wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第417号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人李臣，1978年10月19日出生，无业。曾均因犯盗窃罪，于2009年3月19日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年5月12日被本院判处有期徒刑四年，2013年7月12日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月19日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）372号起诉书指控被告人李臣犯盗窃罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员李雯雯出庭支持公诉，被告人李臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2015年1月19日凌晨4时许，被告人李臣等人窜至永嘉县江北街道前牌村瑞发路34-2号，窃取被害人杨某停放在一楼楼梯口的电瓶车一辆，并将车骑至鹿城区卧其涂村藏于路边一处垃圾堆旁。同日下午，被告人李臣在藏车处被民警抓获，被盗电瓶车已追回并发还杨某。经估价，被盗蓝力电瓶车价值人民币2158元。
上述事实，被告人李臣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，抓获经过、辨认笔录、价格鉴定意见、扣押和发还物品清单、刑事判决书，罪犯档案资料以及被告人李臣的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李臣以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李臣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，�累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人李臣归案后能够如实供述自己的罪行，结合涉案赃物已追回，决定予以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李臣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月19日起至2015年9月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 虞玲玲
二〇一五年四月十六日
书 记 员 郑博文
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9006民初2297号
原告：湖北天门农村商业银行股份有限公司九真支行。住所地：天门市九真镇圣水大道**号。
负责人：汪毅，行长。
被告：尹大苟，男，1955年9月27日出生，汉族，住天门市。
本院于2017年11月10日立案受理了原告湖北天门农村商业银行股份有限公司九真支行诉被告尹大苟金融借款合同纠纷一案，并依法向原告送达了受理案件通知书和预交案件受理费通知书。截止交费期限届满之日，原告未按要求预交案件受理费，亦未提出司法救助的申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在规定期限内未预交案件受理费又未提出司法救助申请的，由人民法院依法对该案按自动撤回起诉处理。因此，原告没有履行该义务，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈红波
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄良红
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂9006民初2297号原告：湖北天门农村商业银行股份有限公司九真支行。住所地：天门市九真镇圣水大道**号。负责人：汪毅，行长。被告：尹大苟，男，1955年9月27日出生，汉族，住天门市。本院于2017年11月10日立案受理了原告湖北天门农村商业银行股份有限公司九真支行诉被告尹大苟金融借款合同纠纷一案，并依法向原告送达了受理案件通知书和预交案件受理费通知书。截止交费期限届满之日，原告未按要求预交案件受理费，亦未提出司法救助的申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在规定期限内未预交案件受理费又未提出司法救助申请的，由人民法院依法对该案按自动撤回起诉处理。因此，原告没有履行该义务，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈红波二〇一七年十一月二十日书记员  黄良红
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万商初字第108号
原告太原锅炉集团有限公司，住所地太原市和平南路343号。
法定代表人李元明，董事长。
委托代理人杜秉纯，女，该单位法律顾问处职工。
被告北京达华基业小城镇投资咨询有限公司，住所地北京市建国门内大街18号恒基中心办公楼3座8层。
法定代表人杜永林，职务不详。
被告河北煜源环保科技股份有限公司，住所地河北省新河县城西工业园。
法定代表人赵建安，职务不详。
本院在审理原告太原锅炉集团有限公司与被告北京达华基业小城镇投资咨询有限公司、河北煜源环保科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告太原锅炉集团有限公司以与被告北京达华基业小城镇投资咨询有限公司达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原锅炉集团有限公司的撤诉请求，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太原锅炉集团有限公司撤回起诉。
案件受理费2140元，减半收取1070元，由原告太原锅炉集团有限公司负担。
审判员 马晓鹏
二〇一四年十月二十七日
书记员 康晓栋
河北省万全县人民法院民 事 判 决 书（2014）万商初字第108号原告万全县农村信用合作联社，住所地：万全县孔家庄镇全兴路东。组织机构代码：80900422-5。法定代表人王云生，理事长。委托代理人李清，男，1957年9月3日出生，汉族。被告邢卫军。被告邢有禄。原告万全县农村信用合作联社诉被告邢卫军、邢有禄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李清到庭参加了诉讼，被告邢卫军、邢有禄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告万全县农村信用合作联社诉称，被告邢卫军于2006年12月26日向我联社所辖高庙堡信用社借款5.7万元，月利率7.395‰，到期日2007年11月26日，抵押人是邢有禄，抵押物是邢有禄所有的位于郭磊庄镇旧羊屯的房屋。合同到期后被告未按期归还借款，现请求依法判令被告归还借款本息。被告邢卫军、邢有禄未答辩。经审理查明，2006年12月26日，原告万全县农村信用合作联社高庙堡信用社与被告邢卫军、邢有禄签订了抵押担保借款合同，合同约定被告邢卫军借款5.7万元，月利率7.395‰，合同期限从2006年12月26日至2007年11月26日，还款方式为按季结息到期归还。当日高庙堡信用社向被告邢卫军发放了5.7万元的贷款。被告邢卫军于2007年1月11日偿还本金1000元，利息3.94元；同年5月13日偿还本金4000元，利息136.07元。现欠本金5.2万元及相应利息。被告邢有禄以其所有的位于郭磊庄镇旧羊屯村的房屋作抵押，未办理不动产抵押登记。被告未按合同约定期限偿还借款，原告起诉要求被告偿还借款本金5.2万元并支付利息。2014年5月6日本院询问被告刑卫军时，被告刑卫军对合同的签订情况无异议。以上事实，有原告的陈述及原告提供的抵押担保借款合同、借据编号为1848330河北省农村信用社借款借据、河北省农村信用社贷款本金利息收回凭证、高庙堡信用社催收贷款通知书一份、房地产抵押物清单一份、抵（质）押人承诺书一份、询问笔录证实，予以认定。本院认为，原告万全县农村信用合作联社高庙堡信用社与被告邢卫军、邢有禄签订的抵押担保借款合同均属双方真实意思表示，合法有效。原告依合同约定发放贷款后，被告邢卫军应当按照合同约定的期限返还借款本金并支付利息。因被告刑卫军未全部履行合同义务，原告要求其偿还剩余本金及利息，依法有据，应予支持。原、被告虽签订了抵押合同，但双方未办理不动产抵押登记，故本案抵押权未设立，原告不享有抵押权，对原告要求被告邢有禄的还款诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢卫军于判决生效之日起五日内偿还原告万全县农村信用合作联社借款本金52000元及利息，利息从2006年12月26日至判决确定给付之日按月利率7.395‰计算，已支付的利息140.01元应扣除。二、驳回原告万全县农村信用合作联社要求被告邢有禄偿还借款本息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告邢卫军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  侯志星审 判 员  臧建军代理审判员  李艳芳二〇一四年六月二十五日书 记 员  王思雯附相关法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国物权法》第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第283号
申请人杜敬之，女，1972年2月15日出生，汉族，山东省财政厅职员，住济大路。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人杜敬之与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年10月16日自愿达成调解协议，于2014年11月4日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月4日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年11月11日公开开庭审查，申请人杜敬之以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人杜敬之与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王宝明、王培梁主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还杜敬之的房款本金39.75万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿杜敬之80%的利息损失（以房款本金6万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年9月16日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以房款本金33.75万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年9月19日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人杜敬之以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月16日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月十一日
书记员 路文懿
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法民六仲字第160号
申请人：河南三建建设集团有限公司中山分公司，住所地中山市。
负责人：郑问遥，该公司总经理。
委托代理人：冯继开，该公司员工。
被申请人：赵登友，男，1957年8月14日出生，汉族，住四川省古蔺县。
申请人河南三建建设集团有限公司中山分公司因与被申请人赵登友申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服中山市劳动争议仲裁委员会于2014年4月8日作出的中劳仲案字（2013）4475号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。
本院经查明，被申请人赵登友已就本案涉及的劳动争议事项向中山市第一人民法院提起诉讼；中山市第一人民法院于2014年4月17日依法受理，案号（2014）中一法张民五初字第106号，并于2014年6月23日作出一审判决。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。”被申请人赵登友已提起诉讼且中山市第一人民法院已依法受理，依照上述法律规定，裁定如下：
驳回申请人河南三建建设集团有限公司中山分公司的申请。
申请费400元，由申请人河南三建建设集团有限公司中山分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑄
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一四年八月八日
书 记 员 梁华乔
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初15881号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：张德文，男，1967年5月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区平罗镇北三台子村2组93号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张德文信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项59,746.62元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计59,746.62元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月30日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年八月十八日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第2206号
申请执行人翟利军。
被执行人石慧。
申请执行人翟利军与被执行人石慧婚姻家庭、继承纠纷一案，本院做出的（2013）张民初字第583号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年11月26日向本院申请执行，本院予以受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院做出的（2013）张民初字第583号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩增福
审判员 邵昌学
审判员 刘国华
二〇一四年十二月十五日
书记员 耿佳玉
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第1280号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2013年8月19日被取保候审，同年11月29日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）1038号起诉书指控被告人周某犯容留卖淫罪，于2013年11月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，后因不宜适用简易程序而于同年12月16日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员滕呀利出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月份以来，被告人周某与郑某（已判刑）夫妻容留李某在永嘉县桥头镇菇溪西路14号一楼房间内卖淫，收取卖淫所得牟利。至同年12月28日被公安机关查获时止，被告人周某夫妻容留李某卖淫二十次以上。
案发后，被告人周某于2013年8月19日主动向永嘉县公安局桥头派出所投案，并如实供述其罪行。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯郑某的供述，证人李某、周某甲、付某、金某甲、金某乙、徐某、罗某、周某乙、季某甲、季某乙、金某丙、季某丙、杨某、金某丁的证言，收容教育决定书、行政处罚决定书、刑事判决书，搜查笔录、抓获经过、辨认笔录和被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某伙同他人容留他人卖淫二十次以上，情节严重，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人周某犯罪后自动投案，并如实供述罪行，系自首，予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2016年11月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨彩和
人民陪审员 徐玉龙
人民陪审员 郑丽丽
二〇一四年三月五日
书 记 员 王 茜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第2748号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地：。
负责人：张君谊，行长。
委托代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。
被告：林继生，男，汉族，1970年12月14日出生，身份证住址：广东省电白县。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告林继生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人文宇到庭参加诉讼，被告林继生经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告持牡丹信用卡（卡号：52×××41），截至2014年9月28日止，被告透支欠款本息合计68615.28元，因透支时间过长，经原告多次催收仍不归还，其行为已构成严重违约。原告起诉请求判令：1、被告清偿截至2014年9月28日止的透支欠款本息、滞纳金、超限费共计68615.28元，之后的利息、滞纳金、超限费不再主张；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告无作答辩，亦无提交证据。
经审理查明，2009年6月8日，被告向原告申请牡丹银行卡并填写了申请表，并表示已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》，自愿遵守合约的规定。该申请表背面所附的《牡丹信用卡领用合约》中约定，被告除取现及转帐透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，被告连续两次以上未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡的使用（电子现金交易除外）；被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；因被告在临时调高信用额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，被告应对超额部分按5%支付超限费等。被告的申请经原告审核后，原告向被告发出了卡号为52×××41的牡丹信用卡，该卡信用额度为50000元。被告在持卡使用过程中出现透支欠款而未能及时归还。截至2014年9月28日，被告共拖欠原告透支欠款本息、滞纳金、超限费合计人民币68615.28元未还，原告表示此后不再向被告计收利息、滞纳金和超限费。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告是商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告是牡丹银行卡的领用人，有义务按照其与原告签订的《牡丹信用卡领用合约》履行自己的义务，被告在使用牡丹信用卡出现透支欠款而没有归还时，即与原告产生借贷关系。现被告未能按照约定的期限按时足额履行还款付息义务构成严重违约，并损害了原告的合法债权，故被告应将透支欠款本息及相应的费用清还给原告并承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告林继生于本判决发生法律效力之日起十日内将截至2014年9月28日的信用卡透支欠款本金、利息、滞纳金、超限费共计68615.28元清还给原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费1320元，由被告林继生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一四年十月十七日
书 记 员 韦昇瑜
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）微执字第922-1号
申请执行人任某。
被执行人刘某。
申请执行人任某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2014）微民初字第1426号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。因被执行人刘某未履行判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人刘某的存款11万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马儒英
二〇一五年十一月十八日
书记员 孙雨雪
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第5765号
原告骆爱珍，女，1974年出生。
被告黄志强，男，1981年出生。
被告苏琼花，女，1986年出生。
原告骆爱珍与被告黄志强、苏琼花民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员陈凯思适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆爱珍到庭参加诉讼，被告黄志强、苏琼花经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告骆爱珍诉称，被告黄志强、苏琼花于2013年8月4日向其借款2万元，未约定借款期限和利率。后原告多次向两被告催讨，两被告拒不偿还。请求判令两被告偿还原告借款2万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告黄志强、苏琼花未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供借款单一份，以此证明两被告于2013年8月4日向其借款2万元的事实。
本院经审查认为，被告黄志强、苏琼花未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告骆爱珍提供的借款单，有两被告在落款处的“借款人签章”栏签名、捺印，具有真实性、合法性，能够证明两被告向原告借款2万元，双方没有约定借款期限和利息。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告黄志强、苏琼花于2013年8月4日向原告骆爱珍借款2万元，双方没有约定借款期限和利息。此后，两被告未能偿还借款。
综上事实，本院认为，两被告向原告借款2万元，事实清楚，足以认定。借款时，双方没有约定借款期限和利息，该借贷关系属不定期无息借贷。原告有权随时要求两被告在合理期限内偿还。两被告经原告起诉催告仍未能履行还款义务，应承担民事责任。原告请求两被告偿还借款2万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉催告之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄志强、苏琼花应于本判决生效之日起十日内偿还原告骆爱珍借款2万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年9月22日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告黄志强、苏琼花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈凯思
二〇一四年十月十七日
书记员 熊 威
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）迁执字第591号
申请人闫生，农民。
被执行人姚新杰，农民。
本院在执行闫生与姚新杰劳动合同纠纷一案中，经查被执行人姚新杰暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河北省迁西县人民法院（2013）迁民初字第852号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 羿 全 民
二〇一五年十二月三日
书记员 吴少金（兼）
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）曹行执字第107号
申请执行人曹县人口和计划生育局，住所地，曹县赣江路119号。
法定代表人朱峰，局长。
委托代理人赵振学，曹县计划生育局干部。
委托代理人王文明，曹县计划生育局干部。
被申请执行人魏闯，农民。
被申请执行人李玉梅，农民。
申请执行人曹县人口和计划生育局申请执行魏闯、李玉梅社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年8月25日以被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，对魏闯、李玉梅作出曹社抚费征字（2014）6519号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费15015元交至中国工商银行曹县支行。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2014年8月25日作出社会抚养费征收决定书，被申请人愈期末申请复议，也末提起行政诉讼，曹县人口和计划生育局于2015年1月20日依法申请本院强制执行魏闯、李玉梅二人社会抚养费共计30030元。
本院认为，申请人曹县人口和计划生育局认定被申请执行人违法生育第二胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人魏闯、李玉梅于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费30030元交至曹县人民法院。
二、被申请执行人魏闯、李玉梅如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张洪平
审 判 员 翟学英
代理审判员 刘保存
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 邢 程
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第4115号
申请执行人：刘炳明，男，1977年2月10日生，汉族，住寿光市。
委托代理人任国良，寿光圣都法律服务所法律工作者。
被执行人：赵忠，男，1975年10月5日生，汉族，住寿光市。
被执行人：郭秀芹，女，1976年9月12日生，汉族，寿光市洛城街道郭家营村。现住寿光市。
被执行人：赵国亮，男，1985年1月21日生，汉族，住寿光市。
被执行人：王涛，男，1979年12月20日生，汉族，住寿光市。
被执行人：赵锦玺，男，1972年1月12日生，汉族，住寿光市。
被执行人：赵泽宁，男，1984年9月9日生，汉族，寿光市。
申请人刘炳明申请执行赵忠、郭秀芹、赵国亮、王涛、赵锦玺、赵泽宁民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月3日作出（2012）寿民初字第2804号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2014年11月3日向本院申请强制执行，本院于2014年11月3日依法立案执行。
在执行过程中，经查询银行、房管、车管等相关部门，均未查到被执行人可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2012）寿民初字第2804号民事判决书本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ：魏云涛
执行员 ：罗志海
执行员 ： 郭 腾
二〇一六年十一月八日
书记员 ：刘志勋
寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2014）寿执字第4115号申请执行人：刘炳明，男，1977年2月10日生，汉族，住寿光市。委托代理人任国良，寿光圣都法律服务所法律工作者。被执行人：赵忠，男，1975年10月5日生，汉族，住寿光市。被执行人：郭秀芹，女，1976年9月12日生，汉族，寿光市洛城街道郭家营村。现住寿光市。被执行人：赵国亮，男，1985年1月21日生，汉族，住寿光市。被执行人：王涛，男，1979年12月20日生，汉族，住寿光市。被执行人：赵锦玺，男，1972年1月12日生，汉族，住寿光市。被执行人：赵泽宁，男，1984年9月9日生，汉族，寿光市。申请人刘炳明申请执行赵忠、郭秀芹、赵国亮、王涛、赵锦玺、赵泽宁民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月3日作出（2012）寿民初字第2804号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2014年11月3日向本院申请强制执行，本院于2014年11月3日依法立案执行。在执行过程中，经查询银行、房管、车管等相关部门，均未查到被执行人可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2012）寿民初字第2804号民事判决书本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 ：魏云涛执行员 ：罗志海执行员 ： 郭 腾二〇一六年十一月八日书记员 ：刘志勋
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0503执527号
申请执行人田耕，男，汉族，1980年10月16日出生，住长沙市雨花区。
被执行人邵阳市金林房地产开发有限公司，住所地：邵阳市大祥区。
法定代表人舒美林，该公司总经理。
申请执行人田耕与被执行人邵阳市金林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，邵阳市大祥区人民法院于2016年6月1日做出（2015）大民初字第1676号民事判决书已经发生法律效力。本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，但是被执行人目前尚无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：
（2015）大民初字第1676号民事判决书的执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 ：曹丹
二〇一六年一月三日
书记员 ：郭丹
附相关法律条文：
《中华人民人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商终字第298号
上诉人（原审被告）李刚。
委托代理人刘小彦。
被上诉人（原审原告）米万有。
上诉人李刚因租赁合同纠纷一案，不服张家口市桥东区人民法院（2014）东民初字第369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人、被上诉人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2014年3月27日，原审原告米万有向原审法院诉称，被告租住原告名下位于张家口市桥东区姚家庄镇锦城家园14号楼3单元101室房屋，双方口头约定月租金500元，租期自2012年9月1日至2013年4月30日。租赁到期后，被告未按期支付租赁费4000元，并拖欠物业费412元、取暖费2172元、水费200元。原告作为房东在被告搬走后垫付了物业费、取暖费、水费。之后原告多次找被告索要上述费用，但被告均以种种理由拖延、搪塞，拒不支付。为此，原告还花费打车费用300元。现诉至法院，要求被告给付租金、物业费、取暖费、水费7084元。原审法院经审理认为，原、被告之间口头约定租赁房屋的行为不违反有关法律的规定，合法有效。原告依约定交付了房屋，被告应依约定交付租金及交纳相关的水费、电费、采暖费及物业费。证人李某甲、李某乙证实了房屋租赁的相关情况，张家口市锦城物业服务有限公司的证明证实了相关水费、采暖费、物业费的相关情况，虽然李刚提出异议，但在庭审中其陈述已经说明其租住了该房屋及搬离的情况，故对李某乙、李某甲、张家口市锦城物业服务有限公司证明予以认定。李刚应给付其租赁期间所欠原告米万有房屋租金及米万有为其垫付的水费、物业费、采暖费。案经调解无效。故原审法院判决，被告李刚在本判决生效之日起十五日内给付原告米万有房屋租金4000元，米万有垫付的水费200元、物业费412元、采暖费2172元，共计6784元。宣判后，上诉人李刚不服，主要以原审法院依据的事实和证据有瑕疵为由，上诉至本院。被上诉人同意原审判决。
经审理查明，上诉人李刚与李某乙是小学同学，2012年3月李刚与李某乙到张家口市合伙做空调的生意，欲在张家口市租住房屋。李刚与李某乙找到李某甲，让李某甲给介绍租住的房屋。经李某甲介绍，李刚和李某乙与被上诉人米万有口头约定租住米万有所有的位于张家口市桥东区姚家庄镇小辛庄锦城家园14号楼3单元101的房屋一套，租赁期间从2012年3月1日起到2013年4月30日止，月租金500元，租住期间的其他费用由李刚和李某乙负担。被上诉人依约交付了房屋，李刚和李某乙入住了该房屋。2012年7月李某乙同李刚不再共同做生意，离开了租住的房屋，并同李刚说明了租房的情况，从2012年9月以后的租房的费用由李刚自己负担。2012年3月1日到8月31日之间的房租李某乙和李刚给付了米万有3000元，并交纳了期间的水电费，未交纳物业费用。2013年李刚搬离该房屋，但未交纳房屋租金及其他费用。2013年6月10日米万有向张家口市锦城物业服务有限公司交纳了2012年11月1日至2013年4月1日采暖费2172元，交纳了物业费412元、水费200元。后经米万有的催要，及李某甲和米万有共同到怀安县柴沟堡同李刚催要费用，但未果。2014年3月米万有诉至原审法院，要求判令李刚给付房屋租金及垫付的采暖费、物业费、水费共计7084元。
庭审中上诉人对被上诉人提交的证人证言质证认为李某乙的证明是上诉人和证人是同学，内容并不是证人本人写的，签名是证人签的，房并不是李刚租的。对于李某甲的证明质证认为证言上所写的交了上半年租金的事实是对的，其他的不认可。李某乙、李某甲到庭作证，证实了房屋租赁情况及给付租金的情况。
本院认为，上诉人与被上诉人之间口头约定租赁房屋的行为不违反有关法律的规定，合法有效。被上诉人依约定交付了房屋，上诉人应依约定交付租金及交纳相关的水费、电费、采暖费及物业费。证人李某甲、李某乙证实了房屋租赁的相关情况，张家口市锦城物业服务有限公司的证明证实了相关水费、采暖费、物业费的相关情况，虽然李刚提出异议，但在庭审中其陈述已经说明其租住了该房屋及搬离的情况，故对李某乙、李某甲、张家口市锦城物业服务有限公司证明本院予以认定。李刚应给付租赁期间所欠米万有房屋租金及米万有为其垫付的水费、物业费、采暖费。上诉人上诉主张原审法院依据的事实和证据有瑕疵，但其不能提供相关证据证实，故本院对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳龙
审判员 郝丽华
审判员 王 悦
二〇一四年九月二十四日
书记员 宋 力
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第30号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人兰彬祥，男，1971年10月27日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人陈菊香，女，1975年10月17日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年02月16日以被执行人兰彬祥、陈菊香多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第16127号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费32591元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第16127号征收社会抚养费决定书，于2014年02月16日依法送达给被执行人兰彬祥、陈菊香，被执行人兰彬祥、陈菊香未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第16127号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人兰彬祥、陈菊香在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年12月22日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人兰彬祥、陈菊香必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币32591元。
三、被执行人兰彬祥、陈菊香在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费389元，由被执行人兰彬祥、陈菊香负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 张福成
审 判 员 吴天水
二O一五年元月十七日
代理书记员 黄语焱
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林镇民初字第415号
原告林州市万德隆超市有限公司。
法定代表人李华，任总经理。
委托代理人胡建海，河南红旗渠律师事务所律师。
被告林州市海鑫电梯维保有限责任公司。
法定代表人刘伏英。
被告崔兴，男。
原告林州市万德隆超市有限公司诉被告林州市海鑫电梯维保有限责任公司、崔兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林州市万德隆超市有限公司法定代表人李华及原告委托代理人胡建海到庭参加了诉讼，被告林州市海鑫电梯维保有限责任公司、崔兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林州市万德隆超市有限公司诉称，2014年11月15日，原告与被告林州市海鑫电梯维保有限责任公司签订合同，由被告林州市海鑫电梯维保有限责任公司为原告提供电梯并负责安装，被告收取了原告电梯及安装款11.5万元。被告崔兴系被告林州市海鑫电梯维保有限责任公司此项电梯及安装项目的经办人。后因电梯未能安装，双方协商同意解除合同，由被告返还电梯及安装款并弥补原告一定损失。由于被告声称资金周转困难一时难以返还，原告同意其将所欠款项转化为借款。2015年1月20日被告崔兴为原告写下12万元借据，并约定七日之内（2015年1月27日）还清，逾期按每日5000元支付违约金。后原告多次催要，被告至今未还。原告请求：判决二被告返还原告借款12万元及其违约金（违约金按照年利率24%标准计算自2015年1月28日至判决书限定的履行期限届满之日止）。
被告林州市海鑫电梯维保有限责任公司未到庭，未答辩。
被告崔兴未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年11月15日原告林州市万德隆超市有限公司和被告林州市海鑫电梯维保有限责任公司签订电（扶）梯设备买卖合同及电（扶）梯设备安装合同，被告崔兴作为乙方即被告林州市海鑫电梯维保有限责任公司的代表在合同上签字；截止2014年12月22日被告林州市海鑫电梯维保有限责任公司收取原告林州市万德隆超市有限公司电扶梯定金及设备款共计11.5万元；2015年1月5日被告崔兴为原告出具保证书一份，保证2015年1月21日以前安装完电扶梯；后原告林州市万德隆超市有限公司和被告林州市海鑫电梯维保有限责任公司签订的电（扶）梯设备买卖安装合同未履行，经双方协商，被告崔兴于2015年1月20日出具借条一张，把应退还原告的款项转化为借款，并在借条上约定七天以内还清（2015年1月27日），每逾期1日支付违约金伍仟元整。
上述事实，有原告提供的电（扶）梯设备买卖合同、电（扶）梯设备安装合同、收到条、保证书、借条及原告当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，被告崔兴作为被告林州市海鑫电梯维保有限责任公司的代理人和原告林州市万德隆超市有限公司签订买卖及安装合同，被告林州市海鑫电梯维保有限责任公司收取原告林州市万德隆超市有限公司电扶梯定金及设备款后，双方合同未能履行，被告林州市海鑫电梯维保有限责任公司应返还原告相关款项，经双方协商，被告自愿将应返还原告的款项转为借款，并由被告崔兴为原告出具12万元借条一张，故原告请求被告林州市海鑫电梯维保有限责任公司返还12万元借款，本院予以支持。被告崔兴系被告林州市海鑫电梯维保有限责任公司的代理人，其行为属职务行为，原告要求被告崔兴共同偿还借款，本院不予支持。原告主张违约金按照年利率24%标准计算自2015年1月28日至判决书限定的履行期限届满之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林州市海鑫电梯维保有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告林州市万德隆超市有限公司本金12万元及违约金（违约金自2015年1月28日起至本本判决限定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告林州市万德隆超市有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告林州市海鑫电梯维保有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马建军
审 判 员 方瑞红
人民陪审员 路金光
二〇一六年一月四日
书 记 员 王泽珲
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执436号
申请执行人丛某甲。
法定代理人，阚某。
被执行人丛某乙。
本院在执行申请执行人丛某甲与被执行人丛某乙离婚纠纷一案中，申请执行人于2016年4月25日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1092执436号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕方胜
二〇一六年四月二十五日
书记员 曹 凯
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第06655号
原告：招商银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市高新区高新二路1号招商银行大厦。
负责人：任莉，该分行行长。
委托代理人：张朝兵，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人：张虎，陕西锦园律师事务所律师。
被告：白云飞。
被告：白琴。
被告：陕西华汉实业集团有限公司。住所地：西安市雁塔区长安南路82号华城国际4幢10306室。
法定代表人：骆平济，职务不详。
本院在审理原告招商银行股份有限公司西安分行与被告白云飞、白琴、陕西华汉实业集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司西安分行于2015年11月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司西安分行申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司西安分行撤回起诉。
本案案件受理费8729元减半收取后，由原告承担4364.5元。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 刘玉秀
人民陪审员 张广乾
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘媛媛
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字第803号
原告中信银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区柳泉路***号中信大厦。
负责人张军，行长。
委托代理人郑功政，男。
被告吕洪玲，（独立院落）。
原告中信银行股份有限公司淄博分行诉被告吕洪玲信用卡纠纷一案，于2013年7月15日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司淄博分行的委托代理人郑功政到庭参加诉讼。被告吕洪玲经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司淄博分行诉称，被告于2007年4月18日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××62。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币5545.12元（截至2013年5月12日），经原告多次催收，被告仍不归还。为此，原告诉至法院，要求被告偿还信用卡欠款本息共计人民币5545.12元（截至2013年5月12日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。
被告吕洪玲未到庭亦未作出答辩。
经审理查明，2007年3月30日，被告吕洪玲从原告处办理了中信信用卡，卡号为40×××62。被告领卡后，曾透支消费，截至2013年5月12日，共欠原告透支本息5545.12元。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、原告营业执照、交易明细及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据原告所提交的证据及庭审所查明的情况，能够认定被告吕洪玲在原告处办理信用卡后，因透支消费，导致欠原告透支本息5545.12元未还的事实；被告吕洪玲理应将此款归还原告。被告吕洪玲经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕洪玲于本判决生效后十日内，偿还给原告中信银行股份有限公司淄博分行透支款本息5545.12元（利息、滞纳金等费用截至2013年5月12日，2013年5月13日至本判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金等费用按中信信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吕洪玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 王怀建
审判员 徐 鹏
审判员 国媛媛
二〇一三年十一月二十九日
书记员 张 煜
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第1206号
罪犯朱崇吉，现在广西梧州监狱服刑。
广西岑溪市人民法院于2014年2月13日作出（2014）岑刑初字第69号刑事判决，以朱崇吉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币30000元，刑期自2013年9月14日至2016年4月13日止。判决发生法律效力后于2014年3月5日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，并于同月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱崇吉在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯朱崇吉在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯朱崇吉减刑三个月二十四天。另外，罪犯朱崇吉没有积极履行财产刑，且未能提供其户籍所在地的民政部门出具的困难证明。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯朱崇吉确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但罪犯朱崇吉没有履行财产刑，且未能提供其户籍所在地的民政部门出具的困难证明，建议法庭酌情调整执行机关报请的减刑幅度。
经审理查明，罪犯朱崇吉能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分34.60分。罪犯朱崇吉没有积极履行财产刑，且未能提供其户籍所在地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯朱崇吉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯朱崇吉没有积极履行财产刑，且未能提供其户籍所在地的民政部门出具的困难证明，梧州市人民检察院建议调整执行机关报请的减刑幅度的意见正确，本院予以支持并对执行机关报请的减刑幅度依法予以调整。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯朱崇吉减去有期徒刑二个月（刑期至2016年2月13日止），原处罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 黎百合
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 何 业
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民一初字第01306号
原告：李金艳。
被告：吴海涛。
本院在审理原告李金艳诉被告吴海涛民间借贷纠纷一案中，原告李金艳向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间内提出撤诉，是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李金艳撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李金艳承担。
代理审判员 王晓明
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 田晓红
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温民终字第1283号
上诉人（原审原告）：浙江同成农业开发有限公司。
法定代表人：舒恩成。
委托代理人（特别授权）：刘涛。
被上诉人（原审被告）：纪智超。
上诉人浙江同成农业开发有限公司因委托合同纠纷一案，不服浙江省泰顺县人民法院（2014）温泰商初字第241号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，本案事实已经核查清楚，合议庭决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，原告浙江同成农业开发有限公司从事经营农业、林业项目开发，休闲农业观光服务，油茶、水果、笋、竹种植，初级农产品、根雕、竹制品、工艺品销售。经案外人陈先利的介绍，原告委托被告纪智超与其所在泰顺县竹里畲族乡何宅洋村农户联系租山事宜，并向被告预付处理委托事务的费用人民币400000元。2010年7月26日，为原告做账需要，经原、被告协商，被告同意将原告于2010年7月20日直接向案外人吴新庭支付的100000元，一并计入其从原告处领取的预付款内，共计500000元，并向原告出具收条一份，载明：“今收到浙江同成农业开发有限公司人民币伍拾万”等内容。之后，被告先后于2010年9月11日向吴庆足、吴庆超各支付90000元，向吴大库支付190000元，2010年12月10日、2011年2月1日分别向陈正岳、王邦政支付1500元、1000元，上述人员均向被告出具收条各一份。现被告手头留存原告给付的预付款27500元，因双方对该款项认定不一，故引起本案诉讼。
因上述查明内容与原告起诉所述称的法律关系不同，经原审法院释明，原告对其诉讼请求的依据按照委托合同法律关系进行变更。
原判认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条的规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告通过案外人陈先利的介绍而认识了被告，基于对被告的信任，委托被告以原告的名义和费用，与泰顺县竹里畲族乡何宅洋村农户联系租山事宜，并承诺向被告支付报酬，原、被告之间成立有偿委托合同。双方未约定报酬数额，原告诉称诉争27500元仅是预付款而不是报酬，被告辩称诉争27500元是原告的法定代表人舒恩成事后同意给予被告的报酬及偿还给被告的费用。对此，原审法院认为，被告从2010年7月开始受托于原告，处理原告委托的事务，为此耗费了一定的时间、精力、金钱，在被告使用了大部分预付款后，原告同意将剩余的预付款27500元作为被告的报酬和费用，付与被告，更符合逻辑，被告的抗辩理由成立，故对其抗辩意见予以采纳。原告要求被告归还诉争款项，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第三百九十六条、第三百九十八条、第三百九十九条、第四百零五条之规定，遂判决：驳回原告浙江同成农业开发有限公司的全部诉讼请求。本案受理费512元，减半收取256元，由原告浙江同成农业开发有限公司负担。
宣判后，浙江同成农业开发有限公司不服，提起上诉称：1、原判认定事实错误，证据不足，系主观臆断。被上诉人截留上诉人27500元系客观事实，被上诉人抗辩该款项属于劳动报酬和相关费用，但是并无证据证实双方之间存在有偿委托合同关系，而被上诉人在其他相关案件中也均否认其为上诉人提供服务可以收取好处费。被上诉人的抗辩意见与其之前自认的事实相悖，违反民事诉讼中“禁反言”规则，原判对其抗辩意见予以采纳错误。2、原判混淆抗辩与反诉的法律概念，属适用法律不当。即便上诉人存在未支付被上诉人报酬的情况，被上诉人擅自截留上诉人的预付款也没有法律依据，更何况双方既没有事先约定报酬，也没有事后进行报酬结算。在被上诉人并未就报酬支付问题提出反诉情况下，原判直接将预付款认定为劳动报酬并用上诉人的预付款进行抵扣，用抗辩直接替代反诉，属未能正确适用《合同法》第405条规定。综上，原判认定事实、适用法律错误，请求二审法院撤销原判，支持上诉人的原有诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人纪智超坚持其在原审的答辩意见，认为其为上诉人工作了9个多月，该27500元系上诉人同意抵扣给他的工资及通讯费等，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
二审期间，上诉人浙江同成农业开发有限公司提供了泰顺县人民法院（2014）温泰商初字237号判决书和该案件的庭审笔录，拟证明被上诉人作为第三人参与该案诉讼时自认，其为浙江同成农业开发有限公司做事情没有任何好处。被上诉人质证认为，双方并没有约定确定报酬，但上诉人承诺过做完事情给好处。本院认为，上述材料仅证明被上诉人承认在代付预付款过程中没有好处，但不能证明其替上诉人做事情系无偿之事实，由于该材料不能证明上诉人的待证事实，本院不予采信。被上诉人未提供新证据。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，双方对于上诉人尚有27500元款项在被上诉人处这一事实均无异议，上诉人认为该款项系其预付款，应予以返还，而被上诉人抗辩称该款项为上诉人同意支付给其的工资及通讯费等费用。对此，本院认为，上诉人与被上诉人之前并不认识，因上诉人开发林业项目等需要而通过案外人介绍，委托被上诉人为其联系农户、落实租赁山地事宜。被上诉人此后开始长时间的为上诉人工作，包括寻找合适山地、进行勘察、洽谈、预订合同、发放定金等，需要花费大量人力及支出相关费用，若非基于有偿委托，被上诉人则无合理理由为毫无利益关系且素不相识的上诉人如此付出。何况，上诉人在庭审过程中也承认事情做成后，会按照一定标准支付相应报酬。故此，原判将双方关系认定为有偿委托，符合客观事实。如前所述，被上诉人接受上诉人委托后，做了相当工作，并且从2010年7月至2011年2月间，先后有六户人家接受被上诉人代为支付的租金预付款，准备与上诉人签订租赁协议，可见被上诉人的工作已经有一定成效。至于最终没有签约成功的缘由，各方均未提供相关证据证明责任之所在，故上诉人不能将未能成功签约作为不支付被上诉人报酬及相关费用的理由。上诉人预支给被上诉人的款项，除了诉争的27500元外，至2011年2月均已经发放完毕，此后至本次诉讼即2013年6月份之前，在长达两年有余的时间内上诉人均没有向被上诉人提起要求归还款项的主张，结合被上诉人已经实际为上诉人付出长时间的工作时间、精力及相关费用，而在此过程中上诉人并没有向被上诉人支付过任何报酬等客观情况，被上诉人辩称该剩余的27500元系上诉人的负责人同意向其支付的报酬及费用的抗辩意见成立。由于该款项性质属于上诉人已支付给被上诉人的报酬及费用，被上诉人无需另外提出反诉要求上诉人向其支付报酬及费用，故上诉人以该款项系预付款为由要求被上诉人归还，及诉称原判在被上诉人未提出反诉情况下直接将该款项抵扣为报酬系程序违法的上诉理由，均不能成立，本院不予支持。另外，该案在审理过程中，已经原审法院释明为委托合同纠纷，此案由符合双方的实际法律关系的性质，本院对此予以确认。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
本案二审受理费512元，由上诉人浙江同成农业开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 佩
代理审判员 柯丽梦
代理审判员 黄百隆
二〇一四年十月二十日
代书 记员 赵 斌
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第04385号
罪犯王春，男，1990年4月3日出生，汉族，安徽省长丰县人，现在安徽省白湖监狱管理分局第二十二监区服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2010年9月16日以（2010）瑶刑初字第396号刑事判决，认定被告人王春犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。案经本院二审，以（2010）合刑终字第274号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王春在服刑期间确有悔改表现，于2013年5月21日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王春在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年11月至2013年3月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王春减去自本裁定送达之日起至2013年11月13日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年六月十八日
书记员 葛 畅
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌民一终字第00660号
上诉人（原审原告）：马某某，女，1972年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：许同书，安徽西涧律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：田某甲，男，1969年1月4日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：张珍维，安徽北正律师事务所律师。
委托代理人：张剑，安徽北正律师事务所律师。
上诉人马某某因与上诉人田某甲离婚纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2014年6月19日作出的（2014）蚌山民一初字第00577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年8月12日公开开庭审理了本案，上诉人马某某及其委托代理人许同书，上诉人田某甲及其委托代理人张剑、张珍维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原、被告1998年经人介绍相识，1999年4月26日登记结婚，双方系再婚。2005年2月18日生一男孩田某乙。婚前感情一般。婚后，双方因为家庭琐事经常吵闹。2011年10月份原、被告开始分居。同年11月，原告向蚌埠市龙子湖区法院提出离婚，龙子湖区法院驳回原告诉讼请求。2012年元月，被告在蚌埠市龙子湖区法院又提出离婚，后又撤回诉讼。双方一直分居至今。现原告再次提起诉讼，要求离婚。另查明：2011年9月，被告委托安徽省莱蒂克司法鉴定中心就其与田某乙是否存在亲生血缘关系进行鉴定，鉴定结论为田某甲与田某乙之间无亲生血缘关系。再查明，原、被告之间无共同财产，对外无债权债务。
原审法院认为：由于原、被告不能正确处理好家庭琐事，自2011年10月分居至今，原告提出离婚，被告表示同意，说明夫妻感情确已破裂，对原告离婚的诉讼请求应予准许。原告在婚姻关系期间违反夫妻忠实义务，与婚外异性生育孩子，给被告造成严重的精神损害，应当赔偿被告的精神损失费用。结合本案案情，酌定精神损失费为4万元。因田某乙不是田某甲亲生之子，田某甲对田某乙没有法定的抚养义务，田某甲要求马某某返还田某乙抚养费用应予支持。田某乙抚养费用可参照本地区收入水平标准，酌定每月按照240元返还被告抚养费。原告共返还给被告抚养费26880元（截止到2014年6月18日）。田某乙由原告自行抚养，抚养费由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条的规定，原审法院作出如下判决：一、准予原告马某某与被告田某甲离婚；二、原告马某某于判决书生效之日起十五日内赔偿被告田某甲精神损失费4万元，返还被告田某甲抚养费26880元；三、田某乙由原告马某某自行抚养，抚养费由其自行承担。一审案件受理费200元（原告已预付），减半收取100元，由原告马某某负担。
一审宣判后，马某某、田某甲均不服，向本院提出上诉。
马某某上诉称：田某甲长期对马某某施加家庭暴力，应支付精神损害费，双方结婚15年没有自己的小孩也应支付精神损害费。田某甲确定田某乙不是亲子后，并没有受到任何精神损害，上诉人只应返还田某甲田某乙的生活费15904元。
田某甲上诉称：原审查明事实不清、证据不足，违反处分原则。一审认定的田某乙的抚养费、精神损失费明显偏低。
田某甲针对马某某的上诉答辩称：双方婚姻关系存续期间马某某与他人生育，孩子出生后我方一直尽心抚养，由于马某某对婚姻的不忠，给我方造成重大精神损害，一审法院判决的精神损失费和抚养费过低。
马某某针对田某甲的上诉答辩称：1、孩子出生有一定原因，是由于双方结婚十年以上一直没有小孩，才有了田某乙。2、孩子出生后田某甲精神并未受到损害。3、田某甲要求赔偿20万元损失，没有法律依据。
经审理查明：原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，马某某与田某甲自2011年10月分居至今，期间两人先后进行了离婚诉讼，双方夫妻感情确已破裂，原审法院准予双方离婚适用法律正确。因田某乙与田某甲无血缘关系，田某甲对田某乙没有法定的抚养义务，故马某某应返还抚养费用，原审法院参照本地区消费水平确定的抚养费26880元并无不当。马某某在婚姻关系期间违反夫妻忠实义务，与他人生育孩子，给田某甲造成精神损害，原审法院酌定精神损害抚慰金为4万元并无不当。综上两上诉人的上诉理由均不能成立，原审认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由马某某负担100元，田某甲负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 钟如君
审判员 刘俊杰
审判员 杭军红
二〇一四年十月十四日
书记员 管 钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第51号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人鲍某某，女，1977年7月13日出生于安徽省六安市，汉族，高中文化程度，个体经营户。因涉嫌犯销售假药罪于2013年10月29日被上海市公安局虹口分局羁押，次日被该局取保候审。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检刑诉（2013）1425号起诉书指控被告人鲍某某犯销售假药罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周健出庭支持公诉。被告人鲍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控被告人鲍某某在未持有《药品经营许可证》及明知其所销售的壮阳保健品系假药的情况下，从2011年12月起在本市罗店镇某保健品店处设摊位对外销售，从中获利。2013年10月29日，被告人鲍某某在上述店铺内被公安人员抓获并当场查获“虫草精”10粒、“金伟哥”10粒、“德国枪王”12粒。
案发后，经上海市食品药品监督管理局虹口分局鉴定，上述药品均系按假药论处。
上述事实，被告人鲍某某在开庭审理过程中无异议，并有证人顾某某、吴某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《搜查笔录》、《扣押物品清单》、《案发经过》，拍摄的照片及上海市食品药品监督管理局虹口分局出具的《〈关于商请鉴定“鲍某某销售假药案”涉案非法药品的函〉的复函》等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人鲍某某明知是假药仍予以对外出售，其行为已构成销售假药罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人鲍某某犯销售假药罪罪名成立。被告人鲍某某案发后能如实供述自己的主要罪行，且能在本院审理期间，主动向本院预缴罚金，确有悔罪表现，可依法从轻处罚并适用缓刑。为维护社会市场经济秩序，保护国家对药品的监管制度和公民身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲍某某犯销售假药罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、缴获的假药予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 琦
二〇一四年一月七日
书 记 员 葛立刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民申字第00147号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：王某某，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱某某，男。
法定代理人程某某，女。
再审申请人王某某与被申请人朱某某为夫妻财产约定纠纷一案，不服本院（2014）南民二终字第1289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王某某申请再审称：原判认定事实不清，程序违法，判决错误。申请人在一审中对被申请人朱某某精神病司法鉴定提出书面异议，申请重新鉴定，而承办人不处理，不入卷，判决书中也不评判，二审中申请人再次要求重新鉴定，二审法院以未提交证据反驳鉴定意见书为由，不支持重新鉴定错误。鉴定机构与被鉴定人之间存在医患关系，鉴定不公。被申请人在鉴定前一个月的时间内，能系统、准确完成诉讼行为。请求撤销原判，改判驳回原审原告的诉讼请求。
本院认为：南阳耿介法医精神病鉴定所作出的鉴定意见书及新野县人民法院判决书，均认定被申请人在签订夫妻财产约定书时，不具有民事行为能力，原审认为该协议应属无效协议并无不当。申请人现所交惠州市中潜股份有限公司证明、证人杨某某、郝某某证言等证据不能对抗该鉴定结论和法院生效文书。其他理由在原审判决评理部分已作出充分说明，在此不再赘述。
综上，王某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王某某的再审申请。
审判长 范东哲
审判员 张朝阳
审判员 褚大海
二〇一五年六月三十日
书记员 郭 娟
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民三终字第335号
上诉人（原审原告）石某某，女，1936年10月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市四方河山水黔城。
委托代理人陈玉芬，女，1974年4月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区毕山村**号，系上诉人之女。
被上诉人（原审被告）陈某某，男，1954年10月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市四方河山水黔城。
上诉人石某某因与被上诉人陈某某赡养费纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第4720号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，原告石某某现年79岁，育有子女五人，配偶及次子已故,其余子女均已成年，被告陈某某系原告的三子。2012年12月，因被告拒绝对原告履行赡养义务，原告曾诉至法院请求判令被告支付赡养费，后经法院作出（2012）南民初字第3700号民事调解书，被告同意自2012年12月起每月支付赡养费200元给原告。嗣后，因原告身体状况恶化，生活已基本不能自理，且需长期服药，生活必要支出有所增加，四名子女遂约定轮流将原告接回家中居住六个月，并承担原告居住期间的生活、医疗等费用，在其他子女均履行了赡养义务后，被告仍拒绝将原告接至家中照料，并拒绝支付增加的赡养费用，原告遂诉至法院，请求：一、被告在其赡养期内履行赡养义务，包括照顾原告的日常生活起居、生病住院护理和支付治疗费用等，以及每月支付原告生活费400元和固定所需的医药费600元，如被告不能照顾原告的日常生活起居、生病住院护理等，应支付给原告折合现金2500元，由原告雇人照顾；二、本案诉讼费由被告承担。
原判认为，子女对父母有赡养扶助的义务。本案中，由于原告年事已高，丧失劳动能力且无生活来源，近年来因身体状况恶化，需由他人照顾且长期服药，法院作出的（2012）南民初字第3700号民事调解书中确认的由被告每月支付赡养费200元已不足以负担原告的生活必要支出，而被告作为原告之子，系完全行为能力人，且具有一定的经济来源，能够实际履行自己的法定赡养义务，现原告要求被告履行照料其生活起居的赡养义务并增加相应的赡养费用于法有据，法院予以支持；对被告以其工作繁忙、经济困难为由拒不履行赡养义务的辩解不予采信。由于庭审中被告明确表示无法照料原告的日常起居，原告亦表示如被告无法亲自照顾则应向原告支付每月2500元的赡养费用；因原告提出每月的固定必要支出为400元生活费及600元医药费，四名子女系轮流照顾原告六个月，而法院作出的生效调解书业已确认被告应向原告每月支付200元赡养费，故就原告所需赡养费增加的部分，法院酌情判令被告每月支付500元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：被告陈某某自2015年11月1日起，每月支付原告石某某赡养费500元。案件受理费免予收取。
一审宣判后，石某某不服该判决，向本院提起上诉称：一、原判决遗漏当事人诉讼请求，判决不公；二、原判决前后矛盾，判决结果明显故意偏袒被上诉人不孝不法行为；三、原判决认定事实不清，判决支付赡养费的起点时间不符合实际。上诉请求：1、撤销原判决，支持上诉人的诉请；2、一、二审费用全部由被上诉人承担。
被上诉人陈某某未作答辩，也未向本院递交书面答辩状。
二审查明的事实与原判查明的事实相一致。本案的事实，有当事人的陈述、谈话笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，乌鸦有反哺之义，羊羔有跪乳之恩。子女赡养父母不仅是中华民族的传统美德，也是法律规定的法定义务。被上诉人作为上诉人的儿子，不能以工作繁忙为由拒绝履行赡养义务，对该纠纷的产生应负全部责任。在审理查明，上诉人的四名子女达成协议，轮流将上诉人接回家中居住六个月，并承担在此期间产生的生活、医疗费用等，但因被上诉人拒绝履行其义务，上诉人主张应支付除生活费，还应支付医疗费及保姆费。本院认为，上诉人仍有三名子女，虽被上诉人拒绝履行子女间已经达成的约定，但其余子女亦应按约定履行赡养母亲的义务，上诉人主张的保姆费并未实际产生，原判决在已经生效的调解书的基础上增加500元的生活费，被上诉人现每月应实际支付赡养费共计700元，按照四子女的比例计算，该笔费用虽略高于2014年贵州省城镇居民人均消费性支出，但综合考虑上诉人行动不便、疾病缠身，被上诉人违背诚实信用原则，应对其不孝的行为有所惩戒，原判决酌定增加的费用正确，本院依法予以维持。上诉人主张医疗费600元，但其未提交证据证明每月应固定支付的具体医疗费用的数额，但鉴于上诉人年事已高，势必要产生医疗费用，被上诉人应按照相关的票据承担四分之一的医疗费，原判决对上诉人该主张未处理，本院依法予以增加。需特别说明的是，赡养父母不仅是给与物质上的支持，更重要的是精神上的陪伴与生活中的关怀，子女不履行赡养义务，父母有权要求子女给付赡养费、医疗费的权利。当父母年老、体弱、病残时，兄弟姊妹应一起共同承担赡养义务，使养育自己的父母能安享晚年、幸福生活。
综上，上诉人石某某的上诉理由部分成立，本院予以支持。原判决认定事实正确，但处理不当，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第4720号民事判决；
二、石某某自2015年11月1日起产生的医疗费，由陈某某按照相关的票据承担四分之一的费用。
一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费200元，由被上诉人陈某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 红
审 判 员 梁少祝
代理审判员 王 琳
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 丁 康
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0321刑初223号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人段玉平，男，1981年8月10日生，山东省威海市人，汉族，大专文化，个体工商户，住山东省威海市环翠区。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2016年4月13日被抓获，同年4月14日至4月15日临时寄押于威海市看守所，2016年4月16日被刑事拘留，同年5月13日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2017〕216号起诉书指控被告人段玉平犯销售有毒、有害食品罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。被告人自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员肖潇雨依法出庭支持公诉，被告人段玉平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月至2016年4月间，被告人段玉平在明知其销售的胰肽糖安保健食品内非法添加国家禁止添加的西药成分的情况下，仍通过中华老字号养生堂淘宝网店，将添加西药成分的胰肽糖安保健食品对外销售。其中，销售给江苏省丰县王某8盒，销售金额800元。
上述事实，被告人段玉平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某证言，广州金域医学检验中心有限公司检测报告，丰县公安局关于本案的发破案报告、抓获经过、搜查笔录、扣押及发还清单、照片、情况说明及被告人段玉平的户籍及无前科劣迹证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段玉平违反国家规定，在明知其销售的保健食品中非法添加国家禁止添加的成分的情况下，仍向他人出售，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应处五年以下有期徒刑，并处罚金。被告人段玉平到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人段玉平犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人段玉平犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人段玉平犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人段玉平犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人段玉平在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙武正
二〇一七年六月二十日
书记员 许正豪
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终1554号
上诉人（原审被告）：广州万隆华江物流有限公司。住所地：广东省广州市白云区黄金围路1号大院西城黄金围货运场内自编号C栋41-56房，统一社会信用代码为91440101788945404H，组织机构代码为78894540-4。
法定代表人：陈玉顺，总经理。
上诉人（原审被告）：广州万隆华江物流有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市厚街镇桥头村广深高速边，统一社会信用代码为914419005778535424。
负责人：常立家，总经理。
两上诉人共同代理人：宋立梅、吴榕丽，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：旦子玲，女，1993年9月24日出生，汉族，住云南省保山市腾冲县，
委托诉讼代理人：赖燕玲，广东合邦律师事务所律师。
上诉人广州万隆华江物流有限公司（以下简称万隆公司）、广州万隆华江物流有限公司东莞分公司（以下简称万隆东莞分公司）因与被上诉人旦子玲运输合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初8361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、限万隆东莞分公司、万隆公司于判决发生法律效力之日起三日内向旦子玲赔偿货物损失15951元；二、限万隆东莞分公司、万隆公司于判决发生法律效力之日起三日内向旦子玲退回运费266元。原审案件受理费103元，由万隆公司、万隆东莞分公司负担。
万隆公司、万隆东莞分公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：一、撤销原审判决，改判万隆公司、万隆东莞分公司赔偿旦子玲货物损失2000元；二、本案全部诉讼费用由旦子玲承担。主要事实和理由如下：被上诉人没有证据证明案涉货物已完全毁损。被上诉人提供的送货单不具有真实性、关联性，且为其单方制作，不能作为认定案涉货物价值的证据。上诉人不知道案涉货物的实际价值，不存在故意隐瞒货物实际价值的情况。托运单是根据被上诉人提供的信息由上诉人制作的。托运单中已明确最高赔偿限额为2000元。退一步讲，如果被上诉人没有对托运货物进行保价，那么案涉货物即按照非保价运输来赔偿。
旦子玲未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：万隆公司、万隆东莞分公司应支付给旦子玲的赔偿金额为多少。
万隆公司、万隆东莞分公司没有提供证据证明旦子玲已知晓并同意托运合同的保价条款中保价费8元对应保价金额为2000元，因此，保价条款对旦子玲不具有约束力。原审法院根据旦子玲提供的东兴木业纸品厂出货明细表、东兴木业有限公司送货单来认定案涉货物实际价值为15951元，并无不当。万隆公司、万隆东莞分公司主张按2000元的限额向旦子玲支付赔偿金，本院不予支持。
综上所述，万隆公司、万隆东莞分公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费205元，由万隆公司、万隆东莞分公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 雷德强
代理审判员 杨丽华
二〇一七年五月十六日
书 记 员 卢嘉律
谢爱玲
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初765号
原告：曾范荣，男，1983年3月30日出生，住吉林省桦甸市。
被告：桦甸市福鹏建筑材料有限责任公司，住所地桦甸市（缺席）。
法定代表人：曲松伟，经理。
原告曾范荣与被告桦甸市福鹏建筑材料有限责任公司（以下简称福鹏公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾范荣到庭参加诉讼。被告福鹏公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾范荣向本院提出诉讼请求：判令福鹏公司给付拖欠工资7200元，并负担诉讼费。事实和理由：我于2015年6月份到福鹏公司工作，工种为车间工人做苯板胶，2015年6月至2015年12月，福鹏公司累计欠我工资7200元，于2015年12月为我出具欠据一份，经我多次索要未果，故提起诉讼。
福鹏公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，福鹏公司未出庭应诉，放弃抗辩权和质证权，本院对曾范荣提供的证据予以采纳并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月份，曾范荣开始在福鹏公司工作，从事做苯板胶工作，2015年12月28日，福鹏公司为曾范荣出具欠据，载明欠曾范荣工资款7200元。曾范荣向桦甸市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会未予受理。
本院认为，用人单位应当向劳动者及时足额的支付劳动报酬，福鹏公司未向曾范荣支付劳动报酬，违反了法律规定，应承担给付工资的责任，曾范荣的请求应予支持。
综上所述，福鹏公司应给付曾范荣工资7200元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告桦甸市福鹏建筑材料有限责任公司于本判决生效之日给付原告曾范荣工资7200元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元,由被告桦甸市福鹏建筑材料有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 魏清华
审 判 员 刘清华
代理审判员 李海波
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张 羽
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第8736号
原告靳桂英，女，1956年3月12日出生。
委托代理人姚树荣，女，1981年4月7日出生。
被告北京泽香逸餐饮管理有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇小汤山中心街甲2号楼西楼10、11号。
法定代表人郭启华，总经理。
原告靳桂英与被告北京泽香逸餐饮管理有限公司（以下简称：泽香逸公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告靳桂英的委托代理人姚树荣到庭参加诉讼，被告泽香逸公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告靳桂英诉称：原告从2015年4月1日去被告公司上班到2015年5月12日，每月工资2200元，共上班34天，共计人民币2456元。因被告于2015年5月13日突然锁门不营业，致原告工资2456元至今未发，使原告温饱难以解决。原告诉至法院，请求判令：1、被告给付劳务费2456元；2、被告承担诉讼费。
被告泽香逸公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年4月至5月12日，原告在被告处工作，双方未签订书面劳动合同。庭审中，原告表示自己是被告处的保洁员，口头约定月工资为2200元，自己曾经领取过2015年3月的工资。经法庭对泽香逸公司法定代表人郭启华询问，郭启华认可原告起诉的事实。
上述事实，有百姓大厨房考勤表、员工入职表、询问笔录及原告陈述等材料在案为证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告泽香逸公司经本院传票传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，原告为被告提供劳务后，被告法定代表人认可其起诉要求工资的事实，双方之间的劳务关系合法有效。被告负有向原告支付尚欠劳务费的义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京泽香逸餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告靳桂英劳务费二千四百五十六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二十五元由被告北京泽香逸餐饮管理有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 俊
二〇一五年八月十一日
书 记 员 程建民
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初1097号
原告：杨振忠，男，1991年3月24日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县大布苏镇夙字村，身份证号码2207231991********。
委托诉讼代理人：李峰，乾安县司法局大布苏法律服务所法律工作者。
被告：张建军，男，1973年5月16日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县实验小学家属楼*单元501，身份证号码2223281973********。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司，松原市乌兰大街金钻广场B座12号，统一社会信用代码05407288-6。
法定代表人：宋洋，经理。
委托诉讼代理人：刘成滨，男，1989年10月12日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县让字镇大遐华分场屯，身份证号码3708281989********。
原告杨振忠与被告张建军、中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法由代理审判员韩兰杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨振忠及其委托代理人李峰与被告张建军、中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司委托代理人刘成滨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨振忠向本院提出的诉讼请求：要求二被告在交强险和商业险限额内赔偿我医疗费3383元、护理费120.82元×7天=845.74元、误工费113.96元×7天=797.72元、住院伙食补助费100元×7天=700元，以上合计金额5726.46元。事实与理由：2017年3月8日18时20分，张建军驾驶吉J6T5**号小型轿车由西向东行至乾安县市政门前左转弯调头时与由西向东我驾驶的电瓶车相撞，致两车损坏。我受伤住院治疗7天后好转出院。经乾安县交警大队认定，张建军负此次事故的全部责任，我无责任。张建军驾驶的事故车辆在第二被告处投保了交强险和商业险。因赔偿事宜协商未果，诉至本院，请求维护我的合法权益。
中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司辩称：医疗费扣除国家法律规定的非医保用药，大概有三四百块钱，其他同意承担；剩余的误工费、护理费、伙食补助费我们都同意承担。
张建军辩称：我们出事故的时候，我的驾驶证是期满未换证，不影响保险公司理赔，另外我不同意承担一分钱，因为我没有收入承担不起。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行
了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月8日18时20分，张建军驾驶吉J6T5**号小型轿车由西向东行至乾安县市政门前左转弯调头时，与由西向东杨振忠驾驶的电瓶车相撞，致两车损坏。杨振忠受伤后到乾安县中医院住院治疗，花去住院费3033.81元、门诊费333元，共计3366.81元。7天后好转出院。经乾安县交警大队认定，张建军负此次事故的全部责任，杨振忠无责任。张建军驾驶的事故车辆在第二被告处投保了交强险和商业险，商业险限额为30万元。至今二被告均未赔偿原告，致使原告诉至本院。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿
案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故车辆吉J6T5**号小型轿车在被告保险公司投保交强险及商业三者险30万元，且该车辆在本次交通事故中系全责，应承担相应的赔偿责任。依据本案全责事故车辆投保的交强险和商业险均为同一个保险公司，即被告中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司，则被告保险公司应按照约定履行赔付义务。原告住院7天门诊及住院共花费3366.81元，住院期间护理费120.82元×7天=845.74元、伙食补助费100元×7天=700元、误工费113.96元×7天=797.72元，以上费用合计5710.27元。则被告保险公司应在交强险和商业险限额内赔付原告5710.27元，故对原告要求被告保险公司承担以上费用的主张本院予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后立即给付原告杨振忠各项赔偿费用合计5710.27元。
二、驳回原告杨振忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元，由中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司负担250元，退还杨振忠250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 韩兰杰
二〇一七年六月二十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 侯 宇
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0602执326-2号
申请执行人帅欢欢，男，1990年12月9日出生，汉族，住所地江西省宜春市奉新县。
被执行人梁鹏，男，1981年2月7日出生，汉族，住所地河北省定州市。
申请执行人帅欢欢与被执行人梁鹏劳务合同纠纷一案,防城港市港口区人民法院于2016年11月24日作出的（2016）桂0602民初83号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人梁鹏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人帅欢欢于2017年4月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查被执行人目前暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人梁鹏目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人帅欢欢在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁鹏新的财产线索，申请执行人帅欢欢可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张振慧
二〇一七年六月二十二日
书记员 苏 林
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0602执326-2号申请执行人帅欢欢，男，1990年12月9日出生，汉族，住所地江西省宜春市奉新县。被执行人梁鹏，男，1981年2月7日出生，汉族，住所地河北省定州市。申请执行人帅欢欢与被执行人梁鹏劳务合同纠纷一案,防城港市港口区人民法院于2016年11月24日作出的（2016）桂0602民初83号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人梁鹏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人帅欢欢于2017年4月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查被执行人目前暂无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人梁鹏目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人帅欢欢在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁鹏新的财产线索，申请执行人帅欢欢可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张振慧二〇一七年六月二十二日书记员  苏 林
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初197号
原告江兵，男，1985年9月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告帅宗昌,男,1972年7月15日出生,汉族,住重庆市南岸区。
本院在审理原告江兵诉被告帅宗昌建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告江兵于2016年11月8日自愿向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告江兵的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告江兵撤回起诉。
本案案件受理费200元，由原告江兵负担（已缴纳）。
（此页无正文）
审 判 长 何福根
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 熊鸿猷
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈 彬
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1083民初3419号
原告：李刚，男，1966年6月18日出生，汉族，住山东省乳山市。
被告：李培涛，男，55岁，汉族，住山东省乳山市。
被告：李超杰，男，48岁，汉族，住山东省乳山市城区。
原告李刚诉被告李培涛、李超杰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告李刚于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李刚自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李刚撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李刚负担。
审判员 孙文星
二〇一七年九月十九日
书记员 宋玉静
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0982民初429号
原告：李长梅，女，汉族，1981年12月30日出生，住江西省樟树市。
原告：金来春，男，汉族，1974年12月7日出生，住江西省樟树市。
委托诉讼代理人：李长梅,系原告金来春妻子。
被告：江西富阳房地产开发有限公司。住所地：樟树市药都南路*号。统一社会信用代码913609826984646233。
法定代表人：周雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨旭瑞，该公司职员。
委托诉讼代理人：聂小勇，江西药都律师事务所律师。
原告李长梅、金来春（下称原告）诉被告江西富阳房地产开发有限公司（下称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及被告的委托诉讼代理人杨旭瑞、聂小勇到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：1、调解或判令被告返还国有建设用地使用年限不足范围内的购房款177321.6元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2013年10月16日自愿签订商品房买卖合同，被告在合同中明确说明房号为商X-
X的房屋使用年限至2059年9月29日止，但原告在2016年5月30日取得该房的不动产权证书后发现，在不动产权证书中该房的使用年限至2049年9月29日就已经终止。后原告多次找被告协商解决，但被告一直没有给出合理解释。为捍卫法律的尊严，维护自身的合法权益，原告特向贵院起诉，请求贵院依法调解或判决被告返还该不动产十年使用权限的价值177321.6元及利息。
被告辩称：一、答辩人出卖给原告的房屋土地使用权于2010年1月24日已依法取得国有土地使用权证，证号为樟国用（2010）第XXX号，该证核定的土地使用权终止日期为“商业2059年9月29日，住宅2079年9月29日”，答辩人与原告签订的《商品房买卖合同》第一条中有关土地使用年限的约定与上述国有土地使用权证记载完全一致。
二、《城市房地产管理法》第14条规定，土地使用权出让最高年限由国务院规定。国务院《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第12条规定，商业用地土地使用权出让最高年限为40年。《合同法》第52条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。因颁发给答辩人的国有土地使用权证中核定的商业土地使用权终止日期违反国务院强制性规定而无效，故原告与答辩人所签《商品房买卖合同》中有关商业土地使用年限的规定相应也无效。原告所购商业用途房屋不动产权证核定使用期限自2009年9月30日至2049年9月29日符合国务院关于商业用地最高使用年限40年的规定。
三、原告诉请答辩人返还其购不支产10年土地使用权限的价值177321元没有事实和法律依据。
1、与原告所签《商品房买卖合同》约定“土地使用年限商业2059年9月29日”，虽然违反行政法规强制性规定而无效，但因该约定系以答辩人合法取得的国有土地使用权证为依据，对上述无效约定答辩人并无过错，既非故意也无过失。
2、颁发给原告的不动产权证书记载的土地使用年限至2049年9月29日系根据法律、行政法规规定，原告以应至2059年9月29日而认为损害其10年土地使用年限依法不符。
3、原告主张的所谓10年土地使用年限价值177321元系以其所购商铺总价÷50年使用年限×10年使用年限所得。该主张显然没有事实和法律依据。
（1）商品房买卖合同中约定的价款系按房屋建筑面积计算，该价款显然是指房屋价值而非土地使用权价值。原告将购房价款分摊至使用年限中，没有事实和法律依据。
（2）《物权法》第149条规定，住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。非住宅建设用地使用权期间届满后的续期，依照法律规定办理。据此，建设用地使用权期间届满均可续期，不会因为土地使用年限而造成房屋所有权人的损失。虽然非住宅建设用地的续期问题应依照法律规定办理，但目前并无明确法律规定，将来如何规定、是否收费、如何收费等尚不确定，相关管理部门明确表示目前均不另行收费，故即使按原告所称其房屋土地使用年限与合同约定不符，也没有造成其损失或损失目前并不能确定。
综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告于2013年10月16日自愿签订商品房买卖合同，合同中约定房号为商X-
X的房屋使用年限至2059年9月29日止，原告在2016年5月30日取得该房的不动产权证书后发现，在不动产权证书中该房的使用年限至2049年9月29日就已经终止。原告因此多次找被告协商解决，一直没有结果。原告因此起诉。
本院认为，《城市房地产管理法》第14条规定，土地使用权出让最高年限由国务院规定。国务院《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第12条规定，商业用地土地使用权出让最高年限为40年。《合同法》第52条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。因颁发给原告的国有土地使用权证中核定的商业土地使用权终止日期违反国务院强制性规定而无效，故原告与答辩人所签《商品房买卖合同》中有关商业土地使用年限的约定无效。原告所购商业用途房屋不动产权证核定使用期限自2009年9月30日至2049年9月29日符合国务院关于商业用地最高使用年限40年的规定。被告所出售给原告的商铺价格并非按土地使用年限确定价格，而是按面积计算价格。原告按土地使用年限计算损失而要求被告赔偿没有依据。原告目前也没有实际损失的发生，原告要求被告按购房款的20%返还没有法律依据，应予以驳回。被告与原告签订合同约定土地使用年限为50年，而不动产权证上确定的土地使用年限为40年，系由被告的工作失误所致，该纠纷的产生系被告过错，因此本案诉讼费应由被告承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李长梅、金来春的诉讼请求。
诉讼费3846元，由被告江西富阳房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 杨钦元
人民陪审员 张文胜
人民陪审员 熊晓萍
二〇一七年四月十日
书 记 员 周 欢
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民一初字第540号
原告汪光荣，男，1970年6月1日出生，汉族，江西省余江县人，住鹰潭市经济技术开发区。
被告江西中威汽车工业有限公司，住所地鹰潭市高新技术产业园龙岗片区汽摩配产业园，组织机构代码05442415-9。
法定代表人陈秀忠。
原告汪光荣诉被告江西中威汽车工业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪光荣到庭参加诉讼，被告江西中威汽车工业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告江西中威汽车工业有限公司因资金困难，分别于2013年5月24日、2014年7月4日、2014年10月16日向原告借款共300000元，约定利息为月利率2%，借期分别是四个月和半年。借款到期后，原告向被告提出还款请求，但是被告一直拖延不还。为维护原告的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求：1、判令被告返还借款300000元给原告，并支付迟延履行期间的利息36000元（该利息计算到2015年7月16日，以后利息按双方约定计算到判决生效止）；2、本案诉讼费、申请费由被告承担。
被告江西中威汽车工业有限公司在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，2013年5月24日，被告向原告借款100000元，被告向原告出具借条，约定借款期限为四个月。2014年7月4日，被告向原告借款100000元，被告向原告出具借条，约定借款期限为四个月，借款利息为月利率2%。2014年10月16日，被告向原告借款100000元，被告向原告出具借条，约定借款期限为半年，借款利息为月利率2%。上述三笔借款期限届满后，被告江西中威汽车工业有限公司未按期归还原告借款本金，按约定借款利率向原告支付了至2014年12月16日的利息。
以上事实，有原告提交的原告身份证、被告营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人身份证复印件、借条三份、投资协议书、鹰潭市腾龙热处理有限公司营业执照等证据及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告汪光荣与被告江西中威汽车工业有限公司建立的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。被告向原告借款300000元，事实清楚，证据确实充分，借款期限届满后，被告至今未向原告偿还借款。原告诉请被告江西中威汽车工业有限公司偿还借款本金300000符合法律规定，本院应予支持。原告诉请被告按月利率2%支付2014年12月17日至2015年7月16日的逾期利息36000元，并继续计算到判决生效日止，因原告未提供证据证实双方于2013年5月24日的借款100000元约定了借款利息，根据法律规定，本院认定该笔100000元借款以年利率6%计算逾期利息为3500元，被告应向原告支付另外两笔借款2014年12月17日至2015年7月16日的逾期利息28000元，以上利息合计31500元。被告并向原告汪光荣支付利息自2015年7月17日起本判决生效之日止（其中100000元以年利率6%计算，200000元以月利率2%计算）。被告江西中威汽车工业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西中威汽车工业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告汪光荣借款本金人民币300000元及2014年12月17日至2015年7月16日利息人民币31500元，并向原告汪光荣支付自2015年7月17日起至本判决生效之日止的利息（其中100000元以年利率6%计算，200000元以月利率2%计算）；
二、驳回原告汪光荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元、保全费2220，合计人民币8560元，由原告汪光荣负担115元，被告江西中威汽车工业有限公司负担8445。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
判决生效后，双方当事人必须履行，一方当事人不履行的，另一方当事人可在判决生效后的二年内向法院提出申请执行。
审 判 长 胡 强
人民陪审员 王淑珍
人民陪审员 吴细高
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 吴 伟