四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第583号
原告张飞，男，生于1970年7月25日，汉族，居民，住四川省安岳县。
委托代理人许珂，四川强德律师事务所律师。
被告张礼文，男，生于1976年10月31日，汉族，居民，住四川省安岳县。
委托代理人颜晓华，四川兴岳律师事务所律师。
被告李燕红，女，生于1985年10月18日，汉族，居民，住四川省安岳县。
委托代理人颜晓华，四川兴岳律师事务所律师。
被告四川政鑫农业科技有限公司。住所地：安岳县龙台镇国道路**号。
法定代表人张礼文，执行董事。
委托代理人颜晓华，四川兴岳律师事务所律师。
原告张飞诉被告张礼文、李燕红、四川政鑫农业科技有限公司（以下简称为“政鑫科技公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张飞的委托代理人许珂、被告张礼文的委托代理人颜晓华、被告李燕红的委托代理人颜晓华、被告政鑫科技公司的委托代理人颜晓华到庭参加诉讼。本案在审理过程中，依据原告的保全申请，本院依法对被告张礼文、李燕红共有或所有的位于安岳县岳阳镇东井丽都1单元20-6号住房1套（产权证号201206389，建筑面积88.91平方米）、位于安岳县通贤镇罗汉街住房2套（产权证号分别为201407789、201407790）、位于安岳县龙台镇西大街营业用房1套（产权证号201306281、他项权证2014003289）、位于安岳县龙台镇东大街营业用房2套（产权证号分别为201306282、201306283；他项权证号2014003289、2014003289）、位于安岳县龙台镇国道路住宅、营业用房（产权证号为201303799、他项权证2014003251）及被告张礼文所有的位于安岳县龙台镇西大街住宅、营业用房（产权证号为00023368、他项权证2014006228）及相应范围内的国有土地使用权予以查封。因案情需要，本院依职权将简易程序变更为普通程序。诉讼中，双方当事人申请庭外和解未果恢复审理。本案现已审理终结。
原告张飞诉称，2012年2月——11月期间，原告先后将现金借给四川思味特食品有限公司（以下简称为“思味特公司”）实际控制人李晓东，借款利息约定按照月息2分计付。2014年11月14日，原告与李晓东进行结算，李晓东出具欠原告600000元人民币的借条给原告收执。2012年2月至2014年12月期间，原告在李晓东实际控制的思味特公司等公司供货、修建厂房等，2014年11月5日，李晓东与原告结算后向原告出具结算单，共计欠原告货款、工程款等共计935800元，利息约定按月息2分计付。期间，由于张礼文生意上周转需要用款，在李晓东处借款1480000元，由四川省安岳县政鑫粮油贸易有限公司（以下简称为“政鑫粮油公司”）担保并约定于2014年12月31日前偿还本息。到期后，被告张礼文、李燕红未按期偿还债务。为了偿还原告的借款、欠款，李晓东于2014年11月25日向原告提出由原告代他向张礼文催收到期欠款用于抵偿欠债。原告获得李晓东的授权后，多次通过朋友约谈张礼文，但张礼文置之不理。2015年1月21日，李晓东提出将张礼文拖欠他的债权转移给原告以解决债务，原告同意后，李晓东发函给张礼文，通知张礼文他本人已将债权转移给原告并要求张礼文将拖欠他的债务按照借条约定的金额、支付方式向原告履行付款，被告张礼文收到通知后仍置之不理。张礼文与李燕红系夫妻关系，张礼文系政鑫粮油公司法定代表人。为维护原告合法权益，现原告诉至本院，要求被告张礼文、李燕红及政鑫粮油公司连带偿还原告借款1480000元人民币本金及其利息，利息按月利率2%从2014年11月24日起计算至支付完毕之日止。
被告张礼文辩称，第一、张礼文原系政鑫粮油公司法定代表人，李晓东系思味特公司实际控制人；第二、2014年7月16日政鑫粮油公司更名为政鑫科技公司，法定代表人张礼文未作变更；第三、李晓东借款1480000元给张礼文属实，张礼文出具的借条上加盖了政鑫粮油公司公章，并不是说公司为该债务提供了担保，而是说明张礼文的借款行为系职务行为而非个人行为，由此产生的法律后果应当由更名后的政鑫科技公司承担；第四、李晓东向张飞出具借款600000元的借条上加盖了思味特公司的公章，李晓东系思味特公司实际控制人，其借款行为属于职务行为，由此形成的600000元债务属于思味特公司债务；李晓东授权张国兰向张飞出具的结算单上也载明欠款935800元属于思味特公司等四家公司的公司债务；故原告张飞享有对思味特公司等公司的1535800元债权，但对李晓东个人不享有债权。另一方面，李晓东个人借款1480000元给张礼文形成的债权系李晓东的个人债权。因此李晓东的债权转让行为无效。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告李燕红辩称，李晓东借款1480000元给张礼文属实，但张礼文该借款行为系职务行为，由此形成的债务属于政鑫科技公司债务，不属于张礼文与李燕红的夫妻共同债务，由此产生的法律后果应当由政鑫科技公司承担。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告政鑫科技公司辩称，第一、张礼文原系政鑫粮油公司法定代表人，2014年7月16日政鑫粮油公司更名为政鑫科技公司，法定代表人张礼文未作变更；第二、李晓东借款1480000元给张礼文属实，但张礼文该借款行为系职务行为，由此形成的债务属于更名后的政鑫科技公司债务，不属于张礼文个人债务，也不属于张礼文与李燕红的夫妻共同债务，由此产生的法律责任应当由政鑫科技公司承担；第三、张飞享有的是对思味特公司等公司的债权，李晓东享有的是对张礼文的个人债权，李晓东的债权转让行为无效；第四、李晓东系思味特公司实际控制人，张礼文系政鑫科技公司的法定代表人，思味特公司与政鑫科技公司均为资阳市安岳县普州互助式融资担保有限责任公司（以下简称为“普州担保公司”）的股东，普州担保公司的章程规定普州担保公司对其股东单位提供贷款担保。2014年6月，思味特公司向安岳县信用联社贷款4800000元，由普州担保公司提供连带责任担保，由普州担保公司全体股东承担连带担保责任。因思味特公司资产情况恶化，2014年12月24日普州担保公司为此贷款偿还贷款利息152880元，政鑫科技公司作为普州担保公司承担连带责任的股东必将为思味特公司还贷。因此政鑫科技公司主张依法行使不安抗辩权，请求驳回原告的诉讼请求。综上，请人民法院依法裁决。
经审理查明：
2012年2月——11月期间，原告先后将现金借给思味特公司实际控制人李晓东，借款利息约定按照月息2分计付。2014年11月14日，案外人李晓东签署《借条》一份，载明：“今借到张飞人民币600000.00元（大写：人民币陆拾万元整）。借款人姓名：李晓东借款人身份证号码：511023196210152495借款人联系电话：1370826****借款人收款账户户名：李晓东借款人收款账户银行及账号：农行安岳支行6228484112516753711利息汇入账户户名：张飞利息汇入账户银行及账号：农行安岳支行6228484112365288116月利率2%，按月支付。”借条加盖思味特公司公章。
2012年2月至2014年12月期间，原告在李晓东实际控制的思味特公司等公司供货、修建厂房等，2014年11月5日，李晓东授权张国兰与原告进行结算，并向原告张飞出具结算单，共计欠原告货款、工程款等共计935800元。约定所有款项由李晓东个人在本月底前支付完毕，逾期未支付，按月利率2%给付利息。
2014年11月24日，被告张礼文签署《借条》一份，载明：“今借到李晓东现金人民币148万元（大写壹佰肆拾捌元正），于2014年12月31日前归还，此前所有账已清还结束。如未按时归还，按月息4分计息”。“四川省安岳县政鑫粮油贸易有限公司”在该《借条》上加盖公章。
为偿还原告的借款、欠款，李晓东与原告张飞达成一致协议，即由李晓东将其对张礼文享有的债权转让给张飞用于抵偿欠债。2015年1月5日，李晓东发函给张礼文，通知债权转让的事实，并要求张礼文将拖欠李晓东的债务按照原借条约定的金额、支付方式向张飞履行付款。该通知于2015年1月21日由圆通速递邮寄送达张礼文。张礼文收到通知后未向张飞付款。
张礼文与李燕红于2009年11月18日登记结婚。张礼文原系“四川省安岳县政鑫粮油贸易有限公司”法定代表人。2014年7月16日“四川省安岳县政鑫粮油贸易有限公司”更名为“四川政鑫农业科技有限公司”，法定代表人张礼文未作变更。2014年7月22日，“四川省安岳县政鑫粮油贸易有限公司”公章（编号为：5139215001538）在安岳县公安局更换为“四川政鑫农业科技有限公司”（编号为：5139215008569）。
上述事实，有经庭审质证的原告身份证、被告张礼文、李燕红的身份证、四川政鑫农业科技有限公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、安岳县公安局治安管理大队出具的“四川政鑫农业科技有限公司”更换公章信息记录、安岳县民政局出具的张礼文与李燕红结婚登记信息、2014年11月5日张国兰签署的欠款935800元的结算单、李晓东出具的授权说明、2014年11月14日李晓东向张飞签署的借条、2014年11月24日张礼文向李晓东签署的借条、2014年11月25日李晓东出具的委托书、2015年1月5日李晓东向张礼文发出的通知、圆通快递发件联、“四川省安岳县政鑫粮油贸易有限公司”工商登记及变更情况表及庭审中原告与被告的一致陈述等证据予以证明。上述证据，其形式要件及其来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以采信。
被告张礼文提供的资阳市安岳普州互助式融资担保有限责任公司营业执照、组织机构代码证、公司章程、安普担（2014）第0039号担保书、代偿贷款利息清单及逾期贷款催收通知书，因与本案无关联，本院不予采信。
本院认为，根据合同法规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给受让人。债权人所转让的债权应当是合法有效的债权并具有可让与性，且债权让与人与受让人就债权转让达成合意，并通知债务人。根据本案查明的事实，本案所转让的李晓东对张礼文享有的债权合法有效并具有可让与性，债权人李晓东与受让人张飞就债权转让达成了合意，李晓东将债权转让的书面意思表示邮寄送达通知了债务人张礼文，本案符合债权转让的构成要件，相应债务人负有偿还受让人张飞债务的义务。被告张礼文、政鑫科技公司对李晓东出具600000元借条和对张国兰出具935800元结算单的债务性质的辩称意见，因不是对债权人李晓东对张礼文享有的债权的抗辩，本院不予支持。
“四川省安岳县政鑫粮油贸易有限公司”于2014年7月16日工商登记更名为“四川政鑫农业科技有限公司”，政鑫科技公司于2014年7月22日在安岳县公安局领取“四川政鑫农业科技有限公司”公章，因此2014年11月24日张礼文在其签署给李晓东的借条上加盖的“四川省安岳县政鑫粮油贸易有限公司”公章属无效公章。因张礼文所签署借条载明的借款人为张礼文，张礼文也未提供证据证明该借款用于了政鑫科技公司业务，故张礼文的借款行为不属于职务行为，而是张礼文的个人行为，由此形成的债务属于张礼文个人债务，应当由张礼文偿还。借条上仅仅加盖无效公章也不能证明政鑫科技公司为该债务提供担保，故本院对原告主张的要求政鑫科技公司承担连带担保责任的诉讼请求不予支持。张礼文个人与李晓东之间成立借款合同关系，根据合同相对性原则，被告政鑫科技公司不是借款合同的当事人，故本院对被告政鑫科技公司在本案中辩称的不安抗辩权不予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”和《最高人民法院最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告张礼文向案外人李晓东借款1480000元，张礼文的配偶李燕红未向法庭提供证据证明该借款系被告张礼文的个人债务，也未证明被告张礼文、李燕红夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产已约定归各自所有且第三人知道该约定，亦未证明该借款未用于夫妻共同生活，故应认定张礼文向李晓东借款1480000元的债务为张礼文、李燕红的夫妻共同债务，应由夫妻二人共同偿还，原告请求被告张礼文、李燕红共同偿还借款并相互承担连带责任，本院予以支持。
原告主张1480000元本金，没有超过李晓东对张礼文享有的债权，本院予以支持。原告同时主张从2014年11月24日起按月利率2%计算利息，本院认为按照李晓东与张礼文的借款合同的约定，张礼文应按月利率4%向李晓东支付逾期还款利息，该利息起算时间为2014年12月31日，因原告主张的利息起算时间早于张礼文逾期还款利息起算时间，超出了所转让债权的范围，故本院对其主张的2014年11月24日至2014年12月30日期间的利息不予支持，并确认其利息从2014年12月31日起算。原告主张按月利率2%计算利息，不违反法律规定，也未超出李晓东与张礼文约定的逾期还款利率，本院予以支持。
据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第七十九条、第八十条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由张礼文、李燕红于本判决生效之日起十日内偿还原告张飞借款1480000元及利息（利息以1480000元为本金，从2014年12月31日起计算至本判决书确定的履行期限届满之日止，利率按月利率2%计算），并由张礼文、李燕红相互承担连带清偿责任；
二、驳回原告张飞要求被告四川政鑫农业科技有限公司承担连带担保责任的诉讼请求；
三、驳回原告张飞的其他诉讼请求。
案件受理费18120元，诉讼保全费5000元，由被告张礼文、李燕红承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 王 能
代理审判员 杨丽玲
代理审判员 李 青
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 唐 婷