wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民初字第668号
原告洪雅置地房地产开发有限公司，住所地：洪雅县洪川镇月珠南街。
法定代表人龚志刚，总经理。
委托代理人苟文博，女，汉族，1987年5月27日生。（公司员工）
被告王兰林，男，汉族，1990年2月3日生。
本院在审理原告洪雅置地房地产开发有限公司与被告王兰林借款合同纠纷一案中，原告洪雅置地房地产开发有限公司于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪雅置地房地产开发有限公司申请撤诉完全系自愿，并符合法律关于准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告洪雅置地房地产开发有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为430元，由原告洪雅置地房地产开发有限公司承担。
审判员 廖 航
二〇一五年六月二十五日
书记员 祁泓心
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第01057号
申请执行人：合肥市运达物业管理有限责任公司，组织机构代码14916380-1。
法定代表人：胡运全，经理。
被执行人：金刚，男，1969年11月出生，汉族。
本院依据安徽省合肥市蜀山区人民法院已经发生法律效力（2014）蜀民二初字第00686号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付物业管理费5061元、迟延履行期间加倍债务利息147.50元（自2014年1月28日起，暂计算至2014年9月29日）、案件受理费25元、执行费50元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人金刚存款5283.50元；或扣留、提取被执行人金刚尚未支取的收入5283.50元；或查封、扣押被执行人金刚所有的价值5283.50元的财产；
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 贾 欣
二〇一四年九月二十九日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
280．人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
四、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏民一初字第00986号
原告毛小芳，自由职业。
被告王秋园，自由职业。
原告毛小芳诉被告王秋园民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，依法由审判员赵则义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛小芳到庭参加诉讼，被告王秋园经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛小芳诉称，2014年9月24日，被告王秋园向我借款3000元，写下借条并约定2014年10月2日还款。借款到期后，经我多次催讨，被告以种种理由拒绝还款，现起诉要求被告王秋园偿还借款3000元、支付诉讼前来回路费142元，并按银行同期贷款利息从2014年9月25日计付利息。
被告王秋园未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告毛小芳与被告王秋园原系同事关系。2014年9月24日，被告王秋园出具借条向原告毛小芳借款3000元，借条上载明有“将于2014年10月2日还，若不还利息按信用卡”等内容。逾期后，原告毛小芳经催讨未果，遂诉至本院。
庭审后，被告王秋园委托其代理人刘安全到庭陈述了“因原告多次上门要钱，造成了不好影响，如原告赔礼愿意还钱“等事实。
上述事实，有原告毛小芳的当庭陈述和被告王秋园的委托刘安全的陈述记录在卷，有经庭审质证的被告王秋园出具的借条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告王秋园出具向原告毛小芳借款，双方之间形成了明确的借贷关系。被告王秋园在约定的借款期限逾期后，经原告毛小芳催收不还的行为，有失信用，应依法承担清偿责任。原告毛小芳要求被告王秋园偿还借款3000元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。双方借款时约定了借款期限，但对逾期还款计付利息的起始时间约定不明，原告毛小芳要求利息从2014年9月25日开始计算的主张，本院不予支持，利息按原告毛小芳主张的银行同期贷款利率，从逾期之日2014年10月3日开始计算。原告毛小芳要求被告王秋园支付来回车费的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，本院为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由被告王秋园于本判决生效之日起十五日内偿付原告毛小芳借款3000元及利息，利息按银行同期同类贷款基准利率从2014年10月3日起计算至债务履行完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王秋园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行；农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵则义
二〇一四年十二月五日
书记员 王 鹏
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0211行初10号
原告王隋科，男，1971年2月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人李霞，北京京平律师事务所律师。
被告青岛市公安局黄岛分局。住所地青岛市黄岛区灵山湾路****号。
法定代表人刘同章，局长。
委托代理人徐立编，男，汉族，系该局工作人员。
委托代理人滕召林，男，汉族，系该局工作人员。
原告王隋科诉被告青岛市公安局黄岛分局（以下简称黄岛公安分局）公安行政管理一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告王隋科诉称：原告在小邓陶村有合法的集体土地使用权及房屋所有权，因青连铁路建设项目被要求搬迁。在未见征地公告、未签安置补偿协议的情况下，2017年11月28日，不明身份人员强拆原告房屋。原告拨打110报警，但被告至今未对报警事项立案查处。根据《中华人民共和国人民警察法》的相关规定，被告未对违法犯罪分子予以打击，构成行政不作为。请求确认被告针对原告报警事项未履行救助及查处职责的不作为行为违法，责令被告查明事实，履行法定职责；诉讼费用由被告负担。
被告黄岛公安分局辩称：2017年11月28日16时许，被告110指挥中心接原告妻子刘宝华电话报警，称其房子被拆，要求现场处置。接警后110指挥中心指令胶南派出所出警。民警到现场后发现房屋被拆倒，随即现场询问了解有关情况，并对被拆倒的房屋进行拍照、录像。后胶南派出所即对报警情况受案调查：因青连铁路建设，原告房屋及宅基地在征地范围内，建设方中铁十局在清除小邓陶村征收范围内的地上附着物及施工建设时，将原告房屋拆倒。原告因土地房屋征收问题与黄岛区政府存在矛盾。被告研究后认为原告房屋被拆，行为涉嫌故意损毁财物罪，2017年12月27日决定对此立案侦查，2018年1月16日通过电话和邮寄方式将立案通知书送达原告。综上，被告处置原告报警中予以刑事立案侦查行为系依照刑事诉讼法规定履行的刑事司法侦查职责，不是行政诉讼受案范围，应驳回原告起诉。
经本院开庭审理查明：2017年11月28日16时05分至17时15分，被告所属110指挥中心接多次电话报警，称其在黄岛区胶南街道办事处小邓陶村52号发生纠纷。110指挥中心指令被告所属胶南派出所出警处置。胶南派出所民警到达现场后，对现场进行了录像和处置。当日，胶南派出所即予以受案登记。后被告分别对涉案人员进行了询问并制作笔录。2017年12月27日，被告作出了《立案决定书》，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对王隋科房子被毁立案侦查。后原告诉来本院。
本院认为：被告的110指挥中心接电话报警后，及时安排出警处置。民警到达现场后，依法进行了相关处理，并于当日予以受案登记，后对相关人员进行了调查询问。被告通过对案件的调查，认为该案符合刑事案件立案条件，遂决定予以刑事立案侦查。被告上述行为的性质系依照刑事诉讼法的规定履行刑事司法职责的行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（一）项的规定，原告主张的事项不属于行政诉讼受案范围，不应作为行政案件受理。综上，应依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告王隋科的起诉。
本案案件受理费50元免予收取，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 车成驹
人民陪审员 佀玉杰
人民陪审员 马 玮
二〇一八年四月十三日
书 记 员 孙 瑜
中华人民共和国
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执字第00223号
被执行人沙恩*尤乐（英文名：SORENJUUL），男，48岁（1964年11月19日出生），丹麦王国国籍，小学文化，丹麦丹福公司经理，住丹麦王国腓特烈斯贝市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）二中刑初字第1094号刑事判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条及第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人沙恩*尤乐的个人银行存款人民币十四万元。
二、采取以上措施后，仍不足以履行生效法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人沙恩*尤乐应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官苏向京
执行员 常志峰
执行员 高春晖
二〇一四年一月十七日
书记员 刘可超
中华人民共和国北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）二中执字第00223号被执行人沙恩·尤乐（英文名：SORENJUUL），男，48岁（1964年11月19日出生），丹麦王国国籍，小学文化，丹麦丹福公司经理，住丹麦王国腓特烈斯贝市。本院依据已经发生法律效力的本院（2012）二中刑初字第1094号刑事判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条及第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人沙恩·尤乐的个人银行存款人民币十四万元。二、采取以上措施后，仍不足以履行生效法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人沙恩·尤乐应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官苏向京执行员  常志峰执行员  高春晖二〇一四年一月十七日书记员  刘可超
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第04721号
原告：重庆市先辉物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌县昌元街道学院路55号19幢87号，组织机构代码75307943-8。
法定代表人：周阳，总经理。
委托代理人：金朝伟，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
被告：林树华，男，汉族。
本院在审理原告重庆市先辉物业管理有限公司与被告林树华物业服务合同纠纷一案，原告重庆市先辉物业管理有限公司于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆市先辉物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆市先辉物业管理有限公司撤回对被告林树华的起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，此款由原告重庆市先辉物业管理有限公司负担。
审判员 周 丹
二〇一四年十一月二十五日
书记员 朱俊亨
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初2195号
原告：东台波涛装饰工程有限公司，住所地在东台市海陵中路68号。
法定代表人：黄应彪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹军，单位总设计师。
委托诉讼代理人：窦保平，江苏苏东律师事务所律师。
被告：高晓霞，女，1987年5月10日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：孙建军，江苏天全律师事务所律师。
原告东台波涛装饰工程有限公司与被告高晓霞装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后。原告东台波涛装饰工程有限公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东台波涛装饰工程有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东台波涛装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2196元，减半收取1098元，由原告东台波涛装饰工程有限公司负担。
审判员 杨礼红
二〇一七年七月十四日
书记员 王钰娴
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2370号
原告王合章，农民。
委托代理人王宝江，。
被告杨文龙，农民。
被告太平财产保险有限公司河北分公司。
地址石家庄市中山西路188号中华商务A座22层。
原告王合章与被告杨文龙及太平财产保险有限公司河北分公司机动车道路交通事故责任赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尹娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宝江及被告杨文龙到庭参加了诉讼，被告太平财产保险有限公司河北分公司经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月15日7时30分许，卢俊坡驾驶冀B×××××号小型轿车沿102国道由东向西行驶至榛子镇集市处与被告杨文龙驾驶冀J×××××号普通正三轮摩托车由西向东行驶相撞，造成两车受损的交通事故。经滦县交警大队认定，被告承担此事故的同等责任。此事故造成原告车辆损失9657元、公估费290元，共计9947元。被告驾驶的车在被告保险公司投保了机动车强制保险，事故发生在保险期间，为此原告要求被告赔偿原告因本次事故造成的损失5973.5元并承担诉讼费。
被告杨文龙辩称，由保险公司先赔偿，不够的话我赔偿。
被告太平财产保险有限公司河北分公司未作答辩。
经审理查明，2013年5月15日7时30分许，卢俊坡驾驶冀B×××××号小型轿车沿102国道由东向西行驶至榛子镇集市处与被告杨文龙驾驶冀J×××××号普通正三轮摩托车由西向东行驶相撞，造成两车受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查认定，卢俊坡驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第二十二条第一款之规定，承担此事故的同等责任；被告杨文龙驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第二十二条第一款之规定，承担此事故的同等责任。
卢俊坡驾驶的冀B×××××号小型轿车车主系原告王合章，该车在事故中受损后，经交警部门委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司评估车损为9657元，公估费为290元。
另查明，被告杨文龙系其驾驶的冀J×××××号普通正三轮摩托车的车辆所有人，该车在被告太平财产保险有限公司河北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被保险人系被告杨文龙，保险期间自2013年7月24日零时起至2014年7月23日二十四时止，本次事故发生在保险期间。交强险医疗费用赔偿限额为10000元，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，交强险财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实，有当事人陈述、滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书、身份证、驾驶证、行驶证、车损公估报告书、公估费票据及保险单等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害他人民事权益造成损害的，应承担损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告杨文龙在本次事故中承担同等责任，因此对原告在本次事故中所造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。被告杨文龙系其驾驶的冀J×××××号普通正三轮摩托车的车辆所有人，该车在被告太平财产保险有限公司河北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被保险人系被告杨文龙，本次事故发生在保险期间，因此对原告的损失应由被告太平财产保险股份有限公司河北分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先予赔偿，赔偿不足部分损失由被告杨文龙进行赔偿。
原告王合章已提交了具有鉴定资质的公估部门出具的公估报告书、公估费发票等证实相关损失，本院对上述证据予以采信，故认定原告因此事故造成的损失共计9947元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、由被告太平财产保险股份有限公司河北分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告王合章因此事故造成的车损及公估费等项损失合计2000元。
二、由被告杨文龙赔偿原告王合章因此事故造成的车损合计3973.5元（9947元-2000元=7947元×50%）。
上述赔偿款于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告太平财产保险股份有限公司河北分公司负担8元，由被告杨文龙负担17元。于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 尹 娜
二〇一四年八月八日
书 记 员 邢淑焕
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第2370号
原告：杨金城，河北省滦平县人。
被告：滦平县信德矿业有限责任公司。
组织机构代码证代码：66655978－3。
法定代表人：石军辉，职务经理。
本院在审理原告杨金城与被告滦平县信德矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告杨金城于2014年12月3日向本院提出财产保全申请，要求查封被告滦平县信德矿业有限责任公司价值12000000.00元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告滦平县信德矿业有限责任公司价值12000000.00元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 潘秀花
审 判 员 吴 艳
人民陪审员 刘云志
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李建梅
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第727号
原告张文祥，男，1957年1月30日生，汉族，静海县人，住天津市静海县。
被告王义华，男，55岁，汉族，住天津市静海县。
（被告信息由原告提供）
本院受理原告张文祥与被告王义华买卖合同纠纷一案，原告于2014年4月3日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张文祥撤回对被告王义华的起诉。
原告预交案件受理费177元，由原告承担。
代理审判员 车 斌
二〇一四年四月三日
书 记 员 周丕岳
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄民初字第858号
原告鄄城县陈王街道办事处樊庄行政村村民委员会，住所地：山东省鄄城县。
负责人梁作强，现代理鄄城县陈王街道办事处樊庄行政村党支部书记。
被告卢广亮，男，1972年2月28日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
原告鄄城县陈王街道办事处樊庄行政村村民委员会诉被告卢广亮不当得利纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2012年6月，鄄城县政府为建设鄄城县保障性住房，征收鄄城县陈王街道办事处樊庄行政村二队142.85亩土地，鄄城县房管局等单位先后五次将土地补偿款2142.75万元支付给原告村委会，后在村委会未形成有效的分配方案时，村委会成员个人擅自将收到并保管的土地补偿款支付给部分村民，该部分村民又擅自将保管的土地补偿款擅自预借或发放给其他38户村民。该土地补偿款的大部分被二队38户村民分配，其余16户村民没有领取到土地补偿款。由于其他未领到土地补偿款的村民多次到上级上访，陈王街道办事处为化解村民矛盾，另筹集30余万元分发给部分未领取到土地补偿款的村民。至此，资金缺口仍然较大，仍不能公平地分配土地补偿款。据此，为化解纠纷和矛盾，鄄城县政府组成专门工作组，协助原告处理该纠纷。经原告工作组征求二队村民土地补偿款分配的意见后，制定了樊庄二队土地补偿款分配方案。依照该方案，被告卢广亮应当返还不当领取的土地补偿款160935元。2015年4月27日，原告鄄城县陈王街道办事处樊庄行政村村民委员会以该村支部书记梁作强为诉讼负责人起诉被告卢广亮，要求被告卢广亮返还不当领取的土地补偿款160935元及利息。
经审查，本院认为，原告村民委员会组织涣散，村委会成员各自为政，形成多套土地补偿款的分配方案。造成部分群众不满，后村委主要干部辞职，在此情况下，应及时依照《中华人民共和国村民委员会组织法》及有关法律政策，选举新的村委干部履行职责，依法确定正确的土地补偿款的分配方案。但原告却由上级指派的村委会负责人根据工作组组织村民形成了新的征地补偿款分配方案向本院提起民事诉讼，由于该分配方案不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告鄄城县陈王街道办事处樊庄行政村村民委员会的起诉。
案件受理费3519元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 车文起
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 张广营
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 夏 参
广西壮族自治区马山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）马刑初字第76号
公诉机关马山县人民检察院。
被告人黄某，曾用名黄某某，女，1986年4月1日出生于广西马山县，公民身份号码：×××5727，壮族，大专文化，无业，住马山××××同××街龙灯××号。因本案，2013年7月31日被传唤到案，次日被刑事拘留，2013年8月9日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
马山县人民检察院以马检刑诉（2013）71号起诉书指控被告人黄某犯信用卡诈骗罪，于2013年8月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月6日公开开庭审理了本案。马山县人民检察院指派检察员蓝某、代检察员陆某某出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
马山县人民检察院指控，2009年9月24日，被告人黄某以韦某某的身份信息到中国农业银行股份有限公司马山县支行（以下简称“农业银行马山县支行”）办理了一张卡号为0006282680002518640的信用卡，信用额度为人民币2万元，后其多次消费至该信用卡透支。农业银行马山县支行于2011年12月5日至2013年3月19日期间共9次向被告人黄某催收欠款，被告人黄某均拒不还款。截止至2013年7月31日，被告人黄某共恶意透支40，336.63元，其中本金29，990.06元，利息（单利）10，346.57元。
2009年10月9日，被告人黄某以廖某某的身份信息到农业银行马山县支行办理了一张卡号为0006228360033040826的信用卡，信用额度为人民币2万元，后其多次消费至该信用卡透支。农业银行马山县支行于2012年5月16日至2013年3月19日期间共4次向被告人黄某催收欠款，被告人黄某均拒不还款。截止至2013年7月31日，该信用卡共恶意透支25，183.50元，其中本金17，949.75元，利息（单利）7，233.75元。
2013年8月5日，被告人黄某的家属代其归还了全部欠款。
公诉机关认为，被告人黄某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款之规定，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押清单、发还清单、情况说明、证明、说明、信用卡申请表、中国农业银行帐户信息明细、银行卡历史交易查询结果、催收通知单、证人苏某某、韦某某、廖某某、黄某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某在公安机关没有掌握其冒用他人的身份信息办理信用卡并透支，尚在一般性排查询问时能主动交代自己的罪行，视为自动投案，并在归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；案发后，其亲属代其偿还全部的透支款息，视黄某有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关提出被告人黄某具有投案自首、赔偿全部透支本息等法定从轻或者减轻处罚情节的意见，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人黄某的认罪态度及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，打击刑事犯罪，维护国家的金融管理制度，根据被告人黄某犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人黄某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 韦某某
二〇一三年九月六日
书记员 陆某某
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第4799号
原告方汉章，男，1963年3月12日出生，汉族，居民。
委托代理人邹仲敏、陈宗晨，福建联政律师事务所律师。
委托代理人李爱金，女，1965年5月27日出生，汉族，居民。
被告陈淑端，女，1962年6月3日出生，汉族，居民，
被告陈跃年，男，1958年4月6日出生，汉族，居民。
原告方汉章与被告陈淑端、陈跃年民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理，并依法由审判员甘代前适用简易程序于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告方汉章的委托代理人邹仲敏、李爱金，被告陈淑端、陈跃年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方汉章诉称，2011年8月，被告以资金周转为由向原告借款80万元，约定月利率1.5％，2014年8月，被告无法支付利息，在原告的要求下，被告换写了一张《借条》，约定每月的最后一天付息，可至今已过两个月被告分文不给，原告经催讨无果，请求法院判令被告立即偿还原告借款人民币80万元，并支付从2014年8月20日至被告还清借款之日止的利息，利息按1.5%计算，从2014年8月20日至2014年10月20日的利息为24000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈淑端辩称，本人向原告借款80万元，月利率1.5%，从2014年8月20日起计算利息至还清借款之日止，均无异议。欠钱是要还的，但目前被告的钱在别人手上，还未收回，收回时即还给原告。
被告陈跃年辩称，本人妻子没有跟我说过借款的事，原告也没有跟本人说，款也不是汇到本人的户头上，且本人没有在借条上签字，本人不知道这件事。被告的钱也被别人借去，收回时即还给原告。
经审理查明，二被告系夫妻关系，被告陈淑端因资金周转需要，于2014年8月20日向原告借款80万元，并向原告出具《借条》一张，该《借条》的内容为：“今向方汉章先生借用人民币80万元，借款月利率为1.5%，付息时间为每月用完的最后一天”借款后，原告经催讨未果，诉至本院，要求二被告偿还借款及利息。被告陈淑端对其向原告借款80万元、约定月利率1.5%，以及借款利息从2014年8月20日起算均无异议。
以上事实有原告提供的《借条》和本案庭审笔录等佐证。
本院认为，二被告系夫妻关系，二被告在婚姻关系存续期间，被告陈淑端向原告借款80万元，有原告提供的《借条》为依据，事实清楚，且被告陈淑端认可，本院予以确认。原告要求二被告偿还借款80万元，并从2014年8月20日起按照月利率1.5%计算利息至二被告还清借款之日止，被告陈淑端无异议，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，由于二被告对是否属于夫妻共同债务未举证说明，本院对债权人所主张的权利按照二被夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告陈淑端、陈跃年应于本判决生效之日起十日内偿还原告方汉章借款人民币80万元及利息（从2014年8月20日起按照月利率1.5%计算利息至二被告还清借款之日止）。
如果被告陈淑端、陈跃年未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6020元，诉讼保全费人民币4770元，均由陈淑端、陈跃年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 甘代前
二〇一四年十二月五日
书记员 何新平
本案依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐法民初字第21号
原告王某某，女，汉族，1982年9月19日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
被告张某某，男，汉族，1983年4月12日生，贵州省桐梓县人，住址同原告。
本院在审理原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案过程中，原告王某某于2014年2月28日以找不到被告张某某本人为由向本院书面申请撤回起诉。
本院认为：原告王某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
代理审判员 袁 静
二〇一四年三月三日
书 记 员 徐媛媛
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民二初字第641号
原告琼海亨利实业有限公司。
法定代理人陈津，总经理。
委托代理人钟琴胜，公司法律顾问。
被告海南省农垦建工集团总公司。
法定代表人羊博锴，总经理。
被告符艺。
原告琼海亨利实业有限公司与被告海南省农垦建工集团总公司、符艺买卖合同纠纷一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告的销售人员张长春在跑业务的过程中得知东方市八所永安工业园区二区开工，在建设工地找到施工负责人符艺，符艺声称该工程系被告海南省农垦建工集团总公司承建。2011年9月18日，原告员工张长春和被告符艺代表各自的公司签订《加气砼砌块销售合同》，原告按合同约定于2011年9月19日至2012年2月24日送加气混凝土砌块到工地，总计1323.454平方米，货款合计360832.58元，截止起诉之日尚拖欠货款120821.43元。被告符艺作为施工负责人与原告签订合同，原告的货物送达工地后由被告符艺签收并加盖被告海南省农垦建工集团总公司的项目章，货物也确实用于被告海南省农垦建工集团总公司的东方市八所永安工业园区二区工地，原告有理由相信被告符艺代表被告海南省农垦建工集团总公司签订合同，被告符艺的行为构成表见代理。因此，原告与被告海南省农垦建工集团总公司之间的买卖合同关系成立。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、判令二被告支付原告货款120821.43元及利息4833元，共计125654.43元；2、二被告承担本案的所有诉讼费用。
本院认为，原告琼海亨利实业有限公司在举证期限内未提交被告符艺的居民身份证复印件或者其他证据来证明被告的基本身份资料信息，因此，原告的起诉不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项关于起诉条件的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告琼海亨利实业有限公司的起诉。
本案案件受理费2813元，按规定不予收取，应予退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 羊日强
审 判 员 林宏业
人民陪审员 许登萍
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 许筱硕
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民二初字第641号
原告琼海亨利实业有限公司，住所地琼海市加积镇内环路XX号。
法定代理人陈津，总经理。
委托代理人钟琴胜，公司法律顾问。
被告海南省农垦建工集团总公司，住所地海口市金垦路XX号。
法定代表人羊博锴，总经理。
被告符艺，男，其他身份信息不详。
原告琼海亨利实业有限公司与被告海南省农垦建工集团总公司、符艺买卖合同纠纷一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告的销售人员张长春在跑业务的过程中得知东方市八所永安工业园区二区开工，在建设工地找到施工负责人符艺，符艺声称该工程系被告海南省农垦建工集团总公司承建。2011年9月18日，原告员工张长春和被告符艺代表各自的公司签订《加气砼砌块销售合同》，原告按合同约定于2011年9月19日至2012年2月24日送加气混凝土砌块到工地，总计1323.454平方米，货款合计360832.58元，截止起诉之日尚拖欠货款120821.43元。被告符艺作为施工负责人与原告签订合同，原告的货物送达工地后由被告符艺签收并加盖被告海南省农垦建工集团总公司的项目章，货物也确实用于被告海南省农垦建工集团总公司的东方市八所永安工业园区二区工地，原告有理由相信被告符艺代表被告海南省农垦建工集团总公司签订合同，被告符艺的行为构成表见代理。因此，原告与被告海南省农垦建工集团总公司之间的买卖合同关系成立。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、判令二被告支付原告货款120821.43元及利息4833元，共计125654.43元；2、二被告承担本案的所有诉讼费用。
本院认为，原告琼海亨利实业有限公司在举证期限内未提交被告符艺的居民身份证复印件或者其他证据来证明被告的基本身份资料信息，因此，原告的起诉不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项关于起诉条件的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告琼海亨利实业有限公司的起诉。
本案案件受理费2813元，按规定不予收取，应予退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 羊日强
审 判 员 林宏业
人民陪审员 许登萍
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 许筱硕
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新澄商初字第164号
原告：中国工商银行股份有限公司新昌支行，住所地：新昌县南明街道鼓山中路159号。
诉讼代表人：吕伟军，该支行行长。
委托代理人：张芳芳，浙江新时代律师事务所律师。
被告：丁忠春。
原告中国工商银行股份有限公司新昌支行（以下简称工商银行）与被告丁忠春信用卡纠纷一案，原告于2015年8月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。因被告丁忠春长期外出，下落不明，本案不适宜用简易程序审理，本院于2015年8月21日将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告工商银行的委托代理人张芳芳到庭参加诉讼，被告丁忠春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告工商银行起诉称：2008年8月，被告向原告申请了牡丹贷记卡（卡号为62×××77），并承诺遵守信用卡领用合同的各项规则。2014年5月2日该卡已透支39954.86元，逾期后经原告多次催讨，被告至今未予归还。截止2015年6月18日，被告所持该卡产生透支利息5952.96元、滞纳金3614.39元，本息等合计49522.21元。请求判令：1、被告丁忠春偿还原告牡丹卡透支款截止2015年6月18日的本金、利息、滞纳金等共计49522.21元，并支付自2015年6月19日起至实际停卡日止按合同约定的利息、滞纳金。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告工商银行为证明自己的主张成立，在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据：
1、营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份、法定代表人身份证明书一份、被告的身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、牡丹贷记卡的申请资料、业务申请书、发卡授信审批表、个人贷款收入证明书、个人客户信用报告。证明被告于2010年8月向原告申领牡丹贷记卡。
3、牡丹卡领用合约。证明原、被告就牡丹卡领用达成协议，双方约定了相应的权利和义务。
4、牡丹贷记卡账户余额查询、交易明细、催收任务状况查询等资料。证明截止2015年6月18日，卡号为62×××77的牡丹贷记卡已透支本金39954.86元、欠利息5952.96元、滞纳金3614.39元，合计本息等49522.21元以及原告曾多次上门和书面催收的事实。
被告丁忠春未作答辩，也未向本院提供证据。
上述证据，经当庭出示，本院认为证据来源和形式合法，内容客观可信，具有证据能力和证明力，能够证明原告主张的事实，予以认定。被告丁忠春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对上述证据的质辩权。
综上，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：本案原、被告间牡丹卡申领使用协议依法成立并有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告在申领牡丹卡后持卡透支，不按约归还透支款，显属违约，依法应承担违约责任，应当按照牡丹卡领用合约的约定偿付原告透支款本金及利息等，故原告的诉讼请求符合法律规定和当事人的约定，本院依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁忠春偿还原告中国工商银行股份有限公司新昌支行牡丹卡透支款截止2015年6月18日的本金、利息、滞纳金等共计49522.21元，并支付自2015年6月19日起至实际停卡日止按合同约定的利息、滞纳金，于判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1040元，公告费400元，合计诉讼费1440元，由被告丁忠春负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币1040元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审 判 长 吴 康
代理审判员 吕 军
人民陪审员 张永耀
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张恩娣
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第944号
申请执行人江卫生，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第959号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人江卫生，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人江卫生名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十五日
书记员 范春根
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖执审字第62号
申请人厦门市湖里区卫生和计划生育局，住所地厦门市湖里区枋湖南路161号4楼，组织机构代码00416113-5。
法定代表人李东，局长。
委托代理人吴月红、袁永丰，该局工作人员。
被执行人陈淮南，男，汉族，1975年7月21日出生，住厦门市湖里区。
被执行人洪华冰，女，汉族，1973年3月21日出生，住址同上。
申请人厦门市湖里区卫生和计划生育局于2015年3月30日向本院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区卫生和计划生育局于2014年8月23日以被执行人陈淮南、洪华冰多生育一个子女违反计划生育为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出厦湖计生征字（2013）第056号征收社会抚养费决定。该决定内容是：被执行人陈淮南、洪华冰在接到决定书之日起30日内主动到厦门市湖里区卫生和计划生育局指定的银行账户缴纳社会抚养费167825元；逾期不履行的，应依法加收每月欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人厦门市湖里区卫生和计划生育局作出厦湖计生征字（2013）第056号征收社会抚养费决定，于2014年8月23日依法送达被执行人。被执行人未提起行政诉讼，其曾于2014年3月1日缴纳社会抚养费34260元，随即拒绝履行。
本院认为：申请人厦门市湖里区卫生和计划生育局系厦门市湖里区卫生和计划生育的行政执法机关，有权对行政相对人违反计划生育的违法行为依法征收社会抚养费。申请人根据被执行人陈淮南、洪华冰多生育一个子女违反计划生育的违法行为，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，对被执行人陈淮南、洪华冰作出的在接到决定书之日起30日内主动到厦门市湖里区卫生和计划生育局指定的银行账户缴纳社会抚养费167825元，逾期不履行的，应加收滞纳金的征收社会抚养费决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，其在异地缴纳部分款项后拒绝履行剩余款项。申请人厦门市湖里区卫生和计划生育局于2015年3月30日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该征收社会抚养费决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、厦门市湖里区卫生和计划生育局作出的厦湖计生征字（2013）第056号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
二、被执行人陈淮南、洪华冰应于本裁定送达之日起三日内，到申请人指定的银行缴纳社会抚养费人民币133565元、滞纳金人民币534元，合计人民币134099元。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费1912元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 崔跃闽
二〇一五年四月七日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻中民终字第659号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司。
负责人赵林增，该公司经理。
委托代理人卫索实，山西锋镝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）戎亭铧，又名戎庆华，女，1974年生，汉族，五台县茹村乡山角村人，农民。
委托代理人张建飞，男，1973年生，汉族，五台县茹村乡山角村人，农民，系戎亭铧之夫。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司与被上诉人戎亭铧因机动车交通事故责任纠纷一案，不服五台县人民法院（2014）五民初字第82号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司的委托代理人卫索实、被上诉人戎亭铧的委托代理人张建飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年11月11日11时左右，戎亭铧驾驶晋AXKX1**小型轿车从五台县东冶镇南街村到东冶实验小学，行至东冶镇南街石槽巷附近，与对面车辆交会时发生相撞后，由于操作不当，又与前方同向推行自行车的康X秀发生碰撞，造成康X秀受伤，晋AXKX1**小型轿车及自行车不同程度损坏的交通事故。经五台县公安局交警大队认定：戎亭铧负事故全部责任，康X秀无责任。事故发生后，戎亭铧即安排康X秀在忻州市人民医院住院治疗，住院50天，花去医疗费44960.66元，后又转入山西医科大学第二医院继续治疗，住院21天，花去医疗费23273.72元，门诊费2959.2元，期间花去交通费3200元。康X秀出院后在家疗养。经五台县司法鉴定中心鉴定，康X秀的伤分别构成八级伤残、十级伤残、十级伤残。戎亭铧负担了上述全部的费用，同时将晋AXKX1**轿车进行了全部的修复，花去维修费4342元，拖车费500元，施救费1300元，鉴定费200元。
另查明，戎亭铧所有的晋AXKX1**小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任险以及机动车损失险。保险期限分别自2011年9月16日0时起至2012年9月15日24时止和2011年9月16日0时起至2012年9月16日0时止。本案事故发生在保险期内。
原审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。侵害公民身体的，侵权人应予赔偿。本案戎亭铧已对事故伤者的医疗费用先行垫付，中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司应直接赔付戎亭铧，同时，中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司应按照保险合同的约定对事故发生给戎亭铧造成的损失承担赔偿责任。本案中，戎亭铧所有的晋AXKX1**小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司分别投保了机动车交强险、机动车第三者责任险和机动车损失险。按照规定，应由该公司在交强险责任限额范围内支付伤者医疗费10000元。交通费3200元、剩余的医疗费61193.58元由该公司在第三者责任险范围内支付伤者。上述费用74393.58元戎亭铧已先行垫付伤者。按照约定应由该公司在机动车损失险责任限额范围内支付戎亭铧车辆维修费4342元、拖车费500元、施救费1300元，计6142元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二章第一条之规定判决为：中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司支付戎亭铧车辆维修费、拖车费、施救费6142元以及之前已垫付伤者的医疗费、交通费74393.58元。上述费用共计80535.58元在判决生效后十日内全部支付完毕。案件受理费850元、鉴定费200元由中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司负担。
中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司不服原审法院的上述民事判决，以戎亭铧在一审庭审中未提供相应证据证明其存在车辆维修费、拖车费、施救费及垫付医疗费、交通费、鉴定费，上诉人并未对其证据进行质证为由向本院提起上诉。
被上诉人戎亭铧的代理人张建飞在二审庭审时口头称，戎亭铧在一审中提供了车辆维修费、拖车费、施救费及垫付医疗费、交通费、鉴定费等证据材料，该证明材料在一审庭审时经过上诉人质证，上诉人的上诉理由不能成立，应依法驳回。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法的有关规定，人民法院审理案件应围绕当事人的诉讼请求进行审理，作出裁决。本案中，戎亭铧是否在一审中提交了主张权利的证据且该证据是否经过上诉人质证的问题。经查，戎亭铧在一审中提交了主张车辆维修费、拖车费、施救费及垫付医疗费、交通费、鉴定费等证据，该证据在一审庭审时经过上诉人质证。在二审庭审中，双方当事人均未提交新证据，本院组织双方对戎亭铧在一审中提交的证据进行了质证，上诉人的代理人对车辆维修费、垫付的医疗费等证据无异议，认为拖车费、交通费等票据不规范、施救费用偏高，鉴定费不属于理赔范围。本院认为，本案中发生的拖车费、施救费、交通费等是本次交通事故中必然发生的费用，且已实际支出。原审法院对该项的判决并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定基本事实清楚，判决内容适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
上诉案件受理费607元由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙建新
审判员 张剑平
审判员 梁晓莉
二〇一四年九月二十二日
书记员 李 霞
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑二初字第0119号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人李某，原苏州普瑞得电子有限公司员工。因涉嫌犯职务侵占罪于2013年9月6日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，同年10月12日由该分局决定取保候审，同月18日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，2014年4月2日由本院决定继续取保候审。
辩护人蒋海萍，江苏蓝之天律师事务所律师。
被告人郑某，个体经营者。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年9月6日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，同年10月12日由该分局决定取保候审，同月18日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，2014年4月2日由本院决定继续取保候审。
辩护人董丽华，江苏石湖律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）168号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪、被告人郑某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同月16日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员梁琪出庭支持公诉。上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。在案件审理中，经公诉机关建议延期审理一次，现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人李某于2013年8月至9月期间，在苏州普瑞得电子有限公司电镀车间F产线工作过程中，利用取料、放料需经过该车间E产线的机会，先后五次使用吸金工具盗窃该E产线镀金槽溶液中的黄金47克，价值人民币12737元。后被告人郑某明知上述物品是赃物仍以11800元的价格收购。公诉机关认为，被告人李某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任；被告人郑某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任。被告人李某、郑某归案后均如实供述了自己的罪行，被告人李某协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功。
被告人李某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
被告人李某的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，提出被告人李某自愿认罪、有立功表现，退出赃物折价款，希望从轻处罚并适用缓刑。
被告人郑某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
被告人郑某的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，提出被告人郑某归案后如实供述自己的罪行，违法所得均已退出，希望对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：被告人李某于2013年8月至9月期间，在苏州普瑞得电子有限公司电镀车间F产线工作过程中，利用取料、放料需经过该车间E产线的机会，先后五次使用吸金纸，盗窃E产线镀金槽溶液中的黄金47克，价值人民币12737元。后被告人郑某在明知上述物品是赃物的情况下仍以11800元的价格予以收购。
案发后，被告人李某协助公安机关抓获了被告人郑某。被告人李某归案后退出销赃所得11800元，并已发还给被害单位，并退出了赃物折价款人民币937元，现暂扣于本院。被告人郑某退出利用收赃所得的黄金制造的重12.74克的足金戒指一枚，现暂扣于公安机关。
被告人李某、郑某归案后均如实供述了上述事实。
以上事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、发破案经过、抓获经过及情况说明证实：公安机关接被害单位苏州普瑞得电子有限公司报案称在电镀车间的金槽内发现异物，经分析，溶液内黄金有损失，怀疑是员工李某利用此物盗窃金槽内的黄金。后公安机关抓获了嫌疑人李某，并在李某的带领、指认下抓获了涉嫌收赃的被告人郑某。
2、被害单位员工沈某某的报案陈述笔录证实：2013年9月5日下午电镀车间E线线长姜书干向其反映金槽内发现异物，像是吸金纸，后来通过监控发现，系员工李某放进去的，李某是电镀车间F线的放料员，工作职责是不需要接触E线的。经单位对金槽溶液进行分析，从8月初开始，E线的金槽内共少了60多克黄金，价值20000元。
3、证人姜某某的证言笔录证实：2013年9月5日下午，其在生产线上发现一卷异物，汇报领导后，怀疑异物是用来吸金的。
4、指认笔录及照片证实了被告人李某对销赃地点及藏匿销赃款的地点进行了指认。
5、扣押、发还物品清单证实了从被告人李某处扣押的11800元已发还给被害单位苏州普瑞得电子有限公司；从被告人郑某处扣押了用收赃所得黄金制作的金戒指一枚。
6、估价鉴定意见书证实了被告人李某盗窃的黄金的单价。检验报告证实从被告人郑某扣押的戒指净重12.74克，为足金。
7、被告人李某对上述事实作了供述。在公安侦查阶段被告人李某对被告人郑某做了辨认。
8、被告人郑某对上述事实作了供述。在公安侦查阶段被告人郑某对李某做了辨认。
9、被告人李某、郑某的户籍证明证实了两被告人的身份情况。企业法人营业执照证实了被害单位的情况。
以上证据，经庭审质证，均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人郑某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪、被告人郑某犯罪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立，予以支持。被告人李某协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，是立功，可以从轻或减轻处罚。两被告人归案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人李某、郑某的犯罪情节，认罪悔罪态度及社区矫正机构的意见，本院决定对被告人李某、郑某均从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的上述辩护意见均予以采纳。据此，对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十八条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定；对被告人郑某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
二、被告人郑某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
上列两被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。
三、暂扣于本院的被告人李某的退赔款人民币九百三十七元发还给被害单位苏州普瑞得电子有限公司。暂扣于公安机关的被告人郑某退出的违法所得戒指一枚予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴婉瑾
人民陪审员 周菊芬
人民陪审员 翁建华
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 黄丹丹
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武民初字第5166号
原告某信用社。
负责人刘某，该社主任。
委托代理人王某，男。
被告张某，农民。
被告张子某，农民。
原告某信用社与被告张某、张子某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某、被告张子某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某信用社诉称，2008年9月13日原告与二被告签订（2008）农信保字第129号保证担保借款合同，合同约定，被告张某向原告借款60000元，借款期限自2008年9月13日起至2009年9月12日止，贷款利率为，月息6%上浮100%，不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按日利率加收50%计收利息，不按期偿还利息对支付的利息计收复利。被告张子某提供担保，担保方式为连带保证，保证期限为借款到期后2年。合同签订后，原告如约发放了借款，但被告没有按合同约定归还借款本息，被告张子某也未履行保证义务。原告认为，二被告不按约偿还借款本息的行为已经严重违约。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求法院判令二被告偿还借款本金60000元及利息49392元（利息计算至2012年10月15日）；诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、某信用社营业执照及该社负责人刘某身份证各一份，用于证明原告身份；
2、张某及张子某身份证复印件各一份，用于证明被告身份；
3、农户短期借款申请书，用于证明被告张某申请借款的事实；
4、借款借据一份，用于证明张某于2008年9月13日Ïò某信用社借款60000元；
5、保证担保借款合同一份，用于证明张某为借款人及张子某承担该笔借款的连带保证责任；
6、某信用合作联社债权催收公告一份，用于证明某信用合作联社向张某催收借款的事实；
被告张子某辩称，借款到期后，原告并没有向我讨要。原告让我和我儿子张某偿还借款及利息，我儿子张某并不知道该笔借款，也不同意偿还。我是应该偿还的，因为是我借的款。
被告张子某未向本院提交任何证据。
被告张某未答辩且未向本院提交任何证据。
经庭审质证，原告提交的证据1、2、3、4、5、6客观真实与本案有关联性且被告张子印未持异议，故本院对原告提交的上述证据予以认定。
经审理查明：2008年9月13日原告与二被告签订（2008）农信保字第129号保证担保借款合同，合同约定，被告张某向原告借款60000元，借款期限自2008年9月13日起至2009年9月12日止，贷款利率为，月息12.45‰，不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按日利率加收50%计收利息，不按期偿还利息对支付的利息计收复利。被告张子某提供担保，担保方式为连带保证，保证期限为借款到期后2年。合同签订后，原告如约发放了借款，但被告没有按合同约定归还借款本息，被告张子某也未履行保证义务。至今尚欠原告贷款本金60000元及利息。
另查明，原告某信用社现已变更为某信用联社股份有限公司某信用社。被告张子某系被告张某的父亲，被告张子某是以被告张某的名义向原告贷的款。
本院认为，本案在庭审中，被告张子某自认为借款人，原告明知借款人系张子某却与张某签订了担保借款合同，故该担保借款合同属无效合同。被告张子某作为实际意义上的借款人理应予以偿还原告借款本金60000元。因原告和被告张子某对该笔借款都存在过错，原告请求被告按合同约定归还借款本息的主张不应予以支持，应从原告主张权利开始，按中国人民银行同期贷款利率计算由被告张子印偿还为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告张子某于本判决生效后五日内偿还原告某信用社借款本金60000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年11月9日至本判决生效之日止；
二、驳回原告某信用社对被告张某的诉讼请求。
如未按本判决规定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告张子某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 野进民
代理审判员 曹俊杰
人民陪审员 刘江敏
二〇一三年九月十三日
书 记 员 王子章
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因合同取得的财产，应当予以返还不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
山东省五莲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莲刑初字第118号
公诉机关山东省五莲县人民检察院。
被告人崔某乙，农民。2014年3月29日因涉嫌犯交通肇事罪被五莲县公安局取保候审。
山东省五莲县人民检察院以莲检公刑诉（2014）104号起诉书指控被告人崔某乙犯交通肇事罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。五莲县人民检察院检察员王衍冬、被告人崔某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月26日16时30分许，被告人崔某乙驾驶鲁L×××××号牌重型自卸货车沿叩王路由西向东行驶至五莲县叩官镇下院村路段处时，与前方顺行王某某所驾驶的鲁L×××××号牌二轮摩托车相撞，致被害人王某某当场死亡。经五莲县公安局法医鉴定，被害人王某某系受钝性外力作用致严重颅脑损伤死亡。日照市公安局交通警察支队五莲大队经现场勘验及调查取证，认定被告人崔某乙承担事故的主要责任。
另查明，事发后，被告人崔某乙主动打电话报警，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
事故发生后，被告人崔某乙驾驶的鲁L×××××号牌重型自卸货车车主已与被害人亲属达成民事赔偿协议并取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人崔某乙在开庭审理过程中无异议，且有证人韩某某、徐某某、王某的证言；日照市公安局交通警察支队五莲大队现场勘验、检查笔录及照片、道路交通事故认定书、乙醇检验鉴定报告、法医学尸体检验报告书、山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书；抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某乙违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。对公诉机关的指控，应予支持。被告人崔某乙案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，可从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪，被害人亲属经济损失得到赔偿，取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人崔某乙的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人崔某乙犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 汤 阳
审 判 员 安丰阳
人民陪审员 吴翠军
二〇一四年八月十二日
书 记 员 郑德志
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第04506号
原告朱宏亮，男，生于1971年9月2日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）黄学文，重庆唐颂律师事务所律师。
被告李毅，男，生于1981年7月11日，汉族，住重庆市开县。
被告朱新翠，女，生于1986年10月27日，汉族，住重庆市开县。
原告朱宏亮诉被告李毅、朱新翠民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法由代理审判员刘洋洋担任审判长，与人民陪审员邓长海、刘泽坤组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告朱宏亮及其委托代理人黄学文到庭参加了诉讼，被告李毅、朱新翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱宏亮诉称，2012年7月14日，被告李毅向原告朱宏亮借款20000元用于生意周转。被告李毅向原告朱宏亮借款时，被告朱新翠与被告李毅是夫妻关系，其应当对夫妻共同债务承担连带清偿责任。原告多次催要无果后，遂起诉至法院，请求：判令二被告偿还原告借款20000元；诉讼费由被告负担。
被告李毅、朱新翠未作答辩。
经审理查明，被告李毅于2012年7月14日向原告朱宏亮出具借条一张，借条内容为：“借条，今借到朱宏亮现金人民币20000元整（大写：贰万元整），实数用于生意周转。此条长期有效。借款人：李毅，2012.7.14”。
另查明，被告李毅与被告朱新翠在2007年4月29日办理结婚登记手续。
上述事实，有原、被告身份信息、借条、结婚登记申请书和审查处理表、开县XX镇XX村民委员会的证明、证人王某某的当庭证言及原告的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告朱宏亮与被告李毅之间的借贷关系，证据确实、充分，作为出借人的原告朱宏亮履行完金钱给付义务后，有权要求借款人即本案的被告李毅偿还借款，其行为理应受到法律保护。被告李毅向原告朱宏亮出具的借条中并没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，故对原告朱宏亮要求被告李毅偿还借款20000元的请求，本院予以支持。在该笔借款发生期间，被告李毅与被告朱新翠系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告李毅、朱新翠未提供证据证明该笔借款是被告李毅的个人债务，也不能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，即夫妻一方对婚姻关系存续期间取得的财产约定归各自所有且第三人知道该约定，故该笔借款应当视为夫妻共同债务，被告李毅与被告朱新翠应对该笔债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李毅、朱新翠在本判决生效后十日内偿还原告朱宏亮借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李毅、朱新翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘洋洋
人民陪审员 刘泽坤
人民陪审员 邓长海
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李 昭
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书（2014）开法民初字第04506号原告朱宏亮，男，生于1971年9月2日，汉族，住重庆市开县。委托代理人（特别授权）黄学文，重庆唐颂律师事务所律师。被告李毅，男，生于1981年7月11日，汉族，住重庆市开县。被告朱新翠，女，生于1986年10月27日，汉族，住重庆市开县。原告朱宏亮诉被告李毅、朱新翠民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法由代理审判员刘洋洋担任审判长，与人民陪审员邓长海、刘泽坤组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告朱宏亮及其委托代理人黄学文到庭参加了诉讼，被告李毅、朱新翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告朱宏亮诉称，2012年7月14日，被告李毅向原告朱宏亮借款20000元用于生意周转。被告李毅向原告朱宏亮借款时，被告朱新翠与被告李毅是夫妻关系，其应当对夫妻共同债务承担连带清偿责任。原告多次催要无果后，遂起诉至法院，请求：判令二被告偿还原告借款20000元；诉讼费由被告负担。被告李毅、朱新翠未作答辩。经审理查明，被告李毅于2012年7月14日向原告朱宏亮出具借条一张，借条内容为：“借条，今借到朱宏亮现金人民币20000元整（大写：贰万元整），实数用于生意周转。此条长期有效。借款人：李毅，2012.7.14”。另查明，被告李毅与被告朱新翠在2007年4月29日办理结婚登记手续。上述事实，有原、被告身份信息、借条、结婚登记申请书和审查处理表、开县XX镇XX村民委员会的证明、证人王某某的当庭证言及原告的当庭陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告朱宏亮与被告李毅之间的借贷关系，证据确实、充分，作为出借人的原告朱宏亮履行完金钱给付义务后，有权要求借款人即本案的被告李毅偿还借款，其行为理应受到法律保护。被告李毅向原告朱宏亮出具的借条中并没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，故对原告朱宏亮要求被告李毅偿还借款20000元的请求，本院予以支持。在该笔借款发生期间，被告李毅与被告朱新翠系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告李毅、朱新翠未提供证据证明该笔借款是被告李毅的个人债务，也不能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，即夫妻一方对婚姻关系存续期间取得的财产约定归各自所有且第三人知道该约定，故该笔借款应当视为夫妻共同债务，被告李毅与被告朱新翠应对该笔债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告李毅、朱新翠在本判决生效后十日内偿还原告朱宏亮借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李毅、朱新翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘洋洋人民陪审员  刘泽坤人民陪审员  邓长海二〇一五年五月十九日书 记 员  李 昭
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东诉保字第16号
申请人衡东县农村信用合作联社。住所地衡东县城关镇南街**号。
法定代表人李家生，该社理事长。
被申请人张检金。
被申请人颜艳红（系张检金之妻）。
申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2015年7月7日向本院提出申请，要求对被申请人名下财产进行诉前财产保全。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为申请人申请的诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张检金、颜艳红118400元的银行存款或查封其他同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 �克勤
二〇一五年七月七日
书记员 马 倩 文
校对责任人：刘克勤打印责任人：马倩文
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第1257号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
代表人张建广，该公司经理。
委托代理人李媛娣，河北鸿翔律师事务所律师。
委托代理人马坤英，河北鸿翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘顺誉，男，1967年11月15日生，汉族，农民。
委托代理人李艳，河北扬清律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2013）倴民初字第746号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，刘顺誉于2011年12月18日为其所有的冀B×××××牌号车辆（发动机号为B5187361）投保了交强险、机动车损失险（保险金额为75000元）、第三者商业责任险（保险金额为200000元）以及不计免赔率等险种，保险期限为2011年12月19日0时至2012年12月18日24时，刘顺誉交纳了相关保费。2012年5月20日7时20分，刘顺誉雇佣司机刘阳驾驶其所有的冀B×××××牌号轿车沿西曾线由东向西行驶至滦南县西城子村西处时，与前方同向行驶左转弯的王子才驾驶的手扶拖拉机相撞，发生王子才受伤，两车受损的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，刘阳负此次事故的主要责任，王子才承担此次事故的次要责任。此事故经滦南县人民法院作出（2013）倴民初字第419号民事判决书确认，刘顺誉经济损失有施救费1600元、车辆损失64106元、价格鉴定费1920元，合计67626元。王子才在交强险限额内赔付刘顺誉2000元，余下损失65626元，王子才赔付30%，即19687.8元，两项合计21687.8元。
一审法院经审理认为，刘顺誉为其所有的冀B×××××牌号轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险、机动车损失险、第三者责任保险以及不计免赔率等险种的事实清楚，双方之间存在保险合同关系，对被保险车辆在保险期限内发生交通事故的事实双方均无异议，保险公司应对刘顺誉车辆在此次事故中的损失在赔偿限额内承担相应的赔偿责任。刘顺誉经济损失为施救费1600元、车辆损失64106元、价格鉴定费1920元，合计67626元，已由滦南县人民法院作出（2013）倴民初字第419号民事判决书认定，予以确认。拆解费5000元，已包含在车损价格鉴证确定的工时费中，属重复要求，不予支持。经济损失67626元，扣除三者王子才已赔付的21687.8元，余下损失45938.2元应由中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车损失险保险限额内予以赔付。遂判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告刘顺誉保险理赔款45938.2元（判决生效即履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，减半收取540元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担475元，原告刘顺誉负担65元。此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
判后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：原审法院依据公估报告认定的车辆损失数额确定了赔偿车辆损失的数额，公估报告虽然可以作为参考依据，但不一定作为定案依据。原审中，保险公司已经对车辆的损失提出了双方共同委托的4S店的车辆损失数额为4850元，应当以该数额为保险公司理赔的数额。被上诉人主张的拖车费费用数额过高。评估费属于间接损失，依据保险合同的约定，不应由保险公司承担。
被上诉人答辩同意原审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致。
本院认为，被上诉人刘顺誉的车辆损失是由滦南县公安局交通警察大队委托，滦南县价格认证中心作出价格鉴定结论书认定的，该鉴定结论客观、合法，本院予以采信。上诉人主张施救费数额过高，但其并未提交证据予以证实，故该上诉主张理据不足，本院不予支持。评估费系为查明及确定事故损失所支出的必要合理费用，应由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险责任限额范围内予以赔付。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 李 华
代理审判员 杨晓娣
二〇一三年十月十二日
书 记 员 佟 蕾
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初3977号
原告：刘月香，女，1946年1月14日出生。
原告：董冠华，男，1941年8月17日出生。
被告：西安欣旅商务信息咨询有限公司。
法定代表人:宿晴，该公司总经理。
原告刘月香、董冠华诉被告西安欣旅商务信息咨询有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。原告因管辖问题，需要重新起诉，于2016年10月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘月香、董冠华撤回起诉。
案件受理费118元，全部退还给原告刘月香、董冠华。
审 判 长 李运房
代理审判员 苏亦南
人民陪审员 姬 伟
二〇一六年十月十日
书 记 员 瞿 莉
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟尚民初字第0574号
原告郭成兴。
委托代理人常莺，江苏新苏律师事务所律师。
被告刘殿昌。
本院于2015年10月27日立案受理了原告郭成兴与被告刘殿昌民间借贷纠纷一案，审理中，原告郭成兴于2015年11月6日向本院申请撤回对被告刘殿昌的起诉。
本院认为：原告郭成兴的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭成兴撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币988元，由原告郭成兴负担。
审判员 张月明
二〇一五年十一月九日
书记员 季星辰
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第367号
申请执行人：韦红英，女，1977年8月29日出生，汉族，中专文化，住灵川县灵川镇水泥股份有限公司。
委托代理人：秦祥然，桂山律师事务所律师。
被执行人：桂林东方肥料有限公司。住所地：灵川县灵川镇城湘路4号。
本院在执行申请人韦红英与被执行人桂林东方肥料有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人根据已经发生法律效力的灵川县劳动争议仲裁委员会于2008年11月10日作出的（2008）灵劳仲调字第13号仲裁调解书，向本院申请强制执行，执行标的为4111元。
本案在执行过程中，所涉款项已从被执行人桂林东方肥料有限公司在灵川县氮肥厂破产清算组账户中扣划。申请人已领取款项。本案为此结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行工作若干问题（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结灵川县劳动争议仲裁委员会于2008年11月10日作出的（2008）灵劳仲调字第13号仲裁调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 吕桂华
审 判 员 黎爱志
二〇一三年十一月十二日
代书记员 朱 尧
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇经商初字第0133号
原告佛山市顺德区乐从镇盛昌油墨有限公司，住所地佛山市顺德区平步工业新区。
法定代表人梁鉴峰，该公司总经理。
委托代理人陈联睿，江苏征远律师事务所律师。
被告镇江中艺包装有限公司，住所地镇江新区姚桥镇石桥村解放桥8组。
法定代表人庄卫义，该公司总经理。
委托代理人张小金。
委托代理人庄胜财。
原告佛山市顺德区乐从镇盛昌油墨有限公司与被告镇江中艺包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由代理审判员祁伟适用简易程序于2014年6月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈联睿、被告委托代理人张小金和庄胜财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告为商业合作伙伴关系。2011年5月，双方进行对账。截止2011年4月30日，被告尚欠原告货款53220元。原告多次催要该款，被告于2012年3月30日支付原告1万元，余款43220元至今尚未支付。原告请求法院判令被告支付原告货款43220元及逾期付款利息（从2011年5月11日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计算至法院确定的给付之日），本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告双方于2009年9月底开始建立买卖油墨合同关系，原告将140536.5元的油墨分13批次供给被告，被告也分批支付原告货款97316.5元。原告于2010年3月17日发给被告的油墨中存在部分破损，被告要求原告及时解决，同时要求原告开具相应的增值税发票，但原告未有回应。2010年7月，原告发函要求与被告对账，被告予以确认，但要求原告开具发票。2011年1月，原告又指派薛国兴催要货款，双方约定先付1万元，由原告开具发票后将支付剩余货款。后被告将1万元汇款至原告，但原告仍未开具发票。基于以上事实，本案的责任在于原告，在原告开具增值税发票的前提下被告才应支付所欠货款。
经审理查明：原告与被告存在油墨买卖合同关系，双方未签订书面买卖合同。截止2011年4月30日，被告尚欠原告货款53220元，被告于2011年5月10日在原告的对账函上签字确认。后被告支付原告1万元货款，尚欠原告货款43220元。原告分别于2012年4月5日及2014年3月27日通过律师函向被告催要该款。因被告未付款，原告诉至本院。
审理中，双方对于交易总金额存在争议，原告称交易总金额仅为53220元，原告认可其未开具增值税发票；被告称交易总金额为140536.5元。
审理中，被告提供原告送货单以及其发给原告的律师函，称其未支付所欠货款43220元的原因为油墨质量问题以及原告未开具相应的增值税发票，被告未能提供其他证据予以证明。原告不认可其所供油墨存有质量问题。
以上事实有工商登记材料、对账函、律师函、送货单及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间买卖关系成立有效。被告对尚欠原告货款43220元无异议，本院予以确认。被告所称的质量问题，其未能提供证据予以证明，本院不予采信。原告要求被告支付所欠货款43220元的诉讼请求，本院予以支持。被告要求原告开具增值税发票，因双方对发票金额存有争议，对此本案不作处理，被告可另行主张权利。原告于2012年4月5日发函催要所欠款项43220元，故原告主张的逾期付款利息应按中国人民银行发布的同期贷款基准利率从2012年4月6日起计算至法院确定的给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告镇江中艺包装有限公司应于本判决书生效之日起十日内给付原告佛山市顺德区乐从镇盛昌油墨有限公司货款43220元。
二、被告镇江中艺包装有限公司应于本判决书生效之日起十日内给付原告佛山市顺德区乐从镇盛昌油墨有限公司逾期付款利息6218.76元。2014年7月22日至本判决确定给付之日的利息按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取440元，由被告镇江中艺包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 祁 伟
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 计正春
（附上诉须知）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的金额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特163号
申请人：宋先峰。
申请人：诸暨市安华镇球山村股份经济合作社。
法定代表人：边锡祥。
本院于2016年2月24日受理了申请人宋先峰与申请人诸暨市安华镇球山村股份经济合作社关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员李冠军审查此案，现已审查完毕。
申请人宋先峰与申请人诸暨市安华镇球山村股份经济合作社买卖合同纠纷一案，于2016年2月24日经诸暨市联合人民调解委员会调解，达成如下协议：
申请人诸暨市安华镇球山村股份经济合作社应支付申请人宋先峰货款共计人民币63000元，款定于2016年2月29日前付清。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李 冠 军
二〇一六年二月二十四日
书记员 张耀泽（代）
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第835-2号
原告张善然。
委托代理人马仲华，山东长远律师事务所律师。
被告王海明。
被告杨连波。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告张善然与被告王海明、杨连波、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院于2014年11月5日作出（2014）开民初字第835号财产保全的裁定，对被告杨连波的财产采取了保全措施。现被告已交纳保证金，申请依法解除对其财产的保全措施。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告杨连波名下车牌号为鲁G×××××号车的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 苏显楠
二〇一四年十二月十九日
书记员 谭 艳
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西中执裁字第00038号
申请执行人李青莲，女，汉族，1944年5月10日出生。
委托代理人张跃，陕西博纳新律师事务所律师。
委托代理人甄勇，陕西通济律师事务所律师。
被执行人陕西华捷房地产开发有限责任公司，住所地咸阳市秦都区渭阳西路体育场西国贸中心13-1号。
法定代表人李志刚，该公司总经理。
委托代理人张小晟，男，汉族，1964年2月29日出生。
李青莲与陕西华捷房地产开发有限责任公司（以下简称华捷公司）商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会于2013年11月20日作出的西仲裁字（2013）第744号裁决书已经发生法律效力。因华捷公司不履行裁决书所确定的义务，权利人李青莲于2014年2月10日向本院申请强制执行，同日，本院立案受理。
本案在执行过程中，被执行人华捷公司认为本案有不予执行的情形，向本院提出不予执行仲裁裁决申请。在本院审查期间，2014年8月6日，被执行人华捷公司向本院申请撤回不予执行。本院认为，当事人撤回不予执行申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予被执行人陕西华捷房地产开发有限责任公司撤回不予执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆九
代理审判员 甄 哲
代理审判员 王 炜
二〇一四年八月六日
书 记 员 张琦琦
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西中执裁字第00038号
申请执行人李青莲，女，汉族，1944年5月10日出生，住陕西省延安市宝塔区黑龙沟巷*号院**号楼*单元***室，公民身份号码6106021944********。
委托代理人张跃，陕西博纳新律师事务所律师。
委托代理人甄勇，陕西通济律师事务所律师。
被执行人陕西华捷房地产开发有限责任公司，住所地咸阳市秦都区渭阳西路体育场西国贸中心13-1号。
法定代表人李志刚，该公司总经理。
委托代理人张小晟，男，汉族，1964年2月29日出生，该公司法律顾问，住西安市碑林区南关正街一零九号楼副1号1号楼202号，公民身份号码6101021964********。
李青莲与陕西华捷房地产开发有限责任公司（以下简称华捷公司）商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会于2013年11月20日作出的西仲裁字（2013）第744号裁决书已经发生法律效力。因华捷公司不履行裁决书所确定的义务，权利人李青莲于2014年2月10日向本院申请强制执行，同日，本院立案受理。
本案在执行过程中，被执行人华捷公司认为本案有不予执行的情形，向本院提出不予执行仲裁裁决申请。在本院审查期间，2014年8月6日，被执行人华捷公司向本院申请撤回不予执行。本院认为，当事人撤回不予执行申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予被执行人陕西华捷房地产开发有限责任公司撤回不予执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆九
代理审判员 甄 哲
代理审判员 王 炜
二〇一四年八月六日
书 记 员 张琦琦
山西省左权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）左刑初字第84号
公诉机关山西省左权县人民检察院。
被告人杜某某，男，汉族。因吸食毒品，于2013年11月17日、2014年1月7日、2014年3月10日分别被左权县公安局行政拘留十五日；因吸食毒品，于2014年3月24日被左权县公安局决定社区戒毒三年。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年4月21日被左权县公安局刑事拘留，同年5月28日被依法逮捕。现押榆社县看守所。
左权县人民检察院以左检刑诉（2015）73号起诉书指控被告人杜某某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。左权县人民检察院指派检察员青婷婷、王琼出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3、4月份左右，被告人杜某某先后多次在其居住的左权县城裕康小区容留刘某某、巨某某、王某某等人吸食毒品，并为吸毒人员提供毒品或吸毒工具。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人尿液检测报告，巨某某、刘某某尿液检测报告，左权县公安局扣押决定书、扣押清单及移交物品清单，被告人户籍材料，被告人前科材料，抓获经过，证人刘某某、王某某、巨某某的证言，被告人的供述与辩解，左权县公安局搜查证及搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人在社区戒毒期间容留他人吸毒，可酌情从重处罚，被告人杜某某认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十四条，第六十一条，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月21日起至2016年7月20日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、扣押的吸毒工具冰壶2个、玻璃锅1个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵德华
二〇一五年九月十日
书记员 王 皓
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执40189号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行。
被执行人李学新。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行与被执行人李学新金融借款合同纠纷一案，本院（2014）滨汉民初字第1770号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行于2016年1月12日向本院申请执行。本院查明被执行人暂无财产可供执行，申请人提交终结本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2014）滨汉民初字第1770号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙玉明
审 判 员 韩 雪
人民陪审员 李彭柱
二〇一六年二月十九日
书 记 员 李合权
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第206-1号
原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司。
法定代表人张晓平。
委托代理人程翔龙、陈善锋（特别授权代理）。
被告侯燕青。
本院在审理（2014）温瑞商初字第773号原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司与被告侯燕青等借款合同纠纷一案中，原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司于2014年3月12日向本院提出保全的申请，要求对登记于被告侯燕青名下的座落于浙江省瑞安市安阳街道蕙兰苑凯悦大厦1704室房屋（房屋所有权证：瑞安市房权证瑞（房）字第××号）予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司的保全申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对登记于被告侯燕青名下的座落于浙江省瑞安市安阳街道蕙兰苑凯悦大厦1704室房屋（房屋所有权证：瑞安市房权证瑞（房）字第××号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱李江
二〇一四年三月十二日
代书记员 郑星伟
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初917号
原告：马金甫，男，1948年7月7日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：唐力，浙江海翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍银佳，浙江海翔律师事务所律师。
被告：周炳荣，男，1951年7月22日出生，汉族，住海宁市。
原告马金甫与被告周炳荣健康权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告于2017年2月8日申请对原告的伤残等级、原告右眼伤情与涉案事故关联性进行鉴定，本院予以准许。本院于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告马金甫及其委托诉讼代理人唐力，被告周炳荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马金甫向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失224272.9元。事实和理由：2016年5月2日晚20时12分许，被告周炳荣由西往东驾驶无号电动自行车行驶至硖许线薛家浜桥处地方时，与由东往西的原告驾驶的无号电动三轮车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的道路交通事故。事故经海宁市公安局交通警察大队认定，被告系醉酒后驾驶非机动车逆向行驶，负事故全部责任，原告无责任。后原告被送往医院救治，经鉴定构成一个八级伤残，一个十级伤残。现双方就赔偿问题无法协商一致，原告遂诉至本院。
被告周炳荣答辩称，对原告起诉的赔偿数额有异议，且被告没有经济能力赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告对原告提交的事故认定书、门诊病历、海宁康华医院住院病历、浙江大学医学院附属第二医院住院病历、由海宁市海洲街道人力资源和社会保障服务站出具的证明、由海宁农村商业银行股份有限公司百合分理处出具的账户明细无异议。对上述双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的由浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具的司法鉴定意见书有异议并申请重新鉴定，本院以重新鉴定结果为准；对原告提交的医疗费发票、住院费用清单有异议，但原告提交的该组证据系原件，形式合法，与案件待证事实具有关联性，故本院予以认定。被告周炳荣申请对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限作重新鉴定，对原告右眼伤情与涉案事故是否具有关联性作鉴定，后本院委托杭州明皓司法鉴定所进行鉴定，该所出具司法鉴定意见书和鉴定费发票各一份。经质证，原告对上述鉴定意见书中载明的八级伤残外伤参与度有异议，其余无异议；被告无异议。本院认为该组证据系有权机构出具，形式合法，本院予以认定。
结合上述认定的证据和当事人的陈述，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：2016年5月2日晚20时12分许，被告周炳荣由西往东驾驶无号牌电动自行车，行驶至硖许线薛家浜桥处地方，与由东往西的原告马金甫驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成两车损坏，周炳荣、马金甫受伤的道路交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，被告系醉酒后驾驶非机动车逆向行驶至事发路段，承担本起交通事故的全部责任，原告无责任。事发后，原告被送往海宁康华医院（住院25天）、浙江大学医学院附属第二医院（住院3天）接受治疗，花去医疗费13231.14元。原告之伤经杭州明皓司法鉴定所鉴定，右眼盲目五级，构成八级伤残，该伤残等级中原有疾病与外力作用相当，外伤参与度在50%左右较为合理；遗留右眼上睑下垂，遮盖部分瞳孔，构成十级伤残，在该伤残等级中外伤参与度为100%，误工期限为180日，护理期限为60日，营养期限为60日，同时花去鉴定费2300元。
本院认为，在涉案交通事故中，被告周炳荣醉酒后驾驶非机动车逆向行驶，承担本起交通事故的全部责任，故被告应对原告的损失承担全部赔偿责任。关于原告的损失，其请求的医疗费13231.14元、住院伙食补助费420元（15元/天×28天）、护理费6780元（113元/天×60天）、营养费1800元（30元/天×60天），不违反法律规定，本院予以确认。原告请求的残疾赔偿金，根据海宁市海洲街道人力资源和社会保障服务站出具的证明载明“原告为被征地农民，于2016年2月开始享受被征地农民生活保障金，于2009年9月开始享受城乡居民养老保险待遇”，因此，本院对原告按照2015年度城镇居民人均可支配收入43714元/年的标准计算残疾赔偿金予以确认；另，虽然鉴定结论中载明原告的八级伤残，原有疾病与外力作用相当，外伤参与度在50%左右，但是因受害人特殊体质所产生的全部损害责任应由赔偿义务人承担，不能以外伤参与度为由减轻责任，故本院对原告的残疾赔偿金确认为167861.76元（43714元/年×32%×12年）。原告请求的误工费，被告对原告超过退休年龄仍在工作的事实和收入情况无异议，根据原告在2015年7月至2016年4月间的工资收入情况，其平均每月工资为2511元，现原告按照每天60元来请求，本院予以确认，故原告的误工费为10800元（60元/天×180天）。原告主张的交通费1000元，由于原告受伤后分别在海宁、杭州医院治疗，交通费用实属必需，本院予以确认。原告主张的鉴定费2040元，系原告诉前单方委托，由原告自行负担，本院对原告的该项请求不予支持。原告请求的修理费340元，未提供相应的证据予以证明，本院亦不予支持。鉴于本起事故造成了原告一个八级伤残和一个十级伤残的严重后果，理应给予精神损害抚慰金的赔偿，综合当事人的过错程度、经济能力、侵权行为造成的后果以及当地平均生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金15000元。综上，原告的各项损失总计216892.90元，该损失应由被告负责赔偿。双方在庭审中确认被告已向原告支付医疗费7270元和停车费230元，本院对原告支付的医疗费予以扣除，停车费230元系原告损失但原告并未在本案中主张，故不予扣除。因此，被告应继续赔偿原告损失209622.90元。
综上所述，本院对原告诉请合理部分予以支持，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告周炳荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告马金甫损失209622.90元。
二、驳回原告马金甫的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1522元，减半收取761元，由原告马金甫负担50元，由被告周炳荣负担711元。重新鉴定费2300元，由被告周炳荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 高苏燕
二〇一七年七月六日
书记员 汪凯航
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第01015号
原告周军华，男，汉族，1975年11月29日生。
被告南通东鑫船舶重工有限公司，住所地在南通市港闸区城港路832号，组织机构代码68112478-8。
法定代表人秦国清，该公司董事长。
委托代理人薛祖望、金勤，江苏洲际英杰律师事务所律师。
原告周军华诉被告南通东鑫船舶重工有限公司（以下简称“东鑫公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由审判员张亚松独任审判，公开开庭进行了审理。原告周军华、被告东鑫公司的委托代理人金勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周军华诉称，其在被告东鑫公司工作期间，被告共拖欠原告226860元工资，后经原告多次催要，被告向原告支付了68323.67元，至今尚欠158536.33元，故提起诉讼，要求被告归还欠款158536.33元，并支付利息4756元。
被告东鑫公司辩称，其因生产经营困难拖欠原告工资是事实，东鑫公司将会想办法筹集资金支付所欠工资。因原、被告之间并未约定利息，应驳回原告关于支付利息的诉讼请求。
经审理查明，原告周军华在被告东鑫公司工作期间，被告东鑫公司由于经营困难，共拖欠原告226860元工资，并于2013年12月21日向原告出具了欠条一份，主要内容为：南通东鑫船舶重工有限公司欠周军华2012年30%工资总额72000元及2013年1-10月份工资154800元，合计226860元。后经原告催要，被告向原告支付工资68323.67元，余款158536.33元至今未支付。
以上事实，除有双方当事人的当庭陈述外，还有原告提供的欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告东鑫公司于2013年12月21日出具给原告欠条，可以认定双方之间已经形成了债权债务关系。原告周军华要求被告东鑫公司给付所欠158536.33元工资，于法有据，应予支持。鉴于东鑫公司近年来生产经营确有困难，原、被告之间就所欠劳动报酬并未约定具体的支付期限，亦未约定利息，故对原告关于要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告南通东鑫船舶重工有限公司于本判决生效之日起十日内一次性归还原告周军华欠款158536.33元。
二、驳回原告周军华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1783元（已减半收取），由原告周军华负担48元，被告南通东鑫船舶重工有限公司负担1735元（该款已由原告预缴，被告负担的部分限于履行本判决确定的给付义务时一并直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3566元（户名：南通市财政局，账号：4715XXXXXX82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 张亚松
二〇一四年十二月十二日
书记员 许媛媛
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第833-4号
申请人张刘贵。
被执行人薛雨。
被执行人段志鹏。
本院在张刘贵申请执行薛雨、段志鹏民间借贷纠纷一案中，我院于2014年7月4日作出的（2014）荥民二初字第806号民事判决书已经生效，判令被执行人支付申请人十五万元，受理费一千九百五十五元。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条之规定，裁定如下：
依法扣划被执行人段志鹏在中国农业银行账号6228450718029700575存款四万五千元至荥阳市人民法院执行款专户。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一五年三月二十四日
书记员 张云翔
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第4659号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心。
负责人富杰。
委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
被告金艳。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告金艳电信服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告支付拖欠的移动通信费用1，526.60元及违约金667.80元。本院于2015年8月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王淼独任审判，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈利兴到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由而未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，被告在原告处登记使用了电信设备（号码XXXXXXXXXXX），但自2014年5月起未支付电信费，至2015年3月，共欠款1，526.60元，并产生违约金667.80元。基于庭审查明的事实，被告拖欠电信费属实。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告金艳给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信费1，526.60元；
二、被告金艳给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信费的违约金667.80元；
上述款项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王淼
二〇一五年九月十一日
书记员 周梅
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2．《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
3．《中华人民共和国电信条例》
第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
……