北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第10431号
原告�华，男，1938年8月11日出生。
委托代理人王玉凤（原告王华之女），1966年1月28日出生。
被告何军松，男，1978年11月8日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人毕伟，总经理。
委托代理人纪宏建，北京市庆之律师事务所律师。
委托代理人桑爱丽，北京市庆之律师事务所律师。
原告王华（以下简称姓名）与被告何军松（以下简称姓名）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张翔独任审判，公开开庭进行了审理。王华之委托代理人王玉凤，何军松，平安保险公司之委托代理人桑爱丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王华诉称：2012年5月16日20时30分，在北京市朝阳区×北门，我由东向西步行，王德山驾驶王会珍所有的车牌号为京PYB9**的小型客车同向行驶，车辆前部与我接触，造成我受伤。事故经交警部门认定王德山负全责，我无责任。事发后，我被送往民航总医院救治。经诊断，事故造成我胸11椎体压缩性骨折、胸10棘突骨折等多处损伤，实际住院44日。我伤情稳定后，委托北京博大司法鉴定所对所受损伤进行鉴定，2012年9月17日，该所出具鉴定意见：我的胸11椎体压缩性骨折内固定术后的伤残等级属于九级，赔偿指数为20%。王德山已经支付我住院期间全部医疗费，但此次事故还造成我其他损失，双方对赔偿事宜无法达成一致，故我诉至法院要求三被告赔偿我医疗费1320.19元、残疾赔偿金131612元、被扶养人生活费48743元、精神损害抚慰金18000元、误工费22140元、护理费8340、营养费5400元、住院伙食补助费2200元、交通费1000元、鉴定费4350元，合计243105元。我要求平�保险公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任，超出的部分由王会珍、王德山承担连带赔偿责任。
何军松辩称：秦风利陈述事故发生经过属实，我们对于交通事故责任认定无异议。残疾赔偿金应当按照北京市农村标准计算；被扶养人生活费，岳丽的部分不同意赔偿；精神损失费过高，我同意5000元；误工费计算期间无异议，但标准过高；护理费，王德山支付了住院期间的护理费5400元，应当予以扣除；营养费，住院期间的营养费是王德山支付的，应当扣除40日，我们同意支付2500元；交通费，按照实际票据为准；住院伙食补助费，王德山支付过1500元，应当扣除；伤残鉴定费，只同意2250元。王德山是肇事司机，王会珍是车主，两人是夫妻关系，应当由王德山承担责任。
平安保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及商业险（赔偿限额10万元），此次事故发生在�险期间内，我公司同意在交强险分项限额内承担赔偿责任。由于本案起诉时间在最高院关于交通事故的司法解释生效之前，故不同意在本案中一并处理商业险。伤残赔偿金应当按照农村标准计算；被扶养人生活费，岳丽的不应当支持，即使支持，也应当按照原籍的农村标准计算；误工费、护理费、营养费过高；医疗费，对20元收据之外的无异议；对诉讼中我方申请的鉴定意见书予以认可，但秦风利主张的鉴定费票据不属于保险赔偿范围，其他答辩意见与王德山及王会珍的意见一致。
经审理查明：2012年5月16日20时30分，在北京市朝阳区×北门处，王德山驾驶京PYB9**小客车由东向西行驶，与同向行走的行人付清和秦风利发生交通事故，事故造成京PYB9**车辆损坏和付清、秦风利受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队出具《简易程序处理道路交通事故认定书》认定王德山负全部责任、付清和秦凤利无责任。京PYB9**小客车系王会珍所有，王德山与王会珍系夫妻关系。
事发后，秦风利被送至民航总医院急诊救治，并于5月19日入院治疗，5月24日行胸11椎体骨折切开复位内固定术，7月2日出院，出院诊断为胸11椎体压缩性骨折、胸10棘突骨折、头外伤后神经反应，出院医嘱包括避免腰部负重，佩戴胸腰部支具至骨折愈合，定期复查，一年半至二年后需住院行内固定取出术。秦风利提交金额为1320.19元的医疗费票据，其他医疗费用为王德山垫付。2012年9月17日，北京博大司法鉴定所出具司法鉴定意见书，内容为：秦风利的胸11椎体压缩粉碎性骨折内固定术后的伤残等级属于九级，赔偿指数为20%；秦风利的误工期至鉴定前一日，营养期为90日，护理期为90日。为此，秦风利支付鉴定费4350元。平安保险公司不认可该份鉴定意见书，并于诉讼中申请伤残鉴定，经北京市高级人民法院随机确定北京华夏物证鉴定中心为鉴定机构，该鉴定中心于2013年1月7日出具司法鉴定意见书，认定秦风利的胸11椎体压缩性骨折内固定术后构成九级伤残，赔偿指数为20%，平安保险公司为此支付鉴定费2250元。各方当事人对此份鉴定意见书均认可。
另查一，秦风利户籍所在地为河南省息县，农业户口，其称自1998年来北京，一直从事装修工作，现在北京市×有限公司从事瓦工工作，并提交该公司的营业执照及该公司出具的证明加以佐证，证明主要内容为秦风利于2009年3月22日到该公司担任瓦工职务，月工资5400元，2012年5月16日发生交通事故，为治愈向该公司请假150天，该公司扣除其全部工资。另，秦风利提交暂住证一本，显示其来本市时间为1998年10月1日，暂住地址为北京市朝阳区×村×号×号，有效期限为2012年5月16日至2013年5月16日。三被告均不认可秦风利在本市长期居住，王德山及王会珍认为秦风利系事发后补办的暂住证，不应具有关联性。经本院前往北京市朝阳区高碑店派出所查询底档，显示秦风利于2012年5月16日上午10时28分在该派出所办理暂住证。另，秦风利未就交通费提交证据佐证。
另查二，岳丽（1967年1月2日出生）为秦风利之妻，秦泉（1995年3月18日出生）为秦风利与岳丽之子。岳丽为肢体残疾一级。×县×乡×村民委员会出具证明一份，主要内容为秦风利系该村低保户，妻子岳丽属一级残疾，生活不能自理，无经济来源，家庭特别困难。×县×乡民政所、×县×乡人民政府、×县民政局均在该份证明上盖章确认。
另查三，王德山支付住院期间的护理费5200元、支付住院伙食补助费1500元。王德山及王会珍提交两人的收入明细，主张两人收入低，无法承担18000元的精神损害抚慰金�肇事车辆在平安保险公司投保交强险及商业第三者责任保险（赔偿限额为10万元），此次事故发生在保险期间。
另查四，付清已另行向法院起诉三被告，本院于2012年9月20日判决平安保险公司赔偿付清医疗费711.56元、住院伙食补助费750元、误工费6000、护理费900元、交通费100元、衣物损失100元，该判决已生效。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案、司法鉴定意见书、营业执照、证明、各类票据、户口本、暂住证、民事判决书、保险合同、当事人陈述及庭审笔录等相关证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的部分，如系机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿�任。本案中，平安保险公司作为肇事车辆交强险及商业三者险的承保人，应在扣除已经向付清理赔后的保险责任限额范围内先行予以赔偿，不足部分由肇事方承担赔偿责任。王会珍作为肇事车辆的车主，对交通事故的发生并无过错，无需在本案中承担责任，肇事方的责任由肇事司机王德山承担。
据此，就秦风利主张的各项请求，本院阐明以下意见：医疗费一项，本院根据秦风利提交的医疗费票据予以认定；住院伙食补助费一项，本院按照50元／天的标准予以支持，王德山支付的1500元，应当予以扣除；营养费一项，虽然医疗机构并未出具需要加强营养的医嘱，但秦风利因伤致残，确需补充营养，本院酌情确定为4500元；误工费一项，本院根据鉴定意见书确定误工时间，但秦风利主张的标准过高，本院酌情确定误工费为12000元；护理费一项，秦风利因伤致残，确需护理，本院在扣除王德山已支付的护理费后，酌情确定为3800元；交通费一项，秦风利未提交证据，本院不予支持；残疾赔偿金一项，秦风利虽然系河南省农业户口，但根据其提交的证据足以证明其在北京市长期工作生活，故残疾赔偿金应当参照北京市2011年度城镇居民人均可支配收入，根据其伤残等级计算；被扶养人生活费一项，岳丽及秦泉均符合法定条件，但秦风利计算的金额有误，本院予以纠正，并计入残疾赔偿金；精神损害抚慰金一项，秦风利因伤致残，必定带来较为严重的精神损害，其主张的数额过高，本院酌情确定为10000元；鉴定费一项，不属于保险理赔范围，由王德山承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产�险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告王华六千五百二十元一角九分，包括医疗费一千三百二十元一角九分、住院伙食补助费七百元、营养费四千五百元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王华十万三千元，包括精神损害抚慰金一万元、残疾赔偿金九万三千元；
三、驳回原告王华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2484元，由被告何军松负担2186元（于本判决生效之日起七日内直接给付原告秦风利）；鉴定费2250元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 张翔
二〇一三年五月十七日
书 记 员 樊星