wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融水民一初字第680号
原告廖某甲，农民。
委托代理人肖仕贵，融水法律服务所法律工作者。
被告廖某乙，农民。
原告廖某甲诉被告廖某乙离婚纠纷一案，本院2015年4月14日受理后，依法由组成由代理审判员李炳铭担任审判长，人民陪审员黄云意、何龙飞参加的合议庭，于2015年9月28日公开开庭审理，书记员廖承荷担任法庭记录。原告廖某甲到庭参加诉讼。被告廖某乙经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年春节认识并确立恋爱关系，次年3月15日在汪洞乡政府办理结婚登记。于××××年××月××日生育一女，取名廖某丙。婚后感情一般，由于原、被告双方缺乏沟通，难以建立夫妻感情，加上原告长期在外打工，与被告分多聚少，夫妻产生隔阂，自2011年7月份双方开始分居生活。后原告与被告商量解除婚姻关系，被告未同意，离婚未果。2014年8月1日，原告向融水苗族自治县人民法院提起诉讼，请求离婚。后因其他原因自行撤诉。一直以来，夫妻双方没有在一起共同生活，无和好可能，故再次诉至本院：一、请求人民法院判决原告与被告离婚；二、婚生女儿廖某丙由被告抚养。
原告对其陈述事实向法庭提供的证据有：证据一、结婚审查登记表。证明原、被告是合法的夫妻关系的事实。证据二、户籍证明，证明原、被告婚生子女的基本情况。证据三、（2014）融水民一初字第711号民事裁定书，证明原、被告曾因夫妻感情破裂向法院起诉过的事实。
被告廖某乙未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见以及证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的上述证据均予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告于2006年春节相识并确立恋爱关系，××××年××月××日在汪洞乡政府办理结婚登记，××××年××月××日，双方生育女儿廖某丙。原、被告婚后感情一般，原告长期在外打工，双方聚少离多，原告曾与被告商量解除婚姻关系，被告不同意。2014年8月1日，原告诉至本院要求与被告离婚，后撤回起诉。2015年4月14日，原告再次诉至本院：一、请求人民法院判决原告与被告离婚；二、婚生女儿廖某丙由被告抚养。
本院认为，和睦的夫妻关系是维系家庭和谐的重要纽带，原、被告系通过自由恋爱相识，并建立婚姻关系，从2006年春节到2014年原告诉至本院要求离婚，长达7年时间，双方是存在一定的感情基础的。漫长的夫妻感情生活需要双方共同去经营，矛盾与摩擦在生活中是很难避免的，双方理应当团结协作，加强沟通和理解，给家庭和谐和女儿的成长营造一个良好的氛围。但相反，因原告长期在外地打工，与被告聚少离多，夫妻间没有建立起牢固的夫妻感情，逐渐产生隔阂，廖某甲于2014年8月1日诉至本院要求离婚，后撤诉。随后的半年多时间里，原、被告一直分居生活，夫妻感情仍难以修复。2015年4月14日，原告廖某甲再次向本院起诉要求判令与被告廖某乙离婚。由此可见原、被告夫妻感情已经破裂，故本院对原告廖某甲诉请与被告廖某乙离婚予以支持。原、被告双方婚生女儿廖某丙一直跟随被告生活，跟被告生活更利于廖某丙的学习和生活，同时鉴于当地生活水平，结合原告经济情况，本院认为原告廖某甲每月支付女儿抚养费300元较为适宜。另，由于本案被告廖某乙经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院无法查明原、被告双方夫妻共同财产及共同债权债务，针对夫妻共同财产及债权债务部分，原、被告双方均可另行提起诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告廖某甲与被告廖某乙离婚；
二、女儿廖某丙随被告廖某乙生活；
三、原告廖某甲每月5日前向被告廖某乙支付女儿廖某丙当月300元抚养费。（从2015年11月起直至女儿廖某丙年满18周岁止）
案件受理费300元（原告廖某甲已预交），公告费700元，由原告廖某甲负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 李炳铭
人民陪审员 何龙飞
人民陪审员 黄云意
二〇一五年十一月十日
书 记 员 廖承荷
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执1578号
申请执行人：德阳市人合机电有限公司
被执行人：四川远阳机械有限公司
德阳市人合机电有限公司与四川远阳机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日作出（2016）川0603民初1136号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人德阳市人合机电有限公司于2016年6月22日向本院申请执行。
本案执行标的500000.00元，权利人德阳市人合机电有限公司至今尚未受偿金额500000.00元。本案在执行中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权查找到被执行人部分可供执行财产，但该部分财产均由（2016）川0603执703号执行案件先期查封并已进入评估、拍卖程序，除此以外被执行人无其他可供执行财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一六年十一月二十一日
书记员 曾桂雯
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0603执1578号申请执行人：德阳市人合机电有限公司被执行人：四川远阳机械有限公司德阳市人合机电有限公司与四川远阳机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日作出（2016）川0603民初1136号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人德阳市人合机电有限公司于2016年6月22日向本院申请执行。本案执行标的500000.00元，权利人德阳市人合机电有限公司至今尚未受偿金额500000.00元。本案在执行中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权查找到被执行人部分可供执行财产，但该部分财产均由（2016）川0603执703号执行案件先期查封并已进入评估、拍卖程序，除此以外被执行人无其他可供执行财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  邹赤波审判员  宋志林审判员  罗 晖二〇一六年十一月二十一日书记员  曾桂雯
云南省巧家县民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巧执字第54号
申请执行人柳某某，女，汉族，云南省巧家县人，XX公司职工。
法定代理人杨远福（申请人继父），男，汉族，云南省巧家县人，农民。
被申请执行人孙云宸，女，汉族，云南省巧家县人，XX公司职工。
被申请执行人石天龙，男，汉族，云南省巧家县人，农民。
申请人柳某某申请执行孙云宸、石天龙机动车交通事故责任纠纷一案，巧家县人民法院于2014年11月26日作出的（2014）巧民初字第772号《民事判决书》（第三项：由被告孙云宸、石天龙连带赔偿原告柳某某医疗费4794.89元，法医鉴定费390.00元，合计5184.89元）已经发生法律效力，因被执行人孙云宸、石天龙未履行该《民事判决书》确定的义务，权利人柳某某于2015年1月27日向本院申请执行，本院于2015年1月27日立案执行。
在执行过程中，被执行人孙云宸、石天龙已将该案案款履行完毕，申请执行人已领取案款，执行费已缴纳。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定裁定如下：
巧家县人民法院（2014）巧民初字第772号《民事判决书》第三项终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 高天崇
二〇一五年三月三日
书记员 段应华
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第01089号
原告：张某某，男，1986年6月30日生，汉族，农民，初中文化。
被告：李某某，女，1986年3月19日生，汉族，农民，初中文化。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由审判员李文明适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告李某某于2009年8月11日在萧县民政局办理结婚登记手续，于2006年9月27日生育一女张某甲、2009年10月24日生育一子张某乙。因性格不和，我与被告李某某常为生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情完全破裂。为此，我依法起诉要求与被告李某某离婚；婚生子女均由我抚育。
原告张某某针对其诉讼请求及陈述的事实与理由向本院提交的证据为：1、身份证复印件一份，欲证明原告张某某的身份等基本情况；2、结婚证复印件一份，欲证明原告张某某与被告李某某系合法夫妻关系。
被告李某某既未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证，本院对上述证据认证如下：原告张某某所举证据1、2，符合证据的客观特性，复印件经与原件核对无异，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据对上述证据材料的认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告张某某与被告李某某于2009年8月11日在萧县民政局办理结婚登记手续，于2006年9月27日生育一女张某甲、2009年10月24日生育一子张某乙。
本院认为，庭审中，原告张某某不能提交与被告李某某夫妻感情确已破裂的证据。原告张某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告李某某离婚。
案件受理费100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李文明
二〇一五年三月二十五日
书记员 曹佩力
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第01786号
原告南京栖霞建设集团物业有限公司无锡分公司，住所地无锡蠡园经济开发区标准写字楼A6楼780。
负责人范业铭。
委托代理人姚抒文、常莉莉，该公司员工。
被告李超。
本院在审理原告南京栖霞建设集团物业有限公司无锡分公司与被告李超物业服务合同纠纷一案中，原告南京栖霞建设集团物业有限公司无锡分公司于2015年10月20日向本院申请撤回对被告李超的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告南京栖霞建设集团物业有限公司无锡分公司自愿申请撤回对被告李超的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京栖霞建设集团物业有限公司无锡分公司撤回对被告李超的起诉。
本案受理费已减半收取25元，由原告南京栖霞建设集团物业有限公司无锡分公司负担。
代理审判员 贾俊
二〇一五年十月二十日
书 记 员 蒋龄
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第1287号
原告赵婧惠，女，2005年9月1日出生，汉族，学生，住所地遵化市。
法定代理人赵福芝，女，1953年5月3日出生，汉族，农民。
委托代理人王敏，遵化市城关华安法律服务所法律工作者。
被告卞从顺，男，1968年5月11日出生，汉族，农民，住所地遵化市。
委托代理人高纯常，河北昊晟律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司，公司住所地遵化市。
代表人刘瑾，该支公司经理。
委托代理人候再爽，河北东明律师事务所律师。
原告赵婧惠与被告卞从顺、中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称平安财险遵化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张夫美适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵婧惠的法定代理人赵福芝及委托代理人王敏，被告卞从顺及其委托代理人高纯常，被告平安财险遵化支公司的委托代理人侯再爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵婧惠诉称：被告卞从顺驾车与赵福芝骑行电动自行车载乘原告赵婧惠发生交通事故，该事故经交警队认定卞从顺承担事故主要责任，赵福芝承担事故的次要责任，赵婧惠无责任。被告平安财险遵化支公司承保了冀B0M9**小型轿车的交强险。为维护原告合法权益，特诉请法院判令被告赔偿原告17201元；本案诉讼费由被告承担。
被告卞从顺辩称：其驾驶的车辆投保了交强险，原告的合理损失应由保险公司在交强险责任限额内赔偿。交强险外损失同意承担60%。为原告赵婧惠垫付住院押金4000元、门诊医疗费463.3元，请求法院一并处理。
被告平安财险遵化支公司：在被告卞从顺驾驶证、机动车行驶证合法有效前提下同意对原告合理损失依法赔偿。
经审理查明：被告平安财险遵化支公司承保了冀B0M9**小型轿车交强险，保险期间自2012年11月15日起至2013年11月14日止。冀B0M9**小型轿车登记所有人为被告卞从顺。
2013年5月30日6时30分许，被告卞从顺驾驶冀B0M9**小型轿车由南向北行驶至遵化市二院东路口北侧路段处，与赵福芝骑行电动自行车载乘原告赵婧惠由西向东横过公路时发生交通事故，造成车辆损坏，人员受伤。该事故经遵化市公安交警大队认定，被告卞从顺承担事故主要责任，赵福芝承担事故次要责任，原告赵婧惠无责任。
原告赵婧惠受伤后在遵化市第二医院住院治疗27天，开支住院医疗费19307.6元、门诊医疗费546.5元。原告开支鉴定检查费145.1元，主张住院期间伙食补助费为540元。被告卞从顺为原告垫付医疗费4463.3元。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
审理中，原、被告双方对原告主张的二次手术取内固定物费用、护理费、鉴定费产生争议。
原告赵婧惠为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、唐山华北法医鉴定所出具的唐华（2013）临鉴字第2167号临床鉴定1份，鉴定意见为原告损伤未构成伤残评定标准，二次手术取内固定物费用8000元。
2、遵化市贸易城聚宏泰建材经销处营业执照复印件1份，护理人原告姨母刘东误工证明1份，工资表3张，载明：护理人刘东月工资2500元，原告赵婧惠受伤期间，护理人刘东工资停发。
3、鉴定费票据1张，金额1400元。
经质证，被告卞从顺辩称：原告主张二次手术费过高，护理费、鉴定费应由保险公司赔偿。
被告平安财险遵化支公司辩称：护理费证据载明的内容与原告陈述不一致，护理人应提交与用工单位的劳动合同。鉴定费不属于保险赔偿范围。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告赵婧惠在交通事故中遭受损失，起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队对本次事故作出的事故责任认定，于法有据，且原、被告双方均无异议，本院予以确认。原告赵婧惠主张医疗费19854.1元、住院期间伙食补助费540元、鉴定检查费145.1元，二被告均没有意见，本院予以确认。被告卞从顺为原告垫付医疗费463.3元，原、被告双方均无异议，本院予以确认。原告赵婧惠主张二次手术费8000元，向本院提交了唐山华北法医鉴定所临床鉴定予以证实，被告卞从顺虽提出异议，但未申请重新鉴定，且该鉴定系有资质的鉴定机构和有资质的鉴定人员进行的鉴定，对该鉴定意见本院予以采信。原告赵婧惠主张护理费
2250元，向本院提交了护理人误工证明、工资表等证据予以证实，但未能向本院提交证据证实护理人最近三年平均收入状况，故依法可参照河北省上一年度同行业（批发和零售业）职工平均工资标准（78.05元／天）计算护理费，原告实际住院27天，故本院确认原告护理费2107.35元。原告赵婧惠主张鉴定费1400元，向本院提交了鉴定费票据予以证实，且该项费用系原告为评定自身损失情况所开支的必要、合理费用，本院予以确认。
综上，本院对原告赵婧惠的损失确认如下：医疗费20317.4元、住院期间伙食补助费540元、二次手术费8000元、护理费2107.35元、鉴定检查费145.1、鉴定费1400元，合计32509.85元。冀B0M9**小型轿车在被告平安财险遵化支公司投保了交强险，事故发生在保险期间；另外，该事故造成二人受伤，被告平安财险遵化支公司应按二伤者受伤程度对原告损失在交强险责任限额内按比例赔偿，故被告平安财险遵化支公司应在交强险责任限额内赔偿原告损失8393.93元（其中医疗费项下6286.58元，死亡伤残项下2107.35元）。原告赵婧惠超出交强险及交强险外损失24116.02元，由被告卞从顺赔偿70%，即16881.21元。原告赵婧惠诉状中载明被告卞从顺为其垫付医疗费9000元，并在诉讼请求中予以了扣除，经本院核实被告卞从顺为原告赵婧惠垫付医疗费4463.3元，原告未主张变更诉讼请求，故该4536.7元（9000元-4463.3元=4536.7）系原告对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司在交强险责任限额内赔偿原告赵婧惠8393.93元。
二、原告赵婧惠超出交强险及交强险外损失24116.02元，由被告卞从顺赔偿70%，即16881.21元。扣除被告卞从顺已给付原告赵婧惠4463.4元和原告赵婧惠自行处分的4536.7元，再由被告卞从顺赔偿原告赵婧惠7881.21元。
上述一、二款项于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告赵婧惠其他诉讼请求。
案件受理费230元，减半收取115元，由被告卞从顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张夫美
二〇一四年三月二十六日
书记员 马毓泽
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第1287号
原告赵婧惠，女，2005年9月1日出生，汉族，学生，住所地遵化市。
法定代理人赵福芝，女，1953年5月3日出生，汉族，农民，住所地同上。
委托代理人王敏，遵化市城关华安法律服务所法律工作者。
被告卞从顺，男，1968年5月11日出生，汉族，农民，住所地遵化市。
委托代理人高纯常，河北昊晟律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司，公司住所地遵化市。
代表人刘瑾，该支公司经理。
委托代理人候再爽，河北东明律师事务所律师。
原告赵婧惠与被告卞从顺、中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称平安财险遵化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张夫美适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵婧惠的法定代理人赵福芝及委托代理人王敏，被告卞从顺及其委托代理人高纯常，被告平安财险遵化支公司的委托代理人侯再爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵婧惠诉称：被告卞从顺驾车与赵福芝骑行电动自行车载乘原告赵婧惠发生交通事故，该事故经交警队认定卞从顺承担事故主要责任，赵福芝承担事故的次要责任，赵婧惠无责任。被告平安财险遵化支公司承保了冀B0M9**小型轿车的交强险。为维护原告合法权益，特诉请法院判令被告赔偿原告17201元；本案诉讼费由被告承担。
被告卞从顺辩称：其驾驶的车辆投保了交强险，原告的合理损失应由保险公司在交强险责任限额内赔偿。交强险外损失同意承担60%。为原告赵婧惠垫付住院押金4000元、门诊医疗费463.3元，请求法院一并处理。
被告平安财险遵化支公司：在被告卞从顺驾驶证、机动车行驶证合法有效前提下同意对原告合理损失依法赔偿。
经审理查明：被告平安财险遵化支公司承保了冀B0M9**小型轿车交强险，保险期间自2012年11月15日起至2013年11月14日止。冀B0M9**小型轿车登记所有人为被告卞从顺。
2013年5月30日6时30分许，被告卞从顺驾驶冀B0M9**小型轿车由南向北行驶至遵化市二院东路口北侧路段处，与赵福芝骑行电动自行车载乘原告赵婧惠由西向东横过公路时发生交通事故，造成车辆损坏，人员受伤。该事故经遵化市公安交警大队认定，被告卞从顺承担事故主要责任，赵福芝承担事故次要责任，原告赵婧惠无责任。
原告赵婧惠受伤后在遵化市第二医院住院治疗27天，开支住院医疗费19307.6元、门诊医疗费546.5元。原告开支鉴定检查费145.1元，主张住院期间伙食补助费为540元。被告卞从顺为原告垫付医疗费4463.3元。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
审理中，原、被告双方对原告主张的二次手术取内固定物费用、护理费、鉴定费产生争议。
原告赵婧惠为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、唐山华北法医鉴定所出具的唐华（2013）临鉴字第2167号临床鉴定1份，鉴定意见为原告损伤未构成伤残评定标准，二次手术取内固定物费用8000元。
2、遵化市贸易城聚宏泰建材经销处营业执照复印件1份，护理人原告姨母刘东误工证明1份，工资表3张，载明：护理人刘东月工资2500元，原告赵婧惠受伤期间，护理人刘东工资停发。
3、鉴定费票据1张，金额1400元。
经质证，被告卞从顺辩称：原告主张二次手术费过高，护理费、鉴定费应由保险公司赔偿。
被告平安财险遵化支公司辩称：护理费证据载明的内容与原告陈述不一致，护理人应提交与用工单位的劳动合同。鉴定费不属于保险赔偿范围。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告赵婧惠在交通事故中遭受损失，起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队对本次事故作出的事故责任认定，于法有据，且原、被告双方均无异议，本院予以确认。原告赵婧惠主张医疗费19854.1元、住院期间伙食补助费540元、鉴定检查费145.1元，二被告均没有意见，本院予以确认。被告卞从顺为原告垫付医疗费463.3元，原、被告双方均无异议，本院予以确认。原告赵婧惠主张二次手术费8000元，向本院提交了唐山华北法医鉴定所临床鉴定予以证实，被告卞从顺虽提出异议，但未申请重新鉴定，且该鉴定系有资质的鉴定机构和有资质的鉴定人员进行的鉴定，对该鉴定意见本院予以采信。原告赵婧惠主张护理费
2250元，向本院提交了护理人误工证明、工资表等证据予以证实，但未能向本院提交证据证实护理人最近三年平均收入状况，故依法可参照河北省上一年度同行业（批发和零售业）职工平均工资标准（78.05元／天）计算护理费，原告实际住院27天，故本院确认原告护理费2107.35元。原告赵婧惠主张鉴定费1400元，向本院提交了鉴定费票据予以证实，且该项费用系原告为评定自身损失情况所开支的必要、合理费用，本院予以确认。
综上，本院对原告赵婧惠的损失确认如下：医疗费20317.4元、住院期间伙食补助费540元、二次手术费8000元、护理费2107.35元、鉴定检查费145.1、鉴定费1400元，合计32509.85元。冀B0M9**小型轿车在被告平安财险遵化支公司投保了交强险，事故发生在保险期间；另外，该事故造成二人受伤，被告平安财险遵化支公司应按二伤者受伤程度对原告损失在交强险责任限额内按比例赔偿，故被告平安财险遵化支公司应在交强险责任限额内赔偿原告损失8393.93元（其中医疗费项下6286.58元，死亡伤残项下2107.35元）。原告赵婧惠超出交强险及交强险外损失24116.02元，由被告卞从顺赔偿70%，即16881.21元。原告赵婧惠诉状中载明被告卞从顺为其垫付医疗费9000元，并在诉讼请求中予以了扣除，经本院核实被告卞从顺为原告赵婧惠垫付医疗费4463.3元，原告未主张变更诉讼请求，故该4536.7元（9000元-4463.3元=4536.7）系原告对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司在交强险责任限额内赔偿原告赵婧惠8393.93元。
二、原告赵婧惠超出交强险及交强险外损失24116.02元，由被告卞从顺赔偿70%，即16881.21元。扣除被告卞从顺已给付原告赵婧惠4463.4元和原告赵婧惠自行处分的4536.7元，再由被告卞从顺赔偿原告赵婧惠7881.21元。
上述一、二款项于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告赵婧惠其他诉讼请求。
案件受理费230元，减半收取115元，由被告卞从顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张夫美
二〇一四年三月二十六日
书记员 马毓泽
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第463号
申请执行人：邹志荣。
申请执行人：刘祥。
申请执行人：刘春燕。
被执行人：杨书连。
本院依据已发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第133号民事调解书，于2015年1月12日立案执行申请执行人邹志荣、刘祥、刘春燕与被执行人杨书连提供劳务者受害责任纠纷一案。在执行过程中，我们于2015年1月13日向被执行人发出执行令，责令其偿付申请人执行款90000元，经房管、土地查询被执行人无房地产登记，其在银行无足额存款，并在媒体上予以曝光，被执行人杨书连已被本院司法拘留十五天，现申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。
本院查明现被执行人无明确财产可供执行，根据本案的实际情况和申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）温乐执民字第463号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的其他财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 刘梁
二〇一五年二月九日
书 记 员 张哲
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙金执民字第31-1号
申请执行人袁传姑。系被害人袁某之父。
申请执行人袁任任。系被害人袁某之母。
被执行人黄强伟。
本院立案执行后，多次通过“点对点”协查系统查明被执行人黄强伟无银行存款和车辆登记信息，通过浦江县房管处、国土资源管理局查明被执行人黄强伟无房地产登记信息。被执行人黄强伟已被执行死刑，在户籍所在地浦江县黄宅镇六联村小份无分红及其他可供执行的财产。本院将上述执行情况回告申请执行人袁传姑、袁任任，申请执行人未在指定期限内提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
本院（2015）浙金执民字第31号案本次执行程序终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国军
审 判 员 徐伦江
代理审判员 许新爱
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 吴旭晖
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第814号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
委托代理人：丁勤利。
被告：陈仙宝。
被告：陈继聪。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告陈仙宝、陈继聪金融借款合同纠纷一案，于2014年3月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2014年4月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人丁勤利到庭参加诉讼，被告陈仙宝、陈继聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合作银行起诉称：2011年11月21日，被告陈仙宝由被告陈继聪担保向原告申请借款，三方签订了一份《保证借款合同》，约定的借款金额为40000元，借款期间从2011年11月21日起至2012年11月10日止；借款月利率为1.095％，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性偿还，利随本清；逾期归还贷款本金的，加收50%的罚息利率计收罚息；逾期支付利息的，按罚息利率计收复息；保证范围为借款本息及实现债权的费用等。合同签订后，原告依约向被告放款。贷款到期后，被告陈仙宝未按约偿还贷款本息，被告陈继聪也未履行保证义务。请求判令被告陈仙宝偿还原告借款本金40000元及自2011年11月21日起至2013年12月26日止的利息、罚息、复息14923.77元和从2013年12月27日起至实际偿还之日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率1.6425％计算）；被告陈继聪负连带责任。
被告陈仙宝、陈继聪均未作答辩，也未举证。
原告合作银行为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证各1份，被告陈仙宝、陈继聪的身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体适格的事实。
2、《小额贷款申请、调查、审批表》、《保证借款合同》、《借款借据》各1份，证明被告陈仙宝由被告陈继聪担保向原告借款40000元的事实。
3、《浙江台州黄岩农村合作银行结欠贷款利息一览表》1份，证明被告陈仙宝尚欠原告自2011年11月21日起至2013年12月26日止的利息、罚息、复息共计14923.77元的事实。
被告陈仙宝、陈继聪在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及其他相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未举证，又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告合作银行提供的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：
2011年11月21日，被告陈仙宝由被告陈继聪担保向原告借款40000元，三方签订了一份《保证借款合同》，约定的借款期间为2011年11月21日至2012年11月10日；借款月利率为1.095％，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性偿还，利随本清；若被告未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；若被告未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起2年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）和实现债权的费用等。合同签订后，原告按约向被告陈仙宝发放了贷款。借款到期后，被告陈仙宝未按约偿还贷款本息，截止2013年12月26日，被告陈仙宝尚欠原告借款本金40000元及利息、罚息、复息14923.77元。
本院认为：原告合作银行与被告陈仙宝、陈继聪之间签订的《保证借款合同》不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，各方均应按约履行义务。原告按约向被告陈仙宝发放了贷款，已履行了合同约定的义务。被告陈仙宝未按约偿还借款本息，已构成违约。原告要求被告陈仙宝偿还尚欠的借款本息，并承担违约责任，理由正当，其利息、罚息、复息应按合同约定的利率计算。被告陈继聪作为连带责任保证人，依约应对被告陈仙宝的债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈仙宝于判决生效后十日内偿还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金40000元，并支付截止2013年12月26日的利息、罚息、复息14923.77元和从2013年12月27日起至判决确定的履行之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息；被告陈继聪负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1222元，减半收取611元，由被告陈仙宝负担；被告陈继聪负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1222元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001060000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 吴良忠
二〇一四年四月二十四日
代书记员 肖 蓉
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第1975-2号
申请执行人唐韶云。
被执行人陈亚秀。
本院依据已经发生法律效力的（2013）晋民初字第8636号民事调解书依法启动执行程序。执行过程中，本院查无被执行人陈亚秀及其夫黄清河可供执行的财产，并依申请将被执行人陈亚秀纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 蔡鸿铭
执行员 赖珊珊
执行员 洪肇鑫
二〇一四年十二月四日
书记员 庄晖煌
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第03747号
上诉人（原审原告）张春荣。
委托代理人钱春红，女，1969年12月1日生，汉族。
委托代理人陆艳，女，1980年4月2日生，汉族。
被上诉人（原审被告）华芳集团棉纺有限公司。
法定代表人顾永科。
委托代理人施卫新。
委托代理人ＸＸ。
上诉人张春荣因与被上诉人华芳集团棉纺有限公司（以下简称华芳公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张民初字第00602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：张春荣与华芳公司签订的劳动合同中约定的工作地点为张家港市，实际工作地点为华芳公司位于杨舍镇的厂区。华芳公司未给张春荣缴纳社会保险。
2013年9月28日华芳公司在公司内贴出《答复意见》，主要内容如下：一、……本次企业根据政府规划“退二进三”，棉纺公司杨舍厂区将搬至塘桥。企业搬迁无法律法规要求需要提前通知职工，也不存在给予提前通知的工资补偿问题。搬迁后，职工人员性质不变，工种不变，工作时间不变，劳动合同继续履行。为解决杨舍地区职工上下班交通问题，公司将安排班车接送。另外，公司对双职工住宿等也做了安排考虑。……六、关于经济补偿金问题。棉纺公司杨舍厂区搬至塘桥，公司仍将继续正常生产经营，不影响与职工原有劳动合同的继续履行，未出现劳动法律法规规定应当给予经济补偿的情形。七、关于失业保险手续办理问题。公司将于2013年10月10日前搬迁至新址生产，职工应在10月10日前选择到新址上班或是离开公司。如在规定时间内不作出选择的，视同本人不愿与公司继续履行劳动合同。公司将于10月25日前办理退工手续，职工应在12月25日前到人社部门办理失业登记，申领失业保险金。逾期视作放弃申领。八、关于工资支付、社会保险缴纳问题。……离开公司的职工，社会保险费缴至2013年10月31日。……。张春荣自2013年9月26日后未再向华芳公司提供劳动，未在2013年10月10日前作出选择。华芳公司与张春荣结清了2013年10月10日之前的全部工资。
2015年3月12日，张春荣向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求华芳公司支付工资、经济补偿金及失业金。仲裁委员会认为张春荣未提供2014年2月以后仍与单位存在劳动关系的相关证据材料，仲裁申请已过法定的仲裁时效，决定不予受理。张春荣对不予受理通知书不服，向原审法院提起诉讼。
审理中，华芳公司认为，张春荣在2013年10月10日前没有做出去新厂的选择，不愿意继续与公司履行劳动合同，故2013年10月10日双方解除了劳动关系。
张春荣认为，其没有接到华芳公司解除劳动关系的书面通知，是华芳公司单方面与其解除劳动合同。
张春荣在原审中的诉讼请求为：1、支付2013年10月至2015年4月工资27540元。2、支付解除劳动关系的经济补偿金45000元。3、支付失业金损失18200元。
原审法院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。张春荣知道华芳公司厂区搬迁，2013年9月26日后未再向华芳公司提供劳动，也已与华芳公司结清了2013年10月10日之前的全部工资。张春荣在2013年9至10月份应当已知道华芳公司厂区搬迁，张春荣如果认为自己的权利受到侵害，应当在一年内提起仲裁。2015年3月12日，张春荣向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求华芳公司因搬迁事宜给付经济补偿金、失业金损失，已超过诉讼时效。张春荣于2013年9月26日后未再向华芳公司提供劳动，故其要求华芳公司支付2013年10月至2015年4月的工资，无事实和法律依据。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条等的规定，原审判决驳回张春荣的诉讼请求。案件受理费10元，原审法院予以免交。
宣判后，张春荣不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：1.张春荣知晓华芳公司搬迁，并不代表已经知道或应当知道其权利被侵害。第一，华芳公司搬迁后，离原址多远才符合劳动合同“重大改变”或“致使劳动合同无法履行”，劳动合同法没有明确规定。第二，因劳动合同约定工作地点为张家港，且公司承诺搬迁后提供班车等，此种情况下华芳公司搬迁是否构成对劳动者权利的侵犯，张春荣无法辩明。直到王东案件判决后张春荣才得知华芳公司搬迁被原审法院认定为应当支付经济补偿金的情形。2.本案实质是解除劳动关系产生的争议，华芳公司未以书面形式送达解除通知，理应支付经济补偿金，根据相关规定，华芳公司不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日即为劳动争议发生之日，故张春荣提起仲裁并未超1年时效。综上，请求二审法院依法改判华芳公司支付经济补偿金45000元、失业金损失18200元。
华芳公司答辩认为：华芳公司2013年应市政府规划搬迁厂房，期间组织员工谈话并以书面《答复意见》形式在厂区张贴公告对搬迁问题进行答复和承诺，符合法律法规。上诉人完全清楚知悉《答复意见》之内容，并于2013年9月29日领取了全部工资报酬，事后亦未再上班，双方劳动关系全面终止。上诉人现提起本案仲裁已经超过仲裁时效，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案现已查明，因华芳公司搬迁，张春荣于2013年9月26日后未再向华芳公司提供劳动，且与华芳公司已经结清2013年10月10日之前的全部工资，上述事实可以认定双方的劳动关系已于2013年年底前解除。现张春荣于2015年3月12日才提起劳动仲裁要求华芳公司支付经济补偿金等，已然超过法律规定的劳动仲裁时效，故其上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张春荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王 媚
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂西陵民初字第01723号
原告温建波，男，汉族。
委托代理人蒲燕，湖北民基律师事务所律师。
被告袁成礼，男，汉族。
被告刘桂芝，女，汉族。
本院在审理原告温建波与被告袁成礼、刘桂芝民间借贷纠纷一案中，原告温建波于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温建波申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告温建波撤回起诉。
本案案件受理费9812元（原告已预交），全额退还。
审判员 朱友学
二〇一四年十二月二日
书记员 覃雅婧
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金商终字第680号
上诉人（原审被告）：朱国燕。
委托代理人：周斌。
委托代理人：包敏敏。
被上诉人（原审原告）：义乌市顶耀健身有限公司。
法定代理人：朱亚青。
委托代理人：任劼。
原审被告：陶繁慧。
上诉人朱国燕为与被上诉人义乌市顶耀健身有限公司、原审被告陶繁慧合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义佛堂商初字第93号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员方梅担任审判长，审判员金莉、吴志坚参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年10月26日，原告与被告朱国燕签订《合作经营协议书》一份，原告将其投资经营的义乌银泰百货九楼美容会所与被告朱国燕合作经营，自2010年9月12日起，合作经营期限为五年，总计合作经营款为人民币350万元，协议第一条第三款约定第三年的合作经营款为87.5万元，被告朱国燕应于2012年10月1日及2013年4月1日前各支付一半；协议第四条约定被告朱国燕在前五年内任何一年提出解约或有违约行为均应向原告支付违约金，违约金以350万元与被告已支付的合作经营款的差额为限（如被告在合作期内未按本协议约定支付各期款项均视为违约并承担各项损失）。被告陶繁慧就上述协议项下的款项支付为被告朱国燕提供担保，并承诺，如被告朱国燕拖延支付各期款项的，按每日千分之三支付滞纳金给原告，并承担连带违约责任。2012年5月16日，被告朱国燕出具承诺书一份，承诺如果被告朱国燕违约导致原告诉讼的，原告由此产生的律师费由被告朱国燕、陶繁慧承担。2012年10月1日，第三年的合作经营款43.75万元到期后，被告朱国燕一直拖欠，被告陶繁慧也未按约履行保证责任，原告经多次催讨未果。另查明，原告为实现本案债权花去律师代理费5万元。
2013年1月15日，义乌市顶耀健身有限公司诉至原审法院，请求判令：1、二被告支付逾期合作经营款人民币437500元及逾期付款违约金（违约金按3‰每天自2012年10月2日起计算至实际履行之日止）；2、本案律师代理费50000元由二被告承担。
朱国燕在原审中答辩称：签合同时，明确我有独立的经营权等，但是银泰方面现在并不承认我有经营权的。现在店里的经营状态不好，员工工资也得支付，我一直在往里贴钱的，还得考虑我个人的支付能力，如果一直在盈利的话，也不会出现问题，存在的问题让我在经营时很不方便。我认为合同及其条款需要修改，合同虽然写的只是合作经营协议书，其实就是购买合同。
陶繁慧在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：本案原告与被告朱国燕签订的《合作经营协议书》，实际上是对原告投资的义乌银泰百货九楼美容会所的承包经营协议，现原告已将该美容会所交由被告朱国燕实际经营，被告朱国燕应当按照协议约定支付相应的合作经营款，即承包经营款，故原告要求被告朱国燕支付2012年10月1日到期的合作经营款人民币43.75万元，符合法律规定，予以支持。被告朱国燕拖欠合作经营款未付系违约，应当支付违约金，被告陶繁慧在其出具的担保协议中承诺被告朱国燕拖延支付各期款项的，按每日千分之三支付滞纳金给原告，但该承诺并未得到被告朱国燕的认可，对其没有约束力，综合考虑原告与被告朱国燕签订的《合作经营协议书》中对违约金的约定，原审法院酌定违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算为宜。关于原告为实现本案债权而支付的律师费，原告提供了5万元的代理费发票，但未提供相应的收费标准，结合本案的标的数额，酌定由被告朱国燕承担3万元的律师代理费。被告陶繁慧系本案的担保人，而非主债务人，原告要求其承担共同付款责任，于法无据，不予支持。被告朱国燕的辨解，不予采信。被告陶繁慧经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告朱国燕于本判决生效后三十日内支付原告义乌市顶耀健身有限公司合作经营款人民币437500元及违约金（违约金自2012年10月2日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至本判决指定的履行之日止）。二、被告朱国燕于本判决生效后三十日内支付原告义乌市顶耀健身有限公司律师代理费人民币30000元。三、驳回原告义乌市顶耀健身有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4539元，由原告负担261元，由被告朱国燕负担4278元。
上诉人朱国燕不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定的上诉人与被上诉人签订的合同是承包经营合同是错误的。2010年10月26日，上诉人与被上诉人签订《合作经营协议书》约定：被上诉人将其投资经营的义乌银泰百货九楼美容会所与上诉人合作经营，自2010年9月12日起，合作经营期限为五年，总计合作经营款为人民币350万元，协议第一条第三款约定第三年的合作经营款为87.5万元，上诉人应于2012年10月1日及2013年4月1日前各支付一半……在此合同中根本没有约定被上诉人任何关于支付合作款的任何条款，都是上诉人在履行支付义务，显然是不公平的。而原审法院认定是承包经营合同也明显是错误的，被上诉人根本没有任何设施及相关产品让上诉人承包经营，显然不可能是承包经营合同。综上，只有上诉人承担合作经营的风险显然是不公平的，合作经营的风险应当由上诉人和被上诉人共同承担。二、原审法院认定的律师费用过高。综上所述，原审法院在没有查清事实的基础上作出判决。请求撤销原判，依法发回重审或者查明事实依法改判。
被上诉人义乌市顶耀健身有限公司答辩称：一、双方签订合同约定得很明确，被上诉人提供场地和公司形态，上诉人提供劳务，包括经营过程中的经营方式，上诉人认为该合同是买卖合同是错误的。二、上诉人认为原审认定的律师费用过高，我方是根据浙江省律师收费标准2011年版本收费的，已提供相关材料供法庭参考。
原审被告陶繁慧未作答辩。
各方当事人均未向本院提供新的证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案所涉的合作经营协议书由朱国燕与义乌市顶耀健身有限公司签订，系双方真实意思表示，没有损害第三人利益，也不违反法律、法规的禁止性规定，应予认定有效，故双方均应按协议约定履行各自的权利义务。依据现有证据，朱国燕未按约履行支付相应合作经营款的义务，故原判要求其支付合作经营款的实体处理并无不当。关于律师代理费，原判酌情认定费用3万元，朱国燕认为过高，但并无依据反驳，不予采信。综上，朱国燕的上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9078元，由上诉人朱国燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 梅
审 判 员 金 莉
审 判 员 吴志坚
二〇一三年七月十八日
代书记员 施秀慧
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初1689号
原告：邱赛君。
委托代理人：沈荣，浙江中英律师事务所律师。
被告：喻玲香。
被告：李青明。
两被告的委托代理人：陈桂平，台州市求正法律服务所法律工作者。
两被告的委托代理人：李青正。
原告邱赛君为与被告喻玲香、李青明民间借贷纠纷一案，于2016年3月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告邱赛君于同年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以被告已归还借款为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五�四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱赛君撤回起诉。
案件受理费4825元，减半收取2412.5元，由原告邱赛君负担。
代理审判员 张晨田
二〇一六年四月二十六日
代书 记员 丁俊月
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第3739号
原告阮某甲，女，1969年10月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告阮某乙，男，1960年4月20日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告阮某甲与被告阮某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阮某甲撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取123元，由原告承担。
审判员 刘永其
二〇一四年十一月十日
书记员 林桂星
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”
第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15402号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告丁登飞。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告丁登飞信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告丁登飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104，500.15元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币104，500.15元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏七民小字第20号
原告：周秀林，女，汉族，1976年2月21日生，住郑州市。
委托代理人：王军民，河南先利律师事务所律师。
被告：程海滨，男，汉族，1985年4月12日生，住河南省许昌市。
被告：崔亚娟，女，汉族，1987年11月13日生，住址同上，系被告程海滨之妻。
被告：郭伟红，女，汉族，1984年9月30日生，住河南省鹤壁市。
被告：郭广亮，男，汉族，1980年10月2日生，住址同上，系被告郭伟红之夫。
被告：张娟，女，汉族，1976年7月15日生，住河南省长葛市。被告：杨会军，男，汉族，1976年6月23日生，住址同上，系被告张娟之夫。
原告周秀林诉被告程海滨、崔亚娟、郭广亮、郭伟红、张娟、杨会军买卖合同纠纷一案，原告周秀林于2015年5月8日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法由审判员李翰哲独任审判，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告周秀林的委托代理人王军民，被告程海滨、杨会军到庭参加了诉讼。被告崔亚娟、郭伟红、郭广亮、张娟经本院依法合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周秀林诉称：原告在郑州从事服装批发，向被告程海滨、郭伟红、张娟三人合伙的商场供货。截至2014年11月10日，被告共计拖欠原告货款3409元。2014年11月11日，被告张娟出具欠条，承诺于2014年12月30日前还清欠款。但还款期限届满后，被告迟迟未能还款。因被告崔亚娟、郭广亮、杨会军分别是被告程海滨、郭伟红、张娟的配偶，要求六被告承担连带还款责任。请求依法判令六被告连带支付原告货款3409元并赔偿利息损失。诉讼费用由六被告负担。
被告程海滨辩称：原告所诉属实。被告程海滨、郭伟红、张娟三人合伙承包开封尉氏县天泰欧利金商场的部分货柜，从事服装、鞋、床上用品的销售。后因经营不善，拖欠包括原告在内数十名供货商的货款，但目前经济紧张，请求延期支付货款。
被告杨会军辩称：同被告程海滨的答辩意见。
被告崔亚娟、郭伟红、郭广亮、张娟未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
经审理查明：被告程海滨、郭伟红、张娟三人合伙承包开封尉氏县天泰欧利金商场的部分货柜，从事服装、鞋、床上用品的销售。原告周秀林在郑州从事服饰的批发，经王红艳介绍给三被告供货。经双方核算，截至2014年11月10日三被告欠原告周秀林货款3409元，并由被告张娟出具欠条。双方约定三被告于2014年12月30日之前付清所欠货款，三被告届时未能依约支付货款，形成本案纠纷。另查，程海滨与崔亚娟、郭伟红与郭广亮、张娟与杨会军均系夫妻关系。
上述事实有原告提供的欠条及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：本案原、被告为买卖合同关系，原告履行了交付货物的义务后，被告程海滨、郭伟红、张娟应当及时履行支付价款的义务。因该三被告至今未履行支付价款的合同义务，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，原告请求三被告支付货款3409元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。三被告未能按时付款，应当承担赔偿利息损失的违约责任，利息损失自2014年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告崔亚娟、郭广亮、杨会军分别为被告程海滨、郭伟红、张娟的配偶，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告崔亚娟、郭广亮、杨会军应当承担本案的连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起五日内，被告程海滨、崔亚娟、郭伟红、郭广亮、张娟、杨会军连带支付原告周秀林货款3409元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2014年12月31日起至计算本判决确定偿还之日止）。
案件受理费50元，由被告程海滨、崔亚娟、郭伟红、郭广亮、张娟、杨会军共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李翰哲
二〇一五年六月十二日
书记员 孙 科
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第2297号
原告王某某，男，1983年8月20日生，汉族，无业，现住九台市。
被告苏某某，女，1991年2月25日生，汉族，无业，现住九台市。
本院在审理原告王某某诉被告苏某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年10月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告王某某承担。
代理审判员 吕 晶
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 葛意兰
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第0367号
上诉人（原审被告）黄小平。
委托代理人王磊君，江苏崇宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈建省。
委托代理人沈世钢，安徽文理律师事务所律师。
原审被告黄尤沯。
上诉人黄小平因与被上诉人陈建省、原审被告黄尤沯民间借贷纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2013）锡法北民初字第0636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈建省原审诉称：黄小平因资金周转需要，于2013年1月10日向陈建省借款15万元，并由其父黄尤沯出具借条。该借款经陈建省多次催讨，黄小平于2013年6月28日归还5万元。余款10万元经多次催讨未果，故诉至法院要求黄小平、黄尤沯立即归还借款10万元。
黄小平原审辩称：黄小平与黄尤沯系父子关系；对黄尤沯向陈建省借款15万元没有异议，但黄小平并非借款主体，也未有共同还款的意思表示，请求法院驳回陈建省对黄小平的诉讼请求。
黄尤沯原审未到庭参加诉讼，其提出书面答辩意见：其对借款事实及金额没有异议，该借款系黄尤沯所借，与黄小平无关，黄小平系受黄尤沯委托还款并承诺还款时间。
原审法院查明：2013年1月10日，黄尤沯向陈建省出具借条，载明“今向陈建省借到人民币壹拾伍万元正150000元收款人：黄水强黄尤沯”。2013年6月28日，黄小平在借条底部书写“注：此单借款于2013年6月28日先还5万元整（伍万元整）、还欠借款10万元（拾万元整）分两星期内还清，每星期还5万（伍万）黄小平”。同日，黄小平向陈建省还款5万元。余款10万元，未能按约定的期限付款。
另查明：黄小平与黄尤沯系父子关系，黄水强系黄尤沯的别名。
上述事实，由陈建省提供的借条、询问笔录及本院庭审笔录在案佐证。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。黄尤沯出具借条确认向陈建省借款15万元，事实清楚、证据充分，法院依法予以认定。黄小平并未在收（借）款人处签字，故黄小平与陈建省之间并不存在借贷关系。本案的争议焦点为：黄小平在借条中签字承诺还款行为的认定。庭审中，黄小平和黄尤沯认为黄小平系受黄尤沯的委托替黄尤沯还款并承诺还款时间，但未能提供证据证明。且黄小平与黄尤沯系父子，存在利害关系，故法院对其二人上述陈述不予采信。根据借条中黄小平的签字，黄小平承诺于2013年6月28日先还5万元整、还欠借款10万元分两星期内还清，黄小平的上述行为应认定为法律上的债务加入，即第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。黄小平作为第三人应对黄尤沯的债务承担连带责任。由于黄小平于2013年6月28日已经归还5万元，故黄尤沯实际结欠陈建省10万元。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、黄尤沯于本判决生效后十日内给付陈建省10万元。二、黄小平对黄尤沯的上述义务承担连带责任。三、驳回陈建省的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由黄尤沯、黄小平负担。
黄小平不服原审判决，向本院提起上诉称：一，原审法院认定借款事实有误，未查清借款的真实形成情况，该借款是黄尤沯与陈建省多年债务积累形成，与黄小平无关。二，黄小平所写的内容以及支付陈建省的款项，均是受黄尤沯的委托所为，并不是承诺债务加入。三，原审法院适用法律错误，超出陈建省与黄小平的诉辩主张进行了法律适用，完全违背了不告不理的民事诉讼原则。要求依法撤销原审判决，依法改判。
陈建省辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
黄尤沯未作陈述。
本院二审查明的事实与原审法院已查明的事实一致。
本院认为：当事人上诉的，对其主张有提供证据的义务。2013年6月28日，黄小平在黄尤沯出具的借条底部书写“注：此单借款于2013年6月28日先还5万元整（伍万元整）、还欠借款10万元（拾万元整）分两星期内还清，每星期还5万（伍万）黄小平”。同日，黄小平向陈建省还款5万元。现黄小平上诉认为自己所写的内容以及支付陈建省的款项，均是受黄尤沯的委托所为，并不是承诺债务加入，但未提供相应证据予以证明，故该上诉请求不予支持。黄小平上诉认为原审法院完全违背了不告不理的民事诉讼原则，无事实依据，该上诉请求也不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由黄小平负担。本判决为终审判决。
审 判 长 谢 伟
审 判 员 陈丽芳
代理审判员 李 飒
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 周喆菁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执2597号
申请执行人兴业银行股份有限公司长沙分行。
被执行人蒋华北。
被执行人张红。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第4825号民事判决书，于2016年9月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人蒋华北、张红银行存款或收入48359.04元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汤金钟
二〇一六年十月二十六日
书记员 张 霖
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更2475号
罪犯姜永强，男，1976年12月5日生于吉林省梅河口市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2002年7月31日作出（2002）吉刑终字第131号刑事裁定书，认定姜永强因犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收罚金人民币7万元。吉林省高级人民法院于2005年9月将姜永强的刑罚减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为6年。本院分别于2008年8月、2011年4月、2013年9月、2016年1月将姜永强的有期徒刑减去1年9个月、1年6个月、1年7个月、1年11个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姜永强能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯姜永强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜永强减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王作范
审判员 迟守平
审判员 李大卓
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 丽
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执346号
申请执行人广西泰祺投资有限责任公司，住所地：南宁市青秀区双拥路40-1号东方。
法定代表人：邓一凡，总经理。
被执行人南宁市西乡塘区上尧街道办事处陈西村民委员会，住所地：南宁市。
法定代表人：陈寿孙，主任。
本院在执行广西泰祺投资有限责任公司申请执行南宁市西乡塘区上尧街道办事处陈西村民委员会租赁合同纠纷一案中，于2016年3月17日向被执行人南宁市西乡塘区上尧街道办事处陈西村民委员会发出执行通知书，责令被执行人南宁市西乡塘区上尧街道办事处陈西村民委员会在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人南宁市西乡塘区上尧街道办事处陈西村民委员会目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院（2013）南市民二终字第445号民事裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年六月八日
书记员 肖 遥
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0105刑初726号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人李超，男，1992年2月22日出生于山西省太原市，汉族，大专文化，个体，户籍住址：太原市小店区化章堡村欢乐街勤劳巷**号*户，现住太原市，身份证号：。2017年5月9日因涉嫌犯故意伤害罪被太原市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年5月18日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2017]63号起诉书指控被告人李超犯故意伤害罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员王文娟出庭支持公诉，被告人李超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2016年11月16日16时许，在太原市经济技术开发区化章堡村养牛场内水洗厂车间，该厂前员工裴彩丽与被害人王某找该厂老板索要未结清的工资，王某与被告人李超发生口角后，李超将王某殴打致伤。经依法鉴定，王某左侧肋骨骨折构成轻伤二级。2017年7月7日，李超亲属赔偿被害人王某妻子裴彩丽165000元，双方达成赔偿谅解协议。
上述事实，被告人李超在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、被害人陈述笔录、到案经过、证人证言笔录、视频资料、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、被告人供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李超故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李超当庭自愿认罪，且已赔偿了被害人的损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉平
人民陪审员 冯丽丽
人民陪审员 陈丽爱
二〇一七年九月八日
书 记 员 赵 婷
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蚌山执字第00245-1号
申请执行人：安徽吉车汽配有限责任公司。
被执行人：封玉军，男，1973年生，汉族，个体户，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院于2014年7月2日作出（2014）蚌山执字第00245号执行裁定，冻结被执行人封玉军之妻王媛毓银行存款15万元，现在本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人封玉军之妻王媛毓银行存款15万元的冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 陈 松
二〇一四年八月二十七日
书记员 岳凯月
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪孙民初字第0138号
原告郭华军，男，1977年8月23日生，汉族，农民。
委托代理人刘晓倩，泗洪县孙园法律服务所法律工作者。
被告石修远，男，1963年3月11日生，汉族，农民。
原告郭华军诉被告石修远合伙协议纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法由审判员高聚独任审判，于同年4月8日、4月15日二次公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭华军诉称，2013年9月13日，被告石修远以做生意需要资金周转为名向原告借款5万元，定于同年底偿还。逾期后经多次索要未果，故要求判令被告石修远偿还借款5万元。
被告石修远辩称，欠原告5万元属实，但这不是借款，这是双方合伙在安徽萧县万牧公司建设下水道的投资款，因万牧公司尚未付清工程款，且何时拿到剩余工程款也不确定，故现在不应向其偿还。
经审理查明，原、被告于2012年合伙投资建设安徽萧县万牧公司下水道工程，期间双方因各自从万牧公司领取工程款多少产生争议，2013年9月13日，经协商，被告石修远向原告郭华军出具了5万元的欠条。后原告经催要未果，双方因而成讼。
上述事实有被告石修远出具的欠条一张、万牧公司出具的工程量申报表及双方当事人当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中原、被告双方原为合伙关系，经双方协商后被告石修远向原告郭华军出具欠条，应视为双方对合伙阶段性结算的确认，被告即负有给付义务。被告石修远欠原告郭华军5万元的事实有欠条为证，其本人也予认可，本院予以确认。原告陈述欠款经过有误，但并不影响双方债权债务关系的成立。被告石修远辩称在万牧公司支付剩余工程款之前不应向原告给付欠款，但因其在欠条上未注明还款期限及条件，本院对其辩解不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告石修远于本判决生效后十日内偿还原告郭华军5万元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告石修远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 高聚
二〇一四年四月十八日
书记员 陈青
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉执字第698-2号
申请执行人蔡启跃，工人。
被执行人朱秀玲，徐州嘉禾投资有限公司总经理。
申请执行人因与被执行人民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2013）泉民初字第8号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未按本院（2014）泉执字第698号执行通知书指定的期限履行义务，本院依法对被执行人朱秀玲名下位于本市锦绣茗都1-X-XXX室房产进行评估、拍卖。本院委托徐州永信房地产土地评估咨询有限公司对该房屋评估，评估价为1147700元。本院委托淘宝网司法拍卖网络平台对该房产进行公开拍卖，保留价分别为1147700元、918160元、734528元，由于无人竞买，均造成流拍。现经征求申请执行人同意，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条之规定，裁定如下：
一、将被执行人被执行人朱秀玲名下位于本市锦绣茗都1-X-XXX室房产作价734528元，交付申请执行人蔡启跃（居民身份证号码320311XXXXXXXXXXXX）抵偿债务。
二、申请执行人蔡启跃可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 皮 晓
执行员 李传武
执行员 沈志刚
二〇一四年十一月二十六日
书记员 徐文超
重庆市潼南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潼法行非审字第00377号
申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会，地址：重庆市潼南县江北兴潼大道42号。组织机构代码证32781240-6
法定代表人刘春英，该委主任。
委托代理人杨恒，男，潼南县卫生和计划生育委员会干部。
被申请执行人卢奎，男，汉族，住重庆市潼南县。
被申请执行人刘琴琴，女，汉族，住重庆市潼南县。
申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会申请强制执行被申请执行人卢奎、刘琴琴计划生育行政征收一案，申请执行人于2015年6月6日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。
经审查，原潼南县人口和计划生育委员会在2014年11月28日与潼南县卫生局合并为潼南县卫生和计划生育委员会。原潼南县人口和计划生育委员会于2014年8月16日作出潼计生征字（2014）第2264号征收社会抚养费处理决定。决定对被申请执行人合计征收社会抚养费28000元。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被申请执行人未自觉履行，申请执行人依法进行了催告，但被申请执行人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会申请执行原潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2014）第2264号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行原潼南县人口和计�生育委员会作出的潼计生征字（2014）第2264号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 张 娥
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 甘 觅
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初2896号
原告：韩诗文，男，1963年10月14日生，汉族，大专文化，住江西省上饶市广丰区，
被告：王裕才，男，1972年12月14日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
原告韩诗文与被告王裕才民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告韩诗文于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩诗文的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩诗文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩诗文负担。
审判员 谢礼鹤
二〇一七年十月十八日
书记员 徐 翠
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三中执字第00756号
被执行人李强，男，1973年3月11日出生。
被执行人庆华跃，男，1962年11月4日出生。
关于李强、庆华跃运输毒品罪一案，本院作出的（2015）三中刑初字第00173号刑事判决已发生法律效力，本院于2015年8月3日立案执行。
在执行过程中，本院依法委托北京中评联合价格评估有限公司对GT-S7562j白色三星手机一部、GT-S5830黑色三星手机一部、X128黑色飞利浦手机一部、JX1130白色捷迅手机一部、黑色便携式电子秤一个、李宁牌黑色单肩包一个进行评估，并于司法网络平台进行公开拍卖。2015年11月4日马么乃以人民币380元的最高竞价购得GT-S5830黑色三星手机一部。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第一款之规定，裁定如下：
GT-S5830黑色三星手机的所有权自交付时起转移给买受人马么乃。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 超
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王翊民
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 戎少东
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1321民初9号
原告：祝新宇，男，1991年1月4日出生，汉族，住辽宁省北票市。
被告：朝阳县晟达公路养护工程有限公司，住朝阳县。
法定代表人：朱国强。
本院在审理原告祝新宇与被告朝阳县晟达公路养护工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告祝新宇于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祝新宇向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告祝新宇撤回起诉。
案件受理费25元由原告祝新宇负担。
审判员 田喜忱
二〇一八年三月十六日
书记员 陆亭亭
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余民初字第948号
原告：沈全良。
委托代理人：钟华强。
被告：杭州中都购物中心有限公司。
法定代表人：杨定国。
委托代理人：金涛。
本院在审理原告沈全良诉被告杭州中都购物中心有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告沈全良于2014年4月4日向提出撤诉申请，要求撤回对被告杭州中都购物中心有限公司的起诉。
本院认为，原告沈全良的撤诉申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈全良撤回起诉。
本案案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告沈全良负担。
代理审判员 吕 伟
二〇一四年四月四日
书 记 员 盛高颖
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第78号
原告四川省筠连县青山绿水茶叶专业合作社，地址：四川省筠莲县
法定代表人王强，职务：董事长。
委托代理人陈明，上海陈明律师事务所律师。
被告叶吓武，男，汉族，1983年4月15日出生，住福建省寿宁县。
原告四川省筠连县青山绿水茶业专业合作社与被告叶吓武买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川省筠连县青山绿水茶业专业合作社的委托代理人陈明到庭参加诉讼，被告叶吓武经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期间届满后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，原、被告自2010年开始建立茶叶买卖关系，由原告向被告供应茶叶，被告结算后向原告付款。被告在2011年共拖欠原告货款57000元。2012年2月22日，原、被告双方签订一份《购销合同》，被告确认其拖欠原告货款数额，并约定了还款方式，原、被告双方约定继续按原约定合作。2012年原告按照被告要求分20次向被告邮寄茶叶，货款共计人民币117540元，但被告仅向原告支付货款80000元，尚欠37540元未付。共计拖欠原告货款94540元，后经原告多次催讨，被告均未予以偿还。原告于2014年1月6日诉至本院，要求被告偿还货款94540元及利息（从起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
上述事实有原告向法庭提交的原告的法人营业执照副本复印件一份、原告的组织机构代码证复印件一份、原告的法定代表人身份证明一份、上海市工商行政管理局闸北区分局出具的被告个体工商户档案材料一份、准予个体工商户注销登记通知书一份、原被告双方签订的购销合同一份、原告的出库单一份20张、EMS发货单一份64张、EMS签收单一份56张、四川省邮政速递物流有限公司筠连县分公司发货清单复印件一份67张、原告在中国农业银行股份有限公司筠连淀水路分理处的金穗借记卡明细对账单一份及原告的当庭陈述予以证实。
庭审中，原告向法庭提交的原告的法人营业执照副本复印件一份、原告的组织机构代码证复印件一份、原告的法定代表人身份证明一份、上海市工商行政管理局闸北区分局出具的被告个体工商户档案材料一份、准予个体工商户注销登记通知书一份、原被告双方签订的购销合同一份、原告的出库单一份20张、EMS发货单一份64张、EMS签收单一份56张、四川省邮政速递物流有限公司筠连县分公司发货清单复印件一份67张、原告在中国农业银行股份有限公司筠连淀水路分理处的金穗借记卡明细对账单一份来源合法，内容真实，且与原告庭审陈述相印证，能证明原告向被告供应茶叶，被告结欠原告货款94540元的事实，被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，该八份证据本院予以采信，作为本案的证据予以采纳。
本院认为，四川省筠连县青山绿水茶业专业合作社与被告叶吓武间的茶叶买卖合同关系主体合格，意思表示真实一致，内容不违反法律、法规的强制性规定，该买卖合同关系合法有效，合法的买卖合同关系受法律保护。原告按照约定向被告供货，被告经结算后未将货款及时支付给原告是不对的，应负偿还货款的义务。原告四川省筠连县青山绿水茶业专业合作社要求被告叶吓武偿还货款94540元及逾期付款损失的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶吓武应在本判决生效之日起十日内偿还原告四川省筠连县青山绿水茶业专业合作社货款94540元及逾期付款损失（从2014年1月7日起至还款之日止，以本金94540元，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
被告叶吓武如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2162元，减半收取1081元，由被告叶吓武负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 王晓东
二〇一四年一月二十四日
书记员 蔡文彬
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。
当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附注：
1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。
2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第1792号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人李某，2014年12月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被兰州市公安局决定取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2015）1708号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年11月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院指派代理检察员王陇出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2014年11月9日19时48分许，被告人李某饮酒后驾驶冀T·CD4**号两轮摩托车，沿兰州市城关区庆阳路由东向西行驶至中山路丁字路口时摔倒受伤，被执勤民警查获。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心鉴定：被告人李某血液酒精含量为202.83mg／100m1，属醉酒驾车。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李某的行为已构成危险驾驶罪，请依法惩处。
被告人对指控的事实没异议。
经审理查明，2014年11月9日19时48分许，被告人李某饮酒后驾驶冀T·CD4**号两轮摩托车，沿兰州市城关区庆阳路由东向西行驶至中山路丁字路口时摔倒受伤，被执勤民警查获。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心鉴定：被告人李某血液酒精含量为202.83mg／100m1，属醉酒驾车。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的立案决定书、司法鉴定检验报告书、机动车行驶证、破案经过、被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李某能自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护公共安全，保护公民人身财产安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高天飞
二〇一五年十二月七日
书记员 李海燕
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鲁行终字第124号
上诉人（一审原告）：贾凡俊。
委托代理人：王春刚，北京新翰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：邹城市人民政府。住所地：邹城市平阳东路。
法定代表人：谢成海，市长。
委托代理人：黄勇、石新欣，均系山东匡衡律师事务所律师。
贾凡俊诉邹城市人民政府（以下简称邹城市政府）行政答复一案，济宁市中级人民法院于2014年2月25日作出（2014）济行初字第7号行政判决。一审原告贾凡俊不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭审理了本案。上诉人贾凡俊及委托代理人王春刚，被上诉人邹城市政府的委托代理人黄勇、石新欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年3月11日，原告向被告邹城市政府邮寄了《房屋违法拆迁查处申请书》，请求被告对邹城市“岚济路综合治理工程项目”拆迁中的违法行为进行查处，并于十日之内对申请人予以书面答复。被告收到原告申请后，对相关事实进行了调查，并于2013年3月19日对原告作出《房屋违法查处申请答复书》。主要内容为：你对“岚济路综合治理工程项目拆迁中存在的违法行为进行查处”的申请书，我单位于2013年3月11日收到，现答复如下：你在申请书中称“岚济路综合治理工程项目拆迁过程中存在违法行为”。经我单位调查后核实，你于2008年11月前后按照法定标准，在自愿领取了房屋补偿款后于规定期限内自行将房屋拆除，并不存在市政府相关部门进行违法拆迁的行为，因此，无法按照你的申请进行查处。原告不服该答复，诉至一审法院，请求确认该答复违法并予以撤销。
一审法院认为：本案双方当事人对于原、被告主体资格均无异议，一审法院予以确认。双方当事人争议的焦点在于被告邹城市政府对原告所作答复是否合法。
从被告所提交的证据看，原告已经收到被拆除房屋的安置补偿款，原告对该事实也无异议；从原告提交的诉状看，其是在接受安置补偿条件后，在规定期限内积极配合将房屋拆除的。故被告以房屋系原告自愿领取房屋补偿款后于规定期限内自行将房屋拆除，不存在违法拆迁的行为，无法查处予以答复并无不当。被告收到原告申请后，经调查核实后于15日内作出答复符合法律法规规定，程序合法。原告如对原来达成的拆迁安置数额有异议或认为相对方没有完全履行，可以另行提起诉讼予以解决，请求确认被告作出答复违法并予以撤销的诉讼请求不当，不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告贾凡俊的诉讼请求。案件受理费50元，由原告贾凡俊承担。
一审原告贾凡俊不服一审法院判决，上诉称：（一）一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，侵害了上诉人合法权益。（二）上诉人房屋被拆迁属严重违法，被上诉人应当依法予以查处。1、房屋拆迁补偿款并非法定标准，严重偏低。2、房屋无论是“自行拆除”还是“他人强制拆除”均未出示关于“岚济路综合治理工程项目”的立项批准文件、规划文件、征地批准文件、安置补偿方案等一系列文件。3、房屋拆迁未召开听证会，程序违法。4、被上诉人未落实对上诉人的承诺。请求：撤销一审法院判决，并依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人邹城市政府答辩称：（一）一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。一审中答辩人提交了补偿表等相关证据。因此，一审法院判决认定“上诉人等村民的房屋是在自愿领取相应补偿后自行拆除的，不存在违法拆迁的行为”正确。（二）答辩人依据客观事实作出答复，内容和程序均符合法律规定。请求二审法院依法查明本案事实，驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，合议庭确定本案的审理重点是：1、被上诉人邹城市政府作出的《房屋违法查处申请答复书》是否合法正确；2、一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求认定事实是否清楚，适用法律是否正确。
针对合议庭确定的第一个审理重点，上诉人认为，涉案项目是山东省的公路项目，涉及邹城市的部分由其自行承担。因此，项目的主体是被上诉人邹城市人民政府，其指派市国土局、建设局、街道办事处等下属部门具体承办。西沙村委会只是配合该项目拆迁，并非项目主体，亦非用地主体。根据相关法律规定，任何单位进行建设需要用地的应使用国有土地。涉案项目显然不是村集体的项目，而被上诉人也未提供相关征地文件。因此，涉案拆迁行为违法，侵害了上诉人的合法权益。上诉人当时确实迫于压力领取了补偿款，但数额过低。回迁楼房虽已建好，但价格不合理，上诉人不接受。而且，上诉人房屋拆除后，拆迁方至今未履行为上诉人另划宅基地的承诺，拆迁存在欺诈。被上诉人作为县级人民政府应履行对其下属部门的行政行为进行监督、纠正、查处的职责，所作《房屋违法查处申请答复书》错误，应认定其未履行法定职责。被上诉人认为，“岚济路综合治理工程”是凫山街道办事处西沙村等几个村委会和居委会实施的，是惠民工程，不存在上诉人所称的违法拆迁行为。根据一审中被上诉人提交的上诉人领取补偿款的表格等相关证据看，上诉人是在自愿领取补偿款后拆迁房屋的，被上诉人作出的《房屋违法查处申请答复书》在程序和内容上均不违法。如果上诉人对于补偿款的标准和数额不满意，可以另行提起民事诉讼。
针对合议庭确定的第二个审理重点，上诉人认为，一审法院判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误。一审法院未对涉案项目主体、用地单位、房屋拆迁及拆迁补偿款发放等相关事实予以审查，仅依据上诉人自愿领取了拆迁补偿款、配合拆除房屋即认定不存在违法拆迁错误。被上诉人认为，上诉人实际是对拆迁补偿数额和方式不满意。所以，一审法院判决驳回其诉讼请求合法正确。
各方当事人在一审中提供的证据和依据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：
本案中，上诉人向被上诉人邹城市政府提交的《房屋违法拆迁查处申请书》显示，其要求被上诉人对邹城市“岚济路综合治理工程项目”拆迁中的违法行为进行查处并书面答复。但是，从上诉人向一审法院提交的《行政起诉状》和被上诉人提交的《凫山街道西沙村拆迁补偿明细表》、《岚济路拆迁补偿最后一次清帐（账）》、《岚济路拆迁户补偿花名单》等证据以及一、二审庭审中上诉人的相关自认来看，涉案房屋是上诉人收到被拆除房屋的拆迁安置补偿款后、在规定期限内积极配合予以拆除的。因此，被上诉人邹城市政府在收到上诉人提交的《房屋违法拆迁查处申请书》后，经调查核实等程序，作出被诉《房屋违法查处申请答复书》，认为“不存在市政府相关部门进行违法拆迁的行为”，无法查处，并无不当。一审法院据此判决驳回上诉人请求确认该被诉答复违法并予以撤销的诉讼请求，亦无不当。上诉人如对原来达成的拆迁安置补偿数额有异议或认为相对方未完全履行义务，可以通过其他合法途径寻求救济。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人贾凡俊的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贾凡俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许琳
审 判 员 赵军
代理审判员 于晶
二〇一四年八月七日
书 记 员 王璐
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初2925号
原告：中国银行股份有限公司抚州市分行，住所地江西省抚州市赣东大道996号，统一社会信用代码913610008625581099P。
负责人：刘瑞明，行长。
委托诉讼代理人：徐璐，女，系该行芳草支行理财经理，特别授权代理。
被告：孙乐，男，1979年6月9日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，系抚州市公安局交警支队直属一大队民警。
本院在审理中国银行股份有限公司抚州市分行(以下简称抚州中行)与孙乐信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，原告抚州中行于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告抚州中行以被告孙乐已经还清借款本息为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司抚州市分行撤诉。
案件受理费54元，减半收取27元，由原告中国银行股份有限公司抚州市分行负担。
审判员 张晓东
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 薇
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第00161号
原告张玉珍，退休工人。
委托代理人严昌龙（一般授权代理），湖北予智律师事务所律师。
被告武汉中森华置业有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人陈海国，该公司总经理。
委托代理人刘利民（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人刘聪（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
原告张玉珍诉被告武汉中森华置业有限公司（以下简称中森华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张愿担任审判长，人民陪审员陈梦云、詹必全参加的合议庭进行审理。审理中，因本案案情复杂，经院长审批，依法延长审限2个月。本院于2015年4月21日公开开庭进行了审理，原告张玉珍及其委托代理严昌龙，被告中森华公司的委托代理人刘利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉珍诉称，我与被告签订《武汉市商品房买卖合同》约定我购买被告位于武汉市后湖大道366号中森华国际城商品房第4幢1单元23层4号房（建筑面积为142.37平方米），房价全款为1，144，769元（人民币，下同）。我按照合同约定向被告支付了房价全款，但被告自合同约定交房期限2012年12月31日起，已拖延一年多时间未向我交付房屋，其行为已构成严重违约。为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告支付逾期交房违约金41，898.5元（自2013年1月1日计算到2014年1月2日，366日，每日114.4769元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告中森华公司辩称，我方不存在违约行为，逾期交房原因是建筑方长城伟业扣留我方竣工备案的相关资料所导致的，如法庭认定我方存在违约行为那么违约金应当计算到实际交房之日（即2013年4月2日），且原告的违约金计算标准过高。
经审理查明：2012年10月6日，张玉珍与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》。2012年11月1日，中森华公司向张玉珍出具《销售不动产统一网络发票》。2013年3月9日，张玉珍向中森华公司换取正式《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：岸110153913），双方约定：张玉珍购买中森华公司投资建设的位于本市江岸区后湖大道366号“中森华国际城”第4幢1单元23层4号（建筑面积142.37平方米）商品房一套；商品房单价为每平方米8，040.80元，总金额为1，144，769元；中森华公司应当在2012年12月31日前，将符合条件的商品房交付张玉珍使用；中森华公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付张玉珍使用，逾期超过60日后，张玉珍要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向张玉珍支付已交付房价款万分之一的违约金。附件六，合同补充协议中约定，合同项下相关事宜的通知送达方式为挂号信、特快专递、公告或双方约定的其他方式。
至2012年12月31日止，中森华公司未向张玉珍交房。2013年4月2日，中森华公司向张玉珍交付商品房，张玉珍于当日签署收房文件。后双方对违约金协商未果，张玉珍提起本案诉讼。
中森华公司于2011年8月31日取得《武汉市商品房预售许可证》，预售范围包括中森华国际城4、5号楼；于2013年12月26日取得《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，备案范围1至5号楼。
另查明，2014年1月2日，中森华公司在长江商报A11版刊登《交房公告》，记载：中森华国际城已取得项目竣工交付使用备案证，具备合同约定的交付条件，请广大业主携带购房交款的付款凭证、身份证、购房合同等资料于2013年12月31日到中森华国际城营销中心办理交付手续。
上述事实，有经过庭审举证、质证的《武汉市商品房买卖合同》、《销售不动产统一网络发票》、《交房公告》、《武汉市商品房预售许可证》、《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》、《入伙会签单》、《收楼书》及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审核查属实，本院依法予以采信。
本院认为：张玉珍与中森华公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。张玉珍依约向中森华公司交付房屋总价款后，中森华公司未及时向张玉珍交付商品房，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。根据双方的约定，中森华公司如未按合同规定的期限将该商品房交付张玉珍使用，……自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向张玉珍支付已交付房价款万分之一的违约金。本案中，张玉珍虽于2013年4月2日签署了收房文件，但至此时，中森华公司还未办理《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，涉案商品房尚不具备交付条件。因张玉珍在《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》办理前已实际占有涉案商品房，故本案的收房时间应确定为《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》办理时间即2013年12月26日为宜。中森华公司应向张玉珍支付逾期交房违约金为41，211.68元［1，144，769元×0.1‰×360天（2013年1月1日-2013年12月26日）］。张玉珍要求支付逾期交房违约金41，898.50元的诉请，本院予以部分支持。中森华公司认为因案外人的原因导致逾期交房，以及违约金过高的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉中森华置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告张玉珍支付逾期交房违约金人民币41，211.68元；
二、驳回原告张玉珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费847元及邮寄费20元，合计867元由被告武汉中森华置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张 愿
人民陪审员 陈梦云
人民陪审员 詹必全
二〇一五年六月十八日
书 记 员 杨敬文
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第01519号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人张开忠，男性。
被执行人王浏阳，女性。
本院在执行申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张开忠、王浏阳金融借贷纠纷一案中，查明被执行人张开忠、王浏阳暂无财产可供执行。申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏民初字第02399号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年十月八日
书记员 陈南飞
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6043号
罪犯黎志荣，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2008年12月13日作出（2008）婺刑初字第854号刑事判决，以被告人黎志荣犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑2年。浙江省十里坪监狱于2015年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黎志荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯黎志荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度省级改造积极分子、2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯黎志荣在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎志荣准予减刑一年四个月（刑期自2008年9月6日起至2020年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘 菁
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂嘉鱼民初字第00173号
原告刘某，女。
委托代理人韩桂菊，嘉鱼县司法局鱼岳法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告冯某，男。
原告刘某与被告冯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人韩桂菊到庭参加了诉讼，被告冯某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告系网上相识，2011年年初确定恋爱关系，两个月后举办婚礼，同年5月登记结婚，2012年1月1日生育女儿冯某甲。因婚前相识时间短，互相缺乏了解，婚后原、被告经常为家庭琐事发生争吵，被告甚至存在家庭暴力行为。2013年年初，被告外出务工，至今未主动与家人联系，偶尔原告联系上被告，被告亦是恶语相向，双方夫妻感情已完全破裂。为此，原告诉至法院，请求判令原、被告离婚。
原告刘某为证明其主张成立并支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告刘某的居民身份证复印件、刘某、冯某及冯某甲的常住人口登记卡复印件各1份，证明原、被告及婚生女冯某甲的身份信息；
2、婚姻登记记录查询证明原件1份，证明原、被告系夫妻关系；
3、短信互通记录打印件3张，证明原、被告夫妻感情破裂的事实。
被告冯某未向本院提出答辩意见，亦未向本院提交相关证据。
被告冯某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩权、举证权、质证权。原告所举证据经与原件核对，复印件与原件一致。本院认为，原告所举证据符合证据的真实性、关联性和合法性，依法予以采信。
本院依据以上采信的证据及原告的陈述，认定本案事实如下：
原、被告于2011年年初恋爱，同年5月30日登记结婚，2012年1月1日生育女儿冯某甲。婚后原、被告常为家庭琐事发生争吵，为此，原告诉至法院，请求判令原、被告离婚。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，依法应予保护。双方在共同生活中发生矛盾并非异常，但双方应从中各自检查自己的缺点，与对方多交流沟通，避免矛盾产生，以达成共识。原、被告夫妻感情并未完全破裂，且婚生女冯某甲尚年幼，原、被告离婚不利于其成长，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告冯某离婚。
案件受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17-680601040004-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王世群
审 判 员 杨绪文
人民陪审员 曾凡海
二〇一五年七月三十日
书 记 员 洪 锦
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0706民初179号
原告王某。
委托代理人范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。
委托代理人王世余，河北宝庆律师事务所律师。
被告张家口市金农盛世农业开发有限公司，地址：张家口市怀来县沙城镇京西果菜批发市场二期转角楼8号。
法定代表人王建。
委托代理人胡泰安，系该公司企划部经理。
委托代理人王晓冬，系该公司副总经理。
原告王某诉被告张家口市金农盛世农业开发有限公司（以下简称金农公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告王某委托代理人范玉彪、王世余，被告金农公司委托代理人胡泰安、王晓冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月，被告以经营有机农业示范园区为由，承包原告的土地2.26亩，并于2013年3月1日签订《土地流转合同》，该合同约定，被告承包原告土地期限至2028年12月28日止，每亩地每年租金1200元，租金于当年1月20日前交付。然而，被告并没有按照约定履行，截止到目前为止，被告仍没有按时交纳2015年度、2016年度租金，共计5424元。原告经催要未果提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付原告租地款5424元，并承担诉讼费用。
被告辩称，被告在签订《土地流转合同》后，因经营其他项目，故经被告法定代表人王建与村委会协商，双方同意将该流转合同中涉及项目转给张家口下花园富卓金农农业开发有限公司（以下简称富卓公司），并与富卓公司代理人张锦壮签订了合作协议，由富卓公司进行经营，且该公司已经实际向原告支付了2013至2014年度的承包费用。故原告应向富卓公司主张权利。
庭审中，原告向法庭提交了原告王某与被告金农公司签订的《土地流转合同》、村委会出具的原告承包土地年限的证明，以证明其主张的事实和理由；被告向法庭提交了《合作协议》，即土地流转转让合同以证明其反驳的事实和理由。
经庭审质证，被告对土地流转合同及村委会出具的证明没有异议，能够证明原告承包集体土地的合法来源，以及原、被告双方之间存在土地流转合同关系，故原告提交的证据本院予以认定。被告提交的合作协议，与本案没有关联性，无法证明被告的主张，故该证据的关联性本院不予认定。
经审理查明，原告王某与被告金农公司于2013年3月1日签订《土地流转合同》，该合同约定，由被告承租原告的土地2.26亩，承租期限自2013年3月1日起至2028年12月28日止，每亩地每年租金1200元，租金于当年1月20日前交付。合同签订后，双方履行了合同，原告交付了土地，并从戴家营村村委会处领到了2013、2014年度的土地承包经营权流转租金。合同在履行过程中，被告金农公司违背《土地流转合同》第十二条第3项的约定，未经原告方同意将其依约取得的土地经营权一并转让与张锦壮。被告自认于2015年1月以来从未向原告给付过土地租金。现原告未能依约收到2015、2016年度土地承包经营权流转租金共计5424元。原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付原告租地款5424元，并承担诉讼费用。
本院认为，原、被告双方签订的《土地流转合同》是以出租的方式流转农村家庭土地承包经营权的协议，是双方真实的意思表示，且并不违反法律法规，该合同是合法有效的合同，对合同当事人均具有约束力。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，原告方履行了交付土地的义务，被告方应当履行给付土地承包费的义务，因此，原告的主张具有事实与法律上的依据。被告抗辩称，被告以其所取得的土地承包经营权经村委会同意已经转让与富卓公司，原告应当向富卓公司主张权利为由进行反驳，因其未经原告方同意的转让行为违反了《土地流转合同》第十二条第3项的约定及《合同法》第八十四条、第八十八条的规定，被告的转让行为对原告不发生法律效力，原、被告双方所签订的《土地流转合同》对双方仍然具有约束力。被告的反驳理由没有法律依据，本院对其抗辩不予支持。被告根据1999年6月28日法释（1999）15号第五条的规定提出反驳，但本案的事实是以出租形式流转的农村家庭土地承包经营权，与被告提出的土地承包法律关系的反驳意见没有关联性，故该主张本院不予支持。而被告以时效问题提出抗辩，不适用于本案事实，故本院不予支持。
综上，原、被告双方应当继续履行合同，原告请求被告给付2015年度、2016年度土地承包经营权流转租金，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定判决如下：
被告张家口市金农盛世农业开发有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告王某土地承包经营权流转租金5424元。
案件受理费50元，由被告负担。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交二份上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 刘建利
代理审判员 熊寄鸥
人民陪审员 王瑞坤
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王晓霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第2097号
原告：张宗辉。
被告：瓦房店矿安电器有限公司
法定代表人：李凯。
被告：宋振财。
本院在审理原告张宗辉与被告瓦房店矿安电器有限公司、宋振财追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向法院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张宗辉撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告张宗辉负担。
审 判 长 肖纬纬
人民陪审员 孙 敏
人民陪审员 姜 英
二〇一四年九月十二日
书 记 员 尹丽丽
第2页共2页
第页共页
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞马诉保字第21号
原告中国银行股份有限公司瑞安支行，住所地瑞安市玉海街道虹桥南路271号。
法定代表人林晓东，系该行行长。
委托代理人张勇，浙江信泰律师事务所律师。
被告浙江银发金属构件有限公司，住所地瑞安市马屿镇屿头村。
法定代表人陈银林。
被告浙江嘉乐针织服饰有限公司，住所地瑞安市上望街道蔡宅村。
法定代表人蔡丰永。
被告陈银林。
被告蔡阿飞。
被告陈银全。
被告陈少余。
本院在审理原告中国银行股份有限公司瑞安支行与被告浙江银发金属构件有限公司、浙江嘉乐针织服饰有限公司、陈银林、蔡阿飞、陈银全、陈少余金融借款纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司瑞安支行于2014年10月13日向本院申请诉讼保全，要求冻结被告浙江嘉乐针织服饰有限公司在中国银行瑞安莘塍支行，账号为：36×××81的账户金额174万元。原告在规定期限内未预交保全费，又未提出缓交、减交、免交保全费或提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回申请处理。
审 判 员 夏克明
二〇一四年十月二十一日
代书记员 徐鹏翔
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00528号
原告：马某某，男，汉族，农民。
被告：薛某某，女，汉族，农民。
本院在审理原告马某某诉被告薛某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。马某某撤回起诉的申请，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某某负担
。
审 判 员 马继东
二〇一四年三月十七日
代理书记员 刘 洋
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00528号
原告：马某，男，汉族，农民。
被告：薛某，女，汉族，农民。
本院在审理原告马某诉被告薛某离婚纠纷一案中，原告马某于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。马某撤回起诉的申请，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某负担
。
审 判 员 马继东
二〇一四年三月十七日
代理书记员 刘 洋