江苏省溧阳市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）溧行初字第15号
原告江苏华鹏变压器有限公司，住所地溧阳市昆仑开发区正昌路68号。
法定代表人钱洪金，该公司董事长。
委托代理人夏志勇，江苏顺邦律师事务所律师。
委托代理人洪飞，江苏顺邦律师事务所律师。
被告溧阳市人力资源和社会保障局，住所地溧阳市溧城镇南环路65号。
法定代表人陆卫林，该局局长。
委托代理人陈剑。
委托代理人薛凯予。
第三人姜恒。
委托代理人刘宝富，江苏开太律师事务所律师。
原告江苏华鹏变压器有限公司不服被告溧阳市人力资源和社会保障局认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院于2014年1月16日受理后，于2014年1月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并依法通知第三人姜恒参加诉讼，于2014年3月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人洪飞，被告的委托代理人陈剑、薛凯予到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告于2013年8月8日作出溧人社工认字（2013）第0519号认定工伤决定书，认定姜恒于2012年11月2日18：00时许从单位步行下班回家途中发生交通事故受伤，认定姜恒受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。被告于2014年1月21日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、原告的注册登记材料、第三人姜恒身份证复印件、纳税证明，证明原告是合法的用工主体，姜恒是合法的劳动者，姜恒与原告存在事实劳动关系；2、姜恒暂住人口信息表，道路交通事故认定书，上下班路线图，被告对葛恒正、周涛、姜恒的调查笔录，原告的答辩材料，证明姜恒下班途中发生交通事故受伤，且不负事故的主要责任；3、姜恒的病历、出院小结，证明姜恒受伤后治疗的事实；4、工伤认定申请表、工伤认定受理通知书、工伤认定举证通知书、责令配合调查函、认定工伤决定书及送达回证，证明被告作出的认定工伤决定程序合法。
原告诉称，第三人受伤不构成工伤，理由如下：1、第三人发生交通事故的地点并非在其下班回家的必经路径。道路交通事故认定书中认定第三人发生交通事故的地点为昆仑加油站，据原告了解，第三人租住在溧阳市溧城镇湾里村，其上下班不应该经过昆仑加油站，且第三人日常上下班以电瓶车为交通工具，发生交通事故当日其交通方式为步行，其在昆仑加油站发生交通事故，原告有理由相信第三人下班后的目的地并不是回家。2、第三人发生交通事故的时间不在合理的下班回家期间内。2012年11月，第三人所在的车间下午的作息时间为12：30-17：00，道路交通事故认定书中认定的事故时间为18：00，根据正常步行，第三人应该回到家中，其发生交通事故的时间超出正常下班时间，不应视为下班时间。综上，第三人的受伤是其自己过失造成的，被告认定第三人受伤为工伤的决定没有事实和法律依据，请求依法撤销被告作出的认定工伤决定。原告向本院提交的证据：1、认定工伤决定书、行政复议决定书，证明被告作出的具体行政行为存在，原告不服提起了行政复议。
被告辩称，根据第三人提供的暂住人口信息表可以确定第三人发生事故时居住地点为溧城镇前棠下村，其发生事故地点为昆仑加油站，该线路属于第三人的下班合理路线，根据被告对第三人同事及肇事司机的调查可以确定第三人发生交通事故的时间在17：30时之前，道路交通事故认定书上记载的是肇事司机报警的时间，综上，被告依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，作出本案认定工伤决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请求法院予以维持。
第三人述称，被告作出的认定工伤决定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认，原告、被告提供的证据与本案具有关联性，其形式和内容符合证据的法定要件，可以作为本案的有效证据使用。
经审理查明，第三人姜恒是原告单位的职工。2012年11月2日17：15左右第三人姜恒在溧阳市溧城镇昆仑城北加油站附近被葛恒正驾驶的轿车碰撞，事故造成姜恒受伤，经溧阳市人民医院诊断为左膝内侧副韧带损伤；双额叶脑挫伤；头皮裂伤。2012年11月12日溧阳市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定第三人姜恒不承担事故责任。2013年6月13日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告于同日受理并向原告发出举证通知书，原告在举证期限内未予举证。2013年7月11日被告向原告发出责令配合调查函，2013年7月18日原告向被告提交了答辩状及考勤表，原告认为第三人发生交通事故的时间、地点不属于下班的合理时间和合理路线。2013年7月30日被告向姜恒进行了调查，姜恒称：其于2012年5月到原告单位工作，主要从事钻床工作，工作时间为7：30-11：30；13：00-17：00，其居住在溧城镇前棠下村委前棠下村101号，2012年11月2日17：15许其从单位步行下班，当行至昆仑北路城北加油站处时被一辆轿车撞伤，被撞伤后无法行动，轿车司机下车将其抱上车，开车送其至市人民医院安排其住院后报警，发生事故后其打电话给绝缘车间的班长周涛，告知其发生了交通事故。2013年8月5日被告向原告单位的周涛以及交通事故的肇事司机葛恒正进行了调查。周涛称：其于1998年1月到原告单位工作，2013年8月离开单位，与姜恒是同事，其工作时间为7：30-11：30；13：00-17：00，2012年11月2日其下班准备回家，在路上接到姜恒的电话，他说在城北加油站处被撞伤了，姜恒具体什么时间打的电话不记得了，当时接到姜恒的电话时其正在回家的路上，所以姜恒打电话的时间应该在17：30之前。葛恒正称：2012年11月2日17：15时许其驾驶轿车从申特钢铁有限公司下班回家，行至城北加油站时撞到了步行的姜恒，其下车将姜恒抱上车，后开车将姜恒送到市人民医院，安排好姜恒住院拍片后赶紧报警，其报警的时间在18：00左右。2013年8月8日，被告根据第三人提交的材料以及被告调查核实的情况，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，作出本案认定工伤决定，认定第三人因交通事故所受的伤害为工伤。原告不服该认定决定向常州市人力资源和社会保障局提起行政复议，常州市人力资源和社会保障局于2013年12月2日作出常人社复决字（2013）第21号行政复议决定，维持了被告的认定工伤决定，原告仍不服，诉来本院要求撤销。
本院认为，被告依法具有作出认定工伤决定的职权。被告受理第三人的工伤认定申请后，向原告发出举证通知书，审核材料并进行调查后作出本案认定决定，在法定期限内予以送达，被告的行政程序合法。原告提出第三人受伤不属于下班的合理时间、合理的路线，该异议原告在工伤认定程序中并未向被告提供相应证据证明，本院认为，道路交通事故认定书中记载的只是当事人报警的时间，第三人发生交通事故的具体时间，在被告对第三人同事周涛、肇事司机葛恒正及第三人的调查笔录中有明确的记载，该时间是属于下班途中的合理时间；对第三人发生交通事故受伤是否属于下班的合理路线，第三人向被告提交了其暂住人口信息表，证明其居住地为溧城镇前棠下村，其发生事故地点为昆仑城北加油站，该线路属于第三人下班的合理路线，原告认为该信息表记载第三人的暂住证在2011年已被注销，且第三人曾和同事说其住在湾里村，所以不属于下班合理的路线，本院认为，虽然第三人的暂住证在2011年时被注销，但原告提出第三人在发生交通事故时居住在湾里村并未提供证据证明，对该异议不予支持。综上，被告提供的道路交通事故认定书、上下班路线图、第三人的暂住人口信息表以及被告对第三人的同事周涛、肇事司机葛恒正所作的调查笔录等证据，能够相互印证，证明第三人是原告单位的职工，第三人在下班途中受到交通事故伤害，且对该起交通事故不承担责任的事实，被告依据《工伤保险条例》第十四条第（六）的规定作出认定第三人受伤为工伤的认定工伤决定并无不当，原告要求撤销的理由不能成立，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告江苏华鹏变压器有限公司要求撤销被告溧阳市人力资源和社会保障局作出的溧人社工认字（2013）第0519号认定工伤决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 邵小秋
代理审判员 虞 斐
人民陪审员 祝家骥
二〇一四年四月十日
书 记 员 宗 清