浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第799号
原告骆x美。
委托代理人（特别授权代理）施萍、王凯。
被告彭x。
被告xx非来物流有限公司。
法定代表人马祥兵。
被告中国人民财产保险股份上海市xx支公司。
负责人赵斌。
委托代理人（特别授权代理）高廷、胡波新。
原告骆x美与被告彭x、xx非来物流有限公司（以下简称非来物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市金山支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理，依法由代理审判员王珏适用简易程序独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告骆x美之委托代理人施萍、被告人保公司之委托代理人高廷到庭参加诉讼。被告彭x、被告非来物流公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告骆x美诉称：2014年11月7日12时30分，被告彭x驾驶被告非来物流公司所有的沪b×××××／沪f×××××挂的重型罐式半挂车，途经绍兴市越西路北复线以北100米地方时，在行驶过程中与原告方驾驶员王中涛驾驶的浙d×××××／浙d×××××挂重型罐式半挂车发生碰撞，浙d×××××／浙d×××××挂重型罐式半挂车又与孙荣锋驾驶的浙a×××××小型轿车相撞，致三车受损的交通事故。该事故经交警部门认定被告彭x负事故的全部责任，王中涛、孙荣锋无责任。肇事车辆在被告人保公司投保。现原告诉至法院，请求判令：1、被告彭x与被告非来物流公司赔偿原告修理费17525元、评估费300元、施救费800元、停运损失15000元，合计人民币33625元；2、被告人保公司在交强险、商业险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告彭x、非来物流公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
被告人保公司辩称：对事故发生及责任认定没有异议。被告车辆在我司投保有交强险、第三者责任险（其中主车100万、挂车5万）及不计免赔险。对于原告主张的修理费，经我司定损为9450元，故不认可原告的赔偿金额，认为应当以我司定损金额为准。评估费、停运损失属于保险条款明确约定的保险公司不予赔偿的项目，而且也没有证据表明保险人未履行相应的提示义务，现被保险人一方未出庭，也没有提交书面证据，视为放弃相应的质证权利，如果属于合理的停运损失，也应当由侵权人来承担，而非保险公司来承担。施救费应当有正规的施救费发票。诉讼费不属于理赔范围，不予承担。另原告应当本次事故中的无责方作为共同被告索赔，现原告未将其列为共同被告，应当视为放弃相应权利，故无责方应承担的100元不应当由我司来承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、交通事故责任认定书1份，要求证明发生交通事故的经过及被告负全责的事实；
2、被告机动车行驶证复印件1份，要求证明事故车辆的车主系非来物流公司的事实；
3、机动车保险报案记录复印件1份，要求证明肇事车辆在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险、不计免赔险的事实；
4、道路交通事故车、物损失评估报告书1份、修理费发票1份、修理清单1份，要求证明原告方车辆因本起交通事故支出修理费用17525元的事实；
5、施救费发票16份，要求证明原告支出施救费用800元的事实；
6、评估费发票1份，要求证明原告支出评估费用300元的事实；
7、原告的行驶证复印件1份、道路运输证复印件1份、损失评估报告书1份，要求证明原告车辆营运性质以及营运损失的情况。
被告人保公司经质证，对原告提供的证据1的真实性没有异议，但认为因本案还有一辆车与原告车辆相撞，其系无责方车辆，故本案中应当扣除无责方应赔偿的100元。对证据2、3的真实性无异议。对证据4的真实性没有异议，但是不认可其擅自维修的金额，认为应当以保险公司定损金额为准。对证据5由法院依法认定。对证据6、7的真实性没有异议，但认为不属于保险公司的理赔范围，故不予认可。
被告彭x、非来物流公司均未向本院提供证据。
被告人保公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
8、机动车保险车辆损失确认书1份、第三者责任保险条款1份，要求证明我司已定损的金额是9450元，同时证明停运损失及评估费不属于保险公司的理赔范围。
原告骆x美经质证，对于保险公司提交的定损单，认为系保险公司单方出具的，不予认可；对于第三者责任险条款，认为是保险公司单方出具的条款，免责条款应当以书面形式告知，但保险公司未提供已尽告知义务的证据，因此停运损失、评估费等应当由保险公司承担，而且评估费即使进行了免责告知，根据保险法规定，评估费是必须要支出的费用，规定是要由保险公司承担，因此保险公司认为评估费的免责是与相关法律相违背的，是无效的。
本院对原告提供的证据1-7及被告人保公司提供的证据8中第三者责任保险条款的真实性予以认定，对被告人保公司提供的证据8中机动车保险车辆损失确认书，本院认为该证据系被告人保公司内部出具，无相应证明效力，故不予确认。被告彭x、非来物流公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。
根据原、被告的庭审陈述及相应确认的证据，本院查明以下事实：2014年11月7日12时30分，被告彭x驾驶沪b×××××／沪f×××××挂的重型罐式半挂车，途经绍兴市越西路北复线以北100米地方时，在行驶过程中与原告方驾驶员王中涛驾驶的浙d×××××／浙d×××××挂重型罐式半挂车发生碰撞，浙d×××××／浙d×××××挂重型罐式半挂车又与孙荣锋驾驶的浙a×××××小型轿车相撞，致三车受损的交通事故。该事故经交警部门认定被告彭x负事故的全部责任，原告方驾驶员王中涛及孙荣锋无责任。被告彭x驾驶车辆属于被告非来物流公司所有，并在被告人保公司处投保有交强险、商业险（主车100万、挂车5万），并投保了不计免赔险。
本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护，侵犯他人人身和财产权益的应当承担民事责任。被告彭x驾驶车辆与原告方的车辆、案外人孙荣锋的车辆发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故，公安交警部门认定被告彭x负事故的全部责任，原告方驾驶员及孙荣锋无责任，双方当事人未提出异议，本院予以确认并作为确定本案赔偿责任的依据。涉案车辆在被告人保公司处投保，故由被告人保公司在保险责任范围内承担赔付责任。关于无责方保险公司在交强险范围内的赔付责任问题，本院认为孙荣锋虽无责，但其车辆所投保的保险公司作为无责方亦应在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任，但由于原告在本案中未向无责方主张，故本院在本案中不作处理。原告主张的车辆修理费17525元，评估费300元、施救费800元、停运损失15000元，合法合理，本院予以支持。被告人保公司关于评估费、停运损失等间接损失不予赔偿的辩称，由于未能提供证据证明其已对被告非来物流公司履行了提示和明确说明义务，故本院对其该项辩称不予采信。被告彭x、非来物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份上海市xx支公司应于本判决生效之日起三十日内在保险责任限额范围内赔偿给原告骆x美33525元；
二、驳回原告骆x美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取320.5元，由被告彭x、xx非来物流有限公司负担，于本判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王珏
二〇一五年四月十日
书 记 员 李芳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。