重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第04723号
原告：樊某某，男，2010年2月6日出生，汉族，重庆市大足区人。
法定代理人：廖海燕，女，1988年6月17日出生，汉族，重庆市大足区人，系原告母亲。
委托代理人：潘秋婧，系重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
被告：邹松，男，1981年10月5日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：刘化雨，男，1987年5月14日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：黎隆光，男，1964年5月15日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：重庆长途汽车运输集团大足公交有限公司（组织机构代码：59673913-9）。住所地：重庆市大足区龙岗街道办事处双塔路***号。
法定代表人：陈利军。
委托代理人：王岚岚，系重庆泰升律师事务所律师（特别授权）。
被告：中国平安财产保险股份有限公司永川支公司（组织机构代码：90379592-4）。住所地：重庆市永川区人民北路***号附*号附*号。
法定代表人：陈伟。
委托代理人：蒋能斌，系重庆石都律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大足支公司（组织机构代码：90380268-8）。住所地：重庆市大足区棠香街道办事处五星大道203号大足区质量技术监督局办公楼第*层。
法定代表人：张芒。
委托代理人：张誉川，系重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：樊选康，男，1986年11月10日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告樊某某诉被告邹松、黎隆光、樊选康、重庆长途汽车运输集团大足公交有限公司（以下简称：长途汽车公司）、中国平安财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称：平安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司大足支公司（以下简称：人财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员李玉辉独任审判。诉讼中，被告平安保险公司申请重新鉴定，本院于2015年4月30日依法委托鉴定，重新鉴定于2015年7月20日结束。本院于2015年7月21日公开开庭进行了审理此案，原告樊某某的法定代理人廖海燕、委托代理人潘秋婧，被告邹松及其特别授权代理人刘化雨、被告黎隆光、被告樊选康、被告长途汽车公司特别授权代理人王岚岚、被告平安保险公司一般代理人蒋能斌、被告人财保公司特别授权代理人张誉川到庭参加诉讼。双方当事人在2015年7月23日至2015年10月15日进行了和解，但未能达成一致意见。本案现已审理终结。
原告樊某某诉称：2014年4月5日17时41分，被告长途汽车公司的邹松驾驶长途汽车公司所有的渝C723**号大型普通客车，沿205省道行驶至205省道101公里460米处，挂撞横过公路的行人樊选康，致使樊选康所抱幼儿樊某某飞出与被告黎隆光驾驶的辽10508**号拖拉机相碰撞，造成樊选康和樊某某受伤的交通事故。原告樊某某受伤后被送至大足区人民医院住院治疗，于2014年5月3日出院产生住院期间医疗费26038.46元，该笔费用已由被告成人并实际支付。另发生门诊医疗费共计1780.23元应当各被告予以承担。2014年4月9日重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队龙水朝阳平台对该次交通事故作出了第500225120140233号《道路交通事故认定书》，认定被告邹松负此次事故的主要责任，樊选康负次要责任，原告樊某某无责任，黎隆光无责任。被告邹松驾驶牌号为渝C723**号大型客车在平安保险公司投保了交强险和商业险；被告黎隆光驾驶牌号为辽10508**号拖拉机在人财保公司投保了交强险。经重庆市大足区司法鉴定所鉴定，作出大足鉴所（2014）临鉴字第453号《司法鉴定意见书》，樊某某因车祸造成右侧颞顶部颅骨开放性凹陷性粉碎性骨折，经开颅复位术后，伤残程度为X级。樊某某因随其家人外出打工，长年与其奶奶居住于重庆市大足区棠香街道办事处，由其奶奶实际照料生活和学习。因本次交通事故造成樊某某的经济损失包括伤残赔偿金、住院伙食补助等共计77478.23元，原、被告未能就有关的赔偿事宜达成协议，致使原告的合法权益受到损害。故原告起诉到法院，要求：一、樊某某因交通事故产生的经济损失共计77478.23元，请求判令被告平安保险公司和人财保公司在机动车交通事故强制保险责任限额内直接赔偿给原告，不足部分由被告在商业保险责任限额内直接赔偿给原告；二、请求判令被告长途汽车公司、邹松、黎隆光对原告以上损失承担连带赔偿责任；三、本案相关诉讼费用由上述被告承担。诉讼中，原告追加了樊选康为本案被告，并要求对本次事故损失承担相应的赔偿责任。庭审中，原告变更了诉讼请求金额，总金额变更为78308.23元，增加了交通费160元、食宿费用270元、复检有400元。
被告黎隆光辩称：我是没有责任的，因为我的车子是在边上行走。其他没有什么了。
被告平安保险公司辩称：渝C723**号车在我公司投保交强险，商业险限额为15万元，没有不计免赔，免赔率15%。对事故发生的事实及责任认定均无异议。对非医保用药按照20%予以扣除，鉴定费和诉讼费保险公司不承担。其他项目及标准在举证质证发表意见。
被告长途汽车公司辩称：邹松是长途汽车公司的驾驶员，邹松发生这个事故是职务行为。我们部分意见与平安保险公司一致，但我方认为第二次鉴定费用及产生的差旅费应及其他费用应当由保险公司承担。对免赔率无异议。我公司垫交的原告住院医疗费26038.46元要求一并解决。
被告邹松辩称：邹松是长途汽车公司的驾驶员，邹松发生这个事故是职务行为。其他和长途汽车公司意见一致。
被告人财保公司辩称：本案涉及车子辽10508**号车在我公司投保交强险属实，对事故发生的经过及责任认定无异议，对保险车辆在本次事故承担无责，在本案中没有责任，保险公司只能承担无责赔付，无责赔付根据最高院司法解释是按照比例承担，保险公司要审查被保险车辆的行驶证和驾驶证，如果车辆未年检、或证件不齐等情况，保险公司承担垫付责任，垫付过后有权向投保人追偿。对原告主张的其他损失在质证中发表意见，保险公司不承担诉讼费和鉴定。根据最高院的司法解释的21条的无责赔付，原告的请求没有超出交强险，人财保公司承担十一分之一的责任。
被告樊选康辩称：我是原告樊某某的父亲。我在建筑工地做工和老板签合同很少，但是有时候老板会买工伤保险，保单在公司那里。老板喊我们把身份证交给他，具体怎么的我就不清楚了。大足海棠国际还没有办的。盛世龙城在开始进场的时候，我将身份证拿给老板，老板负责给我们买工伤保险，但是发票没有看到过。盛世龙城的老板叫刘明贵。我们在工地上流动非常大，有时候在这里有时候在那里，反正那里待遇好就在那里做。我在工地上比较多，耍的时候就在我妈何祖群那里接起娃儿耍。我妈何祖群在带我的孩子樊某某，何祖群平时在厂里面做计件，有活路就在厂里面，没有活路就回家了，樊某某在读书的时候，就在龙水住了，不读书的时候就回大足住了。樊某某在XX幼儿园读书，离何祖群打工的地方很近。我老婆廖海燕以前在广州打工，就是樊某某出事才回来的，在广州打工有2年左右了。我该承担的责任我承担。
原告为支持自己的诉讼请求提供了如下证据：
1、原告户口页、出生证明、法定代理人身份证各一份。拟证明原告的基本情况。
2、被告公司的工商局查询表、邹松和黎隆光的户籍查询表各一份。拟证明被告情况。
3、交通事故责任认定书。拟证明责任划分问题，及事故经过和情况。
4、病历1份、住院发票1份、清单1份。拟证明被告的住院情况和治疗费用情况，费用是公交公司垫付。
5、鉴定费发票1份。拟证明鉴定费用700元是原告垫付的。
6、XX镇村民委员会证明原件1份，原告就读幼儿园证明原件1份、读书发票1份、XX街道办事处证明1份、房屋房产证复印件1份、租赁合同1份。拟证明原告于2012年离开居住地，与奶奶何祖群一起在大足生活。
7、重庆XX机械制造有限公司证明1份。拟证明原告的奶奶何祖群在该公司上班的基本情况。
8、樊选康与XX置业有限公司的劳动合同、工作证明及该公司工商登记情况。拟证明原告父亲离开其户籍地后，在该公司从事工作，工种为水泥工，工资是每月2500元。
9、2015年7月9日复查费用发票和CT诊断报告。拟证明原告产生了复查费用400元。
10、原告二次鉴定的交通费发票和住宿费发票。拟证明原告在二次鉴定产生的交通费及食宿等费用。
11、鉴定报告原件1份。拟证明原告第二次鉴定的伤残等级仍然为10级。
12、证人邓某某的出庭证词。证明樊某某是由其奶奶何祖群监护照顾，并在大足区XX街道居住。何祖群有正当的工资收入。
被告平安保险公司为支持自己的抗辩理由提供了如下证据：
机动车保险条款1份。拟证明机动车负主要责任的免赔15%。保险条款第17条约定非医保药应当予以扣除，按照惯例按20%予以扣除。
被告长途汽车公司为支持自己的抗辩理由提供了如下证据：
1、邹松的驾驶证1份、机动车交强险、商业险保单各1份。拟证明在保险公司投保情况，及邹松的驾驶资格，事故发生在有效保险期内。
2、医药费专用收据1份。拟证明我们公司在原告发生交通事故后，垫支了26038.46元的医药费。
被告人财保公司为支持自己的抗辩理由提供了如下证据：
保单抄件复印件1份。拟证明黎隆光的车子在我公司投保交强险的事实。
被告黎隆光为支持自己的抗辩理由提供了如下证据：
驾驶证1份。证明其的驾驶资格。
被告樊选康无证据提供。
经审理查明：2014年4月5日17时41分，被告邹松驾驶被告长途汽车公司所有的渝C723**号大型普通客车，沿205省道行驶至205省道101公里460米处，刮撞横过公路的行人樊选康，致使樊选康所抱幼儿樊某某（本案原告）飞出与被告黎隆光驾驶的辽10508**号变形拖拉机相碰撞，造成樊选康和樊某某受伤的交通事故。原告樊某某受伤后被送至大足区人民医院住院治疗，住院治疗28天后于2015年5月3日出院，出院诊断为：右侧颞骨开放性凹陷性粉碎性骨折；2、右侧颞顶部头皮裂伤；3、全身多处软组织挫伤；4、右肺挫伤，出院医嘱：1、院外休息2周，加强营养、不适随访。原告母亲廖海燕支付了门诊费1780.23元，被告长途汽车公司垫交了原告樊某某住院医疗费26038.46元。2014年4月19日重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队作出第5002251201401333号道路交通事故认定书，认定邹松负主要责任，樊选康负次要责任，樊某某、黎隆光无责任。2015年8月5日原告法定代理人廖海燕委托重庆市大足区司法鉴定所对原告樊某某的伤残等级进行司法鉴定，2014年10月24日重庆市大足司法鉴定所作出大足司鉴所（2014）临鉴字第453号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人樊某某因车祸造成右侧颞顶部颅骨放性凹陷性粉碎性骨折，经开颅复位术后，伤残程度为X级（10级）。鉴定费700元。2015年3月18日原告起诉到法院，提出如上诉讼请求。诉讼中，被告平安保险公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院依法委托重庆市法庭科学司法鉴定所进行鉴定，2015年6月15日，重庆市法庭科学司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：樊某某颅脑损伤后目前神经功能障碍属X级伤残。原告到重庆进行重新鉴定支付了交通费（二人）160元，住宿费130元，生活费149元。被告平安保险公司支付了重新鉴定的鉴定费1050元及会诊费100元。2015年7月9日原告到大足区人民医院进行了CT诊断复查，用去检查费400元。
另查明，被告邹松是被告长途汽车公司的驾驶员，邹松是在履行职务过程中发生此次交通事故。被告邹松驾驶的渝C723**号车车主是长途汽车公司，该车在平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，第三者责任险限额为15万元，没有不计免赔，免赔率15%，此次交通事故发生时在保险期内。被告黎隆光是辽10508**号车车主，该车在人财保公司投保了交强险，此次交通事故发生时在保险期内。
另查明，原告樊某某的父亲即被告樊选康，母亲廖海燕，何祖群是被告樊选康的母亲，一家人户籍为大足区XX镇XX村X组，2013年2月12日开始，何祖群租赁了陈XX的位于大足区XX街道办事处XX街XX片区后XX号门市居住，租赁期限到2016年2月12日，年租金4000元。何祖群从2012年6月在重庆XX机械制造有限公司工作至原告樊某某发生交通事故。原告樊某某从2013年2月开始在重庆市大足区XX镇XX幼儿园学习，交通事故发生时原告樊某某就读于该幼儿园学前班。原告樊某某的父亲即被告樊选康长期在建筑工地上打工，从2013年3月1日到2015年2月28日期间在重庆XX置业有限公司工作。
上述事实，有原告法定代理人廖海燕提交原告户口页、出生证明、法定代理人身份证、被告公司的工商局查询表、邹松和黎隆光的户籍查询表、交通事故责任认定书、病历、住院发票、清单、鉴定费发票、XX镇村民委员会证明、原告就读幼儿园证明、读书交学费发票、XX街道办事处证明、房屋房产证复印件、房屋租赁合同、重庆XX机械制造有限公司证明、樊选康与XX置业有限公司的劳动合同、工作证明及该公司工商登记情况、复查费用发票和CT诊断报告、交通费发票、住宿费发票、鉴定报告、证人邓某某的出庭证词及庭审陈述记录载卷为据，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；……。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
关于本次交通事故所产生的损失，本院确认如下：
1、本次交通事故产生原告住院医疗费26038.46元（长途汽车公司垫交）、门诊费1780.23元，复查CT检查费400元，合计28218.69元，证据充分，本院予以支持。
2、原告主张住院伙食补助费为1680元，因原告住院28天，本院对原告的住院伙食补助费28天×32元／天=896元予以支持，其余部分不予支持。
3、原告主张营养费8000元，因原被告的出院医嘱有加强营养，且原告在事故发生时只有4岁多正是需要营养的时期，故本院酌情支持3000元。
4、原告主张护理费为42天×133元／天=5586元。本院认为，由于原告出院医嘱有院外休息2周14天，原告住院28天，且原告在事故发生时只有4岁需要人照看、护理，对原告主张的42天时间本院予以支持。关于护理费标准，因原告提交的证据不能充分证明护理人员的收入，住院期间的护理费参照误工费80元／天计算；由于原告并未证据证明出院后的护理依赖为全部护理依赖、大部分护理依赖或部分护理依赖，本院认定为部分护理依赖，出院后的护理费应当按照住院期间护理费标准的20%计算。护理费为2464元［（28天×80元／天）＋（14天×80元／天×20%）。
5、原告主张残疾赔偿金50432元。对原告樊某某的残疾赔偿金是否按照城镇标准计算问题，本院认为，原告属未成年幼儿，原告随奶奶何祖群一起学习、生活在城镇，举示了原告就读幼儿园证明、读书交学费发票、XX街道办事处证明、房屋房产证复印件、房屋租赁合同、重庆XX机械制造有限公司证明、证人邓某某的出庭证词等证据，以上证据用以证明原告在本次道路交通事故时已经在城镇连续居住、学习一年以上，原告的父亲樊选康与XX置业有限公司签订的劳动合同、XX置业有限公司出具的工作证明及该公司工商登记情况，证明原告的父亲樊选康有正当生活来源。本院认定原告樊某某的残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算赔偿数额。原告樊某某的残疾评定为10级，因此原告主张残疾赔偿金为50432元（25216元／年×20年×10%），本院予以支持。
6、原告主张交通费为1660元。根据原告住院情况及重新鉴定情况，本院酌情支持500元。
7、鉴定费700元；因有正式票据，系实际产生的费用，本院予以支持。
8、原告主张精神损害抚慰金为5000元。根据原告的伤残程度，本院酌情予以支持3000元。
9、原告主张误工费2800元，因原告是幼儿无收入，对该项请求本院不予支持。
10、原告主张的重新鉴定产生住宿费130元，生活费149元，其中住宿费130元有发票为据，系实际产生的费用，本院予以支持，生活费与法无据，本院不予支持。
此次交通事故所产生的总损失为89340.69元（包括被告垫交的医疗费26038.46元）。
关于各方的责任，本院确认如下：
一、被告邹松驾驶的渝C723**号车车主是被告长途汽车公司，该车在被告平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，第三者责任险限额为15万元，没有不计免赔，免赔率15%，此次交通事故发生时在保险期内。被告黎隆光是辽10508**号车车主，该车在人财保公司投保了交强险，此次交通事故发生时在保险期内。道路交通事故认定书认定：邹松负主要责任，樊选康负次要责任，樊某某、黎隆光无责任。因此被告平安保险公司应当在机动车交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元内承担赔偿责任；被告人财保公司在机动车交强险无责赔付标准医疗费用赔偿限额1000元、死亡伤残赔偿限额11000元内承担赔偿责任。
本案原告在机动车交强险死亡伤残赔偿项下为残疾赔偿金50432元、护理费2464元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元共，计56396元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额，应当由被告平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿项下赔付56396元×10／11=51269元、人财保公司按责赔付56396元×1／11=5127元；在机动车交强险医疗费用赔偿项下为医疗费28218.69元、营养费3000元、住院伙食补助费896元、共计32114.69元，已经超过交强险医疗费用赔偿限额，故应当由平安保险公司赔偿医疗费10000元，人财保公司赔偿医疗费1000元。
因本案系机动车与行人之间发生的交通事故，重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队对该次事故作出的交通事故认定书，认定：本案邹松负本次交通事故的主要责任，被告樊选康负次要责任，樊某某、黎隆光无责任，本院予以采信，故对本案责任划分，本院确认被告邹松承担80%的责任，被告樊选康承担20%的责任，被告黎隆光不承担责任。被告邹松是被告长途汽车公司的驾驶员，邹松是在履行职务行为过程中发生的交通事故，因此被告邹松的行为所产生的法律后果应当由被告长途汽车公司承担，因此被告长途汽车公司应当对此次交通事故承担80%的赔偿责任；被告邹松驾驶的渝C723**号车在被告平安保险公司投保了15万元商业第三者责任险，没有不计免赔，免赔率15%，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。因此，被告平安保险公司应按照商业保险合同约定，对被告长途汽车公司应承担的损失予以理赔；被告平安保险公司要求非医保用药按照20%予以扣除，被告长途汽车公司同意，本院予以支持。因此，对于超出交强险医疗费用赔偿限额的医疗费17218.69元、营养费3000元、住院伙食补助费896元、鉴定费700元、住宿费130元，合计21944.69元，其中鉴定费700元和住宿费130元被告平安保险公司不承担，应由被告长途汽车公司和被告樊选康承担。则被告平安保险公司应按照［（21944.69元-鉴定费700元-住宿费130元）×80%-（医疗费17218.69元×80%×非医保用药20%）］×85%=12016.25元予以理赔；被告长途汽车公司应承担被告平安保险公司不予理赔部分损失［（21944.69元-鉴定费700元-住宿费130元）×80%-（医疗费17218.69元×80%×非医保用药20%）］×15%＋医疗费17218.69元×80%×非医保用药20%＋（鉴定费700元＋住宿费130元）×80%=5539.50元，因被告长途汽车公司已经垫交了原告的医疗费26038.46元，超支原告20498.96元，至此被告平安保险公司在应当赔付的金额73285.25元中扣除被告长途汽车公司已经超支给原告的20498.96元后，由被告平安保险公司直接赔付原告52786.29元，直接赔付被告长途汽车公司20498.96元。被告樊选康应承担原告的各项损失4388.94元（21944.69元×20%）。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司于本判决生效后30日内在交强险赔偿限额和商业三者险限额内赔偿原告樊某某因此次道路交通事故产生的医疗费、住院生活补助费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计52786.29元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司于本判决生效后30日内在交强险赔偿限额内赔偿原告樊某某因此次道路交通事故产生的医疗费、住院生活补助费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计6127元。
三、被告樊选康于本判决生效后30日内在赔偿原告樊某某各项损失4388.94元。
四、驳回原告樊某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为337元，由被告重庆长途汽车运输集团大足公交有限公司负担270元，被告樊选康负担67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。
审判员 李玉辉
二〇一五年十月二十二日
书记员 旷晓婷