上海市嘉定区人民法院行 政 判 决 书（2015）嘉行初字第41号原告上海系方实业有限公司。法定代表人范玉华。委托代理人范亚文。委托代理人徐方程。被告上海市嘉定区规划和土地管理局。法定代表人宗伟。委托代理人周建斌。委托代理人戴璐蓉，上海久光律师事务所律师。原告上海系方实业有限公司诉被告上海市嘉定区规划和土地管理局政府信息公开一案，本院于2015年4月28日立案受理后，由审判员朱坚军独任审判，同年5月21日公开开庭审理了本案。原告委托代理人范亚文、徐方程，被告委托代理人周建斌、戴璐蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其于2015年3月25日收到被告的SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01b《告知书》，因其未向被告提出过该政府信息公开的申请，故要求撤销被告的《告知书》。被告辩称，被告于2015年2月9日收到原告委托上海慧谷律师事务所(下简称慧谷所)居福恒、邹高飞两位律师发出的政府信息公开申请书，要求公开上海市招贤东路XXX号原告公司所涉及地块全部动拆迁资料(包括不限于建设项目批准文件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、拆迁计划和拆迁方案、本市银行出具的补偿安置资金专用账户的存款证明、产权清晰无权利负担的安置房用房证明、房屋拆迁许可证、房屋拆迁公告、拆迁范围等资料、沪房地嘉字(2000)第013160号上海市房地产权证的全部档案信息)。被告经审查后，认为该申请中的建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件信息属于被告公开职责权限范围，但被告经查询后发现未制作过该信息，被告遂于同年3月23日依据《上海市政府信息公开规定》(下简称《信息公开规定》)第二十三条第(四)项的规定答复原告该信息不存在。原告的诉讼请求和理由与事实不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告向本院提供了如下证据：1、原告营业执照；2、SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01b《告知书》。经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。被告向本院提供以下证据：1、《中华人民共和国政府信息公开条例》(下简称《信息公开条例》)第四条第一款、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十四条、《信息公开规定》第五条、第十四条，第二十一条、第二十三条第(四)项、第二十六条；2、原告政府信息公开申请材料，包括政府信息公开申请书、慧谷所函、原告委托慧谷所的委托书；3、申请信息公开处理单；4、政府信息公开申请表流转处理表；5、申请信息公开延期处理单；6、编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01b《告知书》、邮寄凭证。旨在证明被告政府信息公开答复认定事实清楚、适用法律正确，处理结果正确。经庭审质证，原告对被告提供的证据1不持异议，对证据2至6认为，证据2中的委托书上的公章是其公司盖的，但是是给慧谷所用于法院诉讼活动的，并不是让慧谷所申请政府信息公开用的，其未委托慧谷所向被告提出政府信息公开申请，故对该些证据不清楚，申请书上原告并未盖章，被告答复对象不应是原告。庭审中，原告向本院补充提交了其分别于2015年1月8日、1月10日和2015年2月4日与慧谷所签订的四份聘请律师服务合同，旨在证明其与慧谷所已终止了相关服务。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告起诉提供的证据真实、合法，能够证明被诉行政行为客观存在和原告起诉符合法定条件的事实，本院予以确认；原告庭审提交的证据系原告与律师事务所的委托法律关系问题，与本案待证事实缺乏关联性，故本院不予确认。被告提供的证据符合证据的真实性，合法性、关联性，本院予以确认。根据上述本院确认的证据并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2015年2月6日，慧谷所的居福恒、邹高飞律师持原告出具的委托书向被告提出政府信息公开申请，要求被告向原告公开上海市招贤东路XXX号原告公司所涉及地块全部动拆迁资料(包括不限于建设项目批准文件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、拆迁计划和拆迁方案、本市银行出具的补偿安置资金专用账户的存款证明、产权清晰无权利负担的安置房用房证明、房屋拆迁许可证、房屋拆迁公告、拆迁范围等资料、沪房地嘉字(2000)第013160号上海市房地产权证的全部档案信息)。被告接到该申请后经审查认为，该申请中建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件的信息系其公开职责范围，但经查询，上述两份信息其均未制作过，被告遂于同年3月23日依据《信息公开规定》第二十三条第(四)项之规定，以编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01b《告知书》答复原告，所要求获取的建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件政府信息本机关未制作，该信息不存在。原告收到该《告知书》后以其未向被告申请公开过上述信息为由，向本院提起诉讼，要求撤销被告的《告知书》。本院认为，依照《信息公开条例》第四条第二款第(一)项的规定，被告具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责，被告的行政主体合格。《信息公开规定》第二十三条第(四)项规定，申请公开的政府信息属于本机关职责权限范围，但本机关未制作或者获取的，应当告知申请人该政府信息不存在；《信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案被告收到2015年2月6日原告委托律师提出的政府信息公开申请后，于3月23日将答复告知书快递送达给原告，被告的最后答复期限虽未超过规定的最长30个工作日，但是需要指出的是被告在处理原告信息公开答复过程中，未严格按照上述规定依法行政，即未将需要延长答复期限的情况按规定告知原告，对此，希被告在今后工作中加以改进。原告庭审中所述的其未委托慧谷所向被告申请政府信息公开一节，本院认为，根据被告提交的证据材料可以证明，原告于2015年2月6日向慧谷所出具了加盖原告公司公章的委托书，委托事项为申请政府信息公开，慧谷所受委托律师根据委托向被告提出政府信息公开的申请，此行为应当视为原告的行为，被告收到申请后依法作出了相关答复，被告属认定事实清楚、适用法律正确，原告所述无事实、法律依据，本院不予支持。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告上海系方实业有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告上海系方实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱坚军二〇一五年五月二十一日书记员  贡 政附：相关法律条文一、《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职责是：（一）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜；......第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。......二、《上海市政府信息公开规定》第二十三条对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，行政机关应当按照下列规定分别作出答复：……（四）申请公开的政府信息属于本机关职责权限范围，但本机关未制作或者获取的，应当告知申请人该政府信息不存在。……三、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。四、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）…………