河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第02391号
原告宋国祥，男，汉族，1947年11月20日出生，务农。
委托代理人韩红伟，扶沟县鸿昌街道法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告扶沟县古城乡尧岗行政村第四村民组。
负责人宋振东，该组组长。
委托代理人刘永堂，河南扶正律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告崔四民，男，汉族。
被告宋中信，男，汉族，务农。
原告宋国祥诉被告扶沟县古城乡尧岗行政村第四村民组（以下简称古城尧岗四组）、崔四民、宋中信农村土地承包合同纠纷一案，由周口市中级人民法院于2015年6月26日指定本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋国祥及其委托代理人韩红伟，被告古城尧岗四组负责人宋振东及其委托代理人刘永堂到庭参加诉讼。被告崔四民、宋中信经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2003年7月15日，原告与被告古城尧岗四组签订了一份荒坑承包合同，承包期限为10年。合同到期后，被告古城尧岗四组没有通过任何形式告知原告进行该案涉及的土地流转，却发包给了本案被告崔四民、宋中信。三被告之间的承包行为原告毫不知情，也违反法律规定。2014年3月，原告以此起诉到扶沟县人民法院，庭审中，扶沟县人民法院告知与古城尧岗四组签订承包合同的承包人不是宋振东、崔四、宋某乙，是本次起诉的被告崔四民、宋中信，以被告主体不适格为由驳回了原告的起诉。为了维护原告的合法权益，再次诉至法院，请求一、依法判令被告古城尧岗四组与被告崔四民、宋中信所签订的土地承包合同因违反法律规定的原告同等条件下优先承包权之规定来确定为无效合同；二、请求判令被告崔四民、宋中信腾退原告原承包的土地，恢复原状，并赔偿因本次合同给原告造成的损失；三、案件受理费由三被告承担。
被告古城尧岗四组辩称，在村组与宋国祥合同存续期间，宋国祥欠7年的承包费，后来经扶沟县执行庭人员协调，宋国祥才将所欠的承包费1750元向村组缴纳。与宋国祥的合同到期后，经村组代表评估荒坑价格，在村广播多次广播信息，对村组到期荒片、荒坑重新发包，二个月之内，原承包人宋国祥没有给我打招呼要求继续承包荒坑，且宋国祥在村里向其他人说不愿再承包荒坑了。后崔四民、宋中信要求承包荒坑，在今年的二月份，村组将荒坑承包给了崔四民、宋中信，并签订了土地承包合同。
被告崔四民未到庭未提出答辩意见。
被告宋中信未到庭未提出答辩意见。
原告宋国祥向本院提交的证据有：1、证人彭某出庭作证，证明在尧岗村后原有烧窑留下的坑，2014年3月有人挖坑、栽树。2、合同书及现场照片，其中合同证明原告对争议土地有优先承包权；照片证明本案被告崔四民、宋中信挖坑、栽树的事实。
被告古城尧岗村四组对上述证据的质证意见为：1、证人所证明的开挖坑塘不能证明是本案争议的坑塘，更不能证明原告的证明目的。2、证人与原告是朋友关系，二者存在利害关系，其证言不能作为证据使用。3、因证人耳聋，且与村组广播距离较远，所述广播的事不属实。对证据2没有异议。
被告尧岗村向本院提交的证据有：1、古城尧岗村委证明一份，证明宋振东是四组组长。2、古城尧岗村四组党员代表、群众代表出具的情况说明一份，证明古城古城尧岗村四组对荒坑、荒地进行发包的前后情况。3、证人宋某甲出庭作证，证明古城古城尧岗村四组对荒坑、荒片进行发包，通过村组进行了广播，对土地价格进行评估及土地已发包出去的事实。4、证人丁某出庭作证，证明坑塘对外发包时，让其共同研究发包价格、承包期限，并签了名。5、证人徐某出庭作证，证明合同到期后，经征求宋国祥意见，宋国祥放弃优先承包权且将其栽种的树木卖掉，后村组将坑塘包给崔四民。6、证人宋某乙出庭作证，证明村组对荒坑发包时，经村组喇叭广播，并找过宋国祥，宋国祥以年龄大了为由，不想成承包了。再说让他人承包时，他没吭声。7、古城尧岗村委证明一份，村组与崔四民、宋中信签订的合同书一份、缴纳承包费收据一份、鲁四林证人证言一份，证明宋国祥在村组通知进行下一轮承包时，放弃优先承包权。宋中信在合同签订后退出承包，荒坑由崔四民一人承包。
原告宋国祥对上述证据的质证意见为：对证据1、4无异议。对证据2、3有异议，认为不能证明原告知道争议的土地进行发包。对证据5有异议，认为通知原告应该是四组组长而不应是支书。对证据6有异议，认为证人不是组长也不是村民代表，且是孤证。另外宋国祥没有明确表态不承包了。对证据7有异议，认为只是证明原告曾经拖欠上一期承包费，但原告也已交清，该证明与本案无关。对合同书及缴款单无异议。对鲁四林证言有异议，认为证人未出庭作证，违反法律规定，不应采纳。被告没有证据证明原告退出该承包。
被告崔四民未向本院提交证据。
被告宋中信未向本院提交证据。
经综合认证，原、被告提供的证据（除鲁四林证言外）均客观真实、形式合法，与本案的事实有关联，可以作为认定事实的依据，为有效证据。
依据上述有效证据，结合庭审，本院可以确认以下案件事实：2003年7月15日，原告宋国祥与被告古城尧岗四组签订了一份荒坑承包合同，合同期限为10年，承包款为每年250元，该合同于2013年7月15日到期。合同到期后，被告古城尧岗村四组将荒坑、荒片收回村组。2013年9月至10月村组以广播、召开党员群众代表会的形式，决定对该荒片地对外进行发包，并对该荒片进行重新估价。2013年11月，古城尧岗村委支部书记徐某和村民宋某乙找到原告，询问其是否继续承包，原告表示不再承包，并于几天后将其栽种在坑塘边的树木卖掉。2013年12月13日原告把在承包期间拖欠的承包费经催要补缴完毕。2014年2月15日，被告崔四民与古城尧岗四组签订合同，合同约定：1、租赁期限为10年，从2014年元月25日至2024年元月25日；2、土地面积为荒坑，年租金为1000元，合计租金10000元。承包人为崔四民、宋中信。合同签订后，被告崔四民持合同通过扶沟县古城乡财税所一次性向古城尧岗四组付清10年的承包款，并投入资金对该荒片地进行了重新整理。后被告宋中信退出了该荒片地的承包，由被告崔四民一人承包。2014年6月，徐某不再担任古城尧岗村支部书记职务。
本院认为，本案争议焦点是原告是否放弃争议土地的优先承包权问题和被告古城尧岗村四组与崔四民、宋中信所签订承包合同的效力问题。关于优先承包权问题，首先，古城尧岗村四组作为争议土地财产所有人在原告宋国祥承包到期后，通过广播形式对本村村民公开发出承包要约，根据公布的承包条件，原告享有优先承包权，如愿意承包，应积极向要约人发出承诺通知，及时与被告古城尧岗村四组签订承包合同。但在此期间，原告未发出承诺通知或作出承诺表示，根据《合同法》相关规定，应视为原告放弃签订承包合同的权利。其次，在本村支部书记向原告征询是否继续承包时，支部书记作为古城尧岗村委主要负责人在处理村内事务时履行的是职务行为，原告向其明确作出不再承包的意思表示，同时清理变卖完毕自己承包期间所栽种树木的行为，足以让村委及村组相信原告不再承包的意见是真实意思表示。综上两点，原告以自己的言行明确表示放弃优先承包权，事实清楚、证据充分，本院予以确认。关于古城尧岗村四组与崔四民、宋中信所签承包合同效力的问题。根据《农村土地承包法》第四十四条的规定，本案争议土地属于荒坑荒地，是其他方式的承包，审查该合同的效力，应适用本法第三章的规定。因此，该合同是古城尧岗村四组与本集体经济组织成员之间经协商确定，对双方的权利和义务、承包期限作出了约定，未侵犯国家、集体和第三人的合法权益，且不违反法律强制性规定，为有效合同。根据上述分析，原告已明确放弃优先承包权、被告之间承包合同有效，对原告要求确认被告合同无效、恢复原状、赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十六条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋国祥诉讼请求。
案件受理费25元，由原告宋国祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 禄东峰
审判员 马声亮
陪审员 王玉海
二〇一五年九月九日
书记员 赵珺雅