wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初9669号
原告：仲闯，男，1987年9月24日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:陈锐（又名陈瑞），男，1987年6月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告仲闯与被告陈锐劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员刘大伟独任审判，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告仲闯到庭参加诉讼，被告陈锐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付劳务款11700元。事实与理由：2015年6月，原告为被告提供劳务。2016年1月6日，原、被告进行结算，被告向原告出具欠条一张，载明欠付原告11700元。后原告索款未果，请求支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月，被告雇佣原告从事电梯安装劳务。双方于2016年1月6日进行结算，被告向原告出具金额为11700元的欠条一张。后被告未付款，原告诉至本院要求处理。
另查明，被告陈锐又名陈瑞。
以上事实，有原告陈述、欠条、沭阳县韩山镇韩西居委会证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告为被告提供劳务，双方之间成立劳务合同关系，被告应按约履行给付报酬义务。原告要求被告给付劳务款11700元，有被告出具的欠条为证，足以认定。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈锐应于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告仲闯劳务款11700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，减半收取47元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘大伟
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 章啸勇
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第1676号
原告：宗志勇，市民。
委托代理人：肖彦，山东诚维律师事务所律师。
被告：丁海兴，农民，现羁押于菏泽监狱。
委托代理人：吴昱，山东九洲苑律师事务所律师。
原告宗志勇诉被告丁海兴生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院于2014年6月5日受理后，依法由审判员刘树军独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行审理。原告宗志勇及其委托代理人肖彦、被告丁海兴及其委托代理人吴昱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宗志勇诉称：2013年7月3日，原、被告因垒墙发生矛盾，被告丁海兴用菜刀砍伤我的脖子，致使我颈部刀口长18厘米，多次软组织断裂等。后经刑事附带民事诉讼，仅判决被告支付部分医疗费用等，对我的伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等诉请未予处理。请求法院依法判决被告支付我伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计201762元，诉讼费由被告承担。
被告丁海兴辩称：愿意依法赔偿。
经审理查明：被告丁海兴于2013年7月3日14时许在菏泽市牡丹区何楼办事处沙土集村因邻里之间盖房子，与原告宗志勇发生矛盾，持刀将原告砍伤，经菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所鉴定，原告损伤为八级伤残。本院作出（2013）菏牡刑初字第616号刑事附带民事判决书，判决被告丁海兴有期徒刑六年零六个月，并赔偿原告宗志勇医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、交通费共计人民币65266.25元。原告兄弟姐妹共6人，被抚养人有其父宗俊魁（农民、1933年9月23日出生）、其母王守英（农民、1938年9月8日出生）、其长女宗信伟（农民、1998年7月15日出生）、其次女宗信雨（农民、2000年5月11日出生）、其子钟新安（农民、1997年6月16日出生），均系农民。
2013年山东省城镇居民人均纯收入28264元。
2013年山东省农村居民人均生活消费支出7393元。
以上事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：被告丁海兴将原告宗志勇砍伤，并已被判处刑罚，依照《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，被告应对其行为承担侵权责任。原告宗志勇要求被告赔偿经济损失合理部分的诉讼请求，本院依法应予支持。原告的伤残赔偿金为183084.82元，其中伤残赔偿金为169584元（28264元×20年×30%）、被抚养人生活费为13500.82元（7393元×30%÷6人×5年×2人＋7393元÷365天×30%÷2人×1107天＋7393元÷365天×30%÷2人×1407天＋7393元÷365天×30%÷2人×713天）。因被告侵权致原告精神损害，但未造成严重后果，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告丁海兴于判决书生效后十日内赔偿原告宗志勇伤残赔偿金183084.82元。
二、驳回原告宗志勇要求过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4326元，减半收取2163元，由原告宗志勇负担200元，被告丁海兴负担1963元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘树军
二〇一四年八月十四日
书记员 宋 伟
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初545号
原告：苏州国家高新技术产业开发区通安新合村民委员会。
负责人：周文清，主任。
委托诉讼代理人：周俊、高阳，江苏新开利律师事务所律师。
被告：姚永明。
本院在审理原告苏州国家高新技术产业开发区通安新合村民委员会与被告姚永明土地租赁合同纠纷一案中，因案情复杂，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 赵延丽
人民陪审员 黄梅珍
人民陪审员 杨金云
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 赵 庆
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0505民初545号原告：苏州国家高新技术产业开发区通安新合村民委员会。负责人：周文清，主任。委托诉讼代理人：周俊，江苏新开利律师事务所律师。委托诉讼代理人：高阳，江苏新开利律师事务所律师。被告：姚永明。原告苏州国家高新技术产业开发区通安新合村民委员会（以下简称“新合村委会”）与被告姚永明土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法由审判员赵延丽适用简易程序独任审理。本院于2017年5月10日公开开庭进行审理，原告新合村委会的委托诉讼代理人高阳、被告姚永明到庭参加诉讼。因案情复杂，故本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭进行审理，于2017年9月4日公开开庭进行审理，原告新合村委会的委托诉讼代理人高阳、被告姚永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新合村委会向本院提出诉讼请求：1、被告将坐落于某村的3.6亩用于钢管租赁的承租场地清理腾空后归还原告；2、被告支付原告场地使用费人民币62156.71元（自2016年1月1日起按《土地租赁协议书》约定的租金标准支付使用费至被告实际交还原告上述场地之日止，暂计算至2016年10月1日）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年4月29日，原、被告双方签订《土地租赁协议书》，约定由被告承租原告所有的坐落于某镇某村的3.6亩土地，租赁期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止，协议对资产的管理事项等均作了明确约定。协议到期后，原告决定不再继续出租上述土地，请求被告将上述土地腾空清理后归还原告，被告拒绝归还上述租赁土地，并继续将其作为钢管经营的场地。2016年5月底，原告向被告发出通知，要求被告于6月30日之前腾空清理场地后归还原告；2016年7月底，原告委托律师向被告发送律师函，要求被告收到律师函10日内，腾空清理场地归还原告，但被告至今仍未归还租赁场地。租赁期限届满后，原告有权收回出租场地，被告应及时腾空清理承租场地将其归还原告。被告无权占有场地的行为侵犯了原告的合法权益，应承担法律责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告姚永明辩称，没有什么意见，原告给我安排个地方我就搬走，我要有地方才能搬，我目前没有地方搬走。2016年4月原告曾给我发过催款通知，让我每亩每年交2万元，后来我们过去交，原告就不再收取了。经审理查明，位于苏州国家高新技术产业区通安镇某高速南、某国道东的面积约为13.6699公顷的土地系通安镇新合村集体所有的土地。2015年4月29日，原、被告双方签订《土地租赁协议书》，约定：原告新合村委会（甲方）将新合村土地租赁给被告姚永明（乙方），租赁面积3.6亩；租赁期限自2015年1月1日至2015年12月31日止，租赁期满如双方无异议、乙方可优先续租，协商后重新签订租赁协议；按租赁面积每亩每年上交租赁费用23000元，合计82800元，每年合同期满前交清下一年租赁费用；承租期内，如规划需要，甲方有权收回出租的土地，乙方必须服从，按实际承租时间结算租赁费，本协议自行终止；乙方不得在租赁土地上私自搭建，如需搭建看护棚，须经甲方同意，确定面积及高度后方能搭建；租赁期满后，乙方负责恢复原样。被告姚永明已按约向原告缴纳合同约定租金82800元。租赁期满后，双方未续签土地租赁协议。2016年5月30日，因涉嫌违规用地，国土部门要求原告新合村委会收回上述租赁土地，原告遂向被告姚永明发出《通知》，告知：根据双方签订的土地租赁协议书，被告姚永明承租原告坐落于某组的土地3.6亩用于钢管租赁，租赁期至2015年12月31日已届满。原告经研究决定不再继续出租上述土地，故要求被告姚永明在2016年6月30日前将承租场地清理腾空后归还原告新合村委会，并结清相关费用。2016年7月19日，原告新合村委会委托江苏新开利律师事务所周俊律师发函，告知被告姚永明因其收到上述通知后，未归还原告新合村委会租赁场地，故再次要求被告姚永明在收到律师函后10日内将承租场地清理腾空后归还原告新合村委会，并结清相关费用。上述事实，由原告提交的土地租赁协议书、通知、律师函、邮寄凭证、苏州高新区（虎丘区）通安镇人民政府证明、苏州市国土资源局高新区（虎丘）分局证明、苏州国家高新技术产业开发区通安新合村民委员会钢管租赁市场地块图，以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》规定，集体土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案中，根据查明的事实，案涉土地系原告集体土地，且被告承租该土地后用于经营钢管租赁场地，属非农业建设，故原、被告之间的土地租赁协议因违反法律、行政法规的强制性规定应属无效。土地租赁协议无效，因该协议取得的土地应予返还，且即便按照双方签订的土地租赁协议，双方租赁期限也已到期，而原告亦明确表示不同意续租，故被告姚永明应当将其承租土地清理腾空后返还原告。关于原告主张的要求被告姚永明支付场地使用费的诉请，即：自2016年1月1日起按《土地租赁协议书》约定的租金标准支付使用费至被告姚永明实际交还场地之日止，本院认为，租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付土地占有使用费的，人民法院应当予以支持，故对原告的上述请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告姚永明应于本判决生效之日起三十日内将位于苏州国家高新技术产业开发区通安镇某高速南、某国道东共计3.6亩土地清理、腾空并返还原告苏州国家高新技术产业开发区通安新合村民委员会。二、被告姚永明应于本判决生效之日起三十日内向原告苏州国家高新技术产业开发区通安新合村民委员会支付土地占有使用费（计算方式：自2016年1月1日起，按年租金82800元的标准支付至被告姚永明实际返还土地之日止）。如采用转账方式支付，请汇入原告苏州国家高新技术产业开发区通安新合村民委员会指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号6228400407001503162。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354元，由被告姚永明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10555301040017676。审 判 长  赵延丽人民陪审员  陆素珍人民陪审员  金洪培二〇一七年十月三十日书 记 员  孙 蕾
神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第04043号
原告神木县源泉机械加工有限公司，住所地：神木县店塔镇。
法定代表人王增平，系该公司总经理。
被告方向争，男，汉族，陕西省神木县人。
被告刘美艳，女，汉族，陕西省神木县人。
本院在审理神木县源泉机械加工有限公司与方向争、刘美艳民间借贷纠纷一案中，原告神木县源泉机械加工有限公司于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告神木县源泉机械加工有限公司撤回起诉。
案件受理费20100元收取2100元，由原告神木县源泉机械加工有限责任公司负担。
。
审 判 长 高利平
审 判 员 韩彦军
人民陪审员 毛兰军
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 ＸＸ强
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初1089号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行，住所地集贤县福利镇繁荣街102号。
负责人：李凯，该行行长。
委托诉讼代理人：周早成，男，该行职员。
被告：邓宝春，男，1974年2月4日出生，汉族，住黑龙江省二九一。
委托诉讼代理人：曹学森，系黑龙江红兴隆律师事务所律师。
被告：王淑霞，女，1975年9月7日出生，汉族，住黑龙江省二九一。
被告：张杰，男，1974年3月3日出生，汉族，住黑龙江省二九一。
被告：房淑平，女，1973年8月24日出生，汉族，住黑龙江省二九一。
被告：候宪稳，男，1958年10月30日出生，汉族，住黑龙江省二九一。
被告：王玉平，女，1957年8月16日出生，汉族，住黑龙江省二九一。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行诉被告邓宝春、王淑霞、张杰、房淑平、候宪稳、王玉平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法进行了审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行向本院提出诉讼请求：1.原、被告签订的小额借款贷款合同终止履行；2.被告邓宝春、王淑霞互负连带责任于本判决发生法律效力后立即共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行借款本金300000.00元，利息27503.01元，并以300000.00元为本金，按年利率19.8%计算，一并给付2017年4月17日至给付之日止的利息；3.被告张杰、房淑平、候宪稳、王玉平对上述债务承担连带清偿责任；4.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月14日，原告与被告邓宝春、王淑霞、张杰、房淑平、候宪稳、王玉平签订了《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》，约定：2016年5月14日至2017年5月14日，原告向被告提供借款，金额为30万元；还款方式为一次性还本付息还款法；贷款利率为9.9%；贷款担保方式为联保；由于邓宝春未按约定用途使用借款，因此诉至法院要求借款人及担保人偿还借款。
本院经审查认为，本案涉及刑事犯罪，红兴隆农垦公安局已对邓宝春、张杰、候宪稳的报案进行刑事立案，该刑事案件的处理结果对本案有决定性的影响，现本案无法继续审理，故本案将移送公安部门处理，中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行可待刑事案件处理完毕后，再决定是否提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行的起诉。
案件受理费3106.27元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 李丽辉
二〇一七年五月十五日
书记员 李广志
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0521民初1089号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行，住所地集贤县福利镇繁荣街102号。负责人：李凯，该行行长。委托诉讼代理人：周早成，男，该行职员。被告：邓宝春，男，1974年2月4日出生，汉族，住黑龙江省二九一。委托诉讼代理人：曹学森，系黑龙江红兴隆律师事务所律师。被告：王淑霞，女，1975年9月7日出生，汉族，住黑龙江省二九一。被告：张杰，男，1974年3月3日出生，汉族，住黑龙江省二九一。被告：房淑平，女，1973年8月24日出生，汉族，住黑龙江省二九一。被告：候宪稳，男，1958年10月30日出生，汉族，住黑龙江省二九一。被告：王玉平，女，1957年8月16日出生，汉族，住黑龙江省二九一。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行诉被告邓宝春、王淑霞、张杰、房淑平、候宪稳、王玉平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行向本院提出诉讼请求：1.原、被告签订的小额借款贷款合同终止履行；2.被告邓宝春、王淑霞互负连带责任于本判决发生法律效力后立即共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行借款本金300000.00元，利息27503.01元，并以300000.00元为本金，按年利率19.8%计算，一并给付2017年4月17日至给付之日止的利息；3.被告张杰、房淑平、候宪稳、王玉平对上述债务承担连带清偿责任；4.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月14日，原告与被告邓宝春、王淑霞、张杰、房淑平、候宪稳、王玉平签订了《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》，约定：2016年5月14日至2017年5月14日，原告向被告提供借款，金额为30万元；还款方式为一次性还本付息还款法；贷款利率为9.9%；贷款担保方式为联保；由于邓宝春未按约定用途使用借款，因此诉至法院要求借款人及担保人偿还借款。本院经审查认为，本案涉及刑事犯罪，红兴隆农垦公安局已对邓宝春、张杰、候宪稳的报案进行刑事立案，该刑事案件的处理结果对本案有决定性的影响，现本案无法继续审理，故本案将移送公安部门处理，中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行可待刑事案件处理完毕后，再决定是否提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行的起诉。案件受理费3106.27元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李丽辉二〇一七年五月十五日书记员  李广志
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）濮刑初字第280号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人赵XX，男，因涉嫌交通肇事2014年6月18日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现押濮阳县看守所。
辩护人马翠玲，濮阳县法律援助中心律师。
濮阳县人民检察院以濮县检刑诉（2014）263号起诉书指控被告人赵XX犯交通肇事罪，于2014年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员杨阳出庭支持公诉，被告人赵XX、辩护人马翠玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2014年5月23日5时45分，被告人赵XX驾驶豫JVH2**轻型普通货车沿濮鲁路由西向东行驶到鲁河镇柘桑树村口处时，由于行驶偏左且超速行驶与从路南口行驶出来左转弯向西行驶的刘XX驾驶的电动三轮车相撞，刘XX经医院抢救无效于2014年6月1日死亡。经濮阳县公安局交警大队认定，赵XX负事故的主要责任。
公诉机关当庭讯问了被告人赵XX，宣读了被害人王XX、刘X甲陈述，出示了道路交通事故车辆检测报告、尸体检验报告、濮阳县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、尸检照片、扣押物品清单、医院诊断证明、110指挥中心证明、120急救指挥中心证明、案发经过、户籍证明等证据，以证实起诉书的指控。
公诉机关认为：被告人赵XX违反交通运输法规驾驶车辆行驶，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。有自首情节，请求依法判处。
被告人赵XX对起诉书指控的事实、定性无异议。请求从轻处罚。
辩护人对起诉书指控被告人赵XX的事实、定性不持异议，辩称被告人赵XX认罪，有自首情节，系初犯。愿尽最大努力赔偿被害人的经济损失，请求对赵XX从轻处罚，并使用缓刑。
经审理查明：2014年5月23日5时45分许，被告人赵XX驾驶豫JVH2**号轻型货车沿濮鲁路由西向东行驶到鲁河镇柘桑树村口处时，由于行驶偏左且超速行驶与路南口由南向北行驶出来左转弯向西行驶柘桑树村刘XX驾驶的电动三轮车相撞，事故造成两车不同程度损坏，刘XX颅脑严重损伤合并胸部损伤抢救无效而死亡，电动三轮车乘坐人柘桑树村王XX额部血肿、鼻骨骨折及面、左下肢擦伤，构成轻微伤。电动三轮车乘坐人柘桑树村刘X甲颅脑、胸部、双侧肘关节受伤。经濮阳县公安局交警大队事故责任认定赵XX负事故主要责任。刘XX负事故次要责任，王XX、刘X甲无责任。事故发生后，被告人赵XX拨打110、120报警、救护电话，帮助救助伤者，在现场等候交警处理。（民事赔偿部分已调解解决）
认定上述事实的证据如下：
1、被告人赵XX供述：2014年5月23日早上，我开一辆牌号豫JVH2**号昌河双排轻型货车从濮阳市中原路一市场内装好活鸡准备到采油一厂送，沿濮鲁路由西向东行驶到鲁河乡柘桑树村口由南向北驶出来一辆电动车横过公路，电动车上还坐着两个人，我发现后就紧急刹车并打方向盘避让，刹着车没有停住就撞上了电动三轮车，事故发生后我下车看到电动三轮车翻了，有人受伤。我就打110报警电话和120急救电话。等到救护车赶到我帮助他们把三个伤者抬上车，救护车走后我在现场等交警来处理。车是2013年6月份买张XX的，没有过户，自己有驾驶证，当时我的车正前方撞到电动三轮车左前侧面，是在路中心线偏北撞的。自己愿积极凑钱赔偿被害人损失。
2、被害人刘X甲陈述：2014年5月23日早上5点50分不到6点，我爷爷刘XX骑着三轮车带着王XX准备去濮阳县医院体检，我也跟着坐车准备去濮阳市汽修厂上班，我们沿村公路由南向北行驶到村口东西大道上，左转弯向西行驶时，我听到路西侧一阵刹车声，扭着头看见一辆小货车速度很快向东驶来，我还没有来的及反应就撞上了。我和王XX摔倒路北碎石子上，我爷爷在电动车旁躺着，我当时脑子一片空白，后来我们村的人都来了，救护车到现场后我们三人坐救护车去了医院。
3、被害人王XX陈述：2014年5月23日6点左右，我去刘XX家坐他骑的电动三轮车准备到村北头东西大道上坐公交车去濮阳县人民医院体检身体。沿我们村路由南向北行驶到村北头东西大道上时，我感觉我坐的车已经到了路北边车头已经朝西时，沿大道从西向东驶过来一辆带斗的小车撞到我们的电动车，事故发生后，我从电动车上摔出去什么都不知道了。也不知过了多长时间，我醒后在石子上躺着，找着眼镜看了一眼是一辆带斗的小货车撞的我们的车，好像旁边有人，后来就又不知道了。
4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片：显示现场情况、限速标志。
5、医院诊断证明、尸检照片、尸体检验报告：刘XX系颅脑严重损伤合并胸部损伤而死亡。
6、医院诊断证明、濮阳县公安局法医学人体损伤程度鉴定书：王XX额部血肿、鼻骨骨折及面部皮肤擦伤、左下肢皮肤擦伤属于轻微伤。濮阳县人民医院入院记录显示刘X甲颅脑、腰、胸部双侧肘关节外伤。
7、道路交通事故责任认定书：赵XX负事故的主要责任、刘XX负事故的次要责任。王XX和刘X甲无责任。
8、濮阳县公安局110指挥中心证明：于2014年5月23日5时46分接到鲁河柘桑树村村口一起交通肇事报警电话：13283930119120；濮阳县120急救中心证明：于2014年5月23日5时51分接到鲁河柘桑树村处发生一起交通外伤事故报警电话是13283930119120。
9、案发经过证明：2014年5月23日5时46分，交警大队事故值班民警接110指令称：在濮阳县鲁河镇柘桑树村口处，一辆双排货车和一辆电动三轮车相撞，有人受伤。出警勘查现场值班民警立即赶赴现场勘验，肇事驾驶人赵XX在现场，当天口头传唤赵XX道事故股接受调查。
10、民事赔偿协议书、刑事附带民事调解书：民事赔偿已调解处理，被害人家属对赵XX表示谅解，不再追究其刑事责任。
11、被告人赵XX户籍证明：赵XX，1979年11月5日出生。系应负完全刑事责任年龄。
以上证据均经当庭举证、质证。本院予以确认、采信。
本院认为，被告人赵XX违反交通运输法规，驾驶车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，二人受伤，负事故主要责任。其行为符合交通肇事罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人赵XX犯交通肇事罪成立。被告人赵XX在发生交通事故后拨打110、120报警救护电话，在现场等候交警处理，属自动投案，如实供述犯罪事实，系自首。赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 戴文顺
审判员 翟国玺
审判员 后利珍
二〇一四年十月二十八日
书记员 董 雪
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0227民初770号
原告：李晓，男，1982年6月28日出生，汉族，工人，住黑龙江省富裕县。
委托诉讼代理人：孟祥峰，黑龙江弘义律师事务所律师。
被告：梁东明，男，出生年月日不详，汉族，无业，现下落不明。
原告李晓与被告梁东明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案。原告李晓于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晓申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李晓撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李晓承担。
审判长 屈文祥
审判员 夏保贵
审判员 田永光
二〇一六年十二月二十三日
书记员 闫 莹
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0626民初1066号
原告：谢坤泉，男，1978年8月25日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：林兆发，男，1973年12月7日出生，汉族，住福建省东山县。
原告谢坤泉与被告林兆发民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢坤泉到庭参加诉讼，被告林兆发经本院依法送达后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
谢坤泉向本院提出诉讼请求：判令林兆发偿还其借款13000元。事实和理由：2015年6月23日，林兆发以资金紧张需周转为由向其借款13000元，约定借款期限至2015年7月15日止，并由被告出具了一份《借款协议》。期届，其向林兆发多次催讨未果。
林兆发未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。
本院经审理后认定事实如下：林兆发因结欠谢坤泉租车款13000元未能归还，即于2015年6月23日出具了一份《借款协议》给谢坤泉收执，并限于2015年7月15日归还。但期届后，林兆发未归还欠款。因此，现林兆发诉至本院请求支持其诉请。
本院认为，林兆发结欠谢坤泉租车款未归还而出具了《借款协议》给原告收执，故双方由车辆租赁合同关系转化为民间借贷关系。该份协议系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效，林兆发期届后没有归还欠款已构成违约。因此，谢坤泉请求林兆发归还借款本院依法应予支持。林兆发经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议或提交证据，视为自动放弃诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林兆发应于本判决生效之日起十日内归还谢坤泉借款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由林兆发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吴玛莉
二〇一七年七月三日
书记员 方永耀
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省东山县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0626民初1066号原告：谢坤泉，男，1978年8月25日出生，汉族，住福建省东山县。被告：林兆发，男，1973年12月7日出生，汉族，住福建省东山县。原告谢坤泉与被告林兆发民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢坤泉到庭参加诉讼，被告林兆发经本院依法送达后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。谢坤泉向本院提出诉讼请求：判令林兆发偿还其借款13000元。事实和理由：2015年6月23日，林兆发以资金紧张需周转为由向其借款13000元，约定借款期限至2015年7月15日止，并由被告出具了一份《借款协议》。期届，其向林兆发多次催讨未果。林兆发未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。本院经审理后认定事实如下：林兆发因结欠谢坤泉租车款13000元未能归还，即于2015年6月23日出具了一份《借款协议》给谢坤泉收执，并限于2015年7月15日归还。但期届后，林兆发未归还欠款。因此，现林兆发诉至本院请求支持其诉请。本院认为，林兆发结欠谢坤泉租车款未归还而出具了《借款协议》给原告收执，故双方由车辆租赁合同关系转化为民间借贷关系。该份协议系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效，林兆发期届后没有归还欠款已构成违约。因此，谢坤泉请求林兆发归还借款本院依法应予支持。林兆发经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议或提交证据，视为自动放弃诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林兆发应于本判决生效之日起十日内归还谢坤泉借款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62.5元，由林兆发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  吴玛莉二〇一七年七月三日书记员  方永耀执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初47564号
原告天津市嘉越物业管理有限公司。
法定代表人夏彤玮，总经理。
委托诉讼代理人潘文利，该公司员工。
被告邵媛媛。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告邵媛媛物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 刘 湃
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王珊珊
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初330号
原告张秉思，男，1964年3月27日出生，汉族，农民。
�告董文会，男，1958年4月2日出生，汉族，农民。
原告于长瑞，男，1962年9月27日出生，汉族，农民。
原告赵力文，男，1971年6月18日出生，汉族，农民。
原告张志海，男，1974年10月14日出生，汉族，农民。
原告于长杰，男，1963年12月17日出生，汉族，农民。
原告张文豹，男，1979年8月10日出生，汉族，农民。
原告张秀云，女，1960年8月3日出生，汉族，农民。
原告曹淑珍，女，1957年1月2日出生，汉族，农民。
原告肖素兰，女，1955年11月9日出生，汉族，农民。
原告李树友，男，1965年6月4日出生，汉族，农民。
原告马景书，男，1964年11月24日出生，汉族，农民。
原告于长生，男，1971年4月6日出生，汉族，农民。
原告李树明，男1961年9月10日出生，汉族，农民。
十四原告诉讼代表人张秉思，男，1964年3月27日出生，汉族，农民。
十四原告诉讼代表人董文会，男，1958年4月2日出生，汉族，农民。
十四原告诉讼代表人李树友，男，1965年6月4日出生，汉族，农民。
被告张连志，男，1978年6月3日出生，汉族，农民。
原告张秉思、董文会、赵力文、张志海、于长瑞、于长杰、张文豹、张秀云、曹淑珍、肖素兰、李树友、李树明、马景书、于长生与被告张连志返还原物纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员段志杰适用简易程序，于2016年3月2日，公开开庭进行了审理，张秉思等十四原告、被告张连志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年，国家扶持喀喇沁旗乃林镇新房身村一组坡改梯田474亩滴灌项目，一切物资负责提供，并无偿安装�一组共272口人，被告来一组承包地，要土地集中连片才包，原告将土地调到一起耕种。物资经村干部召开会议商定按人口分，物资拉来卸到被告处，不给原告，在村干部讨要时，被告第一次要每捆滴灌带300元，说替原告交付押金，第二次要时被告要每捆滴灌带150元，国家每亩50元的补贴得归他们，后经村干部多次讨要就是不给原告，因而耽误了原告下滴灌带的时机，现原告起诉要求被告返还滴灌带40.8捆，中心三通直径为32的116个，中心三通为63的116个，球阀直径为32的116个，PE管直径63管967米，PE直径为32管967米，并给付安装费408.10元。诉讼费用由被告承担。
被告张连志答辩称，1、答辩人与被答辩人没有合同关系，互相不负权利、义务。2015年答辩人与喀喇沁旗乃林镇新房身材村多数农户签订土地承包经营权转包合同，因被答辩人张秉思等14户不同意转包土地使用权给答辩人，被答辩人继续按家庭承包集体土地，独立经营。所以说答辩人与被答辩人互相之间没有权利义务关系。当事人之间没有利害关系，被答辩人不是本案诉讼主体。
2、被答辩人在诉讼状中请求答辩人支付的各种滴灌材料及安装费，都是国家扶持坡改梯滴灌项目实施所用的配套材料和费用。此国家扶持坡改梯滴灌项目，由喀喇沁旗政府招标，由内蒙古龙泽节水灌溉有限公司中标并具体施工建设。此项目具体实施地块及所用材料和费用，均由喀喇沁旗旗政府确定。答辩人没有资格取得这些材料和费用，也没有权利处置这些材料和费用。
3、国家坡改梯滴灌项目，所用材料和安装费的所用者是国家。本案中的滴灌项目铺设地有特定的地块规定，即乃林镇新房身村小阴坡新增滴灌覆膜地。用到其他地块是不被允许的。
4、被答辩人�不是这些滴灌材料和安装费的所有者。不是所用权人和使用权人，无权请求答辩人给付。
综上所述，答辩人没有侵犯被答辩人任何权益，与被答辩人也没有任何权利、义务关系，被答辩人无权要求答辩人支付滴灌材料和安装费。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据：
1、证明一份，证明这些物品是给新房身村一组的。不是给被告的。
被告质证意见为，这个证明没有说明把项目物资发放给谁。
2、龙泽公司证明一份，证明龙泽公司承包一组地上坡改梯田的施工工程，并无偿提供膜下滴灌物资。
被告质证意见为，这些物资都已经安装到地上了，国家给这些物资是针对地块的。
3、于国志证人证言一份，证明于国志把物资拉到山上，由其安装，安装费为5元，计474亩，共计安装费2370元。
被告质证意见为，与本案没有关系。
4、新房身村民委员会证明一份，证明龙泽公司给付的物资是按人口272人平均分配的，不是按地块分配的。
被告质证意见为，这是国家定点项目，是龙泽公司招标安装，是按坡改滴灌地块给付的，并不是按原告或村民的意见来安装的。
5、一组向被告发包土地村民出具的证明一份，证明原告向被告发包地的条件是将国家给付的物资按有地人口272人平均分配的。
被告质证意见为，政府给的项目，龙泽公司安装到地块，给付的物资不归原告、也不归被告所有，被告无权处置。
6、给付物资总数及安装明细表一份，证明诉状中所要求返还的物资的种类、数额。
被质证意见为，与被告没有关系。
被告张连志没有向法庭递交证据。
对于原告张秉思等十四原�提交的1号证据—喀喇沁旗乃林镇政府证明，因系政府部门出具，本院予以采信；对于原告提交的2号证据—龙泽公司证明，因被告对其真实性没有异议，本院予以采信；对于原告提交的3号证据—于国志证人证言，因被告对其真实性没有异议，本院予以采信；对于原告提交的4号证据—新房身村民委员会证明，因被告否认其同意按人口方式分配，且未有其他证据予以佐证，本院对此证据不予采信；对于原告提交的5号证据—系证人证言，证人未出庭接受当事人的询问，本院不予采信；对于原告提交的6号证据—给付物资总数及安装明细表一份，其物资数额及安装费部分与原告提交的2号证据吻合，对此部分本院予以采信。
经审理查明，2015年，喀喇沁旗乃林镇新房身村一组新增膜下滴灌项目474亩，内蒙古龙泽节水灌溉科技有限公司中标施工工程，龙泽公司负责向�项目提供滴灌带332179米、中心阳三通：φ32×1的469个，中心阳三通63的469个，球阀：φ32的469个，PE软管：φ63的3936米，PE软管：32的3936米，安装费每亩5元。2015年春，被告张连志承包一组的坡改梯田474亩。
本院认为，内蒙古龙泽节水灌溉科技有限公司承揽乃林镇新房身村新增膜下滴灌项目：坡改梯田474亩，提供的项目物资必须安装在坡改梯田上，任何单位、个人无权私分、截留或挪作他用。原告以按双方约定进行分配的原则要求被告返还涉案物资的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国人民共和国民法通则》第五十八条第五项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起�五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 段志杰
二〇一六年三月二十八日
书记员 周 磊
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执17号
申请执行人仓定荣，男，1965年12月1日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人王新官，男，1953年6月14日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人朱乃秀，女，1953年2月26日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人仓定荣与被执行人王新官、朱乃秀追偿权纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的（2016）苏0925民初3645号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告王新官、朱乃秀于本判决生效后十日内偿还原告仓定荣偿还48866元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月3日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人的银行账户予以冻结，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0925民初3645号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉民宏
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一七年七月三日
书记员 冯 蕾
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初7370号
原告：张爽爽。
被告：郑波。
原告张爽爽为与被告郑波民间借贷纠纷一案，于2016年8月24日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告张爽爽到庭参加诉讼，被告郑波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年12月29日，被告向原告借款人民币20000元，并出具了借条，约定到2016年6月30日归还。当时原告因钱不够，通过支付宝分两次共转账给被告18000元。2016年6月30日借款到期后，原告多次催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：依法判令被告郑波偿还借款18000元并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起算至履行完毕之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告郑波未答辩。
原告提供的证据有：
1、借条原件1份。拟证明被告郑波于2015年12月29日向原告借款20000元的事实。
2、支付宝转账电子回单2份。拟证明款项交付方式的事实。
原告说明：借条上记载的借款金额是20000元，实际交付是18000元。
被告经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联。故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告郑波借款后，在原告催讨后合理期限内理应及时归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑波于判决生效后十日内返还原告张爽爽借款人民币18000元并支付逾期利息（利息按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率从2016年8月24日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告郑波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费250元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 朱健政
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年一月十七日
代书 记员 王 敏
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初3227号
原告：王晓云，男，1960年2月14日出生，汉族，司机，住梨树县。
原告：董继海，男，1972年11月19日出生，汉族，个体，住四平市铁西区。
二原告委托代理人：刘文玉，吉林吉大律师事务所律师。
被告：王伟，男，1977年4月22日出生，汉族，司机，住四平市铁东区。
委托代理人：王杰，男，1972年8月19日出生，住四平市铁东区，系王伟哥哥。
被告：杜维，男，1987年5月8日出生，汉族，个体，住四平市铁西区。
委托代理人：杜万和，男，1952年2月10日出生，汉族，住四平市铁东区，系杜维父亲。
委托代理人：王兴有，男，1957年9月5日出生，汉族，住四平市铁西区，系杜维舅舅。
被告：刘金玲，女，1959年6月12日出生，汉族，个体，住梨树县。
本院在审理原告王晓云、董继海诉被告王伟、杜维、刘金玲机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉是真实意思表示，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王晓云、董继海撤回起诉。
案件受理费2900元，原本负担1450元，另1450元退回原告；保全费1170元由原告负担。
审 判 长 王淑芳
代理审判员 王春多
人民陪审员 张东新
二〇一七年一月十七日
书 记 员 颜 迪
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初5985号
原告:陈会芳，住西安市。
委托诉讼代理人：李琴琴，陕西众致律师事务所律师。
被告：高翔，住西安市。
委托诉讼代理人：周永立，住西安市。
原告陈会芳诉被告高翔返还原物纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告陈会芳之委托诉讼代理人李琴琴，被告高翔及委托诉讼代理人周永立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈会芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害，立即返还非法占用原告的房屋；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告儿子曹X于2008年6月2日登记结婚，2011年原告将其名下的西安市莲湖区X路x号X小区X幢x单元X室房屋提供给被告夫妻二人居住。2012年曹X不幸去世，涉案房屋由被告居住至今。原告要求被告腾房，被告拒不腾房，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告高翔辩称：2008年6月2日，被告与原告之子曹X登记结婚，同年8月2日举行了婚礼并居住在本市X路X小区。2009年，原告曾口头承诺将诉争房屋给被告和曹X。2011年底，诉争房屋需要交款，被告拿出58000元交给原告。2012年2月份，开发商交房后，原告就将房屋的钥匙交给了被告。当时房屋是毛坯房，全部装修，由被告来出资，后由被告和曹X居住。2012年9月20日，曹X自杀身亡，自此之后，被告一直居住在诉争房屋中，原告从未和被告谈过此事。综上，原告陈述与事实不符，请求法院驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2008年6月2日，原告陈会芳之子曹X与被告高翔登记结婚。原告陈会芳原在本市x路X号院X号承租公有住宅一套（砖混结构、建筑面积27平方米），2009年7月14日，原告（承租人）与西安市X房地产开发建设有限责任公司（拆迁人）签订《西安市城市房屋拆迁安置协议书》一份，约定为原告安置框剪结构85平方米私有住房一套。2011年，西安X物业管理服务有限公司通知原告，原告所安置的X小区的房屋已具备交付条件，希望原告及时办理入住手续。原告在交纳了194644元房款、2000元产权过户费及其他费用后，于2012年1月11日收到X小区X号楼X单元X室、建筑面积88.7平米房屋。2012年收房后，原告将诉争房屋提供给曹X与被告居住，同年曹X去世，诉争房屋现由被告及其母亲居住。原告属拆迁安置户，诉争房屋至今未办理房产证。
本案审理过程中，被告向本院提交一组房屋装修凭证，用以证明其在2012年装修房屋共花费98000元。被告称诉争房屋交付前，其曾支付原告58000元房款。对于房屋装修损失，原告称应扣除房屋折旧，双方均不申请评估，要求本院酌情判处。
上述事实，有西安市城市房屋拆迁安置协议书、入伙通知书、收费结算单、收款收据、居住证明、现场照片、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何人不得侵占。侵占他人财产的，应当予以返还。原告在签订拆迁安置协议、交纳房款后，取得诉争房屋的使用权，现原告作为该房屋的合法权利人，要求被告停止侵害并腾交房屋，于法有据，本院依法予以支持。被告提交的装修凭证，与诉争房屋交付时间基本吻合，足以认定被告于2012年对诉争房屋实施了装饰装修。对此原告认为折旧应予扣除，本院按5年折旧酌定被告的装修残值损失为50000元。被告称其曾支付原告房款58000元，然未提交证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后六十日内，被告高翔将位于西安市莲湖区Z路x小区x号楼x单元x室房屋腾交给原告陈会芳；
二、本判决生效后六十日内，原告陈会芳支付被告高翔房屋装修损失50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4193元（原告已预交），由被告高翔承担1000元，原告陈会芳承担3193元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王晓萤
审 判 员 雷 丹
人民陪审员 谢翔天
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陈 涛
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字846-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司福清市支行，住所地福建省福清市。
负责人高丽云。
委托代理人李平，福建融城律师事务所律师。
委托代理人魏军英，福建融城律师事务所律师。
被执行人福清市宏路粮食经济开发公司，住所地福建省福清市。
法定代表人何成基。
被执行人福清市粮食收储公司，住所地福建省福清市。
法定代表人王烈华。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福清市支行与被执行人福清市宏路粮食经济开发公司、福清市粮食收储公司借款合同纠纷一案，福清市人民法院（2014）融民初字第2696号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司福清市支行向本院申请强制执行，申请执行事项：一、被执行人福清市宏路粮食经济开发公司向申请执行人支付借款人民币1009000元及利息人民币1621569.16元以及2014年2月22日起按《中国农业发展银行保证担保借款合同》约定的利率。二、被执行人福清市粮食收储公司对上述第一项义务中的借款本金人民币799000元、利息人民币1342124.25元及自2014年2月22日起按《中国农业发展银行保证担保借款合同》约定利率相应利息承担连带清偿责任。三、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、被执行人福清市宏路粮食经济开发公司、福清市粮食收储公司向申请执行人支付代垫的案件受理费人民币21270元；被执行人福清市宏路粮食经济开发公司向申请执行人支付代垫的案件受理费人民币6640元。本院于2014年4月30日立案执行后，向被执行人福清市宏路粮食经济开发公司、福清市粮食收储公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人福清市宏路粮食经济开发公司、福清市粮食收储公司未履行。本院向被执行人福清市宏路粮食经济开发公司、福清市粮食收储公司发出报告财产令，被执行人福清市宏路粮食经济开发公司、福清市粮食收储公司也未向本院申报财产。本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司福清市支行送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未向本院提供被执行人福清市宏路粮食经济开发公司、福清市粮食收储公司的财产线索。
在执行中，本院依法对被执行人福清市宏路粮食经济开发公司、福清市粮食收储公司进行了如下调查：（1）经向中国工商银行福建分行、中国银行福建分行、中国农业银行福建分行、中国建设银行福建分行、交通银行福建分行、恒丰银行福州分行、恒生银行福州分行、中信银行福州分行、中信银行泉州分行、浙江稠州商业银行福州分行、招商银行福州分行、兴业银行、福建海峡银行、中国光大银行福州分行、中国民生银行福州分行、华夏银行福州分行、平安银行福州分行、泉州银行、上海浦东发展银行福州分行、中国邮政储蓄银行福建分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，被执行人福清市宏路粮食经济开发公司、福清市粮食收储公司无可供执行的存款余额；（2）经向福清市房管所查询，未发现被执行人福清市宏路粮食经济开发公司、福清市粮食收储公司的房产登记信息；（3）经向福清市国土资源局查询，发现有登记在被执行人福清市宏路粮食经济开发公司的土地使用权、未发现被执行人福清市粮食收储公司的相关土地使用权信息；（4）经向福建省公安厅查询，未发现发现被执行人福清市宏路粮食经济开发公司、福清市粮食收储公司名下的车辆登记信息；（5）经向福建省工商行政管理局查询，发现被执行人福清市宏路粮食经济开发公司、福清市粮食收储公司有工商登记信息；（6）经向福建省海洋与渔业厅查询，未发现被执行人福清市宏路粮食经济开发公司、福清市粮食收储公司的船舶登记信息。
本院依法采取了如下措施：（1）将福清市宏路粮食经济开发公司、福清市粮食收储公司纳入失信被执行人名单；（2）通过福清市电视台曝光被执行人福清市宏路粮食经济开发公司、福清市粮食收储公司的失信行为；（3）查封登记在被执行人福清市宏路粮食经济开发公司名下坐落于福清市某某镇某某村某土地的国有土地使用权及其地上建筑物；（4）查封登记在被执行人福清市宏路粮食经济开发公司名下坐落于福清市某某镇某某村某土地的国有土地使用权及其地上建筑物。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人申请暂缓处置被执行人福清市宏路粮食经济开发公司名下的土地使用权，并向本院申请该案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人福清市宏路粮食经济开发公司、福清市粮食收储公司未申报财产情况，申请执行人中国农业银行股份有限公司福清市支行也未提供被执行人可供执行的财产证据、线索，经调查发现有登记在执行人福清市宏路粮食经济开发公司名下的土地使用权但申请执行人申请暂缓处置且申请执行人申请终结本次执行程序，应终结本次执行。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第2696号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
审 判 员 锜兴辉
代理审判员 曾起贵
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 林津津
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0902民初407-1号
原告中国民生银行股份有限公司沧州分行，住所地沧州市运河区。
负责人宋立德，系该银行行长。
委托代理人王中战、尹学军，系该公司职员。
被告王金刚。
被告吴振霞。
被告青县呈祥塑料厂，住所地河北省沧州市青县金牛镇大杜庄村。
法定代表人王金刚被告豆以江。
被告吴振兴。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司沧州分行与被告王金刚、吴振霞、青县呈祥塑料厂、豆以江、吴振兴借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司沧州分行在收到人民法院预交诉讼费通知后，在预交期7日内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘振华
代理审判员 孙良勇
代理审判员 杨建林
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘旭莹
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3127民初1491号
原告永顺县农户自立服务社，住所地永顺县扶贫办。
法人代表刘文奎。
委托代理人余宏正，该服务社督导。
委托代理人田华，该服务社信贷员。
被告向青青，男。
被告向财平，男，。
被告代恒昌，男，。
原告永顺县农户自立服务社诉被告向青青、向财平、代恒昌借款合同纠纷一案，于2016年12月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告永顺县农户自立服务社的委托代理人余宏正、田华到庭参加诉讼。被告向青青、向财平、代恒昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永顺县农户自立服务社诉称，被告向青青、向财平于2016年1月13日向原告贷款25000元，约定于2017年1月12日到期，还款方式为等额本息还款，每期还款2305元，每月还款一次，分12期还清，共计应还款27660元。被告代恒昌对合同项下贷款本息、违约金及原告实现债权发生的合理费用负连带责任保证，如被告不按期归还借款，应向原告支付逾期罚息1‰支付，违约金按本金余额1%收取。截止2016年9月12日被告偿还8期货款后，未再向原告还款。原告多次向借款人、保证人催收，被告及保证人均以各种理由推诿。故诉至法院，请求法院判决被告向青青、向财平偿还所欠借款本金8864元，利息356元，逾期罚息（逾期违约金）248.94元，违约金（提前还款补偿金）88.64元，催缴费500元，合计10057.58元，判令被告代恒昌对以上债务承担连带担保责任。
为支持其主张，原告向本院提交了5份证据：1、被告身份证复印件，拟证明被告主体资格。2、贷款协议书复印件一份，拟证明原告与借款人建立借款合同，借款金额为5万元，借款期限为12个月，被告向青青、向财平为借款人，代恒昌向原告提供连带责任保证。3、借款发放与还款计划确认书复印件各一份，拟证明原告按照合同约定向被告向青青、向财平发放贷款2.5万元，以及被告还款方式。4、还款流水清单，拟证明借款还款情况，未还款金额及逾期罚息（逾期违约金）、违约金（提前还款补偿金）等合计为10057.58元。5、逾期罚息（逾期违约金）计算表，拟证明从2016年10月12日至2016年12月13日，产生逾期罚息（逾期违约金）248.94元（具体金额按实际清算为准）。
被告向青青、向财平、代恒昌未作答辩，未向本院举证，未对原告证据发表质证意见。
经庭审质证，原告证据1、2、3及证据4中被告还款部分具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。证据5及证据4中逾期罚息（逾期违约金）、违约金（提前还款补偿金）部分，根据借款合同第九条第一款的规定，收取逾期违约金不属于原告的权利，提前还款补偿金根据合同第四条规定是以提前还款为前提，而本案不存在该事实，本院不予采信，
根据本院采信的证据及当事人的陈述，可以认定下列事实：
被告向青青、向财平于2016年1月13日共同向原告永顺县农户自立服务社借款25000元。借款期间为2016年1月13日至2017年1月12日，月利率为1.59%，还款方式为等额本息还款，每期还款2305元，每月还款一次，分12期还清，共计应还款27660元。被告代恒昌对前述款项提供了连带责任保证。被告按期偿还8期贷款后，从2016年9月12日起被告没有按照合同约定给原告还款，现合同已到期，被告尚欠4期贷款没有偿还，共欠原告贷款本金8864元，利息356元。借款合同中约定，中和农信项目管理有限公司作为独立的一方，享有在借款人未按期足额偿还当期应还款项时，有向借款人按逾期金额每日1‰收取逾期违约金的权利，并约定如逾期，贷款人和保证人应承担原告及中和农信项目管理有限公司因追讨贷款发生的费用。
本院认为，债务应当清偿。被告向青青、向财平尚欠原告贷款本金8864元、合同期内利息356元事实清楚，被告向青青、向财平应当偿还，并应自逾期之日起按约定的月利率1.59%承担逾期利息。诉讼请求中追讨贷款发生的费用，原告没有提供相应的证据来证实，本院不予认定。被告代恒昌对前述款项提供了连带责任保证，被告代恒昌应依法承担连带还款责任。庭审中，原告承认收取逾期违约金不属于原告的权利，本案合同现已到期，不存在被告提前还款的事实，原告不再主张逾期违约金和提前还款补偿金，本院予以认可。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告向青青、向财平给原告永顺县农户自立服务社偿还贷款本金8864元，合同期内利息356元，并承担自2017年1月13日起至还清贷款本金日止的利息（按月利率1.59%计算）。
被告代恒昌对上述款项承担连带责任。
原告其他诉讼请求本院不予支持。
上述款项限本判决发生效力之日起10日内付清。
如未按判决书指定的期间履行给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，由被告向青青、向财平、代恒昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 彭学军
人民陪审员 胡家晗
人民陪审员 程泽仁
二〇一七年三月二十日
书 记 员 向 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第1435号
原告李艳兵，住天津市蓟县。
原告李金，住天津市蓟县。
原告史德旺，住天津市蓟县。
三原告委托代理人魏忠克，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告卢佳刚，住天津市蓟县。
本院受理原告李艳兵、李金、史德旺与被告卢佳刚劳务纠纷一案后，原告李艳兵、李金、史德旺于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项条之规定，裁定如下：准予原告李艳兵、李金、史德旺撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由三原告负担。
代理审判员 王柏林
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 朱志宇
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金商初字第22号
原告陈豪。
委托代理人赖中全（特别授权代理）。
被告阮嘉峰。
原告陈豪与被告阮嘉峰为民间借贷纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王正辉独任审判，于2015年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈豪委托代理人赖中全到庭参加诉讼，被告阮嘉峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈豪诉称，被告因资金需要于2014年6月12日、2014年6月14日各向原告借款10000元，合计人民币20000元，并亲笔出具两份借条给原告，后经原告多次催讨，被告以各种理由推辞，拒绝偿还20000元本金。现原告特向法院起诉，请求：一、判令被告立即偿还原告本金20000元，并赔偿从起诉之日起至实际付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、提供原告身份证复印件、被告阮嘉峰户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、提供被告阮嘉峰亲笔签字的借条两份，拟证明被告阮嘉峰分别于2014年6月12日、2014年6月14日共计向原告陈豪借款20000元的事实。
被告阮嘉峰未做答辩，亦未向本院提交反证。
经开庭审理，被告阮嘉峰未到庭应诉，且在本院依法向被告阮嘉峰送达应诉材料和举证通知后，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告陈豪与被告阮嘉峰自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告阮嘉峰尚欠原告借款人民币20000元，事实清楚，证据确实。原告陈豪诉请被告阮嘉峰偿付借款人民币20000元及起诉之后相应的利息损失，合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮嘉峰于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈豪借款人民币20000元及自2014年12月23日起至实际付款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由被告阮嘉峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-9000010105258225089001）。
审 判 员 王正辉
二〇一五年一月十六日
代书记员 陈 铮
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行申字第967号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏秋明，男，住广东省徐闻县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐闻县公安局。住所地：广东省徐闻县徐城镇红旗二路**号。
法定代表人：易建华，局长。
再审申请人苏秋明因诉被申请人徐闻县公安局治安处罚行政纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2015）湛中法行终字第31号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏秋明申请再审称，如果北京市公安局西城分局已经因申请人扰乱公共场所秩序对申请人进行了训诫，说明北京警方已经对申请人进行了行政处罚，被申请人再次对申请人作出行政处罚决定违反了“一事不再罚”的原则。而且被申请人在原审诉讼期间并没有提供其作出被诉处罚决定的主要证据和所依据的规范性文件。原二审法院认定事实不清，证据不足，请求撤销原二审判决，对本案依法予以再审。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。……”申请人苏秋明的居住地在徐闻县，根据上述规章规定，北京公安机关对苏秋明扰乱公共场所秩序的行为进行训诫后，转往北京市马家楼分流中心，徐闻县公安局作为苏秋明居住地的公安机关，在将苏秋明带回徐闻县后，对涉案行政案件有管辖权。
《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。”第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。……”北京市中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或者聚集。申请人在中南海周边走访，扰乱了公共秩序，违反了上述规定。徐闻县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项关于“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”的规定，对苏秋明作出行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚并无不当，且徐闻县公安局在作出被诉行政处罚决定前已经告知苏秋明依法享有的权利、义务和拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，程序符合规定。原审法院判决驳回苏秋明要求撤销徐闻县公安局作出的（湛徐公）（五里）行罚字（2014）00045号行政处罚决定的诉讼请求并无不当，本院予以支持。苏秋明以被诉行政处罚决定依据不足为由向本院申请再审，请求撤销原二审判决，依法再审，因理据不足，本院不予支持。
综上，苏秋明的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回苏秋明的再审申请。
审 判 长 付庆海
代理审判员 窦家应
代理审判员 方丽达
二〇一六年四月二十日
书 记 员 温 瑜
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜县民二初字第302号
原告李某甲。
被告朱某乙。
被告齐某丙。
二被告委托代理人陈玉文，系辽宁阜成律师事务所律师。
原告李某甲诉被告朱某乙、齐某丙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告、二被告及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年4月11日向原告借款60000元，期限一年，超期一天600元。以个人独资企业执照抵押，双方约定到期后给付原告利息20000元，本息合计80000元。2014年4月11日到期后被告未履行承诺。2014年4月2日左右被告还利息20000元，超期10000元，计30000元，已打收条。尚欠60000元本金。故要求被告归还本金60000元。
二被告辩称我们只借30000元，无利息。欠据是逼迫所写。
原告提供如下证据，欠条一张，证明二被告借款60000元事实。二被告提供如下证据1、已还原告30000元收条二张，用以证明还款30000元，2、录音碟一张，证明借款30000元之实。
原告质证认为被告的还款收条属实，已还了30000元，这是利息和超期利息，音碟不是自己的声音有异议。
二被告认为原告的欠据不实，是逼迫所写。
本院认证如下，原告提供的欠据是二被告签名，故欠条予以采信。但欠据上注“超期不还去一次200元”及“超期一天600元”，于法无据，不予支持。逾期利息以中国人民同期贷款利率4倍保护。
二被告提供的还款证据，原告无异议予以确认。二被告证据音碟，原告否认。欠据是原始证据，且欠据在先，录音取证在后，原始证据优于录音证据，故音碟不予采信。
二被告提供证人非借贷当场见证，故出庭证言不予采纳。
综上经审理查明，2013年4月11日二被告向原告借款60000元，约定2014年4月11日返还，未约定利息。2014年4月23日二被告归还10000元，2014年4月25日二被告归还20000元。余30000元至今未付。
上述事实经出庭质证，并经认证，予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律，借据双方意思表示真实，应予保护，二被告应予返还。超期利息亦应以中国人民银行同期利率的4倍计算。故二被告应返还原告欠款30000元及超期利息。二被告称欠据是逼迫无证据支持，不予采信。经本院第三十四次审判委员会讨论决定。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，之规定判决如下：
于判决生效后，被告朱某乙、齐某丙返还原告李某甲欠款30000元，超期利息以同期中国人民银行利率5.6厘的4倍计算，自2014年4月11日始至履行完毕止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原、被告各承担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 杨卫东
人民陪审员 李 铁
人民陪审员 金长海
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 张 成
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第4号
原告李祥顺，男，1964年4月24日生，汉族.
委托代理人杨慧超、黄爱萍，河南协力律师事务所律师。代理权限为特别授权.
被告樊永军，曾用名樊小军，男，1970年11月22日生，汉族。
委托代理人陈俊霞，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告李祥顺与被告樊永军合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对该案公开开庭进行了审理。原告李祥顺的委托代理人杨慧超、黄爱萍、被告樊永军及委托代理人陈俊霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告2007年邀请原告投资铝矿，于2007年11月27日、2007年12月8日和2008年1月8日先后收到原告投资款项170万元。但原告没有想到，被告收到原告的投资款项后即反悔，并拒绝返还投资款项。后原告多次催促被告退还投资款项，被告以种种理由予以拒绝，至今分文未付。故诉至法院，请求判令被告返还投资款170万元及利息。
被告口头辩称：原告提供的170万元收条，是原告向被告借款170万元还款时被告为原告所打的收款条，而非投资款；原告提供的三份收条不能证明该款是投资款。
经审理查明：2007年11月27日被告樊永军收到原告李祥顺现金50万元，2007年12月8日收到李祥顺现金40万元，2008年1月8日收到原告李祥顺现金80万元。原告李祥顺以上述款项系其投资被告樊永军铝矿的投资款，之后没有实际合伙为由，要求被告樊永军返还投资款170万元及利息。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。原告李祥顺向法庭提供的由被告樊永军署名的“收条”，仅能证明被告三次共收取其现金170万元的事实，不能证明该170万元是被告邀请其投资铝矿的投资款，且被告对原告所诉邀请投资铝矿的事实予以否认，因此原告负有向法庭提供证据证明被告邀请其投资铝矿这一事实的义务，其没有提供相应的证据，应承担对其不利的后果。所以，原告李祥顺要求被告樊永军返还投资款170万及利息，证据不足，不予支持。据此，判决如下：
驳回原告李祥顺的诉讼请求。
案件受理费20100元，由原告李祥顺负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 毛克信
代理审判员 张苏波
人民陪审员 王利国
二〇一四年七月一日
书 记 员 周鹏丽
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第01539-2号
原告：柴会亮，男，1948年12月19日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告：周正芳，女，1930年11月3日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告：柴永芹，女，1975年12月7日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告：柴永兵，男，1977年10月25日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告：柴永翠，女，1981年12月3日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：牛岗，男，1972年11月8日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：安徽利津贸易有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：陈沁如，该公司总经理。
被告：渤海财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：张晨阳，该公司总经理。
本院在审理原告柴会亮、周正芳、柴永芹、柴永兵、柴永翠与被告牛岗、安徽利津贸易有限公司、渤海财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，中。因被告牛岗涉嫌交通肇事罪，根据法律规定，本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 董立才
人民陪审员 王振华
人民陪审员 秦家传
二〇一五年八月十四日
代理书记员 李婉毓
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2015）琅民一初字第01539-2号原告：柴会亮，男，1948年12月19日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告：周正芳，女，1930年11月3日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告：柴永芹，女，1975年12月7日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告：柴永兵，男，1977年10月25日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告：柴永翠，女，1981年12月3日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：牛岗，男，1972年11月8日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：安徽利津贸易有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：陈沁如，该公司总经理。被告：渤海财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市。负责人：张晨阳，该公司总经理。本院在审理原告柴会亮、周正芳、柴永芹、柴永兵、柴永翠与被告牛岗、安徽利津贸易有限公司、渤海财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，因被告牛岗涉嫌交通肇事罪，根据法律规定，本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  董立才人民陪审员  王振华人民陪审员  秦家传二〇一五年八月十四日代理书记员  李婉毓
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425财保8号
申请人：杨建军，男，1974年8月3日出生，汉族，住齐河县城区。
被申请人：齐河县鸿基建筑安装有限责任公司，住所地：齐河县城区湖滨西苑。
法定代表人：臧洪士，职务：总经理。
申请人杨建军于2017年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人齐河县鸿基建筑安装有限责任公司在齐河县华店镇人民政府的工程款132000元采取诉前保全措施。中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》为其提供担保。
本院经审查认为，申请人杨建军提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人齐河县鸿基建筑安装有限责任公司在齐河县华店镇人民政府的工程款132000元。
案件申请费1180元，由申请人杨建军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张春青
二〇一七年一月五日
书记员 朱冈祥
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江海法刑初字第163号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人陈嘉成，男，1991年出生于广东省江门市，汉族，文化程度初中，无业，户籍登记住址：江门市江海区外海麻一。2014年9月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。2015年5月3日因本案被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押在江门市看守所。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉（2015）148号起诉书指控被告人陈嘉成犯盗窃罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年9月23日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员张伟强、刘伟乐出庭支持公诉，被告人陈嘉成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月28日14时30分许，被告人陈嘉成去到江门市江海区麻园南山同乐里二巷24号出租屋内，盗走被害人李奎1台白色三星牌N5100型手机（价值人民币1440元）、1台白色步步高牌Y11型手机（价值人民币250元）和现金人民币300元。同年5月2日16时30分许，被告人陈嘉成去到江海区外海利亨街四巷6号居民住宅内盗走被害人陈贞华1台白色索尼牌L39H型手机（价值人民币1620元）和现金人民币1000元。同月3日14时30分许，被告人陈嘉成去到江海区麻园南山同乐里二巷24号出租屋盗走被害人李奎1台黑色iPhone4s手机（价值人民币1530元）和1对耳机。破案后，追缴的人民币1200元已发还给被害人陈贞华，iPhone4s手机已发还给被害人李奎。
上述事实，被告人陈嘉成在开庭审理过程中没有异议，且有赃物手机、现金等物证、抓获经过、破案经过、户籍资料、�押清单、发还清单、中国移动通信客户详单、票据、质量保证单、全国违法犯罪人员信息资源库信息、刑事判决书等书证、证人李某明、李某壕的证言、被害人陈贞华、李奎的陈述、被告人陈嘉成的供述、价格鉴定结论书、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈嘉成无视国家法律，以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈嘉成犯盗窃罪的罪名成立，证据确实、充分。被告人陈嘉成曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈嘉成如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈嘉成判处二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议与被告人陈嘉成的犯罪情节和悔罪表现不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈嘉成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月3日起至2016年5月2日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人陈嘉成自本判决生效之日起一个月内退赔违法所得人民币一千四百二十元给被害人陈贞华，退赔违法所得人民币一千九百九十元给被害人李奎。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正�一份，副本二份。
审 判 长 罗 斌
人民陪审员 莫根泉
人民陪审员 邓广信
二〇一五年十一月六日
书 记 员 吴淑贞
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第2937号
原告曹淞源。
委托代理人朱兴雷。
被告魏立贤。
委托代理人边保华。
被告李玉先。
被告张行民。
原告曹淞源诉被告魏立贤、李玉先、张行民保证合同（立案案由为民间借贷）纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理，依法组成合议庭于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告曹淞源委托代理人朱兴雷、被告魏立贤、李玉先、张行民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹淞源诉称，2012年4月6日，魏辉因资金周转向原告借款5万元，约定使用期限3个月，被告魏立贤、李玉先、张行民签字担保，担保方式为连带保证，担保期限至本息还清为止。该笔借款到期后，经原告多次催要未果，现起诉请求：1、依法判令被告偿还借款5万元及利息（利息以5万元为本金，从2012年4月7日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算至实际履行之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告魏立贤辩称，对于原告要求被告承担还款责任有异议，借款的当天原告并没有实际将5万元的借款交付给主债务人魏辉。原告现在只起诉担保人，而没有起诉主债务人，也印证了借款人没有实际收到款项的观点。被告虽然签字担保，但是由于原告没有实际给付款项，故被告不应当承担还款责任，被告认为应当把主债务人列为被告，依法判决。
被告李玉先、张行民均辩称，担保5万元是事实，但是签字担保的当天原告并没有实际交付5万元给主债务人魏辉。
被告张行民辩称，担保5万元是事实，但是签字担保的当天原告并没有实际交付5万元给主债务人魏辉。
经审理查明，2012年4月6日，魏辉向原告借款5万元，借款期限3个月，口头约定月息3%，交付款项时原告预扣了一个月的利息1500元。被告魏立贤、李玉先、张行民签字担保，担保责任为连带担保，担保期限至本息还清为止，担保范围为借款本息及逾期利息。借款到期后，经原告催要，主债务人魏辉未能履行代为清偿的义务，担保人也未履行担保责任，引起本案的诉争。
上述事实，有借据一份、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告曹淞源与主债务人魏辉之间的借款合同除利息约定过高、借款时预扣利息外不违反法律强制性规定，为合法、有效合同，魏辉应当及时偿还借款本息。公民之间的借贷，借款的利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的，应当按照实际借款金额返还借款，原告在交付款项时预扣了1个月的利息1500元，故实际的借款本金应为48500元。借款时，原告与主债务人魏辉口头约定月息3%，现原告要求自2012年4月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算至利息的诉讼请求，不违法律的规定，本院予以支持。被告魏立贤、李玉先、张行民作为完全民事行为能力人，对自己的行为有明确的认识，其在借据上签字担保，意思表示真实，与原告之间形成的担保合同合法有效，合同约定保证方式为连带保证，保证期限为至还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告称签字的时候没有看到原告将借款交付给主债务人魏辉，不足以证明借款未实际交付，借款人未能按约归还借款，原告在担保期限内向三被告主张权利，被告魏立贤、李玉先、张行民应当承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条的规定，判决如下：
被告魏立贤、李玉先、张行民于本判决生效之日起十日内偿还原告曹淞源借款48500元及利息（利息计算方式为：按本金48500元，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自2012年4月7日起计算至本判决确定的给付之日止）。其承担责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告负担32元，被告魏立贤、李玉先、张行民负担1018元。三被告承担责任后，有权向主债务人追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 衡永红
代理审判员 杲 莉
人民陪审员 蒋 玲
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李怡丽
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1478号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺友为，女，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人：段毅、孟凡琦，均系广东劳维律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：诺基亚通信有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区周溪工业区。
负责人：金光辉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：诺基亚通信有限公司。住所地：北京市经济技术开发区东环中路*号。
法定代表人：本杰明?欧道夫。
两被申请人共同委托代理人：沈骏、黄敏，均系上海江三角律师事务所律师。
再审申请人贺友为因与被申请人诺基亚通信有限公司东莞分公司（以下简称诺基亚东莞分公司）、诺基亚通信有限公司（以下简称诺基亚公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民五终字第1757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贺友为申请再审称：（一）一、二审判决对工人罢工是不当行为的认定，缺乏法律上的依据。本案中，引发罢工的原因是诺基亚东莞分公司的过错导致的，一、二审法院却忽略了这一事实。由于修改后的2.0版《员工手册》草案取消了员工的夜班津贴和夜班夜宵等工资福利制度以及明确的工作安排，大幅降低员工的工资收入。包括贺友为在内的员工就拟生效的《员工手册》中取消相关的工资福利待遇和管理透明度下降提出异议，要求取消降低工人工资福利的修改。在沟通未果的情况下，才引发了工人大规模的罢工。（二）一、二审法院忽略了1.1版《员工手册》中纪律条款的适用程序，忽略了即使按诺基亚东莞分公司、诺基亚公司所主张适用的纪律条款，其在适用时也明确违反了该项条款的使用规则，该处分在事实上不能成立。（三）参加罢工的人数达数千人，仅仅解雇贺友为，属于适用规则不平等。（四）本案被开除工人虽然都得到工会的同意，但是该工会主席由企业行政副总兼任，该基层工会的组成违反了相关规定，其以工会名义作出的行为均可能无效。但一、二审法院未依法对规章制度的合法性进行司法审查。（五）本案审理依据是用人单位的规章制度，但该规章制度规定旷工、离岗行为均与罢工行为是两个不同的概念。工人的罢工行为不是因为个人原因引发的离职和旷工，而是因为集体诉求引发的停工行为。综上，请依法再审，撤销一、二审判决，改判诺基亚东莞分公司与贺友为恢复劳动关系，继续履行劳动合同，支付贺友为至恢复劳动关系之日期间的工资以及诺基亚公司对恢复劳动关系之日止的工资承担连带责任。
诺基亚东莞分公司、诺基亚公司提交意见称：（一）我国宪法及法律没有赋予贺友为罢工的权利，贺友为擅自“停工”的行为并非所谓的“集体协商”行为，其行为违法。（二）贺友为以诺基亚东莞分公司、诺基亚公司股权变更和员工手册修订作为停工的理由是没有事实和法律依据的。（三）贺友为主张诺基亚东莞分公司、诺基亚公司适用纪律条款处理员工时违反了员工手册中规定的使用规则，但事实上是诺基亚东莞分公司在当时紧急的情况下在现场就已经完全按照上述规则中规定的程序进行了处理。况且，此规则只是通常情况下作为参考的内部管理流程，并不决定纪律处分的效力。（四）在停工事件发生期间，诺基亚东莞分公司与员工进行解释和劝导后，大部分员工返岗工作，但仍有一部分员工为达到个人诉求目的，没有悔改的意愿和复工的具体行为。（五）1.1版《员工手册》是严格依照法律规定的民主公示程序制订的，合法有效。即便该规章制度有瑕疵，对于贺友为的行为，诺基亚东莞分公司、诺基亚公司仍可作出相应的纪律处分。综上，诺基亚东莞分公司系依法解除与贺友为的劳动合同，请求依法驳回贺友为的诉讼请求。
本院认为，根据贺友为的再审申请理由和诺基亚东莞分公司、诺基亚公司的答辩意见，确定本案的争议焦点为诺基亚东莞分公司解除与贺友为的劳动合同是否合法。
首先，根据诺基亚公司及诺基亚东莞分公司提交的公证书以及与工会代表讨论会议记录，诺基亚东莞分公司对1.1版《员工手册》草案及其补充规定进行了公示，同时设立意见收集箱收集职工意见，与工会进行平等协商确定后，对员工手册及其补充规定的正式文本进行了公示，上述程序符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定。且其具体内容也并没有违反法律法规的强制性规定。因此，1.1版《员工手册》及其补充规定是合法有效的。其次，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”，本案中，贺友为在2013年11月19日没有请假亦没有在岗工作，其主张是对2.0版《员工手册》有异议而采取罢工行为。诺基亚东莞分公司对参与停工事件的员工进行了解释和回复，并劝导员工回到工作岗位履行正常工作职责，但贺友为并未回到工作岗位，并于2013年11月20日再次作出相同的行为。贺友为的行为属于1.1版《员工手册》中规定“未经请假而未到岗”和“未经许可擅自离岗”的较重违纪行为，在受到诺基亚东莞分公司的书面警告后，贺友为再次发生相同的违纪行为，诺基亚东莞分公司依据1.1版《员工手册》的相关规定通知工会，解除与贺友为的劳动合同，符合法律规定。一、二审判决不予支持贺友为的诉讼请求并无不当。此外，诺基亚东莞分公司工会是经相关机构批准成立的，至于其组成是否合法的问题，并不属于民事诉讼的审查范围。贺友为的再审请求缺乏依据，其再审申请理由亦不成立，本院不予采纳。
综上，贺友为的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贺友为的再审申请。
审 判 长 孙桂宏
代理审判员 赵盛和
代理审判员 黄 洁
二〇一五年九月十六日
书 记 员 彭晓君
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温鹿藤民初字第108号
原告：叶某。
被告：徐某。
本院在审理原告叶某与被告徐某离婚纠纷一案中，因原告叶某没有在本院规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告叶某自动撤诉处理。
代理审判员 叶 璋
二〇一三年十二月十三日
代书 记员 陈信实
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘13行终95号
上诉人（原审原告）李坤芝，女，1951年11月29日出生，汉族，双峰县人，住双峰县。
被上诉人（原审被告）双峰县教育局，住所地双峰县永丰镇工农路256号。
法定代表人朱均平，该局局长。
委托代理人谢求桂，湖南楚为律师事务所律师。
上诉人李坤芝诉被上诉人双峰县教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服双峰县人民法院（2017）湘1321行初10号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告于上世纪七十年代被聘为民办教师从事教学工作，担任民办教师一段时期后因故离开了原民办教师岗位，未再从事民办教师教学工作。2016年11月，原告向被告提交了《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，要求补发工资并落实相关社会保障待遇。2016年12月15日，被告作出《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》，答复书认为：对各种原因离开了岗位的原民办教师已不具备转公办的政策和途径，也不存在落实政策的问题。国家法律、法规、规章、地方政策对被清理整顿离开岗位的原民办教师，并无“补发工资、落实教师待遇与社会保障”的相关规定，你们的信访诉求没有法律、法规、规章方面的依据，因此，不予支持。如对答复意见不服，可根据《信访条例》第34条之规定，自收到书面答复之日起30日内向娄底市教育局或双峰县人民政府申请复查。逾期不申请复查，该处理意见书即为此信访事项的终结性意见。原告收到信访答复后不服，提起行政诉讼，并提出前述诉讼请求。
原审认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（第四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。原告不服被告作出的信访处理意见，要求确认被告的信访答复违法，并按政策落实原民办教师相关待遇和社会保障的起诉，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告李坤芝的起诉。不收取案件受理费。
上诉人李坤芝上诉称，上诉人通过正规程序进入教师队伍，取得《民办教师任用证》，被上诉人双峰县教育局并没有书面辞退上诉人，只是停发了上诉人的工资。2016年11月，上诉人向被上诉人提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，被告于2016年12月15日作出《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》，拒绝给付上诉人工资和落实教师待遇，属于行政不作为。一审法院裁定驳回起诉，认定事实不清、证据不足，适用法律法规错误。请求撤销一审裁定，并责令被上诉人双峰县教育局依法落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付上诉人最低工资的法定职责。
被上诉人双峰县教育局辩称，被上诉人针对上诉人提出的申请于2016年12月15日作出了信访答复，上诉人就该信访答复不服提起诉讼，不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案中，被上诉人双峰县教育局作出的《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖旭宁
审 判 员 童志方
代理审判员 谭 琛
二〇一七年七月二十九日
代理书记员 肖艳华
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘13行终95号上诉人（原审原告）李坤芝，女，1951年11月29日出生，汉族，双峰县人，住双峰县。被上诉人（原审被告）双峰县教育局，住所地双峰县永丰镇工农路256号。法定代表人朱均平，该局局长。委托代理人谢求桂，湖南楚为律师事务所律师。上诉人李坤芝诉被上诉人双峰县教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服双峰县人民法院（2017）湘1321行初10号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，原告于上世纪七十年代被聘为民办教师从事教学工作，担任民办教师一段时期后因故离开了原民办教师岗位，未再从事民办教师教学工作。2016年11月，原告向被告提交了《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，要求补发工资并落实相关社会保障待遇。2016年12月15日，被告作出《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》，答复书认为：对各种原因离开了岗位的原民办教师已不具备转公办的政策和途径，也不存在落实政策的问题。国家法律、法规、规章、地方政策对被清理整顿离开岗位的原民办教师，并无“补发工资、落实教师待遇与社会保障”的相关规定，你们的信访诉求没有法律、法规、规章方面的依据，因此，不予支持。如对答复意见不服，可根据《信访条例》第34条之规定，自收到书面答复之日起30日内向娄底市教育局或双峰县人民政府申请复查。逾期不申请复查，该处理意见书即为此信访事项的终结性意见。原告收到信访答复后不服，提起行政诉讼，并提出前述诉讼请求。原审认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（第四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。原告不服被告作出的信访处理意见，要求确认被告的信访答复违法，并按政策落实原民办教师相关待遇和社会保障的起诉，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告李坤芝的起诉。不收取案件受理费。上诉人李坤芝上诉称，上诉人通过正规程序进入教师队伍，取得《民办教师任用证》，被上诉人双峰县教育局并没有书面辞退上诉人，只是停发了上诉人的工资。2016年11月，上诉人向被上诉人提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，被告于2016年12月15日作出《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》，拒绝给付上诉人工资和落实教师待遇，属于行政不作为。一审法院裁定驳回起诉，认定事实不清、证据不足，适用法律法规错误。请求撤销一审裁定，并责令被上诉人双峰县教育局依法落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付上诉人最低工资的法定职责。被上诉人双峰县教育局辩称，被上诉人针对上诉人提出的申请于2016年12月15日作出了信访答复，上诉人就该信访答复不服提起诉讼，不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案中，被上诉人双峰县教育局作出的《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖旭宁审 判 员  童志方代理审判员  谭 琛二〇一七年七月二十九日代理书记员  肖艳华附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第00139号
原告：黄广兰，女，汉族。
委托代理人：马冰。
被告：赵运娥，女。
被告：王成立，男，汉族。
两被告共同委托代理人：赵宇，江苏茂通律师事务所律师。
本院于2014年12月16日立案受理了原告黄广兰诉被告赵运娥、王成立民间借贷纠纷一案。依法由代理审判员杨礼球适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄广兰及其委托代理人马冰，被告赵运娥、王成立及其共同委托代理人赵宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄广兰诉称：2012年1月2日，被告赵运�从原告处拿走80000元，说是借给王元强用，由于原告与两被告是亲家关系，便将钱交给被告赵运娥，由被告赵运娥转交给王元强，后被告转交一张借条给原告，署名为王元强，约定借款期限为六个月，而借款到期后，原告向王元强催要此款，王元强却告知原告自己从未见过这笔钱，借条也不是王元强打的，后原告找到被告问情况，被告告知原告该借条是被告赵运娥所写，借条上“王元强”也是被告赵运娥签的，钱也被被告用了，原告向被告索要此款，被告总以没钱为由拒绝还款，原告无奈诉至法院，请求法院依法判决两被告归还借款80000元及逾期付款利息10000元，合计90000元，并由两被告承担本案诉讼费。
被告赵运娥、王成立辩称：1、原告和王元强实际发生借贷关系，被告和原告之间不存在借贷关系，没有退还借款的义务；2、被告赵运娥把此借款已经给付了王元强，王元强因此才给了原告签发了借款合同，如果王元强没有收到原告的钱，就不会有后来的借款合同，这也可以证明原告和王元强之间的借贷关系事实；3、因王元强拒绝归还原告的借款，原告的丈夫王忠进多次去王元强家催要，徐州市棠张镇派出所处理后，王忠进在徐州市铜山区人民法院以民间借贷纠纷为由起诉王元强；4、虽然原告以此收据起诉被告，但实际借款人是王元强，原告的钱已经到了王元强手里，被告可以协助原告向徐州市铜山区人民法院说明情况，但没有还款的义务。
被告王成立辩称：被告王成立对借款事情不清楚。
经审理查明，被告赵运娥与被告王成立系夫妻关系，原告黄广兰与两被告原系亲家关系，在亲家关系存续期间，2012年1月2日，被告赵运娥以借钱给王元强为由，从原告黄广兰处借款80000元，同时向原告出具署名为“王元强“的80000元借条一张，借款期限为六个月。原告黄广兰在借款到期后向要求两被告偿还，两被告以80000元系借给王元强为由拒绝偿还。
本院认为：合法的债权受法律保护。被告赵运娥于2012年1月2日从原告黄广兰处借款80000元，并向原告黄广兰出具了借款人为“王元强”的借条，虽然借条署名借款人并非被告赵运娥，但是，被告提交的证据不能证明原告黄广兰的80000元系王元强所借，而被告赵运娥从原告手中拿走80000元且出具借条的事实，足以证明原告黄广兰与被告赵运娥之间的借贷法律关系。因此，原告黄广兰的合法债权应当受法律保护，被告赵运娥应按照约定期限返还借款。由于被告赵运娥与被告王成立系夫妻，本案借款系夫妻关系存续期间产生，系夫妻共同债务，所以，应由两被告共同偿还。庭审中，原告黄广兰未提供证据证明原告与两被告约定支付利息，因此，对原告要求两被告支付利息的诉讼请求，本院不予确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵运娥、王成立于本判决生效后十日内共同偿还原告黄广兰借款80000元。
二、驳回原告黄广兰其他诉讼请求。
案件受理费1025元，由原告黄广兰负担115元，由被告赵运娥、王成立共同负担910元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 杨礼球
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘 乐
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂孝感中执复字第00024号
申请复议人（异议人）钱智。
申请执行人应城市蒲源实业有限公司。住所地：湖北省应城市。
法定代表人陈碧元，该××董事长。
被执行人湖北千里马药业股份有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区。
法定代表人钟阳，该××董事长。
被执行人钟阳，湖北××马药业股份有限公司股东。
被执行人张鸿毓，湖北××马药业股份有限公司股东。
被执行人段吟，湖北××马药业股份有限公司股东。
申请执行人应城市蒲源实业有限公司（下称蒲源公司）与被执行人湖北千里马药业股份有限公司（下称千里马公司）、钟阳、张鸿毓、段吟借款合同纠纷一案，应城市人民法院作出的（2009）应民初字第834号民事判决书发生法律效力后进入执行。在执行中查封了位于武汉市江汉区新华下路183号A栋3单元304号的房产，申请复议人钱智提出执行异议，称其是此房产的实际所有人。应城市人民法院于2015年10月12日作出（2015）鄂应城执异字第00008号执行裁定，驳回异议人钱智的异议请求。申请复议人钱智不服，以应城市人民法院程序违法，认定事实不清为由向本院申请复议。本案现已审查终结。
原执行法院查明，蒲源公司与千里马公司签订协议书，以武汉银鹤置业有限公司提供给千里马公司处置的位于武汉市江汉区新华下路183号的“中央锦城”（原为银鹤花园）13套商品房中的4套商品房（房号A-3-304、A-3-404、A-1-601、A-1-604）清偿与蒲源公司之间的债务。2011年9月27日，蒲源公司与武汉银鹤置业有限公司签订商品房买卖合同，武汉银鹤置业有限公司向其开具购房收款收据。原执行法院依据蒲源公司的申请，对“中央锦城”A-3-304号的房产予以查封。另查明，2007年11月22日，钱智与武汉银鹤置业有限公司签订了购买银鹤花园A-3-304号商品房买卖合同，并在武汉市住房保障和房产管理局进行登记备案。
原执行法院认为，异议人钱智虽与武汉银鹤置业有限公司签订了商品房预售合同，并在武汉市住房保障和房产管理局进行登记备案，但未能提供相关的预购商品房付款凭证，证明其已预购银鹤花园A-3-304号的房产，享有该房产所有权。异议人钱智提出的异议无证据证实，应予驳回。2015年10月12日，原执行法院裁定驳回异议人钱智的异议请求。
本院查明的事实与原执行法院查明的事实一致。
本院另查明，申请复议人钱智与武汉银鹤置业有限公司于2007年11月22日签订商品房买卖合同后，于同日交付了购买银鹤花园A-3-404号和另外购买的A-3-1201号两处房产的购房款共计1133900元，武汉银鹤置业有限公司开具了税务机关印制的统一收款收据。2015年2月6日，武汉市住房保障和房产管理局在房产查封信息中已告知原执行法院银鹤花园A-3-404号已备案至陈吉名下，并注明一次性付款购买。
本院认为，申请复议人钱智于2007年11月22日与武汉银鹤置业有限公司签订了商品房买卖合同，并交纳了购房款，对银鹤花园A-3-304号的房产进行了登记备案，此买卖行为合法有效。2014年8月13日原执行法院以（2010）应执字第39-8号执行裁定将此房产查封在后，根据房屋登记管理条例的规定，已进行了登记备案的房产有法律效力，原执行法院的查封行为无效。原执行法院认定事实中遗漏了部分事实，其作出的驳回异议人钱智的异议请求的执行裁定于法无据，应予以纠正。综上，申请复议人钱智提出的执行复议于法有据，其请求撤销应城市人民法院（2015）鄂应城执异字第00008号执行裁定的请求本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
撤销应城市人民法院（2015）鄂应城执异字第00008号执行裁定书；
撤销应城市人民法院（2010）应执字第39-8号执行裁定对位于武汉市江汉区新华下路183号的“中央锦城”A栋3单元304号的房产的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鲁 力
审判员 王远征
审判员 朱艳华
二〇一五年十一月十七日
书记员 李 勇
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第219号
罪犯杨浩杰，男，1988年5月11日出生，汉族，河南省孟州市人，初中文化，现在河南省焦作市监狱服刑。
河南省孟州市人民法院于2013年8月15日作出（2013）孟刑初字第00127号刑事判决，认定被告人杨浩杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。刑期自2013年4月18日起至2015年4月17日止。宣判后，2013年9月9日交付执行。刑罚执行机关河南省焦作市监狱提出对罪犯杨浩杰减去有期徒刑三个月的建议，报送本院审理。本院于2014年12月23日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人杨浩杰于2013年1月18日下午，酒后在孟州市谷旦镇的集会上，无端恐吓在集会上摆摊的杜某某，又在李某甲的摊位前无端滋事，李某甲的哥哥李某乙对其劝阻，后被告人杨浩杰持刀将李某乙右胳膊砍伤，并伙同他人对李某乙进行殴打，致李某乙鼻骨骨折。随后，被告人杨浩杰持刀砍掉王某某电动三轮车右侧倒车镜，砍坏车把把套，又持刀砍掉路过的一辆机动三轮车倒车镜。经鉴定，被害人李某乙的损伤程度为轻伤。案件审理中，被告人杨浩杰在家属协助下赔偿被害人李某乙经济损失33000元，并取得了被害人的谅解。被告人杨浩杰系累犯。
罪犯杨浩杰在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬2次。刑罚执行机关提请对罪犯杨浩杰减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨浩杰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨浩杰准予减去有期徒刑二个月。
减刑后刑期自2013年4月18日起至2015年2月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 梁晓辉
代理审判员 郭 艳
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 靳 艳