衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第80号
原告：陈丽珍，女，1970年11月11日出生，汉族，身份号码3308021970********，住衢州市柯城区讲舍街**幢*单元***室。
委托代理人：张耀喜，浙江泓宝律师事务所律师。
委托代理人：余蕾。
被告：姜霞，女，1970年1月10日出生，汉族，身份号码3308021970********，住衢州市柯城区荷一路城建苑*幢*单元***室。
委托代理人：劳勇，浙江天赞（杭州）律师事务所律师。
原告陈丽珍诉被告姜霞委托理财合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由代理审判员叶柳娟适用简易程序于2015年2月13日、2015年3月30日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案于2015年5月7日转为适用普通程序，由审判员王引儿担任审判长，与代理审判员叶柳娟、人民陪审员聂毛头组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告陈丽珍及其委托代理人张耀喜，被告姜霞的委托代理人劳勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽珍起诉称：2013年5月21日，原、被告双方通过QQ聊天，被告告知原告“我们公司现在有个代客理财项目，有专业操盘手给你炒股……”。随后，双方于2013年5月23日签订《股票投资理财合作协议书》一份，该协议书约定原告将以张某名义开设的证券账户（证券账户为18×××53）委托被告操作，共同负担潜在风险，操作周期为12个月，双方还对操作细则、赢利分成等其他事项进行进行了约定。合同订立后，原告即将委托事项交与被告操作。原告陆续投入证券账户资金500000元，被告在不同场合均对此予以确认。截至2014年4月底，张某证券账户资金仅有234973.17元。对此，被告提出《股票投资理财合作协议书》延期半年，原告准许。截至2014年11月5日，张某证券账户资金为281553.9元，双方合作终止。按双方约定，被告应共同承担亏损部分。原告多次与被告协商均无果，故诉至本院，诉讼请求为：1、判令被告姜霞赔偿原告陈丽珍损失109223.5元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告姜霞答辩称：1、原、被告间确有签订过《股票投资理财合作协议书》，但对原告所提供的《股票投资理财合作协议书》的第二页的真实性有异议，双方并未就亏损的承担进行约定；2、《股票投资理财合作协议书》约定由陈丽珍用自己名字在证券公司开户，并存入委托资金，该账户资金需全部是委托操作资金，但实际上陈丽珍并未按协议约定将其自己的证券账户委托姜霞操作；3、原、被告间从未约定以张某的名义开设账户，姜霞也未为陈丽珍操作过张某的账户；4、该协议书违反《证券、期货投资咨询管理暂行办法》第三条、第二十四条的规定，故该协议书应认定无效。
原告陈丽珍为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、《股票投资理财合作协议书》一份，用以证明原、被告间存在委托理财合同关系，双方对亏损的承担进行过约定的事实。
2、QQ聊天记录三页，用以证明被告姜霞在2013年5月21日与原告陈丽珍的QQ聊天中提到其公司有代客理财项目，有专业操盘手炒股，故原告陈丽珍委托被告姜霞炒股，双方并在2013年9月13日的QQ聊天中确认原告陈丽珍投入证券账户500000元资金的事实。
3、QQ聊天记录一份，用以证明原告陈丽珍已于2013年5月23日通过QQ告知过被告姜霞其将提供其姐姐儿子即张某的证券账户委托给被告姜霞操作的事实。
4、证券账户截屏两份，用以证明截至2014年4月底，张某证券账户资金仅有234973.17元；截至2014年11月5日，张某证券账户资金为281553.9元的事实。
5、手机短信聊天记录两页，用以证明原告陈丽珍委托被告姜霞炒股，被告姜霞愿意承担股票亏损的事实。
6、账户资金清单、建行对账单各一份、资金流水明细一份共十五页，用以证明原告陈丽珍投入股市的资金为500000元；被告姜霞代理原告陈丽珍炒股共产生四次赢利，原告陈丽珍均已按约将赢利分成支付给被告姜霞的事实。
7、QQ聊天记录三页、分成汇总表及网银汇款凭证一份，用以证明原告陈丽珍分四次共向被告姜霞汇款12070元作为赢利分成的事实。
8、录音资料一份，用以证明原告陈丽珍将张某的证券账户委托给被告姜霞操作属实，双方对亏损进行了约定，被告姜霞要求协议延期半年，原告陈丽珍予以同意的事实。
9、银行账户明细表一份，用以证明原告陈丽珍实际转入张某资金账号为18×××53的证券账户475859元；通过该银行账户共向姜霞支付股票赢利分成共计10828元的事实。
10、证人张某的证人证言，用以证明张某在申银万国证券股份有限公司注册的资金账号为18×××53的证券账户是由陈丽珍使用的事实。
证人张某陈述如下：其母亲与陈丽珍系姐妹关系。其应陈丽珍要求在申银万国证券股份有限公司开户（资金账号为18×××53），故其在开户时留了陈丽珍的移动电话作为联系电话。该账户密码由陈丽珍设置，第三方托管的银行卡及该证券账户均由陈丽珍使用。
11、申银万国证券股份有限公司业务受理单一份，用以证明张某在申银万国证券股份有限公司开户时所留的移动电话号码133××××8686是陈丽珍的移动电话的事实。
原告陈丽珍向本院申请调取2014年5月5日，其因本案事宜报警后，出警民警刘忠华与姜霞的谈话视频。后经本院查询，出警派出所荷花派出所无此谈话视频，但原告报警属实。
被告姜霞未提供证据。
本院为查明事实，于2015年3月30日下午在刘忠华听了原告所提供的录音资料后对其作了询问笔录。刘忠华在询问笔录中表示其已不记得当时的具体情况了，怎会有录音资料其也不知道，但表示录音资料里有其的声音，录音里的事情是确有此事。
对于原告陈丽珍提供的证据1，被告姜霞对该协议书第三页上“姜霞”的签名无异议，但对该协议书第二页的真实性有异议，认为该协议书第二页上的指印不是其所捺印，但对该指印不申请司法鉴定；同时认为该协议书明确约定“由委托者用自己名字在证券公司开户，并存入委托资金，该账户资金需全部是委托操作资金”，而事实上陈丽珍并未履行此约定。对证据2，被告姜霞对其真实性有异议，因为QQ号码虽是其所有，但该号码是多年前所使用且是其所在的衢州碧薇商贸有限公司员工公用的业务QQ。对证据3、4、5、证据6中的账户资金清单以及资金流水明细、证据7，被告姜霞对其真实性、关联性均有异议，认为不能证明原告陈丽珍所要证明的目的。对证据6中的建行对账单，被告姜霞对其真实性无异议，被告姜霞确是收到原告陈丽珍转账的12070元，但该12070元系原告陈丽珍向被告姜霞进行财务咨询的咨询费。对证据8，被告姜霞对合法性、真实性和关联性均有异议，认为该录音系原告陈丽珍方未经对方当事人同意私自录制，该录音行为系不合法行为，以该种手段取得的录音资料，不能作为证据使用，且认为该录音资料中的声音不是姜霞本人的声音，但明确表示对该录音资料不申请司法鉴定。对证据9，被告姜霞对其真实性无异议，但认为不能证明原告陈丽珍所要证明的目的。对证据10，被告姜霞认为证人张某与原告陈丽珍间存有利害关系，故张某的证人证言不可信。对证据11，被告姜霞对其真实性无异议，但认为不能证明原告陈丽珍所要证明的目的。
本院认为，被告姜霞虽对原告所提供的证据1协议书的第二页的真实性有异议，因其对该协议书第三页上“姜霞”的签名无异议，也未提供反驳证据，故对《股票投资理财合作协议书》的真实性，本院予以认定。根据原告提供的证据2、3、4、5、6、7、8、9、10、11，张某在办理证券账户时所留的移动电话系原告陈丽珍的移动电话，原告陈丽珍也已在与被告姜霞的QQ聊天记录中有所体现原告是将张某的证券账户委托给被告操作，股票赢利后原告陈丽珍也是及时向被告姜霞支付赢利分成，再结合出警民警刘忠华的询问笔录，原告所提供的证据可形成完整的证据链证明原告陈丽珍将张某在申银万国证券股份有限公司资金账号为18×××53的证券账户委托给被告姜霞操作，原告陈丽珍在该证券账户资金金额为500000元；协议书约定的操作周期届满后，原、被告经协商后同意将协议书延期六个月。
经审理查明：2013年5月23日，原告陈丽珍与被告姜霞签订《股票投资理财合作协议书》一份。该协议书约定：1、陈丽珍委托姜霞进行买卖股票操作，200000元以上资金提供代理客户账户操盘业务，200000元以下QQ通知股票在一定区域内买卖；2、陈丽珍用自己名字在证券公司开户，并存入委托资金，该账户资金需全部是委托操作资金，陈丽珍不能使自有操作资金和委托操作资金进入同一个股票账户，并保证办理电话委托交易系统或网上委托交易系统，仅告诉姜霞委托电话（或委托网站）和股票账户，及交易密码，确保姜霞可以进行正常的股票交易；陈丽珍的账号和密码由陈丽珍与姜霞共同管理，陈丽珍可以视自己的情况任意查看自己账号的操作明细；3、如果双方协议操作时间内，姜霞操作使陈丽珍资金出现亏损的情况时，姜霞将视市场情况对资金进行短线5%中线10%的标准进行止损。待买进时机成熟时再进行交易；在姜霞每次代理操作成功后，同时担负着陈丽珍不能按时按量向姜霞兑现提成的风险以及代理操盘的精力损失。因此，双方都存在潜在的风险，需要共同负担；4、双方按照3：7（姜霞占3成，陈丽珍占7成）的比例对超过陈丽珍委托的原有资金部分进行分成，也就是说，姜霞在协议操作时间结束时，得到投资纯利润的30%。陈丽珍将赢利部分的30%需要在24小时之内将提成部分电汇到姜霞指定的账户；5、姜霞代理陈丽珍买卖股票操作的周期自正式开始到结束为12个月。该协议书签订后，原告陈丽珍将张某于2013年5月22日在申银万国证券股份有限公司开户的资金账号为18×××53的证券账户委托给被告姜霞操作。2013年5月22日，原告陈丽珍向张某在申银万国证券股份有限公司资金账号为18×××53的证券账户转入资金100000元。2013年8月28日，原告陈丽珍向该证券账户转入资金75859元。2013年9月3日，原告陈丽珍从该证券账户转出资金9805元。2013年9月4日，原告陈丽珍向该证券账户转入资金5093元。2013年9月12日，原告陈丽珍向该证券账户转入资金300000元。2013年9月30日，原告陈丽珍从该证券账户转出资金11372元。2013年5月29日，原告陈丽珍将赢利4141元的30%即1242元转账给被告姜霞。2013年9月2日，原告陈丽珍将赢利9805元的30%即2942元转账给被告姜霞。2013年9月4日，原告陈丽珍将赢利14913元的30%即4474元转账给被告姜霞。2013年9月16日，原告陈丽珍将赢利11372元的30%即3412元转账给被告姜霞。截至2014年4月底，张某证券账户资金仅剩234973.17元。原、被告经协商决定将协议书延期六个月。截至2014年11月5日，张某证券账户资金为281553.9元。后原告陈丽珍多次向被告姜霞催要该损失，被告姜霞均予以拒绝，故原告诉至本院，诉请如前。
案件审理过程中，张某向本院表示其是应陈丽珍要求才在申银万国证券股份有限公司开户，并将资金账号为18×××53的证券账户交由陈丽珍使用，开户时所留联系电话也是陈丽珍的联系电话。
本院认为，原告陈丽珍与被告姜霞签订的《股票投资理财合作协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。被告姜霞辩称协议书违反《证券、期货投资咨询管理暂行办法》第三条（未经中国证监会许可，任何机构和个人均不得从事本办法第二条所列各种形式证券、期货投资咨询业务）、第二十四条（证券、期货投资咨询机构及其投资咨询人员，不得从事下列活动：（一）代理投资人从事证券、期货买卖；（二）向投资人承诺证券、期货投资收益；（三）与投资人约定分享投资收益或者分担投资损失；（四）为自己买卖股票及具有股票性质、功能的证券以及期货；（五）利用咨询服务与他人合谋操纵市场或者进行内幕交易；（六）法律、法规、规章所禁止的其他证券、期货欺诈行为）的规定，协议书应认定为无效。本院认为，本案属于民间委托理财合同，被告姜霞不属于从事证券经营业务，只是个人之间的委托理财关系，不适用该办法。故对被告姜霞的该抗辩，本院不予采纳。被告姜霞辩称协议书明确约定陈丽珍以其自己的账户委托姜霞操作，但陈丽珍并未将其自己的证券账户委托给姜霞操作，陈丽珍也从未将张某的证券账户委托给姜霞操作。对该辩称，如前所述，原告提供的证据2、3、4、5、6、7、8、9、10、11可相互印证，形成完整的证据链证明原告陈丽珍将其实际使用的张某在申银万国证券股份有限公司资金账号为18×××53的证券账户委托给被告姜霞操作。故对被告姜霞的该抗辩，本院亦不予采纳。被告姜霞辩称协议书并未对亏损进行约定。本院认为，协议书约定了赢利分成，根据诚实信用原则，该赢利分成的比例可推定适用于亏损承担，即对于陈丽珍的亏损，陈丽珍承担70%的亏损，姜霞承担30%的亏损。故对被告姜霞的该抗辩，本院也不予采纳。被告姜霞辩称其收到的原告陈丽珍支付给其的12070元系姜霞向陈丽珍提供财务咨询的费用，但未提供证据。原告所陈述的该12070元的具体构成与《股票投资理财合作协议书》的约定相对应，故对被告姜霞的该抗辩，本院不予支持。原告陈丽珍要求被告姜霞承担赔偿责任的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告陈丽珍的亏损金额为500000元减去281553.9元，即218446.1元。被告姜霞应承担的损失金额为218446.1×30%=65533.83元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告姜霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈丽珍损失65533.83元。
二、驳回原告陈丽珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2484元，由原告陈丽珍负担1045元，由被告姜霞负担1439元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王引儿
代理审判员 叶柳娟
人民陪审员 聂毛头
二〇一五年七月六日
书 记 员 高 颉