wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1376号
原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司，住所地巨野县。
法定代表人郭海涛，公司经理。
被告李云成，男，汉族，1982年02月23日出生，住山东省巨野县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司与被告李云成电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司于2013年11月11日向本院提出申请，要求撤回对被告李云成的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司撤回对被告李云成的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 祝司聚
人民陪审员 田秀云
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 马亚斌
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象民初字第58号
原告：张庆荣。
委托代理人：张路宁，浙江信大律师事务所律师。
被告：象山甬江针织制衣厂。住所地：浙江省象山县丹东街道建设路***号*楼。
代表人：周仁宝，该厂厂长。
原告张庆荣为与被告象山甬江针织制衣厂追索劳动报酬纠纷一案，于2013年12月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员励芝燕适用简易程序审理。因被告象山甬江针织制衣厂已停业，且代表人下落不明，本院于2014年1月6日裁定转为普通程序审理，并依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和告知合议庭组成人员通知书等。2014年4月8日，本案公开开庭进行了审理。原告张庆荣的委托代理人张路宁到庭参加诉讼，被告象山甬江针织制衣厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张庆荣起诉称：原告在被告处从事剪线头工作。双方约定劳动报酬为计件制。工作期间原告任劳任怨，能遵守被告规章制度。但被告未向原告支付2013年9月份工资112元。2013年11月15日原告向象山县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，因原告超过法定退休年龄而不予受理。故原告向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告劳动报酬112元。
为证明上述诉称事实成立，原告向本院提供以下证据：
1.被告象山甬江针织制衣厂盖章确认的工资单一份，以证明被告尚欠原告工资款112元的事实；
2.象山县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份，以证明仲裁委员会因原告超过法定退休年龄而对原告的仲裁申请不予受理的事实。
被告象山甬江针织制衣厂未作答辩，也未提供抗辩证据。
因被告象山甬江针织制衣厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为对原告提供的证据放弃质证权。经审查，及鉴于原告在庭审中对证据真实性的保证，本院对原告提供的证据予以确认，并采原告诉称的事实作为本案基本事实。
另查明，原告在被告处工作期间，既未享受养老保险待遇，也未领取退休金。
本院认为，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，原告在被告处工作期间，既未享受养老保险待遇，也未领取退休金，现原告因被告拖欠工资问题诉至法院，故本案案由应为追索劳动报酬。原告主张被告未支付其工资款112元，被告作为用人单位，应就劳动者工资是否已支付及工资数额等事实提供相应证据，现被告未向本院提供任何证据，应承担举证不能的不利后果。根据原告提供的工资单，本院依法确认被告尚欠原告工资款112元。原、被告劳动关系存续期间，被告应按月支付原告工资，现被告无故拖欠，原告向本院起诉主张权利，理由正当，应予支持。被告象山甬江针织制衣厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告象山甬江针织制衣厂于本判决生效后十日内给付原告张庆荣劳动报酬112元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告象山甬江针织制衣厂承担，按本院规定不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 王云奖
代理审判员 励芝燕
人民陪审员 孙根花
二〇一四年四月八日
代书 记员 杨森涛
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更1298号
罪犯金永华（曾用名：金哲），男，1970年1月29日生，朝鲜族，吉林省图们市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年5月13日，本院作出（2013）延中刑终字第28号刑事判决，认定金永华犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金12000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金永华在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分296.1分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯金永华确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯金永华的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 洋
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114财保49号
申请人：广州农村商业银行股份有限公司花都支行，住所地广州市花都区。
负责人：凌游，该银行行长。
委托代理人：张运锐，该银行职员。
被申请人：广州市鑫亚纸制品有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人:王朝晖。
被申请人：王朝晖，住湖南省邵阳市大祥区。
被申请人：信永华，住湖南省邵阳市大祥区。
被申请人：信小明，住湖南省邵阳市大祥区。
关于申请人广州农村商业银行股份有限公司花都支行诉被申请人广州市鑫亚纸制品有限公司、王朝晖、信永华、信小明仲裁程序中的财产保全一案，申请人广州农村商业银行股份有限公司花都支行向广州仲裁委员会申请仲裁，广州仲裁委员会于2016年1月20日受理，案号为（2016）穗仲案字第346号。申请人广州农村商业银行股份有限公司花都支行向广州仲裁委员会提出财产保全申请，请求查封被申请人广州市鑫亚纸制品有限公司、王朝晖、信永华、信小明价值共1775112.01元的财产，广州仲裁委员会将申请人广州农村商业银行股份有限公司花都支行的财产保全申请提交本院。申请人广州农村商业银行股份有限公司花都支行出具担保函为申请财产保全进行信用担保并愿承担相应的保证责任。
本院认为：申请人广州农村商业银行股份有限公司花都支行向本院申请对被申请人广州市鑫亚纸制品有限公司、王朝晖、信永华、信小明的财产实施财产保全措施，并出具担保函为申请财产保全提供信用担保。申请人广州农村商业银行股份有限公司花都支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人广州市鑫亚纸制品有限公司、王朝晖、信永华、信小明的银行存款共1775112.01元或查封等值的其他财产。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
案件财产保全费5000元，由申请人广州农村商业银行股份有限公司花都支行缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 徐韵琪
二〇一六年××月××日
书 记 员 骆雪玲
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0114财保49号申请人：广州农村商业银行股份有限公司花都支行，住所地广州市花都区。负责人：凌游，该银行行长。委托代理人：张运锐，该银行职员。被申请人：广州市鑫亚纸制品有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人:王朝晖。被申请人：王朝晖，住湖南省邵阳市大祥区。被申请人：信永华，住湖南省邵阳市大祥区。被申请人：信小明，住湖南省邵阳市大祥区。关于申请人广州农村商业银行股份有限公司花都支行诉被申请人广州市鑫亚纸制品有限公司、王朝晖、信永华、信小明仲裁程序中的财产保全一案，申请人广州农村商业银行股份有限公司花都支行向广州仲裁委员会申请仲裁，广州仲裁委员会于2016年1月20日受理，案号为（2016）穗仲案字第346号。申请人广州农村商业银行股份有限公司花都支行向广州仲裁委员会提出财产保全申请，请求查封被申请人广州市鑫亚纸制品有限公司、王朝晖、信永华、信小明价值共1775112.01元的财产，广州仲裁委员会将申请人广州农村商业银行股份有限公司花都支行的财产保全申请提交本院。申请人广州农村商业银行股份有限公司花都支行出具担保函为申请财产保全进行信用担保并愿承担相应的保证责任。本院认为：申请人广州农村商业银行股份有限公司花都支行向本院申请对被申请人广州市鑫亚纸制品有限公司、王朝晖、信永华、信小明的财产实施财产保全措施，并出具担保函为申请财产保全提供信用担保。申请人广州农村商业银行股份有限公司花都支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人广州市鑫亚纸制品有限公司、王朝晖、信永华、信小明的银行存款共1775112.01元或查封等值的其他财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。案件财产保全费5000元，由申请人广州农村商业银行股份有限公司花都支行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  徐韵琪二〇一六年××月××日书 记 员  骆雪玲
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初14692号
原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区翔殷路XXX号。主要负责人：许雪兴，支行行长。委托诉讼代理人：孙时军，男，该支行职员。委托诉讼代理人：周国庆，男，该支行职员。被告：李凡，男，汉族，1981年1月23日出生，户籍地山东省莒南县团林镇崖下村。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告李凡金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2016年9月18日向本院递交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利。原告的撤诉申请，于法不悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，免予收取。
审判员 李 红
二〇一六年九月十八日
书记员 王嫣然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初3191号
原告：长沙市天见物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区赤岗北路73号（现曙光中路232号）。
法定代表人：谭鑫，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈丽，广东诚公（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖玉贞，广东诚公（长沙）律师事务所实习律师。
被告：彭柒志，男，1968年7月22日出生，汉族，住湖南省双峰县。
原告长沙市天见物业管理有限公司（以下简称原告）与被告彭柒志物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长沙市天见物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告长沙市天见物业管理有限公司负担。
审判员 靳 晓
二〇一八年四月二十八日
书记员 凌青青
陕西省黄陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执民字第00047号
申请执行人：江某某，男，1973年2月17日出生，汉族，小学文化程度，黄陵县仓村乡花家庄村村民。
被执行人：王某某，男，1968年7月21日出生，汉族，初中文化程度，黄陵县店头镇七丰居委居民。
本院在执行（2013）黄民初字第00057号民事调解书所确认的江某某与王某某农村建房施工合同一案中，申请人江某某于2013年4月24日申请执行建房款20000元。本院于2013年4月24日依法立案执行。2013年4月24日向被执行人王某某送达了（2013）黄执民字第00047号执行通知书等相关执行材料，要求被执行人3日内向申请执行人支付建房款20000元，并负担案件受理费1025元、申请执行费200元。2013年6月4日被执行人王某某履行建房款20000元，并缴纳案件受理费1025元、申请执行费200元。2013年6月5日申请执行人江某某领取全部执行款，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省黄陵县人民法院（2013）黄民初字第00057号民事调解书中王某某2013年3月底前应支付40000元部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹永明
审判员 寇晓荣
审判员 张梅英
二〇一三年六月五日
书记员 韩 超
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0728民初445号
原告：刘桂香，女，1969年9月7日生，汉族，住江西省分宜县，系曾有生之妻。
原告：李金莲，女，1938年8月21日生，汉族，住江西省分宜县，系曾有生之母。
原告：曾凯，男，1995年2月20日生，汉族，住江西省分宜县，系曾有生之子。
共同委托诉讼代理人：钟力，江西钤阳律师事务所律师。
被告：张经俊，男，1963年5月26日生，汉族，住赣州市定南县。
原告刘桂香、李金莲、曾凯与被告张经俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告刘桂香、李金莲、曾凯于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告刘桂香、李金莲、曾凯以与本案被告张经俊庭外达成和解协议为由，申请撤回对被告张经俊的起诉，该请求符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘桂香、李金莲、曾凯撤诉。
案件受理费7076元，减半收取3538元，由原告刘桂香、李金莲、曾凯承担。
审判员 郭贤安
二〇一八年三月十三日
书记员 胡永峰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05829号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民生路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，该分行行长。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告张未，男，1983年3月2日出生，汉族，住重庆市璧山县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆分行）与被告张未信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员周莉红独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆分行的委托代理人王敬民到庭参加诉讼，被告张未经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆分行诉称，2011年4月，张未向建行重庆分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆分行审查批准，于2011年4月为其办理了信用卡一张。张未以消费、取现的方式从其人民币帐户中透支，截至2014年6月10日张未共欠建行重庆分行透支本金14819.62元、滞纳金1247.88元、费用157.64元、利息3486.58元，以上合计19711.72元。建行重庆分行现诉至法院，请求判令：1、张未立即偿还建行重庆分行信用卡透支本金14819.62元，及截至2014年6月10日的利息3486.58元、滞纳金1247.88元、费用157.64元，以上合计19711.72元；并从2014年6月11日起至欠款付清时止，以透支本金14819.62元为基数，按日万分之五计付的利息，及以利息3486.58元为基数，按日万分之五计付的复利。2、本案诉讼费由张未承担。
被告张未未答辩。
经审理查明，2011年4月12日，张未向建行重庆分行提交中国建设银行龙卡汽车卡申请表，申请办理信用卡。张未在申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经建行重庆分行审批向张未发放了信用卡一张。张未于2011年5月17日起以消费、取现的方式从其人民币帐户中透支。截至2014年6月10日的透支本金14819.62元、滞纳金1247.88元、利息3486.58元、费用157.64元，以上合计19711.72元。此款，张未至今没有清偿。
上述事实，有中国建设银行龙卡汽车卡申请表、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张未与建行重庆分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。建行重庆分行按约向张未发放了信用卡，张未使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已经构成违约，建行重庆分行有权要求张未偿还，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用、滞纳金。建行重庆分行的诉请，证据充分，本院予以支持。
被告张未经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张未在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金14819.62元，截至2014年6月10日的利息3486.58元、滞纳金1247.88元、费用157.64元，以上合计19711.72元；并支付从2014年6月11日起至欠款付清时止，以本金14819.62元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3486.58元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费146元，由被告张未负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 周莉红
二〇一五年九月十日
书记员 张玮佳
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终440号
上诉人（原审原告）：霸州市堂二里浪森家具厂。住所地：霸州市堂二里镇一街。
负责人：苏跃忠，男，1959年12月11日出生，满族，住址辽宁省开原市。系该厂厂长。
委托诉讼代理人：蒋彩侠，河北志达乾坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张绍勇，男，1980年2月21日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。
委托诉讼代理人：范琼，河北李景玉律师事务所律师。
上诉人霸州市堂二里浪森家具厂与被上诉人张绍勇劳动争议纠纷一案，不服霸州市人民法院（2016）冀1081民初4169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人霸州市堂二里浪森家具厂的委托诉讼代理人蒋彩侠、被上诉人张绍勇的委托诉讼代理人范琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霸州市堂二里浪森家具厂上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉求。2、被上诉人张绍勇承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：1、一审判决查明的部分事实没有依据。2、一审判决认为“根据《劳动合同法》第七条‘用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。’原告作为用人单位当有相应的用工记录、发放工资记录、上下班记录等相关证据，以上证据作为一般工人取得较难，原告未提供相应证据，应当承担不利后果”适用法律错误。根据《民事诉讼法》第六四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条等规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任；被上诉人应当承担举证责任，而非上诉人承担举证责任。虽然上诉人在一审中未能提供任何证据，也不应当承担所谓的不利后果。3、关于一审法院判决认为“且被告提供了与原告负责人的通话录音以及天津静海区人力资源和社会保障局出具的情况说明相互印证，被告为原告的职工，故本院确认原被告具有事实劳动关系。”认定事实错误，适用法律错误。被上诉人提供的录音以及天津市静海区人力资源和社会保障局职工工伤确认专用章情况说明，不具有合法性，也无法体现被上诉人何时、何地、因何原因受伤，不具有关联性，真实性无法核实，不具有证明力。4、被上诉人既向天津市静海县劳动部门主张劳动关系，又向霸州市劳动仲裁委员会申请认定劳动关系，反复矛盾，被上诉人都没有说清楚和弄清到底在哪里干活、哪里如何受伤，2015年4月27日上诉人才工商注册，2015年上诉人基本没有正式运营，2011年10月份至2015年11月份双方不可能存在劳动关系，被上诉人主张什么时候入职和什么时候受伤等，没有任何证据。
张绍勇辩称，一审法院作出的（2016）冀1081民初4169号民事判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，对一审判决应当依法予以维持。事实和理由：1、首先被上诉人在2011年10月入职天津市静海县台头镇的浪森家具厂，该厂负责人苏跃忠，2013年8月该厂的办公地点搬迁至霸州市××里，2015年4月上诉人在霸州市工商局重新进行工商企业信息登记注册，负责人也是苏跃忠，被上诉人于2015年11月在霸州胜芳堂××里浪森家具厂工作期间受伤。在仲裁阶段及一审当中，被上诉人提交的证据材料足以认定双方在此期间形成事实劳动关系，被上诉人将继续补充提交相关证据来证实双方形成的事实劳动关系，上诉人在冗长的上诉状中矢口否认双方时间形成的事实劳动关系，很明显是拖延上诉人申请工伤认定的时间，浪费司法资源。2、其次，在一审开庭审理中，被上诉人提交的一份录音证据，上诉人在质证意见中明确表示了，认可通话的一方当事人就是上诉人的负责人苏跃忠，其中涉及到的通话内容就是被上诉人因在车间工作期间被树皮蹦伤了眼睛与苏跃忠交涉要求其支付医疗费等相关事宜。由于上诉人与被上诉人没有签订书面的劳动合同，上诉人作为用人单位，应当保存相应的用工记录、工资发放记录、上下班记录等。根据《工资支付暂行规定》第六条：用人单位必须书面记录支付劳动工资的数额、时间、领取者的姓名和签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。根据《劳动争议调解仲裁法》第6条，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。如上诉人否认被上诉人于其存在事实劳动关系，那么应当提供上述证据来予以证实。如不能提供，上诉人自行承担不利后果。
霸州市堂二里浪森家具厂向一审法院起诉请求：原告不服霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的霸劳人调仲案字（2016）第314号仲裁裁决书。请求确认原被告不具有劳动关系，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告为合法的用人单位，具备劳动用工主体资格，被告为适格劳动者，双方未签订劳动合同。原告于2015年4月27日注册登记。2015年8月份，被告到原告处工作，2015年11月17日9时许，被告在工作过程中，不慎受伤。于当日原告将被告送到霸州市第二医院治疗，原告垫付治疗费。后因劳动关系纠纷，被告向霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出霸劳人调仲案字[2016]第314号仲裁裁决书，裁决双方具有劳动关系。原告不服起诉来院。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”本案中，原告为合法的用人单位，具备劳动用工主体资格，被告为适格劳动者，双方未签订劳动合同。原告作为用人单位，应有相应的用工记录、发放工资记录、上下班记录等相关证据，以上证据作为一般工人取得较难，原告未提供相应的证据，应承担不利后果，且被告提供了与原告负责人的通话录音及天津市静海区人力资源和社会保障局出具的情况说明相互印证，被告为原告的职工，故本院确认原被告具有事实劳动关系。判决：原告霸州市堂二里浪森家具厂与被告张绍勇具有劳动关系。案件受理费10元，由原告承担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。本院认定的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”本案中，虽然上诉人霸州市堂二里浪森家具厂与被上诉人张绍勇没有签订劳动合同，但从被上诉人张绍勇在该厂工作之日起，双方就建立了劳动关系，应当受到法律保护。经查，霸州市堂二里浪森家具厂系从天津市静海区搬迁而来。天津市静海区人力资源和社会保障局出具的情况说明证实苏跃忠明确承认张绍勇系其职工，在河北霸州受伤。霸州市劳动人事争议仲裁委员会出具的霸劳人调仲字（2016）第314号仲裁裁定书证实张绍勇与霸州市堂二里浪森家具厂存在劳动关系。被上诉人张绍勇提供的与苏跃忠的通话录音证实苏跃忠承认张绍勇在其工厂工作受伤的事实，与天津市静海区人力资源和社会保障局出具的情况说明能够相互印证。被上诉人张绍勇提供的证据足以证实其与霸州市堂二里浪森家具厂具有事实上的劳动关系。综上，上诉人霸州市堂二里浪森家具厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由霸州市堂二里浪森家具厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
代理审判员 杨学军
代理审判员 杨日升
二〇一七年三月二日
书 记 员 宋 超
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀10民终440号上诉人（原审原告）：霸州市堂二里浪森家具厂。住所地：霸州市堂二里镇一街。负责人：苏跃忠，男，1959年12月11日出生，满族，住址辽宁省开原市。系该厂厂长。委托诉讼代理人：蒋彩侠，河北志达乾坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张绍勇，男，1980年2月21日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。委托诉讼代理人：范琼，河北李景玉律师事务所律师。上诉人霸州市堂二里浪森家具厂与被上诉人张绍勇劳动争议纠纷一案，不服霸州市人民法院（2016）冀1081民初4169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人霸州市堂二里浪森家具厂的委托诉讼代理人蒋彩侠、被上诉人张绍勇的委托诉讼代理人范琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霸州市堂二里浪森家具厂上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉求。2、被上诉人张绍勇承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：1、一审判决查明的部分事实没有依据。2、一审判决认为“根据《劳动合同法》第七条‘用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。’原告作为用人单位当有相应的用工记录、发放工资记录、上下班记录等相关证据，以上证据作为一般工人取得较难，原告未提供相应证据，应当承担不利后果”适用法律错误。根据《民事诉讼法》第六四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条等规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任；被上诉人应当承担举证责任，而非上诉人承担举证责任。虽然上诉人在一审中未能提供任何证据，也不应当承担所谓的不利后果。3、关于一审法院判决认为“且被告提供了与原告负责人的通话录音以及天津静海区人力资源和社会保障局出具的情况说明相互印证，被告为原告的职工，故本院确认原被告具有事实劳动关系。”认定事实错误，适用法律错误。被上诉人提供的录音以及天津市静海区人力资源和社会保障局职工工伤确认专用章情况说明，不具有合法性，也无法体现被上诉人何时、何地、因何原因受伤，不具有关联性，真实性无法核实，不具有证明力。4、被上诉人既向天津市静海县劳动部门主张劳动关系，又向霸州市劳动仲裁委员会申请认定劳动关系，反复矛盾，被上诉人都没有说清楚和弄清到底在哪里干活、哪里如何受伤，2015年4月27日上诉人才工商注册，2015年上诉人基本没有正式运营，2011年10月份至2015年11月份双方不可能存在劳动关系，被上诉人主张什么时候入职和什么时候受伤等，没有任何证据。张绍勇辩称，一审法院作出的（2016）冀1081民初4169号民事判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，对一审判决应当依法予以维持。事实和理由：1、首先被上诉人在2011年10月入职天津市静海县台头镇的浪森家具厂，该厂负责人苏跃忠，2013年8月该厂的办公地点搬迁至霸州市××里，2015年4月上诉人在霸州市工商局重新进行工商企业信息登记注册，负责人也是苏跃忠，被上诉人于2015年11月在霸州胜芳堂××里浪森家具厂工作期间受伤。在仲裁阶段及一审当中，被上诉人提交的证据材料足以认定双方在此期间形成事实劳动关系，被上诉人将继续补充提交相关证据来证实双方形成的事实劳动关系，上诉人在冗长的上诉状中矢口否认双方时间形成的事实劳动关系，很明显是拖延上诉人申请工伤认定的时间，浪费司法资源。2、其次，在一审开庭审理中，被上诉人提交的一份录音证据，上诉人在质证意见中明确表示了，认可通话的一方当事人就是上诉人的负责人苏跃忠，其中涉及到的通话内容就是被上诉人因在车间工作期间被树皮蹦伤了眼睛与苏跃忠交涉要求其支付医疗费等相关事宜。由于上诉人与被上诉人没有签订书面的劳动合同，上诉人作为用人单位，应当保存相应的用工记录、工资发放记录、上下班记录等。根据《工资支付暂行规定》第六条：用人单位必须书面记录支付劳动工资的数额、时间、领取者的姓名和签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。根据《劳动争议调解仲裁法》第6条，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。如上诉人否认被上诉人于其存在事实劳动关系，那么应当提供上述证据来予以证实。如不能提供，上诉人自行承担不利后果。霸州市堂二里浪森家具厂向一审法院起诉请求：原告不服霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的霸劳人调仲案字（2016）第314号仲裁裁决书。请求确认原被告不具有劳动关系，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告为合法的用人单位，具备劳动用工主体资格，被告为适格劳动者，双方未签订劳动合同。原告于2015年4月27日注册登记。2015年8月份，被告到原告处工作，2015年11月17日9时许，被告在工作过程中，不慎受伤。于当日原告将被告送到霸州市第二医院治疗，原告垫付治疗费。后因劳动关系纠纷，被告向霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出霸劳人调仲案字[2016]第314号仲裁裁决书，裁决双方具有劳动关系。原告不服起诉来院。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”本案中，原告为合法的用人单位，具备劳动用工主体资格，被告为适格劳动者，双方未签订劳动合同。原告作为用人单位，应有相应的用工记录、发放工资记录、上下班记录等相关证据，以上证据作为一般工人取得较难，原告未提供相应的证据，应承担不利后果，且被告提供了与原告负责人的通话录音及天津市静海区人力资源和社会保障局出具的情况说明相互印证，被告为原告的职工，故本院确认原被告具有事实劳动关系。判决：原告霸州市堂二里浪森家具厂与被告张绍勇具有劳动关系。案件受理费10元，由原告承担。本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。本院认定的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”本案中，虽然上诉人霸州市堂二里浪森家具厂与被上诉人张绍勇没有签订劳动合同，但从被上诉人张绍勇在该厂工作之日起，双方就建立了劳动关系，应当受到法律保护。经查，霸州市堂二里浪森家具厂系从天津市静海区搬迁而来。天津市静海区人力资源和社会保障局出具的情况说明证实苏跃忠明确承认张绍勇系其职工，在河北霸州受伤。霸州市劳动人事争议仲裁委员会出具的霸劳人调仲字（2016）第314号仲裁裁定书证实张绍勇与霸州市堂二里浪森家具厂存在劳动关系。被上诉人张绍勇提供的与苏跃忠的通话录音证实苏跃忠承认张绍勇在其工厂工作受伤的事实，与天津市静海区人力资源和社会保障局出具的情况说明能够相互印证。被上诉人张绍勇提供的证据足以证实其与霸州市堂二里浪森家具厂具有事实上的劳动关系。综上，上诉人霸州市堂二里浪森家具厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由霸州市堂二里浪森家具厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  柴秋芬代理审判员  杨学军代理审判员  杨日升二〇一七年三月二日书 记 员  宋 超
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执761号
申请执行人：陈虎，男，1962年12月7日出生，住合肥市庐阳区。
被执行人:安徽省蓝馨物业管理有限责任公司，住所地合肥市庐阳区。
法定代表人：朱翊兴，总经理。
申请执行人陈虎与被执行人安徽省蓝馨物业管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，执行过程中，本院依法责令被执行人为申请人补办社会保险，目前双方尚未办理完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员庐劳仲裁字（2014）198号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 高 鹏
审判员 张婷婷
二〇一六年九月二十日
书记员 潘 登
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0731民初1061号
原告：王世亮。
被告：安美香。
王世亮与安美香所有权确认纠纷一案中，本院于2016年7月28日立案。原告王世亮于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
规定，裁定如下：
准许王世亮撤诉。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告王世亮负担。
审判员 李俊婷
二〇一六年十月二十五日
书记员 任学斌
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉24刑更353号
罪犯李宪明，男，1980年7月16日生，汉族，黑龙江省哈尔滨市香坊区人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2015年6月30日，龙井市人民法院作出（2015）龙刑初字第44号刑事判决，认定李宪明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2017年9月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李宪明在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获四个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯李宪明确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯李宪明的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一七年九月二十日
书记员 李 洋
S
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民二初字第273号
原告：中山市古镇亨利来塑料五金厂，住所地广东省中山市古镇。
负责人：邓长甜，系该厂的投资人。
委托代理人：区兆近、黄培秋，分别系广东中古律师事务所律师及律师助理。
被告：中山市华凌塑料制品有限公司，住所地广东省中山市小榄镇。
法定代表人：罗添凌，经理。
被告：罗添凌，男，1966年10月28日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇。
两被告的委托代理人：陈素然，系广东衡德律师事务所律师。
原告中山市古镇亨利来塑料五金厂（以下简称亨利来厂）诉被告中山市华凌塑料制品有限公司（以下简称华凌公司）、罗添凌买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法由审判员金锋华独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人区兆近，两被告的委托代理人陈素然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亨利来厂诉称：华凌公司与亨利来厂有业务往来，由罗添凌作为华凌公司的还款保证人，为此，亨利来厂应华凌公司的要求向其供应货物。2014年1月，华凌公司与罗添凌向亨利来厂出具欠条，华凌公司确认欠亨利来厂货款117523元，罗添凌保证还款。后经催收，华凌公司与罗添凌以资金周转困难为由拒绝付款。为此，亨利来厂诉至法院，请求判令：一、华凌公司与罗添凌连带支付亨利来厂货款117523元及利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费由华凌公司与罗添凌承担。
被告华凌公司辩称：确认欠亨利来厂货款117523元，对亨利来厂要求从起诉之日起计算利息无异议。
被告罗添凌辩称：确认华凌公司欠亨利来厂货款117523元，但欠条上“还款担保人”等字是亨利来厂所写，且担保人并非保证人，涉案债务也未设定担保物，故担保无效，罗添凌对涉案债务无需承担清偿责任。
经审理查明：华凌公司向亨利来厂购买塑料制品，2014年1月21日，华凌公司与罗添凌向亨利来厂出具欠条一张，欠条记载“现有中山市华凌塑料制品有限公司欠中山市古镇亨利来塑料五金厂货款合计117523元，大写：壹拾壹万柒仟伍佰贰拾叁元正。以此为凭，此据”，落款“欠款单位：中山市华凌塑料制品有限公司，收票经手人：罗添凌，2014、1、21。还款担保人：罗添凌”，华凌公司与罗添凌分别在欠条落款处盖章和签名、捺印。罗添凌称，“还款担保人”等字是根据亨利来厂的要求书写，不明白其含义，且未提供担保物，也非保证担保，故该担保无效。亨利来厂催促华凌公司及罗添凌付款无果。为此诉至本院，请求解决。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。华凌公司对拖欠亨利来厂货款117523元并无异议，本院依法予以确认。欠款经亨利来厂催收，华凌公司至今未付，其行为已损害亨利来厂的合法权益，亨利来厂要求华凌公司支付货款117523元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。罗添凌作为完全民事行为能力人，向亨利来厂出具欠条书写“还款担保人：罗添凌”，其应理解担保人的含义并自愿为华凌公司的上述债务提供担保。罗添凌作为担保人，未提供担保物的情况下，该担保显然是保证担保。罗添凌表示不明白还款担保人的含义，且未提供担保物的情况下，担保无效，无需对涉案债务承担清偿责任的意见，依法无据，本院不予采纳。因双方对保证方式、保证范围均无约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十一条的规定，罗添凌应对华凌公司的涉案债务承担连带责任保证，亨利来厂要求罗添凌对华凌公司的涉案货款及利息承担连带清偿责任，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中山市华凌塑料制品有限公司于本判决生效之日起三日内向原告中山市古镇亨利来塑料五金厂支付货款117523元及利息（从2014年3月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决履行之日止）；
二、被告罗添凌对被告中山市华凌塑料制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元，减半收取1325元，保全费1108元，合计2433元，由被告中山市华凌塑料制品有限公司、罗添凌负担（该款被告在本判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 金锋华
二〇一四年五月十日
书记员 庄颖华
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱城刑初字第46号
公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
被告人李某，莱芜市骏达汽车销售有限公司司机。2014年11月11日因涉嫌犯行贿罪被莱芜市莱城区人民检察院取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2015）42号起诉书指控被告人李某犯行贿罪，向本院提起公诉。本院于2015年1月26日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派检察员白莹洁出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控，2010年3月份至6月份，被告人李某为将其儿子李轩的户口迁入鲁中矿业有限公司，送给时任鲁中矿业有限公司户籍协管员王某30000元现金，由王某违反规定为其办理了户口迁入手续。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程亦无异议，并有证人王某等人的证言、户籍证明、账户交易明细及凭证、被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯行贿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向莱芜市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔永振
人民陪审员 张钦顺
人民陪审员 魏庆红
二〇一五年二月十日
书 记 员 张 莹
相关法律链接附后：《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民初字第3834号
原告耿小娟，居民。
被告孙春明，居民。
原告耿小娟诉被告孙春明保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年11月17，李某向原告借款150000元，约定借款月利率5分，借款期限2个月，被告孙春明为其担保。后原告索要未果，现请求判令被告孙春明偿还原告借款150000元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为：借款人李某涉嫌非法吸收公众存款罪，相关案件已移送公安机关立案侦查，故本案不属于经济纠纷。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的意见》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告耿小娟的起诉。
案件受理费3300元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 徐 品
二〇一五年一月九日
书记员 王敏艳
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初8051号
解除保全申请人：李猛，男，1975年10月18日出生，汉族，北京市平谷区居民。
委托诉讼代理人：王小金，女，住北京市平谷区，由平谷区兴谷街地区街道办事处新星社区居民委员会推荐。
委托诉讼代理人：秦拾玲，北京市曙光律师事务所律师。
被申请人：李思敬，男，1948年12月26日出生，汉族，北京市平谷区人。
被申请人：佟凤香，女，1951年2月11日出生，汉族，北京市平谷区人。
原告李猛诉被告李思敬、佟凤香财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月17日作出的（2016）京0117民初8051号民事裁定书，对李思敬（身份证：×××）名下中国工商银行北京新平北路支行账号为×××中的存款10330元冻结；对李猛委托诉讼代理人王小金（身份证：×××）名下北京农商银行平谷支行北杨桥分理处账号为×××中的存款10330元冻结。现李猛于2017年2月14日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人李猛的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、解除对王小金名下北京农商银行平谷支行北杨桥分理处，账号为×××中的10330元存款的冻结；
二、解除对李思敬名下开户行为中国工商银行北京新平北路支行，账号为×××中的10330元存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 毛 蕾
二〇一七年二月十六日
书 记 员 李晓彤
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初8051号
原告:李猛，男，1975年10月18日出生，汉族，北京市平谷区居民。
委托诉讼代理人：王小金，女，住北京市平谷区，平谷区兴谷街地区街道办事处新星社区居民委员会推荐。
委托诉讼代理人：秦拾玲，北京市曙光律师事务所律师。
被告：李思敬，男，1948年12月26日出生，汉族，北京市平谷区人。
被告：佟凤香，女，1951年2月11日出生，汉族，北京市平谷区人。
申请人李猛与被申请人李思敬、佟凤香财产损害赔偿纠纷一案，申请人李猛于2016年10月17日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李思敬（身份证：×××）中国工商银行北京新平北路支行账号×××中的存款10330元冻结；申请人李猛委托诉讼代理人王小金（身份证：×××）用北京农商银行平谷支行北杨桥分理处账号为×××中的存款10330元为申请人李猛提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结王小金名下：北京农商银行平谷支行北杨桥分理处账号为×××中的10330元存款；期限为自冻结之日起一年。
二、冻结被申请人李思敬名下：开户行为中国工商银行北京新平北路支行，账号×××中的10330元存款；期限为自冻结之日起一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 毛 蕾
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李晓彤
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0117民初8051号解除保全申请人：李猛，男，1975年10月18日出生，汉族，北京市平谷区居民。委托诉讼代理人：王小金，女，住北京市平谷区，由平谷区兴谷街地区街道办事处新星社区居民委员会推荐。委托诉讼代理人：秦拾玲，北京市曙光律师事务所律师。被申请人：李思敬，男，1948年12月26日出生，汉族，北京市平谷区人。被申请人：佟凤香，女，1951年2月11日出生，汉族，北京市平谷区人。原告李猛诉被告李思敬、佟凤香财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月17日作出的（2016）京0117民初8051号民事裁定书，对李思敬（身份证：×××）名下中国工商银行北京新平北路支行账号为×××中的存款10330元冻结；对李猛委托诉讼代理人王小金（身份证：×××）名下北京农商银行平谷支行北杨桥分理处账号为×××中的存款10330元冻结。现李猛于2017年2月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人李猛的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、解除对王小金名下北京农商银行平谷支行北杨桥分理处，账号为×××中的10330元存款的冻结；二、解除对李思敬名下开户行为中国工商银行北京新平北路支行，账号为×××中的10330元存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 毛 蕾二〇一七年二月十六日书 记 员 李晓彤
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执字第00237号
申请执行人武汉银安通供应链管理有限公司，住所地武汉市江岸区二七路航天星都（汉口东部购物公园）C1幢27层1-3室。
法定代表人郑云，该公司总经理。
被执行人周昌华，男，汉族，1961年10月27日出生，住武汉市武昌区。
武汉银安通供应链管理有限公司与周昌华民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日作出的（2014）鄂武汉中民商初字第00436号民事调解书已发生法律效力，申请执行人武汉银安通供应链管理有限公司于2015年4月1日向本院申请执行，本院于2015年4月3日依法立案执行。
本院于2014年4月作出（2014）鄂武汉中立保字第00142号民事裁定，依法冻结了被执行人周昌华分别在武汉新雅集团有限公司、武汉弘福置业有限公司持有的股权。现冻结期限即将届满，申请执行人向本院申请继续冻结上述股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
一、继续冻结被执行人周昌华在武汉新雅集团有限公司享有的78%股权。
二、继续冻结被执行人周昌华在武汉弘福置业有限公司享有的45%股权。
冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的股权。
三、冻结期限为三年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 东
审 判 员 黄格畅
代理审判员 王爱全
二○二○一五年四月十七日
书 记 员 陈 乔
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民初字第2868号
原告王某，居民。
被告万某，居民。
本院于2013年6月24日立案受理原告王某与被告万某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
代理审判员 宋慧秋
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 徐芸芸
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河开商初字第0046号
原告淮安市汇银科技小额贷款有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路9号。
法定代表人杨以祥，该公司董事长。
委托代理人李志锋，江苏冠誉律师事务所律师。
被告淮安市康顺金属制品有限公司，住所地淮安经济技术开发区富士康路65号。
法定代表人潘跃进，该公司总经理。
被告淮安市华盛计量泵有限公司，住所地淮安市华盛路6号。
法定代表人孙凤平，该公司总经理。
被告江苏万洲鞋业有限公司，住所地淮安市工业园区金象路1号。
法定代表人李忠，该公司总经理。
本院在审理原告淮安市汇银科技小额贷款有限公司与被告淮安市康顺金属制品有限公司、淮安市华盛计量泵有限公司、江苏万洲鞋业有限公司企业借贷纠纷一案中，原告淮安市汇银科技小额贷款有限公司于2013年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安市汇银科技小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安市汇银科技小额贷款有限公司撤回起诉。
本案案件受理费15556元，减半收取7778元，保全费5000原，合计12778元，原告淮安市汇银科技小额贷款有限公司自愿负担。
审 判 长 罗春国
代理审判员 纪石平
人民陪审员 左 蕾
二〇一三年八月十九日
书 记 员 张曦月
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第05322号
原告中国航空工业集团公司沈阳飞机设计研究所。
法定代表人刘志敏。
委托代理人董立新。
被告王世凯。（未到庭）
第三人葛瑾。
原告中国航空工业集团公司沈阳飞机设计研究所与被告王世凯、第三人葛瑾返还原物纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法由本院审判员张岩独任审理，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。本案原告中国航空工业集团公司沈阳飞机设计研究所委托代理人董立新，第三人葛瑾均到庭参加了诉讼。被告王世凯经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，位于沈阳市皇姑区塔湾街40-9号、栋号40-9栋原属原告单位公房。2001年房改时，该房出售给原告职工葛瑾，并办理了过户登记。依据（2005）16号《沈阳飞机设计研究所无房职工住房补贴办法（试行）》的文件第四条第2项规定，葛瑾提出申请将此前所购的房屋交还原告，并开始享受住房补贴，但至今未办理房屋权属登记。该房屋原告收回后，长期处于闲置状态，后原告在清理单位闲置房屋过程中，发现该房屋被被告无任何正当理由非法侵占，被告的行为并未获得原告同意，原告曾要求被告腾房，被告予以拒绝，故原告诉至法院，请求判令被告立即停止侵害、排除妨碍、消除影响，立即将沈阳市皇姑区塔湾街40-9号（建筑面积28.37平方米）房屋及北侧加盖的部分一并腾出，归还原告；诉讼费由被告承担。
被告王世凯未到庭答辩，亦未递交书面答辩状。
第三人葛瑾述称，房屋已交回单位，产权是单位的了，与我无关。
经审理查明，第三人葛瑾系原告单位职工。坐落于沈阳市皇姑区塔湾街40-9号（建筑面积28.37平方米，以下简称“涉诉房屋”）房屋，原系沈阳航空工业沈阳飞机设计研究所（2009年变更为中国航空工业集团公司沈阳飞机设计研究所）公房。
2001年9月5日，第三人葛瑾与原告签订出售公有住房协议书，使用其工龄折扣，以9，541元价格购买涉诉房屋。随后，涉诉房屋登记于第三人葛瑾名下。
2005年1月31日，原告单位下发无房职工住房补贴办法，该办法第第四条第二项规定“住房面积在53平方米（不含53m2）以下的我所在职职工。在本文下发180日内，经本人提出申请，同意将所内住房交还所里（有产权的所里将购房款原额退回本人），在住房交还所里并验收合格后，也可按无住房职工进行住房补贴”。
因考虑涉诉房屋面积较小，不适合居住，第三人及其配偶孙某某遂于2005年2月25日，向原告递交相关材料，自愿将涉诉房屋退还原告。原告实际接收涉诉房屋后，第三人开始自2005年1月起逐月享受无房职工住房补贴待遇。但涉诉房屋的权属证书至今并未变更。
因原告收回房屋后，涉诉房屋一直闲置，在原告清理单位闲置房屋过程中，原告发现在涉诉房屋北侧有搭建的构筑物（面积约50平方米），涉诉房屋及构筑物由被告占用。2015年6月11日和7月4日，原告两次向被告送达《关于督促无权占用沈阳所公有住房住户及时返还房屋停止侵害的通知》，被告在2015年7月4日的《送达及时返还房屋停止侵害的通知签字回执》上签字，但至今未腾房，故原告于2015年12月22日起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及当事人提供的房产证、照片、《关于航空航天工业部企业事业单位名称命名的通知》、《关于变更所名及启用新印章的通知》、《送达及时返还房屋停止侵害的通知签字回执》等证据材料在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。现原告提供了第三人退还涉诉房屋及第三人享受无房补贴待遇的证据，并结合第三人自述涉诉房屋所有权已属原告，仅是未办理更名手续的事实，可以形成完整的证据链条，证明原告为本案涉诉房屋的实际产权人。现被告经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担不利后果，现无证据证明被告有正当理由占用涉诉房屋，而其拒绝腾出，侵犯了原告的合法权益，原告作为涉诉房屋的事实物权人主张返还房屋，符合法律规定，故本院对原告要求被告腾退涉诉房屋及涉诉房屋北侧构筑物的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王世凯于本判决生效后十五日内将位于沈阳市皇姑区塔湾街40-9号（建筑面积28.37平方米）房屋及上述房屋外北侧构筑物（面积约50平方米）腾出后，完好交予原告中国航空工业集团公司沈阳飞机设计研究所；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费255元，由被告王世凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张岩
二〇一六年三月十八日
书记员 张泽
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第05322号
原告中国航空工业集团公司沈阳飞机设计研究所。
法定代表人刘志敏。
委托代理人董立新。
被告王世凯。（未到庭）
第三人葛瑾。
原告中国航空工业集团公司沈阳飞机设计研究所与被告王世凯、第三人葛瑾返还原物纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法由本院审判员张岩独任审理，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。本案原告中国航空工业集团公司沈阳飞机设计研究所委托代理人董立新，第三人葛瑾均到庭参加了诉讼。被告王世凯经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉�，位于沈阳市皇姑区塔湾街40-9号、栋号40-9栋原属原告单位公房。2001年房改时，该房出售给原告职工葛瑾，并办理了过户登记。依据【2005】16号《沈阳飞机设计研究所无房职工住房补贴办法（试行）》的文件第四条第2项规定，葛瑾提出申请将此前所购的房屋交还原告，并开始享受住房补贴，但至今未办理房屋权属登记。该房屋原告收回后，长期处于闲置状态，后原告在清理单位闲置房屋过程中，发现该房屋被被告无任何正当理由非法侵占，被告的行为并未获得原告同意，原告曾要求被告腾房，被告予以拒绝，故原告诉至法院，请求判令被告立即停止侵害、排除妨碍、消除影响，立即将沈阳市皇姑区塔湾街40-9号（建筑面积28.37平方米）房屋及北侧加盖的部分一并腾出，归还原告；诉讼费由被告承担。
被告王世凯未到庭答辩，亦未递交书面答辩状。
第三人葛瑾述称，房屋已交回单位，产权是单位的了，与我无关。
经审理查明，第三人葛瑾系原告单位职工。坐落于沈阳市皇姑区塔湾街40-9号（建筑面积28.37平方米，以下简称“涉诉房屋”）房屋，原系沈阳航空工业沈阳飞机设计研究所（2009年变更为中国航空工业集团公司沈阳飞机设计研究所）公房。
2001年9月5日，第三人葛瑾与原告签订出售公有住房协议书，使用其工龄折扣,以9,541元价格购买涉诉房屋。随后，涉诉房屋登记于第三人葛瑾名下。
2005年1月31日，原告单位下发无房职工住房补贴办法，该办法第第四条第二项规定“住房面积在53平方米（不含53m2）以下的我所在职职工。在本文下发180日内，经本人提出申请，同意将所内住房交还所里（有产权的所里将购房款原额退回本人），在住房交还所里并验收合格后，也可按无住房职工进行住房补贴”。
因考虑涉诉房屋面积较小，不适合居住，第三人及其配偶孙某某遂于2005年2月25日，向原告递交相关材料，自愿将涉诉房屋退还原告。原告实际接收涉诉房屋后，第三人开始自2005年1月起逐月享受无房职工住房补贴待遇。但涉诉房屋的权属证书至今并未变更。
因原告收回房屋后，涉诉房屋一直闲置，在原告清理单位闲置房屋过程中，原告发现在涉诉房屋北侧有搭建的构筑物（面积约50平方米），涉诉房屋及构筑物由被告占用。2015年6月11日和7月4日，原告两次向被告送达《关于督促无权占用沈阳所公有住房住户及时返还房屋停止侵害的通知》，被告在2015年7月4日的《送达及时返还房屋停止侵害的通知签字回执》上签字，但至今未腾房，故原告于2015年12月22日起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及当事人提供的房产证、照片、《关于航空航天工业部企业事业单位名称命名的通知》、《关于变更所名及启用新印章的通知》、《送达及时返还房屋停止侵害的通知签字回执》等证据材料在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。现原告提供了第三人退还涉诉房屋及第三人享受无房补贴待遇的证据，并结合第三人自述涉诉房屋所有权已属原告，仅是未办理更名手续的事实，可以形成完整的证据链条，证明原告为本案涉诉房屋的实际产权人。现被告经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担不利后果，现无证据证明被告有正当理由占用涉诉房屋，而其拒绝腾出，侵犯了原告的合法权益，原告作为涉诉房屋的事实物权人主张返还房�，符合法律规定，故本院对原告要求被告腾退涉诉房屋及涉诉房屋北侧构筑物的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王世凯于本判决生效后十五日内将位于沈阳市皇姑区塔湾街40-9号（建筑面积28.37平方米）房屋及上述房屋外北侧构筑物(面积约50平方米)腾出后，完好交予原告中国航空工业集团公司沈阳飞机设计研究所；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费255元,由被告王世凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张岩
二〇一六年三�十八日
书记员 张泽
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执恢3521号
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行。
被执行人符孟、何兴喜。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人符孟、何兴喜为金融借款合同纠纷的（2008）黄民二初字第01185号民事判决书一案中[原执行案号为（2009）台黄民执字第846号，恢复执行案号为（2017）浙1003执恢3521号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十一月七日
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第2129号
申请执行人沈超，男，汉族，1991年7月28日生，住上海市金山区。
被执行人叶春兴，男，汉族，1991年12月3日生，住上海市金山区。
在本院执行申请执行人沈超与被执行人叶春兴民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成了分期付款的和解协议，且未履行完毕，故应终结本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
依本院(2015)金民四(民)初字第471号民事判决书提起的本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 涛
审 判 员 顾红顺
代理审判员 王 徽
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 徐志忠
附：相关法律条文
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第2498号
原告：马某甲。
原告：马某乙。
被告：马某丙。
被告：马某丁。
原告马某甲、马某乙诉被告马某丙、马某丁继承纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理后，依法由审判员冯春盛独任审判并公开开庭进行了审理。原告马某甲、马某乙，被告马某丁到庭参加诉讼。被告马某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某甲、马某乙共同诉称：马某甲、马某乙、马某丙系兄弟姐妹关系，马某丁系马某甲、马某乙的侄女。1982年8月25日，马某丙的妻子周冬姑知道自己将不久于人世，向马某甲、马某乙、马雅美三姐妹借款共计3000元要给其未成年的女儿即马某丁买房，并立下一份遗嘱。马某甲、马某乙、马雅美根据周冬姑的遗嘱意愿，将购房款3000元交付给马某丙，并要求马某丙出具一份还款保证书作为遗嘱的附件。
嗣后，马某丙、马某丁购买了房屋，但却不承认上述遗嘱及保证书的所载事实，造成原、被告间产生隔阂。现马某甲、马某乙在整理旧物时发现了上述遗嘱和保证书的原件，为澄清事实，马某甲、马某乙诉至法院，诉讼请求明确为：要求确认周冬姑于1982年8月25日所立的遗嘱以及马某丙于1982年8月25日所立的保证书合法有效。
被告马某丙未作答辩。
被告马某丁辩称：我母亲周冬姑、父亲马某丙于1982年8月25日分别所立的遗嘱、保证书均为事实。
经审理本院认定事实如下：
马某甲、马某乙、马雅美（已亡故）、马某丙系同胞兄弟姐妹。马某丁系马某丙、周冬姑的婚生女儿。
1982年8月25日，周冬姑立下一份遗嘱，载明：“我因为生硬皮病，有病无药，日子不多了，阿囡马某丁年纪还小，考虑到她今后的生活，我问大姐马某甲、三姐马雅美、四妹马某乙一共借了3000元，加上我手上1000元，一共4000元都交给了马某丙，给囡买套房子，现在囡还小，房屋买落后先写给马某丙，由三姐妹监督，保证马某丁成年后，房子给她，向姐妹借的钱全部由马某丙还清。”同日，马某丙在上述遗嘱的背面立下一份保证书，载明“我保证4000元全部给囡买屋，所欠的钱全部由我还，囡大以后，如果我没有把房子写给女儿，或者债没还清，该房子归三姐妹，如果今后有纠纷，到大队或绍兴法院处理。”1983年，周冬姑因病亡故。
以上事实，由两原告提供的遗嘱、保证书以及当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。
本院认为：马某丁之母周冬姑于1982年8月25日立下遗嘱以及马某丁之父马某丙于1982年8月25日立下保证书的事实清楚，可以认定。上述遗嘱以及保证书均系行为人的真实意思表示，内容未违反法律规定，应认定为合法有效。据此，本院对马某甲、马某乙的诉讼请求依法予以支持。马某丙未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国继承法》第十六条的规定，判决如下：
确认周冬姑于1982年8月25日所立的遗嘱以及马某丙于1982年8月25日所立的保证书合法有效。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告马某丙、马某丁共同负担，限本判决生效后十日内交纳给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费80元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 冯春盛
二〇一三年八月二十一日
书记员 钱 芸
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初1689号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市井冈山大道626号，统一社会信用代码：913601008583426936。
负责人：王晓琴，职务：行长。
被告：华林才，男，1989年03月20日生，汉族，住址：江西省景德镇市。
本院在审理中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行诉华林才信用卡纠纷一案中，中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行在收到本院缴费通知书之日起七日内未按照法律规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行撤诉处理。
审判员 涂春建
二〇一七年九月二十八日
书记员 施林方
河南省项城市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）项刑初字第00233号
公诉机关项城市人民检察院。
附带民事诉讼原告人吕某林，女，1979年生，汉族，住项城市。
被告人李某贵，男，1953年出生，汉族，小学文化，农民，住项城市。因涉嫌故意伤害罪，于2015年7月2日被项城市公安局刑事拘留；因涉嫌犯有故意伤害罪，于2015年7月17日被项城市公安局执行逮捕。现押于项城市看守所。
辩护人涂复员，河南陈州律师事务所律师。
项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2015）222号起诉书指控被告人李某贵犯故意伤害罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院检察员师钧出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人吕某林，被告人李某贵及其辩护人涂复员均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
项城市人民检察院指控，2015年3月26日下午，被害人吕某林在新桥镇宋桥集南，因李某贵家建房与其发生土地纠纷。吕某林与李某贵发生争吵，双方发生打架。被告人李某贵对吕某林进行殴打，后致吕某林流产，经法医鉴定吕某林外伤后造成难免流产，构成轻伤二级。提供的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、户籍证明、病历资料、鉴定意见等证据，认为应当以故意伤害罪追究被告人的刑事责任，请求依法判处。
附带民事诉讼原告人吕某林要求被告人李某贵赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费等各项损失10万元，并要求追究被告人的刑事责任，提供有医疗费票据2张。
被告人李某贵辩称，我没有打被害人，我是偏瘫，我推了她。辩护人涂复员的意见是，本案因民事纠纷引起的争执，被告人主观恶性较小，应当从轻处罚。
经审理查明，2015年3月26日下午，被害人吕某林在新桥镇宋桥集南，因李某贵家建房与其发生土地纠纷。吕某林与李某贵发生争吵，双方发生打架。被告人李某贵对吕某林进行殴打，后致吕某林流产，经法医鉴定吕某林外伤后造成难免流产，构成轻伤二级。吕某林住院6天。
上述事实，公诉机关提供有以下证据证实，
1、被告人李某贵供述：2015年3月26日下午4点多，我儿子打电话让我到盖房子那，吕某林不让下管子。我到地方后看到吕某林在路边坑里站着，我就到坑里拉吕某林，我抓住吕某林的胳膊，吕某林和我对着推，我俩推搡几下都倒地上了。
2、被害人吕某林陈述：2015年3月26日16时，我在新桥镇宋桥集南头站着，李某贵家准备垫路盖房子，我不让他家垫，因为这片地有纠纷，过一会，李某贵去了，李某贵开始骂我，到我身边对着我胸部打几拳，对着我小肚子跺了一脚，把我跺的往后退一步，李某贵又用手抓住我的肩膀，把我推一边，把我甩到坑里，李某贵下到坑里，骑在我肚子上打我，李某贵的大儿子把他拉开，我当时就感到肚子疼，我躺在地上报警了。之后我公爹李什华过来，李某贵又去打他，我去拉，李某贵又推我一把，我就捂着肚子倒地上了。后来派出所民警陪着我去了新桥卫生院，当时医生说没有事，让留院观察，到晚上8时，我肚子疼的厉害，新桥卫生院没有保胎药，联系了救护车，把我转到项城市中医院，当天晚上在中医院急诊室观察，第二天住的院用保胎药治疗，第三天检查时，医生说我肚子里的孩子掉了。
4、证人李某军证言：2015年3月26日下午，我看到李某贵和李什华的儿媳妇吕某林打架，李某贵用脚跺吕某林，当时吕某林没有摔倒，吕某林和李某贵撕扯，李某贵又跺吕某林一脚，把吕某林跺倒了，吕某林滚动路边坑里了，李某贵下到坑里骑在吕某林身上，抓住吕某林的头发，在吕某林身上打了几下。
5、证人李某华证言：到地方后，我看到我儿媳妇李某林在路北边躺着，搂着肚子，李某贵是我哥，我还没有来得及说话，李某贵就开始追着打我，李某贵拉住我了，我俩在撕扯过程中，我倒在李某贵身上了，后来周围邻居把我们拉开了。
6、证人李某亮的证言：2015年3月26日下午4点多，我和弟弟李某升在新桥镇宋桥集南头东西路边准备建房的地方，吕某林过去了，站在路边的坑里，不让我们施工，我让她先回家，晚上找村干部去她家商量建房的事，吕某林不同意，这时我父亲李某贵来了，他们俩就对骂起来，我父亲到坑里拉吕某林，他俩撕扯了几下，后来我父亲用手抓吕某林的胳膊，吕某林挣了几下，没有挣脱，她就坐地上了，我父亲也倒地上了，我就到坑里把我父亲拉走了，我父亲没有打吕某林，俩人就是撕扯了几下。
7、证人许某秀的证言：病人吕某林2015年3月27日晚上住的院，刚住院时拒绝用保胎药，后来我让她出具拒绝用药证明时她才同意用药保胎，3月28日早上查房时发现病人有少量出血，通过B超检查，发现病人没有妊娠囊，有少量不匀质强回声，就给病人进行了清宫处理。
8、证人师某冬的证言：他们俩家因建房的那块废地有纠纷引起的打架，刚开始打架时我不在现场，我看到时，李某贵和吕某林都在路边的坑里躺着，他俩人相互撕扯对方，用拳头打对方。
9、出警经过：2015年3月26日下午16时许，新桥镇派出所接报警称，新桥镇宋集村有人打架，民警到现场，见到一名女子在路边躺着，手捂着肚子说肚子疼，经询问该女子叫吕某林，自称被人打伤。民警随即为其联系120救护车，并陪同其到医院检查。
10、住院病历：证明吕某林在医院的住院及治疗情况。
11、诊断证明：保胎失败，行清宫术。
12、户籍证明：李某贵，男，汉，1953年生，住河南省项城市。
13、鉴定意见：被鉴定人吕某林外伤后造成难免流产，身体损伤已构成轻伤二级。
附带民事诉讼原告人提供的医疗费票据二张证吕某林受伤后在项城市中医院治疗期间，花去医疗费2544.64元。
以上证据均经当庭举证、质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某贵故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人辩称没有打被害人与事实不符不予采纳，被告人辩护人辩称本案因民事纠纷引起，被告人主观恶性小应从轻处罚的意见不予采纳。被告人的犯罪行为致使被害人遭受直接物质损失应当承担民事赔偿责任，附带民事诉讼原告人要求赔偿医疗费、交通费、误工费、护理费、营养费符合法律规定的予以支持，其他部分，于法无据，依法不予支持。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人李某贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2017年1月1日止）
二、被告人李某贵赔偿附带民事诉讼原告人吕某林经济损失共计3527.64元，于判决书生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 解普刚
审判员 张东华
审判员 马艳苓
二〇一五年十二月十七日
书记员 常 琳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执恢13号
申请执行人林某。
被执行人武汉XX有限公司。
法定代表人杨某某。
本院在执行申请执行人林某与被执行人武汉XX有限公司工资纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一六年九月六日
书记员 许鹏飞
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第00432-2号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行，住所地安徽省合肥市荣事达大道71号，组织机构代码71175908-0。
负责人：张军，支行行长。
被执行人：凌震，男，1979年7月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：凌丽（凌震妻子），女，1980年8月14日出生，汉族，住址同上。
被执行人：曾婷婷，女，1985年5月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：王学江（曾婷婷丈夫），男，1976年9月15日出生，汉族，住址同上。
被执行人：凌德贵，男，1954年1月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：宣玉兰（凌德贵妻子），女，1954年11月12日出生，汉族，住址同上。
被执行人：刘德稳，男，1964年6月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：陶凤英（刘德稳妻子），女，1965年5月13日出生，汉族，住址同上。
被执行人：季汝芬，女，1957年6月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：徐兆新（季汝芬丈夫），男，1954年2月1日出生，汉族，住址同上。
被执行人：刘德荣，男，1963年1月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：季宏云（刘德荣妻子），女，1962年12月4日出生，汉族，住址同上。
被执行人：凌云，女，1964年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：沈勇（凌云丈夫），男，1964年3月25日出生，汉族，住址同上。
被执行人：赵道金，男，1964年5月26日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：王宏云（赵道金妻子），女，1966年3月26日出生，汉族，住址同上。
被执行人：史先锋，男，1975年12月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：季宏霞（史先锋妻子），女，1980年12月6日出生，汉族，住址同上。
被执行人：凌德云，男，1962年7月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：李红莲（凌德云妻子），女，1962年9月8日出生，汉族，住址同上。
被执行人：刘薇薇，女，1987年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：胡政兵，男，1974年9月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：苏华（胡政兵妻子），女，1974年4月27日出生，汉族，住址同上。
被执行人：凌飞，男，1981年1月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：李鸿燕（凌飞妻子），1981年2月24日出生，汉族，住址同上。
被执行人：季宏霞，女，1962年12月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：沈华玉，男，1955年2月7日出生，汉族，无业，住址同上。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行与被执行人凌震、凌丽、曾婷婷等金融借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2012）庐民二初字第01441号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法对凌震名下位于合肥市××新村×幢××室(合产××)房产、凌德贵名下位于合肥市新站区××小区×幢××室（东××）进行了查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人凌震名下位于合肥市××新村×幢××室(合产××)房产、凌德贵名下位于合肥市新站区××小区×幢××室（东××）房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬梅
审判员 季汝成
审判员 何晓燕
二〇一七年三月二十二日
书记员 张翼翔
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）饶民一初字第513号
原告徐国胜，男。
委托代理人徐小彤，上饶县法律援助中心法律工作者。
被告吴大荣，男。
委托代理人朱政、范国豪，江西带湖律师事务所律师。
原告徐国胜与被告吴大荣产品质量损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐国胜及其委托代理人徐小彤、被告吴大荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国胜诉称，原告于2012年9月28日在被告处购买吊机一台，该吊机用于原告自建房。同年10月5日，原告在建房过程中，吊机因质量问题发生断裂，导致原告右食指砸伤并离断，后被送往上饶市平安医院接受治疗，原告住院43天，用去医药费5000.33元。11月1日，经上饶市百信司法鉴定中心鉴定，原告构成九级伤残。原告曾多次找被告协商赔偿事宜，但被告都不予理会。为此，原告为维护自身合法权益，特根据相关法律之规定，向法院提起诉讼，要求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费5，000.33元、伤残赔偿金6，892元／年×20年×20%=27，568元、误工费32天×94.5元／天=3，024元、护理费32天×84元／天=2，688元、交通费800元、营养费32天×15元／天=480元、住院伙食补助费32天×15元／天=480元、鉴定费700元、被扶养人生活费8，077元、精神抚慰金1万元，以上各项合计人民币58，817.33元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份；
2、原告父母亲户口登记信息复印件一份；
3、上饶市平安医院出院记录复印件一份；
4、上饶市平安医院疾病证明书复印件一份；
5、上饶市平安医院住院费用清单复印件一份；
6、住院医疗票据复印件一份；
7、江西百信司法鉴定中心司法鉴定书复印件一份；
8、鉴定费发票原件一份；
9、购买吊机收据复印件一张；
10、事故现场照片复印件一份。
被告吴大荣辩称，原告的吊机确实在被告处购买的，被告也确实是没有向原告提供产品说明书、警示标志以及质量执行标准等，那是因为被告从上饶市经销商拿货的时候，上饶市的经销商并没有提供给被告。但吊机是由被告为原告安装好的，并就如何操作吊机为原告进行了演示和说明。原告给自己吊运了1.2万块砖后，又自行拆动吊机有偿为被告姐夫吊运了1万多块砖，并收了500元。原告后来对吊机进行了重新组装，拆动了吊机上的螺丝，并对吊机的开关进行了改动，导致吊机损坏后被钢丝绳压断手指的。
经审理查明，因自建房需要，2012年9月28日，原告徐国胜从被告吴大荣处购买了一台吊机（包含吊机、机油和电机），合计1，380元。被告为原告进行了安装和演示，并告知原告如何操作和使用吊机。原告按照被告的要求操作为自家建房吊运了1.2万块砖。之后被告姐夫建房需要吊运砖块，便请原告为其吊运砖块，原告将吊机拆卸后，又为被告的姐夫吊运了1万多块砖，并向被告的姐夫收取了500元费用。原告将吊机重新组装回自建房屋的过程中，对吊机上的螺丝进行了拆动。同年10月5日，原告在操作吊机吊运瓦片时，吊机突然发生故障，吊机上的斜杠发生弯曲，导致上面的螺丝被崩掉，坠落的钢丝绳将原告的右手食指夹断。事故发生后，原告立即前往诊所看伤，医生让原告赶紧把已离断的右手食指捡回来，并建议立即到上饶市里的医院去治疗。当天下午，原告的亲属立即将原告送往上饶市平安医院治疗，经院方入院诊断为：右示指近节离断伤。经过医院治疗，原告徐国胜于11月6日出院，共住院31天。院方出院医嘱：1、继续门诊治疗，加强营养；2、3天换药一次，保持敷料干燥清洁，术后12天-14天视伤口情况拆线；3、半月后复查，在医生指导下行功能恢复锻炼；4、不适随诊。住院期间，原告共花费医疗费5，000.33元。2012年11月1日，原告的伤情经江西省百信司法鉴定中心鉴定，构成九级伤残，鉴定费为700元。
诉讼中，原告徐国胜于2013年1月25日向法院提交申请书，要求对本案所涉及的吊机进行产品质量鉴定，但因原告未在规定的期限内提供吊机的产品说明书及质量执行标准，导致鉴定无法进行，本院司法技术科于2013年4月15日作出了（2013）饶县法技委字第19号终结委托说明。
另查明，原告徐国胜从被告购买吊机时，被告未向原告提供产品合格证、警示标志、产品说明书及产品质量书。原告及原告的父母亲均系上饶县农村户口。
庭审后，被告吴大荣向本院提交了本案中吊机的合格证、警示标志、产品说明书等材料，本院依法对原、被告进行了释明，要求原、被告一方启动对吊机进行产品质量鉴定的程序，但原告表示对被告提供的合格证、警示标志、产品说明书不予承认，而被告则表示应由原告来启动鉴定程序。
以上事实有原、被告陈述及原、被告提供的证据予以证明。
根据查明的事实和法律依据，本院对原告人身损害赔偿的各项费用核定如下：1、误工费20153元／年÷360天×31天=1，736元；2、住院伙食补助费10元／天×31天=310元；3、营养费10元／天×31天=310元；4、护理费30265元／年÷360天×31天=2，604元；5、交通费酌情认定500元；6、残疾赔偿金6，892元／年×20年×20%=27，568元；7、鉴定费700元；8、精神损害抚慰金4，000元；9、医疗费5，000.33元；10、被扶养人生活费（11年＋13年）×20%×4660元／年÷3人＝7，456，以上共计50，184.33元。
本院认为，原告主张吊机存在产品质量问题，应同时就以下几点提供证据证明：1、产品存在缺陷、瑕疵或者不合格；（2）造成了人身、财产损失（损害后果）；（3）产品的缺陷、瑕疵或者不合格和损害后果之间存在的因果关系。庭审中，原告未能就第1、3项提出证据，故原告认为本次事故发生是产品质量导致的，本院不予采信。但被告作为销售者在向原告出售吊机时并没有向原告出示产品的合格证及产品的相关标示，如使用说明书、产品说明书，特别是使用吊机存在一定危险性，被告应向原告警示注意事项，但被告未能尽到上述义务。因此，由于被告方的原因导致原告方使用吊机不当，造成人身损害，被告应承担侵权责任。从庭审查明情况，原告擅自改装吊机也可能是导致本次事故发生的重要原因，故应减轻被告的侵权责任。本院根据两者对事故发生的原因作用力大小，酌情认定被告承担40%的责任，原告自己承担60%的责任。依照《中华人民共和国产品质量法》第四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十二条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告吴大荣赔偿原告徐国胜各项人身损害赔偿50，184.33元的40%，共计20，073.7元；
二、驳回原告徐国胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，271元，由原告徐国胜负担762.6元，由被告吴大荣负担508.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期限为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行的权利。
审 判 长 严志标
代理审判员 王亚龙
人民陪审员 李小田
二〇一三年八月十九日
书 记 员 俞征宇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0107刑初1015号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人陈海明，曾用名陈海民，男，1967年1月31日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，无业，户籍地在南宁市。曾因犯贩卖毒品罪于1992年12月14日被云南省文山州中级人民法院判处有期徒刑十二年，又因犯贩卖毒品罪于2000年12月11日被原南宁市城北区人民法院判处有期徒刑四年六个月。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年7月10日被抓获，同日被刑事拘留，次日被南宁市公安局西乡塘分局取保候审，同年10月24日被南宁市西乡塘区人民检察院取保候审，2017年1月5日被本院决定取保候审。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2016〕1027号起诉书指控被告人陈海明犯贩卖毒品罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员刘通恒、被告人陈海明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月10日14时许，被告人陈海明在南宁市西乡塘区明秀东路238号4栋旁的大参林公司门前，以人民币220元的价格出售给林某一小包净重0.37克的毒品海洛因。交易完成后二人被公安人员当场抓获。
对上述指控事实，公诉机关提供了刑事案件受案登记表、抓获经过、扣押清单、原南宁市城北区人民法院（2000）城刑初字第217号刑事判决书、人员基本信息表、证人林某的证言、被告人陈海明的供述及辩解、南宁市公安局物证鉴定所南公刑鉴（化）字〔2016〕1062号理化检验鉴定报告、提取笔录、称量笔录及照片、辨认笔录、现场指认笔录及照片等证据证实，并认为被告人陈海明违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因0.37克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究被告人刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈海明在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈海明犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，足以认定。
另查明，案发后公安人员在被告人陈海明处扣押到毒资220元。
本院认为，被告人陈海明违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因0.37克，其已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈海明归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。陈海明曾因犯贩卖毒品被判过刑，现又再犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈海明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押在公安机关的毒资人民币二百二十元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 窦红兵
人民陪审员 何曼玲
人民陪审员 何 润
二〇一七年一月五日
书 记 员 韦李春
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）润商初字第0239号
原告中国工商银行股份有限公司镇江润州支行，住所地本市电力路28号。
负责人缪建新，该支行行长。
委托代理人徐元、刘向阳，江苏汇泉律师事务所律师。
被告陈良。
被告江苏松银投资担保有限公司，住所地本市润州区工业品城蒋乔镇312国道南侧。
法定代表人杨自川，该公司总经理。
被告镇江松川市场管理有限公司，住所地本市润州区蒋乔镇312国道南侧。
法定代表人杨自川，该公司总经理。
原告中国工商银行股份有限公司镇江润州支行与被告陈良、江苏松银投资担保有限公司、镇江松川市场管理有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司镇江润州支行的委托代理人刘向阳及被告江苏松银投资担保有限公司、镇江松川市场管理有限公司法定代表人杨自川到庭参加诉讼。被告陈良经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司镇江润州支行诉称：2011年9月9日，原告与被告陈良签订了牡丹卡分期付款合同，合同约定，分期付款贷款总额为人民币100万元，贷款用途为消费，贷款期限为12个月，还款方式为每月按等额本金还款，还款时间为每月25日前。该合同还约定，在分期付款期间，如被告陈良累计两次没有归还牡丹卡账户的最低还款额，原告可要求被告陈良全额归还透支款项以及产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。被告江苏松银投资担保有限公司、镇江松川市场管理有限公司于2011年9月9日向原告出具了保证担保承诺函，担保的范围为被告陈良须承担的全部偿还义务。合同签订后，原告依约放款，但被告陈良在还款过程中，多次未按约定还款，截止2013年4月25日，被告陈良共欠原告借款本息合计812840.34元。故要求被告陈良归还上述欠款，之后的利息按合同的约定计算至实际还清之日。被告江苏松银投资担保有限公司、镇江松川市场管理有限公司对上述欠款承担连带责任。
被告陈良未作答辩，也未提供证据。
被告江苏松银投资担保有限公司、镇江松川市场管理有限公司辩称：担保是事实，我公司愿意承担担保责任，但目前经济较困难，故无力偿还。
经审理查明：2011年9月9日，原告中国工商银行股份有限公司镇江润州支行与被告陈良签订了牡丹卡分期付款合同，合同约定，分期付款贷款总额为人民币100万元，贷款用途为消费，贷款期限为12个月，还款方式为每月按等额本金还款，还款时间为每月25日前。该合同还约定，在分期付款期间，如被告陈良累计两次没有归还牡丹卡账户的最低还款额，原告可要求被告陈良全额归还透支款项以及产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。被告江苏松银投资担保有限公司、镇江松川市场管理有限公司于2011年9月9日向原告出具了保证担保承诺函，担保的范围为被告陈良须承担的全部偿还义务。合同签订后，原告依约提供了贷款，但被告陈良多次未按约定的期限和金额还款，截止2013年4月25日，被告陈良共欠原告借款本金730756.54元，利息82083.80元，合计812840.34元。
上述事实有原告提供的牡丹卡分期付款合同、还款承诺书、二份担保函、借款凭证、欠款明细、身份证及庭审记录予以证实。
本院认为：原告与被告陈良之间签订的牡丹卡分期付款合同合法、有效。原告依约履行了出借义务，被告理应按约归还欠款。截止2013年4月25日，被告陈良共欠原告借款本息合计812840.34元未能归还。故原告要求被告陈良归还全部欠款本息的主张，本院予以支持。被告江苏松银投资担保有限公司、镇江松川市场管理有限公司出具书面担保函，自愿对被告陈良的全部欠款承担连带责任保证，故其应承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告陈良于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司镇江润州支行借款本金730756.54元，利息82083.80元，两项合计812840.34元。（利息计算截止到2013年4月25日，之后的利息按合同的约定计算至实际还清之日止）。
二、被告江苏松银投资担保有限公司、镇江松川市场管理有限公司对上述欠款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11634元、保全费4520元，公告费606元，合计16760元，由被告陈良、江苏松银投资担保有限公司、镇江松川市场管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附上诉须知）
审 判 长 吴亚民
代理审判员 高景松
人民陪审员 许荣发
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 周 艳
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初2469号
被告：刘文化，男，1971年5月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：段琼，安徽南山松律师事务所律师。
被告：淮南市东方建设实业有限责任公司怀远县分公司，住所地安徽省怀远县涡北新城区政府西路商贸街。
负责人：王玉林，该公司经理。
被告：淮南市东方建设实业有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路（原计委综合楼），统一社会信用代码91340400150227817X（3-4）。
法定代表人：陈小荣，该公司董事长。
上述二被告共同委托代理人：史军，安徽金天阳律师事务所律师。
上述二被告共同委托代理人：陈洋洋，安徽金天阳律师事务所律师。
原告刘文化与被告淮南市东方建设实业有限责任公司怀远县分公司（以下简称东方实业公司怀远分公司）、淮南市东方建设实业有限责任公司（以下简称东方实业公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员宫占好独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘文化及其委托代理人段琼，被告东方实业公司怀远分公司、东方实业公司共同委托代理人史军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月23日，原告与东方实业公司怀远分公司签订了一份《Ala2a3楼腻子装饰合同书》，该合同约定：东方实业公司承建的怀远县嘉富新城小区Ala2a3号楼的内外墙（顶）面腻子工程由原告施工；工程款计价方式为内墙面乳胶漆工时费（含材料）每平方米9.8元、室内顶工时费（含材料、不含水泥）每平方米6元、外墙面乳胶漆工时费（含材料）每平方米21元、外墙面真石漆工时费（含材料）每平方米68元；2013年12月30日工程结束；工程完工验收合格付清工程款的95%，余款质保期满付清。合同签订后，原告依约履行合同，于2013年12月30日保质保量完成工程，工程结束后，双方对工程量予以核对、确认，工程总价款为634866元。被告仅支付工程款250000元，对其它应付工程款384866元，以工程施工中发生安全事故为由拒不支付，受伤人员赔偿款如何分担应属另一法律关系，双方可另案诉讼解决。为维护原告的合法权益，请求判令两被告支付工程款384866元及利息（从2014年1月1日起按银行贷款利率计算）；本案的诉讼费由被告负担。
两被告共同辩称辩称：原告陈述事实有误，被告已经支付原告工程款268960元；被告认为陈超玲受伤的损失是在原告承包合同施工过程中产生的，合同中也明确陈超玲的损害责任应当由原告承担，且同属于货币债务，故在本案中应当将此费用扣除；陈超玲诉讼的提供劳务者受害责任纠纷案件目前正在蚌埠市中院审理中，故本案应当中止审理。
经审理查明：2013年9月23日，东方实业公司怀远分公司作为发包方（甲方）与承包方（乙方）刘文化签订《Ala2a3楼腻子装饰合同书》，主要约定：乙方承建怀远县嘉富新城小区Ala2a3号楼内外墙（顶）面腻子工程；工程的计价方式为内墙面乳胶漆工时费（含材料）每平方米9.8元、室内顶工时费（含材料、不含水泥）每平方米6元、外墙面乳胶漆工时费（含材料）每平方米21元、外墙面真石漆工时费（含材料）每平方米68元；工程约定在2013年12月结束；工程完工验收合格后付清工程总施工款95%，质保期满一年后无质量责任付清尾款5%。工程竣工后，经双方结算，工程总价款为634866元，被告已支付工程款268960元，尚欠工程款365906元。刘文化无建设施工资质。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，刘文化并不具备建设工程施工资质，其作为自然人与东方实业公司怀远分公司签订的施工合同应确认为无效合同，但因原告已经按约施工并竣工验收，故刘文化作为承包人有权请求参照双方约定支付工程价款。涉案工程的总价款为634866元，尚欠365906元，因东方实业公司怀远分公司系东方实业公司的下属分公司，不具有独立法人资格，其民事责任应当由东方实业公司承担，故东方实业公司应承担向刘文化支付尚欠的工程款365906元的责任。对刘文化要求东方实业公司怀远分公司、东方实业公司支付逾期利息的诉讼请求，因合同未约定逾期支付工程款利息，且刘文化作为个人无法定建筑资质，其对施工合同无效具有一定过错，应承担相应的责任，故对该项诉讼请求本院不予支持。两被告辩称其垫付赔偿陈超玲的131712.30元，应从工程款中予以扣除，因陈超玲案件与本案不是同一法律关系，被告垫付的款项可另案诉讼；被告申请该中止审理无事实及法律依据，本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告淮南市东方建设实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘文化工程款365906元；
二、驳回原告刘文化的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7074元，减半收取3537元，由原告刘文化负担137元，由被告淮南市东方建设实业有限责任公司负担3400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 宫占好
二〇一六年八月一日
书记员 倪 丹
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0321民初2469号被告：刘文化，男，1971年5月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托代理人：段琼，安徽南山松律师事务所律师。被告：淮南市东方建设实业有限责任公司怀远县分公司，住所地安徽省怀远县涡北新城区政府西路商贸街。负责人：王玉林，该公司经理。被告：淮南市东方建设实业有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路（原计委综合楼），统一社会信用代码91340400150227817X（3-4）。法定代表人：陈小荣，该公司董事长。上述二被告共同委托代理人：史军，安徽金天阳律师事务所律师。上述二被告共同委托代理人：陈洋洋，安徽金天阳律师事务所律师。原告刘文化与被告淮南市东方建设实业有限责任公司怀远县分公司（以下简称东方实业公司怀远分公司）、淮南市东方建设实业有限责任公司（以下简称东方实业公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员宫占好独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘文化及其委托代理人段琼，被告东方实业公司怀远分公司、东方实业公司共同委托代理人史军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月23日，原告与东方实业公司怀远分公司签订了一份《Ala2a3楼腻子装饰合同书》，该合同约定：东方实业公司承建的怀远县嘉富新城小区Ala2a3号楼的内外墙（顶）面腻子工程由原告施工；工程款计价方式为内墙面乳胶漆工时费（含材料）每平方米9.8元、室内顶工时费（含材料、不含水泥）每平方米6元、外墙面乳胶漆工时费（含材料）每平方米21元、外墙面真石漆工时费(含材料)每平方米68元；2013年12月30日工程结束；工程完工验收合格付清工程款的95%，余款质保期满付清。合同签订后，原告依约履行合同，于2013年12月30日保质保量完成工程，工程结束后，双方对工程量予以核对、确认，工程总价款为634866元。被告仅支付工程款250000元，对其它应付工程款384866元，以工程施工中发生安全事故为由拒不支付，受伤人员赔偿款如何分担应属另一法律关系，双方可另案诉讼解决。为维护原告的合法权益，请求判令两被告支付工程款384866元及利息（从2014年1月1日起按银行贷款利率计算）；本案的诉讼费由被告负担。两被告共同辩称辩称：原告陈述事实有误，被告已经支付原告工程款268960元；被告认为陈超玲受伤的损失是在原告承包合同施工过程中产生的，合同中也明确陈超玲的损害责任应当由原告承担，且同属于货币债务，故在本案中应当将此费用扣除；陈超玲诉讼的提供劳务者受害责任纠纷案件目前正在蚌埠市中院审理中，故本案应当中止审理。经审理查明：2013年9月23日，东方实业公司怀远分公司作为发包方（甲方）与承包方（乙方）刘文化签订《Ala2a3楼腻子装饰合同书》，主要约定：乙方承建怀远县嘉富新城小区Ala2a3号楼内外墙（顶）面腻子工程；工程的计价方式为内墙面乳胶漆工时费（含材料）每平方米9.8元、室内顶工时费（含材料、不含水泥）每平方米6元、外墙面乳胶漆工时费（含材料）每平方米21元、外墙面真石漆工时费(含材料)每平方米68元；工程约定在2013年12月结束；工程完工验收合格后付清工程总施工款95%，质保期满一年后无质量责任付清尾款5%。工程竣工后，经双方结算，工程总价款为634866元，被告已支付工程款268960元，尚欠工程款365906元。刘文化无建设施工资质。本院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，刘文化并不具备建设工程施工资质，其作为自然人与东方实业公司怀远分公司签订的施工合同应确认为无效合同，但因原告已经按约施工并竣工验收，故刘文化作为承包人有权请求参照双方约定支付工程价款。涉案工程的总价款为634866元，尚欠365906元，因东方实业公司怀远分公司系东方实业公司的下属分公司，不具有独立法人资格，其民事责任应当由东方实业公司承担，故东方实业公司应承担向刘文化支付尚欠的工程款365906元的责任。对刘文化要求东方实业公司怀远分公司、东方实业公司支付逾期利息的诉讼请求，因合同未约定逾期支付工程款利息，且刘文化作为个人无法定建筑资质，其对施工合同无效具有一定过错，应承担相应的责任，故对该项诉讼请求本院不予支持。两被告辩称其垫付赔偿陈超玲的131712.30元，应从工程款中予以扣除，因陈超玲案件与本案不是同一法律关系，被告垫付的款项可另案诉讼；被告申请该中止审理无事实及法律依据，本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告淮南市东方建设实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘文化工程款365906元；二、驳回原告刘文化的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7074元，减半收取3537元，由原告刘文化负担137元，由被告淮南市东方建设实业有限责任公司负担3400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  宫占好二〇一六年八月一日书记员  倪 丹提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初821号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人高曾，男，1990年3月4日出生，公民身份号码×××，中专文化程度，户籍所在地江西省南昌市南昌县，住北京市顺义区；因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月24日被羁押，次日被拘留；现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）837号起诉书指控被告人高曾犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2017年6月24日22时许,被告人高曾酒后驾驶北京牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区后沙峪南桥处,被民警当场查获。经检验,高曾血液中酒精含量为108.9mg/100ml。
公诉机关认为被告人高曾到案后能够如实供述犯罪事实，建议判处被告人高曾拘役一至二个月，并处罚金。
被告人高曾对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人高曾犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人高曾自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人高曾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2017年6月24日起至2017年7月23日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宋素娟
二〇一七年七月十七日
书记员 王 芳