wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第2145号
申请执行人山东华刚能源发展有限公司与被执行人山东嘉日煤炭发展有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人未提供可执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）任商初字第1406号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行剩余的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一五年四月九日
书记员 姜海青
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第00112号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人张某甲，男，1985年12月15日出生，汉族，群众，初中文化，晋州市东里庄乡东寺村人。2014年2月15日因涉嫌介绍、容留卖淫罪被晋州市公安局刑事拘留，同年3月21日被晋州市公安局执行逮捕。现羁押于�州市看守所。
辩护人牛云峰，河北元泰律师事务所律师。
被告人冯某某，男，1985年10月25日出生，汉族，群众，小学文化，晋州市晋州镇丁家庄村人。2014年2月15日因涉嫌介绍、容留卖淫罪被晋州市公安局刑事拘留，同年3月21日被晋州市公安局执行逮捕。现羁押于晋州市看守所。
被告人张某乙，男，1987年4月1日出生，汉族，群众，初中文化，晋州市东里庄乡东寺村人。2014年2月15日因涉嫌介绍、容留卖淫罪被晋州市公安局刑事拘留，同年3月21日被晋州市公安局执行逮捕。现羁押于晋州市看守所。
被告人许某某，女，1976年10月4日出生，汉族，群众，小学文化，藁城市梅花镇许家庄村人。2014年2月15日因涉嫌介绍、容留卖淫罪被晋州市公安局刑事拘留，同年3月21日被晋州市公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
晋州市人民检察院以冀晋检刑诉（2014）88号�诉书指控被告人张某甲、冯某某、张某乙、许某某犯介绍、容留卖淫罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员谷进喜出庭支持公诉，被告人张某甲及辩护人牛云峰、冯某某、张某乙、许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋州市人民检察院指控：被告人张某甲与张某丙（在逃）自2013年12月底开始合伙经营旭日大酒店洗浴中心，2014年2月4日张某丙将其股份转给被告人冯某某。该洗浴中心提供洗浴并容留服务员卖淫，并制定规章制度，明确卖淫价格及所得嫖资分配提成。被告人张某乙与宋某某（在逃）负责具体经营，被告人许某某负责招募管理卖淫小姐，并从卖淫小姐收入中提成。至2014年2月14日被晋州市公安局查获时，该洗浴中心容留常某某、黄某某等女子多次卖淫。被告人张某甲、冯某某、�某乙、许某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应以介绍、容留卖淫罪依法判处。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。辩护人认为，被告人是从犯，当庭认罪，无前科，系初犯，依法应予从轻处罚。被告人冯某某、张某乙、许某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人张某甲与张某丙（在逃）自2013年底开始合伙经营旭日大酒店洗浴中心，2014年2月4日张某丙将其股份转给被告人冯某某。该洗浴中心提供洗浴并容留服务员卖淫，并制定规章制度，明确卖淫价格及所得嫖资分配提成。被告人张某乙与宋某某负责具体经营，被告人许某某负责招募卖淫小姐，并从卖淫小姐收入中提成。至2014年2月14日被晋州市公安局查获时，该洗浴中心容留常某某、黄某某等女子多次卖淫。
上述事实，由经法庭质证�认证的下列证据予以认定：被告人冯某某、张某甲、许某某、张某乙的供述；同案犯宋某某的供述；证人常某某、黄某某的证言；晋州市公安局出具的受案登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押清单、书证、辨认笔录、查获经过、到案经过、在逃人员登记信息表、被告人户籍证明及前科证明等证据证实。
本院认为，被告人张某甲、冯某某、张某乙的行为已构成容留卖淫罪；被告人许某某的行为已构成介绍卖淫罪，应负刑事责任。公诉机关指控被告人张某甲、冯某某、张某乙、许某某犯介绍、容留卖淫罪成立。从公诉机关当庭出具的证据分析，无法证明被告人张某甲在共同犯罪中起次要或者辅助作用，故辩护人认为被告人是从犯的辩护意见本院不予采纳。辩护人认为被告人当庭认罪，无前科，系初犯的辩护意见本院予以采纳。被告人张某甲、冯某某、张某乙、许某某自愿认罪，可依法酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月15日起至2016年8月14日止。）
二、被告人冯某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月15日起至2016年8月14日止。）
三、被告人张某乙犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月15日起至2016年8月14日�。）
四、被告人许某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月15日起至2016年8月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 高 原
审判员 高军彩
审判员 赵志远
二〇一四年九月十九日
书记员 李晓博
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬溪执字第208号
申请人杨红君，男，四川蓬溪人
被执行人杨邦全，男，四川蓬溪人。
杨红君与杨邦全返还原物纠纷一案，蓬溪县人民法院（2013）蓬溪民初字第1603号民事判决书已发生法律效力。执行过程中，申请人同意被执行人2015年12月31日履行判决书所确定的义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，本案应予终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如被执行人仍然拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行，提出申请不受执行时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结蓬溪县人民�院（2013）蓬溪民初字第1603号民事判决书的本次执行程序。
审 判 长 赵振华
审 判 员 陶清珍
代理审判员 旷国军
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 徐 林
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）高行执字第169号
申请执行人高阳县人口和计划生育局，地址：正阳路中段。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人王浩军。
被执行人王艳举。
本院于2013年12月30日做出（2014）高行执字第15号行政裁定书，冻结了被执行人王艳举的银行存款，现因执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王艳举名下所有的银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 宁
审 判 员 李志勇
人民陪审员 姚 远
二〇一四年一月二十日
书 记 员 杨丽娜
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字00265号
申请执行人湖北卿田商贸有限公司。
法定代表人尤建光，总经理。
被执行人武汉绿科能源有限公司。
法定代表人廖红海，董事长。
本院在执行申请执行人湖北卿田商贸有限公司与被执行人武汉绿科能源有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人武汉绿科能源有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉绿科能源有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一四年六月二十四日
书记员 邹 炜
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第1477号
原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区大北关街2号。
法定代表人：ＸＸ慧。
委托代理人：昌迪。
被告：王茜。
原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司诉被告王茜物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员冯添独任审判。本案在审理过程中，原告于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司负担。
代理审判员 冯 添
二〇一四年六月六日
书 记 员 殷丽霞
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初216号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人刘献计，男，1995年10月29日出生，汉族，小学文化，无业，家住南昌市南昌县。因犯盗窃罪于2016年10月13日被南昌市东湖区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月28日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2017年3月10日执行逮捕。现羁押于南昌市进贤县守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]216号起诉书指控被告人刘献计犯盗窃罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派代检察员杨少华出庭支持公诉，被告人刘献计到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月26日凌晨3时左右，被告人刘献计来到本市西湖区中山路万寿宫门口的中国联通店，撬门入店后，盗窃了店内的现金80元。
2017年2月27日凌晨3时左右，被告人刘献计来到本市西湖区珠宝街多喜爱门店，撬门入店盗窃，未发现财物后离开。
同日凌晨，被告人刘献计来到本市西湖区翠花街上塘塍口的胖子烧菜馆，撬门入店盗窃，未发现财物后离开。
同日凌晨，被告人刘献计来到本市象山北路工农兵医院对面的报亭，撬门入店后，盗窃店内现金人民币919元、硬中华香烟和黄色芙蓉王香烟各一包。
2017年2月27日，公安民警在本市经开区麦园的王者网吧附近将被告人刘献计抓获，并从刘献计身上查获赃款现金人民币819元和赃物中华牌香烟、芙蓉王牌香烟各一盒。经鉴定，中华牌香烟价值人民币45元，芙蓉王牌香烟价值人民币25元。
上述事实，被告人刘献计在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、报案笔录、受案登记表、立案决定书、前科刑事判决书、户籍证明、指认现场照片、指认赃物照片、扣押及发还物品清单，被害人陈某、梁某、杨某1、吴某的报案笔录及陈述，涉案财物价格鉴定意见，被告人本人供述及同步录音录像等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘献计曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，多次秘密窃取他人共计价值人民币1069元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘献计归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘献计具有犯罪前科，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘献计犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年8月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余萌
二〇一七年四月十三日
书记员 江舸
速录员 袁芳
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第01456号
原告：汪某，女，汉族，农民。
被告：庄某甲，男，汉族，农民。
原告汪某诉被告庄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理。依法由审判员马继东适用简易程序独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告汪某、被告庄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称：××××年××月××日，我与庄某甲经人介绍认识后登记结婚，××××年××月××日，双方共同生育一个儿子，取名庄某乙。婚后夫妻共同购置楼房一套。由于我与庄某甲婚前缺乏了解，导致婚后夫妻生活矛盾重重，经常因生活琐事吵闹，现已分居生活，我与庄某甲夫妻感情破裂已无和好可能，为此，请求依法判决双方离婚；婚生子庄某乙由庄某甲抚养，我每月支付抚养费300元，至儿子满18周岁时止；庄某甲承担本案的诉讼费用。
被告庄某甲辩称：我不同意离婚，我们夫妻感情没有破裂。
原告汪某为支持自己的主张提交了如下证据：
一、身份证复印件一份。证明汪某的诉讼主体资格。
二、结婚证一份。证明汪某、庄某甲的婚姻关系。
被告庄某甲对证据一、二没有意见。
被告庄某甲未提供证据。
根据汪某的举证、庄某甲的质证情况，结合庭审，本院认证如下：汪某提交的证据一、二，因双方均无异议，且与本案有关联性，故对其证明效力本院予以确认。
根据上述认定的证据和当事人庭审中的陈述，查明如下事实：××××年××月××日，汪某与庄某甲登记结婚，××××年××月××日，双方共同生育一个儿子，取名庄某乙。2014年7月31日，汪某诉讼来院，请求判决双方离婚；婚生子庄某乙由庄某甲抚养，汪某每月支付抚养费300元，至儿子满18周岁时止。
本院认为：汪某诉请与庄某甲离婚，对其诉讼请求所依据的事实即夫妻感情确已破裂应依法承担举证责任，如没有证据或证据不足以证明这一事实主张，则应承担不利的后果。汪某对其诉称未举出证据证实双方夫妻感情确已破裂，故对汪某的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：
不准原告汪某与被告庄某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 马继东
二〇一四年九月三日
代理书记员 刘 洋
附本案法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第01456号
原告：高俊刚，男，1970年5月12日生，汉族，皖凤台县人，工人。
委托代理人：穆可跃，安徽卫正律师事务所律师。
被告：凤台县路桥公司，住所地凤台县。
法定代表人：王聚才，总经理。
委托代理人：王标，副经理。
委托代理人：王保林，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。
原告高俊刚诉被告凤台县路桥公司劳动争议纠纷一案，原告于2014年11月10日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告高俊刚撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 童维义
代理审判员 张钰媛
人民陪审员 岳彦斗
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张 洁
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第833号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人闫×，男，49岁（1966年4月3日出生）。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年2月11日被羁押，同年2月13日被刑事拘留，同年3月21日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，2015年3月20日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
辩护人罗开均，北京市国汉律师事务所律师。
被告人范×，男，28岁（1987年9月14日出生）。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年2月11日被羁押，同年2月13日被刑事拘留，同年3月21日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，2015年3月20日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
被告人张×1，男，33岁（1982年1月8日出生）。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年2月11日被羁押，同年2月13日被刑事拘留，同年3月21日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，2015年3月20日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）719号起诉书指控被告人闫×、范×、张×1犯故意毁坏财物罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院于同年9月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员吕凡出庭支持公诉，被告人闫×及其辩护人罗开均、被告人范×、张×1均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2014年2月初，被告人闫×作为通州区马驹桥镇珠江逸景小区物业保安部代理队长，先后几次指使物业外聘保安队长被告人张×1采取划车方式清理小区内违章停放的车辆，后被告人张×1于同年2月5日指使保安员被告人范×划车，同年2月6日凌晨1时许，被告人范×用铁丝将该小区内李×1（女，40岁）等20名业主停放在小区路面上的车辆划伤；经鉴定，其中17名业主车辆被毁坏价值共计人民币62400元；后通州分局马驹桥派出所民警于同年2月11日将三名被告人电话传唤到案。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人闫×、张×1指使范×故意毁坏公私财物，且数额较大，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款之规定，构成故意毁坏财物罪，同时认为三被告人有自首情节。提请本院依法惩处。
被告人闫×、范×、张×1在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
辩护人罗开均的辩护意见为，被告人闫×系受上级领导朱×指使，有自首情节，物业公司已赔偿部分被害人经济损失，且被害人存在一定过错，请求法院对被告人闫×从轻处罚。同时向本院提交了村委会证明、学生及家庭情况调查表和助学贷款借款合同。
经审理查明：2014年2月初，被告人闫×作为本市通州区马驹桥镇珠江逸景小区物业保安部代理队长，先后数次指使物业外聘保安队长被告人张×1采取划车方式清理小区内违章停放的车辆；同年2月5日，被告人张×1指使保安员被告人范×划车；同年2月6日凌晨1时许，被告人范×用铁丝将该小区内李×1（女，40岁）等20名业主停放在小区路面上的车辆划损；经鉴定，其中17名业主车辆被毁坏价值共计人民币62400元；同年2月11日，被告人闫×、张×1、范×经通州分局马驹桥派出所民警电话传唤到案。
被告人张×1已通过北京威远保安服务有限公司向广东康景物业服务有限公司北京分公司支付赔偿款人民币15万元；广东康景物业服务有限公司北京分公司已于诉前与李×1等部分被害人就划车一事自行达成赔偿协议并取得谅解。
上述事实，有被害人李×1、张×2、樊×1、王×、刘×1、武×、樊×2、刘×2、张×3、李×2、宋×、赵×、刘×3、邵×、单×、聂×、徐×、樊×3、胡×、孔×的陈述，证人刘×4、曹×、张×4的证言，被告人闫×、范×、张×1的供述，辨认笔录，价格评估结论书，照片，“110”出警单、接报案经过、到案经过、破案经过、维修报价单、估算单、汽车维修估价单、发票、汽车小修（保养）施工单、结算单、珠江逸景小区车辆管理制度、通话记录单、工作说明、证明、常住人口基本信息、电话查询记录、赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。对于辩护人罗开均提交的村委会证明、学生及家庭情况调查表和助学贷款借款合同，因与本案的犯罪事实缺乏直接关联性，故本院不予确认。
本院认为，被告人闫×、范×、张×1共同故意毁坏公民财物，数额较大，三被告人行为已构成故意毁坏财物罪，依法均应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人闫×、范×、张×1犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人闫×、范×、张×1经公安机关电话传唤后自行到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人闫×、范×、张×1无犯罪记录，当庭认罪、悔罪，且物业公司已与部分被害人达成赔偿协议，取得部分被害人谅解，本院依法决定对三被告人从轻处罚并适用缓刑。对于辩护人罗开均提出的“被告人闫×系受上级领导朱×指使”的辩护意见，经查，现无充分证据证实朱×有授意划车的行为，故对上述辩护意见本院不予采纳；对于辩护人罗开均提出的“被害人存在一定过错”的辩护意见，经查，被害人并不存在刑法意义上的过错，故上述辩护意见本院不予采纳；其他辩护意见，本院在量刑时予以考虑。综上，本院根据被告人闫×、范×、张×1的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人闫×犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人范×犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人张×1犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王欢欢
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 赵海莹
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒民初字第0403号
原告许柯，男，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人王勤，江苏汇泉律师事务所律师。
被告夏露，男，汉族，住江苏省镇江市丹徒新城。
被告镇江市丹徒区城市管理局，住所地江苏省镇江市丹徒新城。
负责人张宾，该单位局长。
委托代理人凌桂林，镇江市丹徒区谷阳镇法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地江苏省镇江市。
负责人刘亮，该公司总经理。
委托代理人李浩，江苏博士达律师律师所律师。
原告许柯与夏露、镇江市丹徒区城市管理局（以下简称城管局）、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员陈宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许柯的委托代理人王勤、被告城管局的委托代理人凌桂林、被告保险公司的委托代理人李浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许柯诉称：2014年1月22日14时20分左右，被告许露驾驶苏LXXX**轻型普通货车在谷阳大道冠城国际路段与原告驾驶的苏LXXX**小型轿车发生碰撞事故，经丹徒区公安局交通巡逻警察大队认定：夏露负此事故全部责任，原告不负此事故责任。原告因车辆在修理期间无法使用，为此租赁了一辆汽车，共计发生租赁费20000元。根据法律规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用应得到支持。故原告诉至法院，请求判令1、被告赔偿租车损失20000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告夏露、城管局共同辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议；事发后，原告和被告许柯在交警部门达成了调解协议，且该协议内容已经履行完毕，现原告没有充足的理由再次起诉要求被告赔偿；若原告主张的租车损失合理，则应由被告保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实和�任认定无异议；事发后，原告和被告许柯在交警部门达成了调解协议，且该协议内容已经履行完毕，现原告没有充足的理由再次起诉要求被告赔偿；原告主张的租车损失属于间接损失，不在我公司赔偿范围内。
经审理查明，2014年1月22日14时20分左右，被告许露驾驶苏LXXX**轻型普通货车在谷阳大道冠城国际路段与原告驾驶的苏LXXX**小型轿车发生碰撞事故，经丹徒区公安局交通巡逻警察大队认定：被告夏露负此事故全部责任，原告不负此事故责任。
2014年1月24日，原告、被告夏露在交警部门主持下，双方达成调解协议：一、两车的施救费、修理费均由被告夏露支付；二、原告的医疗费凭票由被告夏露支付；三、以上签字生效，赔偿款项由当事人自行履行，今后无涉。签订协议当日，原告与镇江市驰安汽车俱乐部有限责任公司签订租车协议一份，约定租车期限为2014年1�24日3时10份至3月12日4时05分，约定租金20000元。
另查明，原告、被告夏露签订的上述协议已履行完毕。被告夏露系被告城管局职工，事发时系职务行为。苏LXXX**轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险和50000元商业三责险（不计免赔），本事故发生在保险期限内。
对于原告、被告夏露在交警部门主持下签订的协议，原告认为，该协议仅是对施救费、修理费、医疗费三项费用的处理，“今后无涉”是指上述三项费用今后无涉，而不是事故一次性处理结束，不包含租车的损失。而且，原告不具有专业的修车知识，客观上没有预料到修车时间会很长，该协议一次性处理结束也是显失公平的；被告认为，“今后无涉”是指交通事故在交警部门主持下一次性处理结束，不能再主张任何损失。原告租车时间和调解时间是同一天，原告完全可以预料到即将发生的租车损失，但�然同意与被告达成调解协议，是对自己权利的处理，故原告不能再向被告主张任何损失。
以上事实，有事故认定书、驾驶证行驶证复印件、保单复印件、租赁协议等证据及原、被告庭审陈述佐证，本院予以认定。
本案的争议焦点为：1、原告、被告夏露签订协议中“今后无涉”的含义；2、原告、被告夏露签订的协议是否显失公平。
关于原告、被告夏露签订协议中“今后无涉”的含义，原、被告对该条款理解发生分歧，原告认为协议仅是对施救费、修理费、医疗费三项费用处理结束，被告认为协议是对本事故一次性处理结束。本院认为，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。原、被告夏露系在交警部门主持下达成的调解协议，旨在通过交警部门对事故�偿问题作出妥善处理，根据事故处理习惯及诚实信用原则，“今后无涉”应为对事故的一次性处理结束，双方今后再无纠葛。
关于原告、被告夏露签订的协议是否显失公平，原告认为协议一次性处理结束是显失公平，被告认为协议是原告对其权利的处理，合法有效。本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第72条的规定，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。原告作为具有完全行为能力的成年人，足以对车辆损坏后是否需要租赁车辆作出合理判断，且原告于签订协议当天即至租车公司签订租车协议，这一行为也反映原告能够预料到可能产生租车损失，但原告仍然与被告夏露签订调解协议，被告夏露也并无利用优势或原告�有经验的情形，故原告、被告夏露签订的协议合法有效，原告应当对自己的行为承担相应的民事责任。
本院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。原、被告之间的交通事故已经交警部门处理结束，现原告又诉至法院要求被告予以赔偿，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第一百二十五条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第72条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告许柯的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告许柯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 陈 宁
二〇一五年四月二十日
书记员 韩淑敏
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝北法行初字第00471号
原告张程，男，汉族，1982年6月1日出生，身份证住址重庆市渝北区。
原告张功胜，男，汉族，1977年8月29日出生，身份证住址重庆市渝北区。
委托代理人丁华强、李军，重庆远博律师事务所律师。
被告重庆市渝北区国土资源管理分局，住所地重庆市渝北区双龙大道213号。
法定代表人牟跃进，局长。
委托代理人梁大治，工作人员。
委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。
原告张程、张功胜诉被告重庆市渝北区国土资源管理分局（以下简称渝北区国土分局）2015年8月3日作出的《关于XX路76号南侧道路土地权属认定的复函》（以下简称《复函》）一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月14日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告系重庆市渝北区XX路76号小区业主。2015年8月3日，被告渝北区国土分局作出《复函》，该复函载明：经渝北区土地测绘有限责任公司现场实地测量，并认真核实土地权属登记情况，来函提及的XX路76号南侧道路（见渝北区土地测绘有限责任公司勘界附图）系未确权的国有空地，现状为部分实施的市政道路。原告认为XX路76号南侧的道路属于小区业主共有，并非市政道路用地，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求撤销被告渝北区国土分局2015年8月3日作出的《复函》，并对XX路76号南侧道路土地权属认定重新作出复函。
被告辩称：本案中，原告要求撤销被告2015年8月3日作出的《复函》，但该复函并非针对原告申请作出，而是针对重庆市渝北区人民政府XX街道办事处（以下简称为XX街道办）2015年7月31日XX街函[2015]55号函所作出。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第�二条规定“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。本案原告既未向被告提出书面申请，被告所作复函亦未针对原告，同时，复函仅对XX街道办询证的XX路76号南侧的道路用途及土地权属问题予以客观陈述，并未涉及原告已取得的房地产权益。为此，被告作出的复函对原告不具有法律上的利害关系，对其权利义务不产生实际影响，故其不具备本案原告诉讼主体资格，请依法驳回原告的起诉。
经审查，本院认为：XX街道办2015年7月21日组织召开北城佳园项目施工通道协调会，重庆市渝北区XX路76号业主委员会及业主代表在协调会上要求相关部门对XX路76号南侧的道路规划用途及土地权属情况作书面答复，该街道办于同月31日函告被告渝北区国土分局。2015年8月3日，被告渝北区国土分局对XX街道办作出《复函》，该复函载明：经渝北区土地测绘有限责任公司现场实地测量，并认真核实土地权属登记情况，来函提及的XX路76号南侧道路（见渝北区土地测绘有限责任公司勘界附图）系未确权的国有空地，现状为部分实施的市政道路。原告张程、张功胜认为XX路76号南侧的道路属于小区业主共有，并非市政道路用地，向法院提起诉讼，请求撤销被告渝北区国土分局2015年8月3日作出的《复函》，并对XX路76号南侧道路土地权属认定重新作出复函。本院认为，本案被诉《复函》系告知XX路76号南侧道路为未确权的国有空地等内容，是对该道路土地权属进行说明，没有对原告权利义务产生实际影响，道路土地权属性质并非该《复函》作出的认定。故，本案原告张程、张功胜的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法不应立案，但�于本院已经立案，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张程、张功胜的起诉。
本案诉讼费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 董莉萍
人民陪审员 李国华
人民陪审员 朱锡林
二〇一六年一月十八日
书 记 员 杨青山
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第3787号
原告刘振平，男，1969年10月14日出生。
委托代理人刘秀美（系原告之妻），1973年2月5日出生。
委托代理人刘福成，男，1955年1月13日出生。
被告北京市密云县溪翁庄镇金叵罗村民委员会，住所地密云县溪翁庄镇金叵罗村。
法定代表人李宝金，村主任。
委托代理人贾德利，男，1961年11月1日出生，北京市密云县溪翁庄镇金叵罗村民委员会副主任。
委托代理人李鑫，密云县溪翁庄镇法律服�所法律工作者。
原告刘振平与被告北京市密云县溪翁庄镇金叵罗村民委员会（以下简称：金叵罗村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭必荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘振平之委托代理人刘秀美、刘福成，被告金叵罗村委会之委托代理人贾德利、李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振平诉称：我家房后是村内街道，街道下铺有村里的自来水管道。2011年，我房后的自来水管破裂，将我房屋浸泡，造成地基下沉，客厅两面墙墙角出现裂缝，故起诉要求被告赔偿损失18万元。
被告金叵罗村委会辩称：我村铺设的自来水管道距原告房屋有2米远左右。改水施工中造成水管破裂并跑水情况属实，但我们发现跑水后，立即停水抢修，当天已修好，并没有给原告造成损失。原告地基并未下沉，其客厅墙角裂缝与跑水无关，故�同意原告要求。
经审理查明：原告系被告村民。原告经批示于1998年翻建房屋四间，中间两间为客厅。原告房后系村内街道，距原告房屋后檐墙1.5米处为被告为村里铺设的自来水管道。2011年，被告改水施工时，将原告房后自来水管损坏，致使管道破裂跑水。被告发现后，即对破裂管道进行了修缮。现原告以被告所属自来水管道破裂跑水致其房屋地基下沉、客厅墙角裂缝，并给其造成经济损失为由，起诉要求被告赔偿。经本院现场勘查，原告房屋后檐墙地基未见下沉、裂缝痕迹，其室内客厅两侧北墙角各有一道裂缝，其他未见异常。在本案审理过程中，原告未向本院提供有关其房屋受损成因的证据。
上述事实，有原、被告陈述，农村建房用地审批表、证明、现场勘查笔录、现场勘查照片等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没�证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担相应的不利后果。被告在改水施工时，造成自来水管道破裂发生跑水，并在事后进行了修复，这是双方不争的事实。本案争议的焦点是，原告房屋受损是否系被告水管跑水所造成。现原告认为被告水管跑水浸泡其房屋，是造成其房屋地基下沉、室内墙角裂缝的原因，但被告予以否认，不认可原告房屋状况与自来水管跑水存在因果关系。经本院现场勘查，原告室内墙角虽有裂缝，但未见地基下沉的痕迹，以现场所见，不足以证明原告房屋的损坏系被告水管跑水浸泡所造成；且原告亦未向本院提供其房屋损害与被告水管跑水之间存在因果关系的证据。综上，原告房屋受损原因不明，其要求被告赔偿房屋损失的诉求，证据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘振平的诉讼请求。
案件受理费一千九百五十元，由原告刘振平负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郭必荣
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 王蒙蒙
河南省平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第13-1号
申请执行人河南天基建筑安装工程有限公司。
被执行人河南省粉煤灰综合利用工程技术研究中心。
被执行人孙永红，男，1966年12月27日出生。
被执行人李朝欣，男，1962年9月1日出生。
被执行人严小亚，女，1983年12月10日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）平民三终字第548号民事判决书，于2014年12月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南省粉煤灰综合利用工程技术研究中心、孙永红、李朝欣、严小亚在金融机构的存款374695元（其中包含案件本金272000元、利息89053元、案件受理费8327元、执行费5315元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 荣 攀
二〇一五年一月二十二日
书记员 杨小勇
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民二初字第726号
原告马海军，男，1966年10月2日出生，汉族。
委托代理人马少军（系马海军之兄），1964年2月4日出生，汉族。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书等。
委托代理人张军武，男，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告彭正斌，男，1956年1月4日出生，汉族（现去向不明）。
被告南县南洲银华大酒店。
负责人彭正斌，男，系该酒店经营业主。
原告马海军与被告彭正斌、南县南洲银华大酒店民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员彭勇军担任审判长，审判员孙文德、人民陪审员梅跃进参加审理的合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理，原告马海军的委托代理人马少军、张军武到庭参加了诉讼，被告彭正斌、南县南洲银华大酒店经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马海军诉称，被告彭正斌因经营南县南洲银华大酒店急需资金，于2012年6月1日立据向原告借款24万元，约定月息2分，并于2013年12月30日在借条中注明以南县银华大酒店房产股份担保抵押，被告付息已到2013年5月31日止，之后再没有支付利息了。因被告拖欠本息未付，且去向不明，故原告诉请法院判令二被告立即偿还原告借款24万元，并从2013年6月1日起，按月息2分支付利息，直至还清借款本金为止，并由被告承担本案诉讼费。
被告彭正斌、南县南洲银华大酒店未予答辩。
原告马海军就其诉讼请求向本院递交了如下证据：
1、原告身份证、被告户口信息、南县南洲银华大酒店营业执照、组织机构代码证复印件各一份。旨在证明原告的诉讼主体资格和被告的身份信息情况；
2、借条一份。旨在证明被告彭正斌于2012年6月1日向原告马海军立据借款现金24万元，约定月息2%，并于2013年12月30日在借据上注明以银华大酒店房产股份担保的事实；
3、计息清单一份。旨在证明从2013年6月1日起至2014年10月30日止按月息2分计算，累计欠息81600元。
被告彭正斌、南县南洲银华大酒店既未到庭对原告马海军所举证据发表质证意见，亦未向本院递交证据。
对原告马海军所举证据，本院分析认证如下：
原告马海军所举证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够达到原告的举证目的，属于有效证据，本院予以采信。
经审理查明，2012年6月1日，被告彭正斌为解决经营南县南洲银华大酒店的资金问题，立据向原告马海军借款240000元，约定月息2%，并于2013年12月30日在借条上注明以南县银华大酒店房产股份担保抵押（未办理抵押登记手续）。借款后，被告按约定已将利息支付到2013年5月31日止，因二被告拖欠本息未付，彭正斌去向不明，该经营酒店人去楼空，无法联系。故原告诉请法院判令二被告立即偿还借款240000元，并从2013年6月1日起，按每月2%标准支付利息，直至二被告还清借款本金为止，并由二被告负担本案的诉讼费。
另查明，南县南洲银华大酒店系起字号的个体工商户，经营业主：彭正斌。
本院认为，南县南洲银华大酒店系起字号的个体工商户，经营者为彭正斌，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第41条之规定，该酒店不具备诉讼主体资格，应以营业执照登记的经营业主彭正斌为被告，承担民事责任，至于收据中被告彭正斌注明“以银华大酒店房产股份担保抵押”，未在相关职能部门办理房屋产权的抵押登记手续，虽然该抵押行为对双方具有约束力，但不能对抗第三人。被告彭正斌立据向原告马海军借款，系双方真实意思表示，属合法的民间借贷关系，应依法予以保护。借贷双方对借款偿还期限虽无约定，但原告可以催告被告在合理期限内偿还，经原告多次催要，被告没有偿还，已构成违约，应依法承担偿还借款的民事责任。原、被告双方对利息的约定不违反我国金融政策之规定，依法应予保护，因被告已经支付利息至2013年5月31日，故对原告要求被告从2013年6月1日起直至偿清本金为止的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，缺席判决如下：
一、由被告彭正斌偿还所欠原告马海军借款本金240000元及利息（利息按照月息2%从2013年6月1日起计算至还清之日止）。此款限被告彭正斌在本判决生效后10日内付清。
二、被告南县南洲银华大酒店不承担责任。
如果被告彭正斌未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告彭正斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 彭勇军
审 判 员 孙文德
人民陪审员 梅跃进
二〇一五年三月十九日
代理书记员 杨 帆
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民二初字第00397号
原告：中国工商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区湖东中路，组织机构代码xxxxxxxx-x。
负责人：李为民，该分行行长。
委托代理人：程峻，安徽峭正律师事务所律师。
委托代理人：产兵华，安徽峭正律师事务所律师。
被告：孟治雄，男，1966年x月x日生，汉族，马钢第一钢轧总厂炼钢车间职工，住安徽省马鞍山市花山区，身份证号码x********。
被告：俞仕霞，女，1965年x月x3日生，汉族，住址同上，身份证号码xxxxxxxx********。
原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行（简称工商银行马鞍山分行）与被告孟治雄、俞仕霞金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月13日受理后，依法由审判员许林适用简易程序，并于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告工商银行马鞍山分行的委托代理人产兵华、被告孟治雄到庭参加诉讼。被告俞仕霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
工商银行马鞍山分行诉称：两被告系夫妻关系。原告与两被告订立了一份《个人借款／担保合同》，由原告向两被告贷款25万元，两被告以马鞍山市花山区锦绣园1栋504室房屋向原告提供抵押担保。合同还约定了其他权利义务。合同签订后，原告依约向两被告发放了贷款25万元，而两被告仅偿还本金39352.75元、利息32506.53元，尚欠原告借款本金210647.25元、利息9489.56元。按合同约定，原告可以解除合同。现原告请求法院判令：一、解除双方签订的《个人借款／担保合同》中借款合同；二、两被告归还原告借款本金210647.25元（截止2013年10月21日，已到期本金17358.51，未到期本金193288.74元）；三、两被告支付利息12198.75元（计算至2013年10月21日，之后的利息按中国人民银行同期同类同档贷款利率的1.3倍计算至判决确定的给付之日）；四、两被告支付律师代理费15208.21元及承担本案诉讼费用；五、确认原告享有两被告抵押的马鞍山市花山区锦绣园1栋504室房屋经拍卖、变卖、折价后的价款的优先受偿权。
孟治雄辩称：对原告诉请的事实无异议。银行的钱本人会还的，但律师费过高。
俞仕霞未到庭应诉，也未提供证据。
经审理查明：孟治雄、俞仕霞系夫妻关系。2010年10月，孟治雄、俞仕霞与工商银行马鞍山分行签订了一份《个人借款／担保合同》。合同约定：孟治雄、俞仕霞共同向工商银行马鞍山分行贷款25万元，贷款期限为120个月（2010年10月22日至2020年10月22日），年利率6.14%，按月等额本息还款，孟治雄、俞仕霞以马鞍山市花山区锦绣园1栋504室房屋为上述贷款提供抵押担保。双方还约定借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息等情形，贷款人有权解除合同。合同签订后，工商银行马鞍山分行于2010年10月22日按月发放贷款25万元。2010年10月25日，涉案抵押物进行了抵押登记。从2013年1月起，孟治雄、俞仕霞停止偿还借款本息。截止2013年10月21日，孟治雄、俞仕霞未归还借款本金210647.25元（已到期本金17358.51元，未到期本金193288.74元），利息12198.75元。
另查明：工商银行马鞍山分行为本次诉讼支付律师代理费15208.21元。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、身份证复印件、结婚证复印件、《个人借款／担保合同》、借款凭证、房地产他项权证、发票等证据予以证实。
本院认为：孟治雄、俞仕霞与工商银行马鞍山分行签订的《个人借款／担保合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。工商银行马鞍山分行按约履行了发放贷款义务，孟治雄、俞仕霞已连续超过三次未偿还借款本金，符合双方约定的解除借款合同的条件，故工商银行马鞍山分行要求解除借款合同的诉讼请求，本院予以支持。涉案的抵押物即马鞍山市花山区锦绣园1栋504室房屋已办理抵押登记，工商银行马鞍山分行作为抵押权人对抵押物享有优先受偿权。孟治雄辩称律师代理费过高，经审查，工商银行马鞍山分行支付的代理费对应其诉讼标的额，未超出有关部门规定的标准，故孟治雄抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行与被告孟治雄、俞仕霞签订的《个人借款／担保合同》中借款合同部分；
二、被告孟治雄、俞仕霞于判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行借款本金210647.25元，支付利息12198.75元，并赔偿逾期付款损失（以222846元为基数，按中国人民银行规定同期同档次贷款利率1.3倍计算，自2013年10月22日起至生效判决确定给付之日止）；
三、被告孟治雄、俞仕霞于判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行律师代理费15208.21元；
四、被告孟治雄、俞仕霞如不履行上述还款义务，中国银行股份有限公司马鞍山分行有权就被告孟治雄、俞仕霞抵押的位于马鞍山市花山区锦绣园1栋504室房屋的拍卖或变卖后所得价款优先受偿。
案件受理费4830元（已减半收取），由被告孟治雄、俞仕霞共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 许林
二〇一三年十一月十一日
书记员 刘畅
附：本案适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荣崖民初字第81号
原告孙志鹏。
被告荣成市鼓浪屿洗浴中心。
被告王文晓。
本院于2013年2月17日立案受理了原告孙志鹏与被告荣成市鼓浪屿洗浴中心、王文晓生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，原告之申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理25元（系减半收取），由原告负担。
审判员 慈方铭
二〇一三年三月十九日
书记员 滕真真
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第4653号
原告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市黄姑山路9号1-3楼。
代表人：曹阳。
委托代理人：钱亚红，浙江思伟律师事务所律师。
被告：滕昌华。
原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称原告）与被告滕昌华（以下简称被告）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由审判员陈如敢独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人钱亚红到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年12月9日，被告在施工路段操作挖掘机时撞到停在路边机动车牌号为浙A×××××轿车（以下简称案涉车辆），造成案涉车辆左侧中部受损的交通事故，杭州市公安局交通警察支队西湖大队于2013年12月9日作出《道路交通事故认定书》，其中认定被告负事故全部责任。
案涉车辆系案外人龚建锋所有，其就案涉车辆在原告处投保机动车交通事故责任强制保险及商业险，案外人龚建锋于2013年12月23日支出车辆修理费37628元并向原告申请索赔，原告于2014年1月14日将该款项向案外人龚建锋支付37613元，案外人龚建锋业已将上述款项权益转让于原告。现原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告理赔款37628元，并支付自起诉之日起至实际偿还之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求为：一、被告支付原告理赔款37628元，并支付2015年12月29日至实际清偿之日止的利息（按理赔款37628元为基数及中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算）。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、机动车交通事故责任强制保险及商业险保险单各1份，拟证明原告为案外人龚建锋名下的案涉车辆提供保险的事实；
2、《交通事故认定书》，拟证明被告驾驶的挖掘机与案涉车辆发生交通事故，被告负全部责任的事实；
3、车辆维修费发票、账单，拟证明案外人龚建锋因维修受损案涉车辆而支出修理的事实；
4、定损报告、定损图片，拟证明原告对于案涉车辆受损情况进行确定的事实；
5、机动车辆保险索赔申请书、权益转让书及支付凭证，拟证明原告对案外人龚建锋就案涉车辆受损进行理赔并支出37613元的事实。
被告未到庭答辩，亦未提交证据。
被告未到庭，视为放弃对庭审中提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据经庭审质证，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实一致。
本院认为：被告为案涉车辆向原告投保，被保险人为案外人龚建锋，该保险合同系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效。案涉车辆在保险期间内发生保险事故，原告依据保险合同的约定向被保险人即案外人龚建锋履行赔偿义务。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，原告即取得保险代位求偿权。2014年1月14日，原告向案外人龚建锋赔偿了被告欠付的理赔款37613元，对于原告要求被告支付理赔款37628元的诉讼请求，对于其中理赔款37613元，予以支持，对于其余理赔款，不符合法律规定，不予支持。对于原告要求被告支付2015年12月29日至实际清偿之日止的利息（按理赔款37628元为基数及中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算）的诉讼请求，其中理赔款基数应调整为37613元，其余计算标准并不违反法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、滕昌华于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司保险理赔款37613元及2015年12月29日至实际清偿之日止的利息（按理赔款37613元为基数及中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算）；
二、驳回中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取370元，由滕昌华负担，该款项于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 陈如敢
二〇一六年三月十一日
代书记员 赖 芳
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民二终字第865号
上诉人（原审被告）刘道合，男，1966年7月15日出生。
委托代理人李晓京，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨卫星，男，1977年10月12日出生。
委托代理人吴彬，河南心诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南金珠置业有限责任公司。
负责人郭宗岭，该公司经理。
被上诉人（原审被告）河南金珠置业有限责任公司柘城分公司。
负责人杨连栋，该公司经理。
被上诉人（原审被告）安阳建设（集团）有限责任公司。
法定代表人侯顺晨，该公司经理。
被上诉人（原审被告）张广治，男，1973年10月6日出生。
被上诉人（原审被告）张广军，男，1967年5月22日出生。
上诉人刘道合与被上诉人杨卫星、河南金珠置业有限责任公司（以下简称金珠置业公司）、河南金珠置业有限责任公司柘城分公司（以下简称金珠置业柘城分公司）、安阳建设（集团）有限责任公司（以下简称安阳建设公司）、张广治、张广军提供劳务者受害责任纠纷一案，被上诉人杨卫星于2013年12月25日向柘城县人民法院起诉，2014年6月18日柘城县人民法院作出（2014）柘民初字第61号民事判决。上诉人刘道合不服该判决，提起上诉。本院于2014年8月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，被上诉人杨卫星于2014年9月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人杨卫星回起诉的理由，符合法律规定，应予准许。因被上诉人杨卫星撤回起诉，致使原审失去裁判的前提和上诉的基础，原判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销柘城县人民法院（2014）柘民初字第61号民事判决；
二、准许被上诉人杨卫星撤回起诉。
一审案件受理费3358元，减半收取1679元，由被上诉人杨卫星负担；二审案件受理费3358元，减半收取1679元，由上诉人刘道合负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 玉
代理审判员 许长峰
代理审判员 曹燚森
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 刘 冬
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民一初字第01463号
原告：吴万庆，男，1978年8月15日出生，汉族。
被告：黄德满，男，1966年3月5日出生，汉族。
被告：黄德义，男，1968年7月25日出生，汉族。
本院于2014年9月16日作出（2014）雨民保字第00020号财产保全的裁定，现因案件审理终结，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告黄德满、黄德义的银行存款人民币700000元的冻结或其他价值等额财产的查封、扣押。
审判员 黄蔚群
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王 堃
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科执字第533号
申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社。
地址内蒙古科右前旗科尔沁镇本街。
代码：11567286----X。
法定代表人冯明辉，该单位理事长。
委托代理人赵海波，该单位主任。
委托代理人黄甫兆跃，该单位信贷员。
被执行人王�玲，女，1953年8月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被执行人陈井忠，男，1962年10月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗科尔沁镇。
本院于2013年6月13日作出的（2013）科民初字第1091号民事调解书业已发生法律效力，申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社于2015年6月5日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院向被执行人王翠玲、陈井忠送达执行通知书后，被执行人未按照本院向其送达的执行通知书中限定的时间履行给付义务。本院于2015年10月29日将被执行人陈井忠在科尔沁右翼前旗农村信用合作联社开设的账号（6229760530201237745）冻结后，于2016年5月17日将陈井忠账户内存款10000.00元以划拨方式给付申请执行人科尔沁右翼前旗农�信用合作联社。申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社于2016年5月17日以被执行人现暂无执行能力，其账户已被人民法院冻结，待被执行人有可供执行财产或给付能力时重新申请执行为由向本院提出终结本次执行程序的申请。
本院认为，申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社已向本院提出终结本次执行程序的申请，依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李青山
二〇一六年五月二十五日
书记员 魏晓瑞
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）科执字第533号申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社。地址内蒙古科右前旗科尔沁镇本街。代码：11567286——X。法定代表人冯明辉，该单位理事长。委托代理人赵海波，该单位主任。委托代理人黄甫兆跃，该单位信贷员。被执行人王�玲，女，1953年8月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。被执行人陈井忠，男，1962年10月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗科尔沁镇。本院于2013年6月13日作出的（2013）科民初字第1091号民事调解书业已发生法律效力，申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社于2015年6月5日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院向被执行人王翠玲、陈井忠送达执行通知书后，被执行人未按照本院向其送达的执行通知书中限定的时间履行给付义务。本院于2015年10月29日将被执行人陈井忠在科尔沁右翼前旗农村信用合作联社开设的账号（6229760530201237745）冻结后，于2016年5月17日将陈井忠账户内存款10000.00元以划拨方式给付申请执行人科尔沁右翼前旗农�信用合作联社。申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社于2016年5月17日以被执行人现暂无执行能力，其账户已被人民法院冻结，待被执行人有可供执行财产或给付能力时重新申请执行为由向本院提出终结本次执行程序的申请。本院认为，申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社已向本院提出终结本次执行程序的申请，依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李青山二〇一六年五月二十五日书记员  魏晓瑞
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第650号
原告新泰瑞嘉经贸有限公司，住所地：新泰市禹村镇驻地，组织机构代码78715546-X。
法定代表人曹昌伟，公司经理。
委托代理人尹雯雯，山东众成天信律师事务所律师。
被告宋桂贤。
本院在审理原告新泰瑞嘉经贸有限公司与被告宋桂贤买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告新泰瑞嘉经贸有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币118元，由原告负担。
审判员 刘奎元
二〇一五年三月三十日
书记员 薛 慧
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第10685号
原告秦维，女，1975年9月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告尹华惠，女，1971年6月出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告张凤莲，女，1973年2月出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告朱丽桦，女，2000年2月出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告朱堂银，男，1969年1月出生，汉族，住重庆市璧山县。
被告朱婷婷，女，1992年9月出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆募鑫置业有限公司,住所地重庆市璧山县壁城街道金剑路488号。
法定代表人张凤莲。
被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司,住所地重庆市璧山县壁城街道金剑路488号。
法定代表人朱堂银。
被告重庆银堂包装有限公司,住所地重庆市璧山县壁城街道金剑路488号。
法定代表人朱堂银。
被告重庆银彩包装有限公司,住所地重庆市璧山县壁城街道金剑路488号。
法定代表人尹洪。
本院在审理原告秦维诉被告尹华惠、张凤莲、朱丽桦、朱堂银、朱婷婷、重庆募鑫置业有限公司、重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司、重庆银堂包装有限公司、重庆银彩包装有限公司民间借贷纠纷一案中，本院通知原告秦维限期交纳诉讼费，原告秦维在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告秦维自动撤回诉讼处理。
（此页无正文）
审判员 邹平
二〇一五年九月七日
书记员 乔燕
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第1063号
申请执行人杜效洲。
被执行人张海，
申请执行人杜效洲与被执行人张海运输合同纠纷一案，本院作出的（2014）宿城开民初字第1188号民事调解书已发生法律效力，申请人于2015年4月9日申请执行。
本院在执行过程中查明：依据（2014）宿城开民初字第1188号民事调解书，被执行人张海应给付杜效洲75000元。本院对被执行人的银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城开民初字第1188号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谈伟生
执行员 王建海
执行员 刘金星
二〇一五年九月二十九日
书记员 王 猛
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第00419号
原告黄文清，男，1956年10月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）杨文佳，男，1945年2月4日出生，汉族，居民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。
被告重庆金盘山建材有限公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇西街125号，组织机构代码20335422-0。
法定代表人江进，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）游学超，男，1977年8月17日出生，汉族，该公司职工，住重庆市长寿区。
本院在审理原告黄文清与被告重庆金盘山建材有限公司医疗保险待遇纠纷一案中，原告黄文清于2014年10月24日向本院提出撤回对被告重庆金盘山建材有限公司的起诉。
本院认为，原告黄文清的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄文清撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄文清负担（原告已缴纳）。
代理审判员 许武星
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 黄春燕
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第04993号
原告长沙经济技术开发区投资担保有限公司，住所地：长沙经济技术开发区开元路17号湘商世纪鑫城38楼。
法定代表人郭汉辉，董事长。
被告郭月琴。
被告郴州市祥盛隆包装有限公司，住所地：郴州市苏仙区白露塘镇东河大道东侧。
法定代表人孙建波。
被告王力强。
被告孙建波。
被告ＸＸ楠。
本院在审理原告长沙经济技术开发区投资担保有限公司与被告郭月琴、郴州市祥盛隆包装有限公司、王力强、孙建波、ＸＸ楠追偿权纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告郭月琴、郴州市祥盛隆包装有限公司、王力强、孙建波、ＸＸ楠的银行存款共计210万元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告长沙经济技术开发区投资担保有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告郭月琴、郴州市祥盛隆包装有限公司、王力强、孙建波、ＸＸ楠的银行存款共计210万元；或查封、扣押其同等价值的有关财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤立波
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨立新
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳民初字第03699号
原告长沙市宏泉机电贸易有限公司，住所地长沙市雨花区桔园四片6栋304房，组织机构代码证号：77229905-7。
法定代表人陈宏龙。
被告湖南华迪电力环保工程技术有限公司，住所地长沙市高新技术产业开发区MO组团。
法定代表人肖怀武。
委托代理人曾秀伟，湖南天地人律师事务所律师。
本院在审理原告长沙市宏泉机电贸易有限公司诉被告湖南华迪电力环保工程技术有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告长沙市宏泉机电贸易有限公司未在本院指定的期限内缴纳相关诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费交纳办法》第七条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨琳
二〇一三年十二月四日
书记员 李希
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西商初字第632号
原告：北京深大致远科技有限公司，住所地：北京市昌平区东小口镇立场汤路188号院北方明珠大厦商业楼7层701、702、703室。
法定代表人：程序，总经理。
委托代理人：秦国栋、马彦鹏，北京市致宏律师事务所律师。
被告：浙江深大智能科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区万塘路317号华星世纪大楼18层1808号房。
法定代表人：汪早荣，总经理。
委托代理人：侯美文，国浩律师（杭州）事务所律师。
本院在审理原告北京深大致远科技有限公司诉被告浙江深大智能科技有限公司合同纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予北京深大致远科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取715元，由北京深大致远科技有限公司负担。
代理审判员 王东篱
人民陪审员 王景莉
人民陪审员 王文仙
二〇一四年八月六日
书 记 员 谭一萍
湖北省石首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂石首行初字第00022号
原告王爱菊，女，1973年4月11日出生，汉族。
委托代理人袁在东，男，系石首市绣林法律服务所法律工作者。
被告石首市民政局。地址：石首市绣林大道***号。
法定代表人刘厚学，男，系该局局长。
原告王爱菊诉被告石首市民政局婚姻登记一案，于2014年10月9日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告王爱菊于2014年10月20日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告主动撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项的规定，经合议庭评议，裁定如下：
准予原告王爱菊撤回起诉。
案件受理费二十五元由王爱菊承担。
审 判 长 周 宏
审 判 员 王爱民
人民陪审员 唐海林
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 刘 平
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第01107号
原告席某某，女。
委托代理人白永安，扶风县司法局148法律服务所法律工作者。一般代理人。
被告刘某某，男。
本院在审理原告席某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告席某某于2015年11月14日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告席某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告席某某撤回起诉。
案件受理300元，减半收取150元，由原告席某某负担。
审判员 张海峰
二〇一五年十一月十四日
书记员 刘利花
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺庆执字第134号
申请执行人：许开喜，男。
被执行人：南充市顺庆交通投资有限公司
法定代表人：谢和友
被执行人：四川省天欣路桥工程有限公司，
法定代表人：李仕平
本院依据已经发生法律效力的（2013）顺庆民初字第3675号民事判决书，受理许开喜申请执行南充市顺兴交通投资有限公司、四川省天欣路桥工程有限公司建设施工合同纠纷一案，责令二被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人南充市顺兴交通投资有限公司的银行存款491350元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 陈莉
二〇一四年一月十三日
书记员 李仁
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执异96号
异议人（被执行人）：苏州隆辉合升机械制造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖高新技术产业开发区莘周公路东。
法定代表人：朱小英，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张芙蓉，系该公司员工。
委托诉讼代理人：凌秀强，苏州市吴江区芦墟法律服务所法律工作者。
申请执行人：黄伦发，男，1984年11月2日生，汉族，住贵州省毕节市。
本院在审查异议人苏州隆辉合升机械制造有限公司向本院提出的执行异议过程中，异议人苏州隆辉合升机械制造有限公司于2018年5月21日向本院提出申请，要求撤回执行异议申请。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。异议人苏州隆辉合升机械制造有限公司自愿撤回本案异议申请，系其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予以准许。
综上所述，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条，裁定如下：
准许异议人苏州隆辉合升机械制造有限公司撤回异议申请。
审 判 长 张有顺
审 判 员 程 鹏
人民陪审员 李根荣
二〇一八年五月二十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fb85852f-9a79-429a-a683-a90a00e0368c&imgId=ZmI4NTg1MmYtOWE3OS00MjlhLWE2ODMtYTkwYTAwZTAzNjhjMC5qcGVn01lydyh01)
书记员张肖肖
苏州市吴江区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）苏0509执异96号	异议人（被执行人）：苏州隆辉合升机械制造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖高新技术产业开发区莘周公路东。	法定代表人：朱小英，系该公司总经理。	委托诉讼代理人：张芙蓉，系该公司员工。	委托诉讼代理人：凌秀强，苏州市吴江区芦墟法律服务所法律工作者。	申请执行人：黄伦发，男，1984年11月2日生，汉族，住贵州省毕节市。	本院在审查异议人苏州隆辉合升机械制造有限公司向本院提出的执行异议过程中，异议人苏州隆辉合升机械制造有限公司于2018年5月21日向本院提出申请，要求撤回执行异议申请。	本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。异议人苏州隆辉合升机械制造有限公司自愿撤回本案异议申请，系其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予以准许。	综上所述，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条，裁定如下：	准许异议人苏州隆辉合升机械制造有限公司撤回异议申请。	审 判 长  张有顺	审 判 员  程 鹏	人民陪审员  李根荣	二〇一八年五月二十一日			书记员张肖肖
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀07刑更156号
罪犯张利珍，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张北县人民法院于2013年10月31日作出（2013）北刑初字第59号刑事判决，以被告人张利珍犯强奸罪，判处有期徒刑六年七个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯张利珍在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功2次，表扬3次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯张利珍在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张利珍减去有期徒刑一年（刑期自2013年6月4日起至2019年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一六年一月二十一日
书记员 赵宏伟
新疆生�建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1447号
罪犯梁辉哲，男，1981年12月21日出生，汉族，广东省汕尾市人，初中文化程度，现在花桥监狱三监区服刑。
广东省汕尾市中级人民法院于2004年6月14日作出（2004）汕中法刑一初字第8号刑事判决，以被告人梁辉哲犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2004年9月7日作出（2004）粤高法刑一复字第126号刑事裁定核准。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计1年9个月，剥夺政治权利减为9年。刑期执行至2027年8月21日止，剥夺政治权利9年不变。执行机关花桥监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯梁辉哲在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律�规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯梁辉哲在2013下半年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次，表扬3次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁辉哲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯梁辉哲减去有期徒刑八个月（刑期执行至2026年12月21日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十三日
书记员 李 静
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）塔中刑减字第161号
罪犯丁桃元，男，1947年11月3日出生于，汉族，小学文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
本院于2006年6月2日作出了（2006）塔中刑初字第21号刑事判决，以被告人丁桃元犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，被告人丁桃元不服，提起上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2006年11月28日以（2006）伊州刑一终字第15号刑事判决，改判被告人丁桃元犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。2009年9月22日、2011年9月26日、2013年11月5日经本院减刑四年八个月。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2015年5月20日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯丁桃元在服刑改造期间，先后2次被评为劳动改造积极分子，获季度表扬4次，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯丁桃元在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2014年1月、2015年1月被评为改造积极分子2次，2013年10月、2014年1月、2014年4月、2014年10月获季度表扬4次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁桃元在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丁桃元减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定之日起至2015年6月15日止，已扣除减刑日期），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 印新红
审判员 张清霞
审判员 刘晓军
二〇一五年六月十二日
书记员 潘 伟
山东省陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陵商初字第572号
原告中国农业银行股份有限公司陵县支行。
住所地陵州路。
负责人张广春，该行行长。
委托代理人王俊江，男，代理权限为特别授权。
被告位天明，男，1963年4月生，汉族，住陵县。
被告孙克元，男，1970年1月生，汉族，住陵县。
被告位光亮（曾用名魏光亮）男，1959年12月生，汉族，住陵县。
原告中国农业银行股份有限公司陵县支行（以下简称农行）与被告、位天明、孙克元、位光亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行委托代理人王俊江，被告位光亮、位天明到庭参加诉讼，被告孙克元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行诉称，被告位天明因农业生产，向我行申请农户小额贷款，采用三户联保担保方式，于2009年10月16日与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告位天明向我行贷款三万元，利息按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%计算，贷款额度自主循环方式，贷款期限为36个月，逾期贷款按借款执行利率基础上上浮50%的罚息，对未按期支付的利息计收复利。贷款到期后被告位天明未按合同约定履行还款义务。被告位光亮、孙克元也未履行保证义务，为此请求判令被告位天明偿还借款本金30000万元及利息、罚息、复利；被告位光亮、孙克元对上述债务承担连带保证责任；诉讼费由三被告负担。
原告为支持其主张向法庭提交以下证据：
1、原、被告签订的贷款借款合同书一份；
2、三被告夫妻的身份证复印件各一份；
3、农业银行综合应用系统表一份。
被告位天明辩称，2009年10月16日，我与位天明、孙克�三户联保与原告签订借款合同属实。我们三人提供了身份证、户口本，签字担保每人贷款3万元。当时我们三人都在我村孟清华开办的铸造厂打工，借款都被孟清华取走使用了，2012年孟庆华已付清。在2013年5月农行电话通知我称在银行尚欠3万元贷款没还，对此我不清楚。
被告位天明辩称，2009年10月16日，我与位光亮、孙克元在孟庆华厂子打工时，我们三户联保与农行签订借款合同属实，我三人提供身份证、户口本，每人贷款三万元，约定三年还清。贷款后，农行没给我卡，款都被孟清华取走了，2012年孟庆华已将借款还清。后来又用我名贷款，我没到场，也没提供任何手续，我不知道。
被告孙克元未出庭，亦未答辩。
经审理查明，2009年10月16日，原告农行做为贷款人与被告位天明作为借款人签订合同编号为3711920090029XXXX的农户贷款借款合同，双方约定借款额度为3�元，借款用途为农业生产，借款利率为借款人发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，借款期限自2009年10月16日至2012年10月15日，放款途径：按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号622841181015035XXXX），借款人持银行卡，卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。该卡作为借款、提款、还款的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、自助取款机、网上银行等自助借款渠道完成提款、还款。被告用款方式采用自助循环方式。还款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。合同还约定借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。但借款余额不得超过3万元的约定，可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年。合同对担保方式进行了约定，为连带责任保证，保证期限为借款期限届满�日起二年，担保范围包括本金、利息、罚息、复利等。被告位光亮、孙克元在合同担保一栏中签字担保。本合同签订后，被告位天明在2012年4月6日，采用自助放款方式提取3万元，到期日为2013年4月5日，该笔借款到期后被告未履行还本付息义务。
庭审中，原告为证明被告位天明借款以及被告位光亮、孙克元担保事实，提交了借款合同，被告身份证件和综合系统表，予以证明。经当庭质证，被告位光亮、位天明对上述证据均认可无异议。
上述事实另有原、被告陈述、庭审笔录等证据在卷为凭，可做为定案依据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告农行与被告位天明签订的借款合同以及被告位光亮、孙克元在该合同担保一栏中签字担保，二被告认可是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为合法有效合同，对当事人双方均具有法律效力。�告位天明于2012年4月6日通过自助设备借款3万元，到期日为2013年4月5日，借款到期后，应按着合同约定履行还本付息的义务。被告位天明至今未付本息的行为已构成违约，对此应承担违约责任。原告主张被告位天明偿还借款本金及利息合理合法，本院予以支持。关于罚息问题，因被告位光亮、位天明、孙克元在签订借款合同时已经约定了罚息条款，罚息金额应依照合同约定，不按期归还本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止（罚息从2013年4月6日起至本息付清之日止）。故原告主张被告位天明承担罚息，并无不当，应予支持。因被告位光亮、孙克元在借款合同中签字自愿提供担保，且担保内容清楚，责任明确，故原告主张被告位光亮、孙克元应对上述款项承担连带责任，于法有据，应予支持。其承担责任后有权向被告位光明�偿。原告主张的复利诉求，因未能提供相关证据，故本院不予支持。被告位天明、位光亮辩称，该笔借款由孟清华使用，主张2012年孟清华已将该笔借款偿还，并认为原告主张的未偿还借款，系未经其签字的另笔借款，因被告对其辩称均未提供相关证据，故本院不予采信。因合同具有相对性，本案原告出借款指向的借款人系本案被告，而不是案外其他人。即使被告以自己名义贷出的款被他人所用，责任在被告，被告应向他人另案主张。被告孙克元经合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条�规定，判决如下：
一、被告位天明于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司陵县支行借款本金人民币3万元及利息、罚息（利息从2012年4月6日起至本金付清之日止；罚息自2013年4月6日起至本金付清之日止，利率均按双方合同约定计算）；
二、被告位光亮、孙克元对上述款项负连带清偿责任。承担责任后有向被告位天明追偿的权利；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告位天明、位光亮、孙克元负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 侯同茂
审判员 张 勇
�审员刘丰军
二〇一四年四月二十五日
书记员 张 丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第03396号
原告：郭正清，男，1970年7月31日出生，汉族。
委托代理人：蔡元奇，安徽文奇律师事务所律师。
被告：潘伟，男，1989年12月3日出生，汉族。
本院在审理原告郭正清与被告潘伟房屋租赁合同纠纷一案中，原告郭正清于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭正清向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告郭正清撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告郭正清负担。
代理审判员 周燕平
二〇一五年七月十三日
书 记 员 冯 叶
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402民初144号
原告林宝珍，女，1979年12月28日出生，汉族，住三明市。
委托代理人王永铝，福建明经律师事务所律师。
被告郑桂香，女，1972年9月27日出生，汉族，住三明市。
被告郑桂芳，女，1974年8月17日出生，汉族，住三明市。
本院在审理原告林宝珍与被告郑桂香、郑桂芳民间借贷纠纷一案中，原告林宝珍于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林宝珍以与被告郑桂香、郑桂芳协商解决为由，向本院申请撤诉，其行为未规避法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林宝珍撤回起诉。
案件受理费3708元，因原告申请撤诉，减半收取1854元，由原告林宝珍负担。
审 判 长 郑芳远
人民陪审员 杨炳华
人民陪审员 余爱珠
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 潘阿鸿
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第696号
原告：付玉芳，女，汉族，住四川省沐川县沐溪镇。
委托代理人：杜鹏英，四川得助律师事务所。
被告：四川德诚矿产品集团有限公司，地址：乐山市中区。
法定代表人：穆崇有，董事长。
原告付玉芳与被告四川德诚矿产品集团有限公司（以下简称：德诚矿产品公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员陈向东独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告付玉芳的委托代理人杜鹏英到庭参加诉讼，被告德诚矿产品公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付玉芳诉称：原告于2014年2月到被告处上班。被告拖欠2014年8月和9月两个月工资，原告一直向被告主张发放工资，但未果。并且从2014年6月至今，被告一直未为原告交纳社保。原告向乐山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，该委作出不予受理通知书。原告为维护其合法权益，请求判令：1.解除与被告双方的劳动关系；2.依法判决被告支付原告工资10000元（每月5000）；3.依法判决被告支付原告1个月的经济补偿金5000元；4.判令被告向原告出具领取失业保险的离职手续。
被告德诚矿产品公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告系被告公司员工。被告于2014年10月10日出具通知，载明“经公司研究决定，矿产品所有员工于2014年10月11日起停薪放假，具体时间听候通知。”2015年8月24日，原告向乐山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委以劳动关系不明确为由作出的不予受理通知书。
庭审中，原告陈述其于2014年2月到被告公司上班，从事会计工作，每月工资5000元，被告拖欠原告2014年8月和9月的工资，自2014年6月后未缴纳社会保险费。
另查明，原告在被告工作期间，自2014年3月起至2014年5月缴纳养老保险，但自2014年6月后欠费。被告公司的经营范围是煤炭洗选、加工、销售等。
上述事实，有身份证明材料、养老保险参保缴费信息、不予受理通知书、通知、工商登记信息表以及原告的陈述等证据予以证明。
本院认为：被告作为用人单位在与原告因解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等发生争议时，其应承担举证责任，但被告经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃了在法庭上进行答辩、举证、质证以及辩论的权利。根据相关证据，本院对原告当庭陈述的基本事实予以确认，原告与被告自2014年3月起存在劳动关系。从被告出具的《通知》可知，被告从2014年10月11日起停薪放假，但未涉及对员工劳动关系的处理，存在拖欠工资和欠缴社会保险费的情形。并且在劳动关系存续期间，被告无证据证明原告存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的情形。原告诉请解除与被告的劳动关系，符合法律规定，予以支持。本院确认原被告双方的劳动关系于2014年10月12日解除。被告于2014年10月11日起停薪放假，原告要求被告支付从2014年8月和9月的工资予以支持。原被告双方无证据证明原告在被告单位工作期间的工资收入，本院根据被告公司的经营范围，拖欠原告的工资按相近行业即四川省2013年度制造业平均工资3126.58元（37519元÷12）计算，为6253元（3126.58元×2月）。
原告在被告公司工作期间，存在未及时足额支付劳动报酬和未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”规定，被告应当根据劳动者在本单位工作的年限向原告支付经济补偿金，为3126.58元（3126.58元×1）。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”的规定，本案中，被告怠于履行义务，存在拖欠工资和欠缴社会保险费的情形，在本院依法解除双方的劳动关系后，被告作为用人单位应当向原告出具解除劳动合同的证明。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）、第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第、第五十条第一款，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、四川德诚矿产品集团有限公司与付玉芳的劳动关系于2014年10月12日解除；
二、四川德诚矿产品集团有限公司在本判决生效之日起十五日内支付付玉芳工资报酬6253元；
三、四川德诚矿产品集团有限公司在本判决生效之日起十五日内支付付玉芳经济补偿金3126.58元；
四、四川德诚矿产品集团有限公司在本判决生效之日起十五日内为付玉芳出具解除劳动合同的证明；
五、驳回付玉芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元（已减半，经批准缓缴），由四川德诚矿产品集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 陈向东
二〇一五年十一月二十七日
书记员 郭 颖
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1737号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人杨加旭，男，1984年3月2日出生；曾因犯抢劫罪于2004年3月31日被辽宁省铁岭市银州区人民法院判处有期徒刑六年，罚金人民币二千元（2008年12月11日刑满释放）；现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年8月21日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年9月27日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
被告人张×（别名：”冰心”、”冰冰”），女，1994年2月27日出生；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年8月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审，同年12月4日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）1416号起诉书指控被告人杨加旭犯容留他人吸毒罪、被告人张×犯贩卖毒品罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员于波出庭支持公诉，被告人杨加旭、张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：
被告人杨加旭于2013年6月至8月期间，在本市朝阳区岂峰家园小区多次容留张×吸食冰毒。
被告人张×在2013年7月中旬的一天7时许，在本市朝阳区青年路国美第一城小区，以人民币300元的价格向闵×（已判刑）贩卖冰毒约0.5克；后又于2013年7月下旬的一天22时许，在上述地点以人民币500元的价格向闵×贩卖冰毒约0.8克。
被告人杨加旭、张×于2013年8月21日在本市朝阳区润枫嘉尚小区被抓获归案，民警从抓获地点及本市朝阳区岂峰家园小区起获吸毒工具若干、电子秤1个、SD卡1张及银行卡3张已移送在案，打火机4个暂扣于公交分局。
在本院审理期间，被告人张×亲属代其退缴人民币800元在案。
上述事实，被告人杨加旭、张×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李×、闵×、王×的证言，辨认笔录，到案经过，起赃经过，聊天记录，物证及物证照片，搜查笔录，扣押清单，房屋租赁合同，现场检测报告书，刑事附带民事判决书，释放证明书，公安机关出具的证明材料及被告人杨加旭、张×的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨加旭为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处；被告人张×明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人杨加旭犯容留他人吸毒罪、被告人张×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨加旭系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人杨加旭、张×能够如实供述所犯罪行且在庭审中自愿认罪，本院对其二人依法予以从轻处罚。在案之款物依法予以处理。综上，根据被告人杨加旭、张×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院对被告人杨加旭依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，对被告人张×依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨加旭犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月21日起至2014年8月20日止。罚金于本判决生效后3个月以内缴纳）。
二、被告人张×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审前被羁押的38日亦予折抵刑期。即自2013年12月4日起至2014年9月26日止。罚金已缴纳）。
三、在案之吸毒工具若干、电子秤一个、打火机四个（暂扣于公交分局），予以没收；在案之SD卡一张、银行卡三张，发还被告人张×；在案之人民币八百元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏颖
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘宇
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第2348号
原告吴某某。
原告宋某。
以上二原告共同委托代理人靳某某。
被告闫某。
被告刘某。
原告吴某某、宋某与被告闫某、刘某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年9月16日受理后，依法由代理审判员林佳锟适用简易程序独任审判，并于2013年10月9日、11月6日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭，分别于2014年1月23日、4月2日公开开庭进行了审理。原告吴某某、宋某的委托代理人靳某某到庭参加诉讼。被告闫某到庭参加了2013年10月9日的庭审。被告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。。
原告吴某某、宋某共同诉称，二原告系夫妻关系，于2007年共同出资购买徐州建美房地产开发有限公司开发的鼓楼花园园中苑二期44#2-402室房屋，两原告支付了首付款并通过按揭付清余款，并于2007年11月办理了上房手续。2007年-2008年期间，经闫某介绍，李某某委托当时在徐州某某证券公司青年路营业部工作的吴某某代理炒股。因2008年经济危机，股市大跌，李某某的股票严重亏损套牢，李某某要求吴某某承担全部的亏损责任，被吴某某拒绝。2008年9月，在李某某的授意下，闫某及其妻子刘某搬入二原告的房屋居住至今，二被告的非法侵占房屋行为给原告造成了损失。为维护二原告的合法权益，现诉至法院，请求判令二被告赔偿二原告房屋租金损失60000元、房屋恢复原状的费用7300元。
被告闫某辩称，我是受朋友李某某的委托帮忙看护房屋的。之前原告说因欠李某某的钱才把该房交给李某某，等钱还清了再要回。我认可占有房屋的时间为2008年9月16日。
被告刘某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、物业公司证明一份、水电发票二张、物业代收水电押金复印件一份，证明原告拥有涉案房屋所有权，虽然房屋已经上房，但至今未能居住，所以不可能产生水、电费，该水电费因被告侵权而产生。2、水费发票一张、书面材料一份，证明水费的缴费日期为2008年10月份，按照水费计算方式，该费用应当产生于2008年9月份，也就是侵权开始的时间，而且侵权状态一直持续，还证明原告预交的水电押金1277元，该费用已经被二被告占有房屋期间消费，该部分费用属于原告的损失。3、照片六张、中国电信股份有限公司徐州分公司业务登记单一份，证明被告侵占原告房屋并使用的事实，以及被告刘某办理涉案房屋宽带的时间为2009年7月17日，刘某是共同侵权人。4、接处警工作登记表两张，证明就被告侵权事实，原告已经两次报警，二被告经公安机关处理后仍拒不停止侵权行为。4、商品房买卖合同一份，用于评估房屋租金损失的依据。
经质证，被告闫某仅对证据1、2、3中除了2011年9月25日的接处警登记表予以认可，对其他证据均不予认可。对证明4被告未到庭质证。
根据原告的举证，被告的质证，本院对原告提供的证据认证如下：对证据1、2，原告在庭审中不再主张物业费、水电费，该证据与本案没有关联性，本院不予确认。对证据3中的照片与原告的主张，被告闫某的当庭陈述相互印证，本院作为定案依据；对中国电信股份有限公司徐州分公司业务登记单，原告未能提供原件核对，被告闫某亦不予认可，对该证据本院不予确认，不作为定案依据。对证据4，原告提供了证据原件，被告未到庭质证，亦未提供证据反驳，本院予以确认，作为定案依据。
案件审理过程中，原告为证明其损失的具体数额，申请对诉争房屋在2008年9月16日至2013年9月16日的房屋租金损失进行鉴定，经本院委托，徐州市精英价格评估咨询有限公司出具价格鉴定结论书，鉴定结论的内容为诉争房屋在价格鉴定基准日的房屋租金损失为30960元。
经质证，原告对该价格鉴定结论书没有异议，被告未到庭质证，亦未提供证据反驳，该价格鉴定结论书系本院委托，价格鉴定机构具备相应的资质，本院作为定案依据。
被告闫某、刘某均未提交证据。
根据原、被告无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：2007年4月26日，原告吴某某与徐州建美房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，由原告购买徐州建美房地产开发有限公司开发的位于本市鼓楼花园44#2单元402室房屋一套，房屋上房后，2008年9月16日至2013年9月16日期间，被告闫某占有该房屋。双方因此发生纠纷，并诉至法院。庭审中，两原告主张诉争房屋系两原告共有。
在案件审理过程中，依原告申请，本院委托徐州市精英价格评估咨询有限公司对诉争房屋在2008年9月16日至2013年9月16日的租金损失进行评估，结论为：该期间的租金为30960元。
本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中被告闫某占有原告的房屋，但未能提供充分证据证明其占有房屋有合法依据，被告闫某的占有行为侵害了原告的物权，原告主张被告闫某承担赔偿责任，有事实和法律依据，对被告闫某的侵权行为给原告造成的损失，应予以赔偿。
关于侵权主体问题，原告主张二被告共同实施了侵权行为，但未能提供证据证明被告刘某实施了侵权行为，因此，原告主张被告刘某承担赔偿责任，无事实和法律依据，对原告该主张本院不予支持。对于被告闫某抗辩其占用诉争房屋是因原告吴某某欠案外人李某某的钱，是原告自愿将房屋交给李某某，李某某委托被告闫某看护房屋，但被告闫某未能提供证据证明原告自愿将房屋交付给李某某或闫某本人使用，且被告闫某的抗辩与公安机关的处理情况相互矛盾，被告闫某客观上实施了侵权行为，其应当承担赔偿责任，对该抗辩，本院不予支持。
对于损失问题，原告主张占用期间的租金损失60000元，但依据评估结论，在2008年9月16日至2013年9月16日的租金为30960元，对该部分损失，本院认定为30960元。对于原告主张房屋恢复原状的费用7300元，原告未提供证据证明，对该主张本院不予支持，但原告可待有证据证明后另行主张。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫某于本判决生效后十日之内一次性赔偿原告吴某某、宋某2008年9月16日至2013年9月16日的房屋占用损失30960元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1550元，鉴定费1750元，合计3300元（原告已预付），由原告吴某某、宋某负担800元、被告闫某负担2500元（该款与上述款项一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 季 平
代理审判员 林佳锟
代理审判员 王 娜
二〇一四年四月二日
见习书记员 居 红
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商终字第0072号
上诉人（原审被告）江阴市变色龙印染有限公司，住所地江阴市长泾镇云顾路1号（法定地址江阴市长泾镇工业路43号、工商登记地址江阴市长泾镇云顾路1号）。
法定代表人赵海，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）江阴市黎昶化工贸易有限公司，住所地江阴市长泾镇兴隆路25号。
法定代表人李立军，该公司执行董事。
上诉人江阴市变色龙印染有限公司因与被上诉人江阴市黎昶化工贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2013）澄长商初字第0263号民事判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 毛云彪
审 判 员 费益君
代理审判员 胡 伟
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 尹 慧
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第2612号
原告：项苗。
被告：上官艺珠。
被告：王海鹰。
原告项苗与被告上官艺珠、王海鹰民间借贷纠纷一案，原告项苗于2015年8月7日向法院提起诉讼，诉请：一、解除原告与被告上官艺珠之间的借款合同；二、要求被告上官艺珠、王海鹰共同返还原告借款本金230000元，并支付利息（自2014年9月1日起至实际履行之日止按日千分之一计算）。庭审过程中，原告变更（减少）第二项诉讼请求为：要求被告上官艺珠、王海鹰共同返还原告借款本金230000元，并支付利息（自2014年9月1日起至实际履行之日止按月利率2%计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月1日，被告上官艺珠向原告项苗出具借条一份，载明向原告借款230000元，借款期限自2014年9月1日起至2016年9月2日止。日息按千分之一计算。逾期偿还每日追加借款额的千分之一收取违约金。双方同时约定了其他权利、义务。另查明，被告上官艺珠、王海鹰于2012年2月14日登记结婚，于2015年9月9日登记离婚。后经原告催讨未果，本案因此涉诉。
本院认为，原告项苗与被告上官艺珠之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，除利息约定过高外，其余内容合法，应为有效。原告与被告上官艺珠约定的还款期限为2016年9月2日，借款期限尚未届满。但本院认为，对出借人而言，其签订借款合同的主要目的是获取借款利息，被告上官艺珠未按约支付利息，导致借款合同无法实现合同目的，故原告要求解除该借款合同并返还借款本息的理由成立，应予准许。现经原告催讨，被告上官艺珠未及时返还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告自愿按月利率2%计收利息，符合法律规定，本院予以准许。原告自认收到利息500元，该部分款项金额要比原告自愿放弃的利息少，故不在原告变更后的利息请求中扣除。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且亦无证据证明原告与被告上官艺珠明确约定本案借款为被告上官艺珠个人债务的，本案借款应按夫妻共同债务处理，被告王海鹰应承担共同还款责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告项苗与被告上官艺珠之间于2014年9月1日订立的金额为230000元的借款合同；
二、被告上官艺珠、王海鹰于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告项苗借款本金230000元，并支付利息（自2014年9月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5134元，由被告上官艺珠、王海鹰共同承担（该费用原告项苗已申请缓交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5134元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上述处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 杜 鹃
人民陪审员 徐艳丽
人民陪审员 项 进
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 林 晓
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第1929号
原告：魏斯鹏。
被告：梅威强。
被告：齐萍。
原告魏斯鹏诉被告梅威强、齐萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法组成合议庭，于2016年1月20日进行了公开开庭审理。原告魏斯鹏到庭参加诉讼，被告梅威强、齐萍经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏斯鹏诉称：两被告系夫妻关系，被告梅威强因资金周转困难，于2014年8月向原告借款人民币30万元，借款后，被告连本带息陆续归还原告20万元，余款经原告多次催讨，经结算，被告于2015年7月21日重新出具18万元借条一张，承诺2015年8月10日前归还，但被告分文未付。现起诉请求：1、判令被告梅威强、齐萍立即归还原告借款人民币18万元及利息（利息自2015年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告梅威强、齐萍未到庭，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1、借条原件一份，证明被告尚欠原告18万元的事实；2、《结婚登记审查处理表》一份，证明两被告系夫妻关系的事实；3、招商银行18万元现金支票一张，证明被告齐萍曾向原告开具现金支票用于还款，但该支票无法兑现。被告梅威强、齐萍经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。
对于原告上述证据，本院认证如下：证据1、证据2结合原告当庭陈述，可以证明原告拟证明的内容；证据3的关联性无法确定，其证明力本院不予确认。
经审理查明：被告梅威强向原告借款。2015年7月21日，经结算，被告梅威强向原告出具18万元借条一张，载明借款期限为2015年7月21日至2015年8月10日，未载明利息。上述款项至今未归还。另查明，被告梅威强与被告齐萍于2013年3月29日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梅威强尚欠原告借款18万元，有借条为证，事实清楚，应该履行还款义务，故对于原告要求被告梅威强归还借款18万元的诉讼请求，本院予以支持。借条约定的借款期限为2015年7月21日至2015年8月10日，原告可要求被告梅威强从逾期日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付逾期利息。本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告齐萍并无证据证明本案存在上述除外的情形，应认定为夫妻共同债务，故被告齐萍应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅威强、齐萍应在本判决生效之日起十日内归还原告魏斯鹏借款人民币18万元及利息（利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2015年8月11日起付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，公告费180元，合计人民币4080元，由被告梅威强、齐萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3900元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 钱 鑫
人民陪审员 谢俭孝
人民陪审员 庞忠爱
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 裴 怡