青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2221民初414号
原告晓某某，女。
委托代理人潘绪方，祁连县法律援助中心律师。
被告顾某某，女。
委托代理人郝玉莲，海东市平安区法律援助中心律师。
被告才某某，男。
原告晓某某与被告顾某某、才某某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，依法由审判员奚斌圣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晓某某及其委托代理人潘绪方，被告顾某某及其委托代理人郝玉莲到庭参加诉讼，被告才某某未到庭。本案现已审理终结。
原告晓某某诉称，1991年原告与顾更卡登记结婚，结婚后原告夫妻与家人一起居住。当时顾更卡一家10口人，从所属的村集体分别承包了位于泉湾前滩、泉湾后掌、上阿什扎土东掌及东掌四块冬春、夏、秋草场，其中泉湾前滩冬春草场面积为485亩，每人平均48.5亩，泉湾后掌冬春草场面积为682亩，每人平均68.2亩。
1992年顾更卡的父亲将草场进行了分配。由于顾更卡的妹妹顾龙错需要原告夫妻照顾，就将她的草场分给了顾更卡。因此，顾更卡实际分得草场为97亩泉湾前滩冬春草场及136.4亩泉湾后掌冬春草场。2009年顾更卡去世，承包的土地就由原告接管、使用。
2010年因政府计划修建石头峡水电站，顾更卡一家承包土地正好在淹没区范围内，需要征收该草场。经县移民办与苏吉滩乡政府的测量，顾更卡分得草场面积为94.06亩，门源县移民安置办以国家有关政策进行了补偿。虽然原告的草场单独办理了草原承包经营权证，但实际上原告承包的草场与顾更卡的母亲才瓦玛、顾南措、顾龙错、顾某某等4个人的草场并未用围栏隔开，一直共同使用。
2014年4月28日，被告到门源县征地拆迁及移民安置办公室领取补偿款时，连同应当发给原告的120524.80元补偿款一并领取，原告知道后，多次找到被告索要，都遭到拒绝。诉请，1.判决被告返还补偿款120524.80元；2.本案案件诉讼费由被告承担。
被告顾某某未提交书面答辩意见，口头辩称，1.原告在诉状中陈述的过程与本案无关，各自有草原承包证。2.每人平分下来是87亩，诉状中86.6亩，数字不一致。原告主张的120524.80元无事实依据，未丈量草原。3、顾更卡承包地233.4亩，征用了94.06亩，剩余139亩属于影响区，再根据原告与家人达成的协议每人是69.6亩，还有顾龙措的69.6亩。按草原承包证计算，总共估价下来应该是6万余元而不是12万余元。请求法院驳回原告的诉讼请求、
被告才某某未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年至2014年，因水电站建设，原、被告承包经营的草场相续被政府征收。征收的草场划分为淹没区和影响区，补偿标准为每亩1408元。本案争议的影响区即指原、被告承包的泉湾后掌的冬春草场。原、被告在淹没区内补偿已各自领取，双方无争议。原告晓某某、被告才某某名下登记的泉湾后掌草原各为68.2亩和272.8亩。原、被告草原承包经营分为两户，原告晓某某一人一户，被告顾某某、才某某四人一户。二被告为夫妻关系。
根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被告应否应向原告返还120524.8元影响区草原征收补偿款。
原告晓某某认为，影响区补偿款被被告顾某某全部领取。其应将原告的补偿款120524.8元返还给原告。
被告顾某某认为，原告主张无事实根据，且未丈量草原。被告不存在侵占原告影响区补偿款。
原告晓某某为支持自己的主张向法庭提交了以下证据：
1.《青海省草原承包经营权登记表》五份、门源县草原监理站于2016年5月27日出具的《证明》一份，证明争议草场的名称、面积及权属。
2.门源县草原监理站和门源县苏吉滩乡燕麦图呼村委会于2016年5月30日出具的《证明》一份，证明原告晓某某与被告才某某两户各自办理了草原经营权证，但未用网围栏隔开，处于共用状态。
3.门源县征地拆迁移民安置办公室于2016年5月30日出具的《证明》一份，证明原告晓某某与被告才某某两户承包的泉湾后掌的冬春草场被征收。两户对泉湾后掌的冬春草场未隔开，共同使用。两户经营权证中共登记面积为341亩。实际测量428亩。被告顾某某已将428亩影响区补偿款全部领取。
4.门源县苏吉滩乡燕麦图呼村委会于2016年5月19日出具的《证明》一份，证明争议草场的面积及使用情况。
5.门源县征地拆迁移民安置办公室于2016年5月30日出具的《证明》一份及图表一张，证明原告晓某某与被告才某某两户承包的泉湾后掌的冬春草场被征收。两户对泉湾后掌的冬春草场未隔开，共同使用。两户经营权证中共登记面积为341亩，实际测量428亩。
6.《门源县移民安置资金发放审批表》二份、《石头峡移民（才某某）征地补偿和移民安置费计算表（影响区）》一份。证明二被告将原、被告两户影响区内的602624元补偿款全部领取。
被告顾某某对以上证据质证认为，原告提交的证据均存在形式上的瑕疵，且与本案无关联，均不认可。
被告顾某某为反驳原告晓某某的主张，向法庭提交以下证据：
1.被告才某某的《草原承包经营权证》。证明原、被告的草原是分开经营。
2.户口簿一份，证明才某某名下四口人。
3.门源县征地拆迁移民安置办公室于2008年9月19日作的《土地调查表》及《住户调查表》，证明顾更卡家庭成员的登记情况及东草的亩数为139.39亩；才某某与顾更卡系独立的两户，分别登记。
4.《门源县移民安置资金发放审批表》一份，证明原告晓某某领取征地补偿资金情况。
5.《石头峡移民（顾更卡）征地补偿和移民安置费计算表》一份，证明原告晓某某领取征地补偿资金情况及2008年原告晓某某与被告才某某两户的草原已明确分开。
6.《移民安置申请书》、《今后收入的说明》、《门源县石头峡水库移民安置申请表》各一份，证明原告晓某某与被告才某某为移民安置独立的两户。
7.《石头峡水电站影响区移民安置资金发放审批表（一）》、《石头峡移民（才某某）征地补偿和移民安置费计算表（影响区）》各一份，证明才某某名下428亩草原补偿款只发给才某某一户。
8.门源县征地拆迁移民安置办公室提供，门源县苏吉滩乡人民政府、门源县苏吉滩乡人民调解委员会、门源县苏吉滩乡燕麦图呼村委会出具的《证明》及《调查笔录》各一份，证明村委会未参与草原补偿中对草原的丈量。
原告晓某某对以上证明质证认为，被告提交的证据仅涉及淹没区，与原告主张的影响区补偿款分配无关联，不予认可。
本院认为，原告提交的门源县征地拆迁移民安置办公室于2016年5月30日出具的《证明》和门源县草原监理站和门源县苏吉滩乡燕麦图呼村委会于2016年5月30日出具的《证明》能够充分证明原告晓某某与被告才某某两户被征收的泉湾后掌的冬春草场未隔开，共同使用。被告顾某某已将428亩影响区补偿款全部领取。原、被告经营的草原虽历经内部划分、他人让与等历史变迁，但根据《青海省草原承包经营权登记表》对原、被告登记的泉湾后掌草原亩数记载，原告晓某某、被告才某某名下登记的泉湾后掌草原各为68.2亩和272.8亩，该用益物权已于2012年8月1日确权。原、被告的泉湾后掌草原即影响区草原被征收后，补偿款应归各自所有。即原告应得68.2亩泉湾后掌草原的补偿款96025.6元。因原、被告两户泉湾后掌草原未有网围栏分割，无明确界限，门源县征地拆迁移民安置办公室对原、被告两户泉湾后掌草原按实际测量428亩进行了统一补偿。即在原、被告的泉湾后掌草原确权（合计341亩）的基础上多补偿87亩。对该多余补偿部分，原、被告两户五人，属按份共有。即原告晓某某享有五分之一的份额，应得17.4亩，24499.2元补偿款。合计原告在泉湾后掌草原68.2亩应得的补偿款96025.6元，总额为120524.8元补偿款。现该428亩泉湾后掌草补偿款已为二被告全部占有，二被告应向原告返还120524.8元补偿款。原告的诉求合理合法，本院予以支持。被告虽向法庭提交证据对原告的主张予以反驳，但提交的十三份证明仅能证明淹没区补偿、2012年8月1日前草原承包经营变动情况，不足以反驳原告的主张，不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国物权法》第九十四条之规定，判决如下：
被告顾某某、才某某自本判决生效后五日内返还给原告晓某某草原补偿款120524.8元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 奚斌圣
二〇一六年九月十八日
书记员 冶兰香