湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第401号
原告（反诉被告）黄运邦，男。
委托代理人佘福明，湖南启航律师事务所律师。
被告容芳云（反诉原告），男。
被告容道兴（反诉原告），男，系被告容芳云之子。
被告赵朝红（反诉原告），女，系被告容芳云之儿媳。
上列各被告委托代理人（特别授权）李邵路，湖南白泉律师事务所律师。
原告黄运邦与被告容芳云、容道兴、赵朝红排除妨碍纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，被告容芳云、容道兴、赵朝红于2014年4月18日向本院提出反诉。本院依法由审判员罗佑荣适用简易程序，于2014年5月12日公开开庭进行合并审理，原告黄运邦及其委托代理人佘福明，被告容芳云及三被告的委托代理人李邵路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄运邦诉称：被告容芳云、容道兴、赵朝红于2013年11月21日开始，数次无理阻止其依法兴建的厂房装修，故诉请法院判令其停止侵害，赔偿损失1万元。
原告黄运邦为证明其主张，向本院提交下列证据（已作整理）：
1、土地转让协议书和国有土地使用证：黄运邦出资10万元，于2013年1月18日取得廉桥造纸有限公司位于其住宅旁的阳雀塘土地使用权；
2、规划许可证：2013年5月13日，邵东县城乡规划管理局许可黄运邦在湖塘村建设三层职工宿舍，建筑基底占地447.29㎡；
3、施工许可证：2013年5月15日，宋家塘街道办事处安监环保规划建设服务站准予黄运邦施工；
4、规划核实意见书：邵东县城乡规划管理局对黄运邦超规划建筑的行为已给予行政处罚；
5、房产证：2013年12月25日，邵东县房产管理局颁发黄运邦工厂房屋所有权证；
6、照片2组：黄运邦原房屋与容芳云原房屋左右相邻，中有一空隙地相隔；厂房位于黄运邦原房屋正前方，外墙可见脚手架；容芳云原房屋正前方、黄运邦厂房侧面有一口水塘；容芳云门前一混凝土空坪，由水塘中的2根混凝土立柱支撑；
7、证人李友民的证言：他们10人为黄运邦厂房外墙装修，2013年11月21日开始，三被告连续3天阻止施工，黄运邦每人每天补助120元，共计3600元；
8、证人李和华的证言：他们4人为黄运邦厂房内墙装修，2013年11月，三被告阻止施工，黄运邦共补助误工费1200元；
9、证人刘长林的证言：黄运邦厂房工程主体完工后，三被告阻止厂房装修，村上调解未成。
被告容芳云、容道兴、赵朝红答辩并反诉称：原、被告双方曾约定，原告厂房界址凭其原房屋山墙阶沿直出，厂房高度不超过16米，现原告厂房超高，墙体超出其阶沿30厘米，被告被迫阻止其施工。被告为维护其合法权益，反诉要求原告拆除其厂房超高超宽部分。
被告方为证明其主张，向本院提交下列证据：
10、协议书：2013年3月6日，经湖塘村委会主持调解，黄运邦与容芳云达成协议：（1）黄运邦厂房距容芳云房屋右山墙3米外；（2）容芳云门前水塘虽是黄运邦购得，但包括黄运邦在内的任何人均不得建房；（3）黄运邦为容芳云在其门前修建一能够承载小汽车的空坪；
11、补充协议书：2013年5月22日，经湖塘村委会主持调解，黄运邦与容芳云达成补充协议：（1）黄运邦厂房高度不超过16米；（2）黄运邦厂房界址凭其原房屋山墙阶沿直出；（3）容芳云若改建住房，黄运邦不得以任何理由阻止；（4）黄运邦无偿为容芳云在其门前修建钢筋混凝土结构的空坪，砌好1米高的安全护栏；如因无法承载小汽车而垮塌，黄运邦负全部责任……
12、湖塘村委会出具的证明：黄运邦厂房超高15厘米，房顶另超高66厘米，超宽30厘米。
被告方的质证意见为：1-6号证据属实，但2号证据规划许可证表明原告违反规划建房，4号证据规划核实意见书不能证明原告建房是合法的，相关权证上的房屋称谓不一，6号证据照片上的空隙地是被告的宅基地，最宽处5米，最窄处4米多一点；7-8号证据证人李友民、李和华是原告的雇工，有一定的利害关系；9号证据刘长林的证言无异议。
原告黄运邦的质证意见为：10-11号证据属实，但不能支持被告的主张，反而证明原告再三让步；12号证据表述不准确。
本院综合原、被告质证意见，分析认证如下：1-6号、9-11号证据因对方当事人均无异议，且能证明本案的事实，可以采信；7-8号证据被告方已在庭审答辩时认可“被迫阻止其施工”，且符合日常生活经验，可以采信；12号证据内容已在庭审中查明，亦可以认定。
基于上述认定的证据，结合双方当事人的法庭陈述，本院确认如下案件事实：
原告黄运邦住宅位于被告容芳云住宅右侧，中有一块4米多宽的空隙地相隔，双方门前的阳雀塘（水塘）原是廉桥造纸有限公司使用的国有土地。2013年1月18日，黄运邦出资10万元取得阳雀塘土地使用权，用于兴建厂房。同年3月6日，黄运邦与容芳云达成协议：（1）黄运邦厂房墙体距容芳云房屋右山墙3米外；（2）阳雀塘容芳云门前部分，包括黄运邦在内的任何人均不得建房；（3）黄运邦为容芳云在其门前修建一能够承载小汽车的空坪。同年5月中旬，黄运邦取得了建房的规划许可证和施工许可证。同年5月22日，黄运邦与容芳云达成补充协议，其主要内容是：（1）黄运邦厂房高度不超过16米；（2）黄运邦厂房界址凭其原房屋山墙阶沿直出；（3）黄运邦无偿为容芳云在其门前修建钢筋混凝土结构的空坪，砌好1米高的安全护栏；如因无法承载小汽车而垮塌，黄运邦负全部责任。2013年11月21日，容芳云以黄运邦已建好的厂房超高超宽为由，与其儿子容道兴、儿媳赵朝红阻止黄运邦厂房装修施工，致使黄运邦停工损失4800元。2013年12月25日，邵东县房产管理局颁发黄运邦工厂房屋所有权证。
本院认为，本案系排除妨碍纠纷。原告黄运邦依法取得土地使用权，依法建造厂房，取得厂房的所有权。黄运邦装修厂房，是对其所有权的行使，包括被告容芳云、容道兴、赵朝红在内的任何人均不得妨碍。容芳云、容道兴、赵朝红非法阻止黄运邦施工，侵害黄运邦的物权，应当赔偿损失。容芳云提出的反诉理由和请求均不能成立。（1）相邻权实质上是对相邻方所有权的适度限制和延伸，易言之，对于黄运邦行使相邻权，依照法律规定，容芳云负有适度容忍的义务。（2）黄运邦修建厂房超宽、超高时，容芳云不及时指正，却待其建成后，在超宽、超高不多、对其相邻权影响不大的情况下，主张拆除超宽、超高建筑，意在致使黄运邦遭受更大损失或者迫使黄运邦作出更大让步，属于滥用民事权利，违反法律禁止性规定。（3）黄运邦超出规划建房，规划部门已依法给予相应的行政处罚，不能成为容芳云妨碍施工的理由。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告容芳云、容道兴、赵朝红不得妨碍黄运邦装修厂房；
二、被告容芳云、容道兴、赵朝红共同赔偿原告黄运邦损失4800元，款限判决生效后5日内付清；
三、驳回被告容芳云、容道兴、赵朝红的反诉请求。
如义务人未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务和其他义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
本案诉讼费150元，反诉费50元，合计200元，减半收取100元，由被告容芳云、容道兴、赵朝红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务和其他义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 员 罗佑荣
二〇一四年五月二十七日
代理书记员 羊丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。