wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临民初字第598号
原告孙世宣。
委托代理人韩凤鸣。
被告吴叶根。
原告孙世宣诉被告吴叶根劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由代理审判员贾菁菁适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙世宣的委托代理人韩凤鸣到庭参加诉讼。被告吴叶根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理，本院认定以下事实：原告曾在被告处工作。2014年1月13日，被告出具欠条1份，载明：今吴叶根欠孙世宣工资肆万捌仟伍佰肆拾伍元整。于2014年6月30日前付清。现原告向本院起诉，要求被告支付原告报酬48545元。
上述事实，由原告提交的欠条1份予以证实。
本院认为：原、被告之间的劳务关系成立。被告未及时支付所欠报酬，应承担支付所欠报酬的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴叶根支付孙世宣报酬48545元，并支付该款自2014年6月30日起至实际履行日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（即年利率6.0%）计算的逾期利息损失，上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1074元，减半收取537元，由吴叶根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 贾菁菁
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张志远
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德中执字第30号
申请执行人：昆明七彩云南实业股份有限公司。
被执行人：德州景天玉石有限公司。
本院立案执行的昆明七彩云南实业股份有限公司申请执行德州景天玉石有限公司（2013）德中民初字第131号侵权商标专用权纠纷及不正当竞争纠纷一案，因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定裁定如下：
将昆明七彩云南实业股份有限公司申请执行德州景天玉石有限公司（2013）德中民初字第131号侵权商标专用权纠纷及不正当竞争纠纷一案指定由德城区人民法院执行，指定裁定（2014）德中法执指字第18号.
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵趱超
审判员 张志秋
审判员 李战军
二〇一四年三月三日
书记员 刘晓鹏
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初735号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人叶利，男，1977年1月26日生，汉族，初中文化，工人，住江苏省宿迁市宿城区。曾因嫖娼，于2009年11月10日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留十日，并处罚款人民币五千元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月29日被取保候审,2017年6月3日被逮捕。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2016］695号起诉书指控被告人叶利犯交通肇事罪，于2016年8月23日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法于2016年9月9日将该案转为普通程序。因需补充侦查，宿迁市宿城区人民检察院于2016年12月9日向本院提出延期审理建议，本院于同日决定延期审理。2017年1月6日宿迁市宿城区人民检察院补充侦查完毕移送本院恢复审理。宿迁市宿城区人民检察院于2017年4月1日再次向本院提出延期审理建议，本院于同日决定延期审理。2017年4月27日宿迁市宿城区人民检察院补充侦查完毕移送本院恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员王红梅出庭支持公诉，被告人叶利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年11月19日20时40分，被告人叶利驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车，沿宿迁市经济技术开发区徐圩一条无名水泥路由北向南行驶，当车行驶至该路段110KM叶美7809线010号电线杆北46米处时，撞到前方同方向步行的被害人吴某2，致被害人吴某2受伤，后经医院抢救无效死亡。经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，被告人叶利承担该起事故的全部责任，被害人吴某2无责任。经鉴定，被害人吴某2符合因交通事故致严重颅脑损伤死亡。
另查明，事发后，被告人叶利主动拨打120救治伤者，归案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人叶利已与被害人吴某2的近亲属达成赔偿协议，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人叶利在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人叶某、汪某1、吴某1、陈某、汪某2、徐某、郭某、唐某的证言，公安机关制作或调取的抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、尸检检验照片、驾驶证及行驶证信息、车辆信息、宿迁市公安局物证鉴定所法医学尸体检验意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、证明、情况说明、赔偿协议书、收条、谅解书、行政处罚决定书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶利违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人叶利犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人叶利已赔偿被害人近亲属损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。经调查，对被告人叶利适用缓刑对其居住社区无重大不良影响。综上，本院决定对被告人叶利从轻处罚，并适用缓刑。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人叶利犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐明
代理审判员 樊浩
人民陪审员 赵冰
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘婷
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2593号
罪犯姚维虎。现押湖南省津市监狱服刑。
古丈县人民法院于二○一二年二月二十二日作出（2011）古刑初字第74号刑事判决，以被告人姚维虎犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十五万元。判决发生法律效力后于2012年3月10日交付执行。服刑期至二○一七年十一月一日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯姚维虎在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年7月底止，共获考核分119.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯姚维虎确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚维虎在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚维虎减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一六年十一月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年八月二十五日
书记员 高 芳
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东催字第137号
申请人：盛泰集团有限公司。
法定代表人：宋士德。
委托代理人：钟建、汤华东。
申报人：临沂泽安贸易有限公司。
法定代表人：朱秀亮。
委托代理人：武传东。
申请人盛泰集团有限公司因遗失出票日期为2014年12月26日、票据号码3070005130920917、票据出票人宁波市北仑华斌轮胎有限公司、收款人盛泰集团有限公司、出票金额100000元、付款行平安银行宁波分行的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。本院受理后于同日发出公告，催促利害关系人申报权利。现申报人临沂泽安贸易有限公司在公示催告期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案案件受理费100元、公告费350元，合计450元，由申请人盛泰集团有限公司承担。
审 判 员 江海昌
二〇一五年六月五日
代书记员 李若凡
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1101号
原告：天津天孚物业管理有限公司，住所地天津市天津经济技术开发区洞庭路76号。
法定代表人：杨刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高爽，该公司员工。
被告：赵爱华，女，住天津市南开区。
本院在审理原告天津天孚物业管理有限公司与被告赵爱华物业服务合同纠纷一案中。原告天津天孚物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由�告负担。
代理审判员 刘 衡
二〇一七年一月十九日
书 记 员 李欣阳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第04337号
原告：沈阳市于洪城建物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区渤海路26—6号。
法定代表人：纪广民，系该公司经理。
委托代理人：程景云，男，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告：贺丽君，其他自然情况不详。
原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司诉被告贺丽君物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市于洪城建物业管理有限�司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年八月十二日
书记员 魏立涛
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第883号
上诉人（原审被告）张虎，农民。
委托代理人赵利臣，沙河市桥东众诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）霍伟达，农民。
上诉人张虎因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2015）沙民一初字第967号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张虎及委托代理人赵利臣，被上诉人霍伟达到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原审查明，2014年11月29日原、被告双方签订了一份协议，主要内容为：被告张虎将位于周庄村南，东至河面、南至碧水家园、北至围墙、西至107国道、北至河面的土地面积约为十亩，转包给原告霍伟达；原告在合同签订日时一次付给被告承包费2万元，被告地上房屋以一万元的价格一次性转让给原告；双方还对其他事项进行了约定。原告申请证人纪某、路某、胡某出庭作证，证人纪某证明在2014年11月底至12月初原告霍伟达在承包地里给了被告张虎3万元，证人路某证明在2014年12月份原告霍伟达在承包地里给了被告张虎2、3万元现金，证人胡某证明原、被告之间的承包关系是通过胡某介绍的，签订协议时是胡某替霍伟达签订的。原告承包土地是为建滑雪场，原告于2014年11月30日开始组织施工，施工20天左右后被告阻止不让原告继续施工。原告提供施工期间租赁铲车费用48，560元、广告制作费用3，243元、工人工资8，300元。原告提供了一份录音光盘，证明被告张虎阻止不让原告继续施工的原因不是因为原告没有缴纳承包费。
原审认为，原、被告于2014年11月29日签订的协议，虽是胡某代替原告霍伟达所签，原告霍伟达事后默认该协议且对该协议进行了实际的履行，该协议为有效协议，双方均应全面履行协议约定的义务。原告提供证人纪某、路某出庭作证，证明原告给付被告3万元现金，原告提供和被告张虎的录音光盘，证明被告张虎阻止原告施工的原因不是因为没有缴纳承包费，证人证言及录音光盘形成了证据链条，证明原告给付了被告承包费及承包地上房屋转让费共计3万元，原告履行了给付承包费及房屋转让费义务，被告阻止原告继续租赁土地，实属违约，原告要求解除该协议并返承包费及房屋转让费3万的诉讼请求，本院予以准许。因被告违约造成合同的解除，原告为履行合同租赁铲车、雇佣工人、进行施工20天左右，花费6万余元，这些费用虽不是正规发票，但给原告确实造成了损失，本院酌定损失为2万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，原审判决：一、解除原告霍伟达与被告张虎于2014年11月29日签订的承包协议。二、被告张虎于本判决生效后十五日内给付原告霍伟达承包费、房屋转让费3万元，并赔偿合同违约给原告造成的损失2万元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，025元，由被告承担525元，原告承担500元。
张虎上诉主要称，一审认定事实不清，因被上诉人根本就没有向我支付承包费，仅仅依照证人判决认定已支付承包费，明显判决任性。录音中根本不显示付钱的内容，显示的是原土地使用权人不让被上诉人承包的内容，一审利用推理认定已支付承包费错误。因被上诉人不支付承包费和私自动工，造成损失应由其作为违约方自行承担损失。一审判决程序违法，法律之所以对证人如此要求的三个要件，就是因为证人受主观思想影响，往往带有主观倾向性的心态，既然能给一方作证，肯定关系不一般，没有人会主动自愿作证。除三证人外再无其他证据显示已给承包费，请求二审依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
霍伟达当庭答辩主要称，承包费已给付对方，有三个证人可以证明。约定租金签订合同时交清，后口头约定三、四天给是为了顺利承包，对方不让我承包不是因为承包费，是因为原承包人不让上诉人转包了。
二审查明的事实同一审查明的事实，
本院认为，上诉人与被上诉人于2014年11月29日签订的协议，该协议虽系胡某代替被上诉人所签，但被上诉人事后默认该协议，且对该协议进行了实际的履行，故该协议应为有效协议，双方均应全面履行协议约定的义务。有关承包费的给付问题，被上诉人提供证人纪某、路某出庭作证，证明被上诉人给付上诉人3万元（包括房屋转让费1万元）现金。被上诉人提供与上诉人的录音光盘，证明上诉人阻止被上诉人施工的原因不是因为没有缴纳承包费，证人证言与录音光盘形成了证据链条，证明被上诉人给付了上诉人承包费及承包地上房屋转让费共计3万元，被上诉人履行了给付承包费及房屋转让费义务，上诉人阻止被上诉人继续租赁土地已构成违约，被上诉人请求解除该协议并要求返还承包费及房屋转让费共计3万的诉讼请求，一审予以支持正确。因上诉人违约造成合同的解除，被上诉人称为履行合同租赁铲车、雇佣工人、进行施工20天左右，花费6万余元，一审认定被上诉人提供损失证据虽不是正规发票，但确实给被上诉人造成了损失，一审判决酌定损失为2万元，比较公平合理。本案经调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由张虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张振防
审 判 员 袁景春
代理审判员 孙跃兴
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 雪
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第362号
罪犯符干群，男，1975年9月24日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2012年8月3日作出（2012）湛雷法少刑初字第39号刑事附带民事判决，以被告人符干群犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月，附带民事赔偿人民币642855.4元。判决生效后，交付执行。因罪犯符干群在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年11月7日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2017年6月4日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯符干群在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月18日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯符干群犯罪时未成年，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次：2015年4月、10月获得表扬；未履行民事赔偿；扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯符干群确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯符干群予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王洋子
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终875号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈方彬，男，1989年10月2日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市巫溪县。2010年5月因犯非法侵入住宅罪被原上海市闸北区人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2017年1月8日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。
上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院提起公诉的原审被告人陈方彬犯盗窃罪一案，于2017年4月18日作出（2017）沪0104刑初267号刑事判决，对被告人陈方彬犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；已追回的赃款赃物应予发还；犯罪工具予以没收。原审被告人陈方彬不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）陈方彬申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人陈方彬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈方彬撤回上诉。
上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104刑初267号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 邬小骋
审判员 郑焯琼
二〇一七年五月二十二日
书记员 丁学文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开商初字第560号
原告：周碎进。
委托代理人：徐雪梅。
委托代理人：王雪梅。
被告：张文虎。
原告周碎进诉被告张文虎民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告周碎进的委托代理人王雪梅，被告张文虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年5月，被告因项目经营需要向原告借款。原告向银行借款，其中830000元用于原、被告及朱桂玉、葛友福项目经营。2013年10月29日，原、被告及朱桂玉、葛友福对贷款和费用进行结算，确认被告对其中196000元承担还款责任。被告出具借条一份，约定借款月利率为2%，并约定从2013年11月开始每月还款12000元，其中本金10000元、利息2000元。后原告支付部分本金及利息。原告起诉请求：1．被告立即归还原告借款本金119569.18元及逾期利息（自2014年6月30日起按照年利率22.4%计算至付清之日止）；2.被告承担因实现债权而支付律师费6800元；3.本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据：
1.中国农业银行个人担保借款合同、中国农业银行个人借款凭证，用以证明2013年5月，被告因经营需要向原告借款。原告同意按被告操作的方式以原告名下房产作为抵押向中国农业银行杭州上泗支行贷款，2013年5月21日，银行向被告指定的弟弟张文木的账户发放贷款人民币2000000元。
2.借条，用以证明2013年10月29日，原被告双方在案外人朱桂玉和葛友福的见证下就前期贷款和费用进行结算，确认被告对贷款中的本金196000元承担还款义务，并以借条方式约定月息2%，同时约定了还款计划及违约后果等。
3.法律服务委托合同及发票，用以证明原告为实现债权而支付律师费6800元。
4.中国农业银行明细对账单、交易明细，用以证明被告还款数额的事实。
被告张文虎答辩称：借款是事实，利息当时双方说好是不付的，写利息是为了给原告老婆看看的。借条出具之后我付了原告大概十万元左右的款，相应的还款记录现在已经没有了，但是剩余借款本金我会还给原告的。原告主张的律师费我不同意付。
被告未向本院提交证据材料。
原告提交的证据，被告质证认为：对证据1没有异议，钱打进张文木账户后转到周碎进账户。对证据2借条无异议。对证据3律师费有异议，不同意支付。对证据4账户明细无异议。
本院审核后认为原告提交的证据1，与本案无关联，不予采信；证据2、3、4本院予以确认其证据效力。
综合本院采信的证据结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2013年10月29日，被告出具借条一份给原告。借条载明被告向原告借到196000元，约定月利率为2%，从2013年11月19日前开始每月还款12000元，其中本金10000元，利息2000元，直至本金还清为止。连续两次未按期还款的，原告可以要求一次性还清本息并承担主张债权而支付的诉讼费、律师费、调查费等费用。
开庭审理后，原、被告双方确认被告总计返还本金及利息共计101900元，尚欠原告借款本金119569.18元及该款自2014年6月30日起至付清之日至按照年利率22.4%计算的逾期利息。
另查明，原告为实现本案债权支付律师费6800元。
本院认为：原、被告之间为民间借贷关系，被告出具借条对借款金额、还款方式予以约定，被告应按照约定履行还款付息义务。双方约定的借款利率高于中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍，本院按照相关法律规定予以调整。被告支付部分款项，双方在庭后确认的尚欠款项及逾期利息符合法律规定，原告相应的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告主张的律师费符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张文虎于本判决生效之日起十日内返还原告周碎进借款119569.18元；
二、被告张文虎于本判决生效之日起十日内支付原告周碎进上述借款逾期利息（自2014年6月30日起按照年利率22.4%计算至付清之日止）；
三、被告张文虎于本判决生效之日起十日内支付原告周碎进律师费6800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告张文虎负担。原告周碎进于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告张文虎于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 管 媛
人民陪审员 闫效先
人民陪审员 林祥宽
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 汤 斌
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑民初字第180号
原告：熊某。
被告：卢某。
原告熊某为与被告卢某离婚纠纷一案，于2014年1月16日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告熊某到庭参加诉讼，被告卢某经本院公告传唤，逾期未到庭，依法缺席审理。
原告熊某起诉称：原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。结婚后，被告马上回台湾。当时双方约定，被告回台湾后立即为原告办理赴台手续。但被告回台湾后以家人反对为由一直不予办理。自2011年起，被告再也不与原告联系。现原告起诉要求与被告离婚。无夫妻共同财产及债权债务要求法院处理。
原告向本院提供结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、声明书、单身声明书、被告身份证复印件、护照、原告身份证复印件、常住户口卡，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告卢某未答辩，也未向本院提供证据。
被告未到庭予以质证视为放弃质证权利，经开庭审理，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信。本院根据采信的证据结合原告的陈述，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，婚后未生育。婚后不久被告回台湾，至今未回。现原告以夫妻感情已经破裂为由，起诉要求与被告离婚。无夫妻共同财产及债权债务要求本院处理。
本院认为：原、被告婚后不久，被告即回台湾，至今未回，原、被告夫妻关系名存实亡。本院根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因和夫妻关系现状等情况综合分析，据此本院认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告熊某要求与被告离婚，理由正当，应予准许。被告卢某经本院合法传唤，逾期未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告熊某与被告卢某离婚；
本案受理费300元，公告费400元，合计700元，由原告熊某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市中兴路746号，电话：0574-8784****；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效前，原、被告不得另行结婚。
审 判 长 谢 敏
代理审判员 周利明
人民陪审员 王亚君
二〇一四年九月十七日
代书 记员 应雯瑶
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初641号
原告：刘大庆，男，汉族，1962年7月26日生，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：胡刚宁，吉林圣力律师事务所律师。
被告：吉林市锦龙物业服务有限责任公司，住所地吉林省吉林市船营区。
法定代表人：张伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯毅，该公司经理。
第三人：吉林市亿斯特能源有限公司，住所地吉林市昌邑区辽北路99号。
法定代表人：路宏伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李家文，该公司副总经理。
原告刘大庆与被告吉林市锦龙物业服务有限责任公司（以下简称锦龙物业）、第三人吉林市亿斯特能源有限公司（以下简称亿斯特公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘大庆，被告锦龙物业委托诉讼代理人冯毅、第三人亿斯特公司委托诉讼代理人李家文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘大庆向本院提出诉讼请求：1、判令锦龙物业返还供热费3,175元；2、要求锦龙物业支付利息损失，按年利率6%计算至返还供热费3,175元止；3、锦龙物业与亿斯特公司连带赔偿亿斯特公司向刘大庆收取的窃热费1,500元；4、案件受理费由锦龙物业承担。事实与理由：刘大庆的房屋于2016年9月份被动迁并与吉林市昌邑区房屋征收经办中心（以下简称昌邑征收办）签订房屋调换协议书一份，约定将刘大庆家回迁安置在吉林市昌邑区东方雅居小区1号楼1单元10层02号房屋一处。事后，刘大庆于2016年9月12日持房屋调换协议书与昌邑征收办办理入住手续并指派到锦龙物业处缴纳各项进户费，刘大庆于2016年10月17日到锦龙物业缴费，锦龙物业以收取入住费�由向刘大庆收取各项费用合计20,045元，其中锦龙物业让刘大庆缴纳了当年的供热费3,175元，此后刘大庆入住该房屋，2017年2月10日刘大庆接到亿斯特公司通知刘大庆未缴纳2016年至2017年度供热费并给刘大庆家强行停止供热并切断供热管线。无奈刘大庆找亿斯特公司要求恢复供热，亿斯特公司罚刘大庆1,500元。
锦龙物业辩称：锦龙物业是吉林市东方雅居二区的物业服务单位，有合法的资质，我公司收取的各项费用于法有据。刘大庆提出的返还供热费情况与我公司无关，我公司是2015年开始对东方雅居二区提供服务，刘大庆居住的房屋是由东方雅居二区的开发单位吉林市锦龙房地产开发有限公司负责开发的，该公司在2014年末已将刘大庆居住的涉案房屋交付给吉林市吉珲客运专线项目征地拆迁领导小组办公室。后昌邑征收办在2016年将此房屋交付锦龙物业。因吉林�锦龙房地产开发有限公司已经在2014年末将涉案房屋竣工并交付，我公司收取涉诉的相关供热费合情合法。
亿斯特公司述称：我公司作为供热企业对原告方正常行使收缴供热费的权利，同时对原告所涉及窃热行为收取罚金，所以不承担原告的相关诉求。
本院经审理查明事实如下：2016年9月12日刘大庆与昌邑征收办签订房屋产权调换协议，取得坐落于吉林市昌邑区东方雅居小区一号楼1单元10层002号房屋（以下简称涉案房屋）的所有权，2016年10月17日刘大庆入住该涉案房屋，锦龙物业向刘大庆出具商品房买卖合同费用明细，并向刘大庆收取各项费用合计20,045元，其中包括当年采暖费3,175元。亿斯特公司于2017年2月10日在进行稽查时发现，系统中显示刘大庆的房屋处于停止供热状态，而实际上刘大庆的房屋仍处于供热状态，遂向刘大庆出具处罚整改通知单�以刘大庆擅自开栓供热或私自扩大供热面积为由要求其缴纳“窃热费”1,500元。刘大庆于2017年5月22日及23日再次向亿斯特公司缴纳2016年-2017年供热费3,117.15元、2017年-2018年供热费3,117.15元，并向亿斯特公司缴纳“窃热费”1,500元。
证明上述事实的证据有：当事人陈述、证人证言、房屋产权调换协议书、进户证明、回迁区进户缴费清单、商品房买卖合同费用明细收据、处罚整改通知书、增值税发票、收据、房地产开发协议书、交付房屋的房源表、供热合同、2016-2017年供热期停供户明细表，以上证据经当事人质证，本院认证，真实、合法且与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
本院经审查认为，刘大庆于2016年10月17日到锦龙物业办理入住手续，锦龙物业在商品房买卖合同费用明细中明确载明当年采暖费3,175元，依通常文义理解�业主入户时间，刘大庆完全有理由相信其缴纳的是2016年-2017年度供热费，锦龙物业在庭审中辩称其收取的是2015年度-2016年度的供热费且向刘大庆释明，但未提供证据予以证明，且向业主收取其入住前供热费的做法严重违背公平原则，故锦龙物业向刘大庆收取3,175元的行为缺乏事实及法律依据，构成不当得利，应向刘大庆返还该款。关于刘大庆的利息损失，应按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，期限自2016年10月17日起计算至供热费退还之日止。
关于亿斯特公司向刘大庆收取窃费1,500元的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。亿斯特公司提供的证据不足以证明刘大庆存在擅自开栓供热或私自扩大供热面积的行为，庭审中亿斯特公司称向刘大庆收取“窃热费”1,500元的依据是�吉林省供热管理实施条例》，但该条例及《吉林市城区供热管理条例》中均未规定供热企业享有该项职权。亿斯特公司向本院提供的供热合同签订的日期为2017年5月22日，用热方处没有刘大庆的签名，且刘大庆对该合同的真实性予以否认，本院对该合同不予采信，亿斯特公司未提供其他证据证明对其所述的“窃热费”情形及收费标准问题与刘大庆有何约定，应视为对该问题无约定。故本院认定亿斯特公司向刘大庆收取“窃热费”没有事实根据，亦没有法律规定或合同约定，属不当得利，且刘大庆在本次事件中并无过错，亿斯特公司向其收取“窃热费”的行为有失公平，因此，亿斯特公司应向刘大庆返还其所收取的1,500元“窃热费”。刘大庆请求锦龙物业与亿斯特公司对该损失承担连带赔偿责任的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告吉林市锦龙物业服务有限责任公司于本判决生效后日三日内向原告刘大庆返还供热费3,175元，并支付该笔费用自2016年10月17日起计算至退还该款之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；
二、第三人吉林市亿斯特能源有限公司于本判决生效后三日内向原告刘大庆返还其所收取的“窃热费”1,500元；
三、驳回原告刘大庆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吉林市锦龙物业服务有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 邵明强
二〇一八年五月十四日
书记员 辛 宇
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民（商）初字第08282号
原告高佳琪，男，1980年3月12日出生，身份号码×××。
被告马伶，女，1989年9月29日出生，身份号码×××。
原告高佳琪与被告马伶民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法组成由法官孟海峰担任审判长，人民陪审员毕正高、孙艳娥参加的合议庭审理本案，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告高佳琪到庭参加诉讼。被告马伶经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告高佳琪起诉称：原告与被告于2014年12月10日签订了借款借据，约定原告高佳琪借给被告马伶现金4万元，利息按银行同期利率4倍计算，期限为1个月。借据签订当日，原告给被告现金4万元。2015年1月10日，被告马伶不能按约定偿还欠款且不知去向。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1.被告给付借原告款4万元；2.被告给付原告利息（自2015年1月10日起至实际给付之日止，利率按银行同期贷款利率4倍计算）；3.诉讼费由被告负担。
原告高佳琪向本院提交以下证据予以证明：借据一份。
被告马伶既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，本院对原告高佳琪提交的借据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
被告马伶向原告高佳琪借款4万元，被告马伶于2014年12月10日出具借据一份。借据载明：“借据，出借人：高佳琪，借款人：马伶，身份证号：×××，联系地址：北京市顺义区×村。根据国家有关法律法规，双方当事人经协商一致，订立本合同。第一条，借款，借款种类：人民币。借款用途：看病。借款币种及金额（大写）：肆万元整（40000）。借款期限：2014年12月10日至2015年1月10日。借款利率：按月计息，利息按银行同期贷款利率4倍计算。第二条，还款方式，所借本金与利息一次性付清。双方承诺：本合同内容真实、准确，如有虚假或不准确，双方自行解决争议，并愿意承担申报不实的法律责任。借款人：马伶，出借人：高佳琪。签约日期：2014年12月10日。收条，今已全额收到高佳琪现金肆万元整（40000）收款人：马伶，2014年12月10日。”上述借款，被告马伶至今未偿还。
上述事实，有原告高佳琪提供的借据以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告马伶经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告高佳琪与被告马伶之间的借款合同关系与欠款事实存在，本院予以确认。原告高佳琪要求被告马伶偿还借款及利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马伶偿还借原告高佳琪款四万元并支付利息（以四万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自二○一五年一月十日开始至被告实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告马伶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百元、公告费五百六十元，由被告马伶负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟海峰
人民陪审员 毕正高
人民陪审员 孙艳娥
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 马春阳
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初3701号
原告：刘合来，男，1970年7月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：邢国伟，男，1979年10月17日出生，汉族，住河南省浚县。
原告刘合来与被告邢国伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘合来到庭参加诉讼，被告邢国伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘合来向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金290000元及利息（以290000元为本金，按照月息2分的利率，从2014年7月23日起计算至实际支付之日止）。事实和理由：2014年7月20日，被告邢国伟向原告借款115000元,7月22日向原告借款177000元，并分别出具借条，双方约定利息按照月息2分计算。2016年3月，被告偿还本金2000元，剩余290000元经原告多次催要未还，故诉至法院。
被告邢国伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据即借条2张，1、载明：“借条今借到刘合来壹拾壹万伍仟元整（￥：115000.00元）邢国伟2014年7月20号”；2、载明“借条今借到合来现金壹拾柒万柒仟元（￥：177000.00元）邢国伟2014年7月22日”。被告未到庭进行质证，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
本院认为，根据原告的诉请，本案的调查重点为原告的诉讼请求有无事实根据及法律依据。被告邢国伟于2014年7月20日、7月22日分两次共向原告刘合来借款292000元，有借条为证，双方借贷关系合法有效，本院予以确认。期间被告向原告偿还借款本金2000元，故原告刘合来要求被告邢国伟偿还本金290000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告刘合来要求被告邢国伟支付借款利息的诉讼请求，由于两张借条上未注明利率，应以290000元为基数，按照年利率6%计算，原告主张从最后一张借条的次日即2014年7月23日起计算至实际履行完毕之日止符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢国伟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘合来借款本金290000元及利息（以290000元为基数，按照年利率6%，自2014年7月23日起计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告刘合来其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告邢国伟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王银忠
审 判 员 原国喜
人民陪审员 王利萍
二〇一六年十二月一日
书 记 员 赵 曼
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青船商初字第279号
原告：吴水德（曾用名ＸＸ先），务农。
委托代理人：周婷婷。
被告：刘际毅（曾用名刘志义），务农。
原告吴水德诉被告刘际毅民间借贷纠纷一案，请求判令：1、被告立即归还原告借款8500元及利息（利息自借款之日按银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2015年7月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告吴水德到庭参加诉讼，被告刘际毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。审理中，原告当庭变更第一项诉请为，要求被告偿还借款6000元及其利息。
本院经审理，认定事实如下：2005年1月18日，被告刘际毅因帮原告吴水德调换新币8500元，向原告出具一张借条确认，已开支2500元，尚欠原告6000元。借条出具后，被告未偿还借款本金。
本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。被告刘际毅向原告吴水德借款6000元的事实清楚，双方债权、债务关系明确，原、被告之间的借款合同合法成立并生效。双方对还款期限未有约定，原告有权在合理期限内要求被告偿还。现原告经多次催讨并起诉至法院，应视为已给被告合理时间，被告刘际毅在被起诉后仍不偿还借款，已构成违约，应承担偿付借款本金及起诉之日的利息的违约责任。综上，原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘际毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘际毅于本判决生效后立即偿还原告吴水德借款本金6000元及利息（利息自2015年1月18日起至款项还清之日止按年利率5.22%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘际毅负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张海涛
二〇一五年八月十七日
代书 记员 詹伟燕
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民一初字第5646号
原告柴某某，男，1971年7月1日出生，汉族，农民，现住新民市。
委托代理人柴亚侠，女，1973年11月3日出生。汉族，农民，现住新民市。
被告闫某某，女，1968年5月18日出生，汉族，农民，现住新民市。
委托代理人张楠，系新民市东城法律服务所法律工作者。
原告柴某某诉被告闫某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告柴某某、被告闫某某及其委托代理人张楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2012年4月27日登记结婚，婚后经常吵架，被告还经常离家出走，原告数次去接。2014年3月30日，原告去接被告的路上摔伤，住院17天，花费医药费50000多元，原告仅拿了2000元后，就不拿钱了，其他钱都是原告父母借的。现被告已离家数月，不尽夫妻义务，故原告提出与被告离婚，并要求被告给付医药费和生活费30000元。
被告辩称：我同意离婚，对原告要求被告承担医药费、生活费无事实依据，我不同意承担。
经审理查明，原告与被告经人介绍于2012年4月27日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，婚后二人感情一般。双方婚后未生育子女。双方无共同财产，无债权、无债务。近来双方因生活琐事产生矛盾，双方于2014年4月开始分居。现原告以感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。经询问，被告表示同意离婚。
上述事实，有双方当事人陈述，庭审笔录等在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原告与被告虽系自主婚姻，但二人因家庭生活琐事产生矛盾，共同生活时间较短，且被告同意离婚，故应当认定二人感情确已破裂。关于原告主张的外债，因未提供相应证据，本院不予认定。关于被告主张其种地投入问题，因其4月已离家，且未提供相应证据，故本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告柴某某与被告闫某某离婚。
二、双方各自在手衣物归各自所有。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告柴某某承担150元，由被告闫某某承担150元。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一四年十一月十日
书记员 祁 樊
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初3458号
原告桂翠玲。
委托代理人崔珍珍、彭畅，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号42＊＊＊＊＊9。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告桂翠玲诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金60720元；2、判令被告向原告支付违约金2732.4元，并计算至被告实际支付之日止（每日按逾期金额的万分之二计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告桂翠玲与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2011年8月10日起至2016年8月9日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金10120元，如被告逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二向原告支付逾期付款违约金。同时，原告委托被告在委托经营期间代原告缴纳相关税费，被告每季度实际向原告支付租金9502.68元。现被告已向原告支付2015年2月9日前的租金，原告为追索2015年2月10日至2016年8月9日的租金及违约金诉至本院。庭审中，双方就2015年2月10日至2015年5月9日的租金是否已过诉讼时效、税费的代缴及违约金的计算基数存在分歧。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。被告拖欠原告租金的行为自2015年2月10日起持续至今，被告违约的状态至今未发生中断，且被告于2016年1月12日已就拖延租金问题向原告在内的广大业主出具了支付《承诺书》，故对被告辩称原告诉请的租金已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。双方合同中约定由被告代缴相关税费，该约定未违反法律禁止性规定，双方应继续遵照履行。即被告应向原告支付2015年2月10日至2016年8月9日的租金57016.08元（9502.68元／季度×6季度），超出部分本院不予支持。同时，被告因逾期付款应以每季度应付租金为基数，按每日万分之二分段向原告支付自应付租金期间届满后第二日起至本判决确定的履行期间届满之日止的违约金，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告桂翠玲支付自2015年2月10日起至2016年8月9日止的租金57016.08元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按照下列方式向原告桂翠玲支付逾期付款违约金：2015年2月10日至2015年5月9日的租金违约金，以9502.68元为基数，按每日万分之二自2015年2月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年5月10日至2015年8月9日的租金违约金，以9502.68元为基数，按每日万分之二自2015年5月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年8月10日至2015年11月9日的租金违约金，以9502.68元为基数，按每日万分之二自2015年8月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年11月10日至2016年2月9日的租金违约金，以9502.68元为基数，按每日万分之二自2015年11月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2016年2月10日至2016年5月9日的租金违约金，以9502.68元为基数，按每日万分之二自2016年2月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2016年5月10日至2016年8月9日的租金违约金，以9502.68元为基数，按每日万分之二自2016年5月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止。
三、驳回原告桂翠玲的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元减半收取695元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担653元，原告桂翠玲负担42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一六年九月二十日
书记员 李雪婵
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第00659号
罪犯吴小亮，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省大悟县人民法院于二〇一〇年九月六日作出（2010）悟刑初字第68号刑事判决，以被告人吴小亮犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2013年1月2日提出减刑建议书，同月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯吴小亮在服刑中获监狱六次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯吴小亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六次表扬。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯吴小亮在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴小亮减去有期徒刑九个月。（刑期至2014年4月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 黄祥保
二〇一四年二月十一日
书记员 鲁习梅
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通潮民初字第00498号
原告黄建华。
委托代理人王璐、徐伟伟（实习）。
被告葛王新。
被告保建峰。
原告黄建华与被告葛王新、保建峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，由代理审判员刘杨适用简易程序进行审理。因被告保建峰下落不明，本案依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年9月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王璐、徐伟伟，被告葛王新经本院传票传票无正当理由未到庭应诉，被告保建峰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、简转普裁定书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月20日，原告黄建华与被告保建峰签订借款合同，被告向原告借款60000元，借款期限自2014年8月20日起至2015年1月19日止，双方未约定借款利息，葛王新为该笔借款提供保证：如保建峰到期不能还款，原告有权要求被告还款并支付全额违约金。同日，黄建华通过网银向保建峰实际付款55800元。债务到期后，两被告未履行还款义务。现原告诉至法院，要求被告保建峰偿还原告借款55800元，违约金2000元，合计57800元，被告葛王新承担连带清偿责任。
被告保建峰、葛王新均未答辩。
经审理查明：2014年8月20日，原告与被告保建峰签订借款合同。合同约定，借款金额为6万元，借款期限为2014年8月20日至2015年1月19日，如果保建峰不能按期还款，按照应还款金额的千分之十计算每日的违约金。借款合同还载明，被告葛王新为该笔借款的担保人，如保建峰到期不还，原告有权要求担保人还款并支付全额违约金。当日，原告汇款55800元至被告保建峰账户。借款到期后，两被告均未偿还，现原告诉至法院，请求处理。
以上事实，有原告提供的借款合同、汇款凭证，原告当庭陈述在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告保建峰与原告达成6万元借贷的合意，及被告葛王新为借款承担保证责任的事实，有原告提供的借款为证，本院予以确认。合同签订后，原告向被告保建峰实际交付55800元，故案涉借款本金应为55800元。借款合同约定，借款期限为2014年8月20日至2015年1月19日，现已到期，根据“债务应当清偿的原则”，原告应予偿还。借款合同约定，如到期不还，被告应按照应还款金额的千分之十承担违约金，该约定畸高，违反相关规定，可参照银行同期贷款利息的4倍计算违约金，现原告只主张2000元，可以支持。借款合同中还约定，葛王新为此次借款的担保人，如保建峰到期不能还款，原告有权要求担保人还款并支付全额违约金，该保证应为一般保证，故对于原告要求被告葛王新承担连带责任的诉讼请求不予支持。被告保建峰、葛王新经本院合法传唤，未到庭应诉，系其放弃自己的诉讼请求，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告保建峰偿还原告借款本金55800元。
被告保建峰支付原告违约金2000元。
上述一、二项合计57800元，限被告保建峰在本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
三、驳回原告对被告葛王新的诉讼请求。
如被告保建峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1246元、公告费690元，合计1936元，由被告保建峰负担（原告已代垫，待执行时由被告保建峰一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1246元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，帐号：4782）。
审 判 长 刘 杨
人民陪审员 陈令仁
人民陪审员 方 芳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王晓龙
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0802刑初235号
公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
被告人姜某某，居民身份证号码×××，户籍所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县，现住河北省承德市。2016年3月31日因涉嫌犯故意伤害罪被承德市公安局双桥分局刑事拘留，同年4月14日被承德市公安局双桥分局取保候审。
承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉[2016]178号起诉书指控被告人姜某某犯故意伤害罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院于2016年8月4日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员范丽媛出庭支持公诉。被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2015年12月18日1时许，在双桥区新华路钱库KTV，被告人姜某某与郭某某等人唱歌后准备离开时，被告人姜某某与郭某某发生口角，后被告人姜某某将郭某某打伤。经鉴定，郭某某的伤情为轻伤一级。
经审理查明，2015年12月18日1时许，在双桥区新华路钱库KTV，被告人姜某某与郭某某等人唱歌后准备离开时，被告人姜某某与郭某某发生口角，后被告人姜某某将郭某某打伤。经鉴定，郭某某的伤情为急性闭合性颅脑损伤（中型），硬膜下血肿，右顶枕部软组织损伤，腹部软组织损伤，人体损伤程度为轻伤一级。
另查明，案发后被告人姜某某已赔偿了被害人郭某某的各项损失，双方自行达成和解，被害人郭某某对被告人姜某某的行为予以谅解。
上述事实被告人姜某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人姜某某的供述、被害人郭某某的陈述、证人冷某某、吴某某的证言、鉴定意见、户籍信息、抓获经过、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姜某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后被告人姜某某已赔偿了被害人郭某某的各项损失，双方自行达成和解，被害人郭某某对被告人姜某某的行为予以谅解，可酌定对被告人姜某某从轻处罚。被告人姜某某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李玉全
二〇一六年八月十二日
书记员 安伯钊
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第3193号
罪犯李冬冬，原户籍所在地山东省烟台市莱山区。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2009年4月9日作出（2009）烟刑二初字第6号刑事附带民事判决，以被告人李冬冬犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2009年7月30日起。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年4月、2014年2月各获记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李冬冬准予减刑一年（即其刑期变更为自2012年8月8日起，至2030年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 金 军
代理审判员 刘 锦 森
代理审判员 陈志�
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 孙 建 辉
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更467号
罪犯庞洪河，男，汉族，1984年8月16日出生于山东省菏泽市牡丹区。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一一年八月十六日，本院作出(2011)菏刑一初字第27号刑事判决，以被告人庞洪河犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一五年四月一日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年6月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯庞洪河在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯庞洪河在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯庞洪河在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬五次；被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子，2015年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯庞洪河在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯庞洪河减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（刑期自2015年4月1日起至2034年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 梁书贵
二〇一七年八月十八日
书 记 员 徐 培
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第257号
原告冉孙武。
委托代理人徐纪强，浙江萧和律师事务所律师。
被告程铿衡。
原告冉孙武诉被告程铿衡劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由代理审判员李凯适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，裁定转为普通程序，依法组成合议庭于同年6月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告冉孙武及其委托代理人徐纪强到庭参加诉讼。被告程铿衡经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告冉孙武诉称：2014年1月22日，被告程铿衡向原告出具欠条一份，确认尚欠原告工资款45058元。该款经原告多次催讨，被告至今未支付。现原告诉至法院，请求判令：被告支付工资款45058元。
被告程铿衡未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的欠条一份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的劳务合同关系合法有效。被告未及时支付劳务报酬，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求证据充分，于法有据，故本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
程铿衡于本判决生效后十日内支付冉孙武劳动报酬45058元。
如程铿衡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，由程铿衡负担。此款冉孙武已向本院预交，其同意程铿衡在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费926元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 凯
人民陪审员 冯农星
人民陪审员 傅志泰
二〇一五年六月十日
书 记 员 童栎丞
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第07578号
原告郑艳辉，男，1972年3月16日出生。
委托代理人曹智勇，北京智勇律师事务所律师。
委托代理人戎国媛，北京智勇律师事务所律师。
被告保定市浩强建筑工程有限公司，住所地保定市瑞祥大街陈庄晨苑小区3号楼1单元2号门脸，组织机构代码76810120-4。
法定代表人刘文杰，经理。
委托代理人陈刚，男，1984年9月4日出生，保定市浩强建筑工程有限公司职员。
委托代理人李克华，男，1976年7月25日出生，保定市浩强建筑工程有限公司职员。
被告邱艳军，男，1968年9月3日出生。
委托代理人王文岭，河北子农律师事务所律师。
原告郑艳辉与被告保定市浩强建筑工程有限公司（以下简称浩强建筑公司）、邱艳军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑艳辉的委托代理人戎国媛，被告浩强建筑公司的委托代理人陈刚、李克华，被告邱艳军的委托代理人王文岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑艳辉诉称：被告邱艳军与被告浩强建筑公司系挂靠关系。邱艳军以浩强建筑公司的名义与北京顺建集团建筑有限公司签订建筑工程承包合同，工地分别在牛山一中、俸伯小学、南彩中学、杨镇现代技校。我受雇于邱艳军，并受其指派在上述工地干活。我得知北京顺建集团建筑有限公司已将劳务费全部发放，但我未得到该劳务费。邱艳军委托邱永涛代为立下欠条，现邱艳军拒绝支付。为了维护我的合法权益，故起诉至人民法院，请求：1.判令被告浩强建筑公司、邱艳军共同支付我劳务费52073元，二被告互负连带责任；2.诉讼费由被告浩强建筑公司、邱艳军承担。
被告邱艳军辩称：对原告在诉状中所陈述的事实、理由予以认可，没有异议，我确实是拖欠原告劳务费未支付。未支付欠款的原因是因为我目前资金周转问题，不能立即支付工人的工资，庭后我会积极准备款项，力争尽快偿还拖欠的工资款项。
被告浩强建筑公司辩称：第一，我公司与邱艳军之间不是挂靠关系，只是邱艳军借用我公司的资质去签订相关合同而已；第二，所有的工人是邱艳军自己招来的，由其负责管理，发放工资也是邱艳军自行发放，与我公司没有关系；第三，邱艳军已经委托邱永涛全权代理工资发放一事，因此与我公司无关；第四，根据我公司提供的中国工商银行汇款单，能够证明北京顺建集团建筑有限公司支付至我公司的所有相关工程款项我公司已经全部支付给了邱艳军，工人的工资事项应与我公司无关联。综上，我公司不同意原告的诉讼请求，也不同意承担连带支付责任。
经审理查明：
2010年至2013年期间，被告邱艳军以被告浩强建筑公司的名义，与北京市顺义建筑工程公司签订多份分包合同，北京市顺义建筑工程公司将其总包的北京市顺义牛山一中、俸伯小学、南彩中学、杨镇现代技校等多个项目的建筑劳务分包给浩强建筑公司，邱艳军组织郑艳辉等人在上述项目进行了施工。施工完毕后，邱艳军拖欠郑艳辉部分劳务费尚未支付。
郑艳辉称邱艳军尚拖欠自己劳务费52073元，为此提交了欠条、授权书予以证实。欠条显示郑艳辉在邱艳军工地工作，邱艳军发放了部分工资，尚欠工资52073元，欠款人处注明为邱永涛代邱艳军。在邱艳军于2014年2月24日出具的授权书中载明：本人邱艳军现授权邱永涛作为我的正式代理人，负责办理邱艳军施工队在顺义建筑工程公司施工期间工人的工资发放、全权负责工人工资欠款的确认，由此产生的全部责任由我邱艳军本人承担。邱艳军对欠条、授权书的真实性均予以认可，表示对欠款的事实无异议，但目前无钱偿还。浩强建筑公司对欠条、授权书的真实性也予以认可，对拖欠郑艳辉工资的事实表示无异议，但认为自己不应当承担责任。
庭审中，邱艳军称自己与浩强建筑公司为挂靠关系，虽双方没有书面协议，但是自己大约是按照合同金额4%的标准向浩强建筑公司交纳相关的费用。浩强建筑公司承认确实将公司资质给邱艳军用来与北京市顺义建筑工程公司签订相关的分包合同，也承认收取了邱艳军约4%的费用，但认为双方之间是借用资质的关系而非挂靠关系；虽收取了4%的费用，但这仅仅是公司的管理成本费用，北京市顺义建筑工程公司支付的相关工程款项，公司也全部支付给了邱艳军，公司并没有从中赢利。为此，浩强建筑公司提交了相关的银行汇款凭证予以证明。邱艳军对此予以认可。
上述事实，有双方当事人的陈述、欠条、授权委托书、汇款凭证、庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。
本院认为：
被告邱艳军对于原告郑艳辉持有的欠条之真实性及诉讼请求均明确表示认可，并同意承担给付义务，本院不持异议。
本案争议焦点问题为浩强建筑公司是否应对邱艳军的上述给付义务承担连带责任。浩强建筑公司称双方之间为借用而非挂靠关系，因此自己无需承担连带支付责任，但是浩强建筑公司不仅将自己公司的资质交给不具备建筑施工资质的邱艳军个人使用，并且还按照一定的标准收取了相关的管理费用，因此双方之间显然系挂靠关系。邱艳军作为自然人，显然不具备建筑劳务分包的主体资格，与被告浩强建筑公司建立挂靠关系是其规避相关法律规定从事上述劳务分包作业的重要条件。浩强建筑公司作为专业建筑施工企业，对于建筑施工劳务分包行业中出借营业执照、接受不具备用工主体资格的自然人挂靠其单位并借用其名义对外从事劳务分包所可能造成的相关风险理应知情，浩强建筑公司对于邱艳军挂靠其单位规避相关法律规定的目的也显然知情。邱艳军与浩强建筑公司之间通过挂靠规避相关法律规定的行为，造成劳务分包过程中的用工管理和资金管理混乱，为出现大量工人工资被拖欠事件埋下了重大隐患。浩强建筑公司收取了邱艳军交纳的相关费用后，在对上述风险理应知情的情况下，未能采取措施对邱艳军施工队的资金去向及工人工资发放过程予以有效的监管，对于郑艳辉的劳务费被拖欠显然负有过错，理应与邱艳军一起对郑艳辉被拖欠的劳务费承担连带给付责任。因此，浩强建筑公司所持的辩解理由，缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告邱艳军与被告保定市浩强建筑工程有限公司连带给付原告郑艳辉劳务费五万二千零七十三元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百零二元，由被告邱艳军与被告保定市浩强建筑工程有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗旭华
人民陪审员 赵光玉
人民陪审员 杨凤利
二〇一四年十月八日
书 记 员 冯 月
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑二终字第345号
抗诉机关浙江省象山县人民检察院。
原审被告人陈某，无业。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年1月3日被象山县公安局刑事拘留，同年1月24日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民法院审理浙江省象山县人民检察院指控原审被告人陈某犯敲诈勒索罪一案，于2014年5月21日作出（2014）甬象刑初字第391号刑事判决。宣判后，原公诉机关浙江省象山县人民检察院以原判对被告人陈某犯敲诈勒索罪判处有期徒刑并处罚金的刑罚，认为适用法律错误，导致量刑不当为由，提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派检察员郑敏、代理检察员钱小良出庭执行职务，原审被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2009年4、5月份，被告人陈某与武云法（已判决）、郑保民（均另案处理）商定以阻挠工程施工为由，要挟象山县东陈乡卫生院迁建工程施工单位的实际施工经营者吕财运将部分工程分包给他们。后被告人陈某及武云法、郑保民等人向吕财运要求承包象山县东陈乡卫生院迁建工程的部分工程，但遭到吕财运拒绝。2009年7月，被告人陈某及武云法、郑保民等人至象山县东陈乡卫生院迁建工程施工现场，采用拦阻车辆、切断电源等方式阻挠施工。吕财运为使工程得以顺利进行，提出给被告人陈某等人一定的经济补偿，并要求被告人陈某等人不再阻挠施工，被告人陈某等人表示同意。经商议，双方约定由吕财运给被告人陈某等人人民币60000元，款项至工程顺利施工后支付。后被告人陈某等人未去施工现场阻挠施工，该工程得以顺利施工。2009年8月，吕财运至象山县丹城东海堂茶馆，按事先约定将人民币60000元交给被告人陈某及武云法、郑保民。被告人陈某等人收取该款项后，为逃避责任要求吕财运出具了吕财运向武云法借款人民币60000元的借条一张。
案发后，被告人陈某向被害人吕财运退赔人民币20000元，并取得了被害人吕财运的谅解。
原审法院依照上述事实、证据和相关法律规定，判决：一、被告人陈某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；二、违法所得的财物予以继续追缴。
抗诉机关和出庭支持抗诉检察员认为：原判认定原审被告人陈某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，定性正确。但是，2011年5月1日起施行的《中华人民共和国刑法修正案（八）》已将1997年10月1日起施行的《中华人民共和国刑法》刑法第二百七十四条作了修正，新规定了对敲诈勒索犯罪并处或者单处罚金刑。显然，新法的附加刑处罚重于旧法的处罚。根据《中华人民共和国刑法》第十二条的规定的从旧兼从轻原则，浙江省象山县人民法院以（2014）甬象刑初字第391号刑事判决“被告人陈某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元”，该判决加重了对被告人陈某的罚金处罚，系适用法律错误，导致对被告人陈某的量刑不当，提请本院依法判处。
原审被告人陈某对原判未提出上诉和辩解，表示请二审法院依法判决。
经审理查明，原判认定原审被告人陈某犯敲诈勒索罪的事实，有被害人吕财运、颜传国的陈述和辨认笔录，同案犯武云法的供述和辨认笔录，借条，合同协议书、建筑工程施工许可证，刑事判决书，收条、谅解书，到案情况说明，被告人陈某的户籍证明及供述等证据予以证实，犯罪事实清楚，证据确实、充分，且均经庭审举证、质证，证据来源合法，原审被告人对原判认定的事实无异议，本院均予确认。
本院认为，原审被告人陈某结伙敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人陈某能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。案发后，被告人陈某能积极退赔被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。违法所得的财物依法应予以追缴。关于抗诉意见和出庭意见，经审理认为，本案发生在2009年8月，原审被告人陈某伙同他人敲诈勒索共同犯罪数额60000元。在案发当时，根据1997年《中华人民共和国刑法》及相关司法解释，陈某犯敲诈勒索罪属于数额巨大，将判处三年以上有期徒刑，但不能判处罚金。现因陈某于2014年1月3日到案，根据《中华人民共和国刑法》及相关司法解释，陈某与他人共同敲诈勒索60000元，犯罪数额在80000元以下，应当判处三年以下有期徒刑，并处罚金。显然，主刑法定幅度刑已由三年以上降为三年以下，本案应当适用《中华人民共和国刑法》、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，认定原审被告人陈某结伙敲诈勒索他人财物6万元，属数额较大，应当并处罚金，更符合刑法的从轻原则。故抗诉意见和出庭意见，与法律规定不符，不予采纳。原判认定犯罪事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐晓峰
审 判 员 刘世宇
审 判 员 范波哲
二〇一四年七月三十日
代书记员 曹灵婵
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1903号
申请执行人唐国华，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第2538号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证券账户：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）3840股股权返还给申请人唐国华，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证券账户号：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）3840股股权过户登记在申请人唐国华名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十二月四日
书记员 范春根
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初字第772号
原告：冯某，男，汉族，住青岛市李沧区。
委托代理人：徐玉霜，山东鼎海律师事务所律师。
被告：马某。
本院在审理原告冯某与被告马某离婚纠纷一案中，原告冯某于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 丛 媛
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 郭晓斐
.四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第931号
原告曾德田，男，50岁。
四川省有线广播电视网络股份有限公司绵竹分公司，住所地绵竹市剑南镇通汇街162号。
法定代表人马代强。
委托代理人赵品健，四川豪迈律师事务所律师。
原告曾德田诉四川省有线广播电视网络股份有限公司绵竹分公司排除妨害纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理。依法由审判员任晓红适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理，原告曾德田、被告的委托代理人赵品健到庭参加了诉讼。庭审过程中，原、被告于2015年6月23日请求庭外和解。本案现已审理终结。
原告诉称：被告所埋线杆紧挨屋檐，造成2015年1月9日其网络线杆因倾斜致使居住的房屋墙面产生损害；事故发生，与被告协商，达成协议：2015年2月15日前将线杆移出，不再与我家居住的房屋向连接，但至今没有按照协议移出，协议明确了“任何一方不得反悔或者不予履行，否则赔偿对方违约金5000元。”为履行协议，我爱人放下工作请假在家等候和协助维修人员，做到了履行约定，但被告施工人员来过一次就再也未来了，（因他们埋的线杆离房屋太近而不同意他们放线上去），后再找到被告，被告仅将线掉在空中而线杆仍未移出，我爱人因此耽误工作十多天，被告应当赔偿误工费。因双方多次协商无果，原告起诉来院，请求判令：1、被告按照协议将网络线和线杆重新移出，不再与乙方居住的房屋相连接；2、要求被告按照协议支付已经发生的违约金5000元及误工费1000元。
被告辩称：因网络线杆倾斜造成原告房屋的损失及为此双方达成了协议的事实没有异议。辩解称已经按照协议赔偿了原告10000元的损失，并同意将线杆移出；但由于要架设新线杆而原告不同意，致使旧线杆和网线没有移出，所以双方对损失都应该承担一定的责任。对于误工费，已经包含在违约金中，不应该再行主张。
经审理查明：2015年1月9日，因一货车将被告架设的线杆撞倒，线杆上的网络线拉扯致原告曾德田位于绵竹市孝德镇南轩南路352号的房屋的一面墙出现裂缝，为此，双方于2015年1月26日通过协商，就造成原告的损失达成了协议：“一、由甲方（被告）一次性赔偿乙方（原告）房屋损失10000元；二、甲方于2015年2月15前将经过乙方房屋的网络线及线杆重新移动位置，不再与乙方居住的房屋相连接。甲方移动网络线杆时，乙方须无条件予以协助和配合并不得再向甲方提出任何要求；三、本协议为双方了结此事的最终解决方案，任何一方不得反悔或者不予履行，否则赔偿对方违约金5000元……”。因被告在移出旧线杆的同时要重新架设新杆而原告不同意，故被告没有按照约定的时间拆除，原告遂提起诉讼。
另查明，涉讼线杆是被告四川省有线广播电视网络股份有限公司绵竹分公司成立以前绵竹市广播电视局架设的。本案，被告已经赔偿原告房屋损失10000元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、被告四川省有线广播电视网络股份有限公司绵竹分公司与原告签订的协议予以证实。经质证，双方予以认可，该证据具有真实性、合法性，也能证明案件事实，作为本案定案的依据。
审理过程中，法院组织双方调解，因分歧过大致调解不成。
本院认为，原、被告双方就被告所有的网络线杆（线杆标号：绵竹广电A-97号绵竹-
新市）造成原告房屋的损失问题，通过协商并达成了协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，对双方当事人具有约束力。协议应该遵守，该协议明确约定了“甲方于2015年2月15前将经过乙方房屋的网络线及线杆重新移动位置，不再与乙方居住的房屋相连接。甲方移动网络线杆时，乙方须无条件予以协助和配合并不得再向甲方提出任何要求”，被告没有按照约定的时间移出经过乙方房屋的网络线及线杆，虽提出是因原告不允许架设新线杆而造成的，但因架设新线杆并不在本次协议范围内，故没有依约移出线杆的过错在被告，被告应当依协议赔偿违约金，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告提出违约金不能高于实际损失，因公司已经支付了原告10000元的损失，再支付违约金5000元则过分高于了实际损失。依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少”。对于约定的违约金，是否过分高于实际损失，双方均没有提交相关证据，故本院不作调整，被告应依协议支付违约金5000元。原告主张的误工费1000元，因没有向法庭提交相应证据证明，应承担举证不力的后果，故本院对此不予支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省有线广播电视网络股份有限公司绵竹分公司应于本判决生效之日起十日内移出其位于绵竹市孝德镇南轩南路352号的线杆及其网络线（线杆标号：绵竹广电A-97号绵竹-
新市），不再与原告曾德田居住的房屋相连接；原告曾德田应予以配合；
二、被告四川省有线广播电视网络股份有限公司绵竹分公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告曾德田违约金5000元；
三、驳回原告曾德田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案依法减半征收诉讼费30元，由被告四川省有线广播电视网络股份有限公司绵竹分公司负担（此款原告已垫付并同意被告在履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 任晓红
二〇一五年八月二十四日
书记员 雷 刚
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸丰民初字第00937号
申请人陈仁发。
委托代理人（特别授权）汪子湘。
被申请人咸丰县鸿鹏矿业有限责任公司。
法定代表人郑丽，总经理。
申请人陈仁发与被申请人咸丰县鸿鹏矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，2015年3月30日经咸丰县劳动人事争议仲裁委员会作出咸劳人仲案字（2015）第58号仲裁裁决书，被申请人咸丰县鸿鹏矿业有限责任公司不服，向恩施州中级人民法院申请撤销仲裁裁决书，恩施州中级人民法院于2015年7月13日作出（2015）鄂恩施中民撤字第00034号民事裁定，裁定驳回被申请人的申请。由于被申请人不履行，申请人陈仁发于2015年8月31日向本院申请强制执行。
经审查，申请人陈仁发由张军聘用，于2011年10月2日至2012年5月2日到被申请人矿山从事出渣工作，工资按180元／米计算，工资由张军到被申请人处领取后支付。申请人尚有工资9600元未领取。申请人于2015年2月3日向咸丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。另查明：2012年11月27日，张军与被申请人进行工资结算，被申请人原股东兼财务总监鲁永鹏、会计刘昌业签字确认被申请人欠申请人及其他工人工资117519元未支付。2013年11月7日，案外人王君与被申请人原股东签订收购协议，对咸丰鸿鹏矿业进行整体收购，被申请人所欠应付款约定全部由王君支付，且其对所欠张军的应付款项予以确认。后张军多次要求被申请人支付所欠工资，被申请人原法定代表人郑燕鸿于2014年1月20日复印该收购协议交与张军。2014年12月13日，张军曾向被申请人现股东王君发短信要求其支付拖欠工资。申请人曾委�张军向被申请人所要工资。
2015年7月12日，咸丰县劳动人事争议仲裁委员会根据《劳动法》第五十条、《工资支付暂行规定》第八条的相关规定，裁决如下：被申请人咸丰县鸿鹏矿业有限责任公司在收到仲裁裁决书5日内支付申请人陈仁发工资9600元。仲裁裁决书作出后，咸丰县劳动人事争议仲裁委员会向双方送达了仲裁裁决书。被申请人咸丰县鸿鹏矿业有限责任公司不服该裁定，向恩施州中级人民法院申请撤销咸劳人仲案字（2015）第58号仲裁裁决书，恩施州中级人民法院于2015年7月13日作出（2015）鄂恩施中民撤字第00034号民事裁定书：驳回被申请人咸丰县鸿鹏矿业有限责任公司要求撤销咸劳人仲案字（2015）第58号仲裁裁决的申请。
本院认为，咸丰县劳动人事争议仲裁委员会依法作出仲裁裁决书后，被申请人不服，向恩施州中级人民法院申请撤销该裁决。恩施州中级�民法院审理后依法驳回被申请人的申请。现咸劳人仲案字（2015）第58号仲裁裁决书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
咸丰县劳动人事争议仲裁委员会咸劳人仲案字（2015）第58号仲裁裁决书，本院准予执行。
审判员 田 甜
二〇一五年九月十六日
书记员 向小平
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民二初字第361号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告康忠伟，男。
被告王惠初，女。
本院在审理原告新化县农村信用合作联社与被告康忠伟、王惠初金融借款合同纠纷一案中，原告新化县农村信用合作联社于2015年7月29日以被告康忠伟、王惠初主动偿还了贷款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新化县农村信用合作联社撤回对被告康忠伟、王惠初的起诉。
案件受理费1272元，减半收取636元，由原告负担。
审 判 员 曾群彪
二〇一五年七月三十日
代理书记员 彭方群
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第10907号
上诉人（原审被告）李×，女，1950年8月12日出生。
委托代理人皮德荣，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托代理人黄欣，北京市鑫诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周×，男，1942年10月27日出生。
委托代理人周浩锋，北京市邦成律师事务所律师。
上诉人李×因离婚纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第00688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2014）西民初字第00688号民事判决；
二、发回北京市西城区人民法院重审。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 陈 广 辉
代理审判员 张 在 民
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张科书记员王媛媛
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第686号
原告辛凯强，男，1995年9月15日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告高峰玉，男，1994年8月1日出生，汉族，农民，住汶上县。
以上二原告共同委托代理人辛延诏（特别授权），汶上康驿法律服务所法律工作者。
被告高志宽，男，1984年12月27日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人宋印宝（特别授权），汶上圣城法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司，住所地曲阜市静轩西路45号，组织机构代码：16952682-5。
负责人李磊，经理。
委托代理人倪庆峰（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
原告辛凯强、高峰玉与被告高志宽、中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人辛延诏、被告高志宽、被告中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司委托代理人倪庆峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辛凯强、高峰玉共同诉称，2015年2月4日11时许，被告高志宽驾驶鲁H×××AL小型轿车由南向北行驶至南站镇龙集村十字路口时与原告辛凯强驾驶鲁H26V××小型轿车发生交通事故，造成原告辛凯强及车辆乘员高峰玉受伤、车辆损坏。事故发生后，二原告被送至汶上县人民医院治疗。经汶上县公安局交通警察大队调查认定，被告高志宽承担事故主要责任，原告辛凯强承担事故次要责任，原告高峰玉无责任。为维护二原告的合法权益，特诉至贵院，请求判决被告赔偿二原告医疗费、误工费、护理费、车辆损失、停车服务费等各项损失共计56928.99元。
被告高志宽辩称，被告高志宽是事故车辆鲁H×××AL小型轿车所有人和事发时的驾驶员。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司投保交强险，对于原告的损失要求保险公司在保险范围内承担赔偿责任，对保险外的合理合法损失被告高志宽同意依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司辩称，因被告高志宽持有C4驾驶证，驾驶小型轿车与准驾车型不符，属于无证驾驶，我公司不应承担赔偿责任。即使我公司对人伤赔偿后也有权向被告高志宽行使追偿权。
经审理查明：2015年2月4日11时30分许，被告高志宽驾驶鲁H×××AL小型轿车由南向北行驶至汶上县南站镇龙集村村东十字路口时，与由东向西原告辛凯强驾驶的鲁H26V××小型轿车发生交通事故，造成原告辛凯强及乘员原告高峰玉受伤、两车损坏。该事故经汶上县公安局交通警察大队调查认定，被告高志宽的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条之规定，是造成该事故的主要原因，承担事故主要责任；原告辛凯强的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十八条之规定，是造成该事故的次要原因，承担事故次要责任；原告高峰玉在该事故中无过错行为，不承担事故责任。事故发生后，原告辛凯强支付停车服务费1700元。
原告辛凯强受伤后入汶上县人民医院门诊治疗，支付医疗费466元。原告高峰玉受伤后入汶上县人民医院住院治疗10天，经诊断为头面部外伤等，支付医疗费3593.98元。
事故车辆鲁H26V××小型轿车登记所有人为案外人辛文国。经案外人辛文国委托济宁旭东二手车鉴定评估有限公司鉴定，该车损失价值为47745元。被告高志宽对该鉴定结论不服，申请重新鉴定。经本院委托济宁恒正旧机动车价格司法鉴定所鉴定，该车损失价值为34935元。
另查明，事故车辆鲁H×××AL小型轿车登记所有人为被告高志宽，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司投保交强险，事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、道路交通事故认定书、门诊病历、车辆损失价值评估结论书、司法鉴定意见书、保险单、驾驶证、行驶证、相关票据等予以证实，均已记录在卷。
本院认为，被告高志宽与原告辛凯强均驾驶机动车辆发生交通事故，造成原告辛凯强及车辆乘员原告高峰玉受伤、车辆损坏。经汶上县公安局交通警察大队调查认定，被告高志宽承担事故主要责任，原告辛凯强承担事故次要责任，原告高峰玉不承担事故责任，原被告双方均无异议，本院予以采信。事故车辆鲁H×××AL小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司投保交强险，对于原告的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司应在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由被告高志宽根据事故责任赔偿70%。因原告高峰玉系农村居民，对其要求误工费及护理费均按照每天32元计算10天的诉讼请求本院予以支持。停车服务费系因事故造成的间接损失应由被告高志宽承担70%。因事故车辆鲁H26V××小型轿车所有人为案外人辛文国，对于原告辛凯强主张该车辆损失的诉讼请求本院不予支持。
因该事故给原告辛凯强造成的损失有：医疗费466元、停车服务费1700元，共计2166元。
因该事故给原告高峰玉造成的损失有：医疗费3593.98元、误工费32×10＝320元、护理费32×10＝320元，共计4233.98元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司在交强险责任限额内赔偿原告辛凯强医疗费466元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司在交强险责任限额内赔偿原告高峰玉医疗费、误工费、护理费共计4233.98元。
三、被告高志宽在保险外赔偿原告辛凯强停车服务费1190元。
四、驳回原告辛凯强、高峰玉的其它诉讼请求。
上述一、二、三项于本判决生效后十日内履行。其中第一、二项保险公司赔偿款汇入汶上县人民法院，开户行：农行汶上县支行154871010××××××××（注明案件号）。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元、保全申请费220元，由原告辛凯强、高峰玉承担750元，被告高志宽承担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 刘智亮
审判员 胡广伦
审判员 林 娜
二〇一五年十月十六日
书记员 赵燕飞
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜都民初字第00368号
原告宜都市艾尚维尔广告策划有限责任公司，住所地宜都市红花套镇杨家畈村八组。
法定代表人廖中伟，该公司经理。
委托代理人朱逍飞，该公司职工。特别授权代理。
委托代理人赵文金，湖北峡光律师事务所律师。特别授权代理。
被告长阳昌生茶业有限公司，住所地长阳土家族自治县都镇湾镇金福村二组�
法定代表人伊汉沛，系该公司董事长。
原告宜都市艾尚维尔广告策划有限责任公司诉被告长阳昌生茶业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年02月02日立案受理后，依法由审判员闫友斌适用简易程序，在红花套人民法庭公开开庭进行了审理。原告宜都市艾尚维尔广告策划有限责任公司委托代理人朱逍飞、赵文金到庭参加诉讼，被告长阳昌生茶叶有限公司经本院传票传唤未出庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年3月16日、2014年4月4日签订两份《印刷制品合同》，原告为被告设计制作茶叶外包装。合同签订后，原告按照合同要求向被告交付了产品，但被告迟迟不支付尾款，虽经原告多次催讨，被告仍不支付。现诉请：1、判决被告立即支付原告货款80500元，并从2014年4月10日按每日0.5%支付逾期付款滞纳金直至付清为止。2�本案诉讼费、保全费由被告负担。
原告为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：
第一组：对账函1份；证明截止2015年1月13日，被告下欠原告货款80500元。
第二组：印刷制品合同2份；证明双方存在买卖合同关系。
第三组：被告方费用报销凭证2份，金额为71900和8600元；证明被告方财务上是对这两笔债务是认可的。
被告长阳昌生茶叶有限公司未到庭参加诉讼，未提交口头或书面答辩意见，未提交任何证据，视为放弃答辩、申请回避、举证、质证、辩论和最后陈述等权利。
经当庭审查和质证，本院认为原告提供的证据符合证据的合法性、真实性、关联性，能够证明本案相应事实。本院对原告证据均予以采信。
经审理查明：2014年3月16日，原告宜都市艾尚维尔广告策划有限责任公司与被告长阳昌生茶业有限公司签订了一份《印刷制品合同》，约定被告向原告订购茶叶外包装。双方约定了产品规格、数量、价格和交货日期，合同总价款121900元，并约定货到验收合格后应7天之内支付全部货款，拖延货款需支付原告总货款的0.5%滞纳金。2014年4月4日，双方再次签订《印刷制品合同》一份，约定被告向原告订购另一式样茶叶包装，约定了总价款为17200元等内容，同时约定货到验收合格后应3天之内支付全部货款，拖延货款需支付原告总货款的0.5%滞纳金。
合同签订后，原告按照约定向被告交付了合格产品，但被告除分别预付订金50000元和8600元，合计预付58600元之后，剩余80500元尾款迟迟不支付。原告多次催讨，被告仍不支付。
同时查明，诉讼中，原告向本院申请对登记为被告所有的鄂E×××××思威小型汽车予以诉讼保全，本院裁定在登记注册机关查封了被告该车辆，但因未查找到该车辆具体下落，未能实际扣押。原告缴纳保全费825元。
本院认为，原、被告之间的《印刷制品合同》是双方真实意思的表示，不违反法律规定，不损害国家利益、社会利益和第三人合法权益，合同有效。原告按照约定内容交付了产品，被告应当按照约定给付相应货款，但被告在支付预付款取得原告信任，并接受原告交付的合格产品之后，拒不给付剩余货款。被告的行为构成违约，应承担违约责任。原告请求判令被告给付尾款80500元及逾期付款滞纳金的诉请，本院予以支持。但其计算滞纳金的标准和期间与约定不符。根据两份合同约定，被告逾期付款应承担原告总货款的0.5%滞纳金，两份合同约定原告总货款为139100元，故被告应承担的滞纳金数额为139100元×0.5%＝695.50元。被告长阳昌生茶业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条第三款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长阳昌生茶业有限公司于本判决生效之日起3日内给付原告宜都市艾尚维尔广告策划有限责任公司货款人民币80500元及逾期付款滞纳金695.50元，合计81195.50元。
以上款项汇入本院指定的以下财政专户。收款单位：宜都市非税收入管理局计财股；开户行：中国邮政储蓄银行宜都市名都街支行；账号：10×××01。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案因适用简易程序审理减半收取案件受理费906元，保全费825元，合计1731元，由被告长阳昌生茶业有限公司承担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状叁份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院，并向宜昌市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 闫友斌
二〇一五年四月十四日
书记员 刘 洋
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01033号
罪犯吐尔德巴克.阿友甫，男，1968年12月3日出生于新疆维吾尔族自治区昭苏县，维吾尔族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2005年11月5日，陕西省高级人民法院作出（2005）陕刑一终字第251号刑事判决，认定罪犯吐尔德巴克.阿友甫犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿29950元。判决发生法律效力后交付执行。2008年5月9日减为无期徒刑；2011年3月10日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。
执行机关渭南监狱于2014年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯吐尔德巴克.阿友甫确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极26个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极26个。
本院认为，罪犯吐尔德巴克.阿友甫确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯吐尔德巴克.阿友甫的刑罚，减去有期徒刑二年。（刑期自2011年3月10日至2027年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年七月十八日
书 记 员 杨 静
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初4202号
原告：成都商报发行投递广告有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：罗崇阳，董事长。
委托代理人：李刚，男，汉族，1986年11月7日出生，住四川省夹江县，公司员工。
委托代理人：焦鹏勇，男，汉族，1983年10月23日出生，住成都市金牛区，公司员工。
被告：郭南麟，男，汉族，1963年2月2日出生，住成都市成华区。
委托代理人：黄晓东，四川西川律师事务所律师。
原告成都商报发行投递广告有限公司（以下简称商报投递公司）诉被告郭南麟劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告商报投递公司的委托代理人李刚、焦鹏勇，被告郭南麟及其代理人黄晓东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
商报投递公司向本院提出诉讼请求：请求判决原告无须向被告支付经济补偿金。事实与理由：原告与成都博瑞广告有限公司（以下简称博瑞广告公司）的母公司均系成都博瑞传播股份有限公司（以下简称博瑞传播公司）。为了适应市场发展及进一步整合资源，提高经济效益，博瑞传播公司决定将原告的DM广告业务整体剥离至博瑞广告公司。原告于2016年6月13日、6月21日召开两次会议，将原告公司的DM广告业务整体剥离至博瑞广告公司的相关事宜告知了被告。后经协商，原、被告与博瑞广告公司于2016年6月27日签订了《劳动合同变更协议》，被告同意将劳动关系主体变更为博瑞广告公司，被告当日就入职了博瑞广告公司。因原、被告就变更劳动合同主体达成一致意见，原告已不是被告的用人单位。被告要求原告支付经济补偿金无事实依据，原告对成都市劳动人事争议仲裁委员会的裁决不服，依法起诉。
郭南麟辩称：原、被告之间存在合法有效的劳动关系，原告违法解除劳动合同，原告应支付经济补偿金。原告称已经就变更劳动合同用人主体达成三方协议，实质是在目前市场经济形势下纸媒体经营困难，为了实现大规模裁员，又不想依法承担经济补偿的法律责任的情况下，原告利用自己的强势地位，采用胁迫、诱导的手段迫使被告签订三方协议，签订协议后博瑞广告公司又以种种理由解除与被告的劳动关系，拒绝承认劳动者工龄，拒绝支付劳动者经济补偿金，原告的行为严重侵害了劳动者法律合法权益。成都市劳动人事争议仲裁委员会的裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持仲裁委员会的裁决。
本院经审理认定事实如下：商报投递公司与博瑞广告公司为关联公司，均为博瑞传播公司的子公司。被告于2007年6月进入商报投递公司广告部工作，2016年5月27日，博瑞传播公司决定将商报投递公司的DM广告业务整体剥离给博瑞广告公司，商报投递公司广告部员工全部调动至博瑞广告公司进行管理，调动员工的工龄在博瑞广告公司连续计算。2016年6月13日、6月21日，商报投递公司两次向该公司广告部的劳动者传达了相关决议内容。2016年6月27日，商报投递公司、博瑞广告公司向郭南麟发出《告知函》，要求郭南麟于2016年6月30日前到博瑞广告公司办理入职手续和劳动合同变更，逾期作为自动离职处理。当日，商报投递公司、博瑞广告公司、郭南麟签订《劳动合同变更协议》，约定，自2016年7月1日起，郭南麟的劳动合同主体由商报投递公司转移至博瑞广告公司，郭南麟与博瑞广告公司新签订劳动合同，原与商报投递公司签订的劳动合同解除。之后,郭南麟与博瑞广告公司另行签订了书面劳动合同。
2016年12月1日，郭南麟向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，郭南麟要求商报投递公司支付其解除劳动合同的经济补偿金96000元。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月24日作出仲裁裁决书，裁决由商报投递公司支付郭南麟经济补偿金76270.6元。商报投递公司不服裁决，遂诉至本院。
另查明，郭南麟与商报投递公司解除劳动合同前12个月的平均月工资为7627.06元。
以上事实有当事人的陈述、《成都博瑞传播股份有限公司关于整体剥离成都商报发行投递广告有限公司DM广告业务的通知》、《办公会议决议》、《会议签到表》、《劳动合同变更协议》、《告知函》、《仲裁裁决书》、《劳动合同》、《养老保险缴费信息》、
本院认为，原、被告于2016年6月27日签订的《劳动合同变更协议》明确约定，被告与博瑞广告公司新签订劳动合同，被告原与原告签订的劳动合同解除。被告自与博瑞广告公司另行建立劳动关系后，原、被告之间的劳动关系便已经解除了，而并非如原告所述，原、被告系变更劳动合同。结合博瑞传播公司关于对原告DM广告业务的整体剥离的决议，可以认定系原告向被告提出解除劳动合同，并与被告协商一致解除劳动合同。《劳动合同法》第四十六条第（二）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；”据此，原告应向被告支付经济补偿金。
关于经济补偿金的计算年限问题，被告在原告处工作的时间跨越了《劳动合同法》颁布实施前后，《劳动合同法》第九十七条第三款规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条和《劳动合同法》第四十七条的规定，被告应得经济补偿的计算年限为10年，应得经济补偿金为76270.6元（7627.06元×10个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条、第九十七条第三款之规定，判决如下：
成都商报发行投递广告有限公司于本判决生效之日起五日内支付郭南麟解除劳动合同经济补偿金76270.6元。
案件受理费10元，减半收取5元，由成都商报发行投递广告有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨 宁
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨璐萍
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第00300号
申请人高春侠。
申请人高根锁。
申请人邵彩。
被执行人王飞。
本院在执行高春侠、高根锁、邵彩与王飞人身损害赔偿纠纷一案，现查明，被执行人王飞现在押服刑，其家可供执行的财产，申请人也不能提供其它执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）长安执字第00300号案件的执行。
申请执行人如果发现有可供执行财产或财产线索时，可再次申请法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一四年七月三日
书记员 闫 勇
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沂南执字第276-2号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社。
被执行人：刘方全。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人刘方全借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘方全价值10万元的财产或冻结其相应价额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王淑广
二〇一四年三月十九日
书记员 赵庆国
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第705号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：刘日桃，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告刘日桃信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款8624.26元（暂计至2014年4月8日为本金7139.48元、利息1088.75元、滞纳金396.03元。之后利息、滞纳金、超限费、其它费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为5194130012066XXX。截至2014年4月8日，被告共欠透支款人民币7139.48元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月8日被告共欠原告利息1088.75元、滞纳金396.03元、超限费0.00元、其他费用0.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金7139.48元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月8日被告共欠原告利息1088.75元、滞纳金396.03元，超限费0.00元，其他费用0.00元。从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘日桃应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金7139.48元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月8日利息1088.75元、滞纳金396.03元、超限费0.00元、其他费用0.00元；从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费300元（原告已预交），共计350元，由被告刘日桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李雪欢
人民陪审员 陈炜业
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄丽芬
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执1107号
申请执行人：钟红春，男，1973年2月20日生，汉族，农民，住武平县。
被执行人：武平县青山子煤炭开发有限公司，住所地武平县岩前镇双坊村，组织机构代码77066604-4
法定代表人：李福灵，经理。
申请执行人钟红春与被执行人武平县青山子煤炭开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月25日作出的（2016）闽0824民初278号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年9月20日向本院申请执行，要求被执行人支付工伤待遇款58203.6元及其相应的利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人仅支付申请执行人10000元，其余未履行。经查，被执行人已退出煤炭市场，停止生产经营并关闭；为了做好职业病工伤职工安置工作，武平县天盛矿业投资集团有限公司向被执行人的员工承诺，被执行人因关闭获财政奖补资金将优先用于职业病工伤职工安置，该资金在申报过程中。目前被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0824执1107号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 林德生
审 判 员 刘永雄
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 夏丽英