沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁民王曲初字第00105号
原告孙大河（又名孙振河），男，1962年8月30日生，住南乐县，系受害人孙某甲之父。
原告乔运可，女，1962年8月8日生，住南乐县，系受害人孙某甲之母。
原告李小丽，女，1983年1月8日生，住南乐县，系受害人孙某甲之妻。
原告孙奥康，男，2007年12月30日生，住南乐县，系受害人孙某甲之子。
法定代理人李小丽，系孙奥康之母。
原告孙奥洁，女，2010年1月13日生，住南乐县，系受害人孙某甲之女。
法定代理人李小丽，系孙奥洁之母。
五原告委托代理人姚俊庚、孟利霞，南乐县148法律服务所法律工作者。
被告柏桐，女，1971年6月10日生，住黑龙江省。
被告刘亚歌，女，1996年5月14日生，住址同上，系刘某某之女。
法定代理人柏桐，系刘亚歌之母。
二被告委托代理人王国鹏，焦作市山阳区148法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司建三江农垦支公司，住所地：黑龙江省。
负责人吴铁军，系该公司经理。
委托代理人夏合华，黑龙江合林律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：辽宁省。
负责人张丹，该公司经理。
委托代理人卢桂青，河南敬事信律师事务所律师。
被告海城市嘉城运输有限公司，住所地：辽宁省。
负责人杨培齐，该公司经理。
被告罗铁，男，1971年2月9日生，住辽宁省。
二被告委托代理人李永发，海城市正清法律服务所法律工作者。
原告孙大河、乔运可、李小丽、孙奥康、孙奥洁与被告柏桐、刘亚歌、中国人民财产保险股份有限公司建三江农垦支公司（人保财险建三江农垦支公司）、罗铁、海城市嘉城运输有限公司（以下简称嘉城公司）、阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称阳光财险鞍山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，五原告于2014年4月30日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。五原告的委托代理人姚俊庚、孟利霞、被告柏桐和刘亚歌的委托代理人王国鹏、被告罗铁和被告嘉城公司的委托代理人李永发、被告阳光财险鞍山支公司的委托代理人卢桂青到庭参加诉讼。被告人保财险建三江农垦支公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年6月17日03时50分许，在长济高速公路长垣至济源方向209公里＋380米处，受害人孙某甲驾驶杨某某的冀DKxx**／冀DWXX**挂重型半挂牵引车，与邓某某驾驶的黑Dxx**／黑BZxx**挂重型半挂牵引车、罗铁驾驶的辽Cxx**／辽CAxx**挂重型半挂牵引车相撞发生交通事故，造成车辆损坏、货物损失、孙某甲死亡的道路交通事故。2013年7月18日，焦作市公安交通警察支队第七勤务大队作出第2013008号道路交通事故认定书，认定：邓某某承担与孙某甲交通事故造成刘某某、孙某甲死亡，孙某甲车载货物损失、邓某某本人车辆损失的同等责任；罗铁与孙某甲共同承担和邓某某道路交通事故造成刘某某和孙某甲本人死亡、邓某某车辆损失、孙某甲车载货物损失的同等责任；刘某某、孙某乙不承担该起道路交通事故的责任。经查：讷河市兴达运输有限公司是黑Dxx**／黑BZxx**挂重型半挂牵引车挂靠单位，柏桐、刘亚歌是车辆所有人刘某某的亲属，被告罗铁系辽Cxx**／辽CA挂重型半挂牵引车的驾驶人在该事故中承担次要责任；被告嘉城公司系辽Cxx**／辽CAxx**挂重型半挂牵引车的车辆所有人。两肇事车辆分别在保险公司购买了机动车辆保险。原告自愿撤回对邓某某、讷河市兴达运输有限公司的诉讼请求。要求被告连带赔偿原告：1.死亡赔偿金447960.6元；2、丧葬费：17101.5元；3、被抚养人生活费240326.8元；4、精神抚慰金30000元；合计735388.9元。人保财险建三江农垦支公司在交强险110000元范围内应先赔偿；阳光财险鞍山支公司在两份交强险220000元范围内赔偿；超出交强险部分由被告人保财险建三江农垦支公司商业第三者责任险范围内赔偿50%，阳光财险鞍山支公司在商业第三者责任险范围内承担25%。
被告人保财险建三江农垦支公司辩称，对于原告的合法损失，我公司在交强险各分项限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。请求法院依法核实受害人的户口及其他证据的合法性、真实性。
被告柏桐、刘亚歌辩称：1、原告的诉讼请求中要求柏桐与刘亚歌承担的赔偿份额不明确，应当由原告方给予明确；2、肇事车辆投保有交强险，应当由保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、原告的起诉要求过高，请按照有关规定确认；4、刘某某已经死亡，只能在其遗产范围内承担赔偿责任，刘某某没有遗产。
被告罗铁辩称，1、罗铁是辽Cxx**／辽CAxx**挂重型半挂牵引车的车辆实际所有人，该车挂靠在海城市嘉城运输有限公司，与公司不发生关系；2、在本次事故中，孙某甲驾驶的主挂车，是孙某甲超载，罗铁在本次事故中无责任，孙某甲负事故的全部责任，事故认定书认定罗铁负25%的责任是错误的，故不同意四原告的诉讼请求；3、对原告的诉讼请求应具体明确我应承担多少数额。
被告嘉城公司辩称，罗铁是辽Cxx**／辽CAxx**挂重型半挂牵引车的实际车主，罗铁仅挂靠在我公司名下，按照双方签订的协议，我公司不承担责任。
被告阳光财险鞍山支公司辩称：1、交警队做出的事故认定书对责任的划分不当，我公司所承保的车辆在本次事故中应当无责任，因此同意在交强险无责任范围内对本起事故的所有受害人承担责任，鉴于本起事故另一受害人刘某某已经向法院起诉，尚无判决，因此请求审判庭对原告起诉的合理损失应当分配合理份额，超出交强险部分我公司不应承担；2、罗铁在事故应当属于次要责任，承担责任应当不超过10%；3、原告主张的各项损失过高，应当依法认定；4、我公司不应承担诉讼费、鉴定费及精神抚慰金等间接损失。
根据原、被告双方的诉辩，本院归纳本案的庭审争议焦点为：1、原告要求各被告赔偿的责任和比例如何划分；2、原告的损失范围及计算标准；3、原告的各项请求是能合理合法。
围绕庭审争议焦点，原告提交的证据材料有：1、原告孙大河、乔运可、李小丽、孙奥康、孙奥洁的户籍证明，亲属关系证明、原告李小丽与孙某甲的结婚证，拟证明原告孙大河、乔运可、李小丽、孙奥康、孙奥洁的诉讼主体资格；2、事故认定书，拟证明事故发生的时间、地点、原因、责任；3、孙某甲的死亡证明、丧葬证明，证明孙某甲因交通事故死亡的事实；4、原告乔运可的残疾证，拟证明原告乔运可丧失劳动能力，被告应当支付被扶养人生活费；5、保单，拟证明肇事车辆分别在保险公司购买机动车辆保险；6、南乐县城关镇在花园路居委会证明、房屋买卖协议、房屋购买付款凭证、房屋所有权证复印件各一份，拟证明孙某甲的死亡赔偿金、被抚养人生活费应按城镇居民标准计算。
被告柏桐、刘亚歌、罗铁、嘉城公司对五原告证据1-5真实性无异议，但认为乔运可的残疾证仅证明肢体残疾，不能认定其完全丧失劳动能力，且未年满60周岁，不应计算其的被扶养人生活费；对证据6有异议，该证据不能证明该房产系孙某甲所有。被告阳光财险鞍山支公司对原告证据的质证意见除了同其他被告外，认为该事故是一起交通事故，交强险不能重复使用。孙某甲系农民，五原告的相关损失应按照农村居民标准计算。被告人保财险建三江农垦支公司对原告的证据无质证意见。
被告嘉城公司向本院提交证据材料：挂靠车辆协议书，拟证明罗铁的车辆挂靠嘉城公司，实际车主是罗铁。
其他被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告的证据1-5的真实性被告无异议，对以上证据的真实性本院均予以认定。对被告嘉城公司的证据，各方当事人无异议，本院予以认定。对原告的证据6被告均有异议，原告也没有其他证据佐证，对该证据本院不予认定。
依据上述有效证据及原、被告双方的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年6月17日03时50分许，孙某甲驾驶超过核定载质量的冀DKxx**／冀DWXX**挂重型半挂牵引车，载乘车人孙某乙经长济高速公路由长垣至济源方向行驶，行至209公里加380米处时撞上同向行驶的罗铁驾驶的辽Cxx**／辽CAxx**挂重型半挂牵引车尾部，孙某甲与孙某乙被卡在冀DKxx**／冀DWXX**挂重型半挂牵引车驾驶室内，罗铁刚把孙某乙从车中救出，邓某某驾驶的载乘车人刘某某的黑Dxx**／黑BZxx**挂重型半挂牵引车撞上孙某甲驾驶冀DKxx**／冀DWXX**挂重型半挂牵引车尾部左侧，刘某某从车前挡风玻璃甩出，造成刘某某当场死亡，孙某甲受伤送往医院途中死亡，孙某乙受伤，三车不同程度损坏，冀DKxx**／冀DWXX**挂重型半挂牵引车车载货物损坏，路政设施损坏的道路交通事故。2013年7月18日，焦作市公安交通警察支队第七勤务大队做出第2013008号道路交通事故认定书，认定：邓某某承担与孙某甲交通事故造成刘某某、孙某甲死亡，孙某甲车载货物损失、邓某某本人车辆损失的同等责任；孙某甲承担与罗铁道路交通事故造成两车损坏、孙某乙受伤的全部责任，与罗铁共同承担和邓某某道路交通事故造成刘某某和孙某甲本人死亡、邓某某车辆损失、孙某甲车载货物损失的同等责任；罗铁与孙某甲共同承担和邓某某道路交通事故造成刘某某和孙某甲本人死亡、邓某某车辆损失、孙某甲车载货物损失的同等责任；刘某某、孙某乙不承担该起道路交通事故的责任。经查：被告人保财险建三江农垦支公司承保了黑Dxx**／黑BZxx**挂重型半挂车一份交强险死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。辽Cxx**／辽CAxx**挂重型半挂牵引车的实际车主为被告罗铁，挂靠在被告嘉城公司运营，被告阳光财险鞍山支公司作为辽Cxx**／辽CAxx**承保人，承保了两份交强险，保险金额共计224000元和两份第三者责任险主车500000元，挂车50000元，不计免赔，因该事故造成刘某某死亡，阳光财险鞍山支公司应在交强险限额内分别赔付，第三者责任险因刘某某死亡损失已用去86865.13元，未超550000元限额。孙某甲及其子女均系农村居民，孙奥康2007年12月30日生，孙奥洁2010年1月13日生。2013年河南省农村居民人均可支配收入为8475.34元、人均年生活消费支出5627.73元，在岗职工年平均工资为37958元。诉讼中，五原告撤回了对邓某某、讷河市兴达运输有限公司的诉讼请求，自愿放弃邓某某、讷河市兴达运输有限公司应承担的责任份额。另查明，2014年公布的河南省2013年度农村居民人均收入8475.34元，消费性支出14821.98元，2012年度城镇非私营单位在岗职工年平均工资34203元。此为本案事实。
本院认为，一、关于赔偿责任划分及赔偿比例问题。孙大河等五原告亲属孙某甲驾驶超过核定载质量的冀DKxx**／冀DWXX**挂重型半挂牵引车，撞上被告罗铁驾驶的辽Cxx**／辽CAxx**挂重型半挂牵引车尾部，邓某某驾驶黑Dxx**／黑BZxx**挂重型半挂车撞上冀DKxx**／冀DWXX**挂重型半挂牵引车尾部左侧，造成刘某某当场死亡，孙某甲送往医院途中死亡。经焦作市公安交警支队第七勤务大队处理认定，孙某甲承担与罗铁道路交通事故造成两车损坏、孙某乙受伤的全部责任，与罗铁共同承担和邓某某道路交通事故造成刘某某和孙某甲本人死亡、邓某某车辆损失、孙某甲车载货物损失的同等责任。刘某某、孙某乙不承担该起道路交通事故的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“……造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第十八条“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。”孙大河等五原告要求被告承担赔偿责任的请求，理由正当，本院予以支持。第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。在事故中，由于孙某甲存在过错，根据当事人的过错及公平原则，结合本案具体案情，本院酌定，邓某某一方承担五原告损失的50%赔偿责任；被告罗铁与受害人应承担五原告下余损失的50%。由于五原告未能提供刘某某的遗产范围，也没有证据证明刘某某与邓某某之间的关系，故要求被告柏桐、刘亚歌承担赔偿责任的请求，本院不予支持。诉讼中，五原告申请撤回对邓某某、讷河市兴达运输有限公司的诉讼请求，自愿放弃邓某某、讷河市兴达运输有限公司应承担的责任份额，视为其对权利的处分，也不违背法律、法规的相关规定，本院予以准许。综上，孙大河等五原告请求被告承担连带责任无事实根据和法律依据，本院不予支持。二、关于赔偿的范围及计算标准。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任明确的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案中，被告人保财险建三江农垦支公司作为肇事车辆黑Dxx**／黑BZxx**挂重型半挂车机动车交通事故责任强制保险的承保人，应在110000元的死亡伤残赔偿限额内承担责任。阳光财险鞍山支公司作为肇事车辆辽Cxx**／辽CAxx**机动车交通事故责任强制保险的承保人，应在110000元的死亡伤残赔偿限额内承担责任，在交强险赔偿五原告后不足部分，按其与罗铁签订的保险合同，在第三者责任保险限额内按事故责任比例赔偿五原告。在同一事故中，还造成刘某某（系城镇居民）死亡，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定孙某甲的死亡赔偿金应与刘某某的死亡赔偿金数额相同为447960.6元，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院确认孙大河等五原告因孙某甲死亡的损失范围及数额为：1、丧葬费17101.5元（按河南省在岗职工年平均工资34203元的标准计算为：34203÷2＝17101.5元，系原告主张）；2、死亡赔偿金447960.6元；3、被扶养人生活费78788.23元（孙奥康计算13年：5627.73×13年÷2＝36580.25元，孙奥洁计算15年为：5627.73×15年÷2＝42207.98元）；孙某甲的死亡，给孙大河等五原告造成较大精神创伤，五原告要求的精神损害抚慰金30000元，较为合理，本院予以支持。以上合计573850.33元。被告人保财险建三江农垦支公司应在交强险限额内直接赔付五原告110000元；被告阳光财险鞍山支公司应在交强险限额内直接赔付五原告110000元。对五原告下余的损失353850.33元，除了邓某某一方承担50%为176925.17元外，下余的50%即176925.17元罗铁和孙某甲共同承担，根据事故责任，结合本案综合案情，本院酌定由罗铁承担176925.17元的50%为88462.59元，因罗铁与嘉城公司系挂靠关系，其在被告阳光财险鞍山支公司投保有商业第三者责任险550000元（不计免赔），该赔偿款由被告阳光财险鞍山支公司直接赔付五原告。对孙大河等五原告要求超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十七条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司建三江农垦支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付五原告孙大河、乔运可、李小丽、孙奥康、孙奥洁110000元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付五原告孙大河、乔运可、李小丽、孙奥康、孙奥洁110000元，在第三者责任保险限额内赔付五原告孙大河、乔运可、李小丽、孙奥康、孙奥洁损失88462.59元。
三、驳回五原告孙大河、乔运可、李小丽、孙奥康、孙奥洁的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后二十日内履行。
案件受理费11153元，由五原告负担5800元，被告罗铁负担5353元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 赵清太
审 判 员 张 燕
人民陪审员 廉 昊
二〇一四年九月二日
书 记 员 常 娜