wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00406-7号
申请执行人东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿、该公司董事长。
委托代理人：陈实，该×××员工。
被执行人郭凯。
被执行人厉付顺。
被执行人河北裕嘉货物运输有限公司，住所地故城县（河北兴弘嘉纺织服装有限公司院内）。
法定代表人：杨洋。
被执行人河北兴弘嘉纺织服装有限公司，住所地故城县。
法定代表人：郭凯。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人郭凯、厉付顺、河北裕嘉货物运输有限公司、河北兴弘嘉纺织服装有限公司融资租赁合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2014年11月20日作出的（2014）鄂武经开民初字第01469号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2015年5月22日向本院申请执行。本院于2015年5月22日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人河北裕嘉货物运输有限公司、河北兴弘嘉纺织服装有限公司名下抵押贷款车辆被衡水市故城县人民法院首轮查封，目前正在评估拍卖过程中。被执行人郭凯、厉付顺名下无财产可供执行。申请执行人东风汽车财务有限公司于2016年7月12日向本院提交书面申请终结本次执行程序。本院于2016年7月25日作出（2015）鄂武经开执字第00406号执行决定书，将被执行人郭凯、厉付顺、河北裕嘉货物运输有限公司、河北兴弘嘉纺织服装有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人郭凯、厉付顺、河北裕嘉货物运输有限公司、河北兴弘嘉纺织服装有限公司名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且书面申请人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第01469号民事判决书的本次执行程序。
被执行人河北裕嘉货物运输有限公司、河北兴弘嘉纺织服装有限公司名下抵押车辆如不能优先清偿申请执行人东风汽车财务有限公司债务则应当继续履行（2014）鄂武经开民初字第01469号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人郭凯、厉付顺、河北裕嘉货物运输有限公司、河北兴弘嘉纺织服装有限公司有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 林继雄
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0602民初2397号
原告：汤宝珍，女，1963年4月1日出生，汉族，养车户。
委托诉讼代理人：王博，山西天发律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司，住所地：朔州市开发南路110号。
负责人：路晓军，经理。
原告汤宝珍与被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤宝珍向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内行使自己的权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汤宝珍撤诉。
案件受理费2632元，减半收取1316元，由原告汤宝珍负担。
审判员董玉晶
二〇一七年十一月十四日
书记员段瑜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0602民初2397号原告：汤宝珍，女，1963年4月1日出生，汉族，养车户。委托诉讼代理人：王博，山西天发律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司，住所地：朔州市开发南路110号。负责人：路晓军，经理。原告汤宝珍与被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤宝珍向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内行使自己的权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汤宝珍撤诉。案件受理费2632元，减半收取1316元，由原告汤宝珍负担。审判员董玉晶二〇一七年十一月十四日书记员段瑜
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）耒执字第77-1号
申请执行人刘瑜珉，男，1956年10月24日出生，汉族，住耒阳市群英南路237号1栋3单元302室。
被执行人周绍，男，1982年2月12日出生，汉族，住耒阳市红卫煤业公司里王庙矿6栋201室，系耒阳市辉煌渣土运输有限公司法定代表人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）耒民三初字第12号民事调解书，依申请执行人刘瑜珉的申请，依法强制执行被执行人周绍履行上述生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第7条的规定，裁定如下：
一、提取被执行人周绍在湖南楚湘建设工程有限公司白沙矿区棚户区改造联平新城项目部的押金600000元至本院；
二、扣留被执行人周绍在湖南楚湘建设工程有限公司白沙矿区棚户区改造联平新城项目部的押金200000元；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾江弥
审判员 李常成
审判员 徐仲位
二〇一四年四月四日
书记员 段志高
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崆民初字第2110号
原告中国大地财产保险股份有限公司平凉中心支公司（以下简称大地保险平凉支公司）。
住所地：平凉市崆峒区公路街*号。
负责人李多成，该支公司经理。
委托代理人曹亮，男，汉族，生于1983年2月8日，本科文化，大地保险平凉支公司职员。
被告朱晓林，男，汉族，生于1970年6月11日，崆峒区柳湖乡新李村东庄社农民。
原告大地保险平凉支公司与被告朱晓林追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大地保险平凉支公司的委托代理人曹亮到庭参加了诉讼。被告朱晓林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院现已缺席审理终结。
原告大地保险平凉支公司诉称：2011年10月11日23时许，被告朱晓林酒后无证驾驶其所有的甘Ｌ.618**号小型客车沿平凉市崆峒区保丰路由南向北转弯时，与沿泾河大道由西向东白本明驾驶的甘Ｌ.126**号货车相撞，造成白本明受伤、车上所载7头牛1死6伤、车辆受损的交通事故。该事故经平凉市公安局崆峒分局交警大队道路交通事故责任认定书认定，被告负事故主要责任。白本明在平凉市人民医院治疗14天，花支医疗费18224.33元，经鉴定白本明的伤残等级为十级。甘L.618**号小型客车在原告公司投保了交强险。崆峒区法院作出（2012）崆民初字第480号民事判决书，确定原告在交强险限额内赔偿白本明医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、财物损失共计68597.91元。原告已于2013年1月15日履行了赔付义务。因朱晓林系酒后无证驾驶，负本起事故的主要责任。原告对已付白本明的赔偿款享有追偿权，故起诉于法院，要求被告给付原告代为其向白本明支付的费用68597.91元。
被告朱晓林未作答辩。
原告为证实其主张，向本院提交的证据有：
1、保险合同抄件一份，证明甘Ｌ.618**号车在保险期间内发生交通事故；
2、一、二审民事判决书各一份，证明法院生效裁判文书确定受害人白本明的合理损失数额及由原告承担赔偿责任的事实；
3、中国工商银行网上银行电子回单一份；证明原告已履行了判决书确定的赔付义务。
经本院审查，原告提供的以上证据内容真实、形式合法，与本案待证事实具有关联性，本院对以上证据的证明力予以确认。
根据以上已经确认的证据及原告当庭陈述，查明本案以下事实：
甘L.618**号小型客车于2011年1月12日在原告大地保险平凉支公司投保了机动车第三者责任强制保险，保额为122000元，保险期间为2011年1月16日零时起至2012年1月15日24时止。2011年10月11日23时许，被告朱晓林酒后无证驾驶甘Ｌ.618**号小型客车沿平凉市崆峒区保丰路由南向北转弯时，与沿泾河大道由西向东白本明驾驶的甘Ｌ.126**号货车相撞，造成白本明受伤、车上所载7头牛1死6伤、车辆受损的交通事故。平凉市公安局崆峒分局交警大队作出的道路交通事故责任认定书认定，被告朱晓林负事故主要责任，白本明负事故次要责任。白本明住院治疗14天，花支医疗费18224.33元，白本明的伤残等级被评定为十级。后受害人白本明就其人身、财物损失向本院提起诉讼，本院2012年5月18日作出（2012）崆民初字第480号民事判决书，确定原告大地保险平凉支公司在甘L.618**号车交强险责任限额内向白本明赔偿医疗费18224.33元、误工费5670元、护理费886.48元、交通费400元、住院伙食补助费560元、营养费280元、后续治疗费8500元、残疾赔偿金26377.10元、鉴定费2700元、精神抚慰金3000元、财物损失2000元，共计68597.91元。原告不服该判决，提出上诉。平凉市中级人民法院于2012年12月6日作出（2012）平中民二终字第159号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2013年1月11日，原告大地保险平凉支公司履行了（2012）崆民初字第480号民事判决书确定的给付义务。
本院认为，被告朱晓林酒后无证驾驶甘Ｌ.618**号车发生交通事故致白本明人身、财产损害，原告大地保险平凉支公司作为甘L.618**号车的交强险保险人根据生效裁判确定的义务，向受害人白本明赔偿人身、财物损失共计68597.91元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款（一）项及该条第二款规定，原告在履行了向第三者的赔付义务后，有权依法向被告朱晓林行使追偿权。故本院对原告要求被告朱晓林支付代赔款68597.91元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款（一）项、第二款之规定，判决如下：
被告朱晓林于判决生效后十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司平凉中心支公司支付代赔款68597.91元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1515元，由被告朱晓林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 李红梅
审 判 员 ＸＸＸ
代理审判员 徐筱娟
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 李春辰
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初3696号
原告：孙恩典，男，1993年11月4日出生，汉族，住河南省辉县。
被告：陆侃侃，男，1987年11月4日出生，汉族，住浙江省。
原告孙恩典与被告陆侃侃民间借贷纠纷一案，于2016年9月8日诉至本院，诉请：被告归还原告借款本金9880元，支付利息1580.8元（自2015年12月29日起至2016年9月9日止按照月利率2%计）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱淑君独任审理，后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2015年12月21日，原、被告签订借款协议一份，协议约定向原告借款12000元，借款期限20周，每周一还款付息。若被告晚于约定的还款日还款，应向原告支付滞纳金和罚金，滞纳金为欠款的5%，另加收借款总额0.5%的罚金,每天单独计算。且原告有权提前终止协议，被告在原告提供终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、滞纳金和罚金。原告已于借款同日向被告转账款项。被告借款后，未支付一期款项，原告遂诉至法院要求解决。庭审中，原告明确已还款2120元作为本金扣除。
本院认为：原、被告之间借贷关系依法成立并有效。原告已按约给付钱款，被告未按约还本付息，显属违约，故原告有权要求被告归还借款9880元并支付利息1580.8元（自2015年12月29日起至2016年9月9日止按照月利率2%计）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆侃侃于本判决生效之日起十日内归还原告孙恩典借款9880元、支付利息1580.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费87元，由被告陆侃侃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 朱淑君
代理审判员 单慧慧
人民陪审员 李美英
二〇一七年二月七日
代书 记员 孔文静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初1697号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人杨某某，男。因本案于2017年5月4日被刑事拘留，同年5月11日被释放并于同日被兰州市公安局城关分局监视居住。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）1627号起诉书指控被告人杨某某犯过失致人死亡罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院指派检察员张丽、李国艳出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2017年5月3日16时许，被告人杨某某在兰州市城关区雁儿湾路001号”顺胜”物流园”鸿兴达”物流公司门口，操作叉车装运货物时，叉车上的货物侧翻后将物流公司员工肖某砸伤，肖某经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，肖某系巨大钝性外力作用于躯体导致多脏器破裂的失血性休克死亡。
公诉机关认为被告人杨某某的行为已构成过失致人死亡罪，且如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款之规定，请依法判处。
对此指控，被告人杨某某无异议。
经审理查明，被告人杨某某于2017年5月3日16时许，在兰州市城关区雁儿湾路001号顺胜物流园鸿兴达物流公司门口，操作叉车装运货物时，叉车上的货物侧翻后不慎将物流公司员工肖某砸伤。肖某经医院抢救后无效死亡。经法医鉴定，肖某系巨大钝性外力作用于躯体导致多脏器破裂的失血性休克死亡。
案发后，被告人杨某某向被害人肖某的亲属赔偿经济损失共计450000元，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的现场照片，受案登记表及立案决定书，报案材料，李某甲、李某乙、张某某等人的证言，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，现场勘验检查笔录及示意图，抓获、破案经过，居民死亡医学证明书，情况说明，鉴定书，谅解书，被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某过失致人死亡，其行为已触犯刑律，构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人杨某某过失致人死亡的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杨某某到案后如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，依法可从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 徐剑磊
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘虹蔚
??
??
??
??
1
河南省宜阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0327刑初291号
公诉机关河南省宜阳县人民检察院。
被告人爨正亮，曾用名炊正亮，男，1988年1月16日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省宜阳县，住宜阳县。因犯放火罪于2013年5月被河南省宜阳县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2016年7月13日被河南省宜阳县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；因盗窃于2016年3月23日被宜阳县公安局行政拘留七日。因涉嫌盗窃犯罪，2017年5月8日被宜阳县公安局刑事拘留，2017年5月12日被宜阳县公安局宣布逮捕。
河南省宜阳县人民检察院以宜检诉刑诉（2017）110号起诉书指控被告人爨正亮犯盗窃罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派代检察员李迎颖、王宁出庭支持公诉，被告人爨正亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜阳县人民检察院指控：2017年4月8日20时许，被告人爨正亮在宜阳县城关镇第一高级中学对面的地税局家属楼内，将被害人李某停放的一辆价值1300元的未上锁蓝色豪爵钻豹牌125摩托车盗走。案发后，被盗车辆由被害人李某领回。
另查明，案发后被告人爨正亮主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人爨正亮在法庭审理过程中亦无异议，并有被告人爨正亮的供述、被害人李某的陈述、证人徐某、张某、爨某某、爨某甲、赵某的证言、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、领条、检查笔录、指认笔录、照片、价格认定结论书、精神病司法鉴定意见书、到案经过、前科证明、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人爨正亮以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。被告人爨正亮在刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应予从重处罚。案发后，被告人爨正亮主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，可予从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人爨正亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即爨正亮的刑期自2017年5月8日起至2017年11月7日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高克文
二〇一七年八月十七日
书记员 李绍策
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民二初字第01164号
原告湖北城投投资担保有限公司。
法定代表人陈波，系该公司经理。
委托代理人吴荣本、李小丽，湖北志民律师事务所律师。
被告襄阳建楚实业有限公司。
法定代表人沈建锋。
被告钱华。
被告沈建锋。
本院在审理原告湖北城投投资担保有限公司诉被告襄阳建楚实业有限公司、钱华、沈建锋担保合同纠纷一案中，因原告湖北城投投资担保有限公司一直未向本院预交诉讼费及诉讼保全费，本院于2016年5月31日通知原告补交案件受理费54062元及诉讼保全费4020元，逾期不交将按撤回起诉处理。原告湖北城投投资担保有限公司在收到催交费用通知书后仍未按时交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 钱 丽
审 判 员 雷清华
人民陪审员 胡 颖
二〇一六年六月八日
书 记 员 李梦琦
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民一诉保字第31号
原告蔡军，男。
被告昊雄钢铁物流集团有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路697号。
法定代表人陈茂雄，该公司总经理。
被告陈茂雄，男。
本院在审理原告蔡军与被告昊雄钢铁物流集团有限公司、陈茂雄民间借贷纠纷一案中，原告蔡军于2014年7月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告银行存款人民币5324万元或查封、扣押其相应等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告蔡军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告昊雄钢铁物流集团有限公司、陈茂雄银行存款人民币5324万元或查封、扣押其相应等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周金清
审 判 员 郭胜明
代理审判员 杨学文
二〇一四年七月八日
书 记 员 靳一诺
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0531民初787号
原告：姜庆魁，男，1950年12月25日出生，汉族，住广宗县。
被告：陈志奇，男，1966年2月16日出生，汉族，农民，住址广宗县。
被告：王世博，男，1968年10月28日出生，汉族，农民，住址广宗县。
原告姜庆魁诉被告王世博、陈志奇劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜庆魁，被告王世博、陈志奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜庆魁诉称，请求依法判令:1、请求判令被告王世博、陈志奇给付劳务费2679元；2、诉讼费由被告负担。事实理由：2015年被告王世博、陈志奇在广宗县××××村承包土地，王世博、陈志奇在承包期间雇佣我务工，拖欠我劳务费2679元，被告给我书写欠条，经我多次催要被告未给付，特此起诉，要求判令被告王世博、陈志奇给付劳务费2679元。请求判如所请。
原告为证明其诉讼主张向法庭提交如下证据:欠据一份，证明被告王世博、陈志奇拖欠原告姜庆魁劳务费2679元。
被告王世博、陈志奇辩称：对雇佣原告姜庆魁在其耕种的土地上进行劳动，并拖欠劳务费2679元认可，辩称因拖欠村民的劳务费，村民将其驾驶的车辆损坏，修复费用的问题未得到解决，表示如果给予解决车辆修复费用，愿意支付劳务费。
证据分析：被告王世博、陈志奇拖欠原告姜庆魁劳务费2679元，出具的欠条，双方均无异议，予以认定。
就争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年被告王世博、陈志奇承包广宗县××××村土地，王世博、陈志奇雇佣姜庆魁在田间务工，拖欠姜庆魁劳务费2679元，被告出具欠条，经姜庆魁多次催要被告未给付，原告诉讼来院，要求判如所请。
本院认为，王世博、陈志奇雇佣姜庆魁务工，双方形成劳务关系，原告姜庆魁为被告王世博、陈志奇提供劳动，被告应给付原告劳动报酬；被告王世博、陈志奇辩解与本案不属同一法律关系，可另行处理。故对原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条之规定，判决如下:
被告王世博、陈志奇于本判决生效之日起3日内支付原告姜庆魁劳动报酬2679元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告王世博、陈志奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 卫胜文
二〇一六年十一月七日
书记员 王丽影
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第702号
原告韦有娥，女，1938年2月23日生，汉族，居民。
委托代理人张文状，男，1968年10月12日生，汉族，农民。
被告张文树，男，1943年2月2日生，汉族，居民。
被告张庚龙，男，1994年8月28日生，汉族，居民。
被告张庚娜，女，1992年10月5日生，汉族，居民。
被告张庚凤，女，1991年10月10日生，汉族，居民。
被告王翠，女，1968年12月22日生，汉族，居民。
被告郭世花，女，1948年4月1日生，汉族，农民。
六被告委托代理人孟凡文，赣榆县离退休法院工作者协会法律工作者。
原告韦有娥与被告张文树、张庚龙、张庚娜、张庚凤、王翠、郭世花健康权纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由代理审判员胡煜适用简易程序独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告韦有娥的委托代理人张文状、被告张庚龙、张庚娜、王翠及六被告的共同委托代理人孟凡文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦有娥诉称，2012年1月15日中午12时许，被告张庚龙为其去世的父亲上坟，路过原告家门口时，在原告家门口烧火纸、哭喊，两家之前曾有矛盾，原告出来制止，六被告不但不听，反而对其恶语相加，无端谩骂，后被告一起将原告抓伤，又用上坟的器具、木棒将原告致伤。原告受伤后多次住院治疗，至今仍在治疗当中。六被告的行为给原告造成了精神上、经济上的巨大损失，也严重侵犯了原告的合法权益。请求判令六被告共同赔偿原告医疗费用共计1万元。
被告张文树、张庚龙、张庚娜、张庚凤、王翠、郭世花辩称，原告所诉无事实依据，其请求也不符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。1、被告上坟路过原告家门口，是被告必经之路，是原告谩骂被告引起纠纷，后原告的儿子张文状、孙子张某某打伤了被告张庚龙、郭世花，经报警派出所出警做了现场勘察和调查，并且当时被告王翠赶集去了也不在家，以上事实足以证明被告没有打原告；2、原、被告之间的纠纷发生在2012年1月15日，原告起诉是在2014年1月16日，依据法律规定，原告诉讼已过诉讼时效。
庭审中，原告韦有娥称在此次纠纷中受伤住院治疗，并提交了医药费票据复印件，被告对该复印件不予认可。庭后本院再次向原告韦有娥送达了举证通知，原告在接到通知后仍未提交证据原件。
本院认为，原告韦有娥作为本案的原告，对其提出的主张，有责任提供证据证明，但原告韦有娥在庭审时乃至再次接到本院送达的举证通知后，均没有提供证据原件供本院和被告进行核对和质证，丧失证据的提出权和证明权，应视为原告韦有娥放弃举证权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告韦有娥的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告韦有娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094。
代理审判员 胡煜
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 张丽
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。
提交外文书证，必须附有中文译本。
（二）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1130民初601号
原告：郭守业。
委�诉讼代理人：刘政福，交口县法律服务中心工作人员。交口县桃红坡镇栾子头村民委员会栾子头村民小组推荐。一般授权代理
被告：林利平。
原告郭守业与被告林利平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告郭守业及其委托诉讼代理人刘政福到庭参加诉讼，被告林利平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
郭守业向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还2012年分别两次借原告的款计400万元；2、被告承担本案的诉讼费、代理费等。事实与理由:2012年被告经郭守创介绍认识原告，因被告给栾子头修移民新村资金周转困难，需向原告借款400万元，同时承诺移民新村完工后即可偿还借款。同时为了证明被告有能力偿还借款，被告拿出了某法院冻结其存款的通知书（真假不详），称其正在积极想办法和法院协调解冻其冻结存款事宜，同时郭守创也出面称被告有还款的可行性。为此原告分别于2012年8月4日借给被告200万元，2012年10月10日又借给被告200万元，共计400万元。但被告不守承诺，移民新村完工后拒不偿还借款，现已四年有余，尽管原告多次向被告催要借款，但被告总是借故推诿不还，直到被告离开山西，连电话都不接，现为索要该款提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交证据；
借条两支，证明被告借款及收到借款400万元的事实。
被告林利平至庭审结束未向本院提交答辩状及任何证据。
根据原告的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2012年8月4日被告林利平给原告郭守业出具借据一张，借款200万元。2012年10月10日被告林利平给原告郭守业出具借据一张，借款200万元。两次合计借款400万元。因被告未还，原告为索要借款提起诉讼。
本院认为，被告向原告借款，并为原告出具了借条，构成了民间借贷合同关系，故原告郭守业要求被告还款的请求，本院予以支持。
综上所述，根据原告郭守业的诉讼请求及本案查清的事实，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林利平于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告郭守业借款400万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38800元，由被告林利平承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。
审 判 长 段晓云
人民陪审员 庞云平
人民陪审员 冯海亮
二〇一七年五月十三日
书 记 员 武圣凯
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0322刑初59号
公诉机关河北省昌黎县人民检察院。
被告人高海波，农民。2013年11月25日因犯盗窃罪被河北省卢龙县公安局刑事拘留，同年12月5日被逮捕，2014年3月5日因犯盗窃罪被河北省卢龙县人民法院判处有期徒刑四年，罚金十五万元。后被送往河北省上板城监狱服刑。2015年12月15日被河北省昌黎县公安局押解回昌黎县。现羁押于昌黎县看守所。
昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人高海波犯盗窃罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派检察员苗洪利出庭支持公诉，被告人高海波到庭参加了诉讼，现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2013年11月11日上午，被告人高海波从昌黎县十里铺乡十里铺村村民杨某乙家门口将杨某乙价值1.8万元的银灰色五菱之光面包车盗走。公诉机关认为，被告人高海波的行为构成盗窃罪。提供的证据有：被告人供述，被害人陈述，证人证言等，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人高海波对公诉机关指控的犯罪事实供认。
经审理查明：2013年11月11日上午，被告人高海波从昌黎县十里铺乡十里铺村村民杨某乙家门口将杨某乙的银灰色五菱之光面包车（车牌号冀C×××××）盗走。经昌黎县价格鉴证中心鉴定，该车价值人民币1.8万元。
公安机关于2015年11月12日从王某手扣押被盗面包车，于2015年11月20日发还给失主杨某乙。
2015年12月15日下午14时许，昌黎县公安局十里铺派出所民警按照法律程序依法将在河北省上板城监狱服刑的犯罪嫌疑人高海波押解回昌黎县看守所。
上述事实，被告人高海波在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人高海波供述，被害人杨某乙陈述，证人王某、杨某甲、张某的证言，昌黎县涉案资产价格鉴证结论书，扣押、发还物品清单，被盗车辆照片，抓获经过，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关提供的证据充分，证明的事实清楚，故对被告人高海波指控的罪名成立。被告人高海波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人高海波认罪态度较好，可对其从轻处罚。被告人高海波在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现还有本案之罪没有判决，应当对本案之罪作出判决，把前后两个判决判处的刑罚并罚，并决定执行的刑罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高海波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；与之前所判刑罚有期徒刑四年，并处罚金人民币十五万元并罚，并罚后决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币十六万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月25日起至2018年9月24日止。罚金于判决生效之日缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨红梅
人民陪审员 何记超
人民陪审员 郭长庚
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘 瑞
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第924号
原告徐永良，男，汉族，1973年5月29日生。
委托代理人濮青之，江苏律轩律师事务所律师。
被告南京大地建设（集团）股份有限公司，组织机构代码13496729-2，住所地江苏省南京市鼓楼区华侨路56号。
法定代表人江中明，该公司总经理。
委托代理人周慧，女，该公司法务人员。
被告南京大地建设（集团）股份有限公司淮安分公司，住所地江苏省淮安市延安西路3号。
负责人周会庆。
原告徐永良诉被告南京大地建设（集团）股份有限公司（以下简称大地建设公司）、南京大地建设（集团）股份有限公司淮安分公司（以下简称大地建设淮安分公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐永良的委托代理人濮青之、被告大地建设公司的委托代理人周慧到庭参加诉讼。被告大地建设淮安分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐永良诉称，2009年8至9月，大地建设淮安分公司与江苏亚飞电缆有限公司（以下简称亚飞公司）签订工业品买卖合同两份，大地建设淮安分公司向亚飞公司购买电缆若干，结欠货款52500元。2013年4月10日，亚飞公司将其对大地建设淮安分公司的上述到期债权转让给了原告，并向大地建设公司寄送了债权转让告知书。大地建设公司在收到通知后，拒不向原告付款。特提起诉讼，请求判令：1、被告大地建设淮安分公司支付电线电缆款52500元，被告大地建设公司对被告大地建设淮安分公司的付款义务承担补充清偿责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告大地建设公司辩称，原告提供的两份工业品买卖合同上面加盖的“南京大地建设（集团）股份有限公司淮安分公司机电安装处”的公章并非真实印章，经核查，并无这枚印章存在。原告提交的欠条是郭山松出具的，该欠条上没有加盖任何公司公章，且郭山松并非大地建设公司或其任何分公司的工作人员，故涉案债务应是郭山松的个人债务。被告大地建设淮安分公司与原告之间不存在债权债务关系，不应承担付款责任，被告大地建设公司也不应承担责任。
被告大地建设淮安分公司未作答辩。
经审理查明，大地建设淮安分公司系大地建设公司的分支机构，南京大地建设（集团）股份有限公司设备安装分公司（以下简称大地建设设备安装分公司）系大地建设公司另一分支机构。2014年5月21日，徐永良提起本案诉讼，向本院提交《工业品买卖合同》两份，记载：合同签订时间分别为2009年8月26日、9月9日，由大地建设淮安分公司机电安装处向亚飞公司购买电缆，价款分别为155431.35元、27160元；两份合同落款处出卖人／供方一栏加盖有亚飞公司公章，买受人／需方一栏加盖有“南京大地建设（集团）股份有限公司淮安分公司机电安装处”字样的印章，委托代理人处有案外人郭山松的签名字样。徐永良另向本院提交供货合同暨结算单及送货单，用以证明其已履行交货义务，上述单据上有“孙寿中”、“ＸＸＸ”（类似字样）等收货人签名字样，徐永良称这两人系郭山松指定的收货人。
2011年12月21日，郭山松出具欠条一份，记载：今有淮安环境监测中心站工程使用的亚飞电线电缆欠款92600元，原合同价款182500元，已付款9万元，落款处为“南京大地建设设备安装分公司淮安项目部经办人：郭山松”。2013年4月10日，亚飞公司出具《债权转让告知书》一份，并由徐永良寄送大地建设公司，记载：我公司已经和徐永良达成协议，约定将我公司对你公司享有的到期债权52500元转让给徐永良，请贵公司在收到告知书后向徐永良付款52500元。2013年，徐永良以大地建设公司及大地建设淮安分公司为被告向淮安市清浦区人民法院提起诉讼，于2013年8月27日撤回起诉。2013年10月24日，徐永良以郭山松为被告、大地建设公司为第三人向淮安市清河区人民法院提起诉讼，于2014年4月17日再次撤回起诉。后徐永良诉至本院。
庭审中，大地建设公司对工业品买卖合同上加盖的“南京大地建设（集团）股份有限公司淮安分公司机电安装处”印章的真实性予以否认，称大地建设淮安分公司无此印章，并陈述淮安环境监测中心站工程由大地建设设备安装分公司承接，而非大地建设淮安分公司承接，大地建设淮安分公司未参与该工程建设施工，且郭山松并非大地建设淮安分公司工作人员，亦非大地建设设备安装分公司员工。徐永良陈述：徐永良实际挂靠在亚飞公司做电缆销售业务，亚飞公司与大地建设淮安分公司之间合同的订立、交货、付款及欠条的出具等均由徐永良经手办理；2009年8月、9月，徐永良与郭山松在淮安环境监测中心站工地现场签订上述工业品买卖合同，徐永良将合同交由亚飞公司盖好章后交给了郭山松，由郭山松带至大地建设淮安分公司盖章，但郭山松一直未将合同交还，直至徐永良向淮安市清河区人民法院提起诉讼，郭山松才向徐永良提交上述两份合同，徐永良不清楚上面大地建设淮安分公司机电安装处印章是什么时候加盖上去的，也不清楚印章的来源；签订合同时，徐永良听别人介绍郭山松为淮安环境监测中心站项目经理，但未核实郭山松的身份，未要求郭山松出具身份证明文件，亦未要求郭山松出示其有权代表大地建设淮安分公司签订合同的授权材料；徐永良不清楚淮安环境监测中心站工程的发包方是谁，亦不清楚是哪个公司承接的该项工程。徐永良陈述郭山松、孙寿中、ＸＸＸ均是大地建设淮安分公司的员工，但未提交证据证明。徐永良另陈述，共收到货款13万元，其中有4万元系由大地建设淮安分公司支付，但未提交相应证据证实其主张。徐永良还陈述，亚飞公司开具了增值税专用发票，大地建设淮安分公司接受了该发票，但亦未提交相应证据证明。
以上事实，由原告徐永良提交的工业品买卖合同、供货合同暨结算单、送货单、欠条、债权转让告知书、快递单及签收查询记录、民事裁定书、被告大地建设公司提交的大地建设设备安装分公司组织机构代码证及本院庭审笔录等证据加以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。徐永良主张与亚飞公司建立买卖合同的相对方是大地建设淮安分公司，根据其提交的证据，首先，工业品买卖合同上面加盖是“南京大地建设（集团）股份有限公司淮安分公司机电安装处”印章，徐永良未提交证据证明该枚印章系大地建设淮安分公司有效印章，仅凭此印章难以认定代表大地建设淮安分公司。其次，徐永良未有证据证明郭山松在与亚飞公司订立合同时，是大地建设淮安分公司的员工或相关工作人员，亦或获得大地建设淮安分公司签订合同的授权，故郭山松与亚飞公司签订工业品买卖合同的行为不能代表大地建设淮安分公司。综上，应认定亚飞公司与大地建设淮安分公司之间不存在买卖合同关系，徐永良无权要求大地建设淮安分公司承担给付货款的义务。对徐永良要求大地建设淮安分公司给付货款，并要求大地建设公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告徐永良的诉讼请求。
案件受理费1113元，由原告徐永良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
人民陪审员 侯瑞琪
人民陪审员 秦百玄
二〇一四年十一月二十一日
见习书记员 张 利
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1224民初933号
原告：杨董，男，汉族，住湖南省永州市零陵区。身份证号码：×××0154。
被告：天安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司怀集营销部。住所地：广东省肇庆市怀集县县城西区（怀集县交警大队左侧）。统一社会信用代码：91441200L18068102G。
负责人：何嘉欢。
委托诉讼代理人：李璟扬，男，该单位职员。
原告杨董与被告天安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司怀集营销部（以下简称天安财保怀集营销部）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭审理了本案。原告杨董、被告天安财保怀集营销部的委托诉讼代理人李璟扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨董诉称，2015年10月5日11时许，原告驾驶湘M×××××轿车途经湖南省永州市零陵区峰山镇政府十字路口时，与曹春保驾驶的豫H×××××大货车发生碰撞，造成豫H×××××车驶出路面坠落于公路旁的水沟及稻田中。事故造成两车严重损坏，湘M×××××车上乘客肖靖、杨子傲、杨子骄受伤的交通事故。伤者被送至永州职业技术学院附属医院治疗，事故发生后，永州零陵交警于2015年10月5日作出道路交通事故认定书，认定杨董负全部责任，曹春保不负责任。2015年12月16日，永州零陵交警对该案进行了调解，原告己履行了对受害方赔偿。事故发生后，为了便于对湘M×××××车辆的维修跟踪，湘M×××××被运到广东省××县内修理厂修复，从2015年10月5日，发生交通事故至今，原告多次向被告就赔偿问题进行协议都未能达成结果，为了正确评估湘M×××××车的实际损失，原告于2016年5月17日委托肇庆市永正资产评估公司对湘M×××××车的损失进行评估，该公司在2016年5月27日，出具了（2016）052703号评估书，评定湘M×××××车辆因交通事故造成实质损失为53710元。原告因本案交通事故造成的损失有：1、湘M×××××车维修费53710元、施救费450元；2、豫H×××××车维修费18900元，施救费18000；3、稻田损失3000元。4、杨子傲医疗费3018.40元、杨子骄医疗费575元，肖靖医疗费10363.93元。因此，为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告经济损失108017.33元。
原告杨董在庭审中增加诉讼请求，请求被告赔偿评估费用2650元。
被告天安财保怀集营销部口头答辩称，原告赔偿车上人员的医疗费无相关的赔偿凭证，无法证明该费用是原告支付的。对原告主张的湘M×××××号牌车辆的维修费，答辩人不予认可。鉴定书是原告单方主张的，并非与答辩人共同委托，且事故发生的时间是2015年10月5日，评估鉴定的时间是2016年5月27日，是在车辆维修后委托的，因此，答辩人对该鉴定结论不予确认。原告主张的施救费已经超出了湖南省物价局颁布的施救费标准，应当参照当地的施救费标准5430元计算。
本院查明：2015年10月5日11时5分，杨董驾驶湘M×××××小型轿车途经湖南省永州市零陵区珠山镇珠山大道十字路口路段时，与曹春保驾驶的豫H×××××牵引车发生碰撞，造成豫H×××××牵引车驶出路外驶入水沟田里中。该事故造成两车损坏及湘M×××××车上乘客肖靖、杨子傲、杨子骄受伤的交通事故。事故发生后，永州市公安局交通警察支队零陵大队于2015年10月5日作出道路交通事故认定书，认定杨董负全部责任，曹春保不负责任。2015年12月16日，永州市公安局交通警察支队零陵大队对该事故进行了调解，并达成调解协议。2016年6月7日，杨董向本院提起诉讼。
另查，事故车辆湘M×××××号牌小型轿车的所有人为杨春国，该车在天安财产保险股份有限公司（以下简称天安财保公司）投保了机动车交通事故责任强制保险（保险单号：6303932080120150001808）及机动车商业险（保险单号：6303932080220150000635）。事故发生在保险合同期间。
本院认为，本案为责任保险合同纠纷，根据合同的相对性原则，合同只对合同的当事人产生拘束力并承受合同中确定的权利义务，即合同的当事人在一般情况下无权向与其无合同关系的第三方提出请求或提起诉讼。据上述本院查明的事实，涉案的机动车交通事故责任强制保险单与机动车辆保险单是由天安财保公司属下经办保险业务但无理赔权限的天安财保怀集营销部与杨董签订，保险合同上盖的是天安财保公司的公章，天安财保怀集营销部可以理解为代理机构，由此产生的法律责任应由天安财保公司承担，天安财保怀集营销部不是义务主体。鉴于杨董在本案中未能举证证明签订的涉案保险合同由天安财保怀集营销部实际履行，故其以天安财保怀集营销部作为被告提起本案诉讼属于主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回杨董对天安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司怀集营销部的起诉。
预交的案件受理费1230.17元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈 阳
二〇一六年八月十二日
书记员 刘家欣
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第508号
申请执行人王佳，男，1979年3月29日出生，汉族，个体工商户。
被执行人宗海龙，男，1968年12月31日出生，回族，宁夏鑫金源工贸有限公司业主。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2014年11月20日作出的（2014）石惠民初字第1877号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。被执行人宗海龙应支付申请执行人王佳安装费62000元、案件受理费737.5元、执行费841元，共计63578.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人宗海龙应支付申请执行人王佳案件款63578.5元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹国玉
二〇一五年六月十九日
书记员 安 冉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民三初字第110号
原告：广州市越秀区民房营建公司，住所地广州市。
法定代表人：钱俊时。
委托代理人：余毅敏、赖新苗，该公司职员，联系地址同该公司。
被告：广州市越秀新桥文化娱乐中心，住所地广州市越秀区。
法定代表人：李志菁。
原告广州市越秀区民房营建公司诉被告广州市越秀新桥文化娱乐中心租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖新苗到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，广州市越秀区西华路新桥街31-35号地下室的产权人为广州市越秀区城市建设开发公司，原告受其委托一直对该物业进行管理，并出租该物业以收取租金。2013年12月9日，原、被告签订《广州市房屋租赁合同》，约定原告将上址物业出租给被告作自行车库使用，建筑面积为420.81平方米，被告应于每月的第5日前交纳租金给原告，逾期交付租金的，每逾期一日按当月租金金额的1%向原告支付违约金。签订合同后，原告依约将上述房屋交付给被告使用，但被告从2014年3月起，无故拖欠租金，经原告多次催缴，被告均以各种理由拖延。故诉至法院请求判令：1、解除原、被告于2013年12月9日签订的《广州市房屋租赁合同》，被告将广州市越秀区西华路新桥街31-35号地下室（被告广州市越秀新桥文化娱乐中心原使用的建筑面积420.81平方米）腾空交还给原告（不得拆除嵌装在房屋结构或墙体的设施，包括水电和装修）；2、被告向原告支付从2014年3月1日起至原告收回上述房屋之日止租金（从2014年3月1日起至2014年9月30日的租金按照每月7300元的标准计算，从2014年10月1日之后的租金按照每月7700元的标准计算）；3、被告支付逾期交纳上述租金的违约金（每日按照月租金额的1%，从2014年3月11日起至2014年9月30日止的违约金按照每日73元的标准计算；从2014年10月11日至被告清付租金之日止的违约金按照每日77元的标准计算）。
被告无答辩。
经审理查明，广州市越秀区西华路新桥街31、33、35号地下层登记在广州市越秀区城市建设开发公司名下，建筑面积883.25平方米。广州市越秀区城市建设开发公司委托原告代理出租上述物业，收取房屋租金，代为管理上述物业。
2013年12月9日，原告（出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）签订《广州市房屋租赁合同》，约定：甲方同意将坐落在广州市越秀区西华路新桥街31-35号地下室的房地产出租给乙方作自行车库用途使用，建筑面积约420.81平方米；2013年10月1日至2014年9月30日，月租金7300元；2014年10月1日至2015年9月30日，月租金7700元；租金按月结算，由乙方在每月的第五日前按支票或转账付款方式缴付租金给甲方；乙方向甲方交纳21900元履约保证金；乙方拖欠租金一个月以上的，甲方可解除合同，收回出租标的，并要求赔偿损失；乙方应依时交纳租金，逾期交付租金的，每逾期一日，乙方须按当月租金额的1%向甲方支付违约金；租金支付方式为按月结算，乙方应将首月租金于租赁合同签订之日起向甲方一次性支付，此后，每月租金于当月的10日前向甲方一次性支付；租赁期满或租赁合同因故解除，乙方应将出租标的交还甲方；依附于出租标的的装修装饰无偿归甲方所有，乙方不得以此向甲方追究法律责任和索取补偿；等。
庭审中，原告表示：涉案房屋之前是作棋牌室使用，现已停止营业；双方约定的租金支付时间是在当月的10日前。被告没有提供证据证明其已经交纳了2014年3月1日起的租金。
本院认为，原、被告签订的《广州市房屋租赁合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应按约履行。被告拖欠自2014年3月1日起的租金，已属违约，应承担相应的违约责任。故原告据此要求解除双方签订的租赁合同并要求被告交还涉案房屋、清付租金（或使用费），合法合理，本院予以支持。
关于原告要求被告支付逾期交纳从2014年3月1日起至原告收回上述房屋之日止租金的违约金，因原、被告的租赁合同是于本判决生效之日解除，故对于适用逾期交租违约金的租金阶段应截止到本判决生效之日，解除合同之后拖欠的使用费不应适用逾期交租的违约金条款。另，由于原告主张的逾期交纳租金的违约金标准低于合同约定的标准，是原告自行处分其权利，本院予以照准，但违约金的总额不应超过所欠租金的本金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告广州市越秀区民房营建公司与被告广州市越秀新桥文化娱乐中心于2013年12月9日签订的《广州市房屋租赁合同》于本判决生效之日解除。
二、被告广州市越秀新桥文化娱乐中心应于本判决生效之日起十日内，将广州市越秀区西华路新桥街31-35号地下室（被告广州市越秀新桥文化娱乐中心原使用的建筑面积420.81平方米）腾空交还给原告广州市越秀区民房营建公司（不得拆除嵌装在上述房屋结构或墙体的设施，包括水电和装修）。
三、被告广州市越秀新桥文化娱乐中心应于本判决生效之日起十日内，向原告广州市越秀区民房营建公司一次性支付从2014年3月1日起至本判决生效之日止的租金（从2014年3月1日起至2014年9月30日的租金按照每月7300元的标准计算，从2014年10月1日之后的租金按照每月7700元的标准计算）；从本判决生效之次日起至被告交还上述房屋部位给原告之日止，被告广州市越秀新桥文化娱乐中心应按月向原告广州市越秀区民房营建公司支付房屋使用费（按照每月7700元的标准计算）。
四、被告广州市越秀新桥文化娱乐中心应于本判决生效之日起十日内，向原告广州市越秀区民房营建公司一次性支付逾期交纳从2014年3月1日起至本判决生效之日止的租金的违约金（从2014年3月11日起至2014年9月30日止的违约金按照每日73元的标准计算；从2014年10月11日起至被告清付上述租金之日止的违约金按照每日77元的标准计算；违约金总额以所欠租金的本金为限）。
五、驳回原告广州市越秀区民房营建公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费3210元（其中受理费2210元、公告费1000元），由被告广州市越秀新桥文化娱乐中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周鸿明
人民陪审员 陈志伟
人民陪审员 李亦平
二０一五年六月二十三日
书 记 员 徐 娟
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城民三初字第00402号
苏富车。
委托代理人周圣强，湖北法正大律师事务所律师。
湖北银厦置业有限公司。
苏富车与湖北银厦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，按照原告苏富车提供的被告湖北银厦置业有限公司的送达地址即襄阳市樊城区大庆西路196号，无法向其送达应诉通知等相关法律文书。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。故原告苏富车的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回苏富车的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 李明军
二〇一四年十月二十一日
书记员 邴小虎
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬北刑初字第610号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人韦某，无业。因犯盗窃罪于2008年11月10日被宁波市江东区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃于2012年6月16日被宁波市公安局江北分局处行政拘留十日；因盗窃于2013年9月18日被宁波市公安局江北分局处行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月13日被抓获，次日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2015）573号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市江北区人民检察院检察员刘秋平出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2015年7月23日凌晨，被告人韦某进入本区洪塘街道下沈村下沈131-15号被害人张某的暂住房内，窃得步步高牌VIVOY27型手机1部（价值人民币988元）。
被告人韦某归案后，警方在其暂住房内缴获被盗的步步高牌VIVOY27型手机并已发还给被害人张某。
上述事实，被告人韦某在庭审中供认不讳，且有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证身份证明、到案经过、破案经过、通话清单、扣押清单、发还清单、照片、行政处罚决定书、刑事判决书，证人陈某、刘某的证言，被害人张某的陈述，被告人韦某的供述，鉴定意见价格鉴定结论书，搜查笔录、现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦某能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月13日起至2016年1月12日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 涂 璟
二〇一五年十一月十七日
代书记员 郭文超
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第913号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所长春市朝阳区西安大路，组织机构代码证67333836-4。
负责人李高生，总经理。
委托代理人孔繁强，公司职员，现住长春市二道区。
被上诉人（原审原告）孔庆芳。
原审原告孔庆芳诉原审被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司保险合同纠纷一案，宁江区人民法院于2014年6月13日作出（2013）宁民初字第3060号民事判决。华安财产保险股份有限公司吉林分公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原审原告孔庆芳，原审被告的委托代理人孔繁强到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告孔庆芳原审诉称，2012年7月5日原、被告签订机动车商业保险合同，该合同约定车辆损失险75680元。2012年12月23日9时20分许原告驾车与案外人发生交通事故致使原告车辆受损。原告的车辆经松原市价格中心鉴定该车报废，损失额度为69890元。故原告诉至法院要求被告赔偿原告车辆损失69890元及鉴定费2195元。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司原审辩称，核实保单原件后我公司同意赔偿合理部分费用，不同意承担鉴定费。
原审认定，2012年7月4日原、被告签订保险合同，原告为其所有比亚迪轿车在被告处投保了车辆损失险的（限额75680元）商业保险，保险单号×××，保险期间自2012年7月5日起至2013年7月4日止，不计免赔率，折旧率为6‰。2012年12月23日原告驾驶被保险车辆在301公路由西向东行驶时与宋鹏哲驾驶的车辆相撞致使原告驾驶的车辆受损。经松原市价格认证中心鉴定该车维修费用远大于原车价值50%，已无修复价值，残值为9000元，按报废车辆进行损失价格认证，鉴定车辆损失价格为69890元。该保险车辆的残值在原告处保管。原告支付评估鉴定费2195元。上述事实有原、被告陈述、购车发票、鉴定费发票、价格鉴定书、前郭法院（2013）前民初字第190号民事判决书及庭审笔录、道路交通事故认定书、机动车商业保险单、机动车登记本在卷为凭，本院对上述事实予以认定。
原审认为，原、被告双方签订的机动车辆商业保险合同，属于双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。原告按照合同约定向被告缴纳了保险费，被告应按照合同约定承担保险人的责任。保险单中车辆损失险金额为75680元，折旧率为6‰，被告应在限额内对原告的损失进行赔偿。保险车辆初次登记为2012年7月4日到发生事故时已使用6个月。发生事故时，保险车辆的实际价值为75680元X（1-6个月X6‰）=72955.52元。因被保险车辆整车报废，除可回收残值9000元外，已没有修复再使用的价值，且原告投保不计免赔特约险，但考虑到被保险车辆尚存在残值，残值部分现由原告保管，为减少损失，该残值部分判归原告所有，按照保险车辆的实际价值为72955.52元减去残值9000元，故被告应赔付的原告车损63955.52元。评估鉴定费是保险车辆发生事故后，对车辆损失进行估价鉴定而发生的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。故被告支付原告评估鉴定费2195元。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于判决生效后立即支付原告孔庆芳保险理赔款63955.52元、评估鉴定费2195元，共计66150.52元。案件受理费1547元，由被告承担。
华安财产保险股份有限公司吉林分公司的上诉理由及其代理人的出庭意见是，被上诉人与第三者发生交通事故，致被上诉人车辆受损，被上诉人自行委托鉴定车辆损失，且未将第三者起诉，依据保险条款第二十四条规定，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对有关责任人请求赔偿权利的，保险人不承担保险责任。因此被保险人放弃对三者索赔权利后，我公司也不承担责任。请求本院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
孔庆芳的答辩意见是，我没有放弃对第三方的赔偿请求，一审判决正确合理，建议本院驳回上诉，维持原判。
经本院二审查明的事实和证据与一审判决认定一致。
本院认为，上诉人与被上诉人于2012年7月4日签订财产商业险保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定承担各自的合同义务。被上诉人投保的车辆在保险期间内发生保险事故，上诉人应当按照约定承担保险责任。经审查被上诉人的车辆损失金额为63955.52元，保险合同约定的赔偿限额为75680元，车辆损失数额低于赔偿限额，因此上诉人应当按照约定赔偿车损63955.52元。上诉人提出被上诉人放弃对有关责任人请求赔偿权利，保险人不承担保险责任。经查，被上诉人诉第三者交通事故赔偿案件中，就车辆损失赔偿一项被上诉人申请撤诉，但并未表示放弃对车辆损失赔偿的权利。对此，经当庭询问上诉人，上诉人称对被上诉人放弃车辆损失赔偿权利的事实，没有证据证实。双方约定的保险条款第二十四条约定，“因第三者对保险车辆的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，但被保险人应当必要的文件和其所知道的情况。被保险人已经从有关责任方取得赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以扣减被保险人已经获得的赔偿金额。保险事故发生后，在保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对有关责任方请求赔偿权利的，保险人不承担保险责任。保险人向被保险人赔偿保险金后，被保险人未经保险人同意放弃对有关责任方请求赔偿权利的，该行为无效；由于被保险人故意或者重大过失致使保险人不能代位请求赔偿权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金。”从以上条款的约定看，被保险人发生保险事故后，可以选择向保险人或者责任方主张车辆损失赔偿，现被保险人选择向保险人主张赔偿，保险人应当先行承担保险责任，后取得代位求偿权，在代位求偿的过程中，被保险人负有协助义务。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1547元，由上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙世雁
代理审判员 隋靖国
代理审判员 陈洪林
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张 丽
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0704民初922号
原告田兴福，男，汉族，生于1967年4月13日。
委托代理人邹永红，绵阳市涪城区天星法律服务所法律工作者。
被告李磊，男，羌族，生于1975年7月19日。
被告绵阳市第三人民医院，住所地为四川省绵阳市游仙区剑南路东段190号。
法定代表人：汪辉。
本院在审理原告田兴福诉被告李磊、绵阳市第三人民医院合同纠纷一案中，原告田兴福于2016年4月15日向本院提出撤回对被告李磊、绵阳市第三人民医院的诉讼。
本院认为，原告田兴福申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告田兴福撤回对被告李磊、绵阳市第三人民医院的起诉。
本案减半征收案件受理费689元，由原告田兴福承担。
审判员 陈慧芳
二〇一六年四月十九日
书记员 周小芳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初13249号
原告：何国全，男，1964年1月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：何永良，诸暨市牌头法律服务所法律工作者。
被告：诸暨成龙袜业有限公司。住所地：诸暨市大唐镇箭路村。
法定代表人：顾志情。
原告何国全与被告诸暨成龙袜业有限公司加工合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告何国全及其委托诉讼代理人何永良到庭参加诉讼，被告诸暨成龙袜业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何国全向本院提出诉讼请求：1.被告诸暨成龙袜业有限公司支付原告棉纱袜加工费87980元，并支付自2016年1月30日起至款付清日止按银行贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月份，原告为被告加工棉纱袜。2015年12月30日经双方结算，被告尚欠原告棉纱袜加工费87980元，被告向原告出具结算协议一份，承诺2016年1月30日付27980元、5月30日付20000元、11月30日付40000元。后经原告多次催讨，被告认欠不付。
被告诸暨成龙袜业有限公司未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据材料。
原告何国全围绕诉讼请求依法提交了证据，被告诸暨成龙袜业有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、辩解的权利。经本院审查，原告提供的证据，能证明被告欠原告加工费的事实，本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原告何国全与被告诸暨成龙袜业有限公司的加工行为合法有效，本院予以确认。被告尚欠原告加工费87980元，事实清楚，理应承担支付责任。虽2016年11月30日的40000元加工费尚未到期，鉴于被告诸暨成龙袜业有限公司未按约支付已到期的其他二期加工费，已构成预期违约，现原告一并起诉要求被告支付该加工费并无不妥。现原告起诉要求被告支付加工费87980元及逾期付款利息，对原告的合理部分诉请，本院予以支持。被告诸暨成龙袜业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨成龙袜业有限公司应支付原告何国全加工费87980元，并支付本金27980元自2016年1月31日起至2016年5月30日止、本金47980元自2016年5月31日起至2016年9月3日止、本金87980元自2016年9月4日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告何国全的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取计1000元，由被告诸暨成龙袜业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 马东晓
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王一雯
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4811号
罪犯练发，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市青秀区人民法院于2013年1月15日作出（2012）青刑初字第477号刑事判决，以被告人练发犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2012年2月16日起至2016年1月6日止。判决发生法律效力后于2013年1月30日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年7月27日以（2015）柳州狱减字第1652号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯练发在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯练发提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯练发能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年3月至2015年4月获奖励分40.2分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯练发在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯练发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯练发减去有期徒刑四个月十一天（刑期至2015年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
北京市房山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）房行初字第131号
原告郑洪春，女，1970年12月11日出生。
委托代理人姜廷远，男，1963年5月10日出生。
被告北京市房山区良乡镇人民政府，住所地北京市房山区良乡镇官道西大街1号。
法定代表人任国强，镇长。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
原告郑洪春诉被告北京市房山区良乡镇人民政府（以下简称良乡镇政府）不服政府信息行政告知一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成�议庭，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。原告郑洪春及其委托代理人姜廷远，被告良乡镇政府的委托代理人卢永强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年12月10日，被告良乡镇政府对原告作出房山区良乡镇（2014）第2号—告《答复告知书》【以下简称（2014）2号告知书】，主要内容为：良乡镇政府于2014年11月24日受理了郑洪春提出的政府信息公开申请，具体见《登记回执》房山区良乡镇（2014）第2号。郑洪春所申请获取的“2001年—2013年刘丈村财务年度审计报告明细，自魏福任书记以后”的信息，经查，现答复如下：关于郑洪春申请获取的“2001年—2013年刘丈村财务年度审计报告明细”，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条规定的关于乡（镇）人民政府应当主动公开的信息范围，另查，没有相关法律法规规定村级财务年度审计报告在可予公开信息之列，故良乡镇政府不能向郑洪春公开此信息。
被告良乡镇政府未向本院提供作出被诉具体行政行为的证据、依据。
原告郑洪春诉称，原告于2014年11月24日向良乡镇政府提出公开刘丈村2001年-2013年财务年度审计报告明细。2014年12月10日良乡镇政府作出了（2014）2号告知书，原告不服，2014年12月26日，原告向北京市房山区人民政府提出行政复议申请，2015年2月9日，北京市房山区人民政府作出了房政复字（2014）103号《行政复议决定书》，维持了被告作出的（2014）2号告知书。原告不服，遂诉至法院，请求撤销被告作出的（2014）2号告知书，重新答复满足原告合理合法的要求。
原告郑洪春向本院提供了以下证据：
1、2015年2月9日，房政复字（2014）103号《行政复议决定书》；
2、邮政特快专递回执及查询结果；
3、2014年12月26日，行政复议申请收据；
证据1—3证明�原告诉讼未超过起诉期限。
4、2014年11月24日，房山区良乡镇（2014）第2号-回《登记回执》。
5、（2014）2号告知书。
证据4、5证明：原告不服被告的答复告知书，向法院提起诉讼。
被告良乡镇政府辩称，被告在收到原告的政府信息公开申请后，依法进行了受理、登记、审查等工作，程序合法。被告在查明原告所申请的村财务年度审计报告属于村务公开范畴后，依法对原告的申请作出了涉案的答复告知书，告知原告对其所申请的信息不予公开，符合法律规定。原告申请的是公开刘丈村2001年-2013年财务年度审计报告明细，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条的规定，故被告作出的涉案的答复告知书内容合法，且（2014）2号告知书已经由北京市房山区人民政府复议维持，说明被告的行政行为经过上级政府认定是正确的。综上，被告作出的涉案答复告知书合理合法，原告的诉讼请求无法律和事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告郑洪春提供的证据1—4，符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故本院均予以采纳；证据5，因系本案被诉的具体行政行为，故不能作为证据使用。
经审理查明，郑洪春系北京市房山区良乡镇刘丈村村民。2014年11月24日，郑洪春向良乡镇政府递交了政府信息公开申请，内容为：“2001年—2013年刘丈村财务年度审计报告明细，自魏福任书记以后”。同年12月10日，良乡镇政府向郑洪春作出（2014）2号告知书，郑洪春不服，向北京市房山区人民政府申请行政复议，同年2月9日，北京市房山区人民政府作出房政复字（2014）103号《行政复议决定书》，维持了良乡镇政府作出的具体行�行为，郑洪春仍不服，诉至法院，要求撤销良乡镇政府作出的（2014）2号告知书，并重新答复满足原告合理合法的要求。
本院认为，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》、《北京市实施﹤中华人民共和国村民委员会组织法﹥的若干规定》及《北京市农村集体经济审计条例》的相关规定，农村集体经济组织实行财务公开制度。对于村集体经济组织的财务活动情况及其有关帐目、财务审计报告，农村村民享有民主监督的权利，乡、镇政府则具有指导和监督的法定职责。
本案中，郑洪春申请公开的政府信息涉及“2001年—2013年刘丈村财务年度审计报告明细”，其申请行为属行使民主监督权的形式之一，而其申请获取的信息系民主监督权行使的需要，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条之规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定�行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”据此，针对原告郑洪春的申请，被告良乡镇政府应当进行审查，并对其在履行法定职责过程中获取的郑洪春所申请的信息内容依法进行处理，故被告良乡镇政府以郑洪春申请的信息不属于公开的信息范围，且无公开的法律依据为由不予公开，应属适用法律错误，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告北京市房山区良乡镇人民政府于2014年12月10日作出的房山区良乡镇（2014）第2号—告《答复告知书》。
二、责令被告北京市房山区良乡镇人民政府于本判决生效后十五个工作日内对原告郑洪春于2014年11月24日递交的政府信息公开申请重新进行处理。
案件受理费50元，由被告北京市房山区良乡镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕 婷
人民陪审员 李增禄
人民陪审员 梁志艳
二〇一五年六月二日
书 记 员 张 冉
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汉民初字第926号
原告马某某，女，生于1987年9月6日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人李小青，汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被告赵某甲，男，生于1982年3月2日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告马某某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2013年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人李小青到庭参加了诉讼，被告赵某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原被告于2006年5月经人介绍认识，2007年9月18日在民政局办理结婚登记，婚后原告到被告家生活，2007年7月生育一子，取名赵某乙。原告到被告家时嫁妆有：床1间、床垫1个、大组合1套、沙发1套、冰箱1台。原、被告婚初感情一般，婚后因性格不合导致夫妻感情破裂。被告时常在外赌博，不管家里，也不做家务、农活。为此双方产生矛盾，双方于2011年正月分居至今。综上所述，原、被告夫妻感情已经破裂，夫妻关系早已名存实亡，请求法院依法支持原告的诉讼请求：1、依法判令原、被告双方离婚；2、婚生子赵某乙随原告生活，由被告每月支付抚养费300元，教育费、住院费由被告承担二分之一；3、原告的婚前财产归原告所有；4、诉讼费用由法院依法判决。
被告赵某甲未到庭也未作答辩。
原告马某某为支持自己的主张向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件1份、户口簿复印件3份，用于证明原、被告及婚生子赵某乙的身份情况。
2、结婚登记审查处理表1份，用于证明原告马某某与被告赵某甲的合法夫妻关系；
本院调查笔录2份，证实被告赵某甲现去向不明的事实。
综合以上证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
原告马某某与被告赵某甲于2006年5月经人介绍认识恋爱，2007年9月18日在汉源县民政局办理结婚登记手续。婚初双方感情一般，于2007年7月16日共同生育一子，取名赵某乙。后双方因家庭琐事时常发生纠纷，被告赵某甲于2011年2月离家外出，至今去向不明。现原告马某某以被告赵某甲离家多年未归，双方夫妻感情早已名存实亡为由诉至本院，提出前述主张。庭审中，原告马某某明确表示儿子赵某乙随其生活，由其自行抚养。
本院认为：原告马某某与被告赵某甲虽系自愿结婚，但在婚后共同生活中，双方因家庭琐事产生矛盾，时常发生纠纷。2011年2月，被告赵某甲离家外出，至今杳无音讯，互不履行夫妻义务，其夫妻感情确已彻底破裂，故原告马某某要求离婚的请求，本院依法予以支持；双方所生儿子赵某乙尚未成年，原告马某某表示由其自行抚养，系其对自身权利的处分，且不违反相关法律规定，本院依法予以支持。对于婚前财产和原被告夫妻共同财产，因被告赵某甲现去向不明，为保护双方当事人的合法权益，本案不作处理，待被告赵某甲出现时当事人可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告马某某与被告赵某甲离婚；
二、婚生子赵某乙随原告马某某生活，由其自行抚养。
本案案件受理费300元，由原告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 周建平
代理审判员 张韵波
人民陪审员 周 平
二〇一三年十一月五日
书 记 员 何 刚
安徽省芜湖经济技术开发区民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开调确字第00003号
申请人：吴兴岭，女，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
申请人：童瑞，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院于2014年3月18日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指派审判人员审查此案，现已审理完毕。
申请人吴兴岭与申请人童瑞因交通事故纠纷，于2014年3月11日经芜湖经济技术开发区道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、童瑞轿车修理费按保险公司定损，凭票核报（600元），童瑞承担60%修理费，吴兴岭承担40%修理费；
二、吴兴岭电动自行车修理费按保险公司定损，凭票核报、医疗费凭票核报（427.4元）、病休7天＊60元=420元、交通费10元，以上费用由童瑞从交强险中全额支付。
本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 奚正荣
二〇一四年三月二十四日
书记员 朱依雯
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初第724号
原告唐某，男，汉族，39岁。
委托代理人黄某，四川环峰律师事务所律师。
被告赖某，女，汉族，39岁。
本院于2015年3月4日立案受理了原告唐某诉被告赖某离婚纠纷一案。原告唐某于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告唐某撤回起诉。
本案诉讼费人民币150元（减半收取），由原告唐某负担。
审判员 邓敏
二〇一五年三月五日
书记员 樊平
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更904号
罪犯金焱，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2009年4月20日作出（2009）石大刑初字第78号刑事判决，以被告人金焱犯挪用资金罪，判处有期徒刑十年；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金200000元；数罪并罚决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币200000元（已缴纳12000元，其余未缴纳）；对被告人金焱及同案犯非法所得一切财物予以追缴或责令退赔；责令被告人金焱及同案犯退赔非法吸收公众存款4620000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月8日经本院以（2012）银刑执字第18号刑事裁定，减去有期徒刑二年五个月。2014年11月13日经本院以（2014）银刑执字第898号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期自2008年3月28日起至2021年4月27日止。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2016年9月7日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年11月3日进行了公开开庭审理，银川市上前城地区人民检察院助理检察员杨桦、书记员韩愈非代表监督机关到庭履行法律监督职责，刑罚执行机关宁夏回族自治区女子监狱代表干警康玺、李晓燕到庭参加开庭，罪犯金焱到庭，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金焱自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2014年度监狱级改造积极分子奖励、2015年下半年记功奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯金焱予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯金焱符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯金焱在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯金焱减去有期徒刑十个月（刑期自2008年3月28日起至2020年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 施 蔚
审�员王文花
二〇一六年十一月十六日
书记员 李裕慧
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸草商初字第544号
原告：浙江英其尔针织有限公司，住所地诸暨市草塔镇工业园区。
法定代表人：赵其。
委托代理人：王海桥，公司员工。
委托代理人：王晶，浙江近远律师事务所律师。
被告：诸暨市花栖处袜业有限公司，住所地诸暨市草塔镇敬睦路。
法定代表人：周绪吾。
委托代理人：朱幸欣，公司员工。
原告浙江英其尔针织有限公司为与被告诸暨市花栖处袜业有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年7月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐国平独任审判。审理中，原告提出申请，要求对被告所有的财产在价值130000元范围内予以保全，本院予以准许。本案于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海桥、王晶，被告法定代表人周绪吾及其委托代理人朱幸欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江英其尔针织有限公司起诉称：原告浙江英其尔针织有限公司与被告诸暨市花栖处袜业有限公司有针织品业务往来。2014年10月15日，经双方核对账目，被告尚欠原告货款277181.74元。此后，被告共支付了货款150000元，尚欠127181.74元未付。原、被告间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告未及时支付货款，显属违约，并给原告造成了一定的经济损失。现原告起诉请求判令：被告立即支付货款127181.74元，并承担自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
被告诸暨市花栖处袜业有限公司答辩称：原、被告间交易总金额为727181.74元，原告应开具相应的增值税发票。原告的货物存在质量问题，被告曾向原告反映，但原告未予处理。因货物质量问题，导致被告售出的货物被退回，增加了被告的邮费损失，并影响了被告网店的评分。现要求将价值28000多元的次品及库存货物退给原告，并要求原告赔偿被告总货款3%的损失。
为证实自己的主张，原告提交了对账单原件一份，用以证实经2014年10月15日对账结算，被告尚欠原告货款277181.74元的事实。经质证，被告对该证据材料的真实性没有异议，但认为未收到2014年5月13日价值1861.90元货物，该金额应予扣除。本院认为，在被告于对账时即对货物交付提出异议的情形下，原告作为出卖方应就货物交付事实进一步提供证据予以证实，否则应由其承担举证不能的法律后果。故应付货款中应扣除1861.90元。
被告为证实其反驳意见向本院提交了网店销售评价截图一份以及退货清单一份，用以证实原告的货物存在质量问题及应退货物的事实。经质证，原告认为该两份证据不能证实原告的货物存在质量问题，不能达到被告的证明目的。本院认为，网店销售评价截图不能直接证实被告所售产品即为从原告处所购产品，缺乏直接关联性，网店销售评价具有较强的主观性且属第三人评价，不能作为原、被告间质量瑕疵的检验标准。退货清单系被告方单方制作，亦无法证实原告所售产品存在质量问题。对被告提交的上述证据材料，本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：原告浙江英其尔针织有限公司与被告诸暨市花栖处袜业有限公司有针织品业务往来。2014年10月15日，经双方核对账目，被告尚欠原告货款277181.74元（其中2014年5月13日价值1861.90元存疑）。此后，被告共支付原告货款150000元，尚欠125319.84元未付（已扣除1861.90元）。
本院认为，原告浙江英其尔针织有限公司与被告诸暨市花栖处袜业有限公司间的针织品买卖行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告诸暨市花栖处袜业有限公司尚欠原告浙江英其尔针织有限公司货款125319.84元，事实清楚，证据充分，被告理应承担清偿货款的法律责任。被告未能及时支付货款给原告造成一定的经济损失，现原告诉请被告自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告虽辩称原告货物存在质量问题，但未在合理期限内提出质量异议，在本案中亦未能提供有效证据支持其反驳意见。原、被告间系买卖合同关系，交付货物、支付货款系合同主要义务，交付增值税发票作为合同附随义务，不能对抗支付货款主义务的履行。故，对被告要求原告开具增值税发票及退货、赔偿损失的反驳意见，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
1、被告诸暨市花栖处袜业有限公司应支付原告浙江英其尔针织有限公司货款计人民币125319.84元，并支付该款自2015年7月21日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清；
2、驳回原告浙江英其尔针织有限公司的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2844元，依法减半收取1422元，财产保全费1170元，诉讼费用合计2592元，由原告浙江英其尔针织有限公司负担92元，由被告诸暨市花栖处袜业有限公司负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院〔在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费2844元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理〕。
代理审判员 徐国平
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 朱国发
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2015）绍诸草商初字第544号原告：浙江英其尔针织有限公司，住所地诸暨市草塔镇工业园区。法定代表人：赵其。委托代理人：王海桥，公司员工。委托代理人：王晶，浙江近远律师事务所律师。被告：诸暨市花栖处袜业有限公司，住所地诸暨市草塔镇敬睦路。法定代表人：周绪吾。委托代理人：朱幸欣，公司员工。原告浙江英其尔针织有限公司为与被告诸暨市花栖处袜业有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年7月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐国平独任审判。审理中，原告提出申请，要求对被告所有的财产在价值130000元范围内予以保全，本院予以准许。本案于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海桥、王晶，被告法定代表人周绪吾及其委托代理人朱幸欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江英其尔针织有限公司起诉称：原告浙江英其尔针织有限公司与被告诸暨市花栖处袜业有限公司有针织品业务往来。2014年10月15日，经双方核对账目，被告尚欠原告货款277181.74元。此后，被告共支付了货款150000元，尚欠127181.74元未付。原、被告间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告未及时支付货款，显属违约，并给原告造成了一定的经济损失。现原告起诉请求判令：被告立即支付货款127181.74元，并承担自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。被告诸暨市花栖处袜业有限公司答辩称：原、被告间交易总金额为727181.74元，原告应开具相应的增值税发票。原告的货物存在质量问题，被告曾向原告反映，但原告未予处理。因货物质量问题，导致被告售出的货物被退回，增加了被告的邮费损失，并影响了被告网店的评分。现要求将价值28000多元的次品及库存货物退给原告，并要求原告赔偿被告总货款3%的损失。为证实自己的主张，原告提交了对账单原件一份，用以证实经2014年10月15日对账结算，被告尚欠原告货款277181.74元的事实。经质证，被告对该证据材料的真实性没有异议，但认为未收到2014年5月13日价值1861.90元货物，该金额应予扣除。本院认为，在被告于对账时即对货物交付提出异议的情形下，原告作为出卖方应就货物交付事实进一步提供证据予以证实，否则应由其承担举证不能的法律后果。故应付货款中应扣除1861.90元。被告为证实其反驳意见向本院提交了网店销售评价截图一份以及退货清单一份，用以证实原告的货物存在质量问题及应退货物的事实。经质证，原告认为该两份证据不能证实原告的货物存在质量问题，不能达到被告的证明目的。本院认为，网店销售评价截图不能直接证实被告所售产品即为从原告处所购产品，缺乏直接关联性，网店销售评价具有较强的主观性且属第三人评价，不能作为原、被告间质量瑕疵的检验标准。退货清单系被告方单方制作，亦无法证实原告所售产品存在质量问题。对被告提交的上述证据材料，本院不予认定。经审理，本院认定事实如下：原告浙江英其尔针织有限公司与被告诸暨市花栖处袜业有限公司有针织品业务往来。2014年10月15日，经双方核对账目，被告尚欠原告货款277181.74元（其中2014年5月13日价值1861.90元存疑）。此后，被告共支付原告货款150000元，尚欠125319.84元未付（已扣除1861.90元）。本院认为，原告浙江英其尔针织有限公司与被告诸暨市花栖处袜业有限公司间的针织品买卖行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告诸暨市花栖处袜业有限公司尚欠原告浙江英其尔针织有限公司货款125319.84元，事实清楚，证据充分，被告理应承担清偿货款的法律责任。被告未能及时支付货款给原告造成一定的经济损失，现原告诉请被告自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告虽辩称原告货物存在质量问题，但未在合理期限内提出质量异议，在本案中亦未能提供有效证据支持其反驳意见。原、被告间系买卖合同关系，交付货物、支付货款系合同主要义务，交付增值税发票作为合同附随义务，不能对抗支付货款主义务的履行。故，对被告要求原告开具增值税发票及退货、赔偿损失的反驳意见，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：1、被告诸暨市花栖处袜业有限公司应支付原告浙江英其尔针织有限公司货款计人民币125319.84元，并支付该款自2015年7月21日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清；2、驳回原告浙江英其尔针织有限公司的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费2844元，依法减半收取1422元，财产保全费1170元，诉讼费用合计2592元，由原告浙江英其尔针织有限公司负担92元，由被告诸暨市花栖处袜业有限公司负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院〔在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费2844元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理〕。代理审判员  徐国平二〇一六年一月二十三日书 记 员  朱国发
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第1556号
申请执行人王婉婉，女，汉族，1988年12月6日出生。
被执行人杨俊豪，男，汉族，1985年3月10日出生。
被执行人冯卫华，男，汉族，1978年4月18日出生。
关于申请执行人王婉婉申请执行被执行人杨俊豪、冯卫华借贷纠纷一案，本院依据郑州惠济公证处作出的（2015）郑惠证执字第55号执行证书。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨俊豪、冯卫华的银行存款人民币12000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陈杰民
审判员 陈鹏飞
二〇一五年七月二十日
书记员 吴金石
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第146号
原告邵某某甲
被告李某
原告邵某某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法组成由审判员李新春担任审判长、审判员杨雪飞、人民陪审员蒋义军参与评议的合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告邵某某甲到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某某甲诉称，他与被告李某于2003年10月1日按农村习俗举行婚礼，2003年9月25日在湘阴县长康镇人民政府办理结婚登记，2004年12月6日生育一男孩，取名邵某乙。婚初两人感情较好，一起在湘阴县袁家铺镇开窗帘店，后被告李某上网成瘾，致夫妻感情产生矛盾。2012年被告李某无故离家出走，外出不归。他经多方寻找且请求岳父母出面劝和，均未果，他认为被告李某极端不负责任的行为已至他们夫妻感情彻底破裂，特请求人民法院依法判决：1、解除他与被告李某的婚姻关系；2、婚生儿子由他抚养，由被告李某承担抚养费。
被告李某未予答辩，亦未提交任何证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此造成对其不利的法律后果由其自行承担。
经审理查明，原告邵某某甲与被告李某于2002年底经人介绍相识后恋爱，2003年9月25日在湘阴县长康镇人民政府办理结婚登记手续。2004年2月6日双方生育一男孩，取名邵某乙，现在校读书，随原告邵某某甲生活。婚初，原、被告夫妻感情尚可，两人共同经营一家窗帘店，后双方各自外出务工。2012年被告李某独自外出务工后与原告邵某某甲无任何联系，原告邵某某甲经多方寻找被告李某无果后，便以夫妻感情完全破裂为由诉至本院请求离婚。
另夫妻关系存续期间无共同财产，无共同债权及债务。
以上事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识、恋爱，自主结婚且婚姻关系存续多年，婚姻基础较好。但被告李某外出务工后，与原告邵某某甲无联系，使夫妻感情产生隔阂。现原告邵某某甲要求解除婚姻关系，被告李某庭审后通过电话向本院表示同意原告邵某某甲的要求，双方已无和好可能。本院认为夫妻感情确已破裂，故对原告邵某某甲要求离婚的请求予以支持。关于婚生小孩邵某乙的抚养问题，现其一直随原告邵某某甲生活，且被告李某离家外出、至今未归，故婚生小孩邵某乙随原告邵某某甲生活较为适宜，至于婚生小孩邵某乙的抚养费，原告邵某某甲在庭审中表示婚生小孩邵某乙由其抚养至独立生活时止，并自愿承担抚养费，系当事人对自己诉权的合理处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告邵某某甲请求与被告李某离婚，予以准许；
二、婚生小孩邵某乙（男，2004年2月6日出生）由原告邵某某甲抚养至独立生活时止，抚养费由其自行承担；
三、原、被告各自经手的债权债务由各自享有和承担，各自衣物及专用物品归各自所有。
本案案件受理费300元，由原告邵某某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李新春
审 判 员 杨雪飞
人民陪审员 蒋义军
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 刘 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更762号
罪犯马占伍，现在江苏省边城监狱服刑。
徐州市铜山区人民法院于2012年10月10日作出(2012)铜刑初字第627号刑事判决，以被告人马占伍犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金十万元。判决发生法律效力后，交付执行。
2015年12月29日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月21日公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院委托检察员朱照荣、丁兴出庭履行了职务；江苏省边城监狱指派警官郭召强出庭履行职务，罪犯马占伍到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯马占伍在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，且积极肯干，能较好地完成劳动任务，为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。但因该犯财产类判决未履行，故应适当缩减减刑幅度。
在庭审中，罪犯马占伍就自己在服刑以来的改造表现进行陈述，并对执行机关提供证明其改造表现证据材料表示无异议。
出庭检察院人员就执行机关提供证明罪犯马占伍改造表现证据材料真实性的合法性予以确认。
本庭从参加庭审罪犯中随机抽取与罪犯一同服刑罪犯于雯、胡茂金，就罪犯马占伍日常改造表现真实性进行调查核实，上述罪犯对罪犯马占伍确有悔改表现真实性没有异议，对执行机关呈报罪犯马占伍减刑没有异议。
经上述庭审执行机关就罪犯马占伍改造表现及财产刑履行情况进行举证，结合罪犯马占伍本人陈述，旁听罪犯对罪犯马占伍改造表现提出意见和出庭检察人员就执行机关提供证明罪犯马占伍改造表现证据提出质证意见，综合查明以下事实，罪犯马占伍的悔罪书证实，其能够多次认识到自己因对法律的无知，在道德观念上的谬误，使自己犯下违反法律的罪行，确有悔改表现，执行机关提出罪犯马占伍在服刑期间的认罪悔改表现，有罪犯马占伍的罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯马占伍的认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马占伍在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑的法定条件，本院予以减刑。但该犯财产类判决未履行完毕，故应对其减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马占伍减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2016年4月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一六年一月二十七日
书记员 赵 岚
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）鄄执字第3-8号
申请执行人卢德胜，男，住山东省鄄城县。
被执行人贾宗林，男，住山东省鄄城县。
申请人卢德胜申请执行人被执行人贾宗林民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的鄄城县人民法院（2005）鄄民初一字第80号民事判决书，向被执行人贾宗林发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未全部履行法律文书确定义务。本院在执行过程中作出（2006）鄄执字第3-7号执行裁定书冻结了被执行人贾宗林在中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城支行的工资账户50000元（账号：60×××07），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人贾宗林在中国邮政储蓄银行鄄城支行工资账户50000元的冻结（账号：60×××07）；
二、划拨提取被执行人贾宗林在中国邮政储蓄银行鄄城支行的工资存款元（账号：60×××07）至鄄城县人民法院过付款（开户行：莱商银行菏泽鄄城支行；账号：80×××39）；
三、冻结执行人贾宗林在中国邮政储蓄银行鄄城支行的工资存款30000元（账号：60×××07）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马海涛
审判员 霍学岭
审判员 樊 波
二〇一七年五月十五日
书记员 张春杰
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第937号
原告：余某。
委托代理人：余甲。
被告：李某某。
原告余某为与被告李某某民间借贷纠纷一案，于2010年4
月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员
魏绪荣适用简易程序于2010年5月6日公开开庭审理了本案，并
当庭宣告判决。原告余某的委托代理人余甲到庭参加诉讼，被
告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告余某起诉称，原、被告系朋友关系，被告李某某以
做生意为名，于2008年10月10日分别向原告借款人民币3300元
和2000元，并分别出具借条二份，载明：“兹向余某借到人民
币（大写）叁仟叁佰元整，人民币（小写）3300元整。借款期
限自2008年10月10日至2009年4月10日，月息按2%计算。”等
和“兹向余某借到人民币（大写）贰仟元整，人民币（小写）
2000元整。借款期限自2008年10月10日至2009年3月15日还”
。被告借款后未按约定期限归还借款本息，经原告催讨未果。
请求判令被告归还借款人民币5300元及利息（其中本金3300元
的利息自2008年10月10日起按月息2%计算、本金2000元的利息
自2009年3月15日起按银行同期同类贷款利率计算至付清本金
止）。被告李某某未作答辩。
原告余某在举证期限内提供了如下证据材料：
一、原告余乙住人口登记卡，被告李某某身份证复印件
各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
二、借条二份，证明被告李某某于2008年10月10日分别
向原告借款人民币3300元和2000元及约定归还期限和利息的事
实等。
本院向被告李某某送达了开庭传票、诉状副本、证据副
本、举证通知书及应诉通知书，被告李某某收到上述诉讼文书
后既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及
抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据审查认为，原告提供
的上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，本院予以确认
。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，被告李某某向原告余某借款人民币5300元，
有二份借条为凭，事实清楚。该借条系双方当事人的真实意思
表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认合法有效
。被告借款后未按约归还借款，构成违约，应承担逾期还款的
违约责任，现原告要求被告归还借款人民币5300元并支付利息
，其中本金3300元的利息按月利率2%自借款之日起，本金2000
元的利息按中国人民银行同期同类基准利率自逾期还款之日起
计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国
合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告李某某于本判决生效之日起十日内返还原告余某借
款人民币5300元，并同时支付利息（其中本金3300元的利息按
月利率2%自2008年10月10日起算、本金2000元的利息按中国人
民银行公布的同期同类贷款基准利率自2009年3月15日起算，
均至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，适用简易程序依法减半收取25
元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费50元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行］。
审 判 员 魏绪荣
二〇一〇年五月六日
代书记员 王 蹦