杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第2635号
原告：姚明华。
原告：郑爱清。
原告：谢娇。
原告：姚佳欣。
法定代理人：谢娇。
原告：姚思彤。
法定代理人：谢娇。
上述五原告共同委托代理人：何杰。
被告：杭州苏驰物流有限公司。
法定代表人：陈根学。
委托代理人：李辉。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
代表人：叶咏蓁。
委托代理人：潘卫表。
原告姚明华、郑爱清、谢娇、姚佳欣、姚思彤（以下称“五原告”）诉被告郭国友、杭州苏驰物流有限公司（以下简称“苏驰物流公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称“太平洋保险公司杭州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理，依法由审判员顾炳木适用简易程序独任审判。审理中，五原告申请撤回对被告郭国友的起诉，本院审查后予以准许。并于2014年1月23日公开开庭进行了审理。五原告的委托代理人何杰及被告苏驰物流公司的委托代理人李辉到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司杭州支公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
五原告起诉称：2012年12月21日，ＸＸ胜驾驶赣E×××××号车行驶至G25长深高速公路往福建方向2327公里＋100米处时，车辆车头碰撞前方由被告郭国友驾驶的浙A×××××号车尾部，造成赣E×××××号车上的原告亲属姚信死亡的道路交通事故。该事故经交警部门认定，ＸＸ胜与被告郭国友负事故同等责任。经查，被告郭国友驾驶的浙A×××××号车系被告苏驰物流公司所有，且在被告太平洋保险公司杭州支公司处投保了交强险和商业三者险。由于本案的发生，不仅造成原告亲属精神上的痛苦，并且在经济上也造成很大损失，特向法院起诉要求：1、判令被告苏驰物流公司赔偿原告各项损失608940.5元；2、判令被告太平洋保险公司杭州支公司在保险限额范围内承担赔偿责任（精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿）；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，五原告向本院提供如下证据：
1、交通事故认定书（原件）1份，证明ＸＸ胜与郭国友负事故同等责任的事实；
2、车辆信息1（原件）份，证明被告苏驰物流公司系浙A×××××号车车主的事实；
3、保险单（原件）1份，证明浙A×××××号车投保于被告太平洋保险公司杭州支公司处的事实；
4、病历、医疗费发票（原件）各1份，证明本次事故造成五原告亲属姚信死亡并花费医疗费939.2元的事实；
5、火化证明、死亡证明（原件）各1份，证明原告亲属姚信因交通事故死亡的事实；
6、家属成员登记表及证明（原件）各1份，证明五原告的主体情况；
7、证明及失地农民基本个人养老保险各（原件）1份，证明五原告亲属姚信系失地农民，在海鲜店工作的事实。
被告苏驰物流公司未向本院提供书面答辩状，其口头辩称：五原告要求被告苏驰物流公司承担赔偿责任缺乏相应的事实和法律依据。被告苏驰物流公司仅是浙A×××××重型厢式货车的所有人，造成本案损害后果发生的侵权人为机动车驾驶员ＸＸ胜与郭国友，对本案事故的发生均存在过错，故在此情形下两人均应承担相应的赔偿责任。另原告在起诉后变更了诉讼请求，放弃了对郭国友的诉请，应当视为对其自身诉讼权利的处分，承担放弃追究郭国友赔偿责任的相应后果。同时，对本案的交通事故认定书存有异议，因交警部门未将认定书送达被告苏驰物流公司，致使被告苏驰物流公司丧失了提出异议和复核的机会。对原告提出的赔偿项目及标准，认为家属办理丧葬事宜伙食费、住宿费、误工费等赔偿项目无法律依据，且无家属办理丧葬事宜交通费的相应票据，对死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费应当按照农村居民标准计算。综上，要求驳回对其承担赔偿请求的诉请。
为证明上述事实，被告苏驰物流公司向本院提供如下证据：
余杭区社会保险办公室参保人员花名册（原件）1份，证明郭国友不是被告苏驰物流公司员工的事实。
被告太平洋保险公司杭州支公司未到庭答辩，但在庭后提交书面答辩状称：对本次交通事故的发生没有异议，但对事故认定有异议，认为ＸＸ胜应承担事故的主要责任，郭国友承担次要责任。另事故车辆投保在被告太平洋保险公司杭州支公司，商业三者险为500000元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险时间内。对于具体诉请，住院伙食补助费因原告未提供相应的住院情况，故不予认可；住宿费未提供相应的票据，不予认可；误工费酌情认可2000元；精神抚慰金属于商业三者险责任免除范围，不予承担；交通费酌情认可1000元；被抚养人生活费，原告提供家庭成员信息表未加盖派出所公章，对证明材料的真实性有异义，不予认可，应由原告补充提供并由法院审核认可。
被告太平洋保险公司杭州支公司未向本院提供证据。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、对五原告提供的证据。被告太平洋保险公司杭州支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视其为放弃质证的权利。证据2、3、4、5，被告苏驰物流公司质证后均无异议，本院审核后认为，该四组证据符合证据的构成要件，且与本案有关联性，本院予以认定。证据1，被告苏驰物流公司质证后对真实性无异议，但对合法性有异议，认为事故责任认定有误，郭国友不应当承担同等责任。本院审查后认为，交通警察大队出具的交通事故认定书事实清楚，适用法律正确，对事实及责任的认定并无不当，对此证据的证明目的予以认定。证据6，被告苏驰物流公司质证后对真实性有异议，认为不能说明被扶养人情况。本院审查后认为，该证据系受害者姚信户籍所在地村委会出具，且已被所在地镇政府及派出所盖章确认具有真实性，对其证明目的本院予以认定；证据7，被告苏驰物流公司质证后对三性均有异议，认为不能证明受害者姚信系失地农民的事实。本院审查后认为，该证据系受害者姚信户籍所在地村委会出具，且已被所在地镇政府及国土资源所盖章确认具有真实性，对其证明目的本院予以认定。
二、对被告苏驰物流公司提供的证据。被告太平洋保险公司杭州支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视其为放弃质证的权利。五原告质证后对真实性无异议，但对关联性有异议，认为也存在员工不参保的事实。本院审查后认为，因被告苏驰物流公司未能提供其他有效的证据来佐证该证据，故对该证据证明目的不予认定。
经审理，本院认定的事实如下：
1、2012年12月21日23时44分许，ＸＸ胜驾驶赣E×××××号重型厢式货车行驶至G25长深高速公路往福建方向2327公里＋100米处时，车辆车头碰撞前方由郭国友驾驶的浙A×××××号重型厢式货车尾部，造成赣E×××××号车车内乘员姚信、姚明新受伤（姚信、姚明新后经抢救无效于2012年12月22日02时许死亡），两车车载货物受损，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队五大队认定，ＸＸ胜、郭国友对本次事故负同等责任，姚信、姚明新无责任。
2、受害人姚信于1987年8月15日出生，于2012年12月22日因本次事故中受伤抢救无效死亡，其遗体于2012年12月31日在上饶市殡仪馆火化。姚信虽系农业户口，但其承包的土地已被征收，属失地农民。另查明，原告姚明华、郑爱清系本次事故中的死者姚信的父母，父亲：姚明华，1962年5月25日出生；母亲：郑爱清，1962年3月13日出生。原告谢娇系姚信的妻子，原告姚佳欣、姚思彤系姚信的二个子女，（女儿：姚佳欣，2011年4月3日出生；女儿：姚思彤，2013年7月8日出生）。
3、浙A×××××号重型厢式货车系被告苏驰物流公司所有，郭国友系其驾驶员。事故发生时该车辆在被告太平洋保险公司杭州支公司处投保交强险及第三者商业险，其中第三者商业险责任限额为500000元，并投保了不计免赔险。
本院认为：公民的生命健康权和合法财产权益受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权益的，应当承担民事责任。在本次交通事故中，ＸＸ胜、郭国友负事故同等责任，姚信、姚明新无责任，故ＸＸ胜、郭国友对五原告因受害人姚信在此次交通事故死亡所产生的合理损失应承担赔偿责任。但郭国友系被告苏驰物流公司的驾驶员，故被告苏驰物流公司应对郭国友所赔款项负赔偿责任。另因被告苏驰物流公司将车辆投保在被告太平洋保险公司杭州支公司，并投保了第三者责任强制保险、第三者商业险和不计免赔险，其中第三者商业险责任限额为500000元。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿，不足部份由保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因ＸＸ胜、郭国友在本次事故中，受害人姚信没有责任，故本院确定由被告苏驰物流公司承担50﹪的责任。鉴于本次事故同时造成受害人姚明新死亡，故本院酌情确定被告太平洋保险公司杭州支公司在本案中承担其应赔付限额50﹪的赔偿责任。故五原告要求被告太平洋保险公司杭州支公司在交强险和第三者商业险责任限额范围内先行赔付的诉讼请求，本院予以支持。另五原告要求精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿的诉请，系其对自己权利的选择，本院予以支持。故五原告因姚信在此次交通事故死亡所产生的合理损失为：1、丧葬费20043.5元；2、死亡赔偿金问题，因受害人姚信系失地农民，赔偿标准应参照城镇标准计算，另因本次事故发生在侵权责任法实施以后，被扶养人生活费应计算在死亡赔偿金内，故五原告主张的死亡赔偿金1068037.5元（34550元×20年、被扶养人生活费：1、姚佳欣：21545元／年×17年×1／2；2、姚思彤：21545元／年×18年×1／2），计算标准合理，本院予以支持；3、对于受害人亲属的误工、伙食、交通等损失问题，因五原告未能提供相应的证据予以证明，故本院根据受害人亲属办理丧葬事宜的实际情况，本院酌情确定为2305.8元（109.8元／天×7天×3人）；4、精神损害抚慰金问题，由于本次事故造成姚信死亡，给五原告精神上造成了伤害，故五原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉请，本院结合受害人的年龄、双方的过错程度，酌情支持25000元。综上所述，本院认定五原告因姚信在此次交通事故死亡所产生的物质损失为1090386.8元和精神损失为25000元。由于本次事故中五原告的合理损失超过了交强险在本案中应有的责任限额计60000元，故五原告的精神损失和部分物质损失由被告太平洋保险公司杭州支公司在交强险赔偿限额内全部直接予以赔付，物质损失不足部份由被告苏驰物流公司承担50﹪的责任。另因被告苏驰物流公司也将车辆的第三者商业险和不计免赔险投保在被告太平洋保险公司杭州支公司处，被告太平洋保险公司杭州支公司应根据保险合同对五原告的物质损失先于赔付，故被告太平洋保险公司杭州支公司在本案中将分得的第三者商业险250000元足额赔付。再不足部分由被告苏驰物流公司承担，即277693.4元。被告苏驰物流公司辩称造成本案损害后果发生的侵权人为机动车驾驶员ＸＸ胜与郭国友，其不应承担赔付责任的理由，无事实和法律依据，本院不予采信。被告太平洋保险公司杭州支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为自己放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第三款、第十八条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第五十七条、第六十五条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿姚明华、郑爱清、谢娇、姚佳欣、姚思彤因姚信的死亡所产生合理损失310000元；
二、杭州苏驰物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿姚明华、郑爱清、谢娇、姚佳欣、姚思彤因姚信的死亡所产生合理损失277693.4元；
三、驳回姚明华、郑爱清、谢娇、姚佳欣、姚思彤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4945元（缓交），由姚明华、郑爱清、谢娇、姚佳欣、姚思彤负担149元，杭州苏驰物流有限公司负担4746元，于本判决生效后十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 顾炳木
二〇一四年二月十日
书记员 俞喻校