河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）香民初字第2342号
原告吴素生。
委托代理人董冠华，北京市永浩律师事务所律师。
被告天津市久缘建筑工程有限公司。
住所天津市宝坻区尔王庄。
法定代表人王永宝，经理。
委托代理人齐德会。
委托代理人张春荣。
被告香河县龙盛房地产开发有限公司。
住所香河县淑阳镇康宁路。
法定代表人薛军，总经理。
委托代理人张宇。
原告吴素生与被告天津市久缘建筑工程有限公司（以下简称久缘公司）、香河县龙盛房地产开发有限公司（以下简称龙盛公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴素生的委托代理人董冠华，被告久缘公司的委托代理人齐德会、张春荣，被告龙盛公司的委托代理人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴素生诉称，被告久缘公司承包被告龙盛公司的商品房建设工程，因施工用款，我与二被告于2011年8月3日签订《借款协议》，约定被告久缘公司自我处借款1000000元，借款期限为2011年8月3日起至同年12月3日止共计4个月，每月利息30000元，如果逾期不能归还借款本息，我可以直接申请被告龙盛公司从给付被告久缘公司的工程款中扣付该笔借款本息给我，届时被告久缘公司承认已作为工程款给付，被告龙盛公司承担保证责任。依照约定，我在签署协议时将上述借款给付被告久缘公司。借款期限届满后，被告久缘公司不履行还款义务，至今尚未偿还借款本息。我与被告久缘公司之间的借贷关系意思表示真实，我按约履行出借义务，久缘公司违反合同约定，至今不履行偿还义务，侵害了我的合法权益，故诉至法院，请求判令被告久缘公司立即偿还我借款本金1000000元及相应利息（自2011年8月3日起至付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），被告龙盛公司承担连带保证责任，诉讼费由二被告负担。
被告久缘公司辩称，我公司自原告处借款1000000元属实。我公司对《借款协议》中利息每月30000元有异议，该利息利率的约定违反国家法律规定，属于无效条款，自始无法律约束力，所以我公司不同意给付原告利息，若判决给付，利息应自判决生效之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。我公司于2011年9月2日已给付原告利息30000元，因利息条款约定无效，我公司不应给付原告利息，我公司同意在1000000元欠款中扣除该30000元，故我公司尚欠原告借款本金970000元。我公司与被告龙盛公司就工程款问题尚未实际结算。
被告龙盛公司辩称，我公司与被告久缘公司在履行合同中，久缘公司违约，我公司已将工程款给付久缘公司，我公司不欠被告久缘公司的工程款，按照协议约定，我公司仅在支付工程款时给付原告借款本息，故我公司保证责任无法履行。我公司的担保期为4个月，原告起诉已超出我公司担保时限，我公司不应再承担该笔借款的保证责任。我公司与被告久缘公司就工程款问题尚未实际结算。
庭审中，原告为证明自己的主张，提交证据如下：
证据一、2011年8月3日《借款协议》一份（甲方吴素生、乙方久缘公司、担保方龙盛公司），主要内容为：乙方在担保方开发的安平燕都鑫城承建部分工程，因施工需要用款，经甲、乙双方商议，签订本借款协议，并请龙盛公司作为担保方。一、乙方向甲方借款1000000元，每月30000元利息。二、借款日期为2011年8月3日起至2011年12月3日止，共计4个月。三、如果乙方到约定日期不能将本息偿还甲方，甲方可以直接申请龙盛公司从给付久缘公司的工程款中扣回该借款本息，乙方承认已作为工程款给付（三方签字盖章）。证明被告久缘公司自原告处借款1000000元的事实及利息的计算方法，同时证明被告龙盛公司应承担连带保证责任。
经质证，被告久缘公司对证据一的真实性无异议，但对协议中每月利息30000元有异议，认为该利息利率的约定违反国家法律规定，属于无效条款。被告龙盛公司对证据一的真实性无异议，但认为按照协议约定，原告应申请我公司在支付被告久缘公司工程款时扣除该款，原告并未申请；我公司保证责任为4个月，到期后，我公司未作展期、延期的保证，依据《担保法》的规定，原告主张已超过6个月时限，故我公司不应再承担连带保证责任。经审查，二被告对证据一的真实性均无异议，本院对证据一的真实性予以确认。
被告久缘公司为证明自己的主张，提交证据如下：
证据二、2011年9月2日收条复印件一份，主要内容为：收到天津市久缘建筑工程有限公司利息60000元（8月2日-9月2日），收款人薛军。证明被告久缘公司已给付原告利息30000元（收款人薛军为被告龙盛公司的法定代表人，该60000元是分别给付原告和案外人高＊＊各30000元）。
证据三、2012年9月20日《香河龙盛公司和天津久缘公司工程款拨付情况汇总表》复印件一份（系被告龙盛公司给香河县建设局出具的），载明：1、工程款总价8708.93万元；2、已支付给久缘公司7217.38万元；3、应扣工程款质保金435.4465万元；4、久缘公司逾期交工赔偿款438.76万元；5、久缘公司欠佟＊＊13.51万元；6、久缘公司借个人款（龙盛公司担保）高＊＊、吴素生500万元，利息195万元，合计695万元；合计（1-2-3-4-5-6）-91.17万元。证明被告久缘公司借个人款5000000元（其中包括本案原告吴素生1000000元）已从工程款中扣除，本案中应由被告龙盛公司偿还原告1000000元借款本息，同时证明被告龙盛公司应承担保证责任。
经质证，原告对证据二的真实性有异议，但其认可收到过被告久缘公司的30000元利息，是薛军转交的。被告龙盛公司对证据二的真实性无异议，认为薛军已经转交该60000元利息。原告对证据三有异议，认为该证据系二被告之间工程款的支付情况，我无法核实，但我至今未收到过该证据上第6项中的钱款。被告龙盛公司对证据三的真实性无异议，但认为该证据不是我公司与被告久缘公司的工程结算单，第6项中的钱款我公司未支付给原告。原告对证据二的真实性提出异议，经审查，原告认可收到过被告久缘公司的30000元利息，且被告龙盛公司对证据二的真实性无异议，结合原告的陈述和被告龙盛公司的质证意见，本院对证据二的真实性予以确认。原告对证据三提出异议，经审查，该证据系被告龙盛公司出具的，其公司对证据三的真实性无异议，故本院对证据三的真实性予以确认。
被告龙盛公司未提供证据。
经原、被告举证、质证、双方当事人当庭陈述及本院认证，查明如下事实：2011年8月3日原告吴素生与被告久缘公司、龙盛公司签订《借款协议》，约定被告久缘公司自原告处借款1000000元，借款期间为2011年8月3日起至同年12月3日止共计4个月，每月利息30000元，如果被告久缘公司到约定日期不能将本息偿还原告，原告可以直接申请被告龙盛公司从给付被告久缘公司的工程款中扣回该笔借款本息，被告久缘公司承认已作为工程款给付。三方在该协议上签字盖章。原告在签署协议时将借款1000000元交付被告久缘公司。2011年9月2日被告久缘公司通过薛军向原告支付借款利息30000元。借款期限届满后，被告久缘公司未按约定偿还原告借款本息，被告龙盛公司也未给付原告该笔借款本息。被告龙盛公司与被告久缘公司就工程款问题尚未实际结算。
另查明，2012年9月20日被告龙盛公司给香河县建设局出具《香河龙盛公司和天津久缘公司工程款拨付情况汇总表》，其中第6项载明，被告龙盛公司代替被告久缘公司偿还高＊＊、吴素生借款本金共计5000000元，利息1950000元，合计6950000元（其中本案原告吴素生借款本金为1000000元）。
本院认为，被告久缘公司自原告处借款，双方签订了《借款协议》，已形成合法的民间借贷关系。依据法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，借款本金为1000000元，利息为每月30000元，利息为月3%的利率已超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的规定，故本院对超出部分的利息不予保护，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。原告主张被告久缘公司给付相应利息（自2011年8月3日起至付清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告久缘公司主张因利息条款约定无效，其公司不应给付原告利息，即使给付，利息应自判决生效之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院认为，该主张缺少法律依据，故本院不予采纳。《借款协议》中除关于利息的约定内容违反法律规定外，其他部分的内容符合法律规定，应属有效。《借款协议》中明确约定了还款期限，被告久缘公司应按照约定的期限履行还款义务，其未履行侵犯了原告的合法权益，故本院对原告要求被告久缘公司偿还借款本金1000000元的诉讼请求予以支持。被告久缘公司主张其公司向原告支付的30000元利息应转化为借款本金并从本金总额中予以扣除，本院认为，因被告久缘公司提供的证据中已明确载明是给付原告的利息，并不是本金，故本院对被告久缘公司的此项主张不予采纳。被告龙盛公司在《借款协议》上担保方处签字并加盖公章，保证合同依法成立，该协议中未对保证方式作出明确约定，故应认定被告龙盛公司按照连带责任保证方式承担保证责任。被告龙盛公司辩称其公司为被告久缘公司的担保已过期限，其公司不应承担保证责任。本院认为，依据《借款协议》中约定“原告可以直接申请被告龙盛公司从给付被告久缘公司的工程款中扣回该笔借款本息”的内容，因被告龙盛公司与被告久缘公司就工程款问题尚未实际结算，故应视为保证期间约定不明，依据法律规定，在此情况下，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，本案中，被告久缘公司的履行期届满之日为2011年12月3日，故被告龙盛公司的保证期间止于2013年12月3日，原告起诉时（2012年10月9日）并未超出被告龙盛公司的保证期间；另依据被告龙盛公司于2012年9月20日给香河县建设局出具的《香河龙盛公司和天津久缘公司工程款拨付情况汇总表》中第6项内容，上面载明被告龙盛公司代替被告久缘公司偿还原告吴素生借款本金1000000元及相应利息，本院认为，依据该内容，应视为被告龙盛公司仍认可对该笔债务承担保证责任，其公司应承担连带保证责任，故本院对被告龙盛公司辩称其公司不应承担保证责任的主张不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十二条第二款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
一、被告天津市久缘建筑工程有限公司于判决生效后三日内偿还原告吴素生借款本金1000000元及相应利息（计算利息时以1000000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；计算期间自2011年8月3日起至借款付清之日止；计算利息时将被告天津市久缘建筑工程有限公司已向原告吴素生支付的30000元扣除）。
二、被告香河县龙盛房地产开发有限公司在拖欠被告天津市久缘建筑工程有限公司工程款范围内承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告天津市久缘建筑工程有限公司负担。此费原告已交纳，被告天津市久缘建筑工程有限公司于判决生效后径付原告，被告香河县龙盛房地产开发有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 祁振宇
代理审判员 李百军
代理审判员 王松华
二〇一四年四月十六日
书 记 员 李宏斌