江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧速民初字第01072号
原告钮光明。
委托代理人管光绪，溧阳市埭头法律服务所法律工作者。
被告肖建民。
被告江苏溧阳城建集团有限公司，住所地溧阳市溧城镇燕山南路5号。
法定代表人姜军，该公司董事长。
委托代理人张劲柏，江苏立洋律师事务所律师。
原告钮光明诉被告肖建民、江苏溧阳城建集团有限公司（以下简称城建公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，先由审判员程冬年独任审理，后依法组成合议庭，于2015年9月6日、12月2日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告城建公司委托代理人到庭参加诉讼。原告钮光明、被告肖建民到庭参加第一次庭审，被告肖建民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告钮光明诉称，2012年5月，被告城建公司承接江苏福田置业有限公司开发的君悦豪庭项目的土建、安装工程，并由肖建民代表被告城建公司与江苏福田置业有限公司签订了工程施工合同，后被告肖建民作为城建公司派驻项目施工现场的负责人，因现场施工用途而向原告分两次借款35万元，并言明待进度款到账后立即归还，并出具借条。此后，被告却没有信守诺言，及时还款。经原告催要多次，被告至今分文未还。被告城建公司原名江苏和平建设集团有限公司。综上所述，原告为维护自身的合法权益，请求法院判令被告归还借款35万元，诉讼费由被告承担。
被告肖建民辩称，借款是事实，已用于君悦豪庭的施工工程。
被告城建公司辩称，1、肖建民存在私刻印章的情况，并且私刻印章被溧阳市人民法院刑事处罚，因此对借条上所盖的“江苏和平建设集团有限公司君悦豪庭项目部”印章不予认可。该借条上所写“用于溧阳君悦豪庭三期工程项目的施工用途”明显属于添加字迹，对该证据不予认可。2、原告与被告城建公司之间不存在借款合意，肖建民也不能代表公司向原告借款，公司也未授权肖建民借款，因此不存在代理或者表见代理的情形。应由行为人自己承担相应的民事责任。3、从城建公司的营业执照可看出该公司注册资本达12768万元，公司没有借款的必要，也不可能向原告借款30万元或者35万元，故认定被告城建公司向原告借款缺乏必要的法律或事实依据。城建公司不存在向原告借款或授权肖建民借款的情形，也不存在民事借贷关系，据此应驳回原告对被告城建公司的诉请。
经审理查明，2012年5月8日，江苏福田置业有限公司（甲方）与江苏和平建设集团有限公司（乙方）签订了君悦豪庭三期建设工程施工合同一份，主要内容为“工程名称：君悦豪庭项目。工程内容：团结路一号地块三期工程（一标段、二标段）土建、安装工程。甲方派驻工程师为孙建平，乙方项目经理刘杰、项目副经理肖建民。双方还约定了工期、价款等合同条款。”同日，双方还签订了‘工程价款结算及支付的补充协议’（附件一）；‘君悦豪庭标段综合管理协议’（附件二）等合同附件。在施工过程中，君悦豪庭项目工程出现资金周转困难等问题。2012年7月15日，该项目施工现场负责人肖建民向原告借款，并出具借条一份，载明“今借到钮光明人民币现金300000元，用于溧阳君悦豪庭三期工程项目的施工用途。借款人肖建民.加盖‘江苏和平建设集团有限公司君悦豪庭项目部’印章.担保人汤小明.2012年7月15日”（简称借条一）。同日，原告通过银行转账汇入肖建民账户300000元。2012年8月15日，肖建民又向原告出具借条一份，载明“今借到钮光明人民币现金50000元，用于溧阳君悦豪庭三期工程项目的施工用途。借款人肖建民.担保人汤小明.2012年8月15日”（简称借条二）。因上述借款未清偿，引起本案诉讼。
另查明，江苏和平建设集团有限公（以下简称和平建设公司）因企业名称改变，于2014年8月5日变更为江苏溧阳城建集团有限公司。君悦豪庭项目建设工程系被告肖建民承接，挂靠在和平建设公司。
庭审中，原告发表意见，原告是通过肖建民的亲戚汤小明介绍，才认识肖建民的，肖建民说其是项目部经理，还说和平建设公司没有钱，让他想办法借钱，其还带了合同给我看的。我提出要去工地上看看挂牌，借条（借条一）是在我办公室写的，我提出必须盖公章，他说暂时工程款结算不下来，急需用钱，然后他在他办公室拿的章加盖的。原告是通过网银将借款转至肖建民的银行卡上的。伍万元借款是现金交付的，该借条是在溧阳亚泰之星宾馆写的，由我和肖建民、汤小明在场，写借条后就现金交付的。
对此，被告肖建民发表意见，原告所陈述的借款经过等情况都是事实。被告城建公司发表意见，1、对加盖‘江苏和平建设集团有限公司君悦豪庭项目部’印章的借条不予认可，肖建民就是因私刻该印章被溧阳人民法院刑事处罚，而且和平建设公司从未向原告借款，也未在相关借条上加盖印章，从该借条形式上看出“用于溧阳君悦豪庭三期工程项目的施工用途”和“今借到钮光明人民币现金30万元”字迹不一致，属于事后添加，该证据不能达到原告所要证明的目的。对借款5万元的借条（借条二），这是肖建民个人的行为，与城建公司无关。2、原告提供的建设工程施工合同，超过了法定的举证期限，其没有在开庭前必要时间内提交，应为无效证据。该书证系复印件，不能作为法院定案依据，应提供原件核对，对该证据不予认可。3、从该施工合同复印件看，肖建民也仅是项目副经理，也不能代表城建公司对外进行相关民事行为，该证据不能达到原告的证明目的。综上，本案所涉借款与被告城建公司没有关联性，不能证明原告与城建公司存在借贷关系。
被告城建公司认为，君悦豪庭项目建设工程系被告肖建民承接，挂靠在和平建设公司，该工程所产生的债权债务等法律责任都应由肖建民个人承担。为此，城建公司提供其与肖建民签订的协议、承诺书各一份，承诺书载明“本人郑重承诺，君悦豪庭三期E区D区工程，有我完成的工作量范围内的一切如有任何质量问题，经济损失和法律责任，由本人负责。承诺人肖建民.2013年3月27日”。城建公司还认为，肖建民被溧阳法院判处有期徒刑，刑事判决书认定肖建民于2012年7月私刻‘江苏和平建设集团有限公司君悦豪庭项目部’印章。从肖建民的陈述中，可以反映出加盖印章是其私刻印章，因为肖建民陈述原告要求其加盖公章，其陈述没有，但其明知印章是在殷红星保管之下，没有和殷红星沟通就直接向原告承诺项目部印章有的，可以加盖的，该陈述可以看出其印章就是私刻的印章，并不是殷红星保管的印章。如果需加盖真正的项目部印章，必须在征求殷红星意见后才能答复钮光明。而肖建民陈述，其在借款当天的上午在常州就向原告作了可以盖项目部印章的承诺，足以反映本案所涉借条上的印章是假的。对此，被告肖建民发表意见，1、城建公司提供的协议、承诺书是与我签订的。我中标君悦豪庭项目工程后，江苏福田置业有限公司指定挂靠和平建设公司，然后我与和平建设公司接触，挂靠在和平建设公司的。开工的时候（5月8日）开会通知已经认定我全权负责，由我承担一切经济往来，后补签的协议书，以确我的责任。承诺书是2013年春节左右，由于工程款不到位，和平建设公司劝退我离场，让我写的承诺书。2、因甲方付款条件比较苛刻，工地资金很困难，借钮光明的钱确实是因挖土方的人要封大门没办法了。借条上写的字“今借到钮光明人民币现金30万元”然后借款人和担保人签名，钮光明汇款到我的卡上，打完款聊天，他又不放心，要求去工地上看，他说最好要盖公章，我说没有，只有项目部的章。他说要看工地上挂牌是不是我的名字，看后到我工地办公室，要求我把章盖了，把借款用途写上去的。项目部章是殷红星管理的，主要用于资料和资料申报。殷红星和我在一个办公室，当时殷红星不在，我就拿项目部章盖的。殷红星系和平建设公司派驻工地的工作人员，负责资料管理、质量进度管理、安全管理。
以上事实，由原告提供的借条2张、转账交易单1张、君悦豪庭三期工程施工合同（复印件）1份；被告城建公司提供的2012年8月8日协议、2013年3月27日承诺书（复印件）各1份；本院调取的（2014）溧速民初字190号案件庭审笔录，（2014）溧刑初字第1号刑事判决书等书证，以及原、被告的庭审陈述等证据附卷佐证。
本院认为，被告肖建民向原告钮光明借款350000元的事实，由原告提供的借款人肖建民出具的借条，并由被告‘江苏和平建设集团有限公司君悦豪庭项目部’印章等证据佐证，现没有证据证明该借款有其他的违法行为，本院予以确认。
关于被告城建公司是否应当承担共同清偿责任问题。由于和平建设公司已更名为被告建设公司，根据相关法律规定，和平建设公司存续期间的债权、债务应由更名后的被告城建公司承担。根据相关规定，企业法人在经营活动中发生的借款行为，系企业经营中的重大事项，必须由其法定代表人依职权行使，或得到该企业法人的法定代表人的书面特别授权。
被告肖建明作为君悦豪庭项目的实际施工人，其在承包施工过程中，以江苏和平建设集团有限公司君悦豪庭项目部的名义对外向原告借款，其行为并未得到被告城建公司法定代表人的书面特别授权，且事后也未得到城建公司追认，故该借款对被告城建公司不发生效力，应当由被告肖建明承担清偿责任。由于原告在借款过程中未尽到注意义务，没有严格审查肖建明有无代理资格及权限，就出借较大数额的涉案款项，但被告城建公司并无过错。原告要求城建公司承担共同清偿责任的诉请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告肖建民尚欠原告钮光明借款人民币350000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告钮光明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6550元，由被告肖建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院（户名：常州市政府非税收入专户，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部），并向该院预交上诉案件受理费6550元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 程冬年
人民陪审员 汤建新
人民陪审员 周伙林
二〇一六年一月五日
书 记 员 周梦雪