wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0408民初472号原告衡阳市万家房地产经纪有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新开发区解放大道38号博达绿岛501室。法定代表人胡新阳，该公司总经理。委托代理人刘勇，湖南溥天律师事务所律师。被告庞静，女，1984年2月16日出生，汉族。委托代理人刘湘骅、邓明月，湖南湘华律师事务所律师。原告衡阳市万家房地产经纪有限公司（以下简称万家房地产公司）为与被告庞静居间合同纠纷一案，于2016年4月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日对本案公开开庭进行了审理。原告万家房地产公司委托代理人刘勇，被告庞静委托代理人邓明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万家房地产公司诉称，2016年2月15日，原、被告就衡阳市高新开发区祝融路26号雅士林湘苑28栋1103室签订了《看楼协议书》，约定原告为被告提供看房中介服务，服务费用为房屋实际成交价的2.8%也即33320元，原告于2016年2月15日、2月25日先后两次介绍被告前往衡阳市高新开发区祝融路26号雅士林湘苑28栋1103室看房。但被告看房后，于2016年3月18日避开原告私自与该房业主签订购房合同，并于2016年2月23日领取了产权登记证书。原告认为，被告的行为违反了《看楼服务书》的约定，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告中介服务费用66640元；2、被告支付原告查询费、交通费280元；3、本案诉讼费用由被告负担。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、房屋所有权登记表，拟证明被告已经取得协议约定的标的物；2、照片，拟证明被告已经取得合同约定的标的物；3、看楼协议书，拟证明原、被告就看楼服务的权利义务作出了明确约定；4、营业执照、身份证复印件，拟证明原、被告的基本身份情况；5、短信聊天记录，拟证明原告要求被告支付看楼服务费；6、发票，拟证明原告支付的其他相关费用；7、录音光盘，拟证明被告因原告居间而取得合同标的物。对原告提供的上述证据，经庭审质证，被告对证据1、2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据4的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据5的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告提供的证据恰恰证明被告是通过其朋友认识的房东，与原告无关；对证据6的真实性、合法性、关联性均有异议，认为与本案无关；对证据7的真实性、合法性、关联性有异议，认为光盘来源不合法，该证据属证人证言，原告应申请证人出庭作证。被告庞静辩称，原、被告之间的看楼协议书已经解除，被告不应向原告支付中介服务费；被告在合同解除后，通过朋友认识了祝融路26号雅士林湘苑28栋1103室房主程玲。被告庞静对其抗辩主张，向本院提供了一份证据，即衡阳市二手房买卖合同，拟证明2016年3月3日，被告与案外人程玲签订买卖合同，约定雅士林湘苑1103室房屋成交价为450000元，且被告系通过朋友认识案外人程玲，双方交易时中介机构未在买卖合同上签字。对被告提供的上述证据，经庭审质证，原告对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为买卖合同没有房地产公司的盖章和备案，被告也没有证据证明其是通过其朋友认识的程玲。对原、被告提供的上述证据，经庭审质证，本院认为，原告提供的证据1可证明被告庞静购买的房屋的基本情况，证据2可证明被告庞静已经取得衡阳市蒸湘区祝融路26号雅士林湘苑28栋1103室的房屋，证据3可证明原、被告双方对看楼服务的权利义务作出的约定，证据4可证明原、被告双方的基本身份情况，证据6可证明原告为举证证明被告庞静已经购买了雅士林湘苑1103室房屋，向衡阳市房地产产权监理处查询所有权登记情况，并支出查询费用的事实，故上述证据来源形式合法、内容客观真实、与本案待证实是相关联，可以作为本案的定案依据。证据5短信聊天记录无法核实聊天双方主体的基本情况，不能作为本案的定案依据；证据7系录音资料，录音对象、录音时间、地点均不明确，录音来源形式不明，不能作为本案的定案依据。被告提供的经审理查明，2016年2月15日，原告与被告签订《看房协议书》，约定：原告代被告实地看房过程中不收取任何手续费；房屋最终成交价，由买卖双方同意，原告撮合并提供专业指导意见，被告同意购买原告介绍的房屋达成买卖协议时，须按实际成交总价的2.8%交纳中介费；被告可同时委托他人或自行联系买房，但被告（包括其配偶、亲属及代理人）不得与原告介绍的房屋以各种借口进行私下交易，未通过原告私下交易的，视为被告违约，应以中介服务费（成交价的2.8%）双倍赔偿原告。合同签订后，原告带被告去看了位于衡阳市蒸湘区祝融路26号雅士林湘苑44栋1301室房屋、28栋1103室（复式楼）两套房屋，因原告对28栋1103室房屋报价1200000元，被告认为该价格偏高，没有购买。之后，原告在没有中介的撮合下，与雅士林湘苑28栋1103室房屋房主程玲达成了房屋买卖合同，被告提供的《衡阳市二手房买卖合同》显示该房屋的最终成交价为600000元。本院认为，本案为居间合同纠纷。合同签订后，原、被告双方应根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，遵守诚实信用原则，全面履行各自的义务。原告向被告提供雅士林湘苑28栋1103室的房源后，被告在未经过原告同意的前提下，私自与该房房主程玲进行房屋买卖交易，已构成违约，应按合同约定以中介服务费（房屋成交价的2.8%）两倍的标准向原告支付违约金。对于房屋成交价格，原告未提供证据证明，被告提供的证据表明房屋成交价格为600000元，该举证责任在原告，原告应承担举证不能的法律后果，本院依法以被告提供的房屋成交价格600000元为标准来计算违约金，经本院核定，违约金数额为33600元（600000元×2.8%×2），原告主张的违约金的超额部分应予驳回。原告诉请被告支付交通费、查询费280元，但只提供了衡阳市房地产产权监理中心出具的80元的收据及产权监理中心出具的房屋所有权登记审核表，故该80元本院予以确认，其余部分费用因原告未提供证据证明，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》之规定，判决如下：一、被告庞静于本判决生效之日起十日内支付原告衡阳市万家房地产经纪有限公司违约金33600元；二、被告庞静于本判决生效之日起十日内支付原告衡阳市万家房地产经纪有限公司因实现债权而支出的查询费80元；三、驳回原告衡阳市万家房地产经纪有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1473元，由被告庞静负担741元，原告衡阳市万家房地产经纪有限公司负担732元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长 阳 林代理审判员 熊 艳人民陪审员 范召富二〇一六年十月二十一日代理书记员 刘 锴《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所有依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0422民初951号
原告常桂彬，男，1948年1月16日出生，汉族，住鲁山县。
委托代理人李仕鹏，河南厚源律师事务所律师。
被告河南贝特尔药业有限公司，住所地：平顶山市化工产业集聚区（叶县龚店乡竹园2路与生产路交叉口），统一社会信用代码：914104223174790999。
委托代理夏根立，河南星烁律师事务所律师。
被告河南军安建工集团有限公司，住所地：市开发区昆吾路西绪环路南，统一社会信用代码：91410900706799790F。法定代表人：张红伟。
委托代理人张新刚，男，1983年12月18日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被告李浩峰，男，1967年5月6日出生，汉族，住平顶山市新华区。
原告常桂彬与被告河南贝特尔药业有限公司、河南军安建工集团有限公司、李浩峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。2017年5月24日，常桂彬经传票传唤，无正当理由未（按时）到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按常桂彬撤诉处理。
案件受理费7516元，减半收取3758元，由原告常桂彬负担。
审判员 张 旗
二〇一七年五月二十四日
书记员 邓霄飞
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0326执544号
申请人执行人：于宏良
被执行人：侯忠斌
申请人执行人于宏良与与被执行人侯忠斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2017）陕0326民初16号民事调解书，该调解书载明：由被告侯忠斌返还原告财产损失赔偿款920元。
本案在执行过程中，被执行人已如数履行，申请人亦领取完毕，本案现已全部执行清结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0326民初16号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 娟
审判员 崔旭东
审判员 王淑娟
二〇一七年六月二十日
书记员 张粉宁
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执814号
申请执行人：张勇，男，1973年7月14日，汉族，住南部县。
被执行人：张永奎，男，1956年1月6日出生，汉族，住南部县。
本院在执行张勇与张永奎借款合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人张永奎有可供执行的财产。申请执行人张勇申请执行标的人民币200000元及利息等未执行到位。现经申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 达
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一七年九月十九日
书记员 李世斌
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执286号
申请执行人肖永科，男，1990年7月9日出生，汉族，住四川省住四川省金堂县。
被执行人成都市青松华宇家具有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人代松青，公司经理。
申请执行人肖永科申请执行被执行人成都市青松华宇家具有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，四川省崇州市人民法院作出的（2015）崇州民初字第1801号民事判决书已经发生法律效力。因成都市青松华宇家具有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。权利人肖永科于2016年3月1日向本院申请执行，本院于2016年3月1日依法受理。
本院于2016年3月9日向被执行人成都市青松华宇家具有限公司送达了执行通知书及财产申报令。执行中，本院依法扣划被执行人成都市青松华宇家具有限公司银行存款，但未到帐。申请人同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币60846.18元，已经执行到位人民币0元。被执行人成都市青松华宇家具有限公司尚欠申请执行人肖永科人民币60846.18元。
二、终结四川省崇州市人民法院作出的（2015）崇州民初字第1801号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 孟宪增
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘文学
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执1272号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼1层，组织机构代码67651427-1。
代表人林韩斌，行长。
被执行人詹德平，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人宋巧彬，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人陈思成，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人谢小燕，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人陈孝平，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人占凤玉，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行与被执行人詹德平、宋巧彬、陈思成、谢小燕、陈孝平、占凤玉金融借款合同纠纷一案中，经过调查未发现被执行人可供执行的财产，经申请执行人确认，本案在法定期限内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一六年十月二十七日
书记员 徐孝萍
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执2477号
申请执行人：时宪，男，1989年11月28日出生，回族，无职业，住天津市北辰区。
被执行人：天津欢乐星聚点歌舞娱乐有限公司，住天津南开区东马路138号新安购物广场五层，注册号120000400049816。
法定代表人梁国强，总经理。
本院在执行时宪与天津欢乐星聚点歌舞娱乐有限公司劳动争议一案中，查询了被执行人天津欢乐星聚点歌舞娱乐有限公司名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂无可供执行的财产，且申请人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王全喜
审判员 彭春生
审判员 王 岩
二〇一六年十二月二十三日
书记员 邬 毅
贵州省岑巩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岑刑初字第1号
公诉机关岑巩县人民检察院。
被告人李某金，男，因涉嫌失火罪于2013年8月20日被岑巩县森林公安局取保候审，2013年12月25日被岑巩县人民法院继续取保候审。
岑巩县人民检察院以岑检刑诉字（2013）第92号起诉书指控被告人李某金犯失火罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑巩县人民检察院指派检察员张雪出庭支持公诉，被告人李某金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
起诉指控，2013年8月10日16时许，被告人李某金在位于岑巩县思阳镇大坡湾（地名）的土中烧玉米叶时，用火不慎引发山林火灾。经县林勘设计部门勘验确认，火灾过火面积2.4公顷，其中受害林种为经济林。受害柑桔4680株，直接经济损失23.4万元。
被告人李某金对起诉指控事实及罪名均无异议。
审理查明事实与起诉指控一致。
另查明，案发后李某金积极扑救火灾且已与受害人杨某某、李某某达成和解协议，分别赔偿杨某某、杨某人民币5400元、5500元，社区矫正部门同意接受李某金为社区矫正对象。
上述事实有证人周某某、李某某、杨某某等人的证言，岑巩县森林公安局现场示意草图及照片，岑巩县林业调查规划设计队的林业技术鉴定意见书，协议书及收条，被告人的户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某金违反森林防火法规，擅自用火因而引发森林火灾，使集体财产遭受损失。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款“过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役”之规定，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人李某金犯失火罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。案发后被告人积极灭火，认罪态度好，且赔偿部分被害人经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某金犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张芝伟
二〇一四年一月三日
书记员 张 亮
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终3654号
上诉人（原审被告）：刘红勇，男，1977年12月26日出生，汉族，住河南省安阳县。
被上诉人（原审原告）：马永忠，男，1968年6月16日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。社会信用代码：914105008722641182。
负责人：张利军，总经理。
被上诉人（原审被告）：马学宗，男，1975年8月11日出生，回族，住宁夏回族自治区同心区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司，住址地白银市白银区公园路49号。社会信用代码：916204002247616773。
负责人：吴森生，总经理。
被上诉人（原审被告）：薛伟军，男，1969年1月5日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司武威市支公司，住所地甘肃省武威市凉州区西关中路8号综合楼3楼。社会信用代码：916206000767910130。
负责人：马世彪，经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司青铜峡支公司。
被上诉人（原审被告）：顾占海，男，1984年5月9日出生，回族，住宁夏回族自治区中宁县。
上诉人刘红勇因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保财险安阳公司）、马永忠、马学宗、中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司（以下简称人保财险白银公司）、薛伟军、中华联合财产保险股份有限公司武威市支公司（以下简称中华联合财险武威公司）、中国人民财产保险股份有限公司青铜峡支公司（以下简称人保财险青铜峡公司）、顾占海机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2016）豫0522民初2988号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人刘红勇于2017年8月9日以当事人庭外自行和解为由向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，刘红勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许刘红勇撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘红勇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 郭 艳
二〇一七年八月十日
书记员 殷双利
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第1373-4号
申请执行人仁寿县农村信用合作联社。
法定代表人曾映红，理事长。
委托代理人郑晋，男，生于1985年4月27日，汉族。
被执行人成吉伟，男，生于1978年8月1日，汉族。
被执行人刘建华（系被执行人成吉伟之妻），女，生于1979年10月18日，汉族。
被执行人张志学，男，生于1931年12月27日，汉族。
被执行人唐伯君（系被执行人张志学之妻），女，生于1937年6月12日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第843号仁寿县农村信用合作联社与成吉伟、刘建华、张志学、唐伯君金融借款合同纠纷一案中，正在对被执行人成吉伟所有的位于四川省仁寿县文林镇光明路一段209号1栋12单元4楼5号的住房一套（房产证号：仁房权证文林镇字第R-016730451**号，土地证号：仁国用（2006）第60**号，建筑面积：102.42平方米）以及被执行人张志学所有的位于四川省仁寿县文林镇文林路二段416号1栋1单元4楼7号有住房一套（房产证号：仁房权证文林镇字第R-010430449**号，土地证号：仁国用（2007）第62**号，建筑面积：106.24平方米）进行评估、拍卖。生效法律文书确定的被执行人应偿还申请执行人仁寿县农村信用合作联社欠款本金180000元及利息，并承担案件受理费3900元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第843号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘阳春
二〇一五年十二月十五日
书记员 胡 楠
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初3681号之一
原告喻学申，男，1968年5月4日出生，汉族，农民，住莘县。
被告周志强，男，1977年12月27日出生，汉族，农民，住莘县。
被告闫凤朝，男，1963年7月7日出生，汉族，莘县日升置业有限公司股东，住莘县。
委托代理人郭进峰，男，1965年12月2日出生，汉族，莘县日升置业有限公司职工，住莘县。
本院二〇一七年九月六日对原被告民间借贷纠纷一案作出的（2017）鲁1522民初3681号民事判决书中，文字上有笔误，现裁定如下：
（2017）鲁1522民初3681号民事判决书中从正文第一页开始至本判决书的第五页“俞学申”全部补正为：“喻学申”。
审判员 孙秀丽
二〇一七年十月三十日
书记员 郭黎冰
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1522民初3681号原告俞学申，男，1968年5月4日出生，汉族，农民，住莘县。被告周志强，男，1977年12月27日出生，汉族，农民，住莘县。被告闫凤朝，男，1963年7月7日出生，汉族，莘县日升置业有限公司股东，住莘县。委托代理人郭进峰，男，1965年12月2日出生，汉族，莘县日升置业有限公司职工，住莘县。原告俞学申与被告周志强、闫凤朝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙秀丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告俞学申、被告闫凤朝委托代理人郭进峰到庭参加诉讼，被告周志强经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞学申诉称，2013年10月30日，被告周志强由被告闫凤朝担保从我处借款170000元，并出具借据一张，约定借款期限1个月。被告闫凤朝于2015年8月5日还款80000元，剩余借款90000元经我多次催要，被告以各种借口没有偿还。为维护我的合法权益，请求法院依法判令二被告偿还借款本金90000元及利息。被告周志强未到庭，但提出答辩，一、我借款170000元属实，但不是一次借的，第一次借款数额为100000元，由闫凤朝做的担保，原告将100000元转入我的账户，我出具了100000元的借据，闫凤朝在担保人处签的名。原告出借给我100000元后有一段时间，又和我联系，问我是否需要资金，他手里有70000元现金，我当时资金紧张，又从原告处借取了70000元，这70000元应是现金，原告借给我这70000元时，我要给原告打借条，原告说不用了，把原来的100000元借条的数额改成了170000元，并按了手印，但当时闫凤朝根本没在现场，更不知道改条的事情。二、我从原告处借款后由于资金紧张陆续还给对方一些，直到2015年8月份，我用在莘县日升置业有限公司的房屋进行按揭从银行贷款150000元，该150000元从银行贷出后先转入莘县日升置业有限公司的账户。2015年8月5日，我让莘县日升置业有限公司将我在该公司账户上的资金直接转给原告指定的收款人李保国的名下80000元，剩余款还了其他欠账。后来我也还给对方一些，现在还欠对方本金50000元多。（注：当时给对方说好还的是本金）。被告闫凤朝辩称，一、答辩人担保借款的金额是100000元，不是170000元，如果原告对答辩人所担保的借款借据进行了更改，答辩人将不再承担任何责任；二、答辩人所担保的100000元约定的借款期限是1个月，但未约定担保期限，依法应确定担保期间为借款到期后6个月内，原告在该期间内没有向答辩人主张过权利，故担保期已超过，答辩人不再承担担保责任；三、原告称2015年8月5日答辩人还款80000元不属实，实际情况是周志强用他本人在莘县日升置业有限公司所开发的日升花园的房产进行按揭贷款，银行将贷款150000元转入开发公司账户后，由周志强本人通知原告到日升置业公司办理的转款手续，实际是周志强本人还款。经审理查明，2013年10月30日，被告周志强经被告闫凤朝担保向原告借款100000元，并为原告出具借据一张，记载内容为：“今借到现金拾万元20000元（大写壹拾万元）（小写100000.00元），期限自2013年10月30日至2013年11月30日，逾期按银行利率的四倍计算，借款人：周志强，担保人：闫凤朝，2013年10月30日”。后被告周志强又向原告借款70000元，该笔借款并未给原告再次出具借据，而是在上述100000元的借据上把借款金额的内容进行了更改，即：“今借到，现金壹拾柒万元，（大写壹拾柒万元）（小写170000.00元）……”，庭审中，原告也认可当时将100000元借据内容中借款金额100000更改为170000元，被告闫凤朝并不知情，只是后来向其索要欠款时，被告闫凤朝才知道。另，原告称向被告闫凤朝索要过借款多次，但并没提供证据证明。再查明，被告闫凤朝提交日升置业有限公司2015年8月5日的记账凭证及原始记账的单据四份，予以证明2015年8月5日被告周志强用其在莘县日升置业有限公司账户上的房屋按揭款偿还原告借款80000元，而不是其本人还款80000元。对此原告称，从日升置业有限公司转到李保国账户80000元属实，其他不知情，且庭审中，原告也认可被告周志强于2015年8月5日偿还其借款本金80000元。被告周志强辩称尚剩余借款50000多元未还，原告不予认可，被告周志强也没提供证据予以证明。上述事实，有借据一张、庭审笔录等在卷为证。本院认为，被告周志强从原告俞学申处借款170000元，并出具借据一张，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同合法有效。原告俞学申履行了给付被告周志强借款的义务，被告周志强理应按约定全面履行偿还原告借款义务。故原告要求被告周志强偿还借款的诉讼请求应予支持。因被告周志强已经偿还借款本金80000元，故被告周志强应偿还原告借款本金90000元。被告周志强辩称尚剩余借款50000多元未还，原告不予认可，被告周志强也没提供证据予以证明，故本院对被告周志强的辩称不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第二十四条规定：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”，本案中，因被告周志强向原告借款70000元时，被告闫凤朝并不知情，且对其担保的100000元借据中借款金额的更改也不知情，故被告闫凤朝对被告周志强的170000元借款不再承担保证责任，原告要求被告闫凤朝偿还借款90000元的诉讼请求不予支持。原告要求被告支付利息，因双方约定逾期按银行利率的四倍计算，约定过高，违反法律规定，本院予以调整，按照月利率2%计算。被告周志强经送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、根据《中华人民共和国担保法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周志强偿还原告俞学申借款本金90000元及利息（利息自2013年11月30日起，按月利率2%计算至清偿之日），待判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告对被告闫凤朝的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告周志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙秀丽二〇一七年九月六日书记员  郭黎冰
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初3207号之一
原告：开鲁县开鲁镇惠农农资经销处，经营场所：通辽市开鲁县。
经营者：孙玉鹏，男，1980年7月10日出生，汉族，个体工商户业主，住开鲁县。
被告：额尔敦白拉，男，1964年12月25日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
本院在审理原告开鲁县开鲁镇惠农农资经销处与被告额尔敦白拉买卖合同纠纷一案中，因原告开鲁县开鲁镇惠农农资经销处无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告开鲁县开鲁镇惠农农资经销处自动撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告开鲁县开鲁镇惠农农资经销处负担（已交纳）。
审 判 长 额尔敦
人民陪审员 周永祥
人民陪审员 包连芳
二〇一七年十二月六日
书 记 员 郑 顺
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1123民初989号
原告：匡曙姿，女，1966年1月16日出生，汉族，住罗田县。
委托诉讼代理人：王念文，湖北巴源律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：张俊武，湖北巴源律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：罗田县供销合作社联合社，住所地罗田县凤山镇义水南路东62号。
法定代表人：周祥平，主任。
委托诉讼代理人：廖家富，湖北胜智律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告匡曙姿与被告罗田县供销合作社联合社劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月9日立案，原告匡曙姿于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告匡曙姿自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之第一款规定，裁定如下：
准许匡曙姿撤诉。
案件受理费5元，由匡曙姿负担。
审判员 张七林
二〇一七年七月二十五日
书记员 闵 敏
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初5692号
原告：谭汝龙，男，1976年6月3日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：颜士梅，女，1966年8月2日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告谭汝龙与被告颜士梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年1月3日公开开庭审理了本案。原告谭汝龙到庭参加诉讼。被告颜士梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�汝龙向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金50000元及逾期利息（自2015年3月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月22日，被告因经营网吧需要资金向原告借款50000元，并出具借条一份，双方约定6个月还款，未约定借款利息。原告实际现金给付被告49000元，预先扣除了1000元。后被告未按期偿还借款，原告多次索要未果。
被告颜士梅未作答辩。
原告谭汝龙围绕诉讼请求依法提交了借条等证据。对本案证据和事实，本院认定如下：2014年9月22日，被告颜士梅因需要资金向原告谭汝龙借款并出具借条一份，借条载明：“借条借到谭汝龙人民币伍万元正（￥50000元），据：颜士梅，六月还清，2014年9月22日”。原、�告约定借款期限6个月，未约定借款利息。原告谭汝龙实际交付被告颜士梅49000元，预先扣除了1000元。后被告颜士梅未还借款。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告之间形成借款合同关系，原告谭汝龙实际交付被告颜士梅49000元，应当以该数额为实际借款数额，被告颜士梅应当按照约定的期限返还借款并支付逾期利息，即向原告谭汝龙偿还借款本金49000元及逾期利息（自2015年3月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。对原告谭汝龙超出该数额的诉讼请求，本院不予支持。被告颜士梅经本院�法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜士梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭汝龙偿还借款本金49000元及逾期利息（自2015年3月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告谭汝龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元（原告谭汝龙已预交1050元），公告费600元，合计1650元，由原告谭汝龙负担33元，由被告颜士梅负担1617元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 李 扬
代理审判员 江 超
代理审判员 牛金龙
二〇一七年一月十二日
书 记 员 余俊杰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1238号
罪犯高科学，男，汉族，1998年5月23日出生于黑龙江省讷河市，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省讷河市人民法院于2015年1月14日作出(2014)讷刑初字第287号刑事判决，以被告人高科学犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月18日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯高科学在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯高科学予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯高科学在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年4月，获表扬奖励四次，结余积分237分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯高科学在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯高科学减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高科学减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2014年7月15日起至2025年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 张晓光
审判员 杨庆明
二〇一七年九月二十九日
书记员 盛丽那
贵州省册亨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2327民初189号
原告：册亨县小康楼旅社，地址：册亨县坡妹镇街上。
经营者:吴正荣，男，1966年12月17日生，汉族，贵州省册亨县人，个体户，住册亨县。
被告：朱书伦，男，1965年10月5日生，汉族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。
本院在审理原告册亨县小康楼旅社诉与被告朱书伦买卖合同纠纷一案中，原告册亨县小康楼旅社于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告册亨县小康楼旅社以被告朱书伦已履行给付义务，没有再诉讼的必要为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告册亨县小康楼旅社撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告册亨县小康楼旅社承担（已缴纳）。
审判员 王姗珊
二〇一八年三月五日
书记员 廖选韬
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泊民初字第630号
原告赵玉博。
委托代理人张利，河北宏天律师事务所律师。
被告贾建国。
委托代理人曹鑫锋，河北理苑律师事务所律师。
赵玉博与贾建国加工合同纠纷一案，本院于二0一四年四月二十二日受理后，依法组成合议庭，于二0一四年五月三十日、十一月二十一日公开开庭进行了审理，原告赵玉博及委托代理人张利，被告贾建国的委托代理人曹鑫峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉博诉称，2012年，原告承揽了河北威泰重工机械有限公司（以下简称威泰重工）两块平板的（2.5米×3.5米）加工业务。在加工过程中，因原告的钻床不够先进，经与被告协商由被告作钻孔加工事项。后由威泰重工工人贾四合用平板车送至被告处进行钻孔加工事宜。被告因没有丝锥，还有多次向威泰重工借取丝锥事实。原告向被告要平板，被告迟迟不给。为了友好往来，原、被告与威泰重工协商，由原、被告赔偿，后来被告反悔要求三家共同承担损失。无奈原告诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告返还两块平板（2.5米×3.5米）或按合同价给付112000元。诉讼费由被告承担。
被告贾建国辩称，被告与原告没有发生过加工两块平板的业务往来；原告要求被告赔偿112000元，没有事实和法律依据。且原告主体不适格。
经审理查明，原告称，在2012年，原告承揽了威泰重工平板两块（2.5米×3.5米）的加工业务。在加工过程中，因原告的钻床不够先进，经与被告协商由被告作钻孔加工事项。并由威泰重工工人贾四合用平板车将两块平板送至被告处进行钻孔加工事宜，现原告要求被告返还已送至被告处的两块平板或给付价款112000元。原告为主张上述请求，原告提供了威泰重工与杭州公司签订合同，主要证明两块平板集合尺寸及价格。证人王双起、贾四合出庭作证，主要证明两证人将诉争平板送至被告处。证人樊迎雪、王腾两人去被告就诉争平板进行过加工技术指导。另被告还提供了与贾建国录音整理的资料主要证明，被告在录音中没有否认加工诉争两块平板事宜。被告抗辩，被告否认给原告加工平板事宜，并认为原告提供的图纸及合同与被告无关，同时原告不具备主体资格。原告证人出庭作证不具有真实性，客观上讲证人与原告具有一定关系，该证人证言不予采信。被告认为原告不具备诉讼主体资格。
本院认为，原告主张诉争的两块平板（2.5米×3.5米×2.0米）是原告为案外人加工的，因原告设备或技术原因让被告加工，被告加工合格后应返回原告，对此原告具有要求被告返还平板的权利，故原告要求被告返还两块平板或按合同返还112000元，具备诉讼主体资格。原告提供的合同及平板图纸能够证明诉争平板的交易价格及几何尺寸。证人出庭作证能够证明原告将诉争的两块平板送至被告处，同时原告与被告的录音整理的资料，也能证明就平板返还事宜进行过调解。综上，原告对本案具备诉讼主体资格，且要求被告返还两块平板（2.5米×3.5米×2.0米）或给付112000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
被告贾建国于判决生效后十日内返还原告诉争的两块平板（2.5米×3.5米×2.0米）或给付平板交易款112000元。
案件受理费2540元，由被告承担。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 郑 杰
审 判 员 庞树立
人民陪审员 王军胜
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 常 青
1
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦永民初字第168号
原告冒雷保（字号：如皋市恩龙苗木园），男，1984年11月23日生，汉族，如皋市恩龙苗木园业主。
委托代理人陈小峰，江苏绘园律师事务所律师。
被告汪涛林，男，1965年2月20日生，汉族，个体工商户。
委托代理人邓庆江，江苏三宝律师事务所律师。
原告冒雷保与被告汪涛林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冒雷保的委托代理人陈小峰，被告汪涛林的委托代理人邓庆江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冒雷保诉称，2012年5月份，汪涛林向原告订购银杏树，至2012年8月21日双方结帐，汪涛林明确原告所送335000元银杏树已收，货款未付。此后，原告多次要求汪涛林支付货款，但汪涛林一直未能支付。为此，原告诉至法院，要求判令：1、被告立即支付原告货款人民币335000元，并按银行同期贷款利率的150%承担从2012年8月22日起至实际付款之日的逾期付款违约金（至起诉时利息为45270元），合计人民币380270元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告汪涛林辩称，2012年8月21日，如皋市恩龙苗木园送了高1米各种规格的银杏树162棵，由我方负责苗木管理的蒋某经理实际收货，汪涛林签字确认，原告送162棵价335000元银杏树目的实际是赌我方承包土地的政府拆迁，银杏树质量不好。当时双方口头约定原告提供树木，我方负责养护，如政府拆迁按实际拆迁款各分50%。双方商订后，原告就将银杏树送到我处，由蒋某收货，汪涛林签字确认，按照习惯原告的银杏树是暂时存放在这里的。综上，对原告的两项诉讼请求，首先支付本金是附拆迁条件的，现该土地没有拆迁，故我方暂时不能给付本金；另双方没有约定违约金，对原告主张违约金的诉请我方不予认可。
经审理查明，原告冒雷保系如皋市恩龙苗木园业主。庭审中，原告冒雷保提供一份2012年8月20日送货后制作的如皋恩龙银杏明细表，载明：1、规格（直径）25-27，数量14棵，单价1600元，金额22400元；2、规格（直径）28-32，数量40棵，单价1600元，金额64000元；3、规格（直径）33-37，数量86棵，单价1900元，金额163400元；4、规格（直径）38-42，数量22棵，单价3600元，金额79200元；合计数量162棵，金额329000元。备注：杆长小于1米的70棵，杆长大于1米的92棵，实收165棵，实栽162棵，送人3棵，合计6000元。总价335000元。被告汪涛林于2012年8月20日在该表中写明：“已收，汪涛林。款未付”。为此，原告冒雷保于2014年3月10日诉至本院，要求判如所请。
另查，庭审中，被告汪涛林提供一份2014年4月13日蒋
书伟的谈话笔录，并申请证人蒋某出庭作证，证明冒雷保与
汪涛林口头约定待拆迁后用拆迁款支付冒雷保树苗款。蒋某陈述（蒋某，男，1966年1月15日生，汉族，私营业主）：汪涛林在浦口区桥林街道西山村承包约700亩土地赌拆迁，具体承包时间我不记得了。2010年底至2013年7月期间，汪涛林聘我在承包地负责苗木栽植的现场管理，我们在平整承包场地时，就有很多本地和外地的供应商前来推销苗木，我对他们说，我们是赌拆迁的，没有现金支付，只能先支付运费，但拆迁后你们可以和老板协商按拆迁款比例分成，如果同意上述条件，可以将苗木运进场地。供货流程是供货商把苗木送到承包场地，清点完毕后由我方负责栽植，养护也由我方自行养护。如皋银杏是我收货的，期间所有进场的苗木也都是我收货的。被告汪涛林对证人陈述没有异议。原告冒雷保提出证人虽陈述赌拆迁的情况，但并不能直接证明本案原被告之间也是赌拆迁，因为被告汪涛林在明细表中并没有注明待拆迁后付款；且证人对其工作及时间陈述不清，也并不清楚原、被告之间发生的相关事实。
上述事实有原、被告在法庭上的陈述，原告提供的如皋恩龙银杏供货明细表，被告提供的谈话笔录等证据及证人蒋某证言证实。
本院认为，债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告冒雷保提供的如皋恩龙银杏明细表载明其供给被告汪涛林各种规格的银杏树162棵，总价款为335000元。被告汪涛林收货后在明细表上写明“已收，汪涛林。款未付”。现原告要求被告给付货款人民币335000元，于法有据，本院依法应予支持。因原、被告双方对违约责任并未约定，故对原告主张逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告汪涛林于本判决生效后十日内支付原告冒雷保货
款人民币335000元。
二、驳回原告冒雷保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7004元。由原告冒雷保负担1004元；被告汪涛林负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：10×××76。
审 判 长 朱 敏
代理审判员 苏 晓
人民陪审员 徐洪伟
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 刘 晓
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第3037号
原告：蒋炳庆。
被告：龚子银。
被告：楼浩光。
原告蒋炳庆诉被告龚子银、楼浩光民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月20日向法院提起诉讼，诉请判令两被告归还借款本金12万元，并支付利息（利息从2014年10月20日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告蒋炳庆、被告楼浩光到庭参加诉讼，被告龚子银经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，两被告系夫妻。2014年10月11日，被告楼浩光向原告借款2万元。2014年10月20日，两被告再次向原告借款，并出具借条一份，载明向蒋炳庆借人民币拾贰万元，借款期限一个月，利息按月利率3%计算，每月付清。庭审中，原告承认2014年10月20日的借条反映的借款金额已包含了被告楼浩光于2014年10月11日向其所借的2万元，另借款�额还虚增了2万元，且预扣了一个月的利息3000元，故实际借款仅为9.7万元。借款后，被告楼浩光于2014年11月20日归还了3000元；同年12月份，经原告催讨，被告楼浩光向原告出具借款金额为2.3万元的借条一份，未实际交付该款项；2015年1月20日左右，被告楼浩光归还原告3000元。余款两被告至今未还。经本院核算，至2015年1月20日止，尚欠本金95128.98元及利息610.67元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚子银、楼浩光应于本判决生效后十日内归还原告蒋炳庆借款本金人民币95128.98元，并支付利息610.67元（利息已算至2015年1月20日止，此后利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3012元，减半收取1506元，由原告蒋炳庆负担406元，由被告龚子银、楼浩光负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一五年六月三十日
书记员 吴育红
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭商终字第763号
上诉人（原审原告）：秦继芳。
被上诉人（原审被告）：童永榕。
被上诉人（原审被告）：陈杰。
被上诉人（原审被告）：钱良宏。
被上诉人（原审被告）：童立旖。
被上诉人（原审被告）：杭州蕃芋教育咨询有限公司。
法定代表人陈杰。
被上诉人（原审被告）：杭州笑笑猴实业有限公司。
法定代表人童永榕。
被上诉人（原审被告）：杭州市萧山区笑笑幼儿教育集团。
法定代表人童永榕。
上诉人秦继芳为与被上诉人童永榕、陈杰、钱良宏、童立旖、杭州蕃芋教育咨询有限公司、杭州笑笑猴实业有限公司、杭州市萧山区笑笑幼儿教育集团民间借贷纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2014）杭滨商初字第1196号民事裁定，向本院提起上诉称：一、发生在秦继芳与童永榕之间的、特定的借款行为仅为建立民间借贷这一民事法律关系的民事法律事实，并不构成非法吸收公众存款的刑事法律事实。特定的民间借贷行为不符合相关刑法规定；二、秦继芳、童永榕及各担保方在订立民间借贷合同并设定担保条款时，主观基于借贷、担保的真实意思表示，不存在违反法律、法规的强制性规定或以合法形式掩盖非法目的的情形。非法吸收公众存款的犯罪行为与单个民间借贷行为并不等价。公安机关对童永榕涉嫌非法吸收公众存款犯罪的立案侦查，不应影响人民法院依据民事诉讼法审理秦继芳和童永榕的民事合同纠纷。三、即使童永榕因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，但陈杰、钱良宏、童立旖、杭州蕃芋教育咨询有限公司、杭州笑笑猴实业有限公司、杭州市萧山区笑笑幼儿教育集团的担保属于有效民事行为，各担保人充分了解行为后果，借款人涉嫌非法吸收公众存款犯罪行为，不应影响人民法院审理保证担保合同纠纷。综上，请求撤销原审裁定，将本案发回杭州市滨江区人民法院审理。
被上诉人童永榕、陈杰、钱良宏、童立旖、杭州蕃芋教育咨询有限公司、杭州笑笑猴实业有限公司、杭州市萧山区笑笑幼儿教育集团未提交答辩意见。
本院经审查认为：本案当事人童永榕因涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查，该刑事案件的结果有待相应职能部门予以认定，该结果影响本案主合同即借款合同的效力，而担保合同是主合同的从合同，效力亦与主合同相关。因此，鉴于本案存在刑事犯罪嫌疑，公安机关正在侦查中，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，秦继芳的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 王依群
代理审判员 赵 魁
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 骆芳华
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金堂执字第922号
申请执行人重庆徐杨纺织有限公司。
法定代表人徐华，董事长。
被执行人成都鑫河生物科技有限公司。
法定代表人张道礼，董事长。
重庆徐杨纺织有限公司与成都鑫河生物科技有限公司加工合同纠纷一案，本院（2014）金堂民初字第2842号民事调解书已发生法律效力后，成都鑫河生物科技有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，权利人重庆徐杨纺织有限公司依据生效法律文书已经向本院申请强制执行。本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行中，本院向房产、国土和金融单位等财产登记和管理部门调查，查明被执行人成都鑫河生物科技有限公司（原金堂县鑫河纺织有限公司）在金堂县清江镇有【清江国用（2006）第00009号】土地使用权（面积19698.19平方米）及机器设备，被执行人成都鑫河生物科技有限公司除上述财产外无其他可供执行财产。
2013年8月21日四川省新津县人民法院以（2013）新津民保字第111-2号民事裁定书首轮查封被执行人成都鑫河生物科技有限公司所有的土地使用权【清江国用（2006）第00009号】及该宗土地上相应的建筑物。本院2013年8月27日以（2013）金堂前保字第12号民事裁定书【原审民事案件（2013）金堂民初字第2259号、执行案件（2013）金堂执字第45号】轮候查封被执行人成都鑫河生物科技有限公司所有的土地的使用权【清江国用（2006）第00009号】，并首轮查封了被执行人成都鑫河生物科技有限公司所有机器设备，成都市新都区人民法院、成都市锦江区人民法院、江苏省张家港市人民法院陆续对被执行人成都鑫河生物科技有限公司所有的土地使用权进行了轮候查封，2014年5月19日四川省新津县人民法院将其首轮查封的执行案件委托本院执行，2014年8月26日本院（2014）金堂执字第45号执行案件【原审民事案件（2013）金堂民初字第2259号】续行查封了被执行人成都鑫河生物科技有限公司所有的机器设备。
被执行人成都鑫河生物科技有限公司与上海电气租赁有限公司签订回租租赁合同及回租购买合同，租赁使用自动络筒机一台［型号：SAVIOORIONSUPERM每台66锭，生产厂商为萨维奥（山东）纺织机械有限公司］，本院对被执行人所有的机器设备采取查封措施后，上海电气租赁有限公司向本院提出执行异议，本院于2014年4月2日以（2014）金堂执裁字第30号执行裁定书裁定中止对型号为AVIOORIONSUPERM自动络筒机的执行。2014年6月4日上海电气租赁有限公司向本院提交评估拍卖申请书，申请对系争租赁设备采取评估拍卖等强制执行措施。
被执行人成都鑫河生物科技有限公司现已停产、歇业，无收入来源。本院以（2014）金堂执字第46号执行案件委托评估机构对被执行人成都鑫河生物科技有限公司所有的土地使用权及该宗土地上相应的建筑物、机器设备，租赁使用的自动络筒机进行价值评估，价值评估后拟以（2014）金堂执字第46号执行案件对被执行人所有的财产及租赁使用的自动络筒机采取评估拍卖措施，以财产变价款清偿被执行人所欠债务。
上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房、地产管理部门房产登记信息回执等证据在案佐证。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人成都鑫河生物科技有限公司现已停产、歇业，其所有的土地使用权及该宗土地上的建筑物、机器设备，成都鑫河生物科技有限公司租赁使用的自动络筒机一台已被本院另案处置，当事人可依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条的规定申请参与另案处置被执行人财产的分配。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向法院提供被执行人可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2014）金堂民初字第2842号民事调解书的本次执行程序。
终结后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐海勇
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 易 伟
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初12号
原告黄某。
原告暨法定代理人陆巧燕（系黄某母亲）。
原告黄运昌，男，壮族。
原告韦月升，女，壮族。
四原告共同委托代理人罗晓承，广西志明律师事务所律师。
被告吴海泙，男，壮族。
被告广西南宁鼎昌物流有限公司，住所地：广西南宁市良庆区银海大道234-1号荣旺商城5号楼8号。
负责人韦尚威，总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地：南宁市金洲路25号太平洋世纪广场B座1楼。
负责人陈日荣，总经理。
原告黄某、陆巧燕、黄运昌、韦月升与被告吴海泙、广西南宁市鼎昌物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，原告于同年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告陆巧燕、黄某、黄运昌、韦月升撤回起诉。
案件受理费减半收取6183元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司承担。
审 判 长 玉明凯
人民陪审员 卢永盛
人民陪审员 汪春玲
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 翁秋云
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0722民初1715号
原告：潘武，男，汉族，住安徽省枞阳县。
被告：齐渭涛（又名汪渭涛），男，汉族，住安徽省枞阳县。
原告潘武与被告齐渭涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘武到庭参加诉讼，被告齐渭涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠货款87000元。2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告在从事生猪养殖期间，长期从原告处购买生猪饲料，截止2015年9月28日，经双方结算，被告尚欠原告饲料款87000元。经原告多次催讨，被告拖欠不付，因而成讼。
齐渭涛未作答辩。
潘武为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据一、潘武身份证复印件，证明其身份情况。
证据二、结算账单原件，证明被告欠87000元饲料款的事实。
依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定诉称事实为本案基本事实。
本院认为，原、被告之间建立的买卖合同关系，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应当受到法律的保护。原告向被告提供了生猪饲料，被告理应支付相应价款，现其拖欠货款不付，显属违约，应对此承担相应的民事责任。
综上所述，潘武主张齐渭涛支付尚欠饲料款87000元的请求，于法有据，本院予以支持。齐渭涛经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃对潘武的诉讼请求及证据进行抗辩和质证的权利，不影响本院对本案的审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百五十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐渭涛于本判决生效后十日内向原告潘武支付87000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，减半收取计987.5元，由齐渭涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 姚朴素
二〇一七年七月十八日
书记员 吴春梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，介应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省丹寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第068号
申请执行人潘治进，男，贵州省丹寨县人。
被执行人蒙远明，男，贵州省丹寨县人。
申请执行人潘治进依据已经发生法律效力的（2014）丹民初字第197号民事调解书，于2015年7月2日向本院申请执行，本院受理后于2014年7月7日向被执行人蒙远明送达执行通知书，责令其履行（2014）丹民初字第197号民事调解书确定的偿还申请执行人潘治进人民币28182元，承担案件受理费252.5元的义务。经查，目前被执行人蒙远明下落不明，无银行存款余额，无车辆登记信息记录，无房屋登记信息记录。经申请执行人潘治进同意，本案作终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）丹民初字第197号民事调解书的本次执行程序。待被执行人蒙远明有可供执行财产后，申请执行人潘治进可向本院申请恢复执行或由本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨光军
审判员 任泉宁
审判员 任 燕
二〇一五年十月十九日
书记员 王志祥
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执异字第00275号
案外人黄卫祖，女，1944年11月21日出生，汉族，北京老年医院退休职工。
委托代理人傅冲（黄卫祖之子），男，1971年3月4日出生，汉族，北京银行朝外支行职员。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行，住所地北京市丰台区蒲芳路28号。
负责人周振海，行长。
委托代理人王淼，北京市经纬律师事务所律师。
被执行人北京市恒泰房地产开发有限责任公司，住所地北京市西城区大红罗厂街丙2号。
法定代表人张世平，总经理。
委托代理人张海，男，1971年7月13日出生，汉族，北京市恒泰房地产开发有限责任公司职员。
被执行人超音波投资有限公司，住所地北京市西城区西内大街43号。
法定代表人许学浩，总经理。
被执行人北京恒大兴业房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄西路9号院29号楼（金泰富地大厦）1701室。
法定代表人张军红，总经理。
本院在执行中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行（以下简称建行开发专业支行）申请执行北京市恒泰房地产开发有限责任公司（以下简称恒泰公司）、超音波投资有限公司（以下简称超音波公司）、北京恒大兴业房地产开发有限公司（以下简称恒大兴业公司）一般借款合同纠纷一案过程中，案外人黄卫祖向本院提出执行异议，要求解除对其所购买房产的查封措施。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人黄卫祖称：我与恒泰公司于2000年4月10日签订《商品房预售契约》，2006年11月10日签订《商品房买卖合同》，约定购买位于北京市×××2106号房屋。我分两次交付了全部房款366317元，并通过合法途径办理了相关的入住手续。购房后，我一直和恒泰公司进行联系，要求其为我办理房屋所有权证书，但开发商至今未能办理。后，我将恒泰公司诉至北京市海淀区人民法院，该院于2013年1月24日作出（2013）海民初字第6622号民事判决书，确认上述房产归我所有。但由于贵院的查封，不能办理房产的过户手续。为了保证我的合法权益，现特恳请贵院依法中止对上述房屋的执行。
建行开发专业支行辩称：法院查封行为符合法律规定。不同意案外人的异议请求。
恒泰公司认可与案外人的房屋买卖行为，同意案外人的异议请求。
经审查查明，建行开发专业支行与恒泰公司、超音波公司、恒大兴业公司一般借款合同纠纷一案，本院于2005年11月18日作出（2005）二中民初字第13733号民事判决，判决：一、建行开发专业支行与恒泰公司签订的《委托贷款借款合同》及建行开发专业支行与超音波公司签订的《保证合同》、建行开发专业支行与恒大兴业公司签订的《保证合同》有效；二、恒泰公司于本判决生效之日起十日内偿付建行开发专业支行借款本金人民币7230万元及借款利息；三、超音波公司和恒大兴业公司对本判决第二项恒泰公司所欠借款本息承担连带清偿责任；四、超音波公司和恒大兴业公司承担连带清偿责任后，有权向恒泰公司追偿。因恒泰公司等未按生效判决履行还款义务，建行开发专业支行向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2006年1月25日将恒泰公司名下的位于北京市×××1、2、3、8、12号楼包括涉案房屋在内未办理预售备案的房屋进行查封。
另查，案外人黄卫祖与恒泰公司就购买北京市×××2106号房屋于2000年4月10日签订《北京清缘里小区商品房预售契约》，于2006年11月10日日签订《商品房买卖合同》。黄卫祖分两次向恒泰公司交纳了共计366317元的全部购房款。恒泰公司分别于2001年12月31日、2006年11月20日向黄卫祖出具了总金额为366317元的两张购房款发票。2000年4月24日，恒泰公司为黄卫祖出具房屋分配通知单将上述房产交付黄卫祖使用至今。
再查，黄卫祖与恒泰公司就北京市×××2106号房屋买卖合同纠纷一案，北京市海淀区人民法院于2013年1月24日作出（2013）海民初字第6622号民事判决书，判决：一、确认位于北京市×××2106号房屋为黄卫祖所有；二、恒泰公司于本判决生效后六十日内为黄卫祖办理北京市×××2106号房屋所有权证。
本院认为，案外人黄卫祖于本院查封涉案房产之前已与被执行人恒泰公司签订《北京清缘里小区商品房预售契约》购买北京市×××2106号房屋，现已交付了全部房屋购房款项且实际入住，虽未办理产权过户登记手续，但其对此没有过错，故案外人黄卫祖所提异议请求符合法律规定，应予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对北京市×××2106号房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 周祖继
代理审判员 高 明
二〇一四年三月四日
书 记 员 龙泽淼
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第0309号
申请执行人吴玉合（吴玉和），居民。
委托代理人韦婷。
被申请执行人赣榆县青口镇刁庄社区居民委员会。
法定代表人刁从仁，居民委员会主任。
吴玉合与赣榆县青口镇刁庄社区居民委员会（以下简称“刁庄居委会”）分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）赣商初字第1013号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年12月31日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第0309号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 李胜顺
二〇一四年六月五日
书记员 仲丽玲
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2349号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人常开法，居民。
被执行人李英华，居民。
被执行人李玉国，居民。
被执行人李英涛，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与常开法、李英华、李玉国、李英涛借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第1979号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民一初字第436号
原告刘紫辉，女，1957年9月20日生，汉族。
委托代理人刘国礼，荣县长山法律服务所法律工作者。
被告李隆文，男，1967年11月27日生，汉族。
原告刘紫辉与被告李隆文民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由审判员姜启明适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中双方庭外和解未果。原告刘紫辉及被告李隆文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘紫辉诉称：2012年3月1日，被告李隆文向原告刘紫辉出具借条一张借款30000元，定于同年7月1日归还，并承诺到期未还则按月利率2%计付利息。借款到期后，经原告刘紫辉多次催收未果，但被告李隆文至今仍未偿还原告借款。致原告刘紫辉起诉要求被告归还借款30000元，并自2012年7月2日起按月利息2%计付利息至还清借款时止，并承担本案诉讼费。
庭审中，原告刘紫辉为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告刘紫辉身份证复印件一份、被告户籍证明一份，证明原、被告双方身份情况；
2、借条原件一张，证明被告李隆文在2013年3月1日向原告刘�辉借款30000元的事实；
3、本院民事裁定书复印件一份，证明原告刘紫辉曾经因30000元借款向本院起诉后又撤诉的事实；
4、荣县旭阳镇东街社区证明一份，证明原告刘紫辉经济困难的事实。
被告李隆文答辩称：其向原告刘紫辉出具30000元的借条属实，但约定的归还时间是2022年7月1日。被告李隆文未向本院提交证据。
根据以上当事人陈述和所举示证据材料，经庭审质证和本院审查判断，能证明以下事实：
被告李隆文于2012年3月1日向原告刘紫辉出具借条一张，载明：“今借到刘紫辉现金人民币叁万元正（小写30000元），从2012年3月1日起至2012年7月1日止归还（到期没有归还每月按2分月息计算）（以前的所有借条全部作废以此条为准）。”该借条上归还时间“2012年”中“1”的笔迹系添加加粗而成，该借条右下角有刮擦痕迹�隐约可见“已还1960元”字样，落款日期为“2012年3月1日”，系原告刘紫辉书写和刮擦。原告刘紫辉曾于2014年6月29日向本院起诉要求被告李隆文偿还借款本息后，于2014年7月31日撤回起诉。后被告李隆文仍未偿还原告借款本息，再次引发诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李隆文向原告刘紫辉出具30000元的借条是双方当事人真实意思表示，原告刘紫辉与被告李隆文之间借贷关系成立。借条上的借款归还时间虽由原告改动，但无息借款4月符合生活常理；被告李隆文辩称无息借款10年零4个月与常理不合，本院不予采纳。原告刘紫辉于出具借条当日在借条上批注的“已还1960元”，应予抵扣借款本金，现被告李隆文尚欠借款本金28040元，并应自2012年7月2日起按月利息2%计息，至还清借款时止。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第�款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李隆文于本判决生效之日起五日内偿还原告刘紫辉借款28040元，并自2012年7月2日起按月利息2%计息，至还清借款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告李隆文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 姜启明
二〇一五年六月三十日
书记员 龚佳蔚
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第3544号
原告：孙某，女，住山东省临清市。
被告：许某，男，住山东省聊城市东昌府区。
本院在审理原告孙某与被告许某离婚纠纷一案中，原告孙某于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
审 判 长 张一水
人民陪审员 段文燕
人民陪审员 王友成
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 郭彩洪
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳未刑初字第00039号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人任长旭，无职业。2007年9月因犯抢劫罪被江西省南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四千元，2009年11月5日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2013年12月4日被刑事拘留，2014年1月9日被逮捕，现羁押于武汉市汉阳区看守所。
被告人郭军，无职业。2012年12月因犯盗窃罪被湖北省武汉市硚口区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯抢劫罪于2013年12月11日被刑事拘留，2014年1月9日被逮捕，现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2014）第311号起诉书指控被告人任长旭、郭军犯抢劫罪，于2014年7月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员彭霄、代理检察员张兴歌出庭支持公诉。被告人任长旭、郭军到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年10月27日1时许，被告人任长旭、郭军经预谋后，窜至湖北省武汉市汉阳区五里新村邮局旁，由被告人任长旭用手扼住途经此处的被害人郭某华的脖子，被告人郭军动手抢得其价值人民币2638元的iPhone4S手机1部，后逃离现场。赃物销赃后，赃款已分赃挥霍。
另查明，公安机关接被害人郭某华报案后，通过侦查发现该赃物手机正由肖某军使用，肖某军证实该手机系从被告人任长旭处购得。公安机关于2013年12月3日将被告人任长旭抓获，其归案后交代了伙同被告人郭军抢劫作案的事实，并提供了被告人郭军的活动轨迹。公安机关于同月10日将被告人郭军抓获。被告人郭军归案后，对其抢劫犯罪事实供认不讳。公安机关将赃物手机从肖某军处追回，已发还被害人郭某华。
上述事实，被告人任长旭、郭军在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获，破案经过，被害人郭某华的报案材料及陈述，证人黄某安、肖某军的证言，扣押、发还物品清单，办案说明，刑事判决书等书证，物证及指认现场照片，价格鉴证结论书及被告人任长旭、郭军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任长旭、郭军以非法占有为目的，采取暴力手段抢劫他人价值人民币2638元的财物，数额较大，其行为均已构成抢劫罪。武汉市汉阳区人民检察院指控被告人任长旭、郭军犯抢劫罪的罪名成立。被告人任长旭曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人任长旭到案后，揭发同案犯共同犯罪事实，可以酌情从轻处罚。被告人任长旭、郭军归案后坦白交代其犯罪行为，且自愿认罪，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人任长旭犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2018年6月3日止。）
二、被告人郭军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月11日起至2017年12月10日止。罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 宏
人民陪审员 袁 萍
人民陪审员 郑云华
二〇一四年七月三十日
书 记 员 陈 益
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01120号
罪犯胡落云，男，1972年2月9日出生，汉族，湖北省通城县人，小学文化。现在安徽省九成监狱管理分局泊湖监区四分监区服刑。
上海市浦东新区人民法院于2008年5月29日作出（2008）浦刑初字第718号刑事判决，以抢劫罪判处被告人胡落云有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年8月26日安徽省安庆市中级人民法院裁定对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（主刑期自2008年2月4日起至2015年4月3日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以胡犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2011年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2011年减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，积极完成任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑�奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯胡落云减刑一案的定案依据。
此外，2013年10月17日通城县民政局书面证明该犯家庭经济条件特别困难。
本院认为：罪犯胡落云在减刑以来的服刑中，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，其虽提交当地民政部门出具的证明，但未提供与证明内容相关联的具体材料印证，对其减刑幅度依法应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯胡落云减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（主刑期自2008年2月4日起至2014年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年六月二十三日
书记员 江 曙
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘31执11号
浙江正点实业有限公司：
你公司申请执行浙江正点实业有限公司与李世有-
吉首市关厢门三八粮店一楼88-89号门面侵害商标权纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行了湖南省湘西自治州土家族苗族自治州中级人民法院（2015）州民三初字46号民事判决书确定的赔偿2200元及其他义务，本案予以结案。
特此通知
二〇一六年七月十四日
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港商初字第00311号
原告南通大冈石油有限公司，住所地在南通市港闸区九圩港北首。
法定代表人徐建国，该公司总经理。
委托代理人周炳成，南通市江东法律服务所法律工作者。
被告南通远洋渔业有限公司，住所地在南通市芦泾港沿江路9号。
法定代表人陈晓东，该公司总经理。
本院在审理原告南通大冈石油有限公司与被告南通远洋渔业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南通大冈石油有限公司于2015年7月24日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告南通大冈石油有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告南通大冈石油有限公司撤回起诉。
案件受理费235元（已减半），由原告南通大冈石油有限公司负担。
代理审判员 王志敏
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 许 训
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝昌民初字第00652号
原告孔某甲。
原告孔某乙。
上述两原告法定代理人孔某丙，1976年1月17日出生，汉族。系两原告父亲。
上述两原告委托代理人孔宪杰，1949年6月17日出生，汉族。系两原告祖父。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；收集证据；参加法庭调查，辩论；同意调解，同意转委托签署、递交、收受法律文书；交纳诉讼费；收受退回诉讼费用，递交执行申请书，签署相关材料文书。
上述两原告委托代理人付新发，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；收集证据；参加法庭调查，辩论；同意调解，同意转委托签署、递交、收受法律文书；交纳诉讼费；收受退回诉讼费用，递交执行申请书，签署相关材料文书。
被告骆某。
委托代理人柳永进，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书，代为上诉。
原告孔某甲、孔某乙诉被告骆某抚养费纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成由审判员杨毅、人民陪审员王栋成、佘云发组成的合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告孔某甲、孔某乙的委托代理人孔某某、付某某、被告骆某的委托代理人柳永进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某甲、孔某乙诉称：原告父母在2013年7月离婚。离婚后，两原告跟随父亲孔某丙生活，但父亲收入不高，经济上非常拮据。故诉诸法院，要求被告给付两原告800元／月／人生活费，并承担实际支出教育费、医疗费的50%。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、（2013）鄂孝昌民初字第00284号民事调解书一份，拟证明两原告父亲孔某丙在离婚后独立承担两原告的抚养费，被告一直未支付抚养费。
证据二、孝昌县王店镇人民政府民政办公室、孝昌县王店镇河龙村委会出具的一份证明，拟证明两原告父亲孔某丙收入不高，生活困难，难以负担两原告扶养费用。
被告骆某辩称：我和两原告的父亲孔某丙是在法院协议离婚，协议约定由两原告的父亲孔某丙承担抚养费，这是双方达成的调解协议，具有法律效力，应认定有效。而且两原告起诉要求抚养费的标准过高，我无法承受。我愿意扶养女儿孔某乙，并承担她的抚养费。
被告骆某为支持其诉讼请求，向本院提交了孝昌县人民法院的（2013）孝昌民初字第00284号民事调解书，拟证明被告在离婚时，曾要求抚养女儿孔某乙；双方达成的离婚协议中约定两原告父亲孔某丙承担抚养费，被告不承担，此协议在无重大情势变更应认定有效。
经庭审质证，两原告对被告孔某丙提交的证据的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，认为离婚时两原告的父亲孔某丙没有要求被告承担抚养费，不能排除两原告在事后提出要求被告承担抚养费的权利。被告对两原告提交的证据一没有异议，对证据二有异议，认为该证据只能证明两原告祖父母生活困难，不能证明两原告的监护人孔某丙的经济状况。对双方无异议的证据，本院依法予以采信，作为案件事实的依据。对于两原告提交的证据二，本院认为该证据不足以证明两原告父亲的经济收入状况，故对该证据不予采信。
经审理查明：2013年7月3日，两原告父亲孔某丙与被告骆某在本院达成离婚协议，协议约定：孔某丙与骆某离婚，两原告随孔某丙生活，孔某丙不要求骆某支付抚养费。两原告目前处于义务教育阶段。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。离婚协议系离婚双方对婚姻关系、夫妻财产及子女抚养等问题作出的真实意思表示，只要协议内容不违反法律强制性规定，就应得到法律的保护，离婚双方均应诚实而信用的履行协议内容，故作为两原告的法定代理人孔某丙应诚实履行与被告骆某的离婚协议。《婚姻法》规定：关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本院认为，两原告的确有权主张超出离婚协议的合理要求，但应符合“必要时”的前提要求。“必要时”是指重大情势变更时，两原告的法定代理人孔某丙与被告骆某离婚仅不足两年，且未举出足够证据证明其对两原告的抚养状况发生重大情势变更，故应承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告孔某甲、孔某乙的诉讼请求。
本案案件受理费500元，由原告孔某甲、孔某乙的法定代理人孔某丙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按不服判决的数额依照《诉讼费交纳标准》计算的数额预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 毅
人民陪审员 王栋成
人民陪审员 佘云发
二〇一五年七月六日
书 记 员 汪立华
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第02678号
原告陈登志，男，汉族，无固定职业。
被告付宇，男，汉族，无固定职业。
被告付远齐，男，汉族，无固定职业。
被告华泰财产保险股份有限公司重庆分公司。
本院在审理原告陈登志与被告付宇、付远齐、华泰财产保险股份有限公司重庆分公司纠纷一案过程中，原告陈登志于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈登志在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告陈登志提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈登志撤回起诉。
案件受理费400元，减半交纳200元，由原告陈登志负担（已交纳）。
代理审判员 陈庆忠
二〇一四年三月十一日
书 记 员 景雪梅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第21170号
原告上海XX房地产投资顾问有限公司，住所地上海市浦东新区福山路XX号3楼01室。
法定代表人张XX，董事长。
委托代理人唐XX，男，上海XX房地产投资顾问有限公司工作。
委托代理人王XX，男，上海XX房地产投资顾问有限公司工作。
被告陈XX，男，1976年12月17日生，汉族，户籍地湖北省武汉市武昌区丁字桥路**号，现住上海市浦东新区上南路**号***室。
被告张XX，男，1977年11月22日生，汉族，户籍地上海市浦东新区白莲泾路焦家宅**号，现住上海市浦东新区金工路**号***室。
原告上海XX房地产投资顾问有限公司（以下简称XX公司）诉被告陈XX居间合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法适用简易程序，并追加张XX为被告，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告XX公司之委托代理人王XX，被告陈XX、张XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XX公司诉称，2013年6月，在原告积极居间介绍下，被告陈XX与张XX就买卖上海市浦东新区杨思路XX号1302室房屋（以下简称系争房屋）达成一致，并于同年6月5日签署买卖合同，并完成后续交易。依据双方约定，被告陈XX应当支付原告佣金人民币29，440元（以下币种均为人民币），但其至今未支付。原告认为原告已履行居间义务，被告未按约定支付佣金，其应当承担继续履行的法律责任及违约责任。为此原告起诉要求：1、判令被告立即支付居间服务费29，440元并按日万分之五计算自2013年6月6日起至被告实际支付日止的违约金；2、判令被告支付案件受理费。
被告陈XX辩称，被告确实在原告居间下与被告张XX签订买卖合同，但之后经法院主持已经解除该合同；2013年9月27日，原、被告三方重新签订佣金确认书，被告之间也签订书面协议，确认由被告张XX支付该笔费用。现不同意原告要求其支付佣金的诉讼请求。
被告张XX辩称，原告没有完全履行各项中介义务，被告之间的买卖合同也未履行完毕；对被告陈XX所述事实无异议，但不同意支付原告中介费用。
经审理查明，2013年5月26日，以被告陈XX为买受人，被告张XX为出卖人，原告XX公司为居间方就系争房屋签订了《房地产买卖居间协议》，约定房屋总价为1，472，000元，首付款442，000元等；同日，被告陈XX签署佣金确认书，确认佣金29，440元，由其自愿代张XX支付，支付期限为签订正式买卖合同当日。同年6月5日，买卖双方（出售方为被告张XX及其女儿张印嘉，系未成年人）就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》。同年9月，被告陈XX就该买卖合同向本院起诉被告张XX。经本院主持调解双方达成一致协议：解除上述买卖合同；张XX、张印嘉于同年9月30日前返还陈XX房款45万元，补偿款2万元；陈XX于同年10月15日前协助张XX、张印嘉办理撤销方式备案登记手续。
另查明，同年9月27日，被告张XX、陈XX签订双方协议，约定双方签订的房地产买卖合同中的中介费支付方式由“甲方净到手价一切税费乙方承担更改为中介费由甲方承担。”被告张XX作为甲方、被告陈XX作为乙方签名确认。
审理中，被告陈XX提供2013年9月27日原、被告三方签名盖章的佣金确认书一份（编号为SH3205424，系复印件），被告陈XX与案外人刘X军（音）、刘X强（音）电话录音，证明三方重新签订过佣金确认书，确认佣金应由被告张XX支付。原告及被告张XX均以佣金确认书为复印件不予认可，对录音真实性亦不予认可。原告称对被告之间解除买卖合同并不知情，在为被告提供中介服务的门店关闭时总公司对其档案进行整理时发现被告陈XX尚欠佣金未支付，故起诉要求被告陈XX支付，并以此为本金支付自买卖合同签订当日起至其实际支付日止按照佣金确认书约定的日万分之五的违约金。被告张XX则不同意支付原告佣金，但对与被告陈XX之间的协议书无异议。因双方意见分歧，致本案调解不成。
上述事实，由原告提供的《房地产买卖居间协议》、《佣金确认书》（2013年5月26日被告陈XX签署）、《上海市房地产买卖合同》等证据，被告陈XX提供的（2013）浦民一（民）初字第34271号民事调解书、双方协议等证据以及原、被告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合同法规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中经原告居间介绍，被告签订了《上海市房地产买卖合同》，对房屋的转让价款、支付方式、违约责任等均作了明确约定，可以视作买卖合同成立。现该合同因买卖双方问题而解除，但原告要求支付居间报酬的条件已成就，现原告要求支付居间报酬符合法律规定，本院依法准许。至于数额问题，本院认定如下：原告提供的佣金确认书、居间买卖协议等均为原告方制作的格式合同，实际并未对居间方的合同义务作出具体约定，免除其责任，该条款为无效格式条款；根据交易惯例，买卖双方在签订正式合同后还需办理后续贷款、过户、房屋交接等诸多事宜，均需要居间方的协助和陪同，该义务属于居间方应尽之合同义务。本案中被告之间的买卖合同已经解除，原告对此一无所知，足见其对合同的履行并未尽到关注义务、且未尽到合同的后续义务，其仍要求被告全额支付佣金的请求缺乏事实依据，本院根据本案之标的等酌定佣金数额为19，000元。至于违约金部分，原告作为专业房产中介机构应当知晓房地产买卖合同履行的性质，即标的大、周期长等，故而中介机构收取较为高昂的费用。而原告对本案所涉买卖合同签订之后的履行情况一无所知，本院据此无法认定其完全尽到了合同履行期间的居间义务，故对其该项诉讼请求难以支持。至于被告陈XX的抗辩，本院认为，其提供的三方签署的佣金确认书及欲证明事实为原告及被告张XX所否认，本院亦难以凭该份复印件确认该事实。双方协议的相对方为被告，对原告无约束力，故被告陈XX可以在履行其对原告的佣金支付义务后根据双方协议向被告张XX追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条的规定，判决如下：
一、被告陈XX于本判决生效之日起十日内支付原告上海XX房地产投资顾问有限公司居间报酬人民币19，000元；
二、驳回原告上海XX房地产投资顾问有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币543元，减半收取计人民币271.50元，由被告陈XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 乔亚敏
二〇一四年十月十六日
书记员 叶 菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执2175号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：王继,男,1975年8月15日出生,汉族,住四川省眉山市彭山县。
本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行王继罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 陈正梁
审判员 刘 娟
二〇一七年九月二十六日
书记员 廖 燕
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执2175号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：王继,男,1975年8月15日出生,汉族,住四川省眉山市彭山县。本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行王继罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 萌审判员 陈正梁审判员 刘 娟二〇一七年九月二十六日书记员 廖 燕
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第01767号
原告乐某某，女，1963年10月28日出生，汉族，务农，重庆市忠县人，住忠县。
委托代理人舒启林，重庆市忠县乌杨法律服务所法律工作者，一般代理。
被告黄某甲，男，1963年6月28日出生，汉族，务农，重庆市忠县人，住忠县。
原告乐某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法由代理审判员桂攀担任审判长，与人民陪审员刘ＸＸ、人民陪审员彭善于组成合议庭，共同负责案件的审判，适用普通程序于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告乐某某及其委托代理人舒启林到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乐某某诉称，原、被告于1983年相识恋爱，1985年10月3日在忠县登记结婚，1986年11月11日生育儿子黄某乙。双方婚初感情一般，一同在福建省三明市务工，1999年腊月，原告回家过年探亲，被告未回，2000年正月初六，原告返回三明市发现，被告已和情人在一块生活，在此之前，被告曾带着这个女人回老家，当时说是被告的徒弟，把原告欺哄过去，由于原告太过相信被告才铸成大错。原告撞着这件事后，三方发生抓打，原告奋然离开了原居住地，与被告分居生活，没过多久，被告也离开原居住地不知去向，至今没有消息。双方有夫妻共同财产座落于忠县的一楼一底三间正房，猪圈、厨房各一间，原告有婚前个人财产木床一张、衣柜一个、小方桌一张、一把锯子、矮凳两个。现原告诉至本院要求与被告离婚。
被告黄某甲未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1983年相识恋爱，1985年10月3日在忠县登记结婚，1986年11月11日生育儿子黄某乙。婚后，原、被告一同在福建省三明市务工，1999年腊月，原告回家乡过年，被告未回。2000年正月，原告返回福建省三明市，与被告发生纠纷，原告便离开了被告，从此双方分居生活。此后，被告也一直未与其他家庭成员联系，至今下落不明。现原告认为双方长期分居导致感情破裂，遂诉至本院要求与被告离婚。
以上事实有原告提交的户口簿，结婚证，原告代理人舒启林调查被告父亲黄某丙、四伯黄某丁的调查笔录，忠县某某村委证明以及原告本人的当庭陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，2000年，原、被告在福建省三明市发生纠纷后，原告离开被告，双方便开始分居生活，在长达14年的时间里被告一直未与家人联系，且至今不知下落，其情形符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）、（五）项规定的“（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的”之规定，应当视为双方夫妻感情完全破裂。本案被告黄某甲经本院公告传唤后亦未到庭应诉，本院无法组织双方进行调解，因此，本院对原告的离婚请求予以支持。
对于原告主张的夫妻共同财产和嫁妆问题，因原告没有提交相关证据证明夫妻共同财产和嫁妆的真实存在，故本院对其主张不予支持。
被告黄某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告乐某某与被告黄某甲离婚。
二、驳回原告乐某某的其它诉讼请求。
案件受理费240元，由原告乐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向该院预交上诉费（凭本院上诉费预交通知书在重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行新立分理处缴费，地址位于忠县新立镇新立街）。递交上诉状上诉期满后七日内仍未预交，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
在本判决生效前，原、被告不得另行结婚。
审 判 长 桂 攀
人民陪审员 刘ＸＸ
人民陪审员 彭善于
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 陈 令
上海市第二中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沪二中刑终字第1093号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）付某，男，1989年11月2日出生，汉族，户籍地四川省成都市，住本市。
辩护人周郭祺、黄雯君，上海融力律师事务所律师。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人付某犯交通肇事罪一案，于2015年8月17日作出（2015）黄浦刑初字第516号刑事判决。原审被告人付某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员陈乙出庭履行职务。上诉人付某及其辩护人均到庭参加诉讼。被害人家属委托的诉讼代理人上海市联合律师事务所律师陆利平提供了书面意见。现已审理终结。
上海市黄浦区人民法院根据被告人付某的供述，证人王某、戴某某、陈某甲、徐某某的证言，公安机关出具的现场勘验检查笔录、道路交通事故认定书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医毒物化学司法鉴定检验意见、车辆速度检验鉴定意见、痕迹鉴定意见、法医病理司法鉴定意见，被害人家属出具的谅解书等证据判决认定：2015年4月11日5时20分许，被告人付某在驾驶证暂扣期间，饮酒后驾驶牌号为沪AQXX**的红色小客车沿复兴中路自东向西超速直行至重庆南路西约10米时，撞到骑自行车载人沿复兴中路逆向行驶的杨正轩，致杨正轩和自行车所载的冯仁清死亡。后付某在复兴中路瑞金二路处停车，下车时遇巡警临检，又主动沿复兴中路回案发现场投案。经鉴定，付某血液中的乙醇浓度为1.42mg／ml，涉案轿车事故前的速度约为107km／h。上海市公安局黄浦分局交警支队认定，对本起道路交通事故，付某承担主要责任，杨正轩承担次要责任。到案后，付某如实供述了上述犯罪事实，并通过其家属与被害人家属就事故损害赔偿达成协议，取得被害人家属谅解。
上海市黄浦区人民法院认为，原审被告人付某的行为已构成交通肇事罪，结合付某无证、醉酒、超速驾驶、自首、赔偿被害人损失并取得谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，对被告人付某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
上诉人付某及其辩护人对于原审认定的事实及罪名均不持异议。上诉人付某请求二审法院对其从轻处罚。辩护人提出，付某有自首情节，付某的家属在一审期间，已赔偿了被害人家属200万元人民币，取得了被害人家属的谅解，现二审期间，根据被害人家属的愿望，付某家属再次赔偿了25万元人民币并取得对方谅解，请求二审法院对付某从轻处罚，适用缓刑。
上海市人民检察院第二分院认为，原审法院认定上诉人付某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分。原审法院量刑时已经考虑了付某的自首和赔偿情节，所作定罪量刑并不无当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
被害人家属委托的诉讼代理人提出，虽然上诉人付某家属在原审时已作了经济赔偿，但仍无法弥补被害人家属的经济损失，现付某家属在二审审理期间再次对被害人家属进行经济赔偿，被害人家属表示接受，并请求法院考虑到付某的悔罪、致歉、赔偿并获得谅解的情节，对付某适用缓刑。
本院二审审理查明的事实和证据与原判决相同。此外，上诉人付某的家属在二审审理期间，根据被害人家属的实际情况，再次赔偿了25万元人民币。被害人家属表示接受和谅解，并请求二审法院对上诉人付某适用缓刑。
本院认为，原审法院认定上诉人付某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分。原判决根据付某的犯罪事实、性质、自首、赔偿并取得谅解等情节，所作的定罪量刑均无不当，且审判程序合法。但综合考虑上诉人的悔罪态度尤其是上诉人家属在二审审理期间再次对被害人家属进行赔偿，被害人家属表示接受并予以充分谅解等情，对辩护人及诉讼代理人要求适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条的规定，判决如下：
一、撤销上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦刑初字第516号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）付某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
付某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本判决为终审判决。
审判长 董 玮
审判员 黄伯青
审判员 袁 婷
二〇一五年十一月十七日
书记员 揭 扬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
……
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省华蓥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华蓥刑初字第75号
公诉机关华蓥市人民检察院。
被告人蒋某某，男，1988年10月2日出生于四川省华蓥市，汉族，中专文化，农村居民。因涉嫌贩卖毒品罪，经华蓥市人民检察院批准于2015年3月13日被华蓥市公安局依法执行逮捕。现羁押于四川省华蓥市看守所。
辩护人雷敏，四川智群律师事务所律师。
华蓥市人民检察院以华检公诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人蒋某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。华蓥市人民检察院指派检察员陈兴川出庭支持公诉。被告人蒋某某及其辩护人雷敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
华蓥市人民检察院起诉指控：2012年底的一天，被告人蒋某某在华蓥市庆华火车站附近将一个重约0.2克的甲基苯丙胺（冰毒）“小包子”和一颗重约0.08克的甲基苯丙胺片剂（麻古）贩卖给李某某、邢某某二人，收取毒资200元。2013年的一天，被告人蒋某某在华蓥市庆华镇三村附近将一个重约0.2克的甲基苯丙胺“小包子”贩卖给李某某，收取毒资200元。2013年的一天，被告人蒋某某在华蓥市庆华镇四脚碑砖厂附近将一个重约0.2克的甲基苯丙胺“小包子”贩卖给张某某，收取毒资200元。2015年3月13日，被告人蒋某某主动到华蓥市公安局投案。
被告人蒋某某违反国家毒品管理制度，多次向他人贩卖毒品，属情节严重，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人蒋某某自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人蒋某某在有期徒刑二年至三年间量刑，并处罚金。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，批准逮捕决定书，在逃人员登记信息表，逮捕证，辨认笔录及照片，华蓥市公安局现场检测报告书，证人李某某、邢某某、张某某的证言，被告人蒋某某的供述，户籍信息，到案经过，华蓥市某某镇某某村委员会证明，常住人口登记卡，被告人蒋某某优秀士兵证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某明知是毒品甲基苯丙胺而故意贩卖，其行为违反了国家对毒品的管理制度，已触犯我国刑法，构成贩卖毒品罪，应受到刑罚处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人蒋某某多次向他人贩卖毒品，属情节严重。被告人蒋某某自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人蒋某某不构成情节严重的辩护意见理由不能成立，本院不予采纳；关于对被告人蒋某某在有期徒刑一年以下量刑并适用缓刑的量刑意见，理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第一款，第五十二条，第六十一条，第六十三条第一款，第六十四条，第四十五条，第四十七条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2017年11月12日止。）
二、已追缴的违法所得人民币600元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄志君
人民陪审员 唐光志
人民陪审员 陈德明
二〇一五年七月十四日
书 记 员 蒋 敏
附相关法律、法规及司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第693号
申请执行人丁四昌，男，汉族，住简阳市。
被执行人丁小武，男，汉族，住筒阳市。
申请执行人丁四昌申请执行被执行人丁小武婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2014年6月3日作出的（2014）简阳民初字第1637号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2014年6月23日立案执行，于2014年6月23日向被执行人送达执行通知书及责令申报财产状况通知书，责令被执行人给付赡养费960元、案件受理费50元、申请执行费50元。
本案在执行过程中，查明被执行人丁小武现无其他财产可供执行，申请执行人丁四昌同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）简阳执字第693号执�案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世忠
审判员 张 勇
审判员 施奇俊
二〇一四年九月十七日
书记员 干 波