广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠中法民一终字第203号
上诉人（原审原告）：吴秀红，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××1865。
委托代理人：蒋联平，广东中晟律师事务所律师。
委托代理人：黄素红，广东中晟律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：广东省珠海市。
负责人：黄凯，总经理。
委托代理人：吴志敏，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省茂名市茂南区，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：丘加镇，男，汉族，住广东省大埔县，公民身份号码：×××0915。
上诉人吴秀红、中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司（简称平安保险珠海公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，均不服珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民一初字第2093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院采用要素式审判方式审理本案，查明本案相关情况为：2014年5月18日9时20分，丘加镇驾驶粤C×××××号小客车沿香柠花园门口通道由西往东方向行驶至香柠花园门口左转弯时，与对向行驶的吴秀红骑自行车发生碰撞，造成吴秀红受伤的交通事故。经珠海市公安局交通警察支队香洲大队认定，丘加镇负事故全部责任。交通事故发生后，吴秀红被送往珠海市妇幼保健院住院治疗，诊断为：1.左侧髂骨骨折；2.左膝关节、会阴部软组织挫伤。肇事车辆粤C×××××号车的登记车主是被告丘加镇，该车在平安保险珠海公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
原审法院认为：吴秀红、平安保险珠海公司和丘加镇对交警部门就本次交通事故作出的事故责任认定均无异议，原审法院予以采信，丘加镇负事故全部责任。故平安保险珠海公司应在交强险赔偿限额内对吴秀红的损失承担相应的赔偿责任；不足部分，应由丘加镇赔偿。关于营养费，根据珠海市妇幼保健院出具的疾病证明书医嘱建议吴秀红“注意休息、营养”，并结合医疗机构对原告的伤情诊断，原审法院酌情支持吴秀红的营养费为300元。关于护理费，根据珠海市妇幼保健院出具的疾病证明书记载“住院期间壹人陪护”，吴秀红主张住院期间由其爱人唐少芳护理，唐少芳是出租车司机，并提供了珠海公交柏宁出租车有限公司香洲分公司的《收入证明》予以佐证，但该收入证明中并未列明唐少芳的工资收入数额，故原审法院对吴秀红主张200元／天的标准不予采信；原审法院参照本地护工从事同等护理级别的劳务报酬标准100元／天计算吴秀红住院期间的护理费为2800元（100元／天×28天）。关于误工费，吴秀红主张误工费20080元，提供了珠海松下马达有限公司出具的《休假证明》、《收入证明》、2013年12月与2014年2月至4月的《工资发放清单》及吴秀红在中国建设银行的工资发放账户交易流水明细（2014年1月1日至1月31日、2014年3月1日至7月31日）予以佐证，且吴秀红在庭审中称工资为当月发放上一月的工资，原审法院认为吴秀红提供的中国建设银行账户交易流水所显示的账号与《工资发放清单》所列账号一致，且交易流水中2014年3月10日、2014年4月10、2014年5月9日的交易金额与2014年2月、3月、4月《工资发放清单》所列的“净支给”金额一致，故原审法院对上述证据予以采信，且2014年6月1日至7月31日的交易明细确未显示有工资收入，则对珠海松下马达有限公司出具的《休假证明》中所列明的误工期间为2014年5月18日至2014年7月13日予以认可（共计57天）；《工资发放清单》中所列扣除项目主要包括：伙食费、工会会费、住房公积金、个人保险费、个人所得税，原审法院认为吴秀红误工期间，伙食费因未有工资发放而不应予以扣除，而其他项目因吴秀红未提交证据证实在不发放工资的情况下仍会被扣减，故原审法院不予采信，则吴秀红2014年2月至4月的平均工资为7431.66元／月；综上，吴秀红的误工费为14120.15元（7431.66元／月÷30天×57天）。关于全勤奖损失，吴秀红主张因本次交通事故导致休假而不能享受公司本年度的全勤优秀奖金人民币4597元，并提供了珠海松下马达有限公司出具的《收入证明》予以佐证，原审法院予以采信，故平安保险珠海公司应赔偿吴秀红的全勤奖损失4597元。关于交通费，吴秀红未提供交通费票据，故原审法院根据其住院天数、住院期间留人陪护及出院后复诊等实际情况，酌情支持交通费为400元。关于车辆损失费，根据交通事故认定书的记载，本次交通事故导致吴秀红的自行车损毁，但吴秀红并未提供证据证明自行车在事故发生时的价值，结合庭审中吴秀红称损毁的是一辆使用了两、三年的旧自行车，故原审法院酌情认定车辆损失费为50元。综上，平安保险珠海公司应在交强险医疗费用赔偿限额内向吴秀红支付住院伙食补助费2800元、营养费300元，合计3100元。平安保险珠海公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿吴秀红护理费2800元、误工费14120.15元、全勤奖损失4597元、交通费400元，合计21917.15元。平安保险珠海公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿吴秀红自行车损失50元。对于丘加镇垫付的医疗费，由其根据保险合同的约定自行向平安保险珠海公司申请理赔。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，原审法院判决如下：一、平安保险珠海公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内向吴秀红赔偿损失3100元。二、平安保险珠海公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内向吴秀红赔偿损失21917.15元；三、平安保险珠海公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内向吴秀红赔偿损失50元；四、驳回吴秀红的其他诉讼请求。案件受理费409元，由丘加镇负担。
吴秀红不服原审判决，依法向本院提出上诉，请求：一、撤销原审判决；二、改判平安保险珠海公司向吴秀红支付住院伙食补助费2800元、营养费2000元、护理费5600元、误工费19076元、全勤奖4597元、交通费500元，车辆损失费200元，合计34773元；三、判令平安保险珠海公司与丘加镇承担诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。原审法院在计算误工费时以吴秀红工资单上“净支给”为计算基数是错误的。吴秀红在外资企业工作，“净支给”是扣除所有税费之后的收入，吴秀红的工资收入应按照“应发合计”计算，扣除的税费等都是用吴秀红的工资收入支付的。在吴秀红误工期间，虽然不扣除伙食费，也因没有收入不用支付“个人所得税”，但是，既然仍然存在劳动关系，必然发生工会会费、住房公积金、个人保险费，不会因为误工而免交，这是生活常识，吴秀红无须就众所周知的事项进行举证。而且，吴秀红的工作单位由于效益较好，经常会有季度奖。按照法律规定，奖金也应视为劳动报酬。比如，在原审法院计算吴秀红平均工资期间就是有一笔2843.31元的季度奖，这也应当计算在工资收入之内。既然单位开具了收入证明，吴秀红也提交了工资单进行佐证，法院应当按照吴秀红的实际收入计算误工费。二、原审法院在裁决营养费及护理费等损失时有失公允。在已经有医嘱证明的情况下，仅酌情支持300元的营养费，无法保证伤后营养。在计算护理费时，吴秀红提交了护理人员公司开具的《收入证明》，证明护理人员工资收入系“定额上缴，多劳多得”，即使无法确定工资收入，也应参照出租车司机行业标准，并且根据市场实际情况给予确定，仅计算100元／天，显然不够弥补吴秀红的真正损失。
平安保险珠海公司答辩称，除了全勤奖之外，原审法院对其余损失项目的判决合理。
丘加镇答辩称，同意平安保险珠海公司的答辩意见。
平安保险珠海公司亦不服原审判决，依法向本院提出上诉，请求：一、撤销原审判决，改判平安保险珠海公司不承担吴秀红的全勤奖损失4597元的赔偿责任；二、二审诉讼费由吴秀红承担。事实和理由：全勤奖表示在全年未出现迟到、早退、请假（包括产假、婚假、丧假、工伤假）、旷工等记录方能享受，而在本起事故中，吴秀红虽然因交通事故才导致要休假，但就算不存在交通事故，吴秀红的全勤记录也不是必然的，其也没有提供2014年交通事故发生前的全勤记录，在无法核定吴秀红未来全年全勤可能性的前提下认定吴秀红全勤，原审法院的认定超前。吴秀红公司出具的《收入证明》只能证明领取年终全勤优秀奖的前提是全年无缺勤记录并存在全勤优秀奖的项目，无法有力地证明吴秀红在无交通事故意外发生的情况下一定会全勤并一定可以获得相关的奖金。
吴秀红答辩称，从现有证据来看，吴秀红确因交通事故导致全勤奖的损失，该损失已经发生，应当得到支持。
丘加镇答辩称，同意平安保险珠海公司的上诉意见。
吴秀红向本院提交以下证据：一、珠海松下马达有限公司出具的《证明》，拟证明吴秀红休假期间的工资全额扣发，并扣发了年终全勤／优秀奖，还因交通事故导致工资降低两个等级；二、2014年12月的《工资发放清单》，拟证明吴秀红在2014年由于交通事故丧失了全勤／优秀奖。平安保险珠海公司质证称：一、不认可证据一的关联性；二、证据二没有加盖公司公章，不认可该证据的三性。丘加镇质证称，同意平安保险珠海公司的质证意见。
本院经审查认为，吴秀红提交的《证明》载明吴秀红因发生交通事故休假时间过长、工作不能正常开展而影响工资福利，故《证明》和《工资发放清单》无法证明本案交通事故是吴秀红未获得全勤奖的唯一必然原因，因此，本院不予采纳作为认定案件事实的依据。
本院经审理查明，吴秀红主张其工作单位发放全勤奖的条件是员工全年没有请事假或病假。
经审理，本院对原审查明的其他事实予以确认。
本院认为：一、关于平安保险珠海公司是否应赔偿吴秀红的全勤奖损失。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工而减少的收入。根据立法之精神，“因误工而减少的收入”系指被侵权人因遭受人身损害不能正常工作而遭受的预期财产利益损失。根据吴秀红的陈述，全勤奖需全年无事假或病假才能获得，吴秀红在交通事故发生之前连续多年获得全勤奖并不意味着其在2014年必然也能保持全勤，现有证据亦不足以证明吴秀红在2014年未曾或必然不会因交通事故以外的其他原因请事假或病假，即是说，无充分的证据证明本案交通事故的发生是吴秀红未能获得2014年全勤奖的唯一原因。因此，平安保险珠海公司所提不应赔付全勤奖的上诉理由成立，本院予以采纳，原审法院支持该赔偿项目不当，本院予以纠正，对吴秀红要求赔偿其全勤奖损失的诉讼请求，本院不予支持。
二、关于吴秀红误工费的计算。根据上述《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款关于“误工费按照实际减少的收入计算”的规定，首先，吴秀红个人缴纳的住房公积金和个人保险费仍是其个人财产，其因误工而被停发工资，意味着同时发生了住房公积金和个人保险费的损失，应属于误工费的一部分，吴秀红关于住房公积金和个人保险费应计入工资收入的上诉理由成立，本院予以采纳，原审法院扣除该两项收入不当，本院予以纠正。其次，没有证据证明在吴秀红误工期间其仍需缴纳工会会费和个人所得税，因此，工会会费和个人所得税不属于实际减少的收入，应予扣除，吴秀红所提不应扣除工会会费和个人所得税的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，吴秀红2014年2月至4月的平均工资应为8721.26元［（6358.14＋110＋792＋497.6＋7704.63＋110＋792＋497.6＋7902.22＋110＋792＋497.6）÷3］，其误工费应为16570.39元（8721.26元÷30天×57天）。
三、关于吴秀红的护理费。珠海公交柏宁出租车有限公司香洲分公司出具的《收入证明》仅涉及唐少芳之工作单位、劳动合同期限和收入计算方法，不足以证明唐少芳是吴秀红住院期间的护理人员，因此，吴秀红关于护理费应按唐少芳之收入状况进行计算的主张缺乏事实依据，本院不予采纳。原审法院参照本地护工从事同等护理级别的劳务报酬标准计算护理费于法有据，本院予以维持。
四、关于吴秀红的营养费、交通费和车辆损失费。吴秀红对其主张的金额并无证据予以证明，原审法院酌情支持的营养费300元、交通费400元、车辆损失费50元符合实际情况，属于行使自由裁量权之合理范畴，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律有误，实体处理不当，本院予以纠正。吴秀红的上诉理由部分成立，本院对其上诉有理之请求予以支持。平安保险珠海公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定，判决如下：
一、维持珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民一初字第2093号民事判决第一、三、四项；
二、变更珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民一初字第2093号民事判决第二项为：中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内向吴秀红赔偿损失19770.39元；
三、驳回吴秀红关于全勤奖的诉讼请求；
四、驳回吴秀红的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费509元，由丘加镇负担300元，吴秀红负担209元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 恒
代理审判员 黄夏莉
代理审判员 唐育萍
二〇一五年四月二十日
书 记 员 罗发强