杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第10号
原告：滕秋月。
委托代理人：许玉灵、何骏霄。
被告：姜德霞。
委托代理人：童顺根。
原告滕秋月为与被告姜德霞赠与合同纠纷一案，于2014年12月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告滕秋月及其委托代理人许玉灵、何骏霄，被告姜德霞及其委托代理人童顺根到庭参加诉讼。审理中原、被告向本院申请庭外和解期间30天。本案现已审理终结。
原告滕秋月起诉称：原告与姜某甲系夫妻关系，被告系原告与姜某甲的女儿。2003年1月24日，原告、姜某甲与被告签订了一份《赠与合同》，并进行了公证，赠与合同中约定原告、姜某甲将其所有的位于“杭州市孩儿巷布店弄XX号XXX室、XXX室”的房屋赠与给被告（已于2009年变更登记至被告名下），当时双方约定赠与条件被告要多照顾原告的日常生活，安排好原告的生老病死，这是赠与合同附加的义务。此前，原、被告共同居住于原告幼子的房屋中。2014年4月，原、被告发生争执，被告与被告的儿子共同辱骂原告并搬离其与原告共同居住的房屋。此后，被告就未再履行赡养义务。被告拥有多套房产，且仅案涉房屋出租所得的已有4000元。反观原告，年近九十，配偶已经于20XX年X月去世。现原告孤身一人，名下已经没有任何房产，只能借住儿子的房屋。且原告身患××，又因被告的刺激病情加重，每月需要支付大笔医药费用。被告有能力赡养原告，却不尽为人子女应尽的赡养义务，也不履行双方约定的赡养义务。原告无奈，只能诉诸法律。为维护原告合法权益，原告特依据《中华人民共和国合同法》和民事诉讼法等相关法律规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：1.请求判令撤销原告对被告的赠与（即将杭州市孩儿巷布店弄XX号XXX室、XXX室的房屋中原告所享有的份额计63.13平方米赠与给被告）；2.请求确认原告为杭州市下城区布店弄XX号XXX室的房屋（现登记在被告名下）的共有权人，原告享有该房屋建筑面积63.13平方米的所有权；3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.《公证书》，证明原告与姜某甲将位于杭州市孩儿巷布店弄XX号XXX室、XXX室的房屋赠与给被告。
2.房屋权属登记信息查询记录，
3.杭州市区住房情况查询记录，
证据2-3共同证明杭州市下城区布店弄XX号XXX室、XXX室已经于2010年5月20日变更登记在被告名下；原告名下现无任何房屋。
4.浙江省杭州市国立公证处（原杭州市公证处）档案资料，证明原、被告双方约定了原告向被告赠与案涉房产的条件。
5.小区电梯监控视频资料，证明2015年1月3日12时31分，被告与被告的儿子将棉被从地下室一层搬入四楼房间，准备回原告的家居住，说明被告自2014年4月到2015年1月都没有居住与原告一起居住。
被告姜德霞答辩称：对于本纠纷的形成被告感觉很伤心，由始至终，被告一直尽到了赡养父母的主要义务，即使在2014年3月份，在原告的要求下搬离了春江花月映霞苑X幢X单元XXX室，被告也增加了金钱赡养义务，并且也回住处尽赡养义务，包括做饭，打扫卫生，但现在原告均予以否认，被告感到很痛心。本来是一个很和睦的家庭，因为案外人的原因，导致被告与原告对簿公堂。在之前的一次调解中，本案原、被告已经达成了一致的意见，就因为案外人的原因导致调解没有成功。被告没有不尽赡养义务，被告没有任何行为、言语，明示不履行赠与合同约定的义务以及法定的赡养义务，综上，原告的诉讼请求没有法律和事实依据，请求法院予以驳回。
被告为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
1.杭州银行电子回单，证明被告根据原告的要求搬春江花月映霞苑X幢X单元XXX室后，增加了赡养费到4000元，履行赡养义务，比其他子女多尽赡养义务。
2.收条，证明被告在与原告一起居住期间，不仅尽到了照顾起居的赡养义务，还每月支付1000元的赡养费给原告。
3.原告账本，证明被告支付赡养费的事实，被告除照顾生活起居还每月支付1000元的赡养费给原告；搬离了春江花月映霞苑X幢X单元XXX室房屋后，每月支付4000元的赡养费。
4.滕某身份证以及证言，
5.姜某乙身份证以及证言，
6.姜某丙身份证以及证言，
证据4-6共同证明被告自始至终都在履行赡养义务并且尽了较多的赡养义务。
7.陈某甲身份证以及证言，证明被告自始至终都在履行赡养义务，并且尽了较多的赡养义务，2014年4月以后仍在履行照顾原告生活起居的义务。
8.陈某乙身份证以及证言，证明被告自始至终都在履行赡养义务并且尽了较多的赡养义务。
9.韩某身份证以及证言，
10.朱某身份证以及证言，
证据9-10共同证明被告自始至终都在履行赡养义务，2014年4月搬离春江花月映霞苑X幢X单元XXX室是在原告的要求下所为，搬离后仍履行照顾原告生活起居的赡养义务。
11.房某身份证以及证言，证明被告自始至终都在履行赡养义务，并且尽了较多的赡养义务。
12.沈某身份证以及证言，证明被告自始至终都在履行赡养义务，2014年4月搬离春江花月映霞苑X幢X单元XXX室是在原告的要求下所为，搬离后仍履行照顾原告生活起居的赡养义务。
上述证据经双方当事人庭审质证，本院作如下认证：
原告提交的五组证据，被告对证据1，三性均无异议，原告是无偿将房屋赠与给被告的。对证据2-3，真实性、合法性无异议，但关联性有异议，302室的房产目前已经不是被告所有；该证据不能证明原告没有房产。对证据4，真实性、合法性无异议，但关联性有异议，被告与姜某甲的约定内容只是被告多尽赡养义务。对证据5，三性均无异议，在被告依照原告的要求搬离春江花月映霞苑X幢X单元XXX室后，被告已经多支付了金钱赡养义务，原告的行为已经导致被告无所适从，只能搬出去住，现在又搬回到春江花月映霞苑X幢X单元XXX室居住。该套房屋是属于姜某丙的。本院认为证据1、2、3、4均与本案具有关联，故对其证据效力均予以确认。证据5被告对三性无异议，本院予以确认。
被告提交的十二组证据，原告对证据1，真实性无异议。原告确实收到这三笔钱，其中2014年7月份的12000元是因为被告不支付赡养费，原告的二儿子姜某丁从加拿大将钱转给被告儿子沈某，要求沈某转给原告。对证据2-3，真实性、合法性不予认可。被告有时给原告1000元，有时不给，并且有几笔名字不是原告签字的，因此不予认可。在2014年4月份前被告确实与原告同住，照顾原告，也履行赡养义务，不管被告的态度如何。但2014年4月份之后没有尽到应尽的赡养义务。被告提交的证据都是到2013年，原告的账本是真实的，但只到2013年，因此不能证明被告尽到了赡养义务。对证据4-12，其中证据4-6因为证人没有出庭作证，不符合证言的形式，不予认可。本案的争议焦点是在2014年4月份之后被告有无履行赡养义务。证人说的情况都是听被告转述的，不符合事实。房某讲过家里的琐事，不能证明被告自始至终履行赡养义务。沈某与被告是母子关系，存在利害关系，认为其中部分不符合事实，其证言中说被告2014年4月后经常回来，但原告的小儿子夫妇经常回来，却没有见过被告，可见不是事实。因此对所有证据的待证事实都是有异议的。本院对证据1的真实性予以确认。证据2原告虽对其中有几个签名不认可，但也未提出反驳证据，且对被告基本每月给予1000元的事实予以认可，故本院对该证据的真实性予以确认。证据3原告对真实性无异议，故本院予以确认。证据4-6系证人证言，因证人未到庭接受质证，其证据形式存在瑕疵，故不予确认。证据7-12系证人证言，证人均出庭作证，故对证据形式上的真实性予以确认，对证言内容需结合其他证据及双方当事人的陈述综合认证。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
被告姜德霞系原告滕秋月与丈夫姜某甲所生女儿。2003年1月24日，原告、姜某甲与被告签订了一份《赠与合同》，赠与合同中约定原告、姜某甲将其所有的位于“杭州市孩儿巷布店弄XX号XXX室、XXX室”的房屋无偿赠与给被告，被告表示接受赠与。该赠与合同经杭州市公证处公证，并于2010年6月24日将房屋产权变更登记至被告名下。办理赠与公证过程滕秋月、姜某甲提出被告要多照顾父母的日常生活，安排好父母的生老病死。姜某甲去世后，原、被告共同居住于原告之子所提供的房屋内，由被告照顾原告的日常起居，同时被告将受赠房屋用于出租，收取的租金按月交给原告1000元。2014年4月，原、被告之间为生活琐事产生矛盾，被告在原告的要求下从双方共同居住的房屋内搬离，被告之子仍与原告同住。自搬出后，被告每月交给原告租金4000元。2015年1月，被告再次搬回与原告同住。原告认为被告自2014年4月起未尽赡养义务，故要求撤销赠与合同中原告赠与被告的房屋份额，案经调解无果。
本院认为：涉案房产的赠与合同有赠与人滕秋月、姜某甲及受赠人姜德霞签名确认并在公证机构公证，应当认定为当事人真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，故合法有效。依据该赠与合同，双方已经办理了房屋的过户手续，将杭州市孩儿巷布店弄XX号XXX室、XXX室的房屋过户至姜德霞名下，故该赠与合同已经履行完毕。本案争议的焦点是该份赠与协议是否可以撤销。合同法第一百八十六条第一款规定：赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。该条款是对撤销赠与的条件所作出的规定，即撤销赠与是有条件的，相对的，若赠与财产的权利已经转移，则不得撤销赠与。而本案所涉的赠与财产的权利已经发生转移，由赠与人滕秋月、姜某甲名下转移至受赠人姜德霞名下，故不属于可以撤销的赠与合同。同时，合同法第一百九十二条对撤销赠与的法定事由作出了规定，即：受赠与人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。行使撤销权的期限为一年。现原告提出撤销赠与的主要理由是被告不履行扶养义务。所谓法律上的扶养义务，是指在经济上的扶助和生活上的照顾。从本案查明的事实来看，赠与合同签订于2003年，而权利转移发生于2010年，在2014年4月原、被告之间产生矛盾前，原告对于被告对其经济上的扶助及生活上的照顾并未提出异议。2014年4月被告因原告的要求搬离后，每月向原告给付的金钱从1000元增加至4000元，虽然客观上被告对原告在生活上的照料比之前有所减少，但造成该情形的原因并不是单一的，不能以此推定被告主观上具有不履行扶养义务的恶意。从被告提交的证据来看，其一直以来与原告共同生活，对原告尽了较多的扶养义务，也明确表示仍愿意继续照顾原告，为其养老送终。子女对父母有赡养扶助的义务，无论父母是否给予以子女财产，子女均应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。因此，被告应继续一如既往、尽心尽责履行作为子女的法定义务，使原告安享晚年生活。综上，本院认为原告主张撤销赠与，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
驳回原告滕秋月的诉讼请求。
案件受理费16163元，因适用简易程序减半收取8081.5元，由原告滕秋月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费16163元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
审 判 员 叶东晓
二〇一五年四月二十一日
代书记员 周伴伴