江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第781号
上诉人（原审原告）镇江市润州区建筑装璜配套工程公司，住所地镇江市三茅宫一区22号102室。
法定代表人毛镇荣，该公司总经理。
委托代理人樊巧云，江苏东方之光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李德锋。
上诉人镇江市润州区建筑装璜配套工程公司因工伤保险待遇纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2014）润民初字第209号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人镇江市润州区建筑装璜配套工程公司（以下简称润州建筑公司）的委托代理人樊巧云，被上诉人李德锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李德锋于2012年6月29日在镇江市桃花坞三区进行外墙粉刷时从高处坠落受伤，2013年1月6日镇江市人力资源和社会保障局对李德锋的损伤作出了认定工伤决定书，认定李德锋属于工伤，2013年3月15日镇江市劳动能力鉴定委员会对李德锋的伤残情况作出鉴定结论，认为李德锋的损伤构成八级伤残，后润州建筑公司对该鉴定结论不服，于2013年4月9日向江苏省劳动能力鉴定委员会申请对李德锋的伤残程度进行再次鉴定，2013年8月6日该鉴定委员会作出鉴定结论：根据GB／T16180-2006标准，致残程度鉴定为八级。后李德锋向镇江市润州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出裁决，内容为：1.润州建筑公司支付李德锋停工留薪期工资28400元、一次性伤残补助金39105元、一次性工伤医疗补助金105228元、一次性伤残就业补助金42660元、医疗费6159.52元、住院伙食补助费740元、护理费1850元、2013年6月工资3105.52元；2.润州建筑公司为李德锋办理社会保险登记、申报手续，双方按照镇江市润州区社会保险经办机构核定的基数与比例，共同缴纳李德锋2012年6月至2013年3月期间的基本养老、医疗、工伤、生育保险费；3.对李德锋的其他仲裁请求不予支持。
润州建筑公司对该裁决不服，向原审法院起诉，要求判决润州建筑公司按照九级工伤标准向李德锋支付工伤待遇。即支付停工留薪期间的工资10665元，一次性伤残补助金19197元，一次性医疗补助金52614元、一次性就业补助金28440元、鉴定费280元，合计111196元，并承担本案的诉讼费用。
李德锋在2012年6月29日发生事故后当日即住院治疗，同年7月29日出院，2013年11月11日李德锋又再次住院进行后续治疗，11月18日李德锋出院。另查镇江市2011年度城镇非私营单位在岗职工平均工资为42659元／年。
一审审理中原审法院依法调取了润州建筑公司向江苏省劳动能力鉴定委员会递交的再次鉴定的申请，李德锋对该申请系润州建筑公司递交无异议，润州建筑公司对该申请未提出异议。
一审审理中润州建筑公司认为李德锋与润州建筑公司并无直接的劳动关系，由于润州建筑公司将桃花坞外墙出新工程发包给个人，双方在承包协议中约定了施工期间发生安全事故由承包人自行承担，与润州建筑公司单位无关，而李德锋系该工程承包人所雇佣的工人，因此，李德锋受伤而产生的损失应当由李德锋向承包人以及其雇主主张，而不应由润州建筑公司承担赔偿责任，另润州建筑公司对李德锋的伤残程度持有异议，认为润州建筑公司并未参加江苏省劳动能力鉴定委员会组织的重新鉴定，因此，对江苏省劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不予认可。李德锋对润州建筑公司的上述观点表示了异议，认为润州建筑公司单位将工程进行发包并对施工中的安全事故责任的承担进行了约定，但该约定只是其内部协议，不能对抗行政机关作出的认定工伤决定书，该决定书中已经明确认定润州建筑公司即为李德锋的用工单位，现润州建筑公司对用工主体以及伤残程度有异议，其应当采用其他途径进行救济，而不属于本案中解决的问题，因此，对润州建筑公司的上述意见均不予认可。一审审理中李德锋对仲裁机构的裁决内容认可，润州建筑公司对其主张的鉴定费表示放弃。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》的规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗等各项保险待遇。因治疗需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资待遇福利不变，由所在单位支付。李德锋在工作期间遭受工伤，其工伤认定及损伤程度有镇江市人力资源和社会保障局、镇江市劳动能力鉴定委员会、江苏省劳动能力鉴定委员会出具的认定工伤决定书、省、市两级劳动能力鉴定结论通知书予以证实，予以采信，李德锋构成工伤且达到伤残八级，该事实予以认定，润州建筑公司应当按照相关规定向李德锋支付相应的工伤待遇。对于润州建筑公司提出李德锋与润州建筑公司单位不存在劳动关系一说，由于在李德锋评定工伤程序中，劳动行政部门已对该事实作了认定，润州建筑公司并未就工伤认定中用工主体一节提出异议，因此，对润州建筑公司的该项辩称意见，不予采纳。
李德锋因工伤而产生的具体损失有：1、医疗费6159.52元、住院伙食补助费740元、护理费1850元、2013年6月份李德锋工资3105.52元，润州建筑公司及李德锋均无异议，予以认定；2、李德锋停工留薪期间工资，根据李德锋伤情及两次住院的具体情况，给予李德锋8个月的停工留薪期间较为合理，润州建筑公司要求按照3555元／月×5个月×60%计算并无法律依据，因此李德锋的停工留薪期间工资可以参照镇江市2011年度在岗职工平均工资3555元／月的标准计算8个月为28440元，由于仲裁部门在计算该数额时有误，李德锋对仲裁部门计算的28400元无异议，予以认可；3、一次性医疗补助金应以（江苏省人均预期寿命74岁-劳动者解除劳动关系时的年龄37岁）×0.8×3555元／月计算为105228元；4、一次性伤残补助金以3555元／月×11个月计算为39105元；5、一次性伤残就业补助金以3555元／×12个月计算为42660元。对于李德锋在仲裁部门主张的社会保险待遇请求，由于该部分请求不属于人民法院受理范围，因此，原审法院不作涉及。据此，判决镇江市润州区建筑装璜配套工程公司于判决生效后十日内支付李德锋医疗费6159.52元、住院伙食补助费740元、护理费1850元、2013年6月份工资3105.52元，停工留薪期间工资28400元、一次性工伤医疗补助金105228元、一次性伤残补助金39105元、一次性伤残就业补助金42660元，合计227248.04元。
原审法院判决后，上诉人润州建筑公司不服，向本院提起上诉，认为：1、原审判决认定事实错误，李德锋并非润州建筑公司职工。个体老板李云立因无资质挂靠在润州建筑公司，每年缴纳一定的挂靠费。2、李德锋的伤情只能构成九级伤残。3、原审判决计算李德锋的伤残补助金及停工留薪期工资按照在岗职工的平均工资标准计算无法律依据。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，本案诉讼费用由李德锋承担。
被上诉人李德锋未作书面答辩，但在庭审中辩称：本案事实清楚，其系润州建筑公司的职工，有关部门也作出了工伤认定，两级鉴定机构的鉴定结论均为其伤情构成八级伤残。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致。
本院认为：对于上诉人润州建筑公司提出的其与李德锋之间不存在劳动关系的上诉理由，在李德锋工伤认定的过程中劳动行政部门已经认定李德锋系润州建筑公司的职工，润州建筑公司并未对工伤认定中的用工主体问题提出异议，故对该上诉理由，本院不予采纳。对于李德锋的伤残等级问题，经润州建筑公司的申请已进行过重新鉴定，现镇江市劳动能力鉴定委员会、江苏省劳动能力鉴定委员会两级机构作出的劳动能力鉴定结论通知书均认定李德锋的伤残等级为八级，原审法院认定李德锋的伤残等级为八级并无不当，润州建筑公司提出李德锋的伤情不构成八级伤残缺乏依据，本院不予采信。对于伤残补助金及停工留薪期工资的计算标准问题，因李德锋在润州建筑公司工作的时间尚不满一个月，无法准确计算出其因工作遭受事故伤害前12个月平均月工资，且从双方当事人确认的李德锋2013年6月份的工资数额来看，李德锋的工资并未低于本地职工平均工资的60%，故原审法院参照镇江市2011年度在岗职工平均工资标准计算伤残补助金及停工留薪期工资并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人镇江市润州区建筑装璜配套工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 邰利明
二〇一四年八月二十日
书 记 员 任 奕