天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第7417号
原告常，无职业。
委托代理人于金鑫，天津秦天律师事务所律师。
被告马一，无职业。
委托代理人赵金发，天津市东丽区148专线法律服务所。
原告常与被告马一离婚后财产纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，依法由审判员何宪宝适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。后本院裁定本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭于2016年4月12日公开开庭进行了审理，原、被告及其各自委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常诉称，原、被告原系夫妻关系，于2001年3月29日协议离婚，离婚时未对夫妻共同财产即天津市东丽区军粮城街苗街村五区87号正房四间、附房二间（共计182㎡，下称“涉案平房”）进行分割。后该房屋按政策拆迁置换，置换后的房屋为天津市东丽区军粮城街军瑞园19号楼2904号、军瑞园8号楼902号、军瑞园8号楼903号三套房屋（共计212.59㎡，下称“诉争置换房”）。原、被告双方因诉争置换房的所有权问题发生纠纷，后成诉。2015年10月13日，天津市东丽区人民法院以（2015）丽民初字第4948号民事判决书确认，诉争置换房中的182㎡为原、被告夫妻共同财产。现该判决已发生法律效力，被告却拒绝将原告所属份额交付给原告。因此，原告起诉要求：一、依法对坐落于天津市东丽区军粮城街军瑞园19-2904号、军瑞园8-902号、军瑞园8-903号三套房屋中的182㎡夫妻共同财产进行分割，原告享有91㎡份额。二、诉讼费用由被告承担。
原告对其主张提供证据，被告质证意见如下：
一、天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第4948号民事判决书（下称4948号判决）一份，拟证明诉争置换房中的182㎡为原、被告夫妻共同财产。
经庭审质证，被告对证据有真实性予以确认，但认为该判决内容错误的，超出了原告的诉请范围，其它质证意见同答辩意见。
二、天津市第二中级人民法院（2016）津02民申16号民事裁决定书，拟证明被告对4948号判决不服，提起申诉，被依法驳回。
经庭审质证，被告对证据的真实性认何，但对判决内容不认可，将向检察机关提出抗诉申请。
被告马一辩称，认为4948号判决认定事实不清，判决超出原告诉请范围裁判。2015年4月28苗街村委会证明是伪证，由村主任、村党支部书记于同日出具的证明可以推翻苗街村委会证明，况且，双方离婚协议已将夫妻财产分清。此外，双方协议离婚距本案诉讼已逾10余年，原告从未起诉索要房产，据此更能证明原告已实际履行了离婚协议。因此，请求驳回原告诉讼请求。
被告为支持其答辩意见，提供证据，原告质证意见如下：
一、2015年4月28日由苗街村委会主任、村党支部书记署名并加盖公章的证明一份，拟证明在4948号案件中，原告提供的加盖村委会公章的证明是伪证，不能作为夫妻财产分割依据。
经庭审质证，原告对此证据不予认可，认为虽然被告举证和原告提供的证明均为2015年4月28日出具，但4948号案件是在2015年8月25日开庭审理，被告未开庭时出示该证据，因此该证据是伪证；此外，4948号判决已对原告提供证明进行了确认。
二、离婚协议书一份，拟证明原、被告于2001年3月29日在天津市东丽区民政局协议离婚，双方财产分清，已无财产纠纷。
经庭审质证，原告对被告证据二真实性、合法性均予认可，对关联性和证明目的不认可，认为该协议只能体现离婚日期，双方只是对子女抚养权问题进行了处分，涉案平房及诉争置换房均未分割，而且，生效判决已对争议事实作出了确认。
三、还迁楼房认购协议一份、照片五张、有线电视用户证一份、结婚证一份，拟证明认购协议等一系列手续都是被告和被告之子马二签署；且证明被告和案外人姜英梅是合法夫妻，一直在涉案平房居住，推翻了原告在该房内居住的事实。
经庭审质证，原告对证据三中认购协议的真实性、合法性均认可，但对证明目的不认可，认为认购协议不代表房屋权属证明，不能证明被告在该房屋内居住。对有线电视用户证的真实性认可，对证明目的不认可，电视证地址为5区79号，涉案平房地址则为5区87号。对照片的真实性认可，但没有门牌号，不能证明拍照地点、即使在涉案平房内拍照，因拍摄时间已经很长，也与本案没有关联性。
四、申请证人杨出庭作证，拟证明苗街村9区49号房屋原系双夫妻共同财产，已分割给原告，证人杨从原告手中购买的该房屋，进一步证明原告已分得共同房产。
证人证言内容：证人与原被告是同村村民，大概是2001或2002年春天证人从原告妹妹常振会手中购买的苗街村9区49号房屋，当时不知道原、被告已离婚，其与常振会签订的买房协议，房款36000元交给常振会。过户时，是谁的名字已记不住了，这么多年交电费一直是以原告母亲李世芬的名义交的。
经庭审质证，原告对证人证言的真实性认可。
被告对证人证言真实性亦认可，但认为原、被告离婚协议签署前，已将该房屋给了常振会。
本院对双方证据的认证意见如下：
原告证据一、二均系人民法院生效判决书和裁定书，本院依法予以采信。
被告证据一的内容与生效判决认定的事实相反，4948号判决亦未经再审程序撤销，故本院对其证明目的不予认可。被告证据二、四均无法不能支持被告主张的待证事实，本院对其证明目的均不予认可。被告证据三,均非房屋权属证明，对其证明目的，本院不予认可。
经开庭审理，综合本院上述认证意见和当事人庭审陈述，本院确认以下事实：
原、被告于年月日登记结婚，婚后生一子马二。
2001年3月29日，双方在天津市东丽区民政局协议离婚，离婚协议，据协议所载，第一条为子女抚养的约定，第二条、第三条均为财产约定，第二条、第三条均填写“无”。
2014年12月15日，乙方（被告）与甲方天津市东丽区人民政府军粮城街道办事处就涉案平房即天津市东丽区军粮城街苗街村五区87号房屋签订拆迁协议书一份，上载，“乙方：房屋所有权人马一；一、拆迁范围：坐落于东丽区军粮城示范镇一期北区还迁村队宅基地范围内的乙方所属建、构筑物。二、拆迁的合法房屋经调查核实，其中：1、主房砖混结构，建筑面积163.10㎡；2、附房砖混结构，建筑面积17.38㎡，折算面积8.69㎡……；4、房檐20.42㎡，折算面积10.21㎡。乙方有效置换面积合计182㎡。三、货币补偿部分：按拆迁补偿标准，甲方给予乙方一次性货币补偿部分：……5、拆迁奖励36400元……补偿总计53793.90元。五、乙方在签订还迁协议后三个月内必须将原房屋拆除（室内腾空、门窗拆除），否则甲方将取消乙方拆迁奖励，并依据拆迁协议强行拆除”。
2015年5月13日，被告及案外人马二与军粮城街道办事处签订认购协议，认购了天津市东丽区军粮城街军瑞园19号楼2904室（面积91.69㎡）、军瑞园8号楼902室（面积60.45㎡）、军瑞园8号楼903室房屋（面积60.45㎡）三套诉争房屋房屋。据协议第三条所载，军瑞园19号楼2904室的“产权人”登记为马二，军瑞园8号楼902室、903室房屋的“产权人”均登记为被告。
经本院依职权询问马二，马二表示，虽然认购协议记载其系诉争置换房的“产权人”，但其完全认可涉案平房所置换的三处诉争置换房中有182㎡属于其父母即原、被告共同共有。
另查明，2015年7月31日，原告常在本院对被告马一提起诉讼，其第一项诉讼请求系要求确认诉争房屋中有182㎡属于双方夫妻共同财产。本院于2015年10月13日作出（2015）丽民初字第4948号民事判决书，对原告上述诉请予以支持。原、被告均未提起上诉，该判决已经发生法律效力。本案审理期间，被告曾向天津市第二中级人民法院提起申请再审，该院作出（2016）津02民申16民事裁定书，驳回了被告的再审申请。
本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证。4948号民事判决书系生效法律文书，其已对诉争置换房中182㎡的房屋面积系为原、被告的夫妻共同财产的事实予以确认，被告虽不认可，但并未提供有力反证，故上述事实应予确认。
依照法律规定，离婚时夫妻的共同财产由双方协议处理。协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况予以判决的规定。又，夫妻共同财产，原则上均等分割。
此外，双方虽订有离婚协议，但该协议并未对诉争置换房予以分割，故被告相关抗辩意见，不具有事实和法律依据，本院依法不予采纳。
原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、第三十九条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第一款第（五）项的规定，判决如下：
坐落于天津市东丽区军粮城街军瑞园19号楼2904室、军瑞园8号楼902室、军瑞园8号楼903室三套房屋中的182㎡房屋面积之中，由原告常享有91㎡的房屋面积。
案件受理费1474元，由被告马一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 何宪宝
代理审判员 张 梁
人民陪审员 梁贵华
二〇一六年五月十八日
书 记 员 魏 巍
本判决所依照的法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》
8、夫妻共同财产，原则上均等分割。根据生产、生活的实际需要和财产的来源等情况，具体处理时也可以有所差别。属于个人专用的物品,一般归个人所有。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：
（一）自然规律以及定理、定律；
（二）众所周知的事实；
（三）根据法律规定推定的事实；
（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；
（七）已为有效公证文书所证明的事实。
前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。