广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第949号
原告：付越，女，1962年9月12日出生，汉族，住中山市东区。
委托代理人：欧献强，中山市火炬开发区法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司�山中心支公司，住所地中山市东区起湾道88号（紫马岭公园西门南侧）二、三、四、五层，组织机构代码76159736-6。
负责人：黄建华，总经理。
委托代理人：喻阳，该公司员工。
被告：中山市公共交通运输集团有限公司，住所地中山市南区城南三路38号，组织机构代码19807216-4。
法定代表人：阮少华，董事长。
委托代理人：李鸣明、林文结，广东保信律师事务所律师。
原告付越诉被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中华联合财险中山支公司）、中山市公共交通运输集团有限公司（以下简称公交运输公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺铁斌独任审理，公开开庭进行了审理。原告付越委托代理人欧献强、被告中华联合财险中山支公司委托代理人喻阳、被告公交运输公司委托代理人李鸣明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付越诉称：2013年5月22日9时05分左右，原告付越在中山市东区竹苑市场站上车搭上了梁海华开出的粤Ｔ×××××号205路公交车，原告付越上车后往车厢后面找座位坐，在公交车过东苑路红绿灯时，车辆因处理路面情况突然刹车，造成原告付越摔倒在车厢内且受伤。原告付越受伤后，梁海华即将原告付越送往中山市人民医院诊断及住院治疗，至2013年8月3日原告付越好转出院。原告付越住院期间的医疗费用，已由被告公交运输公司直接付清给中山市人民医院。2015年3月3日，原告付越经鉴定为十级伤残。对于原告付越的各项经济损失，原告付越曾与被告中华联合财险中山支公司协商，但未能达成协议，而被告公交运输公司在被告中华联合财险中山支公司未确定责任限额的前提下也无法与原告付越达成协议。原告付越特诉至法院，请求判令：1.被告中华联合财险中山支公司在商业保险责任限额内向原告付越赔偿各项损失170547.4元；2.上述损失，中华联合财险中山支公司不能赔偿部分，由被告公交运输公司承担赔偿责任；3.被告中华联合财险中山支公司与公交运输公司承担本案诉讼费用。
诉讼过程中，原告付越明确其系根据运输合同主张权利，并明确其主张的损失170547.4元的构成如下：1.尚欠医疗费9273.8元；2.住院伙食补助费7300元（住院73天，每天100元计）；3.住院期间家属护理费10950元（住院73天，每天150元／天计）；4.误工费66133元。从2013年5月22日入院，按医嘱休息至2014年10月4日止，共496天。前12个月平均工资133.33元／天，133.33496=66133元；5.交通费酌情计算1000元；6.残疾赔偿金65197.4元。按城镇居民标准计算：32598.7元／年20年1／10=65197.4元；7.伤残鉴定费1680元；8.被抚养人生活费3013.2元；9.精神损害抚慰金6000元。以上9项合计170547.4元。诉讼过程中，原告付越放弃对被抚养人生活费3013.2元的诉讼请求。
原告付越对其陈述提交的证据有：1.公交运输公司告知材料；2.病情记录；3.××证明书8份；4.诊断报告6份；5.医疗费发票31张；6.门诊病历；7.鉴定意见书；8.鉴定费用发票；9.工资单；10.纳税证明2张、工作单位证明、中山市正浩电气有限公司营业执照、参保证明、劳动合同；11.户口本。
被告中华联合财险中山支公司辩称：1.我司认为原告付越起诉我司赔偿，我司主体不适格，本案案由为公路旅客运输合同纠纷，我司不是运输合同相对方，原告付越无权直接起诉我司承担赔偿责任。2.原告付越未提供相关人员驾驶证确定驾驶人员的驾驶资格，根据道路客运承运人责任保险条款第6条第7款规定，如果无有效驾驶执照驾驶车辆，属于责任免除；根据第6条第4项规定，精神损害赔偿也属于责任免除范围。对原告付越主张的具体赔偿项目，我司均不予认可，我司认为原告付越没有提供相应的工作与收入证明、户籍信息以及被扶养人身份以及户籍证明。3.根据我司与被告公交运输公司签订的承运人责任保险合同特别约定第3条规定，本保单每人每次事故最高赔偿限额10万元，第4条约定绝对免赔率200元，即使需要赔偿，本案最高赔偿额应当为99800元。
被告中华联合财险中山支公司对其辩解提供证据的有：1.道路客运承运人责任保险条款；2.保险单。
被告公交运输公司辩称：一、原告付越应提供合同成立的依据，例如车票或者中山通的刷卡凭证予以证实双方存在合同关系；虽然我司承认原告付越在我司车辆受伤的事实，但是本案是一个合同纠纷，不是侵权�纷，我司向原告付越赔付的根据是一个合同关系，而不是凭一个侵权的事实。二、赔偿项目方面。1.对医疗费，我司同意按照原告付越提供的票据计算，但应提供用药清单予以证实该费用与本次受伤的事实有关。2.对住院伙食补助费，我司确认。3.护理费标准过高，我司认为应当按照129元／天的标准予以计算；另外，我司已经为原告付越垫付了住院时间的护理费5905元。4.原告付越并没有提供证据证实其工作和收入情况，我司无法核实其工作及收入标准。原告付越在本次交通事故主张的误工期限不合理，其中6份××证明书所出具的误工时间没有相应就诊记录及医疗费发票对应，原告付越主张的误工期限过长，我司认为应当按照人身损害误工损失日评定准则（公安部颁布）第9.1条关于脊椎骨折的误工日为120天的规定来确定。5.交通费由法院酌情予以认定，原告付越主张的�高。6.残疾赔偿金，由于我司所看到的证据上并没有原告付越的户籍情况，即没有证据证实原告付越可以适用城镇标准计算残疾赔偿金，原告付越对此应提供证据，否则应当按农村标准予以计算。7.对于伤残鉴定费我方没有意见。8.本案为合同纠纷，原告付越主张精神损害没有法律依据。三、我方在本次事故中已为原告付越支付医疗费47886.2元以及护理费5905元。
被告公交运输公司对其辩解提供的证据有：1.医疗费发票；2、护工费发票。
经审理查明：粤Ｔ×××××号大型普通客车的所有人为公交运输公司，该车是205路线的公交车，在中华联合财险中山支公司投保了道路客运承运人责任保险。付越于2013年5月22日搭乘该公交车时在车内受伤。事故发生后，付越被送往中山市人民医院住院治疗，至2013年8月3日出院，共住院73天。出院诊断显示：1.胸椎压缩�骨折（胸12椎）；2.左肩部软组织挫伤；3.××。出院医嘱：1.门诊随诊，如不适随时就诊；病情稳定首次复诊请在出院后一周内；2.定期复查X光、CT；全休2个月。××患者住院期间24小时有一个陪护。付越该次住院期间的医疗费用47886.2元及护工费用5905元已由公交运输公司支付。出院后，付越多次复诊。中山市人民医院门诊部分别于2013年10月4日、2013年12月4日、2014年2月4日、2014年4月4日、2014年6月4日、2014年8月4日出具××证明书，均载明多发胸椎压缩骨折，医嘱门诊随诊，定期复查，休息2个月。2014年10月5日，××证明书，诊断陈旧性多发胸椎骨折，医嘱门诊随诊、定期复查；注意补钙，防骨质疏松。付越复诊期间共支付医疗费9273.8元。2015年1月30日，付越委托中山大学法医鉴定中心进行伤残程度鉴定。中山大学法医鉴定中心于同年3月3日作出司法鉴定意见书，认为付越第12�椎体压缩性骨折，且压缩程度已达1／3，评定为道路交通事故十级伤残。付越为此支出鉴定费1680元。其后，付越向公交运输公司索赔无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：付越的户口本显示其为非农业家庭户口，住中山市东区凯茵豪园凯茵路22号410房；2013年1月5日，其与中山市正浩电气有限公司签订劳动合同，约定付越在中山市正浩电气有限公司财务岗位担任会计一职，合同期从2013年1月1日至2014年12月31日，月工资4000元。诉讼过程中，付越还提供中山市正浩电器有限公司的工资单若干份，该工资单显示2012年4月至2013年4月，付越在中山市正浩电器有限公司每月领取工资4000元。
诉讼过程中，付越未能出示搭乘该车时的车票或中山通IC卡的刷卡凭证。付越称其事发当日乘车时，尚未来得及刷中山通IC卡，则被摔倒在车上，故不能提供事发当日的乘车记录凭证。
本院认为：本案系公路旅客运输合同纠纷。中华联合财险中山支公司仅为粤Ｔ×××××号车道路客运承运人责任保险的承保公司，与付越不存在运输合同关系，付越以运输合同为由要求中华联合财险中山支公司承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
公交运输公司与付越之间的公路旅客运输合同以公交运输公司为承运人，付越为旅客。《中华人民共和国合同法》第二百九十三条规定：“客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。”本案中，涉案车辆为公交运输公司营运的公交车，按照中山市市内公交车的交易习惯，是乘客先上车，后再购票或自动投币、刷IC卡。故付越登上粤Ｔ×××××号车后，无论付越是否已经购买了车票，其与公交运输公司之间的客运合同已成立并生�。《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”现付越在粤Ｔ×××××号车上受伤，且公交运输公司无证据证实付越受伤系因自身健康原因或付越故意、重大过失行为造成，公交运输公司应对付越损失承担赔偿责任。对原告付越主张公交运输公司赔付的各项损失，本院认定如下：1.医疗费9273.8元，有相应的医疗费票据予以证实，本院予以确认。2.住院伙食补助费7300元，公交运输公司无异议，本院予以确认。3.护理费按2014年服务行业在岗职工平均工资129元／天计算，共计73天，合共9417（12973=9417）元。4.误工费。关于误工时间，包括住院73天及出院后休息时间。出院后休息时间参照广东省司法鉴定协会关于《人身损害受伤人员误工期、营养费、护理期评定准则》规定（脊柱骨折：误工期为60～120日），结合医嘱建议，本院酌情确定为200天。则误工时间合计273天。根据付越提供的其与中山市正浩电器有限公司的劳动合同及中山市正浩电器有限公司的工资单，付越每天的工资收入为133.33（400030=133.33）元／天，则误工费共计36400（273400030=36400）元。5.交通费根据付越就诊的次数及医院与付越住所的距离，本院酌情认定交通费600元。6.伤残鉴定费1680元有相应的发票予以证实，且公交运输公司无异议，本院予以确认。7.残疾赔偿金。付越系城镇户口，故残疾赔偿金应按照广东省于2014年7月15日公布的2013年全省城镇居民人均纯收入32598.7元／年为标准计算20年，十级伤残计10%，为65197.4（32598.72010%=65197.4）元。8.付越在本案中放弃对被抚养人生活费3013.2元的主张，是付越�使处分权的行为，本院予以准许。9.精神损害抚慰金。因付越在本案主张的为运输合同纠纷，精神损害抚慰金非因公交运输公司违约造成的损失，付越主张精神损害抚慰金6000元，理据不足，本院不予支持。上述各项合计129868.2（9273.8＋7300＋9417＋36400＋600＋1680＋65197.4=129868.2）元。公交运输公司应向付越支付赔偿款129868.2元。
综上，对付越诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中山市公共交通运输集团有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告付越支付赔偿款129868.2元；
二、驳回原告付越的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3711元，减半收取为1855元（原告付越已预交），由原告付越负担443元，被告中山市公共交通运输集团有限公司负担1412元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告付越。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 贺铁斌
二〇一五年八月二十一日
书记员 梁赞枢
曾晓敏
第2页共8页