wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民终字第198号
上诉人（原审原告）付金荣，女，1958年2月4日出生，蒙古族，现住内蒙古鄂而多斯市。
委托代理人王永亮，内蒙古义盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李虹，女，1968年7月10日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被上诉人（原审被告）刘建国，男，1962年9月5日出生，汉族，现住址同上。
委托代理人李虹（系被上诉人刘建国妻子），女，1968年7月10日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。系被上诉人ＸＸＸ妻子。
上诉人付金荣因确认合同纠纷一案，不服东胜区人民法院（2014）东民初字4592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月30日受理后，依法由审判员黄图雅主审并担任审判长，与代理审判员程、张玉平组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理本案。上诉人付金荣的委托代理人王永亮，被上诉人刘建国的委托代理人被上诉人李虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，付金荣与李虹双方曾存在借贷关系。2012年9月18日，双方当事人签订《协议》一份，该协议约定，付金荣于2011年6月1日给李虹、刘建国借款45万元，双方就债务偿还一事达成如下协议：“二、1.用位于山东某房号为（某）XXX房产作价偿还42万元；2.用羊绒制品作价偿还3万元。因该房屋为贷款房，被告承担还款责任，并承诺银行贷款保证按时还清，如不能按时还清贷款所产生的一切经济和法律后果由被告负全部责任。三、为信守承诺，李虹、刘建国将房屋使用权及房产证等相关手续交予付金荣，待银行贷款还清后，协助付金荣办理过户手续，费用由付金荣承担。”该协议签订后，李虹、刘建国将涉案房屋及商品房买卖合同、钥匙等有关手续交付给了付金荣，付金荣现持有涉案房屋的房产证（某房权证银滩字第X**号，所有人为李虹）。
原审法院审理认为，依法成立的合同，受法律保护。付金荣与李虹签订的《协议》系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，合法有效。付金荣称李虹、刘建国用作顶账的房屋在银行办理了抵押登记，根据相关法律规定，在未征得抵押权人同意的情况下，应当认定该协议中以房顶账部分无效。原审认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”该规定并非效力性强制性规范，违反该强制性规范不影响买卖合同的效力，只对合同是否能够继续履行产生影响，且本案双方当事人在签订《协议》时对于涉案房屋已设定有抵押权是知晓的，双方在《协议》中约定“该房屋为贷款房，李虹、刘建国承担还款责任，并承诺银行贷款保证按时还清……待银行贷款还清后，协助付金荣办理过户手续，费用由付金荣承担。”按此约定《协议》是能够继续履行的。因此，依据合同自由和诚实信用的原则，李虹、刘建国未经抵押权人同意转让涉案房屋，不影响双方当事人之间《协议》的效力。故付金荣的诉讼请求不予支持。据此，判决如下：驳回原告付金荣的诉讼请求。
上诉人李虹、刘建国不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，请求双方于2012年9月18日签订的《协议》，约定被上诉人用于山东某房号为XXX房产作价偿还42万元的约定无效，依法判决被上诉人返还借款本金42万元，诉讼费用由被上诉人承担。主要理由如下：原审判决适用法律错误。《物权法》第191条第2款之规定属于效力性强制性规定，而且本案应适用《合同法》第52条及相关法律、行政法规。
被上诉人答辩认为上诉人的上诉理由不能成立，一审判决正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是房屋抵押权存续期间，抵押人未经抵押权人同意，对外签订的房屋买卖合同是否有效问题。《物权法》第191条第2款规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”，该规定不属于效力性的强制性规范，房屋抵押权存续期间，出卖人未经抵押权人同意转让抵押房屋的，不影响房屋买卖合同的效力，只对合同是否能够继续履行产生影响。因此，双方当事人于2011年9月13日签订的《买卖房协议书》合法有效，对双方当事人具有约束力。该协议约定“被上诉人将房屋使用权及房产证等相关手续交于上诉人，待银行贷款还清后，协助上诉人办理过户手续”，根据该约定，双方协议当时上诉人知晓涉案房屋已设定抵押，而且约定待银行贷款由上诉人还清后办理过户手续。故上诉人付金荣仅以涉案房屋未经抵押权人同意为由请求确认合同无效的理由于法无据，其请求予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7600元，由上诉人付金荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄图雅
代理审判员 程 伟
代理审判员 张玉平
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王燕萍
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民一初字第01170号
原告锦州惠发天合化学有限公司，住所地义县义州镇军民路南2号。
法定代表人魏奇，该公司经理。
委托代理人岳玉环，辽宁燕郡律师事务所律师。
被告雷某某，男，汉族，工人，住义县。
原告锦州惠发天合化学有限公司诉被告雷某某劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州惠发天合化学有限公司的委托代理人岳玉环、被告雷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告单位工作，被告突然以原告没有为其缴纳职工养老保险为由，向义县劳动人事争议仲裁委员会提出解除与原告的劳动合同，并要求原告向其支付解除劳动合同经济补偿金。为此，义县劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）义劳人仲案字第7号仲裁裁决书，裁决结果是被告与原告解除劳动合同，并支付被告补偿金36666.32元，原告认为，该裁决没有事实和法律依据，事实上，没有为被告缴纳养老保险的责任在被告自身，而不在原告，仲裁结果错误。因被告提出解除劳动合同的理由不成立。且程序也不妥，故原告请求人民法院判决被告不准予解除与原告的劳动合同。
被告辩称，要求解除与原告的劳动关系，养老保险原来原告说与被告原单位协调后给被告缴纳，但是这么多年过去了原告一直未给被告缴纳，故被告要求解除劳动合同，原告支付经济补偿金。
经审理查明，被告于1997年7月至2014年11月22日在原告处工作，岗位为操作工，原告按月以银行代发工资形式向被告发放工资，双方当事人签订过书面劳动合同，但原告从未为被告缴纳社会养老保险。为此，被告向义县劳动人事争议仲裁委员会提出解除与原告的劳动合同，并要求原告向其支付解除劳动合同经济补偿金。为此，义县劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）义劳人仲案字第7号仲裁裁决书，裁决结果为：被告与原告从2014年11月22日起解除劳动合同，原告为被告办理解除劳动合同相关手续；原告一次性支付被告解除劳动合同补偿金36666.32元。原告对此仲裁裁决不服，向本院起诉。
上述事实，有原、被告陈述、义县劳动人事争议仲裁委员（2015）义劳人仲案字第7号仲裁裁决书等证据材料载卷佐证，并经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，被告于1997年7月起到原告处工作，双方已形成劳动关系，用人单位应依法为劳动者缴纳社会保险费。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告作为用人单位，应依法为劳动者即被告缴纳养老保险费，对于原告提出的没有给被告缴纳养老保险费的责任在被告自身而不在原告，故不准予解除原、被告劳动合同的诉讼请求，原告应提供充分证据予以证明，因原告未能提供充分证据予以证明，故对其诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条之规定，判决如下：
驳回原告锦州惠发天合化学有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘丹
二〇一五年六月二十五日
书记员 徐露
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第02467号
原告周怀标。
被告周义贞。
原告周怀标与被告周义贞健康权、身体权纠纷一案，本院2014年9月1日受理后，依法由审判员刘光收独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告周怀标到庭参加了诉讼，被告周义贞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月24日上午10点左右，我同本村三组村民周义贞在村西路边乘凉玩麻将时发生了口角，争吵中周义贞用自带马扎将我头部打伤，报案后，经地方派出所询问，周义贞承认将我打伤，但经调解周义贞拒付医药费共计4000元。请求判令被告赔偿损失4000元。
被告周义贞未答辩。
经审理查明，2014年7月24日上午10时许，在石梁河镇北辰二村村部西边南北路旁，原告周怀标与被告周义贞因打麻将发生纠纷后争吵，被告周义贞用自带的马扎将原告周怀标致伤，经南辰派出所调解未果，原告遂起诉来院。
原告受伤后，在东海县人民医院住院治疗六天，花医药费3869.02元。被告已给付原告2000元。
上述查明的事实，有原告的当庭陈述及原告提交的东海县人民医院门诊病历、医疗费发票、费用清单、东海县公安局南辰派出所情况说明予以证明。
本院认为，被告周义贞未采取正当手段解决与原告的争执，因琐事用自带的马扎将原告致伤，按照相关法律规定，应承担相应的民事赔偿责任。应当赔偿原告周怀标的医疗费、护理费、营养费、住院期间的生活补助费等费用。原告周怀标的护理费、营养费的计算应以住院的时间为准。被告应赔偿原告的损失具体如下：医疗费3869.02元、住院伙食补助费158元（9607元÷365天×6天）、营养费158元（9607元／年÷365天×6天）、护理费223.5元（13598元／年÷365天×6天），共计人民币4408.52元，被告已付原告2000元，被告还应赔偿原告2408.52元。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。被告周义贞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼徐能叶的抗辩理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告周义贞于本判决生效之日起十日内赔偿原告周怀标医疗费等各项费用共计人民币2408.52元。
二、驳回原告周怀标的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告周义贞负担（已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并付给原告）。
如不符本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 刘光收
二〇一四年十一月十八日
书记员 李 慧
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国侵权法》
第十条：二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
如按本判决指定的期间履行给付金钱义务，请将判决标的款转入本院账户，并注明案号和汇款人名称。
收款人：东海县人民法院
账户：47×××72
开户行：中国银行东海县城中支行
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民二初字第387号
原告涟源市农村信用合作联社
法定代表人黄益民，该社理事长。
委托代理人潘雁文，女，1967年7月30日出生，汉族
被告颜萼阳，男，1968年08月13日出生，汉族，农民
被告刘冬益（颜萼阳之妻），1967年1月18日出生，汉族，农民
被告颜日辉，男，1975年1月18日出生，汉族，农民
被告廖红艳，女，1967年1月18日出生，汉族�居民
本院在审理原告涟源市农村信用合作联社诉被告颜萼阳、刘冬益、颜日辉、廖红艳金融借款、保证合同纠纷一案中，原告涟源市农村信用合作联社于2015年8月5日以达成和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告涟源市农村信用合作联社提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告涟源市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费11316元，减半收取5658元，财产保全费4370元，合10028元，由被告颜萼阳、刘冬益、颜日辉、廖红艳负担。
审 判 员 梁小红
二〇一五年八月六日
代理书记员 胡月良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第474号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人兰＊＊，男，1995年8月6日出生于海南省三亚市，黎族，初中文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2014年3月3日投案，同年3月4日被刑事拘留，2014年4月5日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉（2014）427号起诉书指控被告人兰＊＊犯抢劫罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭审理本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员邢玉兰出庭支持公诉，被告人兰＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，2011年1月5日12时30分许，被告人兰＊＊伙同兰＊、董＊、高＊（后三人已判刑）骑着二辆摩托车窜到立村水库旁边卓林渔业有限公司大约20米的地方，看见被害人黄＊＊骑着一辆摩托车（经鉴定，价值人民币2897元）从立才方向驶来。于是，四人就掉头往黄＊＊身后靠过去。黄＊＊将车骑到卓林渔业有限公司门口停下，并将钥匙拔出。被告人兰＊＊等四人也跟到公司门口停下，同时董祥快从车上掉下跑到黄＊＊跟前抢她手中的钥匙，黄＊＊用手握紧钥匙，与董＊扭打在一起。在拼抢的过程中，董＊将黄＊＊的车推倒在地。由于黄＊＊极力反抗，董＊没有抢到钥匙，兰＊就上前扶起黄＊＊的摩托车并往天涯方向推，黄＊＊就跑上去拉住摩托车的车头，董＊又冲到黄＊＊跟前将他拉开并抢她手中的钥匙，但抢不到钥匙就跳上高＊的摩托车，往天涯方向逃跑。兰＊看见后面有摩托车追过来，也扔下抢来的摩托车，跳上被告人兰＊＊骑的摩托车，往天涯方向逃跑。破案后，被抢的摩托车已退还给被害人。
另查明，被告人兰＊＊于2014年3月3日到三亚市公安局天涯派出所投案，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人兰＊＊在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证警棍一条；书证到案经过、常住人口信息表；被害人黄＊＊的报案书、陈述及辨认笔录；同案犯兰＊、董＊的供述、同案犯高＊的供述和辨认笔录；被告人兰＊＊的供述；三亚市价格认证中心出具的三价赃鉴（2011）404号价格鉴定书；现场勘查笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰＊＊无视国家法律，以非法占有为目的，结伙他人采用暴力手段，强行劫取他人财物，涉案财物价值人民币2897元，其行为已构成抢劫罪，应依法严惩。公诉机关指控被告人兰＊＊犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人兰＊＊在作案时已满十六周岁未满十八周岁，应当从轻处罚或者减轻处罚。被告人兰＊＊等人已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。鉴于被告人兰＊＊案发后自动投案，并如实供述其伙同他人抢劫的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚或者减轻处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪并具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综合本案具体情节，对被告人兰＊＊减轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十一条、第十七条第一款和第三款、第二十三条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人兰＊＊犯抢劫罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2016年7月2日止。）
二、随案移送的作案工具警棍一条予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟海坚
代理审判员 谈旺玉
人民陪审员 龙文杰
二〇一四年七月十日
书 记 员 胡 璇
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第474号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人方某某，女，住甘肃省庆城县。因本案于2013年12月24日被拘留，2014年1月9�被逮捕，现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2014）第302号起诉书指控被告人方某某犯非法销售间谍专用器材罪，于2014年3月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派代理检察员郑鸣姬出庭支持公诉、被告人方某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2013年9月以来，被告人方某某在兰州市城关区西北电子商贸城一楼D区1－2－3号商铺内经营监控设备。同年12月24日14时许，被告人方某某向宗某某销售高清摄像钢笔1只后被警方抓获，当场从宗某某身上查获被告人方某某向其销售的上述器材。并从被告人商铺内查获高清摄像钢笔1只，微型多功能摄录像808汽车钥匙1件。经甘肃省特种器材技术鉴定中心鉴定，查获的上述器材属于间谍专用器材。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人方某某的行为已构成非法销售间谍专用器材罪。应依法惩处。
被告人对指控的事实没有异议。
经审理查明，2013年9月以来，被告人方某某在兰州市城关区西北电子商贸城一楼D区1－2－3号商铺内经营监控设备。同年12月24日14时许，被告人方某某向宗某某销售高清摄像钢笔1只后被警方抓获，当场从宗某某身上查获被告人方某某向其销售的上述器材。并从被告人商铺内查获高清摄像钢笔1只，微型多功能摄录像808汽车钥匙1件。经甘肃省特种器材技术鉴定中心鉴定，查获的上述器材属于间谍专用器材。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的立案决定书、宗某某证言、辨认笔录、扣押物品清单、鉴定报告、抓获经过、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某无视国法，非法销售间谍专用器材，其行为已构成非法销售间谍专用器材罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。本案中，被告人的部分间谍专用器材尚未销售即被查获，是犯罪未遂，依法从轻处罚。为维护公共安全和国家对间谍专用器材的管理制度，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十三条，第二十三条之规定，判决如下：
被告人方某某犯非法销售间谍专用器材罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月24日起至2014年8月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高天飞
二〇一四年四月十日
书记员 王成龙
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1464号
罪犯候玉英，女，1974年4月5日出生，汉族，青海省民和县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省武威市中级人民法院于2011年1月31日作出（2011）武中刑终字第5号刑事裁定，维持甘肃省武威市凉州区人民法院对被告人候玉英犯诈骗罪判处有期徒刑六年六个月（刑期自2010年3月25日起至2016年9月24日止），并处罚金4000元的刑事判决。
执行机关甘肃省女子监狱于2015年7月16日向本院提出减刑建议书，以罪犯候玉英确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功三次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯候玉英在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯候玉英减刑十一个月（刑期自2010年3月25日起至2015年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二０一五年七月三十日
书 记 员 魏 瑄
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民二初字第142号
原告许章田，男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县。
原告谢申贵，男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县。
委托代理人张德华，男，辰溪县宏鑫法律服务所法律工作者。
原告龙成富，男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县。
原告唐圣礼，男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县。
委托代理人欧斌，男，辰溪县宏鑫法律服务所法律工作者。
被告余绍池，男，汉族，湖南省辰溪县人，户籍所在地湖南省怀化市鹤城区。现住湖南省辰溪县。
委托代理人杨荣春，男，湖南五溪律师事务所律师。
本院在审理原告许章田、谢申贵、龙成富、唐圣礼与被告余绍池合伙协议纠纷一案中，原告许章田、谢申贵、龙成富、唐圣礼于2014年10月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许章田、谢申贵、龙成富、唐圣礼因需要寻找新的证据撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许章田、谢申贵、龙成富、唐圣礼撤回起诉。
本案案件受理费2000元，依法减半收取1000元，由原告许章田、谢申贵、龙成富、唐圣礼负担。
审 判 员 唐爱珍
二〇一四年十月十四日
代理书记员 金 旖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第353号
申请执行人：李爱均，男，1962年6月26日出生，汉族，农民，住洪雅县。
被执行人：乐山宇达物流有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：廖文俊，经理。
申请执行人李爱均依据已发生法律效力的四川省洪雅县人民法院（2014）洪民初字第793号民事判决书，于2015年5月5日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山宇达物流有限公司应向申请执行人支付案件受理费6300元。
执行中，被执行人自动履行了给付义务。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
四川省洪雅县人民法院（2014）洪民初字第793号民事判决书涉及案件受理费内容已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊斌
二〇一五年八月五日
书记员 黄睿
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第2138号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人刘某，男，1986年11月28日出生，汉族，出生地某省某县，文化程度中专，户籍地为某省某市某县。因本案于2014年5月19日经广州市人民检察院批准逮捕，同年6月13日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
辩护人李家运，广东强邦律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）2075号起诉书，指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员辛欣出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人李家运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月21日2时许，被告人刘某饮酒后驾驶号牌为粤S×××××的小型轿车，沿本市白云区广州大道北由南往北以时速66.12公里通过京溪路口时，遇方某驾驶号牌为粤U×××××的微型客车沿广州大道北由北往东左转弯通过上述路口。由于刘某未按交通信号灯指挥通过路口，致两车发生碰撞，方某受伤。经鉴定，方某肝破裂、脾破裂及小肠破裂，损伤达到重伤二级；从刘某血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为74.3mg／100ml。
为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了鉴定意见、书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。刘某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人刘某及其辩护人对起诉书指控的事实及罪名均不持异议。被告人刘某的辩护人提出被告人刘某系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，社会危害性小，且犯罪后认罪态度良好，已赔偿被害人方某并取得其谅解，建议法庭综合考虑适用缓刑的辩护意见。
经审理查明：2014年3月21日2时许，被告人刘某饮酒后驾驶号牌为粤S×××××的小型轿车，沿广州市白云区广州大道北由南往北以时速66.12公里通过京溪路口时，遇被害人方某驾驶号牌为粤U×××××的微型客车沿广州大道北由北往东左转弯通过上述路口。由于被告人刘某未按交通信号灯指挥通过路口，致两车发生碰撞，被害人方某受伤。经鉴定，被害人方某肝破裂、脾破裂及小肠破裂，其损伤达到重伤二级；被告人刘某血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为74.3mg／100ml。
经交警部门认定，被告人刘某承担此次事故的全部责任，被害人方某无责任。
同年6月18日，被告人刘某的家属赔偿被害人方某各项款项共计人民币80000元，并取得被害人方某的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.《道路交通事故车辆痕迹检验笔录》、《道路交通事故车辆技术检验报告书》、《道路交通事故车辆车速分析报告》、《道路交通事故认定书》；2.道路交通事故现场勘验笔录及现场图、现场照片；3.《法医鉴定意见书》；4.《鉴定检验报告书》；5.被害人方某的陈述；6.证人黄某、魏某甲、刘某、魏某乙的证言；7.赔偿协议及谅解书、收条；8.到案经过；9.被告人刘某的供述。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某及其家属积极对伤者进行赔偿，并取得了伤者的谅解。辩护人的辩护意见属实，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节、危害后果及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 滢
人民陪审员 刘桂英
人民陪审员 白春爱
二〇一四年九月十二日
书 记 员 龙筱晨
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第3522号
原告何清，男，汉族。
委托代理人冯萍，四川诚协律师事务所律师。
委托代理人雷西尧，四川诚协律师事务所律师。
被告四川鑫帮财富投资管理有限责任公司广安公公司。
被告四川鑫帮财富投资管理有限责任公司。
被告王海，男，汉族。
被告冯梅，女，汉族。
被告蓬溪百车帮汽车销售服务有限公司。
法定代表人冯军，该公司经理。
原告分别诉四川鑫帮财富投资管理有限责任公司广安分公司、四川鑫帮财富投资管理有限责任公司、王海、冯梅、蓬溪百车帮汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告在2014年分别与被告四川鑫帮财富投资管理有限责任公司广安分公司（下称“四川鑫帮公司广安分公司”）签订名为合伙协议实为民间借贷的借款合同，合同约定原告在四川鑫帮财富投资管理有限责任公司与被告蓬溪百车帮汽车销售服务有限公司合伙修建的“蓬溪县百车帮汽车销售项目”（该汽车销售项目的实际控制人为王海），原告总投资额为2万元，并约定了原告每月可收到固定的名为投资分红实际为借款收益的资金，四川鑫帮公司广安分公司法定代表人王海以承诺书的形式与原告约定按照出借金额比例分红，被告王海个人对此承担连带责任。
本院认为，被告王海涉嫌非法吸收公众存款罪等由公安机关立案侦查，被告王海已被立案侦查，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据相关法律规定应将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判长 蒲 霉
审判员 宋四维
审判员 王 华
二〇一五年十月九日
书记员 柳庆庆
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新聚商初字第86号
原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司，住所地：新昌县七星街道七星路18号。
法定代表人：赵学夫，该公司董事长。
委托代理人：裘炳锋，该公司职工。
被告：孙伯海。
被告：梁玉山。
被告：董巧丽。
被告：黄鑫霞。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司（以下简称新昌农商银行）诉被告孙伯海、梁玉山、董巧丽、黄鑫霞金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月19日向本院提起诉讼，本院于2015年3月19日立案受理。依法由代理审判员叶利翔独任审理，于2015年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告新昌农商银行的委托代理人裘炳锋到庭参加诉讼，被告孙伯海、梁玉山、董巧丽、黄鑫霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告新昌农商银行起诉称：2013年8月29日，被告孙伯海与浙江新昌农村合作银行签订《个人循环保证借款合同》一份，被告梁玉山、董巧丽作为保证人在合同上签字。合同约定借款额度为160000元，借款人使用上述额度的期限自2013年8月29日起至2014年8月18日止，并约定借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮130%确定。若借款人未按期归还借款本金，则从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；若借款人未按期偿付借款利息，则按罚息利率计收复息。被告黄鑫霞提供《共同参与还款承诺书》一份，承担连带还款责任。原告依约于2013年8月29日向被告孙伯海发放贷款160000元，执行利率为11.5‰。嗣后，借款人归还了自借款日起至2013年12月20日的借款利息，贷款到期后借款人一直未还清借款本息，保证人也未履行保证义务，共同参与还款人也未承担连带还款责任。原告因此诉请：1、判令被告孙伯海归还借款本金160000元及利息35888.10元（自2013年12月21日起算至2015年3月3日），并支付自2015年3月4日起至还款日止按月利率17.25‰计算的罚息及复息；2、判令被告梁玉山、董巧丽、黄鑫霞对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。
原告新昌农商银行为其主张的事实，向本院提交了下列证据材料：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份、被告孙伯海、梁玉山、董巧丽、黄鑫霞身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格；
2、变更登记情况复印件一份，证明2013年11月，浙江新昌农村合作银行变更为浙江新昌农村商业银行股份有限公司；
3、《个人循环保证借款合同》复印件一份，证明原告与被告孙伯海签订借款额度为160000元的个人循环保证借款合同，由被告梁玉山、董巧丽提供担保的事实；
4、《借款借据》复印件一份，证明原告于2013年8月30日向被告孙伯海发放贷款160000元的事实；
5、《共同参与还款承诺书》复印件一份，证明被告黄鑫霞对原告与被告孙伯海《个人循环保证借款合同》项下产生的所有债权承担连带清偿责任的事实。
被告孙伯海、梁玉山、董巧丽、黄鑫霞未作答辩，也未向本院提交证据。
本院对原告所举证据认证意见如下：原告提供的5组证据，来源合法，形式完整，内容客观，与其主张的事实能够相互印证，被告孙伯海、黄鑫霞、梁玉山、董巧丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视其放弃对原告主张及所举证据的质辩权。故对原告所举证据，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。
综上，本院经审理认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为：浙江新昌农村合作银行与被告孙伯海、梁玉山、董巧丽之间签订的《个人循环保证借款合同》及被告黄鑫霞出具的《共同参与还款承诺书》内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，各方理应严格予以遵照履行。被告孙伯海作为借款人应当按照合同约定履行相应的还本付息义务，逾期属违约，应当承担相应的违约责任。2013年11月，浙江新昌农村合作银行变更为浙江新昌农村商业银行股份有限公司，本案原告主体适格。被告孙伯海自2013年12月21日起未再按约支付借款利息，贷款到期后，借款人亦未履行还款义务。现原告要求被告孙伯海返还借款本金160000元及利息35888.10元（自2013年12月21日起算至2015年3月3日），并支付自2015年3月4日起至本判决确定的还款日止按月利率17.25‰计算的罚息及复息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告黄鑫霞向原告出具了《共同参与还款承诺书》，为原告与被告孙伯海《个人循环保证借款合同》项下所产生的所有债权承担连带清偿责任，因此原告要求被告黄鑫霞对借款本息承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。被告梁玉山、董巧丽为合同项下的债务提供了连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息及实现债权的费用等。因此原告要求被告梁玉山、董巧丽对借款本息承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。被告孙伯海、黄鑫霞、梁玉山、董巧丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、第四十二条第一款、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙伯海返还原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司借款本金160000元及利息35888.10元，并支付自2015年3月4日起至本判决确定的还款之日止按月利率17.25‰计算的罚息及复息，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告梁玉山、董巧丽、黄鑫霞对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告梁玉山、董巧丽承担连带清偿责任后，有权向债务人孙伯海追偿。
如果被告孙伯海、梁玉山、董巧丽、黄鑫霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4220元，依法减半收取2110元，由孙伯海、梁玉山、董巧丽、黄鑫霞负担，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币4220元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
代理审判员 叶利翔
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王 洁
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4554号
原告：浙江台州路桥农村合作银行。住所地：台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，该行董事长。
委托代理人：金恩聪、金利华，该行职员。
被告：蒲贝贝。
被告：李丰。
原告浙江台州路桥农村合作银行为与被告蒲贝贝、李丰金融借款合同纠纷一案，于2015年11月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人金利华到庭参加诉讼，被告蒲贝贝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼、被告李丰经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。
原告浙江台州路桥农村合作银行起诉称：2014年7月16日，被告蒲贝贝经被告李丰担保与原告签订了9631120140029790号《个人保证借款合同》。合同约定，原告同意向被告蒲贝贝发放贷款人民币150000元，借款期限自2014年7月16日起至2015年1月15日止，月利率为9.3‰；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，原告按约向被告蒲贝贝发放了贷款150000元。借款期限届满后，被告蒲贝贝未按约还款，截至2015年10月28日尚欠原告借款本金150000元及利息、罚息21874.91元，被告李丰亦未代偿。故请求判令：1、被告蒲贝贝立即按合同约定归还原告借款本金人民币150000元及截至2015年10月28日的利息21874.91元，并支付自2015年10月29日起至实际还款日止的利息、罚息；2、被告李丰对以上所有款项承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、个人保证借款合同、借款借据各一份，拟证明被告蒲贝贝经被告李丰担保向原告借款150000元的事实。
二、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印单一份，拟证明截至2015年10月28日被告蒲贝贝尚欠原告借款本金150000元及利息、罚息21874.91元的事实。
被告蒲贝贝、李丰未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告蒲贝贝、李丰未到庭应诉，且被告蒲贝贝在收到本院送达的应诉材料和举证通知后、被告李丰在本院公告送达应诉材料和举证通知期满后，均未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立保证借款关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告蒲贝贝尚欠原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币150000元及利息、罚息，事实清楚、证据确实。原告要求被告蒲贝贝偿还借款上述款项，并要求被告李丰按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒲贝贝于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币150000元及截至2015年10月28日的利息、罚息共计21874.91元，并支付自2015年10月29日起至判决确定的履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告李丰对上述款项承担连带偿还责任，被告李丰承担保证责任后，有权向被告蒲贝贝追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3740元，公告费650元，合计4390元，由被告蒲贝贝、李丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3740元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 林日乾
审 判 员 周晓瑶
人民陪审员 陈芳萍
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 王秀秀
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05088号
罪犯褚标，男，汉族，1973年6月19日生，小学文化，安徽省怀远县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省蒙城县人民法院于2011年4月2日作出（2011）蒙刑初字第78号刑事判决，以被告人褚标犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分�以罪犯褚标确有悔改表现，于2015年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯褚标在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯褚标在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年01月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现行政奖励审批表等证据证实。
不呢呀认为，罪犯褚标在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系累犯，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯褚标减去自本裁定送达之日起至2016年2月8日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达�即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年七月十六日
书 记 员 方璟瑜
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初294号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人盛某,男,1982年6月30日出生，汉族，浙江省长兴县人，高中文化程度，住长兴县李家巷镇李家巷村垒珠斗自然村***号。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月16日被长兴县公安局刑事拘留，同年3月16日转取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2016]274号起诉书指控被告人盛某犯诈骗罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月25日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员曹晶晶出庭支持公诉，被告人盛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2015年10月至12月期间，被告人盛某为骗取钱财，虚构自己可以帮助他人通过驾驶理论考试的事实，取得被害人蒙某、韦某、倪某的信任，并分别从三被害人处骗得钱款人民币11800元、10000元和13000元，用于挥霍。
案发后，被告人家属已代其退赔各被害人损失。
另查明，被告人盛某于2016年2月16日向长兴县公安局投案，并如实供述自己的罪行。
公诉机关认为，被告人盛某的行为已构成诈骗罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定追究该被告人盛某的刑事责任；被告人盛某系自首，可以从轻或者减轻处罚。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
上述事实，被告人盛某在庭审过程中亦无异议，并有被害人蒙某、韦某、倪某的陈述、证人钱某、赵某甲、赵某乙的证言、人口信息、归案经过、调取证据清单、退赔申请、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人盛某有自首情节，且自愿认罪，并已赔偿被害人，本院依法、酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会。为维护社会治安秩序，保护公民合法的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人盛某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人盛某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人盛某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁雪明
二〇一六年四月二十八日
书记员 李学娟
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒民立终字第33号
上诉人（原审被告）刘新春，男，汉族，生于1972年2月。
上诉人（原审被告）卜晓琴，女，汉族，生于1972年3月。
被上诉人（原审原告）朱立英，女，汉族，生于1969年5月。
被上诉人（原审原告）钟建亭，男，汉族，生于1965年8月。
上诉人刘新春、卜晓琴因借款合同纠纷一案，不服肃州区人民法院（2014）酒肃民二初字第177号民事裁定向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
原裁定认定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据原告提交的中国工商银行股份有限公司个人业务凭证以及本院调取的银行留存的中国工商银行股份有限公司个人业务凭证，证实2011年4月16日，原、被告口头达成借款合同后，由被告刘新春将借款128万元在中国工商银行酒泉肃州支行存入被告卜晓琴账户中，本案合同履行地在酒泉市肃州区，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定：驳回被告刘新春、卜晓琴的管辖权异议。上诉人刘新春、卜晓琴以其住所地在敦煌市，本案应由敦煌市人民法院管辖为由提出上诉。
本院认为，本案上诉人刘新春在中国工商银行股份有限公司酒泉肃州支行的个人业务回单上给被上诉人朱立英书写了金额为200万的借据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定，肃州区人民法院和敦煌市人民法院均具有管辖权，现被上诉人选择向肃州区法院起诉，故原裁定驳回上诉人的管辖权异议正确。上诉人所提应由其住所地法院管辖的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 海
审 判 员 丁丽华
代理审判员 焦学亮
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 毛伟俭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2014）酒民立终字第33号上诉人（原审被告）刘新春，男。上诉人（原审被告）卜晓琴，女。被上诉人（原审原告）朱立英，女。被上诉人（原审原告）钟建亭，男。上诉人刘新春、卜晓琴因借款合同纠纷一案，不服肃州区人民法院（2014）酒肃民二初字第177号民事裁定向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。原裁定认定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据原告提交的中国工商银行股份有限公司个人业务凭证以及本院调取的银行留存的中国工商银行股份有限公司个人业务凭证，证实2011年4月16日，原、被告口头达成借款合同后，由被告刘新春将借款128万元在中国工商银行酒泉肃州支行存入被告卜晓琴账户中，本案合同履行地在酒泉市肃州区，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定：驳回被告刘新春、卜晓琴的管辖权异议。上诉人刘新春、卜晓琴以其住所地在敦煌市，本案应由敦煌市人民法院管辖为由提出上诉。本院认为，本案上诉人刘新春在中国工商银行股份有限公司酒泉肃州支行的个人业务回单上给被上诉人朱立英书写了金额为200万的借据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定，肃州区人民法院和敦煌市人民法院均具有管辖权，现被上诉人选择向肃州区法院起诉，故原裁定驳回上诉人的管辖权异议正确。上诉人所提应由其住所地法院管辖的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长董海审判员丁丽华代理审判员焦学亮二○一四年七月二十一日书记员毛伟俭
溧阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）溧执字第3748号
申请执行人常州市溧阳质量技术监督局，住所地溧阳市溧城镇安顺路2号。
法定代表人王洪明，该局局长。
委托代理人朱华、黄立新。
被执行人江苏凯达电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇戈庄村。
法定代表人蒋建良。
申请执行人常州市溧阳质量技术监督局与被执行人江苏凯达电缆有限公司假冒伪劣商品处罚一案，常州市溧阳质量技术监督局作出的苏溧质监罚字（2014）第040号行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人于2014年9月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人江苏凯达电缆有限公司经营不善，亏损较大。该案被执行人执行前已履行罚款500000元，申请执行人对被执行人尚未缴纳的罚款97418.79元、申请费1362元同意终结执行。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书履行义务，现被执行人履行部分义务后，无能力再履行，现申请执行人对余款同意终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
常州市溧阳质量技术监督局作出的苏溧质监罚字（2014）第040号行政处罚决定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨贵香
执行员 戴小娟
执行员 李建伟
二〇一四年十月二十九日
书记员 潘苏华
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）襄法执字第66-1号
申请执行人潘庆凡，男，1971年6月28日生，汉族。
被执行人司丽鸽，女，1978年7月15日生，汉族。
被执行人李兴全，男，1975年9月2日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处（2014）襄证执字第1号执行证书，于2014年2月10日向被执行人司丽鸽、李兴全发出执行通知书，责令二被执行人立即归还拖欠申请人潘庆凡欠款845000元，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人司丽鸽、李兴全系个体工商户，二人在襄城县泰安路共同经营襄城县丽鸽购物中心。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人司丽鸽、李兴全位于襄城县泰安路襄城县丽鸽购物中心内的商品及其他财物（价格以评估价为准，查封以845000元为上限），由申请人潘庆凡负责保管。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 王志坚
审判员 丁 伟
二〇一五年二月十七日
书记员 苏 鹏
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧立民终字第507号
上诉人（原审被告）：李磊。
委托代理人：郭志宇，北京市国汉律师事务所律师。
委托代理人：王振盼，河北东方伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张承禄。
委托代理人：王钢，河北精忠致远律师事务所律师。
上诉人李磊不服河北省青县人民法院（2015）青民初字第1560号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李磊的主要上诉理由是：请求依法撤销河北省青县人民法院作出的（2015）青民初字第1560号民事裁定，并裁定本案由河北省大城县人民法院审理。（一）原审法院以诉讼请求确定河北省青县为合同履行地为由认定其对本案具有管辖权属于适用法律错误。1、本案是借款合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款合同自贷款人提供借款时生效。非常明确的是如果借款没有交付给借款人，那么贷款人与借款人之间的借款合同是未生效的。同时，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第三款的规定：合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。结合本案仅仅从被上诉人提供的借条这样的证据上并不能体现被上诉人已经如实向上诉人交付了借款标的。如果其主张的借款并没有实际履行，本案应该适用被告住所地人民法院管辖的规定。因上诉人住所地与经常居住地不一致，故应以作为被告的上诉人经常居住地来确定本案的管辖法院，即本案应由河北省大城县人民法院管辖审理。2、民诉法司法解释第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，首先，本案是借款合同纠纷，只有贷款人履行了将借款交付给借款人后，借款合同才是履行了的。关于履行地，借款合同的贷款人将款项交付给借款人的地点就是履行地，交付地点就是法院管辖的连接点。而这个履行是借款合同权利义务中的先义务，是已经发生的和固定的，履行借款先义务的一方就是被上诉人，接收给付货币的一方是本案上诉人。依据这个履行行为确定的管辖法院应该是上诉人经常居住地人民法院即河北省大城县人民法院，该管辖法院具有唯一性、确定性和可信性。本案原审法院以未来才出现，现实中却未实际履行的行为来确定本案的管辖权于法无据，属于适用法律错误。3、根据民诉法司法解释的规定，结合本案实际情况，被上诉人将借款交付上诉人应当是已经发生的、确定的、实体上的合同义务。贷款人将借款交付给借款人时，借款人就是接受货币的一方。因为只有借款人是接收货币的一方，接收的钱款才能称之为借款，双方的关系才能称之为借款合同关系。4、法律设定管辖的目的就是方便当事人，方便法院审理及采取相关司法程序。故本案应以原告就被告的原则确定管辖法院。5、从借款合同的事实上也可以找到关于履行地的连接点并得出有关管辖权的结论的。本案上诉人提交的证据是银行清单，银行开户地是河北省大城县里坦镇。若被上诉人交付借款的履行是银行转账，那只有借款款项实际到达上诉人的账户内才是履行完毕。而履行完毕的时间和地点就是履行地连接点，也就是借款款项到达里坦镇的上诉人农行账户。所以本案可以明确的确定借款合同的履行地就是河北省大城县里坦镇；（二）庭审显示，被上诉人及青县人民法院调解中心立案是以被告住所地确定管辖的。在上诉人提管辖权异议后，原审法院在裁定书中阐明其管辖依据是合同履行地。上诉人认为有失公正，为维护法院的公信力，体现法院的公正公平及司法为民的原则，恳请贵院依法将本案移送至河北省大城县人民法院审理。综上，恳请贵院依法查明事实，准确适用法律依法撤销原审裁定并裁定将本案移送至有管辖权的河北省大城县人民法院管辖审理。
被上诉人张承禄辩称：本案是借款合同纠纷，争议标的是给付货币，被上诉人起诉上诉人要求偿还借款，被上诉人是接收货币一方，其履行地在被上诉人处，青县法院作为被上诉人所在地的人民法院，对本案具有管辖权，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
本院经审查认为，被上诉人张承禄起诉主张，上诉人李磊向其借款，并于2013年2月18日、2013年2月18日、2013年2月18日、2013年3月2日、2015年3月2日从其在中国农业银行股份有限公司青县支行、中国建设银行股份有限公司青县支行、中国银行股份有限公司青县支行开设银行卡内，将款项转入上诉人的卡内，对此主张，被上诉人提供了中国农业银行股份有限公司青县支行、中国建设银行股份有限公司青县支行、中国银行股份有限公司青县支行的转款凭证证据。据此，青县系本案的借款合同履行地。因本案是借款合同引起的争议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，接收货币一方所在地为合同履行地，被上诉人作为接收货币一方，履行地在被上诉人所在地，其所在地的人民法院对本案具有管辖权，因此，青县人民法院作为借款合同履行地的人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审判员 李悦萍
审判员 倪忠池
二〇一五年九月十一日
书记员 尤凌霄
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1802刑初14号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，住宣城市区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月13日被宣城市公安局宣州分局取保候审，2016年1月6日经宣城市宣州区人民检察院决定被取保候审，同年1月13日经本院决定被继续取保候审。
辩护人康旭，安徽敬亭山律师事务所律师。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2016）13号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月21日公开开庭审理了本案，宣城市宣州区人民检察院指派检察员陈立夏出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人康旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人徐某某违反道路交通运输法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依法予以惩处。
被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。其辩护人发表如下辩护意见：1、对本案事实及定性无异议；2、被告人徐某某无前科劣迹，且认罪悔罪态度较好；3、被告人徐某某符合缓刑适用条件。综上，请求法庭对被告人徐某某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
2015年10月10日20时许，被告人徐某某酒后驾驶皖pxxxxx号“北京现代”牌轿车行至宣城市区梅溪路与昭亭路立交桥下路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人徐某某血液中乙醇含量为112.2mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人徐某某归案后如实供述了犯罪事实。
受本院委托，宣城市宣州区司法局根据被告人徐某某所居住的社区及金坝司法所的走访调查，向本院出具《社区影响评估意见书》，认为被告人徐某某平时表现良好，符合社区矫正条件，同意接受其进行社区矫正。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、认证的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、机动车驾驶证、行驶证及保险单、到案经过、现场呼气测试检测单、前科查询说明、《社区影响评估意见书》、公安交通管理行政处罚决定书及告知书、驾驶人精神、身体状态检查记录，涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表及血样备份凭证，现场检查笔录及照片、醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查记录，视听资料及其说明书，鉴定委托书、安徽省全诚司法鉴定中心司法鉴定检验报告书及告知笔录，证人章某甲、章某乙的证言，被告人徐某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合被告人徐某某的犯罪事实及所具有的量刑情节和悔罪表现，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞丽妃
二〇一六年一月二十一日
书记员 王静谊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牟执字第225-1号
申请执行人中牟县农村信用合作联社大孟信用社。
被执行人姚莎莎，女，1986年8月29日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。
被执行人马书有，男，1985年11月11日出生，汉族，农民，住中牟县。
被执行人李风莲，女，1966年2月4日出生，汉族，农民，住中牟县。
本院于2013年11月18日作出的（2013）牟民初字第2648号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令被执行人姚莎莎在判决书生效之日起十日内偿还申请执行人中牟县农村信用合作联社大孟信用社借款30000元及利息，负担案件受理费275元，被执行人马书有、李风莲对上述债务承担连带清偿责任。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中牟县农村信用合作联社大孟信用社于2014年2月24日向本院申请强制执行，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李风莲的银行存款账户，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱晓磊
二〇一四年四月二十二日
书记员 周 欣
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第0428号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人吴某，无业。2013年12月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年1月9日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
辩护人李雨其，江苏岸庆律师事务所律师。
被告人唐某，无业。2013年12月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年1月9日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
被告人王某甲，无业。2014年2月28日因涉嫌犯盗窃罪被上海警方抓获，3月4日被刑事拘留，4月11日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2014）433号起诉书指控被告人吴某、唐某、王某甲犯盗窃罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员林红霞出庭支持公诉，被告人吴某、唐某、王某甲，辩护人李雨其到庭参加诉讼。现已审理终结。
泗阳县人民检察院指控，2013年11月24日夜至次日凌晨，被告人吴某、唐某、王某甲驾车从淮安市淮阴区至泗阳县、沭阳县等地，多次采取撬锁、砸玻璃等方式窃取他人轿车内财物，盗窃数额2000余元，车辆损毁价值计10000余元。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人吴某、唐某、王某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究被告人吴某、唐某、王某甲的刑事责任。
被告人吴某、唐某、王某甲对公诉机关指控没有提出异议。
被告人吴某的辩护人提出，被告人吴某归案后如实供述罪行，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2013年11月24日夜至次日凌晨，被告人吴某、唐某、王某甲经商量，驾车从淮安市淮阴区至泗阳县等地实施盗窃，在行驶至泗阳县来安街道来安街西淮海路北侧的小石汽车修理部门口时，将被害人董立某车上价值80元的苏N×××××号车牌盗走并悬挂于自己的车上；随后，三被告人驾车行驶至泗阳县汽车站东侧的锦江之星宾馆门口，采取撬锁方式将被害人袁某停放在宾馆门口的轿车车锁撬坏，并窃取价值1600余元的打码机一台、价值40余元的香烟等物品；三被告人继续行驶至泗阳县众兴镇淮海路慢子口西侧建设银行附近，将被害人张某轿车玻璃砸坏，后翻找财物未果；三被告人驾车离开泗阳县城，行驶至淮阴区西宋集镇宋集村，将被害人刘某停放在家门前的轿车玻璃砸坏，窃取一只挎包，内有现金800元、欠条、账本、银行卡等物品；三被告人继续驾车驶往沭阳县城，在沭阳县黄金海岸小区北大门东侧，将被害人胡某轿车玻璃砸坏，未窃得财物；后三被告人驾车行驶至沭阳县胡集镇南京北路，将被害人祁某停放在家门前的轿车玻璃砸坏，窃得挂包一只，内有账本、欠条等物。经鉴定，上述涉案车辆毁损价值计10000余元。
上述事实，有经过法庭举证、质证的被害人袁某、张某、刘某、祁某等人陈述，证人石某、杨某、王某乙等人证言，涉案财产价格鉴定意见书，现场勘验、检查笔录，行驶路线图，抓拍照片，辨认、指认笔录，扣押清单，收款收据，视听资料，发破案及抓获经过说明，户籍信息等证据证实，被告人吴某、唐某、王某甲对上述盗窃事实亦予以供认，足以认定。
本院认为，被告人吴某、唐某、王某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某、唐某、王某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某、唐某、王某甲共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人吴某、唐某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人王某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法对其从轻处罚。被告人吴某、唐某归案后均如实供述罪行，可从轻处罚。被告人王某甲自愿认罪，可从轻处罚。辩护人对此提出的相关辩护意见本院予以采信。综合案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月4日起至2015年2月3日止。罚金于判决生效后五日内缴纳）。
被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月4日起至2014年12月3日止。罚金于判决生效后五日内缴纳）。
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月28日起至2015年1月27日止。罚金于判决生效后五日内缴纳）。
二、责令被告人吴某、唐某、王某甲退赔被害人经济损失。
（于判决生效后五日内退赔）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 通
人民陪审员 徐 柏
人民陪审员 倪亚华
二〇一四年十一月五日
书 记 员 陈竹青
范 某 某 与 马 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
山西省稷山县人民法院
民事判决书
（2016）稷民西初字第2015-199号
原告范某某，女，1990年9月26日出生，汉族，农民。
被告马某某，男，1983年3月28日出生，汉族，农民。
原告范某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由代理审判员任海香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范亚男到庭参加诉讼，被告马云峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范某某诉称：原、被告于2014年6月4日在稷山县民政局登记结婚，系男到女家落户。婚前双方了解甚少，共同生活期间双方性格不合，经常因生活琐事发生争吵。2015年11月23日，双方分居至今。孩子范振轩现在随我生活。婚后我们买车，被告借了我爸妈10000元。请求法院判令：原、被告离婚，双方所生儿子范振轩随原告生活，由被告支付抚养费40800元（200元／月），被告承担购车时借款10000元。
原告向本院递交的证据有：结婚证两份，证明婚姻状况。
被告马某某未到庭进行答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2014年6月4日登记结婚，系男到女家，婚后双方常因生活琐事发生争执。庭审中原告未提供夫妻感情破裂的证据。
上述事实有原告的当庭陈述及原告提供的证据予以证实。
本院认为：原、被告虽然结婚时间尚短，且生有孩子，但双方应珍惜婚姻，虽说在生活中有摩擦，但原、被告应本着互谅、互让、相互理解、相互信任的态度，处理好夫妻关系，双方和好有望；现原告以双方夫妻感情已破裂为由要求离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求离婚的诉请本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告范某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 任海香
二〇一六年一月十五日
书 记 员 卫 涛
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂托民初字第712号
原告杨占祥，男。
委托代理人折建勋。
被告高虎伟，男。
委托代理人管成刚。
原告杨占祥与被告高虎伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员米云堂独任审理，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告杨占祥的委托代理人折建勋、被告高虎伟及其委托代理人管成刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨占祥诉称，被告高虎伟从2013年8月开始给原告高虎伟供应外加剂，直至2013年8月21日，共欠被告材料费240000元。由于当时原告资金紧张，一时无法清偿欠款，于是被告就把原告杨占祥正在营运的散装水泥罐车，车牌号蒙C228**私自强行扣押，被告私自扣押该车后，原告多次交涉未果，被告声称限半个月时间，如果原告不能清偿外加剂款，就将该车变卖，原告于2013年9月份委托案外人高勇把此欠款让乌兰新村移民住宅A区转付，结果被告将此车藏匿，不知去向。当时案外人高勇和乌兰新村村长何平多次和被告通话联系，说明欠款由乌兰新村给付，要求把扣押原告的营运车放行，否则造成损失不好弥补，但被告根本不理，直到后来电话也联系不上，直至2014年5月31日因该车车辆两年未检，快要报废，后委托案外人其兄杨占华和高勇同被告多次协商，被告才同意先还150000元，下欠90000元，被告要求案外人杨占华和高勇给被告打下100000元借款条，之后才将非法扣押长达9个月零10天的营运车返还，给原告造成了巨大的经济损失。原告认为被告擅自将他人正在营运的车辆扣押，是明显的违法，应承担相应的民事赔偿责任，于法有据。现原告请求法院依法判令被告高虎伟赔偿私自扣押原告杨占祥正在营运散装水泥罐车，车牌号蒙C228**（从2013年8月21日至2014年5月31日），共计9个月零10天，每月纯营运收入30000元，共计280000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告高虎伟辩称，被告没有私自扣押原告的散装水泥罐车。被告2013年4月给原告供应外加剂属实，但是从被告给原告供应外加剂开始就没有给被告支付货款，到2013年8月原告欠被告外加剂款15-16万元时，因被告资金周转困难，故给原告停止了供应外加剂，让原告先给部分货款，然后再继续给其供货，因当时原告生产急需外加剂，故原告通过高俊峰给被告写下了用车牌号为蒙C228**散装水泥罐作抵押，让被告给原告继续供外加剂，并将该车由其弟弟杨占华开过来停到被告指定的地方，让被告继续给其供外加剂。待被告给原告供应外加剂款欠到24万元时，经原、被告协商，2014年5月由原告给被告支付了15万元外加剂款，并由高勇和杨占华打下10万元欠条后，原告自行将车开走。总之，原告主张的水泥罐车被被告私自开走并扣押的情况与事实不符，无法律依据，应驳回其请求。
原告杨占祥为证明其主张，向法庭提供的证据及质证认证情况如下：
1、中华人民共和国道路运输证，要证明被扣押车辆蒙C228**车辆于2014年7月23日进行了年检。2、原告与蒙西德晟公司签订的《拉运合同》，要证明原告被扣押车辆正在营运期间。3、蒙西德晟公司杨占华的证明，要证明原告与被告之间的账务已经转到鄂托克旗乌兰镇一队的工地。被告高虎伟对原告提供的道路运输证因是复印件，故对真实性不认可。对《拉运合同》不认可，认为与本案没有关联性，且该合同中无蒙西德晟公司的印章。对杨占华的证明不认可，因杨占华与本案原告是近亲属关系。
本院认为，原告提供的道路运输证是复印件，未提供原件，且被告不认可，故不具合法性，本院不予采信。原告提供的《拉运合同》系与法人签写，但无法人印章，签约人自称法人委托人但无法人授权委托书等佐证，不具合法性、真实性，不予采信。原告提供证明中的证明人杨占华与本案原告系兄弟关系，有利害关系，且证人未出庭作证，不具合法性，不予采信。
被告高虎伟为证明其主张，向法庭提供的证据及质证认证情况如下：
1、高俊峰生前于2015年3月18日书写的证明及高俊峰、高勇生前的录音各一份，要证明原告所属的蒙C228**号水泥罐车是原告自愿抵押给被告的。原告杨占祥对证明及录音均不认可。
本院认为，高俊峰的证言及高俊峰、高勇的录音材料，内容均说明蒙C228**号水泥罐车属原告自愿抵押，但原告不认可，且二人均于2015年3月25日因车祸死亡，无法对其真实性进行核实，故本院不予采信。
2、鄂托克旗联丰商砼有限责任公司入库单，要证明被告于2013年4月份开始给原告供货。原告杨占祥认为被告提供的入库单与本案无关，不认可。
本院认为，原告提供的入库单真实、合法、有效，原告无证反驳，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2013年4月开始，被告高虎伟向原告杨占祥处供应外加剂至8月21日，累计原告已欠被告外加剂款240000元不能向被告支付，双方对供货与货款支付发生争议。2013年9月14日，双方协商由乌兰新村移民住宅A区以原告债权转付欠被告的外加剂款，后未形成事实。从双方发生争议的2013年8月21日起，原告所属的蒙C228**散装水泥罐车停放于被告处。2014年5月31日，原告委托其兄杨占华和高勇向被告支付拖欠外加剂款150000元，并以二人名义向被告出具100000元借据一支后，将蒙C228**散装水泥罐车取回。2014年9月，被告以100000元借据将杨占华、高勇诉至本院，现执行中。
本院认为，原告诉称被告私自扣押其所属车辆，但没有向法院提供能以证明被告实施了侵权行为的证据，但原、被告之间发生供货与付款纠纷，原告车辆在被告处停放9个月，期间被告仍向原告供过外加剂，由原告支付被告部分外加剂款后原告自动取回水泥罐车的事实是双方共同认可的事实。在原告不能提供证据证明被告施行私自扣押原告所属营运车辆行为的情况下，原告支付部分外加剂款取车的事实，只能说明是双方为解决彼此之间外加剂款支付纠纷而采取的一种协商一致的自愿行为。依据常理，强行私自扣押车辆，在欠款未支付清楚的情况下不可能将车辆放行，也不可能在车辆扣押追索债务期间继续向原告供应外加剂。现原告诉被告非法扣押其车辆即无有效证据证明，也有悖常理。故原告以被告侵害其财产并造成损失要求被告赔偿的请求，无事实和法律依据，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款；最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨占祥的诉讼请求。
案件受理费2750元，由原告杨占祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 米云堂
二〇一五年四月十五日
书记员 项俊清
本判决法律条款链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第750号
罪犯陈选军，男，1992年5月1日出生，贵州省毕节市人，汉族，小学文化，务工，现在福建省莆田监狱六监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年3月20日作出（2013）晋刑初字第771号刑事判决，以陈犯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。退赔人民币650元。其刑期自2012年11月20日至2017年5月19日止。该判决发生法律效力后罪犯陈选军于2013年4月26日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯陈选军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2013年4月至2015年1月止累计达标分12.6分。2014年度被评为监狱年度表扬。本次缴纳罚金人民币500元，退赔款人民币650元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯陈选军在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况及其原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈选军减去有期徒刑四个月，其刑期自2012年11月20日至2017年1月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 韩美燕
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中商辖初字第0002号
原告江苏长强钢铁有限公司，住所地在江阴经济开发区靖江园区。
法定代表人范龙兴，董事长。
委托代理人范向阳、周红涛，江苏中毅律师事务所律师。
被告徐州博丰钢铁有限公司，住所地在徐州市工业园区青山泉村。
法定代表人曹召奎，董事长。
本院在审理原告江苏长强钢铁有限公司与被告徐州博丰钢铁有限公司买卖合同纠纷一案过程中，被告徐州博丰钢铁有限公司对管辖权提出异议，被告徐州博丰钢铁有限公司认为：原告江苏长强钢铁有限公司诉请法院受理的《生铁购销合同》第五条“如双方在合同执行过程中有争议，双方友好协商解决，协商不成，由合同签订地人民法院裁决”，而《生铁购销合同》虽标有签订地点在江苏长强钢铁有限公司，但该《生铁购销合同》是传真件，我公司在盖好公章后再传走，这样合同才签订完毕，实质上该合同签订地点在徐州，不是在泰州，本案管辖权应在徐州市中级人民法院，故要求本院将本案移送徐州市中级人民法院审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告江苏长强钢铁有限公司与被告徐州博丰钢铁有限公司于2013年10月10日通过传真方式签订的《生铁购销合同》第五条中明确约定合同纠纷解决方式为，“如双方在合同执行过程中有争议，双方友好协商解决，协商不成，由合同签订地人民法院裁决”，在《生铁购销合同》第一页亦注明签订地点：江苏长强钢铁有限公司，此有原、被告双方盖章的《生铁购销合同》证实。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。故本案合同签订地为原告江苏长强钢铁有限公司。最高人民法院在《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》中规定，泰州市中级人民法院管辖诉讼标的额在800万元以上2亿元以下，以及诉讼标的额在300万元以上1亿元以下且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件，而本案涉诉标的额为1849.3920万元，因此原告江苏长强钢铁有限公司与被告徐州博丰钢铁有限公司管辖约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。现原告江苏长强钢铁有限公司依据该约定向本院提起诉讼，符合法律规定，本院受理该案并无不当。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第四条的规定，裁定如下：
驳回被告徐州博丰钢铁有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 冯金严
审判员 丁 辰
审判员 张国余
二〇一四年二月二十七日
书记员 周 雯
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第2270号
上诉人（原审被告）史带财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地湖州市环城西路322号港航养管中心主楼9层。
负责人王凌仙，总经理。
委托代理人（特别授权）吴燕骏，浙江京衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡松朝。
被上诉人（原审原告）韩土美。
被上诉人（原审原告）胡文英。
被上诉人（原审原告）胡思维。
四被上诉人之共同委托代理人（特别授权）郑泉明，绍兴市君道法律服务所法律服务工作者。
上诉人史带财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称史带保险湖州支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞民初字第973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年1月28日，张传法驾驶超载的赣G××�××号自卸低速货车，由绍兴驶往嵊州，途经104国道1553KM＋800M，绍兴市上虞区上浦镇小江村路口由北向南行驶时，与沿该路口由东向西行驶的，受害人胡卫国驾驶的无牌普通二轮摩托车发生碰撞后又碰撞路边的护栏，造成胡卫国当日死亡的交通事故。受害人胡卫国未取得机动车驾驶资格。经绍兴市上虞区公安局交通警察大队认定，受害人胡卫国与张传法各负事故同等责任。受害人胡卫国死亡前因抢救治疗共支出医药费1069.93元，丧葬费为24186元。胡卫国原为农业家庭户，但生前在上虞市汤浦胡氏制冷配件厂工作，以非农收入作为主要生活来源。故本案可参照城镇居民标准赔偿，死亡赔偿金为807860元（40393元／年×20年）。胡卫国死亡时，其父亲胡松朝为67周岁，其母亲韩土美为64周岁，胡卫国另有兄弟姐妹两人，故其主张被扶养人生活费130482元并无不当。根据原告办理丧葬事宜所需，该院认为其主张误工费3658.8元，并无不当。上述费用共计967256.73元。另查明，赣G×××××号自卸低速货车登记车主为星子县永红运输有限公司。该车向被告史带保险湖州支公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险20万元，未投保不计免赔险。
原审法院认为：公民的生命权受法律保护，侵害上述权利应承担相应的民事责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定，被保险人怠于请求赔偿金的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。根据赣G×××××号自卸低速货车投保情况，属于交强险、第三者责任险赔偿范�内的原告损失应当由被告史带保险湖州支公司承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。结合交警部门对事故责任作出的认定，结合本案系机动车与机动车之间发生交通事故的实际，该院认为交强险赔偿范围外的原告损失应由受害人自负50%责任。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。根据本起事故造成受害人死亡，事故责任比例以及受诉法院所在地生活水平，该院酌定精神损害抚慰金为20000元。因该院已支持原告丧葬费用，故对其主张殡仪服务费、摄像费，该院不予支持。原告总损失在考虑事故责任比例后仍远超过保险限额，故对于被告史带保险湖州支公司主张扣除免赔率，该院不予支持。原告主张的各项费用，属于保险责任范围内的部分，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和�侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，判决：一、被告史带财产保险股份有限公司湖州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿人民币111069.93元，在第三者责任险限额内赔偿人民币200000元，合计311069.93元，于判决生效后十日内向原告胡松朝、韩土美、胡文英、胡思维履行。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8935元，由原告胡松朝、韩土美、胡文英、胡思维共同负担。公告费560元，由原告胡松朝、韩土美、胡文英、胡思维共同负担。
上�人史带保险湖州支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决未支持上诉人关于加扣免赔率的主张无法律依据。被保险人星子县永红运输有限公司未对驾驶员张传法驾驶的赣G×××××号车辆投保不计免赔附加险，未缴纳相应的不计免赔保险费。根据保险合同第九条的约定，负同等事故责任的免赔率为10%，商业险应加扣10%。二、驾驶员张传法驾驶的车辆超载，原审判决未加扣免赔率无法律依据。涉案道路交通事故认定书认定保险标的车辆在事故发生时超载，根据保险合同第九条的约定，违反安全装载规定，增加免赔率10%，原审判决未对上诉人提出的免赔情况予以认定。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判上诉人在保险责任范围内赔偿被上诉人胡松朝、韩土美、胡文英、胡思维271069.93元；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人胡�朝、韩土美、胡文英、胡思维答辩称：上诉人的上诉请求和理由不合理。被上诉人的损失远远超过保险责任限额，原审法院判决符合现行法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
各方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审查认为，上诉人主张由于星子县永红运输有限公司未投保不计免赔险，且车辆违反安全装载规定，应加扣免赔率20%，依据保险合同第九条约定，商业三者险赔偿额应按赔偿限额乘以80%的公式计算，本院认为，上诉人未能提供充分有效证据证明其已就车辆违反安全装载规定增加免赔率10%之约定向投保人履行了明确说明义务，故对其要求因车辆超载加扣10%免赔率的主张不予采信；虽星子县永红运输有限公司未投保不计免赔险，但本案商业三者险赔偿额的计算方式出现两种以上解释，即按赔偿限额乘以90%抑或是按被保险人应负赔偿金额乘以90%，保险条款作为一种格式条款，在出现两种以上解释时，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，因本案中被保险人应负赔偿金额乘以90%远高于商业险责任限额20万元，故原审法院判决上诉人在商业险限额内赔偿被上诉人20万元，并无不当，本院予以照准。综上，上诉人史带保险湖州支公司提出的上诉理由不足，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人史带财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑森轶
代理审判员 李丹丹
代理审判员 丁敏佳
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘莎莎
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民二初字第01051号
原告张超，男，1967年12月29日出生，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市赛罕区。
被告曹钰，男，1963年2月27日出生，汉族，个体，现住呼和浩特市玉泉区。
原告张超诉被告曹钰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员云跃进适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张超到庭参加了诉讼，被告曹钰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告曹钰以搞工程名义，多次向原告借款，到2013年9月份被告共欠原告借款本金30万元，利息5万元，合计35万元，因被告曹钰不能还款，就将35万元借款续借3个月，后经原告多次催要，被告总是以各种理由推诿。现请求依法判令被告偿还欠款35万元及利息66500元，合计416500元。
原告张超为证明自己的诉讼主张，向法庭提交借款协议和收条各一份，证明借款事实。
被告曹钰未进行答辩，亦未向法庭提供证据。
对于原告张超提供的证据，因被告曹钰未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，经审查，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，原被告于2013年9月4日签订一份借款协议，其主要内容为：被告曹钰向原告张超借款人民币35万元，期限3个月，借款利息按年息20%计算，如被告曹钰到期不能归还欠款，未还部分按年利率36%向原告张超缴纳滞纳金。合同签订的同时，被告曹钰给原告打下，今收到张超人民币35万元，其中本金30万元，利息5万元的收条一张。该款至今未还。
本院认为，被告曹钰向原告张超借款属实，有借款协议、收条为证，双方的债权、债务明确。原告要求被告偿还欠款35万元，从被告曹钰给原告所打的收条中，能够证明借款本金30万元，截止到2013年9月4日利息5万元，按照法律规定，利息不得加入本金中，故本院只能按收条中的本金30万元予以认定，2013年9月4日前结算的利息5万元，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。对于借款协议约定的从2013年9月4日之后至2013年12月3日的利息按年息20%和2013年12月3日之后滞纳金按年利率36%计算利息，超出中国人民银行同期贷款利率4倍的规定，本院只能支持原告从2013年9月5日至2013年12月3日的利息请求，共计89天，年利率5.60%的4倍，本金30万元，利息为16643元。其超出的利息请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告曹钰于本判决生效后十日内给付原告张超借款本金30万元、利息66643元，合计人民币366643元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3774元，原告张超承担474元，被告曹钰承担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 云跃进
二〇一四年十月二十三日
书记员 侯俊连
附：法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民初字第00589号
原告彭久良，男性，52岁。
委托代理人彭长青，男，33岁。
被告廖德合，男性，汉族，50岁。
本院在审理原告彭久良诉被告廖德合追索劳动报酬纠纷一案中，原告彭久良于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭久良撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 田天
二〇一五年八月二十八日
书记员 刘奇
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂团风民初字第00489号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行。
委托代理人王新高，湖北德铭律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人潭冬舟，该支行员工，代理权限：特别授权。
被告朱华清。
被告凌晓强。
被告汪宏章。
委托代理人王磊，湖北鄂东律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行（以下简称邮政银行团风支行）与被告朱华清、凌晓强、汪宏章借款合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员林利担任审判长，审判员贾品杰、人民陪审员马国斌参加的合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。邮政银行团风支行委托代理人王新高、谭冬舟、被告汪宏章及委托代理人王磊到庭参加了诉讼，被告朱华清、凌晓强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邮政银行团风支行诉称：2013年12月3日，被告朱华清向原告申请贷款，被告凌晓强、汪宏章自愿担保。由被告朱华清向原告借款15万元，年利率为15.30%，借款期限为12个月，合同签订后，原告依约向被告朱华清发放了贷款，在合同约定的期间，被告朱华清偿还了部分利息，其余贷款本金及利息截止2014年5月21日仍下欠贷款本金15万元及应支付的利息7811.9元。为此，特具状诉请判令被告立即偿付原告的贷款本金15万元及利息7811.90元，并由三被告承担案件诉讼费用。
原告邮政银行团风支行为支持其诉讼请求，庭审中向本院提交了如下证据：
证据一：被告朱华清、凌晓强、汪宏章的身份信息复印件。拟证明三被告的基本情况。
证据二：原告的组织机构代码和代表人身份证明书。拟证明原告的主体资格。
证据三：借款合同、贷款保证合同。拟证明被告朱华清向原告借款15万元及约定利息的事实，被告凌晓强、汪宏章自愿为被告朱华清担保的事实。
证据四：借据及放款凭证。拟证明被告向原告借款15万元的事实，原告将该款打入被告朱华清个人银行帐户的事实。
被告汪宏章辩称，被告朱华清借的这笔贷款属于转贷，是原告鉴于被告朱华清不能还款的情况，让我帮忙，为被告朱华清担保，至于本案的贷款是怎样产生的，我也不清楚。
被告朱华清、凌晓强未在规定的期间内提交答辩称，亦未举证。
被告汪宏章未向本院提交证据。
经庭审质证，被告汪宏章对原告提交的证据一、二、四的真实性及拟证目的无异议，对原告的证据三的真实性有异议，认为保证合同的签署日期并不是与贷款合同在同一天签订，而且日期不是被告本人签订。
对被告不持异议的证据的真实性及拟证明目的，本院予以采信，对被告汪宏章有异议的原告证据三，本院认为，庭审中被告汪宏章承认在原告小额贷款保证合同上签名的事实，亦知道被告朱华清向原告借款的事实，至于被告朱华清借款的用途及担保合同上担保的日期签名，并不影响该借款合同及担保合同的成立，故本院对被告汪宏章对原告提交的证据三的异议不予支持。
经审理查明，2013年12月3日，被告朱华清购买饮料向原告申请贷款，原告与被告朱华清签订了一份小额贷款借款合同，约定由被告朱华清向原告借款15万元，年利率为15.30%，借款期限为12个月（从2013年12月3日至2014年12月3日止），被告朱华清不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收了30%的罚息，被告凌晓强、汪宏章在小额贷款保证合同中自愿为被告朱华清借款15万元及利息提供担保，保证方式为连带责任保证，双方合同签订后，被告朱华清没有按照合同约定偿还贷款本金及利息，由此引起诉讼。
本院认为，被告朱华清向原告邮政银行团风支行借款15万元有其出具的借款合同，其债权债务关系清楚、明确。本院依法予以采信，被告朱华清依法应承担偿还贷款本息的民事责任，被告凌晓强、汪宏章作为该笔贷款的担保人依法应承担偿还贷款本息的保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱华清偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行贷款本金15万元及利息（利息从2013年12月3日至还款日上按年利率15.3%计算）及承担30%的罚息。
二、被告凌晓强、汪宏章对上述贷款本息承担连带责任。
上述判决确定的义务，限本判决书生效之日起三日内履行。
案件受理费3456元，诉讼保全申请费1200元，合计4620元，由被告朱华清、凌晓强、汪宏章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，在递交上诉状之日预交上诉案件受理费3456元，上诉期满后七日内逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 利
审 判 员 贾品杰
人民陪审员 马国斌
二〇一四年八月十八日
书 记 员 孙 鹤
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民商初字第00446号
原告吴冬良，桥西区远洋水产批发部业主，、5号远洋水产批发部。
委托代理人宋瑾，河北太平洋世纪律师事务所律师。
被告王仲尧，杭州市上城区国税局副调研员。
委托代理人周庆艺，浙江五联律师事务所律师。
委托代理人李力，浙江五联律师事务所律师。
第三人杭炜良，无业。
委托代理人陈志方，浙江国良律师事务所律师。
本院在审理原告吴冬良与被告王仲尧及第三人杭炜良民间借贷纠纷一案中，原告吴冬良于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴冬良的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴冬良撤回起诉。
本案受理费7195元，减半收取为3597.5元，由原告吴冬良负担。
审 判 员 王豪
二〇一四年六月十六日
代书记员 张慧
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民二初字第0118号
原告：马鹏泽，男，回族，1988年3月15日出生。
被告：朱晓刚，男，汉族，现住昌吉市元丰三队，其他情况不详。
本院在审理原告马鹏泽诉被告朱晓刚合同纠纷一案中，原告马鹏泽于2014年3月11日以被告已履行给付义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马鹏泽撤回起诉。
本案受理费295元，由原告负担。
审判员 赵玉华
二〇一四年三月十一日
书记员 李思颖
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执1743号
申请执行人杨强。
被执行人刘品益。
申请执行人与被执行人机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）海民初字第05499号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应给付申请执行人3528元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月19日立案受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结连云港市海州区人民法院做出的（2015）海民初字第05499号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 宋 剑
执行员 苏 亮
二〇一六年十一月十日
书记员 柳 翔
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）承行初字7号
申请人承德县人口和计划生育局
法定代表人姜涛
被申请人纪学慧
被申请人由翔云20**年10月23日，本院收到申请人承德县人口和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行2013年4月24日所作（2013）第2011号征收社会扶养费决定书，本院依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人承德县人口和计划生育局所作（2013）第2011号征收社会扶养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对承德县人口和计划生育局（2013）2011号处罚决定书应予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘卫东
审判员 赵立新
审判员 祝云山
二〇一四年一月十四日
书记员 张金礼
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5210号
罪犯郭淑美，外号“老猫”女，1955年9月27出生，汉族，福建省大田县人，文化程度小学，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2009年7月1日作出（2009）西昌刑初字第134号刑事判决，以被告人郭淑美犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑12年，并处罚金15000元。宣判后被告人及同案不服，提出上诉。四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2009年8月28日作出（2009）川凉中刑终字第132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该罪犯在服刑改造期间，查出余罪，四川省宜宾县人民法院于2011年10月25日作出（2011）宜宾刑初字第143号刑事附带民事判决，以被告人郭淑美犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑7年，并处罚金5000元。被告人郭淑美原犯拐卖儿童罪，被判处有期徒刑12年，并处罚金15000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑17年，并处罚金20000元。刑期起于2008年3月30日止于2025年3月29日。执行机关四川省成都女子监狱于2014年9月11日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及依法公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分134分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯郭淑美减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二〇二四年四月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张 颖
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0824民初1551号
原告：徐忠。
委托代理人：余德兴，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：应敏。
被告：程根土。
本院在审理原告徐忠与被告应敏、程根土民间借贷纠纷一案中，本院依法向原告徐忠发出了受理案件及缴款通知书，原告收到后，在法律规定的期限内，未向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 余雪富
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陈晓磊
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0824民初1551号原告：徐忠。委托代理人：余德兴，开化县钱江源法律服务所法律工作者。被告：应敏。被告：程根土。本院在审理原告徐忠与被告应敏、程根土民间借贷纠纷一案中，本院依法向原告徐忠发出了受理案件及缴款通知书，原告收到后，在法律规定的期限内，未向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  余雪富二〇一六年六月十四日书 记 员  陈晓磊
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第169号
申请执行人付祥，农民。
被执行人张强，农民。
被执行人黄秀娟（被告张强之妻），农民。
申请执行人付强与被执行人张强等二人民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案执行，根据已经生效的山东省济宁市嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第1908号民事判决书的确认及付祥的申请，被执行人张强等二人应支付申请执行人付祥借款250000元。在执行过程中，被执行人张强等二人履行了判决书决定的义务，其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第1908号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄卫东
审判员 董孝增
审判员 渠基刚
二〇一五年八月五日
书记员 陈丙旭