山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁07行终145号
上诉人（原审原告）山西德山化工有限公司，住山西省风陵渡经济开发区西南外环路东段路北。
法定代表人袁聪�总经理。
委托代理人崔继周，山东九州天衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潍坊市质量技术监督局，住潍坊高新区卧龙东街2129号。
法定代表人陈勇，局长。
委托代理人史洋，山东求是和信律师事务所律师。
委托代理人臧晨光，山东求是和信律师事务所律师。
上诉人山西德山化工有限公司诉被上诉人潍坊市质量技术监督局行政处罚一案，不服潍坊高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）鲁0791行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
案经一审法院审理确认以下事实：2016年4月7日，被告在执法检查的过程中，在原告位于�州市何官镇原粮管所内化肥加工点发现原告生产的已成品的加拿大红钾780桶（10kg/桶），被告对原告上述产品进行了异地扣押。被告按法定程序委托潍坊市产品质量检验所对扣押的原告生产的加拿大红钾780桶（10kg/桶）进行抽样检验，2016年4月18日，潍坊市产品质量检验所作出编号为（2016）2090299的检验报告，认定该批产品经检验不合格（标注总养分≥40%，实测氮含量为0.4%，磷含量为0，钾含量为0）。后被告将检验结果告知书和检验报告向原告进行了送达，原告在法定的期限内未提出复检要求。被告对与原告生产的同类化肥进行市场肥料价格情况进行了调查，确定原告生产的加拿大红钾市场销售价格为8000元/吨（不含税价格），该批涉案产品共计780桶（10kg/桶），成本价为3500元/吨，产品货值金额62400元，产品未销售，无违法所得。2016年6月8日，被告向原告送达�行政处罚告知书，告知了原告作出行政处罚决定的事实、理由和依据，并告知了原告依法享有陈述、申辩的权利，以及要求举行听证的权利。2016年6月14日，原告口头向被告提出听证申请，被告于2016年6月30日召开听证会并将听证过程全程记录。2016年7月1日，被告将案件提交案审委集体审理，并作出处理意见。2016年7月5日，被告潍坊市质量技术监督局以原告山西德山化工有限公司生产以假充真加拿大红钾的行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十二条之规定为由，根据《中华人民共和国产品质量法》第五十条之规定，作出（鲁潍）质监罚字（2016）B2号行政处罚决定书，决定给予原告如下行政处罚：1、责令停止生产以假充真的加拿大红钾产品；2、没收产品质量不合格的加拿大红钾产品780桶（10KG/桶）；3、处罚款壹拾捌万柒仟贰佰元整。同日，被告将（鲁潍）�监罚字（2016）B2号行政处罚决定书向原告进行了送达。原告对该行政处罚决定不服，向本院提起行政诉讼。
一审法院认为：一、被告作出的（鲁潍）质监罚字（2016）B2号行政处罚决定事实清楚，证据充分。被告提供的现场检查笔录、现场检查照片、取证单、检验报告、增值税专用发票复印件、化肥照片、销售价格情况说明、销售单、发货单、收款收据、调查笔录等证据相互印证，形成一套完整的证据体系，能够证明原告在位于青州市何官镇原粮管所内化肥加工点生产以假充真的加拿大红钾780桶（10kg/桶），以及该批涉案产品货值金额62400元等事实。被告作出的行政处罚决定认定事实清楚，认定事实的证据相互关联，证据确实充分。原告主张被告作出的行政处罚决定事实不清，程序违法，但未提供有效证据证明，对原告的该项主张不予采纳。
二、被告作出的（鲁潍）质监罚字（2016）B2号行政处罚决定程序合法，适用法律法规正确。被告发现原告在青州市何官镇原粮管所内化肥加工点涉嫌生产以假充真的加拿大红钾后，对原告的上述产品进行了异地扣押，被告按程序委托潍坊市产品质量检验所对扣押的原告生产的加拿大红钾进行了抽样检验，经检验该批产品不合格。在作出行政处罚决定前，被告向原告送达了行政处罚告知书，告知了原告作出行政处罚决定的事实、理由和依据，并告知了原告依法享有陈述、申辩的权利，以及要求举行听证的权利。在原告向被告提出听证申请后，被告依法召开了听证会，听证结束后，被告将案件提交案审委集体审理。《中华人民共和国产品质量法》第五十条规定：“在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好，或者以不合格产品冒充合格产品的，�令停止生产、销售，没收违法生产、销售的产品，并处违法生产、销售产品货值金额百分之五十以上三倍以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得；情节严重的，吊销营业执照；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”原告生产以假充真加拿大红钾的行为符合《中华人民共和国产品质量法》第五十条规定的情形，被告作出的行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确。
综上所述，被告作出的行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，原告的诉讼请求不成立，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告山西德山化工有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人山西德山化工有限公司不服一审判决上诉称：一审法院认定事实不清，确认被诉行政处罚合法的证据不足。1、一审法院对上诉人提出的上诉人盖章的真实性问题没有进行审查。2、没有证据证实刘全强、王秋霞系上诉人的职工或者是委托代理人。3、扣押、鉴定程序不符合法律规定。4、电话录音证据不合法。二、一审法院认定被上诉人做出的行政行为程序合法是错误的。三、被上诉人隐瞒了主要证据。综上，请求二审法院在查明事实的基础上，依法撤销一审判决，撤销涉案行政处罚决定书；依法确认涉案行政处罚决定书做出的行政行为事实不清，证据不足；上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人潍坊市质量技术监督局未提供答辩意见。
当事人在本案一审期间向原审法院提交的证据材料已随案移送至本院。经审理，本院同意一审法院判决对于证据的认证意见以及据此确认的案件事实�
本院认为：一、被上诉人作出的（鲁潍）质监罚字（2016）B2号行政处罚决定事实清楚，证据充分。被上诉人提供的现场检查笔录、现场检查照片、取证单、检验报告、增值税专用发票复印件、化肥照片、销售价格情况说明、销售单、发货单、收款收据、调查笔录等证据相互印证，形成一套完整的证据体系，能够证明上诉人在位于青州市何官镇原粮管所内化肥加工点生产以假充真的加拿大红钾780桶（10kg/桶），以及该批涉案产品货值金额62400元等事实。被上诉人作出的行政处罚决定认定事实清楚，认定事实的证据相互关联，证据确实充分。上诉人主张被上诉人作出的行政处罚决定事实不清，程序违法，但未提供有效证据证明，对上诉人的该项主张本院不予采纳。
二、被上诉人作出的（鲁潍）质监罚字（2016）B2号行政�罚决定程序合法，适用法律法规正确。被上诉人发现上诉人在青州市何官镇原粮管所内化肥加工点涉嫌生产以假充真的加拿大红钾后，对上诉人的上述产品进行了异地扣押，被上诉人按程序委托潍坊市产品质量检验所对扣押的上诉人生产的加拿大红钾进行了抽样检验，经检验该批产品不合格。在作出行政处罚决定前，被上诉人向上诉人送达了行政处罚告知书，告知了上诉人作出行政处罚决定的事实、理由和依据，并告知了上诉人依法享有陈述、申辩的权利，以及要求举行听证的权利。在上诉人向被上诉人提出听证申请后，被上诉人依法召开了听证会，听证结束后，被上诉人将案件提交案审委集体审理。《中华人民共和国产品质量法》第五十条规定：“在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好，或者以不合格产品冒充合格产品的，责令停止生产、销售，没收违法生产、销售的产品，并处违法生产、销售产品货值金额百分之五十以上三倍以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得；情节严重的，吊销营业执照；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”上诉人生产以假充真加拿大红钾的行为符合《中华人民共和国产品质量法》第五十条规定的情形，被上诉人作出的行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉无事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人山西德山化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判�孟强
审判员 林少华
审判员 李长明
二〇一七年五月十日
书记员 徐 铭