wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第871-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司海口红城湖支行。
负责人孙瑜，该支行行长。
委托代理人吴波，该行副经理。
委托代理人林志韬，该行职员。
被执行人曾垂雄，男，1966年7月10日出生，汉族。
被执行人吴亚兰，女，1967年7月2日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司海口红城湖支行（以下简称农行红城湖支行）与被执行人曾垂雄、吴亚兰借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）琼山民二初字第216号民事调解书，向被执行人曾垂雄、吴亚兰发出执行通知书，责令被执行人履行该民事调解书确定的义务，即：一、向申请执行人农行红城湖支行返还贷款本金人民币5500元及利息3931.48元（该利息计算至2013年11月28日，其后的利息，按中国人民银行同期一年期贷款利率计付）；二、负担执行费50元。但被执行人至今未主动履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年9月3日以（2014）琼山执字第871号《执行裁定书》，裁定划拨被执行人吴亚兰名下在中国邮政储蓄银行海口市某营业所某账号的银行存款4172元，并在扣除申请执行费50元后将4122元拨给了申请执行人农行红城湖支行，至今被执行人曾垂雄、吴亚兰尚欠申请执行人借款本金1378元、利息3931.48元及2013年11月28日后的利息未付。
本案在执行过程中，经本院向银行（包括中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、中国光大银行、交通银行、海口农村商业银行等八大银行）、房产、国土、车辆管理等相关部门进行查询，均没有发现被执行人曾垂雄、吴亚兰名下有财产登记或有可供执行的存款，申请执行人也没有提供被执行人曾垂雄、吴亚兰可供执行的财产或财产线索，因此，本案无财产可供执行，执行程序无法继续进行，并经征询申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2013）琼山民二初字第216号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 陈文深
审判员 林 练
审判员 李翻程
二〇一四年十一月十日
书记员 林 莉
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0482民初738号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行，所在地常宁市
法定代表人李某，系该行行长。
委托代理人尹某，系该行职工。
被告谢某，女，住湖南省常宁市
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行为与被告谢某借款合同纠纷一案，于2016年5月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行的委托代理人尹某与被告谢某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行诉称，被告丈夫谷某因种植烤烟缺乏资金为由于2013年4月18日向原告借款50000元，并与原告签订了小额联保借款合同。合同签订后，原告依约向谷某发放了贷款50000元。贷款到期后，谷某未按约定履行还款义务。现谷某已过世，而借款发生在被告夫妻关系存续期间。为此，请求法院判决被告偿还原告借款本金50000元及利息、罚息；同时判令被告承担本案诉讼费用。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行为证明其主张，向法庭提供以下证据：
证据一、谷某、谢某的身份证明和常住人口登记卡，拟证明被告夫妇的身份情况；
证据二、小额联保借款合同，拟证明谷某与原告签订了借款合同，并约定了借款利率、还款期限等；
证据三、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单和借据，拟证明原告向被告发放了贷款50000元。
被告谢某辩称，该笔贷款是被告丈夫谷某借的。现在谷某已过世，被告没有履赔能力，不应该承担偿还责任。
经审理查明，原告与谷某于2013年4月18日签订了《小额联保借款合同》，约定：借款人谷某向贷款人中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行贷款50000元，年利率为9.9%，借款期限为12个月即2013年4月18日至2014年4月18日，借款用途为购烤烟煤，还款方式为一次还本付息还款法，如未按期归还借款本金的，从逾期之日起按逾期利率即年利率14.85%计付，并对违约事项、争议解决等事项进行了约定。合同签订后，原告于2013年4月18日向被告发放了贷款50000元。贷款逾期后，经原告多次催讨，谷某与被告拒不偿还。
另查明，被告与谷某系夫妻关系，谷某已过世。
上述事实，有原告提供的谷某、谢某的身份证明和常住人口登记卡、小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单和借据所证实，经庭审审核，本院予以确认。
本院认为，原、被告所签订的《小额联保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应依法确认有效。原告依约按期发放借款，但被告逾期未还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。因为本案欠款债务产生于被告与谷某夫妻关系存续期间，应属于被告夫妻关系存续期间的共同债务，故被告应当对该债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告谢某在本判决生效后二日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行贷款本金50000元及利息，利息从2013年4月18日起，按年利率9.9%计算至2014年4月18日，从2014年4月19日起，按逾期利率即年利率14.85%计算至借款还清之日止。
如被告谢某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、本案受理费1050元，由被告谢某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 江
人民陪审员 胡桂花
人民陪审员 吴志红
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 贺 斌
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）铜民一初字第00022号
原告：铜陵市国定汽运有限责任公司（以下简称国定汽运公司），住所地铜陵市郊区桥南铜山村，组织机构代码证号73731202-5。
法定代表人：吴正奎，该公司总经理。
委托代理人：查四林，安徽铜鼎律师事务所律师。
委托代理人：邱林，安徽铜鼎律师事务所实习律师。
被告：董志寿，男，汉族，1967年4月30日出生，住安徽省铜陵县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铜陵县支公司（以下简称财保铜陵县支公司），住所地安徽省铜陵县五松镇人民北路23号。
负责人：胡伟铭，该公司经理。
委托代理人：朱春阳，安徽智全律师事务所律师。
原告国定汽运公司与被告董志寿、财保铜陵县支公司保险合同纠纷一案，本院于2010年12月7日立案受理。由代理审判员方贝贝适用简易程序于2011年1月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱林、被告财保铜陵县支公司委托代理人朱春阳到庭参加诉讼。被告董志寿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
国定汽运公司诉称：2006年8月16日，原告雇员崔志新驾驶皖G055**号大货车沿铜都大道行至万花超市门前路段时与董志寿驾驶的二轮摩托车相撞，造成董志寿受伤、摩托车受损的交通事故。经交警部门认定，崔志新承担主要责任，董志寿承担次要责任。董志寿的医疗费用由国定汽运公司支付，现董志寿拒不向原告提供相关住院材料，导致原告理赔遭拒。请求判令财保铜陵县支公司赔付原告支付的各项费用7630元；董志寿向原告提供相关理赔材料，并承担原告支付费用的30%；诉讼费用由被告承担。
董志寿未向法庭提交书面答辩，也未提交证据。
财保铜陵县支公司在庭审中辩称：1.原告起诉主体错误，原告在财保铜陵县支公司只投保了第三者责任险和财产险，并未投保交强险，双方系保险合同关系。2.原告理赔时理赔材料不齐，而且保险合同约定产生争议应经仲裁裁决。
经审理查明：2006年8月16日21时02分，崔志新驾驶皖G055**号大货车沿铜都大道由南向北行驶至万花超市门前路段左转弯时与董志寿无驾驶证驾驶无牌证的二轮摩托车沿铜都大道由北向南行驶至该路段时相撞，造成董志寿受伤、摩托车受损的交通事故。该事故经交警部门认定：崔志新负事故的主要责任，董志寿负事故的次要责任。之后，董志寿在铜陵市人民医院住院治疗，国定汽运公司共计支付医疗费7630.20元。国定汽运公司因理赔需要，多次向董志寿索要相关理赔材料，董志寿一直未提供。
另查：2006年4月4日，国定汽运公司与财保铜陵县支公司签订保险合同，为皖G055**号大货车投保了第三者责任险和车上人员责任险。约定的争议解决方式为仲裁。皖G055**号大货车未投保交强险。
上述事实有交通事故责任认定书、医疗费发票、铜陵市交警三大队出具的证明、住院结算清单、崔志新的驾驶证与行驶证复印件、代抄单以及双方当事人陈述附卷为证，且业经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告为被告董志寿支付医疗费后，董志寿拒不向原告提供相关理赔材料的行为违反了民事活动应当遵循的公平原则，损害了原告的合法利益，因此对原告要求董志寿提供相关理赔材料的请求予以支持。原告国定汽运公司与被告财保铜陵县支公司签订的保险合同，约定了争议解决方式为仲裁，且财保铜陵县支公司也就此进行了抗辩。因此，对原告要求财保铜陵县支公司理赔，要求董志寿承担原告支付费用30%的请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
一、被告董志寿自判决生效后三日内向原告铜陵市国定汽运有限责任公司提供理赔的相关材料；
二、驳回原告铜陵市国定汽运有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜陵市国定汽运有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理审判员 方贝贝
二〇一一年二月十日
书 记 员 汪圣剑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国仲裁法》第五条——当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。
《中华人民共和国民法通则》第四条——民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执4002号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人：贺春林，行长。
被执行人：谢益坚，男，1979年7月27日出生，汉族，住广东省怀集县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告谢益坚信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初8459号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告谢益坚应在判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金3784.28元、利息、滞纳金100元，并负担案件受理费50元。因债务人谢益坚未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2017年4月5日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人谢益坚发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车管所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产。综上所述，被执行人暂无可供执行的财产。本院于2017年5月24日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务5412.38元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执4002号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 洪业伟
执行员 张泽华
二〇一七年五月二十四日
书记员 胡国劲
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第00468号
原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司。
负责人：张宏涛，该分公司总经理。
委托代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。
委托代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。
被告：浙江驰成建设有限公司西安分公司。
负责人：李建华，该分公司总经理。
委托代理人：傅春友，男，汉族，该分公司员工。
委托代理人：贾伟进，男，汉族，该分公司员工。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司与被告浙江驰成建设有限公司西安分公司保证合同纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司撤回起诉。
审 判 长 尤 骥
代理审判员 李 鑫
人民陪审员 张津立
二〇一四年五月八日
书 记 员 方 园
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更286号
罪犯张军政，男，1981年04月16日出生，汉族，小学文化，河南省沈丘县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省沈丘县人民法院于二〇一二年二月四日作出（2012）沈刑初字第11号刑事判决，认定被告人张军政犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金：5000元。该犯刑期自二〇一一年十一月二十七日起至二〇一九年十一月二十六日止。该犯于2012年05月31日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，呈报本院审理。本院于2016年1月8日公示五日后依法组成合议庭，在河南省豫南监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张军政近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2009年2月1日晚十点许，被告人张军政伙同李建华、孙德义，翻墙进入沈丘县刘庄店镇崔大桥行政村李胡冢村村民刘建中家中，抢劫现金1980元和万事通手机一部，价值595元。另查明，该犯系累犯。
罪犯张军政在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在服刑改造期间共受表扬6次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张军政属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张军政减去刑期十一个月。
刑满日期：二〇一八年十二月二十六日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱丛歌
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执5004号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司珠江新城支行，住所地：广东省广州市天河区黄埔大道西路78号首层01、02号铺。
负责人：陈波，职务：行长。
被执行人：黄拥民，男，汉族，1972年12月4日出生，住广东省广州市增城区。
被执行人：广州市小蜜蜂物流有限公司，住所地：广东省广州经济技术开发区宝石路11号913房。
法定代表人：黄拥民。
被执行人：广州市柏威实业有限公司，住所地：广东省广州市增城新塘镇永和塔岗村。
法定代表人：杨中。
被执行人：陈曜，男，汉族，1970年6月23日出生，住广东省广州市越秀区。
被执行人：夏秀，女，汉族，1972年9月14日出生，住广东省广州市增城区。
被执行人：林华，女，汉族，1969年12月10日出生，住广东省广州市开发区。
被执行人：马文臻，男，汉族，1972年3月20日出生，住广东省广州市白云区。
被执行人：黄子欣，女，汉族，1980年2月10日出生，住广西壮族自治区防城港市防城区。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司珠江新城支行与被执行人黄拥民、广州市小蜜蜂物流有限公司、广州市柏威实业有限公司、陈曜、夏秀、林华、马文臻、黄子欣金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第6750号调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述调解书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月2日立案执行。
经查，广州市越秀区人民法院已对被执行人黄拥民、广州市小蜜蜂物流有限公司、广州市柏威实业有限公司、陈曜、夏秀、林华、马文臻的财产采取保全措施。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市越秀区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市越秀区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 邹利纯
审判员 赵卓丰
二〇一七年十一月十三日
书记员 何琼宇
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民申字第42号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴奉臣，男，汉族，1974年8月15日出生，农民，住济南市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢宝林，男，汉族，1975年1月14日出生，平阴铝厂下岗职工，住山东省济南市。
原审被告：山东福源设备安装有限公司。住所地：济南市。
法定代表人：张士森，该公司总经理。
原审被告：济南澳海炭素有限公司。住所地：山东省。
法定代表人：赵敬利，该公司总经理。
再审申请人吴奉臣因与被申请人邢宝林，原审被告山东福源设备安装有限公司、济南澳海炭素有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省平阴县人民法院作出的（2012）平民初字第1039号民事判决和本院（2013）济民四终字第78号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴奉臣申请再审称：1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明；2、原审判决适用法律错误；3、原审法院剥夺当事人辩论权利。
本院认为：吴奉臣借用山东福源设备安装有限公司的资质，以山东福源设备安装有限公司委托代理人的身份与济南澳海炭素有限公司签订《工程承包合同》，承包2号脱硫塔制作安装工程及循环水管道设备零星安装工程，邢宝林受吴奉臣的雇佣从事电焊工作，工作过程中因脚手架倾斜致使邢宝林受伤的事实清楚。因吴奉臣系邢宝林的雇主，故应对邢宝林从事雇佣活动受到人身损害承担赔偿责任。鉴于邢宝林从事高空作业，未尽到审慎的注意义务，原审判决减轻吴奉臣10%的赔偿责任符合法律规定。由于山东福源设备安装有限公司出借资质，将工程交由不具备相应资质的吴奉臣施工，山东福源设备安装有限公司依法应对吴奉臣的赔偿责任承担连带赔偿责任。吴奉臣称原审判决认定的基本事实缺乏证据证明、原审判决适用法律错误、原审法院剥夺当事人辩论权利，理由均不能成立，本院不予支持。
综上，吴奉臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴奉臣的再审申请。
审 判 长 秦光启
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 陈 晓
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 范晓颖
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第2314号
原告龚子翔。
委托代理人游洪耀，四川方舟达律师事务所律师。
委托代理人李琴，四川方舟达律师事务所律师。
被告张师琦。
第三人成都亿锦房地产信息咨询有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人彭东。
本院在审理原告龚子翔与被告张师琦、第三人成都亿锦房地产信息咨询有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，原告龚子翔于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告以与被告自行和解为由，申请撤回起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚子翔撤回起诉。
案件受理费减半收取1850元、诉讼保全费1370元，共计3220元，由原告龚子翔负担。
审判员 乐曦
二〇一五年六月四日
书记员 陈霞
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第5471号
原告周慧忠。
被告上海通联机动车驾驶员培训有限公司。
法定代表人朱放。
委托代理人康伟。
原告周慧忠与被告上海通联机动车驾驶员培训有限公司（以下简称“通联公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法由代理审判员郑霄含适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周慧忠，被告通联公司的委托代理人康伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周慧忠诉称，原告于1999年11月进入被告处从事机动车教练员工作，双方签订有无固定期限劳动合同。原告工资由基本工资人民币（以下币种同）600元每月加带教奖金构成。但被告从未支付过原告基本工资。原告于2014年3月份曾申请劳动仲裁，但仲裁并未支持原告诉请，现原告起诉法院，要求判令被告支付原告1999年11月1日至2013年10月31日期间基本工资140，000元。
被告通联公司辩称，原告所述入职时间和签订劳动合同情况属实。但劳动合同中仅约定原告每月工资600元，并非基本工资600元。实际被告是通过原告带教情况与原告结算工资的，由于驾驶员培训有几个月的周期，如果原告当月没有学员毕业，被告就按照上海市最低工资标准发放工资，之后月份如有学员毕业再从那个月应得钱款中扣除之前按最低工资标准发放的金额。原告入职以来，每月工资均高于600元，亦不低于每年上海市最低工资标准，故不同意原告诉讼请求。
经查明，原告在被告处从事机动车教练员工作，原、被告签订有一份期限自1999年11月1日起的无固定期限劳动。劳动合同中约定原告工资为600元／月。
另查明，根据被告提供的2011年10月至2013年10月期间原告的工资签收单显示，原告每月领取的工资均高于600元，亦高于当年上海市最低工资标准。审理中，原告对工资条真实性无异议，认可工资条上均系其本人签名，但主张这些已领取的工资仅为带教奖，并不包含基本工资。原告并未就其存在基本工资项提交证据予以证明。
再查明，2014年3月11日原告向宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告1999年11月1日至2013年10月31日期间基本工资140，000元，仲裁委员会出具宝劳人仲（2014）办字第682号裁决书，对原告的申诉请求未予以支持。
上述事实，有原告提供的宝劳人仲（2014）办字第682号裁决书、劳动合同、被告提供的工资签收单以及双方当事人陈述等予以证明，经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方存有劳动关系事实清楚，本院予以确认。现劳动合同中仅约定原告的工资为600元，并未约定基本工资，根据被告提供的工资条显示2011年10月至2013年10月31日期间原告每月工资均高于600元且高于当年上海市最低工资标准。而原告未能提供其他证据证明其工资组成存在基本工资项。故本院认为原告要求被告支付1999年11月1日至2013年10月31日期间基本工资的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
对原告周慧忠要求被告上海通联机动车驾驶员培训有限公司支付原告1999年11月1日至2013年10月31日期间基本工资140，000元的诉讼请求不予支持。
案件受理费5元，由原告周慧忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 郑霄含
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 张 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执5096号
申请执行人上海亿机达自动化设备有限公司，注册地上海市青浦区。被执行人上海团结普瑞玛激光设备有限公司，注册地上海市闵行区。本院在执行上海亿机达自动化设备有限公司与上海团结普瑞玛激光设备有限公司买卖合同纠纷一案中，经向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，经查实被执行人上海团结普瑞玛激光设备有限公司名下银行账户及财产已被本院另案冻结、查封，目前暂不符处置条件。除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产，而申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一六年十月二十一日
书记员 吴 军
附：相关法律条文
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申214号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人：李小山，社长。
委托代理人：张颖颢，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人：胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐良末，画家。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐秉颐。
委托代理人：于锦江。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐来欢，画家。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐展仪，画家。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
一审被告：天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人：ＸＸ哲，经理。
再审申请人湖南美术出版社有限责任公司（以下简称湖南美术出版社）因与被申请人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，一审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民终字第0731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，湖南美术出版社于2016年5月4日提出撤回再审申请。
本院认为，湖南美术出版社在本案审查期间提出的撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许湖南美术出版社有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 原晓爽
审 判 员 黄砚丽
代理审判员 赵 博
代理审判员 刘震岩
代理审判员 王 倩
二〇一六年五月六日
书 记 员 张军强
书 记 员 张 楠
速 录 员 马翠翠
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初700号
原告梁永勤。
被告黄广博。
原告梁永勤与被告黄广博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员韩清江独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2004年，被告黄广博因经营客车，借原告工资折抵押贷款，后被告未能还清银行贷款，致原告工资被银行所扣。截至2014年7月1日，经双方清算，被告向原告出具借条一张，金额70000元，约定2014年底还清，年利息9000元。此后原告多次催要，被告对本金分文未还，且尚欠2015年利息2500元。诉讼请求：1、判令被告归还原告本金70000元及利息4100元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：原告所述借款时间、金额、约定年利息及下欠利息4100元均属实。由于经济困难，请求延期还款。
经审理查明：2004年，被告黄广博因经营客车，借原告梁永勤工资折抵押贷款，后被告因故未能还清银行贷款，致原告工资被银行所扣。2014年7月1日，双方清算后，被告向原告出具借条一张，借款70000元，年利息9000元，2014年底还清。到期后，经原告多次催要，被告只清偿了部分利息，所欠利息及本金，因故未能归还。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、借条原件等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，2014年7月1日，原、被告清算后，被告欠原告款70000元。双方约定了利息及还款期限，现借款期限已逾期，被告应当立即归还借款。原告主张的利息4100元，是双方真实意思表示，也符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
由被告黄广博在本判决生效后三十日内归还原告梁永勤借款本金70000元，利息4100元，共计74100元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1653元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 韩清江
二〇一六年三月十一日
书记员 刘议文
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第915号
原告济宁鸿鑫置业有限公司。
法定代表人付元良，董事长。
委托代理人司衍明。
被告乔立玉。
本院在审理原告济宁鸿鑫置业有限公司与被告乔立玉房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济宁鸿鑫置业有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违背法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告济宁鸿鑫置业有限公司撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 ＸＸ
二〇一五年六月二十九日
书记员 张添
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0428民初581号
原告陈学武，男，住福建省将乐县。
被告戴燕良，男，住福建省将乐县。
本院在审理原告陈学武与被告戴燕良民间借贷纠纷一案过程中，原告陈学武于2016年6月3日以被告已还清1100元借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈学武向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈学武撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈学武负担。
审判员 肖庆亮
二〇一六年六月三日
书记员 赖世伟
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第994号
原告：浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人：韩芳。
委托代理人：钱瑛，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：陈平涛。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司诉被告陈平涛物业服务合同纠纷一案中，原告浙江南都物业管理有限公司于2015年10月8日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江南都物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担。
审判员 谈国永
二〇一五年十月八日
书记员 高莲珠
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第00631号
罪犯王建东。
陕西省米脂县人民法院于2012年7月25日作出（2012）米刑初字第00058号刑事判决，以被告人王建东犯抢劫罪，判处有期徒刑四年又七个月（刑期自2012年2月27日起至2016年9月26日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王建东在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从警察的管理教育，认真参加思想、文化、技术学习，成绩优异。积极完成监区安排的各项改造任务，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”14个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、监狱改造积极分子审批表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人的谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王建东在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真学习思想、文化、技术课程，积极完成监区安排的各项改造任务，其家属代其交纳罚金人民币2000元，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯王建东减刑十个月（刑期执行至2015年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年八月十四日
书 记 员 许 珂
第2页
贵州省普定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0422民初1035号
原告杨德祥，男，1975年9月17日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
委托代理人邹蓉，系贵州思语律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。
委托代理人舒符平，系贵州思语律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。
被告贵州华电安顺华荣投资有限公司普定县猫洞乡普茂煤矿。住所地：普定县猫洞乡又奋田坝。
负责人：ＸＸ。
被告贵州华电安顺华荣投资有限公司。住所地：安顺市头铺村（贵黄路旁）。
法定代表人:李智。
二被告共同委托代理人胡菲琪，系贵州乐圣律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。
二被告共同委托代理人秦黎明，系贵州乐圣律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。
本院在审理原告杨德祥诉被告贵州华电安顺华荣投资有限公司普定县猫洞乡普茂煤矿、贵州华电安顺华荣投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，因原告杨德祥自行协商处理，原告杨德祥申请撤回对被告贵州华电安顺华荣投资有限公司普定县猫洞乡普茂煤矿、贵州华电安顺华荣投资有限公司的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨德祥撤回起诉。
案件受理费10120.98元，减半收取5060.49元，由原告杨德祥承担（已免交）。
审 判 员 严 斌
二〇一七年七月二十五日
法官助理 葛 鑫
书 记 员 娄启腾（代）
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第29047号
原告：黄喜军，男，1980年8月28日出生，汉族，北京美信律师事务所律师，住北京市海淀区学院路**号北京航空航天大学。公民身份号码：×××
被告：俞建，男，1971年4月8日出生，汉族，中美联泰大都会保险有限公司经理，住北京市海淀区永定路乙1号乐府家园2-1-603。公民身份号码：×××
原告黄喜军与被告俞建物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋纯峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄喜军，被告俞建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄喜军诉称：俞建与北京世纪恒景物业管理有限责任公司第一分公司（以下简称恒景物业）签订了《乐府家园物业管理服务委托协议》，约定恒景物业为俞建位于北京市海淀区永定路乙一号2-1-603号房屋提供物业管理服务，房屋建筑面积109.39平方米，物业管理费2.5元／月／平米。恒景物业按约提供物业管理服务至2009年12月31日，俞建应当于2009年12月31日之前结清物业管理费，但经多次催缴，其至今拖欠部分物业费未交。2013年9月24日，恒景物业与我签订《债权转让协议书》，约定将其对俞建的全部债权转让给我，我有偿受让。同日，恒景物业以《债权转让通知书》的形式告知俞建债权转让事宜并催交物业费。依据合同法相关规定，我已经合法取得恒景物业对俞建拥有的债权。现诉至法院，请求判令俞建向我方支付2008年4月1日至2009年12月31日期间物业费5743元；判令被告承担逾期付款的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2010年1月1日起至实际清偿之日止）。本案诉讼费用由俞建承担。
俞建辩称：恒景物业曾经起诉过我，后来不知道法院如何处理的。黄喜军所诉的这段期间物业费，我应当是交过一部分的，但具体记不清楚了。恒景物业的物业服务不合格，曾经发生过2号楼一层底商把楼盘打穿的情况，故不应交纳物业费。请求法院驳回黄喜军的全部诉讼请求。
经审理查明：2005年7月6日，俞建与恒景物业签订了《乐府家园物业管理服务委托协议》，约定由恒景物业向俞建购买的北京乐府家园2-1-603号房屋提供物业管理服务，物业管理费按每建筑面积每平方米每月2.5元交纳，业主办理入住时首次交纳半年物业管理费，以后每三个月交纳一次。后该小区成立业主委员会，并选聘新的物业公司。黄喜军提交（2014）海民初字第16972号民事生效裁判文书，查明：“2009年12月28日，业委会（甲方）、北京天平房地产开发经营有限责任公司（乙方）、北京世纪恒景物业管理有限责任公司（丙方）、长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（丁方）签订《乐府家园社区物业管理交接协议》，约定：各方一致同意于2009年12月30日完成本协议约定的关于乐府家园社区物业管理的交接事项；乙方承诺有关房屋的建筑质量问题和设备质量问题在质量维保范围内仍由乙方承担维修责任；丁方自2010年1月1日起收取物业费”。
2013年9月24日，甲方（债权出让方）恒景物业与乙方（债权受让方）黄喜军签订了《债权转让协议书》，约定甲方将其对俞建的物业管理费及因逾期交纳物业管理费产生的滞纳金、违约金或利息等的债权有偿转让给乙方。黄喜军另提交了2013年10月22日由恒景物业第一分公司及黄喜军向俞建发出的债权转让通知书、债权催收通知，并附邮件底单，俞建称没有收到过该组证据。
另查，恒景物业第一分公司曾于2011年12月30日、黄喜军曾于2013年12月24日分别就俞建在内的多名业主向我院提起追缴物业费纠纷，我院立案庭根据诉前调解程序分批次开展了诉前调解工作。
俞建未就其交纳涉案房屋诉争期间的物业管理费情况，以及恒景物业第一分公司在为其提供物业服务过程中存在履约瑕疵情况提交证据证明。
上述事实，有当事人陈述、法院生效判决书、乐府家园物业管理服务委托协议、债权转让协议书、乐府家园社区物业管理交接协议、债权催收通知单、快递单、立案审查证明以及本案庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：根据中华人民共和国合同法的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。恒景物业第一分公司作为与俞建签订《乐府家园物业管理服务委托协议》并实际提供物业管理服务方，对俞建拖欠的物业管理费享有合同债权。现恒景物业第一分公司将其对俞建拖欠物业费的相关债权转让给黄喜军并无不妥。就俞建拖欠物业费的起止时间。依据本院生效裁判文书可以证实恒景物业第一分公司实际为乐府家园小区提供物业服务至2009年12月31日，新进驻物业公司收取自2010年1月1日起的物业费，故恒景物业第一分公司与俞建之间形成了事实上的物业服务合同关系，现俞建未对拖欠物业费起始时间提交相反证据证明，故对黄喜军关于俞建拖欠2008年4月1日至2009年12月31日期间物业费的主张予以采信。
综上，在俞建未提交充分有效证据证明恒景物业第一分公司对其存在物业管理服务履约瑕疵的情形下，对黄喜军要求俞建全额支付2008年4月1日至2009年12月31日期间所拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。黄喜军要求俞建赔偿迟延付款违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，俞建支付黄喜军二ＯＯ八年四月一日至二ＯＯ九年十二月三十一日期间的物业管理费五千七百四十三元；
二、驳回黄喜军的其他诉讼请求。
如果俞建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（黄喜军已预交），由俞建负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋纯峰
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 马跃然
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第2297号
原告长汀县农村信用合作联社。
法定代表人吴佳龙，该联社理事长。
委托代理人曾琦，该联社信贷员。
被告刘尧尧，男，长汀县人。
被告丘文亮，男，长汀县人。
被告刘彤美，男，长汀县人。
本院在审理原告长汀县农村信用合作联社与被告刘尧尧、丘文亮、刘彤美金融借款合同纠纷一案中，原告长汀县农村信用合作联社于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已被告自行和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长汀县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1，800元，减半收取为900元，由原告负担。审判员巫华栋
二〇一五年九月六日
书记员 王万兴
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民三初字第00033-2号
原告隋益松
原告陈俊辰
被告湖北华盟建设投资有限公司（下称华盟公司）
法定代表人王建敏
被告王建敏
异议人襄阳宁港实业有限公司。
本院在审理原告隋益松、陈俊辰与被告华盟公司、王建敏企业借贷纠纷一案过程中，于2014年2月18日作出（2014）鄂襄阳中民三初字第00033－1号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被告湖北华盟建设投资有限公司、王建敏价值9500万元的财产。现案外人襄阳宁港实业有限公司以对中央公园A区项目从土地出让、勘探设计到各项申报及具体施工、售房均是其全资、全封闭实施，与本案被告无关为由，对该土地和房产查封提出异议。
本院经审查认为，襄阳宁港实业有限公司的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除本院（2014）鄂襄阳中民三初字第00033－1号民事裁定对被告湖北华盟建设投资有限公司中央公园A区的1幢54套、2幢70套、3幢53套房地产的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达后，向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨 文
审 判 员 王利敏
代理审判员 刘丹丹
二〇一四年八月十三日
书 记 员 张诗怡
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜益民初字第0638号
原告孙某，女，1980年6月29日出生，汉族，农民。
委托代理人王伟，江苏广泽律师事务所律师。
被告钟某，男，1979年3月18日出生，汉族，农民。
本院在审理原告孙某诉被告钟某离婚纠纷一案中，原告孙某于2013年12月24日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告孙某负担（原告已预交）。
代理审判员 滕海军
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 瞿 欢
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张定法民一初字第122号
原告邓谊。
委托代理人李波。代理权限为特别授权。
被告陈标。
被告王军。
本院在审理原告邓谊与被告陈标、王军民间借贷纠纷一案中，原告邓谊于2013年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓谊以两被告已履行还款义务为由，自愿向本院提出撤诉的理由正当，符合相关法律的规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓谊撤回对被告陈标、王军的起诉。
案件受理费225元，撤诉结案减半收取112.5元，由原告邓谊承担。
审 判 员 吴廷杰
二〇一三年一月九日
代理书记员 杨 琳
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初5559号
原告南京江鸿物业发展有限责任公司，住所地在南京市鼓楼区涌泉里11号。
法定代表人王晓明，董事长。
委托代理人董曼曼，江苏玄博律师事务所律师。
被告李正强，男，1978年4月8日生。
被告吴燕，女，1981年6月10日生。
本院在审理原告南京江鸿物业发展有限责任公司与被告李正强、吴燕物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南京江鸿物业发展有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京江鸿物业发展有限责任公司负担。
审判员 王宠俊
二〇一六年十月十一日
书记员 钱 颖
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民商金初字第00085号
原告新野县农村信用合作联社兴汉分社。
负责人赵海增，任主任。
委托代理人张国丽，系该社职工。
被告徐月霞，女，1956年7月25日出生。
被告陈红伟，男，1973年2月28日出生。
被告庄忠新，男，1962年2月13日出生。
原告新野县农村信用合作联社兴汉分社与被告徐月霞、陈红伟、庄忠新为金融借款合同纠纷一案，原告新野县农村信用合作联社兴汉分社于2015年1月22日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭，在法律规定的期限内向被告陈红伟送达了应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等相关法律文书。因被告徐月霞、庄忠新下落不明，本院依法公告向其送达了应诉通知书等相关法律文书，并于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告新野县农村信用合作联社兴汉分社的委托代理人张国丽到庭参加了诉讼，被告陈红伟经传票传唤未到庭参加诉讼，被告徐月霞、庄忠新经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月30日，我社向被告徐月霞发放贷款180000元，约定期内利率为月息11.16‰，逾期利率为月息16.74‰，于2013年3月30日到期。该笔贷款由被告陈红伟、庄忠新自愿提供连带责任保证。借款到期后，经我社多次催收，本金180000元及利息三被告仍未还。现请求被告徐月霞偿还借款本金180000元及利息，被告陈红伟、庄忠新承担连带责任。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提交有以下证据：
1、信贷业务申请书1份，证明被告徐月霞向原告申请贷款的情况。
2、身份证3份，证明3被告的基本情况。
3、借款合同1份，证明原告与被告徐月霞签订借款合同，双方约定了借款数额、期限、期内利率、逾期利率等有关事宜。
4、保证合同、担保承诺书各1份，证明被告陈红伟、庄忠新自愿为被告徐月霞的借款承担连带保证责任。
5、借款借据1份，证明原告按合同约定将借款180000元支付给被告徐月霞。
被告徐月霞、陈红伟、庄忠新未到庭答辩，亦未提交证据。
经本院审查后认为，原告提供的证据来源合法，内容真实可信，故本院对原告提交的证据予以确认。
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：2012年3月30日，原告与被告徐月霞签订借款合同，约定原告贷给被告徐月霞180000元，期内利率为月息11.16‰，逾期利率为月息16.74‰，于2013年3月30日到期。该笔贷款由被告陈红伟、庄忠新自愿提供连带责任保证。同日，原告向被告徐月霞发放贷款180000元。借款到期后，经原告催要，三被告推拖不还，故引起本案诉讼。
本院认为，原告与被告徐月霞、陈红伟、庄忠新分别签订的借款合同及保证合同，均系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。原告已按约定将借款180000元交付被告徐月霞使用，被告徐月霞也应按约定期限及时偿还借款本息。现被告徐月霞未按约定的期限偿还借款本金180000元及利息，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告请求被告徐月霞偿还本金180000元及利息，理由正当，依法予以支持。被告陈红伟、庄忠新自愿为被告徐月霞贷款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告陈红伟经传票传唤未到庭参加诉讼，被告徐月霞、庄忠新经公告传唤期满未到庭参加诉讼。依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐月霞于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社兴汉分社借款本金180000元及利息，利息自2012年3月30起按月息11.16‰计至2013年3月30日，2013年3月31日起的利息按月息16.74‰计至借款本金付清之日止。被告陈红伟、庄忠新对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950元，由被告徐月霞、陈红伟、庄忠新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张志胜
审 判 员 袁 飒
人民陪审员 齐国强
二〇一五年七月三十日
书 记 员 程 朋
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑二终字第343号
原公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王卫华，男，35岁，汉族。曾因犯抢劫罪于2006年9月18日被河南省新蔡县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元，2011年6月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月18日至同年4月21日被临时羁押于北京市公安局朝阳分局看守所。同年4月22日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。羁押于郑州市第三看守所。
郑州高新技术产业开发区人民法院审理郑州高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人王卫华犯盗窃罪一案，于二Ｏ一四年十月十四日作出（2014）开刑初字第460号刑事判决。原审被告人王卫华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年1月22日下午，被告人王卫华伙同李文永（另案处理）预谋实施盗窃，后二人在郑州经济技术开发区梁湖小区29号楼，由王卫华上楼逐户敲门，在确定该楼3单元3楼东户没人后告知李文永。后由王卫华在楼下望风，李文永撬开该户房门进入李某某家实施盗窃，将23000余元人民币、一台苹果牌笔记本电脑、一部三星牌I9500型手机、一个千足金黄金吊坠、一对白金耳坠、一部飞科牌剃须刀等财物盗走。
案发后，苹果牌笔记本电脑、三星牌手机已追回并发还被害人。经鉴定，涉案苹果牌笔记本电脑、三星牌手机、黄金吊坠共价值人民币11796元。
原判认定上述事实的证据有被害人李某某的报案材料及陈述，被告人王卫华的供述，同案李文永的供述，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单、发票，涉案物品价格鉴定结论书，到案经过，刑事判决书，释放证明，户籍证明，临时寄押证明等。
根据以上事实和证据，原审人民法院认为被告人王卫华的行为已构成盗窃罪，且系入户盗窃。结合其同时具备累犯、从犯、归案后如实供述并当庭认罪，部分涉案赃物已追回并发还被害人等情节，以盗窃罪判处被告人王卫华有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币2万元。
上诉人王卫华上诉称：1、同案李文永将所盗的2万元现金私藏，其不知情也未参与该2万元的分赃，故该2万元不应计入其盗窃犯罪数额；2、判决书认定其涉案数额达到数额巨大的50%，认定为具有其他严重情节对其在三年以上十年以下量刑属适用法律错误，应对其在三年以下量刑；3、判决书认定其构成累犯的前罪系盗窃罪与客观事实不符；4、原判认定其系从犯，认罪态度好，部分赃物已追回等三个从轻情节，但量刑时未体现从轻。综上，上诉人王卫华请求二审法院对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实及证据与一审相同，且经原审当庭举证、质证，二审核实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王卫华伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。该王盗窃财物价值34796元，系入户盗窃，盗窃数额且已达到数额巨大标准的百分之五十，可认定为其具有其他严重情节。
关于上诉人王卫华的上诉理由，经查：1、上诉人王卫华虽不知李文永私藏了窃得的2万元现金，也未参与该2万元的分赃，但因其与同案李文永系共同犯罪，亦应对犯罪后果承担共同责任；2、2013年4月4日施行的最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，入户盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”百分之五十的——可以认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”。原判据此认定其具有其他严重情节，对其在三年以上十年以下量刑，适用法律正确；3、原判在被告人的基本情况部分表述被告人曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年正确，但在本院认为部分又表述成被告人构成累犯的前罪系盗窃罪与客观事实不符，应予纠正，但该表述错误并不影响对上诉人累犯的认定；4、上诉人不仅具备从犯、认罪态度好、部分赃物已追回等从轻情节，同时具有系累犯的法定从重情节，原判综合考虑被告人犯罪的事实、性质、情节，对被告人的量刑适当。综上，上诉人请求二审法院对其从轻处罚的意见不能成立，不予支持。
原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋艳春
审 判 员 何 军
代理审判员 季士方
二〇一四年十二月九日
书 记 员 程 鑫
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1426刑初406号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人苏某甲，男，1980年1月17日出生，回族，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年11月12日被夏邑县公安局决定刑事拘留（在逃）。同年3月30日被南通市通州区公安局抓获。2016年4月1日被夏邑县公安局刑事拘留。同年4月5日被夏邑县公安局取保候审。
指定辩护人宋佳博，河南栗城律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2016）219号起诉书指控被告人苏某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾光辉出庭支持公诉，被告人苏某甲及辩护人宋佳博到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：
2013年12月份的一天晚上，被告人苏某甲在自己家中，容留丁某、曹某、苏某乙吸食冰毒。吸毒工具是用纯净水瓶子和吸管自制的。
为指控被告人苏某甲犯容留他人吸毒罪，公诉机关当庭宣读、出示了书证；证人丁某、曹某、苏某乙的证言；现场勘验笔录、现场图、现场照片；指认现场笔录及照片；现场检测报告等证据。
公诉机关认为，被告人苏某甲容留他人吸食冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议对其判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人苏某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人的辩护意见是，被告人苏某甲归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，建议对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。并有如下证据证实：
1、常住人口基本信息表，证实被告人苏某甲及曹某、苏某乙、丁某的个人基本情况。
2、现场勘验笔录、现场图、现场照片，证明夏邑县公安局侦查人员对苏某甲容留他人吸毒的场所，即夏邑县会亭镇北街苏某甲家进行勘查、绘图、拍照。
3、指认现场笔录及照片，证明经侦查人员组织，在见证人的见证下，苏某甲、丁某、曹某、苏某乙均指认夏邑县会亭镇北街村苏某甲家二楼客厅，是苏某甲容留丁某、曹某、苏某乙吸食冰毒的场所。
4、现场检测报告，证明经对被告人苏某甲尿液检测，其尿液检测结果为冰毒阳性。
5、抓获经过，证明2016年3月30日，南通市通州区公安局巡特警大队，在南通市通州区九华查报站袁天线卡口，对过往车辆例行检查时，将被告人苏某甲抓获。
6、前科证明，证实被告人苏某甲无犯罪前科。
7、行政处罚决定书，证明被告人苏某甲因吸食冰毒被南通市通州区公安局行政拘留五日。
8、吸毒人员动态管控信息，证明丁某、曹某因吸食冰毒被夏邑县公安局强制隔离戒毒。
9、证人丁某证言，2013年冬天的一天，我和苏某甲、曹某、苏某乙四人，在会亭镇苏某甲家二楼靠东边的一个房间吸食了冰毒。冰毒是曹某拿过去的，我们每人兑了100元。
10、证人曹某证言，2013年冬天的一天晚上，在苏某甲家二楼一个房间里茶几上，我和苏某甲、丁某、苏某乙四人一起吸食了冰毒。我记不清是谁提供的冰毒了，吸毒工具是我们用纯净水瓶和吸管做的。
11、证人苏某乙证言，2013年冬天的一天晚上，在会亭卫生院对面苏某甲家打扑克牌，我和苏某甲、曹某、丁某四人，在苏某甲家堂屋二楼吸食了冰毒。吸毒工具是他们三人用矿泉水瓶和吸管做的。
12、被告人苏某甲供述，2013年12月份的一天下午，具体日期记不清了。曹某、苏某乙、丁某到我家二楼客厅打牌，我带儿子去医院挂水去了。晚上我回来的时候，看到他们用矿泉水瓶和吸管在吸食冰毒，曹某让我吸了几口。冰毒是曹某带来的。吸食冰毒的工具是丁某做的。
以上证据经庭审举证、质证、来源清楚，收集程序合法，证据内容能证实本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人苏某甲容留他人吸食冰毒，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人苏某甲如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。其当庭认罪，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑。其辩护人的辩护意见符合事实及法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款第三款、第七十三条第一款第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人苏某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冉 伟
审判员 穆全宏
审判员 贾 璐
二〇一六年七月六日
书记员 陈 梅
黑龙江省北安农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8106执248号
申请执行人牟宗新，男，1975年4月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市二龙山农垦社区。
申请执行人李娜，女，1977年10月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市二龙山农垦社区。
被执行人人王新，女，1970年11月13日出生，汉族，住黑龙江省长水河农场。
本院在执行申请执行人牟宗新、李娜与被执行人王新买卖合同纠纷一案中，申请执行人牟宗新、李娜自动撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省北安农垦法院（2018）黑8106民初441号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国安
审判员 孙海峰
审判员 赵 锐
二〇一八年五月十七日
书记员 吴宇光
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初12137号
原告吴宇杰，男，1990年3月12日出生，汉族，农民，住即墨市。
被告青岛汇通百世货运代理有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处塔元头村。
法定代表人杨敬磊，公司经理。
被告杨敬磊，男，汉族，约40岁，住即墨市。
本院在审理原告吴宇杰与被告青岛汇通百世货运代理有限公司、杨敬磊劳务合同纠纷一案中，原告吴宇杰于2016年12月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴宇杰撤回对被告青岛汇通百世货运代理有限公司、杨敬磊的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 李贵妍
二〇一六年十二月二日
书记员 孙 腾
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1137号
罪犯郭玥。
天津市河东区人民法院于2009年9月3日作出（2009）东刑初字第151号刑事判决，以被告人郭玥犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年五个月。执行机关天津市滨海监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，并于2014年5月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯郭玥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年获得监狱级改造积极分子3次，单项奖励1次，折合减刑幅度一年，交付罚金人民币30000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯郭玥在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年至2014年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯郭玥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯郭玥减去有期徒刑一年，罚金人民币50000元不变（已缴纳30000元）。
（刑期自2008年10月14日起至2017年5月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年五月十六日
书 记 员 郭 婧
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第01087号
申请执行人唐海华。
被执行人大丰市旺荣金属材料有限公司，住所地盐城市大丰区疏港路99号（大丰市上川钢材市场7号楼102－104）。
法定代表人江灼清，该公司总经理。
申请执行人唐海华与被执行人大丰市旺荣金属材料有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年8月2日作出的（2013）大商初字第0574号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2015年8月7日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产线索，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大商初字第0574号民事调解书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦翔龙
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一五年十二月八日
书记员 王 成
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）稷执字第62号
申请执行人:马新良，男，1967年10月20日出生，汉族，农民，住稷山县太阳乡坞堆村。
被执行人：王建安，男，1965年6月11日出生，汉族，稷山县环保局干部，住稷山县后稷东街露天巷西一排。
本院在执行申请执行人马新良与被执行人王建安民间借贷纠纷一案中，经查被执行人王建安有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王建安在银行（或信用社）的存款200000元。
本裁定立即执行。
审判员 张淑菁
二〇一七年九月三十日
书记员 杨邵东
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2014）稷执字第62号申请执行人:马新良，男，1967年10月20日出生，汉族，农民，住稷山县太阳乡坞堆村。被执行人：王建安，男，1965年6月11日出生，汉族，稷山县环保局干部，住稷山县后稷东街露天巷西一排。本院在执行申请执行人马新良与被执行人王建安民间借贷纠纷一案中，经查被执行人王建安有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王建安在银行（或信用社）的存款200000元。本裁定立即执行。审判员  张淑菁二〇一七年九月三十日书记员  杨邵东
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0803执异17号
案外人成书华。
申请执行人贾桃。
被执行人承德市双滦新贵族家装饰品厂。
本院在执行申请执行人贾桃与被执行人承德市双滦新贵族家装饰品厂劳动争议纠纷一案中，于2016年1月21日依法提取被执行人承德市双滦新贵族家装饰品厂在双塔山白庙子村拆迁补偿款39907.00元，案外人成书华于2016年3月17日对执行标的向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人成书华称，案外人与被执行人承德市双滦新贵族家装饰品厂的法定代表人崔世光对承德市双滦新贵族家装饰品厂在双塔山白庙子村拆迁补偿款各享有50%的份额，该份额经承德市中级人民法院（2015）承民终字第387号民事判决书确认，且承德市双滦新贵族家装饰品厂在双塔山白庙子村拆迁补偿款另50%的份额已被崔世光领取，故剩余50%的拆迁补偿款应属案外人所有，认为我院提取上述拆迁款的行为不当，请求中止对承德市双滦新贵族家装饰品厂在双塔山白庙子村剩余拆迁补偿款的执行并确定该拆迁补偿款归成书华所有。
本院经听证查明，申请人贾桃与被执行人承德市双滦新贵族家装饰品厂劳动争议纠纷一案，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2015）87仲裁调解书已发生法律效力，依申请执行人申请，我院于2015年2月2日立案执行，执行案号为（2013）双滦执字第227号，2016年1月21日我院作出（2015）双滦执字第227-14号执行裁定书提取被执行人承德市双滦新贵族家装饰品厂在双滦区双塔山镇白庙子村拆迁补偿款人民币39907.00元。
本院认为，案外人成书华对案件执行标的款提出书面异议，并向本院提交了承德市中级人民法院（2015）承民终字第387号民事判决书，判决结果“确认上诉人成书华在承德市双滦新贵族家装饰品厂拆迁所得利益享有50%的权利”，案外人依据该判决主张承德市双滦新贵族家装饰品厂在双塔山白庙子村拆迁补偿款50%的份额即本案提取的39907.00元归案外人所有，该主张涉及各方当事人的实体权利，超出人民法院执行程序的审查范围，该部分款项的权属或分配方法和份额应经其他合法程序予以确认，目前本院依法提取被执行人承德市双滦新贵族家装饰品厂在双塔山白庙子村拆迁补偿款的执行行为并无不当，案外人的执行异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复印件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人成书华的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王世伟
审 判 员 赵敬新
人民陪审员 韩英朝
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 温玉生
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审795号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人吴天恩，男，1978年5月25日出生。
被执行人陈丽珍，女，1981年1月25日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年5月4日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年9月6日以被执行人吴天恩、陈丽珍婚后于2003年7月20日生育第一胎男孩，又于2014年5月31日生育第二胎女孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈡项之规定，作出了惠计生征（2015）04098号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费82000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）04098号征收社会抚养费决定书，于2015年9月6日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月7日向被执行人吴天恩、陈丽珍送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）04098号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人吴天恩、陈丽珍在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年5月4日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）04098号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人吴天恩、陈丽珍应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费82000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1130元，由被执行人吴天恩、陈丽珍负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 杨冬青
二〇一六年五月六日
书记员 郑惠玲
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0181民初字第43号
原告马某，女，1986年6月4日生，彝族，云南省石屏县人，中专文化，从事建筑行业工作，现住云南省安宁市。公民身份号码：XXX。
被告阮某某，男，1982年6月7日生，汉族，云南省富民县人，大专文化，从事建筑行业工作，现住云南省安宁市。公民身份号码：XXX。
原告马某诉被告阮某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，使用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告马某及被告阮某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某诉称：原、被告于2007年认识，于2011年8月8日在安宁市民政局登记结婚，双方婚后于2012年9月29日生育儿子阮某甲（现年3岁）。双方婚后一开始感情尚可，自儿子出生后一岁半开始家庭的大部分开支就是原告一个人在承担，被告虽然每月收入较高，但仅是在节假日才会给原告2000多元。儿子自出生后一直都是原告及原告的父母在照管。长期以来被告在对儿子及家庭的关心、照顾方面都没有尽到身为父亲、丈夫应尽的责任。为此，双方近年来经常因家庭经济方面及家庭责任方面发生争吵。因双方间的矛盾始终无法沟通、调和，频繁的争吵导致双方间的感情逐渐冷淡，时至今日原告认为双方间夫妻感情已经破裂，无法再继续共同生活。为此特向法院起诉，恳请法院查明事实，请求：一、法院判决准许原告与被告离婚；二、婚生子阮某甲由原告抚养，由被告每月支付抚养费人民币3000元；三、请求法院判决夫妻共同财产依法平均分割、判决夫妻共同债务依法分担；四、诉讼费依法分担。
被告阮某某辩称：我不同意离婚。原告坚决坚持离婚的话，我同意离婚，但孩子必须由我扶养。
综合双方诉辩主张，双方当事人争议的焦点是：原告的诉讼请求应否得到支持。
庭审中，原告对其诉讼主张提交了以下证据：
被告阮某某写给我的保证书一份，欲证明被告在2016年1月份之前一直未支付过孩子抚养费，对我和孩子的照顾也少了。
对上述原告方所提交的证据材料，经质证，被告方认为：对原告方提交的证据我没有异议，保证书也是我写的。因为我和原告吵架后我意识到我陪伴孩子的时间少了，所以我写了这份保证书，并且2015年12月份我给了原告2000元，2016年1月份我给了原告3000元，2月份过年我给了原告10000元，剩余的2000元我放在床头柜，我也告知原告这件事情。
对原告方所提交的上述证据材料经审查，本院认为，对该份证据因被告方对三性均无异议，本院予以采信。
庭审中，被告方对其辩解主张并未提交相关证据证实。
通过审理，本院认定本案如下法律事实：原、被告于2007年认识，于2011年8月8日在安宁市民政局登记结婚，双方婚后于2012年9月29日生育一子阮某甲（现年3岁）。儿子自出生后大部分时间系原告及原告的父母在照管。因工作关系被告在对儿子及家庭的关心、照顾方面少些。为此，双方近年来经常因家庭经济开支及家庭琐事发生争吵，导致双方间的感情逐渐冷淡，不能更好地继续共同生活下去。庭审中，原告认可在其名下有共同存款7000元、被告认可在其名下有共同存款53706.57元两笔合计60706.57元、双方共同认可在云南建工集团第十建筑公司入股金人民币10000元、号牌为AXXX福克斯轿车一辆价值为100000元、号牌为云AX**桑塔纳轿车一辆价值为86000元、位于安宁市连然镇福兴苑商住小区4幢2单元202号及房屋内的全部家具家电［电视机一台，沙发一套，茶几一个、电视柜一个、鞋柜一个、餐边柜一个、餐桌一套（含6把凳子）、洗衣机一台、电冰箱一台、大床两张，五门柜和四门柜各一个、小床一张、梳妆台一个、床头柜六个、书柜一套、燃气热水器一台］总价值为610000元；双方有共同债权17000元；双方有共同债务欠车贷款23333.36元及相应房贷欠款163160.89元（准确数额以归还贷款时的银行还贷明细为准）。
本院认为：原告马某与被告阮某某虽系自愿结合的夫妻，但由于双方彼此缺乏沟通和包容，婚后未能建立起牢固的夫妻感情，后因家庭矛盾引发双方争吵，从而导致原、被告双方的婚姻名存实亡，难以共同生活，夫妻感情确实已经破裂，应当准予离婚。婚生子女阮某甲从出生自今一直跟随原告马某在安宁居住生活，原告父母也协助原告一同照顾孩子，被告阮某某由于工作原因无法陪伴在孩子身边照顾孩子，为了以后子女有更好的教育环境，婚生子阮某甲应由原告马某抚养，抚养费参照被告阮某某的工资收入及孩子生活需求加以确定。对原告马某在庭审中提出曾向同学借款10000元，向云南建工集团第十建设公司缴纳的风险抵押金5920元，因未提交供相应证据加以证实，故本院不予采纳。对于原告主张的尚有其它共同存款，因未提交相关证据证实，故本院不以确认。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告马某与被告阮某某离婚。
二、婚生子阮某甲由原告马某抚养并随其生活，由被告阮某某2016年3月份起每月支付抚养费人民币2000元至阮某甲年满18周岁时止。
三、夫妻共同财产中号牌为云AX**福克斯轿车归原告马某所有，由原告马某支付给被告阮某某折价款人民币50000元；号牌为云AX**桑塔纳轿车归被告阮某某所有，由被告阮某某支付给原告马某折价款人民币43000元；位于安宁市连然镇福兴苑商住小区4幢2单元202号房及房屋内的全部家具家电归被告阮某某所有，由被告阮某某支付给原告马某折价款人民币305000元；向云南建工集团第十建设公司购买的10000元股金，归原告马某所有（含可能有的红利或者股息），由马某支付给被告阮某某折价款人民币5000元。
四、原、被告双方的夫妻共同债权（阮世明借款）人民币17000元由原、被告双方各享有8500元。
五、原、被告双方的夫妻共同债务：欠购买福兴苑商住小区4幢2单元202号房贷款人民币163160.89元（准确数额以归还贷款时的银行还贷明细为准）、欠购买号牌为云AX**福克斯轿车汽车贷款23333.36元（准确数额以归还贷款时的银行还贷明细为准），两项贷款共计人民币186494.25元，由原、被告双方各承担归还93247.13元。
六、案件受理费人民币300元，减半收取150元，财产分割费人民币3941元，合计4091分别由原、被告各承担2045.5元，于本判决生效后立即支付清结。
上述双方应给付的款项及应分割的财产限在本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判或逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 刘跃武
二〇一六年三月二十三日
书记员 吴 茜
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二终字第01134号
上诉人（原审被告）：刘永治，农民。
上诉人（原审被告）：刘海云，农民。
二上诉人共同委托代理人：王华泰，辽宁金刚石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹培昌，农民。
委托代理人：范作辉，辽宁范作辉律师事务所律师。
委托代理人：王喜英，辽宁范作辉律师事务所律师。
原审原告曹培昌与原审被告刘永治、刘海云建设工程施工合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年5月4日作出（2015）瓦民初字第1787号民事判决，刘永治、刘海云不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原告曹培昌一审诉称：2013年7月，被告刘永治承揽海拉尔神宝小区82台电梯安装工程，并将其中16台电梯交由曹培昌安装，总工程款为334，400元，被告刘永治先支付总工程款的80%即267，520元，剩余20%的工程款待电梯全部安装完毕验收合格后再支付。但直至2013年11月中旬，被告刘永治仅支付总工程款80%中的107，686元，尚有159，834元工程款未付给曹培昌，导致曹培昌不能继续完成电梯安装工作。2014年9月10日，被告刘永治给曹培昌出具欠款证明，证明应先支付的80%工程款中仍有159，834元未支付。曹培昌与被告刘永治多次协商，但被告刘永治均以各种理由推脱不予支付所欠工程款。因二被告系夫妻关系，故请求法院依法判决二被告支付安装电梯工程款中的159，834元。
被告刘永治、刘海云一审未到庭，亦未提出答辩意见。
一审法院审理查明：2013年7月，被告刘永治承揽海拉尔神宝小区82台电梯安装工程，并将其中16台电梯交由原告安装，总工程款为334，400元，被告刘永治应先支付总工程款的80%即267，520元，剩余20%的工程款待电梯全部安装完毕验收合格后支付。至2013年11月中旬，被告刘永治支付总工程款80%中的107，686元，尚有159，834元未支付。2014年9月10日，被告刘永治出具欠款证明，证明应先支付的80%工程款中有159，834元未付给原告。被告刘永治、刘海云系夫妻。
一审法院认为：被告刘永治出具的欠款证明，证明应先支付的80%工程款中有159，834元未付给原告，该款被告刘永治应支付。因被告刘永治、刘海云系夫妻，二被告对上述欠款，应共同偿还。原告的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。故瓦房店市人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：被告刘永治、刘海云在判决生效后10日内将159，834元付给原告曹培昌。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3497元，由被告刘永治、刘海云负担。
刘永治、刘海云上诉的理由及请求是：本案是建设工程施工合同纠纷，属于法定专属管辖，应由建设工程所在地人民法院管辖，一审法院无管辖权。故请求二审法院依法撤销一审法院判决，并将本案移送有管辖权的人民法院（内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院）。
曹培昌二审答辩认为：不同意刘永治、刘海云的上诉请求，服从一审判决。因案涉工程80%的工程量完成后，双方于2014年9月10日签订了欠款证明，对刘永治、刘海云欠付曹培昌的工程款数额进行了确认，双方已建立债务关系，故一审法院有管辖权。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。2015年2月4日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第二十八条的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。本案中，曹培昌施工的是电梯安装工程，属于建设工程的范畴，本案案由系建设工程施工合同纠纷，曹培昌于2015年2月13日向一审法院提起本案诉讼，应当适用上述专属管辖的规定，由不动产所在地，即案涉工程所在地人民法院管辖。依据刘永治向曹培昌出具的欠款说明及曹培昌的诉状及庭审陈述，案涉工程所在地在海拉尔神宝小区，结合曹培昌起诉的标的额为159，834元，本案应由内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院管辖。又根据《民事诉讼法解释》第三百三十一条的规定，人民法院依照第二审程序审理案件，认为第一审人民法院受理案件违反专属管辖规定的，应当裁定撤销原裁判并移送有管辖权的人民法院。故一审法院受理本案违反了专属管辖的相关规定，本院依法撤销原审判决，并将本案移送至内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、第三百三十一条之规定，裁定如下：
一、撤销瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第1787号民事判决；
二、本案移送内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院处理。
二审案件受理费3497元（刘永治、刘海云已预交），退回上诉人刘永治、刘海云。
审 判 长 霍 宏
审 判 员 吕 瑛
代理审判员 刘小南
二〇一五年七月十七日
书 记 员 夏丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
第三百三十一条人民法院依照第二审程序审理案件，认为第一审人民法院受理案件违反专属管辖规定的，应当裁定撤销原裁判并移送有管辖权的人民法院。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第1516号
上诉人（原审被告）刘培娜，女，1990年5月22日出生，汉族。
委托代理人訾朝旭，河南力冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姜建磊，男，1988年5月12日出生，汉族。
委托代理人蒋曙光，金博大律师事务所律师。
委托代理人何瑞峰，金博大律师事务所律师。
上诉人刘培娜与被上诉人姜建磊合伙协议纠纷一案，姜建磊于2014年4月16日向河南省郑州市金水区人民法院提起诉讼，请求判令：被告返还原告出资款10万元。河南省郑州市金水区人民法院于2014年7月3日作出（2014）金民二初字第2747号民事判决。宣判后，刘培娜不服该判决，向本院提起上诉，本院于2014年9月2日受理后，依法组成合议庭于2014年10月21日公开开庭审理了本案。上诉人刘培娜的委托代理人訾朝旭，被上诉人姜建磊及其委托代理人蒋曙光、何瑞峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年10月15日，被告与王宏威签订公司股权转让协议一份，主要约定王宏威将其持有的郑州好望角营销策划有限公司（以下简称好望角公司）的48％的股权以15000元转让给被告等。
2013年10月24日，原、被告及张思宝、刘聪、席姗姗、申凯、田旭山签订了股东合作协议书一份，主要载明就全体股东购买好望角公司股份有关事宜，达成如下协议：被告出资56万占公司股份比例的51.001％、刘聪出资20万元占公司股份比例的18.148％、原告出资10万元占公司股份比例的9.074％、席姗姗出资9万元占公司股份比例的8.166％、申凯出资5万元占公司股份比例的4.537％、张思宝出资5万元占公司股份比例的4.537％、田旭山出资5万元占公司股份比例的4.537％；公司纯利润的10％做为公司发展预留基金，纯利润的90％按照出资比例进行分配，公司产生债务由各股东按入股比例承担等。后原告将10万元入股款交给被告，但被告至今未办理公司增资及股东变更的手续，原告要求被告退还入股金未果，酿成诉讼。
原审法院认为，原告欲向好望角营销策划有限公司投资入股、被告作为好望角公司法定代表人收取原告出资款10万元的事实原、被告均予以认可，该院亦予以确认。根据相关法律规定，确定投资人的股东身份，除提供投资资金流转的相关证据外，还应提供出资证明书、公司章程、股东名册、股东会决议、验资报告等手续，并且要变更工商登记。本案被告无证据证明其代表好望角公司给原告出具符合法律规定的出资证明书及股东名册，也无证据证明其变更公司章程、出具验资报告并变更工商登记，故无法证明好望角公司已完成原告的出资认证；被告代表好望角公司收取原告出资款10万元，被告的证据也不足以证明其已将10万元款项转入好望角公司在银行开设的账户，故被告应将原告的出资款退还原告。
原审法院依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、第三十二条、第三十三条、第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘培娜于本判决生效后十日内返还原告姜建磊出资款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。被告负担部分原告已预交，由被告在履行判决义务时一并支付。
上诉人刘培娜上诉称，一审法院事实认定错误，被上诉人10万元的入股款是由好望角营销策划有限公司收取；且被上诉人增资、股东身份变更登记应由好望角公司办理；酿成被上诉人起诉的原因是被上诉人成立新的竞争性公司后，进而又想退回在好望角公司的股份才恶意起诉的。一审法院适用法律错误，被上诉人已取得好望角公司股东身份。上诉人和被上诉人等新股东签订《股东合作协议》时已经好望角公司公章确认，且好望角公司也置备了股东名册，被上诉人等股东也依法参与公司经营决策，并取得分红等，以上都能充分说明被上诉人取得好望角股东身份。暂时未办理工商变更登记，不影响被上诉人等新股东的股东身份，一审法院就此认定错误，办理登记是对抗第三人的要件，不是身份的确认要件，故暂未办理工商变更登记不影响被上诉人股东身份。依照《股东合作协议书》被上诉人不得要求返还出资，一审法院就此认定错误，《股东合作协议书》明确约定：“股东自合同签订之日起2年内不得退出与转让，2年后退出与转让时依照章程执行。”但一审法院还如此判决，实为大错。一审法院适用法律混乱，合伙和公司不分。一审法院事实认定不清、适用法律错误，请求二审法院依法改判并驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人姜建磊答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。被上诉人向上诉人交钱就是为了成为公司股东，如果成为公司股东需要具备以下条件，要成为股东是要召开股东大会、修改或补充公司章程，变更公司股东名册，投入增资资金，由会记事务所初级验资报告，向新股东发放出资证明，要办理工商变更登记，只有具备以上条件，被上诉人才能成为股东。本案中，上面的条件均未具备，因此被上诉人并没有成为公司股东。由于被上诉人没有成为股东，因此交给上诉人的款项，上诉人应该返还。被上诉人想成为公司股东是通过与上诉人签订的公司增资扩股协议，而公司增资扩股需要严格按照法律规定履行相关程序，并不是上诉人认可被上诉人是公司股东，被上诉人目的就能实现，因为公司只有收到了被上诉人的资金并且做了变更登记，被上诉人的权利才能实现，被上诉人与上诉人纠纷还有与被上诉人一样的情况，三个案件都已经生效。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人刘培娜与被上诉人姜建磊签订的股东合作协议书，是双方的真实意思表，被上诉人姜建磊并按约定投资入股10万元，上诉人刘培娜对此事实予以认可，本院应予确认。现被上诉人姜建磊以增资、股东身份未变更登记为由，要求上诉人退回其出资股金。根据双方签订的股东合作协议，目的是为好望角营销策划有限公司增资扩股，被上诉人姜建磊成为股东，但上诉人刘培娜作为该公司的法定代表人收取了被上诉人姜建磊的10万元出资款后，并未按照相关法律规定，确定投资人的股东身份，提供出资证明书、公司章程、股东名册、股东会决议、验资报告等手续，变更工商登记，致使被上诉人姜建磊的合同目的无法实现，现被上诉人姜建磊要求上诉人刘培娜返还其出资款，符合法律规定，本院应予支持。上诉人刘培娜的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院处理正确，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人刘培娜承担。
本判决为终审判决。
审判长 王燕燕
审判员 李 静
审判员 黄跃敏
二〇一四年十二月二十六日
书记员 陈秀娟
河南省开封市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）汴行终字第58号
上诉人（一审原告）郭红雁，女，汉族，1974年11月12日生。
委托代理人刘晓刚，北京圣运律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）开封市公安局金明池分局。
法定代表人张航生，局长。
委托代理人王婉、马保刚，该单位工作人员。
郭红雁诉开封市公安局金明池分局治安管理行政处罚一案，金明区人民法院于2014年7月21日作出（2014）金行初字第12号行政判决，郭红雁不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭审理了本案，上诉人郭红雁及其委托代理人刘晓刚，被上诉人开封市公安局金明池分局的委托代理人王婉、马保刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审被告开封市公安局金明池分局于2013年12月27日作出汴公金明（治）行罚决字（2013）2064号行政处罚决定书。认定2013年12月17日8时至10时许，在开封市开封新区黑岗口调蓄水库工地，野厂村一组郭红雁、魏菊红、郑利霞、张灵芝等村民以要征地款为名，到工地围堵挖土机、后八轮车等方式阻碍工地施工，严重扰乱该工地正常的施工秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第十九条第（一）项之规定，决定对郭红雁行政拘留3日（以下简称被诉具体行政行为）。郭红雁不服被诉具体行政行为，于2014年4月21日诉至一审法院，请求撤销被诉具体行政行为。
一审法院根据被告的举证并经庭审质证认定，2013年12月17日上午8时至10时许，在开封市新区黑岗口调蓄水库工地，原告郭红雁与魏菊红、郑利霞、张芝灵等野厂村村民采用围堵挖掘机、后八轮车等方式阻碍工地施工。2013年12月17日，被告开封市公安局金明池分局对原告作出了拘留3日的行政处罚决定。原告不服，向开封市公安局提起行政复议。开封市公安局于2014年4月9日作出行政复议决定，维持原处罚决定。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求判令所请。
一审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被告开封市公安局金明池分局具有负责本行政区域内“维护社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织的合法权益”的治安管理法定职权。被告就原告阻碍工地施工、扰乱施工秩序行为作出的汴公金明（治）行罚决字（2013）2064号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确，量罚适当。对原告的诉称，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，一审判决：维持被告开封市公安局金明池分局于2013年12月17日作出的汴公金明（治）行罚决字（2013）2064号行政处罚决定书。
郭红雁不服一审判决上诉称：1、一审认定事实不清。上诉人因承包地受到侵害赶到现场，没有使用过激语言和不当行为，被上诉人在事实不清的情况下对上诉人作出处罚违反其维护社会秩序的行政目的；2、被上诉人作出的处罚决定程序违法。处罚前未告知上诉人作出行政处罚决定的事实、理由和依据及上诉人应享有的权利，未充分听取上诉人的意见，作出处罚前未经被上诉人的负责人集体讨论决定；3、一审适用法律错误。综上，请求二审查明案件事实，撤销一审错误判决，依法改判。
被上诉人开封市公安局金明池分局答辩称：1、上诉人实施阻碍工地施工的事实清楚，有证人证言、违法行为人陈述、录像资料、证明材料等证据予以佐证；2、被上诉人严格按照《公安机关办理行政案件程序规定》履行了所有法定程序，处罚决定书已向上诉人进行了送达，上诉人拒绝签收而非上诉人所称未送达。本案不符合对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚这一条件，故无需被上诉人负责人集体讨论决定。综上，被上诉人所作处罚决定事实清楚，程序合法。请求驳回上诉，维持一审判决。
二审经庭审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，开封市公安局金明池分局在法定举证期限内提供的证人证言、违法行为人供述、录像光盘等证据材料，内容客观真实，与待证事实密切相关，证据之间能够互相印证，可以认定上诉人郭红雁阻碍施工的基本事实，郭红雁的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定。被上诉人开封市公安局金明池分局所作被诉具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。一审判决正确。郭红雁的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人郭红雁负担。
本判决为终审判决。
审判长 李景友
审判员 赵晓松
审判员 何卫斌
二〇一四年九月二十五日
书记员 王 喆
湖北省保康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂保康刑初字第00016号
公诉机关保康县人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月13日被保康县公安局取保候审。
保康县人民检察院以保检公诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保康县人民检察院指派代理检察员秦雪梨出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
保康县人民检察院指控，2014年10月3日21时50分，被告人王某酒后驾驶鄂f×××××奇瑞小型轿车，从保康县清溪路人民广场往城管执法局方向行驶，行至第三建筑公司门前路段左转弯掉头时，因未确保安全，与直行涂立林驾驶的摩托车相撞，造成韩某受伤及双方车辆损坏的交通事故。民警当场抽取王某的血液样本，经检验，王某血液中酒精含量为102mg／100ml，系醉酒驾车。经保康县公安局交警大队认定，王某在此起事故中负主要责任。
公诉机关针对上述指控，当庭宣读和出示了证人徐某的证言，被害人韩某、姜某等人的陈述，现场勘查笔录，交通事故调查报告、道路交通事故认定书、调解协议、归案经过、身份证明等书证，理化检验意见书、车物损失价格鉴定意见书等证据材料。
公诉机关认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年10月3日21时50分，被告人王某酒后驾驶鄂f×××××奇瑞小型轿车，从保康县清溪路人民广场往城管执法局方向行驶，行至第三建筑公司门前路段左转弯掉头时，因未确保安全，与直行涂立林驾驶的摩托车相撞，造成韩某受伤及双方车辆损坏的交通事故。民警当场抽取王某的血液样本，经检验，王某血液中酒精含量为102mg／100ml，系醉酒驾车。经保康县公安局交警大队认定，王某在此起事故中负主要责任。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有证人徐某的证言，被害人韩某、姜某等人的陈述，现场勘查笔录，交通事故调查报告、道路交通事故认定书、调解协议、归案经过、身份证明等书证，理化检验意见书、车物损失价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。被告人王某在交通事故中负主要责任，依法应从重处罚；其归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。鉴于其犯罪情节较轻，且有悔罪表现，经审前社会调查，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条（一）之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元，限本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 山 娟
人民陪审员 陈全龙
人民陪审员 朱奇萌
二〇一五年四月九日
书 记 员 李晓睿
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初9562号
原告：何军宏。
被告：广州闲品茶业有限公司。
法定代表人：罗国民。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
被告：东莞市大益茶业科技有限公司。
法定代表人：钟晓宾。
本院在审理原告何军宏诉被告广州闲品茶业有限公司、浙江淘宝网络有限公司、东莞市大益茶业科技有限公司产品责任纠纷一案中，因原告何军宏未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 宋维宝
人民陪审员 王金龙
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈 岑
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云高民再终字第54号
抗诉机关：云南省人民检察院
申诉人（一审被告、二审上诉人）：西双版纳海龙有限责任公司。
法定代表人：高金海，董事长。
委托代理人何建文，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人杨静，云南博凡律师事务所律师。特别授权代理。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：西双版纳傣族自治州国土资源局。
法定代表人：胡绍云，局长。
委托代理人高慧明，律政律师事务所律师。特别授权代理。西双版纳海龙有限责任公司（以下简称海龙公司）因与西双版纳傣族自治州国土资源局土地使用权出让合同纠纷一案，不服西双版纳州中级人民法院（2008）西民二终字第108号民事判决，向检察机关申诉。云南省人民检察院于2013年2月25日作出云检民抗（2013）8号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2013年6月5日作出（2013）云高民抗字第65号民事裁定提审本案。2013年9月26日，本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。云南省人民检察院指派检察员胡妤兰、冯义勇出庭。申诉人海龙公司法定代表人高金海及其委托代理人何建文，被申诉人西双版纳傣族自治州国土资源局委托代理人高慧明到庭参加诉讼。
本院再审认为，原审判决认定案件基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销西双版纳傣族自治州中级人民法院（2008）西民二终字第108号民事判决及景洪市人民法院（2008）景民一初字第196号民事判决；
二、本案发回景洪市人民法院重审。
审判长 包 靖 秋
审判员 吴 立 宏
审判员 唐美泉二O一三年十二月十七日书记员吴雪娇
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第685号
罪犯彭召富，男，1982年9月7日出生于湖南省龙山县，汉族，小学文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
广东省揭阳市中级人民法院于二00五年五月二十六日作出（2005）揭中法刑一初字第6号刑事判决，认定罪犯彭召富犯强迫卖淫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提起上诉。经广东省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二00八年六月二十六日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。二0一0年十月、二0一二年六月经本院分别裁定减去有期徒刑一年十一个月、一年七个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2014年5月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭召富在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功二次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭召富在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭召富减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后，刑期执行至2022年9月25日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年六月三日
书记员 邱 葵
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）密法执字第371号
申请执行人宋洋。
被执行人哈尔滨市宏弢建筑劳动有限责任公司。
法定代表人刘洪涛。
本院在执行申请执行人宋洋与被执行人哈尔滨市宏弢建筑劳务有限责任公司劳动争议纠纷一案中，于2014年3月14日向被执行人哈尔滨市宏弢建筑劳务有限责任公司发出执行通知书，责令哈尔滨市宏弢建筑劳务有限责任公司履行给付义务，哈尔滨市宏弢建筑劳务有限责任公司在指定期限内履行了（2013）密民初字第44号民事判决书所确定的给付义务。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
终结本院（2013）密民初字第44号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 刚
代理审判员 杨 冰
代理审判员 边永东
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张 南
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第4982号
原告山东宏源集团有限公司，住所地寿光市寿尧路中段。
法定代表人魏光奎，董事长。
委托代理人王明俊，该公司职工。
被告李枚。
被告徐卫东。
原告山东宏源集团有限公司诉被告李枚、徐卫东民间借贷纠纷一案，于2014年11月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东宏源集团有限公司的委托代理人王明俊、被告李枚到庭参加诉讼，被告徐卫东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东宏源集团有限公司诉称，2014年4月1日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款1000000元，并约定借款期限及利息支付方式，原告依约履行借款合同。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告均以无款为由拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求依法判令两被告返还原告借款1000000元，支付利息207966元（计算至2014年11月5日，以后利息另计），诉讼费用由两被告负担。
被告李枚辩称，借款属实，只是现在资金困难，无力偿还。并且被告购买原告的房子，原告应给被告办理土地使用证，但原告未办理，属违约，所以被告不应该承担利息。
被告徐卫东未提交答辩意见。
经审理查明，两被告系夫妻。2012年4月1日，被告李枚向原告借款1000000元，双方签订借款协议，约定借款期限三个月，自2012年4月1日至2012年6月30日止，借款利率月息7.1‰，到期一次性返还本息，如提前归还借款，利息按实际天数计算。协议签订后，原告以银行转账形式通过中国工商银行支付被告现金200000元，以现金支票的形式支付被告800000元。被告李枚给原告出具借条一份。以上借款到期后，经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借款协议、工商银行转账记录、现金支票存根、中国银行礼仪存单、结婚登记申请书及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告借款不还的行为不当，应负清偿责任。因两被告系夫妻，被告李枚向原告借款发生在两人婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。原告要求两被告返还借款1000000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告按照协议约定主张借款期间利息21300元（自2012年4月1日至2012年6月30日）及逾期利息186666元（自2012年7月1日至2014年11月5日），不违反法律规定，本院亦予以支持。被告李枚辩称因被告购买原告的房子，原告应给被告办理土地使用证，但原告未办理，构成违约，被告不应支付利息，因与本案不属于同一法律关系，本院不予审理，被告可另行主张权利。被告徐卫东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李枚、徐卫东返还原告山东宏源集团有限公司借款1000000元，支付利息（计算至2014年11月5日207966元，以后利息另计），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15672元，保全费5000元，由被告李枚、徐卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈立华
审 判 员 丁友谊
人民陪审员 李英民
二〇一五年一月八日
书 记 员 张秀林
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民终字第346号
上诉人（原审原告）赵国永，男，汉族，退休。
诉讼代表人王玉文，女，汉族，退休职工。
诉讼代表人肖海燕，女，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）内蒙古天之华生化有限责任公司。
代表人杨俊成，公司监事。
上诉人赵国永因民间借贷纠纷一案，不服开鲁县人民法院（2014）开民初字第2124号民事裁定，于2015年2月2日向本院提出上诉，本院依法组成合议庭于2015年2月10日公开开庭审理了本案，上诉人赵国永的诉讼代表人王玉文、肖海燕到庭参加诉讼，被上诉人内蒙古天之华生化有限责任公司经本院依法传唤，没有到庭，本院缺席审理。
本院认为，本案应进行实体审理，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第332条的规定，裁定如下：
一、撤销开鲁县人民法院（2014）开民初字第2124号民事裁定；
二、本案指令开鲁县人民法院审理。
审判长 刘 娟
审判员 巴雅尔
审判员 李雁北
二〇一五年二月二十八日
书记员 王宏静
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初178号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人张某某，男，1959年8月22日出生，汉族，住上海市宝山区。
公诉机关以沪宝检诉刑诉（2016）180号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月21日20时25分许，被告人张某某酒后驾驶牌号为沪EBXX**的轻便二轮摩托车行驶至本市宝山区沪太路、顾陈路路口西侧200米处时，被上海市公安局宝山分局民警查获。经鉴定，被告人张某某血样中乙醇含量为0.9mg／ml，属于醉酒驾驶。被告人张某某到案后如实供述了上述犯罪事实。认为被告人张某某具有坦白情节，建议判处被告人张某某拘役一个月至二个月刑罚，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。）
张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一六年一月二十日
书记员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。