wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1269号原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。委托诉讼代理人:杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告：德惠市惠发街道中心小学，住所地吉林省德惠市惠发街道松柏村二社。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告德惠市惠发街道中心小学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄及委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼，被告德惠市惠发街道中心小学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费2700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2013年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。被告德惠市惠发街道中心小学未到庭亦未答辩。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告德惠市惠发街道中心小学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告德惠市惠发街道中心小学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  郭 宇代理审判员  曾范军代理审判员  王君伟二〇一七年十月三十日书 记 员  宫士杰
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第1515号
申请执行人韦杰
被执行人南宁市红禾生态农业技术开发有限责任公司
本院在执行韦杰申请执行南宁市红禾生态农业技术开发有限责任公司劳动争议纠纷一案中，于2013年10月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的时间内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人与被执行人达成和解协议，现被执行人南宁市红禾生态农业技术开发有限责任公司已将和解协议全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
南宁市西乡塘区人民法院（2012）南市民一终字第1825号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆苍碧
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 吴勇波
湖南省新晃侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晃行审字第18号
申请执行人新晃侗族自治县人口和计划生育局。
法定代表人杨天林，局长。
被执行人杨顺青，1975年1月28日出生。
被执行人龙凤兰，1970年10月20日出生。
新晃侗族自治县人口和计划生育局申请强制执行杨顺青、龙凤兰计划生育行政征收一案，于2014年3月24日向本院申请执行。经审查，被执行人的违法行为属实，申请执行人作出的《征收社会抚养费决定书》符合法律规定，程序合法，申请执行人的申请应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行新晃侗族自治县人口和计划生育局于2012年10月8日作出的晃（中寨）计生征决字（2012）第48号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人杨顺青、龙凤兰在本裁定书送达之后，立即到本院立案庭交纳《征收社会抚养费决定书》所确定的社会抚养费款额11220元及其滞纳金。
案件执行费68元，由被执行人杨顺青、龙凤兰负担。
审判长 吴昌培
审判员 杨 骋
审判员 杨建清
二〇一四年四月十一日
书记员 龙 微
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第07507号
原告刘×1，男，1936年3月3日出生，退休。
被告刘×2，男，1972年5月12日出生。
本院在审理原告刘×1诉被告刘×2法定继承纠纷一案过程中，原告刘×1于2015年6月29日向本院提出申请，请求撤回对被告刘×2的起诉。
本院认为，原告刘×1提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘×1撤回对被告刘×2的起诉。
案件受理费二十五元，由原告刘×1负担（已交纳）。
审判员 赵 玲
二〇一五年六月二十九日
书记员 霍云蕾
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中民初字第1169号
原告：王霞。
被告：枣庄劳联人力资源管理有限公司，住所地：枣庄市市中区光明路19号鲁南人才市场。
法定代表人：吴成真。
被告：青岛中劳联劳务服务连锁有限公司，住所地：青岛市市北区延吉路76号6号楼1604室（电梯层1904室）。
法定代表人：纪德力，总经理。
被告：吴成真。
被告：青岛劳联国际投资集团股份有限公司，住所地：青岛市市北区延吉路76号6楼1601室（电梯层1901）。
法定代表人：纪德力。
被告：纪德力。
被告：吴同美。
本院受理原告王霞与被告枣庄劳联人力资源管理有限公司、青岛中劳联劳务服务连锁有限公司、吴成真、青岛劳联国际投资集团股份有限公司、纪德力、吴同美不当得利纠纷一案后，被告青岛中劳联劳务服务连锁有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因本案被告青岛中劳联劳务服务连锁有限公司和青岛劳联集团股份有限公司住所地均在青岛市市北区，请求将本案移送青岛市市北区人民法院审理。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因本案被告枣庄劳联人力资源管理有限公司、吴成真住所地均在本院辖区内，据此，本院对本案享有管辖权，被告青岛中劳联劳务服务连锁有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告青岛中劳联劳务服务连锁有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议费100元，由被告青岛中劳联劳务服务连锁有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 孙 涛
审判员 李泽法
审判员 吴士伶
二〇一五年六月十六日
书记员 左 艳
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄浦刑初字第640号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人姜乙。被告人于某。辩护人廖悦亭，上海申浩律师事务所律师。被告人孙某某。被告人王乙。辩护人徐慧倢，上海恒建律师事务所律师。被告人姚某某。辩护人穆可跃，安徽卫正律师事务所律师。被告人邹某某。辩护人李斌，上海予一律师事务所律师。被告人董某某。辩护人王焕章，河南大进律师事务所律师。被告人胡某。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2015〕643号起诉书指控被告人姜乙、于某、孙某某、王乙、姚某某、邹某某、董某某、胡某犯寻衅滋事罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员姜甲出庭支持公诉，八名被告人及相关辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2015年3月16日7时许，被告人姜乙、于某、孙某某、邹某某、董某某、姚某某、王乙、胡某等八人在本市顺昌路XXX号好乐迪KTV门口，因琐事与被害人杨某某、李甲、肖某某等人发生口角。后上述被告人在好乐迪KTV一楼大堂和门口街面处，共同殴打杨某某等三人。期间，姜乙还持刀挥砍肖某某右侧背部，至其受伤流血。后八名被告人逃离现场。经鉴定，被害人肖某某背部缝合创(单独一条长度19.5厘米，多条共28.3厘米)，已构成轻伤；被害人李甲右顶枕头皮血肿、头皮裂创及左耳廓创，已分别构成轻微伤；被害人杨某某左眼部挫伤，已构成轻微伤。案发后，被告人姜乙于2015年3月18日至公安机关投案自首，被告人孙某某、董某某、邹某某于同月20日投案自首，被告人姚某某于同年4月8日投案自首，被告人胡某于同年4月21日投案自首，王乙于同年5月7日投案自首。公安机关经侦查于2015年6月9日在本市将被告人于某抓获。被告人姜乙、孙某某、董某某、邹某某、王乙、于某到案后，通过其家属向被害人进行了经济赔偿，并获得被害人谅解。上述事实，各被告人在庭审中均没有异议，并有被害人杨某某、李甲、肖某某的陈述、证人王甲、李乙的证言、案发现场照片、公安机关调取证据清单、作案工具照片、公安机关调取证据清单、案发现场视频监控、监控照片、上海市公安局验伤通知书、被害人伤势照片、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、公安机关工作记录及刑事谅解书等证据证实，应予认定。本院认为，被告人姜乙、于某、孙某某、王乙、姚某某、邹某某、董某某、胡某等人共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人姜乙、孙某某、王乙、姚某某、邹某某、董某某、胡某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人于某到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；被告人姜乙、于某、孙某某、王乙、邹某某、董某某在其家属的配合下对被害人进行了赔偿并获得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综合各被告人的犯罪事实情节、社会危害性及认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2016年1月17日止。)
二、被告人于某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2016年1月8日止。)
三、被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2015年9月19日止。)
四、被告人王乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2015年11月6日止。)
五、被告人姚某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2015年11月7日止。)
六、被告人邹某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2015年9月19日止。)
七、被告人董某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2015年9月19日止。)
八、被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
九、犯罪工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
?
?
审判员 唐鸿发
二〇一五年七月二十四日
书记员 苏文逸
附：相关法律条文
?
?
?
?
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）?????犯罪情节较轻；
（二）?????有悔罪表现；
（三）?????没有再犯罪的危险；
（四）?????宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财务，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财务，应当予以没收。没收的财务和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第4449号
原告通辽市洪泰集中供热有限责任公司。
法定代表人王某某，职务总经理。
委托代理人李某甲，女，蒙古族，通辽市洪泰集中供热有限责任公司职工。
委托代理人李某乙，女，汉族，通辽市洪泰集中供热有限责任公司职工。
被告王启超，男，汉族，无职业。
本院在审理原告通辽市洪泰集中供热有限责任公司诉被告王启超供用热力合同纠纷一案中，原告通辽市洪泰集中供热有限责任公司于2015年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市洪泰集中供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告通辽市洪泰集中供热有限责任公司负担。
审判员 安殿文
二〇一五年十月二十四日
书记员 曲 傲
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初4742号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，行长。
委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
被告：向昌维，男，1987年2月28日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告向昌维信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费1574元，免交1574元。
审判员 樊红敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
山西省灵丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第203号
申请执行人张先明，男，1975年2月18日出生，汉族，灵丘县东河南镇东河南村人，现住该村。
被执行人王天国，男，1963年6月9日出生，汉族，灵丘县东河南镇大北地村人。
本院在执行申请执行人张先明申请执行王天国民间借贷纠纷一案中。查明，被执行人王天国已无任何可供执行财产，且申请执行人张先明又不能提供被执行人王天国的下落及可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2015）灵民初字第21号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜宪成
审判员 曾爱民
审判员 刘靖所
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李继明
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2015）灵执字第203号申请执行人宁夏福兴小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人党生福，该公司总经理。委托代理人李爱华，宁夏灵州律师事务所律师。委托代理人李莉，宁夏灵州律师事务所律师。被执行人李光荣，男，1966年10月9日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人李光智，男，1967年5月5日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人施明峰，男，1958年11月23日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。依据本院于2015年1月14日作出的已经发生法律效力（2014）灵民商初字第62号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人李光荣的银行存款或收入457754元及迟延履行期间的债务利息或冻结、划拨、扣留、提取被执行人李光智、施明峰的银行存款或收入453659元及迟延履行期间的债务利息。二、若被执行人银行存款或收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  史自建代理审判员  柏晓斌代理审判员  杨生鸿二〇一五年七月十二日书 记 员  张修镇
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包开执字第120号
申请执行人李子正，男，1962年10月10日出生，汉族，出租车司机，住包头市九原区青年农场*栋*号。
被执行人边防，男，1983年7月1日出生，汉族，无职业，住包头市东河区鹿鸣苑小区**栋*号***号。
李子正诉边防机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月19日作出的（2015）包开民三初字第4号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人李子正于2015年3月27日向本院申请强制执行，本院于2015年3月27日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2015年5月6日达成执行和解协议，分期履行给付义务。本案申请执行标的17155元（含申请执行费155元），未执行标的17000元。2015年5月7日经申请执行人李子正申请，终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）包开执字第120号案的本次执行程序。
被执行人边防不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人李子正发现被执行人有可供执行的财产，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭启胜
代理审判员 陈树乾
代理审判员 史 磊
二〇一五年五月十二日
书 记 员 董 强
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉港商初字第142号
原告：朱仁德。
被告：吴金娥。
本院在审理原告朱仁德与被告吴金娥民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年3月18日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱仁德撤回对被告吴金娥的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱仁德负担。
代理审判员 龚文琦
二〇一五年三月十九日
代理书记员 林 龙
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00235号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人李某，男，生于河北省宁晋县，汉族，小学文化。因本案于2014年11月5日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人马建成，湖北森生律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）126号起诉书指控被告人李某犯抢劫罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，武汉市江汉区人民检察院指派检察员郭忠出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人马建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某于2014年10月16日1时15分许，在武汉市江汉区中山大道贤乐巷口附近，采取暴力手段，用拳头击打被害人丁某甲面部，将其打倒在地，抢走其提包一个，内有FION牌钱包一个（内有现金美元300元、人民币1000余元、身份证一张、农行卡一张）、一部白色苹果牌iPhone5型手机、一部黑色HTC牌T328D型手机。鉴定意见认定，苹果牌iPhone5型手机价值人民币2400元，HTC牌T328D型手机价值人民币300元。法医鉴定意见认定，被害人丁某甲右上前牙缺失，右下前牙松动（Ⅲ0），其损伤程度为轻微伤。2014年11月5日17时许，公安机关在武汉市前进二路56号2楼将被告人李某抓获。赃款赃物均已灭失。
针对上述指控，公诉机关当庭分别宣读和出示了物证照片及录像截图，公安机关的抓获及破案经过、身份材料、扣押决定书及扣押清单、病历等书证，被害人陈述，扣押笔录，被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成抢劫罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定予以处罚。
被告人李某对公诉机关起诉书指控犯罪事实予以供认，但辩称其因发泄不满而对被害人实施抢劫，并不想占有被害人的财物，且在逃跑途中将被害人的财物丢弃。其辩护人认为，1、被告人李某虽实施抢劫，但抢劫的动机不是出于非法占有他人钱财，而是酒后出于发泄不满情绪；2、公安机关指控被抢劫赃款赃物的证据不足；3、被告人李某归案后认罪态度较好，且系初犯。综上，辩护人请求对被告人李某从轻处罚。
经审理查明，2014年10月16日1时15分许，被告人李某在武汉市江汉区中山大道贤乐巷口附近，用拳头击打被害人丁某乙头面部，将被害人丁某乙打倒在地，抢走其提包1个，该包内有价值人民币2400元的苹果牌iPhone5型移动电话机、价值人民币300元的HTC牌T328D型移动电话机各1部及现金人民币1000元、美元300元等物品。武汉市江汉区公安司法鉴定中心出具法医鉴定意见认定，被害人丁某乙右上前牙缺失，右下前牙松动（Ⅲ0），其损伤程度为轻微伤。接被害人报案，公安机关立案侦查后根据线索于2014年11月5日将被告人李某抓获。上述赃款赃物均已灭失。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
（1）物证一物证照片证明，本案被害人丁某乙案发时所戴眼镜及被告人李某作案时所穿衣服的实物状况。
（2）物证二伤情照片证明，被害人丁某乙受伤的状况及被告人李某在作案时将手指弄伤的状况。
（3）书证一公安机关的抓获及破案经过证明，被告人李某的归案经过以及侦破本案的具体情况。
（4）书证二常住人口基本信息证明，被告人李某的身份情况。
（5）书证三扣押笔录及扣押清单证明，公安机关扣押本案相关物证的情况。
（6）书证五手机专卖专用票据及证明材料证明，被抢赃物的购买价格。
（7）书证六门诊通用病历证明，被害人丁某乙受伤后至医院就诊。
（8）被害人丁某乙的陈述证明，2014年10月16日1时许，其从本市江汉区统一街往贤乐巷走准备找厕所时，有一名男子从路口的电线杆后面冲出来，将其扑倒在地，并左手抢其提包，遭到其反抗，该名男子用右拳击打其面部，将其提包抢走后往佳丽广场逃跑，其通过民众乐园保安的电话打“110”报警。被抢提包内有FION牌钱包一个、现金人民币1000元和美元300元、苹果牌iPhone5型移动电话机和HTC牌移动电话机各一部等物品。另外，该名男子将其所戴眼镜的右侧镜片打掉，同时，其认为该名男子下手打得很重，可能手上有伤。
（9）被告人李某在公安机关的供述，其于2014年10月16日左右一天晚上下班后，喝酒从20时许至22时许，喝了七八两白酒后，从中山大道烟草大楼左边的一巷子往中山大道走，看到一名女子右手挎着一个包，便突发奇想要抢包，即躲在一个电线杆后面，突然拦住该名女子便抢包，该名女子护住包，不让其抢。其朝该名女子的脸上打了一拳，将该名女子打倒在地，硬将包抢走，并往前进四路方向逃跑，跑到前进一路民主一街和六渡桥之间的一巷子内，将所抢的包扔至一个垃圾箱内。其回家后，发现右手食指第二关节受伤，并留有疤痕。案发时其上身穿一件红色T恤。其抢该名女子的包具体想法是让她感受失去东西的心情。
（10）鉴定意见一法医鉴定证明，被害人丁某乙的损伤程度。
（11）鉴定意见二价格认定意见证明，被抢赃物的价值。
（12）勘验笔录现场示意图证明，被告人李某作案时的具体地点及作案后逃离现场路线的状况。
（13）视听资料监控录像及截图照片证明，被告人李某作案和逃离现场的具体经过。
关于辩护人提出起诉书指控被抢赃款赃物的证据不足的辩护意见。根据本案被害人的陈述、手机专卖专用票据及证明材料等证据材料可以证实，被告人李某于2014年10月16日1时15分许，劫取被害人丁某乙装有现金人民币1000元、美元300元、苹果牌iPhone5型移动电话机1部、HTC牌T328D型移动电话机1部等物品的提包1个。上述证据相互印证，足以认定。辩护人提出的上述辩护意见与事实和法律规定不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取暴力手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人李某抢劫的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于被告人李某及其辩护人提出被告人李某抢劫不是以非法占有他人财物为目的的辩解、辩护意见。根据被告人在公安机关的供述、被害人的陈述及监控录像等证据材料可以证实，被告人李某采取暴力手段，劫取他人财物并携赃逃离。上述证据相互印证，足以认定。被告人及其辩护人提出的上述辩解、辩护意见与事实和法律规定不符，本院不予采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人李某具有致人轻微伤的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2019年5月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 雷
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 杨玉珍
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 王 冠
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第1999号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾祥明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川力宝企业管理有限公司。
再审申请人曾祥明因与被申请人四川力宝企业管理有限公司（以下简称力宝公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市中级人民法院（2013）成民终字第1535号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾祥明申请再审称：一、力宝公司擅自延长工作时间，违反了劳动合同的约定，再审申请人在公司违约的情况下被迫辞职，力宝公司应该给予经济赔偿；二、法院判决认定的劳动报酬不准确，没有包含全年的全部收入，应该重新计算；三、力宝公司应赔偿再审申请人离职后自购社保费用。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六、第九和第十二项之规定，撤销二审判决，重新审理后支持再审申请人的全部诉讼请求。
力宝公司提交意见称：曾祥明是主动申请离职，不属于《劳动合同法》规定的用人单位违法解除或终止劳动合同的情形，其要求给予经济赔偿没有法律依据，请求予以驳回。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，只有用人单位违法解除或者终止劳动合同的情形下，才向劳动者按照经济补偿金的二倍支付赔偿金。而本案中，曾祥明是主动提出离职，故其要求力宝公司支付解除劳动合同的赔偿金不符合法律规定。关于劳动报酬计算标准的问题，由于曾祥明在一审、二审期间对自己的主张均未提供充分证据予以证实，再审期间也未提供新的证据，故二审法院以曾祥明的银行工资卡上每月的工资到账数额作为实际工资收入计算标准并无不当。曾祥明要求力宝公司支付离职后购买社保费用不符合法律规定。
综上，曾祥明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项和第十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曾祥明的再审申请。
审 判 长 孙红宇
代理审判员 蒋兴平
代理审判员 王桂蓉
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 李 欣
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法泽民初字第160号
原告江门市粤新化纤有限公司。
法定代表人李国华。
委托代理人陈炳坚，系该公司员工。
被告东莞佳德无纺布制品有限公司。
法定代表人陈世中。
原告江门市粤新化纤有限公司（以下简称：粤新化纤）诉被告东莞佳德无纺布制品有限公司（下简称：佳德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员庄华伟担任审判长，与人民陪审员邓龙海、人民陪审员周龙祥组成合议庭，于同年5月27日公开开庭进行了审理。原告粤新化纤的委托代理人陈炳坚到庭参加诉讼。被告佳德公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告粤新化纤诉称：原告粤新化纤与被告佳德公司一直有业务往来。2014年2月18日，原告粤新化纤还曾派人去往被告佳德公司处，被告佳德公司称不久将有一批货款到账，但至起诉前，原告粤新化纤突然接到被告佳德公司业务员通知，称被告佳德公司已经停产。累计至起诉时止，被告佳德公司尚欠原告粤新化纤货款737750.80元未付。为维护自身合法权益，原告粤新化纤遂具状起诉，请求判令：1、被告佳德公司立即清偿拖欠原告粤新化纤的货款737750.80元；2、被告偿还自2013年1月起至今的货款利息42000元；3、本案诉讼费由被告佳德公司承担。
原告粤新化纤在举证期限内向本院提供证据如下：
1、被告佳德公司企业机读档案登记资料一份，证明被告佳德公司的主体资格情况；
2、《发货单》原件七份，证明被告佳德公司与原告粤新化纤之间一直有交易往来；
3、《对账单》两份，证明被告佳德公司就尚欠原告粤新化纤的货款，于2012年8月31日、2013年12月31日两次与原告对账，其中2013年12月31日被告佳德公司确认尚欠原告粤新化纤货款金额为738700.80元；
4、《三栏明细账》一份，证明截至2014年1月24日，被告佳德公司尚欠原告粤新化纤货款金额为737750.80元。
被告佳德公司未到庭应诉，也没有向本院提交证据。
对原告粤新化纤所举证据，经庭审质证、辩证，本院认定如下：对原告粤新化纤所举证据1、2、3、4，证据来源合法，证据2、3、4证明内容能够相互印证，与本案有关联性，故本院对原告所举证据1、2、3、4均予以认定。
综合当事人的陈述、举证的情况，本院查明如下事实：原告粤新化纤与被告佳德公司有涤纶短纤维买卖的业务往来。原告粤新化纤先通过电话联系确定被告佳德公司所需货物数量后，再将货物送到被告佳德公司处。双方口头约定结算方式为月结，但被告佳德公司一直未按期结算完毕相应货款。2013年12月31日，经双方对账，被告佳德公司确认尚欠原告粤新化纤货款金额为738700.80元。对账后，双方再次发生交易往来，2014年1月22日，原告粤新化纤将价值49995元的货物送至被告佳德公司处，被告佳德公司同月24日向原告粤新化纤支付货款50945元。此后双方再无业务往来，被告佳德公司亦未向原告粤新化纤支付尚欠货款。截至2014年3月4日，被告佳德公司尚欠原告粤新化纤货款金额总计为737750.80元。
另查明，2012年7月6日起，中国人民银行颁布的六个月至一年期同期贷款利率为年利率6.00%。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上进行的买卖行为，双方当事人的意思表示真实，该买卖行为合法有效，应受法律保护。被告佳德公司至今尚欠货款737750.80元未付，其行为已经构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，本院认为，被告佳德公司应将剩余货款737750.80元支付给原告粤新化纤。对于原告粤新化纤诉请的逾期付款违约利息（以737750.80元为本金，自2013年1月31日起至2014年1月30日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），本院认为，被告佳德公司逾期付款，其行为已经构成违约。由此给原告粤新化纤带来的利息损失是必然且确定的，该损失理应由被告佳德公司承担。原告粤新化纤诉请以银行同期贷款利率计算逾期付款违约金，未超出的法定计算标准，本院予以支持。具体的起算时间，本院认为，鉴于原、被告双方对逾期付款违约金并未明确约定，双方最后对账之日为2013年12月31日，且2014年1月24日双方再次形成业务往来。因此，原告诉请的逾期付款违约金应分期计算为：以738700.80元为本金，从2014年1月1日起计算至2014年1月24日止；以737750.80元为本金，从2014年1月25日起计算至本判决确定的清偿日止。以上两期逾期付款违约金均以中国人民银行六个月至一年期同期贷款利率年利率6.00%计算。
被告佳德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞佳德无纺布制品有限公司应自本判决生效之日起十日内支付原告江门市粤新化纤有限公司货款737750.80元及相应逾期付款违约金（逾期付款违约金以738700.80元为本金，从2014年1月1日起计算至2014年1月24日止；以737750.80元为本金，从2014年1月25日起计算至本判决确定的清偿日止。以上两期逾期付款违约金均以年利率6.00%计算）；
二、驳回原告江门市粤新化纤有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12028元，财产保全费4520元，合计16548元，由原告江门市粤新化纤有限公司负担255元，由被告东莞佳德无纺布制品有限公司负担16293元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 庄华伟
人民陪审员 邓龙海
人民陪审员 周龙祥
二〇一四年八月七日
书 记 员 郭宇云
第页，共页
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0126民初401号
原告：槐云斌，男，汉族，1971年8月29日生，石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
委托诉讼代理人：杨莎白，云南辩策益律师事务所律师，特别授权代理。
被告：石林辉煌房地产开发有限公司。
法定代表人：杨云春。
住所地：石林县。
被告：董云富，男，汉族，1966年8月20日生，石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被告：赵云，男，汉族，1966年8月28日生，石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被告：张素兰，女，汉族，1970年7月17日生，石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被告：石林县鹿阜街道办事处小乐台旧村委会小乐台旧村民小组。
负责人：董云富，系该组组长。
地址：石林县鹿阜街道办事处小乐台旧村委会小乐台旧村。
原告槐云斌诉被告石林辉煌房地产开发有限公司、董云富、赵云、张素兰、石林县鹿阜街道办事处小乐台旧村委会小乐台旧村民小组商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告槐云斌的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告槐云斌撤诉。
案件受理费3378.00元，减半收取1689.00元，由原告槐云斌负担。
审判员 赵祥玺
二〇一七年七月十三日
书记员 范云莲
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浉执字第141-4号
申请执行人刘元福，男，汉族。
被执行人武汉云鹤大鲨鱼体育品有限公司。
法定代表人王俊平，该公司经用理。
被执行人武汉云鹤汽车座椅有限公司。
法定代表人傅彪，该公司负责人。
本院在执行刘元福申请执行武汉云鹤大鲨鱼体育用品有限公司、武汉新云鹤汽车座椅有限公司代理经营合同纠纷一案中，被执行人武汉云鹤大鲨鱼体育用品有限公司、武汉新云鹤汽车座椅有限公司已与刘元福达成执行和解协议，且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
解除被执行人武汉新云鹤汽车座椅有限公司在银行内存款53万元的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传毅
审判员 孙良军
审判员 廖 毅
二〇一四年十二月二十四日
书记员 张 巍
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第1283号
原告：方国平。
被告：严睿。
原告方国平与被告严睿民间借贷纠纷一案，�告于2015年7月22日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款本金80000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告于庭审中变更诉请为：1、被告返还原告借款60000元并支付利息7093元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
本院受理后，依法组成合议庭于同年11月27公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月23日，被告严睿向原告借款60000元，并出具借条一份。双方约定款于2014年9月23日前归还，逾期不还，借款人承担从借款之日起按每月百分之三的利息，另承担债权人为实现债权的一切费用（包括诉讼费、律师代理费、差旅费等）。借款到期后，被告不能按期还款。经过结算被告向原告重新出具一份金额为80000元的借条。双方约定款于2015年3月1日前归还，逾期不还，借款人承担从借款之日起按中国人民银行贷款利率四倍计�的利息，另承担债权人为以上借款造成的损失（如律师代理费、交通费等）。借款期限届满后，被告仍未如约还款，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严睿于本判决生效之日起十日内返还原告方国平借款60000元并支付利息7093元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1477元，公告费650元，由被告严睿负担。
原告方国平于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告严睿于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；�名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1477元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审 判 长 黄 琳
代理审判员 苏园园
人民陪审员 方保春
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 李燕君
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0132民初1577号
原告：石熙。
原告：许海涛。
二原告委托诉讼代理人：王强，四川律盾律师事务所律师。
被告：成都中西置业有限公司，住所地：四川省新津县。
法定代表人：李向东，董事长。
委托诉讼代理人：梁莉，四川承安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢知形，四川承安律师事务所律师。
原告石熙、许海涛诉被告成都中西置业有限公司（以下简称中西置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员蒋慧英独任审判，并公开开庭进行了审理。原告石熙、许海涛的委托诉讼代理人王强，被告中西置业的委托诉讼代理人梁莉、谢知形到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告支付赔偿金10000元；2、被告向原告支付违约金39000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年4月8日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的“隆鑫.印象城邦”商品房一套，原告支付房屋价款387926元。房屋销售时，被告大力宣传该楼盘为学区房，且向原告出具了《承诺函》，承诺原告适龄孩子可以在新津外国语实验学校就读，但实际情况并非如此，原告适龄小孩并不能就读该学校，被告的行为违反了《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠给案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定。故原告提起诉讼，要求被告承担违约责任。
被告辩称：1、被告与原告之间的签订商品房买卖合同是事实。2、被告对在签合同时向原告作出承诺也是事实，但在承诺函中已经明确约定买受人无法就读承诺的学校，买受人可以享受退房。3、原告提出的违约金和赔偿金没有任何依据。故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年4月8日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，由三原告购买被告开发的“隆鑫.印象城邦”商品房一套，房屋价款为387926元；同时，被告向原告单独出具承诺函一份，载明“……承诺买受人石熙、许海涛在购买隆鑫.印象城邦签订商品房买卖合同成为业主后，承诺买受人的适龄孩子在新津外国语实验学校2016年9月1日招生后可以就读该校，如因本公司原因导致买受人小孩无法就读新津外国语实验学校（个人条件不符合该学校就读规定除外），买受人有权选择退房。”2016年8月5日，被告就承诺业主小孩就读新津外国语实验学校问题，在业主公告栏公告了退房细则。另查明，隆鑫.印象城邦所在地段，在本年度不是新津外国语实验学校的招生范围。
庭审中，双方当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份及工商登记信息、选房确认单及签约确认单、商品房买卖合同及补充协议、承诺函、公司居周刊杂志、公告等证据。本院组织双方进行了质证，双方对以上证据的真实性均无异议。本院认为，上述证据客观真实、能相互印证并形成证据锁链证明案件事实，符合证据的三性，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订商品房买卖合同，是双方的真实意思表示，合法有效，双方应依约全面履行合同义务。被告在与原告签订合时单独以书面形式向原告作出了承诺，现因无法兑现承诺，应为该行为承担相应的责任。根据承诺内容，原告可以选择退房的救济方式而未予选择，同时因双方未对违反该承诺另行约定违约金，且未向法庭提交证据证明原告实际因此受到了损失，故对原告主张被告赔偿其损失、支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告石熙、许海涛的诉讼请求。
本诉案件受理费512元，由原告石熙、许海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蒋慧英
二〇一六年十一月十六日
书记员 李东梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省新津县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0132民初1577号原告：石熙。原告：许海涛。二原告委托诉讼代理人：王强，四川律盾律师事务所律师。被告：成都中西置业有限公司，住所地：四川省新津县。法定代表人：李向东，董事长。委托诉讼代理人：梁莉，四川承安律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢知形，四川承安律师事务所律师。原告石熙、许海涛诉被告成都中西置业有限公司（以下简称中西置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员蒋慧英独任审判，并公开开庭进行了审理。原告石熙、许海涛的委托诉讼代理人王强，被告中西置业的委托诉讼代理人梁莉、谢知形到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告支付赔偿金10000元；2、被告向原告支付违约金39000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年4月8日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的“隆鑫.印象城邦”商品房一套，原告支付房屋价款387926元。房屋销售时，被告大力宣传该楼盘为学区房，且向原告出具了《承诺函》，承诺原告适龄孩子可以在新津外国语实验学校就读，但实际情况并非如此，原告适龄小孩并不能就读该学校，被告的行为违反了《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠给案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定。故原告提起诉讼，要求被告承担违约责任。被告辩称：1、被告与原告之间的签订商品房买卖合同是事实。2、被告对在签合同时向原告作出承诺也是事实，但在承诺函中已经明确约定买受人无法就读承诺的学校，买受人可以享受退房。3、原告提出的违约金和赔偿金没有任何依据。故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年4月8日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，由三原告购买被告开发的“隆鑫.印象城邦”商品房一套，房屋价款为387926元；同时，被告向原告单独出具承诺函一份，载明“……承诺买受人石熙、许海涛在购买隆鑫.印象城邦签订商品房买卖合同成为业主后，承诺买受人的适龄孩子在新津外国语实验学校2016年9月1日招生后可以就读该校，如因本公司原因导致买受人小孩无法就读新津外国语实验学校（个人条件不符合该学校就读规定除外），买受人有权选择退房。”2016年8月5日，被告就承诺业主小孩就读新津外国语实验学校问题，在业主公告栏公告了退房细则。另查明，隆鑫.印象城邦所在地段，在本年度不是新津外国语实验学校的招生范围。庭审中，双方当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份及工商登记信息、选房确认单及签约确认单、商品房买卖合同及补充协议、承诺函、公司居周刊杂志、公告等证据。本院组织双方进行了质证，双方对以上证据的真实性均无异议。本院认为，上述证据客观真实、能相互印证并形成证据锁链证明案件事实，符合证据的三性，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订商品房买卖合同，是双方的真实意思表示，合法有效，双方应依约全面履行合同义务。被告在与原告签订合时单独以书面形式向原告作出了承诺，现因无法兑现承诺，应为该行为承担相应的责任。根据承诺内容，原告可以选择退房的救济方式而未予选择，同时因双方未对违反该承诺另行约定违约金，且未向法庭提交证据证明原告实际因此受到了损失，故对原告主张被告赔偿其损失、支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告石熙、许海涛的诉讼请求。本诉案件受理费512元，由原告石熙、许海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  蒋慧英二〇一六年十一月十六日书记员  李东梅附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初1760号
原告：大庆市宏源物业管理有限公司，地址：大庆市萨尔图区。
法定代表人：周莲凤，该公司经理。
委托诉讼代理人：张正超，黑龙江金诺律师事务所大庆分所律师。
被告：包宇，男，1983年03月09日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告大庆宏源物业管理有限公司与被告包宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年05月4日立案。因协商后被告主动缴纳物业费，原告大庆宏源物业管理有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆宏源物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆宏源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告大庆宏源物业管理有限公司负担。
审判员 白文联
二〇一七年七月十一日
书记员 尹小亮
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第13602号
原告重庆聚信物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙山街道红石路150号聚信广场裙楼2幢，组织机构代码：75305942-9。
法定代表人朱祥梅，总经理。
委托代理人詹燕，女，1982年4月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人田雨鹭，重庆潜卫律师事务所律师。
被告何世忠，男，1956年8月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆聚信物业管理有限公司与被告何世忠物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由代理审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员刘成均、人民陪审员聂先亮组成合议庭，适用普通程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告重庆聚信物业管理有限公司的委托代理人詹燕、田雨鹭到庭参加了诉讼。被告何世忠经本院公告传唤，公告期为2014年11月24日至2015年2月23日，期满后被告何世忠无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆聚信物业管理有限公司诉称：2012年6月19日，原告与X业主委员会依法签订了《X物业服务合同》。被告在2014年3月31日前向原告交纳了物业服务费及水电公摊费，但从2014年4月1日至2014年8月31日未向原告交纳物业服务费及水电公摊费。原告多次催收，被告拒绝交纳。按照2012年6月19日签订的《X物业服务合同》的约定，被告每延迟交纳物业服务费一天，按每天3‰计算违约金。截止2014年8月31日，被告尚欠物业服务费及违约金2856.38元，水电公摊费及违约金59.24元，合计人民币2915.62元。现起诉要求：1.判令被告给付物业服务费2410.85元及违约金445.53元，共计人民币2856.38元；2.判令被告给付水电公摊费50元及违约金9.24元，共计59.24元。
被告何世忠未作答辩。
经审理查明：被告何世忠系位于重庆市渝北区X街道X路X号X幢X号房屋的业主，该房屋建筑面积为185.45平方米，系商业物业。
2012年6月19日，原告与X业主委员会签订了一份以X业主委员会为甲方，原告为乙方的《X物业服务合同》。该合同主要约定甲方委托乙方为X小区提供物业服务，合同期限为三年，自2012年7月1日起至2015年6月30日止。该合同于2012年7月6日在重庆市渝北区房屋管理局办理了备案手续。其中，合同第六条规定，本物业管理区域物业服务收费采取包干制，根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，经业主大会表决通过，物业服务费收取的标准如下（按建筑面积计算）：1.住宅：1.2元／月／平方米；2.商业物业：2.6元／月／平方米；3.幼儿园：2.2元／月／平方米；4.写字楼：2.2元／月／平方米。合同第七条规定，共用的专项设备运行的能源消耗，采取独立计量核算，按已入住户据实按户分摊计收；小区内公共设施设备（水泵、路灯、清洁和绿化用水等）的水、电公摊费10元／月／户。合同第十一条约定，业主或物业使用人应在每月25日前履行各种费用的交纳义务。合同第二十四条规定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费用及其他相关费用的，应按每日应交纳金额3‰的标准向乙方支付违约金。合同第二十六条规定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。
上述物业服务合同签订后，原告对X小区提供了物业服务，本院在原告起诉X小区其他业主的案件中查明原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供的物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，原告曾向被告书面催收，无果。2014年9月11日，原告向本院起诉要求判令被告支付2014年4月至2014年8月期间的物业服务费、水电公摊费及违约金。
上述事实，有房屋产权查询信息、X物业服务合同、备案证明、律师函、挂号信收据、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与X业主委员会签订的《X物业服务合同》在重庆市渝北区房屋管理局办理了备案手续，其内容不违反法律规定，合法有效，该合同对X小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为X小区进行了物业服务，被告作为该小区的业主，应当按照原告与X业主委员会的约定向原告支付物业服务费。
收费标准问题，根据原告与X业主委员会签订的《X物业服务合同》，商业物业的物业服务费标准为2.6元／月／平方米，水电公摊费的标准为10元／月／户，故在2014年4月至2014年8月期间，被告应交纳的物业服务费为2.6元／月*平方米×185.45平方米×5个月=2410.85元，应交纳的水电公摊费为10元／月／户×5个月=50元。因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
被告何世忠经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告何世忠在本判决生效之日起三日内支付原告重庆聚信物业管理有限公司2014年4月至2014年8月期间的物业服务费2410.85元；
二、被告何世忠在本判决生效之日起三日内支付原告重庆聚信物业管理有限公司2014年4月至2014年8月期间的水电公摊费50元；
三、驳回原告重庆聚信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告何世忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 刘成均
人民陪审员 聂先亮
二〇一五年三月十一日
书 记 员 吴 丹
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2014）渝北法民初字第13602号原告重庆聚信物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙山街道红石路150号聚信广场裙楼2幢，组织机构代码：75305942-9。法定代表人朱祥梅，总经理。委托代理人詹燕，女，1982年4月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人田雨鹭，重庆潜卫律师事务所律师。被告何世忠，男，1956年8月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆聚信物业管理有限公司与被告何世忠物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由代理审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员刘成均、人民陪审员聂先亮组成合议庭，适用普通程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告重庆聚信物业管理有限公司的委托代理人詹燕、田雨鹭到庭参加了诉讼。被告何世忠经本院公告传唤，公告期为2014年11月24日至2015年2月23日，期满后被告何世忠无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆聚信物业管理有限公司诉称：2012年6月19日，原告与X业主委员会依法签订了《X物业服务合同》。被告在2014年3月31日前向原告交纳了物业服务费及水电公摊费，但从2014年4月1日至2014年8月31日未向原告交纳物业服务费及水电公摊费。原告多次催收，被告拒绝交纳。按照2012年6月19日签订的《X物业服务合同》的约定，被告每延迟交纳物业服务费一天，按每天3‰计算违约金。截止2014年8月31日，被告尚欠物业服务费及违约金2856.38元，水电公摊费及违约金59.24元，合计人民币2915.62元。现起诉要求：1.判令被告给付物业服务费2410.85元及违约金445.53元，共计人民币2856.38元；2.判令被告给付水电公摊费50元及违约金9.24元，共计59.24元。被告何世忠未作答辩。经审理查明：被告何世忠系位于重庆市渝北区X街道X路X号X幢X号房屋的业主，该房屋建筑面积为185.45平方米，系商业物业。2012年6月19日，原告与X业主委员会签订了一份以X业主委员会为甲方，原告为乙方的《X物业服务合同》。该合同主要约定甲方委托乙方为X小区提供物业服务，合同期限为三年，自2012年7月1日起至2015年6月30日止。该合同于2012年7月6日在重庆市渝北区房屋管理局办理了备案手续。其中，合同第六条规定，本物业管理区域物业服务收费采取包干制，根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，经业主大会表决通过，物业服务费收取的标准如下（按建筑面积计算）：1.住宅：1.2元／月／平方米；2.商业物业：2.6元／月／平方米；3.幼儿园：2.2元／月／平方米；4.写字楼：2.2元／月／平方米。合同第七条规定，共用的专项设备运行的能源消耗，采取独立计量核算，按已入住户据实按户分摊计收；小区内公共设施设备（水泵、路灯、清洁和绿化用水等）的水、电公摊费10元／月／户。合同第十一条约定，业主或物业使用人应在每月25日前履行各种费用的交纳义务。合同第二十四条规定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费用及其他相关费用的，应按每日应交纳金额3‰的标准向乙方支付违约金。合同第二十六条规定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。上述物业服务合同签订后，原告对X小区提供了物业服务，本院在原告起诉X小区其他业主的案件中查明原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供的物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，原告曾向被告书面催收，无果。2014年9月11日，原告向本院起诉要求判令被告支付2014年4月至2014年8月期间的物业服务费、水电公摊费及违约金。上述事实，有房屋产权查询信息、X物业服务合同、备案证明、律师函、挂号信收据、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与X业主委员会签订的《X物业服务合同》在重庆市渝北区房屋管理局办理了备案手续，其内容不违反法律规定，合法有效，该合同对X小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为X小区进行了物业服务，被告作为该小区的业主，应当按照原告与X业主委员会的约定向原告支付物业服务费。收费标准问题，根据原告与X业主委员会签订的《X物业服务合同》，商业物业的物业服务费标准为2.6元／月／平方米，水电公摊费的标准为10元／月／户，故在2014年4月至2014年8月期间，被告应交纳的物业服务费为2.6元／月·平方米×185.45平方米×5个月=2410.85元，应交纳的水电公摊费为10元／月／户×5个月=50元。因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告何世忠经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告何世忠在本判决生效之日起三日内支付原告重庆聚信物业管理有限公司2014年4月至2014年8月期间的物业服务费2410.85元；二、被告何世忠在本判决生效之日起三日内支付原告重庆聚信物业管理有限公司2014年4月至2014年8月期间的水电公摊费50元；三、驳回原告重庆聚信物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告何世忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓华人民陪审员  刘成均人民陪审员  聂先亮二〇一五年三月十一日书 记 员  吴 丹
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盘县执字第00066号
申请执行人陈廷喜。
被执行人郭连贺。
本院在执行申请执行人陈廷喜与被执行人郭连贺机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的辽宁省盘山县人民法院于2013年9月18日作出的（2013）盘县民一初字第000268号民事判决书，于2014年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行中查明，被执行人郭连贺下落不明，且名下未发现银行存款及其他可供执行的财产。执行人员将调查情况告知申请执行人，并让其提供被执行人新的执行线索，申请执行人表示无法提供新的可供执行财产线索，也不能提供被执行人的下落，同时对终结本次执行程序无异议。上述事实有查询银行存款等方面的协助查询回函及执行笔录、查询公安机关人口户籍信息情况及被执行人住所地的村民委员会等证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）盘县民一初字第00268号民事判决书的本次执行程序。被执行人郭连贺尚欠申请执行人陈廷喜20，000.00元及迟延履行利息、涉诉费用；
二、本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 陶 野
二〇一四年八月四日
书 记 员 孙朋飞
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）赤行终字第185号
上诉人（原审原告）杨金发，男，1963年3月4日出生，汉族，农民、现住内蒙古自治区翁牛特旗。
被上诉人（原审被告）翁牛特旗公安局。住所地：内蒙古自治区翁牛特旗。
法定代表人唐国志，系局长。
负责人吉应涛，翁牛特旗公安局副局长。
委托代理人周凯华，翁牛特旗公安局法制大队民警。
委托代理人熊伟，翁牛特旗公安局白音套海派出所民警。
被上诉人（原审被告）赤峰市公安局。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人李志斌，系局长。
委托代理人杨财瑞，赤峰市公安局法制支队民警。
原审第三人张军宝，男，1962年6月28日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区翁牛特旗。
上诉人杨金发与被上诉人翁牛特旗公安局、被上诉人赤峰市公安局、原审第三人张军宝因治安行政处罚一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2015）翁行初字第41号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。上诉人杨金发，被上诉人翁牛特旗公安局的负责人吉应涛及委托代理人周凯华、熊伟，被上诉人赤峰市公安局的委托代理人杨财瑞，原审第三人张军宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年12月18日18时20分，被告翁牛特旗公安局白音套海派出所接到第三人张军宝报警，派员出警后，经调查核实，2014年12月18日18时许，杨金发去白音套海苏木白音套海嘎查一组张军宝家找寻其妻子王玉琢时与张军宝发生了争吵，后杨金发殴打了张军宝。张军宝到翁牛特旗人民医院住院治疗，经法医学人体损伤程度鉴定书依据第三人住院时的病历，分析说明其损伤特征符合钝性外力作用所致，得出轻微伤结论。被告翁牛特旗公安局依据案件来源说明、证人证言、张军宝的法医鉴定意见、张军宝的陈述等证据，于2015年2月6日作出翁公（套）行罚决字（2015）107号行政处罚决定书，决定给予杨金发行政拘留七日并处罚款五百元的处罚，翁牛特旗公安局白音套海派出所依法将拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据对原告进行了告知，并将上述事实通知了原告家属，但原告杨金发拒绝在涉案行政处罚决定书上签字并捺手印。被告对原告的行政拘留已执行完毕，罚款原告也已经交纳。原告不服，于2015年3月25日向被告赤峰市公安局提起行政复议，被告赤峰市公安局接到原告申请进行了立案处理，并通知被告翁牛特旗公安局就该案提交书面答复、证据、依据和其他材料。被告赤峰市公安局经审查，认为被告翁牛特旗公安局认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当，因此决定维持被告翁牛特旗公安局作出的对杨金发行政拘留七日并处罚款五百元的处罚，并向原告送达了行政复议决定书。原告仍不服，认为原告没有殴打第三人，被告处罚无事实和法律依据，且程序违法，故提起行政诉讼，请求撤销被告翁牛特旗公安局作出的翁公（套）行罚决字（2015）107号行政处罚决定书及被告赤峰市公安局作出的赤公复决字（2015）第017号行政复议决定书，对原告不予处罚。
原审法院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告翁牛特旗公安局负责本辖区治安管理工作。本案中，原告与第三人发生争执后，翁牛特旗公安局白音套海派出所接到报警，派员出警，并进行了立案处理，根据对在场人员的调查询问、原告与第三人的陈述及第三人张军宝的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，原告与第三人在争执过程中，发生过身体接触，且第三人发生争执后立即住院治疗，被告翁牛特旗公安局认定第三人损伤与原告殴打行为有关并无不当，且原告亦无相关有效证据证明其诉讼理由成立。被告翁牛特旗公安局经过询问、调查、审批、处罚前的告知等程序，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对原告作出行政拘留七日并处罚款五百元的行政处罚，认定事实清楚、证据确实充分，予以支持。被告赤峰市公安局作为被告翁牛特旗公安局的上一级行政机关，有权受理原告提出的行政复议申请并应当依法履行行政复议职责。被告赤峰市公安局经审查，于行政复议期限内依法作出的行政复议决定并无不妥，予以支持。原审法院判决：驳回原告杨金发的诉讼请求。
杨金发不服，向本院上诉称：一、一审判决在认定上忽视了上诉人先行报案的细节，不提上诉人报警的经过。被上诉人的工作人员办案程序违法，先入为主，导致本案在办案过程中没有本着客观公正的立场，使上诉人的合法权益受到损害。二、上诉人到第三人家时，怀里抱着狗，根本不具备殴打第三人的条件，第三人在殴打上诉人时从上诉人的身上扑倒在地受伤才是本案的真相。案卷中的证人是和第三人一起打扑克的人，很容易受到第三人和其他因素的干扰，证言都是失实的。况且被上诉人在时隔多日后才对证人进行调查取证，未能及时调查取证，丧失了公正立场。综上，一审判决认定事实和适用法律严重错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人翁牛特旗公安局、赤峰市公安局及原审第三人均称服从一审判决。
庭审中，上诉人杨金发提交了存储于其手机中的公安机关对其报警的回复信息，以证明其先报警，且其陈述属实，应予采信。被上诉人翁牛特旗公安局、赤峰市公安局及原审第三人对上诉人提交的证据，均认为无法证明其陈述内容的真实性。对上诉人杨金发当庭提交的证据，本院确认如下：对真实性予以确认，但不能达到上诉人的证明目的。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，2014年12月18日，翁牛特旗公安局白音套海派出所接到报警后即派员出警，立案后通过调查询问在场人员、听取上诉人杨金发与原审第三人张军宝的陈述、对原审第三人张军宝的损伤进行法医学人体损伤程度鉴定等程序，查明上诉人杨金发与原审第三人张军宝在争执过程中发生过肢体接触，且原审第三人张军宝发生争执后即到医院住院治疗，其所受损伤被鉴定为钝性外力作用所致轻微伤。被上诉人翁牛特旗公安局据此认定原审第三人张军宝的损伤与上诉人杨金发的殴打行为有关，并对上诉人杨金发作出处罚决定并无不当。被上诉人赤峰市公安局受理上诉人的行政复议申请后依法定程序作出行政复议决定亦符合法律规定。原审法院据此判决驳回上诉人杨金发的诉讼请求并不违反法律规定。上诉人杨金发主张其没有殴打原审第三人及证人证言失实，但不能提供相应证据予以佐证，其上诉理由不能成立，故其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人杨金发负担；邮寄费80元，由上诉人、二被上诉人及原审第三人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 海 梅
审判员 王建华
审判员 甄天麟
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李 哲
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执2216号之一
申请执行人蔡晓春。
被执行人王毓英。
被执行人四川省嘉丰塑胶工业有限公司。
法定代表人王毓英。
蔡晓春申请执行王毓英、四川省嘉丰塑胶工业有限公司民间借贷纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2015）成华民初字第3601号民事判决书已发生法律效力。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人名下车辆一辆、房屋一套，车辆未实际控制，房屋涉及多家法院查封，上述财产，暂无法处置。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）成华民初字第3601号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍宏山
审判员 袁跃成
审判员 薛跃发
二〇一七年三月十日
书记员 樊潇月
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧瓜商初字第723号
原告朱国富。
委托代理人冯芳芳，杭州市青松法律服务所法律工作者。
被告高柏祥。
被告潘芬娥。
原告朱国富诉被告高柏祥、潘芬娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由代理审判员任子飞适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯芳芳到庭参加诉讼。被告高柏祥、潘芬娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱国富诉称：2012年11月29日，被告高柏祥因资金周转所需向原告借款人民币70万元，并出具借条一份，约定月息2分。借款当天，原告即将65万元汇款及5万元现金交付给被告高柏祥。嗣后，原告多次向两被告催讨均未果。原告认为，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当属于两被告夫妻共同债务，被告潘芬娥理应承担共同还款责任。故原告诉至法院，请求判令：1、两被告归还原告借款人民币70万元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付上述款项自2012年11月29日起至实际履行之日止的利息；2、两被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更其第一项诉讼请求为要求两被告归还原告借款人民币70万元，并支付该款自2012年11月29日起至实际履行之日止的按月利率2%计算的利息。
被告高柏祥未到庭答辩，但其在庭审前提交书面答辩状称：2012年11月29日被告高柏祥虽与原告达成70万元的借款合意，并出具了相应借条，但当时约定了借期为三个月，即到2013年2月28日归还。现原告起诉至法院已超过诉讼时效。而且案涉借款被告潘芬娥并不知情，该借款被被告高柏祥用于归还个人高息借款。
被告潘芬娥未到庭答辩，但其在庭审前提交书面答辩状称：两被告已于2013年1月11日离婚。被告潘芬娥与原告素不相识，对借款是否发生及金额数额均不知情。2013年至今，萧山法院已经受理了被告高柏祥为被告的民间借贷案件达数十件以上，累计金额已近千万。两被告在共同生活期间均为自家亲戚打工，不存在生意上的资金周转需要，更没有生活上大额借款的需求。如果案涉借款确有发生，也是被告高柏祥的个人需要。因为被告高柏祥自2012年4月以来经常参与赌博，数次被公安机关处理，其中一次处罚发生在2012年4月16日，另一次系河庄派出所在侦办案外人赌博案时，据案外人检举揭发其曾在2012年下半年至2013年初多次参与赌博，被告高柏祥的赌博情况请法院核查。另，本案借款发生于2012年年底，现原告起诉已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条及转账凭证各一份，证明被告高柏祥于2012年11月29日向原告借款70万元，双方约定月息为2分，并于当日转账65万元，现金交付5万元的事实；2、杭州市萧山区档案馆出具的结婚登记申请书一份，证明两被告于1992年10月17日登记结婚的事实。两被告未到庭质证。经审查，本院认为，证据1两被告并未提出任何反驳证据，该证据系客观真实的，且与本案具有关联性，故对其证明力予以确认；证据2系客观真实，且与本案具有关联性，故对其证明力亦予以确认。
被告高柏祥未提供证据。
被告潘芬娥在开庭前向本院提交了离婚证、公安行政处罚决定书和（2013）杭萧瓜商初字第916号民事判决书以证明其抗辩意见。经质证，原告对离婚证真实性无异议，但认为案涉借款的确发生在两被告离婚前；对公安行政处罚决定书真实性无异议，对关联性及证明对象有异议，虽然2012年4月17日被告高柏祥有参赌，但是借款发生在2012年11月，相隔半年之久，案涉借款在借款时说明是为经营需要；对民事判决书真实性无异议，对关联性有异议，该案的判决书并不适用其他案件，也存在借款被认定为夫妻共同债务的案件判决书。被告高柏祥未到庭质证。经审查，本院认为上述证据客观真实，对其真实性均予以确认，至于被告潘芬娥对案涉借条是否应承担共同还款责任，将在本院认为中进行详细阐明。
审理中，为查明案件事实需要，本院出示了高柏祥案件受理情况清单一份。经质证，原告对其真实性无异议，但认为两被告家境较好，本身消费支出较大，平时交往的都是生意人，因此才会有较多的经济纠纷，较大的涉及案款。两被告则未到庭质证。经审查，本院认为从该清单中可见高柏祥近几年来诉讼频繁，且涉案标的总额巨大的事实，与本案中被告潘芬娥是否应当承担民事责任存在关联性，就本案中被告潘芬娥是否应当承担共同还款责任的问题，本院将在下文中进行详细阐释。
根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2012年11月29日，被告高柏祥以资金需要为由向原告借款70万元，约定月息两分等条款。后该款经原告催讨，被告高柏祥至今未还。
另查明，被告高柏祥、潘芬娥于1XXX年XX月XX日登记结婚，于XXXX年XX月XX日在杭州市萧山区民政局婚姻登记处协议离婚。自2013年起至今，本院已受理多起以高柏祥为被告的借贷案件，且总计标的金额巨大。
本院认为：原告与被告高柏祥之间的借贷关系已经被告高柏祥确认，故双方之间的借贷关系合法有效。现两被告提出本案诉讼时效已届满的抗辩，但本院认为案涉借条中并未约定还款期限，原告有权随时向被告高柏祥主张还款。被告高柏祥关于借款期限为3个月的抗辩并无任何证据可予以证实，故本院对两被告的该抗辩不予采信。因此，原告要求被告高柏祥归还借款70万元，并按月利率2%支付该款自2012年11月29日起至实际付清日止的利息符合法律规定，本院予以支持。至于该借款是否属于被告高柏祥与潘芬娥的夫妻共同债务，本院认为本案借款发生时间与两被告离婚时间相近，而且据本院受理情况来看，以高柏祥为被告的民间借贷案件数量较多，总计金额巨大，故应由原告对本案借款确系用于被告高柏祥与潘芬娥共同生活、经营所需提供充分有效证据。因目前原告并无相关证据提供，故在本案中可以认定案涉借款不属于被告高柏祥与潘芬娥的夫妻共同债务，故对原告要求被告潘芬娥共同还款的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、高柏祥自本判决生效后十日内归还朱国富借款700000元，并按月利率2%支付上述借款从2012年11月29日起至实际付清日止的利息；
二、驳回朱国富的其余诉讼请求。
如被告高柏祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400，由高柏祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 任子飞
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张程成
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第495号
申请执行人岳克忠。
被执行人淄博星辰建筑陶瓷公司。住所地，张店区南定镇后南定村。
本院在执行岳克忠诉淄博星辰建筑陶瓷公司劳动争议纠纷一案中，尚有84177元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2005）张民初字第3957号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月一日
书 记 员 耿佳玉
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
支 付 令
（2017）黑8107民督162号
申请人：张某某，男，汉族，无职业。
被申请人：齐齐哈尔农垦万三米业有限公司，住所地黑龙江省甘南县查哈阳农场花香场直。
法定代表人某某，该公司经理。
申请人张某某于2017年4月20日向本院申请支付令。申请人张某某称，被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司于2016年12月6日向申请人张某某收购水稻56.96吨，约定储存15个月，每市斤1.85元，中途不的取款，取款按每市斤1.55元，如今未到期，则粮款为176，576元。经申请人多次索要，被申请人拒绝给付。要求被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司给付粮款176，576元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人粮款176，576元。
申请费1，277元，由被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判长 袁会东
审判员 王 斌
审判员 王雪冬
书记员 王 磊
书记员 王 磊
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第5084号
原告李涛涛。
被告房桂侠。
原告李涛涛诉被告房桂侠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理。依法适用简易程序于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告李涛涛到庭参加诉讼。被告房桂侠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李涛涛诉称，2014年4月28日6时30分许，原告驾驶苏C×××××号普通两轮摩托车，沿省323公路由东向西行驶至邳州市西大桥桥面西端，与由北向南横过道路的被告房桂侠驾驶电动自行车相撞，造成李涛涛受伤。经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定：被告房桂侠负事故的主要责任，原告李涛涛负事故次要责任。原告伤后入住邳州市人民医院住院治疗，此间，被告未赔偿损失，原告为此诉至法院，请求赔偿医疗费、护理费计18412.88元。
被告房桂侠未答辩。
经审理查明，2014年4月28日6时30分许，原告驾驶苏C×××××号普通两轮摩托车，沿省323公路由东向西行驶至邳州市西大桥桥面西端，与由北向南横过道路的被告房桂侠驾驶电动自行车相撞，造成原告李涛涛、被告房桂侠受伤。该事故经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定：被告房桂侠负事故的主要责任，原告李涛涛负事故次要责任。原告伤后被送往邳州市人民医院，经检查诊断为：1.脾挫裂伤，2.创伤性湿肺，3.右侧胸腔积液，4.中颅凹骨折伴蝶窦内出血。在该院住院8天，于2014年5月6日出院，支付医疗费17692.88元。出院医嘱：注意休息，一月后复查。
另查明，原告李涛涛系徐州三元杆塔有限公司职工，为本市城镇居民。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、身份证、医疗文证、医疗费发票及本院庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告李涛涛因该事故所造成的人身伤害损失依法有权获得赔偿。1.关于原告主张的医疗费，原告已提供了合法的医疗文证及医疗费票据，故对其已支付医疗费17692.88元依法予以认定和支持；2.关于原告主张的护理费问题，鉴于原告未提供相关护理人员及其收入的有效证据，故可按照护工工资50元每天予以计算和支持；3.原告已自愿放弃了其他诉讼请求，故本院对于原告的其他各项损失不再予以理涉。
综上，本院确认原告李涛涛的各项损失为：医疗费17692.88元、护理费400元，合计18092.88元。该损失依照事故责任应当由被告房桂侠承担60%的赔偿责任，剩余损失由原告自行负担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第（七）项及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告房桂侠赔偿原告李涛涛医疗费、护理费18092.88元60%即10855.73元，于判决书生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告房桂侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 汤步银
二〇一四年十一月十一日
书记员 聂 庆
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第01236号
申请执行人：刘某某，女，1974年10月22日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：夏某某，男，1973年2月4日出生，汉族，农民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院于2014年3月14日作出的（2014）庐江民一初字第00791号民事调解书，于2014年9月18日向被执行人夏某某发出执行通知书，责令被执行人夏某某履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人夏某某至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
一、将位于河北省固安县的怡和嘉园第7幢第3单元1402号住宅一套过户至申请执行人刘某某名下。
二、申请执行人刘某某可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 靳真卫
二〇一四年十二月十日
书记员 陈延和
德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民二初字第226号
原告宋国前，男，住德安县。
被告冯椅国，男，住德安县。
被告肖金水，女，住址同上。
原告宋国前诉被告冯椅国、肖金水民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏方云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋国前到庭参加了诉讼，被告冯椅国、肖金水经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋国前诉称，两被告系夫妻关系。2013年9月21日，被告冯椅国因经营砖厂周转资金不足向原告借款人民币100000元，原告当天在银行取款8万余元凑齐人民币100000元付给被告冯椅国、肖金水，两被告向原告出具了借条，借条约定借期三个月。借款到期后，原告多次催讨，被告拖欠至今分文未付。故诉至法院，要求两被告归还借款人民币100000元。
被告冯椅国、肖金水未答辩。
经审理查明：被告冯椅国、肖金水系夫妻关系。2013年9月21日，被告冯椅国、肖金水因经营砖厂资金周转不足向原告宋国前借款人民币100000元。原告宋国前当天将借款付给两被告，两被告向原告出具了借条，借条约定借款期限三个月。借款到期后，原告多次催讨未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、被告冯椅国、肖金水出具的借条一张、中国农业银行股份有限公司德安蒲亭分理处银行卡合并明细打印清单存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告冯椅国、肖金水因资金不足向原告借款，并向原告出具了借条，原告按约定向两被告提供了借款，原、被告之间的民间借贷合同成立并生效。两被告应按借条约定的期限归还借款。两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。对原告要求两被告归还借款人民币100000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告冯椅国、肖金水于本判决生效之日起十日内归还原告借款人民币100000元。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元减半收取人民币1150元（原告已预交）由被告冯椅国、肖金水负担，于本判决生效之日起十日内付给原告宋国前。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 魏方云
二〇一五年八月二十五日
书记员 余露烨
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第1440号
原告常某甲，女。
委托代理人陈国顺河南海涛律师事务所律师。
被告涂某甲，男。
委托代理人张丽唐河县湖阳镇法律服务所法律工作者。
原告常某甲与被告涂某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告常某甲及其委托代理人陈国顺、被告涂某甲及其委托代理人张丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由恋爱认识，于2009年农历12月26日按农村风俗举行同居仪式，2013年5月7日办理结婚证。2009年10月2日生育一男孩涂某乙。婚后被告暴露出好吃懒做、经常喝酒、脾气暴躁的本性，经常对原告和孩子进行殴打。现夫妻感情已彻底破裂。为此原告起诉至法院请求与被告离婚。
原告为使其诉讼请求成立，向法庭提供证据如下：（1）结婚证一份，证明原、被告之间的夫妻关系；（2）唐河县龙潭镇某某村委证明一份，证明婚生孩子涂某乙一直随原告生活；（3）离婚协议一份，证明证明二人曾协议过离婚；（4）唐河县湖阳镇卫生院诊断证一份及照片一张，证明被告曾殴打原告；（5）汕头市澄海区人民医院病人入院费用清单一组，证明婚生男孩涂某乙入院的花费；（6）仝某某、常某乙、常某丙出庭作证，证明原告胳膊上有伤。
被告辩称，原、被告是自由恋爱认识并结婚的，婚后感情较好，不同意与原告离婚。
被告没有向法庭出示证据。
依据当事人陈述及证据的分析，本院确认以下案件事实：
原、被告自由恋爱认识，于2009年农历12月26日按农村风俗举行同居仪式，2013年5月7日办理结婚证。2009年10月2日生育一男孩涂某乙。婚后双方为家务琐事发生了一些纠纷，为此原告诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚后虽为家务琐事发生一定纠纷，但没有达到感情破裂的程度，双方仍有和好可能，且原告请求与被告离婚，被告坚持不同意离婚，故本院对原告提出的离婚请求不予支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告常某甲与被告涂某甲离婚
案件受理费300元，由原告常某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 谷建辉
代理审判员 田喜中
陪 审 员 王 来
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李承飞
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0821民初1933号
原告:吕容,女,1968年9月27日出生,汉族,居民,住广西平南县。
委托诉讼代理人:郑伟军，广西律翔事务所律师。
被告:何容芳,女,1942年8月27日出生,汉族,居民,住广西平南县。
被告:吕丽,女,1973年7月1日出生,汉族,居民,住广西平南县。
被告:吕显华,男,1976年9月15日出生,汉族,居民,住广西平南县。
被告:吕显贵,男,1978年12月19日出生,汉族,居民,住广西平南县。
以上四被告共同委托诉讼代理人：张家阁，广西平南县官成镇法律服务所法律工作者。
被告:吕芬,女,1971年1月27日出生,汉族,居民,住广西平南县。
原告吕容与被告何容芳、吕芬、吕丽、吕显华、吕显贵土地承包经营�确认纠纷一案，本院于2015年7月1日立案后，依法进行审理。
原告吕容向本院提出诉讼请求:1、确认原告对原吕盛清（2012年10月30日去世）户家庭承包经营的土地享有共同的承包经营权，并对该承包土地享有六分之一的份额；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告何容芳与吕盛清共生育了五个子女即原告吕容、被告吕芬、吕丽、吕显华、吕显贵。在1982年实行家庭承包经营责任制时，以吕盛清户主为代表，包括原被告、户主吕盛清和吕盛清之父在内的全家八口人承包了本集体土地共4.28亩，其中包括乌江水闸边、现月亮湾、小刀厂背、朝阳系列学校边、乌江小学背白坟、乌江水闸小江坪等田地。吕盛清之父于1994年去世，吕盛清于2012年10月30日去世。自1982年发包至今，本集体对各户承包经营的土地没有作过调整，本户家庭成员之间对该�包经营土地也没有进行过分割或调整。后政府征收了本户承包经营的乌江水闸边、现月亮湾、小刀背、朝阳系列学校边的田地，并作出了征地补偿、青苗补偿以及房地安置等，而这些补偿款项和安置地本户也没有进行分割。现乌江小学背白坟、乌江水闸小江坪等地由四被告吕芬、吕丽、吕显华、吕贵显管理使用，原告多次要求按承包经营土地份额进行分割未果。
本院经审查认为,《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”农村土地是发包给本集体经济组织的农户，并不是发包给农户内部的某一具体的家庭成员。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应该告知其向有关行政主观部门申请解决”，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，故家庭户内部成员之间因土地承包经营权引发的纠纷的解决，首先由户内主要家庭成员主持协商处理，如协商不成，应由村集体经济组织和村委会以调解的方式处理，调解不成的，由人民政府处理。因此，此类纠纷不属于人民法院的受理范围，对原告的起诉，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告吕容的起诉。
案件受理费100元，原告吕容已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。
审判员 陈永辉
二〇一六年九月二十六日
书记员 郑惠尹
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0821民初1933号原告:吕容,女,1968年9月27日出生,汉族,居民,住广西平南县。委托诉讼代理人:郑伟军，广西律翔事务所律师。被告:何容芳,女,1942年8月27日出生,汉族,居民,住广西平南县。被告:吕丽,女,1973年7月1日出生,汉族,居民,住广西平南县。被告:吕显华,男,1976年9月15日出生,汉族,居民,住广西平南县。被告:吕显贵,男,1978年12月19日出生,汉族,居民,住广西平南县。以上四被告共同委托诉讼代理人：张家阁，广西平南县官成镇法律服务所法律工作者。被告:吕芬,女,1971年1月27日出生,汉族,居民,住广西平南县。原告吕容与被告何容芳、吕芬、吕丽、吕显华、吕显贵土地承包经营�确认纠纷一案，本院于2015年7月1日立案后，依法进行审理。原告吕容向本院提出诉讼请求:1、确认原告对原吕盛清（2012年10月30日去世）户家庭承包经营的土地享有共同的承包经营权，并对该承包土地享有六分之一的份额；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告何容芳与吕盛清共生育了五个子女即原告吕容、被告吕芬、吕丽、吕显华、吕显贵。在1982年实行家庭承包经营责任制时，以吕盛清户主为代表，包括原被告、户主吕盛清和吕盛清之父在内的全家八口人承包了本集体土地共4.28亩，其中包括乌江水闸边、现月亮湾、小刀厂背、朝阳系列学校边、乌江小学背白坟、乌江水闸小江坪等田地。吕盛清之父于1994年去世，吕盛清于2012年10月30日去世。自1982年发包至今，本集体对各户承包经营的土地没有作过调整，本户家庭成员之间对该�包经营土地也没有进行过分割或调整。后政府征收了本户承包经营的乌江水闸边、现月亮湾、小刀背、朝阳系列学校边的田地，并作出了征地补偿、青苗补偿以及房地安置等，而这些补偿款项和安置地本户也没有进行分割。现乌江小学背白坟、乌江水闸小江坪等地由四被告吕芬、吕丽、吕显华、吕贵显管理使用，原告多次要求按承包经营土地份额进行分割未果。本院经审查认为,《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”农村土地是发包给本集体经济组织的农户，并不是发包给农户内部的某一具体的家庭成员。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应该告知其向有关行政主观部门申请解决”，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，故家庭户内部成员之间因土地承包经营权引发的纠纷的解决，首先由户内主要家庭成员主持协商处理，如协商不成，应由村集体经济组织和村委会以调解的方式处理，调解不成的，由人民政府处理。因此，此类纠纷不属于人民法院的受理范围，对原告的起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告吕容的起诉。案件受理费100元，原告吕容已预交，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。审判员  陈永辉二〇一六年九月二十六日书记员  郑惠尹
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第00510号
上诉人（原审被告）：张桂明，男，1948年2月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：李森，安徽志豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王军，男，1982年5月1日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：季鸿，安徽意扬律师事务所律师。
原审被告：张桂启，男，1953年7月11日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
原审被告：孙高见，男，1978年7月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
上诉人张桂明因返还原物纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2013）太民一初字第03361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：张桂明、张桂启是王军的舅舅，王军依据其外祖母曹凤云的赠与合同书于2012年2月8日将太和县城关镇红学街北侧39号（太和县文庙广场西侧）门面房一间过户到自已名下，办理了房地权证太字第12000718房地产权证。2012年2月8日至2012年7月24日该房屋被张桂明租赁给孙高见使用。2012年7月25日张桂明在诉争房屋经营太和县文庙桂明酸辣粉店并占用该房至今，为此王军提起诉讼，请求人民法院判决张桂明、张桂启、孙高见返还侵占房屋并赔偿损失。
原审法院认为：依法登记的房屋权利受国家法律保护，侵占他人财产的，应当返还财产。王军要求张桂明返还房屋的诉讼请求应予支持。王军没有提供证据证明张桂启、孙高见侵占了其财产，也没有提供证据证明张桂明、张桂启、孙高见给其造成了损失，王军要求张桂启、孙高见返还房屋和要求张桂明、张桂启、孙高见赔偿经济损失的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决：一、被告张桂明于本判决生效之日起30日内将太和县城关镇红学街北侧39号（太和县文庙广场西侧）门面房一间返还给王军；二、驳回王军的其他诉讼请求。案件受理费743元，减半收取372元，由张桂明负担。
宣判后，张桂明不服，以王军提供的证据不足以证明其是诉争房屋的所有人为主要理由，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳王军请求返还房屋的诉讼请求。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院二审对证据的认证意见与一审一致。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：王军已经取得了诉争房屋的所有权，房产证编号由原来的81376号变更为现在的“房地权证太字第120007**号”，有王军在一审提供的安徽省太和县人民法院（2012）太民一初字第02744号和本院（2013）阜民一终字第00436号民事判决书在卷证实，足以认定。原审法院判决张桂明将诉争房屋返还给王军正确，本院予以维持。张桂明的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费372元，由张桂明承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 云
审判员 田 浩
审判员 孟 乐 群
二〇一四年六月十七日
书记员 韦伟（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法黄民二初字第300号
原告：梁立海，男，1974年6月14日出生，汉族，住广东省广州市。
委托代理人：林淑菁、张建城，分别系广东穗恒律师事务所律师、律师助理。
被告：中山市万麟鑫服装有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李爱花。
被告：李爱花，女，1962年10月12日出生，汉族，住广东省怀集县。
原告梁立海诉被告中山市万麟鑫服装有限公司（下称万麟鑫公司）、李爱花买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告梁立海及其委托代理人林淑菁到庭参加了诉讼。二被告去向不明，本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满，二被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2011年9月起，万麟鑫公司向原告购买原材料，原告按照双方约定向万麟鑫公司发货，由万麟鑫公司的法定代表人、股东李爱花或万麟鑫公司仓管签收货物，但万麟鑫公司没有及时向原告支付货款。2013年12月9日，万麟鑫公司确认尚欠原告货款共计172587元，并约定2014年3月开始每月还1万元。万麟鑫公司至今没有履行还款承诺。原告到万麟鑫公司住所地发现其已不在此生产经营，李爱花拒接原告的电话。李爱花作为万麟鑫公司的股东、法定代表人，不但没有履行其责任，反而转移万麟鑫公司的财产，逃避债务。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”。万麟鑫公司拒绝支付货款，违反双方约定，严重损害了原告的合法权益，李爱花作为万麟鑫公司的股东，转移万麟鑫公司财产，逃避债务，应对万麟鑫公司的债务承担连带清偿责任。为此，原告特向法院提起诉讼，请求依法判令：1.被告万麟鑫公司向原告支付货款172571元；2.被告万麟鑫公司支付原告逾期付款利息（从2014年3月1日起以款项172571元按逾期贷款利率万分之二点一计算支付完货款时止，每日借款利息36.24元，暂计至2014年5月1日的利息为2210.64元）；3.被告李爱花对上述货款及利息承担连带清偿责任；4.由二被告承担本案的全部诉讼费用。
原告对其起诉请求提供如下证据：1.应付账款明细2份；2.送货单27份。
二被告在法定期间内没有提出书面答辩和提供任何证据。
经审理查明：2011年9月至2013年10月期间，被告万麟鑫公司向原告购买原材料。2013年12月9日，万麟鑫公司立下应付账款明细两份给原告，确认欠原告2011年9月至2012年8月期间、2013年10月份货款分别为166147元、6440元，共计172587元，并约定从2014年3月起每月支付1万元给原告。后原告向二被告屡追上述货款未果。为此，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
又查：李爱花为万麟鑫公司法定代表人兼股东，万麟鑫公司现已停产关闭，李爱花不知去向。原告在庭审中申请撤回利息的诉讼请求。
本院认为：被告万麟鑫公司向原告购买原材料，双方买卖合同关系成立，合法有效，受法律保护。万麟鑫公司收取原告所提供的化工原料后，在应付账款明细上盖章确认其欠原告货款金额为172587元，双方权利义务明确。虽本案货款约定由万麟鑫公司从2014年3月起每月支付1万元给原告，但万麟鑫公司未按约定及时支付货款给原告，且经本院合法传唤拒不到庭，其行为已表明不再履行还款义务，构成预期违约，万麟鑫公司应支付货款172587元给原告。现原告主张万麟鑫公司支付货款172571元，与法不悖，本院予以准许。为此，原告请求万麟鑫公司支付货款172571元，理据充分，本院依法予以支持。原告在诉讼中申请撤回利息的诉讼请求，是其真实意思表示，本院予以准许，对此不再审查。
关于李爱花是否承担付款责任的问题。原告根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定主张李爱花对本案货款承担付款责任，虽万麟鑫公司现已停产关闭，但该事实不足以证明李爱花滥用其股东身份转移财产，逃避债务，严重损害原告的利益，不符合上引法条规定，故原告请求李爱花对本案货款承担付款责任，理据不足，本院不予支持。
综上，原告诉请合理部分，予以支持；不合理部分，予以驳回。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉和参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市万麟鑫服装有限公司于本判决生效之日起3日内向原告梁立海支付货款172571元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3796元，由被告万麟鑫公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 曾志专
审 判 员 黄燕芳
代理审判员 蒋伟成
二〇一四年十一月三日
书 记 员 杨 慧
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）川执字第2789号
申请执行人：刘树枝。
被执行人：淄博市淄川区罗村镇太平庄村民委员会。
申请执行人刘树枝与淄博市淄川区罗村镇太平庄村民委员会民间借贷纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2005年8月25日作出的（2005）川民一初字第2834号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2005年10月12日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2005）川民一初字第2834号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一六年一月十二日
书记员 刘 健
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民申字第628号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭文华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰州小西坪粮油经营有限公司，住所地：兰州市七里河区建西东路127号。
法定代表人：马耀华，小西坪公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马耀华。
再审申请人郭文华因与被申请人兰州小西坪粮油经营有限公司（以下简称小西坪公司）、马耀华股权转让纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2013）兰民二终字第223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭文华申请再审称，兰州小西坪公司成立于1998年，根据工商档案显示，申请人以实物出资，并作为注册资金的固定资产使用，出资经会计事务所验资证明，申请人是股东的事实不容质疑；根据公司章程，股东会是公司的权利机构，并非改制批复的股东大会和职工大会合一的股份合作制权利机构；2003年9月9日，以郭文华等人名义与马耀华之间订立《股权转让协议书》，因没有按公司章程规定提交申请，也未由郭文华等人亲自签字及事后追认，不符合法律规定；2006年底申请人领取的是解除劳动关系的一次性经济补偿金，二审法院认为其性质属于退股行为错误。
本院认为，2003年9月9日，小西坪公司及马耀华，在郭文华等12人未到会的情况下做出的股东会决议不符合公司法的规定，以郭文华名义与马耀华之间订立的《股权转让协议书》，没有按公司章程上的规定提交申请，亦非郭文华签署，更未经事后追认，原审法院已确认该决议及转让行为无效。2011年3月，兰州市粮食局《兰州小西坪粮油经营有限公司企业改革有关问题的函》中对郭文华领取的经济补偿金中是否包括在原企业中量化的工龄股股份作出了明确的界定，即此补偿金就是通过企业改制量化的工龄补偿金，包括了其在原企业中量化的工龄股的股份。郭文华对已领取的该补偿金及与公司解除劳动关系的事实无异议，因此，郭文华的行为应视为已退出其在公司享有的工龄股股份权利，其性质已属退股行为。但郭文华自愿将整体买断工龄的工龄股金以补偿金的形式领取，从而丧失了在小西坪公司的股东地位，其股东的身份也已经消失，对于其已领取的工龄股股权再无权处分。为此，原审判决驳回郭文华确认股东身份的诉讼请求并无不当。郭文华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭文华的再审申请。
审 判 长 田 心
代理审判员 郭 奇
代理审判员 郭 弘
二〇一四年十月二十日
书 记 员 白金祥