吉林省长春林区中级法院
民 事 判 决 书
（2015）长林民终字第1号
上诉人（原审原告）：陶永尚，男，汉族，1954年8月27日生，桦甸市红石镇再就业浴池业主，住吉林省桦甸市。
上诉人（原审被告）：迟宏鹏，男，汉族，1973年10月21日生，桦甸市红石镇临江轮胎总汇业主，住吉林省桦甸市。
上诉人陶永尚、迟宏鹏因财产损害赔偿纠纷一案，不服红石林区基层法院（2014）红民初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陶永尚、迟宏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年8月31日23时20分许，迟宏鹏经营的轮胎总汇起火，与轮胎总汇相邻由陶永尚经营的再就业浴池被引燃，过火面积为88平方米，浴池顶棚、墙面、物品均有损坏。根据红石森林公安分局消防大队初步勘查，省消防支队专家组再次勘查，认定起火原因为轮胎总汇电配线路老化，分线盒短路引燃工作间棚顶锯沫引发。火灾发生后，陶永尚经营的浴池停业，迟宏鹏对浴池进行了维修，发生费用32347.80元，2013年10月16日浴池恢复了营业。陶永尚于2014年8月19日诉至原审法院，请求判令迟宏鹏赔偿浴池房屋pvc墙、棚维修费用9897.70元，修复女儿墙费用200元，部分物品被损坏的损失725元，搬家、打扫卫生费用2800元，浴池停业期间的营业损失13800元，评估费400元，总计赔偿数额为27822.70元。
原审法院认为：迟宏鹏经营的轮胎总汇因电配线路老化引发火灾，致使与轮胎总汇相邻的陶永尚经营的再就业浴池被引燃，迟宏鹏应对陶永尚的损失进行赔偿。迟宏鹏虽对浴池进行了维修，对墙面、棚进行了刮大白，但浴池墙面、棚在着火前是用pvc板装饰，所以迟宏鹏应按鉴定机构作出的pvc板评估价格对陶永尚进行赔偿，但应扣除已用pvc板装饰发生的费用1740元（58元／平方米×30平方米）。迟宏鹏在对浴池的墙面、棚刮大白时，陶永尚是明知的却未向迟宏鹏表明用pvc板修复的要求，致使维修费用增加，所以刮大白的费用3100元应由陶永尚自行承担。浴池的女儿墙被损坏后，迟宏鹏未给修复，迟宏鹏应按评估价格200元给予赔偿。迟宏鹏对女浴池换衣间长凳包革被损坏这一事实无异议，同意按150元给予赔偿，应予准许。陶永尚提出的其他赔偿请求，因没有证据加以证明，所以对陶永尚的其他诉讼请求不予支持。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、迟宏鹏赔偿陶永尚经济损失5807.70元（其中pvc板9897.70元－1740元－3100元＝5057.70元、修复女儿墙200元、女浴池换衣间长凳包革150元、鉴定费400元），于判决生效后三日内一次性支付。二、驳回陶永尚其他诉讼请求。案件受理费50元，由迟宏鹏负担。
陶永尚不服原审判决，上诉称：原审判决认定的事实与实际不符。一是不应当从未维修部分评估认定的价格9897.70元中扣除已维修发生的费用3100元和1740元。二是搬家、打扫卫生发生的费用2800元没有认定不合理。三是浴池停业46天，每天利润300元，停业期间损失13800元应予赔偿。四是电磁炉、灯泡、固定电话、插台、长凳包革损失总计725元应予赔偿。请求撤销原审判决，改判迟宏鹏赔偿各项损失27822.70元。
迟宏鹏辩称：一是对陶永尚浴池墙、棚维修是经消防部门协调，共同认可吊pvc、刮大白的，现陶永尚反悔重新维修原审法院不应当支持。如支持重新维修，不能从评估认定的维修费用9897.70元中仅扣除3100元人工费和pvc板板材款，还应扣除其他添附和使用的材料费。二是关于搬家、打扫卫生发生2800元费用问题。陶永尚的证人出庭作证时，明确是帮其搬家、打扫卫生，陶永尚没有支付报酬2800元，因此没有损失。三是陶永尚没有提供证据证明浴池每天收入300元，对于停业损失13800元原审法院不支持是正确的。四是红石森林公安局消防大队出具的证明材料中对电磁炉、灯泡、固定电话、插台等物品仅说明已过水，不能证明已损毁，陶永尚要求重置是无理要求。
迟宏鹏不服原审判决，上诉称：一是桦甸市价格认证中心鉴定人员吴明智在鉴定时持有的执业证已过期，故该中心出具的鉴定结论是无效证据。二是桦甸市价格认证中心是陶永尚自行委托，鉴定结论有失客观、公正；装pvc墙、棚面积未经迟宏鹏现场指认，按原维修时计算最多80平方米，而鉴定结论是170.65平方米，其计算数据不真实。三是原审判决扣除费用不合理，此点上诉意见同前述答辩意见。请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。
陶永尚辩称：桦甸市价格认定中心已作出说明，鉴定人的鉴定资质有效期到2014年11月1日，该中心做出的结论是有效的。关于pvc墙、棚面积问题，是鉴定机构实际测量的pvc墙、棚总面积170.65平方米。对走廊、厨房的墙、棚刮大白系经消防部门协调进行的，但浴池内潮湿，墙刮大白发霉，应用pvc板维修。如果扣除费用只能扣除刮大白的费用，不应从评估价格中扣除3100元和1740元。
本院二审查明：陶永尚在诉前自行委托桦甸市价格认证中心对其浴池房屋维修价格进行鉴定，该鉴定机构于2014年8月14日做出《关于对桦甸市红石镇浴池房屋维修价格鉴定结论书》，该鉴定结论的内容为：浴池房屋维修pvc墙、棚面积170.65平方米，评估单价58元，评估金额9897.70元，女儿墙评估金额200元。陶永尚为此向鉴定部门支付鉴定费400元。二审期间，该鉴定机构于2015年4月7日出具《关于对桦甸市红石镇浴池房屋维修价格鉴定结论书的补充说明》，该补充说明的内容为：一、pvc墙、棚鉴定单价为每平方米58元，包括pvc材料费、人工费。二、pvc墙、棚数量170.65平方米内包括女浴间棚顶，不包括女浴间的墙等。因该鉴定机构出具的鉴定结论及补充说明未明确鉴定的部位和面积，故本院于2015年4月16日致函该鉴定机构，要求其作出说明。该鉴定机构于2015年4月20日作出《关于对桦甸市红石镇浴池房屋维修费用价格鉴定结论的补充说明》，该补充说明的内容为：⒈女浴间的pvc墙、棚面积共计42.75平方米（其中女浴间棚面积17.94平方米）。⒉进户门至第一道门走廊pvc墙、棚面积为44.8平方米。⒊厨房间pvc墙、棚面积为51.82平方米，扣除窗门口7.78平方米为44.04平方米。⒋桦价认鉴（2014）第49号鉴定结论女浴间pvc墙、棚面积81.81平方米计算有误，应更正为42.75平方米。⒌合计面积131.59平方米。二审庭审中，陶永尚、迟宏鹏在对鉴定机构出具的二份补充说明进行质证时一致认为，女浴间的墙不在陶永尚主张的维修范围内；厨房间应维修的墙面积不应扣除窗门口的面积；陶永尚主张用pvc板维修的房屋部位为走廊、厨房的墙、棚，女浴间的棚，合计面积为114.56平方米。
陶永尚在二审期间提供了一份与其在一审提供的落款时间相同均为2014年7月18日，但内容不完全相同的由红石森林公安分局消防大队出具的书面证明材料。消防部门在该份证明材料中对物品损毁部分作出了具体说明，明确了电磁炉、灯泡、固定电话等在火灾扑救中过水受损。迟宏鹏对该份证明材料的真实性无异议。
陶永尚一审诉请赔偿的房屋未维修部分损失包括浴池房屋走廊、厨房的墙、棚，女浴间的棚，用pvc板修复费用合计9897.70元；女儿墙修复费用200元。物品损失包括电磁炉、固定电话、灯泡、插台、长凳包革损失合计725元。陶永尚与迟宏鹏在一审一致认为迟宏鹏在修复房屋过程中发生的刮大白费用为3100元。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：第一，对陶永尚请求赔偿浴池走廊、厨房墙、棚，女浴间棚的重新维修费用不予支持。火灾发生前，浴池的走廊和厨房墙、棚用pvc板装饰，迟宏鹏在修复时理应将其恢复原状。然而，浴池属于公共场所，其装修应符合防火安全的需要，迟宏鹏按消防部门的要求对浴池的走廊、厨房墙、棚用大白进行装修并无不当。但由于迟宏鹏所负的侵权责任应填补陶永尚所受到的财产损害，故迟宏鹏应赔偿用pvc板与用大白进行装修而产生的差额部分，即根据鉴定结论，浴池走廊、厨房用pvc板装修的价格为5603.96元，扣除已用大白装修的费用3100元，为2503.96元。火灾发生后，迟宏鹏使用pvc板对女浴间墙、棚进行修复，已恢复原有的面貌。陶永尚主张修复的棚不合格应重新维修，并将维修发生的费用委托鉴定机构作出鉴定。然而，陶永尚不能举证证明女浴间棚修复的不合格，需全面进行维修，故对其要求赔偿女浴间棚重新维修费用的诉求不予支持。
第二，对陶永尚请求赔偿的物品损失不予支持。消防部门出具的证明材料只能证明电磁炉、固定电话、灯泡、插台在火灾扑救过程中过水受损，不能证明物品的毁坏程度、是否失去原有的使用价值及受损灯泡的数量，毁坏的物品能否通过修理恢复其使用价值亦不能确定，故陶永尚主张按物品的重置价值进行赔偿缺乏事实依据，本院对其该诉求不予支持。
第三，对陶永尚请求赔偿的搬家、打扫卫生费用不予支持。陶永尚主张赔偿的该项损失与迟宏鹏的侵权行为不存在直接必然的因果关系，并且陶永尚不能提供证据证明已实际支出了此项费用，故对其该诉求不予支持。
第四，对陶永尚请求赔偿的停业损失不予支持。迟宏鹏的侵权行为造成浴池停业，导致陶永尚经营利益损失客观存在。但陶永尚不能提供充分的证据证明停业损失的数额，故本院对其该项诉求不予支持。
第五，对迟宏鹏请求扣除因装饰浴池内部墙、棚而发生的材料费不予支持。因迟宏鹏应对陶永尚的财产损害承担全部赔偿责任，其对陶永尚的浴池毁损部分进行修复是其应承担的法定义务，故其主张应从赔偿陶永尚的损失中扣除因装饰浴池内部墙、棚而发生的材料费缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，陶永尚、迟宏鹏不能提供充分的证据证明其上诉主张，故本院对其上诉请求不予支持。因鉴定机构作出的鉴定结论存在测量偏差和鉴定部位不明确的问题，导致原审判决认定的部分事实错误，进而导致判决结果错误，本院在重新查明该部分事实后予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销红石林区基层法院（2014）红民初字第29号民事判决；
二、迟宏鹏赔偿陶永尚各项经济损失3253.96元（其中：装修费差额2503.96元、女儿墙修复费200元、女浴池换衣间长凳包革费150元、鉴定费400元），于本判决生效后立即给付；
三、驳回陶永尚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由迟宏鹏负担；二审案件受理费600元，由陶永尚负担550元，迟宏鹏负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 群
审 判 员 蒲 素
代理审判员 李春玲
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈凤影