广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法民二初字第167号
原告潘文华，男，汉族，住信宜市。
原告彭英宋，男，汉族，住信宜市。
委托代理人龚健，广东海日律师事务所律师。
委托代理人刘燕霞，广东海日律师事务所实习律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，地址：佛山市南海区桂城北约虫雷岗街景四号楼东方银座办公楼。
负责人唐德文，该公司负责人。
委托代理人黎华，广东前瞻律师事务所律师。
委托代理人董志坚，广东前瞻律师事务所律师。
原告潘文华、彭英宋诉被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员张良创独任审判，于2015年7月15日及2015年8月24日二次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘燕霞，被告的委托代理人黎华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘文华、彭英宋诉称，2015年2月21日23时左右，原告彭英宋驾驶粤YAW0**小型轿车由信宜市区往贵子方向行驶，当行驶至S352线191KM+500m信宜市朱砂镇沙林渥村路段下坡转左弯时，车辆失控驶出路外撞树木后起火燃烧，造成原告彭英宋轻微受伤，车辆严重损坏的交通事故。信宜市公安局交通警察大队于2015年3月3日作出信公朱认字[2015]第8号《道路交通事故认定书》，认定原告彭英宋对事故负全部责任。原告的粤YAW0**号车因事故发生碰撞后起火燃烧，已被烧毁，无法再修复。因原告潘文华为粤YAW0**号车在被告处投保保险金额为138380元的车辆损失险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。因此，被告应根据保险合同的约定，在车辆损失险内支付保险赔偿金138380元给原告。但事故发生后，原告多次要求被告予以理赔，被告均以各种理由推托，至今仍未予以赔偿。为维护原告的合法权益，特请求法院：1、判决被告支付保险赔偿金138380元给原告。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告潘文华、彭英宋对其主张提供的证据有：1、潘文华、彭英宋的身份证复印件各一份；2、经核对的《道路交通事故认定书》、《关于中队接警出动的证明》复印件各一份；3、彭英宋的驾驶证复印件一份；4、粤YAW0**车行驶证复印件一份；5、经核对的《机动车交通事故责任强制保险单》、《电话营销专用机动车辆保险单》各一份；6、经核对的发票复印件二张；7、经核对的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》、《道路交通事故车物定损估价表》复印件各一份。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司辩称，一、原告彭英宋与本案不存在合同关系；二、本案发生交通事故的时间为2015年2月21日23时左右，而信宜市消防中队接到报警的时间为2015年2月22日0时11分，在这个过程有长达一个小时的时间，所以我方不能确定火灾是否是由其他因素导致，所以这次火灾与交通事故不存在因果关系，答辩人不需要对该车承担赔偿损失的责任。三、退一步来说，就算涉案车辆是因交通事故起火燃烧，但原告没有提供报废车辆的凭证，所以没法核实该车的损失。四、按照其车辆登记的时间为2010年10月8号，发生交通事故的时间为2015年2月21日，即该车一共使用了53个月，存在一个折旧的问题。2010年的时候该车的价值为138380元，现在该车已经不值这个价钱。五、就算要全损，原告也要提供全损的证据，并且要扣除相应的残值。六、诉讼费用及鉴定费不是合同里约定的赔偿范围，所以我方不同意赔偿该两项费用给原告。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司在举证期限内没有向本院提供证据。
经审理查明，原告潘文华是粤YAW0**车的所有人。2014年9月25日，原告潘文华为粤YAW0**车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、商业第三者责任险、车辆损失险不计免赔率、商业第三者责任险不计免赔率等。其中机动车交通事故责任强制保险限额为122000元、车辆损失险保险金额为138380元。以上保险的保险期限均为2014年10月8日0时至2015年10月7日二十四时止。
同时查明，原告彭英宋是具有合法驾驶资格的驾驶人，粤YAW0**小型轿车具备合法行驶条件的车辆。2015年2月21日23时左右，原告彭英宋驾驶粤YAW0**小型轿车由信宜市区往贵子镇方向行驶，当行驶至S352线191Km+500m信宜市朱砂镇旺沙林渥村路段下坡转弯时，车辆失控驶出路外碰撞树木后起火燃烧，造成彭英宋轻微受伤，车辆严重损坏的交通事故。2015年3月3日，信宜市公安局交通警察大队朱砂中队作出信公朱认字[2015]第08号《道路交通事故认定书》，认定：彭英宋驾驶机动车在夜间行车时，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成事故的原因和过错。彭英宋的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，承担事故的全部责任。
另查明，事故发生后，由于粤YAW0**小型轿车起火燃烧，信宜市公安消防大队接到报警后当即出警赶赴现场处置，于2015年2月22日01时19分成功将火扑灭。由于涉案车辆烧毁情度严重，已无法进行修复。事后，原、被告没有就如何进行理赔达成一致意见，至庭审结束时被告也没有出具具体的赔偿或修复方案给原告。原告要求被告理赔无果，遂于2015年6月3日向法院起诉，提出其上述诉称中的诉讼请求及事实理由。第一次庭审中，原告增加诉讼请求要求被告再支付车辆评估费5850元，被告对原告所增加的诉讼请求明确表示不需要举证期和答辩期。
本案在审理过程中，原告委托茂名市物价局价格认证中心对受损车辆粤YAW0**小型轿车的损失进行评估，该中心于2015年7月10日出具（2015）8024号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，结论为：经鉴定，车辆的维修费用超过其重置价格的60%，确定按报废鉴定损失，鉴定损失总价为人民币141205元。该鉴定结论书后附有《道路交通事故车物定损估价表》1页，该《道路交通事故车物定损估价表》写明：根据我市二手汽车市场同类车辆交易价格，确定标的物在发生交通事故前的重置价格为142000元；据我市报废车辆回收价格，车辆残值795元；事故损失=车辆重置价-
车辆残值=142000-795=141205元。第二次庭审中，原告放弃要求被告支付车辆评估费5850元的诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点为原告请求被告支付保险金138380元能否得到法院支持？对该争议焦点，本院评述如下：
原告潘文华为粤YAW0**车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、商业第三者责任险、车辆损失险不计免赔率、商业第三者责任险不计免赔率等，被告收取相关的保费后出具了相应的保险单给原告潘文华，故原告潘文华与被告间的保险合同已成立并生效，对该保险合同，原告潘文华与被告均应严格依约履行。由于该保险合同的订立方是原告潘文华与被告，而原告彭英宋既不是粤YAW0**车的投保人，也不是保险合同的受益人，故原告彭英宋诉请被告对粤YAW0**车的损失进行赔偿，缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。对于原告潘文华主张的保险金138380元的理赔问题。本案中，根据信宜市公安局交通警察大队朱砂中队作出的《道路交通事故认定书》可知，粤YAW0**车损坏是因为原告彭英宋驾驶机动车在夜间行车时，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶致使车辆失控驶出路外碰撞树木后起火燃烧造成的，负事故的全部责任。由于涉案车辆发生事故后起火燃烧，已被烧毁，原告潘文华在该次交通事故中造成车辆的损失为141205元，有原告提供的具有评估鉴定资质的茂名市物价局价格认证中心出具的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》、《道路交通事故车物定损价格表》等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。本案中，原告潘文华所投保粤YAW0**车的车辆损失险保险金额为138380元，且保险事故发生在保险期间内，同时原告潘文华投保了车辆损失险不计免赔率，故原告潘文华请求被告在车辆损失险的保险金额138380元的范围内予以赔付138380元给原告合法有理，本院予以支持。被告辩称本案发生交通事故的时间为20115年2月21日23时左右，而信宜市消防中队接到报警的时间为2015年2月22日0时11分，在这个过程有长达一个小时的时间，不能确定火灾是否是由其他因素导致，所以这次火灾与交通事故不存在因果关系，答辩人不需要对该车承担损失的责任。本院认为，由于涉案车辆发生交通事故起火燃烧，有公安机关出具的《道路交通事故认定书》及消防中队出具的《关于中队接警出动的证明》证实，而被告没有提供证据证明涉案车辆起火燃烧是由于交通事故之外的其他原因引起的，故对被告的该辩称，本院不予采信。被告辩称按照原告车辆登记的时间为2010年10月8号，发生交通事故的时间为2015年2月21日，即该车一共使用了53个月，存在一个折旧的问题，2010年的时候该车的价值为138380元，现在该车已经不值这个价钱。本院认为，由于2014年9月25日原告向被告投保时，原、被告在保险单中约定车辆损失险的保险金额为138380元，同时涉案车辆的损失金额有《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》予以证实，而被告没有提供证据证明涉案车辆应如何减除车辆折旧的计算方法及涉案车辆发生交通事故前的实际价值，故对被告的该项辩称，本院不予采纳。被告辩称就算涉案车辆全损，原告也要提供全损的证据，并且要扣除相应的残值。从原告提供的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》、《道路交通事故车物定损价格表》显示，涉案车辆发生交通事故起火燃烧已被烧毁达到报废情度，且车辆的实际损失已扣除了车辆残值795元，故原告所提供的证据已满足了被告的该辩称要求。
对原告要求被告支付车辆评估费5850元的问题，庭审中，原告已对该请求予以放弃，这是原告对自己实体权利的处分，没有损害国家、集体及他人利益，同时符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司在本判决发生法律效力后十日内赔付人民币138380元给原告潘文华。
二、驳回原告彭英宋的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1534元（原告潘文华已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 张良创
二〇一五年八月二十六日
书记员 何雪莲
附法律条文：
1、《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第五十五条第一款：投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。……。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。