广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终316号
上诉人（原审被告）：邹金华，男，1962年12月4日出生，汉族，住广东省英德市九龙镇。
上诉人（原审被告）：英德市九龙迎宾馆。
经营者：邹金华。
上述两上诉人共同委托代理人：赖展陆，广东大观律师事务所律师。
上述两上诉人共同委托代理人：曾小燕，广东大观律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯神广，男，1958年8月5日出生，汉族，住广东省英德市九龙镇。
委托代理人：张金青，广东清豪律师事务所律师。
委托代理人：欧阳鲲，广东清豪律师事务所律师。
上诉人邹金华、英德市九龙迎宾馆因与被上诉人冯神广民间借贷纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2016）粤1881民初2493号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人邹金华、英德市九龙迎宾馆委托代理人赖展陆、曾小燕，被上诉人冯神广委托代理人张金青、欧阳鲲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人邹金华、英德市九龙迎宾馆上诉请求：1、撤销广东省英德市人民法院（2016）粤1881民初2493号民事判决，依法予以改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人邹金华与被上诉人均同意被上诉人在英德市九龙迎宾馆消费的57560元，用于抵偿上诉人邹金华欠被上诉人的部分借款本息，事实上也已经抵偿完毕。由于双方未明确消费金额57560元用于抵偿哪一笔借款，上诉人认为应是优先抵偿2008年8月22日的借款本金金额，则上诉人实际还欠被上诉人的借款本金为56440元。二、被上诉人诉请两上诉人归还100000元和50000元借款的请求，已过诉讼时效，依法丧失胜诉权，一审法院不应支持被上诉人的诉讼请求。上诉人邹金华分别于2011年1月21日、2011年3月11日向被上诉人借款100000元、50000元，借款到期日分别是2013年1月21日、2012年3月11日，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，被上诉人起诉主张时，均已过诉讼时效，被上诉人虽提供了英德市九龙镇规划建设管理所出具的证明，但该证明没有负责人签名，也没有相应的申请书、不予受理回执等证据予以证实，对该证据不应予以认可，且该证明仅能说明被上诉人曾单方自行去办理土地报建手续，亦不能证明被上诉人向上诉人主张归还借款的事实，因此，被上诉人的上述两笔借款未发生诉讼时效中断的事由。
被上诉人冯神广答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。事实与理由：一、答辩人在被答辩人英德市九龙迎宾馆设宴产生的费用不能抵偿涉案债权。首先，答辩人从未同意将其儿子在英德市九龙迎宾馆设宴消费的57560元用于抵偿涉案借款本息；其次，被答辩人至今未与答辩人就设宴费用57560元进行结算，其提交的《记账单》并未有答辩人签名予以确认，答辩人对该记账单不予认可；再者，答辩人与被答辩人之间的设宴消费属消费合同关系，与本案的借贷合同关系是两个完全不同的法律关系，答辩人在英德市九龙迎宾馆设宴产生的费用不能抵偿涉案债权。二、答辩人与两被答辩人之间100000元和50000元借款关系合法有效，应受法律保护。由于被答辩人邹金华对其用于抵押借款的地皮并未取得国有土地使用权证，只是与英德市九龙镇政府签有协议，需先由镇街规划建设所批准报建，才能到国土部门办理用地手续。答辩人提交的英德市九龙镇规划建设管理所出具的《证明》，证实了答辩人曾于2013年1月、2014年11月到英德市九龙镇规划建设管理所，办理以英德市九龙迎宾馆西面地皮抵偿涉案借款本息的相关手续。因此，答辩人一直都有向被答辩人追索涉案借款本息，该借款并未超过诉讼时效。
冯神广向一审法院起诉请求：1、判令邹金华、英德市九龙迎宾馆共同立即归还借款本金人民币264000元和利息（其中以114000元为基数自2016年8月25日起按年利率6%计至其还清该借款之日止、以50000元为基数自2011年3月11日起按年利率24%计至其还清该借款之日止、以100000元为基数自2011年1月21日起按年利率18%计至其还清该借款之日止）给冯神广。2、案件诉讼费由邹金华、英德市九龙迎宾馆承担。
一审法院认定事实：2008年8月22日、2011年1月16日和2011年4月15日，邹金华分别向冯神广借款人民币84000元、10000元、20000元，邹金华均立具借条给冯神广收执；2011年1月21日，邹金华以借款偿还英德市九龙迎宾馆债务为由，向冯神广借款人民币100000元，邹金华立具了借条（同时写立借款协议）给冯神广收执，该借条约定了借款利息以月利率1.5%计算，借款期限为两年，同时借款协议，约定如邹金华未能按时还清该款，其用英德市九龙迎宾馆西面的一块地皮抵债，多除少补。冯神广交付现金100000元给邹金华。2011年3月11日邹金华以经营英德市九龙迎宾馆工作需要为由向冯神广借款人民币50000元，冯神广交付了现金50000元给邹金华，邹金华立具借条给冯神广收执，该借条约定：该借款用于邹金华经营的英德市九龙迎宾馆经营工作，利息按月息2分计算，借款期限为一年，否则用英德市九龙迎宾馆西面地皮原协议8米加大2米作抵押。邹金华借款逾期后，一直未向冯神广归还欠款。现冯神广起诉请求判令邹金华、英德市九龙迎宾馆偿还借款本金264000元及利息（其中以114000元为基数自2016年8月25日按年利率6%计至其还清该款之日止，以50000元为基数自2011年3月11日起按年利率24%计至其还清之日止，以100000元为基数自2011年1月21日起按年利率18%计至其还清该借款之日止），诉讼费由邹金华、英德市九龙迎宾馆承担。
另查明，邹金华是英德市九龙迎宾馆的经营者。2013年3月16日，冯神广因儿子结婚，在英德市九龙迎宾馆处设宴招待客人，双方曾协商以冯神广儿子所欠餐费抵偿借款，但是因餐费没有结算，所以用餐费抵偿借款未能成功。庭审中，邹金华称其于2011年1月21日、2011年3月11日向冯神广借款人民币100000元、50000元的两笔借款已过诉讼时效，冯神广则表示其曾在2013年1月、2014年11月到英德市九龙镇规划管理所办理以九龙迎宾馆西面地皮抵押的相关手续，但是未能成功办理报建手续。
一审法院认为：邹金华分五次向冯神广借款共计人民币264000元，有邹金华签名的《借条》为凭，且庭审中邹金华对借款的事实也予以承认，因此邹金华向冯神广借款事实清楚，证据确实、充分,一审法院予以认定。该五笔借款中的其中三笔（2008年8月22日的84000元、2011年1月16日的10000元和2011年4月15日20000元），因邹金华、冯神广双方未约定借款的用途，且冯神广亦未能提供证据证明该三笔借款用于英德市九龙迎宾馆的经营，因此该三笔借款应由邹金华予以偿还。关于该三笔借款114000元现金的利息，因双方未约定借期以及逾期利息，冯神广要求从起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计算利息，不违反法律规定，一审法院予以确认。邹金华辩称该三笔借款中的84000元当时约定以冯神广儿子结婚所欠餐费抵偿借款，因对冯神广儿子结婚所欠餐费邹金华、冯神广双方并未结算，且冯神广亦不同意抵消，因此对于邹金华的辩解，一审法院不予采信。关于邹金华于2011年1月21日、2011年3月11日向冯神广借款人民币100000元、50000元，双方约定的借款的用途均用于英德市九龙迎宾馆的经营或还债，且英德市九龙迎宾馆属于邹金华个人经营的企业，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款：“企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，邹金华、英德市九龙迎宾馆应共同承担偿还上述借款本息的责任。关于该两笔借款双方约定了借款利息，冯神广起诉要求邹金华归还欠款的利息，未超过法律的规定，一审法院予以支持。邹金华、冯神广双方在借条中约定，如果邹金华未能按时归还欠款用其英德市九龙迎宾馆西面的一块地皮抵债，且冯神广提供英德市九龙镇规划建设管理所出具的证明，证明其曾在2013年1月、2014年11月到英德市九龙镇规划建设管理所办理以英德市九龙迎宾馆西面地皮抵两笔借款本息，即冯神广一直在向邹金华主张权利，因此对于邹金华称该两笔借款超过诉讼时效的辩解，一审法院不予采信。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2016年11月22日作出（2016）粤1881民初2493号民事判决：一、被告邹金华于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告冯神广偿还借款人民币114000元及利息（利息从2016年8月25日起以114000元为基数按年利率6%计算至还清借款之日止）。二、被告邹金华、英德市九龙迎宾馆于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告冯神广偿还借款人民币100000元及利息（利息以100000元为基数自2011年1月21日起按年利率18%计至两被告还清该借款之日止）。三、被告邹金华、英德市九龙迎宾馆于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告冯神广偿还借款人民币50000元及利息（利息以50000元为基数自2011年3月11日起按年利率24%计至两被告还清该借款之日止）。四、驳回原告冯神广的其他诉讼请求。本案受理费2630元，由被告邹金华负担。
本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审的审理应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审查。根据二审期间双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：对上诉人邹金华、英德市九龙迎宾馆主张用被上诉人冯神广在英德市九龙迎宾馆消费的57560元折抵涉案部分借款本息的请求应否予以支持。被上诉人冯神广向上诉人邹金华主张涉案100000元以及50000元两笔借款的债权请求权是否已经超过法律规定的两年诉讼时效。
关于上诉人主张用被上诉人在英德市九龙迎宾馆消费的57560元折抵涉案部分借款本息的意见，因上诉人主张折抵的该57560元与本案的民间借贷纠纷属不同法律关系，且被上诉人在二审中明确表示对上诉人主张的57560元消费金额亦存有异议，不同意抵销。因此，一审法院对上诉人主张用57560元折抵涉案借款本息的请求未予支持，并无不当，本院予以维持，上诉人可另循途径解决。
关于涉案100000元以及50000元借款是否已经超过法律规定的诉讼时效的问题。因涉案两笔借款均约定了借款期限，现双方争议焦点为：冯神广提交的英德市九龙镇规划建设管理所出具的证明能否证实其向上诉人主张过债权，能否构成诉讼时效中断。因双方在借条中约定上诉人到期未归还借款即“以迎宾馆停车场土地抵押，由冯神广报建该土地做建筑使用”，现英德市九龙镇规划建设管理所出具的《证明》，证实冯神广向其管理所申请过该地的报建手续，因办理该土地的报建手续需上诉人的协助配合才可完成，因此该证明可侧面反映冯神广在此期间向邹金华主张过涉案债权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，构成诉讼时效中断，同时根据该《证明》中载明的冯神广最后申请报建的时间（2014年11月），涉案两笔债务的诉讼时效期间从2014年11月重新计算，因此至冯神广向一审法院起诉之日（2016年8月25日），涉案两笔债务两年的诉讼时效并未届满。对上诉人的该项意见，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5260元，由上诉人邹金华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖惠文
审 判 员 禹 莉
审 判 员 王 凯
二〇一七年四月十二日
法官助理 刘艳兰
书 记 员 周 莹