金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东民初字第280号
原告马旭明。
委托代理人楼国刚。
委托代理人徐艳飞。
被告邵耀伟。
委托代理人洪慧英。
被告宋竹康。
原告马旭明诉被告邵耀伟、宋竹康提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理，依法由代理审判员陈斐斐适用简易程序分别于2014年5月8日、6月27日公开开庭进行了审理。原告马旭明的委托代理人楼国刚、被告邵耀伟及其委托代理人洪慧英、被告宋竹康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马旭明诉称，被告宋竹康将位于金东区澧浦镇宋宅村的农村建房工程承包给被告邵耀伟施工。被告邵耀伟承包后，雇佣原告马旭明做木工活并口头约定按230元／天结算。2013年5月3日，原告马旭明在干活过程中，不慎从三楼摔至二楼，致脑挫伤、颅骨骨折，后被送往金华市中心医院治疗。为此，原告诉至本院，要求1、依法判令两被告连带赔偿原告医疗费88483.99元（已扣除农保报销80864.54元）、住院伙食补助费1710元、交通费1140元、残疾赔偿金122405.60元、护理费8550元、误工费21638元、营养费4320元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费4300元，以上合计272547.59元，其中扣除被告邵耀伟已支付的1万元后合计为262547.59元；2、本案诉讼费由两被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、原告身份证一份（复印件）、金华市公安局金东分局澧浦派出所与金华市金东区澧浦镇澧浦村村民委员会共同出具的证明一份，证明原告的诉讼主体资格与法定代理人的身份关系。
2、金华市金东区澧浦镇澧浦村村民委员会出具的意外事故证明，证明马旭明发生事故的经过。
3、住院病历、出院记录12页、医疗费发票19页、费用清单12页，证明原告因此次事故的治疗及所花的医疗费的事实。
4、交通费发票，证明原告因此次事故所花交通费的事实。
5、金华职业技术学院司法鉴定所司法鉴定意见书、温州康宁司法鉴定所法医精神病司法鉴定意见书各1份、鉴定费发票，证明原告所受的伤为七级伤残及误工、护理、营养时间等以及原告存在轻度智力损害情况，与高处坠落外伤有直接的因果关系且作为评残的依据；原告共花去鉴定费用4300元。
6、新华人寿保险有限公司理赔访谈记录一份，证明被告邵耀伟承建宋竹康房屋并雇佣原告为其干活，原告马旭明在干活时受伤的事实。
7、录音资料，证明被告邵耀伟承建宋竹康房屋并雇佣原告为其干活，原告马旭明在干活时受伤的事实。
被告邵耀伟辩称，1、其与原告的关系并非原告诉状所述的雇佣关系，邵耀伟所得的报酬与原告的工资是相同的，邵耀伟与原告是工友关系，两人均受雇于房东宋竹康。2、本案原告在提供劳务的过程中未尽安全义务，导致损害后果发生，其自身存在过错，应承担相应的责任。3、针对原告的赔偿清单，赔偿请求中的护理费、营养费、精神损害抚慰金偏高，医药费要扣除不合理的部分，伤残等级不予认可。因原告事发时已超过60周岁，不应计算误工费。鉴定费属于间接损失，不予赔偿。
为证明上述事实，被告邵耀伟向本院提供了如下证据：
1、新华人寿保险有限公司金华支公司理赔材料，证明原告共理赔了1万元的保险金。
2、徐海林书面证言，证明包括邵耀伟在内的四个木工均受雇于宋竹康，每人每天的工资是210元，工钱是由房东支付的事实。
3、证人曹根良的证言（本院依据被告邵耀伟的申请，准许证人曹根良出庭作证），证明包括邵耀伟在内的四个木工均受雇于宋竹康，每人每天的工资是210元，工钱是由房东支付的事实。
被告宋竹康辩称，房子木工我是承包给邵耀伟的，我没有责任。
被告宋竹康未向本院提供证据。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告马旭明提供的证据
证据1，被告邵耀伟无异议，但认为村委会与派出所的证明仅仅是证明了亲属关系，不能证明原告马旭明丧失部分民事行为能力的事实。
证据2，被告邵耀伟有异议，认为意外事故证明是原告所在村委会出具的，而本案事故是在被告宋竹康所在的宋宅村发生的，原告村委会对事发是不知情的，所以该证明内容不真实，不能实现其证明目的。
证据3，被告邵耀伟对真实性无异议，但对关联性有异议，认为出院记录里明确注明原告自身患有糖尿病，有部分医药费与该病有关，但与本案无关；2014年1月5日、1月18日的住院发票上盖有新华人寿公司理赔章，发票不是原件，对真实性有异议，结合鉴定报告，2013年6月2日与2014年1月1日的费用因没有相应的病历记载，应予扣除。
证据4，被告邵耀伟认为交通费票据存在联号的现象，具体数额请法院予以确定。
证据5，被告邵耀伟认为温州康宁司法鉴定所的鉴定报告只是对原告智商和智力的测试，原告对问题的回答带有很强的主观性，对于该鉴定报告不予认可。同时，该份鉴定报告明确指出有部分药物与本案无关，共计2796.48元应予以扣除，之前说的没有门诊病历相印证的也应予以扣除。金华职业技术学院司法鉴定所鉴定出来的七级伤残是完全建立在温州康宁司法鉴定所的鉴定报告上的，对此不予认可。
证据6，被告邵耀伟对证据三性都有异议，认为理赔访谈记录的访谈人是原告的邻居和工友，其陈述存在很多主观性，不能证明待证内容。
证据7，被告邵耀伟对录音资料三性均有异议。根据庭审播放情况，录音是很嘈杂的，无法辨别说话的内容，而且录音存在剪辑，整理成文字的录音资料带有原告的主观性。有些话被告并没有说过，真实性无法核实。该录音存在偷录的情况，偷录是不合
法的，也是无效的。综上，该录音资料不具有证明力。
被告宋竹康对证据1、3、5、6、7均无异议；对证据2村委会开具的证明有异议，认为如果原告是从那么高的地方摔下来，不会只有这点伤；对证据4交通费发票有异议，认为不需要支出这么多交通费。
经本院审核，对原告提供的证据1、3的真实性予以确认。但该证据并不足以证明原告存在智力残疾。原告具有完全民事行为能力。对证据2，本院认为事发时，澧浦村村民委员会的人员并未在场，由其出具原告发生事故经过的证明并不客观，故本院对该证据不予确认。对证据4，原告提供的交通费发票存在联号现象，本院对此不予确认。根据原告住院天数，本院酌情确定交通费为1140元。对证据5，虽然被告邵耀伟有异议，但本院认为，金华职业技术学院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书与温州康宁司法鉴定所法医精神病司法鉴定意见书均是我院委托有资质的机构依法作出，鉴定程序合法，但因原告已满60周岁，又无相关收入证明，本院对鉴定意见中除误工费之外的损失予以确认。对证据6，本院认为，该理赔记录是保险机构在理赔时对原告工友所作的访谈记录，不能仅此证明原告的待证事实，应结合其他证据综合认定，故本院对该证据不予确认。对证据7，本院认为，该录音音频比较模糊，整理的文字内容和录音中当事人的陈述内容无法逐一核对，且不能确认该录音就是本案被告的声音，故本院对该证据不予确认。
对被告邵耀伟提供的证据
原告对证据1的真实性无异议，但认为这是原告商业保险投保后理赔的费用，跟被告的赔偿是两个不同的法律关系，并不能减少被告的赔偿义务；对证据2，原告认为按照证据规则，证人应当出庭作证，形式上不符合要求，原告是受雇于邵耀伟到房东家干活的；对证据3，原告无异议，但认为原告是受雇于邵耀伟到房东家干活的。
被告宋竹康对证据1无异议；对证据2、3有异议，认为其是将房子木工部分以每平方米55元承包给邵耀伟的。
经本院审核，对被告邵耀伟提供的证据1的真实性予以确认。证据2证人徐海林的书面证言，因该证人未到庭作证，本院不予确认。证据3，由于证人曹根良与原告互不相识，其在被告宋竹康家干活的三天里原告并未在干活，其与原告是在不同的时间段到被告宋竹康家干活的，证言缺乏真实性，本院对该证据不予确认。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证及认证，本院查明事实如下：
2013年，被告宋竹康与被告邵耀伟口头约定，由被告宋竹康将其位于金东区澧浦镇宋宅村的三层楼房的木工以包工包料方式，按每平方米55元的价格承包给被告邵耀伟。之后，被告邵耀伟雇佣了原告。2013年5月3日上午，原告在施工时未带安全帽，不慎从房间二楼的顶上跌落，致脑挫伤、颅骨骨折。经金华市中心医院、金华市第二医院门诊及金华市中心医院住院治疗57天，支出医药费85464.91元。被告邵耀伟支付原告医疗费10000元。经本院委托金华职业技术学院司法鉴定所鉴定，该所于2014年4月18日作出金职院司法鉴定所（2014）临鉴字第365号司法鉴定意见书，鉴定意见为：马旭明本次外伤及后遗症评定为七级伤残。金职院司法鉴定所（2014）临鉴字第365A号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、马旭明本次外伤所需误工时限评定为自受伤之日至定残前一日，营养时限评定为60天，伤后2次住院期间（计57天）需安排专人护理，出院后不存在护理依赖。2、送审医药费中精蛋白生（物合成胰岛素）3支（计192.9元）、门冬胰岛素30针4支（计307.17元）、葡萄糖测定350次（计2100元）、胰岛素针（计100.41元）、洛哌丁胺12粒（计11元）、蒙脱石散15小包（计34.5元）、小檗碱（黄连素）片30片（计2.2元）、西吡氯铵含漱液3瓶（计46.5元）非治疗本次外伤所必需；金华市中心医院日期为2013年6月2日及2014年1月1日的门诊收费收据各3张（共计497.65元）所载医药费的合理性无法审核，其余均可用于本次外伤的对症对因治疗，未见明确不合理之处。原告的损失有：医疗费85191.66元（扣除农保报销费用80864.54元及不合理的用药费用3292.33元）、住院伙食补助费1710元（30元＊57天）、交通费1140元（20元＊57天）、护理费8550元（150元＊57天）、营养费4320元（72元＊60天）、残疾赔偿金122405.60元（16106元＊19年＊40%）、精神损害抚慰金12000元，合计235317.26元。另查明，因原告在二楼接近完工时受伤，被告宋竹康已将三楼的木工转包给了他人施工。
本院认为，两被告之间是承揽关系，被告宋竹康将自己三层房屋的木工发包给无相应资质的承包人邵耀伟，被告宋竹康在选任上存在过失，故应由被告宋竹康承担相应的赔偿责任，本院酌定以30%为妥。被告邵耀伟雇佣原告施工，其与原告之间是雇佣关系，对于原告受伤，其作为雇主应承担相应责任，本院酌定为45%。原告作为雇员，未带安全帽，自身未谨慎施工，未尽合理的安全注意义务，应自担部分责任，本院酌定为25%。原告要求赔偿20000元的精神损害抚慰金，请求过高，本院予以调减。原告主张误工费损失，因其已满60周岁，且未提交相关收入证明，故本院对该费用不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十条、第十一条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款的规定，判决如下：
一、由被告邵耀伟赔偿原告马旭明各项经济损失223317.26元的45%，计100492.77元及精神损害抚慰金7000元。（被告邵耀伟已支付10000元，尚需支付97492.77元）
二、由被告宋竹康赔偿原告马旭明各项经济损失223317.26元的30%，计66995.18元及精神损害抚慰金5000元。两项共计71995.18元。
上述款项均于本判决生效后二十日内履行完毕。
三、驳回原告马旭明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2901元（已减半），由原告马旭明承担871元，由被告邵耀伟承担1450元，由被告宋竹康承担580元；鉴定费5000元，由原告马旭明承担1250元，由被告邵耀伟承担2250元，由被告宋竹康承担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 陈斐斐
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张雪敏