杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第1634号
原告：哈尔滨雅悦经贸有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区文昌街229-5号楼2单元2层2号。
法定代表人：张浩然，经理。
委托代理人：冯慧丽，北京市百瑞（哈尔滨）律师事务所律师。
委托代理人：于立波，该公司员工。
被告：陈静悦。
委托代理人：韩炳梁，浙ＸＸ盛律师事务所律师。
原告哈尔滨雅悦经贸有限公司诉被告陈静悦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法适用简易程序。被告在答辩期间提出管辖权异议，本院裁定驳回其异议。被告上诉至杭州市中级人民法院，该院裁定：驳回上诉，维持原裁�。本案于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯慧丽、被告的委托代理人韩炳梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年10月21日，被告将位于杭州西湖区三墩镇三坝农贸市场内被告所有的仓库租给原告用于储存化妆品，仓库每月租金3000元，租期二个月，原告共缴纳租金6000元。2013年11月16日凌晨4时20分，仓库着火，致原告货物（化妆品）全部灭失，原告数份销售合同违约。因被告所提供的仓库系简易房，存在安全隐患，进一步增加了火势的扩大。故原告请求判令：1.被告退还原告租金6000元；2.被告赔偿原告因火灾导致的财产损失1475327元；3.被告支付原告利息损失（自2013年11月16日暂计算至起诉之日，此后按同期银行贷款利率支付至实际履行之日止）；4.本案的诉讼费用均由被告承担。
被告答辩称：1.原告主体不适格�根据原告提供的证据，承租人是自然人。2.关于返还租金的请求，起租的时间是2013年10月，到火灾发生时已经将近一个月，故已经使用期间的租金不应当返还。3.关于赔偿损失的请求，本案系合同纠纷，本案中原告无权要求被告赔偿损失。4.原告于2015年5月29日起诉，已经超过了租赁期限，故被告的利息主张缺乏依据，且已经超过了诉讼时效。5.承租人本身对火灾的发生存在一定的过错，故也应当承担部分责任。6.依据火灾当时在场人的回忆，案涉化妆品店铺过火面积最小，转移出来的货品最多，损失不大。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告就其主张向本院提供以下证据材料：
1.打款证明2份，用于证明原告分两次向嘉媚乐化妆品公司支付货款8万元、38050.60元；
2.证明3份，用于证明原告向唐虞公司进货713622.5元，向尚妆美人公司进货915585.36元，向汕头雅兰公司进货525797.7元；
3.2013年发货明细3份，用于证明原告向通盛达化妆品公司分别进货395960.59元、266191元、16686.41元，共计662238元；
4.2013年进货表价目明细3份，用于证明原告向广州市百库公司进货175814.40元、72072元、51089.25元，共计298975.65元；
5.进货明细1份，用于证明原告向应卓公司进货264756元。
6.订货单2份，用于证明原告向嘉媚乐化妆品公司订货561492.40元、15251元，共计576743.4元。
7.订货表1份，用于证明原告向杭州麦美电子商务公司进货25443.5元；
8.增值税发票9张，用于证明原告在2013年11月进货所开具的发票金额，其余发票均在火灾中灭失。
9.火灾事故认定书1份、照片1组、录像1份，用于证明火灾的发生情况及责任认定；
10.收款收据1份，用于证明原告支付被告房屋租�费用6000元，双方存在租赁合同关系，原告已经实际使用案涉房屋；
11.原告自行制作的统计表1份，用于证明原告的销售额为2625887元，火灾发生时存货价值为1475327元。
上述证据经质证，被告对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，是原告单方出具的证明，证据中出现了尹立波和于立波两人，该两人身份不明。对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，不足以证明其进货金额。对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，不足以证明其进货金额，第一份抬头写的是尹立波，第三份抬头写的是于立波。对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，不足以证明其进货金额，抬头写的是尹立波，订货单位是雅悦化妆品专营店。对证据5，质证意见同上，抬头是尹立波。对证据6的真实性、合法性、关联性均有异议，抬头等信息均为空白。对证据7�真实性、合法性、关联性均有异议，抬头是尹立波。对证据8，形式真实性无异议，对关联性有异议，该证据不足以证明实际损失，其中有3张发票的抬头是原告，6张发票的抬头是尹立波，恰恰证明原告主体不适格。对证据9中火灾事故责任认定书的真实性无异议，签字的当事人是于立波，不是原告，该认定书也不能证明是被告存在过错；对照片和视频的真实性、合法性、关联性均有异议，被告无法判断内容的真实性。对证据10的形式真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，该证据上“于立波”三个字是事后添加的，并非开具票据时形成，原告起诉时是2015年5月，已经超过了诉讼时效。对证据11的真实性、合法性、关联性均有异议，是原告自行制作的。
被告未向本院提供证据材料。
本院对原告提供的上述证据认证如下：证据1至8不足以证明原告�火灾中遭受损失的货物数量及金额，本院不予确认。证据9、10，本院予以确认。证据11系原告自行制作，本院不予确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
位于原三坝农贸市场内蒋家门10号西侧钢棚房系由杭州三坝经济合作社建造，未办理任何建造审批手续。2013年10月21日，被告将该钢棚房中的部分房屋出租给原告，原告支付了2013年10月21日至2013年12月21日期间的租金6000元。原告在淘宝网经营名为“雅悦化妆品专营店”的网店，原告在所租房屋内存放化妆品货物。2013年11月16日4时20分左右，该钢棚房内康通速递有限公司（中通快递网点）南门西侧起火，波及原告的店铺，部分货物被烧毁。经消防部门进行火灾事故认定，起火原因不能排除外来火种引发的火灾。2015年5月14日，原告诉至本院，要求判如所请。
�院认为：第一，关于原告的主体资格问题。被告出具的租金收据中载明交款人为“淘宝”，而原告持有该收据，且经营有一家化妆品淘宝店，故可以认定原告系承租人。第二，关于租金退还的问题。发生火灾后，双方的租赁合同实际已经无法履行，被告应当向原告退还火灾后的租金3387元。第三，关于被告应否赔偿原告财产损失的问题。对于原告的财产损失金额，原告并无直接证据证明。根据原告的自述，原告的货物一部分存放在向被告租用的房屋内，另一部分存放在向快递公司借用的仓库内。非案涉房屋内的财产损失，与原、被告之间的租赁合同无关。针对案涉房屋内的财产损失，结合火灾前后照片、原告淘宝店货物价值以及原告自述的货物情况等因素，本院酌情确定财产损失金额为10万元。被告出租房屋给原告，应当提供具备基本安全条件的房屋，此系出租方的基本义务，但本案所涉钢棚房系违章建筑，未配备消防设施，一旦发生火灾，客观上对阻止火势蔓延将造成一定的不利影响，被告将存在消防隐患的房屋出租给原告，构成违约。根据被告的过错程度、违约情节，本院确定被告应赔偿原告6万元。第四，原告主张的利息损失，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条、第一百二十二条之规定，判决如下：
一、陈静悦退还哈尔滨雅悦经贸有限公司租金3387元；
二、陈静悦赔偿哈尔滨雅悦经贸有限公司财产损失60000元；
三、上述第一、二项合计63387元，陈静悦于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回哈尔滨雅悦经贸有限公司的其他诉讼请求；
案件受理费9039元，由哈尔滨雅悦经贸有限公司负担8347元、陈静悦负�692元，其中陈静悦应负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 饶端洁
二〇一五年十二月二十一日
书记员 黄 琦