云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民二终字第1063号
上诉人（一审原告）李某某，男。
委托代理人田阳、代伟明，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人（一审被告）杨某某，女。
委托代理人杨宗辉，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人李某某、杨某某因同居关系析产纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2013）五法民二初字第431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月8日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审理期限，现已审理终结。
一审法院经审理确认如下法律事实：2013年3月13日，案外人刘兰芝出具一份《证明》，载明“兹有租房人李某某、杨某某在红联新村租住119号3楼2号房2002年1年，住了一年，特此证明房租两仟多元。房东刘兰芝。”2013年3月13日，昆明市西山区土地房屋开发经营总公司红塔联营公司物业管理部出具一份证明，载明“兹有租房人李某某、杨某某于2003年1月13日至2005年1月13日租住白马小区红塔组团8幢3单元102号房屋住两年，物管费两年合计880.80元，垃圾费192元，共计1072.8元，已交清。”2005年1月13日，昆明市西山区土地房屋开发经营总公司红塔联营公司物业管理部开具了8幢3单元102室住户需搬家请予放行的《放行条》。2013年3月18日，昆明邦瑞物业管理有限公司出具一份《证明》，载明“兹有李某某、杨某某从2006年-2008年居住在王期营小区万达里8-2-603号。”庭审中，原告陈述两人同居时间为2002年1月，被告陈述两人同居时间为2009年12月。
另查明，2006年9月5日，原告在昆明市商业银行账户为9100……8830支取人民币60000元，税后利息人民币3.84元。2006年9月5日，原告在昆明市商业银行账户为9100……8814支取人民币60000元，税后利息人民币3.84元。2006年9月5日，原告在昆明市商业银行账户为9100……4563支取人民币65000元，税后利息人民币4.16元。另外，被告（账号7180……2253）存款凭条（000095）2006年9月5日存款人民币11.84元，在该存款凭条下方“存款人对客户审核栏内确认签名”处的签名系原告所签。
还查明，2006年9月5日，被告在昆明市商业银行申请开立春城卡，账号7180……2253，卡号6223……5315。2006年9月5日，被告在昆明市商业银行账号9100……6006支取人民币10180元，税后利息人民币34.53元。2006年9月5日，被告在昆明市商业银行账号9100……5990支取人民币61080元，税后利息人民币207.18元。另外，被告账号7180……2253在2006年9月5日分三笔存入人民币120000元（存款凭条000080）、人民币2574.37元（存款凭条000087）、185000元（存款凭条000088）。另外，2006年9月7日，被告通过卡号6223……5315向滇沪科教房地产支付人民币377585.96元。云南滇沪科教合作发展有限公司开具的收款专用发票（NO.033＊＊＊15）载明，X-X-
X房款为人民币396493.96元。庭审中，被告陈述未与原告一起去存款。另外，昆明市房地产管理局核发的昆明市房权证字第2008312**号《房屋所有权证》载明龙泉路岗头村荷塘月色X幢X-
X号房屋的所有权人为被告。
在审理过程中，法院委托昆明旭坤司法鉴定所对诉争房屋的市场价值进行司法鉴定。2013年6月13日，该所向法院提交《昆明旭坤司法鉴定所龙泉路岗头村荷塘月色X幢X-
X号房屋市场价值司法鉴定意见书》，评估意见为房屋市场价值为人民币1126000元。为此，原告垫付鉴定费人民币12500元。现原告诉至法院，请求：1、依法分割同居期间的共同财产（龙泉路岗头村荷塘月色X幢X-
X号房屋一套）；2、诉讼费由被告承担。
根据以上事实，一审法院认为：原告主张两人同居时间为2002年1月，被告则主张同居时间为2009年12月。一方面，房东刘兰芝出具的《证明》、昆明市西山区土地房屋开发经营总公司红塔联营公司物业管理部出具的《放行条》、《证明》、昆明邦瑞物业管理有限公司出具的《证明》均表明原、被告同居的事实；另一方面，被告在庭审中陈述其未与原告一起去存款，但被告（账号7180……2253）存款凭条（000095）下方签名却为原告，表明2006年9月5日原、被告系一起到银行办理存款业务，被告杨某某的陈述明显不真实，故法院采纳原告关于同居时间为2002年1月的主张。
前已述及2006年9月5日原、被告系一起到银行办理存款业务，该日原告分三次从自己的账户中取出人民币185000元，该三笔取款业务的税后利息共计人民币11.84元，数额与被告存入的数额一致。另外，2006年9月5日，被告开立春城卡，当天存入款项亦全部存入该卡，且2006年9月7日通过该卡划款给滇沪科教房地产用于购买诉争房屋。上述事实表明，原、被告2006年9月5日存取款项用于购买诉争房屋，故确定原告购买诉争房屋时确有出资。原告主张其全额出资购房，依据证据2006年9月5日原告仅支取人民币185000元，故确定原告购房时出资人民币185000元。
关于诉争房屋的分割。原、被告在同居期间共同出资购买了龙泉路岗头村荷塘月色X幢X-
X号房屋，应为双方的共有财产。根据《中华人民共和国物权法》一百零三条、第一百零四条之规定，原、被告之间不存在家庭关系，应为按份共有。依照诉争房屋的购买总价（人民币396493.96元）及原告的出资额（人民币185000元），确定原告享有诉争房屋46.66%的份额，被告享有53.34%。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，原、被告不存在分割的约定，现原告请求分割诉争房屋，法院应予支持。至于具体的分割方式，诉争房屋登记于被告名下，且其享有较大的份额，故确定诉争房屋归被告所有，由被告货币补偿给原告，补偿金额依房屋的市场价值（人民币1126000元）及原告占有的份额（46.66%）计算为人民币535391.6元。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零三条、第一百零四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：“一、龙泉路岗头村荷塘月色X幢X-
X号房屋归被告杨某某所有；二、被告杨某某在本判决生效后十日内向原告李某某支付货币补偿款人民币525391.6元。”
一审判决宣判后，李某某、杨某某皆不服，向本院提起上诉。
李某某的上诉请求为：请求二审撤销一审判决，改判龙泉路岗头村荷塘月色X幢X-
X会号房屋归其所有。事实及理由为：一审确认其购房的出资额错误。诉争房屋系其全额出资购买，资金组成为2006年9月5日存入杨某某账户的185000元，其女儿于2006年9月支付其的购房款100000元，其将款项给了杨某某。其余购房款项的来源为杨某某保管的由其出资购买的昆明市白马南区45幢2单元2-4号房屋出售后的售房款，其提交的公证申请书中也明确诉争房屋系其全额出资购买。另外，诉争房屋的装修款也系其支付。在同居期间，在杨某某的诱骗及胁迫下，其已先后两次全额投资购买白马南区及诉争房屋，在办理产权登记过程中，杨某某利用其与前妻离婚之机，欺骗会与其结婚，将自己写为产权人，造成其沦为老无所居的困境，因此诉争房屋应归其所有。
针对李某某的上诉请求及理由，杨某某答辩并上诉称：请求维持一审判决第一项，撤销第二项。事实及理由为：一、一审认定双方同居的时间为2002年1月错误。李某某出具的证据中，证人刘兰芝未出庭作证，其证明不能作为证据使用。李某某提交的红塔联营公司物管部等公司出具的《证明》，均是李某某为诉讼骗取的，上述公司均已出具《证明》，明确他们系受李某某的要求所写，三份证明无效。综上，一审对于同居事实认定错误，其与李某某同居的时间为2009年12月。二、一审认定双方于同居期间购买诉争房屋，李某某享有房屋46.66%的份额错误。该房屋登记的所有权人为杨某某，故其为房屋唯一合法所有人。一审认定的出资185000元，实际是杨某某向李某某的借款，其当时已出具借条，但李某某为占有房屋，故意不提交。同时，当时双方并未同居，李某某如何会出资共同购买房屋。三、一审判决缺乏客观性，真实性。诉争房屋鉴定的价值为1126000元，应包含装修。且杨某某支付房屋配套费、契税等款项，房屋总价应为410371.25元，而非一审认定的396493.96元。
针对杨某某的上诉请求及理由，李某某答辩称：一、双方同居的时间为2002年1月；二、诉争房屋由其一人出资购买。
对于一审判决已认定的法律事实，杨某某提出如下异议：一、李某某提交的证明双方同居时间的证据不应得到认定，为此其提交了昆明市西山区土地房屋开发经营总公司红塔联营公司物业管理部、昆明邦瑞物业管理有限公司出具的《证明》，昆明西房物业管理有限公司、昆明银海物业服务有限公司出具的《情况说明》；二、购房款总计410371.25元，而非396493.96元；三、诉争房屋的鉴定价值包含了装修。对此，李某某认为：一、上述证据皆系有关人员、部门调查后出具，应属有效；认可杨某某的第二、三点主张。本院认为，对于杨某某提出的第一点异议，李某某一审提交的证据中证人刘兰芝未出庭，不符合证据的形式要件，上述公司出具了《证明》，但二审中上述公司再次出具《证明》，否认一审中《证明》的效力，二者之间存在矛盾，故对上述物管公司一审出具的《证明》不予采信。对于杨某某的第二、三点异议，李某某予以认可，故本院予以确认。
对于一审认定的其他法律事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
另在二审审理过程中，李某某申请证人黄吉昭出庭作证，证人陈述其与李某某原系夫妻关系，后李某某与杨某某因跳舞认识，李某某于2001年10月与其离婚，之后其发现李某某与杨某某同居。杨某某则认为，证人证言无其他证据相印证，且证人作证时有书面材料，证言可能系受李某某指使而形成，故不予认可。本院认为，证人陈述的李某某与杨某某的同居时间无其他有效证据相印证，不足以证实同居时间，故本院不予认定。
另就房屋的装修问题，李某某主张包括家具、电器共计50000元，系其出资，杨某某主张其出资40361元。本院认为，除去家具、电器外，二人的主张基本吻合，故本院确认装修款为40361元。
综合诉辩各方的主张，本案争议的焦点为：诉争房屋是否系两上诉人共同所有，如系共有，应如何分割？
本院认为：对于双方同居的时间，李某某主张为2002年1月，杨某某主张为2009年12月，二者主张的差距较大，但双方皆无证据可以证实明确的同居时间，但不可否认的是双方确实存在过同居关系。对于诉争房屋的出资情况，双方皆主张系自己全额出资购房，但就现有证据来看，可以明确的是在购房时李某某给付杨某某185000元，其余款项不能确认系李某某所出。对于上述185000元，一审时杨某某否认系李某某给付，上诉状中又称为借款，在二审审理过程中又变为其中60000元系李某某归还其的借款，其陈述明显前后矛盾，且其亦无证据可证实李某某曾向其借款，结合双方共同去购房及有同居的事实，可以确认李某某交付给杨某某的185000元系出资购房，而非借款。据此，本院认定诉争房屋系李某某与杨某某共同出资购买，属共有财产。
如一审所述，诉争房屋属李某某与杨某某按份共有。经查明，为购房总计支付410371.25元，装修款为40361元，故房屋总成本为450732.25元。现李某某亦无证据证实装修款为其所出，故其为购房支出185000元，占房屋成本的41%。根据鉴定结论，现房屋价值为1126000元，李某某所占份额价值为461660元。根据诉争房屋现状，一审判决房屋归杨某某所有适当，杨某某应向李某某支付补偿款461660元。
综上，一审认定房屋共有并予以分割正确，但对于补偿款的金额认定错误，本院予以更正；对于杨某某上诉请求的合理部分，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零三条、第一百零四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、维持昆明市五华区人民法院（2013）五法民二初字第431号民事判决第一项，即“龙泉路岗头村荷塘月色X幢X-X号房屋归被告杨某某所有”；
二、撤销昆明市五华区人民法院（2013）五法民二初字第431号民事判决第二项；即“二、被告杨某某在本判决生效后十日内向原告李某某支付货币补偿款人民币525391.6元”；
三、由杨某某于本判决生效之日起十五日内一次性支付李某某房屋补偿款人民币461660元；
四、驳回李某某的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费人民币17700元，由上诉人李某某负担10443元，上诉人杨某某负担7257元。鉴定费12500元，由上诉人李某某、上诉人杨某某各负担6250元。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判长 吕 强
审判员 王思予
审判员 刘 华
二〇一四年四月三十日
书记员 樊寿康