西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第04331号
原告孙亚飞，男，汉族。
法定代理人李娇，女，汉族。系原告孙亚飞之母。
委托代理人刘帅义，河南省汝州市148法律服务所法律工作者。
被告王晓乐，男，汉族。
委托代理人徐楠、刘黎明，陕西九州同律师事务所律师。
被告薛娟娟，女，汉族。
委托代理人徐楠、刘黎明，陕西九州同律师事务所律师。
被告王国团，男，汉族。
委托代理人徐楠、刘黎明，陕西九州同律师事务所律师。
原告孙亚飞与被告王晓乐、被告薛娟娟、被告王国团生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙亚飞及其法定代理人李娇、委托代理人刘帅义；被告王晓乐及其委托代理人徐楠、刘黎明；被告王国团及其委托代理人徐楠、刘黎明；被告薛娟娟委托代理人徐楠、刘黎明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙亚飞诉称：2012年10月份，其经人介绍至被告王晓乐与被告薛娟娟在长里村开办的川外川自助火锅店打工。2012年11月4日晚12时许，其在店内向火锅炉添加酒精时，发生失火，致使自己烧伤。事后，被告王晓乐将其送往西安交通大学医学院附属医院进行治疗。然而被告王晓乐在支付部分医疗费用后，对其不闻不问。现诉请判令两被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等损失共计30000元。
被告王晓乐辩称：其与原告孙亚飞之间并不存在雇佣合同关系。其曾先期介绍原告孙亚飞至西安市雁塔区潘家庄火锅店打工，原告孙亚飞仅干完三、四天后，便不愿再干，并至其长里村火锅店要求回家，后因缺乏路费，遂称给其帮忙干活。2012年11月4日晚11点30分许，原告孙亚飞在厨房点酒精玩，不慎燃着酒精桶，导致自己烧伤。事发后，其曾将原告孙亚飞送至医院治疗，并支付两万余元医疗费。2012年11月29日，原告孙亚飞及其监护人与其父王国团签订赔偿协议书，双方约定由王国团一次性再赔偿原告孙亚飞16000元，双方此次事故一次性了结，原告孙亚飞后续费用再与其无关，该协议书双方已实际履行。现认为其与原告孙亚飞之间不存在雇佣关系，且双方因烧伤所致权利义务关系已经了结，故拒绝原告孙亚飞的诉讼请求。
被告薛娟娟、被告王国团与被告王晓乐辩称相同。
经审理查明：2012年10月初，原告孙亚飞与被告王晓乐电话商定，由原告孙亚飞至西安打工，月工资1300元。2012年10月中旬，原告孙亚飞按约来到西安，经被告王晓乐介绍，原告孙亚飞至案外人李新通在西安市雁塔区潘家庄村开办的火锅店打工。原告孙亚飞在该火锅店打工2天后，因嫌工作过重过累，遂放弃打工。原告孙亚飞随后与被告王晓乐电话联系，又来到被告王晓乐在西安市长安区郭杜街道办事处长里村开办的川外川火锅店吃住做工，但双方对于原告孙亚飞的工资尚未约定。2012年11月4日晚11：30分许，原告孙亚飞在厨房与其他雇工收拾厨房时，酒精炉因故起火，导致原告孙亚飞烧伤。起火后，被告王晓乐以及被告薛娟娟闻讯即跑进厨房灭火，并将原告孙亚飞送至西安交通大学医学院第一附属医院进行治疗。原告孙亚飞经该院诊断为：面、颈、双上肢烧伤，住院36天。2012年11月29日，原告孙亚飞及其监护人孙钢锤、李娇与被告王国团达成《协议书》一份，该协议书载明：“甲（即被告王国团，下述相同）、乙（即原告孙亚飞及其监护人孙钢锤、李娇）双方根据《医疗事故处理条例》之规定，经协议在完全自愿的情况下达成如下协议：1，患者基本情况（略）；2，经双方自愿达成协议，甲方一次性赔付乙方壹万陆仟元整（￥：16000.00）；3，甲方支付乙方此项费用后，乙方后期产生的所有费用与甲方无关；4，本协议一式两份，具有同等法律效力。”该协议下方有原告孙亚飞及其监护人孙钢锤、李娇签名。协议签订后，被告王国团按约再支付原告孙亚飞16000元。2012年12月10日，原告孙亚飞经治愈后出院，双方并无矛盾。2013年7月29日，原告孙亚飞诉至本院，要求被告王晓乐、被告薛娟娟赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等损失共计30000元。诉讼中，原告孙亚飞向本院提出司法鉴定申请，要求对其伤残等级程度予以评定。2014年1月17日，陕西中金司法鉴定中心以其陕中金司鉴中心（2014）临鉴字第24号司法鉴定意见书认定：原告孙亚飞此次损伤综合评定为七级伤残，为此原告孙亚飞花费鉴定费810元。诉讼中，原告孙亚飞提出申请要求追加王国团为本案被告，本院审查后依法追加王国团为本案共同被告。另查明：“1，原告孙亚飞仅向本院提供西安交通大学医学院第一附属医院住院预交款票据三张，分别为2012年11月28日缴纳300元、同月29日缴纳500元、2012年12月6日缴纳600元，并未向本院提供医疗费结算票据。2，原告孙亚飞户籍所在地为河南省汝州市蟒川镇斋公店村，户别为农村家庭户口，出生日期为1997年5月5日，原告孙亚飞打工时实际年龄不足16岁。3，原告孙亚飞提交的13478.6元交通费以及餐饮费票据显示，该票据日期大部分处于2012年12月6日原告孙亚飞出院之后，并非原告孙亚飞住院期间交通、餐饮、住宿花费。”庭审中，原告孙亚飞变更其诉请，要求三被告共同赔偿其医疗费1400元、误工费27680元（22858元／年（城镇职工年收入）÷356天×442天（定残前一天）］、护理费7200元［100元／人／天×2人×36天（住院天数）］、住院伙食补助费720元（20元／天×36天）、鉴定费810元、伤残赔偿金192007.2元［（22858元／年×20年×40%）＋（22858元／年×20年×2%）］、交通费13478.6元、精神抚慰金50000元，上述费用合计293295.80元。三被告则坚持其答辩意见，同时被告王晓乐、被告薛娟娟认为该川外川火锅店系被告王国团租房开办，其两人仅负责经营，并非该店实际经营人，故其两人不应承担民事赔偿责任。因双方意见分歧较大，本案调解未果。
上述事实有当事人陈述、协议书、司法鉴定书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告王晓乐曾介绍原告孙亚飞在案外人李新通开办的火锅店打工，然而原告孙亚飞在对李新通火锅店工作不满后，即回到被告王晓乐开办的火锅店临时做工，被告王晓乐庭审中也明确陈述同意原告孙亚飞给其帮忙做工，管吃管住，再支付原告孙亚飞回家路费，故原告孙亚飞给被告王晓乐提供劳务，被告王晓乐同意接受原告孙亚飞所提供的劳务，双方该意思表示明确真实。原告孙亚飞在提供劳务的过程中，致使自己烧伤，故对于原告孙亚飞因伤所致经济损失，依法应根据原告孙亚飞以及被告王晓乐的过错各自承担相应的民事责任。原告孙亚飞虽为限制民事行为能力人，但其对于酒精遇火爆燃的基本生活常识应该知晓，然而其疏忽大意，处置不当，对其烧伤自身具有一定过错，故应依法减轻被告王晓乐的赔偿责任。鉴于被告王晓乐与被告薛娟娟系夫妻关系，而被告王国团与被告王晓乐又系父子关系，三被告开办火锅店系家族经营，故对于原告孙亚飞的经济损失，三被告依法应当共同承担民事赔偿责任。同时，因原告孙亚飞曾与被告王国团达成赔偿协议，双方约定原告孙亚飞后期所产生的费用与被告王国团无关，该调解协议意思表示真实、内容合法有效，且双方已经实际履行完毕，故可以认定该调解协议涉及的常规赔偿项目被告王国团已赔偿完毕。但原告孙亚飞在2014年1月17日被鉴定为七级伤残，该法律事实在赔偿调解时属未知事实，且其伤残赔偿金、精神抚慰金等项目未明确列入赔偿协议的内容，现原告孙亚飞提出赔偿，其请求与法律规定相符，本院依法予以支持。至于原告孙亚飞要求的伤残赔偿金数额一节，因原告孙亚飞尚未成年，且其在外打工仅数十日，故对于其伤残赔偿金依法应按照农村居民赔偿标准予以核定，具体为52024元（6503元／年×20年×40%）。至于原告孙亚飞要求的精神抚慰金，本院结合原告孙亚飞伤残等级程度予以合理确定，具体数额为4000元。至于原告孙亚飞提出的其他诉讼请求，因其与被告王国团已达成调解协议，且被告王国团亦依据该调解协议对先期常规赔偿项目实际理赔完毕，故对其该部分诉请本院依法不予支持。鉴于原告孙亚飞在提供劳务时，其自身具有明显过错，依法应分担相应民事责任，具体责任比例以30%为宜。至于被告王国团辩称其已理赔完毕，不应再负赔偿义务一节，因其先期理赔所依据的调解协议遗漏原告孙亚飞人身伤残赔偿相关项目费用，其理赔义务并未完全履行，故对其该辩称本院不予采纳。为保护公民合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十五条之规定，判决如下：
被告王晓乐、被告薛娟娟、被告王国团在本判决生效后二十日内再赔偿原告孙亚飞伤残赔偿金、精神损害抚慰金等费用合计为39216.8元。
驳回原告孙亚飞其余之诉讼请求。
本案诉讼费5999元，鉴定费810元，合计6809元，原告孙亚飞已预交，由原告孙亚飞承担4809元，三被告共同承担2000元，三被告在执行时一并支付原告孙亚飞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 袁 军
代理审判员 高 阳
人民陪审员 卢 永
二〇一四年七月十五日
书 记 员 孟丽君