浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
?
（2017）浙0225民初6838号
?
原告：董建卫，男，1969年8月30日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：卜志珊，浙江时光律师事务所律师。
被告：许德勤，男，1975年2月15日出生汉族，住象山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。住所地：上海市黄浦区中山南路***号。
负责人：毛寄文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑恩平，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告董建卫与被告许德勤、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告董建卫的委托诉讼代理人卜志珊，被告许德勤到庭参加诉讼，被告人民保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董建卫以遭遇交通事故未得赔付为由，诉请判令：1.被告人民保险公司在交强险内承担122000元，精神抚慰金在交强险内优先赔偿；2.超出交强险部分，被告许德勤赔偿94700元，被告人民保险公司在商业险范围内优先承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告人民保险公司向本院提交书面答辩状称，1.由法庭审核本案事故的事实、责任认定情况；2.本案肇事车辆在本被告处投保交强险和商业三者险，本被告在保险限额内承担赔偿责任；3.原告诉请的部分赔偿项目不合理。
被告许德勤辩称，对事故的发生及责任认定无异议，原告主张的部分损失过高。另外，本被告已支付医疗费50000元、财产损失3500元，合计53500元。
本院经审理认定：
2016年7月2日，被告许德勤驾驶沪Ａ×××××号小型越野客车沿象山县丹西街道来薰路由北往南方向行驶至来薰路与丹南路路口处向左转弯时，与沿来薰路自南往北由原告驾驶的浙Ｂ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。事故经象山县交通警察大队认定，被告许德勤负本次事故的全部责任，原告无责。事故发生后，原告被送往宁波市第六医院救治，经诊断为：左胫腓骨中下段骨折、多处软组织挫伤、左胫后静脉血栓形成。经住院治疗23天后出院，后多次门诊治疗。2017年1月6日，经宁波天童司法鉴定中心鉴定，原告因道路交通事故致左胫腓骨粉碎性开放性骨折，现遗留左下肢负重困难，左膝、踝关节活动功能部分丧失，日常活动能力轻度受限，已构成十级伤残。评定原告伤后所需的误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为90日，拆除内固定所需后续治疗费为10000元。原告为此支出鉴定费2430元。另，肇事车辆沪Ａ×××××号小型越野客车交强险及商业三者险投保于被告人民保险公司，商业三者险保险金额（责任限额）为1000000元，不计免赔。另查明，事故发生后，被告许德勤垫付医药费50000元、车辆维修费3500元，合计53500元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、住院病历、出院记录、鉴定意见书、鉴定费发票，被告许德勤提供的发票及双方庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人根据责任比例予以赔偿。本案中，因肇事车辆沪Ａ×××××号小型越野客车在被告人民保险公司投保交强险、商业三者险，故被告人民保险公司应先在交强险责任限额内予以赔偿原告主张的有关赔偿项目，交强险限额外的损失应按责任比例由被告人民保险公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿；超出保险限额的部分，由被告许德勤按责任比例负责赔偿。本案交警部门认定被告许德勤驾驶转弯的机动车未让直行的车辆、行人先行负事故的全部责任，故本院认定被告人民保险公司应按100%的赔偿责任比例在商业三者险范围内承担赔偿责任。被告许德勤对原告超出保险限额部分的损失应承担100%的赔偿责任。
对原告提出的具体赔偿项目，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并结合原、被告的举证、质证意见进行确定。经审核确认如下：
一、医疗费。原告主张53654.2元。被告人民保险公司认为医疗费中应扣除非医保费用。本院认为，被告人民保险公司未举证证明其在被告许德勤签订保险合同时对非医保用药费用不予赔偿的条款履行了明确说明义务，亦未举证证明其计算非医保用药金额的具体依据，故对其辩称主张，本院不予采纳。本院根据原告提供的票据确认原告在本次治疗过程中支出的医疗费共计为53647.74元；
二、后续治疗费。原告主张10000元。被告人民保险公司认为原告应待实际发生后另行主张，不认可该项费用。本院认为原告该项主张由司法鉴定予以评定，一并主张可避免诉累，故本院采纳该司法鉴定意见，对原告该项主张予以支持；
三、误工费。原告主张28775元（57550元/年÷12个月×6个月）。被告人民保险公司认为原告应提供证据证明其伤后收入是否减少，对该项主张不予认可。本院认为原告因本次事故导致左膝、踝关节活动功能部分丧失，势必需要休养，经司法鉴定评定伤后所需误工期限为180日，本院予以确认。原告未能提供收入证明，误工费可参照全社会平均工资计算，故本院对原告该项主张予以支持；
四、护理费。原告主张9240元（3400元+160元/天×3天+80元/天×67天）。被告人民保险公司认为原告该项主张期限过长，标准过高。原告伤后所需的护理期限经司法鉴定意见评定为90日，本院予以确认。本院认为，原告住院期间护理费其中20天由发票为凭本院予以支持，另3天的护理费原告主张合理，本院予以支持。出院后护理费，本院根据其伤情护理需要，认为原告主张合理。故对原告的该项主张予以支持；
五、交通费。原告主张2930元。被告人民保险公司认可原告因本次交通事故就医实际产生的交通费用，具体由法院定。本院结合原告的就诊次数及就诊地点，本院酌情支持1000元；
六、住院伙食补助费。原告主张690元（30元/天×23天）。本院对原告住院23天予以确认，认为原告该项主张合理，本院予以支持；
七、残疾赔偿金。原告主张95704元（47852元×20年×10%）。被告人民保险公司认可按农村居民标准计算该项费用。本院认为原告为农业家庭户，居住在农村，虽提供象山县墙头镇黄溪村村民委员会证明一份，证明其长期在外从事装潢工作，但本院认为村民委员会并无资格来证明原告从事的行业，故认为原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金依据不足，本院不予支持。本院结合2016年度宁波市农村居民人均可支配收入以及原告伤残等级情况，和定残时原告未满60周岁的事实，本院对原告该项主张支持57144元（28572元×20年×10%）；
八、残疾辅助器具费。原告主张1227元。被告人民保险公司认可轮椅车和拐杖费用500元。本院认为原告提供的票据名称大多仅载明日用品，未明确具体哪些辅助器具费，对被告人民保险公司的意见予以采纳，对原告该项主张支持500元；
九、营养费。原告主张2700元（900元/月×3个月）。原告伤后所需的营养期限经司法鉴定意见评定为90日，本院予以确认，认为原告该项主张合理，本院予以支持；
十、住宿费。原告主张150元。两被告认为无依据，不予认可。本院认为原告提供的住宿费票据时间为2016年7月10日，该时间段内原告已住院治疗，本院认为原告该项主张不合理，不予支持；
十一、精神损害抚慰金。原告主张5000元。本院认为，原告因本起事故致残，已给原告造成了精神损害，结合原告伤情及双方过错程度，本院酌情确定为3000元。原告要求在交强险范围内优先赔付精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持；
十二、鉴定费。原告主张2430元。被告人民保险公司认为不在保险理赔范围。本院认为原告该项主张有鉴定费发票为凭，本院予以认定，根据交强险条款的规定，鉴定费属保险公司免责范围，故本院认定原告该项损失由被告许德勤按责任比例赔偿；
十三、财产损失。原告主张4200元。两被告认可3500元。本院认为原告该项主张由被告提供的票据为凭，且与保险公司定损金额一致，故本院对原告该项主张支持3500元。
综上，上述各项损失合计172626.74元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六之规定，判决如下：
一、原告董建卫因本案交通事故造成的损失计医药费53647.74元、后续治疗费10000元、误工费28775元、护理费9240元、交通费1000元、住院伙食补助费690元、残疾赔偿金57144元、残疾辅助器具费500元、营养费2700元、精神损害抚慰金3000元、财产损失3500元，合计170196.74元。由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车第三者责任强制保险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告董建卫10000元、在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告董建卫99159元（含精神损害抚慰金3000元）、财产损失限额范围内赔偿原告2000元，合计赔偿原告董建卫111159元，余款59037.74元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司按100%的赔偿责任比例在第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告59037.74元；
二、原告董建卫因本起事故支出的鉴定费2430元，由被告许德勤承担100%的赔偿责任即赔偿2430元。被告许德勤已垫付的53500元，可在本案中予以抵扣；
上述款项，定于本判决生效后十五日内付清。
三、驳回原告董建卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4551元，减半收取2275.5元，由原告董建卫负担500.5元，由被告许德勤负担1775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 郑 琴
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 蒋洪娴