福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第2023号
原告章汝彪，男，1962年5月8日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人陈庭钟，龙岩市民商法律服务所法律服务工作者。
被告邱永滨，男，1973年2月2日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告卢惠琴，女，1983年1月21日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告林振雄，男，1968年12月1日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
三被告共同委托代理人廖东夏，龙岩市新罗区中城法律服务所法律服务工作者。
原告章汝彪与被告邱永滨、卢惠琴、林振雄合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章汝彪及其委托代理人陈庭钟到庭参加诉讼，被告邱永滨、卢惠琴、林振雄的委托代理人廖东夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章汝彪诉称：2013年以前原告章汝彪在龙岩市新罗区雁石镇东南村有自建猪舍并在此养殖生猪。原告章汝彪改行无法继续经营养殖生猪，后经人介绍，原告章汝彪与被告邱永滨于2013年2月份口头达成猪场和生猪转让协议，原告将自己的猪场、生猪、猪饲料和猪药品等共计2036278元转让给被告邱永滨，没有分具体的项目金额，猪场内的所有财产均归被告邱永滨所有。同时在双方达成转让协议时，双方未约定原告章汝彪要协助帮忙办理供水、供电等证件过户到被告名下。由于被告邱永滨资金不足，经原告章汝彪同意由被告邱永滨先支付1230000元的款项给原告章汝彪，剩余的款项，以被告邱永滨通过向原告章汝彪写下借条800000元的形式支付原告章汝彪的剩余款项。原告章汝彪与被告邱永滨在借条中约定该借款利息按月利率1%计算。被告邱永滨按月利率1%的利息从2013年3月支付至2014年1月份，后由于被告邱永滨无法归还欠款给原告章汝彪，经双方协商，从2014年2月份开始按月利率1.2%计算利息，因被告邱永滨资金困难，被告邱永滨要求给予优惠一些利息，最终达成按每月9000元的利息，支付至2014年12月份止的约定。从2015年1月开始就没有支付借款利息，也未归还任何的欠款本金分文给原告章汝彪。该借款由被告林振雄作为本借款的连带保证人。现二被告未按合同约定履行还款义务，也未承担保证责任。被告邱永滨与被告卢惠琴系夫妻关系，其向原告章汝彪借款时是在两被告婚姻关系存续期间发生的，应属于夫妻共同债务，理应由两被告共同偿还。现原告章汝彪诉至法院，请求法院判令被告邱永滨、卢惠琴立即返还原告欠款本金800000元并支付从2015年1月24日起至欠款还清之日止，以800000元为本金、按月利率1%计算的利息；被告林振雄对被告邱永滨、卢惠琴的上述债务承担连带清偿责任；本案受理费、保全费均由三被告承担。
被告邱永滨、卢惠琴、林振雄辩称：原告章汝彪与被告邱永滨曾经于2013年口头达成猪场及生猪买卖协议，原告章汝彪把位于龙岩市新罗区雁石镇东南村的猪场和生猪出让给被告邱永滨，当时约定猪场作价1000000元，生猪及其他猪饲料、药品等共价值1036278元，合计2036278元。被告邱永滨支付给原告章汝彪1236278元（其中猪场款200000元，生猪及其他猪饲料、药品款合计1036278元）、尚欠猪场800000元，原告章汝彪承诺2个月内办理猪场证件转让手续和办理供电水证件过户手续，在原告章汝彪的要求下被告邱永滨写下向原告借款800000元的借条一张。但是由于该猪场没有办证，而且该猪场的供电供水办证人是廖泽民而非原告，原告章汝彪至今都无法把猪场的许可证和供电供水证过户手续过户到被告邱永滨名下。被告邱永滨支付给原告章汝彪1236278元后投入20多万元对猪场进行改造，被告邱永滨由于无法取得猪场许可证和供电供水证件，因此造成被告邱永滨经营受到限制和无法进行转让。从2013年写借条至今，被告邱永滨已经返还原告章汝彪本金共计187000元（其中从2013年3月至2014年1月每月给付8000元；从2014年2月至2014年12月每月给付9000元），另外被告邱永滨为原告章汝彪代垫排污费3133.2元。因此被告邱永滨已经给付原告章汝彪190133.2元，实际尚欠原告章汝彪609866.8元。原告章汝彪承认并没有借款给被告邱永滨，因此被告邱永滨于2013年3月23日所写的借条是无效的。原告章汝彪以该借条主张要求被告给付利息没有事实和法律依据的。由于原告章汝彪与被告邱永滨之间不存在借贷关系，因此被告林振雄作为被告邱永滨于2013年3月23日所写借条中的担保行为也不存在，被告林振雄并没有为原告章汝彪与被告邱永滨之间的买卖关系提供担保，因此要求驳回对被告林振雄的起诉。由于原告章汝彪至今无法办理猪场证件转让手续和办理供电供水证件过户手续，致使被告邱永滨的目的无法实现，原告章汝彪违约给被告邱永滨造成巨大损失，被告邱永滨现只能要求原告章汝彪返还已收到被告邱永滨给付的390133.2元（猪场款387000元，代垫款3133.2元），被告邱永滨返还猪场。
原告章汝彪向本院提交以下证据材料：
1、借条一份，用以证明被告邱永滨欠原告章汝彪800000元欠款，并约定月利率按1%计算，并由被告林振雄提供连带保证责任。
2、结婚登记审查处理表一份，用以证明被告邱永滨与被告卢惠琴系夫妻关系，该款发生在两被告婚姻关系存续期间，视为夫妻共同债务。
3、2005年4月13日协议书一份，用以证明2005年4月13日东南村村民黄精强、黄爱珍与东南村委会协议租赁本案讼争猪场、租金及租期。
4、2012年8月5日协议书一份，用以证明本案讼争的猪场是原告章汝彪与黄精强、黄爱珍共同兴建、共同投资、共同所有。
5、2015年4月29日龙岩市新罗区雁石镇东南村民委员会证明一份，用以证明原告章汝彪已于2013年3月份将本案讼争的猪场转让给邱永滨，且是经村委会知道并同意转让的。
6、2015年4月5日声明书一份，用以证明本案被告邱永滨所欠原告章汝彪800000元的欠款是属于原告章汝彪自己享有的本案债权和原告章汝彪有权独自向被告主张权利。
7、身份证复印件二份，用以证明黄精强、黄爱珍与原告合伙建猪场的身份基本情况。
经庭审质证，三被告对原告章汝彪提交的借条一份，三被告对其真实性有异议，认为被告邱永滨并没有向原告借款800000元，原告章汝彪并没有借款800000元给被告邱永滨，故该借条无效。担保人也不存在着被告邱永滨向原告章汝彪借款作担保的事实；结婚登记审查处理表一份，三被告对其真实性无异议，但是认为该证据不能证明被告邱永滨与被告卢惠琴在婚姻关系存续期间向原告章汝彪借款800000元的主张；2005年4月13日协议书一份，三被告对其关联性有异议，认为与本案无关；2012年8月5日协议书一份，三被告对其证明主张有异议，三被告并不清楚该情况；2015年4月29日龙岩市新罗区雁石镇东南村民委员会证明一份，三被告对其真实性、关联性均有异议，且认为村委会无权证明本案讼争的猪场是归谁所有；2015年4月5日声明书一份，三被告对其关联性有异议，认为与本案无关；身份证复印件二份，三被告对其真实性无异议，但对其关联性有异议，且认为其不能证明黄精强、黄爱珍是合伙人的事实。
被告邱永滨、卢惠琴、林振雄向本院提交以下证据：
1、结算单复印件一份，用以证明猪场价值是1000000元及其他物品（包括生猪、饲料及药品等）价值1036278元。
2、排污费收费发票复印件一份，用以证明被告邱永滨为原告章汝彪代垫排污费3133.2元。
3、银行存款凭证复印件11份，用以证明2013年3月至2014年1月被告邱永滨已支付原告章汝彪猪场款88000元。
4、银行存款凭证复印件11份，用以证明2014年2月至12月，被告邱永滨已给原告章汝彪猪场款99000元。
5、中华人民共和国主席令第七十一号复印件一份，用以证明办理猪场必须要办理动物防疫证。
6、龙岩市人民政府文件龙政综复印件、新罗区新建（扩建）畜禽养殖场预审表复印件各一份，用以证明件办理猪场必经经过八个部门的审批才能办理猪场许可证。
7、证人余某的证言，用以证明被告邱永滨与原告章汝彪在东南村猪场谈猪场转让时，原告章汝彪有承诺把猪场的相关证件及水、电过户给被告邱永滨。
经庭审质证，原告章汝彪对三被告提交的书证证据真实性均无异议，但是认为：结算单复印件恰好可以证明被告邱永滨向原告章汝彪购买猪场及猪场内设施总价款的事实。猪场及猪场内设施价值1000000元及其他物品价值1036278元；排污费收费发票复印件是被告邱永滨自己经营猪场向有关部门缴纳的费用，与本案无关联，不是代原告章汝彪缴纳的；银行存款凭证复印件11份，该转账凭证中的数额包含被告邱永滨支付给原告章汝彪的欠款利息（每月8000元），并不是归还欠原告章汝彪欠款本金的事实；银行存款凭证复印件11份，该转账凭证中的数额包含被告邱永滨支付给原告章汝彪的欠款利息，并不是归还欠原告章汝彪欠款本金的事实。被告邱永滨每月向原告支付9000元的利息；中华人民共和国主席令第七十一号复印件，该证据与本案无关联。原告章汝彪出让的是猪场及猪场设施等动产与不动产给被告邱永滨，而不是出让猪场经营权和相关证件；龙岩市人民政府文件龙政综复印件、新罗区新建（扩建）畜禽养殖场预审表复印件，该证据与本案无关联。原告章汝彪出让的是猪场及猪场设施等动产与不动产给被告邱永滨，而不是出让猪场经营权和相关证件。如要办理各种证件的话，也是由被告邱永滨自己去办理的，这并不影响双方买卖合同的效力和事实；证人余某的证言，原告章汝彪认为证人余某与被告邱永滨是同村邻居，证人与被告邱永滨存在着利害关系，且证人连原告章汝彪的名字都不懂，原告章汝彪从来没有见过证人。原告章汝彪与被告邱永滨谈猪场买卖协议时，证人并不是每天都在场，在谈成时证人也陈述其不在场的事实。因此，证人证言不具有真实性及客观性，不能作为认定本案事实的依据。
本院审查后认为，原告章汝彪提交的借条一份，因原、被告双方均认可被告邱永滨欠款800000元的事实，且该借条上有被告邱永滨、林振雄亲笔签名，因此该证据能证明被告邱永滨尚欠原告章汝彪800000元，并由被告林振雄作担保的事实，对其证明力予以确认；结婚登记审查处理表一份，该证据能证明被告邱永滨、卢惠琴之间系夫妻关系，该欠款发生在被告邱永滨、卢惠琴婚姻关系存续期间，故对其证明力予以确认；2005年4月13日协议书一份和2012年8月5日协议书一份，因该两份证据可以证明原告章汝彪在雁石镇东南村建造猪场的事实，与本案事实之间存在关联性，故对其证明力予以确认；2015年4月29日龙岩市新罗区雁石镇东南村民委员会证明一份，该证据并不能直接证明村委会当时同意原告章汝彪转让猪场的事实，但结合原告章汝彪提交的2005年4月13日协议书、2012年8月5日协议书证据各一份，可以进一步佐证原告章汝彪在雁石镇东南村有建造猪场，并已转让给被告邱永滨的事实，且该证据是雁石镇东南村民委员会出具的，故对其证明力予以确认；2015年4月5日声明书一份，因其可以证明原告章汝彪是本案讼争关系的权利人，与本案事实存在关联性，故对其证明力予以确认；黄精强、黄爱珍身份证复印件各一份，该证据与2005年4月13日协议书一份、2012年8月5日协议书一份以及2015年4月29日龙岩市新罗区雁石镇东南村民委员会出具的证明一份相互印证，能够佐证黄精强、黄爱珍与原告章汝彪合伙建猪场的事实，故对其证明力予以确认。对于三被告提交的结算单复印件一份，因原告章汝彪对该证据真实性无异议，因此该证据能够猪场价值1000000元及其他物品（包括生猪、饲料及药品等）价值1036278元的事实；排污费收费发票复印件一份，该发票的时间是2014年1月21日，而本案原、被告双方达成口头转让协议的时间是2013年2月，由于排污费是半年缴纳一次，因此该证据无法证明被告邱永滨为原告章汝彪代垫了3133.2元的排污费，故对其证明力不予确认；银行存款凭证复印件11份，被告邱永滨认为这88000元是支付给原告章汝彪的猪场款，原告章汝彪有异议，认为这88000元是被告邱永滨支付给原告章汝彪的欠款利息，因被告邱永滨未能继续举证，故对其证明力不予确认；银行存款凭证复印件11份，被告邱永滨认为这99000元是支付给原告章汝彪的猪场款，原告章汝彪有异议，认为这99000元是被告邱永滨支付给原告章汝彪的欠款利息，因被告邱永滨未能继续举证，故对其证明力不予确认；证据中华人民共和国主席令第七十一号复印件一份，因办理猪场必须要办理动物防疫证与双方转让猪场及猪场设施等没有直接关系，该证据不具有证据的关联性，故对其证明力不予确认；龙岩市人民政府文件龙政综复印件、新罗区新建（扩建）畜禽养殖场预审表复印件各一份，因办理猪场必经经过八个部门的审批才能办理猪场许可证与双方转让猪场及猪场设施等没有直接关系，该证据不具有证据的关联性，故对其证明力不予确认；证人余某的证言无法证明原、被告双方最后达成协议的具体内容，本院不用作本案的定案依据。
综合原、被告的诉辩主张及庭审举证、质证和本院的认证，本案经审理查明的事实如下：
2013年2月，原告章汝彪与被告邱永滨达成口头协议，由原告章汝彪将其所有的猪场及其他物品（包括生猪、饲料及药品等）转让给被告邱永滨，双方约定猪场价值1000000元，其他物品（包括生猪、饲料及药品等）价值1036278元。口头协议达成后，被告邱永滨向原告章汝彪先支付了1230000元，剩余的款项以被告邱永滨向原告章汝彪书面出具借条的形式确定其尚欠原告章汝彪800000元，借条上约定被告邱永滨按月利率1%支付利息，同时被告林振雄作为担保人。2013年3月至2014年1月份，被告邱永滨每月向原告章汝彪支付8000元。2014年2月至2014年12月，被告邱永滨每月向原告章汝彪支付9000元。2015年1月起，被告邱永滨未向原告章汝彪支付欠款本金和利息分文。为此，原告章汝彪向本院提起诉讼。
另查明：在本案审理过程中，原告章汝彪向本院申请对被告林振雄的财产采取保全措施。本院于2015年2月11日作出（2015）××民初字第××号民事裁定，查封登记在被告林振雄名下的位于龙岩市新罗区龙门镇谢洋村闽西交易城C3-9幢3.4号房（房屋所有权证号：龙房权证字第××号）房产。
本院认为，本案的争议焦点是：一、原告章汝彪与被告邱永滨之间转让猪场及其他物品的合同是否有效；二、被告邱永滨是否可以主张解除合同；三、被告邱永滨的债务是否属于夫妻共同债务；四、被告林振雄对被告邱永滨的债务是否应当承担连带责任。针对上述争议焦点，评判如下：
一、原告章汝彪与被告邱永滨之间转让猪场及其他物品的合同是否有效。
原告章汝彪与被告邱永滨之间的债务产生于猪场以及其他物品的转让，双方没有书面合同，只有2013年2月达成的口头转让猪场及其他物品（包括生猪、饲料及药品等）协议，口头协议达成后，原告章汝彪交付了猪场及其他物品（包括生猪、饲料及药品等）给被告邱永滨，被告邱永滨向原告章汝彪先支付了1230000元，剩余的款项以被告邱永滨向原告章汝彪书面出具借条的形式确定其尚欠原告章汝彪800000元。被告邱永滨辩称双方当时有约定原告章汝彪应于协议达成后的2个月内办理猪场证件转让手续和办理供电水证件过户手续，但是其未能提供证据证明当初双方有约定原告章汝彪应于协议达成后的2个月内办理猪场证件转让手续和办理供电水证件过户手续，且原告章汝彪予以否认。根据举证规则，应由被告邱永滨承担举证不能的法律后果。
本案猪场地址位于龙岩市新罗区雁石镇东南村凤山岐山坡地，属于集体所有的土地。由该村村民黄精强、黄爱珍向村里承包该地块的土地使用权后，原告章汝彪与黄精强、黄爱珍共同建造猪场从事生猪养殖业。根据国土资源部、农业部下发的《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》（国土资发（2010）155号）文件规定，养殖禽舍及养殖场内必要的附属场所用地均属于设施农用地，性质属于农用地，应按农用地管理。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十二条规定，城乡规划主管部门不得在城乡规划确定的建设用地范围以外作出规划许可。即只有建设用地需要规划许可，农用地无需规划许可。因此原告章汝彪与黄精强、黄爱珍在雁石镇东南村承包的山坡地上共同建造猪场从事生猪养殖业，符合现行法律法规和土地政策。根据《中华人民共和国物权法》第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，依法成立的合同，自成立时生效。故原告章汝彪将猪场及其他物品转让给被告邱永滨时，该合同即生效。
二、被告邱永滨是否可以主张解除合同。
本案中，原告章汝彪已于2013年2月向被告邱永滨交付了猪场以及其他物品（包括生猪、饲料及药品等），并由被告邱永滨实际经营超过两年，原告章汝彪已履行了合同义务，被告邱永滨也实现了合同主要目的，现被告邱永滨主张解除合同，于法无据，本院不予支持。
三、被告邱永滨的债务是否属于夫妻共同债务。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因被告卢惠琴未能举证证明该债务属于被告邱永滨的个人债务，故尚欠原告章汝彪的上述货款属于被告邱永滨、卢惠琴的夫妻共同债务，应由被告邱永滨、卢惠琴共同偿还。
四、被告林振雄对被告邱永滨的债务是否应当承担连带责任。
本案中，原告章汝彪与被告邱永滨达成的口头转让协议系合法有效的合同，被告林振雄为该笔欠款提供担保，并在借条上签字，其与原告章汝彪之间已经形成保证合同关系，该保证合同亦为合法有效的合同，双方均应遵守。根据《中华人民共和国担保法》第六条规定，本法所称的保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人约定履行债务或者承担责任的行为。由此可见，保证人是对债务人的债务进行担保。因此，被告林振雄辩称原告章汝彪与被告邱永滨之间不存在借贷关系，从而被告林振雄在借条中的担保行为也不存在，于法无据。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任担保承担保证责任。”第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”故被告林振雄依法应对被告邱永滨的全部债务承担连带担保责任。
另外，关于本案中利息计算标准的说明：
原告章汝彪要求被告邱永滨、卢惠琴支付原告章汝彪欠款本金800000元并支付从2015年1月24日起至欠款还清之日止，以800000元为本金、按月利率1%计算的利息。由于原告章汝彪无法提供证据证明双方协商从2014年2月份开始按月利率1.2%计算利息，因此被告邱永滨每月向原告章汝彪支付的款项中超过月利率1%的利息，应抵扣本金。经核算，以欠款本金800000元为基数，2014年2月的利息为8000元，当期支付9000元，超出的利息1000元应抵扣本金；以本金799000元为基数，2014年3月的利息为7990元，当期支付9000元，超出的利息1010元应抵扣本金；以本金797990元为基数，2014年4月的利息为7979.90元，当期支付9000元，超出的利息1020.10元应抵扣本金；以本金796969.9元为基数，2014年5月的利息约为7969.70元，当期支付9000元，超出的利息约1030.30元应抵扣本金；以本金795939.60元为基数，2014年6月的利息约为7959.40元，当期支付9000元，超出的利息约1040.60元应抵扣本金；以本金794899元为基数，2014年7月的利息为7948.99元，当期支付9000元，超出的利息1051.01元应抵扣本金；以本金793847.99元为基数，2014年8月的利息约为7938.48元，当期支付9000元，超出的利息1061.52元应抵扣本金；以本金792786.47元为基数，2014年9月的利息约为7927.86元，当期支付9000元，超出的利息约1072.14元应抵扣本金；以本金791714.33元为基数，2014年10月的利息约为7917.14元，当期支付9000元，超出的利息1082.86元应抵扣本金；以本金790631.47元为基数，2014年11月的利息为7906.31元，当期支付9000元，超出的利息1093.69元应抵扣本金；以本金789537.78元为基数，2014年12月的利息约为7895.38元，当期支付9000元，超出的利息1104.62元应抵扣本金；故确认本案尚欠的本金为788433.16元。
综上，原告章汝彪与被告邱永滨于2013年2月达成的口头转让猪场及其他物品（包括生猪、饲料及药品等）协议，是双方真实意思表示，其内容未违反有关法律规定，该口头转让协议合法有效，对双方均有约束力，原告章汝彪、被告邱永滨都应当遵守。协议达成后，原告章汝彪已经按约定交付猪场及其他物品（包括生猪、饲料及药品等）给被告邱永滨，履行了合同义务，被告邱永滨未向原告章汝彪支付欠款，已构成违约，故被告邱永滨、卢惠琴应承担给付原告章汝彪欠款的民事责任，被告林振雄承担连带清偿责任。原告章汝彪的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告邱永滨、卢惠琴应于本判决生效之日起十日内向原告章汝彪支付欠款本金788433.16元及利息（以788433.16元为本金，从2015年1月24日起至本判决确定的付款期限届满之日止，按月利率1%计算）。
二、被告林振雄对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告林振雄承担保证责任后，有权向被告邱永滨、卢惠琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11800元，由原告章汝彪负担116元，被告邱永滨、卢惠琴、林振雄共同负担11684元；财产保全申请费4560元，由被告邱永滨、卢惠琴、林振雄共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 林 剑 桥
人民陪审员 陈 伟 中
人民陪审员 陈 金 龙
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈翠玲（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国物权法》
第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。
3、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。