石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石高民一初字第00423号
原告马丽。
委托代理人赵永广，男，1989年9月8日出生，汉族，系原告马丽之夫，
被告郅波。
委托代理人王建方，河北标致律师事务所律师。
被告宋永亮。
被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市中山东路322号开元大厦20层。
负责人吴晓明，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ侠、韩依睿。
原告马丽与被告致波、宋永亮、安邦财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理，依法由代理审判员郭江涛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告马丽的委托代理人赵永广、被告致波及其委托代理人王建方、被告宋永亮、被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人ＸＸ侠、韩依睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马丽诉称，2013年8月2日15时，被告宋永亮驾驶车牌号为冀A×××××桑塔纳轿车沿珠江大道由西向东行驶至太行大街路口向左转与三三零二工厂彭军驾驶的BR21110号车在此处由东向西行驶相撞，进而致使BR21110号车与赵永广驾驶的车主为马丽的放在此路口北侧车牌号为冀A×××××车相撞，造成三车损坏。被告宋永亮驾驶车辆的车主为被告致波。该车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险100000元。经交警部门认定：宋永亮负事故全部责任，赵永广、彭军无责。事故发生后，原告经正当程序对原告车辆受损情况进行拆验、评估，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令三被告共同赔偿原告车辆损失26700元、评估费900元、拆验费3450元，共计31050元，诉讼费由被告承担，庭审中原告增加诉讼请求至33780元。
被告致波辩称，我方车辆在被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险及第三者责任险300000元，原告损失应由保险公司承担。2、我方不承担诉讼费用。
被告宋永亮辩称，我在2013年8月2日驾驶致波的车发生交通事故，我是致波的司机，我拉着单位修理工人去修车，途中发生事故。我对事故认定书无异议，本案原告的损失应由被告保险公司承担。
被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司辩称，肇事车辆在我公司未投保不计免赔险，如赔偿，我公司要求扣除20%的责任。2、公估费、拆验费、诉讼费不属保险合同范围，我公司不予赔偿。3、我方承保车辆未与原告车辆发生直接碰撞，与原告车辆发生碰撞的是事故中另一辆车，故原告损失不应由我方车辆承担。
经审理查明，2013年8月2日15时，宋永亮驾驶冀A×××××车顺珠江大道由西向东行驶至太行大街路口左转时与彭军驾驶BR21110号车在此处由东向西行驶相撞，彭军车又与赵永广驾驶的停放于此路口北侧的冀A×××××号车相撞，致三车损坏，彭军受伤的交通事故。经石家庄公安交通管理局开发区交警大队认定（简易程序）：被告宋永亮负全部责任，彭军、赵永广无责任。
2013年8月2日，原告马丽之夫赵永广委托河北宝信通保险公估有限公司对冀A×××××轿车进行损失评估。2013年8月5日该公司出具编号为BXT2013-KFQ00138公估报告，估损金额为15000元，该公估公司出具公估费900的收据一张。2013年11月19日，该公司出具编号为BXT2013-KFQ00188的公估报告，估损金额为12200元，并出具公估费1640元的发票一张。2013年8月31日石家庄申联汽车销售服务有限公司收取冀A×××××轿车修理费26700元。
经本院调查河北宝信通保险公估有限公司公估员王胜利，王胜利称，2013年8月2日经开发区交警大队委托受损车辆冀A×××××到其公司进行公估，2013年8月5日，该公司依法公估出具了编号为BXT2013-KFQ00138号公估报告，该报告为简易报告。后在2013年11月19日，该车主要求将简易报告换成正式报告书，两份报告内容完全相同。置换简易报告的同时，车主对报告中遗漏项目提出异议，经公估人员审核，并经维修该车辆的4S店及安邦财产保险股份有限公司河北分公司同意，增加其在4S店维修时追加配件的定损，并出具了编号为BXT2013-KFQ00188号公估报告。
原告提交石家庄高新区骏安停车场2013年8月6日收据一份，内容为收到冀A×××××拆验费3450元。后其提交2013年11月20日石家庄高新区信业汽车服务中心开具的拆验费发票一张，票面金额为5440元。经本院调查石家庄高新区骏安停车场工作人员侯艳艳，侯艳艳称石家庄高新区信业汽车服务中心系石家庄高新区骏安停车场法定代表人开设的另一个公司，两者其实是同一单位。因受损车辆冀A×××××在维修时追加了一部分配件，所以拆验费也有所增加，致使收据上金额与发票金额不一致。
另查明，受损车辆冀A×××××登记原告马丽名下。冀A×××××轿车的车主为被告致波，被告宋永亮系其雇佣的司机，事发时宋永亮系履行雇佣行为。该车在被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司投有机动车交通事故责任强制保险，投保了第三者责任险300000元。事故发生在保险期限内。冀A×××××轿车并未投保不计免赔险，安邦财产保险股份有限公司河北分公司机动车第三者责任保险条款第八条规定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负全部事故责任的免赔率为20%……。
本事故还造成登记在中国人民解放军第三三零二工厂名下的车辆BR21110受损，中国人民解放军第三三零二工厂已经因交通事故造成的损失向本院提起诉讼。原告马丽在庭审中自愿放弃对中国人民解放军第三三零二工厂所有的BR21110投保的交强险无责限额赔偿的主张。
上述事实有交通事故责任认定书、公估报告、发票、收据、保险单、庭审笔录等证据在案所证实。
本院认为，石家庄公安交通管理局开发区交警大队作出的被告宋永亮负本次事故的全部责任、原告无责任的交通事故认定，事实清楚，适用法律正确，且原、被告均无异议，本院予以认定。因宋永亮系被告郅波雇佣的司机，其发生事故时系履行职务行为，故其承担的责任应由被告郅波负担。又因肇事车辆在被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司投有机动车交通事故责任强制保险，故被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司应在交强险分项限额内对原告马丽的损失进行赔偿。又因本案系三车相撞，中国人民解放军第三三零二工厂所有的BR21110投保的交强险公司应在交强险财产损失无责限额内承担赔偿责任，对于原告马丽自愿放弃该部分赔偿的主张，本院予以确认。对于超出交强险分项限额部分，由被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司在第三者责任险限额内承担。又因被告郅波未投保不计免赔险，故被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司应依据保险合同扣除20%的免赔率，扣除部分由被告郅波承担。被告郅波辩称因被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司在签订保险合同时未将免赔条款向其明确告知，依据保险法的相关规定，免赔条款属无效条款，被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司不应免除赔偿责任。因不计免赔险属独立的保险种类，需投保人缴纳保险费用才有权享有第三者责任险范围内不扣除免赔率得到赔偿的权利，故对被告郅波所辩，本院不予采信。
原告主张车辆损失26700元，提交了修理发票、维修清单及公估报告为证，虽然原告提交的两份公估报告中估损金额合计为27200元，因庭审中，原、被告均认可按照维修发票上金额确认原告的车辆损失，故本院对车辆损失26700元予以确认。原告主张的公估费和拆验费，应以经办单位出具的正规发票上记载的数额为准，即公估费1640元、拆验费5440元，本院予以确认。综上，原告因交通事故造成的车辆损失26700元，由被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失2000元限额内先予承担，因本事故还造成中国人民解放军第三三零二工厂的车辆损失31600元，二者财产损失合计58300元，均由被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司在同一交强险财产损失限额内承担，故被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失2000元限额内赔偿原告马丽920元（26700÷58300×2000）。因本案系三车相撞，中国人民解放军第三三零二工厂投保的交强险应在交强险财产损失无责限额内赔偿原告马丽100元，原告自愿放弃，本院予以确认，故超出交强险限额部分车辆损失25680元及公估费1640元、拆验费5440元，共计32760元，由被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司在第三者责任险内扣除20%的免赔率承担26208元，被告郅波承担20%即6552元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告马丽车辆损失920元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内在第三者责任险范围内赔偿原告马丽车辆损失、公估费、拆验费共计26208元；
三、被告郅波于本判决生效后十日内赔偿原告马丽车辆损失、公估费、拆验费共计6552元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费645元减半收取，由被告郅波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代理审判员 郭江涛
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 邹晓曼