陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终7350号
上诉人（原审原告）：西安宝枫实业开发有限责任公司，住所地：西安市雁塔区西延路西侧中段（观音庙加气站正对面）。
法定代表人：韩文毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张海燕，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白丹，陕西永嘉信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陕西长征电力科技有限公司，住所地：西安经济技术开发区凤城六路129号。
法定代表人：梁瑞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋虎军，陕西君勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛雪婷，陕西君勤律师事务所律师。
上诉人西安宝枫实业开发有限责任公司（以下简称宝枫公司）因与被上诉�陕西长征电力科技有限公司（以下简称长征电力公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第08030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人长征电力公司的委托诉讼代理人蒋虎军、毛雪婷、被上诉人宝枫公司的委托诉讼代理人张海燕、白丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝枫公司上诉请求：撤销（2015）雁民初字第08030号民事判决，将本案发回重审。事实与理由：长征电力公司未履行《工程施工合同》、《补充协议》约定的办理630KVA居民用电、备用电源的手续，构成根本违约，且应当承担违约责任，因此，长征电力公司无理由接受宝枫公司支付的工程款，无理由要求宝枫公司按照《补充协议》约定以房抵工程款。一审法院认定事实错误，导致判决结果错误。
长征电力公司答辩认为：其已全面履行了《工程施工合同书》、《补充协议》的义务，不存在违约事项，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
宝枫公司向原审法院起诉称，2006年6月29日其与长征电力公司签订《工程施工合同书》，约定由长征电力公司承揽宝枫公司开发的西延路中段西侧家美超市项目外线电缆敷设和连接、630KAV箱变的安装及调试工程，并为宝枫公司办理正式供电手续；工程总造价为一次性包死共455000元，合同签订后宝枫公司向长征电力公司支付了55000元。后长征电力公司在2006年11月14日与供电局签订供电合同，但办理的用电手续仅为临时用电手续，并未办理双方约定的正式用电手续。请求判令：1、解除双方签订的《工程施工合同书》、《补充协议》；2、长征电力公司向宝枫公司返还55000元及利息37968.98元（主张至实际给付之日）；3、长征电力公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：宝枫公司（甲方）与长征电力公司（乙方）于2006年6月29日签订工程施工合同书（以下简称施工合同），工程名称为家美超市项目，工程地点在西安市西延路中段西侧；承包形式为包工包料包勘察施工，设备、主材料按合同价计入；工程造价一次性包死455000元（其中包括代交供电局建设费189000元，无线监控器费38000元）；工程范围为630KVA箱变的安装及调试、外线电缆敷设和连接；合同第三条约定甲方的责任包括工程施工期间的临时电源，乙方的责任包括工程竣工后，根据现实供电局验收规范，达到供电要求，本项目用电手续的审批，交钥匙工程；工程工期为20个工作日；合同第七条约定了工程价款的支付与决算，其中本工程完工后，供电前甲方付给乙方工程费55000元，剩余�项从本工程供电之日起算3-4个月一次性付清、如甲方在五个月内不能付清本工程款的剩余款项，甲方愿把本项目所建住宅以2700元/平方米作价给乙方。
宝枫公司向法庭提交2006年11月14日签订的高压供电合同及2009年1月13日签订的补充协议。其中，高压供电合同中，供电方为西安供电局，用电方为陕西宝枫科技股份有限公司，用电地址为西延路中段，用电分类为基建用电，用电容量为630千伏安一台变压器；合同有效期半年，自2006年11月14日至2007年5月13日止。长征电力公司称该合同中载明的用电分类为基建用电且容量为630千伏安，即为双方签订的施工合同中约定的施工内容，证明长征电力公司方已经完全履行了施工合同中约定的义务。宝枫公司提交的补充协议中，载明“1、乙方代甲方办理临时用电转正式用电的手续，并承担原合同的义务；2、乙方必须为甲方�办备用电源的手续，甲方必须具备备用电源的条件（2009年4月底），由此产生的一切费用由甲方直接向供电局缴纳；3、双方同意以《泊阑地商住楼》E户型26层房子抵押工程款（抵双方原签订的配电工程施工的剩余合同款：肆拾万元整）。不足房款的部分乙方另行补交；4、经双方同意：E户型26层的房价为5300元/平方米；5、乙方办理完备用（在原件中此处为将“正式”涂改为“备用”）用电手续交予甲方且补足房款后当日与甲方办理商品房买卖合同。”长征电力公司称其持有的《补充协议》原件中除第5条为“乙方办理完正式用电手续交予甲方且补足房款后当日与甲方办理商品房买卖合同”，其余内容与宝枫公司提交的内容一致，并称该份补充协议系为了解决双方签订的施工合同中宝枫公司下欠40万元工程款如何给付的问题，实际在签订该份补充协议之前于2008年8月22日�宝枫公司已经与陕西元通实业有限公司（以下简称元通公司）签订了正式电源工程的施工合同，但在该补充协议中要求长征电力公司办理临时转正式用电手续，显然不具备办理的可能性,故长征电力公司同意解除补充协议第1条、第2条。关于补充协议第1条约定的“临时用电转正式用电手续”，宝枫公司称系将630千伏安的箱变安装及调试转为正式用电；长征电力公司称系将4500千伏安正式用电手续委托长征电力公司办理相关手续。关于补充协议第2条约定的“乙方必须为甲方代办备用电源手续”，宝枫公司称系将630千伏安变电箱变为该小区的备用电源；长征电力公司称该备用电源是包含在该小区4500千伏安正式居民用电中，因宝枫公司将4500千伏安居民用电已经与元通公司签订工程施工合同，故长征电力公司不具备办理补充协议第1、2条的条件。针对上述问题，宝枫公司提�承诺书一份，证明截止2007年1月10日，长征电力公司未办理正式用电手续。该承诺书系长征电力公司向宝枫公司出具，内容为“我公司承诺，前期因办理供电手续需要，特让宝枫公司在西安供电局出具的高压供电合同上盖章签字，本合同不影响我公司与宝枫公司前面签订的630千伏安箱变施工合同中办理正式供电手续的履约”。长征电力公司称办理正式用电前须拆除临时用电，长征电力公司为宝枫公司施工并办理了630千伏安的临时基建用电，宝枫公司承诺将4500千伏安的正式居民用电让长征电力公司承揽，故将630千伏安的临时用电拆除后原设备仍可继续使用，长征电力公司只需再提供3370千伏安的变压器就能满足正式用电需要；但宝枫公司将正式的居民用电工程交给了元通公司，故长征电力公司没有办理临时基建用电转正式居民用电的可能性。
宝枫公司提交其与元通公司2008年8月22日签订的工程施工合同及2009年5月25日其与西安供电局签订的高压供电合同，证明长征电力公司未按约定办理正式用电手续，故宝枫公司与长征电力公司签订了上述补充协议，且宝枫公司无奈之下与元通公司签订工程施工合同并最终在其帮助下完成了相关用电手续的办理。宝枫公司（甲方）与元通公司（乙方）2008年8月22日签订的工程施工合同约定甲方委托乙方承包该外网供电线路工程，总容量为4500千伏安；工程范围为曲江变电站至宝枫西延路项目高压端以外的所有线路工程。2009年5月25日签订的高压供电合同中，供电人为西安供电局，用电人为宝枫公司，用电分类为居民生活用电，用电总容量为4500千伏安，受电点有受电变压器4台；其中运行方式为一台12**千伏安常用，一台12**千伏安、两台10**千伏安备用。长征电力公司称宝枫公司在2008年8月22日�经与元通公司签订了工程施工合同，却在2009年1月13日与长征电力公司签订补充协议，要求长征电力公司代其办理临时用电转正式用电的手续，宝枫公司违背了诚实信用原则；且根据宝枫公司与元通公司签订的工程施工合同中用电容量为4500千伏安，与双方之间签订的施工合同约定的用电容量630千伏安不一致，故该施工合同与本案无关。
经询，宝枫公司、长征电力公司均称2006年11月14签订的高压供电合同与双方签订的施工合同相对应；施工合同中约定的“达到供电要求”具体是指用电方与供电局签订供电合同。
长征电力公司提交购房款的收据2张，时间分别为2009年3月23日、2009年3月24日，金额分别为10万元、29469.01元。
经询，宝枫公司称长征电力公司没有完成施工合同项下所载明的用电手续审批，该合同项下的范围不属于基建用电，应当属于居民生活用电，故长征电力公司未履行施工合同中的义务，致使合同目的不能实现，故请求解除施工合同；宝枫公司称长征电力公司未办理备用电源手续，补充协议的合同目的不能实现，故请求解除补充协议。
原审法院认为，法人的合法权益受法律保护。宝枫公司、长征电力公司签订施工合同系双方真实意思表示，合法有效，各方应当依约履行己方义务。根据2006年11月14日的高压供电合同载明的用电地址为西延路中段，用电分类为基建用电，用电方受点设备的总容量为630千伏安一台变压器；上述内容与施工合同中约定的工程地点、工程范围一致。经询，双方均称该高压供电合同与施工合同相对应，且施工合同中约定的“达到供电要求”具体是指用电方与供电局签订供电合同。宝枫公司与供电局于2006年11月14日签订高压供电合同，证明长征电力公司已经履�了施工合同中约定的义务。宝枫公司称施工合同项下的范围不属于基建用电，属于居民生活用电，无事实依据，故宝枫公司诉请解除双方签订的施工合同并返还55000元及利息的主张，依法不予支持。关于宝枫公司主张解除补充协议一节，宝枫公司称长征电力公司未办理备用电源手续，具体是指将630千伏安变电箱变为该小区的备用电源，并提交长征电力公司出具的承诺书。长征电力公司称上述备用电源是包含在该小区4500千伏安正式居民用电中，因宝枫公司将4500千伏安居民用电已经与元通公司签订工程施工合同，故长征电力公司不具备办理的条件。根据宝枫公司提交的其与元通公司签订工程施工合同及2009年5月25日签订的高压供电合同，其中高压供电合同明确载明运行方式为一台12**千伏安常用，一台12**千伏安、两台10**千伏安备用，证明宝枫公司与元通公司于2008年8月22日签订的工程施工合同中内容包含了备用电源。宝枫公司与长征电力公司签订补充协议的时间晚于宝枫公司与元通公司签订工程施工合同的时间，证明长征电力公司确不具备办理备用电源手续的条件，长征电力公司同意解除补充协议第1条、第2条，故对于解除补充协议第1条、第2条，依法予以支持；关于该补充协议第3条、第4条、第5条，因宝枫公司未提交解除的相应证据，无事实及法律依据，故依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除双方于2009年1月13日签订的补充协议第1条、第2条。二、驳回宝枫公司的其余诉讼请求。
二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。经审理查明，原审判决查明事实属实，二审依法予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点问题是1、长征电力公司是否履行了施工合同约定的义务；2、宝枫公司将4500千伏安工程交他人施工，长征电力公司是否丧失了继续履行的条件。
宝枫公司与长征电力公司2006年6月29日签订施工合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。该合同约定的工程范围为630KVA箱变的安装及调试、外线电缆敷设和连接；其中乙方的责任第3条规定“工程竣工后，根据西安市供电局验收规范，达到供电要求”；合同第七条约定“本工程完工后，供电前甲方付给乙方工程费55000元”。庭审中双方均认可630KVA箱变的安装及调试、外线电缆敷设和连接长征电力公司已经完成，宝枫公司也已按约支付55000元。长征电力公司既已完成本合同的施工内容，宝枫公司与供电局于2006年11月14日签订高压供电合同，也能证�长征电力公司已经履行了施工合同中约定的义务。宝枫公司称施工合同项下的范围不属于基建用电，属于居民生活用电，无事实依据，故原审法院对宝枫公司诉请解除双方签订的施工合同并返还55000的主张不予支持，并无不妥。因宝枫公司将4500千伏安居民用电已经与元通公司签订工程施工合同，故原审法院认定长征电力公司不具备办理的条件、并判决解除补充协议第1条、第2条，也无不当。综上，宝枫公司上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2124元（宝枫公司已预交），由上诉人宝枫公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 敏
审判员 岳新文
审判员 张如领
二〇一六年十月十七日
书记员 赵 瑞