wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00937号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人张某，男，1983年10月29日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，农民。2014年3月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被重庆市万州区公安局取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）829号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员米双鹏、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月4日21时44分许，被告人张某酒后驾驶渝FBV5**号小轿车搭载2人行使至重庆市万州区103省道329KM＋800M处时，被民警当场查获。经鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为141mg／100ml。公诉机关认为被告人张某的行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询个人详细信息、抓获、查获经过、情况说明、行政强制措施凭证、酒精呼气测试结果单、血样提取登记表、酒精呼气测试、抽血视频截图、驾驶人、机动车信息查询结果单、司法鉴定检验报告书、证人周某某、周某的证言及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控的事实和罪名均成立，本院予以支持；被告人张某如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院对其从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程红兵
二〇一四年八月二十一日
书记员 王偲琦
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执1004号
申请执行人李桂丽，女，1974年6月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被执行人卫书来，男，1966年4月23日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
本院在执行李桂丽与卫书来赔偿纠纷一案，本院于2017年3月16日作出的（2017）豫1202民初第179号民事判决书已发生法律效力。因卫书来未按期履行，申请执行人李桂丽于2017年5月3日向本院申请执行。执行过程中，李桂丽于2017年10月18日向本院书面申请撤回对被执行人卫书来的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1202执1004号案件的执行。
当事人在收到本裁定书之日起二年内可向本院再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王卫东
二〇一七年十月十八日
书记员 王鹏飞
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0121民初1345号
原告代某甲，女，藏族，村民。
委托代理人王贵明，大通回族土族自治县法律援助中心律师。
被告代某乙（曾用名吴某某），男，汉族，村民。
本院在审理原告代某甲诉被告代某乙离婚纠纷一案中，原告代某甲于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代某甲以“愿意给被告一次机会”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代某甲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告代某甲负担。
审判员 孙燕
二〇一六年五月二十五日
书记员 杜雪
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省大通回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）青0121民初1345号原告代某某，女，藏族，村民。委托代理人王贵明，大通回族土族自治县法律援助中心律师。被告代某甲（曾用名吴某某），男，汉族，村民。本院在审理原告代某某诉被告代某甲离婚纠纷一案中，原告代某某于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代某某以“愿意给被告一次机会”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告代某某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元由原告代某某负担。审判员  孙燕二〇一六年五月二十五日书记员  杜雪《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法北民初字第0320号
原告吴建方。
委托代理人高家顺、高渭清。
被告徐晓林。
被告顾磊明。
原告吴建方诉被告徐晓林、顾磊明民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由代理审判员邹吟冰适用简易程序，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告吴建方委托代理人高渭清、被告徐晓林到庭参加诉讼，被告顾磊明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴建方诉称：其与徐晓林系同事，2011年12月底，徐晓林向吴建方借款60000元，并承诺按年息10%支付利息。但至今徐晓林未归还借款。故吴建方诉至法院，请求判令：徐晓林及其丈夫顾磊明归还借款60000元，并支付截至2014年7月30日的利息10000元。
被告徐晓林辩称：借款60000元是事实，双方约定按年息10%支付利息。其已支付了5300元利息给吴建方，2013年2月起未支付利息，主张欠付的利息是9000元。该笔借款已由徐晓林借给丁德良使用，应由丁德良支付利息。
被告顾磊明未作答辩。
经审理查明：吴建方与徐晓林系保险公司同事，徐晓林曾向吴建方借款，后如约归还。2011年，徐晓林向吴建方借款50000元并出具借条，后因急需资金，吴建方向徐晓林要回10000元，2011年12月30日，徐晓林又向吴建方借款20000元，当场出具借条，上书“今借吴建方人民币60000（陆万元正）”，并撕毁此前50000元的借条。后徐晓林陆续向吴建方支付利息5300元，庭审中双方一致同意截至2014年7月30日，欠付利息按9000元计。
又查明，徐晓林与顾磊明于2002年9月26日登记结婚，上述债务发生在双方夫妻关系存续期间。
以上事实，有借条、结婚登记申请书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。徐晓林向吴建方借款60000元的事实清楚、证据充分，该款理应归还。双方关于利息的约定符合相关法律规定，且双方对此均无异议，本院依法予以支持。至于徐晓林辩称该款已借给他人使用应由他人支付利息，系徐晓林与他人的借贷关系，与吴建方无关，徐晓林既向吴建方借款，即应由徐晓林向吴建方支付利息，与他人亦无关，故本院对该辩称不予采信，徐晓林应向吴建方支付利息。而上述借款发生在徐晓林与顾磊明夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由徐晓林、顾磊明共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐晓林、顾磊明应于本判决生效后十日内归还吴建方借款60000元并支付利息9000元（截至2014年7月30日止）。
二、驳回吴建方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由徐晓林、顾磊明负担764元，由吴建方负担11元（吴建方同意其预交案件受理费由徐晓林、顾磊明直接给付，本院不再退回。徐晓林、顾磊明应于本判决生效后十日内将该款支付给吴建方）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 邹吟冰
二〇一四年七月三十日
书 记 员 胡 晖
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执1071号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行，组织机构代码证：6700XXXX-8。
负责人董芳，行长。
被执行人：杨国伟，男，1971年9月27日生，汉族，住鲁山县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行与杨国伟借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0423执1071号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周振祥
审 判 员 任超美
代理审判员 田金生
二〇一七年六月三十日
书 记 员 雷跃松
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初10837号
原告：陆微，女，1976年10月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：陈武，浙江多联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈家铭，浙江多联律师�务所律师。
被告：王锦德，男，1969年3月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告陆微与被告王锦德民间借贷纠纷一案，原告陆微于2016年12月22日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款170000元及利息（其中100000元自2016年11月4日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算，70000元自起诉之日起至实际付清之日止按月利率6%计算），同时赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费4500元。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月14日公开开庭进行审理。审理过程中，原告变更本金70000元利息部分的诉讼请求为：要求被告赔偿该70000元的利息损失自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算，对其他诉讼请求不变。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告王锦德先后于2016年7月1日、2016年10月21日、2016年11月4日立据向原告借款50000元�20000元、100000元，共计170000元，双方约定其中2016年11月4日借款100000元的利息按月利率1.5%计算，分期还款，于2016年11月15日前还50000元，余款50000元于2016年11月30日前还清。同时还约定如借款人未按约归还借款本息，还应承担出借方为实现债权而支付的律师代理费等。对其余借款均未约定还款期限及利息。上述借款至今未还，本案因此涉诉。另，原告为实现债权而支付了律师代理费4500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王锦德于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陆微借款本金170000元，并支付其中100000元的利息自2016年11月4日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算，另70000元的利息损失自2016年12月22日起至实际给付�日止按年利率6%计算，同时赔偿原告陆微为实现债权而支付的律师代理费4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3826元，由被告王锦德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 王 波
人民陪审员 孙良明
人民陪审员 项蔓玲
二〇一七年四月十四日
代书 记员 李含燕
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初2488号
原告许志荣，男，1982年8月3日出生，汉族，户籍地厦门市翔安区，现住厦门市翔安区。
被告林清池，男，1990年10月21日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告许志荣与被告林清池民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理，依法适用简易程序由审判员郑梓忠独任审判，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。许志荣到庭参加诉讼，林清池经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告许志荣诉称，请求法院判令：1、被告林清池立即向其偿还借款人民币（币种，下同）20000元及利息（利息自2016年2月11日起计至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2015年2月10日，林清池因资金周转需要向其借款20000元，约定借款期限一年有被告出具给原告借据为凭。借款期限届满后，其多次向被告催讨借款，被告未能偿还，被告的行为已构成违约，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告林清池未作答辩亦未提交证据。
经审理查明，2015年2月10日，被告林清池因资金周转需要向原告许志荣借款借款20000元，约定借款期限为一年。借款期限届满后，经原告向被告催讨未果，原告遂诉至本院，请求法院判令如上请求。
上述事实，有原告提供的一份借条，以及原告陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证。以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林清池因资金周转需要向原告许志荣借款20000元，约定借款期限为一年的事实，有林清池出具给原告的借条等证据予以佐证，本院依法予以认定。借款期限届满后，经原告向被告催讨借款，被告未能偿还，被告的行为已构成违约，故原告请求法院判令林清池向其返还借款20000元及利息（利息自2016年2月11日起计至实际还款之日止，按年利率6%计算的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。林清池经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林清池应于本判决生效之日起三日内向原告许志荣返还借款人民币20000元及利息（利息自2016年2月11日起计至实际执行之日止，按年利率6%计算）；
如果被告林清池未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案诉讼费人民币300元，适用简易程序审理，减半收取为人民币150元，由被告林清池负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴交。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 郑梓忠
二〇一六年十月十二日
书记员 林思思
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
洛阳市吉利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0306民监1号
原审原告：席选举，男，1959年3月3日生，汉族。
原审原告：权爱梅，女，1959年2月12日生，汉族。系原告席选举妻子。
原审被告：洛阳市吉利区吉利乡横涧村民委员会，地址：吉利区。
法定代表人：席文波，该村委会主任。
委托代理人：王东卫，河南丹诺律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告：洛阳市吉利区新奥燃气有限公司。
法定代表人：韩继深，该公司董事长。
原审原告席选举、权爱梅与原审被告洛阳市吉利区吉利乡横涧村民委员会、洛阳市吉利区新奥燃气有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月20日作出（2016）豫0306民初12号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审；
再审期间，中止原判决的执行。
院 长 郭燕燕
二〇一六年八月二十五日
书记员 赵玉梅
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初572号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人赖某，农民。曾因犯故意伤害罪，于1993年9月3日被浙江省青田县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年5月24日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）556号起诉书指控被告人赖某犯危险驾驶罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派代理检察员施柳伊出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月19日20时50分许，被告人赖某饮酒后驾驶浙K×××××号普通二轮摩托车，行驶至丽水市莲都区水东路河村村口路段时，被执勤民警查获。经现场呼气式酒精含量测试，被告人赖某血液酒精含量为113mg/100ml，后经血液乙醇定性定量检验，被告人赖某血液中乙醇含量为125mg/100ml。被告人赖某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人赖某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍信息；2、被告人赖某的供述；3、丽水大众司法鉴定所[2016]毒检字第0669号检验报告书；4、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件；5、现场呼气式酒精测试结果单据；6、强制措施凭证；7、血样提取登记表；8、查获经过及现场照片；9、公安行政处罚决定书；10、违法犯罪记录查询证明；11、刑事判决书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人赖某违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶普通二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赖某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人赖某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。鉴于被告人赖某犯罪情节轻微，可以不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人赖某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 黎
二〇一六年八月二十五日
书记员 何一芳
甘肃省山丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0725刑初13号
公诉机关山丹县人民检察院。
被告人何某，汉族，初中文化，住山丹县。公民身份号码×××。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月11日被山丹县公安局刑事拘留，同月19日被本院决定逮捕。现羁押于山丹县看守所。
山丹县人民检察院以山检诉刑诉[2018]11号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。山丹县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月20日23时许，被告人何某驾驶×××号”吉利美日”牌小型轿车由北向南行驶至××县段时，被在此巡查的山丹县公安局交警大队城区中队民警发现有醉驾嫌疑。后将被告人何某带至山丹县人民医院抽取血样。经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定，被告人何某血液中酒精含量为294mg/100ml。公诉机关认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中均无异议，并有山丹县公安局受案登记表、查获经过说明材料，证人刘某的证言，驾驶人、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，甘肃申证司法医学鉴定所关于何某血液中酒精含量司法鉴定检验报告书，被告人何某的户籍证明等证据在案证实。足以认定。
本院认为，被告人何某饮酒后驾驶机动车上路行驶，经检验，其驾车时血液中酒精含量超过200mg/100ml,已达到醉酒程度，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关提出的被告人如实供述自己的犯罪行为，可对被告人从轻处罚的量刑建议，与查证的事实相符，本院予以采纳。综上，本院为维护公共安全，打击危险驾驶犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月11日起至2018年5月10日止。罚金限于判决生效后即缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵海涛
二〇一八年一月二十二日
书记员 张益铭
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0213行初41号
原告：石珍晶，男，1957年1月8日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。
被告：大连市公安局普兰店分局，住所地：普兰店区世纪路中段。
法定代表人：张宏彬，系该局局长。
委托代理人：王茜，女，1987年10月12日出生，汉族，系大连市公安局普兰店分局法制大队工作人员。
委托代理人：张军，男，1976年8月5日出生，汉族，系大连市公安局普兰店分局法制大队工作人员。
本院在审理原告石珍晶诉被告大连市公安局普兰店分局不服行政处罚纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 阎善雱
审 判 员 史振红
人民陪审员 丛中笑
二〇一七年七月五日
书 记 员 孙志萍
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初13596号
原告：沈阳金融商贸开发区誉祥小额贷款有限公司，住所地：沈阳市沈河区惠工街205号（703室）。
法定代表人：孙娜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。
被告：葛剑约。
被告：鞍山中联置业有限公司，住所地：鞍山市铁东区和平路252甲。
法定代表人：王付刚，系该公司总经理。
本院在审理原告沈阳金融商贸开发区誉祥小额贷款有限公司与被告葛剑约、鞍山中联置业有限公司小额贷款合同纠纷一案中，原告沈阳金融商贸开发区誉祥小额贷款有限公司未按照规定缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 路东波
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 雪
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初13596号原告：沈阳金融商贸开发区誉祥小额贷款有限公司，住所地：沈阳市沈河区惠工街205号（703室）。法定代表人：孙娜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。被告：葛剑约。被告：鞍山中联置业有限公司，住所地：鞍山市铁东区和平路252甲。法定代表人：王付刚，系该公司总经理。本院在审理原告沈阳金融商贸开发区誉祥小额贷款有限公司与被告葛剑约、鞍山中联置业有限公司小额贷款合同纠纷一案中，原告沈阳金融商贸开发区誉祥小额贷款有限公司未按照规定缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  路东波二〇一七年九月二十七日书记员  王 雪
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初775号
原告：沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市浑南区新隆街1-26号。
法定代表人：张会，该公司董事长。
委托代理人：代刚、邢搏，该公司员工。
被告：范红。
原告沈阳万科物业服务有限公司诉被告范红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。本案在审理过程中，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定�下：
准予原告沈阳万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告沈阳万科物业服务有限公司预交，已减半收取），由原告沈阳万科物业服务有限公司负担。
审判员 祝仰宝
二〇一七年四月十日
书记员 王星星
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初2655号
原告：谢文全，男，汉族，1989年7月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：杨凯，河南福聚律师事务所律师。
被告：蒋超，男，汉族，1972年12月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告谢文全与被告蒋超买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨凯到庭参加诉讼。被告蒋超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款5000元，并按年利率6%计算利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告蒋超向原告赊购玻璃，并于2015年6月2日给原告出具欠条，明确欠原告玻璃款5000元的事实。后经原告多次催要被告仍不归还欠款，特诉至法院。
被告蒋超未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告蒋超未向本院提交证据材料。
被告蒋超未到庭进行质证，视为放弃了质证的权利。
本院经审理确认事实如下：被告欠原告玻璃款5000元，并于2015年6月2日给原告书写了欠条。
本院认为，原、被告双方系买卖合同关系，原告履行了合同义务，被告未按约支付价款应承担违约责任，向原告支付利息弥补损失，利息应以同期同类人民银行贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告蒋超于本判决生效后五日内给付原告谢文全货款5000元并赔偿利息损失（利息损失按同期同类人民银行贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2015年6月2日起计算至付清之日止）。
二、驳回原告谢文全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋超负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李华伟
二〇一七年四月十八日
书 记 员 杨淑君
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初7510号
原告程祥，男，1988年5月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场。营业场所重庆市南岸区学府大道19号，统一社会信用代码91500108693944265B。
法定代表人唐勇，总经理。
委托代理人熊建文（特别授权），男，汉族，重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场员工，住四川省仁寿县。
原告�祥诉被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场（以下简称人人乐五公里广场）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理。依法由审判员张翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程祥，被告人人乐五公里广场委托代理人熊建文均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告程祥诉称：2016年12月7日，原告在被告处花费13.8元购买了“味好美橙子果”一瓶，商品条形码6921317665147该产品包装上标注的生产日期为2015年6月4日，保质期18个月。可见，该产品在原告购买时已经超过保质期。被告作为专业的食品零售企业，应当熟知国家法律法规规定和销售者的义务，现被告销售过期产品的行为明显违法。根据我国食品安全法一百四十八条的规定，被告应就其销售不符合食品安全的行为对原告进行赔偿。维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1.被告退还原告货款13.8元并赔偿原告1000元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告人人乐五公里广场辩称：对原告提交的购物小票无异议，购物小票上的“味好美橙子果”与产品实物“味好美鲜橙果酱”为同一产品。被告在销售产品后出具的购物小票上加盖了“商品未过保质期”印章提醒消费者，以及经查询，被告从2015年1月1日至2016年12月16日共三个批次的涉案产品进货，均无原告举示的产品批次。综上，被告已经在销售时告知消费者产品未过期，原告在付款时并未提出异议，同时根据被告的进货查询无原告所述产品的生产批次。原告不查看就直接从超市货架正常排面靠里面拿出一瓶过期产品去缴费不符合常理，对其视频的真实性有异议。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2016年12月7日，原告在被告处花费13.8元购买了味可美（�州）食品有限公司委托上海梁氏食品有限公司生产的“味好美鲜橙果酱”（商品条形码6921317665147）一瓶，该产品标签上有：保质期18个月，生产日期见标签，“20150604AO4”等内容。原告付款后被告出具的流水号105的购物小票载明“味好美橙子果”，以及“此单商品保质期已经与您本人确认商品未过保质期”并加盖了“商品未过保质期”的印文等内容，原告实付购货款13.8元。原告据此认为涉案产品“味好美鲜橙果酱”在2016年12月4日已到保质期，故被告在2016年12月7日销售的系不合格产品。
被告针对其辩称意见提交了证据：1、公司的涉案产品系统三级账查询打印件，2、进货系统送货验收单查询打印件等，3、供货商发货单、被告的验货单复印件等，拟证明被告从2015年1月1日至2016年12月16日三个批次的涉案产品进货中并无原告购买的产品批次。
上述事�有购物小票、原告购买涉案产品时的视频光盘、涉案实物一瓶、进货单、送货验收单查询打印件、发货单、验货单等及原、被告的陈述为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原告程祥于2016年12月7日花费13.8元在被告处购买“味好美鲜橙果酱”的事实有被告出具的购物小票及购买涉案产品时的视频为证，因此，原告已就其主张的涉案产品系在被告处购买的事实完成了举证责任，被告虽然对原告提交的视频有异议，但未提交证据否定原告视频的真实性，故本院对原告主张在被告处购买涉案产品的事实予以采信。现被告辩称未购入生产日期为2015年6月4日批次的涉案产品应举示相关的证据予以证明，但单从被告举示的证据，仅能证明被告购入了某批次的产品，而不能证明未购入涉案批次的产品。因此，被告的该项辩称理由无充分证据证实，本院不予采信。�于被告辩称购物小票已经载明“此单商品保质期已经与您本人确认商品未过保质期”并加盖了“商品未过保质期”的印文对原告进行了告知和确认意见，原告购买涉案产品时的视频显示被告收银员并未与原告确认，而是在原告付款后直接在收银小票上加盖了“商品未过保质期，人人乐五公里购物广场”的印文后直接交由原告，故本院对被告的该项辩称理由亦不予采信。
《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。根据涉案产品的包装上标注的生产日期和保质期，涉案产品保质期到期日应为2016年12月4日，故在被告2016年12月7日购买时，该产品已超过保质期，应属于法律禁止销售的不符合食品安全标准的产品。《中华人民共和�食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告人人乐五公里广场作为专业的超市经营者，禁止销售过期产品是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应就其销售的产品是否超过保质期尽到严格的审查义务。由于被告未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合安全标准的商品，应当承担相应的赔偿责任。现原告要求退还货款13.8元并赔偿1000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十九条之规定，判决如下：
被告重庆市人人乐商�有限公司五公里购物广场于本判决生效后十日内退还原告程祥货款13.8元，并赔偿1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元由被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场负担。该款原告程祥已预交，被告应负担部分连同上述款项支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张 翔
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈婷婷
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2801执188号
申请执行人光明
被执行人李茂林
本院受理的光明申请执行李茂林买卖合同纠纷一案，经查，被执行人李茂林暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、青海省格尔木市人民法院（2015）格民初字第1390号民事调解书本次执行程序终结。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吕 剑
二〇一六年十月十九日
书记员 赵海平
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425财保68号
申请人：赵艳芹，女，1969年3月4日出生，汉族，住河北省晋州市。
申请人：李晓盼，女，1996年7月1日出生，汉族，住河北省晋州市。
申请人：李晓旭，男，1996年7月1日出生，汉族，住河北省晋州市。
申请人：张趁心，女，1940年7月21日出生，汉族，住河北省晋州市。
被申请人：高唐县展邦物流有限公司，住所地：山东省高唐县人和街道金城东路中段路北。
法定代表人：陆振国。
申请人赵艳芹、李晓盼、李晓旭、张趁心于2017年2月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高唐县展邦物流有限公司的鲁Ｐ×××××/鲁PJQ**挂号车辆采取诉前保全措施。申请人赵艳芹、李晓盼、李晓旭、张趁心以现金2000元提供担保。
本院经审查认为，申请人赵艳芹、李晓盼、李晓旭、张趁心提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人高唐县展邦物流有限公司的鲁Ｐ×××××/鲁PJQ**挂号车辆，保全价值10000元。
案件申请费120元，由申请人赵艳芹、李晓盼、李晓旭、张趁心负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张春青
二〇一七年二月十日
书记员 朱冈祥
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0822民初692号
原告：冉建军，男，1966年3月21日出生，汉族。
被告：焦文义，男，1948年出生,汉族,住磴口县。
被告：焦如刚，男，1970年8月19日出生，汉族，住磴口县。
冉建军与焦文义、焦如刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告冉建军、被告焦如刚均到庭参加了诉讼活动。被告焦文义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.被告给付购羊款96000元，并按照月利率2分支付从2016年7月27日起计算至实际付款之日止的利息；2.被告承担相关诉讼费用。事实和理由：二被告系父子关系。2017年7月23日，二被告从原告处购买绵羊200只，总价款96000元，由二被告出具收条一张，约定40天付清该笔购羊款,到期付不清按月利率2分承担利息。但二被告至今未付。原告认为原、被告之间形成买卖合同关系，二被告不支付购养款对原告构成违约，应当承担违约责任。
被告焦文义未作答辩。
被告焦如刚辩称：被告与原告并不相识。此事是被告父亲与原告之间的事情。只是原告后来向被告父亲索要欠款时，被告才给原告写的欠条。而且事后被告通过银行汇款给原告支付了购羊款2.5万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告向原告汇款2.5万元是被告焦文义返还的借款还是被告焦如刚支付的购羊款。根据当事人提供的有效证据结合当事人陈述，本院经审理查明：2016年7月23日，原告与被告焦文义、焦如刚达成购买羊的买卖合同。双方约定被告购买原告的羊200只，合款96000元,按收到羊最后日期算起40天付清，以收到羊签字生效，如到期付不清款，按2分计算利息。由被告焦如刚书写收条、被告焦文义签字。2016年7月27日，原告将所售羊全部交付完毕，被告焦文义在该收条上注明”今收到羊200只贰佰只，2016年7月27日焦文义”的字样。后被告焦如刚分别于2016年8月27日汇款1万元、2017年12月27日汇款1.5万元于原告银行账户。
本院认为：依照法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告与被告焦文义、焦如刚本着平等自愿的原则达成买卖羊的合同，明确的约定了羊的数量、价款、标的物及价款的交付方式以及违约责任。原告依照约定向被告交付了全部数量的羊，该合同已经成立并发生法律效力。被告应当按照约定向原告支付相应的价款，但被告仅向原告支付2.5万元，已经构成违约，应当承担继续履行合同并支付利息的违约责任。原告要求被告承担按照约定月利率计算的利息，该利息约定符合法律规定，本院予以支持。原告认为被告支付的2.5万元应为被告焦文义返还的借款，但其所提供的证据不能对抗被告焦如刚提供之证据的效力，故原告该项主张不能成立。根据被告焦如刚汇款时间，第一笔汇款1万元在原、被告约定的付款时间范围之内，该笔汇款应当认定为被告支付的价款本金。而第二笔汇款1.5万元已经超出双方约定的给付期限，由于双方对此没有约定是利息还是本金，则依照法律规定，应当视为被告支付的价款的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告焦文义、焦如刚于本判决生效之日起十日内向原告冉建军支付货款86000元并支付利息，从2016年9月7日起按照月利率2分计算至本判决确定的还款之日止（核减已付利息15000元）。
二、驳回原告冉建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告焦文义、焦如刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 杨永龙
二〇一八年四月二十五日
书记员 樊 媛
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2018）内0822民初692号原告：冉建军，男，1966年3月21日出生，汉族。被告：焦文义，男，1948年出生,汉族,住磴口县。被告：焦如刚，男，1970年8月19日出生，汉族，住磴口县。冉建军与焦文义、焦如刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告冉建军、被告焦如刚均到庭参加了诉讼活动。被告焦文义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.被告给付购羊款96000元，并按照月利率2分支付从2016年7月27日起计算至实际付款之日止的利息；2.被告承担相关诉讼费用。事实和理由：二被告系父子关系。2017年7月23日，二被告从原告处购买绵羊200只，总价款96000元，由二被告出具收条一张，约定40天付清该笔购羊款,到期付不清按月利率2分承担利息。但二被告至今未付。原告认为原、被告之间形成买卖合同关系，二被告不支付购养款对原告构成违约，应当承担违约责任。被告焦文义未作答辩。被告焦如刚辩称：被告与原告并不相识。此事是被告父亲与原告之间的事情。只是原告后来向被告父亲索要欠款时，被告才给原告写的欠条。而且事后被告通过银行汇款给原告支付了购羊款2.5万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告向原告汇款2.5万元是被告焦文义返还的借款还是被告焦如刚支付的购羊款。根据当事人提供的有效证据结合当事人陈述，本院经审理查明：2016年7月23日，原告与被告焦文义、焦如刚达成购买羊的买卖合同。双方约定被告购买原告的羊200只，合款96000元,按收到羊最后日期算起40天付清，以收到羊签字生效，如到期付不清款，按2分计算利息。由被告焦如刚书写收条、被告焦文义签字。2016年7月27日，原告将所售羊全部交付完毕，被告焦文义在该收条上注明”今收到羊200只贰佰只，2016年7月27日焦文义”的字样。后被告焦如刚分别于2016年8月27日汇款1万元、2017年12月27日汇款1.5万元于原告银行账户。本院认为：依照法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告与被告焦文义、焦如刚本着平等自愿的原则达成买卖羊的合同，明确的约定了羊的数量、价款、标的物及价款的交付方式以及违约责任。原告依照约定向被告交付了全部数量的羊，该合同已经成立并发生法律效力。被告应当按照约定向原告支付相应的价款，但被告仅向原告支付2.5万元，已经构成违约，应当承担继续履行合同并支付利息的违约责任。原告要求被告承担按照约定月利率计算的利息，该利息约定符合法律规定，本院予以支持。原告认为被告支付的2.5万元应为被告焦文义返还的借款，但其所提供的证据不能对抗被告焦如刚提供之证据的效力，故原告该项主张不能成立。根据被告焦如刚汇款时间，第一笔汇款1万元在原、被告约定的付款时间范围之内，该笔汇款应当认定为被告支付的价款本金。而第二笔汇款1.5万元已经超出双方约定的给付期限，由于双方对此没有约定是利息还是本金，则依照法律规定，应当视为被告支付的价款的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告焦文义、焦如刚于本判决生效之日起十日内向原告冉建军支付货款86000元并支付利息，从2016年9月7日起按照月利率2分计算至本判决确定的还款之日止（核减已付利息15000元）。二、驳回原告冉建军的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告焦文义、焦如刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  杨永龙二〇一八年四月二十五日书记员  樊 媛
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0524刑初284号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人罗涛，男，生于1976年9月22日，汉族，四川省叙永县人，小学文化，务农，住四川省叙永县。因本案于2016年4月15日被临时羁押于浙江省淳安县看守所，同年4月22日被刑事拘留，同年5月6日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。
叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉〔2016〕252号起诉书指控被告人罗涛犯盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人罗涛同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派代理检察员徐志强、书记员王鑫辰出庭支持公诉。被告人罗涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人罗涛与被害人陈某同村同社村民。被告人罗涛得知被害人陈某家中放有现金后，于2015年5月28日12时许到达被害人陈某家附近，随后进入被害人陈某的住宅卧室，盗窃了被害人陈某的现金1530元，被告人罗涛被陈某发现后逃离案发现场。同日13时许，被害人向叙永县公安局两河派出所报案。2016年4月15日中午，被告人罗涛在浙江省淳安县屏门乡杭黄高铁一分部被浙江省淳安县公安局临岐派出所民警抓获。
另查明，被告人罗涛已将赃款1530元返还被害人陈某，并获得被害人陈某的谅解。
上述事实，被告人罗涛在庭审中亦无异议，且有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、延长拘留期限通知书，逮捕证、羁押证明、户籍证明、抓获经过、情况说明，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录、被辨认人照片及身份情况，谅解书、收条,被告人罗涛的供述，被害人陈某的陈述，证人李某的证言等证据材料证实，足以认定。
本院认为：被告人罗涛以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。叙永县人民检察院指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人罗涛到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；积极退赔被害人的损失，获得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。为保护公私财物不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人罗涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即罗涛的刑期从2016年4月15日起至2016年12月14日止。罚金在判决生效后十日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张 勇
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈万平
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起
最长不超过三个月。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑终1278号
原公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭玉平，男，1973年9月9日出生于贵州省贵阳市，汉族，文盲，无业，住贵阳市云岩区。2015年8月23日因涉嫌犯合同诈骗罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
原审被告人宋国俊，男，1989年12月30日出生于贵州省贵阳市，汉族，中专文化，无业，住贵阳市云岩区。2015年8月23日因涉嫌犯合同诈骗罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
贵阳市云岩区人民法院审理贵阳市云岩区人民检察院指控被告人郭玉平、宋国俊犯诈骗罪一案，于2016年10月31日作出（2016）黔0103刑初785号刑事判决：“一、被告人郭玉平犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元；二、被人宋国俊犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币100000元；三、赃款人民币478万元继续追缴发还被害人俱领。”。
宣判后，原审被告人郭玉平不服，提出上诉。原公诉机关在法定期限内未提出异议。本院在审理过程中，上诉人郭玉平向本院书面申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人郭玉平向本院提出撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭玉平撤回上诉。
贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103刑初785号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴峥嵘
代理审判员 陆 燕
代理审判员 马 丽
二〇一六年十二月五日
书 记 员 汪 璐
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初9312号
原告：康时国际贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号XXX区D6地块第四层A16部位。
法定代表人：郑志瑜，总经理
被告：上海翌德电气有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张玉翠。
原告康时国际贸易(上海)有限公司与被告上海翌德电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，依法适用小额诉讼程序进行了审理，原告于2018年5月5日以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康时国际贸易(上海)有限公司撤回起诉。
案件受理费5元予以免收。
审判员 徐晓丽
二〇一八年五月八日
书记员 王文霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初字2079号
原告朱春刚，现住榆树市。
被告卢明华，现住榆树市。
原告朱春刚诉被告卢明华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李道明独任审判，公开开庭进行了审理，原告朱春刚到庭参加了诉讼，被告卢明华经传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告卢明华因急需资金于2012年8月7日在原告朱春刚处借款人民币10000元，并出具借条一枚，约定月利息1.5分，利息给付至2016年8月7日。后原告多次向被告索要欠款本金及利息，被告均未还款。现原告为要求被告卢明华给付借款本金及利息诉至法院。
被告卢明华未到庭应诉，也未提出答辩意见。
经审理查明，被告卢明华于2012年8月7日在原告朱春刚处借款人民币10000元，约定月利息1.5分，并出具借条一枚，此笔借款的利息被告已给付至2016年8月7日。后原告向被告索要欠款本金及利息，被告均未还款。现原告为要求被告给付借款本金及利息诉至法院。
上述事实，有原告陈述笔录及借条一枚在卷为凭，经庭审质证，可以作为本案定案依据。
本院认为，本案原告陈述与其提交法庭的借条相吻合，因此对被告卢明华在原告处借款的事实予以确认。被告未偿还借款，属违约行为，原告请求被告给付借款本金，符合法律规定，应予支持。双方在借据中约定月利息1.5分，符合法律规定，原告要求被告按照约定给付利息，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告卢明华于本判决生效后立即给付原告朱春刚借款本金10000元及利息（利率按月利率1分5厘计算，自2016年8月7日起至实际给付之日止）。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李道明
二〇一八年五月十日
书记员 全艳春
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初550号
。
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人刘某(曾用名：刘新泽)，男，1974年3月15日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]579号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2017年11月11日凌晨，被告人刘某至上海市浦东新区沪南路XXX号农产品批发市场，趁客户忙于进货、四周无人注意之际，将客户车上的水果等农产品偷偷搬至事先准备的电动三轮车上，随后又转运至其停放于附近的面包车上，分别窃得被害人唐某某的高山红富士苹果四箱、辽宁葡萄三箱(合计人民币627.52元)、被害人黄某某的洛川红富士苹果二箱、东江桔子一箱(合计人民币300.64元)、被害人栾某某的85红富士苹果四箱(合计人民币432元)等物。
当日，被告人刘某在逃离现场过程中被市场保安及群众扭获，在检察院审查起诉阶段对上述犯罪事实作了如实供述。
案发后，公安机关已将涉案扣押的全部赃物发还了各被害人。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人唐某某、黄某某、栾某某的陈述，证人赵某某的证言，公安机关调取证据清单、监控视频和扣押清单、发还清单，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，相关前科材料和释放证明，公安机关出具的案发经过等证据证实，本院足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某能如实供述罪行，并当庭自愿认罪，可依法从轻处罚；涉案的赃物被追缴并已发还被害人，可再酌情从轻处罚；被告人刘某曾因违法犯罪被判刑和行政处罚，此次再犯罪，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月11日起至2018年4月10日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 敏
二〇一八年二月十一日
书记员 孙锦奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初438号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人张某某，男，户籍地长春市南关区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月24日被取保候审；经本院决定于2016年6月28日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
辩护人张纪兴，吉林衡丰律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉【2016】273号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员曹霞出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年1月16日23时许，被告人张某某酒后驾驶白色哈弗牌小型普通客车，沿同志街由北向南行驶至建政路时，与权某某驾驶的捷达出租车相刮，后出租车司机报警。交警出警后，发现被告人张某某有醉酒驾驶机动车之嫌疑。经采血鉴定，被告人张某某血液中乙醇成分含量为97.39mg/100ml。
案发后，被告人张某某已与事故相对方达成和解。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解内容。其辩护人认为,被告人张某某无前科劣迹，到案后如实供述自己的犯罪事实，事故没有造成严重后果，且赔偿了对方的经济损失，请从轻处罚。
经审理查明：2016年1月16日23时许，被告人张某某酒后驾驶白色哈弗牌小型普通客车，沿同志街由北向南行驶至建政路时，与权某某驾驶的捷达出租车相刮，后出租车司机报警。交警出警后，发现被告人张某某有醉酒驾驶机动车之嫌疑。经采血鉴定，被告人张某某血液中乙醇成分含量为97.39mg/100ml。
案发后，被告人张某某已与事故相对方达成和解。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人张某某的供述，证人权某某的证言，抓获经过，户籍证明，抽取当事人血样登记表，鉴定意见，行政处罚决定书，和解协议及收条，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人张某某案发后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人张某某的辩护人提出的辩护观点成立，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役的期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月；并处罚金人民币5,000.00元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月26日起至2016年7月25日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 朱红微
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执3603号
申请执行人：林金梅，女，1987年2月9日出生。
被执行人：刘永杰，男，1982年12月2日出生。
本院在执行林金梅与刘永杰离婚纠纷一案中，依法查询刘永杰名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人林金梅未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人刘永杰无可供执行的财产，申请执行人林金梅也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 驰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王凯毅
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0106执3603号申请执行人：林金梅，女，1987年2月9日出生。被执行人：刘永杰，男，1982年12月2日出生。本院在执行林金梅与刘永杰离婚纠纷一案中，依法查询刘永杰名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人林金梅未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人刘永杰无可供执行的财产，申请执行人林金梅也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 风审判员 马世平审判员 赵 驰二〇一六年十一月二十四日书记员 王凯毅
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执758号
申请执行人李孙靖龙，男，1992年4月13日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被执行人张新博，男，1988年5月12日出生，汉族，住河南省灵宝市。
李孙靖龙诉张新博机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日作出的（2016）豫1202民初第140号民事判决书已发生法律效力。因张新博未按期履行，申请执行人李孙靖龙于2017年4月6日向本院申请执行。执行过程中，李孙靖龙于2017年10月10日向本院书面申请，因被执行人张新博下落不明，也不能提供可执行财产为由，撤回对被执行人张新博的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
当事人在收到本裁定书之日起两年内可向本院再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王卫东
二〇一七年十月六日
书记员 王鹏飞
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执1903号
申请执行人胡庆利，男，1971年11月23日出生，汉族，住山东省桓台县果里镇。
被执行人张卫山，男，1962年8月30日出生，汉族，住淄博市张店区石桥街道办事处。
被执行人威海市万通置业有限公司，住所地威海市环翠区新威路17-6号。
申请执行人胡庆利与被执行人张卫山、威海市万通置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2017）鲁1002民初1331民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已予立案执行。
本院在执行过程中，强制将涉案房产过户至申请执行人名下。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002民初1331民事判决书执行完毕。
执行费500元，申请执行人自愿负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一七年七月二十五日
书记员 张 强
广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1823民初524号
原告：周某，女，汉族，1976年10月10日出生，广东省阳山县人,住阳山县。
被告：欧某1，男,汉族，1970年9月29日出生，住阳山县。
原告周某诉被告欧某1离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告欧某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日在民政单位登记结婚，于××××年××月××日生女儿欧某2，但有小孩后因被告重男轻女，造成夫妻感情破裂，特别近几年，被告自从女儿读初中后一直很少回家，也没给家用，女儿读书、生活各方面的费用都由原告承担，夫妻分居两年。原告于2015年向法院提起离婚诉讼，2015年10月15日法院判决不准离婚。现夫妻一直分居，夫妻感情已完全破裂，请求人民法院判决原、被告离婚。
原告在诉讼中提供如下证据：一、原、被告的户口本复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；二、结婚证,证明原、被告办理结婚登记手续。三、阳山县居民计划生育情况证明,证明原、被告生育一女孩欧某2的事实。四、(2015)清阳法民一初字第422号民事判决书,证明原告曾经起诉离婚。
被告欧某1无答辩，在举证期内无提交证据。
本院对原告以上陈述事实予以确认。
以上事实，有原告提供的起诉状、证据和庭审笔录证实。
本院认为：本案是因事实婚姻关系提起的离婚纠纷，原、被告分居多年，且在本院(2015)清阳法民一初字第422号民事判决书判决不准离婚后，被告不珍惜此夫妻和好的机会，是导致夫妻矛盾的原因，夫妻感情已经完全破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由充分，原告的请求本院予以支持。被告欧某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且不举证、不答辩，是对自已诉讼权利的一种处分，被告处分上述权利时也放弃了行使上述权利可能为其带来的利益。据此,本院依法进行缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告欧某1解除婚姻关系。
二、婚生女儿欧某2，现年15岁，由原告周某携带抚养，抚养费用由原告承担。
本案受理费300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 员 梁 诗 泉
审 判 员 欧阳志勇
人民陪审员 张 国 强
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 郑 秋 兰
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执969号
申请执行人广发银行股份有限公司三门峡分行。住所地：三门峡市湖滨区河堤北路与康园路西北角中国联通有限公司三门峡分公司综合楼。
法定代表人宋卫国，该行行长。
被执行人三门峡中天�业有限公司。住所地：三门峡湖滨工业园。
法定代表人高贯霞，该公司董事长。
被执行人洛阳伊众清真食品有限公司。住所地：洛阳洛龙区龙门镇龙门村。
法定代表人关笑山，该公司经理。
被执行人程新民，男，1963年1月1日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被执行人高贯霞，女，1967年9月29日出生，汉族，三门峡市湖滨区。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司三门峡分行与被执行人三门峡中天实业有限公司、洛阳伊众清真食品有限公司、程新民、高贯霞借款合同纠纷一案，三门峡湖滨区人民法院作出（2016）豫1202民初2970号民事判决书书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。
在执行过程中，实施了下列行为：1、2017年5月20日向被执行人广发银行股份有限公司三门峡分行与被执行人三门峡中天实业有限公司、洛阳伊众清真食品有限公司、程新民、高贯霞送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令；2、2017年5月11日，查询了各被执行人银行、证券、互联网银行、车辆；被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产信息；3、本院已将被执行人纳入失信人名单依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何江波
人民陪审员 吕光杰
人民陪审员 康林廷
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 薛铁伟
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民初3639号
原告：梅某。
委托代理人：吕文兴，浙江天城律师事务所律师。
被告：陈某。
本院在审理原告梅某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告梅某于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅某向本院撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梅某撤回起诉。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告梅某负担。
代理审判员 方 颖
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 陈晶晶
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新窑民初字第00355号
原告祁凤梅。
委托代理人谭运迎。
被告张绵永。
原告祁凤梅与被告张绵永民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理。依法由审判员蔡欣广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁凤梅的委托代理人谭运迎到庭参加诉讼，被告张绵永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁凤梅诉称：2011年4月30日，被告张绵永因家庭经营资金不足，向原告借款35000元，约定每月利息1050元，并向原告出具借条一张。借款后，被告张绵永本息至今未付。为此，原告起诉要求被告偿还原告借款本金35000元，利息26600元（自2011年4月30日起至2014年6月30日止，按月利率2%计算），并承担本案诉讼费用。
被告张绵永未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年4月30日，被告张绵永向原告借款35000元，并向原告出具借条一张，载明“今借到祁凤梅现金叁万伍仟元整月息1050元借款人张绵永2011年4月30日”。该款后经原告催要，被告至今未付。
另查明：2011年4月30日，中国人民银行六个月以内�含六个月）贷款基准利率为年利率5.85%，则月利率四倍为1.95%。
以上事实，有原告的当庭陈述及其举证的借条一张在卷佐证，被告张绵永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，对原告提交的证据，本院予以确认。
本院认为：借条是借贷双方关于借贷合意、借贷金额等事实达成的一致意思表示，系证明借贷关系的直接证据。本案中，被告张绵永向原告出具35000元借条一张，系对双方债权债务关系的确认，现原告要求被告偿还借款本金35000元，本院予以支持。本案中，双方约定的利率标准超出法律规定，超出部分不受法律保护。据此，自2011年4月30日起至2014年6月30日止，被告应支付借款利息25935（35000×1.95%×38=25935）元。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零�条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张绵永于本判决生效后十日内偿还原告祁凤梅借款本金35000元，支付借款利息25935元，本息合计60935元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，减半收取670元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡欣广
二〇一四年九月二十三日
书记员 肖 伟
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）句刑初字第40号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人郑某，无业，住句容市。2014年8月23日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，2015年4月9日被逮捕。现羁押于句容市看守所。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2015年1月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，经本院审查，该案不宜适用简易程序审理，于2015年2月13日依法转为普通程序，并组成合议庭，于4月9日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派代理检察员邸宪刚出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年6月14日21时许，被告人郑某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿句容市宁茅线由西向东行驶。行至宁茅线4公里加200米处附近地段，与同向步行的行人周某、汤某发生碰撞，致三人受伤。经句容市公安局交通（巡逻）警察大队现场勘查、调查认定，被告人郑某承担此事故的全部责任。经司法鉴定，被告人郑某案发时血液中乙醇含量为158mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人郑某后主动报警，并如实供述了自己的罪行。案发后，被告人已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
对上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郑某的供述；被害人周某、汤某的陈述；证人朱某的证言；书证户籍证明、接处警工作登记表、当事人血样抽取登记表、到案经过、赔偿协议书、谅解书；物证检验报告书、交通事故认定书、车辆检验记录、道路交通事故现场勘查笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人郑某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，其行为系自首，依法可从轻处罚。被告人郑某就赔偿事宜与对方当事人达成协议，取得了谅解，依法可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2015年6月8日止），并处罚金人民币二千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芦庆华
人民陪审员 陈 君
人民陪审员 李盛兰
二〇一五年四月九日
书 记 员 任梅子
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初10462号
原告郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地，郑州市二七区嵩山南路15号。
法定代表人谢珊雅，董事长。
委托代理人王建庭，河南锦盾律师事务所律师。
被告刘青，女，汉族，1987年11月6日出生，现住河南省固始县。
原告郑州骏龙房地产开发有限公司诉被告刘青房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建丽适用简易程序公开进行了审理。在案件审理过程中，原告郑州骏龙房地产开发有限公司申请撤回对被告刘青的起诉。原告申请撤诉，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
准予原告郑州骏龙房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告郑州骏龙房地产开发有限公司负担。
审判员 张建丽
二〇一六年十一月三十日
书记员 李宗霖
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商终字第730号
上诉人（原审被告）：刘刚，男，汉族，居民。
委托代理人：沈剑，山东上和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王树领，男，汉族，居民。
上诉人刘刚因与被上诉人王树领房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2013）临兰民初字第6638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告王树领诉称，我与刘刚于2007年4月份议定买卖刘刚位于兰山区临西八路原澳龙服装城的一处房屋，我于4-6月份先后通过银行给刘刚打款24300元。后此买卖未能成交，刘刚承诺返还此款，但我多次催要，刘刚都以手中无钱等种种理由拒绝。刘刚的行为严重侵害了我的合法权益，请求人民法院判决刘刚返还我现金24300元，判决刘刚赔偿由于其拖欠上述款项给我带来的利息损失，判决刘刚承担本案全部诉讼费用。
原审被告刘刚辩称，2007年4月份我与王树领达成了口头协议，约定我将位于兰山区临西八路澳龙服装城A1区3a楼3249号商铺以成本价出让卖给王树领，原因是当时我缺钱，所以以购买价出让，王树领同意购买，并实际履行了20000元的房款，我将有工商银行账号的银行卡交付给王树领，并由其继续支付银行按揭贷款4300元，此后王树领无故毁约并无理提起诉讼，请求法院依法查明案件事实，判令王树领继续履行合同，王树领诉讼已过诉讼时效，2007年4月份双方达成协议，最后一次王树领付按揭贷款即2007年6月份，至今早已超过诉讼时效。
原判决认定，涉案房屋位于兰山区临西八路澳龙服装城A1区3a楼3249号商铺。刘刚于2005年1月24日与临沂澳龙国际物流城有限公司签订商铺认购协议一份，欲购买涉案房屋，但刘刚至今未付清房款，亦未取得涉案房屋的产权。2007年王树领、刘刚双方口头约定刘刚将涉案房屋出售给王树领，王树领、刘刚未签订房屋买卖合同，王树领于同年分数次向刘刚在银行的帐户上汇款共计24300元。后王树领、刘刚因交房款时间、房屋更名等事项发生纠纷，该房屋买卖合同未继续履行。
原审庭审中，刘刚主张王树领起诉已超过诉讼时效。王树领提交了其与刘刚的通话录音资料一份、王树领向刘刚发送信息的照片一份、通讯公司的查询记录一份，以此证明从2007年至今王树领每年都向刘刚催要涉案款项。刘刚对该三份证据的真实性无异议。
原判决认定的上述事实有王树领、刘刚陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
原审法院认为，根据王树领提交的其与刘刚的通话录音资料，可证实从2007年至今王树领每年都向刘刚催要涉案款项，故王树领起诉并未超过诉讼时效。王树领与刘刚口头约定购买刘刚的涉案房屋，王树领向刘刚交纳房款24300元的事实，有银行汇款单据、庭审笔录为证。因王树领、刘刚未签订房屋买卖合同，未就房屋价格、履行时间、履行方式、违约责任等事项进行约定，该房屋买卖从2007年王树领向刘刚催要还款起未能继续履行，故应解除王树领、刘刚之间的房屋买卖关系。王树领要求刘刚返还购房款24300元及利息的诉讼请求予以支持。因王树领、刘刚双方在协议买卖房屋时均未尽到谨慎注意的义务，故王树领主张的利息损失应从其起诉之日起开始计算。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十四条第四款、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条之规定，判决如下：刘刚于本判决发生法律效力后十日内退还王树领购房款24300元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率，自2013年12月12日起至付清之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，由刘刚负担。
上诉人刘刚不服原审判决上诉称，原判决认定事实错误，适应法律不当，应当依法予以纠正。2007年4月份，我与王树领达成口头协议，约定买卖我位于兰山区临西八路原澳龙服装城的一处房屋，我因生意需要按原价让价62000元出让给王树领，并实际履行了部分房款22000元。我将有工商银行账号的银行卡交付给王树领，并由其继续支付银行按揭贷款2300元，但王树领无故毁约。根据我国合同法规定，王树领应当继续履行合同，支付拖欠购房款40000元及利息。
被上诉人王树领辩称，合同本身在2007年时就已经解除，所以不存在刘刚所述的一切事项。
本院审理期间，王树领提交其与刘刚的录音资料一份，在该录音资料中，刘刚称：“…这个钱弄来之后，不管怎样，但是我也不能一把都给你，都匀呼点，行吧…”。
本院经审理查明的其他事实与原审一致。
本院认为，王树领与刘刚之间口头达成的买卖房屋协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同，双方均应按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行各自的合同义务。双方达成口头买卖房屋协议后，王树领向刘刚支付现金20000元，分数次归还刘刚在银行的贷款及利息共计4300元。后双方因房屋登记更名问题产生争议，王树领要求刘刚返还其已经交付给刘刚的现金20000元及归还刘刚在银行的贷款和利息，刘刚予以认可，表明双方之间的买卖房屋协议已经解除，刘刚应返还王树领24300元。刘刚虽对王树领提交的录音资料以声音无法分辨为由提出异议，但并未提供足以反驳的相反证据，本院对王树领提交的录音证据予以采信。原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，对刘刚要求继续履行合同的上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费408元由上诉人刘刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 田开玉
审判员 李言涛
审判员 杨敬国
二〇一四年九月四日
书记员 孙 壹
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初7411号
原告：汝州市自来水公司。住所地：汝州市风穴路36号。组织机构代码：41706625-9。
法定代表人：张鸿江，男，任该公司经理。
委托代理人：郭军生，男，1969年11月16日出生成年，汉族，系该公司工作人员，住汝州市。委托权限为：特别授权。
被告：闫书卫，男，成年，汉族，住汝州市。
原告汝州市自来水公司诉被告闫书卫供用水合同纠纷一案，本院于2016年11月10日受理。本案在审理过程中，原告汝州市自来水公司于2016年11月28日以原被告已私下和解为由向本院提出申请，要求撤回对被告闫书卫的起诉。
本院认为，原告汝州市自来水公司的申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汝州市自来水公司撤回对被告闫书卫的起诉。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张红克
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张哓朵
适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑商初字第1275号
原告：黄颖杰。
委托代理人：陈立，宁波市开成法律服务所法律工作者。
被告：宁波众邦新材料科技有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶渤海路***号*幢*号*层-1。
法定代表人：孟献领。
原告黄颖杰与被告宁波众邦新材料科技有限公司（以下简称众邦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由审判员齐琦适用简易程序审理，后因被告众邦公司下落不明需公告送达，本案依法转为普通程序组成合议庭于2016年3月28日公开开庭进行审理，原告委托代理人陈立到庭参加诉讼，被告众邦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄颖杰以被告众邦公司未按约还本付息为由，起诉要求：被告归还原告借款58万元，并支付自2012年8月17日起至2015年10月31日的利息329217.50元（其中自2012年8月17日起至2013年10月31日的利息为50817.50元，自2013年11月1日起至2015年10月31日的利息为278400元），此后的利息按照月利率2%计算至实际履行之日止。
被告众邦公司未答辩，亦未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
2012年8月17日，被告众邦公司向原告黄颖杰借款150万元，后被告归还原告92万元。2013年11月1日，被告向原告出具《借款确认书》，载明：被告欠原告借款58万元；被告同意借款58万元的利息自2012年8月17日起至2013年10月31日止按照年利率7.8%计算，自2013年11月1日起至该款项清偿之日止按照月利率2%计算；被告承诺在2013年12月底之前还清上述借款及利息。借款到期后，被告未按约还本付息，原告多次催讨未果。
以上事实由原告提供的《借款确认书》、招商银行股份有限公司宁波分行出具的借款借据及原告的庭审陈述等予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波众邦新材料科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告黄颖杰借款58万元，并支付自2012年8月17日起至2015年10月31日的利息329217.50元，此后利息按照月利率2%计算至实际履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费12892元，公告费300元，合计13192元，由被告宁波众邦新材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 张 怡
审 判 员 齐 琦
人民陪审员 罗亚松
二〇一六年五月二十日
代书 记员 张晓燕
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民初字第1155号
原告邢台德龙机械轧辊有限公司。住所地：河北省邢台县南石门镇。
法定代表人丁立国，该公司董事长。
委托代理人袁利军，该公司职员。
被告无锡市兆顺不锈中板有限公司。住所地：江苏省无锡市江阴市青阳镇。
法定代表人杨兆顺，该公司董事长。
委托代理人鞠澄，江苏振强律师事务所律师。
原告邢台德龙机械轧辊有限公司诉被告无锡市兆顺不锈中板有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院2014年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告邢台德龙机械轧辊有限公司委托代理人袁利军、被告无锡市兆顺不锈中板有限公司委托代理人鞠澄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢台德龙机械轧辊有限公司诉称，2012年9月25日，原告与被告签订轧辊加工合同，合同总金额436.8万元。依据合同约定原告在收到被告30%预付款后开始加工轧辊，按照技术要求、图纸为被告加工制作16支高NiCrMo材质的轧辊，然而被告收到原告交付的8支轧辊后未按照合同约定的期限、金额付款，已严重违反合同约定。被告自2013年8月至今处于半停产状态，且有多家到期债权不能履行，期间原告多次派人催要已交付8支轧辊的货款，并催促被告抓紧时间将剩余8支轧辊提货、付款，但被告既不支付原告已交付8支轧辊的欠款，也不提取早已加工完毕的8支轧辊。请求法院判令被告支付原告已发货轧辊的加工费3.4万元、解除合同并要求被告赔偿损失176.8万元。
原告邢台德龙机械轧辊有限公司为支持自己的主张，提交了以下证据：1、2012年9月25日原、被告签订的“工业品买卖合同”及技术协议、图纸各1份，证明原告按照被告提供的技术要求及图纸加工轧辊；2、2012年10月25日收据1份，证明原告收到被告预付款130万元；3、原告方的排产通知单、产品出入库信息网统计、产品入库单，证明原告收到被告预付款后将轧辊加工完毕；4、产品送货单8份，证明原告履行了8支轧辊的交货义务；5、收款收据记账联2份，证明被告未按合同约定付款；6、原告业务员通话单4份及证明2份，证明被告自2013年8月停产至今及原告业务员一直催促被告付款、提货；7、被告停产照片6份、被告涉诉情况表1份、被告车辆被查封情况表1份，证明被告经营状况；
被告无锡市兆顺不锈中板有限公司口头辩称，驳回原告的诉讼请求。
被告无锡市兆顺不锈中板有限公司未提交书面证据。
被告质证情况：被告对原告证据1、2、4、5、6、7、真实性无异议，但认为原告5、6、7不能证明原告的主张；认为原告证据3系原告单方制作的书面材料，不能作为证据使用。
本院认证意见：被告对原告证据1、2、4、5、6、7真实性无异议，本院予以认定；原告证据3虽为原告单方制作，但结合原告所举证据6、7，对原告所称已经将合同约定16支轧辊加工完毕的事实予以认定。
根据原、被告诉辩及以上有效证据，本院确认以下事实：2012年9月25日，原告邢台德龙机械轧辊有限公司与被告无锡市兆顺不锈中板有限公司签订了一份加工承揽合同。合同约定：原告按照被告提供的图纸及双方签订的技术协议为被告加工每只26吨共16支轧辊；合同总金额约为436.8万元；交货时间为2012年11月底交2支、12月底交6支，其余分期交货；结算方式为合同签订后预付款30%，每批次到货后10天内支付本批次65%的货款，余5%质保金在该批次发货后6个月内付清；交货方式、地点为原告负责运输至被告仓库。2012年10月25日，被告预付原告130万元。截止2013年5月10日，原告实际交付被告轧辊8支。被告于2013年4月19日支付原告50万元、2013年7月22日支付原告35万元。2013年5月16日前原告已将合同约定的另外8支轧辊加工完毕，但未向被告发货。被告自2007年至2014年有多起涉诉案件未执行，其车辆均被查封，被告自称于2014年10月停产至今。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告已经收到原告加工的8支轧辊，被告应当按照合同约定期限支付加工费。被告收到原告交付的8支轧辊最后时间为2013年5月10日，被告应在收到轧辊后10日内支付原告货款的65%即141.96万元（26吨／支×8支×10，500元／支×65%），并应在6个月内付清5%质保金，但被告只在2013年7月22日前支付了原告85万元，扣除被告已交纳的预付款65万元，被告还应支付原告68.4万元，故对原告要求被告支付已交付8支轧辊剩余加工费的请求应予支持。被告虽称原告已交付的8支轧辊存在质量问题，但被告未提交任何证据，本院对被告的该项主张不予支持。因被告所交付原告的130万元系双方合同总的预付款，对被告所称该款应作为合同履行中已交付8支轧辊加工费的主张不予支持。因被告的违约行为及被告已经停产的实际情况，对原告请求解除2012年9月25日与被告所签合同的请求应予支持。合同解除后，被告支付原告的预付款130万元应与被告支付原告加工费一并结算，被告共支付原告215万元，被告应付原告218.4万元，被告还应支付原告3.4万元。合同解除后，原告按合同约定应交付被告的另外8支轧辊不再交付，但原告要求依照废钢回收价格确定其损失无事实和法律依据，本院对原告该项请求不予支持，原告可待举证后另行起诉。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：
解除原告邢台德龙机械轧辊有限公司与被告无锡市兆顺不锈中板有限公司2012年9月25日所签合同。
被告无锡市兆顺不锈中板有限公司于判决生效后10日内支付原告邢台德龙机械轧辊有限公司3.4万元。
驳回原告邢台德龙机械轧辊有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21，018元，原告邢台德龙机械轧辊有限公司负担10，378元、被告无锡市兆顺不锈中板有限公司负担10，640元；保全费5，000元，原告邢台德龙机械轧辊有限公司负担1，160元、被告无锡市兆顺不锈中板有限公司负担3，940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 郭子彦
审 判 员 陈 丽
代理审判员 刘小霞
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 郭延盛
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第836号
原告马美金，女，1963年12月1日出生，汉族，住长乐市。
被告马展娟，女，1977年9月15日出生，汉族，住长乐市。
被告林春湧，男，1973年5月31日出生，汉族，住长乐市。
原告马美金与被告马展娟、林春湧民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由代理审判员林学章适用简易程序于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告马美金与被告马展娟、林春湧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马美金诉称，原告与被告马展娟系表姐妹关系。2009年7月14日，被告马展娟以家庭需款为由向原告借款30000元，并当场向原告出具了一张由被告马展娟亲笔书写并签名捺印的借条，未约定利息。借条出具后，被告分文未还。被告林春湧与被告马展娟系夫妻关系，应承担共同还款义务。故诉请法院依法判令二被告共同偿还原告借款本金30000元；本案诉讼费由二被告负担。
被告马展娟确认于2009年7月14日向原告借款30000元并当场向原告出具了一张借条，未约定利息，但辩称现在没有能力偿还借款。
被告林春湧辩称不认识原告，对该笔债务不知情，也不知道这笔借款是否有用于夫妻共同生活，认为根本没有这笔债务，请求法院驳回原告对其诉讼请求。
原告马美金向本院提交的证据有：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份情况；2、结婚证复印件，证明二被告系夫妻关系；3、借条复印件，证明2009年7月14日，被告马展娟向原告出具借条，确认向原告借款30000元。
被告马展娟、林春湧未向本院提交证据。
经本院组织质证，被告马展娟对原告提交的证据1、2、3均无异议；被告林春湧对原告提交的证据1、2无异议，对证据3有异议，表示对该笔借款不知情。本院认为，二被告对原告提交的证据1、2均无异议，本院对该证据1、2予以采纳；被告虽对证据3有异议，但并未提交证据予以佐证，该证据3来源合法、内容客观真实，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述证据及原、被告庭审陈述，本院认定如下法律事实：
2009年7月12日，被告马展娟就向原告马美金借款一事向原告出具一张由其亲笔书写并签名捺印的借条，确认借款金额为30000元，未约定利息及还款期限。借条出具后，被告马展娟未分文未还。故原告于2014年7月14日诉至本院。
另查明，被告马展娟、林春湧于1999年11月12日登记结婚，现为夫妻关系。
本院认为，原告与被告马展娟之间的借贷关系，有被告马展娟出具的借条为证，本院予以确认。该借条亦无违反国家相关法律法规规定，应属有效。虽然被告马展娟是以个人名义向原告借款，但是借款发生在被告马展娟、林春湧夫妻关系存续期间，被告马展娟、林春湧未提供证据证明该借款系被告马展娟的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务应当认定为被告马展娟、林春湧夫妻共同债务。本案借款未约定还款期限，本院可判决被告马展娟、林春湧在合理期限内偿还。被告林春湧辩解该笔借款不存在、对其不知情或未用于夫妻共同生活，因缺乏事实依据，本院不予认可。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告马展娟、林春湧应于本判决生效之日起十日内向原告马美金偿还借款本金30000元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告马展娟、林春湧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 林学章
二〇一四年九月十五日
书 记 员 林 瑛
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人应当知道该约定的，以夫或妻一方所得的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初11888号
原告：张军，男，1952年6月4日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：赵卫锋，河南星灿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢君利，河南星灿律师事务所律师。
被告:河南岩海金田生态农业科技有限公司，住所地：汝州市西环路1008号，统一社会信用代码:91410482395631180F。
法定代表人：张小点，该公司经理。
原告张军诉被告河南岩海金田生态农业科技有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，原告张军于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张军自愿撤回对被告河南岩海金田生态农业科技有限公司的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张军撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告张军负担。
审判员 胡忠义
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王翠萍
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第459号
申请执行人张某甲，女，1970年9月23日出生，汉族，莱西市人。
被申请执行人张某乙，男，1969年4月13日出生，汉族，莱西市人。
本院在执行申请执行人张某甲与被执行人张某乙离婚纠纷一案，莱西市人民法院（2013）西民初字第1729号民事判决书已审结，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2014年2月28日向本院申请立案执行，请求被执行人协助申请执行人办理青岛金坤运输有限公司股权变更及法定代表人变更登记手续。本院2014年3月24日向被执行人送达执行通知、传票并责令其限期履行义务。2014年8月20日被执行人履行义务。据此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2013）西民初字第1729号民事判决书确定的内容执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 姚增军
审判员 宫良基
二〇一四年八月二十一日
书记员 于华亮
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民初字第00232号
原告王卫坚，市民。
委托代理人许正文。
被告邓克胜，市民。
被告邹红霞，市民。
被告阜宁县胜券商贸有限公司，住所地阜宁县阜城镇徐州路西哈尔滨路北鸿儒明邸2幢M08室。
法定代表人邓克胜，该公司总经理。
上列三被告共同委托代理人龚呈祥。
原告王卫坚诉被告邓克胜、邹红霞、阜宁县胜券商贸有限公司（以下简称阜宁胜券公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告王卫坚及其委托代理人许正文、被告邓克胜、邹红霞、阜宁胜券公司共同委托代理人龚呈祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫坚诉称，2013年12月1日，被告邓克胜、邹红霞、阜宁胜券公司因经营需要向我借款人民币300000元，借款时约定月息1%，并口头约定3个月还款。借款到期后，我多次向三被告索要借款，三被告一直未有偿还。现我诉至法院，请求：1、判令三被告归还借款300000元及约定利息（自2013年12月1日起至偿清之日止，按月利率1%计算）；2、三被告共同承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告邓克胜、邹红霞、阜宁胜券公司共同辩称，1、借款300000元是事实；2、实际借款过程与原告王卫坚所述不符，借款实际发生在2012年8月15日，当时原告出借给被告的是1张票面金额为400000元、到期日为2013年1月20日的承兑汇票，后被告于2012年9月6日向原告归还了1张票面金额分别为100000元的承兑汇票，而被告于2013年12月1日所立的300000元借条是重新立据，当日原告并没有出借300000元给被告；3、承兑汇票不能作为现金使用，依据相关规定，期间不能计算利息，而被告已支付给原告的22500元利息应当在借款本金中予以扣减；4、对该笔借款请求法庭依法处理或协调分期还款。
经审理查明，2012年8月15日，被告邓克胜、邹红霞、阜宁胜券公司向原告王卫坚借款400000元，同日原告王卫坚向三被告交付票面金额为400000元、到期日为2013年1月20日的承兑汇票1张，三被告于2012年9月6日向原告王卫坚归还了票面金额为100000元的承兑汇票1张，后又支付给原告王卫坚借款利息22500元。2013年12月1日经双方结算，被告邓克胜、邹红霞、阜宁胜券公司向原告王卫坚出具借款金额为300000元的借条1张，借条载明：“今借到王卫坚人民币叁拾万元整。（￥300000.00）（月息1%）今借人：邓克胜、邹红霞，2013.12.1”，“今借人”处加盖了阜宁胜券公司章印。后三被告一直未有偿还原告王卫坚借款本息。现原告王卫坚诉至本院，请求：1、判令三被告归还借款300000元及约定利息（自2013年12月1日起至偿清之日止，按月利率1%计算）；2、三被告共同承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
上述事实，有原告王卫坚提交的由三被告出具的借条1张及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王卫坚与三被告之间的债权债务关系，有三被告出具的借条予以证明，事实清楚，证据充分，故对原告王卫坚要求三被告偿还借款本金及约定利息的诉讼请求，本院予以支持；关于三被告提出的承兑汇票不能作为现金使用，依据相关规定，期间不能计算利息的辩解意见，本院认为原告王卫坚交付给三被告的承兑汇票已实际承兑，可以作为民间借贷的款项交付方式，三被告应按约定的月利率1%向原告王卫坚支付利息，故对三被告的此点辩解意见本院不予采纳。关于三被告提出的已支付给原告王卫坚的22500元利息应当在借款本金中予以扣减的辩解意见，经查，这22500元均是在涉案借条形成前支付的，作为2013年12月1日前的借款利息，原、被告于2013年12月1日对双方的债权债务进行结算，并由三被告重新出具1份借条交给原告王卫坚收存，原、被告之间的行为应认定为成立新的借贷关系，在成立新的借贷关系后，三被告并未向原告王卫坚归还借款本息，故对三被告的此点辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告邓克胜、邹红霞、阜宁县胜券商贸有限公司于本判决生效后10日内偿还原告王卫坚借款本金300000元及利息（从2013年12月1日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1%计算）。（开户名称：阜宁县人民法院；开户行：中国农业银行阜宁县支行；帐户：40×××91；汇款时须注明案号、原告姓名及审判员姓名）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6115元，由被告邓克胜、邹红霞、阜宁县胜券商贸有限公司负担。（原告王卫坚已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 长 徐寿海
审 判 员 张加同
代理审判员 朱丽雯
二〇一四年八月十八日
书 记 员 曹伟伟
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合同期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第753号
申请执行人潘宝林。
委托代理人方芳、莫晓安（特别授权代理），浙江鼎亚律师事务所律师。
被执行人许香香。
潘宝林申请执行许香香民间借贷纠纷一案，执行标的人民币701634元，执行费人民币9416元。合计人民币711050元，本院于2014年10月15日作出的（2014）杭江商初字第1527号民事调解书已经发生法律效力。权利人潘宝林于2015年3月2日向本院申请执行。现我院已经立案执行。本案执行过程中，本院已执行到案款人民币699元，另经本院通过车辆管理部门查询到被执行人许香香名下有轿车三辆，本院于2015年5月15日轮候查封了上述三辆轿车，后本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，鉴于此，申请人书面向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第753号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 杨超华
二〇一五年八月七日
代书 记员 杜学科
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执1394号
申请执行人袁建兴，男1970年10月6日出生，汉族，住威海市环翠区。
被执行人孙歌，女，1986年5月17日出生，汉族，户籍地山东省滕州市，现住址不详。
申请执行人袁建兴与被执行人孙歌劳务合同纠纷一案，本院作出的(2016)鲁1002民初3309号民事判决书，已经发生法律效力。申请人向本院申请执行,本院已立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书，要求其自动履行给付申请执行人劳动报酬18000元、案件受理费250元、公告费560元、执行费182元等义务。但被执行人孙歌住址不明确，邮寄件退回，经查被执行人孙歌名下无存款、无房产、无车辆。申请执行人袁建兴向本院申请，撤回对（2017）鲁1002执1394号执行案件的申请。申请人袁建兴的申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
准许申请执行人袁建兴撤回对（2017）鲁1002执267号案件的执行申请。
本院（2017）鲁1002执1396号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一七年七月八日
书记员 丛 平