wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终597号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张连坤，男，1994年3月9日出生于湖北省嘉鱼县，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地湖北省嘉鱼县，住武汉市洪山区。因犯盗窃罪，于2013年10月12日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯抢劫罪于2016年12月25日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人张连坤犯抢劫罪一案，于2017年4月25日作出（2017）鄂0106刑初372号刑事判决。原审被告人张连坤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员王亚平、江某出庭履行职务。上诉人（原审被告人）张连坤自行辩护并到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人张连坤于2016年12月23日22时许，窜至武汉市武昌区洪山路湖北省教育厅背后小巷内，见妇女杨某携包独自行走，便趁四周无人之机，从背后勒住杨某的颈部、并令其交出钱财，随后抢走其携带的手提包1个（内有人民币1000余元及手机、银行卡、购物卡等财物）。经报警，被告人张连坤于次日在本市洪山区万科金色城市小区13栋2单元3301室其住处被公安机关抓获归案。
原审认定上述事实，有武汉市公安局武昌区分局水果湖街水果湖派出所出具抓获经过、破案经过材料，被害人杨某的报案材料及陈述，证人丁某的证言，公安机关出具的监控追踪线路图及现场视频截图，辨认笔录、辨认录像及说明材料，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，手机屏显截图，武汉市江汉区人民法院（2013）鄂江汉刑初字第00517号刑事判决书，被告人张连坤在公安机关的供述等证据证实。
原审认为，被告人张连坤以非法占有为目的，采取暴力方式劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。被告人张连坤曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张连坤当庭自愿认罪，并愿意退赃退赔，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条的规定，认定被告人张连坤犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五千元；扣押于公安机关的人民币1947元，予以发还被害人杨某。
上诉人张连坤上诉理由：其行为构成抢夺罪，不构成抢劫罪。
湖北省武汉市人民检察院在二审中发表意见认为：原审认定事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人张连坤于2016年12月23日22时许，窜至武汉市武昌区洪山路湖北省教育厅背后小巷内，见被害人杨某携包独自行走，便趁四周无人之机，从背后勒住杨某的颈部、并令其交出钱财，随后抢走其携带的手提包1个（内有人民币1000余元及手机、银行卡、购物卡等财物）。经报警，张连坤于次日在本市洪山区万科金色城市小区13栋2单元3301室其住处被公安机关抓获归案。
证明案件事实的证据，经一审庭审举证、质证，并经二审审核属实，本院予以确认。
关于上诉人张连坤提出其行为构成抢夺罪，不构成抢劫罪的上诉理由。经查，被害人杨某案发后第一时间报案，其陈述细节描述清晰，叙述内容较为自然，符合逻辑，其两次陈述内容稳定、一致，且有证人证言、视频截图等证据印证，该证据取得来源合法，内容客观，可信度高；上诉人张连坤在公安机关对抢走被害人财物这一基本事实予以否认，该口供可信度较差。上诉人张连坤当场使用暴力，当场劫取被害人财物，其行为符合抢劫罪的构成要件。故上诉人的该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人张连坤以非法占有为目的，采取暴力方式劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。上诉人张连坤提出其行为构成抢夺罪，不构成抢劫罪的上诉理由，与已查明的事实、证据相悖，本院不予采纳。湖北省武汉市人民检察院在二审中发表的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 军
审判员 陈丽敏
审判员 刘永祥
二〇一七年七月三日
书记员 翁 靓
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第89号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人崔××，农民。1998年因犯强奸罪被本院判处有期徒刑十五年，2007年6月21日刑满释放。2009年4月23日因寻衅滋事被行政拘留十五日，同年5月7日因寻衅滋事被劳动教养一年，2013年3月13日因寻衅滋事被行政拘留十五日。2013年7月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年8月12日被取保候审。2014年11月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年12月4日被监视居住。2015年1月21日被天津市静海县人民检察院监视居住。同年4月8日被本院决定逮捕。现羁押于静海县看守所。
天津市静海县人民检察院以津静检刑诉（2015）44号起诉书指控被告人崔××犯寻衅滋事罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海县人民检察院指派检察员张海娟出庭支持公诉，被告人崔××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控，2013年4月22日至4月26日期间，被告人崔××酒后三次来至静海县独流镇民生街村委会，无故砸坏村委会财物，价值共计人民币1952元。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了案件来源、抓获经过，价格鉴定结论书，现场勘验笔录及照片等证据，以证实指控被告人崔××犯罪的事实。公诉机关认为，被告人崔××任意损毁公私财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。案发后，被告人崔××如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人崔××对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据均无异议。
经审理查明，被告人崔××酒后于2013年4月22日下午、4月23日和26日晚间先后三次到静海县独流镇民生街村委会，肆意将村委会及党支部的牌匾两块、卷帘门三个、塑钢门板三块、铝合金门板一块、门玻璃一块等财物砸损。经鉴定，被损毁物品价值人民币1952元。同年7月13日，被告人崔××经公安机关传唤到案。
上述事实，有案件来源、抓获经过，价格鉴定结论书，现场勘验笔录及照片，天津市第二中级人民法院（2007）二中刑一执字第1310号刑事裁定书，释放通知书，行政处罚决定书，公安机关情况说明，常住人口信息表，证人韩一×、王××、孙××、刘一×、王一X、刘二×、宋××、刘三×、冯××、韩二×的证言，被告人崔××的供述等证据证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人崔××酒后滋事，多次任意损毁公私财物，造成恶劣社会影响，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人崔××多次因寻衅滋事被行政处罚，其不思悔改，本次再度实施同种性质行为，并构成犯罪，且其曾因其他犯罪被处刑罚，表明其主观恶性较深，具有从重处罚情节。被告人崔××案发后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，具有可从轻处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（二）项之规定，判决如下：
被告人崔××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的二个月，即自2015年4月8日起至2016年2月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙雪梅
人民陪审员 郑永兰
人民陪审员 张素梅
二〇一五年四月九日
书 记 员 魏克东
甘肃省临夏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临市刑初字第201号
公诉机关临夏市人民检察院。
被告人马某某。无前科。2015年7月28日因涉嫌故意伤害罪被临夏市公安局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于临夏市看守所。
辩护人谭某，甘肃并欣律师事务所律师。
临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉（2015）167号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2015年12月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，临夏市人民检察院指派检察员赵霞出庭支持公诉，被告人马福海及其辩护人谭旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年4月27日19时许，在本市老花市巷道内，被告人马某某因琐事与被害人杨某某发生争执，马某某将杨你某某致伤。经法医鉴定：被害人杨某某的损伤程度为轻伤二级。
本案在审理中，被害人杨某某、王某某（轻微伤）向本院提起刑事附带民事诉讼。经调解，被告人家属与二被害人达成赔偿协议，由被告人赔偿二被害人医疗费等损失共计25000元，并取得了二被害人谅解。
上述事实有报案材料及被害人陈述、证人证言、医院诊断证明、甘肃法医学会司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、辨认笔录、调解协议、收条及谅解书等证据在案佐证，经当庭举证、质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人马某某无视国法，故意伤害他人身体，致使受害人杨某某受伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；在法定刑幅度内从轻判处的量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人赔偿了被害人损失，取得了谅解，应当依法酌情从轻处罚。据此，根据被告人犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨永平
审 判 员 祁忠孝
人民陪审员 何 婵
二〇一六年二月三日
书 记 员 马鸿馨
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终3266号
上诉人（原审被告）：富邦财产保险有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市皇姑区。
负责人：王晓东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨帆，男，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：边玉才，男。
被上诉人（原审被告）：赵剑锋，男。
上诉人富邦财产保险有限公司辽宁省分公司（以下简称富邦财险）与被上诉人边玉才、赵剑锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2017）辽0804民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人富邦财险上诉请求：1.请求二审法院撤销原判，发回重审或改判；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由如下：边玉才经营口市中医院司法鉴定所鉴定为两处十级伤残，依据道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）计算标准，两处实际伤残不应重复加算，附加指数不应超过3%，最高应以13%计算，一审法院20%比例计算无法律依据，明显错误。
被上诉人边玉才、赵剑锋未答辩。
原审原告边玉才向一审法院起诉请求：1.要求被告赵剑峰赔偿原告包括医疗费100174.54元、住院伙食补助费7500元、护理费16173.48元、误工费23333.33元、伤残赔偿金124504元、精神抚慰金8000元、交通费1000元、鉴定费1200元、二次手术费10000元等费用共计291885.38元，扣除责任比例被告赵剑峰应赔偿原告的金额为171565.614元；2.要求被告富邦保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告依法承担。
一审法院认定事实：2016年5月27日，原告边玉才驾驶电动车沿营口市鲅鱼圈区平安大街由北向南行驶，至日月大道交通岗时与被告赵剑峰驾驶的辽BXXX**轿车相撞，致原告受伤住院。该起事故交警队处理认定，原告负事故主要责任，被告赵剑峰负次要责任。原告受伤后，在营口经济技术开发区中心医院住院治疗150天，花费医药费98914.57元，原告住院期间重症监护4天，一级护理7天，其余139天为二级护理。2016年6月7日，原告外购人血白蛋白花费600元。到2016年10月24日出院时，医嘱建议出院后每月门诊拍片复查；2016年12月20日复查，医嘱建议继续休息壹个月，2017年4月12日花费拍片660元。原告花费医疗费共计为100174.54元。2016年11月28日，经营口开发区公安局交通警察大队委托原告伤残等级鉴定为玖级，原告垫付鉴定费1200元。在本案审理期间，被告富邦保险公司申请重新鉴定，经营口市中医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告的伤情构成多处伤残，右侧髂骨及耻骨上肢骨折、髂骨内固定术后改变（畸形愈合）构成伤残等级十级，右下肢功能丧失15.16%构成伤残等级十级。
又查，辽BXXX**轿车为被告赵剑峰所有，该车在被告富邦保险公司投有交强险及第三者责任保险（限额50万元），事故发生在保险期间。
原告边玉才的损失经核定为：1、医疗费100174.54元；2、伙食补助费7500元，（50元/天×150天）；3、护理费按居民服务标准计算为15970.04元{101.72元/天×（150天+7天）}；4、误工费按照原告事故前月平均工资2000元标准计算，结合两次鉴定结果基本相同，误工期限计算至第一次定残前一日为12266.67元（2000元/月÷30天×184天）；5、伤残赔偿金结合两次鉴定结论，支持118278.8元（即31126元/年×19年×20%）；6、精神抚慰金考虑原告伤残的情况支持6000元；7、交通费原告虽未提供完整有效的票据，但结合实际发生情况及原告复诊和鉴定等情况，支持1000元；8、二次手术费原告主张10000元，但未实际发生，被告不同意赔偿，故不予支持，原告可待实际发生后另行诉讼；原告的各项损失总计261190.05元。
原审法院认为，经交警部门处理认定，原告边玉才负事故的主要责任，被告赵剑峰负事故的次要责任，此认定双方均无异议，故本院予以采纳。侵害民事权益，依法应当承担侵权责任。因被告赵剑峰为其所驾事故车辆在被告富邦保险公司投有交强险和第三者责任保险，故原告的损失首先应由被告富邦保险公司在交强险医药费赔偿限额内支付原告医药费、伙食补助费共计10000元，在伤残赔偿限额内支付原告伤残赔偿金、精神抚慰金等损失总计为110000元；医药费赔偿限额内不足部分、伤残赔偿限额内不足部分，总计141190.05元，由被告富邦保险公司在第三者责任险限额内支付30%，支付给原告即42357.02元，70%由原告边玉才自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决：一、被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司于本判决生效后十日内在交强险保险限额内给付原告边玉才120000元。被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司于本判决生效后十日内在商业三者险保险限额内给付原告边玉才42357.02元。三、以上一、二项合计，被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司于本判决生效后十日内共计支付给原告边玉才162357.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3613元、鉴定费1200元，由被告赵剑峰承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定的事实与一审法院一致。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当承担相应的赔偿责任。对于上诉人提出两处十级伤残的赔偿系数最高为13%的上诉意见，因在人身损害赔偿纠纷案件中，如果受害人形成两处以上同等级伤残，可按上一等级伤残的标准确定赔偿数额。故一审法院认定本案赔偿系数为20%并无不当，故对上诉人的上诉意见本院不予支持。
综上所述，富邦财产保险有限公司辽宁省分公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3547元，由上诉人富邦财产保险有限公司辽宁省分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秀芬
审 判 员 刘 钢
审 判 员 张 悦
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 李靖宇
书 记 员 张 帆
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峡民初字第432号
原告：峡江县供销合作联社，住所地：峡江县。
法定代表人：杨文勇，该联社主任。
委托代理人：陈斌、李毓，该联社职工，代理权限：特别授权。
被告：吉水县八都兴龙房地产开发有限公司，住所地：吉水县。
法定代表人：习文峰，该公司经理。
委托代理人：吴桂生，该公司项目负责人，代理权限：特别授权。
委托代理人：毛小明，江西吉泰律师事务所律师。
原告峡江县供销合作联社与被告吉水县八都兴龙房地产开发有限公司（以下简称兴龙公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理，依法由审判员胡庆根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告峡江县供销合作联社委托代理人陈斌、李毓，被告兴龙公司委托代理人吴桂生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月，被告因建设“城市今典”项目强行拆除原告单位大院西面围墙，尚有靠近原告大门口约十米未重建，是原告自己重建起来的，原告当初为建围墙花费35860.99元，现围墙被被告强行拆除，故起诉要求被告赔偿原告当初建设费用35860.99元，诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、现场照片7张，证明被告所拆除的围墙系原告出资所建。
2、决标书复印件1份，证明1998年原告建围墙的施工单位为马埠建筑公司曾某某，工程总造价为35360.99元。
3、1998年1月至1999年2月围墙承建商曾某某领（借）款单据8份，合计金额33120元，证明原告当年为建围墙花费33120元。
被告兴龙公司辩称，被告在开发“城市今典”项目时，确实拆除了原告大院西面北部一段围墙，但被告已将该段围墙重新修建。靠近大门约10米的围墙被告当时并未拆除，在被告建设工程基本完工时，原告因为要拓宽大门通道及整体美观，要求被告将该段围墙拆除，与被告新建围墙齐平重建这段围墙，因该工程量较小，也为搞好邻里关系，被告就帮原告拆除了这段围墙，这是一种帮忙的行为，并非原告所称是为被告工程建设需要。在被告将该段围墙重建时，因土地使用权纠纷，璃田村民出面阻止并将被告已建围墙推到，无奈之下，被告只有停止建设。目前该段围墙的基座还是被告所建，原告只是在被告已建好的围墙基座上安装了栅栏。原告要求被告赔偿当初建130余米围墙的全部费用，不符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告没有向法庭提交证据。
本院对原告所提交的证据分析认定如下：
对于原告提交的证据1、2、3，被告对其真实性、合法性无异议，但认为原告只是在被告已建好的10余米围墙基座上安装了栅栏，原告要求被告赔偿当初建130余米围墙的全部费用，不符合法律规定。本院认为被告的质证理由成立，本院予以采纳。
经审理查明：原告1998年在本单位大院建围墙，该围墙北面长度约70米，西面长度约60米，为此原告花费建设费33120元。2010年5月，被告因建设“城市今典”项目拆除原告西面北部围墙并重新修建。“城市今典”项目工程将完工时，被告又拆除了靠近原告大门口长度约10米的围墙。因原告与璃田村民就该段围墙所占地的土地使用权存在纠纷，璃田村民将被告正在修建的该段围墙强行推到，阻扰施工，被告未能将该段围墙重建。
本院认为，被告称其是应原告的要求拆除靠近原告大门口长度约10米的围墙，其行为是帮原告的忙，不应承担赔偿责任，因无证据证明，本院不予支持。被告拆除了原告长度约130米围墙中的约10米的围墙未修复，对原告的损失，被告应当酌情赔偿。原告要求被告按照1998年修建围墙时的费用标准计算其损失，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿其修建整个围墙（130米）的费用，于法无据，本院按照被告所拆除且未修复的围墙长度（10米）所占整座围墙长度（130米）的比例计算原告的损失。被告将未修复围墙墙基基本建成，应酌情抵扣其赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
被告吉水县八都兴龙房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告峡江县供销合作联社的围墙损失2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费696元，减半收取为348，原告峡江县供销合作联社负担328元，被告吉水县八都兴龙房地产开发有限公司负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者江西省吉安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 胡庆根
二〇一四年十二月一日
书记员 邓银萍
青海省西宁市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2016）青01执155号
青海省水利水电工程局有限责任公司
本院执行的南通市金鑫建筑安装工程有限公司申请青海省水利水电工程局有限责任公司等建设工程合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一六年十月十七日
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第2344号
申请执行人：临海市华信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：张宗良。
被执行人：朱永兵。
被执行人：卢永强。
申请执行人临海市华信小额贷款股份有限公司与被执行人朱永兵、卢永强借款合同纠纷一案，本院于2015年1月21日作出�2014）台临商初字第2033号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人临海市华信小额贷款股份有限公司于2015年7月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，二被执行人外出，查找不到，经通过金融机构等部门查询，没有发现可供执行的财产线索，家中暂无财产可供执行，2015年7月16日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第2344号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 鲍仲德
审 判 员 金智明
审 判 员 章可刚
二〇一五年九月二十一日
代书记员 周 龙
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特489号
申请人：陶天久。
委托代理人：田大军，湖北我们律师事务所律师。
委托代理人：何菲，湖北我们律师事务所律师。
被申请人：湖北中进建设工程有限公司，住所地：湖北省黄梅县人民大道143号。
法定代表人：张明强。
申请人陶天久因与被申请人湖北中进建设工程有限公司（以下简称中进公司）合同纠纷，于2016年8月2日向本院申请确认仲裁协议效力。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。2016年8月8日，本院安排调查和质证，申请人陶天久的委托代理人田大军按通知时间到庭，被申请人中进公司未到庭。本案现已审理终结。
申请人陶天久的请求与理由：申请人请求确认其与被申请人中进公司于2015年12月7日签订的《设备基础施工合同》中所约定的仲裁条款无效，理由：合同中约定的仲裁机构不存在，该仲裁协议无效。
被申请人中进公司未提交答辩意见。
经审查：申请人陶天久提交一份和被申请人中进公司于2015年12月7日签订的《设备基础施工合同》，其中第十五条约定“合同在履行中如有争议双方协商解决，如协商不成，提请黄陂区经济合同仲裁委员会申请仲裁”，该合同尾部加盖有中进公司项目部专用章。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案中，申请人陶天久提交的《设备基础施工合同》中约定将纠纷提交黄陂区经济合同仲裁委员会仲裁，但武汉市没有“黄陂区经济合同仲裁委员会”这一仲裁机构，且陶天久称合同双方对仲裁机构的选定再未达成其他补充意见，故该合同中的仲裁协议依法应为无效。申请人陶天久的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请人陶天久提交的和被申请人湖北中进建设工程有限公司于2015年12月7日签订的《设备基础施工合同》中所涉仲裁协议无效。
本案申请费400元，由申请人陶天久负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏滨
审 判 员 余斌
审 判 员 李钢
二〇一六年八月二十六日
书记员（兼） 何娅
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120财保24号
申请人余伟强，男，1972年11月17日生，汉族，住上海市奉贤区。
被申请人上海旺园家禽养殖专业合作社，住所地上海市奉贤区。
法定代表人陈印权。
本院受理申请人余伟强与被申请人上海旺园家禽养殖专业合作社申请诉前财产保全一案，申请人向本院提出冻结、查封被申请人所有价值人民币(以下币种同)90万元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海旺园家禽养殖专业合作社银行存款90万元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵忠华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨 莉
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第03787号
原告：林某某，女，1971年10月16日生，汉族。
被告：张某某，男，1973年4月18日生，汉族。
本院在审理原告林某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告林某某于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
本案案件受理费120元，由原告林某某负担。
审判员 李恭智
二〇一五年七月二十一日
书记员 黎建有
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第264号
原告汪印廷，男，52岁，汉族，农民。
委托代理人夏振福，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。
被告霍忠清，男，72岁，汉族，农民。
原告汪印廷与被告霍忠清买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法由审判员朱国林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏振福到庭参加了诉讼，被告霍忠清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月14日，被告从原告处赊购红砖及水泥，共欠款7000元，并为原告出具欠据一枚。2013年11月14日，被告给付欠款4400元，尚欠款2600元未给付。此款经原告多次催要，被告至今未予给付，故要求被告立即给付欠款2600元。
被告未答辩，亦未向本院提交相关证据。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了欠据一枚，证明被告尚欠原告砖及水泥款2600元的事实。
对原告提交的欠据，因系原件，证据真实，证据的形式合法，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2013年11月14日，被告从原告处赊购红砖及水泥，共欠款7000元，被告并为原告出具欠据一枚。2013年11月14日，被告给付欠款4400元，尚欠款2600元未给付。此款被告至今未予给付原告。
本院认为：被告欠原告红砖及水泥款2600元，有其为原告出具的欠据在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院能够予以认定。被告应当按约定的数额给付原告欠款，故原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霍忠清于本判决生效后10日内给付原告汪印廷欠款2600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 朱国林
二〇一四年三月十九日
书记员 张旭东
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第04158号
原告郑红，男，1981年6月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告杜明辉，男，1982年2月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告赖明，男，1982年5月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人毛咏，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
原告郑红与被告杜明辉、赖明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴继全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑红、被告杜明辉、被告赖明的委托代理人毛咏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑红诉称，2015年6月16日，被告杜明辉向原告借得人民币陆万元整，被告赖明担保，借期为1个月，2015年7月15日到期。2015年6月17日被告杜明辉向原告借款2000元。2015年6月24日被告杜明辉向原告借款2000元。借款到期后，被告未按时还款，经多次催收仍无结果。为此，原告诉请法院：1、判决被告杜明辉向原告偿还借款64000元、支付借�本金6万元自2015年7月16日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息；2、被告赖明对被告杜明辉向原告借款6万元本息承担连带保证清偿责任。
被告杜明辉辩称，借款属实，同意偿还借款本息。
被告赖明辩称，借款协议书中约定了主债务人为其债务设立了担保，原告也自认了主债务人将担保车辆交付给了原告，且协议书中第四条第三款保证人责任已删除，故被告赖明不应该承担保证责任，即使要承担保证责任，也应对物的担保以外的债权承担保证责任。
经审理查明，2015年6月16日，被告杜明辉与原告郑红签订《借款协议书》一份，协议书载明杜明辉向郑红借款人民币6万元；借款期限一个月，从2015年6月16日起至2015年7月15日止；月利率2.5%；同时杜明辉以某某越野车作为借款质押，质押期间未经郑红书面同意，杜明辉不得出租、变卖、赠与质押物，或以其他方式处理质押物。被告赖明在借款协议书上的担保人处签名并捺印。借款协议签订的当日，原告将借款通过银行转账给被告杜明辉，同时被告杜明辉向原告出具借条一张，被告赖明作为担保人签字。
2015年6月17日被告杜明辉向原告借款2000元。2015年6月24日被告杜明辉向原告借款2000元。被告杜明辉共向原告借款64000元。被告借款后，已支付借款6万元的利息一个月。
另查明，原告在庭审中陈述被告杜明辉在借款几天之后，请求从原告郑红处取走车辆用作其他担保，原告要求被告杜明辉须提供其他担保，于是被告杜明辉找来被告赖明提供保证担保。被告杜明辉对原告主张的该事实予以认可，但被告赖明不予认可。
上述事实，有原、被告的陈述、借款协议书、借条、银行转款凭证在卷佐证，经本院开庭质证，予以采信。
本院认为，原告向本院举示的借款协议书、借条以及被告杜明辉的自认能够证明被告杜明辉向原告借款6.4万元的事实，对此本院予以确认。借款到期后，被告未按约定的还款期限偿还借款，已构成了违约，被告应当承担继续向原告偿还借款本金、支付利息的违约责任。原、被告对借款6万元约定的月利率为2.5%，现原告主张6万元借款从2015年7月16日起按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。根据原告在庭审中的陈述，原告将质押汽车返还被告杜明辉，双方并无解除质押合同的意思表示，因此双方设立的质权并未消灭，原告仍然可以行使担保物权，但不得对抗第三人。《中华人民共和国物权法》第一�七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人提供承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，因当事人对担保实现债权无约定，被告杜明辉作为债务人提供了物的担保，因此被告赖明作为保证人应对物的担保以外的债权承担保证责任。借款协议书中有无保证条款，只要在借款协议书中作为担保人签字，均应承担保证责任，被告赖明辩称不承担保证责任的意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、�一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告杜明辉于本判决生效后十日内向原告郑红偿还借款6.4万元，并支付自2015年7月16日起至清偿之日止以借款6万元为基数按年利率24%计算的利息。
二、被告赖明对被告杜明辉6万元借款本息在质押物某某越野车担保以外承担连带保证责任。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告杜明辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吴继全
二〇一五年十二月七日
书记员 陈 宇
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1373号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人厉建欣，女，汉族，42岁，农民。
被申请执行人胡锋民，男，汉族，44岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年7月5日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）D373号、D374号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月20日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）D373号、D374征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）D373号、D374号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十月二十日
书记员 尹连群
山西省左权县人民法院
支 付 令
（2014）左民督字第154号
申请人左权县农村信用合作联社。住所地：山西省晋中市左权县城北大街91号。
法定代表人乔志军，男，任左权县农村信用合作联社理事长。
委托代理人陈志田，男，1965年4月3日出生，汉族，左权县人，左权县农村信用合作联社泽城信用社职工。
被申请人江羊贵，男，1959年4月12日出生，汉族，左权县人。
申请人左权县农村信用合作联社于2014年6月16日向本院申请支付令，称被申请人江羊贵拖欠申请人左权县农村信用合作联社借款本金200000元及相应利息，长期不付，现要求被申请人江羊贵立即偿还借款本金200000元及相应利息，申请人左权县农村信用合作联社向我院提供了借款借据3份。
经审查，申请人左权县农村信用合作联社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，故依据该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人江羊贵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人左权县农村信用合作联社借款本金二十万元及相应利息。
案件受理费一千四百三十三元，由被申请人江羊贵交纳。
如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内，向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 石存华
二〇一四年六月十九日
书记员 董 菲
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第835号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人马洪平，男，1977年5月9日出生。曾因犯抢劫罪，于2001年6月23日被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万元，2010年12月6日刑满释放。现因盗窃，于2014年12月5日被羁押，于2014年12月6日被行政拘留十四日，后因涉嫌犯盗窃罪，于同年12月18日转为刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）501号起诉书指控被告人马洪平犯盗窃罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员王楠出庭支持公诉，被告人马洪平到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2014年12月5日18时许，被告人马洪平在本市海淀区林业大学西配楼西门楼下，窃取被害人席×（男，29岁）一辆白色欧祥牌新中龟型电动自行车，经鉴定价值人民币2376元。当日，被告人马洪平在驾驶被盗车辆逃离途中被抓获，后如实供述了上述犯罪事实。现赃物已起获并发还被害人。
上述事实，被告人马洪平在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的被告人马洪平的供述，被害人席×的陈述，证人薛×、王×的证言，价格鉴定结论书，作案地点辨认笔录，视听资料，到案经过，扣押清单，发还清单，行政处罚决定书，前科材料，身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马洪平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人马洪平犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马洪平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，仍不思悔改，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法对其从重处罚；鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且赃物已起获并发还被害人，本院对其依法从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马洪平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。
（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2015年10月4日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王昕炜
二〇一五年四月二日
书 记 员 刘 冬
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂仙桃民二初字第02238号
原告湖北仙桃某公司
代表人黄某。
委托代理人马某。
被告王某。
原告湖北仙桃某公司与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法由审判员方某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北仙桃某公司委托代理人马某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北仙桃某公司诉称：被告王某因养殖缺乏资金于2011年1月15日向原告借款33000元，约定还款时间为2012年6月30日，期内利息按月利率9.99‰计算，逾期利息加收20%。借款到期后，被告本息分文未还。原告现要求被告向原告返还借款本金33000元并支付相应利息（从2011年1月15日按月利率9.99‰计算至履行完毕之日止）。
原告湖北仙桃某公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、营业执照复印件1份，以证明原告具有本案主体资格的事实；
证据二、仙桃市某农户小额信用贷款档案复印件1份（其中包括被告身份证、湖北省某社农户小额担保借款合同、农户小额信用贷款借款凭证各1份，经本院核对与原件无异），以证明被告于2011年1月15日向原告借款33000元用于养鱼经营，约定还款日期为2012年6月30日，约定月利率为9.99‰的事实。
被告王某未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审查认为：原告湖北仙桃某公司提交的证据一客观真实，与本案有关联性，本院依法予以采信；原告湖北仙桃某公司提交的证据二客观真实，且借款合同、借据上均有被告王某的亲笔签名，本院依法予以采信。
经审理查明：被告王某因从事养殖缺乏资金于2011年1月15日向原告借款33000元，约定还款时间为2012年6月30日，期内利息按月利率9.99‰计算，逾期利息加收20%。借款到期后，被告未能偿还。另查明，仙桃市农村信用合作联社沔城信用社现更名为湖北仙桃某公司。2013年11月21日原告向本院起诉。
本院认为：原、被告之间签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法、有效。原、被告均应按照合同履行自己的义务。原告湖北仙桃某公司按约将借款如数提供给被告王某，被告王某应在借款到期后，偿还借款本金，并应按约支付利息。原告湖北仙桃某公司要求被告王某偿还借款本金33000元，并按照月利率9.99‰支付期内利息及逾期利息，系原告对自己民事权利的合法处分，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某向原告湖北仙桃某公司偿还借款本金33000元，并从2011年1月15日起按月利率9.99‰支付利息至本判决确定的履行之日止。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方某
二〇一三年十二月十七日
书记员 吴某
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第0685号
申请执行人孙克贵，57岁，滨海县供电公司职工。
被执行人杜必兰，44岁，居民。
本院在申请执行人孙克贵与被执行人杜必兰民间借贷纠纷一案的过程中，被执行人杜必兰所有的江苏省滨海县华德名人苑D08／18号楼106、107、206、207号四间门面房现在司法拍卖过程中。因时间跨度较长，故先终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、终结滨海县人民法院（2015）滨民初字第0084号民事调解书的执行；
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
审 判 员 孙永光
人民陪审员 严浩彰
二〇一五年九月八日
书 记 员 顾金磊
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第199号
原告王某某，女，1982年9月12日出生，汉族。
被告郭某某，男，1971年4月22日出生。
原告王某某与被告郭某某离婚纠纷一案，在本案审理期间，原告王某某于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已于庭外自行达成离婚协议，且已办理离婚登记，原告王某某向本院提出撤诉申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告王某某负担。
审判员 邓学军
二〇一五年三月十日
书记员 张 花
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第6591号
原告陈某，女，1982年4月1日出生，汉族，住泉州市。
委托代理人吴坚平，北京中银（泉州）律师事务所律师。
委托代理人翁佳奇，北京中银（泉州）律师事务所实习律师。
被告尤某，男，1978年12月10日出生，汉族，住南安市。
原告陈某与被告尤某离婚纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理，依法由审判员张得意适用简易程序进行审理，并于2014年11月24日公开开庭，原告陈某及其委托代理人吴坚平到庭参加诉讼，被告尤某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告双方经人介绍认识，于2010年11月3日登记结婚，并于2011年6月25日生育一子，名为尤小某。除登记在原告名下的闽C00X**号别克君威汽车一辆及址在泉州市国泰官邸地下的车库一个外，原、被告双方无其他共同财产，也不存在夫妻共同债权债务。原、被告结婚后，因性格不合一直处于分居状态。近期，被告多次骚扰原告及原告家人的生活，原告为此曾报警求助。原告认为，原、被告双方感情已经破裂，无法共同生活，人民法院应当判决准予原、被告双方离婚。因原告拥有稳定的工作，婚生子由原告照顾较为合适，请求法院判决婚生子由原告抚养，以有利于孩子的健康成长。由于被告存在过错，导致原、被告双方的感情破裂，双方的共同财产应多分配给原告。为此，请求依法判令：1、准许原、被告离婚；2、原、被告婚生子尤小某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至婚生子年满18周岁时止；3、分割夫妻共同财产即闽C00X**号别克君威轿车一辆及址于泉州市国泰官邸地下车库一个；4、本案诉讼费由被告承担。
被告尤某辩称，原、被告的感情没有破裂，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识，于2010年11月3日办理结婚登记手续并开始共同生活。婚后于2011年6月25日生育一子，取名尤小某。
上述事实，有原告提供的原告身份证、户籍证明、结婚证、出生证明以及原告陈某在庭审中的陈述等为据。原告提供的上述证据均是有关国家机关颁发或出具的，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原、被告的身份情况、缔结婚姻情况和生育婚生子的事实，依法可以作为本案定案的依据。
综上事实，本院认为，原、被告是自主婚姻，双方依法在婚姻登记机构登记结婚，其夫妻关系属合法的婚姻关系，依法受法律保护。原、被告在婚后的共同生活期间没有明显的纠纷，且生育了一婚生子，有一定的婚姻基础和夫妻感情，只要原、被告能珍惜已建立起来的夫妻感情，互相体谅、互相关心，夫妻关系是能和好如初的。婚姻法第三十二条规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚，虽然本案经本院调解，原告仍坚持要离婚，但其却未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故原告诉请与被告离婚，缺乏证据，理由不能成立，依法不予支持。被告尤某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告尤某离婚。
本案受理费245元，减半后收取为123元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张得意
二〇一四年十二月二十四日
书记员 林应才
附页
判决依据的主要法律条文：
1、《中人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第343号
原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道23号四楼。
法定代表人鲍建伟，董事长。
委托代理人陈建学，浙江大名律师事务所律师。
被告吴晓东。
被告郑志芳。
被告朱卫芬。
原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司（以下简称兰信贷款公司）为与被告吴晓东、郑志芳、朱卫芬借款合同纠纷一案，于2015年2月10日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告兰信贷款公司的委托代理人陈建学到庭参加诉讼，被告吴晓东经本院公告传唤，被告郑志芳、朱卫芬经本院传票传唤无正当拒不到庭，本案现已审理终结。
原告兰信贷款公司诉称，2014年6月12日，被告吴晓东以资金周转为由向原告借款，并于当日与原告签订借款合同，合同约定贷款金额30万元，借款月利率18.6‰，贷款期限为6个月，自2014年6月12日至2014年12月11日止。同时约定由朱卫芬提供连带责任保证，并约定逾期归还本息违约责任及实现债权费用。同日，被告郑志芳签署共同还款承诺书，愿对上述借款承担连带清偿责任。之后，原告依约放款30万元给被告。但被告自2014年9月16日之后一直未依约支付本息。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未依约归还本息。请求判令被告吴晓东归还原告借款本金人民币30万元及利息28458元（利息从2014年9月16日至2014年12月31日按月利率18.6‰计算，2015年1月1日至2015年2月15日按月利率18.6‰计算，之后按年利率月利率18.6‰计算至实际归还之日止），律师费用8000元。被告郑志芳、朱卫芬对上述款项承担连带清偿责任。
原告向法庭提供了1、借款申请表、保证人申请表、融资决议书、共同还款承诺书、同意担保决议书、借款合同、借款借据、保证合同，证明原被告之间的借款担保事实；2、律师费发票，证明原告为实现债权的支出。
被告吴晓东未作答辩。
被告郑志芳、朱卫芬未作答辩。
原告提交的证据经法庭质证，被告吴晓东、郑志芳、朱卫芬没有参加诉讼，放弃质证权利，本院予以确认。
经庭审本院确认如下法律事实：2014年6月12日被告吴晓东向原告提交借款申请表，朱卫芬提交了保证人申请表。同日原告兰信贷款公司与被告吴晓东签订2014265号借款合同，约定被告吴晓东向原告贷款30万元，贷款利率为月利率18.6‰，贷款期限6个月，自2014年6月12日至2014年12月11日。朱卫芬与原告签订了2014253号保证合同，对主债务人吴晓东与债权人兰信贷款公司签订的2014265号借款合同提供担保，担保的主债权为人民币30万元，保证责任范围为合同项下的贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用。同时被告郑志芳向原告出具共同还款承诺书，自愿作为“连带共同债务人”对保证人朱卫芬与原告签订的编号为2014253保证合同项下（贷款本金30万元，保证期限自该保证合同签订之日起至主债务履行期届满之日起两年）的全部债务承担连带共同还款责任。2014年6月30日原告发放贷款30万元至被告吴晓东的帐户内。借款后被告吴晓东从2014年9月16日后未按约定支付利息。2015年6月8日原告开出8000元的律师费发票。
本院认为，原告兰信贷款公司与被告吴晓东的借款合同，原告兰信贷款公司与朱卫芬签订的保证合同合法有效，被告郑志芳的共同还款承诺是当事人的真实意思表示，应予确认，双方当事人应自觉全面履行合同的义务，故原告请求被告吴晓东归还借款本息，被告郑志芳、朱卫芬承担连带责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴晓东于本判决生效后十日内归还原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司借款300000元，支付利息28458元（利息已经计算至2015年2月15日，以后按月利率18.6‰计算至判决确定之日止），支付律师费8000元；
二、被告郑志芳、朱卫芬承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6347元，保全费2520元，合计8867元，由被告吴晓东、郑志芳、朱卫芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费6347元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 陈伟生
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 马增华
二〇一五年六月十日
书 记 员 姜 慧
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初1138号
原告：林军伟，男，1983年10月29日出生，汉族，住青田县。
委托诉讼代理人：邹凤仙，青田县。
被告：徐永光，男，1971年9月15日出生，汉族，住青田县。
原告林军伟与被告徐永光民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告林军伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费，同时向本院提交撤诉申请，明确表示不再交纳受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告林军伟撤回起诉处理。
审 判 员 姚墨雨
二〇一八年三月二十二日
法官助理 胡晶毅
代书记员 凌晓安
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绥北刑初字第9号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人杨某某，男，1981年3月6日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无职业，现住绥化市。2013年9月4日因涉嫌职务侵占被绥化市公安局北林分局刑事拘留。同年9月13日绥化市北林区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕。现羁押于绥化市看守所。
绥化市北林区人民检察院以绥北检刑诉（2013）364号起诉书指控被告人杨某某盗窃一案，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院检察员关成学出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥化市北林区人民检察院起诉指控，2009年12月24日，被告人杨某某在绥化市鑫广粮油购销有限责任公司任现场员，该公司业务员李某某将公司财会室钥匙交给其保管并说办公室桌内有钱让其注意点。被告人杨某某利用保管钥匙之机将该公司财会室办公桌抽屉内的现金100000元盗走后潜逃。案发后所盗赃款返还55000元。被告人杨某某于2013年9月4日被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了被告人的供述、证人证言等相关证据予以证实，认为被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究被告人的刑事责任。并认为被告人到案后能如实供述。公诉机关的量刑建议：建议被告人杨某某犯盗窃罪，在有期徒刑三年至四年幅度内量刑，并处罚金。
被告人杨某某对公诉机关起诉书指控的犯罪事实及量刑建议无异议，未作辩解。
经审理查明，被告人杨某某系绥化市鑫广粮油购销有限责任公司现场员，2009年12月24日下午，该公司业务员李某某回市里吃饭，遂将公司财会室钥匙交给杨某某并告知其办公室桌内有钱，让其注意点，不要被偷了。当日18时许，被告人杨某某与公司更夫马某某、员工刘某甲一同吃完晚饭后，产生盗窃之念，用钥匙将该公司财会室办公桌抽屉打开，将抽屉内现金人民币100000元盗走，然后潜逃至吉林。2011年9月1日，被告人杨某某到公安机关投案自首，并返还赃款55000元，公安机关将其取保，经传唤未到，公安机关将其列为网上逃犯。2013年9月4日，公安机关在绥化市南四西路博达网吧将被告人杨某某抓获。2014年1月13日，被告人杨某某母亲返还剩余赃款45000元，并取得了失主的谅解，希望法院能从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表、抓获经过在卷，证实被告人杨某某到案的经过。
2、证人李某某的证言在卷，证实他系绥化市鑫广粮油购销有限责任公司业务员，在公司负责管理财务。2009年12月24日下午，他要回绥化市里吃饭，就将公司财会室的钥匙交给化验员杨某某并告知其办公桌有钱，注意点，别让人偷了。等他回来时发现办公桌抽屉内的收粮款100000元钱不见了，遂打电话报警。
3、证人刘某甲的证言在卷，证实2009年12月24日，他和李某某、杨某某、马某某在收粮点。13时左右，李某某回绥化市里吃饭，就他和马某某、杨某某在公司。18时左右，杨某某离开，在20时左右李某某回来时，发现公司100000元收粮款被盗，就打电话报警。
4、证人马某某的证言在卷，证实2009年12月24日下午13时左右，李某某回绥化市里吃饭，临走时将一串钥匙交给杨某某保管，一天都没有外人来，晚上六点左右杨某某就不见了。
5、被害人吴某甲的证言在卷，证实他是绥化市鑫广粮油经销公司的经理，杨某某在其公司任现场员，李某某负责管理财务，2009年12月7日，他外出时给李某某留了180000元，他给李某某钱时，杨某某没在场。2009年12月24日，杨某某将其交给李某某的100000元收粮款盗走。
6、证人吴某乙的证言在卷，证实2009年12月，杨某某盗窃其父亲经营的鑫广粮油公司收粮款100000元，已返还给公司55000元的事实。
7、证人刘某乙的证言在卷，证实2011年9月，其儿子盗窃的100000元，已返还给失主55000元。
8、返赃笔录、收条、协议书、谅解书在卷，证实被告人杨某某母亲已将剩余赃款45000元返还给失主，失主对被告人杨某某表示谅解，希望法院能从轻处罚。
9、被告人杨某某的供述在卷，证实2009年10月，他到绥化市鑫广粮油购销责任有限公司打工，2009年12月24日下午，公司业务员李某某回绥化市里，他走时将财会室的钥匙交给他保管，他当天晚上喝点酒，就想拿这些钱出去干点啥，于是用钥匙打开财会室办公桌的抽屉，将里面的100000元盗走，然后外出打工，在此期间花掉了8、9万元。2011年9月1日，他到公安机关投案自首，并返回给老板55000元，公安机关对其取保候审，后又出外打工，公安机关将其列为网上逃犯。2013年9月4日，公安机关在绥化市南四西路博达网吧将其抓获。
10、户籍证明一份，证实被告人杨某某已达到负刑事责任年龄。
以上证据经过庭审质证、认证，本庭认为客观真实，来源合法，予以采信
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民私有合法财产，扰乱了社会秩序，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人杨某某能如实的供述犯罪事实，可依法从轻处罚。鉴于被告人杨某某已返还全部赃款，未给失主造成损失，并取得了失主的谅解，可依法酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金100000元。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即自2013年9月4日起至2016年9月3日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 锐
代理审判员 王海虹
人民陪审员 王晓飞
二〇一四年一月十七日
书 记 员 张 波
杨某某盗窃量刑一览表
被告人：杨杨某某罪名：盗窃量刑
情节法定：
1、如实供述酌定：
全部返赃
取得谅解实施细则的规定法院采纳量刑起点达到数额巨大起点的，在三年至四年有期徒刑确定量刑起点。48个月增加
刑罚量每增加3600元增加一个月，采纳增加14个月14个月基准刑62个月调节
基准刑1、如实供述的，参照当庭认罪，可以减少基准刑的10%以下，采纳10%-10%2、全部返赃，可以减少基准型的10%-30%以下，采纳20%-25%取得被害人谅解的，可以减少基准刑的20%以下，采纳10%
-10%刑期计算公式62个月×（1﹣10%-25%-10%）=34.1个月结果34个月注：对重复评价的第项未采纳。法定刑
幅度刑法第264条规定3个量刑幅度。具体为：三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金；三至十年，并处罚金；十年以上或无期徒刑，并处罚金或没收财产。适用幅度：三至十年，并处罚金刑期调整合议庭调整调整理由：调整比例：调整后的刑期建议审委会调整调整理由：调整比例：调整后的刑期宣告刑有期徒刑三年。宣告缓刑的事实根据：共犯量刑对比本被告人定为犯。刑罚重（或轻）于同案犯。其他主犯、从犯、胁从犯（或未分主从的其他共犯）的量刑：导致量刑差异的因素：
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
庐执异字第00022号
案外人：刘某某，女，1980年9月2日出生，汉族，户籍地安徽省池州市东至县，经常居住地安徽省合肥市庐阳区。
申请执行人：张某某，男，1968年10月25日出生，汉族，瓦工，住安徽省长丰县。
被执行人：阮某某，男，1973年5月7日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人阮某某劳务合同纠纷一案中，案外人刘某某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
刘某某称：2013年7月1日，其与阮某某因感情破裂签订离婚协议，约定：双方离婚后婚生子阮甲由其抚养，阮某某每月承担抚养费1000元。阮某某尚欠其17万元。2014年阮某某与张某某发生合同纠纷，阮某某承包的合肥市清源路公交始末工程于2014年3月办理工程结算。离婚后，阮某某一直未支付儿子抚养费及偿还欠其17万元。2015年3月，阮某某汇入其银行卡内3万元系支付儿子阮甲的抚养费。现法院冻结其银行账户，影响其信用，故提出执行异议，请求本院解除对其银行账号的查封。
刘某某提供了其与阮某某所签《离婚协议书》、离婚证及阮某某书写三张欠条等证据材料（以上材料均系复印件）。其提供的欠条与执行案件无关联性，本院对其证据效力不予确认。
经审查查明：2014年6月26日，本院受理了原告张某某与被告阮某某劳务合同纠纷一案［（2014）庐民一初字第02569号］。2014年7月25日，本院制作（2014）庐民一初字第02569号民事调解书：一、阮某某于2014年9月7日之前一次性支付张某某工程款24000元；二、案件受理费减半收取为200元，由张某某负担。2014年9月15日，该案进入执行程序。2014年10月21日，本院作出（2014）庐执字第01447号执行裁定：查封被执行人阮某某名下位于合肥市庐阳区房屋一套。2015年1月14日，本院执行局工作人员通知阮某某到本院，阮某某告知执行人员庐阳区重点工程建设管理局（以下简称庐阳区重点局）即将退还其10万元工程质保金，并承诺于2015年2月15日支付张某某24000元，如不按承诺还款，自愿承担法律责任。后阮某某却要求庐阳区重点局将工程质保金转入其指定的刘某某的徽商银行账户内。阮某某称将其中3万元给刘某某作为儿子抚育费。2015年2月9日，本院作出执行裁定：冻结（划拨）被执行人阮某某配偶刘某某名下银行存款3万元。当日，本院至徽商银行合肥新站支行冻结了刘某某账号为62×××28的银行账户（内有存款23.25元）。刘某某认为，本院查封其账户侵害其合法权益，请求解除对其银行账户的查封。
另查明：刘某某与阮某某于2006年4月登记结婚，2007年1月办理离婚登记，2008年2月复婚，于2008年6月6日生一子阮甲，后因感情破裂，双方于2013年7月1日到合肥市庐阳区民政局协议离婚。离婚协议约定：双方自愿离婚；儿子阮甲由刘某某抚养，阮某某每月支付儿子抚育费1000元至其子20周岁；杏花街道房屋由阮某某、父母、刘某某、阮甲及胡某共同拥有居住权；皖A×××××福特轿车、皖A×××××轿车各一辆分别归刘某某、阮某某所有；夫妻关系存续期间从刘某某娘家所借共同债务13万元双方各偿还6.5万元；双方确认无其他债权债务。
本院认为：本执行异议的争议焦点为本院查封刘某某的银行账户是否合法。刘某某提交了其与阮某某的离婚协议和离婚证，认为本院查封其银行账户侵犯其权益。因刘某某与阮某某于2013年7月离婚，本院2015年2月9日所作执行裁定书中表述刘某某为“阮某某配偶”，与事实不符，应予纠正。刘某某述称阮某某一直未支付儿子抚育费和偿还共同债务，系另一法律关系，与本执行案件无关。经查，阮某某授意其他单位将其承诺用于还执行款的质保金汇入前妻刘某某的徽商银行账户，系为逃避履行债务而故意转移被执行财产的行为，本院因此对阮某某授意汇至刘某某银行账户内的存款采取查封措施，符合法律规定，并无不当。刘某某提出的异议申请，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘某某的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 徐燕
审 判 员 于璞
人民陪审员 贾荣
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王盼
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉知民初字第00460-1号
原告湖北白云边股份有限公司，住所地湖北省松滋市。
法定代表人梅林，董事长。
委托代理人邓欢、鲁志扬，湖北协立律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉市洪山区攀登副食店，经营场所湖北省武汉市洪山区徐东大街火车头体育场**号。经营者李攀登，男，1988年7月21日出生，汉族，住址河南省太康县，公民身份号码4127241988********。
本院于2015年11月27日受理的原告湖北白云边股份有限公司诉被告武汉市洪山区攀登副食店侵害商标专用权纠纷一案，原告湖北白云边股份有限公司于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北白云边股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告湖北白云边股份有限公司撤回起诉。
减半后收取案件受理费563元及其他费用40元，共计603元，由原告湖北白云边股份有限公司负担。
审判员 韩 伟
二〇一五年十二月十八日
书记员 彭晓雪
江苏省溧水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第3164号
原告南京爱顺物业管理有限公司，住所地南京市江宁区莱茵达路288号。
法定代表人谷顺扬，该公司董事长。
委托代理人施玉春，女，1973年1月13日生，汉族。
被告王桂海，男，1981年1月17日生，汉族。
本院在审理原告南京爱顺物业管理有限公司与被告王桂海物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告王桂海的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京爱顺物业管理有限公司撤回对被告王桂海的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 李阳
二〇一四年十二月十六日
见习书记员 沈洁
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第785号
罪犯王少华，绰号“大头华”，男，1962年11月14日出生，出生于福建省晋江市，家住菲律宾马�拉市，汉族，初中文化，被捕前从事商贸工作，现在福建省莆田监狱六监区服刑。
福建省厦门市人民法院于2001年9月29日作出（2001）厦刑初字第40号刑事判决，以王犯犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并没收个人财产；犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑四年；决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。该犯及同案不服，提起上诉，福建省高级人民法于2001年12月31日作出（2001）闽刑终字第734号刑事裁定，判决该犯犯运输毒品罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产；犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产；犯买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑四年；决定执行死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产；继续�缴其犯罪所得赃款1487360元给被害人。其死刑缓期两年执行自2001年12月31日起至2003年12月30日止。该判决发生效力后，罪犯王少华于2002年2月8日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，福建省高级人民法院于2004年6月18日作出（2004）闽刑执字第207号刑事裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；福建省高级人民法院于2007年8月24日作出（2007）闽刑执字第422号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑19年，其刑期自2007年8月24日起至2026年8月23日止，剥夺政治权利改为8年：本院于2009年12月14日作出（2009）莆刑执字第1793号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。又于2012年3月20日作出（2012）莆刑执字第422号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。其刑期自2007年8月24日起至2023年4月23日止。执行机关莆田监�于2014年7月21日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯王少华在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年1月至2014年3月累计达标分21.2分，2012年、2013年连续两年被评为监狱改造积极分子。本次交纳罚金人民币8000元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王少华在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但根据该犯的财产刑履行情况�减刑幅度予以从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王少华减去有期徒刑一年六个月。其刑期自2007年8月24日起至2021年10月23日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 郑飞鹏
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘浪云
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0324民初2526号
原告正安县农村信用合作联社
地址:正安县凤仪镇开发区富强路。
法定代表人邓治峰，系信用联社理事长。
委托代理人余刚，男，系正安县农村信用合作社土坪镇信用社主任。
委托代理人周帝攀，男，系正安县农村信用合作社土坪镇信用社工作人员。
被告姚朝敏，男，1966年9月6日出生，汉族。
原告正安县农村信用合作联社诉被告姚朝敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日14时00分在正安县人民法院第四人民法庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人周帝攀到庭参加了诉讼，被告姚朝敏经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：被告以购房需差资金为由，于2011年11月3日向我单位贷款本金10万元，期内利息为10.41‰，逾期利息为15.615‰，并约定于2013年11月2日偿还。该款到期后，经我单位催收，被告至今未履行还款义务。故诉至法院，请求被告偿还借款本金及利息。
被告未做任何答辩。
原告为证明自己主张的事实，向本院提交了以下证据供庭审质证：借款申请书、借款合同、借款借据各一份，用以证明被告向原告借款本金10万元、并约定还款日期、期内及逾期利率的事实。以上证据经庭审质证，能相互印证，符合证据“三性”，应作为本案认定事实的证据采信。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院查明如下法律事实：被告于2011年11月3日向原告贷款本金10万元，并约定期内月利率为10.41‰，逾期月利率为15.615‰，借款借据载明还款期限为2013年11月2日。该款到期后，经原告催收，被告至今未还。现原告诉来本院，请求被告偿还借款本金及利息。
本院认为：被告向原告借款并出具借款借据给原告，借款双方订立的借款合同系其真实意思的表示，事实客观真实，不违反有关法�规定，被告至今未履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，现原告请求被告偿还借款本金10万元，本院予以支持。关于利息的给付，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，双方在签订合同时约定期内利率及逾期利率，故被告应按约定利率标准支付利息。
综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚朝�限于判决生效后10日内偿还原告正安县农村信用合作联社借款本金10万元及利息，利息从2011年11月3日起至2013年11月2日止按月利率为10.41‰计算，逾期利息从2013年11月3日起至实际偿还之日止，按月利率15.615‰计算。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告姚朝敏承担。
如义务人在判决确定的期间未履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状。并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 骆建奎
二〇一六年十二月十五日
书记员 张 浩
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第01622号
原告孙某。
委托代理人，周平、周钲皓，江苏申明律师事务所律师。
被告吴某。
本院在审理原告孙某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告孙某于2015年5月27日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告孙某负担。
代理审判员 唐大瑜
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 崔梦惠
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西福民初字第237号
原告刘某某，男，汉族，兰州某公司职工。
被告雷某某，女，汉族，无固定职业，现住址不详。
本院在审理原告刘某某诉被告雷某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
审判员 张 瑾
二〇一四年十二月三日
书记员 杨美文
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）回民四初字第00398号
原告李改英
委托代理人姜运峰，内蒙古东日律师事务所律师。
被告呼和浩特市回民区环境卫生管理局
法定代表人张豫，该局局长。
委托代理人邓勇
委托代理人张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。
原告李改英与被告呼和浩特市回民区环境卫生管理局（以下简称回民区环卫局）劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告李改英及其委托代理人姜运峰、被告回民区环卫局委托代理人张占峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李改英诉称，原告从1980年开始在被告处工作，担任清洁工一职，工作已达35年之久。原告在工作期间认真负责，尽职敬业，但被告从未与原告签订过劳动合同，更没有为原告交纳过任何社会保险，原告也未享受过休息、休假待遇，被告的违法行为致使原告无法继续工作，同时也给原告造成了巨大损失。故原告诉至法院，请求判令解除原告与被告之间的劳动关系；被告赔偿原告因没有缴纳社会保险费用而无法享受的退休待遇损失10万元；被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额18000元；被告支付原告经济补偿金52500元；被告支付原告带薪年休假工资报酬78750元及休息日加班费20000元；被告支付原告历年低于最低工资标准差额3000元。
为证明自己的主张，原告李改英向法庭出示以下证据：
证据一：工作证、银行卡及交易明细。证明原告与被告之间存在劳动关系，原告工资为1620元。
证据二：不予受理通知书。证明原告与被告的纠纷已经过劳动仲裁程序，原告向法院起诉符合法律规定的程序。
证据三：内人社发〔2015〕29号通知。证明目前企业退休人员的养老金最低标准为680元，原告主张的退休待遇损失是按照该标准计算的。
证据四：回民区环卫局于2015年10月28日出具的证明。证明原告的入职时间及年限。
证据五：郭润莲的证人证言。证明原告的入职时间、工作情况。
被告回民区环卫局对原告出示证据的质证意见:
证据一：真实性认可，证明问题不认可。原被告不存在劳动关系，工资是劳务关系存续期间支付的。
证据二：认可。
证据三：不认可，与本案无关。
证据四：认可。
证据五：不认可。
被告回民区环卫局辩称，原被告之间并不存在劳动关系，双方签订了劳务协议，形成的是劳务关系，所以原告的诉讼请求均不成立。另外，原告的所有请求均已超过诉讼时效。对于原告陈述的工作年限不予认可，双方之间的劳务协议一年一签，劳务关系只认可签订协议当年的。
为证明自己的主张，被告回民区环卫局向法庭出示以下证据：
证据一：《劳务协议》。证明原告与被告签订劳务协议，双方建立了劳务关系。
证据二：(1992)回区党第30号通知。证明回民区环卫所于1992年5月25日取消，原环卫所职能由回民区环卫局行使，环卫局成立。
原告对被告出示证据的质证意见：
证据一：真实性认可，证明的问题不认可。
证据二：认可。
本院对原告向法庭出示证据的认证意见：第一组证据、第二组证据、第三组证据、第四组证据的真实性予以认定。证人郭润莲证明原告在被告处从事清洁工作的内容，本院依法采信；证明原告入职时间的内容，与原告出示的书面证据不一致，本院不予采信。
本院对被告向法庭出示证据的认证意见：真实性予以认定。
为查明案件事实，本院依法到呼和浩特市社会保险资金管理中心调取原告领取养老待遇情况证明。原被告均对该证据真实性予以认可。
经审理查明，原告于1982年到被告处从事清扫街道工作，被告按月支付原告工资，双方未签订劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险。2014年10月8日，原告(协议乙方)与被告(协议甲方)签订一份《劳务协议》。协议约定，乙方的工作内容为清扫保洁，协议期限从2014年10月8日到2015年10月8日止，甲方按月支付乙方劳动报酬等。
2015年6月12日，原告因与被告之间的劳动合同纠纷向呼和浩特市回民区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，呼和浩特市回民区劳动人事争议仲裁委员会以主体不适格为由，作出回劳人仲字〔2015〕14号不予受理通知书。
另查明，2014年1月，原告开始享受五七工养老保险社会化管理单位类别养老待遇。
以上事实，有工作证、工资卡交易明细、不予受理通知书、证明、当事人陈述予以佐证。
本院认为，本案系劳务合同纠纷，原告自1982年开始在被告处工作，被告按月支付原告工资，双方形成了事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同》第十四条第三款：“……用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”本案中，原被告一直未签订书面的劳动合同，应视为无固定期限劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”原告于2001年1月29日达到法定退休年龄，故原告与被告之间的劳动关系在此时终止。之后原告虽然仍在被告处工作，但双方之间是劳务关系。2014年10月8日，原告与被告签订劳务协议，亦确认双方系劳务关系。因此，本案案由应为劳务合同纠纷。对于原告请求解除与被告之间的劳动关系，本院不予支持。2014年1月，原告开始享受五七工养老保险社会化管理单位类别养老待遇，原告主张的退休待遇损失已不存在，故本院对该项请求不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，原被告终止劳动关系的时间是2001年，原告基于劳动关系主张双倍工资、经济补偿金、带薪年休假工资报酬、加班费及低于最低工资标准差额的时间是2015年，已经超过一年的仲裁时效期间，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同》第十四条第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李改英的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张 颖
二〇一五年十二月十七日
书记员 杨雅婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初4569号
原告：重庆市仁德物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：杨三，该公司董事长。
委托代理人：徐忠，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：衡文英，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆市仁德物业管理有限公司诉被告衡文英物业服务合同纠纷，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆市仁德物业管理有限公司的委托代理人徐忠到庭参加了诉讼；被告衡文英经本院传票直接送达无果，本院依法对其公告送达了开庭传票、诉状副本、举证通知书、应诉通知书等法律文书，现公告期届满，被告衡文英无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理；本案现已审理终结。
原告重庆市仁德物业管理有限公司诉称：原告于2013年7月3日与被告小区业委会签订了物业服务合同，2015年1月4日又与银燕社区居民委员会续签了三年的物业服务合同，并按合同约定向小区提供了保洁、保安、水电管网、化粪池等配套维修管护工作但被告无故拖欠原告的物业费，经催收无果，原告现诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付物业费2529.9元（2014年8月至2016年10月共27个月，收费标准1.1元/㎡×85.18㎡=93.7元/月×27个月=2529.9元）；2、判令被告支付逾期违约金(按银行同期利率的四倍计算);3、诉讼费由被告承担。
被告衡文英未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：被告系本案涉讼房屋业主（建筑面积85.18平方米）。2013年7月3日，原告重庆市仁德物业管理有限公司和重庆市九龙坡区西城华府业主委员会签订了《物业服务合同》，合同期限一年，从2013年7月16日至2014年7月15日，物业服务对象为西城华府小区，载明高层住宅物业费1.1元/月/平方米，第一、二层0.8元/月/平方米，逾期不交按日千分之三支付违约金。2015年1月4日，原告重庆市仁德物业管理有限公司和重庆市九龙坡区西彭镇银燕社区居民委员会签订了《物业服务合同》，合同期限三年，从2015年1月4日至2017年12月31日，物业服务对象为西城华府小区，载明高层住宅物业费1.1元/月/平方米，第一、二层0.8元/月/平方米，逾期不交按日千分之三支付违约金。2015年5月12日，重庆市九龙坡区房屋管理局出具物业服务合同备案证明（九物备【2015】18号），载明：“重庆市九龙坡区西城华府小区全体业主将坐落于重庆市九龙坡区西彭镇铝城南路9号建筑面积99403.82平方米的西城华府委托重庆市仁德物业管理有限公司进行物业管理服务，现对双方签订的《物业服务合同》予以备案”。2016年5月19日，重庆市九龙坡区西彭镇银燕社区居民委员会出具《居民委员会情况说明》，载明：“九龙坡区人民法院：一、我居民委员会与重庆市仁德物业管理有限公司签署《物业服务合同》，通过了本小区内专有部分占建筑面积过半的业主且占人数过半的业主表决。二、重庆市仁德物业管理有限公司按照其该《物业服务合同》的约定，履行了相关约定义务。”2016年9月2日，重庆市九龙坡区西彭镇银燕社区居民委员会出具《居民委员会情况说明》，载明：“九龙坡区人民法院：1、我业主委员会选聘重庆市仁德物业管理有限公司，通过了本小区专有面积过半及业主人数过半的表决，依法订立了物业服务合同；2、该公司按其物业服务合同的约定，履行了合同义务。2015年6月1日，该公司在本小区张贴此次被起诉业主欠物业费名单，予以催收。本次起诉前，2016年5月10日，通过国内邮政挂号函予以物业费的催收；3、该小区业主缴费率达95%左右，存在极少数业主未交物业服务费的现象。”庭审时，原告主动将违约金调整为从2016年11月起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止。
以上事实，有物业服务合同、社区居委会证明、小区现场图片、当事人陈述在卷为凭，足以采信。
本院认为：首先，针对本案，要理清被告所在小区居委会是否有权代行小区业委会职责。根据中华人民共和国住房和城乡建设部2009年12月1日印发并于2010年1月1日生效的《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条：“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。”本案中，被告所在小区业委会已解散，新的业主委员会尚未产生，该小区所在居委会得到了所在街道办事处的指定，因此，被告所在小区居委会有权代行小区业委会职责。其次，针对本案，还要明确小区业委会是否有权代替小区业主签订物业服务合同。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故小区业委会有权与依法选聘的物业服务企业签订物业服务合同，该合同对小区业主具有约束力。综上，本案中，被告所在小区银燕社区居委会是在小区无业委会的情况下，且在街道办事处的指导下，代行业委会职责，符合相关规定，原告物管公司与被告所在小区居委会所签订的物业服务合同合法有效，原告按该合同提供相应服务，并要求被告支付相关费用的诉请，符合法律规定，应予以支持。现被告无正当理由未出庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，故对原告要求被告缴纳物管费的诉求，本院予以支持。
对于原告提出的违约金问题。本院认为：双方所签订的物业服务合同所约定违约金为日千分之五，此约定过高，庭审时，原告自愿将计算标准调整为从2016年11月起按照中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以尊重。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衡文英于本判决生效后十日内给付原告重庆市仁德物业管理有限公司2014年8月至2016年10月期间物管费2529.85元及违约金（以物管费2529.85元为基数，从2016年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）；
二、驳回原告重庆市仁德物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告衡文英承担（此款原告已预交，被告在支付前述费用时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 何 嵘
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 汤世炎
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 向 露
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初4569号原告：重庆市仁德物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。法定代表人：杨三，该公司董事长。委托代理人：徐忠，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：衡文英，女，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆市仁德物业管理有限公司诉被告衡文英物业服务合同纠纷，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆市仁德物业管理有限公司的委托代理人徐忠到庭参加了诉讼；被告衡文英经本院传票直接送达无果，本院依法对其公告送达了开庭传票、诉状副本、举证通知书、应诉通知书等法律文书，现公告期届满，被告衡文英无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理；本案现已审理终结。原告重庆市仁德物业管理有限公司诉称：原告于2013年7月3日与被告小区业委会签订了物业服务合同，2015年1月4日又与银燕社区居民委员会续签了三年的物业服务合同，并按合同约定向小区提供了保洁、保安、水电管网、化粪池等配套维修管护工作但被告无故拖欠原告的物业费，经催收无果，原告现诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付物业费2529.9元（2014年8月至2016年10月共27个月，收费标准1.1元/㎡×85.18㎡=93.7元/月×27个月=2529.9元）；2、判令被告支付逾期违约金(按银行同期利率的四倍计算);3、诉讼费由被告承担。被告衡文英未答辩，也未提交任何证据。经审理查明：被告系本案涉讼房屋业主（建筑面积85.18平方米）。2013年7月3日，原告重庆市仁德物业管理有限公司和重庆市九龙坡区西城华府业主委员会签订了《物业服务合同》，合同期限一年，从2013年7月16日至2014年7月15日，物业服务对象为西城华府小区，载明高层住宅物业费1.1元/月/平方米，第一、二层0.8元/月/平方米，逾期不交按日千分之三支付违约金。2015年1月4日，原告重庆市仁德物业管理有限公司和重庆市九龙坡区西彭镇银燕社区居民委员会签订了《物业服务合同》，合同期限三年，从2015年1月4日至2017年12月31日，物业服务对象为西城华府小区，载明高层住宅物业费1.1元/月/平方米，第一、二层0.8元/月/平方米，逾期不交按日千分之三支付违约金。2015年5月12日，重庆市九龙坡区房屋管理局出具物业服务合同备案证明（九物备【2015】18号），载明：“重庆市九龙坡区西城华府小区全体业主将坐落于重庆市九龙坡区西彭镇铝城南路9号建筑面积99403.82平方米的西城华府委托重庆市仁德物业管理有限公司进行物业管理服务，现对双方签订的《物业服务合同》予以备案”。2016年5月19日，重庆市九龙坡区西彭镇银燕社区居民委员会出具《居民委员会情况说明》，载明：“九龙坡区人民法院：一、我居民委员会与重庆市仁德物业管理有限公司签署《物业服务合同》，通过了本小区内专有部分占建筑面积过半的业主且占人数过半的业主表决。二、重庆市仁德物业管理有限公司按照其该《物业服务合同》的约定，履行了相关约定义务。”2016年9月2日，重庆市九龙坡区西彭镇银燕社区居民委员会出具《居民委员会情况说明》，载明：“九龙坡区人民法院：1、我业主委员会选聘重庆市仁德物业管理有限公司，通过了本小区专有面积过半及业主人数过半的表决，依法订立了物业服务合同；2、该公司按其物业服务合同的约定，履行了合同义务。2015年6月1日，该公司在本小区张贴此次被起诉业主欠物业费名单，予以催收。本次起诉前，2016年5月10日，通过国内邮政挂号函予以物业费的催收；3、该小区业主缴费率达95%左右，存在极少数业主未交物业服务费的现象。”庭审时，原告主动将违约金调整为从2016年11月起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止。以上事实，有物业服务合同、社区居委会证明、小区现场图片、当事人陈述在卷为凭，足以采信。本院认为：首先，针对本案，要理清被告所在小区居委会是否有权代行小区业委会职责。根据中华人民共和国住房和城乡建设部2009年12月1日印发并于2010年1月1日生效的《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条：“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。”本案中，被告所在小区业委会已解散，新的业主委员会尚未产生，该小区所在居委会得到了所在街道办事处的指定，因此，被告所在小区居委会有权代行小区业委会职责。其次，针对本案，还要明确小区业委会是否有权代替小区业主签订物业服务合同。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”《最高人民法院》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故小区业委会有权与依法选聘的物业服务企业签订物业服务合同，该合同对小区业主具有约束力。综上，本案中，被告所在小区银燕社区居委会是在小区无业委会的情况下，且在街道办事处的指导下，代行业委会职责，符合相关规定，原告物管公司与被告所在小区居委会所签订的物业服务合同合法有效，原告按该合同提供相应服务，并要求被告支付相关费用的诉请，符合法律规定，应予以支持。现被告无正当理由未出庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，故对原告要求被告缴纳物管费的诉求，本院予以支持。对于原告提出的违约金问题。本院认为：双方所签订的物业服务合同所约定违约金为日千分之五，此约定过高，庭审时，原告自愿将计算标准调整为从2016年11月起按照中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告衡文英于本判决生效后十日内给付原告重庆市仁德物业管理有限公司2014年8月至2016年10月期间物管费2529.85元及违约金（以物管费2529.85元为基数，从2016年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）；二、驳回原告重庆市仁德物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告衡文英承担（此款原告已预交，被告在支付前述费用时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 何 嵘人民陪审员 钟 俊人民陪审员 汤世炎二〇一七年十月二十二日书 记 员 向 露
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第962号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人木某某。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）898号起诉书指控被告人木某某犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员任立君出庭支持公诉，被告人木某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2015年7月29日18时30分许，被告人木某某在成都市金牛区站前路53号外15路公交车站台，趁被害人徐某上公交车不备之机，扒窃其所背的双肩包内黄色长款钱包一个（内有现金人民币155元等物品），后被群众当场抓获。公诉机关认为，被告人木某某的行为已构成盗窃罪，建议在有期徒刑六个月至八个月之间量刑，并处罚金。
另查明，赃物已追回并返还被害人。
上述事实，被告人木某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有到案经过，被告人指认现场及物证照片，被害人徐某的陈述，证人肖某某、郑某某的证言，辨认笔录，扣押及发还清单，被告人木某某的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人木某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人木某某盗窃未成年人财物，酌情从重处罚。鉴于被告人木某某归案后认罪态度较好，且赃物已追回，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人木某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年七月三十日起至二〇一六年一月二十九日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐敏
二〇一五年十月二十七日
书记员 崔妍
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初15399号
原告：陆建军，男，1975年8月21日出生，汉族，住上海市浦东新区周浦镇北庄村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：朱烨，上海毅也岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：马亚杰，上海毅也岩律师事务所律师。被告：上海耐吉科技发展有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇裕民路XXX号。法定代表人：夏卫秋。原告陆建军与被告上海耐吉科技发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，原告陆建军于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利。现原告陆建军申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆建军撤诉。本案案件受理费人民币19,976元，减半收取计人民币9,988元，由原告陆建军负担。
审判员 崔艺萍
二〇一六年十月九日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑一终字第117号
原公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐绍全，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院审理广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指控被告人唐绍全犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年三月三十日作出（2015）福刑初字第23号刑事判决。被告人唐绍全不服，提出上诉。本院于2015年5月5日受理后，同月20日将案卷移送广西壮族自治区玉林市人民检察院查阅，广西壮族自治区玉林市人民检察院于2015年5月25日查阅完毕。本院依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员梁洪林出庭履行职务。上诉人唐绍全到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定：2014年11月20日12时30分许，被告人唐绍全在玉林市福绵区新桥镇圩镇桥头东北面一猪肉摊前，以80钱的价格贩卖一粒毒品海洛因给购毒人陈某，二人交易完全后被公安民警当场抓获，并从唐绍全身上缴获毒资80元，从陈某身上缴获毒品海洛因一粒（净重0.08克）。经玉林市公安局物证鉴定所鉴定，从上述毒品疑似物中检出海洛因。
上述事实，有原公诉机关提供，并经原审法院庭审质证、认证的如下证据证明：证人证言，抓获经过，指认笔录，提取笔录，扣押物品清单，收缴物品清单及收缴毒资票据，现场勘查笔录及照片，检验鉴定报告及被告人供述等。
原审法院认为，被告人唐绍全违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而出卖的行为，已构成贩卖毒品罪。唐绍全归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第八条、第十一条之规定，作出判决：被告人唐绍全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。
唐绍全上诉提出：其犯罪情节较轻，且其身有残疾，患有多种疾病，家中又有幼女需要抚养，请求本院对其再处以更轻的刑罚。
玉林市人民检察院的出庭意见是原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。唐绍忠的上诉理由不成立，建议二审法院予以驳回。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。在二审期间，上诉人未向本院提交有新的证据。
本院认为，上诉人唐绍全违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而出卖，构成贩卖毒品罪。唐绍全归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可从轻处罚。对于唐绍全上诉所称，经查，在本案中，唐绍全贩卖毒品海洛因0.08克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。唐绍全称其身患残疾、多种疾病，家中又有幼女需要抚养等，并不是法定从轻处罚的情节，二审期间唐绍忠不能提供新的从轻处罚事实和理由，本院依法不能对其再处以更轻的刑罚。原判根据唐绍全犯罪的事实、情节及对社会的危害程度，判处其有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元，罪罚相当，并无过重。唐绍全上诉无理，予以驳回。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。玉林市人民检察院的出庭意见成立，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 华
审判员 姚志东
审判员 谭泉清
二〇一五年六月二十九日
书记员 宁玉莲
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武穴刑初字第00187号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人陈某，武穴市财政局党组成员、工会主席。因涉嫌犯受贿罪于2014年3月20日经武穴市人民检察院决定取保候审。
武穴市人民检察院以武检诉刑诉（2014）135号起诉书指控被告人陈某犯受贿罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员陈利华出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武穴市人民检察院指控，被告人陈某身为国家工作人员，利用职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条的规定，应当以受贿罪追究被告人陈某的刑事责任，并提供了相关的证据。
经审理查明：被告人陈某自2012年6月起担任武穴市财政局党组成员、工会主席，分管农发办、法规科工作。2013年中秋节前的一天晚上，武穴市农发办发包的中低产田改造工程承建商刘汉高，为感谢陈某在工程款拨付方面给予了照顾，在呈报变更工程项目上让陈某从中帮忙，与陈某约好在武穴市残联附近的208餐馆门口见面，送给了陈某人民币5000元。当日晚上，武穴市农发办发包的工程项目另一位承建商吴定国，为感谢陈某在工程款拨付方面给予了照顾、在呈报变更工程项目上让陈某从中帮忙，与陈某约好在武穴市丽江豪园门口见面，送给了陈某人民币5000元。陈某收受了该两笔贿赂款后，为刘汉高、吴定国向黄冈农发办呈报变更项目花去了车费、餐饮费共2000元。案发后，陈某已退清赃款。
2014年3月19日，武穴市人民检察院反贪污贿赂局办案人员在查办案件中依法传唤陈某调查相关案件情况，陈某到案后，主动交代司法机关尚未掌握的其个人涉嫌受贿的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有刘汉高、吴定国、郭建峰、王国良证言；中标通知书、武穴市委武发干（2012）23号关于职务任免得通知文件书、归案经过、缴款书；被告人的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。公诉机关指控被告人陈某的罪名成立。被告人陈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，量刑时依法从轻或减轻处罚。被告人陈某犯罪情节轻微，犯罪后有悔改表现，且积极退赃，故依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第三十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯受贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伍 菁
审 判 员 宋 刚
人民陪审员 彭书友
二〇一四年十一月五日
书 记 员 陈 媛
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第2249号
申请人漳州市印项企业管理咨询有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人吴家裕，总经理。
被执行人许瑞香，女，1980年9月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人沈劲清，男，1974年12月7日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人漳州天瑞印刷有限公司，住所地华安经济开发区。
法定代表人黄卫国，经理。
申请人漳州市印项企业管理咨询有限公司与被执行人许瑞香、沈劲清、漳州天瑞印刷有限公司追偿权纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2015年7月13日作出的（2015）芗民初字第416号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2015年12月3日立案执行。
本院在执行过程中，未发现被执行人尚可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第2249号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
代理审判员 卞国平
代理审判员 张雨平
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 吴念念
云南省瑞丽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑞法执字第46号
申请执行人张帮勤。
被执行人瑞丽红康医院有限责任公司。
关于张帮勤与瑞丽市红康医院有限责任公司新增资本认购纠纷一案，申请执行人张帮勤依据已生效的（2013）瑞民二初字第74号民事判决书、（2014）德民二终字第6号民事判决书，于2014年4月16日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2014年5月6日依法向被执行人瑞丽市红康医院有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。2014年8月25日被执行人履行80928.00元，剩余6000.00元债权申请人同意放弃。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）瑞民二初字第74号、（2014）德民二终字第6号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高连闯
执行员 杨永森
执行员 董诗周
二〇一四年九月四日
书记员 排 东