陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商南民初字第00127号
原告朱格建，男，汉族，陕西省商南县人，农民。
委托代理人汤小虎，陕西秦东律师事务所律师。
被告张生平，男，汉族，陕西省商南县人，农民。
委托代理人陈族良，陕西秦东律师事务所律师。
被告上官忠华，男，汉族，陕西省商南县人，农民。
委托代理人王亮，商洛148法律服务所法律工作者。
被告朱宏炎，男，汉族，陕西省商南县人，农民。
被告王凡，男，汉族，河南省内乡�人，居民。
第三人张生宏，男，汉族，陕西省商南县人，农民。
原告朱格建与被告上官忠华、张生平、朱宏炎、王凡、第三人张生宏提供劳务者受害责任纠纷一案，原告朱格建于2014年2月21日诉至法院，案件受理后，根据当事人反映的情况，本院陆续于2014年2月27日、2014年5月6日依法追加第三人张生宏、被告王凡参与诉讼。原告朱格建于2014年2月24日申请伤残等级及护理依赖程度鉴定，2014年4月11日鉴定意见作出后，原告朱格建对鉴定意见提出异议，同年4月29日申请重新鉴定，2014年6月19日，鉴定机构重新作出鉴定意见。2014年7月30日，由商南县人民法院审判员程静担任审判长，与代理审判员陈宝珍、人民陪审员刘端华组成合议庭，书记员张波担任法庭记录，在商南县法院科技审判法庭依法公开开庭进行了审理。原告朱格建及其委托代理人汤小虎、被告张生平及其委托代理人陈族良、被告上官忠华及其委托代理人王亮、被告朱宏炎、第三人张生宏，均到庭参加诉讼，被告王凡经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告朱格建诉称，2013年7月9日上午，被告张生平把自己的12棵杨树卖给被告上官忠华，被告上官忠华托张生宏找我去帮忙放树，当时张生宏称工钱由上官忠华支付。中午十二点多，我被上官忠华雇请的吊车吊上第八棵树，我正在用钢丝绳绑树的时候，脚踩的树枝断裂，致使我从二十多米高的树上摔下。我当天被送往商南县医院救治，被诊断为：1、颈脊髓损伤；2、颈椎病；3、腰1、2椎体压缩性骨折。前后住院37天，支出医疗费38469.26元（其中被告上官忠华支付2000元），后经院方建议转院，我又转到陕西省康复医院治疗152天，支出医疗费29868元。现我已经落下终身残疾，生活不能自理，彻底丧失劳动能力，故诉至法院，请求依法判令被告上官忠华、张生平、朱宏炎共同赔偿我的医疗费70849.24元、误工费34300元、护理费469800元、住院伙食补助费8340元、营养费1890元、残疾赔偿金65300元、残疾器具费7485元、交通费4095.60元、精神损失费20000元、鉴定费4000元，共计686059.84元。
被告张生平辩称，1、我和被告上官忠华之间是树木买卖合同关系，事发当天由被告上官忠华自己组织砍树，我与他没有签订任何协议；2、我与被告上官忠华之间的树木买卖合同已经履行完毕，砍树的风险应由上官忠华承担，我不承担任何责任；3、原告朱格建是由被告上官忠华雇佣的，应由雇主上官忠华承担赔偿责任；4、原告朱格建在操作过程中没有尽到安全注意义务，对自身受伤也有过错，应承担责任；5、原告朱格建要求我们承担连带责任共同赔偿其损失，没有事实和法律依据。
被告上官忠华辩称，1、我并非树木的买受人，我只是受河南人王凡的委托替他买树；2、原告朱格建不是我雇请的，因此，我不承担赔偿责任。
被告朱宏炎辩称，我没有找朱格建砍树，朱格建受伤和我没有关系。我也是受上官忠华雇佣干活的，上官忠华找我砍这12棵杨树，砍到第四棵时杨树砸坏了附近人家的核桃树，核桃树主人让我赔2000元，我觉得继续干下去划不来，就跟上官忠华说不干了，我和上官忠华的协议当天就终止了，我请的工人也于当天都走了，事发时是上官忠华自行找人砍树，原告朱格建受伤与我无关。
被告王凡经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。在本院2014年5月6日对其所做的调查笔录中，王凡称其与上官忠华是朋友关系，口头委托上官忠华替其购买张生平的树木，放树的钱由王凡承担；同时，王凡委托上官忠华与张生平、朱宏炎签订买树协议，因砍树造成的意外�任由张生平、朱宏炎承担，与其没有关系。
第三人张生宏称，事发当天上午，我在路边端着碗吃饭，被告上官忠华让我找人帮忙砍树枝，我们村的副村长也在现场，上官忠华说碾盘道班后面有家人会砍树，副村长说碾盘道班后有两家人，一个叫朱格建，一个叫王进成（音），王进成长期在外打工，不可能是他，可能是朱格建。上官忠华说好像就是叫朱格建的这个人，他让我跑一步路去找朱格建，我就找到了朱格建家，把上官忠华找他干活的事给他说了之后我就回来了。因为工钱多少上官忠华没有给我说，我也没有跟朱格建说，只是说工钱由上官忠华付，朱格建受伤时我不在现场，其他情况说不清。
经审理查明，2013年7月，被告王凡委托被告上官忠华以10000元的价格购买被告张生平的12棵杨树，被告王凡同时授权被告上官忠华与张生平、朱宏炎签订“买树协议”，该协议约定：“（一）甲方（张翠平）卖树方，（二）乙方（上中华）买树方，（三）甲乙双方在买树过程安全事项。（四）甲方树卖给乙方，乙方树承包给当地伐树人《朱红艳》伐树，在伐树过程中安全事故、高压线、光缆、人身安全一律由朱红艳负责，出了事故与甲、乙双方无关。在伐树过程中不应许给树放爆，造成损失由朱红艳承担，在人工费中扣除。甲方：张生平，乙方：上中华，伐树人：朱宏炎。2013.7.7号”。该协议由被告上官忠华执笔，上官忠华、朱宏炎均系本人签字，协议签订当天，被告张生平不在家中，其哥哥张生宏在该协议上签署了张生平的名字。在签订协议过程中，被告上官忠华与被告朱宏炎同时约定由朱宏炎承揽砍伐树木的工作，被告上官忠华向其支付劳务费2600元。此前，被告上官忠华在与被告张生平协商买树事宜时，二人口头�定，张生平仅卖树，由上官忠华自行找人放树。2013年7月7日，被告朱宏炎按照约定，找了六个工人（分别为朱格财、朱伟、朱格新、胡振强、朱善国、李国和）砍伐树木，在砍到第四棵树的时候，砸坏了别人的核桃树，核桃树的所有权人向被告朱宏炎索要赔偿款2000元，朱宏炎认为继续干下去划不来，便向上官忠华提出要终止承揽合同，并解散了干活的工人。2013年7月9日上午，被告上官忠华请了一台吊车继续施工，上官忠华给朱宏炎打电话要其带着油锯继续来砍树。当天，第三人张生宏在路边吃饭，上官忠华向其询问有无合适的人能砍树枝，并称在碾盘道班边有个人会砍树，通过询问，确定此人应该是原告朱格建，于是第三人张生宏便受被告上官忠华的委托去找朱格建前来干活，并称工钱由上官忠华支付。原告朱格建随即前往砍树的地点，见到被告上官忠华后，发�彼此都认识，原告朱格建便按照被告上官忠华的指示和安排上树干活，被告上官忠华安排吊车将原告朱格建吊到树上，由朱格建将钢丝绳在树枝上进行固定，朱格建再顺着绳子下来，下面朱宏炎开始用油锯锯树木根部，锯断后由吊车将树木吊着慢慢放倒。在砍伐了七棵树之后，在伐第八棵树时，原告朱格建按照被告上官忠华的指挥，将钢丝绳系到指定的树枝上时，其所站立的树枝瞬间断裂，原告朱格建便从二十多米高的树上摔下来。随后，原告朱格建被送往商南县医院住院治疗37天，支出住院医疗费用38469.26元、门诊医疗费用684.87元，被院方诊断为：1、颈脊髓损伤；2、颈椎病；3、腰1、2椎体压缩性骨折。建议：1、建议至上级医院康复治疗；2、门诊随诊，定期复查。原告朱格建于2013年8月15日从商南县医院出院后，遵医嘱，于2013年8月16日前往陕西省康复医院住院治�152天，支出住院医疗费用29868.07元，2014年1月15日出院时被院方诊断为：1、颈脊髓损伤并截瘫术后；2、腰1、2椎体压缩骨折（陈旧性）；3、尿路感染；4、阴囊皮肤溃烂。院方建议：注意防寒保暖，外出时避免摔倒，继续加强截瘫后康复锻炼，不适随诊。2013年12月29日，原告朱格建购买盐酸特比萘芬乳膏、伊曲康唑胶囊，支出93.60元。2014年3月27日、4月1日，原告朱格建前往西安交通大学医学院第二附属医院检查治疗，支出医疗费841元。2014年5月26日、7月2日，原告朱格建前往商南县医院门诊检查治疗，支出医疗费746.72元。2014年3月3日，法院依原告朱格建的申请，对其伤残等级及护理依赖程度委托鉴定，2014年4月11日，陕西正义司法鉴定中心以陕正义司鉴（2014）临鉴字第188号鉴定意见书得出鉴定意见，认为：1、朱格建的损伤属七级伤残；2、朱格建的损伤未达到护理依赖程度。期间，原告朱格建支出鉴定费1600元。2014年4月29日，原告朱格建对该鉴定意见书提出异议，同年5月9日，法院对其申请事项重新委托鉴定，2014年6月19日，陕西蓝图司法鉴定中心以陕蓝司鉴中心（2014）法医鉴字第SI024号鉴定意见书做出鉴定意见：1、被鉴定人朱格建损伤，构成六级伤残；2、被鉴定人朱格建颈髓损伤经治后，遗留截瘫，目前依靠轮椅活动，自主行动受限并伴有排尿障碍，目前仍存在部分护理依赖。被鉴定人朱格建治疗终结后无护理依赖。此次鉴定支出鉴定费2000元。原告朱格建治疗期间，购置了电动轮椅车等残疾辅助器具，共支出7385元。原告朱格建及其护理人员因治疗往来于商南和西安之间，共支出交通费3376元；两次鉴定期间，原告朱格建共因鉴定支出交通费719.60元。
另查明，原告朱格建受伤当天，被告上官忠华支付住院预交费用2000元，门诊医疗费用684.87元，共计2684.87元。另外，因原告朱格建在中国人寿保险股份有限公司投有意外伤害险，其受伤后，该保险公司实际核报4000元。
以上事实，经当事人各方举证、质证，合议庭评议后，有下列证据在卷佐证：
1、①原、被告当庭陈述，②上官忠华提交的买树协议，③原告朱格建提供的商南县城关镇人民调解委员会在事发后对张生平、朱宏炎、上官忠华的调查笔录，④法院于2014年5月6日对王凡的调查笔录，能够说明事情发生的基本经过及王凡与上官忠华之间的委托代理关系；
2、原告朱格建提交的①商南县医院诊断证明书（复印件）、住院病案、住院医疗费用结算收据（复印件）、门诊医疗费用结算收据，②陕西省康复医院诊断证明书、住院病案、住院医疗费用结算收据，③西安交通大学医学院第二附属医院的门诊医疗费用结算收据及朱格建在药房购药的发票，能够证明原告朱格建的伤情、治疗用药情况及支出的医疗费金额；
3、原告朱格建提交的保险核报领款单，能够证明保险公司核报的费用金额；
4、原告朱格建提交的星宇医疗器械有限公司销售单、加厚铝合金四脚拐杖的收据、南京上元堂医药有限公司出具的发票、深圳市信邦轮椅有限公司送货单，能够证明原告朱格建购置的残疾辅助器具的种类、金额；
5、原告朱格建提交的商南县医院出具的救护车费票据、刘增魁出具的领款条，以及陕西省客运发票、出租车票据，能够证明原告朱格建及其护理人员因治疗、鉴定支出的交通费金额；
6、原告朱格建提交的鉴定意见书和鉴定费票据，能够证明朱格建的伤残等级等情况及支出的鉴定费金额；
7、被告上官忠华提交的商南县医院住院病人预交款收据、商南县医院门诊医疗费用结算收据，能够证明其为朱格建垫付的医�费金额。
关于原告朱格建的经济损失，经原、被告当庭举证、质证，合议庭评议后，分析认定如下：
医疗费：原告朱格建主张医疗费70849.24元，被告张生平及其他到庭的当事人认为，对于原告朱格建提交的医疗费票据没有异议，但其提供的商南县医院收据号尾数为1614金额为180.64元、收据号尾数为1613金额为374元的两张票据，患者姓名有涂改痕迹，需加盖医院公章确认，否则不予认可。合议庭评议后认为：①原告朱格建在商南县医院接受治疗期间支出的医疗费38469.26元、门诊治疗费684.87元、以及朱格建随后在医院检查治疗支出的费用746.72元，还有朱格建在陕西省康复医院治疗支出的医疗费29868.07元，在西安交通大学医院第二附属医院检查治疗支出的费用841元，购买药品支出93.60元，共计70703.52元，有医疗费票据、用药清单等在卷佐证，依法应予确认；②被告张生平等�关于商南县医院尾数为1614、1613两张票据的质证意见，符合规定，应予确认；③原告朱格建提交的商南县医院2013年6月22日、2013年6月25日两张门诊费用结算收据164.38元、98.14元，共计262.52元，从时间上看，与本次事件没有关联，不予确认；④原告朱格建提交的2013年9月2日的病历复印费42元，因其不是治疗其伤情的支出，不予确认。原告朱格建支出的医疗费金额为70703.52元。
误工费：原告朱格建主张其住院治疗189天，自2014年1月15日出院至2014年6月19日定残154天，共计343天，按100元／天计算误工费，共34300元。被告张生平及其他到庭当事人建议误工时间从原告朱格建受伤之日计算至定残前一天，共计344天，按80元／天计赔。合议庭评议后认为：原告朱格建虽主张按照每天100元计算误工费，但并未提供相关证据支持其主张，被告张生平等人的质证意见并不违反法律规定，依�应予支持。误工费为344天×80元／天=27520元。
护理费：原告朱格建主张其住院治疗189天，因高位截肢生活完全不能自理，按2名护理人员、每人每天100元计算，共37800元；另外，因其还存在护理依赖，按20年计算，每年21600元，共432000元。以上共计469800元。被告张生平认为，原告朱格建主张的两人护理并无医院的建议或证明，故可按一人护理对待，如朱格建所说由其儿子朱勇护理，按100元／天计算也可以，但其治疗终结后，纯粹在家休息治疗，则不应计算残疾护理依赖，结合本案情况，可以考虑从陕西康复医院出院之后计算至定残当天，按一人护理，每天15元计算残疾护理依赖费用。合议庭评议后认为：（1）结合当事人的质证意见和朱格建接受治疗的实际情况，其住院期间的189天可按其子朱勇一人护理，每天100元计算赔偿，费用为189天×100元／天=18900元。（2）�于朱格建目前依靠轮椅活动，自主行动受限并伴有排尿障碍，目前仍存在部分护理依赖，结合朱格建的住院病案记载的治疗情况，参照《人身损害护理依赖程度评定中华人民共和国公共安全行业标准GA／T800-2008》之规定，其后期护理年限可酌定为一年，即100元／天×50%×365天=18250元。综上，护理费为189天×100元／天＋100元／天×50%×365天=37150元。
住院伙食补助费：原告朱格建主张其在商南县医院治疗37天，按每天20元计赔，共740元；在陕西省康复医院住院治疗152天，按每天50元计赔，共7600元。两项共计8340元。被告张生平认为，在陕西省康复医院住院期间应按每天30元计算，其他无异议。被告上官忠华认为，在陕西省康复医院住院期间应按每天20元计算，其他无异议。被告朱宏炎同意上官忠华的观点。第三人张生宏认可张生平的意见。合议庭评议后认�：按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，结合到庭当事人的意见，原告朱格建在商南、西安两地接受治疗可分别按20元／天、30元／天计算，即37天×20元／天＋152天×30元／天=5300元。
营养费：原告朱格建主张住院189天，按10元／天计算此项费用。到庭当事人均无异议。合议庭评议后认为，结合相关法律规定，参照朱格建本人的伤情，营养费的请求应予支持。营养费为189天×10元／天=1890元。
残疾赔偿金：原告朱格建主张参考第二次伤残等级鉴定意见，按2013年度陕西省农村居民人均纯收入6530元／年计算20年，即65300元。被告张生平认为2003年陕西省农村居民人均纯收入应为6503元／年，其他无异议。到庭的当事人均同意张生平的质证意见。合议庭评议后认为，被告张生平等人的质证意见符合法律规定，应予确认。残疾赔偿金为6503元／年×20年×50%=65030元。
残疾器具费：原告朱格建主张其因伤致残，购买残疾辅助器具支出7385元，另支出运费100元，共计7485元。被告张生平对原告朱格建购买代步气垫和腰围支出75元、加厚铝合金四角拐杖160元、手动轮椅车850元，均无异议，但认为对朱格建使用电动轮椅的必要性和普适性应进行鉴定，否则不予认可。另外，对朱格建因购买电动轮椅的运费不予认可。到庭的其他当事人均同意张生平的意见。原告朱格建称其配偶多年前因车祸去世，儿子经常在外务工，女儿在外上大学，使用手动轮椅无法满足其生活需要，故需配备电动轮椅以方便其日常行动。合议庭评议后认为，考虑到朱格建的家庭现状，对其购买的残疾辅助器具应予支持，但对朱格建因运送轮椅产生的出租车费100元不予支持。残疾器具费为7385元。
交通费：原告�格建主张其住院期间与儿子朱勇往来于商南和西安之间，共支出交通费4095.60元。被告张生平认为，对商南县医院出具的商南至西安救护车费1500元、对朱格建住院期间，其护理人员往返于商南和西安之间的交通费均无异议，但朱格建由西安返回商南租赁私人车辆支出1500元费用过高，考虑1000元较为适当，此外，本案采用的是第二次鉴定的意见，因此，只认可因第二次鉴定产生的交通费。其他到庭的当事人均认可张生平的意见。合议庭评议后认为：朱格建主张的交通费，均有正式票据在卷佐证，依法应予认定。被告张生平等人虽然认为朱格建出院时租赁车辆费用应认定为1000元，但并未提供证据支持其辩解意见，故不予支持。虽然本案采纳的是第二次鉴定的意见，但朱格建实际因鉴定支出交通费719.60元，系合理真实的开支，并有交通费票据在卷佐证。原告朱格建因治疗�鉴定支出的交通费应为4095.60元。
精神抚慰金：原告朱格建主张此项损失20000元，到庭的当事人均认为8000至10000元计算较为适当。合议庭评议后认为：结合原告朱格建的伤残等级及恢复情况，精神抚慰金可酌情考虑10000元。
鉴定费：原告朱格建提交鉴定收费票据两张，共3600元。到庭当事人只认可第二次鉴定费2000元。合议庭评议后认为，鉴定费是本案处理过程中当事人支出的合理费用，均应认定。鉴定费为3600元。
综上，原告朱格建的各项损失共计232674.12元。
本院认为，被告上官忠华基于被告王凡的委托，代理其经办买树、放树及相关事宜，被代理人王凡依法应对代理人上官忠华的代理行为承担民事责任。被告上官忠华从事代理行为期间，雇佣了原告朱格建砍树，原告朱格建在从事劳务过程中不慎从树上摔下致残，依法应由被代理人王凡承担民事赔偿责任，又因�告朱格建作为完全民事行为能力人，在从事劳务过程中对自身安全未尽到安全注意义务，故其也应对自身遭受的损害承担相应的责任。被告张生平作为树木出卖人，在卖树时已与被告上官忠华口头约定不承担风险责任，且张生平并非雇佣朱格建从事劳务之人，故其不应承担法律责任。虽然被告上官忠华在买树之后即将砍伐树木的任务交由被告朱宏炎承揽，但是从该案案情来看，原告朱格建并非被告朱宏炎雇佣的工人，而是被告上官忠华于事发当天委托第三人张生宏代其找来砍树之人，被告朱宏炎与原告朱格建之间不存在雇佣关系，故其对原告朱格建的损伤不承担赔偿责任。至于原告朱格建在诉状中提及的“朱宏炎找原告去帮忙放树……”，在庭审过程中，朱格建的委托代理人称此处系其代写诉状时对案情了解不全所致，且诉状中的陈述与法院庭前对�格建本人的调查以及朱格建本人在庭审中的陈述并不相符，故应以原告朱格建本人陈述为准。原告朱格建请求的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾器具费、交通费、精神抚慰金，合理合法，依法应予支持，但具体金额以本院核定为准。被告上官忠华先行支付的2684.87元，与本案有直接关联，在执行中予以扣减。被告张生平等人主张原告朱格建的损失应扣减其在中国人寿保险股份有限公司核报的4000元，合议庭评议后认为，根据《中华人民共和国保险法》第四十六条之规定，被保险人朱格建在保险人处获得保险金后，仍有权向第三者请求赔偿，故对被告张生平等人的辩解意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和�保险法》第四十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告朱格建的医疗费70703.52元、误工费27520元、护理费37150元、住院伙食补助费5300元、营养费1890元、残疾赔偿金65030元、残疾器具费7385元、交通费4095.60元、精神抚慰金10000元，共计229074.12元，由被告王凡承担90%，即206166.708元，由原告朱格建自行承担10%，即22907.412元（被告上官忠华已支付的2684.87元，在执行时予以扣减）；
二、驳回原告朱格建的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3439元，鉴定费3600元，共计7039元，由被告王凡承担6335.10元，由原告朱格建承担703.90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 长 ： 程 静
代理审判员 ：陈宝珍
人民陪审员 ：刘端华
二〇一四年九月十五日
书 记 员 ： 张 波