安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终1760号
上诉人（原审被告）：南京他石炉料有限公司，住所地江苏省南京市六合区，统一社会信用代码913201160532551892。
法定代表人：张鲁，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区，统一社会信用代码913401007830682545。
负责人：鲍旭东，该公司总经理。
委托代理人：陈海林，该公司员工。
委托代理人：王飞，安徽银佳律师事务所律师。
原审原告：安徽省环宇公路建设开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区，统一信用代码91340000148974944B。
法定代表人：周和胜，该公司经理。
原审被告：张建设，男，1957年4月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
上诉人南京他石炉料有限公司（以下简称他石公司）因与被上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以简称保险公司）、原审原告安徽省环宇公路建设开发有限责任公司（以下简称环宇公司）、原审被告张建设机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2016）皖0221民初922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月29日立案后，依法组成合议庭因无新证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
他石公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人他石公司不承担赔偿责任；被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、保险合同中关于未按规定检验保险公司免责的规定属无效条款。本案保险合同属格式合同，该规定减轻保险公司的责任，加重了上诉人责任，应属无效条款。二、保险公司没有对该免责条款尽告知义务。本案保险公司不能证明尽了告知义务，且保险公司承保时，明知涉案车辆并非投保人马鞍山市飞欧德机电设备有限公司所有，而为上诉人所有，在这种情况下，保险公司应履行对上诉人的告知义务。三、本案事故责任与上诉人车辆未年检没有因果关系。上诉人车辆是2013年9月12日登记的新车，车况良好，且在6年内免检，只需申报年审，不需检测，事故认定书认定责任的依据是驾驶员未尽注意义务，与是否年审无关。综上，一审判决上诉人承担赔偿责任错误，请求二审法院依法纠正。
环宇公司向一审法院起诉请求：被告赔偿环宇公司各项损失28299元；被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年10月13日，张建设驾驶他石公司所有的苏A×××××小型客车途经沪渝高速上行线325公里960米路段时因驾驶不慎与前方沈告花驾驶的环宇公司所有的皖A×××××号轻型货车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。皖A×××××号轻型货车经安徽正鼎价格评估有限公司评估车辆损失为25149元，用去评估费为1750元。本起事故经芜湖交警大队高速一大队事故认定书认定：张建设负全部责任。事故发生时，苏A×××××小型客车未年检。肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（最高限额100万元，不计免赔）。
一审法院认为，法人的合法权益，依法应受法律保护。第一、关于环宇公司的诉讼请求，车辆损失经评估为25149元，评估费凭票为1750元，施救费凭票为1400元，环宇公司损失共计28299元。保险公司虽在庭审中认为环宇公司的诉讼请求过高，但未举证证明，辩解理由不予采纳；第二、关于本案的赔偿责任。因张建设在本起事故中负全部责任，且张建设发生事故时系在出差途中，故他石公司作为肇事车辆所有人和张建设的用人单位应承担赔偿责任。但因其所驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，为此依据交强险，保险公司应赔偿环宇公司2000元，余款26299元，因肇事车辆未年检且保险公司所举证据足以证明已对投保人进行了告知，故保险公司在商业第三者责任险中不予赔偿，此款项应由他石公司予以赔偿。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、保险公司赔偿环宇公司损失2000元；二、他石公司赔偿环宇公司损失26299元；上述款项均于判决生效后二十日内付清。诉讼费用356元，由他石公司负担300元，保险公司负担56元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。另查明，事故发生时，苏A×××××小型客车行驶证检验有效期至2015年9月。事故发生后，2015年10月16日，该车通过审验，检验有效期至2017年9月。
本院认为，本案争议的焦点是“未按规定检验”能否成为保险公司商业险免责的事由。结合查明的事实，分析认定如下：
其一、车辆投保的初衷是为在发生交通事故后，保险公司基于保险合同对被保险机动车发生道路交通事故造成的人身、财产损失，在保险合同范围内予以赔偿，减轻肇事方的经济压力，使被保险人和受害方得到更好的赔偿。若简单地认为肇事车辆未年检均属于免责情形，不符合投保以分散社会风险的缔约目的。
其二、车辆检验是车辆管理部门的行政行为，保险合同是基于投保方与承保方的民事行为，不能单以发生事故时肇事车辆未年检而拒赔，应多方考虑。若发生交通事故确因车辆不合格造成的，保险公司可以免予赔偿，若发生交通事故后，经检验合格，就不能免除保险公司的赔偿责任。这样更能还原保险合同的真实原意，符合保险近因原则。本案事故发生原因系驾驶员张建设未按照操作规范安全驾驶，与苏A×××××车辆没有及时年检没有必然的因果关系，保险公司免责的主张不应予以支持。
其三、现行的《中华人民共和国交通安全法》和《中华人民共和国交通安全法实施条例》已经取消了“未年检的车辆不得上路行驶”的规定，法律法规并不禁止未年检的车辆上路行驶。且本案苏A×××××小型客车行驶证检验有效期至2015年9月30日，处于免于安全技术检验的期限内，检验只需提交相关票证，无需进行安全技术检验。是否进行检验与车辆事故发生的概率没有任何联系，完全不会增加保险事故发生的几率。保险公司在本案中以事故车辆未按规定检验而在商业险中予以免责，显然有违公平则，不应予以支持。
综上所述，他石公司的上诉请求成立，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五之规定，判决如下：
一、撤销安徽省芜湖县人民法院（2016）皖0221民初922号民事判决第二项；
二、变更安徽省芜湖县人民法院（2016）皖0221民初922号民事判决第一项为：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内赔偿安徽省环宇公路建设开发有限责任公司损失28299元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理负担按原审判决执行；二审案件受理费457元，由安邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 江 怡
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张 琼
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。