江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝民初字第02883号
原告阮春古，男，1980年2月1日生，汉族。
原告阮文钦，女，2008年1月16日生，汉族。
原告阮文杰，男，2009年2月18日生，汉族。
上述二原告法定代理人阮春古，基本情况同原告阮春古一致。
上述三原告委托代理人肖灵芝，江西弘道律师事务所律师。
原告刘五根，男，1953年12月22日生，汉族。
原告徐礼金，女，1960年5月3日生，汉族。
上述五原告委托代理人邹梅冬，江西李刚律师事务所律师。
被告宋兵勇，男，1980年10月17日生，汉族。
被告新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司。
法定代表人钟香根，该公司董事长。
被告中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司。
负责人林敏辉，该公司经理。
委托代理人华敏，江西君越律师事务所律师。
原告阮春古（下称第一原告）、阮文钦（下称第二原告）、阮文杰（下称第三原告）、刘五根（下称第四原告）、徐礼金（下称第五原告）与被告宋兵勇（下称第一被告）、新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司（下称第二被告）、中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月7日公开开庭进行了审理。第一原告即第二、三原告法定代理人，第一、二、三原告委托代理人肖灵芝，五原告委托代理人邹梅冬，第三被告委托代理人华敏到庭参加诉讼，第一、二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月30日19时25分许，第一被告驾驶赣K327**号重型半挂牵引车（后拖挂赣KE6**挂）在渝东大道上由西往东行驶，当行驶至十六中路段时，由于第一被告驾驶灯光不符合规范要求的车辆及在超车时未减速慢行、未按喇叭示意，造成了受害人刘燕兰被碾压致死的重大交通事故。2014年10月9日，新余市公安局交通警察支队高新大队作出余公交认字（2014）第0207号道路交通事故认定书，认定第一被告承担本次事故的主要责任。赣K327**号重型半挂牵引车（后拖挂赣KB6**号挂）挂靠在第二被告，并在第三被告投保了交强险、商业险等险种。故五原告诉至法院，请求判令第一、二被告连带赔偿原告745737.2元；第三被告在保险责任范围承担赔偿责任；诉讼费由三被告承担。
第一、二被告未到庭亦未提交书面答辩意见及其他证据材料。
第三被告辩称，本案的第一被告因涉嫌交通肇事罪被羁押，本案应待刑事案件结案后处理，且原告应提供第一被告合法有效的行驶证及驾驶证。原告诉请的赔偿金额没有事实与法律依据；如第一被告承担主要责任，保险公司在商业第三者责任险中的赔付比例为70%；本案诉讼费和鉴定费不在保险责任范围内，不应理赔。
经审理查明，2014年9月30日19时25分许，第一被告驾驶车牌号为赣K327**号重型半挂牵引车（后拖挂赣KE6**挂）在渝东大道由西往东行驶，当行驶至十六中路段，在超车时与同向行驶的刘燕兰驾驶的无牌绿源电动车发生刮碰，致使刘燕兰被后轮碾压致死的重大交通事故。2014年10月9日，新余市公安局交通警察支队高新大队作出余公交认字（2014）第0207号道路交通事故认定书，认定由于第一被告驾驶车辆的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查，不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车。”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十九条第二款“机动车驶近急弯、坡道顶端等影响安全视距的路段以及超车或者遇有紧急情况时，应当减速慢行，并鸣喇叭示意。”之规定，应承担事故的主要责任；刘燕兰驾驶车辆的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款“在道路同方向划有2条以上机动车道的，左侧为快速车道，右侧为慢速车道。……摩托车应当在最右侧车道行驶。”之规定，应承担事故的次要责任。第一、二、三、四、五原告分别为刘燕兰的丈夫、女儿、儿子、父亲、母亲，刘燕兰与五原告均为农村户口。2014年10月9日，新余高新区乐乐幼儿园出具证明，第二原告自从2010年9月至2013年6月在本园入读三年学前教育；第三原告自2011年9月至2014年10月在本园入读学前教育。2014年1月9日，新余高新区水西镇逸夫小学出具证明，第二原告自2013年9月入本校学习。2014年10月10日，新余市公安局高新分局水西派出所和水西镇居民委员会出具证明，第一原告和刘燕兰及其家人，为了方便工作、照顾小孩读书，从2011年2月起至2014年10月租住在新余市高新区水西新街农商银行斜对面（渝水大道往罗坊方向，右边，靠渝东大道第二排，前面是榨油厂）。2014年10月30日，新余市渝水区城北街道办事处盛德社区居委会出具证明，第四、五原告为方便工作，照顾孙子、孙女，从2012年5月至2014年10月住在新余市北湖西路锦锈华庭5栋1单元202室（其儿子刘燕斌家）。2014年11月12日，新余市公安局渝水分局北湖路派出所与新余市渝水区盛德社区居委会出具证明，经走访，居委会和物业证实第四、五原告2012年5月帮其儿子刘燕斌带小孩至2014年11月12日居住在新余市渝水区北湖西大道锦锈华庭5栋1单元202室。2014年11月4日樟树市公安局黄土岗派出所和樟树市石洲乡石头村民委员会出具证明，第四原告与其配偶第五原告婚后育有3个子女：大儿子刘文兵，二儿子刘燕斌，三女儿刘燕兰。第一被告所有的赣K327**号车辆（赣KE6**号）挂靠在第二被告处，并在第三被告处投保了交强险12.2万元和商业第三者责任险60万元（主车50万元、挂车10万元）及不计免赔率；保险期限自2013年12月28日0时起至2014年12月27日24时止。2014年12月11日，第一被告与第一原告达成调解协议，第一被告自愿在保险公司赔偿之外额外补偿五原告损失85000元。2014年12月12日，本院作出（2014）渝刑初字第00346号刑事判决书，判决第一被告犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。第一被告准驾车型为A2、F。
以上事实有道路交通事故认定书，常住人口登记卡，乐乐幼儿园证明、逸夫小学证明，水西派出所和水西镇居民委员会证明，盛德社区居委会证明，黄土岗派出所和樟树市石洲乡石头村民委员会出具证明，机动车交通事故责任强制保险单，机动车保险单，道路交通事故尸体处理通知书及庭审笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。第一、二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证和抗辩的权利，因此造成的法律后果由其自行承担。第一被告驾驶车牌号为赣K327**号重型半挂牵引车（后拖挂赣KE6**挂）在渝东大道由西往东行驶，当行驶至十六中路段，在超车时与同向行驶的刘燕兰驾驶的无牌绿源电动车发生刮碰，致使刘燕兰被后轮碾压致死的重大交通事故。2014年10月19日，新余市公安局交通警察支队高新大队作出余公交认字（2014）第0207号道路交通事故认定书，认定第一被告承担事故的主要责任，刘燕兰承担事故的次要责任，该认定合法有效，本院予以采信。本院根据刘燕兰与第一被告的过错程度，认定第一被告负事故70%的责任，刘燕兰负事故30%的责任。第二被告是第一被告挂靠单位，应对五原告的损失与第一被告承担连带赔偿责任。肇事车辆在第三被告处投保了交强险和商业险，第三被告应当在保险责任范围内承担赔偿责任，故对于五原告要求第三被告在保险责任范围内承担赔偿责任的诉请，本院予以支持。关于原告诉请的各项损失，本院评判如下：（一）死亡赔偿金437460元（21873元／年×20年），第三被告认为应按农村标准计算。本院认为，原告为农村户口，2014年10月10日，新余市公安局高新分局水西派出所和水西镇居民委员会出具证明，第一原告和刘燕兰及其家人，为了方便工作、照顾小孩读书，从2011年2月起至2014年10月租住在新余市高新区水西新街农商银行斜对面（渝水大道往罗坊方向，右边，靠渝东大道第二排，前面是榨油厂），该证明证实原告的居住地在城镇范围内，故原告要求按城镇居民标准计算死亡赔偿金符合法律规定，本院予以支持。（二）丧葬费21791元（43582元／年÷2），第三被告无异议。本院认为，根据法律规定，丧葬费应按6个月上一年度职工平均工资计算，故本院认定原告的丧葬费为21791元（43582元／年÷2）。（三）被扶养人生活费353200.5元【女儿83106元（13851元／年×12年÷2人）＋儿子90031.5元（13851元／年×13年÷2人）＋父亲87723元（13851元／年×19年÷3人）＋母亲92340元（13851元／年×20年÷3人）】，第三被告认为刘燕兰女儿、儿子及父亲的被扶养人生活费应按农村标准计算，刘燕兰母亲没有达到法定退休年龄，也没有证据证明其丧失劳动能力，不应计算被扶养人生活费；五原告计算的被扶养人生活费不符合法律规定，三个人已经超过一个人总的扶养标准。本院认为，五原告提交的证据足以证明刘燕兰女儿、儿子及父亲均在城镇居住一年以上，故被扶养人生活费可以按城镇标准计算；刘燕兰母亲1960年5月3日生，没有达到法定退休年龄，也没有证据证明其丧失劳动能力，故不应计算被扶养人生活费；刘燕兰女儿、儿子及父亲三人的被扶养人生活费在前12年已经超过一个人总的扶养标准，应按一人计算，故本院认定被扶养人生活费应按城镇居民人均年消费支出13851元／年标准计算为205456.5元{（13851元／年×12年）＋（13851元／年×1年×（1／2＋1／3）】＋（13851元／年×6年÷3）}。根据法律规定，上述被扶养人生活费应计入死亡赔偿金共计为642916.5元。（四）受害人亲属办理丧葬事宜费用【冰棺使用费10000元（25天×400元／天）＋28540元（烟水4630元＋烟水3530元＋烟酒油8180元＋乐队整容化妆3300元＋殡葬用品8900元）】，第三被告认为该项目的计算没有法律依据，且和丧葬费重复计算，不应支持。本院认为，该项费用和丧葬费属重复主张，于法无据，故本院不予支持。（五）精神损害抚慰金5万元，第三被告认为第一被告已被追究刑事责任，所以该主张不应得支持。本院认为，在交通事故案件中不能因肇事人承担刑事责任而免除保险人的赔偿义务，第三被告该抗辩意见于法有悖，本院不予支持。本院根据五原告因本次事故的损害后果，结合本地的经济生活水平及第一被告的过错程度认定精神损害抚慰金为30000元。（六）财产损失3000元，第三被告认为没有相应的证据不应支持。本院认为，五原告未提供损失鉴定报告或其他证据证明其主张，应承担举证不能的责任，故本院不予支持。综上，五原告的损失共计694707.5元（死亡赔偿金642916.5元、丧葬费21791元、精神损害抚慰金30000元），该款应由第三被告在交强险保险责任限额范围内支付11万元（含精神损害抚慰金30000元）。由于肇事车辆在第三被告处投保商业三者险，余款584707.5元（694707.5元-110000元）应由第一被告承担70%为409295.25元，该款在第三被告三者险保险范围内，应由第三被告向五原告支付，第三被告支付后第一被告无需再支付；五原告承担30%为175412.25元。五原告超出部分的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。因调解不成，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告阮春古、阮文钦、阮文杰、刘五根、徐礼金赔偿金110000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司项新余市渝水支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额范围内给付原告阮春古、阮文钦、阮文杰、刘五根、徐礼金赔偿金409295.25元。
三、驳回原告阮春古、阮文钦、阮文杰、刘五根、徐礼金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11258元，由原告阮春古、阮文钦、阮文杰、刘五根、徐礼金承担3378元；被告宋兵勇承担7880元，被告新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 廖红明
人民陪审员 章春香
人民陪审员 刘根芽
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 章文茜