wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第490号
上诉人（原审被告）：东莞市沣源进出口有限公司。住所地：广东省东莞市东城区花园新村红荔路*号怡诚商业大厦*座*层***号。
法定代表人：宋雪燕，该公司董事长。
委托代理人：刘娟，广东尚智和律师事务所律师。
委托代理人：李嘉奇，广东尚智和律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市高明威仕达塑料有限公司。住所地：广东省佛山市高明区沧江工业园杨和镇威泰路。
法定代表人：陈绍明。
委托代理人：冯靖，广东金信方正律师事务所律师。
委托代理人：吴岗，广东砝码律师事务所律师。
上诉人东莞市沣源进出口有限公司不服东莞市第一人民法院（2015）东一法东民二初字第6号民事裁定，向本院提起上诉称，本案双方约定如有争议由供货方所在地人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权，故请求撤销原审裁定，将本案移送佛山市高明区人民法院审理。
被上诉人佛山市高明威仕达塑料有限公司无答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。东莞市沣源进出口有限公司主张双方约定管辖法院，但未提交证据证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，东莞市沣源进出口有限公司住所地在东莞市东城区，属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审法院裁定驳回管辖权异议正确，本院予以维持。东莞市沣源进出口有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年六月三日
书 记 员 林辉恒
第2页共2页
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0822执284号
申请执行人：杨春秀。
被执行人：兴隆县三道河乡人民政府。
本院在执行杨春秀与兴隆县三道河乡人民政府买卖合同纠纷一案中，经查，兴隆县人民法院（2016）冀0822民初2098号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应于判决生效后十日内给付申请人杨春秀货款54，209.00元及利息，并负担案件受理费575.00元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人兴隆县三道河乡人民政府银行存款70,476.47元。
二、如无存款或存款不足，查封、扣押被执行人兴隆县安子岭乡人民政府相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘 伟
二〇一六年五月三十一日
书记员 纪小兵
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1132号
罪犯谢明煌，江西省宜丰县人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省文成县人民法院于2013年5月24日作出（2013）温文刑初字第74号刑事判决，以被告人谢明煌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢明煌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谢明煌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯谢明煌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢明煌准予减刑五个月八天（刑期自2013年1月23日起至2015年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘 菁
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第614号
申请执行人陈吉江。
被执行人青岛德邦诺人造毛皮有限公司，住所地青岛市城阳区环海经济开发区。
法定代表人张式富，该公司总经理。
申请执行人陈吉江与被执行人青岛德邦诺人造毛皮有限公司劳动合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲调字（2015）第214号调解书。本案在执行过程中，案外人垫付案款，并代为履行付款义务，即给付申请执行人案款人民币13639.00元，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲调字（2015）第214号调解书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
人民陪审员 万 芳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 姚中轼
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第1052号
原告：郑康君。
被告：徐丹锋。
原告郑康君与被告徐丹锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理，依法由审判员黄国振适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告郑康君到庭参加诉讼，被告徐丹锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年1月22日，被告以周转资金为由向原告借款人民币50000元，并出具借条一张。后经原告多次催讨，被告一拖再拖，至今分文未还。要求：一、判令被告徐丹锋立即归还原告借款50000元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率偿付自起诉之日起至判决确定履行之日止的利息；二、由被告承担本案的诉讼费。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
2010年1月22日由被告徐丹锋出具的借条一张。
对上述证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应视为放弃抗辩权。
上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告徐丹锋尚欠原告郑康君借款人民币50000元事实清楚，其理应及时如数归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任，故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告徐丹锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告徐丹锋于本判决生效后十日内归还原告郑康君借款人民币50000元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率偿付自2014年5月6日起至本判决确定履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告徐丹锋负担。被告徐丹锋须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1050元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄国振
二〇一四年六月四日
代书记员 张江超
申请执行时效贰年逾期不予执行
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初14239号
原告：林六一，男，1955年1月27日出生，汉族，住上海市杨浦区平凉路XXX弄XXX号XXX室。原告：石福真，女，1955年7月24日出生，汉族，住上海市杨浦区平凉路XXX弄XXX号XXX室。被告：尹松林，男，1952年10月20日出生，汉族，住上海市浦东新区梅园新村XXX号XXX室。被告：乔文菊，女，1957年1月2日出生，汉族，住上海市浦东新区梅园新村XXX号XXX室。被告：尹伟祺，男，1982年11月2日出生，汉族，住上海市浦东新区梅园新村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：乔云龙(系被告尹伟祺的舅舅)，1954年7月29日出生，汉族，住上海市浦东新区崂山一村XXX号XXX室。原告林六一、石福真诉被告尹松林、乔文菊、尹伟祺相邻关系纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林六一、石福真，被告尹松林、乔文菊及被告尹伟祺的委托诉讼代理人乔云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林六一、石福真向本院提出诉讼请求：判决被告立即拆除擅自违规搭建超出其杨浦区平凉路XXX弄XXX号XXX室住宅外墙立面上，从南面至东面及北面的栅栏式防盗窗。事实和理由：2016年8月1日，被告委托装修施工人员，在杨浦区平凉路XXX弄XXX号XXX室超出其住宅外墙立面上，从南面至东面及北面擅自违规搭建不锈钢格栅构筑物。其构筑物由南阳台外墙转角至东阳台外墙，其宽度超外墙50公分，顶盖宽度超外墙60公分，北面均同。在南外墙形成长360公分、高200公分，转角至东外墙长170公分、东面高与南面均同。搭建后，建筑周围变成各有一条南面至东面及北面都可以走人的通道。顶盖是由四方形不锈钢焊接、用木板铺设形成的长方形平面，北面均同。距原告阳台窗台仅120公分。被告还在北面厨房、卫生间的外墙立面上搭建了长250公分、高约170公分的不锈钢格栅构筑物，距原告窗台仅130公分。该不锈钢格栅构筑物，超出被告住宅外墙立面上，不仅破坏了房屋外貌，使原告生活处在搭建构筑物平台通道的包围之中，主要对原告的人身、财产安全等构成了威胁，正常生活无法保障，安全隐患重重。同时给相邻方同弄22号204室居住环境也造成了安全隐患，严重影响相邻方的采光、通风。故原告诉至法院，作如上诉请。被告尹松林、乔文菊、尹伟祺共同辩称，不同意原告的诉请。第一，被告装防盗窗是合法行使权利，被告住的是老式小区，一楼天井有搭建，应公安、保安号召，被告搭建50公分防盗窗。第二，涉案防盗窗顶端到原告的地板还有一定距离，小区其他同住的居民有50%也是如此安装。物业也上门来看过，口头表示安装没有问题。居委也曾出面调解，并表示被告装防盗窗没错，是因为原告投诉所以他们要出面调解。第三，被告认为其所安装的防盗窗对原告并不会构成什么影响，即使被告将防盗窗拆除了，也不能说原告家中就一定安全了。原告也可自行安装防盗窗解决安全问题。第四，被告开庭前从未收到物业公司出具的《违法建筑整改通知书》，通知书记载的日期不对。经审理查明，原告林六一、石福真系上海市杨浦区平凉路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，被告尹松林、乔文菊、尹伟祺系上海市杨浦区平凉路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人。2016年8月左右，被告在其房屋南阳台外侧连着东面房间外侧转角处、北面外侧安装了金属材质的栅栏式防盗窗两扇，上述防盗窗超出阳台外墙面约50CM。2016年8月，上海大桥物业管理有限公司出具《违法建筑整改通知书》，内容为，“平凉路XXX弄XXX号XXX室尹松林业主，经查，你在物业使用/装饰装修过程中由下列行为：改变房屋结构。上述行为违反了物业管理的有关规定，现根据《上海市住宅物业管理规定》第五十条、第五十三条的规定，请你立即停止上述违法违规行为，恢复原状。”后附送达回执，载明：“送达方式：上门(无人)”。以上事实，有上海市房地产登记信息、上海市房地产权证、照片违法建筑整改通知书、庭审记录等及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助的精神，正确处理通行、采光、通风、安全等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。不动产权利人在使用及处分不动产权利时，不得擅自违章搭建，侵犯他人合法权益。本案中，被告在未征得相邻方同意的情况下，在其房屋南面外侧、北面外侧分别安装了金属材质的栅栏式防盗窗两扇，上述防盗窗不仅超出了阳台外墙面，且材质较为坚固，客观上为他人通过该窗攀爬至原告家中提供了便利条件，对原告方的财产及人身安全带来了安全隐患，依法应当予以拆除，排除妨碍。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：被告尹松林、乔文菊、尹伟祺应于本判决生效之日起十日内拆除坐落于上海市杨浦区平凉路XXX弄XXX号XXX室房屋南面外侧及北面外侧栅栏式防盗窗。本案受理费80元，减半收取计40元，由被告尹松林、乔文菊、尹伟祺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 何 敏
二〇一六年十一月十六日
书记员 张晓利
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第995号
上诉人（原审被告）：沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街77-5号。
法定代表人蒋杰，系该公司总经理。
委托代理人王忠原，系辽宁东拓律师事务所律师。
委托代理人赵丽媛，系辽宁东拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闻爽。
上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司与被上诉人闻爽因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民二初字第2510号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员田丽担任审判长（主审）、审判员马焱、审判员�波参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费25元，减半收取12.5元，由上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 丽
审判员 曲 波
审判员 马 焱
二〇一五年三月十六日
书记员 孟庆峰
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0829民初191号
原告刘正太，农民。
被告王小强，成年，农民。
原告刘正太与被告王小强买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员李明适用简易程序公开开庭审理了本案。原告刘正太到庭参加了诉讼，被告王小强经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现审理终结。
原告刘正太诉称，2014年被告王小强到原告处购买建筑用的材料腻子粉。2014年2月28日，被告王小强向原告出具了货款欠条20000元，事后，原告多次向被告催收，被告总以各种借口拒不偿还。诉请判令被告偿还原告货款20000元及货款利息2000元；本案诉讼费由被告承担。
被告王小强未进行答辩。
经审理查明，原告刘正太与被告王小强相识，2012年2月-2013年1月被告王小强到原告处购买建筑用的腻子粉，货款被告一直赊欠。2014年1月28日原告与被告进行了结算，被告总共还赊欠原告腻子粉货款20000元。当时被告向原告出具了欠条，欠条载明：“今欠到刘正太腻子粉款20000元。欠款人王小强”。事后，原告多次向被告催收，被告总以各种借口拒付。由此原告诉讼来院，本院庭审过程中，原告自愿放弃判决前被告应承担的货款利息。
上述事实，有原告的陈述及原告出示的由被告出具的20000元的腻子粉货款欠条予以证实。
本院认为，被告王小强向原告刘正太赊购建材腻子粉的行为实为买卖合同关系，被告在原告处购得建材腻子粉后应向原告支付价款。经结算被告赊欠原告建材腻子粉款20000元并原告向出具欠条，可认定原、被告间的债权债务关系明确。因此，被告王小强应归还原告刘正太建材腻子粉款。故原告诉请判令被告归还建材腻子粉货款20000元的请求本院予以支持。原告刘正太自愿放弃主张判决以前的货款利息系原告的自由处分权，该行为系原告的真实意思表示，本院予以确认。被告王小强经合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小强在本判决生效后十日内偿付原告刘正太建材腻子粉货款20000元。
二、驳回原告刘正太的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告王小强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一六年三月九日
书记员 刘小明
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过�，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初1105号
原告：葛海波。
委托代理人：朱晓芬，浙江立峰律师事务所律师。
被告：郑锋。
被告：金燕燕。
本院在审理原告葛海波诉被告郑锋、金燕燕民间借贷纠纷一案中，原告葛海波于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告葛海波向本院提出申请要求撤回起诉，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告葛海波撤回起诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告葛海波负担。
代理审判员 尹艳姣
二〇一六年四月十四日
代书 记员 骆苏群
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民一初字第247号
原告肖惠。
特别授权委托代理人张志红，湖南泰涟律师事务所律师。
被告谢远洋。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告肖惠诉被告谢远洋民间借贷纠纷一案过程中，原告肖惠于2014年11月19日向本院提出申请，撤回对被告谢远洋的起诉。本院认为，原告肖惠的撤诉申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖惠撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告肖惠负担。
（本页无正文）
审 判 长 肖 霞
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺德娥
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 罗 璐
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第1839号
原告介休市龙凤镇凯达矿产品经销部（以下简称凯达经销部）。
地址介休市安定巷7号3-1。
经营者梁雅萍，职务负责人。
委托代理人宋恩福，山西民力律师事务所律师。
委托代理人张文龙。
被告介休市秦树灰渣粉煤灰综合利用有限公司（以下简称秦树灰渣粉煤灰公司）。
地址介休市绵山镇秦树村。
法定代表人张勇，职务经理
原告凯达经销部诉被告秦树灰渣粉煤灰公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋恩福、张文龙，被告秦树灰渣粉煤灰公司法定代表人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯达经销部诉称，2014年6月，被告因经营需求向我部购买水泥，双方签订了为期半年的两份合同，合同约定：我部以送货的方式出售给被告325#水泥，并按不同的单价采用月清月结的方式进行结算。签约后我部按约履行，总计供货1204.9吨，合计373035.2元，对上述货款，被告仅支付50000元，对剩余323035.2元货款至今未能给付。为维护我部合法权益，故具状起诉，请求1、判令被告立即支付我部水泥款323035.2元；2、我部保留对其违约责任的索赔权利；3、诉讼费用由被告承担。
被告秦树灰渣粉煤灰公司庭审中辩称，2014年4月到2014年10月底我公司确实购买过原告的水泥，要求原告提供合同原件；且合同约定是月结月清，要求原告提供每月结算的单据、增值税发票；另外，我公司已支付原告货款60000元。
原告凯达经销部针对其诉请，提交以下证据：
1、水泥买卖合同两份，证明买卖合同约定水泥分325袋装及散装两种，单价分别为280元和320元，同时合同约定每月1-3日月清月结，如有违约每超1天加收1%的滞纳金，合同有效期截止到2014年12月31日，该合同是2014年6月份签订的；
2、被告给原告出具的结算单六份，证明2014年6月3日、2014年7月2日、2014年8月1日、2014年9月1日、2014年11月6日、2014年12月30日结算水泥的数量及总价款，上述总计结算水泥吨数为1204.9吨，水泥款总计373035.2元；
3、增值税发票三份，证明2014年6月3日、2014年7月2日我公司给被告出具的增值税发票，总计金额与2014年6月和7月的一致，剩余的8月1日、9月1日、11月6日、12月30日没有开出增值税发票。
被告秦树灰渣粉煤灰公司对原告提供的以上证据的质证意见为：
1、买卖合同不是我签的，上面张勇的签字不是我签的，对张军的签字无异议，确实是张军签的。
2、对11月和12月我们厂里已经停产，不会拉那么多水泥，对11月和12月份结算单据有异议，其他结算单据无异议；
3、增值税发票我以前没有见过，原告开出后也没有给过我，结算单中的胡润花是我们厂收料的。
经审理查明，2014年原、被告双方签订《水泥买卖合同》二份，合同约定被告秦树灰渣粉煤灰公司向原告凯达经销部购买32.5（袋）、32.5（散）水泥两种，且双方就单价、交货方式、结算方式等分别进行了约定。合同签订后，原告凯达经销部如约将水泥送至被告处，被告仅支付部分水泥款，剩余水泥款至今未能给付。庭审中，原告凯达经销部提供的六份结算单中分别载明“2014年6月3日水泥款合计79740元、2014年7月2日水泥款合计69362.4元、2014年8月1日水泥款合计67632元、2014年9月1日水泥款合计72684.8元、2014年11月6日水泥款合计59955.2元、2014年12月30日水泥款合计23660.8元。
以上为本案事实。
本院认为，原告凯达经销部依约给被告秦树灰渣粉煤灰公司提供水泥，被告秦树灰渣粉煤灰公司应当按照约定的数额支付原告相应价款。庭审中，被告秦树灰渣粉煤灰公司虽对原告提供的《水泥买卖合同》中法定代表人“张勇”的签字提出异议，但其认可合同中委托代理人张军的签字，而且原告提供的两份《水泥买卖合同》中都加盖有被告秦树灰渣粉煤灰公司的合同专用章，所以对于原告提供的两份《水泥买卖合同》本院予以采纳。原告提供介休市秦树灰渣粉煤灰综合利用有限公司结算单六份，证明其提供水泥的数量及价款；被告虽对其中2014年11月6日、2014年12月30日两份结算单据提出异议，但其未能提供相应证据反驳原告主张，所以对于原告提供的六份结算单本院予以采纳。根据该六份结算单载明内容计算原告凯达经销部共向被告提供水泥1204.9吨，总价款为373035.2元。庭审中，被告辩称已支付原告水泥款60000元，但其未能提供相应证据证明其主张，所以对于被告的反驳主张，本院不予支持。另外，对于原告自认的被告已支付的水泥款50000元应予核减，所以被告秦树灰渣粉煤灰公司尚应给付原告凯达经销部水泥款（373035.2元-50000元）=323035.2元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
判令被告介休市秦树灰渣粉煤灰综合利用有限公司于判决书生效后十日内给付原告介休市龙凤镇凯达矿产品经销部水泥款323035.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6145元，由被告介休市秦树灰渣粉煤灰综合利用有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 邢育红
审 判 员 李海虹
人民陪审员 芦利霞
二〇一六年一月七日
书 记 员 杨志风
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰华民初字第0193号
原告王某，农民。
被告李某甲，农民。
原告王某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理。依法由审判员史宝光适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原被告于1985年经人介绍认识并开始同居生活，1986年生儿子李某乙，1989年生女儿李某丙。刚结婚前几年两人感情一般，后因家庭琐事经常生气，现感情已完全破裂，无法共同生活，故诉至法院，请求判决原被告离婚。
被告李某甲未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告王某与被告李某甲于1985年经人介绍认识，随后开始同居生活，××××年××月××日生一子李某乙，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一女李某丙。双方因家庭琐事偶有争执。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的结婚申请书、李某乙、李某丙的常住人口登记卡等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：原被告之间的夫妻感情是否确已破裂，是否符合解除婚姻关系的法定条件。
本院认为：原被告从经人介绍认识然后登记结婚，到现在已共同生活了三十年的时间，且双方又生育了一双儿女，说明原被告已建立了较为稳固的夫妻感情。虽然在生活中偶有争执，但并未导致夫妻感情破裂。只要原被告互相理解，互相宽容，多为孩子及家庭着想，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，其夫妻关系可以改善。本院从双方的婚前基础、婚后感情、离婚的原因及有无和好可能等诸方面综合分析，以不离为宜。被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应当缺席判决。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告李某甲离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史宝光
二〇一五年四月七日
书记员 夏 溪
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初2511号
原告：杨延涛，男，1989年12月16日出生，汉族，住沧州市沧县。
委托诉讼代理人：张福兴，河北榆轩律师事务所律师
被告：邢浩，男，1972年11月9日出生，汉族，住沧州市运河区。
杨延涛与邢浩劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。2018年5月24日，原告杨延涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按杨延涛撤诉处理。
案件受理费1500元，减半收取750元，由杨延涛负担。
审判员 郝梦迎
二〇一八年五月二十四日
书记员 黄炳华
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第833号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人宋某（曾用名宋利林，绰号“宪狗”、“敌敌畏”），农民。2004年11月15日因犯抢劫罪被建德市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元，犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元，2009年5月27日假释，2010年5月27日假释期满。2015年8月5日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年8月19日变更为取保候审。经本院决定，于2015年9月28日被依法逮捕。现羁押于杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）797号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院经审查于2015年9月21日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月28日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员童冬凤出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察指控，2015年7月22日下午，被告人宋某窜至杭州市富阳区富春街道江滨西大道88号天河富春湾小区对面的亲水平台，采用搭线发车的方式，窃得被害人徐某丙停放的深绿色富鸿达牌三轮电动车1辆，价值人民币2470元。窃后，被告人宋某将该车以人民币620元的价格出售于桐庐县江南镇窄溪西路205号徐某甲经营的杭派电动车店，现该车已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中没有异议，且有被害人徐某丙的陈述，证人徐某甲、徐某乙的证言，被告人宋某的供述和辩解，价格认定结论书，现场笔录及照片，辨认笔录及照片，接受证据材料清单，收款收据复印件，电动车海报复印件，电动三轮车合格证，使用说明书照片，监控视频截图，发还清单，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人宋某曾因犯罪被处以刑罚，不思悔改，再次作案，予以酌情从重处罚。被告人宋某自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院根据被告人宋某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年8月5日起至2015年11月12日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶晓群
二〇一五年九月二十八日
书记员 董卓敏
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第3123号
原告刘林芝。
委托代理人吴继斌，男，1949年5月1日生，汉族。
被告杨丽丽。
被告李宝玉。
原告刘林芝与被告杨丽丽、李宝玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘林芝及其委托代理人吴继斌到庭参加诉讼。被告杨丽丽、李宝玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘林芝诉称，2011年12月12日，我与两被告签订《借款合同》，两被告向我借款200000元，借款期限为六个月。两被告以其所有的徐州市云龙区东苑民怡园小区4-2-701室房屋作为抵押担保。同日，原、被告又签订了《房地产买卖协议》及《房屋买卖附回条件协议书》，就原告购买徐州市云龙区东苑民怡园小区4-2-701室房屋达成一致意见。该笔借款到期后，两被告又续借了六个月。该笔借款续借到期后，两被告未履行还款义务。为此，我诉至法院，请求判令两被告返还借款本金200000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告杨丽丽、李宝玉未答辩。
经审理查明，2011年12月12日，原告与两被告签订《借款合同》，两被告向原告借款200000元，借款期限为六个月，该合同第一条约定：“……借款期间，如未能还本付息，则自动执行借款方与贷款方于签订本合同时签订的购房合同”。两被告以其所有的徐州市云龙区东苑民怡园小区4-2-701室房屋作为抵押担保，但未办理抵押登记手续。同日，原告将200000元交付两被告，两被告向原告出具载明已收到该笔款项的借据一张。该笔借款到期后，两被告又续借了六个月，至2012年12月11日到期。两被告另按照月利率2分支付原告续借期间的利息24000元。该笔借款续借到期后，两被告未履行还款义务。
2011年12月12日，原、被告又签订了《房地产买卖协议》及《房屋买卖附回条件协议书》，就原告购买徐州市云龙区东苑民怡园小区4-2-701室房屋达成一致意见。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提供的《借款合同》、借据、《房地产买卖协议》及《房屋买卖附回条件协议书》等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原、被告借款到期不还应履行房屋买卖合同为由在借款合同之外又签订了《房地产买卖协议》及《房屋买卖附回条件协议书》，但双方之间实际系借款法律关系，应按借款法律关系履行各自的义务。两被告向原告借款200000元，其应当按照约定按期偿还借款本金。现该借款已到期，两被告未能如约偿还全部借款本金，故原告要求其偿还借款本金200000元的诉请，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨丽丽、李宝玉于判决生效之日起七日内，给付原告刘林芝借款本金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，由被告杨丽丽、李宝玉负担（因此款已由原告预付，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 康 磊
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 张 惠
二〇一四年三月四日
书 记 员 鹿文静
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1390号
原告ＸＸ。
委托代理人宋志伟。
被告张玉玉。
被告张峰。
被告张光臣。
委托代理人王述壹。
原告ＸＸ与被告张玉玉、张峰、张光臣借款担保纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人宋志伟、被告张光臣委托代理人王述壹均到庭参加诉讼，被告张玉玉、张峰经本院公告送达开庭传票、期满未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，自2012年起至2014年，被告张玉玉和张峰分多次从原告处借款共计41万元整，约定借款月利率为2%。2014年1月27日，被告张玉玉和被告张峰将借款汇总，为原告出具总借条一张，被告张光臣作为担保人在该借条上签字担保。该笔借款经原告多次催要，被告一再推脱。请求判令被告连带偿还原告借款41万元并承担利息。
被告张光臣代理人辩称，担保属实。
被告张玉玉、张峰在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，2012年至2014年期间，被告张玉玉、张峰多次向原告借款，2014年1月27日，双方经过结算，被告张玉玉、张峰共欠原告借款本金41万元，二被告重新为原告书写了借条，双方未约定还款期限，约定借款月利率为2%，张光臣作为借款的担保人在借条下方“担保人”处签名。所借款中的38万元系原告通过银行转帐交付给被告张玉玉，另3万为现金。被告张玉玉、张峰仅于2014年3月11日和3月27日分别支付原告利息5000元、6800元，计款11800元。后原告多次索款不成，遂诉至本院。原告通过银行转账和给付现金的方式交付借款。
以上事实，有原告提供的被告出具的借条一份，银行交易明细九张及当事人陈述为证。
本院认为，原告ＸＸ与被告张玉玉、张峰之间系合法有效的借贷关系。因双方没有约定还款期限，被告张玉玉、张峰经原告催告后，应当在合理期限内偿还原告借款本金41万元及约定利息，被告张光臣作为担保人，应对借款本金及利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张玉玉、张峰未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉玉、张峰偿还原告ＸＸ借款本金41万元；
二、被告张玉玉、张峰给付原告ＸＸ约定利息（本金41万元，自2014年1月28日起至本判决生效之日止，按约定月利率2%计算，扣除被告已支付利息11800元）。
三、被告张光臣对上述一、二项承担连带清偿责任。
以上一、二项，被告张玉玉、张峰于判决生效后十日内履行。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 台君妮
审 判 员 李纪武
人民陪审员 伊学平
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王继军
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1390号
原告潘孝峰，男，1972年2月14日生，汉族，河南省固始县人，农民。
委托代理人秦永忠，王伟，河南振蓼律师事务所律师。
被告邵玉新，男，1974年1月24日生，汉族，江苏省南京市人，农民。
原告潘孝峰诉被告邵玉新追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员陈新华适用简易程序，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告潘孝峰的委托代理人秦永忠、王伟、被告邵玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘孝峰诉称，2011年10月，原告从被告手中承接江苏警官学院综合楼水电工程，总价款为1212000元。2013年10月底，因被告拖欠工资，在南京市浦口区清欠办的协调下，双方达成协议，被告欠原告工资650000元，分三次付清，协议达成后，被告于2013年11月29日付款300000元，2014年1月29日付款200000元，尚欠150000未付，现要求被告支付工资150000元，承担逾期利息，并负担本案诉讼费用。
被告邵玉新辩称，我与原告系同事关系，非该工程的承包老板；因原告带人围着我七、八天，我被迫在征得老板的同意后才和原告签订的协议；尚欠原告150000元，还应核算，且应由老板支付。
经审理查明，潘孝峰应邵玉新要求到江苏警官学院综合楼从事水电安装，双方约定包工不包料，总工价为1212000元。潘孝峰组织人员进行施工，后因其他原因，潘孝峰不再继续施工，2013年11月27日，在南京市浦口区清欠办的协调下，潘孝峰和邵玉新达成工资支付协议：邵玉新给付潘孝峰人工工资650000元，于2013年11月29日前支付工资300000元，2014年1月25日前支付工资300000元，2014年6月5日前支付工资50000元。协议达成后，潘孝峰陆续收到500000元，邵玉新尚有150000元未付。潘孝峰催要不成，诉至本院。
以上事实，有工资支付协议、安装工程承包合同（复印件）、委托书（复印件）及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，潘孝峰提供劳务后，有权获得劳动报酬。本案中，潘孝峰应邵玉新要求提供了劳务，邵玉新应按约支付劳动报酬，邵玉新提供的证据不足以证明其主张，故本院对其辩解意见不予采纳，邵玉新未按约支付报酬，应负引起纠纷的责任。潘孝峰的诉讼请求合法有据，本院予以支持，因双方就欠款未约定利息，潘孝峰要求自2014年6月5日起按同期银行贷款利率支付利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
邵玉新给付潘孝峰150000元及逾期付款利息（自2014年6月5日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至付清之日），限于判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3300元，由邵玉新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈新华
二〇一四年九月二十八日
书记员 史生娣
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00743-1号
原告：陈传玉，男，1964年7月4日出生，汉族，皖凤台县人，农民。
委托代理人：苏家胜，安徽郢都律师事务所律师。
委托代理人：刘初春，安徽郢都律师事务所律师。
被告：胡中亮，男，1973年9月10日出生，汉族，皖凤台县人，农民。
被告：胡中礼，男，1968年3月12日出生，汉族，皖凤台县人，农民。
被告：陈瑞田，男，1962年12月29日出生，汉族，皖凤台县人，农民。
本院2015年3月9日受理原告陈传玉诉被告胡中亮、胡中礼、陈瑞田民间借贷纠纷一案，因被告胡中亮、胡中礼下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 许波
二〇一五年四月七日
书记员 葛鹏
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第256号
罪犯董新文，男，1957年12月25日生，汉族，初中文化，安徽省临泉县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于二○○四年六月二十五日作出（2004）黔高刑一终字第6号刑事判决，以被告人董新文犯贩卖毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2004年7月7日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院分别于二○○六年十一月二十七日作出（2006）黔刑执字第1230号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○○九年九月二十三日作出（2009）黔刑执字第788号刑事裁定，减为有期徒刑十七年零六个月，剥夺政治权利减为六年。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○一二年四月十三日作出（2012）兴刑执字第263号刑事裁定，减刑一年零七个月。刑期自2009年9月23日起至2025年8月22日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年3月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯董新文在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2012年5月至2013年6月的考核中获改造积极分子奖励；在2013年7月至2014年6月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。经本院审判委员会讨论决定依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董新文予以减刑一年零五个月。（刑期自2009年9月23日起至2024年3月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年五月十三日
书记员 刘 涛
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第00849号
原告龙某，女，农村居民，住重庆市潼南区。
被告蔡某甲，男，农村居民，住重庆市潼南区。
龙某与蔡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由本院代理审判员王波独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙某到庭参加了诉讼，被告蔡某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙某诉称，原、被告因性格不合，在共同生活期间常为家庭生活琐事发生矛盾，被告未对家庭尽到责任，现原、被告已分居三年，夫妻感情已经破裂，请求法院判决原、被告离婚；婚生子蔡某丙由原告抚养，被告按月给付抚养费250元至蔡某丙能独立生活之日止；共同财产平均分割。
被告蔡某甲未答辩。
经审理查明，原告龙某与被告蔡某甲从小相识，1993年8月，双方确定了恋爱关系，××××年××月××日双方自愿在原潼南县民政部门办理了结婚登记，××××年××月××日生育儿子蔡某乙（现已独立生活），××××年××月××日生育儿子蔡某丙。双方在共同生活期间因生活习惯、性格差异为生活琐事时有纠纷，导致夫妻关系不睦。
上述事实，有原告陈述、原告身份证、家庭常住人口登记卡、结婚登记档案等证据在案为凭，这些证据经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，合法的婚姻关系应依法予以维系。夫妻双方应当在婚后的共同生活中做到互谅互让，切实加强沟通与交流，妥善处理好婚姻家庭矛盾，以维护平等、和睦的婚姻家庭关系。如夫妻关系确有不睦之处，亦应秉持缔结婚姻的初衷，通过相互的理解和包容予以调和。原告主张二人夫妻感情已彻底破裂，但未提交充分的证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果，故其要求离婚的诉请，无事实依据，本院不予支持。原告关于子女抚养、财产分割的请求，均应以解除婚姻关系为前提，故这些请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告龙某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告龙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院，并向该院预交案件上诉费240元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 王 波
二〇一五年七月八日
书 记 员 王巧思
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永法执字第10-1号
申请执行人周金香，女。
被执行人郑孟兰，女。
本院受理执行的周金香诉郑孟兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，作为本案执行依据的法律文书（2013）永民初字第421号民事判决书确定的标的为9933.3元。在执行过程中，本院认为应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结（2013）永民初字第421号民事判决书的执行。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审判员 刘伟
二〇一五年四月一日
书记员 丁琼
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第1848号
原告：梁圣瑛，女，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人：王瑶，四川戎星律师事务所律师。
诉讼代表人：李卫东，男，系业主代表。
诉讼代表人：夏波微，女，系业主代表。
诉讼代表人：张珏，女，系业主代表。
诉讼代表人：李华，女，系业主代表。
诉讼代表人：杨明鉴，女，系业主代表。
被告四川忠心房地产投资有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**号嘉云台*楼。
法定代表人金建国，该公司董事长。
原告梁圣瑛诉被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚莉莎、黄婉、人民陪审员袁林组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁圣瑛的委托代理人王瑶到庭参加了诉讼，诉讼代表人李卫东、夏波微、张珏、李华、杨明鉴到庭参加了诉讼，被告忠心公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告梁圣瑛诉称：2009年12月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将宜宾市翠屏区翠柏大道金江大厦二期物流中心2幢-1层531-1号的商铺售给原告，原告向被告忠心公司支付房款121500元，交付期限为2009年12月31日。根据合同的约定，被告应在交房后90日内办理房屋产权总登记手续，之后10日通知原告提交产权分割资料，240日内为原告办理双证，至2014年11月30日，被告已逾期1367天，应按日支付原告已付房款万分之二的违约金。至今被告仍未履行合同义务，未将双证办理并交付原告。现请求判令：1、被告立即为原告办理位于翠屏区翠柏大道金江大厦二期物流中心2幢-1层531-1号商铺的《房屋所有权证》和《国有土地使用证》；2、被告自2011年3月4日至2014年11月30日共1367天，应赔偿逾期办证违约金33218.1元，并计算至实际办理双证之日为止；3、诉讼费由被告承担。
被告忠心公司未作答辩。
经审理查明，被告忠心公司系四川省工商行政管理局2004年核准成立的以房地产开发、房屋租赁、项目投资为主业的企业法人，同年，忠心公司以出让方式取得四川省宜宾市翠屏区沿江路223号编号为A2-1-06地块的土地使用权，随后忠心公司取得在该地块上开发“金江大厦”商住楼的许可权。
2009年12月17日，被告忠心公司与原告梁圣瑛签订《商品房买卖合同》，合同第三条约定“买受人购买的商品房为‘宜宾市翠屏区金江大厦二期物流中心2幢-1层531-1号的商品房’，该房预测建筑面积为11.57㎡（套内面积6.68平方米，公摊面积4.89平方米）”。合同第五条约定“该商品房总价为121500元”。合同第二十条约定：商品房交付使用后，梁圣瑛未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，自梁圣瑛应该取得房屋所有权证书的期限届满之次日至实际取得房屋所有权证书之日止，忠心公司按日计算向梁圣瑛支付全部已付款万分之二的违约金，并于梁圣瑛实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。当天，原告与忠心公司签订《商品房买卖合同补充协议》一份，协议第四条约定“忠心公司（甲方）统一为梁圣瑛（乙方）代办《房屋所有权证》、《国有土地使用证》；忠心公司应当在商品房交付使用后90日内办理房屋产权和国有土地使用权总登记手续，忠心公司在收到房屋产权总登记通过手续后的10个工作日内，以《宜宾晚报》公告或书面通知的方式告知提交办理房屋产权和国有土地使用证分户资料，资料齐备后240日内代梁圣瑛办理《房屋所有权证》及《国有土地使用证》”。原告2009年12月17日向被告忠心公司支付房款121500元及办证费用6341元。被告2010年3月30日向原告交付房屋。
至今被告仍未为原告办理房屋所有权证，原告数次催促无果，遂诉至本院。
上述事实有原告在法庭上的陈述、原告身份信息、企业基本信息、营业执照、《商品房买卖合同》、《补充协议》、收据及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，被告忠心公司与原告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人意思表示，不违反法律、行政法律的强制规定，合法有效，双方应依约履行。原告已履行合同约定的付款义务，被告未按合同履行其约定的办证义务，原告主张被告按合同约定履行其办理及交付房屋双证，支付延期办证违约金的请求，应予支持。延期办证违约金起计时间为原告诉请的2011年3月4日（交房日2010年3月30日次日起至340日后起算），标准为24.3元／天（121500元×0.2‰）计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第十八条之规定，判决如下：
一、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内为梁圣瑛办理并交付宜宾市翠屏区金江大厦二期物流中心2幢-1层531-1号（门牌号最终以房管部门核实为准）商品房的《房屋所有权证》及《国有土地使用证》。
二、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起20日内向原告梁圣瑛支付违约金，违约金从2011年3月4日起算，按合同约定已支付房款121500元的每日万分之二计算即24.3元／天，计算至被告四川忠心房地产投资有限公司实际交付《房屋所有权证》及《国有土地使用证》之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费830元，由被告四川忠心房地产投资有限公司负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 龚莉莎
审 判 员 黄 婉
人民陪审员 袁 林
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张 杰
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民二终字第322号
上诉人（原审被告）曹宝丽，男。
委托代理人雷锋，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）闵小新，女。
被上诉人（原审原告）曹公导，又名曹公道，男。
二被上诉人的委托代理人孙海臣，河南建法律师事务所律师。
上诉人曹宝丽因确认合同无效纠纷一案，不服正阳县人民法院（2014）正民初字第912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹宝丽的委托代理人雷锋，被上诉人闵小新以及闵小新、曹公导的委托代理人孙海臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经�理查明，闵小新与曹公导系夫妻关系。2013年5月，曹宝丽口头许诺闵小新、曹公导在位于正阳县油坊店乡吴楼村曹洼组建设三间二层楼房一套（东至曹傲直、南至曹宇良、西至道路、北至林地），并以220000元的价格出售给闵小新、曹公导。闵小新、曹公导于2013年5月28日向曹宝丽交付购房款100000元，曹宝丽向闵小新、曹公导出具收条一份。闵小新与曹宝丽于2013年6月21日补签购房协议一份，该协议第二项约定了定金条款，闵小新、曹公导于当日向曹宝丽交付50000元，曹宝丽向闵小新、曹公导出具收条一份，该收条载明：“今收曹公道购房款伍万元整（50000.00元）收款人：曹宝丽，2013年6月21日”。闵小新、曹公导于2013年8月20日向曹宝丽支付20000元，曹宝丽向闵小新、曹公导出具收条一份，该收条载明：“今收到现金贰万元整（20000元）曹宝丽，2013年8月20日”。双方签订合同后，曹宝丽至今未将房屋交付闵小新、曹公导。后闵小新、曹公导要求曹宝丽退还购房款，曹宝丽也一直未退还。为此，闵小新、曹公导诉至法院，请求处理。原审法院在审理过程中，闵小新、曹公导向法院提出财产保全申请要求对曹宝丽所有的位于驻马店市丰泽路与文祥路交叉口天中都会小区三号楼东一单元6楼中户的商品房予以查封，并作出（2014）正民初字第912号民事裁定，对曹宝丽的上述房产予以查封。曹宝丽建设的位于正阳县油坊店乡吴楼村曹洼组三间二层楼房一套（东至曹傲直、南至曹宇良、西至道路、北至林地）没有用地手续。上述事实有闵小新、曹公导提交的身份证复印件、购房协议、收条三份、油坊店国土资源所出具的证明，闵小新、曹公导陈述，庭审笔录等证据予以证实。
原审法院认为，曹宝丽建设的位于正阳县油坊店乡吴楼村曹洼组三间二层楼房一套（东至曹傲直、南至曹宇良、西至道路、北至林地）没有用地手续，属非法建筑，曹宝丽将该房屋以220000元的价格出售给闵小新、曹公导，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，其双方签订的购房协议属无效合同。故闵小新、曹公导要求确认与曹宝丽签订的购房协议无效并退还购房款170000元，理由正当，予以支持。其双方所签订的购房协议无效，该协议关于定金的约定也应无效，闵小新、曹公导要求曹宝丽双方返还定金没有事实和法律依据，不予支持。因曹宝丽出售没有用地手续的房屋致使购房协议无效，为此，闵小新、曹公导要求曹宝丽赔偿购房款利息损失符合法律规定，予以支持。其中100000元购房款的利息从2013年5月28日开始计算，50000元购房款的利息从2013年6月21日开始计算，20000元购房款的利息从2013年8月20日开始计算，利率按同期人民银行贷款基准利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、确认闵小新与曹宝丽曹宝丽于2013年6月21日签订的《购房协议》无效；二、曹宝丽于本判决生效后退还闵小新、曹公导购房款170000元及利息（其中100000元购房款的利息从2013年5月28日开始计算至本判决确定的还款之日止，50000元购房款的利息从2013年6月21日开始计算至本判决确定的还款之日止，20000元购房款的利息从2013年8月20日开始计算至本判决确定的还款之日止，利率按同期人民银行贷款基准利率计算）；三、驳回闵小新、曹公导的其他诉讼请求。若逾期履行本判决确定之金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。�件受理费3800元、财产保全费1370元，合计5170元，由曹宝丽负担。
宣判后，曹宝丽不服，上诉至本院。其上诉称，原审判决认定事实不清。其本人虽然未取得用地手续，但已经交过罚款，原审认定非法建筑没有依据，其双方签订的合同系有效合同。请求撤销原判，驳回闵小新、曹公导的诉讼请求。被上诉人闵小新、曹公导答辩称，原审判决认定事实清楚，判决正确，上诉人曹宝丽上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，2013年6月21日，曹宝丽在其集体耕地上建房未获得相关土地使用权，且不具备售房许可的条件下与闵小新签订的购房合同，违反法律规定，该购房合同为无效合同。闵小新、曹公导现提出确认该购房合同无效，理由成立，应予支持。原审法院认定此购房合同无效正确，应予确认�曹宝丽收到闵小新、曹公导购房款及定金应予返还。上诉人曹宝丽上诉称其双方签订的购房合同有效的理由不能成立，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人曹宝丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张美荣
审 判 员 郑志宏
代理审判员 左崇俊
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 曾 克
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第1729-1号
原告宁夏大学国际交流中心（有限公司），住所地宁夏银川市西夏区贺兰山西路489号。
法定代表人徐竹山，该公司总经理。
委托代理人韩智，宁夏诚托律师事务所律师（特别授权）。
被告赵海元，男，1995年5月10日出生，汉族，原宁夏大学国际交流中心（有限公司）职工，住甘肃省泾川县。
委托代理人樊庆姣，银川市金凤区黄河东路法律服务所基层法律服务工作者（特别授权）。
第三人上海莘荣贸易有限公司，住所地上海市徐汇区桂林路100号2号楼205室。
法定代表人张爱良，该公司经理。
本院在审理原告宁夏大学国际交流中心（有限公司）与被告赵海元、第三人上海莘荣贸易有限公司劳动争议一案中，原告宁夏大学国际交流中心（有限公司）于2015年9月14日自愿向本院申请撤回对第三人上海莘荣贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告宁夏大学国际交流中心（有限公司）申请撤回对第三人上海莘荣贸易有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏大学国际交流中心（有限公司）撤回对第三人上海莘荣贸易有限公司的起诉。
审判员 李 莉
二〇一五年九月十四日
书记员 田丽丽
第1页共2页
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法棠民初字第396号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。
负责人：吴达豪。
委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告：关跃辉，男，1974年8月8日出生，汉族，住台山市都斛镇。
关于原告广发银行股份有限公司江门分行（以下称“江门广发银行”）诉被告关跃辉信用卡纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员徐晨峰独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告江门广发银行的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告关跃辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江门广发银行诉称：被告向原告申请领取信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为6225551030126807的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，截至2015年1月3日为止拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共计108268.26元。经原告多次催收，被告至今仍未清偿所欠款项。据此，原告起诉请求：一、判令被告支付拖欠原告的信用卡欠款本金102299.8元及利息、滞纳金等费用（其中暂计至2015年1月3日的利息3076.57元、滞纳金2691.85元、超额费200元，此后继续按照信用卡客户协议的约定计至清偿之日止）；二、判令由被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内提供的证据有：1.被告的身份证复印件；2.信用卡申请表及《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》；3.欠款构成明细；4.信用卡交易消费明细；5.广发行催收记录；6.律师函及挂号回执。
被告关跃辉没有答辩，在举证期限内也无提供证据。
原告提供的证据有原件，证据形式合法。原告提供的信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》可以证明被告向原告申请办理信用卡的事实及双方就信用卡核发和使用所约定的权利义务；欠款构成明细表、信用卡交易明细表可以证明被告使用信用卡进行透支所欠款项的情况。原告在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此起诉要求被告偿还信用卡透支的欠款本金102299.8元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付利息、滞纳金、超额费，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。被告关跃辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告关跃辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金102299.8元及利息、滞纳金等费用（其中暂计至2015年1月3日的利息3076.57元、滞纳金2691.85元、超额费200元，自2015年1月4日起继续按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至本判决确定清偿之日为止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2465元减半收取1232.5元，由被告关跃辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 徐晨峰
二〇一五年七月十日
书记员 何顺长
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第07273号
原告赵会英，女，1957年9月3日出生。
委托代理人唐友民，北京圣湖律师事务所律师。
被告程祥，男，1955年11月30日出生。
被告程永磊，男，1985年2月21日出生。
被告卢超，女，1982年2月16日出生。
委托代理人卢来福（卢超之父），男，1956年1月26日出生。
委托代理人韩宝键，北京市中政律师事务所律师。
原告赵会英与被告程祥、程永磊、卢超共有纠纷一案，本院于2013年5月16日立案受理。依法由代理审判员王晓峰担任审判长，与代理审判员李双庆、人民陪审员邢富华组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵会英及其委托代理人唐友民，被告程祥、程永磊，被告卢超及其委托代理人卢来福、韩宝键到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告程祥系夫妻关系，被告程永磊、卢超系原告的儿子和儿媳妇。2011年10月20日，被告程祥在原告不知情的情况下，擅自将属于原告与被告程祥夫妻共同财产的银行存款70万元取出，并在被告卢超的要求下，将该70万存入被告卢超银行账户内。直至2012年11月26日，程祥以不当得利纠纷为由起诉卢超时，原告才知晓赠与之事。原告认为，被告程祥在原告不知情的情况下，擅自将夫妻共同财产赠与他人，侵犯了原告的共有权。根据相关规定，被告程祥擅自处分夫妻共同财产的行为无效。现原告要求：1、确认被告程祥赠与被告卢超和程永磊70万元的行为无效；2、被告卢超返还人民币70万元。诉讼费由被告承担。
被告程祥辩称：对原告所述的家庭关系认可。卢超系原告的儿媳，其与原告之子程永磊经常因住房问题发生矛盾。因卢超向程祥表示其在房山住上班远，孩子上学也远，于是程祥在2011年10月20日将70万元存到卢超名下，将该70万元赠与卢超和程永磊作为购房款使用。后卢超和程永磊夫妻关系持续恶化。赠与的70万元属于程祥与原告的夫妻共同财产，程祥在进行赠与时未告知原告并征得原告同意。事后，程祥怕原告着急，也没有将赠与70万元的事告诉原告。直至程祥以不当得利纠纷为由起诉卢超要求返还70万元时，原告才知道赠与之事。现程祥同意原告的诉讼请求。
被告程永磊辩称：程永磊认可原告及被告程祥的陈述，同意原告的诉讼请求。
被告卢超辩称：原告与被告程祥恶意串通，胁迫程永磊，三人串通一气，编造事实对卢超进行恶意诉讼，意图拆散卢超一家原本和谐幸福的家庭。首先，原告对程祥赠与卢超70万元是明知的，因为一直是原告掌管家里财务，家里的存折及日常支出都是原告说了算；并且拆迁后全家一直协商买房问题，原告和程祥也陪着程永磊和卢超看了几次房，后因房子太贵，由原告主持，程祥当着全家人的面说好给卢超和程永磊钱让她们自己去买房。其次，卢超取得70万元后并没有独吞，因70万元在北京买房根本不够，经反复筛选，卢超利用上述70万元在离北京较近的河北省玉田县购买了一套住房，房屋登记在原告之孙即被告程永磊、卢超之子程潇名下。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告程祥系夫妻关系，被告程永磊与卢超系夫妻关系，程永磊系原告与被告程祥之子。原、被告家庭内部曾就资助卢超、程永磊购房一事进行协商。2011年10月20日，程祥将从自己银行账户取出的70万元存入卢超的银行账户内，程祥、程永磊、卢超在本案中均认可该70万元的性质属于赠与。
另查，2012年11月，原告程祥以不当得利纠纷为由将被告卢超诉至本院，要求返还70万元。本院经审理认为，程祥以不当得利为由提起诉讼，不符合民法通则关于不当得利的规定，于2013年2月25日裁定驳回了程祥的起诉，该裁定已经生效。2013年3月，原告程祥以赠与合同纠纷为由将被告卢超、程永磊诉至本院，要求解除赠与合同并返还70万元，经本院审理，程祥撤回该起诉。
上述事实，有当事人陈述，起诉书，庭审笔录，（2013）东民初字第00295号民事裁定书等在案佐证。
本院认为：根据本案已经查明的事实，原、被告之间为家庭关系，且家庭成员之间曾就帮助卢超及程永磊购房一事进行过协商。现原告赵会英及被告程祥、程永磊虽否认程祥赠与70万元的行为曾取得赵会英同意，但结合本案当事人之间的身份关系及当时的情况，被告卢超有合理理由相信程祥的赠与行为是代表赵会英处分夫妻共同财产的行为，卢超接受赠与亦为善意行为。现赵会英以不同意或不知道为由对抗卢超，要求确认程祥的赠与行为无效，缺乏依据。且原告主张其在被告程祥实施赠与70万的行为一年有余之后才知晓此事，亦有违常理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵会英的全部诉讼请求。
案件受理费10800元，由原告赵会英负担（已交纳5400元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓峰
代理审判员 李双庆
人民陪审员 邢富华
二〇一四年五月十三日
书 记 员 刘 勃
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瓯三商初字第438号
原告：陈月双。
被告：金松道。
被告：陈玉燕。
二被告的委托代理人：张付钢、金诚。
原告陈月双为与被告金松道、陈玉燕民间借贷纠纷一案，于2013年9月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员郑冠适用简易程序，于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告陈月双、二被告的委托代理人张付钢到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院于同年12月19日将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告陈月双、二被告的委托代理人金诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈月双起诉称：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2011年5月13日，被告金松道以经商需要资金周转为由向原告陈月双借款60万元，口头约定利息为月利率2%。当日，原告通过银行向被告金松道转账60万元。2012年8月25日，被告向原告偿还借款本金2万元。此后，原告多次向二被告催讨剩余借款58万元，均未果。故原告诉至人民法院，请求判令：被告金松道、陈玉燕立即偿还原告借款58万元及其利息（从起诉之日起按同期银行贷款利率的三倍计算至借款履行完毕之日止）。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：被告金松道、陈玉燕立即偿还原告借款58万元并赔偿利息损失（利息从起诉之日起按年利率5.6%计算至借款履行完毕之日止）。
为此，原告陈月双向本院提供了如下证据：
1.原告的居民身份证一份，以证明原告的主体资格。
2.公民基本身份证明二份，以证明二被告的主体资格。
3.结婚登记申请书一份，以证明被告金松道、陈玉燕系夫妻关系的事实。
4.借条一份，以证明被告金松道欠原告陈月双借款58万元的事实。
5.中国民生银行转账凭证一份，以证明原告于借款当日向被告金松道交付借款60万元的事实。
被告金松道、陈玉燕答辩称：一、本案借款系被告金松道个人向原告借款，被告陈玉燕对此并不知情。二、二被告同意按银行同期贷款利率赔偿原告利息损失。三、原告与被告金松道于2012年10月19日签订抵押协议，约定被告金松道将其在瑞祥公寓项目认购及对应资金58万元的权利归原告陈月双所有，以抵偿被告金松道欠原告的58万元借款。
被告金松道、陈玉燕向本院提供了如下证据：
1.抵押协议一份，以证明被告金松道将其享有的瑞祥公寓项目相关认购及对应的资金58万元的权利抵押给原告陈月双所有，以抵偿欠原告58万元借款的事实。
2．苍南瑞祥房地产开发有限公司营业执照、公司基本情况、验资报告、公司章程、《国有建设用地使用权出让合同书》、《公证书》、《土地预评估报告》、《国有土地使用权证书》复印件各一份，以证明由苍南瑞祥房地产开发有限公司开发的瑞祥公寓项目的真实性。
原、被告提供的证据，均经庭审出示质证，双方发表如下意见：对原告提供的证据1-5，二被告无异议。对二被告提供的证据1、2，原告对其真实性没有异议，但对其合法性、关联性有异议，被告金松道没有将其享有的瑞祥公寓项目的相关认购权利办理抵押登记手续给原告，原告陈月双也无法对被告金松道享有的瑞祥公寓相关认购权利进行受让，故证据6抵押协议并未履行，其相关的抵债内容也无法实现，二被告仍应清偿原告的借款58万元。
上述证据，经本院审查后认为，原告提供的证据1-5，二被告均没有异议，本院予以认定。对二被告提供的证据1、2，被告金松道提出将其享有的苍南瑞祥房地产开发有限公司开发的瑞祥公寓相关认购权利抵押给原告，但并没有到相关部门办理抵押登记手续，原告陈月双也未取得被告金松道在瑞祥公寓的相关权利，故二被告提供的证据1、2并不能证明被告金松道已将其享有的瑞祥公寓项目的相关认购权利抵押给原告，以抵偿欠原告58万元借款的事实。
经审理，本院认定的事实如下：被告金松道与被告陈玉燕系夫妻关系。2011年5月13日，被告金松道向原告陈月双借款60万元。借款后，被告金松道偿还原告借款2万元，剩余借款58万元至今未还。
本院认为：债务应当清偿。被告金松道尚欠原告陈月双借款58万元事实清楚，证据充分，被告金松道依法应承担清偿责任。被告金松道未及时清偿借款，给原告造成的利息损失，应当予以赔偿。本案借款发生于被告金松道、陈玉燕夫妻关系存续期间，二被告未能举证证明原告与被告金松道明确约定本案债务系被告金松道个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，本案债务应按被告金松道与被告陈玉燕夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。被告金松道、陈玉燕辩称本案借款系被告金松道个人债务及被告金松道已与原告达成抵押协议，以抵偿欠原告借款58万元的意见，依据不足，本院不予采信。原告陈月双变更后的诉讼请求，合法正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告金松道、陈玉燕于本判决生效之日起十日内偿还原告陈月双借款58万元并赔偿其利息损失（从2013年9月26日起按年利率5.6%计算至借款实际履行完毕之日止）。
本案受理费9752元，由被告金松道、陈玉燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑 冠
人民陪审员 廖臻韬
人民陪审员 陈金国
二〇一四年三月二十日
书 记 员 罗策荷
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第6076号
原告范智。
被告王小明。
本院在审理原告范智与被告王小明民间借贷纠纷一案中，原告范智于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范智撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告范智负担。
代理审判员 邱 夏 雯
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李猷佳（代）
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第00095号
原告：胡文友，男，1966年10月2日生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。
委托代理人：吴小萍，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
委托代理人：刘玲君，安徽ＸＸ兵律师事务所实习律师。
被告：李永，男，1962年12月21日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：余金龙，男，1979年6月23日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：华易德，安徽继宏律师事务所律师。
原告胡文友诉被告李永、余金龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审判。原告胡文友的委托代理人吴小萍、刘玲君，被告余金龙的委托代理人华易德到庭参加诉讼，被告李永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告胡文友诉称：2014年3月7日，被告余金龙因资金周转需要，由被告李永担保从原告胡文友处借款300000元，双方约定的借款使用期限为6个月，月利率为2.3%。借款到期后被告未有归还，故具状你院，请求判令被告余金龙归还借款本金300000元，及按月利率2%计算的利息，被告李永承担连带清偿责任。
为支持自己的诉讼请求，原告胡文友向本院提交如下证据：证据一、原告胡文友及被告李永、余金龙的身份证复印件各一份，证明双方当事人的身份；证据二、借条原件一份，证明借款与担保事实；证据三、徽商银行网上银行个人转账电子回单一组6份，金额28×××00元，证明借款交付事实。
被告余金龙辩称：被告余金龙向原告胡文友实际借款的时间为2013年6月8日，借款金额为28×××00元，双方口头约定被告余金龙每月支付利息13500元，该约定支付的利息被告余金龙支付3个月，自2013年12月至2014年3月，被告余金龙因不能支付借款利息，其又向原告胡文友出具68000元的结息借条。被告余金龙认为：原告胡文友与被告余金龙、李永间约定的借款利率明显违反法律规定，主张被告余金龙已支付的利息部分扣除合法利息，余款抵扣本金，并请求将结息借条在本案中一并处理。
为证明自己的主张，被告余金龙向本院提交如下证据：证据一、被告余金龙的身份证复印件一份，证明被告的身份情况；证据二、原告胡文友与被告李永、余金龙签订的《担保借款合同》原件一份、被告余金龙于2013年6月8日向原告胡文友出具的借条原件一份，证明借款发生的实际时间；证据三、中国农业银行《金穗借记卡明细对账单》一份，证明被告余金龙实际借款数额为28×××00元，并被告余金龙已按月利息13500元支付原告胡文友两个月利息的事实。
被告李永未有到庭，也未提交书面答辩意见。
对原告胡文友提交的证据，被告余金龙对证据的真实性均没有异议，但主张被告余金龙实际借款时间为2013年6月8日，该实际借款时间也为原告举证借条中的注释予以证明，同时被告余金龙认为电子回单也证明被告余金龙实际借款金额为28×××00元。
对被告余金龙提交的证据，原告胡文友对其真实性、合法性均没有异议，只是对证据三的关联性持有异议。
对原、被告提交的证据，本院予以全部认证。
经审理查明：2013年6月8日，原告胡文友与被告李永、余金龙签订《担保借款合同》，约定被告余金龙由被告李永担保从原告胡文友处借款300000元，双方约定的借款使用期限为1个月。合同签订当日被告余金龙向原告胡文友出具借款额为300000元的借条一份，当日原告胡文友向被告余金龙指定的账户汇款28×××00。但借款到期后被告未有归还，2014年3月7日被告余金龙重新向原告胡文友出具借款额为300000元的借条一份，该借条被告李永仍签名担保，双方重新约定的借款期限为6个月，月利率2.3%，并约定担保人的担保方式为连带责任担保，担保期限为还清所有借款本息及相关费用时止。借款再次到期后被告余金龙未有归还，被告李永也未履行担保责任。2014年12月29日原告胡文友具状来院，请求判令被告余金龙归还借款本金300000元，并支付自2014年3月7日起算按月利率2%计算的利息，被告李永承担连带清偿责任。
另查，原告胡文友与被告李永、余金龙签订《担保借款合同》时，中国人民银行六个月以下短期贷款年利率为5.6%。
本院认为：原告胡文友与被告李永、余金龙签订的担保借款合同合法、有效，该合法、有效合同理应在双方当事人之间全面履行，现因被告未按合同约定的期限归还借款本息和承担保证责任，至原告具状来院，请求判令被告余金龙归还借款本息和要求被告李永承担连带保证责任的诉讼请求于法有据，且有《担保借款合同》、借条、徽商银行网上银行个人转账电子回单及当事人陈述在卷佐证，足以认定，本院予以支持。但双方对借款的实际数额产生争议，按原、被告双方所举证据，并参照交易习惯，本院认定原告胡文友在借款时扣除当月利息，该先行支付利息的行为不符合相关规定，故本院认定双方发生的实际借款额为28×××00元，再双方约定的借款使用利率明显高于法律强制性规定，本院依法予以调整，调整为按中国人民银行六个月以下短期贷款年利率5.6%的四倍计算。对被告余金龙主张的其已支付的利息部分扣除合法利息，余款抵扣本金，并请求将结息借条在本案中一并处理的抗辩意见，因不符合相关规定，且又无证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条第、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余金龙于本判决生效之日起十日内归还原告胡文友借款本金28×××00元，并自2014年3月7日起，按年利率5.6%的四倍计付利息。
二、被告李永承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6680元，由被告余金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 樊高峰
审 判 员 刘义舒
人民陪审员 谢明燕
二〇一五年三月三日
书 记 员 汪 鹏
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第1518号
原告江阴一建建设有限公司常州分公司，住所地常州市天宁区劳动西路56号。
负责人朱鹏奇，总经理。
委托代理人李伟峰，男，该分公司员工。
委托代理人潘芳梅，江苏致达律师事务所律师。
被告马兆生。
委托代理人何可，江苏友联律师事务所律师。
委托代理人樊元章，江苏友联律师事务所律师。
被告刁巧凤。
委托代理人何可，江苏友联律师事务所律师。
委托代理人樊元章，江苏友联律师事务所律师。
原告江阴一建建设有限公司常州分公司（以下简称常州分公司）诉被告马兆生、刁巧凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法由审判员项易君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常州分公司委托代理人李伟峰、潘芳梅，被告马兆生、刁巧凤共同委托代理人何可、樊元章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州分公司诉称，马兆生、刁巧凤系夫妻。2012年1月18日，马兆生因承揽建筑工程项目短缺资金，无力支付工人工资，向常州分公司借款。由常州分公司代马兆生支付瓦工、木工工资400000元，马兆生向常州分公司出具了借条。借款后，常州分公司多次催要，马兆生以多种理由推诿，至今分文未归还。常州分公司故诉至法院，请求：1、判令马兆生、刁巧凤立即归还借款400000元及利息（利息自2014年7月28日起按照银行同期贷款利息计算至借款全部还清之日）；2、本案诉讼费用由马兆生、刁巧凤承担。
被告马兆生、刁巧凤辩称，马兆生、刁巧凤系夫妻关系。马兆生与常州分公司之间并不存在实际意义的民间借贷，而是建设工程施工合同中的工程款关系。2010年10月8日，常州分公司承接了丹阳市天怡房屋建设开发有限公司的南方名居工程后，以承包的形式发包给马兆生，该协议规定由马兆生全面负责该项目的建设，常州分公司收到丹阳市天怡房屋建设开发有限公司的工程款项，扣除应缴的税费后，及时支付给马兆生用于工程所需，所有收益归马兆生所有。该工程于2012年8月7日已竣工验收。工程经审定结算价为24319830.69元。丹阳市天怡房屋建设开发有限公司已向常州分公司支付24319830.69元。但是常州分公司仅支付给马兆生部分款项，截止目前还有部分款项未付清。就在马兆生还在等待常州分公司进一步结清工程款时，常州分公司用马兆生出具的借条，将需支付的工程款项单独拿出部分，以借款进行诉讼，故请求法院将常州分公司拖欠的工程款支付给马兆生、刁巧凤。
经审理查明，2012年1月18日，马兆生向常州分公司借款400000元，并在常州分公司支付款项审批表上签名，又出具借条一张，借条内容：“今借江阴一建常州分公司瓦工、木工工资肆拾万元整。”同日，常州分公司交付给马兆生一张出票金额为200000元的银行承兑汇票。2012年1月19日，常州分公司通过其员工顾某某在中国建设银行的账号转账给董某某银行账号200000元。
马兆生在庭审中认可收到400000元，但认为该400000元不是实际意义的民间借贷，而是常州分公司应支付的工程款，并提供其与常州分公司存在建设工程施工合同，以及常州分公司支付工程款等依据。对此，常州分公司认为双方在工程款项结算中，已经多支付给马兆生，也提供有关依据。
马兆生、刁巧凤系夫妻。2013年8月6日，常州分公司向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。
上述事实，由借条、银行承兑汇票、转账凭条、情况说明、常住人口信息表及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，虽然常州分公司、马兆生之间未签订借款合同，但是常州分公司已经履行借款合同的主要义务，马兆生也出具借条，常州分公司又不认可马兆生关于400000元不是实际意义的民间借贷，而是常州分公司应支付工程款的陈述。因此，常州分公司、马兆生之间存在口头借款合同法律关系，且发生的上述借款行为系合法有效的民事法律行为。至于常州分公司、马兆生之间存在工程款支付问题，双方可以另行主张。由于常州分公司、马兆生之间借款未约定借款利息、借款期限。因此，按照法律规定，常州分公司、马兆生之间的借款视为不支付利息。常州分公司可随时要求马兆生归还借款，马兆生应归还给常州分公司借款400000元及支付利息（自2014年8月6日起至还清借款400000元之日止，按银行同期贷款利率计算）。鉴于上述借款发生在马兆生、刁巧凤夫妻关系存续期间，该债务系夫妻共同债务，应由马兆生、刁巧凤共同承担。综上，常州分公司的诉讼请求合理，本院予以支持。马兆生、刁巧凤的辩称无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
马兆生、刁巧凤于本判决发生法律效力之日起十日内归还给江阴一建建设有限公司常州分公司借款400000元及利息（自2014年8月6日起至还清借款400000元之日止，按银行同期贷款利率计算）。
案件受理费3650元，由马兆生、刁巧凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 项易君
二〇一四年十月三十一日
书记员 林甜甜
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执1301号
申请执行人：徽商银行股份有限公司安庆分行港口支行，住所安徽省安庆市宜城路1号一层11#-14#，组织机构代码66291513-8。
负责人：汤林，该支行行长。
被执行人：韩某某。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结,扣划被执行人银行存款575909.52元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一七年九月四日
书记员 陈 康
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执1301号申请执行人：徽商银行股份有限公司安庆分行港口支行，住所安徽省安庆市宜城路1号一层11#-14#，组织机构代码66291513-8。负责人：汤林，该支行行长。被执行人：韩某某。本院依据已经发生法律效力的生效法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结,扣划被执行人银行存款575909.52元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴应南二〇一七年九月四日书记员  陈 康
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1500号
申请执行人李宝海，男，1963年4月28日出生，汉族，居民，住沂南县。
申请执行人雷兴芹，女，1964年5月28日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人岳增福，男，1978年5月25日出生，汉族，居民，住沂南县。
本院立案执行的申请执行人李宝海等人与被执行人岳增福担保追偿权纠纷一案，执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况或线索，本案终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省沂南县人民法院（2015）沂南民初字第1395号民事判决书终结本次执行程序。待被执行人恢复执行能力后，持本裁定书向法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高雁坤
审判员 张金锬
审判员 李革新
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘雪明
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新马民初字第00875号
原告孙守专。
委托代理人王军、晁祥琴，江苏王军律师事务所律师。
被告孙敬刚。
原告孙守专与被告孙敬刚排除妨害纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行审理。原告孙守专及其委托代理人晁祥琴、被告孙敬刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系棋盘镇岗东村三组村民，1983年按照国家土地政策分得位于三组的晒谷场地一块，同时该场地北首的原小沟归原告使用。该地块包括原小沟东西长17米，南北长33.5米，东临顾振明，西临孙守标、南临孙先良，北临路，路边有马士强栽的两行树。被告未经原告同意擅自在原告地块上挖了长22米、宽17米的鱼塘，并占用至今。经原告多次催促，被告拒不返还该地块，被告的行为严重侵犯了原告的土地使用权并造成原告损失。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告返还涉案地块、恢复原状并赔偿损失50000元（暂定），诉讼费由被告负担。
被告孙敬刚辩称：原告陈述并非事实，该纠纷新沂法院作出（2012）新马民初字第0128号民事裁定，原告不服提出上诉，后又撤诉，该地块一直由我使用。
经审理查明：本院于2012年5月23日立案受理了原告孙守专诉被告孙敬刚土地使用权纠纷一案，并于2012年8月22日作出（2012）新马民初字第0128号民事裁定书，裁定的内容为“原告起诉请求排除被告对诉争之地使用权的妨害实属土地使用权争议，依法不属于人民法院受案范围尚待人民政府对其进一步确定，而且原告也没有提供确实充分证据对自己的主张加以有效证据，应当承担举证不能的法律后果。…裁定如下：驳回原告孙守专的起诉。”后原告孙守专上诉至徐州市中级人民法院，于2013年1月8日提出撤诉申请，徐州市中级人民法院准许上诉人孙守专撤回上诉。原告孙守专于2014年8月11日起诉至法院，请求法院判令被告返还涉案地块、恢复原状并赔偿损失50000元，诉讼费由被告负担。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的（2012）新马民初字第0128号民事裁定书、现场勘验照片、证明等证据在卷，被告提供的（2013）徐商终字第0001号民事裁定书复印件一份等在卷，本院予以认定。
本院认为：原告起诉请求排除被告对诉争之地使用权的妨害实属土地使用权争议，本院作出的（2012）新�民初字第0128号民事裁定书裁定该争议不属于人民法院受理民事案件的范围，裁定驳回原告的起诉。后原告孙守专于2014年8月11日再次起诉，构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告孙守专的起诉。
案件受理费1130元，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 何培祥
人民陪审员 刘克喜
二〇一五年八月三日
书 记 员 苏芳娣
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1302行审251号
申请人临沂市兰山区水务局，住所地：临沂市兰山区金雀山路57号10号楼，统一社会信用代码：113713020044526881。
法定代表人魏云广，局长。
被申请人临沂圣亚印铁制罐有限公司，住所地：临沂市兰山区。
本院依法受理的申请人临沂市兰山区水务局申请执行被申请人临沂圣亚印铁制罐有限公司行政征收一案。本院在审查过程中，申请人于2017年8月29日向本院提出申请，以被申请人已主动履行缴费义务为由，请求撤回兰水资费征通字[2016]第83号《征收水资源费决定通知书》的强制执行申请。
本院认为，申请人申请撤回强制执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请人临沂市兰山区水务局撤回兰水资费征通字[2016]第83号《征收水资源费决定通知书》的强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 方
人民陪审员 张国营
人民陪审员 王 恒
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 范运秀
山东省临沂市兰山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1302行审251号申请人临沂市兰山区水务局，住所地：临沂市兰山区金雀山路57号10号楼，统一社会信用代码：113713020044526881。法定代表人魏云广，局长。被申请人临沂圣亚印铁制罐有限公司，住所地：临沂市兰山区。本院依法受理的申请人临沂市兰山区水务局申请执行被申请人临沂圣亚印铁制罐有限公司行政征收一案。本院在审查过程中，申请人于2017年8月29日向本院提出申请，以被申请人已主动履行缴费义务为由，请求撤回兰水资费征通字[2016]第83号《征收水资源费决定通知书》的强制执行申请。本院认为，申请人申请撤回强制执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请人临沂市兰山区水务局撤回兰水资费征通字[2016]第83号《征收水资源费决定通知书》的强制执行申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘 方人民陪审员  张国营人民陪审员  王 恒二〇一七年八月二十九日书 记 员  范运秀
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东民初字第4015号
原告贾慧，女，职工，住聊城东昌府区。
被告聊城经济开发区医院，住所地聊城经济开发区长江路西首路南。
上列原、被告劳动争议纠纷一案，原告贾慧于2013年11月7日诉至本院，请求法院判令解除原告与被告之间的无固定期限劳动合同，被告支付未签订书面劳动合同期间及低于聊城市最低工资标准发放工资期间的工资差额22490元，支付经济补偿金3800元，被告因收取风险金给原告造成的损失9000元，被告为原告出具终止劳动合同证明并办理档案转移手续。
2013年12月12日，原告以被告诉讼主体不适格为由，向本院提交书面撤诉申请，经审查，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，据此，裁定如下：
准予原告贾慧撤回对被告聊城经济开发区医院的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告贾慧承担。
审判长 王 进
审判员 席守田
审判员 程绪和
二〇一三年十二月十二日
书记员 侯林林
山东省邹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邹行初字第225号
原告付玉银。
委托代理人姜广斌，兖州龙桥法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告济宁市兖州区工商行政管理局，住所地兖州区中御桥北路68号。
法定代表人高强，局长。
委托代理人付会东，该局注册局副局长。
委托代理人徐颖慧，该局法制科工作人员。
第三人山东富阳建筑工程有限公司，住所地济宁市兖州区龙桥南路380号。法定代表人郭荣祥，董事长。
委托代理人卞传贤，山东九州匡正律师事务所律师。
委托代理人周传东，该公司办公室主任。
原告付玉银诉被告济宁市兖州区工商行政管理局工商行政登记一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己依法享有诉权的处分，其理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告付玉银撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告付玉银负担。
审 判 长 刘克斌
审 判 员 孔凡静
人民陪审员 常庆兵
二〇一五年九月十一日
书 记 员 刁统芳
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第831号
罪犯刘维木，男。现在泰安监狱服刑。
山东省宁阳县人民法院于二O一二年五月三十日作出（2012）宁刑初字第73号刑事判决，以受贿罪判处刘维木有期徒刑十二年，并处没收个人财产100000元，以挪用公款罪判处有期徒刑十三年，决定执行有期徒刑二十年，并处没收个人财产人民币十万元。本院于二O一二年十月十六日作出（2012）泰刑三终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2012年10月31日起入监执行，服刑期间执行刑期未变动。刑期自2010年9月9日起至2030年9月8日止。
执行机关泰安监狱于2015年8月7日提出减刑意见书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，泰安监狱指派报请人吕晓军、ＸＸ原，泰安市人民检察院指派检察员马丽、赵建国出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，并积极履行罚金性刑罚，确认悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、罚金缴纳单据、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯刘维木在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，该犯现有考核分87.2分，兑现记功奖励二次，服刑期间积极交纳没收个人财产10万元，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘维木减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自2010年9月9日至2029年9月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 涛
人民陪审员 王懋峰
二〇一五年九月一日
书 记 员 高 原
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横执字第306号
申请执行人李娜。
被执行人广西太阳房地产开发有限公司。
法定代表人张金存，公司董事长。
本院在执行申请执行人李娜、李凤与被执行人广西太阳房地产开发有限公司劳动合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的横县人民法院（2014）横民一初字第637号民事判决书和南宁市中级人民法院（2014）南市民四终字第642号民事判决书，已向被执行人广西太阳房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已按执行通知书的要求自动履行，并将标的款转账至本院账户，现申请执行人的债权已全部实现。
本院认为，申请执行人在本案的权利已全部实现，案件执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
横县人民法院（2014）横民一初字第637号民事判决书和南宁市中级人民法院（2014）南市民四终字第642号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 黄 登
二〇一五年八月十三日
书记员 廖福梦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条
执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑二初字第0082号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人赵玉海，无业。曾因犯盗窃罪分别于1998年4月被判处有期徒刑一年六个月；2009年6月被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千八百元；2011年1月18日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万六千五百元，2012年1月17日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2013年3月10日被传唤羁押，3月12日被刑事拘留，4月17日被取保候审，经本院决定于2014年2月28日逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
被告人高某某，无业。曾因盗窃于2003年6月被劳动教养一年；因犯盗窃罪分别于2008年1月被判处有期徒刑一年；于2011年7月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元，2011年8月21日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2013年3月10日被传唤羁押，3月12日被刑事拘留，同年4月17日被取保候审，经本院决定于2014年2月28日逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
被告人唐某某，无业。曾因犯开设赌场罪于2011年8月被判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八万元，缓刑考验期至2013年2月9日止。因涉嫌盗窃犯罪于2013年3月10日被传唤羁押，3月12日被刑事拘留，同年4月17日被取保候审，经本院决定于2014年2月28日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）86号起诉书指控被告人赵玉海、高某某、唐某某犯盗窃罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员杨静雯出庭支持公诉，被告人赵玉海、高某某、唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控称，被告人赵玉海、高某某、唐某某伙同他人在本市933路公交车上扒窃钱包一只，内有现金人民币570元。据此公诉机关认为三被告人的行为构成盗窃罪，其中被告人赵玉海系主犯、累犯，被告人高某某、唐某某系从犯，三被告人均具有如实供述情节。
三被告人均对起诉书指控的事实供认不讳，未提辩解意见。
经审理查明，2013年3月6日下午，被告人赵玉海、高某某、唐某某伙同他人经预谋，至本市姑苏区933路公交车上，由被告人高某某、唐某某等人遮挡配合，被告人赵玉海采用刀片划破衣服口袋的方法，扒窃被害人周某钱包1只，内有人民币570元。
案发后，公安机关暂扣作案工具刀片3盒。本案在审理过程中，三被告人退赔赃款人民币570元并暂扣于本院。
另，被告人赵玉海曾因犯盗窃罪分别于1998年4月被判处有期徒刑一年六个月；2009年6月被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千八百元；2011年1月18日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万六千五百元，2012年1月17日刑满释放。
上述事实，被告人赵玉海、高某某、唐某某均当庭承认起诉书指控的属实，并对公诉人当庭宣读的被害人周某的陈述、辨认笔录和当庭出示的书证录像截图、调取证据清单、作案工具照片、被害人衣服照片、刑事判决书、刑满释放证明、案发报告、情况说明、暂扣款物凭证、常住人口基本信息等证据均不持异议。
上述证据，均经法庭当庭质证，查明属实，具有证明效力，予以认定。
本院认为，被告人赵玉海、高某某、唐某某共同以非法占有为目的，扒窃他人财物，根据《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条第四项之规定，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人赵玉海起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款之规定，是主犯；被告人高某某、唐某某起次要、辅助作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条第一款、第二款之规定，是从犯，予以从轻处罚。被告人赵玉海在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，予以从重处罚。三被告人归案后均如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，均予以从轻处罚。公诉机关指控三被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，提请的量刑情节符合法律规定，予以支持。鉴于三被告人退赔全部赃款，酌情予以从轻处罚。综合全案，本院基于上述法律条款，再依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，分别判决如下：
一、被告人赵玉海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的39日，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2014年8月19日止。罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
二、被告人高某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的39日，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2014年6月18日止。罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
三、被告人唐某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的39日，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2014年5月19日止。罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
四、作案工具予以没收。
五、暂扣于本院的退赃款人民币570元发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 包军
二〇一四年三月十三日
书记员 王澜
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑初字第440号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人ＸＸＸ，男，1974年1月26日出生，汉族，初中文化，无业。2008年12月因非法持有枪支被劳动教养一年；2010年11月因吸毒被行政拘留十日，罚款人民币二千元；2011年9月因非法持有毒品被罚款人民币五百元；2013年9月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元，2014年1月24日释放。因本案于2015年8月26日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2015）886号起诉书指控被告人ＸＸＸ犯容留他人吸毒罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员花扬出庭支持公诉，被告人ＸＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2015年8月10日左右某日晚，被告人ＸＸＸ在其位于南京市江宁区禄口街道白云路8号的住处内，容留高某等人吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年8月25日晚，被告人ＸＸＸ在其位于南京市江宁区禄口街道白云路8号的住处内，容留高某等人吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年8月26日，被告人ＸＸＸ被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人ＸＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某的证言，书证发破案及抓获经过、行政处罚决定书、释放证明、证据保全清单、刑事判决书，现场检测报告书，现场笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸＸ容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人ＸＸＸ曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人ＸＸＸ如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人ＸＸＸ有劣迹，应酌情从重处罚。被告人ＸＸＸ当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人ＸＸＸ犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币四千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2016年5月25日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈慧慧
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 魏甜甜
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹰执字第279号
申请执行人李海民。
被执行人高利彦。
申请执行人与被执行人合伙协议纠纷一案，申请执行人于2015年8月6日向本院申请执行。依据（2015）鹰民初字第340号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：1.要求被申请人给付申请人挖掘机租赁费55383.00元，案件受理费593.00元，共计55976.00元。2.本案执行费由被申请人承担。在本院执行过程中，被执行人已自动履行，本案执行结案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2015）鹰民初字第340号民事调解书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建明
审 判 员 刘永祥
代理审判员 庄田田
二〇一五年八月十四日
书 记 员 卜新凯
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终725号
上诉人（原审被告）扬州真牛机械有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区泰安镇七里村。
法定代表人谢芝荣，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）江苏金融租赁股份有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路128号26、27层。
法定代表人熊先根，该公司董事长。
原审被告扬州润扬担保有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区荷花池小区118幢4楼。
法定代表人陈明骏。
原审被告谢芝荣。
原审被告谢兰飞，男，1980年6月26日生，汉族。
上诉人扬州真牛机械有限公司（以下简称真牛公司）因与被上诉人江苏金融租赁股份有限公司、原审被告扬州润扬担保有限公司、谢芝荣、谢兰飞融资租赁合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓商初字第988号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人真牛公司未按规定交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人扬州真牛机械有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴劲松
代理审判员 夏奇海
代理审判员 毕宣红
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 陈 丹
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民二初字第00870号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司郑蒲港支行。
负责人：赵福来，该支行行长。
被告：阮峻龙，男，1964年9月出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。
本院在审理原告安徽和县农村商业银行股份有限公司郑蒲港支行与被告阮峻龙借款合同纠纷一案中，原告安徽和县农村商业银行股份有限公司郑蒲港支行向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽和县农村商业银行股份有限公司郑蒲港支行撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告安徽和县农村商业银行股份有限公司郑蒲港支行负担。
审 判 长 张太文
审 判 员 吴正刚
人民陪审员 夏荣翠
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陆忠飞
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安行非执字第35号
申请执行人安新县人口和计划生育局，住所地安新县城内工业路。
法定代表人郭贺年，该局局长。
被执行人范金余、男，农民。
被执行人陈海燕、女，农民。
申请执行人安新县人口和计划生育局于2014年4月24日向本院提交强制执行申请书，要求依法强制执行该局2013年11月27日对范金余、陈海燕作出的（2013）第0514号征收社会抚养费决定书。决定书认定范金余、陈海燕夫妇违反计划生育法律法规，生育三孩。决定对范金余、陈海燕征收社会抚养费51450元。
经本院审查认为，本案事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合立案条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
准予对范金余、陈海燕征收社会抚养费一案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国红
审判员 马志杰
审判员 贾 熳
二〇一四年四月二十四日
书记员 张 楠