wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民三初字第00497号
原告陈璇，女，1991年11月13日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托代理人董志德，襄阳市明正法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称中房集团襄阳公司）。
法定代表人孙建勇，该公司副董事长。
委托代理人丁长富，湖北联帮律师事务所律师。一般授权代理。
原告陈璇与被告中房集团襄阳公司商品房买卖合同纠纷一案，于2015年8月11日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员张耀承独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告陈璇及其委托代理人董志德，被告中房集团襄阳公司的委托代理人丁长富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈璇诉称，2014年8月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告出资714145元购买被告建设开发的“钻石河畔”小区商品房一套，被告应当在2015年4月30日前将该房屋交付给原告，逾期超过三十日交房，买受人有权解除合同。合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款，被告至今未将该房屋交付给原告，并且未按合同约定在商品房内安装地源热泵中央空调，已构成严重违约。故请求判令：1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、被告退还原告全部购房款并支付银行按揭贷款利息；3、被告按照合同附件四第五条的约定向原告支付违约金78556元。
被告中房集团襄阳公司辩称，至目前没有按合同约定时间交付房屋属实，要求继续履行合同，对于逾期交房导致原告的银行贷款利息损失，愿意给予适当补偿。
经审理查明，2014年8月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同主要约定，原告购买被告开发的位于襄阳市襄州区钻石大道“中房·钻石河畔”小区X号楼X单元X号房，建筑面积131.29平方米，每平方米5439.45元，总购房款为714145元，买受人应于2014年8月14日前向被告付清首期房款224145元，剩余房款490000元由买受人于2014年8月14日前办理完银行按揭手续。出卖人应当在2015年4月30日前将经验收合格商品房交付买受人使用。出售人逾期交房不超过30日（含30日），自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的百分之一向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。由于买受人原因未能按期交付的，出卖人不承担逾期交房的违约责任。合同还对房屋交接、产权登记、基础设施及公共配套建筑正常运行、保修责任等进行了约定。合同签订后，原告分别于2014年5月4日、5月29日向被告交纳首付购房款214145元、10000元，共计224145元，剩余490000元，于2014年7月30日办理按揭贷款。合同约定的交付房屋期限届满后，被告未向原告交付房屋，原告于2015年6月17日向被告发出《解除合同（退房）函》，要求解除合同并退还全部购房款，被告未作答复，原告诉至本院。
另查明，至本案开庭时，被告仍不能交付房屋。截止2015年9月1日，原告已支付银行按揭贷款利息36401.85元。
本院认为，原告陈璇与被告中房集团襄阳公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定，依照诚实信用原则全面履行合同。合同约定中房集团襄阳公司应于2015年4月30日前交付经验收合格的房屋，逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同。被告至今仍不能交付房屋，已构成违约，应承担违约责任。原告陈璇要求解除双方签订的《商品房买卖合同》，被告退还已交全部购房款及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；原告陈璇要求被告中房集团襄阳公司按照补充协议第5条约定，支付违约金78556元的诉讼请求，本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》第五条约定：“除合同约定的情形外，甲乙双方中任何一方要求解除合同的，均属违约，守约方同意解除合同的，违约方应向守约方支付相当于合同总价款的10%的违约金。”该条款是对除《商品房买卖合同》约定可解除合同情形外，任何一方要求解除合同的情形作的约定。本案中，原告是按照《商品房买卖合同》约定的解除合同情形主张解除合同，不适用该条款，且不是被告主张解除合同，因此，原告陈璇的该项诉讼请求不符合合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告陈璇与被告中房集团襄阳房地产股份有限公司于2014年8月14日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告中房集团襄阳房地产股份有限公司于本判决生效之日起十日内，退还原告陈璇购房款714145元，并赔偿原告自贷款之日起至2015年9月1日止的按揭贷款利息损失36401.85元；2015年9月2日至本判决确定给付之日止的利息按银行按揭贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告陈璇的其他诉讼请求。
案件受理费882元，由被告中房集团襄阳公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张耀承
二〇一五年十一月二十四日
书记员 周 芹
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭桐刑初字第102号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人孙某。因本案于2013年10月18日被桐庐县公安局取保候审。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。桐庐县人民检察院指派代理检察员赵欢欢出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2013年8月10日22时许，被告人孙某因琐事在桐庐县桐君街道“神话KTV”一包厢内与被害人黄某发生争执。次日凌晨，被告人孙某将被害人黄某约至桐庐县江南镇窄溪西路新潮网吧楼下，双方持械互殴。互殴中，被告人孙某持菜刀将被害人黄晓某腿、手臂等处砍伤。经法医鉴定，被害人黄某的伤势已构成轻伤。
案发后，被告人孙某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，并与被害人黄某达成民事赔偿协议，取得了对方谅解。
公诉机关据此认定，被告人孙某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人孙某具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示、宣读的被害人黄某的陈述，证人金某、李某、陈某等人的证言，现场勘查笔录、辨认笔录、扣押清单、菜刀、法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、人口信息、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人孙某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人孙某与被害人黄某达成民事赔偿协议，取得对方谅解，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
二、作案工具菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘刚
二〇一四年三月十三日
代理书记员 胡玉
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初515号
原告：梁红玉，女，1981年6月10日生，汉族，现住遵化市。
委托代理人：王志安，遵化市城关华安法律服务所法律工作者。
被告：宋丽，女，1982年9月9日生，汉族，现住唐山市丰南区。
本院在审理原告梁红玉与被告宋丽买卖合同纠纷一案中，原告梁红玉于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审 判 长 郭 壮
人民陪审员 王翠丽
人民陪审员 张艳军
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 陈晓玉
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4455号
申请执行人：施张钜。
委托代理人：杨杰。
被执行人胡加兵。
（2015）甬慈浒商初字第726号施张钜与胡加兵民间借贷纠纷一案，被执行人胡加兵尚欠申请执行人施张钜180000元及相应利息，尚需承担案件受理费2035元，执行费2600元。本院在执行过程中查明，被执行人胡加兵名下财产正另案处理，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第4455号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 莫建江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 徐文君
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4455号
申请执行人：施张钜。
委托代理人：杨杰。
被执行人胡加兵。
(2015)甬慈浒商初字第726号施张钜与胡加兵民间借贷纠纷一案，被执行人胡加兵尚欠申请执行人施张钜180000元及相应利息，尚需承担案件受理费2035元，执行费2600元。本院在执行过程中查明，被执行人胡加兵名下财产正另案处理，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第4455号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 莫建江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 徐文君
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芦法民一初字第858号
原告黄建家，男，1973年3月29日出生，汉族，福建省惠安县人，住福建省惠安县。
委托代理人伍佳，系湖南中航律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解，代为签收法律文书等）。
被告柏铁毛，男，1968年12月29日出生，汉族，湖南省沅江市人，株洲市腾飞洗漂厂的经营者，住湖南省沅江市。
原告黄建家诉被告柏铁毛买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员谢桂林于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人伍佳到庭参加了诉讼，被告柏铁毛经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系株洲市腾飞洗漂厂的经营者，原告陆续该厂向供应化工产品，但该厂至今未付清原告货款。故原告诉至法院，请求法院判令被告立即向原告支付货款23500元。
原告在举证期间向本院提交的证据有：
1、原告身份证，证明原告的主体资格；
2、户籍资料，证明被告的主体资格；
3、株洲市腾飞洗漂厂工商登记资料，证明被告系株洲市腾飞洗漂厂的经营者；
4、送货凭据，证明送货的事实和被告欠款的事实。
被告柏铁毛未进行答辩，也未向本院提交证据。
经庭审举证，因被告未出庭，视为放弃质证权利。本院对原告的证据审查后认为，证据间相互印证，且能够证明案件事实，故对原告的证据均予以采信。
结合庭审陈述及举证、认证，本院认定如下法律事实：被告柏铁毛系个体工商户（个人）株洲市腾飞洗漂厂经营者。在被告经营期间，原告陆续向株洲市腾飞洗漂厂供应洗漂化工产品，货物均经该厂员工李小华、段鞘等签字确认。该厂至今拖欠原告自2011年7月至2013年4月共计9笔货款，分别为：2011年7月23日2250元、2011年8月1日4500元、1750元2011年8月8日3750元、2011年8月12日1500元、2011年8月15日1750元、2011年8月21日1750元、2011年8月28日1750元货款共计23500元。经原告多次催讨，被告一直未付，酿成本案纠纷。
本院认为：依法成立的合同自成立时生效，当事人应全面履行合同义务，原告已经履行交付化工产品的义务，被告应履行交付货款的义务。另株洲市腾飞洗漂厂属个体工商户，被告柏铁毛系该厂的实际经营者，应对该厂所负债务应承担清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题意见》第46条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告柏铁毛于本判决生效后十日内向原告黄建家支付所欠货款23500元。
本案受理费388元，减半收取194元由被告柏铁毛承担。
负有金钱履行义务的，逾期履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应支付逾期期间的双倍中国人民银行同期同类贷款利息。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 谢桂林
二〇一四年十月十四日
书记员 周 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题意见》
第46条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟商二终字第418号
上诉人（原审被告）：张杰，农民。
被上诉人（原审原告）：宫军伟，农民。
委托代理人：王静，平度诚正法律服务所法律工作者。
上诉人张杰因与被上诉人宫军伟租赁合同纠纷一案，不服莱州市人民法院（2013）莱州民初字第4029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张杰经传票传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人张杰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按张杰自动撤回上诉处理。
二审案件受理费60元减半收取30元，由张杰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董玉新
审判员 孙 威
审判员 王汝娟
二〇一四年八月二十日
书记员 汤学宇
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第4193号
原告：绍兴市美怡居物业管理有限公司，住所地绍兴市武勋坊24号。
法定代表人：郑华，董事长。
委托代理人：丁国强、王健，浙江近山律师事务所律师。
被告：朱水祥。
本院在审理原告绍兴市美怡居物业管理有限公司诉被告朱水祥物业服务合同纠纷一案中，现原告绍兴市美怡居物业管理有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告朱水祥的起诉。
经审查，本院认为，原告绍兴市美怡居物业管理有限公司申请撤回对被告朱水祥的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市美怡居物业管理有限公司撤回对被告朱水祥的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴市美怡居物业管理有限公司负担。
代理审判员 章 明
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈玉洁
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1384号
申请执行人邓月英。
被执行人马志忠。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第3360号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人马志忠于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一六年二月十七日
书记员 唐伟
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第3731号
申请执行人：梅可可，农民。
被执行人：邱锡营，农民。
申请执行人梅可可与被执行人邱锡营民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甬象石商初字第82号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邱锡营未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人梅可可于2014年12月2日向本院申请强制执行，要求被执行人邱锡营支付借款35000元及利息、承担受理费675�。2014年12月2日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年12月2日向被执行人邱锡营发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行36110.13元的义务，现尚应归还申请执行人支付借款35000元及利息、承担受理费675元、执行费435.13元。经执行查明，被执行人邱锡营现无适当财产可供执行；申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意本案执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第3731号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判�郑淑旖
二〇一五年三月二日
代书 记员 李世进
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第2199-2号
原告彭道生，男，汉族，1965年5月12日出生，住重庆市忠县。
被告王平，男，汉族，1983年1月16日出生，住重庆市南岸区。
被告司雅萍，女，汉族，1987年2月14日出生，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告彭道生诉被告王平、司雅萍民间借贷纠纷一案中，原告彭道生自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭道生申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭道生撤回起诉。
本案案件受理费3350减半收取1675元，财产保全费1270元，合计2945元由原告彭道生负担。
（本页无正文）
审 判 长 张茹雪
人民陪审员 潘光华
人民陪审员 赖喜富
二〇一六年六月一日
书 记 员 张 怡
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第795号
罪犯郑建明，男，1969年11月29日出生，汉族，高中文化，福建省福清市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院于2011年12月12日作出（2011）衡蒸刑初字第149号刑事判决，以被告人郑建明犯诈骗罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金20000元。该犯不服，提出上诉。湖南省衡阳市中级人民法院于2012年2月28日作出（2012）衡中法刑二终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年3月12日交付执行。2014年1月24日经本院裁定�刑九个月。执行机关湖南省东安监狱于2015年7月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务。罪犯郑建明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑建明在服刑期间表现较好，所得赃款没有退还受害人，刑期至2018年1月13日止。上述事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯假释建议书、原生效判决书、减刑裁定书等证据证明。
本院认为，罪犯郑建明虽然在监表现较好，但其未退赃，且余刑较长，不宜对其假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯郑建明不予假释。
本裁定送达后即�生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 黄 勇
审判员 胡明华
二〇一五年八月十九日
书记员 唐纬淳
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣非诉行执审字第159号
申请执行人：荣县卫生和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇健康路266号。
法定代表人：谢贵隆，局长。
被执行人：李柏根，男，1971年11月生，汉族。
被执行人：王丽娟，女，1976年12月生，汉族。
申请执行人荣县卫生和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县卫生和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县卫生和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2014）第409021号征收社会抚养费决定。
本案执行费102元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 吴黎阳
审判员 宋小勤
二〇一五年七月一日
书记员 蒋蕊蔓
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭普法民一初字第115号
原告：杨潮森。
委托代理人：林秀梅。
被告：罗育宏。
被告：陈武烈。
原告杨潮森诉被告罗育宏、陈武烈民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理，依法由代理审判员张少利适应简易程序进行审理于2014年3月21日公开开庭进行审理。原告杨潮森的委托代理人林秀梅到庭参加诉讼，被告罗育宏、陈武烈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月1日，被告罗育宏因资金一时周转需要向原告借款人民币（下同）600000元，被告陈武烈为被告罗育宏的上述借款承担连带责任保证，该事实，有被告罗育宏于2013年3月1日亲笔签字的《借款借据》为凭，并有被告陈武烈在借据的连带责任保证人处签字确认自愿为被告罗育宏的借款行为承担连带保证责任。借款后，被告罗育宏分别于2013年4月3日还款31000元，于2013年5月10日还款50000元，于2013年6月13日还款50000元，于2013年9月1日还款60000元，于2013年10月1日还款40000元，以上合计共已还借款231000元，尚欠369000元未付还。此后，原告多次向两被告催付，两被告均以各种理由推托。被告陈武烈作为本笔借款的连带责任保证人，应对被告罗育宏的借款及口头约定的利息承担连带保证责任。据此，原告请求判令：1.被告罗育宏向原告杨潮森支付借款本金369000元及从2013年3月1日起至还清借款本金之日止的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告陈武烈对被告罗育宏的上述借款本金及利息向原告杨潮森承担连带保证清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告负担。
原告在举证期限内向法庭提供的证据有：1.原告身份证复印1份，证明原告的民事主体资格。2.被告身份证复印件2份，证明两被告的民事主体资格。3.《借款借据》原件1份，证明被告罗育宏2013年3月1日向原告借款人民币600000元，连带责任保证人为被告陈武烈及归还部分欠款情况。
被告罗育宏、陈武烈在举证期限内没有答辩，也没有向法庭提交证据。
经审理查明：2013年3月1日，被告罗育宏因资金周转需要向原告借款600000元，被告罗育宏亲笔签名的《借款借据》为凭，被告陈武烈在《借款借据》的连带责任保证人处签名。尔后，被告罗育宏分别于2013年4月3日还款31000元、2013年5月10日还款50000元、2013年6月13日还款50000元、2013年9月1日还款60000元、2013年10月1日还款40000元，以上五次还款合计共231000元，尚欠369000元未付还。后经原告多次催付，两被告均拒不还款。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告罗育宏向原告借款人民币369000元，事实清楚，证据充分，应予确认。根据《中华人民共和国合同法》有关对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还的规定，原告向被告主张归还借款369000的请求，理由充分，本院予以支持。原告主张被告借款时双方有口头约定借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，请求被告支付从2013年3月1日起至还清借款本金之日止的利息，因原告未能举证证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故本院对此不予支持，但被告已经违约，可从2014年2月10日原告起诉被告主张归还借款之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算逾期利息。被告陈武烈作为该借款的保证人，应对借款的本金及利息承担连带保证责任。被告罗育宏、陈武烈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗育宏应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告杨潮森借款369000元及利息（从2014年2月10日起至还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计）。
二、被告陈武烈承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6840元，减半收取3420元，由被告罗育宏、陈武烈连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
代理审判员 张少利
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陈晓鹏
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第5149号
原告：林勇，男，汉族，住三台县鲁班镇。
委托代理人：姚钦春，四川规则律师事务所律师（特别授权）。
被告：骆成全，男，汉族，住三台县潼川镇。
被告：张洪蓉，女，汉族，住三台县潼川镇。
本院在审理原告林勇诉被告骆成全、张洪蓉民间借贷纠纷一案中，原告林勇于2014年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告林勇自愿撤回起诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林勇撤回起诉。
本案受理费888元予以免收。
审判员 陈 影
二〇一四年十一月十一日
书记员 毛昕怡
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二初字第660号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：刘琏，行长。
委托代理人：刘素兰，该行职员。
委托代理人：陈志盛，广东道慧律师事务所律师。
被告：朱建福，男，1959年4月1日出生，汉族，身份证住址福建省武夷山市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司中山分行诉被告朱建福金融借款合同纠纷一案中，原告以其已与被告达成和解为由，于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费2010元，减半收取为1005元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担。
审 判 员 蔡 伟
人民陪审员 陈嘉莹
人民陪审员 郭泳欣
二〇一五年八月五日
书 记 员 向 娜
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂红安行非审字第00055号
申请人红安县工商行政管理局。
法定代表人周治贵，该局局长。
委托代理人原敏清、彭俊，该局工作人员。
被申请人广东新家乐电器有限公司。
申请人红安县工商行政管理局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人广东新家乐电器有限公司作出的红工商处字（2014）270号《行政处罚决定书》中所作的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2014年5月28日，申请人红安县工商行政管理局的工作人员在广告市场专项检查中发现，被申请人在湖北省红安县市场上所售产品宣传单中宣称：“央视广告品牌、全球最畅销品牌台灯…”等绝对化用语，申请人认为被申请人的行为违反了《中华人民共和国广告法》第四条、第七条和《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条之规定，申请人认为该内容涉嫌对商品的质量、性能、用途等作引人误解的虚假宣传。2014年5月28日、8月15日、9月1日，及2015年1月12日，红安县工商行政管理局向被申请人分别下达了红工商查字（2014）225号《查询通知书》、红工商处告字（2014）221号《行政处罚告知书》、红工商处字（2014）270号《行政处罚决定书》和红工商催字（2015）12号《行政决定履行催告书》。该《处罚决定书》中处罚如下：1、责令停止违法行为，消除影响；2、对当事人虚假广告宣传行为处以罚款28000元。逾期广东新家乐电器有限公司既未交纳罚款，也未提出异议。故申请人向红安县人民法院提出强制执行申请。
本院受理后，向被申请人邮寄送达了听证通知书，通知被申请人到本院听证，被申请人未到庭。
本院认为，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条之规定，“经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传。”广东新家乐电器有限公司在宣传产品时使用“央视广告品牌、全球最畅销品牌台灯…”等绝对化用语，夸大宣传效果，构成对商品的质量作引人误解的虚假宣传。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条的规定，“…可以根据情节处以一万元以上二十万元以下的罚款。”故红安县工商行政管理局所作红工商处字（2014）270号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当，该具体行政行为合法、有效。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行红工商处字（2014）270号《行政处罚决定书》中对被申请人罚款人民币28000元的行政处罚。
二、准予执行申请人红安县工商行政管理局对被申请人广东新家乐电器有限公司提出的逾期加罚人民币28000元。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 柯建军
审 判 员 刘俊兰
人民陪审员 吴伯乐
二〇一五年七月七日
书 记 员 文 娇
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安民初字第83号
原告：张某。
委托代理人：程慧丰。
委托代理人：王锦秋。
被告：何某。
原告张某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理，依法适用简易程序于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人程慧丰、王锦秋，被告何某到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告张某起诉称：原告与被告于1995年在原安吉县丰食溪乡人民政府办理结婚登记手续，婚后育有一女（张甲，1996年2月28日出生）、一儿（张乙，2005年2月26日出生）。原告与被告系经人介绍认识，婚后夫妻感情一般，由于被告脾气暴躁，酒后经常殴打原告，双方没有共同语言，夫妻感情破裂。原告与被告从2013年5月分居至今。综上，原告认为原被告夫妻感情破裂，没有和好可能，故诉请本院判令：一、原告与被告离婚；二、判令婚生子张甲、张乙随原告生活，被告承担每人每月600元生活费（双方无共同财产、共同债务）；三、原被告各半承担本案诉讼费。
被告何某答辩称：原被告感情一直很好，双方已共同生活将近20年，有一定的感情基础。被告从未酒后殴打原告，虽有夫妻间的争吵。被告系入赘，双方未分居。
原告张某为证明自己的主张向本院举证如下：
证据一、结婚证一份，以证明原被告二人系夫妻关系。
证据二、户口簿一份，以证明家庭成员间关系，原被告于1996年2月28日生育一女，取名张甲；于2005年2月26日生育一女，取名张乙的事实。
被告何某未提供证据。
综上，本院认定本案事实如下：原被告于1995年1月11日在原安吉县丰食溪乡人民政府登记结婚，1996年2月28日生育一女，取名张甲；于2005年2月26日生育一儿，取名张乙。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉请离婚。
本院认为，原被告系自由恋爱结婚，且婚后育有一儿一女，有较好的感情基础，双方有较大的和好可能性，再者，夫妻之间发生矛盾纠纷十分平常，原被告应妥善处理矛盾，多加沟通，而不可意气用事。原告亦未提供证据证明原被告夫妻感情确已破裂，诉请离婚证据不充分。综上，原告诉请离婚本院不予支持，原告其余诉请已无基础，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案诉讼费150元（已减半），由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 李云兰
二〇一四年三月十七日
书 记 员 李梦君
山西省汾阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汾民初字第120号
原告武甲。
法定代理人武乙，其它自然基本情况同上。
法定代理人张甲，其它自然基本情况同上。
委托代理人任华英，山西文峰律师事务所律师。
被告梁甲。
被告卫甲。
被告徐甲。
委托代理人付锦。
被告汾阳市利民运输有限公司。
法定代表人魏岳平，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司。
负责人王立，支公司经理。
委托代理人白利军，山西汾州律师事务所律师。
本院在审理原告武甲诉被告梁甲、卫甲、徐甲、汾阳市利民运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，2015年3月5日原告因被告卫甲已经将晋J×××××号车卖与被告徐甲，被告徐甲为实际车主为由，而向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告卫甲的起诉。
审 判 长 麻笑枫
人民陪审员 郭金生
人民陪审员 独衍康
二〇一五年三月五日
书 记 员 何梦竹
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法樟民二初字第176号
原告中国银行股份有限公司东莞樟木头支行，住所地：东莞市。
负责人黄吉就，任行长。
委托代理人邱任，系广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人徐建丰。
被告陈平，男，汉族，住湖南省安化县，公民身份号码：×××2353。
本院在审理原告中国银行股份有限公司东莞樟木头支行诉被告陈平金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司东莞樟木头支行于2015年7月16日向本院申请撤回对被告陈平的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司东莞樟木头支行撤回对被告陈平的起诉。
审 判 长 李媛君
人民陪审员 利见弟
人民陪审员 骆红招
二〇一五年七月十六日
书 记 员 赵 萌
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射兴民初字第0641号
原告安殿玲。
委托代理人高文富。
被告紫金财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人孟善彬。
委托代理人孙顶亮。
原告安殿玲与被告紫金财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称紫金保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安殿玲的委托代理人高文富、被告紫金保险公司委托代理人孙顶亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安殿玲诉称，2011年7月3日，原告驾驶正三轮摩托车行驶至射阳县特庸镇民生村四组王伏兵家门前路段，因路基不平，致车辆行驶过程中将乘车人李金艳摔出车外落地受伤。经鉴定，李金艳构成十级伤残。2013年6月14日，经法院（2012）射兴民初字0648号调解书确认，原告向李金艳赔付15000元，且此款已理赔完毕，原告驾驶的车辆在被告处投保了司乘人员人身意外伤害保险，现原告具状法院要求被告向原告支付保险金15000元。
被告紫金保险公司辩称，我司承保的苏287**号三轮载货摩托车投保人为安殿玲，本案原告主张已超过诉讼时效，原告未提供交警部门出具的事故认定书，无法确认涉案事故系意外伤害事故，受伤者李金艳经鉴定是十级伤残，但根据合同约定，应当是七级以上伤残才能给予赔偿，故对李金艳的损失，我司不予承担赔偿，伤者的医疗费不在赔偿范围内，故请求驳回原告各项诉求。
经审理查明：2011年2月22日，原告安殿玲以其所有的苏287**号（车架号为000099）三轮载货摩托车与被告紫金保险公司签订司乘人员人身意外伤害保险合同，为该摩托车司乘人员投保了司乘人员人身意外伤害险，人身意外伤害保险保障项目为意外身故、残疾、烧伤给付，保险金额15000元。保险期间自2011年2月22日零时起至2012年2月21日24时止。投保人数为1人，保险费100元，安殿玲于当日按约缴纳了保费。意外伤害保险条款第五条第二款约定，在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并以该次意外伤害为直接原因致本保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》所列残疾之一的，保险人按保险单所载的该被保险人意外伤害保险金及该项残疾所对应的给付比例给付残疾保险金。意外伤害保险条款中《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》载明第七级等级伤残的，最高给付比例为10%。
2011年7月3日，安殿玲驾驶苏J×××××号正三轮载货摩托车行驶至射阳县特庸镇民生村王伏兵家门前路段时，司乘人员李金艳摔出车外落地受伤。李金艳的伤残经盐城市射阳县人民医院司法鉴定所根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准鉴定构成十级伤残。
2012年，李金艳曾以安殿玲、紫金保险公司为被告诉至本院，要求两被告赔偿，诉讼期间撤回对紫金保险公司的诉讼，经本院主持调解，李金艳与原告安殿玲于2013年6月14日达成调解协议，安殿玲赔偿李金艳损失人民币15000元，安殿玲已履行赔付义务。双方约定作为被保险人的李金艳的保险金理赔请求权由安殿玲向保险公司主张。
另经查，原告的诉讼主张未超过诉讼时效期限。
以上事实有当事人陈述、司乘人员人身意外伤害保险单、驾驶证、行驶证、司法鉴定意见书、（2012）射兴民初字0648号调解书等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：1、安殿玲以其所有的苏J×××××号正三轮载货摩托车在被告紫金财保公司投保了司乘人员人身意外伤害险，并按约缴纳了保费，保险合同依法成立并生效。李金艳作为被保险人在保险期间因机动车发生交通事故，被告紫金保险公司应依约支付保险金。2、原告安殿玲已向李金艳支付的赔偿款应视为代被告紫金保险公司履行支付保险金，且被保险人已就保险金理赔请求权转让给原告，故被告紫金保险公司应向原告安殿玲履行保险金理赔义务。3、被告保险公司辩称根据合同约定，应当是七级以上伤残才能给予赔偿，本院认为，对于依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准评定构成八至十级伤残的，保险人应当按照《人身保险残疾程序与保险金给付比例表》中的七级残疾标准赔付。李金艳依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准评定构成十级伤残，故被告紫金保险公司应当按照《人身保险残疾程序与保险金给付比例表》中的七级残疾标准向原告安殿玲支付意外伤害保险金15000元×10%=1500元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内，向原告安殿玲支付意外伤害残疾保险金1500元。
二、驳回原告安殿玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费175元，由原告安殿玲负担150元，被告紫金财产保险股份有限公司江苏分公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡井文
审 判 员 周子荣
代理审判员 陈红春
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 陈 勇
附录法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民一初字第1017号
原告：日照市岚山区巨峰镇徐家庄村村民委员会。
法定代表人：纪开利，村委会原主任。
村务负责人：纪开峰、韩秀师、张守娟，村委会成员。
委托代理人李兆青，日照岚山巨峰法律服务所法律工作者。
被告：徐茂富，居民。
本院在审理原告日照市岚山区巨峰镇徐家庄村村民委员会诉被告徐茂富合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告日照市岚山区巨峰镇徐家庄村村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告日照市岚山区巨峰镇徐家庄村村民委员会负担。
审 判 长 任 杰
代理审判员 王 群
人民陪审员 秦泗坤
二〇一四年九月十九日
书 记 员 周 文
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第329号
原告：杭州润捷汽车销售服务有限公司。
法定代表人：王莉。
委托代理人（特别授权代理）徐利松。
被告：王雪宝。
被告：刘文英。
原告杭州润捷汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告王雪宝、刘文英追偿权纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。原告诉请：一、判令被告王雪宝支付原告代偿款109124.17元；二、判令被告刘文英对上述代偿款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由二被告承担。因二被告下落不明，经公告送达，本院依法适用普通程序，由审判员楼妙娥、人民陪审员陆荣荣、童华苗组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭审理。原告的委托代理人徐利松到庭参加诉讼，二被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
庭审中，原告变更诉讼请求，请求：一、判令被告王雪宝、刘文英支付原告代偿款109124.17元；二、本案诉讼费由二被告承担。本院依法予以准许。
本院经审理认定，2014年3月7日，原告与被告王雪宝、刘文英签订《按揭购车服务合同》，约定被告委托原告向银行办理按揭购车手续，其中第八条约定，如被告未能一次性还清银行的所有贷款导致原告向贷款银行承担代偿责任的，原告的所有损失由被告承担。2014年4月9日，被告王雪宝与杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称清泰支行）签订《信用卡透支分期付款合同》用以购买本田汽车，其中第十一条约定，若被告王雪宝累计三期无法全额扣款受偿，清泰支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求被告王雪宝立即偿还本合同项下全部债务。同日，原告向清泰支行出具《担保承诺函》，为被告王雪宝与清泰支行签订的《信用卡购车透支分期付款合同》项下的透支金额103200.91元及其他费用提供连带责任保证担保。原告因被告王雪宝多期款项未还，分别于2014年7月30日、2014年9月22日先后向清泰支行代偿支付6480.86元、102643.31元，代偿金额总计109124.17元。另，被告王雪宝与被告刘文英系夫妻关系，被告刘文英向银行出具《共同还款承诺书》承诺对《信用卡购车透支分期付款合同》项下债务承担共同还款责任。
本院认为，原告作为被告王雪宝的保证人，为被告王雪宝向清泰支行承担了保证人的义务，代被告向清泰支行偿还了109124.17元。按照担保法相关规定，原告作为保证人可依法向主债务人主张权利，要求主债务人偿还所垫付的代偿款，故对原告要求被告王雪宝返还其代偿款109124.17元的诉讼请求予以支持。根据被告刘文英向银行所出具的《共同还款承诺书》，被告刘文英作为被告王雪宝的妻子，与被告王雪宝应共同承担银行贷款的还款责任，故原告可向被告刘文英追偿，被告王雪宝与被告刘文英应共同返还原告109124.17元代偿款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王雪宝、刘文英于判决生效之日起十日内返还原告杭州润捷汽车销售服务有限公司代偿款109124.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2482元，公告费560元，合计3042元，由被告王雪宝、刘文英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 陆荣荣
人民陪审员 童华苗
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 包婷婷
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威文执字第143号
申请执行人丁晓燕。
被执行人威海华文房地产开发有限公司。
法定代表人汤华威，总经理。
申请执行人丁晓燕与被执行人威海华文房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，文登市人民法院（2013）文高民一初字第110号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2013）文高民一初字第110号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 张培文
审判员 侯德华
二〇一五年十二月十日
书记员 王世文
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第3779号
原告厦门惠欣物业管理有限公司。
法定代表人陈牡丹，董事长。
委托代理人吴建修，公司职员。
被告王丽珍，女，成年人，汉族。
本院在审理原告厦门惠欣物业管理有限公司与被告王丽珍物业服务合同纠纷一案中，原告厦门惠欣物业管理有限公司于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告厦门惠欣物业管理有限公司撤回对被告王丽珍的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门惠欣物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 李金森
二〇一四年九月二十八日
书记员 梁碧仪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第01008号
原告：沈阳深银信物业管理有限公司。
法定代表人：张煜希，该公司总经理。
委托代理人：邓昌婧，女，汉族，该公司工作人员。
被告：李宏光。
被告：张小平。
本院在审理原告沈阳深银信物业管理有限公司诉被告李宏光、被告张小平物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳深银信物业管理有限公司于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳深银信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 张 梅
二〇一五年六月十八日
书记员 黄诗珊
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三民终字第627号上诉人（原审被告）李金山。委托代理人朱彩霞，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权，有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉。被上诉人（原审原告）马常明。委托代理人刘福仓、刘欢，河南言东方律师事务所律师。代理权限为特别授权，有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解。原审被告韩栋魁。原审被告燕丽丽。原审被告王梅英。上诉人李金山因与被上诉人马常明、原审被告韩栋魁、燕丽丽、王梅英民间借贷纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2013）湖民二初字第309号民事判决，于2014年5月29日向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，李金山于2014年7月14日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，李金山撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许李金山撤回上诉。二审案件受理费5980元，减半收取2990元，由上诉人李金山负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭丽莎审 判 员  汤静侠代理审判员  焦玉兰二〇一四年七月十四日书 记 员  崔传军
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民二初字第02738号
原告：蒋仕梅。
委托代理人：张健。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司。
法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。
委托代理人：黄虹，该公司职员。
委托代理人：程丽萍，该公司职员。
被告：合肥大唐置业有限公司。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：何亚伟，该公司职员。
委托代理人：周子熠，该公司职员。
原告蒋仕梅与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称：华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称：大唐公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋仕梅的委托代理人张健到庭参加了诉讼。被告华府大唐公司、大唐公司经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋仕梅诉称：2012年1月17日，在被告二的担保下，原、被告一签订《委托经营管理合同》，约定由原告将名下大唐国际购物广场3期信旺华府骏苑B区半地下商业及车库负一层商＊＊＊＊（-）号铺位交予被告一使用并经营管理，同时约定了收益比例及支付方式。《委托管理经营合同》签订后，原告已按照约定将房屋交付被告。但是合同履行过程中，被告一违反约定，多次拖欠收益迟延支付，严重侵犯了原告享有的房屋收益权。综上所述，鉴于被告一存有多次拖欠或迟延给付收益金等违约行为，致使合同目的不能实现。为维护原告的合法权益，特起诉要求：1、判令华府大唐公司支付原告自2015年7月1日至2015年9月30日所欠收益金13200元，并赔偿原告违约金每日2.64元（自2015年7月6日起直至实际支付之日，暂至起诉之日违约金为168.96元）；2、判令大唐公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告华府大唐公司辩称：对尚欠原告三季度经营收益20300元的事实不持异议，但其要求支付违约金的起始时间与事实不符，且未提供该项诉讼请求的计算明细，该项诉请不应予以支持。
被告大唐公司未提供证据，也未就本案原告方的诉请提交具体的答辩意见。
经审理查明：2012年1月17日，蒋仕梅（委托方、甲方）与华府大唐公司（经营方、乙方）、大唐公司（担保方、丙方）共同签订了一份《大唐国际购物广场3期委托经营管理合同》，合同约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处“大唐国际购物广场3期”信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库第负一层商＊＊＊＊（-）号铺位委托乙方代经营；委托经营期限自2012年6月30日起至2023年6月29日止，共十一年；经营收益的支付时间及金额为：第1年至第2年，共计8期，作为销售折扣已从总房款中扣减。从第3年第1季度起，每季度前五日支付，共支付16期，每期支付13200元。从第7年第1季度起，每季度前五日支付，共支付20期，每期支付14400元；乙方承诺经营收益按上述标准以季度付款方式支付，且在每季度前5日将经营收益存入甲方指定账户；甲、乙、丙三方共同同意，在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续。若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。
上述协议签订后，华府大唐公司对于蒋仕梅购买的信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库第负一层商＊＊＊＊（-）号铺位依约代为经营管理。2015年以来，华府大唐公司陆续支付部分经营收益，对于2015年第三季度经营收益13200元（13200元／季）至今未付，大唐公司作为保证人也未依约履行担保责任。
上述事实，有原告提交的委托经营管理合同、租金确认单，本院制作的谈话笔录等证据及原被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原被告之间签订的委托经营管理合同及补充协议，不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未依约支付2015年第三季度经营收益，显属违约。原告起诉要求被告华府大唐公司支付上述拖欠的经营收益13200元及该款自逾期之日起截止至2015年9月8日的逾期付款违约金168.96元，符合法律规定，且未超过各方合同约定，本院予以支持。在三方签订的委托经营管理合同中，各方对于保证人被告大唐公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告关于被告大唐公司应对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付蒋仕梅2015年第三季度尚欠的经营收益13200元；
二、安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付蒋仕梅截止至2015年9月8日的逾期付款违约金168.96元，此后的逾期违约金以13200元为基数按每日万分之二的标准算至实际付清之日止；
三、合肥大唐置业有限公司对安徽华府大唐商业管理有限公司上述第一、二项债务向蒋仕梅承担连带清偿责任�
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费134元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 汤本刚
人民陪审员 刘腊梅
人民陪审员 刘亚坤
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 彭丹丹
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第845号
原告：向乾滨，男，1968年12月13日出生，汉族，农民。
委托代理人：胡再奇，湖南桔城律师事务所律师。
原告：肖翠英，女，1972年7月26日出生，汉族，农民。与原告向乾滨是夫妻关系。
委托代理人：胡再奇，湖南桔城律师事务所律师。
被告：向群华，男，1972年12月20日出生，汉族，私营企业从业人员。
被告：郭余元，女，1975年1月19日出生，汉族，个体户。与被告向群华是夫妻关系。
原告向乾滨、肖翠英诉被告向群华、郭余元租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由审判员周玉英独任审判、公开开庭进行了审理。原告向乾滨、肖翠英及其共同委托代理人胡再奇，被告向群华、郭余元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向乾滨、肖翠英诉称：原、被告于2014年8月3日签订土地租赁合同一份，合同约定了租赁期限、范围、用途、租金的交付等相应条款，合同签订后，被告不正常履约，未经原告同意，擅自改变用途，转租他人，至今未交租金，不按合同约定对场地进行丈量测绘，由于被告不依法履约，给原告造成了众多经济损失。原告多次要求被告依法履约，被告总置之不理，两原告特诉至法院，请求判令1、依法解除原、被告2014年8月3日签订的场地租赁合同；2、两被告赔偿原告损失20000元，支付租金3200元；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告向乾滨、肖翠英为支持其诉讼请向本院提交如下证据：1、证明一份，拟证明原告出租给被告的土地是原告承包的农村集体土地；2、原告代理人对唐肖青、肖剑平调查笔录各一份，拟证明原告出租给被告的土地的价格；3、洞口镇平栋村杉树组土地承包底册，拟证明原告的土地承包权；4、照片，拟证明原、被告争议土地的使用现状；5、合同一份，拟证明原、被告签订的合同及被告未交付租金，构成违约。
被告向群华、郭余元辩称：原告起诉与事实不符。被告是与原告共同与案外人中铁二院协商，将土地租给中铁二院的，原告诉称的租金3200元被告早已支付给原告。
被告向群华、郭余元未向本院提交任何证据。
经庭审质证，对原告向乾滨、肖翠英提交的第1、3、4、5份租金无异议，本院予以采信；对第2份证据认为其与本案无关联性，本院认为被告异议成立，对该份证据不予采信。
经审理查明：原、被告于2014年8月3日签订土地租赁合同一份，两原告将其承包的位于平栋村杉树组两被告屋前农村集体土地出租给被告向群华做堆放杂物等。合同签订后，被告将其自建的房屋连同从原告处租赁的土地一起出租给中铁二院怀邵衡铁路监理站做临时建设用地，两原告因两被告未按约定支付租金且未经原告同意擅自转租，特诉至法院而形成本案纠纷。
本院认为：本案是租赁合同纠纷。原告向乾滨、肖翠英夫妇未经有关部门批准，擅自与被告向群华签订合同，将其承包的农村集�土地转租给他人做非农用地，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第三十三条的规定，属于违反法律的强制性规定的行为，因此，两原告与两被告签订的合同是无效合同。无效合同自始不具有法律效力，两原告要求两被告根据合同的约定支付租金的请求本院不予支持，两被告根据合同的约定取得的相应土地应返还给两原告。因两原告和两被告均有过错，应各自承担相应责任，两原告要求两被告赔偿损失的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条第一款、第三十三条第二项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条的规定，判决如下：
一、确认原告向乾滨、肖翠英与被告向群华2014年8月3日签订的场地租赁合�为无效合同；
二、被告向群华依照上述合同取得的财产应在本判决生效后立即返还给原告向乾滨、肖翠英；
三、驳回原告向乾滨、肖翠英的其他诉讼请求。
本案受理费人民币480元因适用简易程序减半收取240元，由原告向乾滨、肖翠英负担140元、被告向群华负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 周玉英
二〇一五年七月十三日
书记员 唐静谊
附相关法条：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第八条农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。
国家鼓励农民和农村集体经济组织增加对土地的投入，培肥地力，提高农业生产能力
第三十三条土地承包经营权�转应当遵循以下原则：
（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；
（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；
（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；
（四）受让方须有农业经营能力；
（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此�受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3018号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李明。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李明信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币178，144.59元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币178，144.59元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年六月十九日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）松执字第00155号
申请执行人：曹琴，女，1979年2月20日出生，汉族
被执行人：宋泽正，男，1976年5月4日出生，汉族
本院在执行曹琴与宋泽正离婚纠纷一案中，将部分嫁妆交付给申请执行人后，申请执行人无法提供被执行人下落和有可供执行的财产信息，执行中申请执行人向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宿松县人民法院作出的（2011）松民一初字第01177号附带民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝建中
审 判 员 曹庆党
代理审判员 付 蓉
二〇一二年九月二十八日
书 记 员 黄星火
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磁民初字第1221号
原告胡敏，女，1987年8月23日出生，汉族，农民，住磁县磁州镇西侯召村顺和街8号。
被告王振海，男，1986年3月3日出生，汉族，农民，住磁县磁州镇台庄村。
本院在审理原告胡敏与被告王振海为离婚纠纷一案中，原告于2013年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡敏撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告胡敏负担。
审判长 吕社成
审判员 索书宝
审判员 申爱慧
二〇一三年五月二十一日
书记员 李 莹
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汪刑初字第165号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，初中文化，住汪清县。因涉嫌猥亵儿童，于2015年4月20日被汪清县公安局取保候审。
汪清县人民检察院以汪检刑诉（2015）160号起诉书指控被告人张某某犯猥亵儿童罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日不公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院代理检察员郝义明出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月19日10时许，被告人张某某在汪清县汪清镇中宫格练字班（建设银行楼504室）内，为了性刺激，用右手摸该班学生代某某阴部。
上述事实，被告人张某某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、破案经过、户籍证明、户籍信息、现场方位图、现场平面图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张某某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。张某某利用老师身份，在教儿童写字时实施猥亵行为，酌情可从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月11日起计算，至2018年11月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁明国
代理审判员 李艺兰
人民陪审员 崔君洙
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 任敬花
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2209号
罪犯刘德正，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2004年4月6日作出（2003）珠中法刑初字第189号刑事附带民事判决，以罪犯刘德正犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币3000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。宣判后，罪犯刘德正不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2004年6月11日作出（2004）粤高法刑一终字第432号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2004年7月27日被投入广东省四会监狱服刑。2005年5月18日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2006年9月25日经辽宁省高级人民法院以（2006）辽刑执字第1057号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2011年9月19日经本院以（2011）大审刑执字第2060号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利九年不变。现刑期至2025年8月24日止。
执行机关瓦房店监狱于2015年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯刘德正在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功5次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯刘德正的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘德正服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘德正减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2006年9月25日起至2024年7月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年八月十八日
书记员 刘丰采
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法樵民三初字第41号
原告：佛山市南海区安保物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人邓善清。
委托代理人：陈明，系原告的员工。
委托代理人：林启香，系原告的员工。
被告：梁惠芳，女，汉族，1971年1月22日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：关志铭，男，汉族，1971年1月10日出生，住广东省佛山市禅城区。
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，同年4月10日原告佛山市南海区安保物业管理有限公司以两被告已按照合同约定支付物业管理费、案件受理费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区安保物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（因本案是撤诉结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取，原告已预交），由原告负担。
代理审判员 康 燕
二〇一五年四月十三日
书 记 员 魏晶晶
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟海执字第00142号
申请执行人钱建峰。
被执行人常熟市海虞镇徐桥村村民委员会，住所地常熟市海虞镇徐桥村。
负责人朱健。
钱建峰与常熟市海虞镇徐桥村村民委员会人身损害赔偿纠纷一案，常熟市人民法院于2014年6月10日作出（2013）熟海民初字第0502号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：常熟市海虞镇徐桥村村民委员会赔偿钱建峰各项损失共计104310.04元，扣除诉前已付的22000元，还应支付82310.04元，于判决生效之日起十日内履行；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1869元，由钱建峰负担771元，常熟市海虞镇徐桥村村民委员会负担524元，赵建国负担491元，沈永祥、朱月珍负担83元。根据申请执行人的申请，本院于2014年7月15日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2014年6月9日以“对方已履行了赔偿义务，双方纠纷已解决”为由撤回执行申请。
本院认为，根据法律规定，申请人撤销申请的，人民法院应裁定终结执行，本案中申请执行人撤回执行申请，故本案依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）熟海执字第00142号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 徐晓东
执 行 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 范群宇
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第357号
罪犯杨兆明，男，1972年6月6日出生，汉族，大学文化，贵州省瓮安县人，原瓮安县雍阳镇党委书记，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
黔南州中级人民法院2010年2月21日作出（2010）黔南刑一终字第39号刑事裁定，认定被告人杨兆明犯包庇、纵容黑社会性质组织、受贿罪，判处有期徒刑11年。于2011年3月17日从羊艾监狱转入贵州省凯里监狱服刑改造。2012年8月31日经本院裁定减刑9个月，刑期自2008年11月25日至2019年2月24日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年1月7日提出减刑建议书，2014年3月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年8月至2012年7月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，2011年8月至2012年7月获改造积极分子一次。同时查明罪犯杨兆明在2012年6月13日获监狱表扬一次，2013年4月9日获监狱表扬一次均系“优秀通讯员”所得，不能作为减刑依据。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨兆明减去有期徒刑6个月（刑期自2008年11月25日起至2018年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周焕圣
审判员 郭荣华
审判员 刘晓羽
二〇一四年四月二十二日
书记员 罗 维
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第2240号
原告：高中娥。
委托代理人：秦攀，山东佑秦律师事务所律师。
被告:刘金涛，黑龙江省克山县克山镇鹏程社区二小区*组居民。
被告：孙文明。
原告高中娥与被告刘金涛、孙文明民间借贷纠纷一案，于2015年9月28日起诉。本院受理后，因被告刘金涛、孙文明住址不详，公告送达开庭传票，本案于2015年11月6日中止审理，2016年3月1日恢复审理。依法组成合议庭于2016年3月8日、3月23日公开开庭进行了审理。原告高中娥及委托代理人秦攀到庭参加诉讼，被告刘金涛、孙文明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告高中娥诉称，两被告以开饭店急需周转资金为由，于2013年7月31日向原告借款28000元，借款期限一个月，利息3分。经原告多次催要，被告以资金周转困难为由，拒不还款。请求二被告偿还借款28000元，庭审中变更为请求二被告偿还借款本金28000元，利息360元，共计28360元。
被告刘金涛未答辩。
被告孙文明未答辩
原告在庭审中提供了被告刘金涛、孙文明于2013年7月31日出具的借款条一份，本院根据原告提供的借条，结合原告在庭审中的陈述，查明以下事实:
孙文明在兖州区五里庄村西、任老庄村南有一处苗圃，苗圃内有房屋数间，被告刘金涛2013年7月租赁孙文明苗圃内的房屋开饭店。原告于2013年5月到孙文明苗圃打工，同年7月经孙文明介绍去被告刘金涛的饭店打工。被告刘金涛因经营缺乏资金，被告孙文明找原告，要求原告借款给被告刘金涛用于经营。因原告对被告刘金涛不了解，不同意借款。在被告孙文明的再三劝说下，2013年7月31日，原告将28000元现金交给了被告孙文明，被告孙文明又将钱交给了被告刘金涛。随后，两被告向原告出具了借条一份，内容是：“今借高中娥现金28000元，借期三个月，利息已清”，落款处借款人有两被告的签名。借条内容是用碳素笔书写。借条中还有用圆珠笔书写的内容“加利息360元，共还28360元”。2013年临近中秋节（9月19日），被告刘金涛出走，原告无法找到被告刘金涛。后听说被告刘金涛在天津，原告到天津也未找到被告刘金涛。原告找被告孙文明要求还款，孙文明以用钱人被告刘金涛，拒绝还款。原告诉称的借款利息3分，未提供证据证明。
本院认为，原告提供的借条，借款人由二被告签名，应认定二被告共同借款。借条中约定借款期限三个月，二被告在借款期限届满后，未履行还款义务，构成违约。原告请求二被告偿还借款28000元，应予支持。原告请求的借条中的利息360元，系圆珠笔书写，与原借款条明显不是同时书写，原告不能说明书写原因和理由，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第三条的规定，判决如下:
一、被告刘金涛、孙文明欠原告高中娥借款28000元，于判决生效后十日内偿还；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如被告逾期不履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 朱发祥
人民陪审员 赵 双
人民陪审员 刘玉才
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 赵子平
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0184民初2086号
原告陈志铭，身份证住址：广州市越秀区。
委托代理人：谢丽兴，广东映日律师事务所律师。
被告欧阳伟洪，户籍所在地：广州市从化区。
被告杨润辉，户籍所在地：广州市从化区。
被告黎颖芝，户籍所在地：广东省鹤山市，住：广州市江埔街环市。
被告黄晓东，户籍所在地：广州市从化区。
本院于2016年5月19日立案受理了原告陈志铭诉被告欧阳伟洪、杨润辉、黎颖芝、黄晓东民间借贷纠纷一案。原告陈志铭以被告杨润辉、黄晓东已偿还借款为由，于2016年8月8日向本院申请撤回对被告欧阳伟洪、杨润辉、黎颖芝、黄晓东的起诉。
本院认为，原告陈志铭撤回起诉，是其真实意思表示，亦是对其诉讼权利和实体权利的自由处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告陈志铭撤回起诉。
本案受理费763元由原告陈志铭负担（已缴纳）。
审判员 ：李洁贞
二〇一六年八月八日
书记员 ：赵晓楠
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤02民申17号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘梅英，女，1972年10月11日出生,汉族,住广东省韶关市曲江区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：曲江区溢健家庭用品厂。住所地：广东省韶关市曲江马坝镇十六冶四村亦友公司车间。
经营者：丁水生。
再审申请人刘梅英因与被申请人曲江区溢健家庭用品厂（以下简称溢健厂）劳动争议纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2017）粤02民终422号民事判决及韶关市曲江区人民法院（2016）粤0205民初1285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘梅英申请再审称，请求事项：一、将（2017）粤02民终422号案件[一审案号为：（2016）粤0205民初1285号]与韶关市曲江区人民法院审理的（2016）粤0205民初1226号案件合并审理;二、判决：1.刘梅英与溢健厂及其之前注册成立的相关联用工单位存在事实劳动关系；2.溢健厂一次性支付解除劳动关系经济赔偿金人民币25260元给刘梅英；3.溢健厂一次性支付失业赔偿金人民币10648元给刘梅英。事实与理由：刘梅英因与溢健厂发生劳动争议向韶关市曲江区劳动人事争议仲裁院提起劳动仲裁申请，韶关市曲江区劳动人事争议仲裁院于2016年7月19日作出了韶曲劳人仲案非终字（2016）63号仲裁裁决书，后刘梅英与溢健厂均不服该仲裁裁决，各自向韶关市曲江区人民法院起诉。起诉后，按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条：“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”及第十一条：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”的规定，一审法院依法应当将（2016）粤0205民初1285号案件和（2016）粤0205民初1226号案件合并审理，同时二审法院也应当依法将（2017）粤02民终422号案件发回重审，与（2016）粤0205民初1226号案件合并审理，一起处理此劳动争议纠纷，但在一审及二审的审理过程中，两级法院均将两个案件分开审理，二审法院没有依法将（2017）粤02民终422号案件发回重审，导致二审法院作出的（2017）粤02民终422号民事判决书遗漏重要判项（没有可供执行的具体给付款项的判决内容)，违反了法定程序，而一审法院审理的（2016）粤0205民初1226号案件也因分案审理导致（2016）粤0205民初1226号民事裁定书遗漏重要判项（没有可供执行的具体给付款项的判决内容），同样也违反了法定程序，二审法院违反法定程序的行为致使刘梅英的合法权益受到了很大的损害。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”的规定，劳动者或用人单位不服仲裁裁决，向人民法院提起诉讼的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力，法院在审理劳动者或用人单位提出的诉讼时，应该针对劳动者在仲裁时提出的仲裁请求全案审查。本案中，用人单位不服劳动争议仲裁裁决向一审法院提起诉讼后，一审法院没有针对劳动者的仲裁请求进行审理，也没有在判项中确认仲裁争议事项，导致最终判决没有可供执行的内容，二审法院也未对此进行纠正，属于适用法律不当。对于溢健厂的经营情况，一审、二审法院也未查清。刘梅英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审判长 刘 茜
审判员 李 罡
审判员 梁晓芳
二〇一八年七月十九日
书记员 陈 灿
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民初字第76号
原告河南磐盛实业有限公司。
法定代表人郭杰，总经理。
委托代理人陈晓伟，河南有道律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人赵少杰（实习），河南有道律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告张利杰。
委托代理人朱世杰，河南地依律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告河南磐盛实业有限公司诉被告张利杰民间借贷纠纷一案，于2015年2月3日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南磐盛实业有限公司的委托代理人陈晓伟、赵少杰，被告张利杰的委托代理人朱世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南磐盛实业有限公司诉称，2014年4月23日至2014年5月5日期间，被告张利杰分5次向原告借款共计240万元，并出具借据，承诺尽快偿还。原告在收到借据当日即通过银行转账方式向被告支付上述款项。但此后被告以各种理由予以推拖，拒不还款。故提起诉讼，请求法院判令被告张利杰立即偿还借款本金240万元，并按同期银行贷款利率支付从立案之日到判决确定的还款之日止的利息。并由被告张利杰承担本案的诉讼费。
被告张利杰答辩称，张利杰作为河南新农开置业有限公司的法定代表人，曾代表公司与原告产生经济往来，非被告个人行为。原告与被告之间也并不存在民间借贷关系，被告未向原告借款。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，2014年4月23日，张利杰向河南盛运建筑工程有限公司借款100万元，当日河南盛运建筑工程有限公司分别通过张利杰、马会民账户向张利杰转款4万元、96万元，张利杰分别向其出具了4万元、96万元的借款收据。后张利杰又于2014年4月29日、2014年5月4日、2014年5月5日分别向河南盛运建筑工程有限公司借款20万元、90万元、30万元，河南盛运建筑工程有限公司于当日将上述款项转入张利杰账户，张利杰就上述款项分别向河南盛运建筑工程有限公司出具了借款收据。上述借款总额共计为240万元。双方未约定利息及还款期限。后张利杰分别于2014年5月16日、2014年5月30日、2014年7月15日以银行转账方式向河南盛运建筑工程有限公司归还借款60万元、5万元、15万元，共计还款80万元，尚欠160万元未还。
另查明，2014年9月25日，河南盛运建筑工程有限公司的企业名称变更为河南磐盛实业有限公司。2013年10月23日，河南新农开置业有限公司与河南盛运建筑工程有限公司就开封县杜良乡鄢陵府新农村建设工程签订了建设工程施工合同，河南新农开置业有限公司为发包人，河南盛运建筑工程有限公司为承包人。后河南新农开置业有限公司就该项目拨付工程款具体情况向河南盛运建筑工程有限公司出具财务清单一份。其中有六笔工程款系通过张利杰个人账户汇给原告，分别为2014年5月14日的10万元、2014年5月26日的20万元、2014年5月27日的20万元、2014年5月29日的40万元、2014年8月5日的50万元、2014年8月20日的20万元。张利杰系河南新农开置业有限公司的法定代表人。
上述事实，有原告河南磐盛实业有限公司提供的借款收据、银行转账凭证、中国农业银行支付入账通知书、河南磐盛实业有限公司名称变更信息单、收据、建设工程施工合同、河南新农开置业有限公司出具的财务清单、本院依职权调取的张利杰银行卡来往明细单、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告张利杰向原告河南磐盛实业有限公司借款240万元事实清楚，有张利杰签字的借款收据及电子银行转帐凭证为证，双方之间形成合法的借贷关系，应受到法律的保护。庭审中张利杰对借款事实及借款收据上的签名不予认可，但并未提交有效证据予以反驳，故本院对其辩称理由不予采信。庭审中，张利杰申请本院调取了其本人的银行账户交易明细，以证明其已经分九笔将240万元本金全部偿还完毕，分别为2014年5月14日归还10万元、2014年5月16日归还60万元、2014年5月26日归还20万元、2014年5月27日归还20万元、2014年5月29日归还40万元、2014年5月30日归还5万元、2014年7月15日归还15万元、2014年8月5日归还50万元、2014年8月20日归还20万元。原告辩称上述九笔款项均系河南新农开置业有限公司通过张利杰个人账户向其支付的工程款，并提供收据、银行入账通知书及河南新农开置业有限公司向其出具的支付工程款财务清单予以证明。从该份财务清单内容可以看出，除2014年5月16日的60万元、2014年5月30日的5万元、2014年7月15日的15万元外，张利杰主张归还的其余六笔款项在河南新农开置业有限公司向原告出具的支付工程款财务清单上均有显示。虽然上述款项系通过张利杰个人账户转给原告，但由于支付的时间、金额完全一致，张利杰又为河南新农开置业有限公司的法定代表人，该公司通过其张利杰个人账户转工程款亦不无可能，故本院对原告主张的上述六笔款项系河南新农开置业有限公司向其支付工程款的辩称理由予以采信。对于2014年5月16日的60万元、2014年5月30日的5万元、2014年7月15日的15万元，该三笔款项在财务清单上并无显示，原告又未提交其他有效证据证明其主张，故本院对其称该三笔款项亦为工程款的辩称理由不予采信，依据本案事实及证据，上述三笔款项应认定为张利杰归还原告的借款，共计80万元。虽然张利杰对该份财务清单的真实性不予认可，并提交河南新农开置业有限公司出具的证明、工程款拨付清单、银行转账凭证予以证明。但上述证据均系河南新农开置业有限公司单方出具，原告对上述证据的真实性又不予认可，且经本院释明张利杰亦明确表示不对财务清单上河南新农开置业有限公司的公章进行鉴定，又未提交有效证据予以证明，故本院对其关于财务清单不真实的辩称理由不予采信。综上，张利杰已归还河南磐盛实业有限公司借款为80万元，实际欠款数额为160万元，张利杰应予偿还。
关于利息，由于本案中双方当事人并未约定借款利息，现河南磐盛实业有限公司要求张利杰按同期银行贷款利率支付自本案立案之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张利杰于本判决生效后10日内偿还原告河南磐盛实业有限公司借款本金160万元及利息（自2015年2月3日之日起至本判决确定的还款期限届满之日止以借款本金160万元为基数按照同期银行贷款基准利率计算）。
二、驳回原告河南磐盛实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元，保全费5000元，由原告河南磐盛实业有限公司承担6800元，由张利杰承担24200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 陈文胜
审判员 薛国胜
审判员 葛瑞萍
二〇一五年七月九日
书记员 张亚贞
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民特字第11号
申请人刘晓蓉，女，1966年6月30日出生，汉族，居民，住四川省泸州市龙马潭区。
申请人刘晓蓉要求宣告被申请人胡蓉死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人刘晓蓉诉称：被申请人与申请人的母女关系，2005年12月19日，被申请人和6个同学在松鹤下边的河里冬泳，不慎发生意外，至今无音讯，要求宣告被申请人胡蓉死亡，并向本院出具了常住人口登记表、泸州市公安局南城派出所户口注销证明、泸州市龙马潭区安宁街道云台社区居民委员会、泸州市公安局江阳区分局北城派出所处警情况记录、泸州市树风职业高级中学校的证明等证据。
经查，被申请人胡蓉,女，1989年10月4日生,汉族,居民，曾住四川省泸州市江阳区，被申请人于2005年12月19日在泸州市沱二桥处不慎落水，后下落不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，本院于2015年5月19日在《人民日报》发出寻找被申请人的公告，法定公告期间为一年，现已届满，被申请人仍下落不明。
本院认为，申请人刘晓蓉所提交的上列证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明被申请人胡蓉下落不明满四年。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款、第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告被申请人胡蓉死亡。
本判决为终审判决。
审判员 杨 莉
二〇一六年五月二十四日
书记员 梁亚秋
湖南省花垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）花刑初字第75号
公诉机关花垣县人民检察院。
被告人周某某，男，1977年2月13日出生，湖南省花垣县人；1995年11月28日因犯流氓罪被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌聚众斗殴罪于2014年2月18日被逮捕。现押花垣县看守所。
花垣县人民检察院以花检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。花垣县人民检察院代理检察员石东阳出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
花垣县人民检察院指控，2013年1月17日晚，王某某（已判刑）因怀疑与文某某（已判刑）打牌时，文伙同他人欺骗自己，遂约文某某到西门口见面谈判。为防止发生打架吃亏，王某某便邀来刘某甲、杨某某（均已判刑）与吕某某（另案处理），与其一同前往西门口。当日17时许四人与文某某在西门口见面，王某某提出要求文某某退还打牌所赢的钱，双方为此发生争执。在争执过程中，文某某叫来被告人周某某，并将王某某要求其退钱的事情告诉了被告人周某某。半小时后，被告人周某某驾车来到农贸市场门口，将正与王某某等人争论的文某某喊上车，王某某等人见状，便在车后要求被告人周某某停车，被告人周某某将车停在怀仁堂药店门口，并下车与王某某等人争论。在争论的过程中，被告人周某某从车后取出一把砍刀，追砍刘某甲。吕某某上前阻拦被告人周某某，刘某甲、吕某某与被告人周某某扭打在一起，杨某某见状从西门口一摊点上找到一把菜刀，持刀砍向被告人周某某，文某某见到被告人周某某与杨某某等人打斗，也捡了块砖头砸向杨某某等人，被告人周某某顺势持刀砍向杨某某，双方打斗了一会儿，杨某某等人跑离了现场。经法医鉴定，被告人周某某、杨某某所受的伤为轻伤，文某某、吕某某的伤为轻微伤。
该院认为被告人周某某的行为已触犯了刑律，构成故意伤害罪。应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。并列举了被告人周某某的供述，被害人吕某某、杨某某的陈述，证人刘某甲、王某某、文某某、刘某乙、陈某某、田某某的证言，法医鉴定书，现场勘验笔录，刑事判决书，被告人周某某的户籍证明等证据。
被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议。
经审理查明，2013年1月17日，王某某因怀疑文某某打牌时，文伙同他人欺骗自己，遂约文某某到西门口见面谈判。为防止发生打架吃亏，王某某邀来刘某甲、杨某某与吕某某，与其一同前往西门口。当日17时许四人与文某某在西门口见面，王某某提出要求退还打牌所赢的钱，文某某否认使用欺骗手段，并称其在打牌过程中输了钱，以此拒绝王某某提出的要求，双方因此发生争执。在争执的过程中，文某某叫来被告人周某某，并将王某某要求其退钱的事情告诉了被告人周某某。半小时后，被告人周某某驾车来到农贸市场门口，将正在与王某某等人争论的文某某喊上车，王某某等人见状，便在车后要求被告人周某某停车，被告人周某某将车停在怀仁堂药店门口，并下车与王某某等人争论。在争论的过程中，被告人周某某从车后取出一把砍刀，追砍刘某甲。吕某某上前阻拦被告人周某某，刘某甲、吕某某与被告人周某某扭打在一起，杨某某见状从西门口一摊点上找到一把菜刀，持刀砍向被告人周某某。文某某见到被告人周某某与杨某某等人打斗，也捡了块砖头砸向杨某某等人，被告人周某某顺势持刀砍向杨某某，双方打斗了一会儿，杨某某等人跑离了现场。经法医鉴定，被告人周某某、杨某某所受的伤为轻伤，文某某、吕某某的伤为轻微伤。
上述事实在庭审过程中被告人周某某未提出异议，且有被告人周某某的供述；被害人吕某某、杨某某的陈述；证人刘某甲、王某某、文某某、刘某乙、陈某某、田某某的证言；法医学鉴定书；现场勘验笔录；抓获经过；刑事判决书；被告人周某某的户籍证明等证据，以上证据经当庭举证、质证，该证据来源合法，能够证明本案事实，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人周某某伙同文某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，一人轻微伤其行为已触犯刑律，构成了故意伤害罪，花垣县人民检察院指控被告人周某某犯故意伤害罪罪名成立，本院予以确认；被告人周某某与文某某是共同犯罪，在共同犯罪过程中的行为积极，起主要作用，是主犯；鉴于被告人周某某犯罪后，认罪态度好，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月18日起至2015年8月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或在直接向湖南省湘西自治洲中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨朝晖
二〇一四年六月五日
书记员 梁淑芬
附适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）花刑初字第75号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人赵贤才，男，1979年8月24日生，白族，贵州省大方县人，小学文化，农民，户籍住址贵州××县牛场乡××组。2011年10月25日因犯贩卖毒品罪被贵阳市小河区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年2月8日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年9月25日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2013年10月30日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于花溪区看守所。
贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉字（2014）第13号起诉书指控被告人赵贤才犯贩卖毒品罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员王丽娜出庭支持公诉，被告人赵贤才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年9月24日16时许，被告人赵贤才在贵阳市观山湖区小湾河大桥世纪城路口，以200元的价格将0.1克海洛因贩卖给周某时被民警抓获，0.1克海洛因被当场收缴。
上述事实，被告人赵贤才在庭审过程中未表示异议，并有其在侦查机关的供述、证人周某的证言、搜查笔录、扣押决定书、毒品海洛因照片、毒品称量记录、贵阳市公安局毒品检验中心筑公禁（毒检）（2013）2127号毒品检验报告、辨认笔录及照片、（2011）××刑初字第××号刑事判决书、贵阳市公安局监所管理支队第一看守所筑公监字（2012）19号刑满释放证明书及公安机关出具的抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵贤才违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪，且情节严重，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。被告人曾因犯贩卖毒品罪被原贵阳市小河区人民法院院判处有期徒刑六个月，并于2012年2月8日刑满释放，此次在五年之内再次实施贩卖毒品，构成贩卖毒品罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚，并结合《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，对其从重处罚。鉴于被告人赵贤才当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。结合被告人赵贤才的犯罪情节、悔罪表现、其行为所产生的社会危害性等对其处以罪刑相应的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第三百四十七条第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”、第六十五条：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚”、第三百五十六条：“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情况决定罚金数额”之规定，判决如下：
被告人赵贤才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。
（有期徒刑的刑期，从判决生效之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月25日起至2016年11月24日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张德才
审 判 员 张 立
人民陪审员 欧阳蓉
二〇一四年一月十四日
书 记 员 张 橙
陕西省西安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）西中行终字第00273号
上诉人（原审原告）郑建惠。
被上诉人（原审被告）西安市公安局碑林分局红缨路派出所，住所地本市红缨路82号。
负责人李文博，所长。
委托代理人武曌。
委托代理人蔺强。
上诉人郑建惠与被上诉人西安市公安局碑林分局红缨路派出所（以下简称红缨路派出所）因不予处理决定一案，不服西安市碑林区人民法院（2014）碑行初字第00032号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年6月18日，郑建惠因其外孙女在高考时发生坐错考场、答错试卷的事件及其女儿郑君婷前往省招办索要《考试违规处理决定书》未果，在省招办门前拉起“高考坐错考场谁之责”的横幅。省招办工作人员遂将横幅没收，双方发生矛盾。省招办工作人员秦锐遂向公安局报案。红缨路派出所接到报案后出警前往事发现场，口头传唤郑建惠和其女儿郑君婷并将其二人带回派出所进行调查询问。红缨路派出所依法对该案件进行了受案登记，并于当日对相关人员进行了调查询问。后作出处理意见：“根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条之规定，郑建惠与郑君婷的违法行为情节特别轻微，不予处理”。同日，红缨路派出所将处理结果向郑建惠进行了口头告知，对郑建惠解除了留置。6月19日，郑建惠向碑林分局递交《控告及报案材料》，要求对省招办工作人员限制其人身自由的违法行为进行查处。2014年5月5日，碑林分局作出《答复》，经查，郑建惠未向红缨路派出所报案，建议郑建惠尽快向红缨路派出所递交有关材料，并配合调查。同年6月3日，郑建惠向红缨路派出所书面邮寄《报案材料》，6月17日，陕西省考试管理中心向红缨路派出所出具《关于南霄家长郑建惠、郑君婷闹访的情况说明》。8月19日，红缨路派出所副所长卢博朗对郑建惠制作了谈话笔录，郑建惠称省招办秦锐和两名工作人员将其横幅夺下并将郑建惠及其女儿二人在省招办非法拘禁半小时。要求对违法行为人进行行政处罚。8月22日，红缨路派出所民警薛刚宁、魏娜对秦锐进行了调查核实，并制作谈话笔录，未确认省招办工作人员对郑建惠实施了非法拘禁的事实。9月4日，薛刚宁、魏娜对省招办保安丁建民进行了调查询问，亦未确认省招办工作人员对郑建惠实施了非法拘禁的事实。9月5日，经碑林分局审批，红缨路派出所作出公（碑）行不字（2014）第016号《不予处理决定书》，向郑建惠进行了邮寄送达。郑建惠不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三条的规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。本案中，郑建惠在向红缨路派出所报案后，经红缨路派出所调查核实，未确认省招办工作人员对郑建惠实施了非法拘禁的事实，遂依法作出《不予处理决定书》，该决定书事实认定清楚，证据充分。郑建惠所述缺乏事实根据。对郑建惠诉称红缨路派出所执法程序违法一节，根据证据可以认定，郑建惠在2013年并未向红缨路派出所进行报案，而是在2014年6月3日向红缨路派出所邮寄了书面的报案材料，红缨路派出所于2014年8月19日进行了受理，于9月5日作出《不予处理决定书》。根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。应认定红缨路派出所作出的具体行政行为并未超过法定办理期限。但红缨路派出所在执法过程中未依照《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条的规定进行及时受理并制作受案登记表，且在受理郑建惠报案时制作的笔录上记载的谈话人与实际谈话人不符，应认定红缨路派出所在执法程序中存在瑕疵。但该瑕疵并不影响红缨路派出所作出的具体行政行为的合法性。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回郑建惠要求撤销西安市公安局碑林分局红缨路派出所作出的公（碑）行不字（2014）第016号《不予处理决定书》，并重新作出具体行政行为的诉讼请求。案件受理费50元由郑建惠负担。
宣判后，上诉人郑建惠不服，以原审判决认定事实、适用法律均属错误为由向本院上诉。请求：1.撤销一审判决；2.确认原审判决采用对原审判决可以作为认定案件事实的证据所证明的事实不予确认的判案手端判决本案行为违法，请求对原审判决可以作为认定案件事实的证据证明的事实予以确认；3.请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项规定对被上诉人、省招办、秦锐、李晓庆、丁建民等捏造事实诬告上诉人、作伪证行为作出司法处理，对被上诉人隐匿、伪造案件证据违法行为做出司法处理；4.撤销西安市公安局碑林分局红缨路派出所作出的公（碑）行不字（2014）第16号《不予处理决定书》，判令被上诉人对上诉人郑建惠的报案重新作出具体行政行为。西安市公安局碑林分局红缨路派出所认为其决定合法合理，严格遵守法定程序。一审判决完全正确。恳请驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，原审判决事实属实，本院予以确认。
本院认为，郑建惠在向红缨路派出所报案后，经红缨路派出所调查核实，未确认省招办工作人员对郑建惠实施了非法拘禁的事实，遂依法作出《不予处理决定书》，该决定书事实认定清楚，证据充分。郑建惠所述缺乏事实根据。对郑建惠诉称红缨路派出所执法程序违法一节，根据证据可以认定，郑建惠在2013年并未向红缨路派出所进行报案，而是在2014年6月3日向红缨路派出所邮寄了书面的报案材料，红缨路派出所于2014年8月19日进行了受理，于9月5日作出《不予处理决定书》。根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。应认定红缨路派出所作出的具体行政行为并未超过法定办理期限。但红缨路派出所在执法过程中未依照《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条的规定进行及时受理并制作受案登记表，且在受理郑建惠报案时制作的笔录上记载的谈话人与实际谈话人不符，应认定红缨路派出所在执法程序中存在瑕疵。但该瑕疵并不影响红缨路派出所作出的具体行政行为的合法性。综上，上诉人郑建惠的上诉请求不能成立，原审判决正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑建惠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵永利
审 判 员 杜佳秋
代理审判员 范水艳
二〇一五年二月十三日
书 记 员 祁 云
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第1140号
申请人夏津县农村信用合作联社。
法定代表人：苑华芳。
被申请人徐纯海。
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年6月29日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐纯海款项525980元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年六月二十九日
书记员 于 龙
武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第00195号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人柴某某，男，1979年4月29日出生于河南省武陟县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月13日被武陟县公安局刑事拘留，3月22日被执行逮捕。现押武陟县看守所。
辩护人高利国，河南国昌律师事务所律师。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）256号起诉书指控被告人柴某某犯寻衅滋事罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院代理检察员荆小利、陈颖、被告人柴某某及其辩护人高利国等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月24日22时许，被告人柴某某及其表弟王某某等人在大封镇“孔家食府”吃饭时，与同在饭店喝酒的原某某、张某某、张某甲等人因敬酒发生争执，引起打架，原某某（另案处理）将王某某打伤后逃走，后被告人柴某某和王某某（另案处理）等人将张某某、张某甲打伤，经鉴定，张某某的面部损伤程度为轻伤一级，颈部损伤为轻伤二级，左髌骨骨折损伤为轻伤二级，张某甲面部损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人柴某某在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、证人张某某、张某甲、王某某、刘某某、丁某某、原某某、李某某、柴某甲的证言、现场照相笔录、鉴定结论等证据证实，足以认定。
另查明，2014年7月9日，王某某、柴某某、ＸＸ卫、原某某与张某某、张某甲达成赔偿协议，互相表示谅解。有调节协议、谅解书、领到赔偿款条等证据证实。
本院认为，被告人柴某某随意殴打他人，其行为构成寻衅滋事罪。武陟县人民检察院对被告人柴某某犯寻衅滋事罪的指控成立。被告人柴某某能够如实供述犯罪事实，且在案发后与对方达成赔偿协议，取得对方的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人柴某某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人柴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙中华
人民陪审员 荆晓明
人民陪审员 史金平
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张维兴
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民初字第812号
原告王文军，男，汉族，生于1967年12月1日，住河南省鹿邑县观堂乡。
委托代理人张建军，河南真源律师事务所律师。
被告李赛赛，男，汉族，生于1989年10月3日，住河南省鹿邑县观堂乡。
委托代理人付建，河南豫龙律师事务所律师。
被告王洪艳，女，汉族，生于1971年2月10日，住河南省城郊乡。
本院在审理原告王文军诉被告李赛赛、王洪艳买卖合同纠纷一案中，原告王文军于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取2600元，由原告负担。
审判员 李 杰
二〇一五年七月十五日
书记员 刘晓敏