江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终2339号
上诉人（原审被告）：黄金龙，男，1964年2月8日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
上诉人（原审被告）：万小花，女，1966年4月25日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
两上诉人的委托诉讼代理人：马欣，江西云龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李玉珍，女，1956年12月25日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原审被告：黄国林，男，1993年9月15日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
上诉人黄金龙、万小花因与被上诉人李玉珍、原审被告黄国林民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初1662号民事判决向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
黄金龙、万小花上诉请求：1.撤销一审判决第一项，驳回李玉珍对黄金龙、万小花的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由李玉珍负担。事实与理由：黄金龙于2012年11月11日向李玉珍借款480000元，约定月息二分，每6个月支付一次利息，后黄金龙于2013年5月15日和2013年11月22日分别支付了利息57600元，在2014年5月6日黄金龙与李玉珍商议好，于当日一次性归还本金480000元，并免除半年的利息，黄金龙依约将480000元转至李玉珍的账户上，此时双方之间的借贷关系已经清结，黄金龙出于对李玉珍的信任没有将借条收回或者让李玉珍出具收条。本案李玉珍主张借贷关系的诉讼时效期间应当从李玉珍2014年5月6日向黄金龙主张权利时起算两年的诉讼时效，李玉珍在2017年4月26日起诉已经超过了诉讼时效。李玉珍一审起诉请求为要求黄金龙、万小花、黄国林偿还借款56000元及利息53876.14元，合计109876.14元，李玉珍未提出利息计算时间计算至付清之日止，但一审法院判决上诉人向被上诉人偿还借款56000元并支付利息（利息计算方式：自2014年5月7日起，以本金56000元为基数，按月利率2分计算至款项付清之日止），一审判决明显超出了当事人的诉讼请求，违反了不告不理原则。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，程序违法，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
李玉珍辩称，黄金龙、万小花向其借款之后，黄金龙于2013年5月15日和2013年11月22日分别支付了利息57600元，2014年5月6日支付480000元，是黄金龙自主行为，并未告知李玉珍，之后并未向李玉珍归还借款，且双方并未协商关于“2014年5月6日黄金龙与李玉珍商议好，于当日一次性归还本金480000元，并免除半年的利息”的事宜，黄金龙直至李玉珍起诉之前仍表示，会向李玉珍归还剩余欠款。被上诉人在一审时曾多次表示，利息计算至上诉人还清借款之日，故一审判决利息的计算方式是正确的。因涉案的借款均是从黄国林的账户转账，故请求二审法院将黄国林追加为共同债务人。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
李玉珍向一审法院起诉请求：1.判令黄金龙、万小花、黄国林立即偿还其借款56000元及衍生利息53876.14元，合计人民币109876.14元；2.判令黄金龙、万小花、黄国林承担本案一切诉讼费用。
一审法院查明：黄金龙、万小花系夫妻关系，黄国林系黄金龙、万小花之子。2012年11月11日黄国林、万小花因资金紧张，向李玉珍借款，并于当日向李玉珍出具借条一份，借条载明:“因急需资金今借到李玉珍现金人民币肆拾捌万元整（480000元）。月息百分之二，每月利息壹万元整，六个月付一次（第一次付利息肆万元整，贰万元转为本金，即本金为伍拾万元整，以后每次付利息陆万元整）。借款人以黄金龙三店村111号房产担保”。2012年11月11日李玉珍通过黄国林的银行账户转账480000元给黄金龙、万小花。2013年5月15日黄金龙通过黄国林的账户向李玉珍转账支付利息57600元，2013年11月22日黄金龙从自己账户向李玉珍转账支付利息57600元，2014年5月6日黄金龙从自己账户向李玉珍转账支付480000元。因李玉珍认为黄金龙尚欠其本金56000元及利息未还，双方协商未果，李玉珍遂起诉至法院，提出如前诉请。
一审法院认为,合法的民间借贷受法律保护。黄金龙、万小花共同向李玉珍借款并出具借条，系双方的真实意思表示，且与法不悖，李玉珍与黄金龙、万小花之间民间借贷关系合法。李玉珍履行借款义务后，黄金龙、万小花应当按约偿还借款本息。依据借条约定及李玉珍付款凭证,李玉珍实际出借款为480000元，且黄金龙第一、二两次支付利息时均按照本金480000元以月利息2%支付李玉珍利息57600元，对此双方均无异议，故本案借款本金应认定为480000元。本案争议的焦点为：一、本案是否过了诉讼时效。二、2014年5月6日黄金龙向李玉珍转账支付了480000元后，本案债权债务关系是否消灭。关于第一个焦点，根据借条，双方并未就还款期限进行约定，按照法律规定，借款人可以随时返还借款；贷款人亦可催告借款人在合理期限内返还，要求其履行还款义务，故本案并未过诉讼时效。关于第二个焦点，依据查明的事实，2013年11月11日至2014年5月6日期间的利息56000元黄金龙、万小花并未支付给李玉珍。对于黄金龙提出480000元是归还借款本金，李玉珍自愿放弃利息，只要求其尽快归还本金的辩解意见，黄金龙、万小花并未提供相应的证据予以佐证，且结合借款借条仍在李玉珍手中，黄金龙、万小花未收回的事实；又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，黄金龙、万小花于2014年5月6日的还款，应先冲抵利息56000元，剩余424000元冲抵本金，故本案的债权债务关系并未消灭告黄金龙、万小花尚欠李玉珍本金56000元及相应的利息。对于李玉珍诉请主张要求黄金龙、万小花支付利息53876.14元，该主张金额过高，李玉珍以复利方式计算利息没有合法依据，该院按双方借款约定利息予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决：一、黄金龙、万小花于本判决生效之日起十日内向李玉珍共同偿还借款本金56000元并支付利息（利息计算方式：自2014年5月7日起，以本金56000元为基数，按月利率2分计算至款项付清之日止）；二、驳回李玉珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由李玉珍负担225元，黄金龙、万小花共同负担2275元。
本院二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，黄金龙、万小花向李玉珍借款480000元，并按月息2分的标准支付完毕截止2013年11月10日的利息，事实清楚，证据充分，本院予以确认。2014年5月6日，黄金龙、万小花尚欠李玉珍借款本金480000元及自2013年11月11日至2014年5月6日的利息56000元，此时黄金龙向李玉珍归还借款480000元，按照先付息后还本的原则，该480000元款项抵扣后，黄金龙、万小花尚欠李玉珍借款本金56000元，其应向李玉珍偿还。黄金龙、万小花上诉主张2014年5月6日黄金龙与李玉珍商议好，于当日一次性归还本金480000元，并免除半年的利息，黄金龙依约将480000元转至李玉珍的账户上，此时双方之间的借贷关系已经清结，然李玉珍对此不予认可，黄金龙、万小花亦未提供证据证实李玉珍同意免除其半年利息，故黄金龙、李玉珍该上诉主张不能成立，本院不予支持。黄金龙、万小花上诉又称李玉珍主张权利的诉讼时效期间应从其第一次主张权利即2014年5月6日起算，其于2017年4月26日起诉已超过两年的诉讼时效，然双方借款并未约定借款期限，黄金龙于2014年5月6日归还480000元时双方亦未约定剩余款项的归还期限，李玉珍可随时要求其在合理期限内还款，故黄金龙、万小花该上诉理由不能成立，本院不予支持。黄金龙、万小花上诉还称一审判决支持的利息超出李玉珍的诉讼请求，经查，李玉珍起诉状所主张的利息系以复利方式计算到起诉之日止，一审庭审中其又增加诉讼请求要求支付至开庭之日（2017年7月17日）止的利息，故一审法院判决支持至付清款项之日止的利息确有不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江西省南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初1662号民事判决第二项；
二、变更江西省南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初1662号民事判决第一项为：黄金龙、万小花于本判决生效之日起十日内向李玉珍共同偿还借款本金56000元并支付利息（利息计算方式：以本金56000元为基数，按月利率2分自2014年5月7日起计算至2017年7月17日止）；
三、驳回李玉珍的其他诉讼请求。
一审案件受理费2500元，由李玉珍负担500元，黄金龙、万小花共同负担2000元；二审案件受理费2500元，由黄金龙、万小花负担。
本判决为终审判决。
审判长 张美燕
审判员 刘玉秋
审判员 谢 芸
二〇一八年一月三十一日
书记员 万方芳