浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象石商初字第129号
原告：徐昌和，居民。
委托代理人：黄增森，浙江虎山律师事务所律师。
被告：任峰，项目经理。
委托代理人：王继跃，浙江皓商律师事务所律师。
原告徐昌和与被告任峰民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月27日立案受理后，依法由代理审判员欧仙允适用简易程序于2013年8月1日公开开庭进行了审理。原告徐昌和的委托代理人黄增森，被告任峰的委托代理人王继跃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐昌和起诉称：2012年1月，被告因承建江苏沭阳立泰项目工程需要资金向原告借款。当时原、被告双方约定：1.被告向原告借款2000000元；2.每笔借款期限均为六个月，资金到位时间是2012年1月11日到位500000元，争取2012年1月22日前到位500000元，2012年2月20日前到位1000000元；3.借款利息按月利率2.5%计算，每月计算1次，如经债权人催收后逾期未还，逾期款项的利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计付至清结之日止，并承担债权人为实现本债权�所发生的包括律师费、诉讼费、差旅费等全部费用。后被告向原告出具借款单1份。2012年1月12日，原告通过银行转账方式汇给被告400000元。同年2月15日，原告通过江苏省沭阳县招商局立泰招商项目联系人郇波为被告支付江苏立泰项目工程钢构材料款200000元。借款到期后，被告未向原告偿付借款本息，原告多次向被告催讨，均未果。现原告起诉要求：1、判令被告归还原告借款本金600000元，并支付利息（其中400000元，自2012年1月12日计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，其中200000元，自2012年2月15日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率4倍计算）；2、赔偿原告律师代理费损失30000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明上述主张，向本院提供如下证据：
1.借款单1份，证明原、被告之间存在借款，并约定了利率和利息结算时间及违约责任的事实；
2.中国建设银行查询汇款凭证1份，证明原告通过银行给被告汇款400000元的事实；
3.江苏省沭阳县公证处公证书1份，郇波身份证复印件1份、宿迁市沭阳工商行政管理局档案证明1份，银行查询单2份，证明原告按照约定通过江苏沭阳县招商局项目联系人郇波为被告支付了钢材款200000元的事实；
4.发票1份及委托合同1份，证明原告因本案诉讼支付律师费30000元的事实。
被告任峰答辩称：1.被告向原告借款400000元是事实，原告在2012年1月12日通过银行转账给了被告，但原告要求被告承担另外的200000元没有依据，原告和被告签订了借款单后，并没有约定将200000元支付给郇波。2.2012年1月，原、被告签订了借款单，约定由原告分三期交付款项，至今为止，原告未按照约定交付借款，�致被告的重大损失，本案是原告违约在先，要被告支付约定的利息是不符合合同的约定的，3.律师费不应该由被告承担。
被告任峰未在举证期限内向本院提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院作如下认证：
对原告提供的证据1，被告质证认为，真实性没有异议，但是被告借款系建筑公司授权的行为，原告未按照约定将借款出借，原告存在违约，对于违约情形，借款合同并没有约定责任方式。对原告提供的证据1，真实性经被告质证后无异议，本院予以确认。对原告提供的证据2，被告质证后无异议，本院予以确认。对原告提供的证据3，被告质证认为，对公证书的真实性没有异议，但郇波应作为证人出庭作证，被告与原告之间没有达成将200000元交给郇波的事实，银行凭证和档案证明与本案没有关联性。对原告提供的公证书的真�性本院予以确认，对档案证明，原告未提供其他证据证明与本案存在关联性，本院不予采纳。对原告提供的证据4，被告质证认为，委托合同上签字与诉状上的笔迹不一致。本院认为，被告未提供相应的证据证明两者的签名不是同一人所签，对被告的质证意见，本院不予采信，对原告提供的证据4，本院予以采纳。
经审理，本院认定本案事实如下：
2012年1月，原、被告约定：由原告向被告出借2000000元，该2000000元借款分三次到位，支付的时间为2012年1月11日到位500000元，争取2012年1月22日前到位500000元，2012年2月20日到位1000000元，每笔借款期限为6个月。借款利息按月利率2.5%计算，每月结算一次。如经债权人催收后逾期未还，逾期款项的利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至付清之日，并承担债权人为实现本债权所发生的包括律师费、诉讼费�全部费用。后被告向原告出具借款单1份。原告于2012年1月12日通过中国建设银行转账给被告任峰400000元。2012年2月12日，郇波通过中国工商银行向葛高毕汇款200000元，2012年2月15日，原告通过中国建设银行转账给郇波200000元。2013年6月13日，郇波至江苏省沭阳县公证处公证了：1.被告向原告借款2000000元的约定；2.2012年2月10日，江苏立泰科技有限公司董事长许方明、宿迁市九天钢结构有限公司法人代表葛高毕、任峰与徐昌和达成协议：为了专款专用，由徐昌和汇款给郇波200000元，并由郇波直接支付给葛高毕钢材款；3.2012年2月12日，葛高毕收到了200000元后，立即将钢结构安装到位，后在江苏立泰科技有限公司破产之际，将已经安装好的钢结构拆除运走。
对于原告支付的律师费用30000元的依据。庭后，原告提供了浙江省物价局浙江省司法厅联合发文的《浙江省物价局浙江省司法厅关于制定律师服务收费标准的通知》，按照该文件的规定，浙江虎山律师事务所在代理民事诉讼案件，诉讼标的在10万元至50万元按照5%收取费用，在50万至100万元按照4%收取费用，本案的诉讼标的为本金600000元，利息211701.6元，按照标准收费30000元（超出整数部分不予收取）。
本院认为：被告任峰尚欠原告徐昌和借款400000元的事实，有原告提供的银行转账单为凭，被告对该事实也予以认可。现原告要求被告归还借款400000元并支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告辩称，原告未按照合同的约定，将2000000元出借给被告，原告违约在先，原告要求被告按照合同的约定支付利息和承担律师费，不符合合同的约定。原、被告虽然约定，原告应出借的金额为2000000元，但原告实际出借400000元系事实。虽然该400000元借款不符合约定的时间和金额，但被告在收到该400000元时，未提出异议，也未将该款退还给原告，并且在借款单上注明借款资金计息日期以汇入金额为准，应视为原、被告对借款的时间和金额的改变。现被告未能按期归还借款，被告应按照约定支付逾期利息和承担原告为实现本债权所发生的费用。对原告要求被告归还原告交付给郇波的200000元材料款的诉请，原告虽然提供了郇波在江苏省沭阳县公证处的公证书，但该公证书在实质意义上只是证人郇波的证人证言，虽然该证言的真实性没有异议，但原告未提供证据证明该公证书与本案存在关联性，原告也未提供其他相应的证据证明将200000元转账给郇波是经被告同意或受被告委托，且被告对原告的该项诉请也予以了否认，对原告的该项诉请，本院不予支持。对于原告要求被告承担的律师费用的诉请，按照原告的提供的收费标准依据，本案被告�承担的律师费应按照借款本金400000元以及按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率4倍计算所产生的利息的数额来计算，本院确定被告应承担原告因本案支出的律师费20000元。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告任峰归还原告徐昌和借款400000元，并支付利息（以借款400000元计算，从2012年1月12日起按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告任峰支付原告徐昌和的律师费20000元；
上述款项于本判决生效后一个月内支付；
三、驳回原告徐昌和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12217元，减半收取6108.5元，由原告徐昌和承担2108.5元，被告任峰承担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 欧仙允
二〇一三年八月二十三日
代书 记员 陈 盈