江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛商初字第0397号
原告徐州中基混凝土有限公司，住所地沛县沛城镇东环水利局砂石站院内。
法定代表人翟允五，总经理。
委托代理人彭文东，该公司法律顾问。
委托代理人姜高雷，该公司职工。
被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司，住所地徐州市金山东路20号9101室。
法定代表人宋殿龙，总经理。
委托代理人刘成华，该公司法务经理。
委托代理人顾冲，该公司职员。
第三人刘转民，农民。
原告徐州中基混凝土有限公司诉被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，于2014年12月10日上午9时30分主持双方当事人进行了证据交换，原告徐州中基混凝土有限公司（以下简称：中基公司）的委托代理人彭文东、被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司（以下简称：九鼎公司）的委托代理人刘成华、第三人刘转民到庭参加证据交换；后依法组成合议庭，于2015年3月19日第一次公开开庭进行了审理，原告中基公司的委托代理人彭文东和姜高雷、被告九鼎公司的委托代理人刘成华到庭参加诉讼，第三人刘转民未到庭参加诉讼；于2015年11月13日第二次公开开庭进行了审理，原告中基公司的委托代理人彭文东和姜高雷、被告九鼎公司的委托代理人刘成华到庭参加诉讼，第三人刘转民未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中基公司诉称，原告在2012年10月31日与被告九鼎公司沛县分公司签订了中基混凝土购销合同。原告从2012年10月29日至2012年12月18日向被告九鼎公司沛县分公司鹿楼镇张伙庄新型社区工地1#楼送混凝土总计货款145305元，被告九鼎公司沛县分公司没有支付货款，被告九鼎公司沛县分公司欠货款145305元。原告2012年11月15日至2012年12月23日向被告九鼎公司沛县分公司鹿楼镇张伙庄新型社区工地2#楼送混凝土总计货款105245元，被告九鼎公司沛县分公司没有支付货款。至2012年12月23日，被告九鼎公司沛县分公司1#楼、2#楼工地总计欠货款250550元。中基混凝土购销合同第四条对付款方式和期限进行了约定，被告应当承担逾期付款违约金。由于九鼎沛县分公司不具备法人资格，不能独立承担民事责任，应由被告九鼎公司承担民事责任。原告多次催要，被告拒不偿还，被告具有偿还货款义务，为维护原告合法权益，请求判令被告偿还货款250550元，并按照中国人民银行公布的贷款基准利率，参照逾期罚息利率的标准支付逾期付款违约金（自2013年1月1日起至实际给付之日），诉讼费用由被告承担。
被告九鼎公司辩称，涉案工程并不是被告九鼎公司承建，被告也从未以沛县分公司的名义与原告订立过任何书面的混凝土购销合同，原告向被告九鼎公司主张货款及违约金没有事实和法律依据，请求驳回。原告所提供的购销合同上所加盖的“徐州九鼎建设集团有限公司沛县分公司合同专用章”，被告九鼎公司从未刻制过，不是被告的印章。
第三人刘转民述称，鹿楼镇张伙庄所用混凝土是刘转民个人施工队所用，与九鼎公司无关，所有欠款是刘转民本人的，数字与原告起诉相符，由于工程队管理不善，队伍解散，至今未还混凝土款，2014年4月中旬，刘转民已经拿出丁楼新村两套房子作为混凝土款，两把房门钥匙至今还在中基公司，另外有刘转民签的合约，现无力偿还其余款项，请法院以房屋作为还款，今后其他一切与九鼎公司无任何关系，由刘转民本人负责。
经审理查明，原告中基公司提供的《中基混凝土购销合同》首部需方栏空白，工程名称为鹿楼镇张伙庄新型社区，收货人为刘转民，合同尾部需方栏加盖有“徐州九鼎建设集团有限公司沛县分公司合同专用章”字样的印章。
经本院询问，关于上述《中基混凝土购销合同》签订的经过及与本案混凝土买卖相关的问题，原告中基公司作如下答复：本案所涉混凝土买卖合同的洽谈、签订、履行以及后期催要货款等整个过程均是与刘转民交涉的，期间未与被告九鼎公司的其他工作人员接触过。《中基混凝土购销合同》签订时，是由刘转民把合同取走盖完章又拿回来之后，原告中基公司才签章的，加盖“徐州九鼎建设集团有限公司沛县分公司合同专用章”时，原告中基公司的工作人员不在场，合同上需方法定代表人签名原告中基公司也辨认不清，不知道是谁。原告中基公司未对第三人刘转民的身份进行过审查，第三人刘转民未向原告中基公司提供过被告九鼎公司的工作证、证明、授权委托书等相关证明身份的文件。原告中基公司也未在本案所涉的鹿楼镇张伙庄新村工地上见到过被告九鼎公司的相关公示牌。原告中基公司认定第三人刘转民是九鼎公司项目经理的唯一理由是因为刘转民用徐州九鼎建设集团有限公司沛县分公司合同专用章签订的合同。
上述事实，有原告的起诉、被告的答辩、第三人的陈述、《中基混凝土购销合同》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人之间订立的合同，应当是真实意思表示。
当事人订立合同，采取要约承诺的方式。要约是希望和他人订立合同的意思表示。本案混凝土买卖合同在签订之前，原告中基公司仅与第三人刘转民洽谈，第三人刘转民未提供任何与被告九鼎公司相关的证明资料，当时不能确认刘转民与被告九鼎公司的关系和刘转民的具体权限，依据现有的证据和当事人陈述，不足以认定原告中基公司提供给刘转民的合同文本即要约是指向被告九鼎公司的。
此后，虽然第三人刘转民将本案混凝土买卖合同带走后加盖了“徐州九鼎建设集团有限公司沛县分公司合同专用章”字样的印章，但因加盖印章时原告中基公司不在现场，对于该印章的来源、加盖的途径并不了解，且原告中基公司对于在合同买方栏签名的人并不清楚，甚至无法辨认所签姓名，以上种种情况，无法说明该印章是真实的，更无法说明该印章的加盖是被告九鼎公司的真实意思表示。也即不能证明被告九鼎公司曾就原告中基公司的要约作出过承诺。
最后，原告中基公司从未在本案所涉鹿楼镇张伙庄新型社区工地上见到过被告九鼎公司的公示牌等公开信息，从另一个方面说明，原告中基公司认定第三人刘转民为被告九鼎公司的项目经理缺乏事实依据。
综上所述，原告中基公司作为专业的混凝土生产、销售的商业主体，对于签订合同的流程、风险应当是熟悉的，在签订合同的过程中应会严肃审慎的审查相对人的资质、诚信及具体经办人的身份和权限。本案中，原告中基公司未审查过第三人刘转民的身份及权限，对于在《中基混凝土购销合同》买方栏签名的人并不清楚，买方栏印章加盖时原告中基公司亦不在场，不能证明该合同成立于原告中基公司与被告九鼎公司之间，且此后被告九鼎公司对该合同亦不予认可，故对原告中基公司依据本案所涉《中基混凝土购销合同》要求被告九鼎公司支付货款的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐州中基混凝土有限公司的诉讼请求。
案件受理费5058元，由原告徐州中基混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵呈玲
人民陪审员 吴昌玺
人民陪审员 ＸＸ恩
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李 蕊
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。