重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终5432号
上诉人（原审原告）：余佐超，男，1975年10月15日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被上诉人（原审被告）：重庆美搏尔实业发展有限公司，住所地重庆市渝北区农业开发园区果塘片区。
法定代表人:成立树，董事长。
委托诉讼代理人：成三树，男，重庆美搏尔实业发展有限公司员工。
委托诉讼代理人：谭成机，重庆简繁律师事务所律师。
上诉人余佐超因与被上诉人重庆美搏尔实业发展有限公司（以下简称美博尔公司）劳动争议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人余佐超，被上诉人美博尔公司的委托诉讼代理人成三树、谭成机均参加了审理。本案现已审理终结。
余佐超上诉请求:撤销一审判决，改判支持余佐超的一审诉讼请求。事实及理由：一、余佐超在2015年7月至12月期间上班全勤，无旷工和请假，因余佐超经常出差，不能以公司的考勤记录认定余佐超上班的天数，美博尔公司应当按照每月3500元标准支付余佐超六个月工资21000元。二、2015年的提成统计属于美博尔公司的内部资料，无需加盖公章，且原件掌握在公司处，法院应当支持余佐超的2015年提成工资。
被上诉人美博尔公司辩称：一审判决正确，请求维持原判。
余佐超向一审法院起诉请求：1、美博尔公司支付余佐超2015年7月至2015年12月的基本工资21000元；2、美博尔公司支付余佐超提成工资18906元。
一审法院认定事实：2014年5月31日，余佐超与美博尔公司签订书面劳动合同，合同约定余佐超的工作岗位为量体师。余佐超与公司签订有《福利服装领取协议》，协议约定余佐超可领取行政男装1套、劳保服1套，共计成本价为680元，如在一年内离职，余佐超需全额支付成本价，一年以上两年以内的收取成本价的50%，两年以上不收取成本费用。余佐超认为属于工作服，不应当退，余佐超工作一年半以上，在2016年1月份离职。余佐超举示的银行历史交易明细表显示2015年1月29日、2015年3月13日、2015年4月30日、2015年6月1日分别有代发工资3500元、2328元、3450元、3450元。
2015年8月1日，余佐超填写借款审批单一份，申请借款4000元，当日美博尔公司通过曲柳个人账户向余佐超转款4000元。2015年8月21日、9月21日，美博尔公司分别通过银行转账向余佐超打款3000元、2000元，余佐超认可该两笔款项属于借款。2015年11月9日，余佐超填写借款审批单一份，申请借款2000元，当日美博尔公司通过银行转账向余佐超转款200元。2015年10月5日，余佐超填写借款单一张，欲借款2000元，审批意见栏填有“2015.10.7：浦发转账￥：2000元”盖有“转账付讫”，但“2000元”有明显改动痕迹，余佐超称虽填写了借款2000元，但美博尔公司只批了借款500元，2015年10月7日，美博尔公司确向余佐超打款500元。美博尔公司并未举示其他证据证明其在2015年10月7日向转账支付了2000元。2015年12月3日，美博尔公司法定代表人成立树以个人名义向余佐超转账3481元、1227元，余佐超称该两笔款项系2015年5月、6月份的工资，其中6月份的工资中扣除了2000元的借款，因此余佐超认为还欠美博尔公司欠款9500元（4000元+3000元+2000元+2000元+500元-2000元），同意在本案中抵扣。
余佐超举示的《情况说明》载明，公司应补发余佐超2014年6月至12月的量体提成2758元，该《情况说明》有美博尔公司公司法定代表人成立树签有“同意”，并落其签名及时间。余佐超为证明其他的量体提成，向一审法院举示的《量体师提成标准》及2015年1月至2015年7月量体部人员提成统计表，然其提交的《量体师提成标准》系复印件，统计表也并无公司的相关盖章。美博尔公司向法庭举示退货处理欲证明因余佐超原因导致退货，余佐超应承担372元，需从提成中扣除，该处理上有余佐超签字，余佐超认可该证据，同意在2014年的提成中扣除372元。
美博尔公司向法庭举示了打卡考勤记录，称余佐超在职期间并未全勤上班，应按照上班情况进行以约定的工资标准计算余佐超的工资。余佐超对考勤记录与考勤机的情况一致认可，但是由于公司在2015年11月份开始经营不正常，12月份开始出现断电的情况，因此考勤记录不正常，不能反映余佐超真实上班的情况，而余佐超属于量体师，经常外跑，因此不能反映余佐超真实上班的情况。美博尔公司举示的打卡记录显示余佐超有打卡记录的天数2015年7月9天、2015年8月15天、2015年9月15天、2015年10月17天、2015年11月8天、2015年12月7天。
2016年2月15日，余佐超向渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求美博尔公司支付2015年7月至12月的工资共计21000元、提成工资18906元。该委于2016年2月25日作出《超期未作出受理决定证明书》，证明该案逾期未作出是否受理的决定。余佐超遂诉至一审法院。
一审法院认为：关于余佐超的工资标准，余佐超主张其工资为3500元/月，其主张的工资标准与其银行流水的代发工资相符，一审法院依法确认余佐超的工资标准为3500元/月。美博尔公司举示了余佐超上班期间的打卡记录，该记录客观真实，余佐超在该考勤记录上有记录的考勤天数能够反映余佐超实际上班的天数。2015年7月至2015年12月，余佐超实际上班71天，美博尔公司应当支付余佐超拖欠的工资11425元（3500元/月21.75天/月×71天）。
关于余佐超的借款。双方仅对2015年10月5日借款审批单的借款金额有异议，美博尔公司举示的借款审批单有明显涂改的痕迹，美博尔公司未举示其他打款的证据予以证明，仅凭该证据无法证明美博尔公司借给余佐超2000元，应当承担举证不利的法律后果，且余佐超的银行流水显示美博尔公司只打款500元，可以印证余佐超的陈述，一审法院认定2015年10月5日的借款审批单美博尔公司仅借给余佐超500元。另2015年12月3日的美博尔公司打款的两个月的工资，其中一个月的工资远低于余佐超的正常工资标准，一审法院酌情采信余佐超的陈述，美博尔公司在发放2015年6月的工资时，扣除了以前的借款2000元。综上，美博尔公司借给余佐超共计9500元（4000元+3000元+2000元+2000元+500元-2000元），应当在应发工资中予以扣除。余佐超入职后，双方签订有《福利服装领取协议》，该协议系福利性质，按照协议约定余佐超在一年以上两年以内离职的收取福利衣服成本价的50%，余佐超工作一年半以上不足两年，应当收取50%的成本价340元（680元×50%），该笔费用也应当在应发工资中扣除。综上，美博尔公司还应当支付拖欠余佐超的2015年7月至12月的工资1585元（11425元-9500元-340元）。
关于提成工资。余佐超举示的《情况说明》明确载明美博尔公司尚欠余佐超2014年的提成工资2758元，美博尔公司未举示证据证明其已经发放了该笔费用，应当承担举证不利的法律后果，对于余佐超2014年提成工资的诉讼请求，一审法院予以支持。对于余佐超主张的2015年的提成工资，余佐超举示的《量体师提成标准》系复印件、2015年1月至2015年7月量体部人员提成统计表并无公司签字盖章，仅凭该两份证据无法证明余佐超提成工资的数额，故一审法院对余佐超主张的2015年的提成工资不予支持。余佐超同意在2014年的提成中扣除372元，一审法院予以确认。综上美博尔公司应当支付余佐超提成工资2386元（2758元-372元）。
一审法院判决：一、重庆美搏尔实业发展有限公司于本判决生效之日起3日内支付余佐超2015年7月至2015年12月的工资1585元。二、重庆美搏尔实业发展有限公司于本判决生效之日起3日内支付余佐超提成工资2386元。三、驳回余佐超的其他诉讼请求。本案案件受理费减半5元，由重庆美搏尔实业发展有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据，本院二审查明的案件事实与一审相同。
本院认为，一、关于余佐超在2015年7月至12月期间的上班天数。
美博尔公司对此举示了客观真实的考勤打卡记录，证明余佐超的实际上班天数为71天。余佐超认为其并非实际工作71天，应当按照6个月全勤计算工资，但并未举示充分的证据予以证明，本院不予支持。
二、关于余佐超2015年的提成工资。
余佐超称其主要证据为一审提交的量体师提成标准和返修统计、提成统计等细目表，美博尔公司对此不予确认。本院在二审中询问余佐超如何根据上述证据计算出2015年的提成工资即为18906元时，余佐超亦无法明确说明。因此，余佐超主张2015年提成工资缺乏充分依据，本院不予支持。
综上所述，余佐超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人余佐超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖鸣晓
代理审判员 朱华惠
代理审判员 张 薇
二〇一六年九月十二日
书 记 员 江 波