广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民一初字第408号
原告廖勤辉。
委托代理人周广敬，广东弘名律师事务所律师。
被告黄成良。
被告林富权。
原告廖勤辉诉被告黄成良、林富权民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖勤辉的委托代理人周广敬到庭参加诉讼，被告黄成良、林富权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖勤辉诉称，2013年10月14日，被告黄成良因资金周转困难向原告借款人民币60000元，约定于2014年1月14日前还清，每月利息按月利率2%计算，由被告林富权作连带责任担保。借款期限届满，两被告没有按期偿还借款本息，原告经多次催讨均无果，为维护自己合法权益，特诉至人民法院，请求判令：1、被告黄成良向原告偿还借款本金60000元及利息（从2013年10月15日起按月利率2%计算至清偿之日止，暂计至起诉时为6240元），共计：66240元；2、被告黄成良支付原告律师费4000元、担保费1800元；3、被告林富权对被告黄成良上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。以上合计人民币72040元。
被告黄成良、林富权在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，原告主张其与两被告系朋友关系，两被告也是朋友关系，被告黄成良于2013年10月14日以生意周转需要为由向原告借款60000元，约定于2014年1月14日前一次性还清，利息按月利息2%计算，被告林富权为上述借款提供担保；原告主张上述借款在位于东莞市塘厦镇原告与朋友共同开办的公司办公室交付给被告黄成良，当时被告林富权也在场，现借款期限届满，经原告多次催收，被告均不予归还借款。对上述主张，原告向本院提供了一份《借条》为证。该《借条》内容显示为：“本人黄成良因至今周转困难现向廖勤辉借到现金人民币大写陆万元整（￥：60000.00元），以现金方式直接交付，大小写不一致时，以大写为准，借款日期为2013年10月14日，于2014年1月14日前一次性还清借款，双方约定按月利率2%计收利息，届时本人如上述到期不能一次性还清所有借款及利息，本人自愿以个人名下所有全部财产承担连带清偿责任，并且负一切法律诉讼责任，双方约定纠纷所有费用（包括双方律师费、诉讼费、评估费、保管费、运输费、拍卖费、因诉讼保全委托担保公司担保而支付的担保费、执行费等所有费用）都由借款人支付，担保人愿意为此借款提供连带责任担保，担保至借款本金及利息全部清偿之日止。经审查，上述《借条》的“借款人”处有被告黄成良的签名及指模，“担保人”处有被告林富权的签名及指模。
庭审中，原告提供了委托担保合同、民事案件委托合同、发票证明其在诉讼中进行保全委托东莞市德诚融资担保有限公司进行担保而支出担保费1800元以及支出律师费4000元，主张上述费用应由被告承担。
2014年3月25日，原告以被告拒不归还借款为由提起本案诉讼，请求判如所请。另查明，中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）期贷款基准年利率2012年7月6日至今为5.60%。
以上事实，有原告提供的《借条》、委托担保合同、民事案件委托合同、发票以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告黄成良、林富权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
原告主张被告黄成良以经营生意为由向其借款60000元没有归还，被告林富权作为担保人对上述债务承担连带担保责任，对此主张，原告提供了一份《借条》为证。经审查，被告黄成良在《借条》“借款人”处签名及按指模，被告林富权在《借条》“担保人”处签名及指模，本院对《借条》予以采信，认定被告黄成良存在向原告借款人民币60000元没有归还的事实。双方在借据中约定了借款期限，现借款期限已经届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告黄成良偿还借款本金60000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
至于原告要求的利息，《借条》约定“利息按月利息2%计算”，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原、被告约定的利息折算成年利率为24%（2%／月×12个月）进行计算，该标准高于中国人民银行公布的同期六个月以内（含六个月）期贷款基准年利率5.60%的四倍即22.4%，应以四倍为限。因此，被告黄成良应向原告支付利息的具体计算方式为：以60000元为本金，自2013年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定清偿之日止。原告诉请的利息在上述范围的本院予以支持，超出部分予以驳回。
至于原告要求的担保费1800元以及律师费4000元，根据《借条》的约定，因诉讼保全委托担保公司担保而支出的担保费以及律师费由被告黄成良承担，现原告提供委托担保合同、民事案件委托合同、发票足以证明其支出了上述费用，故原告要求被告承担担保费1800元以及律师费4000元，合法有据，本院予以支持。
至于被告林富权是否应对上述案涉借款本金、利息、担保费以及律师费承担连带偿还责任。被告林富权在《借条》的担保人处签名，其应对上述债务承担相应的担保责任。因双方对被告林富权的保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”以及第十八条关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告林富权作为连带责任保证人，应对被告黄成良案涉借款本息、担保费以及律师费承担连带清偿责任，原告要求被告林富权对上述债务承担连带责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告黄成良应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告廖勤辉借款本金人民币60000元及利息（计算方法：以人民币60000元为本金，从2013年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的清偿之日止）；
二、被告黄成良应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告廖勤辉担保费1800元以及律师费4000元；
三、被告林富权对上述第一判项以及第二判项确定的借款本息、担保费、律师费承担连带清偿责任；
四、驳回原告廖勤辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1602元，由原告廖勤辉负担50元，被告黄成良、林富权共同负担1552元；本案保全费720元，由原告廖勤辉负担50元，被告黄成良、林富权共同负担670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 罗广杰
代理审判员 黎杰安
人民陪审员 张丽芬
二〇一四年十月九日
书 记 员 肖 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。