wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1291民初1052号
原告：王英，女，1967年11月17日出生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：刘通，江苏浦辰律师事务所律师。
被告：杨红卫，男，1970年4月21日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
原告王英与被告杨红卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王英及其委托诉讼代理人刘通到庭参加诉讼。被告杨红卫经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，被告因经营装饰工程需资金周转，于2016年10月8日向原告借款100000元，出具借条一份，口头约定随要随还，后原告多次催要未果。
杨红卫未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年10月8日，被告杨红卫向原告王英借款100000元，并出具借条1份，内容为：“今借到王英人民币壹拾万元整。”同日，原告王英向被告杨红卫银行账户内汇入94000元。
上述事实有借条、中国建设银行转账凭条及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨红卫向原告王英借款并出具借条，双方之间的借贷关系依法成立并生效，被告杨红卫应按约归还借款，现原告王英持条索款，于法有据，本院予以支持。被告杨红卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担于己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨红卫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王英偿还借款本金100000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元，由被告杨红卫负担（此款原告已垫付，被告在履行上述判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费2300元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 李芙蓉
人民陪审员 殷进明
人民陪审员 肖桂明
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d82374d6-cbd6-4e67-8f56-a92800f27a12&imgId=ZDgyMzc0ZDYtY2JkNi00ZTY3LThmNTYtYTkyODAwZjI3YTEyMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年九月十八日
书 记 员 赵小燕
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏1291民初1052号	原告：王英，女，1967年11月17日出生，汉族，住泰州市海陵区。	委托诉讼代理人：刘通，江苏浦辰律师事务所律师。	被告：杨红卫，男，1970年4月21日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。	原告王英与被告杨红卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王英及其委托诉讼代理人刘通到庭参加诉讼。被告杨红卫经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。	王英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，被告因经营装饰工程需资金周转，于2016年10月8日向原告借款100000元，出具借条一份，口头约定随要随还，后原告多次催要未果。	杨红卫未答辩，亦未提交证据。	本院经审理认定事实如下：2016年10月8日，被告杨红卫向原告王英借款100000元，并出具借条1份，内容为：“今借到王英人民币壹拾万元整。”同日，原告王英向被告杨红卫银行账户内汇入94000元。	上述事实有借条、中国建设银行转账凭条及当事人的陈述等证据在卷佐证。	本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨红卫向原告王英借款并出具借条，双方之间的借贷关系依法成立并生效，被告杨红卫应按约归还借款，现原告王英持条索款，于法有据，本院予以支持。被告杨红卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担于己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告杨红卫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王英偿还借款本金100000元。	如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元，由被告杨红卫负担（此款原告已垫付，被告在履行上述判决时一并给付原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费2300元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。	审 判 长  李芙蓉	人民陪审员  殷进明	人民陪审员  肖桂明		二〇一七年九月十八日	书 记 员  赵小燕	附：法律条文	《中华人民共和国合同法》	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冷民二初字第482号
原告苏翠林，男，1964年11月14日出生，汉族，居民。
被告苏新秀，女，1967年3月4日出生，汉族，农民。
委托代理人阮和彪，冷水江市新亮剑法律服务所法律工作者。
被告石纪国，男，1967年11月5日出生，汉族，农民，系被告苏新秀的丈夫。
原告苏翠林就与被告苏新秀、石纪国民间借贷纠纷一案，于2014年7月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员袁首独任审判，书记员晏甫担任庭审记录，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告苏翠林、被告苏新秀及其委托代理人阮和彪均到庭参加诉讼，被告石纪国经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏翠林诉称，被告石纪国、苏新秀系夫妻关系。2011年7月2日，被告苏新秀以替他人筹集资金为由向他借款20万元，他给付该笔借款后，被告向他出具了一份书面的借据，并约定借款月利率为2%。随后，被告依约定支付利息至2012年7月2日。之后，经他多次催讨，被告均以效益不好为由拒绝支付剩余本息，并要求延长借款期限1年，但至今，被告仍未支付剩余本息。为维护自身合法权益，特起诉前来，请求人民法院判决被告苏新秀、石纪国共同偿还借款本金20万元，并按中国人民银行同类贷款利率的四倍支付利息，利息的支付期间从2012年7月2日起至全部借款本金清偿之日止，本案诉讼费用由被告承担。
被告苏新秀辩称，她对借款的真实性无异议，借据也是她出具的，但实际用款人是案外人阳灵芝，借款利息也是阳灵芝实际支付的，请求追加阳灵芝作为共同被告参加诉讼。
被告石纪国未到庭参加诉讼，亦未进行民事答辩。
经审理查明，原告苏翠林与被告苏新秀均系冷水江市岩口镇岩口村人。2011年7月2日，案外人即被告苏新秀的朋友阳灵芝因经营砖厂缺少资金向被告苏新秀借款，被告苏新秀遂带阳灵芝找到原告苏翠林借款，因原告苏翠林与阳灵芝不相识，故原告苏翠林不同意借款给阳灵芝，但同意借款给被告苏新秀。同日，原告苏翠林通过中国银行将20万元转账至被告苏新秀指定的阳灵芝的账号，被告苏新秀出具了一份书面的借据给原告苏翠林，约定利率为月息2%，但对借款期限未作出明确约定。尔后，阳灵芝亦出具了一份书面的借据给被告苏新秀，约定月利率为2%，亦未明确借款期限。之后，原告苏翠林告知被告苏新秀一个银行账号并实际收取了12个月的利息，共计48000元。
另查明，被告石纪国、苏新秀于1989年1月30日办理了结婚登记，两被告系夫妻关系。
上述事实，有户籍资料、结婚登记资料、借据原件、双方当事人的陈述、银行交易凭证、证人阳灵芝的证言等证据加以证明，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为，公民的合法债权应当受到法律的保护。原告苏翠林与被告苏新秀之间设立的民间借贷合同系双方当事人的真实意思表示，且贷款已经实际支付，故借款合同依法成立并生效。被告苏新秀提出实际用款人是案外人阳灵芝的辩解，据上述审理查明的事实，被告苏新秀系本案借款合同的相对方，系债务人，如何处置该笔借款系被告苏新秀的民事权利。现被告苏新秀尚欠原告借款本金20万元未归还，因双方在借据中未明确约定还款期限，故被告可以随时归还，原告可以催告被告在合理的期限内归还，本院受理本案后，已依法给予被告答辩、举证期限，且原告在起诉之前已多次向被告催讨过该笔借款，应当视为已给予被告合理的准备时间，被告石纪国与苏新秀系夫妻关系，本案债务产生于夫妻关系存续期间，且无可视为个人债务的法定情形，故本案债务依法应认定为两被告的夫妻共同债务，故对原告要求两被告共同偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。与此同时，被告苏新秀亦可向其债务人另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告苏新秀、石纪国共同偿还原告苏翠林借款200000元及利息（利息以银行同类贷款利率的四倍计算，从2012年7月2日起支付至借款本金还清之日止）。
上述款项限于本判决生效之日起三日内一次性付清，如未按期还款，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告苏新秀、石纪国共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 袁首
二〇一四年九月十九日
书记员 晏甫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向借贷人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23865号
罪犯郑海霞，女，1978年3月15日出生，汉族，湖北省监利县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
本院于二○○四年十二月十六日作出（2004）昆刑三初字第439号刑事判决，以被告人郑海霞犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年二月十八日以（2005）云高刑终字第182号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年七月二十三日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3251号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年八月二十九日、二○一一年二月二十五日、二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日经本院四次裁定共减刑四年零六个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郑海霞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郑海霞在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑海霞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯郑海霞减去有期徒刑九个月（刑期自2007年7月23日起至2022年2月22日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第23865号罪犯郑海霞，女,1978年3月15日出生，汉族，湖北省监利县人，初中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。本院于二○○四年十二月十六日作出（2004）昆刑三初字第439号刑事判决,以被告人郑海霞犯贩卖毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年二月十八日以（2005）云高刑终字第182号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年七月二十三日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3251号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年;二○○九年八月二十九日、二○一一年二月二十五日、二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日经本院四次裁定共减刑四年零六个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郑海霞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯郑海霞在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯郑海霞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯郑海霞减去有期徒刑九个月(刑期自2007年7月23日起至2022年2月22日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年十二月十一日书 记 员  柏天文
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第411号上诉人（原审起诉人）刘海蓉。上诉人（原审起诉人）张学忠。上诉人刘海蓉、张学忠不服河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民不字第4号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，起诉人所诉事项涉及城市区域改造，不属于人民法院受理民事案件的范围，遂裁定对起诉人刘海蓉、张学忠的起诉不予受理。裁定后刘海蓉、张学忠不服，提出上诉。主要上诉理由为，上诉人所诉系因唐山市路北区城市建设投资有限公司未能履行双方签订的《唐山市部西里区域房屋按比例置换安置协议书》引起的房屋拆迁安置合同纠纷，上诉人因唐山市路北区城市建设投资有限公司将未经竣工验收备案的房屋交付而拒收，从而导致房屋拆迁安置补偿费未能按合同约定给付上诉人，使上诉人的合法权益受到损失，应属于房屋拆迁安置合同纠纷。请求撤销河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民不字第4号民事裁定，由一审法院立案受理本案。本院经审查认为，本案中，上诉人与唐山市路北区城市建设投资有限公司已签订《唐山市部西里区域房屋按比例置换安置协议书》，本案所涉纠纷系在双方履行上述协议过程中产生的，属于人民法院民事案件受案范围。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销唐山市路北区人民法院（2015）北民不字第4号民事裁定；二、本案由唐山市路北区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长沈荣进代理审判员于芳代理审判员彭晓玲二〇一五年五月十二日书记员王亚琪
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第1498号
原告亓安忠，农民。
委托代理人（特别授权代理）葛惠良，郓城志达法律服务所法律工作者。
被告王胜刚，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州文化路北环路交叉口航天大厦西侧一楼。
负责人张国勇，副总经理。
委托代理人（特别授权代理）张鹏，河南杰昇律师事务所律师。
原告亓安忠与被告王胜刚、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月29日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告亓安忠的委托代理人葛惠良，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人张鹏到庭参加诉讼。被告王胜刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亓安忠诉称，2013年9月15日16时，被告王胜刚驾驶豫E×××××重型半挂牵引车自东向西行驶至楚寨西时，与对向行驶段连庆驾驶的我所有的鲁R×××××的轿车发生交通事故，造成我车辆损坏，事故发生后，郓城县交警大队出具了第3717256201301008号交通事故认定书，认定被告王胜刚承担事故的同等责任，段连庆承担事故的同等责任。肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保了保险，原告系鲁R×××××轿车的实际车主，为维护原告的合法权益，要求被告赔偿原告车辆损失60000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，一、对事故认定书无异议，对王胜刚在事故责任认定书中与对方达成的调解协议没有通知我方参与，我方不予认可。二、对于山东省价格认定结论书，对其真实性有异议，该价格结论书所附的价格认定资质证及鉴定人员的资质证明都未加盖鉴定机构的公章，对其合法性有异议，该价格认定结论书并未通知我方参与，有违程序公正。三、鉴定费用明显过高，我方申请重新鉴定。四、关于山东增值税普通发票，原告没有向法庭提供车辆维修的明细清单，仅是依照价格结论书上的价格开具发票，对其真实性有异议。
被告王胜刚未作答辩。
经审理查明，2013年9月15日16时00分许，王胜刚驾驶车牌号为豫E×××××重型半挂牵引车，自东向西行驶至郓城县楚寨西时，与对向行驶的段连庆驾驶的车牌号为鲁R×××××的轿车相撞，造成两车损坏，鲁R×××××的轿车碰撞行人李秀连，造成李秀连受伤。该事故经菏泽市公安局交通警察支队郓城大队认定被告王胜刚承担事故的同等责任，段连庆承担事故的同等责任。2014年3月10日经郓城县交警大队委托，郓城县价格认证中心认证鲁R×××××的轿车损失价格为116179元。原告修车支出117000元。原告方与王胜刚、案外人李秀连在郓城县交警大队主持下达成达成调解协议一份，协议内容为：1、豫E×××××重型半挂牵引车和鲁R×××××轿车车损在交强险之内互碰自赔，剩余损失按责任5：5分成凭据承担。2、现场施救费由双方各自承担。3、鲁R×××××轿车方赔偿李秀连住院医疗费、护理费、伙食补助费一切费用共计壹万元整。庭后被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司对郓城县价格认证中心认证鲁R×××××的轿车损失价格不服，申请重新鉴定，后又放弃鉴定申请。
另查明，事故车辆豫E×××××重型半挂牵引车实际车主系王胜刚，该车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保了交强险和商业三者险100万元（不计免赔），鲁R×××××轿车的实际车主为亓安忠，本次事故发生在保险期间内。豫E×××××重型半挂牵引车强制报废期止2028年8月，检验有效期至2014年3月。王胜刚的驾驶证有效期2013年4月26日至2019年4月26日。
上述事实，有当事人陈述、郓城县交警大队郓公交认字第3717256201301008号交通事故认定书，菏郓价认字（2013）63号山东省价格认证结论书，车辆维修发票一张，维修清单。从交交警队调取王胜刚行驶证、驾驶证复印件等记录在卷，足以认定。
本院认为，郓城县交警大队郓公交认字第3717256201301008号交通事故认定书认定被告王胜刚承担事故的同等责任，段连庆承担事故的同等责任。经当庭质证，双方无异议，应认定为有效证据。事故车辆豫E×××××重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保了交强险和商业三者险100万元，该车在保险期间内发生了交通事故并给第三者造成损失，对该事故中给原告造成的损失应由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险限额内（122000元）承担赔偿责任，对原告超出交强险限额的部分因王胜刚承担同等责任，应由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在商业三者限额内承担50%赔偿责任。中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司申请重新鉴定后又放弃鉴定申请，视为认可（2014）0405号价格鉴定结论书中鲁R×××××的轿车损失价格116179元。原告亓安忠的损失有：车损116179元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险限额内赔偿原告亓安忠车损2000元，在商业险限额内赔偿原告车损（116179元-2000元）50%=57089.5元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险限额内赔偿原告车损2000元；在商业险限额内赔偿原告车损57089.5元。于判决生效后十日内一次付清；（开户行：中国工商银行郓城支行，户名：郓城县人民法院，账号：16×××92）
二、驳回原告对被告王胜刚的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。
案件受理费1300元，由被告王胜刚承担。（被告承担部分原告已垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 董先菊
审判员 王红艳
审判员 赵翠平
二〇一五年九月十四日
书记员 范 瑾
注：本判决生效后，义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民二（商）初字第989号
原告上海维信商务咨询有限公司。
法定代表人石文磊。
委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。
被告倪敏。
原告上海维信商务咨询有限公司诉被告倪敏追偿权纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王改英到庭参加诉讼，被告倪敏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海维信商务咨询有限公司诉称：2011年8月31日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）共同签订了一份编号为XXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为20，000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为36个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；原告为被告的贷款提供服务并为被告提供担保，被告每月向原告支付服务费260元，被告的每月还款额为1，075.56元（其中：本息815.56元，服务费260元），被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行账户上扣划合同约定的全部款项，如因被告账户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向原告及对外经贸信托公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对对外经贸信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告4，000元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由三方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖。合同签订后，对外经贸信托公司于次日将贷款经由原告发放入被告指定的银行账户。但自2012年2月起被告就未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，遂于2012年7月31日向被告发出《解除合同通知书》，并于2012年8月6日向原告出具《履行担保义务通知书》，要求原告按约承担连带担保责任，原告遂代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计26，690.29元，对外经贸信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》及明细单加以确认。之后，原告诉至法院，请求：1、判令被告倪敏返还代偿款26，690.29元；2、判令被告倪敏支付违约金4，000元。
原告上海维信商务咨询有限公司为证明其主张提交以下证据材料为证：编号XXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》、被告签字的《个人消费信托贷款借款借据》、建行联网业务入账通知书、电子转账凭证、网银明细单、建行上海分行营业部开具的被告未还款证明、《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细单、《已履行担保责任确认书》及明细单、原告代偿凭证。
被告倪敏经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未应诉。
鉴于被告倪敏未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告上海维信商务咨询有限公司与被告倪敏及案外人对外经贸信托公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计26，690.29元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪敏于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司支付代偿款26，690.29元；
二、被告倪敏于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司偿付违约金4，000元。
被告倪敏如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为567.30元（原告已预缴），由被告倪敏负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 晶
代理审判员 陈慰苹
人民陪审员 何柏琴
二〇一四年十月十六日
书 记 员 祁昌玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第1279号
申请执行人崔某某，女，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人饶某，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
申请执行人崔某某与被执行人饶某离婚纠纷一案，本院做出的（2015）松民初字第725号民事调解书，已经发生法律效力。权利人崔某某于2015年4月30日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第725号民事调解书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 明 迪
二〇一五年十月二十一日
书记员 银 泉
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)松法执字第1279号申请执行人崔丽楠，女，汉族，农民，现住赤峰市松山区。被执行人饶龙，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。申请执行人崔丽楠与被执行人饶龙离婚纠纷一案，本院做出的（2015）松民初字第725号民事调解书，已经发生法律效力。权利人崔丽楠于2015年4月30日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第725号民事调解书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓峰二〇一五年十月二十一日书记员  银 泉
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)松法执字第1279号申请执行人崔丽楠，女，汉族，农民，现住赤峰市松山区。被执行人饶龙，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。申请执行人崔丽楠与被执行人饶龙离婚纠纷一案，本院做出的（2015）松民初字第725号民事调解书，已经发生法律效力。权利人崔丽楠于2015年4月30日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第725号民事调解书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓峰审判员  李文福审判员  明 迪二〇一五年十月二十一日书记员  银 泉
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第3373号
原告天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人闻晓军，董事长。
委托代理人王慧，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被告贾连合。
原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告贾连合物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由审判员刘恩生适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王慧、被告贾连合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告居住小区的物业管理公司，自2012年10月12日至2013年3月16日，原告向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，请求依法判令：1.被告支付原告2012年10月12日至2013年3月16日期间的物业管理费721.91元；2.被告支付原告自欠费之日起至实际给付之日的违约金（暂计至2015年6月22日）330.45元；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1.企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的诉讼主体资格；
2.天津市前期物业管理服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同的关系；
3.原告与时任天润小区业委会签订的备忘录一份，证实原告于2013年3月16日撤出该小区；
4.原告服务期间个别时段的工作记录，包括服务工单、安防系统运行记录表、电梯运行记录表等，证实原告向被告居住小区提供了物业服务；
5.确认书，证实被告在入住该小区时已对前期物业管理服务合同的内容有所知悉；
6.催收函，证实原告已通过EMS邮寄催收函的形式对被告进行了物业费的书面催收。
被告辩称，原告在服务期间未切实按照合同约定的内容和标准提供物业服务，故未交纳物业费。具体表现在，1.被告所居住的楼栋楼宇门损坏，起不到应有的作用，且楼宇门雨罩锈蚀严重；2.楼栋内的消防设施处于瘫痪状态，存在安全隐患；3.小区内绿地损毁严重；4.小区内监控设施缺失；5.电梯经常因出现故障而停用。
被告向本院提交了其拍摄打印的照片一组证实其部分主张。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽天润新苑小区X号楼X门X室的业主,房屋建筑面积115.69平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据天津津滨雅都置业发展有限公司与天津津滨联合物业服务有限公司于2008年7月29日签订的《天津市前期物业管理服务合同》约定，由天津津滨联合物业服务有限公司向该小区提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.79元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.41元由业主交纳。业主应于每月5日前交纳物业费，逾期交费者，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。合同期限自2008年8月1日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。原告于2013年3月16日撤出该小区，终止了物业管理服务项目。被告自2012年10月12日至2013年3月16日拖欠原告物业管理服务费721.91元。
另，经本院实地走访查明，原告在向天润新苑小区提供物业管理服务期间，在电梯、消防设施等公共设施、设备的维护及管理服务方面存在一定瑕疵。
上述事实，有原、被告提交的证明材料以及双方当庭陈述予以证实。
本院认为，天津津滨雅都置业发展有限公司与天津津滨联合物业服务有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，被告已确认并承诺遵守，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告于2012年10月12日至2013年3月16日向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。被告在服务期间，在电梯、消防等公共设施设备的维护方面存有瑕疵，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减30%。对于原告违约金的诉求，因原告服务存有瑕疵，本院不予支持。庭审中被告提及的楼宇门损坏等问题，与本案非同一法律关系，被告可通过其他途径另行解决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告贾连合于本判决生效后十日内给付原告天津津滨联合物业服务有限公司自2012年10月12日至2013年3月16日期间的物业管理服务费人民币721.91元的70%，计人民币505.34元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担人民币10元，由被告负担人民币15元，被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘恩生
二〇一五年七月三十日
书记员 韩俊森
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民四终字第00070号
上诉人（原审被告）王楚雄。
被上诉人（原审原告）贺荣保。
被上诉人（原审被告）熊小凤。
上诉人王楚雄因与被上诉人贺荣保、熊小凤民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院于2014年12月5日作出的（2014）鄂樊城民四初字第00185号民事判决，向本院提起上诉。上诉人王楚雄于2014年12月23日向本院提交缓交诉讼费申请书并附有襄阳市樊城区七里桥社区居民委员会关于其生活困难的书面证明一份，但未提交其他资料，本院经审查，认为不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定，于2015年1月14日作出对其缓交申请不予批准的决定。本院于2015年3月26日、3月30日两次电话联系王楚雄，通知其交纳二审案件受理费，其均明确表示不交纳上诉费。且自2015年3月30日起七日内，上诉人王楚雄确未交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人王楚雄未在人民法院指定期限内预交案件受理费，根据《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，对王楚雄的上诉应按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人王楚雄自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈守军
审 判 员 赵 炬
代理审判员 潘海珍
二〇一五年四月七日
书 记 员 张 悦
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第3031号
本院在执行临沂兰山农村合作银行苗庄支行申请执行孙铭志、亓鹏全、黄敏敏、孙磊借款合同权纠纷一案中，查明被执行人孙铭志（公民身份号码：××、亓鹏全（公民身份号码：××、黄敏敏（公民身份号码：××、孙磊（公民身份号码：××）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将孙铭志、亓鹏全、黄敏敏、孙磊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二日
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第02919号
原告王高才，男，1955年10月25日出生，汉族。
原告徐素贤，女，1954年10月26日出生，汉族。
原告共同委托代理人宋曼丽，西安市“148”第二法律服务所法律工作者。
被告西安市未央区徐家湾街道袁雒村民委员会
法定代表人王军茂，该村村主任。
被告西安市未央区徐家湾街道袁雒村民委员会第一村民小组
负责人张天让，该组组长。
原告王高才、徐素贤与被告西安市未央区徐家湾街道袁雒村民委员会、西安市未央区徐家湾街道袁雒村民委员会第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告委托代理人宋曼丽到庭参加诉讼。被告西安市未央区徐家湾街道袁雒村民委员会、西安市未央区徐家湾街道袁雒村民委员会第一村民小组经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故缺席进行了审理。本案现已审理终结。
二原告诉称，其二人系夫妻关系，均属被告村组村民，婚后双方于1984年生一子王小宾，并领取了独生子女光荣证。2013年元月，被告村组每人分配征地款3万元，给独生子女只增加了0.3的份额即9000元，违反了《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条应增加1个人分配数额的规定，被告的行为侵害了原告合法权益，故诉至法院要求被告支付征地款应增加的征地款2.1万元。
被告西安市未央区徐家湾街道袁雒村民委员会未在法定答辩期内提交答辩意见书。
被告西安市未央区徐家湾街道袁雒村民委员会第一村民小组未在法定答辩期内提交答辩意见书。
经审理查明，二原告系夫妻关系，均属被告村组村民，婚后双方于1984年生一子王小宾，并于1988年7月1日领取了独生子女证。2013年元月，被告村组每人分配征地款3万元，给独生子女只增加了0.3的份额即9000元，现原告诉至本院要求按1人标准补发2.1万元，形成诉讼。
以上事实，有户口本、独生子女光荣证等在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。二原告系独生子女户并领取了独生子女证，按照计划生育相关奖励政策，二原告在集体收益分配时应增加1人的份额，现被告村组只给原告0.3的份额，显系不当，故原告要求补足1人份额，理由充分，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
一、被告西安市未央区徐家湾街道袁雒村民委员会第一村民小组于本判决生效后十日内给付原告王高才、徐素贤征地款2.1万元。
二、被告西安市未央区徐家湾街道袁雒村民委员会对上述给付承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元（原告已预交），由二被告承担，并于付上款时支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 薛红安
代理审判员 李 欣
人民陪审员 林景姬
二〇一四年六月三日
书 记 员 杨 涛
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初2913号
原告：胡某，男，汉族，1961年12月31日生。
委托诉讼代理人：张红，河南旅途律师事务所律师。
被告：韩某，女，汉族，1961年12月15日生。
原告胡某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人张红、被告韩某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、夫妻共同财产平均分割；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，于1983年举行结婚仪式同居生活，婚后生育四个女儿，现均已成年且成家。由于婚前缺乏了解，婚后才发现双方性格不合，经常是对原告进行辱骂和殴打。在大女儿两、三岁的时候，被告就曾经持刀将原告的胯骨左前方捅伤，至今该处还留有疤痕。在此之后，被告不思悔改，经常对原告张口就骂、抬手就打。原告考虑到有几个孩子，就一再让，但是被告越来越过分，原告无法忍受被告暴躁的性格。2014年2月份，原告与被告分居生活，自己租房居住至今，2016年8月8日被告竟然到原告干活的工地胡闹，将原告打伤。原被告婚姻存续期间，在项城市××办事处××一宅院，要求平均分割。综上所述，因被告性格暴躁，长期对原告实施家庭暴力，致使双方感情彻底破裂，无法继续共同生活下去。为此，要求与被告离婚。
被告韩某辩称，我不同意离婚，我与原告生气、吵架，这几年是因为原告有外遇。我与原告结婚已经30多年了，我认为夫妻感情没有破裂。
原告胡某围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格及基本情况；2、2016年8月8日原告受伤的照片，证明被告到原告干活的工地将原告打伤的事实。被告围绕答辩意见，提交证据身份证复印件，证明被告的身份信息。经庭审质证，原、被告对双方提交的证据无异议，本庭予以认定双方提交的证据有证明效力。
根据原、被告的举证和质证以及当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告于1982年办理结婚证，双方均认可结婚证已丢失。1983年举行结婚仪式共同生活，婚后生育四个女儿，均已成年且均已结婚。后双方因性格不和、家务琐事生气吵架，现原告认为被告对其实施暴力行为，夫妻感情已彻底破裂为由，起诉到法院，要求与被告离婚。
本院认为，本案的焦点是原、被告之间的夫妻感情是否破裂。原告请求与被告离婚，被告不同意离婚，认为双方结婚已经30多年，夫妻还有感情。且原告向法庭提交的证据不能充分证明夫妻感情确已破裂，说明还有和好的可能和希望。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告胡某与被告韩某离婚。
案件受理费150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 艳
二〇一六年九月十二日
书记员 邓园园
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第1021号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人石某。2011年12月22日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币3700元；2012年10月30日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币6000元，2013年3月19日刑满释放。因本案于2014年6月22日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年7月2日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1804号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员王汝晋出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年6月20日晚20时许，被告人石某窜至本市吴兴区织里镇益民路88号，采用掰窗栅栏的手段，窃得被害人何某停放于一楼办公室的新希望小刀电动自行车一辆、瑞菲蓄电池四只以及现金人民币20余元，共计价值人民币2620余元。案发后，赃车已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，并有：被害人何某的陈述；辨认笔录及照片；公安机关侦查人员出具的抓获经过；扣押物品清单、发还物品清单；现场勘查笔录、现场图及现场刑事照相；刑事判决书及释放证明；价格鉴定结论书；被告人石某的户籍资料；被告人石某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人石某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人石某到案后，能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人石某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年6月22日起至2015年1月21日止。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄婷玉
二〇一四年九月十日
书记员 刘智慧
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第13076号
原告李明，男，1963年10月21日出生。
委托代理人于向丽，女，1966年7月31日出生。
被告常建里，男，1968年8月6日出生。
原告李明诉被告常建里机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王开艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明的委托代理人于向丽到庭参加诉讼。被告常建里经本院合法传唤未到�应诉。本案现已审理终结。
原告李明诉称：2014年9月12日4时45分，在昌平区G6辅路回龙观铁道桥，被告驾驶冀T533**小客车与李明驾驶的京BT26**出租车发生追尾交通事故，经昌平交通支队沙河大队进行事故认定，李明无责任，被告负全部责任。京BT26**出租车送去修理4天。被告已将上述车辆的修理费赔付完毕。但是，拒绝赔偿维修期间的承包金及误工费。京BT26**出租车系北京万泉缘出租汽车有限责任公司所有，系运营车辆，李明、于向丽系承包该出租车的双班司机。故诉至法院，请求：1、判令被告赔偿承包金及误工费1480元。2、诉讼费由被告承担。
被告常建里既未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年9月12日4时45分，在北京市昌平区G6辅路回龙观铁道桥，被告常建里驾驶冀T533**号小客车由南向北行至上述地点时，与同向行驶的原告李明驾驶的京BT26**号�辆相撞，造成两车损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队处理，认定被告常建里负全部责任。原告李明为此修车3日，产生承包金和误工损失（4140元＋3500元）／30天＊3天=764元。
上述事实有事故认定书、单位证明、维修单位证明及原、告当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度�当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，被告常建里驾驶车辆发生交通事故并负事故全责，因该事故车辆已在交强险范围内理赔完毕，故对超出交强险范围部分，被告常建里应承担赔偿责任。原告李明诉讼请求合理部分，本院予以支持。原告李明诉讼请求过高部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常建里自本判决书生效之日起十日内赔偿原告李明经济损失七百六十四元。
二、驳回原告李明其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告常建里负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王开艳
二〇一四年十一月五日
书记员 郑 璐
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第2222号
原告：辛凤珍，市民。
委托代理人：王自生，男，1971年07月07日出生，汉族，市民。
被告：张振，市民。
被告：菏泽市保安服务总公司。
法定代表人：尹宝国，总经理。
委托代理人：邓新，男，1972年02月05日出生，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
负责人：袁庆军，总经理。
委托代理人：谢经照，男，1962年10月12日出生，汉族。
原告辛凤珍与被告张振、菏泽市保安服务总公司、中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李天山适用简易程序独任审判，于2014年09月09日公开开庭进行了审理。原告辛凤珍的委托代理人王自生，被告菏泽市保安服务总公司的委托代理人邓新，被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的委托代理人谢经照到庭参加诉讼，被告张振经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛凤珍诉称：2013年12月20日，在菏泽市牡丹路与八一路交叉路口处，张振驾驶鲁R×××××号车倒车时与辛凤珍驾驶的电动自行车发生相撞，导致辛凤珍身体受伤的交通事故。经交警部门认定，张振承担该事故的全部责任，辛凤珍无事故责任。为维护原告的合法权益，特诉请被告赔偿我因交通事故所产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计13239.00.00元。
被告张振未答辩。
被告菏泽市保安服务总公司辩称：被告张振驾驶的车系我公司所有，张振系我公司职工，驾驶车辆系职务行为，该车投保有交强险和商业三者险，我公司同意依法合理赔偿原告。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称：在核实保单、驾驶证、行驶证真实有效的前提下，同意在交强险范围内对原告的合理损失进行赔偿，对商业三者险依照保险合同的约定，依法合理承担。我公司不承担鉴定费、诉讼费、停车费、施救费等间接损失。
经审理查明，确认以下法律事实：2013年12月20日，在菏泽市牡丹路与八一路交叉路口处，张振驾驶鲁R×××××号车倒车时与辛凤珍驾驶的电动自行车发生相撞，导致辛凤珍身体受伤的交通事故。经菏泽市公安局交通警察支队市区大队作出的第590号《道路交通事故认定书》认定，张振承担该事故的全部责任，辛凤珍无事故责任。事故发生当日，原告在菏泽市牡丹人民医院住院至2014年01月06日止，住院治疗17天，支出医疗费4369.70元。被诊断为多处软组织损伤，医嘱建议加强休息治疗，1个月后复查。住院期间系二级护理级别，由原告亲属王自生参与护理，原告及其护理人员均为非农业户籍。原告支出交通费300.00元。被告张振驾驶车辆系被告菏泽市保安服务总公司所有的车辆，且职务行为。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了交强险及商业三者险。
2013年山东省城镇居民家庭人均可支配收入28264元。
原告为支持其主张，提供了如下证据：1.交通事故认定书；2.住院病历；3.诊断证明书；4.住院结算单；5.原告及护理人的户籍证明；6.交通费单据。
综上，本院认为，2013年12月20日，在菏泽市牡丹路与八一路交叉路口处，张振驾驶鲁R×××××号车倒车时与辛凤珍驾驶的电动自行车发生相撞，导致辛凤珍身体受伤的交通事故。经菏泽市公安局交通警察支队市区大队作出的第590号《道路交通事故认定书》认定，张振承担该事故的全部责任，辛凤珍无事故责任的事实清楚、证据充分，原告请求其在交通事故导致的经济损失由被告赔偿，本院应予支持。原告辛凤珍的损失：医疗费，根据原告提供的住院病历、医院专用票据凭证，确定为4369.70元；住院伙食补助费，根据原告的住院病历的住院时间，按照菏泽市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准市区每人每日30元计算，确定为510.00元（30元／天×17天）；误工费，根据原告自受伤之日起住院17日，和医疗机构出具的医嘱证明建议休息1个月，以47天认定为宜，按原告系非农业户籍，参照2013年山东省城镇居民家庭人均可支配收入28264元，计算为3639.47元（28264.00元／年÷365天×47天）；护理费，按护理人员系非农业户籍，参照2013年山东省城镇居民家庭人均可支配收入28264元标准的年收入，结合原告住院期间系二级护理级别（定为一人）、护理时间17天护理，计算为1316.41元（28264.00元／年÷365天×17天×1人）；交通费300元。综上，上述各项损失共计款10135.58元。因被告张振驾驶的车辆投保了交强险，首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司应在交强险理赔的范围内不分责任比例以100％计算赔偿原告上述损失10135.58元。故被告张振、菏泽市保安服务总公司在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在鲁RYC0**号车的交强险范围内赔偿原告辛凤珍上述各项经济损失10135.58元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告张振、菏泽市保安服务总公司在本案中不再承担赔偿责任。
三、驳回原告要求被告赔偿其它过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230.00元，由被告菏泽市保安服务总公司负担200.00元，原告辛凤珍负担30.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李天山
二〇一四年九月九日
书记员 武松峰
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第744号￻
￹
罪犯杨铁林，男，1980年10月20日出生，汉族，出生地河南省淅
川县，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于2009年10月15日作出（2009）杭萧
刑初字第1517号刑事判决，以被告人杨铁林犯抢劫罪、抢夺罪，判处
有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽
宁省沈阳造化监狱于2014年3月19日向本院提出减刑建议书，报送本
院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯杨铁林在服刑期间，能
够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极
参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建
议。
经审理查明，截至2013年12月31日，罪犯杨铁林多次获记功、表
扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减
刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯杨铁林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》￻
￹
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨铁林减去有期徒刑一年九个月，刑期执行至2018年2月
10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年三月二十八日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执异字第46号
案外人华越（海口）贸易公司。
负责人高翔，总经理。
委托代理人沈竞敏。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司海南分公司。
法定代表人周成杰，总经理。
委托代理人黄素云，海南威盾律师事务所律师。
被执行人海南热带人力资源开发公司。
法定代表人王晓君，总经理。
被执行人海南世界贸易中心有限公司。
法定代表人李仲川。
本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司海南分公司与被执行人海南热带人力资源开发公司、海南世界贸易中心有限公司（以下简称世贸中心公司）按揭贷款合同纠纷一案［执行案号：（2013）龙执字第145号］中，案外人华越（海口）贸易公司对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人华越（海口）贸易公司称，我司与被执行人世贸中心公司于1992年5月25日签订《海南世界贸易中心一期高层高级商住楼售房合同书》，约定将位于海口市金融贸易区海南世界贸易中心用地内，房号为X幢XXX房，面积为182.42平方米（其中户内建筑面积140.46平方米，公共分摊面积为41.96平方米），总价款为655763.4元的房产出售给我司，同时约定签订合同当日内，我司向世贸中心公司支付所购房屋总价款的50%作为定金，计327935.5元，签订合同之日起五天内，我司支付所购房屋总价款的40%共262348.4元，余款在世贸中心公司竣工验收合格后七日内由我司一次性付清，计65487.1元，合同签订后，我司依约向世贸中心公司支付全部房款655763.1元，至此，我司已全部将购房款655763.4元交付完毕，世贸中心公司亦依约于1993年12月31日向我司出具了销售发票，同时依约将涉案的房产交付给我司使用，我司收房后于1994年上半年装修，并于同年七月入住至今，入住后我司多次向世贸中心公司请求办理产权过户手续，但其以各种理由和借口拒绝办理产权过户手续，以致出现了本案中法院对涉案房产予以查封的局面，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，……第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三方对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。我司已依约将全部房款付清，并实际占有入住，对于产权未办理过户并没有过错，现根据上述法律规定，特向法院提出异议，请求中止对位于海口市金贸区世贸东路XX号XXX房的执行。
本院查明，1992年5月25日，被执行人世贸中心公司与案外人签订一份《海南世界贸易中心一期高层高级商住楼售房合同书》，约定案外人购买世贸中心公司位于海口市金融贸易区海南世界贸易中心用地内X幢XXX房，面积为182.42平方米，总价款为655763.4元，并约定了付款方式。世贸中心公司于1993年12月31日向案外人开具了金额为655763.4元的《海南省海口市工商企业商品销售发票》。付完房款后，被执行人世贸中心公司将上述房产交付给案外人使用。2013年4月24日，本院作出（2013）龙执字第145号民事裁定书，裁定查封被执行人世贸中心公司名下的位于海口市金贸区世贸东路XX号XXX房（产权证号：392**）。本案在执行过程中，案外人以上述房屋其已向被执行人世贸中心公司购买并支付全款，且已实际占有该房为由，请求本院中止对上述房产的执行。在听证会中，申请执行人的委托代理人明确表示对案外人的异议请求无异议。
上述事实有《海南世界贸易中心一期高层高级商住楼售房合同书》、《海南省海口市工商企业商品销售发票》、本院（2013）龙执字第145号执行裁定书、听证笔录予以证明。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。本案中，案外人在本院查封涉案房产之前，就该房产与被执行人世贸中心公司签订了《售房合同书》，且已支付了全部购房款，并已实际占有该房。虽未办理该房过户登记手续，但案外人对此没有过错。且申请执行人对案外人中止执行涉案房屋的异议请求无异议。因此，案外人请求中止对位于海口市金贸区世贸东路XX号XXX房的执行符合法律规定，本院予以支持。如不服本裁定，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于海口市金贸区世贸东路XX号XXX房的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄健雄
审判员 林明雅
审判员 张汉政
二〇一四年十一月二十日
书记员 余红梅
审核：王晓撰稿：林明雅校对：符秋影印刷：符淑玲
海口市龙华区人民法院2014年11月24日印制
（共印8份）
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民诉前保字第15-1号
申请人聂某某，男，51岁。
被申请人洪某某，男，47岁。
被申请人江西麒麟化工有限公司，组织机构代码为75110911-1，住所地为江西省贵溪市。
法定代表人洪某某，系该公司董事长。
申请人聂某某因与被申请人洪某某、被申请人江西麒麟化工有限公司的借款纠纷，于2015年7月28日向本院提出申请，要求对被申请人洪某某、被申请人江西麒麟化工有限公司的796000元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供了坐落于江西省鹰潭市信江新区滨江东路恒大绿洲9栋01单元2104号的房屋一套（权属证号：鹰房权证月湖区字第100498**号）及号牌号码为赣L-N67**的轿车一辆进行担保。
经审查，本院认为，申请人为防止被申请人转移财产向本院申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人聂某某用于诉前财产保全担保的权属证号为鹰房权证月湖区字第100498**号的房屋一套和号牌号码为赣L-N67**的轿车一辆；
二、冻结被申请人洪某某、被申请人江西麒麟化工有限公司的银行存款人民币796000元或提取等额收入；
三、在冻结银行存款或提取等额收入不足的部分，查封、扣押被申请人洪某某、被申请人江西麒麟化工有限公司的同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 付育红
人民陪审员 汪安娜
人民陪审员 ＸＸ成
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 方阿娉
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初5号
原告：李某，女，1992年9月16日出生，汉族，户籍地在黑龙江省拜泉县，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：臧志林，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。
被告：郭某1，男，1983年11月10日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告李某与被告郭某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人臧志林到庭参加诉讼，被告郭某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决准予原、被告离婚；2、继子郭某2随原告生活，婚生子郭锦平随被告生活。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在扬州市江都区民政局领取了结婚证，与被告结婚前原告生有一子郭某2，婚后，郭某2与被告形成抚养关系。由于婚前缺乏感情基础，婚后未能建立起夫妻感情，特别是被告长期不回家，不支付抚养费，不尽家庭义务，严重伤害了夫妻感情。原告曾于2016年3月7日向法院提起诉讼，要求与被告离婚，法院经审理判决不准离婚。但此后双方处于分居状态，无和好可能，故原告再次向法院提起诉讼要求与被告离婚。
被告郭某1未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告相识恋爱前，原告李某生有一子郭某2。原、被告相识恋爱后，于2013年4月10日按农村风俗举行了结婚仪式并共同生活，××××年××月××日生一子郭锦平。××××年××月××日，双方办理了结婚登记手续。婚后共同生活期间，原、被告常因生活琐事发生争吵，原告李某曾于2016年3月向法院提起诉讼要求与被告离婚，法院经审理判决不准双方离婚。现原告认为，双方无和好可能，故再次诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚姻基础较好，且婚后共同抚育了孩子，建立了一定的夫妻感情。近年来，双方因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情出现不睦，系缺乏有效沟通所致，今后只要双方珍惜以往的夫妻感情，加强感情的交流与沟通，增强对家庭和小孩的责任感，各自克服不足之处，妥善处理好生活中的问题，夫妻关系是能够得到改善的。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，故原告再次起诉离婚，因理由不充分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
不准许原告李某与被告郭某1离婚。
本案受理费减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 蒋杂云
二〇一七年三月十三日
书记员 张 志
文书附页：
（2017）苏1012民初5号案件所适用的法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
举报投诉方式：
宜陵法庭教导员谈海燕电话号码：0514—8699****
本案承办法官蒋杂云电话号码：0514—8699****
法院监察室举报电话：0514—8699****
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初574号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托代理人：张家硕，男。
委托代理人：张荐楠，男
被告：林士信，男
被告：迟建全，男
被告：潘志宏，男
被告：尹相君，男
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘，董事长。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告林士信、尹相君、迟建全、潘志宏、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽力适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司委托代理人张家硕、张荐楠、被告林士信，被告迟建全、被告潘志宏到庭参加诉讼、被告尹相君、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参�诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉称：被告林士信、尹相君、迟建全、潘志宏于2013年6月29日组成联保小组，向原告申请农户联保贷款，被告吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保。原告经审查，于2013年6月29日向被告林士信发放贷款人民币40,000.00元，利息为月利8.5‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2014年1月10日。贷款到期后，经原告多次催要被告至今未还，故原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告林士信偿还贷款本金40,000.00元，利息13,792.72元（该利息计算至2016年1月10日），本息合计53,792.72元，此后利息计算至贷款还清之日；2、被告尹相君、迟建全、潘志宏、吉林市恒通担保有限责任公司承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。
被告林士信辩称：借款后实际仅收到30，000.00元，剩余10，000.00元由被告恒通担保公司收走，同意偿还30，000.00元，不同意偿还剩余10，000.00元。
被告迟建全、潘志宏与被告林士信答辩意见一致。
被告尹相君、吉林市恒通担保有限责任公司经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为证明自己的主张向本院提供了如下证据：
1、《农户小额联保借款合同》一份，证明借款关系的存在的事实；2、借款凭证一份，证明被告林士信收到了借款；3、声明与保证一份，证明被告之间存在连带保证责任；4、利息计算表一份，证明利息计算方式。被告迟建全、林士信、潘志宏对上述证据均没有异议。
被告林士信、迟建全、潘志宏为证明其抗辩主张，向本院如下证据：吉林市农业生产资料市场有限公司收据一份，证明担保公司在被告林士信、迟建全、尹相君、潘志宏联保的四笔贷款中扣留50，000.00元，该部分应由被告担保公司偿还，原告对该份证据有异议，认为该份收据中的公章系吉林市农业生产资料市场有限公司加盖的，而不是被告恒通担保公司的公章，与本案无关。被告尹相君、吉林市恒通担保有限责任公司未出庭对上述证据提出质证意见，视为其对自己相应权利的放弃。
经本院审查原告提供的证据能够证明本案的相关事实，故本院对原告提供的证据予以采信。对于被告迟建全、林士信、潘志宏向本院提供的收条，因该份收条中的收款方系案外人吉林市农业生产资料市场有限公司，且该公司与本案被告吉林市恒通担保有限责任公司并非同一个法人单位，该证据无法证明其主张，故本院对该份证据不予采信。
经审理查明，2013年6月29日，被告林士信与被告尹相君、迟建全、潘志宏自愿组成联保小组，同原告签订了《农户小额联保借款合同》，被告吉林市恒通担保有限责任公司为其提供连带保证。经原告审查，于2013年6月29日向被告林士信发放贷款人民币40,000.00元，利息为月利8.5‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2014年1月10日。贷款到期后，经原告多次催要被告至今未还，故原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告林士信偿还贷款本金40,000.00元，利息13,792.72元（该利息计算至2016年1月10日），本息合计53,792.72元，此后利息计算至贷款还清之日；2、被告尹相君、迟建全、潘志宏、吉林市恒通担保有限责任公司承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告林士信之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。被告林士信作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。原告与被告尹相君、迟建全、潘志宏、吉林市恒通担保有限责任公司订立的《农户小额联保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，并且对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。原告按照合同约定要求被告尹相君、迟建全、潘志宏、吉林市恒通担保有限责任公司对被告林士信的借款承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以保护。对于被告迟建全、林士信、潘志宏提出被告担保公司扣留部分贷款的抗辩主张，因其未向本院提供充足的证据加以证明，本院无法认定相关事实，故对于该抗辩主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零�条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林士信于本判决发生法律效力后一次性给付原告磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金40,000.00元，利息13,792.72元（该利息计算至2016年1月10日），本息合计53,792.72元，此后利息计算至贷款还清之日；
二、被告尹相君、迟建全、潘志宏、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带清偿责任；
三、被告尹相君、迟建全、潘志宏、吉林市恒通担保有限责任公司承担保证责任后，有权向被告林士信追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，140.00元，由被告林士信承担，被告尹相君、迟建全、潘志宏、吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王丽力
二〇一六年四月七日
书记员 房 颖
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终1364号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司，住所地河北省张家口市高新区朝阳西大街北残疾人康复中心。
负责人：周宏光，公司总经理。
委托诉讼代理人：张威，公司职员。
被上诉人（原审原告）：陈慧忠，男，1972年8月14日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。
被上诉人（原审被告）：郝金柱，男，1986年3月4日出生，汉族，现住河北省张家口市桥东区。
中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈慧忠、郝金柱机动车交通事故责任纠纷一案，不服张家口市宣化区人民法院（2018）冀0705民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人张威、被上诉人陈慧忠到庭参加诉讼。被上诉人郝金柱经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
保险公司上诉称，请求判令我公司不承担赔偿责任，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院将被上诉人因车辆修理期间产生的打车费判决我公司承担不符合法律依据。停运损失、贬值损失和代步费都是因交通事故造成车辆损失后引发的后续损失，属于间接损失。根据《机动车损失保险》第10条规定：“因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低引起的减值损失，保险人不负责赔偿。”机动车第三者责任保险》第26条规定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。”保险的基本原则是损失补偿原则，保险赔偿的是直接的、实际的损失，即因事故导致的车辆损失，而因车辆损坏发生的停运损失、贬值损失、代步费以及补课费属于间接损失，由直接侵权人承担更合理。
陈慧忠辩称，原审判决正确，应维持原判。
郝金柱未答辩。
陈慧忠向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令二被告支付交通费522.3元；2、请求人民法院判令二被告赔偿车辆事故减值3000元；3、本案全部诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2017年8月14日9时39分，在宣化区处，郝金柱驾驶的冀Ｇ×××××号汽车，与陈慧忠驾驶的冀Ｇ×××××号汽车发生追尾碰撞的交通事故，该事故经交警部门认为郝金柱负事故全部责任，陈慧忠无责任。事故发生后经双方当事人协商，陈慧忠将车辆送往4S店进行修理，并由保险公司支付修理费用。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告主张的项目，被告不认可的金额，本院认定如下：1、原告主张事故发生后至提取车辆时间段内因车辆维修无法使用产生的交通费用522.3元，被告保险公司经质证认为交通费属于伤者在救治过程中产生的费用，而原告主张的均是原告在车辆维修中发生的费用，属于间接费用，不应由保险公司承担；本院认为因原告的受损车辆系原告自用车辆，其车辆因交通事故受损，在其维修期间原告因无法使用该车辆，会产生一定的交通费用，结合原告陈述及原告住所地、车辆维修地，酌情认定交通费300元。保险公司认为车辆维修期间的交通费属于机动车商业保险条款第二十六条第一款第（一）项约定的间接损失，本院认为保险公司将交通费解释为间接损失，该解释扩大了该条款的字面意思，属于扩大解释，对此应当有特别的约定，依据保险法的相关规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，在双方对条款的解释有争议时，应当做出有利于被保险人和受益人的解释，故保险公司的异议不成立。2、原告主张要求被告继续维修车辆，被告认为车辆是在4S店维修，经原告同意提车，首先原告没有证据证明车辆维修未完毕，其次原告说车辆修理存在问题，应由4S店负责，我公司不承担责任；本院认为原告仅提供了事故发生时车辆受损照片，该车辆已经经过维修，原告未能提交证据证明已经维修的部位，亦不能提交需要维修的部位和仍受损的部位的证据，故无法以现有证据认定是否存在继续维修的必要性，对原告的该项主张不予支持。
一审法院认为，因被告郝金柱的过失行为导致本次交通事故发生，致原告车辆受损，郝金柱应当对原告的损失承担赔偿责任，因其在被告保险公司投保交强险和商业三者险，故对于原告的损失应当由保险公司予以承担，对于在原告车辆维修期间的产生的替代性交通工具的费用300元应当获得赔偿。对于原告要求被告继续维修车辆的诉讼请求因原告所举证据不足，不予支持，如原告补充相应证据可以另案诉讼。因保险公司已经对原告的损失予以赔偿，被告郝金柱不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第三十条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告陈慧忠交通费共计300元（汇入中国工商银行，户名：陈慧忠，账号：62×××93）；二、驳回原告陈慧忠的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司负担（汇入中国工商银行，户名：陈慧忠，账号：62×××93）。
二审中，当事人没有提供新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中上诉人保险公司未提供证据证明其向投保人作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故，该免责条款不产生法律效力，上诉人的免责请求不予支持。原审认定陈慧忠在车辆维修期间产生的替代性交通工具的费用300元应获得赔偿，本院对此予以确认。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛团梅
审 判 员 赵 洲
审 判 员 雷 鹏
二〇一八年六月二十一日
法官助理 刘馨宇
书 记 员 王 娟
北京铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2014）京铁中民（商）保字第173号
申请人中国农业银行股份有限公司北京石景山支行，住所地北京市石景山区八角南路18号。
主要负责人曹战京，行长。
被申请人中冶纸业集团有限公司，住所地北京市海淀区高粱斜街11号。
法定代表人严肃。
被申请人中冶美利浆纸有限公司，住所地宁夏中卫市美利造纸工业园区。
法定代表人张强。
申请人中国农业银行股份有限公司北京石景山支行因与被申请人中冶纸业集团有限公司、中冶美利浆纸有限公司金融借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，要求法院查封被申请人中冶纸业集团有限公司、中冶美利浆纸有限公司银行存款人民币226833534.46元。中国农业银行股份有限公司北京市分行已提供担保。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司北京石景山支行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人中冶纸业集团有限公司、中冶美利浆纸有限公司银行存款人民币二亿二千六百八十三万三千五百三十四元四角六分（其他币种折合），存款不足部分查封、扣押、冻结被申请人其他相应价值的财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书作出后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘文生
审判员 杨 颖
审判员 李建勋
二〇一四年十月二十七日
书记员 王开平
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德商初字第6号
原告钱某某。
委托代理人张某。
被告夏某某。
原告钱某某与被告夏某某买卖合同纠纷一案，原告于201
1年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判
员陈建平适用简易程序于2012年2月9日公开开庭审理了本案。
原告钱某某的委托代理人张某到庭参加诉讼，被告夏某某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣
判。
原告钱某某诉称，原、被告在饲料买卖业务中，截止201
1年2月5日对帐，被告实欠原告饲料款15130元，并写下欠条。
后经原告催讨，被告至今未付。为此，原告请求法院判令被告
立即支付货款人民币15130元，并支付利息762.55元。
为证明上述事实，原告在举证期限内向本院提交了欠条1
份。
被告夏某某未向本院提交书面答辩状，亦未向本院举证
。
对原告提交的证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭
审陈述，本院经审核认为原告提交的证据符合有效证据的条件
，本院予以认定。本院经审理，认定事实如下，原、被告在饲料买卖业务
中，截止2011年2月15日双方对账确认被告结欠原告货款人民
币15130，由被告出具欠条1份。后经原告催讨，被告至今未付
。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告应
当在原告催讨货款的合理期间内支付货款。现被告未支付货款
，致使双方形成纠纷，被告应当承担全部民事责任。依照《中
华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第
一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告夏某某支付原告钱某某货款人民币15130元；
二、被告夏某某赔偿原告钱某某利息损失人民币762.55
元（自2011年3月15日起至2011年11月14日止，按每天万分之
二点一计算）；
上述两项合计人民币15892.55元，限本判决生效后十日
内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费197元减半收取98元，由被告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 员 陈建平
二〇一二年二月九日
代书记员 朱淑芳
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）濮刑初字第219号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1973年9月18日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌盗窃尸体罪，于2014年4月3日到濮阳县公安局投案，同日被该局刑事拘留，次日被该局取保候审。现住原籍。
濮阳县人民检察院以濮县检刑诉（2014）218号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃尸体罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员王振洋出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2013年阴历二月份某日凌晨3时许，被告人刘某甲为了给别人配阴亲，伙同濮阳县五星乡油坊村张某某及五星乡大井村刘某乙（均已判决）等人将埋在濮阳县五星乡大井村西南地里的万佩佩的尸体及棺材一同盗走。刘某甲向张某某、刘某乙付款6000元，被配阴亲的男方家人付给刘某甲4000元。案发后，刘某甲将赃款退出。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中不持异议，且有证人万某甲、万某乙、冯某某、张某某、刘某乙证言，濮阳县公安局扣押、发还物品清单，河北省魏县魏城镇派出所证明，同案人张某某、刘某乙刑事判决书案发经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲伙同他人以秘密方式将埋葬的尸体盗走，其行为符合盗窃尸体罪特征，已构成盗窃尸体罪。濮阳县人民检察院指控其犯盗窃尸体罪罪名成立。本案系共同犯罪。被告人刘某甲在案发后主动到办案机关投案，如实供述自己的罪行，系自首。根据本案的事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2015年3月8日止。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟国玺
二〇一四年七月十四日
书记员 董 雪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第4179号
原告黎关青，男，1970年4月27日出生，汉族。
委托代理人赵邦宏，河南法本律师事务所律师。
被告刘杰，男，1970年11月21日出生，汉族。
第三人陈志刚，男，1972年5月2日出生，汉族。
原告黎关青与被告刘杰、第三人陈志刚保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎关青、第三人陈志刚到庭参加诉讼，被告刘杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年10月26日向原告出具《债务担保承诺书》，承诺对（2012）开民初字第4587号民事调解书确认的第三人陈志刚欠原告的债务135000元、违约金25000元及案件受理费1666.5元提供连带责任担保。调解书确定的债务履行期限为2012年10月31日，现该债务早已经过履行期限，第三人没有履行债务，被告应当根据自己的上述承诺，代为清偿第三人所欠债务，因第三人抵押物折价变卖90000元，应该将该款从欠款中扣除。故请求法院依法判令被告于第三人连带支付应该的款项61666.5元。
被告未辩称。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：《债务担保承诺书》，证明被告及第三人应共同承担债务。
被告未发表质证意见。
第三人发表质证意见，对原告提交的证据无异议。
经本院审查认为，原告提交的证据客观真实，与本案存在关联性，本院予以采信。
被告未提交证据。
第三人未提交证据。
本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2012年9月27日，关于黎关青诉陈志刚买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，双方达成和解协议，本院作出（2012）开民初字第4587号民事调解书，载明：一、陈志刚欠原告款项135000元（包括欠款本金、利息、违约金），于二〇一二年十月三十一日前付清。二、如陈志刚未按上述期限足额付清欠款，陈志刚须另行支付原告违约金25000元、三、案件受理费1666.5元由陈志刚负担。该调解书于2012年9月28日生效。被告刘杰于2012年10月26日出具的《债务担保承诺书》一份，载明：刘杰自愿为（2012）开民初字第4587号民事调解书所确定的陈志刚欠黎关青债务135000元、违约金25000元及案件受理费1666.5元提供连带责任担保。并自愿作为进入强制执行程序时的被强制执行人和陈志刚共同承担清偿责任。落款处均有原、被告及第三人的签字捺印。
本院认为：被告向原告出具的《债务担保承诺书》，有被告的签字捺印，并有原告及第三人的签字确认，系三方真实意思表示，且不违反法律规定，被告应按其作出的承诺对陈志刚的债务承担连带保证责任。本案中，本院（2012）开民初字第4587号民事调解书中确定的债务，原告自认第三人已经履行90000元，下余债务45000元、违约金25000元及案件受理费1666.5元，共计71666.5元，故原告请求被告在61666.5元范围内承担连带责任，本院予以支持。关于第三人陈志刚，因其对原告的债务已经为本院（2012）开民初字第4587号民事调解书中所确认，本案中不予重复处理，故对原告有关第三人的诉讼请求，本院不予支持。被告刘杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘杰对本院（2012）开民初字第4587号民事调解书中确定的第三人陈志刚对原告黎关青的债务在六万一千六百六十六元五角范围内承担连带保证责任。
二、驳回原告黎关青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百四十二元，由被告刘杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 赵宜勇
代理审判员 常美林
人民陪审员 孔艳霞
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王 蒙
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈催字第12号
申请人：高密市精益机械有限公司。
法定代表人：皮立光。
委托代理人：曹砚青。
申请人高密市精益机械有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年1月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为10300051／23768094的银行承兑汇票（出票日期2014年11月28日、出票金额50000元、出票人浙ＸＸ光电器集团有限公司、收款人慈溪市长河杏均电器厂、付款行中国农业银行宁波慈溪市周巷支行、背书人慈溪市长河杏均电器厂，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人高密市精益机械有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人高密市精益机械有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 辉
审 判 员 宋国梁
审 判 员 顾保军
二〇一五年三月二十四日
代书记员 徐洁清
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金婺北商初字第235号
原告吴某某。
被告严某某。
被告龚某某。
原告吴某某为与被告严某某、龚某某民间借贷纠纷一案
，于2011年3月24日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审
判员岳风英适用简易程序独任审判，于2011年4月19日公开开
庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤，无正当
理由未到庭应诉，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：1999年9月29日，被告严某某向原告借人民币
6万元，同年12月27日，又向原告借人民币2万元。之后，被告
未归还。被告严某某的借款发生在二被告婚姻存续期间，应由
二被告共同承担归还责任。为此，请求判令：两被告归还借款
人民币8万元，并支付自起诉之日起的利息；本案诉讼费由二
被告承担。
原告提供的证据及其待证的事实有：1、原告身份证复印
件1份，待证原告的主体资格；2、结婚登记申请书及审查处理
结果1份2页，待证两被告系夫妻关系的事实；3、借条2份，待
证被告向原告借款的事实。
被告未作书面答辩，也未提供证据。
上列原告提供的证据，经本院审核后认证如下：被告对原告提供的证据之真实性未提出异议，且在举证期限届满前，
其也未提供相应的证据，反驳原告上述证据所待证的事实。对
原告上述证据及其待证的事实，予以认定。
本院基于上列诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对
本案事实认定如下：
1999年9月29日，被告严某某向原告吴某某借人民币6万
元，同年12月27日，又向原告借人民币2万元。被告出据于原
告的借条分别某某：“今借到吴某某人民币陆万元整（60000
元）。”“今借到吴某某人民币贰万元整。”庭审中查明，被
告严某某于2003年至2004年间，分二次支付原告利息1万元，
借款至今未归还。
本院认为：原告所举证据，足以证实原、被告间的借贷
关系。债务依法应当清偿，被告未向原告全面履行还款义务，
依法应承担民事清偿和违约责任。原告要求被告归还借款并支
付自起诉之日起的利息，并无不当，本院依法予以支持。被告
经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对国家司
法程序的藐视和自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其
本人的法律后果当自负。依照《中华人民共和国合同法》第六
十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条，最高
人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如
下：
被告严某某、龚某某于本判决生效后3日内，归还原告吴
某某借款人民币8万元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率支付2011年3月24日起至本判决确定履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元（己减半收取），由被告严某某、龚某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 岳风英
二〇一一年四月十九日
代书记员 郑 灿
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
鄂钟祥石民一初字第00004号
原告古某，农民。
被告杨某甲，农民。
原告古某与被告杨某甲离婚纠纷一案，原告古某于2014年12月23日诉讼来院，本院同日受理后，因被告杨某甲外出地址不详，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，本院向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、诉讼风险告知书及开庭传票。依法组成由审判员丁海担任审判长，审判员刘丰、人民陪审员李代仲参加的合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告古某到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古某诉称，2003年2月，原告古某与被告杨某甲经人介绍相识恋爱。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育男孩杨某乙。婚后，因原、被告双方性格各异，两人常为家庭琐事发生矛盾。2013年2月，原、被告开始分居生活。被告杨某甲于2013年5月离家外出去向不详，与原告分居生活至今。请求人民法院依法判令原、被告离婚，小孩杨某乙由原告抚养。
原告古某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证及其子女户籍卡复印件各1份。证明原、被告身份情况及子女生育情况。
证据二、结婚证2份。证明原、被告系合法夫妻关系。
证据三、钟祥市石牌镇白龙村民委员会证明1份。证明原、被告结婚情况，同时证明被告杨某甲于2013年5月外出去向不详，与原告古某分居生活至今。
被告杨某甲未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
本院依法调查被告杨某甲父亲杨泽海笔录1份，证实原告古某与被告杨某甲于2003年结婚，杨某甲于2013年5月外出去向不详，与家中没有联系。
原告古某对本院调查的证据无异议。被告杨某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。经本院审查，原告古某提交的3份证据及本院依法调查的证据符合证据真实性、合法性、关联性的规定，本院对上述证据依法予以确认。
经审理查明，原告古某与被告杨某甲于2002年2月相识恋爱。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育男孩杨某乙。婚后，因原、被告双方性格各异，两人常为家庭琐事发生矛盾。被告于2013年5月离家外出去向不详，与原告分居生活至今。原告古某遂诉讼来院，要求与被告杨某甲离婚，小孩杨某乙由原告古某抚养。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，理应相互信任、和睦相处。但原、被告因家庭琐事发生矛盾，夫妻双方长期分居生活，致夫妻关系无法维持。原告以原、被告夫妻感情破裂为由要求与被告离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。小孩现随原告生活，为了不改变小孩的生活环境，利于小孩健康成长，小孩随原告生活为宜。被告未到庭参加诉讼，故对夫妻共同财产及债权债务，小孩抚养费用等问题，本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，本案经合议庭评议，判决如下：
准许原告古某与被告杨某甲离婚。
小孩杨文豪随原告古某生活。
案件受理费300元，由原告古某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 丁 海
审 判 员 刘 丰
人民陪审员 李代仲
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 谭翛予
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第637号
申请执行人张渝，女，1971年4月29日出生，汉族。
委托代理人张庆隆，男，1943年10月11日出生，汉族。系张渝之父。
被执行人唐金华，男，1948年4月5日出生，汉族。
委托代理人赵继芳，湘潭市雨湖区激扬法律服务所法律工作者。
申请执行人张渝与被执行人唐金华房屋租赁合同纠纷执行一案，湖南省高级人民法院于2014年10月13日作出的（2014）湘高法民再终字第179号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张渝于2014年12月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的为264000元。执行中，双方当事人于2015年3月2日自愿达成执行和解协议，双方确认被执行人唐金华尚应给付申请执行人张渝2640**元及利息（利率按每日万分之1.75计算）；自2015年3月起，每月25日前给付本金12000元及相应利息，直至全部付清；其中2015年3月尚应支付2014年12月至2015年3月的利息5418元。在执行和解协议签订之日，被执行人已支付24000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省高级人民法院作出的（2014）湘高法民再终字第179号民事判决书的本次执行程序；
二、如被执行人未按执行和解协议履行，则申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 夏文成
代理审判员 曾海龙
二〇一五年三月十六日
代理书记员 姜震南
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议的，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口仁民初字第00303号
原告张志慧，女，1969年1月1日出生，汉族，湖北省荆门市人，空军驻武汉办事处门诊部医务人员。
被告陈庆华，男，1977年10月8日出生，汉族，湖北省浠水县人。
本院在审理原告张志慧与被告陈庆华离婚纠纷一案中，原告张志慧于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张志慧撤回起诉。
受理费300元减半收取150元，由原告张志慧负担。
审判员 宋艳琼
二〇一四年七月二十四日
书记员 詹柯聆
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嫩民初字第1323号
原告郝玉才，男，汉族。
被告嫩江县文质现代农机专业合作社，住所地黑龙江省嫩江县前进镇永胜村。
法定代表人朱振丰，职务理事长。
原告郝玉才与被告嫩江县文质现代农机专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法由审判员陈文林适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理，原告郝玉才、被告嫩江县文质现代农机专业合作社法定代表人朱振丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝玉才诉称，2014年秋，被告雇原告S660收割机收获玉米，双方约定每公顷作业费750.00元，共计收获207.94公顷及运粮费用1，500.00元。后被告为原告出具了金额为157,455.00元欠据一张，2014年12月被告给付原告欠款10,000.00元，下欠147,455.00元经原告多次向被告索要，被告没有给付。故要求被告给付欠款147,455.00元，并给付从2014年11月20日起至2015年10月20日止期间的迟延期间的债务利息15,115.00元。诉讼费由被告负担。
被告嫩江县文质农机专业合作社辩称：原告所说属实，被告现在还欠原告147,455.00元没有给付。因原告在为被告收割作业时质量不合格，所以不同意给付下欠的作业费，也不同意给付迟延期间的债务利息。
原告为了证实自已的主张当庭提交了金额为157,455.00元作业单一张。原告用以证实欠款金额。
经当庭质证被告无异议。
经审理查明，2014年秋，被告雇用原告郝玉才的S660收割机收获玉米，原、被告双方约定每公顷作业费750.00元，共收获207.94公顷玉米，作业费为155,955.00元。原告并为被告运粮，费用为1,500.00元。后被告为原告出具了金额为157,455.00元作业单据一张。2014年12月被告给付原告欠款10,000.00元，下欠147,455.00元经原告多次向被告索要，被告没有给付。庭审中原告放弃要求被告付迟延期间的债务利息15,115.00元的诉讼请求。
本院认为，原、被告双方债权、债务关系明确，有被告为原告出具的作业单予以证实，故原告要求被告给付欠款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告嫩江县文质现代农机专业合作社于本判决生效后立即给付原告郝玉才欠款147,455.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,752.00元、邮寄费106.00元共计3,858.00元，减半收取1,929.00元由被告负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期间为履行期限届满后二年内。
审判员 陈文林
二〇一五年十月二十三日
书记员 潘 华
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0823民初605号
原告丁凯，男，1974年2月20日出生，汉族。
被告闻喜县神柏乡人民政府
被告李志鑫，男，约50岁，汉族。
原告丁凯与被告闻喜县神柏乡人民政府（以下简称神柏乡政府）、李志鑫排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁凯到庭参加诉讼，被告神柏乡政府、李志鑫经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告丁凯诉称：原告家在本村六组承包有“黑窑门”第四块土地，土地左邻丁文宗、右邻丁春社，面积2.04亩。2015年7月份至今，被告李志鑫在神柏乡政府支持下，在没有任何征地手续和未与原告协商征地补偿费情况下，擅自在原告该承包地内进行水利设施建设，严重侵害了原告合法的土地承包经营权。原告多次阻挡无果，为维护其合法权益，诉至法院请求依法判令二被告立即停止在原告承包地内的施工行为，并恢复耕地原状。诉讼费由二被告负担。
被告神柏乡政府在法定期限内未向本院递交书面答辩。
被告李志鑫在法定期限内未向本院递交书面答辩。
原告丁凯为支持自己的诉讼主张向法庭递交如下证据：
2016年5月4日闻喜县神柏乡下丁村第六居民组组长丁明辰出具的证明两份，证明内容为：“去年我组接到村里通知，说神柏乡征地建引黄工程，该工程占用了本组丁凯家黑窑门下地0.25亩，左边丁文宗、右边丁春社，乡政府当时通知占地每亩补偿款5000元，我组并没有见到征地文件和补偿文件”；同日丁明辰出具的另一份证明内容为：“此有本组林爻地分给本组社员丁凯，左边丁春乐，右边崖头小路，面积为2.5亩，黑窑门第4块地，左边丁文宗，右边丁春社，面积2.04亩”，该份证明尾部加盖有闻喜县神柏乡下丁村村民委员会印章。
依据上述原告陈述、举证，本院认定以下事实：原告丁凯系神柏乡下丁村第六居民组居民，其陈述称2015年7月份，神柏乡政府因修建引黄工程没有经过其同意，由被告李志鑫擅自占用了其在黑窑门第四块2.04亩土地中的0.25亩进行水利设施建设，为维护自己的合法权益故诉至法院请求依法判令二被告立即停止在原告承包地内施工行为，并恢复耕地原状。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告丁凯主张被告神柏乡政府因修建引黄工程没有经过其同意，由被告李志鑫擅自占用了其在本村第六居民组黑窑门第四块2.04亩土地中的0.25亩进行水利设施建设，但提供的证据不足以证实其对该块土地有合法承包经营权，且未提供证据证实二被告在该地块的施工行为，故对于原告丁凯的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告丁凯的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告丁凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 柳姣琴
代理审判员 任红伟
代理审判员 孙 莹
二〇一六年七月四日
书 记 员 裴家生
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第3964号
原告冯雪飞，女，现住松原市宁江区。
委托代理人杨宇鹏，男，现住松原市宁江区。
被告松原市晟腾物业管理有限公司，地址松原市宁江区团结街，组织机构代码69611709-7。
法定代表人杨文越，经理。
委托代理人杨杰，吉林研法律师事务所律师。
原告冯雪飞诉被告松原市晟腾物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯雪飞的委托代理人杨宇鹏、被告松原市晟腾物业管理有限公司的委托代理人杨杰均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告冯雪飞诉称，原告为松原市宁江区丽江尚都小区的业主，被告原为该小区的物业管理者，原告入住装修时按照被告的要求，于2014年3月6日交纳了装修管理费2000元。2014年10月30日，被告撤出该小区，由另一物业公司就小区进行管理。被告离开时将原告交纳的装修管理费全部带走，原告要求被告返还，被告予以拒绝。原告无奈诉至法院，请求法院判令被告立即返还原告装修管理费2000元，并自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。诉讼费由被告承担。
被告松原市晟腾物业管理有限公司辩称，因原告在我公司没有档案，所以被告拒绝返还原告装修管理费。
经审理查明，原告为松原市宁江区丽江尚都小区5﹟1单元402室的业主，被告为该小区原物业管理者。2014年3月6日应被告要求，原告于入住装修前向被告交纳了装修管理费2000元，被告给原告出具收据一枚。收据中记载交款单位为5-1-402冯雪飞，收款金额为2000元，收款事由为装修管理费。收据上加盖了被告松原市晟腾物业管理有限公司的公章。同日，原告收到被告提供的内含业主服务手册、装修管理办法及物业托管合同三部分的物业服务手册一份，且原告在该手册上签字确认。2014年10月30日，被告离开该小区，由其他公司进入小区进行物业服务。但被告离开时并未将收取的装修管理费返还原告，也未就此费用与新物业公司办理交接。
上述事实有当事人在庭审笔录中的确认陈述及原告提供的收据原件1枚、被告提供的原、被告签订的物业托管合同的签字尾页复印件1份、空白服务手册原件1份在卷为凭，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，通过原告提供的装修管理费收据以及被告提供的《物业管理托管合同》，应认定原、被告之间形成了物业服务合同关系。被告于2014年10月30日，离开丽江尚都小区，原告脱离被告的管理，双方的物业服务关系终止，但双方关于装修管理费以及物业费问题未做处理。庭审中，被告提供物业服务手册，拟证明原告违反该手册中《装修管理办法》的条款，应扣除原告已缴纳的装修管理费。但该办法中涉及房屋改造的条款，违反民法的基本原则，显失公平，于法无据，故对被告辩解不予返还原告交纳的装修管理费的说法，本院不予采信。虽原、被告双方对于返还装修管理费的时间未作约定，但原告要求被告自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息的请求合理合法，故本院予以支持。综上，被告应足额返还原告其所交纳的装修管理费，并自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第八十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告松原市晟腾物业管理有限公司于本判决生效后立即返还原告冯雪飞装修管理费2000元，并自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担；剩余25元，由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 祝相秋
二〇一五年十二月十六日
书记员 贾 冰
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第1122号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县振兴街92号3幢4幢。
法定代表人安信民，董事长。
委托代理人刘红霞，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告郭义华。
被告鞠改银。
被告郭相锋。
被告张立宪。
被告郭忠华。
本院在审理原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告郭义华、鞠改银、郭相锋、张立宪、郭忠华金融借款合同纠纷一案中，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司于2015年9月6日以已与被告庭下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山东莘县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，财产保全费720元，均由原告山东莘县农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 李素晓
二〇一五年九月六日
书记员 窦艳辉