wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初1333号原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。法定代表人路毅，董事长。委托代理人马天宇。委托代理人崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告苏州金策堂百货有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道友联工业园3区30号楼。法定代表人陈宏，董事长。委托代理人陈创。被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人陆兆禧，董事长。委托代理人杨静，北京市东卫律师事务所律师。被告浙江哈尔斯真空器皿股份有限公司，住所地浙江省永康经济开发区哈尔斯路1号。法定代表人吕强，董事长。委托代理人张熠，北京盈科（杭州）律师事务所律师。委托代理人钱航，北京盈科（杭州）律师事务所律师。原告北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）与被告苏州金策堂百货有限公司（简称金策堂公司）、被告浙江天猫网络有限公司（简称天猫公司）、被告浙江哈尔斯真空器皿股份有限公司（简称哈尔斯公司）侵害著作权纠纷一案，本院受理后，由审判员李自柱独任审判，公开开庭进行了审理。美好景象公司的委托代理人马天宇、金策堂公司的委托代理人陈创、天猫公司的委托代理人杨静、哈尔斯公司的委托代理人张熠，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。美好景象公司起诉称：金策堂公司未经许可在天猫公司运营的域名为tmall.com的天猫商城网站上销售哈尔斯公司产品的过程中，使用了我公司享有著作权的一幅摄影作品，侵害了我公司的著作权。故我公司请求法院判令金策堂公司、天猫公司、哈尔斯公司：立即停止使用涉案摄影作品，向我公司公开赔礼道歉，共同赔偿我公司损失8000元及合理支出1166元。金策堂公司答辩称：美好景象公司不享有涉案作品著作权；涉案图片是我公司从哈尔斯公司的旗舰店中获取后上传到我公司网络店铺中的，我公司无侵权故意；美好景象公司主张的赔偿数额过高。综上，我公司请求法院驳回美好景象公司诉讼请求。天猫公司答辩称：我公司为网络销售平台，提供的是增值电信服务，涉案作品并非我公司提供和上传，我公司不是侵权主体；我公司在注册协议中已尽到保护知识产权的提示义务，且涉案图片已被删除。故我公司请求法院驳回美好景象公司诉讼请求。哈尔斯公司答辩称：美好景象公司不享有涉案作品著作权；我公司为生产企业，并未实施涉案侵权行为；涉案作品不是我公司提供或上传，我公司也未许可金策堂公司使用，本案与我公司无关。经审理查明：美好景象公司本案中主张权利的是一张自编号为cpmh-13777的摄影作品，内容为一对情侣进行室内布置装饰的场景照片。1993年6月10日，美好景象公司与路毅签订《委托创作协议》，约定路毅为履行合同所创作完成的摄影作品自创作完成之日著作权归美好景象公司所有，每次拍摄完成双方另行签订《委托摄影作品创作说明》确认委托创作作品的具体内容。2011年3月10日，美好景象公司与路毅签署《委托摄影作品创作说明》，确认编号为cpmh-13777的摄影作品为美好景象公司委托路毅拍摄，著作权归美好景象公司所有。就上述摄影作品，美好景象公司向法院提交了电子底片，且该作品登载在美好景象公司域名为viewstock.com的网站上，网站下方有“美好景象公司对于本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利，未经许可任何人不得使用”的声明。域名为tmall.com的天猫商城网站为天猫公司所有并运营的供第三方在其中开设网上店铺的电子商务平台网站。金策堂公司在该网站上开设的名称为“哈尔斯金策堂专卖店”的网络店铺中销售哈尔斯公司生产的保温杯时,在店铺网页的“商品详情”描述中使用了美好景象公司主张权利的上述图片，该图片尺寸较小，所售产品上不存在涉案作品。在该网站“商品详情”底端的“内容声明”部分载明如下内容：“天猫为第三方交易平台及互联网信息服务提供者，天猫（含网站、客户端等）所展示的商品服务的标题、价格、详情等信息内容系由店铺经营者发布，其真实性、准确性和合法性均由店铺经营者负责。”美好景象公司于2015年11月26日对该网站上述内容进行了公证证据保全，并为此及其他5幅摄影作品的公证共计支出公证费1000元。金策堂公司未对其使用的涉案摄影作品的来源进行举证。美好景象公司未就金策堂公司上述使用涉案图片的行为通知过天猫公司，涉案作品现已被删除。另查，美好景象公司为本案支出律师费1000元。以上事实，有《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、公证书、光盘、《增值电信业务经营许可证》、律师费及公证费发票、网页打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：美好景象公司提交的《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、美好景象公司网站对涉案编号为cpmh-13777摄影作品的展示及权利声明，已形成完整的证据链条，在无相反证据的情况下，可以确认美好景象公司为涉案摄影作品的著作权人。金策堂公司未经美好景象公司许可，在其网络店铺页面上使用了涉案图片，侵害了美好景象公司对涉案图片享有的信息网络传播权，应当为此承担赔偿经济损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑到涉案图片的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于美好景象公司主张的公证费、律师费，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。鉴于涉案图片已被删除，本院对美好景象公司提出的停止侵权的诉讼请求不再处理。涉案侵权行为未侵害著作人身权，故本院不支持美好景象公司提出的赔礼道歉的诉讼请求。天猫公司仅为金策堂公司提供了交易平台，未直接上传涉案图片，美好景象公司在发现侵权行为后亦未通知过天猫公司，故天猫公司不存在主观过错，不应当承担法律责任。金策堂公司销售的产品上并无涉案图片，且涉案图片也不是哈尔斯公司许可金策堂公司使用的，故哈尔斯公司与本案侵权行为无关，本院对美好景象公司对哈尔斯公司的起诉不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第二款、第三款，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告苏州金策堂百货有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失一千五百元；二、被告苏州金策堂百货有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司合理费用六百六十六元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告北京美好景象图片有限公司负担10元（已交纳），由被告苏州金策堂百货有限公司负担40元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  李自柱二〇一六年三月二十八日书记员  唐铁星
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邳官民初字第0622号
原告郭兴宁，男，1968年7月4日出生，汉族，农民。
委托代理人郭凤启，江苏好佳律师事务所律师。
被告汤元军，男，1962年10月10日出生，汉族，农民。
被告顾莉，男，1962年10月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告郭兴宁诉被告汤元军、顾莉民间借贷纠纷一案中，原告郭兴宁于2014年5月4日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告郭兴宁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭兴宁撤回起诉。
审 判 长 李 振
代理审判员 张明星
人民陪审员 刘振廷
二〇一四年五月四日
书 记 员 张 娇
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第896号
罪犯杨某，男。曾因犯盗窃罪，于2007年1月6日被济南市市中区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元，2009年1月14日被假释，假释考验期至2009年8月15日。现在泰安监狱服刑。
泰安市泰山区人民法院于二0一三年四月十八日作出（2013）泰山刑初字第140号刑事判决，以盗窃罪判处杨某有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。2013月5月17日起入监执行，刑期自2013年1月31日至2015年1月30日。
执行机关泰安监狱于2014年8月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯杨某在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，取得考核分20.6分，表扬一次。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯杨某在刑罚执行期间，经教育能够认真遵守监规，接受教育改造，受到表扬的奖励，积极缴纳罚金人民币5000元，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯杨某减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期自2013年1月31日至2014年9月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年九月一日
书记员 韩天晶
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第6948号
原告史庆芝。
委托代理人贾秀任，山东隆泰律师事务所律师。
被告赵桂强。
被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市罗庄区通达南路世纪新城北区11-12号。
负责人何余静，经理。
委托代理人王洪芳，浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。
原告史庆芝诉被告赵桂强、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史庆芝的委托代理人贾秀任，被告赵桂强，被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人王洪芳，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史庆芝诉称，被告赵桂强驾驶小型轿车与原告相撞，致原告受伤。被告赵桂强负事故全部责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计244119.5元；诉讼费用由被告承担。
被告赵桂强辩称，事故发生属实，当时是为了救人，未保护现场，事故认定书认定我承担全部责任，我方认为有失公平，我不认可事故责任划分。
被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，对本事故造成的原告医疗费、护理费、交通费损失我公司已经过法院调解书赔偿原告13000元，本次原告主张的损失我公司在交强险各分项限额内予以赔偿。对其中的医疗费和后续治疗费因已超出交强险限额，我公司不予赔偿。对本案的鉴定费、诉讼费不予承担。
经审理查明，2013年9月23日7时许，被告赵桂强驾驶鲁Q×××××小型汽车，沿兰山区G327线由东向西行驶至孟庄路段时，与过路的行人原告史庆芝相撞，致原告史庆芝受伤及车辆部分受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定：被告赵桂强负事故全部责任，原告史庆芝无事故责任。原告伤情经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定：损伤分别评定为八级、十级伤残；陪护时间为180日；内固定物需二次手术治疗，费用参照医院收费标准执行，预计约需12000元。
另查明，鲁Q×××××小型汽车在被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告赵桂强驾驶小型汽车与原告史庆芝相撞，造成原告史庆芝受伤及车辆部分受损的道路交通事故，被告赵桂强负事故全部责任，以上事实，有公安交警部门出具的事故认定书为证，本院予以确认。被告赵桂强应对原告史庆芝在此次事故中的人身损害承担相应的民事赔偿责任。被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司作为肇事鲁Q×××××小型汽车的保险人，依照法律规定，应在其承保的第三者责任险范围内对被告赵桂强应承担的赔偿责任向原告进行赔偿。对于原告主张的具体数额，本院将依照有关规定、被告的责任及双方提供的证据予以确认，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持；对于超出赔偿范围的请求，本院不予支持。原告提交的证据不足以证实其关于伤残赔偿金按照城镇居民标准计算的主张，结合其户籍性质及居住地，本院酌情按照城镇居民与农村居民的平均值予以计算。对于原告主张的误工费，原告虽年满60周岁，但其仍以打工收入为生活来源，结合其提交证据能够认定其误工费赔偿标准为110元／天，误工损失日结合其伤情本院酌情支持180日。对于原告主张的陪护期间，在原告第一次诉讼中，被告保险公司已经赔付其住院期间护理费，考虑原告伤情较重，出院后仍需护理人员继续护理，故本院酌情支持90天陪护期限。被告赵桂强辩称对事故认定责任有异议，但未提供相应证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
一、原告史庆芝因交通事故受伤支出的医疗费3569.9元、后续治疗费12000元，计15569.9元，由被告赵桂强赔偿；
二、原告史庆芝因交通事故受伤应得的伤残赔偿金124428.8元、精神抚慰金4000元、护理费6969.6元（77.44元／天＊90天）、误工费19800元（110元／天＊180天），计155198.4元，由被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿107000元，由被告赵桂强赔偿48198.4元；
三、原告史庆芝因交通事故支出的鉴定费1200元，由被告赵桂强赔偿；
四、驳回原告史庆芝的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费6732元，由被告赵桂强负担4000元，由原告负担2732元。保全费1770元，由被告赵桂强负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘连瑞
审 判 员 王 丽
人民陪审员 吕悦华
二〇一五年五月十四日
代书 记员 张婷婷
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第03789号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司安徽省分公司。
负责人：刘某某，总经理。
委托代理人：胡某。
委托代理人：李某某。
被上诉人（原审原告）：许某某。
被上诉人（原审被告）：汪某某。
上诉人天安财产保险股份有限公司安徽省分公司因与被上诉人许某某、汪某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2014）肥西民一初字第00823号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明：2014年2月24日18时56分，汪某某驾驶皖A×××××号小型轿车，在肥西县上派镇金寨路与长安路交叉口附近时，未确保安全驾驶与许某某驾驶的皖A×××××号越野车发生碰撞，致双方车辆不同程度受损的交通事故。事故发生后，经肥西县公安局交警大队事故责任认定，汪某某负事故全部责任，许某某无责任。皖A×××××号小型轿车系汪某某所有，该车于2013年11月11日在天安财产保险股份有限公司安徽省分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险300000元，且约定了不计免赔，事故发生在保险期限内。许某某车辆受损后，经肥西县上派镇金平小汽车修理厂修理，用去修理费9730元。
原审认为：公民的财产权利受法律保护，汪某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，酿成道路交通事故，造成的财产损失，汪某某依法应予赔偿，鉴于汪某某拥有的肇事车辆在天安财产保险股份有限公司安徽省分公司投保了交强险和第三者责任险300000元，且约定了不计免赔，故天安财产保险股份有限公司安徽省分公司应按保险合同的约定，在保险限额内先行赔偿许某某的损失，因许某某提供了修理清单和金平小汽车修理厂税务发票，系实际损失，许某某该项主张应予支持。保险公司辩述其已定损和公估，系单方行为，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十条之规定，原审判决：一、天安财产保险股份有限公司安徽省分公司应在交强险限额内赔偿许某某财产损失2000元；二、天安财产保险股份有限公司安徽省分公司应在第三者责任险限额内赔偿许某某财产损失（9730元-2000元）7730元。案件受理费减半收取为25元，由汪某某负担。
天安财产保险股份有限公司安徽省分公司上诉称：许某某主张的车辆维修费9730元过高，应以保险公司定损的3850元为准。请求二审撤销原判，依法改判保险公司少赔偿5880元。
许某某二审辩称：请求二审维持原判。
汪某某二审未发表意见。
对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
被上诉人许某某提供了车辆维修费的发票及车辆维修清单，可以证明其车辆维修费为9730元，上诉人天安财产保险股份有限公司安徽省分公司虽对此提出异议，但未提供足以反驳的充分证据，原判根据许某某的举证确认其财产损失并无不当，天安财产保险股份有限公司安徽省分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人天安财产保险股份有限公司安徽省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一四年十二月四日
书记员 崔阳
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107民初670号
原告田勇。
被告曹伟。
本院在审理原告田勇诉被告曹伟民间借贷纠纷一案中，原告田勇于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田勇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田勇撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费25元，由原告田勇负担。
代理审判员 程红丹
二〇一六年五月四日
书 记 员 刘 涛
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第664-2号
申请执行人范喜荣。
被执行人吉林大学。
本院依据已经发生法律效力（2015）长高开民初字第1008号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务。案件在执行过程中本院依法强制执行了被执行人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2015）�高开民初字第1008号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 悦
审 判 员 王海峰
代理审判员 原 源
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 尹 航
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）福执字第443号
申请执行人：烟台市福山区人力资源和社会保障局。
法定代表人：刘文林，局长。
被执行人：烟台市三同置地开发有限公司。
法定代表人：赵秀霞，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）福行初字第111号行政裁定书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人烟台市三同置地开发有限公司银行存款8020元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙德清
二〇一四年十月二十日
书记员 王仁杰
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第309号
申请执行人郑德君，女，1987年6月15日出生，德化县人。
被执行人蒋友辅，男，1984年11月27日出生，德化县人。
申请执行人郑德君与被执行人蒋友辅民间借贷纠纷一案，德化县人民法院于2014年2月25日作出的（2014）德民初字第39号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人郑德君于2014年4月29日向本院申请执行，要求被执行人蒋友辅偿还借款8000元及利息和代垫受理费25元。
本案在执行过程中，被执行人蒋友辅尚欠申请执行人郑德君借款8000元及利息和代垫受理费25元未履行。经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）德民初字第39号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林两福
执行员 陈志群
执行员 郑敏山
二〇一四年六月五日
书记员 赖丽娜
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蕉执审字第303号
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人王伟添，局长。
委托代理人陆昭，女，系蕉城区洋中镇计生办工作人员。
被申请人范坤深，男，1974年6月2日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被申请人周建兰，女，1976年1月4日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年8月22日向我院申请执行计划生育行政征收决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年3月12日以被申请人范坤深、周建兰计划外生育一个子女的行为违法为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了宁区计生征决字（2014）第74号征收社会抚养费决定。该决定的内容是征收社会抚养费21524元。
本院经审查认定：申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字（2014）第74号征收社会抚养费决定书，于2014年3月13日依法送达给被申请人范坤深、周建兰，被申请人范坤深、周建兰未依法向人民法院提起行政诉讼，2014年7月31日向被申请人范坤深、周建兰送达了宁区计生催通（2014）第74号社会抚养费催缴通知书。
本院认为，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字（2014）第74号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被申请人范坤深、周建兰在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年8月22日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被申请人范坤深、周建兰必须在收到本裁定书之日起三日内向洋中计生办缴纳社会抚养费21524元；
三、被申请人范坤深、周建兰在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈丽平
代理审判员 王 鑫
人民陪审员 陈 芬
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张 芳
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）元民初字第1222号
原告三明市三元国有资产投资经营有限公司，住所地三明市三元区崇宁路10号。
法定代表人王昌沙。
委托代理人黄霞，福建威明律师事务所律师。
被告庄景星，男，成年，汉族。
被告林金梅，女，成年，汉族。
本院在审理原告三明市三元国有资产投资经营有限公司与被告庄景星、林金梅房屋租赁合同纠纷一案中，原告三明市三元国有资产投资经营有限公司于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明市三元国有资产投资经营有限公司以双方纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告三明市三元国有资产投资经营有限公司撤回起诉。
本案受理费250元，减半收取为125元，由原告三明市三元国有资产投资经营有限公司负担。
审判员 曾佑勃
二〇一四年六月二十日
书记员 陈天真
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨眉民初字第164号
原告：郑成高，男，生于1957年10月6日，汉族，住四川省夹江县。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
被告：赵强，男，生于1976年7月26日，汉族，住四川省双福镇峨眉山市。
被告：何从伦（曾用名：何从太），男，生于1969年2月5日，汉族，住四川省普兴乡峨眉山市。
原告郑成高诉被告赵强、何从伦追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法由审判员何玥适用简易程序于2014年3月19日公开开庭审理。本案依法与（2014）峨眉民初字第158号至163号、165号案件合并审理。原告郑成高及其委托代理人余腾元到庭参加了庭审。被告赵强与何从伦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案经审理后，本院认为原定案由不妥，依法变更为“劳务合同纠纷”。本案现已审理终结。
原告郑成高诉称：被告何从伦系被告赵强的姑父。2013年5月，经被告何从伦介绍，原告等10人到雅安市荥经县为赵强搬运木料，共计40天，但是被告赵强未支付原告等人劳动报酬。2013年7月2日，被告赵强向原告等人出具了欠条一张，载明拖欠原告等人劳动报酬的事实和金额，并承诺在7月15日前付清。被告何从伦作为担保人在欠条上签名按印。之后，被告赵强仍未依照约定支付原告报酬。经多次催讨未果，原告遂根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国担保法》的相关规定诉至法院，请求判令：1、被告赵强支付原告劳动报酬5360元，被告何从伦对该债务承担连带给付责任；2、诉讼费由被告负担。
被告赵强与何从伦未到庭，也未向本院提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明：2013年5月，原告经被告何从伦（系被告赵强的姑父）介绍受雇于被告赵强，并受赵强的指示在四川省雅安市荥经县为赵强搬运木料。双方未签订书面雇佣合同。搬运工作结束后，原告与被告赵强于2013年7月2日进行工资结算，确定拖欠原告的劳动报酬为5360元，并于当日出具书面欠条一张予以确认，并在欠条上书面承诺该费用在2013年7月15日前付清，否则将由被告赵强承担因此产生的费用，且另外给付原告延期务工费每天100元。被告何从伦以担保人的身份在该欠条上签字按印，但未在该欠条上反映出其承担担保责任的方式、期间和范围。之后，二被告均未依照约定给付原告相应的劳动报酬。原告为维护自己的权益诉至本院，请求判如前所述。
以上事实有原告提交的起诉状、欠条，以及本院庭审笔录在卷证实。
本案在审理过程中，因二被告缺席，致使本院无法组织调解。
本院认为：本案存在两个法律关系。其一是原告与被告赵强之间的事实雇佣合同关系，被告赵强系雇主，原告系雇员。原告提供劳务使被告赵强受益，被告赵强作为雇主应当按照双方之间的约定支付相应的劳动报酬给原告。对于原告主张被告赵强拖欠其劳动报酬5360元，并应由被告何从伦承担连带保证责任的主张，二被告均已知悉却未积极应诉，也未向本院提交书面答辩状和证据材料予以反驳，视为对其质证权利的放弃，以及对原告证据材料的认可，因此本院对于原告的主张予以支持，并对欠条予以采信。原告的合法债权应当受到法律保护。因此，原告要求被告赵强给付劳动报酬5360元的诉请，依法予以支持。
其二是原告与被告何从伦的保证合同关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第二十二条第二款规定，主合同中虽然没有保证条款，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。本案中，被告何从伦在确认原告与被告赵强主债务的欠条上以担保人的身份签字按印，实为以保证人的身份在主合同上签字，原告对此予以接受，故原告与被告何从伦之间的保证合同成立，且合法有效，被告何从伦应依法承担保证担保责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十二条的规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，因此被告何从伦应对欠条所载明的全部债务，包括主债权和实现债权的费用承担保证担保责任。依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，本案适用此条规定。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。欠条约定的主债务履行期限截止于2013年7月15日24时。依据上述法律的规定，原告有权在2013年7月16日至2014年1月15日期间要求被告何从伦承担保证责任。原告于2014年1月15日向本院起诉，该期间仍是被告何从伦承担保证担保责任的期间，因此原告要求被告何从伦承担连带偿还责任的诉请，应当予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告赵强给付原告郑成高拖欠的劳动报酬5360元；
二、被告何从伦对上述债务承担连带偿付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用减半收取为25元（原告已预交），由被告赵强和何从伦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 何 玥
二〇一四年三月十九日
书记员 黄维琳
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民初字第1384号
原告闫某甲，男，汉族，住河南省遂平县。
原告张某某，女，汉族，住址同上。
二原告委托代理人闫某乙，女，汉族，住河南省平顶山市卫东区，系原告闫某甲、张某某的女儿。
被告闫某丙，女，汉族，住河南省遂平县。
本院于2014年11月17日受理了原告闫某甲、张某某与被告闫某丙赡养纠纷一案，依法由代理审判员崔蜀豫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫某甲及闫某甲、张某某的委托代理人闫某乙、被告闫某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某甲、张某某诉称，原告有三个儿子五个女儿，女儿闫某丙排行第二。二原告常年多病，常年住院治疗，由另外七个子女轮流护理，出钱治疗，只有被告闫某丙不管不问，更无出过一分钱。故请求依法判令被告支付二原告生活费每月500元及承担医疗费八分之一。
被告闫某丙辩称，二原告陈述的内容与事实不符，被告赡养过二原告，也给二原告拿过钱。
经审理�明，闫某甲与妻子张某某夫妇生育有八个子女，均已成年，儿子有：闫安民、闫振亚、闫逻辑；女儿有：闫景梅、闫某丙、闫某乙、闫焕玲、闫稳。张某某因病卧床不起多年。闫某甲、张某某与闫某丙因家庭琐事导致关系紧张，闫某丙拒绝赡养闫某甲、张某某。2014年11月17日，闫某甲、张某某向本院起诉，请求判令闫某丙承担闫某甲、张某某生活费、医疗费。上为本案事实。
以上事实，有当事人的陈述等证据，经庭审质证本院予以认定。
本院认为，尊重和赡养老人是中华民族的传统美德，赡养父母也是成年子女的法定义务。本案中，二原告将被告抚养成人，现原告年老多病，被告作为原告的女儿，理应与其他子女共同照顾好老人的晚年生活。不仅从在物质上提供保障，还要从精神上给予安慰。二原告要求被告履行赡养义务，合理合法，应予以支持。关于二原告要求被告每月支付生活费500元的主张，因二原告都已年老丧失劳动能力，且原告张某某因病卧床不起需要护理等实际情况，结合当地的经济发展水平、在八个子女中被告应当承担的份额以及被告负担能力等情况，本院酌情认定被告每月给付二原告400元赡养费为宜。对于原告要求被告承担其医疗费八分之一的主张，待实际费用发生后，如被告不承担相应的份额，二原告可以另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告闫某丙于本判决生效之日起10日内每月按400元给付原告闫某甲、张某某2014年11月、12月及2015年1月的赡养费共计1200元；
二、自2015年2月1日起，由被告闫某丙每月给付原告闫某甲、张某某赡养费400元，每月的赡养费于次月的15日前付清；
三、驳回原告闫某甲、张某某其余部分的诉讼请求。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告闫某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 崔蜀豫
二〇一五年二月五日
书 记 员 李 冰
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第2156号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：吴龙城，该银行职工。
被告：秦学明。
被告：秦家海。
被告：秦学军。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告秦学明、秦家海、秦学军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴龙城、被告秦学明到庭参加诉讼。被告秦家海、秦学军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2013年5月7日，被告秦学明经被告秦家海、秦学军作担保从原告处办理自助循环贷款1笔，金额50000元，期限2013年5月7日至2014年5月6日。贷款到期后，经原告催要，被告至今未付，为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还原告的贷款本金50000元及按借款合同约定利率支付至还清之日的利息。
被告秦学明辩称：我贷款属实，没有异议。
被告秦家海、秦学军未提交答辩意见。
经审理查明：2013年5月7日，原告与被告秦学明签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款金额50000元。用款方式：自助可循环方式。贷款人在额度有效期（自2013年5月7日至2014年5月6日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。还款方式：按季结息，到期还本。借款利率：每笔借款的利率是指借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率。执行利率是在借款利率基础上上浮60％。逾期还款则在执行利率基础上上浮50％计收罚息。借款的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同还约定了其他事项。被告秦家海、秦学军作为连带担保责任人在借款合同上签名确认。合同签订后，被告秦学明于2013年5月7日向原告借款50000元，约定还款日期为2014年5月6日。贷款到期后，被告偿还部分款项及支付利息4240.65元，尚欠本金46223.08元及相应利息至今未还，被告秦家海、秦学军亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同、被告身份证复印件、银行卡复印件、贷款信息明细表、同意提供担保承诺书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告秦学明经被告秦家海、秦学军担保向原告借款，双方签订的农户贷款借款合同系真实意思表示，原告与被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告秦学明交付了借款。被告秦学明作为借款人，未按合同约定期限返还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告秦学明返还借款本金及利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告秦家海、秦学军作为保证人，未超过保证期间，原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告秦家海、秦学军承担责任后，有权向被告秦学明追偿。被告秦家海、秦学军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦学明返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金46223.08元及利息（自2013年5月7日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日，扣除已付利息4240.65元），于本判决生效后五日内履行；
二、被告秦家海、秦学军对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告秦学明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 恒
人民陪审员 杜建伟
人民陪审员 李爱香
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 郑春英
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1381执异29号
案外人湖北明阳易居房地产开发有限公司。
法定代表人李建。
申请执行人殷三强。
被执行人刘志。
被执行人周宁，系刘志之妻。
本院在执行殷三强与被执行人刘志、周宁民间借贷纠纷一案，案外人湖北明阳易居房地产开发有限公司于2016年5月5日对执行标的提出书面异议，本院受理后，现已审查终结.
案外人湖北明阳易居房地产开发有限公司称，（2015）鄂广水执字第00315-1号民事裁定书认定为刘志在异议人股权名下的资产，没有事实依据和法律依据，无论刘志是否为股东，都不能改变该楼盘的全部资产属异议人所有的客观事实。
二、刘志不是我公司股东，异议人已向刘志送达《股东资格除名通知书》其股东身份已被依法除名，刘志在我公司及鼎盛时代广场没有任何股权。
本院查明，2014年1月13日，异议人湖北明阳易居房地产开发有限公司依法取得座落于广水办事处九皇社区武元路地号为814的土地使用权，开发“鼎盛时代广场”楼盘，该楼盘产权属湖北明阳易居房地产开发有限公司所有。申请人殷三强于2015年11月6日提交《工程项目挂靠协议书》一份，该协议书的甲方为湖北明阳易居房地产开发有限公司，乙方为刘华国、胡建星、刘志并同时提供了2014年9月12日领款单一份，载明，领款事由为刘志进帐，金额为3000000元整，加盖了湖北明阳易居房地产开发有限公司公章，并由刘华国、马丽娜签字。2016年4月5日湖北明阳易居房地产开发有限公司向刘志出具了《股东资格除名通知书》，理由是刘志未履行出资义务。
本院认为，“鼎盛时代广场”楼盘的产权属湖北明阳易居房地产开发有限公司所有。无论刘志是否为股东，不能对抗湖北明阳易居房地产开发有限公司的财产所有权。本院（2015）鄂广水执字第00315-1号民事裁定书查封刘志在湖北明阳宜居房地产开发有限公司股权名下的资产（除去已预售的商铺-103铺、-1100铺、-199铺至191铺外）的一楼全部房屋的执行行为不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第227条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对湖北明阳宜居房地产开发有限公司股权名下的资产（除去已预售的商铺-103铺、-1100铺、-199铺至191铺外）的一楼全部房屋查封的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何诗浩
审判员 程 锐
审判员 李永红
二〇一六年六月十四日
书记员 左 思
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0285刑初142号
被告人基本情况
姓名左某
强制措施
2015年6月26日被取保候审，2016年3月22日被本院决定逮捕，当日莱西市公安局执行逮捕。
公诉机关
山东省莱西市人民检察院
起诉书号
西检公刑诉（2016）138号
指控事实
2015年5月17日16时40分许，被告人左某酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿莱西市区某路由西向东行驶至某园门前，驶入非机动车道，遇段某花驾驶电动车在前顺行，两车追尾相撞，两人受伤。经莱西市公安局物证检验认定，在送检的左某血液中检出乙醇成份，含量为212mg／100ml，属醉酒驾驶。双方已达成赔偿协议。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
五个月以下拘役，并处罚金
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人左某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定。
判决结果
被告人左某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2016年4月21日止。）
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白文莉
二〇一六年三月二十二日
书记员 臧艳华
河南省驻马店市驿城人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）驿刑初字第445号
公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
被告人鲍某某，男，1992年3月6日出生，汉族，小学文化，个体经营户，户籍地河南省平舆县，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2014年4月29日被驻马店市公安局胡庙分局刑事拘留，同年5月14日被执行逮捕。现羁押于驻马店市看守所。
驻马店市驿城区人民检察院以驿检刑诉（2014）286号起诉书指控被告人鲍某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员潘启民、被告人鲍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
驻马店市驿城区人民检察院指控，被告人鲍某某在驻马店市驿城区中华路西段经营“鲍家煎饺总店”，在制作煎包时掺入食品添加剂泡打粉（含有铝成分）。2014年5月6日8时许，驻马店市公安局胡庙分局民警到鲍某某的店内进行食品安全检查时提取检材（包子皮）。后从提取的检材中检测出金属铝的残留量为780mg／kg，超出《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定铝的残留量≤100mg／kg标准。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有现场提取物证及视频资料、检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某某明知进行食品加工掺入添加剂过量会导致金属铝的含量超标，足以造成严重食源性疾病，其仍加入过量的泡打粉并进行销售，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，予以支持。被告人鲍某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条和和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人鲍某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月29日起至2014年7月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱荣海
二〇一四年七月十四日
书记员 孙晓光
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民小额字第37号
原告：延吉银球物业管理有限公司，住所：延吉市公园街公园路128号，组织机构代码证77872844-9。
法定代表人：陈志远，该公司经理。
委托代理人：张东庆，该公司职员。
被告：郭志国，男，成年人，现住延吉市公园路。
本院在审理原告延吉银球物业管理有限公司与被告郭志国之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉银球物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉银球物业管理有限公司。
助理审判员 邱艳红
二〇一五年四月一日
书 记 员 李明洲
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第06064号
原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司。
负责人黄群。
委托代理人管丹。
被告卫新平。
原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司（以下简称“中联起重机分公司”）诉被告卫新平合同纠纷一案，于2015年9月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员黄婧担任审判长，与人民陪审员周希知、许星组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员苏萌担任记录。原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司的委托代理人管丹、被告卫新平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司诉称：2010年10月15日，被告与中联重科融资租赁（北京）有限公司（下称“融资北京公司”）签订了编号为CNPK-
RZ／PY2010LX05800541号《融资租赁合同》及相关附件。合同约定被告承租设备型号为ZTM300强夯机壹台（车辆识别代码：ZTM300-0002），租赁期限为3年，被告应按约定按时向融资北京公司支付约定的租金。《融资租赁合同》签订后，因被告欠款严重，原告、被告、融资北京公司于2013年12月1日签订了编号为ZGYX131127-0768的《协议书》。《协议书》确认截止2013年10月31日被告尚欠融资北京公司租金人民币589976.53元，三方约定融资租赁合同项下的全部债权转让给原告。加上分期手续费22124.12元，被告应于2015年6月20日前向原告分期偿还欠款合计612100.65元。根据《协议书》的约定，如被告未按约定支付欠款需按欠款金额20%向原告支付违约金。被告至今共向原告支付了16万元，尚欠原告452100.65元。故原告诉至法院请求依法判令：1、被告向原告支付全部欠款452100.65元；2、被告向原告支付违约金90420元；3、被告将涉案设备型号为ZTM300强夯机壹台返还给原告，并按照每年20%的折旧标准作价抵偿欠款；4、被告承担本案诉讼费用；
被告卫新平辩称：1、对原告主张的欠款452100.65元不认可，因为被告自租赁原告2号强夯机以来，一共更换了：卷扬机七台、卷扬马达二个，发动机马达四个，发动机二台，高压油泵二个，回转减速机四台、回转大支承二付、液压总泵三台、液压主阀三台、五连阀三台、二次一流阀三个，压力调节阀三个、自由落勾调整阀二个、自由落勾开关二十多个、鹅头三付、四个吊勾、防倾大撑杆四付八根、拉回中联重科保障中心大修了两个多月，故原告应依法承担相应违约责任，退一万步讲，欠原告钱，本金也不是452100.05元，而是337314.59；2、对原主张的90420元的违约金不认可，根据中国人民银行历年人民币贷款利率变动，从2008年10月30日至今，中国人民银行贷款利率已经变动了十五次了，原告却还沿用2008年10月30日的3至5年7.02%的年利率，原告的日罚息万分之七高过最高人民法院规定的4倍标准；3、根据《中华人民共和国合同法》第111条的规定及《中华人民共和国特种设备安全法》第26条的规定、中华人民共和国环境保护部2011年第92号公告一、被告认同ZTM300-0002号强夯机由原告拉回，赔偿被告一台质量合格的强夯机，原告已如约归还了16万元；4、被告还有5万元的保证金在原告手上，由于原告的设备存在严重的质量问题，导致被告经营不能，故原告方违约。
经审理查明：2010年10月15日，被告与中联重科融资租赁（北京）有限公司（下称“融资北京公司”）签订了编号为CNPK-
RZ／PY2010LX05800541号《融资租赁合同》及相关附件。合同约定被告承租设备型号为ZTM300强夯机壹台（车辆识别代码：ZTM300-0002），设备总价值1010000元，租赁期限为3年。上述合同签订后，因被告未按合同约定支付租金，原告基于向案外人中联重科融资租赁（北京）有限公司出具的《回购承诺函》，原、被告与中联重科融资租赁（北京）有限公司签订了一份《协议书》，原、被告签订了一份《还款计划书》，约定确认截至2013年10月31日，被告欠案外人中联重科融资租赁（北京）有限公司逾期租金及未到期租金本金共计589976.53元（已扣除保证金），案外人中联重科融资租赁（北京）有限公司将上述债权转让给原告，被告按照589976.53元（包括被告在融资合同下欠付的罚息、未到期利息等）向原告分期偿还，并就该分期还款向原告支付分期手续费22124.12元，合计612100.65元，被告承诺在2015年6月20日前分期偿还完前述款项，如被告未按期足额支付欠款，原告有权要求被告一次性偿还全部欠款，还可要求被告承担欠款总额的20%的违约金。上述协议签订后，被告至今未向原告支付任何款项，原告因之成诉。
另查明，原告在庭审过程中自愿撤回第3项诉讼请求。被告卫新平虽主张其于2013年11月27日前向原告反映过涉案设备存在问题，但被告卫新平仍于2013年11月27日与原告、中联重科融资租赁（北京）有限公司签订了涉案《协议书》，对欠付租金612100.65元进行了确认，并承诺分期还款，被告且于2013年12月10日、2013年12月12日、2014年2月25日向原告分别支付了130000元、20000元、10000元，共计160000元。
本院认为，本案被告卫新平与案外人中联重科融资租赁（北京）有限公司签订的《融资租赁合同》及原、被告、案外人中联重科融资租赁（北京）有限公司所签订的《协议书》，原、被告签订的《还款计划书》均系签约双方的真实意思表示，所签合同内容合法有效，应按合同约定全面履行各自的义务。因被告未按照与原告达成的协议按期付款，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任，原告可要求被告一次性支付全部欠款452100.65元及依合同约定的违约金90420元，因此，原告请求被告支付欠款452100.65元及违约金90420元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对于被告卫新平提出涉案设备存在严重质量问题，不应支付租金的抗辩主张，经审查，被告卫新平未能提供充分、有效的证据证实其上述主张，且被告在提出质量异议后签订涉案《协议书》及向原告支付租金的行为反而印证其抗辩主张的不成立，故本院对被告该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告卫新平在本判决生效之日起三日内向原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司支付欠款452100.65元及违约金90420元；
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9225元，财产保全费3320元，共计12545元，由被告卫新平负担（该款项已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市
中级人民法院。
审 判 长 黄 婧
人民陪审员 周希知
人民陪审员 许 星
二〇一六年三月一日
书 记 员 苏 萌
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第745号
原告孙景芝。
被告孙艳晶。
原告孙景芝与被告孙艳晶民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员赵宝栋独任审判公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告孙子是朋友关系，2012年11月14日向原告借款1万元，并出具借条一份，注明半年之内还清，但经原告多次催要，被告至今未还，故此起诉要求：1、被告偿还原告借款1万元；2、诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张提交借条、欠条各一份。
被告辩称，原告主张的借款并非被告使用，也没有经过被告手，原告将这1万元交给了宝坻区经侦支队，用于交纳其亲属赵小路取保侯审的保证金，因此不同意原告的诉讼请求。
被告未就其主张提供证据。
经审理查明，2011年11月14日被告因为原告亲属赵小路交纳取保候审保证金而向原告提出借款1万元，当天被告支取1万元现金后由赵小路的父亲将这笔款项交给了宝坻区经侦支队，被告也于当天向原告出具欠条一份载明向原告借款1万元，半年之内还清。2014年11月15日被告应原告要求就上述借款再次书写一份借条，内容为向原告借现金1万元。
上述事实有当事人陈述、借据等证据予证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中原告虽然未将借款1万元直接给付被告，但该款已经为案外人交纳了取保候审保证金，原告的借款目的已经实现，而且原告于2012年11月14日向原告出具欠条，说明被告认可该笔借款，此后被告于2014年11月15日就该笔借款再次向原告出具借条，再次对该笔借款进行确认，故此原告应负有偿还上述借款的义务。被告以未收到借款为由拒绝还款理由不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孙艳晶于判决生效后五日内偿还原告孙景芝借款1万元。
被告如果未按上述期限履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元已减半收取25元（原告已预缴），由被告负担，于判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 赵宝栋
二〇一五年三月十二日
书记员 王金彪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民四（商）终字第112号
上诉人（原审被告）史滢。
被上诉人（原审原告）上海中规汽车销售服务有限公司。
上诉人史滢因与被上诉人上海中规汽车销售服务有限公司（以下简称中规公司）修理合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民二（商）初字第1499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。史滢及其委托代理人、中规公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年5月6日，史滢因其车辆（牌号＊）发生交通事故后损坏，至中规公司处进行维修，并约定于同年5月12日至14日提车。中规公司维修完毕后，史滢未按约支付维修费，并用备用钥匙将车擅自开走。中规公司遂起诉，请求判令史滢：1、支付维修费用13，100元（人民币，下同）；2、赔偿自2014年5月15日至判决生效之日止的逾期付款利息（以13，100元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原审法院认为，史滢因交通事故将其受损车辆交中规公司修理，双方形成承揽合同关系。中规公司应按史滢要求修复受损车辆后交付史滢，由史滢给付中规公司报酬。本案中，史滢在中规公司完成修理但未交付车辆且未经验收的情况下，用备用钥匙擅自将车辆开走，应视为其对中规公司完成的工作成果予以认可，且史滢在合理的期限内未向中规公司提出任何质量异议、与中规公司进行沟通，反而擅自委托其他单位另行进行修理，放弃了自身的抗辩权利。此外，史滢虽抗辩称中规公司的修理未使用原厂配件且存在质量问题的主张，但并未提供充分的证据予以反驳。且双方在承揽过程中，并未对修理标准明确约定为必须使用原厂配件。因此史滢的抗辩不成立，不予采纳。综上，中规公司要求史滢支付修理费及相应利息损失的诉讼请求，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，原审判决：一、史滢应于本判决生效之日起十日内支付中规公司维修费13，100元；二、史滢应于本判决生效之日起十日内赔偿中规公司自2014年5月15日起至判决生效之日止的逾期付款利息损失（以维修费13，100元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果史滢未按本判决指定的期间履行返还义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为63元，由史滢负担。
史滢不服原审判决，向本院提出上诉称：原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，判决结果不公。请求撤销原审判决，改判驳回中规公司原审全部诉讼请求，一、二审诉讼费由中规公司承担。
中规公司答辩称，不同意史滢的上诉请求。原审认定事实清楚，程序合法，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，史滢提供照片一组，旨在证明中规公司更换的零配件均非正厂件。
中规公司经质证表示，该证据不属于二审中的新证据，且对真实性、关联性不予确认，不能证明车辆维修前后的对比情况。
本院经审查认为，中规公司的质证意见成立，本院对史滢提供的证据不予采纳。
中规公司二审中未提供新的证据。
本院经审理查明，原审判决认定事实属实，有相应证据证明，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案史滢与中规公司间存在车辆修理合同关系。依据查明的事实，中规公司已完成修理工作，但史滢在未经验收并办理车辆交接的情况下，擅自将车辆开走，由此所产生的法律后果应由史滢承担。现中规公司要求史滢支付修理费及相应利息损失，于法有据，应予支持。史滢提出的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币126元，由上诉人史滢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭海云
审 判 员 何 玲
代理审判员 卢 颖
二〇一五年三月三十日
书 记 员 杨琼芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山西省芮城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芮刑初字第78号
公诉机关山西省芮城县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，中专文化，户籍所在地山西省芮城县，农民。2013年10月11日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年3月20日释放。2014年12月11日因涉嫌盗窃罪被芮城县公安局依法刑事拘留，同年12月25日经芮城县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于芮城县看守所。
芮城县人民检察院以芮检公诉刑诉（2015）第20号起诉书，指控被告人王某某犯盗窃罪一案，于2015年3月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，芮城县人民检察院指派检察员余卫东、代理检察员薛姗出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
芮城县人民检察院指控：2014年12月10日20时许，被告人王某某趁无人之际，翻窗进入被害人涂某某位于芮城县西关村的租住屋内，从床头柜抽屉里盗窃一个棕色钱包（内有现金1300元），翻窗离开现场，当晚被被害人涂某某与杨某发现并抓获。
针对以上指控，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人的陈述、被告人供述与辩解、现场指认笔录。
公诉机关认为：被告人王某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某某刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，应适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条的规定，现将此案提起公诉，请依法判处。
被告人王某某辩称：起诉书指控属实，他犯罪了，他认罪，他非常后悔，请求法院对他从轻判处，给他一次重新做人的机会。
经审理查明：2014年12月10日20时许，被告人王某某窜至芮城县古魏镇西关村涂某某租住的院里，趁无人之际，翻窗进入涂某某的房内，从床头柜抽屉里盗窃一个棕色钱包（内有现金1300元），随后翻窗离开现场。当晚，失主涂某某与其对象杨某发现被告人王某某，将其抓获。
认定以上事实，有下列证据在卷证实，足以认定。
1、公安机关询问失主涂某某的笔录及涂某某的报案材料，证明：2014年12月10日晚8时30分左右，她回家（西关村红梅宾馆隔壁）时看见一个人从她租住的院中出来，看背影像前两天在她家对面麻将馆打麻将的一个小伙子王某某，回到家中后发现床头柜抽屉被拉开，放在里面的棕色带黄色拉链钱包不见了，怀疑王某某把她钱包偷走了。她出来坐在车里，看见王某某从她们车前走过，她就下车拽住王某某，并从他身上拽出被盗的钱包，王某某就挣脱逃跑了。
2、公安机关讯问被告人王某某的笔录，证明：2014年12月10日晚上8点，他翻窗进入租住在西关村杨某的出租房屋内，从房间内间靠西一床头柜抽屉里盗窃了一个棕色钱包，包里有几张银行卡和1300元现金。他跑到粮苑小区地下室里藏着，过了一会，杨某就到地下室发现他了。
3、公安机关询问证人杨某的笔录，证明：他对象涂某某告诉他王某某盗窃的事情，及当天他们将王某某抓住的情况。
4、现场指认笔录一份，证明：王某某对盗窃地点进行指认的过程。
5、刑事判决书及释放证明材料各一份，证明：2013年10月11日王某某因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年3月20日释放。
6、扣押、发还物品清单，证明：2014年12月11日从被告人王某某手上扣押了盗窃的1300元钱及棕色钱包一个，当日将被盗物品返还给了涂某某。
7、户籍证明一份，证明：被告人王某某身份的详细情况。
本院认为：被告人王某某以非法占有为目的入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实和罪名成立，本院应予以惩处。鉴于被告人王某某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻判处；被告人王某某在刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2015年6月10日止。）
上述罚金在判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 夏 鑫
审 判 员 赵创荣
审 判 员 杜建军
二〇一五年四月七日
代理书记员 马 莉
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第1137号
原告陈某某，女。农民。
被告张某某，男。农民。
原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理，原告陈某某、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年经人介绍相识谈婚，同年1月登记结婚。2002年10月3日生育一女孩，取名张某甲；2009年8月17日生育一男孩取名张某乙。由于婚前了解不够，婚后感情一直不和，没有共同语言。多年来，被告经常暴力殴打原告，用语言伤害原告，使原告的肉体和心灵受到了严重的创伤。严重伤害了夫妻感情。现夫妻感情已经彻底破裂，现请求依法解除原、被告的婚姻关系；判令婚生子女由原告抚养，被告每月承担抚养费1200元。
被告辩称，原告所述不属实，被告不同意离婚。因为原、被告属自愿结婚，婚后夫妻感情很好。双方虽然有争吵，但没有到离婚的地步。现孩子还小，离婚对孩子的成长不利。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识谈婚，于1998年1月登记结婚。婚后夫妻感情尚好，2002年10月3日生育一女孩，取名张某甲；2009年8月17日生育一男孩，取名张某乙。在共同生活中，原、被告因家务事产生矛盾纠纷。现原告以夫妻感情破裂为由，诉请依法解除原、被告的婚姻关系；判令婚生子女由原告抚养，被告每月承担抚养费1200元。
上述事实有原、被告陈述、结婚证复印件等证据在卷证实，经审理属实。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础较好，在共同生活中，双方因家务事产生矛盾纠纷，属夫妻关系正常争执，并不能导致夫妻感情破裂，且在庭审中双方均未提供夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告的主张不能成立，不予支持。被告关于不同意离婚并请求驳回原告诉讼请求之辩解，理由成立，予以采纳。综上，原、被告只要互谅互让、互相信任、加强沟通，被告克服不良习气，夫妻关系定可改善，为了原、被告家庭的长远利益和社会的和谐稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告张某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张文科
二〇一五年三月十日
书记员 来 存
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第6065号
原告王小阳，男，1977年11月4日出生，汉族，住惠安县。
被告周智祥，男，1986年1月7日出生，汉族，住德化县。
原告王小阳与被告周智祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由代理审判员刘素梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小阳到庭参加诉讼，被告周智祥经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王小阳诉称，被告以做生意缺乏资金为由，分别于2013年6月8日、同年8月9日、同年8月19日、2014年3月10日向原告借款10000元、30000元、10000元、30000元，合计借款80000元。其中第一笔借款双方口头约定月利率5%，第四笔借款约定月利率3%，其他两笔借款均约定月利率5%，四笔借款双方均口头约定2014年12月前还清本息。此后，经原告多次催讨，被告拒绝偿还。请求判令被告偿还原告借款80000元，并按月利率2.5%支付自借款之日起至还款之日止的利息。
被告周智祥未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借款单4份，以此证明被告分别于2013年6月8日、同年8月9日、同年8月19日、2014年3月10日向原告借款10000元、30000元、10000元、30000元，合计借款80000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款单4份，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因做生意缺乏资金分别于2013年6月8日、同年8月9日、同年8月19日、2014年3月10日向原告借款10000元、30000元、10000元、30000元，合计借款80000元。其中，第一笔借款双方没有约定借款利息，第四笔借款双方约定月利率3%，其余两笔借款约定月利率5%，四笔借款双方均没有约定借款期限。被告出具借款单4份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，被告四次向原告借款合计80000元，事实清楚，证据充分，应予认定。其中，第一笔借款双方没有约定借款期限和利息，属不定期无息借贷，其余三笔借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担相应民事责任。原告请求被告偿还借款80000元，依据和理由充分，应予支持。后三笔借款70000元双方约定的借款月利率3%或5%，均超过法律规定的利息保护限度，原告虽自行下调要求被告按月利率2.5%计付自借款之日起的利息，仍超过法律规定的利息保护限度，应依法下调按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付自借款之日起的利息。原告主张第一笔借款10000元双方口头约定月利率5%，但未能举证证明，不予采信，其请求被告按月利率2.5%支付该笔借款的利息，缺乏依据，不予采纳，应调整按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年7月16日原告起诉催告之日起的利息。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周智祥应于本判决生效之日起十日内偿还原告王小阳借款80000元及利息（其中借款10000元自2015年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息；借款30000元自2013年8月9日起，借款10000元自2013年8月19日起，借款30000元自2014年3月10日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍（以不超过2.5%为限）计息；均计至还款之日止）。
二、驳回原告王小阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2725元，减半收取1363元，由原告王小阳负担130元，由被告周智祥负担1233元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘素梅
二〇一五年八月十日
书 记 员 姜 静
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第2281号
原告：青岛市城阳区出租客运有限公司，住所地青岛市城阳区。
法定代表人：李大林，职务总经理。
委托代理人：郑岩，男，汉族。
被告：陈少杰，男，汉族。
被告：刘格，男，汉族。
被告：信达财产保险股份有限公司青岛分公司，住青岛市市南区。
负责人：戴红梅，职务总经理。
本院在审理原告青岛市城阳区出租客运有限公司与被告陈少杰、刘格、信达财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，被告刘格于2014年12月15日赔偿原告人民币1200元，双方同意本案一次性了结，故原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛市城阳区出租客运有限公司的撤诉申请，符合有关民事法律政策之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告青岛市城阳区出租客运有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由被告负担（已当庭履行）。
审判员 韩继升
二〇一五年一月十五日
书记员 王 策
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）肥东执字第00583-1号
申请执行人杜艾金，男，1937年2月20日出生，汉族，农民，住肥东县桥头集镇先垱村中份组。
被执行人杜先明，男，1954年11月1日出生，汉族，住肥东县桥头集镇塔山路5号。
被执行人杜海峰，男，1980年11月24日出生，汉族，住肥东县桥头集镇塔山路5号。
本院依据已经发生法律效力的（2009）肥东民一初字第02264号民事判决书，于2010年7月28日向被执行人杜先明、杜海峰发出执行通知书，责令杜先明、杜海峰五日内履行民事判决书确定的义务，但被执行人杜先明、杜海峰至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行中查明，孙华春是被执行人杜先明之妻，其名下财产为夫妻共有；王晓芝是被执行人杜海峰之妻，其名下财产为夫妻共有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杜先明、孙华春、杜海峰、王晓芝在银行存款489785元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙华山
二〇一四年八月四日
书记员 崔 明
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威民三终字第278号
上诉人（原审原告）荣成远海滑动轴承有限公司（组织机构代码证号：55673269-6）。
法定代表人徐元海，总经理。
委托代理人彭守智，荣成崖头法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）许科，男，汉族，1952年5月16日出生。
委托代理人卢良灏，男，汉族，1974年7月4日出生。
上诉人荣成远海滑动轴承有限公司因劳动争议一案，不服荣成市人民法院（2013）荣民三初字第140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，被上诉人系独生子女父母。2012年5月1日，经荣成市人力资源和社会保障行政部门批准，被上诉人办理了退休手续，其退休时申报单位为上诉人。后被上诉人诉至荣成市劳动争议仲裁委员会，要求上诉人支付独生子女一次性养老补助金11088.3元。2013年3月27日，荣成市劳动争议仲裁委员会以荣劳人仲案字（2013）第49号裁决书裁决上诉人支付被上诉人独生子女一次性养老补助金11088.3元，上诉人不服该裁决，遂诉至原审法院，要求不予支付独生子女一次性养老补助金。另查，2011年威海市职工年平均工资为36961元。
庭审中，经被上诉人申请，原审法院依法从中国邮政储蓄银行荣成朝阳路营业所调取了被上诉人2011年1月至退休前的工资发放记录，发放记录表明被上诉人2011年1月至退休前的工资的发放单位均为上诉人。上述事实有双方当事人陈述、退休证、独生子女优待证、存折，查询存款回执等相关证据在案为凭。
原审法院认为，《山东省人口与计划生育条例》第三十一条规定：“独生子女为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发放一次性养老补助。”本案中，被上诉人系独生子女父母，其在上诉人处工作并经人力资源和社会保障行政部门批准办理了退休手续，且其退休手续的申报单位为上诉人。因此上诉人应当支付被上诉人独生子女父母一次性养老补助金。上诉人称被上诉人系挂靠在其公司，并未在其公司实际工作，但从调取的工资发放记录表明被上诉人2011年1月至退休前的工资均为上诉人发放，证实被上诉人退休前确系上诉人单位职工，上诉人的诉讼请求与事实不符，不予支持。综上所述，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十一条之规定，判决：上诉人荣成远海滑动轴承有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人许科独生子女父母一次性养老补助金11088.3元（36961元×30%）。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由上诉人荣成远海滑动轴承有限公司负担。
宣判后，上诉人荣成远海滑动轴承有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，称，第一，被上诉人系荣成市崖头街道岗西村农民，应按农村村民解决待遇问题，其并不是上诉人单位正式职工，所提供的证明是虚假的。2006年，被上诉人为了缴纳养老金，享受企业职工退休养老待遇，经熟人介绍挂靠在上诉人处。被上诉人自行补缴了社保费后，于2012年5月1日办理退休手续，现被上诉人要求上诉人支付一次性养老补助无事实及法律依据；第二，目前企业因修铁路搬迁，当地政府承认上诉人为困难企业，根据《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》［鲁政发（2010）55号］第二条第二款的规定，被上诉人的待遇应当由同级政府统筹协调解决。综上，请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人许科答辩称，第一，被上诉人符合领取独生子女一次性养老补助金的情形。上诉人向被上诉人发放工资的记录能够证明被上诉人退休前在上诉人处工作，后经行政部门批准办理了退休手续，上诉人主张被上诉人不是其正式职工无事实及法律依据；第二，企业搬迁不必然导致困难，本案上诉人因为搬迁得到了实惠。且困难企业的认定需要经县级以上政府严格的认定程序。此外，本案应适用《山东省人口与计划生育条例》，而不应适用鲁政发（2010）55号的通知。综上，原判正确，请求维持。
案经二审查明，上诉人为证明其主张，向原审法院提交了一份由城西街道办事处于2013年7月5日出具的书面证明，内容如下：“远海滑动轴承有限公司原驻址在城西街道河西王家庄。因高铁建设，该企业于2011年至今一直忙于企业的搬迁家建设，投入大量的财力，造成经济紧张。目前企业还没有完全恢复生产，经营困难。”
本院二审审理查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为，上诉人主张被上诉人并非单位职工，双方只是挂靠关系，但就此并未提供相关证据予以证实。相反，被上诉人提供的退休证载明的申报单位是上诉人，同时原审法院依职权调取的工资发放记录能够证明被上诉人退休前的工资是由上诉人发放。原审据此认定被上诉人退休前属于上诉人单位的职工正确，上诉人该上诉理由不当，本院不予支持。《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》［鲁政发（2010）55号］对于困难企业的认定进行规定，即“各地要成立由财政、经济信息化、国资、人力资源社会保障、人口计划生育等部门参加的困难企业认定工作小组，根据本地现有政策规定及企业实际经营情况，合理确定困难企业认定标准，每年组织一次困难企业认定。”上诉人主张属于困难企业，所提供的证据是城西街道办事处出具的证明，并不符合上述困难企业认定程序，故本院不予采信。原审判决由上诉人承担向被上诉人支付独生子女一次性养老补助金的责任正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人荣成远海滑动轴承有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 时丽杰
代理审判员 张丽萍
二〇一三年十一月五日
书 记 员 莫淑涵
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1531号
罪犯简超明，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于二〇一一年四月七日作出（2011）温苍刑初字第100号刑事判决，以罪犯简超明犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年1月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，学习认真，成绩优良，劳动积极，完成岗位任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯简超明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯简超明在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯简超明提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯简超明准予假释（假释考验期至2016年4月27日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年一月十七日
书 记 员 王 静
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执字第00444-6号
申请执行人武汉永固建筑工程有限公司，住所地武汉市黄陂区。
法定代表人祁汉新，该××经理。
被执行人武汉华虹置业有限公司，住所地武汉市黄陂区。
法定代表人李光宇，该××经理。
本院依据已经发生法律效力的武汉仲裁委员会于2015年6月4日作出（2015）武仲裁字第0000291号裁决书，于2015年6月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人武汉华虹置业有限公司在中国民生银行武汉滨江支行账号69×××40内存款人民币壹佰柒拾壹万陆仟伍佰捌拾叁元整（1716583元）的冻结，余下的款项继续冻结。
二、扣划被执行人武汉华虹置业有限公司在中国民生银行武汉滨江支行账号69×××40内存款人民币壹佰柒拾壹万陆仟伍佰捌拾叁元整（1716583元）至武汉市中级人民法院的账户上。
三、扣划被执行人武汉华虹置业有限公司在中国民生银行武汉滨江支行账号69×××19内存款人民币贰佰陆拾捌万壹仟零伍拾捌元整（2681058元）至武汉市中级人民法院的账户上。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 芦 斌
二〇一六年一月二十六日
书记员 肖震宇
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东执字566-2号
内江兴隆村镇银行股份有限公司沱江支行申请执行曾贤勇、余桂兰金融借款合同纠纷一案，本院2014年7月24日作出（2014）内东民初字第2924号民事调解书，已经发生法律效力。权利人内江兴隆村镇银行股份有限公司沱江支行于2014年9月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已进入抵押房产拍卖程序中，查被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）内东民初字第2924号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 姚俊峰
执行员 徐晓阳
执行员 戴 平
二〇一四年十二月五日
书记员 彭 浩
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执133号之二
申请执行人杨吕城男,1986年11月13日出生,汉族,浙江省衢州市人,住衢州市衢江区。
被执行人杨和国男,1977年11月18日出生,汉族,浙江省建德市人,住建德市。
申请执行人杨吕城与被执行人杨和国民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建商初字第1472号民事调解书，于2017年1月10日立案执行，执行标的为支付借款本金75000元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年1月12日，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未自动履行。同日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户信息进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人杨和国所有的车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车一辆。
2、经查，本院另案查封了被执行人杨和国所有的车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车，该车辆去向不明，未实际扣押。
3、2017年1月19日，根据申请执行人提供的线索，本院依法冻结被执行人杨和国在李家镇政府碳酸钙整治补偿款。经向李家镇政府调查了解被执行人杨和国在李家镇政府碳酸钙整治补偿款相关情况，目前暂无补偿款可以发放。
4、2017年2月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统。
5、2017年4月25日，本院到建德市××白马村村民委员会调查被执行人杨和国相关情况。
6、2017年4月26日，本院依法裁定中止本案执行。
7、2017年11月25日，本院依法对被执行人采取限制高消费的执行措施。经查，本院已另案对被执行人采取法定不准出境报备的执行措施，故本案不再重复采取该执行措施。
9、2017年12月22日，本院依职权恢复本案执行，并通知申请执行人，并再次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
10、2017年12月25日，根据申请执行人的申请，本院依法对被执行人采取悬赏执行措施。本院依法对被执行人采取媒体曝光的执行措施。同日，本院通过执行笔录将执行情况及执行措施告知申请执行人杨吕城，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果以及在终结本次执行程序前将被执行人纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人申请终结本次执行程序。
11、2017年12月27日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
截止到2017年12月27日，被执行人尚应支付借款本金75000元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 周 慧
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑二初字第00277号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人王某，农民。2012年8月27日、2013年4月21日、2013年10月17日因盗窃分别被行政拘留七日、十日、十日。2014年8月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留（8月1日被羁押），9月5日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）736号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。12月10日本案转普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员谢君出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某于2014年7月，至苏州市相城区黄埭镇潘阳职工招待所盗窃3起，窃得被害人荣某、高某、范某甲、印某、戚某的人民币、手机，价值合计人民币2271元。
公诉机关当庭举证如下：发破案和抓获经过、被害人荣某、高某、范某甲、印某、戚某的陈述、证人沈某、许某甲、常某、朱某的证言、辨认笔某
公诉机关认为，被告人王某盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，并愿意认罪。
经审理查明：
1、被告人王某于2014年7月7日凌晨，至苏州市相城区黄埭镇潘阳职工招待所B5幢211房间，溜门入室，窃得被害人荣某的人民币70余元、被告人高某的人民币150元、被害人范某乙的人民币70余元。
2、被告人王某于2014年7月23日凌晨，至苏州市相城区黄埭镇潘阳职工招待所A3幢507房间，溜门入室，窃得被害人印某的价值人民币1756元的步步高牌手机1部。
3、被告人王某于2014年7月27日凌晨，至苏州市相城区黄埭镇潘阳职工招待所A1幢308房间，溜门入室，窃得被害人戚某的价值人民币225元的羽翼牌手机1部。
案发后，被告人王某家属退赔被害人印某人民币1800元，并取得了被害人对被告人王某的谅解；公安机关查获羽翼牌手机1部，已发还被害人戚某。
被告人王某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中没有异议，且有以下证据证实：
1、被害人荣某、高某、范某乙、印某、戚某的陈述，证实在上述时间、地点被窃上述钱财；
2、证人常某、朱某的证言，证实从被告人王某住处获得羽翼牌手机1部；
3、辨认笔录和辨认照片，证明被告人王某指认盗窃现场；
4、扣押决定书、扣押清单、赃物照片、发还清单，证实追缴羽翼牌手机1部，并已发还相关被害人。
5、价格鉴证结论书，证实涉案物品的价值；
6、行政处罚决定书，证明被告人王某有多次盗窃劣迹；
7、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，证实现场情况；
8、谅解书，证实被告人王某近亲属退赔部分赃款，并取得部分被害人的谅解；
9、发破案经过、证人沈某、许某乙的证言，证实公安机关于2014年8月1日将被告人王某抓获。
10、户籍证明，证明被告人王某的年龄等基本情况。
上述证据经庭审质证，合法有效，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人王某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人王某的近亲属帮助退赔部分赃款，并取得部分被害人的谅解，对被告人可以酌情从轻处罚；被告人王某多次盗窃，且有盗窃劣迹，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2015年1月31日止；罚金于判决生效后十日内缴纳，上缴国库）
二、被告人王某退赔被害人荣贺人民币70元、被害人高航人民币150元、被害人范祥杰人民币70元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄弈亭
人民陪审员 杨美娟
人民陪审员 曹凤珠
二〇一五年一月十三日
书 记 员 郑路炜
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1628刑裁1001号
自诉人张光启，男，汉族，生于1956年6月26日，住鹿邑县。
诉讼代理人马进军，河南真源律师事务所律师。
被告人高得立，男，汉族，生于1971年6月24日，住鹿邑县。
自诉人张光启以被告人高得立犯诽谤罪，于2016年5月13日向本院提起自诉。本院受理后，依法进行了审理。在诉讼过程中，自诉人张光启申请撤诉。
本院认为，自诉人张光启撤诉理由正当，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款、二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人张光启撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 薛 勇
审判员 闫滨海
审判员 徐莹敏
二〇一六年十月二十五日
书记员 程 实
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第6535号
原告黄淑珍。
委托代理人俞华清，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告王坤。
被告阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路77号置地大厦1幢2单元1001、1002、1003、1004室。
负责人莫烈平，经理。
委托代理人徐苗燕，公司员工。
原告黄淑珍诉被告王坤、阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称阳光保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄淑珍的委托代理人俞华清，被告王坤，被告阳光保险萧山公司的委托代理人徐苗燕到庭参加诉讼。
原告黄淑珍诉称：2014年9月24日16时40分许，被告王坤驾驶其本人的的浙A×××××号轿车由北向南行驶至萧山区南阳街道南翔村与由西向东行驶的黄淑珍驾驶的电动车碰撞，造成黄淑珍受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门责任认定，王坤负事故全部责任，黄淑珍无责任。原告因交通事故受伤造成的医疗费12256.17元、住院伙食补助费750元（50元／天×15天）、营养费2250元（50元／天×45天）、护理费8062元（4031元／月×2月）、误工费16500元（3300元／月×5月）、残疾赔偿金80786元（40393元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费1500元、鉴定费3700元、维修费1000元、衣物损失300元，扣除已支付的7000元，尚需被告王坤支付125104.17元；被告阳光保险萧山公司在保险责任范围内向原告先行赔付（其中非医疗保险药费、精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）；诉讼费用由被告王坤承担。
被告王坤辩称：一、对交通事故的事实和责任认定没有异议；我是司机，也是车主。二、我的车辆投保交强险和商业三者险50万元，投保不计免赔保险。我自愿承担非医保药费。三、对原告的损失同意保险公司的意见。四、事故发生后，我已支付原告7000元。
被告阳光保险萧山公司辩称：一、对交通事故事实和责任认定没有异议。二、肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。三、对原告的赔偿项目：医疗费金额没有异议，扣除非医保1839.17元；营养费、住院伙食补助费过高，认可30元／天；护理费标准100元／天；误工费没有异议；伤残赔偿金对等级没有异议，原告没有劳动合同、工资清单、养老保险且其暂住证也没有满一年，城镇标准依据不足；交通费认可400元，鉴定费不在保险公司的理赔范围，不予认可；精神损害抚慰金认可3000元；电动车维修费没有异议；衣物损失300元没有提供依据，事故认定书也没有注明，不予认可。四、如果被告王坤愿意承担非医保药费，对王坤垫付部分同意一并处理。
经审理查明，原告诉称的交通事故事实和责任认定，两被告均无异议，且与交警部门的事故认定书一致，本院予以确认。事故发生后，被告王坤已支付原告7000元。
另查明，本案浙A×××××号轿车在被告阳光保险萧山公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；同时该车辆还在该保险公司投保商业三者险，责任限额为50万元，并投保不计免赔保险；本起交通事故发生在上述保险期间。原告的伤情经法医鉴定，已构成十级伤残，其误工时间为150天、护理期间为60天、营养期间为45天。被告王坤自愿承担非医保用药1839.17元。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：一、医疗费用赔偿限额：医疗费12256.17元、住院伙食补助费750元（50元／天×15天）、营养费1800元（40元／天×45天），合计14806.17元；二、死亡伤残赔偿限额：误工费16500元（3300元／月×5月）、护理费8062元（2014年浙江省全社会单位在岗职工平均工资4031元／月×2月）、残疾赔偿金80786元（40393元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费700元；合计111048元；三、财产损失赔偿限额：电瓶车修理费1000元、衣物损失200元，合计1200元。
上述事实由原告提供的交警部门交通事故认定书、被告身份信息及保单信息、门诊病历、出院小结、医疗费发票、住院清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、流动人口居住证明、个体工商户登记信息、工作证明、修理费发票等所证实。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足的部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同承担赔偿责任；仍有不足的，由负事故全部过错责任的被告王坤承担赔偿责任。原告虽系农村居民，但其提供的证据足以证实其已从事非农产业，并以此作为其主要生活来源，故其残疾赔偿金按城镇居民的标准计算。原告主张鉴定费，因该费用系原告诉前单方委托鉴定所产生的，故本院不予支持。被告王坤自愿承担非医保用药1839.17元，符合相关法律规定，本院予以准许。
综上，阳光保险萧山公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿黄淑珍因交通事故造成的损失121200元［其中医疗费用赔偿限额内为10000元，死亡伤残赔偿限额内为110000元（含精神损害抚慰金5000元），财产损失赔偿限额内为1200元］，在机动车第三者责任保险责任限额范围内赔偿黄淑珍因事故造成的损失4015元，合计125215元；王坤赔偿黄淑珍1839.17元；因王坤已支付黄淑珍7000元，则实际由阳光保险萧山公司赔偿黄淑珍120054.17元，赔偿王坤5160.83元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司赔偿黄淑珍120054.17元，限在本判决生效后十日内付清；
二、阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司赔偿王坤5160.83元，限在本判决生效后十日内付清；
三、驳回黄淑珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2802元，减半交纳1401元（已批准缓交），黄淑珍负担50元，王坤负担1351元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 陶 勇
二〇一六年一月二十五日
书记员 高利萍
甘肃省成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1221民初505号
原告：居某，住甘肃省成县。
被告：韩某，住甘肃省成县。
被告：王某，住甘肃省成县。
原告居某与被告韩某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告居某、被告韩某到庭参加诉讼。被告王某经合法传唤，未出庭参加诉讼。
原告的诉讼请求是：1、依法判决二被告立即归还原告的借款30000元并按约定的月利率2%支付利息至还款之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年，原告与被告韩某在兰州上驾校时相识，此后很少交往。2015年8月，被告韩某多次找原告借钱，原告碍于情面，又想韩某在信用社工作，还款没有问题，就于2015年8月5日给二被告出借现金30000元，二被告给原告出具了一张借条，借条约定借款30000元，借款期限3个月，月利率2%，于2015年11月5日归还本息。借款到期后，原告多次找二被告要求归还借款并支付利息，二被告一直以各种借口推诿，2017年4月25日，原告和朋友再次找到陇南师专被告家中索要借款，经双方协商，二被告给原告按照原来的借条内容重新出具了一张借条，并在借条上注明：“约定期限因经济周转按原期限未归还，经商议于2017年4月30日前归还本息40000元。”到期后原告又多次找二被告要求归还借款并支付利息，二被告以各种借口推诿，至今未果。综上所述，原告认为二被告毫无诚信，屡次违约，据不归还原告借款本息的行为，已严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，遂提起诉讼。
被告韩某、王某承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己想给原告还钱，由于各种原因还不上。
本院认为，被告韩某、王某承认原告在本案中主张的事实，故对原告居某主张的事实予以确认。债务应当清偿。二被告与原告存在借款法律关系，二被告应归还原告本金并支付利息。二被告系夫妻关系，对借款均知情，且均在借条上签字，应对该笔借款承担共同清偿责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（二）项规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中双方约定借期月利率为2%，换算为年利率为24%，未超过24%，对于逾期利率应按24%进行计算。在借款期满，二被告未对借款本息进行偿还的情况下，原、被告对还款的时间商定了展期，但二被告依然未予偿还，不影响对原借款本息的偿还。因此，应由二被告共同清偿原告本金30000元及利息，利息自2015年8月5日起按年利率24%计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
限本判决生效后十五日内由被告韩某、王某共同支付原告居某借款本金30000元及逾期利息，利息自2015年8月5日起按照年利率24%的标准计算至本金支付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告韩某、王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 王斌生
二〇一七年十月二十日
书记员 马文婧
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第187号
原告徐寿明。
被告何建军。
被告徐慧丹。
原告徐寿明为与被告何建军、徐慧丹民间借贷纠纷一案，于2015年1月19日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告徐寿明到庭参加诉讼，被告何建军、徐慧丹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告徐寿明诉称，被告何建军于2013年1月20日向原告借款50万元，定于2013年2月28日前归还，逾期归还支付20%违约金；于2013年1月24日向原告借款20万元，借期自2013年1月24日至2013年2月23日，逾期不还支付20%违约金；于2013年1月24日向原告借款10万元，定于2013年1月28日前归还；于2013年3月17日向原告借款2万元，定于2013年3月18日前归还。但至今对上述四笔借款被告分文未还，被告徐慧丹系被告何建军妻子。要求两被告立即归还原告借款本金82万元及违约金14万元，合计96万元。
原告徐寿明提交了借条四份、结婚登记审查处理表、汇款凭证，证明被告借款的事实及被告被告夫妻关系。
被告何建军未作答辩。
被告徐慧丹未作答辩。
因被告何建军、徐慧丹未参加诉讼，放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理本院确认如下法律事实，被告何建军与徐慧丹是夫妻。被告何建军于2013年1月20日向原告借款50万元，于2013年2月28日前归还，逾期不能归还，借款人支付20%违约金；2013年1月24日向原告借款20万元，借期自2013年1月24日至2013年2月23日，逾期不还支付20%违约金；2013年1月24日向原告借款10万元，于2013年1月28日前归还；2013年3月17日向原告借款2万元，于2013年3月18日前归还。此后被告未支付利息，也未归还借款。
本院认为，原、被告的借贷关系有何建军出具的借条为凭，在没有被告抗辩及有相反证据证明的情况下，本院予以确认。被告何建军、徐慧丹是夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何建军、徐慧丹于本判决生效后十日内归还原告徐寿明借款82万元，支付违约金14万元，合计人民币96万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13400元，由被告何建军、徐慧丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费13400元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 陈伟生
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 邵建标
二〇一五年七月六日
书 记 员 姜 慧
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新都执字第715号
申请执行人李星，女，1991年3月1日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
被执行人李朝德，男，1954年1月13日出生，汉族，住成都市新都区。
申请执行人李星与被执行人李朝德机动车交通事故责任纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第1437号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李朝德逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人李星于2015年5月12日向本院申请执行，本院于2015年5月14日依法受理。
该案在执行过程中查明，被执行人现无财产可供执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第1437号民事判决书民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 毕世林
执行员 刘 星
执行员 曹荣邦
二〇一五年九月八日
书记员 余 霞
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3399号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人高某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2014）429号起诉书指控被告人高某犯信用卡诈骗罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2012年8月，被告人高某向中信银行申领一张信用卡（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），在明知无还款能力的情况下，于2012年8月31日至2012年10月11日间透支消费及取现，于2012年10月10日最后一次还款人民币101，000元。经该行多次催收超过三个月，仍未归还。截止案发，共计拖欠该行本金人民币98，690元。
2012年2月，被告人高某向上海浦东发展银行申领一张信用卡（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），在明知无还款能力的情况下，于2012年3月8日至2012年9月29日间透支消费及取现，于2012年11月7日最后一次还款人民币3，400元。经该行多次催收超过三个月，仍未归还。截止案发，共计拖欠该行本金人民币58，890元。
2014年5月10日，被告人高某被抓获到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人高某在庭审中无异议，且有被害银行出具的报案材料、信用卡申请材料，催收记录，还款凭证，案发经过，被告人供述及户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡银行多次催收后逾三个月拒不归还，数额巨大，该行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某系坦白且归还赃款，认罪悔罪，依法予以减轻处罚并适用缓刑。据此，本院综合考虑上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第七十三条、第七十二条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（此款于本判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起算。）
被告人高某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张鹏飞
二〇一四年八月七日
书 记 员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第23号
罪犯洪祥龙，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇〇年二月二十八日作出（2000）甬刑初字第17号刑事判决，以罪犯洪祥龙犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。洪祥龙不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇〇年五月十二日作出（2000）浙法刑终字第202号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。2003年3月10日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。浙江省第四监狱于2013年12月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯洪祥龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2011、2012年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯洪祥龙在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯洪祥龙提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯洪祥龙准予假释（假释考验期至2017年5月9日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 林金林
审判员 蔡能娜
二〇一四年一月三日
书记员 龚蓓蓓
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第5431号
上诉人（原审被告）王×，女，1960年4月24日出生。
被上诉人（原审原告）杜×，男，1958年4月13日出生。
上诉人王×因与被上诉人杜×离婚纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第5061号民事判决，向本院提起上诉。本案审理中，上诉人王×于2014年7月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王×的撤诉申请符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予王×撤回上诉，双方均按一审法院判决执行。
一审案件受理费一百五十元，由杜×负担七十五元（已交纳）；由王×负担七十五元，于本裁定生效后七日内交纳。
二审案件受理费七十五元，由王×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 赵文哲
代理审判员 刘福春
二〇一四年七月七日
书 记 员 胡春萌