wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂青山民一初字第00005号
原告方某某
被告李某某
原告方某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法由审判员彭某适用简易程序，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告方某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某某诉称：这是原告第三次慎重提出离婚，第一次是在2011年3月9日提出，后撤诉；第二次是2013年3月13日提出，因被告坚决不同意离婚，被法院强行判决不离婚。我们虽然名誉上是夫妻，实际上已分居多年，已没有夫妻感情。请求，1、依法判令原、被告离婚；2、依法分割房产。
被告李某某辩称：我们并未分居，因为房屋拆迁后，婚后的住房还在还建阶段，我们没有房子住，所以我们各自住在各自的亲属家里。我们两人还共同向银行申请贷款购买绿景苑某某小区A区3栋2单元604号房屋。我们夫妻感情很好，基于以上两点，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告1989年年初经人介绍相识，并确立恋爱关系，1989年4月13日登记结婚，同年11月18日生育一女，取名方某某，现已成年。2011年3月原告起诉离婚，经调解双方和好。2013年3月原告再次起诉离婚，因被告不同意离婚，本院判决不准予离婚。现原告以夫妻分居两年以上为由，夫妻感情确已破裂为由要求离婚，被告李某某表示不同意离婚。
另查明：2011年10月起，原、被告分别在各自姐姐提供的住房居住至今。原、被告认为属于其夫妻共同财产的位于武汉市青山区园林路与新北洋桥路交汇处绿景苑某某小区A区3栋2单元604号房屋属拆迁还建房，因尚欠房款，目前没有办理交房手续。
上述事实，有当事人的身份证、户口簿、破产企业终止劳动关系给予一次性安置协议书、分居证明、海员证及证明、房产证明、（2013）鄂青山民一初字第00212号民事判决书、结婚登记申请书及当事人的陈述等证据证实，并经庭审质证属实，本院依法予以采信。
本院认为：婚姻的维系应以感情为基础。现原、被告已分居两年以上，经本院调解无效，应认定为感情确已破裂，原告要求离婚之诉请，本院予以支持。位于武汉市青山区园林路与新北洋桥路交汇处绿景苑某某小区A区3栋2单元604号房屋拆迁还建房，尚有欠款没有结清，原、被告也没有办理交房手续，目前还没有取得对该房的合法所有权。基于该房目前处于不确定状态，不宜作为夫妻共同财产一并在本案中处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项的规定，判决如下：
准予原告方某某与被告李某某离婚；
本案案件受理费减半收取100元，由原告方某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费200元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭涛
二〇一四年一月十五日
书记员 宋婷
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第1370号
本院在执行申请执行人林淑英与被执行人烟台九隆置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中查明，被执行人烟台九隆置业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台九隆置业有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十二日
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第189号
原告李同国，男，1974年8月16日出生。
委托代理人孙新朝，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。
被告张艳平，男，1981年10月12日出生。
被告罗晏军，男，1965年10月5日出生。
委托代理人王宏，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。
原告李同国与被告张艳平、罗晏军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告李同国的委托代理人孙新朝、被告罗晏军的委托代理人王宏到庭参加了诉讼，被告张艳平经本院公告送达传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李同国诉称：2014年7月21日，被告张艳平向我借款20000元,并约定了借款利息、违约责任和借款期限，被告罗晏军为担保人。借款期限两个月届满后，被告未偿还原告借款及利息。现请求判令被告张艳平立即偿还借款20000元，按月息2.4分支付利息，并承担违约责任；被告罗晏军对以上债务承担连带清偿责任。
被告张艳平经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃进行答辩的权利。
被告罗晏军辩称：张艳平与我认识，李同国与我不认识。2014年7月21日中午，张艳平因做生意急需用现金让我去担保，开车拉着我去找李同国，在燕山丽景南门找到李同国后，张艳平写了一个借条，让我在担保人一栏上签了字。但是我没有见到李同国给张艳平多少钱，我怀疑他们两个没有发生借款往来，属于恶意串通，他们两人的借款合同是无效合同，我不应承担责任。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点是：
1、原告李同国要求被告张艳平偿还借款本金20000元，按照月息2.4分支付利息，并承担违约责任有无事实及法律依据；
2、被告罗晏军是否应当承担连带责任。
原告提供的证据、被告的质证意见及本院认证意见：
1、借条一份。证明被告张艳平由被告罗晏军担保于2014年7月1日借原告现金20000元，约定利息月息5分，借款期限为两个月；同时约定如被告逾期还款，违约金为每天200元。
被告罗晏军的身份证复印件、工资本复印件。证明被告罗晏军为该笔借款提供担保时给原告提供了上述证件，其进行担保是其真实意思表示，自愿承担担保责任。
被告罗晏军的异议：对借条上罗晏军的签字无异议，但是对借款内容的真实性有异议。我怀疑原告与张艳平在2014年7月21日没有发生该笔借款，理由如下：借条前两行已经写明了借款的数额、利息和期限，然后下面三行内容又约定了违约金，约定了逾期由担保人连本带违约金全部还上，而且有再不还款字样，这充分说明张艳平与他人串通试图让我承担担保责任。该借条系无记名借条，给任何一个人都会导致罗晏军承担担保责任。在被告亲笔书写的答辩意见中明确表示与本案原告素不相识，不可能发生与原告之间的民间借贷担保合同关系。这个借条上所有内容都是违法的，没有借款款项交付证据，约定利息违反法律规定，约定违约金违反法律规定，约定担保责任违反法律规定，所以该借条担保合同属于无效合同。
被告张艳平未到庭参加诉讼，视为放弃进行质证的权利。
证据的分析与认定：原告提供的借条明确载明了借款的时间、数额、利息、借款期限及违约责任，又有借款人张艳平和担保人罗晏军的亲笔签名，本院予以采信。原告提交第二份证据与第一份证据相互印证，且被告无异议，本院予以采信。
依据庭审调查情况及有效证据，本案确认以下案件事实：
2014年7月21日，被告张艳平因做生意急需用钱在浚县燕山丽景小区南门口借了原告李同国现金20000元，并当场出具了借据，被告罗晏军以担保人身份在借条上签了名，同时罗晏军还提供了其身份证复印件和工资本复印件。借条上约定：利息为月息5分，期限为两个月，2014年9月20日不按时还款违约金为每天200元。如再不还款，此款由担保人连本带违约金全部还上。借款到期后经原告多次催要，被告张艳平没有履行还款义务。原告李同国诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的为一般保证。本案中，原告李同国提供的借条上明确载明了借款的时间、数额和还款期限，故被告张艳平应当按照约定偿还原告借款20000元。因为双方约定的利息为月息5分，已经超过了中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，超过部分不受法律保护，故原告请求按月息2.4分支付从2014年7月21日至还款之日的利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于双方约定逾期还款的违约金为每天200元的问题，因为被告张艳平已经按照法律规定承担逾期还款利息的责任，再按照每天200元计算违约金的话，将明显高于原告的实际损失，被告罗晏军又不予认可，故对原告违约金的诉讼请求本院不予支持。原、被告在借条上明确约定如再不还款，由担保人罗晏军承担保证责任，故被告罗晏军的保证责任为一般保证。原告要求被告罗晏军承担连带保证责任，没有事实及法律依据，本院不予支持，被告罗晏军对上述借款应承担一般保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张艳平于判决生效后十日内给付原告李同国借款本金20000元，并按照月息2.4分支付从2014年7月21日至本判决确定的给付之日止的利息；
被告罗晏军对上述第一项债务承担一般保证责任；
驳回原告李同国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张艳平、罗晏军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 冯小明
人民陪审员 郭恩民
人民陪审员 张新记
二〇一五年八月五日
书 记 员 未会杰
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0731民初2057号
原告：肖洪平，男，1990年9月16日出生，汉族，于都县人，住于都县。
被告：罗荣春，男，1987年6月10日出生，汉族，于都县人，住于都县。
原告肖洪平与被告罗荣春民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。2016年11月15日，原告肖洪平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告肖洪平撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取225元，由原告肖洪平负担。
审 判 长 方 伟
人民陪审员 张寸金
人民陪审员 胡海兰
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 邱楷烨
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民初字第01186号
原告杨军杰，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县新池镇，农民。
委托代理人行长法，合阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告张建文，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县城关镇，农民。
原告杨军杰与被告张建文返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨军杰及其委托代理人行长法与被告张建文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨军杰诉称，我与被告张建文系朋友，2013年8月6日我购买了一辆车牌号为陕A285**“奥迪”A6型小轿车，并办理了相关手续。2013年11月，被告张建文以经营煤炭生意为由借用该车，约定一个月后归还。到期后我索要该车，但被告一直推脱，至今未还。无奈诉至法院，要求被告张建文返还我的“奥迪”牌陕A285**轿车一辆（价值35万元），并赔偿我租车损失每天按300元计至返还之日。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、中华人民共和国机动车行驶证复印件三份，用以证明“奥迪”牌FV7301BEDWG陕A285**轿车车辆所有人为杨军杰；2、陕西省西安市公安局交通警察大队车辆管理所出具的车辆信息两份，用以证明“奥迪”牌FV7301BEDWG陕A285**轿车车辆所有人为杨军杰；3、合阳县农村信用合作联社城关信用社出具的户名为杨军杰、卡号为6225065411000210078的银行卡交易记录，用以证明2013年6月17日，原告通过POS机刷去车款44万；4、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单（抄件）一份，以及中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险单（抄件）一份，用以证明2013年7月19日原告杨军杰为陕A285**轿车投保；5、2013年6月15日被告张建文出具的借条复印件一份，用以证明被告张建文借款在原告杨军杰卖车之前，两者无关联。
被告张建文辩称，2013年6月，我打算买一辆“奥迪”牌轿车，向原告杨军杰借款50多万元，还有生意上我欠原告的钱，共为原告出具了53万的欠条。购买车辆时因原告杨军杰有熟人关系，就用原告的身份证登记车辆信息，说好了车归我所有并使用。2014年9月，我已将车送给了别人，原告杨军杰也知晓。我与原告杨军杰之间仅存在债权债务关系，我愿意给原告还钱，但不同意给原告返还陕A285**的“奥迪”牌小轿车。
被告为支持其辩驳理由，提供以下证据：1、中华联合保险股份有限公司2015年1月1日机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件一份，用以证明陕A285**“奥迪”牌小轿车现由他人占有；2、证人范士奎证言一份，用以证明陕A285**”“奥迪”小轿车是被告张建文借原告杨军杰的钱所购买。
对原告杨军杰提供的证据1、2、3、4，符合证据的真实性、合法性、关联性，认定为有效证据，对以上证据所要证明的案件事实予以确认；证据5的真实性、合法性被告无异议，仅对其关联性存在异议，故不予认定。对被告张建文提供的证据1的真实性、合法性予以认定，但与本案无关联性，故不予认定；对证据2的证人证言，因无其他证据相互印证，且证人未出庭，接受当事人的质询，故不予认定。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年6月，原告杨军杰以其名义购买陕A285**“奥迪”牌小轿车一辆，并办理了保险、行驶证等相关车辆手续。后该车被被告张建文开走，至今未返还给原告。现原告杨军杰要求被告张建文返还陕A285**“奥迪”牌小轿车一辆，被告不同意返还，且车辆目前并未由被告张建文占有，被告张建文也拒不提供车辆下落。本院在谈话笔录中已向原告杨军杰告知无法查明车辆下落的情况，并释明相关法律规定，原告不同意被告赔偿损失，坚持要求被告返还原物，本案经调解无效。诉讼中，原告杨军杰放弃了要求被告张建文赔偿租车损失每天按300元计至返还之日的诉讼请求，本院予以准许。
本院认为，原告杨军杰要求被告张建文返还原物应以特定原物及其物权的现时存在为前提。本案中，被告否认争议标的物小轿车一辆目前仍由其本人无权占有，原告亦未向本院提供上述标的物目前仍由被告无权占有的相关证据，本院亦无法查证原物的去向，故对原告要求被告返还车辆的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨军杰的诉讼请求。
案件受理费6550元，由原告杨军杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 田 青
代理审判员 张 莉
人民陪审员 郝西萍
二〇一五年三月十六日
书 记 员 孙晓艳
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长执字第665-1号
申请执行人邹某某
被执行人张某某
申请执行人邹某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2012年4月16日作出（2012）长民初字第1472号民事调解：
被告张某某于2012年5月1日前一次性偿还原告邹某某欠款53000元
案件受理费1125元，减半收取562.50元，由被告负担，剩余562.50元，由本院退还给原告。
该调解生效后，申请执行人于2012年5月16日向我院申请执行，申请执行人要求被执行人履行判决所确定的给付义务。同年11月1日因被执行人暂无执行能力而终结本次执行，2014年1月20日恢复执行，通过对当事人银行账户扣划履行完毕，即给付申请执行人人民币55000.00元，申请执行费700元由被执行人承担，此案执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2012）长民初字第1472号民事调解所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张丽艳
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年二月十日
书记员 张 林
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2012）长执字第665-1号申请执行人邹某某被执行人张某某申请执行人邹某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2012年4月16日作出（2012）长民初字第1472号民事调解：被告张某某于2012年5月1日前一次性偿还原告邹某某欠款53000元案件受理费1125元，减半收取562.50元，由被告负担，剩余562.50元，由本院退还给原告。该调解生效后，申请执行人于2012年5月16日向我院申请执行，申请执行人要求被执行人履行判决所确定的给付义务。同年11月1日因被执行人暂无执行能力而终结本次执行，2014年1月20日恢复执行，通过对当事人银行账户扣划履行完毕，即给付申请执行人人民币55000.00元，申请执行费700元由被执行人承担，此案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：吉林省长岭县人民法院（2012）长民初字第1472号民事调解所确定的给付内容终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张丽艳审判员  吴明海审判员  陈传江二〇一四年二月十日书记员  张 林
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南商初字第662号
原告：中国工商银行股份有限公司嘉兴分行。
负责人：陶飚。
委托代理人：钱晶。
委托代理人：祝如华。
被告：丁立锋。
被告：汪丽燕。
原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行因与被告丁立锋、汪丽燕金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人祝如华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2010年9月14日，原告与两被告签订了《个人房屋担保借款合同》，其中约定：被告丁立锋向原告借款150000元，贷款期限为120个月，自2010年9月14日至2020年9月14日止，实际放款日以借款借据为准；贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率浮动比例10%，月实际执行利率为5.445‰，如遇中国人民银行调整贷款利率，按合同签订日的贷款利率执行，并于下年度1月1日起按调整后的贷款利率执行；还款方式为等额本息还款法，每期归还本息之和1705.82元，按月计息；被告丁立锋如未按约定的时间归还，贷款人将按国家规定对逾期贷款按9.801%的逾期利率计收罚息；被告丁立锋连续三个月或在本合同期内累计六个月未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布本合同提前到期，要求被告丁立锋提前偿还全部贷款本息（包括逾期利息），或提前处分抵押物；两被告以其共同所有的坐落于嘉兴市中南家居广场1幢2521号的房产为被告丁立锋贷款提供抵押担保，抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括本合同第九条规定所计收的复利）、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等；被告汪丽燕承诺共同还款。上述合同签订后，原告按约发放了150000元，可被告丁立锋仅归还借款本金41815.7元及部分利息，尚欠借款本金108184.30元、利息1909.51元，且还款多次逾期，已违反了合同约定。另，原告因本案委托律师代理所需费用为7500元。为维护原告的合法权益，诉请判令：一、两被告归还借款本金108184.30元、利息1909.51元（暂计至2014年7月14日，此后按合同约定的逾期利率计算至付清日止）；二、两被告向原告支付实现债权费用7500元；三、原告对两被告提供抵押的房产享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由两被告承担。
被告丁立锋、汪丽燕未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.结婚证一份，证明两被告系夫妻关系。
2.个人房屋担保借款合同一份，证明被告丁立锋向原告贷款，被告丁立锋、汪丽燕提供抵押担保的事实。
3.共同还款承诺书一份，证明被告汪丽燕承诺共同还款。
4.借款凭证一份，证明原告向被告丁立锋发放贷款的金额。
5.房屋他项权证一份，证明抵押物的权属情况及抵押已依法登记的事实。
6.历史明细列表一份，证明被告丁立锋违约的事实及拖欠本息的金额。
7.委托代理协议及发票各一份，证明原告为实现债权而支付的律师费。
被告丁立锋、汪丽燕未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据符合证据要件，被告未提出异议，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》系当事人真实意思表示，属合法有效。原告向被告丁立锋发放贷款后，被告丁立锋应按合同的约定按时足额归还借款本息。但被告丁立锋未按约偿还，且逾期支付本息已连续超过三次，故原告有权宣布合同提前到期。两被告系夫妻关系，且被告汪丽燕作为共同抵押人，又向原告出具了共同还款承诺书，故被告汪丽燕应当承担共同还款责任。原告要求被告丁立锋、汪丽燕偿还全部借款本息并承担因实现债权而支付的律师代理费，符合双方合同约定，本院予以支持。两被告以其共同所有的嘉兴市中南家居广场1幢2521号的房产为借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，故原告对抵押物享有优先受偿权。诉讼中，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃一审抗辩权，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁立锋、汪丽燕于本判决生效后七日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行贷款本金108184.30元、利息1909.51元（利息暂计算至2014年7月14日，此后按合同约定的逾期利率计算至付清之日止）；
二、被告丁立锋、汪丽燕于本判决生效后七日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行实现债权的律师费7500元；
三、原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行对被告丁立锋、汪丽燕提供抵押的嘉兴市中南家居广场1幢2521号的房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2652元、公告费400元，由两被告负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 曹 刚
审 判 员 王海燕
人民陪审员 彭金娣
二〇一四年十二月十日
书 记 员 季旭亮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号39×××79，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋民初字第0952号
原告宋敏
委托代理人宋旭毅，江苏派腾律师事务所律师，特别授权。
被告南通吴窑台商城基础设施建设有限公司。
法定代表人陈镒宏，董事长。
委托代理人王仁本，江苏天听律师事务所律师，特别授权。
被告海南联合建工集团有限公司，住所：海口市国贸路56号北京大厦15A。
法定代表人李传明，总经理。
委托代理人蔡海明，男，汉族，1968年12月14日生，居民身份证号码：4601001968********，住海南省海口市美兰区海府路59号之五，系被告海南联合建工集团有限公司总经理助理，特别授权。
原告宋敏诉被告南通吴窑台商城基础设施建设有限公司、海南联合建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案，原告宋敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 姚建华
人民陪审员 李修定
人民陪审员 叶 飞
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 宗爱萍
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0283民初1595号
原告：黄潘贵，男，1983年4月7日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：赵立军，男，1980年6月30日出生，汉族，住迁安市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司，统一社会信用代码：×××。
负责人：赵学军，任公司经理
原告黄潘贵与被告赵立军、中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告黄潘贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按黄潘贵撤回起诉处理。
审判员司东兴
二0一八年三月十六日
书记员闫聪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0283民初1595号原告：黄潘贵，男，1983年4月7日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：赵立军，男，1980年6月30日出生，汉族，住迁安市。被告：中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司，统一社会信用代码：×××。负责人：赵学军，任公司经理原告黄潘贵与被告赵立军、中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告黄潘贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按黄潘贵撤回起诉处理。审判员司东兴二0一八年三月十六日书记员闫聪
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初101号
原告石嘴山市惠顺耐火材料厂，住所地宁夏回族自治区石嘴山市。
法定代表人贾鹏，该厂厂长。
委托代理人张青山，该厂法律顾问。
被告宁夏宝塔联合化工有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人徐振华，该公司总经理。
委托代理人黄克礼，该公司法律事务部部长。
原告石嘴山市惠顺耐火材料厂（以下简称惠顺材料厂）诉被告宁夏宝塔联合化工有限公司（以下简称宝塔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由代理审判员吕海涛适用简易程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理，原告惠顺材料厂的委托代理人张青山、被告宝塔公司的委托代理人黄克礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠顺材料厂诉称，原、被告于2011年10月29日签订一份《工业品买卖合同》，原告按照合同约定将各种耐火材料全部送至被告指定的工地，原告共向被告供应各种耐火材料价值446854.45元，且按合同约定开具了增值税发票，被告仅付款29万元，对剩余156854.45元至今未支付，现原告起诉请求：1.请求被告支付拖欠的货款156854.45元；2.按照银行同期贷款利率支付自2014年1月30日至全部还清之日的利息（暂计算至2015年12月30日共23个月的利息18035元）；3.本案诉讼费由被告承担。
为证实其主张，原告惠顺材料厂向法庭提交了如下证据：
证据1.工业品买卖合同1份，证明原被告签订合同，被告向原告购买耐火材料的事实；
证据2.对账明细1份，证明经原告结算被告拖欠原告货款156854.45元的事实；
证据3.增值税发票复印件6张，证明原告已按约定向被告开具了增值税发票。
对原告提交的证据，被告宝塔公司质证后无异议。
被告宝塔公司辩称，原告诉状属实，我公司欠原告货款156854.45元属实，对原告主张的利息没有异议。
被告宝塔公司未向法庭提交证据。
经审查本院认为，原告提交的证据，经被告质证无异议，可以证明被告向原告购买耐火材料，现拖欠原告货款156854.45元的事实，本院予以采信。
经审理查明，2011年10月29日，原告惠顺材料厂与被告宝塔公司签订《工业品买卖合同》1份，后原告按照合同约定将各种耐火材料全部运送至被告指定的工地，经结算原告共向被告供应各种耐火材料价值446854.45元，原告按合同约定开具了增值税发票并交付被告，截止2014年1月30日被告共付款29万元，对剩余156854.45元至今未支付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订合同后，原告依约向被告提供了质量合格的货物，被告未能依约足额支付货款，构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告支付货款的诉请，本院予以支持。质保期满后，被告未如约履行付款义务，应当依法支付逾期付款利息，原告主张从2014年1月30日按照年利率6%计算利息18035元的诉请，符合法律规定，亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告宁夏宝塔联合化工有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告石嘴山市惠顺耐火材料厂货款156854.45元，支付利息18035元，二项合计174889.45元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3798元，减半收取1899元，由被告宁夏宝塔联合化工有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
代理审判员 吕海涛
二〇一六年一月十三日
书 记 员 陈 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第43号
原告：尉彦迎，男。
委托代理人：姚记全，山东隆诚律师事务所律师。
被告：周绪雷，男。
被告：王明涛，男。
原告尉彦迎与被告周绪雷、王明涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员伦志臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告尉彦迎及其委托代理人姚记全到庭参加诉讼，被告周绪雷、王明涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尉彦迎诉称：2011年3月16日，被告周绪雷因经营钻机向我借款人民币80000元，约定月息1.5%，承诺于2011年农历12月份前偿还，该借款由被告王明涛提供担保。借款到期后，我多次催要，被告以暂时无钱为由拖付至今。请求依法判令二被告偿还借款人民币80000元及相应利息。
被告周绪雷、王明涛均未答辩。
经审理查明：原告尉彦迎与被告周绪雷、王明涛系朋友关系。2011年3月16日，被告周绪雷因经营钻机缺少资金，向原告尉彦迎借款人民币80000元，口头约定月息1.5%（被告周绪雷亦认可），由王明涛负连带保证责任。被告给原告出具借条一张，载明：“今借现金80000元（捌万元正）。借款人周绪雷，担保人王明涛”。后原告向被告催要未果，遂于2013年12月16日诉至本院，请求依法处理。被告周绪雷于2014年1月10日归还原告本金20000元，剩余60000元及相应利息至今未偿还。
上述事实，有当事人陈述、被告方书写的借据及本院对被告周绪雷的调查笔录在卷为凭，应当认定。
本院认为：债务应当清偿。被告周绪雷、王明涛经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的借条等证据，被告未到庭质证，视为其放弃了答辩和质证的权利。经本院审查，认为该证据合法有效。根据原告的陈述和原告提供的被告书写的借条及对被告周绪雷的调查笔录等证据，可以认定原告与被告周绪雷之间债权债务关系存在。故原告请求让被告周绪雷偿付该款及利息有理有据，本院予以支持；被告王明涛为借款提供担保，未约定保证方式，也未约定保证期间，应当认定为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和上述规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告主张借款应于2011年农历12月份前偿还，据此，被告王明涛提供的保证已经超过保证期间。原告未提供证据证明其自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故被告王明涛的保证责任应当免除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周绪雷于判决生效后十日内付给原告尉彦迎借款人民币60000元及利息（利息按月息1.5%计算，自2011年3月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告尉彦迎对被告王明涛的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告周绪雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 伦志臣
二〇一四年三月五日
书记员 孙桂礼
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第715号
上诉人（原审被告）郭运良，农民。
被上诉人（原审原告）永年县小龙马乡郭庄村村民委员会。
负责人李章现，男，1970年11月1日出生，汉族，农民，该村村民委员会领导小组组长。
委托代理人李章现，男，生于1970年11月1日，汉族，农民，该村村民委员会领导小组组长。
上诉人郭运良因排除妨碍纠纷一案，不服永年县人民法院（2010）永民初字第2988号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，原告永年县小龙马乡郭庄村村民委员会与被告郭运良于1997年8月4日签订了一份承包合同，合同约定：被告所占用的土地位于村委会办公场所西南角（误写成东南角）空闲地；面积东西6.2米，南北4.7米，合计29平方米；占地期限为1997年10月1日至2007年（误写成20007年）10月1日。合同成立前，原告就在该土地上建起了两间房屋，用于经营水泥等物品。目前原告尚欠被告水泥款1700元。合同到期后，原告永年县小龙马乡郭庄村村民委员会、小龙马乡政府、永年县公安局小龙马派出所的工作人员曾找过被告，要求被告拆房退地。2008年4月11日，乡政府、派出所的工作人员用铁锁将被告经营中的房屋锁住至今。第二份合同约定：被告所占用的土地位于村委会办公场所西南角（误写成东南角）空闲地；面积东西6.2米，南北4.7米，合计29平方米；占地期限为2007年10月1日至2017年10月1日。该第二份合同是当时会计李山根在没有经过村委会研究讨论后自己与被告补签的。经现场勘查，争议的两间房屋，位于永年县小龙马乡郭庄村村民委员会西南角。该房屋北边东西宽6.2米，南边东西宽6.2米，西边南北长4.85米，东边南北长5米。
本案经多次调解，双方最终未能达成一致调解意见。
原审认为，李山根在签订第二份合同时任郭庄村民委员会会计职务，其主要任务是进行财务管理，李山根当时既不是法定代表人，又不是负责人，在未经村委会授权或同意的情况下，其无权代表村委会与被告郭运良签订合同。该第二份合同系无效合同。该第二份合同虽盖有小龙马乡郭庄村民委员会公章，但是原告对此行为不予认可，拒绝追认，反而多次派有关人员要求被告退还土地，拆除违章建筑。李山根称是当时支部书记李奎现委托其签订第二份合同的说法，被李奎现当庭予以否认，时任村委会主任的郭庆新也称李山根与郭运良签订的第二份合同村委会没有研究过，自己不知道这个事。被告郭运良以与村委会续订的第二份合同为有效合同，其约定的占地期限未满为由，拒不拆除争议房屋，于法无据。原告小龙马乡郭庄村民民委员会要求被告停止郭运良停止侵害、排除妨碍的诉讼请求，法院依法予以支持。被告郭运良辩称李章现不具有诉讼主体资格的辩解意见，属行政审查范围，与本案属不同法律关系，法院不予处理。被告要求原告赔偿其10万元的辩解意见与本案不是同一法律关系，本案不予处理。原告目前尚欠被告1700元水泥款与本案也不是同一法律关系，本案也不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十条、第五十二条、第五十八条、第五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：被告郭运良应当停止侵害，排除妨碍，限在本判决生效后三十日内拆除位于永年县小龙马乡郭庄村村民委员会西南角的房屋（该房东西6.2米，西边南北4.85米，东边南北5米），返还原告上述土地。
宣判后，上诉人郭运良不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由如下：一、一审法院在诉讼中应对被上诉人的诉讼资格进行审查；二、一审法院认定上诉人与被上诉人签订的第二份合同属无效合同，没有事实和法律依据；三、被上诉人欠上诉人1700元，一审不予处理不妥。永年县小龙马乡郭庄村村民委员会服判，其主要答辩理由如下：一审判决认定事实清楚，证据充分，二审应当维持原判；二、上诉人的上诉理由不能成立，二审应当驳回。
经审理查明，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人2003年8月5日签订的合同（由村委会会计书写的第二份合同），该合同上加盖有被上诉人的公章，同时，上诉人也在该合同上签名，该合同不违反法律法规的规定，应当认定为有效合同，原审以村委会主任、支部书记不知道该合同为由，认定该合同无效不妥，应当予以纠正。基于以上分析，在上诉人承包期内，被上诉人无权向上诉人主张要求上诉人退还土地。原审判决错误，应当予以纠正。上诉人上诉称，一审法院认定上诉人与被上诉人签订的第二份合同属无效合同，没有事实和法律依据的上诉理由能够成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销永年县人民法院（2010）永民初字第2988号民事判决；
二、驳回被上诉人永年县小龙马乡郭庄村村民委员会的诉讼请求。
一审案件受理费100元，二审案件受理费50元（上诉人郭运良垫付），共计150元，由被上诉人永年县小龙马乡郭庄村村民委员会负担。执行时一并给付。
本判决为终审判决。
审判长 李文明
审判员 杨海山
审判员 梁国华
二〇一三年八月六日
书记员 常新蕊
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审法院重审，或者查清事实后改判。”
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第2261号
原告：伊犁世通有限责任公司。
法定代表人：张冀阳，该公司常务副总。
委托代理人：李薇，女，汉族，1986年2月6日生，该公司总经理，住伊宁市胜利街260号。
被告：永升建设集团有限公司。
法定代表人：张元清。
被告：李杰。
原告伊犁世通有限责任公司诉被告永升建设集团有限公司、李杰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高峻适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊犁世通有限责任公司的委托代理人李薇到庭参加诉讼，被告永升建设集团有限公司、李杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告伊犁世通有限责任公司诉称：2013年3月至2014年5月，我公司给被告李杰供应混凝土，被告李杰欠货款85730元，并出具欠条一张，期间支付部分货款，余欠货款13222元，未按承诺还款，我公司多次向被告索要，被告拒不支付。故诉至法院。请求判令被告李杰支付货款13222元及利息1289.15元，并由被告承担诉讼费用。
在庭审过程中，原告当庭变更诉讼请求为放弃对被告永升建设集团有限公司的诉讼。
被告李杰未答辩。
经审理查明：2013年3月至2014年5月，原告给被告李杰供应混凝土，被告李杰欠货款85730元，并出具欠条一张。内容为“今欠伊犁世通有限责任公司商混款捌万伍仟柒佰叁拾元整，（85730），于2014年5月15日前付清”。后被告李杰支付部分货款，尚欠货款13222元。
以上事实有当事人陈述、欠条等在案佐证。
本院认为：被告李杰经合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃质证答辩的权利。债务应当清偿，被告李杰向原告出具了欠条，其未按约定的时间支付欠款，有悖诚实信用原则。原告要求被告李杰支付欠款本金13222元及承担逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方未约定利息，但约定了还款期限，故原告主张的利息应自约定的还款期限届满开始计算，利率可参照同类银行贷款利率。即自2014年5月8日至2015年6月4日止，利息应为850.62元（13222元×6%÷360×386天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李杰于本判决生效之日起三日内向原告伊犁世通有限责任公司偿还欠款本金13222元、利息850.62元，合计14072.62元。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元（已减半收取）由被告李杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 高峻
二〇一五年六月三十日
书记员 张晶
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0902刑初480号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人黄勇声，男，1975年8月28日出生于福建省罗源县，汉族，初中文化，无职业，住福建省罗源县。2004年7月12日因犯抢劫罪被福建省罗源县人民法院判处有期徒刑二年，2006年3月22日刑满释放。2011年6月13日因犯贩卖毒品罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，2011年7月27日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月21日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉（2016）448号起诉书指控被告人黄勇声犯贩卖毒品罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员阮路远出庭支持公诉，被告人黄勇声到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月13日至2016年6月18日，被告人黄勇声先后2次将合计8克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给兰某某。
2016年6月20日，被告人黄勇声被公安机关抓获。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭出示相关证据予以证实。公诉机关据此认为被告人黄勇声的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条的规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黄勇声系累犯，应当从重处罚。提请本院依法惩处。
被告人黄勇声对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2016年6月13日，被告人黄勇声在宁德市蕉城区新加坡步行街神州宾馆门口，将3克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给兰某某吸食，得款人民币360元（币种，下同）。同月18日，被告人黄勇声再次在宁德市蕉城区新加坡步行街神州宾馆门口，将5克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给兰某某吸食，兰某某未支付毒资。
2016年6月20日，被告人黄勇声在宁德市蕉城区新加坡步行街附近被宁德市公安局蕉城分局民警抓获。被告人黄勇声尿液经甲基安非他明尿检板尿液定性检测呈阳性。
另查明，被告人黄勇声于2004年7月12日因犯抢劫罪被福建省罗源县人民法院判处有期徒刑二年，2006年3月22日刑满释放；2011年6月13日因犯贩卖毒品罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，2011年7月27日刑满释放。
上述事实，被告人黄勇声在开庭审理过程中亦无异议，且有证人兰某某、黄某某的证言及辨认笔录，现场照片及现场示意图，宁德市公安局蕉城分局检查笔录及证据保全决定书，宁德市计量所检测证书，宁德市公安局物证鉴定所检验报告，尿液提取记录及现场检测报告书，宁德市公安局蕉城分局行政处罚决定书，福建省福州市仓山区人民法院刑事判决书及福建省福州市第二看守所释放证明书，通话清单，抓获经过，户籍证明，情况说明，被告人黄勇声的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄勇声违反毒品管理法规，二次贩卖甲基苯丙胺合计8克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄勇声曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯，应从重处罚；被告人黄勇声归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄勇声犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2018年12月20日止。罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内上缴国库。）
二、责令被告人黄勇声退出赃款人民币360元，上缴国库。
上述赃款定于本判决生效后三十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 霖
人民陪审员 陈 芬
人民陪审员 陈长连
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈舒宁
附注法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1309号
罪犯赵强，男，1962年6月20日出生，汉族，大专文化，湖北省武汉市汉阳区人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2009年8月17日作出（2009）普中刑初字第403号刑事判决，以被告人赵强犯走私、运输毒品罪判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。宣判后,被告人赵强不服,提出上诉,云南省高级人民法院经过二审，于2009年10月20日作出（2009）云高刑终字第1467号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，该犯于2009年12月2题被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年12月20日作出(2012)云高刑执字第3988号刑事裁定,将罪犯赵强的无期徒刑,剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2012年12月20日起至2032年12月19日止）,剥夺政治权利期限改为十年。本院曾于2015年4月14日裁定对罪犯赵强减刑六个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵强在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年，剥夺政治权利期限改为九年。
经审理查明，罪犯赵强自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯赵强在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵强减去有期徒刑一年（刑期至2031年6月19日止）。剥夺政治权利期限改为九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年六月三十日
书记员 王韬然
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第98号
申请执行人梁辉铨，住福鼎市。
被执行人胡绍銮，住福鼎市。
本院在执行申请执行人梁辉铨与被执行人胡绍銮民间借贷纠纷一案中，经调查，本院于2015年2月查封被执行人胡绍銮与案外人朱伊容共有的房产，现暂时无法变现，被执行人无其他财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字2570号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年六月二十四日
书记员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第4578-2号
申请执行人徐晓华。
申请执行人刘冬梅。
被执行人王冬。
被执行人穆莲花。
被执行人王元成。
被执行人周芹。
申请执行人徐晓华、刘冬梅与被执行人王冬、穆莲花、王元成、周芹民间借贷纠纷一案，本院（2014）海民初字第1742号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人王冬、穆莲花、王元成、周芹应履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年12月21日立案执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，对被执行人王冬、穆莲花、王元成、周芹名下银行存款、房产登记等财产情况进行查控，并于2015年12月25日将被执行人王元成银行存款13633元予以扣划并已兑现给申请执行人，对被执行人王冬（与穆莲花共同共有）名下房屋（及被执行人王元成名下位于灌云县房屋予以查封。并上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对可查控财产采取了执行措施，申请执行人对本院执行行为表示认可，同意本案程序终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）海民初字第1742号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行员 秦立刚
执行员 宋晓光
执行员 宋世安
二〇一五年二月二十五日
书记员 任子阳
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第2951号
原告饶万伦。
委托代理人饶盛建。
委托代理人罗锦批，内江市隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。
被告四川南充经济专修学院。
法定代表人李桂林，院长。
委托代理人马波（特别授权），四川三合律师事务所律师。
被告李海清。
委托代理人甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。
本院于2015年5月19日受理了原告饶万伦诉被告四川南充经济专修学院（简称南充经济学院）、李海清教育培训合同纠纷一案，审理中，我院发现被告南充经济学院办事机构所在地在南充市嘉陵区原印染厂厂区，被告李海清住所地四川省营山县渌井镇万寿街25号。
本院认为：本案系教育培训合同，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”之规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告南充经济学院办事机构住所地在南充市嘉陵区，被告李海清住所地在南充市营山县，合同履行地也在南充市嘉陵区，故本案应由南充市嘉陵区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”之规定，裁定如下：
本案移送南充市嘉陵区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及付本共三份，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王伟林
二〇一五年七月六日
书记员 任思颖
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民商初字第188号
原告俞爱凌，女，汉族，遵义市人。
委托代理人熊定扬，贵州名城律师事务所律师。
委托代理人倪伟，贵州名城律师事务所律师。
被告遵义大森物业管理有限公司。住所地遵义市中华路*号。
法定代表人祝文琴，经理。
委托代理人马晓东，员工。
被告遵义大森房地产开发有限责任公司。住所地遵义市中华路***号。
法定代表人何南新，经理。
委托代理人罗庆泽，男，汉族，遵义县人。
原告俞爱凌与被告遵义大森物业管理有限公司（以下简称大森物管公司）、遵义大森房地产开发有限责任公司（以下简称大森房开公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月22日立案受理，依法由审判员田应雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞爱凌的委托代理人熊定扬和倪伟、被告大森物管公司的委托代理人马晓东及被告大森房开公司的委托代理人罗庆泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告俞爱凌诉称，我于2004年7月12日与被告大森物管公司签订《商铺租赁经营合同》，约定我将自己位于遵义市红花岗区中华路中新广场的商铺出租给被告经营，月租金767.55元，每年1月和7月支付租金，同时由被告大森房开公司为本租赁合同提供担保。合同签订初期双方一直按约履行，但后来大森物管公司以各种理由不再支付租金，现尚欠我租金24315.84元未付，我多次催收未果，特向人民法院提起诉讼，请求判决被告大森物管公司支付租金24315.84元，并由被告大森房开公司承担连带责任。
被告大森物管公司辩称，我公司对签订租赁协议及欠付租金的事实不持异议，具体的金额要由被告大森房开公司进行确认，但我公司与原告签订租赁协议是受大森房开公司委托实施的民事行为，将商铺再行对外出租后的租金实际上由大森房开公司长期收取并挪为他用，我公司纯属代人受过。另外，我公司因经营不善，早已负债累累、资不抵债，无力偿付原告租金。综上，请判决由被告大森房开公司偿付原告租金。
被告大森房开公司辩称，原告所诉均为事实，我公司应当承担担保责任，请法院依法处理，待作出裁判结果后再进行协商处理。
经审理查明，2004年7月12日，原告俞爱凌作为甲方、被告大森物管公司作为乙方、被告大森房开公司作为丙方，三方共同签订《商铺租赁经营合同书》，约定：甲方将其所有的位于遵义市红花岗区中华路中新广场A栋负一层89号的商铺一间租赁给乙方使用；每月租金767.55元，乙方按月支付；租赁期限自2005年7月1日起至2013年6月30日止；丙方作为担保人对租金承担连带支付责任等。合同还对租金支付方式、商铺管理事项等其他权利义务进行了明确约定。合同签订后，原告俞爱凌按约定将其商铺交付给被告遵义大森物业管理有限公司统一经营管理。租赁期限届满后，被告遵义大森物业管理有限公司尚欠原告租金24315.84元未付，原告经催收未果，遂诉来本院，酿成本案讼争。
在庭审过程中，被告大森物管公司辩称其系受大森房开公司的委托与原告订立合同，被告大森房开公司予以认可。本院根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款的规定向原告进行了释明，原告选择大森物管公司作为租赁合同相对人主张权利。
上述事实，原告举证了的身份证、《个人住房借款合同》、《商铺租赁经营合同书》、新中新管理公司证明、借款收条及凭证、欠租情况明细表等书证，被告大森物管公司举证了两被告签订的授权委托书、营业执照、验资报告等书证，各方对上述证据的真实性均不持异议，本院予以确认，并根据上述证据及各方当事人的到庭陈述，认定以上事实。
本院认为，原告俞爱凌与被告大森物管公司、大森房开公司签订的《商铺租赁经营合同书》，系各方在自愿的基础上达成，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。对于原告要求大森物管公司支付尚欠租金的诉讼请求，因各方在庭审中对签订《商铺租赁经营合同书》的事实及欠付租金具体金额均不持异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，现合同约定租赁期限已经届满，大森物管公司应当按约支付全部所欠租金，故本院对原告要求大森物管公司支付租金24315.84元的诉讼请求予以支持。对于原告要求大森房开公司对欠付租金承担连带责任的诉讼请求，因合同中明确约定大森房开公司对租金支付承担连带责任，且大森房开公司在庭审中也对承担连带责任不持异议，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本院对原告要求大森房开公司承担欠付租金连带责任的诉讼请求予以支持。对于大森物管公司关于受大森房开公司委托订立合同，且该合同的权利实际由大森房开公司享有的辩解意见，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外”和第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定，原告有权选择受托人或者委托人作为相对人主张权利，经本院释明后，原告选择大森物管公司作为租赁合同的相对方主张权利，大森物管公司不能免除作为承租人的租金支付义务，故本院对大森物管公司的上述辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第四百零三条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告遵义大森物业管理有限公司在本判决书生效之日起十日内支付给原告俞爱凌租金人民币24315.84元；
二、由被告遵义大森房地产开发有限责任公司对上述租金支付承担连带责任。
案件受理费200元，由被告遵义大森物业管理有限公司、遵义大森房地产开发有限责任公司共同承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审判员 田应雪
二〇一四年六月十二日
书记员 张元璐
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第0477号
原告郑瑶，女，汉族，个体工商户，现住天津市蓟县。
委托代理人高星，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告刘璐璐，女，汉族，住天津市北辰区。
原告郑瑶与被告刘璐璐民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法由代理审判员赵国动独任审判，并于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告郑瑶及其委托代理人高星到庭参加了诉讼，被告刘璐璐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2013年12月11日、2014年1月2日被告分两次从原告处借款共计25万元，并出具欠据2份。借款到期后，被告未按约还款，原告无奈，故起诉要求判令被告偿还借款25万元，并自2014年2月21日起至欠款还清之日止按同期银行贷款利率支付利息，诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交了以下证据予以证明：
1、2013年12月11日被告出具的借据1份，载明“借条今从郑瑶借现金贰万元整定于2014年2月20日一次性还清（如有纠纷由蓟县人民法院管辖）借款人：刘璐璐2013年12月11号”。
2、2014年1月2日被告出具的借据1份，载明“借条今从郑瑶借现金贰拾叁万元整定于2014年2月20日一次性还清（如有纠纷由蓟县人民法院管辖）借款人：刘璐璐2014年1月2号”。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告未向本院提交证据。
本院经审理查明，原、被告系朋友关系，2013年11月中旬，被告称做生意需要周转资金向原告借款，2013年11月底，原告分几次给付被告现金共计23万元。2013年12月，被告再次向原告借款，原告给付被告现金2万元。后被告未能偿还上述借款，经催要，2014年1月中旬被告补办借款手续，为原告出具了欠据2份。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告的陈述意见在案佐证。
本院认为，被告向原告借款，双方形成合法的民间借贷关系，被告理应按照约定的期限偿还借款。借款到期后，被告未按约偿还，给原告造成了损失，亦应予以赔偿。故原告要求被告偿还借款25万元，并自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率支付利息，理据充分，本院予以支持。被告刘璐璐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼权利，应承担拒不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘璐璐偿还原告郑瑶借款25万元，并自2014年2月21日起至本判决指定的给付之日止按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率支付利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元（已减半），原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵国动
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 高玉杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法派民初字第558号
原告：李文洪，男，汉族，1971年10月3日生，云南省昆明市人。
委托代理人：王传彬、杨佳迪，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告�潘莹，女，汉族，1968年10月26日生，云南省昆明市人。
原告李文洪诉被告潘莹民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由代理审判员ＸＸ、人民陪审员普兴明、任燕组成合议庭审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告李文洪及其委托代理人杨佳迪到庭参加诉讼；被告潘莹经本院依法传唤（公告送达）无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李文洪诉称：“2013年5月20日，被告潘莹向原告借款，并出具《借条》，该借条明确被告潘莹向原告借款10万元，借款期限为2013年5月20日至2013年7月20日，并约定如被告未能按期还款的应向原告支付1%的滞纳金；原告于当天从富滇银行账户上取出9.5万元，并以现金支付方式出借10万元给被告。原告已经积极全面履行出借义务，而被告潘莹以各种理由拒不还款，被告的�为已经严重损害原告的合法权益，原告特诉至法院，请求：1、判令被告潘莹偿还原告借款本金人民币10万元及利息（2013年7月21日至实际还款之日止，按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息）；2、由被告承担本案诉讼费，及律师费7042元，以上合计：107042元。”
被告潘莹未作答辩。
原告李文洪向本院提交如下证据：1、借条，欲证明原被告之间存在借贷关系，原告系债权人，被告系债务人，借款期限已届满；2、银行取款清单，欲证明原告已积极完全履行出借义务；3、律师费发票，欲证明原告为了实现债权支付的律师费。
被告潘莹未提出质证意见。
被告潘莹未向本院提交证据。
本院对上述证据的真实性予以确认，但就上述证据能否证明原告的主张，本院将结合实际情况及原告在庭审中的陈述综合进行评判。
经审理查明：2013年5月20日，被告潘莹向原告李文洪出具借条，约定被告潘莹向原告李文洪借款人民币10万元，期限自2013年5月20日至2013年7月20日；如被告不能按期还款，则承担借款总额1%一日的滞纳金。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，“当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，原告李文洪要求被告潘莹归还借款，原告应当举证证明借贷关系的真实发生；自然人之间的借款合同为实践合同，自出借人提供借款时生效，原告提交的证据借条仅载明被告潘莹向原告李文洪借款10万元，并没有载明“借到”10万元，被告也未出具收条，而且也无银行转账凭证等可以证明借款已实际交付的材料。综上，原告李文洪不能证明本案诉争的借款已实际交付给被告潘莹，原告应当承担举证不能的不利后果。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告李文洪的诉讼请求。
案件受理费人民币2441元由原告李文洪负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 普兴明
人民陪审员 任 燕
二〇一六年一月八日
书 记 员 王 颖
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善商外初字第83号
原告：阿克苏诺贝尔涂料（天津）有限公司。住所地：天津经济技术开发区泰华路***号。
法定代表人：刘小明（liuxiaoming），董事。
委托代理人：王平，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：嘉善圣师木业有限公司。住所地：浙江省嘉善县外环西路****号。
法定代表人：徐亚敏。
原告阿克苏诺贝尔涂料（天津）有限公司与被告嘉善圣师木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理后，依法由审判员郑斌独任审判，于2013年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告阿克苏诺贝尔涂料（天津）有限公司起诉称：自2011年7月被告多次向原告发送油漆采购订单。原告依约如期提供合格油漆，被告分批次签收货物。原告已履行供货义务，但被告并未按照双方约定支付货款。2012年9月6日，经原、被告对账后确认被告尚欠原告货款总计768030元。在多次催要无果情况下，原告特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告给付原告货款人民币768030元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用
原告为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：
一、原告企业法人营业执照复印件、原告组织机构代码复印件、原告法定代表人身份证明、原告法定代表人护照复印件、被告工商基本情况打印件各一份，证明：原、被告诉讼主体资格；
二、《订货单》复印件（经核对与原件无异）五份，证明：被告向原告订购涂料的事实；
三、《送货单》复印件（经核对与原件无异）六份，证明：被告已经收到原告的涂料；
四、《天津增值税专用发票》复印件（经核对与原件无异）五份，证明：原告为被告开具了增值税专用发票；
五、《帐款确认书》复印件（经核对与原件无异）一份，证明：2012年9月6日，经原、被告对账后确认被告尚欠原告货款总计768030元；
六、《催款函》及《EMS快递单据》复印件（经核对与原件无异）三页，证明：原告曾向被告催要过货款，但是被告至今未付。
被告嘉善圣师木业有限公司未答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的上述证据符合证据的形式和实质要件，本院予以确认。
经审理，根据原告提供的证据及庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款，支付时间不能确定的，买受人应当在收到标的物的同时支付。故原告要求被告支付货款768030元的请求依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉善圣师木业有限公司于本判决生效后三日内给付原告阿克苏诺贝尔涂料（天津）有限公司价款768030元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11480元，减半收取5740元，由被告嘉善圣师木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 郑斌
判
二〇一三年七月十五日
书记员 苏展
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执1352号
申请执行人：徐善珍，男，住茌平县。
申请执行人：徐文静，女，住茌平县。
被执行人：侯守恒，男，住聊城市。
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市。
法定代表人：侯朝红，法人。
本院在执行徐善珍、徐文静与侯守恒、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人缴纳过付款15840.04元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2011）茌少民初字第37号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨光明
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一六年八月二十二
书记员 张 雪
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广民初字第03548号
原告刘某。
委托代理人吴伟，江苏朱玉明律师事务所律师。
被告周某甲。
委托代理人殷实，江苏唐城律师事务所律师。
原告刘某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，由审判员徐舒独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人吴伟、被告周某甲及其委托代理人殷实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2003年原、被告登记结婚，2006年育有一女。婚后，原告发现被告经常与其他女子频繁来往，为此原、被告长时间争吵；2013年，曾因被告出轨原告提出离婚，但在亲友劝说和被告悔过承诺下，原告未与被告离婚；然而被告并没有悔改，仍频频与其他女子发生不正当关系，无视夫妻的忠实义务，严重伤害了夫妻之间的感情，原告再也不能忍受。请求判决双方离婚，女儿由原告抚养，被告每月给付抚养费，骏和天城的房屋及附属物、汽车库归原告所有。
被告周某甲辩称，原、被告恋爱时间较长，有深厚婚前感情，婚后妇唱夫随，三年后女儿出生，并购买了房屋和轿车；近年来，对孩子教育理念的差异和原告地位的提高，原告对被告的态度发生了变化，原告自以为是，处处为难被告，甚至无中生有逼迫被告写保证书等方式来达到霸占夫妻共同财产的目的；2015年2月原告提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，被告多次邀约与原告认真的谈一谈，希望原告考虑多年的夫妻感情以及孩子还未成年，不要离婚，原告也与被告简单的谈过一两次，双方也达成了一些共识，加上孩子放学奶奶帮助接孩子、原告与被告姐姐、姐夫交流，夫妻感情没有表现多么的不和谐和生疏。综上，希望法院考虑到原、被告之间没有根本的矛盾、孩子尚小，不准双方离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女周某乙，现就读小学，婚生女日常生活、上学主要由原告以及被告的母亲照顾。近年来，被告与异性保持暧昧关系，双方发生矛盾，在原告的要求下，2013年8月8日被告向原告出具了保证书，保证与该异性断绝往来，如再往来，放弃孩子抚养权、放弃房屋所有权等等。2015年2月原告提起离婚诉讼被判决不准离婚后，被告仍然与该异性保持暧昧关系，夫妻感情未能得到改善。原、被告婚后购买了本市骏和天城33幢205室房屋及附属车库、汽车库和奇瑞牌轿车，原、被告协议房屋、车库、汽车库以及房屋装璜、室内设施等现价值100万元，轿车现价值2万元。尚有8万元左右的房屋贷款未偿还，轿车一直由原告使用。
上述事实，有原告举证的被告出具的保证书、被告的微信聊天记录、录音以及双方当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，被告与异性发生暧昧关系，影响夫妻感情，原告提起离婚诉讼被判决不准离婚后，被告仍然与异性保持暧昧关系，导致夫妻感情未能得到改善，应当认定原、被告夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求应予准许。考虑到婚生女平时的生活、教育情况，按照有利于婚生女成长的原则，婚生女随原告生活，被告支付一定的抚养费。对于夫妻共同购置的房屋（包括附属设施）、轿车，根据双方的实际情况，归原告所有，原告给予被告补偿，并负责偿还贷款。考虑到被告对于夫妻感情破裂有一定过错，按照照顾子女和女方权益的原则，对于夫妻共同财产进行分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、第三十七条第一款、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告周某甲离婚；
二、婚生女周某乙随原告刘某共同生活，被告周某甲每月20日前给付抚养费600元；
三、夫妻共同财产本市骏和天城33幢205室房屋及附属车库、汽车库、房屋装璜、室内设施和奇瑞牌轿车归原告所有，原告负责偿还剩余贷款，原告并给付被告40万元，于本判决生效后一月内给付。
案件受理费4240元，减半收取2120元，由被告负担（原告已预交，在本判决生效后原告从上述应付给被告款项中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 徐舒
二〇一六年三月十五日
书记员 孙瑶
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第2398号
原告吴杰，男，1990年11月22日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托代理人黄明贵，福建韦达律师事务所律师。
被告福建省微鲜农业科技发展有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人陈明，总经理。
委托代理人唐清泉，男，1964年4月27日出生，汉族，住福建省闽侯县，系该公司职员。
原告吴杰与被告福建省微鲜农业科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴杰及其委托代理人黄明贵到庭参加诉讼，被告福建省微鲜农业科技发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴杰诉称，2014年6月5日原告入职被告公司，担任技术部职员，工资为4000元／月。原告入职后多次要求订立书面劳动合同，但被告总以各种理由拖延，直至2015年2月15日才签订书面劳动合同。而且截止至2014年12月31日，被告都未安排原告休带薪年假。2015年3月20日，原告经被告公司同意，从被告公司离职。原告认为被告未安排原告休带薪年假，未及时与原告签订书面劳动合同的行为已侵犯原告的合法权益。为此原告诉请判令：1、被告向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额28735元（2014年7月6日至2015年2月15日）；2、被告向原告支付2014年应休而未休年假工资1103元。
被告福建省微鲜农业科技发展有限公司庭后到我院辩称，原告吴杰于2014年6月5日进入被告公司工作，担任技术员。双方于2014年6月5日签订《劳动合同书》，并口头约定月薪为4000元。被告自2014年9月起为原告缴纳医疗保险，并按月向原告支付工资。2015年3月20日，经被告同意，原告从被告公司离职。原、被告已签订书面劳动合同且没有关于年休假的约定，原告诉请支付双倍工资差额、年休假工资，于法无据。
经审理查明，原告吴杰于2014年6月5日入职被告福建省微鲜农业科技发展有限公司，担任技术员，月薪为4000元。双方签订落款时间为2014年6月5日的《劳动合同书》，合同主要约定：劳动合同期限自2014年6月5日至2017年7月25日止。原告的休息休假、婚假、丧假等，按国家和本省有关规定及被告的规章制度执行。被告于每月15日向原告支付上一月劳动报酬。被告若未及时支付劳动报酬或有法律、行政法规规定的可以解除劳动合同的其他情形，原告可以通知被告解除合同。原告工作期间，被告通过职员赖晓琴的银行账户向原告支付工资至2015年3月31日。自2014年9月起，被告为原告办理医疗保险并按月缴交、扣缴保险费至2015年3月。2015年3月20日，原告从被告公司处辞职离开。
2015年6月25日，原告吴杰作为申请人向福州市台江区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额、应休而未休的年假工资等合计29838元。次日，福州市台江区劳动争议仲裁委员会作出台劳仲（2015）不字61号《不予受理通知书》，以申请人申诉时未提供有关证据，经指导后仍未补充为由，决定不予受理。因此，原告诉至本院，并提出前述诉讼请求。
以上事实有原告提供的《劳动合同书》、中国民生银行个人账户对账单、福州市医保中心缴费记录明细、劳动仲裁申请书、不予受理通知书等证据及原告的诉称事实及相应陈述证实。被告亦无异议。本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，目的是规范用人单位及时与劳动者订立书面劳动合同，以明确双方之间的权利义务关系，保障劳动者合法权益。现原告提出原、被告所签订的落款时间为2014年6月5日的《劳动合同书》实为2015年2月15日所签的依据不足，被告亦予以否认，本院不予采纳。原、被告自建立劳动关系之日起即签订书面《劳动合同书》，原告据此诉请被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额，于法无据，本院不予支持。原告诉请被告支付2014年（即自2014年6月5日起至2014年12月31日止）应休而未休年假工资1103元；对此，被告主张原、被告并未约定年休假，原告诉请依据不足。本院认为，原、被告签订的《劳动合同书》中约定“原告的休息休假、婚假、丧假等，按国家和本省有关规定及被告的规章制度执行。”，现双方均未举证证明被告的规章制度有关于年休假的规定。参照人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第三条的规定：“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。”以及国务院《职工带薪年休假条例》第三条的规定：“职工累计工作已满1年不满10年，年休假5天……”，原告于2014年6月5日入职被告公司，后于2015年3月20日离职，累计工作时间未满12个月，因此，原告诉请被告支付2014年应休而未休年假工资，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照国务院《职工带薪年休假条例》第三条、人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第三条之规定，判决如下：
驳回原告吴杰的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告吴杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 董 清
人民陪审员 杨 榕
人民陪审员 魏宝珍
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 林欢欢
成都市成华区人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第1878号
原告招商局物业管理有限公司成都分公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人周文碘。
委托代理人高玉林，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师，特别代理。
委托代理人刘一可，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师，一般代理。
被告卜光伟，男，汉族，1984年4月15日出生，住四川省德阳市旌阳区。
本院在审理原告招商局物业管理有限公司成都分公司与被告卜光伟物业服务合同纠纷一案中，原告招商局物业管理有限公司成都分公司于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告招商局物业管理有限公司成都分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告招商局物业管理有�公司成都分公司承担。
审判员 赵依拉克
二〇一五年四月十七日
书记员 杨 辰 栖
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初5187号
原告：中国电信股份有限公司阜阳分公司，住所地安徽省阜阳市。
负责人：朱玉宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王寅林，男，该公司员工。
被告：江苏省大自然环境建设集团有限公司，住所地江苏省南京市浦口一区。
法定代表人：吴海峰，该公司经理。
原告中国电信股份有限公司阜阳分公司诉被告江苏省大自然环境建设集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，原告中国电信股份有限公司阜阳分公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司阜阳分公司申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司阜阳分公司撤诉。
案件受理费762元，减半收取381元，由原告中国电信股份有限公司阜阳分公司负担。
审判员 江敏
二〇一七年九月十九日
书记员 秦蕾
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民初字第1813号
原告陈丽芳，女，汉族，住福建省古田县。
被告福建省青云融资担保有限责任公司，住所地福建省永泰县。
法定代表人陈琴，董事长。
原告陈丽芳与被告福建省青云融资担保有限责任公司（以下简称“青云担保公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理，依法由审判员郑建迟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丽芳到庭参加诉讼，被告青云担保公司经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陈丽芳诉称：2015年8月7日，被告向原告借款5万元，双方约定借款利息为月利率2%，每三个月支付一次。但被告未按照约定支付利息给原告，视为被告违约。后经向被告催讨借款及利息未果。请求判令：一、被告偿还原告借款本金人民币5万元及利息（利息从2015年8月7日起以月利率2%计算至还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈丽芳向本院提交的证据有：1、《借款协议书》、中国建设银行《自动柜员机客户凭条》各1份，用以证明被告向原告借款5万元，并约定按月利率2%支付利息的事实；2、《税务登记证》复印件1份，用以证明被告诉讼主体身份。
被告青云担保公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经法庭质证和审查，原告陈丽芳提交的证据具有客观性、关联性和合法性特征，可以作为本案认定事实的依据。
本院根据上述认证查明：2015年8月7日，原告陈丽芳与被告青云担保公司签订一份《借款协议书》，约定：被告向原告借款人民币5万元；借款期限为18个月，自出借人将款项汇入借款人指定的银行帐户之日起计算；借款利息为每月2%，利息每三个月支付一次；借款未到期，原告要求归还借款的，借款利息按照月1%计算，原告归还借款时已多付的利息从本金中扣减；等等。《借款协议书》签订当日，原告通过中国建设银行自动柜员机向被告汇款人民币5万元。现原告向被告催讨借款利息未果诉至本院。
上述事实，有原告提交的证据以及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：合法的债权依法受法律保护。被告青云担保公司向原告陈丽芳借款人民币5万元，有原、被告双方签订的《借款协议书》等为凭，事实清楚，本院予以认定。原、被告签订的《借款协议书》关于“借款未到期，原告要求归还借款的，借款利息按照月1%计算”约定，实际上系双方约定解除合同的条件，原告据此要求被告偿还借款本金人民币5万元，于法有据，本院予以支持，但借款利息依约应按月利率1%计付。被告青云担保公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案事实答辩和对证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建省青云融资担保有限责任公司应于本判决生效之日起10日内偿还原告陈丽芳借款人民币5万元及利息（利息自2015年8月7日起按月利率1%计付至借款还清之日止）；
二、驳回原告陈丽芳其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告福建省青云融资担保有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑建迟
二〇一六年一月二十日
书记员 李冰琳
附：
一、本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕06民终12号
上诉人（原审原告）：马志杰，男,汉族，1972年7月15日生。
被上诉人（原审被告）：乔一治，男,汉族，1982年5月5日生。
上诉人马志杰因与被上诉人乔一治修理合同纠纷一案，不服陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1260号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，被上诉人乔一治在二审庭审中认可在其开设的五洲汽配修理厂为上诉人马志杰更换马志杰自带的变速箱油，故需对被上诉人乔一治开设的修理厂是否具有维修变速箱的资质、变速箱的损坏程度以及更换变速箱油与变速箱损坏是否具有法律上的因果关系的事实需要进一步查实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1260号民事判决；
二、发回陕西省吴起县人民法院重审。
上诉人马志杰预交的二审案件受理费1050元予以退回。
审判长 闫小虎
审判员 霍雨枫
审判员 武 烨
二〇一八年二月二十四日
书记员 路 艳
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第3404号
原告：李连印，农民。
被告：赵西艳，农民。
被告：郝胜骥，农民。
原告李连印与被告赵西艳、郝胜骥劳务合同纠纷一案，本院2015年12月4日受理后，依法由审判员付有独任审判，适用简易程序于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告李连印到庭参加诉讼。被告赵西艳、郝胜骥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告李连印诉称，2010年原告给被告赵西艳的丈夫贠远（已故）和被告郝胜骥组建的交通局工程队打工。在发工资时，被告以工程款未到齐为由，拖欠原告8月份工资1260元。2013年1月，被告郝胜骥、赵西艳出具了欠条。此款经多次催要未果。故诉至法院，要求被告给付拖欠的工资1260元并支付利息。
原告李连印提供的证据有：欠条一份，内容为：“欠条今欠到李连印2010年21天×60=1260元（壹仟贰佰陆拾元整）2013年1月9日合伙人签字：赵西艳郝胜骥”。用以证明被告赵西艳、郝胜骥拖欠原告李连印工资1260元。
被告赵西艳、郝胜骥未参加本院庭审，但在庭前问话时称对原告李连印的诉讼请求及提交的证据内容没有异议，只是现在无力偿还。
经庭审质证及本院的审查，原告李连印提供的证据从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，确认为有效证据，予以采信。能够认定被告赵西艳、郝胜骥拖欠原告李连印工资1260元至今未付的事实，并作为本院审理查明认定的事实。
本院认为，被告赵西艳、郝胜骥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律责任，债务应当清偿。被告赵西艳、郝胜骥拖欠原告李连印工资1260元事实清楚，证据充分，被告应当积极履行给付工资的义务。原告要求被告支付利息的请求，证据不足，不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵西艳、郝胜骥于本判决生效之日起五日内一次性给付原告李连印工资人民币1260元；
二、驳回原告李连印的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告赵西艳、郝胜骥共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 付 有
二〇一五年十二月三十一日
书记员 付晓超
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三商申字第00207号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：泰州市金鑫宠物用品厂，住所地：江苏省泰州市高港区永安洲镇兴无村。
负责人：蔡国华，该厂厂长。
委托代理人：张秀成，江苏博诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏汇鸿同源进出口有限公司，住所地：江苏省南京市中山路81号1305室。
法定代表人：简繁，该公司董事长。
原审第三人：沐宝祥。
再审申请人泰州市金鑫宠物用品厂（以下简称泰州金鑫厂）因与江苏汇鸿同源进出口有限公司（以下简称汇鸿同源公司）、沐宝祥买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁商终字第769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
泰州金鑫厂申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律不当，第三人沐宝祥是被申请人汇鸿同源公司的代理人，被申请人是申请人货物买卖合同的相对人，汇鸿同源公司凭报关单及增值税发票办理了出口退税，也足以证明其收到了案涉货物并已收到了对方的货款。请求撤销一、二审判决，依法再审改判被申请人支付申请人的涉案货款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求负有举证责任，再审申请人泰州金鑫厂在原审时提交的购销合同并无被申请人汇鸿同源公司或其代理人签定、盖章，提交的发货清单载明的收货人也非汇鸿同源公司，且发货清单日期与合同及增值税发票日期并不统一，不能证明其与汇鸿同源公司存在买卖合同关系。相反，在其提交的沐宝祥出具的欠条上载明沐宝祥是欠款人，泰州金鑫厂自认该欠条被撕掉的下半部分曾注有汇鸿同源公司为担保人字样。故泰州金鑫厂认为汇鸿同源公司系本案买卖合同相对方的理由，无事实依据。
沐宝祥陈述其委托汇鸿同源公司代其办理出口手续，并要求泰州金鑫厂按其指示发货。汇鸿同源公司虽然收到货物，并办理了出口退税，但并不能就此认定汇鸿同源公司收到的货物是基于其与泰州金鑫厂的买卖合同。故泰州金鑫厂认为汇鸿同源公司凭报关单及增值税发票办理了出口退税，即证明双方存在买卖合同关系，无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。泰州金鑫厂的再审申请理由不能成立。
综上，泰州金鑫厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回泰州市金鑫宠物用品厂的再审申请。
审 判 长 曹 霞
代理审判员 孙春生
代理审判员 杨朝晖
二〇一五年八月三日
书 记 员 王 炜
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿民执字第178-1号
申请执行人李亚琴，女，1965年4月4日生，汉族，住长春市绿园区。
被执行人陈国发，男，1950年11月14日生，汉族，住吉林省德惠市。
申请执行人李亚琴与被执行人陈国民借款合同纠纷一案，由于被执行人未能按长春市绿园区人民法院作出的（2015）绿民二初字第110号民事调解书确定的内容和期限履行义务，，申请执行人向本院申请执行。执行中，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春市绿园区人民法院（2015）绿民二初字第110号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱兴海
审 判 员 孙晓博
代理审判员 常 弘
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 房立军
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎民抗监字第0001号
再审申请人（原审被告）方雪珍，女。
再审申请人（原审被告）姚岳超，男。
被申请人（原审原告）吴根男，男。
被申请人（原审原告）吴明华，男。
再审申请人方雪珍、姚岳超因与被申请人吴根男、吴明华房屋买卖合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2011）虎民初字第0233号民事判决，向苏州市虎丘区人民检察院提出申诉，2012年11月20日该院以有新证据证明原审采用公告送达方式不当为由作出苏虎检民（行）再审建（2012）6号民事行政检察再审检察建议书，建议本院再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，再审申请人方雪珍、姚岳超于2014年1月26日以纠纷已解决为由，向本院提出撤回再审申请。
本院认为，方雪珍、姚岳超在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人方雪珍、姚岳超撤回再审申请。
审判长 徐文杰
审判员 金文彪
审判员 杨亚菁
二〇一四年二月十三日
书记员 朱 书
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621财保345号
申请人武艳萍，女，汉族，1975年12月14日出生，现住鄂尔多斯是东胜区。
被申请人贾勇，男，汉族，1977年4月24日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请人武艳萍因与被申请人贾勇民间借贷纠纷，申请人于2016年8月31日向本院提出财产保全的申请，保全标的15万元，要求对被申请人贾勇在达拉特旗农村信用合作联社的代发工资账号予以冻结（冻结金额15万元）。申请人已向本院提供在紫金财产保险股份有限公司所投保的财产保全保单保函（保险单号：20460215060116000013）担保。
经审查，本院认为，申请人武艳萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人贾勇在达拉特旗农村信用合作联社的代发工资账号予以冻结（冻结金额15万元）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马树枝
二〇一六年八月三十一日
书记员 郝悦廷
贵州省天柱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第35号
申请执行人天柱县皇金万小额贷款有限责任公司。
法定代表人黄忠明，该公司董事长。
被执行人袁仁锦。
被执行人吴柳花。
本院依据已经发生法律效力的（2014）天民商初字第121号民事判决书，向被执行人袁仁锦、吴柳花发出执行通知书，责令被执行人袁仁锦、吴柳花在执行通知书指定的期限内偿还申请人天柱县皇金万小额贷款有限责任公司欠款20万元及利息（利息从借款之日计算至还款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四位计算，袁仁锦、吴柳花已付的利息应扣除），负担案件受理费4300元、公告费300元、执行费2900元的义务，但被执行人袁仁锦、吴柳花至今未履行。
在执行过程中，本院查明被执行人袁仁锦、吴柳花下落不明，无银行存款记录，家中无财产可供执行，且申请人亦不能提供被执行人的可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）天执字第35号案的本次执行程序。
如申请执行人今后发现被执行人袁仁锦、吴柳花有可供执行财产或具备执行条件时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石治桂
审判员 粟小成
审判员 龙秀灿
二〇一五年七月十三日
书记员 田锡斌
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初2253号
原告：黄凤梅，女，1963年12月28日出生，汉族，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：王新辉，武汉正康法律服务事务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：高开基，男，1951年9月9日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告黄凤梅诉被告高开基民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行庭审。原告黄凤梅及其委托诉讼代理人王新辉到庭参加诉讼。被告高开基，经本院公告送达民事起诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄凤梅向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告欠款3万元；二、被告按银行同期贷款利率支付自2014年3月30日起至还清欠款之日止的利息；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年，被告高开基与案外人容莲喜等人准备建房，邀约原告与案外人李春英也出资建房，待房屋建成后，将其中的部分房屋给付原告。被告与原告、案外人李春英于2010年1月25日签订了协议书。原告先行出资了10万元，后又出资2万元。原告先行出资的10万元，由案外人容莲喜于2010年1月27日代被告高开基出具了收条。房屋建成后，被告并没有将约定的房屋交给原告。被告陆续将原告的建房出资款返还了9万元，剩余3万元，被告一直没有返还。在原告不断催讨下，被告于2014年1月27日向原告出具了一份3万元的借条，借条载明还款时间为3月30日，但直至原告起诉时至，被告还没有偿还。
被告高开基未到庭参加诉讼，也未作答辩。
原告黄凤梅为支持其诉讼请求，向本院提供了被告高开基出具的借条、协议书、收条。经审查后，本院对上述证据均予以采信，对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告高开基因合作建房一事欠原告3万元，该事实有高开基出具的借条以及签订的协议为证。在借条中，高开基承诺于2014年3月30日还款。现还款期限已经届满，高开基应向原告归还3万元。本院对原告提出的要求归还3万元的诉讼请求，依法予以支持。逾期还款，应承担违约责任，高开基应自2014年3月31日起至实际还款之日止，按中国人民银行贷款利率支付逾期利息。原告提出要求高开基自2014年3月30日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，利息起算时间有误。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高开基于本判决生效之日起一次性归还原告黄凤梅3万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2014年3月31日起计算至实际归还之日止）；
驳回原告黄凤梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费640元，由被告高开基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 钢
审 判 员 郑绍斌
人民陪审员 杨 琴
二〇一七年三月十日
书 记 员 张纯威
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5772号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告沈廷兰，女，1984年4月5日出生，住山东省临沂市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告沈廷兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币57，436.97元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年7月27日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币57，436.97元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……