wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1103民初2138号
原告：大连佳和物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：刘品昌，该公司经理。
委托代理人：肖飞、吕春雨，该公司员工。
被告：武晓波，女，1978年3月26日生，汉族，个体，住盘锦市兴隆台区（其他身份信息不详）。
本院在审理原告大连佳和物业管理有限公司诉被告武晓波物业服务合同纠纷一案中，因原告在指定的期限内未向本院提供被告武晓波准确的送达地址或下落不明的证据，使法院在法定期限内无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告大连佳和物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50.00元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 常林
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 翟羡
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第1311号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人杨建军。
委托代理人龚丽，广东千度律师事务所律师。
被告刘艳群，女，1979年7月8日出生，汉族，住江西省瑞金市。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告刘艳群金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员杨虹适用简易程序独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚丽到庭参加诉讼，被告刘艳群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月15日，原告与被告刘艳群签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供信用贷款70000元，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.69%.原告依约向被告发放贷款后，截止2014年4月21日，被告共拖欠原告贷款本金51172.06元及利息9963.3元。经原告多次催收未果，向法院起诉请求判令：一、被告立即清还原告贷款本金51172.06元及利息9963.3元（利息暂计至2015年4月21日，之后利息以51172.06元为本金，按月利率2.535%计算，对不能按时支付的利息按月利率2.535%计收复利）；二、被告承担本案律师费6000元；三、被告承担本案的全部诉讼费用。
本院依法向被告刘艳群送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，也没有提交书面的答辩意见及证据材料，视为自动放弃答辩、质证和抗辩的权利。
诉讼中原告提供营业执照及组织机构代码证复印件，金融许可证复印件，被告身份证复印件，个人信用贷款合同原件，借据原件，委托诉讼协议书复印件各一份等证据证明其主张的事实。
经审查，原告提供上述证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人陈述，本院查明事实如下：
2013年7月15日，原告与被告刘艳群签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供信用贷款70000元用于旅游，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.69%。被告需按月等额还本付息。如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等）。2013年7月15日，原告依约向被告发放了贷款。截止2015年4月21日，被告共拖欠原告贷款本金51172.06元，利息8920.5元。原告为催收借款，与广东千度律师事务所签订《委托诉讼协议》，委托该所律师进行诉讼，约定支付律师费6000元。
本院认为，原告与被告刘艳群签订的《个人信用贷款合同》合法有效，应受法律保护。被告刘艳群收取贷款后，没有按照合同约定偿还本金及利息，违反了合同的约定，应当承担相应的违约责任。原告要求被告清偿贷款本金51172.06元及利息（利息暂计至2015年4月21日为8920.5元，之后利息以本金51172.06元为基数，自2015年4月22日起计至实际清偿之日止，按月利率1.69%加收50%，即2.535%计算），于法有据，本院予以支持。原告诉请对不能按时支付的利息按月计算复利，无法律依据，本院不予支持。原告与被告约定，因被告违约产生的律师费、诉讼费等由被告承担，该费用是原告为实现债权支付的合理费用，原告也提供了相应证据予以证明，原告要求由被告承担，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘艳群于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还清偿贷款本金51172.06元及利息（利息暂计至2015年4月21日为8920.5元，之后利息以本金51172.06元为基数，自2015年4月22日起计至实际清偿之日止，按月利率2.535%计算）；
二、被告刘艳群于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费6000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取739.19元（原告已经预交），由被告刘艳群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨 虹
二〇一五年七月二十八日
书记员 梁泽标
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第00104号
原告湖北佳和物业服务发展有限责任公司。住所地：咸宁市温泉体育路B-5号。
法定代表人陈灿章，系该公司董事长。
委托代理人雷宗伟，代理权限：特别授权。
被告方文武。
本院在审理原告湖北佳和物业服务发展有限责任公司与被告方文武物业服务合同纠纷一案中，原、被告双方因协商处妥，原告湖北佳和物业服务发展有限责任公司于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北佳和物业服务发展有限责任公司提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北佳和物业服务发展有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告湖北佳和物业服务发展有限责任公司承担。
审判员 汪向阳
二〇一五年一月七日
书记员 唐丽诗
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧南民初字第01046号
原告赵彩青。
委托代理人赵峰，北京大成（无锡）律师事务所律师。
被告王金华。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市钟楼区广化街281号。
负责人王峰，该公司总经理。
委托代理人邓逸，该公司员工。
原告赵彩青与被告王金华、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵峰、被告王金华、被告保险公司委托代理人邓逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵彩青诉称，2014年8月2日，被告王金华驾驶苏D×××××轿车遇情况避让时，撞上步行在非机动车道内的原告，造成原告受伤。交通管理部门认定王金华承担本次事故的全部责任，原告不承担事故责任。王金华驾驶的轿车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。故起诉请求判令被告赔偿医疗费18230.16元、交通费571元、住院伙食补助费270元、住院期间护工费2210元，其他费用待伤残鉴定后再行主张。
被告保险公司辩称，对本次事故事实和责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和500000元第三者责任险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告王金华口头辩称，对事故发生的事实和事故认定没有异议。我在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险公司应先予赔偿原告的损失。我已经为原告垫付医疗费7000元，要求在本案中一并处理。
经审理查明，2014年8月2日，被告王金华驾驶苏D×××××轿车沿上上线由东往西直行至20KM＋820M处遇情况向右避让时，撞上右前方同方向步行在非机动车道内的原告赵彩青，造成原告受伤。溧阳市公安局交通巡逻警察大队认定被告王金华承担事故全部责任，原告不承担事故责任。苏D×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险，保险期间为2013年12月8日至2014年12月7日，其中商业第三者责任险的赔偿限额为500000元，且投保了不计免赔险。原告受伤后于事故当日入住溧阳市人民医院治疗，行左髌骨骨折切开复位内固定术，于2014年8月12日出院，诊断为左髌骨骨折、左膝皮肤挫伤。原告花费医疗费18230.16元，其中原告支付11230.16元，被告王金华支付7000元。原告的伤情经无锡中诚司法鉴定所鉴定，认定原告左下肢丧失功能10%以上评定为十级伤残，其误工期为180日、护理期为90日、营养期为60日。原告支付鉴定费2520元。
审理中，原告提供了加盖溧阳市别桥镇塘马村村民委员会印章的证明二份，该证明载明赵彩青在2014年8月2日前从事农业生产，护理本村村民卞玉英，护理费为每月1200元。
庭审中，原告将诉讼请求变更为：医疗费18230.16元、住院伙食补助费270元（18元／天×15天）、住院护工费2210元（130元／天×17天）、护理费8190元（91元／天×90天）、营养费1200元（20元／天×60天）、误工费28595.34元（57985元／年÷365天×180天）、交通费571元、残疾赔偿金34346元（34346元／年×（20年-10年）×0.1］、精神抚慰金3000元、鉴定费2520元，合计99132.5元，扣除被告王金华已经支付的7000元，要求赔偿92132.5元。
被告保险公司对医疗费金额18230.16元没有异议，要求扣除10%的医保外用药，对住院伙食补助费、残疾赔偿金和精神抚慰金没有异议，营养费认可按每天10元计算共600元，护理费认可8190元，不认可住院护工费，交通费认可200元，原告已远远超过退休年龄，故对误工费不予认可。
被告王金华表示对医疗费18230.16元没有异议，对住院伙食补助费没有异议，认可按每天91元计算护理费，考虑到原告额外支出的护工费超过每天91元及原告也需要营养，自愿补偿原告1200元，对营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金认同保险公司的意见。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险、商业险保险单、门诊病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、村委证明、收据、交通费票据、证人证言及原、被告在庭审中的陈述随卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，责任方应进行相应的赔偿。根据原告提供的证据，本院综合认定原告因交通事故造成的损失为：医疗费18230.16元、住院伙食补助费270元（18元／天×15天）、营养费600元（10元／天×60天）、护理费8190元（91元／天×90天）、误工费7200元（1200元／月×6个月）、交通费571元、残疾赔偿金34346元（34346元／年×10年×0.1）、精神抚慰金3000元、鉴定费2520元。原告的医疗费18230.16元中的10%即1823.02元属医保外用药，由被告王金华按事故责任全部予以承担。原告的其余医疗费16407.14元及住院伙食补助费、营养费三项合计17277.14元，由被告保险公司在交强险内承担10000元，超出部分7277.14元未超出商业第三者责任险责任限额，由被告保险公司承担。原告的护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费合计55827元，未超出交强险伤残责任限额，由被告保险公司承担，因被告王金华已垫付医疗费7000元，其又表示自愿补偿原告1200元，扣除其应承担的1823.02元，原告应返还其3976.98元，可从被告保险公司应向原告支付的款项中直接支付给被告王金华。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司应于判决生效之日起10日内赔偿原告赵彩青因交通事故造成的损失73104.14元，其中向原告赵彩青支付69127.16元，向被告王金华支付3976.98元。
二、驳回原告赵彩青的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1196元（已减半收取），由原告负担296元，被告保险公司负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2391元。（中院上诉费账户：账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 戴伟民
二〇一五年十二月二十五日
书记员 黄梦琦
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1282刑初320号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人蔡某某，男，现住肇东市。因本案于2015年11月23日被肇东市公安局取保候审。
肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉（2016）273号起诉书指控被告人蔡某某犯非法占用农用地罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院审查后，当日立案，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭审理了本案，肇东市人民检察院检察员杜东海出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
肇东市人民检察院指控：2014年5月，肇东市通达建筑工程有限责任公司承揽了肇东北部新城道路建筑工程的施工项目。同年5月26日，通达公司聘请被告人蔡某某为工程项目负责人并出具了授权委托书，让蔡某某负责肇东北部新城道路建设施工工程的一切事项。
2015年6月，被告人蔡某某为赶工期，未经任何相关部门审批，便在肇东市肇东镇展望村肇岳山北肇宋路西到肇东大学城拐弯处的草原上施工筑路，建成了宽15米，全长5130.549米的白色水泥路，并在路两侧挖建排水沟渠。2015年9月，肇东市草原监理站的工作人员在巡查中发现后对蔡某某下达了责令整改通知书，要求其立即停止全部施工建设项目，限期恢复草原植被。经草原管理部门测量，蔡某某修建道路共非法占地59.76亩，其中，耕地4.02亩，天然牧草地53.23亩，农村道路0.73亩，沟渠0.49亩，盐碱地1.29亩。
案发后，肇东市草原监理站于2015年11月23日将该案移送至肇东市公安局经保大队。当日，被告人蔡某某到肇东市公安局经保大队投案，并如实供述其主要犯罪事实。
公诉机关就上述指控提供了相应的证据。并认为，被告人蔡某某违反土地管理法规，非法占用草原、耕地改作他用，数量较大，造成草原、耕地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人蔡某某犯罪后主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条一款之规定对其处罚。故提起公诉，并建议法庭对被告人蔡某某判处五年以下有期徒刑，并处或单处罚金。
被告人蔡某某对起诉书的指控无异议，未作辩解。
经本院审理查明：2014年5月，肇东市通达建筑工程有限责任公司承揽了肇东市北部新区道路工程建设项目。同年5月26日，肇东市通达建筑工程有限责任公司任命被告人蔡某某为该道路建设项目负责人，授权其负责一切工程施工事宜。
2015年6月，被告人蔡某某为赶工期，在未经办理相关审批手续的情况下，便在肇东市北部新区肇岳山北，东起肇宋路，西至肇东大学城拐弯处，修建一条宽15米，长5130.549米的水泥路，并在路两侧挖建排水沟。2015年9月初，肇东市草原监理站工作人员发现后对被告人蔡某某下达了责令改正通知书，要求其立即停止施工，限期恢复草原植被。2015年9月末，该道路完成施工。2015年11月23日，肇东市草原监理站将案件移送至肇东市公安局经保大队。经测量，被告人蔡某某所修建的道路共非法占地59.76亩。其中，天然牧草地53.23亩，耕地4.02亩，农村道路0.73亩，沟渠0.49亩，盐碱地1.29亩。同日，被告人蔡某某到肇东市公安局经保大队投案，供述其犯罪事实后被取保候审。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述笔录，证人魏某某、崔某某、邹某某的证言笔录，公安机关的破案经过，肇东市草原监理站案件移送函、询问笔录、责令改正通知书、现场勘查笔录，肇东市国土资源局的测量证明，肇东市通达建筑工程有限责任公司的授权委托书以及被告人蔡某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人蔡某某系自首，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人蔡某某积极缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚，故依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第一款，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人蔡某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金2万元。
（缓刑考验期均从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
被告人蔡某某回到社区接受矫正后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 常文沫
审 判 员 郭会学
人民陪审员 温中印
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李 龙
处理过的文书
湖南省张家界市武陵源区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张武行初字第13号
原告郭晓霞，女，1965年5月1日出生，汉族。
委托代理人唐方仁，湖南风云律师事务所专职律师。
被告张家界市房地产管理局武陵源分局，住所地武陵源区索溪峪镇军地坪。
法定代表人龚平，该局局长。
委托代理人蒋训民，湖南新川律师事务所专职律师。
第三人张家界金鑫旅游发展有限公司，住所地武陵源区宝峰路。
法定代表人苏芬战，该公司董事长。
原告郭晓霞不服被告张家界市房地产管理局武陵源分局为第三人张家界金鑫旅游发展有限公司颁发的张家界房权证武陵源字第00459**号房屋产权证，于2015年5月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年5月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告于2015年5月18日向本院提交了行政答辩状。
原告郭晓霞诉称，原告与第三人张家界金鑫旅游发展有限公司签订协议，将原告位于武陵源区武陵路的土地租赁给第三人使用，第三人在该土地上修建了房屋后申请办证。被告张家界市房地产管理局武陵源分局未经审查，给第三人修建在原告土地上的房屋颁发了房屋产权证。原告认为被告颁证行为侵犯了原告的合法权益，请求法院撤销被告给第三人颁发的张家界房权证武陵源字第00459**号房屋产权证。
被告张家界市房地产管理局武陵源分局辩称，被告受张家界市房地产管理局委托，为第三人张家界金鑫旅游发展有限公司进行房屋产权登记，张家界市房地产管理局是张家界房权证武陵源字第00459**号房屋产权证的颁发机关，原告郭晓霞起诉被告不适格，请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，被诉房屋登记行为是张家界市房地产管理局作出的，原告郭晓霞将张家界市房地产管理局武陵源分局列为被告错误。经依法通知原告变更被告，原告拒绝变更，原告的起诉依法不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告郭晓霞的起诉。
案件受理费50元退还给原告郭晓霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 张桃益
审 判 员 唐 亮
人民陪审员 陈 辉
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 梁文英
相关法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条第一款第三项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（三）错列被告且拒绝变更的。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵立民终字第50号
上诉人（一审原告）苏桂文，农民。
委托代理人黄宏勇，广西正大五星律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）韦燕初。
被上诉人（一审被告）丘红霞。
被上诉人（一审被告）杨权。
上诉人苏桂文因与被上诉人韦燕初、丘红霞、杨权提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵港市覃塘区人民法院（2014）覃民初字第1086号驳回起诉民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，原告以其与本案受害人黄龙昌是同胞兄弟，黄龙昌在受雇于韦燕初看管狗舍期间被狗咬伤致死，诉请法院判决韦燕初、丘红霞夫妇共同赔偿其297673元，狗舍出租人杨权负连带赔偿责任。一审法院认为，到案证据不能证明原告与受害人是同胞兄弟，苏桂文作为本案原告不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项等法律规定，裁定驳回原告苏桂文的起诉。
苏桂文上诉称，原裁定认定上诉人不是本案适格原告错误。上诉人提交的陆川县清湖镇官冲村委会、贵港市覃塘区三里镇三里社区居委会、贵港市公安局黄练派出所等部门出具的证明，以及广西公众司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，形成了完整的证据链，充分证明上诉人与受害人黄龙昌是同胞兄弟，作为本案原告主体适格。为此，请求二审法院撤销贵港市覃塘区人民法院（2014）覃民初字第1086号民事裁定，指令原审法院继续审理本案。
本院经审理查明，本案受害人黄龙昌是农村五保户，父母双亡。上诉人与受害人是同胞兄弟。以上事实，有上诉人提交的陆川县清湖镇官冲村委会、贵港市覃塘区三里镇三里社区居委会等部门出具的证明，广西公众司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，以及一审法院依职权调查贵港市覃塘区三里镇民政办公室出具的证明等证据证实。
本院认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本案中，上诉人作为父母双亡的农村五保户黄龙昌的同胞兄弟，系法律规定的近亲属的范围，其有权提起本案诉讼。原裁定以上诉人提供的证据不足以证明其与受害人是同胞兄弟，不是本案适格原告为由裁定驳回上诉人的起诉错误。上诉人上诉理由成立，其上诉请求依法应以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销贵港市覃塘区人民法院（2014）覃民初字第1086号民事裁定；
二、本案指令原审人民法院继续审理。
审判长 陈伟民
审判员 李庚华
审判员 滕杰旺
二〇一五年五月六日
书记员 黄祝芳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第00239号
原告：安徽鑫汇融资担保有限公司。
法定代表人：余超，董事长。
委托代理人：刘刚，安徽神州行律师事务所律师。
委托代理人：马正一，安徽神州行律师事务所律师。
被告：潘小明，男，1972年1月10日出生，汉族。
被告：陈月华，女，1971年1月7日出生，汉族。
被告：安徽翔宇汽车销售服务有限公司。
法定代表人：黄学军，总经理。
原告安徽鑫汇融资担保有限公司（以下简称鑫汇担保公司公司）诉被告潘小明、陈月华、安徽翔宇汽车公司服务有限公司（以下简称翔宇汽车公司）担保追偿权纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法组成由审判员李成菊担任审判长，审判员胡玲、人民陪审员贾荣参加的合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行审理。鑫汇担保公司委托代理人刘刚到庭参加诉讼，潘小明、陈月华、翔宇汽车公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫汇担保公司诉称：2011年4月12日，鑫汇担保公司与翔宇汽车公司签订《协议书》一份，约定：由鑫汇担保公司为在翔宇汽车公司处购买车辆的客户提供车辆购置贷款担保（担保范围：购车人与贷款人签订的《借款合同》约定的按揭贷款）；借款人未能按照贷款合同约定履行还款义务，翔宇汽车公司不履行或不完全履行担保合同约定的还款义务，导致鑫汇担保公司代为清偿的，在鑫汇担保公司承担担保责任后，翔宇汽车公司应当与借款人承担连带偿还责任（包括该项借款本金、利息、复利、罚息、违约金、律师费、诉讼费、担保费等以及实现债权的费用等），并按日千分之三的利率承担逾期还款违约金。2011年10月12日，潘小明、陈月华因购买翔宇汽车公司重汽豪泺牌平头柴油牵引车向徽商银行合肥黄山路支行借款人民币242000元，借款期限自2011年10月12日至2013年10月12日。同日，潘小明、陈月华与鑫汇担保公司签订《委托担保合同》，约定鑫汇担保公司为该笔贷款提供连带责任担保；若因潘小明、陈月华逾期偿还贷款而导致鑫汇担保公司向银行代偿的，自逾期偿还贷款之日起至实际偿还债务之日止，以银行贷款本息为基数，按每日千分之三的标准承担违约金。但潘小明、陈月华在履行合同过程中，未如期偿还贷款本息，2012年12月31日，鑫汇担保公司向徽商银行合肥黄山路支行代偿了借款本金和利息181476.3元，潘小明、陈月华的行为构成违约，故鑫汇担保公司为维护自身的合法权益诉讼至法院请求判令潘小明、陈月华共同偿还鑫汇担保公司代偿借款本息人民币181476.3元，并自垫付之日起按日千分之三支付债务利息至款清时止；并承担违约金人民币14190.88元；潘小明、陈月华共同支付鑫汇担保公司为实现债权所产生的律师费人民币15000元；翔宇汽车公司对潘小明、陈月华的上述全部债务承担连带偿还责任；本案诉讼费及相关费用由被告承担。
针对其诉讼主张，鑫汇担保公司提供了以下证据予以证明：营业执照复印件、组织机构代码复印件、潘小明、陈月华、翔宇汽车公司的身份证明复印件、私营企业基本信息查询单、《协议书》、《委托担保合同》、《个人借款合同》、《个人借款抵押合同》《具有强制执行效力的债权文书公证书》、《购车合同》各一份，徽商银行黄山路支行出具的代偿证明，《委托代理合同》以及律师费发票。
被告潘小明、陈月华、翔宇汽车公司未答辩。
本院通过庭审查明，结合原告鑫汇担保公司提供的证据的关联性，对其诉称的事实予以确认。
另查明：2011年10月12日，徽商银行黄山路支行与潘小明、陈月华签订的《个人借款合同》，约定：借款人未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项的，出借人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。同日，鑫汇担保公司在接受潘小明、陈月华委托担保后，与徽商银行黄山路支行签订了《个人借款保证合同》，约定鑫汇担保公司为潘小明、陈月华的242000元借款提供连带责任保证，如出借方宣布债务提前到期的，保证期间为宣布债务提前到期日起两年。另外，鑫汇担保公司与潘小明、陈月华签订的《委托担保合同》除约定银行贷款本息为基数，按每日千分之三的标准承担违约金以外，还同时约定以银行贷款本息为基数，再承担5%的违约金。
此外，鑫汇担保公司为实现此债权已支出律师费7600元。
本院认为：鑫汇担保公司与翔宇汽车公司签订的《协议书》、以及与潘小明、陈月华签订的《委托担保合同》，除约定的违约金利率超出法律规定的范围外，其他部分没有违反法律的禁止性规定，应为合法有效。合同签订各方应当依约履行各自的义务。由于潘小明、陈月华在借款合同期满后未能完全清偿借款本息，鑫汇担保公司依照其与徽商银行黄山路支行签订的《个人借款保证合同》约定，履行了代为清偿181476.3元的保证责任，故潘小明、陈月华应当归还鑫汇担保公司代为清偿的借款本息181476.3元，并当承担违约责任。但鑫汇担保公司主张的违约金已超出法律规定的范围，故本院核减为自鑫汇担保公司代清偿之日（即2012年12月31日）起，潘小明、陈月华按照中国人民银行同期贷款利率的四倍承担违约利息至款清时止。
至于鑫汇担保公司主张的律师费15000元与其提供的7600元律师费发票数额不符，本院认为应以实际发生的数额为准，即潘小明、陈月华应承担鑫汇担保的律师费7600元。
对于上述款项，翔宇汽车公司应当按照其与鑫汇担保公司之间《协议书》的约定承担连带清偿责任。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告潘小明、陈月华于本判决生效之日起十日内归还原告安徽鑫汇融资担保有限公司代偿款181476.3元，并自2012年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息损失至法院判决确定的履行期限届满日止；
二、被告潘小明、陈月华支付原告安徽鑫汇融资担保有限公司律师费7600元。
三、被告安徽翔宇汽车公司服务有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告安徽鑫汇融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6140元，由被告潘小明、陈月华、安徽翔宇汽车公司服务有限公司共同负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李成菊
审 判 员 胡 玲
人民陪审员 贾 荣
二〇一四年六月十三日
书 记 员 陈 莹
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第0793号
原告杭秋莲。
被告张爱华。
被告王艾娣。
原告杭秋莲与被告张爱华、王艾娣民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，依法由审判员姚民适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告杭秋莲到庭参加诉讼，被告张爱华、王艾娣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后依法由审判员姚民、人民陪审员丁松林、张芹芳组成合议庭适用普通程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告杭秋莲到庭参加诉讼，被告张爱华、王艾娣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭秋莲诉称：2013年11月11日，原、被告签订一份《抵押借款合同书》，约定二被告向原告借款55万元，借期12个月（自2013年11月11日起至2014年11月10日止），年利率15%，并以位于无锡市锡沪东路367-1803室的房屋作为抵押担保。合同签订后，原告按约履行了款项交付义务，而二被告至今未履行还本付息义务。现要求判令：1、二被告归还借款55万元，并支付利息20625元和逾期利息（以本金55万元自2014年2月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）；2、原告有权就上述抵押物以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；3、本案诉讼费用由被告方承担。
被告张爱华未作答辩。
被告王艾娣未作答辩。
经审理查明：2013年11月11日，杭秋莲与张爱华、王艾娣签订一份《抵押借款合同书》，约定张爱华、王艾娣向杭秋莲借款55万元，借期12个月（自2013年11月11日起至2014年11月10日止），年利率15%（利息自实际放款之日起每季支付一次，依次为：2014年2月20日、5月20日、8月20日、11月10日利息随本付清），逾期归还借款本金的，逾期利息按银行同期同类利息4倍计算，并按借款本金的每日万分之六计算违约金；逾期支付利息的，自利息应付之日起每日按利息额的千分之六计算违约金；若逾期清偿利息超过约定日期30天，则本合同提前至该约定日期到期并自动终止（无需另行通知），终止后的借款利息及借款本金的违约金按上述逾期归还借款本金所约定的计算，但应自当期未付利息开始计息之日起起算；如累计两次不按约定时间清偿利息，无须向借款人发出通知，本合同自动终止，第二次付息日为借期到期日，到期后的借款利息和借款本金的违约金及起算日期均按上述终止后所约定的计算；出借人通过诉讼途径追究借款人违约责任的，借款人应当赔偿出借人为实现债权支付的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等；抵押人自愿以位于无锡市锡沪东路367-1803室的房产作为抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、律师费、公告费等实现债权的所有费用；本合同项下的借款借据、还息确认书及所有附件以及履行合同有关的协议等均为合同的组成部分，与合同正本具有同等的法律效力。合同落款处，出借人栏中有杭秋莲签名，借款人栏中有张爱华、王艾娣签名，合同见证方加盖有苏州市吴中区高仕投资顾问有限公司公章。2013年11月12日，杭秋莲与王艾娣就上述用于抵押的房屋办理了抵押登记手续，载明的房屋他项权利人为杭秋莲，房屋所有权人为王艾娣，债权数额为55万元。2013年11月14日，杭秋莲通过徐国芳将55万元款项转入王艾娣银行账户。同日，张爱华、王艾娣出具的《借款借据》载明：借款人张爱华、王艾娣收到出借人杭秋莲55万元；王艾娣出具的《收条》载明：王艾娣收到出借人转账55万元。现杭秋莲以张爱华、王艾娣至今未履行还本付息义务为由诉至本院。
以上事实，有原告提供的《抵押借款合同书》1份、网上银行电子回单1份、房屋他项权证1本、《借款借据》1份、《收条》1份及本案庭审笔录予以证实。
本院认为：自然人之间的民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。原告杭秋莲与被告张爱华、王艾娣签订《抵押借款合同书》后，通过他人将55万元款项转入被告王艾娣银行账户，且被告张爱华、王艾娣确认收到原告杭秋莲55万元款项，应认定原告杭秋莲与被告张爱华、王艾娣之间的民间借贷关系成立，该民间借贷关系除约定的逾期利息加违约金超过法律规定外，其余的于法不悖，属合法有效。被告张爱华、王艾娣向原告杭秋莲借款后，应按约履行还本付息义务，逾期还款的，应支付逾期利息。由于借款发生在2013年11月14日，因此，根据合同约定，被告张爱华、王艾娣应于2014年2月20日支付2013年11月14日至2014年2月13日期间的利息20625元。因被告张爱华、王艾娣未能于2014年2月20日支付第一期利息，且已超过30天，故合同借期按约于2014年2月20日到期。现原告杭秋莲要求被告张爱华、王艾娣返还借款55万元，并支付借期内利息20625元和逾期利息（以本金55万元自2014年2月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）的请求，于法不悖，本院予以支持。根据《抵押借款合同书》，约定被告王艾娣以其位于无锡市锡沪东路367-1803室的房产作为抵押担保，并于2013年11月12日办理了抵押登记手续，应认定本案的抵押权自2013年11月12日起设立。现原告杭秋莲要求就上述抵押物以折价或者以拍卖、变卖的价款在55万元范围内优先受偿的请求，于法有据，本院予以支持。被告张爱华、王艾娣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张爱华、王艾娣于本判决生效之日起10日内返还原告杭秋莲借款550000元，并支付利息20625元和逾期利息（以本金550000元自2014年2月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告杭秋莲指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
二、若被告张爱华、王艾娣未在本判决确定的给付期限内履行还款义务，则原告杭秋莲有权就被告王艾娣用于抵押的位于无锡市锡沪东路367-1803室房屋以折价或者以拍卖、变卖的价款在550000元范围内优先受偿。
如果被告张爱华、王艾娣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10826元，由被告张爱华、王艾娣负担，并于本判决生效之日起10日内直接给付原告杭秋莲，原告杭秋莲已预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交我院。
审判长 姚 民
审判员 丁松林
审判员 张芹芳
二〇一五年十月十四日
书记员 陈胜男
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江蓬法刑初字第190号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人司徒某，曾用名梁某杰，男，1972年10月12日出生于广东省江门市，汉族，文化程度初中，个体装修工，住本市蓬江区水南路**号303。2000年11月4日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。2005年5月23日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。2015年3月10日因本案被刑事拘留。
江门市蓬江区人民检察院于2015年3月13日以江蓬检诉刑诉（2015）108号起诉书指控被告人司徒某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院审查后，于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月16日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员林雅青出庭支持公诉。被告人司徒某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2014年12月16日22时50分，被告人司徒某醉酒后驾驶粤JC86**号牌小型轿车行经本区某路91号前路段时，与对向行驶由刘某逢驾驶的粤J585**号牌二轮摩托车发生碰撞后，又与房屋水泥边角发生碰撞，造成司徒某受伤及双方车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人司徒某案发时血液酒精浓度为290.01mg／100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人司徒某在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有《到案经过》、《血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书》、《驾驶人信息查询结果单》、《道路交通事故认定书》、《交通事故现场图》及现场照片、《道路交通事故现场勘查笔录》、《赔偿凭证》及《谅解书》等书证、证人刘某逢的证言及辨认笔录、被告人司徒某的供述及身份、前科材料等证据予以证实，上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人司徒某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，并引发交通事故，且承担事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人司徒某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人司徒某判处拘役，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人司徒某犯罪以后如实供述自己的罪行，且已补偿当事人损失共计人民币1000元，取得了谅解，依法可以从轻处罚。但被告人司徒某犯罪时的血液酒精浓度已达290.01mg／100ml，造成交通事故并承担全部责任，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人司徒某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 磊
二〇一五年三月十六日
书记员 李艳斌
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初1221号
原告四川金海建设有限公司，住所地泸县经济开发区。
法定代表人冯建华，公司总经理。
被告谭云德，男，1969年9月27日生，汉族，住泸州市江阳区。
本院在审理原告四川金海建设有限公司与被告谭云德劳动争议一案中，因本案在内的171件劳动争议案件涉嫌张显清等工程承包人及班组长未经工人授权而擅自以本案被告等171名工人名义申请劳动争议仲裁，涉嫌虚假诉讼，已被本院移送泸县公安局立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项“裁定适用于下列范围：驳回起诉”、《最高人民法院关于在审理案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定如下：
驳回原告四川金海建设有限公司的起诉。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李瑞金
二〇一六年六月八日
书记员 张 绿
山西省朔州市朔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朔刑初字第179号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人胡某甲，绰号“胡大”。因涉嫌犯赌博罪于2013年4月19日主动向朔州市公安局投案自首，当日被该局取保候审，同年4月25日经朔州市人民检察院决定不批准逮捕。2014年7月24日经本院决定取保候审，现在其居住地候审。
被告人胡某乙，绰号“胡三”。因涉嫌犯赌博罪于2013年7月10日主动向朔州市公安局投案自首，当日被该局取保候审。2014年7月24日经本院决定取保候审，现在其居住地候审。
被告人韦某，绰号“文明”，无业。因涉嫌犯赌博罪于2013年5月8日主动向朔州市公安局投案自首，当日被该局取保候审。2014年7月24日经本院决定取保候审，现在其居住地候审。
被告人吴某甲，绰号“星星”。因涉嫌犯赌博罪于2013年4月25日被朔州市人民检察院批准逮捕，同年5月7日主动向朔州市公安局投案自首，当日被该局执行逮捕，当日又被该局取保候审。2014年7月24日经本院决定取保候审，现在其居住地候审。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检刑诉（2014）第18号起诉书指控被告人胡某甲、胡某乙、韦某、吴某甲犯赌博罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。朔城区人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人胡某甲、胡某乙、�某、吴某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朔州市朔城区人民检察院指控：
1．胡德贤（已判刑）自2003年起，在朔州市朔城区高升庄村、照什八庄村，朔州市海苑宾馆等地多次组织人员聚众赌博，谋取利益，在赌博活动过程中，被告人胡某甲、胡某乙参与发放高利贷照料赌博场所，被告人韦某在赌博中负责高价出售香烟，并有时接送胡德贤等参赌人员。
2．2009年1月份至2011年10月份期间，被告人吴某甲与史金刚、靳希英（二人均已判刑）等人在朔城区现代商城南门临街门面房三楼以开设麻将馆为名多次聚众赌博，从中谋利。
公诉机关同时提供物证、书证、证人证言、被告人供述等证据予以证实，认为被告人胡某甲、胡某乙、韦某、吴某甲之行为均已构成赌博罪，提请法院予以判处。
被告人胡某甲对指控其犯罪事实供认不讳。
被告人胡某乙对指控其犯罪事实供认不讳。
被告人韦某对指控其犯罪事实供认不讳。
被告人吴某甲对指控其犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
1．胡德贤（已判刑）自2003年起，在朔州市朔城区高升庄村、照什八庄村，朔州市海苑宾馆等地多次组织人员聚众赌博，谋取利益，在赌博活动过程中，被告人胡某甲、胡某乙参与发放高利贷并照料赌博场所，被告人韦某在赌博中负责高价出售香烟，并有时接送胡德贤等参赌人员。
2．2009年1月份至2011年10月份期间，被告人吴某甲与史金刚、靳希英（二人均已判刑）等人在朔城区现代商城南门临街门面房三楼以开设麻将馆为名多次聚众赌博，从中谋利。
证实上述事实的证据有：
一、书证。1.犯罪嫌疑人基本情况证实被告人胡某甲、胡某乙、吴某甲、韦某的前科情况。2.犯罪嫌疑人的情况说明证实被告人胡某甲、胡某乙、吴某甲、韦某投案自首的事�。3.（2012）朔刑初字第143号刑事判决书证实胡德贤、史金刚、靳希英已被判刑的事实。4.户籍证明证实被告人胡某甲、胡某乙、韦某、吴某甲的基本情况。
二、证人证言。1.证人蔺某的证言证实胡德贤组织人员聚众赌博，胡大（胡某甲）、胡三（胡某乙）负责在赌场上放高利贷。2.证人李某甲的证言证实，胡德贤组织人员到赌场赌博，胡大（胡某甲）、胡三（胡某乙）、文明（韦某）主要是按照胡德贤的安排帮忙照料赌场。3.证人孙某的证言证实，胡德贤主要负责网络参赌人员，胡大、胡三、文明等人在赌场上放高利贷。4.证人张某的证言证实，星星（吴某甲）和史金刚一起在朔城区现代商城南门东侧门面房三楼麻将馆组织过赌博。5.证人陈某、刘某甲、王某甲、周某、刘某乙、刘某丙、王某乙、李某乙、寇某、吴某乙的证言证实，其都在胡德贤组织的赌场上参与过�博，胡大、胡三、文明等人在赌场上帮忙。
三、被告人供述。1.同案已决犯胡德贤的供述证实胡某乙在其组织的赌场上负责卖烟。2.同案已决犯史金刚、靳希英的供述证实星星（吴某甲）与其在朔城区现代商城南门东侧一间麻将馆内组织人们聚众赌博。
四、辨认笔录。1.靳希英的辨认笔录证实吴某甲（星星）就是与其在现代商场南门一起组织人员聚众赌博的人。2.孙某的辨认笔录证实吴某甲伙同史金刚、靳希英在朔城区现代商城附近组织人员聚众赌博，还辨认胡某甲就是伙同胡德贤组织人员聚众赌博的“胡大”。3.符亚龙的辨认笔录证实胡某甲就是和胡德贤一块组织人员聚众赌博的“胡大”。
以上证据，经当庭宣读、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某甲、胡某乙、韦某、吴某甲以营利为目的，聚众赌博，或在赌场上放高利贷，其行�均已构成赌博罪。公诉机关指控四被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人胡某甲、胡某乙、韦某、吴某甲犯罪以后，自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属于自首，可从轻处罚。根据被告人胡某甲、胡某乙、韦某、吴某甲的犯罪情节和悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人胡某乙犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人韦�犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人吴某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王静波
代理审判员 李 敏
人民陪审员 赵冬冬
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 贺 越
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）七执字第307-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司兰州七里河支行。
申请执行人兰州元亨汽车销售服务有限公司。
被执行人陆本斌。
申请执行人中国农业银行股份有限公司兰州七里河支行、兰州元亨汽车销售服务有限公司与被执行人陆本斌借款合同纠纷一案，甘肃省兰州天信公证处作出的（2015）兰天信公执字第038号执行证书已经发生法律效力，因被执行人陆本斌在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司兰州七里河支行、兰州元亨汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人陆本斌已主动履行完毕生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
甘肃省兰州天信公证处作出的（2015）兰天信公执字第038号执行书中申请执行人中国农业银行股份有限公司兰州七里河支行、兰州元亨汽车销售服务有限公司与被执行人陆本斌借款合同纠纷一案已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张永健
执行员 何建国
执行员 李荷芹
二〇一五年十一月二十五日
书记员 丁金昌
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤翔民初字第00628号
原告：侯某甲。
原告：田某某。
以上原告共同委托代理人：刘红利，凤翔县司法局“148”专线法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：候某乙。
被告：张某某。
以上被告共同委托代理人：杨建平，陕西马朝丽律师事务所律师，一般代理。
原告侯某甲、田某某与被告候某乙、张某某物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯某甲、田某某及其委托代理人刘红利、被告候某乙、张某某及其委托代理人杨建平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告侯某甲、田某某起诉称，被告候某乙系两原告长子，被告张某某系候某乙之妻。原、被告于2002年分家另过，共同居住于凤翔县城关镇某某某2号原来的祖留宅院内。2004年原告在经合法审批的新宅院即凤翔县城关镇某某村某组某某路36号宅院北邻院内新建了房屋后从老宅院搬至新宅院居住生活。2015年2月（农历2014年腊月），被告强行搬至属于原告新宅院房屋一大间居住，原告要求被告搬出，被告不愿搬出，村组也无法解决。新宅院的土地使用权系原告经法定程序取得，院内房屋系原告建造，房屋所有权归原告所有，被告强行居住在原告房屋内，侵害了原告合法权益。为了维护原告的合法权益，现起诉要求：1、确认凤翔县城关镇某某村某组某某路36号宅院北邻院内全部房屋系两原告所有。2、判决两被告停止侵害，限期从该院内的房屋搬出。
被告候某乙、张某某答辩称，原告的以上起诉与事实不符，两被告认为应驳回两原告的诉讼请求。事实是，2001年因被告候某乙到了结婚年龄，原告侯某甲即以被告候某乙要成家，原老屋居住面积狭小为由申请宅基地。该宅基地使用权于2001年9月20日经凤翔县人民政府批准，2003年6月划在凤翔县城关镇某某村某组某某路36号宅院北邻，2004年9月在新宅基地建起了新房。两被告结婚以后，在新房建起以前一直与两原告共同居住生活，户口本也在一起，直到2007年1月22日，两原告和两被告将户口本分开。从1990年到2000年前后，原、被告所在村组在凤翔县某某市场、某某小学、某某小区、某某巷名吃城征地补偿款分配中，包括被告候某乙在内的征地补偿款均由原告侯某甲领取后存在银行用于2004年建房。被告候某乙自走上社会以后，也将打工收入交由原告侯某甲支配。2014年农历腊月，原告让两被告搬到新房来住，并将其中的一间房子腾出来，在两被告搬东西时两原告均在场予以协助。后来因为双方产生矛盾，两原告不愿意让两被告在新房居住，以至后来起诉到法院。据上述事实和理由，两被告认为，新宅基地是为被告候某乙结婚所申请，所新建房屋系在家庭共同生活期间所建，而且建房资金也有被告候某乙部分。所以，新房应属于家庭共同财产，两被告有权居住。因此，要求人民法院依法驳回两原告的诉讼请求。
两原告向法庭提供证据如下：1、两原告身份证及户口本复印件，证明两原告主体资格；2、陕西省非农业建设用地批准书，证实新宅院批准位置等情况；3、收款收据复印件，证实原告为批新宅院所交纳费用；4、某某街某组地款分配实有人口核对表，证实原、被告分家时间。
两被告对以上证据真实性没有异议，但对其证明目的有异议，认为证据2、3只能证实新宅院是以原告名义申请并或批准，证据1、4不能证明原、被告分家时间，原、被告分家时间是在2002年，应该以户口本证实的分户时间为准。
两被告向法庭提供证据如下：1、两被告身份证及户口本、结婚证，证实新宅院是原告侯某甲为被告候某乙结婚而申请的宅基地，两被告属于该宅基地的共同使用人；2、顾某谈话笔录，证实原告同意两被告搬到新宅院居住；3、凤翔县人民政府审批土地件；
两原告对证据1、3真实性没有异议，但认为不能达到两被告以上证明目的和作用，对证据2不予认可，认为证人应该出庭作证。
法庭评议后，对两原告提供的证据，虽然被告对其证明目的有异议，但没有相应证据证实，故对原告以上证据均予以认定。对两被告提供的证据1、3由于原告没有异议且与案件事实能够印证，故对其予以认定，对被告提供证据2由于不符合证据规则要求，故对其不予认定。
本院根据上述认证经审理查明，被告候某乙、张某某为原告侯某甲、田某某的长子与儿媳，曾今共同居住于凤翔县某某某2号祖留宅院内。1995年1月6日，被告侯某甲向村、镇提出宅基地申请。2001年1月10日，原告侯某甲向凤翔县城关镇土地管理所及凤翔县城关镇人民政府交纳了宅基地审批有关费用。2001年9月20日，凤翔县人民政府向凤翔县城关镇人民政府下发了“关于村民建宅占用非耕地的批复”，该批复同时附包括原告侯某甲在内的23户用地名单。2003年5月23日，凤翔县人民政府向原告侯某甲下发了陕西省非农业建设用地批准书，该批准书对原告侯某甲审批宅基地用地地点、用地面积、用地四至、用地类型、有效期限进行了具体描述。2004年3月，原告侯某甲在审批的位于凤翔县城关镇某某村某组某某路36号宅院北邻宅基地上修建了房屋。2012年，原告侯某甲在原来房屋基础上又加盖了二层楼房，于是整个新宅院形成楼房上下两层房屋共六大间及平房两间的状况。2005年10月，两原告及小儿子侯某丙从凤翔县城关镇某某某2号祖留宅院内搬到新宅基地院内居住，两被告继续在祖留宅院内居住。2015年2月，两被告搬至新宅基地院内居住。两原告要求两被告从新宅院搬离居住在老宅院，两被告拒不搬离，双方不能达成一致意见。2015年4月21日，原告起诉法院要求1、确认凤翔县城关镇某某村某组某某路36号宅北邻宅院内的全部房屋系两原告所有；2、判决两被告停止侵害，限期从该宅院内的房屋搬出。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第六十四条规定：“私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权”。第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”。第六十六条规定：“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏”。本案两原告作为完全民事行为能力人，在其申请批准的宅基地上修建房屋后即对该房具有所有权，依法对其所有的房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。两被告搬进原告所有的房屋进行居住即构成对原告房屋所有权的侵害，应该腾出房屋、停止侵害，故对原告的诉讼请求予以支持。被告候某乙以建房资金包含自己的部分劳动收入为由认为房屋属双方共有财产的辩解意见不符合法律规定，本院不予支持。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十四条、第六十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
一、位于凤翔县城关镇某某村某组某某路36号北邻宅院内的全部房屋（楼房上下两层房屋共六大间及平房两间）归原告侯某甲、田某某所有；
二、限被告候某乙、张某某在判决生效后十日内从位于凤翔县城关镇某某村某组某某路36号北邻宅院内所居住的房屋（楼房一层东北角一大间）内搬离。
案件受理费100元由被告候某乙、张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 白全林
审 判 员 白君梅
人民陪审员 王忍科
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李成龙
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎梨民一初字第553号
原告田某。
委托代理人谭瑞刚。
被告耿某。
委托代理人崔红艳，山东春水律师事务所律师。
原告田某与被告耿某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年底相识，双方在了解不深的情况下于××××年××月××日登记结婚，由于性格不合，在婚后无法建立起真正的夫妻感情，双方经常吵架，被告对家庭不管不问，导致夫妻感情进一步恶化。原告认为，双方婚姻基础本来就不牢固，一直没有建立起真正的夫妻感情，也不存在和好的可能，夫妻关系实在没有维持的必要。为此原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，被告不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2011年下半年自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，2013年11月8日，原告诉至本院，原告主张由于性格不合，在婚后无法建立起真正的夫妻感情，双方经常吵架，被告对家庭不管不问，导致夫妻感情进一步恶化，要求与被告离婚，分割夫妻共同财产。被告主张双方的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证书及当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，双方共同生活期间，彼此间建立了较深厚的夫妻感情，双方夫妻感情并未破裂。夫妻双方在共同生活中发生矛盾与摩擦是在所难免的，双方应加强沟通与理解，互谅互让，妥善处理好家庭矛盾，不应因生活中发生矛盾而影响夫妻感情。故原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合法定条件，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告田某与被告耿某离婚。
案件受理费300元，财产保全费620元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 张旭艳
人民陪审员 刘乐军
二〇一四年一月二日
书 记 员 宫清波
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都秦执字第00074号
申请执行人瞿成国，居民。
被执行人瞿成军，居民。
被执行人胥彩平（系瞿成军之妻），居民。
被执行人瞿金广，居民。
被执行人李友粉，居民。
申请执行人瞿成国与被执行人瞿成军、胥彩平、瞿金广、李友粉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）都秦民初字第00436号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月13日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。
在执行过程中，本院依法对被执行人瞿成军、胥彩平、瞿金广、李友粉的银行帐户、房产、车辆进行调查。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向法院提供被执行其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行期其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）都秦民初字第00436号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐银贵
代理审判员 卞仁彪
代理审判员 孙红芳
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 蔡立婷
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浚民初字第796号
原告陈XX，女。
委托代理人程元元，河南卓誉律师事务所律师。
被告李XX，男。
委托代理人任春林，浚县新镇镇法律服务所法律工作者。
原告陈XX与被告李XX离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员魏方独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告陈XX的委托代理人程元元，被告李XX及其委托代理人任春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈XX诉称：原、被告于2001年11月经人介绍认识，于2002年2月5日领取结婚证，婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告经常对原告恶言恶语，常常撵原告离家，原告迫于无奈，起诉至法院，请求人民法院判决原告与被告离婚。
被告李XX辩称：原告所诉事实不实，原、被告之间有一定的感情基础，婚后夫妻感情很好，为原、被告家庭和睦、老有所依及原、被告的幸福生活，被告不同意离婚。
根据当事人的诉辩请求，归纳本案的争议焦点为：
原、被告双方夫妻感情是否确已破裂。
原告陈XX向本院提交的证据材料及被告的质证意见：
浚县民政局婚姻证明一份，用于证明原、被告之间存在合法婚姻的事实。
被告对此无异议。
被告李XX向本院提交的证据材料及原告的质证意见：
原、被告所居住村委会出具的证明一份，证明原、被告双方的感情较好。
原告的质证意见为：这份证明没有负责人签字，不符合证据要件，对感情基础无异议，但是对于村委会说明的婚后夫妻感情有异议，夫妻婚后生活村委会不应知道。
经审查，本院认为，原、被告提交的证据之间相互印证，双方均未提出实质性异议，本院予以采信。
经庭审调查，依据有效证据及原、被告的当庭陈述，本院确认以下案件事实：
原告陈XX与被告李XX均系再婚。原、被告经人介绍于1998年相识，2001年冬季原告陈XX到被告李XX家与被告共同生活至今。2002年2月5日原、被告到民政部门办理了结婚登记。
本院认为，原、被告双方虽系再婚，但在婚前经过相当一段时间的了解，且原、被告共同生活时间较长，有一定的感情基础，现虽发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方今后注重培养感情，和好有望。为稳定双方婚姻家庭关系，以不准二人离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈XX与被告李XX离婚。
案件受理费50元，由原告陈XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 魏 方
二〇一四年七月十五日
书记员 王世哲
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦商初字第315号
原告张治强。
原告委托代理人朱强，江苏恩和律师事务所律师。
被告张晋康。
原告张治强诉被告张晋康股权转让纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理后，依法由审判员俞昌盛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张治强委托代理人朱强、被告张晋康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张治强诉称：2005年10月，我与被告及左运超、官见全共同出资设立南京斯达迪教学仪器有限公司（下称斯达迪公司），我出资20万元，被告出资120万元。2009年1月1日，我与被告签订股权转让协议，约定我持有的斯达迪公司20万元股权以20万元全部转让给被告，转让款在协议生效后3日内付清。2009年1月21日，我及左运超与被告就股权转让款的付款方式和期限再次签订股权转让协议，约定在我清理完盐城第二职业教育中心货款后，被告支付12万元，余款8万元由双方共同设立公共帐号，三方共同存入69万元，在公司注销之日一同提取。2009年2月23日，股权变更事宜通过了工商登记部门备案登记。后被告支付给我12万元后，迟迟不愿注销公司，并藉此拖欠股权转让款。现诉至法院，要求被告支付股权转让款8万元，并按银行贷款利率支付利息（自起诉之日起至实际付清时止），被告承担诉讼费用。
被告张晋康辩称：当时原告要与我分开，双方就签订了股权转让协议，但当时说好原告先将大部分钱拿走，等外面的货款追回、营业执照注销后再将剩余转让款拿走。后应收款没有追回，也没办法注销营业执照。我肯定要将营业执照注销、公司费用算清后才能将转让款支付给原告。现工商登记未注销、货款未全部追回，故按协议不能将转让款支付给原告。
审理中，原告提供了发起人（集资）协议、验资报告、股东会决议、2009年1月1日和1月21日的股权转让协议、公司章程、变更登记通知书、斯达迪公司股东变更登记的工商登记资料、利润表（2009、2010、2011年度）。被告对上述证据均无异议，本院予以认定。
综上，本院查明如下事实：
2005年9月26日，原、被告及左运超、官见全共同出资设立斯达迪公司，约定原告出资20万元，代表股份10%，左运超出资40万元，代表股份20%，被告出资120万元代表股份60%，官见全出资20万元，代表股份10%。后各方出资情况经南京德远会计师事务所有限公司验资并出具了验资报告。2009年1月1日，原、被告签订股权转让协议并通过了股东会决议，约定原告将其持有的20万元股权以20万元全部转让给被告，转让款于协议生效之日起3日内付清。2009年1月21日，原、被告及左运超与斯达迪公司签订股权转让协议，约定斯达迪公司支付给原告转让款20万元，支付给左运超转让款35万元；斯达迪公司委托原告代为收取盐城第二职业教育中心的尾款，委托左运超代为收取苏州电子信息技工学校和常州职业技术学院的货款，收取后交给斯达迪公司，由斯达迪公司支付给原告12万元，支付给左运超20万元；协议第三条约定，余款作为信誉保证金，三方开设共同帐号，存入69万元，在公司注销之日起，三方一起去银行提取分配（原告提取8万元、左运超提取15万元、斯达迪公司支取46万元）。原告持有的10%股权、左运超持有的20%股权依法转让给斯达迪公司的法定代表人即被告；上述协议需斯达迪公司支付给原告、左运超共32万元，同时需在工商局依法转让后生效。2009年2月13日，南京市浦口区工商行政管理局下发准予变更登记通知书，将斯达迪公司的股东变更为被告和官见全，其中被告认缴和实缴出资额180万元、官见全认缴和实缴出资额20万元。后被告在2009年支付给原告转让款12万元、支付给左运超转让款20万元。三方至今未履行2009年1月21日的股权转让协议第三条的约定内容。2009年至2011年，斯达公司已连续三年亏损，且至今未注销工商登记。
双方争议焦点为，被告应否承担及时支付股权转让款8万元的民事责任。
本院认为，原、被告于2009年1月1日签订的股权转让协议合法有效，被告按该协议约定应在协议签订后3日内支付给原告。2009年1月21日，原、被告及左运超和斯达迪公司又签订了股权转让协议，将付款时间和方式进行了变更，被告以斯达迪公司的债权委托追回的方式支付股权转让款。该条款的约定内容不明确且属效力待定，不免除被告及时支付股权转让款的民事责任，也未因此滞后和阻碍原告付款请求权的行使，理由如下：
一、原、被告对双方之间的股权转让意思表示真实且通过股东会决议，在股权转让协议生效后，未见原告同意免除被告付款义务的证据，公司登记注销、债权未全部追回并非可以不支付转让款的法定事由，被告依法应按约履行付款义务；
二、原、被告虽混淆了2009年1月21日的股权转让协议中斯达迪公司和被告之间相对独立的法律地位，但斯达迪公司和被告不属同一人通过协议可见各方均为明知，且原、被告之间转让股权的意思表示没有变更，可见被告仍有支付股权转让款的义务；
三，2009年1月21日的股权转让协议签订后，原、被告按协议履行了工商登记变更手续，原告的股权也实际转至被告名下，在原、被告双方就股权转让意思表示真实情况下，被告不得以股权转让协议约定的付款方式为由对抗工商部门就同一标的已完成的股东变更登记，则原告已履行股权转让义务，被告未履行股权转让款支付义务。
四，被告以其对斯达迪公司的控股地位在与原告签订股权转让协议中，处置斯达迪公司的债权以解决其自已应承担的支付转让款义务，法律后果依法应由被告承担。依照2009年1月21日的股权转让协议的约定，信誉保证金为斯达迪公司的债权余款，姑且不论债权余款能否达到69万元，即使达到能够存入公共账号的金额，该款依法应为斯达迪公司享有的公司财产，并非股东个人财产，更非必然是被告应支付给原告的股权转让款，因原、被告及斯达迪公司之间对公司债权通过协议确定由三股东支配以便解决被告所欠的股权转让款，该约定内容涉及斯达迪公司的债权人和其他股东利益，且约定内容不明确未指向唯一结果，依法应属效力待定条款，被告以此未及时履行付款义务无法律依据，原告的付款请求权也不因此约定而滞后。
五、在被告取得斯达迪公司90%股权后，斯达迪公司注销事宜原告难以知晓且不受原告控制，相反被告作为法定代表人和控股股东在公司连续三年亏损情况下并未依法注销斯达迪公司，在以公司债权支付股权转让款的效力和支付时间不能确定的情形下，依法应视为没有约定，被告依法应及时履行付款义务，原告有权依股权已转让事实和被告未及时支付股权转让款的事实随时向被告主张股权转让款。在原告主张债权时，被告应及时支付，未能支付依法应承担民事责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条的规定，判决如下：
被告张晋康自判决生效之日起十日内支付给原告张治强股权转让款8万元，并自2013年7月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至其付清欠款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，由被告张晋康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员俞昌盛
二〇一三年九月二日
书记员 孙甜甜
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆千民初字第0752号
原告许伟东。
被告上海显臣装潢设计有限公司，住所地上海市嘉定区金沙江西路1555弄373号5层546室，组织机构代码69295965X。
原告许伟东与被告上海显臣装潢设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员李加好独任审判，后因被告下落不明转为普通程序依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行审理。原告许伟东到庭参加诉讼，被告上海显臣装潢设计有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许伟东诉称：原告与被告于2012年5月6日签订装修施工合同，于2012年8月份完工。合同中约定，主卧、次卧、书房、客厅以及餐厅地板均使用菠萝格，但是被告在实际施工过程中并未按照合同约定使用菠萝格。原告认为被告使用假冒伪劣产品，以次充好，已经严重侵犯了原告的合法权益。双方签订的装修合同中明确约定，被告提供的材料、设备是假冒伪劣产品，应按照材料、设备价款的双倍赔偿原告。现原告装潢使用的菠萝格地板价格约为16004.71元，被告的行为已经构成违约，应该按照合同约定双倍赔偿原告违约金共计32009.42元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告支付原告双倍违约金32009.42元，本案诉讼费由被告承担。
被告上海显臣装潢设计有限公司未作答辩。
经审理查明：2012年5月6日原告与被告签订家庭居室装饰装修施工合同，约定由被告为原告装修位于昆山市千灯镇汉昆路汉城国际X号楼XXXX室房屋，承包方式为部分承包，总价款为71000元，其中材料费55000元，人工费16000元，付款方式为合同签订后开工前三天内支付21300元，水、电、管线隐蔽工程通过验收支付24850元，油漆工进厂前支付21300元，验收合格当天支付3550元。合同中约定，被告提供的材料、设备是假冒伪劣产品的，应按材料、设备的价款双倍赔偿原告。在被告向原告出具的上海显臣家庭装潢预算表中载明，被告为原告装修的主卧、次卧、书房、客厅、餐厅等地板规格为菠萝格（即印茄木）（900＊18＊20）共计71.77平方米，人工费2153.1元，材料费共计13851.61元。2014年3月28日经原告委托上海市建筑材料及构件质量监督检验站检验，原告地板材质为番龙眼。原告为此支出鉴定费1000元。
以上事实，有原告提供的家庭居室装饰装修施工合同、预算表、检验报告、鉴定费发票以及原告在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。原被告双方签订的装饰装修合同系双方真实意思表示，且并不违反国家强制性规定，应当认定真实有效。被告应当按照合同的约定为原告完成装饰装修工程，现被告在为原告装修过程中以番龙眼地板替代菠萝格（印茄木）地板，已经构成违约，被告应按合同约定支付原告违约金为27703.22元（13851.61元×2）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海显臣装潢设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许伟东违约金27703.22元。（如采用转账方式，请汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号32×××60。）
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费600元，公告费600元，鉴定费1000元，以上共计2200元，由被告上海显臣装潢设计有限公司负担。该项费用原告已经预交，本院不再退还，被告在履行本判决确定的义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：55×××99。）
审 判 长 李加好
人民陪审员 俞 绮
人民陪审员 朱 炜
二〇一四年十月二十日
书 记 员 许廷廷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石法执字第79号
申请执行人罗某某，男，1945年8月生，汉族，居民，住石城县。
被执行人吴某某，女，1974年9月生，汉族，农民，住石城县。
关于申请执行人罗某某申请执行被执行人吴某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）石民一初字第390号民事调解书，因被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨吴某某的银行存款。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 赖经夷
二〇一四年四月二日
书记员 汪林云
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆西民初字第1686号
原告李军平
被告尉维龙
被告李相全
原告李军平与被告尉维龙、李相全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李军平、被告李相全到庭参加了诉讼，被告尉维龙经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李军平诉称：2013年7月4日，被告尉维龙经李相全担保在我处借款200000元，约定利息4分钱，被告尉维龙仅向我支付利息3个月共计24000元。此后至今，未清息归本。现诉请判令：1、被告连带给付原告借款本金200000元并按4分钱支付自2013年10月4日至归款之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告尉维龙未到庭，亦未答辩。
被告李相全辩称：原告诉称事实属实，我现经济困难，无能力向原告归还借款。我愿意积极协助原告寻找尉维龙，督促其尽快向原告还款。
经审理查明：2013年7月4日，原告李军平（贷款人）与被告尉维龙（借款人）、李相全（担保人）签订借款合同，约定：“二、本合同的借款金额为人民币200000元整。三、在本合同约定的借款期限内，借款人须按40‰的月利率向贷款人支付利息。四、本合同的借款期限为3个月，自2013年7月4日至2013年10月3日止，自贷款人向借款人实际借款之日起计算，借款到期后，借款人须向贷款人足额归还借款本金并按实际借款时间及本合同约定的利率向贷款人支付利息。五、担保人自愿为借款人就上述借款向贷款人提供连带责任保证担保”。合同签订的同时，被告尉维龙、李相全分别向原告李军平出具了书面借据和保证承诺书。嗣后，原告李军平通过刘金明账户向被告尉维龙转账支付了192000元借款。被告尉维龙于2013年8月3日、9月3日、10月3日向原告李军平分三次共计清息24000元。此后，再未清息。借款到期后，被告亦未归本清息。原告李军平遂诉至本院。本案在审理过程中，被告尉维龙的父亲尉升于2014年9月9日代其子向原告李军平归还借款30000元。
另查明，2013年7月，各商业银行执行的中国人民银行人民币六个月以内贷款年利基准率为5.60％。
上述事实，有原告李军平、被告李相全的陈述，借款合同、保证承诺书、借据，收、领条等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构之间的借款行为。合法的借贷关系受法律保护，本案中，原、被告之间的借贷关系，有原告李军平提供的借款合同、借据和银行的转账凭单为证，且系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，系有效行为。原告李军平要求被告尉维龙归还其借款200000元，其向法庭提交的借款合同、借据虽均证实借款金额为200000元，但银行的转账凭单证实原告李军平向被告转账提供的借款金额为192000元，原告陈述其给被告尉维龙借款时给付了8000元现金，但无证据证实，故借款数额应确认为192000元。被告尉维龙应按照借条约定的还款期限即2013年10月4日向原告归还借款，但时至今日未向原告归本清息，故应向原告归还借款本金192000元。对于原、被告双方约定的月利率40‰，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”根据中国人民银行公布的人民币贷款基准利率规定，2013年六个月以内（含六个月）的贷款基准年利率为5.60%，即月利率为0.467%。故该案借款利率最高不能超过月利率0.467%的四倍，应以月利率1.87%计算，超出部分不予支持。据此，经计算，被告尉维龙所借192000元本金自2013年7月4日至8月3日应清息3590元，实际清息8000元，超出部分4410元应抵顶本金，抵顶后本金为187590元；2013年8月4日至9月3日应清息3508元，实际清息8000元，超出部分4492元应抵顶本金，抵顶后本金为183098元；2013年9月4日至10月3日应清息3424元，实际清息8000元，超出部分4576元应抵顶本金，抵顶后被告尉维龙尚欠原告李军平本金178522元应予归还，并应按月利率1.87%承担自2013年10月4日至归款之日止的利息。因原、被告之间签订的借款合同中明确约定该笔借款的保证方式为连带责任保证，且原告李军平提交的署名为被告李相全的保证承诺书载明被告李相全自愿提供连带责任保证，应认定被告李相全签署承诺书向原告李军平保证被告尉维龙按期还款的事实确实存在，故应认定被告李相全对该笔借款应承担连带责任保证。被告李相全承担保证责任后有权向被告尉维龙追偿。对于被告李相全辩解其经济困难，无还款能力，根据我国担保法相关规定，连带责任保证的债务人、即本案的被告尉维龙在合同约定的债务履行期届满没有履行还款义务的，债权人、即本案的原告李军平可以要求债务人履行合同，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故被告李相全的辩解理由不属于法定抗辩事由，不能成立。本案在审理过程中，被告尉维龙的父亲尉升于2014年9月9日代其子向原告李军平归还的30000元应在借款本息中予以扣除。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告尉维龙向原告李军平归还借款178522元，并按月利率1.87%的标准支付借款178522元自2013年10月4日起至归款之日止的借款利息（已归还30000元）；被告李相全对被告尉维龙的还款义务负连带清偿责任。
上述给付内容，限在本判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告李军平负担462元，被告尉维龙负担3838元。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉泉
代理审判员 喻海妮
代理审判员 孙 潇
二〇一四年九月四日
书 记 员 路娜娜
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第01473号
申请执行人仇玉兰，居民。
被执行人王永生，居民。
申请执行人徐龙英与被执行人王永生劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月10日作出的（2015）都民初字第00087号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月11日向本院申请执行。在执行过程中，本院依职权进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）都民初字第00087号民事调解书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋宝云
审判员 耿晔照
审判员 张登太
二〇一六年四月五日
书记员 李 昂
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第02543号
原告李林峰（又名李世昌），男，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告周世荣，男，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人周如才、周磊，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。
被告李世玉，女，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人秦敏，重庆新合律师事务所律师。
原告李林峰诉被告周世荣，李世玉所有权确认纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法由审判员何终裕适用简易程序，分别于2014年5月20日、2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告李林峰、被告周世荣及其委托代理人周如才、被告李世玉及其委托代理人秦敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李林峰诉称，原告于1987年结婚，1988年与父母分家时，分得房屋及田土，并已经确权。2011年，重庆市涪陵区清溪镇政府修康居路时，原告被征地0.60亩、原告妻子黄国芳被征地0.359亩，人平不到0.50亩，按规定亩平征地款应为63720元，但实际按48500元每亩计算，原告被克扣9132元，应由被告周世荣偿还。2013年10月，原告在三丘田屋背后的果林地1.00亩，因修建三丘田广场花园被征，被告按4.85万元／亩的低价出让，按照涪陵区政府（2013）第95号文件规定，补偿费应为84000元／亩，但被告仅支付原告29100元，余款54900元，应由二被告支付给原告。为此，请求法院判决：1、被告周世荣偿还原告被征土地0.60亩的补偿款9240元；2、被告周世荣、李世玉偿还原告三丘田屋背后的土地补偿费、安置费54900元。
被告周世荣辩称，周世荣是重庆市涪陵区清溪镇双龙村1组的组长，其履行的是职务行为，原告起诉周世荣是诉讼主体不适格，且重庆市涪陵区清溪镇双龙村1组除修建涪丰高速公路征地外，并无其他征地事实。请求驳回原告的诉讼请求。
被告李世玉辩称，李世玉没有克扣原告的土地补偿款，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，李林峰与李世玉系同胞姐弟关系，周世荣系重庆市涪陵区清溪镇双龙村1组的法定代表人。2010年上半年，重庆市涪陵区清溪镇人民政府因在该镇双龙村进行农民新村（康居园）建设，修建公路时占用了该村1组的部分土地（其中李林峰一家三口被占地1.328亩），重庆市涪陵区清溪镇人民政府拨付给重庆市涪陵区清溪镇双龙村1组补偿款1943233.61元。周世荣按被占土地面积，按统一计算标准，对被占地农户进行了补偿款的分配，并于2010年10月20日将李林峰应收取的补偿款64858.16元存入李林峰在重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行清溪分理处的账户中。
2011年8月，涪陵区清溪镇双龙村委（甲方）与重庆市吉力建设集团有限公司（乙方）签订《双龙村三丘田危旧房改造工程承包合同书》，约定由乙方承建清溪镇双龙村1组三丘田危旧房改造工程，该工程占地约14亩，建筑面积14473平方米。甲方业主补偿拆建费66万元，土地征用费4.43亩21.48万元由乙方支付，余款44.51万元在工程结束交房时由甲方业主补清给乙方。李林峰作为甲方业主代表之一在合同上签名。合同签订后，重庆市吉力建设集团有限公司依约进行了施工，并于2013年10月12日支付给重庆市涪陵区清溪镇双龙村1组占地3.962亩的费用192000元。之后，周世荣按照占地面积，将所收款项按统一计算标准，分配给被占地业主。周世荣制作的分配清单载明李林峰姐弟四人（李世玉、李世会、李林峰、李世发）分别被占地0.307亩，应得款各为14889.50元，李世玉代李世会、李林峰、李世发收款后，已交给李林峰0.614亩土地补偿款29779元的存单壹张（李世玉、李世会的款项分别支付给李林峰和李世发），交给李世发0.614亩土地补偿款29779元的存单壹张和现金10000元。
另查明，李林峰的房屋占地面积85.8平方米、分摊面积8.9平方米，共94.70平方米（0.14亩）。重庆市涪陵区清溪镇双龙村1组的土地在第一次土地承包后，未再进行过调整。李世玉、李林峰之父李绍田在三丘田屋背后有土0.60亩。李绍田去世后，其土地由李林峰进行耕种使用。
上述事实，有庭审中当事人的陈述；原告李林峰提供的《农村土地承包经营权证》、《承包土地使用证》、《双龙村三丘田危旧房改造工程承包合同书》；被告周世荣提供的《研究清溪镇双龙村农民新村（康居园）建设工作会议纪要》、《现金付款单据》、《康居路土地结算表》及重庆农村商业银行个人业务存款凭条、重庆市农村集体经济组织付款凭证、《清溪镇双龙村1社三丘田危旧房改造征地兑现花名单》；被告李世玉申请的证人李世发的出庭陈述笔录等在卷佐证，这些证实材料已经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，本案中，重庆市涪陵区清溪镇人民政府修建康居路时，占用了原告李林峰一家三口人的土地1.328亩，被告周世荣作为原告李林峰所在重庆市涪陵区清溪镇双龙村1组的法定代表人，将政府拨付的款项，按被占土地面积及统一计算标准，对被占地农户进行了补偿款的分配，且已将所收款项分配完毕。在此过程中，周世荣履行的是职务行为，其法律后果应由重庆市涪陵区清溪镇双龙村1组承担，加之原告李林峰在诉讼中未提供充分证据证明被告周世荣将其应得补偿款进行了克扣。因此，对原告请求被告周世荣支付其在康居路的补偿款9240元的诉讼请求，不予支持。
对原告李林峰主张按照重庆市涪陵区人民政府涪陵府发（2013）95号《重庆市涪陵区人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》规定，重新计算其在重庆市涪陵区清溪镇双龙村1组三丘田处的房屋和土地进行危旧房改造工程中的征地费用，因该费用是由重庆市涪陵区清溪镇双龙村1组三丘田危旧房改造工程的施工单位重庆市吉力建设集团有限公司支付的被占用土地的补偿款，其金额是重庆市涪陵区清溪镇双龙村村民委员会与重庆市吉力建设集团有限公司在《双龙村三丘田危旧房改造工程承包合同书》中约定，不属于重庆市涪陵区人民政府涪陵府发（2013）95号《重庆市涪陵区人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》的调整范围。因此，原告李林峰要求按该《通知》重新计算其在三丘田危旧房改造工程中的占地补偿款的理由不成立，对其主张不予支持。
李世玉代李林峰收取三丘田危旧房改造工程的占地补偿款后，已交与李林峰补偿款29779元的存单壹张。李世玉主张另交有现金10000元，李林峰否认收到现金，李世玉对此虽未能提供收条等相应证据证明，但因李世玉与李林峰系同胞姐弟，其交与李林峰存单也无收条，故交存单的同时交现金无收条亦合常理，结合李世玉交与其弟李世发存单和现金仍无收条的事实，本院认定，李世玉已将现金10000元交与李林峰。本案诉讼中，李林峰对其主张周世荣、李世玉瓜分其应得补偿款54900元的事实，未提供充分证据证明，故对李林峰请求周世荣、李世玉偿还补偿款54900元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李林峰的诉讼请求。
案件受理费1402元，减半收取701元，由原告李林峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 何终裕
二〇一四年六月二十五日
书记员 黄勤勤
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第2363-1号
申请执行人徐州市金三环凯利鞋城开发有限公司，住所地徐州市云龙区。
法定代表人徐志生，该××董事长。
被执行人杜文革。
申请执行人徐州市金三环凯利鞋城开发有限公司与被执行人杜文革排除妨碍纠纷一案，本院作出的（2015）云民初字第2186号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年11月13日立案执行，立案标的为3650元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2015年11月17日本院依法向被执行人杜文革邮寄送达执行通知书、财产报告令和被执行人告知书。
2、2016年11月17日本院依法查询了被执行人杜文革的银行存款信息，被执行人杜文革名下有银行存款4200元，其中550元作为执行费予以交纳，另3650元已被其他案件提取。
3、2016年3月1日本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示正与杜文革进行协商，同意终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，申请执行人正与被执行人协商，并同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）云民初字第2186号民事判决书终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一六年三月一日
书记员 卢亚男
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民诉保字第00418号
原告：安庆大观区盛通小额贷款有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
被告：吴梅香，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：安徽宜通路桥工程有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
被告：吴春生，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院在审理安庆大观区盛通小额贷款有限公司诉吴梅香、安徽宜通路桥工程有限责任公司、吴春生金融借款合同纠纷一案中，原告安庆大观区盛通小额贷款有限公司于2015年11月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告吴梅香、安徽宜通路桥工程有限责任公司、吴春生银行存款400万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告安庆大观区盛通小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被告吴梅香、安徽宜通路桥工程有限责任公司、吴春生银行存款400万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘中舟
代理审判员 朱满贵
人民陪审员 黄小凤
二〇一五年十一月二日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
重要提示：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省汉寿县人民院
行 政 裁 定 书
（2014）汉行执字第63号
申请执行人汉寿县人口和计划生育局。
法定代表人李特进，局长。
委托代理人梅军，男，汉寿县人口和计划生育局执法监察大队大队长。委托代理权限为特别授权代理。
被执行人刘伟才，男，汉族，住湖南省汉寿县。
被执行人高英（系刘伟才之妻），女，汉族，住湖南省汉寿县。
申请执行人汉寿县人口和计划生育局申请执行被执行人刘伟才、高英征收社会抚养费决定非诉执行一案。本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉寿县人口和计划生育局作出的汉计生征决（2014）472号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人汉寿县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律准确。被执行人刘伟才、高英在收到征收社会抚养费决定书后既未提起行政复议又未提起行政诉讼亦未自动履行，现申请执行人汉寿县人口和计划生育局申请强制执行，本院依法准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行汉计生征决（2014）472号征收社会抚养费决定；
二、被执行人刘伟才、高英收到本裁定书后三日内自动履行汉计生征决（2014）472号征收社会抚养费决定书所确定的义务，即刘伟才缴纳社会抚养费26605元；高英缴纳社会抚养费26605元，合计53210元。逾期履行，本院将依法强制执行。
三、本案执行申请费698元，由被执行人刘伟才、高英共同负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高志宏
审 判 员 罗云霞
人民陪审员 张茂堂
二〇一四年九月二十五日
代理书记员 徐胜利
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱商初字第174-2号
原告泰安恒邦工程技术有限公司。
法定代表人张波，任总经理。
被告天津通港航道工程有限公司。
委托代理人李志明，天津滨海律师事务所律师。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于二0一四年五月二十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰安恒邦工程技术有限公司撤回起诉。
案件受理费13692元，减半收取6846元，财产保全费5000元，以上共计11846元，由原告负担。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 齐松涛
审判员 柴树栋
审判员 李建勇
二〇一四年五月二十六日
书记员 毕研超
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第00968号
原告随州市风顺专用汽车有限公司。住所地：湖北省随州市北郊星光工业园。
法定代表人孙世国，该公司总经理。
委托代理人尹俊，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告大庆佰宇科技开发有限公司。住所地：黑龙江省大庆市萨尔图区会站大街2号商服楼三层B区**号。
法定代表人吕春波，该公司总经理。
原告随州市风顺专用汽车有限公司与被告大庆佰宇科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹俊到庭参加诉讼，被告大庆佰宇科技开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月21日，我公司与被告在随州签订一份《产品定作合同》，约定：被告在我公司购买一台东风轻卡国四绿化洒水车（详细约定了产品技术参数、型号、商标等），合同价款99300元，被告预付定金30000元，余款验车一次性付清；供方厂内交车，由承运方代送至黑龙江大庆市；交货时间自预付定金到账之日起15天内。合同签订当日，被告预付定金30000元。4月30日，经被告确认车辆及相关证件，原告按被告要求开具增值税发票。5月3日，承运司机携带车辆手续、证件、发票等将洒水车运送至被告指定地点与其接洽，至5月6日，被告未按合同验车付款，致使合同无法履行。为此，请求法院依法解除双方的买卖合同，判令被告承担违约责任，支付的30000元定金不予返还，并赔偿损失50000元。
被告未行答辩，亦未提出反驳和抗辩的证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、原告营业执照及组织机构代码证。以证明原告的主体资格。
证据二、被告工商登记信息。以证明被告的主体资格。
证据三、2015年4月21日，原、被告签订的洒水车买卖合同。以证明被告对购买产品的型号、技术参数、商标等的具体要求；交货地点即合同履行地在湖北随州市，履行方式为承运方代送至黑龙江大庆市；付款方式为按合同验车合格一次性付清余款。
证据四、洒水车产品合格证。以证明原告按照合同约定标准提供产品。
证据五、增值税发票。以证明被告确认交货，原告开具的付款凭证。
证据六、洒水车的临时牌照、保险。以证明承运方为将车辆送至被告指定地点（黑龙江大庆市）办理的行驶手续。
证据七、随州至大庆的加油费、住宿费单据。以证明2015年5月3日，洒水车送至被告指定地点。
证据八、承运司机朱希强的证言。以证明2015年5月3日，车辆送至被告指定地点后与被告接洽，至5月6日被告没有按合同收车付款，让其等待第三方（用车方）收车，而第三方拖延时间并提出合同之外的要求（部分要求超出技术标准），不予收车。
证据九、被告销售人员祁总通话录音资料。以证明承运司机朱希强将车开到大庆市指定地点后，祁总带领朱希强到第三方（用车方）处，等待第三方收车，第三方拖延并不时提出种种要求（合同之外的），不愿收车。
证据十、承运方送车报酬凭证及支付标准。以证明原告支付给承运方运车报酬19200元。
经审理查明：2015年4月21日，原、被告签订一份《产品定作合同》，主要约定：被告向原告购买一台东风轻卡国四绿化洒水车，并确定购买产品的技术参数、型号、商标等；合同价款99300元，被告预付定金30000元，余款按合同验车合格一次性付清；供方厂内交货，承运方代送至黑龙江大庆市（由供方代送及承担运费）；自预付定金到账之日起15天内送到需方指定地点。合同签订日，被告预付定金30000元。5月3日，承运司机朱希强将洒水车送至被告指定地点黑龙江大庆市后，被告销售经理祁总与其接洽，让其向第三方（用车方）交车，等待第三方收车。至5月6日，第三方不断拖延并多次提出合同之外的要求，不予收车。被告不按合同约定验车付款，导致合同无法履行。原告多次与被告协商无果，遂诉至本院。
庭审中，原告要求被告赔偿因解除合同造成的损失有：一、运送洒水车向承运方支付的报酬19200元；二、开具增值税发票支付税费13992.31元；三、出售该车可得利润损失10000元；四、车辆来回运输折旧费约29790元；合计72982.31元。另，因被告违约，已付定金30000元应不予退还。
本院认为：原、被告签订的洒水车买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应为合法有效。原告按合同约定的标准向被告提供洒水车，承运方将洒水车运送至被告指定地点后，被告作为合同的相对方，却以第三方收车为条件（第三方提出合同之外的要求，不愿收车），不按合同约定验车付款，致使合同无法履行，原告请求解除合同，符合法律规定，本院应予支持。关于原告提出的运输报酬损失19200元，因合同约定由原告代送并承担运费，因此该损失的50%即9600元应由被告承担；关于原告提出的税费损失13992.31元，因该增值税发票没有实际使用并可以退回，因此该损失本院不予支持；关于原告提出的可得利润损失10000元，因该车原告可再次出售，该项请求本院不予支持；关于原告提出的车辆运输折旧费29790元，因原告未提供证据，本院不予支持。关于原告提出的30000元定金应不予返还，因被告不履行合同致使合同解除，该项请求本院应予支持，但本案主合同标的额为99300元，超过其20%的部分即10140元本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：
一、解除原告随州市风顺专用汽车有限公司与被告大庆佰宇科技开发有限公司于2015年4月21日签订的《产品定作合同》；
二、被告大庆佰宇科技开发有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告随州市风顺专用汽车有限公司支付的承运费用9600元；
三、被告大庆佰宇科技开发有限公司已付给原告随州市风顺专用汽车有限公司的定金30000元，其中有效定金部分19866元，其无权要求返还，归原告所有；下余10134元返还给被告；
四、驳回原告随州市风顺专用汽车有限公司的其他诉讼请求。
上述二、三项相抵后，由原告随州市风顺专用汽车有限公司返还被告大庆佰宇科技开发有限公司534元，于本判决生效之日起五日内履行。
案件受理费1050元，由原告随州市风顺专用顺汽车有限公司负担500元，被告大庆佰宇科技开发有限公司负担505元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴明森
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 郭志国
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 赵 兵
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执142号
申请执行人：锦州市环境保护局，住所地锦州市凌河区。
法定表人：门大为，局长。
被执行人：锦州市供暖管理处，住所地锦州市古塔区。
申请执行人锦州市环境保护局与被执行人锦州市供暖管理处行政非诉执行纠纷一案，我院（2016）辽0703行审18号行政裁定书已经发生法律效力。权利人于2017年2月21日向我院申请执行，我院于同日立案执行，本案执行标的本金80300元。
本院在执行过程中查明，被执行人已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0703行审18号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董玉敏
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一七年三月三日
书记员 耿安强
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民初字第00096号
原告肖树文。
被告付甦伦。
被告本溪鑫达建筑工程有限公司。
本院在审理原告肖树文与被告付甦伦、本溪鑫达建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告肖树文于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖树文的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖树文撤回起诉。
案件受理费减半收取二十五元，由原告肖树文负担（免交）。
代理审判员 吴洪林
二〇一五年二月九日
书 记 员 谭满琴
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第611号
原告上海欧鼎物业管理有限公司。
被告吴朝辉。
原告上海欧鼎物业管理有限公司诉被告吴朝辉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年1月29日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海欧鼎物业管理有限公司撤回对被告吴朝辉的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第178号
原告阿克苏远洋房地产营销策划有限公司。住所地阿克苏市团结路大光小区*栋*****室。
法定代表人韩燕，该公司经理。
委托代理人王留伟，新疆疆南律师事务所律师。
被告田胜勇，男，汉族，1976年10月11日出生，住库车县。
原告阿克苏远洋房地产营销策划有限公司诉被告田胜勇劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马俊杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿克苏远洋房地产营销策划有限公司的委托代理人王留伟、被告田胜勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阿克苏远洋房地产营销策划有限公司诉称，原、被告双方不存在劳动关系。故请求判令：1、原告不向被告支付工资12179元；2、原告不向被告支付双休日加班工资32095元；3、原告不向被告支付节假日加班工资3393元；4、原告不向被告补缴2011年10月6日至2014年6月7日期间的社会保险。
被告田胜勇辩称，2011年10月6日起，我在原告公司所代理的销售库车鸿雁水景苑项目中担任销售经理一职。2012年3月23日因母亲病危离职，2012年12月6日重回岗位。2013年10月6日至2013年11月30日调职于原告公司代理销售的新和游乐广场项目担任销售总监，2013年12月1日调职回鸿雁水景苑项目重回原岗位（销售经理）至2014年6月7日。我和原告公司不是委托代售合同关系，而是存在劳动关系。原告拖欠被告工资及未给被告缴纳社会保险费，请求维持劳动争议仲裁裁决书或判令原告向被告支付工资并补缴社会保险费。
经审理查明，被告田胜勇自2011年10月6日至2014年6月7日在原告阿克苏远洋房地产营销策划有限公司担任销售经理工作。期间，被告田胜勇2012年3月因母亲病危离职九个月，2012年12月重回岗位。双方一直未签订书面劳动合同。原告阿克苏远洋房地产营销策划有限公司也未给被告田胜勇缴纳社会保险。被告田胜勇工作时的月基本工资为2600元。双方因原告阿克苏远洋房地产营销策划有限公司未给被告田胜勇缴纳社保和克扣工资，被告田胜勇向库车县人事劳动争议仲裁委员会提出仲裁。原告阿克苏远洋房地产营销策划有限公司不服劳动争议裁决书中关于向田胜勇支付2013年10月至2014年6月工资12179元、双休日加班工资32095元、节假日加班工资3393元、补缴2011年10月6日至2014年6月7日期间社会保险的内容，向本院提起民事诉讼。诉讼中，原告阿克苏远洋房地产营销策划有限公司虽否认与被告田胜勇存在劳动关系。但在被告田胜勇其他同事提起的相同诉讼中，原告阿克苏远洋房地产营销策划有限公司认可与这些人存在劳动关系并达成调解，与被告田胜勇和解未果。
上述事实，有双方的陈述、被告田胜勇提供的工资发放表、提成发放表、考勤表及库车县人事劳动争议仲裁裁决书为证。
本院认为，原告阿克苏远洋房地产营销策划有限公司与被告田胜勇之间存在劳动关系并已解除的事实，应予确认。被告田胜勇主张原告阿克苏远洋房地产营销策划有限公司为其支付2013年1O月至2014年6月工资12179元、双休日加班工资32095元、节假日加班工资3393元、补缴2011年10月6日至2014年6月7日期间社会保险的诉求，符合法律规定。但是，双休日加班工资32095元，因是否休息由被告田胜勇本人自行掌握，且库车鸿雁水景苑项目部工作人员的考勤由其管理，被告不可能在近三年的工作时间内每个双休日都在工作，故双休日加班工资由本院酌情认定为12000元，社会保险的补缴应扣除被告田胜勇自行离职九个月期间的。原告阿克苏远洋房地产营销策划有限公司全部不予支付被告田胜勇工资等的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、第五十一条、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、双方劳动关系解除后，应由原告阿克苏远洋房地产营销策划有限公司向被告田胜勇支付2013年10月至2014年6月工资12179元；支付双休日加班工资12000元；支付节假日加班工资3393元。合计27572元。
二、由原告阿克苏远洋房地产营销策划有限公司给被告田胜勇补缴2011年10月6日至2012年3月23日、2012年12月6日至2014年6月7日期间的社会保险。
三、驳回原告阿克苏远洋房地产营销策划有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费10元，依法减半收取为10元，由原告阿克苏远洋房地产营销策划有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 马俊杰
二〇一五年四月十四日
书记员 罗 玉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民初字第3021号
原告余艳梅。
被告宿州汽车运输集团有限公司。
法定代表人安中淮。
被告胡兴伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司。
负责人尹瑞雪。
本院在审理原告余艳梅与被告宿州汽车运输集团有限公司、胡兴伟、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以被告宿州汽车运输集团有限公司已支付车辆修理费为由于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余艳梅撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告余艳梅负担。
审判员 骆春泉
二０一五年八月十日
书记员 鲁 燕
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第28号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人林某，户籍地嘉兴市南湖区，暂住嘉兴市南湖区。因本案于2014年10月11日被取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2014）985号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月14日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派李华伟、崔隽雍出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林某如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。
被告人林某对指控的事实无异议。
经审理查明：
2014年9月17日晚，被告人林某饮酒后驾驶浙f×××××小型轿车，行驶至本市南湖区大桥镇云栖路江南村路口时，被民警查处。
经鉴定：被告人林某血液内乙醇含量为0.99毫克／毫升。
以上事实，被告人林某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的证人方某的证言、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、理化检验报告、行驶证、驾驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、到案经过、人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林某如实供述自己的罪行，且其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，依法免予刑事处罚。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李永杰
二〇一五年一月十四日
书 记 员 严骄阳
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民二初字第475号
原告钱俊锋，男。
被告罗水龙，男。
被告樊翠，女，系被告罗水龙之妻。
本院在审理原告钱俊锋诉被告罗水龙、樊翠民间借贷纠纷一案中，原告钱俊锋经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告钱俊锋承担。
（本页无正文）
审判员 肖 洪
二〇一四年十一月五日
书记员 肖子棋