wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初661号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司，住所地：广东省佛山市高明区。
负责人李长江，该公司总经理。
委托代理人杜敬强，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市高明区，该公司员工。
委托代理人梁伟灏，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区，该公司员工。
被告程浩恩，男，汉族，住广东省佛山市南海区，身份证号码：×××6012。
委托代理人程家荣，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司诉被告程浩恩物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，适用小额诉讼程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜敬强、梁伟灏及被告的委托代理人程家荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月2日，被告与原告签订了《高明碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告的高明碧桂园芷岸鹭鸣一街121号单位提供物业服务，被告应每月向原告缴纳957.38元的物业服务费。如被告逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金。合同签订后，原告依约向被告提供物业服务，但被告自2015年6月至今一直拖欠物业服务费。原告多次催缴，被告始终没有支付。被告拖欠物业服务费严重违反合同约定，侵犯了原告合法权益，依法应当承担违约责任。原告在催缴未果的情况下特提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付自2015年6月起暂计至2016年2月的物业服务费8616.42元；2、被告向原告支付逾期支付物业服务费所产生的违约金（以每月所拖欠的物业服务费为基数，从次月的次月1日起按每日5‰计至实际付清之日止，暂计至2016年3月2日为4135.87元）；3、被告承担本案诉讼费用。
在诉讼中，原告举证如下：
1、原告营业执照一份、核准变更登记通知书三份、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告身份证各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《碧桂园前期物业服务协议》、《物业服务收费备案表》、佛山市高明区物价局《关于碧桂园（C地块芷岸鹭鸣）物业服务费备案的回复》各一份，证明原、被告双方签订的服务协议合法有效，对双方均具有法律约束力，原告有权要求被告支付服务费及逾期支付的违约金；
3、《收楼通知书》、《高明碧桂园物业及资料移交书》、《业主入住登记表》各一份，证明被告已收楼入住，应当根据物业服务协议第六条约定支付物业服务费；
4、房产证复印件、国土证复印件各一份，证明被告为涉案房屋的业主；
5、《欠款及违约金明细表》一份，证明案涉欠款及违约金的计算方式；
6、物业服务费催缴通知单及快递单各两份，证明原告多次以催收函方式进行催告支付物业服务费及违约金，但被告仍拒不支付。
经质证，被告对证据1、3、4无异议；对证据2的真实性无异议，但认为当时签名时资料太多，根本没有足够时间去认真阅读，原告也没有解释说明被告在收楼后即使没有入住也要交纳物业服务费；确认证据5系原告根据合同计算出来的，但认为未入住、未享受原告提供的服务，无需支付物业服务费，并认为每日5‰的违约金过高；对证据6无异议，确认收到过一次邮件。
被告辩称，原告不应向被告收取物业服务费，理由是：被告尚未入住房屋，未享受原告提供的物业服务；在收楼时，被告已反映过房屋存在门窗难关、顶层天花板有裂缝、花园下陷等质量问题，这些问题至今都没有得到解决；原告的物业服务质量有所下降，希望能成立业主委员会进行监督。
在诉讼中，被告没有提交证据。
经审查，本院确认原告提交的证据的真实性。
根据当事人的陈述，结合已确认的证据，本院认定以下事实：
被告购买了高明碧桂园芷岸鹭鸣一街121号单位，并于2014年1月2日与原告签订《高明碧桂园前期物业服务协议》，协议约定：由原告向被告提供物业管理服务，被告应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起，且不论是否居住或使用物业均应全额交纳物业服务费；按房屋的建筑面积382.95平方米以2.5元／平方米计算物业服务费为957.38元／月；采用银行代收代缴方式于每月5日前交纳上月物业服务费；逾期交纳物业服务费，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金。
2015年1月22日，被告办理了收楼手续，并已经支付2015年5月（含当月）之前的物业服务费。原告曾以邮寄催收函的方式催告被告交纳物业服务费，现以被告拒不支付2015年6月至2016年2月的物业服务费为由诉至本院。
本院认为，原、被告之间形成物业服务合同关系，《高明碧桂园前期物业服务协议》是双方真实意思表示且协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力。根据服务协议约定，被告应自收楼之日起按月支付物业服务费，本院不予采纳被告以尚未入住为由的抗辩意见。对于被告提出房屋存在质量问题的抗辩意见，因被告未提供相应证据予以证明，且被告在庭审中亦陈述因目前尚未入住、问题未进一步反映，故本院认为被告应承担举证不能的不利后果。原告请求被告支付2015年6月至2016年2月的物业服务费8616.42元（957.38元／月×9个月）理据充分，本院予以支持。关于违约金的问题，被告抗辩称违约金过高，本院根据公平原则认为约定的违约金确实过高，应予以调整，酌情将每日5‰的标准调整为每日0.6‰，超过部分不予支持。合同约定每月的物业服务费应在次月的5日前以银行转账方式缴纳，即付款逾期日为次月的6日；现原告主张每月物业服务费的违约金从次月的次月1日起计至实际付清之日止，属于对自身权益的自行处分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告程浩恩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司支付2015年6月至2016年2月的物业服务费8616.42元及违约金（每月物业服务费的违约金从次月的次月1日起按每日0.6‰计至实际付清之日止）；
二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司的其他诉讼请求。
本案受理费118元，因适用小额诉讼程序减半收取59元，由被告程浩恩负担42元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司负担17元。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司预交了受理费，被告程浩恩应在履行上述义务时一并支付给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司，本院不另作收退。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 江小凤
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 蓝碧莹
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民二初字第69号
原告李孝和，男，1969年3月11日生，汉族，集安市人，无职业。住吉林省集安市。
被告唐延东，其他情况不详。
原告李孝和与被告唐延东买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，因原告李孝和无法提供被告唐延东的联系方式、住址或身份信息，本院无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李孝和的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张雅娟
审 判 员 王 晨
代理审判员 丛培研
二〇一五年四月二十九日
代理书记员 姜 岩
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执3212号
申请执行人钟祎恒，男。
被执行人浏阳市东润置业有限公司。
法定代表人陈小英，总经理。
申请执行人钟祎恒与被执行人浏阳市东润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初2651号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人办理不动产权证及支付违约金。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年9月12日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书；2、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；3、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，本院查封被执行人浏阳市东润置业有限公司房产11套，上述房产为均轮候查封，暂无法处置；4、本院已在（2017）湘0181执1932号案件中将被执行人浏阳市东润置业有限公司纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人浏阳市东润置业有限公司法定代表人陈小英十五日，因无法找到被执行人而未执行。申请人未提供其他可供执行的财产或财产线索，本院将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审判长 左 凯
审判员 刘志清
审判员 沈威武
二〇一八年一月二十三日
书记员 罗正龙
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执3212号申请执行人钟祎恒，男。被执行人浏阳市东润置业有限公司。法定代表人陈小英，总经理。申请执行人钟祎恒与被执行人浏阳市东润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初2651号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人办理不动产权证及支付违约金。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年9月12日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书；2、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；3、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，本院查封被执行人浏阳市东润置业有限公司房产11套，上述房产为均轮候查封，暂无法处置；4、本院已在（2017）湘0181执1932号案件中将被执行人浏阳市东润置业有限公司纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人浏阳市东润置业有限公司法定代表人陈小英十五日，因无法找到被执行人而未执行。申请人未提供其他可供执行的财产或财产线索，本院将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长 左 凯审判员 刘志清审判员 沈威武二〇一八年一月二十三日书记员 罗正龙
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗越法民一初字第4087号
原告，萧某，男，1975年1月23日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
被告：蔡某，女，1975年9月9日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
委托代理：黄国栋，广东南粤律师事务所律师。
案由：离婚纠纷。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告萧某与被告蔡某自愿和好。
二、本案受理费150元由原告萧某（已付）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。该协议经双方当事人于2014年11月18日签字确认，现已生效。
审判员 朱志强
二〇一四年十一月十八日
书记员 严卓宾
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1222执173号
申请执行人：袁雪兵，男，1971年12月19日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
被执行人：邱小雄，男，1971年6月16日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
本院在执行袁雪兵与邱小雄民间借贷纠纷一案中，因被执行人潘红丽下落不明，且无可供执行的财产。申请执行人袁雪兵于2017年10月9日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1222民初1139号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 强
审判员 张建国
审判员 ＸＸ先
二〇一七年十月九日
书记员 聂 涛
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初218号
原告练某甲，居民。
委托代理人孔德明，江苏东亭律师事务所律师。
被告丁某乙，居民。
委托代理人一王春怀，江苏苏东律师事务所律师。
委托代理人二丁存仪，居民。
原告练某甲与被告丁某乙离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由代理审判员陈志琴适用简易程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告练某甲及代理人孔德明、被告丁某乙及代理人王春怀、丁存仪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告练某甲诉称：原、被告于2009年下半年经人介绍相识，2011年9月联系并恋爱，2011年11月25日举行结婚仪式，××××年××月××日补办登记结婚。原、被告婚前缺少了解，婚后性格不和，且一同生活在原告家中不足2个月，双方夫妻关系已名存实亡。故起诉，请求判令原、被告离婚。
被告丁某乙辩称：被告与原告于2008年8月相识。原告起诉离婚是因为被告于2014年检查发现患有××，一直医治，但至今没有找到治疗该病的具体措施，目前已花去医疗费30多万元。在此之前夫妻感情一直很好，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后夫妻感情尚可，近年因被告生病等家庭生活琐事产生矛盾。现原告以因性格不和，且一同生活在原告家中不足2个月，双方夫妻关系已名存实亡为由诉来本院，要求与被告离婚。
以上事实，有婚姻登记信息及原、被告的当庭陈述等予以证实。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。本案原、被告结婚多年，有稳定的婚姻基础，婚后夫妻感情尚可，现因被告生病等家庭生活琐事发生矛盾，只要原、被告双方相互理解、多加沟通，共同面对病魔，可望重归于好。现对原告要求离婚的主张，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告练某甲与被告丁某乙离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告练某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理 审 判员 陈志琴
二〇一六年一月二十二日
书记员（代） 朱 明
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提起离婚诉讼的，应准予离婚
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初2462号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社。
法定代表人王玉忠。
委托代理人李奇，系该社工作人员
被告张京卫，男，汉族，1985年4月11日出生，住南阳市宛城区。
被告张京婷，女，汉族，1988年7月1日出生，住南阳市宛城区。
被告张同六，男，汉族，1968年3月29日出生，住南阳市宛城区。
被告张西东，男，汉族，1957年10月29日出生，住南阳市宛城区。
本院受理原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告张京卫、张京婷、张同六、张西东金融借款合同纠纷一案后，依法依据原告所提供的被告地址向被告下发应诉通知、举证通知及开庭传票，因原告不能提供被告现具体情况及送达地址，且在规定期间内提供不出被告下落不明的证据。故本院认为，被告具体情况不明确，致使依法送达应诉手续不能，原告起诉应予驳回，待明确后可另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费原告申请缓交，不再缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 宋良中
二〇一六年十月十九日
书记员 李 蕊
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0602执243-1号
申请执行人李勇军。
被执行人袁宜兵。
关于申请执行人李勇军与被执行人袁宜兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0602民初265号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人袁宜兵银行存款90000元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴建忠
二〇一六年三月十八日
书记员 余 华
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0204民初3188号
原告吴品辉，男，侗族，1954年8月10日生，住广西柳州市鱼峰区。
委托代理人吴雪珍，女，侗族，住广西柳州市鱼峰区。
被告陈晓虹，女，汉族，1978年11月15日生，住广西柳州市柳南区。
原告吴品辉诉被告陈晓虹民间借贷纠纷一案，本院依法于2016年10月20日进行了立案登记受理，后经本院依法审查，本案现已审查终结。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，原告起诉时未提供被告陈晓虹的经常居住地等信息，导致本院无法向被告送达应诉材料，经本院向原告释明后，原告仍未能在本院指定的期限内提供被告的送达地址，亦未在本院指定的期限内垫付公告费用，应当视为原告的起诉无明确的被告，原告的起诉不符合条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款裁定如下：
驳回原告吴品辉的起诉。
案件受理费1050元（原告已预交），依法退还原告吴品辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 欧凌
二〇一七年一月十七日
书 记 员 袁宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0823民初1277号
原告游开华，男，1985年3月11日出生，汉族，事业单位职工，住上杭县。
被告游开德，男，1983年1月26日出生，汉族，住上杭县。
被告朱官发，女，1984年9月13日出生，汉族，住上杭县。
原告游开华与被告游开德、朱官发追偿权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游开华到庭参加诉讼，被告游开德、朱官发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
游开华向本院提出诉讼请求：判令游开德、朱官发偿还担保代偿款35613.04元，并支付从2017年5月17日起至判决生效确定的给付之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算的利息；负担本案诉讼费用。事实和理由：被告游开德、朱官发于2014年12月23日向福建上杭农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）借款20万元，约定月利率9.8‰，贷款到期日为2015年12月22日。原告游开华及案外人廖惠芳等6人为连带责任担保人。因被告游开德、朱官发未如期归还贷款本息，游开华于2016年5月13日为游开德、朱官发代偿贷款本金及违约利息共35613.04元。
被告游开德、朱官发在本院依法向其送达起诉状副本及证据复印件、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼材料后，未作答辩，对游开华提供的证据未提出异议。
本院经审理认定事实如下：被告游开德于2014年12月23日向福建上杭农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）借款20万元，约定月利率9.8‰，贷款到期日为2015年12月22日。原告游开华及案外人廖惠芳等六人为连带责任担保人。被告朱官发亦在“借款人”一栏的“法定代表人”处签名。因被告游开德、朱官发未如期归还贷款本息，游开华于2016年5月13日为游开德、朱官发代偿贷款本金及违约利息共35613.04元。
另查明，游开德与朱官发于2005年3月4日在上杭县临城镇人民政府办理结婚登记。
本院认为，游开德向农商银行借款20万元，由游开华等六人为该笔借款提供连带责任保证，有农商银行与游开德、游开华等人签订的《保证借款合同》为证，该借款和保证法律关系符合法律规定，应受法律保护。朱官发系游开德妻子且对本案债务是知晓的，因此，本案债务应当按游开德、朱官发夫妻共同债务处理。游开德、朱官发借款后未按约定偿还借款本息，游开华代为偿还农商银行借款本息35613.04元，事实清楚，证据充分。根据法律规定，游开华代偿后有权向债务人游开德、朱官发追偿。游开华要求游开德、朱官发偿还担保代偿款并支付从2017年5月17日起至判决生效确定的给付之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算的利息，理由正当，予以支持。游开德、朱官发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、游开德、朱官发应在本判决生效后五日内偿还游开华担保代偿款35613.04元，并支付该款从2017年5月17日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息（以不超过年利率6%为限）；
二、驳回原告游开华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费690元，适用简易程序减半收取345元，由游开德、朱官发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 黄铭玉
二〇一七年六月二十日
书记员 李璐芸
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。
债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。
抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
附申请执行条款：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0823民初1277号原告游开华，男，1985年3月11日出生，汉族，事业单位职工，住上杭县。被告游开德，男，1983年1月26日出生，汉族，住上杭县。被告朱官发，女，1984年9月13日出生，汉族，住上杭县。原告游开华与被告游开德、朱官发追偿权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游开华到庭参加诉讼，被告游开德、朱官发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。游开华向本院提出诉讼请求：判令游开德、朱官发偿还担保代偿款35613.04元，并支付从2017年5月17日起至判决生效确定的给付之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算的利息；负担本案诉讼费用。事实和理由：被告游开德、朱官发于2014年12月23日向福建上杭农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）借款20万元，约定月利率9.8‰，贷款到期日为2015年12月22日。原告游开华及案外人廖惠芳等6人为连带责任担保人。因被告游开德、朱官发未如期归还贷款本息，游开华于2016年5月13日为游开德、朱官发代偿贷款本金及违约利息共35613.04元。被告游开德、朱官发在本院依法向其送达起诉状副本及证据复印件、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼材料后，未作答辩，对游开华提供的证据未提出异议。本院经审理认定事实如下：被告游开德于2014年12月23日向福建上杭农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）借款20万元，约定月利率9.8‰，贷款到期日为2015年12月22日。原告游开华及案外人廖惠芳等六人为连带责任担保人。被告朱官发亦在“借款人”一栏的“法定代表人”处签名。因被告游开德、朱官发未如期归还贷款本息，游开华于2016年5月13日为游开德、朱官发代偿贷款本金及违约利息共35613.04元。另查明，游开德与朱官发于2005年3月4日在上杭县临城镇人民政府办理结婚登记。本院认为，游开德向农商银行借款20万元，由游开华等六人为该笔借款提供连带责任保证，有农商银行与游开德、游开华等人签订的《保证借款合同》为证，该借款和保证法律关系符合法律规定，应受法律保护。朱官发系游开德妻子且对本案债务是知晓的，因此，本案债务应当按游开德、朱官发夫妻共同债务处理。游开德、朱官发借款后未按约定偿还借款本息，游开华代为偿还农商银行借款本息35613.04元，事实清楚，证据充分。根据法律规定，游开华代偿后有权向债务人游开德、朱官发追偿。游开华要求游开德、朱官发偿还担保代偿款并支付从2017年5月17日起至判决生效确定的给付之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算的利息，理由正当，予以支持。游开德、朱官发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、游开德、朱官发应在本判决生效后五日内偿还游开华担保代偿款35613.04元，并支付该款从2017年5月17日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息（以不超过年利率6%为限）；二、驳回原告游开华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费690元，适用简易程序减半收取345元，由游开德、朱官发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员  黄铭玉二〇一七年六月二十日书记员  李璐芸附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。附申请执行条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执187号
被执行人福清市世纪昌龙超市，住所地福建省福清市。
负责人卢英，该超市投资人。
被执行人卢英，女，1978年8月10日出生，汉族。
本院作出的（2015）融民初字第3028号民事判决已发生法律效力，被执行人福清市世纪昌龙超市、卢英负担案件受理费159元，被执行人福清市世纪昌龙超市、卢英未向本院缴纳。本院于2016年1月19日立案执行追缴。立案后向被执行人福清市世纪昌龙超市、卢英发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人福清市世纪昌龙超市、卢英至今未履行。本院向被执行人福清市世纪昌龙超市、卢英发出报告财产令，被执行人福清市世纪昌龙超市、卢英也未向本院申报财产。
本院在执行（2015）融执字第2403号一案中已对被执行人卢英名下财产采取了相应的强制执行措施。
本院认为，本案被执行人福清市世纪昌龙超市、卢英与（2015）融执字第2403号一案的被执行人部分相同（被执行人卢英），与（2016）闽0181执357号一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第3028号民事判决关于案件受理费负担的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
代理审判员 曾起贵
代理审判员 黄煜薇
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 林连钦
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一初字第2224号
原告常大红，女，1964年12月29日生，汉族，农民，住唐河县。
被告唐河县河道管理所。
本院在审理原告常大红与被告唐河县河道管理所为林木折断损害责任纠纷一案中，原告常大红于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常大红申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告常大红撤回起诉。
案件受理费25元，由原告常大红负担。
审 判 长 谷建辉
代理审判员 田喜中
陪 审 员 王 来
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李承飞
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初935号
原告：千里马机械供应链股份有限公司。
法定代表人：杨义华，董事长。
委托诉讼代理人：徐金娥。
委托诉讼代理人：袁知勇。
被告：雷学志。
被告：周训华。
原告千里马机械供应链股份有限公司与被告雷学志、周训华买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告千里马机械供应链股份有限公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告千里马机械供应链股份有限公司请求撤回对被告雷学志、周训华的起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告千里马机械供应链股份有限公司撤诉。
案件受理费2,132元，减半收取计1,066元，由原告千里马机械供应链股份有限公司负担。
审 判 长 屠俊霞
人民陪审员 陈 刚
人民陪审员 肖焕彬
二〇一七年四月十二日
书 记 员 陈利霞
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0302刑初282号
公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人王某某，男，1968年3月1日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地：湖南省湘潭市雨湖区。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2017年5月3日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现押湘潭市看守所。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2017）300号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月15日公开开庭审理本案。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员赵亚丹出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：1、2016年11月2日下午，被告人王某某接到吸毒人员伍某某要求购买200元毒品的电话后，托一外号叫富妹几的身份不明人员将1粒麻古和约1克冰毒带到湘潭市雨湖区长城乡立云村，与伍某某进行交易。
2、2017年4月16日下午，王某某接到伍某某要求购买100元毒品的电话后，骑摩托车来到上述地点，将半粒麻古和约0.5克冰毒贩卖给伍某某。
2017年5月2日，民警在湘潭市雨湖区上玉兰庭206号房间内将王某某、盛某某、王某等人抓获，当场搜缴王某某所持有的重4.19克冰毒疑似物4小包，和重0.96克的麻古疑似物10粒。
经湘潭市公安局物证鉴定所鉴定：从送检的冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺成分；麻古疑似物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
综上，王某某贩卖冰毒约5.69克、麻古0.96克和1.5粒。
上述事实，被告人王某某在庭审中不持异议；并有证人伍某某、盛某某、王某的证言，辨认笔录，通话详单，毒品疑似物称量登记表，扣押清单及指认照片，物证检验报告，尿检报告，毒品收缴收据，现场勘验笔录及照片，行政处罚决定书，抓获经过，常口信息等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某某违法国家毒品管理规定，贩卖甲基苯丙胺不满10克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。王某某如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。被查获的毒品应计入犯罪数量，因尚未流入社会而造成更大危害，对该部分犯罪事实可酌情从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即王某某的刑期自2017年5月3日起至2019年3月2日止。）
（罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 胡宇澄
二〇一七年八月十八日
代理书记员 朱 帅
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初8985号
原告：王丹阳，女，1988年4月11日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。
被告：郭林燕，女，1987年12月10日出生，汉族，经商，住江西省泰和县。
本院在审理原告王丹阳诉被告郭林燕买卖合同纠纷一案中，因原告王丹阳逾期未补缴诉讼费用，也未按照规定申请缓交、减交和免交，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案受理费559元，由原告王丹阳负担。
审判员 余 芹
二〇一七年八月十四日
书记员 陈晓兰
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初1152号
原告刘孝成。
原告倪秀红，
两原告共同委托代理人安文武，江苏法之衡律师事务所律师。
被告盱眙天和建材有限公司。住所地：盱眙县官滩镇三墩村卞湾组。
法定代表人王万凯，公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉南路1段481号。
负责人廖文常，经理。
本院在审理原告刘孝成、倪秀红与被告盱眙天和建材有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月21日以补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘孝成、倪秀红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘孝成、倪秀红负担。
审判员 余中文
二〇一六年三月二十一日
书记员 钱亭亭
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日商辖终字第15号
上诉人（原审被告）：东阿县宏润铸造有限公司，住所地东阿县齐南路姜楼段北首路西。
法定代表人：赵广习，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：日照鑫都矿业有限公司（原日照鑫都贸易有限公司），住所地日照市烟台路269号。
法定代表人：郑雷，该公司总经理。
上诉人东阿县宏润铸造有限公司因与被上诉人日照鑫都矿业有限公司买卖合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2014）东商初字第398号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院认为，本案双方当事人因销售铁矿石产生买卖合同关系，双方签订的《铁矿石销售合同》第11条约定“凡因执行本合同或与本合同有关事项所发生的一切争执，应由双方友好协商解决，如不能取得一致意见，双方均可向原告地人民法院起诉，所需费用由败诉方承担”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在合同中关于协议管辖的约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，约定明确，在双方发生争议时应当按照约定确定管辖法院。该合同中的“原告所在地”即本案原告日照鑫都矿业有限公司的住所地，该公司住所地为“日照市烟台路269号”，属于原审法院管辖范围，因此原审法院对本案具有管辖权，东阿县宏润铸造有限公司对本案提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《》第三十四条、第第一款之规定，原审法院裁定：驳回东阿县宏润铸造有限公司提出的管辖权异议。管辖权异议受理费100元，由东阿县宏润铸造有限公司负担。
上诉人东阿县宏润铸造有限公司不服原审裁定上诉称，原审法院适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案上诉人是企业法人，住所地在东阿县，本案应由东阿县人民法院管辖。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定作出裁定错误。请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送山东省东阿县人民法院管辖。
经审查查明，2012年5月29日，双方当事人签订铁矿石销售合同一份，合同第11条约定：凡因执行本合同或与本合同有关事项所发生的一切争执，应由双方友好协商解决，如不能取得一致意见，双方均可向原告地人民法院起诉，所需费用由败诉方承担。2014年3月3日，日照鑫都矿业有限公司诉至原审法院，要求判令东阿县宏润铸造有限公司支付货款1429514元及相应利息。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同的双方当事人在不违反级别管辖和专属管辖的情况下，可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。本案双方当事人在铁矿石销售合同中约定双方均可向原告地人民法院起诉，该管辖协议约定的管辖地点与案件争议有实际联系且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。被上诉人日照鑫都矿业有限公司作为原告提起本案诉讼，其住所地属原审法院辖区，原审法院受理本案并无不当。上诉人东阿县宏润铸造有限公司的上诉请求和理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条、第一百七十一条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东坤
审 判 员 李 红
代理审判员 李晓艳
二〇一四年八月十二日
书 记 员 徐美玲
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初3679号
原告：佛山市三水盛凯物业有限公司，住所地：广东省佛山市三水区乐平镇三江开发区33号综合楼301房，统一社会信用代码：914406070795079110。
法定代表人：龙乃佳。
委托诉讼代理人：邱瑞嫦，广东信广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李诗琪，广东信广律师事务所律师。
被告：向静涛，男，1991年1月9日出生，土家族，住重庆市石柱县，
原告佛山市三水盛凯物业有限公司与被告向静涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告佛山市三水盛凯物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按佛山市三水盛凯物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 麦伟斌
二〇一七年九月十五日
书记员 欧海彤
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初10377号
原告：广州市佳品装饰设计工程有限公司。住所：广州市海珠区。
法定代表人：姚定康。
委托诉讼代理人：杨锦锋，广东明途律师事务所律师。
被告：广州吉祥房产发展有限公司。住所：广州市越秀区。
法定代表人：吴秀莲。
本院在审理原告广州市佳品装饰设计工程有限公司与被告广州吉祥房产发展有限公司装饰装修合同纠纷一案过程中，原告于2016年10月10日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告请求撤回对被告的起诉，属当事人自行处分诉讼权利的行为，且该行为不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市佳品装饰设计工程有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1924元，由原告广州市佳品装饰设计工程有限公司负担。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 罗洁玲
二〇一六年十月十日
书 记 员 莫诗咏
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0503民初640号
原告：中国农业银行股份有限公司通化市二道江支行。
法定代表人：刘清洋，系该行行长。
委托代理人：于志和，系该支行客户经理。
被告：高军富，男，汉族，住吉林省通化县东来乡新兴村。
被告：丁昌德，男，汉族，住吉林省通化县东来乡新兴村。
原告中国农业银行股份有限公司通化市二道江支行与被告高军富、丁昌德金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法进行审理。
中国农业银行股份有限公司通化市二道江支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告高军富偿还原告贷款本金30000元、利息386.48元，合计30386.48元（截止到2016年6月20日），及至实际还款日之利息；判令丁昌德承担连带责任。2、被告承担本案诉讼费用及原告实现债权之费用。事实与理由：2010年3月19日，被告因种地缺少资金，与原告签订农户借款合同。现贷款已逾期，经多次催收，被告拒不履行还款义务，故提起诉讼。
经本院审查认为,按照原告起诉载明的二被告送达地址，经多方查找，不能确定二被告的详细送达地址及联系方式，且原告没有提供公告所需的材料，导致无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司通化市二道江支行的起诉。
退回预交诉讼费279元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审判员 张明德
二〇一六年十月二十日
书记员 尹红艳
通化市二道江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0503民初640号原告：中国农业银行股份有限公司通化市二道江支行。法定代表人：刘清洋，系该行行长。委托代理人：于志和，系该支行客户经理。被告：高军富，男，汉族，住吉林省通化县东来乡新兴村。被告：丁昌德，男，汉族，住吉林省通化县东来乡新兴村。原告中国农业银行股份有限公司通化市二道江支行与被告高军富、丁昌德金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法进行审理。中国农业银行股份有限公司通化市二道江支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告高军富偿还原告贷款本金30000元、利息386.48元，合计30386.48元（截止到2016年6月20日），及至实际还款日之利息；判令丁昌德承担连带责任。2、被告承担本案诉讼费用及原告实现债权之费用。事实与理由：2010年3月19日，被告因种地缺少资金，与原告签订农户借款合同。现贷款已逾期，经多次催收，被告拒不履行还款义务，故提起诉讼。经本院审查认为,按照原告起诉载明的二被告送达地址，经多方查找，不能确定二被告的详细送达地址及联系方式，且原告没有提供公告所需的材料，导致无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司通化市二道江支行的起诉。退回预交诉讼费279元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。审判员  张明德二〇一六年十月二十日书记员  尹红艳
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执749号
申请执行人：高江。
被执行人：王朕。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临民初字第1267号民事调解书，于2016年6月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
经本院穷尽一切调查措施，被执行人王朕确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）临民初字第1267号民事调解书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘光颖
审 判 员 范利民
代理审判员 周建民
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王 磊
山东省临邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1424执749号申请执行人：高江。被执行人：王朕。本院依据已经发生法律效力的（2013）临民初字第1267号民事调解书，于2016年6月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽一切调查措施，被执行人王朕确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2013）临民初字第1267号民事调解书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘光颖审 判 员  范利民代理审判员  周建民二〇一六年九月十二日书 记 员  王 磊
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0120执4642号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队。
法定代表人王科，该队大队长。
被执行人高延海，生于1965年9月21日，住河北省邯郸市。
重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队对高延海作出的行政处罚决定书[NO：1795648号]发生法律效力后，申请执行人向本院申请立案执行。本院经审查作出了（2016）渝0120行审527号非诉行政执行裁定书，准予对该行政处罚决定书强制执行。
本院在执行过程中未查找到被执行人可供执行财产线索，暂无执行条件。现重庆市交通行政执法总队高速公路支队第一支队一大队未受偿债权有罚款100元及加处罚款100元，共计200元。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时与本院联系再次申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）渝0120执4642号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ斌
二〇一六年十月二十八日
书记员 王美雲
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初22801号
原告：上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：华建刚，总经理。
委托诉讼代理人：冯彦波，男，上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司工作。
被告：四川力汇网络科技有限公司，住所地四川省成都市。
原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司与被告四川力汇网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一七年三月二十二日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1064号
原告：李智勇。
委托诉讼代理人：李锦峰，河北正硕律师事务所律师。
被告：张建军。
被告：于继峰。
被告：隋晓艳。
原告李智勇与被告张建军、于继峰、隋晓艳执行异议纠纷一案，本院于2015年11月25日立案后，依法进行审理。
原告李智勇向本院提出诉讼请求：1.要求立即停止对位于张家口市府西大街*号财富中心七楼**、**、*、*号办公用房的强制执行，并对其解除查封；2.要求被告承担一切诉讼费用。事实和理由：原告李智勇于2012年12月1日与于继峰、隋晓艳就市府西大街*号财富中心七楼**、**、**、**号办公用房签订房屋租赁合同，约定租期20年（2012年12月2日至2032年12月1日），租金为1000000元。2014年9月10日，桥西区人民法院就张建军诉于继峰、隋晓艳民间借贷纠纷一案，对于继峰、隋晓艳名下市府西大街*号财富中心七楼**、**、**、**号办公用房进行了查封。被告张建军系执行案件的申请人，被告于继峰、隋晓艳系执行案件的被申请人，在执行过程中被告张建军作为申请人在贵院申请对原告享有权益的房屋申请执行，原告对贵院的执行提出案外人异议，贵院于2015年11月6日作出（2015）西执异字第4号民事裁定，裁定驳回原告的异议申请。原告认为，李智勇作为涉案房屋的承租人对上述房屋具有优先购买权，即使法院对涉案房屋进行拍卖、变卖时应当充分保障李智勇的合法权益。且原告仍有权承租涉案房屋直至租赁期满，但法院出具拍卖公告时，应对此房屋已租赁予以说明，这关系到原告的租赁权能否得到法律保护。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，原告提供的被告的地址不明确，无法联系到被告，导致案件无法审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：
驳回原告李智勇的起诉。
案件受理费100元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
代理审判员 田海东
人民陪审员 李 珊
人民陪审员 张 潇
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 任 英
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民初字第1064号原告：李智勇。委托诉讼代理人：李锦峰，河北正硕律师事务所律师。被告：张建军。被告：于继峰。被告：隋晓艳。原告李智勇与被告张建军、于继峰、隋晓艳执行异议纠纷一案，本院于2015年11月25日立案后，依法进行审理。原告李智勇向本院提出诉讼请求：1.要求立即停止对位于张家口市府西大街*号财富中心七楼**、**、*、*号办公用房的强制执行，并对其解除查封；2.要求被告承担一切诉讼费用。事实和理由：原告李智勇于2012年12月1日与于继峰、隋晓艳就市府西大街*号财富中心七楼**、**、**、**号办公用房签订房屋租赁合同，约定租期20年（2012年12月2日至2032年12月1日），租金为1000000元。2014年9月10日，桥西区人民法院就张建军诉于继峰、隋晓艳民间借贷纠纷一案，对于继峰、隋晓艳名下市府西大街*号财富中心七楼**、**、**、**号办公用房进行了查封。被告张建军系执行案件的申请人，被告于继峰、隋晓艳系执行案件的被申请人，在执行过程中被告张建军作为申请人在贵院申请对原告享有权益的房屋申请执行，原告对贵院的执行提出案外人异议，贵院于2015年11月6日作出（2015）西执异字第4号民事裁定，裁定驳回原告的异议申请。原告认为，李智勇作为涉案房屋的承租人对上述房屋具有优先购买权，即使法院对涉案房屋进行拍卖、变卖时应当充分保障李智勇的合法权益。且原告仍有权承租涉案房屋直至租赁期满，但法院出具拍卖公告时，应对此房屋已租赁予以说明，这关系到原告的租赁权能否得到法律保护。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，原告提供的被告的地址不明确，无法联系到被告，导致案件无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回原告李智勇的起诉。案件受理费100元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。代理审判员  田海东人民陪审员  李 珊人民陪审员  张 潇二〇一六年八月二十五日书 记 员  任 英
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5322民初61号
原告：中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县都城镇柳树塘开发区*幢***号。
负责人：陈志垣，该行行长。
委托诉讼代理人：罗洪灿，该行职员。
委托诉讼代理人：康国华，该行职员。
被告：陈洪强，男，1967年4月20日出生，汉族，住郁南县。
被告：陈钧强，男，1970年9月18日出生，汉族，住郁南县。
被告：欧伟仙，女，1935年1月14日出生，汉族，住郁南县。
被告：骆月坚，女，1969年11月10日出生，汉族，住郁南县。
被告：陈火玲，女，2006年1月9日出生，汉族，住郁南县。
法定代理人：骆月坚（陈火玲的母亲）。
被告：陈金荣，男，1935年1月14日出生，汉族，住郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行与被告陈洪强、陈钧强、欧伟仙、骆月坚、陈火玲、陈金荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行撤诉。
案件受理费396.22元，减半收取计198.11元，由原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行负担。
审 判 长 谢 宁
人民陪审员 岑汉泉
人民陪审员 周少云
二〇一七年六月二日
书 记 员 邓广华
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢992号
申请执行人：温惠。
被执行人：吕正鑫。
被执行人：栾爱燕。
本院在执行温惠诉吕正鑫、栾爱燕民间借贷纠纷一案中，尚有80000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第109号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘 璇
二０一六年十二月二十二日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执恢992号申请执行人：温惠。被执行人：吕正鑫。被执行人：栾爱燕。本院在执行温惠诉吕正鑫、栾爱燕民间借贷纠纷一案中，尚有80000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第109号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘 璇二０一六年十二月二十二日书 记 员  郑云静
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执1012号
申请执行人尚青林，男，1979年11月18日出生。
被执行人张衍存，男，1963年3月10日出生。
申请执行人尚青林与被执行人张衍存其他合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2014年12月18日作出的（2014）怀民初字第04211号民事判决书，确定：被告张衍存自本判决生效后二十日内给付原告尚青林医疗费、交通费、住院伙食补助费、伤残赔偿金（含被抚养人生活费）、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金及鉴定费等各项损失共计二十一万四千零六十九元九角，公告费五百六十元、案件受理费四千一百八十三元由被告张衍存负担。该判决书已发生法律效力。申请执行人尚青林于2017年4月5日向本院申请强制执行，本院于2017年4月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年4月11日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人张衍存未按规定时间履行法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人张衍存名下未查找到可供执行财产，申请执行人亦未提供可供执行线索。鉴于被执行人无可供执行的财产，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚青林尚未实现的债权，应由被执行人张衍存继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人尚青林发现被执行人张衍存有可供执行财产或被执行人张衍存有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施章义
审 判 员 李印强
代理审判员 张 洪
二〇一七年七月二十日
书 记 员 孙纪媛
原 告 松 原 市 福 园 物 业 有 限 公 司 诉 被 告 曲 某 物 业 服 务 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初3775号
原告：松原市福园物业有限公司，地址：前郭县查干淖尔大街。
法定代表人：李成。
被告：曲某，男，现住前郭县。
本院在审理原告松原市福园物业有限公司诉被告曲某物业服务合同纠纷一案中，原告松原市福园物业有限公司于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告松原市福园物业有限公司的撤诉请求是原告的真实的意思表�，且不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告松原市福园物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院已减半收取25元，由原告松原市福园物业有限公司负担。
审判员 孙立清
二〇一六年十月九日
书记员 贺子桐
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1922民初349号之一
原告（反诉被告）：吴含好，男，生于1965年12月22日，汉族，初中文化，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：余长国，南江县正义法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：四川鼎丰国有资产投资经营有限公司。
法定代表人：邢文豪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵明山，四川代智律师事务所律师。
原告吴含好与被告四川鼎丰国有资产投资经营有限公司租赁合同纠纷，被告四川鼎丰国有资产投资经营有限公司反诉原告吴含好租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告(反诉被告)吴含好于2018年4月16日向本院提出撤回本诉申请，被告（反诉原告）四川鼎丰国有资产投资经营有限公司于2018年4月16日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告(反诉被告)吴含好和被告（反诉原告）四川鼎丰国有资产投资经营有限公司的撤诉申请均符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
一、准许原告(反诉被告)吴含好撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）四川鼎丰国有资产投资经营有限公司撤回反诉。
本诉受理费164.00元，减半收取82.00元，由原告(反诉被告)吴含好负担;反诉受理费156.00元，减半收取78.00元，由被告（反诉原告）四川鼎丰国有资产投资经营有限公司负担。
审 判 长 罗永亮
人民陪审员 胥丕勋
人民陪审员 龚俊清
二〇一八年四月十六日
书 记 员 林园芬
山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民初字第552号
原告：高明子（曾用名高明明），男，汉族，1959年2月7日生。
被告：刘剑，男，汉族，1974年10月26日生。
被告：苗桂华，男，汉族，1970年5月26日生。
原告高明子诉被告刘剑、苗桂华民间借贷纠纷一案，原告高明子于2015年7月14日向本院起诉后，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行审理。原告高明子，被告刘剑、苗桂华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高明子诉称：原告与被告刘剑、苗桂华系朋友关系。2014年4月，被告刘剑以做生意为由，提出借款请求。2015年4月1日，借款5000元；2015年4月10日借款10000元，被告苗桂华对10000元进行担保。借期口头约定为3个月，利率口头约定为4分。2015年4月10日被告刘剑还利息400元。借款到期后，经多次催要，被告刘剑不履行还款义务，被告苗桂华不履行对其中的10000元保证责任。特向法院起诉，请求依法判令：1、由被告刘剑立即偿还借款15000元，并偿还从借款之日至给付之止的借款利息，利率4分；2、由被告苗桂华对借款10000元及利息负连带清偿责任；3、诉讼费由二被告负担。
原告针对自己的主张提交的证据有：
1、2015年4月1日，被告刘剑出具的借款5000元的借据一张。
2、2015年4月10日，被告刘剑、苗桂华出具的借款10000元的借据一张。
被告刘剑辩称，1、2015年4月1日，从原告处借款5000元属实，但原告要求月利率6分，利率过高，我急用钱无奈也答应了，当时付了300元，后又付了300元，共计付了600元利息。
2、2015年4月10日，借款10000元，是2014年就已从原告处借款20000元后经结算付息，重新出具的借款10000元的借据一张，口头约定月利率4分，当时付了400元利息。
我认为从2014年始，实际从原告处借款15000元，10000元借款截止2015年4月10日付息5600元，原告要求被告支付高额利息，违反了法律规定，辩护人请求法院根据最高人民法院关于民间借贷司法解释相关规定，要求原告退还辩护人超过2分利息的部分，退还部分与本金进行折抵。
被告苗桂华认为原告所诉本金及利息均无异议，愿依法承担担保责任。
二被告在法定期限内均未提供证据。
经审理查明：被告刘剑以做生意为由，2015年4月1日，从原告高明子处借款5000元，口头约定月利率6分，当时扣息300元；2015年4月10日借款10000元，口头约定利息为月利率4分，当日付息400元，被告苗桂华予以担保。后被告刘剑再未归还本金及支付利息为本案的基本事实。
本院认为：债务应当清偿，原告高明明（高明子）与被告刘剑、苗桂华之间的借据合法、有效，故原告高明明要求被告刘剑归还本金的请求应予支持，但因2015年4月1日借款5000元时，扣了300元利息，2015年4月10日借款10000元，当日支付400元利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，本金应分别认定为4700元和9600元；双方两次口头约定月利率分别为6%、4%，该约定均过高，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，可按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，对其超出部分，本院依法不予支持。本案于2015年7月14日立案，不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，故被告刘剑的要求原告退还已支付的高出部分利息的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告刘剑在本判决生效后十日内一次性偿还原告高明子（高明明）借款4700元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息，利息自2015年4月1日起至本判决指定的履行期间的实际给付之日止。
二、被告刘剑在本判决生效后十日内一次性偿还原告高明子（高明明）借款9600元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息，利息自2015年4月10日起至本判决指定的履行期间的实际给付之日止；被告苗桂华承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告刘剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 张富锁
审 判 员 荀敏敏
人民陪审员 王文明
二〇一五年十月十三日
书 记 员 魏鼎立
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民初字第552号
原告张艳芹，女，1977年3月13日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告范若利，男，1942年3月12日出生，其他自然情况不详。
原告张艳芹诉被告范若利不当得利纠纷一案，本院于2015年4月8日受理，本案在审理过程中，原告张艳芹于2015年5月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告范若利的起诉。
本院认为，原告张艳芹在宣判前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告张艳芹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告张艳芹负担。
审判员 肖丽娜
二〇一五年五月二十二日
书记员 邢 蔷
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1403执276号
申请执行人北京亚美旅行社有限公司。
法定代表人李自平，系公司经理。
被执行人兴城市华夏旅行社有限责任公司葫芦岛分公司。
法定代表人ＸＸ，系该公司经理。
被执行人兴城市华夏旅行社有限责任公司。
法定代表人ＸＸ，系该公司经理。
本院在执行北京亚美旅行社有限公司与兴城市华夏旅行社有限责任公司葫芦岛分公司、兴城市华夏旅行社有限责任公司旅游承揽合同纠纷一案中，被执行人兴城市华夏旅行社有限责任公司葫芦岛分公司、兴城市华夏旅行社有限责任公司旅游现无能力给付欠款，申请执行人北京亚美旅行社有限公司未能提供被执行人兴城市华夏旅行社有限责任公司葫芦岛分公司、兴城市华夏旅行社有限责任公司可供执行财产，该案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 戈
审判员 张永东
审判员 王洪福
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李树常
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1403执276号申请执行人北京亚美旅行社有限公司。法定代表人李自平，系公司经理。被执行人兴城市华夏旅行社有限责任公司葫芦岛分公司。法定代表人ＸＸ，系该公司经理。被执行人兴城市华夏旅行社有限责任公司。法定代表人ＸＸ，系该公司经理。本院在执行北京亚美旅行社有限公司与兴城市华夏旅行社有限责任公司葫芦岛分公司、兴城市华夏旅行社有限责任公司旅游承揽合同纠纷一案中，被执行人兴城市华夏旅行社有限责任公司葫芦岛分公司、兴城市华夏旅行社有限责任公司旅游现无能力给付欠款，申请执行人北京亚美旅行社有限公司未能提供被执行人兴城市华夏旅行社有限责任公司葫芦岛分公司、兴城市华夏旅行社有限责任公司可供执行财产，该案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 戈审判员 张永东审判员 王洪福二〇一六年十一月二十八日书记员 李树常
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00985号
罪犯梁宏斌，男，1968年2月19日出生于陕西省澄城县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2011年4月29日本院作出（2011）渭中法刑一初字第00023号刑事判决，认定罪犯梁宏斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月24日经本院裁定减刑一年。
执行机关陕西省华山监狱于2015年5月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯梁宏斌确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极12个。
本院认为，罪犯梁宏斌确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯梁宏斌的刑罚，减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年4月29日至2017年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 刘汉超
代理审判员 刘明军
二〇一五年六月二日
书 记 员 杨 静
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终3810号
上诉人（原审原告）佛山市顺德区北滘镇佳维铝型材厂，住所地广东省佛山市顺德区。
投资人卢维汉，总经理。
委托代理人孟翔，广东晋元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）程勇，男，汉族，住四川省西充县。
委托代理人胡正国，广东至简律师事务所律师。
上诉人佛山市顺德区北滘镇佳维铝型材厂（以下简称佳维铝型材厂）因与被上诉人程勇劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民四初字第504号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。
原审法院经审理后，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：“一、确认原告佛山市顺德区北滘镇佳维铝型材厂与被告程勇自2007年3月1日至2015年9月5日存在劳动关系；二、原告佛山市顺德区北滘镇佳维铝型材厂于本判决发生法律效力之日起三日内向被告程勇支付解除劳动关系经济补偿金28543元；三、驳回原告佛山市顺德区北滘镇佳维铝型材厂的诉讼请求。本案受理费减半收取5元（原告已垫付），由原告佛山市顺德区北滘镇佳维铝型材厂负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
上诉人佳维铝型材厂不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：1.原审判决认定双方在2007年3月1日至2015年9月5日存在劳动关系与事实不符。根据劳动者提供的证据，仅能证明其于2010年11月12日入职工作，劳动者对其入职时间应当承担初步举证责任。劳动者曾经离职的原因是佳维铝型材厂响应政府号召，整体关闭了公司熔铸车间，故双方劳动关系解除。2013年9月劳动者又重新入职，从事挤压工作，一直工作至2015年9月5日止。2.佳维铝型材厂从未主动辞退劳动者，但劳动者未经协商于2015年9月5日自动离职，依法无需向劳动者支付解除劳动关系的经济补偿。佳维铝型材厂从未因带班组长的辞职，就让劳动者停工休假，更没有辞退劳动者的意思表示。劳动者在害怕带班组长离职后，因达标产品数量下降导致工资降低，故坚持要求工厂为其结算工资。在劳动者的强烈要求下，工厂无奈在工资表上用加大字号注明：程勇等5人自动辞职离厂，本厂已将所有工资全部结清，从即日起这5人与本厂再无任何关系。若劳动者对工资条上的注明有异议，其可以拒绝签名，而不是在签名后，以核对工资为由，从工厂财务人员的手中骗取工资单后拒绝归还，其后以工厂辞退其为由主张经济补偿。实际上，工厂并无主动辞退劳动者，而是劳动者经催告后逾期未回厂上班，连续旷工或未打卡3天以上，佳维铝型材厂依照厂规视为劳动者自动离职，故依法无需向劳动者支付解除劳动关系的经济补偿。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，特提起上诉，请求：1.撤销原审判决；2.改判佳维铝型材厂无需向程勇支付解除劳动关系的经济补偿28543元；3.本案诉讼费用由程勇承担。
针对佳维铝型材厂的上诉，被上诉人程勇答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回佳维铝型材厂的上诉，维持原判。
佳维铝型材厂、程勇在二审诉讼期间均未向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷。综合双方当事人的诉辩意见和已查明的事实，本院对本案的争议焦点评析如下。
关于佳维铝型材厂与程勇劳动关系存续期间的问题。首先，佳维铝型材厂与程勇对于双方劳动关系于2015年9月5日解除均无异议，本院予以确认。其次，佳维铝型材厂主张程勇于中途离职，并提供该厂2013年1月至2015年8月期间的工资表予以证明，但上述工资表有部分并无工资项目、工资数额等项目构成，也不足以证明佳维铝型材厂已提交所有员工的工资台账，故佳维铝型材厂提供的上述工资表不足以证明程勇存在中途离职的事实，原审判决不予确认正确。佳维铝型材厂不能提供证据证明其主张的程勇中途离职又重新入职的事实，故佳维铝型材厂依法应当承担举证不能的不利后果。最后，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，用人单位对计算劳动者的工作年限应负举证责任。现佳维铝型材厂对程勇的入职时间未能举证予以证明，原审判决采信程勇的主张，认定其于2007年3月1日入职正确，本院予以确认。综上，原审判决认定双方在2007年3月1日至2015年9月5日期间存在劳动关系正确，本院予以维持。
关于佳维铝型材厂是否需要向程勇支付解除劳动关系经济补偿的问题。双方当事人对于双方劳动关系于2015年9月5日解除并无异议，但对解除的原因主张不一，佳维铝型材厂主张是程勇自动离职，程勇则认为是佳维铝型材厂主动解除双方劳动关系。经查明，2015年9月5日，双方当事人就程勇在2015年8月1日至同年9月4日期间的工资进行结算，由工厂的财务人员向劳动者出具一份事先打印好的《2015年8月份工资表》，要求程勇等人签名确认。劳动者在确认工资数额并在工资表签名后，认为该工资表下方标注的“（程勇）等5人已自动辞职离厂，本厂已将所有工资全部结清，从即日起这5人再与本厂再无任何关系”内容与事实不符，故劳动者拿走该工资表，并将上述标注部分撕下。经佳维铝型材厂催收，程勇通过劳动者赵某将该工资表照片以彩信方式发送给工厂负责人，确认收到该工资表内的工资数额；其后，在2015年9月8日至10日期间，该厂向劳动者手机发送短信，要求劳动者回厂上班，但劳动者未回工厂处继续工作。
本院认为，该工资表上标注的“被告自动辞职离厂”等文字系打印字体，系佳维铝型材厂单方制作，劳动者并无对上述内容签名确认，劳动者明确表示只是对工资表中相对应的工资数额予以签名确认。并且在协商过程中，劳动者因对上述文字不予确认而拿走该工资表，并撕下标注文字，由此可推断劳动者对于佳维铝型材厂主张的劳动者自动离职并不确认。因双方当事人对其主张均未能提供证据予以证明，原审判决视为是佳维铝型材厂向程勇提出解除劳动合同、经双方协商一致解除，并无不当。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项的规定，佳维铝型材厂应当向程勇支付解除劳动关系的经济补偿。由于双方当事人对程勇离职前的月平均工资为3358元均无异议，且程勇对劳动仲裁裁决未提起诉讼，应视为服裁，故原审判决佳维铝型材厂应当向程勇支解除劳动关系的经济补偿28543元正确，本院予以维持。
据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市顺德区北滘镇佳维铝型材厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 川
审 判 员 谢达辉
代理审判员 钟 玲
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 区晓颖
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执1212号
申请执行人顾某某，女，1976年4月10日生，汉族，住常州市钟楼区。
被执行人丁某，女，1984年3月30日生，汉族，住常州市新北区。
顾某某与丁某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411民初862号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月28日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行、房产、车辆等信息，被执行人无银行存款、无房产信息、无车辆信息，现被执行人下落不明，无财产可供执行，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示无异议并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，被行人现无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供新的执行财产线索，故本案符合法律规定可终结执行的情形。现本案立案已超过三个月，被执行人无财产可供执行，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0411民初862号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 蔡剑群
审判员 李旭光
二〇一七年八月八日
书记员 陈舒丹
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执8849号
申请执行人：交通银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市车站大道交行广场，组织机构代码:84505655-9。
法定代表人：陈鹤林。
被执行人：刘万潮，男，1980年9月7日出生，住浙江省苍南县。
被执行人：郑小远，女，1984年1月5日出生，住浙江省苍南县。
关于申请执行人交通银行股份有限公司温州分行与被执行人刘万潮、郑小远金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人刘万潮、郑小远名下共有的坐落于苍南县灵溪镇都市御园10幢1401室的房产（所有权证号：温预苍南字第××号），已由本院依法查封（查封有效期至2019年11月01日），正由本院处置中，处置时间较长。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2016年11月1日，被执行人尚欠申请执行人借款1389575.05元及利息。
本院认为，因被执行人无其它可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，故本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0302执8849号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张弛
二〇一六年十一月一日
书记员 郑里
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0202民初1925号
原告张伟兴，男，1968年10月31日出生，汉族。
委托代理人汤萍，株洲市法学会法律服务中心法律工作者，特别授权。
被告罗翠恒，女，1966年7月6日出生，汉族。
本院在审理原告张伟兴与被告罗翠恒民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张伟兴自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张伟兴撤回对被告罗翠恒的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张伟兴承担。
审判员 游 艳
二〇一七年一月十八日
书记员 罗国军
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初11481号
原告：上海金厦实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：潘金光，经理。
委托诉讼代理人：张锋，上海市金一律师事务所律师。
被告：上海立望精密电子有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：章肇弟。
本院在审理原告上海金厦实业有限公司诉被告上海立望精密电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月5日以双方达成谅解，愿意继续合作为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告因申请撤回起诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海金厦实业有限公司撤回起诉。
案件受理费2950元，减半收取1475元，由原告上海金厦实业有限公司负担(已付)。
审判员 虞增鑫
二〇一七年八月五日
书记员 周鹏宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初7902号
原告：江苏康乃馨织造有限公司，住江苏省淮安市淮安区经济开发区铁云路8号。
法定代表人：周观林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈学文，江苏大业天平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈平，江苏大业天平律师事务所律师。
被告：台州旗隆国际大饭店有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区西城街道天元路55号。
法定代表人：王琦敏，该公司总经理。
原告江苏康乃馨织造有限公司与被告台州旗隆国际大饭店有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告江苏康乃馨织造有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分。依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏康乃馨织造有限公司撤诉。
本案案件受理费9227元（原告已预交9227元），减半收取，由原告江苏康乃馨织造有限公司负担。
审判员 崔兆海
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈 祯
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执22号
申请执行人：杨绍清，男，汉族，生于1922年9月12日，住四川省峨眉山市。
被执行人：郭淑琼，女，汉族，生于1975年1月28日，住四川省峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1181民初2100号民事判决书，受理杨绍清申请执行郭淑琼机动车交通交通事故责任纠纷一案。本案的执行标的为赔偿损失35574元及利息，负担本案案件受理费160元及执行费434元。执行中，双方当事人达成分期履行的执行和解协议，申请执行人撤回本次执行申请。依照最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2017）川1181执22号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院提出恢复执行申请，恢复执行申请的期间自和解协议约定履行期限届满之日起两年内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 莫伦兵
二〇一七年三月三日
书记员 孙洪杰
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执2232号
被执行人：陈秀英，女，1980年7月29日出生，汉族，住湖南省道县。
陈秀英盗窃罪一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）嘉平刑初字第01029号刑事判决书，已经发生法律效力，判决判处被告人陈秀英罚金4500元。被告人陈秀英至今未予缴纳，本院刑事审判庭就该财产刑部分移送执行，现已立案受理。
在侦查、审判阶段，均未发现被执行人陈秀英有可供执行的财产。本院在执行过程中，经查明，被执行人陈秀英暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施，本次执行程序依法可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 沈静芬
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0103刑初204号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人陈海涕（曾用名：陈小涤、陈勇），男，1971年5月1日出生，壮族，小学文化，无固定职业，户籍所在地：广西崇左市扶绥县。曾因犯盗窃罪于2004年6月7日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2008年6月25日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2009年6月13日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2013年11月7日被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2015年5月29日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑十一个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月22被抓获，次日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉〔2017〕329号起诉书指控被告人陈海涕犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员周力、代检察员陆路出庭支持公诉，被告人陈海涕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：
一、2016年10月4日11时许，被告人陈海涕在南宁市西乡塘区安某路桃花源小区I1栋29号广西贵人置业投资有限公司内，以求租房屋为由，分散店员注意力，盗窃被害人曹某放在办公桌面的一台OP**牌手机。经鉴定，被盗手机案发时价值2464元。
二、2016年11月20日14时许，被告人陈海涕在南宁市青秀区丹凤路维也纳小区31-4号冰水情花店内，以购买花束为由，分散店员注意力，盗窃被害人谭某放在收银柜里的一台苹果6S手机，经鉴定，被盗手机案发时价值4359元。
对指控的事实，公诉机关举证了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈海涕以非法占有为目的,盗窃他人财物,数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈海涕对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：
一、2016年10月4日11时许，被告人陈海涕在南宁市西乡塘区安某东路桃花源小区I1栋29号铺面内，以租房为由分散店员注意力，盗走被害人曹某放在办公桌面的一台价值人民币2464元的OPPO牌手机。
二、2016年11月20日14时许，被告人陈海涕在南宁市青秀区丹凤路维也纳小区31-4号冰水情花店内，以购买花束为由分散店员注意力，盗走被害人谭某放在收银台处的一台价值人民币4359元的苹果牌6S手机。
2016年11月22日，公安机关在南宁市西乡塘区衡阳路苦瓜巷22号居民楼4楼陈海涕的住处内将被告人陈海涕抓获，并从陈海涕的住处搜出一块CLMBING牌夜光表、一部oppoR9m手机、一部vivoX7手机、一部vivoXplay5A手机、一部金某F105手机、两双休闲鞋等物品；从陈海涕使用的松吉牌电动车内搜出一个口罩、一顶鸭舌帽、一顶安全帽、一串电动车钥匙等物品，公安机关对上述物品予以扣押。
另查明，被告人陈海涕曾因犯盗窃罪于2004年6月7日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2008年6月25日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2009年6月13日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2013年11月7日被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2015年5月29日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑十一个月,刑期至2015年12月17日。
上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单，辨认笔录、购买手机发票、刑事判决书、证人玉小琼的证言、被害人谭某、曹某的陈述、被告人陈海涕供述与辩解、辨认笔录、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈海涕以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈海涕犯盗窃罪罪名成立。被告人陈海涕曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈海涕当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公安机关从被告人陈海涕处扣押的物品，因无证据证实属于刑法第六十四条规定的涉案财物，由公安机关依法处理。
根据被告人陈海涕的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈海涕犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月22日起至2017年9月21日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人陈海涕退赔被害人曹某经济损失人民币二千四百六十四元；退赔被害人谭某经济损失人民币四千三百五十九元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄 健
人民陪审员 黄春宁
人民陪审员 韦 宇
二〇一七年七月十一日
书 记 员 黄雅婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初24267号
原告：上海新都汇商业投资有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：曹正伟，董事长。
委托诉讼代理人：戴汉诚，上海知诚律师事务所律师。
被告：上海好吃猛投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：李玉燕。
原告上海新都汇商业投资有限公司与被告上海好吃猛投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海新都汇商业投资有限公司的委托诉讼代理人戴汉诚到庭参加诉讼，被告上海好吃猛投资管理有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上海新都汇商业投资有限公司向本院提出诉讼请求：解除原、被告于2013年11月16日就上海市浦东新区凌河路XXX号、XXX号商铺(以下简称系争房屋)签订的租赁合同。事实和理由：原告曾因被告欠付租金而提起诉讼，案号为(2016)沪0115民初10748号。该案中，经调解，被告同意按时支付原告欠付租金。在调解笔录中，双方约定若被告欠付租金，原告可以即时解除合同。然双方达成调解协议后，被告未能按调解书约定支付租金，且人去楼空，原告不得已于2016年7月自行收回房屋，故提起诉讼。
上海好吃猛投资管理有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年11月16日，原、被告签订《金桥一方生活广场商铺租赁合同》，约定甲方(本案原告、出租方)将系争房屋出租给乙方(本案被告、承租方)，商铺建筑面积465.94平方米(其中地下室面积为155.31平方米)。租赁期自2013年11月16日至2018年12月31日，甲方于2013年11月16日将商铺交付乙方。租金明细，2014年2月1日至2017年1月31日月租金为36,978元，2017年2月1日至2018年12月31日月租金为38,827元，租金支付方式为押二付一，先付后用，每月25日前支付下一个月租金，超过缴费期限三十天仍未付款，甲方有权单方面解除合同、收回房屋。合同另对其他事项作了约定。合同签订后，双方按约履行。2016年初，因被告欠付原告租金，原告曾起诉来院，诉请要求被告支付租金等，案号(2016)沪0115民初10748号。该案审理中，经本院主持调解，双方达成调解协议，被告同意于2016年4月20日前、6月30日前分别支付原告欠付截止2016年4月的租金等。此后，被告仍未按约付款，原告称系争房屋于2016年6月底已人去楼空，原告自行于次月收回了系争房屋。
经本院释明，原告表示解除合同以后的其他后果，不需要在本案中处理。
本院认为，原、被告就系争房屋签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。租赁合同履行过程中，被告未按合同约定按时履行支付租金的义务，违反了合同约定，原告据此解除租赁合同，合法有据，本院予以支持。原告自称已于2016年7月自行收回了系争房屋，对于解除合同以后的其他后果，表示无需在本案中处理，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃了对原告提交证据的质证权利，因此引起的不利后果，由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告上海新都汇商业投资有限公司与被告上海好吃猛投资管理有限公司就上海市浦东新区凌河路XXX号、XXX号商铺签订的《金桥一方生活广场商铺租赁合同》。
案件受理费50元，由被告上海好吃猛投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 何绍辉
人民陪审员 王珠娟
人民陪审员 滕迪云
二〇一七年八月八日
书 记 员 沈 嬿
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初3292号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘春，董事长。
委托诉讼代理人：徐成武。
委托诉讼代理人：杨冰雪。
被告：王青英。
被告：刘兆堂。
被告：廖善轻。
被告：张荣彩。
被告：刘钇均。
被告：刘兆才。
被告：刘兆武。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告王青英、刘兆堂、廖善轻、张荣彩、刘钇均、刘兆才、刘兆武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘利贞独任审判公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托代理人徐成武、杨冰雪、被告王青英、刘兆堂、廖善轻、刘钇均到庭参加诉讼，被告张荣彩、刘兆才、刘兆武经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我行借款238745.94元及利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告王青英在我行贷款238745.94元，2014年1月16日发放，于2015年1月6日到期，截至2016年3月20日结欠本金238745.94元，利息17025.44元，由刘兆堂、廖善轻、张荣彩、刘钇均、刘兆才、刘兆武担保，负连带清偿责任。贷款到期后，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。为此诉至来院，请求法院判令被告偿还我行借款238745.94元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告王青英辩称，原告说我2014年贷款23万几，我是贷款60万，这60万我还清了，原告提出的这23万几我不知情，原告从2015年开始一次都没找过我，贷款60万我还剩三千多没还清，这三千多我今天就还上。
被告刘兆堂辩称，我的钱已经还上了，不应该冻结我的工资。
被告廖善轻辩称，当时王青英家里有个超市想扩大规模，需要借款60万，我作为朋友给她担保，2015年4月份王青英说这个钱还清了，我去罗庄买车要分期贷款，卖车的说我有60万贷款没还清就没买成车。
被告刘钇均辩称，我不明白原告说的23万贷款从哪来的，原告说的多次上门我不知道，没见过，原告这是污蔑还是伪造？我相信法院会还我一个清白。
被告张荣彩，刘兆才、刘兆武经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经原、被告举证、质证，本院认定以下事实：被告王青英于2014年1月16日在郯城农商行贷款600000元，于2015年1月8日到期，由被告刘兆堂、廖善轻、张荣彩、刘钇均、刘兆才、刘兆武提供连带责任保证，利率为月息10.25‰，担保期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。为降低不良贷款比率，郯城农商行请求他人代为还款。2015年4月30日，证人赵京彩将235000元从其账户转入被告王青英的卡号为6223191656791790的存款账户。被告王青英称原告未就此事通知过她，并对银行工作人员帮其偿还贷款一事表示否认。2015年4月30日，被告王青英的卡号为6223191656791790的存款账户仅有一笔存款，金额为235000元。截至2015年4月30日，郯城农商行通过被告王青英的卡号为6223191656791790的存款账户收回本金596254元，2015年4月30日至今，被告王青英的存款账户无存款记录。对于3745.94元这一部分贷款本金未偿还，原、被告双方对此无异议。
以上事实有原告陈述及其提供的借款合同、最高额保证合同、被告陈述、证人证言、银行卡历史交易明细等证据证实，并记录在卷。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告王青英向郯城农商行借款600000元到期后，至2015年4月30日，原告郯城农商行已通过被告王青英的贷款账户收回本金596254元。证人赵京彩向被告王青英账户转进235000元的行为，已经过郯城农商行的同意，故视为第三人清偿债务，无需经被告王青英同意，对于金额为235000元的这部分借款，原告郯城农商行与被告王青英之间的债权债务关系已消灭，故郯城农商行无权对于此笔235000元的借款向被告王青英主张权利；截至2016年3月20日，被告王青英尚欠郯城农商行本金3745.94元，利息17025.44元未还，被告王青英应按约定对本息承担清偿责任，被告刘兆堂、廖善轻、张荣彩、刘钇均、刘兆才、刘兆武自愿为被告王青英提供担保，应按约定承担连带清偿责任，被告刘兆堂、廖善轻、张荣彩、刘钇均、刘兆才、刘兆武承担保证责任后，有权向被告王青英追偿。被告张荣彩，刘兆才、刘兆武经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，不影响本案的正常审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王青英于本判决生效之日起十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币3745.94元及利息（2016年3月20日之前的利息为17025.44元，2016年3月21日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按约定利率计算）。
被告刘兆堂、廖善轻、张荣彩、刘钇均、刘兆才、刘兆武对上述借款及利息负连带清偿责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取XXX元，保全费XXX元，共计XXX元，由原告郯城农商行负担XXX元，由被告王青英、刘兆堂、廖善轻、张荣彩、刘钇均、刘兆才、刘兆武负担XXX元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一六年十月十九日
书记员 马丽悬
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1322民初3292号原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。法定代表人刘春，董事长。委托诉讼代理人：徐成武。委托诉讼代理人：杨冰雪。被告：王青英。被告：刘兆堂。被告：廖善轻。被告：张荣彩。被告：刘钇均。被告：刘兆才。被告：刘兆武。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告王青英、刘兆堂、廖善轻、张荣彩、刘钇均、刘兆才、刘兆武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘利贞独任审判公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托代理人徐成武、杨冰雪、被告王青英、刘兆堂、廖善轻、刘钇均到庭参加诉讼，被告张荣彩、刘兆才、刘兆武经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我行借款238745.94元及利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告王青英在我行贷款238745.94元，2014年1月16日发放，于2015年1月6日到期，截至2016年3月20日结欠本金238745.94元，利息17025.44元，由刘兆堂、廖善轻、张荣彩、刘钇均、刘兆才、刘兆武担保，负连带清偿责任。贷款到期后，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。为此诉至来院，请求法院判令被告偿还我行借款238745.94元及利息；本案诉讼费用由被告承担。被告王青英辩称，原告说我2014年贷款23万几，我是贷款60万，这60万我还清了，原告提出的这23万几我不知情，原告从2015年开始一次都没找过我，贷款60万我还剩三千多没还清，这三千多我今天就还上。被告刘兆堂辩称，我的钱已经还上了，不应该冻结我的工资。被告廖善轻辩称，当时王青英家里有个超市想扩大规模，需要借款60万，我作为朋友给她担保，2015年4月份王青英说这个钱还清了，我去罗庄买车要分期贷款，卖车的说我有60万贷款没还清就没买成车。被告刘钇均辩称，我不明白原告说的23万贷款从哪来的，原告说的多次上门我不知道，没见过，原告这是污蔑还是伪造？我相信法院会还我一个清白。被告张荣彩，刘兆才、刘兆武经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经原、被告举证、质证，本院认定以下事实：被告王青英于2014年1月16日在郯城农商行贷款600000元，于2015年1月8日到期，由被告刘兆堂、廖善轻、张荣彩、刘钇均、刘兆才、刘兆武提供连带责任保证，利率为月息10.25‰，担保期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。为降低不良贷款比率，郯城农商行请求他人代为还款。2015年4月30日，证人赵京彩将235000元从其账户转入被告王青英的卡号为6223191656791790的存款账户。被告王青英称原告未就此事通知过她，并对银行工作人员帮其偿还贷款一事表示否认。2015年4月30日，被告王青英的卡号为6223191656791790的存款账户仅有一笔存款，金额为235000元。截至2015年4月30日，郯城农商行通过被告王青英的卡号为6223191656791790的存款账户收回本金596254元，2015年4月30日至今，被告王青英的存款账户无存款记录。对于3745.94元这一部分贷款本金未偿还，原、被告双方对此无异议。以上事实有原告陈述及其提供的借款合同、最高额保证合同、被告陈述、证人证言、银行卡历史交易明细等证据证实，并记录在卷。本院认为，合法的债权受法律保护。被告王青英向郯城农商行借款600000元到期后，至2015年4月30日，原告郯城农商行已通过被告王青英的贷款账户收回本金596254元。证人赵京彩向被告王青英账户转进235000元的行为，已经过郯城农商行的同意，故视为第三人清偿债务，无需经被告王青英同意，对于金额为235000元的这部分借款，原告郯城农商行与被告王青英之间的债权债务关系已消灭，故郯城农商行无权对于此笔235000元的借款向被告王青英主张权利；截至2016年3月20日，被告王青英尚欠郯城农商行本金3745.94元，利息17025.44元未还，被告王青英应按约定对本息承担清偿责任，被告刘兆堂、廖善轻、张荣彩、刘钇均、刘兆才、刘兆武自愿为被告王青英提供担保，应按约定承担连带清偿责任，被告刘兆堂、廖善轻、张荣彩、刘钇均、刘兆才、刘兆武承担保证责任后，有权向被告王青英追偿。被告张荣彩，刘兆才、刘兆武经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，不影响本案的正常审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王青英于本判决生效之日起十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币3745.94元及利息（2016年3月20日之前的利息为17025.44元，2016年3月21日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按约定利率计算）。被告刘兆堂、廖善轻、张荣彩、刘钇均、刘兆才、刘兆武对上述借款及利息负连带清偿责任。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取XXX元，保全费XXX元，共计XXX元，由原告郯城农商行负担XXX元，由被告王青英、刘兆堂、廖善轻、张荣彩、刘钇均、刘兆才、刘兆武负担XXX元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘利贞二〇一六年十月十九日书记员  马丽悬
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民特1665号
申请人刘x，男，1970年6月27日出生。
被申请人牛x，女，1942年1月13日出生。
代理人吴x(牛x之儿媳)，女，1976年8月31日出生。
申请人刘x申请认定牛x无民事行为能力人一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
刘x称，其与牛x系母子关系，牛x于2013年4月因患有脑溢血引发心脏骤停长达20分钟，现在生活不能自理，几乎不认识人，需要人照顾，故诉至法院申请认定牛x为无民事行为能力人并指定其为牛x的监护人。
吴x称，认可刘x陈述的事实，同意指定刘x为牛x的监护人。
经审查，被申请人牛x与刘x1为夫妻关系，二人育有二子：长子刘x2、次子刘x。牛x的父母、配偶刘x1、长子刘x2均已去世。牛x现在生活无法自理，需要有人照顾。本案在审理过程中，经当事人的申请，本院委托首都医科大学附属北京安定医院对牛x的民事行为能力进行了鉴定。结论为：被鉴定人牛x临床诊断器质性智能损害（痴呆），受疾病影响，意思表示能力完全丧失，应评定为无民事行为能力。审理中刘x同时申请指定其为牛x的监护人，牛x的儿媳吴x表示同意认定牛x为无民事行为能力人，同意指定刘x为牛x的监护人。
本院认为，根据相关法律规定，申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。经鉴定，被鉴定人牛x临床诊断器质性智能损害（痴呆），受疾病影响，意思表示能力完全丧失，故刘x要求认定牛x为无民事行为能力人，有事实依据，本院予以支持。审理中刘x同时申请指定其为牛x的监护人，被申请人的儿媳吴x表示同意指定刘x为牛x的监护人，本院不持异议。
依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、牛x为无民事行为能力人；
二、指定刘x为牛x的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 房文晓
二〇一七年一月十七日
书 记 员 赵成慧