wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1467-2号
申请人江苏广原油脂有限公司。
法定代表人刘颖慧。
被执行人江苏赛尔电池有限公司。
法定代表人郭道传，该公司总经理。
被执行人郭道传。
江苏广原油脂有限公司申请执行江苏赛尔电池有限公司、郭道传优先认购权纠纷一案，本院于2013年12月30日作出的（2013）金商初字第0427号民事调解书，确定：一、被告江苏赛尔电池有限公司欠原告江苏广原油脂有限公司股权转让款2000000元，分四期支付：1、2014年3月30日前支付500000元；2、2014年6月30日前支付500000元；3、2014年9月30日前支付500000元；4、2014年12月30日前支付500000元。二、如被告有一期不按期足额履行，原告可就下欠全部款项随时申请人民法院强制执行。三、被告郭道传对上述款项承担连带偿还责任。四、被告在支付2014年3月30日的500000元后30日内双方办理股权变更手续。五、双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。六、案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月7日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人江苏赛尔电池有限公司已支付了66万元，余款暂无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人除已支付的上述款项外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）金商初字第0427号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邱永军
审判员 王德勇
审判员 粘 铭
二〇一六年三月七日
书记员 王 静
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民一初字第00778号
原告：李静，女，汉族，住安徽省蚌埠市五河县城。
委托代理人：邓衍璐，安徽淮光律师事务所律师。
被告：邓凡侠，女，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：李静，男，汉族，住五河县。
被告：李建，男，汉族，住五河县。
被告：李芳，女，汉族，住五河县。
四被告委托代理人：王祥，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
本院于2015年3月25日立案受理原告李静诉被告邓凡侠、李静、李建、李芬民间借贷纠纷一案，依法由审判员祝国强适用简易程序于2015年6月8日公开开庭审理了本案，原告李静的委托代理人邓衍璐，被告邓凡侠、李静、李建、李芳的共同委托代理人王祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月3日、2014年1月25日李如林生前分别向原告借款150000元、100000元，约定借款月利率20‰，该笔借款经催要李如林已将2012年9月3日借款150000元的利息结算至2013年9月3日，其余本金及利息未偿还，借款人李如林于2015年2月去世，根据有关法律规定，该笔借款是发生在李如林与邓凡侠夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告邓凡侠应承担偿还责任；被告李静、李建、李芳是李如林的法定继承人，应在继承财产范围内对上述借款承担偿还责任；请求人民法院依法判令被告及时偿还借款250000元及利息，诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供以下证据：李如林出具的借条两张，分别载明“今借到李静人民币壹拾伍万元整（150000元）（每月利息叁仟元整）此据：李如林2012年9月3日”、“借条：今借到李静人民币壹拾伍万元整（100000元）每月利息贰仟元整（2000元）此据：李如林2014.1.25”，证明李如林两次向原告借款人民币250000元，约定借款利率为月利率20‰。由于李如林2015年2月去世，要求其配偶邓凡侠及子女李静、李建、李芬清偿该借款250000元及利息。
被告辩称：原告所述属实，现在李如林去世了，邓凡侠暂时无还款能力，被告李静、李建、李芳在其父亲李如林遗产分割前放弃遗产继承，李静、李建、李芳不应该承担偿还责任。
被告向法庭提供的证据：
1、户口本复印件，证明死者李如林与邓凡侠是夫妻关系，李静、李建、李芳是死者李如林与邓凡侠的子女，李静、李建、李芳是李如林法定继承人，李静、李建、李芳现已分户独立生活。
2、李静、李建、李芳放弃继承申明，证明被告李静、李建、李芳在李如林遗产分割前，自愿放弃遗产继承权，故李静、李建、李芳对李如林生前所负债务不负偿还责任。
经庭审审查，本院认为，原告提供的证据形式合法，且与本案有关联性，被告对其真实性未提出异议，依法对原告所提供的证据的证明力予以采信；被告提供的证据1、2，原告未提出异议，依法予以认定。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，审理查明：李如林于2015年2月17日因病去世；2012年9月3日、2014年1月25日李如林生前分别向原告借款150000元、100000元，约定借款月利率20‰，并分别出具了借条；该笔借款经催要李如林生前已将2012年9月3日借款150000元的利息结算至2013年9月3日，其余本金及利息未偿还；被告邓凡侠是李如林的妻子，被告李静、李建、李芳为邓凡侠与李如林的子女，系法定继承人；2015年4月25日被告李静、李建、李芳分别作出书面声明放弃对李如林的遗产继承。
本院认为：原告李静主张李如林生前向其借款本金250000元，证据充分，予以认定；双方约定借款利率20‰，符合法律规定，依法予以采纳。该笔借款发生在李如林与邓凡侠夫妻关系持续期间，属夫妻共同债务，李如林已去世，生存方被告邓凡侠应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任；被告李静、李建、李芳均系李如林法定继承人，在李如林遗产分割前，均声明自愿放弃遗产继承权，故被告李静、李建、李芳对李如林生前所负债务不负偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条之规定判决如下：
一、被告邓凡侠应偿还原告李静借款250000元及利息（利息按照月利率20‰计算，其中本金150000元利息自2013年9月4日起、本金100000元自2014年1月25日起计算），于本判决生效之日起30日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5700元，减半收取2850元，保全费5000元，合计7850元，由被告邓凡侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 祝国强
二〇一五年六月八日
书记员 邹瑞钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债权】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民催23号
申请人：湖北意隆汽车零配件股份有限公司，住所地湖北省咸宁市咸安区凤凰工业园广东畈工业小区。
法定代表人：杨洁，该公司经理。
申报人：咸宁悦新机械制造有限公司，住所地湖北省咸宁经济开发区长江产业园。
法定代表人：胡新胜，该公司总经理。
申请人湖北意隆汽车零配件股份有限公司因遗失号码为00100061／22866388的商业承兑汇票一张，向本院申请公示催告。本院2016年06月06日受理该案，并于同日制作出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，该公告未及发出。现申报人咸宁悦新机械制造有限公司于2016年06月07日，在有效期间内向本院来函申报了权利。本院接到申报材料后进行了审查，并通知申请人对申报人提供的票据原件进行了辩认，申请人申请公示催告的票据内容与申报人出示的票据原件一致。
经审查，本院认为，申报人咸宁悦新机械制造有限公司的申报行为有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一
条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费人民币100元，由申请人湖北意隆汽车零配件股份有限公司承担。
审判长 刘善祥
审判员 郑 健
审判员 朱晓勤
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 腾
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第665号
申请执行人许素平，女，1976年4月5日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人吴舜锋，男，1977年5月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人许素平与被执行人吴舜锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日作出的（2014）荔民初字第3352号民事判决书已发生法律效力。申请执行人许素平于2015年3月24日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）荔民初字第3352号的民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 许 翔
二〇一五年八月三日
书记员 刘 芳
宋体仿宋黑体苏州市相城区人民法院苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）相商初字第1673号
原告张家港市昊隆制膜有限公司，住所地苏州市张家港市常阴沙农场工业园区。
法定代表人黄卫平，总经理。
委托代理人祝友良，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
委托代理人褚宏状，北京市盈科（苏州）律师事务所实习律师。
被告苏州市相城区三星塑料彩印有限公司，住所地苏州市相城区黄桥镇张庄村。
法定代表人陈阿六，总经理。
本院在审理原告张家港市昊隆制膜有限公司与苏州市相城区三星塑料彩印有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张家港市昊隆制膜有限公司于2014年1月26日向本院申请撤回对被告苏州市相城区三星塑料彩印�限公司的起诉。
本院认为，原告张家港市昊隆制膜有限公司申请撤回对被告苏州市相城区三星塑料彩印有限公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市昊隆制膜有限公司撤回对被告苏州市相城区三星塑料彩印有限公司的起诉。
案件受理费减半收取人民币75元，由原告张家港市昊隆制膜有限公司负担。
代理审判员 唐灿
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 周慧
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民一初字第5508号
原告温泽利，男，汉族，1983年9月8日出生。
委托代理人李元祥，广东大同律师事务所律师。
被告刘金平，男，汉族，1977年8月11日出生。
第三人左洪涛，男，汉族，1975年12月9日出生。
原告温泽利诉被告刘金平、第三人左洪涛合伙协议纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法由代理审判员吉海燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温泽利及其委托代理人李元祥到庭参加诉讼。被告刘金平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温泽利诉称，原、被告合伙开加工店，店址在东莞市东坑镇骏达中路159号。2012年初，原、被告共同决定解散合伙，约定由被告经手变卖合伙财产。其后，被告未向原告支付原告应当分得的部分。双方于2012年12月5日签订个人还款协议，被告承诺应向原告支付合伙财产变卖款56000元，并支付利息。被告至今未支付，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告支付欠款56000元及利息4740元（从2012年4月29日开始，按照商业银行同期贷款利率的四倍计息至本案生效判决确定的给付之日止，暂计至起诉之日为4740元）；二、本案的诉讼费由被告负担。
被告刘金平未答辩、举证。
第三人左洪涛述称，温泽利、刘金平与左洪涛三人合伙开办加工店，店址位于东莞市东坑镇骏达中路159号。2012年年初，三人共同决定解散合伙，合伙财产由刘金平经手变卖。后刘金平把所有的款项和货款拿走，其中包括左洪涛应分得份额83262元，至今未归还。刘金平欠温泽利应得份额56000元未归还。
经审理查明，原告温泽利与第三人左洪涛主张，两人曾与被告刘金平进行合伙经营，三人未签订书面合伙协议。2012年4月间，三人决定散伙。清算后，被告刘金平确认欠原告温泽利合伙结算款76000元。其后，被告刘金平归还原告温泽利20000元。2012年12月5日，原告温泽利向被告刘金平追讨欠款，双方签订个人还款协议一份。个人还款协议载明：“债权人：温泽利……债务人：刘金平……经双方共同协商达成以下项协议：1.还款金额人民币：￥56000.00元整。人民币大写：伍万陆仟整；2.利息起算日期从2012年4月29日开始，日利息为2‰。（千分之二）；3.如果对协议有争议，可在东莞横沥法庭提起诉讼；4.本合同经双方签字生效；5.本合同一式二份，甲、乙双方各执份。债权人：温泽利债务人：刘金平借款地址东坑骏达中路159号签约日期：2012年12月5日见证人……”被告刘金平至今未归还任何款项，原告温泽利为追回欠款向本院起诉，并提出上列诉求。第三人左洪涛对上述情况予以确认。
以上事实，有原告提交的个人还款协议及本院的庭审笔录等附卷证实。
本院认为，被告刘金平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证与抗辩的权利。案涉个人还款协议是被告刘金平与原告温泽利共同签订，是被告真实的意思表示，且第三人左洪涛对此情况予以确认，个人还款协议的内容并未违反法律规定，本院依法确认个人还款协议的真实性，即认定被告刘金平欠原告温泽利的款项56000元。因此被告刘金平应向原告温泽利支付欠款56000元及利息（从2012年4月29日开始，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍付息至本判决确定的清偿之日止，其中计至2013年9月25日利息以4740元为限）。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告刘金平于本判决发生法律效力之日起五日内向原告温泽利偿还欠款56000元以及利息（从2012年4月29日开始，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍付息至本判决确定的清偿之日止，其中计至2013年9月25日利息以4740元为限）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费659元，由被告刘金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 吉海燕
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 程 露
李科龙
附本案适用法律法规条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第三十条：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
拟稿人签发人
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0781民初805号
原告薛正墙，男，1984年5月24日生，汉族，住卫辉市。
委托代理人郭呈世，河南恒辉律师事务所律师。
被告咸李丽，女，1982年6月15日出生，汉族，住卫辉市。
本院在依法审理原告薛正墙诉咸李丽装饰装修合同纠纷一案过程中，原告于2016年6月13日向本院递交撤回申请。
综上，本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛正墙撤回对被告咸李丽的起诉。
审判员 袁保亚
二〇一六年六月十七日
书记员 李慧兰
拟稿人签发人河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0781民初805号原告薛正墙，男，1984年5月24日出生，汉族，住卫辉市。委托代理人郭呈世，河南恒辉律师事务所律师。被告范合清，男，1981年9月18日出生，汉族，住卫辉市。原告薛正墙诉被告范合清定作合同纠纷一案，原告于2016年4月1日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月份原告为被告装修饭店。装修完后，经结算被告欠原告款22000元，被告给原告出具欠条。后被告支付原告8000元，剩余14000元经原告催要，被告拒付，故诉至法院，要求被告立即归还原告装修款14000元及从起诉之日起到判决之日止的同期银行贷款利息。被告未到庭参加诉讼，也未作出答辩。原告向本院提交的证明材料有：欠条一份；被告未向本院提交证明材料。经庭审调查，依据有效证据，本院可确认以下案件事实：原告薛正墙于2014年11月份，给被告范合清在唐庄镇新唐宾馆下面的侯三饭店进行装修，装修好后，2014年12月23日双方就装修费用进行结算，被告给原告出具了欠条载明：“今欠装修款22000元”。后经原告催要，被告陆续支付了8000元，仍下欠原告款14000元未付。原告借故诉至本院。综上，本院认为，原告要求被告偿还欠款14000元，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告支付从起诉之日起，至判决之日止的银行同期贷款的利息，本院依法亦予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：一、限被告范合清于本判决生效后五日内给付原告薛正墙欠款14000元。二、被告从起诉日起，即从2016年4月1日起按欠款额14000元，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息至判决书生效之日止。案件受理费310元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  袁保亚二〇一六年六月十七日书记员  李慧兰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执4215号
银川建发物业服务有限责任公司：
申请执行人银川建发物业服务有限责任公司与被执行人周涛供用热力合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2017）宁0104民初6835号民事调解书，确定被执行人周涛支付申请执行人银川建发物业服务有限责任公司3682元，向本院缴纳执行费50元。在执行过程中，经本院执行，该案现已执行完毕，申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
申请执行人银川建发物业服务有限责任公司与被执行人周涛供用热力合同纠纷一案，经本院执行，该案现已执行完毕，申请执行人向本院申请结案，现本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十一日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执4215号银川建发物业服务有限责任公司：申请执行人银川建发物业服务有限责任公司与被执行人周涛供用热力合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2017）宁0104民初6835号民事调解书，确定被执行人周涛支付申请执行人银川建发物业服务有限责任公司3682元，向本院缴纳执行费50元。在执行过程中，经本院执行，该案现已执行完毕，申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：申请执行人银川建发物业服务有限责任公司与被执行人周涛供用热力合同纠纷一案，经本院执行，该案现已执行完毕，申请执行人向本院申请结案，现本案予以结案。特此通知。二〇一八年六月二十一日
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）定中刑一终字第36号
原公诉机关岷县人民检察院。
上诉人（原审被告人）漆某某，男，汉族，1992年4月2日生，甘肃省岷县人，初中文化，农民，2013年12月9日被抓获，12月18日被拘留，12月23日被逮捕，现羁押于岷县看守所。
原审附带民事诉讼原告人李某某，女，汉族，1965年1月2日生，甘肃省岷县人，农民。
岷县人民法院审理岷县人民检察院指控原审被告人漆某某犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人李某某提起附带民事诉讼一案，于2014年4月3日作出（2014）岷刑初字第87号刑事附带民事判决。宣判后，漆某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判决认定，2013年9月18日14时许，岷县中寨镇裕谷村村民李某某与被告人漆某某父子因门前水路问题发生争吵并打架。在打架过程中，漆某某手持铁锨将李某某的胳膊和腰部等部位殴打致伤。李某某的伤情诊断为：1、左尺骨骨折；2、腰3右侧横突骨折；3、全身多处软组织钝挫伤。经鉴定，李某某的损伤程度为轻伤。另查明，李某某受伤后在岷县中医院住院治疗20天，共支付医疗费人民币7512.05元、鉴定费200元。
原审法院认定上述事实的证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、医院证明、抓获经过、医疗费票据等。
原审法院认为，被告人漆某某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。本案因邻里纠纷引发，被告人当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。因被告人犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的损失应予赔偿，但应以实际票据和规定标准计算，后续治疗费可待实际费用发生后另行起诉。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第（七）项之规定，判决：一、被告人漆某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；二、由被告人漆某某赔偿附带民事诉讼原告人李某某医疗费7512.05元、误工费2000元、护理费2000元、住院伙食补助费300元、营养费400元、鉴定费200元，共计人民币12412.05元。
上诉人漆某某的上诉理由：原判认定事实不清，证据不足，定罪、量刑错误。
经审理查明的事实与原审认定的事实一致。原审法院对认定本案事实的证据，已经当庭宣读、出示、并质证，本院审查属实，予以确认。
关于上诉人漆某某的上诉理由，经查，本案事实有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、医院证明，医疗费票据等证据相互印证，事实清楚，证据确实，原判定罪、量刑并无不当，故上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。
本院认为，上诉人漆某某的行为已构成故意伤害罪，原判定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何世全
审判员 李 瑛
审判员 邢建新
二〇一四年五月十九日
书记员 王旭龙
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00156号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人李国亮，男，1974年4月28日出生，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪，分别于2013年10月28日、11月7日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留和取保候审。现取保候审于住所。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉［2014］88号起诉书指控被告人李国亮犯故意伤害罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人李国亮到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控：被告人李国亮因与村民陈某乙的姐姐发生矛盾而不满。2003年2月3日21时许，被告人李国亮在村里碰见陈某乙后，便尾随其至同湾村民李某丙家中，趁陈某乙不备，持携带的一把尖刀向其后腰部猛刺一刀，致其受伤。经武汉市公安局黄陂区分局法医鉴定，陈某乙肝脏破裂，其身体损伤程度属重伤。
案发后，经武汉市黄陂区三里街人民调解委员会调解，被告人李国亮赔偿了被害人陈某乙医疗等费用共计人民币20000元，被害人陈某乙对被告人李国亮表示谅解。
上述事实，被告人李国亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某乙的陈述、证人陈某甲、占某甲、李某甲、李某乙、占某乙、李某丙、杨某的证言；刑事科学技术鉴定书；抓获经过；人民调解协议书、收条、谅解书以及被告人李国亮的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李国亮故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，对被告人李国亮依法应予以刑事处罚。被告人李国亮能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，依法亦可以从轻处罚。鉴于被告人李国亮所在社区能接受其进行矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李国亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建平
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 喻建华
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 梅 晶
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳民初字第375号
原告：倪松权。
委托代理人（特别授权）：金美来。
被告：郑松友。
原告倪松权与被告郑松友生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由代理审判员黄敏适用简易程于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告倪松权及其委托代理人金美来，被告郑松友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪松权起诉称：2014年5月5日8时30分许，原告在西岸村河坎上监管本村河道河坎建设工作时，被告因琐事与原告发生矛盾。之后，被告在柳市镇西岸村横带桥东头处，持菜刀将原告左上臂砍伤。被告因此被乐清市公安局行政拘留10天，并处罚款200元，收缴菜刀一把。受伤后，原告在乐清市人民医院住院治疗16天。原告出院后通过柳市镇南城社区、驻村民警、柳市镇司法局于2014年6月1日通知被告调解经济赔偿问题，但被告未参加。另，原告受伤产生医疗费、护理费等费用被告未支付，现原告起诉要求：1、判令被告郑松友赔偿原告医疗费8813.69元、护理费2400元、误工费2672元、交通费100元、营养费2000元、住院伙食补助费480元、精神损害赔偿金2000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告郑松友答辩称：1、原告诉状内容属实。2、医疗费有些费用不是刀伤的、护理费不需要、误工费过高、交通费100元无异议、营养费过高、住院伙食补助费无异议、精神损害赔偿金不需要赔偿。
经审理本院查明的事实与原告诉称的一致。
以上事实有身份证、户籍证明、行政处罚决定书、病历、门诊和住院发票、劳务费用清单、用药清单以及原、被告庭审陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告用菜刀将原告左上臂砍伤，侵害了原告的健康权，应承担相应的民事赔偿责任。
关于赔偿项目、标准和数额，确定如下：1、医疗费8813.69元（含劳务费用26.10元、伙食费252元），伙食费不属于医疗费范畴，应予以扣除，原告主张的其他医疗费结合原告提供的病历、医疗费发票、清单，本院予以采信。被告辩称有些费用不是用于刀伤，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。2、误工费，原告未提供证据证明其收入情况，本院以2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资44513元为基数计算16天，故误工费为1951.25元。3、住院期间护理费，以2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资44513元为基数计算16天，故护理费为1951.25元。4、关于营养费，原告未提供证据予以证明，但根据原告伤情，可酌情确定为500元。5、交通费100元，被告无异议，本院予以确认。6、住院伙食补助费480元，被告无异议，本院予以确认。7、精神损害赔偿金，原告未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，被告郑松友应赔偿原告因本次受伤造成的各项损失，包括医疗费8561.69元（8813.69元-252元）、误工费1951.25元、护理费1951.25元、营养费500元、交通费100元、住院伙食补助费480元，合计为13544.19元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑松友应在本判决生效之日起十日内赔偿原告倪松权医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费合计13544.19元。款交本院柳市法庭转付。
二、驳回原告倪松权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告倪松权负担50元，由被告郑松友负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 黄 敏
二〇一四年十一月二十二日
代书 记员 施古月
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1021民初1128号
原告彭某某，女。
委托代理人龙爱群，桂阳县东升法律服务所法律工作者。
被告龙某甲，男。
原告彭某某与被告龙某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员周海兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年经人介绍相识恋爱，2006年1月23日办理了结婚登记手续，婚后生育两个小孩。婚后因性格不合，双方经常为家庭琐事发生争吵，加上被告对家庭没有责任心，导致夫妻感情已经完全破裂。为此，原告诉至法院请求判决离婚。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据材料如下：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、结婚证复印件，拟证明原、被告夫妻关系；
3、常住人口登记卡复印件，拟证明被告的诉讼主体资格及婚生小孩的基本情况；
4、离婚协议书复印件两份，拟证明原、被告夫妻感情已彻底破裂无和好可能、双方有夫妻共同财产房产一套及股权10万元。
被告辩称，原告所诉与事实不符，双方夫妻感情一直很好，被告对家庭非常负责。因此，不同意离婚，希望和好。
为支持其答辩主张，被告向本院提交证据如下：
5、被告身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格。
经本院组织庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3均无异议；对证据4的真实性无异议，但认为离婚协议不能证明夫妻感情已经完全破裂；原告对被告提交的证据5无异议。
根据当事人的举证、质证情况，本院认证如下：
原告提交的证据1、2、3、4和被告提交的5双方均无异议，具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定案件事实的依据，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：
原、被告于2003年经人介绍相识恋爱，2006年1月23日办理了结婚登记手续，2006年9月5日生育男孩龙某乙，2012年3月1日生育女孩龙某丙。2016年7月原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原告诉称，因性格不合，双方经常为家庭琐事发生争吵，加上被告对家庭没有责任心，导致夫妻感情已经完全破裂，但原告并未向本院提交相关证据予以证实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，现只有原告一方夫妻感情已经完全破裂的陈述，不足采信。本案原、被告结婚后生育了两个小孩，足见原、被告感情基础较好，家庭生活较和谐，在夫妻共同生活期间双方发生争执在所难免，原、被告应当珍惜夫妻感情，加强沟通，双方和好如初是完全有可能的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告彭某某要求与被告龙某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告彭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 周海兵
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 何凯龙
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的;(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;(四)因感情不和分居满二年的;(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01926号
原告曹朝芳。
委托代理人赵德志。
委托代理人张晓飞。
被告伍锡锋。
被告中国人民财产保险股份有限公司临西支公司，住所地：河北省邢台市临西县临西镇运河路。
法定代表人司敬星，该公司经理。
委托代理人关瀛。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥西区自强路6号。
负责人丁萍，该公司经理。
委托代理人陈其卫。
案件事实
2015年5月5日23时，伍锡锋驾驶冀A×××××号“大众”牌小型轿车沿东马路由东向西行驶至大经街口向南转弯时撞在路口西南停放的三轮车及铁架上，致两车及铁架受损，站在三轮车旁的曹朝芳受伤。经交管部门认定，伍锡锋负此事故全部责任，曹朝芳无责任。冀A×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司临西支公司投保交强险一份，在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保商业三责险50万（附加不计免赔），本次事故发生在保险期间内。事发后原告在石家庄市第一医院住院治疗，经诊断为：“胸外伤、右侧第2-5肋骨骨折、右侧血气胸、右肺挫裂伤、头皮挫裂伤、肝右叶占位”，住院治疗29天。被告中国人民财产保险股份有限公司临西支公司为原告垫付医疗费10000元，被告伍锡锋垫付医疗费24000元。
损失认定
赔偿
项目
原告
主张
被告答辩
本院认定及理由
1、医药费
111519.43元
人保公司要求扣除15%的非医药用药。
该项费用有医疗费票据、诊断证明书以及××案相佐证，予以支持。保险公司关于扣除15%的非医保用药的抗辩意见，于法无据，不予采纳。
2、误工费
35700元
人保公司同意按照批发零售业标准给付90天的误工费，其余部分不予认可。
原告从事水果批发、零售，参照河北省2015年度批发和零售业的平均工资35683元计算该项119天为11633元。
3、护理费
6670元
保险公司以原告未提供护理人员所在单位营业执照及组织机构代码证为由，对护理费真实性不予认可，同意按照住院期间一人护理计算该项，标准参照居民服务业平均工资。
护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员原则上为一人，但医疗机构有明确意见的可参照确定护理人员的人数。根据市医院的××案和情况说明，原告主张两人护理，应予支持。经审查，护理人员张晓江系国家干部，属于财政负担人员，其护理费用不予支持，护理人员张晓丽没有提供所在单位营业执照及组织机构代码证，其收入的真实性不予认定，参照2015年度河北省卫生行业工资44926元计算住院期间的护理费用为3569元。
4、住院伙食补助费
2900元
保险公司认可住院期间按照每天60元的标准给付。
该项参照河北省国家机关一般工作人员出差伙食标准100元每天计算为2900元。
5、营养费
2900元
保险公司不予认可。
该项有××案和医疗机构的情况说明，本院酌情支持1450元（29天×50元）。
6、交通费
583元
保险公司请求法院酌情认定该项。
原告受伤后住院治疗以及进行复查均必然产生交通费，本院酌情支持该项400元。
7、财产损失费
4232元
保险公司对该项不予认可。
事故导致原告的三轮车及货架受损的事实，有公安机关的事故认定书佐证，结合保险公司对车辆受损部位的描述，本院酌情支持该项3000元。
8、停业损失
10000元
保险公司对原告提供的票据真实性不予认可。
原告提供的2015年6月28日收据没有收款人签名或签章，原告提供的6月2日收款收据金额部分有涂改痕迹，原告也未提供其他证据予以佐证，对该部分损失暂不予认定。
原告上述损失总计
134471.43元。
裁判结果
本院认为，同时投保交强险和第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害的，应当首先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分按照事故责任比例，由保险公司在第三者责任险范围内按保险合同予以赔偿。原告的损失经核定为133471.43元，为免诉累，被告垫付的医疗费24000元由保险公司直接向被告赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临西支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹朝芳误工费、护理费、交通费、财产损失共计17602元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹朝芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、财产损失共计116869.43元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告伍锡锋24000元；
四、驳回原告曹朝芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元减半收取1675元，保全费1020元，共计2695元由被告伍锡锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3350元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹利伟
二〇一五年七月二日
书记员 贾建兵
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民二初字第433号
原告：江西瑞州汽运集团源鑫物流有限公司，住所地：高安市。
法定代表人：金伯文，该公司经理。
委托代理人：卢求根，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：郭祥，男，汉族，江西省万载县人，住万载县。
原告江西瑞州汽运集团源鑫物流有限公司（以下简称原告）与被告郭祥（以下简称被告）民间借贷及债务追偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡红涛担任审判长，与审判员辛诚勤、徐红兵组成合议庭，书记员刘景龙担任记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢求根到庭参加了诉讼，被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月12日，原告租赁汽车一辆给被告，车牌号为赣CK56**／赣CG1**挂，约定租赁期限为三年，租金按借款方式计算，本金为405300元，利息按月息1%计算，还款期限截止到2014年12月30日，并对各种垫付费用作出了约定。合同生效后，原告依约将车辆交给被告，并垫付了各项费用，但被告却不按时支付租金，至今尚欠原告261756元。被告的行为严重违约，应承担违约责任。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付欠原告汽车融资租赁费261756元并承担本案诉讼费用。
被告未向本院提交任何答辩意见。
在庭审过程中，原告为证明其诉称的事实，向本院提供的证据有：
一、车辆登记证书复印件、行驶证复印件，证明赣CK56**／赣CG1**挂车属原告公司所有。
二、《汽车融资租赁合同书》一份，证明1、车辆融资租赁给了被告，2、融资租赁费本金405300元。
三、车辆违章罚款收据及清单，证明原告为被告垫付交通违章罚款28000元。
四、停车费收据、发票各一张，证明原告垫付停车费1830元。
五、鉴定结论及鉴定费发票，证明主挂车价格180000元。
六、证明一份、收条一张，证明赣CK56**号车实际变卖价格为162000元、赣CG1**挂车变卖18000元。
七、账目明细表一份，证明被告借款及还款情况。
八、保险单复印件三份，证明原告为被告垫付保险费30729元。
被告未到庭应诉，也未向本院提交任何证据。
综上，本院综合认证如下：
原告提供的证据一、二、五、六、七、八，经本院审查，以上证据的形式和内容符合法律的规定，本院对其真实性、合法性、关联性依法予以认定，并作为本案认定被告向原告借款购车、被告还款情况、原告垫付相应费用、原告变卖车辆等事实的依据。原告提供证据三中的违章罚款收据并非正式发票，本院不予采信。违章清单足以证明车辆的违章情况，本院依法予以认定，车辆违章金额本院将结合违章清单予以确定。原告提供证据四中的停车费收据不符合证据的要件形式，本院不予采信。停车费发票系正规发票，本院依法确认其证据效力。
综上认证及庭审调查，本院认定事实如下：
2013年4月2日，被告为购买汽车向原告借款405300元，利息按月息一分计算，该借款限2014年12月30日前还清。原告向被告提供借款之后，被告购买了赣CK56**／赣CG1**挂车，并将车辆挂靠在原告公司名下经营。在经营过程中，被告陆续向原告还款，其中2013年6月13日还本金10000元、2013年7月6日还本金10100元、2013年8月17日还本金10000元、2013年12月29日还本金10000元、2014年2月25日还本金19700元、2014年5月4日还本金20000元。另，2014年3月10日、2014年4月7日，保险公司分别支付赣CK56**／赣CG1**挂车保险理赔款5660元、18290元。之后，被告未向原告还款，2014年9月底，被告驾驶该车在丰城市发生交通事故，该车被扣押在丰城市圳头交警中队，原告与交警部门交涉将车辆开回高安。2014年10月7日原告委托高安匡正司法鉴定中心对赣CK56**／赣CG1**挂车进行评估，经评估该车的鉴定价值为180000元。2014年11月18日原告将赣CK56**车以162000元的价格卖予程贤友，2015年4月6日原告将赣CG1**挂车以18000元的价格卖予王永元。卖车款冲抵借款本金后，被告尚欠原告本息及垫付费用。为此，原告诉至本院。
另查明：原告为被告垫付赣CK56**／赣CG1**挂车保险费30729元、停车费1500元、违章罚款2070元。
本院认为，被告因资金不足向原告借款购买赣CK56**／赣CG1**挂车，并将该车登记在原告公司名下经营，原被告之间形成民间借贷及挂靠经营关系，原告向被告提供借款并垫付相关费用，被告未按时还款，应当承担相应的还款责任，原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告于2013年4月2日向原告借款405300元，之后被告陆续向原告还本金103750元（含保险理赔款），但上述本金的利息被告一直未支付。后被告因发生交通事故，车辆被扣押，未按约定还款。原告将车辆拿回并依双方约定进行评估，评估后，原告于2014年11月18日将赣CK56**车以162000元的价格卖予程贤友，于2015年4月6日将赣CG1**挂车以18000元的价格卖予王永元。卖车款冲抵借款本金之后，经本院核算，截至2015年4月6日，被告尚欠原告借款本金121550元、利息74185元、垫付费用34299元（保险费30729元、违章罚款2070元、停车费1500元）。原告要求被告偿还代垫车船税及年审费用等，但其并未提供充足证据予以证实，故对原告的该诉请请求，本院不予支持。被告经本院传唤未到庭应诉，本院视其放弃举证、质证及当庭抗辩的权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
限被告郭祥于判决书生效之日起十日内向原告江西瑞州汽运集团源鑫物流有限公司偿还借款本金121550元、利息74185元及代垫费用34299元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告江西瑞州汽运集团源鑫物流有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5226元，由被告郭祥承担4750元，由原告江西瑞州汽运集团源鑫物流有限公司承担476元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 胡红涛
审判员 辛诚勤
审判员 徐红兵
二〇一五年十月十六日
书记员 刘景龙
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第217号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中
华路。机构代码：16890450-5
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：桑志强，菏泽市牡丹区农村信用合作联社金堤
信用社副主任。
被告：崔建锋。
被告：王效隔。
被告：张丙银。
被告：刘宪强。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告崔建锋、王效
隔、张丙银、刘宪强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用
简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽市牡丹区农村信用合
作联社的委托代理人桑志强到庭参加诉讼，被告崔建锋、王效隔、张丙银、刘宪强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社诉称：被告崔建锋经被
告张丙银、刘宪强担保，于2009年9月25日从我社贷款20000元，约定到期日为2010年9月24日、贷款利率为10.1775‰、
逾期罚息50%。被告王效隔为被告崔建锋在我社贷款，给我单位
出具共同还款责任承诺书，被告崔建锋未按约定偿还贷款本金，
被告王效隔依法应与被告崔建锋共同承担偿还下欠贷款本息的
义务。被告未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，要求被告
崔建锋偿还所欠我社贷款本金20000元及约定相应利息、逾期利
息；被告王效隔、张丙银、刘宪强承担连带偿还责任。
被告崔建锋未作答辩。
被告王效隔未作答辩。
被告张丙银未作答辩。
被告刘宪强未作答辩。
经审理查明：2009年9月25日原告与被告崔建锋签订借款
合同及借款凭证各一份，合同编号为281109045。该借款合同及借款凭证约定：由原告借给被告崔建锋人民币20000元、借款利息月利率10.1775‰、借款期限自，2009年9月25日至2010年9月24日。借款按利随本清结息。借款用途为借新还旧。借款合同还约定：借款人未接本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础
上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告崔建锋在借款合同及借款凭证借款人栏内签名并捺手印。
借款逾期后，被告崔建锋偿还借款利息共计3471.17元，下
剩借款本金20000元及利息、逾期利息未予偿还。
被告张丙银、刘宪强为被告崔建锋在原告处借款20000元提供担保，于2009年9月25日与原告签订最高额保证合同。该合同约定：保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利以及
债权人实现债权的费用；保证期间为借款凭证约定的债务人履行
债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。被告张丙
银、刘宪强在该保证合同上签名并按手印。
被告王效隔为被告崔建锋在原告处借款20000元，于2009
年9月24日与原告签订共同还款责任承诺书一份：当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
四被告对以上事实，未提交相反证据。
上述事实，有书证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告崔建锋向原告借款本金20000元事实清楚，有借款合同、借款凭证为证，本院予以认定；借款合同约定利息及逾期利息，合法有效，本院应予认定；被告王效隔为被告崔建锋在原告处借款，给原告出具共同还款责任承诺书，应依法系担连带清偿责任；被告张丙银、刘宪强为被告崔建锋向原告处借款提供担保，在合同保证人栏内签名并按手印，应依法承担连带保证责任。原告要求被告崔建锋偿还借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求被告王效隔、张丙银、刘宪强对被告崔建锋偿还原告借款本金及利息、逾期利息负连带清偿责任的诉请，本院依法亦应予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告已偿还借款利息，应予扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔建锋于判决生效后十日内偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社下剩借款本金20000元及利息、逾期利息（月利率按10.1775‰计算，自2009年9月25日起至2010年9月24日止；自2010年9月25日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止，按月利率10.1775‰×1.5计算，扣减被告已偿还的借款利息3471.17元），被告王效隔、张丙银、刘宪强对上述借款本息负连带清偿责任。
二、被告王效隔、张丙银、刘宪强承担保证责任后就其支付的款项有权向被告崔建锋追偿。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告崔建锋、王效隔、张丙银、刘宪强负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 吉耀华
二〇一四年三月十二日
书记员 宋 伟
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2015）伊州民一终字第905号
上诉人（原审被告）：马强。
被上诉人（原审原告）：周法土曼。
委托代理人：张焱，伊犁州诚信法律服务所法律工作者。
上诉人马强因与被上诉人周法土曼离婚纠纷一案，不服特克斯县人民法院（2015）特民初字第700号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，一、周法土曼与马强于2007年4月24日在特克斯县民政局登记结婚，于2007年11月19日生育婚生子马小龙，于2011年2月4日生育婚生女马新雨。二、夫妻共同财产有：50只羊及豪爵125摩托车一辆，该摩托车于2015年7月被盗。三、夫妻共同债务有：马强于2009年4月15日向马金虎借款45000元；马强于2014年4月1日向马金元购买羊欠款29370元；2012年12月17日，马强从特克斯县农村信用合作联社军马场信用社贷款28000元。另查明，周法土曼于2014年11月17日向特克斯县人民法院提起离婚诉讼，2014年12月17日该院以（2014）特民初字第704号民事判决：驳回原告周法土曼的诉讼请求。原告周法土曼未提起上诉。
原审判决认为，一、因周法土曼第一次起诉离婚，该院判决驳回其诉讼请求，本次系周法土曼第二次起诉离婚，周法土曼、马强双方经该院多次调解，已无和好可能，应当认定双方夫妻感情确已破裂，故对周法土曼要求与马强离婚的诉讼请求，该院予以支持。二、周法土曼要求婚生子马小龙由马强抚养、婚生女马新雨由其抚养、抚养费各自承担的诉讼请求较为合理，故该院予以支持。三、周法土曼、马强婚姻存续期间的共同财产50只羊，应予以平均分割，故周法土曼与马强各分得25只羊；对于周法土曼要求分割共同财产豪爵125摩托车一辆的诉讼请求，因该摩托车于2015年7月被盗，故该院不予支持。四、关于马强主张婚姻存续期间的共同债务202370元应平均分担的问题，因证人马金虎（经名麻麦得）出庭证实马强于2009年4月15日向其借款45000元，并当庭出示马强向其出具的欠条原件予以佐证，故对该笔欠款该院予以确认；因证人马金元出庭证实马强于2014年4月1日向其购买羊欠款29370元，并当庭出示马强向其出具的欠条原件予以佐证，故对该笔欠款该院予以确认；2012年12月17日，马强从特克斯县农村信用合作联社军马场信用社贷款28000元，该院予以确认；因马强就其向尔沙借款50000元、向马和提代借款50000元只提交了借条复印件，出借人尔沙、马和提代均未出庭作证予以证实，也无其他证据相互印证，其真实性、客观性不能认定，故该院不予确认；以上债务共计102370元，此系夫妻共同生活期间所负的债务，应当共同偿还。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十七条第一款、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、准许原告周法土曼与被告马强离婚；二、婚生女马新雨（2011年2月4日出生）由原告周法土曼抚养，婚生子马小龙（2007年11月19日出生）由被告马强抚养，抚养费各自承担；三、夫妻共同财产50只羊，25只羊归原告周法土曼所有，25只羊归被告马强所有；四、夫妻共同债务102370元，原告周法土曼承担51185元，被告马强承担51185元；五、驳回原告周法土曼的其他诉讼请求。案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元（原告周法土曼已预交150元），由被告马强负担。
上诉人马强不服一审判决，上诉称：2007年4月24日马强与周法土曼登记结婚，婚后育有一子马小龙，一女马新雨。双方结婚后家庭并不富裕，马强向朋友和信用社借款做生意养家糊口。因年景不好，马强做生意赔了，并欠下巨额债务，但就在这个时候，妻子周法土曼提出要离婚，一边是债主的逼债，一边是两个无辜的孩子，使我本就不幸的家庭更是雪上加霜，使我彻底的崩溃了，我一个人无能力偿还夫妻所欠外债20万元。今特提出上诉，请求二审法院撤销特克斯县人民法院（2015）特民初字第700号民事判决第二项、第四项，依法改判婚生子马小龙、婚生女马新雨由周法土曼抚养，马强支付抚养费；夫妻所欠外债20万元由双方共同承担清偿责任。本案的诉讼费用由被上诉人周法土曼负担。
被上诉人周法土曼答辩称：上诉人马强的上诉请求不能成立，一审判决双方各抚养一个子女是符合实际情况的，因为双方均没有能力单独抚养两个孩子，也没有能力一次性支付两个孩子的抚养费。双方婚姻关系存续期间，均没有固定的职业，没有固定的经济收入，所以一审对子女抚养的判决是正确的。对于债务问题，上诉人马强提出20万元的外债不属实，一审法院认定了102370元夫妻共同债务，因为周法土曼没有固定的工作和住所，且在一审开庭时周法土曼否认上述债务的存在，但是因为没有提出上诉，对债务方面，周法土曼认可一审判决,对于超出一审判决的部分因为没有事实依据，所以周法土曼不予认可。综上，上诉人马强的上诉请求没有事实依据，请求驳回马强的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，本案的争议焦点为:第一，马强与周法土曼婚生子马小龙、婚生女马新雨的抚养权问题;第二，马强与周法土曼婚姻关系存续期间所欠外债的数额认定。关于第一个争议焦点，马强提出上诉要求婚生子马小龙、婚生女马新雨均由周法土曼抚养，马强支付抚养费。本案中，马强与周法土曼均没有固定的职业，没有稳定的经济收入，周法土曼没有属于自己的固定的住所，至少在目前，周法土曼没有能力单独抚养两个孩子，在此种情况下，一审判决双方各抚养一个子女是符合本案实际情况的，也是适宜的。上诉人马强关于婚生子马小龙、婚生女马新雨均由周法土曼抚养，马强支付抚养费的上诉请求，不符合本案的客观情况，本院不予支持。关于第二个争议焦点，对于双方婚姻关系存续期间所欠外债的数额，二审过程中马强申请二位证人出庭作证，补充提供了证人王孝明的证人证言和证人巴合特拜·孜克亚的证人证言。证人王孝明陈述称2015年9月19日马强从王孝明处借款48000元，但该笔债务是在一审判决作出之后发生的，不属于双方共同生活期间所负债务，且仅有王孝明的证人证言，该证人证言是一份孤证，没有其他的证据相互印证，周法土曼对该笔债务也不予认可，对该份证据本院不予采信，对该笔借款48000元，本院不予认定。证人巴合特拜·孜克亚陈述称2009年自己把价值50000元的八头牛卖给了马强，当时没有付款，马强给其出具了借条。但该笔债务仅有巴合特拜·孜克亚的证人证言，该证人证言是一份孤证，没有其他的证据相互印证，周法土曼对该笔债务也不予认可，对该份证据本院不予采信，对该笔买牛的欠款50000元，本院不予认定。对一审法院认定的102370元夫妻共同债务，周法土曼辩称其在一审开庭时即否认上述债务的存在，但是因为没有提出上诉，对夫妻共同债务方面，周法土曼认可一审判决。因此，对上诉人马强关于夫妻所欠的外债中超出一审判决认定数额的部分，因马强提供的证据不足以证明自己的事实主张，应由马强承担不利后果，上诉人马强关于夫妻所欠外债20万元的主张，对其超过一审法院认定的102370元以外的部分，本院不予支持。
综上，上诉人马强的上诉请求依法不能成立，原审法院作出的判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人马强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张志坚
代理审判员 周丽萍
代理审判员 张长胜
二〇一六年二月二日
书 记 员 鲁小明
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅兴法执字第520号
申请执行人兴宁市农村信用合作联社，所在地址：兴宁市205国道信合大楼。
法定代表人肖志勤，该社理事长。
委托代理人郑培基，系该社信贷员。
被执行人陈树湛，男，1942年9月13日出生，汉族，住广东省兴宁市兴城宁江北路车站宿舍*栋402。
被执行人谢冠英，女，1947年7月26日出生，汉族，住广东省兴宁市兴城宁江北路车站宿舍*栋402。
被执行人黄钢新，男，1960年3月8日出生，汉族，住广东省兴宁市兴城宁江北路车站宿舍B栋402
被执行人陈绮芬，女，1969年9月26日出生，汉族，住广东省兴宁市兴城宁江北路车站宿舍*栋402.
申请执行人兴宁市农村信用合作联社诉被执行人陈树湛、谢冠英、黄钢新、陈绮芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）梅兴法民二初字第701号民事判决书已经发生法律效力。以上述判决书，一、被执行人陈树湛应在本判决生效之日起10日内偿还给原告兴宁市农村信用合作联社拖欠的借款本金人民币50000元，并支付50000元从2013年3月31日起至2014年1月5日止按月利率9.66%计算的利息及从2014年1月6日起至本判决书确定的履行期限届满之日止按合同约定的逾期贷款利率日万分辶3.9975%计算的利息给兴宁市农村信用合作联社。二、被执行人陈树湛、谢冠英应承担抵押担保责任，兴宁市农村信用合作联社对处置抵押物粤房地证字第C1945417号（房地产权证）登记的房地产所得的价款优先受偿。三、确认原告与被吿黄钢新、陈绮芬签订的（保证合同）为有效合同。四、被吿黄钢新、陈绮芬对被吿陈树湛、谢冠英所负的债务在处置抵押物所得价款未能淸偿全部债务之外的差额部分承担连带保证责任。本案受理费人民币782元，由四被执行人负担。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年7月28日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人于2015年8月6日前履行完毕判决书所确定的义务，但被执行人未在规定期限内履行。本院到银行部门查询，均未发现被执行人有存款，本院依法查封了被执行人位于兴宁市兴城宁江北路8-22号车站宿舍B栋402房（粤房地证字第C19454**号），因该房产需经过评估拍卖程序才能变现，本院于2015年10月12日对本案进行执行听证，申请执行人对本院的执行程序及查证情况均无异议，并在上述房产处置期间，同意本案延期执行。
本院认为，申请执行人兴宁市农村信用合作联社诉被执行人陈树湛、谢冠英、黄钢新、陈绮芬金融借款合同纠纷一案，因本院查封被执行人的房产，需经过评估拍卖程序才能变现，且申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件，现申请执行人同意本案延期执行，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）梅兴法执字第520号案件终结本次执行。
上述查封的房产可变现时，申请执行人可以向兴宁市人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖志成
审判员 罗春练
审判员 钟洪彬
二〇一五年十月十三日
书记员 刁宇健
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初3361号
原告庆阳农村商业银行股份有限公司，住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人孙晓英，该公司董事长。
委托代理人张永喆，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被告陈定锋，男，汉族，住庆阳市西峰区。
原告庆阳农村商业银行股份有限公司（以下简称庆阳农商银行）与被告陈定锋保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员提海峰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告庆阳农商银行诉称，2014年3月20日刘海龙以经营吊顶材料为由向原告申请贷款20万元，刘海龙作为借款人与原告签订了《个人借款/保证担保合同》，原告向刘海龙发放贷款20万元，贷款期限自2014年3月20日至2016年3月19日，被告陈定锋作为担保人在《个人借款/保证担保合同》、《保证担保承诺书》上签字，自愿承担连带保证责任。借款期限届满后，刘海龙失联，现请求依法判令被告陈定锋归还贷款本金200000元，并按合同约定利率承担自2015年8月30日至实际归款之日的利息，诉讼费由被告承担。
原告庆阳农商银行提供下列证据：
1、借款借据一份，个人借款/保证担保合同一份、贷款申请复印件一份、保证担保承诺书复印件一份、贷款发放通知单复印件一份、贷款保证人资格审查表复印件一份，2014年3月20日转账凭证原件一份，证明刘海龙借款及被告陈定锋负连带保证责任的事实；
2、利息结算清单三份，证明该笔贷款利息清偿至2015年8月30日；
3、庆阳市西峰区新福升无限吊顶材料商行营业执照、税务登记证复印件各一份，证明借款人刘海龙是该企业的负责人。
被告陈定锋对原告提交的第一项证据中借款借据和个人借款/保证担保合同里“刘海龙”的签字有异议，贷款申请书称其不知情，对第一项其余证据、第二项、第三项证据均无异议。
被告陈定锋辩称，刘海龙作为该笔贷款的实际用款人，原告不能只起诉担保人一人，应该由借款人刘海龙先负责偿还借款，被告对该笔贷款并不知情，是否向刘海龙实际发放贷款被告也不知情，被告只是在银行签了担保书，被告是否应当承担连带担保责任，借款人刘海龙和原告也没有向被告告知清楚。
经审理查明，2014年3月20日，借款人刘海龙向原告申请贷款200000元，借款人刘海龙和担保人即被告陈定锋与原告签订了《个人借款/保证担保合同》，被告陈定锋向原告出具了保证担保承诺书。同日原告向借款人刘海龙发放贷款200000元，借款期限为2014年3月20日至2016年3月19日，借款期内年利12.5184%，逾期还款在合同载明利率水平上加收40%的利息，双方约定该笔借款的还款方式为按月结息，到期还本。借款后，借款人刘海龙已经向原告将利息清偿至2015年8月30日，下余借款本金及利息再未归还，借款人刘海龙失联，原告遂将被告陈定锋诉至本院，要求归还下余借款本息。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，予以认定。
本院认为，原告向借款人刘海龙提供借款，借款人刘海龙、被告陈定锋与原告签订个人借款/保证担保合同，双方之间的借贷关系合法有效。原告要求被告陈定锋承担还款责任，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”的规定及原、被告双方签订的个人借款/保证担保合同，被告陈定锋对该笔借款的保证在保证期间内，故对原告要求被告承担保证责任的请求予以支持。
原、被告约定借款期限内年利率为12.5184%，逾期还款在合同载明利率水平上加收40%的利息，即17.52576%，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”的规定，原告与被告陈定锋约定的借款期限内年利率与逾期利率均不违反法律规定，被告应按约定利率向原告支付相应利息。原告要求被告陈定锋承担自2015年8月30日至实际归还之日的利息，据本案查明事实，借款人刘海龙已将利息按月清偿至2015年8月30日，则被告陈定锋应从2015年8月31日起按双方约定利率承担利息。该笔贷款期限内的利息为200000元×12.5184%/12×7月=14604.80元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第第一百二十六条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈定锋归还原告庆阳农村商业银行股份有限公司借款200000元，并承担2015年8月31日至2016年3月19日的利息14604.80元；
二、被告陈定锋按年利率17.5258%承担借款本金200000元2016年3月20日至实际归还之日的利息。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元，由原告庆阳农村商业银行股份有限公司承担746元，被告陈定锋承担4514元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 提海峰
二〇一七年八月三日
书记员 芮艺心
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执行字第349号
申请执行人魏亚梅，女，1952年3月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人高亚贵，男，1954年4月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人魏亚梅与被执行人高亚贵提供劳务者受害责任纠纷一案，莆田市中级人民法院于2014年3月12日作出的（2014）莆民终字第22号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人魏亚梅于2014年3月28日向本院申请强制执行，要求被执行人高亚贵赔偿各项经济损失人民币九万七千九百三十八元。本院依法向被�行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）莆民终字第22号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹福春
执行员 陈 燊
执行员 许代群
二〇一四年六月十一日
书记员 潘丽鑫
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第179号
原告杨元兴，无业。
委托代理人杨寿胜，农民，
委托代理人林进益，广西添荣律师事务所律师。
被告钟国平，海螺水泥厂职工。
原告杨元兴诉被告钟国平民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员兰燕适用简易程序于2015年3月19日公开开庭进行了审理。书记员何雪梅担任法庭记录。原告杨元兴及其委托代理人杨寿胜、林进益到庭参加诉讼。被告钟国平经本院依法传唤，无正当理由未到庭加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨元兴诉称，原告与被告钟国平原系扶绥县新宁镇海螺水泥厂的职工，并同在保卫科工作。2013年9月14日，被告以其承包的鱼塘需购买鱼饲料为由向原告借款，原告便用自己的银行信用卡取了10000元，并将其中的8000元借给被告，当时被告承诺两个月后归还，并称为了便于还款将原告的信用卡由其暂时管理。过了几天，被告又用该信用卡领取了5000元现金。过后，经原告及原告的父亲追偿，被告于2014年8月11日写下保证书，承诺于2014年8月31日前归还借款本金13000元及利息4000元。事后，被告仍以各种借口拒绝偿还借款。被告的行为损害了原告的合法权益，根据相关的法律规定，特向法院提起诉讼，要求判令被告归还原告借款本金13000元及利息4000元。
原告对其陈述在举证期限内提供证据、《保证书》一份，拟证明被告欠原告借款本金及利息共计17000元的事实；
原告当庭提供证据、中国建设银行信用卡对账单两张，证明原告信用卡的透支情况。
被告钟国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的答辩和举证、质证的权利。原告杨元兴提交的证据①来源、形式合法，证据内容与本案事实存在关联性，因此，本院对原告在举证期限内提供的证据①的效力予以确认。对于证据，因与本案存在关联性，对该证据本院予以采纳。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告杨元兴与被告钟国平原系同事关系。2014年8月11日，原告以现金支付的方式借给被告8000元，过后使用原告信用卡领取5000元。两个月后，原告催促被告还款，被告向原告出具《保证书》，保证书载明：被告向原告借取的13000元，定于2014年8月31日前归还本金及利息共计17000元；逾期还款的以被告的工资银行卡作抵押。事后，被告没有按约定的时间归还欠款。原告遂诉至法院而成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钟国平向原告杨元兴借款并出具保证书，该保证书约定的权利义务内容，系原告杨元兴与被告钟国平双方的真实意思表示，且没有违反法律的禁止性规定。同时，原告杨元兴与被告钟国平之间客观上存在借贷事实，属合法民间借贷行为，应受法律保护。被告钟国平向原告杨元兴借款后应按约定履行还款义务，被告钟国平逾期不还款已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金人民币13000元的诉讼请求应予以支持；关于利息问题，法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。本案中，涉案的借款本金为13000元，但被告出具保证书约定的还款时间为2014年8月31日，约定的借款利息为4000元，已超过银行同类贷款利率的四倍，因此借款利息应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付借款利息，对超过的部分利息本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟国平偿还原告杨元兴借款人民币13000元；
二、被告钟国平向原告杨元兴支付借款利息（利息以借款本金人民币13000元为基数，按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率的四倍，从2014年8月11日起计至本判决规定的履行之日止}
本案使用简易程序审理，案件受理费减半收取113元，由被告钟国平负担（该款原告已经预交，本院不予退回，由被告在履行本案债务时一并支付给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费226元（收款单位：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室，用途：杨元兴与钟国平民间借贷纠纷一案上诉费）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 兰 燕
二〇一五年五月二十九日
书记员 何雪梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0524刑初327号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人余某，男，1982年1月26日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地江西省广丰县，住江西省广丰县。因本案于2016年1月15日抓获，同月16日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2016）306号起诉书指控被告人余某犯抢夺罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。安溪县人民检察院指派代理检察员李飞将出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省安溪县人民检察院指控：被告人余某于2015年10月20日晚，在安溪县凤城镇河滨北路雁塔宝美休闲吧内，以打电话为由，向网友黄某借用一部苹果6plus手机，假装边打电话边往休闲吧门口走，当黄某发现其没有在打电话后欲要回手机时，被告人余某遂用右手肘甩开黄某后将手机夺走。经鉴定，该手机价值人民币4，631元。
被告人余某又于2015年12月28日，将从黄某处夺得的苹果6plus手机，在安溪县城广福手机店以人民币2，500元的价格抵押给谢某，当日19时许又以查看手机通讯录为由拿回手机，趁谢某不备将手机夺走。
另查明，2016年1月15日，公安机关在安溪县凤城镇抓获被告人余某，并扣押到涉案手机；该手机已由公安机关发还被害人黄某。归案后，被告人余某如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供的，经庭审质证的受案登记表，被害人黄某、谢某陈述，搜查笔录，辨认笔录及辨认相片，辨认现场照片，现场勘查笔录，扣押物品清单，发还物品清单，扣押物品照片，价格鉴定意见书及通知书，抓获经过，安溪县公安局工作说明，被告人余某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人余某犯抢夺罪的罪名成立，适用法律正确。归案后，被告人余某如实供述自己的罪行，涉案赃物被扣押发还被害人，予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民财产不受侵犯，根据被告人余某的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人余某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年1月15日起至2016年8月14日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴佳霖
人民陪审员 柯天赐
人民陪审员 杨华燕
二〇一六年五月九日
书 记 员 陈瑜芳
速 录 员 王兰英
本案适用《中华人民共和国刑法》条文如下：
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第185号
原告新泰市农村信用合作联社。
委托代理人王希伟，新泰诚信法律服务所法律工作者。
委托代理人杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告郎慧。
被告林柏锦。
被告郎健。
被告李恒太。
委托代理人徐希奇，新泰宫里法律服务所法律工作者。
原告新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）与被告郎慧、林柏锦、郎健、李恒太金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王希伟、杨丰刚，被告郎健，被告李恒太及其委托代理人徐希奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新泰信用联社诉称，被告郎慧于2013年3月19日向我社借款790000元，期限至2014年3月17日止，由被告郎健、李恒太担连带担保责任。我社按约定将借款交付给被告郎慧，借款到期后被告未还。被告郎慧、林柏锦系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。请求：判令被告郎慧、林柏锦偿还借款本金790000元及利息261983.54元；被告郎健、李恒太对借款本息承担连带还款责任；诉讼费用、诉讼代理费由被告承担。
被告郎慧未答辩。
被告林柏锦未答辩、
被告郎健辩称，借款属实，我提供担保也属实，同意还款。
被告李恒太辩称，原告对贷款疏于管理，借款用途不属实，其应当承担贷款无法追回的主要责任。借款到期后，原告未向我主张权利，应当免除担保责任。原告主张的利息、罚息明显过高。
经审理查明，新泰市农村信用合作联社城区信用社（以下简称城区信用社）系新泰信用联社下设非法人分支机构。
2013年3月19日，郎慧与城区信用社签订编号（新泰市农村信用合作联社城区信用社）个借字（2013）第02090039号《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款人郎慧，贷款人城区信用社；郎慧向西张庄信用分社借款790000元；借款用途为借新还旧；期限为2013年3月19日至2014年3月17日；在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，郎慧作为借款人在合同上签名、摁手印、加盖私章。
同日，郎健、李恒太与城区信用社签订（新泰市农村信用合作联社城区信用社）保字（2013）第02090039号《保证合同》，合同主要条款约定：保证人郎健、李恒太，债权人城区信用社，为确保郎慧与债权人签订的编号为02090039号《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权本金数额为人民币790000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。郎健、李恒太作为保证人在合同上签名、摁手印。
2013年3月19日，城区信用社向郎慧在信用社的存款账户打款790000元，郎慧在《贷转存凭证（借款借据）》中签名、摁手印，《贷转存凭证（借款借据）》记载到期日为2014年3月17日，利率11.5‰。
另查明，借款到期后，借款人郎慧未按时偿还。新泰信用联社于2014年3月28日向李恒太送达了担保人履行责任通知书，担保人郎健、李恒太亦未履行保证责任。2015年1月22日新泰信用联社以郎慧、林柏锦、郎健、孙培华、李恒太、刘君、郎静为被告诉来本院。庭审中，新泰信用联社撤回对孙培华、刘君、郎静的起诉，本院已裁定予以准许。为本次诉讼，原告新泰信用联社支付代理费38000元。
另查明，郎慧、林柏锦系夫妻关系，2004年4月19日登记结婚。2013年3月16日林柏锦签订申请人家属承诺，同意以夫妻共同财产和本人所有财产为郎慧的该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清为止。
上述事实，有新泰信用联社委托代理人当庭陈述及向本院提交的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、申请人家属承诺书、债务逾期通知书、担保人履行责任通知书、委托代理合同、代理费发票等证据在卷予以证实。
本院认为，城区信用社与郎慧签订的《个人借款合同》，与郎健、李恒太签订的《保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。城区信用社系新泰信用联社下设非法人分支机构，新泰信用联社作为开办单位依法提起诉讼主体适格，符合法律规定。郎慧向城区信用社借款790000元，有新泰信用联社提交的《个人借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》等证据及其委托代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款到期后，城区信用社向借款人郎慧送达了债务逾期催收通知书，借款人郎慧未偿还借款本息，已构成违约，依据合同约定郎慧应偿还借款本金790000元及相应利息、罚息，利息自2013年3月19日至2014年3月17日以月利率11.5‰计算，罚息自2014年3月18日起至还清之日以月利率11.5‰上浮50%计算。郎慧与林柏锦系夫妻关系，诉争借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当共同偿还。郎健、李恒太与城区信用社签订《保证合同》，为郎慧的诉争借款提供担保，现原告在保证期间内要求被告郎健、李恒太对其借款本金、利息、罚息等承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。郎健、李恒太承担保证责任后有权向郎慧、林柏锦追偿。郎慧、林柏锦不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郎慧、林柏锦自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币790000元；
二、被告郎慧林柏锦自本判决生效之日起十日内，支付原告新泰市农村信用合作联社借款利息、罚息（利息以本金人民币790000元，按月利率11.5‰，自2013年3月19日计算至2014年3月17日；罚息以未偿还本金为基数，按月利率11.5‰上浮50%，自2014年3月18日计算至还清之日止）;
三、被告郎慧、林柏锦自本判决生效之日起十日内，赔偿原告新泰市农村信用合作联社代理费损失38000元；
四、被告郎健、李恒太对上述款项承担连带清偿责任；
五、被告郎健、李恒太承担连带责任后，有权向被告郎慧、林柏锦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14610元、保全费5000元，由被告郎慧、林柏锦、郎健、李恒太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 徐西斌
审 判 员 焉兆生
人民陪审员 王立新
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李 慧
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0381民初592号
原告刘某，女。
委托代理人彭小燕，湖南法至律师事务所律师。
被告陈某，男。
委托代理人罗宵山，湖南法至律师事务所律师。
原告刘某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由代理审判员张真独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。书记员喻也担任记录。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2012年9月经人介绍相识，2013年1月21日在湘乡市民政局办理了结婚登记手续，婚后未生育小孩。因原、被告婚前了解不够，婚后原告发现与被告难以沟通，又因无法生育小孩而发生争吵。自2013年10月开始，原、被告因事发生争吵分居至今。现原、被告夫妻感情完全破裂，根据法律规定，请求判决准许原、被告离婚。
被告陈某辩称，原告所述不属实，两人没有分居生活，不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
原、被告身份信息资料复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
结婚登记审查处理表复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻。
对原告提交的证据，被告无异议。
被告未向本院提交证据材料。
对原告所举证据，被告无异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：原、被告于2012年9月经人介绍相识，2013年1月21日在湘乡市民政局办理了结婚登记手续，婚后未生育小孩。2016年4月11日，原告诉至本院。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，虽然婚后因家庭琐事发生过争吵，但夫妻感情并没有完全破裂，今后只要夫妻双方加强沟通、相互理解、信任，其夫妻关系尚可改善。原告亦未提供充分足够的证据证明原、被告夫妻感情已经破裂，故其要求与被告离婚的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
代理审判员 张真
二〇一六年五月九日
书 记 员 喻也
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初10号
原告何亚楠，住长春市高新区。
被告长春市融泽文化传播有限公司，住所长春市103中学胡同59号。
法定代表人孙世家，经理。
原告何亚楠诉被告长春市融泽文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告何亚楠起诉称，2015年9月24日与被告建立劳动关系，基本工资每月3000元，工作到2015年12月4日。被告未按照劳动合同法的规定与原告签订书面劳动合同，且拖欠原告工资。原告向法院起诉，要求如下：1、请求依法裁决解除原告与被告之间的劳动关系。2、请求依法裁决被告向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资11322元。3、请求依法裁决被告向原告支付拖欠原告工资6444元。4、请求依法裁决被告向原告支付经济补偿金1500元。5、请求依法裁决被告向原告支付加班费3312元。6、请求依法裁决被告向原告支付加班产生交通费258元，餐费500元。案件受理费由被告承担。
本院认为，被告长春市融泽文化传播有限公司在长春市103中学胡同59号办公，原告何亚楠在此工作，按照最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，本案不属本院管辖，原告向有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第一款第四项、第124条第一款第四项、第154条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告何亚楠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 范思峰
人民陪审员 牛振东
人民陪审员 曹静波
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 马世超
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第3148号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）4107号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员潘俊锋出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某是宝安区恒丰海悦酒店中餐部厨师，其见到同事刘基平时使用一部苹果手机，于是伺机盗窃该手机。2014年7月18日下午，陈某将恒丰海悦酒店宿舍楼道监控探头扳向墙角，次日凌晨3时许，陈某在酒店宿舍二楼盗得415宿舍的备用钥匙，用钥匙打开415房门，盗得被害人刘基一部苹果5S手机、一个亿百旺充电宝，并将赃物带回并藏在自己宿舍床头。酒店宿舍管理处根据监控录像确认被告人陈某有盗窃嫌疑，管理处员工在陈某宿舍缴获被盗赃物（已发还被害人）。后经鉴定，苹果手机价值人民币3，780元，充电宝价值人民币70元。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占用为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月19日起至2014年12月18日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 奚 少 君
二〇一四年十月八日
书记员 鲁 丽 莉
书记员 张里奕（兼）
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2324号
申请执行人郝威威，男，1985年7月11日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被执行人吴昌顺，男，1973年10月12日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行郝威威与吴昌顺提供劳务者受害责任纠纷一案中，对被执行人吴昌顺银行存款、车辆、房地产等财产信息及吴昌顺下落进行调查，未发现被执行人吴昌顺有可供执行的财产和吴昌顺的去向。另据系统查明，被执行人吴昌顺在我院涉及执行案件5件，申请执行总标的约25万元。根据本院（2017）浙0122民初160号民事判决，本案执行标的为45224.75元和加倍支付迟延履行期间的利息、案件受理费480元、执行费578元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人吴昌顺下落。经回告，现申请执行人郝威威亦查找不到被执行人吴昌顺有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 郑燕华
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰虹民初字第0897号
原告朱新泉。
委托代理人陈良，江苏银杏树律师事务所律师。
被告曾进。
被告金开明。
两被告共同委托代理人刘波，泰兴市河失法律服务所法律工作者。
原告朱新泉与被告曾进、金开明民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由审判员陈轼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱新泉的特别授权委托代理人陈良，被告曾进及两被告共同特别授权委托代理人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱新泉诉称，被告曾进、金开明于2013年3月5日向原告借款50000元，后于2015年3月、11月分别还款5000元，合计10000元，余款40000元未还。请求判令被告曾进、金开明偿还原告借款40000元。
原告朱新泉为证明其主张，向本院提供了被告曾进、金开明出具的借条。经质证，被告曾进、金开明对上述借条的真实性未提出异议。
被告曾进、金开明辩称，被告没有收到全额借款5万元，借款时已经扣除了一个月的利息，是月息7分，实际拿到手的是46500元。并且曾进通过金开明已经偿还了从2013年4月5日到2013年10月5日7个月的利息，每月利息3500元，所以法院在处理时应当按照实际借款本金计算合法的借款利息。
经审理查明，被告曾进、金开明于2013年3月5日共同具条向原告朱新泉借款50000元。借条未约定借款期限和借款利息。借条出具后，被告曾进、金开明分两次共偿还10000元，余款未能偿还，引起本诉。
本案审理过程中，应原告申请，本院裁定查封了被告金开明名下位于泰兴市济川街道东站路18号301室的房产。
本院认为，债务应当清偿。被告曾进、金开明向原告借款50000元，有其出具的借条为证，本院予以确认。两被告已偿还10000元，原告要求被告偿还剩余借款40000元，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称的预扣利息及已支付7个月利息的意见，因其未提供证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告曾进、金开明于本判决生效后十日内偿还原告朱新泉借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告曾进、金开明负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
主审法官 陈 轼
二〇一六年二月二十六日
法官助理 严 超
书 记 员 杨明月
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1181执458号
申请执行人：德兴市民间借贷规范管理服务中心有限公司，住所地江西省德兴市滨河大道南门商苑，统一社会信用代码91361181314668118G。
法定代表人：徐胜利，该公司负责人。
被执行人：周文卫，男，1971年4月19日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，
被执行人：周爱珠，女，1972年3月10日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，
被执行人：周文清，男，1959年8月28日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，
被执行人；潘宝月，女，1964年10月12日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市银城街道汤家岭110号，身份证号362333196410120043。
本院在执行德兴市民间借贷规范管理服务中心有限公司与周文卫、周爱珠、周文清、潘宝月民间借贷纠纷一案中，责令被执行人周文卫、周爱珠、周文清、潘宝月偿还申请执行人德兴市民间借贷规范管理服务中心有限公司借款381,026.49元,但被执行人未在期限内予以支付，我院依法对被执行人的抵押物德兴市银城镇铜都大道1号聚远新居1号商住楼第一层11号商铺【房权证号：德房权证德兴市字第××号，土地证号：德房国用（2011）第××号】进行司法网络拍卖，但该抵押物经二次司法网络拍卖均以流拍结束。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、标卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款/第二款规定，裁定如下：
一、将被执行人周文清、潘宝月名下的德兴市银城镇铜都大道1号聚远新居1号商住楼第一层11号商铺【房权证号：德房权证德兴市字第××号，土地证号：德房国用（2011）第××号】作价324,275.49元抵偿给德兴市民间借贷规范管理服务中心有限公司的法定代表人徐胜利（身份证号码）名下，所有权自本裁定送达申请执行人德兴市民间借贷规范管理服务中心有限公司的法定代表人徐胜利时起转移；
二、申请执行人德兴市民间借贷规范管理服务中心有限公司的法定代表人徐胜利可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审 判 员 黄 河
二〇一七年九月一日
代书记员 席文斌
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初1065号
原告：李真德，男，1950年10月26日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告：李雪生，男，1960年11月9日出生，汉族，住湛江市霞山区。
原告李真德与被告李雪生买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李真德到庭参加诉讼，被告李雪生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李雪生支付原告货款25715.52元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：90年代，被告李雪生从事承包建筑业，原告经营档口销售建筑材料。被告与原告相识后，要求原告赊建筑材料给其使用，原告同意。于1997年2月22日至1998年7月9日期间，被告李雪生先后在原告经营的档口购买了价值25715.52元的建筑材料，并写下109条购货单据。上述货款至今未支付。为维护原告合法权益，特诉至法院。请求处理。
被告李雪生既未提交书面答辩意见，亦未出庭应诉。
经审理查明，原告李真德自1997年2月22日至1998年7月9日期间向被告李雪生供应价值25715.52元的建筑材料。被告李雪生并出具109条购货单据。被告李雪生至今仍未支付上述货款。原告经追索未果，遂于2016年6月30日诉至本院，请求依法处理。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、购货单据及本院的庭审笔录等证据在案证实，本院予以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告李雪生尚欠原告李真德货款25715.52元，有被告李雪生出具的《购货单据》及原告庭上陈述等证据证实，本院予以确认。民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告收到原告供应的货物，应当按照约定的数额支付价款，被告没有履行付款人义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告李雪生支付货款25715.52元，合法合理，本院予以支持。被告李雪生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李雪生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李真德支付货款25715.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费221元（原告已预付），由被告李雪生负担（在履行本判决义务时径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 叶秋波
审 判 员 蔡 华
人民陪审员 吴春燕
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄洋洋
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第02246号
申请执行人俞锦芳。
申请执行人毛兆文。
申请执行人钱瑞芬。
被执行人冯伟根。
被执行人王玉文。
俞锦芳、毛兆文、钱瑞芬与冯伟根、王玉文民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2015年9月22日作出的（2015）熟虞民初字第00602号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、冯伟根、王玉文归还俞锦芳、毛兆文、钱瑞芬借款本金60万元并支付逾期利息（以本金60万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2014年8月23日计算至实际归还之日），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079。二、俞锦芳、毛兆文、钱瑞芬有权以折价或者拍卖、变卖常熟市虞山镇招商东路141号A幢2058房屋所得价款优先受偿上述款项。三、驳回俞锦芳、毛兆文、钱瑞芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10460元，由俞锦芳、毛兆文、钱瑞芬负担620元，由冯伟根、王玉文负担9840元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月26日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成如下协议：一、被执行人冯伟根于2016年2月9日前自行处置本案抵押物位于常熟市招商东路141号A幢2058号房产抵押，清偿申请人的欠款。二、如果被执行人冯伟根在2016年2月9日未能归还申请人的欠款，则申请人有权申请本案恢复执行，请求常熟市人民法院依法处置被执行人的财产清偿债务。三、本案的执行费人民币8498元由被执行人承担。四、本协议一式三份，签字后生效。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成和解协议，但履行期限较长，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2015）熟虞民初字第00602号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 王 芳
代理审判员 温晓凯
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 徐庆丰
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初6142号
原告：尚明峰，男，1964年9月22日生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：王明，南京市溧水区石湫法律服务所法律服务工作者。
被告：南京恒业服饰有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇金牛北路。
法定代表人：张小平，该公司经理。
原告尚明峰与被告南京恒业服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚明峰的委托诉讼代理人王明到庭参加诉讼、被告南京恒业服饰有限公司（以下简称“恒业公司”）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚明峰向本院提出诉讼请求：判令被告支付职工工资款人民币22491元。
事实与理由：原告于2015年前被被告企业聘为合同制工人，从事服装加工工作，该企业从2015年7月至12月工资未发，企业法人代表外出，工资无法索要，为及时追回该款，特向贵院提出诉讼，判令被告依法给付工人工资款，实现请求。
被告恒业公司未到庭进行答辩。
经审理查明，原告尚明峰系被告单位职工。2015年7月、9月至12月，被告欠发原告工资22496.1元，有加盖被告公章的用人单位欠薪情况登记（统计）表为证。2016年1月18日，原告等职工向劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委作出不予受理通知书，但未告知原告等职工诉权及起诉期限。2016年11月25日，原告向法院递交起诉状要求被告支付工资。
以上事实，有欠薪情况登记表、仲裁委不予受理通知书、庭审笔录等证据证实。
本院认为，南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁溧劳人仲不[2015]12号不予受理通知书并未告知原告诉权及起诉期限，因此原告到法院起诉的期限应当适用普通民事诉讼时效两年的规定。原告于2016年11月25日向法院提起诉讼并未超过法律规定的起诉期限。
根据《劳动合同法》第三十条之规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告主张被告拖欠工资并提供盖有被告公章的欠薪统计表为证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对原告提供的欠薪统计表的真实性予以确认。原告要求被告支付其工资22491元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京恒业服饰有限公司自本判决生效之日起十日内向原告尚明峰支付工资22491元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口支行；帐号：43×××18。
审判员 戚魏慧
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郑长玲
河北省保定市竞秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0602刑初156号
公诉机关河北省保定市竞秀区人民检察院。
被告人刘刚，男，1984年8月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省保定市徐水区，住保定市秀兰城市。2016年12月29日因涉嫌犯故意伤害罪刑事拘留，2017年1月13日被执行逮捕。
保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2017）88号起诉书指控被告人刘刚犯故意伤害罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员张月龙出庭支持公诉，被告人刘刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月21日14时许，被告人刘刚到保定市乐凯北大街原电化厂挖树，过程中与被害人王某2发生口角继而发生打斗。刘刚持木棍将王某2腰部打伤。王某2伤情经保定市法医鉴定中心鉴定意见为：腰1、2椎体横突骨骨折，属轻伤二级。
另查明，被告人刘刚于2016年12月26日到公安机关投案。经本院主持调解，被告人刘刚一次性赔偿被害人王某2经济损失共计人民币50000元，得到谅解。
上述事实，被告人刘刚在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某2的陈述，证人孙某、高某、李某、赵某、梅某、王某1等人证言，法医鉴定意见书，调解笔录及协议，抓获、破案经过，户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人刘刚故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘刚在案发后主动到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。鉴于被告人刘刚认罪态度较好，且已赔偿被害人经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李茗媛
代理审判员 朱 超
代理审判员 贾 璨
二〇一七年三月三十日
书 记 员 丁媛媛