山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民四终字第150号
上诉人（原审原告）陈焕宝，男，生于1957年1月23日，汉族，农民，住济南市。
被上诉人（原审被告）济南市民委员会，住所地该村。
法定代表人姬广智，主任。
委托代理人何青元，山东易济律师事务所律师。
上诉人陈焕宝因与被上诉人济南市民委员会（以下简称姬家村委会）土地承包合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2013）历城商初字第229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定，2001年5月1日，陈焕宝（乙方）与姬家村委会（甲方）签订租赁合同1份，约定：甲方将集体废耕地一块租赁给乙方使用，坐落位置村北鱼池叁个（2小1大），大池为村沉沙池；租赁年限为拾年，自2001年5月1日起至2011年4月30日止；租赁费每年陆仟元，乙方每次向甲方交付叁年的租赁费共计壹万捌仟元整；大池归村委，在乙方承包期内允许乙方使用，不能影响村民放水种地，否则解除合同；乙方在建设建筑物或配建设施时应向有关部门申办手续，如有违反，造成损失自负；如甲方无故中止合同，应赔偿给乙方造成的损失。签订合同后，陈焕宝开始使用鱼池养鱼。2001年10月24日，姬家村委会以该合同未与村民代表协商、陈焕宝使用大鱼池条款民种地、对3个鱼池已重新规划为由提起诉讼，要求解除上述租赁合同。2002年6月20日，山东省济南市中级人民法院作出（2002）济民二终字第185号民事判决�，判决该租赁合同合法有效，双方继续履行合同。此后，陈焕宝、姬家村委会继续履行上述合同。2005年因黄河大堤加宽，鱼池虹吸管拆除，导致鱼池无水，无法继续养鱼。2008年，姬家村委会允许陈焕宝在租赁的土地上种植农作物，政府给陈焕宝发放了惠农补贴。
2009年2月23日，陈焕宝向姬家村委会提出书面申请，载明：姬家村委会领导，本村村民陈焕宝在2001年5月1日承包本村鱼池；2005年因黄河大堤加宽，我村虹吸管被拆除无法引水，被迫停止养鱼，对我造成了损失；因与我村签订的合同不到期，我把鱼池都种了小麦和棉花，因该地地势洼，下雨积水，一年下来也没有收成，最近随着亓家村垫地提高，也没有排水系统，使我种地更加困难，对我以后的投入造成更大的损失，为了减少损失，增加收入，我现申请领导批准我对该地进行抬高整平进行种植利用，特写申请，望本村领导批准为盼。同日，陈焕宝出具保证书1份，载明：本人陈焕宝在2005年5月1日与本村委会签订了鱼池承包合同，05年因黄河大堤展宽停止了抽水，无法养鱼，迫使我对鱼池进行改造，种植小麦、棉花，因该处地势太低，无法进行种养植，我已申请了对该地抬高整治，整平后我保证对该地进行种养植，不改变其用途，如违背我愿解除合同，并承担责任。姬家村委会收到陈焕宝的申请及保证后，于2009年3月25日向华山镇土管所提出申请，载明：我村村北现有农闲地（原村沉沙池）在2001年5月1日承包给村民陈焕宝养鱼，2005年因黄河大堤加宽，使我村虹吸管被拆除，无法引水，后改变种植农作物，因地势洼，下雨积水，无法种植；经村两委研究，对该地进行垫高整平进行种植农作物，望土管所领导批准村两委的整治方案，给予批准为盼。同时姬家村委会出具村北�闲地（原村鱼池）示意图1份。陈焕宝称该示意图是姬家村委会同意陈焕宝对鱼池进行垫平时给陈焕宝的，上面注明了整治标准。姬家村委会称该示意图是给华山土管所出具申请时一并提供的，是要求国土管理部门对鱼池垫高方案进行审批的标准。
2009年4月底，陈焕宝开始对其承包的鱼池进行回填。2011年3月30日，济南市国土资源局历城分局给陈焕宝下达济历城国土责停字（2011）第01-141号责令停止土地（矿产）违法行为通知书，载明：陈焕宝，经查你单位未经批准，占用姬家村土地约100亩进行填渣土，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条和第四十三条的规定，现责令立即停止回填渣土行为，持有关土地人权属材料到历城区国土资源监察科（山大北路25号）申报，逾期不到法律后果自负。该违法行为通知书注明：本人拒签，留了本人，证人宋亮，韩永昌、闫怀庆、程国照。同日，陈焕宝出具保证书1份，载明：华山土管所及姬家村两委会，陈焕宝所填的原村北鱼池约土地壹百亩左右，我保证自即日起停止一切回填，如未经土管所及姬家两委同意不再回填，如再回填我承担一切法律责任。陈焕宝称违法行为通知书没有见过，也没有留给其本人，土管所的工作人员因该回填行为找过陈焕宝。此后，陈焕宝未再进行回填。
2011年9月1日，陈焕宝、姬家村委会就该宗土地签订了土地承包协议书，期限自2011年9月1日至2021年8月31日，每亩每年承包费1000元。现陈焕宝以其对土地整平投入大量资金，姬家村委会承诺对陈焕宝的投入可给经济补偿，姬家村委会现出租每亩每年租金1000元获得收益为由，要求根据“谁投资，谁受益”的原则，给予经济补偿3931628元。陈焕宝称回填是经姬家村委会同意，姬家村委会同意给予陈焕宝经济补偿，并向原审提供证明1份，载明：2009年3月份，姬家村委会向华山镇土管所提出申请，要求对村北废鱼池整平后种植农作物，我村委会的申请经华山镇土管所批准后，村委会同意陈焕宝对废鱼池进行回填垫高整平复耕，并对陈焕宝投入可给经济补偿，回填土石时无法确定回填的土石方价格，所以双方没有签订书面协议。该内容由陈焕宝书写，辛建全在该证明上注明“按当时两委与陈焕宝协商情况属实，特此证明”并签名。该证明是2012年10月辛建全签字的。2009年9月18日前，辛建全任姬家村支部书记，此后辛建全不再在姬家村两委任职。姬家村委会对陈焕宝的陈述不予认可，称陈焕宝回填的是渣土，是违法行为，村两委从未承诺过给其补偿，且辛建全出具证明时已不在村两委任职。陈焕宝、姬家村委会均要求辛建全出庭作证。原审联系辛建全，其称在外地，无法出庭作证。经现场勘察，陈焕宝现回填物均为渣土，陈焕宝称还需要回填30公分的红土作为工作层，因土管所不让回填，所以停止了回填。
审理中，陈焕宝要求法院委托评估机构对涉案土地整治后的价值进行评估，原审认为该项评估结果与本案无关，故不予准许。
原审法院认为：陈焕宝、姬家村委会于2001年5月1日签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。2005年因黄河大堤加宽，鱼池虹吸管拆除，导致鱼池无水，陈焕宝无法继续养鱼，自2008年起姬家村委会允许陈焕宝在租赁的土地上种植农作物，亦不违反法律规定。2009年2月23日，陈焕宝虽然向姬家村委会提出了书面申请，因无法引水养鱼，要求对其承包的鱼池进行回填用以种植农作物，姬家村委会亦向国土资源管理部门提出了书面申请，但陈焕宝于2009年4月底开始对鱼池进行回填，并没有国�资源管理部门的批准文件，至2011年3月30日济南市国土资源局历城分局给陈焕宝下达济历城国土责停字（2011）第01-141号责令停止土地（矿产）违法行为通知书。陈焕宝未经批准即对鱼池进行回填，已被行政机关确认陈焕宝回填渣土的行为是违法行为。陈焕宝称2009年4月底姬家村委会通知其华山土管所已批准其进行回填，并同意对陈焕宝的投入进行经济补偿。姬家村委会对此予以否认。陈焕宝除自述外，向原审提供了2012年10月辛建全签字的“证明”，但证明内容为陈焕宝书写，辛建全未出庭作证，故对辛建全签字的证明，原审不予采信。现陈焕宝以其对土地整平投入大量资金，姬家村委会承诺对陈焕宝的投入可给经济补偿，姬家村委会现出租每亩每年租金1000元获得收益为由，要求根据“谁投资，谁受益”的原则，给予经济补偿3931628元，于法无据，原审不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条的规定判决：驳回原告陈焕宝的诉讼请求。案件受理费38253元，由陈焕宝负担。
上诉人陈焕宝不服原审判决上诉称，一审法院将被上诉人的违约责任统统推给虹吸管的拆除，明显是没有查明事实。上诉人在荒废鱼池内种植农作物和之后的回填垫高废鱼池，均与被上诉人违约有关联。一审判决认定上诉人回填鱼池已被行政机关确认为违法行为，没有查清事实。上诉人从来没有见过有关部门的通知书，并且该通知书责令上诉人停止土地违法行为的法律依据不当。上诉人租赁的鱼池是农用地，因被上诉人违约造成鱼池荒废，上诉人回填垫高鱼池也是改造农用地，没有改变地性质，不需要土地主管部门审批，只要被上诉人同意即可。回填鱼池过程中即使有少许渣土，也不违法。因此通知书是无效的，一审法院不应采信。被上诉人同意上诉人回填垫高鱼池是不争的事实，根据《民法通则》、《合同法》、《农村土地承包法》，上诉人有权要求被上诉人给予合理的经济补偿。上诉人将废鱼池回填垫高，提高了该土地的生产能力，被上诉人又以高额的承包费发包给上诉人，足以证明废鱼池提高了生产能力。《土地承包协议书》没有明文约定，垫高鱼池的工作成果无偿归被上诉人，所以被上诉人应当补偿上诉人，否则，属于不当得利。请求撤销一审判决，给予改判。
被上诉人姬家村委会答辩称，虹吸管的拆除是国家政策，是不可抗力，上诉人通过诉讼的方式获得了赔偿。其为继续租赁鱼池，在没有征得被上诉人和土地管理部门同意的情况下，对鱼池进行回填，产生的风险应由上诉人自己承担。回填的鱼池上诉人已获得继续租赁的权利，这个投资收益实际由上诉人自己享有。回填的行为已被土管部门确定为违法，违法行为通知书应当作为有效证据。上诉人说没有收到违法通知书是不符合实际情况的，上诉人本人向被上诉人和土管部门出具了书面保证书，承诺立即停止回填，由此产生的一切法律后果由其承担。因此，上诉人已收到该通知书，知悉该行为的法律后果。被上诉人从未承诺上诉人回填行为应获得被上诉人的补偿。上诉人回填物是渣土，违反了土地复垦条例的规定，因此，上诉人也不应获得这种非法利益。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审给予维持。
经本院审理认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈焕宝与被上诉人姬家村委会2001年的土地承包合同履行过程中发生的违约行为，已通过其他诉讼得已确认和判决。在2001年承包合同履行至2009年时，上诉人陈焕宝提出垫高土地用于农业种养植，被上诉人也表示同意，并向土地管理部门提出申请。上诉人陈焕宝于2009年4月起至2011年3月间向承包土地内回填渣土，该事实双方均无异议。由于受到土地管理部门的禁止，上诉人陈焕宝于2011年3月底在承包土地内停止回填渣土，该事实有上诉人陈焕宝的保证书予以佐证。截止2001年承包合同到期，上诉人陈焕宝所承包土地系用渣土垫高，并未实现提高土地生产能力，用于农业种养植的目的。2011年9月，被上诉人姬家村委会因2001年土地承包合同到期，将涉案土地进行了重新发包，上诉人陈焕宝再次获得该宗土地的承包经营权，所签承包合同中也未涉及垫高土地的补偿。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款之规定“承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。”上诉人陈焕宝在承包期内向承包鱼池内倾倒渣土，并未实现提高承包土地的生产能力，不符合法律规定的获得补偿的法定条件，现其要求被上诉人姬家村委会给予经济补偿的上诉理由，本院不予支持。原审判决正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费38253元，由上诉人陈焕宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦亭
代理审判员 陈李丽
代理审判员 韩 松
二〇一四年六月十九日
书 记 员 吕淑慧