安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民一初字第01999号
原告：马鞍山市宏达矿山机械厂。
负责人：汪自斌，该厂厂长。
委托代理人：石德全，安徽铭心律师事务所律师。
委托代理人：牧辉，安徽铭心律师事务所律师。
被告：杜兴龙。
被告：张祥芳。
被告：尹春梅。
被告：杜天瑜。
法定代理人：尹春梅，系杜天瑜母亲。
上述四被告共同的委托代理人：田发伟，马鞍山市花山区霍里街道法律服务所法律工作者。
原告马鞍山市宏达矿山机械厂（简称宏达机械厂）与被告杜兴龙、张祥芳、尹春梅、杜天瑜劳动争议一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月10日、2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告宏达机械厂负责人汪自斌及其委托代理人牧辉，被告杜兴龙、被告张祥芳、被告尹春梅（暨被告杜天瑜法定代理人）及上述四被告共同委托代理人田发伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏达机械厂诉称：原告与被告劳动争议一案经马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会马劳人仲案字（2013）第106号仲裁裁决，该裁决缺乏事实和法律依据，理由如下：一、关于被告杜天瑜的抚养费。马鞍山市花山区法院（2012）花民一初字第00894号民事判决已判令中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（简称人保马鞍山分公司）支付杜天瑜抚养费53383.05元，而仲裁裁决原告支付杜天瑜的抚恤金中，并没有扣除杜天瑜于该判决中已获赔偿的部分，该裁决违背了工伤赔偿的差额补偿原则。另外，杜天瑜出生于2012年4月3日，而仲裁裁决中确定的支付抚恤金起算时间为2012年3月，与事实不符。二、被告于仲裁程序中提交的工资证明，明显高于杜荣的真实工资数额。三、原告在仲裁程序中提交的本市花山区法院庭审笔录证明了被告除获得人保马鞍山分公司的赔偿（包含5万元的精神损害抚慰金）外，还获得了马鞍山市金牛吊装运输有限公司（简称金牛公司）16万元的赔偿。依据相关规定，原告支付被告的工伤待遇应扣除被告已从金牛公司处获得的赔偿，但仲裁裁决未予扣除，损害了原告的合法权益。四、杜荣在原告上班期间曾向原告借款5万元，原告请求将该借款从原告应支付的工伤待遇中予以扣除。为维护原告合法权益，现原告请求法院判令：一、原告依法给付被告各项工伤待遇；二、本案诉讼费用由被告承担。
杜兴龙、张祥芳、尹春梅、杜天瑜辩称：杜天瑜的抚恤金系长期待遇，不应从交通事故赔偿款中扣除。仲裁裁决的抚恤金支付起算时间与杜天瑜的出生日期不矛盾，仲裁裁决的杜天瑜抚恤金有相应的事实及法律依据。被告在仲裁中提交的杜荣工资标准系原告出具的证明，应予以认定。金牛公司支付的16万元系肇事方出于人道主义而支付的补偿款，非赔偿款，与本案没有关联性。原告主张杜荣曾向其借款50000元，但没有提供相应的证据，被告不予认可。
经审理查明：杜荣系宏达机械厂职工，月工资为5000元。杜兴龙与杜荣系父子关系，张祥芳与杜荣系母子关系，尹春梅与杜荣系夫妻关系，杜荣与杜天瑜系父女关系。2012年2月16日，杜荣在下班途中发生交通事故当场死亡。同年6月11日。马鞍山市人力资源和社会保障局认定杜荣系因工死亡。同年7月10日，本院作出（2012）花民一初字第00894号民事判决，与本案有关联的裁判内容有：杜兴龙、张祥芳、尹春梅、杜天瑜应获得的死亡赔偿金为372120元、丧葬费为20320元、被扶养人生活费为250439元（杜天瑜抚养费118629元＋杜荣父母赡养费131810元）、精神损害抚慰金为50000元、财产损失为5500元以及处理丧事人员误工、交通、住宿费为5000元，合计703379元；因肇事方金牛公司驾驶员在履行职务行为过程中驾车不慎酿成交通事故并承担事故的同等责任，金牛公司应对杜兴龙、张祥芳、尹春梅、杜天瑜因杜荣交通事故死亡产生的经济损失承担50%的赔偿责任；因肇事车辆在人保马鞍山分公司购买交强险和保额为50万元的计免赔第三者责任险，人保马鞍山分公司应在交强险范围内承担112000元（死亡赔偿金60000元＋精神损害抚慰金50000元＋财产损失2000元）、在第三者责任险范围内承担266120元［（总损失703379元-交强险112000元）×50%×90%］。在上述诉讼中，金牛公司与杜兴龙、张祥芳、尹春梅、杜天瑜另行达成赔偿协议，金牛公司支付杜兴龙、张祥芳、尹春梅、杜天瑜16万元。后杜兴龙、张祥芳、尹春梅、杜天瑜向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，要求宏达机械厂支付各项工伤待遇合计970520元，该委员会经审查作出马劳人仲案字（2013）第106号仲裁裁决书，裁决宏达机械厂支付杜兴龙、张祥芳、尹春梅、杜天瑜一次性工亡补助金、丧葬费合计249822元，自2012年3月起按月支付杜天瑜供养亲属抚恤金1500元。宏达机械厂对该裁决不服，以致成讼。
上述事实，有宏达机械厂及杜兴龙、张祥芳、尹春梅、杜天瑜的当庭陈述、马鞍山市花山区法院作出（2012）花民一初字第00894号庭审笔录及民事判决书、马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会马劳人仲案字（2013）第106号仲裁裁决书等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：职工因工死亡的，其近亲属依法享受工伤保险待遇。杜荣因工死亡，杜兴龙、张祥芳、尹春梅、杜天瑜应享受的工伤待遇有：丧葬费23220元（3870元×6个月）、一次性工亡补助金436200元（21810元×20年），另杜天瑜在其未成年前每月享受供养亲属抚恤金1500元（5000元×30%×1人）。依据相关规定，侵权者系用人单位或受雇于同一用人单位的劳动者以外的第三人的，劳动者可以选择向第三人主张侵权损害赔偿责任或向用人单位、工伤保险经办机构主张工伤保险给付，劳动者在获得其中一种赔偿后可以就其与另一种赔偿之间的差额另行主张。本案中，依据（2012）花民一初字第00894号民事判决书，杜兴龙、张祥芳、尹春梅、杜天瑜获得的人保马鞍山分公司支付的死亡赔偿金200454元［（总死亡赔偿金372120元-交强险60000元）×50%×90%＋60000元］元、丧葬费9144元（总丧葬费20320元×50%×90%），杜天瑜获得的人保马鞍山分公司支付的被抚养人生活费53383.05元（总被抚养人生活费118629元×50%×90%），应从其四人享受的相应的工伤待遇中予以扣除。杜兴龙、张祥芳、尹春梅、杜天瑜与金牛公司另行协商确定的赔偿数额中，金牛公司依法应承担的部分为死亡赔偿金15606元［总死亡赔偿金372120元-交强险60000元）×50%×10%］、丧葬费1016元（总丧葬费20320元×50%×10%）、杜天瑜被抚养人生活费5931.45元（总被抚养人生活费118629元×50%×10%），上述费用亦应从其四人享受的工伤待遇中予以扣除，金牛公司实际支付的超过法定部分系双方自愿协商确定，无法对应相应赔偿项目，不予扣除。宏达机械厂关于杜荣向其所借的50000元应从其承担的工伤待遇中予扣除之主张，因借贷纠纷与本案工伤纠纷非同一法律关系，故对该主张不予支持，宏达机械厂可另行主张权利。综上，宏达机械厂应支付杜兴龙、张祥芳、尹春梅、杜天瑜丧葬费13060元（23220-9144-1016）、一次性工亡补助金220140元（436200-200454-15606），自2012年4月3日起起按月支付杜天瑜供养亲属抚恤金1225元（1500元／月-（53383.05元＋5931.45元）÷18年÷12个月］至其满18周岁止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条之规定，判决如下：
一、原告马鞍山市宏达矿山机械厂于本判决生效之日起七日内支付被告杜兴龙、张祥芳、尹春梅、杜天瑜丧葬费13060元、一次性工亡补助金220140元，合计233200元；
二、原告马鞍山市宏达矿山机械厂自2012年4月3日起按月支付杜天瑜供养亲属抚恤金1225元至其满18周岁止；
三、驳回原告马鞍山市宏达矿山机械厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告马鞍山市宏达矿山机械厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 郭 庆
代理审判员 汪惠芳
人民陪审员 杨友良
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张 玲
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、《工伤保险条例》第三十九条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：
（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；
（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；
（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。
伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。
一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。
三、《工伤保险条例》第六十二条用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由社会保险行政部门责令限期参加，补缴应当缴纳的工伤保险费，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，处欠缴数额1倍以上3倍以下的罚款。
依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。
用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。