山东省菏泽市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁17行终103号上诉人（一审原告）：李某。法定代理人：李某某。被上诉人（一审被告）：东明县公安局，住所地：东明县解放路南段。法定代表人：刘顺海，局长。负责人：冯昊，副局长。委托代理人：刘晓平，东明县公安局法制大队大队长。委托代理人：张胜利，东明县公安局大屯镇派出所民警。被上诉人（一审被告）：东明县人民政府，住所地：东明县五四路中段6号。法定代表人：魏琳，县长。委托代理人：黄铁军，东明县人民政府法制办公室副主任。一审第三人：李淑青，农民。上诉人李某因上诉人李某诉一审被告东明县公安局、东明县人民政府、第三人李淑青治安行政处罚一案，不服东明县人民法院（2015）东行初字第24号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日受理，依法组成合议庭，于2016年10月13日进行了公开审理。上诉人李某的法定代理人李某某，一审被告东明县公安局的委托代理人刘晓平、张胜利，一审被告东明县人民政府的委托代理人黄铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：2015年9月28日10时许，东明县大屯镇龙山集行政村程庄村年满六十四周岁的村民李淑青发现院墙被推倒且砖块有不同程度的损坏后，前去找李某某理论，双方言语不和，发生争执，李某某的儿子李某推了李淑青并踢了李淑青一脚将李淑青踢倒在地。2015年9月28日，东明县公安局大屯派出所接到报案后出警，次日受理该案，依法进行了询问调查，向原告告知了拟对其作出行政处罚决定的事实、理由、依据，以及享有陈述申辩的权利，2015年10月9日作出被诉行政处罚决定，并于当日向原告的父亲李某某进行了宣告送达，由于原告李某已满十四周岁不满十六周岁，属于未成年人，故行政拘留十五日的处罚不予执行。原告李某对其处罚不服，向东明县人民政府申请行政复议，2015年10月30日，东明县人民政府作出东政复决字（2015）23号行政复议决定，维持东明县公安局对李某的行政处罚。一审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告东明县公安局对违反治安管理行为人具有行政处罚的法定职权。原告对其踢第三人李淑青大腿一脚的事实予以认可，并有被告询问在场人的笔录相佐证，以上证据足以认定原告对已满六十四周岁的第三人李淑青实施了殴打行为。被告提供的现场勘查照片，能够证明原告存在毁损第三人砖墙的行为。东明县公安局在对李某进行行政处罚的过程中，履行了受理、传唤、调查取证、告知、送达等法定程序，处罚程序并无不当。被告东明县人民政府受理原告李某的复议申请后，履行了送达、告知等义务，法定期限内作出复议决定，复议程序合法。原告殴打六十岁以上老人，存在加重情节；原告已满十四周岁未满十六周岁，存在从轻或减轻情节。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项、第四十九条、第十六条、第二十一条的规定对原告李某的两种违法行为合并执行，作出行政拘留十五日并处罚款五百元，因原告已满十四周岁未满十六周岁，故行政拘留的处罚不予执行，该案件既适用了从重的条款也适用了从轻的条款，被告作出的该处罚决定漏引第十二条从轻条款，但在适用时考虑了从轻的因素。虽然被告在被诉处罚决定书中没有对两种违法行为分别决定，也没有分别写明对每种违法行为的处理内容，存在程序上的瑕疵，但以上程序上的瑕疵并不影响原告的实体权利。原告认为自己属于自卫，缺乏事实根据和法律依据，不予采信。综上，被诉处罚决定认定事实清楚，程序基本合法，适用法律正确，处罚幅度适当。被诉复议决定审查程序合法。原告的诉讼请求于法无据，不予支持。原告在行政起诉状中所述的要求对第三人进行处罚以及被诉行政行为执行阶段交纳五百元罚款违法的主张不是本案审理的范围，原告应另行通过其他合法途径予以主张。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用不属于当事人主张请求的范围，具体如何负担应由法院决定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李某负担。上诉人李某上诉称：一审法院认定事实错误，上诉人将第三人设置的堵路砖搬离，没有造成砖块毁损，不存在财产损失；上诉人首先动手打上诉人，上诉人自卫时无意之间踢到第三人，被上诉人东明县公安局对上诉人作出拘留、罚款的行政处罚错误。被上诉人东明县公安局认定上诉人有两项违法行为，在行政处罚决定书中没有对该两种违法行为分别决定，也没有分别写明对每种违法行为的处理内容，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十七条的规定，属于程序错误，应依法撤销。综上，一审判决认定事实错误，请求撤销原判并依法改判。一审被告东明县公安局答辩称：上诉人的违法事实存在，东明县公安局的处罚合法。上诉人李某强行占据第三人的宅基地放置农机具，并将第三人垒好的院墙推倒，造成砖块损坏，其后双方发生争执，上诉人推了第三人几下并将第三人踢倒在地。上诉人所称迫于自卫、不经意间踢到第三人与事实不符，除了上诉人及其父亲的陈述外，其他相关证人证言不能证实第三人对上诉人实施了殴打行为，但却有证据证明上诉人对第三人实施了殴打行为。综上，东明县公安局所作处罚决定依据的事实清楚，证据充分，适用法律正确、程序合法。请求法庭查明事实，驳回上诉，维持原判。一审被告东明县人民政府答辩称：依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条第二款的规定：“作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为的合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议程序的合法性承担举证责任。”，本案原行政行为的合法性由东明县公安局依法予以举证。东明县人民政府作出的东政复决字（2015）第23号行政复议决定程序合法，请求依法予以维持。一审第三人李淑青未答辩。各方当事人一审中提供的证据随卷呈送本院，各方当事人的证据主张、质证意见均同一审。本院经审查认为，一审判决对证据的分析认定符合法律规定，本院予以确认。根据采信的证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：。（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；”第四十九条第一款规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。”本案中，被上诉人东明县公安局以上诉人毁坏财物、殴打他人的行为分别违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项、第四十九条的规定为由，合并执行对上诉人处以行政拘留十五日、罚款五百元，李某行政拘留不执行的处罚决定，但未对该两种违反治安管理的行为分别决定应适用的处罚，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条：“有两种以上违反治安管理行为的，分别决定，合并执行。行政拘留处罚合并执行的，最长不超过二十日。”的规定，属适用法律错误。上诉人认为“被上诉人东明县公安局在行政处罚决定书中没有对两种违法行为分别决定处罚内容、应予撤销”的上诉请求于法有据，本院予以支持。被上诉人东明县公安局行政处罚适用法律错误，被诉处罚决定及复议决定依法予以撤销。一审判决认定事实基本清楚，程序合法，但适用法律及判决结果错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十条之规定，判决如下：撤销山东省东明县人民法院（2015）东行初字第24号行政判决书；二、撤销东明县公安局东公（屯）行罚决字【2015】第00037号行政处罚决定书；三、撤销东明县人民政府东政复决字【2015】23号行政复议决定书；四、责令东明县公安局重新作出具体行政行为。二审案件受理费50元，由被上诉人东明县公安局、东明县人民政府各负担25元。本判决为终审判决。审 判 长  李文生代理审判员  庞 宠代理审判员  王英超二〇一六年十月十七日书 记 员  史 伟