甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆中民终字第611号
上诉人（原审原告）樊宝贵，男，汉族，1966年5月9日生，居民。
上诉人（原审被告）刘剑，男，汉族，1951年2月3日生，退休干部。
原审被告刘建林，男，汉族，1973年10月5日生。
原审被告刘柏林，男，汉族，1965年1月3日生。
上诉人樊宝贵、刘剑因与原审被告刘建林、刘柏林身体权纠纷一案，不服庆城县人民法院（2014）庆城民初字第1028号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人樊宝贵、刘剑与原审被告刘建林、刘柏林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告与三被告同村居住，2014年3月25日8时许，原告在其门前村庄道路上盖厦房，被告刘剑前去阻拦，双方发生争吵、厮打，被告刘剑殴打致伤原告。在刘剑离开后，原告电话报警，并于当日上午到庆城县人民医院门诊诊治，门诊体查：神清、精神差，头颅五官端正无畸形，双孔等大等圆约3mm，右眼充血，面部多处擦伤，左肩触疼（＋），余未见明显特殊异常体征。辅助检查：头颅CT，未见明显异常。胸部、左肩X线拍片，骨质未见明显异常。初步诊断：1、外伤性头痛；2、面部皮肤擦伤；3、右眼钝挫伤；4、左肩软组织损伤；5、外伤性胸痛。处理意见：1脑复康（口服）；2、活血止痛胶囊（口服）；3、眼科进一步诊治；4、不适随诊。庆城县人民医院眼科检查：右眼上、下睑轻度肿胀、淤血，球结膜下呈大片状出血，角膜正常，眼底未见明显异常。初步诊断：1、右眼眶软组织损伤；2、右眼外伤性球结膜下出血。处理：1、温毛巾敷；2、观察视力变化，必要时复诊；3、用药同前。共花取医疗费523元。当日下午14时，原告到庆城县岐伯中医医院外科就诊，随后住院治疗，该院未作特殊检查，沿用庆城县人民医院的所做的头颅CT、X线拍片，并确定该两项检查未见异常。入院诊断：1、闭合性颅脑损伤；2、全身多发性软组织损伤。2014年4月22日出院诊断：1、闭合性颅脑损伤；2、全身多发性软组织损伤；3、右侧上额窦炎。该病历中无病程记录、无明显诊断原告患闭合性颅脑损伤的依据。2014年4月20日前去庆阳市红十字骨科医院检查，花去医疗费238元。庆城县公安局司法鉴定中心，鉴定原告的伤情为轻微伤。上述纠纷经庆城县公安局城关派出所处理，对被告刘剑进行了行政处罚，罚款500元。
另查明，原告在庆城县恒森油气工程技术服务有限公司工作，月工资4500元。
原审法院审理认为，被告刘剑前去阻止原告违章建房，但方法欠妥，引起厮打，并致伤原告，侵犯了原告的身体健康权，应承担侵权责任，现原告要求被告刘剑赔偿其损失，对合理的部分应予以支持。原告违章建房，在三被告的劝阻下，不能及时认识到自己的错误，语言欠妥，对损害的发生也有过错，可以减轻被告刘剑的赔偿责任。被告刘剑辩称其并未与原告发生厮打，但该次纠纷经庆城县公安局城关派出所调查并对被告刘剑进行了行政处罚，被告刘剑对该处罚决定无异议，并缴纳了罚款，被告刘剑的侵权行为与原告的外伤存在因果关系，故其反驳理由不能成立。原告称被告刘柏林、刘建林、刘剑共同对其实施殴打行为，但未提交相应的证据，故原告诉请被告刘柏林、刘建林赔偿其损失的证据不足，不予支持。本案中，原告在事发当日上午即到庆城县人民医院门诊外科治疗，该院外科检查后实施了治疗方案，原告根据外科的建议到眼科做了眼部检查，该院的外科、眼科均未要求原告住院治疗，之后原告并未遵守医嘱，擅自去庆城县歧伯中医医院，原告提交该院的病历中，无对原告做进一步检查的记载，沿用了原告在庆城县人民医院的颅脑CT等辅助检查，该院诊断原告患有闭合性颅脑外伤，缺乏科学依据，且病历中只有入院及出院记载，无病程记录，缺少原告因外伤住院的必要性，故对原告在庆城县歧伯中医医院住院治疗的花费及相应的住院损失，不予支持。原告称事发当日庆城县人民医院因无床位，故其去庆城县歧伯中医医院住院，但无证据印证，故对原告该转院理由不予认可。原告虽提交其在庆阳市红十骨科医院的医疗费票据，但无检查单，无法确定其检查项目与本案的关联性，对此费用不予认可。原告未提交交通费票据及需要营养费的证据，故对原告主张的交通费、营养费不予支持。原告的伤情经鉴定为轻微伤，故对原告的护理、精神损失费的主张亦不予支持，原告称三被告损坏其盖房材料，价值23898元，但未提交相应证据，本院对原告要求三被告赔偿其财产损失的诉请不予支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目结合本案的认定的事实，确定原告合理损失为：在庆城县人民医院门诊治疗费用523元，及该院所诊断病情应当休息治疗期间的误工损失。根据中华人民共和国公共安全行业标准GA／T521-2004《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》中关于眼部受伤误工损失日标准，确定原告误工损失15日，日损失额按原告提交的收入证明计算，原告的误工费为2250元（150元x15天）元。对原告上述合理损失医疗费、误工费共计2773元，由被告刘剑承担80%，即2218.4元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、刘剑于判决生效后5日内赔偿樊宝贵医疗、误工费共计2218.4元；二、刘建林、刘柏林不承担赔偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费100元，由樊宝贵负担20元，刘剑负担80元。
上诉人樊宝贵、刘剑不服庆城县人民法院上述民事判决，均提起上述。
樊宝贵上诉称，原判认定事实不清、判处不当。刘剑将其致伤后，其到庆城县人民医院诊断治疗，但该院仅开了一些口服药，后因其身体极为不适，又到庆城县岐伯中医院诊断，医生建议其住院治疗，住院治疗28天回家休养。一审法院以庆城县人民医院未建议其住院治疗为由，不认可其在庆城县岐伯中医院住院治疗及花费，给其造成了重大损失。请求，撤销原判，改判刘剑赔偿其医疗费5035.88元，误工费4200元，护理费2520元，住院伙食补助费1120元；营养费1120元，交通费300元，财产损失费23898元，精神损失费20000元，共计58193.88元；并承担一、二审诉讼费用。
刘剑上诉称，樊宝贵在村间道路上非法修建房屋，影响了村民的生活，且樊宝贵非法修建房屋被庆城县住建局责令限期拆除。当天其仅是出面制止，与樊宝贵并无肢体接触，樊宝贵受伤与其没有因果关系；樊宝贵无固定收入，一审中也未提交收入证明，应根据甘肃省《2014年道路交通事故及人身损害赔偿标准》计算误工费。请求，撤销原判第一项，上诉费用由樊宝贵负担。
二审审理中，上诉人樊宝贵对一审认定事实无异议，未提交新的证据。上诉人刘剑对一审认定的“原告在庆城县恒森油气工程技术服务有限公司工作，月工资4500元”及庆城县岐伯中医院治疗费用提出异议，认为证明虚假，樊宝贵并无固定工作。提交庆城县中街国土资源所停工情况的说明，用于证实樊宝贵占用村道，违法建房，被国土部门责令停工；庆城县住房和城乡建设局违章建筑拆除决定书，用于证实对樊宝贵的违章建筑，相关部门决定拆除；庆城县住房和城乡建设局关于樊宝贵违章建房处理工作的进展汇报，用于证实樊宝贵占用村道修建的房屋系违章建筑；照片12张，用于证实樊宝贵建房情况；上访材料，用于证实不能在道路上修建房屋。樊宝贵对停工情况的说明、照片、上访材料的真实性无异议，对违章建筑拆除决定书及进展汇报以其未见到过为由提出异议。原审被告刘建林、刘柏林认为樊宝贵并未住院看病，且樊宝贵无固定工作。对刘剑提交的证据均无异议，未提新的的证据。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
上述事实，有当事人陈述，住院病历、诊断证明书、住院费用清单、出院证、收费票据、行政处罚决定书等证据证实。
本院认为，一、关于刘剑应否对樊宝贵身体伤害承担责任。庆城县公安局城关派出所庆公（城）刑罚决字（2014）145号行政处罚决定书认定，当天，樊宝贵与同村村民刘建林、刘柏林因土地问题发生口角，后刘剑将樊宝贵殴打致伤。该所以此事实决定对刘剑罚款500元，在法律规定的申请复议期内，刘剑未向庆城县公安局或庆城县人民政府提起行政复议，且刘剑在行政处罚决定书生效后缴纳了500元罚款。上述由公安机关作出的行政处罚决定及刘剑之后对决定书内容、结果默认并接受处罚的行为，以及樊宝贵于当天即进行治疗诊断有外伤症状和庆城县公安司法鉴定中心鉴定樊宝贵伤情为轻微伤的损害后果，均可推定并证实，刘剑对樊宝贵存在侵权行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。刘剑应对其侵权行为，即对樊宝贵身体伤害承担侵权赔偿责任。
二、樊宝贵在庆城县岐伯中医院住院治疗费用及其他相关费用应否得到赔偿。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》144条规定，“医药治疗费的赔偿，一般应以所在地治疗医院的诊断证明和医药费、住院费的单据为凭。应经医务部门批准而未获批准擅自另找医院治疗的费用，一般不予赔偿”，本案中，樊宝贵初次就医选择庆城县人民医院，该院门诊和眼科经过检查，给予口服用药治疗后，均意见必要时复诊，并未建议其住院治疗，但其擅自另找医院治疗。因此，樊宝贵之后住院治疗费用及相关伴随的护理费、误工费等费用应不予赔偿。至于樊宝贵提出刘剑应赔偿其营养费、交通费、财产损失费，因其无相关医疗机构出具的确需补充营养食品，作为辅助治疗的证据或意见，对交通费、财产损失费又未提供证据证实，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《若干规定》）第二条的规定，樊宝贵就其上述请求有责任提供证据加以证明，但其没有证据证明其主张，应承担对其不利的后果，即该部分请求依法不能得到支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，本案中，刘剑的伤情为轻微伤，属一般人身损害，并未对其造成严重精神损害，精神损害赔偿金不属于赔偿范围。
三、樊宝贵误工费应按无固定收入还是固定收入人员标准计算。一审审理中，樊宝贵提交了庆城县恒森油气工程技术服务有限公司证明一份，用于证实其本人为该公司压裂队合同工，月工资为4500元的有固定收入人员。虽然刘剑对该证明的真实性提出异议，但其对该主张并未提供证据证实，根据《若干规定》第二条的规定，刘剑没有证据证明其主张，也应承担对其不利的法律后果。
综上，原判认定案件基本事实清楚，判处适当。上诉人樊宝贵、刘剑的上诉理由均不能成立，对其上诉请求均不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费100元，由樊宝贵负担20元，刘剑负担80元。
本判决为终审判决。
审 判 长 于恒学
审 判 员 王永刚
代理审判员 吴容芳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 齐文仙
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；