北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民（商）初字第2200号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心，住所地上海市吴淞路400号11-12楼，组织机构代码56657XXXX。
负责人唐瑞平，经理。
委托代理人叶文，上海刘彦律师事务所律师。
委托代理人施欢欢，上海刘彦律师事务所律师。
被告北京国盛畅通物流有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路1号），组织机构代码59381XXXX。
法定代表人李国英，总经理。
委托代理人王新红，北京市普贤律师事务所律师。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心（以下简称太平洋中心）与被告北京国盛畅通物流有限公司（以下简称畅通公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，由法官张兰兰担任审判长与人民陪审员张殿秀、人民陪审员王淑蚕组成合议庭审理本案。本院于2015年2月12日、2015年3月18日、2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告太平洋中心的委托代理人叶文、被告畅通公司的法定代表人李国英及其委托代理人王新红到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告太平洋中心起诉称：2014年3月29日，王敬托运一辆商品车从北京至三亚，原告为该商品车的货物运输保险人。涉案商品车由被告负责从北京至三亚的全程运输，被告就此与王敬签订了编号为0000051号商品车驳运合同，承运车辆车牌号为XXX。涉案商品车交付被告后，运输车辆于2014年4月2日在大广高速江西赣州段发生燃烧，导致车上所载王敬托运的商品车烧毁，直接损失人民币376000元。太平洋中心作为涉案货物的保险人，已就所涉货损向王敬支付了保险赔款300800元，依法取得了保险代位追偿权。原告曾就涉案货损发函要求被告履行赔偿义务，但被告至今拒不赔付。故起诉要求：1.判令畅通公司赔偿太平洋中心经济损失300800元及利息（以300800元为基数，自2015年2月12日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至判决生效之日止）；2.判令畅通公司承担诉讼费用。
被告畅通公司答辩称：第一，涉诉保险合同未成立或无效。被�作为投保人投保的目的是为了减少我方在运营过程中的风险和损失，原告的推销员或代理人并未给被告解释原告可以享有追偿权起诉自己的投保人，被告至今未见过保险人的任何条款或者保险合同及凭证。第二，被告对于涉诉事故损失的发生没有任何过错，这次损失的原因是火灾，属于意外事件，保险人没有追偿权，损失应该由保险人自己承担，只有在第三者有过错的，保险人向有过错方进行追偿，如果没有过错应该由保险人自己承担。第三，实际承运人并不是被告，被告不存在过错，原告应当向实际承运人进行追偿。第四，原告要求利息损失不符合保险法的规定，不应被支持。
经审理查明：
2014年3月29日，王敬与畅通公司签订《国盛畅通商品车驳运合同》，编号为0000051，主要约定：王敬委托畅通公司将凯迪拉克车辆一台从北京运至三亚，车架号为XXX，保险金额为40万元，运费为4200元，其中运费中含有保险费，托运人不投保签字栏处被划掉。上述合同后附有运输条款，其中关于保险以及免赔的约定为：“四、保险及承保：车辆运输保险由太平洋保险或者中国平安保险全程承保，保险费率为车辆投保价格的千分之一，保险金额为车辆实际价格，含牌机动车车辆投保时，保额由委托方提供，畅通公司无条件接受并代为投保出具保单，车辆运输险种为国内水路、陆路货物运输保险条款综合险或基本险。五、索赔以及免赔，1.在被运标的车辆运达目的地并经接收方签字前，若甲方已经自行办理运输保险或委托畅通公司代办运输保险，因运输原因导致甲方车辆出现划痕、碰撞等现象，保险公司承担责任，畅通公司不承担赔偿责任但有义务协助甲方向保险公司提出按照车辆实际的申报价值进行索赔，运费不免。2.若甲方对运输的车辆自行没有办理运输保险或没有委托畅通公司代办运输保险的，车辆一旦发生划痕、碰撞等现象，畅通公司将负责车辆维修，但维修费用最高不超过甲方支付给畅通公司的运费2倍；4.下列原因造成的损失，畅通公司不承担赔偿责任：a.属于政府征用或罚没的；b.货物本身的性质所引起的变质、减量、破坏或毁灭；c.货物的合理损耗；d.路途堵车造成的延误；e.甲方签收托运车辆后；f.委托人或收车人的过失；g.收车方已按规定接收车辆，乙方交车人员已离开现场的，事后发现车辆有损或随车物品缺失的；h.不可抗力。”
2014年3月30日，太平洋中心出具的国内水路、陆路货物运输电子保险凭证显示，投保人为畅通公司，被保险人为畅通公司之货主，货票运单为0000051，货物名称为车架号为XXX的凯迪拉克车辆，运输方式为公路，目的地三亚，起运日期2014�3月30日，保险金额为40万元，火灾事故绝对免赔率为损失金额的20%。
2014年4月2日，涉诉凯迪拉克汽车在承运途中因发生火灾全部烧毁。王敬向太平洋中心申请索赔，太平洋中心向王敬赔付300800元，王敬向太平洋中心出具《收据及权益转让书》，确认由畅通公司承运自北京至三亚的凯迪拉克索赔案全部损失40万元，由于收到赔款，同意按太平洋中心利益范围交付、转让并代位于太平洋中心所有王敬对承保货物的权益及补救，同时授予太平洋中心全部权利。
2014年5月28日，上海颐盛保险公估有限公司出具公估报告，载明：保险人为太平洋中心，被保险人为畅通公司之货主，根据现场调查情况以及与司机的沟通，结合消防部门出具的《结构半挂车起火事件情况的证明》，我们分析本次事故原因可能为装运凯迪拉克车辆的承运车辆在陆路运输途中因承运车辆起火，造成货物烧毁全损。
上述事实，有太平洋中心提交的《国盛畅通商品车驳运合同》、机动车登记证书以及行驶证、身份证、情况说明、事故说明、货物发票、公估报告、电子保险凭证、收益及权益转让书、支付凭证以及本院询问笔录、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
我国保险法规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。据此规定，保险人行使追偿权应满足以下条件：一是保险人已经向被保险人赔偿保险金；二是保险标的的损失是由于第三者的损害行为所造成；三是代位追偿的法律关系之内，保险人的权利等同于被保险人的权利，但金额以其实际赔偿的为限。本案中，王敬与畅通公司签订运输合同，畅通公司承运王敬的车辆，该车辆在承运过程中发生货损，依据合同法的相关规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，故畅通公司应当对王敬车辆的毁损承担赔偿责任。现太平洋中心已经向王敬支付赔偿金，并取得了代位求偿的权利，太平洋中心依法可以在赔偿金额范围内代位行使王敬对畅通公司请求赔偿的权利。太平洋中心主张赔偿金300800元并无不当，应予支持。对于畅通公司主张其不是实际承运人，对涉诉车辆的毁损没有过错不应当承担责任的辩解意见，本院认为，由于王敬与畅通公司存在直接的运输合同关系，太平洋中心在履行理赔义务后依法取得了王敬的相应权利，其有权依据运输合同直接向畅通公司主张赔偿，畅通公司在承担赔偿责任后，其与第三方之间的合同关系可以另行解决。对于畅通公司主张其是投保人，涉诉保险合同不成立或�不生效，保险公司不能向投保人追偿的辩解意见，本院认为，根据保险法的相关规定，第三者是保险人和被保险人以外的第三方，但被保险人的家庭成员或者其组成人员除外，故畅通公司的该项辩解意见没有法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第三百一十一条之规定，判决如下：
被告北京国盛畅通物流有限公司赔付原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心三十万零八百元并支付利息（以三十万零八百元为基数，自二○一五年二月十二日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至判决生效之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告北京国盛畅通物流有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百一十二元，由被告北京国盛畅通物流有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张兰兰
人民陪审员 王淑蚕
人民陪审员 张殿秀
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 刘蓉蓉