广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民一初字第8932号
原告彭耀昌，男，汉族，1975年8月30日出生，住广东省东莞市。
委托代理人张雄尧、苏增群，系广东昊盟律师事务所律师及辅助人员。
被告叶冠英，男，汉族，1976年6月17日出生，住广东省东莞市。
委托代理人刘烨，系广东汉章律师事务所律师。
被告张开屏，女，汉族，1979年1月14日出生，住广东省东莞市。
原告彭耀昌诉被告叶冠英、张开屏民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月6日受理后，依法由代理审判员吴鹏飞适用简易程序，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告彭耀昌的委托代理人张雄尧，被告叶冠英、张开屏及其委托代理人刘烨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶冠英以资金周转困难为由，分别于2013年8月2日、9月4日向原告借款80000元及30000元，合计110000元，双方约定借款期限均至2013年10月31日。借款到期后，经原告多次催收，但两被告至今仍拒绝返还借款及利息。为维护原告合法权益，特起诉请求法院判令：1、两被告归还原告借款本金人民币110000元及利息（本金80000元自2013年8月2日起按月利率20厘计至还清之日；本金30000元自2013年9月4日起按月利率20厘计至还清之日；暂计至2013年12月5日为8380元）；2、诉讼费由两被告承担。
原告对其上述主张提供的证据材料有：借条、银行卡取款业务回单、结婚登记申请书。
被告叶冠英辩称，本案借款不属实，案涉借款是原告借给曾锦昌，被告叶冠英只是借款中的保证人。现曾锦昌已死亡，据说曾锦昌遇害前，已经还清了该款项，只是借条还在原告处。
被告张开屏辩称，被告张开屏对被告叶冠英借款一事并不知情。
两被告对其上述辩称未提供证据材料。
经审理查明，原告主张被告叶冠英以资金周转困难为由，分别于2013年8月2日、9月4日向原告借款80000元及30000元，合计110000元，但至今未归还。原告向本院提交了被告叶冠英出具的借条原件予以证实。该借条上有被告叶冠英于2013年9月4日的签名和指模确认。借条中约定利息分别从2013年8月2日及2013年9月4日起按月利率20厘计算。
被告叶冠英首先主张其没有向原告借款，案涉借款是原告借给案外人曾锦昌，被告叶冠英只是借款中的保证人，因曾锦昌借款当时未出具借条，后因其已死亡，故原告要求被告叶冠英出具借条；原告也只给过30000元现金，并没有给过另外的80000元现金，80000元的银行卡取款业务回单上被告叶冠英签名是受了原告的威胁；30000元现金存入被告叶冠英银行卡上后原告又转到了自己的银行卡上了。被告叶冠英后又主张向原告借的80000元曾锦昌已还清，30000元是利息，自己并未还款。对被告叶冠英上述主张原告均不予确认。被告叶冠英也未提交相关证据证实其主张。庭审中，被告张开屏表示对上述借款之事并不知情。
另查明，两被告系夫妻关系，于2000年3月15日登记结婚。
以上事实，有借条、银行卡取款业务回单、结婚登记申请书及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，原告主张被告叶冠英分两次向原告借款共110000元，并提交了有被告叶冠英签名捺印确认的借条原件及银行卡取款业务回单予以证实。被告叶冠英主张其没有向原告借款，案涉借款是原告借给案外人曾锦昌，且曾锦昌已还款80000元，借条及银行卡取款业务回单都是在原告威胁的情况下所签。因原告不予确认，被告叶冠英也没有提供任何证据证明其主张，根据谁主张谁举证的原则，被告叶冠英应承担举证不能的责任，故本院对被告叶冠英的上述主张不予采信。根据被告叶冠英出具的借条，被告叶冠英向原告借款110000元且未归还，原告要求被告叶冠英偿还借款本金110000元，证据充足，本院依法予以支持。
原告与被告叶冠英在借条中约定被告叶冠英分别于2013年8月2日、9月4日向原告借款80000元及30000元，利息分别从2013年8月2日及2013年9月4日起按月利率20厘计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍；超出此限度的，超出部分的利息不予保护。借条中已明确约定利息分别从2013年8月2日及2013年9月4日起按月利率20厘计算，故利息应以80000元为本金，自2013年8月2日起，按每月20厘的标准计付至本判决确定的清偿之日止；以30000元为本金，自2013年9月4日起，按每月20厘的标准计付至本判决确定的清偿之日止。但如该利率超出中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，则应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息，超出部分的利息，本院依法不予支持。
另，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十八条规定，婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，两被告于2000年3月15日登记结婚。被告叶冠英向原告借款发生在2013年8月2日及2013年9月4日，该两笔借款均属于两被告婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，被告张开屏主张其对案涉借款并不知情，但其未能提供合法有效的证据证明存在《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条所规定的例外情况，因此，两被告应依法承担举证不能的责任。故案涉债务应按夫妻共同债务处理，被告张开屏应对被告叶冠英所负的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告叶冠英、张开屏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭耀昌偿还借款本金人民币110000元及利息（利息分别以80000元为本金，自2013年8月2日起，按每月20厘的标准计付至本判决确定的清偿之日止；以30000元为本金，自2013年9月4日起，按每月20厘的标准计付至本判决确定的清偿之日止；如该利率超出中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，则按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1334元，由被告叶冠英、张开屏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 吴鹏飞
二〇一四年三月五日
书 记 员 陈雪媚
ＸＸ威
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等业务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。