山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第1818号
上诉人（原审被告）：刘海瑞，男，1972年8月15日出生，汉族，住河南省。
被上诉人（原审原告）：夏海参，男，1974年6月15日出生，汉族，住河南省灵宝市。
原审被告：李玉建，男，1971年6月26日出生，汉族，住河南省义马市。
原审被告：史根瑶，男，1965年6月21日出生，汉族，住河南省义马市。
上诉人刘海瑞因车辆租赁合同纠纷一案，不服山西省平陆县人民法院（2015）平民初字第620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘海瑞、被上诉人夏海参到庭参加诉讼，原审被告李玉建、史根瑶经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明：被告李玉建、刘海瑞、史根瑶于2014年5月15日签订合作协议书，合伙开采平陆县曹川镇榆木卓矿区的两个采矿区，并约定“被告刘海瑞出资10万元、史根瑶出资17万元、李玉建出资20万元。受益分配为：1采区被告刘海瑞占40％、史根瑶占30％、李玉建占30％，2采区被告刘海瑞占30％、史根瑶占35％、李玉建占35％。”2014年6月13日被告刘海瑞作为甲方（承租方）与原告夏海参作为乙方（作业方）签订挖掘机租赁合同，约定“每月（三十天）租赁使用费为38000元，超时款另计算。租赁挖掘机期限不足2个月，进场费用由甲方承付，达到2个月的进出场费由甲乙双方各付50％。……”原告的挖掘机从2014年6月13日进入工地施工至2014年8月15日停工。期间，2014年8月7日原告的挖掘机司机黄志忠从被告处领取38000元的租金。同日被告刘海瑞向原告出具尚欠租金20950元欠条一份。2014年10月17日原告从被告刘海瑞处领取20000元的租金，经结算被告刘海瑞向原告出具65000元的欠条一份。之后，2014年10月22日原告从被告刘海瑞处领取4000元的租金。在原告的挖掘机2014年6月13日进场时，被告刘海瑞支付挖掘机拖车费2000元，原告支付5000元。2014年11月22日原告将挖掘机拖走，拖车费7000元均由原告支付。另查明：2014年10月18日三被告与四川工区和福建工区签订确认工程款数额及剩余�程款还款事宜的协议书一份。
原审认为：三被告签订的合作协议书，可以证实三被告系共同合伙开采榆木卓矿区的两个采矿区，其三被告应为合伙关系。被告刘海瑞作为三被告中的合伙人以承租方的名义，承租原告夏海参所有的卡特320型挖掘机从事矿山开采活动，双方之间签订了挖掘机租赁合同，租赁关系成立，应受法律保护。被告刘海瑞作为承租方，应按双方的约定支付租金。按双方先后结算租金的条据计算为：在2014年8月7日原告方领走38000元后，经结算被告欠其租金20950元出具了一张欠条。2014年10月17日原告再领取20000元，结算后被告还欠原告65000元未能给付，并出具了一张65000元的欠条，与此同时2014年8月7日的20950元的欠条就应作废，因该欠款条已结算到该65000元的条据之中。2014年10月22日原告又领取4000元的租金，现被告刘海瑞应欠原告租金61000元。三�告作为合伙人，虽被告李玉建和刘海瑞法庭均认可其三人已经散伙，债权债务均由被告刘海瑞来承担，但三被告对合伙期间的债务应承担连带责任。故原告主张要求三被告给付所欠租金的诉讼请求应予以支持。合同约定“租赁挖掘机期限不足2个月，进场费用由甲方（被告刘海瑞）承付，达到2个月的进出场费由甲乙（原告夏海参）双方各付50％。”原、被告双方租赁期限已满2个月，且被告刘海瑞亦认可该约定，并在挖掘机进场时已支付2000元的拖车费用，故应在原告的诉讼请求中予以扣除，按原告提供的从榆木卓矿区到灵宝市的拖车费用为7000元计算一趟来回应为14000元，原、被告各承担7000元，扣除被告刘海瑞已付2000元，还应支付挖掘机的拖车费5000元。原告主张停工后到挖掘机拉走时的这一时段的台班损失费26000，因双方在租赁协议中并未约定该违约责任，且原告也知道2015年8月15日矿区已经停工，其未能将挖掘机及时拉走，造成的损失不能归责于被告，故该请求不应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，判决如下：一、被告刘海瑞在判决生效后十日内给付原告夏海参挖掘机租赁款61000元和进出场费用5000元，共计66000元。被告李玉建、史根瑶承担连带责任；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2500元，由被告李玉建、刘海瑞、史根瑶承担2000元，原告夏海参承担500元。
刘海瑞不服该判决，上诉称：一审法院认定事实错误，没有将已付款与实际工作量进行核实，多判决上诉人支付被上诉人租赁费47000元，应予改判。根据双方2014年6月13日签订的挖掘机租赁合同，2014年6月14日开始作业，到2014年8月15日终止�按照合同约定上诉人刘海瑞（是原审被告李玉建、原审被告史根瑶合伙施工的负责人）每月应支付被上诉人夏海参设备租赁费38000元。2014年6月14日至8月15日共计两个月，应付被上诉人夏海参设备租赁费76000元。2014年8月7日被上诉人夏海参领款38000元，2014年10月7日被上诉人夏海参领款20000元，2014年10月22日被上诉人夏海参领款4000元，共计领走设备租赁费62000元，实欠被上诉人夏海参设备租赁费14000元。由于上诉人刘海瑞与被上诉人夏海参只有一个租赁合同，按照一审法院认定的事实，被上诉人夏海参完成的工作量为61000元加上诉人已支付的62000元合计为123000元，远远超出合同约定两个月租金76000元，两项折抵一审法院多判决47000元，与事实明显不符，判决错误，应当改判上诉人支付被上诉人设备租赁费14000元。综上，上诉人刘海瑞认为一审法院错误计算设备租赁费，多判�上诉人支付被上诉人夏海参租赁费违背事实。故请求：1、依法撤销平陆县人民法院（2015）平民初字第620号民事判决书，改判上诉人给付被上诉人挖掘机租赁款14000元。2、由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人夏海参答辩称：上诉人的上诉理由不能成立。1、2014年6月13日，我与刘海瑞签订了一份协议，规定每月25日前清算本月的租赁款项，上诉人没有按合同约定期限支付我租赁费。2014年8月7日，我司机和刘海瑞结算，6月14日至7月31日的租赁费38000元，当时我司机给上诉人打了38000元领条，因上诉人实际支付了我17050元，所以上诉人又给我打了个20950元欠条。2、2014年10月17日，我又和刘海瑞最后一次结算，结算后刘海瑞出具了65000元的欠条。2014年10月22日我到上诉人处领取4000元，剩余61000元。3、双方在合同中对进出场费用进行约定，我干了2个月，上诉人应承担7000元拖运费用，但上诉人只支付了2000元，尚欠5000元。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人与被上诉人在履行合同过程中，分别给对方出具了数张欠条和领条。对于欠款的真实数额和领款的真实数额，上诉人与被上诉人存有争议。2014年10月17日，双方最后一次结算时，上诉人给被上诉人出具了一张65000元的欠条。上诉人辩称这65000元欠条中包括被上诉人领走的38000元，但被上诉人予以否认，上诉人又未提供其他证据予以证实，故对上诉人的辩解本院不予采信。扣除被上诉人2014年10月22日领取的4000元，上诉人应支付被上诉人�赁费61000元。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人刘海瑞负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡东革
审判员 王文霞
审判员 赵 斌
二〇一六年一月十一日
书记员 李 聪