上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪一中行终字第458号
上诉人（原审原告）钱佩华，＊出生，汉族，户籍地＊＊＊。
委托代理人袁锋，上海市广懋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市住房保障和房屋管理局，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊，局长。
被上诉人（原审被告）上海市规划和国土资源管理局，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊，局长。
两被上诉人共同委托代理人＊＊，＊＊工作人员。
两被上诉人共同委托代理人＊＊，＊＊工作人员。
第三人丁春林，＊出生，汉族，住＊＊＊。
第三人黄灿�，＊出生，汉族，住＊＊＊＊。
委托代理人丁春林，年籍情况同上。
第三人朱凤宝，＊出生，汉族，户籍地＊＊＊＊。
上诉人钱佩华因房地产行政登记及行政赔偿一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦行初字第96号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，钱佩华与朱凤宝原系夫妻关系，上海市浦东新区＊镇＊路＊弄＊号＊室房屋系两人拆迁安置所得，产权登记日为＊年＊月＊日。2009年4月27日，钱佩华与朱凤宝办理了协议离婚手续，在《自愿离婚协议书》中双方未对财产分割作出约定。2011年5月26日，钱佩华被上海市公安局浦东分局处以＊＊。之后，朱凤宝通过房产中介公司将上述房屋出售给丁春林、黄灿凤，并与案外人串通，假冒钱佩华，持钱佩华身份证签订了《上海市房地产买卖合同》。2012年8月15日，丁春林、黄灿凤、朱凤宝及案外人持钱佩华身份证假冒其本人向上海市住房保障和房屋管理局（以下简称：市住房局）、上海市规划和国土资源管理局（以下简称：市规土局）提出房地产转移登记申请，该两局受理后，收取了有关材料，查验了身份证原件。经审核，市住房局、市规土局于2012年8月28日向丁春林、黄灿凤颁发沪房地浦字（2012）第＊＊号上海市房地产权证（以下简称：被诉产证），将上海市浦东新区＊镇＊路＊弄＊号＊室房屋权利人登记为丁春林、黄灿凤，建筑面积71.85平方米。2013年4月，钱佩华向上海市浦东新区人民法院（以下简称：浦东法院）提起诉讼，要求确认朱凤宝、丁春林、黄灿凤签订的《上海市房地产买卖合同》无效。浦东法院于2013年11月12日作出（2013）浦民一（民）初字第11762号民事判决，认定在签订房屋买�合同当时，朱凤宝及假冒人均出示了有效的身份证明及产权证明，房屋中介机构亦未能查实钱佩华系他人冒充的情况下，要求丁春林、黄灿凤作为普通购房人必须查实，显属标准过高。丁春林、黄灿凤的一系列购房行为表明两人系正常买卖房屋，其受让系争房屋时为善意，且系争房屋的出售价格亦属合理，该两人的购房行为应得到法律保护。现系争房屋产权已过户至丁春林、黄灿凤名下，其对系争房屋的物权转移符合善意取得的相应规定，法院确认丁春林、黄灿凤对系争房屋的物权转移有效。鉴于丁春林、黄灿凤已善意取得系争房屋的所有权，致使客观上无法恢复至房屋权利原始状态，钱佩华主张丁春林、黄灿凤返还房屋的诉请无法支持。至于由此产生的后果，钱佩华可就其权益或受到的损失另行向行为人主张。故浦东法院作出判决：一、朱凤宝、他人冒充钱佩�与丁春林、黄灿凤于2012年7月18日就上海市浦东新区＊镇＊路＊弄＊号＊室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效；二、驳回钱佩华的其余诉讼请求。2013年12月，钱佩华向上海市松江区人民法院（以下简称：松江法院）起诉朱凤宝离婚后财产纠纷一案，要求分割＊市＊区＊路＊弄＊号＊室及＊镇＊路＊弄＊号＊室房款。松江法院于2014年1月作出（2013）松民一（民）初字第9002号民事判决：一、位于＊市＊区＊路＊弄＊号＊室归钱佩华所有，朱凤宝于该判决生效之日起二十日内配合钱佩华办理上述房屋过户手续，钱佩华支付朱凤宝房屋折价款人民币＊万元；二、朱凤宝支付钱佩华出售上海市＊镇＊路＊弄＊号＊室房屋的房款＊万元的二分之一，即＊万元；上述一、二项相折抵，朱凤宝于该判决生效之日起十日内支付钱佩华房款差价＊万元。朱凤宝不服，提起上诉，�审维持原判。2014年3月，钱佩华诉至原审法院，请求确认市住房局、市规土局于2012年8月28日颁发被诉产证的行政行为违法并判令市住房局、市规土局共同赔偿钱佩华经济损失＊万元。
原审认为，《上海市房地产登记条例》第五条第一款规定，市房屋、土地行政管理部门负责本市房地产登记管理工作。因此，市住房局、市规土局作出被诉转移登记职权依据充分。虽然朱凤宝、案外人与丁春林、黄灿凤签订的《上海市房地产买卖合同》无效，但丁春林、黄灿凤系善意取得房屋，其两人的购房行为应得到法律保护，现系争房屋产权已过户至两人名下，其对系争房屋的物权转移符合善意取得的相应规定，其物权转移有效，钱佩华要求确认市住房局、市规土局颁发给丁春林、黄灿凤的房地产权证违法的诉讼请求缺乏事实证据及法律依据，不予支持。另，钱佩华要求市住房局、市规土局赔偿其经济损失＊万元，但在另案诉讼中，钱佩华已就该权利向行为人朱凤宝得到了主张。市住房局、市规土局对房地产登记申请资料已尽到审慎审查义务。根据《上海市房地产登记条例》第七十条之规定，当事人提交错误、虚假材料申请登记，给他人造成损害的，应当承担赔偿责任。构成犯罪的，依法追究其刑事责任。因此，钱佩华因被诉房屋登记造成的损失应向提供虚假材料的当事人主张，现钱佩华要求市住房局、市规土局承担国家赔偿责任无相应的事实和法律依据，依法应予驳回。原审法院遂依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回钱佩华的全部诉讼请求，案件受理费50元，由钱佩华负担。判决后，�佩华不服，上诉于本院。
上诉人钱佩华诉称，被上诉人市住房局、市规土局未核对上诉人身份证照片及原始档案中的签名，未尽合理、审慎职责。第三人丁春林、黄灿凤善意取得上海市浦东新区＊镇＊路＊弄＊号＊室房屋不能作为被诉产证合法的依据。被上诉人的违法行为是造成上诉人合法权益受损的主要原因，应按法律规定予以赔偿。故请求二审法院撤销原判，改判确认两被上诉人颁发被诉产证行政行为违法，并判令两被上诉人共同赔偿上诉人经济损失5万元。
被上诉人市住房局、市规土局辩称，被上诉人收到房屋转移登记申请人的申请后，审核了相关材料，作出颁发被诉产证的行为符合法律规定。上诉人钱佩华应向提供虚假材料的行为人主张权利，且有关生效民事判决已确认上诉人享有涉案房屋出售价款的二分之一。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
�三人丁春林、黄灿凤述称，其诉讼意见与被上诉人的答辩意见一致，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
第三人朱凤宝在二审中未发表诉讼意见。
二审庭审中，被上诉人市住房局、市规土局仍以一审时已向原审法院提供的职权、事实、法律和程序方面的证据、依据证明其作出颁发被诉产证的具体行政行为合法。本院对该行政行为进行了全面审查，并听取了各方当事人的举、质证意见后，确认原审查明事实基本无误。
本院认为，被上诉人市住房局、市规土局作为本市房地产行政主管部门，负责房地产登记管理工作，具有作出被诉具体行政行为的法定职权。本案中，被上诉人收到上海市浦东新区＊镇＊路＊弄＊号＊室房屋的转移登记申请后，进行了受理，审核了申请书、《上海市房地产买卖合同》、买卖双方身份证明、原房地产权证原件、宗地图、契税完税凭证等材料，于2012年8月28日向第三人丁春林、黄灿凤颁发被诉产证，并无不当。
上诉人钱佩华认为被上诉人未核对其身份证照片及原始档案中的签名，未尽合理、审慎职责。对此，本院认为，上海市浦东新区＊镇＊路＊弄＊号＊室房屋原产权人之一朱凤宝与他人串通，假冒上诉人前往办理房屋转移登记手续，朱凤宝及假冒人均出示了有效的身份证明，房屋中介机构未能发现他人假冒上诉人的事实，第三人在二审中亦陈述未发现假冒人员与上诉人身份证照片有明显不一致。显然，在本次登记中，被上诉人工作人员亦难以通过核对身份证照片的方式确认假冒人员的身份。另，被上诉人作为房地产登记机关不具有通过比对签名方式发现假冒原权利人身份参与登记事实的能力。故上诉人主张被上诉人在作出颁发被诉产证行政行为时未尽合理、审慎职责，依据尚不充分。
《中�人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。被上诉人颁发被诉产证的行政行为尚未被确认违法，上诉人提出的行政赔偿请求，缺乏事实根据，本院不予支持。
综上，原审判决驳回上诉人钱佩华的全部诉讼请求并无不当，本院可予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人钱佩华负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 欣
审 判 员 侯 俊
代理审判员 樊华玉
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 王 贺
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……