沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民一初字第1463号
原告杨财。
委托代理人李浩，系辽宁元浩律师事务所律师。
被告沈阳盛浦广告有限公司。
委托代理人赵爽，系北京盈科律师事务所律师。
委托代理人苗延博，系该公司员工。
原告杨财诉被告沈阳盛浦广告有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，由审判员郑所亮担任审判长，与代理审判员毛园、人民陪审员王立岩组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告杨财及其委托代理人李浩，被告沈阳盛浦广告有限公司委托代理人赵爽、苗延博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨财诉称，被告雇佣原告为其安装改造商场内广告用灯箱,2015年7月24日凌晨2时许,原告在铁西区北一路万达广场内工作中,因梯子滑到从3米高处摔在地上,造成原告腰部疼痛难忍,被工友呼叫“120”急送往沈阳市骨科医院住院治疗，确诊为“腰1椎体爆裂骨折、椎管内骨块占位，腰椎管狭窄，双下肢不全瘫”，二级护理，禁食水及半流食。2015年8月21日原告住院28天后出院，医疗费由被告支付，出院医嘱“平卧位，佩戴腰部保护支具进行功能锻炼，病情有变化随时来院就诊，定期来我院复查，全休一个月”等。原被告双方就赔偿问题多次协商未果，现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告误工费11600元、护理费2847.6元、伙食补助费1400元、营养费1400元、120收费143元、辅助器具费2483.78元，共计19720.5元；2、被告赔偿原告伤残赔偿金124504元（暂按九级伤残计算）；3、被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元；4、诉讼费由被告承担。
被告沈阳盛浦广告有限公司辩称，本案中被告系定做人、杨秀青系承揽人，二者根据承揽内容进行不定期的价款结算，杨秀青自行寻找工具、组织工人，就承揽工作的结果向被告负责，杨秀青与原告系亲属关系，本案原告应起诉杨秀青并依据侵权责任法第三十五条主张损害赔偿，而不应当单独起诉被告，请法院依职权追加杨秀青为本案第三人。被告提供的杨秀青亲笔书写的收条已经明确体现与被告结算的并非工资，原被告之间不符合雇佣关系的法律特征，而属于被告与杨秀青存在承揽关系。原告作为成年人在工作中应尽到合理的注意义务，原告在案发当时凌晨两点作业属于疲劳作业，且在没有工友的帮助下独自攀爬梯子，将自己处于危险境地，因此应对损害后果承担相关责任，被告垫付医疗费是出于人道主义，被告保留向原告追讨垫付相关医疗费的权利。
经审理查明，被告沈阳盛浦广告有限公司与案外人苹果公司签订工程合同，约定由被告沈阳盛浦广告有限公司负责为苹果店安装灯箱，被告沈阳盛浦广告有限公司将灯箱安装修理工作部分交给案外人杨秀青，杨秀青找到原告杨财等人共同负责该工程。2015年7月24日凌晨2时许，原告杨财在北一路万达苹果店工作过程中，从架梯摔下受伤，原告于当日赴沈阳市骨科医院就诊并接受住院治疗。
另查明，原告杨财在沈阳市骨科医院确诊为“腰1椎体爆裂骨折、椎管内骨块占位，腰椎管狭窄，双下肢不全瘫”，二级护理，禁食水及半流食。2015年8月21日原告住院28天后出院，出院医嘱“平卧位，佩戴腰部保护支具进行功能锻炼，病情有变化随时来院就诊，定期来我院复查，全休一个月”等。原告住院医疗费共计人民币71097.23元、120交通费人民币143元、辅助器具花费人民币2483.78元,被告沈阳盛浦广告有限公司合计垫付人民币72000元。经原告申请，本院委托沈阳医学院法医司法鉴定所对原告所受伤害进行鉴定，经鉴定“杨财腰1椎体爆裂性骨折的伤残程度相当于道路交通事故受伤人员伤残九级”,原告支出鉴定费940元。
上述事实除有双方当事人陈述外，还有原告向法庭提供的门诊病历、住院病案、医药费收据等，被告沈阳盛浦广告有限公司提供的证人证言、银行对账单、收款凭证等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身伤害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身伤害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告杨财与被告沈阳盛浦广告有限公司虽未订立书面合同，但已经构成事实上的劳务关系，原告在工作时间受伤后请求雇主承担法律责任有法律和事实依据，本院予以支持。被告主张与案外人杨秀青间构成承揽关系，缺乏相关法律与事实依据，本院不予认可。
关于原告主张被告赔偿住院伙食补助费1400元一项，根据原告实际入院28天的情况，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告赔偿的120交通费一项，根据原告提供的交通费票据，本院支持被告赔偿原告120交通费用人民币143元。关于原告主张被告赔偿司法鉴定费940元，根据原告提供的鉴定费票据，本院支持被告赔偿原告司法鉴定费人民币940元。关于原告主张被告赔偿的辅助器具费一项，根据原告提供的购买辅助器具票据并考虑原告的伤病情况，对此部分本院支持被告赔偿原告购买辅助器具费用人民币2482.78元。
关于原告主张被告赔偿误工费一项，原告杨财于2015年7月24日发生事故入院，于2015年8月21日出院，共住院28天，出院后医嘱休息共计72天。由于原告不能提供确切的工资数额证明,本院按照辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿“居民服务、修理和其他服务业”在岗职工平均工资标准结合误工天数计算，应为人民币9624.11元[（35128元/年÷365天×(28天+72天）]。根据原告提供医疗费发票及单据证明，原告医疗费用共计人民币71097.23元，原被告在庭审中均认可被告为原告已垫付医药费人民币72000元，剩余人民币902.77元。本院将该笔剩余金额在被告赔偿原告误工费一项中进行扣除，综上被告应给付原告误工费用人民币8721.34元（9624.11元-902.77元）。
关于原告主张的护理费，原告未提供证据证明护理人员的收入情况，本院根据2015年辽宁省居民服务业工资标准、护理天数及护理级别予以确定，被告应给付原告护理费2694.75元（35128元/年÷365天×28天）。
关于原告要求被告赔偿原告伤残赔偿金一项，根据2015年度辽宁省城镇居民人均可支配收入31126元以及九级伤残标准计算，共计人民币124504元（31126元/年×20年×0.2）。关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金一项，因本次事故造成原告九级伤残的后果，给原告造成了精神损失，本院结合具体情况，酌定支持被告支付原告精神损害抚慰金人民币8000元。
关于原告主张被告赔偿的营养费一项，沈阳骨科医院出具的门诊记录中并未载明需加强营养，对于本项法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告沈阳盛浦广告有限公司赔偿原告杨财伙食补助费人民币1400元；
二、被告沈阳盛浦广告有限公司赔偿原告杨财120交通费人民币143元；
三、被告沈阳盛浦广告有限公司赔偿原告杨财司法鉴定费人民币940元；
四、被告沈阳盛浦广告有限公司赔偿原告杨财辅助器具费人民币2483.78元；
五、被告沈阳盛浦广告有限公司赔偿原告杨财误工费人民币8721.34元；
六、被告沈阳盛浦广告有限公司赔偿原告杨财护理费人民币2694.75元；
七、被告沈阳盛浦广告有限公司赔偿原告杨财伤残赔偿金共计人民币124504元；
八、被告沈阳盛浦广告有限公司赔偿原告杨财精神损害抚慰金人民币8000元；
上列一至八项判决款项，由被告沈阳盛浦广告有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
九、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币3221元，由被告沈阳盛浦广告有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑所亮
代理审判员 毛 园
人民陪审员 王立岩
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王瑶冬