wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）樟民初字第1129号
原告陈书陶，男，1973年出生，汉族，住永泰县。
委托代理人郑阳春，福建大涵律师事务所律师。
被告廖新滔，男，1988年出生，汉族，住永泰县。
原告陈书陶与被告廖新滔合伙协议纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法由代理审判员张力群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈书陶及委托代理人郑阳春、被告廖新滔均到庭参加了诉讼。本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
原告及其委托代理人诉称：原、被告及案外人陈国林、陈子奇四人自2012年11月起，共出资人民币69万元合伙购买车牌号为闽AB99**、闽AC05**、闽A396**、赣L395**四部重刑货车经营沙石运输生意，当时原、被告及其他合伙人未签订书面合伙协议，也未办理工商注册登记。在合伙体中，原告出资15.5万元、被告出资28万元、陈国林出资17.5万元、陈子奇出资8万元，但原、被告及其他合伙人约定，对合伙体盈利、亏损及财产分割中，车牌号为闽AB99**的车辆，原告及陈国林各占10%，被告占80%；车牌号为闽AC05**的车辆，原告、陈国林及陈子奇共占60%，被告占40%；车牌号闽A396**的车辆，合伙四人各占25%；车牌号赣L395**的车辆，原告及陈国林各占20%，被告占60%。陈子奇于2013年6月间退伙，合伙期间车牌号为闽AC05**、闽A396**的两部车辆相继被转让，2014年5月间，被告在未征得其他合伙人同意的情况下，私自将车牌号为闽AB99**的车辆转让，并将转让款据为己有。合伙期间，合伙体的开支、垫付款大部分由原告垫付，但合伙的业务所得大部分由被告收取保管。2014年1月28日，原、被告及陈国林三位合伙人对截止当日的合伙体所得利润、转让车辆收益及原告对合伙体垫付的款项进行结算，原告应分得24.7万元，时被告出具给原告欠条一份。后经原告多次催讨，被告以种种理由拒绝还款。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：被告支付给原告人民币24.7万元，并自起诉之日起按中国人民银行同类贷款利率支付利息至款项实际清偿之日。
被告廖新滔辩称：被告承认车牌号闽AC05**的车辆是合伙购买，但车牌号闽A396**的车辆，原告和陈国林未出资25%，而车牌号闽AB99**、赣L395**的两辆车是被告个人出资购买，原告所述与事实不符。被告承认于2014年1月28日与原告对合伙进行结算，欠原告24.7万元，但是目前经济能力有问题，无法还款。
原告及其委托代理人，在举证期限内向本院提交如下证据：
赣L395**号车辆《公安交通管理行政处罚决定书》一张、《公安交通罚款罚单缴费回单》二张、闽AB99**号车辆《公安交通管理简易程序处罚决定书》四张、《福建省汽车二级维护检查报告》一张、《营业性机动车维修竣工出厂合格证》一张、《营运车辆监测统一性确认单》一张、闽A399**号车辆《公安交通罚款罚单缴费回单》一张、《加油票据》八张、闽AC05**号车辆《二维检测费》一张、《公安交通管理行政处罚决定书》三张、《公安交通罚款罚单缴费回单》二张、《交通行政处罚决定书》一张，证明原、被告及陈国林、陈子奇四人自2012年11月起，购买闽AB99**、闽AC05**、闽A396**、赣L395**四部重型货车合伙经营沙石运输生意的事实；
《结算账单明细》五张，记载原、被告及陈国林三人对截止2014年1月28日合伙体的结算，证明被告廖新滔欠原告人民币247000元的事实；
欠条一张，欠条内容：“结止2014年1月28日，欠书陶现金247000元正。实贰拾肆万柒仟元正。欠款人：廖新滔2014.1.28”，证明被告廖新滔欠原告人民币247000元的事实。
被告对原告提供的证据质证如下：对证据1的真实性无异议，但对其证明对象有异议，认为该证据不能证明原告主张；对证据2的真实性有异议，该证据是由原告制作，被告对其不予认可；对证据3承认签名是被告本人签字，被告承认欠原告24.7万元。
被告廖新滔在举证期限内未本院提交证据。
本院分析认证如下：被告对原告所提供的证据1的真实性无异议，对其中所反映的双方合伙经营沙石运输生意的事实，本院予以采信；原告提供的证据2系原告单方自制形成，对该证据不予采纳；原告提供的证据3有被告的亲笔签名，该证据符合有效证据的法定要件，对该证据予以采纳。
经审理查明：原、被告及案外人陈国林合伙经营沙石运输生意，并于2014年1月28日对合伙帐目进行结算，结算后被告应支付给原告24.7万元，被告于当日出具欠条一张予以确认。嗣后，被告没有还款。2014年8月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。原、被告合伙经营沙石运输生意，于2014年1月28日对合伙帐目进行结算，原、被告之间形成新的债权债务关系，原告诉求被告支付24.7万元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告诉请自起诉之日起至款项实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，该诉求符合法律规定，本院予以支持，被告应自2014年8月4日起至款项还清之日止按银行同类贷款利率计付利息给原告。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告廖新滔应于本判决生效之日偿还原告陈书陶人民币24.7万元及利息（利息从2014年8月4日起至款项还清之日止按银行同类贷款利率计付）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5005元，减半收取2502.5元，由被告廖新滔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 张力群
二〇一四年九月十九日
书 记 员 谢 鍠
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初字1053号
原告：杭州千意物业管理有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道金城路43号。
法定代表人：杨槐，总经理。
被告：杨燕雄。
本院在审理原告杭州千意物业管理有限公司诉被告杨燕雄物业服务合同纠纷一案中，原告杭州千意物业管理有限公司以双方已自行协商解决纠纷为由，于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州千意物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州千意物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州千意物业管理有限公司承担。
审 判 员 何建胜
二〇一六年二月四日
代书记员 孙泽南
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东二法刑初字第892号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人周洪亮（自报）。
被告人罗章兵。曾因犯强奸罪于1997年12月26日被广东省湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑四年，2001年4月19日刑满释放。
以上二名被告人均因涉嫌犯抢劫罪于2013年1月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2013）846号起诉书指控被告人周洪亮、罗章兵犯抢劫罪，于2013年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员杨路锦出庭支持公诉，被告人周洪亮、罗章兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月21日18时许，被告人周洪亮、罗章兵经密谋，由周驾驶一辆黑色女装摩托车（车牌为粤SHXX**）搭载罗窜至东莞市虎门镇金洲社区角苏村塘边路附近伺机作案。见被害人张某某挂着挎包（内有现金约800元及价值1161.6元的OPPO牌R803型手机1部）经过，周洪亮即驾驶摩托车载着罗正兵从后靠近，由罗趁张不备，伸手抢走张的上述挎包，并将张扯倒在地。得手后，周洪亮二人驾车携赃逃离现场。1月27日19时许，公安人员经侦查，在虎门镇南栅四区正清厂对面马路路段抓获罗章兵，在南栅四区万悦百货对面顺发旅馆302房抓获周洪亮，在罗处缴获上述赃物手机。破案后，上述缴回的手机已发还被害人。经法医鉴定，被害人张某某所受损伤为轻伤。
上述事实，被告人周洪亮、罗章兵在开庭审理过程中基本没有异议，且有经当庭质证的被害人张某某的陈述，证人陈某、李某某的证言，到案经过，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，伤势照片，涉案财产价格核定表，管制刀具检验鉴定书，扣押、发还物品清单，调查函，刑事判决书，释放证明书，入所健康检查表，说明材料，被告人周洪亮、罗章兵的供述、辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周洪亮、罗章兵以非法占有为目的，明知驾驶摩托车强行夺取他人财物会造成他人受伤，仍结伙驾驶摩托车，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，并致一人轻伤，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周洪亮、罗章兵犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
经查，被害人张某某证实被两名男子飞车抢夺挎包而摔倒受伤，证人陈某证实被害人被两名男子飞车抢包而倒地受伤，被告人周洪亮、罗章兵供认在上述时间地点飞车抢夺一名女子的手提包，包内的手机正是被害人张某某的。综上，足以认定被告人周洪亮、罗章兵参与本宗作案，并在飞车抢夺过程中致被害人受伤。被告人周洪亮、罗章兵明知飞车抢夺有极大的危险性，将会造成他人伤亡的后果，仍飞车抢夺并致被害人轻伤，依法应以抢劫罪定罪处罚。被告人周洪亮、罗章兵辩解不知道被害人受伤，其行为只构成抢夺罪，不构成抢劫罪，依据不足，不予采纳。
关于本案被告人周洪亮的身份问题。根据被告人周洪亮归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人周洪亮以其自报身份予以判决。
视二被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人周洪亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月27日起至2016年7月26日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、被告人罗章兵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月27日起至2016年10月26日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
代理审判员 余 弦
人民陪审员 李海娣
二〇一三年七月十五日
书 记 员 李笑兴
第3页共4页
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第08933号
原告上海美术电影制片厂，住所地上海市静安区万航渡路***号。
法定代表人钱建平，厂长。
委托代理人童铃，上海天尚律师事务所律师。
委托代理人赵冲，上海天尚律师事务所律师。
被告酷溜网（北京）信息技术有限公司，注册地北京市海淀区北四环西路9号8层818室-009号，实际经营地北京市朝阳区北三环西坝河西里18号正通时代创意中心6号楼。
法定代表人朱海发，执行董事。
委托代理人朱媛，女，1985年12月24日出生，酷溜网（北京）信息技术有限公司法务。
原告上海美术电影制片厂（简称美术电影厂）诉被告酷溜网（北京）信息技术有限公司（简称酷溜网公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。美术电影厂的委托代理人童铃，酷溜网公司的委托代理人朱媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
美术电影厂起诉称：我厂系动画电影作品《狐狸打猎人》的著作权人。酷溜网公司未经我厂许可且未支付任何报酬，通过其所有并运营的域名为ku6.com的酷6网向公众免费提供上述作品的在线播放服务。该行为严重侵犯了我厂对该动画电影作品所享有的合法权利，故我厂诉至法院请求判令酷溜网公司立即停止侵权并赔偿我公司经济损失及合理开支共计10000元。
酷溜网公司答辩称：美术电影厂主张权利的涉案动画电影作品为上世纪八十年代出品，现该片受众极少，不是热播作品，美术电影厂主张的经济损失明显过高，请法院依法予以驳回。
经审理查明：动画电影作品《狐狸打猎人》于1978年上映。播放该影片，在片头显示有美术电影厂的署名。
域名为ku6.com的酷6网为酷溜网公司经营。2012年3月30日登陆酷6网，在该网站“酷6剧场”中存在动画电影作品《狐狸打猎人》视频，视频长度约17分钟。该视频可以正常播放，与美术电影厂主张权利的电影内容一致，播放界面及过程中未显示有任何来源或者网络用户上传信息。对上述内容，美术电影厂申请上海市卢湾公证处进行了证据保全公证。
诉讼中，酷溜网公司认可其运营的酷6网存在涉案影片的事实，但表示并不清楚影片来源,亦未就此举证。
另查一，酷溜网公司已将其网站上涉案电影删除，美术电影厂据此撤回了要求酷溜网公司停止侵权的诉讼请求。
另查二，就维权合理开支部分，美术电影厂本案主张律师费、公证费和差旅费共计1000元，但并未向法庭提供任何票据。
上述事实，有光盘、（2012）沪卢证经字第760、761号公证书以及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据涉案动画影片的署名情况，在没有相反证据的情况下，可以确认美术电影厂系该影片的著作权人。
根据本案公证书的记载情况，酷溜网公司运营的酷6网上存在涉案动画电影，酷溜网公司无法说明该电影的来源，相关电影播放界面也未显示任何来源或者网络用户上传信息，故本院在现有证据情况下推定相关电影为酷溜网公司自行上传。酷溜网公司未经美术电影厂许可擅自通过其运营的酷6网向公众传播涉案影片，侵犯了美术电影厂对涉案影片所享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。
鉴于酷溜网公司已经删除了涉案视频，美术电影厂亦撤回了要求酷溜网公司停止侵权的诉讼请求，本院对此不再予以处理。
至于具体的赔偿金额，本院将综合考虑涉案影片的知名度和影响力、发行时间、片长以及酷溜网公司侵权行为的性质及情节等因素酌情确定。关于美术电影厂主张的为诉讼支出的公证费和律师费，虽然美术电影厂未提供相关票据，但考虑到律师确已出庭和侵权公证的事实，本院将结合案情酌情确定支持数额。而美术电影厂主张的差旅费，因其未提交相关票据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告酷溜网（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海美术电影制片厂经济损失及诉讼合理开支共计二千八百元；
二、驳回原告上海美术电影制片厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告酷溜网（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 刚
人民陪审员 张淑云
人民陪审员 张燕琴
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王晓霏
中华人民共和国大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）大海保字第53号
申请人苏代友，男，汉族，现住辽宁省大连市。
委托代理人宋焜，辽宁北港律师事务所律师。
被申请人辽宁省东港市椅圈镇人民政府，住所地，东港市椅圈镇。
法定代表人于非，系镇长。
本院受理申请人苏代友（以下称申请人）与被申请人椅圈镇人民政府（以下称被申请人）证据保全一案中，申请人于2014年8月21日向本院提出对申请人与被申请人关于涉案养殖海域内先期打点测试结果进行证据保全申请。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、准许申请人苏代友的证据保全申请。
二、对存放于被申请人处的申请人与被申请人关于涉案养殖海域内先期打点测试结果进行证据保全。
三、申请人苏代友应当在本裁定送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期没有提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除证据保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 孙玉传
代理审判员 戴 瑜
人民陪审员 王春艳
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 毕崇弟
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杞刑初字第200号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人李某某，曾用名李某某，男，1957年2月10日生，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪于2000年8月17日被判处有期徒刑8个月，并处罚金一千元，2001年1月6日被释放；因犯盗窃罪于2002年9月11日被判处有期徒刑8个月，并处罚金一千元，2002年11月20日被释放。2014年2月10日，因涉嫌犯故意伤害罪被杞县公安局刑事拘留，同日被取保候审。
杞县人民检察院以汴杞检刑诉（2014）46号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院检察员谢军伟、王磊出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年10月20日15时许，被告人李某某与邻居江某某因地边问题发生争执，引起打架。在打架过程中李某某用铁锹打击江某某的腰部，将江某某致伤，经鉴定江某某的损伤程度为轻伤。双方民事部分已调解解决，被害人江某某对李某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人江某某的陈述，证人李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某的证言，法医学鉴定书，被害人江某某的治疗病历、检查报告及照片，双方的调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。李某某认罪态度较好，积极赔偿受害人损失并取得受害人谅解，决定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现等，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郝爱良
审判员 谢启宏
审判员 朱仁勋
二〇一四年五月十日
书记员 刘昆山
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第07527号
原告赵颖，女，1983年9月10日出生。
委托代理人张文志，男，1951年6月22日出生，北京市丰台区东铁匠营街道宋家庄社区志愿者。
委托代理人王立强，北京市民博律师事务所律师。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告赵颖与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵颖的委托代理人张文志、王立强与被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵颖诉称：2008年，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于北京市丰台区宋家庄顺八条8号108号房屋（以下简称诉争房屋）。2010年，原告拿到钥匙后发现厨房内有燃气管道和燃气阀门，占用了室内面积，并导致装修费用增加。而被告在原告买房时并未告知，属重大隐瞒，其应当对业主造成的损失承担赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿6000元，同时要求被告承担案件受理费。
被告建工集团辩称：我公司所建的房屋已取得了合法的设计施工文件，房屋是合规建筑。原告屋内确实存在燃气阀门，但是我方是按燃气公司要求安装的与我公司无关，另外该损失原告未提交相关证据。综上，不同意原告的诉讼请求。另外原告的诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明：2008年10月7日，赵颖与建工集团签订《商品房预售合同》，约定赵颖购买建工集团开发的诉争房屋，房价款295333元，交房时间为2010年9月15日前。合同第五条“计价方式与价款”约定“本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。2010年，赵颖入住所购房屋。2012年6月，赵颖所在小区业主代表针对户内管道等问题与建工集团进行沟通，希望对方给予解决，未果，形成本诉。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋所在楼栋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。
再查，诉争房屋厨房内有一根燃气管道，燃气管道上安有一阀门；阀门安装于不同楼层业主家的燃气管道上，并非每户均有。建工集团在售房时未就管道阀门情况向赵颖告知，亦未因此减少价款。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第15418号民事判决书，判决建工集团给付业主赔偿款3000元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给赵颖的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道阀门情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道阀门确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，赵颖作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道阀门告知赵颖，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。关于建工集团诉讼时效的抗辩主张，因2012年6月赵颖所在小区业主代表曾与建工集团就涉案问题进行过协商，故建工集团的该项主张，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道阀门问题减少价款，而诉争房屋存在的管道阀门确实对房屋造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋的影响程度，考虑赵颖面积减少及包装管道所需装修费的损失，酌情确定建工集团补偿赵颖共计3000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付赵颖人民币三千元。
二、驳回原告赵颖的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 付强
二〇一四年五月五日
书 记 员 宋悦
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昭化民初字第573号
原告：仲开兴，男，汉族，住四川省苍溪县。
委托代理人：邹献国，苍溪县元坝法律服务所法律工作者。
被告：四川省威羽建筑工程有限公司。
法定代表人：王军林，该公司经理。
委托代理人：王某某，男，该公司员工。
本院在审理原告仲开兴与被告四川省威羽建筑工程有限公司劳动争议一案过程中，原告仲开兴于2013年10月15日以赔偿已得到解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仲开兴撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告仲开兴负担。
审判员 何纯剑
二〇一三年十一月二十二日
书记员 刘 政
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第238号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人刘松。
被执行人李静。
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人刘松、李静融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月17日作出的（2014）滨功民初字第320号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2015年1月29日申请强制被执行人刘松、李静履行给付欠款682807.92元，并向其加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务。本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2015年6月9日以暂无被执行人可供执行财产线索为由，向本院提出终结本次执行程序的申请。
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司尚未受偿的债权为欠款682807.92元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司提出的终结本次执行程序申请不违反法律规定，应准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）滨功民初字第320号民事判决主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 闫 涛
代理审判员 姜传明
二〇一五年六月九日
书 记 员 燕乔楚
广东省惠州市博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）博法民一初字第1714号
原告叶应海，男，汉族，住广东省博罗县，身份证号码：×××0010。
委托代理人周伟军，广东鸿园律师事务所律师。
被告魏运福，男，汉族，住广东省博罗县，身份证号码：×××6612。
原告叶应海诉被告魏运福民间借贷纠纷一案，本院于2010年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。
原告叶应海诉称，2009年10月24日，被告向原告借款人民币20000元，约定还款期限为60天；2009年11月4日，被告再次向原告借款人民币20000元，该笔借款的借款期限亦为60天。现两笔借款的还款期限早已届满，但被告无故逾期还款至今。原告在与被告协商未果的情况下，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告的借款本金40000元和相应利息1770元，本息合计人民币41770元（利息按年利率5.31%从2010年1月5日起暂计10个月，直至被告还清本金时止）；二、本案的案件受理费由被告承担。
被告魏运福经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书，在法定期限内未提出书面答辩。
经审理查明，原告与被告是朋友关系，2009年10月24日及同年11月4日，被告两次向原告借款人民币20000元，合计40000元，被告写下《借条》两张归原告收执。两次借款均约定借款期限为60天，均未约定借款利息。借款期限届满后，被告一直未向原告偿还借款，原告经催收未果，遂向本院起诉。
本院认为，被告向原告共借款40000元，有被告签字确认的两份《借条》为据，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未提出抗辩，本院对被告欠原告40000元的事实予以确认。债务应当清偿，原告要求被告偿还该欠款，依法有据，本院予以支持。关于借款利息的计算，原、被告在借条中没有约定利息，本院认为，应从原告起诉之日即2010年11月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付为宜。被告经本院依法传票传唤，无下当理由拒不到到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告魏运福应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告叶应海借款本金40000元，并自2010年11月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至本判决确定还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，由被告魏运福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 朱炳兴
审判员 林群娣
审判员 张美丽
二〇一一年三月三日
书记员 利 莎
曾嘉莲
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2418号
原告张廷俊。
被告刘福海。
被告杨术友。
原告张廷俊与被告刘福海、杨术友承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，依法组成由审判员甄如辉担任审判长，代理审判员王雨玲、人民陪审员金晓娟参加的合议庭审理本案。于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告张廷俊，被告刘福海、杨术友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张廷俊诉称，2012年初，原告张廷俊与被告刘福海口头协议，约定，由原告为被告刘福海承揽的宁河县东棘坨镇东棘坨村大棚进行机械施工，每小时施工费120元，原告共为被告刘福海施工135.5小时，共欠原告16260元没有给付。现原告起诉，要求被告给付工程款16260元，并承担本案诉讼费用。
原告为了支持其主张，提交了如下证据：被告杨术友为原告出具施工纪录16张，内容为：“张廷俊挖掘机施工共计135.5小时。
被告刘福海、杨术友在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，在庭审中辫称，原告对被告施工事实及施工时间无异议，但强调档时约定每小时施工费为70元。
经庭审质证，二被告对原告张廷俊提供的16张施工纪录无异议。
经审理查明，2012年初，原告张廷俊与被告刘福海口头达成协议，约定，由原告为被告刘福海承揽的宁河县东棘坨镇东棘坨村大棚工程进行机械施工，原告共为被告刘福海施工135.5小时。当时双方对每小时施工费用约定不明。庭审中，被告刘福海、杨术友坚持每小时施工费为70元
另查，被告杨术友与被告刘福海系雇佣关系，被告刘福海雇佣被告杨术友作为其承揽的宁河县东棘坨镇东棘坨村大棚工程的现场负责人，负责对施工人员记工等事项。
本院认为，原告张廷俊与被告刘福海口头达成的承揽的协议是双方在平等、自愿的基础上定立的，且已经实际履行，该协议有效。原告按约定为被告进行了工作，被告亦应按约定支付给原告工程费。原告提供的被告杨术友出具施工时间纪录，足以认定原告的工作时间，故对原告要求被告给付原告135.5小时的施工费之请求本院予以支持。关于原告提出每小时施工费的价格为120元被告予以否认，原告对自己的主张亦未提出相应证据，本院对此不予支持。对于每小时施工费的价格为70元，因双方约定不明确，故应按被告提出每小时施工费的70元的价格计算。被告杨术友系被告雇佣的工程现场的负责人，被告杨术友的行为系职务行为，由职务行为产生的债务，应由被告刘福海承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条的规定，判决如下：
一、被告刘福海于判决生效后十日内给付原告张廷俊施工费9485元。
二、被告杨术友在本案中不承担给付责任。
三、驳回原告张廷俊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，由被告刘福海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时到天津市第二中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回起诉处理。
审 判 长 甄如辉
代理审判员 王雨玲
人民陪审员 金晓娟
二〇一四年十二月五日
书 记 员 董 征
相关法律条款
《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百五十一条【定义】承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0222民初141号
原告：柳州市华泽物业服务有限责任公司。住所地：柳州市三中路45号龙都2号楼1层。统一社会信用代码：91450205768924841B
法定代表人：李家荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴汉忠，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：黎渭来，柳州市方正法律服务所法律工作者。
被告：姚乙良，男，汉族，住广西柳城县。
本院在审理原告柳州市华泽物业服务有限责任公司诉被告姚乙良物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市华泽物业服务有限责任公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州市华泽物业服务有限责任公司申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳州市华泽物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告柳州市华泽物业服务有限责任公司负担。
审 判 长 韦秋桂
人民陪审员 罗燕妮
人民陪审员 赖崇花
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 黄芳妮
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第704号
原告信阳银座商城有限公司，组织机构代码为57923934-3。
法定代表人胡鑫，系该公司董事长。
委托代理人肖银水，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告高瞻，男，汉族，1976年11月15日出生。
原告信阳银座商城有限公司与被告高瞻因劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳银座商城有限公司的委托代理人肖银水到庭参加了诉讼，被告高瞻经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告信阳银座商城有限公司诉称，信阳银座商城有限公司成立于2011年7月22日，2011年8月1日正式营业。该公司依法享有独立的法人资格，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对外独立承担责任。原、被告双方于2011年8月1日起建立劳动关系，签订劳动合同。后因市场因素，原告从开始营业就处于亏损状态。2014年5月，经原、被告双方协商，双方签订《协议书》，双方约定解除劳动合同，由原告一次性支付被告经济补偿金共计6832.28元，该协议系双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等情形，故原告不应当再支付被告经济补偿金。原告曾给被告多支付1个月工资，就是考虑到员工带薪休假工资和其他原因，所以原告不应该支付被告带薪休假工资。被告在原告工作期间，一直正常向社保部门缴纳社会保险费用，所以无须再对被告缴纳社会保险费用。综上所述，原告诉至法院，请求法院依法判令原告无须支付被告经济补偿金3488元，无须支付被告带薪年休假工资791元，无须为被告缴纳在职期间的养老保险、医疗保险和失业保险。
被告高瞻未到庭亦未答辩。
经审理查明，2011年7月22日，原告信阳银座商城有限公司成立，2011年8月1日，原、被告双方签订用工协议，正式确定劳动关系，被告月工资标准为1720元／月。后因市场因素及企业经营管理原因，造成企业经营困难。2014年5月24日，原、被告双方签订《协议书》约定：“双方于2014年5月24日解除劳动合同，原告信阳银座商城有限公司于2014年5月24日向被告高瞻支付人民币6832.28元，其中包括应当支付的劳动报酬、解除劳动合同的经济补偿金，被告主动放弃对原告除上述费用之外其他费用的追偿……”。该协议书签订之后，原告依协议支付被告工资及补偿款等共计6832.28元，被告向原告出具收条。后原、被告双方因劳动争议向信阳市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2014年12月2日，信阳市劳动人事争议仲裁委员会作出信劳人仲案字（2014）51-120号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付经济补偿金10320元、带薪年休假工资791元及为被告缴纳社会保险。原告不服诉至法院，请求法院依法判令原告无须支付被告经济补偿金3488元，无须支付被告带薪年休假工资791元，无须为被告缴纳在职期间的养老保险、医疗保险和失业保险。
本院认为，根据《劳动合同法》第三十六条之规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”、第四十六条之规定：‘有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”、第四十七条之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金”。本案中，原、被告于2011年8月1日签订劳动合同，2014年5月24日，原、被告双方协商一致解除劳动关系，原告应支付被告经济补偿金共计5160元（1720元／月×3个月）。根据《职工带薪年休假条例》及《企业职工带薪年休假实施办法》相关规定，本案中，被告在原告企业连续工作累计超过一年，依法享有带薪休假的权利，因原告未提供相应的证据证明其安排被告休满应休年休假，故原告应支付被告相应年休假工资报酬。被告2011年8月1日至2011年12月31日，因未在原告处连续工作满一年，故本年度不享有带薪休假；2012年1月1日至2012年12月31日，被告连续工作满一年，被告享有年休假为5天，年休假工资报酬应为1186.20元（1720元／月÷21.75天×5天×300%）；2013年1月1日至2013年12月31日，被告连续工作满一年，被告享有年休假为5天，年休假工资报酬应为1186.20元（1720元／月÷21.75天×5天×300%）；2014年1月1日至2014年5月24日，被告享有的年休假天数为1天（当年度在本单位已过日历天144天÷365天×5天），年休假工资报酬应为237.24元（1720元／月÷21.75天×1天×300%），上述被告应享有的带薪年休假工资共计2609.64元，综上，原告应支付被告经济补偿金和带薪休假工资共计7769.64元。根据被告向原告出具的收条，原告已经支付被告经济补偿金和补发工资共计6832.28元，故原告应再支付被告经济补偿金和带薪年休假工资共计937.36元。原告诉请要求无须为被告缴纳在职期间的养老保险、医疗保险、失业保险的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》等有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，对此法院不予处理，当事人可以向社会保险费征缴部门申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十六条，第一百条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若于问题的解释（三）》第一条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十二条之规定，缺席判决如下：
一、原告信阳银座商城有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告高瞻经济补偿金和带薪年休假工资共计937.36元。
二、驳回原告信阳银座商城有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原、被告双方各自负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高海波
审 判 员 范庆龄
人民陪审员 王保琴
二〇一五年十月十三日
书 记 员 万 欣
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民祭初字第249号
原告李淑彩，女，汉族，1965年11月10日出生，住河南省濮阳市华龙区。
被告袁彦新。
原告李淑彩诉被告袁彦新民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2011年11月14日签订借据，原告借给被告人民币500000元（伍拾万元整），利息为月息2.2分，被告一直拖欠不还。为维护当事人合法权益，故起诉至人民法院，请求：1、被告偿还借款500000元；2、本案诉讼费由被告负担。
本院认为，原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。原告以袁彦新作为被告提起本案诉讼，但不能提供足以使被告袁彦新与他人相区别的具体明确的住所信息，被告不明确，原告的起诉不符合条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告李淑彩的起诉。
案件受理费13310元，退回原告13310元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵 培
二〇一五年七月二日
书记员 勾彦婷
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第732号
原告贾某某，女，住会宁县。
被告陈某某，男，住会宁县。
原告贾某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，原、被告系经人介绍认识后自由恋爱，1995年8月双方自愿在会宁县大沟乡人民政府办理了结婚登记手续。1996年3月原告生儿子陈甲。由于婚后夫妻关系一般，现原告认为夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚；夫妻共同财产有电视机1台、灶具1套、“时风”牌农用三轮车1辆，要求分割；被告支付孩子抚养费7万元；案件受理费由被告承担。
被告陈某某辩称，原告所述结婚登记时间、孩子出生时间等情况属实。原告所述共同财产的情况不实，夫妻共同财产还有位于会宁县郭城工业集中区的地皮2块。被告认为夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原告贾某某与被告陈某某经人介绍认识后自由恋爱，1995年8月双方自愿在会宁县大沟乡人民政府办理了结婚登记手续。1996年3月原告生儿子陈甲，现已成年。婚后，双方夫妻感情一般。原告于2011年、2014年两次向本院起诉与被告离婚，第一次撤诉，第二次本院判决不准离婚。另查明，原、被告夫妻共同财产有电视机1台、灶具1套、“时风”牌三轮车1辆，以及原告在会宁县郭城驿镇租房经营的服装店内价值4000元至5000元的服装。双方无共同债权债务，原告无婚前个人财产。
庭审中，原告提供的证据有：1、身份证复印件1份；2、结婚证1本；3、会宁县人民法院（2014）会民一初字第783号民事判决书复印件1份；4、会宁县农村居民最低生活保障证复印件1份。本院依职权询问原、被告婚生孩子陈甲的笔录1份，用以证明原、被告因感情不和分居的事实。本院出示了依被告申请调取的会宁县郭城工业集中区管理委员会的证明1份。因被告缺席未质证，本院审核证据后认证如下：原告贾某某提供的第1、2组证据能够证明原告的身份情况及与被告陈某某结婚登记的事实，对其证明效力予以认定。第3组证据能够证明原告曾经起诉离婚的事实，第4组证据因其是复印件，无法与原件核对，其真实性无法查明，且与本案无关联性，故对第3组证据的证明效力予以认定，对第4组证据的证明效力不予认定。本院依职权询问婚生孩子陈甲的笔录，因该笔录原告贾某某无异议，且与本案有关联，本院对其证明效力予以采信。本院调取的郭城工业集中区管理委员会的证明1份，该证据来源合法、内容真实，能够证明本案相关事实，且原告贾某某无异议，对其证明效力予以认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件应以夫妻感情确已破裂作为准予离婚的实质要件，因感情不和分居满二年的，经调解无效，应准予离婚。本案中原告曾两次起诉离婚后，夫妻感情并未见好转。现原告再次起诉离婚，可见原、被告夫妻感情确已破裂，且双方陈述的分居时间及婚生孩子陈甲在笔录中的陈述情况均能够证明原、被告自2010年开始分居生活至今的事实，足以认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告以夫妻感情彻底破裂为由要求离婚，其理由充分，符合我国婚姻法规定的准予离婚的法定要件，故对原告离婚的诉讼请求予以支持。关于夫妻共同财产，因位于郭城驿镇的服装店在原、被告婚姻关系存续期间一直由原告贾某某经营管理，离婚后，应由原告继续使用为宜。电视机1台、灶具1套、“时风”牌三轮车1辆，在双方分居期间一直由被告陈某某管理和使用，故留归被告继续使用为宜。原告要求离婚后被告支付孩子上学期间的教育费用7万元，因该费用属于夫妻关系存续期间的合理支出，且原告未能提交证据证明该费用是从其个人财产中支出，故对原告要求被告支付教育费用7万元的主张，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告贾某某与被告陈某某离婚；
二、夫妻共同财产位于一会宁县郭城驿镇的服装店内的服装归原告贾某某所有，电视机1台、灶具1套、“时风”牌三轮车1辆，归被告陈某某所有；
三、驳回原告贾某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 庞锦辉
代理审判员 唐文学
代理审判员 高 翔
二〇一五年十二月二日
书 记 员 靳万通
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第807号
罪犯岩章，男，1991年5月9日生，傣族，初中文化，云南省勐海县人，现在云南省西双版纳监狱服刑。
云南省勐海县人民法院于2014年7月18日作出（2014）海刑初字第164号刑事判决，以被告人岩章犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，附带民事赔偿人民币50796.41元（刑期自2014年5月5日起至2015年11月4日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年8月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月20日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯岩章在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬1次。为此，建议对罪犯岩章予以减刑。
经审理查明，罪犯岩章自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有执行机关向本院提交的相关证明材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岩章确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岩章减去有期徒刑一个月（刑期至2015年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 飞
审 判 员 张少明
代理审判员 杜江宏
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陶 琳
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初8114号
原告：苏州振吴电炉有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区石湖西路北侧。
法定代表人：严云峰，总经理。
委托诉讼代理人：王正东、唐蒙（实习），江苏平和成律师事务所律师。
被告：高平市泫氏铸管有限公司，住所地山西省晋城市高平市南城办庞村村。
法定代表人：朱文斌。
原告苏州振吴电炉有限公司诉被告高平市泫氏铸管有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告苏州振吴电炉有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉系其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州振吴电炉有限公司撤诉。
案件受理费5500元，减半收取计2750元，由原告苏州振吴电炉有限公司负担。
审判员 李艳行
二〇一七年十二月七日
书记员 戴 怡
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民一初字第2601号原告史登辉，男，汉族，1989年3月16日出生。被告郑州进达置业有限公司。法定代表人顾崇允。原告史登辉诉被告郑州进达置业有限公司（以下简称进达公司）民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史登辉到庭参加诉讼，被告进达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史登辉诉称，被告于2013年5月2日向原告借款200万元，并同意支付2.5%的月息，借期3个月。到期后，双方延期至2014年11月2日。到期被告未还，经多次催讨无果，为此，原告诉至法院，要求判令：1、被告偿还原告借款200万元；2、被告偿还拖欠原告的借款利息（2015年5月2日至履行之日）；3、被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失（包括诉讼费、律师费等）。被告进达公司未向本院提交书面答辩意见。原告史登辉向本院提交的证据材料有：借款合同三份、承诺函一份、借据一份、还款计划一份、邮政银行转账凭证两份份、农业银行转账凭证一份、工商银行转账凭证一份。被告进达公司未向本院提交证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。经庭审，原告提交的证据客观真实、形式合法，故本院予以认证。根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：被告进达公司向原告史登辉借款200万元，原告史登辉于2013年5月2日支付借款。后双方同意继续借款，并于2013年8月2日签订正式借款合同，约定借期3个月，月息2.5%；原被告分别于2013年11月2日和2014年5月2日签订合同，约定借款期限分别延长4个月和6个月，月息不变。被告进达公司支付利息至2014年11月2日，自2014年11月3日起未再付息；本金未予偿还。据此，原告诉至法院。本院认为，原被告双方借款合同成立，借款到期，被告应还本付息。但因双方约定的月息2.5%高于法律规定，故本院确定被告应支付的利息按月利率2%计算。对原告要求被告偿还借款本金200万元及利息（自2015年5月2日起至履行之日，按月息2.5%计算）的诉讼请求，本院确定被告进达公司应偿还原告史登辉借款本金200万元及利息（以200万元为基数，自2015年5月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率2%计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，缺席判决如下：一、郑州进达置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还史登辉借款本金200万元及利息（以200万元为基数，自2015年5月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率2%计算）；二、驳回史登辉的其他诉讼请求。如果郑州进达置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，公告费560元，共计23360元，由郑州进达置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  郭生祥审判员  张习坤审判员  原培宏二〇一六年五月二十八日书记员  田 敏1
青海省湟中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0122刑初233号
公诉机关湟中县人民检察院。
被告人郑某某，男，1967年8月出生，汉族，初中文化程度，农民。2015年9月16日因涉嫌销售假药罪被西宁市公安局甘河工业园区公安分局依法刑事拘留，同年9月30日被依法取保候审，现在居住地候审。
湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉(2016)238号起诉书指控被告人郑某某犯销售假药罪，于2016年9月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，湟中县人民检察院指派检察员李广兴出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：自2015年6月15日起，被告人郑某某在本县某市场其经营的店铺内，在无药品经营许可手续的情况下，私自销售采用快递方式从陕西西安购进的“叁茸三肾丸”、“藏八宝”、“植物伟哥”、“虫草鹿胎丸”等计生保健药品。同年9月15日，西宁市公安局甘河公安分局民警在被告人郑某某店内查获其涉嫌销售的25种疑似假药物品。2015年9月15日，经湟中县食品药品监督管理局鉴定，“叁茸三肾丸”、“藏八宝”、“植物伟哥”、“虫草鹿胎丸”等4个产品药品包装盒说明书上有“纯中药制剂”、“纯中草药”、“中药制剂”、“药物功效”等药品术语符合药品的特性，术语药品管理的范畴，但产品既无药品批准文号，又无《进口药品注册证》及《医药产品注册证》，依据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项之规定，上述产品为必须批准而未经批准的药品，应按假药论处。
上述事实，被告人郑某某在庭审过程中供认不讳，且有受案登记表，到案经过，搜查笔录，扣押清单，销货清单，被告人郑某某的供述及现场指认笔录，湟中县食品药品监督局湟食药鉴稽函﹝2015﹞1号文件，常住人口信息，物证“叁茸三肾丸”、“藏八宝”、“植物伟哥”、“虫草鹿胎丸”等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某违反国家药品管理法规，明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人郑某某归案后如实供述所犯罪行，且其当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，依法可对被告人郑某某酌情从轻处罚。结合本案的犯罪事实、情节、对社会的危害程度和被告人郑某某的认罪、悔罪态度，对被告人郑某某适用缓刑对其所居住村社无重大不良影响，可依法对被告人郑某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、禁止被告人郑某某在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。
三、随案移送的假药“叁茸三肾丸”一盒、“藏八宝”一盒、“植物伟哥”三盒、“虫草鹿胎丸”六盒，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张 瑾
代理审判员 马文丽
人民陪审员 范长雄
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 丁晓萍
审理本案所依据的法律条款（摘要）
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十一条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件，严格缓刑、免予刑事处罚的适用。对于适用缓刑的，应当同时宣告禁止令，禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
……
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初798号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：杨卓，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人：刘延岩，陕西金镝律师事务所律师。
被告：易雅琳（曾用名：易雪），女，1987年12月27日出生，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告易雅琳（曾用名：易雪）信用卡纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心�2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费1503元，减半收取751.5元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心承担（已缴纳）。
审判员 吕江晖
二〇一七年四月十八日
书记员 孟 娇
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0105执171号
申请执行人李配堂。
委托代理人马霞，天津市骏森投资咨询有限公司职员。
被执行人韩福玲。
被执行人杨勃。
申请执行人李配堂与被执行人韩福玲、杨勃民间借贷纠纷一案，申请执行标的914802元，已执行标的0元，未执行标的914802元。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2015）北民初字第5245号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李庆玉
代理审判员 宣 华
代理审判员 张 成
二〇一六年××月××日
书 记 员 傅 烨
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终4554号
上诉人（原审被告）：杨家明，男，1968年10月24日生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。
委托诉讼代理人:李丽芝，公平法律服务所法律工作者。特别授权代理。
上诉人（原审被告）：杨建一，男，1995年9月5日生，汉族，住石林彝族自治县。
委托诉讼代理人:李丽芝，公平法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：杨家学，男，1961年4月25日生，汉族，住石林彝族自治县。
上诉人杨家明、杨建一因与被上诉人杨家学财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院（2016）云0216民初956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人杨家明、杨建一上诉请求为：一、撤销原判，改判由上诉人仅承担20%的赔偿责任；二、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：本案起因系被上诉人眼红上诉人经营餐馆生意红火，提出无理要求被拒后与上诉人及其家人发生吵打，并毁损上诉人家物品，被上诉人存在主要过错。被上诉人家财产是在4月19日上午的冲突中受到的损害，杨建一并未在该日下午邀约他人至被上诉人家打砸，故我方仅应承担20%的赔偿责任，一审认定双方各自承担50%的责任，显示公平。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人杨家学答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
一审情况：
原告杨家学向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿我经济损失40360元。事实与理由：我与杨家明系兄弟，杨建一系杨家明之子。2015年4月18日午，我在二楼听见杨家明辱骂我媳妇，从二楼下来看见杨家明把我媳妇按在地上打，我家的玻璃窗被杨家明砸烂。19日下午4点左右，杨建一邀约20多人来打砸，将我家一、二楼的卷帘门、二楼小门、三张饭桌砸烂，拿走云烟、鸡蛋、及现金。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告杨家明、杨建一辩称，我们只砸着一个小柜、一张桌子。
一审确认：原告杨家学与被告杨家明系兄弟关系，被告杨建一系被告杨家明之子。杨家学、杨家明因兄弟两家在一起做生意而发生矛盾，2015年4月19日中午，杨建一得知父母与大伯家发生打架纠纷，事后邀约他人对原告家进行打砸，砸坏了杨家学家的一个小柜、一张桌子等物品。2016年6月23日杨家学对被告杨家明、杨建一财产损害纠纷一案提起诉讼要求赔偿损失。
一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第十九条规定“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”，第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”在本案中，原、被告双方及家人因有纠纷，遇事不冷静发生互殴抓打，在互殴期间造成原告的部分财产有不同程度损坏，原告杨家学与被告杨家明均应承担相应的过错责任。后被告杨建一邀约他人对原告家进行打砸，应承担主要责任。关于原告称“杨建国包内有25000元现金不见”，因证人只证明将欠收的货款单交杨建国代收，并不能证明纠纷当时杨建国携带或持有25000元现金，该诉称本院不予采信。原告主张的损失，尽管没有举证证实财产价值，但进行司法鉴定的必然扩大诉讼成本，且双方未申请进行评估鉴定，本院酌情考虑财产损失为1000元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告杨家学的财产损失1000元，由被告杨家明、杨建一在本判决书生效后十日内承担70%的赔偿责任，即700元。
二审中，针对一审认定事实，上诉人杨家明、杨建一意见如下：1、两家并未在一起做生意，仅是做生意的地点相邻，双方为争抢生意而发生纠纷；2、杨建一并未在4月19日下午约人到杨家学家打砸；3、对其余认定事实无异议。被上诉人杨家学意见如下：1、两家确实并非在一起所生意，而是各做各的；2、对其余事实无异议。
本院认为：1、因纠纷双方均确认并未在一起所生意，而是各自经营，故本院对此予以更正；2、双方均确认系做生意引发纠纷，一审对此认定正确，本院予以确认；3、关于杨建一是否在4月19日下午约人至杨家学家打砸，杨家明、杨菊珍及杨家明丈人王炳富均在事发后公安机关的询问中予以认可，且与杨家学、赵云芝在公安机关询问中所做陈述一致，故本院确认该事实确已发生，上诉人所持异议不成立4、其余事实因当事人并无异议，本院予以确认。
审理中，上诉人杨家明、杨建一对一审法院酌情认定的损失金额无异议。
归纳双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：一审认定的赔偿比例是否合理？
本院认为：杨家学、杨家明两人系同胞兄弟，两家人本应和睦相处，但因各自经营生意产生矛盾后未能妥善处理，杨氏两兄弟于4月18日发生冲突，并在互殴中导致杨家学家部分财产受损，双方均有过错；4月19日上午两家人又因摆放桌子琐事再发冲突导致杨家明配偶杨菊珍受伤。而事发时并不在现场的杨建一在知晓两家冲突及其父母受伤一事后未能冷静、理智处理，邀约他人打砸杨家学家财物，亦存在过错。本院根据事发原因、事发过程并结合双方过错，确认双方各自应承担50%的责任更为公平、合理，一审确认杨家明两父子承担70%的责任不当，且与关联案件认定责任比例不符，本院予以更正。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，认定责任比例不当，本院予以改判。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销云南石林彝族自治县人民法院（2016）0126民初956号民事判决；
二、上诉人杨家明、杨建一于判决生效后十日内赔偿被上诉人杨家学的财产损失500元；
三、驳回被上诉人杨家学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费809元，减半收取404.5元，由上诉人杨家明、杨建一承担202.25元，由被上诉人杨家学承担202.25元；二审案件受理费50元由上诉人杨家明、杨建一承担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 何海燕
审 判 员 陈志远
代理审判员 毛维清
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李德江
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民二初字第00413号
原告：杨士军，男，1973年5月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：冯利东，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司。
负责人：胡波，总经理。
委托代理人：谢杰，公司员工。
本院在审理原告杨士军诉被告阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司保险纠纷一案中，原告杨士军于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨士军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨士军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨士军负担（已交纳）。
审判员 葛育春
二〇一四年十月三十日
书记员 阚文婕
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初3085号
原告钱×，女，1937年12月24日出生。
委托代理人舒婧，北京问为律师事务所律师。
被告贾×，男，1963年2月4日出生。
原告钱×与被告贾×赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱×、被告贾×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱×诉称：我共育有二子三女，均已成年，被告为长子。其余子女均对我履行赡养义务，只有被告仅按照密云县人民法院（2012）密民初字第5722号民事调解书确认的每月150元赡养费履行。现我年近八旬，身体有病，行动不便，另因我的居所与其他子女距离遥远，且我习惯单独居住生活，不愿与子女同住，日常起居需雇人照顾。我已丧失劳动能力，没有生活来源。故我要求判令被告：1、每月给付我生活费1000元；2、我的医疗费用承担五分之一，按季度给付；3、负担案件受理费。
被告贾×辩称：我没有固定工作，家庭困难，没钱赡养原告；我可以接原告来我家赡养，但不同意再给付赡养费、医疗费；不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告共育有二子三女，且均已成年，被告为长子。原告享受国家给予的养老待遇每月385元，并参加了农村合作医疗保险。对于原告诉称自己身患疾病、行动不便、无经济来源、生活困难等表述，被告予以认可。原告所诉求的赡养费包括口粮和取暖费用。
上述事实，有双方当事人陈述、密云县人民法院（2012）密民初字第5722号民事调解书等证据在案佐证。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案原告年老体衰、身患疾病、生活困难的事实，被告均与认可，故应当认定原告所述属实。原告习惯独居不愿与其他子女同住，对其生活习惯应与尊重。原告提出雇请保姆照顾其生活，由被告承担相应费用的要求，因其尚未实际发生本院不予支持。但原告现独居且居所地处山区，与其子女居住地均路途遥远，日常照顾不便，其所需日常开支亦应相应提高，现国家给予原告的养老待遇及2012年法院主持调解确定的被告应给付的赡养费数额已明显偏低，不能满足原告的现实生活需要。故对原告要求被告提高生活费、给付医疗费的诉讼请求，本院予以支持。被告负担原告生活费的数额应结合原、被告双方的现实生活条件、原告的子女情况以及原告现实需要等情况综合考虑，予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十一条第三款之规定，判决如下：
一、自二Ｏ一六年七月一日起，被告贾×每月给付原告钱×生活费八百元，于每月五日前付清。
二、自二Ｏ一六年七月一日起，原告钱×的医疗费报销后的金额凭票由被告贾×负担五分之一，每季度初结算一次。
三、驳回原告钱×的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告贾×负担（限本判决生效之日起七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年六月二十日
书记员 刘欢
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东商小字第00069号
原告：王玉华。
被告：曹宝庆。
原告王玉华诉被告曹宝庆民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员张春红独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费124元，减半收取62元，由原告负担。
代理审判员 张春红
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王任凭
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白山执异字第4号
异议人（利害关系人）通化钢铁股份有限公司。
法定代表人张德慧，董事长。
委托代理人李志峰，系公司法律顾问。
委托代理人仲崇宇，系公司副经理。
申请执行人刘波，男，汉族，1978年生，无职业。
委托代理人刘国华，系吉林国华律师事务所律师。
被执行人白山市缸窑矿业有限公司。
法定代表人范广升，经理。
被执行人白山市鑫尧矿业集团有限责任公司。
法定代表人�秀英，经理。
被执行人白山市生源煤业有限责任公司。
法定代表人范广升，经理。
被执行人范广升，男，汉族，1966年2月3日，现在押。
本院在执行刘波与白山市缸窑矿业有限公司（简称缸窑公司公司）、白山市鑫尧矿业集团有限责任公司（简称鑫尧公司）、白山市生源煤业有限责任公司（简称生源公司）、范广升股权转让纠纷一案中，异议人于2014年12月15日提出书面异议，本院于2015年1月4日立案受理，并依法进行审查，现已审查终结。
异议人通化钢铁股份有限公司（简称通化钢铁公司）称，生源公司供给焦煤存在质量问题尚未处理，双方的债权、债务未到期。请停止（2014）白山执字第142号执行裁定及协助执行通知书的执行。
本院查明，申请执行人刘波依据白山市仲裁委员会（2014）白山仲字第177号仲裁调解书，向我院申请执行，股权转让尚欠价款11，896，316.72元，股权分红款800万元，利息2，137，552.36元。在诉讼中保全了生源公司在通化钢铁公司的供煤款2，100万元。在执行中，于2014年12月8日作出（2014）白山执字第142号执行裁定及协助执行通知提取该款。为此异议人通化钢铁公司提出此款不属到期债权且存有争议，应停止执行的异议请求。
本院审查认为，生源公司在通化钢铁公司的煤款系生源公司的经营收入。本院作出（2014）白山执字第42号执行裁定及协助执行通知提取该款符合有关法律规定。异议人通化钢铁公司提出此款不属到期债权，煤质存在问题，但拒绝提供2100余万元账目明细向生源公司提出的煤质问题的证据，是规避其协助执行的行为，其异议理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人通化钢铁股份有限公司的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。
审判长 李国强
审判员 刘延民
审判员 陈凤珍
二〇一五年二月六日
书记员 范凌峰
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民申字第0015号
再审申请人（原审原告）：陈荣昌，个体工商户。
被申请人（原审被告）：张存健，农民。
被申请人（原审被告）：何艳丽，农民。
被申请人（原审被告）：张存良，农民。
被申请人（原审被告）：张伟，农民。
陈荣昌与张存健、何艳丽、张存良、张伟民间借贷纠纷一案，不服我院（2015）丰华民初字第0026号民事判决，向我院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈荣昌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王 萍
审判员 刘承训
审判员 张 培
二〇一五年十二月十七日
书记员 贾 群
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊四民初字第175号
原告：孙学真，女，1974年8月5日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告：张汁，女，1947年12月21日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告：付怡航，男，1997年11月14日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告：付某1。
原告：付某2。
五原告共同委诉讼托代理人：石会升，河南法桥律师事务所律师。
被告：伊川县要国散热瓦预制厂，住所地洛阳市伊川县江左镇五里头村。
负责人：杨要国。
被告：杨要争，男，1974年11月16日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：刘如良，河南群达律师事务所律师。
被告：杨要国，男，1978年3月19日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告孙学真、张汁、付怡航、付某1、付某2与被告伊川县要国散热瓦预制厂、杨要争、杨要国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年6月17日立案。原告孙学真、张汁、付怡航、付某1、付某2于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙学真、张汁、付怡航、付某1、付某2以已与被告伊川县要国散热瓦预制厂、杨要争、杨要国庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙学真、张汁、付怡航、付某1、付某2撤诉。
案件受理费7116元，减半收取计3558元，由原告孙学真、张汁、付怡航、付某1、付某2负担。
审 判 长 赵孟欣
人民陪审员 董学章
人民陪审员 李红军
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈改勤
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1581号
申请执行人张金川，农民。
被执行人韩孝忠，农民。
本院在执行申请执行人张金川与被执行人韩孝忠机动车交通事故责任纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第222号民事判决书确定的总标的为8.9485万元。本院未能查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）菏牡民初字第222号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王立胜
审判员 王保勤
审判员 王清峰
二〇一五年十二月十六日
书记员 张 蒙
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）汀执行字第469号
申请执行人王荷秀，女，1946年3月23日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人董为禄，男，1965年3月26日生，汉族，住福建省长汀县。
本院于2014年12月11日作出（2009）汀执行字第469号执行裁定书，冻结被执行人董为禄在金融机构存款人民币60000元。现被执行人董为禄已履行了义务，该案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人董为禄在金融机构存款60000元的冻结措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 刘睿智
二〇一四年十二月二十六日
代理书记员 陈海红
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第594号
原告：韩书芳。
原告：张锦亮。
原告：张锦明。
三原告委托代理人：高梅芳。
被告：刘瑞玲。
被告：刘学峰（被告刘瑞玲委托代理人）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司。
机构住址：肥乡县汽车站西侧路北。
法定代表人：唐建军，该公司经理。
委托代理人：侯亚敏。
原告韩书芳、张锦亮、张锦明诉被告刘瑞玲、刘学峰、中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司（以下简称人保财险肥乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由本院审判员冯文平担任审判长，审判员邢长缨主审，助理审判员平英梅参加评议，书记员史小领担任庭审记录，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。三原告委托代理人高梅芳、被告刘学峰（被告刘瑞玲委托代理人）、被告人保财险肥乡支公司委托代理人侯亚敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩书芳、张锦亮、张锦明诉称，2014年5月9日11时许，被告刘瑞玲驾驶被告刘学峰的冀D×××××／冀D×××××挂大货车在309国道北线广平县张洞村路段与张振山（系原告韩书芳丈夫、原告张锦亮和张锦明父亲）驾驶的电动自行车相撞，造成张振山重伤经抢救无效死亡的交通事故。该事故经广平县交警大队认定，被告刘瑞玲和张振山承担事故同等责任。张振山在抢救期间，原告支付医疗费1812.4元。冀D×××××／冀D×××××挂车辆在被告人保财险肥乡支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。请求法院判令被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜人员误工费、交通费等120000元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，提交了下列证据：
1、广平县交警大队作出的广公交认字（2014）第××号道路交通事故认定书，认定刘瑞玲和张振山承担事故同等责任。
2、三原告身份证，用以证明三原告的身份。
3、被告刘瑞玲驾驶证和冀D×××××／冀D×××××挂车辆行驶证，用以证明被告刘瑞玲和冀D×××××／冀D×××××挂车辆具有合法的驾驶和行驶资格。
4、肥乡县驰诚运输有限公司与被告刘学峰签订的运输车辆服务协议和冀D×××××号车辆交强险以及商业险保单，用以证明被告刘学峰为冀D×××××／冀D×××××挂车辆的实际车主，冀D×××××／冀D×××××挂车在被告人保财险肥乡支公司处投保了交强险和商业保险，事故发生在保险期间。
5、广平县公安局东张孟乡派出所和广平县东张孟乡张洞村第二村委会证明1份，用以证明张振山的亲属有妻子韩书芳、长子张锦亮和次子张锦明。
6、广平县第二人民医院和邯郸市中心医院诊断证明书各1份，用以证明张振山因交通事故死亡。
7、医疗费票据复印件6张（加盖广平县交警大队印章），计款1812.4元。
广平县公安局东孟张乡派出所出具的张振山户籍证明信和死亡证明信，用以证明张振山是广平县东孟张乡张洞二村人，于1941年3月10日出生。
9、广平县公安局物证鉴定室法医学尸检报告，用以证明张振山系颅脑损伤死亡。
10、施救费票据1张，计款1000元。
11、交通费票据90张，计款1468元。
被告刘瑞玲、刘学峰辩称，被告刘学峰为冀D×××××／冀D×××××挂货车的实际车主，被告刘瑞玲为该车驾驶员，事故车辆在被告人保财险肥乡支公司投保了交强险和商业保险，原告的诉讼请求不超过保险限额，原告的损失应当由保险公司在交强险和第三者责任保险限额内承担。
被告人保财险肥乡支公司辩称，同意在交强险分项限额内赔偿原告合理合法的损失，但原告要求的精神抚慰金数额过高，且受害人张振山在事故中存在过错，应当减轻保险公司的赔偿责任，诉讼费不应由保险公司承担。
三被告未提交证据。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证：
被告刘瑞玲、刘学峰对原告提交的证据均无异议。
被告人保财险肥乡支公司对原告提交的证据1、2、3、4、5、8、9无异议，对证据6、7有异议，为复印件，不予认可；对证据10有异议，原告车辆是非机动车辆，不应产生施救费，不予认可；对证据11有异议，交通费数额过高，请求法院酌情认定。
法庭经质证、认证，查明下列事实：
2014年5月9日11时许，被告刘瑞玲驾驶被告刘学峰的冀D×××××／冀D×××××挂大货车（该车挂靠在肥乡县驰诚运输有限公司），沿309国道北线由东向西行驶至广平县张洞村路口时，遇有情况采取措施不当，与张振山（于1941年3月10日出生，广平县东孟张乡张洞二村人，汉族，农民，系原告韩书芳丈夫、原告张锦亮和张锦明父亲）驾驶的电动自行车相撞，造成张振山受伤经抢救无效死亡及张振山所驾驶车辆损坏的交通事故。广平县交警大队于2014年6月12日作出广公交认字（2014）第××号道路交通事故认定书，认定刘瑞玲和张振山承担事故同等责任。事故发生后，张振山被送至广平县第二人民医院抢救，并按照该院建议转至邯郸市中心医院抢救，原告共支付医疗费1812.4元。冀D×××××／冀D×××××挂车辆在被告人保财险肥乡支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
本院认为，本次事故致张振山死亡，张振山和被告刘瑞玲承担事故的同等责任，冀D×××××／冀D×××××挂在被告人保财险肥乡支公司处投保了主车交强险，事故发生在保险期间，事实清楚，证据充分。原告的各项损失：1、医疗费1812.4元；2、丧葬费21266元（42532元÷2）；3、死亡赔偿金63714元（9102元×7年）；4、精神抚慰金酌情认定20000元；5、施救费酌情认定200元；6、处理丧葬事宜误工费酌情认定500元；7、交通费结合本案实际情况，酌情认定1000元，以上损失共计108492.4元。依据《中华人民共和国交通安全法》第76条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过责任限额的部分由有过错方按过错比例分担责任”的规定，应当由被告人保财险肥乡支公司在交强险责任限额内赔偿。被告人保财险肥乡支公司主张原告提交的医疗费票据为复印件，不予认可，但复印件已加盖了广平县交警大队印章，足以确定其真实性，故对该主张本院不予支持；被告人保财险肥乡支公司主张不应由其承担诉讼费，但根据诉讼收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故对该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第二十二条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告韩书芳、张锦亮、张锦明各项损失108492.4元；
二、驳回原告韩书芳、张锦亮、张锦明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由三原告承担240元，被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司承担2460元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 冯文平
审 判 员 邢长缨
代理审判员 平英梅
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 史小领
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芙行他字第4号
申请人长沙市交通行政执法局。
被申请人林辞耀。
申请人长沙市交通行政执法局认定被申请人从事非法运营，于2014年10月20日对被申请人作出罚款20000元的行政处罚决定，并扣押其非法运营车辆。因被申请人未主动履行处罚决定所确定的义务，申请人认为被申请人可能逃避执行，于2015年2月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人存款20000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
经审查，本院认为，申请人长沙市交通行政执法局作出行政处罚决定后，已及时向被申请人催告履行，但被申请人并未履行该行政决定确定的义务。申请人长沙市交通行政执法局为防止被申请人逃避执行，向本院提出财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人林辞耀存款20000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 方 乐
审判员 郑 茜
审判员 杨正庚
二〇一五年二月五日
书记员 梁 书
黑龙江省海林林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑7516刑初5号
公诉机关黑龙江省海林林区人民检察院。
被告人于某某，男，1965年3月18日出生，汉族，小学文化，住黑龙江省海林市。2015年9月18日因涉嫌交通肇事被海林林业地区公安局决定取保候审，同日由海林林业地区公安局执行。
黑龙江省海林林区人民检察院以海林检刑诉（2016）5号起诉书指控被告人于某某犯交通肇事罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭审理了该案。海林林区人民检察院检察员宋丽萍出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月1日13时许，被告人于某某无证驾驶无牌照三轮摩托车（红色“福田”牌）载着乘车人倪某、张某某，沿海林林业局七三公路自东向西行驶至海林林业局七三公路二十二林场林华大桥西40米处时，因车速过快、采取安全措施不当，造成被害人倪某（男，58岁）重伤的交通事故。经海林林业公安局交通警察大队道路交通事故认定，于某某在本次道路交通事故中负全部责任。
被告人于某某于2015年9月17日被海林林业地区公安局抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、情况说明、交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书；证人闫某某、尹某某、孙某某、张某某的证言；被告人于某某的供述和辩解；海林林业地区公安局现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某违反交通运输管理法规定，无证驾驶无牌照机动车辆致1人重伤，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人于某某系初犯，到案后如实供述自己的犯罪事实，且于庭前与被害人家属达成赔偿谅解协议，并已按协议履行了相关赔偿义务，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。结合被告人的犯罪事实及相关量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人于某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董 利
审 判 员 黄晓莉
人民陪审员 李林义
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李 娇
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威商终字第74号
上诉人（原审被告）：殷启胜。
委托代理人：勇冉，山东华田律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林治慧。
被上诉人（原审第三人）：威海林苑绿化工程有限公司。住所地：威海经技区海埠路****号***室。
法定代表人：梁传利，总经理。
委托代理人：王生，山东望生律师事务所律师。
原审第三人：威海世昌大饭店有限公司。住所地：威海市世昌大道******号。
法定代表人：陈晓玉，总经理。
委托代理人：郭美玲，系该公司经理。
上诉人殷启胜因与被上诉人林治慧、威海林苑绿化工程有限公司（以下简称林苑绿化），原审第三人威海世昌大饭店有限公司（以下简称世昌饭店）餐饮服务合同纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2014）威环民初字第1364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年2月22日至2013年9月4日，被告殷启胜在第三人世昌饭店用餐消费，共签署结账单11张，餐费12211元，结账单上打印的签单单位为林苑门业、签单人为梁总，被告在上述账单上签名确认。原告林治慧系世昌饭店经理，2014年6月13日，原告与世昌饭店签订债权转让协议，约定世昌饭店将对被告的12211元债权转让给原告，原告在协议签订之日起3个月内给付世昌饭店12211元。同日，世昌饭店向被告发出债权转让通知书，被告于2014年6月中旬收到该通知。2014年7月11日原告给付世昌饭店12211元，世昌饭店向原告出具了发票。因被告一直未给付原告上述餐费，2014年6月16日，原告诉至原审法院，请求判令被告支付餐费12211元。
被告殷启胜辩称，对于其亲自签名确认的账单予以认可，但其签单消费系经第三人林苑绿化授权并经世昌饭店同意的，属于职务行为，且之前被告所签账单均由林苑绿化结算，故本案餐饮费应由林苑绿化承担，请求驳回原告的诉讼请求。
原审庭审中，被告为证实其签单消费系代表林苑绿化的职务行为，提供以下证据：1、林苑绿化与案外人签订的施工合同，被告作为林苑绿化的代理人签字；2、2013年7月6日林苑绿化会议纪要，被告系参会人员，并担任二级资质申请工作小组副组长；3、原、被告谈话录音资料一份，原告在录音中称，梁总说以前是同意被告签单消费的，但已经把被告用于公司业务的三四万招待费结了，剩下的（即本案诉争餐费）系被告个人的；4、证人张某出庭作证称，其系林苑绿化的司机，曾经给被告开车，被告是公司的副总，曾受公司法定代表人梁总的委托到世昌饭店进行结算，梁总之前曾表示过被告可在世昌饭店签单吃饭，由公司结账。5、证人吕某出庭作证称，其系寨子居委会的工作人员，因业务关系认识了被告，知道被告是林苑绿化的顾问，有一次和梁总吃饭时，由被告签单，梁总说账目由公司结算。对上述证据，原告质证称，被告所称的职务行为应有书面授权，被告的证据不能证实其主张。林苑绿化质证称，证据1涉及的业务系被告介绍，所以由被告作为代理人签字，对证据2的真实性不予认可，证人张某系被告个人雇佣的司机，并非林苑绿化工作人员。
原审另查明，被告未提交林苑绿化与世昌饭店之间餐饮消费的挂账协议或林苑绿化的授权证明，亦未提交证据证实其消费行为系用于招待林苑绿化的工作人员或客户。
原审法院认为，由原告提交的被告签署的账单可以确认被告在世昌饭店处签单消费的事实，被告辩称其签单消费行为系履行职务行为，付款责任应当由林苑绿化承担，但被告的签单消费行为既无林苑绿化的书面授权或者追认，林苑绿化与世昌饭店也无书面挂账协议，被告提供的施工合同只能证明被告代表公司从事过其他业务，并不能证明涉案就餐行为也是代表公司或为公司利益所为，被告提供的会议纪要无有关人员签名或单位盖章，第三人林苑绿化不认可，不能确认其真实性；被告提供的证人证言无其他证据相佐证，证明力较低，不足以证实被告的答辩主张。故被告的辩称理由不当，证据不足，被告的签单消费行为应当认定为系其个人行为，所欠餐饮费应当由被告支付。世昌饭店就其对被告享有的上述债权与原告签订的债权转让协议，系双方真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效，且世昌饭店已经将债权转让的通知送达给被告，故原告依法取得了世昌饭店对被告享有的债权。综上，原告诉讼请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零九条之规定，判决：被告给付原告餐饮费12211元，于判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由被告负担。
宣判后，上诉人殷启胜不服，向本院提出上诉称，1、上诉人提交的施工合同，可以证实上诉人是林苑绿化的工作人员，林苑绿化未出具书面授权不影响上诉人与林苑绿化的代理关系，林苑绿化与世昌饭店之间也确实存在挂账消费的事实，上诉人提交的证人证言也有录音资料相互印证，上诉人的签单消费系履行职务行为，应由林苑绿化承担付款责任；2、原审中，林苑绿化并未到庭参加诉讼，上诉人提交的证据未经林苑绿化质证，原审程序存在瑕疵。综上，原审认定事实错误，适用法律不当，程序违法，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人林治慧答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
被上诉人林苑绿化答辩称，上诉人的签单消费系其个人行为，与被上诉人无关，应由其个人承担付款责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
原审第三人世昌饭店答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
本院二审审理查明，殷启胜曾经林苑绿化法定代表人介绍，到世昌饭店处签单消费，林苑绿化也曾为殷启胜的签单消费结账，后林苑绿化因殷启胜无法说明涉案餐费的具体用途，故拒绝为殷启胜签单的涉案餐费付款。
本院二审查明的其他事实与原审法院认定的一致。
本院认为，本案二审争议焦点是：上诉人殷启胜应否承担其在原审第三人世昌饭店签单消费的餐费12211元。首先，林苑绿化允许上诉人殷启胜在履行职务期间，以林苑绿化名义签单消费，但并未承诺承担上诉人的所有餐费，殷启胜也是其以系林苑绿化工作人员，因履行职务需要而签单消费为由，要求林苑绿化承担涉案餐费，但殷启胜又未能说明涉案餐费的具体用途，无法证实其关于为林苑绿化的利益，为履行职务所需签单的主张，林苑绿化亦以此为由拒绝承担涉案餐费，故对殷启胜的该主张，本院不予支持；其次，世昌饭店与林治慧就涉案餐费签订了债权转让协议，并通知了债务人殷启胜，故林治慧依据殷启胜签单消费的餐费收据向殷启胜主张涉案餐费，于法有据，本院予以支持；第三，根据被上诉人提交的殷启胜签名的涉案餐费收据，可以认定涉案餐费金额共计12211元，殷启胜对涉案餐费单据中的签名及金额亦予认可，本院予以确认。
综上，上诉人的上诉理由不当，应予驳回，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费106元，由上诉人殷启胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 芳
审 判 员 李秀霞
代理审判员 黄 诺
二〇一五年五月十四日
书 记 员 丛丽红
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霞民初字第2383号
原告苏春荣，女，1970年12月19日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告孙勇，女，1970年11月11日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告彭则兵，男，1973年6月5日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
本院在审理原告苏春荣与被告孙勇、彭则兵民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏春荣的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏春荣撤回起诉。
本案受理费减半收取为2900元，由原告苏春荣负担。
代理审判员 张光雄
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王摇摇
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）道行审字第93号
申请人道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局。
法定代表人骆科强，该局局长。
委托代理人王远军，该局政策法规股股长。
被申请人杨红领，男，苗族，小学文化，贵州省道真自治县人，农业户口。
被申请人赵右勤，女，汉族，初中文化，贵州省正安县人，现住址同上，农业户口。系被申请人杨红领之妻。
道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局向本院申请执行杨红领、赵右勤社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局于2015年1月5日作出道卫计征决字[201503]第02号社会抚养费征收决定。该决定以被申请人杨红领、赵右勤于2014年2月20日生育第3孩的行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三十六条之规定，属违法生育。根据《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条之规定，决定对其分别征收社会抚养费14400.00元,共计征收28800.00元。限收到决定书后的30日内缴纳至，逾期不缴纳，每月加收所欠金额千分之二的滞纳金。该决定还载明：若一次性缴纳确有困难，可在收到本决定后的30日内提出分期缴纳的书面申请，并提供相关证明材料，经批准同意的，与所在乡镇人民政府签订分期缴纳协议后分期缴纳；若对征收决定不服，可在收到本决定书之日起60日内向道真自治县人民政府或遵义市卫生和计划生育委员会申请行政复议，也可在3个月内直接向道真自治县人民法院提起诉讼。申请人在作出征收决定前进行了调查，履行了告知等程序，被申请人收到决定书并经依法催告仍未履行义务，故申请人向本院申请强制执行。
本院认为，道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局认定被申请人杨红领、赵右勤违反计划生育法律法规，不符合再生育子女的条件而违法生育子女的证据确凿，对其作出征收社会抚养费的决定，适用法律、法规正确，符合法定程序。被申请人在收到决定书后未申请行政复议以及提起行政诉讼，对于决定书确定的社会抚养费也没有缴纳或依法签订分期缴纳协议而分期缴纳。综上，对申请人的申请依法应予准许。特依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局于2015年1月5日作出的道卫计征决字[201503]第02号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐传模
审判员 刘贵川
审判员 姚 强
二〇一五年九月二十四日
书记员 冯 娜
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02422号
原告：吉林省松苑物业服务有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：张秀丽，该公司主任。
被告：谢占平，男，汉族，1960年8月29日生，现住长春经济技术开发区。
本院在审理原告吉林省松苑物业服务有限公司诉被告谢占平物业服务合同纠纷一案，因原告吉林省松苑物业服务有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省松苑物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 胡忠宇
二〇一五年十二月十五日
书记员 陶祥曦
江西省兴国县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0732民初1942号
原告：刘海，男，1993年6月21日生，汉族，江西省龙南县人，居民，住江西省兴国县，现住江西省兴国县，
被告：谢计发，男，1983年12月1日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县，
原告刘海诉被告谢计发民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告于2018年7月23日向本院提出撤回对被告谢计发的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘海撤回对被告谢计发的起诉。
案件受理费，本院已减半收取63元，原告已预交，由原告负担。
审 判 员 刘富铨
二〇一八年七月二十三日
代理书记员 康玲英
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启少民初字第00204号
原告谢靓。
法定代理人徐娟。
被告张国模。
委托代理人陶建超。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司，住所地上海市崇明城内人民路48号。
原告谢靓与被告张国模、中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王辉适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告谢靓的法定代理人徐娟到庭参加诉讼，被告张国模、中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢靓诉称，2014年12月21日6时45分，谢春泉驾驶苏F×××××号小型普通客车（车内另有原告母女等3人）经221省道由北向南行驶至启东市通海大道交叉路口南侧路段时，与沿221省道由南向北行驶的由被告张国模驾驶的苏F×××××号轻型普通货车相撞，致原告等4人受伤，车辆受损，原告当即被送往启东市人民医院救治。本起事故经启东市交警大队认定由被告张国模负全责。被告张国模所驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司投保了交强险和商业险。请求判令两被告赔偿原告谢靓各项经济损失6706元，明细如下：医疗费2598元、护理费1700元（85元／天×20天）、财物损失（手机、衣服、眼镜）2408元。
被告张国模提供书面答辩状辩称，对交警部门的责任认定无异议，其理应对原告的人身损害给予赔偿，但对原告的部分费用有异议。原告的医疗费用由法院审核（自费药不认可）。根据原告的伤情，原告如需护理应做司法鉴定来确定。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司未应诉。
经审理查明，2014年12月21日6时45分左右，被告张国模驾驶苏F×××××号轻型普通货车沿221省道由南向北行驶至启东市通海大道交叉路口南侧路段时，与沿221省道由北向南行驶至上述路段由谢春泉驾驶的苏F×××××号小型普通客车（载徐娟、谢靓、陆龚燕）发生碰撞，致张国模、谢春泉、徐娟、谢靓、陆龚燕受伤，车辆受损。原告因头部外伤、左小腿外伤被送往启东市人民医院门诊治疗。2015年2月3日，启东市公安局交巡警大队作出启公交认字（2015）第400011号道路交通事故认定书，认定在本起道路交通事故中，被告张国模承担全部责任，谢春泉、徐娟、谢靓、陆龚燕无责任。
另查明，被告张国模所驾驶的苏F×××××号轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司投保了交强险，该起事故发生在保险期限内。审理中，本案另外三个受害人谢春泉、徐娟、陆龚燕承诺由原告在交强险责任限额内优先受偿。
上述事实，由原、被告的庭审陈述及原告提供的事故认定书、门诊病历、诊断证明、医药费收据等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。原告谢靓因本起事故受伤，依法有权获得赔偿。双方当事人对于交通事故的基本事实及责任认定未持异议，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告张国模驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司投保了交强险，故被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。经咨询本院法医及结合本案的实际情况，原告受伤后的医药费用基本合理，需1人护理5日。原告主张衣物、眼镜及手机等财物损失，但未提供财物受损事实的证据，本院碍难采信。被告张国模、中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。
综上，本院对原告谢靓在交通事故中的损失核定如下：医疗费2598元、护理费425元（85元／天×5天），合计3023元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司赔偿原告谢靓因交通事故所受损失人民币3023元，于本判决生效后十日内清偿（汇入原告法定代理人徐娟在中国农业银行62×××77账户上）。
被告张国模在本案中不承担赔偿责任。
驳回原告谢靓的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，依法减半收取200元（原告法定代理人已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王辉
二〇一五年十二月三十日
书`记员黄玲玲
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第4178号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，该社理事长。
委托代理人赵军文，任阆中市农村信用合作二龙分社主任。
被告向某某，男。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员与人民陪审员组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年3月17日因购房向我行申请贷款20，000.00元，约定月利率为10.1133‰，同时约定最后还款期限为2013年3月16日。原告多次催收，被告未偿还借款本金及利息。为维护农村信用社的合法权益，请求法院依法判令被�立即偿还借款本金及利息。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2012年3月17日因购房向原告申请贷款20，000.00元，约定月利率为10.1133‰，同时约定最后还款期限为2013年3月16日，还款方式为按季结息。被告在借款后未按照约定偿还利息，现该笔贷款已到期，被告至今未偿还借款本金20，000.00及利息。原告遂起诉来院，请求依法判令被告偿还借款本金和利息。
认定上述事实，有借款借据复印件、农户小额信用借款合同复印件、被告身份证明、村委会证明和原告的当庭陈述等为据。
本院认为，被告在原告处借款20，000.00元，有其在阆中市农村信用合作联社二龙信用分社签订的借款合同为凭，贷款人与借款人之间形成了借款合同法律关系。被告在原告处借款时约定了借款月利率，故被告应从借款之日起按照约定向原告偿还借款本息。被告在借款到期后，未履行还款义务，应当承担偿还该借款及利息的民事责任，故原告主张由被告偿还借款本金及所结欠的利息的理由充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起经过六十日，即视为送达。”和第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告向某某在本判决生效后30日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款本金20，000.00元及利息（利息按双方约定的利率标准计算至合同期满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，公告费600元，由被告向某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 马 奎
人民陪审员 李加顺
人民陪审员 侯国钦
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李 潇
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民初字第782号
原告王某。
委托代理人吴金花（当事人所在单位推荐），女，1981年9月18日出生。
被告潘某。
原告王某与被告潘某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴金花到庭参加了诉讼；原告王某、被告潘某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，被告因资金困难于2012年2月10日、2012年12月3日、2013年2月10日向原告借款共计426000元，并约定支付相应利息，但到了还款日期后，经原告多次催要，被告却迟迟不履行还款及付息义务，原告为维护自己的合法权益，依法诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款426000元及利息；诉讼费等相关费用由被告承担。
被告潘某未答辩。
原告为支持自己主张，向本院提交以下证据：
证据一、2012年2月10日借据原件一张。内容为“借据，今在王某处借现金120000元，计壹拾贰万元整，借期一年、2012.2.10---
2013.2.10，借款人：潘某，××，2012.2.10日”。
证据二、2012年12月3日借据原件一张。内容为“借据，今在王某处借现金206000元，计贰拾万陆仟元整，借期一个月{2012.12.3---
2013.1（.）3日}，借款人：潘某，××，2012.12.3日”。
证据三、2013年2月10日借据原件一张。内容为“借据，今在王某处借现金100000元，计壹拾万元整，借期壹年（2013.2.10---
2014.2.9），借款人：潘某，××，2013.2.10”。
经审理查明：被告潘某于2012年2月10日向原告王某借现金120000元、于2012年12月3日借现金206000元、于2013年2月10日借现金100000元，三次借款共计426000元，由被告潘某亲笔写下三份借据。
以上事实，由原告庭审陈述及提供相关证据可以证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，被告潘某为原告王某写下借据三份，依据合同相对性原则，应认定原告王某与被告潘某之间的借贷关系成立，被告潘某应承担相应民事责任。被告潘某在接到本院送达的应诉通知、举证通知及开庭传票等法律文书后，拒不答辩、拒不举证、拒绝参加本案庭审，应视为对自己抗辩权利的自愿放弃，并应承担对其不利的法律后果，被告潘某应偿还原告借款并支付利息。《最高人民法院审理民间借贷若干问题意见》规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案原告虽主张约定了相应利息，但在原告提交的三张借据上却未有体现并且原告亦未能提供该借款的利率约定及利息起止时间的其他书面证据，故原告主张的利息应分别自借款期满的次日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付日。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘某于本判决生效后十日内偿还原告王某借款426000元及利息（利息部分，其中120000元本金自2013年2月11日计算、206000元本金自2013年1月4日计算、100000元本金自2014年2月10日计算，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付日）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7690元，减半收取3845元，财产保全费2670元，合计6515元，由被告潘某负担。原告王某预交诉讼费用10360元，其中由被告潘某负担的6515元，在执行中由被告潘某给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或直接向沧州市中级人民法院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 李金玲
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 徐宁宁
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初457号
原告：马某甲。
委托代理人：王某。
被告：郭某。
原告马某甲与被告郭某离婚纠纷一案，原告马某甲于2016年2月16日诉来本院。本院受理后，依法由审判员夏姗姗独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理人王某到庭参加了诉讼，被告郭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，2007年12月4日，原、被告在鱼台县民政局办理结婚登记手续，2008年1月8日婚生一子马某乙。婚后，原、被告均外出务工，期间，被告与他人有不正当关系导致夫妻感情完全破裂。原告诉至法院，请求依法判令：一、原、被告离婚。二、原、被告婚生子马某乙由原告抚养，被告负担抚养费。三、诉讼费用由被告承担。
原告马某甲为支持其诉讼请求，提供了以下证据：证据一、原告的身份证、原、被告结婚证原件、被告暂住证、被告的常住人口登记卡，证明原、被告诉讼主体适格以及双方系合法的夫妻关系。证据二、被告使用过的“1＋”牌手机一部及内部短信及通讯联系人、照片八张、被告与他人所生孩子的住院费用明细分类账及该孩子的出生医学证明（均来源于被告使用过的“1＋”牌手机），证明被告与他人生育一女，致原、被告夫妻感情彻底破裂。证据三、鱼台县谷亭镇龙申村村民委员会出具的证明一份，证明原、被告在外地务工期间，被告与他人非法生育一女，双方因此事经常打闹。经村委会多次调解未果，被告回娘家居住，双方未和好。
被告郭某未出庭参加诉讼，未答辩，亦未举证、质证。
经审理查明，2007年12月4日，原、被告在鱼台县民政局办理结婚登记手续，2008年1月8日双方婚生一子马某乙，现随原告方在鱼台县谷亭镇龙申村生活。2015年，被告于外出务工期间，与他人生育一女。原告于2016年2月16日诉至法院，请求依法判如所请。
以上事实，由下列证据予以证实：原告陈述、原、被告结婚证、原告身份证、被告的暂住证及常住人口登记卡可以证明原、被告的身份，以及婚生子的出生时间及生活地点。原告递交的照片八张、被告与他人所生孩子的住院费用明细分类账及该孩子的出生医学证明均来源于被告使用过的“1＋”牌手机，结合鱼台县谷亭镇龙申村村民委员会出具的来源、形式均合法的证明以及被告使用过的“1＋”牌手机内部短信及通讯联系人，可以证实2015年被告外出务工期间，与他人生育一女。
本院认为，夫妻应当互相忠诚，互相尊重。禁止有配偶者与他人同居。原、被告夫妻关系存续期间，被告置家庭与孩子不顾，与他人共同生活并生育一女，其行为背离了夫妻之间相互忠诚的中华传统美德，直接导致了原、被告夫妻感情完全破裂。原告要求与被告离婚，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告婚生子马某乙现随原告生活在农村，其由原告抚养更利于孩子的健康成长，被告应自原告起诉之日（2016年2月16日）起于每年的12月20日前按照上一年度山东省农村居民消费性支出额的50%支付婚生子抚养费，直至婚生子年满十八周岁止。被告郭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、第四条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准予原告马某甲与被告郭某离婚。
二、原、被告婚生子马健鑫由原告马某甲抚养，被告郭某自2016年2月16日起于每年的12月20日前按照上一年度山东省农村居民消费性支出额的50%支付婚生子抚养费，直至婚生子年满十八周岁止。
三、被告郭某对原、被告婚生子马健鑫享有探望权，原告马某甲应给予协助。
案件受理费150元，由被告郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 夏姗姗
二〇一六年三月二十四日
书记员 赵永露