重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝三中法民终字第02058号
上诉人（原审被告）：唐某甲，系未成年人。
上诉人（原审被告）暨唐某甲的法定代理人：唐某乙（唐某甲之父），1976年3月25日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
上诉人（原审被告）暨唐某甲的法定代理人：蔡某某（唐某甲之母），1978年2月7日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
三上诉人共同的委托代理人：戴勤杰，重庆森吉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：贺某甲，系未成年人。
上诉人（原审被告）暨贺某甲的法定代理人：贺某乙（系贺某甲之父），1973年9月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
上诉人（原审被告）暨贺某甲的法定代理人：张某某（贺某甲之母），1976年8月25日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
上列三上诉人共同的委托代理人：鲁宗英，重庆创辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨箭，女，1968年12月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被上诉人（原审原告）：杨军，男，1970年11月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被上诉人（原审原告）：杨波，男，1973年6月16日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
三被上诉人共同的委托代理人：况万学，重庆晨曲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：隆某某，系未成年人。
被上诉人（原审被告）暨隆某某的法定代理人：杨某某（隆某某之母），1968年3月12日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
上列二被上诉人共同的委托代理人：向涛，重庆东龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丰都县名山街道初级中学校，住所地重庆市丰都县名山街道花园街101号，组织机构代码79070536-2。
法定代表人：谭学川，校长。
委托代理人：冉光余，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。
上诉人唐某甲、唐某乙、蔡某某，贺某甲、贺某乙、张某某与被上诉人杨箭、杨军、杨波（以下简称杨箭等三人），隆某某、杨某某，丰都县名山街道初级中学校（以下简称名山中学）生命权纠纷一案，重庆市丰都县人民法院于2015年8月25日作出（2015）丰法民初字第00537号民事判决。唐某甲、唐某乙、蔡某某、贺某甲、贺某乙、张某某对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：隆某某、唐某甲、贺某甲均系名山中学的未成年学生，贺某甲在该校住读。唐某乙与蔡某某系夫妻关系，系唐某甲的父母；贺某乙与张某某系夫妻关系，系贺某甲的父母；杨某某系隆某某之母。周普芳（本案死者）系杨箭等三人之母，其生前在丰都县X街道X号自家门面经营烟摊。
2015年1月14日16时40分，名山中学下午放学后，唐某甲以需要到校外淘宝店取手机为由，请假外出；贺某甲及隆某某则从该校八年级1班旁边的树上翻围墙出校。唐某甲未取成手机返回学校时，在该校门口碰见隆某某和贺某甲。隆某某称其家里有100元面额假钞1张，提议共同使用该假钞，贺某甲与唐某甲表示赞同。隆某某回家拿到假钞，三人在其楼下会和，经商量决定由贺某甲去使用假钞，唐某甲负责骑电动摩托车接送。唐某甲骑车搭载贺某甲来到周普芳店铺附近，见店内只有周普芳一人，便决定在该店使用假钞。贺某甲下车后，唐某甲将车开到前面粮站巷子等候。贺某甲来到店里，对周普芳说要10元／包的“龙凤呈祥”牌香烟一条，周普芳称89元／条，并让其跟随到小学那边去拿。贺某甲担心过去后被发现用的是假钱，就说“算了，不买了”。周普芳让贺某甲稍等，称去借一条，随后便锁门离开。
隆某某在其楼下等了20多分钟仍不见贺某甲和唐某甲回来，便通过电话与贺某甲联系后前来寻找。当其走到周普芳的烟摊附近时，看见周普芳拿着一条“龙凤呈祥”牌香烟，便过去与贺某甲会和。隆某某与贺某甲假装互不相识，隆某某花1元钱买了2包零食，周普芳将烟交给贺某甲，贺某甲称还剩10元钱，就再拿一包烟，周普芳称其买的多，还让其再拿了一包糖。贺某甲拿到烟和糖就往外跑，隆某某亦往外面走。此时，周普芳发现贺某甲用的是假钞，见其已经跑开，便抓住隆某某左手手臂的衣服，要求隆某某将贺某甲交出来。其间，周普芳的邻居杨中平路过时，询问发生什么情况，周普芳让其别管。冉启秀路过时也问周普芳发生什么事，周普芳只称隆某某拿了一条烟，便拉着隆某某回其烟摊。
隆某某2015年1月15日在丰都县公安局名山派出所陈述：“……接着老太婆又拉着我的衣服把我拉到她门面外面的一个平台处，那个平台往下走有几步梯子（坎），我当时站在梯子处，那个老太婆站在梯子上面的平台处，……老太婆就用右手去拿她的手机在打电话，我就问老太婆，我说：婆婆，你在给哪个打电话哦。那个老太婆说：我在给我儿打电话，啷个嘛。这时我心里发慌，我就用我右手去拍打老太婆抓我的左手，同时我左手还往我身后甩，一下就挣脱了，就把老太婆抓我的左手甩掉了，甩掉之后我就朝老太婆门面旁边的平台下面的梯子跑去，我在没有用手拍老太婆左手的时候就是站在梯子上面的，我挣脱之后直接跳下梯子，跳到路上，然后朝河坝方向跑去，我跳到路上跑了大概三、四米的样子，听见咚的一声，我转头回去看，看见老太婆趴在我跑的那个路旁边的坎坎下面去了，我看了一眼之后就继续往河坝方向跑，我跑到老汽车站那里之后又往原来的丝绸厂门口跑……”
隆某某与贺某甲、唐某甲在“北城一号”小区碰面后，让唐某甲去打探周普芳的情况，而唐某甲到了周普芳烟摊外面的路口，见围了很多人，就不敢走近看，亦未看见周普芳。后三人均赶在晚自习上课之前回到教室正常上课。
周普芳受伤后，被其邻居及子女送到丰都县江北医院抢救，产生费用470.50元。后被送至丰都县人民医院治疗，入院诊断为：1、重型颅脑损伤：多发脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、脑肿胀、双侧额颞部脑外血肿、颅底骨折；2、左？弓、筛骨纸板、眼眶外侧壁、蝶骨、颞顶骨骨折；3、原发性高血压3级（很高危组）？4、应激性消化道溃疡。共住院治疗4天，产生医疗费56511.05元，经医保统筹支付22192.63元及大额补助1301.64元后，自付32749.50元，于2015年1月18日死亡出院。《居民死亡医学证明（推断）书》载明其死亡时间为2015年1月18日，死亡地点为病房，死亡原因为重型颅脑损伤。周普芳在丰都县人民医院住院期间均在重症监护室，由该院专门人员护理，产生的重症监护、吸痰护理、口腔护理等费用已包含医疗费中，无需其他人员护理。
2015年1月15日，贺某甲在丰都县公安局名山派出所陈述：“……我把糖拿起后就把100元的假钱放在柜台上3元钱一瓶的绿茶旁边，就走到粮站有铁门的那个巷子里去坐唐某甲的车走了，我们把车骑到粮站破房子处，把车放到破房子外面巷子准备往坡坡去找隆某某会合后一起去卖那条烟，我们刚把车放好后走到坡坡上时我就接到隆某某电话，他在电话里说‘喊我哥来接我’，唐某甲问他在哪里，他说就在下面店里，唐某甲又问我们遭没有，意思是问我们用假钱的事被发现没有，隆某某只是在电话里答应‘嗯、嗯’，我们就明白是遭发现了。我就对唐某甲说‘我们把烟拿下去还了，认个错’，唐某甲说‘看嘛’，他的意思是承认把烟拿起去看情况再说……”
2015年1月15日，唐某甲在丰都县公安局名山派出所陈述：“……贺某甲又走起过那边那个店里去，我还是在粮站坝坝处把电瓶车骑来骑去的等，边等边看贺某甲来没有，等了约十几分钟，我看见贺某甲跑到我等他的地方，手上拿了一条烟，用的是白色的试卷纸裹起的，他就坐在我开的电瓶车上，我就带上他赶紧跑。我们就绕这粮站骑到粮站大门口处时，隆某某就接到贺某甲的电话，贺某甲就把电话免提开起，我听到隆某某在电话里说叫我骑着车下去，贺某甲就问是不是遭逮到起了，隆某某就把电话挂了的，贺某甲又给隆某某打过去问他‘你是不是遭逮到的？’我听见电话那边的隆某某只是哦哦的两声，然后就把电话挂了。我和贺某甲还是在粮站大门口里面等……”
2015年1月19日，杨箭、杨军、杨波与隆某某、杨某某、唐某甲、唐某乙、蔡某某、贺某甲、贺某乙、张某某经丰都县名山街道人民调解委员会调解，达成《人民调解协议书》，载明：“2015年1月14日17时许，名山街道中学校X班三名学生隆某某、唐某甲、贺某甲从学校外出，由唐某甲骑着电瓶车一同前往东作门街道75号2单元1-1号周普芳的烟摊前，由贺某甲、隆某某用100元假钞购买龙凤呈祥香烟一条，隆某某负责拿假钞，贺某甲负责拿烟并离开现场。摊主周普芳发现是假钞后，便当场抓住隆某某，要求退货，而隆某某奋力挣脱。周普芳在追隆某某的过程中不慎摔倒，造成头部受伤，颅内出血，住进丰都县人民医院重症监护室，经医院抢救无效于2015年1月18日16时10分死亡。双方因赔偿一事而发生纠纷……经调解，当事人自愿达成如下协议：一、由隆某某、唐某甲、贺某甲三名学生的家长共支付死者周普芳的亲属抢救费、安葬费100000元，协议达成后，兑现死者亲属80000元，其余20000元暂由名山派出所保管，待死者安葬后，凭火化证到派出所领取；二、死者家属待安葬死者后，按司法程序向法院起诉，主张自己的诉讼请求，最终依法院的判决由各方侵权人承担民事赔偿责任……”协议达成后，隆某某、贺某甲、唐某甲的监护人分别支付33300元。同年1月22日，周普芳火化。
2015年1月19日，丰都县公安局作出《不予立案通知书》，认定杨箭于2015年1月14日提出的故意伤害案，经审查认为没有犯罪事实，决定不予立案。
2015年7月1日，丰都县公安局刑事科学技术室作出《关于周普芳死亡的情况说明》，载明：“2015年1月14日17时40分许，丰都县X街道X号的周普芳（女，户籍地：重庆市丰都县X街道X号X单元，身份证号码：512324194812273002）因发现三名学生在其商店使用人民币为假币时，遂出门追赶假币使用人，在其商店附近摔倒，致严重颅脑损伤，经丰都县人民医院抢救无效死亡。”2015年1月29日，杨箭等三人诉至一审法院，以名山中学不尽管理职责，致学生隆某某、唐某甲和贺某甲跑出校园，合谋用假钞购买周普芳的香烟，周普芳发现后抓住隆某某，隆某某在与周普芳拉扯中致周普芳摔倒受伤，经救治无效死亡为由，请求判令该三名学生及其家长、名山中学连带赔偿其因周普芳受伤死亡所致的死亡赔偿金353024元（25216元／年×14年）、丧葬费25507.50元（51015元／年÷2）、精神损害抚慰金50000元、医疗费57000元、护理费600元（150元／天×4天）、住院伙食补助费240元（60元／天×4天），共计486371.50元（含已预付的100000元）。
另查明，名山中学10月1日至4月30日《作息时间表》显示，该校学生早上6时30分起床，7时20分开始晨会，中午12时20分第五节课后放中午学，下午在14时上课，16时20分第八节课后放下午学，晚上在18时30分上晚自习，20时第二节晚自习放学，从早上进校后至晚自习放学期间，学生未经允许不得出校。该校操场和食堂张贴的《学生安全管理制度》及《校园八条禁令》载明有“不爬树，不翻越围墙”和“严禁私自翻越围墙，私自混出校门”等内容。同时，该校安装了监控设备，制定了校园民警、校园保安白天及夜间巡逻，病事假出校登记制度。2015级1班《班规》亦规定“翻越围墙每次扣5分”，《班主任手册》中班会（班级）活动记载中亦载明了“禁止抽烟喝酒、不准使用假币、严禁翻越围墙、严禁攀爬树木”等内容。该班《班务日志》班级大事件中亦记载有“禁止翻墙爬树”等内容。《事假出校登记薄》中载明：唐某甲于2015年1月14日16：58：06时出校，出校原因为“到淘宝店拿快递”，返校时间为当日18：26时。2015年1月20日，名山中学对唐某甲给予记大过处分，对隆某某、贺某甲给予留校察看处分。
还查明，周普芳出生于1948年12月27日，系城镇居民，其法定继承人为杨箭、杨军、杨波。
诉讼中，隆某某、唐某甲、贺某甲的法定监护人虽对周普芳医疗费的合理性、关联性以及死亡的因果关系提出异议，但未在该院规定时间内申请鉴定。
隆某某、杨某某辩称：对杨箭等三人诉称名山中学不尽管理职责无异议。隆某某每天上学、放学均由监护人杨某某按时接送，只是出事当天因为学校早放学而导致该事故。隆某某并未在受害人处购买香烟，亦不知其他同学在此购买香烟，隆某某只是在受害人处购买了糖果，受害人周普芳误认为系隆某某而将其拉住，隆某某挣脱周普芳的抓扯，跑出了三四米之后，周普芳才倒地，并非在与隆某某拉扯中倒地。经调解，我方已经补偿了33300元，不应再进行任何赔偿。请求驳回杨箭等三人的诉讼请求，并退还我方已垫付的33300元。
唐某甲、唐某乙、蔡某某辩称：用假钞购买香烟的行为，只是侵犯了周普芳的财产权，并未侵犯其人身权，该行为不必然导致其死亡。周普芳系在追隆某某的过程中自己不小心摔倒受伤，经医院抢救无效死亡，并不是在与隆某某发生抓扯过程中摔倒，有人民调解协议书、公安机关的调查笔录等佐证。唐某甲只是负责骑电动车，隆某某、贺某甲用假钱买香烟时唐某甲并未在现场，且离现场有一段距离，故我方对周普芳的死亡不存在任何过错，不应承担民事责任。我方即使要承担责任，也只应在用100元假钞购买香烟造成的财产损失范围内承担责任。请求依法驳回杨箭等三人的诉讼请求，并退回我方支付的33300元。
贺某甲、贺某乙、张某某辩称：贺某甲系在名山中学住读，学校让其外出，未尽到监管责任。周普芳受伤时，贺某甲不在现场，亦未与其有正面冲突或肢体接触，对其死亡结果的发生不存在侵权过错，我方与周普芳的死亡没有因果关系。贺某甲参与合谋用假钞去死者商店买烟有过错，但只是侵犯了财产权益，并未侵犯人身权利，对财产权的侵害不会必然导致死亡结果的发生。死者周普芳违反《中华人民共和国烟草专卖法》的规定，向未成年人出售香烟，在邻居向其询问情况时亦未如实告知，未能避免悲剧发生，其自身亦有过错。本案中的假钞持有者、提议使用假钞者均非贺某甲，且其系三个学生中年龄最小的，行为能力及合谋使用假钞的责任明显小于隆某某和唐某甲。请求依法驳回杨箭等三人的诉讼请求，并退回我方基于人道主义支付的33300元。
名山中学辩称：本案非校园责任事故，该校不是本案责任主体。该校对学生的德育教育制定了健全的管理制度和落实措施，安全人员落实到位，学生进出校园必须请假，门卫保安实行登记制度。隆某某、唐某甲、贺某甲出校的时间是系放学后的休息时间，唐某甲有事请假出校，符合学校管理规定，隆某某、贺某甲系违反学校纪律，翻越围墙出校，该校已履行了管理职责，已对学生的违规行为作出了处分。隆某某、唐某甲、贺某甲离开该校的管理范围，违法使用假币，是该校无法预料的，亦是无法实施管理的。隆某某、唐某甲、贺某甲违法使用假币被周普芳发现，周普芳在追赶过程中摔伤致死，若该三人存在过错，亦因由其监护人承担相应责任。请求依法驳回杨箭等三人对该校的诉讼请求。
一审法院认为，公民的生命健康应受法律保护，因侵权行为造成他人损害的，应当依法承担相应法律责任；二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任；对于无民事行为能力人、限制民事行为能力人实施侵权行为造成他人损害的，由其监护人承担民事责任。
隆某某、贺某甲、唐某甲在明知所持有的是假币的情况下，仍协商、分工使用假币，主观具有过错。其三人分工使用假币，向周普芳购买香烟被识破后，周普芳已明确道明其三人系“一起的”，并抓住隆某某，要求其将贺某甲叫回来退货，此乃周普芳的自助行为。周普芳让路过的邻居“不要管”，是其对处理问题的自信，此举与其死亡亦并无必然联系。隆某某见周普芳在打电话，心里害怕而挣脱周普芳的抓扯，周普芳进行追赶，希望将其抓住，亦是符合情理之举。隆某某、贺某甲、唐某甲虽未直接对周普芳的生命健康实施侵权行为，但因其使用假币购买香烟的违法行为，导致周普芳在实施自助行为过程中受伤致死，其三人的违法行为与周普芳的死亡结果之间具有一定的因果关系，故应当承担相应的赔偿责任。周普芳摔倒时，隆某某、贺某甲、唐某甲虽未同时在场，但三人系经过协商之后分工实施购烟行为，且贺某甲、唐某甲在明知隆某某被周普芳抓住，并在隆某某明确告知用假钞的事已经被发现，要求其回去的情况下，亦未及时退还香烟，其三人共同实施的行为应视为一个整体，故应相互承担连带赔偿责任。因隆某某、贺某甲、唐某甲均属于限制民事行为能力人，其实施的侵权行为应由其监护人承担民事责任。故杨箭等三人要求杨某某、唐某乙、蔡某某、贺某乙、张某某承担赔偿责任的请求成立，予以支持。
隆某某、贺某甲、唐某甲系名山中学的学生，名山中学对其应尽监管职责。该校制定的规章制度、班规、班级量化考核等规定中均有严禁翻墙爬树、私自出校的规定，同时通过安装监控设备，安排校警、保安巡逻，制定病事假登记、校门门卫检查等措施，具体落实规章制度。唐某甲系经过正当请假程序出校门，其请假的事由亦是真实的，而隆某某、贺某甲在无正当理由出校的情况下，违反校园规定翻越围墙出校，其二人虽属于限制民事行为能力人，但已是初中三年级的学生，对自己的行为亦有一定的认知，其故意规避学校规定而实施违规行为，理应对自身行为负责。名山中学已经尽到监管职责，且此事发生在校园外，因此不应承担赔偿责任。
死者周普芳已是66周岁的成年人，其对自己身体状况有充分的了解，应选择合适的方式维护自己的权益，并对自己的身体状况尽到足够的注意，其在追赶隆某某的过程中，未尽到谨慎注意的义务，导致摔倒受伤死亡，且其违反《中华人民共和国烟草专卖法》的规定，向未成年人出售香烟，对事情的发生具有一定的过错，对死亡结果的产生亦具有一定的过失，应自行承担部分损失。结合本案相关事实及实际情况，酌定其自行承担40%的损失，剩余60%损失由隆某某、贺某甲、唐某甲的法定监护人承担连带赔偿责任。
周普芳系城镇居民，死亡赔偿金应适用城镇居民标准，其死亡时年满66周岁，应依照25147元／年的标准赔偿14年。周普芳伤后住院治疗4天，住院伙食补助费参照丰都县机关工作人员出差补助标准60元／天计算。周普芳死亡后，隆某某、贺某甲、唐某甲的法定监护人各赔偿了杨波等三人33300元，共计99900元，杨箭等三人自认收到100000元，予以认可。因周普芳的死亡并非隆某某、贺某甲、唐某甲直接侵权所致，而是其自身未尽到必要的注意义务所致，且其特殊身体状况亦是死亡结果产生的客观原因，故杨箭等三人要求赔偿精神损害抚慰金50000元的请求不能成立，不予支持。因周普芳住院期间均系在丰都县人民医院重症监护室，其护理费用已在医疗费项下收取，且无需其他人员再行护理，故杨箭等三人主张护理费于法无据，不予支持。综上，对本案的损失确定为：1、医疗费33220元（470.50元＋32749.50元）；2、丧葬费27794元（55588元／年÷12月×6月），杨箭等三人自愿主张25507.50元，予以认可；3、死亡赔偿金352058元（25147元／年×14年）；4、住院伙食补助费240元（60元／天×4天）。以上损失共计411025.50元，死者周普芳应自行承担损失的40%，其余60%的损失即246615.30元，由隆某某、贺某甲、唐某甲承担，扣除已支付的100000元，尚应连带赔偿146615.30元。鉴于隆某某、贺某甲、唐某甲均系限制民事行为能力人，其赔偿责任由其法定监护人承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第（一）款、第八条、第十六条、第十八条第（一）款、第二十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条的规定并经该院审判委员会讨论决定，判决：一、杨某某、唐某乙、蔡某某、贺某乙、张某某在判决发生法律效力后15日内连带赔偿杨箭、杨军、杨波146615.30元。二、驳回杨箭、杨军、杨波的其他诉讼请求。案件受理费3547.50元，由杨箭、杨军、杨波负担1419元，杨某某、唐某乙、蔡某某、贺某乙、张某某负担2128.50元。
唐某甲、唐某乙、蔡某某，贺某甲、贺某乙、张某某均不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。
唐某甲、唐某乙、蔡某某的上诉理由是：1、唐某甲与贺某甲、隆某某三人用假币购买香烟行为只会导致周普芳的财产损失，并不会导致其生命安全，周普芳系在追赶隆某某的过程中自己不小心摔伤死亡的，唐某甲与贺某甲、隆某某三人不是侵犯周普芳生命权的主体，在本案中不应承担责任。2、一审判决未对唐某甲、贺某甲、隆某某三人责任的大小作出认定。隆某某应承担主要责任或全部责任，其余二人只承担次要责任或不承担责任。3、名山中学应对周普芳的死亡承担赔偿责任。4、唐某甲、贺某甲、隆某某三人在本案中即使要承担责任也应是次要责任，周普芳在本案中应承担主要责任。
贺某甲、贺某乙、张某某的上诉理由是：1、周普芳在追赶隆某某的过程中，未尽注意义务，对自己死亡结果的发生存在重大过失，依法应当承担主要责任。2、贺某甲、隆某某、唐某甲没有侵害死者周普芳身体的共同故意，不构成共同侵权。一审判决三人的法定代理人承担连带赔偿责任不当。贺某甲在本案中的作用小于其余二人，主观恶性较小。3、一审判决名山中学不承担民事责任不当，名山中学应当分担贺某甲的部分民事赔偿责任。
杨箭等三人辩称：原判决认定周普芳是在三名学生恶意侵权的情况下，在实施自助过程中死亡，与本案事实相符。同意上诉人关于名山中学应当承担部分责任的上诉理由。原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
隆某某、杨某某辩称：如二审法院维持一审判决，我方亦接受。如要改判，则周普芳因在本案中有重大过错，应承担主要责任，而我方不应承担连带责任。
名山中学辩称：为履行教育管理学生的职责，学校、班级均制定了相应的管理制度和班规，已经对学生尽到了管理职责。本案发生在校外，并非校园责任事故。学生故意规避学校规定出校园后的行为，学校无法预见，不能让学校承担无限的管理责任。贺某甲、贺某乙、张某某以贺某甲翻越围墙处没有安装监控为由即认为学校没有尽到管理责任的理由不成立。请求驳回上诉人对该校的上诉请求。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，当事人就一审法院认定的赔偿项目及数额无异议，本院予以确认。当事人在二审中争议的焦点是：隆某某、贺某甲、唐某甲在本案中应否承担责任及承担连带责任，当事人之间的责任应如何划分，名山中学应否承担责任。
经查，隆某某、贺某甲、唐某甲经协商、分工后由贺某甲出面使用假币，向周普芳购买了香烟，周普芳发现系假币后，在追赶隆某某过程中不慎摔倒受伤，经抢救无效死亡。尽管隆某某、贺某甲、唐某甲未直接对周普芳的生命健康实施侵权行为，但其三人的违法行为与周普芳的死亡结果之间具有因果关系，依法应当承担相应的赔偿责任。周普芳系年满66周岁的老人，也是完全民事行为能力人，其对自己的体能及身体状况是清楚的，在发现被骗后采取追赶的方式进行自助，与其年龄及健康状况不相适应，且在追赶未成年人过程中未尽到审慎注意义务而不慎摔倒受伤，自身存在过失，应自行承担相应的责任。一审根据本案实际，酌定隆某某、贺某甲、唐某甲一方承担60%的责任，周普芳自行承担40%的责任，合情合理。虽然周普芳是在隆某某挣脱手后进行追赶的过程中摔倒受伤，但使用假币的行为是贺某甲、唐某甲、隆某某三人共同商定，且进行了分工，三人对该违法行为具有共同故意，其各自的行为应视为一个整体，故应认定三人构成共同侵权，依法应当承担连带责任。本案系解决对外赔偿问题，至于三人内部的责任划分，可在对外赔偿后自行协商或另行起诉，一审未予处理，并无不当。
关于名山中学的责任问题。经查，唐某甲系履行正常请假手续后出校，而隆某某、贺某甲系违反学校管理规定，翻越围墙出校，应认定名山中学对隆某某、贺某甲、唐某甲已尽到了教育、管理职责，而且三名学生系在校外因违法行为而致人损害，名山中学对此并无过错，依法不应承担赔偿责任。
综上，唐某甲、唐某乙、蔡某某，贺某甲、贺某乙、张某某的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3547元，由唐某乙、蔡某某负担1773.50元，由贺某乙、张某某负担1773.50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李山中
代理审判员 张海瑞
代理审判员 袁钦明
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 文 杰