重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝三中法民终字第00256号
上诉人（原审被告）：瑞立集团有限公司，住所地浙江省瑞安市经济开发区毓蒙路1169号，组织机构代码14561177-7。
法定代表人：张晓平，董事长。
委托代理人：张小琴，重庆法韵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆市涪陵区德高汽车销售服务有限公司，住所地重庆市涪陵区桥南荔枝园居委1组，组织机构代码67336340-4。
法定代表人：果玫，总经理。
委托代理人：罗娅勇，重庆元同律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，重庆元同律师事务所律师。
上诉人瑞立集团有限公司（以下简称瑞立集团公司）与被上诉人重庆市涪陵区德高汽车销售服务有限公司（以下简称德高汽车销售公司）产品质量责任纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院于2013年11月1日作出（2013）涪法民初字第01034号民事判决。上诉人瑞立集团公司不服该判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：2010年6月，蔡久彬在德高汽车销售公司处购买了解放牌平头柴油牵引车一辆，车牌号为渝G150**，价值247800元，同时在德高汽车销售公司处安装了瑞立集团公司销售的电磁式电源开关151（又名继电器）一个。2010年9月4日，蔡久彬将该车送至德高汽车销售公司修理厂进行保养，同月9日4时01分，该货车发生火灾，致车辆被烧毁。重庆市涪陵区公安消防支队以涪公消火认字（2010）第0007号火灾事故认定书认定起火原因为：起火部位为汽车电瓶，起火点为电瓶上的继电器，起火原因为继电器故障所致。蔡久彬于2010年11月22日诉至原审法院，要求德高汽车销售公司赔偿其购车款247800元，车辆购置税21179元，驾驶员工资22500元，押运员工资11000元，保险费损失32245.34元，车辆营运损失5个月250000元，购车借款利息损失50000元，车辆装饰损失4660元，共计人民币639384.34元。诉讼中，蔡久彬自愿变更诉讼请求将请求德高汽车销售公司赔偿购车款247800元变更为对受损车辆渝G150**进行修复。2011年10月31日，经一审法院认定德高汽车销售公司应承担赔偿责任，判决德高汽车销售公司修复蔡久彬所有的渝G150**号解放牌平头柴油牵引车，并从2010年9月10日起至渝G150**平头柴油牵引车修复止按每月30000元计算赔偿蔡久彬的停运损失。德高汽车销售公司为修复事故车辆共花费修理费104922.25元。2012年1月8日，蔡久彬从德高汽车销售公司处将车辆接走。2013年6月7日，重庆市第三中级人民法院认定本案车辆的停运时间共计483天，其中正常修复车辆的时间为30日，正常停运损失为30000元，扩大停运损失453000元。扩大停运损失453000元由蔡久彬和原告德高汽车销售公司各自分担50%即226500元，遂改判德高汽车销售公司赔偿蔡久彬正常停运损失30000元和扩大的停运损失226500元共计256500元。2013年7月30日，德高汽车销售公司支付了全部赔偿款256500元和执行费2477元，并承担了一审、二审的诉讼费用8410元。
另查明：事故发生时，渝G150**车辆继电器开关处于开启状态。
本案诉讼中，一审法院委托苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所对涉案继电器是否存在质量问题和火灾起火原因进行了鉴定，该鉴定结论为：涉案继电器的固定脚部位存在绝缘材料缺失的质量问题，继电器的接线柱与上壳之间存在一次短路熔痕的物证特征；该车起火与上述物证特征存在因果关系。
德高汽车销售公司诉称：我公司长期从瑞立集团公司购买电磁式电源总开关（继电器）等汽车零部件销售给车辆用户使用。我公司使用了瑞立集团公司生产的继电器安装在车辆用户蔡久彬车上（车牌号为渝G150**），由于继电器故障，导致我公司产生了589127.25元的经济损失，请求人民法院依法判令瑞立集团公司支付给我公司造成的经济损失589127.25元，执行费用7100元，共计596227.25元。
瑞立集团公司答辩称：我公司曾销售给德高汽车销售公司电磁式电源总开关（即继电器）属实。但车牌号为渝G150**车辆并不属于诉状中诉称的属于蔡久彬所有，而应当属于重庆西格奥物流有限公司所有。我公司生产的电磁式电源总开关经过多家检测机构严格的产品质量检测，属于合格产品。德高汽车销售公司将我公司的继电器安装在渝G150**车辆上，车辆已正常运行近三个月，在车辆进入到德高汽车销售公司的汽修厂保养期间，因公司员工操作不当及管理漏洞而造成车辆烧毁。德高汽车销售公司对渝G150**车辆擅自进行了改装，车辆本身存在安全隐患。且起火后，因德高汽车销售公司管理疏忽，发现火灾时间太晚，造成火势蔓延，从而导致车辆烧毁严重，德高汽车销售公司在管理上存在过错。本案的事故车辆渝G150**车辆进入到汽修厂保养，在维修员工下班后修理的车辆就应处于电源关闭即断电状态，即电磁式电源总开关应处于非工作状态，无电流通过继电器，就不会发生火灾。事发后，我公司已派专业工程师到现场勘察，在车辆蓄电池引入到继电器开关前有其他线路搭接在开关的进线侧，这些线路是没有经过继电器的，无论电源开关是否断开，这些线路都长期通电，如果这些线路的电器发生故障或短路即会造成火灾。尽管事故与我公司无关，但在处理此事故时，我公司的工程师余春海还支付了20000元给蔡久彬。并且德高汽车销售公司要求我公司承担诉讼费和执行费，于法无据，其不履行判决由此产生的费用应自行承担。综上，我公司不应承担赔偿责任。
一审法院认为，因产品存在缺陷造成他人人身、财产损害的，受害人可以向产品生产者要求赔偿，也可以向产品销售者要求赔偿。属于产品生产者责任，产品销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品生产者追偿。瑞立集团公司作为生产者有确保其所生产销售的继电器质量合格的义务，在一审诉讼中，经鉴定机构鉴定涉案继电器存在缺失绝缘材料质量问题，瑞立集团公司应承担因该缺陷产品造成他人人身伤害或财产损失的侵权责任。蔡久彬购买的车辆因安装了瑞立集团公司生产存在质量问题的继电器而起火，蔡久彬由此遭受的财产损失应由瑞立集团公司承担。销售方德高汽车销售公司已向蔡久彬进行赔偿，其依法享有向生产者瑞立集团公司追偿的权利。虽然本案火灾发现时间较晚，但鉴于本案火灾发生时间为凌晨，不能苛求于德高汽车销售公司能够马上发现火灾事故，瑞立集团公司主张德高汽车销售公司管理存在过错意见，不予支持。对于本案继电器为加装还是改装的问题，德高汽车销售公司安装继电器并未对其功能进行改变，而是依照其原功能进行使用，德高汽车销售公司的行为并非是瑞立集团公司所称的违法改装车辆。关于瑞立集团公司所称继电器的安装位置应为驾驶室，事故车辆继电器的安装位置非驾驶室与本次火灾的发生并无直接因果关系，不能因此免除瑞立集团公司的赔偿责任。虽然涉案车辆未将继电器开关关闭，继电器处于运行状态，但其在使用过程中同样应当保证产品质量，安全运行。现继电器因本身存在缺失绝缘材料、防水性能差的安全隐患，在使用过程中短路造成事故的发生，瑞立集团公司应当承担赔偿责任。德高汽车销售公司因修复车辆所花费用104922.25元、支付给蔡久彬因正常修理时间内所产生的停运损失费30000元，共134922.25元，应由瑞立集团公司承担。扩大部分停运损失226500元，因瑞立集团公司对此没有过错，该部分损失不应当由瑞立集团公司承担。对于德高汽车销售公司主张蔡久彬诉其产品质量纠纷一案所产生的诉讼费用和执行费用，不属于因瑞立集团公司产品质量缺陷必然给德高汽车销售公司造成的损失，因此，对该部分主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十三条、《中华人民共和国产品质量法》第四十条、第四十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经一审法院审判委员会研究决定，判决：一、瑞立集团有限公司在判决生效后十五日内赔偿重庆市涪陵区德高汽车销售服务有限公司134922.25元；二、驳回重庆市涪陵区德高汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费9770元，减半收取4885元，由瑞立集团有限公司负担1500元，重庆市涪陵区德高汽车销售服务有限公司负担3385元。
瑞立集团公司不服一审判决向本院提起上诉，请求依法撤销原判，依法改判。主要事实和理由为：1、我公司生产的电磁式电源总开关经过多家检测机构严格的产品质量检测，属于合格产品；2、德高汽车销售公司将我公司的继电器安装在渝G150**车辆上，因公司员工操作不当及管理漏洞而造成车辆烧毁。德高汽车销售公司对渝G150**车辆擅自进行了改装，车辆本身存在安全隐患，在管理上存在过错；3、本案车辆起火的原因是多因一果，该鉴定费30000元应双方共同承担。
德高汽车销售公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，因产品存在缺陷造成他人人身、财产损害的，属于产品生产者责任，在产品销售者赔偿后，有权向产品生产者追偿。本案中瑞立集团公司作为生产者有确保其所生产销售的继电器质量合格的义务，经鉴定机构鉴定涉案继电器存在缺失绝缘材料质量问题，瑞立集团公司应承担因该缺陷产品造成他人人身伤害或财产损失的侵权责任。蔡久彬购买的车辆因安装了瑞立集团公司生产存在质量问题的继电器而起火，蔡久彬由此遭受的财产损失应由瑞立集团公司承担。销售方德高汽车销售公司作为销售方已向蔡久彬进行赔偿，其依法享有向生产者瑞立集团公司追偿的权利。依据消防部门所作的火灾原因认定及鉴定机构的鉴定结论，足以认定本次火灾的发生是因继电器的质量不合格导致其发生故障所致。瑞立集团公司主张本案车辆起火的原因是多因一果，没有充分的证据证明，故一审判决认定瑞立集团公司应当承担赔偿德高汽车销售公司因修复车辆所花费用104922.25元、支付给蔡久彬停运损失费30000元，共134922.25元，公平合理，并无不当。瑞立集团公司主张鉴定费30000元应双方共同承担的问题，因涉案继电器经鉴定，固定脚部位存在绝缘材料缺失的质量问题，继电器的接线柱与上壳之间存在一次短路熔痕的物证特征与该车起火存在因果关系，由此表明德高汽车销售公司主张的继电器存在质量问题得到了鉴定结论认定，故瑞立集团公司应当承担支付鉴定费30000元的责任。
综上所述，上诉人瑞立集团公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9690元，由上诉人瑞立集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李勇
审 判 员 蔡伟
代理审判员 张艳
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 洪燕