江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初10504号
原告：唐永艳，女，1978年12月3日生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县，现住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：朱邦兴，安徽山石律师事务所律师。
被告：徐宗敏，男，1954年11月17日生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：章奋琴，女，1952年4月13日生，汉族，住江苏省张家港市。
两被告共同委托诉讼代理人：徐利亚，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇国泰中路9号。
负责人：季力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱伟妍，江苏国瑞律师事务所律师。
原告唐永艳与被告徐宗敏、章奋琴、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月26日、2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告唐永艳的委托诉讼代理人朱邦兴、被告徐宗敏、被告徐宗敏、章奋琴的委托诉讼代理人徐利亚、被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人钱伟妍到庭参加了第一次庭审，原告唐永艳的委托诉讼代理人朱邦兴、被告徐宗敏、被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人钱伟妍到庭参加了第二次庭审，被告章奋琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席开庭审理，现已审理终结。
原告唐永艳向本院提出诉讼请求：1、三被告赔偿原告各项损失共计64047.13元；2、被告人民财产保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称商业险）范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为要求三被告赔偿原告各项损失共计52467.13元。事实和理由：2015年5月9日19时32分许，徐宗敏驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿张家港市凤凰镇金谷路由北向南行驶至贝贝路口，该车前部撞击由西向东步行的原告及余彪，造成原告及余彪受伤和车辆损坏的交通事故。原告受伤后被送往医院住院治疗。张家港市公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）对该事故出具了道路交通事故认定书，认定被告徐宗敏承担事故全部责任，原告不承担责任。另，苏Ｅ×××××小型轿车在被告人民财产保险公司处投保了交强险和商业险。因损失未得到赔偿，原告为此起诉至法院。
被告徐宗敏辩称，已经垫付了13500元；对原告的住院天数及住院期间的医疗费的合理性有异议，原告的病情不需要住院107天，应该对原告的住院天数及医疗费用的合理性进行鉴定。
被告章奋琴辩称，对原告的住院天数及住院期间的医疗费的合理性有异议，原告的病情不需要住院107天，应该对原告的住院天数及医疗费用的合理性进行鉴定。
被告人民财产保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，同意在保险责任范围内依法赔偿。本案事故有两位伤者，要求在交强险范围内预留份额，不承担本案的诉讼费用。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2015年5月9日19时32分许，徐宗敏驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿张家港市凤凰镇金谷路由北向南行驶至贝贝路口，该车前部撞击由西向东步行的余彪、唐永艳人体，造成余彪及唐永艳受伤、车辆损坏的交通事故。交警大队出具一份道路交通事故认定书，综合分析认为：徐宗敏疏忽大意，驾驶机动车行经交叉路口及人行横道未提前将车速减慢至确保安全的状态，对路面情况观察不清，盲目行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款、第二十二条第一款之规定，是造成该起事故的直接原因；余彪、唐永艳无与交通事故有因果关系之交通违法或过错行为。交警大队据此认定：在该起事故中，徐宗敏承担全部责任，余彪、唐永艳不承担责任。事故发生后，唐永艳于同日被送往张家港市第三人民医院住院治疗，同年6月5日由骨科转入该院神经外科住院治疗，并于同年8月24日出院。事故发生后，徐宗敏垫付了13500元医疗费。因损失未得到赔偿，唐永艳向本院提起诉讼。
另查明，徐宗敏持有的机动车驾驶证准驾车型为C1，有效起始期限为自2013年8月27日起至2023年8月27日止。苏Ｅ×××××小型轿车的所有人为章奋琴，该车在人民财产保险公司投保了交强险及商业险，商业险责任限额为50万元且投保了不计免赔率条款。交强险及商业险的保险期间均为自2014年10月4日0时起至2015年10月3日24时止。
再查明，本院（2016）苏0582民初10506号民事判决书判决人民财产保险公司在交强险责任限额内赔偿本次交通事故另一名伤者余彪60000元，在商业险责任限额内赔偿其500000元，该判决现已生效。
审理中，根据徐宗敏申请，本院委托苏州大学司法鉴定中心对唐永艳在神经外科的治疗及在该科治疗所产生的费用是否与本案交通事故有关，对其关联性进行鉴定。苏州大学司法鉴定中心于2016年12月12日出具苏大司鉴中心[2016]审鉴字77号司法鉴定意见书，鉴定结论的内容为：唐永艳在神经外科的治疗以及所产生的费用均与本次交通事故存在直接关联性。为此，徐宗敏支付鉴定费2880元。
上述事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、电话营销专用机动车辆保险单、出院记录、费用清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、本院（2016）苏0582民初10506号民事判决书及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担相应的民事责任。原告唐永艳在2015年5月9日的交通事故中受伤，其主张赔偿的请求权是基于法律的规定，本院予以支持。交警大队对本次交通事故已作出交通事故认定书，该认定书内容完整，程序合法，可以作为本案认定事故责任的依据，本院对其内容予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险及商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。苏Ｅ×××××小型轿车在人民财产保险公司投保了交强险及商业险，现徐宗敏驾驶该车在保险期间内发生交通事故，因本起交通事故还有另外一名伤者余彪，且其已在交强险范围内使用50%的赔偿份额，被告人民财产保险公司作为保险人应先在61000元责任限额范围（医疗费用赔偿限额5000元、死亡伤残赔偿限额55000元、财产损失赔偿限额1000元）内在本案中承担直接的赔偿责任；不足部分，因本次交通事故另一名伤者余彪已在商业险责任限额内赔付50万元，且因机动车所有人章奋琴对损害的发生并没有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，机动车所有人章奋琴不承担赔偿责任，应由机动车使用人即被告徐宗敏赔偿。事故发生后，被告徐宗敏为原告唐永艳垫付了13500元，该垫付行为对原告的治疗及钝化社会矛盾等方面均有积极意义，为减轻当事人的诉累，对被告徐宗敏垫付的费用，应在本案中一并结算。
对于唐永艳主张的损失，按有关规定认定如下：
1、对于医疗费，唐永艳主张8723.13元（不含被告徐宗敏垫付费用），提供了医药费发票、出院记录等证据。
被告徐宗敏、章奋琴、人民财产保险公司意见为应扣除10626元的神经外科治疗费用；被告人民财产保险公司还要求扣除20%非医保用药。
本院认为，根据原、被告提供的医疗费发票，经核对，原告因交通事故住院及门诊治疗共产生医疗费22223.13元，且有相应的出院记录等予以佐证。被告徐宗敏、章奋琴、人民财产保险公司认为应扣除神经外科治疗费用，该辩称与苏大司鉴中心[2016]审鉴字77号司法鉴定意见书鉴定结论相违，对该辩称，本院不予采纳。被告人民财产保险公司要求扣除非医保用药，但未提供证据证明其与投保人签订的保险合同中有相应条款，也未举证证明与非医保用药疗效相同或相近的医保用药的名目、价格，本院不予采纳。本院认定原告的医疗费为22223.13元（含被告徐宗敏垫付费用）。
2、住院伙食补助费，原告主张5400元（50元/天*108天）。
被告徐宗敏、章奋琴意见为期限认可26天，标准认可；被告人民财产保险公司意见为期限认可26天，标准认可35元/天。
本院认为，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，以每天50元为宜。原告实际住院天数为108天，本院认定住院伙食补助费为5400元（50元/天*108天）。
3、营养费，原告主张5400元（50元/天*108天）。
被告徐宗敏、章奋琴意见为期限认可26天，标准认可；被告人民财产保险公司意见为期限认可26天，标准认可35元/天。
本院认为，原告虽未就营养期限进行司法鉴定，但是考虑到原告的实际伤情，确有在住院治疗期间加强营养的必要，故对原告主张住院期间的营养费予以支持，原告主张的营养费标准符合相关规定，本院认定住院期间的营养费为5400元（50元/天*108天）。
4、护理费，原告主张10800元（100元/天*108天）。
被告徐宗敏、章奋琴意见为期限认可26天，标准认可；被告人民财产保险公司意见为期限认可26天，标准认可85元/天。
本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。原告虽未就护理期限进行司法鉴定，但是考虑到原告的实际伤情，确有在住院治疗期间进行护理的必要，故对原告主张住院期间的护理费予以支持。因原告未提供陪护协议等证据，可参照本地护工收入水平，护理费以每天100元为宜。本院认定护理费为10800元（100元/天*108天）。
5、误工费，原告主张18144元（168元/天*108天）。原告陈述其在张家港市金夏帽业有限公司（以下简称金夏帽业公司）工作，提交金夏帽业公司营业执照、该公司出具的误工证明、工资发放表及中国农业银行股份有限公司灵璧灵城分理处出具的银行卡交易明细清单。
被告徐宗敏、章奋琴意见为如举证到位，可以按原告主张的标准计算，若举证不到位，只能按照3500元/月计算，期限认可26天；被告人民财产保险公司意见为期限认可26天，标准按银行明细计算平均工资。
本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。依照原告提交的证据材料，原告事发时工作于金夏帽业公司，以事发前一年的平均工资为计算依据，经计算，原告的日平均工资为165.77元。原告虽未就误工期限进行司法鉴定，但是原告在住院期间无法工作，故对原告主张住院期间的误工费予以支持。另，对于原告在误工期间发放的工资4601.68元，应予以扣除。认定误工费为13301.48元[（165.77元/日*108天）-4601.68元]。
6、交通费，原告主张2000元。
被告徐宗敏、章奋琴、人民财产保险公司意见为不认可。
本院认为，原告及其陪护人员因就医确需发生一定的交通费用，综合考虑就医地点、时间、人数等，本院酌情认定交通费为800元。
7、住宿费，原告主张2000元，提供2015年8月24日张家港塘桥阿里巴巴商务宾馆房费发票一份（付款方：朱邦兴）。
本院认为，对于原告提交的房费发票，该份发票所发生的时间与原告治疗的时间并非同一时间，故对该份发票，本院碍难认定。对于住宿费用，本院不予认定。
综上，本院认定原告的损失为：医疗费22223.13元、住院伙食补助费5400元、营养费5400元、护理费10800元、误工费13301.48元、交通费800元，合计57924.61元。由被告人民财产保险公司在交强险责任限额内赔偿29901.48元（医疗费用赔偿限额内5000元+死亡伤残赔偿限额内24901.48元），由被告徐宗敏赔偿28023.13元（57924.61元-29901.48元），扣除被告徐宗敏垫付的13500元，尚需赔偿14523.13元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关法律之规定，判决如下：
一、原告唐永艳本起交通事故造成的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司赔偿29901.48元，由被告徐宗敏赔偿14523.13元，均限于本判决生效后十日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：46×××84）。
二、驳回原告唐永艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取计270元，由原告唐永艳负担30元，由被告徐宗敏负担240元。被告徐宗敏应负担部分原告唐永艳已预交，本院不再退还，由被告徐宗敏在履行本判决时一并给付原告唐永艳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 任清敏
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 杨 羽