重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开法民初字第02493号
原告熊某某，女，生于1973年4月11日，汉族，住重庆市开县。
原告向某甲，男，生于1993年9月20日，汉族，住址同上，系熊某某之子。
原告向某乙，生于2006年2月26日。
法定代理人熊某某，系向某乙之母。
三原告共同委托代理人（特别授权）汪建平，重庆四方律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司（以下简称垫江支公司），组织机构代码20865107-2。
负责人刘昌安，经理。
委托代理人（特别授权）许龙华，重庆维淮律师事务所律师。
被告重庆市邦盛运输有限公司（以下简称邦盛公司），组织机构代码68146010-8。
法定代表人李书雨，经理。
被告谭令，男，生于1977年9月4日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）邹礼军，男，生于1948年2月13日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人周方平，重庆吉瑞律师事务所律师。
原告熊某某、向某甲、向某乙与被告垫江支公司、邦盛公司、谭令机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年7月15日受理后，依法由审判员蒋家军担任审判长，与人民陪审员汪海成、林作超组成合议庭。于2013年12月19日公开开庭进行了审理，原告熊某某及三原告的委托代理人汪建平、被告垫江支公司的委托代理人许龙华、被告谭令的委托代理人周方平、邹礼军到庭参加了诉讼，被告邦盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2012年9月23日9时40分，原告熊某某乘坐丈夫向某丙的渝FHXX**号钱江二轮摩托车，由XX乡往郭家方向行驶，当行至谭家至大进镇2KM＋800M（小地名狗毛洞）路段时，遇被告谭令驾驶的属被告邦盛公司的车牌号为渝GBXX**号中型自卸货车从温泉镇往大进镇方向行驶，因向某丙驾车未实行右侧通行，被告谭令驾车超过核定载重量、未按操作规范安全驾驶，导致两车相撞，造成向某丙送医院抢救无效死亡、原告熊某某及两车受损的交通事故。2012年11月20日，开县公安局交通警察巡逻大队以渝公交认字（2012）字5002346201200293号道路交通事故认定书认定，被告谭令承担本次事故的次要责任，向某丙承担本次事故的主要责任，原告熊某某不承担本次事故责任。原告熊某某受伤后在开县人民医院和重庆西南医院住院治疗，现已治疗终结。2012年11月30日，重庆市开县司法鉴定所对原告熊某某的伤残等级及残疾器具费进行鉴定评估：1.原告熊某某右大腿中上1／3断离缺失，构成道路交通事故五级伤残；2.熊某某假肢安装费共计540000元，假肢维护费每年按假肢费7%计算。双方为赔偿事项协商无果，请求依法赔偿下列费用：熊某某的医疗费119687.74元、护理费2800元、住院伙食补助费672元、误工费14600元、残疾器具费540000元、维护费170100元、营养费3000元、残疾赔偿金275616元、交通费1500元、鉴定费1300元、被扶养人生活费54690.90元，向某丙的抢救费13548.50元、丧葬费22249元、死亡赔偿金459360元、被扶养人生活费91151.50元，合计损失1770275.64元。由垫江支公司在交强险内赔偿120000元，其余损失按三七开分摊，由三被告赔偿615082.69元。
被告垫江支公司辩称：交通事故属实，对责任认定无意见，因被告谭令承担次要责任其免赔率为5%，超载免赔率为10%，保险合同约定共计免赔15%。原告主张残疾器具费用时间过长，只能按20年计算，安装假肢为四次。其医疗费应当按医疗保险进药审认定，与交通事故无关的费用应当由原告熊某某自己负担，我公司已汇入第三军医大学第一附属医院抢救费1万元。原告主张的误工费应算至定残前一日，只能计算54天。
被告谭令辩称：交通事故是事实，我只能承担10%的赔偿责任，事故车辆已经投保不计免赔险，我已付原告费用3万元，其余辩称意见与保险公司一致。
被告邦盛公司未作答辩。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1.原告的身份证复印件，拟证明其自然人的身份；2.垫江支公司和邦盛公司的注册情况及组织机构代码证，拟证明企业登记情况和组织机构代码；3.道路交通事故责任认定书，拟证明谭令承担本次事故的次要责任，死者向某丙承担本次事故的主要责任，原告熊某某不承担本次事故责任；4.向某丙在开县人民医院的病历诊断及检验报告单和医疗抢救费票据，拟证明向某丙在医院的抢救治疗情况及死亡原因诊断，并用去抢救费13548.50元；5.原告熊某某在开县人民医院和西南医院诊断书、费用清单、发票，拟证明原告熊某某在开县人民医院和西南医院诊疗情况及用去医疗费119687.74元（含120护送费用）；6.重庆市开县司法鉴定所司法鉴定书一份及鉴定费发票一张，拟证明原告熊某某右大腿中上1／3断离后缺失，构成道路交通事故5级伤残。熊某某假肢安装费共计540000元，假肢维修费每年按假肢费7%计算，用支鉴定费1300元；7.开县XX乡XX村X组、XX村民委员会、XX乡XX社区居民委员会、XX乡人民政府证明三份，开县XX乡扶贫（生态）移民安置合同，重庆XX煤业有限责任公司XX煤矿证明一份及煤矿参加社保减少人员申请表，拟证明向某丙于2010年在开县XX乡建房一幢属XX乡人民政府所在地及证明向某丙在重庆XX煤业有限责任公司XX煤矿工人并参加了社会保险。
被告垫江支公司对原告出示的证据质证意见：对1至5组证据真实性认可，要求按医疗保险进行药审。对第6组证据真实性无异议，但对假肢费用过高，不能计算至75周岁。对第7组证据的真实性无异议，但向某丙在重庆XX煤业有限责任公司XX煤矿工作的地点不是城镇所在地，不能按城镇人口标准计算赔偿金。
被告谭令对原告出示证据的真实性无意见，并同意垫江支公司的意见。
被告垫江支公司向本院提供了下列证据：1.机动车保险报案记录及保险条款，拟证明事故车辆投保交强及商业险50万元和法律依据，未投保不计免赔险。被告谭令承担次要责任其免赔率为5%，超载免赔率为10%，保险合同约定共计免赔15%。2.汇款凭据清单，拟证明垫江支公司汇入第三军医大学第一附属医院抢救费1万元。
原告对被告垫江支公司提供的证据无意见。但主张没有收到1万元的抢救费。
被告谭令对被告垫江支公司提供的证据无意见。
被告谭令向本院提供了下列证据：1.机动车辆行驶证、驾驶证、运输证，拟证明谭令驾驶车辆登记在被告邦盛公司和谭令具有驾驶资格；2.原告的亲属出据收条四张，拟证明被告谭令已赔付现金3万元；3重庆XX煤业有限责任公司XX煤矿在工商部门登记注册情况，拟证明企业登记情况。
原告对被告谭令出示的证据均认可。
被告垫江支公司对被告谭令提供的证据无意见。
被告邦盛公司未向本院提供相关证据。
审理中，被告垫江支公司、谭令申请对原告熊某某的假肢安装费及医疗费进行了鉴定。本院向双方当事人出示重庆市渝东司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，拟证明原告熊某某安装国产普及型假肢，装配价格为每具67500元，使用年限为五年左右，每年维修费评估人民币800元（或以实际发生为准）。审理中，本院根据被告谭令的申请，向双当事人出示了在开县交通警察巡逻大队复制的交通事故现场图片和公安机关的相关调查笔录。
出庭的原、被告对上述鉴定结论及公安机关的材料均无意见。
综合原、被告双方的举证和质证，本院对证据的认证如下：第一、对原、被告双方均认可的证据，本院依法给予确认其证明力；第二、关于是否按城镇人口标准计算伤残赔偿金和死亡赔偿金的证据认定问题？根据原告向本院提供了开县XX乡XX村X组、XX村民委员会、XX乡XX社区居民委员会、XX乡人民政府证明三份，开县XX乡扶贫（生态）移民安置合同，重庆XX煤业有限责任公司XX煤矿证明一份及煤矿参加社保减少人员申请表，能够证明原告全家于2010年在开县XX乡人民政府所在地居住，并有正当收入，应当按城镇人口标准计算赔偿金。被告方对上述证据持有异议，未向本院提供相应证据佐证，应当承担举证不能的法律后果。
结合双方当事人的陈述、举证、质证、法庭辩论，本院认定如下法律事实：2012年9月23日12时35分，原告熊某某之夫向某丙持E类驾驶证，驾驶渝FHXX**号钱江摩托车，并搭乘原告熊某某（未戴安全头盔），从XX乡往郭家方向行驶，当行至谭家至大进2KM＋800M（小地名：狗毛洞）路段，遇被告谭令持B2类驾驶证，驾驶属被告邦盛公司的车牌号为渝GBXX**号货车，从温泉镇运水泥16吨（核载1.995吨）往大进方向相对行驶，因向某丙驾车未实行右侧通行，被告谭令驾车超过核定载重质量机动车、未按操作规范安全驾驶，致使两车相撞，造成向某丙送医院抢救无效死亡、原告熊某某受伤及两车受损的交通事故。2012年11月20日，开县公安局交通警察巡逻大队以渝公交认字（2012）字5002346201200293号道路交通事故认定书认定，当事人向某丙承担交通事故主要责任，当事人谭令承担交通事故次要责任，当事人熊某某不承担交通事故责任。交通事故发生后，向某丙送往开县人民医院抢救治疗无效死亡，用去抢救费13548.50元。原告熊某某受伤后在开县人民医院和重庆西南医院住院治疗，现已治疗终结，共用去医疗费119687.74元（含120急救费用2927.18元），其中被告谭令已付丧葬费2万元和医疗费1万元，垫江支公司已汇入第三军医大学第一附属医院抢救费1万元（但此款未进入原告熊某某医疗帐户）。2012年11月30日，重庆市开县司法鉴定所对原告熊某某的伤残等级及残疾器具费进行评估鉴定：原告熊某某右大腿中上1／3断离缺失，构成道路交通事故五级伤残。2014年4月24日经重庆市渝东司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，原告熊某某安装国产普及型假肢，装配价格为每具67500元，使用年限为五年左右，每年维修费评估人民币800元（或以实际发生为准）。
另查明，被告谭令驾驶牌号为渝GBXX**号货车挂靠在被告邦盛公司经营，并在被告垫江支公司投保了交强险和三者责任险50万元，但未投保不计免险，根据保险合同的约定，驾驶员负次要责任，保险公司免赔率5%，违反安全装载规定的，增加免赔率10%。
还查明，原告熊某某全家于2010年与开县XX乡订立扶贫（生态）移民安置合同，在开县XX乡建房一幢属XX乡人民政府所在地，死者向某丙在重庆XX煤业有限责任公司XX煤矿务工。熊某某夫妇生育一男一女，其子已年满18周岁，其女向某乙生于2006年2月26日。
双方为赔偿事项协商无果，原告请求依法赔偿下列费用：熊某某的医疗费119687.74元、护理费2800元、住院伙食补助费672元、误工费14600元、残疾器具费540000元、维护费170100元、营养费3000元、残疾赔偿金275616元、交通费1500元、鉴定费1300元、被扶养人生活费54690.90元，向某丙的抢救费13548.50元、丧葬费22249元、死亡赔偿金459360元、被扶养人生活费91151.50元，合计损失1770275.64元。由垫江支公司在交强险内赔偿120000元，其余损失按三七开分摊，由三被告赔偿615082.69元。
审理中，出庭原、被告双方均认可更换假肢的当年不计算假肢维修费用。
本院认为：原、被告双方对发生交通事故的事实、责任认定、医疗费、丧葬费、伤残等级、护理费、住院伙食补助费、被告已垫付金额均无异议，本院予以确认。本案争执的焦点：第一、关于原告主张的死亡赔偿金、伤残赔偿金、被扶养人生活费补助标准问题？因原告全家从2010年开始在乡、镇人民政府所在地居住且事故发生时已经在该地连续居住一年以上，有正当收入来源，并有开县XX乡XX村五组、XX村民委员会、XX乡XX社区居民委员会、XX乡人民政府证明三份，开县XX乡扶贫（生态）移民安置合同，重庆XX煤业有限责任公司XX煤矿证明一份及煤矿参加社保减少人员申请表，且出庭被告对上述证据均无异议，原告要求按22968元／年计算死亡赔偿金和伤残赔偿金，被扶养人生活费补助按16573元／年的标准计算，本院应给予支持；第二、关于误工费和交通费问题？原告熊某某主张误工费146天按每天100元计算和交通费1500元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。原告熊某某于2012年11月30日为定残日，其误工费计算至11月29日共68天，因熊某某未向本院提供相应证据证明从事何种职业，可参照2012年重庆市城镇私营单位就业人员年平均工资31035元计算，共计5781.86元，原告未向本院提供交通费票据，酌情认定800元；第三、关于被扶养人生活的计算，受害人向某丙、熊某某在乡政所在地居居住，被扶养人向某乙也也在乡政所在地居居住，所以原告要求按城镇人口16573元／年的标准计算被扶养人生活费，本院应给予支持。向某丙死亡后其子女的被抚养年限为11年5个月，熊某某伤残后其子女的被抚养年限为11年3个月；第四、关于原告熊某某主张残疾用具费540000元的问题？根据鉴定结论，每具67500元，使用年限为五年左右，按二十年计算，应当更换四次，计币270000元，双方均同意更换假肢当年不计维修费，按16年计算，每年维修费800元，计12800元，其残疾辅助器费共计282800元；第五、关于原告熊某某主张营养费3000元，熊某某在开县人民医院和西南医院住院共计56天，其营养费酌情考虑每天30元，计币1680元；第六、关于责任比例问题，被告谭令主张只能承担10%的责任，因被告谭令驾驶车辆严重超载并违反操作规范，应承担30%的赔偿责任比较符合情理，向某丙承担70%的责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。据此，对原告方的合法损失，被告垫江支公司在交强险限额内承担赔偿责任后，其余部分由被告谭令赔偿30%，原告自己负担70%。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告谭令实际所有的渝BG13**货车挂靠被告邦盛公司经营，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”因此，被告邦盛公司对被告谭令承担赔偿责任部分应承担连带赔偿责任。事故车辆在被告垫江支公司未投保不计免赔险，根据合同约定，车方承担次要责任，免赔率为5%，超载免赔率为10%，因此，本事故交强险品除后，被告垫江支公司在被告谭令承担责任部份赔偿85%，被告谭令承担15%，被告邦盛公司承担连带责任；第七、关于向某丙的抢救费13548.50元和原告熊某某不属医保报销部分18399.02元及120护送熊某某产生的费用2927.18元，向某丙的抢救费13548.50元及120护送熊某某产生的费用2927.18元，虽然没有进行药审鉴定，但双方均无异议，应由各被告分担责任，不属医保报销的18399.02元，应当由原告熊某某负担70%，被告谭令承担30%的赔偿责任；第八、关于被告垫江支公司汇入第三军医大学第一附属医院抢救费1万元，因该款如今没有进入原告熊某某的医疗帐户，应当由被告垫江支公司向第三军医大学第一附属医院另行主张权利。
综上所述，为了保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、因向某丙死亡的丧葬费22249元、死亡赔偿金553964.21元（死亡赔偿金22968元／年×20年＋被扶养人生活费16573元／年÷12个月×137个月÷2）、抢救费13548.50元；原告熊某某的医疗费101288.72元（含120护送所产生的费用，不属医保报销部分已品除）、护理费2800元（56天×50元／天）、住院伙食补助费672元（56天×12元／天）、误工费5781.86元（31035元／年÷365天×68天）、残疾辅助器及维修费282800元、营养费1680元、伤残赔偿金331549.88元（伤残赔偿金22968元／年×20年×60%＋被扶养人生活费16573元／年÷12个月×135个月×60%÷2）、交通费800元，合计1317134.17元，由被告中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司在渝GBXX**号货车的交强险范围内赔偿120000元；余款1197134.17元，由被告中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司在渝GBXX**号货车的三者险范围内赔偿赔偿305269.21元（1197134.17元×30%×85%）；被告谭令赔偿53871.04元（1197134.17元×30%×15%），原告熊某某、向某甲、向某乙负担837993.92元（1197134.17元×70%）；
二、不属医保报销的医疗费18399.02元，由被告谭令赔偿原告熊某某5519.71元（18399.02元×30%），原告熊某某自负12879.31元（18399.02元×70%）；
上列款项，由被告中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司共计赔偿三原告425269.21元；被告谭令赔偿三原告59390.75元（含已赔付30000元），被告重庆市邦盛运输有限公司负连带责任。
三、鉴定费1300元，由原告熊某某负担910元，被告谭令负担390元；
四、驳回原告熊某某、向某甲、向某乙的其他诉讼请求。
上列款项，限本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由原告熊某某、向某甲、向某乙负担620元，被告谭令负担2480元（并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蒋家军
人民陪审员 汪海成
人民陪审员 林作超
二〇一四年八月五日
书 记 员 雷亚军