wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东曹商初字第38号
原告：金华市鑫钢金属回收有限公司，住所地金华市金东区曹宅镇屯家岭村。
法定代表人：金根禄，经理。
委托代理人：陈善，浙江浙中律师事务所律师（特别授权）。
被告：曹日明。
委托代理人：余跃进，金华信实法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：曹英俊。（追加）
被告：方旭寅。（追加）
原告金华市鑫钢金属回收有限公司诉被告曹日明买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员严文明独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告法定代表人金根禄及委托代理人陈善、被告曹日明到庭参加诉讼。后本院依法追加方旭寅、曹英俊为被告，于2015年3月17日再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈善、被告曹日明及其委托代理人余跃进、被告曹英俊、被告方旭寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金华市鑫钢金属回收有限公司起诉称，原告系主营废旧金属、橡胶、塑料回收批发的企业。2014年6月，被告向原告推销三根高炮广告牌，经协商原告同意以27500元的价格向被告购买该三根高炮广告牌，由被告负责对三根高炮广告牌进行切割后交货。达成口头协议后，原告即向被告支付了27500元，但至今为止，被告只向原告交付了其中一根高炮广告牌的废旧金属材料，另二根经原告多次催促无果。由于被告实际已无法继续履行交付义务，故原告提出要求解除双方的买卖合同关系，并返还相应货款，但遭到被告拒绝。现请求判令解除双方的买卖合同关系，并要求被告返还货款18333元。
原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告企业法人营业执照复印件一份，证明原告主体资格。
2、录音及视频光盘2张，证明原告已向被告支付货款27500元，但被告只交付一根高炮广告牌，且不愿退还货款等相关事实。
被告曹日明答辩称，双方是价格讲好了，不包括割、送货上门的。诉状中说卖给他的3根高炮是事实的。2014年7月30日、8月4日、8月5日，分别拉了840公斤、1370公斤、1570公斤。这些都是我贴工夫、车费割的。一根高炮现倒在水里。三根高炮由被告实地考察而得出的价格，且已履行了部分标的，因买卖双方的其他因素而导致无法履行，责任不在出卖方，请求驳回原告的诉讼请求。
被告曹日明未提供证据。
被告方旭寅答辩称，三根高炮由被告实地考察而得出的价格，且已履行了部分标的，因买卖双方的其他因素而导致无法履行，责任不在出卖方，请求驳回原告的诉讼请求。
被告方旭寅未提供证据。
被告曹英俊答辩称，三根高炮由被告实地考察而得出的价格，且已履行了部分标的，因买卖双方的其他因素而导致无法履行，责任不在出卖方，请求驳回原告的诉讼请求。
被告方旭寅未提供证据。
本院依法向被告曹日明、方旭寅、曹英俊和黄如根询问并制作笔录各一份，并到高炮现场勘查同时制作现场图一份。
对原告提供的证据1，经质证三被告均无异议，本院依法予以认定。三被告对原告提供证据2中的通话记录无异议，本院予以认定。对该证据光盘，三被告认为由被告曹日明收取27500元货款及两根高炮未割的事实无异议，但认为高炮的交付责任应由原告自己负责。故对光盘和录音不要求当庭播放。本院认为，三被告对光盘真实性无异议，本院予以认定。对由本院对被告曹日明、方旭寅、曹英俊和黄如根制作的询问笔录，三被告对其真实性均无异议。对曹英俊询问笔录，原告对其真实性有异议，认为原告法定代表人是与曹日明发生买卖关系，是否有其他人参与原告并不清楚，被告曹日明也未告知。但笔录中反映了曹日明收到过原告的货款27500元及三根高炮交给其切割的事实。对方旭寅的询问笔录，因原告并不认识方旭寅，对其真实性无法核实。对曹日明的询问笔录，原告认为，被告曹日明在第一次庭审中说自己系介绍人，对其真实性有异议。对黄如根的询问笔录，原告认为并不认识无业务往来，对其真实性无法核实。本院认为，上述询问笔录共同证实了曹日明、方旭寅、曹英俊合伙从黄如根处购得三根高炮并由被告曹日明联系买卖的事实，对上述询问笔录，本院依法予以认定。对由本院现场勘查并制作的现场图当场予以出示，经原、被告质证无异议，该现场图反映了位于杭金衢高速路两侧高炮的位置，本院对该现场图予以认定。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，本院对本案的事实认定如下：
2014年，政府在整治“四边一化”过程中，对位于杭金衢高速路两侧的广告牌进行拆除，其中有三根高炮的所有者主委托黄如根变卖处理。三根高炮其中有一根倒在一池塘内，有一根位于金东区曹宅镇上留庄村公墓旁。被告曹英俊得知后与被告曹日明、方旭寅合伙，由被告曹日明联系原告，并陪同原告法定代表人妻子张苏莲看过拆除倒地的三根高炮，双方约定原告以27500元价格购买高炮，同时以4000元的报酬将高炮切割分解的工作承揽被告曹日明，由原告运输分解后的高炮。此后，在支付黄如根高炮款、扣除费用后由三被告平分。原告将被告曹日明切割分解好后的一根高炮运回，一根高炮因拆除过程压倒过公墓导致发生纠纷，另一根高炮因在池塘水淹没部分池塘主要求赔偿而无法切割、运输。现原告认为被告无法履行交付义务，要求解除合同并返还相应的价款。
本院认为，原告在被告曹日明陪同下看过标的物后，达成口头协议并支付了相应的价款，故双方的买卖关系成立。本案的标的物位于野外，双方未明确约定履行地点，也未提供证据证明具体的履行地点，从该买卖系原告看现场、以4000元报酬将高炮切割承揽给被告曹日明和原告自行承担运输第一根高炮以及准备运输剩余高炮的情况分析，双方的交付地点为高炮所在地，原告在被告曹日明的陪同下看过高炮所在地并在现场交付了高炮，被告已履行了交付义务。故对原告的诉请，因无事实依据，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（三）项、第一百三十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告金华市鑫钢金属回收有限公司的诉讼请求。
案件受理费129元（已减半收取），由原告金华市鑫钢金属回收有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 严文明
二〇一五年三月十八日
代书记员 朱奥翎
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第2472号
原告刘某某，女，汉族，1970年4月1日生，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人：曾文荣，四川盛树律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，1966年4月24日生，现羁押在绵阳市强制隔离戒毒所。
原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员童荣彬适用简易程序，在绵阳市强制隔离戒毒所开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人曾文荣，被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告经人介绍认识后于1991年9月6日登记结婚。1993年生育一女李某，现已成年。由于双方婚前缺乏深刻了解，草率结婚，婚后才发现彼此的性格差异大，爱好各不相同，无共同语言，经常为生活琐事吵闹。2009年8月26日，被告因犯盗窃罪被人民法院判处有期徒刑3年6个月，2012年9月21日刑满释放。被告出狱后又吸毒，原告为了家庭幸福，谅解其行为，但被告不思悔改，任然我行我素，其行为深深伤害了原告。被告的行为导致夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故根据相关法律规定，原告诉至法院要求判决：解除原、被告的婚姻关系；本案诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，原告在诉状上所述的草率结婚不是事实，原、被告的夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经本院审理查明：原、被告1991认识，于1992年1月26日登记结婚，双方共育一女李某（1993年12月16日出生，已成年）。2009年8月26日被告因犯盗窃罪被人民法院判处有期徒刑3年6个月，刑期从2009年4月22日至2012年10月21日；后因被告在服刑期间有悔改表现，人民法院裁定减去有期徒刑1个月，减刑后被告服刑至2012年9月21日刑满释放。另查明，2003年被告因吸毒被抓；2015年2月，被告再次因吸毒被抓，并被送往绵阳市强制隔离戒毒所强制戒毒2年。
以上事实有身份证、常住人口登记卡、结婚登记申请书、审查处理结果表、婚姻状况证明、安岳县大平乡民政和事务办公室证明、（2012）成刑执字第5302号刑事裁定书、以及与本院认定相一致事实的陈述在案予以佐证。
本院认为：本案的争执焦点是原、被告夫妻感情是否破裂。原告以被告犯盗窃罪被判处有期徒刑3年6个月及被告长期吸毒为由，主张原、被告夫妻感情破裂。本院认为被告虽犯盗窃罪被依法判处3年6个月有期徒刑，但被告已经在2012年9月21日服完刑期，双方能维持正常的夫妻关系，被告的情形尚不属于被依法判处长起徒刑或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情。被告虽因两次吸毒被抓，且2015年2月因第二次吸毒被送往强制隔离戒毒所强制戒毒，但被告的吸毒行为未构成有吸毒恶习屡教不改，原告也未提交证据证明其主张的被告长期吸毒事实。同时，原告也未提交证据证明有属于《中华人民共和国婚姻法》三十二条规定的其他导致夫妻感情破裂的情形。反之，原、被告从认识结婚至今，已经有20多年时间，且共同生育一女，双方已经建立起了一定的感情基础，若原、被告能够彼此体谅，原告能够再给被告一次改过机会，相信是能够搞好夫妻关系的。故原、被告夫妻感情尚未确已破裂，原告要求离婚的请求，本院不予支持。据此，为维护正常的家庭关系和谐、稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某的离婚诉讼请求。
本案适用简易程序审理，诉讼费减半收取130元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 童荣彬
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李睿杰
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂枝江刑初字第00155号
公诉机关枝江市人民检察院。
被告人骆某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年4月23日被枝江市公安局取保候审。
辩护人杨斌，湖北骁阳律师事务所律师。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2014）128号起诉书指控被告人骆某犯故意伤害罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员彭雪姣、刘蓉出庭支持公诉，被告人骆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枝江市人民检察院指控，2011年6月19日15时许，袁某为结工程帐与董某一起到被告人骆某家中，袁某与骆某发生争执，在争执过程中，袁某用拖把棍子对骆某进行殴打，被告人骆某遂持菜刀将袁某的左颈部、左上臂及右上臂砍伤。经鉴定，袁某的损伤程度为轻伤。
上述事实，被告人骆某及其辩护人在开庭过程中亦无异议，且有《人口详细信息》《寄押证明》《赔偿协议》《收条》《在逃人员登记／撤销表》等书证，证人董某、雷某、孙某的证言，被害人袁某的陈述，被告人骆某的供述和辩解，枝江市公安局刑事科学技术室《法医学人体损伤程度鉴定书》、伤情照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某在纠纷中持刀故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应受刑罚处罚。归案后，被告人能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；积极协商赔偿被害人的经济损失，亦可酌情从轻处罚。辩护人辩称，被害人在本案中有重大过错，经查，被害人在本案起因上有过错，但并非重大过错，该辩护意见本院不予采信；还辩称被告人有自首情节，经查被告人投案后在取保候审期间外逃，后被网上追逃并被抓获，不能认定是自首，该辩护意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人骆某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓艳
二〇一四年十月九日
书记员 李 露
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1126民初446号
原告：李金海，男，汉族，1953年3月13日出生，江西省弋阳县人，住弋阳县。
被告：洪灿，男，汉族，1974年8月14日出生，浙江省浦江县人，住浙江省浦江县。
原告李金海与被告洪灿民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金海到庭参加诉讼，被告洪灿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金海向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款人民币100000元及按约承担逾期还款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月18日，被告由于经营暂时短缺资金向原告借款100000元，并约定利息按月利率2%计算，原告通过银行转帐的方式支付借款，被告出具了借条，期限届满后，原告一直催收，被告付清了2014年12月17日前的利息；2016年3月13日原、被告结算了2014年12月18日至2016年3月18日的利息款30000元，并出具了欠条。之后，被告再未归还借款本金和利息。
原告李金海围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1.原、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体适格；
2.借条复印件一份、欠条复印件一份、工商银行的汇款凭证，证明被告向原告借款的事实。
被告洪灿未到庭，也未提出书面答辩意见及证据。
经本院主持庭审认证，对原告提供的上述证据，本院认为证据来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，故对原告提交的1-2组证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2011年9月18日，被告由于经营暂时短缺资金以弋阳县三贝来实业有限公司名义向原告借款100000元，并约定利息按月利率2%计算，原告通过工商银行汇款至被告个人账号62×××00，被告出具了借条。借款期限届满后，原告一直催收，被告付清了2014年12月17日前的利息；2016年3月13日原、被告结算了2014年12月18日至2016年3月18日的利息款30000元，并出具了欠条。至起诉之日，被告尚欠原告借款本金100000元及2014年12月18日后的利息。
本院认为，被告以弋阳县三贝来实业有限公司名义向原告借款，实际借款汇入个人账户，且借款期限届满后，被告洪灿均与原告达成还款协议，因此，本案借款是被告洪灿的个人行为，原告起诉被告洪灿，本院予以支持。原、被告间的借贷关系，事实清楚，证据确实充分，系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，被告未按约定归还借款属违约，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金100000元及支付从2014年12月18日起至借款清偿之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪灿在本判决生效后10日内偿还原告李金海借款本金
100000元，并支付逾期还款利息（自2014年12月18日起至清偿之日止按月利率2%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告洪灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 汤丽红
二〇一七年六月二十日
书记员 李 珍
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第01407号
上诉人（原审原告）：宋广环，女，1969年10月5日出生，汉族。
委托代理人：陈贵娥，安徽正茂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：俞传跃，男，1968年10月9日出生，汉族。
上诉人宋广环因产品责任纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2013）长民一初字第02152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：二审期间，上诉人宋广环提供新证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省长丰县人民法院（2013）长民一初字第02152号民事判决；
二、发回安徽省长丰县人民法院重审。
本院预收上诉人宋广环二审案件受理费520元，予以退回。
审 判 长 陈 烜
审 判 员 张 虹
代理审判员 程 镜
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘付兴
附：相关适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第692号
罪犯ＸＸ武。
浙江省永嘉县人民法院于2014年9月9日作出（2014）温永刑初字第1035号刑事判决，以被告人ＸＸ武犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月。执行机关温州市公安局于2014年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯ＸＸ武在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯ＸＸ武能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ武减去有期徒刑十四日（刑期至2014年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年十二月四日
书记员 李熙熙
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂大悟民初字第00728号
原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司。机构代码：05262001-1。
住所地：大悟县城关镇发展大道2号。
法定代表人：饶建华，该公司理事长。
委托代理人余红斌，湖北君兆律师事务所律师。一般代理。
被告蒋遵福。
本院在审理原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司与被告蒋遵福金融借款合同纠纷一案中，原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司以被告蒋遵福因住房拆迁，现去向不明为由申请撤诉，其申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费975元减半收取487.50元，由原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 田 昕
二〇一三年十二月十二日
书记员 高帮增
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉06执129号
申请执行人吉林临江农村商业银行股份有限公司，住所地，吉林省临江市。
法定代表人，张丽伟，董事长。
委托代理人张俊刚，该公司职员。
被执行人王洪林，男，汉族，1957年4月27日生，住临江市兴隆街。
被执行人冯哲，男，汉族，1960年12月17日生，住临江市建国街。
被执行人于丽，女，汉族，1963年2月18日生，住临江市森工街。
被执行人李杰，女，汉族，1962年3月11日生，住临江市建国街。
被执行人陈玉芝，女，汉族，1964年4月12日生，住临江市临城乡。
被执行人刘敬华，女，汉族，1971年1月20日生，住临江市建国街。
申请执行人吉林临江农村商业银行股份有限公司与被执行人王洪林等借款合同纠纷仲裁执行一案，本院于2016年5月9日立案执行。因执行工作需要，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下：
白山仲裁委员会（2015）白山仲字第169号裁决书指定临江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘国霞
二〇一六年五月二十六日
(代)书记员 翁乙林
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）唐执字232号
申请执行人中国工商银行股份有限公司唐山分行，住所地唐山市新华东道102号。
法定代表人刘军，该行行长。
被执行人唐山市久昇商贸有限公司，住所地唐山市路北区西电路。
法定代表人史俊生，该公司经理。
被执行人史俊生。
被执行人沈惠珠。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司唐山分行与唐山市久昇商贸有限公司史俊生、沈惠珠借款合同纠纷一案中，因被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百0二条第（二）项的规定，裁定如下：
中止唐山市中级人民法院作出的（2014）唐民初字第112号民调解决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 赵 国 才
执行员 王 贺 明
执行员 杜 聚 国
二〇一五年八月十九日
书记员 魏汝和（兼）
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第773号
原告：东莞长安江贝钱大五金制品厂。住所地：广东省东莞市，系三来一补企业。
负责人：戴勇军，该厂厂长。
原告：钱大香港有限公司。住所地：香港特别行政区。
以上两原告的共同委托代理人：宋礼长，广东信而立律师事务所律师。
被告：龙保才，男，汉族，1978年5月1日，四川省中江县人，住四川省中江县。
委托代理人：吴悦滨，广东旗峰律师事务所律师。
委托代理人：黄伟强，广东宏尚律师事务所律师。
原告东莞长安江贝钱大五金制品厂（以下简称“钱大厂”）、钱大香港有限公司（以下简称“钱大公司”）诉被告龙保才劳动争议一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由审判员江和平适用简易程序，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告钱大厂、钱大公司的共同委托代理人宋礼长、被告龙保才及其委托代理人吴悦滨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱大厂、钱大公司共同诉称：原、被告劳动争议经过仲裁，被告工伤前月平均工资为2820元，但是仲裁认定被告生病前月平均工资为3790.99元。被告是2013年3月生病，2013年11月13日认定为工伤的，生病和工伤认定是由法律严格界定的。现原告不服仲裁裁决，特诉至法院，请求判令：1.原告无需支付被告一次性伤残补助金差额24582.87元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告龙保才辩称：被告的工伤时间为2013年3月，因为职业病没有办法马上诊断出。故应该按照被告实际发生工伤的时间计算被告的月平均工资。原告的诉请没有事实依据，请求法院驳回原告全部诉请。
经审理查明：
一、入职时间及职务：被告于2010年10月29日入职原告钱大厂，职务为研磨工。
二、劳动合同签订情况：双方已签订书面劳动合同。
三、社会工伤保险参加情况：原告钱大厂已为被告参加社会工伤保险。
四、工资发放情况：根据工资银行流水及原告提供的工资表，原、被告确认被告工资数额为2011年12月5027元、2012年1月6293元、2月5059元、3月4247元、4月3355元、5月3799元、6月3054元、7月2804元、8月3700元、9月3612元、10月5166.9元、11月4606元、12月3426元、2013年1月2711元、2月1830元、3月至7月1740元、8月至10月2820元。
五、受伤及工伤认定时间：被告2012年4月17日的数字化DR检查报告意见显示被告双肺大量小结节状病灶，性质待定，建议上级医院进一步检查；2013年3月12日的数字化DR检查报告意见显示被告两肺野散在广泛性小点状致密影，建议CT进一步检查。被告于2013年7月25日至2013年8月16日因间质性肺病在东莞市职业病防治中心住院治疗。2013年11月13日，东莞市慢性病防治院出具职业病诊断证明书，诊断被告患有“其他尘肺壹期”，建议调离粉尘工作，壹年后复查。2013年12月9日经东莞市社会保障局认定被告于2013年11月13日受到的事故伤害（或患职业病）属于工伤。
六、伤残鉴定时间及等级：2014年1月15日经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残。
七、社保基金支付情况：东莞市社会保险基金管理中心已支付被告一次性伤残补助金24700元。
八、双方劳动关系是否解除：由于患有职业病的原因，被告于2013年3月1日开始没有上班，至今双方劳动关系并未解除。
九、仲裁情况：被告于2014年2月19日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭提起仲裁，请求裁决原告钱大厂支付：1.一次性伤残补助金差额28600元；2.住院期间伙食补助费770元；3.2013年3月至2014年2月工资差额23580元。该仲裁庭于2014年4月1日作出东劳人仲长庭案字（2014）65号仲裁裁决书，裁决如下：1.由原告钱大厂支付被告龙保才一次性伤残补助金差额24582.87元；2.由原告钱大厂支付被告龙保才2013年3月至7月工资差额为450元；3.驳回被告龙保才在申诉中提出的其它请求。以上款项，原告钱大厂应在本裁决书生效后五天内通知被告龙保才领取。4.原告钱大公司对原告钱大厂上述支付款项，承担连带支付责任。
以上事实，有仲裁裁决书及送达回证、工资表、认定工伤决定书、工伤认定更正通知书、东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定书、工资银行流水、职业病诊断证明书、两份数字化DR检查报告、东莞市职业病防治中心出院小结、职工因工伤亡补偿待遇支付决定、双方当事人的陈述及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：原告钱大厂与被告龙保才存在劳动关系，双方的争议受相关劳动法律、法规约束。双方对于劳动关系未解除，原告应支付被告龙保才2013年3月至7月工资差额为450元的事实并无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为原告是否需要支付被告一次性伤残补助金差额24582.87元。
虽然2013年12月9日东莞市社会保障局认定被告于2013年11月13日受到的事故伤害（或患职业病）属于工伤，但从被告提交的两份数字化DR检查报告可以看出被告两肺小点状致密影及双肺大量小结节状病灶。被告从2013年3月1日起因患病没有上班，至2013年11月13日前，被告一直处于未正常上班状况，故被告工伤前十二个月的月平均工资应以被告休息前即2013年3月前正常上班期间的工资进行计算，即为3526元［计算方式：（4247元＋3355元＋3799元＋3054元＋2804元＋3700元＋3612元＋5166.9元＋4606元＋3426元＋2711元＋1830元）÷12个月。被告所患职业病经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残，原告钱大厂已为被告龙保才参加社会工伤保险，根据《广东省工伤保险条例》第三十四条、第三十五条规定，扣除东莞市社会保险基金管理中心支付的一次性伤残补助金，原告钱大厂应支付被告龙保才一次性伤残补助金差额21138元（计算方式：3526元／月×13个月-24700元）。
因原告钱大厂属于“三来一补”企业，不具备法人资格，不能独立承担民事责任，故原告钱大公司作为外方开办方，应对原告钱大厂的上述民事责任承担连带责任。
综上，依照《广东省工伤保险条例》第三十四条、第三十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限原告东莞长安江贝钱大五金制品厂、钱大香港有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付被告龙保才一次性伤残补助金差额21138元；
二、限原告东莞长安江贝钱大五金制品厂、钱大香港有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付被告龙保才2013年3月至7月工资差额为450元；
三、驳回原告东莞长安江贝钱大五金制品厂、钱大香港有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告钱大厂、钱大公司承担。
如不服本判决，原告东莞长安江贝钱大五金制品厂、被告龙保才可在判决书送达之日起十五日内，原告钱大香港有限公司可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 江和平
二〇一四年六月三日
书记员 姚永辉
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民一终字第519号
上诉人（原审原告）杜兴广，男。
委托代理人赵国辉，河南顺飞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵严，男。
委托代理人朱约杰，原阳县法律援助中心律师。
上诉人杜兴广因与被上诉人赵严民间借贷纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2013）原民初字第1054号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：2012年2月29日，赵严因偿还银行借款，向杜兴广借款10万元，约定月利息3分，并有师亚龙担保，约定借款期限一个月，并用赵严的长安铃木天语SX4汽车质押。后赵严没有按照约定还款，赵严将该小汽车质押给杜兴广，杜兴广在未征得赵严同意的条件下，于2013年8月10日将该汽车以60000的价格卖给王飞，并签订转让协议书。
原审认为：依法成立的借款合同和质押担保合同具有法律效力，当事人应当按照合同约定履行权利义务。但在质押担保合同中，不得约定在债务履行期届满质权人未受清偿时，质物的所有权转移为债权人所有。应当约定债务履行期届满质权人未受清偿时，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。双方签订的借款合同和质押担保合同均具有法律效力，在赵严不能清偿借款时，杜兴广应当按照法律规定行使权利，不能在未经赵严同意的条件下，变卖质押的汽车。双方的争议焦点在于质押的汽车的实际价值，杜兴广以民间借贷案由向法院起诉，请求赵严返还借款本金及利息，法院已经告知杜兴广应当变更诉讼请求，但杜兴广拒不变更，无法确定杜兴广自己变卖质押汽车的实际价格，无法确定杜兴广的债权是否已经实现，对杜兴广的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《中华人民共和国担保法》第六十六条、第七十一条第二款之规定，原审判决：驳回杜兴广请求赵严清偿借款本金及利息共计80000元的诉讼请求。案件受理费1800元，由杜兴广负担。
杜兴广上诉称，原审认定事实错误，对方向杜兴广借款10万元，月息3分，赵严用自己的汽车作为抵押，如不还愿用抵欠款，所有权归杜兴广处理，双方是车辆抵押借款，原审定为质押没有依据；原审适用法律错误。请求撤销原判，发回重审或依法改判。
赵严辩称，原审判决正确，请求维持。
二审查明的事实与原审认定一致。
本院认为，本案中，杜兴广与赵严存在借贷关系，双方将车辆作为担保物由杜兴广保管。该车辆并未依法办理有关担保登记手续，双方在借款合同约定的“用车抵欠款，多退少补，所有权归杜兴广处理”明显无相应法律依据，且该车辆价值与借款金额基本相当，杜兴广擅自处置担保车辆的作法导致无法对该车进行价值评估。杜兴广向人民法院主张要求赵严偿还借款4万元没有相应事实或法律依据，原审判决不予支持并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由杜兴广负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 刘艳利
审判员 周云贺
二〇一四年七月二十一日
书记员 赵媛媛
XXX人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂襄新民初字第00701号
原告段某。
被告马某。
原告段某诉被告马某借款合同纠纷一案，本院于2013年6月7日立案受理后，依法组成由审判员彭云飞担任审判长，审判员晏大欣、代理审判员熊龙泉参加的合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告段某的委托代理人到庭参加了诉讼，被告马某经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某诉称：2011年7月4日，被告马某从原告处借走人民币40万元，并向原告写下借条，约定利息为月息5%，并约定2011年11月10日前还清。2012年1月被告还款10万元，至今被告尚欠原告30万元及利息一直未偿还。原告多次找被告要求偿还欠款无果，现诉至法院，请求法院依法判决：（一）被告偿还借款30万元及借款之日起按月5%的利率支付利息至借款还清之日；（二）本案诉讼、保全等费用由被告承担。
被告马某经本院依法传票传唤未到庭答辩。
原告段某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、2011年7月4日，马某出具给段某的借条一份。证明被告马某向原告段某借钱的事实。被告经本院依法传票传唤未到庭，本院视为其对诉讼权利的放弃。故本院对该证据予以认定。
证据二、2011年7月4日，招商银行股份有限公司襄阳分行营业部出具的转账汇款回单一份。被告经本院依法传票传唤未到庭，本院视为其对诉讼权利的放弃。故本院对该证据予以认定。
经审理查明：2011年7月4日，马某向段某借款40万元，并出具借条一份，主要内容为：“今借到段某人民币现金肆拾万元整（400000元），月息5%，2011年11月10日之前还清。”当天，段某通过招商银行股份有限公司襄阳分行营业部向马某帐号为6227002670350XXXXX，开户行为建设银行襄樊新春支行的账户转账40万元。
另查明：段某当庭陈述“2011年底（阴历），马某还款10万元”。
再查明：2013年6月27日，段某向本院提出财产保全申请，请求对马某所有的位于某处202幢3单元3层左室（房产证号为：某市某区字第7006X**号）的房屋采取财产保全，并用担保人饶芳所有的位于某市房屋173号（房产证号为：某房权证某区字第7005X**号）房屋提供担保，担保人饶芳已书面同意提供担保。经审查，本院认为段某的申请符合法律规定，故本院作出（2013）鄂襄新民初字第00XXX号民事裁定书，裁定如下：一、查封被告马某所有的位于某处202幢3单元3层左室（房产证号为：某市某区字第7006X**号）的房屋；二、查封担保人饶某所有的位于某市173号（市副食品公司机关大院）10幢1单元3层2号（房产证号为：某市某区字第70057X**号）房屋。
本院认为，债务应当清偿，被告马某向原告段某借款400000元，并出具了借条，反映被告马某向原告借款的法律事实，从而形成民间借贷关系，属合法的民间借款合同。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系属法律保护。故原告持其借条要求被告马某偿还借款本金300000元，符合法律规定，本院予以支持。原告段某要求被告马某按借条约定按月息5%支付利息的主张，根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本院酌定利率按照中国人民银行同期贷款利率的二倍予以支持。被告马某经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告马某于本判决生效之日起10日内向原告段某偿还借款300000元及利息（利息从2011年7月4日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的二倍计算）。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告段某的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，由被告马某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费（根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定），汇款至湖北省襄阳市中级人民法院；开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17-45170104000XXX。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未来预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭云飞
审 判 员 晏大欣
代理审判员 熊龙泉
二〇一四年二月十八日
书 记 员 杨 曼
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民二初字第761号
原告：中国银行股份有限公司某，住所地广东省广州市荔湾区。
负责人：孙某，职务行长。
委托代理人：黄楚莹，广东金联律师事务所律师。
委托代理人：杜基伟，广东金联律师事务所实习律师。
被告：缪某，户籍地址广东省广州市白云区。
原告中国银行股份有限公司某诉被告缪某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄楚莹到庭参加了诉讼，被告缪某经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2013年2月5日与原告签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，合同约定原告向被告发放“大额分期”额度款20万元，期限为24个月，用于装修；合同项下分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式于每月分期等额本金还款，被告须向原告支付分期手续费1.7万元；逾期还款则需按《中国银行信用卡领用合约》规定支付利息、滞纳金，而且原告有权解除合同，提前收回贷款，被告还应按合同约定承担原告因催收本合同项下的贷款本息及有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）。原告按约履行合同后，被告未按合同约定如期偿还原告贷款，经原告多次催讨，被告均不予履行，据此原告要求被告提前清偿全部欠款并承担违约责任。由于被告的违约行为，导致原告的合法权益受到侵害，为了维护原告的合法权益，请求法院：1、判令解除《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号2013年defq字lw017号），提前结清贷款，由被告向原告偿还本金（含手续费）135619.69元、透支利息758.96元、滞纳金817.1元（暂计至2014年3月5日，以后另计）及至全部借款结清日的透支利息、滞纳金（按照借款协议书和信用卡领用合约约定的方法计付）；2、判令被告承担原告委托律师代理的律师费12000元；3、判令被告承担本案受理费、保全费、公告费等与诉讼有关的费用。
被告缪某既无提交答辩意见和证据材料，亦没有出庭对原告的证据进行质证。
经审理查明：2013年1月22日，被告缪某以装修的名义向原告中国银行股份有限公司某提出大额分期业务申请，申请办理信用卡分期需求金额20万元，分期期数24期。
2013年2月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份编号2013年defq字lw017号的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，协议约定甲方授予乙方的中银信用卡白金卡“大额分期”授信额度为20万元，额度有效期为24个月，用途为装修；分期期限为24期（一个月为一期），甲方向乙方收取分期手续费为17000元；乙方未按甲方要求按时进行信用卡还款等，甲方有权将乙方信用卡已办理的分期付款提前结清，宣布本协议项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，终止或解除本协议，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失（包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失）等；《中银信用卡申请表》领用合约构成本协议不可分割的组成部分，具有与本协议相同的法律效力；等等。借款协议书所附《中国银行信用卡领用合约》约定乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；乙方使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方记入乙方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，甲方对透支额计收利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；等等。
2013年2月5日，原告依约向被告发放了借款协议书项下的借款20万元。但被告从2013年4月开始出现逾期还款记录，没有依约履行还款义务，截至2014年2月9日止，共计拖欠原告到期借款本金33332元、到期手续费2833.28元、透支利息758.96元、滞纳金817.1元，尚余未到期借款本金为91663元，未到期手续费为7791.41元。经原告多次催促，被告依然没有依约还款，原告遂向本院提起诉讼。
另查：原告为实现本案债权，委托广东金某律师事务所律师为其诉讼代理人参与本案诉讼，为此支付律师费12000元。
上述事实，有相关的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》、《中国银行信用卡领用合约》、《中国银行白金信用卡申请表》、《中国银行大额分期业务申请表》、《借款借据》、卡账户交易历史表以及原告在庭审中的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原告中国银行股份有限公司某与被告缪某签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律规定，故该合同合法有效，双方当事人均应严格履行。
被告没有按照合同约定按期偿还借款，已构成违约，现原告要求解除《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，有合同和法律依据，本院予以支持。被告应立即偿还尚欠原告的全部借款本金（含手续费）135619.59元给原告，并按照合同约定的方法向原告支付透支利息、滞纳金至其实际偿还借款本金之日止。被告没有按照合同约定履行还款义务，原告为实现债权而产生的律师费12000元，根据《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》的约定亦应由被告承担。由于本案纠纷是因被告违约而引起，过错在被告，故被告应负担本案所产生的诉讼费用（包括受理费、财产保全费、公告费）。
被告缪某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司某与被告缪某于2013年2月5日签订的编号为2013年defq字lw017号的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》。
二、被告缪某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司某偿还借款本金（含手续费）135619.59元。
三、被告缪某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司某支付透支利息、滞纳金（截至2014年2月9日止，透支利息为758.96元、滞纳金为817.1元，从2014年2月10日起至实际偿还借款本金之日止，按《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》约定的方法计算给付）。
四、被告缪某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司某支付律师费12000元。
如被告缪某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3384元、财产保全费1266元、公告费1000元，由被告缪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 梁东坚
人民陪审员 唐伟珍
人民陪审员 黄碧玉
二〇一五年一月二十三日
本法律文书于2015年月日送达。送达人
书 记 员 谢家然
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第1956号
原告：辛某，农民。
委托代理人：马国胜，菏泽牡丹旭东法律服务所法律工作者。
被告：魏某，农民。
委托代理人：李燕敏，山东天清律师事务所律师。
委托代理人：魏玉才，农民。
原告辛某与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由审判员张振中担任审判长，与审判员闫广俊、人民陪审员成功组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告辛某及其委托代理人马国胜、被告魏某及其委托代理人李燕敏、魏某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辛某诉称：我与被告经人介绍认识并订婚，××××年××月××日在菏泽市牡丹区登记结婚。婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常生气吵架，未建立起真正的夫妻感情，且被告婚前隐瞒病史，我与2013年10月14日向牡丹区人民法院起诉提出与被告离婚，牡丹区人民法院（2013）菏牡民初字第2787号民事判决书，判决不准我们离婚后，至今未共同生活，夫妻感情已彻底破裂。另外，我们无共同财产、共同债权、共同债务。为维护我的合法权益，我再次向法院起诉与被告离婚，我在被告处的婚前财产归我所有，诉讼费用由被告负担。
被告魏某辩称：我与原告结婚后刚开始夫妻感情不是很好，后来生活一段时间后，夫妻感情就好了，直到后来我患病后我们的夫妻感情才不好了。原告说我婚前隐瞒病史不是事实，因为我是婚后于2012年10月份在查体时才查出所患××。在与原告共同生活期间，因生活琐事偶尔发生点摩擦是事实，但不是经常性的，现我与原告的夫妻感情没有破裂，我不同意离婚，我与被告无共同财产、共同债权，但婚后因我生病需换肾所花大量费用，除去新农合报销费用、新农合大病保险补偿费用及民政局大病补偿费用，下剩81479.56元是我个人所担费用，应为我与原告的共同债务，因为我生病所花大量费用都是我家人在外所借。另外现在我天天还需吃昂贵的药物，根据婚姻法第二十条的有关规定，夫妻之间有相互扶助的义务，故如法院判处我与原告离婚，我依法要求原告给予我一定的经济援助。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月订婚，于××××年××月××日在菏泽市牡丹区民政局登记结婚。2012年12月被告在查体时，发现患有××”，为治病原告向亲属多次借款。从2013年1月1日至2013年12月31日住院治疗，花去治疗费213463.10元，除去新农合报销费用、新农合大病保险补偿费用及民政局大病补偿费用，下剩81479.56元。为治病原告曾向亲属借款。原告在被告处的婚前财产有：三组合条机、三组合被橱、单双人沙发、被橱、饭橱、鞋柜、梳妆台、饭桌、盆架铁床、台式风扇各一套（件），大椅子两把、小椅子四把、被子十床、床单十四床、毛毯四床、太空被两床。原告曾于2013年10月14日向法院起诉与被告离婚，经（2013）菏牡民初字第2787号民事判决书判决俩人不准离婚后，俩人的夫妻感情没有好转，原告于2014年7月1日再次向法院起诉，要求与被告离婚，原告的婚前财产归原告所有，诉讼费用由被告负担。
以上事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证，且所有证据经当庭质证。
本院认为：原、被告经人介绍认识并订婚和登记结婚，婚后因家庭琐事，俩人时有生气吵架，夫妻感情一般。被告患病后，原告两次向法院起诉要求与被告离婚，夫妻感情应视为确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予以支持。原告在被告处的婚前财产（详见查明部分）归原告所有。被告患病后向亲属多次借款治疗疾病，所花费用213463.10元，除去报销后下剩81479.56元，应视为原、被告的共同债务，原告依法应予以共同承担即应承担40739.78元（81479.56元÷2）。因被告患有重大疾病，故对被告要求原告给予一定经济援助的诉讼请求，本院应予以支持，因原、被告结婚时间较短，以原告一次性支付被告1000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第二十条、第三十二条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告辛某与被告魏某离婚。
二、原告辛某在被告处的婚前财产：三组合条机、三组合被橱、单双人沙发、被橱、饭橱、鞋柜、梳妆台、饭桌、盆架铁床、台式风扇各一套（件），大椅子两把、小椅子四把、被子十床、床单十四床、毛毯四床、太空被两床归原告所有。
三、原、被告所负共同债务81479.56元由被告魏某负责偿还，原告辛某支付被告魏某40739.78元（81479.56元÷2）。
上列第二、三项，于判决书生效后十日内履行完毕。
如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告辛某负担150元，被告魏某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张振中
审 判 员 闫广俊
人民陪审员 成 功
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张绍勇
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第5540号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路3号，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男。
被告黄生产，男，1963年5月26日出生，汉族，住龙海市。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告黄生产借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费550元减半为275元，由原告负担。
审判员 黄金叶
二〇一四年十一月十日
书记员 黄旸旸
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丰执字第2055号
申请执行人北京市国土资源局，北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人于海燕。
委托代理人郑奇蕊。
被申请执行人北京市丰台区长辛店镇东河沿村民委员会，住所地北京市丰台区东河沿村芦井村1号。
法定代表人韩文有，主任。
2013年3月18日，北京市国土资源局因土地变更调查第27号图斑，发现北京市丰台区长辛店镇东河沿村民委员会（以下简称长辛店东河沿村民委员会）涉嫌未经批准，擅自将农用地用于建房，遂予以立案调查。经调查，长辛店东河沿村民委员会于2011年8月擅自在北京市丰台区长辛店镇东河沿梨园村刘大地，非法占用1.03亩农用地用于建房，已建成687平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定。2013年7月17日，北京市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出京国土（丰）分局罚字（2013）第12号《国土资源行政处罚决定书》，责令长辛店东河沿村民委员会退还非法占用的位于北京市丰台区长辛店镇东河沿梨园村刘大地的集体土地1.03亩，拆除在非法占用的土地上新建的687平方米房屋和其他设施，并处非法占用土地每平方米10元的罚款，共计6870元。该行政处罚决定书依法送达后，长辛店东河沿村民委员会未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼，履行了缴纳罚款义务，但未履行其他义务。北京市国土资源局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，向本院申请执行。
经审查，本院认为，北京市国土资源局作出的京国土（丰）分局罚字（2013）第12号《国土资源行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请执行人收到该决定书后，在限期内未提出行政复议和行政诉讼，未履行完规定义务。现北京市国土资源局依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条，裁定如下：
对北京市国土资源局二○一三年七月十七日作出的京国土（丰）分局罚字（2013）第12号《国土资源行政处罚决定书》准予执行。
审 判 长 阎雪莲
审 判 员 许 欣
人民陪审员 杨永才
二〇一四年三月五日
书 记 员 姜尚言
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第2138号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人樊某，男，于湖北省建始县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地建始县。因犯盗窃罪于2007年4月9日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2007年9月28日刑满释放。因本案于2015年9月26日被羁押，同日被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年10月11日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）2987号起诉书指控被告人樊某犯盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员周子茹出庭支持公诉，樊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年9月26日凌晨1时许，被告人樊某窜至中山市港口镇浚东包装制品有限公司大门旁人行道，盗走被害人石某于同年9月22日被他人盗走并藏匿于该处的潘铃牌世纪公主60V电动车1辆（价值人民币1600元），将上述电动车推至港口镇木河迳街一出租屋住处旁时被公安人员人赃并获。归案后，樊某如实供述了上述罪行，破案后，赃物已发还被害人。
上述事实，被告人樊某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言、被害人陈述，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料，被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于樊某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控樊某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处樊某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十四条之规定，判决如下：
被告人樊某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月26日至2016年4月25日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴碧英
二〇一五年十二月二日
书 记 员 蒋诗慧
吴晓芳
第3页共3页
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初2056号
原告北京岳兴物业管理有限责任公司诉被告施岩不当得利纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
代理审判员 张祎慧
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王巧智
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第09385号
原告向守银。
委托代理人（特别授权）向国旗，重庆宁静律师事务所律师。
被告重庆盘鑫实业有限公司，地址：万州区鸡冠梁二巷1号二层1-1。组织机构代码证号码66085926-7。
法定代表人谭开均，董事长。
委托代理人（特别授权）王洪卫，重庆法韵律师事务所律师。
本院在审理原告向守银诉被告重庆盘鑫实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告向守银经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告向守银撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告向守银负担。
审判员 程 智
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王家蓉
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第21317号
原告朱志民，男。
委托代理人母福奎，北京母福奎律师事务所律师。
被告林志强，男。
委托代理人余素花，北京声驰律师事务所律师。
原告朱志民诉被告林志强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由王晓宇法官独任审判，公开开庭进行了审理。朱志民委托代理人母福奎、林志强委托代理人余素花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱志民诉称，2014年6月至7月，林志强向朱志民购买木门。朱志民按林志强的要求，将木门送至通州区台湖镇南火垡物流园，货款共计16万元，但林志强至今未付任何货款。故朱志民起诉至法院，请求判令林志强：1、支付货款16万元；2、承担本案诉讼费用。
被告林志强辩称，购买时间是2014年5月，送货地点是海淀区，与朱志民所述不一致。朱志民提供的产品有质量问题，没有通过验收，故林志强不同意支付朱志民货款等全部诉讼请求。
诉讼中，朱志民为证明自己的主张，向本院提交了欠条作为证据，用以证明林志强欠付货款16万元的事实。林志强对该证据的真实性没有异议，但对证明目的不认可，欠条只是描述木门的价款是16万元，因为货物存在质量问题，故欠条并非双方最终的结算。因林志强对该证据的真实性没有异议，故本院对该证据的真实性予以确认，对该证据的证明内容本院将在本院认为部分予以论述。
诉讼中，林志强为证明自己的主张，向本院提交了合同（复印件）作为证据，用以证明诉争货物木门送到了北京市海淀区，并非朱志民所称的通州区台湖镇南火垡物流园。因朱志民对该证据的真实性有异议，且该证据是复印件，且合同的签订双方均不是本案当事人，故本院对该证据不予确认。
经审理查明，2014年5月，朱志民向林志强供应木门等货物，供货总金额为21万余元，林志强支付了货款5万元。2014年7月25日，林志强出具了《欠条》，载明：今欠朱志民木门款共计16万元整，欠款人林志强。出具《欠条》后，林志强至今未支付任何货款。
庭审中，林志强主张货物具有质量问题，但朱志民对此不予认可，且林志强未提交任何证据予以证明。
上述事实，有双方当事人提交的证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，朱志民与林志强之间虽未签订书面买卖合同，但依据朱志民发货、林志强收货并支付货款的事实，可以认定朱志民与林志强之间具有事实买卖合同关系，且该事实买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案的争议焦点在于朱志民提供的货物是否具有质量问题，林志强是否应支付剩余货款。对此，本院认为，首先，当事人对其主张应承担相应的举证责任，现林志强未提交有效证据证明朱志民提供的货物存在质量问题；其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条的规定，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人，买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，本案中林志强已于2014年5月收到全部货物，但林志强未提交任何证据证明其在本案诉讼前向朱志民提出过质量异议，故应视为朱志民提供的货物质量符合约定。综上，故本院对林志强提出的货物有质量问题的抗辩意见不予采信。对于林志强提出的欠条仅是货款描述、并非认可欠款的抗辩意见，本院认为，根据《欠条》的记载内容及林志强在欠款人处签名的事实，可以认定《欠条》系双方对货款的结算，故本院对林志强的该项抗辩意见不予采信。因朱志民已交付货物，林志强应给付相应货款。根据《欠条》，本院认定林志强欠付朱志民货款16万元。现林志强欠付货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故本院对朱志民提出的要求林志强支付货款16万元的诉讼请求予以支持。
综上情况，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八条之规定判决如下：
被告林志强于本判决生效之日起十日内给付朱志民货款十六万元。
如果被告林志强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百五十元（原告已预交），由被告林志强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王晓宇
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张 艳
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）胶行审字第150号
申请人胶州市人力资源和社会保障局，住所地胶州市北京路2号。
法定代表人张险峰，局长。
委托代理人李臻，胶州市人力资源和社会保障局工作人员。
被申请人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市张应镇大朱郭556号。
法定代表人金炳春，总经理。
申请人胶州市人力资源和社会保障局申请执行胶人社监理字（2014）第036号劳动保障监察行政处理决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人胶州市人力资源和社会保障局于2014年9月17日以青岛世原鞋业有限公司未为职工冯兆林缴纳2002年10月至2005年9月社会保险费的行为违反《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条的规定为由，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项之规定，作出胶人社监理字（2014）第036号劳动保障监察行政处理决定书，限被执行人5日内为职工冯兆林缴纳2002年10月至2005年9月社会保险费12196.92元。
本院经审查认定，申请人胶州市人力资源和社会保障局作出的胶人社监理字（2014）第036号劳动保障监察行政处理决定书已于2014年9月17日送达给被申请人。被申请人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人胶州市人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条的规定于2014年12月26日向被申请人送达了胶人社催字（2014）033号催告书，被申请人未提出陈述和申辩。
本院认为，申请人胶州市人力资源和社会保障局作出的胶人社监理字（2014）第036号劳动保障监察行政处理决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请人在法定期限内既未起诉又未履行，申请人向我院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条、第五十七条的规定和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对胶人社监理字（2014）第036号劳动保障监察行政处理决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 台耀君
审 判 员 管德志
人民陪审员 刘 霖
二〇一五年三月十六日
书 记 员 赵 迪
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第381号
原告李某甲。
委托代理人张明君，山东仓圣律师事务所律师。
被告李某乙。
委托代理人韩琳琳，山东德泽律师事务所律师。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，于2014年12月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及委托代理人张明君、被告李某乙及委托代理人韩琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于2002年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩李某丙，现已9岁。原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不和，经常因家庭琐事发生口角，严重影响夫妻感情。现两人分居已二年，夫妻感情彻底破裂。请求依法判令原、被告离婚，婚生女李某丙由原告抚养，被告支付抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告李某乙辩称，原、被告婚前基础牢固，婚后感情融洽，夫妻感情并没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名李某丙。婚后双方因家庭琐事产生隔阂，对夫妻感情造成一定影响。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚姻关系合法有效。双方虽在婚后生活中因家庭琐事产生隔阂，但双方感情未彻底破裂。被告不同意离婚，有和好愿望，只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，和好是有可能的。因此原告要求离婚的请求，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 孙庆华
人民陪审员 王兴建
二〇一五年六月九日
书 记 员 张桂芝
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第1072号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人罗某，男，1991年8月9日出生于湖北省恩施土家族苗族自治州咸丰县，朝鲜族，初中文化，务工人员，住咸丰县甲马池镇老岩孔村*组*号，因本案于2015年2月4日被羁押，同日被刑事拘留，同月16日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人张峥，广东引力律师事务所律师。
辩护人董展庆，广东引力律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）779号起诉书指控被告人罗某犯交通肇事罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员岳彩绪、董进出庭支持公诉，被告人罗某及其辩护人张铮、董展庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月4日9时20分许，被告人罗某驾驶粤YGY＊**号轻型仓栅式货车行驶至佛山市南海区里水镇大冲工业区沿河路路段时，罗某驾车倒车的过程中与被害人梁铭某发生碰撞，造成车辆损坏、梁铭某经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，罗某打电话报警，并在现场等候处理。经交警部门认定，罗某承担此事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人罗某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人罗某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
辩护人辩称，被告人有自首行为，且已按民事判决积极赔偿了被害人家属损失并取得谅解，请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人罗某交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，事故发生后，被告人及肇事车辆的车主共赔偿了被害人家属损失共436965.44元，并取得了被害人家属的谅解。
本院认为，被告人罗某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关所控罪名成立。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且赔偿了被害人家属损失并取得谅解，依法从轻处罚并适用缓刑。采纳辩护人的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 ＸＸ文
二〇一五年四月二十日
书记员 郭 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）海执字第190号
本院在执行申请执行人隋桂花、万世辉、万英超、万全超、李秀梅与被执行人王元福交通肇事纠纷一案中，查明被执行人万元福在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人具备履行能力而一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人王元福纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月十二日
山西省壶关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）壶民初字第608号
原告杨某某，女，汉族，壶关县人，农民。
委托代理人冯涛方，壶关县龙泉镇法律服务所法律工作者。
被告皇某某，男，汉族，壶关县人，农民。
本院在审理原告杨某某诉被告皇某某离婚纠纷一案中，原告杨某某自愿留出时间与被告和好，现向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间请求撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。
审 判 长 杨志岗
审 判 员 赵启生
人民陪审员 宋 丽
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王 健
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第1568号
原告：台州环雅物业服务有限公司。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：娄大考。
被告：阮积深。
原告台州环雅物业服务有限公司为与被告阮积深物业服务合同纠纷一案，于2015年5月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告台州环雅物业服务有限公司的特别授权委托代理人娄大考到庭参加诉讼，被告阮积深经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州环雅物业服务有限公司起诉称：被告系临海市商业街商铺193号房屋所有权人。原告于2012年1月1日接受临海市中心商业街小区业主委员会、业主代表大会的选聘，于2012年1月1日依据《物业管理服务合同》开始对临海市中心商业街小区正式实施物业服务工作。被告拖欠2012年1月1日至2012年12月31日、2013年1月27日至2013年7月26日的物业费900元、滞纳金173元。原告多次口头和书面通知被告支付物业费，但被告至今分文未付。现原告起诉要求被告支付物业费900元及滞纳金173元（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中133元从2012年2月1日起算至2015年4月30日，40元从2013年3月1日起算至2015年4月30日）；本案诉讼费由被告承担。
本案在开庭审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付物业费589元（从2012年7月1日至2012年12月31日、2013年1月27日至2013年7月26日），不要求被告支付滞纳金。
被告阮积深未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、原告营业执照、工商变更登记申请书、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证复印件各1份，拟证明原告诉讼主体资格。
2、物业管理服务合同复印件2份，拟证明原告系被告房产所在小区的物业公司。
3、缴费通知书复印件1份，拟证明原告向被告催讨过物业费。
4、房屋所有权发证存根1份，拟证明被告系讼争商铺所有权人。
被告阮积深经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的三性，本院予以确认。
综上，本院认定如下事实：
2012年1月17日，原告（原名温岭市环雅物业管理有限公司）与临海市商业街小区业主委员会签订了物业管理服务合同，合同约定：由原告对临海市中心区商业街小区实行物业管理，管理期限为2012年1月1日12时起至2012年12月31日12时止，一层商铺按建筑面积每月每平方1元交纳物业管理服务费。2013年1月26日，原告与临海市商业街小区业主委员会签订了物业管理服务合同，合同约定：由原告对临海市中心区商业街小区实行物业管理，管理期限为2013年1月27日8时起至2014年1月27日8时止，商铺一层按建筑面积每月每平方0.9元交纳物业管理服务费。被告阮积深在临海市中心区商业街小区拥有193号商铺1套，面积为51.71平方米。现原告已按约提供了物业管理服务，被告尚未交纳2012年7月1日至2012年12月31日及2013年1月27日至2013年7月26日的物业服务费。
本院认为，原告台州环雅物业服务有限公司和临海市商业街小区业主委员会签订的物业服务合同，未违反法律法规禁止性规定，应为有效，对业主即本案被告具有约束力。原告已经向被告提供了相应的物业服务，被告应当支付相应物业服务费589元。原告不要求被告支付滞纳金，系其对自身权利的合法处分，本院予以准许。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阮积深于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州环雅物业服务有限公司物业管理费589元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告阮积深负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多退少补），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 俞高奇
人民陪审员 郭希保
人民陪审员 徐尚宝
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 项 阳
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执460号
申请执行人中国联合网络通信有限公司诸城市分公司，住所地：诸城市人民东路2号。
法定代表人于明，该分公司总经理。
被执行人张庆帅。
申请执行人中国联合网络通信有限公司与被执行人张庆帅电信合同纠纷一案中，执行总标的额为3040.33元，尚未执行标的额为3040.33元。在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）诸商初字第576号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 志
二〇一六年五月六日
执行员 李文远
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初6416号
原告刘国文。
委托代理人刘学佑。
被告严健。
被告覃琪富。
原告刘国文诉被告严健、覃琪富买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员梁毅强适用简易程序独任审判。于2016年5月26日进行了第一次公开开庭审理，原告刘国文及其委托代理人刘学佑、被告严健到庭参加诉讼，被告覃琪富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后本院裁定将本案转为适用普通程序进行审理，并由审判员梁毅强、人民陪审员李锶敏、人民陪审员张静组成合议庭，于2016年8月23日进行了第二次公开开庭审理，原告刘国文及其委托代理人刘学佑、被告严健到庭参加诉讼，被告覃琪富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年至2015年期间，原告在顺德伦教经营模具钢销售生意。两被告在此期间也在顺德区勒流镇承租一单元合伙做模具。2013年7月15日起至2015年2月1日止，两被告多次向原告采购模具钢材，共43批次，货款合计124578元。上述货物原告已送货至两被告合伙经营的“昌景模具厂”，两被告亦在销售单签名确认。当时双方口头约定货款按年度结清，但经原告向两被告追讨上述货款，两被告均拒绝支付。为维护自身合法权益，原告遂提起诉讼，请求判令：一、两被告共同支付欠原告的货款124578元；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告严健辩称，因为被告覃琪富将应支付的涉案货款拿走了，且将被告严健与其合伙的设备变卖及将款项也拿走了。另外，被告覃琪富将欠被告严健妻子和大舅的加工费都拿走了，所以现在被告严健没有能力去支付涉案款项，需要将被告覃琪富找出来才能处理。另外，两被告是与覃国一起合伙经营的。
本院立案受理后，依法向被告覃琪富送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告覃琪富没有提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告在诉讼中提供的证据及被告严健的质证意见如下：
1.原告身份证复印件、户口簿复印件及办理居住证历史记录复印件、两被告常住人口信息表打印件各1份，证实原、被告诉讼主体资格。
被告严健的意见：对该证据无异议。
2.销售单原件43份，证实两被告共欠原告货款124578元。
被告严健的意见：对该证据无异议。
3.协议原件1份、证明原件3份，证实只是两被告合伙经营模具，并没有第三人合伙，且两人是从2012年10月起开始合伙，模具厂名称叫昌景模具。
被告严健的意见：对该证据无异议。
本院依法调取的证据及原告、被告严健的质证意见如下：
1.案外人苏家庆的询问笔录1份。
原告的意见：无异议。
被告严健的意见：其实还有一个合伙人，是被告覃琪富的叔叔，叫覃国。
被告严健、覃琪富在诉讼中均没有提供任何证据。
案经开庭审理，经庭审质证、认证，本院对上述证据作如下认定：1.对原告提供的证据1-3，被告严健对其均无异议，本院均予以确认；2.对本院调取的证据，原告无异议，被告严健提出认为另有一合伙人，但没有提供相应证据，故本院结合本案其他证据，对苏家庆的陈述予以采纳。
根据上述有效证据及结合双方当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
2012年10月至大约2015年4、5月期间，被告严健与被告覃琪富在顺德勒流街道租赁了部分厂房合伙经营了一模具加工厂，但该合伙体并未进行工商注册登记。2013年7月至2015年2月期间，两被告所经营的合伙体多次向原告采购模具钢材，原告送货后两被告分别在销售单上签收确认，货款合计124578元。后因两被告未向原告支付相关款项，原告遂提起诉讼。
另，案外人苏家庆向本院陈述，其曾于2013年春节后至2015年年初期间在勒流光大联胜村一工场工作，该工场主要由两被告运营，两被告是该工场的老板，员工有两人（包含苏家庆在内）。诉讼中，被告严健陈述是三人共同合伙，分别是被告严健、被告覃琪富及案外人覃国，本院限期要求被告严健提供覃国具体的身份信息资料、联系方式及三人合伙的相关证据材料，但被告严健在限期内未向本院提交。
本院认为，原告与两被告经营的合伙体之间的买卖合同关系成立，合法有效，应受法律保护。两被告经营的合伙体收取原告的货物后，截止庭审之日，仍未向原告支付所欠的货款124578元，显属违约。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，合伙人对合伙的债务应承担连带责任，涉案债务属两被告个人合伙经营的合伙体所产生的债务，故两被告应对合伙体欠原告的上述货款承担连带清偿责任，原告主张有理，本院予以支持。对于被告严健提出实际是由两被告及覃国三人合伙经营合伙体，且合伙体的相关款项、设备、单据等均被被告覃琪富取走、变卖及销毁的辩称。本案中，被告严健并未在本院限定的期限内提交覃国的具体身份信息及联系方式，亦无提交书面合伙协议等证据证明合伙体是由三人合伙，而结合原告提交的销售单的签收情况、合伙体原员工苏家庆的陈述，本案现有证据中只可证实合伙体是由两被告合伙经营，无证据证实尚有第三人合伙，故被告严健的上述抗辩理由不成立，本院不予采纳。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告严健、覃琪富于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告刘国文支付货款124578元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2791.56元（原告已预交），由被告严健、覃琪富共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁毅强
人民陪审员 李锶敏
人民陪审员 张 静
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 何嘉惠
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民终字第514号
上诉人（原审原告）：范芳华，男，1980年10月3日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地，四川省乐山市市中区嘉州大道6号。
负责人：张欣颍，总经理。
上诉人范芳华因与被上诉人永诚财产保险股份有限公司乐山中心支公司保险纠纷一案，不服乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第2702号民事判决，向本院提起上诉。
经审查，本院认为，上诉人范芳华于2014年12月24日收到交纳上诉费通知书，该通知书明确载明七日内交纳上诉费。上诉人向本院提出缓交上诉费申请，经本院审查不符合司法救助条件。现上诉人逾期未交纳上诉案件受理费，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第（四）款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判长 李庆金
审判员 余 波
审判员 张 维
二〇一五年五月八日
书记员 罗渝嘉
本案适用规定：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蔚民初字第871号
原告李德，农民。
委托代理人李俊峰，河北兴蔚律师事务所律师。
被告王文宝，农民。
被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司。地址：张家口市高新区市府西大街*号财富中心*座*楼。
负责人李伟，任公司总经理。
委托代理人李海东。
原告李德诉被告王文宝、华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德的委托代理人李俊峰、被告王文宝、被告华安财产保险股份有限公�张家口中心支公司的委托代理人李海东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王文宝诉称，2013年10月12日17时50分许，李德骑行电动自行车由北向南行驶至蔚县西合营镇夏源村路段，在超越前方同向王文宝驾驶的冀G×××××小型普通客车的过程中，与冀G×××××小型普通客车左后侧挂蹭，致李德受伤。发生事故后，王文宝驾车驶离现场。为此请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失共计人民币685082元。
被告王文宝辩称，原告的损失请求过高，我无力负担。
被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司辩称，我公司同意在交强险的限额内赔偿。
经审理查明，2013年10月12日17时50分许，李德骑行电动自行车由北向南行驶至蔚县西合营镇夏源村路段，在超越前方同向王文宝驾驶的冀G×××××小型普通客车的过程中，与冀G×××××小型普通客车左后侧挂蹭，致李德�伤。发生事故后，王文宝驾车驶离现场。该事故经蔚县公安交通警察大队认定，李德、王文宝应承担事故的同等责任。原告受伤后，在中国人民解放军第二五一医院住院198天，花医疗费84457元，门诊费3928元。其伤情于2014年8月7日经河北省张家口司法医学鉴定中心评定为：1、二级伤残；2、六级伤残；3、医疗终结时间截止鉴定日；4、大部分护理。花鉴定费及检查费1670元。冀G×××××小型普通客车在华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司投有交强险一份。出事故后被告王文宝垫付医疗费12000元。
上述事实，有住院发票、病历、费用清单、诊断证明、事故证明、鉴定报告予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，因交通事故致李德受伤，责任人依法应当承担相应的赔偿责任。原告李德的损失应包括：医疗费及门诊费88385元，住院伙食补助费198天×30元=5940元，营养费198天×30元=5940元，住院期间护理费198天×100元=19800元，出院后护理费365天×5年×100元×70%=127750元（原告李德的后期护理费先计算5年，5年后仍需护理的，可另行起诉），交通费酌情支持1500元，误工费37元×329天=12173元，残疾赔偿金9102元×20年×95%=172938元，住宿费支持1200元，轮椅450元，精神损害抚慰金酌情支持28000元，电动车损失500元，鉴定费及检查费1670元，以上损失共计人民币466246元。对于原告的损失华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司首先应当在交强险的责任限额内予以赔偿，即医疗费、住院伙食补助费、营养费在10000元，护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、辅助器具费在110000元，车辆损失在2000元的限额内赔偿。因在此次交通事故中李德与王文宝承担事故的同等责任，王文宝驾驶的是机动车，李德驾驶的是非机动车，故剩余损失王文宝应承担70%的赔偿责任。对于原告的其他诉讼请求，因证据不足，不予认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险的责任限额内赔偿原告李德医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费、辅助器具费、车辆损失费等各项损失共计人民币120500元。该款在本判决生效后十日内付清。
二、被告王文宝赔偿原告李德医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、辅助器具费、鉴定费及检查费共计人民币242022元，减去已垫付的12000元，还应给付230022元，该款在本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告李德的其他诉讼请求。
如果被告王文宝、华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5325元，由原告李德负担1673元，被告王文宝负担3652元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙 岩
二〇一四年十月二十三日
书记员 田秀芬
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0823民初1219号
原告：福建省上杭县三和房地产开发有限公司，住所地上杭县临江镇振兴路132号。统一社会信用代码：91350823759397154Ｑ。
法定代表人：阙炎和，董事长。
委托诉讼代理人：肖正华，福建政华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王锦红，福建政华律师事务所律师。
被告：郑鸿生，男，1980年6月26日生，汉族，�民，住上杭县。
被告：王满珍，女，1983年10月17日生，汉族，居民，住上杭县。
原告福建省上杭县三和房地产开发有限公司与被告郑鸿生、王满珍商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告福建省上杭县三和房地产开发有限公司于2018年6月25日以与郑鸿生、王满珍已经案外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自已的诉讼权利。福建省上杭县三和房地产开发有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建�上杭县三和房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费244元，减半收取计122元，由福建省上杭县三和房地产开发有限公司负担。
审 判 员 张春明
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 游小兰
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民终字第0505号
上诉人（原审原告）王正标，男，汉族，1966年10月14日生。
委托代理人潘孝平，江苏裕安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江阴域昌机电设备有限公司，住所地江阴市璜土镇迎宾西路8号。
法定代表人杜庆明，该公司执行董事。
委托代理人张栋，江苏江民律师事务所律师。
原审第三人何兴平，男，汉族，1982年3月9日生。
上诉人王正标因与被上诉人江阴域昌机电设备有限公司、原审第三人何兴平民间借贷纠纷一案，不服江阴市人民法院（2013）澄民初字第1065号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，王正标于2014年5月12日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，王正标申请撤回上诉的请求，系其依法行使民事处分权利的行为，且不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许王正标撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费50300元减半收取25150元，由王正标负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 伟
审 判 员 陈丽芳
代理审判员 李 飒
二〇一四年五月十三日
书 记 员 周喆菁
云南省腾冲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）腾民一初字第117号
原告周某某。
被告邵某某（曾用名王某某）。（未到庭）
原告周某某与被告邵某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭审理了本案。原告周某某到庭参加诉讼，被告邵某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1995年2月3日登记结婚。婚后生育长女周某甲，现年17岁，次女周某乙，现年15岁。被告于2004年左右无故离家出走，至今将近10年，音讯全无。十年时间均是原告独自支撑家庭。现原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告邵某某未提交答辩状，亦未到庭答辩。
在诉讼中，原告周某某向本院提交以下证据：
1、结婚证两本，欲证明原、被告系合法婚姻关系。
2、户口簿复印件一份，欲证明原、被告及两个女儿的身份情况。
3、芒棒镇窜龙社区村民委员会出具证明一份，欲证明被告于2004年离家出走，至今音讯全无。
4、芒棒镇窜龙社区村民委员会出具证明一份，欲证明邵某某为芒棒镇窜龙社区长林寨小组村民，与王某某系同一人。
被告邵某某未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据客观真实，本院予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
原、被告于1994年8月经人介绍认识，1995年2月3日在原上营乡人民政府登记结婚。被告邵某某结婚登记姓名为王某某。原、被告于1996年10月29日生育长女周某甲，现在腾冲县第八中学读高三；1998年11月8日生育次女周某乙，现在腾冲县第八中学读高二。因被告2004年离家外出，至今未归，故原告提起诉讼，要求离婚。
本院认为，被告邵某某自2004年离家外出，至今未归，原、被告双方分居已超过两年，符合离婚的法定条件，故原告起诉离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女孩周某甲、周某乙长期随原告共同生活，被告离家后未能尽到抚养义务，故由原告继续抚养较妥。因被告未到庭，对原、被告共同财产、债权、债务情况无法查明，本案不作处理。被告邵某某经本院合法传唤，未到庭应诉，本院视其为放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告邵某某离婚。
二、原、被告所生育女孩周某甲、周某乙由原告周某某抚养。
案件受理费人民币300元，由原告周某某交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审 判 长 马绍益
人民陪审员 邵应凡
人民陪审员 王保明
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陈 辉
朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1302民初3314号
原告朝阳市华清物业管理有限公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人赵连平，经理。
委托代理人白桦，男，1990年10月10日出生，住辽宁省朝阳市双塔区。
被告夏增民，男，住双塔区。
原告朝阳市华清物业管理有限公司与被告夏增民物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年7月20日立案。原告朝阳市华清物业管理有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朝阳市华清物业管理有限公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朝阳市华清物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告朝阳市华清物业管理有限公司预交，已减半收取），由原告朝阳市华清物业管理有限公司负担。
审判员 王文成
二〇一七年八月三十日
书记员 王俊雅
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第2082号
原告：董福全，男，1968年3月4日出生，蒙古族，：211324196803043034。
委托代理人：康亮，辽宁陆安律师事务所律师。
委托代理人：袁野，辽宁陆安律师事务所律师。
被告：辽宁广源安装工程有限公司。
法定代表人：孟凡昌，该公司总经理。
原告董福全诉被告辽宁广源安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法由审判员路东波独任审理。本案在审理过程中，原告董福全以便于审理为由，于2015年7月8日向本院提出将本案原告的诉讼请求合并至（2015）沈河民五初字第2038号案件审理，本案申请撤诉。
本院认为，原告董福全的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董福全撤回起诉。
案件受理费人民币50元，移送至本院（2015）沈河民五初字第2038号案件。
审判员 路东波
二〇一五年七月八日
书记员 年 华
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第01591号
原告乔某某，
法定代理人孙某某，
被告乔某某，
本院在审理原告乔某某诉被告乔某某抚养费纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔某某撤回起诉。
本案受理费100元，原告已预交，本院减半收取原告50元，退付原告50元。
审 判 长 张华明
审 判 员 李澍然
人民陪审员 成 文
二〇一五年十月八日
书 记 员 袁莉敏
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更42号
罪犯吴家杨，男，汉族，1984年12月21日出生于云南省凤庆县，小学文化，原住所地凤庆县营盘镇里拐村委会杀猪寨小组。现在云南省临沧监狱服刑。
云南省凤庆县人民法院于2013年12月12日作出（2013）凤刑初字第88号刑事判决，以被告人吴家杨犯拐卖妇女、儿童罪，判处有期徒刑五年（刑期自2013年4月17日至2018年4月16日），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
执行机关临沧监狱于2016年2月26日以（2016）临狱假字第40号假释建议书，对其提出假释建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭，于2016年3月10日在云南省临沧监狱公开开庭审理，临沧市人民检察院指派检察员王平、张正达出庭，履行法律监督职责，执行机关云南省临沧监狱派出干警禹崇超、徐丽娅到庭，陈述提请假释意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加积极参加思想，文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴家杨予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年三月二十一日
书记员 何志鹏
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第2955号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯王景强。2013年4月1日入河北省衡水监狱服刑。
本院于2013年3月1日作出（2013）衡刑初字第13号刑事判决，以被告人王景强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金8000元（刑期自2012年9月4日起至2022年9月3日止）。原判决认定其为主犯，自首，归案后认罪态度较好。现河北省衡水监狱以（2015）冀衡狱减字第983号减刑建议书，报请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变，于2015年12月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）2410号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常表现考核获记功一次，表扬三次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯王景强在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王景强减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2012年9月4日起至2022年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
代理审判员 杨 英
代理审判员 李春蕾
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 苑世娇
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民保字第00001号
申请人张道友，男，1962年，汉族，公务员。
被申请人龙明，男，1970年，汉族，城镇居民。
被申请人任永珍（龙明之妻），1984年，汉族，城镇居民。
申请人张道友与被申请人龙明、任永珍民间借贷纠纷诉前保全一案，申请人张道友于2014年12月26日向本院提出申请要求对被申请人龙明、任永珍的武隆县国土资源和房屋管理局补偿给被申请人龙明租用武隆县江北房屋开设重庆丰正汽车销售有限公司的房屋装修款105000元予以冻结，担保人张华文自愿为申请人张道友的保全向本院提供其在重庆市武隆县仙女山镇步云路10X号10X幢3X-3X的房屋（307房地证2013字第555035XXX3号）担保。
经审查，申请人张道友的申请符合法律规定，应当予以支持。本院已告知申请人如果保全标的物不实而无法采取保全措施的风险和申请人败诉而因保全措施给被申请人造成的损失均应由申请人承担。申请人对此已明示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人龙明、任永珍在武隆县国土资源和房屋管理局的房屋装修补偿款人民币105000元予以冻结。
二、对担保人张华文所有的位于重庆市武隆县仙女山镇步云路10X号10X幢3X-3X的房屋（307房地证2013字第555035XX**号）停止办理产权转让及抵押登记手续。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
协助�行人应按本院送达的协助执行通知的要求严格履行协助义务，否则，本院将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第（二）项之规定责令协助执行人履行协助义务并处以罚款。如果对协助执行通知书确定的履行内容有异议，应当在十五日内以书面形式告知本院。否则，视为协助执行通知书确定的内容无异议。
依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，该冻结的期限为六个月。如在该期限内被申请人未履行义务，申请人可在期满十五日内向本院提出延期申请，否则，该冻结的效力消灭，因此而造成的损失，由申请人自行承担。
审判员 胡武明
二〇一四年十二月二十六日
书记员 王 玉
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂罗田河民一初字第00033号
原告郑某某。
委托代理人张焕明，湖北巴源律师事务所律师。
被告张某某。
本院于2013年12月26日立案受理了原告郑某某与被告张某某离婚纠纷一案，依法适用普通程序组成由审判员周奇光担任审判长、审判员张亚萍、人民陪审员周伟光参加评议的合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理，原告郑某某及其委托代理人张焕明到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：我与被告张某某的婚姻系父母包办的，婚前我虽多次要求解除婚约，但均未能如愿，1993年1月18日我与被告登记结婚，当年8月13日生育一子张某甲，次年10月13日生育一女张某乙。婚后，我与被告经常争吵，家无宁日。自1999年起，我便与被告张某某分居生活至今。现我与被告张某某的夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求依法判决与被告张某某离婚，由我抚养婚生子张某甲，并依法分割夫妻共同财产。
原告郑某某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据1、原告郑某某的身份证复印件一份，用以证明原告郑某某的诉讼主体资格适格。
证据2、原、被告结婚证复印件一份，用以证明原、被告系合法夫妻关系。
被告张某某未答辩，亦未向本院提交任何证据。
对原告郑某某提交的证据，本院认为，原告郑某某提交的证据均系有权机关出具的身份证明及夫妻关系证明，其来源合法，内容真实，本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1993年1月18日登记结婚，当年8月13日生育一子张某甲，次年10月13日生育一女张某乙。婚后，由于夫妻双方性格差异，再加之彼此不能进行有效沟通，导致夫妻间为家庭琐事偶有争吵。现原告郑某某以与被告张某某夫妻感情已完全破裂为由，诉至本院，请求依法判决与被告张某某离婚，由其抚养婚生子张某甲，并依法分割夫妻共同财产。
本院认为，原、被告虽经他人介绍相识结婚，但婚后生育一子一女，建立了夫妻感情，因性格上的差异，加之未能有效交流，导致为家庭琐事偶有争吵，但不应视为夫妻感情已完全破裂，只要彼此间加强沟通，互谅互让，夫妻感情仍有和好可能。同时，原告郑某某亦未能举证证实其与被告张某某夫妻感情已完全破裂，故原告郑某某的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费300元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周奇光
审 判 员 张亚萍
人民陪审员 周伟光
二〇一四年三月六日
书 记 员 熊应福
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民三初字第00307号
原告蔡某，男。
被告陈某，女。
原告蔡某诉被告陈某合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理。依法由审判员刘细刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某、被告陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，原告从2014年向被告提供货源至今总计142，000元整，该笔欠款经多次催讨无果，原告为维护自身权益，特诉至法院，请求判令被告：1、偿还货款142，000元；2、承担本案诉讼费用。
被告陈某辩称，虽然该笔货款欠账不是在被告经营期间所欠，但这个欠款被告认可，由于目前经济困难，只能慢慢偿还。
经审理查明，2014年10月开始，原告向阳新县玉之泉娱乐服务有限公司提供烟、酒、副食、水果、饮料等。2015年8月30日，时任该公司法定代表人的案外人李某与原告结算后出具欠款142，000元的欠条。2014年9月16日，阳新县玉之泉娱乐服务有限公司法定代表人由案外人李某变更为被告陈某，陈某从案外人李某处接管该公司的同时，用接受该公司债务的方式抵扣转让费。故2015年9月19日，陈某收回李某于2015年8月30日向原告出具的欠条，同时向原告出具新欠条“欠黑人副食货款壹拾肆万贰仟元整，￥142，000元整”，并加盖阳新县玉之泉娱乐服务有限公司印章。后因被告怠于还款，原告遂于2015年11月18日起诉来院，请求判令被告偿还货款142，000元。
另查明，阳新县玉之泉娱乐服务有限公司系自然人独资的有限责任公司。
本院认为，2015年9月19日，陈某与蔡某约定，蔡某将与案外人李某结算后的货款142，000元转由陈某偿还，陈某向蔡某另行出具欠条。该约定系双方真实意思表示，对双方具有法律效力，本院予以认可。故对原告要求被告偿还货款142，000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第一百三十条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效后十日内向原告蔡某支付欠款人民币142，000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，140元，减半收取1，570元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费3，140元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘细刚
二〇一五年十二月二十八日
书记员 徐志刚
永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第4601号
原告张瑞云，农民。
委托代理人李新山，河北曲周振远律师事务所律师。
被告李利波，又名李志坡，农民。
原告张瑞云与被告李利波（李志坡）农村建房施工合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告王阁、李红梅于2014年8月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，本案原告申请撤诉，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张瑞云撤回对被告李利波（李志坡）的起诉。
案件受理费50元由原告张瑞云负担。
审 判 长 梁建星
代理审判员 李银平
代理审判员 魏鹏飞
二〇一四年八月十五日
书 记 员 曹子胜
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漯民一终字第81号
上诉人（原审被告）：漯河市重阳防伪印刷有限公司。
法定代表人：廉育生，该公司总经理。
委托代理人：田改香，河南九九律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：靳金红，女，汉族。
委托代理人：李广涛，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人：魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。
上诉人漯河市重阳防伪印刷有限公司（以下简称重阳公司）因与被上诉人靳金红确认劳动关系纠纷一案，不服郾城区人民法院（2013）郾民初字第01534号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人重阳公司的委托代理人田改香，被上诉人靳金红及其委托代理人李广涛、魏玉瑾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告2012年12月20日因受伤到漯河市第二人民医院住院治疗，住院期间，被告重阳公司的法定代表人廉育生曾到医院看望原告并支付了医疗费。原告及其母亲曾到重阳公司与公司的监事李雪萍协商过赔偿事宜。重阳公司系有限责任公司，重阳公司的董事会成员是执行董事兼总经理廉育生，监事李雪萍。
原审法院认为：原告提供的录音光盘显示李雪萍与靳金红及其母亲协商过靳金红受伤的赔偿事宜，从该录音光盘的内容可知李雪萍认可靳金红是重阳公司的员工，重阳公司虽称录音光盘是不是李雪萍的录音不能确定，但其并未在规定的时间内让李雪萍进行核实，故法院对该录音光盘是李雪萍与靳金红及其母亲协商靳金红受伤赔偿事宜的录音予以采信。李雪萍虽然不是重阳公司的法定代表人，但其作为重阳公司的监事，其与靳金红及其母亲协商靳金红受伤赔偿事宜的行为应视为重阳公司的行为，故法院对原告靳金红与被告重阳公司之间是存在事实劳动关系予以确认。虽然被告重阳公司辩称其与靳金红之间不存在劳动关系，但其并未提供证据证明，也未按法院要求提供重阳公司2012年6月后的工资表，其应承担不利后果，故对被告的该辩称，法院不予采信。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：确认原告靳金红与被告漯河市重阳防伪印刷有限公司存在事实劳动关系。本案诉讼费10元，由被告重阳公司负担。
重阳公司不服判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，被上诉人起诉的主体错误。请求二审法院撤销原判，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。
被上诉人靳金红答辩称：被上诉人的原审起诉主体适当，因系在上诉人处工作时受伤，上诉人应当承担用工主体责任。重阳公司股东兼兼事李雪萍与被上诉人协商工伤事宜应当视为公司行为，依法应确认双方的事实劳动关系。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实除与原审法院相同外，另查明：李雪萍与重阳公司的法定代表人系夫妻关系，重阳公司系私营企业。
本院认为：原审中重阳公司虽称录音光盘是不是李雪萍的录音不能确定，但其并未在原审法院规定的时间内让李雪萍进行核实，故原审法院对该录音光盘是李雪萍与靳金红及其母亲协商靳金红受伤赔偿事宜的录音予以采信是正确的。李雪萍虽然不是重阳公司的法定代表人，但其作为私营企业的监事、法定代表人的妻子，其与靳金红及其母亲协商靳金红受伤赔偿事宜的行为当然应视为重阳公司的行为，故原审法院对靳金红与重阳公司之间存在事实劳动关系的认定并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人重阳公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人漯河市重阳防伪印刷有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谌宏民
审 判 员 付春香
代理审判员 刘继伟
二〇一四年四月一日
书 记 员 张静怡
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第3615号
原告：杭州科沃工业设计有限公司，住所地：杭州市滨江区长河街道山一村柴家坞4号楼二楼。
法定代表人：柴晓东，总经理。
被告：高浪。
原告杭州科沃工业设计有限公司（以下简称科沃公司）诉被告高浪合同纠纷一案，原告科沃公司于2015年10月27日向法院提起诉讼，请求：1、判令被告高浪归还原告借款人民币10650元；2、判令被告高浪支付误工费600元、车费300元，合计900元；3、判令本案诉讼费由被告承担。审理中，原告科沃公司将诉讼请求变更为：1、判令被告高浪支付欠款10650元；2、判令本案诉讼费由被告高浪承担。本院受理后，依法由代理审判员孙娇适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行审理。原告科沃公司到庭参加诉讼；被告高浪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年9月6日，被告高浪出具欠条一份，确认尚欠原告科沃公司19650元。后被告高浪支付欠款9000元，余款10650元至今未支付，故原告科沃公司起诉至法院要求处理。
本院认为：被告高浪尚欠原告科沃公司欠款10650元的事实有被告高浪出具的欠条以及原告科沃公司的庭审陈述为凭，本院予以认定。因欠条中明确约定欠款的支付时间，故被告高浪应当按约及时支付该欠款，现被告高浪未及时支付该欠款已属违约，应当承担相应的民事责任。故原告科沃公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告高浪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高浪支付还原告杭州科沃工业设计有限公司欠款10650元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费66元（预收89元），减半收取33元，由被告高浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙娇
二〇一五年十二月二日
代书 记员 吕攀
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2222民初873号
原告李某某，男，1971年12月25日出生，蒙古族，科右中旗人，个体户，住科右中旗。
被告呢某某，男，55岁，蒙古族，科右中旗人，农民，住科右中旗。
本院在审理原告李某某诉被告呢某某民间借贷纠纷一案中，原告李某某于二0一六年四月七日向本院提出对被告呢某某的撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告呢某某的起诉。
案件受理费25.00元由原告李某某负担。
审判员 白翔林
二〇一六年四月七日
书记员 吴 昊