广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民一终字第904号
上诉人（原审被告）：叶兰清，女，汉族，住广东省五华县，公民身份号码为×××2561。
委托代理人：沈发军，广东晟晨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江美英，女，汉族，住广东省增城市，公民身份号码为×××582X。
上诉人叶兰清因与被上诉人江美英民间借贷纠纷一案，不服东莞市第一人民法院（2013）东一法民一初字第5043号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
江美英因本案于2013年5月31日向原审法院提起诉讼，请求判令：一、叶兰清向江美英偿还借款本金350000元；二、叶兰清向江美英支付借款利息385000元（从2004年3月17日暂计至2013年5月16日）。
原审法院经审理查明：江美英主张叶兰清因需要资金周转提出借款，江美英向叶兰清的银行账户支付了500000元。江美英对此提交了《中国工商银行牡丹灵通卡、异地储蓄、汇款专用存款凭证》及七张借据为证。其中，存款凭证显示，江美英作为代理人，为叶兰清的银行账户（账号：20×××69）办理了存款500000元的业务。七张借据正文内容同为“叶兰清于2004年3月17日借江美英人民币50000元，月息10厘（即每月利息500元）”，合计总金额350000元，叶兰清在借款人一栏签署名字、身份证号码及日期。
叶兰清确认在2004年3月17日当天收到500000元，但主张其当时是向案外人江世雄借款，后来案外人江世雄带十张打印好的借据到叶兰清经营的工厂，叶兰清应其要求在借据上签名。叶兰清还提交了账簿启用表复印件及录音光盘，主张江世雄在叶兰清设立的东莞市富键电子有限公司内投资经营一个线材部，尚欠叶兰清借支款837131.27元，该欠款足以与案涉借款350000元抵销。叶兰清提交的录音显示，叶兰清曾陈述“我欠他（江世雄）妹35万”、“他（江世雄）让他妹借35万给我”等内容，以及双方对线材部账目盈亏发生争议的内容。江美英回应称其为了使双方停止争吵而脱口而出承认是其投资了叶兰清厂内的线材部，实际上是借款给叶兰清，企业的盈亏与江美英无关，故不同意叶兰清关于抵销的主张。
原审法院认定上述事实的证据有：江美英提供的存款凭证、借据，叶兰清提交的账簿启用表复印件、录音光盘及文字整理资料以及原审法院庭审笔录等。
原审法院认为：叶兰清确认收到江美英支付的500000元的事实，原审法院予以采信。双方的争议焦点是：一、双方之间是否存在借贷关系；二、叶兰清应否向江美英还款。
关于焦点一。首先，江美英主张其向叶兰清出借了500000元，有存款凭证及借据为证，原审法院予以采信。叶兰清作为一个正常的、理智的成年人，应当对其签名所产生的法律效果具备一定的认知能力，且应当对此负有谨慎的注意义务。每一份借据上明确记载了“叶兰清于2004年3月17日借江美英50000元”的内容，叶兰清未提出任何异议即在借据上签名确认，且在庭审中也确认收到江美英支付的500000元，依法应承担相应的法律责任。其二，叶兰清抗辩称该500000元实际上是案外人江世雄作为出借人，但其提交的录音资料并不能直接证明该项内容。其三，叶兰清提交的账簿启用表复印件没有原件核对，且与本案没有关联性，故原审法院不予采纳。综上所述，原审法院依法认定叶兰清向江美英借到500000元的事实，双方之间成立合法的借贷关系。
关于焦点二。首先，根据上述分析认定，叶兰清借到了江美英交付的500000元，江美英确认已经收到叶兰清偿还的150000元，叶兰清尚欠江美英借款本金350000元及相应利息。双方没有约定借款期限的，江美英依法可随时催告叶兰清在合理期限内偿还借款。其二，叶兰清在本案中主张将该借款与案外人江世雄对叶兰清所负债务进行抵销。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销”。叶兰清对江美英负有案涉借款债务，叶兰清应举证证明江美英对其是否负有到期债务，否则应承担举证不能的不利后果。叶兰清提交的证据不足以证明存在上述情形，故叶兰清的该项抗辩理由不能成立。综上所述，江美英在本案中要求叶兰清偿还借款本金350000元及利息的诉讼请求，合法有据，原审法院予以支持。双方约定的利息标准虽然并未超过法律规定的民间借贷利息限度，但江美英主张的利息总金额已超过借款本金，有悖于民间借贷不得获取高利的原则，案涉借款利息应以不超过350000元为限。江美英诉请利息的超额部分，没有法律依据，原审法院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、叶兰清应于判决生效之日起十日内向江美英偿还借款本金350000元。二、叶兰清应于判决生效之日起十日内向江美英支付借款利息350000元。三、驳回江美英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审受理费5575元、保全费4195元，由江美英承担465元、叶兰清承担9305元。
叶兰清不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）原审认定事实不清。1、原审没有查清富健电子厂线材部是案外人江世雄投资还是江美英投资的。在叶兰清提供的录音资料中江美英承认了富健电子厂线材部是其投资的，且其哥哥江世雄也指证富健电子厂线材部是江美英投资的。江美英曾在庭审中承认录音的真实性，现在否认上述事实，明显存在矛盾。另外，叶兰清提供的账薄亦证明了江美英投资经营富健电子厂线材部的事实。因此，原审在没有查清富健电子厂线材部是谁投资的情况下就认定江美英对叶兰清不负有到期债务不足以进行相互抵销是不符合事实的。2、法院应调查核实江美英是否投资富健电子厂线材部的事实，从而确定案涉借款的性质。案外人江世雄违纪被海关立案调查，因其是案涉借款的经办人，所以案涉借款是非法赃款，还是江美英的款项有待查清。（二）原审适用法律错误。叶兰清提供的证据材料足以证明江美英独立投资经营的富健电子厂线材部存在亏损，并多次向叶兰清借款以维持线材部的基本运转，共借款80多万元，说明双方互负债务的事实确实存在，应相互抵销。原审未能根据本案的实际情况适用《合同法》第九十九条的规定，属于适用法律不当。其次，富健电子厂线材部是否是江美英投资经营是本案认定借贷关系的关键，所以原审必须以海关纪委调查核实案涉借款的性质为依据，但海关纪委正在调查核实江世雄违纪投资经营一案至今仍未审结，依照《民事诉讼法》第一百五十条的规定，原审应当暂缓审理本案，但原审却未能正确适用法律，严重损害叶兰清的权利。据此，叶兰清请求本院撤销原审判决，驳回江美英的全部诉讼请求。
江美英陈述没有答辩意见。
本院经审理查明，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对叶兰清上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是叶兰清应否向江美英返还案涉款项。
案涉借据已明确叶兰清向江美英借到款项，叶兰清确认借据的真实性，亦确认曾收到江美英500000元，且已还款150000元，本院确认叶兰清是与江美英成立借贷关系。在双方没有约定还款期限的情况下，江美英催告叶兰清在合理期限内返还借款的，叶兰清应予返还。虽然叶兰清主张案涉借款存在抵销的情形，但是，从叶兰清提供的证据以及陈述可知，其并不确认富健电子厂线材部由江美英投资经营，而主张由江美英哥哥江世雄投资，本案证据也不足以证明江美英对叶兰清负有到期债务，故其主张将该厂的相关债务与案涉借款进行抵销不符合法律规定，本院不予支持。综上，江美英诉请叶兰清还款借款本金及利息依法有据，原审处理正确，本院予以维持。
综上所述，叶兰清的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由叶兰清负担（已预缴）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑月嫦
代理审判员 陈巧玲
代理审判员 黎棣华
二〇一四年八月十三日
书 记 员 陈子宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……