广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中二法民四初字第1564号
原告：黄林杰，男，1985年12月20日出生，汉族，住广西桂平市。
委托代理人：朱雪峰，系广东广诚信律师事务所律师。
被告：谭永煊，男，1973年11月19日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：袁国辉，系广东中古律师事务所律师。
委托代理人：黄培秋，系广东中古律师事务所律师助理。
被告：阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：李华泽，系该公司总经理。
委托代理人：丘旭剑，系该公司员工。
原告黄林杰诉被告谭永煊、阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称阳光财险中山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告黄林杰及其委托代理人朱雪峰、被告阳光财险中山公司的委托代理人丘旭剑到庭参加诉讼，被告谭永煊经本院合法传唤无�当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄林杰诉称：2012年1月8日12时05分，被告谭永煊驾驶粤T／N29**号轿车沿西区路由西区治保会往均安方向行驶，行至中山市小榄镇西区路114对开时，在掉头往西区治保会方向行驶的过程中，与从西区治保会方向往均安方向行驶，由原告黄林杰驾驶的桂R／5P0**号普通二轮摩托车发生碰撞而肇事。事故造成车辆损坏及原告黄林杰受伤的后果。交警部门认定被告谭永煊承担此事故的主要责任，原告黄林杰承担此事故的次要责任。为维护原告黄林杰的合法权益，特诉至法院，请求判令：两被告支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、司法鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、财产损失费合共115707.4元；被告阳光财险中山公司在保险责任范围内赔偿，不足部分由被告谭永煊连带承担�本案诉讼费由被告方承担。
被告阳光保险中山公司辩称：保险公司已按照责任比例赔付了36300元，应该予以扣减。医疗费，在36300元中已包含前期产生的全部医疗费，并按医嘱将拆内固定手术费用10000元核算在内，因此原告黄林杰本次诉求的医疗费为后续产生的费用，该部分应该扣减而非原告黄林杰所述医疗费仅垫付了18500元。我方已按照22天来进行了计算住院伙食补助费和护理费，其中护理费的标准为70元每日；误工费，误工天数有误，第二次出院的时间是2013年1月19日，出院时医嘱建议休息一个月，而原告黄林杰并没有按照医嘱所建议的休息一个月而误工，其于1月25日进行了伤残鉴定，同年1月29日鉴定所出具鉴定报告，故误工天数应当按照住院天数及医嘱休息天数，并扣除定残后的医嘱休息天数来计算误工天数为159天，误工标准过高，原告黄林杰没有提供劳动合同、单位证明、事故发生前三个月的月均收入情况，因此无法计算原告黄林杰的实际收入情况，原告黄林杰应提供收入超过2000元的完税证明，否则只能按照2000元进行计算，且我方在该项中已支付了10669元；交通费没有提供相应的公交票据，无法证明实际产生交通费用，请求法院酌情200元内进行核算；司法鉴定费为原告黄林杰因评残而产生的间接费用，属于机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）条款中责任免除的范围，也不属于机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的赔偿范围，该费用不应该由保险公司承担；残疾赔偿金应该按照农村标准进行计算，原告黄林杰提供的证明虚假，经过保险公司核实，原告黄林杰并不在其提供的证据中显示的地址居住，无法确认其是否在城镇地区居住工作满一年且有固定收入；被扶养人生活费的计算原因和年份均有错误，母亲在按照定残之日（2013年1月29日）的实际年龄为50岁零8个月，未达到55周岁及以上的年龄，具有完全劳动能力，根本不需要扶养，黄美鹃、黄美锦的实际岁数是3岁4个月，抚养的年限是14年8个月，儿子是5岁10个月，抚养年限是12年2个月，在被扶养人生活费的计算之时前12年2个月应该按照一个人的份额计算，后面的2年6个月也不能超过一个人的份额；财产损失项目，原告黄林杰并没有实际的车辆损坏，所主张的费用是停驶清理、车辆鉴定时的费用，为间接损失，不属于保险公司的赔偿范围。
被告谭永煊书面辩称：被告方已支付原告黄林杰赔偿款36300元，应予以抵扣。原告黄林杰的户口性质为农村户口，原告黄林杰提供的房屋租赁登记及门牌无法证明其是否真的在此地址居住，更无法证明其在此居住是否超过一年以上，原告黄林杰提供的《佛山市流动人口办理�（暂）住证历史记录》不能证明原告黄林杰在佛山连续居住工作满一年以上。历史记录显示了原告黄林杰两段有效的暂住记录，并且两段记录的时间是不相连的。而本案的交通事故发生时间为2012年1月8日，为两段有效暂住记录的中间时段，即发生交通事故时，原告黄林杰并未在佛山居住、工作及生活，所以原告黄林杰的各项赔偿项目应以农村标准核算。事故发生时间为2012年1月8日，2012年的标准尚未出台，应按照2011年农村户口的标准来计算。被扶养人生活费，原告黄林杰应提供亲属关系公证书证明亲属关系，无法提供的应视为举证不能，予以驳回。即便原告黄林杰提供的亲属关系证明真实，但原告黄林杰的母亲尚有劳动能力，且有其他子女提供生活来源，故不能计算其的扶养费。财产损失方面，无交警认可的估价清单，其修理的发票不应被认可。精神损害抚慰金，�相关法律支持，而且原告黄林杰的受伤程度仅为十级，尚未达到其精神受到极大损害的程度，请求予以驳回。误工费，原告黄林杰无相关工作的证据支持，若不能证明有工作，则应视为无业，不存在误工，应予以驳回。
经审理查明：2012年1月8日12时05分，谭永煊驾驶粤T／N29**号轿车沿西区治保会往均安方向行使，行驶至中山市小榄镇西区路114号对开，在掉头往西区治保会方向行使的过程中，与从西区治保会往均安方向行使，由黄林杰驾驶的桂R／5P0**号普通二轮摩托车发生碰撞而肇事，事故造成双方车辆损坏及黄林杰受伤的后果。2012年1月20日，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出山公交认字（2012）第B00007号《道路交通事故认定书》，认定谭永煊驾驶机动车掉头时妨碍正常行驶的其他车辆通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条�二款规定；黄林杰驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，谭永煊承担此事故的主要责任，黄林杰承担此次事故的次要责任。黄林杰遂于2013年10月31日诉至本院，提出前述诉讼请求，其在庭审中明确要求一并处理商业三者险。
又查：黄林杰与程海霞系夫妻关系，双方生育了黄美鹃、黄美锦、黄新煜三名子女。黄林杰在本次事故中受伤，于事故当天入中山市陈星海医院治疗至2012年1月30日出院，住院22天，住院期间留陪护一人。出院医嘱：出院后全休四个月、门诊继续治疗等。2013年1月11日，黄林杰入中山市陈星海医院行右胫腓骨、右胫骨内踝骨折内固定物取出手术至2013年1月19日出院，住院8天，住院期间陪住一人。出院医嘱：出院后全休一个月、不适及时复诊等。2013年1月29日，广东天地方正法医临床司法鉴定所出具广天司鉴所（2013）临鉴字第114号司法鉴定意见书，评定黄林杰的损伤与2012年1月8日交通事故存在直接因果关系，属十级伤残。此次事故造成黄林杰损失如下：1.医疗费24396.7元（按发票），2.住院伙食补助费1500元（住院30天，按50元／天计算），3.护理费2100元（住院30天，按70元／天计算），4.交通费酌情计600元，5.误工费15565.59元（住院30天，医嘱休息5个月，扣除定残后休息20天，累计误工160天，参照广东省2013年度房屋建筑业在岗职工年平均工资35509元计算），6.残疾赔偿金60453.42元（按广东省2013年度城镇居民人均可支配30226.71元／年为标准计算20年，十级伤残计10%），7.被扶养人生活费15476.51元（按广东省2013年度农村居民人均年生活消费支出7458.56元为标准计算，黄林杰之女黄美鹃扶养14年8�月，负担1／2，十级伤残计10%，为5469.61元，黄林杰之女黄美锦扶养15年3个月，负担1／2，十级伤残计10%，为5469.61元，黄林杰之子黄新煜扶养12年2个月，负担1／2，十级伤残计10%，为4537.29元），8.司法鉴定费2000元（凭票），9.桂R／5P0**号普通二轮摩托车的车损鉴定费70元、拖车费70元、保管费45元、清理费100元、拆检费100元、检测费150元，以上九项费用共计122627.22元。其中阳光财险中山公司已垫付30500元、谭永煊已支付5800元给黄林杰。
另查：肇事车辆粤T／N29**号轿车在机动车辆管理机关登记的车主为谢婉坤，该车在阳光财险中山公司投保了保险期限自2011年1月26日零时起至2012年1月25日二十四时止、责任限额为122000元的交强险，同时投保了保险期间为2011年8月26日零时起至2013年1月25日二十四时止、责任限额为200000元的商业三者险，并购买了不计免赔。事故发生在保�期间内。交强险各项赔偿限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：本案是机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门认定谭永煊承担此事故的主要责任，黄林杰承担此次事故的次要责任，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，阳光财险中山公司承保粤T／N29**号轿车的交强险，应根据上述规定在交强险各项赔偿限额内承担赔偿责任。不足部分，由谭永煊按责承担70%的民事赔偿责任。但粤T／N29**号轿车在阳光财险中山公司同时投保了商业三者险及不计免赔，谭永煊民事赔偿责任由阳光财险中山公司在商业三者险赔偿限额内承担。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成黄林杰的损失包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、司法鉴定费、桂R／5P0**号普通二轮摩托车的车辆损失共计122627.22元。关于黄林杰要求被告赔偿精神抚慰金5000元的问题，本院认为，根据双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况、本地平均生活水平等具体情况，结合案件事实，本次交通事故造成黄林杰十级伤残，确实给其造成一定的精神损害，黄林杰主张精神损害抚慰金为5000元合理，本院予以支持。综上，本院确定黄林杰在本案交通事故中的损失合共为127627.22元。具体赔偿情况本院作如下确认：
1.医疗费24396.7元、住院伙食补助费1500元，合共25896.7元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，由阳光财险中山公司在该项赔偿限额内支付10000元，超出部分15896.7元，由阳光财险中山公司在商业三者险责任限额内支付70%即11127.69元。
2.护理费2100元、交通费600元、误工费15565.59元、残疾赔偿金60453.42元、被扶养人生活费15476.51元、司法鉴定费2000元、精神损害抚慰金5000元，合共101195.52元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，未超出该项赔偿限额，由阳光财险中山公司在该项赔偿限额内支付。
3.桂R／5P0**号普通二轮摩托车的车损鉴定费70元、拖车费70元、保管费45元、清理费100元、拆检费100元、检测费150元，合共535元，属于交强险财产损失赔偿限额，未超出该项赔偿限额，由阳光财险中山公司在该项赔偿限额内支付。
综上，阳光财险中山公司在交强险责任限额内应支付黄林杰损失为111730.52元，阳光财险中山公司在商业三者险责任限额内应支付黄林杰的损失为11127.69元，合共122858.21元。扣除阳光财险中山公司已支付的30500元和谭永煊支付的5800元，阳光财险中山公司实际应支付�林杰的损失为86558.21元，谭永煊可就已赔偿黄林杰的款项依法向阳光财险中山公司索赔。黄林杰要求阳光财险中山公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体数额应以本院核定为准。黄林杰要求谭永煊承担本案的赔偿责任，依据不足，本院不予支持。关于误工费标准的问题，因黄林杰未提供充分的证据证明其受伤前的平均工资为3300元／月，鉴于黄林杰从事建筑业，故误工费应以2013年度广东省房屋建筑业在岗职工年平均工资35509元为标准计算。关于残疾赔偿金的计算标准问题，虽然黄林杰为农村居民，但有证据证实黄林杰事故发生前在城镇长期生活、居住且有固定收入，故应按城镇标准计算残疾赔偿金为宜。关于黄林杰母亲的被扶养人生活费的问题，黄林杰的母亲于事故发生之时未达到退休年龄，且黄林杰未提交证据证实其母亲无劳动能力又无其他生活来源，故�张其母亲的被扶养人生活费缺乏事实依据，本院对黄林杰的该项请求不予支持。谭永煊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款86558.21元给原告黄林杰；
二、驳回原告黄林杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2614元，由原告黄林杰负担644元（原告已预交1307元），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担1970元（此款被告应于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁建卿
审 判 员 冯 毅
代理审判员 张 晶
二〇一四年十月九日
书 记 员 仇 乐