辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终1018号
上诉人（原审原告）：赵刚，男，1976年5月9日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：付婷，女，1983年6月3日出生，满族。
委托代理人：孙义鹏，辽宁沈川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨皓博，女，1983年6月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张海歧，辽宁誉硕律师事务所律师。
上诉人赵刚因与被上诉人付婷、杨皓博民间借贷纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初3857号民事判决向本院提起上诉，本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵刚上诉请求：撤销一审判决，判令杨皓博承担连带担保责任或将本案发回重审，一、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：本案是民间借贷纠纷，三方系在均明知借款事实及担保意思表示的前提下自愿签订的《还款协议》，协议前后形成时间有异是有客观原因的，各方也均知悉。开始打了一份合同，我和我哥去找付婷想要付婷的母亲做担保，付婷的母亲名下什么都没有，付婷就叫来一个朋友杨皓博，之前我们都不认识，付婷说杨皓博名下有三个房子和出租车标，我才同意她做担保，因为第一份合同上写的担保人是付婷的母亲，后来因为要换成杨皓博，所以我让我哥把第一页按照杨皓博的身份证号码重新打印，第二页没有重新打印。签字的时候我、我哥、付婷和杨皓博都在我哥的车里，当时我们四人都在场。我也让付婷摁了一个骑缝手印。现杨皓博为逃避义务在还款期限届满后连续出卖名下房产。杨皓博应承担连带担保责任。
付婷辩称，上诉人所说情况属实，付婷确实找了杨皓博为其做担保，当时协议一共签了三份，各方当事人都有一份，但是付婷手里的搬家时找不到了。
杨皓博辩称，我方认为一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉,维持原判。1、鉴定报告证明还款协议是伪造的，杨皓博不应承担协议中的担保义务。2、杨皓博为付婷的债务承担担保责任，不符合习惯和生活常理。3、杨皓博是为付婷银行借款提供抵押担保，并非是为付婷欠赵刚的借款提供担保。4、关于付婷情况说明和赵军证人效力，付婷因涉嫌非法吸收公众存款被刑事拘留，在取保候审期间，赵刚找到付婷要求还款，付婷害怕被羁押，也是为逃避债务，做出假的情况说明，一审审理中付婷以各种理由拒绝出庭，其情况说明是受到胁迫做出的。赵军与赵刚系亲兄弟，其证言不具有真实性和合法性。5、上诉人起初想让付婷的母亲做担保，而且打印了成文的协议，依常理和上诉人对担保的理解，上诉人肯定要做前期准备工作，确认担保人是否具备担保的能力。上诉人说在签订协议时找人查了杨皓博具备担保能力，前后矛盾。而且上诉人所说查询的时间是夜间，不可能查询到。
赵刚向一审法院起诉请求：1、判令付婷偿还赵刚借款185万元及支付借款利息（自2015年3月1日起至付清之日止，按年利率24%计算）；2、判令杨皓博对付婷的债务承担连带给付责任；3、判令付婷、杨皓博承担诉讼费用。
一审法院认定事实：付婷自2014年7月至2015年3月累计向赵刚借款195万元，赵刚分别以银行转账及现金支付等方式向付婷支付借款。付婷借款后向赵刚偿还借款10万元，2015年12月11日，赵刚与付婷签订《还款协议》约定：付婷从2014年7月起至2015年3月止，累计多次从赵刚处取得现金195万元。截止2015年12月11日，付婷尚欠赵刚185万元整。约定利息为月利息2%，从借款日开始计算。付婷所欠赵刚债务由杨皓博承担保证责任。保证期限为两年。此笔借款付婷可分2次还清，但最后还款期限不得晚于2016年3月1日。首次应于2016年1月5日之前还款不少于人民币50万元。其余欠款及约定利息由双方协商还款日，但不能违反本协议第2条之规定。该份协议共分二页，第二页内容为补充协议是本协议的一部分，具有相同法律效力。本协议一式三份。赵刚、付婷、杨皓博三方各执一份，具有相同法律效力。本协议从三方签字后生效。赵刚、付婷在还款协议上签字，杨皓博在还款协议第二页担保方处签字。还款协议签订后，付婷未按协议中约定还款期限偿还赵刚借款，现尚欠赵刚借款185万元及自2015年3月1日起的利息。
本案在审理中，付婷向一审法院提交于2016年6月13日所写情况说明，内容：本人欠赵刚185万元，担保合同是付婷、赵刚、杨皓博三人共同在场签署，并且自愿，本人因肋骨骨折、哺乳不便出庭。
本案在审理中，杨皓博于2016年7月11日申请对2015年12月11日签订的《还款协议》第一页及第二页是否同一时间形成的进行鉴定。一审法院依法委托辽宁大学司法鉴定中心进行鉴定。2016年8月22日，辽宁大学司法鉴定中心做出辽大司鉴【2016】文鉴字第0169号辽宁大学司法鉴定中心文书鉴定意见书，鉴定意见为检材第1页与第2页文字内容不是一次打印形成。
一审法院认为，赵刚与付婷于2015年12月11日签订《还款协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。双方均应按协议履行各自义务。还款协议确定尚欠借款金额为185万元，付婷向一审法院提交书面情况说明及一审法院对其所做的询问笔录，均对借款金额185万元予以认可，故借款人应当按照约定的期限返还借款，还款协议约定的借款期限已届满，付婷未在借款期限内还款属于违约行为，应向赵刚承担偿还借款185万元的违约责任。因还款协议约定月息2%，从借款日开始计算，协议确定付婷借款时间为2014年7月至2015年3月，故赵刚主张从2015年3月1日起计算利息，按照年利率24%标准，符合法律规定，一审法院予以支持。
关于杨皓博是否承担连带担保责任问题。赵刚与付婷于2015年12月11日签订《还款协议》共计两页，在第一页中约定杨皓博承担连带保证责任，保证期限为两年；而第二页没有担保的具体内容，杨皓博在协议第二页担保方处签字。庭审中，杨皓博对还款协议提出异议，认为还款协议第一页内容与当时签订协议时的内容不符，不是同一天形成并申请鉴定，辽宁大学司法鉴定中心于2016年8月22日做出鉴定意见书，鉴定意见为检材第1页与第2页文字内容不是一次打印形成。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证人承担担保责任需有明确的意思表示。还款协议第一页虽写明杨皓博承担连带保证责任，但还款协议经鉴定两页不是一次打印形成，且杨皓博签字的第二页并没有担保内容，故赵刚提供的还款协议不能证明杨皓博提供连带保证的内容，故杨皓博不承担连带担保责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：一、付婷于本判决生效后七日内偿还赵刚借款185万元；二、付婷于本判决生效后七日内偿还赵刚利息(以借款本金185万元为基数，按年利率24%计算，自2015年3月1日起至本判决确定给付之日止)；三、驳回赵刚其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21450元，减半收取10725元，诉讼保全费5000元，鉴定费14700元，均由付婷负担。
二审中，赵刚提交以下证据：证据一、赵刚与付婷的微信聊天记录5页及赵刚的哥哥赵军与付婷的聊天记录3页，证明赵刚所说的12月11日找付婷母亲作担保，后变成由杨皓博作担保的事实成立。证据二、赵刚之前找付婷母亲李红作担保的协议两页，证明赵刚陈述的签协议的过程属实。证据三、赵刚与付婷的微信聊天记录1页及付婷通过微信照片发给赵刚的委托书一页和公证书一页，证明付婷当时告诉赵刚，杨皓博开始卖房子还钱了。
本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，赵刚与付婷之间形成的民间借贷法律关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，借贷双方应按照约定内容履行自己的义务。
本案二审争议焦点是杨皓博是否对本案中付婷的债务承担连带担保责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，赵刚要求杨皓博承担连带担保责任，应当提交证据证明杨皓博有明确的为本案赵刚与付婷185万元债务提供担保的意思表示，这种担保的意思表示应当具体、明确。但赵刚提交的《还款协议》仅第二页有杨皓博的签名和指印，第一页与第二页经鉴定并非一次打印形成，而第二页上并没有关于担保的具体约定内容，且赵刚在一审和二审中对《还款协议》的签订过程陈述前后不一致，故现有证据不足以证明杨皓博有为本案债务提供担保的明确意思表示，一审法院对赵刚该项诉讼请求未予支持，并无不当。
根据相关法律规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。故本院对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21450元，由赵刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。