浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第1697号
原告：中国建设银行股份有限公司慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道寺山路***号。
法定代表人：张一敏，该支行行长。
委托代理人：马清波，该支行员工。
委托代理人：卢国荣，浙江句章律师事务所律师。
被告：浙江胜于蓝电子科技有限公司。住所地：慈溪市白沙路街道嘉里商务大厦*号楼﹤15-1﹥、﹤15-2﹥。
法定代表人：王锦韬，该公司总经理。
被告：名扬华冠物流集团有限公司。住所地：宁波市江东区达升路**弄**幢**号2-4。
法定代表人：陈月标，该公司总经理。
被告：丁高庆。
被告：岑峰，无固定职业。
委托代理人：徐依依。
原告中国建设银行股份有限公司慈溪支行（以下简称建设银行）为与被告浙江胜于蓝电子科技有限公司（以下简称胜于蓝公司）、名扬华冠物流集团有限公司（以下简称名扬物流公司）、丁高庆、岑峰金融借款合同纠纷一案，于2013年8月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭进行审理。原告建设银行的委托代理人马清波、卢国荣到庭参加诉讼，被告胜于蓝公司、名扬物流公司、丁高庆、岑峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告建设银行起诉称：2012年5月25日，被告岑峰作为保证人与原告签订最高额保证合同一份，约定被告岑峰在2000万元的额度内为被告胜于蓝公司在2012年5月25日起至2013年5月24日止的期间内与原告签订人民币资金贷款合同、银行承兑协议等合同产生的债务提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、违约金及原告为实现债权支出的诉讼费用、律师费用等。2012年12月4日，原告与被告胜于蓝公司签订银行承兑协议（编号为2012-45）一份，约定被告胜于蓝公司申请原告对被告胜于蓝公司签发的金额为830万元商业汇票进行承兑，汇票的期限为2012年12月5日起至2013年6月5日止，被告胜于蓝公司在原告处开立保证金账户，并存入332万元作为保证金为原告的汇票承兑提供质押担保，在汇票到期前，被告胜于蓝公司应足额存入票款，如发生垫款，原告有权按日万分之五的标准对垫款计算利息。同日，被告名扬物流公司向原告出具一份商业汇票承兑保证书，承诺鉴于被告胜于蓝公司（出票人）与原告签订了编号为2012-45的银行承兑协议，原告为出票人签发的商业汇票进行承兑，被告名扬物流公司愿意对原告在银行承兑协议项下的债权提供连带责任保证，保证范围包括原告垫款本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金及诉讼费、律师费等。同日，被告丁高庆与原告签订一份自然人保证合同，约定被告丁高庆为被告胜于蓝公司在银行承兑协议（编号为2012-45）项下的债务提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金及诉讼费、律师费等。上述合同签订后，被告胜于蓝公司在原告处存入了保证金332万元，2012年12月5日，原告按约向被告胜于蓝公司承兑了金额为830万元的银行承兑汇票一份，2013年6月5日该银行承兑汇票到期，被告胜于蓝公司未按约存入足额票款，导致原告垫款830万元，在扣除被告胜于蓝公司的保证金332万元及相应的利息后，原告实际垫款4929099.73元，至2013年7月9日，被告胜于蓝公司拖欠原告汇票垫款本金4929099.73元、利息84149.45元，经原告多次催讨，被告胜于蓝公司未偿还垫款本息，被告名扬物流公司、丁高庆、岑峰也未履行保证责任。原告诉请判令：1.被告胜于蓝公司即时归还原告汇票垫款本金4929099.73元及2013年7月9日止拖欠的利息84149.45元，并支付自2013年7月10日起以所欠本金为基数按日万分之五计算的利息，直至全部清偿为止；2.被告名扬物流公司、丁高庆、岑峰对被告胜于蓝公司的上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。在法庭调查终结前，原告明确第1项诉讼请求：被告胜于蓝公司即时归还原告汇票垫款本金4929099.73元及自2013年6月5日起至判决确定的履行日止、按日万分之五计算的利息。
被告胜于蓝公司、名扬物流公司、丁高庆均未作任何答辩。
原告建设银行为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了以下证据：
1.银行承兑协议（编号为2012-45）一份，证明2012年12月4日，被告胜于蓝公司与原告签订协议，约定原告同意承兑被告胜于蓝公司签发的金额为830万元的汇票一份，并约定汇票期限、保证金及违约责任等的事实；
2.商业汇票承兑保证书一份，证明2012年12月4日，被告名扬物流公司向原告出具保证书，承诺对银行承兑协议（编号为2012-45）项下的债务提供连带责任保证，并承诺了保证范围、期限等的事实；
3.自然人保证合同（编号为2012-45）一份，证明2012年12月4日，被告丁高庆与原告签订合同，约定被告丁高庆自愿为被告胜于蓝公司在银行承兑协议（编号为2012-45）项下的债务提供连带责任保证，双方并就保证范围、期限、违约责任等内容进行约定的事实；
4.最高额保证合同（编号为1230-2012-10-47）一份，证明2012年5月25日，被告岑峰与原告签订最高额保证合同，约定被告岑峰在2000万元的额度内为被告胜于蓝公司在2012年5月25日起至2013年5月24日止的期间内与原告签订人民币／外币资金贷款合同、银行承兑协议等合同产生的债务提供连带责任保证，双方并就保证范围、期限、违约责任等内容进行约定的事实；
5.银行承兑汇票（编号为10500053／21213972）一份，证明2012年12月5日，原告按约对被告胜于蓝公司签发的金额为830万元的汇票进行承兑的事实；
6.保证金质押合同（编号为2012-45）一份，证明2012年12月4日，被告胜于蓝公司与原告签订合同，约定被告胜于蓝公司在本合同签订后一个工作日内在原告处的开立账户存入保证金332万元，作为银行承兑协议（编号为2012-45）项下的债务的质押担保，并约定了保证范围、质权的实现、计息标准、存款期限等的事实；
7.建设银行特种转账贷方凭证及放款帐卡明细表各一份，证明2013年6月5日，原告为被告胜于蓝公司的汇票垫款4929099.73元的事实。
被告胜于蓝公司、名扬物流公司、丁高庆、岑峰均未向本院提供证据。
经审理，本院认为原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据并结合当事人在庭审中的陈述，本院对原告诉称的事实予以认定外，另查明，2012年12月4日，原告与被告胜于蓝公司签订的银行承兑协议中约定，被告胜于蓝公司应于汇票到期日前将应付票款足额交存在原告处开立的账户，如被告胜于蓝公司在汇票到期日未足额交付票款，则构成原告垫款，原告有权自被告胜于蓝公司在原告开立的保证金账户及其他账户划收相应款项，原告有权自汇票到期日起对垫款按每日万分之五的标准计收利息。2012年12月5日，原告为被告胜于蓝公司承兑（编号为10500053／21213972）银行承兑汇票一份，票面金额为830万元，出票人为被告胜于蓝公司，收款人为宁波保税区宝洋贸易有限公司，出票日期为2012年12月5日，到期日为2013年6月5日，付款行为原告。2013年6月5日，汇票到期，原告在被告胜于蓝公司的保证金账户划扣保证金332万元及保证金利息50630元，从被告胜于蓝公司在原告处的其他银行账户扣划270.27元，至今，被告胜于蓝公司拖欠原告汇票垫款本金4929099.73元及自2013年6月5日起至今的利息。
本院认为：本案涉及的银行承兑协议、自然人保证合同、最高额保证合同、保证金质押合同的内容及形式合法，是当事人真实意思表示，依法成立且有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告与被告胜于蓝公司签订银行承兑协议，原告已按约为被告胜于蓝公司承兑汇票，被告胜于蓝公司应在汇票到期日前将票款足额交付原告，本案涉及的银行承兑汇票到期后，原告为被告胜于蓝公司垫付了票款，因被告胜于蓝公司未按约支付原告票款，已违反合同约定，根据原告与被告胜于蓝公司在银行承兑协议中的约定，如被告胜于蓝公司在汇票到期日未能足额交付票款，原告有权要求被告胜于蓝公司即时返还未交付的票款，并对未交付的票款按每天万分之五计收利息。被告名扬物流公司、丁高庆自愿作为保证人，对被告胜于蓝公司在银行承兑协议项下的债务提供连带责任保证，故应当对被告胜于蓝公司的上述债务承担连带清偿责任。被告岑峰自愿作为保证人为被告胜于蓝公司在2012年5月25日起至2013年5月24日止期间内与原告签订人民币资金贷款合同、银行承兑协议等合同产生的债务提供连带责任保证，保证担保的最高限额为2000万元，故应对被告胜于蓝公司的上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告胜于蓝公司追偿。被告名扬物流公司、丁高庆、岑峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告浙江胜于蓝电子科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告中国建设银行股份有限公司慈溪支行汇票垫款本金4929099.73元及自2013年6月5日起至本判决确定的履行日止、按日万分之五计算的利息；
二、被告名扬华冠物流集团有限公司、丁高庆、岑峰对被告浙江胜于蓝电子科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告浙江胜于蓝电子科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费46890元，由被告浙江胜于蓝电子科技有限公司、名扬华冠物流集团有限公司、丁高庆、岑峰共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 骏
人民陪审员 马建立
代理审判员 马红伟
二〇一三年十月十日
代书 记员 洪 婷
附一：判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：关于申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。