wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民五民初字第62号
原告刘淑贤，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
委托代理人梁甲欣，哈尔滨道外区太古法律服务所法律工作者。
被告赵德刚，住黑龙江哈尔滨市香坊区。
原告刘淑贤与被告赵德刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告刘淑贤委托代理人梁甲欣到庭参加诉讼，被告赵德刚经公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月14日14时23分左右，被告驾驶×××号奇瑞牌小型轿车，在哈尔滨市香坊区新地街与三辅二道街东南角由北向南行驶时将在人行道上行走的原告撞倒，导致原告受伤，被告将原告送至哈尔滨市香坊区人民医院救治。2014年9月19日，原告到哈尔滨市第五医院就诊，经该院诊断为右耻骨、坐骨骨折。2014年9月20日，原告到哈尔滨市第四医院住院治疗，住院治疗69天。经交警部门认定，被告负此次交通事故的全部责任。事故发生后原告未得到赔偿，且经原告到交警队查询，被告并未投保交强险及商业三者险。故原告诉至法院，请求判令被告给付原告人身伤害赔偿73，579元（包括住院医疗费9329元；护理费27，133元，依据2013年服务业工资标准×住院69天计算，住院期间两人护理，出院后按一人护理两个月计算，是依据诉前原告委托的鉴定计算的；住院伙食补助费6900元；伤残赔偿金19，597元，按2013年城镇居民可支配收入×20%×5年计算；精神损害赔偿金4000元；司法鉴定费2100元；门诊医疗费120元；外购药费4400元），诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供证据如下：
证据一、交通责任认定书一份，证明交通事故发生经过和责任认定情况。
证据二、住院病案、用药清单复印件各一份，证明原告伤情、住院时间、治疗经过。
证据三、医疗费、门诊费票据各一份，证明原告支付医疗费的数额。
证据四、诊断书一份、医疗费收据三份，证明原告在刘明凯中医骨伤科诊所治疗和支付医疗费的情况。
证据五、鉴定费收据两份，证明原告支付鉴定费2100元。
证据六、鉴定意见书一份，证明原告九级伤残，伤后五个月医疗终结，住院期间两人护理，出院后一人护理两个月。
证据七、第五医院门诊医疗手册一份，证明原告受伤后到第五医院就诊的情况及诊断结果。
被告未答辩、未举证。
综合分析以上证据及各方当事人陈述，本院确认以下事实2014年9月14日14时23分左右，被告驾驶×××号奇瑞牌小型轿车，在哈尔滨市香坊区新地街与三辅二道街东南角由北向南行驶时将在人行道上行走的原告撞倒，导致原告受伤，被告将原告送至香坊区人民医院救治。2014年9月20日，原告到哈尔滨市第四医院住院治疗，住院治疗69天。原告共花费医疗费9454.70元（9329.70元＋125元）。经交警部门认定，被告负此次交通事故的全部责任，原告不承担责任。原告诉前委托哈尔滨市第一医院司法鉴定中心为原告的伤情作出鉴定，鉴定意见为原告构成九级伤残，伤后五个月医疗终结，住院期间两人护理，出院后一人护理两个月。原告支付鉴定费用2100元。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”根据交通事故责任认定书，被告负此次交通事故的全部责任，故应由被告赔偿原告因此次交通事故所受到的损失。原告主张住院医疗费9329元、门诊医疗费120元，根据原告提供的医疗费收据及费用清单，原告共花费住院医疗费9329.70元、门诊医疗费125元，原告主张的数额不超过应赔偿数额，故本院按原告主张的9449元（9329元＋120元）予以确认。原告主张伤残赔偿金19，597元，根据鉴定意见，原告构成九级伤残，原告为城镇户籍，故原告的残疾赔偿金应为22，609元（2014年黑龙江省城镇居民人均可支配收入22，609元×5年×20%），原告主张的数额不超过应赔偿数额，故本院按原告主张的19，597元确认。原告主张住院伙食补助费6900元（69天×100元／天），有住院病案为证，原告主张的费用亦属合理，本院予以确认。原告主张护理费27，133元，经鉴定，原告住院期间两人护理，出院后一人护理两个月，故原告护理费应为28，508.35元（2014年黑龙江省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资52，333元／年÷365天／年×69天×2人＋52，333元／年÷12月／年×2个月×1人），原告主张的数额不超过应赔偿数额，故本院按原告主张的27，133元确认。原告主张精神损害赔偿金4000元，数额合理，本院予以支持。原告主张鉴定费用2100元，该费用系原告为查明自身伤情所支付的费用，应由被告负担，本院予以确认。原告主张外购药费4400元，因原告提供的票据为刘明凯骨伤科诊所开具的手写收据，并非正规发票，证明效力较低，且原告并未提供医嘱证明原告需外购药品进行治疗，故对原告的该项主张本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵德刚于本判决生效后立即赔偿原告刘淑贤医疗费9449元；
二、被告赵德刚于本判决生效后立即赔偿原告刘淑贤残疾赔偿金19，597元；
三、被告赵德刚于本判决生效后立即赔偿原告刘淑贤护理费27，133元；
四、被告赵德刚于本判决生效后立即赔偿原告刘淑贤住院伙食补助费6900元；
五、被告赵德刚于本判决生效后立即赔偿原告刘淑贤精神损害赔偿金4000元；
六、被告赵德刚于本判决生效后立即赔偿原告刘淑贤鉴定费2100元；
七、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1639元、公告费560元、邮寄费24元（均为原告预交），由原告负担案件受理费110元，由被告赵德刚负担案件受理费1529元、公告费560元、邮寄费24元，被告赵德刚负担部分于本判决生效后立即给付原告刘淑贤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 冯玉堂
人民陪审员 李连芳
人民陪审员 裴翠芹
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王亚秋
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初1945号
原告常州xx投资发展有限公司，住所地常州市xx南路104号。
法定代表人蔡xx，该公司总经理。
委托代理人章xx，常州天宁区xx法律服务所法律工作者。
被告顾xx。
被告吴xx.
被告顾xx。
原告常州xx投资发展有限公司诉被告顾xx、吴xx、顾xx房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员张金华适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人章xx、被告吴xx、顾xx到庭参加诉讼。被告顾xx经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告租赁原告名下位于常州市xx南路80号房产的26号房。2015年9月21日，关于三被告所欠房租及水电事宜达成协议：被告顾xx欠原告房租9.6416万元，由被告吴xx、顾xx支付给原告，被告顾xx对前述款项承担连带责任。以上欠款在2015年12月31日之前全部付清。直至今日，被告尚欠原告房屋租金9.6416万元、水电费3.0604万元，共计12.702万元。经原告多次催要，被告仍未支付。原告为维护公司合法权益，诉至法院，要求判令：1、三被告立即支付租金9.6416万元，水电费3.0604万元，共计12.702万元。自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利息计算。三被告之间承担连带支付责任。2、本案的代理费6000元由三被告承担。3、本案的案件受理费用由三被告承担。
被告吴xx辩称，1、关于电费，之前由于其他租户的电表是原告从被告的电表处分出去的，导致电费存在不清楚的情况。同时其他用户用电从被告方电表上经过导致线损存在。2、关于水费，因为被告处原来存在漏水问题，经被告提出后，原告也没有维修。直到2015年6月，原告将空地建成彩钢房租给了大帮汽修，大帮汽修将水管用混凝土硬化，导致无法维修；原告将空地建成彩钢房租给了大帮汽修导致堵塞被告的消防通道，虽然被告方消防验收通过，但是仍存在使用的安全隐患。3、因为原告做的外墙广告的导致被告房屋存在缝隙，2015年5月至2015年9月期间一下雨就漏水。但原告直到2015年9月底左右才修好。漏水期间导致被告处的大厅墙壁发霉、装修物脱落，2015年8月，被告的天花板因此掉落造成包厢不能使用以及点歌屏的损坏。内墙重新装修损失大约有5000元左右，天�板掉落导致客人受伤赔偿了12000元，点歌屏维修花费3000元。
被告顾xx辩称，关于内墙重新装修损失应该有8000元左右，另外包厢不能使用的损失也大约有10000元左右。其他答辩意见与被告吴xx答辩意见一致。
经审理查明，2015年9月21日，原告作为甲方、被告顾xx作为乙方、被告吴xx、顾xx作为丙方签订了协议书一份，载明：甲、乙、丙三方就乙方在2015年1月16日至2015年8月31日所欠房租及水电费事宜达成如下协议：1、乙方欠甲方房租9.6416万元、水电费3.0604万元，共12.702万元，由丙方支付给甲方，乙方对前述款项承担连带责任。2、2015年10月20日之前付4.702万元，其余8万元在2015年12月31日之前付清。3、以上欠款在2015年12月31日之前全部付清，丙方如违约，愿意承担因诉讼产生的诉讼费、代理费。4、如有争议，甲、乙、丙三方协商处理，协商不成由常州市钟�区法院诉讼管辖。协议还对其他事项进行了约定。协议签订后，被告未按约定支付上述款项，原告遂诉至法院，要求判如所请。
庭审中，原告自愿放弃关于自起诉之日起至还清之日按银行同期贷款计算利息的诉讼请求，并提交：1、2015年9月21日三方协议书一份，证明三方对房租、水电费以及支付欠款的还款期限、产生的相关违约责任均有明确的约定，与原告诉状的诉讼请求一致。2、2015年1月13日原告与顾刘枫签订的房屋租赁合同复印件一份，提交2015年4月16日原告与顾xx签订的房屋租赁合同复印件一份，证明xx中路80号第26号房之前的租房事实。3、2015年9月1日原告与顾xx签订的房屋租赁合同一份，证明原告与顾xx重新签订了一份房屋租赁合同。4、常州市天宁区xx法律服务所出具增值税发票一张，金额6000元，证明原告为此案花费代理费6000元。两被告对上述证据�均无异议。
被告提交2015年11月、2016年3月、2016年4月的水电费清单打印件，证明被告方缴纳水电费的情况。原告认为上述证据与本案没有关联性。
庭审中，本院询问被告吴xx、顾xx是否需要新的举证期，被告吴xx、顾xx当庭明确表示不需要新的举证期。
上述事实，有《房屋租赁合同》、协议书、当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与三被告于2015年9月21日签订的合同明确约定，由被告吴xx、顾xx支付9.6416万元房租、3.0604万元水电费给原告，并于2015年12月31日前全部付清，被告顾xx对上述款项承担连带责任。现被告吴xx、顾xx未按约定支付上述款项，被告顾xx也未承担担保责任。三被告均应按照合同约定履行自己的义务。双方合同约定，�诉讼产生的代理费由被告吴xx、顾xx承担，故本院对原告要求被告吴xx、顾xx承担本案代理费的诉讼请求予以支持。关于被告主张的各项损失，因被告未提供证据证明，本院对此不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴xx、顾xx于本判决生效之日起十日内支付原告常州xx投资发展有限公司租金9.6416万元、水电费3.0604万元。
二、被告顾xx对上述款项承担连带责任。
三、被告吴xx、顾xx于本判决生效之日起十日内支付原告代理费6000元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2841元（原告已预交），本院减半收取1420.5元，由被告顾xx、吴xx、顾xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张金华
二〇一六年五月十九日
书 记 员 施 靓
河北省石家庄中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民六终字第00148号
上诉人（原审被告）石家庄德实防雷技术有限公司，住所地河北省石家庄市新华区联盟西路1号楼五层。
法定代表人孙华。
委托代理人马谦。
委托代理人司利华，河北中宇律师事务所律师。
委托代理人姜成涛。
被上诉人宋智慧。
委托代理人张爱华，河北北华律师事务所律师。
原审第三人河北德实科技有限公司，住所地河北省石家庄市桥东区和平东路20号自由港。
法定代表人祁洪禄，该公司董事长。
委托代理人姜文静。
委托代理人司利华，河北中宇律师事务所律师。
委托代理人姜成涛。
上诉人因劳动争议纠纷，不服新华区人民法院作出的（2013）新民初字第1706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年3月至2012年10月20日，原告在被告石家庄德实防雷技术有限公司工作（以下简称德实防雷公司），工作期间被告为原告缴纳了医疗保险、养老保险，未缴纳失业保险。2012年10月20日，原告不再为被告提供劳动，原告认为被告将其辞退，被告认为原告自动离职，双方均未提供充分证据，原告亦未办理工作交接手续，原告医保卡存于被告处。庭审中，原告提交原、被告签订的劳动合同，期限自2012年8月25日至2013年8月24日止，原告认为2012年8月25日前被告未与其签订劳动合同，被告提供社会保险代理机构出具的《人事代理员工个人信息登记表》显示被告必须提供劳动合同才能为原告缴纳社会保险，间接证明被告在2012年8月25日前与原告签订过劳动合同。另，原告月工资3445元，尚未领取2012年10月1日至12日工资1979.6元。2012年12月，原告到石家庄市新华区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被告及第三人为原告补缴失业保险、享受失业保险待遇、支付2008年4月至2009年2月的双倍工资、支付经济补偿金、支付2012年10月1日至12日的工资1979.6元及退还原告养老保险手册和医保卡。2013年8月仲裁委作出裁决，原告向法院起诉并增加诉讼请求，要求解除劳动合同，支付2008年4月至2009年2月的双倍工资，2009年3月至2012年8月未与原告签订无固定期限劳动合同的双倍工资、补缴2012年11月至2013年1月社会保险并赔偿保险损失。
原审法院认为，原告于2008年3月到被告德实防雷公司工作，被告未依法为原告缴纳失业保险费，原告可以要求与被告解除劳动合同并要求其支付经济补偿金。原告在被告处工作四年七个月，故经济补偿金应按五个月的标准计算，共计17225元（3445元＊5个月）。被告提供的社会保险代理机构出具的《人事代理员工个人信息登记表》可以间接证明在2012年8月25日前与原告签订过劳动合同。因双方工资的支付不属于劳动报酬的范畴，其主张权利的期间受一年仲裁时效的调整，原告于2012年12月申请仲裁已超过一年仲裁时效，故对此请求本院不予支持。另，原告增加诉讼请求要求被告支付2009年3月1日至2012年8月未与原告签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额、补缴2012年11月至2013年1月社会保险费及赔偿保险损失均没有经过劳动仲裁程序，原告应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。原告在被告单位工作期间，被告未给原告缴纳失业保险，原告可以要求解除劳动合同，被告应按照相关规定补缴此期间的失业保险，个人缴纳部分由原告自行负担。原告要求第三人德实科技公司承担连带责任的请求，没有事实依据，本院不予支持。原审法院判决：
一、解除原告宋智慧与被告石家庄德实防雷技术有限公司之间的劳动关系。
二、被告石家庄德实防雷技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宋智慧支付经济补偿金17225元。
三、被告石家庄德实防雷技术有限公司于本判决生效之日起十日内为原告宋智慧补缴2008年3月起至2012年10月止的失业保险并办理失业手续，个人缴纳部分由原告宋智慧负担。具体数额以社会保险经办机构核定的为准。
四、被告石家庄德实防雷技术有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宋智慧工资1979.6元，并退还医保卡。
五、驳回原告宋智慧的其他诉讼请求。
六、驳回原告宋智慧对第三人河北德实科技有限公司的诉讼请求。
一审法院判决后，德实防雷公司不服，向本院提起上诉。上诉人认为一审判决对被上诉人涉嫌犯罪的案件事实没有查清，未判决被上诉人履行工作交接义务。被上诉人单方解除劳动合同，用人单位没有义务支付经济补偿金，请求驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
经审理，本院认定的事实与原审判决相同。
本院认为，2008年3月至2012年10月20日，被上诉人宋智慧在上诉人德实防雷公司工作，工作期间上诉人未给被上诉人缴纳失业保险，一审判决上诉人为被上诉人补缴失业保险符合《劳动合同法》的规定，本院予以支持。2012年10月20日，被上诉人不再为上诉人提供劳动，被上诉人认为上诉人将其辞退，上诉人认为被上诉人自动离职，双方均未提供充分证据，被上诉人亦未办理工作交接手续，被上诉人医保卡存于上诉人处。上诉人未依法为被上诉人缴纳失业保险，被上诉人提出解除劳动关系并要求上诉人支付经济补偿金，符合《劳动合同法》的相关规定。双方解除劳动关系，被上诉人与上诉人交接工作，上诉人交还属于被上诉人的个人物品并办理解除劳动关系的证明文件等手续，是解除劳动关系的随附义务，双方均应善意履行。被上诉人是否涉嫌犯罪，上诉人没有充分的证据予以证明，不属于本案审理的范围，上诉人的上诉理由，本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人石家庄德实防雷技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭广平
审判员 赵增志
审判员 赵伟华
二〇一四年三月二十四日
书记员 赵丽红
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初648号
原告：宁夏易大物业服务有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：贾振荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张金玲，女，系宁夏易大物业服务有限公司员工。
委托诉讼代理人：朱敏，男，系宁夏易大物业服务有限公司员工。
被告：李振丰，住宁夏回族自治区银川市金凤区紫荆花商务中心A-1营业房，其他信息不详。
被告：银川高新技术开发区魔指足浴会所，住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：崔术阳，该公司总经理。
原告宁夏易大物业服务有�公司与被告李振丰、银川高新技术开发区魔指足浴会所物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告宁夏易大物业服务有限公司于2017年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏易大物业服务有限公司撤诉。
案件受理费65元（已减半收取），由原告宁夏易大物业服务有限公司负担。
审判员 王 旭
二〇一七年二月二十四日
书记员 张晓莺
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初3044号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
委托代理人：李刚，系十四户支行副行长。
被告：李春艳，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告李春艳借款合同纠纷一案，本院受理后，按原告提供的被告地址未能送达，经本院审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 王信生
二〇一七年五月二十二日
书记员 高 葳
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第894号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人曾某，农民。因本案于2014年4月17日被常州市武进区公安局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉（2014）320号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2014年6月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员郭辰晨出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月17日21时许，被告人曾某持B2证驾驶苏D×××××小型轿车，沿武进区牛塘镇鸣新路北半幅机动车道由东向西行驶至�升路口东侧路段时，撞上停在该车道内的刘新占的重型半挂牵引车（牵引车牌号鲁H×××××号，半挂车牌号鲁H×××××挂），发生交通事故，致两车受损，曾某受伤。常州市武进区交巡警大队出具的《道路事故责任认定书》认定曾某应承担该起事故的主要责任。民警在处置该事故中发现曾某涉嫌酒后驾驶机动车，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为177.7毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有事故相对人刘新占的陈述笔录、证人李某的证言笔录、公安机关制作和出具的案发经过、查获经过、接处警工作登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、提取血样登记表、物证检验报告、驾驶人信息查询结果单和肇事车辆信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾�，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人曾某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；起诉建议对被告人曾某判处拘役二至四个月、并处罚金的量刑意见恰当，本院亦予采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公共安全，维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张静
二〇一四年七月三日
书 记 员 杭燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第04930号
原告重庆北部新区管理委员会（代码：70935466－6），住所地重庆北部新区金渝大道66号金山大厦。
法定代表人段成刚，主任。
委托代理人张承明、代理勇，重庆静昇律师事务所律师。
被告李某某，女，2005年1月18日出生，汉族，住重庆市北部新区。
法定代理人李进，男，1980年1月25日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告重庆北部新区管理委员会与被告李某某不当得利纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由代理审判员刘晶担任审判长，与人民陪审员陈位华、陈协蓉组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人代理勇到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告原所在的重庆市渝北区鸳鸯街道黄桥村3社的农村集体土地于2005年被依法征收，原告所属单位重庆北部新区经开园征地办公室按重庆经开区管委会办公室印发的《重庆北部新区经开园征地办公室关于征地补偿安置若干问题的处置意见的通知》第七条的规定，于2006年向被告发放了综合奖励费2500元。2010年，因原告工作人员失误，重复向被告发放了综合奖励费2500元。重复发放后，原告于2011年6月公开发布告示要求被告退还重复领取的综合奖励费，并多次上门要求被告退还，但被告至今未退还。原告认为，被告重复领取的综合奖励费无合法根据，属不当得利，并因此给国家造成了损失。为此，要求判令被告返还原告不当得利2500元。
被告未作答辩。
经审理查明：被告原系重庆市渝北区鸳鸯街道黄桥村3社村民。2005年，被告所在社的农村集体土地被依法征收。2006年9月4日，重庆经开园管委会办公室制订《关于征地综合奖励费和提前拆迁奖励费发放标准和范围的通知》（以下简称《通知》）。《通知》第一条载明：在规定时限内领取土地补偿费和安置补助费、构附着物补偿费、递交住房安置方式选择申请（选择住房货币安置的及时领取住房货币安置款），配合房屋补偿登记的征地农转非人员，给予综合奖励费2500元／人。超过时限办理的，不给予综合奖励费。
2006年8月21日，重庆经济技术开发区鸳鸯征地工作指挥部制作鸳鸯街道黄桥3社综合奖励涉及的各项工作完成情况表。2006年9月30日，重庆北部新区经开园征地办公室向黄桥村3社发放了综合奖励费。随后，被告领取了综合奖励费2500元。
2010年3月23日，重庆经济技术开发区鸳鸯征地工作指挥部再次制作鸳鸯街道黄桥村3社综合奖励的各项工作完成情况表。随后被告再次领取了综合奖励费2500元。
2011年6月30日，重庆北部新区经开园征地办公室发出通告要求被告将重复领取的综合奖励费2500元退回。被告至今未退还原告。
以上事实，有当事人陈述记录、《通知》、鸳鸯街道黄桥村3社综合奖励的各项工作完成情况、进账单、发放表、通告、照片、退款通知单、现金缴款单等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。
本院认为，被告所在村社的集体土地被依法征收后，原告为使征地拆迁工作的顺利进行，制定了《通知》，明确了综合奖励费的发放标准及条件。在被告的符合综合奖励费的发放条件时，重庆北部新区经开园征地办公室已于2006年向其发放了综合奖励费2500元。重庆北部新区经开园征地办公室于2010年向其发放的综合奖励费2500元系重复发放。被告重复领取综合奖励费无合法依据，并造成国家财产损失，构成不当得利。原告请求返还，本院予以支持。因被告为限制民事行为能力人，其应当承担的民事责任由其监护人即本案法定代理人李进承担。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条、第一百三十三条之规定，判决如下：
被告李某某的法定理人李进在本判决生效后十日内退还原告重庆北部新区管理委员会2500元。
被告李某某的法定理人李进如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由原告重庆北部新区管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 晶
人民陪审员 陈位华
人民陪审员 陈协蓉
二〇一四年九月十五日
书 记 员 简清清
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第390号
原告：朱某，农民。
被告：杨某，农民。
本院在审理原告朱某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告以双方关系和好为由，于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱某自愿撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱某撤诉。
案件受理费150元，由原告朱某负担。
审判员 鹿 伟
二〇一四年二月十八日
书记员 李金贞
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民三（民）初字第140号
原告上海某某家具有限公司。
法定代表人叶某某，经理。
委托代理人卞东风，上海敏诚善律师事务所律师。
被告嘉定区南翔镇某某村民委员会，住所地上海市嘉定区南翔镇浏翔村。
负责人周某，主任。
委托代理人施海明，上海泓盛律师事务所律师。
第三人上海某某玻璃制品有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇嘉美路650号。
法定代表人华某某，总经理。
委托代理人樊克强，上海明伦律师事务所律师。
原告上海某某家具有限公司与被告嘉定区南翔镇某某村民委员会其他合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员庄羽凤独任审判，并于2015年3月5日公开开庭审理。审理中，本院依法追加了第三人上海某某玻璃制品有限公司。原告之法定代表人叶某某、委托代理人卞东风、被告之委托代理人施海明、第三人之委托代理人樊克强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系嘉定区南翔镇某某路518号厂房的承租方。2014年5月初，被告以系争厂房危及村辖区内高压走廊线路之安全为由，与原告协商并达成《拆除协议书》一份。根据该协议书约定，被告应累计支付原告各类补偿款89，693元。支付方式为于签署协议书后5天内支付50%即44，847元，待原告设备和设施全部搬离后3天内，支付余下50%的补偿款。嗣后，原告着手搬离，但被告承诺的补偿款却迟迟没有到位。原告找被告理论未果，搬迁因此中止。故原告起诉要求被告支付补偿款89，693元及逾期付款违约金。
被告辩称，其与第三人间存在租赁关系，与原告之间没有租赁关系。原、被告确实签订了拆除协议书，但该金额包含在被告支付给第三人的补偿款中，故原告应当向第三人主张补偿款。另外拆除协议书中并未约定违约金，故也不同意支付违约金。
第三人陈述，其向被告租赁土地搭建房屋后转租给原告使用。第三人与被告间有拆除协议，也获取了补偿款，但该补偿款仅针对第三人，并不包括原告部分。对于原、被告之间的协议书并不清楚，也不认可，且与第三人无关。
经审理查明，2011年9月，案外人杨某某将某某路518号的厂房360平方米和办公住房75平方米出租给原告，租赁期限自2011年9月1日起至2014年9月30日止。原告租用后自行搭建了一部分建筑物。杨某某将涉案房地产转让给第三人后，被告开始向第三人支付租金。2014年5月8日，原、被告签订一份《南翔镇高压走廊“两违”拆除协议书》，约定原告将其位于南翔镇某某路518号、建筑面积为267.2平方米的违法建筑拆除，被告给予原告搭建物每平方米250元、搬迁每平方米30元共761.3平方米，上述以奖代补金额共计89，693元，原告保证在2014年5月25日前腾出上述违法建筑并交原告统一拆除，该协议同时约定原告应在协议签订后5天内预付被告44，847元，余款44，846元被告应在原告及实际使用人全部搬离后3天内支付。上述协议第八条还约定，本协议一经双方签字即生效，原土地租赁协议自行废止。
另查明，2013年3月，案外人杨某某将其位于涉案场地上的租赁权及地面资产转让给第三人，双方签订了《地面资产转让协议书》，杨某某将某某路土地、商业用房、厂房、附属设施等以总价750万元全部转让给第三人。此后，被告与第三人签订关于上述场地的《租用土地协议书》，约定被告将11.3亩土地出租给第三人使用，租赁期限自2005年3月1日起至2020年2月30日止，双方并约定了租金等事项。2014年5月23日，被告与第三人签订了《拆违协议书》，约定被告给予第三人建筑物及搬迁以奖代补费用合计4，007，594元，第三人应于2014年5月30日前搬离涉案房屋并交被告统一拆除，该协议同时约定原告应在协议签订后5天内预付第三人2，003，797元，余款1，202，278元被告应在原告及实际使用人全部搬离后3天内支付，剩余801，519元在全部房屋拆除后5天内付清。上述协议第八条还约定，本协议一经双方签字即生效，原土地租赁协议自行废止。2014年5月29日，被告向第三人支付了第一笔2，003，797元款项。同年8月7日，被告又向第三人支付1，202，278元。同年10月16日，被告向第三人支付801，519元。同年10月15日，涉案某某路搭建物已全部拆除。
审理中，原告陈述拆除协议书中的第一项补偿仅指原告自行搭建部分，搬迁费按照租赁面积加搭建面积计算，并明确逾期付款违约金以89，693元为基数、按照银行同期贷款利率从2014年5月14日起计算至实际付款之日止，同时原告陈述其于2014年5月份开始搬离，但因被告延迟支付第一期款项，故延期搬离并派工人看守。2014年9月，被告拆除了全部搭建物。
以上事实，有《南翔镇高压走廊“两违”拆除协议书》、《地面资产转让协议书》、《租用土地协议书》、付款凭证及当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确凿。
本院认为，即便被告与第三人之间、原告与第三人之间的土地租赁合同存在效力问题，但被告作为土地出租人与次承租人即原告签订的拆除协议书，系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规规定，当属合法有效。现被告以其与第三人即承租人间拆除协议书中包含了其与原告间补偿内容为由拒绝支付原告协议约定款项，但其与原告间的拆除协议书并未解除，合同权利义务的转移既未得到原告同意，第三人对此也不予认可，且被告与第三人的拆除协议书中也未明确其中包含原告部分在内，故对被告该项抗辩意见本院不予采纳。现被告已拆除双方协议约定的违法建筑，理当按照约定给予原告补偿款。由于协议上根据面积和标准计算得出的数值存在误差，故本院予以更正。因此，被告应当向原告偿付补偿款89，639元。至于原告主张的逾期付款违约金，由于双方协议书对此并无约定，故对原告该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告嘉定区南翔镇某某村民委员会应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海某某家具有限公司补偿款89，639元；二、驳回原告上海某某家具有限公司的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，067元，减半收取1，033.5元，由被告嘉定区南翔镇某某村民委员会负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 庄羽凤
二〇一五年五月七日
书记员 顾 叶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第210号
申请执行人：徐小玲，女，1970年11月22日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：杨明华，乐山市市中区正义法律服务所法律工作者。
被执行人：黄晓燕，女，1976年9月16日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人徐小玲依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第4376号民事调解书，于2015年3月16日向本院申请执行。根据该生效法律文书第二项，被执行人黄晓燕应在2015年2月18日之前归还徐小玲借款本金100000元，并承担诉讼费3500元。
执行中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未查到被执行人黄晓燕的银行存款及其他可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第4376号民事调解书第二项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 王 虹
审判员 邓 均
二〇一五年四月十五日
书记员 刘 兵
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉知民初字第00439号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人柴继军，总经理。
委托代理人何丹、ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉市和心布艺有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区。
法定代表人叶国芬，经理。
委托代理人黄涛，湖北阳阳律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院于2015年7月27日受理的原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告武汉市和心布艺有限公司著作权侵权纠纷一案，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
减半后收取案件受理费25元，其他费用20元，共计45元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审判员 韩 伟
二〇一五年十二月二十五日
书记员 彭晓雪
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第591号
原告董某甲，男，1997年8月27日出生，汉族，住唐山市。
法定代理人王某某，女，1971年11月12日出生，汉族，无业，住唐山市。
原告董某乙，男，1942年3月28日出生，汉族，住唐山市。
原告尹某某，女，1944年2月8日出生，汉族，住唐山市。
三原告委托代理人颜春明，河北中宜律师事务所律师。
原告郭某某，女，2002年5月6日出生，汉族，住唐山市。
法定代理人杜某某，女，1973年9月25日出生，汉族，住唐山市。
被告杜某某，女，1973年9月25日出生，汉族，住唐山市。
委托代理人张志伟，河北东明律师事务所律师。
原告董某甲、董某乙、尹某某、郭某某与被告杜某某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某甲的法定代理人王某某及原告董某甲、董某乙、尹某某的委托代理人颜春明，原告郭某某的法定代理人杜某某，被告杜某某及其委托代理人张志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某甲、董某乙、尹某某、郭某某诉称，被继承人董志洪于2012年10月20日死亡，生前未留遗嘱。董志洪与被告杜某某于2010年7月31日登记结婚，双方均系再婚。董志洪婚前有冀B789**号轿车一辆，与被告共同生活期间购买东城绿庭小区2楼2门202号和35楼1门602号房产2套，购买价款分别为371965元和558962元，其中董志洪婚前交付房款193930元，另有部分银行存款及其他财产。上述财产应由董志洪的父母董某乙、尹某某，子女董某甲、郭某某及被告依法继承。现上述财产均由被告占有，故原告诉至法院，要求依法继承董志洪的遗产。
被告杜某某辩称，1、杜某某与董志洪于2010年5月26日登记结婚。婚后，共同购买了位于东城绿庭小区35-1-602的房产一套。为购买该房产，向被告父母借款15万元左右，董志洪出事后，被告先行偿还了父母的借款。2、位于东城绿庭2-2-202号的房产系被告用出卖婚前西新苑206-6-201号房产的钱购买，应属被告个人财产。3、被告同意将位于东城绿庭小区35-1-602的房产进行分配。
原告方为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
1、结婚登记表，证明董志洪杜某某结婚时间。
2、（2013）唐刑初字第30号刑事附带民事判决书一份，证明原、被告之间的关系。
3、广厦集团与原、被告签定的和解协议，证明董志洪的死亡时间，以及广厦建设集团赔偿的金额及项目。
4、2010年10月20日董志洪交给建兴房产开发有限公司交房款收据、房价计算单、内部认购协议书各一份，证明董志洪与杜某某婚后购买东城绿庭小区2楼2门202室一套，属于夫妻共同财产。
5、唐山市开平区开平镇东城绿庭小区35-1-602号商品房买卖合同一份、付款凭证4张，证明董志洪购买这套房其中一张收据是婚前董志洪个人缴纳。房产增值后相对应的房产增值部分属于董志洪的婚前个人财产。
6、东城景苑认购书一份、收据一张，证明吴某某向董志洪借款55556元用于购买房产，借款日期是2011年8月15日。
7、原告申请本院调取的董志洪、杜某某银行对账单四份，证明董志洪死亡时夫妻共同存款的数额。
8、证人吴某某、张某甲、张某乙、刘某某、董某丙的证言，证明吴某某、张某乙曾向董志洪借款并已经偿还给被告。
9、房产估价报告二份，证明东城绿庭小区35-1-602号和2楼2门202号房产的价值。
10、鉴定费发票一张，证明鉴定费数额。
11、本院的询问笔录一份，证明董志洪个人财产冀B789**号上海大众朗逸轿车的价值。
被告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
1、河北省殡葬专用收费收据二份，证明杜某某为董志洪购买墓地及其它殡葬所花相关费用。
2、饭费收据一份，证明办丧事所花饭费。
3、离婚协议书一份，证明杜某某与前夫离婚后前夫将西新苑的房产给了杜某某，杜某某后将该房出售置换了东城绿庭小区2楼2门202室。
经当庭质证，被告对原告提交的1、2、3、9、10、11号证据无异议，4、5号证据不能证明其目的，6号证据不具备关联性，7号证据中所支取的款项用于丧葬事宜或偿还被告父母的借款了，8号证据因证人与原告有利害关系，不具备真实性。原告对被告当庭提交的证据不予质证。本院认为，原告提交的6、8号及被告提交的证据均不能证明其目的，原告提交的其他证据具备证据的有效要件，本院予以认定。
经审理查明，被继承人董志洪于2012年10月20日死亡，生前未留遗嘱。董志洪与被告杜某某于2010年5月26日登记结婚，双方均系再婚。董某甲系董志洪之子，董某乙、尹某某系董志洪父母，郭某某系董志洪之继女。董志洪的遗产有：婚前购买的冀B789**号轿车一辆，价值7万元；购买东城绿庭小区35楼1门602号房产时婚前缴纳房款2万元。董志洪与杜某某共同生活期间购买东城绿庭小区2楼2门202号和35楼1门602号房产2套，购买价款分别为371965元和558962元，经评估房产现值分别为435840元和710509元。董志洪、杜某某有银行存款198639元。房产及存款为董志洪、杜某某夫妻共同财产，其中一半为杜某某所有，其余为董志洪的遗产，总值752494元。以上财产应由董志洪的父母董某乙、尹某某，子女董某甲、郭某某及被告依法继承。现上述财产均由被告占有和支配，故原告诉至法院，要求依法继承董志洪遗产。
本院认为，董志洪生前未留遗嘱，董志洪的遗产应按法定继承处理。本案中原、被告均为第一顺序继承人，应平均分配董志洪的遗产。董志洪遗产总值752494元，原、被告每人应分得价值150499元的遗产。考虑到未成年人的健康成长，及当事人的实际困难，应将东城绿庭小区2楼2门202号的房产分配给董某甲居住，将东城绿庭小区35楼1门602号房产及车辆分配给被告居住和使用。由杜某某、董某甲分别给付董某乙、尹某某、郭某某相应的价款。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国继承法》第二条，第四条，第五条，第九条，第十条第一款，第十三条第一款，第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、位于唐山市开平区开平镇东城绿庭小区2楼2门202号的房产归原告董某甲所有。
二、位于唐山市开平区开平镇东城绿庭小区35楼1门602号的房产及冀B789**号轿车归被告杜某某所有。
三、原告董某甲给付董某乙、尹某某人民币285341元。
四、被告杜某某给付董某乙、尹某某人民币15657元，给付郭某某人民币150499元。
以上四项判决于本判决生效后10日内履行。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6554元，鉴定费22926元，由原、被告每人负担5896元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 尹东波
代理审判员 高玉琢
人民陪审员 张 鑫
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 闫玉萍
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城法民初字第00239号
原告中国联合网络通信有限公司城口县分公司，组织机构代码76592495-0，住所地重庆市城口县葛城街道二地段商业街。
负责人向卫明，公司总经理。
委托代理人王亚男，女，1976年2月15日出生，汉族，系该公司职工。代理权限为特别授权。
被告朱永禄，男，1960年5月13日出生，汉族。
本院在依法适用小额诉讼程序审理原告中国联合网络通信有限公司城口县分公司与被告朱永禄电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司城口县分公司于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本�认为，原告中国联合网络通信有限公司城口县分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告中国联合网络通信有限公司城口县分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司城口县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告中国联合网络通信有限公司城口县分公司负担。
审判员 张步华
二〇一五年三月十三日
书记员 谢 佳
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖长刑初字第715号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人施某，曾用名施育良。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月13日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）676书指控被告人施某犯交通肇事罪，于2015年8月31日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月9日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2015年6月10日，被告人施某驾驶浙E×××××小型轿车途径长兴县长和线8KM＋525M虹星桥镇虹星南街路口处时，与路边停放的浙E×××××轻型普通货车、一辆电动三轮车以及行人陶某、陈某发生碰撞，造成车辆受损、被告人施某、行人陶某及陈某受伤，其中被害人陈某受伤后经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。
经长兴县公安局交通警察大队事故责任认定，被告人施某负事故主要责任。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相应证据材料，并认为被告人施某的行为构成交通肇事罪，提请本院依法追究该被告人的刑事责任。
被告施某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但提出当时本人采取了刹车措施，且现已通过交通警察大队先行赔偿被害人陈某的亲属人民币20万元，另请求从轻处罚。
本院查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
另查明，案发后，被告人施某已先行赔偿被害人陈某的亲属人民币20万元。
证明上述事实的证据有：
1．人口信息、到案经过、122接警记录单、机动车驾驶证和行驶证复印件、死亡证明、情况说明等书证；
2．证人陶某、姜某的证言；
3．被告人施某的供述和辩解；
4．物证检验鉴定报告、法医学尸体检验报告、交通事故车辆检验报告书、道路交通事故认定书；
5．现场勘查笔录；
6．尸检照片、现场照片、监控录像。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人施某违反交通运输管理法律规定，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人施某认罪态度较好，且已先行赔偿被害人陈某的亲属人民币20万元，本院酌情予以从轻处罚，并认为对被告人施某适用缓刑不致再危害社会，依法宣告缓刑。被告人施某就此提出的辩解，本院予以采纳。关于被告人施某提出当时其采取了刹车措施的辩解，因与监控录像所反映的情况不符，且现无证据能证实该辩解，故该辩解依据不足，本院不予采纳。为维护道路交通安全，保护公民人身权利不受非法侵犯，根据被告人施某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人施某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人施某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马正乾
二〇一五年九月十六日
书记员 宋 娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初7368号
原告：黄小明，男，1976年12月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：薛芳，新疆仕诚律师事务所律师。
被告：王红艳，女，1975年4月16日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市米东区。
被告：杨云成，男，1972年12月8日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市米东区。
原告黄小明与被告王红艳、杨云成民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告黄小明于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄小明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄小明撤回起诉。
本案诉讼标的为188240元，收案件受理费4064.80元（原告黄小明已预交），现原告黄小明变更诉讼标的为9900元，应收案件受理费50元，现减半收取25元，由原告黄小明负担25元，退还原告黄小明4039.80元。
审判员 曹江宁
二〇一六年十二月六日
书记员 贺晓燕
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第02059号
原告殷某某，女，1987年2月1日出生，汉族，住咸阳市渭城区底张镇殷付村。
被告雷某某，男，1986年6月27日出生，汉族，住渭南市临渭区龙背乡青龙村。
本院审理原告殷某某与被告雷某某离婚纠纷一案，原告殷某某于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷某某申请撤诉是对其民事权利的自愿处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告殷某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告殷某某承担。
审 判 长 靳西养
审 判 员 周 斌
代理审判员 郭 宁
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 刘 丹
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一终字第856号
上诉人（原审原告）刘宝珍。
委托代理人刘宝良。
被上诉人（原审被告）刘宝华。
委托代理人李兰香。
上诉人刘宝珍因追偿权纠纷一案，不服乳山市人民法院（2014）乳滨民初字第488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，高淑洪与刘文玉（1996年7月去世）系夫妻关系，二人共育有子女四人，分别为长子刘宝良、次子刘宝柱、三子刘宝华、一女刘宝珍。2006年4月，高淑洪被送至北京香山怡乐老年之家居住生活。2009年4月，高淑洪又被送至北京市大兴区金鹤居家养老服务中心生活。高淑洪于2014年8月10日去世。后原告诉至原审法院称，依据（2009）丰民初字第22107号生效判决，自2010年开始，高淑洪的生老病死及丧葬都由被告负担，自2010年1月至2014年8月，被告三次遗弃高淑洪，对其不管不顾，要求被告赔偿原告垫付的高淑洪住敬老院期间和丧葬期间各种费用11701.88元及原告被被告打伤所花医疗费1371.58元。被告辩称，不知道原告主张的费用如何产生，2010年1月至2014年8月高淑洪的所有费用及丧葬费事宜已经由北京及乳山的多个案件中处理完毕，不能重复审理。
经查，2011年4月2日，被上诉人与刘宝华、刘宝柱签订协议，对高淑洪赡养一事进行约定，包括以下内容：一、高淑洪继续到敬老院生活居住，刘宝良补齐自2009年7月1日至2011年3月31日金鹤敬老院的5700元钱。自2011年4月1日起至高淑洪去世之日，每月1-5日将每月300元的赡养费交给敬老院。二、刘宝柱补齐自2009年7月1日至2011年3月31日金鹤养老院的养老费。自2011年4月1日起至高淑洪去世之日，每月1-5日将每月300元的赡养费交给敬老院。三、刘宝华负责对高淑洪的赡养，高淑洪的生活费、医药费、丧葬费等费用由刘宝华负责。如高淑洪生病，由刘宝华带高淑洪去医保指定医院就诊，处置权归刘宝华。2011年7月，被上诉人、刘宝柱及刘宝华三人共同协商将高淑洪送至北京市大兴区福顺老年公寓生活，每月入住费用为床位费270元、伙食费480元、服务费570元，共计1320元。对于高淑洪在福顺老年公寓发生的费用，被上诉人、刘宝柱及刘宝华达成口头协议：三人每月各负担300元，高淑洪以自己的老年社会福利负担250元，剩余部分均由刘宝华负担，上述费用均交至刘宝良处，由刘宝良交至福顺老年公寓。此后，三人一直按此协议履行至2012年1月。
另查明，从2013年7月开始，福顺老年公寓入住费用增加至每月1530元，高淑洪每月有养老金、养老券等400元左右的收入。
原审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、发票复印件、判决书复印件、庭审笔录复印件、视听资料等书证在案为凭。
原审法院认为，原、被告作为高淑洪的子女，均应当对高淑洪承担相应的赡养义务，高淑洪的子女之间相互达成的书面及口头赡养协议均已经被确认为有效协议，其子女之间应当按协议约定履行对高淑洪的赡养义务。原告要求被告赔偿各种相关费用，但其提供的超市购物小票没有记载购买人，也无超市印章，无法证实系原告为高淑洪购买物品的花费，原告提供的药费单据均是收据，没有相关病例及正式单据相佐证，对此不予采信；原告所提供的购买丧葬用品的单据亦为收据，无正式单据相佐证，不予采信；原告称其为高淑洪支付的丧葬费发票被被告冒领，被告对此不予认可，原告亦未能提供充分证据予以证实，对原告的此项主张，不予采信。综上所述，原告刘宝珍向被告刘宝华所追偿的费用，证据不足，不予支持。原告要求被告给付其被被告打伤的费用，与本案并非同一法律关系，本案不予审理，原告可另案处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘宝珍要求被告刘宝华赔偿原告垫付的高淑洪住敬老院期间和丧葬期间各种费用11701.88元的诉讼请求。案件受理费64元，由原告刘宝珍负担。
上诉人刘宝珍不服原审法院判决，向本院提起上诉称，原审程序违法，未进行质证即宣判；根据之前的协议，高淑洪住敬老院期和丧葬期间的各种费用均应由被上诉人负担，故被上诉人应给付上诉人垫付的上述费用共计11701.88元；上诉人被被上诉人打伤，现仍在治疗中，被上诉人应赔偿上诉人已支出的医疗费1371.58元。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人刘宝华答辩称，高淑洪的丧葬费用是被上诉人支付，上诉人出具的单据均不是正规发票，且其主张的花费事先并没有与被上诉人协商，被上诉人不应支付，被上诉人就丧葬费用曾向海淀法院起诉过，该院认为老人去世之后，子女对于丧事的料理事宜争议较大，作为子女已经支付的部分应当自己承担，故被上诉人不应给付上诉人主张的的丧葬费用；上诉人提交的医疗单据不能证明其伤情系被上诉人所致。
二审审理期间，上诉人表示同意海淀法院对于丧葬费用的认定。
另查，原审法院就本案于2015年1月12日开庭进行法庭调查，上诉人、被上诉人依次举证并由对方进行了质证；后于2015年5月26日开庭，上诉人并未举证，被上诉人进行举证并由上诉人质证，后在双方法庭辩论结束后进行宣判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人主张返还高淑洪住敬老院期间的各项生活费用或药费，其提交的证据绝大部分为超市购物小票，无法确认该花费用于高淑洪的生活所需；另有药费收据，亦无正式单据相佐，无法确定其真实性，故上诉人之举证未能证明其垫付有关费用的主张。且依据之前的生效判决，上诉人对高淑洪亦需交纳赡养费，赡养高淑洪系上诉人之法定义务。综上，上诉人要求被上诉人返还其垫付的高淑洪住敬老院期间的各项费用的主张，本院不予支持。原审认定正确，本院予以维持。
关于上诉人主张返还的丧葬费用，其提交的证据亦为非正式的收据，且被上诉人主张其也支付了部分丧葬费用，上诉人认可海淀法院做出的关于各子女对于自己已经支付的丧葬费用自己承担的认定，故上诉人要求被上诉人返还丧葬费用的主张，本院不予支持。
关于上诉人主张的医疗费用，因其主张该笔费用系因被上诉人将其打伤所致，与本案并非同一法律关系，故本案不予处理，上诉人可另行主张。原审认定并无不妥，本院予以维持。
关于上诉人主张原审程序违法，未进行质证即宣判，与查明事实不符，对此本院不予支持。
综上，上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费64元，由上诉人刘宝珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万景周
审 判 员 郑华章
代理审判员 赵 娟
二〇一五年九月十六日
书 记 员 林美廷
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1598号
原告顾某某，男，1979年12月30日出生，汉族，住址河北省新乐市。
委托代理人周某，河北某某律师事务所律师。
被告某某财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地河北省秦皇岛市。
负责人张某某，总经理。
委托代理人李某，该公司员工。
原告顾某某诉被告某某财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陕某某独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾某某委托代理人周某，被告某某财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司委托代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某某诉称，原告于2014年4月27日为冀C某某号车在被告处投保机动车损失险等，并签订保险合同，保险合同成立。此次事故发生在保险期间内，被告应按合同约定履行赔偿责任。
2014年12月6日4时30分，范某某驾驶原告投保的冀C某某号车在京哈高速公路运粮河服务区内，因路面有冰雪，未能保证安全驾驶，与其他两辆车辆相撞，造成三车不同程度受损，两人受伤的交通事故。经交警部门认定，范某某承担本次交通事故的全部责任。
事故发生后，原告委托鉴定机构对受损车辆进行了价格鉴定，冀CB79**号车损价值为303151元。原告支付鉴定费7400元，施救费19500元。故请求法院依法判令被告赔偿原告上述损失，并承担本案诉讼费用。
被告某某财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司辩称：我公司在被保险车辆驾驶证、行驶证有效且合格的情况下承担保险责任范围内的合理合法的损失，本保险约定了第一受益人为某某租赁有限公司，需原告提供还款证明，否则赔偿款不予支付原告。不承担诉讼费及鉴定费等间接损失。
原告顾某某为支持其主张提交了以下证据：
1、机动车行驶证。证明原告是车辆所有权人，具有诉讼主体资格；
2、交强险、商业险保险单及批单复印件各一份，证明原被告之间存在保险合同关系，以及原告投保险别、保险金额等；
3、驾驶员驾驶证及从业资格证复印件各一份，证明事故发生时驾驶员具有驾驶资格和从业资格；
4、道路交通事故认定书一份。证明本次交通事故发生的时间、地点、事故各方以及事故各方的事故责任和损失情况；
5、施救费发票一张，证明原告支付施救费共19500元；
6、鉴定费发票一张，证明原告为鉴定车辆损失支付鉴定费7400元；
7、鉴定结论书一份，证明原告车辆经鉴定车辆损失达到全损，依据鉴定规范推定全损，车辆损失金额为303151元；
8、某某出具证明一份，证明顾建刚车辆冀C某某号车无欠款，同意将理赔款给付顾某某。
被告某某财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司对原告提交证据的质证意见如下：施救费过高，只赔偿当地施救费，不给付拖回本地的费用；鉴定费不属于保险理赔范围，不承担；对价格鉴证结论书，不认可，首先是原告单方委托，在定损时未通知我公司，其次损失计算的价格过高，推定全损的残值过低，本车从初次等级距事发使用7个月，依据保险合同约定其折旧率为1.1%，该车实际价值为285391.6元，再减去残值，明显低于303151元，由此我公司申请重新鉴定；对其余证据均无异议。
被告某某财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司未提交证据。
经审理查明，原告为其所有的冀C某某号车在被告处投保了商业险，其中车辆损失险保额为309200元，并不计免赔，合同签订后，原告依约缴纳了保险费，保险合同成立。保险期限自2014年4月28日零时起至2015年4月27日二十四时止，本次事故发生在上述保险期间内。
2014年12月6日4时30分，范某某驾驶原告投保的冀C某某／冀C某某挂重型半挂牵引车行驶至京哈高速公路运粮河服务区内，因路面有冰雪操作不当，与在服务区停靠的杜某某驾驶的鲁P某某／鲁P某某挂重型半挂牵引车、杜某驾驶的辽H某某／黑D某某挂重型半挂牵引车相撞，造成三车不同程度受损，杜某某、冯某某受伤的交通事故。经交警部门认定，范某某承担本次交通事故的全部责任，杜某某、杜某、冯某某无责任。
事故发生后，原告委托秦皇岛市某某物价局价格鉴证中心对受损车辆进行了价格鉴定，冀C某某号车损价值为303151元。原告支付鉴定费7400元，施救费19500元。
另查明，原告所有的冀C某某号车是贷款购买的，某某租赁有限公司秦皇岛分公司是原告顾某某的贷款担保人。原告在被告处投保的商业险（包括机动车损失险等）保单约定，本保险第一受益人为：某某租赁有限公司。此次事故发生后，某某租赁有限公司秦皇岛分公司为原告出具证明，同意将此次事故的保险理赔款赔付给顾建刚。
以上事实有原、被告提交的上述证据以及双方当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的保险单系双方真实意思表示，双方保险合同关系依法成立并有效。原告投保车辆在保险期间内发生了保险事故，被告应按约定在保险责任范围内依法承担赔偿责任。
本次交通事故经某某省公安厅交通警察总队高速支队某某支队作出认定，原告司机范某某承担此道路交通事故的全部责任，杜某某、杜某、冯某某无责任。对该认定书所证明的案件事实，应予确认。原告在事故发生后，委托秦皇岛市某某物价局价格鉴证中心对原告车辆损失进行鉴定，该鉴定结论合法有效，故本院对鉴定机构作出的“财产损失价格鉴定结论书”予以确认。被告主张原告为单方委托的鉴定，鉴定车损价格过高，申请重新鉴定；本院认为，原告为避免损失扩大，及时对受损车辆进行评估、维修，是为了维护自己的利益，原告在诉前委托具有资质的鉴定机构进行鉴定是合法有效的，故对被告提出的重新鉴定申请，本院不予支持。
关于本案原告损失的确定：
1、车辆损失，原告车辆已经鉴定机构作价，损失金额为303151元；
2、鉴定费，原告为评估受损车辆价格，委托鉴定机构作价，实际支出鉴定费7400元，应予以确认；
3、施救费，原告为拖运受损车辆实际支付的费用，被告应予赔偿，施救费为19800元。
综上，被告某某财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司应赔偿原告损失共计330351元。
本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、五十五条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
被告某某财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告顾某某损失330351元人民币；
如未按上述判决指定的日期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费6251元，由被告某某财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司负担，于本判决生效之日起十五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 陕玉江
二〇一五年七月二十二日
书记员 赵 倩
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1598号原告刘晶鑫，女，汉族，1982年5月4日出生。委托代理人赖洪德、卓亮超，福建天翼律师事务所律师。被告吴细碧，女，汉族，1972年1月14日出生。原告刘晶鑫与被告吴细碧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员芦絮于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告刘晶鑫到庭参加诉讼。被告吴细碧经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘晶鑫诉称，被告因家庭资金周转需要向原告借款20万元（人民币，下同），并于2015年1月25日向原告出具借条一份。该借条中载明：被告向原告借到现金20万元，月利率为2%，于2015年3月25日前还清；被告若逾期还款的应向原告支付逾期还款利息，若被告逾期还款引发诉讼的，被告还应承担诉讼所产生的诉讼费、公告费、律师费等费用。被告收到原告提供的借款后，仅支付了部分利息，且在借款到期后被告也未偿还本金。经原告多次催告，被告至今仍未偿还借款本金及支付相应利息。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律的规定，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即向原告偿还借款本金20万元及利息8000元（以借款本金20万元为基数，按月利率2%的标准自2015年3月26日起计至实际还款之日止，暂计至2015年5月25日）；二、被告立即向原告支付因追索本案债权而支出的律师费6800元；以上请求款项暂合计214800元；三、本案的诉讼费用由被告承担。被告吴细碧未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明，2015年1月25日，被告吴细碧出具《借条》向原告借款20万元。《借条》约定：被告于2015年3月25日前还清借款，月利率为2%。逾期未还，按逾期还款金额的每日千分之二支付逾期还款利息；引发诉讼的，被告需承担诉讼产生的诉讼费、公告费、律师费等费用。同日，被告出具《收条》确认收到现金20万元。原告自认收到被告支付的2015年1月25日至2015年3月25日的利息。因被告未偿还借款本金，原告委托律师向其发送一份《律师函》，被告仍未偿还，原告诉至本院。原告因本案花费律师费6800元。另查明，中国人民银行六个月至一年期贷款基准利率于2014年11月22日由6%下调至5.6%，其后又于2015年3月1日下调至5.35%，于2015年5月1日下调至5.10%。以上事实有原告提供的《借据》、《收条》、《律师函》、《诉讼代理合约》及庭审笔录为证。本院认为，原告刘晶鑫主张借款20万元给被告吴细碧的事实，有被告出具的《借条》、《收条》证实，本院予以采信。被告作为借款人应依约偿还借款。现被告逾期未偿还借款，应原告支付逾期还款利息。原告诉请被告返还本金并按月利率2%标准支付逾期利息，因中国人民银行基准利率下调，原告主张的逾期还款利息超过法定标准，故本院统一按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，并自被告逾期之日即2015年3月26日起计算。双方约定，被告应承担原告因本案而支出的律师费6800元，符合法律规定，本院予以支持。被告吴细碧无正当理由缺席审理，视为放弃抗辩权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴细碧于本判决生效之日起十日内偿还原告刘晶鑫借款200000元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准，自2015年3月26日起计至本判决确定的还款之日止）；二、被告吴细碧于本判决生效之日起十日内支付原告刘晶鑫因本案而支出的律师费6800元；三、驳回原告刘晶鑫的其他诉讼请求。若被告吴细碧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费4522元减半收取2261元，由被告吴细碧负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员芦絮二〇一五年七月二十七日书记员许晔附：本案所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株县法执字第215号
申请执行人石红艺。
被执行人曾龙舟。
石红艺与曾龙舟民间借贷纠纷一案，湖南省株洲市国信公证处于2013年4月19日作出的（2013）湘株国证内字第02629号具有强制执行效力债权文书公证书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月18日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，并冻结了被执行人名下房产一套（所有权证株房渌口镇字第××号），申请执行人现书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上�债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 科
代理审判员 陈 磊
代理审判员 吴长征
二〇一五年十一月三日
书 记 员 罗贤凯
宁城县人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民初字第03612号原告范青雨，男，汉族。委托代理人于占才，内蒙古全兴律师事务所律师。被告张勇，男，蒙古族。原告范青雨与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员温相春适用简易程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告范青雨及其委托代理人于占才到庭参加诉讼，被告张勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。原告诉称,2014年9月7日，被告张勇向原告借款100000元，并为原告出具借据一枚，约定利息为月息1.5%，现此款经原告索要，被告未还，为此，提起诉讼，请求被告偿还借款100000元及借款利息13500元。被告张勇未做答辩。经审理查明，2014年9月7日，被告张勇向原告借款100000元，并为原告出具借据一枚，约定利息为月息1.5%，。借款被告未还。上述事实，有被告为原告出具的借据在案佐证。本院认为，被告向原告借款，有被告出具的借据为证。原告请求被告偿还借款及利息的诉讼请求，符合约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张勇于本判决生效后5内偿还借原告范青雨款100000元，并从2014年9月7日起按约定利率月息1.5%支付借款利息至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，保全费1020元，合计2300元，由被告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  温相春二〇一五年七月六日书记员  苏珊娜
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）后法执字第580号
申请人赵旭华，女，61岁，汉族，退休，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人科左后旗农村信用合作社。法定代表人：付志伟，理事长。
本院执行赵旭华申请科左后旗农村信用合作社储蓄存款合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2012）后民再初字第4号民事判决书已经发生法律效力，于2014年7月10日移送至我院执行局。。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，按照协议内容履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2012）后民再初字第4号民事判决书本次执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨宝银
二〇一四年九月十五日
书记员 彭宏岩
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民认字第16号
申请人厦门市鹭洁鑫环保服务有限公司。
法定代表人喻连明，总经理。
被申请人肖代根，男，汉族，1965年9月23日出生。
委托代理人李少青，福建汇丰联盟律师事务所律师。
申请人厦门市鹭洁鑫环保服务有限公司（下称鹭洁鑫公司）因与被申请人肖代根申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，经厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2014年12月30日作出厦劳仲案（2014）489号裁决，鹭洁鑫公司不服，于2015年1月29日向本院提出申请，请求撤销该仲裁裁决。
申请人鹭洁鑫公司的请求理由为：一、仲裁庭对本案事实认定错误。肖代根在鹭洁鑫公司处系兼职工作，并非全职工作。肖代根系以工作原因为由主动提出辞职，并非仲裁庭认定的申请人未足额支付工资。况且，鹭洁鑫公司已经支付全部工资。二、仲裁庭违反法定程序。首先，本案争议的书面辞职申请是肖代根提交的，有肖代根的签字，但肖代根却否认真实性。仲裁庭在审理中并没有提醒鹭洁鑫公司有申请鉴定的权利，属程序违法。其次，本案中，双方签订的是《劳务合同书》，双方建立的是劳务关系，仲裁庭无权审理本案。
被申请人肖代根答辩：一、肖代根在鹭洁鑫公司处是全职工作，并非兼职，也从未主动提出辞职。肖代根是2012年10月8日入职，每月固定从鹭洁鑫公司领取工资，但是鹭洁鑫公司从未为被申请人办理社会保险，还拖欠2014年7月的工资。所以，鹭洁鑫公司应付拖欠工资、经济补偿金并补办社保。二、关于程序问题。在仲裁时，双方对鹭洁鑫公司提交的辞职书中“肖代根”签字是否由肖代根本人签字有争议，仲裁庭也询问鹭洁鑫公司是否要申请鉴定，但鹭洁鑫公司并没有表示要申请鉴定。肖代根入职后签订的第一份合同是劳动合同，第二份签订的虽名为劳务合同，但是合同中对双方的权利义务条款做了明确的约定，实为劳动合同。
本院并审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，在申请撤销裁决案件中，法院只针对程序、适用法律等进行审查，对实体问题的审查仅仅限于审查原证据是否合法，是否伪造或隐瞒了关键性证据。对于事实的认定问题，不属法院审查范围。关于程序方面。首先，在仲裁审理中，双方对落款“肖代根”的辞职书面申请的真实性有异议，是否申请鉴定是当事人的权利，鹭洁鑫公司关于仲裁庭没有告知双方当事人的鉴定申请权利属程序违法的主张，缺乏依据，本院不予采纳。其次，从双方提交的证据材料看，肖代根入职后，双方签订的合同是《劳动合同》，合同期届满后，双方又签订一份《劳务合同书》。但在《劳务合同书》中，除了明确双方的权利义务外，还明确约定了双方争议可以提交劳动仲裁解决的条款。而且，鹭洁鑫公司在仲裁期间也未就管辖问题提出异议。因此，鹭洁鑫公司关于仲裁庭无权管辖的主张，缺乏依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请人厦门市鹭洁鑫环保服务有限公司请求撤销厦门市劳动争议仲裁委员会厦劳仲案（2014）489裁决的申请。
本案案件受理费10元，由申请人厦门市鹭洁鑫环保服务有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 许向毅
代理审判员 刘国如
二〇一五年三月二十四日
代书 记员 吴雅妮
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）台法执字第376-1号
申请执行人黄文泽，男，1978年5月26日出生。
被执行人何金喜，男，1971年10月20日出生。
申请执行人黄文泽与被执行人何金喜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）台法民一初字第341号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人何金喜在本判决发生法律效力之日起十日内，将拖欠的借款240000元及利息（从2009年4月1日起按中国人民银行的同期的贷款利率计算）偿还给黄文泽，但被执行人至今仍未履行。根据申请执行人的申请，本院于2010年3月31日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2010年3月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2010年4月14日前履行还款义务，但被执行人没有履行还款义务。经查询台山市工商行政管理局、台山市住房和城乡建设局、台山市国土资源局、台山市公安交通警察大队车管股及台山市银信部门，均未发现执行人有财产可供执行，经征询被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产或者财产线索。。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2010）江台法执字第376号案终结本次执行。
被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，申请人可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄凯辉
审 判 员 梅锐光
代理审判员 陈一飞
二〇一四年七月八日
书 记 员 李建权
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第133号
原告张永珍，女，汉族。
委托代理人骆维尤，男。
被告中国人寿保险股份有限公司息县支公司。
法定代表人夏玉清，男，系该公司经理。
原告张永珍诉被告中国人寿保险股份有限公司息县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永珍及委托代理人骆维尤到庭参加诉讼，被告中国人寿保险股份有限公司息县支公司经传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：1993年5月3日，村委会出面到原中国人民保险公司息县支公司办理了双女户养老保险，5月5日给我人办理了养老保险证。养老保险领取记录本明确记载，经审核批准从2010年11月20日开始每月领取保险金50元，去年至今我每次到被告单位要求领取养老保险金时，被告均告诉我每月档案记载不能领取，虽经多次协商，至今无任何结果。综上所述，被告的行为违反了合同义务，构成违约，特提出诉讼。
被告中国人寿保险股份有限公司息县支公司经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见。
经审理查明：原告张永珍在被告中国人寿保险股份有限公司息县支公司与中国人民财产保险股份有限公司息县支公司统称为中国人民保险公司息县支公司期间，由其所在的村委会出面于1993年5月3日给原告张永珍办理了双女户养老保险，保险公司在原告交纳了2000元保险费后于同期5月5日给其出示了养老保险证。并约定原告从2010年11月20日开始每月领取保险金50元整。按保险合同约定到期应领取每月50元保险金时，原告到被告单位要求支付每月50元保险，被告以档案没有记载为由拒付，为此原告张永珍诉讼来院，要求被告中国人寿保险股份有限公司息县支公司按保险合同约定按每月支付双女养老保险金50元。
以上有：1、原告张永珍于1993年5月3日与当时的中国人民保险公司息县支公司签订的保险合同；2、原告张永珍交纳2000元保险费收据在卷佐证。
本院认为，原告通过当时所在的城郊乡顿庄村委会与中国人民保险公司息县支公司（后名称变更为现被告单位的名称）办理了养老保险合同，同时原告交纳了应交的保险费用，应视为合法有效，双方均应自觉按合同履行。原告持被告单位出示养老保险证要求其支付每月50元的养老保险金理由正当，证据确实充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司息县支公司于判决书生效后从2010年11月20日起每月支付给原告张永珍保险金50元，至原告民事权力能力终止时止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，由被告中国人寿保险股份有限公司息县支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 黎 豫
二〇一四年二月十二日
书记员 刘婷婷
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1363号
罪犯赵金永，现于河北省承德监狱服刑。
河北省兴隆县人民法院于2010年4月27日以（2010）兴刑初字第37号刑事附带民事判决书，以被告人赵金永犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。经河北省承德市中级人民法院于2010年6月22日以（2010）承刑终字第147号刑事裁定书维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关承德监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯赵金永在服刑期间，认罪服法，积极改造，受狱部获记功奖励2次、表扬奖励6次，被评为2012、2013年度狱级改造积极分子，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯赵金永在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）364号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵金永在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵金永减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 陈 辉
代理审判员 燕金玲
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 刘明洋
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第1140号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某，男，壮族，住广西壮族自治区武宣县。
被告人廖某，男，汉族，住广西壮族自治区武宣县。
被告人廖福优，男，壮族，住广西壮族自治区武宣县。因盗窃罪于2009年9月11日被深圳市南山区人民法院判处拘役4个月，同年11月27日刑满释放。因盗窃罪于2010年5月10日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑6个月，同年7月16日刑满释放。因盗窃罪于2011年3月1日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑9个月，同年7月27日刑满释放。
上列三被告人因盗窃嫌疑，于2014年12月11日被羁押，于次日被刑事拘留，于2015年1月14日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2015）605号起诉书指控被告人李某、廖某、廖福优犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员钟宇澄出庭支持公诉，被告人李某、廖某、廖福优到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月11日上午，被告人李某、廖某、廖福优经密谋，携带作案工具镊子等至深圳市宝安区西乡街道共和社区银田工业区29栋附近一早餐档周围，利用人多拥挤的机会，在廖福优掩护下，由李某窃取被害人吕义萌上衣口袋内的价值人民币3，703元的苹果手机1部，后二人离开人群，李某将赃物交由廖某保管。三人在逃离现场过程中，被公安干警抓获归案。
上述事实，被告人李某、廖某、廖福优在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、廖某、廖福优无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人廖福优被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院予以从重处罚。
被告人李某、廖某、廖福优在共同犯罪中，分工配合，所起作用相当，不区分主从犯，但可根据其实际的分工行为进行区别量刑。三被告人归案后能如实交待自己的犯罪事实，有一定的悔罪态度，本院予以从轻处罚。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2014年12月11日至2015年7月10日，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2014年12月11日至2015年6月10日，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
三、被告人廖福优犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2014年12月11日至2015年10月10日，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆 涵
二〇一五年四月七日
书记员 黄 永 国
书记员 龙浩（兼）
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大英执字第190号
申请执行人晏廷群，女，生于1955年7月8日，汉族，四川省江油市人，居民。
被执行人魏成中，男，生于1983年7月23日，汉族，四川省大英县人，农民。
申请执行人晏廷群依据已经发生法律效力的（2013）大英民初字第1331号民事判决书，于2014年2月27日向本院申请执行魏成中给付借款2700元。本院已依法受理。
本案在执行过程中未发现被执行人魏成中可供执行财产，申请执行人晏廷群也未提供被执行人魏成中的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
本院（2013）大英民初字第1331号民事判决书确定的借款2700元，终结本次执行，待发现被执行人财产时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张宗建
二〇一四年八月十八日
书记员 杨丽君
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0125财保29号
申请人钱乐，男，汉族。
申请人陈能进，女，汉族。
委托代理人吴凡，云南友元律师事务所律师，特别授权。
委托代理人胡昌林，云南友元律师事务所律师，特别授权。
被申请人昆明佳达利房地产开发经营有限公司。
法定代表人：李留存。
申请人钱乐、陈能进与被申请人昆明佳达利房地产开发经营有限公司商品房购销合同纠纷一案，申请人钱乐、陈能进于2016年3月25日向本院提出申请，请求人民法院依法对被申请人昆明佳达利房地产开发经营有限公司所有的价值人民币528269.76元的财产予以查封、扣押、冻结。担保人云南瑞商融资担保有限公司自愿用《诉讼财产保全担保书》提供担保。提供财产担保的权利人云南瑞商融资担保有限公司向本院提交了《诉讼财产保全担保书》原件、《股东决议》原件、《承诺书》原件作为担保物。
本院认为：申请人钱乐、陈能进的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人昆明佳达利房地产开发经营有限公司价值人民币528269.76元的财产予以查封、扣押、冻结。
申请人应在本裁定书送达之日起30日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄晓荣
二〇一六年三月二十七日
书记员 董红波
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长法刑初字第00516号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人何某，男，1966年3月2日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，重庆××有限公司副总经理，住重庆市长寿区。2014年5月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2014）448号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员刘泽江、被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月24日20时40分许，被告人何某驾驶车牌号为渝A××××号小型轿车搭乘王某某、钟某某、杨某某三人，由重庆市长寿区长寿古镇沿桃兴路往该区公安局红绿灯方向行驶，途经该区桃兴路古镇路口路段时与骑自行车的被害人彭某某发生碰撞，造成彭某某受伤、两车部分受损的交通事故。民警接警后赶赴现场，将何某带至重庆市长寿区××医院抽取静脉血样并送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，案发时何某静脉血液中乙醇含量为230.9ｍｇ／100ｍI。
经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队责任认定，何某负此次事故全部责任。
被告人何某归案后，如实供述了自己危险驾驶的事实。
案发后，被告人何某与被害人彭某某达成赔偿协议，由何某赔偿被害人彭某某医疗费3941.65元、财物损失费2200元、后续治疗费15800元，共计21941.65元（此款已兑付）。彭某某对何某的行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
另查明：2014年9月12日，被告人何某向公安机关提供线索，检举王某、陈某涉嫌容留他人吸毒，经查证属实。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关当庭举示，并经法庭质证、认证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、户口信息、到案情况说明、抓获经过、办案说明、交通事故责任认定书、交通违法现场图、血样提取登记表、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、乙醇检验报告、鉴定意见通知书、协议书、收条、谅解书、证人翁某、王某某、钟某某的证言、被害人彭某某的陈述及被告人何某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某不顾自身和他人生命财产安全，醉酒后搭载他人在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人何某到案后如实供述其犯罪事实，并赔偿了被害人的经济损失，其行为亦得到了被害人的谅解，且犯罪后向公安机关检举他人涉嫌容留他人吸毒，经查证属实，系立功，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑十个月，并处罚金15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李传昌
二〇一四年十一月二十日
书记员 胡 银
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）承行他字26号
申请人承德县人口和计划生育局
法定代表人姜涛
被申请人邢万永
被申请人张凤莲
2015年4月26日，本院收到申请人承德县人口和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行2014年6月21日所作（2014）005征收社会扶养费决定书，本院依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人承德县人口和计划生育局所作（2014）005号征收社会扶养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对承德县人口和计划生育局（2014）005号处罚决定书应予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘卫东
审 判 员 徐宝生
人民陪审员 李炳杰
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张金礼
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）葫审民申字第00067号
再审申请人（一审原告）：靳恩宇。
被申请人（一审被告）：葫芦岛市南票区沙锅屯街道办事处。
法定代表人：郭宝清，该街道办事处主任。
再审申请人靳恩宇与被申请人葫芦岛市南票区沙锅屯街道办事处民间借贷纠纷一案，不服南票区人民法院（2013）南民二初字第00056号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人靳恩宇于2014年11月17日以申请对象错误，应针对原来的判决申请再审为理由向本院提出撤回再审申请。
本院认为，靳恩宇在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许靳恩宇撤回再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 唐铁刚
代理审判员 葛 飞
代理审判员 刘丽雅
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张 阳
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围“（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉……”
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款“申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。”
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊民一终字第168号
上诉人（原审被告）于某，女，农民，住聊城市东昌府区。
被上诉人（原审原告）谭某，男，农民，现在聊城监狱服刑。
上诉人于某因离婚纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2013）聊东民初字第3872号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人于某以准备尽快再次起诉离婚为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，撤回上诉确系上诉人于某的真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人于某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元减半收取150元由上诉人于某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 进
审 判 员 杜宏伟
代理审判员 李昭鹏
二〇一四年四月三日
书 记 员 郭 静
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第1863号
原告马绍新。
委托代理人邵双桥，文安县左各庄中天法律服务所法律工作者。
被告李利民。
原告马绍新与被告李利民返还原物纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告马绍新的委托代理人邵双桥，被告李利民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月5日原告从河南亚盛同华工程机械有限公司购买工程装载机一辆（车架号为：811-853203467），装载机价款302000元，此装载机用于在霸州市胜芳镇前进钢厂装卸钢渣。2013年9月份，被告人在原告不知道的情况下，将上述原告享有所有权的工程装载机卖与第三方，事后被告人不知去向。现原告获悉被告人住址，为维护自己的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判令被告立即返还原告人工程装载机（车架号：811-853203467）。
被告辩称，车没有在被告控制下，车也没有卖，车与被告没有任何关系。
原告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：
证据一、购车发票一张，证实原告依法享有该车所有权；
证据二、证人尚某出庭作证，证实该车目前被告控制并使用。
被告质证意见为，对证据一不发表质证意见，车是谁的与我无关。对证据二证人证言，证人是原告的直接亲属关系，对证人的证言不认可。
通过原告举证、被告质证，结合庭审，本院对原告提供的证据作如下认证：
原告证一能证实该车系原告购买，具有证据效力；原告证二证人证言被告不予认可，不具有证据效力。
经审理查明，原告马绍新有车架号为811-853203467工程装载机一辆，原告认为被告扣留李利民将该车扣留，被告予以否认，原告未能提供证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证实，否则应承担举证不能的法律后果。本案中原告认为被告扣留原告的工程装载机，被告不予认可，原告未向法庭提供证据加以证实该车由被告掌控，故原告证据不够充分，对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马绍新的诉讼请求。
案件受理费5830元，由原告马绍新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 孙卫华
审 判 员 张士进
人民陪审员 吴应刚
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李雪娟
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第1569号
申请执行人：德阳市吉祥租赁有限责任公司。
法定代表人：赵勇。
被执行人：重庆伟太建筑工程有限公司。
法定代表人：刘富学。
被执行人：尹军。
德阳市吉祥租赁有限责任公司与重庆伟太建筑工程有限公司、尹军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月20日作出（2014）旌民初字第2568号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人德阳市吉祥租赁有限责任公司于2015年7月13日向本院申请执行。
本案执行标的382388.34元，权利人至2015年11月尚未受偿382388.34元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）旌民初字第2568号民事判决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一五年十二月二十八日
书记员 覃 勇
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第7375号
原告许芳琴，女，1937年4月30日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人姚君骏，上海邦耀律师事务所律师。
委托代理人XXX，女，住上海市徐汇区。
被告陈建花，女，1957年7月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人陈军，上海市天地律师事务所律师。
原告许芳琴与被告陈建花民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理。先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许芳琴及其委托代理人姚君骏、XXX，被告陈建花及其委托代理人陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许芳琴诉称，原被告系婆媳关系，2012年1月，被告向原告借款10万元用来归还因购车而向他人所借的款项，承诺两年后归还。被告儿子XXX当面书写了借条，原告将存折以及身份证交付给了被告。借款期限届满后，原告多次催讨未果，故诉至本院请求判令被告立即归还原告借款10万元。
被告陈建花辩称，其确实从原告处拿了10万元，但这不是借款，其也从未出具过借条。被告丈夫是原告的大儿子，原告还有一个小儿子。被告公公在世时，没给过被告家一分钱，而去世时，被告家向外借钱承担了所有的丧葬费约6万余元；反观小儿子家，花光了公公婆婆所有的钱，却不承担公公的丧葬费。因此，后来当小儿子归还了6.7万元后，原告拼凑了一些卖蔬菜得来的零碎钱一并给了被告，应当是归还垫付的丧葬费，当时由于被告以及被告丈夫的身份证都已经遗失，故以原告的名义办理了存款10万元。后来原告小女儿买房将这10万元借走，小女儿两年后将钱还给了原告，被告就将这钱从原告处要了回来。因此，这钱不是借款，不同意归还。
经审理查明，在2009年左右，被告处有一张原告名下的10万元存单，其中6.7万元来源于原告小儿子归还原告的某某。2009年年底，原告女儿XXX因为买房从被告处将这10万元借走。2011年年底，XXX将10万元归还给了原告，并帮原告办理了定期存单，存单由原告自行保管。但随后，被告又从原告处取得了这10万元存单，并得到了原告的身份证而将钱款取出。
另查明，原被告系婆媳关系。原告丈夫去世时，被告家庭承担了所有丧葬费用。
再查明，关于被告取走的10万�的性质，原告称系被告的某某，并提供了被告儿子XXX书写的借条；而被告一开始称该款项为原告归还被告垫付的公公丧葬费，后又改称该钱款系原告归还原告女儿向被告的某某。
再查明，原被告发生争议后，曾经委托村以及镇调解机构进行调解。诉讼过程中，曹中村调解主任XXX作为证人出庭作证，证人称在调解过程中，被告承认借款事实存在，但是由于涉及到原告两个儿子家庭间的纠葛，对如何还款以及还款数额未能达成一致。
再查明，第一次庭审结束后，本院传唤被告本人以及XXX到庭陈述经过，被告曾经承认借款，后又否认，而XXX否认借条由其书写。
再查明，诉讼过程中，原告申请对借条笔迹进行鉴定，以确定是否为被告儿子XXX所写。2015年8月12日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具了鉴定意见书，鉴定结论为该借条并非XXX所写。其后，原告又申请对借条笔迹重新鉴定，以确定是否为被告本人所写，同时申请对被告进行测谎。
以上事实，由借条、鉴定意见书、证人证言以及当事人在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，公民间的合法借贷受法律保护。本案中，被告承认从原告处取得了10万元，但否认存在借贷关系，而原告提供的借条经鉴定也不能作为存在借贷关系的依据。因此，要确认双方是否存在真实的借贷关系，有必要从双方的家庭关系以及该10万元的来源进行分析。
第一、首先，按照农村的风俗习惯，为父母送终为儿子应当承担的义务，当有两个儿子的情况下，由每个儿子负责一个老人，通常情况下都是大儿子负责父亲，小儿子负责母亲。因此，本案中，被告作为大儿子家庭，独自承担父亲去世后的丧葬费，符合农村的风俗习惯，被告称原告此�自愿作出补偿，反而不符合农村习俗。其次，即使如被告所称原告确实自愿补偿，那么被告在拿到该笔补偿款后也完全没有必要再以原告的名义办理存款，被告称当时被告夫妻二人的身份证均已遗失导致无法办理业务，本院实难采信。因此，被告称原告自愿补偿丧葬费的意见，本院不予采纳，2009年左右在被告处的原告存单，应当为原告委托被告存款而形成，应为原告所有。
第二、2009年年底，原告女儿XXX因为买房需要借款，虽然该款项是从被告处取得，但实际出借人应为原告，所以其后XXX在归还借款时，也直接归还给了原告。而被告所称其为实际出借人的意见，本院难以采信，被告一开始称出借款项来源于原告的补偿款，其后又改称来源于向案外人的某某，明显前后陈述不一致。因此，2011年年底，原告XXX归还借款并帮助原告办理的存单也应为原告所有，�述钱款与被告无关。
第三、既然XXX无需向被告还款，原告也并无补偿丧葬费的意愿，那么最后被告所称合理取得该10万元的理由均不能成立，而根据证人的陈述以及被告之前的陈述，被告均曾承认存在借款的事实，因此本院认为，即使原告提供的借条不能证明借贷关系，原被告存在借贷关系也具有高度盖然性，应予以确认。
结合上述分析意见，本院认为，被告之所以否认借款而不愿意归还，不外乎因其认为父母在处分财产时对两个儿子区别对待而产生心里不平衡，内心希望原告能对被告家庭作出补偿而已。对此，本院认为，不论是按照约定俗成的方式还是子女协议的方式，赡养老人都是子女应尽的责任；而父母的财产如何分配和处分，父母有自己的自主权，任何人不能干涉，更不能强迫。因此，被告应摆正心态，及时归还原告借款。
关于原告要求对借条笔迹重新鉴定以及对被告进行测谎的申请，本院认为已无必要，故不予准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈建花于本判决生效起十日内归还原告许芳琴借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，由被告陈建花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈会川
人民陪审员 叶菊花
人民陪审员 赵春慧
二〇一六年一月二十八日
书�记员夏颖芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第7375号原告许芳琴，女，1937年4月30日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人王财弟。委托代理人王英娟。被告陈建花，女，1957年7月2日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人陈俊，上海市天地律师事务所律师。原告许芳琴诉与被告陈建花民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  沈会川人民陪审员  叶菊花人民陪审员  赵春慧二〇一五年十二月三十日书 记 员  夏颖芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区那坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1026执227号
申请执行人：农庆修，男，1981年6月12日出生，壮族，农民，住广西那坡县。
被执行人：黄敦举，男，1987年5月18日出生，壮族，住那坡县。
被执行人：黄敦宁，男，1970年4月25日出生，壮族，住那坡县。
被执行人：罗钦，男，1966年2月10日出生，壮族，住那坡县。
申请执行人农庆修与被执行人黄敦举、黄敦宁、罗钦财产损害赔偿纠纷一案，依据已经发生法律效力的百色市中级人民法院2017年5月9日作出的(2016)桂10民终214号民事判决书，被执行人黄敦举、黄敦宁、罗钦应当履行法律文书所确定的以下义务：一、黄敦举、黄敦宁、罗钦各自向农庆修赔偿经济损失3620.3元，合计10861元；由黄敦举、黄敦宁、罗钦各自向农庆修支付案件受理费、鉴定费420.3元，合计1261元；黄敦举、黄敦宁、罗钦对上述债务承担连带责任。二、负担案件执行费81元。
因被执行人黄敦举、黄敦宁、罗钦未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，权利人农庆修向本院申请强制执行，本院依法立案受理。2017年3月5日我院依法作出（2017）桂1026执230号执行裁定书，裁定划拨被执行人黄敦举设在中国工商银行广西分行南宁金州支行账号为21×××20的账户内的存款40000元（含执行费）至那坡县人民法院的账户内。至此，本案执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
百色市中级人民法院2017年5月9日作出的(2017)桂10民终214号民事判决书及本院立案执行的（2017）桂1026执227号案以强制执行方式结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴志坚
审判员 梁汉新
审判员 覃国颂
二〇一八年四月二十四日
书记员 党家骏
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华非诉执行字第112号
申请人罗琼，女，汉族，住成都市龙泉驿区。
被申请人成都永大新鸿机械设备制造有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人乔梁征。
申请人罗琼于2015年8月7日向我院申请执行劳动争议仲裁委员会仲裁裁决一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，根据申请人罗琼的申诉，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动合同法》等法律、法规于2015年4月22日作出了成华劳人仲委裁字（2015）第150号仲裁裁决书，裁决被申请人成都永大新鸿机械设备制造有限公司向申请人罗琼支付2014年4月1日至9月30日期间待岗工资3000元、经济补偿金11700元，共计14700元。该仲裁裁决书已向被申请人成都永大新鸿机械设备制造有限公司送达。被申请人成都永大新鸿机械设备制造有限公司未自动履行给付义务。
本院认为，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动合同法》等法律、法规于2015年4月22日作出的成劳人仲委裁字（2015）第150号仲裁裁决书，经本院审查，未发现存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、第三款规定的情况。被申请人成都永大新鸿机械设备制造有限公司未在仲裁裁决书规定的期间向申请人罗琼支付2014年4月1日至9月30日期间待岗工资3000元、经济补偿金11700元，共计14700元，申请人罗琼申请我院强制执行，符合法律规定，本院依法准予执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定，裁定如下：
一、本案准予执行；
二、被申请人成都永大新鸿机械设备制造有限公司应按照仲裁裁决书的内容向申请人罗琼支付2014年4月1日至9月30日期间待岗工资3000元、经济补偿金11700元，共计14700元。
案件受理费50元，由被申请人成都永大新鸿机械设备制造有限公司承担。由申请人申请进入强制执行程序后，一并执行。
审 判 长 彭有志
人民陪审员 伍先华
人民陪审员 果蓉生
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 梅 吟
河北省临西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0535行审241号
申请人临西县国土资源局，住所地：临西县珠江东路，组织机构代码：00071657-8。
法定代表人赵安海，该局局长。
委托代理人李福祥，该局副局长。
被执行人李明道，男，1943年7月25日出生，汉族，临西县摇鞍镇乡西郭七寨村人。
申请执行人临西县国土资源局向本院提出被申请执行人李明道违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土罚字（2016）第084号行政处罚决定。本院受理后，依法对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2016）第084号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也未履行法律文书确定的义务，且申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件，被执行人应负强制执行的后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2016）第084号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 侯继会
书记员 杨丽娟