四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙湾民初字第944号
原告：彭雨清，女，1975年3月11日出生，汉族，农民。
委托代理人：黄池，湖南泰涟律师事务所律师。
委托代理人：刘中楠，湖南泰涟律师事务所实习律师。
原告：王志军，男，1972年11月14日出生，汉族，居民。
被告：乐山市国藩不锈钢材料有限公司，住所地：乐山市沙湾区嘉农镇不锈钢产业园区兴业路北段1号。
法定代表人：贺来科，经理。
委托代理人：雷定全，四川睿典律师事务所律师。
委托代理人：唐巍，四川睿典律师事务所律师。
原告彭雨清诉被告乐山市国藩不锈钢材料有限公司（以下简称国藩公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法追加王志军作为本案共同原告参加诉讼。本案依法由审判员梁琼先适用简易程序，于2015年12月4日、2015年12月21日公开开庭进行审理。原告彭雨清及其委托代理人黄池、刘中楠，原告王志军，被告国藩公司的委托代理人雷定全、唐巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭雨清、王志军诉称：2013年2月18日被告因企业经营资金周转困难向原告借款300，000.00元用于公司经营，双方约定月利率2.2%，按季付息，并在约定借款期满后归还借款。此借款于2013年12月18日到期后，被告按约定支付完利息，却未按约定归还借款，经原告多次催讨交涉，被告承诺先按原约定利率按季度支付利息继续使用该借款。被告于2014年11月30日最后一次支付完2013年12月18日至2014年11月18日止的利息后至今，被告仍未归还原告借款。为此，原告起诉至本院，请求：1、判决被告归还原告借款本金300，000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭增加诉讼请求，请求被告归还原告借款本金300，000.00元及利息（利息的计算方式：按300，000.00元本金为基数，按月利率2.2%计算，从2014年11月19日起至本金还清为止）。
被告国藩公司答辩：被告没有收到过原告2013年2月18日借条上的300，000.00元，原、被告之间不存在真实的借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。
原告彭雨清、王志军为支持其主张，提供证据如下：
1、二原告身份证、结婚证，证明二原告的主体资格和夫妻关系；
2、借条一张，证明2013年2月18日被告向原告出具借条一张，被告向原告借款300，000.00元，月利率是2.2%，支付方式是按季度付息，还款日期为2013年12月18日，借条上被告加盖了公司公章和财务专用章；
3、中国农业银股份有限公司沙湾加农分理处2015年10月29日出具的查询清单，证明2012年2月22日从原告王志军的账号转到被告法定代表人贺来科的账号两笔借款300，000.00元，是在被告公司办公室的POS机上刷卡转账的；
4、中国农业银行股份有限公司农田分理处2015年12月9日出具的中国农业银行已销户活期账户明细清单和中国农业银行银行卡交易明细清单，证明2012年2月20日从原告彭雨清账号转出300，000.00元到彭雨清丈夫即本案原告王志军的账号，由王志军的账号转账到被告法定代表人贺来科账上。借款利息是打款在原告彭雨清账户，具体为：2012年5月28日收到2012年度第一季利息18，000.00元（少了1，800.00元，于2012年9月1日补齐）；2012年8月28日收到第二季度利息19，800.00元；2012年11月19日收到第三季度利息19，800.00元；2013年2月4日收到第四季度利息19，800.00元；2013年6月4日收到2013年度第一季利息19，800.00元；2013年8月23日收到第二季利息19，800.00元；2013年12月11日收到第三季利息19，800.00元；2014年3月6日收到第四季度利息19，800.00元（与曾冬初的170，000.00元一起付息，曾冬初系原告亲戚，向被告出借170，000.00元，因无卡委托彭雨清账户收息，每个季度利息为10，200.00元，该次共转款30，000.00元）；2014年6月25日收到2014年度第一季利息19，800.00元（与曾冬初的170，000.00元一起付息，共转款30，000.00元）；2014年9月13日收到第二季利息19，800.00元；2014年11月30日收到第三季度利息19，800.00元（与曾冬初的170，000.00元一起付息，共转款30，000.00元。2014年11月3日原告彭雨清新开银行卡，该款付至此卡。）；
5、个人借款明细表，证明被告向彭雨清等30余人借款的情况，其中向彭雨清借款300，000.00元，因原告王志军在被告公司工作，故一些湖南老乡委托王志军监督被告支付利息，该表系被告原出纳廖晓琴向王志军提供；
6、2014年4月-11月被告的财务报表复印件，证明被告以被告法定代表人贺来科的个人账户办理大量财务收款、支款工作，向原告彭雨清支付借款利息均是通过该账号转款，其中2014年6月25日、2014年9月13日、2014年11月30日的记录与原告彭雨清账户收款的时间、金额完全吻合。
被告国藩公司提交了营业执照、组织机构代码证和法定代表人身份证明。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1三性无异议；对原告提交的证据2的真实性无异议，但认为原告没有按借条上的约定实际支付被告借款300，000.00元；对原告提交的证据3的真实性无异议，但认为该查询单只能证明在2012年2月22日原告王志军与贺来科存在资金往来关系，不能证明原告向被告支付过2013年2月18日借条上所载的300，000.00元借款；对原告提交的证据4的真实性有异议，因为银行公章模糊，且不能证明是被告向原告支付借款利息的事实；对原告提交的证据5、6的来源和真实性有异议，不能证明被告向原告支付给利息的事实。原告对被告提交的证据无异议。
本院认为，原告提交的证据1系二原告身份证明及身份关系，本院予以采信；原告提交的证据2系借条原件，上有被告公司公章和公司财务专用章，庭审中被告也认可是公司公章和财务专用章，因此本院对该借条予以采信；原告提交的证据3、4系银行出具的转账凭证和银行卡交易明细，与其他证据相互印证，本院予以采信；对原告提交的证据5、6，虽然系复印件，但原告能说明其来源，且复印件上载明的时间、金额与原告提交的证据2、3、4相互吻合，本院对该证据予以采信。对被告提交的证据，本院予以采信。
根据原、被告的陈述及本案有效证据，本院认定事实如下：
原告彭雨清、王志军系夫妻关系。原告王志军经人介绍于2011年春节后到被告公司从事机修工作，2012年春节后因企业资金周转困难，被告法定代表人贺来科让原告王志军帮着借点钱。2012年2月20日，原告彭雨清通过自己的农行账号向原告王志军的农行账号转账300，000.00元。2012年2月22日，原告王志军在被告公司的POS机上通过自己的农行账号向被告法定代表人贺来科的农行账号转账300，000.00元。双方口头约定，月利率为2.2%，按季度付息，借款期限当年年底。此后，被告法定代表人贺来科通过农行账号向原告彭雨清农行账号转账支付利息。2012年5月28日，转账支付第一季度利息18，000.00元（2012年9月1日补齐差欠的1，800.00元），2012年8月28日支付利息19，800.00元，2012年11月19日支付利息19，800.00元，2013年2月4日支付利息19，800.00元。2013年2月18日，被告向原告彭雨清出具借条一张，借条载明：今借到彭雨清现金300，000.00元，月利率2.2%，按季度付息，借款日期2013年2月18日，还款日期2013年12月18日，账户（农行），户名彭雨清，借款单位乐山市国藩不锈钢材料有限公司。被告国藩公司在借条上加盖公司公章和财务专用章，被告法定代表人贺来科在借条上签字。此后，被告法定代表人贺来科仍通过银行向原告彭雨清转账支付利息，在借条载明的还款期限到期后，双方口头约定再次续期，被告继续向原告支付利息。2013年6月4日支付续借后第一季度利息19，800.00元，2013年8月23日支付利息19，800.00元，2013年12月11日支付利息19，800.00元，2014年3月6日支付利息19，800.00元，2014年6月25日支付利息19，800.00元，2014年9月13日支付利息19，800.00元，2014年11月30日支付利息19，800.00元。此后，被告未再支付原告利息。原告要求被告偿还本金及利息未果，原告遂起诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。原告王志军于2012年2月22日通过POS机向被告法定代表人贺来科转账借款300，000.00元，双方的借贷合同依法成立并生效。双方口头约定了借款期限、借款利率以及利息的支付方式。借款到期后被告未按约偿还借款，被告遂于2013年2月18日向原告出具一张借条，在借条上再次约定了借款金额、借款利率、还款方式、还款日期、利息支付账号等，被告在借条上加盖公司公章和财务专用章，被告法定代表人贺来科在借条上也签字，说明被告与原告就此前被告法定代表人贺来科向原告借款300，000.00元重新达成了新的债权债务关系，被告加盖公章和财务专用章的行为是对该笔债务的确认。虽然本案借款是以被告法定代表人贺来科的个人账户收款、转付利息，但从本案有效证据可以看出，贺来科的该个人账户同时也在办理公司收支货款、报销等业务，并非纯粹的私人账户，故本院认为被告通过其法定代表人贺来科向原告借款、支付利息（从2012年2月起）的行为应是被告公司的法人行为，该笔借款实际也用于被告的生产经营。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，被告应当依法承担偿还原告借款的法律责任。对被告辩称被告没有收到原告300，000.00元借款，即便有此借款也是贺来科的个人借款的主张，因与庭审查明事实不符，且被告没有提供相应证据证明该借款是贺来科个人所借并使用，故本院对其辩称不予支持。原告与被告约定的还款期限为2013年12月18日，到期后双方达成口头协议续展借期，但没有约定具体的还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告在多次催告未果的情况下，有权主张被告归还其借款本金及利息。原告与被告约定的借期内月利率为2.2%，即年利率26.4%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九条的规定，双方约定的借期内利率已超过法律允许的年利率24%，因此对于原告要求被告从2014年11月19日起按约定的月利率2.2%支付利息的主张，本院对符合法律规定的部份予以支持，对超出法律规定的部份不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告乐山市国藩不锈钢材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告彭雨清、王志军借款本金300，000.00元及利息（利息的计算：以300，000.00元本金为基数，从2014年11月19日起按月利率2%计算至本金付清为止）。
二、驳回原告彭雨清、王志军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5，800.00元，减半收取2，900.00元，由被告乐山市国藩不锈钢材料有限公司负担（在本判决生效后7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 梁琼先
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杨 敏
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条?企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条?自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条?借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。