河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井民一初字第00554号
原告谢世丹。
委托代理人任超慧，河北长征律师事务所律师。
被告武文江。
被告中国平安保险股份有限公司吕梁中心支公司。住所地：山西省吕梁市离石区龙凤大街副食品公司2号楼。
代表人王秉赢，该公司总经理。
委托代理人韩文娜，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
原告谢世丹与被告武文江、中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月14受理后，依法采用简易程序，于2015年10月19日、2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告谢世丹的委托代理人任超慧，被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的委托代理人韩文娜到庭参加诉讼。被告武文江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢世丹诉称，22015年8月1日，武文江驾驶自己的冀A×××××、冀A×××××货车（该车在中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保了交强险、商业三者险），行至京昆高速公路北京方向306KM＋900M处时，由于制动衰减在第一行车道与谢世丹驾驶自己的冀T×××××轿车追尾，致使冀T×××××轿车前行与第一行车道杨宝利驾驶的陕A×××××面包车追尾，同时冀T×××××轿车被撞向右侧车道与冯森伟驾驶卞明惠的冀T×××××越野车刮擦，陕A×××××面包车向左偏与金育宏驾驶的晋C×××××轿车追尾，冀A×××××、冀A×××××挂货车继续前行与晋C×××××轿车追尾，右侧将陕A×××××面包车挤出，致使陕A×××××面包车与前方岳完生驾驶的晋C×××××越野客车追尾，随后与燕学峰驾驶的冀F×××××、冀F×××××挂货车相撞，冀A×××××、冀A×××××挂货车推着晋C×××××轿车前行与晋C×××××越野客车左侧、袁玉民驾驶自己的冀T×××××小型客车左侧刮擦（冀T×××××小型客车前行右侧与冀F×××××、冀F×××××挂货车左侧相撞），随后前行晋C×××××轿车与冀A×××××车左侧相撞，造成陕A×××××面包车驾驶人杨宝利、乘车人杨学峰、赵占雀、杨仓计、张秋霞、徐昭娣、杨泽萱，晋C×××××轿车乘车人尹玉红受伤、所涉车辆不同程度损坏的交通事故。河北高速交警队认定武文江负此事故的全部责任，其他人无责任。现要求被告赔偿给原告车损、施救费、拆验费、交通费、公估费等损失104280元。
被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司辩称，在武文江的行驶证、驾驶证合法有效的前提下，扣除承保无责车交强险的保险公司应承担的无责限额后，答辩人同意对原告合理合法的损失按保险合同的约定承担赔偿责任，但不承担诉讼费。
被告武文江未答辩。
经审理查明，2015年8月1日16时34分许，武文江驾驶自己的冀A×××××、冀A×××××挂解放重型半挂牵引车（冀A×××××车在中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该车的主、挂车还共投保了不计免赔商业三者险550000元），行驶至京昆高速公路北京方向306KM＋900M处时，由于制动衰减在第一行车道与谢世丹驾驶自己的冀T×××××大众小型轿车追尾，致使冀T×××××小型轿车前行与第一行车道杨宝利驾驶的陕A×××××小型面包车追尾，同时冀T×××××小型轿车被撞向右侧车道与冯森伟驾驶卞明惠的冀A×××××指南者小型越野车刮擦，陕A×××××小型面包车向左偏与金育宏驾驶的晋C×××××小型轿车追尾，冀A×××××、冀A×××××挂货车继续前行与晋C×××××小型轿车追尾，右侧将陕A×××××小型面包车挤出，致使陕A×××××小型面包车与前方岳完生驾驶的晋C×××××小型越野客车追尾，随后与燕学峰驾驶的冀F×××××、冀F×××××挂重型仓栅式半挂货车相撞，冀A×××××、冀A×××××挂货车推着晋C×××××小型轿车前行与晋C×××××小型越野客车左侧、袁玉民驾驶自己的冀T×××××北京现代小型普通客车左侧刮擦（冀T×××××小型普通客车前行右侧与冀F×××××、冀F×××××挂重型仓栅式半挂货车左侧相撞），随后前行晋C×××××小型轿车与冀A×××××左侧相撞，造成陕A×××××小型面包车驾驶人杨宝利、乘车人杨学峰、赵占雀、杨仓计、张秋霞、徐昭娣、杨泽萱，晋C×××××小型轿车乘车人尹玉红受伤、所涉及车辆不同程度损坏的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队于2015年8月10日作出了冀公（高）交认字（2015）第1398022201500369号道路交通事故认定书，认定武文江负此事故的全部责任，谢世丹、金育宏、杨宝利、燕学峰、岳完生、袁玉民、冯森伟、高会朋、杨学峰、赵占雀、杨仓计、张秋霞、徐昭娣、杨泽萱、尹玉红无责任。该认定书，已被本院生效判决书所确认。
原告现主张车损88080元（原告提交了河北斯格欧保险公估有限公司出具的公估报告，确定冀T×××××车的损失情况为：更换配件项目81580元、维修项目8500元、残值2000元，估损金额90080元）、公估费6300元（原告提交了河北斯格欧保险公估有限公司收取冀T×××××车公估费6300元的发票）、拆验费5900元（原告提交了石家庄市长安区石正汽车维修服务中心收取冀T×××××车拆验费共5900元的发票6张）、施救费2500元（原告提交了石家庄市欣强汽车服务有限公司收取冀T×××××车现场施救费2500元的发票）、交通费1500元（原告称其为处理事故、车辆公估等支付了该费用，但未提供其他证据）等损失104280元。被告对原告主张的损失、提供的证据提出如下质证意见：对公估报告的真实性无异议，但数额较高，不认可，申请重新鉴定；对公估费、拆验费票据的真实性无异议，但属间接损失，不属保险理赔范围，不予赔偿；本案属财产损失案件，不存在交通赔偿项目，其主张的交通费属间接损失，不属于赔偿范围，不予赔偿。
根据被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的重新鉴定申请、本院委托，河北圣源祥保险公估有限公司作出了第SYXFY-20150759号公估报告书，确定冀T×××××车的损失情况为：维修配件74842元、维修工时7000元、残值1500元，实际损失为80342元。对此，原告认为该公估报告确定的损失数额过低，要求按河北斯格欧保险公估有限公司的评估结果确定车损；其他当事人未提出异议。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、公估报告书、公估费发票、拆验费发票、施救费发票等证实。
本院认为，河北省公安厅高速交警总队石家庄支队鹿泉大队作出的第1398022201500369号道路交通事故认定书，已被本院生效判决书所确认，按此认定书的认定，武文江负此事故的全部责任，其他人无责任。作为车主、肇事司机的被告武文江应对此事故给他人造成的损失承担相应的赔偿责任。
河北圣源祥保险公估有限公司作出的公估报告改变了河北斯格欧保险公估有限公司作出的公估报告，原告虽对该公估报告提出异议，但未提供足以否定该公估报告的证据，其辩解不予采信，应依据河北圣源祥保险公估有限公司作出的公估报告确定原告的车损为80342元。原告主张的公估费6300元、拆验费5900元、施救费2500元，是原告为施救其车辆、确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相应的证据证实，予以确认。原告主张的交通费没有证据，不予支持。原告的上述损失共计95042元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定、结合该事故的实际情况（中国平安保险股份有限公司吕梁中心支公司已在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内先行赔付给另案当事人卞明惠财产损失2000元），被告武文江尚应赔偿给原告谢世丹95042元，被告中国平安保险股份有限公司吕梁中心支公司应按照肇事车辆投保的不计免赔商业三者险的约定在限额内赔付给原告谢世丹95042元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十五日内，被告中国平安保险股份有限公司吕梁中心支公司赔付给原告谢世丹95042元。
二、驳回原告谢世丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元、减半收取1210元，法院专递费150元，共计1360元，由被告武文江负担360元，被告中国平安保险股份有限公司吕梁中心支公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代审判员 何海源
二〇一六年一月十一日
代书记员 梁亦琳