湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂京山民一初字第00128号
原告付成，男，1968年10月6日出生，汉族，京山县人，住京山县新市镇轻机大道**号****号。公民身份号4224321968********。
委托代理人王燕清，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者。一般代理。
被告王国红。
委托代理人何大林，湖北京源律师事务所律师。特别授权。
被告京山县交通运输局，住所地京山县新市镇交通路27号。
法定代表人雷云安，局长。
委托代理人许文华，该局副局长。一般代理。
委托代理人张韬，湖北京源律师事务所律师。一般代理。
被告京山县罗店镇人民政府，住所地京山县罗店镇清风路84号。
法定代表人熊炜，镇长。
委托代理人赵勇，北京市天坛律师事务所律师。特别授权。
原告付成诉被告王国红、京山县交通运输局、京山县罗店镇人民政府公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2013年11月20日受理后，依法由审判员周忠华适用简易程序独任审判，分别于2014年1月14日、4月16日公开开庭进行了审理。原告付成及其委托代理人王燕清、被告王国红的委托代理人何大林、被告京山县交通运输局的委托代理人许文华、张韬、被告京山县罗店镇人民政府的委托代理人赵勇到庭参加了诉讼。诉讼中，原告王国红于2014年6月9日向本院申请对车辆着火的原因进行重新鉴定，因原告王国红未按期交纳鉴定费用，鉴定部门于9月9日退回鉴定申请。原告付成于2014年12月2日撤回了对京山县交通运输局、京山县罗店镇人民政府的起诉，本院裁定准予。本案现已审理终结。
原告付成诉称，2013年6月4日13时许，原告驾驶鄂H×××××“东风”悦达起亚牌小轿车沿石（板）天（王）公路由罗店驶往京山方向，途径罗店镇丁家冲村八组路段，因被告王国红在公路打晒油菜籽梗，车辆经过有油菜籽梗的道路时，菜籽梗卷入车底堆积在排气管三元催化器与中间消声器连接处，造成油菜梗被高温排气管和中间消声器烤燃，引发火灾，导致车辆被烧毁的交通事故。京山县公安局交通警察大队京公交认字（2013）第188号道路交通事故认定书认定，原告承担事故的主要责任，被告王国红承担次要责任。本次事故发生在石（板）天（王）公路上，该公路的管理者时京山县交通运输局，事故发生路段在被告京山县罗店镇人民政府辖区，被告京山县交通运输局及被告京山县罗店镇人民政府未尽管理职责，没有及时有效制止在公路上“打场晒粮”的违法行为，应承担责任。为此，请求法院判令三被告赔偿原告损失52146元。
被告王国红辩称，第一、被告王国红在石天公路上晒的萝卜籽，而原告的车辆是因油菜籽梗卷入车底引起火灾，与被告晒萝卜籽没有因果关系，另外，石天公路还有其他人晒油菜籽，而原告没有起诉这些人，因此，原告应承担举证不能的后果。第二、京山县公安局交通警察大队作出的（2013）第188号道路交通事故责任认定书认定事实错误，适用法律不当，不能作为定案的依据。第三、原告要求三被告赔偿损害52146元的请求没有事实和法律依据。
原告付成为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：
证据一、原告的身份证、驾驶证、行车证复印件，证明原告的诉讼主体资格，同上证明鄂H×××××小车系检验合格车辆，登记车主为原告，原告持合法有效的驾照；
证据二、京山县公安局交通警察大队京公交认字（2013）第188号道路交通事故责任认定书一份，证明交通事故发生的原因及原告与被告王国红的责任划分；
证据三、湖北军安司法鉴定中心（2013）痕鉴字第250号司法鉴定意见书一份，证明鄂H×××××小车着火的原因系油菜籽梗所致；
证据四、湖北省道路交通事故车物损失价格鉴定京价鉴字（2013）168号结论书一份，证明鄂H×××××小车损失为70800元；
证据五、鉴定费发票二张，证明原告支付鉴定费7600元；
证据六、车上配置物发票6110元、拖车发票1200元，证明原告的损失7310元；
证据七、交通费发票1200元，证明原告因处理交通事故而发生的交通费。
证据八、鉴定人出庭费用收据，证明原告为证人出庭支付费用1300元；
证据九、湖北军安司法鉴定中心2014年2月24日出具《湖北军安司法鉴定中心（2013）痕鉴字第250号司法鉴定意见书》更正说明一份，将鉴定意见书中“油菜梗”更正为“萝卜梗”；“油菜籽”更正为“萝卜籽”；
证据十、京山县公安局交通警察大队2014年3月10日出具《京山县公安局交通警察大队京公交认字（2013）第188号道路交通事故认定书》的更正说明一份，将原认定书中的“油菜梗”更正为“萝卜梗”；“油菜籽”更正为“萝卜籽”；
被告对原告提交证据的质证意见：
被告王国红对证据一、三、五没有异议，本院予以采信。
对证据二有异议，认为被告在公路上打晒的是萝卜籽而不是油菜籽，交警部门的责任认定书有误；
对证据四有异议，认为该鉴定是原告单方面委托的；
对证据六的真实性有异议；
对证据七有异议，认为与本案没有关联性；
对证据八有异议，认为鉴定人出庭的差旅费用应当按照国家工作人员出差标准计算；
对证据九、十有异议，认为这两份证据与证据二、三自相矛盾，且程序违法。
本院对有异议的证据认证如下：
证据二是公安交警部门依法作出交通事故责任认定，不论被告打晒的是萝卜籽还是油菜籽，均不影响责任的认定，故本院对该证据予以采信；
证据四是原告委托相关有鉴定资质的部门进行的鉴定，但是，被告没有提出重新鉴定的申请，亦没有提交相关证据来推翻该证据，故对该证据予以采信；
证据六是原告的车上物品的损失，是原告单方面提交的，没有其他证据予以佐证，本院不予采信；
证据七是原告处理交通事故的费用，但是，数额过高，且发票均出自同一个加油站，发票大多是连号，考虑的处理事故有必要的费用，故本院酌定200元；
证据八是湖北军安司法鉴定中心的鉴定人出庭的费用，鉴定人不是国家工作人员，不一定要按照此标准来计算出差费用，故对该证据予以采信；
证据九、十是湖北军安司法鉴定中心和京山县公安局交通警察大队分别作出的更正说明，其更正说明有现场勘验笔录和受理道路交通事故案件登记表为证，证明被告王国红当时打晒的是“萝卜籽”“萝卜梗”，没有证据证明被告王国红打晒的是“油菜籽”“油菜梗”，亦无证据证明该路段有其他人打晒“油菜籽”“油菜梗”，故对这两份证据予以采信。
根据当事人的陈述、质证、辩论意见，结合本院采信的证据，确认如下事实：
2013年6月4日13时许，原告付成驾驶鄂H×××××“东风”悦达起亚牌小轿车沿石（板）天（王）公路由罗店驶往京山方向，途经罗店镇丁冲村八组路段，因被告王国红在公路上打晒萝卜籽，车辆经过铺有萝卜梗的道路时，大量萝卜梗堆积在排气管三元催化器与中间消声器连接处，造成萝卜梗及富含油脂的萝卜籽被高温的排气管三元催化器和中间消声器烤燃，引发火灾，造成小车烧毁的交通事故。经京山县公安局交通警察大队京公交认字（2013）第188号道路交通事故认定书认定：原告付成承担事故的主要责任，被告王国红承担事故的次要责任。为此，原告付成以被告京山县交通运输局、京山县罗店镇人民政府没有尽到管理职责，没有及时有效制止被告王国红在公路上“打场晒粮”的违法行为为由，要求判令被告王国红、京山县交通运输局、京山县罗店镇人民政府赔偿原告王国红损失52146元。
本院认为，本案的争议焦点为：
1、被告王国红在道路上打晒“萝卜籽”的行为与原告付成的车辆损害之间是否存在因果关系？
被告主张其在事故发生路段打晒的是“萝卜籽”和“萝卜梗”，而交警部门和鉴定机构认为原告的车辆着火原因是“油菜籽”和“油菜梗”，当时石（板）天（王）公路沿途有其他农户打晒“油菜籽”“油菜梗”，被告打晒的农作物与原告的车辆着火没有因果关系。由于诉讼过程中被告未向本院提供证据证实当时在同一路段有人打晒“油菜籽”“油菜梗”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，被告应当对自己的上述辩解理由承担举证不能的法律后果。同时，本案审理过程中，交警部门和鉴定机构向我院出具更正说明，确认原告车辆着火是由“萝卜籽”和“萝卜梗”引起，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”的规定，原告所提供证据的证明力明显优于被告所提供的证据，根据现有证据，能够认定被告王国红在道路上打晒“萝卜籽”的行为与原告付成的车辆损害存在因果关系。
2、承担责任的主体和责任的分担？
被告王国红在通行的道路上打晒“萝卜籽”“萝卜梗”，违反公路法和道路交通安全法的相关规定，被告京山县交通运输局是交通主管部门，依法负有管理和保护公路的责任，没有及时有效地制止或者清理妨碍通行的物品，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第八十九条“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。”的规定，被告王国红、京山县交通运输局应当承担侵权责任；京山县公安局交通警察大队京公交认字（2013）第188号道路交通事故认定书认定：原告付成承担事故的主要责任，被告王国红承担事故的次要责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，本院确定原告付成承担70％的责任，被告王国红、京山县交通运输局共同承担30％的责任，被告王国红承担30％的责任里的40％，因原告付成撤回了对被告京山县交通运输局的起诉，视为原告放弃要求其承担民事责任。
3、赔偿范围及承担赔偿责任的数额？
原告的车辆损失70800元，鉴定费7600元，拖车费1200元，鉴定人出庭费用1300元，交通费酌定200元，共计81100元。原告付成自行负担56770元，被告王国红赔偿24330元里的40％，即9732元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第七十九条的规定，判决如下：
一、被告王国红赔偿原告付成的损失9732元，此款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告付成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，由原告付成负担387元，被告王国红负担165元。
如不服本判决，应在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 周忠华
二〇一四年十二月十日
书记员 刘 萍
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第七十九条违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。