wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0111执2376号
申请执行人邱旭华，男，汉族，住福州市连江县。
申请执行人邱鸿生，男，汉族，住福州市连江县。
被执行人福州广家物业管理有限公司，住所地福州市福新中路。
法定代表人林玉兰。
被执行人福州和声房地产开发有限公司，住所地福州市福新中路。
法定代表人苏银修。
申请执行人邱旭华、邱鸿生与被执行人福州广家物业管理有限公司、福州和声房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2007）晋民初字第2105号民事判决及福州市中级人民法院（2008）榕民终字第1629民事判决已发生法律效力。申请执行人于2009年1月向本院申请执行。本案执行标的为租金、53552元和违约金3434元、诉讼费646元，财产保全费200元等。
执行中，查被执行人福州广家物业管理有限公司、福州和声房地产开发有限公司在我院有租赁合同纠纷系列执行案件，为此我院并案执行。经执行，申请执行人等二百七十余户业主时代国际广场业主，分得现金1930050元，余下本金9513976元、利息2595373元。2010年11月本院又分配诸申请执行人77个车位及现金55390元，价值计6523518元。
后经查询两被执行人在银行无可供执行的存款，无房产，申请执行人在执行期间无法提供被执行人其它财产线索。我院已将两被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，由于未发现被执行人有其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人其它财产，本案依法应予终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）晋民初字第2105号民事判决及福州市中级人民法院（2008）榕民终字第1629号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 红
执行员 陈华柱
执行员 吴美胜
二〇一六年十月九日
书记员 高 云
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第00704号
原告：姚兰纽。
原告：姚生光。
原告：戚云蕾。
上述三原告共同�委托代理人：石松波，安徽焕然律师事务所律师。
被告：徐刚。
被告：时岳兰。
被告：姚新飞。
原告姚兰纽、姚生光、戚云蕾与被告徐刚、时岳兰、姚新飞合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚兰纽、姚生光、戚云蕾的委托代理人石松波到庭参加了诉讼，被告徐刚、时岳兰、姚新飞经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
姚兰纽、姚生光、戚云蕾诉称：2014年9月8日19时许，梁续垒驾驶徐刚的皖LX2C**号小型普通客车撞倒三原告近亲属，造成三原告近亲属死亡的交通事故。事故发生后，三原告与徐刚达成协议，约定徐刚赔偿原告各项损失30万元，其中23万已赔付，余款7万元约定徐刚于2014年11月19日付清，该款的履行由姚新刚担保，徐刚也出具了欠条，姚新刚签字确认。欠款到期后，2014年12月13日徐刚和时岳兰给付1万元，又承诺6万元于2015年1月19日付清，到期后，原告再去催要被告却避而不见。请求法院判令1、被告偿还原告欠款6万元；2、被告承担诉讼费。
姚兰纽、姚生光、戚云蕾为支持自己主张向本院递交了协议书及欠条各一份，证明2014年9月19日达成赔偿协议，约定事故赔偿款30万，最后一笔赔偿款7万元约定2014年11月19日付清，姚新飞对此承担保证责任。
三被告未进行答辩亦未向法庭提交证据。
本案经公开开庭审理，姚兰纽、姚生光、戚云蕾提供的证据均系原件，互相印证，庭审后时岳兰到庭对欠款的事实予以认可，本院对上述证据予以认定。
根据上述认定的证据材料及当事人的陈述，本院确认如下事实：2014年9月8日19时许，梁续垒驾驶徐刚的皖LX2C**号小型普通客车撞倒三原告近亲属，造成三原告近亲属死亡的交通事故。2014年9月19日，三原告与徐刚达�协议，约定徐刚赔偿三原告各项损失30万元。其中23万元已按协议约定的方式赔付。余款7万元约定徐刚于2014年11月19日付清，对于该7万元的履行由担保人姚新飞担保履行。当日徐刚出具欠条一张，内容为“今欠姚生光等交通事故赔偿款7万元，于2014年11月19日付清”，姚新飞在担保人后署名。2014年12月13日，徐刚、时岳兰给付戚云蕾1万元，并在上述欠条下方写下余款6万元于2015年1月19日前付清，徐刚、时岳兰均在欠款后署名。
本院认为：徐刚拖欠姚兰纽、姚生光、戚云蕾交通事故赔偿款6万元有协议书及欠条佐证，徐刚应予偿还。时岳兰也在欠款人后署名，时岳兰应与徐刚共同偿还。姚新飞作为保证人，应承担保证责任，虽然2014年12月13日，债权人及债务人对履行期限做了变动，但诉讼时按原协议约定的还款时间仍在保证期间，故姚新飞仍应承担保证责任，但其仅对债务人徐刚承担保证责任。徐刚、时岳兰、姚新飞经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐刚、时岳兰于本判决生效后十日内偿还原告姚兰纽、姚生光、戚云蕾交通事故赔偿款60000元。
二、被告姚新飞对上述赔偿款与徐刚承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一五年三月五日
书记员 朱文娟
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第524号
原告马某某，女，汉族。
原告晁某某，男，汉族。
原告马某某与被告晁某某离婚纠纷一案，原告于2014年4月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员时海萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某及被告晁某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某诉称：我与被告经人介绍于2006年农历腊月举行了婚礼，后于2007年6月11日在乐都县民政局登记结婚，于2008年4月5日生育男孩晁某甲，在共同生活期间，双方互相不信任，常发生矛盾。致使夫妻感情不和，我于2012年9月离家外出至今。2013年1月曾向法院起诉要求与被告离婚，后我撤诉了。但撤诉后我一直没有回去于被告共同生活，夫妻分居一年多。现我要求离婚，孩子由被告抚养。
被告晁某某辩称：原告所述关于结婚情况及生育孩子情况属实，关于离家出走的时间也属实。但原告提出离婚我不同意，因为夫妻感情较好，为了孩子我们应慎重考虑。
通过以上陈述，本案的争执焦点是：原、被告双方的夫妻感情是否确已破裂？
庭审中，原告为证明自己的主张提交了以下证据：
1、结婚证2份。证明原、被告于2007年6月11日在原乐都县民政局登记结婚；
2、身份证复印件2份及常住人口登记卡1份。证明原、被告及所生孩子的身份及户籍。
对以上证据被告均无异议。
庭审中，被告为证明自己的主张提交了以下证据：
（2013）乐民初字第86号民事裁定书1份，证明原告于2013年向法院起诉后撤诉的事实。对这份证据原告无异议。
原告提交的2份证据及被告提交的1份证据双方互相均无异议，且具有证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以确认其证明效力。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2006年农历腊月按习俗举行了结婚仪式，后于2007年6月11日在原乐都县民政局办理了结婚登记，婚后常为家务琐事发生矛盾，原告于2012年9月离家外出至今。期间，原告曾于2013年1月向法院起诉要求与被告离婚，于同年1月14日撤诉。
本院认为，原、被告在婚后共同生活期间，虽为家务琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和，但只要互谅互让仍有和好的可能。庭审中，原告虽主张夫妻感情确已破裂，但没有提交相关的证据证实这一主张，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马某某的诉讼请求。
本案件受理费减半收取后为150元由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 时海萍
二〇一四年四月十七日
书记员 车晓蓉
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第1111号
原告：中国建设银行股份有限公司缙云支行。
负责人：杜晋杭。
委托代理人：陈长江。
被告：汤涵涵。
被告：樊小亮。
原告中国建设银行股份有限公司缙云支行与被告汤涵涵、樊小亮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由代理审判员杨群勇适用简易程序于2015年7月6日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈长江到庭参加诉讼，被告汤涵涵、樊小亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告中国建设银行股份有限公司缙云支行起诉称：2013年5月25日，被告汤涵涵、樊小亮夫妇�购买汽车缺少资金为由向原告申请个人消费借款，金额为900000元，经原告调查审批，同意贷款。于2013年6月17日原告与被告汤涵涵签订编号为330097427-0172-20130317787号的借款合同，被告樊小亮签订了共同还款承诺书，借款金额为900000元，期限为5年，即从2013年6月17日至2018年6月17日止。月利率为7.68‰，逾期息按日万分之三计收，每月采用等额本息还款法归还。在当时利率水平下，合同签约每月还款额为18111.23元。我行根据贷款合同第四条贷款利率和利息约定，按照中国人民银行贷款利率调整公告多次调整贷款利率。被告汤涵涵、樊小亮以其坐落于缙云县五云街道望溪路65号401室的房产作抵押，并依法办理了抵押手续（缙房权证字第××号、缙国用2004第1-2814号、缙房他证字第A201312**号）。原告按合同约定发放了贷款，被告汤涵涵、樊小亮从2015年1月18日开始没能按时偿还贷款�息。经原告多次电话催收，两被告仍未归还。综上，被告拖欠本息未还，已违反合同约定，原告有权按合同约定提前收回全部贷款本息。算至2015年6月3日利息、罚息为18497.94元。现原告起诉要求被告汤涵涵、樊小亮归还借款本金658385.75元，支付利息、罚息18497.94元，并从2015年6月4日起按合同约定另行计付利息、罚息；被告汤涵涵、樊小亮以其共有的坐落于缙云县五云街道望溪路65号401室的房产对上述款项承担抵押担保责任。为此，原告提供了结婚证明、个人贷款申请书、承诺书、共同还款承诺书、借款合同、抵押合同、房产证、土地证、房产他项权证、支付凭证、个人额度借款分账户支用单、还款明细各一份予以佐证。
被告汤涵涵、樊小亮均未作答辩，也未提交证据。
经开庭审理，本院对原告提供的证据进行审查后认为，其来源和形式合法，内容客观真实，且与�件相关联，均作有效证据认定。
根据采信的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定原告诉称的事实与本院认定的事实一致。
本院认为：原告与被告汤涵涵签订的借款合同、原告与被告汤涵涵、樊小亮签订的抵押合同及被告樊小亮向原告出具的共同还款承诺书，系当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，当事人应当全面按约履行义务。原告按约发放了贷款，被告汤涵涵未按期归还借款本息，原告有权按约定宣布合同提前到期并收回借款，被告汤涵涵、樊小亮仍未履行还款义务，系违约，应承担归还借款本金并支付利息、罚息的法律责任。被告汤涵涵、樊小亮以其共有的房产为该借款提供低押担保，应按约承担抵押担保责任。故原告之诉，合法有据，应予支持。被告汤涵涵、樊小亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤涵涵、樊小亮于本判决生效之日即归还原告中国建设银行股份有限公司缙云支行借款本金658385.75元，支付利息、罚息18497.94元，并从2015年6月4日起至款项还清日止按约另行计付利息、罚息；
二、被告汤涵涵、樊小亮以其共有的座落于缙云县五云街道望溪路65号401室的房产对上述款项承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10569元，减半收取5284.50元，由被告汤涵涵、樊小亮负担。该费用于本判决生�之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 杨群勇
二〇一五年七月六日
代书 记员 陈潇羽
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执1788号
申请执行人:赵士奇。
被执行人：黄晓英。
申请执行人赵士奇与被执行人黄晓英责令退赔纠纷一案，凌源市人民法院于2017年10月19日作出的（2017）辽1382刑初227号刑事判决书已经发生法律效力。2017年11月7日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款40000元及相应费用。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产线索，本院依法定程序对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、房产进行了查询均未能查到被执行人的可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 尹国斌
助理执行员 袁宏伟
助理执行员 张宏远
二〇一八年四月十八日
书 记 员 高 巍
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执1788号申请执行人:赵士奇。被执行人：黄晓英。申请执行人赵士奇与被执行人黄晓英责令退赔纠纷一案，凌源市人民法院于2017年10月19日作出的（2017）辽1382刑初227号刑事判决书已经发生法律效力。2017年11月7日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款40000元及相应费用。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产线索，本院依法定程序对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、房产进行了查询均未能查到被执行人的可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  尹国斌助理执行员  袁宏伟助理执行员  张宏远二〇一八年四月十八日书 记 员  高 巍
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初928号
原告：胡木根，农民。
原告：汪跃，个体工商户，系胡木根之子。
原告：汪美玲，农民，系胡木根之女。
以上三位原告共同的委托代理人：金文财，男，1978年2月13日出生，汉族，个体工商户，住安徽省安庆市岳西县天堂镇建设东路钟形巷*号，系汪美玲丈夫。
原告：金文财，个体工商户。
被告：王金虎。
被告：葛淑青。
原告胡木根、原告汪跃、原告汪美玲、原告金文财与被告王金虎、被告葛淑青民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理。依法由审判员吴建业适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金文财、原告汪跃及其与胡木根、汪美玲共同的委托代理人金文财、被告王金虎到庭参加诉讼。被告葛淑青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡木根、金文财、汪跃、汪美玲诉称：王金虎因做生意需要，分别于2011年4月、5月、9月以及2013年6月向四原告借款，葛淑青作为王金虎之妻知悉上述情况。双方于2014年4月3日进行了结算，由二被告出具欠条一份，约定在2014年12月30日前还清欠款和利息，利息自2014年4月3日起按月息3%计算。二被告没有兑现承诺，现依法起诉，请求判令二被告立即归还四原告借款22万元及利息，利息自2014年4月3日起至借款还清之日止按照月利率3%计算。
王金虎辩称：承认四原告在本案中所主张的事实，但要求原告放弃利息请求，给我一定期限分期归还借款。如果到期不能兑现，则可从现在开始计算利息。理由是原告已经收取了部分利息，也曾表示要求被告尽快归还本金，不要利息了。因本人资金短缺，没有及时归还借款，原告才起诉到法院。
葛淑青未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2011年4月11日，王金虎向胡木根借款1万元；同年5月20日，王金虎、葛淑青又向汪跃借款10万元；同年9月24日，王金虎再向胡木根借款4万元；2013年6月2日，王金虎还向汪美玲借款6万元。2014年4月3日，双方经结算，王金虎、葛淑青向胡木根、汪跃、金文财、汪美玲出具了一份欠条，该欠条注明：“欠到胡木根、汪跃、金文财、汪美玲人民币共计贰拾贰万元整（￥220000.00元）.此款系2011.4月11号、2011.5.20号、2011.9月24号、2013.6.2号等借款的结算后金额，利息自即日起按月3%计算，以山货市场安置门面抵押.欠款人承诺2014年12月30日前还清欠款和利息.欠款人：王金虎.葛淑青20**.4.3.”此后，因王金虎、葛淑青未按照双方约定期限归还借款本息遂成讼。
上述事实，有四份借条复印件、一份欠条原件及到庭当事人的陈述在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方对前期借款本息结算后并重新由二被告出具欠条，双方由此形成借款合同关系。法律规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二被告作为借款人未按照约定期限返还借款并支付利息，四原告作为贷款人起诉主张到期债权，二被告作为债务人依法负有还本付息的义务。双方当事人将前期借款利息计入后期借款本金，因前期利率没有超过年利率24%，欠条中载明的金额依法可认定为后期借款本金。据此，对于四原告主张二被告归还借款本金22万元及相应利息的请求，本院予以支持。双方约定的月利率3%已超过年利率24%，对于超过部分，本院依法不予支持。案经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金虎、被告葛淑青于本判决生效之日起十日内偿还原告胡木根、原告汪跃、原告汪美玲、原告金文财借款22万元及相应利息，利息自2014年4月3日起按照年利率24%计算利息至借款还清之日止；
二、驳回原告胡木根、原告汪跃、原告汪美玲、原告金文财其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告王金虎、被告葛淑青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 吴建业
二〇一六年六月十六日
代书记员 储梦林
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳商初字第889号
原告：李伟刚。
委托代理人：刘明，山东明颖律师事务所律师。
被告：泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区迎春大街***号金茂中心*楼。
负责人：谷水田，总经理
委托代理人：姜延飞、杜永胜，山东晟宇律师事务所律师。
原告李伟刚与被告泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月29日，原告所有的鲁F×××××号车辆停放在莱阳市富水小区内，遭不明人士打砸，造成车辆损失，原告报警，莱阳市公安局鹤山路派出所负责侦查此案，由鹤山路派出所委托，莱阳市价格认定中心对受损车辆的修复价值依法作出鉴定结论，受损车辆的修复价值为69020元。受损车辆在被告处投保机动车损失保险，保险金额为450000元。被告对车辆损失至今不予理赔，故诉至法院，请求判令被告在保险范围内赔偿原告损失69020元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：按照保险合同第四条约定车辆被砸不属于保险合同第四条约定的责任范围，因此不予理赔；鉴定报告中涉及天窗部分，因为天窗属于原告改装新增设备，按照保险条款第七条第九项约定，不予赔偿新增设备损失；投保车辆该型号本身没有天窗，车辆行驶证不能证实原告投保时将车辆已经有天窗这一事实告知被告按照第八条第二项，被保险机动车损失应由第三方赔偿的，无法找到第三方时，应免赔30％。
经审理查明：2014年07月17日原告将其所有的鲁F×××××车辆在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险、全车盗抢险、玻璃单独破碎险等商业保险，保险期间自2014年07月18日零时起至2015年07月17日二十四时止，其中车辆损失险保险金额为450000元。车辆损失险条款第四条约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体坠落、倒塌；（四）暴风、龙卷风；（五）雷击；（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；（六）地陷、冰陷、崖崩、雪崩、泥石流、滑坡；（七）载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于驾驶人随船的情形）。第七条第（九）项约定，标准配置以外新增设备的损失，保险人不负责赔偿。第八条第（二）项约定被保险机动车的损失应由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，免赔率为30%。2014年11月29日投保车辆停放在莱阳市富水小区内，遭不明人士打砸，造成车辆损失，原告报警，莱阳市公安局鹤山路派出所负责侦查此案。由鹤山路派出所委托，莱阳市价格认定中心对受损车辆的修复价值依法作出鉴定结论，受损车辆的修复价值为69020元。因双方调解意见未达成一致，致使本案调解不成。
上述事实有当事人陈述，原告提交的保单、价格鉴定结论书、维修发票、车辆行驶证复印件，刘常立证言等书面证据在案为凭，足以认定。月份
本院认为：原告将其所有车辆在被告处投保，事实清楚，现投保车辆发生保险事故，原告要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。被告辩称按照保险合同第四条约定车辆被砸不属于保险合同第四条约定的责任范围，因被告未提交证据证实本案出险事实不属于保险理赔范围，故对被告该辩解意见，本院不予支持。被告辩称鉴定报告中涉及天窗部分属于原告改装新增设备，按照保险条款第七条第九项约定，不予赔偿新增设备损失。因被告未提交证据证实天窗部分属于改装新增设备，且原告提交的证据证实车辆在投保时已经有天窗，故对被告该辩解意见，本院不予支持。被告辩称按照车损险条款第八条第二项，被保险机动车损失应由第三方赔偿的，无法找到第三方时，被告免赔30％。因被告未提交证据证实将免责条款向投保人进行了明确告知，故对被告该辩解意见，本院不予支持。综上原告要求被告支付车辆维修费69020元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告李伟刚保险理赔款69020元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判员姓名）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元、速递费50元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一六年三月十七日
书记员 房铭媛
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武经开民初字第01757号
原告：肖五平。
委托代理人：耿学军，湖北今天律师事务所律师。
委托代理人：李翱男，湖北今天律师事务所律师。：托代理人2197007214313
被告：蔡宗和。
被告：武汉楚强建筑劳务有限公司，住所地武汉市汉阳区玫瑰园东村特1号。
被告：湖北天厦建设总承包有限公司，住所地武汉市武昌区中南一路48号。
本院于2014年11月17日立案受理了原告肖五平诉被告蔡宗和、被告武汉楚强建筑劳务有限公司、被告湖北天厦建设总承包有限公司人身损害赔偿纠纷一案，原告肖五平于2014年11月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖五平提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖五平撤回起诉。
本案案件受理费人民币1，552元，减半收取人民币776元，由原告肖五平负担。
审判员 刘晓凌
二〇一四年十二月二日
书记员 王 骏
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执异字第00001号
案外人湖北江盛达科技发展有限公司，住所地武汉市青山区青翠苑小区2栋5门1002室。
法定代表人曾志文，总经理。
申请执行人武汉迁建王家墩投资建设开发有限公司。
法定代表人徐官宏，总经理。
被执行人武汉东湖阳光科技发展有限公司。
法定代表人李华，执行董事。
本院在执行申请执行人武汉迁建王家墩投资建设开发有限公司（以下简称王家墩公司）与被执行人武汉东湖阳光科技发展有限公司（以下简称东湖阳光公司）房屋租赁合同纠纷一案中，案外人湖北江盛达科技发展有限公司（以下简称江盛达公司）于2015年1月6日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人湖北江盛达科技发展有限公司称，位于武汉市青山区和平大道1498号房产原属东湖阳光公司的财产，江盛达公司自2005年3月起，与东湖阳光公司签订租赁合同，租赁上述房产从事经营活动。2011年9月，双方又签订了房屋转让协议，约定东湖阳光公司以人民币2400万元价格将上述房产转让给江盛达公司。合同签订后，江盛达公司已按合同约定全部付清购房款，并至今占有、使用上述房产。2014年9月11日武汉市江汉区人民法院作出（2014）鄂江汉执字第01403号执行裁定书，对上述房产进行了查封。虽然江盛达公司未办理上述房屋的权属变更登记手续，但签订房屋转让协议和付款时间均在人民法院查封之前，上述房产应属江盛达公司所有。因此，请求人民法院依法解除对武汉市青山区和平大道1498号房屋的查封。
本院查明，申请执行人王家墩公司与被执行人东湖阳光公司房屋租赁合同纠纷一案，武汉市中级人民法院于2013年11月22日作出（2013）鄂武民终字第0089号民事判决书，判决东湖阳光公司应向王家墩公司支付房屋租金、押金、装修补偿金、租金损失等共计3133333元，并承担资金占有费损失，承担诉讼费用。经王家墩公司申请，本院于2014年8月25日立案执行，并于同年8月28日作出（2014）鄂江汉执字第01403号执行裁定书，对被执行人东湖阳光公司名下位于武汉市青山区和平大道1498号1栋1号（层）、4栋1号（层）两套房屋予以查封，查封期限自2014年9月11日起至2016年9月11日止。
本院在审查过程中，江盛达公司向本院提交以下证据：
1、2011年7月28日，最高人民法院作出的（2011）民提字第246号民事调解书及和解协议。内容为东湖阳光公司向案外人湖北兴才科技发展有限公司（以下简称兴才公司）支付1220万元等后，双方再无诉讼、执行纠纷。
2、2011年9月7日，东湖阳光公司与江盛达公司签订《房屋转让合同》，约定东湖阳光公司以1180万元价格将其所有的青山区和平大道1498号（建筑面积5545.71平方米）房屋转让给江盛达公司；付款期限为合同签订当日付80万元，余款江盛达公司于办理土地过户手续之前一次性付清；房屋交付期限为合同生效之日起10日内东湖阳光公司将房屋所有权证交给江盛达公司，鉴于上述房屋已租赁给武汉畅达公司及曾志文（江盛达的法人），双方同意租赁合同继续履行，土地转移登记完成之前的租金归东湖阳光享有；房屋权属转移登记于合同生效之日起15日内由东湖阳光公司协助江盛达公司办理，其中营业税、附加税由东湖阳光公司承担，其余由江盛达公司承担。
3、当日，东湖阳光公司、江盛达公司、兴才公司就支付款项事宜签订的《协议书》。约定东湖阳光公司委托江盛达公司向兴才公司代付1220万元，江盛达公司以三张金额分别为500万元的银行承兑汇票支付给东湖阳光公司，扣除贴现利息814500元后，超出1220万元部分由兴才公司于2011年8月24日前退还江盛达公司。
4、2011年9月8日，东湖阳光公司与江盛达公司签订《补充协议》。约定房屋转让价格为2400万元，江盛达公司另外向东湖阳光公司支付80万元，用于缴纳营业税和附加税。
5、一组付款凭证。
（1）、2011年8月12日的三张银行承兑汇票、汉口银行出具的到期付款注销记录、兴才公司出具金额为1500万元的收条。
（2）、2011年9月13日至2013年4月10日期间江盛达向东湖阳光汇款凭证8份，总金额1420万元。
6、租赁合同书若干份及电费收据。内容为浅水湾足浴会所与租户签订的租赁协议、收取电费凭据。该会所个体经营户曾志超系江盛达法定代表人曾志文的父亲，实际经营者为曾志文。
江盛达提供上述证据以证明：东湖阳光与江盛达之间的房屋转让合同关系成立。基于上述调解书及房屋转让协议，江盛达公司代东湖阳光公司向兴才公司付款1220万元，并直接向东湖阳光公司支付1420万元，履行了支付全部购房款的义务。江盛达公司将上述房屋以浅水湾足浴会所的名义对外出租，已实际占有、使用房屋。关于未能办理房屋权属转移登记手续的原因，江盛达公司称因过户费用过高，该公司资金周转有困难，一直未办理过户手续。其间江盛达公司曾试图通过转让股权方式取得东湖阳光公司及名下资产，因东湖阳光公司负债问题未解决而未果。
对于江盛达公司提交的证据，王家墩公司认为，房屋转让合同上缺少兴才公司公章，虽然后来补盖，但对于其真实性持异议；江盛达公司在合同生效后十五日内未办理过户手续，存在主观上的过错；1500万元汇票以及其余通过银行转账方式支付给东湖阳光公司的款项均没有写明资金用途，东湖阳光公司仅出具收条，既不符合财务制度，也不能证明江盛达公司已向东湖阳光公司支付全部购房款的事实。在执行过程中，本院执行员曾找租户调查，该租户出具的租赁合同上写明出租方是东湖阳光公司，证明江盛达公司并未实际占有使用涉案房屋。所以请求驳回江盛达公司提出的异议。
本院查明，武汉市青山区和平大道1498号（房屋所有权证号：青2004048**）登记的产权人系东湖阳光公司。位于武汉市青山区和平大道1498号侧面（车站路）的8间门面由东湖阳光公司对外出租，东湖阳光公司分别与租户签订了《房屋租赁合同》，确定租赁期限自2014年7月1日起至2015年6月30日止。该部分门面之前也一直由东湖阳光公司对外出租，所收取租金用于支付武汉市青山区和平大道1498号的土地使用税等。武汉市青山区和平大道1498号另外门面由浅水湾足浴会所对外出租。
本院认为，申请执行人武汉迁建王家墩投资建设开发有限公司与被执行人武汉东湖阳光科技发展有限公司之间的债权债务关系经人民法院生效民事判决书确认后，依法查封被执行人位于武汉市青山区和平大道1498号部分房产，对此，异议人湖北江盛达科技发展有限公司提出异议。经本院审查，虽然异议人湖北江盛达科技发展有限公司与被执行人武汉东湖阳光科技发展有限公司在本院查封之前就已签订房屋转让合同并出具付款凭证，但至今未实际全部占有、使用该房产；房屋所有权人仍登记在被执行人武汉东湖阳光科技发展有限公司名下，而且，异议人湖北江盛达科技发展有限公司陈述未办理房屋所有权变更登记手续的原因系无力承担巨额过户费用，因此，本院认为，未能办理房屋所有权的变更登记手续系异议人湖北江盛达科技发展有限公司自身原因所导致。因此，异议人湖北江盛达科技发展有限公司提出的异议理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）款、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下：
驳回案外人湖北江盛达科技发展有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 马 露
审判员 李国华
审判员 李德清
二〇一五年八月十二日
书记员 陈 芳
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1525执287号
申请执行人舒兴连，女，生于1980年1月5日，汉族，住宜宾县。
被执行人舒万银，男，生于1947年3月24日，汉族，住高县。
本院依据已经发生法律效力的本院作出（2016）川1525民初400号民事判决书，受理舒兴连申请执行舒万银侵权纠纷一案，申请执行标的额为1888.16元，执行中，本院裁定扣划被执行人舒万银的存款1400元，另查明舒万银无其他财产可供执行，舒万银申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
四川省高县人民法院（2016）川1525民初400号民事判决书中被执行人舒万银应付申请执行人舒兴连赔偿款488.16元终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓华
审判员 严 强
审判员 周 平
二〇一六年九月二日
书记员 刘 静
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂三峡民初字第00093号
原告武汉江夏路桥工程总公司，住所地武汉市江夏区郑店街路桥办公大楼。
法定代表人彭锦江，系该公司总经理。
委托代理人谢凯东，湖北演绎律师事务所律师（特别授权）。
被告肖飞。
委托代理人曹可汗，湖北三峡律师事务所律师（一般代理）。
原告武汉江夏路桥工程总公司诉被告肖飞劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由审判员余建华适用简易程序于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢凯东，被告肖飞及其委托代理人曹可汗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉江夏路桥工程总公司诉称，2012年5月，原告承接了枝江市境内白雅一级公路新建工程，随之成立临时项目部，并雇佣被告肖飞担任临时总工，被告以完成一定的工程量领取劳务报酬，该项目完工后即解除劳务关系，劳务关系不受劳动法的调整。为此请求法院判令：1、确认原被告之间不存在劳动关系。2、判令原告不为被告办理和缴纳社会保险，不支付原告的双倍工资。3、诉讼费用由被告承担。
被告肖飞辩称，2012年5月，原告武汉江夏路桥工程总公司通过招投标的形式，承建位于枝江市境内白雅一级公路太保场至田家河段的新建工程，为此并设立了武汉江夏路桥工程总公司枝江市白雅一级公路新建工程一、二标段工程项目部。同年6月17日，被告肖飞受聘到该项目部担任项目总工，月工资11000元，项目部于2012年8月2日专门行文任命。2013年7月31日双方协商解除劳动关系，但该项目部拖欠被告5-7月三个月工资33000元，并由该项目部向被告肖飞出具了欠条。截止同年9月，原告仅支付了被告工资5000元，下欠工资28000元至今未付，被告于2013年10月21日向宜昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、支付下欠工资28000元；2、办理2012年7月至2013年7月的各项社会保险。3、支付未签订劳动合同二倍的差额工资143000元。并已得到仲裁委员会的支持，为此请求驳回原告的各项诉讼请求，支持被告在申请仲裁时所提出的仲裁请求。
原告武汉江夏路桥工程总公司为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、2013年7月30日被告向原告提出的离职报告，拟证实原告属擅自离职，给原告工作造成了一定的损失。
2、宜昌市劳动人事争议仲裁委员会（2013）第121号裁决书，拟证明其事实不清，证据不足，其裁决的错误。
经庭审质证，被告对原告提供的以上证据内容无异议。
被告肖飞为主张其答辩意见，向本院提交如下证据：
1、武汉江夏路桥工程总公司枝江市白雅路一级公路新建工程（一、二标段）项目经理部夏路白雅（2012）01号文件。拟证明肖飞为原告聘用的该项目部的总工，与原告之间建立了劳动关系。
2、该项目部2013年7月31日给肖飞出具的33000元的欠条一张。拟证明原告按月给被告发放的工资，月工资标准为11000元。
3、仲裁申请及仲裁裁决书。拟证明被告原申请仲裁的请求以及仲裁认定的事实和支持被告申请的裁决内容。
4、被告肖飞的离职报告，拟证明自己属身体不适而申请辞职以及工作内容。
以上证据经庭审质证，原告对被告提供的武汉江夏路桥工程总公司枝江市白雅路一级公路新建工程（一、二标段）项目部夏路白雅（2012）01号任职文件为复印件不符合证据的形式要件的要求，对其真实性不予认可，对其它证据的真实性无异议。本院结合双方的质证意见，对有争议的证据在本院认为中一并综述。
经审理查明，2012年5月，原告武汉江夏路桥工程总公司通过招投标，承建位于枝江市境内白雅一级公路太保场至田家河路段的新建工程，并在工程所在地设立了武汉江夏路桥工程总公司枝江市白雅路一级公路新建工程（一、二标段）项目部。被告肖飞于2012年7月到武汉江夏路桥工程总公司枝江市白雅路一级公路新建工程（一、二标段）工程项目部处工作，该项目部下发夏路白雅（2012）01号文件，聘用肖飞为该项目总工，双方未签订书面劳动合同，口头约定被告每月工资为11000元。2013年7月30日，被告以本人身体不适为由，向原告申请离职并于同年8月停止工作。原告下欠被告2013年5月至7月工资33000元，原告并向被告出具了欠条。被告离职后，原告于2013年9月支付所欠被告工资5000元，尚下欠被告工资28000元。
同时查明，枝江市白雅路一级公路新建工程的一、二标段系原告承建。该工程项目部是被告设立的，仅负责枝江市白雅路一级公路新建工程一、二标段的承建，不具备法人资格。
另查明，被告肖飞2013年10月21日向宜昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求支付其工资28000元。二、办理2012年7月至2013年7月的社会保险。三、支付未签订劳动合同二倍工资。2013年12月27日，该仲裁委员会作出如下裁决：一、被申请人为申请人办理和缴纳2012年7月至2013年7月期间的社会保险。二、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人未签订书面劳动合同二倍工资121000元。三、被申请人在本裁决生效之日起十日内支付申请人2013年5月至7月份差额工资28000元。四、驳回申请人其他仲裁请求。
本院认为，原告是具备法人资格的适格用工主体，原告下设的项目部不具备法人资格，项目部在其职权范围内对外招聘工作人员应视为原告的招聘行为。原告认为被告出具的项目部下发夏路白雅（2012）01号文件为复印件而否认其真实性，原告作为发文单位未能提交充分证据证明其主张，本院不予采信。原、被告之间形成劳动关系，即应当签订书面劳动合同。原告未与被告签订书面劳动合同，被告应依法支付2012年8月至2013年7月期间未与被告签订书面劳动合同二倍的工资差额，按被告月工资标准11000元，合计121000元。被告在为原告提供劳动后，原告应及时支付被告的工资，截止2013年7月31日尚欠被告三个月工资33000元，2013年9月原告仅支付被告工资5000元，故原告应支付被告下欠工资28000元。被告请求原告为其办理2012年7月至2013年7月的社会保险，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，本院不予审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、武汉江夏路桥工程总公司在本判决生效之日起10日内支付肖飞未签订书面劳动合同二倍工资121000元。
二、武汉江夏路桥工程总公司在本判决生效之日起10日内支付肖飞2013年5月至7月的工资差额28000元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费5元（已减半，原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 余建华
二〇一四年三月十日
书记员 刘 曼
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第0166号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人王某，职工。2015年3月9日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被取保候审。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2015）159号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员嵇洪高出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月，被告人王某在江苏泗阳农村商业银行申领信用卡一张，卡号为62×××06。2013年11月至12月间，被告人王某持该卡在泗阳县众兴镇孚山茶庄刷卡和ATM机上取现等方式共透支本金29000元，后经发卡银行多次催收后超过三个月仍未归还。
另查明，被告人王某于2015年2月26日主动至泗阳县公安局投案，归案后如实供述犯罪事实。在法庭审理中，被告人王某已归还江苏泗阳农村商业银行款29000元。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有证人张某甲、张某乙等人证言，信用卡申请表，报案材料，交易明细，挂号信函收据，贷记卡业务回单，发破案及归案情况说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某自动投案并如实供述罪行，系自首，且归还银行相关款项，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故对被告人王某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳一万元，余下罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 通
人民陪审员 倪亚华
人民陪审员 徐 柏
二〇一五年六月十一日
书 记 员 杨露露
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执恢108号
申请执行人：郝永。
被执行人：王绍朋。
被执行人：周雪梅。
本院在执行申请执行人郝永与被执行人王绍朋、周雪梅民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，且被执行人已开始实际履行。申请执行人郝永于2015年12月31日向本院提出撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条、五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓民初字第1537号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一六年一月五日
书记员 巩曰英
商丘市睢阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）商睢执字第00074号
申请执行人曹继玲。
被执行人商丘市九源统一制麦有限公司。
本院已立案受理曹继玲申请执行你民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2014年1月28日前，按照已生效的民事调解书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 陈宗华
二〇一四年一月二十四日
书记员 何瑞卿
河北省临西县人民法院民 事 裁 定 书（2013）临民初字第563号原告胡某某，男，1984年12月16日出生，汉族，农民，河北省临西县人，现住临西县。委托代理人高磊，河北法胜律师事务所律师。被告孙某某，女，1986年6月25日出生，汉族，农民，河北省临西县人，现住临西县。本院在审理原告胡某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2013年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡某某的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告胡某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某某负担。审判员 赵 强二〇一三年十二月六日书记员 马燕娜
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第1644号
原告赵某甲，无业。
委托代理人宋延信，山东元衡律师事务所律师。
被告赵某乙（又名赵金龙）。
本院在审理原告赵某甲与被告赵某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年4月11日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李贵妍
二〇一四年四月十一日
书记员 宫 娟
伊金霍洛旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2016）内0627执1108号
申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行，组织机构代码81696XXXX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西迎宾路13号。
负责人张贸森，职务行长。
委托代理人赵彦麟，系该行职工。
被执行人王建军，公民身份号码×××，男，1969年11月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人白斯琴，公民身份号码×××，女，1969年6月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人鄂尔多斯锦厦房地产开发有限公司，组织机构代码79019XXXX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊锦厦国际商务广场1号楼。
中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行与王建军、白斯琴、鄂尔多斯锦厦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2015〕伊民初字第5054号民事调解书已发生法律效力，申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行于2016年5月9日向本院申请强制执行，本院于2016年5月9日依法立案执行。截止2016年9月21日被执行人应向中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行偿还贷款本金238766.53元。
在执行过程中，我院依法查封被执行人王建军所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房屋一套。现因地区经济下行，申请人以抵押房产难以变现为由，暂不启动评估拍卖程序。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行对上述执行情况无异议。
本院认为本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本院〔2015〕伊民初字第5054号民事调解书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员郝宇
二〇一六年九月二十一日
书记员越伟伟
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2016〕内0627执1108号申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人张贸森，职务行长。委托代理人赵彦麟，系该行职工。被执行人王建军，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人白斯琴，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人鄂尔多斯锦厦房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行与王建军、白斯琴、鄂尔多斯锦厦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2015〕伊民初字第5054号民事调解书已发生法律效力，申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行于2016年5月9日向本院申请强制执行，本院于2016年5月9日依法立案执行。截止2016年9月21日被执行人应向中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行偿还贷款本金238766.53元。在执行过程中，我院依法查封被执行人王建军所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市房屋一套。现因地区经济下行，申请人以抵押房产难以变现为由，暂不启动评估拍卖程序。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行对上述执行情况无异议。本院认为本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：终结本院〔2015〕伊民初字第5054号民事调解书本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 郝 宇二〇一六年九月二十一日书记员 越伟伟
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终639号
上诉人（原审被告）深圳市同洲电子股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区北区第五工业区彩虹科技大楼A6楼。
法定代表人袁明，董事长。
被上诉人（原审原告）湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人丁诚，总经理。
原审被告北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号2幢B178室。
法定代表人刘强东，董事长。
上诉人深圳市同洲电子股份有限公司（简称同洲公司）不服北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初10515号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。同洲公司的上诉理由是：本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二十八条的规定，本案应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地位于广东省深圳市南山区，故本案应由深圳市南山区人民法院审理。被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（简称快乐阳光公司）明知本案另一被告北京京东世纪信息技术有限公司（简称京东公司）不承担侵权责任的情况下，仍将其虚列为被告，目的显然是为了拉管辖。依据最高人民法院有关审判实务座谈会精神，一案有数个被告的，应以与原告有实质争议的被告确定管辖，据此，本案也应由上诉人的住所地人民法院管辖。综上，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。
被上诉人快乐阳光公司在上诉答辩期内未予答辩。
本院经审查认为：
首先，民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告京东公司的住所地位于北京市大兴区，根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》（法[2015]326号）和《北京市高级人民法院关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》，北京市西城区人民法院跨区域管辖北京市大兴区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件，故北京市西城区人民法院对本案有管辖权。
其次，根据被上诉人快乐阳光公司在起诉时主张在原审被告京东公司所经营的www.jd.com网站上购买的“飞看K1互联网机顶盒”能够播放涉案综艺节目，侵害了其信息网络传播权，可以初步证明被上诉人快乐阳光公司与原审被告京东公司存在实质争议。因此，关于上诉人同洲公司提出的被上诉人明知京东公司与其不存在实质争议而为了拉管辖的上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由深圳市同洲电子股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
审 判 员 袁 伟
审 判 员 张晓丽
二〇一六年八月一日
法官助理 逯 遥
书 记 员 于天娇
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0821刑初399号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人刘明达，男，1997年3月27日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月31日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。
平南县人民检察院以平检公刑诉（2016）347号起诉书指控被告人刘明达犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院于同年11月25日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派代理检察员姚裕静出庭支持公诉，被告人刘明达到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月30日12时许，被告人刘明达伙同张某业（另案处理）等人经密谋盗窃后，窜到广西平南县思旺镇花石村白屋屯张某住宅外，由刘明达等人负责在外面望风接应，张某业等人进入张某住宅内盗窃。后张某业等人将在张某家偷得的部分赃款藏在该村附近河边的竹根处。案发后，公安机关在该竹根处查获赃款1638.5元，在张某业身上查获赃款人民币565元。破案后，公安机关已将上述查获赃款返还给被害人张某。上述事实，被告人刘明达在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，同案犯张某业的供述，现场勘验笔录、现场平面图、现场照片、指认现场笔录及照片、指认藏匿赃款笔录及照片、辨认笔录及照片，书证提取物品清单、扣押清单、扣押照片、发还清单、受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、在逃证明、接受证据材料清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘明达结伙以非法占有为目的，使用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘明达犯盗窃罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘明达与同伙经密谋后，分工合作，积极实施犯罪行为，起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘明达到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人刘明达犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人刘明达犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月31日起至2017年2月28日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 蒙学毅
审 判 员 周 玲
人民陪审员 梁艺苑
二〇一六年十二月九日
书 记 员 梁长城
林钊妃
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邮民初字第1411号
原告朱金辉，男，1958年4月5日出生，居民身份证号码321084195804051117，汉族，高邮市人，住高邮市通湖路
271号。
委托代理人马海涛，高邮市司徒法律服务所法律工作者。
被告高顺宽，男，成年，居民身份证号码不详，汉族，高邮市人，住高邮市龙虬镇龙潭村9组39号。
本院在审理原告朱金辉与被告高顺宽买卖合同纠纷一案中，原告于2013年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱金辉撤回起诉。
案件受理费110元（已减半收取），由原告朱金辉负担。
（此页无正文）
审判员 茅庆峰
二〇一三年八月二十日
书记员 翁 玲
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙1181刑更7号
罪犯李新，男，1989年1月3日出生于浙江省龙泉市，汉族，初中文化，农民，住浙江省龙泉市。
2016年1月13日，本院作出了（2015）丽龙刑初字第201号刑事判决，以开设赌场罪，判处被告人李新有期徒刑十个月、宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。2016年4月13日，丽水市中级人民法院作出了（2016）浙11刑终27号刑事判决，维持了本院的上述判决（缓刑考验期限自2016年4月19日起至2017年10月18日止）。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关浙江省龙泉市司法局于2016年11月3日书面建议本院撤销罪犯李新的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省龙泉市司法局提出，罪犯李新在缓刑考验期限内，于2016年10月27日19时许，在龙泉市剑川大道誉明烟酒店二楼的一房间内利用自制简易吸毒工具“冰壶”，以烫吸方式吸食毒品（俗称“冰毒”）。并于2016年10月27日22时许被龙泉市公安局道太派出所民警抓获。经具有尿液检测资格的民警对李新提取的尿液进行甲基安非他明（胶体金法）检测，结果呈阳性。李新的行为已构成吸食毒品,被龙泉市公安局处以行政拘留十五日。据此，浙江省龙泉市司法局认为罪犯李新在缓刑考验期限内吸食毒品，情节严重，其行为已违反了《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，提请建议本院对罪犯李新撤销缓刑，予以收监。
经审理查明：罪犯李新在缓刑考验期限内，于2016年10月27日19时许，在龙泉市剑川大道誉明烟酒店二楼的一房间内利用自制简易吸毒工具“冰壶”，以烫吸方式吸食毒品（俗称“冰毒”），于2016年10月27日22时许被龙泉市公安局道太派出所民警抓获。经对李新提取的尿液进行甲基安非他明（胶体金法）检测，结果呈阳性。2016年10月28日，李新因吸食毒品被龙泉市公安局处以行政拘留十五日。
另查明，罪犯李新因本案于2015年5月11日被龙泉市公安局刑事拘留，同年5月22日被取保候审，期间被羁押11日。
证明以上事实的证据有：1.龙泉市人民检察院检察建议书；2.龙泉市司法局撤销缓刑建议书；3.龙泉市司法局撤销缓刑审核表；4.社区服刑人员撤销缓刑办理程序表；5.行政处罚决定书；6.询问笔录；7.行政拘留执行回执；8.本院（2015）丽龙刑初字第201号刑事判决书、丽水市中级人民法院（2016）浙11刑终27号刑事判决书及执行通知书；9.社区服刑人员李新报到通知单；10.社区矫正宣告书；11.社区服刑人员李新基本信息表；12.社区服刑人员首次谈话笔录；13.接受社区矫正保证书；14.矫正方案；15.日常报到情况登记表；16.公益劳动情况登记表；17.学习教育情况登记表；18.月度考核评议情况登记表等。上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯李新在缓刑考验期限内吸食毒品，违反法律、行政法规和监督管理规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。罪犯李新因本案被羁押的11日，应予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第四百五十八条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）丽龙刑初字第201号刑事判决中对罪犯李新宣告缓刑一年六个月的执行部分；
二、对罪犯李新收监执行原判有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年11月12日起至2017年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 娟
人民陪审员 方争鸣
人民陪审员 张伟仁
二〇一六年十一月十二日
代书 记员 雷雨晴
浙江省龙泉市人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙1181刑更7号罪犯李某，男，汉族，初中文化，农民。2016年1月13日，本院作出了（2015）丽龙刑初字第201号刑事判决，以开设赌场罪，判处被告人李某有期徒刑十个月、宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。2016年4月13日，丽水市中级人民法院作出了（2016）浙11刑终27号刑事判决，维持了本院的上述判决（缓刑考验期限自2016年4月19日起至2017年10月18日止）。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关浙江省龙泉市司法局于2016年11月3日书面建议本院撤销罪犯李某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关浙江省龙泉市司法局提出，罪犯李某在缓刑考验期限内，于2016年10月27日19时许，在龙泉市剑川大道某酒店二楼的一房间内利用自制简易吸毒工具“冰壶”，以烫吸方式吸食毒品（俗称“冰毒”）。并于2016年10月27日22时许被龙泉市公安局道太派出所民警抓获。经具有尿液检测资格的民警对李某提取的尿液进行甲基安非他明（胶体金法）检测，结果呈阳性。李某的行为已构成吸食毒品,被龙泉市公安局处以行政拘留十五日。据此，浙江省龙泉市司法局认为罪犯李某在缓刑考验期限内吸食毒品，情节严重，其行为已违反了《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，提请建议本院对罪犯李某撤销缓刑，予以收监。经审理查明：罪犯李某在缓刑考验期限内，于2016年10月27日19时许，在龙泉市剑川大道某酒店二楼的一房间内利用自制简易吸毒工具“冰壶”，以烫吸方式吸食毒品（俗称“冰毒”），于2016年10月27日22时许被龙泉市公安局道太派出所民警抓获。经对李某提取的尿液进行甲基安非他明（胶体金法）检测，结果呈阳性。2016年10月28日，李某因吸食毒品被龙泉市公安局处以行政拘留十五日。另查明，罪犯李某因本案于2015年5月11日被龙泉市公安局刑事拘留，同年5月22日被取保候审，期间被羁押11日。证明以上事实的证据有：1.龙泉市人民检察院检察建议书；2.龙泉市司法局撤销缓刑建议书；3.龙泉市司法局撤销缓刑审核表；4.社区服刑人员撤销缓刑办理程序表；5.行政处罚决定书；6.询问笔录；7.行政拘留执行回执；8.本院（2015）丽龙刑初字第201号刑事判决书、丽水市中级人民法院（2016）浙11刑终27号刑事判决书及执行通知书；9.社区服刑人员李某报到通知单；10.社区矫正宣告书；11.社区服刑人员李某基本信息表；12.社区服刑人员首次谈话笔录；13.接受社区矫正保证书；14.矫正方案；15.日常报到情况登记表；16.公益劳动情况登记表；17.学习教育情况登记表；18.月度考核评议情况登记表等。上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯李某在缓刑考验期限内吸食毒品，违反法律、行政法规和监督管理规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。罪犯李某因本案被羁押的11日，应予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第四百五十八条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）丽龙刑初字第201号刑事判决中对罪犯李某宣告缓刑一年六个月的执行部分；二、对罪犯李某收监执行原判有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年11月12日起至2017年8月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 娟人民陪审员  方争鸣人民陪审员  张伟仁二〇一六年十一月十二日代书 记员  雷雨晴
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0282刑初239号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人黄某，企业职工。因本案于2016年1月28日被宜兴市公安局取保候审，同年4月5日被本院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）234号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2016年1月15日14时许，被告人黄某饮酒后，持E型机动车驾驶证，驾驶逾期未检验的苏B×××××普通二轮摩托车，沿宜兴市新建镇新昌路由西往东行驶至电影院东路段时，被执勤民警查获。经检测，被告人黄某的血液中乙醇含量为154毫克／100毫升，属醉酒后驾车。
归案后，被告人黄某如实供述了上述事实。
对于上述事实，被告人黄某在庭审中未提出异议，并有机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，宜兴市公安局检查笔录，驾驶人呼气酒精含量检测笔录，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，当事人血样提取登记表，血样封装袋，相关摄影照片，无锡市中西医结合医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料，被告人黄某的供述以及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。归案后，被告人黄某能如实供述自己的罪行，庭审中能自愿认罪，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月6日起至2016年5月20日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 徐英
二〇一六年四月六日
书 记 员 徐茜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海南省定安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9021民初319号
原告：海口某物业公司。
法定代表人：张某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张一某，该公司副总经理。
被告：李某。
原告海口某物业公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告以被告李某已经履行合同义务为由，于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海口某物业公司向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告海口某物业公司撤诉。
案件受理费152元，由原告海口某物业公司负担。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a6085a24-1248-4849-bb3a-a78b009d4165&imgId=YTYwODVhMjQtMTI0OC00ODQ5LWJiM2EtYTc4YjAwOWQ0MTY1MC5qcGVn01lydyh01)
审判员 罗静怡
sc9492aul1k9zvwjdu
二〇一七年五月二日
书记员 陈雯睿
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
审核：罗静怡 撰稿：罗静怡 核对：陈雯睿 印刷：陈雯睿
---
海南省定安县人民法院 2017年5月2日印制
（共印4份）
海南省定安县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）琼9021民初319号	原告：海口某物业公司。	法定代表人：张某，该公司董事长。	委托诉讼代理人：张一某，该公司副总经理。	被告：李某。	原告海口某物业公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告以被告李某已经履行合同义务为由，于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告海口某物业公司向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告海口某物业公司撤诉。	案件受理费152元，由原告海口某物业公司负担。			审判员  罗静怡	sc9492aul1k9zvwjdu	二〇一七年五月二日	书记员  陈雯睿	附：本案适用的法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。																											审核：罗静怡 撰稿：罗静怡 核对：陈雯睿 印刷：陈雯睿																															海南省定安县人民法院 2017年5月2日印制																（共印4份）
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1125民初723号
原告：祝德兵，男，1972年2月2日出生，汉族，安徽省太湖县人，住安徽省安庆市太湖县。
委托诉讼代理人：马明星，太湖县弥陀镇法律服务所法律工作者。
被告占靖（詹靖），男，1978年10月8日出生，汉族，住湖北省浠水县。
原告祝德兵与被告占靖承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案。原告祝德兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按祝德兵撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费200元，减半收取计100元。
审 判 长 郭梦宇
人民陪审员 黄文革
人民陪审员 张新国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 吴 萍
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自民二终字第19号
上诉人（原审被告）荣县铁厂镇观斗山矸石机砖厂，住所地荣县。
法定代表人曹晓波，负责人。
被上诉人（原审原告）吴学平，男，1988年10月30日出生，汉族，住四川省荣县。
原审被告徐凯，男，1970年7月19日出生，汉族，住四川省荣县。
上诉人荣县铁厂镇观斗山矸石机砖厂与被上诉人吴学平、原审被告徐凯民间借贷纠纷一案，不服荣县人民法院（2014）荣民一初字第593号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人荣县铁厂镇观斗山矸石机砖厂以与被上诉人吴学平、原审被告徐凯自行协商达成协议为由，于2015年1月22日向本院提交撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人荣县铁厂镇观斗山矸石机砖厂撤回上诉的申请，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人荣县铁厂镇观斗山矸石机砖厂撤回上诉，双方均按原审判决执行。
案件受理费1425.00元，减半收取712.50元，由上诉人荣县铁厂镇观斗山矸石机砖厂承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 彬
审判员 周 勇
审判员 曾伟贤
二〇一五年一月二十六日
书记员 曾 静
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0108执1929号
申请执行人张斌，男，汉族，1975年11月1日出生，住成都市武侯区。
被执行人王宏，男，汉族，1975年4月20日出生，住重庆市南岸区。
申请执行人张斌根据重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初10012号民事判决书向本院申请执行被执行人王宏借款合同纠纷一案。经本院查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108执1929号案件终结本次执行程序，待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
(本页无正文)
审 判 长 廖全胜
审 判 员 曾 彦
代理审判员 胡凯文
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李清枚
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更840号
罪犯李建军，男，1975年8月1日出生，汉族,河北省宣化县人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市桥东区人民法院于2014年9月29日作出（2014）东刑初字第66号刑事判决书，以李建军犯盗窃罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯李建军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励表扬4次，交纳罚金5000元，确有悔改表现。全部履行生效裁判中财产性判项,故建议对罪犯李建军予以减刑八个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯李建军在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。该犯全部履行生效裁判中财产性判项，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯李建军减去有期徒刑七个月（刑期自2013年10月3日起至2018年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 耿淑君
审判员 韩建新
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵宏伟
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第975号
原告张某某，男。
委托代理人曲正，男。
被告王某甲，女。
被告李某甲，女。
原告张某某与被告王某甲、李某甲为婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人曲正，被告李某甲均到庭参加了诉讼，被告王某甲经合法传唤无故缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原告张某某与被告王某甲经三媒人王某乙、孙某某、李某乙介绍相识，于2013年5月1日按当地风俗举办结婚仪式，但未办理结婚登记手续。2013年4月18日原告与三媒人王某乙、孙某某、李某乙和二被告王某甲、李某甲等人一起在油田吃饭，午饭后原告拿出彩礼款计70000元同三媒人王某乙、孙某某、李某乙均在场，将70000元清点后并交于被告王某甲母亲李某甲手里。过三、四天后，媒人王某乙给我打电话说“还有三金款14000元，让我直接给女方送过去就行，并说‘他与女方协商好了’。”后我就按照媒人王某乙协商的意见把三金款14000元直接交到被告李某甲手里。以上款项均由媒人王某乙、孙某某能证实原告给付二被告彩礼款计70000元和三金款14000元，合计84000元的事实。原、被告在一起生活仅有两三天时间，之后原告就去北京打工且与被告分居至今，后双方为琐事发生争议，原告多次与被告协商，请求返还彩礼款及三金款遭到拒绝，故要求二被告返还原告彩礼共计84000元。
原告为证实其主张，提供证据如下：1、原告张某某身份证复印件一份，证明方向是以证实原告的身份。2、张店镇某某村委证明一份，证明方向是以证实原告的家庭经济状况，为给付被告彩礼款，现造成原告家庭生活困难的事实。
被告李某甲对原告提交证据不持异议，但称对原告家庭情况不了解。
被告李某甲辩称，我没有收原告的钱，张某某定亲时给了七万元彩礼通过银行卡打给了我闺女，我们家其他人没经手。第二天我闺女和他一起去买三金用的都是这里面的钱。我没拿过他的彩礼钱，他们之间的事情我不管。
被告李某甲提供证据有：证人李某乙出庭作证，证明原告送彩礼七万元直接交到王某甲手中，其他人未经手。
原告质证如下：证人与被告李某甲系姐妹关系，其证言有利于被告，隐瞒了她知道的部分事实，彩礼款交给王某甲属实。
被告王某甲未提供书面答辩及相关证据。
案经审理查明，原告张某某与被告王某甲经三媒人王某乙、孙某某、李某乙介绍相识，于2013年5月1日按当地风俗举办结婚仪式并同居生活，但未办理结婚登记手续。同居期间未生育。后双方为琐事发生争议，2014年1月31日，被告王某甲离家外出至今未归。
2013年4月18日，原告与被告王某甲举办结婚仪式前，原告给付被告王某甲彩礼70000元，后原告另行给付被告王某甲三金款14000元。举行结婚仪式时，原告购置物品有棉被四床、组合柜一套。被告王某甲陪嫁物品有电视机、空调、洗衣机、冰箱各一台，电视柜一张，摩托车一辆、棉被六床。上述物品中除摩托车一辆由被告王某甲带走外，其余物品现均在原告家中存放。
另查明，被告王某甲三金一套现已由其本人带走。
因被告王某甲去向不明，法院以其他方式无法送达，本院于2014年5月16日发出公告，向被告王某甲送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，限被告60日内到庭应诉，现公告期满，被告王某甲仍未到庭。
本院认为，原告张某某以结婚为目的，给付被告王某甲彩礼款70000元，并另行给付被告王某甲三金款14000元，该三金款亦属彩礼款的一部分，故原告张某某给付被告王某甲彩礼款共计84000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告张某某与被告王某甲虽已按民间风俗举办结婚仪式，但未办理结婚登记手续，且共同生活时间较短，故对原告给付的彩礼84000元，被告应予以适当返还。因彩礼款系被告王某甲接受，被告李某甲未接受彩礼款，原告亦无证据显示该彩礼款全部交付被告李某甲，故被告王某甲应承担返还责任；结合本案具体情况，本院酌定被告王某甲返还原告彩礼款58800元。原告另行给付被告王某甲三金款14000元，因该款被告王某甲已购置三金，该三金应属被告王某甲个人财产。举行结婚仪式时原告与被告王某甲各自购置物品系个人财产，仍归原被告各自所有。案经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某甲于本判决生效后十日内独自返还原告张某某彩礼款58800元；
二、举行结婚仪式时，原告购置物品棉被四床、组合柜一套归原告张某某所有；被告王某甲陪嫁物品电视机、空调、洗衣机、冰箱各一台，电视柜一张，摩托车一辆、棉被六床及个人财产三金一套归被告王某甲所有。
案件受理费1900元，公告费600元，合计2500元，由原告张某某负担1230元，被告王某甲负担1270元。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 李向举
代理审判员 张 阳
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王明芝
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第418号
原告：惠学军。
被告：王均建。
原告惠学军诉被告王均建民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员陈如敢独任审判，因被告无法联系，适用公告送达，本案由简易程序转换为普通程序，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2013年9月28日向原告借款30000元，并向原告出具借条1份，其中载明：今借到惠学军人民币贰万元正。双方约定2013年12月31日前归还上述全部借款。同日，原告交现金交予被告。该借款到期后，被告至今尚未归还。经原告多次催讨未果，现原告提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告借�本金30000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：借条，拟证明被告向原告借款的事实。
被告未到庭答辩，亦未提交证据。
被告未到庭，视为放弃对庭审中提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据经庭审质证，符合证据的三性，本院予以确认。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，原告提供的借条有被告的签名，确认借款金额等事项予以证实，原告与被告间的借贷关系，事实清楚，证据充分，现还款期限届满，被告应当归还借款30000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王均建于本判决生效之日起十日内归还惠学军借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取550元，由王均建负担，该款于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费450元，由王均建负担，该款项于本判决生效之日起十日内径直交付予惠学军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈如敢
人民陪审员 周震生
人民陪审员 李跃年
二〇一四年九月十八日
代书 记员 赖 芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商初字第2762号
原告：冯征荣。
被告：义乌市伟德进出口有限公司。
法定代表人：吴永伟。
原告冯征荣诉被告义乌市伟德进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月01日立案受理后，依法由审判员李永群适用简易程序，于2012年11月19日公开开庭进行了审理。原告冯征荣到庭参加诉讼，被告义乌市伟德进出口有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告冯征荣诉称：2012年8月3日，被告向原告订购价值182328元货物，同时支付了20000元定金，并承诺收货后40-50天付款。8月23日被告签收了货物，但被告收货后至今分文未付货款，请求判令被告立即支付原告货款162328元及利息（从2012年10月18日至起诉之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算为1200元，从起诉之日起至实际还款之日止利息按中国人民银行同期同类贷款利率双倍计付），诉讼费用由被告承担。
被告义乌市伟德进出口有限公司辩称未到庭应诉，也未向本院提供书面材料。
经审理查明：原告系义乌中国小商品经营户。2012年8月3日，被告公司工作人员吴潇代表被告向原告订购了价值182328元的货物，同时支付了20000元定金，双方约定同月15-20日交货，收货后40-45天付款。8月23日被告公司工作人员陈文博签收了上述货物。
以上事实，有加盖被告公司印章的采购清单一份、有加盖被告公司印章的订货单一份，情况说明复印件一份、工商登记情况一份及原告方的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：合同应当履行。被告未按约定给付原告货款，原告可以要求被告支付价款并承担违约责任。被告尚欠原告货款162328元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告要求从2012年10月8日起承担违约责任，符合法律规定，但应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。被告义乌市伟德进出口有限公司经本院合法传唤未到庭，视为其对答辩、举证权利的放弃，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告义乌市伟德进出口有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告冯征荣货款人民币162328元，并赔偿违约金（违约金以162328元为基数，从2012年10月8日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
二、驳回原告冯征荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1785元，由被告义乌市伟德进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3570元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
（本页无正文）
审判长 李永群
二〇一二年十一月十九日
书记员 吴丽洁
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂托民初字第3755号
原告李宗华。
委托代理人郭秀梅，内蒙古蒙西律师事务所律师。
被告郝永平。
原告李宗华与被告郝永平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员白蓉独任审理，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告李宗华的委托代理人郭秀梅到庭参加了诉讼。被告郝永平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李宗华诉称，2015年7月4日10时20分许，原告李宗华与被告郝永平因经济纠纷发生争执，后被告郝永平向原告李宗华抛掷钢化玻璃杯，将原告李宗华的头部打伤。当时原告李宗华报了警，鄂托克旗乌兰镇派出所民警出了警。事后，原告李宗华到鄂托克旗人民医院住院治疗9天，诊断意见为：1、颅脑外伤；2、原发性高血压。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现原告要求被告赔偿医疗费1647.86元，误工费990元，护理费990元，住院伙食补助费900元，以上共计4527.86元，并由被告承担诉讼费。
被告郝永平未到庭未答辩。
原告李宗华为证明其主张，所提供的证据及质证、认证情况如下：
①原告申请法院调取的派出所治安处罚案卷，其中有郝永平、李宗华、尚应才、王生怀4份询问笔录及行政处罚决定书1份，要证明被告殴打原告的事实及造成的后果。被告郝永平未到庭质证。
本院认为，原告申请本院调取的该案卷中的询问笔录以及行政处罚决定书，真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。
②鄂托克旗人民医院住院收费专用票据原件1支、疾病诊断书原件1支、出院证原件1支、住院病历1份、出院结算清单原件1份（2页），要证明原告的伤情及原告被被告打伤后住院治疗9天花费医疗费4647.85元，被告曾支付医疗费3000元，剩余1647.85元。被告郝永平未到庭质证。
本院认为，原告提供该组证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告郝永平未提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：原、被告之间有经济纠纷，2015年7月4日10时20分许，原告李宗华到乌兰镇太阳城小区77号楼底商与被告郝永平解决经济纠纷时发生争执，争执过程中原告先行辱骂了被告，后被告向原告抛掷一个钢化玻璃杯将原告头部打伤。原告伤后在鄂托克旗人民医院住院治疗9天，在鄂托克旗人民医院支出医疗费4647.86元。事发至今，被告已向原告支付3000元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民因自己的过错行为侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告在本事件发生时，理应互谅互让、和谐共处。现发生争执，争执中被告动手将原告致伤，侵害了原告的健康权，理应承担相应的赔偿责任。但在本纠纷发生时，原告与被告索要债务，采取辱骂被告的不当行为与纠纷的发生有一定的因果关系，即原告的行为也存在过错，故应适当减轻被告的赔偿责任。原告的各项诉讼请求，本院按照内蒙古自治区2015年道路交通事故赔偿标准及相关规定予以确定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条一款（七）；《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条一款（六）、第十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
原告李宗华医疗费4647.86元、误工费992.5元（40251元÷365天9天）、护理费992.5元（40251元÷365天9天）、住院伙食补助费900元（100元9天），共计7532.86元，由原告李宗华自己承担2259.86元（30%）；由被告郝永平赔偿5273元（70%），减去已付3000元，剩余2273元于本判决生效之日一次性向原告付清。
案件受理费25元，由被告郝永平负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
代理审判员 白 蓉
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 庞红梅
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初8142号
原告：陈培琴，女，1958年8月27日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告：沈辉，男，1979年11月30日生，汉族，住启东市。
被告：李小芬，女，1981年11月15日生，汉族，住启东市。
原告陈培琴与被告沈辉、李小芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法由代理审判员张媛媛适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告陈培琴的委托诉讼代理人沈平到庭参加了诉讼。被告沈辉、李小芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈培琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈辉、李小芬归还借款5万元及逾期利息（自2015年10月31日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月25日，被告沈辉因缺少资金，向原告借款5万元，约定借期至2015年10月30日，逾期借款利率按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。借款后，经原告多次催要，被告未能归还借款本息。又，借款发生于被告沈辉与李小芬夫妻关系存续期间。故原告诉至本院，并提出上述诉请。
沈辉未应诉、答辩。
李小芬未应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月25日，被告沈辉因需向原告陈培琴借款5万元，由原告陈培琴的儿子将5万元现金送至北新镇，在其车内将借款现金交给被告沈辉，被告沈辉出具了借据一张，借据约定2015年10月30前归还，如逾期，利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。借款到期后，经原告多次催要，被告未能归还借款，故原告诉至法院，并提出上述诉请。
另查明，沈辉与李小芬于2005年4月29日办理结婚登记，系夫妻关系。
以上事实，由原告提供的借据、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、户籍信息及庭审陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈辉结欠原告陈培琴借款本金5万元，事实清楚，证据充分，故对陈培琴要求沈辉归还借款本金5万元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的自逾期之日2015年10月31日起至实际还款之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算利息，系双方约定且不违反法律禁止性规定，故对原告的该诉请本院亦予以支持。案涉债务发生于被告沈辉、李小芬夫妻关系存续期间，且被告李小芬未到庭抗辩并提供证据证明案涉借款系沈辉个人债务，故应承担举证不能的相应后果，本院依法认定案涉债务系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，故对原告要求被告李小芬承担共同还款的诉请，本院一并予以支持。被告沈辉、李小芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈辉、李小芬于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈培琴归还借款本金50000元及逾期利息（自2015年10月31日起至实际还款之日止、按按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，依法减半收取525元（原告已预交），由被告沈辉、李小芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
代理审判员 张媛媛
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王 惠
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第5308号
罪犯李学根，男，汉族，1968年6月8日出生，四川省仁寿县人，文化程度小学，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省成都市龙泉驿区人民法院于2010年2月4日作出（2010）龙泉刑初字第057号刑事判决，以被告人李学根犯盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币2000元。刑期起于2009年10月1日止于2013年3月31日。判决生效后交付执行。现执行机关四川省锦江监狱于2012年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分141分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李学根减去有期徒刑六个月十天。减刑后刑期至二〇一二年九月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 罗 宇
代理审判员 陈 浩
代理审判员 张卫东
二〇一二年九月二十一日
书 记 员 夏小璐
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临民初字第01611号
原告晁某某，女，1966年5月20日出生，汉族。
被告赵某某，男，1974年5月17日出生，汉族。
被告赵某甲，女，1965年3月25日出生，汉族。
原告晁某某与被告赵某某、赵某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晁某某到庭参加了诉讼，被告赵某某、赵某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告晁某某诉称，2011年7月13日，二被告以生意周转急用为由，从其处借现金二十万元，承诺四个月即归还，且出具了借条；到期后，其多方多次要求还款，二被告却搪塞拖延
至今。故其诉至法院，要求被告归还其借款200000元，支付
自起诉之日至给付日同期同类贷款利息，负担案件受理费。
被告赵某某、赵某甲未作答辩。
经审理查明，2011年7月13日，二被告与原告在西安市临潼区体育场附近、贾堡十字东北角东篱下茶楼二楼某雅间内，约定由原告借款二十万元给二被告，借期四个月；随即，原告将从银行提出的二十万元现金面交二被告，由被告赵某某书写借条，被告赵某甲也在借条上签名，并将借条交由原告保存。原告在借款到期后，多次向二被告催要借款，均未果。原告于2012年8月6日诉至本院，要求被告归还其借款。审理中，因被告拒不到庭，本院无法调解。
上述事实，有原告陈述、借条、户籍证明等证据载卷，足以认定。
本院认为，借款应当及时清偿。二被告收原告借款后，向原告出具借条，理应恪守诚信理念，及时向原告归还借款。原告现要求二被告归还借款、并支付自起诉日起的同类同期贷款利息，合理合法，依法予以支持。为了保护双方当事人合法权益，树立诚信意识，维护市场经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵某某、赵某甲在判决生效后30日内，共同归还原告晁某某借款200000元；并向原告晁某某支付该款项自2012年8月6日至实际被清偿之日按照同期同类中国人民银行贷款利率计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，均由被告赵某某、赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈 鹏
人民陪审员 姚随昌
人民陪审员 马新民
二〇一三年一月二十九日
书 记 员 田莎莉
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字第636号
申请执行人张生民，男，汉族，村民。
被执行人青海万成新型建材有限公司。
法定代表人王学义，董事长，男，汉族。
申请执行人张生民与被执行人青海万成新型建材有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2015）大民二初字第17号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款30万元，并要求被执行人承担本案执行费，本院于2015年7月31日依法立案执行。
本院受理此案后，依法向被执行人青海万成新型建材有限公司送达了执行通知书，责令被执行人按期履行义务。在执行过程中，被执行人履行了25万元案款，后经查被执行人青海万成新型建材有限公司无财产可供执行，且申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民二初字第17号民事调解书确定给付内容中余款5万元的本次执行程序。
如被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高建华
审判员 车献奎
审判员 阿怀恩
二〇一六年一月二十九日
书记员 韩昌明
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初201号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人切某，男，1989年8月25日出生于四川省凉山黎族自治州，彝族，小学肄业文化程度，中共党员，无业，户籍所在地为四川省凉山彝族自治州昭觉县。因涉嫌盗窃罪于2016年6月5日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉[2017]164号起诉书指控被告人切某犯盗窃罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院于2017年1月22日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员黄治华出庭支持公诉，被告人切某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:
2016年6月4日凌晨，被告人切某至青岛市黄岛区某街道办事处某小区9号楼1单元102户，采用爬楼翻窗入户手段盗窃小金佛吊坠一个，经鉴定，价值人民币2139元。
2016年6月4日凌晨，被告人切某又至青岛市黄岛区某街道办事处农民公寓9号楼2单元202户，采用爬楼翻窗入户手段盗窃VIVO手机一部，经鉴定，价值人民币570元。
2016年6月5日凌晨1时许，被告人切某伙同阿某（另案处理）从青岛市黄岛区打车到城阳区，经预谋后至城阳区城子村小区寻找目标准备爬楼入户盗窃时被城阳派出所守候民警抓获。
综上，切某共盗窃2次，盗窃物品共价值人民币2709元。
公诉机关认为被告人切某犯盗窃罪，并提交了受案登记表、发破案经过、户籍证明、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、涉案物品价格鉴定结论书、行政处罚决定书、辨认笔录及照片、扣押发还清单等证据。
被告人切某对公诉机关的上述指控无异议。
经审理查明:
2016年6月4日凌晨，被告人切某至青岛市黄岛区某街道办事处某小区9号楼1单元102户，采用爬楼翻窗入户手段盗窃被害人李萍萍小金佛吊坠一个，经鉴定，价值人民币2139元。
2016年6月4日凌晨，被告人切某又至青岛市黄岛区某街道办事处农民公寓9号楼2单元202户，采用爬楼翻窗入户手段盗窃被害人唐某VIVO手机一部，经鉴定，价值人民币570元。
2016年6月5日凌晨1时许，被告人切某伙同阿某（另案处理）从青岛市黄岛区打车到城阳区，经预谋后至城阳区城子村小区寻找目标准备爬楼入户盗窃时被城阳派出所守候民警发现后逃跑，当日凌晨3时许，民警发现一名男子与切某体貌相似并对该男子进行询问，该男子承认自己为之前逃跑的男子，后民警将其传唤至派出所审查，其如实供述了自己的犯罪事实。
综上，切某共盗窃2次，盗窃物品共价值人民币2709元。
上述事实，有书证受案登记表、发破案经过，证实被告人切某到案的经过情况；有户籍证明，证实切某的身份情况；有切某的供述、被害人唐某某等人的陈述、证人阿某的证言，证明案发的相关情况；有辨认笔录及照片、扣押发还物品清单及照片、行政处罚决定书等在案佐证。以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人切某以非法占有为目的入户窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关对切某指控的罪名成立，本院予以确认。切某系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人切某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月,并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月5日起至2017年5月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 栾 冲
审 判 员 曹旭晶
代理审判员 郭 帅
二〇一七年四月十七日
书 记 员 郑路川
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执1718号
申请执行人：乌力吉套格套，男，蒙古族，教师。
被执行人：勾义泉，男，汉族。农民。
被执行人：邱桂琴，女，汉族，农民。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人乌力吉套格套与勾义泉、邱桂琴民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2016年3月10日作出的（2015）阿鲁民初字第7751民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年5月16日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息36957.50元，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 成广辉
二〇一六年十一月十二日
书记员 青 青
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0421执1718号申请执行人：乌力吉套格套，男，蒙古族，教师。被执行人：勾义泉，男，汉族。农民。被执行人：邱桂琴，女，汉族，农民。案由：民间借贷纠纷申请执行人乌力吉套格套与勾义泉、邱桂琴民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2016年3月10日作出的（2015）阿鲁民初字第7751民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年5月16日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息36957.50元，本院依法受理。在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力执行员  成广辉二〇一六年十一月十二日书记员  青 青
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执调字第01493号
申请执行人北京中奥特能节能设备有限公司。
法定代表人卓毓琴，总经理。
被执行人北京科力金源暖通设备商贸有限公司。
法定代表人梁金岩，董事长。
本院依据已经发生法律效力的北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第8385号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百一十六条、第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条和（第二百二十八条）第二百二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京科力金源暖通设备商贸有限公司应给付的货款人民币四十五万元，并加倍支付自2012年5月23日起至2013年5月3日止的迟延履行期间债务利息五万三千八百八十六元五角的相应银行存款；
二、冻结、划拨被执行人北京科力金源暖通设备商贸有限公司应负担的诉讼费人民币四千零二十五元，执行费人民币六千七百一十元三角八分及执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京科力金源暖通设备商贸有限公司的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京科力金源暖通设备商贸有限公司应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 吕江
二〇一三年五月三日
书记员 张亮
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第779号
上诉人（原审被告）谢金枝，女，1952年8月21日出生，汉族。
委托代理人郑留成，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何鹤琴，女，1943年8月6日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）王长缨，女，1969年8月14日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）王凯，男，1971年10月16日出生，汉族。
三被上诉人共同委托代理人杨磊、郭艳丽，河南中亨律师事务所律师。
上诉人谢金枝因与被上诉人何鹤琴、王长缨、王凯民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第7646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谢金枝及其委托代理人郑留成，被上诉人何鹤琴、王长缨、王凯共同委托代理人杨磊、郭艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，三原告系王瑞华的继承人。2005年4月26日，祝进福给王瑞华出具了一张《借据》，内容有：今借到王瑞华人民币15.3万元。2007年8月29日，祝进福与被告谢金枝离婚，离婚协议书中约定婚姻存续期间各自名下的债权债务由各自承担。2014年2月11日，郑州市殡仪馆出具遗体火化证明，证明王瑞华于当天在郑州市殡仪馆进行了遗体火化。2014年9月1日，郑州市金水区人民检察院出具了一份《证明》，内容有：王瑞华2014年2月9日因病去世，其生前家庭成员为妻子何鹤琴、女儿王长缨、儿子王凯。王瑞华的父母已去世多年。2014年9月30日原告诉至原审法院。2014年10月3日，祝进福死亡。庭审中，原告称王瑞华在其家里将15.3万元现金交给了祝进福，当时王瑞华、王长缨、祝进福、被告谢金枝都在场。祝进福当场出具了借条。被告不认可原告的说法，并称借条不确定是否为祝进福书写，不申请对借条进行鉴定。
原审法院认为，王瑞华与祝进福的债权债务关系由祝进福出具的《借条》为证，原审法院予以认可。该笔债务发生在被告谢金枝与祝进福婚姻关系存续期间，被告谢金枝应对婚姻关系存续期间的债务承担共同还款责任。被告谢金枝与祝进福在《离婚协议书》中关于双方婚姻关系存续期间债权债务的约定不能对抗第三人。由于祝进福已经死亡，三原告作为王瑞华的继承人，要求被告谢金枝承担还款责任，并无不当，予以支持。被告祝金枝承担还款责任后，可以另行向祝进福的其他继承人在其继承财产的限额内主张权利。被告辩称意见，理由不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告谢金枝偿还原告何鹤琴、王长缨、王凯借款本金15.3万元及利息（以15.3万元为基数，从2014年9月30日至判决规定的还款之日止，按人民银行同期贷款基准利率计算）于判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，由被告谢金枝负担。
宣判后，谢金枝不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，本案出具借条的当事人祝进福已去世，上诉人从来不知道祝进福向王瑞华借款的情况，该借款并非真实存在，原审法院审理期间被上诉人也未向法庭提交其将15.3万元交付给祝进福的相关证据；被上诉人的主张已经超过了诉讼时效。请求撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人何鹤琴、王长缨、王凯辩称，原审法院审判程序合法，判决认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，原审法院审理期间，三被上诉人向法庭提交了祝进福于2005年4月26日出具的借据一份，已经尽到了其举证义务，且上诉人谢金枝对于该借据的真实性并未提出鉴定申请，故对该借据本院予以采信。原审法院据此判令上诉人谢金枝承担本案还款义务并无不当。故上诉人谢金枝上诉称本案出具借条的当事人祝进福已去世，上诉人从来不知道祝进福向王瑞华借款的情况，原审法院审理期间被上诉人也未向法庭提交其将15.3万元交付给祝进福的相关证据，该借款并非真实存在的请求不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害起计算。本案中的借据并未注明还款时间，祝进福出具借据的行为并未侵害三被上诉人的权利，本案三被上诉人的起诉并未超过诉讼时效。故上诉人谢金枝上诉称本案三被上诉人的起诉已经超过诉讼时效的请求不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人谢金枝的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3360元，由上诉人谢金枝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张向军
审 判 员 李润武
代理审判员 张海霞
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 周园园