wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第3377号
原告曹洪宝，男，1962年11月21日生，汉族。
原告姚志萍，女，1971年1月30日生，汉族，无业。
以上两原告委托代理人孙贵宝，南京市天平法律事务所法律工作者。
被告陈敏，男，1960年4月16日生，汉族，自由职业者。
原告曹洪宝、姚志萍与被告陈敏民间借贷纠纷一案，原告曹洪宝、姚志萍于2015年6月12日向法院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告曹洪宝、姚志萍及其委托代理人孙贵宝，被告陈敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹洪宝、姚志萍诉称，原告曹洪宝、姚志萍与被告陈敏系同事关系，2014年10月3日被告陈敏向两原告借款75万元，并出具借条一份，定于2014年12月底前还清，利息按月息1%计算，然而，被告陈敏不履行义务，在两原告的多次催要下，不断推诿并拒绝还款。两原告诉至法院，请求判令：被告立即返还原告借款75万元，并支付利息67500元（暂时计算至2015年6月份，直至付清借款时为止）。
被告陈敏辩称，被告陈敏没有一次性向两原告借款75万元，其中2012年7月19日两原告借给范小燕的50万元，被告陈敏作为中间人出具借条给两原告，按双方约定利息为月息2%，至2014年10月3日，被告陈敏欠两原告借款本金50万元和利息25万元，但被告陈敏不应支付利息。
经审理查明，原告曹洪宝、姚志萍系夫妻关系，两原告与被告陈敏系同事关系。2012年7月19日，原告姚志萍应被告陈敏的要求，以银行本票的形式，将50万元汇至案外人范小燕的账户。2014年10月3日，被告陈敏向两原告出具内容为“今借到姚志萍（曹洪宝）人民币柒拾伍万元，定于2014年12月底之前还请，利息按1%计算”的借条。借款到期后，被告陈敏未按约向两原告还款，两原告因此诉诸法院。
以上事实，有当事人陈述、招商银行结算业务委托书（50万元）、借条等证据为证，本院予以认定。
经当事人确认，本案的争议焦点为：被告陈敏除2012年7月19日要求原告姚志萍向案外人范小燕付款50万元外，原、被告间是否存在其他20万元的借贷关系。
本院认为，民间借贷作为实践性合同，其成立需要当事人达成借款合意，且款项已经实际交付两个要件。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本起民间借贷案件中，借据既是证明双方存在借贷合意的直接证据，也是证明款项已经实际交付的直接证据，具有较强的证明力。本案审理中，被告陈敏对两原告提交其2014年10月3日书写的借条的真实性不持异议，但双方对75万元的组成存在分歧。两原告认为：75万元借款由50万元借款、20万元借款及利息5万元组成；被告认为：75万元由50万元借款及25万元利息组成。两原告在未能就其主张的借条中除载明的50万元借款外，双方间存在另外20万元借款的事实提交相应的证据予以证明的情况下，根据被告陈敏的辩称，将诉讼请求变更为要求被告返还借款50万元及自2012年7月19日起至2014年10月3日止，按月息2%计算的利息，两原告以双方约定的利率超过法律规定为由，将其调整为为按国家银行同期贷款利率的四倍计算，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两原告的该项诉请，于法有据，本院予以采信。综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈敏向两原告借款50万元，有借条，招商银行结算业务委托书等证据予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告陈敏未能按约还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告陈敏辩称不应承担借款利息的意见，证据不足，理由不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹洪宝、姚志萍支付借款本金50万元及利息（其中：2012年7月19日起至2014年10月3日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算；2014年10月4日起至实际给付之日止，按月息1%计算）；
二、驳回原告曹洪宝、姚志萍其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11975元、由原告曹洪宝、姚志萍负担3175元，被告陈敏负担8800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 顾宝钢
人民陪审员 杨慧杰
人民陪审员 雷国俊
二〇一五年七月十五日
见习书记员 韩春文
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第02406号
原告苏菊怀，男，汉族，陕西省凤翔县人，高中文化。
被告余永爱，男，汉族，四�省仪陇县人，。
原告苏菊怀诉余永爱劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告苏菊怀到庭参加诉讼，被告余永爱经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2010年10月原告在被告承建的咸阳市秦都区北上召佰旺农贸市场工地干活，双方按合同约定保质保量干完了1#、2#楼的外瓷砖工程，并进行了结算，现工程已彻底完工，并交付使用，余永爱还拖欠劳务费76100余元不予支持。原告多次向被告索要欠款，被告均没有支付，故诉至人民法院，请求：1、判令被告支付拖欠的劳务费76100元；2、判令被告承担诉讼费；3、判令被告承担所拖欠劳务费利息及交通费6000元。
被告未到庭，亦未向法庭提交答辩状。
原告为支持其主张，当庭提举证据如下：
1、外墙砖协议书，待证工程结算办法依据。
2、结算单，待证工程结�凭证。
3、技术交底，待证工程按原合同履行已验收。
被告未向法庭提交证据。
经综合评议：原告提供的证据1、2、3均来源合法，内容真实，能够证明其欲证明的案件事实，本院予以采信。
经审理查明：2010年10月，被告承包了咸阳佰旺农贸市场1号、2号楼外墙砖工程，并将该工程的人工项目转包给原告。双方于2010年10月14日签订了《外墙砖协议书》，约定此工程的人工费按每平方米37元计算，工期至2010年11月底，付款方式为大面积完成付总款40%，拆架完工付总款80%，交工验收付清余款。原告如期完成合同约定的工程，于2010年10月20日向被告进行的所建工程的技术交底。并于2010年12月28日与被告进行了结算，确定总工程款为246124元，扣除原告的借资款120000元，被告下欠原告工程款126124元。此后被告又支付了原告部分工程款，原告自认被告至今欠其工程款76100元。
本院认为：原告与被告签订了外墙砖施工合同，并如期完成了合同约定的工程量，双方就此工程已完成了交接和结算，被告长期拖欠原告施工费的行为违反法律规定，原告请求被告立即支付施工费及利息理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告余永爱于本判决生效后十日内支付下欠原告苏菊怀施工费76100元，并承担此款自2010年12月28日起的利息（利率按同期银行贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1853元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 程军凯
人民陪审员 田雅丽
人民陪审员 魏明利
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 朱亚妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克中民一终字第170号
上诉人（原审被告）：独山子民生商贸有限责任公司。
法定代表人：王立冬，该公司总经理。
委托代理人：彭涛，男，汉族，该公司店长。
委托代理人：李永江，新疆弘桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：巫安荣，女，汉族。
委托代理人：赵爽，新疆天诚法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：林军，男，汉族。
上诉人独山子民生商贸有限责任公司因与被上诉人巫安荣公共场所管理人责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院（2014）独民一初字第89号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人独山子民生商贸有限责任公司的委托代理人彭涛、李永江，被上诉人巫安荣的委托代理人赵爽、林军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年12月26日20点40分许，巫安荣到独山子民生商贸有限责任公司下属的XX超市XX店购物，进门后直走，向左拐，绕过收银台，右转身，准备下楼梯进入地下室时，不慎从较陡的楼梯上翻滚了多级台阶后头部着地受伤，后被送往独山子石化职工医院救治。巫安荣的伤情经医院诊断为重度颅脑损伤，于2012年12月26日至2013年9月30日住院治疗278天。巫安荣因受伤造成的损失为：医疗费274713.12元、住院伙食补助费8340元（278天×30元／天）、护理费32970元、交通费有票据的计2850元；巫安荣另主张交通费1000元，法院酌情确定为600元，交通费合计为3450元，以上共计319473.12元。
另查，独山子民生商贸有限责任公司下属的XX超市XX店内的地面上有“当心台阶”、墙面上悬挂“小心碰头”等标志，通往地下室的台阶上也设置了防滑槽。事发之后，通往地下室的台阶上铺设了地毯。
原审法院认为：本案争议的焦点是独山子民生商贸有限责任公司在经营管理过程中是否尽到了合理限度范围内的安全保障义务。独山子民生商贸有限责任公司作为超市的经营者，对到超市消费的消费者，负有法定的安全保障义务，其虽在店内的地面上贴有“当心台阶”、墙面上悬挂“小心碰头”等标志，在通往地下室的台阶上也设置了防滑槽，但从巫安荣进入超市地下室行走的过程即进超市大门后直走，向左拐，绕过收银台，右转身，下楼梯，才能进入地下室来看，弯多，距离短，且通往地下室的楼梯又很陡，增添了其在平衡把握上的难度，翻滚了多级台阶后头部着地受伤。事发之后，独山子民生商贸有限责任公司也进行了危险预防，即在通往地下室的楼梯上铺设了地毯，因此，独山子民生商贸有限责任公司在事发之时，没有尽到危险预防的义务。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。独山子民生商贸有限责任公司虽有警示标志，但事实上没有在合理限度内，在危险预防上起到足以防止危险的发生，或降低危险造成的损失等安全义务，没有阻止巫安荣不慎从楼梯上滑下的作用，故独山子民生商贸有限责任公司应当对巫安荣的损害后果承担侵权责任。巫安荣作为完全民事行为能力的人，到独山子民生商贸有限责任公司经营的超市消费，应当注意到地面上的警示标志，并根据警示标志的提示对自身的安全尽到一定的注意义务，其没有尽到足够的注意义务，导致自身损害后果的发生，对损害的发生也具有过错，可以减轻被告的赔偿责任。根据双方的过错程度，本院酌情减轻独山子民生商贸有限责任公司30%的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案巫安荣的损失数额确认为319473.12元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、独山子民生商贸有限责任公司赔偿巫安荣经济损失223631.18元（319473.12元×70%），于判决生效之日付清；二、驳回巫安荣的其他诉讼请求。
一审宣判后，上诉人独山子民生商贸有限责任公司不服，认为独山子民生商贸有限责任公司地板具有防滑作用，尽到了防范义务，而巫安荣作为成年人具有完全民事行为能力，其本人可以尽到注意的义务，让独山子民生商贸有限责任公司承担70%的责任是没有道理的。因此，独山子民生商贸有限责任公司请求二审法院依法撤销（2014）独民一初字第89号民事判决，改判驳回巫安荣的诉讼请求，由巫安荣负担一、二审诉讼费、送达费等。
被上诉人巫安荣答辩称，此次事故发生虽具有偶然性，但不能排除其受到伤害的事实，事发后独山子民生商贸有限责任公司及时采取了补救措施，说明其也认可没有在合理的规范内尽到安全防范保护措施，一审判决事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院驳回独山子民生商贸有限责任公司的上诉请求，维持原判。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。另查明，双方当事人均认可事故发生的当天天气状况是降有小雪。
二审中，独山子民生商贸有限责任公司与巫安荣均没有提供新的证据。
本院认为：本案当事人在二审中争议的焦点是独山子民生商贸有限责任公司在经营管理过程中是否尽到了合理限度范围内的安全保障义务。对于双方没有争议的案件事实和判决结果，且无违背法律强制性规定的情况，予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”独山子民生商贸有限责任公司作为超市的经营者，对消费者负有法定的安全保障义务，其虽然在店内地面上贴有“当心台阶”、墙面上悬挂“小心碰头”等标志，在通往地下室的台阶上也设置了防滑槽，但进入冬季且天气降有小雪时，应当在楼梯上铺设地毯等防滑物品，属未尽到安全保障义务，因此给巫安荣造成的伤害后果独山子民生商贸有限责任公司应当承担一定的民事赔偿责任。巫安荣作为完全民事行为能力人，没有注意到地面上的警示标志，导致自身损害后果的发生，也具有一定的过错。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4654元，邮寄送达费64.40元，由上诉人独山子民生商贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李孔书
审判员 顾秀伟
审判员 唐 杰
二〇一四年十月二十一日
书记员 匡美玲
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）明执字第00664号
申请执行人：孙海水，男，1954年10月18日生，汉族，委托代理人：孙春竹，女，1980年生，汉族，
被执行人：李波，男，1980年12月13日生，汉族，
孙海水申请执行李波民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）明民一初字第00146号、00147号、00148号民事判决书，责令被执行人李波应给付申请执行人孙海水等执行款60000元及法院执行费、诉讼费1050元，现被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现查明被执行人李波在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李波在银行的存款61050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蒋新林
二〇一三年十月二十日
书 记 员 崔琪琪
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民三（民）初字第2078号
原告（反诉被告）上海中星集团申城物业有限公司。
法定代表人沈杰。
委托代理人薛林。
委托代理人庄秀萍。
被告（反诉原告）王程华。
委托代理人王松江，上海正义永道律师事务所律师。
原告（反诉被告）上海中星集团申城物业有限公司与被告（反诉原告）王程华物业服务合同纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。后因在审理中被告提起反诉，本案转为适用普通程序审理，并于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告上海中星集团申城物业有限公司的委托代理人薛林、庄秀萍、被告王程华及其委托代理人王松江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）上海中星集团申城物业有限公司诉称：原告依照《前期物业管理服务合同》为被告居住的华亭新苑小区提供物业服务，被告系该小区29号303室的业主，自2011年10月至2013年3月，被告拖欠物业服务费未交，故原告起诉，要求被告：1、支付自2011年10月1日起至2013年3月31日止的物业服务费3，016.80元；2、支付滞纳金2，579.40元。
庭审中，原告放弃滞纳金的诉讼请求。
被告（反诉原告）王程华辩称：原告提供的物业服务不符合合同的约定，未服务到位，故不同意按照其定价标准交纳物业服务费。且因为原告服务欠缺，故其不应向业主按照1.6元／月／平方米的标准收取物业服务费，被告之前已经向原告缴纳了6，033.60元的物业服务费，现提起反诉，要求判令被告退还已交纳的物业服务费2，262.60元（0.6元／月／平方米×104.75平方米×36月）。
针对反诉，原告（反诉被告）上海中星集团申城物业有限公司辩称：原告收取的物业服务费标准经过了物价部门的审批，故不同意被告的反诉请求。
经审理查明：原告与上海湘大房地产开发有限公司于2005年6月30日签订《前期物业管理服务合同》一份，约定上海湘大房地产开发有限公司将位于上海市松江区文诚路1999弄华亭新苑小区委托原告实行物业管理，物业类型为小高层、别墅；委托管理期限自第一户业主进户开始至小区首家业主委员会成立后选聘物业管理企业、签订物业管理合同止。合同另对其他物业管理事宜作出约定。
2007年1月9日，经上海市松江区物价局审核，华亭新苑小区高层的物业服务费收费标准为每平方米建筑面积1.60元／月。
另查明：被告系上海市松江区文诚路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，于2009年6月5日取得松XXXXXXXXXX号上海市房地产权证，载明的建筑面积为104.75平方米，房屋类型为公寓。
以上事实，有上海市房地产登记簿、前期物业管理服务合同、重新审核表及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：物业管理是物业管理公司依照合同约定为业主提供包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。原告与上海湘大房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》对业主具有约束力。原告依照《前期物业管理服务合同》为被告所在小区提供有偿的物业管理服务，被告应当依据诚实信用的原则，按约向原告支付物业服务费。被告在庭审中陈述，原告所提供的物业服务未达服务标准，不应按照1.60元／月／平方米的标准收取物业服务费，并提供了一组照片及证人证言等证据为证，原告对被告的证据不予认可。对此，本院认为，关于证人王某某的证言，因其未在本院指定期限内提供身份证明，本院对其证言不予采信。被告所提供的照片未注明拍摄时间，即便照片及证人武玉红提供的证言中反映的情况客观存在，在原告提供物业服务的过程中，双方也可通过协商、沟通的途径予以解决，原告作为物业服务企业，应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，对业主反映的问题及时解决或予以配合。但被告以此作为其拒付物业服务费的理由，缺乏依据，本院难以支持。原告自愿放弃滞纳金，系对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，于法不悖，本院予以许可。
关于被告要求原告退还已交纳的物业服务费2，262.60元的反诉请求，理由有二：其一认为原告服务有瑕疵；其二原告在收费标准上存在不统一的情形，对有些业主的物业服务费进行了减半收取。对理由一本院已经进行了阐述，在此不再赘述。关于原告减少收取部分业主的物业服务费，是对自己权利的自由处分，不违反法律的强制性规定，根据合同相对性的原则，也不能构成被告要求减免或不付物业服务费的理由。故被告的反诉请求，缺乏相应依据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）王程华于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）上海中星集团申城物业有限公司自2011年10月1日起至2013年3月31日止的物业服务费3，016.80元；
二、驳回被告（反诉原告）王程华的反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，反诉案件受理费50元，合计诉讼费100元，由被告（反诉原告）王程华负担（已付50元，余款50元于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卫ＸＸ
代理审判员 惠 蕙
人民陪审员 仇关宝
二〇一四年一月十五日
书 记 员 蒋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
……
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第416号
原告吴x颂。
被告黄x。
原告吴x颂诉被告黄x民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月19日受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，因被告黄x去向不明，依法转为普通程序组成合议庭于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告吴x颂到庭参加诉讼，被告黄x经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴x颂诉称，2011年3月22日被告黄x向原告借款人民币44400元用于生意周转，并于当日立下借据，约定借款期限为1个月即从2011年3月22日至2011年4月22日止。借期届满，被告未偿还借款。经原告多次打电话和上门催债，被告均以无钱为由拒绝还款。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款本金44400元和支付违约金13320元，并支付从2011年4月23日起至今按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息并承担本案的各种诉讼费用。
被告黄x未作答辩。
为证明自己的主张，原告吴x颂在举证期限内向本院提交的证据有：被告黄x签字的借款借据，证明2011年3月22日被告向原告借款44400元的事实及约定还款的期限及违约金。
被告黄x在举证期限内没有证据向本院提交。
对于原告的举证，本院对有关证据分析和确认如下：
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告的证据与其陈述相互印证，故本院对该证据的证明力予以确认。
根据原告的起诉和举证以及本院的认证情况，本院查明以下法律事实：
2011年3月22日被告黄x以生意资金周转为由向原告吴x颂借款44400元，当日原告以现金支付方式出借给被告44400元，被告立下“借款借据”给原告收执，内容为“今本人向吴x颂借到人民币（大写）肆万肆仟肆佰元（￥44400.00元），此款用于生意资金周转，借款期限从2011年3月22日至2011年4月22日止，一次性还清。本人愿意用自己的一切财产作为还款保证，如到期不能还清，本人自愿并承诺由债权人依法拍卖本人的财产还清所借款项，并承担因未能按期归还此笔借款而引起的一切费用，同时自愿向债权人支付本金的百分之三十的违约金。”落款为“借款人：黄x，2011年3月22日”。借期届满，原告多次追讨未果，遂于2013年4月19日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄x向原告吴x颂借款人民币44400元，有原告的陈述和被告填写、签名的“借款收据”为凭，足以认定。债务应当清偿，但被告黄x逾期未还款，已构成违约，应当承担违约责任，故原告请求被告黄x偿还借款本金44400元并支付本金之30%的违约金即13320元，理由充分，本院予以采纳。合同法规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故原告要求被告从2011年4月23日起至今按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率支付逾期利息的主张于法有据，本院予以支持。本案原告主张本金之30%的违约金加上从2011年4月23日起至今按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率支付的逾期利息，没有超过从2011年4月23日起至今以44400为基数按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的4倍。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。本案经开庭审理，已经查明案件事实，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：
由被告黄x偿还给原告吴x颂借款本金人民币44400元和违约金13320元及逾期利息（利息计算：从2011年4月23日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以44400为基数，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算）。
本案受理费910元，公告费700元，共计1610元，由被告黄x承担（原告已预交，由被告在履行义务时一并支付给原告）。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陆文林
审 判 员 林国彬
人民陪审员 覃月燕
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 黄微微
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2013）平民一初字第416号原告王新平，女，1971年1月7日生，汉族，住平度市经济开发区芦坊村。身份证号：3702831971101072247。原告孙豆豆，女，1999年3月25日生，汉族，学生，住平度市经济开发区芦坊村,系原告王新平之女。以上二原告监护人孙丽华，女，1967年8月23日，汉族，住平度市经济开发区西岭村。以上二原告委托代理人孙瑞波，山东商君律师事务所律师。被告王瑞菊，女，1964年12月30日生，汉族，住平度市经济开发区周家河崖村。身份证号码：370226196412301041。委托代理人姜守玺，男，系平度永昌法律服务所法律服务工作者。委托代理人周树杰，男，1962年1月7日生，汉族，住平度市经济开发区周家河崖村，系被告王瑞菊之夫。案由：生命权、身体权、健康权纠纷本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告王瑞菊赔偿原告王新平、孙豆豆死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害赔偿金、医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、尸检费等费用共计100000元，被告王瑞菊于2013年5月31日前付50000元，2014年12月31日前付20000元，余款30000元于2015年12月31日前付清。如果被告未按本协议约定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5108元，减半收取2554元，邮寄费60元，共计2614元，由二原告负担1307元，被告负担1307元，因二原告已向法院预交，被告于2013年5月31日前将应负担部分直接付给二原告。双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认审 判 长  卢爱林审 判 员  邱恩元人民陪审员  许丰进二〇一三年三月一日书 记 员  蔡 斌
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第585号
原告王东营，男，1974年10月30日出生，汉族。
被告杜振军，男，1977年11月9日出生，汉族。
委托代理人徐星文，巩义市新中第二法律服务所法律工作者。
原告王东营诉被告杜振军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法由审判员赵世英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王东营、被告杜振军的委托代理人徐星文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东营诉称：被告于2012年8月25日、9月17日分别向原告借款40000元和20000元，并出具借条二份，双方约定还款期限分别为同年12月25日和17日，借款到期后经原告多次讨要，被告于2014年5月31日偿还本金5000元，下欠55000未还。原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款55000元，并按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准支付该两笔借款逾期之日起至实际还款之日至的逾期利息。
被告杜振军辩称：对借款事实没有异议，双方在借款中没有约定利息及违约金，其在2014年5月31日已偿还本金5000元。
经审理查明：2012年8月25日和同年9月17日，被告以做生意资金紧张为由分两次向原告借款40000元、20000元，被告给原告出具借条二份，双方在借条中约定还款期限分别为2012年12月25日和同月17日，该二笔款后经原告多次催要，经双方协商被告于2014年5月31日偿还本金5000元，下欠55000元未还，原告遂诉至本院，引起诉讼。
本院认为：被告向原告借款并出具借条二份，据此，原、被告之间已形成合法的民间借贷关系，当借款到期后被告应负有依约偿还借款的义务，扣除原告认可的被告已偿还的5000元本金，故对原告要求立即偿还55000元借款的请求，本院予以支持。当以上两笔借款到期后，被告未按照约定的期限归还借款已构成违约，应当按照国家有关规定支付逾期利息，因在借款逾期后被告偿还的5000元不足以清偿全部债务，双方又约定该还款为本金，因此被告应当分别按本金40000元自2012年12月26日起、本金20000元自同月18日起均至2014年5月30日止，按本金55000元自2014年5月31日起至实际付款之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算逾期利息，故对原告关于逾期利息的诉讼请求，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告杜振军于本判决生效之日起十日内偿还原告王东营借款五万五千元及利息（利息按本金四万元从二〇一二年十二月二十六日起、本金二万从同月十八日起均至二〇一四年五月三十日止、按本金五万五千元从二〇一四年五月三十日起至实际付款之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百七十五元，减半收取五百八十七元五角，由被告杜振军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：×××；开户行：郑州银行营业部。
审判员 赵世英
二〇一五年四月三日
书记员 邵孝琪
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）全民一初字第00809号
原告：刘某，男，1969年10月20日出生，汉族，务工。
被告：李某，女，成年人，汉族。
本院在审理原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告刘某于2013年9月24日向本院申请撤回对被告李某的起诉。
本院认为：原告刘某提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费200元，撤诉减半收取100元，由原告刘某负担。
审 判 长 汪 星
代理审判员 曹 洋
人民陪审员 余正东
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 刘朝军
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2826民初1360号
原告：吴高中，男，1965年1月1日出生，土家族，住咸丰县。
委托诉讼代理人：魏永春，湖北闳辩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱昌前，湖北闳辩律师事务所律师。
被告：咸丰县畅达运输有限公司，住所地：咸丰县高乐山镇二道河路17号，统一社会信用代码91422826767404254R。
法定代表人：李雷，执行董事。
委托诉讼代理人：刘咸生，湖北刘咸生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈素敏，湖北刘咸生律师事务所律师。
原告吴高中与被告咸丰县畅达运输有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告吴高中于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴高中自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴高中撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由吴高中负担。
审判员 朱登武
二〇一七年四月十四日
书记员 向小平
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民申字第00056号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨德云。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：焦文章。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张志武。
再审申请人杨德云因与被申请人焦文章、张志武健康权纠纷一案，不服本院（2013）西民二终字第01823号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨德云申请再审称：一、二审法院认定事实不清，赔付不合理；因张志武在焦文章乱收费，重复收费与杨德云理论时发生争执并殴打杨德云作了见证人及拉架（2012年7月2日）后，焦文章将张志武列为被告，剥夺了其见证人作证的权利；再审申请人在一审庭审前就提交了调查取证申请，申请调取焦文章的考勤，工资明细及派出所的报警，出警与询问笔录，用以证明二审上诉人没有实施打人行为。焦文章正常上班没有误工损失，焦文章也没有提供自己的误工损失及工资收入的事实。但一审法院没有调取，且在没有证据证明焦文章住院误工及工资收入的情况下，妄自裁判。杨德云现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项的规定申请再审。
焦文章提交意见称：一、二审判决认定事实基本清楚。杨德云对焦文章侵权行为成立，未公（徐）决字{2012}第27号公安行政处罚决定书及证人证言，足以认定杨德云故意对焦文章实施了殴打侵权行为的事实。杨德云对焦文章实施的殴打侵权行为，严重侵害了原告的身体健康权，造成了原告的肋骨骨折（左侧第三前肋）、肺挫伤、全身多处软组织损伤、左膝关节腔积液并引发高血压，经鉴定构成十级伤残，住院30天，共产生医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金和后续治疗费共计：116732.70元，此项损害事实有诊断证明、住院病案、出院记录、医疗费用凭证和司法鉴定意见书等证据证明。一、二审法院依据事实及有关法规做出的判决，并无不当之处，请求依法驳回再审请求。
本院认为：原判决根据西安市公安局未央分局未公（徐）决字（2012）第27号行政处罚决定书载明的事实及其他证据认定，杨德云与焦文章因物业缴费分歧发生厮扯，致焦文章受伤事实清楚。原审中杨德云申请对焦文章左侧节第三根肋骨骨裂、肺挫伤的受伤原因、时间进行鉴定，鉴定结论为焦文章的上述伤情符合直接暴力所致的特点，属新鲜损伤。综合分析以上证据后原审认定杨德云致伤焦文章事实成立、并依法判令杨德云对焦文章承担责任是正确的。杨德云认为原审认定事实不清楚，审判程序不当及适用法律错误的申请再审事由依据不足，不能成立。
综上，杨德云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨德云的再审申请。
审 判 长 冯满印
审 判 员 汪卫平
代理审判员 李美红
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 周纪纲
景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠民一初字第476号
原告向水龙，男，1955年9月26日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省。
委托代理人江绚明，江西泰方律师事务所律师。
被告景德镇市中渡口至瓷都大桥棚改二期项目部。住所地：江西省景德镇市中山北路***号。
负责人杨涛，系该项目部经理。
委托代理人黄青洲，江西京天律师事务所律师。
原告向水龙诉被告景德镇市中渡口至瓷都大桥棚改二期项目部（以下简称棚改二期项目部）房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向水龙诉称，景德镇市中山北路385号房屋一直由原告承租。2014年8月22日，原、被告签订《关于征收中山北路385号房屋补偿的协议》，协议约定由被告对原告承租的中山北路385号房屋进行征收拆迁，被告向原告支付拆迁补偿款70万元，至起诉之日被告已支付拆迁补偿款50万元，尚有20万元未支付。经原告多次催讨，但被告至今仍未支付。为此，原告现将被告诉至法院，请求法院：一、判决或调解被告给付原告拆迁补偿款人民币20万元整；二、本案诉讼费由被告承担。
原告向水龙在举证期限内提交如下证据：一、2014年8月22日《关于征收中山北路385号房屋补偿的协议》一份；二、（2012）珠民一初字第700号民事判决书一份；三、银行卡客户交易查询记录一份。
被告棚改二期项目部辩称，原告陈述不属实，原告与景德镇市公用房屋管理中心就位于景德镇市中山北路385号房屋的租赁与事实不符；根据原、被告双方签订的协议，有35万元作为证据保证，实际上是附条件支付。现该条件未能满足，因此原告向被告索要本案诉争金额在事实和法律上都是没有依据的。
被告棚改二期项目部在举证期限内提交（2012）珠民一初字第700号民事判决书一份。
经审理查明，2013年5月21日，本院就景德镇市公用房屋管理中心诉向水龙房屋租赁合同纠纷一案作出（2012）珠民一初字第700号民事判决，该判决查明，景德镇市中山北路385号房屋为景德镇市公用房屋管理中心直属公房。该房原由景德镇市振华瓷厂承租。后因经营不善，该厂于1988年初转给向水龙个人承包，该房也一并由向水龙承租。当时该房由于年久失修，已经倒塌无法使用。向水龙在承租该房后，于1989年自筹5.9万元资金对其进行重建，后向水龙全家搬入该房。该判决认为，景德镇市公用房屋管理中心作为负责全市直管公用房屋的经营管理者，对全市直管公房负有管理修缮的责任，本案诉争的中山北路385号房屋属直管公房，根据相关法律规定，租赁的房屋应达到可以供承租人使用的要求，然中山北路385号房屋在转租给向水龙时，已倒塌无法使用，景德镇市公用房屋管理中心并未对该房进行任何重建修缮，而是由向水龙自行出资对该房进行重建，并搬入居住。可视为景德镇市公用房屋管理中心对向水龙这一行为的认可。景德镇市公用房屋管理中心一直未与向水龙签订房屋租赁合同，也未与向水龙就中山北路385号房屋的重建费用及相关管理事宜进行协商，在景德镇市公用房屋管理中心未能妥善解决向水龙出资重新修建房屋一事之前，其要求与向水龙解除租赁关系，并要求向水龙搬出该房同时支付所欠租金的诉请，缺乏事实和法律依据，不予支持。故判决驳回景德镇市公用房屋管理中心的诉讼请求。
2014年8月22日，向水龙与棚改二期项目部就关于征收景德镇市中山北路385号房屋的补偿事宜签订协议，协议约定：向水龙同意棚改二期项目部支付拆迁补偿款30万元整；向水龙同意棚改二期项目部支付拆迁补偿搬家等间接费5万元整；向水龙同意棚改二期项目部对该房屋拆迁补偿余款进行证据保全；权益主张双方依法途径确认，司法裁定后，依法对证据保全金额进行分配（保全金额35万元）；棚改二期项目部要求向水龙在三天内腾出该房屋进行安全拆除。
2014年8月25日，棚改二期项目部通过银行转帐方式向向水龙支付399800元。2015年2月2日，棚改二期项目部再次通过银行转帐方式向向水龙支付100000元。本案诉争房屋已拆除。
现因向水龙催讨剩余款项未果，故诉至法院，请求法院判如所请。庭审中，因棚改二期项目部对向水龙诉请所持分歧意见较大，故本案调解无效。
认定上述事实的证据有：一、2014年8月22日《关于征收中山北路385号房屋补偿的协议》一份；二、（2012）珠民一初字第700号民事判决书一份；三、银行卡客户交易查询记录一份；四、诉争双方当事人在法庭作出的陈述及辩称。
本院认为，原告作为涉案房屋的实际承租人，因涉案房屋被拆迁，故其有权利获得相应的拆迁补偿。其与被告于2014年8月22日就拆迁补偿事宜签订协议后，被告于2014年8月25日至2015年2月2日分三次通过银行转帐方式向原告支付拆迁补偿款共计人民币499800元，尚有200200元未付（原告自认尚欠拆迁补偿款20万元）。故原告现将被告诉至法院，要求被告支付剩余拆迁补偿款。庭审中，被告就原告诉请提出两项辩称意见，其一，原告与景德镇市公用房屋管理中心就涉案房屋的租赁与事实不符；其二，根据原、被告双方签订的协议，有35万元作为证据保证，实际上是附条件支付。因所附条件未能满足，因此原告诉请缺乏事实和法律依据。然就被告的上述两项辩称理由，本院结合本案查明情况分析，首先，本院就景德镇市公用房屋管理中心诉原告房屋租赁合同纠纷一案，业已作出民事判决，在该判决中已经认定原告与景德镇市公用房屋管理中心就涉案房屋之间已构成事实租赁关系。其次，在原、被告就涉案房屋签订的协议第四条中，已言明：权益主张双方依法途径确认，司法裁定后，依法对证据保全金额进行分配（保全金额35万元）。因双方约定的依法途径，系主张权益手段，不能构成所附条件，现原告已提起民事诉讼，且被告分别于2014年8月25日及2015年2月2日向原告支付399800元和10万元拆迁补偿款，故本院对被告的辩称理由不予支持。
另，涉案房屋如存在权益主张异议人，可与原告协商解决涉案拆迁款的受益事宜，如协商不成，可另行向法院提起诉讼，主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第二款之规定，判决如下：
被告景德镇市中渡口至瓷都大桥棚改二期项目部于本判决生效之日起十五日内向原告向水龙支付剩余拆迁补偿款人民币20万元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告景德镇市中渡口至瓷都大桥棚改二期项目部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 王齐方
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 顾赛云
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 袁慧娟
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0107执1504号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人刘小芳，女，1987年4月13日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与刘小芳信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014石民初字第1790号判决书已发生法律效力。刘小芳在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2016年6月2日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人刘小芳无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014石民初字第1790号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曲东民
审 判 员 吕丽娜
代理审判员
李思歧
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘 钊
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第1023号
原告张元鲁。
委托代理人李彬，无棣海丰法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告董建民。
被告山东省博兴县保水广源物流有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司，住所地：无棣县城棣新四路永胜东街三号。
负责人赵刚，总经理。
委托代理人张荣芬，无棣秉政法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告张元鲁与被告董建民、被告博兴县保水广源物流有限公司（以下称物流公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司（以下称无棣保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员田新民适用简易程序，于2015年7月17日公开开庭审理了本案。原告张元鲁的委托代理人李彬、被告无棣保险公司的委托代理人张荣芬到庭参加诉讼，被告董建民、被告物流公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张元鲁诉称，2015年5月13日23时30分许，被告董建民驾驶鲁M**／77160号运输型拖拉机沿蔡河路由北向南行至杜仓村北500米处，与前方顺行我驾驶的鲁M×××××号小型普通客车发生碰撞，造成我及乘车人张倩倩、刘甜欣、刘宾受伤及两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经无棣县交警大队认定被告董建民承担全部责任。被告董建民所驾驶的车辆的登记车主系被告物流公司。另经交警队查明，被告董建民所驾驶车辆在被告无棣保险公司投保交强险及商业险各一份。双方就理赔事宜未达成一致意见，特起诉，请求依法判令被告赔偿我医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费等3000元；诉讼费由被告承担。
被告董建民未做答辩。
被告物流公司未作答辩。
被告无棣保险公司辩称，在保险责任限额内赔偿原告合理合法的损失；诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司的赔偿范围。
经审理查明，2015年5月13日，被告董建民驾驶登记车主为被告物流公司的鲁M**／77160号拖拉机沿蔡河路由北向南行至无棣县佘家镇杜仓村北500米处时，与前方顺行原告张元鲁驾驶的鲁M×××××号客车发生碰撞，造成张元鲁及乘坐其所驾车的刘宾、张倩倩、刘甜欣四人受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经无棣县公安局交通警察大队勘查认定，被告董建民承担事故的全部责任，张元鲁、刘宾、张倩倩、刘甜欣不承担事故责任。鲁M**／77160号拖拉机在被告无棣保险公司投保了交强险和商业三者险500000元及不计免赔特约险；该事故发生在保险期间，车辆具有有效的行驶手续，被告董建民具有合法有效的驾驶资格。
原告张元鲁因头皮血肿、左下肢软组织挫伤在无棣县人民医院检查，治疗1天，支付医疗费609.12元。
2014年度山东省农村居民人均可支配收入为11882元，农村居民人均消费支出7962元。
以上事实，有当事人陈述，无棣县公安局交通警察大队的事故认定书、交强险保单及商业险保单、收费收据、医院病例等所证实，本院予以确认。
本院认为，被告董建民驾车与原告张元鲁驾驶的车辆发生碰撞，造成张元鲁及乘车人受伤、车辆不同程度损坏的道路交通事故，无棣县公安局交通警察大队认定被告董建民承担事故的全部责任，事实清楚，证据充分，原告张元鲁就自己受到的损害诉求被告董建民赔偿，没有不当，应予支持，被告物流公司作为车辆的所有人对被告董建民承担的赔偿负连带责任。但由于被告董建民驾驶的车辆在被告无棣保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告的有关损失，剩余部分由被告无棣保险公司在商业三者责任险限额内承担赔偿。
原告张元鲁的损失有：医疗费609.12元、住院生活费30元、根据其伤情休养时间按5天计，误工费为271.84元［（11882元＋7962元）÷365天×5天］、交通费确定为150元、诉求的护理费不予支持，共计1060.96元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司于本判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内赔偿原告张元鲁医疗费609.12元、住院生活费30元、误工费271.84元、交通费150元，共计1060.96元；
二、被告董建民和被告博兴县保水广源物流有限公司不承担赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告董建民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 田新民
二〇一五年七月二十二日
书记员 王晓燕
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民终847号
上诉人（原审原告）：王桂菊，女，1965年3月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：魏连成，北京市京泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马洪赢，男，1978年7月13日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：陈艳伟，女，1977年12月7日出生，满族。
共同委托诉讼代理人：马淑玲，辽宁马淑玲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马洪政，男，1994年5月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王雪，辽宁煤都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任学凤，男，1954年11月6日出生，满族。
上诉人王桂菊因与被上诉人马洪赢、马洪政、陈艳伟、任学凤房屋买卖合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，王桂菊于2017年6月19日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王桂菊提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王桂菊撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费15646元，减半收取7823元，由上诉人王桂菊负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 关左健
审判员 张帆& # xB;
审判员 何 福 苍
二〇一七年六月十九日
书记员 罗 晓 姝
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第01579号
原告刘安民，男，1962年9月12日出生，汉族。
被告崔平均，男，汉族。
被告陈建东，男，汉族。
被告武余良，男，汉族。
本院在审理原告刘安民与被告崔平均、陈建东、武余良民间借贷纠纷一案中，原告刘安民于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘安民撤回起诉
本案案件受理费420元，减半收取，诉讼费210元，由原告负担。
审 判 长 张选民
审 判 员 杨筱会
代理审判员 金江博
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 李普婷
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第2762号
原告李某某，住敦化市。
被告赵某某，住敦化市。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告李某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，原告李某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄费用50元，合计200元，由原告李某某负担。
代理审判员 骆静怡
二〇一五年十一月六日
书 记 员 高 铭
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民二初字第00692-1号
原告：安徽省爱力特家电成套装备有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码75298061-1。
法定代表人：张现好，该公司董事长。
委托代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。
委托代理人：胡裕生，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：东莞大同数控机械有限公司，住所地广东省东莞市。
本院在审理原告安徽省爱力特家电成套装备有限公司与被告东莞大同数控机械有限公司承揽合同纠纷一案中，被告东莞大同数控机械有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。其公司的住所地在广东省东莞市东城区，属广东省东莞市第一人民法院管辖。合同第四条约定安徽省爱力特家电成套装备有限公司负责运输至交货地点，约定的安装地应作为合同履行地，属江苏省苏州市吴江区人民法院管辖。本案所涉《承制合同》系因第三方克莱斯电梯（中国）有限公司向其公司购买一条冲折电梯自动生产线，其公司将该生产线中的电梯侧板伺服自动成型线交安徽省爱力特家电成套装备有限公司制作所签订的合同。该电梯侧板伺服自动成型线在送交克莱斯电梯（中国）有限公司使用的过程中一直调试不合格，克莱斯电梯（中国）有限公司于2015年4月22日向江苏省苏州市吴江区人民法院起诉其公司要求退货、退款，同时申请对其公司向安徽省爱力特家电成套装备有限公司购买的电梯侧板伺服自动成型线进行质量鉴定，安徽省爱力特家电成套装备有限公司已被江苏省苏州市吴江区人民法院通知参加该次鉴定。综上，本案管辖法院应为广东省东莞市第一人民法院或江苏省苏州市吴江区人民法院；考虑到本案的复杂性及审理方便，要求将本案移送江苏省苏州市吴江区人民法院审理。
经审查，本院认为：东莞大同数控机械有限公司与安徽省爱力特家电成套装备有限公司于2013年8月8日签订的《电梯侧板伺服自动成型线承制合同》对履行地点没有约定。合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，即安徽省爱力特家电成套装备有限公司所在地为合同履行地。安徽省爱力特家电成套装备有限公司的住所地在滁州市琅琊区人民法院管辖范围内，本院对本案有管辖权，被告东莞大同数控机械有限公司提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告东莞大同数控机械有限公司对本案管辖权提出异议。
案件受理费80元，由被告东莞大同数控机械有限公司承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张 晨
人民陪审员 李光元
人民陪审员 秦家传
二〇一五年十二月四日
代理书记员 肖珺杰
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2015）琅民二初字第00692-1号原告：安徽省爱力特家电成套装备有限公司，住所地安徽省滁州市城东工业园上海南路**，组织机构代码75298061-1。法定代表人：张现好，该公司董事长。委托代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。委托代理人：胡裕生，安徽苏滁律师事务所律师。被告：东莞大同数控机械有限公司,住,住所地广东省东莞市东城区周屋村织机构代码不详。本院在审理原告安徽省爱力特家电成套装备有限公司与被告东莞大同数控机械有限公司承揽合同纠纷一案中，被告东莞大同数控机械有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系因合同纠纷提起的诉讼,应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。其公司的住所地在广东省东莞市东城区，属广东省东莞市第一人民法院管辖。合同第四条约定安徽省爱力特家电成套装备有限公司负责运输至交货地点，约定的安装地应作为合同履行地，属江苏省苏州市吴江区人民法院管辖。本案所涉《承制合同》系因第三方克莱斯电梯（中国）有限公司向其公司购买一条冲折电梯自动生产线，其公司将该生产线中的电梯侧板伺服自动成型线交安徽省爱力特家电成套装备有限公司制作所签订的合同。该电梯侧板伺服自动成型线在送交克莱斯电梯（中国）有限公司使用的过程中一直调试不合格，克莱斯电梯（中国）有限公司于2015年4月22日向江苏省苏州市吴江区人民法院起诉其公司要求退货、退款，同时申请对其公司向安徽省爱力特家电成套装备有限公司购买的电梯侧板伺服自动成型线进行质量鉴定，安徽省爱力特家电成套装备有限公司已被江苏省苏州市吴江区人民法院通知参加该次鉴定。综上，本案管辖法院应为广东省东莞市第一人民法院或江苏省苏州市吴江区人民法院；考虑到本案的复杂性及审理方便，要求将本案移送江苏省苏州市吴江区人民法院审理。经审查，本院认为：东莞大同数控机械有限公司与安徽省爱力特家电成套装备有限公司于2013年8月8日签订的《电梯侧板伺服自动成型线承制合同》对履行地点没有约定。合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，即安徽省爱力特家电成套装备有限公司所在地为合同履行地。安徽省爱力特家电成套装备有限公司的住所地在滁州市琅琊区人民法院管辖范围内，本院对本案有管辖权，被告东莞大同数控机械有限公司提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告东莞大同数控机械有限公司对本案管辖权提出异议。案件受理费80元，由被告东莞大同数控机械有限公司承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  张 晨人民陪审员  李光元人民陪审员  秦家传二〇一五年十二月四日代理书记员  肖珺杰
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）崇民初字第20号
原告广西国穗贸易有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市科园东五路2号1号厂房第六层。
法定代表人黄罗光，该公司董事长。
委托代理人刘晰，广西刘晰律师事务所律师。
委托代理人李海霞，广西刘晰律师事务所律师。
被告吴海金。
委托代理人兰国乔，广西国海律师事务所律师。
被告吴克宁。
委托代理人张山，广西东方意远律师事务所律师。
被告凭祥市宝鼎房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市南大路418号。
法定代表人吴海金，该公司执行董事。
委托代理人杜培荣，广西万合律师事务所律师。
原告广西国穗贸易有限公司诉被告吴海金、吴克宁、凭祥市宝鼎房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，原告广西国穗贸易有限公司于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且原告的撤诉没有损害国家、集体或第三人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西国穗贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费389866元，减半收取194933元，由原告广西国穗贸易有限公司负担。
审 判 长 韦简浩
审 判 员 郑瑾瓀
人民陪审员 李海宁
人民陪审员 蓝文波
人民陪审员 李云庆
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 苏梦晓
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0726民初300号
原告蒙某某，男，生于1969年4月25日，汉族，住北川羌族自治县。
被告四川金宏源建设实业有限公司，住所地：德阳市中江县南华镇江西南路458号。
法定代表人刘礼金，该公司总经理。
原告蒙某某与被告四川金宏源建设实业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，并于当日依法告知原告蒙某某限期缴纳诉讼费。原告未在规定期限内向本院缴纳诉讼费，亦未向本院提交诉讼费减、免、缓申请。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
对原告蒙某某的起诉按撤诉处理。
审判员 陈建明
二〇一六年二月二日
书记员 田又名
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2184号
罪犯叶波，男，1980年5月1日出生，汉族，出生地湖北省赤壁市，高中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2008年12月16日作出（2008）杭刑初字第300号刑事判决，以被告人叶波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯叶波在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年9月16日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年6月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯叶波在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年2月25日，罪犯叶波多次获记功；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯叶波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶波减去有期徒刑一年四个月，刑期执行至2018年10月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 娜
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4505号
罪犯李爱平，男，1978年9月29日出生，汉族，出生地湖南省祁阳县肖家村镇，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省鹤山市人民法院于2013年1月30日作出（2013）江鹤法刑初字第43号刑事判决，以被告人李爱平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年5月24日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯李爱平在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月27日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李爱平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬；共缴交罚金五千八百元，并提供了该犯户籍所在地派出所、民政所出具的困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李爱平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并部分履行财产刑，并有困难证明证实其暂无履行全部财产刑的能力，广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但综合该犯的改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李爱平予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 钟伽汶
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉善行审字第94号
申请执行人浙江省嘉善县工商行政管理局。住所地：嘉善县罗星街道车站南路人民大道口。
法定代表人蔡志强。
委托代理人孙喆。
被执行人蔡雅誉。
2013年9月24日，申请执行人浙江省嘉善县工商行政管理局因被执行人蔡雅誉拒不履行其于2013年4月15日作出的善工商处（2013）67号行政处罚决定【该处罚决定的结果是：一、没收从事违法经营活动的专用设备：电脑主机15台；二、罚款人民币10000元。】，故向本院申请强制执行罚款10000元。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的善工商处（2013）67号行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
申请执行人依其法定职权于2013年4月15日作出的善工商处（2013）67号行政处罚决定认定的主要事实为：被执行人在未取得网络文化经营许可证和营业执照的情况下，擅自于2012年1月起，在嘉善县干窑镇范泾村幸福河南3号投资开设互联网上网服务营业场所，从事互联网上网服务经营活动。2012年8月27日被嘉善县公安局依法查获，现场有经营用电脑15台。嘉善县公安局扣押了查获的经营用电脑主机15台。2013年1月28日嘉善县公安局将此案移送申请人处理。2013年2月1日，申请人对被执行人开设在嘉善县干窑镇范泾村幸福河南3号的网吧进行检查，发现网吧均已关闭。
申请执行人认为，被执行人的行为违反了《无照经营查处取缔办法》第二条的规定，属《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（一）项所指的行为，同时违反了《互联网上网服务营业场所管理条例》第十一条第五款的规定，构成擅自设立互联网上网服务营业场所的违法行为。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，责令当事人改正；根据《无照经营查处取缔办法》第十四条第二款及《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十七条的规定，决定对被执行人作出如下处罚：一、没收从事违法经营活动的专用设备：电脑主机15台；二、罚款人民币10000元。
申请执行人于2013年1月28日立案，经调查取证，于2013年4月7日向被执行人送达了行政处罚听证告知书，告知了拟对其作出的行政处罚及相关权利。2013年4月15日申请执行人作出善工商处（2013）67号行政处罚决定，并于2013年4月18日将行政处罚决定书送达被执行人。同时向当事人告知了如不服处罚决定的救济途径。
被执行人在行政处罚决定规定的期限内未能自觉履行，亦未在法定期限内申请行政复议、提起行政诉讼。因被执行人未能自觉履行，申请执行人于2013年7月24日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，责令其于收到催告书之日起十日内履行行政处罚决定所确定的义务，被执行人仍未自觉履行。
申请执行人向本院提交了立案登记表、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、法律文书送达材料、询问笔录、现场检查笔录、现场照片、公安机关移送的材料。
本院经审查认为，申请执行人作出的善工商处（2013）67号行政处罚决定认定的基本事实清楚、作出的程序合法、适用法律法规并无不当。申请执行人依据合法的具体行政行为，在法定的期限内，向本院提出要求强制执行善工商处（2013）67号中对被执行人罚款人民币壹万元整的申请，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人浙江省嘉善县工商行政管理局2013年4月15日作出的善工商处（2013）67号行政处罚决定书中对被执行人蔡雅誉罚款人民币壹万元整，准予强制执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 钱 骏
审判员 胡锦明
审判员 江万景
二〇一三年十月十日
书记员 张 韬
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁西商初字第82号
原告：宁波俊均出口包装有限公司。
法定代表人：金振军。
委托代理人：陆启鹏。
委托代理人：田媚媚。
被告：冯宏法。
被告：宁海县文力文具有限公司。
法定代表人：戴贤强。
被告：戴贤强。
原告宁波俊均出口包装有限公司为与被告冯宏法、宁海县文力文具有限公司、戴贤强定作合同纠纷一案，于2014年3月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王泽炜适用简易程序独任审判，于2014年4月17日公开开庭进行审理。原告宁波俊均出口包装有限公司委托代理人田媚媚、被告冯�法到庭参加诉讼，被告宁海县文力文具有限公司、戴贤强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告宁波俊均出口包装有限公司起诉称：2013年3月15日，原告与被告冯宏法签订《加工承揽合同》，约定付款期限月结30天，逾期付款支付日万分之八的违约金，并由被告宁海县文力文具有限公司、戴贤强提供连带责任保证。原告依约为被告冯宏法加工瓦楞纸板。2013年7月5日经对账，截止2013年7月4日止，被告冯宏法拖欠原告加工款24050.06元。对账后，原告又为被告冯宏法加工瓦楞纸板。2013年7月22日，原告开具27058.36元增值税发票；同年8月21日原告开具9907.66元增值税发票；同年9月24日原告开具1046.67元增值税发票。在此期间，被告仅支付原告定作款40000元，余款22062.75元至今未付。违约金按照合同约定计算至起诉之日止为3521元。原告曾分别通过EMS向被告冯宏法、宁海县文力文具有限公司、戴贤强寄送催款函催讨未果。故原告诉至法院，请求判令：1.被告冯宏法支付原告加工款22062.75元，并支付违约金3521元，两项合计25583.75元；2.被告宁海县文力文具有限公司、戴贤强为上述款项承担连带偿付责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：
1.《加工承揽合同》一份，拟证明原告和被告冯宏法之间存在合同关系，被告宁海县文力文具有限公司、戴贤强对被告冯宏法应付的全部款项承担连带责任保证的事实。
2.对账函一份，拟证明截至2013年7月4日止，被告冯宏法拖欠原告加工款24050.06元的事实。
3.增值税发票复印件三张及送货单复印件十九张，拟证明原告在2013年7月22日、8月21日、9月24日向被告冯宏法送货并开具27058.36元、9907.66元、1046.67元增值税发票的事实及截至起诉之日止被告冯宏法拖欠原告定作款22062.75元的事实。
4.违约金计算单一份，拟证明截至起诉之日止，违约金金额为3521元。
5.应收款三栏明细账一份，拟证明截至起诉之日止，被告冯宏法拖欠原告定作款22062.75元的事实。
6.催款函及EMS二份，拟证明原告经催讨，被告冯宏法、宁海县文力文具有限公司、戴贤强拒不付款的事实。
被告冯宏法答辩称：合同约定是月结30天付款的，在没有付清余款的情况下原告不可能再发货，而且催款函被告也没有收到过。被告已经把2013年7月4日前的欠款付清。2013年7月4日后，原告向被告开具了三次增值税发票属实，被告已经支付了40000元，只剩下部分款项没有支付。被告根本不存在违约，在账目不清楚的情况下，拖欠零头是正常的，计算违约金是不合理的。
被告宁海县文力文具有限公司、戴贤强未到庭答辩也未提供证据。
被告宁海县文力文具有限公司、戴贤强未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。
原告提供的证据，庭审中经被告冯宏法质证，本院认证如下：对证据1无异议，本院予以认定；对证据2认为公章非其所盖，已付清2013年7月4日前的所有款项；对证据3的三笔款项无异议，但认为不能证明截止起诉之日止尚欠原告定作款22062.75元的事实；对证据4认为其不存在违约行为，不能计算违约金；对证据5认为系原告方所做账目，自己看不懂；对证据6认为本人未收到过该催款函，本院经查询后确系由被告本人所签收。经对上述证据的综合审查与分析，证据之间能相互印证，本院对原告拟证的截止起诉之日止被告尚欠定作款22062.75元及违约金的事实予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告所陈述的事实一致。
本院认为：原告宁波俊均出口包装有限公司与被告冯宏法之间的定作关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。对被告冯宏法所欠的货款，原告已经进行了充分的举证，证据之间能够相互印证，证明现所欠款项为22062.75元，被告冯宏法抗辩2013年7月4日前的货款已全部付清，对账单上宁海县西店文普纸箱厂的公章非本被告方加盖，但因被告冯宏法不能举证推翻原告所举的对账单、催款函以及明细账的拟证事实，故对被告冯宏法的辩称意见，本院不予采纳。故此，对原告要求被告冯宏法支付定作款22062.75元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在合同中明确约定逾期付款的违约金为日万分之八，故原告要求被告冯宏法支付违约金3521元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告宁海县文力文具有限公司、戴贤强为被告冯宏法在合同中应付全部款项提供连带责任保证，故原告要求被告宁海县文力文具有限公司、戴贤强对被告冯宏法的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本�予以支持。但被告宁海县文力文具有限公司、戴贤强承担担保责任后，有权向被告冯宏法追偿。被告宁海县文力文具有限公司、戴贤强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告冯宏法应于本判决生效后十日内支付原告宁波俊均出口包装有限公司定作款22062.75元，并支付违约金3521元，两项合计25583.75元；
二、被告宁海县文力文具有限公司、戴贤强对被告冯宏法的上述款项承担连带偿付责任；
三、被告宁海县文力文具有限公司、戴贤强承担担保责任后，有权向被告冯宏法追偿。
如果被告冯宏法、宁海县文力文具有限公司、�贤强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由被告冯宏法、宁海县文力文具有限公司、戴贤强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王泽炜
二〇一�年四月十七日
代书记员 吴瑞红
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执异62号
异议人（案外人）潘国强。
申请执行人董翠英。
申请执行人盖志勤。
被执行人刘国松。
被执行人滨州惠泽置业有限公司，住所地滨州经济技术开发区。
法定代表人刘国松，该公司经理。
本院在执行申请执行人董翠英、盖志勤与被执行人刘国松、滨州惠泽置业有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人潘国强提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查期间，异议人潘国强自愿撤回异议申请。
本院经审查认为，异议人潘国强在执行异议审查期间提出撤回异议申请的请求，是依法对自己权利的合法处分，符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许潘国强撤回执行异议申请。
审 判 长 王军明
审 判 员 徐 立
人民陪审员 王文君
二〇一六年九月五日
书 记 员 孙春丽
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁07刑终163号
原公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙诚，男，1958年7月28日出生于山东省烟台市，汉族，大学文化，系山东山挖重工股份有限公司法定代表人、董事长，户籍地为山东省烟台市芝罘区，现住址潍坊滨海经济开发区。2014年8月5日因涉嫌犯骗取贷款罪被刑事拘留，同年9月11日被取保候审，2015年11月27日被取保候审。2017年3月1日被监视居住，同年8月30日被取保候审。
辩护人宋心洁，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李爱芹，女，1961年1月12日出生于山东省潍坊市，汉族，高中文化，系山东山挖重工股份有限公司财务经理，户籍地为潍坊市潍城区，现住地潍坊市潍城区。2014年8月6日因涉嫌犯骗取贷款罪被刑事拘留，同年9月11日被取保候审，2015年11月26日被取保候审。2017年3月1日被监视居住，同年8月30日被取保候审。
辩护人闫翔宇，山东潍州律师事务所律师。
上诉单位（原审被告单位）山东山挖重工股份有限公司，驻所地为潍坊滨海经济开发区先进制造业产业园海旺路1号，法定代表人孙诚。
诉讼代表人李伟，男，1968年10月20日生，汉族，系该公司职工。
山东省潍坊市奎文区人民法院审理山东省潍坊市奎文区人民检察院指控被告单位山东山挖重工股份有限公司、被告人孙诚、李爱芹犯骗取贷款罪一案，于2018年2月6日作出（2017）鲁0705刑初50号刑事判决。原审被告单位山东山挖重工股份有限公司，原审被告人孙诚、李爱芹不服，以“原审判决认定事实不清，不构成犯罪”为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院认为，一审审判组织的组成违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十八条第一款、第二百二十七条第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销潍坊市奎文区人民法院（2017）鲁0705刑初50号刑事判决。
二、发回潍坊市奎文区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 峰
审判员 李桂霞
审判员 何大勇
二〇一八年六月七日
书记员 刘倩楠
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢常红商初字第115号
原告：常山县农村信用合作联社。
法定代表人：徐水华。
委托代理人：戴胜。
被告：王水财。
原告常山县农村信用合作联社与被告王水财金融借款合同一案于2013年8月30日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告常山县农村信用合作联社委托代理人戴胜到庭参加诉讼，被告王水财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常山县农村信用合作联社起诉称：2011年2月11日，被告王水财因借新还旧向常山县农村信用合作联社白石分社借款，双方于同日签订《信用借款合同》一份。合同约定：借款金额为10000元，贷款期限为2011年2月11日至2012年2月10日，贷款月利率11.11‰，还款方式为到期还本、按季结息。当日，原告依约发放了贷款10000元。现约定的还款期限已过，被告仍未履行还款义务，故诉至法院。要求被告王水财偿还借款本金10000元，利息3321.911元（暂算至2013年8月28），2013年8月28日以后利息按月利率16.665‰，由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供如了借款申请书、信用借款合同及借款借据各一份，用以证明被告王水财向原告借款10000元的事实。
被告王水财经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未提供书面答辩意见和证据材料，亦未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利。
对原告提供的上述证据，本院经审查后认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，能够证明被告王水财于2011年2月11日向原告借款10000元的事实，本院予以确认其证据效力。
综上，本院认定案件事实如下：
2011年2月11日，被告王水财向常山县农村信用合作联社白石分社借款，双方于同日签订《信用借款合同》一份。合同约定：借款金额为10000元，贷款期限为2011年2月11日至2012年2月10日，贷款月利率11.11‰，还款方式为到期还本、按季结息。当日，原告依约发放了贷款10000元。被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院，诉求如前。
本院认为，原告常山县农村信用合作联社白石分社与被告王水财签订的《信用借款合同》合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。被告王水财借款后理应按双方约定的期限还本付息，而其至今未能完全履行还款义务，已损害了原告的合法利益，依法应承担相应的民事责任。故原告诉请被告王水财偿还借款本金10000元及按借款合同约定支付利息，本院予以支持。被告王水财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王水财归还原告常山县农村信用合作联社借款本金10000元及支付计算至2013年8月28日止的利息3321.91元，自2013年8月29日起按照月利率16.665‰支付利息至本判决确定履行期限届满之日止，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费133元，减半收取67元，由被告王水财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费133元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001
--05636901。逾期不缴的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 赖建平
二〇一三年十月十日
书 记 员 张造忠
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初1638号
原告：龚改娃，女，生于1924年2月，汉族，初中文化，农民，住淅川县。
原告：翟志如，又名龚国新，女，生于1986年4月，汉族，中专文化，淅川县医院职工，住淅川县。
委托代理人：刘建国，荆紫关法律服务所法律工作者。
被告：芦宏彬，男，生于1979年4月，汉族，初中文化，农民，住淅川县。
原告龚改娃、翟志如诉芦宏彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告芦宏彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：1.要求被告依法支付借款9500元及月息1分5厘；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：我父亲龚来福因患××于2015年7月30日去世，被告分三次在我父亲处借款9500元，并约定利息1分5厘，父亲去世后我和相关人员多次向被告催要该借款均无济于事，至今未还。为维护合法权益，特向淅川县人民法院提起诉讼。
被告缺席无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、借款借据三张，以此证明借款事实；2、荆紫关镇救灾扶贫互助储金会出具的证明一份，以此证明该贷款属于龚来福个人行为。
被告未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2000年6月13日在龚来福处借款500元，期限三个月，约定月息1分5厘；于2007年3月6日借款7000元，期限三个月，约定月息1分5厘；于2010年2月13日借款6000元，未约定还款期限及利息。被告芦宏彬于2007年4月21日还款4000元，根据借据显示是对2007年3月6日的借款7000元进行部分偿还，下欠3000元及其余两笔欠款至今未还。龚来福于2015年7月30日病故，其母亲龚改娃、女儿翟志如继承了该债权，为追要借款向本院提起诉讼。开庭审理时，被告经我院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：龚来福与被告芦宏彬签订有借款借据，在本院向其送达相关手续后，被告芦宏彬本应积极参加诉讼，提出答辩意见，却无正当理由拒不到庭参加诉讼，自愿放弃抗辩权利，结合借据可以认定芦宏彬欠款属实。原、被告的借贷关系不违反法律规定，因此原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按月息1分5厘计算，但本院认为三张借条约定利息各不相同，应分开计算。2000年6月13日的借款500元，应从2000年6月13日按月息1分5厘计息；2007年3月6日的借款7000元，扣除已经偿还的4000元，下余3000元应从2007年3月6日按月息1分5厘计息；2010年2月13日的借款6000元，借贷双方没有约定利息，原告主张支付借期内利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告芦宏彬在本判决生效后十日内偿还原告龚改娃、翟志如借款本金9500元及约定利息（其中500元自2000年6月13日至款还清之日止按月息1分5厘计付，3000元自2007年3月6日至款还清之日止按月息1分5厘计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告芦宏彬负担。
本判决为终审判决。
审判员 汪新法
二〇一七年七月二十四日
书记员 裴增龙
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1111刑初81号
公诉机关江苏省镇江市润州区人民检察院。
被告人王宇浩，男，1994年10月16日出生，汉族，高中文化，镇江市润州区朝天门火锅店前台主管，住镇江市，户籍所在地：内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔矿区。被告人王宇浩因涉嫌盗窃罪，于2018年2月8日被刑事拘留，同年3月7日被取保候审。
江苏省镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉〔2018〕73号起诉书指控被告人王宇浩犯盗窃罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民�察院指派检察员秦某、代理检察员雷某出庭支持公诉。被告人王宇浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月15日至2月2日期间，被告人王宇浩趁被害人吴某不备，窃取被害人吴某银行卡及身份证相关信息注册、绑定支付宝（账号：189××××0336），并以支付宝内转账方式，多次盗刷被害人吴某招商银行卡（卡号为62×××52）内的存款转账至自己的支付宝内总计31770元，后转回25014.99元，致使被害人吴某损失人民币6755.01元。公诉机关据此认为被告人王宇浩的行为已构成盗窃罪，提请本院依法予以惩处。
上述事实，被告人王宇浩在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭宣读、出示并经质证的被告人王宇浩的供述和辩解、被害人吴某的陈述、证人曹某、耿某等人的证言、常住人口基本信息、支付宝交易记录、招商银行账户历史交易明细表、�认笔录、检查笔录、同步录音录像等证据予以证实，足以认定。
经审理查明的犯罪事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人王宇浩赔偿被害人吴某全部损失，并达成和解协议，取得被害人的谅解。
本院认为，被告人王宇浩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人王宇浩如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王宇浩当庭予以认罪悔罪，酌情可从轻处罚。公诉机关指控被告人王宇浩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人王宇浩犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二�起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 梅
二〇一八年五月十六日
书记员 袁嘉懿
本案援引法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）祁刑初字第318号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人胡志成，男，1982年1月29日出生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化，农民。2014年4月22日，因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；2014年10月10日，因涉嫌犯盗窃罪被祁东县公安局抓获，同日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于祁东县看守所。
祁东县人民检察院以湘衡祁检刑诉（2014）316号起诉书指控被告人胡志成犯盗窃罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭于2014年11月24日公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派检察员曾弘琳出庭支持公诉，被告人胡志成到庭参加诉讼。现已审理终结。
祁东县人民检察院指控，被告人胡志成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关并提供了相应的证据予以证明，建议本院对被告人胡志成在有期徒刑六个月到八个月的幅度范围内判处刑罚，并处罚金。
被告人胡志成对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪，请求人民法院从轻处罚。
经审理查明，2014年10月2日上午9时许，被告人胡志成因没钱用，便萌生了盗窃他人财物的意念，遂窜至祁东县洪桥镇沿江西路情深深发廊，见发廊内无人，便进入该发廊一楼后面一包房内，见被害人张某正在睡觉，张某的一部三星手机正在充电，被告人胡志成将正在充电的手机盗走后，即离开了现场。尔后，被告人胡志成将盗得的三星手机以1000元的价格当给了顺发寄卖行。经鉴定，被盗的三星手机价值人民币2217元。
2014年10月10日，该被盗的三星手机被祁东县公安局缴获，并发还给被害人张某。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：
1、报警案件登记表、受案登记表，证明了案件的来源。
2、案发现场示意图及照片，证明了案发现场的情况。
3、提取笔录、指认照片、扣押、发还物品清单，证明公安民警于2014年10月10日从顺发寄卖行提取并扣押了被告人胡志成盗得并典当的三星手机。同日，发还给受害人张某。
4、价格鉴定结论书，证明被告人胡志成盗得的三星手机价值人民币2217元。
5、辨认笔录，证人周某某从公安机关提供的诸多不同男性人物照片中辨认出被告人胡志成就是将一部白色三星手机当给顺发寄卖行的人。
6、抓获经过，证明被告人胡志成于2014年10月10日被抓获归案。
7、刑事判决书，证明被告人胡志成因犯抢夺罪于2014年4月22日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
8、证人周某某的证言，证明2014年10月2日被告人胡志成拿了一部白色三星手机当给他开办的顺发寄卖行，他付给被告人胡志成典当金1000元。
9、被害人张某的陈述，她陈述被盗的一部白色三星手机的情况与上述事实一致。
10、被告人胡志成的供述，他对上述事实供认不讳。
11、常住人口信息，证明了被告人胡志成的年龄等身份情况。
上列证据，经庭审质证，被告人胡志成均没有异议。因公诉机关提供的证据来源与形式合法，内容客观、真实、可靠，证据与证据之间能相互印证，形成了锁链，能够证明案件的事实，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。
本院认为，被告人胡志成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其盗得的手机经侦查机关追缴并发还给被害人，未造成被害人损失，可以酌情从轻处罚。被告人胡志成曾因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后的五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议正确，本院予以采纳。为维护社会稳定，保障公私财物不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人胡志成犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月10日起至2015年5月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 周国政
人民陪审员 谭先贤
人民陪审员 王有奇
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王 雁
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁执字第81号
申请执行人：陆小雄，女，1965年4月12日出生，壮族，住宁明县城中镇老井街三巷26号，身份证号：45213219650412244X。
申请执行人：禤丽芳，女，1968年5月29日出生，壮族，住宁明县福仁街112号院第1幢第1单元401室，身份证号：452101196805290020。
被执行人：宁明县餐具消毒中心。
法定代表人：杨文德，经理。
本院在执行陆小雄、禤丽芳申请执行宁明县餐具消毒中心劳动争议纠纷一案中，被执行人宁明县餐具消毒中心按照崇左市中级人民法院已发生法律效力的（2013）崇民终字第44号民事判决书确定的义务支付了案款7000元，并负担本案执行费50元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结崇左市中级人民法院（2013）崇民终字第44号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘华坚
审 判 员 黄正南
代理审判员 杨海蒂
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 黄宝翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第3119号
原告王某甲。
委托代理人李明国，山东德宇律师事务所律师。
被告王某乙。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人李明国到庭参加了诉讼，被告王某乙经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某甲诉称，2005年12月，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，于2007年6月登记结婚，婚后生育女孩王某丙。婚后被告在外地工作，双方感情一般，且被告于2012年10月离家出走，至今未归。原告曾于2013年提起离婚诉讼，判决不准离婚后，双方至今未共同生活，分居已达两年以上。现夫妻感情已完全破裂。请求判决原、被告离婚；婚生女王某丙由原告抚养，被告支付抚养费；财产依法分割。
被告王某乙未答辩。
经审理查明，原告王某甲、被告王某乙于2007年6月22记结婚，婚后于2008年12月29日孩王某丙。在庭审中，原告称自己婚前个人财产有生活用品一宗，双方婚后无共同财产，亦无共同债权和债务；原告并称被告于2012年10月离家出走，双方分居生活至今，但未提供相应的证据予以证明。
另查明，原告曾于2013年4月向本院起诉，请求判令与被告离婚，本院于2013年10月18日作出（2013）临民初字第1202号民事判决，判决不准许原告王某甲和被告王某乙离婚。
上述事实，有结婚证、（2013）临民初字第1202号民事判决书及当事人陈述等在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告双方婚姻关系合法有效，双方本应互谅互让，和睦相处，但原告主张被告于2012年10月离家至今未归，虽未提供相应证据予以证明，但期间原告向本院提起离婚诉讼，经本院第一次判决不准原、被告离婚后，双方仍不珍惜夫妻感情，互相不尽家庭和夫妻义务，致使原告第二次起诉离婚，经本院做原告调解和好工作未果，夫妻感情确已破裂，无和好可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生女王某丁由原告抚养，被告应当支付抚养费。原告所称其婚前个人财产及双方婚后共同财产和共同债权、债务情况，因被告未到庭，无法予以查明，故本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告王某甲与被告王某乙离婚；
二、原、被告婚生女王某丙由原告直接抚养，自2015年5月始，被告于每月的10日之前支付当月抚养费450元，至王某丙年满十八周岁且能够独立生活为止；被告享有对王某丙进行探望的权利，原告应当协助。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马云波
代理审判员 李维堂
人民陪审员 高 霞
二〇一五年四月十日
书 记 员 王海玲
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1990号
原告郑某花，女，1981年12月25日出生，汉族，住漳浦县。
被告黄某忠，男，1979年1月11日出生，住台湾地区嘉义县。
原告郑某花与被告黄某忠离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告郑某花到庭参加诉讼，被告黄某忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑某花诉称，原、被告双方于2014年经人介绍认识，并于2014年10月9日到漳浦县民政局领取结婚证。婚后未生育子女。原、被告双方在相互认识不久的情况下草率结婚，婚后发现双方性格严重不合，无法正常沟通交流。双方于2015年3月19日在台湾办理离婚手续，并在当地进行公证。双方夫妻感情已完全破裂，毫无和好可能。请求判决准许原、被告离婚。
被告黄某忠未提出书面答辩。
经审理查明，原、被告双方经他人介绍认识，于2014年10月9日到漳浦县民政局办理结婚登记。婚后，双方在漳浦和台湾两地共同生活一段时间，因性格不合，于2015年3月19日在台湾协议离婚，并经台湾地区嘉义地方法院公证处认证。婚姻关系存续期间，双方无共同财产及债权债务，未生育子女。2015年3月20日，原告郑某花离开台湾后，原、被告双方无再往来、沟通，无和好意愿。
上述事实有原告陈述及原告提交的结婚证、离婚协议书、离婚事实切结书、户籍资料、大陆居民往来台湾通行证等证据为证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利，上述证据可以作为本院认定案件事实的依据。
本院认为，本案原、被告双方自愿登记结婚，其婚姻关系合法，应予确认。原、被告经他人介绍，在认识的短时间内办理结婚登记，婚前缺乏互相了解，感情基础薄弱，婚后又不能建立感情，且双方已经协议离婚，无和好意愿，夫妻感情破裂。现原告请求准予原、被告双方离婚，有事实根据和法律依据，依法应予支持。被告黄某忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告郑某花与被告黄某忠离婚。
本案案件受理费人民币245元，由原告郑某花负担。
如不服本判决，原告郑某花可在判决书送达之日起十五日内，被告黄某忠可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审 判 长 黄钢生
代理审判员 刘晓毅
人民陪审员 顾丽珍
二〇一五年六月十八日
书 记 员 洪舒颖
相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款、第二款：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初381号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人李某甲，出生地江西省遂川县，住遂川县。因本案于2015年8月26日被羁押并于次日被拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人帅淼生，�东瑞迪安律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2016）266号起诉书指控被告人李某甲犯假冒注册商标罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人帅淼生到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2014年11月始，被告人李某甲租赁本市白云区均禾街萝岗村商农东街六巷7号8楼一出租屋作为工厂，并雇佣多名工人，未经注册商标所有人许可，在上址生产假冒“LV”注册商标的手袋。2015年8月26日，公安人员在上址将李抓获，并当场缴获假冒上述注册商标的手袋共计100个及半成品、生产原料、生产工具等物品一批。经鉴定，上述手袋共价值1361200元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了证人证言、书证、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人李某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，构成假冒注册商标罪。提请本院依法判处。
被告人李某甲对公诉机关指控的事实不持异议。
辩护人提出本案涉案的估价按照正品进行评估明显过高，被告人的销售价格每个包只有100元左右；被告人为他人进行加工，主要的原材料均是他人提供，应当认定被告人为从犯；被告人归案后认罪态度较好，且是家庭的唯一劳动力，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2014年11月始，被告人李某甲租赁本市白云区均禾街萝岗村商农东街六巷7号8楼一出租屋作为工厂，并雇佣多名工人，未经注册商标所有人许可，在上址生产假冒“LV”注册商标的手袋。2015年8月26日，公安人员在上址将李抓获，并当场缴获假冒上述�册商标的手袋共计100个及半成品、生产原料、生产工具等物品一批。经鉴定，上述手袋按市场正品价格计算共价值1361200元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某甲、王某丙、陈某甲、刘某乙、钟某、张某、罗某、王某乙、李某乙、陆某、陈某乙、薛某、邝某连、刘某丙的证言及部分证人对被告人的辨认材料，涉案的现场照片，缴获的赃物照片，银行卡存款历史交易明细清单，商标注册证、公司注册证书，经被告人认签的皮料进货记录，房屋租赁合同，搜查笔录，扣押物品、文件清单，被告人的到案经过，广州市番禺区价格认证中心出具的穗番价鉴（赃）（2015）863号涉案财产价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人李某甲犯假冒注册商标罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某甲归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。对于辩护人提出本案涉案产品价格过高的辩护意见，经查，现有证据无法证实被告人所生产的假冒产品的销售价格，故依法应当按照该产品销售的市场中间价评估。对于辩护人提出被告人李某甲是为他人进行加工，应当认定为从犯的意见，现有证据仅有被告人的供述，无其他证据证实，本院不予采纳。对于辩护人提出的其他辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯假冒注册�标罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金六十六万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、缴获的假冒注册商标的手袋、作案工具等物品一批，予以没收（由广州市公安局番禺区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 文
人民陪审员 邝健欣
人民陪审员 陈敏华
二〇一六年三月七日
书 记 员 方赛卿
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或�单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初1891号
原告周忠华，男，1960年12月16日出生，汉族，住山东省齐河县。
委托代理人田萍，齐河中允法律服务所法律服务工作者。
被告辛国雷，男，1986年4月19日出生，汉族，户籍所在地肥城市，现住济南市X。
原告周忠华与被告辛国雷劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，本案依法由审判员李子萍独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告周忠华及委托代理人田萍到庭参加诉讼。被告辛国雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周忠华诉称：2015年4月中旬，原告在被告承建的济南市X11#-2地块工程水电组干的12#、16#楼的水电，计欠人工费用3100元，经过原告多次催要，被告拒付。诉请法院判令：一、被告支付原告人工费3100元；二、诉讼费用由被告负担。
被告辛国雷未提答辩。
经审理查明，原告周忠华自2015年4月19日开始跟随被告辛国雷在西客站提供劳务，从事水电安装工作，期间被告辛国雷支付原告周忠华劳务费1800元。因原告周忠华需回家麦收，2015年6月1日，被告辛国雷给原告周忠华出具欠条1份，载明：今欠周忠华人工费3100元整；辛国雷；2015.6.1。
上述事实，有原告周忠华提供欠条及当事人当庭陈述为证，经开庭审查和质证，可以采信。
本院认为，原告周忠华为被告辛国雷提供劳务，被告辛国雷应向原告周忠华支付劳务费。被告辛国雷出具欠条后，未向原告周忠华支付劳务费，故原告周忠华要求被告辛国雷支付劳务费3100元合法有据，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辛国雷于本判决生效之日起十日内给付原告周忠华劳务费3100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辛国雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李子萍
二〇一六年六月二十七日
书记员 裴立红
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第00479号
原告陶忠福。
被告陈春松。
本院在审理原告陶忠福诉被告陈春松机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费681.50元，公告费200元，合计881.50元，由原告负担。
审 判 长 虞建华
人民陪审员 姚万林
人民陪审员 陈国营
二〇一五年八月十九日
书 记 员 姚 袁
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执804号
申请执行人：门广财，男，汉族，住吉林省珲春市。
被执行人：珲春边境经济合作区保税有限公司，住所地吉林省珲春市。
法定代表人：王少靖，经理。
本院在执行申请执行人门广财与被执行人珲春边境经济合作区保税有限公司民间借贷纠纷执行一案中，查明本案被执行人在本院有其他执行案件正在评估拍卖程序中，待拍卖成交后，在成交所得价款中参与分配。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔日男
审判员 徐龙虎
审判员 姜吉松
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郎丽洁
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2404执804号申请执行人：门广财，男，汉族，住吉林省珲春市。被执行人：珲春边境经济合作区保税有限公司，住所地吉林省珲春市。法定代表人：王少靖，经理。本院在执行申请执行人门广财与被执行人珲春边境经济合作区保税有限公司民间借贷纠纷执行一案中，查明本案被执行人在本院有其他执行案件正在评估拍卖程序中，待拍卖成交后，在成交所得价款中参与分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔日男审判员  徐龙虎审判员  姜吉松二〇一六年十一月二十八日书记员  郎丽洁
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第3695号
原告邓景太，男，1982年9月19日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人王晓光，山东一天律师事务所律师。
被告李修琦，男，1963年1月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告栾旭升，男，1974年1月14日出生，汉族，工人，住莱州市。
原告邓景太与被告李修琦、栾旭升民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈军晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓景太的委托代理人王晓光、被告李修琦到庭参加诉讼，被告栾旭升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经朋友介绍认识，2013年7月30日，被告以进货为由向原告借款8万元，为原告出具借条一张，被告栾旭升为其担保。后原告多次联系被告催要借款，被告以种种理由推诿未付。请求人民法院依法判令被告给付借款8万元及自原告起诉之日即2013年8月22日起至付清借款之日止以未付借款本金8万元按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告李修琦辩称，我向原告借款8万元属实，由被告栾旭升为我提供担保。栾旭升以前还借过我的钱。我同意还款，但是现在没有能力还款，要求原告给予一定的期限还款。
被告栾旭升未答辩。
经审理查明，2013年7月30日，被告李修琦由被告栾旭升作为担保人向原告邓景太借款8万元，并为原告出具借条一张，载明：“借条今借到人民币捌万元正（80000.00元）李修琦担保人：栾旭升2013.7.30号”。此款经原告催要，二被告至今未付，原告于2013年8月22日诉至本院。
审理中，原告当庭提交了借条1张，称该借条上除了“栾旭升”是被告栾旭升本人书写并按的手印之外，其它的字迹都是被告李修琦书写并按的手印。经当庭质证，被告李修琦无异议，被告栾旭升经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。
本院认为，原告邓景太与被告李修琦之间的民间借贷关系、与被告栾旭升之间的保证关系成立。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了借条1张为证，经当庭质证，被告李修琦无异议，被告栾旭升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认，并据以认定本案事实。原告要求被告李修琦偿付借款本金8万元并按法律规定给付利息，要求被告栾旭升对此承担连带清偿责任，理由正当、证据充分，应予支持。被告栾旭升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的，本案应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李修琦偿还原告邓景太借款本金人民币8万元，限本判决生效后十日内付清。被告李修琦付款的同时，给付原告自2013年8月22日起至判决生效确定给付之日止以未付借款本金8万元按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
二、被告栾旭升对上述第一项确定的被告李修琦应付款额承担连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，诉讼保全费820元，共计2620元，由被告李修琦负担；此款原告已交纳，由被告李修琦于本判决生效后七日内将应承担的诉讼费2620元直接给付原告。被告栾旭升对此承担连带付款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 陈军晓
二〇一三年十月十九日
书记员 孙龙飞
-1-