wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初1730号
原告：安庆百川经典商贸有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区文苑路安庆智慧产业园七号楼，统一社会信用代码91340800MA2MQBHT8L。
法定代表人：卢道前，董事长。
委托诉讼代理人：王永中，公司员工。
委托诉讼代理人：崔影，公司员工。
被告：安庆光彩大市场正大食品经营部，住所地安徽省安庆市光彩大市场D4-14号，注册号340800600052747。
经营者：高军，男，1970年12月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区，
原告安庆百川经典商贸有限公司与被告安庆光彩大市场正大食品经营部买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告安庆百川经典商贸有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆百川经典商贸有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安庆百川经典商贸有限公司撤诉。
案件受理费440元，减半收取220元，由原告安庆百川经典商贸有限公司负担。
审判员 舒兴海
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨荣凯
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第598号
申请执行人傅兴文，男，1976年5月10日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人泉州金荣房地产开发有限公司，住所地德化县。
本院在执行申请执行人傅兴文与被执行人泉州金荣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷的（2014）安民初字第4841号民事调解书一案中，申请执行人傅兴文要求被执行人泉州金荣房地产开发有限公司支付逾期办证违约金人民币16269元。执行中，暂查无被执行人可供执行的财产，申请执行人明确表示同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第4841号民事调解书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一五年七月十五日
书记员 林美娥
贵州省安龙县人民法院执 行 裁 定 书(2015)安执字第598号申请执行人黄文标，其余略。被执行人赖文英，其余略。被执行人谭成雯，其余略。本院依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第1327号民事调解书，向被执行人赖文英、谭成雯送达执行通知书，责令其向申请执行人黄文标偿还借款185000元。但被执行人赖文英、谭成雯至今未履行该义务。现查明被执行人赖文英有坐落于安龙县戈塘镇街上三层房屋一栋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人赖文英坐落于安龙县戈塘镇街上三层房屋一栋。二、被执行人赖文英负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人赖文英可以使用被查封财产；但因被执行人赖文英的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年（即2016年3月29日起至2019年3月28日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郭五星审判员  付 军审判员  罗先毅二〇一六年三月二十八日书记员  田 斌
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0707刑初341号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人闫勇伦，男，1969年1月29日出生，连云港市赣榆区人，汉族，初中文化，农民，住连云港市赣榆区。曾因赌博，于2009年3月24日被赣榆县（现连云港市赣榆区，下同）公安局行政拘留十日，罚款二千元；于2009年12月22日被赣榆县公安局行政拘留十二日，罚款二千元；于2014年11月20日被赣榆县公安局罚款五百元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月24日被连云港市赣榆区公安局取保候审，同年7月5日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2017）344号起诉书指控被告人闫勇伦犯危险驾驶罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员马恩斯出庭支持公诉。被告人闫勇伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月16日14时30分许，被告人闫勇伦酒后驾驶苏Ｇ×××××号轻型普通货车在老204国道赣榆区海头镇老海中路路口处与朱某驾驶的苏Ｆ×××××号轿车相撞，后被民警查获。经连云港市赣榆区公安局物证鉴定所鉴定，被告人闫勇伦血液中乙醇含量为299mg/100ml。
被告人闫勇伦归案后如实供述犯罪事实。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证词笔录、书证等相关证据，以证实指控被告人闫勇伦犯危险驾驶罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定处罚。同时提出被告人闫勇伦归案后，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，依法可以从轻处罚。
被告人闫勇伦对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2017年2月16日14时30分许，被告人闫勇伦酒后驾驶苏Ｇ×××××号轻型普通货车，沿海头镇老海中路行驶至该路与老204国道路口处与朱某驾驶的苏Ｆ×××××号轿车发生事故，后被民警查获。经连云港市赣榆区公安局物证鉴定所鉴定，被告人闫勇伦血液中乙醇含量为299mg/100ml。
被告人闫勇伦归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，有被告人闫勇伦的供述与辩解、扣押发还清单、证人朱某、张某、闫某、唐某的证词笔录、连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字[2017]429号理化检验鉴定报告、连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、机动车及驾驶人信息查询结果单、调解协议、受案登记表、前科劣迹调查表、发破案经过、抓获经过、被告人闫勇伦的户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人闫勇伦在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人闫勇伦犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人闫勇伦归案后如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人闫勇伦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币四千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张成增
二〇一七年八月二十二日
书记员 徐鸣璐
附相关法条；
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南商初字第315号
原告：周静。
委托代理人：饶少军，浙江天程律师事务所律师。
被告：杨伟奇。
委托代理人：范志平，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：王静静。
被告：沈中华。
原告周静因与被告杨伟奇、王静静、沈中华民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶少军到庭参加诉讼，被告杨伟奇、�静静、沈中华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年7月17日，被告杨伟奇向原告借款300000元，约定2014年3月16日前归还，逾期还款按银行同期贷款利率的四倍赔偿损失，并由被告王静静、沈中华提供连带保证责任。但被告杨伟奇仅归还借款100000元，余款经原告多次催讨未果，故诉请判令被告杨伟奇立即归还借款200000元及相应利息损失（自2014年3月16日起至还款之日，以银行同期基准贷款利率的四倍计算），被告王静静、沈中华对上述还款义务承担连带保证责任。
三被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
借款协议一份，证明被告杨伟奇向原告借款，被告王静静、沈中华提供担保的事实。
三被告未提供证据，亦未到庭质证。
本院认证意见：原告提供的证据可以证实被告杨伟奇向原告借款及被告王静静、沈�华担保的事实，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：2013年7月17日，原、被告签订一份《借款协议》，约定：被告杨伟奇因经营需要向原告借款300000元，2014年3月16日前归还，逾期还款按银行同期贷款利率的四倍赔偿利息损失，被告王静静、沈中华提供连带保证责任；若产生诉讼，由原告所在地法院管辖，被告应赔偿原告实现债权的全部费用；原告已将借款交付被告杨伟奇，不再另行出具收条。但被告杨伟奇仅归还借款100000元及2014年3月16日之前的利息，余款经原告多次向被告催讨未果，故诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提供的证据可以证实被告杨伟奇向原告借款及被告王静静、沈中华提供担保的事实，造成本案诉争的原因在于被告未按期还款，《借款协议》中约定的逾期还款利息符合法律规定的最高限度，所以�告要求被告杨伟奇还款的主张合理合法，本院予以支持。被告王静静、沈中华自愿为被告杨伟奇向原告提供连带责任保证，理应承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未在规定的期限内向本院提供抗辩原告诉请的证据材料，视为其对本案事实放弃抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨伟奇于本判决生效后七日内归还原告周静借款200000元及相应利息（自2014年3月16日起至还清之日，以银行同期基准贷款利率的四倍计算）。
二、被告王静静、沈中华对上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4376元、公告费200元、财产保全费1520元，均由被告杨伟奇、王静静、沈中华共同负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 沈 杰
审 判 员 王海燕
人民陪审员 朱玲玲
二〇一四年九月十九日
书 记 员 斯群蓉
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第1990号
原告冯立峥，女，汉族。
委托代理人牛红彬，广东海埠律师事务所律师。
被告邱俊杰，男，汉族。
原告冯立峥诉被告邱俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛红彬到庭参加诉讼，被告邱俊杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系男女朋友关系，被告于2013年11月中旬声称家族工厂经营困难，需要资金周转，鼓动原告把花费人民币84万元购买不满半年的奔驰ml300型轿车变卖筹钱给被告，原告2013年11月19日陪同被告到深圳澳康达二手车行将车以人民币70万元卖掉，并按被告要求指示车行将款项直接打入被告工行账号，被告承诺按照车辆购买价还钱。此后至2014年1月30日，被告分7次向原告借款合计人民币908500元，港币62100元。之后原告多次催要款项，被告均拖延不返还。2014年2月20日，双方就上述借款签订一份协议书，约定被告2014年2月25日前归还上述借款并支付相应利息，如逾期5日未还款，应承担应还款项的30%为违约金，并承担自2014年2月26日起协议约定应还款项的日千分之一支付迟延履行金。原告请求判令：1、被告偿还借款本金人民币912100元和港币64500元；2、被告支付迟延履行金70231.7元、港币4966.5元（按协议约定，被告自违约之日，每日应承担合计应还款项千分之一的迟延履行金，自2014年2月26日起暂计至2014年5月13日，直至还清）；3、判令被告支付违约金273630元、港币19350元；4、诉讼费由被告负担。
被告邱俊杰未答辩，开庭时缺席。
经审理查明，2013年11月19日，原告签订一份车辆转让协议书，将其所有的粤b×××××奔驰车以人民币70万元转让，并出具委托书将购车款转入被告东莞工商银行尾号为4307的账户内，中国工商银行网上电子回单显示当日购车款进入被告账户。原告提交银行交易明细，主张2013年12月4日取现人民币4万元，2014年1月29日分两笔取现人民币7000元，2013年12月10日柜台取现港币2万元，均系给被告的借款。原告还提交公司证明、信用卡消费单、短信聊天记录、微信聊天记录等证据证明被告双方之间借贷关系。2014年2月20日，原、被告之间签订了《借款协议》，被告确认在2013年11月至2014年1月30日期间向原告借款七笔：1、2013年11月19日被告收取车款人民币70万元，被告承诺按照车辆原价值84万元归还；2、2013年12月4日，收到借款人民币4万元；3、2014年1月25日，收到借款人民币5500元；4、2014年1月29日，收取借款人民币7000元；5、2013年12月以刷信用卡的方式借款人民币16000元；6、2013年12月10日，收取借款港币20000元；7、2014年1月30日，借香奈儿包一个，价值港币42100元，被告承诺按原值偿还；以上共计人民币908500元，港币62100元，借款期限为2014年2月1日至2月25日，其中人民币部分日息150元，港币部分日息100元，即2014年2月25日被告须归还利息人民币3600元，港币2400元；如被告违约，超过5日未还款的，应承担合计应还款项30%的违约金，并承担原告实现债权的费用。原告主张被告签订该借款合同后未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有《借款协议》为证，双方当事人意思表示真实，合法有效，双方均应按约履行。被告拖欠原告的借款理应偿还，依据《借款协议》计算被告实际收到的款项为人民币768500元，港币62100元，本院予以确认。原告与被告约定2014年2月1日至2月25日的利息人民币3600元，港币2400元未超过法律规定，本院予以支持。2014年2月25日之后被告未按照约定还款，应支付逾期利息，双方约定的违约金超过法律规定，应以人民币768500元，港币62100元为本金按照银行同期同类贷款利率的四倍计算，原告请求超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱俊杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告冯立峥借款本金人民币768500元并支付利息（2014年2月1日至2月25日的利息为人民币3600元，以后利息以人民币768500元为本金，按照银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2014年2月26日起计至本判决确定的还款之日止）；
二、被告邱俊杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告冯立峥借款本金港币62100元并支付利息（2014年2月1日至2月25日的利息为港币2400元，以后利息以港币62100元为本金，按照银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2014年2月26日起计至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告冯立峥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16747元，（原告已预交），由被告负担13398元，原告负担3349元。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 闫 钰
人民陪审员 刘正林
人民陪审员 解利民
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈怡婕
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初2262号
原告：宁波众星不动产经纪有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道宝山路527号1幢1003室-1。
法定代表人：昝星萍，该公司执行董事。
委托代理人：陈邦右，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：张满珍，女，1985年5月2日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。
本院在审理原告宁波众星不动产经纪有限公司与被告张满珍居间合同纠纷一案中，原告于2018年4月13日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波众星不动产经纪有限公司撤回对被告张满珍的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波众星不动产经纪有限公司负担。
审 判 员 徐万鑫
二〇一八年四月十三日
法官助理 董 怡
代书记员 巨红岩
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）垣民初字第456号
原告张泽民，男，1952年6月9日出生，汉族，住垣曲县。
委托代理人姚江红，山西五龙律师事务所律师。
被告河津市园林古建有限公司
委托代理人韩彦昌，山西河东律师事务所律师。
原告张泽民诉被告河津市园林古建有限公司（以下简称河津古建公司）租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，被告河津古建公司于2013年10月8日提出管辖异议，被本院驳回后被告提出上诉。2014年4月，运城市中级人民法院裁定驳回上诉，本案继续由垣曲县人民法院审理。本院依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月，被告河津古建公司通过招投标承建了垣曲县谭家示范小学新建教学楼工程。原告为被告承包的工程提供钢管，租赁费为65000元。2012年1月20日，被告付款6500元，剩余58500元至今未付。现请求被告立即支付所欠租赁费58500元。
被告口头辩称，被告未与原告签订过钢管租赁合同，双方不存在任何法律关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告提供了以下证据，在本院的主持下，双方当事人对证据进行了质证。
1、谭家中心校及谭家中心校时任校长苏金的证明材料各一份，用于证明张利为谭家小学教学楼工程的项目负责人，李小安负责联系采购门窗、涂料粉刷、保温等业务。
被告质证意见：对谭家中心校的证明真实性有异议，谭家中心校与被告的合同纠纷正在进行中，谭家中心校和被告存在利害关系，该份证据不可信，不能认可。对苏金的证人证言，按照法律规定，应该出庭接受法庭的质询，但证人没有出庭，故该份证明也不应予以认可。
2、租赁凭据出库单十份和租赁凭据入库单七份，用以证明被告尚欠原告租赁费58500元和被告退还原告钢管、扣件等，退货折款为13070.86元
被告质证意见：该十份出库单和租赁凭据入库单七份没有被告公司的印章，也没有公司法定代表人张定中的签字，只有所谓李小安的签字，且出库单的租赁单位都是李小安，只能证明是李小安的个人行为，不能证明是被告从原告处拉走钢管等租赁物。如果原告主张李小安代表被告所为，应该提供相关证据证明李小安构成表见代理。
3、谭家示范小学工程付款明细及外欠明细。证明被告欠原告钢管租赁费58500元，该数字经过了被告工程负责人的签字认可。
被告质证意见：对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，谭家中心校的证据不能证明原被告的合同关系，不能证明欠款事实。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
对于原告提供的证据，其主要是证明原告为被告的工程提供钢管、扣件等及尚欠租赁费58500元。对此，本院认为，谭家中心校作为教学楼工程的发包方，对谁是哪个具体工程的施工人非常清楚，其工程外欠明细及证明具有证明力；而付款工程明细上则有被告工程负责人对所欠各项工程款项的签字认可，再加上租赁凭据上被告方工作人员李小安的签字，原告的上述证据相互印证，可以证明原告的诉讼主张，对该证据，本院予以采纳。
经审理查明，2010年7月，被告河津古建公司通过招投标承建了垣曲县谭家示范小学新建教学楼工程，并与垣曲县谭家中心校签订了建设工程施工合同。2011年6月18日，被告河津古建公司出具授权委托书，声明委托张利作为公司的代理人，以公司名义参加谭家示范小学教学楼工程的竣工验收及结算。在被告承建的教学楼工程中，原告给该工程提供钢管等物品。2012年1月19日，被告公司代理人张利对谭家示范小学工程中各个项目的付款明细进行了确认，其中欠原告张泽民钢管等租赁费65000元，同意由谭家中心校代为支付6500元（已代为支付），现尚欠58500元。
另查明，被告河津古建公司承建谭家示范小学教学楼工程，其合同价为1476500元，经垣曲县审计局审计，该工程造价为1356584元，谭家中心校已支付被告工程款1325000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告之间虽未签订书面合同，但从谭家中心校的证明及被告公司代理人认可的工程付款明细来看，再结合被告方工作人员李小安在租赁凭据上的签字，双方的租赁事实存在，且原告张泽民已全部履行了义务，对方也已接受，该合同依法成立。被告河津古建公司作为谭家示范小学教学楼工程的承包方，租赁了原告的钢管、扣件等物品，理应支付相应的价款。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付，故，原告的诉讼请求于法有据，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第一百零九条、第二百六十三条、第二百八十七条之规定，判决如下：
被告河津古建公司于本判决生效后三日内支付原告张泽民欠款58500元。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1263元，由被告河津古建公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院，且直接向运城市中级人民法院交纳上诉费。
审判长 孟 堃
审判员 刘霞霞
审判员 王爱红
二〇一四年九月十日
书记员 郑璟婧
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永行执字第569号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
负责人魏锦华，副局长。
被申请执行人张桂先，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人谢秋娣，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局与被申请执行人张桂先、谢秋娣征收社会抚养费一案，本院作出的（2014）永执审字第450号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2014年11月7日立案执行，责令被执行人依法履行缴纳社会抚养费57030元的义务。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经本院依法对被执行人的情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经向金融机构查询，未发现有可供执行的其他存款。申请执行人亦未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）永行执字第569号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 麟
审判员 范佳春
审判员 周靖芬
二〇一四年十二月十七日
书记员 卢志和
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六沿民初字第708号
原告南京远强物流有限公司，住所地南京市六合区大厂新华西路316号。
法定代表人马玉宝，总经理。
委托代理人纪安珍，女，1981年1月25日出生，汉族。
被告毛秋燕，女，1974年9月22日出生，汉族。
被告程子海，男，1967年10月5日出生，汉族。
原告南京远强物流有限公司（以下简称远强物流公司）与被告毛秋燕、程子海车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告远强物流公司委托代理人纪安珍到庭参加诉讼，被告毛秋燕、程子海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远强物流公司诉称，2013年1月22日14：40分被告毛秋燕作为租车人、被告程子海作为担保人与原告签订《租车协议》，原告将车号为苏A×××××大众轿车租赁给毛秋燕使用，租赁期限为15天，租金200元／天。《租车协议》签订后，原告依约交付车辆，被告也支付了保证金6000元。租赁期满后，原告与两被告联系，被告称需继续使用并陆续支付租车费用直至2013年8月底。后原告多次联系被告要求支付租车费用，但被告未予支付，直到2014年4月18日原告才收回车辆。原告诉至法院，请求判决：1、两被告支付原告租车费48000元（自2013年9月1日至2014年4月30日止）；2、两被告支付原告车辆违章费用1250元、车辆修理费4350元；3、被告承担诉讼费用。
被告毛秋燕未作答辩。
被告程子海辩称，我提供担保的期间是2013年1月22日14：40分至2013年2月6日14：40分，之后没有再提供担保。原告即使要起诉，也应当在2013年8月之前，超过这个时间再起诉没有道理，所以不应当承担各项费用。
经审理查明：2013年1月22日，被告毛秋燕与原告远强物流公司签订《租车协议》一份，约定远强物流公司（甲方）将其所有的车牌号为苏A×××××大众轿车一辆租赁给毛秋燕（乙方）使用，租赁期限15天，自2013年1月22日14：40时起到2013年2月6日14：40时止，租金200元／天。租期计算的起止日期以本合同记录的时间为准，如需变更租赁期限的，双方应另行约定，如需担保人继续担保的，应征得担保人的同意。租车当日，乙方需交纳保证金6000元，租赁费在还车之日按实际结算。被告程子海作为担保人在该租车协议上签字。《租车协议》签订后，原告依约交付车辆，被告交纳保证金6000元。《租车协议》约定的租赁期间届满后，被告毛秋燕未按约归还车辆，并继续支付租赁费用。2013年7月，毛秋燕在使用苏A×××××大众轿车时因涉嫌一起刑事案件，该车辆被南京市公安局化学工业园分局某某派出所扣押。2013年8月底，毛秋燕与原告结清了截至2013年8月31日的租车费用，毛秋燕交纳的6000元保证金已用于充抵租车费用。2014年4月18日，南京市公安局化学工业园分局某某派出所向原告发还被扣押的苏A×××××大众轿车。嗣后，原告向毛秋燕催要租车费未果，诉至本院。
另查明，2013年6、7月间苏A×××××大众轿车有7条违章记录，原告交纳违章罚款550元。
以上事实，有租车协议、车辆交接清单、机动车权利登记证书、违章处理记录、缴费凭证、发还物品清单及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。承租人应按约支付租金。本案中，被告毛秋燕在租赁期间届满后继续使用苏A×××××大众轿车并向原告支付租赁费用，原告未提出异议，双方形成不定期租赁合同关系。因毛秋燕未能妥善保管使用苏A×××××大众轿车，致车辆被公安机关扣押，因此，原告的租金损失计45600元（2013年9月1日至2014年4月18日以200元／天计算），毛秋燕应当按照原租车协议约定支付。原告主张的2014年4月19日至2014年4月30日因车辆修理产生的租金损失及修理费用，证据不充分，本院不予支持。在毛秋燕占有使用车辆期间，因其使用不当产生的违章罚款，应由其自行承担。本院根据原告提供的违章处理记录、缴费凭证，支持其已垫付的部分违章罚款550元。
关于被告程子海是否应承担担保责任。本院认为，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。本案中，程子海虽然在2013年1月22日的《租车协议》中作为担保人签字，但该《租车协议》项下的租金支付义务已由毛秋燕履行完毕。而在原告与毛秋燕形成不定期租赁合同后，原告没有证据证实被告程子海为该合同的履行提供了担保，因此，原告要求程子海为不定期租赁合同的履行承担担保责任，没有事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十七条、第二百三十六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛秋燕于本判决生效之日起十日内向原告支付租金45600元、违章罚款550元，合计46150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费990元、公告费560元，合计1550元，由被告毛秋燕负担（诉讼费用原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 朱俊友
人民陪审员 梅秀珍
二〇一五年一月十四日
见习书记员 张宛璘
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中民初字第2809号
原告：冯某某。
被告：韩某。
本院在审理原告冯某某诉被告韩某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费1810元，减半收取905元，由原告冯某某负担。
审判员 冯 维
二〇一六年二月十六日
书记员 宋宏伟
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初2030号
原告杨顺福，男，1964年1月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告王海勇，男，1991年4月1日出生，汉族，住河南省潢川县。
被告范保海，男，1984年11月6日出生，汉族，住河南省潢川县。
被告新蒲建设集团有限公司，住所地郑州市电厂路3号。
法定代表人王建峰，职务经理。
本院在审理原告杨顺福诉被告王海勇、范保海、新蒲建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告杨顺福经本院通知不预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
人民陪审员 刘世伟
二〇一六年十月十日
代理书记员 崔 震
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民重字第00108号
原告苗亚梅，女，汉族。
被告陕西茂源实业集团有限公司，住所地咸阳市人民中路11号。
法定代表人王立鹏，该公司董事长。
本院在审理原告苗亚梅诉被告陕西茂源实业集团有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2013年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苗亚梅撤回起诉。
案件受理费116元，免于交纳。
审 判 长 乙燕
代理审判员 刘明
代理审判员 鱼跃
二〇一三年九月四日
书 记 员 赵琳
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第2205号
原告无锡市凌云机电制造有限公司。
法定代表人黄某某。
委托代理人尹宏宇，江苏景明律师事务所律师。
被告上海起重电机厂有限公司。
法定代表人李某某。
委托代理人马永林，上海正策律师事务所律师。
上列当事人间因票据追索权纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由审判员周红军独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人尹宏宇及被告代理人马永林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为支付欠原告的货款而于2015年6月21日向原告签发了一张金额为5万元的支票（号码为10203130／00615293）。6月25日，该支票因无支付密码而遭银行退票。为此，要求判令其支付该款。
被告辩称，支票确实是为了支付原告货款而签发，但原告所供的部分风机存在质量问题，价值19，500元，被告要求扣除该款后再向原告支付剩余票款。
鉴于被告对于原告主张的事实并无异议，故本院对于原告诉称之事实予以确认。
本院认为，被告就产品质量提出的异议并不属于票据法所规定的抗辩事由，不属于本案的审理范围，如被告坚持认为原告所供产品存在质量问题，并造成经济损失的，可通过包括诉讼在内的其它合法途径予以解决。现系争支票因被告未提供支付密码而导致原告不获票款，应由被告承担向原告支付票款的票据责任。据此，依照《中华人民共和国票据法》第八十九条第一款之规定，判决如下：
被告上海起重电机厂有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告无锡市凌云机电制造有限公司票据款人民币5万元。
如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由被告负担（应于本判决生效之日起7日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周红军
二〇一五年十一月十日
书记员 孙 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国票据法》
第八十九条第一款出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第1251号
原告刘建华，男，1969年9月27日出生，汉族，个体工商户，现住巴林右旗。
被告王树民，男，1967年2月2日出生，汉族，个体工商户，现住巴林右旗。
被告王晓丽，女，年龄不详，汉族，个体工商户，现住巴林右旗。
原告刘建华诉被告王树民、王晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理，依法由审判员张莹莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建华和被告王树民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月5日，二被告从我处借款206000元，双方约定月利率为3%，此款定于2014年5月1日前还款，可还款期到后，原告向被告催要借款，被告都以各种理由拒不给付，请求判令二被告偿还借款206000元及利息，并承担本案所有诉讼费用。
被告王树民辩称，我们根本没向原告借钱，这笔欠款是我们向怀凤义买车库的购房款。
被告王晓丽未进行答辩。
经审理查明，二被告于2014年1月5日从原告处借款206000元，约定每元月息0.03元，并约定于2014年5月1日前偿还。此款至今未偿还。按银行年利率6.55%计算，本金206000元从2014年1月5日至2014年5月21日的利息为5097.36元，其四倍为20389.44元。原告为计算利息支出费用50元。上述事实有原告提供的借据和贷款利息计算证明各一份和原、被告双方的陈述等证据予以证实。
本院认为，二被告欠原告借款206000元的事实清楚，证据确实充分，二被告应当按约定履行还款义务。被告王树民辩称此款向怀凤义买车库的购房款，债权人是案外人怀凤义而非原告，但其未提供案外人王晓军和吴艳国出具的书面证言原件，也无其他证据与之相印证，且原告对该书面证言复印件的内容不予认可，故本院对该证据不予采信；被告王树民另外提供的与案外人怀凤义通话的录音证据，并未对原告持有该笔欠款的借据作出说明，因此与本案无关，本院对该证据亦不予采信。被告王树民所提供的证据不能证明其答辩主张，故对于原告要求二被告偿还借款本金206000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。按银行年利率6.55%计算，206000元从2014年1月5日至2014年5月21日的利息为5097.36元，其四倍为20389.44元，而原告要求按照每元月息0.03计算的利息是27810元，超过7420.56元，对于超过部分本院不予保护。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告王树民、王晓丽于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘建华欠款本金206000元和利息20389.44元及利息计算费50元，合计226439.44元（利息已计算至2014年5月21日，之后的利息按照银行年利率6.55%的四倍计算至还款之日止）。
二、二被告互负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费2349元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张莹莹
二〇一四年六月十六日
书记员 阿木尔
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0411民初字460号
原告成都金房物业服务有限公司攀枝花分公司，住所攀枝花市东区炳草岗人民街临亚家园4号楼1楼。
法定代表人余庆生，公司总经理。
委托代理人廖ＸＸ，四川明俐律师事务所律师，全权代理。
被告王开勇，男，汉族，1972年5月出生，住攀枝花市仁和区。
被告李仕琼，女，汉族，1973年5月出生，住攀枝花市仁和区。
本院在审理原告成都金房物业服务有限公司攀枝花分公司诉被告王开勇、李仕琼物业服务合同纠纷一案中，原告成都金房物业服务有限公司攀枝花分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为原告成都金房物业服务有限公司攀枝花分公司的撤诉申请时当事人的真实意思表示，不违法法律规定。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
准许原告成都金房物业服务有限公司攀枝花分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都金房物业服务有限公司攀枝花分公司承担。
审判员 刘炳东
二〇一六年三月一日
书记员 熊晓强
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙高民初字第537号
原告魏某某。
被告陈某某。
本院在审理原告魏某某与被告陈某某离婚纠纷一案的诉讼过程中，原告于2015年10月11日以私下和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告魏某某自愿承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯心霞
二〇一五年十月十一日
书记员 李 楠
贵州省遵义中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终1030号
上诉人（原审原告）王明阳，男，1970年5月5日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
委托诉讼代理人：周锐林，系遵义市红花岗区延安路法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）遵义万盛钢铁有限公司，住所遵义市红花岗区礼仪镇颜村。
法定代表人：林志新。
委托诉讼代理人：林金森，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：周明，贵州子尹律师事务所律师。
原审被告：林金森，男，1950年9月28日出生，汉族，住遵义市红花岗区。
上诉人王明阳因与遵义万盛钢铁有限公司（以下简称万盛公司）、林金森租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初5312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人王明阳的上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法判决对方赔偿有关设备损失，二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人租用遵义万盛钢铁有限公司的场地，租赁期满后继续租赁，上诉人使用的被上诉人的场地与遵义市新火车站新城指挥部挖断的道路不在同一地上，也不知指挥部挖断道路是用于什么。被上诉人明知上诉人使用的场地在被拆迁范围内，而没有如实告知上诉人，反而收取租金，出租人未告知承租人租赁物将被强拆的事实，对突如其来的强拆导致上诉人巨大的经济损失。综上，一审判决不公正，请求二审依法改判。
上诉人遵义万盛钢铁有限公司的上诉请求：请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人要求退还租金的请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在2016年3月30日后使用上诉人的场地属非法占有，双方未签订续租合同，其所交租金不应退还，且对方尚欠我公司电费17825元，应当由对方支付给我方，或从租金中扣除。
原审被告人林金森在二审中未提出书面答辩意见。
王明阳向一审法院提出的诉讼请求是：请求法院判令两被告退还场地租金及设备损失等共计664098元，两被告承担连带责任。本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实是：被告林金森系被告万盛公司工作人员，2014年3月31日，林金森代表被告万盛公司与原告王明阳签订《租地协议》约定，由原告承租被告万盛公司的场地兴办其他产业，租金为每年100000元，租期为2014年4月1日至2016年3月30日，租金支付方式为按年支付。该协议第三条约定：“乙方（原告）在租用期间，若遇国家征地或者规划用地协议自然终止，但机器设备动产属于乙方，建筑物不动产属于甲方，协议期满后，若一方需续租价格另议，在同等条件下优先乙方租用。如遇政府搬迁，就按乙方使用的实际时间计算租金，其余多的退还给乙方。”2016年4月17日，被告万盛公司的员工吴丽丽向原告雇请的工作人员张勇（又名张永宽）出具《收条》一份，载明：“今收到张勇场地租金伍万元整，时间从2016.04.01至2017年03月30日止。”4月23日，拆迁单位组织人员将被告万盛公司所属场地其中一条通行道路挖断；7月24日，原告所承租场地被强制拆迁。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，《租地协议》、《收条》、证人证言、现场照片若干等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，原告与被告万盛公司于2014年3月31日签订《租地协议》到期后，2016年4月17日，被告万盛公司的员工吴丽丽向原告雇请的工作人员张勇出具《收条》载明收到2016年4月1日至2017年3月30日租金50000元，由此说明原租赁合同到期后，原告与被告万盛公司达成续租合意，双方形成租赁法律关系，且根据该收条载明的内容，其租期为2016年4月1日至2017年3月30日，租金为50000元。2016年7月24日，原告所承租的场地被强拆，原告与被告万盛公司之间的租赁合同事实上终止，为此，原告提供其2014年期间购买设备的花费票据，但并不就此证明其被强拆时的损失就是该支付的票据金额，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，不予支持，但对于原告主张被告万盛公司退还未履行合同期间的租金，应当予以支持，结合双方之前租赁协议的约定，因政府拆迁后，其租金按照实际使用时间计算，截止2016年7月24日被强
拆，原告使用了115天，故被告应当按照约定退还租金50000元/年÷365天×（365-115）天=34246.58元。此外，对原告针对被告林金森的诉讼请求，因林金森并非租赁合同的当事人，其与原告签订租赁合同实系公司行为，故对原告的该诉讼请求，不予支持。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、由被告遵义万盛钢铁有限公司于本判决生效后五日内退还原告王明阳租金人民币34246.58元；二、驳回原告王明阳的其他诉讼请求。
本院二审期间，各方均未向本院提交新的证据。
本院经二审查明的事实与原审认定的事实基本无异。
本院认为，双方在平等自愿，协商一致的基础上签订《租地协议》，该协议是合同双方当事人真实思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，属有效的民事法律行为。协议签订后，双方按约履行，但在协议到期后，承租人继续使用租赁物，且向出租人支付租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。后因城市建设的需要，租赁物被强拆，双方之间的租赁合同事实上终止，一审法院据此判决出租人退还有关租金并无不当。关于王明阳所称，出租人未告知其租赁物将被拆迁的事实，应当承担有关赔偿责任的上诉理由，在一审庭审记录，在有关部门于2016年4月23日将路挖断的时候，王明阳作为承租人是知道的，其对后续将进行的拆迁行为应当有正确的预见，应该做好有关拆迁的配合工作，故其要求赔偿有关损失的上诉理由，本院不予支持。上诉人遵义万盛钢铁有限公司关于王明阳尚欠其电费的上诉理由，因其在一审中未提出反诉主张其权利，其在二审上诉状中才提出，经本院二审组织双方进行调解，因一方不同意调解而未果，故本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5220元，由上诉人遵义万盛钢铁有限公司、王明阳各承担一半。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐忠显
审 判 员 刘娟娟
代理审判员 何 容
二〇一七年三月三十一日
法官 助理 许杨垠
书 记 员 吴明英
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第1894号
原告：三台县农村信用合作联社。
法定代表人：黄胜，理事长。
被告：白林雄，男，住三台县龙树镇。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社诉白林雄金融借款合同纠纷一案，原告于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 廖前锋
二〇一四年二月二十五日
书记员 王 涵
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第2880号
原告田某某
被告李某某
原告田某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员曹晓平适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告田某某诉称：原、被告于1995年9月登记结婚。婚后生育两个孩子。结婚起初夫妻感情较好。自2002年起，因为被告与他人滋事外出至今不归，偶尔回家也不关心孩子教育和家庭生活问题，并无事生非和原告闹矛盾；家庭生活全靠原告一人负担。今年儿子上大学，学费和生活费将近两万元，被告分文未给。现原、被告夫妻关系名存实亡。故要求：1、依法判令原、被告离婚；2、判令孩子李芮馨归原告抚养，被告承担孩子抚养费20000元；儿子李万有大学教育费由被告承担；3、家庭财产依法分割；4、诉讼费由被告负担。
被告李某某辩称：2001年原告曾提出过离婚，后来因为孩子问题，夫妻关系一直维持到现在。夫妻关系不好的原因是因为原告和李某某存在情人关系。现我们已经分居生活十多年时间，故同意离婚。现要求女儿由我抚养，抚养费由我负担；房子价值4万元，我给原告2万元房屋折价款，房子归我所有；家里的其他东西归原告所有。
经审理查明：田某某与李某某经人介绍认识后，于1995年12月16日双方自愿登记结婚。婚后夫妻关系尚好。1996年10月21日生男孩取名李万有，现在大学一年级读书；2001年7月25日生一女孩取名李芮馨，现在彭原初中九年级（2）班读书。自2001年起，双方因为生�琐事发生矛盾，致使夫妻关系不睦。后李某某外出打工，双方共同生活时间较少；现双方分居已达十年时间。为此，田某某向法院提起离婚诉讼。审理中，李某某亦同意离婚。关于孩子抚养问题，经征询女孩李芮馨意见，李瑞馨明确表示愿随田某某生活；关于家庭财产问题，夫妻双方共同生活期间，于1998年修建坐西向东三丈箍窑，2005年修建砖木结构安架房三间及大门楼一座，现房产价值4万元。关于债务问题，田某某提出，因为儿子上大学，在筹措费用过程中，借张天铎2000元，借弟弟田育亮3000元，合计负债5000元；李某某提出向田某某弟弟田育亮出借5000元现金，现尚有4500元未归；
经质证，双方对债权债务均无异议。另外，李某某提出田某某与李某某存在情人关系，但未能提供相应证据证明。
以上事实，有原、被告人的陈述，有结婚证明，有与李芮馨的谈话记录附卷，本院予以确认。
本院认为，田某某与李某某虽系自主婚姻，但在婚后共同生活中，由于彼此缺乏信任，因生活琐事闹矛盾后，双方分居生活已达十年之久。现田某某要求离婚，李某某同意离婚，应准予离婚。关于孩子抚养问题，男孩李万有，已年满十八周岁，现在大学读书，故不涉及抚养问题；女孩李芮馨现明确表示愿随田某某生活，故李芮馨应由田某某抚养。根据法律规定，离婚后，一方抚养孩子，另一方因负担必要的生活费和教育费的一部或全部；所以，李某某应当承担必要的孩子抚养费用。孩子抚养费的数额应根据上一年度农村居民人均生活消费性支出确定；关于财产分割中涉及的房产，双方均认可房屋价值为4万元。根据实际情况，房屋不宜进行分割。庭审中，经调解，田某某同意房屋归李某某所有，由李某某给付房屋折价款2万元，但要求暂时居住三年时间，待孩子毕业后搬离；李某某亦要求房产归自己所有，同意向田某某给付房屋折价款2万元，但要求田某某立即搬离。对于房产所有权及价款的问题，双方达成一致意见，法院予以支持。对于田某某要求暂时居住三年的要求，符合客观实际。现田某某没有其他住所，女孩李芮馨随田某某生活，且李芮馨正在初中读九年级，为便于孩子上学和生活居住，应待孩子高中毕业后，田某某将房屋交付给李某某。田某某要求保留三年居住权请求，符合法律规定，应予支持。李某某提出田某某与李某某存在情人关系，因无证据证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条，第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
1、准予原告田某某与被告李某某离婚；
2、女孩李芮馨由原告田某某抚养；由被告李某某一次性付给孩子抚养费6326.4元（5272元／人／年×3年÷2人×80%）；
3、财产分割：坐庄一处（内有安架房三间、箍窑三丈、大门楼一座）归被告李某某所有；保留原告田某某三年居住权（原告田某某应于2018年10月31日前腾退出房屋，交付给被告李某某）；在田某某交付房屋时由被告李某某向原告田某某一次性支付房屋折价款2万元；其余财产归原告田某某所有；
4、家庭债务：田某某借张天铎2000元、借田育亮3000元，合计5000元，由原告田某某负责清偿；债权4500元（田育亮所借款项）由原告田某某享有。
上述判决书第2项内容，限判决书发生法律效力后30日内履行完毕；
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告田某某与被告李某某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 曹晓平
二〇一五年九月二十一日
书记员 后 青
本案引用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第�十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第21562号
原告丁×，女。
被告高×，男。
原告丁×与被告高×离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员汪懿公开开庭进行审理。原告丁×、被告高×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丁×诉称，我们相亲结婚，于2010年7月30日登记结婚，婚后原被告无夫妻感情，由于原告婚前对被告的一切并不知晓，草率结婚，婚后发现被告用假军人身份欺骗原告及原告父母，并从原告父母处诈骗钱财共计438000元，被告素质低下、性情暴躁，参与诈骗钱财等违法活动，经常酒后闹事，酒后驾车，并由于酒后驾车造成事故，被警方拘留。在酗酒之后对原告实施家暴，使原告及家人不得安宁。原被告分居长达一年，被告甚至在法院判决之前就对外扬言已经解除婚姻关系，并且女儿由原告抚养。双方性格极其不和，感情完全破裂，夫妻关系名存实亡。被告很少关心、照顾孩子，对孩子态度冷漠，且在孩子面前打被告，导致孩子十分害怕被告。分居期间，被告未曾探望过女儿一次，所以被告与孩子之间没有任何感情，被告品行极差，且无经济基础，无法抚养孩子，故要求孩子抚养权归原告所有。诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、原告结婚时的父母赠送的家具、电器归还原告所有；3、原被告之女高雪竹抚养权归原告所有；4、夫妻间无共同财产。
被告高×辩称，同意离婚，我想看孩子，但是看不了，我想抚养孩子。对于原告所述的家具都是我的，不同意给原告。我没有拿原告所述的40余万元钱款。
经审理查明，丁×与高×2010年5月经人介绍认识，同年7月23日登记结婚。2012年8月24日生育一女高雪竹，双方均同意离婚，也同意高雪竹由丁×抚养，高×主张一定探视时间。
诉讼中，丁×主张存放于高×处的长虹140厘米和187厘米电视各一台，长虹柜机2匹空调一台，双人床一张，布艺沙发一套（三件），均是其父母赠予的陪嫁，相应购买票据均在丁×处，高×认为上述家具系自己为结婚购置，并非丁×家人购买。
丁×主张高×占用其父母钱款，高×予以否认，丁×同意由其父母另行主张权利。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据材料在案佐证。
本院认为，丁×与高×产生矛盾，现二人均同意离婚，本院应予准许，二人所生之女高雪竹年幼应由丁×抚养，丁×主张其自行抚养，本院不持异议。高×有权定期探视高雪竹，本院依据具体案情判定高×每月探视一次，每次不超过4个小时。丁×依据票据由其保存为由主张家具系家人购置，本院不能采信。上述物品本院依据便利的原则，酌情在二人之间予以分割。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
一、准予丁×与高×离婚。
二、双方所生之女高雪竹由丁×自行抚养。
三、高×有权每月探视高雪竹一次，每次不超过四个小时，丁×应予协助。
四、位于高×处的长虹牌187厘米电视一台、布艺沙发一套（三件）归丁×所有，由丁×自行搬运。
五、长虹牌140厘米电视一台，长虹柜机空调一台，双人床一张归高×所有。
案件受理费七十五元，由丁×负担三十七元五角，已交纳；由高×负担三十七元五角，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费一百五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪懿
二〇一四年九月十九日
书记员 王璇
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民保字第146号
申请人陈建强，住山西省泽州县。
委托代理人李胜，上海建纬（福州）律师事务所律师。
被申请人南平市政园林工程有限公司，住所地福建省南平市延平区闽江路3号。
法定代表人程书利。
本院在审理申请人陈建强与被申请人南平市政园林工程有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案过程中，申请人陈建强向本院提出证据保全申请，请求采取拍照等方式对被申请人使用于南平市朱熹路绿道系统工程第五施工段道路路面改造工程并涉嫌侵犯申请人可调式防沉降井盖专利权（专利号：ZL201220527125.6）的井盖进行证据保全。
经初步审查，申请人陈建强提交了专利号为ZL201220527125.6、名称为“可调式防沉降井盖”实用新型专利证书，可以证明申请人陈建强系讼争专利的专利权人，该专利目前处于有效状态。申请人陈建强并同时提交了涉嫌侵权产品的现场图片作为被申请人涉嫌侵犯原告专利权的初步证据。
本院认为，申请人陈建强系讼争专利的专利权人，该专利目前处于有效状态。申请人提供的证据可初步证明被申请人涉嫌侵权，为制止专利侵权行为，防止涉嫌侵权的证据可能灭失或者以后难以取得，申请人在诉讼过程中向本院申请证据保全符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
以拍照方式对被申请人南平市政园林工程有限公司使用于南平市朱熹路绿道系统工程第五施工段道路路面改造工程涉嫌侵犯专利权人陈建强，实用新型名称为“可调式防沉降井盖”（专利号：ZL201220527125.6）的产品进行证据保全。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 林丽娟
代理审判员 高丽钦
人民陪审员 杨铿臣
二〇一五年三月五日
书 记 员 陈 琦
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更848号
罪犯毛增龙。现在江苏省常州监狱服刑。
昆山市人民法院于2012年6月15日作出（2012）昆刑二初字第0424号刑事判决，以被告人毛增龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月28日本院以（2014）常刑执字第4362号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关江苏省常州监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯毛增龙在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯毛增龙在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯毛增龙在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯毛增龙的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2019年12月25日止），剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 江 军
审判员 蒋亚新
二〇一六年四月二十七日
书记员 沈 帅
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙台民终字第957号
上诉人（原审被告）：宁波同三建设集团有限公司。
法定代表人：严跃飞。
委托代理人：许华伟。
委托代理人：杨玮玮。
被上诉人（原审原告）：王冬生。
被上诉人（原审原告）：杨登来。
上诉人宁波同三建设集团有限公司（以下简称宁波同三公司）因建设工程合同纠纷一案，不服玉环县人民法院（2012）台玉民初字第672号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年1月8日公开开庭进行了审理。上诉人宁波同三公司的委托代理人许华伟、杨玮玮、被上诉人王冬生、杨登来等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：2008年7月30日，玉环县漩门工业城新民小区工程B标段通过招标，被告中标，双方遂签订《施工合同》。被告将该工程交由其设立的台州分公司予以具体建设。2008年10月5日，被告与韦子新签订了一份《项目经济经理承包项目工程责任合同》，载明该工程由被告的项目经济经理韦子新承包，而加盖的是“宁波同三建设集团有限公司台州分公司”公章。2009年12月1日，韦子新将该工程的楼梯扶手施工交由两原告完成，为此双方签订《楼梯扶手施工承包协议》。2010年4月12日，韦子新与两原告就讼争的楼梯扶手施工进行结算，确认工程款总价为72400元，已预支20000元，尚欠52400元。在该结算清单上，欠款单位落款为“宁波同三新民小区B标项目部”，但未加盖被告公章，韦子新予以盖章。2011年5月28日，浙江建设投资咨询有限公司受托对整体工程价款进行结算审核，出具《建设工程咨询报告书》，被告在工程造价审定单上盖章，经办人韦子新予以签名。原告向被告追讨工程欠款未果，遂引起诉讼。
原审法院认为：两原告为被告承建的玉环县漩门工业城新民小区工程B标段安装楼梯扶手，尚未收取工程款52400元，事实清楚，应予确认。在本案中，被告虽未明确授权韦子新与两原告订立合同，将涉案的安装楼梯扶手项目交由两原告完成并进行结算，但韦子新作为被告的项目经济经理，具体管理该工程的建设，确认工程总造价，使得两原告对韦子新和被告的关系产生合理的信赖，两原告有理由相信韦子新得到被告的授权，故韦子新组织施工行为和结算行为的效力应当及于被告。至于韦子新是否是被告的内部承包人员抑或挂靠人，并不构成对两原告要求被告给付工程款的有效抗辩。故此，被告关于自身不应承担付款责任的相关辩称理由不能成立，该院不予采信。此外，虽然被告下属台州分公司属于其他组织系法人依法设立并领取营业执照的分支机构，但由于整体工程经公示系被告承建，被告在整体工程造价审定单上盖章确认，故两原告要求被告承担付款责任有事实根据和法律根据，该院予以支持。被告关于其主体不适格的辩称理由不能成立，该院不予采信。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，现被告未按约对价支付工程款，构成违约，依法应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：限被告宁波同三建设集团有限公司于本判决生效后七日内支付原告王冬生、杨登来建设工程款人民币52400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2560元（原告已预缴），由原告王冬生、杨登来负担1360元，由被告宁波同三建设集团有限公司负担1200元。
宣判后，宁波同三公司不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足。第一，上诉人不是本案合同的相对人。本案讼争的合同系口头合同，订立口头合同的一方是被上诉人，另一方是韦子新，且合同内容的约定、款项的支付、甚至最终的结算，一直都只介于被上诉人与韦子新之间，在起诉前，被上诉人从未联系过上诉人。第二，被上诉人在庭审中承认，其在起诉后才知道其所做的工程是属于上诉人的，这一主观认识的事实，印证了本案施工合同履行过程中为何从未出现过上诉人身影的原因。第三，被上诉人在合同订立之初、履行过程中、结算时，都不具有韦子新与上诉人存在关系的客观材料。《建设工程咨询报告书》形成于本案之外，且在实际内容上都不具有体现韦子新可以代表上诉人对外订立合同的意思表示。对于本案，被上诉人起诉前只知是与韦子新之间的纠纷，且明确合同相对方一直是韦子新，却用事后取得的材料否认当初的意思表示，显然是不能成立的。原审判决片面追求上诉人承担责任，而将被上诉人自认的上述事实未予认定，判决所认定的事实是不全面、不清楚的，一审时上诉人申请追加了韦子新为共同被告，韦子新不管从哪个角度而言，均是本案的最终责承担人。综上，请求二审撤销原判，依法改判。
王冬生、杨登来辩称：一审法院认定事实正确，涉案工程中韦子新与葛华平都是上诉人总公司派到玉环项目部进行实际施工的负责人，其两人的行为均是职务行为，一审法院判决结果是正确的。上诉人与韦子新是什么关系，被上诉人并不知情。上诉人上诉理由不能成立，要求二审法院维持原判。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，对原审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，涉案的玉环县漩门工业城新民小区B标段工程由上诉人宁波同三公司中标，中标后上诉人将工程交由其设立的台州分公司具体进行负责，之后宁波同三公司台州分公司又以其名义将工程以项目经理承包形式交由案外人韦子新负责施工的事实清楚。韦子新在施工过程中将该工程的楼梯扶手安装项目交由两被上诉人完成也是事实，有韦子新出具的结算单为证。本案现争议的主要问题是韦子新对外实施的民事行为其法律后果应否由宁波同三公司承担的问题。从查明的事实来看，涉案工程在施工、结算等过程均是韦子新以上诉人宁波同三公司名义实施，且韦子新与宁波同三公司台州分公司之间亦有形式上表现为企业内部承包关系的《项目经济经理承包项目工程责任合同》存在，其对外产生的法律后果理应由上诉人来承担。至于上诉人与韦子新之间的法律关系到底是内部承包、转包抑或是挂靠，上诉人可另行处理。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2560元，由上诉人宁波同三建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭晓明
审 判 员 汤坚强
代理审判员 张淑娅
二〇一三年一月十四日
代书 记员 郭巧燕
广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶中法执字第109-1号
被执行人：刘顺海，男，汉族，户籍地贵州省黔南布依族苗族自治州望谟县，身份证号×××3010。因犯罪正在服刑。
被执行人：李罗妹，男，汉族，户籍地广东省新丰县，身份证号×××4033。因犯罪正在服刑。
被执行人：周利容，女，汉族，户籍地四川省宜宾市宜宾县，身份证号×××8069。因犯罪正在服刑。
刘顺海、李罗妹和周利容等犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2015）韶中法刑一初字第9号刑事判决和广东省高级人民法院作出的（2015）粤高法刑四终字第254号刑事判决确定：被告人刘顺海犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑15年6个月，并处没收个人财产35000元，罚金5000元；被告人李罗妹犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑15年6个月，并处没收个人财产30000元，罚金5000元；被告人周利容犯贩卖毒品罪判处有期徒刑3年，并处没收个人财产1000元。上述判决发生法律效力后，本院对刘顺海、李罗妹和周利容3人的财产刑部分于2015年11月26日立案执行。
涉案在执行过程中，本院对被执行人刘顺海、李罗妹和周利容的财产状况进行了调查，同时也委托被执行人户籍地的人民法院对被执行人的财产状况进行调查，但均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：由于涉案被执行人刘顺海、李罗妹和周利容暂没有可供执行的财产，故对刘顺海、李罗妹和周利容的财产刑部分可终结本次执行程序。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）韶中法刑一初字第9号刑事判决和广东省高级人民法院（2015）粤高法刑四终字第254号刑事判决中对被执行人刘顺海、李罗妹和周利容财产刑的本次执行程序。本院在发现被执行人有可供执行的财产时，依法继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈俊东
审判员 刘平昌
审判员 黄聪荣
二〇一六年二月十八日
书记员 武少华
第2页共2页
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0121执69号
申请执行人王文锁。
被执行人马拉兵。
王文锁与王马拉兵为赔偿损失纠纷一案，井陉县人民法院于2015年3月7日作出（2014）井民二初字第00132号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年1月15日向本院申请执行。执行标的额为14475元，执行费117元。本案在执行过程中查明，被执行人现已将申请人起诉，申请人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请14475元，执行费117元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴驭坤
二〇一六年五月二十七日
书记员 杜志平
执行谈话笔录
时间：2016年5月27日
地点：法院执行局
执行人员：孙年明、杜志平
被谈话人：
申请执行人王文锁，男，1956年生，汉族，井陉县秀林镇北张村。
？关于你申请执行被执行人马拉兵为却仍协议无效、停止侵害、赔偿损失纠纷一案，因被执行人现已经将你起诉，该案的执行待他起诉你的案件有了结果后，可以一并执行，你听清了没有？：听清楚了。
？那该案你计划如何处理
不行的话就先终结本次执行程序，待被执行人起诉我的案件有了结果后，可以一并执行，我再向有管辖权的人民法院申请执行。
？别的还有什么说的
：别的没有了。
核对笔录无误后签字
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）礼民初字第00621号
原告陈某
被告袁某
原告陈某与被告袁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票、司法公开告知书、廉政监督卡等法律文书后，原告陈某于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉是在法律规定的范围内对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告袁某的起诉。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 ：苗远源
二〇一五年七月一日
书记员 ： 靳 晨
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谷民初字第2015号
原告甘谷县安远镇安坡村扶贫互助协会。
法定代表人牛田娃，该协会负责人。
被告牛国林，男，汉族，生于1947年2月13日，甘肃省甘谷县人，农民。
本院在审理原告甘谷县安远镇安坡村扶贫互助协会与被告牛国林借款合同纠纷一案中，原告甘谷县安远镇安坡村扶贫互助协会于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘谷县安远镇安坡村扶贫互助协会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告甘谷县安远镇安坡村扶贫互助协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘谷县安远镇安坡村扶贫互助协会负担。
审判员 傅增荣
二〇一四年九月十一日
书记员 张虎成
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云25民终1310号
上诉人（原审被告）：谭代军，男，1974年9月8日生，汉族，农民，住蒙自市。
被上诉人（原审原告）：谭代全，男，1982年2月11日生，汉族，农民，住蒙自市。
委托诉讼代理人：王鑫垠，云南众序律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人谭代军因与被上诉人谭代全合同纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2017）云2503民初418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭，因当事人在二审中未提交新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
谭代军上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：一审法院立案时的案由是“提供劳务者受害责任”纠纷，而判决中却是“合同”纠纷，程序错误；事故的发生，被上诉人存在严重过错，被上诉人不听本人多次劝阻，无视安全，不使用脚手架才造成现在的后果，被上诉人应该承担至少30％的责任，本人前后已经共计支付了105000元，已超过了上诉人应该承担的份额。被上诉人反悔其答应给父母的13000元，本人也不支付剩余款项。
被上诉人谭代全未作书面答辩。
谭代全向一审法院起诉请求：判令被告向原告立即支付赔偿款人民币25000元，并由被告承担案件受理费。
一审法院认定的事实：原、被告系亲兄弟关系。2014年，被告曾仲良承包蒙自市红地脚的农村建房工程，将其中的钢筋工工作分包给谭代军，谭代军雇佣原告谭代全在该工地从事钢筋工工作。同年8月30日，原告在工作过程中不慎从高处摔落受伤。被送至红河州第一人民医院进行住院治疗，同年10月8日出院。同年12月18日，云南天禹司法鉴定中心作出［2014］司鉴字第1232198号《司法鉴定意见书》，结论为：原告的伤残等级鉴定为七级伤残，后期医疗费评估为人民币15000元，休息期（误工期）评定为150日，营养期评定为90日，护理期评定为90日。2015年1月4日，原、被告在天马法律服务所签订《赔偿协议》一份，约定：被告谭代军除已经向原告赔偿的医疗费及生活费50000元之外，再向原告赔偿误工费、住院伙食补助费、护理费、后期治疗费（取钢板、复查费）、住宿费、交通费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、工作赔付和精神抚慰金等共计人民币85000元。给付时间为：协议签订之日支付30000元，在2015年6月30日前支付30000元，在2016年4月30日前支付25000元。协议签订后，被告分别于2015年1月6日、10月、2016年8月支付原告30000元、20000元、5000元，共计人民币55000元，至今尚欠30000元未支付。一审法院认为：原、被告签订的《赔偿协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方在事故发生后已自愿达成赔偿协议，现被告未按照协议完全履行给付义务，应承担继续履行的违约责任。原告认为被告在2016年8月支付其的5000元系支付被告尚欠原告的工资的主张，未提交证据予以证实被告支付该款系支付其尚欠原告的工资，且该工资未经原、被告双方结算，故本院认定该5000元系被告支付原告的赔偿款，对于工资问题，原告可另案主张。故原告请求被告支付尚欠的赔偿款35000元的主张，本院予以支持30000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条之规定，判决：被告谭代军于判决生效后十日内一次性支付原告谭代全赔偿款人民币30000元。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案上诉人与被上诉人签订的《赔偿协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律的禁止性规定，协议合法有效，双方均应当全面履行。上诉人在履行了部分义务后，拒绝继续履行赔偿义务，已违反协议的约定，应承担继续履行的民事责任。原审立案案由为提供劳务者受害责任纠纷，但被上诉人提起本案诉讼是以双方签订的《赔偿协议》为基础，其主张的法律关系是民事合同关系，原判据此。将案由变更为合同纠纷，并无不妥。上诉人认为被上诉人存在严重过错，应承担30%责任的上诉理由，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，谭代军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人谭代军负担。
本判决为终审判决。
审判长 王会仁
审判员 何为芬
审判员 张 嘉
二〇一七年八月十六日
书记员 王丁缘
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更858号
罪犯赖俊明，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
孝感市孝南区人民法院于2011年1月13日作出（2010）孝南刑初字第196号刑事判决：被告人赖俊明犯诈骗罪，判处有期徒刑八年十一个月（刑期自2009年11月14日起至2018年10月13日止），并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人赖俊明不服，提出上诉。湖北省孝感市中级人民法院于2011年4月1日作出（2011）孝刑终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。刑罚执行期间，本院于2013年1月24日作出（2013）鄂刑执字第135号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月；于2014年11月7日作出（2014）鄂刑执字第854号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑五个月（刑期至2017年8月13日止）。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年9月20日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年9月20日至9月24日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯赖俊明自2014年11月7日减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯赖俊明自上次裁定减刑至本次呈报减刑已间隔一年以上。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，获得2015年第二、三季度表扬，2015年第四季度记功，2016年第一季度表扬；罚金未缴纳。
认定上述事实的依据有：减刑裁定书、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯改造表现个人小结及罪犯评议表、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯赖俊明自上次裁定减刑以来，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现；且减刑间隔期已经过一年以上，依法可以减刑。该犯在考核期内获得3个季度表扬，1个季度记功，共计折合4.5个表扬，执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑七个月。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯赖俊明的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2017年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐翠华
审判员 邓泽民
审判员 王 青
二〇一六年十月九日
书记员 张 丽
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）襄刑初字第261号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人吴某安，男，生于1973年2月24日，汉族，小学文化，农民，住河南省叶县保安镇二村*组。2014年7月19日因涉嫌犯交通肇事罪被襄城县公安局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押襄城县看守所。
襄城县人民检察院以襄检院公诉刑诉（2014）176号起诉书指控被告人吴某安犯交通肇事罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员刘艳慧出庭支持公诉，被告人吴某安到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2014年7月19日4时许，被告人吴某安驾驶豫D726**号中型厢式货车沿徐西311国道由北向南行驶至襄城县境内410km＋600m处时与同向由屈运来驾驶的人力三轮车相撞，造成两车不同程度损坏、屈运来当场死亡的道路交通事故。经襄城县公安交通警察大队认定，吴某安负该道路交通事故的主要责任。上述事实，有被告人供述、证人证言、勘验笔录、鉴定意见、书证证实。吴某安之行为已构成交通肇事罪，请依法判处。
被告人吴某安对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年7月19日4时许，被告人吴某安驾驶豫D726**号中型厢式货车沿徐西311国道由北向南行驶至襄城县境内410km＋600m处时与同向由屈运来驾驶的人力三轮车相撞，造成两车不同程度损坏、屈运来当场死亡的重大道路交通事故。经襄城县公安交通警察大队认定，吴某安负该道路交通事故的主要责任。诉讼中，经本院主持调解，中国人寿财产保险股份有限公司叶县支公司赔偿被害人家属经济损失共计123410元；吴某安赔偿被害人家属精神抚慰金45000元，被害人家属对吴某安表示谅解。
上述事实，被告人吴某安当庭供认不讳。其供述与证人樊某某的证言基本一致。证人屈某某证实其父亲屈运来因发生道路交通事故而死亡的事实。并有现场勘验笔录、事故现场图及照片、事故责任认定书、尸体检验鉴定意见书、车辆技术鉴定意见书、调解协议书、谅解书、收条等证据予以证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人吴某安违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控吴某安犯交通肇事罪成立，予以支持。吴某安积极赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，且当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某安犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 樊高峰
代理审判员 李淑亚
代理审判员 薛宝龙
二〇一四年十一月六日
书 记 员 马曙光
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第05924号
原告贺某。
委托代理人伏某某。
被告董某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人民财保西安分公司）。
代表人杨某某，系该公司总经理。
委托代理人索某，系该公司员工。
原告贺某与被告董某某、人民财保西安分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法由审判员袁军独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人伏某某、被告董某某、被告人民财保西安分公司之委托代理人索某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月6日13时，牛建国驾驶原告所有的陕AH0L**号车由南向北行驶至西沣路大转盘北时，适逢被告董某某驾驶陕A1LU**号车由东向西行驶至该处，两车发生剐蹭。经交警部门认定双方负事故同等责任。被告车辆在人民财保西安分公司投保有交强险及商业险。原告车辆的维修费用为3450元，但双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故诉至法院，要求被告支付修车费用，并承担诉讼费及其他费用1000元。
被告董某某辩称：因此次事故会牵扯到今后的投保利益，故只同意保险公司在交强险范围内支付原告2000元，不同意保险公司在商业险范围内赔偿原告，其余费用不予赔偿。
被告人民财保西安分公司辩称：原、被告车辆发生事故属实。被告董某某驾驶的陕A1LU**号肇事车辆在人民财保西安分公司投保有交强险、商业第三者责任险及不计免赔。事故发生时，该车辆在承保期限内，其本应在交强险分项限额内及商业第三者责任险范围内按照事故责任比例承担赔偿责任，但原告丈夫牛建国与被告达成私下调解协议，故其不对原告进行赔偿。
经审理查明：2015年7月6日，牛建国驾驶原告所有的陕AH0L**号车由南向北行驶至西沣路大转盘北时，遇被告董某某驾驶陕A1LU**号车由东向西行驶至该处，两车发生剐蹭。西安市公安局交通警察支队长安大队对本次事故作出西公交长简认字（2015）第31913号道路交通事故认定书，认定双方负事故同等责任。事故发生后，原告将车辆送至西安钧盛雷克萨斯汽车销售服务有限公司进行维修，产生维修费3450元。另查明，原告贺某与牛建国系夫妻关系。被告车辆在被告人民财保西安分公司投保有交强险、30万元商业第三者责任保险及不计免赔。庭审中，双方各执其辞，因双方分歧较大，本案调解不立。
上述事实，有庭审笔录、交强险保单、商业险保单、道路交通事故认定书、修车发票在卷为凭，足以认定。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原、被告驾车发生剐蹭，造成事故，现原告请求赔偿修车费用，理由正当，本院予以支持，但对其损失金额应在合理范围内依法计算。因被告人民财保西安分公司系被告方车辆交强险及商业险承保保险公司，故应当由被告人民财保西安分公司在交强险分项限额范围内先予赔偿，超出部分在商业第三者责任险限额范围内按事故责任比例赔偿原告，不足部分，由被告董长庚赔偿原告。
经核算，原告产生车辆维修费3450元，由被告人民财保西安分公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告2000元；因肇事双方负此次事故的同等责任，故剩余1450元应由被告人民财保西安分公司在商业险范围内赔偿原告725元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《陕西省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十七条、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效后三十日内，在交强险财产损失赔偿限额内支付原告贺某车辆维修费用2000元；在商业第三者责任险范围内赔偿原告车辆维修费用725元。
二、驳回原告贺某的其余诉讼请求。
被告如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 袁军
二〇一六年一月二十七日
书记员 王磊
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第5297号
原告陈小东。
委托代理人雷雨，四川岷山律师事务所律师。特别授权。
委托代理人黄俊健，四川岷山律师事务所律师。特别授权。
被告向琼。
被告姚军。
被告成都锟旺服饰有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人姚军，职务不详。
本院在审理原告陈小东诉被告向琼、姚军、成都锟旺服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈小东撤回对被告向琼、姚军、成都锟旺服饰有限公司的起诉。
案件受理费收取7440元，由原告陈小东承担。
代理审判员 张千书
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 孙晓淇
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第01054号
原告：安徽强墙保温节能工程有限公司。
法定代表人：范兴宇，职务：总经理。
被告：马常和，男，1962年12月19日出生，住安徽省肥西县。
被告：合肥市同创建设工程有限公司。
法定代表人：杜庆寿，职务：董事长。
被告：安徽省兴皖房地产开发有限责任公司。
法定代表人：陶川，系该公司经理。
本院在审理原告安徽强墙保温节能工程有限公司诉被告马常和、合肥市同创建设工程有限公司、安徽省兴皖房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告安徽强墙保温节能工程有限公司于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽强墙保温节能工程有限公司撤回起诉。
案件受理费6422元，减半收取3211元，由原告安徽强墙保温节能工程有限公司负担。
代理审判员 胡伟
二〇一四年九月四日
书 记 员 章舒
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民二初字第00305号
原告阜阳市雨辰精细化工有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路，组织机构代码57705149-4。
法定代表人王政，该公司总经理。
委托代理人曹军，安徽震一律师事务所律师。
委托代理人童亚宇，安徽震一律师事务所律师。
被告杭州嘉惠化工有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区杭钢生活区521号105室，组织机构代码不详。
法定代表人汪英，该公司总经理。
本院在审理原告阜阳市雨辰精细化工有限公司诉被告杭州嘉惠化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杭州嘉惠化工有限公司的起诉。
本院认为，原告阜阳市雨辰精细化工有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阜阳市雨辰精细化工有限公司撤回对被告杭州嘉惠化工有限公司的起诉。
案件受理费1438元，依法减半收取719元，由原告阜阳市雨辰精细化工有限公司负担。
审判员 刘 芳
二〇一四年十一月二十五日
书记员 蔡珊珊
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初1194号
原告蔡某某，男，住涿州市。
被告王某某，女，住涿州市。
原告蔡某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2004年3月8日在涿州市民政局登记结婚，双方均为再婚。原被告刚开始结婚的时候，感情还可以，但后来就矛盾不断。被告从2013年起开始在外做保姆，长期不回家，我们分居已达三年，夫妻感情确已破裂。为此，原告起诉至本院要求与被告离婚；诉讼费用由被告负担。
被告辩称，我不同意离婚，虽然我们都是再婚，但是结婚已经12年了，我们感情一直都挺好的。婚前我们各自都有一女人，也都已经成年了。我们都是老夫老妻了，我想让原告好好想一想，还是继续过下去吧。
经审理查明，原告蔡某某与被告王某某于2004年3月8日在涿州市民政局登记结婚，原被告均系再婚，双方婚前各有一女，现均已成年，双方婚后无子女。原、被告共同认可的夫妻共同财产有西房三间（板房）。
庭审中被告主张有夫妻共同债务2000元，但未举证且原告不认可。
以上事实，有结婚证一张及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告蔡某某与被告王某某虽均系再婚但结婚时间较长，共同生活较久，感情基础比较牢固，双方还有和好的可能，原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚证据不足。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准予原告蔡某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 彭松青
审 判 员 赵 赛
人民陪审员 康雅丽
二〇一六年五月五日
书 记 员 单克斯
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00753号
申请执行人：李娇
被执行人：郑光金
被执行人：王时菊
本院依据已经（2012）巢民一初字第01864号判决书于2014年6月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉按照生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第242之规定，裁定如下：
保全、冻结被执行人价值25726元的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 方江锋
二〇一四年六月十六日
书记员 王 娟
山东省兖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖民初字第759号
原告：高某，兖州市公安局民警。
委托代理人：项卫东，兖州九州法律服务所法律工作者。
被告：桑某。
被告：刘某。
两被告委托代理人：张波，山东滋阳律师事务所律师。
原告高某与被告桑某、刘某被继承人债务清偿纠纷一案，于2013年5月14日起诉。本院受理后，依法由审判员刘绪龙独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人项卫东，被告桑某、刘某及两被告委托代理人张波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原告与刘祥光系朋友关系，2013年1月6日刘祥光借原告现金50000元，并约定了期限及利息，2013年3月刘祥光去世，二被告作为刘祥光的继承人继承了刘祥光的全部遗产，并从刘祥光生前所在工作单位领取了死亡补偿金20余万元，原告知悉后多次向二被告催要，两被告拒不还款，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求判令二被告在继承刘祥光遗产的限额内偿还原告借款本金50000元，约定利息及违约金。
被告桑某、刘某辩称，原告所起诉的不是事实，刘祥光从未借过原告款，而且二被告作为刘祥光的继承人未继承刘祥光的遗产，更谈不上承担还款义务，因此请求依法驳回原告对二被告的诉讼请求。
经审查查明，刘祥光于2013年3月4日去世，被告桑某系刘祥光之妻，被告刘某系刘祥光之子，二被告作为刘祥光的近亲属在刘祥光去世后从刘祥光生前所在单位领取了各种补偿款项20多万元。2013年5月14日，原告以刘祥光生前欠原告借款未还为由，要求二被告在继承遗产的限额内承担偿还原告借款的义务，诉讼过程中，二被告否认刘祥光借原告款的事实。庭审中，原告提供了借据一份，该借据内容是在刘祥光身份证复印件的空隙处书写的，身份证复印件系正反两面、上下布局复印在一张4纸上，在身份证正面复印件的左侧写有下列内容“借款今向高某借到现金伍万元正（￥50000元）月息2.06%，用期三个月。到期不还，违约金￥10000.00元”。在正反两面身份证复印件上、下中间写有下列内容“借款人：刘祥光，2013年1月6日”，且刘祥光三个字上捺有手印。该借据经庭审质证，被告提出异议，认为该借据上只有“刘祥光”三个字系刘祥光书写，其余均不是刘祥光书写，刘祥光在身份证正反两面复印件中间位置签名捺印只能证明其身份复印件是真实的，不能证明对借款事实的认可，故不排除借据其他内容均系原告自行添加所致，而且该借据从形式上也不合常规，故被告不予认可其效力。后经向原告调查，原告承认该借据内容中只有“刘祥光”三个字系刘祥光书写，手印系刘祥光所捺，其余内容包括“借款人”三个字和“年月日”均为原告书写，原告亦无其他证据佐证刘祥光向其借款50000元的事实。
上述事实，主要是根据原告提供的“借据”及双方当事人的陈述来认定的，所有证据均已收集在卷。
本院认为，原告提供的“借据”嵌在刘祥光生前身份证复印件4纸的空隙处，形式上有悖常规，且“借据”的“内容”、“借款人”、“年月日”等均为原告书写，刘祥光也未在借据借款内容上捺印，刘祥光在其身份证复印件正反两面中间的位置签字捺印，有可能是用于证明身份证复印件的真实性。综上，本院认为，该借据存在疑点，不能据此认定刘祥光借原告款50000元的事实，原告又无其他证据佐证该事实，故本院对原告主张的刘祥光生前向其借款50000元的事实不予采信，原告请求依法判令被告桑某、刘某作为继承人偿还刘祥光生前所欠原告债务，证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告高某对被告桑某、刘某的诉讼请求。
案件受理费元1050减半收取计525元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘绪龙
二〇一三年七月二十四日
书记员 谢雁飞
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4245号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张雄，男，1981年4月24日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：顾本艳，四川罡兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王欢，四川罡兴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蓬安县妇幼保健院，住所地四川省蓬安县相如镇铧厂西路。
法定代表人：吴川江，院长。
委托诉讼代理人：李毅，四川匀天律师事务所律师。
再审申请人张雄因与被申请人蓬安县妇幼保健院物权确认纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2017）川13民终110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张雄申请再审称，1.再审申请人张雄系案涉房屋实际买受人，系该房屋的共有权人；2.本案被申请人提交的证据是单方证据、孤证；3.本案被申请人自认员工合伙购房，卫生局也将员工出资购房，单位代为登记的事实经过以书面形式进行了说明；4.物权的行政登记行为并不能确认案涉房屋的实际所有权。案涉房屋系再审申请人合伙出资购买，委托被申请人代为登记，本案再审申请人系案涉房屋实际权利人之一，原审判决错误。请求：1.依法撤销原审判决；2.依法改判或发回重审，支持再审申请人原审的全部诉求，依法确认再审申请人系相如镇抚琴大道蓬安字第201200669号房屋实际买受人，系该房屋的共有权人；3.本案一审、二审、再审诉讼费用由被申请人予以承担。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
被申请人蓬安县妇幼保健院提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，再审申请人的申请再审理由不能成立，争议的标的属原卫生院向职工集资借款所购买，原审判决正确，本案不符合再审条件，请求驳回再审申请人的再审申请，维持原判。
本院经审查认为，本案争议的焦点为152万余元集资款的性质问题，即再审申请人和其他职工集资的152万余元是合伙购房，还是被申请人蓬安县妇幼保健院向包括再审申请人在内的23名职工借款，对各自的主张能否支持主要在证据的采信上。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第73条规定：“双方当事人对同一事实分别作出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断，导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”，原审中，再审申请人主张该集资款系23位职工合伙出资购房，被申请人蓬安县妇幼保健院主张该集资款系被申请人向23位职工借款，由被申请人购房。再审申请人及被申请人蓬安县妇幼保健院均提交了相关证据材料证明自己的主张，但双方所举证据部分证据材料反映出来的款项性质存在相互矛盾的情况，本案不能以单一的证据材料来认定案件的客观事实，对于案涉房屋款项性质的认定，应根据双方提交的证据材料，结合购房以及办理产权证等过程客观全面的分析判断。原审诉讼中，再审申请人出示的证据中与上述焦点具有关联性的证据主要为《收据》和被申请人蓬安县妇幼保健院的《情况说明》等，被申请人蓬安县妇幼保健院提供的证据中与上述焦点具有关联性的证据包括购房过程中的相关材料、房屋买卖合同诉讼中的相关材料、原卫生院的相关账务材料、部分职工代表23名职工上访过程中的相关材料、原卫生院及卫生局情况汇报的相关材料、债务化解过程中的相关材料等。原审法院通过综合分析双方当事人的证据材料以及集资职工信访及化债的过程、案涉营业房产权纠纷诉讼及产权办理过程中集资职工所持态度，原审法院认为被申请人蓬安县妇幼保健院对其主张所提供的证据证明力大于再审申请人一方提供证据的证明力，更能形成证据优势，更能反映案件的客观事实，从而认定案涉房屋的集资款为借款性质，再审申请人认为系合伙购房的意见不成立，并判决驳回其诉讼请求，认定事实及适用法律并无不当，本院予以确认。
综上，张雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张雄的再审申请。
审判长 陈 珂
审判员 周力非
审判员 曹 文
二〇一七年十一月九日
书记员 罗佳琴
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申4245号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张雄，男，1981年4月24日出生，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：顾本艳，四川罡兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欢，四川罡兴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蓬安县妇幼保健院，住所地四川省蓬安县相如镇铧厂西路。法定代表人：吴川江，院长。委托诉讼代理人：李毅，四川匀天律师事务所律师。再审申请人张雄因与被申请人蓬安县妇幼保健院物权确认纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2017）川13民终110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张雄申请再审称，1.再审申请人张雄系案涉房屋实际买受人，系该房屋的共有权人；2.本案被申请人提交的证据是单方证据、孤证；3.本案被申请人自认员工合伙购房，卫生局也将员工出资购房，单位代为登记的事实经过以书面形式进行了说明；4.物权的行政登记行为并不能确认案涉房屋的实际所有权。案涉房屋系再审申请人合伙出资购买，委托被申请人代为登记，本案再审申请人系案涉房屋实际权利人之一，原审判决错误。请求：1.依法撤销原审判决；2.依法改判或发回重审，支持再审申请人原审的全部诉求，依法确认再审申请人系相如镇抚琴大道蓬安字第201200669号房屋实际买受人，系该房屋的共有权人；3.本案一审、二审、再审诉讼费用由被申请人予以承担。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。被申请人蓬安县妇幼保健院提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，再审申请人的申请再审理由不能成立，争议的标的属原卫生院向职工集资借款所购买，原审判决正确，本案不符合再审条件，请求驳回再审申请人的再审申请，维持原判。本院经审查认为，本案争议的焦点为152万余元集资款的性质问题，即再审申请人和其他职工集资的152万余元是合伙购房，还是被申请人蓬安县妇幼保健院向包括再审申请人在内的23名职工借款，对各自的主张能否支持主要在证据的采信上。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第73条规定：“双方当事人对同一事实分别作出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断，导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”，原审中，再审申请人主张该集资款系23位职工合伙出资购房，被申请人蓬安县妇幼保健院主张该集资款系被申请人向23位职工借款，由被申请人购房。再审申请人及被申请人蓬安县妇幼保健院均提交了相关证据材料证明自己的主张，但双方所举证据部分证据材料反映出来的款项性质存在相互矛盾的情况，本案不能以单一的证据材料来认定案件的客观事实，对于案涉房屋款项性质的认定，应根据双方提交的证据材料，结合购房以及办理产权证等过程客观全面的分析判断。原审诉讼中，再审申请人出示的证据中与上述焦点具有关联性的证据主要为《收据》和被申请人蓬安县妇幼保健院的《情况说明》等，被申请人蓬安县妇幼保健院提供的证据中与上述焦点具有关联性的证据包括购房过程中的相关材料、房屋买卖合同诉讼中的相关材料、原卫生院的相关账务材料、部分职工代表23名职工上访过程中的相关材料、原卫生院及卫生局情况汇报的相关材料、债务化解过程中的相关材料等。原审法院通过综合分析双方当事人的证据材料以及集资职工信访及化债的过程、案涉营业房产权纠纷诉讼及产权办理过程中集资职工所持态度，原审法院认为被申请人蓬安县妇幼保健院对其主张所提供的证据证明力大于再审申请人一方提供证据的证明力，更能形成证据优势，更能反映案件的客观事实，从而认定案涉房屋的集资款为借款性质，再审申请人认为系合伙购房的意见不成立，并判决驳回其诉讼请求，认定事实及适用法律并无不当，本院予以确认。综上，张雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张雄的再审申请。审判长 陈 珂审判员 周力非审判员 曹 文二〇一七年十一月九日书记员 罗佳琴
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第554号
罪犯程伟忠。
上海铁路运输法院于2005年3月22日作出了（2005）沪铁刑初字第41号刑事判决，以被告人程伟忠犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万八千元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯程伟忠曾于2008年8月22日被减刑四个月，剥夺政治权利二年不变；曾于2010年9月21日被减刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变；曾于2012年11月23日被减刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变，刑期至2016年3月3日。执行机关上海市提篮桥监狱于2015年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年3月7日至2015年3月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯程伟忠在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯程伟忠能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯程伟忠在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯程伟忠减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2004年11月4日始至2015年4月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
代理审判员 逄淑琴
代理审判员 陆俊琳
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开民初字第00224号
原告阚应彪。
委托代理人朱大祥，江苏石塔律师事务所律师。
被告安徽森海园林景观建设集团有限公司，住所地在安徽省合肥市经济技术开发区翠微路丽景碧雅花园月满阁1102室。
法定代表人张旭鸣，总经理。
委托代理人李智勇，系安徽森海园林景观建设集团有限公司员工。
委托代理人谢玉山，系安徽森海园林景观建设集团有限公司员工。
原告阚应彪与被告安徽森海园林景观建设集团有限公司（以下简称安徽园林公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，由审判员梁星菊依法适用简易程序，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱大群，被告委托代理人李智勇、谢玉山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阚应彪诉称：2013年2月4日，被告安徽园林公司与原告签订名为《内部合作协议》，实为转包的工程承包协议一份，由被告将其承接的扬州经济技术开发区内邗江河北路绿化工程转包给原告施工，工程价为人民币817539.19元，合同签订后，原告按合同约定履行了合同义务，完成了合同约定的全部绿化工程并经验收合格交付建设单位使用，然被告却未能按约定向原告支付工程款，至今分文未付，损害了原告的合法权益。现被告因涉及重大债务纠纷，账户已被其他法院冻结，面临倒闭风险，为保证原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请判令被告立即支付原告工程款人民币694908.31元，本案诉讼费用由被告承担。
原告阚应彪为支持其主张，向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证、被告的企业法人营业执照、被告的组织机构代码证，证明原、被告主体资格适格；
2、原、被告双方于2013年2月4日签订的《内部合作协议》一份，证明原、被告之间存在名为内部合作，实为转包的施工合同，该工程总价为817539.19元，原告应收的管理费为15%（含税）；
3、单位工程竣工验收证明书一份，证明由原告实际施工的工程已经验收合格。
被告安徽园林公司辩称，我公司认可欠阚应彪的工程款。欠工程款的原因是，2014年春节前，扬州经济开发区向我们支付2013年和2014年的两笔工程款，但是当时给的是承兑汇票，到2014年5月15号两张承兑汇票到期（一张是30万，一张是26万）。如果个人拿承兑汇票，是要自己贴息兑现的，当时和阚应彪达成口头协议，2014年5月15日承兑汇票到期我们兑现后，再给他工程款。承兑汇票到期后我们已经兑现了，2014年6月份就将转账的手续办好了，准备付给原告。但是因为森海园林公司有其他的经济官司，账户被冻结了，无法向原告支付工程款。开发区共给我们560000元工程款，原告的工程款中应扣除阚应彪的管理费和税费，实际我们应当支付原告到期的工程款是476000元。其他的工程款扬州经济开发区还没有付给我们，按合同约定在开发区将钱给我们后才能向原告支付。
被告安徽园林公司未提供证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据1、2、3无异议，本院予以认定，以上证据可以作为本院认定案件事实的依据。
经审理查明：被告安徽园林公司承包扬州经济技�开发区绿化工程，被告将其承包的上列工程的部分分包给原告阚应彪施工。2013年2月4日，原、被告签订《内部合作协议》一份，协议约定工程名称为邗江河北路道路绿化工程，承包方式为实行项目经理负责制，工程价人民币817539.19元（以业主与被告最后审计价格为准）。同时约定工程款付款时间及数额，按照业主付给被告工程款时间到达被告账号后，扣除15%（含税）的管理费后10个工作日内拨发给原告。协议签订后，原告按约组织施工，完成了协议约定的绿化工程并经验收合格交付业主使用。被告已收到业主支付涉及本案工程款560000元，按协议约定扣除管理费后，被告应向原告支付工程款476000元。
另查明，被告企业法人营业执照（副本）上载明，经营范围为园林景观绿化施工、园林绿化景观规划设计、园林古建工程施工、园林建设投资、绿化种植养护等。
本案在审理中，因原告申请，要求对被告名下价值70万元财产采取诉讼保全，并提供了担保，本院依法作出（2015）扬开民初字第00224-1号民事裁定书。
以上事实，有原告提供的《内部合作协议》、单位工程竣工验收证明书、被告企业法人营业执照（副本）以及原、被告双方的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告作为具有园林景观绿化施工、园林绿化景观规划设计、园林古建工程施工、园林建设投资、绿化种植养护等经营范围的企业法人，有资质承包涉案的相关绿化工程。而原告作为自然人，并不具备实施涉案工程资质，不具备相应的民事行为能力。原、被告于2013年2月4日签订的《内部合作协议》，实际是被告将其承包的绿化工程部分分包给原告，该《内部合作协议》实为分包的工程�同，违背了法律的相关禁止性规定，故该协议应属无效合同。因该承包工程已实际完工，且经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。现业主已将部分工程款结算给被告，被告应参照双方的约定向原告支付相应的工程款。关于涉案的工程款，因业主尚有部分工程款未向被告支付，被告尚不具有向原告支付全部工程款的条件，故本院对原告要求被告支付其工程款的部分诉求即476000元，依法予以支持。对超出部分，依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第一款第五项、第五十八条、第二百七十二第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽森海园林景观建设集团有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告阚应彪工程价款人民币476000元；
二、驳回原告阚应彪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5375元，保全费4020元，合计9395元，由原告阚应彪负担3000元，被告安徽森海园林景观建设集团有限公司负担6395元（此款已由原告垫付，被告应承担部分于履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。
审 判 员 梁星菊
二〇一五年四月二日
见习书记员 刘 潋