wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民再14号
抗诉机关：北京市人民检察院第一分院。
原审原告：朱建民，男，1956年7月2日出生。
原审被告：北京市红星西五号塑料厂，住所地北京市大兴区亦庄镇**号村村民委员会西200米，实际经营地北京市通州区张辛庄镇张辛庄村。
法定代表人郭占清，厂长。
北京市红星西五号塑料厂（以下简称：红星厂）因与朱建民合伙协议纠纷一案，不服本院（2011）大民初字第8392号民事判决，向检察机关申诉。北京市人民检察院第一分院于2013年3月28日作出（2013）京一分检民抗字第6号民事抗诉书，向北京市第一中级人民法院提出抗诉。北京市第一中级人民法院于2013年5月13日作出（2013）一中民抗字第5823号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2015年6月9日作出（2014）大民再初字第3155号民事裁定，撤销本院（2011）大民初字第8392号民事判决；驳回朱建民的起诉。朱建民不服，向北京市第二中级人民法院提起上诉。北京市第二中级人民法院于2015年8月19日作出（2015）二中民（商）再终字第8324号民事裁定，撤销了本院（2014）大民再初字第3155号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院于2016年5月31日作出（2016）京0115民再9号民事裁定，驳回朱建民的起诉。朱建民不服，向北京市第二中级人民法院提起上诉。北京市第二中级人民法院于2016年8月31日作出（2016）京02民再91号民事裁定，撤销了本院（2016）京0115民再9号民事裁定，指令本院进行审理。
本院认为，在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。朱建民与其他人组成的个人合伙未登记领取营业执照，因此全体合伙人应为共同诉讼人。本案中，虽然朱建民以个人名义向红星厂主张分配2009年度和2010年度的租金利润，仍应当追加其他合伙人作为共同诉讼人参加诉讼。鉴于朱建民已另案向红星厂主张分配2008年度的租金利润，且该案已决定追加其他合伙人作为共同诉讼人参加诉讼。为减轻当事人诉累，合理配置司法资源，决定将本案与另案合并处理。原审（2011）大民初字第8392号民事判决遗漏必要共同诉讼人，属程序错误，再审予以纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条、第七十三条、第七十四条的规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2011）大民初字第8392号民事判决；
二、驳回朱建民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 王 晓
审判员 刘 瑶
审判员 陈珊珊
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王玥珺
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初6586号
原告韩争鸣。
被告江阴市奔腾信息咨询有限公司，住所地江阴市人民西路315号1816号。
法定代表人罗位健。
本院在审理原告韩争鸣诉被告江阴市奔腾信息咨询有限公司委托合同纠纷一案中，原告韩争鸣于2016年6月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江阴市奔腾信息咨询有限公司的起诉。
本院认为：原告韩争鸣自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩争鸣撤回起诉。
案件受理费减半收取25元(韩争鸣已预交），由韩争鸣负担。
审判员 孙 妍
二〇一六年六月八日
书记员 王袈力
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初3293号
原告李媛媛，女，36岁，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。
委托代理人张磊，内蒙古红城律师事务所律师。
被告韩仕豪，男，36岁，蒙古族，医生，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。
本院在审理原告李媛媛诉被告韩仕豪合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李媛媛撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 杨艳松
二〇一六年五月五日
书记员 付 晶
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初2号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司（原西平县农村信用合作联社），住所地西平县棠溪路与护城河路交叉处东。
法定代表人张国平，该行董事长。
委托代理人史彦博，该行职工。
被告郭格格，女，1991年9月8日出生，汉族，住西�县。
被告孙荣立，男，1980年4月19日出生，汉族，住西平县。
原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告郭格格、孙荣立借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史彦博到庭参加了诉讼，被告郭格格经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南西平农村商业银行股份有限公司诉称，2012年10月25日，被告郭格格由被告孙荣立担保，在我行借款50000元，利率为月息10.25‰，用途为养猪，于2015年10月25日到期。借款到期后，经我行人员多次催要，被告的本金及相应利息至今未还。现要求二被告连带偿还借款50000元及相应利息、罚息，并承担诉讼费用。
被告郭格格未答辩。
经审理查明：2012年10月25日，被告郭格格由被告孙荣立担保分别与原�河南西平农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》和《保证合同》，在原告处借款50000元，月利率为10.25‰，用途为养猪，此款于2015年10月25日到期。经原告多次催要，被告偿还利息至2014年4月28日，本金50000元及余息至今未还，合同约定逾期贷款罚息按合同利率加收50%。
上述事实，有原告陈述、原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借款、保证合同合法有效，原告将款借给被告郭格格使用后，被告郭格格应依约履行还款义务。原告要求被告郭格格偿还借款本金50000元及相应利息、罚息，符合合同约定，理由正当，本院应予支持。审理中，原告撤回对被告孙荣立的起诉，是原告行使自己诉权的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭格格于本判决生效后五日内偿还原告河南西平农村商业银行股份有限公司借款50000元及相应利息、罚息（利息自2014年4月29日计算至本判决确定的还款之日止，按合同约定利率计算；罚息自2015年10月26日计算至本判决确定的还款之日止，按合同约定利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费520元，共计1570元，由被告郭格格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市�级人民法院。
审判长 翟力平
审判员 李东升
陪审员 冀振北
二〇一六年十月九日
书记员 苏 杭
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初519号
原告：唐文龙，住乾安县。
委托诉讼代理人：高巍，住乾安县。
被告：吕永波，工作单位乾安县第七中学。
委托诉讼代理人：吕永辉，住乾安县。
唐文龙与吕永波民间借贷纠纷一案，唐文龙于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐文龙撤诉。
案件受理费已减半收取1150元，由唐文龙负担。
审 判 长 李方东
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 郑福仁
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 陈丹丹
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初140号
原告周松山，男，1957年4月4日出生，汉族，住所地河南省中牟县。
委托代理人孙计划，河南心诚律师事务所律师。
被告高传利，男，1967年10月1日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告周松山诉被告高传利买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理。依法由审判员张志国适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还蜂蜜款47875元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告跟随柘城县养蜂专业户王现力在柘城县养蜂，自2014年以来被告经常去原告处收购蜂蜜，经算账被告累计下欠原告蜂蜜款47875元，被告2016年12月8日给原告出具了欠条一张，后经催要，被告至今未还。
被告辩称：对原告起诉的事实没有异议，欠原告的蜂蜜款可以用蜂蜜代偿。
本院认为，被告向原告购买蜂蜜，经原、被告算账，被告下欠原告蜂蜜款47875元，有被告给原告出具的欠条为证，本案事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还蜂蜜款47875元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告高传利于本判决生效之日起3日内给付原告周松山蜂蜜款47875元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费996元，减半收取498元，由被告高传利负担。
本判决为终审判决。
审判员 张志国
二〇一七年一月十三日
书记员 曹 哲
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民终1403号
上诉人（原审原告）：白瑞峰，男，1971年3月7日生，汉族，山西省保德县人，现住保德县。
委托诉讼代理人：康之强，保德县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：保德县中学校。住所地，山西省保德县东关镇王家滩村。
法定代表人贺建林，该校校长。
委托诉讼代理人：吴永祥，该校职工。
被上诉人（原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司。住所地，山西省保德县河滨路南。
负责人郝荣岗，该公司经理。
委托诉讼代理人：闫鹏凯，中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司员工。
上诉人白瑞峰与被上诉人保德县中学校、中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服保德县人民法院（2016）晋0931民初39号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人白瑞峰及其委托诉讼代理人康之强，被上诉人保德县中学校的委托诉讼代理人吴永祥、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司的委托诉讼代理人闫鹏凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定事实，2015年3月16日11时55分许，驾车人高根喜驾驶晋Ｈ×××××号金龙牌大型普通客车，沿梅花路由北向南行驶至府前街十字路口段左转弯驶入府前大街时，与行人白瑞峰相撞，造成白瑞峰受伤入院治疗的道路交通事故。保德县公安局交通警察大队以公交认字[2015]第03040号道路交通事故认定书认定高根喜应负本起事故的全部责任，行人白瑞峰无责任。事故发生当天，白瑞峰入保德德馨医院住院治疗，经诊断为：左双踝骨折、左大拇指第一趾骨近端粉碎性骨折、左足底皮肤裂伤、左足压扎伤，保德中学校为其垫付医疗费34430.21元并另付原告生活费现金1万元，白瑞峰于同年4月3日出院，住院19天。同年7月14日，白瑞峰委托山西嘉信司法鉴定中心对其伤残等级等事项进行鉴定，支出鉴定费4100元；同年7月24日，该中心出具鉴定意见书，认为白瑞峰左内外踝骨折的后遗症已构成道路交通事故X（十）级伤残，误工期180日，营养期90日，护理期60日，可择期行“左内、外踝内固定取出术”，费用约需人民币8087-9518元。同年9月19日，白瑞峰在山××县阳方口骨伤医院住院10天，支出住院费4088元、门诊费62元。同年12月18日，原告在保德德馨医院支出门诊费461元。另查明，白瑞峰父亲名白玉清，1944年2月22日生，截止事故发生时72周岁，母亲名刘贵英，1947年6月14日生，截止事故发生时67周岁，其子名白旭豹，1998年8月28日生，截止事故发生时16周岁。晋Ｈ×××××号金龙牌大型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司保德支公司投保交强险与商业三者险，保险期间均从2014年12月15日起至2015年12月14日止，商业三者险（不计免赔）责任限额20万元。
本院二审期间，上诉人白瑞峰向本院提交新证据：1、房屋租赁协议；2、保德腰庄乡白家墕村委会证明；3、保德东关镇人民政府证明；4、保德居民办事处证明；5、贾金华、崔矦柱、康引年证明各一份。上述证据用以证明上诉人白瑞峰居住在城市、收入来源于城市。
本院认为，本案二审期间，上诉人白瑞峰向本院提交房屋租赁合同、村委证明、政府证明等，用以证明其居住在城镇的事实，现将本案发还你院重审，在重审过程中对上述证据进行审查，依法认定原审原告相关赔偿费用的赔偿标准及费用的计算问题。综上，原审判决事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销保德县人民法院（2016）晋0931民初39号民事判决；
本案发回保德县人民法院重审。
二审案件受理费3428元退还上诉人白瑞峰。
审判长 孙建新
审判员 田青苗
审判员 梁晓峰
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘 鑫
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终2146号
上诉人（原审被告）：浙江高盛工贸有限公司，住所地：永康市古山镇古山一期工业功能分区古山大道18号。
法定代表人：胡晓霞。
上诉人（原审被告）：胡乔树，男，1965年5月1日出生，汉族，住永康市。
上诉人（原审被告）：胡晓霞，女，1965年11月19日出生，汉族，住永康市。
被上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司金华永康支行，住所地：永康市东城望春东路100号。
负责人：蒋智飞。
原审被告：永康市灵捷汽车配件有限公司，住所地：永康市龙山镇珠凤路42号。
法定代表人：潘其享。
原审被告：潘高飞，男，1963年3月12日出生，汉族，住永康市。
原审被告：胡凤仙，女，1965年11月23日出生，汉族，住永康市。
上诉人浙江高盛工贸有限公司、胡乔树、胡晓霞因与被上诉人恒丰银行股份有限公司，原审被告永康市灵捷汽车配件有限公司、潘高飞、胡凤仙金融借款合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初6932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江高盛工贸有限公司、胡乔树、胡晓霞未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江高盛工贸有限公司、胡乔树、胡晓霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 吴传档
审 判 员 吴艳萍
二〇一八年四月九日
代书记员 唐晓涛
山东省齐�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425财保34号
申请人：李某。
法定代理人：李扬，男，1988年10月28日出生，汉族，住址同上。
被申请人：蒋光新，男，汉族，住济南市天桥区。
申请人李某于2017年1月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒋光新的鲁Ａ×××××号车采取诉前保全措施。申请人李某以现金2000元提供担保。
本院经审查认为，申请人李某提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人蒋光新的鲁Ａ×××××号车，保全价值为10000元。
案件申请费120元，由申请人李某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张春青
二〇一七年一月十三日
书记员 朱冈祥
海城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0381行审144号
申请执行人海城市人力资源和社会保障局，住所地海城市站xxxxxxx。
法定代表人高连罡，职务局长。
委托代理人徐家春，职务局长。
被申请执行人海城市兴海区康美眼镜店，住所地海城市兴海区。
申请执行人海城市人力资源和社会保障局于2015年9月18日作出了海人社监罚字[2015专]第1308号劳动保障监察行政处理决定，被申请执行人在法定期限内未起诉又未履行该处理决定，海城市人力资源和社会保障局向我院申请强制执行，并提交了作出该行政行为的证据和法律依据。
经本院审查认为，申请执行人海城市人力资源和社会保障局作出的海人社监罚字[2015专]第1308号劳动保障监察行政处理决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二款之规定，裁定如下：
准予执行海人社监罚字[2015专]第1308号劳动保障监察行政处理决定。
审 判 长 于海涛
审 判 员 陶美微
代理审判员 张明欣
二〇一六年十月十一日
书 记 员 冷佳骏
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒滨商初字第70号
原告：潍坊滨海泽铭新型建筑材料股份有限公司，住所地：潍坊滨海经济开发区先进制造业产业园海源路以东银海大街以北。
被告：山东桓台建设工程有限公司，住所地：山东省桓台市桓台建筑商城28号。
本院在审理原告潍坊滨海泽铭新型建筑材料股份有限公司与被告山东桓台建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潍坊滨海泽铭新型建筑材料股份有限公司撤回起诉。
案件受理费15177元，减半收取7559元，由原告负担。
审 判 长 马 俊
代理审判员 张 妍
人民陪审员 王秋福
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王玉萍
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终1093号
上诉人（原审被告）：黄秀海（曾用名黄毅），男。
委托诉讼代理人：耿洪波，湖北鸣天律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：曹世兵，男。
委托诉讼代理人：李靖，湖北高实律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人黄秀海因与被上诉人曹世兵买卖合同纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院于2016年1月6日作出的（2015）鄂枣阳民二初字第00437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月17日公开开庭进行了审理。上诉人黄秀海的委托诉讼代理人耿洪波，被上诉人曹世兵的�托诉讼代理人李靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄秀海上诉请求：被上诉人所供给上诉人的玻璃管不符合质量要求，无法使用，尚有部分玻璃积压，应退还给被上诉人用于扣减货款。请求二审改判上诉人退还被上诉人20000元的玻璃管用于扣减货款。
曹世兵辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
曹世兵向一审法院起诉请求：原告曹世兵从2012年开始向被告黄秀海供货，2015年8月8日，双方进行了结算，被告尚欠原告货款150928元，被告给原告出具了欠条，后被告陆续偿还了32728元，至今尚欠118200元未付，后经原告多次催要，被告拖延至今未还。为此，请求判令被告偿付欠款118200元及利息。
黄秀海辨称：原告向被告供货属实，但原告所供货物不符合被告的要求，导致被告生产的产品无法�常销售，目前原告所供货物和被告的产品大量积压，给被告造成巨大的经济损失，请求原告赔偿被告的损失。另外，被告支付1200元未扣减，要求扣减。
一审法院认定事实，曹世兵从2012年开始向黄秀海供应玻璃管，双方于2015年8月8日进行了结算，黄秀海尚欠曹世兵150928元货款未付，同日黄秀海向曹世兵出具了欠条。2015年9月3日，黄秀海支付曹世兵10000元。另外，经曹世兵、黄秀海、耿小兵三方协商，曹世兵欠耿小兵22700元，从耿小兵欠黄秀海的款项中抵扣22700元。黄秀海合计支付给曹世兵32700元，下欠118200元拖欠未付。为此，曹世兵向原审法院提起诉讼，要求黄秀海偿还欠款118200元及利息。
上述认定的事实有原告举证的欠条三份、开庭审理笔录等证据在卷予以证实。
原审法院认为，曹世兵、黄秀海之间的买卖合同关系合法有效。双方债务经结算，黄秀海以出具欠条的形式确认欠曹世兵货款150928元。黄秀海偿还部分所欠货款后，仍下欠118200元未及时偿还，故曹世兵要求黄秀海支付118200元请求，原审法院予以支持。曹世兵要求黄秀海支付利息的请求，因没有提交相应的证据证明，双方对所欠货款是否支付利息进行过约定，且对方不予认可，故对此请求，原审法院不予支持。黄秀海辩称曹世兵所供货物不符合其的要求，导致其生产的产品无法正常销售，目前曹世兵所供货物和其生产的产品大量积压，给其造成巨大的经济损失，要求曹世兵赔偿其的损失，因未向原审法院提交相关证据证实，且经法院释明后在规定的时间内，未提交反诉状亦未交纳反诉费，故对其辩称理由不予采信，黄秀海另辩称支付给曹世兵1200元未扣减，要求扣减，因没有提交相应证据证实，且曹世兵不予认可，故对此辩称亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、黄秀海偿付曹世兵货款118200元，于本判决生效后五日内付清；二、驳回曹世兵的其他诉讼请求。一审案件受理费2664元减半收取1332元，财产保全费1111元，共计2443元，由黄秀海负担。
经二审审理查明，原审判决认定的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄秀海与被上诉人曹世兵之间的买卖合同，是双方当事人真实意思，不违反国家法律规定，是有效合同。双方当事人基于该合同而产生的债权债务受法律保护。故被上诉人曹世兵要求上诉人黄秀海支付118200元的请求，本院予以支持。上诉人上诉称，被上诉人所供货物不符合质量要求，请二审改判上诉人退还被上诉人20000元玻璃管用于扣减货款。经查，买卖合同中的买受人有检验义务，若有质量问题可拒绝接受标的物或解除合同。而本案买受人（上诉人）黄秀海在出具欠条时未提出质量问题，在被上诉人主张权益时亦未提出反诉，现无证据证明货物质量有问题，故其上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人黄秀海承担。
本判决为终审判决。
审判长 ：陈玉学
审判员 ：高建平
审判员 ：徐正道
二〇一六年八月三十日
书记员 ：肖骏飞
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）塔中刑减字第374号
罪犯郭兴广，男，1983年12月21日出生于河南省虞城县，汉族，初中文化程度，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
奎屯市人民法院于2013年2月4日作出了（2013）奎刑初字第8号刑事判决，以被告人郭兴广犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元。被告人郭兴广不服，提出上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2013年5月6日作出（2013）伊州刑二终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2015年9月9日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯郭兴广在服刑改造期间，先后1次被评为劳动改造积极分子，获季度表扬5次，确有悔改表现，提请减刑十一个月。
经审理查明，罪犯郭兴广在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2014年7月被评为改造积极分子1次，2014年1月、2014年4月、2014年7月、2014年10月、2015年3月获季度表扬5次。2015年4月20日缴纳罚金10000元。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭兴广在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭兴广减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定之日起至2024年6月10日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 印新红
审判员 张清霞
审判员 刘晓军
二〇一五年九月二十一日
书记员 潘 伟
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执字第763号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梨树县支行。
被执行人高俊伟，男，1960年7月14日出生，汉族，农民，住吉林省。
被执行人任淑珍，女，1960年12月21日出生，汉族，农民，住址同上，系高俊伟之妻子。
被执行人高洪亮，男，1983年出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
被执行人王忠江，男，1963年出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
上列当事人因金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）梨民二初字第224号民事判决书，于2014年10月20日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。该案本院立案后即向被执行人发出了限期执行通知书，报告财产令。本院于2014年10月20日在被执行人高洪亮银行存款中扣划28700.00元以抵偿本案执行款，28370.00元，执行费330.00元，该案执行终结。故依据《中华人民共和国民事讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
（2014）梨民二初字第224号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 吴学田
二〇一四年六月十一日
书记员 费允峰
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初321号
原告曹茂林。
被告康保环亚安全防范技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区马甸危改小区北部3号地冠城园冠城北园23号楼3单元2B。
法定代表人王东伟。
原告曹茂林诉被告康保环亚安全防范技术（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2016年1月21日向本院提起诉讼。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖”之规定，本案劳动者即原告曹茂林在长沙市××区工作，用人单位即被告康保环亚安全防范技术（北京）有限公司的住所地在北京市，即本案的劳动合同履行地在长沙市××区，用人单位所在地在北京市，故北京市海淀区人民法院和长沙市开福区人民法院对本案均有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十六条“人民法院在立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”之规定，被告康保环亚安全防范技术（北京）有限公司于2016年1月20日向北京市海淀区人民法院起诉，而原告曹茂林于2016年1月21日向本院起诉，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 房淼淼
二〇一六年二月二十二日
代理书记员 张 凡
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终1125号
上诉人（一审被告）：砀山县王集学校，住所地安徽省砀山县唐寨镇王集村，组织机构代码35859747-0。
法定代表人：翟厚学，该校副校长。
委托代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：安徽城市之光图书有限公司，住所地安徽省芜湖市长江市场园书刊发行市场G区11号，统一社会信用代码9134020775095185X3；
法定代表人：张春生，该公司总经理。
委托代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。
上诉人砀山县王集学校(以下简称王集学校)因与被上诉人安徽城市之光图书有限公司（以下简称图书公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院于2016年5月4日作出的（2016）皖1321民初492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员耿青担任审判长，与审判员张奥、代理审判员梁化成组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
图书公司一审诉称：2013年10月，图书公司与王集学校签订购销合同。王集学校购买图书公司城市之光多媒体数字资源管理系统V6.0一套，价值50000元。合同约定王集学校在2014年3月1日之前一次性付款，否则按合同总价款的千分之一逐日计息。该款王集学校一直未付。请求法院判令：王集学校偿付多媒体数字资源设备款50000元及计息（利息按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；由王集学校承担本案诉讼费用。
王集学校一审答辩称：王集学校被告主体不适格，在安装本案设备时，图书公司是与砀山县教体局（以下简称教体局）协商的，王集学校只是接收设备单位，不是主动联系人。设备款也是教体局以奖代补的形式出资，是从义保经费结余资金中支付，并不是王集学校自身的出资；同时根据政府采购法的规定，超过一定限额的采购，要通过招投标的形式，双方签订的合同违反了法律规定，应属无效。综上，请依法驳回图书公司的诉讼请求。
一审法院认定：本案图书公司系有限责任公司，经营范围为国内图书、电子出版物批发、零售，图书馆配套设备销售及售后服务，软件产品、教学仪器、电子产品、机械产品销售；档案整理，软件技术服务。王集学校为事业法人。2013年10月9日，王集学校（甲方）与图书公司（乙方）签订了《购销合同》，合同主要条款约定：一、甲方向乙方订购城市之光多媒体数字资源管理系统V6.0一套，计人民币伍万元整（赠送24万册电子图书）；二、售中和售后服务（1）乙方所供货物必须送到甲方指定地点砀山县官庄初级中学，确保完好无损。（2）乙方提供的服务必须在2013年10月30日之前完成，否则按合同总价款的千分之一逐日计罚（如遇自然不可抗力双方再行商议）。（3）乙方负责免费安装、调试，并对甲方图书管理员进行技术培训……;三、验收付款时间为货到安装完成，甲方验收合格后，需在2014年3月1日之前一次性付款，否则按合同总价款的千分之一逐日计息等内容。2013年10月10日，图书公司为王集学校安装了电子图书馆，调试工作完成后与王集学校履行了交接手续。2015年11月9日，图书公司依照合同约定派技术人员对王集学校多媒体数字资源管理系统进行了免费升级及技术维护，并免费安装、调试部分数字资源以及对王集学校的图书馆管理员进行了系统培训，履行了售后服务义务。
另查明，教体局系砀山县教育行政主管部门。2013年，砀山县共有十所中小学校（包含王集学校），根据教体局的安排签订合同采购安装了图书公司的涉案电子图书管理平台（平台包含班班通使用的教学视频，教学课件和可持续升级至最新的教育教学资源），教体局原定涉案项目资金采取“以奖代补”的方式从当年义保经费结余资金中支付，后因政府调控抽走了资金，致使该项目款在安装使用后没能及时支付。
一审法院认为：2013年10月9日，本案图书公司与王集学校签订的《购销合同》，双方主体资格明确，均具备相应的意思表示能力，且合同内容对双方的权利、义务等事项约定明确具体，意思表示真实，不违反法律的规定，该合同合法、有效，双方应当依约定履行各自的义务。合同签订后，图书公司依约为王集学校安装了电子图书馆，履行了电子图书馆的交接手续及售后服务义务，双方的《购销合同》已实际履行，现王集学校尚欠图书公司设备款50000元，事实清楚、证据充分。该笔款项经多次催要，至今没有给付，因此，图书公司诉至法院。王集学校的抗辩意见，因与事实不符且无法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：王集学校于判决生效后十日内给付图书公司多媒体数字资源设备款50000元及利息（利息自2014年3月2日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至设备款实际付清之日止）。案件受理费525元，由王集学校负担。
王集学校上诉称：王集学校被告主体不适格，双方之间的购销合同是在教体局的安排、授意下进行的，项目资金是采取“以奖代补”的方式从当年的义保经费结余资金中支付，王集学校仅是接收单位，并非合同一方主体；涉案设备应当采取招投标方式采购，违反《中华人民共和国政府采购法》的相关规定，双方之间的购销合同应属无效合同。
图书公司二审辩称：一审认定事实清楚，证据充分，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人所举证据与一审相同，质证意见同于一审，本院的认证意见亦与一审一致。
经审理查明：一审认定事实正确，本院予以确认。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：王集学校是否应当履行合同，向图书公司支付设备款50000元及利息。
本院认为：对于王集学校上诉提出，其不是合同一方当事人、被告主体不适格的上诉意见，经查：本案《购销合同》的双方主体为王集学校和图书公司，均具备相应的民事权利能力与民事行为能力，双方主体适格；王集学校对涉案产品进行了签字、接收，同时接受了图书公司对涉案产品的后期维护，合同已经实际履行；教体局原定采取“以奖代补”的方式支付合同款项，但由于教体局不是合同当事人，“以奖代补”的经费实际也应属学校所有，故，涉案合同履行义务的主体仍应为王集学校。涉案产品的采购是否应属《中华人民共和国政府采购法》规定的范围，未有明确法律规定，故，涉案合同不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，双方之间的合同应为有效合同。综上，合法有效的合同受法律保护，双方均应当按照合同约定履行义务，王集学校应当履行合同，向图书公司支付设备款50000元及相应利息。
综上，王集学校的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决结果正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人砀山县王集学校负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿 青
审 判 员 张 奥
代理审判员 梁化成
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 蔡 玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初522号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省定陶县青年路中段路东。统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托代理人：晁玉方，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。
被告：李建峰，农民。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（简称“定陶农商行”）与被告李建峰金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李兴亮独任审判，公开开庭进行了审理，原告定陶农商行委托代理人晁玉方到庭参加诉讼，被告李建峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告定陶农商行诉称：2008年12月3日，被告李建峰向原告定陶农商行天中支行借款17000元，用于购货，签订借款合同一份，合同约定：李建峰向原告借款17000元，月利率10.4160‰，借款期限为10个月，还款方式一次性还清。借款人应按月结息。借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收逾期利息。原告依约定支付借款，但被告李建峰不按借款合同约定履行还款义务，经原告催收后，被告拒不清偿该笔借款剩余金额16000元及利息。故诉至法院，要求依法判令被告李建峰偿还借款本金人民币16000元及利息、逾期利息。
被告未答辩。
经审理查明：原告山东定陶农商行是由原定陶县农村信用合作联社转制而来，具备企业法人资格。定陶县农村信用合作联社青年路分社是原告改制前下属单位，不具备企业法人资格。2008年12月3日，原告与被告李建峰签订了《借款合同》一份，约定：被告李建峰借款17000元，月利率10.4160‰，借款期限自2008年12月3日至2009年10月3日，还款方式一次性结清。借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50％计收罚息。原告在合同上加盖定陶县农村信用合作联社青年路分社公章，被告李建峰在该合同上加盖手章并签名、按指纹。原告在2008年12月3日依合同约定向被告李建峰支付借款17000元。被告李建峰除归还原告1000元本金外。对其余借款本金16000元及其利息经原告催要未还。
上述事实，有原告当庭陈述及所举银监鲁准（2005）461号文件、银监菏准（2006）37号文件、鲁银监准（2015）602号文件、《借款合同》一份、被告的身份证复印件等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告山东定陶农村商业银行股份有限公司具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。原告与被告李建峰签订的《借款合同》为有效合同，对双方均具有法律约束力。原告山东定陶农商行按约定履行了支付借款义务，被告李建峰未按照约定履行偿还借款义务，被告李建峰应按照借款合同约定承担违约责任。原告要求被告李建峰偿还借款本金16000元及利息、逾期利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建峰于本判决生效后十日内归还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金人民币16000元并支付利息、罚息（利息自2008年12月3日起至本判决生效之日止，按月利率10.4160‰计算，顺延照计；罚息自2009年10月4日起至本判决生效之日止，按月利率10.4160‰的50%计算，顺延照计）。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由被告李建峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李兴亮
二〇一六年六月十二日
书记员 张 影
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民一初字第01591号
原告：高忠扬，男，1977年11月2日出生，满族，农民，住清原满族自治县。
被告：董明军，男，1969年2月8日出生，满族，农民，住清原满族自治县。
被告：黄凤娟，女，1970年1月23日出生，满族，农民，住清原满族自治县。
被告：董明江，男，1990年3月26日出生，满族，农民，住清原满族自治县。
被告：董明海，男，1973年8月13日出生，满族，农民，住清原满族自治县。
原告高忠扬诉被告董明军、黄凤娟、董明江、董明海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金利甲独任审判，公开开庭进行了审理。原告高忠扬，被告董明军、董明江、董明海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月21日，被告董明军因经营需要向原告高忠扬借款300万元，由被告董明江、董明海为提供担保。被告董明军与被告黄凤娟系夫妻关系，被告黄凤娟应依法对此笔欠款承担连带还款责任。现还款期限已逾期，原告虽多次找到四被告要求偿还欠款，但均以种种理由推诿，现原告提起诉讼，一、要求四被告连带偿还原告欠款300万元及利息（按约定利率计算自2014年3月21日起至偿还之日止）；二、诉讼费及保全费由四被告承担。
被告董明军、黄凤娟辩称：借款本金属实，但我不欠原告钱，我是从于江手里借的，起诉费不承担，我要求法院解除查封。
被告董明江辩称：担保也不是高忠扬名字，我不认识原告。
被告董明海辩称：我不认识原告，我认识于江，我不承担保证责任。
经审理查明：董明军与黄凤娟系夫妻关系。2014年3月21日，董明军因经营需要资金，通过案外人于江经手向高忠扬借款300万元，约定月利息3分，借款期限一年（2014年3月21日-2015年3月21日），董明海为该笔借款承担连带担保责任，同时，以坐落在清原满族自治县北三家乡树基沟村董明军所有的抚顺昌顺碎石加工厂土地承保（未登记），三方在协议上签字捺印，案外人于江通过银行转账分两次汇入董明军提供的账户。约定还款日到期后，董明军未履行还款，经案外人于江多次催要，于2015年11月5日，借款双方又签订借款担保协议，借款人董明军，担保人董明江为该笔借款承担连带担保责任。约定还款逾期，董明军及保证人未偿还借款及利息，原告诉至本院。
另查明，于江系原告高忠扬的二姐夫，双方于2014年3月21日和2015年11月5日签订的借款协议书均由于江经手，均为一笔300万元借款。诉讼中，董明军对借款来源于案外人于江亲属，表示知情。
上述事实有借款协议、借据、收条及当事人陈述笔录等证据证实，经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告董明军借贷关系，系双方真实意思表示，借款合同有效，被告董明军依约定应承担履行偿还借款本息的法律责任。对于原告主张被告董明军夫妻共同偿还借款的请求。根据《婚姻法》解释（二）相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告董明军借款主要用于家庭生产经营，应属于家庭债务，故被告董明军夫妇应共同承担偿还借款本息的义务。对于原告主张被告董明海、被告董明江承担连带担保责任的请求。根据《担保法》相关规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告在主债务履行期届满之日起6个月内已向被告董明江要求承担保证责任，而向被告董明海主张承担保证责任时主合同期满后已超过6个月，故被告董明江对原告借款应承担连带保证责任，被告董明海免除借款保证责任。关于原告主张利率一节，本案原、被告借款协议约定的利率已超过法律规定，对超出法律规定部分利率本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十三条，最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告董明军、被告黄凤娟于本判决生效后十日内共同偿还原告高忠扬借款本金300万元及利息（利息按中国人民银行同类贷款年利率24％计算，从2014年3月21日起至本判决确定给付之日止）；
二、被告董明江对上述借款承担连带保证责任；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费30，800.00元，减半收取15，400.00元，保全费5，000.00元，由被告董明军、黄凤娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 金利甲
二〇一六年二月十七日
书记员 杨 燕
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104财保27号
申请人任小燕。
被申请人高忠贤。
被申请人林雪飞。
2016年6月8日10时许，被申请人高忠贤驾驶被申请人林雪飞名下的冀A号奥迪牌小型轿车在新华路长兴街西口路停车开门时与由东向西行驶的申请人任小燕发生碰撞，致任小燕受伤。石家庄市公安交通管理局道路交通事故认定书（简易程序）认定此次事故由被申请人高忠贤负全部责任，申请人任小燕无责任。为防止被申请人转移、隐匿财产，申请人任小燕于2016年6月17�向本院申请诉前财产保全，要求扣押被申请人高忠贤驾驶的被申请人林雪飞名下的奥迪牌冀A号小型轿车，保全价值20000元。现申请人用现金20000元做担保。
经审查，本院认为，申请人任小燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、扣押申请人任小燕人民币20000元整（已交）；
二、扣押被申请人高忠贤驾驶的被申请人林雪飞名下的冀A号奥迪牌小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 宫丽英
二〇一六年六月十七日
代书记员 郭凯丽
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶雄法民三初字第66号
原告孔某莉，女，1982年8月出生，汉族，广东省南雄市人，住南雄市。
委托代理人王盛昌，男，系广东勤劲律师事务所律师。
被告朱某平，男，1975年4月出生，汉族，广东省南雄市人，住南雄市。
原告孔某莉诉被告朱某平离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄良生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔某莉及其委托代理人王盛昌、被告朱某平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孔某莉诉称：原告在南雄市全安镇司法所工作期间，经全安派出所领导介绍，认识当时在帽子峰镇派出所担任民警的被告。此后，原告了解到被告年纪偏大，而且与前妻离婚不久，不愿意与被告交往。但经不住媒人的撮合劝说和被告的追求，认识一个多月后，于2007年12月结婚。由于婚前缺乏了解，婚后，双方经常吵闹，工资收入各自经管，夫妻关系冷漠。原告发现被告不但脾气暴躁，而且吝啬。被告在原告娘家和原告父母一起生活，开始连伙食费也不主动交。原告父母实在忍不住，才要求被告每月支付三几百元的生活费。2014年8月，原告住院生子，期间被告以封建迷信为由，不陪伴原告分娩。在原告坐月期间，被告晚归，不闻不问。2010年12月份，因对小孩看病问题发生分歧，被告又无故殴打原告。2013年11月深夜，被告在外喝醉酒回家，原告见状赶紧上前服侍，岂料被告耍酒疯，大骂原告一家人，甚至动手殴打原告的父亲，原告深夜向雄州派出所报警，所领导亲自到场才制止了被告的暴行。今年春节期间，被告再次借故辱骂原告，原告再也无法容忍被告的劣行，与被告分居。原被告的夫妻感情已经破裂，毫无和好的可能。请求法院判决准予原、被告离婚。
被告朱某平辩称：既然原告提出离婚，我同意。但我要求小孩归我抚养，我不要求原告负担抚养费。
经审理查明：原被告经人介绍认识，2007年12月结婚，于2010年8月生育一子朱某泽。原被告的夫妻共同财产有：车牌号为粤FZK3**的汽车一辆，建设银行南雄市支行的存款7617元，冰箱、洗衣机、空调、热水器各一台。婚后，双方经常吵闹，关系冷漠，导致夫妻分居。故原告诉讼来院，请求判决准予原、被告离婚。庭审中，被告表示同意离婚，原告则表示只要抚养小孩，同意所有夫妻共同财产都归被告所有。
本院认为：原、被告结婚后，经常为家庭琐事发生争吵，甚至打架，双方的感情确已破裂，无和好的可能，且被告也同意离婚。故原告要求离婚，理由充分，应该予以支持。婚生男孩朱某泽，出生后多随原告生活，根据照顾子女权益的原则，结合实际情况，以由原告抚养较适合。原告要求抚养该男孩，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告孔某莉与被告朱某平离婚；
二、婚生男孩朱某泽由原告孔某莉抚养，被告朱某平从2015年3月1日起，每月负担抚养费550元，到朱某泽年满十八周岁止；
三、原被告的夫妻共同：财产车牌号为粤FZK3**的汽车一辆，建设银行南雄市支行的存款7617元，冰箱、洗衣机、空调、热水器各一台，归被告朱某平所有。
本案诉讼费用150元，由原告孔某莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 ：黄良生
二〇一五年六月三日
书记员 ：吴海燕
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执417号
申请执行人：阚宏伟。
申请执行人：张玲玲。
申请执行人：刘立永。
申请执行人：曹磊。
申请执行人：孔庆泉。
申请执行人：郭连春。
申请执行人：李学琴。
申请执行人：孔庆连。
申请执行人：李纪胜。
申请执行人：季铭亮。
被执行人：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：李德峰，董事长。
申请执行人阚宏伟、张玲玲、刘立永等人分别于2016年2月29日分别依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）1094、1031、1029、741、1026、1022、1028、1025、1027、1096号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2016年3月1日对上述申请执行案件立案受理执行。
本院在执行过程中,查明，被执行人名下所有的位于合肥市包河区芜湖路168号同济大厦第七层（产权证号:合产108号，建筑面积1067.34平米）、位于合经区桃源路东.紫云路北桑铌科技1#、2#厂房（产权证号分别为：合产420号，建筑面积9738.49平米；合产420号，建筑面积3233.62平米）、位于经开区紫云路338号桑铌实验检测楼（产权证号：合产81101号，建筑面积8378.68平米）房屋均被本院另案查封，且上述房屋设有抵押，无益处置；向合肥市车管所调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖M号，均被本院另案查封，上述车辆本院实际未能掌控；向合肥市国土局调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的土地[土地证号：合经开国用（20**）第号]，均被查封，且设有抵押；现场调查，被执行人已停止经营，且下落不明。现申请执行人未能提供新的可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案依法作终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）1094、1031、1029、741、1026、1022、1028、1025、1027、1096号仲裁裁决书内容的本次执行程序。
如发现被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杨义龙
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第03530号
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地丰都县三合镇商业二路187号，组织机构代码20875083-9。
负责人张厚跃，行长。
委托代理人董平，该支行风险管理部工作人员。
被告杜春友，男，1946年6月13日出生，汉族，居民。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与被告杜春友金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。
审判员 廖春丽
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘思岑
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商辖终字第216号
上诉人（原审被告）泰州市金马金属制品有限公司，住所地江苏省兴化市戴南镇西首。
法定代表人马明亮，经理。
被上诉人（原审原告）南京云海特种金属股份有限公司，住所地江苏省南京市溧水区经济开发区秀山东路9号。
法定代表人梅小明，董事长。
上诉人泰州市金马金属制品有限公司（以下简称金马公司）因与被上诉人南京云海特种金属股份有限公司（以下简称云海公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市溧水区人民法院（2014）溧商辖初字第19号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，云海公司作为卖方与买方金马公司于2013年9月3日签订铝合金A380买卖合同一份，合同第十条就解决合同纠纷方式约定：“友好协商或按《合同法》有关规定解决，如发生纠纷由原告所在地司法机关裁决为准。”
原审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点管辖，但不违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，云海公司同金马公司于合同第十条就解决合同纠纷方式约定：“友好协商或按《合同法》有关规定解决，如发生纠纷由原告所在地司法机关裁决为准。”结合文意及合同目的解释，该约定双方真实意思应当为：“友好协商或按《合同法》有关规定解决，如发生纠纷，由原告所在地人民法院解决或处理。”故双方当事人就管辖所作的上述约定合法有效，依法给予支持。原告云海公司的住所地在南京市溧水区经济开发区秀山东路9号，为该院辖区，故该院对本案享有管辖权。遂裁定驳回金马公司对本案管辖权提出的异议。
金马公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人之间的合同已履行完毕，且合同中约定管辖条款系格式条款，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送兴化市人民法院管辖。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案当事人在买卖合同中对发生纠纷后案件的管辖权已作出约定，该约定不违反法律禁止性规定，应为有效。因被上诉人住所地位于南京市溧水区经济开发区秀山东路9号，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为双方协议选择的纠纷处理机构对本案有管辖权。上诉人虽称与被上诉人之间的合同已履行完毕，但合同的履行问题，有待实体审理时查明，在管辖权异议审查阶段不宜理涉。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王 帅
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执1447号
申请执行人文秋萍，女，1985年8月15日出生，汉族，住成都市。
被执行人北京诺娅伦服饰有限公司。住所地：北京市。
法定代表人马艳。
本院在执行文秋萍与北京诺娅伦服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人也不能提供。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王雪梅
审判员 黄文进
审判员 刘加辉
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 瑞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13380号
原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐欢良，董事长。
被告：王天华，男，1964年1月18日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海双泉物业管理有限公司诉被告王天华物业服务合同纠纷一案，原告以被告已缴费为由于2017年7月11日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉
审判员 陈蓓
二〇一七年七月十一日
书记员 苏慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民三初字第70号
原告：广州市宇恒物业管理有限公司，住所地：广州市花都区茶元路10号。
法定代表人：黄伟嘉。
委托代理人：黄伟标，系该公司职员。
被告：丁永开，住广州市花都区。
本院在审理原告广州市宇恒物业管理有限公司诉被告丁永开物业服务合同纠纷一案中，原告广州市宇恒物业管理有限公司于2015年1月28日以被告已缴清全部欠缴物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州市宇恒物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市宇恒物业管理有限公司撤回对被告丁永开的起诉。
案件受理费25元，由原告广州市宇恒物业管理有限公司负担。
审判员 袁贞
二〇一五年二月三日
书记员 钟炜
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0303民初1号
原告：杨寿宁，男，1979年4月21日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被告：刘冰珊，女，1985年3月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：陈健，男，1985年10月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告杨寿宁与被告刘冰珊、陈健民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日作出（2017）闽0303民初2314号民事判决。�冰珊、陈健不服该判决，向福建省莆田市中级人民法院提起上诉。莆田市中级人民法院于2017年11月28日作出（2017）闽03民终3274号民事裁定，撤销原审判决，发回重审。本院于2018年1月2日立案。杨寿宁于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨寿宁的撤诉申请，意思表示真实，内容符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨寿宁撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨寿宁负担。
审判长 吴瑞雪
审判员 柯文林
审判员 林永洲
二〇�八年二月二日
书记员 陈 静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0525民初296号
原告：福建纳川管材科技股份有限公司，住所地福建省泉州市泉港区普安工业区。
法定代表人：陈志江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王剑斌，福建磊德律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：周颖颖，福建磊德律师事务所执业律师。
被告：永春县住房和城乡规划建设局，住所地福建省永春县环城路40号。
法定代表人：郭赐福，该局局长。
原告福建纳川管材科技股份有限公司与被告永春县住房和城乡规划建设局买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告福建纳川管材科技股份有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建纳川管材科技股份有限公司申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建纳川管材科技股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建纳川管材科技股份有限公司负担。
代理审判员 陈艳虹
二〇一八年二月六日
书 记 员 郑伟芳
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1322民初3213号
原告新化县水库移民炉观工作站，住所地新化县炉观镇。
负责人姜国辉，系该工作站站长。
被告刘其昌，男。
本院在审理原告新化县水库移民炉观工作站与被告刘其昌借款合同纠纷一案中，原告起诉后，以其与被告自行和解为由，于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新化县水库移民炉观工作站撤回对被告刘其昌的起诉。
本案案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告新化县水库移民炉观工作站负担。
审 判 员 刘志文
二〇一六年十月九日
代理书记员 周 锋
广东省惠州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠中法行终字第44号
上诉人（原审原告）：郑桂英，女。
委托代理人：赖挺进，北京德和衡（前海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：惠东县国土资源局。
法定代表人：庄发友，局长。
委托代理人：钟洪青，广东翔伟律师事务所律师。
委托代理人：古伟锋，惠东县国土资源局工作人员。
上诉人郑桂英不服惠东县人民法院（2013）惠东法行初字第13号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，郑桂英认为惠东县国土资源局向其作出惠东国土资函（2012）703号《收回国有建设用地权益决定书》，该行政行为侵犯了其合法权益，遂将惠东县国土资源局列为被告向一审法院诉请撤销该行政行为，并提供了被诉行政行为的载体即惠东国土资函（2012）703号《收回国有建设用地权益决定书》，符合上述法律规定中的第（一）、（二）、（三）项条件。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十九条规定“当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。”本案中，在惠东国土资函（2012）703号《收回国有建设用地权益决定书》上署名的是惠东县国土资源局，结合关于级别管辖的规定，上诉人郑桂英将惠东县国土资源局列为被告向惠东县人民法院提起行政诉讼，亦符合前述法律规定中的第（四）项条件。
一审法院认为涉案收地决定是执行惠东县人民政府的决定，实际收地主体为惠东县人民政府，并据此裁定驳回郑桂英的起诉，有所不妥，本院予以纠正。
综上，原审裁定驳回郑桂英的起诉不妥，本院予以纠正。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销惠东县人民法院（2013）惠东法行初字第13号行政裁定；
二、本案由惠东县人民法院继续审理。
二审预交的受理费50元，退回上诉人郑桂英。
本裁定为终审裁定。
审判长 王瑞南
审判员 覃毅华
审判员 黄潮明
二〇一五年五月二十七日
书记员 林美娴
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城商初字第451号
原告济南芯驰能源科技有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人刘宝磊，经理。
被告深圳市富凌控制技术有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人陈辉明，经理。
本院在审理原告济南芯驰能源科技有限公司与被告深圳市富凌控制技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月5日以被告已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南芯驰能源科技有限公司向本院申请撤诉，理由得当，无规避法律之行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告济南芯驰能源科技有限公司撤回起诉。
案件受理费606元，由原告济南芯驰能源科技有限公司承担。
审判员 陈世海
二〇一五年五月十一日
书记员 吕素敏
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第4076号
原告喀喇沁旗农村信用合作联社。
法定代表人王孝辉，理事长。
住所地喀喇沁旗锦山镇河北东区。
委托代理人温久宇，男，喀喇沁旗农村信用合作联社旺业甸信用社原主任。
委托代理人吕玲，女，喀喇沁旗农村信用合作联社员工。
委托搭理人庞福辉，男，喀喇沁旗农村信用合作联社旺业甸信用社现主任。
被告李少军，男，1977年6月27日出生，汉族，农民。
被告张爱红，�，1978年9月5日出生，汉族，农民。
被告张凤岭，男，1967年10月19日出生，汉族，农民。
被告王凤起，男，1963年，7月10日出生，汉族，农民。
原告喀喇沁旗农村信用合作联社与被告李少军、张爱红、张凤岭、王凤起金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告喀喇沁旗农村信用合作联社的委托代理人庞福辉到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告喀喇沁旗农村信用合作联社诉称，2013年3月14日，被告李少军、张爱红在原告处借款本金60000元，约定利率为10.50‰，到期日为2013年10月10日，被告王凤起、张凤岭为保证人，截止2015年9月12日尚欠本金60000元，利息14661.81元，本息合计74661.81元，原告诉至本院要求被告偿还上述借款及利息，给付2015年7月20日至贷款还清日的利息，负担诉讼费用。
原告为支持自己的主张向本院提交以下证据：
1、喀喇沁旗农村信用社保证借款合同复印件一份（原件经核实无异后收回），证实李少军、宋艳玲在原告处借款，保证人是张凤岭、王凤起及借款的相关情况；
2、内蒙古农村信用社借款借据复印件一页（原件经核实无异后收回），证实李少军在原告处借款期间的还息情况；
3、利息证明原件一页，证实被告借款的利息计算方式；
被告李少军、张爱红、张凤林、王凤起未作答辩，未提交证据。
经审查，原告提交的证据客观真实，能够相互印证，与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明，2013年3月14日，被告李少军、张爱红在原告处借款本金60000元，约定月息10.50‰，到期日为2013年10月10日，被告张凤林、王凤起为连带责任保证人，自2013年12月17日起，四被告开始拖欠利息并拖欠本金60000元。
本院认为，原告喀喇沁旗农村信用合作联社与被告李少军、张爱红签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应诚信履行，原告已按约定发放了贷款，借款人在贷款到期后未按约偿还全部贷款，担保人未履行担保还款义务，已属违约，借款人应负偿还贷款本金并依约支付逾期利息的违约责任，被告张凤岭、王凤起作为连带保证人应承担连带担保责任，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。四被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃了答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷�件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李少军、张爱红于本判决生效后立即偿还原告喀喇沁旗农村信用合作联社借款本金60000元，并按约定利率给付自2013年12月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；
二、被告王凤起、张凤岭对以上款项承担连带清偿义务。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1667元，公告费600元，合计2267元，由四被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 项 全
审 判 员 崔欣欣
人民陪审员 李金宝
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 宋 赫
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2507号
罪犯杨晓伟，现在河南省豫北监狱服刑。
河南省漯河市郾城区人民法于2008年11月20日作出（2008）漯郾刑初字第175号刑事附带民事判决，认定被告人杨晓伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金1000元；被告人杨晓伟赔偿附带民事诉讼原告人袁义生各项经济损失416.25元，赔偿附带民事诉讼原告人刘桂英各项经济损失4005.65元。该犯于2009年1月14日送河南省豫北监狱服刑改造。罪犯杨晓伟在执行期间，2012年1月17日被减去有期徒刑一年五个月。河南省豫北监狱经过在监公示，检察机关的监督，提出对罪犯杨晓伟减去有期徒刑一年六个月建议，于2014年5月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯杨晓伟自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯杨晓伟自上次减刑以来，认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造。积极参加政治、文化、技术学习。劳动认真负责，较好的完成了任务。2013年11月30日被评为监狱级罪犯改造积极分子。2012年11月26日共受监狱记功1次；2013年4月25日、2013年9月25日、2014年2月25日共受监狱连续表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯监狱级改造积极分子审批表、罪犯连续表扬认定表、罪犯年度评审表证人证言等证据予以证明。
本院认为，罪犯杨晓伟自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨晓伟准予减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2008年6月6日起至2018年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 杨 莉
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第1517号
原告：李云华。
委托代理人：王利达、徐元宵。
被告：朱建江。
被告：王伟军。
原告李云华诉被告朱建江、王伟军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由审判员张凤妹适用简易程序进行审理。后因被告朱建江、王伟军均下落不明，于2015年7月24日转普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托代理人王利达到庭参加诉讼。被告朱建江、王伟军经本院公告传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称，2013年7月24日，被告朱建江因资金周转需要，向原告借款103500元，并出具借条一份确认借款，并同意利息按月利率2分计算至本金还清之日止。被告王伟军自愿为该笔借款提供连带责任保证，在借条上签字确认。借款后，二被告均未归还借款本金，也未支付利息。原告为维护自己的合法权益，诉至法院请求判令：被告朱建江归还借款本金103500元，支付利息（自2013年7月25日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；被告王伟军承担连带清偿责任。
二被告均未作答辩。
原告提供的证据材料：
借条1份。证明2013年7月24日，被告朱建江向原告借款103500元，并同意利息按月利率2分计算至本金还清之日止等事实，及被告王伟军对上述借款本金、利息及原告为实现债权支出的费用承担连带责任。
二被告均未向本院提交证据材料。
由于二被告均未到庭，本院只能对证据的形式要件进行审查。经审查，原告提供的证据，具有真实性、合法性及关联性，能够证明本案案件事实，故予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年7月24日，被告朱建江向原告李云华借款103500元，并出具借条一份确认借款、利息计算方式（按月利率2%计算至本金还清之日止），并同意承担按3%-5%计算的律师费。被告王伟军在借条上签字，同意作为保证人对上述借款、本息和实现债权的费用承担连带保证责任。后，二被告均未向原告归还过借款本金，也未支付过借款利息。
本院认为，原告与被告朱建江之间的借贷关系及与被告王伟军之间的保证关系，均系当事人真实意思表示，依法成立并合法有效。原告与被告朱建江未约定借款期限，原告有权随时催告被告朱建江在合理期限内归还。现原告以提起诉讼的方式催讨，并无不当，予以支持。关于借款利息，原告请求按其与被告朱建江约定的方式计算，即自2013年7月25日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，在合理范围，予以支持。被告王伟军自愿向原告提供连带责任保证，且原告诉请在担保范围内，故原告要求其对被告朱建江的债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱建江于本判决生效之日起十日内归还原告李云华借款103500元，并支付借款利息（以借款本金103500元为基数，自2013年7月25日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；
二、被告王伟军对被告朱建江的付款义务承担连带责任。被告王伟军在承担保证责任后，有权向被告朱建江追偿。
案件受理费2370元，财产保全费1320元，合计3690元，由被告朱建江负担，连带责任同上。公告费650元（已由原告预交），由被告朱建江、王伟军负担，在判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张凤妹
代理审判员 范凤佳
人民陪审员 沈志峰
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 蔡华溢
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02250号
原告：张桂英，女，1973年5月11日出生，汉族，住重庆市永川市。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：凌刚，安徽信拓律师事务所律师。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年6月10日立案受理了原告张桂英与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金16943.86元（违约金自2012年7月5日计算至2014年2月26日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张桂英对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一四年十月十五日
书记员 张亚洁
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0691行审38号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台万科电子有限公司，住所地烟台经济技术开发区A-19小区。
法定代表人：范国塔，总经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2018年5月31日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2017]10-15号劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2017年10月12日以被执行人烟台万科电子有限公司未及时足额支付范某伦2014年8月至12月以及2015年10月至2016年12月的劳动报酬为由，作出烟开人社监理字[2017]10-15号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付范某伦的劳动报酬11682.55元及加付拖欠金额50%的赔偿金5841.28元，共计17523.83元（壹万柒仟伍佰贰拾叁元捌角叁分）。
本院经审查认定：申请执行人于2017年7月11日作出烟开人社监询字[2017]68号《劳动保障监察询问通知书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2017年9月11日作出烟开人社监理告字[2017]08-15号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于2017年9月12日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2017年10月12日作出烟开人社监理字[2017]10-15号《劳动保障监察行政处理决定书》并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2018年5月15日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2018]05号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2017]10-15号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和
社会保障局作出的烟开人社监理字[2017]10-15号《劳动保障监察行政处理决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑仁君
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 张 硕
二〇一八年六月七日
书 记 员 逄映雪
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0691行审38号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。法定代表人：宋德欣，局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：烟台万科电子有限公司，住所地烟台经济技术开发区A-19小区。法定代表人：范国塔，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2018年5月31日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2017]10-15号劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2017年10月12日以被执行人烟台万科电子有限公司未及时足额支付范某伦2014年8月至12月以及2015年10月至2016年12月的劳动报酬为由，作出烟开人社监理字[2017]10-15号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付范某伦的劳动报酬11682.55元及加付拖欠金额50%的赔偿金5841.28元，共计17523.83元（壹万柒仟伍佰贰拾叁元捌角叁分）。本院经审查认定：申请执行人于2017年7月11日作出烟开人社监询字[2017]68号《劳动保障监察询问通知书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2017年9月11日作出烟开人社监理告字[2017]08-15号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于2017年9月12日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2017年10月12日作出烟开人社监理字[2017]10-15号《劳动保障监察行政处理决定书》并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2018年5月15日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2018]05号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2017]10-15号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2017]10-15号《劳动保障监察行政处理决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑仁君人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一八年六月七日书 记 员  逄映雪
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初1944号
原告：全椒县儒林物业管理有限公司，住所地安徽省全椒县儒林大道556号。
法定代表人：王成伟,该公司执行董事。
委托代理人：周继琴，该公司员工。
委托代理人：李国联，安徽椒陵律师事务所律师。
被告：费文忠，1966年10月12日出生。
本院在审理原告全椒县儒林物业管理有限公司诉被告费文忠物业服务合同纠纷一案中，全椒县儒林物业管理有限公司在诉讼期间，以双方经过庭外调解，费文忠已交纳物业管理服务费为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告全椒县儒林物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告全椒县儒林物业管理有限公司负担。
审判员 惠 耘
二〇一六年八月九日
书记员 汤广远
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第162号
原告上海松茂物业管理有限公司。
法定代表人周明辉。
委托代理人胡菊萍。
被告张厚清。
原告上海松茂物业管理有限公司与被告张厚清物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）审理，后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告上海松茂物业管理有限公司的委托代理人胡菊萍到庭参加诉讼，被告张厚清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海松茂物业管理有限公司诉称：被告系上海市松江区新桥镇XX路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋的建筑面积为91.57平方米，每平方米物业管理费1.00元，每月物业管理费91.57元。然而，被告未向原告缴纳自2010年1月至2011年3月期间的物业管理费。故请求法院判令被告支付原告上述期间的物业管理费1373.60元。
被告张厚清未作答辩。
经审理查明：2005年8月18日，原告与上海某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）签订前期物业管理服务合同。该合同约定，某某公司委托原告对坐落于上海市松江区XX镇XX路XX弄某某小区进行前期物业管理服务；高层、多层住宅的物业服务费分别为每月每平米1.40元、1.00元，由原告按建筑面积向业主收取；物业服务费用按月交纳，业主应在每月5日前履行交纳义务；合同为期2年，自2005年7月1日起至2007年6月30日止。上述合同另对其他有关事项作了相应的约定。合同签订后，原告即依约履行相应的义务。事后，原告与某某公司签订补充协议，约定将前期物业管理服务合同的期限自2007年7月1日始延长至某某业主委员会成立，并与物业公司合同签约等。期间，上海市松江区物价局于2005年11月2日核准某某小区的物业服务收费标准为每月每平方米1.40元，其中含升降系统（电梯）费为每月每平方米0.40元。2011年4月1日起，原告退出该小区，终止与该小区业主的物业服务合同关系。
另查明：2008年6月13日，被告对位于上述某某小区XX号XX室房屋取得编号为松XXXXXXXXXX的房地产权证，其中载明该房屋建筑面积为91.57平方米，该房屋系多层住宅。现因原告向被告主张2010年1月始至2011年3月止的物业管理费1373.60元未果，遂涉讼。
以上事实，有原告提供的前期物业管理服务合同及补充协议、上海市住宅物业服务收费重新评估申报表、审核表、上海市房地产登记簿及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。据此，原告与某某公司之间签订的前期物业管理服务合同及补充协议，对作为业主的被告具有法律约束力。作为某某公司选聘的前期物业管理单位，原告对某某小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同及补充协议的约定向原告支付物业管理费。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、抗辩等民事权利。据此，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告张厚清于本判决生效之日起十日内支付原告上海松茂物业管理有限公司自2010年1月至2011年3月期间的物业管理费1373.60元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由被告张厚清负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 俞贵荣
代理审判员 屈年春
人民陪审员 顾美娟
二〇一五年五月八日
书 记 员 严 华
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内29民终252号
上诉人（原审被告）：代德明，男，1969年12月28日出生，汉族，农民，现住山东省东阿县。
被上诉人（原审原告）：代德民，男，1962年12月23日出生，汉族，农民，现住山东省东阿县。
被上诉人（原审被告）：阿拉善经济开发区富民浮桥有限公司。
法定代表人：王春华，该公司董事长。
上诉人代德明因与被上诉人代德民、阿拉善经济开发区富民浮桥有限公司股东资格确认纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2016）内2921民初213号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人代德明于2017年7月13日以双方已和解为由自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人代德明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许代德明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人代德明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 温美蓉
审判员 张佰济
审判员 任 丽
二〇一七年七月十三日
书记员 董薇薇
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江东民初字第51号
原告修正药业集团营销有限公司。
法定代表人修远，总经理。
被告殷和文，男，1985年10月16日生，汉族，个体，现住黑龙江省鹤岗市。
被告王秋葵，女，1963年9月26日生，汉族，个体，现住黑龙江省鹤岗市。
本院在审理原告修正药业集团营销有限公司与被告殷和文、王秋葵合同纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审 判 长 于慧燕
审 判 员 陈雪梅
人民陪审员 张立斌
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 付佳琦
中华人民共和国
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民三（知）初字第754号
原告奥托恩姆科技有限公司（Alt-
NTechnologies，Ltd.），住所地美利坚合众国德克萨斯州葡萄藤市360州立公路XXX号100座（4550StateHighway360，Suite100，Grapevine，USA）。
授权代表JerryDonald，该公司联合首席执行官。
委托代理人陈燕燕，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人马滢皓，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告上海城建置业发展有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人裴建群，该公司董事长。
委托代理人吴静静，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人韩颖，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告上海汇华网络科技有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人李季平，该公司总经理。
委托代理人蒋雪梅，上海市协力律师事务所律师。
委托代理人沙海涛，上海脱颖律师事务所律师。
本院在审理原告奥托恩姆科技有限公司（Alt-
NTechnologies，Ltd.）与被告上海城建置业发展有限公司、上海汇华网络科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以各方当事人达成和解为由向本院提出撤诉申请，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奥托恩姆科技有限公司（Alt-NTechnologies，Ltd.）撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告奥托恩姆科技有限公司（Alt-NTechnologies，Ltd.）负担。
审 判 长 王 贞
代理审判员 钱建亮
人民陪审员 朱小华
二〇一五年二月五日
书 记 员 杨秋月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）干民二初字第341号
原告：中国农业银行股份有限公司新干县支行，住所地：新干县滨阳路13号。
负责人：杨敏，该行行长。
委托代理人：刘向东，该支行业务部副经理。
被告：刘小辉，男，1981年12月24日出生，汉族，新干县人，住新干县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新干县支行诉被告刘小辉金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新干县支行以经法院做工作，双方当事人已达成和解为由，于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新干县支行的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新干县支行撤回起诉。
案件受理费550元（原告已预交），减半收取为275元，由原告负担。
审 判 长 曾翔飞
审 判 员 肖东宇
人民陪审员 鄢飞云
二〇一四年六月十三日
书 记 员 孙 翠
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1409号
罪犯宫桂贤，女，汉族，1971年8月15日出生，小学文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2006年3月3日作出（2006）哈刑初字第25号刑事判决，以被告人宫桂贤犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2006年6月27日作出（2006）黑刑一终字第122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2009年4月10日以（2009）哈刑执字第1883号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2012年1月11日以（2012）哈刑执字第440号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月。现执行机关黑龙江省女子监狱于2015年5月8日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯宫桂贤在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯宫桂贤予以减刑。
经审理查明，罪犯宫桂贤在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在生产劳动中担任机工劳役，能够完成任务，表现较好，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、历次减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯宫桂贤在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宫桂贤减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2005年12月12日起至2015年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 盛丽那
书 记 员
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敖执字第1089号
申请人敖汉旗农村信用合作联社，住所地：敖汉旗新惠镇新城区。
法定代表人马国军，理事长。
被执行人贾红波，男，汉族，农民，住敖汉旗金厂沟梁镇。
被执行人贾红军，男，汉族，农民，住敖汉旗金厂沟梁镇。
被执行人贾洪明，男，汉族，农民，住敖汉旗金厂沟梁镇。
被执行人刘国立，男，汉族，农民，住敖汉旗金厂沟梁镇。
敖汉旗农村信用合作联社申请执行贾红波、贾红军、贾洪明、刘国立借款合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结敖汉旗人民法院（2013）敖商初字第3800号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张汉丞
审判员 肖海洋
审判员 韩承志
二〇一五年十一月十日
书记员 张大伟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第16112号
原告高焘，男，1989年7月24日出生。
委托代理人方莉梅，北京市京翰律师事务所律师。
委托代理人开佰达，北京市京翰律师事务所律师。
被告曹近东，男，1974年11月26日出生.
被告任毅（曹近东之妻），1983年6月14日出生。
原告高焘与被告曹近东、任毅房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告高焘的委托代理人方莉梅，被告曹近东、任毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高焘诉称：2014年4月30日，原告与被告曹近东签订了《房屋买卖合同》及《补充协议》，约定由原告购买被告名下的位于北京市丰台区宋庄路1-103号房屋一套，建筑面积为47.42平方米。合同签订后，原告依约履行了合同，双方于2015年6月16日办理了房屋产权登记过户手续。根据合同约定，被告应当在过户后3日内配合原告办理物业交割手续，但被告却无故违反合同约定，拒绝按期向原告交纳房屋，直到2015年7月10日才将涉案房屋交付给原告，拖延长达20日。同时，原告发现被告私自将约定属于原告的电视机、洗衣机、冰箱和窗帘搬走，具体型号不清，但能正常使用。侵害了原告的合法权益。现诉至法院，要求判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金（自2015年6月20日起至2015年7月9日止，每日按照房屋总价款170万元的万分之五计算，共17000元）；2、被告向原告返还电视机、洗衣机、空调和窗帘。
被告曹近东、任毅辩称：我方对原告所述的房屋买卖的真实性没有意见。涉案房屋是曹近东的个人财产，任毅为曹近东之妻。我认可我方交房存在逾期的情形，之所以逾期，是因为当时我出差了，不在本地。我把我出差的事情跟原告口头告知过，当时他口头同意了。我认可交房时我将洗衣机和电视机搬走了，因为当时这两样家电都已损坏，无法使用，分别为：SVA液晶电视机，型号为JCC607260217，小天鹅滚筒洗衣机，型号为TG53-1018。现均可正常使用。冰箱和窗帘我们没有拿走。同意向原告返还电视机和洗衣机，不同意原告的其他诉讼请求。
经审理查明：被告曹近东与被告任毅系夫妻关系。2015年4月30日，原告高焘与被告曹近东签订《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，约定：由原告向被告曹近东购买位于北京市丰台区宋家路1门103号房屋，房屋价款为170万元。双方约定，出卖人应当在办理完权属转移登记手续后，3日内将该房屋交付给买受人。同时，双方还约定：甲乙双方任何一方逾期履行上述义务的，每逾期一日，违约方应按日计算向守约方支付房屋总价款万分之五的违约金。
2015年4月30日，被告任毅代表曹近东出具收条一张，载明收到原告50000元定金，并写明：房屋现有：电视、洗衣机、空调、冰箱、热水器（家电家具）全部留予高焘。
2015年6月16日，原告高焘取得了上述房屋的产权证书。
2015年7月10日，被告将房屋交付给原告。
庭审中，被告认可未将洗衣机、电视机留给原告，型号为分别为：SVA液晶电视机，型号为JCC607260217，小天鹅滚筒洗衣机，型号为TG53-1018。
证人冯×到庭作证称：“我是房屋中介公司的职员，原告、被告的买卖关系是经我居间而成，房屋买卖最后一步是物业交割。但是曹先生说他要出差了，当时在2015年6月底，过户当天，三方在地铁口处曹先生说大约2015年7月8、9号回来。原告说那也行，算是同意吧。那时候高焘说只能等曹先生回来再说了。后来曹先生走了，我跟原告在一起，我跟原告说尽量往前赶赶，原告只好同意了，那时候他不是很着急，是有家人来，想在物业交割前先住几天。我让双方联系，后来可能有分歧，让我打电话。曹先生回来之后让我们联系原告办理物业交割。”
上述事实，有双方当事人陈述及相关证据在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反相关强制性法律规定，应为有效合同，双方均应当按照合同约定履行。被告未按合同约定时间交付房屋，构成违约，应当承担违约责任。在证人冯×的证言中，因原告高焘的态度不明，不能证明原告明确表示同意被告延期交房。故对被告关于延期交付房屋系经原告同意的主张，本院不予采信。鉴于双方约定的违约金数额与原告的实际损失相比明显偏高，被告亦提出异议，本院予以酌减。被告认可电视机、洗衣机没有留给原告，被告应当将上述物品返还原告，因原告没有提供证据证明电视机、洗衣机的具体型号，故本院对被告主张的型号予以确认。现双方对房屋及房屋内物品已经交接，原告主张的其他缺失物品，因没有提供证据证明，本院不予支持。因任毅不是房屋买卖的当事人，原告要求任毅承担责任，与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告曹近东于本判决书生效之日起十日内向原告高焘支付逾期交房违约金九千元；
二、被告曹近东于本判决书生效之日起十日内将能够正常使用的SVA液晶电视机（型号为JCC607260217）、小天鹅滚筒洗衣机（型号为TG53-1018）返还原告高焘；
三、驳回原告高焘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费200元，由原告负担100元（已交纳），被告负担100元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 岩
二〇一五年十月十九日
书记员 李超越
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）剑民初字第131号
原告王某某，女，1986年12月3日出生，苗族，贵州省剑河县人。
被告罗某某，男，1984年10月17日出生，苗族，贵州省剑河县人。
原告王某某诉与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日、2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告于2004年相识，2006年结婚，婚后育有一子。由于婚前对被告了解不够，婚后被告经常参与赌博、酗酒，不务正业，我多次规劝不但不改反而招来家庭暴力。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格差异太大，婚后一直争吵不断，导致夫妻感情在家庭暴力和不断的争吵中完全淡化，为此我于2008年8月向法院提起离婚诉讼，法院以双方感情并未完全破裂为由驳回我的离婚请求。自法院判决以来，双方就没有见过面，也无任何联系，分居至今已有5年多，夫妻感情彻底破裂，没有和好的可能。请求依法解除我与被告的婚姻关系；婚生子由被告抚养；娘家陪嫁的2万多元嫁妆全留给婚生子。
被告罗某某辩称：原告提出离婚的理由不能成立，双方感情破裂是因原告与他人有不正当关系，过错纯属原告个人造成。原告已外出多年，为不影响小孩学习成长，我同意离婚。双方均有义务抚养子女，原告自2008年外出后，一分钱不给小孩，完全由我个人抚养，目前小孩8岁，原告应承担到18周岁的抚养费，每月400元，10年共计48000元，必须一次性付清。原告娘家陪嫁的东西年过8年，有的损坏，有的不能用，原告肯出2万元钱可以把东西拿走。本案我没有过错，全部责任在原告，原告必须一次性支付小孩10年抚养费48000元后我才同意离婚。
经审理查明：原告王某某与被告罗某某于2004年4月相识，2006年12月11日办理结婚登记，2007年2月6日生育儿子。原告曾于2008年7月11日向本院起诉请求离婚，本院于2008年7月31日作出（2008）剑民初字第0185号民事判决书，以原告未能提供证据证明夫妻感情破裂为由判决驳回原告的诉讼请求。此后，原告外出打工至今，期间，未与被告联系，未回家看望小孩，亦未支付小孩抚养费。儿子随被告及被告父母在观么村生活至今。原告于2014年3月28日提起本案诉讼。庭审中，双方均认为夫妻感情确已破裂，同意离婚。被告要求小孩由其抚养，原告应每月支付抚养费400元，一次性支付10年的抚养费共计48000元；原告同意小孩由被告抚养，但表示每月只能支付150元抚养费，按季度支付。置于被告家中的夫妻共同财产洗衣机一台、冰箱一台、消毒柜一个、饮水机一台、电磁炉一个双方同意作价10000元，但均要求由对方享有，由对方折价补偿自己5000元。双方没有共同债权、债务。
上述事实，有经本院审查属实的原、被告陈述、结婚证、户籍登记证明、（2008）剑民初字第0185号民事判决书、暂住证在卷佐证，可以认定。
本院认为：原告提出离婚，被告同意离婚，双方均认为夫妻感情确已破裂，应准予离婚。被告要求小孩由其抚养，原告也同意小孩由被告抚养，且小孩随被告及被告父母生活时间较长，故小孩应由被告直接抚养为宜。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”小孩由被告直接抚养，原告王某某应负担必要的抚养费直至子女独立生活时止，根据本地的实际生活水平，原告每月支付抚养费300元为宜。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第8条规定：“抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付”，被告主张应由原告一次性支付10年的抚养费，但未能提供证据证明原告有一次性给付抚养费的能力，结合本案的实际情况，以每年支付一次为宜。置于被告家中的夫妻共同财产洗衣机一台、冰箱一台、消毒柜一个、饮水机一台、电磁炉一个双方均要求由对方享有，根据财产的具体情况，应由被告享有为宜，按照双方的作价10000元，由被告折价补偿原告5000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第8条的规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告罗某某离婚；
二、未成年儿子由被告罗某某直接抚养，原告王某某每月支付抚养费300元直至小孩独立生活时止，2014年9月至2015年12月的抚养费共计4800元于本判决生效后5日内支付；从2016年起每年支付一次，于每年的1月31日前付清当年的抚养费；
三、夫妻共同财产洗衣机一台、冰箱一台、消毒柜一个、饮水机一台、电磁炉一个由被告罗某某享有，由被告罗某某折价补偿原告王某某5000元，于本判决生效后5日内支付。
案件受理费200元，公告费150元，共计350元，由原告王某某负担175元，由被告罗某某负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判长 吴竹春
审判员 姜正康
审判员 谢隆珍
二〇一四年九月五日
书记员 石健川
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第248-4号
申请执行人北屯农村信用合作联社。
代表人王广成，理事长。
被执行人李庆，男，汉族。
被执行人李兴权，男，汉族。
被执行人马飞，男，回族。
被执行人马生平，男，汉族。
被执行人潘尚兰，女，汉族。
被执行人孔祥明，男，汉族。
申请执行人北屯农村信用合作联社与被执行人李庆、李兴权、马飞、马生平、潘尚兰、孔祥明公证债权文书执行一案，新疆维吾尔自治区北屯公证处于2015年3月6日作出（2015）新北证执字第13号执行证书，已经发生法律效力。权利人北屯农村信用合作联社于2015年5月19日向本院申请执行，本院于2015年5月19日立案执行。
本案在执行过程中，查明本案执行金额150319.88元，执行费2156.29元，已执行22006.00元，尚有128313.88元未执行。现经查明被执行人暂无其它财产可供执行。经申请执行人同意，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次对新疆维吾尔自治区北屯公证处（2015）新北证执字第13号执行证书的执行。
二、申请执行人北屯农村信用合作联社在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓程祥
审判员 韩新民
审判员 李 丽
二〇一五年十月二十八日
书记员 徐 晨
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第24203号
罪犯金树权，男，1964年12月18日出生，回族，云南省嵩明县人，小学文化，现在云南省五华监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○一三年七月二十四日作出（2013）五法刑一初字第40号刑事判决，以被告人金树权犯非法经营罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一四年十一月二十一日提出减刑建议书，同年十二月三日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯金树权在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯金树权在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯金树权在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯金树权减去有期徒刑六个月（刑期自2012年9月13日起至2015年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十二月十日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）昆刑执字第24203号 罪犯金树权，男，1964年12月18日出生，回族，云南省嵩明县人，小学文化，现在云南省五华监狱服刑。 昆明市五华区人民法院于二○一三年七月二十四日作出（2013）五法刑一初字第40号刑事判决，以被告人金树权犯非法经营罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一四年十一月二十一日提出减刑建议书，同年十二月三日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯金树权在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯金树权在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯金树权在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下： 对罪犯金树权减去有期徒刑六个月(刑期自2012年9月13日起至2015年3月12日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刀文兵 代理审判员  褚玉春 代理审判员  张若楠 二〇一四年十二月十日 书 记 员  柏天文