贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初906号
原告：水城县农村信用合作联社，住所地贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。
法定代表人：何璞，该社理事长。
特别授权委托诉讼代理人：杜申阳，男，1992年6月2日生，彝族，住六盘水市钟山区，系该社职工。
被告：晋方光，男，1985年9月1日生，汉族，住贵州省水城县。
被告：兰虹，女，1984年12月8日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，系晋方光妻子。
一般授权委托诉讼代理人：晋方光，身份情况同前。
被告：吕明芬，女，1966年9月12日生，汉族，住贵州省水城县，现在贵州省第一女子监狱服刑。
被告：陈刚，男，1980年2月9日生，汉族，住贵州省纳雍县。
特别授权委托诉讼代理人：汪瑶，贵州兆孚律师事务所律师。执业证号：15202201711411113。
特别授权委托诉讼代理人：章恩波，贵州兆孚律师事务所律师。执业证号：15202200810297568。
被告：六盘水明挥矿业有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区老鹰山镇石板河村。组织机构代码：56504011-4。
法定代表人：吕明芬，公司经理。
原告水城县农村信用合作联社（以下简称“县联社”）与被告晋方光、兰虹、吕明芬、陈刚、六盘水明挥矿业有限公司（以下简称“明挥矿业“）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告县联社特别授权诉讼委托代理人杜申阳、被告兰虹的一般授权委托诉讼代理人暨被告晋方光、被告吕明芬、被告陈刚的特别授权委托诉讼代理人汪瑶、章恩波、被告明挥矿业法定代表人吕明芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
县联社向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告晋方光、兰虹共同偿还原告县联社钟山路信用社贷款本金余额729966.9元及自2015年3月21日至2017年2月4日的利息201860.19元，本息合计931827.9元，2017年2月4日以后的利息按月利率11.5312‰计算至借款清偿完毕之日为止；２、被告吕明芬、陈刚、明挥矿业承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：晋方光于2012年7月13日向县联社钟山路信用社借款80万元，月利率7.6875‰，逾期月利率11.5312‰，借款由吕明芬、陈刚、明挥矿业提供连带责任保证担保，晋方光配偶兰虹签订夫妻共同债务确认书作为共同债务人。贷款于2015年7月10日到期，现该贷款已逾期，被告未按约定履行还款义务。原告经多次催要无果，特此向法院提出诉讼，请求支持原告诉讼请求。
晋方光辩称，《借款合同》是吕明芬叫其去签的，可是并没有收到借款，也不知道借款的去向。同意偿还借款，但是没有偿还能力。
兰虹辩称，《共同债务书》是其签的，但对于借款的去向不知情。
陈刚辩称，1、股东会决议中的签名及手印不是其本人的，其不是本案的适格被告；2、即使签名有效，本案中主债务还款期限为2015年7月10日之前，根据法律规定，陈刚的保证期间已过，不承担保证责任；3、股东会决议中特别注明同意为晋方光提供保证，如本案中实际借款人不是晋方光，则陈刚不应承担责任。
吕明芬及明挥矿业辩称，贷款是当时县联社人力资源部主任梁春霞需要用款，联系好贷款后，让其去水城县信用社钟山路信用社贷这笔款，梁春霞与钟山路信用社范存高沟通好的，然后其就让晋方光以晋方光的名义去办的借款手续。当时梁春霞让吕明芬在钟山信用社当场办了一张卡，80万元贷款就打入吕明芬名下的这张卡上，梁春霞就把这张卡拿去刷卡购车消费，后来梁春霞退了40万元给吕明芬使用，对于明挥矿业是吕明芬与陈刚出资开办，吕明芬占97%的股份，任公司经理，是公司法定代表人，陈刚仅占3%的股份。对于原告的诉请，自愿承担偿还义务，由法院拍卖其资产，进行抵偿。
本院经审理认定事实如下：晋方光于2012年7月10日以购车为由向县联社钟山路信用社借款80万元，签订《个人借款合同》约定该笔借款月利率7.6875‰，逾期月利率为11.5312‰，吕明芬以明挥矿业的名义于2012年7月13日签订《保证合同》，自愿对晋方光该笔贷款提供连带保证责任，并向县联社提交《股东会决议》，其中有公司股东吕明芬与陈刚的签字捺印，表明股东会决定，同意为晋方光申请的80元贷款提供连带责任保证。晋方光配偶兰虹于2012年7月13日签订《共同债务确认书》作为共同债务人。该笔贷款于2015年7月10日到期，现已逾期，晋方光未向县联社履行还款义务。
本院认为，对原告提交的证据：1、县联社经营证照，明挥矿业证照及陈刚、吕明芬、兰虹、晋方光身份证复印件，各方当事人无异议，本院对其合法性、真实性及关联性予以认定；2、借款合同、借款借据，形式、来源合法，内容客观真实，与本案事实相关，本院对其合法性、真实性及关联性予以认定；3、保证合同、股东会决议、担保承诺书，虽股东会决议有明挥矿业股东吕明芬、陈刚的签名及捺印（陈刚否认签名、捺印），表示同意明挥矿业为晋方光在县联社的80万元借款提供连带责任保证，同时公司所有股东均自愿承担连带责任，但此后仅有明挥矿业与贷款人县联社签订保证合同，就相关保证责任进行了约定，因此，在该组证据中，本院仅对保证合同的合法性、真实性及关联性予以认定，即仅认定明挥矿业的保证成立；4、结婚证、共同债务确认书，相关当事人无异议，本院对其合法性、真实性及关联性予以认定。对本院责令县联社提交的进帐单、历史流水清单，形式来源合法，内容客观，与本案事实相关，本院对其合法性、真实性及关联性予认认定。
被告晋方光虽辩称未收到借款，但其认可签署借款合同，而且原告县联社提交的进帐单及历史流水清单，充分证明了原告将贷款足额打入了晋方光在借款合同中指定的也是其名下的帐户2869010401020100333875内，晋方光也在盖有“转讫”章的借款借据上签名（虽晋方光称该签名记不清楚了，但结合借款合同及进帐单、历史流水清单等证据，在晋方光无相反证据且不申请鉴定的情况下，本院认可系晋方光签名），因此，对晋方光未收到贷款的辩称，本院不予采信，其应按借款合同的约定承担借款本息的清偿责任，也因此，被告兰虹作为晋方光妻子，签署了共同债务确认书，理应与晋方光对本案借款承担共同偿还责任。被告明挥矿业作为连带责任保证之保证人，因与贷款人约定保证期间为主债务履行期届满后两年，而借款合同约定的还款时间为2015年7月10日，故明挥矿业应承担连带保证责任，至于作为股东之一的陈刚辩称为本案借款提供担保的股东会决议上的签名非其所签，即便该辩称属实，结合保证合同上明挥矿业的签章及法定代表人吕明芬的签名，也不影响明挥矿业对外提供担保的合法性。被告吕明芬及陈刚，既非借款人亦非担保人，不承担责任。至于陈刚在庭审中提出的笔迹、指纹鉴定申请，因对本案责任的承担并无实质影响，故不予准许。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、晋方光、兰虹于判决生效后十日内偿还水城县农村信用合作联社贷款本金729966.9元及2015年3月21日至2017年2月4日的利息201860.19元，本息合计931827.09元；
二、2017年2月5日至款项还清之日止的利息，由晋方光、兰虹以所欠贷款本金为基数，按照月利率11.5312‰承担支付；
三、六盘水明挥矿业有限公司对前两项借款本息承担连带清偿责任；
四、驳回水城县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13118元，减半收取计6559元，由被告晋方光、兰虹负担（原告已预交，限被告晋方光、兰虹十日内支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 邓仕刚
二〇一七年六月八日
书记员 陈 树