wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1817号
原告王秀兰。
委托代理人朱扬，江苏雅凯律师事务所律师。
被告宿迁金科房地产开发有限公司，住所地泗阳县众兴镇洋河南路32号。
法定代表人徐长伍，该公司董事长。
委托代理人刘芝玉，江苏八面锋律师事务所律师。
原告王秀兰诉被告宿迁金科房地产开发有限公司（以下简称金科公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法由代理审判员朱兴剑独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告王秀兰的委托代理人朱扬、被告金科公司的委托代理人刘芝玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀兰诉称，2013年9月18日，原告到被告所开发的香缇花园售楼部从事保洁工作，月工资1300元，双方未签订劳动合同，2014年4月21日，被告辞退原告。原告申请仲裁，仲裁委未支持原告的请求，原告不服。请求判决被告向原告支付双倍工资7246元、经济赔偿金2600元，并承担本案诉讼费。
被告金科公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系。在仲裁时，原告申请的证人蒋某证实，原告是因为工资低自行离职的，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王秀兰于2013年9月18日到被告金科公司开发的香缇花园售楼部从事保洁工作，双方未签订书面劳动合同。2014年4月21日原告王秀兰因工资低自行离开被告单位。原告王秀兰的工资由被告金科公司发放，平均工资为1134.28元。2014年6月17日原告王秀兰向泗阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，泗阳县劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月18日作出泗劳人仲案字[2014]第113号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告王秀兰不服向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的银行卡明细单、仲裁裁决书等予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、原告主张的双倍工资差额是否应予支持；2、原告主张的赔偿金是否应当支持。
针对第一个焦点，本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，支付双倍工资的期间为用工之日起满一个月的次日至补订书面劳动合同的前一日；用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位未与劳动者订立书面劳动合同的状态延续至满一年后的期间，视为已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，用人单位无需支付双倍的工资。本案中，被告金科公司否认与原告王秀兰存在劳动关系，但经本院调查，原告王秀兰的工资是由被告金科公司通过银行卡发放，且香缇花园小区是由被告金科公司开发，原告王秀兰在香缇花园售楼部从事保洁工作，与被告金科公司具有关联性，应认定双方存在劳动关系。原、被告的劳动关系自2013年9月18日建立，自2013年9月18日起一个月内，被告应当与原告签订书面劳动合同。2013年9月18日至2014年4月21日原告在被告处上班，因双方未订立书面劳动合同，原告有权要求被告支付双倍工资，应支付双倍工资的期间为2013年10月18日至2014年4月21日。原告王秀兰主张月工资平均为1300元，被告金科公司不予认可，但从原告王秀兰提供的银行卡明细单能够反映月平均工资为1134.28元。2013年10月18日至31日，正常工作日为10日，2014年4月1日至21日，正常工作日为15日。2013年10月18日至2014年4月21日，该期间被告已经支付原告相应的工资，则被告还应支付双倍工资差额为1134.28×5＋1134.28÷21.75×25=6975.15元。
针对第二个焦点，本院认为，用人单位违反法律规定解除或者终止劳动合同的，应当向劳动者支付赔偿金。本案原告王秀兰主张系被告金科公司将其辞退，被告金科公司对此不予认可。本院认为，仲裁时，原告王秀兰申请证人蒋某出庭作证，蒋某陈述：“我是2014年5月份走的，王秀兰是4月份走的，王秀兰是因为工资低了，给我们加工资了，而她没有加，所以王秀兰就走了”。仲裁时，原告王秀兰对证人蒋某的证言无异议。本案庭审时，原告王秀兰认为，那只是蒋某的主观认为。本院认为，客观事实必须予以尊重，当事人应当尊重客观事实，本着诚信原则处理纠纷，不应违背事实作虚假陈述。证人蒋某的证言能够证明是原告王秀兰因为工资低而离开工作岗位，并非被告金科公司辞退，故被告金科公司不存在违法解除劳动合同，原告王秀兰要求被告金科公司支付经济赔偿金的请求不能成立。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宿迁金科房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告王秀兰支付双倍工资差额6975.15元；
二、驳回原告王秀兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告宿迁金科房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费10元。
代理审判员 朱兴剑
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 戈杉杉
江苏省溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1295号
申请执行人溧阳市万恒香樟茗岸物业管理有限公司，住所地溧阳市天目湖香樟茗岸。
法定代表人ＸＸ，该公司执行董事。
委托代理人陶国栋，江苏麒凯律师事务所律师。
被执行人陈静娣，女，1960年5月生，身份证号码：3204041960********，汉族，常州市人，住常州市怀德苑**幢*单元***室。
溧阳市万恒香樟茗岸物业管理有限公司与陈静娣物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）溧天民初字第0361号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，陈静娣应于判决生效之日起10日内向溧阳市万恒香樟茗岸物业管理有限公司交纳自2012年1月1日至2014年6月30日止的物业管理公共服务费9138.6元、公共能耗费750元，并赔偿逾期付款损失41元，合计9929.6元，并承担诉讼费614元。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人长期在外，去向不明，除本院查封的溧阳市天目湖香樟路叠彩园10-F的房屋（暂无法处置）外，无其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）溧天民初字第0361号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 原
执行员 管晨阳
执行员 丁文标
二〇一五年八月二十六日
书记员 胡 斌
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第00574号
原告：于某某，女。
被告：丛某，男，。
本院在审理原告于某某诉被告丛某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，其行为符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某某承担。
代理审判员 金 丹
二〇一五年二月二日
书 记 员 姜女杰
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第2406号
原告黄金亮，男，1968年1月20日出生，回族。
被告李跟军，男，1984年10月14日出生，汉族。
原告黄金亮与被告李跟军劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，由审判员陈岩适用小额诉讼程序，于2015年8月10日公开开庭进行审理。原告黄金亮与被告李跟军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月，被告雇佣原告到其承包的大武口区香榭星海湾小区内道路铺设工地提供劳务，双方约定每平方米路面价格为8元，原告共铺设3073平方米路面，价值共计24590元。工程完工后，被告陆续支付原告工资15000元，剩余9590元被告向原告承诺于今年7月底前付清。到期后，原告多次催要剩余工资，被告以种种理由推脱拒付。为此，原告诉至法院，要求：1.判令被告支付原告工资9590元；2.诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告起诉的事实属实，欠条是其书写的，其现在没有能力给原告支付工资，因为发包方还没有给其支付工程款。
经审理查明，2015年4月，被告雇佣原告到其承包的大武口区香榭星海湾小区内道路铺设工地提供劳务。2015年7月13日，被告向原告出具欠条一份，认可其欠原告工资9590元。该款经原告多次催要至今未付。为此，原告诉至法院，要求依法处理。
本院认为，当事人应当按合同约定全面履行义务。原告向被告提供劳务，被告应当按约定向原告支付劳务费。被告向原告出具欠条，认可其欠原告工资9590元。在原告催要欠款时，被告应当积极履行还款义务。现被告未向原告还款，应当承担相应的法律责任。原告起诉要求被告支付拖欠的工资9590元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李跟军自本判决生效之日起三日内支付原告黄金亮工资9590元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李跟军负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈岩
二〇一五年八月十一日
书记员 俞虎
附：本判决适用的有关法律条款及提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，……
第二百三十九条申请执行的期间为二年。……
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第102号
原告许某某，女，1986年5月3日出生，汉族，湖北省房县人，。
被告陈某某，男，1977年10月12日出生，汉族，内江市东兴区人，。
原告许某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理。依法由审判员黄太平担任审判长并主审，与人民陪审员刘先成、黄富全组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告许某某到庭参加了诉讼。被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，原、被告相互不了解就同居生活，被告经常赌博，不管原告及儿子，不顾家庭利益。2011年6月，被告独自一人离家出走至今未归，下落不明，原告经多方查找未果。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决原被告离婚，婚生子陈耀阳由原告抚养，抚养费由原告承担，诉讼费由被告承担。
被告陈某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2008年5月相识相恋，于同年8月以夫妻名义同居生活，于2009年8月24日补办了结婚证；于2009年12月1日生育一子，取名陈某已，现年4周岁。原、被告婚初关系尚可，后因生活琐事产生矛盾。2011年6月，被告独自离家出走直今未归，经原告多方查找杳无音讯，下落不明已有2年多。审理中原告陈述无夫妻共同财产、债权、债务。
上述事实，有经庭审质证并认证的原告身份证、被告户口簿、结婚证、东兴区顺河镇回龙湾村村委会证明及原告的陈述等证据予以证实，以上证据可以作为认定事实的依据。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，属合法夫妻，应受法律保护。原、被告认识不久即同居生活，其婚姻基础较差；双方婚初关系尚可，后因生活琐事产生矛盾。2011年6月，被告不履行应承担的家庭责任，独自一人离家出走，至今未归，下落不明已有2年余；其夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求成立，本院予以支持。因婚生子陈某已年幼，属未成年人，其长期跟随原告生活，且被告下落不明，由原告抚养对陈耀阳的健康成长更为有利。故原告要求抚养婚生子陈耀阳的诉讼请求成立，应予以支持。原告自愿承担陈耀阳的抚养费，并无不妥，本院予以确认。被告陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担本案缺席审理的法律后果。本案在审理中，经调解和好无果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，第三十六条第二款、第三款，第三十七条第一款和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告许某某与被告陈某某离婚；
二、婚生子陈某已由原告许某某抚养，抚养费由原告承担。
本案受理费260元，由原告许某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 黄太平
人民陪审员 刘先成
人民陪审员 黄富全
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈 剑
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）故刑初字第200号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人王某，农民。2014年8月22日因涉嫌犯盗窃罪被故城县公安局刑事拘留。
被告人刘某，农民。
故城县人民检察院以故检公诉刑诉（2015）206号起诉书，指控被告人王某、刘某犯盗窃罪，于2015年月日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，故城县人民检察院指派代理检察员马洪莹出庭支持公诉，被告人王某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
故城县人民检察院指控：2014年8月18日22时许，被告人王某利用故城县金宝搅拌站技术员的身份，趁站长沈某出门之机，伙同被告人刘某盗窃该搅拌站沙石料，共计盗窃石子五车、沙子两车，后由刘某联系卖家全部卖掉，得赃款9000余元。2014年10月17日被告人刘某到故城县公安局投案。
另查明，被告人已退赔被害人损失并取得谅解。
上述事实，被告人王某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证谅解书、收条、证明条、故城县公安局郑口派出所的情况说明及抓获经过、二被告人户籍证明；证人沈某、田某、于某、崔某、赫某、郑某、孙某的证言；故城县公安局勘验笔录及照片；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、刘某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，故城县人民检察院指控罪名成立。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人刘某自动投案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。二被告人全部退赔并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李金良
二〇一五年十一月十六日
书记员 李 博
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）藤刑初字第332号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人郭杰，男。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年3月4日被藤县公安局刑事拘留，因患有严重疾病，同年3月5日藤县公安局决定变更强制措施为监视居住。同年9月29日本院决定对其取保候审。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检刑诉（2013）280号起诉书指控被告人郭杰犯敲诈勒索罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派检察员黄崇兼出庭支持公诉，被告人郭杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
藤县人民检察院指控，2010年12月9日上午，藤县大黎镇东安村村民郭某（已判刑）等人以欧某某、覃某某把位于大黎镇六怀冲矿场的拦沙坝工程承包给黎某某个人而没有给他们村民集体为由，纠集三十多名村民去到该矿场，威迫覃某某赔偿村民经济损失，并威迫黎某业先停工协商。覃某某不同意赔偿，这时有村民发现在矿场附近的河边有人的粪便。郭某就拉人去看，发现确有粪便，村民认定是矿场的工人所为，便以污染水源为由，要矿场给罚款人民币5000元。覃某某就与郭某等人商量，能否减至人民币2000元，但郭某等人不同意。因欧某成当时不在矿场，覃某某让郭某等人第二天再来“协商”。次日，被告人郭杰等人纠集一百多名村民又去到矿场，威迫欧某成、覃某某给钱。欧某成、覃某某被迫给了人民币5000元。被告人郭杰收到钱后，写下收条，并把钱分给所有参与者，其中郭杰分得人民币33元。
本院另查明，被告人郭杰因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年3月4日被藤县公安局刑事拘留，同年3月5日藤县公安局变更强制措施为监视居住。
上述事实，被告人郭杰在开庭审理过程中亦无异议，且有书证辨认笔录、郭杰的户籍证明、收条、检验报告单、本院（2011）藤刑初字第116号刑事判决书，被害人欧某成、覃某某的陈述，证人欧某某、吴某青、吴某胤、郭某强、郭某的证言，同案犯郭某的供述，被告人郭杰的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭杰伙同他人以非法占有为目的，以矿场的工人在河边大便而污染水源为借口，采用阻止矿场开工的方法，威迫覃某某等人给款人民币5000元，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人郭杰的行为犯敲诈勒索罪罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人与同伙敲诈勒索的财物为人民币5000元，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，属“数额较大”，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的刑幅内量刑。被告人郭杰及其同伙有向矿场方敲诈勒索钱财的共同故意，客观上共同实施了向矿场方索要人民币5000元的行为，是共同犯罪。在共同犯罪过程中，被告人郭杰参与了向矿场方索要人民币5000元，但其并不是纠集村民到矿场闹事的组织者，也没有阻止矿场开工，从分赃的情况看，其从中分得人民币33元，是共同犯罪中作用相对较小的主犯，依法应当按照其所参与的全部罪行处罚。被告人郭杰归案后及庭审中均如实供述自己的罪行，并在庭上自愿认罪，依法可以对其从轻处罚。综合本案被告人郭杰的犯罪事实、性质、社会危害程度及其具有的法定可以从轻处罚的情节，本院决定依法对被告人郭杰从轻处罚。被告人请求对其从轻处罚的意见，符合法律的规定，本院在对被告人量刑时已予以充分考虑。为了保护公私财物的所有权和公民的人身权利或其他权益不受非法侵害，惩治犯罪，根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人郭杰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前羁押一日折抵刑期一日，被告人郭杰因本案的事实已被羁押二日折抵刑期二日，即自2013年10月15日起至2014年4月12日止。）。
二、责令被告人郭杰与其同伙郭某共同退赔被害人覃某某的经济损失人民币5000元。
三、被告人郭杰的违法所得人民币33元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈 曦
二〇一三年十月十五日
书 记 员 梁栋凯
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初661号
原告：刘燕，女，汉，1979年1月31日出生，微商，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：刘长伟，安徽鑫和律师事务所律师。
委托代理人：杨超，安徽鑫和律师事务所实习律师。
被告：赵斌，男，汉，1978年2月10日出生，自由职业，住合肥市。
被告：杜可，女，汉，1982年12月26日出生，无业，住合肥市。
委托代理人：黄伟，安徽宝文律师事务所律师。
原告刘燕诉被告赵斌、杜可所有权确认纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员杨雯雯公开进行了审理，因原告刘燕与被告赵斌、杜可已达成和解，原告刘燕于2016年3月30向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告刘燕的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘燕撤回对被告赵斌、杜可的起诉。
案件受理费15346元，减半收取7678元，由原告刘燕自愿负担。
审判员 杨雯雯
二〇一六年三月三十日
书记员 徐佳佳
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第0489号
罪犯唐贵华，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2012年10月16日江苏省赣榆县人民法院作出（2012）赣刑初字第499号刑事判决，以被告人唐贵华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币七千元，刑期自判决执行之日起至2016年5月24日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，于2015年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯唐贵华自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯唐贵华自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬1次，被监狱批准为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯唐贵华自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。因该犯财产刑未全部执行，对其减刑幅度应予从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐贵华准予减刑十一个月，并处罚金人民币七千元不变，刑期至2015年6月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘芳芳
审 判 员 万 焱
代理审判员 陈 宁
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 卜云飞
第2页／共2页
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麒民初字第580号
原告曲靖市盛凯焦化有限责任公司。
委托代理人朱家启、刘剑伍，云南天志律师事务所律师。（特别授权）
被告张小竹，男，汉族，1970年3月19日生。
委托代理人唐小雄，云南洪兴律师事务所律师。（特别授权）
原告曲靖市盛凯焦化有限责任公司诉被告张小竹劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告曲靖市盛凯焦化有限责任公司的委托代理人朱家启、刘剑伍，被告张小竹的委托代理人唐小雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月，因国家产业政策调整，麒麟区人民政府下发行政公文将原告投资兴办的30吨焦化项目强行淘汰关闭，导致在该焦化生产线务工的162名职工集体上访维权，被告也是上访职工之一。8月28日上午，经越州镇人民政府牵头并责令镇派出所、镇纪委、镇综治办、镇劳动保障所、镇信访办等职能部门进驻原告公司现场解决上访维权事件，刘关法、刘春林等十人被推选为职工代表参会。在广泛听取意见后各方积极磋商，最终形成了上访维权的《会议纪要》。针对职工安置，纪要的结论性意见是：“就地解散、待条件允许时分批次进行安置；对经济补偿金给付一项，纪要明确因强拆造成的所有损失由原告公司自行承担，同时原告也无需给职工任何经济补偿。”此后，经政府相关部门监督核实，原告切实履行了《会议纪要》确定的各项义务。在原告全面履行《会议纪要》义务后，被告却出尔反尔，并以原告擅自解除劳动关系、需向其支付经济补偿金等为由向曲靖市劳动人事争议调解仲裁委员会提请仲裁。该仲裁委作出了曲市劳人仲案（2014）第121-124号裁决书，裁决由原告向被告支付经济补偿金11837元。原告不服该仲裁裁决，请求法院判令原告无需向被告支付经济补偿金。
被告口头答辩：原告应支付被告相应的经济补偿金；关于《会议纪要》内容超越了法律，违反《劳动法》和《劳动合同法》；请求法院按照仲裁委的裁决依法判决。
原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、营业执照、组织机构代码证、法人身份证明复印件各一份，用于证明原告的诉讼主体资格。
2、区政府《关于30万吨焦化项目限期淘汰的通知》复印件一份，用于证明终止劳动关系的原因力。
3、《会议纪要》参会职工代表签字附页复印件、《淘汰30万吨落后焦炭产能前期工作情况》复印件各一份，用于证明劳动争议形成后的协商处理。
4、盛凯公司职工工资表复印件一份，用于证明所涉职工上一年度月工资标准。
5、劳动仲裁裁决书、仲裁委送达回证复印件各一份，用于证明该案经过仲裁前置程序。
经质证，被告对原告提交的上述证据1、4、5无异议；对证据2认为不能证明原告的主张，不予认可；对证据3认为是非法证据，不予认可。
本院认为，原告提交的上述证据1、4、5客观真实，与本案具有关联性，能够证实案件事实，本院予以采信；证据2、3对其真实性本院予以采信，但对其证明内容本院不予采信。
被告针对其答辩意见，向本院提交证据如下：
1、身份证复印件一份，用于证明被告的主体资格；
2、曲靖市《就业失业登记证》申领（换发）表一份、《就业失业登记证》复印件一份，用于证明原告单方解除被告劳动合同关系。
经质证，原告对被告所提交的证据1无异议；证据2认为是政府行为解除劳动关系，并非原告单方解除，出具解除劳动关系证明是为了让职工能到社保部门领取失业保险金，才出具。
本院认为，被告所提交的证据1、2客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
根据庭审与质证，本院确认如下法律事实：
被告张小竹于2008年1月到原告曲靖市盛凯焦化有限责任公司工作。2014年8月4日，曲靖市麒麟区人民政府下发了《关于曲靖市盛凯焦化有限责任公司年产30万吨焦化项目限期淘汰的通知》，要求原告在2014年8月底前关停年产30万吨落后焦炭生产线，在2014年9月底前拆除落后焦炭生产装置，设备做废毁处理。同时，该通知还要求妥善安置职工。接到通知后，原告按照要求关停了年产30万吨的落后焦炭生产线，并拆除处理。在该关停生产线工作的被告张小竹无岗位进行安置，2014年9月，原告解除了被告张小竹的劳动关系。2014年9月10日，原告与被告协商一致后，原告向被告出具了《解除劳动合同关系证明》一份。被告张小竹解除劳动关系前12个月的平均工资为1691元∕月。后双方当事人就解除劳动关系补偿费用发生争议，被告向曲靖市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出了曲市劳人仲案（2014）121-124号裁决书，裁决：一、由被申请人曲靖市盛凯焦化有限责任公司支付申请人张小竹经济补偿金11837元；二、驳回申请人张小竹的其他仲裁请求。后原告不服该仲裁裁决，诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，劳动者的合法权益依法受到法律的保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”原告曲靖市盛凯焦化有限责任公司因年产30万吨落后焦炭生产线被淘汰，政府责令其限期拆除落后焦炭生产装置，并对设备做废毁处理。原告在关停该生产线后，包括被告在内的该生产线上职工无法妥善安置工作岗位，原告与被告经协商后，原告于2014年9月向被告出具了《解除劳动合同关系证明》，双方解除了劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”。原告依法应当向被告支付经济补偿金，被告张小竹自2008年1月至2014年9月在原告公司工作，经济补偿金本院依法确认为1691元∕月×7月=11837元。原告诉请不应当支付被告经济补偿金，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
由原告曲靖市盛凯焦化有限责任公司于本判决书生效之日起十五日内一次性支付被告张小竹经济补偿金11837元。
案件受理费10元免交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 何 梅
审 判 员 许丽萍
代理审判员 荀舒靖
二〇一五年六月一日
书 记 员 董红花
周长虹
福建省泉州市洛江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛刑初字第231号
公诉机关泉州市洛江区人民检察院。
被告人林某某，男，1986年10月7日出生于福建省泉州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月19日被刑拘，同月21日变更为取保候审。经本院决定，于2014年10月25日再次办理取保候审。现在家候审。
泉州市洛江区人民检察院以洛检公刑诉（2014）1127号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泉州市洛江区人民检察院指派代理检察员谢丹婕出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人林某某于2014年7月18日23时许，无证酒后驾驶闽C某某二轮摩托车由洛江区双阳街道朝阳社区往万鸿医院方向行驶，途经洛江区双阳街道阳光南路朋虹街路口被民警当场查获。经福建某某司法鉴定中心鉴定，被告人林某某的血样中检测出乙醇浓度为144.83mg／100ml。归案后，被告人林某某能如实供述自己的罪行。
另查明，被告人林某某于2014年11月3日预缴罚金人民币2000元。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片，辨认笔录及照片，当事人血样（尿样）提取登记表，血液鉴定采样图片，福建某某司法鉴定中心某某司鉴（2014）毒检字第1847号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，酒精呼气测试照片及测试单，泉州市公安局洛江分局交通巡逻警察大队编号为3505043000388926的公安交通管理行政强制措施凭证，被告人林某某的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。林某某在未取得摩托车驾驶证的情况下，醉酒驾驶二轮摩托车上路行驶，依法从重处罚。归案后，被告人林某某如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。鉴于被告人林某某在正常行驶过程中即被查获，尚未造成严重的后果，庭审时认罪态度较好且积极预缴罚金，酌情从轻处罚。公诉机关提出的对被告人林某某在拘役一个月至二个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第㈤项的规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林毅高
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王金怀
附注引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠、犯罪情节较轻；
㈡、有悔罪表现；
㈢、没有再犯罪的危险；
㈣、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
㈠造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
㈡血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
㈢在高速公路、城市快速路上驾驶的；
㈣驾驶载有乘客的营运机动车的；
㈤有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
㈥逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
㈦曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
㈧其他可以从重处罚的情形。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执127号
申请执行人：黄建华，居民。
被执行人：颜廷旗，农民。
本院在执行申请人黄建华与被执行人颜廷旗买卖合同纠纷一案中，申请执行人黄建华以其与被执行人颜廷旗就偿还货款一事达成调解意见为由，向本院书面申请撤销对颜廷旗的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）阳民初字第784号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张金岭
审判员 马章元
审判员 郭富舜
二〇一六年四月二十日
书记员 袁金键
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1601-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被执行人解璐玮。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第4280号民事判决，于2015年8月31日向被执行人解璐玮发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人解璐玮的存款、收入人民币32972.40元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年十月二十二日
书记员 蒋 利
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民二（商）初字第3587号
原告上海南盛纸业有限公司。
法定代表人赖锦才。
被告上海万江印务科技有限公司。
法定代表人侯文波。
原告上海南盛纸业有限公司诉被告上海万江印务科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告法定代表人赖锦才到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案作缺席审理，现已审理终结。
原告上海南盛纸业有限公司诉称：原、被告于2012年9月开始发生买卖合同关系，即由被告向原告购买印刷所用纸张。双方明确，对产品名称、规格、数量、价格，交货日期等事项的约定，以被告发放的采购单经原告确认为准。之后，原、被告均按约履行各自的合同义务。但从2013年10月开始，被告却未能如期付款，货款金额共计人民币238，924.33元。经原告催讨，被告未作支付，且目前被告亦已下落不明。综上，原告为维护自身合法权益，诉请判令被告支付货款238，924.33元。
被告上海万江印务科技有限公司未进行答辩。
经审理查明，原、被告之间存在买卖合同关系，由原告向被告供应印刷用纸。2013年10月15日至2013年11月14日期间，原告向被告交付印刷用纸金额共计238，924.33元。
原告以被告未支付款项为由将纠纷诉至本院。
以上事实，由原告提交的送货单、付款凭证、增值税专用发票，以及原告的当庭陈述为证。经审查，本院确认上述证据的真实性和证明效力。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未递交答辩状，应视为放弃抗辩权。原、被告之间的买卖合同关系真实有效，依法应予确认。双方理应按约履行各自的合同义务，否则须承担相应的违约责任。根据既已查明的事实，原告向被告供应了金额共计238，924.33元的货物，而被告至今未作相应履行，原告诉请被告支付货款，于法有据，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海万江印务科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海南盛纸业有限公司货款238，924.33元。
负有金钱给付义务的当事人如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，883元，财产保全费1，714元，两项合计6，597元，由被告上海万江印务科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐慧莉
代理审判员 张高峰
人民陪审员 张孝贤
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1421行审3号
申请执行人绥中县海洋与渔业局，地址。
法定代表人薛庆丰，该局局长。
委托代理人杨芳。
委托代理人李立新。
被执行人孙继军。
申请执行人绥中县海洋与渔业局于2016年3月2日向本院申请强制执行绥海执处罚（2015）003号行政处罚决定。本院进行了审查，本案现已审查终结。
申请人绥中县海洋与渔业局于2015年6月5日对被执行人孙继军作出绥海执处罚（2015）003号海洋行政处罚决定。决定查明：被申请执行人孙继军在万家镇止锚湾村近岸海域未经海洋行政主管部门的批准，非法占用海域0.23亩建防浪堤。申请执行人依据《中华人民共和国海域使用管理法》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚如下：责令退还非法占用海域，恢复海域原状，并处罚款人民币玖万贰仟元。申请执行人在提起执行申请时，向本院提供了现场笔录、询问笔录等证据。被执行人在法定期间内未提起诉讼也未自动履行处罚决定的内容，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的海洋行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行绥中县海洋与渔业局于2015年6月5日作出的绥海执处罚（2015）003号海洋行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
审 判 员 冯化成
人民陪审员 李 刚
二〇一六年三月十五日
书 记 员 杨天宜
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江震商初字第00077号
原告合肥华仁净化彩板有限公司，住所地安徽省合肥市和平路一号合钢一厂区。
法定代表人袁顺生，该公司总经理。
委托代理人沈红英，江苏恒渊律师事务所律师。
委托代理人许冰，江苏恒渊律师事务所律师。
被告朱云锋。
原告合肥华仁净化彩板有限公司与被告朱云锋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员陆菊文适用简易程序，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告合肥华仁净化彩板有限公司的委托代理人许冰到庭参加诉讼，被告朱云锋经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合肥华仁净化彩板有限公司诉称：被告多次向原告购买彩钢夹芯板。截止2013年9月7日，被告共结欠原告货款335300元。经原告多次催讨后，被告于2014年年底向原告支付20000元，余款至今未付。为维护原告的合法权益，诉请判令：1、被告向原告支付货款315300元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱云锋未作答辩。
经审理查明：被告多次向原告购买彩钢夹芯板。2013年9月7日，经原、被告对账，被告确认结欠原告货款335300元，并向原告出具欠条1分。审理中，原告自认起诉后被告朱云锋向其支付了20000元，余款被告至今未付。
以上事实，有原告提供的欠条以及当庭陈述予以证实。
本院认为，被告朱云锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。被告朱云锋结欠原告315300元货款的事实，有原告提供的欠条予以证实。经原告催讨后，被告理应及时支付货款，拖欠不付应承担继续履行的违约责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱云锋支付原告合肥华仁净化彩板有限公司货款315300元，于本判决生效之日起十日内履行（上述付款如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3015元，由被告朱云锋负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告合肥华仁净化彩板有限公司。原告合肥华仁净化彩板有限公司已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；帐户：苏州市预算外资金财政专户苏州中级人民法院专户；帐号10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院。
审判员 陆菊文
二〇一五年四月二日
书记员 万 珍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民一申字第838号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温卫珍，女，汉族。
委托代理人：欧阳小明、杨豪，均为广东众同信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韶关市信和置业有限公司。
法定代表人：欧阳瑞蔚，总经理。
再审申请人温卫珍与被申请人韶关市信和置业有限公司（下称信和公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2012）韶中法民一终字第1155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
温卫珍申请再审称：（一）二审判决认定事实有误。涉案房屋在2011年7月31日前尚未符合法定交楼的条件。（二）涉案合同约定的“商品房经验收合格”违反了强制法，属于无效约定。应当以法律规定的竣工备案登记时间为交楼条件。（三）二审法院不能以韶关市住建局房地产产权产籍管理科的意见作为定案依据，应由开发商先行补面积差、办证后由业主“多除少补”。（四）本案应借鉴广州市中级人民法院审理房地产案件的统一做法。综上，请求：1、撤销一、二审判决；2、改判支持温卫珍的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由信和公司承担。
本院认为：根据国务院《建设工程质量管理条例》第十六条的规定，建设工程经建设、勘察、设计、施工、监理等单位进行验收，并签署质量合格文件后，视为验收合格。据本案证据反映，2011年6月28日，信和公司作为建设单位，组织了设计单位、施工单位、勘察单位和监理单位对涉案工程进行了五方验收，经上述单位验收合格后出具了《工程竣工验收报告》。涉案房屋已符合合同约定的交付条件。故二审法院认定信和公司已按合同的约定履行其房屋交付义务，没有违反法律的强制性规定并无不当。
二审法院经向韶关市住房和城乡建设局房地产产权产籍管理科调查核实，该局是依据韶关市房产测绘管理所实测的房屋面积办理房屋的产权证，即本案房屋的面积差异就是开发商的预测与该管理所测绘之间的差异所致。信和公司与业主就此差异达成一致后方能办理产权证。信和公司根据韶关市房产测绘管理所实测的房屋面积向温卫珍发出《关于补交购房款、契税的函》，但温卫珍至今未补交房屋面积差异款及面积差异契税。所以，二审法院认定本案房屋迟延办证并非信和公司违约所致并无不妥。
综上所述，温卫珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回温卫珍的再审申请。
审 判 长 吴锡权
审 判 员 滕 梅
代理审判员 郭尔绚
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 陈爱姬
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终4297号
上诉人（原审起诉人）：张桂昌，男，1958年3月25日出生，汉族，住沧州市运河区。
委托代理人：孙国征，河北建平律师事务所律师。
上诉人张桂昌因不予受理一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2017）冀0903民初1113号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张桂昌上诉请求：撤销原裁定，对本案依法立案受理。事实和理由：原审裁定不予受理上诉人的起诉无事实及法律依据。（一）本案属于典型的民事案件受案范围，依法应当予以立案受理。企业制度改革和用工制度改革中形成的任何纠纷，均属于法院的受案范围，任何企业不能凌驾于法律之上。根据民事诉讼法第三条的规定，本案属于财产关系的纠纷依法应当予以审理。（二）本案属于劳动争议案件的受案范围。双方的劳动关系尚未解除，双方存在劳动关系，因劳动关系发生纠纷属于劳动争议案件，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，法院依法应当受理。综上所述，原审裁定无事实及法律依据，请求二审法院依法查明事实，正确适用法律，纠正原审错误，依法审理本案，维护上诉人的合法权益。
本院认为，根据上诉人的诉讼请求，本案争议系企业内部退养人员的待遇问题，而内部退养是按照国务院《国有企业富余职工安置规定》对企业富余职工进行的一种安置方式，属于国家政策调整的范畴，并非劳动合同双方作为平等主体协商约定的事项，因此本案争议不属于人民法院受理民事案件的范围。原审裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一七年八月十六日
书记员 张冬雪
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第4041号
原告：陈芬。
委托代理人：章高云。
被告：郑定富。
被告：马小花。
原告陈芬与被告郑定富、马小花为民间借贷纠纷一案，于2014年10月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法于2015年4月28日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人章高云到庭参加诉讼，被告郑定富、马小花经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告陈芬起诉称：两被告系夫妻关系。原告与被告郑定富、马小花于2014年1月26日签订一份《房地产抵押合同》，约定被告向原告借款人民币420000元，月利率1.8%，被告自愿将坐落在台州市路桥区商城社区里王新村43幢403室房屋抵押给原告，抵押物经双方议价为人民币430000元，抵押范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金以及实现债权的所有费用。2014年1月26日，原、被告为上述抵押办理了他项权证。2014年1月27日，原告向被告郑定富账户转账420000元，由被告出具收条一份。之后，原、被告将原合同中的借款期限变更为自2014年1月26日至2014年7月25日。被告支付利息至2014年9月26日。之后原告多次催讨未果。现要求：一、判令被告郑定富、马小花共同归还原告借款本金420000元及利息（从2014年9月27日起至实际偿还日止，按月利率1.8%计算），律师费5000元；二、原告对座落在浙江省台州市路桥区商城社区里王新村43幢403室房地产，折价、拍卖、变卖所得价款，在上述款项内优先受偿；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原、被告身份信息各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、结婚证一份，拟证明被告郑定富、马小花为夫妻关系。
三、借款合同、收条、公证书、房屋他项权证、中国农业银行业务回单各一份，拟证明被告郑定富、马小花以坐落在台州市路桥区商城社区里王新村43幢403室房屋作抵押向原告借款人民币420000元及其约定事实。
四、律师代理费发票一份，拟证明原告为实现债权而支出律师代理费5000元。
被告郑定富、马小花未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告郑定富、马小花未到庭应诉，且在本院送达应诉通知书及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故对其证明效力予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告与被告郑定富、马小花自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。被告郑定富、马小花以自有房屋作为抵押向原告陈芬借款人民币420000元，事实清楚，证据确实。现原告陈芬要求被告郑定富、马小花共同偿付借款人民币420000元及其利息和支付律师代理费5000元，并要求对抵押的房屋享有优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：
被告郑定富、马小花于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈芬借款本金人民币420000元并支付利息（按月利率1.8%按本金420000元自2014年9月27日起计算至本判决确定履行完毕之日止），并支付律师代理费5000元。如被告郑定富、马小花未按期支付上述本息，原告有权就被告郑定富、马小花所有的位于台州市路桥区商城社区里王新村43幢403室房屋（房屋所有权证号：台房权证路字第××号，国有土地使用证号：路国用2011第05133号）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7680元，由被告郑定富、马小花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费7680元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 施通畅
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 陈 彬
二〇一五年五月五日
代书 记员 吴一帆
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01474号
罪犯周水平，男，1990年8月20日出生，汉族，江西省都昌人，现在安徽省青山监狱服刑。
上海市杨浦区人民法院于2010年4月8日以（2010）杨刑初字第89号刑事判决，认定罪犯周水平犯抢劫、非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱于2013年12月23日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周水平在服刑改造期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，积极完成劳动任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯周水平在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2010年7月至2013年7月获表扬奖励二次，记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周水平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但罪犯周水平犯有数罪，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周水平减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一四年元月二十二日
书 记 员 方璟瑜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1612号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：侯翠竹、胡蝶，该银行职员。
被告：耿冠军，男，汉族，＊＊＊＊出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。
原告广发银行股份有限公司诉被告耿冠军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯翠竹到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为＊＊＊＊。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年2月11日，欠款金额已达36814.41元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款36814.41元（暂计至2014年2月11日，本金为23957.54元、利息为11495.17元、滞纳金为1321.70元、年费为40元），从2014年2月12日起的利息、滞纳金、年费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：被告应缴付银行借记于其账户的全部金额，包括原告征收的费用，与法律有关的索偿费等（包括但不限于律师费、诉讼费用等）；被告的非现金交易发生日至还款到期日为免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须按日息万分之五向银行支付从交易入账日至还款日止的贷款利息；若被告在还款到期日前还款额低于最低还款额时，必须承担以最低还款额未还部分的5%计算的延滞金；如被告透支额超过信用额的5%，其超额部分原告将按年息5%的费率逐日计收超额金，直至还清为止。被告应按原告规定缴交年费等。《广发卡费率表》中规定了各项费用的收费标准。原告经审查后向被告核发了卡号为＊＊＊＊的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年2月11日，共发生透支36814.41元（其中本金23957.54元、利息11495.17元、滞纳金1321.70元、年费40元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金等符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告耿冠军向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金23957.54元及利息、滞纳金、年费（截至2014年2月11日止的利息为11495.17元、滞纳金为1321.70元、年费为40元，自2014年2月12日起的利息、滞纳金、年费按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费720元，由被告耿冠军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 梁敏勤
二〇一四年八月十四日
书 记 员 饶瑞娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第5644号
原告惠银平，男，1965年8月27日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告唐建民，男，1972年8月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，上述身份信息由原告提供）。
原告惠银平与被告唐建民民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理，依法由审判员丁秀琴适用简易程序于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告惠银平到庭参加诉讼，被告唐建民经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月30日，被告向原告借款5万元，双方约定，借款期限1个月（2012年9月3日至2012年10月29日）。如被告违约，每天按照借款总额4‰支付原告违约金，至借款清偿时止。借款到期后，被告至今未清偿原告借款。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告借款5万元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2012年9月30日，被告向原告借款5万元，并向原告出具《借款借据》一张，约定借款期限1个月（2012年9月3日至2012年10月29日）。如被告未按约定清偿借款，每天按照借款总额4‰支付违约金。借款到期后，被告至今未清偿。故原告诉至本院，请求判如所请。
本院确认的上述事实，有原告的当庭相关陈述及原告提交的《借款借据》佐证，经本院开庭审查，具备证据的客观性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，被告向原告借款5万元，有被告向原告出具的《借款借据》佐证，本院予以确认，被告应当向原告清偿。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告唐建民于本判决生效之日起十日内偿还原告惠银平借款5万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告唐建民负担（此款原告惠银平已预交，由被告唐建民随上述借款一并给付原告惠银平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 丁秀琴
二〇一四年十月三十日
书记员 张 丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初1404号
原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司。
被告杜战胜。
本院在审理原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司与被告刘敏、杜战胜、郭飞、朱子梅、汪丽艳、周爱国金融借款合同纠纷一案中，原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司于2016年3月15日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告杜战胜所有的长城牌小轿车予以查封。原告已向本院提供担保。
本院认为，原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条、一百零八条的规定，裁定如下：
对被告杜战胜所有的长城牌小轿车予以查封。
车辆查封期间未经本院允许不得对上述车辆办理变卖、抵押、产权过户等手续。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 苗 磊
二〇一六年三月十五日
书 记 员 郝文强
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蔡甸民二初字第00156号
原告罗艾平。
委托代理人刘小平，代理权限为特别授权。
被告武汉市蔡甸区祖高搬运队。
负责人陈祖高，该个体工商户业主。
被告陈祖高。
委托代理人周志益，代理权限为特别授权。
原告罗艾平与被告武汉市蔡甸区祖高搬运队（以下简称祖高搬运队）、陈祖高确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员周文华适用简易程序，于5月7日公开开庭进行了审理。原告罗艾平及其委托代理人刘小平，被告祖高搬运队的负责人陈祖高，被告陈祖高及其委托代理人周志益到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗艾平诉称，原告与樊敬新系夫妻关系。樊敬新于2013年春节之后经人介绍到被告祖高搬运队上班，工作地点在武汉蔡甸经济开发区凤凰山工业园凤凰路20号武汉益康面粉有限公司仓库，岗位为装卸工，工作期间由被告陈祖高负责管理安排工作，负责考勤，发放劳动报酬，未签订书面劳动合同。2013年7月21日下午15时许，樊敬新在工作岗位上突发疾病被送往医院，经抢救无效于2013年7月22日下午18时死亡。请求依法确认死者樊敬新生前与被告之间具有劳动关系。
原告罗艾平为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证、结婚证书复印件，证明原告身份情况及与死者樊敬新关系。
证据二、通知书，证明原告已提出工亡认定程序并被中止。
证据三、工商登记信息、业主身份证复印件，证明被告2012年12月14日成立，2013年10月14日注销，樊敬新生前在该个体工商户工作，其主体适格。
证据四、考勤表、证人证言，证明樊敬新生前工作考勤情况，发病情况，证明樊敬新与被告祖高搬运队之间有劳动关系。
证据五、居民死亡殡葬证，证明樊敬新死亡时间和原因。
证据六、仲裁申请书、送达证明、裁决书，证明本案经过了仲裁前置程序、被告祖高搬运队自认劳动关系事实。
被告祖高搬运队、陈祖高辩称，第一，祖高搬运队已经注销了，不能成为合格的诉讼主体。第二，原告与被告不存在劳动关系，是陈祖高与下面十几个人组成团体，由陈祖高联系业务，然后和下面的人一起搬运货物，分配的方式是陈祖高和其他人一起均分，并不存在发放劳动报酬的形式。基于此，被告与原告不存在劳动关系。
被告祖高搬运队、陈祖高为支持其主张，向本院提交了证人证言2份，证明陈祖高与下面十几个人组成团体，由陈祖高联系业务，然后和下面的人一起搬运货物，分配的方式是陈祖高和其他人一起均分，原告与被告之间不存在劳动关系。
经审理查明，2013年2月（春节后），樊敬新到位于武汉蔡甸经济开发区凤凰山工业园凤凰路20号武汉益康面粉有限公司仓库从事装卸工工作，7月21日下午15时许，樊敬新在工作岗位上突发疾病被送往医院，经抢救无效于7月22日下午18时死亡。10月17日，原告向武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认樊敬新与武汉市华涛劳务公司之间存在劳动关系，该委在审理过程中，本案被告陈祖高作为该案证人出庭作证，主张由其安排樊敬新工作、进行管理、发放劳动报酬，该委据此认定樊敬新与武汉市华涛劳务公司之间不存在劳动关系，并作出蔡劳人仲裁字（2014）第5号仲裁裁决书，该裁决书已发生法律效力。2014年3月，原告向武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2014年3月28日中止了工伤认定。2014年4月1日，原告以被告祖高搬运队为被申请人向武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认樊敬新与祖高搬运队之间存在劳动关系，该委以祖高搬运队已注销，主体不适格为由不予受理。
另查明，原告与樊敬新于1999年3月22日登记结婚。
再查明，被告祖高搬运队是由被告陈祖高于2012年12月14日依法登记成立的个体工商户，一般经营范围为货物搬运，2013年10月14日注销。
上述事实，有当事人陈述、原告的身份证和结婚证书复印件、中止工伤认定通知书、工商登记信息和业主身份证复印件、考勤表和证人证言、居民死亡殡葬证、仲裁申请书及蔡劳人仲裁字（2014）第5号仲裁裁决书等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，樊敬新在位于武汉蔡甸经济开发区凤凰山工业园凤凰路20号武汉益康面粉有限公司仓库从事装卸工工作时，由被告陈祖高安排工作、发放工作报酬，并受被告陈祖高管理，其与被告陈祖高登记注册的个体工商户祖高搬运队之间已形成事实劳动关系。现被告祖高搬运队已注销，被告祖高搬运队应承担的责任依法由被告陈祖高承担。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
樊敬新与被告武汉市蔡甸区祖高搬运队在2013年2月至2013年7月22日之间存在劳动关系。
本案案件受理费人民币10.00元，减半收取5.00元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（四）项的规定，预交案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周文华
二〇一四年七月二十九日
书记员 陈湘乾
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂蔡甸民二初字第00156号原告罗艾平。委托代理人刘小平，湖北平渊律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告武汉市蔡甸区祖高搬运队，住所地湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街蔡甸村文正街45号。负责人陈祖高，该个体工商户业主。被告陈祖高。委托代理人周志益，湖北凌枫律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告罗艾平与被告武汉市蔡甸区祖高搬运队（以下简称祖高搬运队）、陈祖高确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员周文华适用简易程序，于5月7日公开开庭进行了审理。原告罗艾平及其委托代理人刘小平，被告祖高搬运队的负责人陈祖高，被告陈祖高及其委托代理人周志益到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗艾平诉称，原告与樊敬新系夫妻关系。樊敬新于2013年春节之后经人介绍到被告祖高搬运队上班，工作地点在武汉蔡甸经济开发区凤凰山工业园凤凰路20号武汉益康面粉有限公司仓库，岗位为装卸工，工作期间由被告陈祖高负责管理安排工作，负责考勤，发放劳动报酬，未签订书面劳动合同。2013年7月21日下午15时许，樊敬新在工作岗位上突发疾病被送往医院，经抢救无效于2013年7月22日下午18时死亡。请求依法确认死者樊敬新生前与被告之间具有劳动关系。原告罗艾平为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、身份证、结婚证书复印件，证明原告身份情况及与死者樊敬新关系。证据二、通知书，证明原告已提出工亡认定程序并被中止。证据三、工商登记信息、业主身份证复印件，证明被告2012年12月14日成立，2013年10月14日注销，樊敬新生前在该个体工商户工作，其主体适格。证据四、考勤表、证人证言，证明樊敬新生前工作考勤情况，发病情况，证明樊敬新与被告祖高搬运队之间有劳动关系。证据五、居民死亡殡葬证，证明樊敬新死亡时间和原因。证据六、仲裁申请书、送达证明、裁决书，证明本案经过了仲裁前置程序、被告祖高搬运队自认劳动关系事实。被告祖高搬运队、陈祖高辩称，第一，祖高搬运队已经注销了，不能成为合格的诉讼主体。第二，原告与被告不存在劳动关系，是陈祖高与下面十几个人组成团体，由陈祖高联系业务，然后和下面的人一起搬运货物，分配的方式是陈祖高和其他人一起均分，并不存在发放劳动报酬的形式。基于此，被告与原告不存在劳动关系。被告祖高搬运队、陈祖高为支持其主张，向本院提交了证人证言2份，证明陈祖高与下面十几个人组成团体，由陈祖高联系业务，然后和下面的人一起搬运货物，分配的方式是陈祖高和其他人一起均分，原告与被告之间不存在劳动关系。经审理查明，2013年2月（春节后），樊敬新到位于武汉蔡甸经济开发区凤凰山工业园凤凰路20号武汉益康面粉有限公司仓库从事装卸工工作，7月21日下午15时许，樊敬新在工作岗位上突发疾病被送往医院，经抢救无效于7月22日下午18时死亡。10月17日，原告向武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认樊敬新与武汉市华涛劳务公司之间存在劳动关系，该委在审理过程中，本案被告陈祖高作为该案证人出庭作证，主张由其安排樊敬新工作、进行管理、发放劳动报酬，该委据此认定樊敬新与武汉市华涛劳务公司之间不存在劳动关系，并作出蔡劳人仲裁字（2014）第5号仲裁裁决书，该裁决书已发生法律效力。2014年3月，原告向武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2014年3月28日中止了工伤认定。2014年4月1日，原告以被告祖高搬运队为被申请人向武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认樊敬新与祖高搬运队之间存在劳动关系，该委以祖高搬运队已注销，主体不适格为由不予受理。另查明，原告与樊敬新于1999年3月22日登记结婚。再查明，被告祖高搬运队是由被告陈祖高于2012年12月14日依法登记成立的个体工商户，一般经营范围为货物搬运，2013年10月14日注销。上述事实，有当事人陈述、原告的身份证和结婚证书复印件、中止工伤认定通知书、工商登记信息和业主身份证复印件、考勤表和证人证言、居民死亡殡葬证、仲裁申请书及蔡劳人仲裁字（2014）第5号仲裁裁决书等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，樊敬新在位于武汉蔡甸经济开发区凤凰山工业园凤凰路20号武汉益康面粉有限公司仓库从事装卸工工作时，由被告陈祖高安排工作、发放工作报酬，并受被告陈祖高管理，其与被告陈祖高登记注册的个体工商户祖高搬运队之间已形成事实劳动关系。现被告祖高搬运队已注销，被告祖高搬运队应承担的责任依法由被告陈祖高承担。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：樊敬新与被告武汉市蔡甸区祖高搬运队在2013年2月至2013年7月22日之间存在劳动关系。本案案件受理费人民币10.00元，减半收取5.00元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（四）项的规定，预交案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户--市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员周文华二〇一四年七月二十九日书记员陈湘乾
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民终字第462号
上诉人（原审被告）：郑泉项。
被上诉人（原审原告）：许振雄。
委托代理人：董帝亮、艾群峰，福建建达（福鼎）律师事务所律师。
上诉人郑泉项因与被上诉人许振雄撤销权纠纷一案，不服宁德市中级人民法院（2013）宁民初字第439号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人郑泉项未按本院通知要求预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 忠
代理审判员 詹强华
代理审判员 朱宏海
二〇一四年四月三十日
书 记 员 李秀英
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第2047号
申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住江苏省洪泽县人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该公司董事长。
被执行徐克虎。
江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与徐克虎金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2012年5月17日作出的（2012）泽商初字第316号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人应偿还申请执行人93934元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆等信息进行了调查。经查，被执行人徐克虎名下有一套房产，为日常生活居住所用，不宜处置，已多次进行查封；被执行人名下无车辆；被执行人夫妻名下存款数额较小，无执行价值；被执行人暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人徐克虎名下一套房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽商初字第316号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王贵宏
审判员 王 俊
二〇一五年三月二日
书记员 吴 越
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法安民初字第0594号
原告无锡首信物业管理有限公司，住所地无锡市新生路107号新鼎球大厦11楼。
法定代表人张岳云，该公司总经理。
委托代理人郁亦毅、章建良，该公司员工。
被告诸登峰。
本院在审理原告无锡首信物业管理有限公司（以下简称首信物业公司）与被告诸登峰物业服务合同纠纷一案中，原告首信物业公司于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告首信物业公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许首信物业公司撤回起诉。
案件受理费180元减半收取90元（已由首信物业公司预交），由首信物业公司负担。
审 判 员 严 琳
二〇一五年九月二十一日
法官助理 柯菲菲
书 记 员 沈丽倩
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长商初字第219号
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住所地济南市长清区。
负责人陈金民，该行行长。
委托代理人周立咨，该行职工。
被告赵士军，男，生于1977年8月29日，汉族，住济南市。
被告谯霞，女，生于1980年11月27日，汉族，住济南市。
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行（以下简称农业银行长清支行）与被告赵士军、谯霞金融借款合同纠纷一案，本院于受理后，依法由审判员杨卫国独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周立咨到庭参加了诉讼，被告赵士军、谯霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行长清支行诉称，被告赵士军在我行申请小额农户贷款5万元，经我行批准同意其请求，同意对其发放最高额可循环贷款5万元，双方并签订借款合同，同时由被告谯霞作为该借款的保证人。合同约定借款日2011年11月9日起至2014年11月8日止，借款人可以在5万元之内的借款本金额度内向贷款人申请借款。借款利息在每笔借款发放日所对应的人民银行同档次基准利率基础上上浮40%。2012年11月5日，被告赵士军通过柜台用银行卡在我行借款5万元，到期日为2013年11月5日，还款方式为利随本清。借款到期后，被告未履行还款义务，因此，要求被告赵士军偿还贷款本金5万元及相应利息，并由被告谯霞对借款本息承担连带责任。
被告赵士军未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告谯霞未到庭亦未向本院提供书面答辩。
经审理本院认定，2011年11月9日，原告农业银行长清支行与被告赵士军、谯霞签订合同编号为370206201110141392的中国农业银行农户贷款借款合同一份。合同约定，第一条借款1.1借款金额伍万元。1.2借款用途：农业生产及多种经营。1.3放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：************）。1.4用款方式：采用第2种方式用款（1、一般方式，2、自动可循环方式）。1.4.2采用自助可循环方式借款的，借贷双方约定如下：（1）贷款人在额度有效期（自2011年11月9日至2014年11月8日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。第二条借款利率2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。第三条还款3.1本合同项下1年期内的借款，采用以下第1种方式偿还本息：（1）按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。第五条借款担保5.2担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。5.5关于保证和最高额保证的约定5.5.2保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年。第六条违约责任6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。合同并约定了其他条款。贷款人中国农业银行股份有限公司济南长清支行（公章），借款人赵士军（签字、摁手印）担保人谯霞（签字、摁手印）。合同签订后，被告赵士军于2012年11月5日用银行卡在原告处借款5万元，利率为8.4%，到期日为2013年11月5日。借款到期后被告未偿还借款本息。经原告催要多次未果，原告诉至本院，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、小额贷款业务申请表、借款凭证、常住人口登记卡及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，原告农业银行长清支行与被告赵士军、担保人谯霞签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告向被告赵士军发放贷款5万元的事实清楚，本院予以确认。借款到期后，被告赵士军未偿还借款本息，原告要求被告赵士军归还借款本息，本院予以支持。被告谯霞自愿为该笔借款进行担保，现原告要求被告谯霞承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。因两被告经本院合法传唤未到庭，致本案无法调解结案。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵士军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行借款本金5万元；
二、由被告赵士军于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付借款利息（自2012年11月5日起至2013年11月5日止，以本金5万元为基数，按合同约定的年利率8.4%计算）；
三、由被告赵士军于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付逾期利息（自2013年11月6日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之日前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金5万元为基数，按合同约定的年利率8.4%加收50%计算）；
四、由被告谯霞对上述一、二、三项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨卫国
二〇一四年三月七日
书记员 张美玉
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民三初字第382号
原告广州市华丰房产发展有限公司。住所地：广州市荔湾区西华路132号。
法定代表人欧东铭，职务：董事长。
委托代理人宋海汐、饶雪连，该公司职员。
被告黄创岳，男，1950年6月28日出生，澳门居民，住址：672028THA0E，SOOTHSEATTLEWVA98108-3715。
本院在审理原告广州市华丰房产发展有限公司诉被告黄创岳商品房销售合同纠纷一案中，原告广州市华丰房产发展有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州市华丰房产发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市华丰房产发展有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，由原告广州市华丰房产发展有限公司负担。
审 判 长 潘瑞冰
代理审判员 方 婷
人民陪审员 卢兰芳
二〇一四年四月××日
书 记 员 林颖雅
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初3472号
原告武汉市生态城碧桂园投资有限公司，住所地武汉市洪山区花山镇特1号。
法定代表人：王明远，董事长。
委托代理人叶敏森，该公司职员。特别授权。
被告鲍丙坤，男，1982年6月15日出生，汉族，住址
安徽省六安市金安区中店乡长岭街。身份证号：。
本院在审理原告武汉市生态城碧桂园投资有限公司诉被告鲍丙坤商品房销售合同纠纷一案中，原告武汉市生态城碧桂园投资有限公司于2017年9月7日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告武汉市生态城碧桂园投资有限公司在宣判前申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市生态城碧桂园投资有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3512元，由原告武汉市生态城碧桂园投资有限公司负担。
审 判 长 熊 刚
审 判 员 余四美
人民陪审员 吴 敏
二〇一七年九月十一日
书 记 员 明康林
湖南省长沙市开福区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）开行初字第00087号
原告湖南锦程混凝土有限公司。
法定代表人姜晓锦。
委托代理人张淋淋。
被告长沙市城市管理和行政执法局开福区执法大队，住长沙市开福区人民政府机关大院内。
法定代表人朱旭东，该大队大队长。
本院受理原告湖南锦程混凝土有限公司不服长沙市城市管理和行政执法局开福区执法大队行政强制执行决定一案，本案在审理过程中，原告湖南锦程混凝土有限公司于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是自主行使诉讼权利的行为，符合我国相关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告湖南锦程混凝土有限公司撤诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告湖南锦程混凝土有限公司承担。
审 判 长 李庚跃
人民陪审员 李国志
人民陪审员 莫莉娜
二〇一四年十月九日
代理书记员 唐潇俊
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第8266号
原告程雪琴。
委托代理人吴复兴，上海情维律师事务所律师。
被告陶凯泉。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人丁兴锋，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人刘继进，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告程雪琴诉被告陶凯泉、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员舒海卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告程雪琴及其委托代理人吴复兴，被告陶凯泉，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司之委托代理人刘继进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程雪琴诉称，2014年1月3日，被告陶凯泉驾驶沪JLXX**车辆在本市汝南街、局门路与步行的原告发生交通事故，导致原告受伤。经鉴定，原告因交通事故致右内踝软组织伤，右第3、4、5趾近节基底骨折，需要休息、营养、护理。因被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司系事故车辆的交强险投保公司，故起诉要求对原告以下损失：1、医疗费人民币（币种下同）3，297.30元；2、营养费1，200元；3、护理费4，800元；4、误工费21，760元；5、交通费235元；6、精神损害抚慰金5，000元；7、鉴定费900元；8、律师费4，000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内承担全部赔偿责任，超出及不属于交强险部分由被告陶凯泉赔偿。
被告陶凯泉辩称：对交通事故认定书的责任认定没有异议，愿意在保险责任范围外承担赔偿责任。对原告主张的各项赔偿费用的意见，除鉴定费、律师费无异议，同意承担外，其余与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司意见一致。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称：对交通事故认定书的责任认定没有异议，愿意在交强险保险责任范围内承担赔偿责任，对原告提出的部分赔偿项目、具体金额持有异议，由法院依法判决。
经审理查明，2014年1月3日，被告陶凯泉驾驶牌号为沪JLXX**车辆在本市汝南街、局门路与步行的原告发生交通事故，导致原告受伤。原告伤后至第九人民医院急诊，诊断为右内踝软组织伤，右第5趾近节基底骨折，医生予原告石膏固定治疗。上海市公安局黄浦分局交通警察支队对该事故作出责任认定，被告陶凯泉承担事故全部责任，原告无责任。2014年7月30日上海华医司法鉴定所对原告伤后的营养、护理、休息期限作出评定，鉴定意见：原告肢体交通伤致右内踝软组织伤，右第3、4、5趾近节基底骨折，损伤后休息期120日、营养期30日、护理期60日。原告支付鉴定费900元。
同时查明，事发时被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司系涉案机动车的交强险投保公司，保险期间自2013年3月25日起至2014年3月24日止。
审理中，各方确认：原告支付医疗费3，297.30元，两被告要求扣除1月10日没有病史记载的医疗费594元。原告还提供了以下证明材料：1、协议、服务合同，赵以知证明、陈某证明、崔某证明，营业执照照片，并申请证人陈某、崔某出庭作证，证明其事故前在上述三家庭从事家政工作，每月共计收入5，440元／月，因事故受伤，造成误工损失；2、交通费单据235元；3、律师费单据4，000元；4、协议，证明原告伤后聘用护理人员方连花，支付80元／天标准的护理费。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证和行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、医疗费单据、病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票、协议、服务合同，赵以知证明、陈某证明、崔某证明，营业执照照片，证人陈某证言、证人崔某证言、交通费单据、律师费单据及原、被告陈述和庭审笔录佐证。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。基于本次道路交通事故已由公安部门作出责任认定，对此责任认定各方均无异议，本院依法予以确认。由于事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司处投保了交强险，故原告的合理经济损失，应由上述保险公司在交强险内承担全部赔偿责任，超出及不足部分由被告陶凯泉承担。关于赔偿范围：1、医疗费，根据病历、医疗费发票，均为原告治疗事故损伤所化用，本院依法核准为3，297.30元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险范围内予以赔偿；2、营养费、护理费，依照法医鉴定的期限结合原告的伤情，分别按30元／天、40元／天计算30天、60天为900元、2，400元；3、误工费，原告已提供具体的收入减少证据，本院按每月5，440元结合鉴定结论的休息时限4个月核算，计21，760元；4、交通费，按票面金额计235元；5、精神损害抚慰金，鉴于本次事故未造成原告严重精神损害，对此项诉请，本院不予支持；6、鉴定费、律师费被告陶凯泉并无异议，按票面金额计其由承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告程雪琴机动车交通事故责任强制保险伤残、医疗费用赔偿限额共计人民币28，592.30元；
二、被告陶凯泉于本判决生效之日起十日内赔偿原告程雪琴鉴定费人民币900元、律师费人民币4，000元；
三、原告程雪琴的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币831.98元减半收取，计人民币415.99元，由原告程雪琴负担人民币96.99元，被告陶凯泉负担人民319元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 舒海卫
二〇一五年二月二日
书记员 徐晓雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白山民一终字第95号
上诉人（原审被告）范道民，住抚松县。
被上诉人（原审原告）焦程，住抚松县。
上诉人范道民因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服抚松县人民法院（2013）抚民一初字第838号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
焦程原审诉称，2013年1月16日，焦程在范道民家的厂房内为其调试机器，不慎将其左手挤压损伤，到抚松县医院住院治疗，诊断为左手骨筋膜综合症，住院治疗12天，出院医嘱定期复查，2013年5月6日医生处理意见再休息15天。焦程是在工作中身体损伤，范道民是该工厂的厂主，因此提起诉讼，要求范道民支付焦程医药费7，310.84元、误工费12，846.25元、护理费1，233.24元、住院伙食补助费600.00元，合计人民币21，990.33元，并承担诉讼费用。
范道民原审辩称，焦程是在我家调试机器时左手损伤，但这台机器是焦程父亲个人购买的新机器拉到我厂里想同我合伙，我们没有签订合伙协议，焦程发生事故时我不在场。焦程作为一个成年人应注意机器上的警示标志，焦程受伤是因为违反操作规程，机器厂家的技术人员在安装调试前也应对焦程进行提醒警示，但未能做到也应承担责任，而我不应承担责任。请法院查清事实，驳回焦程的无理诉讼请求。
原审查明，2013年1月，焦程和范道民就合伙经营人参包装盒厂达成合意，由焦程投入机器设备，范道民投入厂房，焦程出资投入设备机器后，双方因合伙细节问题而未达成协议，但范道民也接收了设备，双方合伙关系事实成立。机器设备购进后，由机器生产厂家的技术人员到厂进行安装调试，机器调试结束后，焦程在砂光机磨板时左手挤压受伤，发生事故时范道民不在现场，系随后赶到。焦程在抚松县医院住院治疗12天，住院医疗费7，310.84元、二级护理、出院医嘱为定期复查。2013年5月6日医生处理意见是再休息15天。范道民对焦程于2013年1月16日在厂内使用砂光机磨板时左手损伤事实认可。
原审法院认为，焦程在与范道民合伙生产经营活动中受到伤害事实存在，焦程受到的伤害，范道民没有过错不应负赔偿责任，但范道民为合伙经营的收益人之一，对焦程在执行合伙事务时，造成左手挤压受伤，应给予适当的经济补偿，该案范道民没有证据证明机器设备存在质量问题及焦程存在过错或重大过失，焦程因受伤花销医疗费、住院伙食补助费、护理费合计9，244.00元，由被告补偿上述费用的一半计4，622.00元为宜，剩余其它相关损失由焦程自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百五十七条的规定，原审判决：“被告范道民补偿原告焦程医疗费、住院伙食补助费等各项经济损失人民币4.622.00元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350.00元，减半收取175.00元，由被告范道民承担。”
宣判后，范道民不服，向本院提起上诉，其上诉理由为，焦程没有提供任何协议证明范道民与焦程系合伙关系，事实上范道民与焦程父亲是合伙关系，原审法院错误认定范道民与焦程系合伙关系，进而判决范道民承担民事责任依据不足，请求二审法院依法改判。
焦程答辩认为，原审法院判决正确、合理。
经本院审理查明，焦程因与范道民合伙纠纷一案，向抚松县人民法院起诉范道民，要求与范道民解除合伙关系，由范道民返还投资款。抚松县人民法院于2013年6月18日作出（2013）抚民一初字第453号民事判决查明，2013年1月份，范道民经营的人参包装盒厂需投入设备缺少资金，即与焦程协商要求其入伙投资经营，焦程亦表示愿意合伙，双方在达成合伙合意，但未签订书面合伙协议的情况下，由焦程投资37，190.00元购买了加工人参包装盒的设备，包括运输费、饭费等共计花销37，760.00元。判决：解除原告焦程与被告范道民之间的合伙关系，范道民返还焦程投资款人民币37，760.00元。其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，根据已经发生法律效力的抚松县人民法院（2013）抚民一初字第453号民事判决可以认定，焦程与范道民就合伙经营人参包装盒厂达成了合意，焦程出资投入设备后，在具体协商合伙事宜时未达成一致意见，焦程与范道民虽未签订合伙协议，但焦程出资购买了设备，履行了合伙义务，范道民亦接受了设备，所以焦程与范道民的合伙关系成立。范道民上诉称并非与焦程系合伙关系，而是与焦程父亲是合伙关系，对此焦程否认，范道民又未能提供与焦程父亲合伙关系的相关证据予以证实，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人范道民负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 王淑艳
审 判 员 朱济生
代理审判员 张林姝
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 毕 凝
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江笕商初字第197号
原告李志豪。
委托代理人刘练。
被告戚国奇。
被告戚丽英。
原告李志豪为与被告戚国奇、戚丽英民间借贷纠纷一案，于2013年6月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2013年10月12日开庭审理。原告李志豪委托代理人刘练到庭参加诉讼，被告戚国奇、戚丽英经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李志豪诉称：2011年12月27日，原告与两被告签订借款及担保合同一份，约定被告戚国奇向原告借款人民币150万元用于资金周转，借款利率为月息2%，借款期限自2011年12月27日至2012年1月5日，与本案有关的一切费用包括债权人为实现债权支付的律师代理费等均由借款人承担。同时约定被告戚丽英为被告戚国奇的上述债务承担连带清偿的保证责任。合同签订后，原告委托徐超平于2011年12月27日通过银行向被告戚国奇汇款40万元，12月31日通过银行向被告戚国奇汇款110万元，合计人民币150万元。原告履行了出借义务后，被告戚国奇没有按照合同约定归还借款本金及相应利息。诉讼请求：1、判令被告戚国奇返还借款本金150万元，并支付从2011年12月27日起按四倍银行同期贷款利率暂计算至2013年6月17日的利息528723元，实际计算至判决确定的履行之日止；2、判令被告戚丽英对被告戚国奇的上述债务承担连带清偿责任；3、判令两被告共同承担原告为实现债权所支付的律师代理费5000元；4、本案诉讼费和保全费由两被告承担。
被告戚国奇、戚丽英未到庭，亦未作答辩。
原告李志豪为支持其诉请，向本院提交的证据有：
1、借条一份，拟证明被告向原告借款，担保人承担连带担保责任的事实；
2、打款凭证一份，拟证明原告按约定出借款项的事实；
3、徐超平的证明一份，拟证明出借的款项为原告所有的事实；
4、代理合同及发票各一份，拟证明原告支付律师费用的事实。
被告戚国奇、戚丽英未提交证据，亦未对原告提交的证据进行质证，视为放弃质证权利。
本院对上述证据审查后认为，原告沈海青提交的上述证据均系原件，形式合法，能够证明相关事实，本院予以确认。
根据认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
2011年12月27日，原被告签订借条一份，载明：今向李志豪借到人民币150万元，借款利息按2%计算，归还日期为2012年1月5日，如果逾期不归还，从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，并自愿承担实现债权的所有费用，包括诉讼费、律师费、交通费等。另约定担保事项：本人（本单位）同意对上述借款本金、利息及全部费用承担保证责任，保证期限为自主债务到期之日起二年内。被告戚国奇、戚丽英分别作为借款人、担保人在借条上签字确认。
原告分别于2011年12月27日、12月31日通过徐超平以银行转账的方式向被告戚国奇交付借款40万元、110万元，合计150万元。
2013年6月17日，原告为实现本案债权与北京市国纲华辰律师事务所杭州分所签订法律服务委托合同一份，并按照合同约定支付律师代理费5000元。
本院认为，原告李志豪与被告戚国奇之间的借贷关系真实合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告李志豪履行了150万元借款本金的交付义务，被告戚国奇未按期偿还借款，构成违约，原告李志豪诉请被告戚国奇按照协议约定归还借款并支付借款利息、逾期利息及律师代理费，合理正当，本院予以支持。借款利息应自出借人提供借款之日起计算，原告主张的利息经计算未超出法律保护范围，本院予以支持。被告戚丽英自愿为上述债权提供连带责任担保，该债权未超过保证期间及保证金额，被告戚丽英在无法定抗辩事由情况下应当对上述债务的履行承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戚国奇于本判决生效之日起十日内归还原告李志豪借款本金人民币1500000元，并支付律师费5000元及至2013年6月17日的利息528723元，此后按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍另计至本判决确定的履行之日止；
二、被告戚丽英对被告戚国奇所负的上述第一项的付款义务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23070元，保全费5000元，公告费650元，合计28720元，由被告戚国奇、戚丽英负担（于本判决生效后三日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币23070元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘水良
代理审判员 李 敏
人民陪审员 张洁丽
二〇一三年十月十二日
书 记 员 程佳佳
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0103民初645号申请人：余波，男，汉族，1978年01月13日出生，住四川省成都市锦江区。被申请人：王卫东，男，汉族，1970年10月06日出生，住安徽省肥东县。本院在审理申请人余波与被申请人王卫东民间借贷纠纷一案中，申请人余波于2018年2月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王卫东银行存款12万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已由中国平安财产保险股份有限公司提供保函担保。本院认为：申请人余波的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下:冻结被申请人王卫东银行存款12万元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。案件申请费为1120元，由余波预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 军二〇一八年二月七日书记员 许福林
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸金民初字第317号
原告朱XX，女，1986年7月10日生，汉族，农民，初中文化。
被告张XX1，男，1983年8月15日生，汉族，农民。
委托代理人周红生，云南望达律师事务所。代理权限：一般授权代理。
原告朱XX诉被告张XX1离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由代理审判员普雯适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告朱XX、被告张XX1及其委托代理人周红生到庭参加时诉讼。本案现已审理终结。
原告朱XX诉称，原、被告于2012年3月31日登记结婚，婚后感情一般。于2012年8月9日生育长子张XX2。被告长期赌博，深夜不归家，不务正业，经常喝酒发疯闹事，如2014年3月15日，在原告娘家酒后提刀追杀原告未遂；2015年8月6日，被告到原告家提出：“明早到司法所离婚，如果我不去，算是你儿子。”次日早晨，双方到达司法所，因各持己见，无果而终；后又到法院，因诉讼主体资格不能统一而离开。综上所述，原、被告夫妻感情已经完全破裂，请求人民法院依法判决：1.原、被告双方离婚；2.长子张XX2由原告抚养，抚养费由原告自理；3.原、被告双方及孩子的生活用品归各自享有；4.原、被告双方各自借用的债务各自负责清偿。
被告张XX1辩称，原、被告于2011年自由恋爱后同居生活，2012年3月31日补办结婚登记手续。2012年8月9日生育长子张XX2。双方结婚是出于彼此爱慕，心甘情愿。从结婚至今已有三年多，双方的婚姻基础较为牢固，双方婚后的感情也一直持续地、良好地加深着。原告诉称的离婚理由纯属子虚乌有。双方现在矛盾的真正原因是原告的姐姐因结婚多年未能生育子女，于是便向原告提出希望原告为其代孕。被告认为，不管代孕是否有性的接触，考虑到代孕的风险、代孕是否合法，以及将来孩子的伦理关系、抚养等问题，被告坚决反对原告为其姐姐代孕。因此，原告将此矛盾扩大到生活中大大小小的事情上，将被告和朋友打扑克的娱乐消遣说成赌博，将被告驾驶私车从事旅客运输说成不务正业，将夫妻吵架夸张为发疯闹事、提刀追杀。所以，原、被告现在虽然有小矛盾，但属于夫妻正常的闹别扭，远没有达到夫妻感情完全破裂的程度。基于夫妻感情没有破裂，被告坚决不同意离婚，为维护家庭的和睦，为了孩子的健康成长，请求法院依法判决不准原、被告离婚，给双方一个和好的机会。
原告朱XX为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1.身份证复印件一份，欲证明原告的自然身份情况。
2.户口册复印件三页，欲证明原、被告双方家庭成员的身份情况。
3.结婚证一本，欲证明原、被告系合法的夫妻关系。
上述证据，经被告张XX1质证认为，证据1、2、3均属实。
被告张XX1为证明其辩解主张，向本院提供了下列证据：
身份证复印件一份，欲证明被告的自然身份情况。
结婚证一本，欲证明原、被告系合法的夫妻关系。
户口册复印件两页，欲证明原、被告双方生育的长子张XX2的情况。
上述证据，经原告朱XX质证认为，证据1、2、3均属实。
在当事人举证、质证的基础上，本院对原、被告双方提交的证据认证如下：
原告朱XX提供的证据1、2、3，来源合法，客观真实，且经被告张XX1质证认为属实，本院予以采信。
被告张XX1提供的证据1、2、3，来源合法，客观真实，且经原告朱XX质证认为属实，本院予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认本案事实如下：
原告朱XX与被告张XX1于2008年经人介绍认识后自由恋爱，2010年开始同居生活。于2012年3月31日补办结婚登记手续，领取结婚证。婚后，于2012年8月9日生育男孩张XX2。原、被告双方无夫妻共同财产。2015年9月9日，原告朱XX向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱后结婚，感情基础较好，现双方虽产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。原、被告双方应当正确处理好家庭生活中的矛盾，相互尊重，相互体谅，相互扶持，为孩子营造一个健康成长的环境，共同维系家庭的和睦、稳定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告朱XX、被告张XX1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
代理审判员 普 雯
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王龙祥
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初1358号
原告：临沂广通物业管理有限公司，住所地：临沂市兰山区临西二路与启阳路交汇西100米路北，统一社会信用代码：913713027563574481。
法定代表人：刘霞，经理。
委托诉讼代理人：焦庆宝，山东元开律师事务所律师。
被告：临沂市国土资源局，住所地：临沂市北城新区北京路7号。
法定代表人：李彦普，局长。
委托诉讼代理人：焦炜，山东正之源律师事务所律师。
被告：临沂市国土资源局机关服务中心，住所地：临沂市北城新区北京路7号。
法定代表人：来玉秀，主任。
被告：孙金生，男，1952年7月22日生，汉族，住临沂市。
本院在审理原告临沂广通物业管理有限公司与被告临沂市国土资源局、临沂市国土资源局机关服务中心、孙金生物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行完毕，原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂广通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂广通物业管理有限公司负担。
审 判 长 孟 波
人民陪审员 李 民
人民陪审员 解成军
二〇一七年四月十七日
书 记 员 刘 慧
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初7455号
原告：潘强，男，1965年10月17日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：陈才田，男，1951年5月7日出生，户籍所在地湖北省团风县。
被告：陈才连，男，1946年11月2日出生，户籍所在地湖北省团风县。
原告潘强诉被告陈才田、陈才连民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告潘强于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘强的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘强撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘强负担。
审判员 卢丹涛
二〇一七年九月四日
书记员 华 帆