天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民四终字第905号
上诉人（原审被告）天津市北辰区西堤头镇西堤头村民委员会，住所地天津市北辰区西堤头镇西堤头村。
法定代表人张春洪，村长。
委托代理人柴忠蔚，天津五君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市大业房屋住宅建设监理有限公司，住所地天津市北辰区北仓道瀛台里底商5号。
法定代表人杨惠玲，董事长。
委托代理人刘万庆，该公司职员。
委托代理人李义生，该公司职员。
上诉人天津市北辰区西堤头镇西堤头村民委员会因建设工程监理合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2014）辰民初字第2310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津市北辰区西堤头镇西堤头村民委员会的法定代表人张春洪及其委托代理人柴忠蔚，被上诉人天津市大业房屋住宅建设监理有限公司的委托代理人刘万庆、李义生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年11月26日、2011年11月8日，原、被告先后签订二份《天津市建设工程委托监理合同》，约定被告委托原告承担位于北辰区西堤头村的“天津市辰东模具产业园”（以下简称“涉诉工程”）一、二期厂房的工程监理任务。监理范围和监理工作内容按照招标文件要求执行，其中一期工程（辰东模具产业园1、3、5、7、9号厂房）的合同履行期限为5个月，自2010年11月26日起至2011年4月30日，监理费总额为256000元，按月支付，每月支付51200元。如遇工期延期，延期监理费按每月51200元支付；二期工程的合同履行期限为8个月，自2011年11月8日起至2012年7月31日，监理费总额为400662元，按月支付，每月支付40083元，如遇工期延期，延期监理费按每月40083元支付。合同签订后，原告履约进行了监理工作，并自2010年11月至2012年11月期间制作了14册《监理日志》及9份《监理通知单》、4份《监理工作联系单》，对此，双方均无异议。另查，涉诉工程的发包方为被告，2012年12月，因施工单位资金紧缺，无力垫资，导致工程停工。上述事实，有庭审笔录、《天津市建设工程委托监理合同》原告提交的《监理日志》、《监理通知单》、《监理工作联系单》等证据予以证实。
一审法院认为，原告具备建设工程监理资质，与被告签订的两份监理合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且已实际履行，该合同合法有效，受法律保护。现原告提交的《监理日志》、《监理通知单》、《监理工作联系单》可以证实，在2010年11月至2012年11月期间，原告依约履行了监理职责，但至原告起诉时止，被告未按合同约定向原告支付监理费，其行为显属违约，应承担本案全部民事责任。据此，原告要求被告支付工程监理费及截至2012年11月期间的延期监理费的诉讼请求，一审法院依法予以支持。
关于被告抗辩本案监理合同尚未履行完毕，监理费应待工程竣工后按工程量的比例支付一节。一审法院认为，首先上述二份监理合同中明确约定监理费按月支付，并未将工程竣工作为支付监理费的条件；其次，合同中清晰、明确地记载了涉诉一期工程以256000元计收监理费，工程延期按每月51200元计收监理费；二期工程以400662元计收监理费，工程延期按每月40083计收监理费，并无该监理费为暂定价或预计价款的意思表示。合同中虽同时记载“按实际竣工面积结算”但并未约定具体的计算标准。庭审中，原告对此解释为建设工程实施过程中，会存在实际施工与设计图纸不一致的可能性，例如工程增、减项，故合同中增加了上述约定。一审法院认为，原告的解释符合建设工程的特点。据此，被告的抗辩缺乏事实依据，一审法院不予采信。
关于被告抗辩合同履行期限届满后，原告并未进行监理工作，故原告主张的延期监理费不合理一节。一审法院认为，涉诉工程停工原因系由于施工单位资金紧缺，无法垫资所导致，其责任不在原告。庭审中，原告主张于2012年12月份停止监理工作，撤离了监理人员，同时提供了监理日志等相关证据予以证明。而被告对此表述为“原告在2012年撤场，具体日期不清楚”，根据法律规定，对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认…，视为对该事实的承认。故一审法院认定，原告在2012年12月前履行了监理职责，被告仍负有向原告支付延期监理费的义务，据此，一审法院对被告的该项抗辩不予采信。一审法院经调解不成，判决如下：一、被告天津市北辰区西堤头镇西堤头村民委员会于本判决生效后五日内给付原告天津市大业房屋住宅建设监理有限公司涉诉工程一期监理费563200元（包括合同履行期限内监理费256000元，2011年5月1日至2011年10月31日期间的延期监理费307200元）；二、被告于本判决生效后五日内给付原告涉诉工程二期监理费560994元（包括合同履行期限内监理费400662元，2012年8月1日至2012年11月30日期间的延期监理费160332元）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7459元，由被告负担（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
一审法院判决后，上诉人天津市北辰区西堤头镇西堤头村民委员会不服一审判决，以一审判决认定事实不清，证据不足为由上诉来院。上诉人天津市北辰区西堤头镇西堤头村民委员会诉称，上诉人投资建设的辰东模具产业园厂房一期工程建设五栋厂房，二期工程建设四栋厂房，一期已经基本完工，二期仅完成钢结构框架，彩板部分没有完工，一二期工程是在同一个区域内连续施工的，没有间隔，一期工程不存在延期监理的问题，原审判决支付被上诉人延期监理费与事实不符。截至现在被上诉人没有向上诉人移交监理资料，本工程没有结算，原审仅凭《监理合同》、《监理日志》、《监理通知单》、《监理工作联系单》等，判决上诉人给付被上诉人工程一期延期监理费、二期延期监理费上诉人不认可，该工程有用旧砖代替新砖的情况，原审法院对此没有查明，原审判决依据不足，请求撤销原判，发回重审。
被上诉人天津市大业房屋住宅建设监理有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一期和二期工程是两份合同，被上诉人的监理活动对取费的要求都是执行的合同，被上诉人有合同可以作证。根据合同上诉人委托施工方，被上诉人受上诉人的委托对施工的过程进行监理，被上诉人认为二期工程没有完成与监理方无关，主要职责是上诉人委托的施工单位。按合同约定根据合同进度上诉人要向被上诉人支付监理费，无论是合同期内还是延期监理期内上诉人一直没有付监理费。合同约定延期的时间付费标准和合同期限内付费标准是一致的，一期工程每月是51200元，二期工程每月是40083元。一期合同是2010年11月26日至2011年4月30日，二期合同是2011年11月8日至2012年7月31日，被上诉人都记录了监理日记，证明被上诉人一直履行了监理职责。该工程的快慢与被上诉人无关。有一些技术资料在施工方处，施工方没有给被上诉人，在被上诉人处的技术资料也无法提供，因为上诉人没有给监理费。监理通知单主要是对施工方的，监理工作联系单是对上诉人的，关于用旧砖代替新砖的情况问题，被上诉人有记录下达了监理通知单。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审人民法院认定事实无误，本院予以确认。双方当事人均未提供新的证据。
案经本院调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，上诉人天津市北辰区西堤头镇西堤头村民委员会虽强调一二期工程是在同一个区域内连续施工的，没有间隔，一期工程不存在延期监理的问题，二期仅完成钢结构框架，彩板部分没有完工，一审判决上诉人给付被上诉人工程一期延期监理费、二期延期监理费上诉人不认可，但上诉人天津市北辰区西堤头镇西堤头村民委员会未能提供证据加以证明其上诉主张成立。上诉人天津市北辰区西堤头镇西堤头村民委员会的上诉请求，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决并无不妥，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费8310元，由上诉人天津市北辰区西堤头镇西堤头村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 刘雪峰
代理审判员 谢 宏
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……