济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初1167号
原告姜占英，女，1939年11月6日出生，汉族，住山东省滨州区。
委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人高然然，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告张金平，男，1966年8月19日出生，汉族，户籍所在地山东省滨州市，现住济南。
被告张智奇，男，1999年3月10日出生，汉族，户籍所在地山东省滨州市，现住济南。
法定代理人张金平（被告张智奇之父），男，1966年8月19日出生，汉族，户籍所在地山东省滨州市，现住济南。
被告张明明，女，1988年11月28日出生，汉族，户籍所在地山东省滨州市，现住济南。
以上三被告共同委托代理人庞含涛，山东易济律师事务所律师。
原告姜占英诉被告张金平、被告张智奇、被告张明明（以下简称三被告）共有纠纷一案，滨州市滨城区人民法院于2015年12月1日立案受理。三被告在提交答辩状期间对该案管辖权提出异议，认为三被告经常居住地与户籍所在地不一致，要求将该案移送审理。滨州市滨城区人民法院审查后作出（2015）滨北民初字第229号民事裁定，将该案移送本院处理。本院于2016年3月1日立案受理。本案依法由审判员杨春疆适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告姜占英及委托代理人于长义、高然然，被告张金平（并作为被告张智奇的法定代理人）、被告张明明及三被告的共同委托代理人庞含涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜占英诉称：2014年10月23日，原告女儿朱某某与徐某某发生交通事故，当场死亡。朱某某的近亲属，即原告和三被告，与肇事车辆车主王某某、肇事车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司达成三方赔偿协议，由该保险公司在交强险、商业险项下赔偿559341.55元，王某某赔偿197659元，共计757000.55元。该协议经济南市槐荫区人民法院依法确认，案号为（2015）槐刑初字第77号。现保险公司及王某某依法履行完毕，将款项交付给被告张金平，被告张金平支付原告26000元被扶养人生活费后，不再分配其他款项。原告就死亡赔偿金的费用多次向三被告索要，三被告均不予给付。为维护自身合法权益，诉请判令三被告偿还原告应得死亡赔偿金146110元，并由三被告承担诉讼费用。
原告姜占英在本案审理中说明要求支付款项是以得到的赔偿款按4人均分计算，但起诉书中原主张的146110元计算有误，应为163250.13元，现予变更。
三被告辩称：朱某某于2014年10月23日因交通事故死亡，后原告曾多次向被告讲赔偿的钱一分不要，留给孩子们今后用。原告现在提起诉讼，应该不是自己的真实意思表示。2015年清明节，张金平给原告送去了26000元，原告很满意，没有再提任何要求，还是说要把钱留给孩子们用，其余都不要。交通事故的处理过程漫长又复杂，三被告付出了时间和精力，花费了很多费用，赔偿款的取得来之不易。朱某某与张金平于1987年结婚，婚后便不与原告共同生活。原告是由二女儿朱素某招了上门女婿，夫妻两人与原告共同生活。2007年被告张金平与朱某某来济南务工。因此从原告在生活密切程度上来看，原告与朱某某比较淡。另，现赔偿款均在张金平处，张智奇、张明明没有取得赔偿款。原告要求张智奇、张明明支付赔偿款没有事实依据。原告诉讼请求的计算依据也没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告张金平补充辩称：从朱某某出事故死亡以后，我给原告家里人说了以后，其家里也来人了。我给朱素某的对象说了，让原告办个银行卡，赔偿款取到后打给原告。但他们说不用，钱留着给孩子用。去年清明节的时候我给了原告26000元，还说钱花完了再给她，原告说行，让我看着处理。
被告张明明补充辩称：在我母亲朱某某出事一直到处理完，期间只有我父亲张金平和弟弟张智奇在跑这个事。第一次交通事故责任认定书认定是主次责任，我们认为不公平，就多次找。这期间没有一个人帮我们，全是我们自己跑。我母亲出事的时候，我姨及姨父来济南，亲口说这个钱留给我们用。现在赔偿款到手了，我姥姥又起诉我们，我知道这不是我姥姥的本意。
经审理查明，朱某某为原告姜占英的女儿；被告张金平为朱某某之夫，两人育有一子一女，即被告张智奇、被告张明明。
2014年10月23日9时58分许，徐某某驾驶鲁AD71**号“斯太尔”牌重型自卸货车在济南市槐荫区沿烟台路由西向东行驶至二环西路向南右转弯时，遇朱某某驾驶电动三轮车沿烟台路由西向东行驶至此，两车相撞，造成两车损坏，朱某某死亡。
济南市公安局交通警察支队槐荫区大队后出具济（槐荫）公交认字（2014）第00267-1号《道路交通事故认定书》，认定徐某某承担责任的全部责任；朱某某无过错行为，不承担事故责任。
事故发生后，原告姜占英及三被告经与涉案车辆投保交强险、商业险的中国人民财产保险股份有限公司济南分公司（以下简称人保济南分公司）、被保险人王某某协商，于2015年2月5日签订了《三方协商保险赔偿协议》（原告姜占英署名由被告张金平代签），约定人保济南分公司在交强险及商业险项下一次性赔偿原告姜占英及三被告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理事故人员误工费等共计559341.55元；王某某额外赔偿原告姜占英及三被告抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等共计197659元。以上款项合计757000.55元，后人保济南分公司及王某某均向被告张金平交付以上款项。
以上事实有原告姜占英提供常住人口登记卡、济（槐荫）公交认字（2014）第00267-1号《道路交通事故认定书》、2015年2月5日签订《三方协商保险赔偿协议》、《赔款收据信息》二份、2015年2月11日收条及双方当事人的陈述为凭。
三被告在本案审理中主张朱某某死亡后，支出丧葬费55260元、济南某医院太平间费用6000元、济南106医院“120”车费支出190元，购买殡葬用品等支出13800元、购买外套等支出12700元、将朱某某遗体从济南运回滨州支出3800元、招待亲属支出费用5000元、出殡用品支出5000元、火化费等支出7000元，为交通事故纠纷案件于2014年11月18日提出诉前保全申请，支出保全费1770元。其就以上主张提供2014年11月20日的收款收据（载明金额为13800元）、2014年10月23日济南某医院门诊收费票据、加盖济南市某医院太平间专用章的“某医院太平间收费表”（载明10月23日-11月16日金额合计为6000元）、本院2014年11月18日诉讼费专用票据（载明金额为1770元）。
原告姜占英对三被告提供的以上证据质证认为2014年11月20日的收款收据未加盖印章，真实性无法确定；济南某医院门诊收费票据、加盖济南市某医院太平间专用章的“某医院太平间收费表”、本院2014年11月18日诉讼费专用票据真实性无异议，但认为本案系共有款的分割，对于以上相应支出与本案不是同一法律关系，可以另案处理。并认为被告张金平作为朱某某的丈夫，对以上费用的支出均应承担；其对三被告主张的其他费用认为无证据支持，均不予认可。
原告姜占英另说明就三被告主张为朱某某购买衣物支出的费用中其同意承担3000元。
原告姜占英在本案审理中还提供出具时间为2016年4月5日、加盖“滨城区三河镇朱口村民委员会”印章的《证明》，载明朱某某与被告张金平于1987年12月16日结婚，在此期间男方对女方有家暴行为，造成女方在1997年4、5月份自杀未遂，在2007年8月份服农药后住院救治，并于2008年3月18日离婚，一年半左右后又复婚。其还提供（2008）滨滨离字第000137号《离婚证》，载明朱某某与被告张金平于2008年3月18日离婚。
被告张金平对原告姜占英提供2016年4月5日的《证明》不予认可，认为其与朱某某并未在朱口村生活，该村村委会不可能知道其与朱某某的生活情况；对《离婚证》其主张当时因有债务纠纷，为逃避债权人的追偿而假离婚。
原告姜占英在本案审理中说明其生活来源主要是子女的扶养，另有一项老年补贴；三被告予以认可，并说明向原告姜占英支付的26000元中包括了9241.25元的被扶养人生活费。
以上事实有原告姜占英提供2016年4月5日《证明》、（2008）滨滨离字第000137号《离婚证》，三被告提供2014年11月20日收款收据、2014年10月23日济南某医院门诊收费票据、“某医院太平间收费表”、本院2014年11月18日诉讼费专用票据及双方当事人的陈述为凭。
本院认为，朱某某为原告姜占英之女、被告张金平之妻、被告张智奇及被告张明明之母；原告姜占英及三被告均系朱某某之直系亲属。朱某某因遭遇交通事故死亡，后获得相应赔偿款项。就赔偿款项的性质而言，并非朱某某死亡时遗留的个人合法财产，不属遗产。赔偿款项取得之后，在朱某某的第一顺序直系亲属即原告姜占英、三被告之间形成了共有关系。另因交通事故的赔偿义务主体在赔偿相应款项时说明赔偿的内容包括死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理事故人员误工费、抢救费等，但并未就款项的具体内容、享有的主体进行特别区分，且原告姜占英与三被告之间基因朱某某而存在着亲属关系，故原告姜占英与三被告对赔偿款项的共有为共同共有。所谓共同共有是指各共有人之间不分份额地共同对同一财产享有所有权并承担相应的义务。三被告在本案审理中曾就向原告姜占英支付的26000元主张包括了9241.25元的被扶养人生活费，其该主张实际是将赔偿款项自行进行了区分，缺乏事实依据及法律根据，与本院认定赔偿款项为共同共有并不一致，应以本院确定的性质为准。本案所涉款项虽非朱某某的遗产，但在分割时应当参照《中华人民共和国继承法》中关于法定继承人的范围、继承顺序、分配基本原则等处理，同时还应考虑到原告姜占英及三被告与朱某某之间的生活亲密程度，并应考虑到各自生活的实际情况。具体到本案，如果将朱某某死亡后所得赔偿款757000.55元在原告姜占英与三被告之间均分，应为189250.13元，基于以上分配参考因素，本院酌定原告姜占英应从朱某某死亡后所得赔偿款757000.55元中分得17万元，主要理由为：一、原告姜占英年龄较大、生活来源主要是子女的抚养，但其子女并非朱某某一人；二、三被告在本案审理中就朱某某死亡后的支出费用等进行了说明，并且提供了部分票据。虽从证据本身来说，其提供的证据存在一定瑕疵，原告姜占英在质证时提出了异议。但本院认为，朱某某死亡后，其家人在处理丧葬事宜时必然会支出一定费用。而原告姜占英在本案审理中并未就支出相应费用进行说明或提供基本证据。这些支出费用在本院确定原告姜占英应得赔偿款项时亦应考虑予以减扣；三、朱某某死亡，其子即被告张智奇尚未成年，目前尚处就学之中，该因素本院在确定原告姜占英应得赔偿款项时也应加以考虑。
另依原告姜占英提供的《三方协商保险赔偿协议》、《赔款收据信息》、2015年2月11日收条及双方当事人的陈述，可以确认赔偿款项757000.55元均由被告张金平领取。原告姜占英在本案中除起诉被告张金平外，还起诉了被告张智奇及被告张明明，但其并未能举证证明以上赔偿款项在被告张金平领取后，又交给或分配给了被告张智奇及被告张明明。三被告在陈述答辩意见时也提出原告姜占英要求被告张智奇及被告张明明返还款项无事实依据和法律根据，故本案中向原告姜占英返还款项的义务主体应为被告张金平，扣减其已向原告姜占英支付的26000元，其还应向原告姜占英支付144000元。三被告在本案中另辩称本次起诉并非原告姜占英本人意见，并辩称原告姜占英已经表示放弃赔偿款项的主张，但在本案开庭审理时，原告姜占英已明确本次起诉为其本人的真实意思，且明确并未放弃对赔偿款项的主张。故三被告的以上辩称无事实依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条第一款、第一百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张金平于本判决生效之日起十日内向原告姜占英支付朱某某死亡后的赔偿款项144000元；
二、驳回原告姜占英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3451元，减半收取1725.50元，原告姜占英负担225.50元，被告张金平负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨春疆
二〇一六年五月四日
书记员 刘 微