黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二民初字第1631号
原告赵爱红，女，1973年1月18日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨秋林集团股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街319号。
法定代表人李亚，职务董事长。
委托代理人孔颖，女，住哈尔滨市道外区。
委托代理人刘克琦，女，住哈尔滨市南岗区。
原告赵爱红与被告哈尔滨秋林集团股份有限公司（以下简称秋林公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵爱红、被告秋林公司委托代理人孔颖、刘克琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵爱红诉称，其是1992年分到被告秋林公司工作，2004年，秋林公司强迫原告在秋林集团股份有限公司并轨人员经济补偿明细表及解除合同书上签字，至今原告没有领到并轨补偿金，被告强迫原告待岗至今。因此原告对并轨安置方案有异议，多年来向相关部门反应，为维护原告的合法权益，2014年11月27日原告跟同事到哈尔滨市南岗区工业信息局领取了处理意见书，确定秋林公司不属并轨企业，原告不是并轨人员，由此才知当年原告签的秋林公司并轨人员经济补偿表是无效的，并轨只是一个骗局，所签订的解除劳动合同关系合同和并轨人员明细表都是无效的，现原告诉至法院，请求判令，一、确认2004年4月30日原告签订的秋林公司并轨人员经济补偿明细表无效；二、确认原告签订的解除劳动合同无效；三、立即为原告安排岗位工作，签订无固定期限合同；四、被告支付2004年5月1日至今的生活保障金；五、被告支付2004年9月27日至今的养老保险、医疗保险、失业险、住房公积金应由被告交纳的部分。
被告秋林公司辩称，原告起诉超过了诉讼时效，本案不属于劳动争议的受案范围。被告没有收到政府划拨的并轨补偿金，被告已经跟原告解除了合同，并且按照�工安置方案支付了原告一次性的安置费，原告已签字领取。原、被告之间劳动关系已经解除，不存在续签合同的事实。原告要求被告安置工作没有法律依据和双方的约定。关于劳动者对于欠缴和补缴社会保险费等争议，根据最高人民法院2011年3月9日的法研（2011）31号答复文件可知征缴社会保险费由征缴部门处理，应由行政部门解决，不属于法院受案范围。关于并轨补偿金的事宜，被告单位的职工陈某某、卢某某在此前也都诉讼过至哈尔滨市南岗区人民法院要求给付并轨补偿金，因为被告并没有收到政府给付的该款，已经被哈尔滨市南岗区人民法院判决驳回诉讼请求。根据已生效判决和裁定原告诉讼请求要求给付并轨补偿金或者确认无效都是没有法定依据的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交证据及被告质证意见如下�
证据一、劳动合同制工人登记表、劳动合同书（区号23-01-04），意在证明原告自1992年至2004年在被告公司工作，与被告形成劳动合同关系；
被告对证据一的真实性无异议，对证明问题有异议，合同只能证明原告在1992年到2004年期间曾经在被告单位工作过，双方曾经有过劳动关系，但已终止，并不是事实上始终持续的劳动关系。
证据二、秋林限公司并轨人员经济补偿明细表一份（复印件）、秋林公司并轨人员名册（复印件）一份，意在证明2004年6月29日，被告公司以企业并轨为由，强迫原告领取经济补偿金，当时让原告签了四笔钱的字，其中一笔是原告在1993年入股7200元的职工股，一笔是被告公司拖欠原告的三级工资2000元，一笔是在解除劳动合同发放的独生子女费3000元，最后一笔是解除劳动合同经济补偿费。但是，被告公司只向原告发放了23000元股权及红利费和2000元三级工资钱；至今没有向原告发放解除劳动合同经济补偿费和独生子女费，而且原告一直在被告公司工作至2007年9月27日，被告公司强迫原告签订的解除劳动合同并未实际履行；
被告对证据二的真实性有异议，该证据是复印件，没有原告的名字及签字。关于并轨人员经济补偿金的事宜，其中在第一页有一个叫卢某某的人在哈尔滨市南岗区人民法院诉讼过并轨人员补偿金的问题，被哈尔滨市南岗区人民法院判决驳回了诉讼请求。卢某某上诉，二审维持了原判决，卢某某又在黑龙江省高级人民法院就一、二审判决申诉也被驳回了，已经经过法院三次处理，被驳回诉讼请求。因此并轨人员补偿金的事实是不成立的。被告不是并轨企业，没有领到政府的并轨补偿金。
证据三、2007年11月23日新晚报刊登的《哈尔滨秋林集团股份有限公司公告》，意在证明2007年9月末，被告公司在没有与原告签订无固定期限长期劳动合同的情况下，不让原告上班。被告在没有直接向原告通知或送达的情况下，未按劳动合同约定的提前30日的期限，在新晚报上刊登公告，致使原告丧失“竞聘上岗”的权利；
被告对证据三的真实性无异议，对原告证明的问题有异议。原告证明的事实不属实，被告是因为某些人员按照通知没有来到被告处办理手续才通过报纸对部分人员进行报纸公告通知的。2007年大批量的劳动合同都终止到期届满，对于没有按照通知来办理手续的人员，被告通过报纸再次进行公告，通知其他人来办理手续。
证据四、哈尔滨市南岗区人民法院（2005）南民二初字第2593号民事判决书、哈尔滨市中级人民法院（2006）哈民二终字第1974号民事判决书、黑龙江省高级人民法院（2011）黑高民�复字第1002号民事裁定书，意在证明经人民法院确认被告公司不属于并轨改制企业；
被告对证据四的真实性及证明问题均无异议。三份判决结果都是驳回卢某某要求给付并轨补偿金的诉讼请求，要求给付并轨补偿金是不成立的。
证据五、《关于宋广萍反映企业并轨欠发补偿金等信访事项处理意见书》、《关于宋广萍申请复查事项不予受理通知书》，意在证明经人民政府确认被告公司不属于并轨改制企业，原告不是并轨人员；
被告对证据五的真实性及证明问题均无异议。被告没有义务给付原告并轨补偿金。
证据六、哈尔滨市南岗区劳动争议仲裁委员会作出的哈南劳仲不字（2015）第48号不予受理通知书，意在证明原告就本案诉请，按照法律程序先向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁部门以被告企业属于并轨企业及原告诉请不属于劳动人事争议受案范围为由，驳回原告的仲裁申请；
被告对证据六的真实性及证明问题均无异议。
证据七、来访事项转送单（复印件），意在证明原告因与被告公司劳动争议一直在向政府信访部门等有关部门主张权利；
被告对证据七真实性、证明问题均有异议，该证据系复印件，没有证明效力，不予质证。是宋广萍的处理意见，不是原告的，不能证明原告也向相关部门主张过权利，证明内容是不成立的。
证据八、证人张某某的证言，意在证明被告秋林公司1993年从国有改为股份制，2004年不存在改制，2004年领这笔钱应该是1993年国有改成股份的身份置换钱；
被告对证人的身份和证明的问题均有异议，证人跟原告是原单位同事，有利害关系，不具有证明效力，证人在哈尔滨市南岗区人民法院也就并轨补偿金事实�起了诉讼，目前正在审理过程中，主审人是王某某法官，案件并没有做出判决，也是跟被告存在同一事实的争议，不是一个证人的身份，而是一个矛盾相对方主体的身份，证明的事实也不属实，表述不正确，1993年是国有企业进行股份改制，但2004年是国有股转为非国有股，也是企业的一种体制变化，证人亦自认其没有领到钱，因为政府没有给被告钱，被告不可能给证人等发放这笔钱。
证据九、被告于2004年7月16日出具的承诺书（复印件），意在证明原告是被告公司的职工，原告没有离开过被告公司；
被告对证据九的真实性有异议，是复印件，上面的印章不清楚，没有办法核实真实性，对证明问题也有异议，与本案无关。
被告为证明其抗辩主张成立，向本院提交证据及原告质证意见如下：
证据一、（2015）南民二民初字第104号民事判决书、（2015）哈民一民终字第1540号民事判决书，意在证明与本案相似的宋广萍诉请此前已经过人民法院审理并作出生效判决驳回其诉讼请求。从判决书中可以确认宋广萍到仲裁和法院的诉讼都超过了诉讼时效。从判决书中可以确认本案不属于法院的受案范围。双方的劳动关系已经解除，不存在劳动关系，原告的诉讼请求是没有法律依据和实施根据的。对于经过通知没有来被告公司签字的人员被告公司采取登报的方式公告要求相关人员到被告公司办理手续；
原告对证据一的真实性无异议，该证据与其无关，原告不属于离职人员。2007年，原告没有收到过任何的书面通知，致使原告丧失竞聘上岗的机会。
证据二、（2015）南民一民初字第191号丁某民事判决书，意在证明丁某与本案原告诉讼的事实及理由都是相同的，经过哈尔滨市南岗区人民法院�理，判决驳回其诉讼请求。本案原告的诉讼主张已经经过哈尔滨市南岗区人民法院作出的判决，驳回其诉请，原告诉讼请求没有法律、事实依据；
原告对证据二质证认为丁某案与其无关。
证据三、（2015）年劳动仲裁委对原告的申请作出的哈南劳人仲字（2015）第48号不予受理通知书，意在证明原告起诉的劳动争议已经被仲裁委认定为不属于劳动争议受案范围。说明本案不属于劳动争议受案范围，也不属于法院受理范围应该驳回；
原告对证据三的真实性无异议，对证明的问题有异议。原告于2015年10月9日拿到不予受理通知书，在这之前原告等人去信访办主张权利。
证据四、《关于宋广萍反映企业并轨欠发补偿金等信访事项处理意见书》、《关于宋广萍申请复查事项不予受理告知书》，意在证明原告到信访部门要求处理但是信访�门已经明确告知其不予受理，并且要求其向有关部门去主张，说明原告主张的申诉的事实理由都是不成立的。在信访事项处理意见书中倒数第一、二、三行职工安置办法中没有并轨内容；
原告对证据四的真实性无异议，但原告没有拿到并轨补偿金，被告与原告签订的劳动解除合同是无效的。
证据五、黑龙江省高级人民法院作出的（2011）黑高民申复字第1002号民事裁定书，意在证明卢某某曾经就与本案同一诉请和事实理由起诉到哈尔滨市南岗区人民法院和哈尔滨市中级人民法院，都被判决驳回了诉讼请求，同时其又向黑龙江省高级人民法院申诉，也被黑龙江省高级人民法院驳回，说明本案所诉争的事实和理由是没有法律依据和实施根据的，是不受法律支持的；
原告对证据五真实性无异议，对证明的问题有异议，被告不是并轨企业是有法�依据的，并轨补偿金没有发放给原告，签订的解除劳动合同是无效的，原告不是并轨人员，要求签订无固定期限合同。
证据六、2004年职工领取安置费（补偿金）通知单（存根），意在证明原、被告于2004年解除了劳动合同，给原告解除合同安置费（补偿金）16364.27元，原告也实际签字领取了，说明双方劳动合同在2004年终止了；
原告对证据六真实性无异议，原告领取了该款，但原告认为领的这笔钱是1993年身份置换的钱，是从国有企业置换为股份制企业给的补偿金。
证据七、（2005）南民二初字第2494号民事判决书、（2006）哈民二终字第1954号终审判决书，意在证明陈某某与本案诉讼相同，原审法院对关于陈某某要求给付并轨人员经济补偿金的上诉请求，因陈某某未能提供证据证明秋林公司已经实际收到了国家拨付的并轨人员经济补偿金，�林公司亦不能承认其收到上述款项，同时陈某某已经实际领取了解除劳动关系的安置费，故陈某某的该项上诉请求无事实和法律依据，未不予支持。
原告对证据七质证认为陈某某案与其无关，对该证据不予质证。
证据八、2003年9月24日印发的《哈尔滨市人民政府市长办公会议决议事项纪要》（复印件），意在证明原告的安置是经过市政府会议决定的，被告是按照市政府的要求对原告进行的补偿安置和重新再签三年的劳动合同；
原告认为证据八系复印件不予质证。
证据九、2004年4月，市政府秋林公司工作组作出的《市政府关于解决秋林职工若干关心问题的意见》（复印件），意在证明在2004年秋林公司改制应政府文件的要求，奔马集团承诺全员安置秋林公司全部员工，并签订了三年劳动合同，期满后可以续签但是不是必须续签�所以2007年期满后因为被告不同意所以双方未续签；
原告认为证据九系复印件不予质证。
证据十、2004年5月，国务院国有资产监督管理委员会作出的《关于秋林集团股份有限公司国有股权转让有关问题的批复》，意在证明被告已经按照政府的处理意见给员工进行了补偿安置，并且签了三年合同；
原告质证认为，双方虽然签订解除劳动关系合同，但并未实际履行，该合同不生效，解除劳动合同无效，被告是强迫的原告签订的。
证据十一、2012年第36号《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（复印件），意在证明市政府已经明确了原告的诉讼请求没有任何法律和政策依据；
原告质证认为证据十一系复印件不予质证。
证据十二、2004年9月28日原、被告签订的《劳动合同书》，意在证明被告按照政府的要求跟原告签了2004年至2007年的三年劳动合同，合同已经履行完毕，合同期满后劳动关系已经解除，双方已经没有劳动关系。因为不存在劳动关系，被告没有义务为原告补缴五险一金和给付最低生活费并包括安排工作；
原告质证认为，2004年至今，被告没有向原告发放解除劳动合同的经济补偿金即并轨补偿费，和承诺的独生子女费，2004年强迫原告签订的解除劳动合同并未履行，此合同是无效的，已经失去法律效力。2004年签订的合同是骗局，原告在被告企业工作了20年，应该签订无固定期限合同。被告单位的原职工于2001年提起诉讼，原告才知道并轨补偿金费没有给原告。
证据十三、2004年7月19日，原告签字的《企业职工解除劳动关系备案登记表》，意在证明被告与原告在2004年7月已经解除劳动关系，原告本人也签字确认并且经过了劳动部门的备案；
原告对�据十三的真实性无异议，但是该解除劳动关系备案登记表是被告强迫原告签的，实际没有履行，原告没有领到并轨补偿金。
证据十四、2007年10月备案的《企业职工解除劳动关系备案登记表》，意在证明2004年双方又重新签订了劳动合同，期限至2007年9月，期满后该劳动关系解除，并做了劳动关系解除备案；
原告质证认为，2004年的劳动合同没有解除，也没有实际履行，2004年是被告强迫原告签字的，所以2007年的解除劳动关系备案登记表上面没有原告签字，也是不生效的。
证据十五、2007年9月30日的《终止劳动合同证明书》，意在证明双方的劳动关系已经于2007年9月28日合同期满终止。该证明书给原告邮寄送达，由其母亲签收；
原告对证据十五的真实性及证明的问题均有异议，原告没有收到过该证明书。
证据十六、哈尔滨市从业人员养老保险关系（中、终止）转移单，意在证明因为原、被告劳动关系终止所以养老保险等一切关系都终止；
原告质证认为，其劳动关系一直在被告处，被告强行让原告在家待岗，一切的责任由被告承担，补偿也应由被告承担。劳动关系不应该终止。
综合分析原、被告诉辩主张及证据，本院认证如下：原告提交的证据一、三至七，符合证据的关联性、真实性、合法性要求，本院予以采信。原告出示证据二，系复印件，本院不予采信。原告出示的证据八，系相同案件当事人，对该证言，本院不予采信。原告出示的证据九，与本案无关，本院不予采信。被告提交的证据三、四、六、八至十六，符合证据的关联性、真实性、合法性要求，本院予以采信。被告出示的证据一、二、五、七，与本案无关，本院不予采信。
经审理查明，�告赵爱红与被告秋林公司于1992年9月28日签订劳动合同，合同期限为1992年9月28日至2002年9月30日。合同到期后，赵爱红继续在秋林公司工作。后于2004年7月19日赵爱红签字确认企业职工解除劳动关系备案登记表，并于2004年9月28日秋林公司与宋广萍解除劳动关系，秋林公司发给宋广萍一次性安置费（补偿金）16364.27元。
2004年9月28日，秋林公司与赵爱红签订劳动合同书，合同期限为2004年9月28日至2007年9月27日。2007年9月30日秋林公司作出终止劳动合同证明书，内容为“兹有本单位职工赵爱红，性别女，身份证号为×××。劳动合同期限为2004年9月28日至2007年9月28日。因劳动合同期限届满，根据《劳动法》第二十三条规定，该职工与本单位的劳动合同于2007年9月28日终止。本单位为其缴纳养老保险、医疗保险、失业保险及住房公积金至2007年9月28日”。
秋林公�于2007年9月17日向赵爱红（地址南岗区文教街）邮寄送达终止劳动合同证明书，赵爱红母亲路桂香签收了邮件。秋林公司又于2007年11月23日公告办理终止劳动关系的相关事宜。
此后，赵爱红等人就其与秋林公司的纠纷问题向有关部门反映。2014年11月27日，哈尔滨市南岗区工业信息商务局作出《关于宋广萍反映企业并轨签发补偿金等信访事项处理意见书》，处理意见为，一、关于反映企业并轨、签发补偿金问题，没有事实和法律依据证明原秋林公司职工已成为“并轨人员”及秋林公司已获得国家、地方财政拨付的并轨专项补助资金，对信访人“要求支付并轨经济补偿金”的诉求不予支持。二、关于反映企业拖欠养老保险、医疗保险，要求发放补偿金，要求续接养老、医疗保险问题，经核实，2007年10月劳动合同期满后，秋林公司将合同期满人员的社保费缴至当�12月份（不在岗人员缴纳到10月份）之后不再缴纳，其中养老保险统一在社保局进行封存。《中华人民共和国劳动法》第二十三条规定“劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止”。自劳动合同的终止时原劳动合同中所规定的缴纳社会保险费条款失去了约束力。没有仍由秋林公司继续为信访人缴纳社会保险费的规定。宋广萍对该处理意见不服，向哈尔滨市南岗区人民政府申请复查。2014年12月11日，哈尔滨市南岗区人民政府信访事项复查复核办公室作出《关于宋广萍申请复查事项不予受理告知书》。
哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会作出哈南劳人仲不字（2015）第48号不予受理通知书。
2015年9月28日，赵爱红向哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，同年10月9日，哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会作出哈南劳人仲不字（2015）第48号不予受理通知书。赵爱红不服，向哈尔滨市南岗区人民法院提起诉讼，请求判令，一、确认2004年4月30日原告签订的秋林公司并轨人员经济补偿明细表无效；二、确认原告签订的解除劳动合同无效；三、立即为原告安排岗位工作，签订无固定期限合同；四、被告支付2004年5月1日至今的生活保障金；五、被告支付2004年9月27日至今的养老保险、医疗保险、失业险、住房公积金应由被告交纳的部分。
本院认为，当事人在知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内主张权利。被告秋林公司于2007年9月28日与原告赵爱红终止劳动关系。原告赵爱红应当在2007年9月28日起的一年内主张权利。原告赵爱红于2015年9月28日向哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知书。原告赵爱红主张权利已超仲裁时效。故对原告赵爱红的诉求，本院不予支持。原告赵爱红请求秋林公司支付养老保险、医疗保险由其交纳的部分，依据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。劳动者对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，应向相关部门申请解决。原告赵爱红的该部分诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围。综合以上理由，本院对原告赵爱红的诉请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵爱红的诉讼请求。
原告赵爱红预交的案件受理费10元，由原告赵爱红自行承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 程寿昌
人民陪审员 倪 丹
人民陪审员 黄 荣
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张甜田