广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民四终字第355号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司，住所地：汕尾市区香洲西路北侧雅苑阁一层。
负责人：连镇雄，总经理。
委托代理人：刘明，系湖南人和（东莞）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘发志，系死者刘x林的父亲。
被上诉人（原审原告）宏伟凤，系死者刘x林的母亲。
以上两位被上诉人的共同委托代理人：张建新，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。
原审被告：钟运江。
原审被告：曾彬。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠东县人民法院（2013）惠东法埠民初字第195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告诉讼请求：1、要求被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理事故人员交通费、误工费共计670734.70元，减除被告曾彬锋已付200000元，实应赔付470734.70元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告钟运江未作答辩，亦未提交任何证据。
被告曾彬锋答辩称：对于答辩人先期给付给原告垫付款人民币253000元，请求法院判令被告保险公司直接返还给答辩人。事故发生后，答辩人本着人道主义精神，先为原告垫付医疗费和丧葬费共53000元。2013年8月29日，本案在惠东县交警大队的主持调解下，答辩人对于原告交给交警资料手续后交警按城镇标准赔偿的提法，答辩人认为如果证明材料属实，则同意按交警调解书履行，若材料不符合事实，保险公司有异议，则答辩人无法按交警调解履行，该赔偿结论由法院审判确定。于是双方达成了由答辩人一次性赔偿原告613000元的协议书。2013年8月29日，答辩人先付了原告200000元，余款计划待保险公司核实理赔后还清。然而，被告太平洋保险公司接到原告提供的各项证据材料后，经过该公司派员调查核实后，认为受害人刘x林家属居住情况证明发生矛盾，因此保险公司不同意按交警调解的城镇标准赔偿，导致原告向法院提起赔偿之诉。答辩人认为，本人的车辆购已向被告保险公司购买了交强险和商业第三者险，并约定不计免陪。对于原告的亲人因交通事故而产生的各项损失应当由被告保险公司直接支付，答辩人垫付给原告的费用应该返还给答辩人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司的答辩为：原告请求的部分费用没有事实和法律依据。1、原告请求的死亡赔偿金不合理，死者为农业户口，根据《司法解释》第二十九条规定，死亡赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算赔偿。2、原告诉请的精神抚慰金数，答辩人有异议，答辩人不是直接侵权人，该笔精神损失费用应当由侵权人负责赔偿，并且请求数额过高，应按20000元为宜。3、原告请求的交通费应根据司法解释第二十二条规定，根据受害人及其必要的陪护人实际发生的费用计算，交通费应以正式票据为凭，原告没有提供相关实际已发生费用的票据，答辩人不同意赔偿。4、原告请求的处理事故人员误工费过高，请法院合理判决。5、诉讼费用属于责任免除，不应由我司承担。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明，2013年7月15日15时40分，被告钟运江驾驶的粤NVFx**轻型厢式货车由海丰县鹅埠镇往惠东县吉隆镇东明纸盒厂方向行驶，行至惠东县吉隆镇东明纸盒厂巷道时，在倒车过程中车辆碾压到行人刘x林，造成刘x林受伤经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。惠东县交通警察大队对事故进行现场勘察分析后作出公交认字（2013）第AN047的《交通事故认定书》，认定被告钟运江承担事故全部责任，死者刘x林不承担事故责任。原、被告双方对《交通事故责任认定书》均无异议。肇事车辆粤NVFx**货车登记车主是被告曾彬锋，被告钟运江是被告曾彬锋雇佣的司机。粤NVFx**货车已向被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下称交强险）和商业第三者责任险（保险限额为500000元，不计免赔，以下称商业三者险），交通事故发生在保险期间内。
另查，刘x林在医院抢救和死亡后，被告曾彬锋通过转账和现金支付的方式向原告刘发志垫付了医疗费和丧葬费共53000元，原告刘发志对此当庭予以认可。
2013年8月29日，在惠东县公安局交通警察大队主持调解下，原告刘发志与被告曾彬锋达成《交通事故调解书》，协议内容为：“一、死者刘x林受伤抢救费由粤NVFx**号轻型式货车车方负责支付；二、丧葬费28200.5元，死亡补偿费30226.1×20年=604534.2元（按城镇居民标准计算），事故处理人员交通费、误工费、住宿费共8000元，精神损害抚慰金3万元，共计670734.7元，双方对这一项赔偿款没有异议；三、付款方式：赔偿款在签字之日一次性付清；四、刘x林家属需提供规定所需的齐全的手续，并声明不再追究钟运江交通肇事一案的一切法律责任；五、本调解书自签字起生效，双方不得再以此提出任何异议，本案结案。”签订调解协议后，原告刘发志作为收款人，被告曾彬锋作为付款人在《交通事故损害赔偿凭证》上签名，表示原告方收到被告曾彬锋赔付670734.7元。同日，由被告曾彬锋亲笔签名出具的一份《欠条》给原告存执，该《欠条》载明：“本人曾彬锋因于2013年7月15日在惠东县吉隆镇，由司机钟运江驾驶粤NVFx**号车与刘x林发生碰撞，造成刘x林死亡的交通事故。现我方与刘x林家属刘发志（父亲）达成调解协议，双方同意一次性赔偿给刘发志（家属）人民币伍拾陆万元正，（￥560000元正）。此款在2013年8月29日付贰拾万正（￥200000元正），余下叁拾陆万元正（￥360000元正）在2013年9月31前付清给刘发志。如没有按时付款，则由刘发志以调解书的实际赔偿数陆拾柒万零柒佰叁拾肆元柒角（￥670734.70元正）来追讨本人曾彬锋。此据。欠款人：曾彬锋。2013年8月29日。”出具欠条后，被告曾彬锋向原告刘发志支付了200000元，并由原告方出具一份收条，内容为：“现收到曾彬锋交来因刘x林交通事故死亡赔偿款人民币贰拾万元正（￥200000元正）。注：该款项转至刘某的名下。此据！收款人：刘发志、宏伟凤”。
又查，原告刘发志及死者刘x林生前户籍所在地在广东省龙川县上坪镇双富村委会步下村，其户口性质属于农业家庭户口。原告刘发志向原审法院提交了劳动合同、个体工商户营业执照、税务登记证、工资表、收入证明，主张其在惠东县吉隆睿宏鞋厂做工，有固定收入。同时原告方提供了龙川县上坪镇中心小学出具的证明、龙川县上坪镇中心小学出具的加盖龙川县教育局公章的情况说明、刘x林的学生证、龙川县上坪镇社区居民委员会出具的加盖龙川县公安局上坪派出所公章的居住证明及探亲证明，主张刘x林生前在龙川县上坪镇中心小学读书，并随其祖父刘x南在龙川县上坪镇街道居住，2013年7月15日到惠东县吉隆镇探亲时发生交通事故，其死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算。被告曾彬锋对原告方提供的上述证据均无异议。被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司对上述证据均有异议，不予认可，并提交一份龙川县上坪镇双富小学出具的证明和在校花名册复印件，主张刘x林生前在该小学读书，属于农村居民，其死亡赔偿金应按农村居民标准计算。原告方对该证据三性均有异议，不予认可。
庭审时，被告曾彬锋当庭提出反诉，要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司返还其垫付给原告方的253000元，原审法院告知其在开庭后3日内向原审法院提交书面反诉状并交纳反诉费，但被告曾彬锋一直没有提交书面反诉状，也没有交纳反诉费。
本案开庭后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司向原审法院提出书面申请，要求对刘x林生前就读和居住情况进行调查核实，原审法院认为没有必要而不同意其申请。
本案经原审法院支持调解，双方当事人意见分歧较大，无法达成协议。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，双方当事人对事故责任认定无异议，原审法院予以认定。刘x林在交通事故中死亡且无责，原告方因此造成的损失应由被告方予以赔偿。被告钟运江是被告曾彬锋雇请的司机，依法应由被告曾彬锋承担侵权责任，被告钟运江不承担赔偿责任。
关于死亡赔偿金问题：死者刘x林生前系农业家庭户口，原告方主张刘x林在发生交通事故前在城镇就读、居住，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，提供了刘x林生前所在学校、当地教育局、派出所、居委会出具的读书证明、居住证明等予以证实，证据充分，原审法院予以采信。被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司辩称刘x林发生交通事故前在农村小学读书、生活，其死亡赔偿金应按农村居民标准计算，仅提供了一份龙川县上坪镇双富小学出具的证明和在校花名册复印件为证，证据不足，原审法院不予采纳。因此，刘x林的死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算，计为30226.71元×20年=604534.20元。
关于丧葬费问题：按一般地区国有单位在岗职工平均工资计六个月，计为56401元／年÷12月×6个月=28200.50元。
关于精神损害抚慰金问题：结合本案侵权人的侵权行为方式、侵权行为造成的后果、侵权的过错程度等实际，原审法院予以支持80000元。
关于处理交通事故及丧葬事宜人员交通费：酌情支持3500元。
关于处理交通事故及丧葬事宜人员误工费问题：按一般地区国有单位在岗职工平均工资标准，以3人、10天计算，计为56401元／年÷365天×10天×3=4635.60元。
综上，根据原告方请求的赔偿范围，按照广东省2013年度人身损害赔偿计算标准及结合本案实际计算，原告方因刘x林死亡造成的损失共计720870.30元。
关于《交通事故调解书》和《欠条》问题：原告刘发志与被告曾彬锋在交警部门的主持调解下，达成调解协议，该调解协议是双方的真实意思表示，内容未违反法律规定，原审法院予以确认。被告曾彬锋出具《欠条》承诺一次性赔偿原告方560000元，在2013年8月29日付200000元，余下360000元在2013年9月31前付清，如没有按时付款，则由原告方以调解书的实际赔偿数670734.70元向被告曾彬锋追讨。现因被告曾彬锋未在2013年9月31日前付清360000元给原告方，原告方请求被告曾彬锋按《交通事故调解书》约定的赔偿数额670734.70元予以赔偿，理由充分，予以支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司应在保险赔偿限额范围内，按照原审法院依法确定的且不超过《交通事故调解书》约定的赔偿项目和数额予以赔偿。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司在其承保的交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告方精神损害抚慰金30000元、死亡赔偿金80000元共110000元。扣除交强险赔偿部分，剩余死亡赔偿金524534.20元、丧葬费28200.50元、处理交通事故及丧葬事宜人员交通费和误工费8000元，共560734.70元，由被告曾彬锋承担全部赔偿责任，扣除被告曾彬锋已垫付253000元，仍应赔付307734.70元，该款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司在不计免赔率的商业三者险赔偿限额500000元范围内先行赔付。因被告曾彬锋没有提出反诉，其要求直接返还垫付的253000元，本案不作处理，被告曾彬锋可另行向被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司主张权利。
被告钟运江经原审法院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司于本判决生效之日起7日内一次性在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元给原告刘发志、宏伟凤。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司于本判决生效之日起7日内一次性在商业第三者责任险赔偿限额500000元范围内赔付307734.70元给原告刘发志、宏伟凤。
三、驳回原告刘发志、宏伟凤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4180元，由原告刘发志、宏伟凤共同负担400元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司负担3780元。
当事人二审的意见
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司不服原审判决上诉称：受害人的死亡赔偿金应该按照农村标准计算。综上，上诉人请求二审法院依法改判，判令诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：请求二审法院维持一审判决。
原审被告曾彬锋陈述称：请求二审法院维持一审判决。
其他当事人经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的事实
本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，受害人的合法权益应予以保护。受害人刘x林生前在龙川县上坪镇中心小学就读三年级，原审按照城镇标准计算死亡赔偿金妥当，予以维持。
综上，上诉人的上诉无理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费8360元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 曾求凡
审判员 邹 戈
审判员 卫书平
二〇一五年五月十三日
书记员 吴芝仪
附：法律条文
《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。