宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第1246号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山北街456号。
负责人于龙，该支公司经理。
委托代理人赵永辉，宁夏兴业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙永升，男，1953年9月16日出生，汉族，平罗县统计局退休职工，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）胡风玲，女，1957年7月17日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市，系被上诉人孙永升之妻。
二被上诉人共同委托代理人王宁刚、施建勋，宁夏智和诚律师事务所律师。
原审被告张涛，男，1983年1月3日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。
原审被告杜金国，男，1968年9月20日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司因因机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2014）金民初字第1363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司的委托代理人赵永辉，被上诉人孙永升、胡风玲及其共同委托代理人王宁刚、施建勋到庭参加诉讼，原审被告张涛、杜金国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原审法院查明，2010年8月14日21时40分许，被告张涛驾驶宁AT45**号轿车，沿长城花园西区门口便道由北向南行驶，遇原告孙永升骑自行车斜穿便道准备进小区时，两车相撞，造成原告孙永升及乘坐自行车的原告胡风玲受伤、两车受损的交通事故。2010年8月19日银川市公安局交通警察支队金凤区二大队作出道路交通事故认定书，认定被告张涛承担事故主要责任，原告孙永升承担事故次要责任，原告胡风玲无责任。当日，原告孙永升进入银川市第一人民医院诊疗，诊断结果为头外伤、全身多处皮肤软组织损伤等症状。次日，原告胡风玲也进入该院诊疗，诊断结果为脑外伤综合症、肋骨骨折等症状。2011年4月27日至2012年6月26日，原告孙永升五次入院治疗，医疗费共计31535.83，经城镇职工医疗保险报销费17343.08元，原告孙永升合计支付医疗费为20678.52元；2010年8月15日至2010年12月3日期间，原告胡风玲入院治疗，住院38日，支付住院医疗费、门诊费合计15514.51元。两原告共计支付医疗费36193.03元。
在案件审理过程中，经双方协商一致委托银川市第一人民医院司法鉴定作出银一医司法鉴定中心（2013）医鉴字第0447号和银一医司法鉴定中心（2014）医鉴字第0139号司法鉴定意见书，其中（2013）医鉴字第0447号鉴定结论为：“鉴定人孙永升2011年4月27日、2011年7月4日及2012年3月7日三次在宁夏回族自治区人民医院住院治疗，与交通事故之间存在因果关系，左耳外伤性感音性神经性聋与涉案交通事故之间不存在因果关系”；（2014）医鉴字第0139号鉴定结论为：“被鉴定人孙永升因外伤致左眼外伤属八级伤残。”后原告胡风玲又于2014年2月、3月产生医疗费1690元。原告孙永升在门诊花费898元，用于对其眼部恢复情况的复诊，并于2014年4月9日在银川市口腔医院诊疗，费用共计850元。
原审法院另查明，一、原告孙永升为退休职工，退休后受聘于民营企业工作；原告胡风玲从事居民服务业，双方均系城镇户籍。二、宁AT45**号车登记所有人为被告杜金国，其将该车出租于被告张涛使用。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司（以下简称人保中山支公司）处投保了交强险与商业三者险（不计免赔，保额20万），发生交通事故时该车在保险期内。被告张涛已向二原告支付6000元。
原审法院认为，一、责任主体及过错确定。被告人保中山支公司在交强险及商业三者险范围内对原告的损失进行赔偿，不足部分由被告张涛予以赔偿。原被告双方对银川市公安局交通警察支队金凤区二大队作出道路交通事故认定书无异议，予以确认，对超出被告人保中山支公司在交强险及商业三者险范围内赔付金额部分，由被告张涛承担主要责任，确定赔偿比例为85%，原告孙永升自行承担15%（包括原告胡风玲的损失部分）。原告并无证据证明车辆所有人杜金国对此次损害发生存在过错，被告杜金国对上述损失不承担赔偿责任。二、对原告新增诉讼请求的认定。庭审中，二原告增加了2014年诊疗的相关证据，其中原告孙永升复诊费用898元与交通事故损害行为有因果关系，予以支持；其余医疗费用因原告未提交证据证明后续诊疗与事故存在因果关系，亦无法与之前诊疗证据相互印证，不予支持；其余误工费等结合案情予以确定。三、赔偿数额审核与计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿解释）所规定的赔偿范围、项目和标准，结合二原告的诉讼请求，对二原告具体损失项目及数额核算如下：1、二原告共计支付医疗费37091.03元。2、误工费：原告孙永升、胡风玲提供了岗位及工资数额证明的介绍信证明原告孙永升月工资2000元，原告胡风玲每月1800元，均低于宁夏2014年同期同行业收入标准，故二原告误工费分别按该证明载明的标准计算。原告孙永升虽为退休人员，但我国法律未禁止有劳动能力的退休人员在退休后从事有偿劳动，故原告的误工费予以支持。原告孙永升误工时间从2010年8月14日计算至首次伤残鉴定的前一日，即2012年7月23日，共计47500元（2000元／月×23个月＋500元／周×3周=47500元）；原告胡风玲主张误工时间108天合理，本院按每天60元计算误工费为6480元。二原告误工费合计53980元。3、住院伙食补助，二原告主张的每日50元计算标准符合法律规定，按住院病历记载，原告孙永升住院102天，住院伙食补助费为5100元；原告胡风玲住院38日，住院伙食补助为1900元。二原告住院伙食补助费合计7000元。4、营养费，二原告的病历医嘱中载明需加强营养，结合二人具体伤情，酌定原告孙永升营养费1600元，原告胡风玲营养费800元，共计2400元。5、护理费，依据《人身损害赔偿解释》第二十一条之规定，按《2011年度宁夏回族自治区道路交通事故责任赔偿标准》居民服务和其他服务业23447元／年计算护理费，其中原告孙永升护理期为102天，核算护理费为6552.31元（23447元÷365天×102天）；胡风玲护理期为60天，护理费为3854.30元（23447元÷365天×60天）。二原告护理费合计10406.61元。6、交通费，酌定1000元。7、复印费，被告张涛、杜金国认可二原告主张的371.6元，予以采纳。8、车辆损失费，原告孙永升主张100元合理，予以支持。9、后续治疗费，原告孙永升虽主张，但未提交相应证据证明，故不予支持。10、银行贷款及利息，二原告只提交了借款借据、业务凭证及收条，无其他证据佐证，无法证明与事故的关联性，不予支持。11、司法鉴定费，该鉴定费为原告单方委托鉴定机构作出伤残鉴定产生，且在审理过程中双方协商一致重新作出鉴定结论，故该鉴定费用由二原告自行承担。12、残疾赔偿金，原告孙永升属八级伤残，且为城镇居民，按照《2013年度宁夏回族自治区道路交通事故责任赔偿标准》城镇居民人均可支配收入19831.40元计算，为118988.40元（19831.4元×20年×30%）。13、对精神损害抚慰金，因此次事故造成原告孙永升八级伤残，使其精神上遭受一定创伤，酌定其精神损害抚慰金10000元，对原告胡风玲的精神损害赔偿金不予支持。综上，二原告医疗费37091.03元、误工费53980元、住院伙食补助7000元、营养费2400元、护理费10406.61元、交通费1000元、复印费371.6元、车辆损失费100元、残疾赔偿金118988.40元，精神损害赔偿金10000元。四、民事责任的承担：（一）被告人保中山支公司在交强险范围内赔付项目及金额：医疗费用10000元、财产损失100元、死亡伤残赔偿金110000元，合计120100元；（二）被告人保中山支公司在商业三者险范围内赔付项目及金额：医疗费除交强险赔付后剩余27091.03元、误工费53980元、住院伙食补助7000元、营养费2400元、护理费10406.61元、交通费1000元，合计101877.64的85%即86595.99元；（三）被告张涛赔偿复印费371.60元的85%即315.86元及精神损害抚慰金10000元，合计10315.86元，除已支付6000元外，再支付4315.86元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司银川中山支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付原告孙永升、胡风玲120100元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司银川中山支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故商业三者险限额内赔付原告孙永升、胡风玲86595.99元；三、被告张涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙永升、胡风玲4315.86元。四、驳回原告孙永升、胡风玲的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5484元，原告孙永升、胡风玲负担2184元，被告张涛负担3300元。
宣判后，人保中山支公司不服，上诉称：第一，二被上诉人主张的误工费没有事实和法律依据，依据《中华人民共和国标准化法》及其实施条例的规定，公安部《道路交通事故受伤人员伤残评定》为国家强制性标准，孙永升为八级伤残，其应当具有能够从事复杂工作的劳动能力，且二被上诉人提交的工资证明明显证明力低，不足以证明其误工的事实。第二，就交强险赔付不足部分，原判以85%计算明显未被保险合同约定，适用法律错误。依照《中华人民共和国保险法》的相关规定，上诉人作为保险人，享有被保险人及其允许的驾驶人对受害第三者的抗辩权，上诉人与被保险人签订的商业三者险保险合同为有效合同，依据该保险合同条款的规定，就交强险赔付不足部分，上诉人应按70%的比例承担赔付责任。第三，一审判决基本事实不清，二被上诉人损失应分别计算，其中交强险限额内按照各受害人损失的比例进行划分，受害人胡风玲的损失部分应由被上诉人孙永升负担。综上，请求：1、撤销原审判决第二项，依法改判上诉人支付二被上诉人商业三者险保险金39820.23元；2、二审案件受理费由二被上诉人承担。
被上诉人孙永升、胡风玲共同答辩称：1、上诉人认为被上诉人能够从事复杂工作与事实不符，被上诉人因事故受伤无法从事原来的工作，因此造成了误工损失，且法院适用《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》计算被上诉人的误工费并无不当；2、一审法院所适用法律判决上诉人按照其过错责任及给受害人造成损害在保险范围内承担85%的比例责任正确，且被上诉人有权要求上诉人在保险合同范围内承担赔偿责任，故上诉人不能依据保险合同来对抗法律规定。肇事车辆进小区未减速行驶，造成了事故发生，上诉人应当承担赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告张涛、杜金国未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。
二审庭审时，上诉人人保中山支公司提交证据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》及《机动车交通事故责任强制保险条款》各一份，欲证明肇事出租车一方承担事故的主要责任，交强险赔付不足部分上诉人按70%的比例赔付；交强险赔付并不划分比例，一起事故伤多人的情况下应就各受害人的损失在全部损失所占比例在交强险相应责任限额项下进行赔付。
被上诉人质证认为，该证据不属于新证据，也不符合证据形式，故对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。
经审查，上诉人提交的证据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十六条第三款规定“被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%。”，该合同不能证明符合相关法律规定，因此不能作为定案依据，不予采信。
庭审时，经法庭询问被上诉人一审时交强险赔偿部分未将二被上诉人的赔偿数额分开，二被上诉人有无异议，被上诉人明确表示无异议，不需要分开计算。
二审查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人孙永升一审提交的由其工作单位宁夏福安达汽车服务有限公司于2010年12月8日出具的工资证明、2012年8月2日出具的孙永升因伤不能继续工作的证明以及被上诉人胡风玲所在单位银川市兴庆区个体经营靓妆美容美发店出具的证明等证据均能证明孙永升、胡风玲伤前月工资收入情况及受伤后收入受损而产生误工费的事实。原审依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定确定孙永升的误工费并由上诉人承担的金额为94236.13元是正确的。因公安部《道路交通事故受伤人员伤残评定》为部颁规章，效力低于法律、法规，上诉人主张按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》来计算误工时间的上诉理由不能成立。上诉人与被保险人签订的保险合同系格式条款，合同中约定的赔付比例没有法律依据，不能作为定案依据，原审依照交通事故认定书确定事故主次责任酌定上诉人承担的赔付比例为85%并无不当。关于上诉人主张的二被上诉人损失应分别计算，其中交强险限额内按照各受害人损失的比例进行划分的问题，因二被上诉人系夫妻关系，且二被上诉人均同意统一计算，原审处理妥当。综上，上诉人上诉主张无事实和法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费743元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建玲
代理审判员 刘兆平
代理审判员 张建国
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 刘志云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。