湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施中刑终字第00002号
原公诉机关鹤峰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某某（曾用名马某），男，生于1974年6月7日，土家族，初中文化程度，湖北省鹤峰县人，农民。因本案于2013年4月2日经鹤峰县人民法院决定取保候审。
鹤峰县人民法院审理鹤峰县人民检察院指控原审被告人马某某犯滥伐林木罪一案，于2013年11月8日作出（2013）鄂鹤峰刑初字第00029号刑事判决。原审被告人马某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
原判认定：2012年5月，原审被告人马某某以320元的价格，购买了鹤峰县容美镇唐家铺村村民向佐成在小地名为梢箕洼的7棵柳杉树，未在林业行政主管部门申请该7棵柳杉树采伐许可，马某某就雇请同村村民姚华青、汪顶明帮忙砍伐�将该7棵柳杉树制成原木后以1100元的价格出售给木材加工户黄文清。经现场复勘，原审被告人马某某购买并雇人砍伐的向佐成的7棵柳杉树，其中2棵与向佐成屋檐滴水线直线距离不足20米，活立木蓄积2.3608立方米，属湖北省林业厅鄂林资（2011）357号文件规定的农民房前屋后林木。其余5棵距向佐成屋檐滴水线直线距离超过20米，活立木蓄积为5.3925立方米。原审被告人马某某将该5棵柳杉树制成原木出售后获赃人民币计765元。
2012年10月，原审被告人马某某的父亲马远毓与马发新的父亲马远久两户人家因位于容美镇唐家铺村四组的林权界址发生争议。2012年11月底，马远毓在该争议地栽种了柳杉等树苗。后发现树苗被毁，认为是其邻居马远久及家人所为，马远毓与原审被告人马某某遂于11月30日用油锯及刀砍伐了马远久栽种于唐家铺村小地名为沙坡与枇杷树湾林权界址发生争议处（独木桥河坎上）的杉树18株、泡桐树3株、椿树1株、厚朴树15株，共计37株。本次砍伐林木的地点，在鹤峰县容美镇唐家铺村四组林权宗地权属图上为小班号47号及51号处，在该处砍伐林木，原审被告人马某某亦未经林业管理部门批准办理林木采伐许可证。经鉴定，本次被伐林木活立木蓄积9.7329立方米。案发后，侦查机关未扣押原审被告人马某某在该处滥伐的林木，未查证其所伐林木去向，亦未对被砍伐的该37株林木的价值进行鉴定。
上述审理查明的事实，有以下经过庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定。
一、书证：
1、2012年12月6日鹤峰县森林公安局鹤森公函（2012）2号关于要求明确马远毓与马远久林木、林地权属争议的函，证实了公安机关曾发函要求容美镇人民政府对唐家铺村四组马远毓、马远久位于独木桥河坎上责任山的林木、林地权属争议依法予以确权。
2、2012年12月30日容美镇人民调解委员会容调字（2012）037号调解协议书，证实了被告人马某某与马发新为林权界址发生争议，曾由容美镇司法所等相关部门进行调解的相关事实。
3、马远毓的森林林木林地状况登记表，证实了马远毓在鹤峰县容美镇唐家铺村四组小地名为沙坡的林权的四至范围。
4、马发新的森林林木林地状况登记表，证实了马发新在鹤峰县容美镇唐家铺村四组小地名为枇杷树湾的林权的四至范围。
5、鹤峰县容美林业管理站的举报材料，证实了马某某在容美镇唐家铺村四组采伐树木，引发社会不稳定，容美林业管理站前去查处，因涉及采伐林木数量已超过其管辖范围，特向鹤峰县森林公安局报案的事实。
6、鹤峰县容美林业管理站关于容美镇唐家铺村四组采伐林木的说明，证实了以下事实：被告人马某某在唐家铺四组采伐林木的地点为①�梢箕洼，户主向佐成。②、沙坡，户主马远毓，林权宗地权属图小班号是四组47号。③、枇杷树湾、户主马发新，林权宗地图权属小班号是四组51号。以上三地颁发有林权证，如采伐林木必须办理林木采伐许可证。
7、湖北省林业厅鄂林资（2011）357号《省林业厅关于进一步规范非规划林地林木采伐备案制度的通知》，该文件对农民房前屋后林木范围进行了界定，即以屋檐滴水线为起点，单边直线距离20米以内的林木属农民房前屋后林木。
二、证人证言：
1、马远久、张启元、马发新等人的证言，证实了以下事实：马远久与张启元系夫妻关系，与马发新系父子关系。马远久与马远毓两家人为唐家铺村四组的林权界址发生争议及被告人马某某和马远毓在争议地砍伐了马远久栽种的林木。
2、马远毓、马华佳的证言，证实了以下事实：马远毓与被告人马某某系父子关系�马远毓与马远久两家人为唐家铺村四组的林权界址曾发生争议，马远毓与被告人马某某于2012年11月砍伐了马远久栽种在争议地的林木。
3、向佐成的证言，证实了其将小地名为梢箕洼的7棵柳杉树以人民币320元卖给被告人马某某，马某某雇人砍伐该树木，他与马某某均未办理林木采伐许可证的事实。
4、姚华青、汪顶明的证言，证实了2012年5月，两人受雇于马某某，以每人100元一天的工资，帮忙砍伐马某某购买的向佐成的7棵柳杉树，并制成原木后装上车的事实。
5、黄文清的证言，证实了2012年5月，他以1100元的价格收购了马某某的一批原木的事实。
6、车望生、高谷姐、向润生、夏春梅的证言，证实了鹤峰县容美镇唐家铺村没有小地名叫枇杷湾的地方，只有小地名叫枇杷树湾的地方。
三、被告人的供述和辩解：
被告人马某某供述了其于2012年5月在容美镇唐家铺村�人砍伐向佐成卖给他的林木、2012年11月30日在唐家铺村四组马远毓与马远久发生争议地采伐林木，两次均未办理林木采伐许可证的相关事实。
四、勘验、检查笔录：
1、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实了被告人马某某2012年5月雇人砍伐林木及2012年11月30日采伐林木的现场的相关情况。
2、现场复勘笔录、现场图及现场照片，证实了以下事实：2013年10月31日由本院召集，检察机关、森林公安局、林业部门、向佐成及被告人马某某参与，复勘了被告人马某某雇人在梢箕洼采伐的现场，复勘结果如下：被告人马某某购买并砍伐的向佐成7棵柳杉树，其中2棵柳杉树距离向佐成房屋滴水线直线距离不足20米，活立木蓄积为2.3608立方米。其余5棵柳杉树与向佐成房屋滴水线直线距离超出20米，活立木蓄积为5.3925立方米。
五、鉴定意见：
2013年1月4日鹤峰县林业局出具的鹤林技鉴字（2012）012号关于马某某在唐家铺村采伐林木蓄积复查技术鉴定书，证实了以下事实：被告人马某某在鹤峰县容美镇唐家铺村四组独木桥河坎上以及向佐成责任山两处共采伐林木44株，其中在独木桥河坎上采伐杉树18株、泡桐树3株、椿树1株、厚朴树15株，活立木蓄积9.7329立方米。
鹤峰县人民法院审理认为，被告人马某某违反森林法规，滥伐林木活立木蓄积共计15.1254立方米，数额较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某某及其辩护人提出“砍伐的向佐成责任山上的林木全部系房前屋后的零星树木”、“马某某砍伐数量并未达到构成犯罪的标准，其行为不构成犯罪”的辩解及辩护意见，与本案查明的事实不符，不予采信。被告人马某某系初犯，能够如实供述其砍伐林木的基本犯罪事实，且犯罪情节相对较轻，可酌定从轻处罚。被告�马某某犯罪所得赃款人民币765元及被告人马某某于2012年11月30日在鹤峰县容美镇唐家铺村四组争议地滥伐的活立木蓄积为9.7329立方米的林木，依法应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院〈关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题〉的解释》第五条、第七条、《湖北省高级人民法院﹤关于确定盗伐林木罪、滥伐林木罪数额认定标准﹥的通知》第二条之规定，判决如下：一、被告人马某某犯滥伐林木罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元；二、被告人马某某犯罪所得赃款人民币765元，其滥伐的活立木蓄积为9.7329立方米的林木，予以追缴。
马某某上诉称：原判决中将其在向佐成家采伐的树木全部按“房前屋后”这一范围界定，但对该部分采伐树木除应按“房前屋后”认定外，也应按“自留地”范围认定，自留地是非规划林地，而按照有关法律及文件规定，自留地和房前屋后的零星林木可以不办理采伐证。原判决所指其砍伐的“枇杷树湾”51号小班的树地址错误，其砍伐的是“沙坡”又名“独木桥”47号小班，在其父林权范围内，因此认为一审判决事实不清，适用法律错误，请求中级法院给予公正判决。
经审理查明，原判认定原审被告人马某某于2012年5月滥伐林木5.3925立方米以及2012年11月滥伐林木9.7329立方米的事实清楚，证据确实充分。原判定案证据均经一审庭审质证，二审审查核实，来源合法有效，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人马某某违反森林法规，滥伐林木活立木蓄积共计15.1254立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。关于原审被告人马某某上诉认为原判决中将自己�向佐成家采伐的树木全部按“房前屋后”这一范围界定，但对该部分采伐树木除应按“房前屋后”认定外，也应按“自留地”范围认定，并提供了鹤峰县容美镇唐家铺村村民赵井舟、向佐成的证人证言复印件及身份证复印件以证明其说法，本院认为，其一，该证据仅是证人证言复印件及身份证复印件，不符合证据形式要求；其二，上诉人在一审庭审中认为自己在向佐成家采伐的树木均属于房前屋后的树木并举证证实其说法，在二审中却又提供证据用以证实购买并砍伐的向佐成7棵柳杉树均属位于“自留地”范围的林木，两者自相矛盾；其三，2012年12月14日鹤峰县容美林业管理站对鹤峰县公安局出具的“关于容美镇唐家铺村四组采伐林木的说明”中说明了户主向佐成位于梢箕洼的林木颁发有林权证，如采伐必须办理林木许可证，因此，被告人马某某2012年5月雇人砍伐林木的性质应以现场复勘结果为准，即：被告人马某某购买并砍伐的向佐成7棵柳杉树，其中2棵柳杉树距离向佐成房屋滴水线直线距离不足20米，活立木蓄积为2.3608立方米。其余5棵柳杉树与向佐成房屋滴水线直线距离超出20米，活立木蓄积为5.3925立方米，根据《中华人民共和国森林法》、湖北省林业厅鄂林资（2011）357号文件的相关规定，被告人马某某在梢箕洼雇人所伐向佐成7棵柳杉树中，其中的5棵不应界定为农民房前屋后林木，应认定其滥伐蓄积量，即5.3925立方米。上诉人马某某并未对该现场复勘结果提出异议，因此该上诉理由本院不予支持。马某某认为原判决所指其砍伐的“枇杷树湾”51号小班的树地址错误，其砍伐的是“沙坡”又名“独木桥”47号小班，在其父林权范围内，经审查，马远毓申领的（NO3270923）2012鹤林采字第00747号林木采伐许可证以及马某某提交的1980年鹤峰县人民政府颁发的“马远右”社员自留山证书、田学祝的证言、鹤峰县容美镇唐家铺村民委员会证明、马远毓的林权证及鹤峰县公安局容美派出所出具的马远毓的户籍证明等均不能证实本案中原审被告人马某某于2012年11月30日在鹤峰县容美镇唐家铺村争议地砍伐林木是在其父亲马远毓林权范围内小地名为沙坡的地方的事实，因此，其该上诉理由本院亦不予采信。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴任荣
审 判 员 杨 铭
代理审判员 滕 辉
二〇一四年二月二十日
书 记 员 李 敏