重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第02011号
原告雷光祥，男，汉族，生于1966年3月7日，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）汪建平，重庆四方律师事务所律师。
委托代理人沈丽，重庆四方律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司开县支公司，组织机构代码62119287-7，法定代表人况昌满，公司经理，住所地重庆市开县新城金贸路。
委托代理人（特别授权）冉勇，男，汉族，生于1964年9月8日，大专文化，公司职工，住重庆市开县。
被告祁和勇，男，汉族，生于1972年12月15日，小学文化，粮农，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）王元毅，重庆帅风律师事务所律师。
被告张义线，男，汉族，生于1970年3月16日，初中文化，粮农，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）黄学文，重庆帅风律师事务所律师。
原告雷光祥与被告祁和勇、被告张义线、被告中国人民财产保险股份有限公司开县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法适用简易程序由审判员皮志仲公开开庭进行了审理。原告雷光祥、原告委托代理人沈丽、被告祁和勇、被告祁和勇的委托代理人王元毅、被告张义线、被告张义线的委托代理人黄学文、被告中国人民财产保险股份有限公司开县支公司的委托代理人冉勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷光祥诉称，2012年6月4日，被告祁和勇持D类驾驶证驾驶渝FABX**普通两轮摩托车，搭乘原告雷光祥从开州大道往龙珠路二街行驶，当车行驶至开州大道西与龙珠路二街交叉路口，遇被告张义线持E类驾驶证驾驶渝FAHX**普通两轮摩托车从开州大道由西往东行驶，因被告祁和勇驾车通过没有交通信号的交叉路口时，未让右方来车先行，被告张义线驾车未按操作规范安全驾驶，致使两车相撞，造成原告雷光祥与被告祁和勇受伤及两车部分受损的交通事故。2012年6月4日，开县公安局交通巡逻警察大队认定，本次事故被告祁和勇承担主要责任，被告张义线承担次要责任，原告雷光祥不承担本次事故责任。原告雷光祥受伤后两次在开县人民医院住院治疗，现已治疗终结，共花去医疗费32406元。2014年4月30日，经重庆市开县司法鉴定所鉴定，原告雷光祥因本次事故构成十级伤残。被告张义线的摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司开县支公司处投保了交强险，且事故发生在保险期间内。原告雷光祥因本次交通事故造成的损失有残疾赔偿金50432元、医疗费32406.7元、误工费41441.76元、护理费2380元、住院伙食补助费1020元、精神抚慰金3000元、鉴定费700元、交通费500元，共计131880.46元。请求人民法院依法判决被告中国人民财产保险股份有限公司开县支公司在交强险内赔偿，不足部分由被告祁和勇与被告张义线按责任划分比例赔偿，本案诉讼费由被告共同承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司开县支公司辩称：事故发生的真实性没有异议，被告张义线的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司开县支公司处投保了交强险，如果没有其他问题，保险公司应当赔偿，但是被告保险公司不承担诉讼费。
被告祁和勇辩称：对事故的时间、地点与成因均无异议，但是原告的赔偿标准应按农村标准计算，精神抚慰金过高，住院伙食补助费应按12元/天计算，被告祁和勇没有垫支原告雷光祥的医疗费。被告祁和勇因本次事故也有损失，其中医疗费19981.02元、误工费37500元、护理费2560元、住院伙食补助费384元、交通费500元，共计60925.02元。请求人民法院依法判决分配。
被告张义线辩称：对事故发生经过没有意见，对事故责任的划分有意见，被告张义线应当不承担责任。本次事故发生后，被告张义线垫付了3025元的医疗费，其中1025元是支付给了救助基金，剩余的2000元给了被告祁和勇。
经审理查明：2012年6月4日12时10分，被告祁和勇持D类驾驶证，驾驶渝FABX**普通二轮摩托车，免费搭乘原告雷光祥从开州大道往龙珠路二街行驶，当车行驶至开州大道龙珠路二街路口路段，遇被告张义线持E类驾驶证驾驶渝FAHX**普通两轮摩托车从开州大道由西往东行驶，因被告祁和勇驾车通过没有交通信号的交叉路口时未让右方来车先行，张义线驾车未按操作规范安全驾驶，致使两车相撞，造成原告雷光祥与被告祁和勇受伤及两车部分损坏的交通事故。2012年6月15日，开县公安局交通巡逻警察大队以开公交认字【2012】第00158号认定书认定，本次事故被告祁和勇承担主要责任，被告张义线承担次要责任，原告雷光祥不承担责任。被告张义线为渝FAHX**普通两轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司开县支公司投保有交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间。
原告雷光祥受伤后，被送往开县人民医院住院治疗,2012年7月2日出院，出院诊断为左侧颞叶脑挫裂伤、左侧颞部硬膜外血肿、颅底骨折、左侧锁骨中断粉碎性骨折、左侧第2-7肋骨骨折、双下肺挫伤、胸腔积液。2014年1月14日，原告雷光祥因“左锁骨骨折术后18月”再次到开县人民医院住院治疗，进行左锁骨骨折内固定物取出术。2014年1月18日出院，住院诊断为左锁骨骨折术后（骨性愈合）。2014年4月30日，经重庆市开县司法鉴定所鉴定，原告雷光祥左侧胸部4肋以上骨折构成道路交通事故10级伤残。
2012年6月4日，被告祁和勇受伤后被送往开县人民医院住院治疗，被诊断为左锁骨中断粉碎性骨折，左肩部软组织损伤，2012年6月29日出院。出院医嘱为加强患肢功能锻炼，1月后摄片复查，门诊随访。2013年6月7日，被告祁和勇因左锁骨骨折术后到开县人民医院住院治疗，2013年6月14日出院，出院情况为伤口愈合良好，未拆线，环指末梢感觉血运良好。出院医嘱为患者加强患肢功能锻炼，伤口愈合后拆线，如有不适门诊随访。
原告雷光祥受伤后，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫支了原告雷光祥的抢救费3100元。2013年6月16日，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心起诉被告祁和勇与被告张义线，要求两被告返还救助基金垫付的雷光祥的抢救费。经调解，被告张义线当庭偿还了救助基金1000元的垫付费与25元诉讼费，剩余的2100元由被告祁和勇偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。
被告祁和勇受伤后，被告张义线于2012年6月7日垫付了被告祁和勇的医疗费2000元。重庆市道路交通事故救助基金于2013年10月16日向开县人民医院垫付了被告祁和勇的医疗费共计14200元。2014年3月17日，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心起诉被告祁和勇与被告张义线，要求被告祁和勇与被告张义线偿还救助基金垫支的14200元。2014年5月8日，开县人民法院以（2014)开法民初字第01209号民事判决书判决被告祁和勇与被告张义线共同偿还重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心14200元。因本次交通事故造成两人受伤，在（2014)开法民初字第01209号民事案件中，对被告祁和勇与被告张义线的责任比例未作分配。
以上事实有交通事故认定书、医学诊断证明书、（2014)开法民初字第01209号民事判决书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的身体权、生命权依法受法律保护。针对原告雷光祥的诉讼请求。本院将从赔偿责任主体、赔偿标准、赔偿项目及金额三个方面结合被告祁和勇的赔偿项目及金额综合分析评判。
首先是赔偿责任主体。交通事故认定书作为处理事故的证据，是公安交通管理部门依据专业的技术、设备经勘验、调查后制作的公文书，汇聚了公安交通管理部门的专业知识和职业经验，能够最大限度地反映事故的真实情况。2012年6月15日，开县公安局交通巡逻警察大队以渝公交认字【2012】第00518号事故认定书认定本次事故被告祁和勇承担主要责任，被告张义线承担次要责任，原告雷光祥不承担责任。该事故认定书客观真实地反映了本次事故发生的经过，因此该事故认定书本院予以采信。结合本次事故的发生经过，本院认为，被告祁和勇承担本次事故的70%的责任，被告张义线承当本次事故30%的责任为宜。本案原告雷光祥免费搭乘被告祁和勇的摩托车，构成好意同乘。好意同乘属于事实行为。原告雷光祥作为“同乘者”，以免费搭乘的行为默示交通风险的承担。被告祁和勇作为“好意者”，虽然没有取得任何报酬，完全是尽义务，但是仍然负有安全注意义务，对同乘者（原告雷光祥）所遭受的损害负有赔偿责任。本院从鼓励助人为乐、促进善良风俗的角度出发，认为应减轻被告祁和勇35%的赔偿责任，被告祁和勇只应对原告雷光祥的损失只承担35%的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任，首先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通事故交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。”被告张义线为渝FAHX**普通两轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司开县支公司投保有交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间。被告中国人民财产保险股份有限公司开县支公司应当在交通事故强制保险限额内赔偿原告雷光祥与被告祁和勇因本次交通事故造成的损失。
再次是赔偿标准。原告雷光祥从2006年开始就一直在白鹤集镇居住，原告雷光祥与被告祁和勇均从事木工活路，主要收入来源为城镇，因此原告雷光祥的赔偿标准应按城镇标准计算。
最后是赔偿项目及金额。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”
关于原告雷光祥的损失本院确认如下：
⑴医疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证结合病历和诊断证明等相关证据确定。”本案原告雷光祥提交了2014年1月14日编号为0000563381住院费专用收据一张，金额为3929.03元。并提交了2012年的门诊收据8张，共计1082.15元。（2013）开法民初字第02295号民事调解书显示，重庆市道路交通事故救助基金在本次事故发生后垫付了雷光祥的医药费3100元。结合原告雷光祥提交的所有证据，本院能够确认的雷光祥的医疗费为8111.18元。原告雷光祥的其他医疗费本案无法查清，本院暂不处理，原告雷光祥可另案主张权利。
⑵误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构的证明确定，受害人确因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天受害人不能举证证明其最近三年平均收入状况的，可以参照受诉法院相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案原告雷光祥在2012年7月2日就已经从人民医院治愈出院，2014年住院是进行左锁骨骨折术后手术。结合原告雷光祥的病情，本院认为原告雷光祥的误工时间计算到定残前一天时间过长，误工时间本院酌情认定8个月。原告雷光祥提交的证据无法证明原告雷光祥最近三年的平均收入状况。本院将参照重庆市统计局发布的2013年渝东北翼城镇私营单位就业人员平均工资33499元/年的标准计算原告雷光祥的误工费。误工费为33499元/年÷365天/年×240天=22026.74元；
⑶护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。护理人员原则人为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”原告雷光祥2012年6月4日至2012年7月2日、2014年1月14日至2014年1月18日两次在开县人民医院住院治疗，共计住院32天。原告雷光祥未向本院举证证明护理人员的收入状况，本院将参照重庆市统计局发布的2013年渝东北生态涵养发展区就业人员平均工资32185元/年的标准计算原告雷光祥的护理费。护理费为32185元/年÷365天/年×32天=2821.70元，因此原告雷光祥主张护理费为2380元的诉讼请求本院予以支持；
⑷伤残赔偿金，原告雷光祥因本次交通事故造成十级伤残一处，残疾赔偿金为25216元/年×20年×10%=50432元
⑸鉴定费，原告雷光祥因本次事故支出鉴定费700元；
⑹住院伙食补助费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”而开县国家机关一般工作人员县内出差伙食补助标准为30元/天。原告雷光祥住院32天，住院伙食补助费为32天×30元/天=960元。
⑺精神抚慰金，原告雷光祥因本次交通受伤致残，精神上收到极大损害，因此原告雷光祥主张精神抚慰金3000元的诉讼请求本院予以支持。
⑻交通费：原告雷光祥受伤后，住院及鉴定必然产生交通费，因此原告雷光祥主张交通费500元的诉讼请求本院予以支持。
原告雷光祥的赔偿费用共计88109.92元，其中属于交通事故强制保险医疗费用赔偿限额内金额为9071.18元（医疗费8111.18元、住院伙食补助费960元），属于交通事故强制保险死亡伤残赔偿限额内金额为78338.74元（误工费22026.74元、护理费2380元、伤残赔偿金50432元、精神抚慰金3000元、交通费500元）。剩余的700元鉴定费不属于交强险赔偿范围。
为计算分配被告中国人民财产保险股份有限公司开县支公司在交强险内的赔偿费用，对被告祁和勇的损失本院确认如下：
⑴医疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证结合病历和诊断证明等相关证据确定。”本案被告祁和勇提交了发票号为54922与发票号为48319的医药费收据两张，共计金额为19463.22元。另被告祁和勇提交了开县人民医院的门诊收据14张，金额共计517.8元。因此，被告祁和勇的医疗费为19981.02元。
⑵误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构的证明确定，受害人确因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天受害人不能举证证明其最近三年平均收入状况的，可以参照受诉法院相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”被告祁和勇受伤后在2012年6月29日就出院，之后的检查结果一直是加强患肢锻炼，被告祁和勇因本次事故没有构成伤残，被告祁和勇也没有证据证明加强患肢锻炼期间，被告祁和勇一直在持续误工，被告祁和勇主张时间为375天过长，本院酌情认定180天。被告祁和勇提交的证据无法证明被告祁和勇最近三年的平均收入状况。本院将参照重庆市统计局发布的2013年渝东北翼城镇私营单位就业人员平均工资33499元/年的标准计算被告祁和勇的误工费。误工费为33499元/年÷365天/年×180天=16520.05元；
⑶护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。护理人员原则人为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”被告祁和勇2012年6月4日至2012年6月29日、2013年6月7日至2013年6月14日两次在开县人民医院住院治疗，共计住院32天。被告祁和勇未向本院举证证明护理人员的收入状况，本院将参照重庆市统计局发布的2013年渝东北生态涵养发展区就业人员平均工资32185元/年的标准计算被告祁和勇的护理费。护理费为32185元/年÷365天/年×32天=2821.70元，因此被告祁和勇主张护理费为2560元的诉讼请求本院予以支持；
⑷住院伙食补助费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”而开县国家机关一般工作人员县内出差伙食补助标准为30元/天。被告祁和勇住院32天，住院伙食补助费为32天×30元/天=960元，因此被告祁和勇主张住院伙食补助费为384元的诉讼请求本院予以支持。
⑸交通费：被告祁和勇受伤后，住院治疗检查必然产生交通费，因此祁和勇主张交通费500元的诉讼请求本院予以支持。
被告祁和勇的赔偿费用共计39945.07元，其中属于交通事故强制保险医疗费用赔偿限额内金额为20365.02元（医疗费19981.02元、住院伙食补助费384元），属于交通事故强制保险死亡伤残赔偿限额内金额为19580.05元（误工费16520.05元、护理费2560元、交通费500元）。
原告雷光祥与被告祁和勇在交通事故强制保险医疗费用赔偿限额内金额共计29436.2元（原告雷光祥9071.18元+被告祁和勇20365.02元），超过了交通事故强制保险医疗费10000元的赔偿限额，应按比例分配赔偿金额，其中原告雷光祥分得9071.18元/29436.2元×10000元=3081.64元，被告祁和勇分得20365.02元/29436.2元×10000元=6918.36元。
原告雷光祥的医疗费9071.18元，在被告中国人民财产保险股份有限公司开县支公司赔偿3081.64元后，还剩余5989.54元。加之还有700元的鉴定费，即还有6689.54元未获得赔偿，其中由被告祁和勇赔偿35%即2341.34元，摒除重庆市道路交通事故救助基金为被告祁和勇垫支的2100元，被告祁和勇还需赔偿原告雷光祥241.34元。被告张义线应赔偿30%即2006.86元，摒除重庆市道路交通事故救助基金为被告张义线垫支的1000元，被告张义线还需赔偿1006.86元。原告雷光祥在本案中没有证据证明的其他医疗费原告雷光祥可另案主张权利。
被告祁和勇的医疗费20365.02元，在被告中国人民财产保险股份有限公司开县支公司赔偿6918.36元后，还剩余13446.66元。其中被告张义线赔偿30%即4034元，该款在重庆市道路交通事故救助基金为被告张义线垫付的4260元（14200元×30%）中已足额支付，且多支付了226元。
原告雷光祥与被告祁和勇在交通事故强制保险死亡伤残赔偿限额内金额共计97918.79元（原告雷光祥78338.74元+被告祁和勇19580.05元），未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，应全部由被告中国人民财产保险股份有限公司开县支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司开县支公司在交强险限额内赔偿原告雷光祥因本次交通事故造成的损失81420.38元（医疗费3081.64元、伤残赔偿金78338.74元），该款限被告中国人民财产保险股份有限公司开县支公司在本判决生效后7日内一次性付清。
二、被告祁和勇在本判决生效后7日内赔偿原告雷光祥因本次交通事故造成的损失2341.34元，摒除重庆市道路交通事故救助基金为被告祁和勇垫支的2100元，被告祁和勇还需赔偿原告雷光祥241.34元。
三、被告张义线在本判决生效后7日内赔偿原告雷光祥因本次交通事故造成的损失2006.86元，摒除重庆市道路交通事故救助基金为被告张义线垫支的1000元，被告张义线还需赔偿1006.86元。
四、驳回原告雷光祥的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1059元（原告雷光祥已垫支），减半收取529.5元，由原告雷光祥负担185.33元，被告祁和勇负担185.33元，被告张义线负担158.85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定期间内均未提出上诉，或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 皮志仲
二〇一五年一月三十日
书记员 孙 浩