杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第533号
原告：付伟峰。
委托代理人：何杰。
委托代理人：何家成。
被告：蓝爱标。
被告：丽水市顺通汽车运输有限公司。
法定代表人：童宗和。
委托代理人：胡玉成。
被告：天安财产保险股份有限公司丽水中心支公司。
负责人：吴伟俊。
委托代理人：陈丽萍。
委托代理人：王丹。
被告：杭州杭千高速公路发展有限公司。
法定代表人：苏清。
委托代理人：李荣富。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：曹阳。
原告付伟峰诉被告蓝爱标、丽水市顺通汽车运输有限公司（以下简称顺通公司）、天安财产保险股份有限公司丽水中心支公司（以下简称天安财险丽水支公司）、杭州杭千高速公路发展有限公司（以下简称杭千高速公司）、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安财险浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由代理审判员陈晶独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何杰，被告顺通公司的委托代理人胡玉成，被告天安财险丽水支公司的委托代理人陈丽萍、王丹，被告杭千高速公司的委托代理人李荣富到庭参加诉讼。被告蓝爱标、平安财险浙江分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年6月10日，被告蓝爱标驾驶被告丽水顺通公司所有的浙K×××××、浙K×××××挂号重型普通半挂车途径G25长深高速公路往江苏方向2363公里＋950米处时，车辆前后碰撞因故障抛锚的由原告驾驶及所有的皖S×××××、皖S×××××挂号重型平板半挂车及正在对其进行施救作业的陈俊驾驶的被告杭千高速公司所有的浙A×××××号重型专项作业车，导致位于硬路肩内的陈俊及原告被碰撞，造成陈俊死亡、原告受伤，三车不同程度损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告蓝爱标负事故全部责任，原告、陈俊无责任。浙K×××××、浙K×××××挂号车辆在被告天安财险丽水支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车辆第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。陈俊驾驶的浙A×××××号车辆在被告平安财险浙江分公司投保了交强险及商业三者险。故诉请判令：一、被告蓝爱标赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、住宿费、车辆修理费、路政护栏损失、施救费、车辆停运损失等各项损失共计419055.73元，被告顺通公司、杭千高速公司承担连带赔偿责任。二、被告天安财险丽水支公司、平安财险浙江分公司在保险范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险范围内先行赔偿）。三、本案诉讼费用由各被告承担。后原告变更诉讼请求为：被告蓝爱标赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、住宿费、车辆修理费、路政护栏损失、施救费、车辆停运损失等各项损失共计400101.53元，被告顺通公司、杭千高速公司承担连带赔偿责任。二、被告天安财险丽水支公司、平安财险浙江分公司在保险范围内承担赔偿责任。三、本案诉讼费用由各被告承担。
被告顺通公司答辩称：对原告主张的间接损失不予认可。被告顺通公司垫付过10000元。
被告天安财险丽水支公司答辩称：浙K×××××、浙K×××××挂号车辆在被告天安财险丽水支公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险，并投保了不计免赔险。本次交通事故造成一死一伤，在之前的案件中，被告天安财险丽水支公司已赔偿596395元。原告主张的各赔偿项目，其中医疗费中非医保费用为9904.79元应予扣除；住院伙食补助费应为1770元；误工费，应按每日85元的标准计算120天；护理费，应按每日85元的标准计算60天；营养费，按每日30元的标准计算共计900元；交通费590元；鉴定费、住宿费不予赔偿；残疾赔偿金，因原告提供材料不全，故伤残等级无法审核；因原告系农村户籍，且未提供工作证明、工资证明和养老保险缴纳证明，故残疾赔偿金应按农村标准计算；被扶养人生活费，未有证据证明原告已丧失劳动能力，不予赔偿；车辆修理费，予以认可，但应由无责方在交强险无责限额内先行赔付，不足部分，由被告天安财险丽水支公司在保险范围内予以赔偿；护栏损失，交通事故认定书中未有体现，且未经保险公司定损，不予赔偿；施救费，在保险限额内予以赔偿；停运损失，属于间接损失，不予赔偿。
被告杭千高速公司答辩称：因陈俊在本案交通事故中无责任，故被告杭千高速公司不承担赔偿责任。
被告蓝爱标、平安财险浙江分公司均未答辩。
原告为证明其主张，提供了下列证据：
1、道路交通事故认定书。证明本案交通事故蓝爱标负事故全部责任，原告无责任。
2、车辆信息。证明浙K×××××、浙K×××××挂号车辆系被告顺通公司所有，浙A×××××号车辆系被告杭千高速公司所有。
3、病历。证明原告因交通事故受伤治疗及住院59天的事实。
4、医疗费发票及住院费用清单。证明原告花费医疗费44703.38元的事实。
5、司法鉴定意见书。证明原告因本案交通事故所受之伤构成十级伤残，误工期限为四个月，护理期限和营养期限为两个月。
6、鉴定费发票。证明原告花费鉴定费1900元的事实。
7、住宿费发票。证明原告花费住宿费128元的事实。
8、家属成员登记表。证明原告尚有父亲和两个儿子需要扶养的事实。
9、房产证、居委会证明、货物运输合同。证明原告在城镇居住，收入来源于非农收入的事实。
10、驾驶证、行驶证、证明。证明原告从事运输业，系皖S×××××、皖S×××××挂号车辆的实际车主。
11、维修费发票、维修清单、定损单。证明原告花费车辆维修费62400元的事实。
12、路产损失发票。证明原告赔偿路产损失700元的事实。
13、施救费发票、施救协议。证明原告花费施救费26300元的事实。
14、证明。证明原告车辆产生停运损失143606元的事实。
被告顺通公司提供了下列证据：打款凭证。证明被告顺通公司已垫付1万元的事实。
被告天安财险丽水支公司提供了下列证据：保单、投保单、保险条款。证明浙K×××××、浙K×××××挂号车辆的投保情况；非医保用药、鉴定费、车辆停运损失保险公司不予赔偿。
被告蓝爱标、杭千高速公司、平安财险浙江分公司均未提供证据。
上述由原告提供的证据，经被告顺通公司、天安财险丽水支公司、杭千高速公司质证。被告天安财险丽水支公司认为，对证据1、2无异议。对证据3-6、8、10、11的真实性无异议。对证据7的真实性无异议，关联性有异议，所载日期在事故发生后四个月。证据9，对房产证的真实性无异议；对居委会证明的真实性无异议，关联性有异议；对货物运输合同的真实性有异议。对证据12有异议，交通事故认定书及定损单上均未提及路政护栏损失。对证据13的真实性无异议，标准有异议，施救费偏高。证据14，无负责人签字，属于无效证明，且停运损失属于间接损失，保险公司不予赔偿。被告顺通公司、杭千高速公司的质证意见与被告天安财险丽水支公司的质证意见一致。
上述由被告顺通公司提供的证据，经原告、天安财险丽水支公司、杭千高速公司质证后均无异议。
上述由被告天安财险丽水支公司提供的证据，经原告、顺通公司、杭千高速公司质证。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，非医保用药的金额未超过交强险限额，应在交强险内优先赔付。被告顺通公司、杭千高速公司对该证据均无异议。
被告蓝爱标、平安财险浙江分公司未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1-6、8予以认定。证据7，发票上载明的日期与原告的就诊记录、医疗费发票并不对应，不能证明系原告因本案交通事故受伤治疗花费的住宿费，不予认定。证据9，对事故发生前，原告在城镇居住一年以上，主要收入来源为非农收入的事实予以确认。证据10，可以证明原告系皖S×××××、皖S×××××挂号车辆的实际所有人的事实。证据11，相互印证，可以证明原告因本案交通事故花费的车辆维修费，予以认定。证据12，系本案交通事故给原告造成的损失，予以认定。证据13，系本案交通事故该原告造成的损失，虽被告顺通公司、天安财险丽水支公司、杭千高速公司认为费用过高，但未提供相应证据加以反驳，故予以认定。证据14，对有关修理时间的证明的真实性予以认定；停运损失的证明，在无其他证据相印证的情况下，仅凭该证据不能证明原告的实际停运损失，不予认定，鉴于原告的车辆从事货物运输，对于原告主张的停运损失，本院将酌情予以确定。对被告顺通公司、天安财险丽水支公司提供的证据的真实性予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2013年6月10日3时45分，被告蓝爱标驾驶浙K×××××、浙K×××××挂号重型普通半挂车途径G25长深高速公路往江苏方向2363公里＋950米处时，车辆先后碰撞因故障抛锚的由原告驾驶的停于硬路肩内的皖187**、皖S×××××号重型平板半挂车及正在对其进行施救作业的由陈俊驾驶的浙A×××××车专项作业车，导致位于硬路肩内的陈俊和原告被碰撞，造成陈俊死亡、原告受伤、三车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告蓝爱标过度疲劳驾驶机动车，负事故全部责任，原告及陈俊无责任。
事故发生后，原告随即被送往桐庐县第一人民医院住院治疗，于2013年8月8日出院，出院诊断：1、胸部挤压伤；2、腹部挤压伤；3、下肢挤压伤；4、骨盆骨折；5、尿道损伤；6、创伤性湿肺；7、失血性休克。
2013年9月29日，原告委托杭州明皓司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2013年10月22日，杭州明皓司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》一份，鉴定意见：根据所送资料、本所检查所见及结合伤残标准相关规定，被鉴定人付伟峰在2013年6月10日，因道路交通事故致骨盆多发骨折（双侧耻骨上下支骨折、双侧耻骨梳部骨折）等损伤后，目前遗留骨盆骨折呈畸形愈合之伤残等级，评定为道路交通事故Ⅹ级（10级）伤残；其伤后的误工休养时间，在4个月左右较为合理；其伤后的专人护理实践，在2个月左右较为合理；其伤后的营养时间，在2个月左右较为合理。
事故发生后，原告共花费医疗费44703.38元（非医保费用9904.79元）。皖187**、皖S×××××号经天安财产保险股份有限公司定损，定损金额为62400元，上述车辆于2013年8月2日至2013年10月20日期间在桐庐惠志汽车修理厂进行了修理，维修金额为62400元。被告顺通公司已向原告垫付10000元。因本案交通事故产生的浙A×××××号车辆维修费，被告平安财险浙江分公司已赔付给被告杭千高速公司。
2013年8月7日，陈俊的继承人孙玉仙、陈建玉、姜燕为本案交通事故的损害赔偿向本院起诉，经审理，本院于2013年10月24日作出（2013）杭西民初字第1798号民事判决书，判令：天安财险丽水支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿180000元，在商业三者险范围内赔偿416393.5元；华安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称华安财险亳州支公司）、平安财险浙江分公司各在交强险无责任死亡伤残赔偿限额范围内赔偿9000元。
另查明，皖S×××××号车辆的名义车主系被告利辛县中集物流装备有限公司，实际车主系原告，在华安财险亳州支公司投保了交强险。本案交通事故发生在保险期限内。皖S×××××挂号重型平板半挂车的名义车主系被告利辛县双盛物流有限公司，实际车主系原告。浙K×××××、浙K×××××挂号重型普通半挂车均系被告丽水顺通公司所有，在被告天安保险股份有限公司丽水中心支公司投保了两份交强险和一份商业三者险。商业三者险责任限额为1000000元，并已投保不计免赔特约险。本案交通事故发生在保险期限内。浙A×××××号车辆系被告杭千高速公司所有，在被告平安财险浙江分公司投保了交强险，本案交通事故发生在保险期限内。上述交强险保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元；无责任限额为：死亡伤残赔偿限额为10000元；医疗费用赔偿限额为2000元；财产损失赔偿限额为100元。天安保险股份有限公司丽水中心支公司现已变更为天安财险丽水支公司。
又查明，原告虽系农村居民户籍，但事故发生前已在城镇居住工作一年以上，主要收入来源为非农收入。原告与妻子高敏育有两个儿子，大儿子付宇于2001年6月6日出生，次子付万通于2004年9月2日出生，均系农村居民户籍。被告蓝爱标系被告丽水顺通公司的员工，事故发生时正执行工作任务。
审理过程中，原告明确表示不要求陈俊的继承人承担赔偿责任，不要求华安财险亳州支公司在交强险范围内承担赔偿责任。
本院认为，道路交通事故致公民人身、财产受到损害，依法应当予以赔偿。本案中，被告蓝爱标驾驶的车辆先后碰撞由原告驾驶的停于硬路肩内的车辆及正在对其进行施救作业的由陈俊驾驶的车辆，造成陈俊死亡、原告受伤、三车受损，现交警部门认定被告蓝爱标负事故全部责任，原告及陈俊无责任合法有据，本院以此作为本案定责依据。根据有关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内先行予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司按照保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告蓝爱标系被告丽水顺通公司的员工，事故发生时正执行工作任务，故被告丽水顺通公司应对被告蓝爱标给原告造成的损害承担赔偿责任。本案中，浙K×××××号车辆、浙K×××××挂号车辆在被告天安财险丽水支公司投保了两份交强险和一份保险金额为1000000元的商业三者险（投保不计免赔险），皖S×××××号车辆在华安财险亳州支公司投保了交强险，浙A×××××号车辆在被告平安财险浙江分公司投保了交强险。因受害人陈俊、原告在事故发生前已在车外硬路肩内进行施救作业，故受害人陈俊、原告应属于第三者责任保险中的“第三者”。因此，发生事故后，被告天安财险丽水支公司应在交强险赔偿限额244000元范围内分项先行赔付，华安财险亳州支公司、被告平安财险浙江分公司分别应在交强险无责任赔偿限额12100元范围内分项先行赔付。超出交强险分项责任限额范围外不足部分，由被告天安财险丽水支公司在商业三者险1000000元范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告丽水顺通公司予以赔偿。因本次交通事故还涉及陈俊死亡及其他两辆车辆受损（浙A×××××号车辆损失被告平安财险浙江分公司已赔付）的情况，本院按照各自所受损害酌情确定各自可获得的交强险份额，确定被告天安财险丽水支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告20000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿原告40000元，财产损失赔偿限额内赔偿原告4000元；华安财险亳州支公司与被告平安财险浙江分公司各应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告1000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿原告2000元，财产损失赔偿限额应赔偿原告50元。因（2013）杭西民初字第1798号案件中已在商业三者险范围内赔偿陈俊的继承人416393.5元，故对于交强险不足部分，被告天安财险丽水支公司应在商业三者险剩余583606.5元的赔偿范围内予以赔偿。根据现有证据，原告因此遭受的损害具体包括：1、医疗费44703.38元（非医保费用9904.79元），以票据为准。2、住院伙食补助费2950元，原告住院59天，原告主张按每日50元的标准计算符合规定，本院予以支持，经计算为2950元。3、误工费13179.6元，根据鉴定意见，本院确定原告的误工期限为120天；原告主张误工费按每天109.83元的标准计算120天符合规定，本院予以支持，经计算为13179.6元。4、护理费6589.8元，根据鉴定意见，本院确定原告的护理期限为60天，原告主张按每天109.83元的标准计算护理费符合规定，本院予以支持，经计算为6589.8元。5、营养费1800元，本院根据原告的伤情酌情确定。6、交通费1200元，本院根据原告的伤情及治疗经过酌情确定。7、鉴定费1900元，以票据为准。8、残疾赔偿金84522元，原告所受之伤经鉴定构成十级伤残，虽原告系农村居民户籍，但现有证据证明事故发生前原告已在城镇居住一年以上，其主要收入来源为非农收入，故残疾赔偿金应适用城镇居民标准，按2013年度浙江省城镇居民人均可支配收入37851元计算20年为37851×20×10%=75702元。原告与其妻子育有两个未成年儿子，两个儿子均系农村居民户籍，其被扶养人生活费应按2013年度浙江省农村居民人均生活消费支出11760元的标准分别计算6年、9年，经计算为11760×6×10%÷2＋11760×9×10%÷2=8820元。9、车辆修理费62400元，以票据为准。10、路政护栏损失200元，以票据为准。11、施救费26300元，以票据为准。12、停运损失15000元，因皖S×××××号、皖S×××××挂号车辆系依法从事货物运输的车辆，本案交通事故导致其无法从事相应经营活动，故原告主张停运损失于法有据，本院予以支持，至于具体金额，因原告具有皖S×××××号车辆的实际所有人和驾驶员的双重身份，停运损失的考虑因素中包含驾驶员的误工损失，原告已主张误工费，故停运损失中对该部分损失应予扣减，考虑原告的停运时间，本院酌情确定还应赔偿原告停运损失15000元。原告主张的住宿费，无相应就诊记录及医疗费发票相对应，不能证明与本案交通事故的关联性，故不予支持。上述1－12项，按照交强险分项赔付的原则，其中第1、2、5项医疗费、住院伙食补助费、营养费合计49453.38元应在交强险医疗费用赔偿限额20000元和交强险无责任医疗费用2000元限额内予以赔偿（优先赔偿非医保费用部分），不足部分尚余27453.38元。第3、4、6-8项合计107391.4元应在交强险死亡伤残赔偿限额40000元和交强险无责任死亡伤残赔偿限额4000元内予以赔偿，不足部分尚余63391.4元。第9-11项合计88900元，应在交强险财产损失限额4000元和交强险无责任财产损失100元限额内予以赔偿，不足部分尚余84800元。故被告天安财险丽水支公司应在交强险赔偿范围内赔偿原告64000元，被告平安财险浙江分公司应在交强险赔偿范围内赔偿原告3050元。因原告放弃对华安财险亳州分公司的赔偿请求，故华安财险亳州分公司应承担的赔偿责任由原告自行承担。交强险不足部分175644.78元，由被告天安财险丽水支公司在商业三者险范围内予以赔偿。上述第12项停运损失15000元属于间接损失，不在交强险和商业三者险赔偿范围内，应由被告顺通公司予以赔偿，扣除被告顺通公司已垫付的10000元，尚应赔偿5000元。被告蓝爱标、平安财险浙江分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、天安财产保险股份有限公司丽水中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿给付伟峰医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、车辆修理费、路政护栏损失、施救费等各项损失共计64000元。
二、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿给付伟峰医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、车辆修理费、路政护栏损失、施救费等各项损失共计3050元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
三、天安财产保险股份有限公司丽水中心支公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿给赔偿给付伟峰医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、车辆修理费、路政护栏损失、施救费等各项损失共计175644.78元。
四、上述一、三项相加，天安财产保险股份有限公司丽水中心支公司应赔偿给付伟峰共计239644.78元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
五、丽水市顺通汽车运输有限公司赔偿给付伟峰停运损失5000元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
六、驳回付伟峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3651元，由付伟峰负担1493元，由丽水市顺通汽车运输有限公司负担2158元，丽水市顺通汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 陈 晶
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 黄萍萍