天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初163号
原告：ＸＸ阳，男，1991年4月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
委托代理人：杨慧慧，天津景贤律师事务所律师。
被告：徐广明，男，1955年4月28日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：徐鹏（被告徐广明之子），1982年10月1日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区。
负责人：王然，该公司副总经理。
委托代理人：邓宝征，天津朗通律师事务所律师。
原告ＸＸ阳与被告徐广明、被告徐鹏、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称被告平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ阳及委托代理人杨慧慧，被告徐广明、被告徐鹏、被告平安保险公司的委托代理人邓宝征均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ阳诉称，2016年9月18日8时许，被告徐广明驾驶津Ｄ×××××号小型轿车在岐丰钢厂院内由东向南左转弯时，与原告ＸＸ阳驾驶由东向西直行的无号牌二轮摩托车相撞，造成双方车损、原告ＸＸ阳受伤的交通事故，事故发生后被告徐广明为救治伤者未按规定保护现场。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队认定，被告徐广明负事故的主要责任，原告ＸＸ阳负事故的次要责任。原告为维护其合法权益，提起民事赔偿诉讼，请求法院依法判令上述被告赔偿原告医疗费33546.08元、住院伙食补助费1700元、营养费4500元、护理费6492元、误工费19167.20元、伤残赔偿金36964元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2200元，以上损失先由被告平安保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由其他被告按照事故责任比例承担赔偿责任。
被告平安保险公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保一份交强险及500000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险限额内赔偿原告的合理合法的损失，原告的证据请法院依法核实认定。对于原告主张的医药费要求扣除10%的非医保用药，具体数额请法院依法认定。原告主张的营养费过高，认可每天25元的标准。误工费主张标准过高，要求按照原告事发前一年的月平均工资3902.31元标准计算，精神损害抚慰金过高认可3500元。不承担鉴定费，其不属于保险赔偿范围。就医交通费过高，请法院酌定。
被告徐广明、徐鹏辩称，对事故认定书无异议，事故车辆登记在儿子徐鹏的名下，但发生事故时是由父亲徐广明驾驶，事故时是因为徐广明上班，所以开的儿子徐鹏的车，父子两人都同在一个单位上班。对于原告超出保险的损失部分徐广明自愿承担。事故后徐广明为原告垫付医药费现金18000元。
经审理查明：2016年9月18日8时许，被告徐广明驾驶津Ｄ×××××号小型轿车在岐丰钢厂院内由东向南左转弯时，与原告ＸＸ阳驾驶由东向西直行的无号牌二轮摩托车相撞，造成双方车损、原告ＸＸ阳受伤的交通事故，事故发生后被告徐广明为救治伤者未按规定保护现场。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队《道路外事故认定书》认定，被告徐广明负事故的主要责任，原告ＸＸ阳负事故的次要责任。事故后，原告经公安静海分局交警支队大屯大队指定，入院天津市静海县医院治疗17天，其伤情诊断为右锁骨粉碎性骨折，原告由此产生医药费33546.08元。经原告申请，本院依法组织双方当事人选择具有鉴定资质的天津明正司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，该所于2017年1月24日出具鉴定意见书，鉴定原告ＸＸ阳右锁骨粉碎性骨折致右上肢活动功能障碍程度构成X（十）级伤残；原告ＸＸ阳误工期为120日、护理期60天、营养期为90日；原告由此产生鉴定费2200元。原告系天津珉得鑫都商贸有限公司静海分公司的员工，该公司为其出具了劳动合同书、单位营业执照、误工及工资发放情况证明，原告为证明其工资收入情况提交了户名为ＸＸ阳的时间从2015年9月3日至2017年2月5日期间的中国工商银行静海大邱庄支行借记卡账户历史明细清单、税收完税证明证据，证明原告自2016年9月18日发生交通事故未到单位上班，其从2015年9月至2016年8月期间工资总额为46959.40元（12个月），月平均工资为3913.28元。
另查明，被告徐广明与被告徐鹏系父子关系，被告徐鹏系被告徐广明之子。津Ｄ×××××号事故车辆登记车主和实际所有人为被告徐鹏，事故时由被告徐广明驾驶，该车在被告平安保险公司投保机动车强制保险和保额500000元的第三者责任商业保险，并投保不计免赔附加险。事故后，被告徐广明为原告垫付医药费现金18000元。庭审中被告徐广明明确表示，对于原告超出保险限额的损失，由其承担赔偿责任。
以上事实有道路外交通事故认定书、司法鉴定意见书、诊断证明、住院病案、用药明细、保险单、驾驶证、行驶证、户口本复印件、原告单位出具的劳动合同书、营业执照、误工及工资发放情况证明，原告名下的静海大邱庄支行借记卡账户历史明细清单、税收完税证明，相关票据及当事人的陈述证据证实，且上述证据已当庭质证，本院予以认定。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。根据事故事实，公安静海分局交警支队大屯大队认定，被告徐广明负事故的主要责任，原告ＸＸ阳负事故的次要责任并无不妥，本院予以确认。因被告徐广明在本次事故中负主要责任，其驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了机动车强制保险和第三者责任商业保险，故原告的损失，应先由该保险公司在机动车强制保险赔偿责任限额内先行赔付；不足部分，由该公司在第三者责任商业保险限额内按照事故责任比例承担70%的赔偿责任；仍有不足的，由被告徐广明承担70%的赔偿责任，因原告的损失未超出保险限额，故被告徐广明在本案中没有赔偿数额。关于被告平安保险公司在庭审中提出不承担鉴定费的辩论意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，由承保的保险公司承担，本案中原告主张的鉴定费确系为了查明损失程度所支付的必要的、合理的费用，且该被告保险公司对其辩论意见亦未提交相关证据予以佐证，故鉴定费被告平安保险公司应在第三者责任商业保险限额内赔偿。关于原告诉请的医药费，其提交的诊断证明、住院病案、医药费票据等证据，从出票时间、项目名称等方面均能够证实与本次交通事故具有关联性，该费用确系交通事故发生后原告产生的必要、合理费用，故本院予以支持，被告平安保险公司虽在庭审中主张扣除非医保药费，但对该主张亦未有证据佐证，故本院对该主张不予支持。原告主张的住院伙食补助费，本院参照交通事故发生地国家机关一般工作人员的伙食补助标准支持每天100元。原告的营养、护理、误工期限均已经过司法鉴定，故本院予以支持，但其主张的营养费标准过高，本院根据原告的实际伤情，酌情支持原告每天营养费30元。原告主张护理费参照天津市上年度居民服务、修理和其他服务业每年39494元标准计算不违反法律的规定，本院予以支持。关于原告诉请误工费参照月平均工资标准计算的主张，其提交的上述相关误工费的证据，均能够证明原告确因本次交通事故产生的实际误工经济损失，故本院对原告该诉请予以支持，但原告误工费标准计算数额有误，根据原告提交的银行明细清单，其事故前一年月平均工资应为3913.28元，故对于误工费本院参照原告ＸＸ阳月平均工资3913.28标准计算。原告为农业户口，其伤情已构成X（十）级伤残一处，本院根据天津市农村居民人均可支配收入每年18482元标准计算残疾赔偿金。原告主张的就医交通费确系发生交通事故后产生的合理、必要损失，本院予以支持，但其主张的数额过高，本院根据原告入院、出院、就诊的次数，酌情支持原告就医交通费500元。原告的损失本院依法认定如下：医药费33546.08元（含被告徐广明垫付的现金18000元）、住院伙食补助费1700元（17天×100元）、营养费2700元（每天30元×90天）、护理费6492元（参照天津市居民服务、修理和其他服务业39494/年÷365天×60天）、误工费15653.12元（参照原告事故前一年月平均工资3913.28元÷30天×120天）、残疾赔偿金36964元（原告1991年4月15日出生，农业户口，支持20年，参照天津市农村居民人均可支配收入每年18482元×20年×10%）、就医交通费500元、鉴定费2200元。此次事故给原告的肢体、精神造成一定的伤害，结合原告的伤情及事故责任，本院酌情由被告平安保险公司赔偿原告精神损害抚慰金3500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车强制保险医疗费用赔偿责任限额内赔偿原告ＸＸ阳医药费10000元；在伤残赔偿责任限额内赔偿原告ＸＸ阳护理费6492元、误工费15653.12元、残疾赔偿金36964元、就医交通费500元、精神损害抚慰金3500元；以上共计73109.12元
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告ＸＸ阳医药费23546.08元、住院伙食补助费1700元、营养费2700元、鉴定费2200元，共计30146.08元的70%，即赔偿原告ＸＸ阳21102.26元。
三、原告ＸＸ阳返还被告徐广明垫付医药费现金18000元。
以上判决条款于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费371.06元，由原告ＸＸ阳负担113.32元，由被告徐广明负担257.74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨莉
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘晶