wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民特17号
申请人（仲裁被申请人）北京国元通投资管理公司，住所地北京市丰台区小屯路149号。
法定代表人郭胜利，董事长。
委托代理人赵智生，北京市德山律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）北京市第二建�工程有限责任公司，住所地北京市西城区百万庄大街8号。
法定代表人包伟大，董事长。
委托代理人刘铁军，北京市铭达律师事务所律师。
委托代理人赵广路，男，1965年8月9日出生。
申请人北京国元通投资管理公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成由法官孙京担任审判长，法官张海洋、蒙瑞参加的合议庭，于2016年1月29日召集申请人北京国元通投资管理公司与被申请人北京市第二建筑工程有限责任公司进行了询问。本案现已审理终结。
北京国元通投资管理公司申请称：北京国元通投资管理公司于日前收到北京仲裁委员会送达的仲裁申请书，该申请书为北京市第二建筑工程有限责任公司申请仲裁，要求北京国元通投资管理公司支付丰台区小屯、郭庄子建材仓库ACDE栋工程款及违约金等，并依据2004年12月29日与北京国元通投资管理公司及北京市丰台区郭庄子农工商联合公司（现名称为北京市庄宇投资管理公司）签订的《建筑工程施工合同》第十条第37.1款约定提交北京仲裁委员会仲裁。北京国元通投资管理公司收到上述仲裁资料后，翻阅了相关记录，认为上述仲裁条款已经失效，故向贵院提起申请，理由如下：一、上述《建筑工程施工合同》已于2006年4月19日解除，合同当事方签订了相应的解除合同的协议书。故北京市第二建筑工程有限责任公司依据失效的合同提起仲裁缺乏依据。二、依据北京市第二建筑工程有限责任公司提交的还款协议的内容，北京市第二建筑工程有限责任公司已经和第三方北京京丰汽车配件市场有限责任公司就上述《建筑工程施工合同》工程款的给付等内容签订了还款协议，故北京市第二建筑工程有限责任公司要求北京国元通投资管理公司支付与第三方签订的还款协议内容也证明了上述《建筑工程施工合同》解除并失效，且未再约定管辖的事实。三、北京市第二建筑工程有限责任公司在仲裁申请的事项超过了仲裁的范围。北京国元通投资管理公司请求法院确认其与北京市第二建筑工程有限责任公司于2004年12月29日签订的《建筑工程施工合同》中约定的仲裁协议即双方之间关于由北京仲裁委员会仲裁解决双方之间合同纠纷的仲裁协议无效。
北京市第二建筑工程有限责任公司答辩称：1.双方之间的《建筑工程施工合同》没有履行完毕，仲裁条款没有失效。2.合同是否解除不影响仲裁条款的效力。3.北京市第二建筑工程有限责任公司向仲裁提出的申请所依据的还款协议并非本案申请人提到的还款协议，申请人是断章取义。4.仲裁事项没有超过仲裁范围。北京市第二建筑工程有限责任公司请求驳回北京国元通投资管理公司关于申请确认仲裁协议无效的申请。
本院经审查认为，北京国元通投资管理公司与北京市第二建筑工程有限责任公司于2004年12月29日签订的《建设工程施工合同》约定：本合同在履行过程中发生的争议解决方式为提交北京仲裁委员会仲裁。上述约定表明双方具有请求仲裁的意思表示，约定的仲裁事项和选定的仲裁机构明确，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，应为有效的仲裁协议。由于仲裁协议具有独立性，合同的变更、解除、终止或者无效，均不影响仲裁协议的效力，故北京国元通投资管理公司主张上述《建筑工程施工合同》已解除，仲裁条款已失效的理由不能成立。本案双方就仲裁解决争议达成了合意，约定的仲裁事项亦未超出法律规定的仲裁范围，故《建筑工程施工合同》中仲裁协议对解决合同争议具有法律约束力，北京国元通投资管理公司请求确认仲裁协议无效的理由，没有事实和法律依据，本院不予采信，其申请确认仲裁协议无效的请求，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人北京国元通投资管理公司要求确认其与被申请人北京市第二建筑工程有限责任公司于2004年12月29日签订的《建筑工程施工合同》中约定的仲裁协议即双方之间关于由北京仲裁委会员仲裁解决双方之间合同纠纷的仲裁协议无效的申请。
案件受理费400元，由北京国元通投资管理公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 京
代理审判员 张海洋
代理审判员 蒙 瑞
二〇一六年二月十五日
�记员杜颖书记员高明晓
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民终440号
上诉人（原审被告）：吴晓峰。
被上诉人（原审原告）：金亚言。
委托代理人：赵顺庆，浙江昌硕律师事务所律师。
委托代理人：彭浩棋，浙江昌硕律师事务所实习律师。
原审被告：程方平。
上诉人吴晓峰为与被上诉人金亚言、原审被告程方平民间借贷纠纷一案，不服安吉县人民法院（2015）湖安商初字第1359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月8日公开开庭进行了审理，上诉人吴晓峰及被上诉人金亚言的委托代理人赵顺庆、彭浩棋到庭参加诉讼，原审被告程方平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。因吴晓峰向公安机关报案称本案存在高利转贷情况，安吉县公安局受理后，本案于2016年6月15日中止审理，后因吴晓峰向本院申请撤回上诉，本案于2016年6月28日恢复审理。本案现已审理终结。
本案审理过程中，金亚言申请撤回原审对吴晓峰的起诉，吴晓峰和程方平均表示同意，同时吴晓峰向本院提出撤回上诉的申请。本院经审查认为，金亚言及吴晓峰的撤诉申请，系当事人依法行使其诉讼权利的真实意思表示，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、第一百七十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
1、准许上诉人吴晓峰撤回上诉；
2、准许金亚言撤回原审对吴晓峰的起诉；
3、撤销浙江省安吉县人民法院(2015)湖安商初字第1359号民事判决第二项。
一审案件受理费14990元，减半收取7495元，由原审被告程方平负担；二审案件受理费14990元，减半收取7495元，由被上诉人金亚言负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 龙
代理审判员 顾月丹
代理审判员 黄丽琴
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 任飞飞
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙05民终440号上诉人（原审被告）：吴晓峰。被上诉人（原审原告）：金亚言。委托代理人：赵顺庆，浙江昌硕律师事务所律师。委托代理人：彭浩棋，浙江昌硕律师事务所实习律师。原审被告：程方平。上诉人吴晓峰为与被上诉人金亚言、原审被告程方平民间借贷纠纷一案，不服安吉县人民法院（2015）湖安商初字第1359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月8日公开开庭进行了审理，上诉人吴晓峰及被上诉人金亚言的委托代理人赵顺庆、彭浩棋到庭参加诉讼，原审被告程方平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。因吴晓峰向公安机关报案称本案存在高利转贷情况，安吉县公安局受理后，本案于2016年6月15日中止审理，后因吴晓峰向本院申请撤回上诉，本案于2016年6月28日恢复审理。本案现已审理终结。本案审理过程中，金亚言申请撤回原审对吴晓峰的起诉，吴晓峰和程方平均表示同意，同时吴晓峰向本院提出撤回上诉的申请。本院经审查认为，金亚言及吴晓峰的撤诉申请，系当事人依法行使其诉讼权利的真实意思表示，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、第一百七十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：1、准许上诉人吴晓峰撤回上诉；2、准许金亚言撤回原审对吴晓峰的起诉；3、撤销浙江省安吉县人民法院(2015)湖安商初字第1359号民事判决第二项。一审案件受理费14990元，减半收取7495元，由原审被告程方平负担；二审案件受理费14990元，减半收取7495元，由被上诉人金亚言负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 龙代理审判员  顾月丹代理审判员  黄丽琴二〇一六年六月二十八日书 记 员  任飞飞
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城民初字第2083号
原告方祖兰，女，汉族，住济南市历城区。
被告杨荣水，男，汉族，住济南市历城区。
被告潘文平，男，汉族，住济南市历城区。
原告方祖兰与被告杨荣水、被告潘文平民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月5立案受理后，由审判员仪挺独任审判，适用简易程序，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告方祖兰到庭参加了诉讼。被告杨荣水、被告潘文平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。
原告诉称，2012年12月9日，被告杨荣水向原告借款36000元，并承诺在2013年1月10日归还，被告潘文平作为担保人为杨荣水的借款提供担保。借款到期后，被告杨荣水未偿还借款，担保人潘文平亦未履行担保责任。为此诉至法院，请求法院依法判令1、被告杨荣水偿还原告借款36000元。2、被告潘文平对第一项债务承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。
被告杨荣水（缺席）未答辩。
被告潘文平（缺席）未答辩。
经审理本院认定，2012年12月19日，被告杨荣水向原告方祖兰借款36000元，为此被告杨荣水向原告出具借条一份，载明：今借方祖兰现金叁万陆仟元正（36000），还款日期2013年1月10日。借条尾部借款人杨荣水签字并捺印，担保人潘文平签字并捺印。
上述事实，由原告提交的借条，两被告的户籍身份证明及开庭笔录予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告杨荣水向原告方祖兰借款36000元，该借贷关系是当事人真实意思的表示且不违反法律法规强制性规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告应恪守诚信，依约行使权力、履行义务。借款到期后，被告杨荣水未及时归还借款，存在过错，应承担归还借款的民事责任。虽然被告潘文平作为担保人在借条中签字并捺印，但依据《中华人民共和国担保法》第二十条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证方式。”本案中，原告方祖兰与被告潘文平未对保证方式进行约定，故被告潘文平系连带责任保证。依据《中华人民共和国担保法》第十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因原告方祖兰与被告潘文平未约定担保期间，被告潘文平承担保证责任的期间为主债务履行期届满之日起六个月，截止原告起诉，已经超过了被告潘文平应承担担保责任的担保期间，故对原告要求被告潘文平承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨荣水于本判决生效之日起十日内偿还原告方祖兰借款36000元。
二、驳回原告方祖兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告杨荣水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 仪 挺
二〇一三年十月二十九日
书记员 刘君怡
城步苗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0529执69号
邵阳巨龙房地产开发股份有限公司：
本院执行的邵阳巨龙房地产开发股份有限公司申请周坤涛合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一六年六月二十七日
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第1374号
原告王某，农民。
被告潘某，农民。
原告王某诉被告潘某离婚纠纷一案，于2015年5月18日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告潘某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2012年10月22日，兰陵县人民法院判决原、被告离婚，长女王甲由被告抚养。现长女王甲一直由原告抚养。请求法院依法判令长女王甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告潘某未答辩。
经审理查明，年月日，原、被告登记结婚。同年12月14日生长女王甲。因夫妻感情彻底破裂，2012年10月22日，兰陵县人民法院以（2012）苍民初字第2396号民事判决书判决原、被告离婚，长女王甲由被告抚养。离婚后，长女王甲一直随原告生活，被告未尽抚养义务。后来，被告外出下落不明。2015年9月19日，本院在《法制日报》向被告公告送达了起诉状副本和开庭传票。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、书证等证据材料经质证所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告离婚后，虽然判令长女王甲由被告抚养，但是长女王甲一直跟随原告生活，被告未尽抚养义务。为了子女的生活，原告请求变更长女王甲由其抚养的诉讼请求，本院依法予以支持。现因被告下落不明，无法支付抚养费，待被告下落明确后，子女可另行主张抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
长女王甲由原告王某抚养，抚养费自理。
案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴承光
人民陪审员 潘广取
人民陪审员 刘芳宏
二〇一五年十二月七日
书 记 员 郭晓艳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初5228号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：王振，山东衡正源律师事务所律师。
被告：陈海威，男，1985年11月15日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：李道，女，1986年7月17日出生，汉族，住江苏省邳州市。
原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）与被告陈海威、李道租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通公司委托诉讼代理人王振到庭参加诉讼，被告陈海威、李道经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇通公司向本院提出诉讼请求：1.陈海威向汇通公司支付27631.95元及滞纳金（自2017年4月20日起以应付租金为基数，按照日1.2‰支付至实际清偿之日起）；2．陈海威赔偿汇通公司因本案支出的律师费3000元；3．李道对上述债务承担连带担保责任。事实和理由：2016年6月20日，汇通公司作为出租人、陈海威作为出租人在罗庄区签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，陈海威向汇通公司租赁发动机号为×××、车架号为××××××××的大众轿车一辆,汇通公司在支付陈海威车辆购车款后即取得该车辆的所有权，双方约定融资总额为38000元，分24期，每月20号支付租金，每期还款租金1842.13元。李道作为合同约定义务的连带保证人在保证人处签字捺印。《租赁合同》第10条约定陈海威应定期向汇通公司支付租金，如连续两期或累计十期未按时支付租金，汇通公司有权要求陈海威付清租金余额及其他合同规定之应付款项并有权要求陈海威以应付租金为基数按日1.2‰支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止。同时约定汇通公司有权向陈海威、李道追索因执行或保护本合同项下汇通公司方权利而产生到合理费用包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。《租赁合同》第11条第2款，约定在履行合同期间发生争议的解决方式，先协商解决如协商不成，任何一方有权向合同签订地所在法院申请诉讼解决；第3款规定本合同所留地址为各自住所地址。若合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书等文件的法定送达地址。陈海威、李道约定的法定送达地址为江苏省邳州市××镇××村××组××号。根据融资租赁合同约定，汇通公司于2016年6月20日向陈海威交付该车辆，租赁期间为2016年6月20日至2018年6月20日，现该车辆仍由陈海威、李道控制使用。起租后，陈海威应在每月20号支付汇通公司租金，但其支付了9期租金后，自2017年4月20日第10期开始尚有15期没有支付，全部未付租金共计27631.95元。
陈海威、李道应诉后未答辩。
汇通公司围绕诉讼请求提交了证据，陈海威、李道未到庭质证视为放弃质证权利，对于汇通公司提供的证据，经本院审核予以认定。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年6月20日，汇通公司作为出租人、陈海威作为出租人签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定陈海威向汇通公司租赁发动机号为×××、车架号为×××××××××的大众轿车一辆,融资总额为38000元，分24期，每月20号支付租金，每期还款租金1842.13元；如连续两期或累计十期未按时支付租金，汇通公司有权要求陈海威付清租金余额及其他合同规定之应付款项并有权要求陈海威以应付租金为基数按日1.2‰支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；汇通公司有权向陈海威、李道追索因执行或保护本合同项下汇通公司方权利而产生的合理费用包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。同时双方约定，在履行合同期间发生争议的解决方式为先协商解决，如协商不成，任何一方有权向合同签订地所在法院申请诉讼解决；本合同所留地址为各自住所地址；若合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书等文件的法定送达地址。陈海威、李道约定的法定送达地址为江苏省邳州市××镇××村××组××号。李道作为合同约定义务的连带保证人在保证人处签字捺印。合同签订后，汇通公司于2016年6月20日将该车辆给陈海威，陈海威支付了自2016年7月20日至2017年3月20日期间共9期租金，剩余15期租金共计27631.95元至今未付。
本院认为，汇通公司与陈海威签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》系双方当事人的意思表示真实，内容不违反法律规定，应当认定合法有效。汇通公司依据合同约定向陆进成履行了交付租赁物的义务，陈海威未按照合同约定履行支付租金的义务，构成违约。汇通公司要求陈海威支付租金27631.95元，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，应认定为逾期支付租金的违约金，双方合同约定以应付租金为基数按日1.2‰计算，过分高于汇通公司实际损失，本院酌情调整为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。关于汇通公司要求陈海威支付律师费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。李道在《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》上保证人处签字，为陈海威提供连带责任保证，汇通公司要求其承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。汇通公司与陈海威、李道签订的租赁合同约定，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则双方在本合同所留地址视为法院邮寄法律文书的法定送达地址。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条的规定，当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址，本院按陈海威、李道在合同中确认的通讯地址向其寄送应诉材料，符合法律规定。陈海威、李道经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈海威于本判决生效后十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付租金27631.95元及违约金（违约金按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2017年4月20日起计算至付清之日止）；
二、被告陈海威于本判决生效后十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师代理费3000元；
三、被告李道对被告陈海威上述第一、二项债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告陆进成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元减半收取283元，由被告陈海威、李道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石仁举
二〇一七年十月二十五日
书记员 郑玉玲
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第2492号
原告张臣，男，1964年1月9日出生，汉族，职员，住林西县。
被告郭海军，男，年龄不详，汉族，个体户，住赤峰市敖汉旗。
被告王仕林，男，1993年11月12日出生，汉族，个体户，住赤峰市敖汉旗。
被告刘建峰，男，年龄不详，汉族，干部，住林西县。
原告张臣诉被告郭海军、王仕林、刘建峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张臣到庭参加诉讼，被告郭海军、王仕林、刘建峰经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：要求二被告郭海军、王仕林偿还原告借款本金200000元并按约定支付利息。要求被告刘建峰承担连带给付责任。案件受理费、保全费及费用均由被告承担。
三被告未答辩，亦未在本院确定的举证期限内提交证据。
原告为使其诉讼主张得到本院的支持，在本院确定的举证期限内提交：1、借据一枚，证明二被告郭海军、王仕林经被告刘建峰提供担保于2013年10月16日在原告处借款200000元，还款期限为2014年4月16日，逾期按农村信用联社贷款利率的四倍支付利息。2、法院保全时对被告王仕林的询问笔录一份，证明被告借款时口头约定借款期限内利息3分。
根据原告的举证，本院认证如下：原告提交的证据1，系书证，具有较高的证据效力，虽三被告郭海军、王仕林、刘建峰未出庭质证，因其应诉后未对原告的诉请提出辩驳主张，故对其证明力予以认定。原告提交的证据2，系法院保全时依法对被告王仕林的询问，对其证明力予以认定。
根据以上有效证据，结合当事人陈述，查明如下事实：二被告郭海军、王仕林经被告刘建峰提供担保于2013年10月16日在原告处借款200000元，约定还款期限为2014年4月16日，逾期按农村信用联社贷款利率的四倍支付利息。此款到期后经原告催要，被告只给付200000元本金的利息30000元，尚欠原告借款本金200000元及部分利息未给付。同时查明：二被告郭海军、王仕林向原告借款时口头约定借期内利息为3分。
本院认为：二被告郭海军、王仕林从原告处借款人民币200000元，有其为原告出具的欠条在案为凭，其债权债务关系明确，二被告郭海军、王仕林理应偿还此款。原、被告约定借期内利息3分以及逾期按信用社贷款利息4倍计息的偿还约定，均与法相悖，本院不予支持。对其利息主张，可按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以保护。被告刘建峰作为连带责任担保人，应依法承担连带给付责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、二被告郭海军、王仕林偿还原告借款本金200000元，并从2013年10月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息至判决确认给付之日止（利息已给付30000元），此款限判决生效后五日内给付。
二、被告刘建峰承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元，保全费1570元，均由被告承担，邮寄送达费80元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：江振波
二〇一四年十月二十七日
书记员 ：湛剑锋
中华人民共和国
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民初字第18号
原告奥托恩姆科技有限公司（Alt-
NTechnologies，Ltd），住所地美利坚合众国德克萨斯州76051葡萄藤市360州立公路XXX号100座（4550StateHighway360，Suite100，Grapevine，TX76051，UnitedStatesOfAmerica）。
法定代表人JerryDonald。
委托代理人任洁玮，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人王会超，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告上海方丹蒙雪广告有限公司。
法定代表人胡斌。
本院在审理原告奥托恩姆科技有限公司诉被告上海方丹蒙雪广告有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案中，原告奥托恩姆科技有限公司于2015年4月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。现原告奥托恩姆科技有限公司申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告奥托恩姆科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告奥托恩姆科技有限公司负担。
审判长 寿仲良
审判员 吴盈喆
审判员 杨 韡
二〇一五年四月十五日
书记员 蔡 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定书适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2302执169号
申请执行人：重庆大唐测控技术有限公司。
统一社会信用代码：9150010920324649XY。
组织机构代码证：20324649-X。
住所地：重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路*号。
法定代表人：唐延烨，该公司总经理。
委托代理人：赵万春，该公司法务总监。
被执行人：阜康市南泉物流有限公司。
统一社会信用代码：91652302689584703T
组织机构代码证：68958470-3
住所地：阜康市城关南路信用社家属院（三区六段).
法定代表人：李进，该公司董事长。
申请执行人重庆大唐测控技术有限公司申请执行被执行人阜康市南泉物流有限公司买卖合同纠纷一案，阜康市人民法院于2016年5月30日作出的（2016）新2302民初1277号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2017年2月9日提起申请，本院2017年2月9日立案执行。执行标的232000元，在执行过程中被执行人向申请人支付100000元后，双方达成和解协议，并撤回撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结阜康市人民法院（2016）新2302民初1277号民事调解书的执行程序。
本裁定书终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯相逢
代审判员 翟光辉
代审判员 哈山江
二〇一七年八月八日
书 记 员 柳 洁
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民催字11号
申请人XX有限公司。
法定代表人XX，总经理。
申请人XX有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年3月29发出公告，催促利害关系人在60日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、票据号码为xxxx2993，金额为人民币贰拾万元整，出票人为山东东山矿业有限责任公司，收款人为临沂亿金物资有限责任公司，付款行为民生银行临沂分行，出票日期为2013年9月6日，到期日为2014年3月6日的银行承兑汇票一张无效。
二、自判决公告之日起，申请人有权请求支付。
审判长 高雪梅
审判员 陈建章
审判员 徐进岭
二〇一四年五月三十日
书记员 柏庆娟
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0121民初288号
原告火某某，男，汉族，生于1956年10月13日，甘肃省永登县人，住永登县。
委托代理人张某，甘肃凯来律师事务所律师。
被告石某某，男，汉族，生于1964年10月5日，甘肃省永登县人，住永登县。
原告火某某诉被告石某某劳务合同纠纷一案，本院受理后由审判员宋琴琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某到庭参加诉讼，被告石某某经本院传票传唤未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月，被告雇佣原告在永登县城关镇街道铺道牙砖，干活几个月后，被告支付了部分工资，剩余工资2060元一直未付，2015年8月8日，被告就拖欠工资数额向原告出具了欠条，现为维护原告合法权益诉至本院，要求被告石某某支付劳务工资2060元并要求被告承担案件诉讼费用。
被告石某某未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年被告石某某雇佣原告火某某提供劳务，雇佣关系结束后，被告向原告支付了部分工资，剩余2060元一直未付，2016年1月29日，原告诉至本院要求被告立即支付拖欠工资2060元并承担案件诉讼费用。
以上确认的事实有原告提交的两张欠条在案佐证，以上证据已经举证和本院审查，可以采信。
综上所述，本院认为：债务应当清偿。本案中，原告火某某提交的工资欠条上有被告石某某的签名，被告石某某拖欠原告工资事实清楚，证据充分，被告应向原告支付拖欠工资2070元，现原告起诉要求被告支付拖欠工资2060元符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告石某某自本判决生效后立即向原告火某某支付工资2060元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为一审终审。
审判员 宋琴琴
二〇一六年三月二十四日
书记员 高金环
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攀东执裁字第317号
申请执行人杨蓉合，女，汉族，住攀枝花市西区。
被执行人叶咏梅，女，汉族，住攀枝花市西区。
申请执行人杨蓉合依据本院已发生法律效力的（2012）攀东民初字第353号民事调解书向本院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人叶咏梅的存款xxxx元。
本裁一经送达即发生法律效力。
执行员 ： 梁 毅
二〇一四年三月二十五日
书记员 ：唐贵林
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）粤高法行终字第789号
上诉人（原审原告）：李顺祥等20人。
上述上诉人的共同委托代理人：江旺顺，广东砝码律师事务所律师。
上述上诉人的共同委托代理人：方晶，广东砝码律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：广东省国土资源厅。住所地：广东省广州市天河区体育东路***号。
法定代表人：邬公权，厅长。
上诉人李顺祥等20人因诉被上诉人广东省国土资源厅作出的粤国土资（建）函（2001）20号《关于惠州市区、博罗县、惠东县369宗违法用地项目补办手续的批复》行政纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院作出的（2014）穗中法行初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告李顺祥等62名村民因诉被告作出的粤国土资（地产）函（2000）269号《关于对惠州市博罗县清理土地转让、炒卖土地中违法用地补办用地手续的批复》和粤国土资（建）函（2001）20号《关于惠州市区、博罗县、惠东县369宗违法用地项目补办手续的批复》，向广州市天河区人民法院提起诉讼，广州市天河区人民法院于2011年7月18日作出（2011）穗天法立行初字第22号行政裁定，裁定对李顺祥等人的起诉不予受理。原告李顺祥等人不服，向原审法院提起上诉，原审法院于2011年10月13日作出（2011）穗中法行终字第676号行政裁定，认为“李顺祥等人起诉认为广东省国土资源厅作出的粤国土资（地产）函（2000）269号《批复》和粤国土资（建）函（2001）20号《批复》侵犯其合法权益，但在起诉时无法提供该两份文件。根据相关法律和司法解释的规定，李顺祥等人提起诉讼须对被诉行政行为的存在负举证责任，而李顺祥等人无法向法院提供上述两份文件以证明被诉具体行政行为的存在，故其起诉不符合相关法律、司法解释的规定，广州市天河区人民法院对其起诉不予受理正确”，裁定驳回上诉，维持原裁定。2012年3月20日，被告对原告李顺祥作出粤国土资公开告知（2012）17号《关于政府信息公开的答复》，向其公开粤国土资（地产）函（2000）269号《批复》和粤国土资（建）函（2001）20号《批复》。粤国土资（建）函（2001）20号《批复》系被告向惠州市国土局作出，主要内容为：“你局《关于惠州市区、博罗县、惠东县369宗违法用地补办手续的请示》收悉，根据粤国土（地产）字（1999）179号文的有关规定，经核实，批复如下：一、下列土地违法项目暂不同意补办有关用地手续：1、惠州市区的1宗，土地总面积0.2公顷；2、惠东县国土局上报《土地违法项目补办手续申报表》中第2宗，土地总面积20公顷；3、博罗县国土局上报的《土地违法项目补办手续申报表》中第21、49、51－59、143、148、149、188、195、271、331共18宗土地面积107.8859公顷，其中耕地60.995公顷。以上共计暂不同意补办手续21宗，土地总面积128.0859公顷，其中耕地69.995公顷。二、上述以外的348宗土地违法项目同意依照1988年修正的《土地管理法》认真落实处理后，尽快组织材料补办有关用地手续，并缴纳有关税费。三、同意补办手续的项目，各级土地行政主管部门在办理具体有关用地报批手续时要严格把关，坚决防止弄虚作假。四、对于同意补办用地手续的项目占用耕地的，应由违法用地者按规定缴纳土地垦复金或耕地开垦费，由当地国土部门负责统一组织如数开垦补充新耕地，新耕地开垦后应及时报请验收确认，并及时做好地类的变更工作，请你局负责督促落实。”原告李顺祥等20人不服粤国土资（建）函（2001）20号《批复》，于2013年12月4日诉至原审法院，请求：1、撤销被告作出的粤国土资（建）函（2001）20号《批复》，上述土地的所有权应归属博罗县园洲镇寮仔村村民集体；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被告作出的粤国土资（建）函（2001）20号《批复》同意惠州市国土局将有关土地列入违法用地补办手续的范围，相关土地仍须按规定补办用地审批手续，粤国土资（建）函（2001）20号《批复》并非征地批准文件，涉案土地是否被征收由补办征地手续中的具体行政行为决定。因此，被告作出的粤国土资（建）函（2001）20号《批复》对原告的权利义务不产生实际影响，依照上述规定，原告对粤国土资（建）函（2001）20号《批复》提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告李顺祥等20人的起诉。
李顺祥等20人不服一审裁定，向本院提起上诉称：上诉人村集体水流劣、东江堤、沿江路、新塘等地段的536.72亩村民集体耕地变为国有土地的依据就是被上诉人作出的粤国土资（建）函（2001）20号《批复》，一审裁定认定粤国土资（建）函（2001）20号《批复》对上诉人的权利义务不产生实际影响不符合事实。请求二审法院撤销一审裁定，撤销被上诉人作出的同意将536.72亩农用地补办征用手续、变为国有土地的决定，该决定体现在粤国土资（建）函（2001）20号《批复》中，上述土地的所有权应当归属博罗县园洲镇寮仔村集体。
被上诉人广东省国土资源厅未提出书面答辩意见。
本院根据各方当事人提交的证据材料，确认一审裁定查明的事实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”根据上述法律规定，公民、法人或者其他组织不服国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，只能申请行政复议，行政复议机关作出的复议决定为最终裁决。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为。”因此，人民法院不予受理对征收土地决定行为提起的诉讼。本案被上诉人作出的粤国土资（建）函（2001）20号《批复》中有关同意惠州市国土局将有关土地列入违法用地补办手续的范围，相关土地仍须按规定补办用地审批手续的批复内容，属于征地决定的内部前置审核行为，上诉人起诉请求撤销被上诉人作出的同意将536.72亩农用地补办征用手续、变为国有土地的决定，依法不属于人民法院受理行政案件的范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘德敏
代理审判员 罗 燕
代理审判员 李穗珍
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李 捷
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民管异初字第00359号
原告重庆渝北区金岛花园业主委员会，住所地重庆市渝北区松石北路58号。
负责人朱渝蓉，主任。
委托代理人周�，重庆必扬律师事务所律师。
被告重庆金岛物业管理有限公司，住所地重庆市南坪四小区4-2C区。
法定代表人孙靖，职务不详。
本院在审理（2014）江法民初字第05603号原告重庆渝北区金岛花园业主委员会与被告重庆金岛物业管理有限公司所有权确认纠纷一案中，被告重庆金岛物业管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在重庆市南岸区，要求将本案移送至重庆市南岸区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系所有权确认纠纷，系因大修基金提起的诉讼，应适用一般管辖原则，即由被告住所地人民法院管辖。根据现有证据，可以认定被告住所地在重庆市南岸区，故本院对本案不具有管辖权。被告提出的管辖权异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告重庆金岛物业管理有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送重庆市南岸区人民法院处理。
本案受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李先镛
二〇一四年八月七日
书记员 徐琳琳
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第1702号
原告连城县农村信用合作联社，住所地连城县莲峰镇东环南路**号。
法定代表人卢志强，职务理事长。
委托代理人傅建安，男，系原告连城县农村信用合作联社职工。
被告曹焕崇，男，1957年2月2日生，汉族，住连城县。
被告曹庆沛，男，1957年8月8日生，汉族，住连城县。
原告连城县农村信用合作联社与被告曹焕崇、曹庆沛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，由代理审判员刘启冬依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人傅建安到庭参加诉讼，被告曹焕崇、曹庆沛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告连城县农村信用合作联社诉称，被告曹焕崇因建房于2008年10月28日贷款30000元，期限至2010年10月18日，并由曹庆沛承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催收，被告以各种理由拖欠本金和利息，至2014年2月20日止仍结欠本金30000元整及利息30971.90元，现已违约。故原告诉至法院，请求判令被告曹焕崇归还原告借款本金30000元整及至2014年2月20日止的利息30971.90元，及本金结清时止的全部利息。同时判令保证人承担连带保证责任。
被告曹焕崇、曹庆沛未作答辩。
经审理查明，2008年10月28日，被告曹焕崇以建房缺少资金为由向原告贷款30000元，期限至2010年10月18日。被告曹庆沛对被告曹焕崇的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。借款到期后，经原告多次催收，被告于2012年5月6日支付利息1000元，于2012年11月29日支付利息300元，于2013年11月19日支付利息65元。
另查明，被告曹庆沛于2013年4月11日签收了原告送达的担保人履行责任通知书，被告曹焕崇于2013年9月25日签收了原告送达的贷款到（逾）期催收通知书。
上述事实有原告提供的借款人申请贷款报告、借款借据、保证借款合同、贷款明细账、贷款到期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告曹焕崇于2008年10月28日向原告连城县农村信用合作联社贷款30000元的事实清楚，证据充分，被告曹焕崇应当按约偿还贷款。贷款到期后，被告曹焕崇经原告多次催收，仅支付利息1365元，后再未按照合同约定还款付息，属违约行为，依法应当承担偿还借款和支付利息的民事责任。故原告诉请被告曹焕崇归还原告借款本金30000元及至2014年2月20日止的利息30971.90元及本金结清时止的全部利息，于法有据，本院予以支持，但应扣除被告曹焕崇已支付的利息1365元。被告曹庆沛为被告曹焕崇的借款与原告连城县农村信用合作联社签订连带责任保证借款合同，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。本案中，原告连城县农村信用合作联社的起诉及原告向被告曹庆沛送达担保人履行责任通知书的时间均已超过保证期间，且该通知书仅仅是提醒被告曹庆沛履行担保义务，并没有成立新的保证合同。因此，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款及《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》的规定，被告曹庆沛免除保证责任。故原告连城县农村信用合作联社诉请要求被告曹庆沛承担连带保证责任，于法无据，本院不予支持。被告曹焕崇、曹庆沛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》的规定，判决如下：
一、被告曹焕崇应于本判决生效之日起十日内偿还原告连城县农村信用合作联社借款本金30000元，并支付该款自借款之日起至履行完毕之日止按保证借款合同约定贷款利率计算的利息（应扣除被告曹焕崇已支付的利息1365元）；
二、驳回原告连城县农村信用合作联社其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1324.3元，减半收取662.15元，由被告曹焕崇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 刘启冬
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张育顺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》
云南、河北、四川省高级人民法院：
云高法（2００3）69号《关于保证人超过保证期间后又在催款通知书上签字应如何认定性质和责任的请示》、（2００3）冀民二请字第1号《关于如何认定已过了保证期间的保证人在中国长城资产管理公司〈债权转移确认通知书〉上盖章的民事责任的请示》和川高法（2００3）266号《关于保证期届满后保证人与债务人同日在催款通知书上签字或者盖章的法律效力问题的请示》收悉。经研究，答复如下：
根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初6524号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路，组织机构代码B0921H337090001。
法定代表人：孙法学，董事长。
委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：魏志堂，男，1971年9月28日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：赵传花，女，1971年5月20日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：魏相超，男，1970年12月29日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告魏志堂、赵传花、魏相超金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告魏志堂、赵传花、魏相超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告魏志堂、赵传花立即偿还借款本金59923.46元及合同约定的利息、罚息；2.依法判令被告魏相超对上述借款本息在最高额60000元范围内承担连带还款责任；3.要求三被告赔偿原告诉讼代理费损失3000元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2008年6月28日，被告魏志堂与原告签订借款合同，向原告借款现金人民币60000元，借款期限至2009年6月28日，由被告魏相超提供连带责任保证。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告偿还借款76.54元，余款未还。
被告魏志堂未作答辩。
被告赵传花未作答辩。
被告魏相超未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，无法质证。原告提交借款凭证、借款合同、保证合同、代理费收据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月28日，被告魏志堂与原告山东新泰农村商业银行股份有限公司下属原石莱信用社签订借款合同，合同有关条款约定：魏志堂向原告借款60000元，借款期限自2008年6月28日至2009年6月28日，月利率为11.8275‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。魏志堂在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告魏相超签订保证合同一份，合同有关条款约定：被担保主债权种类为短期贷款，本金为人民币60000元。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。原告依约向被告发放了贷款，借款到期后，被告偿还了76.54元，余款未还。原告支付代理费3000元。
另查明，被告魏志堂与赵传花系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告魏志堂签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告魏志堂具有法律约束力。合同签订后，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司按照约定给被告魏志堂提供了贷款，被告魏志堂应当按照约定及时偿还贷款。魏志堂未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。被告魏志堂与赵传花系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告赵传花对该借款应当承担共同偿还责任。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司要求被告魏志堂、赵传花偿还借款本息、逾期利息及实现债权的费用的请求符合法律规定，本院予以支持。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告魏相超签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告魏相超依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告魏相超承担保证责任的请求，本院予以支持。被告魏相超承担保证责任后，有权向被告魏志堂、赵传花追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏志堂、赵传花于本判决生效后十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币59923.46元并支付利息及逾期利息（本金人民币59923.46元，自2008年6月28日起至2009年6月28日止按月利率11.8275‰计算，自2009年6月29日起至本判决生效确定履行的期限届满之日按月利率11.8275‰上浮50%计算）；
二、被告魏相超对上述款项承担连带清偿责任。被告魏相超承担保证责任后，有权向被告魏志堂、赵传花追偿。
三、被告魏志堂、赵传花、魏相超于本判决生效后十日内赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司实现债权的费用人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1373元，减半收取计687元，由被告魏志堂、赵传花、魏相超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘守春
二〇一六年十月二十八日
书记员 薛 慧
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0982民初6524号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路，组织机构代码B0921H337090001。法定代表人：孙法学，董事长。委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。被告：魏志堂，男，1971年9月28日生，汉族，居民，住新泰市。被告：赵传花，女，1971年5月20日生，汉族，居民，住新泰市。被告：魏相超，男，1970年12月29日生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告魏志堂、赵传花、魏相超金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告魏志堂、赵传花、魏相超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告魏志堂、赵传花立即偿还借款本金59923.46元及合同约定的利息、罚息；2.依法判令被告魏相超对上述借款本息在最高额60000元范围内承担连带还款责任；3.要求三被告赔偿原告诉讼代理费损失3000元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2008年6月28日，被告魏志堂与原告签订借款合同，向原告借款现金人民币60000元，借款期限至2009年6月28日，由被告魏相超提供连带责任保证。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告偿还借款76.54元，余款未还。被告魏志堂未作答辩。被告赵传花未作答辩。被告魏相超未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，无法质证。原告提交借款凭证、借款合同、保证合同、代理费收据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月28日，被告魏志堂与原告山东新泰农村商业银行股份有限公司下属原石莱信用社签订借款合同，合同有关条款约定：魏志堂向原告借款60000元，借款期限自2008年6月28日至2009年6月28日，月利率为11.8275‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。魏志堂在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告魏相超签订保证合同一份，合同有关条款约定：被担保主债权种类为短期贷款，本金为人民币60000元。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。原告依约向被告发放了贷款，借款到期后，被告偿还了76.54元，余款未还。原告支付代理费3000元。另查明，被告魏志堂与赵传花系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告魏志堂签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告魏志堂具有法律约束力。合同签订后，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司按照约定给被告魏志堂提供了贷款，被告魏志堂应当按照约定及时偿还贷款。魏志堂未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。被告魏志堂与赵传花系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告赵传花对该借款应当承担共同偿还责任。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司要求被告魏志堂、赵传花偿还借款本息、逾期利息及实现债权的费用的请求符合法律规定，本院予以支持。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告魏相超签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告魏相超依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告魏相超承担保证责任的请求，本院予以支持。被告魏相超承担保证责任后，有权向被告魏志堂、赵传花追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏志堂、赵传花于本判决生效后十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币59923.46元并支付利息及逾期利息（本金人民币59923.46元，自2008年6月28日起至2009年6月28日止按月利率11.8275‰计算，自2009年6月29日起至本判决生效确定履行的期限届满之日按月利率11.8275‰上浮50%计算）；二、被告魏相超对上述款项承担连带清偿责任。被告魏相超承担保证责任后，有权向被告魏志堂、赵传花追偿。三、被告魏志堂、赵传花、魏相超于本判决生效后十日内赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司实现债权的费用人民币3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1373元，减半收取计687元，由被告魏志堂、赵传花、魏相超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘守春二〇一六年十月二十八日书记员  薛 慧
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰商终字第110号
上诉人（原审被告）南京凯旋脚手架工程有限公司。
法定代表人李凯，总经理。
被上诉人（原审原告）冯虎，农民。
上诉人南京凯旋脚手架工程有限公司因租赁合同纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2013）宁商初字第47号民事判决，向本院提起上诉。本院限上诉人南京凯旋脚手架工程有限公司七日内交纳案件受理费，上诉人南京凯旋脚手架工程有限公司未在指定期限内交纳案件受理费。
本院认为，上诉人南京凯旋脚手架工程有限公司未在指定期限内交纳案件受理费，依照法律规定，本案按照自动撤回上诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人南京凯旋脚手架工程有限公司自动撤回上诉处理。双方按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 峰
审判员 付昕明
审判员 张 萍
二〇一四年三月十八日
书记员 宋亚茹
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2876号
原告翟维利。
委托代理人段长烁，河北段长烁律师事务所律师。
被告么久红。
被告李志辉。
原告翟维利与被告么久红、李志辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由刘子良、王淑芬、杨立鑫组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟维利及其委托代理人段长烁到庭参加诉讼。被告么久红、李志辉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告翟维利诉称，被告么久红与李志辉系夫妻关系，同时系原唐山市丰南区久庆金属制品厂实际投资人。二被告因生产经营需要，么久红于2009年2月23日向原告借款20万元，口头承诺月息2分；2009年6月15日，又以唐山市丰润区久庆金属制造厂名义向原告借款60万元，约定月息2分，并出具了加盖唐山市丰润区久庆金属制造厂财务章、李志辉个人章，么久红为收款人的借条。后二被告又因办理原位于丰润区韩城镇中门庄二村东南角与许各寨村、沙窝新庄村相邻的40.1亩土地征用手续需要，于2011年5月26日再向原告借款人民币100万元。后二被告又因经营卢龙县久庆选厂生产需要，继续向原告借款，其中2012年1月13日50万元、2012年1月17日40万元、2012年3月20日4万元，口头承诺月息2分。二被告取得借款后，却不按约定支付利息并偿还本金，经原告多次催要无果，提起诉讼，请求人民法院判令二被告偿还原告借款本金274万元，并按月息2分支付自借款之日起至偿还之日止的借款利息。
被告么久红、李志辉无答辩意见。
经审理查明，被告么久红自2009年至2012年间多次从原告处借款，其中2009年2月23日20万元，通过现金交付；2011年5月26日100万元、2012年1月13日50万元、2013年1月17日40万元、2012年3月20日4万元，均通过中国农业银行丰南支行转账交付。
以上事实有当事人陈述、借款条、银行转账凭证、谈话录音、电话录音、证人证言等证据予以证实。
本院认为，根据么久红2009年2月23日为原告出具的借款条，结合原告从银行取款准备款项的行为，确认被告么久红2009年2月23日借款20万元事实成立。根据原告通过银行向被告么久红账户转账付款及向么久红催要欠款电话、谈话录音，证人证言等，确认原告转账支付被告么久红的194万元（2011年5月26日100万元、2012年1月13日50万元、2013年1月17日40万元、2012年3月20日4万元）款项为借款。依据合同法关于自然人之间借款，对利息未约定或约定不明的视为不支付利息的规定，对原告请求支付利息的主张不予支持。诉讼期间，原告申请撤回对被告其中60万元借款的诉讼，属对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。主张二被告为夫妻关系，并要求被告李志辉承担还款责任的主张，证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告么久红于本判决生效后10日内返还原告翟维利借款人民币214万元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费23920元，由被告么久红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费23920元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 刘子良
审判员 杨立鑫
审判员 王淑芬
二〇一五年七月二十日
书记员 贾东东
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第01698号
原告：安徽家诚物业管理有限责任公司，住所地安徽省六安市明都花园西区。
法定代表人：胡德远。
委托代理人（特别授权）：蒋家毅，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：彭军，女，1971年11月5日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告安徽家诚物业管理有限责任公司（以下简称家诚物业）诉被告彭军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员赵晓娟适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告家诚物业委托代理人蒋家毅、被告彭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是丽水康城A块商住区前期物业服务企业，被告是丽水康城A块商住区2号楼1单元402室业主。被告共计欠到原告2013年3月至2015年4月物业服务费用1166元，至今未付。请求判令被告立即支付上述物业服务费，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：被告欠原告物业服务费1166元是事实，但原告在履行维修义务过程中将被告屋内吊顶破坏后至今未恢复原状、被告所在楼房的单元进户门门铃不响至今无人维修、房子到处开裂无人处理。请求依法判决。
为证明自己的诉讼主张，原、被告向本院递交了如下证据：
原告提交的证据
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告主体资格；
2、被告交房通知单、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体适格；
3、丽水康城前期物业管理合同复印件两份、前期物业管理服务协议复印件一份、价格登记证书复印件，证明原、被告间存在物业服务合同关系，原告收取物业费用有事实依据。
被告对原告的证据真实性、合法性及与本案的关联性均无异议，但认为原告物业服务不到位。
二、被告当庭向本院出示了储存在其手机中的照片，证明原告在履行物业服务过程中将被告屋内吊顶破坏后至今未恢复原状。需说明的是，本院要求被告庭后三日内固定上述证据提交本院，被告未提交。
原告对被告的证据质证认为：照片本身不能反映是被告的家，如属实则可以证明原告履行了物业服务的义务。
本院对本案证据认定如下：一、原告的证据真实、合法、与本案关联，且与被告当庭陈述印证，予以认定。二、被告的证据形式虽不合法，但经本院核实，被告所主张的情况属实。
根据上述认定采信的证据，审理查明的事实为：家诚物业与六安市解放南路丽水康城小区开发企业安徽华都苑置业有限公司分别于2010年11月14日、2014年4月24日签订丽水康城前期物业管理合同两份，双方就物业范围、委托管理事项等进行了约定。双方明确约定委托管理期限自2010年4月24日至2012年4月23日止、自2012年4月24日至2016年6月30日止，物业服务费用多层为每月0.5元／平方米等等。彭军系上述小区回迁业主，彭军回迁登记时间为2011年3月11日，回迁位置在该小区A区2号楼1单元402室，回迁房面积为93.24平方米。现因家诚物业在履行公共部分维修义务过程中将彭军屋内吊顶破坏后一直未恢复原状，彭军拖欠2013年3月至2015年4月物业服务费1166元（93.24平方米×每月0.5元／平方米×25个月）至今未付。
本院认为：原告与安徽华都苑置业有限公司就涉案小区物业服务签订的合同合法有效，依法对业主产生约束力。被告作为业主，接受了原告提供的物业服务，应当支付相应的物业服务费用。原告要求被告给付全部的物业服务费1166元，因原告在提供物业服务过程中将被告屋内吊顶破坏长期未恢复原状，物业服务存在瑕疵，本院依法酌减按70%予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告彭军于本判决生效之日起二日内给付原告安徽家诚物业管理有限责任公司2013年3月至2015年4月物业服务费1166元的70%即816元；
二、驳回原告安徽家诚物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告彭军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 赵晓娟
二〇一五年九月十五日
书记员 罗 敏
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民辖终102号
上诉人（原审被告）：浙江深度光电科技有限公司。住所地：浙江省温岭市松门镇淋川工业区。
法定代表人：王君梨。
被上诉人（原审原告）:桐乡市怡盛电器厂，住所地：浙江省桐乡市洲泉镇石山头村。
投资人：曹国毛。
委托代理人：胡灵飞、黄国辉，浙江铁诚律师事务所律师。
上诉人浙江深度光电科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2016）浙0483民初188号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：根据原告就被告原则，上诉人是本案被告，被上诉人应向上诉人住所地的浙江省温岭市人民法院提起诉讼，由该院受理此案。请求撤销原审裁定，将案件移送至浙江省温岭市人民法院管辖。
本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案根据桐乡市怡盛电器厂向原审法院提起的诉讼请求，其为接收货币一方，其所在地为合同履行地。原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 春
审 判 员 李美凤
代理审判员 刘文文
二〇一六年四月七日
书 记 员 谢金侃
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第1628号
原告：孔祥会，农民。
被告：薛晓荣，农民。
原告孔祥会与被告薛晓荣民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告薛晓荣立即归还原告借款50000元，并支付利息（以60000元为基数，自2011年7月20日起按月利率1.5%计算至2014年4月18日止；以50000元为基数，自2014年4月19日起按月利率1.5%计算至本金还清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告因需于2011年7月19日向原告借款60000元，并出具借条一份，书面约定每月利息900元。借款后，被告于2014�4月归还借款本金10000元。原告因催讨余款及利息无果，诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告薛晓荣应于本判决生效后十日内归还原告孔祥会借款50000元，并支付利息（以60000元为基数，自2011年7月20日起按月利率1.5%计算至2014年4月18日止；以50000元为基数，自2014年4月19日起按月利率1.5%计算至本金还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2074元，减半收取1037元，由被告薛晓荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 金 荣
二〇一五年九月一日
代书 记员 邬丽霞
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第02123号
原告张某甲，女，1984年8月4日出生，汉族，农民。
原告岳某某，女，2010年11月26日出生，汉族，学生。
法定代理人张某甲，，女，1984年8月4日出生，汉族，农民。
被告张某乙，男，1990年1月3日出生，汉族，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市长安北路54号。
负责人李宁建，经理。
本院在审理原告张某甲，岳某某诉被告张某乙，中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张某甲，岳某某于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法利益，故其请求依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲、岳某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张某甲、岳某某负担。
代理审判员 薛媛
二〇一五年二月三日
书 记 员 刘娜
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初330号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人黄先治，男，1958年1月27日出生于重庆市南岸区，汉族，小学文化，无业，住重庆市南岸区。因犯盗窃罪，于2003年5月28日被本院判处有期徒刑六个月；又因犯贩卖毒品罪，于2015年4月27日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年9月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月1日被抓获，同日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2016]256号起诉书指控被告人黄先治犯盗窃罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员蒋洋出庭支持公诉。被告人黄先治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市南岸区人民检察院指控，2016年3月1日10时许，被告人黄先治在重庆市南岸区回龙路91号附15号重庆市笔畅教育咨询公司内，乘公司员工不备之机，将被害人夏某放在办公桌上手提包内现金8700元盗走后逃离。同日，民警在黄先治家中将其抓获，并从其身上查获赃款2177元。归案后，被告人黄先治如实供述本案的犯罪事实，并退赃6500元。已发还被害人。
上述事实，被告人黄先治在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍资料、前科材料、现场指认笔录及照片、提取笔录及照片、指认笔录及照片；辨认笔录、录像观看笔录；证人黄某、王某某的证言；被害人夏某的陈述；被告人黄先治的供述，价格鉴定结论、监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄先治以非法占有为目的，盗窃他人人民币8700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人黄先治曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人还有盗窃前科，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述本案犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人退回大部分赃款，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄先治犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2016年10月31日止。罚金限判决生效即缴纳。)
二、责令被告人黄先治退赔夏泉剩余经济损失23元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠敏
二〇一六年四月一日
书记员 伏晓波
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1974号
申请执行人李芳芹，女，1958年2月20日生，汉族，住沂南县。
被执行人王维果，男，1969年12月21日生，汉族，住沂南县。
申请执行人李芳芹与被执行人王维果养殖回收合同纠纷一案，沂南县人民法院作出的（2015）沂南商初字第162号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年10月28日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人王维果无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本案申请执行标的额11464元及迟延履行期间的债务利息，待被执行人恢复执行能力后，申请人可持本裁定书，向沂南县人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王淑广
审判员 宋付祥
审判员 曹允国
二〇一五年十一月十九日
书记员 赵庆国
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第1188号
原告滕州市明智机械设备厂。
法定代表人王传明，厂长。
委托代理人王桂英，女，1972年3月12日出生，汉族，滕州市金达煤炭有限责任公司职工，系王传明之妻。
委托代理人张俊海，山东滕国律师事务所律师。
被告赵绪华，男，1958年7月10日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人吕传峰、卢星州，山东真谛律师事务所律师。
原告滕州市明智机械设备厂与被告赵绪华追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处上班是事实。原告之所以没有发给被告2013年3月至4月的工资，是因为2013年3月被告几个工人在原告厂里工作期间故意将成品设备破坏，导致原告在向买方履行合同时不能按约履行，造成数万元损失。经多次协调未果，被告诉至仲裁委。原告于2014年2月27日接到裁决结果，为维护其权益，故请求法院判决不再支付被告赵绪华2013年3月至2013年4月两个月工资3640元、全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对原告陈述的事实有异议，被告在原告处工作期间并没有对原告的成品设备进行破坏，对于设备破坏的情况也不知情。
经审理查明，被告赵绪华在原告滕州市明智机械设备厂从事电焊工作。在工作期间，原告拖欠被告2013年3月份、4月份工资共计3640元。后被告向滕州市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2014年1月21日作出滕劳仲案字（2014）第9号裁决书，裁决原告滕州市明智机械设备厂支付给被告赵绪华2013年3月至4月的工资共计3640元。原告对该裁决不服，诉至本院，请求判决不支付被告赵绪华2013年3月至4月的工资共计3640元、全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告称2013年3月份，被告赵绪华等几个工人在一个设备的操作流程中不知哪个环节上故意对设备破坏，造成原告向购买方履行合同时违约，给原告造成损失，要求被告等职工进行赔偿，所以未发放其工资。被告对原告主张不予认可。
上述事实，有原、被告陈述、滕劳仲案字（2014）第9号决定书、滕州市劳动人事争议仲裁委员会送达回证、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，被告在原告处工作，即与原告建立了劳动关系，被告付出劳动依法应获得劳动报酬。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告拖欠被告赵绪华2013年3月至4月工资3640元，对此事实原告予以认可，故原告应支付被告实际拖欠的工资，原告请求不支付被告该3640元工资，与法律相悖，依法不予支持。原告诉称被告在生产过程中人为损坏生产的产品造成其损失，被告应负赔偿责任，依法应从工资中扣除，因与本案不是同一法律关系，不属于本案处理的范围，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告滕州市明智机械设备厂的诉讼请求；
二、原告滕州市明智机械设备厂于本判决生效后十日内支付被告赵绪华2013年3月至4月期间的工资3640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由原告滕州市明智机械设备厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘莉
二〇一四年四月一日
书记员 杨利
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第160号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人卢某甲，1969年2月16日出生，务工，住修水县黄龙乡官桥村*组**号。因本案，于2014年11月7日被抓获，次日被刑事拘留，于同月21日被逮捕。现羁押在永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）103号起诉书指控被告人卢某甲犯交通肇事罪，于2015年1月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，后因不宜适用简易程序而于2015年1月29日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员滕呀利出庭支持公诉，被告人卢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年11月7日中午，被告人卢某甲酒后无证驾驶一辆湘g×××××号正三轮载货摩托车从永嘉县桥头镇黄堡村开往黄坦村方向。12时12分许，车辆行至黄堡村垃圾场前转弯路段时，车辆右后轮与堤坝碰撞发生颠簸，导致坐在车斗货物上面的何国华摔落在地后经抢救无效死亡。事故发生后，被告人卢某甲将伤者何国华送到永嘉县桥头镇中心医院抢救，后在医院接受民警调查时否认自己是驾驶员。当日16时50分，被告人卢某甲得知民警在寻找自己，接到电话后在桥头镇14路车站和民警汇合，随后被民警带到桥头交警中队接受调查，如实供述其是事故肇事者。经法医鉴定，死者何国华系车祸致颅脑损伤而死亡。经认定，卢某甲负事故的全部责任。
案发后，被告方赔偿被害人家属12万元。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人卢某甲违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，肇事后逃逸，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人卢某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，予以判处。
被告人卢某甲对于公诉机关指控的事实和罪名均无异议，表示自愿认罪，但解释自己在医院接受交警询问时不承认自己是驾驶员是因为发生事故将伤者送到医院后，因为心情不好，又买了一些酒喝，所以糊涂了。
经审理查明，2014年11月7日中午，被告人卢某甲酒后无证驾驶前轮制动失效的湘g×××××号正三轮载货摩托车从永嘉县桥头镇黄堡村开往黄坦村方向。12时12分许，车辆行至黄堡村垃圾场前转弯路段时，车辆右后轮与堤坝碰撞发生颠簸，导致坐在车斗货物上面的何国华摔落受伤。事故发生后，被告人卢某甲将伤者何国华送到永嘉县桥头镇中心医院抢救，在医院接受民警调查时否认自己是驾驶员。后，受害人何国华经抢救无效死亡。当日16时50分，被告人卢某甲得知民警在寻找自己，接到电话后在桥头镇14路车站和民警汇合，随后被民警带到桥头交警中队接受调查，如实供述其是事故肇事者。经法医学尸体检验鉴定，受害人何国华头顶部一处皮裂伤长2.5cm伴多处软组织擦伤，两侧外耳道不凝血液流出（提示颅底骨折），右足背侧片软组织擦挫伤，系车祸致颅脑损伤而死亡。经道路交通事故认定，卢某甲酒后、无证驾驶安全设施不全或机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车，且违反“轻型、微型载货汽车和正三轮摩托车车厢内不得载人”和“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人员伤亡的，应当立即抢救受伤人员并报告医疗急救机构；因抢救受伤人员变动现场的，应当标明事故证物的位置，同时迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门，并主动接受调查处理，不得逃避”的规定，负事故的全部责任；何国华无责任。
另经查明，事故发生后，被告人一方与被害人家属达成调解协议，被害人家属已经获得12万元赔偿，且出具了谅解书。
以上事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人卢某乙的证言，证明事故发生后，自己通知何国华家属后赶到桥头医院，发现何国华伤势较重，与父亲卢某丙将其送到温州医科大学附属第一医院治疗，下午2时左右，何国华医治无效死亡。事故发生当天中午，卢某甲、何国华每人喝了大约一两多白酒。
2、证人卢某丙的证言，证明自己系卢某甲和何国华的包工头，事故发生当天中午，卢某甲、何国华、卢某丁等人在自己家吃午饭，期间我们五个人喝了半斤白酒，每个人大概喝了一两左右。大概12时许，自己让卢某甲将湘g×××××号正三轮载货摩托车开到黄坦村，车上还坐了何国华和卢某丁。后卢某丁打电话过来，说出交通事故了，自己就赶到现场。
3、证人卢某丁的证言，证明2014年11月7日中午12点多发生事故，驾驶员是卢某甲，自己坐在卢某甲边的工具箱上，受害人何国华坐在车厢里。
4、驾驶人信息查询结果单，证明卢某甲未取得机动车驾驶证。
5、车辆信息，证明事故车辆情况。
6、现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片，证明案发现场的基本情况。
7、呼气酒精检测结果、血样提取登记表、理化检验报告，证明被告人卢某甲系酒后驾驶。
8、交通事故调解协议书、赔偿凭证，证明被害人家属已经获得12万元赔偿款的事实。
9、道路交通事故认定书，证明卢某甲酒后、无证驾驶安全设施不全或机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车，且违反“轻型、微型载货汽车和正三轮摩托车车厢内不得载人”和“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人员伤亡的，应当立即抢救受伤人员并报告医疗急救机构；因抢救受伤人员变动现场的，应当标明事故证物的位置，同时迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门，并主动接受调查处理，不得逃避”的规定，负事故的全部责任；何国华无责任。
10、法医学尸体检验鉴定书，证明何国华系交通事故致颅脑损伤死亡；车辆技术鉴定意见书，证明肇事车辆前轮制动失效，不符合技术要求。
11、黄堡村三岔路口路面监控视频，证明事故发生前车辆驾驶人系被告人卢某甲及车上人员乘坐及车上货物装载情况。
12、归案经过及情况说明，证明被告人卢某甲的归案情况。
13、常住人口信息表，证明被告人卢某甲的身份情况。
14、被告人卢某甲的供述，对自己的犯罪事实供认不讳。
以上证据，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人卢某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆过失造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于案发后被告人卢某甲能够主动投案，并如实供述其罪行，系自首，结合事故发生后，卢某甲能积极救治被害人，且被害人家属的损失得到一定弥补，并谅解了卢某甲，决定对卢某甲予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人卢某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月7日起至2017年5月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵冰冰
人民陪审员 徐玉龙
人民陪审员 梁 菲
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王佳佳
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0124民初1471号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托代理人：曹旭，系该公司员工。
被告：梁某某。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告梁某某借款合同纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年9月19日以无法找到被告梁某某为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
代理审判员 李 阳
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张倩倩
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第2777号
原告刘必馀。
被告宋军。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人顾润劼，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人陆钰，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告刘必馀诉被告宋军、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘必馀、被告宋军到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司经本院合法传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘必馀诉称，2015年2月22日15时55分许，原告驾驶牌号为沪FUXX**小客车至本市阜新路近鞍山路路口处，与被告宋军驾驶的牌号为沪B9XX**小客车发生交通事故，致原告受伤。经上海市公安局杨浦分局交警支队认定，被告宋军负事故全部责任。被告太平洋保险公司系被告宋军事故车辆交强险投保单位。事发后，原告至新华医院救治，被诊断为，腰部外伤。为治伤，原告花去医疗费人民币533.50元（以下所涉币种均为人民币）。因双方就赔偿事宜协商未成，现向法院起诉，要求判令被告赔偿原告医疗费533.50元、误工费10500元、护理费400元、交通费100元，被告太平洋保险公司应在交强险限额内先行赔付，超出部分由被告宋军承担。
被告宋军辩称，对原告所述事发经过、责任认定无异议。其事故车辆确在被告太平洋保险公司投保交强险。对原告主张的医疗费、护理费、交通费无异议。误工费由法院依法判决。
被告太平洋保险公司辩称，对原告所述事发经过、责任认定无异议，同意在交强险限额下承担赔偿责任。对各项费用的意见如下：1、医疗费，同意在交强险限额下医保范围内赔付，具体金额以法院核实原件为准；2、误工费，原告伤情轻微，其主张的误工期明显过长，且其证据无法证实其真实误工损失，故不认可；3、交通费，酌情认可50元。
经审理查明，2015年2月22日15时55分许，原告驾驶牌号为沪FUXX**小客车至本市阜新路进鞍山路北约20米处，与被告宋军驾驶的牌号为沪B9XX**小客车发生交通事故，致原告受伤。经上海市公安局杨浦分局交警支队认定，被告宋军负事故全部责任。被告太平洋保险公司系被告宋军事故车辆交强险投保单位。事发后，原告至新华医院救治，被诊断为，腰外伤。为治伤，原告花去医疗费533.50元。因双方就赔偿事宜协商未成，现向法院起诉，作如上诉请。
审理中，原告为主张误工费，提供原告与大众交通（集团）股份有限公司签订的劳动合同、大众出租汽车市南分公司出具的证明、收入明细表、纳税清单。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。本案系一起机动车之间交通事故引起的人身损害赔偿纠纷案件，经交警队认定，被告宋军负事故全部责任。被告太平洋保险公司系被告宋军事故车辆交强险投保单位，应当在交强险限额内先行赔付，不足部分由被告宋军负担。审理中，原告主张误工30天、护理10天，不要求进行休息、护理期司法鉴定，本院认为，为减少诉讼成本，根据原告伤情，其主张的误工、护理期并无不当，本院予以准许。被告宋军对原告主张的医疗费、护理费、交通费无异议，且符合法律规定，本院予以准许。原告提供的误工费证据不能证明事发后其收入减少的数额，原告误工费按2014年本市职工平均工资确认。本院依法向被告太平洋保险公司送达起诉状副本等相关材料及开庭传票，被告太平洋保险公司无正当理由未到庭，本院进行缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告刘必馀医疗费人民币533.50元、护理费人民币400元、误工费人民币5451元、交通费人民币100元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告宋军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 万巧君
二〇一五年五月二十日
书记员 李 璇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宜中审监执字第1798号
罪犯宋兴华，男，1971年10月29日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2006年11月24日作出（2006）川刑终字第397号刑事裁定，以被告人宋兴华犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。2009年5月25日、2011年12月5日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋兴华确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯宋兴华在减刑以来的服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分239.18分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯宋兴华确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋兴华减去有期徒刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 骆 萍
审判员 谢晓宏
二〇一三年九月四日
书记员 杨 平
河北省秦皇岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀03执异363号
案外人田春丽。
申请执行人刘雅丽。
委托代理人邓晓雷，河北海立律师事务所律师。
被执行人杨德琛，因涉嫌犯罪现羁押于昌黎县看守所。
被执行人李文革。
本院在执行刘雅丽申请执行杨德琛、李文革借款担保合同纠纷一案中，案外人田春丽对本院查封的秦皇岛市金丰房地产开发有限公司名下的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人田春丽称，本院在办理执行申请人胡玉龙与被执行人杨德琛、李文革执行案件过程中，将金榭巴黎8号楼2单元204B室及5号下房查封，因田春丽早在贵院查封之前的2010年12月已与杨德琛签订了购房意向书，房屋竣工后还没等与开发商签订购房合同，杨德琛被刑拘了，导致田春丽无房可住，田春丽对该房屋拥有物权，综上。请求依法解除对田春丽房产的查封。田春丽提交如下证据：1、购买意向申请单2份；2、收据2份。
本院查明，胡玉龙与杨德琛、李文革借款担保合同纠纷一案，胡玉龙于2013年10月4日向秦皇岛仲裁委员会提出仲裁请求，并提出保全杨德琛、李文革6230.28万元财产的申请，秦皇岛仲裁委员会提请本院裁定。本院于2013年10月15日作出（2013）秦民立保字第68号民事裁定书，裁定对杨德琛、李文革6230.28万元银行存款或财产予以保全。2013年10月21日本院查封金丰公司名下的位于昌黎县金榭巴黎住宅一期5号楼、8号楼的所有房屋。2014年1月15日秦皇岛仲裁委员会作出（2013）秦仲裁字第099号仲裁裁决书，裁决杨德琛于裁决生效之日起十日内归还胡玉龙借款5191.9万元及同类贷款4倍的利息，仲裁费412483元，保全费5000元；李文革对杨德琛的上述给付义务承担连带责任。仲裁裁决书生效后，杨德琛、李文革未履行该仲裁裁决书确定的给付义务，2014年2月27日胡玉龙向本院申请执行，本院立案执行。执行中，胡玉龙将债权转让刘雅丽，本院于2015年5月20日作出（2014）秦法执字第24-3号执行裁定书，裁定变更刘雅丽为本案申请执行人，2015年10月13日续查封昌黎县金榭巴黎住宅一期5号楼、8号楼的所有房屋，查封期限三年。
另查明，2010年12月17日田春丽与秦皇岛市第三建筑工程公司第十三分公司第一项目部签订《秦皇岛金榭巴黎购买意向申请单》，田春丽申请购买金榭巴黎小区8号楼2单元204B1室房屋，当日秦皇岛市第三建筑工程公司第十三分公司第一项目部开具了303804元的收据；2012年3月13日田春丽与秦皇岛市第三建筑工程公司第十三分公司第一项目部签订《秦皇岛金榭巴黎购买意向申请单》，申请购买金榭巴黎小区8-2-5号下房，当日秦皇岛市第三建筑工程公司第十三分公司第一项目部开具了17457元的收据。
本院认为，本院在执行刘雅丽申请执行杨德琛、李文革借款担保合同纠纷一案中，查封的执行标的昌黎县金榭巴黎住宅一期5号楼、8号楼的所有房屋登记在金丰公司名下，田春丽所提供的其与秦皇岛市第三建筑工程公司第十三分公司第一项目部签订的《秦皇岛金榭巴黎购买意向申请单》等证据不足以证明其享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回田春丽的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 褚晓峰
审 判 员 张培刚
代审判员 刘如菊
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 任 俣
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第2812号
原告：孙百鱼，男，农民。
委托代理人：潘景旭，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
被告：王秀平，女。
委托代理人：齐广臣，阳谷安平法律服务所法律工作者。
原告孙百鱼与被告王秀平健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙百鱼及委托代理人潘景旭、被告王秀平的委托代理人齐广臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙百鱼诉称，我儿子孙世宁因离婚问题起诉到阳谷法院，2014年7月22日我陪同我儿子到XX法庭开庭。开完庭后，在法庭门口我儿子和王秀平及其家人发生矛盾，我对其进行劝解，被告反而对我进行殴打，致使我受伤，在XX医院住院治疗4天。该案XX派出所处理，于2014年8月28日作出行政处罚决定书，对被告作出了行政拘留10日的行政处罚。被告的行为造成我的精神、人身伤害较大，至今未能进行赔偿。被告的行为严重侵害了我的合法权益，据此具状贵院，请求法院判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计3000元。
被告王秀平辩称，首先，对于原告的要求赔偿数额标准请法院依法严格审查。其次，本事件是2014年7月22日19时许因孙世宁与朱琳离婚纠纷在XX法庭开庭后，在法庭门口孙百鱼、孙世宁等首先对我们一方进行辱骂，挑起事端，在双方对骂过程中，孙世宁一方对我们一方进行殴打，继而双方发生身体触碰，在本事件中我也受到了身体伤害，XX派出所对双方均进行了治安处罚。对于本事件的发生原告方应承担主要责任。
经审理，本院确认以下事实：原告孙百鱼的儿子孙世宁与被告王秀平的女儿朱琳系夫妻关系。孙世宁诉至法院，要求与朱琳离婚，2014年7月22日该离婚纠纷在XX开庭。庭审后，在法庭门口双方及其家人发生争执，争执中王秀平将孙百鱼打伤。经XX鉴定，孙百鱼伤情为轻微伤。孙百鱼受伤后，当日23时入XX医院住院治疗，7月26日11时出院，共住院4天。经诊断，孙百鱼伤情为脑外伤后综合症、面部皮肤擦伤、腰部软组织挫伤。孙百鱼住院（含门诊检查、治疗）共花去医疗费用961.5元，住院期间，由其侄子护理。原告提交花费还有：阳谷县公安局法医鉴定费250元。被告对原告提交的以上花费没有异议。
为支持自己的主张，原告提交以下证据：
1、在XX医院住院病历一份，诊断证明书一份，病人住院费用明细账一份、住院收费结算单一份，门诊收费票据一张。
2、护理人员孙士友身份证、户口登记卡及阳谷县十五里园镇孙关村委会的证明各一份，证明护理人员身份及与原告的关系。
3、鉴定费票据一张。
4、XX公安局出具的行政处罚决定书一份，证明被告被处以行政拘留十日的处罚。
本院经原告申请，调取了XX公安局询问笔录一宗及争执发生的录像一份，证明案件发生的过程。
以上证据，业经当庭质证。
本院认为，原告孙百鱼与被告王秀平发生争执，并发生厮打，根据事件发生的具体情况及阳谷县公安局行政处罚决定书认定的事实，王秀平对孙百鱼身体受到伤害所受损失依法应当承担民事赔偿责任。孙百鱼应得到的赔偿项目为医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费用等。
医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。孙百鱼提交的医疗费有在阳谷县人民医院住院及门诊收费961.05元。原告要求被告赔偿930元，是对其权利的处分，应当予以支持。被告辩称，原告并未提交住院期间的正式发票，但原告住院期间花费实际发生，其提交的病人住院费用明细账与其病例相符，足以认定住院期间原告花费441.05元的事实。故被告的辩称不能成立。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。孙百鱼从事农业劳动，其误工费标准参照我地上一年度农、林、牧、渔业职工平均工资标准110.96元／天计算，误工费为4天×110.96元／天＝443.84元。
护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。孙百鱼住院期间护理人数为一人，住院护理期限为4天，两护理人员从事农业劳动，其护理费标准参照我地上一年度农、林、牧、渔业职工平均工资标准110.96元／天计算，孙百鱼住院期间的护理费为4天×110.96元／天＝443.84元。
住院伙食补助费按国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定，按100元／天计算，孙百鱼住院伙食补助费计为4天×100元／天＝400元。
交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，结合原告住院时间及地点，原告虽未提供证据证明，但交通费用实际发生，根据本案案情，本院酌定为100元。
另原告因鉴定花费250元。
以上原告的合理损失共计2567.68元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2003）20号第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告王秀平赔偿原告孙百鱼医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计2567.68元，于判决生效后十日内付清。
驳回原告孙百鱼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 郭富舜
人民陪审员 马树敏
人民陪审员 陈修立
二〇一五年十月十日
书 记 员 杨晓倩
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑执字第793号
罪犯蓝信福，男，1984年1月30日出生，汉族，福建省武平县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省会昌县人民法院于2013年11月7日作出（2013）会刑初字第76号刑事判决，以被告人蓝信福犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年4月23日起至2014年10月22日止）。
执行机关江西省赣州监狱于2014年9月4日以罪犯蓝信福在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了该犯自2013年12月至2014年6月的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定表等证据，报送本院审理，建议对该犯减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯蓝信福投入改造以来，能够做到认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造；认真参加政治、文化、技术学习；在生产劳动中，服从分工。服刑期间该犯共获监狱表扬2次。执行机关所提罪犯蓝信福在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯蓝信福在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习。并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯蓝信福减去有期徒刑二十二天（刑期自2013年4月23日起至2014年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 宗家文
代理审判员 林欣茹
二〇一四年九月三十日
书 记 员 黄娅男
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第1028号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，该公司董事长。
委托代理人许志昌，该公司法律顾问。
被告郭付文，男，1970年11月13日出生，汉族，农民，住冠县。
被告郭安会，男，1970年9月22日出生，汉族，农民，住冠县。
被告郭付军，男，1971年5月11日出生，汉族，农民，住冠县。
被告郭安才，男，1968年12月8日出生，汉族，农民，住冠县。
被告孙华禹，男，1966年4月29日出生，汉族，农民，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告郭付文、郭安会、郭付军、郭安才、孙华禹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告郭付文、郭安会、郭付军、郭安才、孙华禹经本院公告传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月13日，被告郭安会、郭付军、郭安才、孙华禹与原告签订了店子支行高保字（2011）年第20493号《最高额保证合同》，所保证担保债权的决算期间为2011年11月13日至2014年11月10日，保证期间为决算期间届至之日起两年。2014年1月29日，被告郭付文与原告店子支行签订了聊城润昌农商银行店子支行个借字（2014）第20493号《个人借款合同》,从原告处借款9.5万元，借款期限至2014年11月10日，利率为月利率10.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，现该笔借款已经逾期，被告仅偿还了部分本金，并未按照合同约定履行全部还款及保证责任。故原告诉至法院，请求依法判决五被告连带偿还所欠原告的借款3.5万元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项承担违约责任。本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
五被告未到庭，也未提供答辩意见。
经审理查明：2011年11月13日，被告郭付文与原告店子支行签订了山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司店子支行个借字（2011）第20493号《个人借款合同》。合同期限至2014年11月10日。另外合同第四条第一款约定：借款人结息方式为利随本清，第八条二款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”；第八条第四款约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。2011年11月13日，被告郭安会、郭付军、郭安才、孙华禹与原告店子支行签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司店子支行高保字（2011）年第20493号《最高额保证合同》，该合同约定：“鉴于郭付文与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同，保证人愿为债权人依上述合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保。”该《最高额保证合同》第二条规定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。《最高额保证合同》第三条约定本合同的保证方式为连带保证。《最高额保证合同》第四条约定了保证人的保证期间为决算期间限届满之日起二年。2014年1月29日，被告郭付文根据该合同从原告处借款95000元，借款期限至2014年11月10日，利率为月利率10.5‰，结息方式为利随本清。借款到期后，被告郭付文于2014年1月30日偿还了本金6万元，未按合同约定履行全部还款责任，保证人也未履行保证责任。原告为维护自身合法权益，便诉至本院，要求判令五被告共同承担还款责任。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、贷转存凭证（借款借据）、个人借款合同、最高额保证合同等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：原告与被告郭付文于2011年11月13日签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，被告郭付文应当按照约定的期限返还借款并支付利息，故原告要求被告郭付文承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告郭付文在借款合同中约定的利率和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，应予以支持。故原告要求被告支付复利的诉讼请求本院予以支持。因被告郭安会、郭付军、郭安才、孙华禹与原告签订的《最高额保证合同》约定的保证方式为连带保证，且未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任，故原告要求被告郭安会、郭付军、郭安才、孙华禹就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告郭付文于判决书生效之日起十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金3.5元及利息（利息自借款之日起以9.5万元为本金按双方约定的月利率10.5‰计算至2014年1月30日；自2014年1月31日起以3.5万元为本金按照月利率10.5‰计算至2014年11月10日；自2014年11月11日以3.5万元为本金按照月利率15.75‰计算至生效法律确定的过付之日），并按双方约定支付复利。
二、被告郭安会、郭付军、郭安才、孙华禹对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告郭付文追偿。
如果被告郭付文、郭安会、郭付军、郭安才、孙华禹未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由五被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 黄振波
陪审员 孙作飞
陪审员 代建斌
二〇一六年一月二十六日
书记员 姜 颖