wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪市明山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）明刑再字第00007号
原审公诉机关辽宁省本溪市明山区人民检察院。
原审被告人段某某，男，满族，初中文化，无职业。因犯交通肇事罪被判处拘役六个月，缓刑六个月。2008年9月24日缓刑考验期满。因涉嫌包庇罪于2012年11月12日被本溪市公安局明山分局取保候审。
原审被告人段某某交通肇事罪一案，本院于2008年3月14日作出（2008）明刑初字第00059号刑事判决。该判决已经发生法律效力。2013年11月12日，本院作出（2013）明刑监字第00006号刑事裁定对本案进行再审。本案在审理过程中，本溪市明山区人民检察院以事实、证据有变化为由，向本院要求撤回起诉。
本院认为，本溪市明山区人民检察院要求撤回起诉的理由成立。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、准许本溪市明山区人民检察院撤回起诉；
二、撤销本院（2008）明刑初字第00059号刑事判决。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院，或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 崔志英
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 曹锡美
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 张晓宇
附：本判决所依据的法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1023执167号
被执行人：王晓龙，男，1984年4月23日出生于黟县，汉族，大专文化，个体工商户，住黟县。
本院依据已经发生法律效力的黟县人民法院2018年3月12日作出的（2018）皖1023刑初2号刑事判决书,于2018年6月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即刻自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王晓龙的存款447500元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
上述款项划至安徽省黟县人民法院标的款专户，户名：黟县人民法院；开户行：中国银行黟县支行（行号：104371300011）；账号：62×××63。
本裁定立即执行。
审判员 舒志宏
二〇一八年六月十一日
书记员 周 阳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0105执信2377号
本院在执行刘某申请执行苏思维民间借贷纠纷一案中查明，被执行人苏思维具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将苏思维（公民身份号码350582196911113057）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十七日
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更458号
罪犯闫淑亮，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省洛南县人民法院于2013年7月10日作出（2013）洛南刑初字第00079号刑事判决，以被告人闫淑亮犯强奸罪，判处有期徒刑十二年（刑期执行至2025年2月1日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2016年1月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯闫淑亮在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极13次。
本院认为，罪犯闫淑亮在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯闫淑亮准予减刑十个月（余刑执行至2024年4月1日止）。
剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年二月一日
书记员 焦云飞
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2014）广海法终字第98号
原告：陈广彬。
委托代理人：杨毅，深圳中远国际船舶管理有限公司总经理。
委托代理人：焦春闪，广东海利律师事务所律师。
被告：广东蓝海海运有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：蓝文彬，该公司董事长。
委托代理人：张玲，该公司职员。
委托代理人：宋智丽，该公司职员。
原告陈广彬在向本院办理债权登记后，就其与被告广东蓝海海运有限公司船员劳务合同纠纷一案提起确权诉讼。本院受理后，依法由代理审判员杨雅潇适用简易程序于2014年11月26日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦春�、被告委托代理人张玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈广彬诉称：原告受深圳中远国际船舶管理有限公司（以下简称深圳中远公司）派遣在被告所有的“蓝海迎新”轮担任水手长。被告拖欠原告2014年2月份至4月份工资、劳务费、伙食费用21，413.33元。“蓝海迎新”轮已被公告拍卖，原告已经依法就上述债权申请债权登记，交纳了债权登记申请费1，000元。请求法院判决：确认原告对被告享有劳动报酬21，413.33元的债权，并确认该债权对“蓝海迎新”轮具有船舶优先权，从该轮的拍卖价款中优先受偿；在“蓝海迎新”轮的拍卖价款中向原告先行拨付债权登记申请费1，000元和原告预付的本案受理费。
原告提交了6组证据：1.船员服务簿；2.“蓝海迎新”轮船员舱室设备符合证明和船舶最低安全配员证书；3.被告确认的“蓝海迎新”轮2014年2月至4月船员工资结算�；4.被告出具的确认书；5.深圳中远公司出具的“蓝海迎新”轮2014年2月至4月船员费用明细表；6.本院（2014）广海法登字第102号至131号民事裁定书。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
被告没有提交证据。
经审理查明：
“蓝海迎新”轮为一艘无限航区航行的船舶，由被告所有和经营。原告受深圳中远公司派遣于2013年4月15日登上“蓝海迎新”轮，任水手长，根据被告安排开展工作，于2014年4月1日解职离船。被告未向深圳中远公司支付原告2014年2月份至4月份的工资21，208.33元和劳务费205元，合计21，413.33元。
该轮因另案纠纷于2014年4月29日被本院依法扣押于福建宁德港。原告在本院发布拍卖“蓝海迎新”轮公告期间向本院申请登记包括上述工资和费用在内的债权29，913.33元，并交纳申请费1，000元。本院于2014年11月3日作出（2014）广海法登字第102至131号民事裁定，�许原告的债权登记。
本院认为：本案是原告就其与被告船员劳务合同纠纷提起的确权诉讼。
原告在被告所有的“蓝海迎新”轮工作，双方之间构成船员劳务合同关系，被告是原告的用工单位。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款“劳务派遣单位不得克扣用工单位按照劳务派遣协议支付给被派遣劳动者的劳动报酬”的规定，被告是原告的劳动报酬支付主体。原告履行了劳务，被告欠付相应劳动报酬，原告请求确认对被告享有劳动报酬21，413.33元的债权，符合法律规定，应予支持。
“蓝海迎新”轮属于《中华人民共和国海商法》第三条第一款规定的船舶。原告上述劳动报酬21，413.33元债权产生之日距今不满一年，根据《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项和第二十九条第一款第（一）项的规定，具有船舶优先权，在“蓝海迎新”轮拍卖价款中优先受偿。
原告为办理债权登记交纳的申请费1，000元，属于原告因行使船舶优先权产生的诉讼费用。根据《中华人民共和国海商法》第二十四条的规定，该项费用应从船舶拍卖所得价款中先行拨付。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款，《中华人民共和国海商法》第三条第一款、第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、第二十四条，以及《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
一、确认原告陈广彬对被告广东蓝海海运有限公司享有劳动报酬21，413.33元的债权；
二、确认原告陈广彬上述第一项债权对被告广东蓝海海运有限公司所有的“蓝海迎新”轮具有船舶优先权，在“蓝海迎新”轮拍卖价款中优先受偿；
三、原告陈广彬请求的债权登记申请费1，000元在“蓝海迎新”轮拍�价款中先行拨付。
本案受理费5元，由被告广东蓝海海运有限公司负担，并从“蓝海迎新”轮拍卖价款中先行拨付给预交费用的原告陈广彬，本院不再另行退收。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨雅潇
二〇一四年十二月八日
书 记 员 吴 炼
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初468号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人杨立志，男，汉族，1985年2月10日出生。2015年7月14日因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年，罚金人民币三千元，2016年8月16日刑满释放。因本案于2017年1月14日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2017]470号起诉书指控被告人杨立志犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年1月，被告人杨立志至南京市江宁区秣陵街道胜太路、殷巷社区等地，采取砸破轿车车窗玻璃的方式，窃得他人财物共计人民币5700元。具体事实分述如下：
1、2017年1月2日晚，被告人杨立志至南京市江宁区双龙大道1352号御尚足道门口，砸碎被害人焦某的轿车车窗玻璃，窃得车内笔记本电脑1台、佳能牌照相机1台。
2、2017年1月10日晚，被告人杨立志至南京市江宁区秣陵街道胜太路与挹淮街路口东北角处，砸碎被害人卞某的轿车车窗玻璃，窃得车内苹果手机1部。
3、2017年1月10日晚，被告人杨立志至南京市江宁区秣陵街道双龙大道景枫商场门口，砸碎被害人张某的轿车车窗玻璃，窃得车内背包1个。
4、2017年1月11日晚，被告人杨立志至南京市江宁区秣陵街道天元西路21世纪苏果超市东侧100米处，砸碎被害人高某的轿车车窗玻璃，窃得车内现金人民币100元、苹果ipad平板电脑1台（价值人民币2450元）。
5、2017年1月12日晚，被告人杨立志至南京市江宁区秣陵街道铺岗街与殷富街路口，砸碎被害人沈某的轿车车窗玻璃，窃得车内苹果手机1部（价值人民币2350元）、黑色LV钱包1个、挂坠1个（价值人民币650元）、现金人民币150元、外币若干。
2017年1月13日，被告人杨立志在南京市江宁区秣陵街道殷巷公寓×××地下室被抓获，到案后如实供述自己盗窃的事实。上述被盗手机1部、黑色LV钱包1个、挂坠1个、外币若干被公安机关扣押并已发还被害人沈某。公安机关从被告人杨立志身上扣押现金人民币2000元，其表示愿意退赔被害人。公诉机关认为被告人杨立志具有如实供述、累犯、破坏性手段的量刑情节，建议判处被告人杨立志有期徒刑六个月至八个月、并处罚金。
被告人杨立志对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨立志犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨立志犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年1月14日起至2017年8月13日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、退赔款人民币150元发还被害人沈某、人民币1850元发还被害人高某。
三、被告人杨立志退赔被害人高某人民币700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘敏
二〇一七年五月五日
书 记 员 张旭
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第632号
罪犯杨光业，现在广西自治区宜州监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2011年11月19日作出了（2011）深中法刑一初字第243号刑事附带民事判决书判决，以被告人杨光业犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，责令被告人杨光业赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失516275.15元，刑期自2010年11月22日起至2025年11月21日止。于2012年2月8日交付广东省英德监狱执行。2014年6月27日调入宜州监狱服刑。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，并于同年7月20日报送本院审理。本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日在广西壮族自治区宜州监狱公开开庭进行了审理。广西壮族自治区河池市人民检察院指派检察员韩青、蒙德耸、邓浩庭出庭履行职务，执行机关广西壮族自治区宜州监狱指派民警李元堂、刘智敏出庭履行职务，人大代表王融林、政协委员覃胜到庭旁听，罪犯杨光业到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第629号提请减刑建议书提出，罪犯杨光业在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成生产任务，共获奖励分88.06分。2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。其获监狱奖励依规可相应增加减刑幅度，建议给予罪犯杨光业减刑一年二个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的提请程序合法，认定罪犯确有悔改表现的事实有相关证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、附带民事裁判履行情况依法裁定。
经审理查明，罪犯杨光业在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2012年2月起至2015年3月底止，共获奖励分88.06分，2014年度获监狱表扬，悔改表现突出。但无证据证明其已履行附带民事赔偿义务。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯杨光业在执行期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。因无证据证实其已履行附带民事赔偿义务，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨光业减去有期徒刑十个月（刑期自2010年11月22日至2025年1月21日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗大庆
审 判 员 黄国斌
助理审判员 贺 宁
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 黄德辉
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0626民初1182号
原告：平江县碧桂园房地产开发有限公司，住所地平江县新城区百花台社区天岳大道北路28号。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：余刚。该公司员工。
被告：徐晨宇。
原告平江县碧桂园房地产开发有限公司与被告徐晨宇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，原告于2017年6月13日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告平江县碧桂园房地产开发有限公司撤回对被告徐晨宇的起诉。
本案受理费21434元，减半收取10717元，由原告负担。
审判员 毛莲芳
二〇一七年六月十三日
书记员 杨 志
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初2808号
原告：肖职彦，男，1969年3月22日出生，汉族，农民，住贵州省盘州市。
被告：胡才进，男，1956年12月23日出生，汉族，农民，住贵州省盘州市。
原告肖职彦与被告胡才进土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月24日立案，原告肖职彦于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖职彦向本院申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告肖职彦撤诉。
案件受理费30元，原告肖职彦负担。
审判员 李 彪
二〇一八年六月二十五日
书记员 魏鸿霞
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商南民初字第00498号
原告李建华。
委托代理人陈亚军，男，陕西秦东律师事务所律师，特别代理。
被告朱世奎。
被告马静。
原告李建华诉被告朱世奎、马静民间借贷纠纷一案，于2015年7月8日向本院起诉，本院受理后，依法由东岗法庭庭长郭松伟独任审判，于同年8月14日进行了公开开庭审理。原告李建华的委托代理人陈亚军到庭参加了诉讼，被告朱世奎、马静经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李建华诉称，被告朱世奎以做生意急需用钱为由向原告借款10万元整，并称几天之内还上。2014年4月28日，原告李建华向被告朱世奎银行账号汇款10万元。后经原告多次催要，被告朱世奎之妻马静就该笔借款向原告出具借条一张，载明了借款金额及承诺于2015年5月31日之前还清的事实。借款到期后，原告因索要未果，特起诉要求二被告偿还借款10万元并支付利息（按年息12%计算），并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告朱世奎、马静经法院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年4月28日，被告朱世奎以做生意急需用钱为由向原告李建华借款10万元，双方未约定借款利息。同日原告李建华通过商南县农村信用联社城关信用社向被告朱世奎银行账户（6225060811000699938）汇款10万元整。后被告朱世奎之妻马静就该笔借款向原告李建华出具日期为2014年4月29日的借条一张，载明“今借到李建华现金壹拾万元整，借款人：朱世奎、马静。2015年5月31号前还清。”借款到期后原告催要未果遂诉至本院。
上述事实，经当庭举证质证，主要有李建华身份证复印件一份、借条一张、陕西信合转账汇款回单一份、李建华与被告朱世奎及被告马静短信复制件一份在卷，相互印证，予以证实。
本院认为，被告朱世奎因经营需要向原告李建华借现金10万元，其妻马静就该笔借款向原告出具借条一张，对借款金额及借款期限做了明确约定。双方之间的借贷关系明确，二被告应按双方约定向原告清偿债务，对原告诉求二被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张从2015年5月31日起按年息12%支付逾期利息，因双方对逾期利息未予明确约定，被告应参照中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付逾期利息。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告朱世奎、马静于本判决生效之日起十五日内向原告李建华清偿借款10万元整，并自2015年6月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息至借款本金执行清结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告朱世奎、马静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 郭松伟
二〇一五年八月十七日
书记员 安 琛
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第8056号
罪犯池华安，男，1992年2月11日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省尤溪县人民法院于2012年3月9日作出（2012）尤刑初字第42号刑事判决，以被告人池华安犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年11月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯池华安在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯池华安已缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯池华安在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯池华安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯池华安减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯池华安减去有期徒刑一年六个月。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月11日起至2020年8月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年十二月九日
书 记 员 周 舟
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民一初字第00032号
原告武汉麦德机械工程有限公司，住所地武汉市武汉经济技术开发区兴业路45号。
法定代表人周敏，总经理。
委托代理人赵山华，湖北卓创德赛律师事务所律师。特别授权。
被告武汉市江汉区房地产公司，住所地武汉市江汉区民意一路111号。
法定代表人夏震，经理。
被告汉口银行股份有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道933号武汉商业银行大厦。
法定代表人陈新民，董事长。
被告汉口银行股份有限公司友谊支行，住所地武汉市江汉区友谊路崇安鑫城自治街64号。
负责人方玲，行长。
被告武汉华信高新技术股份有限公司，住所地武汉市江汉区中山大道779-805号。
法定代表人刘毅，董事长。
本院在审理原告武汉麦德机械工程有限公司与被告武汉市江汉区房地产公司、汉口银行股份有限公司、汉口银行股份有限公司友谊支行、武汉华信高新技术股份有限公司物权纠纷一案中，原告于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉麦德机械工程有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告武汉麦德机械工程有限公司撤回起诉。
案件受理费500元，由原告武汉麦德机械工程有限公司负担（已付）。
审判员 魏建峰
二〇一五年一月十六日
书记员 郑 妍
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台民终字第287号
上诉人（原审原告）：王爱华。
委托代理人：陈明。
被上诉人（原审被告）：浙江锐天科技有限公司。
法定代表人：华业平。
委托代理人：陈英堂。
上诉人王爱华因劳动争议纠纷一案，不服三门县人民法院（2013）台三民初字第3236号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年4月24日公开开庭审理了本案。上诉人王爱华的委托代理人陈明、被上诉人浙江锐天科技有限公司的委托代理人陈英堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：原告自2008年1月份开始在被告公司工作，工作岗位为缝纫，月平均工资为2200元。2010年4月28日，被告印发了亚达发（2010）10号文件，规定执行淡季带薪休假制度，旺季上完6个月的带薪休假时间为15天（旺季服务未满6个月的按月计算）。每年的10月1日至转年4月30日为被告公司旺季。2012年2月28日，原、被告签订了一份劳动合同，约定工作期限为2012年2月28日起至2014年2月27日止。2013年年初，被告公司因经营困难，从1月份开始拖欠职工工资。2013年4月21日和4月25日，被告向职工出具了工资发放安排及工资发放方案。2013年4月28日，被告向职工发送通知：因人力不足，决定即日起简化离职手续。凭辞职报告（不需批准）及出勤记录可直接到财务结算全部工资，节假日照常办理。2013年5月10日，原告向被告提交了辞职报告，后被告向原告结清了所欠的工资，2013年5月23日原告向三门县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在此过程中被告为原告补缴了所欠的个人养老保险金，原告不服三门县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，向该院提起诉讼。
原审法院审理认为：被告向原告等不特定职工发布通知，告知可以不需批准就可以辞职，故原告向被告提交辞职报告之日即为双方劳动合同解除之日。对于双方争议的焦点，即被告是否需要支付给原告解除劳动合同后的经济补偿金及带薪休假工资，因本案是原告向被告提交辞职报告的形式解除劳动关系，原告主张是迫于被告威胁辞职无充分的证据予以证明，故应认定为原告主动辞职，至于被告在原告辞职前拖欠职工数月工资，是确因企业经营困难，无力及时支付工资，不属于克扣或者无故拖欠劳动者工资的情形，故该院对原告要求被告支付解除劳动合同后的经济补偿金之诉讼请求不予支持。对于原告要求被告支付带薪休假工资1100元的诉讼请求，被告公司的生产有淡季和旺季之分，根据被告公司的文件，职工在上满旺季6个月后可以在淡季享受15天的带薪休假，这是被告对职工的一种奖励措施，在其向职工公布施行后，属于双方劳动合同内容的一部分。原告辞职时已上完了旺季6个月的班，按文件规定应该享受15天的带薪休假，不应该由于原告提出辞职就剥夺其权利，但该带薪休假权利不等同于《企业职工带薪年休假实施办法》规定的带薪年休假，休假工资应按原告半个月的工资予以计算，故被告应支付给原告带薪休假工资1100元，对原告该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第九十一条和《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决：一、浙江锐天科技有限公司支付给原告王爱华带薪休假工资1100元，款限判决生效后一个月内付清。二、驳回原告王爱华的其他诉讼请求。如被告浙江锐天科技有限公司不按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江锐天科技有限公司负担。
宣判后，王爱华不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清，上诉人被胁迫而辞职的事实清楚，证据充分。被上诉人拖欠工资是事实，一审时上诉人提交了被上诉人胁迫上诉人辞职的相关证据，被上诉人为了胁迫员工辞职，采取了不需要批准，简化程序的申请离职方式，同时以不主动辞职就领不到工资为胁迫手段。从表面上看员工系主动辞职，实则是被上诉人为逃避赔偿责任而设下的圈套，这些证据形成了完整的证据链，足以证明上诉人并非主动自愿辞职，而是被胁迫辞职。二、一审法院适用法律错误。根据相关法律规定，上诉人是因为被上诉人拖欠工资而被迫辞职，不属于自愿辞职不予补偿的情况。一审法院认定被上诉人确因经营困难不发工资，不属于无故拖欠劳动者工资情形明显错误。1、被上诉人虽然经营困难，但如果通过努力完全能支付员工工资。被上诉人在停发工资六个月后，要求员工主动辞职，工资立即补发足以证明被上诉人有能力给员工发放工资，更能证明被上诉人为了逃避法律规定的赔偿，利用该手段迫使员工签辞职报告书。2、根据《浙江省工资支付条例》第二十三条的规定，企业确因生产经营困难，经职工大会或者职工代表大会同意或者经劳动者本人同意，可以延期支付劳动者工资，但延期时间最长不超过15日，从以上相关法规看，被上诉人属于无故拖欠劳动者工资的情形。3、根据《劳动合同法》第四十六条的规定，如出现第三十八条第二款规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，用人单位也应当向劳动者支付解除劳动合同的经济补偿，补偿标准按照《劳动合同法》第四十七条规定计算。综上，一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院依法改判被上诉人支付上诉人终止劳动合同关系的经济补偿金15400元。
浙江锐天科技有限公司答辩称：被上诉人的经济补偿金不应当予以支持。一、上诉人代理人在宣读上诉状时强调被上诉人经营困难，被上诉人确实是经营困难，是出现重大困难，一段时间已经停产，被上诉人经营困难在三门也是众所周知的，其欠银行贷款几个亿，在三门县的金融界也引起了比较大的震荡。因此，被上诉人并非无故拖欠上诉人的工资。二、上诉人辞职确系其主动，其自愿签了辞职报告。被上诉人没有强迫任何职工辞职，被上诉人所属集团公司下辖有2000多名员工，被上诉人的任何一个管理人员或者是法定代表人都没有胆量去强迫这么多员工辞职，上诉人的辞职系其自愿。三、上诉人是因其自身原因在劳动合同履行期限内主动申请辞职，在上诉人的辞职报告中我们也可以看到其并没有写清楚辞职是因被上诉人拖欠工资，故上诉人的辞职与被上诉人拖欠工资并无关联。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人之间已解除劳动合同的事实清楚，现双方争议的焦点在于被上诉人是否应支付给上诉人解除劳动合同的经济补偿金。上诉人主张被上诉人以不主动辞职领不到工资为手段胁迫其辞职，但辞职报告系上诉人主动提交，上诉人也无充分证据证明被上诉人存在胁迫其辞职的行为，故本院认定双方解除劳动合同系上诉人主动辞职。被上诉人主张其拖欠上诉人工资系其经营困难所致，上诉人在一审起诉时也曾提及被上诉人存在经营困难的问题，故被上诉人并非无故拖欠工资，上诉人要求被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金没有法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王爱华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 汤坚强
代理审判员 张淑娅
二〇一四年五月七日
代书 记员 郭巧燕
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝北法行初字第00045号
原告李植岩，男，生于1964年5月23日，住重庆市渝北区。
委托代理人向心执、张礼节，重庆元炳律师事务所律师。
被告重庆市国土资源和房屋管理局，住所地重庆市渝中区人和街99号。
法定代表人张定宇，局长。
委托代理人邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托代理人何黎，重庆北部新区国土房管局工作人员。
第三人重庆华新国际城市发展有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇锦绣山庄。
法定代表人赵蓉，董事长。
委托代理人何波，广东万乘律师事务所律师。
原告李植岩请求确认被告重庆市国土资源和房屋管理局（下称市国土房管局）作出的房权证100字第1000**号房产证的行为违法为由，向本院提起行政诉讼。本院于2014年1月26日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月29日公开开庭审理了本案。原告李植岩的委托代理人向心执、张礼节，被告的委托代理人邵磊、何黎，第三人重庆华新国际城市发展有限公司（下称华新公司）的委托代理人何波出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李植岩诉称：重庆市渝北区××小区始建于1994年，为重庆市著名的封闭式高档别墅住宅小区，其开发商为第三人重庆华新国际城市发展有限公司。在××小区内北面有一幢建筑面积约3452．48平方米的附13号4栋1-1（共6层）房屋，该房屋在原告等人购买××小区的房屋之前，就已建好并主要用作小区的公共餐厅、幼儿园、物业管理用房（包括保安住宿）等用途，是××小区的公用房和配套设施。第三人重庆华新国际城市发展有限公司在销售房屋时，都是将该房作为小区配套的餐厅和幼儿园对外宣传，以便提高小区的档次和房屋销售价格。××小区在规划、承建、销售、物业管理方面，开发商都始终如一的定位于高档住宅别墅封闭式小区。2013年底，原告等突然得知第三人重庆华新国际城市发展有限公司将该公用房作为办公用房全部出售给了他人（陈某某），把这处小区的配套房屋改变为可以对外开放任人出入的商业金融办公房产，严重威胁到原告的人身、财产安全，并破坏了小区的安宁环境，侵犯了原告的合法利益。原告通过向有关部门反映，才得知被告在1998年10月5日向第三人颁发了房权证100字第1000**号房产证，其用途为办公。原告认为，被告在作出该具体行政行为时，没有任何合法依据，并与当时该房的实际用途和开发商的宣传用途都不一致。而且，作为专门的房屋管理机关，不应当在封闭的高档别墅小区内批准建设有对外营业的商业办公用房，故被告的该具体行政行为违法，侵犯了原告的利益。故诉至法院，请依法判决确认被告作出的房权证100字第1000**号房产证违法。
被告市国土房管局辩称：1、本案不属于行政诉讼受案范围，原告亦依法不具备原告主体资格，人民法院应依法驳回其起诉。2、被告依法享有颁发本案涉及的房地产权证的职权。3、被告颁发房权证100字第1000**号房屋所有权证适用法律正确。4、被告颁发房权证100字第1000**号房屋所有权程序合法。
第三人重庆华新国际城市发展有限公司陈述，同意被告的答辩意见。在此之前，在江北法院也起诉规划局，上诉到一中院，一中院作出（2014）385号裁定，审判机关对市规划局的规划文件进行了确认，故规划本身是正确的，渝北区国土局根据市规划局批复的内容作出的颁证行为，内容合法，程序正确，应该驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1993年原重庆市国土局与本案第三人重庆华新国际城市发展有限公司签订《国有土地使用权出让合同》，合同号：重庆地合字（1993）（北县）第113号。1994年3月26日，华新公司取得渝国用（1994）字第011号国有土地使用证。1993年9月24日，重庆市规划局作出重规定（1993）第300号《关于××工程的定点通知书》。内容如下：“江北县人民政府：重庆华新国际城市发展有限公司××工程申请在你县老牌坊定点，经研究，同意上述申请，由该建设单位按国家基本建设程序和现行有关规定办理相关手续。”1995年5月16日，重庆市建设工程质量监督站作出单位工程竣工验收表，载明：“工程名称：××办公楼；结构类型：框架；层数和面积：6层，3457m2；开工日期：1994年6月23日；竣工日期：1995年2月13日；质量评定等级：合格”。1998年由重庆市规划局作出的（1998）局第字1018号《建设工程规划许可证》载明：“建设单位：重庆华新国际城市发展有限公司；建设项目名称办公室”。1998年华新公司申请对该房屋进行登记，原重庆市土地房屋管理局于1998年10月5日向华新公司颁发房权证100字第100029房屋所有权证，该证载明：“房屋所有权人：重庆华新国际城市发展有限公司；房屋坐落：渝北区××镇××村××；结构：框架；房屋总层数：6层；建筑面积3452.48m2；设计用途：办公”。该房屋为新建，为初始登记，该证已注销。现原告请求确认被告颁发该证的行为违法诉至本院。
本院认为，根据《重庆市城镇房屋所有权登记办法》（重庆市人民政府第22号令）第五条第一款“市房地产管理局可以办理认为应由本局负责的房屋所有权登记，也可以将本局负责的房屋所有权登记交由区县登记机关办理。”的规定和根据《城市房屋权属登记管理办法》（建设部令第57号）第四条第二款“申请人应当按照国家规定到房屋所在地人民政府房地产行政主管机关（以下简称登记机关）申请房屋权属登记，领取房屋权属证书。”以及第八条第三款“直辖市、市、县人民政府房地产行政主管部门负责本行政区域内的房屋权属登记管理工作。”的规定，原重庆市土地房屋管理局在1998年期间具有对第三人华新公司作出房屋权属登记发证的法定职权，即现在本案的被告是适格的主体。本案中，第三人华新公司在取得国有土地使用权后，办理相关手续而修建的位于原渝北区××镇××村“××”内办公楼一幢6层框架结构，总面积3452.48m2，经竣工验收后，向被告申请初始登记，被告经审查于1998年10月5日作出的房权证100字第1000**号房屋所有权证并不违反上述办法的规定，其该房屋的性质仍认定为办公用房。被告针对第三人华新公司的颁证行为本身并不对原告李植岩的权利义务产生实际影响，与其不具有行政法律上的利害关系。因此，原告李植岩不具有提起行政诉讼的主体资格。依照《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李植岩的起诉。
本案诉讼费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 朱依德
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 雷 娅
二〇一五年一月十日
书 记 员 冯 敏
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0505执346号
申请执行人杨采华，男，1961年5月12日出生，汉族，住宜昌市猇亭区。
申请执行人张建梅，女，1964年5月16日出生，汉族，住宜昌市猇亭区。
被执行人宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，现办公地点为宜昌市伍家岗区万达广场C座28楼。组织机构代码79593145-7。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
本院在执行申请执行人杨采华、张建梅与被执行人宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条规定，裁定如下：
为申请执行人杨采华、张建梅办理宜昌市猇亭区润恒·国华瑞景楼盘3幢xx号房的不动产权证书。
本裁定立即执行。
审判员 鲍玉华
二〇一七年六月二十日
书记员 郑玉华
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初8820号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行负责人。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人甘小龙，重庆伟豪律师事务所律师。
被告傅玉星，男，汉族，1976年3月12日出生，住重庆市璧山县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告傅玉星信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告傅玉星经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年5月28日，傅玉星向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。傅玉星从其信用卡账户中透支，截至2016年12月31日共透支本金44943.12元、利息6232.01元、滞纳金3621.45元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、傅玉星立即偿还信用卡透支本金44943.12元，及截至2016年12月31日的利息6232.01元、滞纳金3621.45元,并支付自2017年1月1日起至欠款付清时止，以本金44943.12元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6232.01元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由傅玉星承担。
被告傅玉星未答辩。
经审理查明，2014年5月28日，傅玉星向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准，该领用协议同时约定被告在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为原被告所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。被告如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知原告更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由被告承担。傅玉星在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向傅玉星发放了信用卡。傅玉星从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年12月31日，傅玉星尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金44943.12元、利息6232.01元、滞纳金3621.45元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，傅玉星与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向傅玉星发放了信用卡，傅玉星使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。傅玉星应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告傅玉星经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅玉星在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金44943.12元，截至2016年12月31日的利息6232.01元、滞纳金3621.45元；并支付从2017年1月1日起至欠款付清时止，以本金44943.12元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6232.01元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取585元，由被告傅玉星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一七年四月二十四日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔26民辖终122号
上诉人（原审被告）贵州清水江水电有限公司。住所地：贵州省凯里市金井路**号。
法定代表人熊立新，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）杨通勇，农民。
上诉人贵州清水江水电有限公司（以下简称清水江公司）不服天柱县人民法院（2016）黔2627民初806号驳回管辖权异议的民事裁定书，向本院提出上诉。上诉人清水江公司称，该批案件数量多达103件、涉诉总标的额近亿元、该批案件的事实涉及行政民事法律关系交叉的问题，处理结果具有重要的导向性，应属于在黔东南州地区有重大影响的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，该案应由中级法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，并对该案立案审理。
本院认为，该批系列案总标的额虽近亿元，但每一个案件的标的额均未达到中级法院管辖标准，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定的在本辖区内有重大影响的案件。天柱县人民法院作为侵权行为地法院，对本案依法享有管辖权。上诉人清水江公司关于本案属本辖区内重大影响案件，应由中级法院管辖的理由及请求不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判得当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉定飞
审判员 潘贵卿
审判员 欧 琳
二〇一六年八月十二日
书记员 赵 佳
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第2293号
原告：胡某。
被告：林某。
本院在审理原告胡某与被告林某离婚纠纷一案中，原告于2013年11月27日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回对被告林某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
代理审判员 王丽娜
二〇一三年十一月二十七日
代书 记员 汪迪瑛
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）轮执字第637-1号
申请执行人陈清高，男，汉族，1955年6月2日出生，现住轮台县。
被执行人鲁德明，男，汉族，1958年4月9日出生，现住轮台县。
被执行人杨丽，女，汉族，1960年5月3日出生，现住轮台县。
本院在执行申请执行人陈清高与被执行人鲁德明、杨丽买卖合同纠纷一案过程中,申请执行人已收到被执行人鲁德明的债权52556元，另双方达成还款协议，约定被执行人鲁德明在巴州坦顺路桥建设有限公司三分公司2016年的工资30000元由申请执行人陈清高领取；剩余35380元，被执行人鲁德明在巴州坦顺路桥建设有限公司二分公司的2万元债权由陈清高去领取；最后剩余的案款从被执行人鲁德明在2017年的工资中扣除。另申请执行人陈清高同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、对本院（2015）轮民初字第802号民事判决终结本次执行程序。
二、被执行人鲁德明、杨丽未履行本执行和解协议的，申请执行人陈清高可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 图尔贡·约麦尔
审判员 李 春
审判员 李 世 军
二〇一六年六月二十日
书记员 杨 康
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执行字第48号
申请人中国农业银行股份有限公司浦城县支行。
代表人张泽华，行长。
被执行人福建豪派实业有限公司。
法定代表人林荣香，执行董事。
被执行人林荣香，。
被执行人夏聪燎，男。
中国农业银行股份有限公司浦城县支行申请执行福建豪派实业有限公司、林荣香、夏聪燎金融借款合同纠纷一案，南平市中级人民法院（2014）南民初字第505号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年1月29日立案执行。因本案被执行人福建豪派实业有限公司、林荣香、夏聪燎抵押的财产在浦城县人民法院辖区内，申请人中国农业银行股份有限公司浦城县支行申请将该案指定到浦城县人民法院执行。为统一使用执行力量，提高执行效率，依照《福建省高级人民法院实施＜最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定＞细则》第十六条之规定，裁定如下：
将（2014）南民初字第505号民事调解申请执行一案，指定由浦城县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐忠电
代理审判员 谢光福
代理审判员 江娄华
二〇一五年二月六日
书 记 员 陈 娜
相关法律规定
《福建省高级人民法院实施﹤最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定﹥细则》第十六条：上级法院有权对下级法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理执行。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2792号
罪犯刘兴军，男，1988年6月23日出生于湖南省新宁县，汉族，小学文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院于二0一0年一月七日作出（2009）石刑初字第171号刑事判决，认定罪犯刘兴军犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万五千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万五千元。检察机关，提出抗诉。经本院二审审理，改判为罪犯刘兴军犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万五千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金二万五千元。交付执行。二0一二年十一月二十六日经本院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2014年12月31日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘兴军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。在百分考核中折计大功二次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘兴军在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘兴军减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑期执行至2023年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年一月六日
书记员 邱 葵
广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广利州民初字第518号
原告薛锦，男，汉族，住广元市元坝区太公镇。
委托代理人曹晓琼，四川天秤律师事务所律师。
被告许仕虎，男，汉族，住广元市利州区文化路。
委托代理人赵大树，男，汉族，住广元市利州区蜀门南路。
被告李秀芳，女，汉族，住址同上，系被告许仕虎之妻。
被告许平昌（曾用名许浩），男，汉族，住址同上，系被告许仕虎、李秀芳之子。
原告薛锦与被告许仕虎、李秀芳、许平昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗显胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及代理人曹晓琼，被告许仕虎的代理人赵大树、被告李秀芳、许平昌出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛锦诉称：被告许仕虎、李秀芳系夫妻，因儿子许平昌做工程急需资金，于2010年10月1日向原告借款15万元，约定2011年10月1日之前还清，到期未还，利息按每月5000支付。但到期后，三被告无法还款。2012年2月15日被告许仕虎、许平昌（曾用名许浩）又给原告换借条，约定2012年6月1日之前归还，利息从2011年10月1日起计算，到期未还，利息按每月5000支付。两被告于2012年9月支付利息30000元，2013年2月还款50000元，原告按月息2%计算利息，对被告还款进行利息及本金的相应扣减，至2013年2月被告仍有借款本金121000元及利息没有归还。据此，提起诉讼，请求判令三被告归还原告借款121000元及利息（从2013年3月1日按月息2%计算至付清为止），本案诉讼费用由被告负担。
被告许仕虎辩称：借款是10万元，加利息5万元，写成15万元的借条，归还30000元是本金，约定的利息超过了国家的规定，借条开始没有约定利息，还款是先付本，还是息？也没有约定，因此归还的都是本金。另原告租被告的房屋，还有27个月未付房租，请求驳回不合理的请求。
被告李秀芳辩称，同意第一被告代理人意见，但第二张借据我不知道。
被告许平昌辩称，第一张借据无异议，对第二张借据记不清了。同意第一被告代理人的意见。
经审理查明：2010年10月1日，因被告许平昌做工程急需资金，被告许仕虎、李秀芳向原告薛锦借款人民币15万元，出具借条一张，其内容为：“今借到薛锦人民币（现金）壹拾伍万元整（小写150000元正），务必在二零一一年十月一日之前还清，若有不遵守此《借条》内容，需按每月伍仟元违约金支付薛锦”。2012年2月15日，被告许仕虎、许平昌再次向原告出具借条一张，其内容为：“因许仕虎二零一零年十月一日借到薛锦人民币（现金）壹拾伍万元正（小写150000元），要求二零一一年十月一日之前还清，但许仕虎有特殊原因，无法按期归还。经许仕虎与薛锦商定：于二零一二年六月一日之前许仕虎一次性归还薛锦所有借款与利息。利息计算由二零一一年十月一日起计息，每月利息为伍仟元整（小写5000元），不满一月为整月计算”。
2012年8月18日被告许仕虎归还原告薛锦人民币30000元，2013年2月被告再次归还人民币50000元，共计归还人民币80000元。
另查明，被告许仕虎与被告李秀芳系夫妻关系，被告许平昌曾用名许浩，系被告许仕虎、李秀芳之子。
审理中，被告提出证人出庭作证，但在开庭前未向法院提出申请，庭审中原告不同意证人出庭作证。
原告薛锦为其主张，出具了借条两张，被告许仕虎认为出具第一张借据是事实，但本金只有10万，第二次借条不清楚，但不申请鉴定，归还3万元应计算为本金，约定的利息超过国家的规定，并称原告欠27个月的房租费，有证人证言。被告李秀芳认为第二张借条不清楚，同意被告许仕虎意见。被告许平昌认为第一张借条无异议，对第二张借条记不清了，但也不申请鉴定，同意被告许仕虎的意见。
本院认为：原告薛锦持被告许仕虎、李秀芳、许平昌出具的借条，要求三被告归还借款及利息。三被告各自进行了辩解。从本案审理的情况看，被告许仕虎、李秀芳出具借条向原告借款，用于被告许平昌做工程用款，三被告是同一家庭成员，借款15万元约定了还款时间和每月违约金。之后借款未归还，被告许仕虎、许平昌一道又出具借条，再次约定了还款时间及利息计算时间和标准，后一借条是最初借条的连续，加之被告许仕虎与被告李秀芳系夫妻关系，一方形成的债务夫妻双方应共同承担。被告辩称借款本金只有10万，其余为利息，无证据证明，被告应承担举证不力的后果。根据借条的约定，每月支付利息5000元超过了法律规定的四倍利率，超过部分不予保护，现原告主张按月利率2%计算利息，符合法律规定。本案中归还借款8万元，是否是本金或是利息的问题，原告认为是本加息的问题，而被告辩称是本金，依照中华人民共和国合同法的相关规定，被告在不能归还全部借款时，应当按照先还利息后还本金的顺序进行清偿。因此，被告已归还的人民币应当按先还利息后还本金顺序进行清偿，其利息应当分段计算，随本金减少而再计算利息。2011年10月，按借款15万元，月利率2%计算利息至2012年8月，利息为3.3万元，而被告归还3万元，只能确定为利息，下余利息3000元。2012年9月至2013年2月按借款15万元，月利率2%计算利息，加上上次还款所欠利息，利息为2.1万元，而被告归还5万元，只能确定为利息2.1万元，清偿本金2.9万元，下余本金12.1万元未清偿。故原告的诉讼请求本院予以支持；被告辩称所归还的人民币是本金，本院不予支持，三被告应当承担归还借款余款及利息的责任。审理中，被告提出证人出庭的问题，不符合证人出庭的规定，原告不同意证人出庭的请求本院予以支持。另原告租用被告的房屋，所欠房租费用不是本案解决的范畴，本院不予处理，被告可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告许仕虎、许平昌在本判决生效后十日内共同偿还原告薛锦借款12.1万元及利息（2013年3月起，按月利率2%计算至还清借款为止）。
二、被告李秀芳在被告许仕虎承担偿还范围内承担偿还责任。
本案受理费1360元，由被告许仕虎、李秀芳、许平昌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 罗显胜
二〇一四年五月六日
书记员 王 婕
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民保字第00250号
申请人：邹继登，男，汉族，住安庆市迎江区。
被申请人：吴小平，男，汉族，住安庆市迎江区。
申请人邹继登与被申请人吴小平申请诉前财产保全纠纷一案，向本院申请查封、冻结被申请人银行存款60万元或等值财产，并已提供担保。本院根据邹继登的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人吴小平所有的银行存款60万元或等值财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉，逾期不起诉的，将解除财产保全。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 周芸
二〇一四年八月一日
书 记 员 王丽
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第1001号
罪犯谭黎，男，生于1984年8月28日，汉族，云南省大关县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省大关县人民法院于二○○九年十月二十一日作出（2009）大刑初字第49号刑事判决，以被告人谭黎犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元，刑期执行至2021年5月21日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中，本院分别于2012年4月11日、2013年6月24日裁定，共对该犯减刑一年零九个月，刑期执行至2019年8月21日止。
执行机关云南省昭通监狱于2014年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭黎在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年3月至2014年5月的考核中获记表扬3次，被评为2013年度罪犯改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯谭黎的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯谭黎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯谭黎准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年十月二十日
书 记 员 邓 帅
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初4834号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：季坤，该公司职工。
委托诉讼代理人：孔凡云，该公司职工。
被告：王亚涛，男，1977年11月20日生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：王亚飞，男，1982年4月20日生，汉族，驾驶员，住丰县。
被告：王圣义，男，1964年3月5日生，汉族，农民，住丰县。
被告：张安友，男，1965年12月5日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告王亚涛、王亚飞、王圣义、张安友金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托代理人孔凡云到庭参加诉讼，被告王亚涛、王亚飞、王圣义、张安友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、被告王亚涛偿还原告借款本金8万元及利息、罚息、复息（按照合同约定自2014年9月27日起计算至借款本息实际还清之日止）；2、被告王亚飞、王圣义、张安友对上述债务承担连带清偿责任；3、本案一切费用由四被告承担。事实和理由：被告王亚涛、王亚飞、王圣义、张安友于2014年9月27日与原告签订《个人担保借款合同》。2014年9月27日，被告王亚涛向原告借款8万元，用于服装加工，借款年利率13.2%，借款到期日为2015年9月20日。借款后，被告王亚涛、王亚飞、王圣义、张安友没有未按合同约定及时偿还借款本息。故诉至法院，请求依法判决。
被告王亚涛、王亚飞、王圣义、张安友未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告丰县农商行作为贷款人，被告王亚涛作为借款人，被告王亚飞、王圣义、张安友作为担保人，三方于2014年9月27日签订个人担保借款合同，合同约定：借款金额为8万元，借款用于服装加工，借款期限自2014年9月27日起至2015年9月20日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款采用年利率为13.2%的固定利率；实行按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；本合同项下的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；与本合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费以及其他贷款人实现债权的费用均由借款人与担保人连带承担；本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可按诉讼方式解决，由贷款人住所地人民法院管辖。基于上述合同，原告丰县农商行于2014年9月27日向被告王亚涛发放贷款8万元，并在借款借据上约定年利率为13.2%。借款后，被告王亚涛未按期偿还借款本息，被告王亚飞、王圣义、张安友亦未履行保证义务。
上述事实，有原被告的庭审陈述、原告丰县农商行提供的个人担保借款合同、借款借据等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、被告王亚涛应否偿还原告借款本金8万元及相应利息、罚息、复息。2、被告王亚飞、王圣义、张安友应否对上述债务的清偿承担连带担保责任。
本院认为：原被告签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约向被告王亚涛发放贷款8万元，履行了自己的合同义务。被告王亚涛应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同和借款借据的约定，在被告王亚涛不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率13.2%加收30%的罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。被告王亚飞、王圣义、张安友自愿为被告王亚涛的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告王亚涛的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告王亚飞、王圣义、张安友承担保证责任后，有权向被告王亚涛追偿。因此，原告丰县农商行要求被告王亚涛偿还所欠的借款本息并要求被告王亚飞、王圣义、张安友承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王亚涛、王亚飞、王圣义、张安友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王亚涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金8万元及利息、罚息、复息（按照个人担保借款合同的约定利率，自2014年9月27日起计算至借款本息实际付清之日止）。
二、被告王亚飞、王圣义、张安友对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告王亚涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取900元及财产保全费用420元，合计1320元（原告已预交），由被告王亚涛、王亚飞、王圣义、张安友负担（随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审判员 丁国栋
二〇一六年十一月三日
书记员 丁 娜
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初2783号
原告顺庆区杨氏酒业经营部，个人独资企业，住所地四川省南充市顺庆区青年街5号，投资人王斌，女，1957年10月9日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人邓喜（特别授权），四川鑫中云律师事务所律师。
被告杨东，男，1983年10月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告徐娟，女，1982年1月8日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院在审理原告顺庆区杨氏酒业经营部诉被告杨东、徐娟买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项，裁定如下：
准许原告顺庆区杨氏酒业经营部撤回起诉。
本案受理费610元，由原告顺庆区杨氏酒业经营部负担。
审判员 李学斌
二〇一六年六月二十九日
书记员 任芷函
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）山民初字第632号
原告张某某，女，汉族，农民。
被告何某某，男，汉族，农民。
原告张某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告张某某于2010年11月15日向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告何某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。
审判员 王礼武
二〇一〇年十一月十五日
书记员 程光文
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭江刑初字第250号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人李某，聋哑人，无业。因本案于2011年12月29日被刑事拘留，2012年1月12日被逮捕。现押于杭州市看守所。
指定辩护人常建军，浙江铭广律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）180号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2012年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员吴家林出庭支持公诉，被告人李某、辩护人常建军及翻译人员龚文珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某于2011年12月28日21时15分许，在杭州经济技术开发区学府街浙江工商大学钱江湾生活区旁的果果汇馆水果店内，窃得被害人何金霖随身携带的诺基亚C7-00型手机1部（价值人民币1472元），随后又在附近的爱心园蛋糕店内窃得被害人陶西亚随身携带的iPhone4手机1部（价值人民币3920元），后被何金霖等人发现并被抓获。
上述事实，被告人李某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何金霖、陶西亚的陈述，证人王霏冉、苏燕琴、郭佳伟的证言，视频监控录像及制作说明，收款收据，价格鉴定结论书，诊断证明书，调取证据清单，110接处警单，户籍证明，抓获经过及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李某系聋哑人，且在庭审中自愿认罪，本院予以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月29日起至2012年9月28日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ辰
人民陪审员 郑 斌
人民陪审员 都力军
二〇一二年四月十日
书 记 员 王 林
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第00326号
申请执行人罗波飞。
被执行人刘小平。
本院依据已生效的（2013）望民初字第1433�民事调解书，于2014年5月14日立案执行申请执行人罗波飞与被执行人刘小平民间借贷纠纷一案，因被执行人刘小平至今仍未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘小平银行存款400000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一四年七月二十一日
书记员 吴 楚
郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郏民劳初字第3号
原告王占锋，男，43岁。
被告刘素粉，女，31岁。
委托代理人于存良，河南省郏县法律援助中心律师。
原告王占锋与被告刘素粉追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理，原告王占锋、被告刘素粉及其委托代理人于存良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王占锋诉称，2012年王占锋跟着李新伟在王集乡柴堂村建民房，李新伟是包工头，王占锋是木工，建木工面积215平方，每平方33元，刘素粉给王占锋写有欠条。请求刘素粉支付欠王占锋的工钱7095元。
被告刘素粉辩称，1、诉状上已经明确表明王占锋是跟着李新利干活的，王占锋与刘素粉之间不存在劳务关系，所以不存在拖欠劳动报酬一说，刘素粉不是适格被告；2、刘素粉所写欠条是王占锋在找李新利要工钱时，李新利因推脱有事先走，王占锋不让走的情况下，刘素粉因帮腔说话，王占锋便纠缠非让刘素粉打的欠条，并且该欠条是因刘素粉不知道怎么书写，是在王占锋口述下刘素粉书写完成的，具体数额刘素粉也不知晓，所以打该欠条不是刘素粉自愿的，违背真实意思表示；3、刘素粉与李新利于2011年12月1日已经离婚，李新利的一切债务均与刘素粉无关，所以刘素粉更不应当承担王占锋的劳动报酬。
经审理查明，刘素粉与前夫李新利（又名李新伟）与2011年12月1日登记离婚，离婚时双方达有一协议，该协议第六条约定：全部有（由）男方负责偿还。李新利系建筑包工头，刘素粉与前夫李新利在婚姻关系存续期间的2011年下半年，王占锋在李新利承包的王集乡柴堂村工地干活，因未支付工资，王占锋于2012年1月12日到刘素粉住处讨要时，刘素粉打电话通知李新利到场，因李新利有事离开，李新利让刘素粉给王占锋出具欠条，注明：欠条，今欠木工工程款总面积215平方，每平方33元，刘素粉，2012年元月12日。之后王占锋因讨要无果，诉至法院请求解决。
另查明，王占锋在李新利承包的王集乡柴堂村工地干活时，李新利还在宝丰县闹店镇承包有工程，刘素粉在宝丰县闹店镇工地，偶尔也到王集乡柴堂村工地。
本院认为，王占锋在李新利承包的王集乡柴堂村工地干活，欠王占锋有工资款，有李新利之前妻刘素粉出具的欠条佐证，根据该欠条注明的“今欠木工工程款总面积215平方，每平方33元”，该款应为7095元，因该款系刘素粉与李新利婚姻关系存续期间的欠款，刘素粉又参与了工程的建筑施工管理，且该欠条为刘素粉所出具，故刘素粉应当偿还该欠款。刘素粉辩称的：1、刘素粉不是适格被告。之理由不能成立；2、打该欠条不是刘素粉自愿的，违背真实意思表示。因无证据证明；3、刘素粉与李新利于2011年12月1日已经离婚，李新利的一切债务均与刘素粉无关，所以刘素粉更不应当承担王占锋的劳动报酬。因该款系刘素粉与李新利婚姻关系存续期间的欠款，刘素粉作为李新利的妻子，应当承担共同偿还的责任。虽然双方所达协议约定债务由男方负责偿还，但该协议对债权人不发生法律效力。故对刘素粉的辩称理由，本院不予采信。诉讼中王占锋撤回对李新利的起诉，是对自己诉讼权利所作处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告刘素粉于判决生效后十日内支付原告王占锋工资款7095元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘素粉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 李淑清
代理审判员 张 潇
二〇一四年二月二十日
书 记 员 赵永生
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执10187号
申请执行人陈成。
被执行人林玉灵。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初1825号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
�执行人林玉灵于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一六年九月二十日
书记员 王磊
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第01404号
原告安飞，
委托代理人高红娟
委托代理人谈新红，
被告路昌虎，
被告太平财产保险有限公司陕西分公司。（以下简称太平财险公司）
负责人张雄师，
委托代理张振荣，
被告陈阳，
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司东开发区营业部。（以下简称人民财保公司）
负责人张亮，
委托代理人徐海民
委托代理人郭晓维，
原告安飞诉被告路昌虎、太平财险公司、陈阳、人民财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由审判员韩立军担任审判长、与代理审判员张琦、人民陪审员卫斌依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人高红娟及谈新红、被告路昌虎、陈阳、被告太平财险公司委托代理人张振荣、被告人民财保公司委托代理人郭晓维到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月12日22时40分左右，路昌虎驾驶陕A959**小型普通客车，沿城东大道自东向西行驶，在灞河东路交叉口左转时，同陈阳驾驶的陕Ａ089**相撞，致使路昌虎所驾车辆将原告正在路边修理的摩托车撞坏，并将原告撞伤。当天经西安市红十字候诊为左外踝骨骨折，左小腿皮肤挫伤。经西安市交通警察支队灞桥大队认定书认定，原告无责，被告路昌虎负主责，被告陈阳负次责。原告受伤后无钱医治，现无奈诉至法院要求：1.判令被告支付原告医疗费3642.1元、误工费18000元、护理费6000元、营养费1800元、鉴定费3080元、财产损失2000元、交通费1000元合计35522.1元。
被告路昌虎、陈阳均表示事故属实，愿意按规定赔偿。
被告太平财险公司、人民财保公司均表示愿意按照法律规定进行赔偿。
经审理查明：2014年5月12日22时40分左右，路昌虎驾驶陕A959**小型普通客车（车内乘坐案外人路国铭、路力源、路梦园），沿城东大道自东向西行驶至与灞河东路交叉口左转时，适逢陈阳驾驶的陕Ａ089**号小型轿车沿东城大道由西向东行驶至此，小型轿车前部和小型普通客车右侧相撞，后小型普通客车侧翻将在路边修摩托车的安飞撞倒，安飞及案外人路国铭、路力源、路梦园受伤，三车受损。事故发生后，安飞被120送往西安市红会医院救治，花去急救费540元，西安市红会医院诊断为：左外踝骨骨折、左小腿皮肤擦伤，花费医疗费1283.3元。2014年5月26日、6月26日安飞到富平县朱老二骨伤医院复诊共花去医疗费430.1元。在本院审理过程中，原告安飞提出对其伤残等级、护理期限及后续治疗费进行鉴定。2014年9月23日陕西蓝图司法鉴定中心出具陕蓝司鉴中心（2014）法医鉴字第303号司法鉴定意见书出具司法鉴定意见书，该鉴定结论为：1.被鉴定人安飞交通事故致左外踝骨折经治疗，目前遗留左踝关节活动轻度受限，不构成伤残。2.被鉴定人安飞外伤致左外踝骨折，目前无明确后续治疗措施，因此后续治疗费无法准确评估，应以临床实际票据为准。3.被鉴定人安飞本次外伤护理期评定为60日。此次鉴定费用为3080元。2014年6月9日西安市交通警察支队灞桥大队对该起事故出具西公交认字第（2014B】第0512168号道路交通事故认定书，该认定书认定：路昌虎承担事故主要责任，陈阳承担事故次要责任，安飞及案外人路国铭、路力源、路梦园无责任。
另查明：路昌虎于2013年6月18日为陕A959**小型普通客车在太平财险公司投保了交强险和商业险。陕Ａ089**号小型车轿车的车主为刘晶，陈阳在事故当日借用了陕Ａ089**号小型车轿车。2013年5月16日刘晶为陕Ａ089**号小型车轿车在人民财保公司投保了交强险和商业险。事故发生时陕A959**小型普通客车和陕Ａ089**号小型车轿车均在保险期间内。
上述事实有原告陈述、被告答辩、保险单、道路交通事故认定书、西安市急救中心票据、收款收据、西安市红会医院门诊病历及票据、富平县朱老二骨伤医院门诊病历及票据等在卷佐证。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。原告安飞因交通事故致伤，依法应获相应的赔偿。交管部门对本次交通事故作出的责任认定确认被告路昌虎负主责、被告陈阳负次责，安飞无责符合客观事实，不违反相关的法律规定，本院予以采信，作为本案裁判依据。依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，被告太平财险公司及人民财保公司分别为陕A959**小型普通客车与陕Ａ089**号小型车轿车的交强险与商业险的承保公司，应当先在机动车强制保险责任限额内承担赔偿责任。原告主张医疗费请求与法有据，本院根据原告的病历及对应的票据核定的医疗费为2253.4元（包括急救费540元）。原告主张误工费的请求与法有据，因原告未能提供其收入证明，本院根据原告所从事的行业，确定每日的工资为90元，结合原告的受伤情况，酌定误工期限为80日，误工费损失为7200元（90元／天×80天）。原告主张护理费请求与法有据，本院结合司法鉴定意见书确定的护理期限为60日，本院酌定护理费每日为90元，护理费为5400元。原告主张的营养费与法有据，考虑到原告的受伤情况，本院确定营养费为800元。原告主张交通费1000元考虑到原告就诊的次数及路程，本院对此予以确认。原告主张财产损失，因原告未提供关于财产损失的相关证据，故对财产损失本院不予支持。原告因此次事故在医疗费项下共产生损失3053.4元（包括医药费2253.4元、营养费为800元），未超出两车交强险医疗费赔偿限额由被告太平财险公司及人民财保公司按责任比例分担（太平财险公司负担70%、人民财保公司负担30%）。原告因此次事故在伤残赔偿金项下共产生损失13600元（误工费7200元、护理费5400元、交通费1000元）未超出两车交强险伤残赔偿金赔偿限额由被告太平财险公司及人民财保公司按责任比例分担（太平财险公司负担70%、人民财保公司负担30%）。原告主张鉴定费的请求符合法律规定，但鉴定费不属于保险公司赔偿范围，原告申请三项鉴定事项，仅一项成立，故鉴定费1080元由被告路昌虎负担756元，安飞负担324元。另2000元鉴定费原告自负。故根据依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告安飞医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费共计11657.38元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司东开发区营业部于本判决生效之日起十日内赔偿原告安飞医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费共计4996.02元。
三、被告路昌虎自本判决生效之日起十日内赔偿原告安飞鉴定费756元。
四、被告陈阳自本判决生效之日起十日内赔偿原告安飞鉴定费324元。
如果赔偿义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，原告已经预交，由安飞负担518元；被告路昌虎负担364元、被告陈阳负担156元；路昌虎、陈阳于本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告安飞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩立军
代理审判员 张 琦
人民陪审员 卫 斌
二〇一五年一月四日
书 记 员 孟爱香
湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂咸安行非审字第00080号
申请执行人咸宁市咸安区人口和计划生育局（以下简称咸安区计生局）。
被执行人金兰芳。
申请执行人咸安区计生局于2014年8月25日作出了咸安区人口计生征字（2014）第1261号征收社会抚养费决定书。被执行人金兰芳在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未自动履行决定书确定的义务，申请执行人咸安区计生局于2014年11月26日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人咸安区计生局作出的咸安区人口计生征字（2014）第1261号征收社会抚养费决定，事实不清，证据不足，不符合执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
申请执行人咸安区计生局申请强制执行的咸安区人口计生征字（2014）第1261号征收社会抚养费决定，本院不准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 桂 萍
审 判 员 黄春泉
人民陪审员 李 星
二０一四年十一月二十六日
书 记 员 徐 健
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1541号
罪犯祖信勤，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于二〇一〇年八月十六日作出（2010）甬慈刑初字第485号刑事判决，以罪犯祖信勤犯组织他人偷越国境罪、偷越国境罪，判处有期徒刑七年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年1月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯祖信勤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2012年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯祖信勤在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯祖信勤提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯祖信勤准予假释（假释考验期至2017年4月27日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 林金林
审判员 蔡能娜
二〇一四年一月二十二日
书记员 龚蓓蓓
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第1004号
原告刘荣英，农民。
原告石泽法，男，1949年7月6日生，汉族，农民，住邹平县明集镇东佐村***号，公民身份号码3723301949********。
被告梁中利，农民。
被告华安财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，住所地：滨州市滨城区黄河四路518号。
法定代表人何德民。
原告刘荣英、石泽法诉被告梁中利、华安财产保险股份有限公司滨州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘荣英、石泽法向本院提出的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘荣英、石泽法撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘荣英、石泽法承担。
审 判 长 孟 莹
人民陪审员 张 卓
人民陪审员 何秀芹
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张田田
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民保字第188号
原告：倪明亮，男，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被告：杨波，男，汉族，住长宁县。
本院在审理原告倪明亮诉被告杨波建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年7月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被告杨波所有的重型吊车及小型轿车中价值350000元的部分采取保全措施，并已提供相应财产担保。
本院认为，原告倪明亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告杨波所有的大型汽车及小型汽车价值350000元的部分。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹静
二〇一四年七月四日
书记员 樊佳
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇怀法刑初字第76号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人梁某某，绰号“阿三”，男，1976年12月4日出生于怀集县梁村镇，汉族，初中文化，农民，住怀集县梁村镇永攸村委会。因本案于2013年12月13日被怀集县公安局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押在怀集县看守所。
广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉（2014）48号起诉书指控被告人梁某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并于2014年3月26日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派代理检察员李淑卿出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控，2013年4月份，被告人梁某某在没有合法手续的情况下，以人民币3000元的价格向他人通过抵押的方式获得一辆悬挂号牌为“粤X916**”长安牌客车（车架号码：LS4AAB3D28A100491；发动机号码：85BY080930）。2013年12月13日11时许，被告人梁某某在怀集县怀城镇上郭北路洁具店后背小巷处驾驶该车准备离开时，被怀集县公安局民警查获。经查，该车是佛山市公安局禅城分局立案的黎某被盗车辆。经怀集县物价局价格鉴定中心鉴定，该车的总价为人民币19650元。
公诉机关认为指控被告人梁某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人梁某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。建议量刑幅度在一年以下有期徒刑，并处罚金。提请依法判处。
被告人梁某某对指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻判处缓刑。
经审理查明，2013年4月份，被告人梁某某在没有合法手续的情况下，以人民币3000元的价格向他人通过抵押的方式获得一辆悬挂号牌为“粤X916**”长安牌客车（车架号码：LS4AAB3D28A100491；发动机号码：85BY080930）。
2013年12月13日11时许，在怀集县怀城镇上郭北路洁具店后背小巷处，被告人梁某某驾驶该车准备离开时，被怀集县公安局民警查获。经查，该长安牌客车是佛山市公安局禅城分局立案的黎某被盗车辆。
经怀集县物价局价格鉴定中心鉴定，该车的总价为人民币19650元。
2013年12月14日，公安机关将长安牌客车发还给了失主黎某。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的失主黎某的陈述及机动车销售发票复印件，证人谭某某的证言，提取笔录晃、扣押及发还清单、涉案车辆照片，怀集县物价局价格认证中心价格鉴定结论书，公安机关抓获被告人梁某某的经过，被告人梁某某的户籍证明及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某无视国家法律，明知是没有任何合法手续的车辆而予以接受抵押，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人梁某某的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。
鉴于被告人梁某某能如实供述自己罪行，有悔罪表现，且赃车已退还给失主，依法可以从轻处罚。综合控辩双方提出的量刑意见。根据被告人梁某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款第（二）项、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘红春
代理审判员 罗淑慧
人民陪审员 陈 毅
二〇一四年四月二日
书 记 员 蓝紫青
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淄执异字第1号
异议人（被执行人）田美生，个体工商户。
申请执行人淄博明新化工有限公司（以下简称明新公司）。住所地：淄博市张店区沣水镇张一村。
法定代表人邹国，董事长。
被执行人刘波，中国农业银行桓台县支行职员。
本院在执行申请执行人明新公司与被执行人田美生、刘波借款合同纠纷一案中，于2014年4月10日向田美生、刘波送达执行通知书等法律文书，要求其向明新公司支付人民币48895767.32元，此后，本院委托中介机构对登记在刘波名下的恒星花园25号东房屋作了评估。田美生不服，向本院提出异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人田美生称：一、本院执行恒星花园25号东房屋错误。2013年7月19日，双方自愿达成协议，用异议人的三套房产替荆路雯还债，恒星花园25号东房屋不在其中。二、本院下发执行通知书，执行48895767.32元错误。异议人已经根据2013年7月19日协议书，将41895767.32元债权凭证转交给明新公司，相应的债权已转让给明新公司。三、本案应待荆路雯的案件审理完毕后再予执行。请求法院依法中止对异议人的房产评估拍卖的法律程序。
本院查明，2013年7月19日，本院作出（2013）淄民一初字第34号民事调解书，对原告明新公司与被告田美生、刘波达成的如下协议予以确认：一、被告田美生、刘波在2014年2月18日前归还原告明新公司欠款700万元。二、被告田美生、刘波将其持有的对荆路雯、田茂峰的41895767.32元的债权凭证于2013年7月23日之前转交给原告明新公司。三、原告明新公司自愿放弃对被告田美生、刘波主张返还剩余欠款41895767.32元的权利，如被告田美生、刘波不能按照第一项履行义务，则原告明新公司有权继续向其主张返还48895767.32元欠款。四、双方当事人就本案再无其他纠葛。并对诉讼费用负担作了约定。同日，双方就（2013）淄民一初字第34号民事调解书履行事宜，自愿达成如下协议：一、田美生、刘波同意在2014年2月18日前，将田美生名下坐落于静海县朝阳道西侧金海园43-4-501房产；刘波名下坐落于桓台县东岳路2225号西苑生活区16号楼1单元402号房产；田美生名下坐落于桓台县中心大街房产（证号08-1917630）过户给明新公司或其指定的人名下，过户所产生的一切费用由田美生、刘波承担；以上房屋如有按揭贷款的，按揭贷款由田美生、刘波承担。二、田美生、刘波按照上述期限履行义务后，明新公司对（2013）淄民一初字第34号民事调解书不再申请强制执行，田美生、刘波在调解书项下700万元的支付义务视为履行完毕。三、田美生、刘波在将其持有的对荆路雯、田茂峰的41895767.32元的债权凭证于2013年7月23日之前转交给明新公司同时，亦将相应债权转让给明新公司；田美生、刘波应协助明新公司向荆路雯、田茂峰主张债权等。因田美生、刘波未在约定期限内将涉案三处房产过户给明新公司或其指定的人名下，明新公司到本院立案执行，请求本院向田美生、刘波执行48895767.32元及相应的迟延履行金。经本院委托鉴定，前述协议书涉及的三处房产价值共计274.9万元。
上述事实，有民事调解书、协议书、房地产估价报告等在卷为证。
本院认为，根据2013年7月19日协议书约定，田美生、刘波于2014年2月18日前将约定的三处房产过户给明新公司或其指定的人名下，则其在调解书项下700万元的支付义务视为履行完毕，否则明新公司有权继续主张返还48895767.32元欠款。因田美生、刘波届时未能将约定的三处房产过户给明新公司或其指定的人名下，根据双方约定，明新公司有权继续主张，即申请本院执行民事调解书的内容。协议书中约定的三处房屋价值共计274.9万元，远远低于（2013）淄民一初字第34号民事调解书第一项确定的700万元应付款，本院执行田美生、刘波其它财产，包括恒星花园25号东房屋，并无不当。另外，本院（2013）淄民一初字第34号民事调解书确定的履行期限已经届满，田美生、刘波并未主动履行义务，本院立案执行符合法律规定，异议人主张本案应待荆路雯的案件审理完毕后再予执行，没有法律依据。综上，异议人田美生异议理由及请求均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》条第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人田美生的异议。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向山东省高级人民法院申请复议，也可以直接向山东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张洪胜
审 判 员 赵盛国
代理审判员 邢 菲
二〇一五年五月二十六日
代理书记员 宋婷婷
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）淄执异字第1号异议人（被执行人）田美生，个体工商户。申请执行人淄博明新化工有限公司（以下简称明新公司）。住所地：淄博市张店区。法定代表人邹国，董事长。被执行人刘波，中国农业银行××支行职员。本院在执行申请执行人明新公司与被执行人田美生、刘波借款合同纠纷一案中，于2014年4月10日向田美生、刘波送达执行通知书等法律文书，要求其向明新公司支付人民币48895767.32元，此后，本院委托中介机构对登记在刘波名下的恒星花园25号东房屋作了评估。田美生不服，向本院提出异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人田美生称：一、本院执行恒星花园25号东房屋错误。2013年7月19日，双方自愿达成协议，用异议人的三套房产替荆路雯还债，恒星花园25号东房屋不在其中。二、本院下发执行通知书，执行48895767.32元错误。异议人已经根据2013年7月19日协议书，将41895767.32元债权凭证转交给明新公司，相应的债权已转让给明新公司。三、本案应待荆路雯的案件审理完毕后再予执行。请求法院依法中止对异议人的房产评估拍卖的法律程序。本院查明，2013年7月19日，本院作出（2013）淄民一初字第34号民事调解书，对原告明新公司与被告田美生、刘波达成的如下协议予以确认：一、被告田美生、刘波在2014年2月18日前归还原告明新公司欠款700万元。二、被告田美生、刘波将其持有的对荆路雯、田茂峰的41895767.32元的债权凭证于2013年7月23日之前转交给原告明新公司。三、原告明新公司自愿放弃对被告田美生、刘波主张返还剩余欠款41895767.32元的权利，如被告田美生、刘波不能按照第一项履行义务，则原告明新公司有权继续向其主张返还48895767.32元欠款。四、双方当事人就本案再无其他纠葛。并对诉讼费用负担作了约定。同日，双方就（2013）淄民一初字第34号民事调解书履行事宜，自愿达成如下协议：一、田美生、刘波同意在2014年2月18日前，将田美生名下坐落于静海县朝阳道西侧金海园43-4-501房产;刘波名下坐落于桓台县东岳路2225号西苑生活区16号楼1单元402号房产；田美生名下坐落于桓台县中心大街房产（证号08-1917630）过户给明新公司或其指定的人名下，过户所产生的一切费用由田美生、刘波承担；以上房屋如有按揭贷款的，按揭贷款由田美生、刘波承担。二、田美生、刘波按照上述期限履行义务后，明新公司对（2013）淄民一初字第34号民事调解书不再申请强制执行，田美生、刘波在调解书项下700万元的支付义务视为履行完毕。三、田美生、刘波在将其持有的对荆路雯、田茂峰的41895767.32元的债权凭证于2013年7月23日之前转交给明新公司同时，亦将相应债权转让给明新公司；田美生、刘波应协助明新公司向荆路雯、田茂峰主张债权等。因田美生、刘波未在约定期限内将涉案三处房产过户给明新公司或其指定的人名下，明新公司到本院立案执行，请求本院向田美生、刘波执行48895767.32元及相应的迟延履行金。经本院委托鉴定，前述协议书涉及的三处房产价值共计274.9万元。上述事实，有民事调解书、协议书、房地产估价报告等在卷为证。本院认为，根据2013年7月19日协议书约定，田美生、刘波于2014年2月18日前将约定的三处房产过户给明新公司或其指定的人名下，则其在调解书项下700万元的支付义务视为履行完毕，否则明新公司有权继续主张返还48895767.32元欠款。因田美生、刘波届时未能将约定的三处房产过户给明新公司或其指定的人名下，根据双方约定，明新公司有权继续主张，即申请本院执行民事调解书的内容。协议书中约定的三处房屋价值共计274.9万元，远远低于（2013）淄民一初字第34号民事调解书第一项确定的700万元应付款，本院执行田美生、刘波其它财产，包括恒星花园25号东房屋，并无不当。另外，本院（2013）淄民一初字第34号民事调解书确定的履行期限已经届满，田美生、刘波并未主动履行义务，本院立案执行符合法律规定，异议人主张本案应待荆路雯的案件审理完毕后再予执行，没有法律依据。综上，异议人田美生异议理由及请求均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》条第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：驳回异议人田美生的异议。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向山东省高级人民法院申请复议，也可以直接向山东省高级人民法院申请复议。审 判 长  张洪胜审 判 员  赵盛国代理审判员  邢 菲二〇一五年五月二十六日代理书记员  宋婷婷
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923财保556号
申请人：山东东平农村商业银行股份有限公司，住所地：东平县城稻香街1号。法定代表人：吴国栋，职务：董事长
被申请人：陈海印，男，1972年5月28日出生，住东平县。
申请人山东东平农村商业银行股份有限公司于2016年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈海印的银行存款6000元采取保全措施。申请人山东东平农村商业银行股份有限公司以担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈海印在银行存款6000元。冻结期限一年，期间不准被申请人陈海印以任何方式、理由支取。
案件申请费80元，由申请人山东东平农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 唐秀娥
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 璐
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第06517号
原告郭艳彪，男，1984年07月21日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告高平，男，1987年08月03日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在审理原告郭艳彪与被告高平保证合同纠纷纠纷一案中，因起诉后被告下落不明，原告于2014年11月20日向本院书面申请要求撤回对被告高平的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭艳彪撤回对被告高平的起诉。
案件受理费2980元免于收取。
审判员 高见远
二○一四年十一月月二十日
书记员 贺小梅
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民一终字第97号
上诉人（原审原告）林玉祥，男。
被上诉人（原审被告）杨金亮，男。
被上诉人（原审被告）翟凤梅，女。
上诉人林玉祥因健康权纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2014）盖民万初字第2859号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人林玉祥诉称被杨金亮、翟凤梅殴打，要求赔偿经济损失。上诉人林玉祥在原审法院提交了盖州市公安局万福中心派出所对翟凤梅的公安行政处罚决定书。但是在庭审中否认与翟凤梅厮打。又未提供杨金亮对其殴打的证据。所以，上诉人林玉祥的诉讼请求，本院无法支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盖世非
审 判 员 张 育
代理审判员 栾 娜
二〇一五年三月二日
书 记 员 吴晓月
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第05717号
原告周×，男，1974年11月2日出生。
委托代理人侯文飞，北京法昂律师事务所律师。
被告林×，女，1976年8月6日出生。
原告周×与被告林×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孔范宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告周×及其委托代理人侯文飞，被告林×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周×诉称：我与被告于2001年7月16日登记结婚，由于是草率结婚，婚后也没有建立真正的夫妻感情，所以连小孩子都没有生育。经常因琐事吵闹，夫妻感情已完全破裂，无任何和好的可能。现请求法院依法判令我与被告离婚；依法分割夫妻共同财产：位于北京市通州区梨园镇久居雅园X号楼X单元X号房屋一套、车牌号为冀R316**号比亚迪牌轿车一辆、被告现经营的化妆品店、被告名下基金10000元及被告名下理财产品50000元。
被告林×辩称：不同意原告的诉讼请求。我不同意离婚，我与原告的夫妻感情没有破裂，同意做和好工作。
经审理查明：周×与林×于1999年自由恋爱并于2001年7月16日登记结婚，婚后无子女，双方婚后感情尚可。现周×以林×性格偏执、经常为琐事吵闹并离家出走，林×不做家务，林×与周×直系亲属关系不好导致夫妻感情破裂为由提起诉讼，要求与林×离婚。林×表示其与周×夫妻感情没有破裂，不同意离婚，并表示愿意做和好工作。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等证据在案佐证。
本院认为，婚姻以感情为基础。周×与林×系自主结婚，感情基础深厚。双方虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，且林×同意做和好工作。周×应珍惜已建立的夫妻感情，放弃离婚念头。今后双方应加强沟通与交流，建立和睦家庭。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周×的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告周×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孔范宇
二〇一四年三月十八日
书 记 员 凤双双
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0929民初176号
原告秦某甲。
委托代理人秦某乙，系秦某甲父亲。
委托代理人杨双鹏，男，白河县148法律援助中心法律志愿者。
被告柯某某。
原告秦某甲与被告柯某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理，2016年2月26日依法适用简易程序公开开庭审理，上列诉讼参加人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦某甲诉称，2014年农历1月，原、被告经人介绍相识，2014年农历1月28日举行看家仪式，2014年6月25日，二人在白河县民政局登记结婚，2014年11月19日生育一女柯某甲。因原、被告婚前了解甚少，感情基础薄弱，原告怀孕期间及女儿柯某甲出生后，被告一直在外打工，未尽到抚养照顾义务。因原告无生活来源，只能回娘家居住。被告不承担家庭责任和履行夫妻义务的行为严重伤害了原告，致使原、被告夫妻感情完全破裂，毫无和好可能，故诉至法院，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、被告返还原告嫁妆及现金18500元；3、婚生女柯某甲由原告抚养，被告一次性给付抚养费64800元。
被告柯某某辩称，被告不同意离婚，二人感情一直很好，被告从未嫌弃虐待原告，原告之所以离婚是受其父母指使。
经审理查明，农历2014年1月原告秦某甲与被告柯某某经人介绍相识。2014年6月25日在白河县民政局登记结婚，同年6月28日，原、被告按农村风俗举办结婚仪式。2014年11月19日生育一女柯某甲。自2015年1月起，原告及女儿便开始在原告父亲秦某乙家生活，由原告父母照顾原告及原告女儿柯某甲生活，至今未与被告共同生活。
另查明，双方结婚时，被告支付原告父母彩礼20000元，原告陪嫁50000元现金及部分家具。在婚姻关系存续期间，双方无共同财产和债务。
以上事实有原告提交的身份证、结婚证及原、被告当庭陈述共同予以证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件应当以夫妻感情是否破裂作为判决离婚与否的标准。本案中，原告秦某甲主张双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，且婚后被告未尽到丈夫和父亲义务，但未提供相关证据予以证实。虽双方存在分居事实，但不能认定系感情不和所致，只要双方加强沟通交流，完全具有和好可能。因此，本院无法认定原、被告感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告秦某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告秦某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 郑辉
二〇一六年三月二日
书记员 付强
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）佛南法民一初字第6367号
原告蔡谷华，男，1968年3月4日出生，汉族，住佛山市南海区。
委托代理人朱敬平，广东华法律师事务所律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，出庭、辩论，代为签收法律文书。
被告蔡金生，男，1966年8月6日出生，汉族，住湖南省株洲市攸县。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月26日受理后，依法审判员黄婉君适用简易程序于2011年10月11日、10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱敬平、被告蔡金生于两次开庭均有到庭参加诉讼，原告蔡谷华于第二次开庭到庭参加诉讼。本院将本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告存在欠款关系。2008年8月7日，被告向原告借款3万元，并出具“欠条”，约定月息为0.015元。经原告多次催收，被告仍拒不还款。故起诉，请求法院判令：1、被告立即偿还借款本金3万元及从2008年8月8日起按月息为0.015元计算利息至全部款项还清为止；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告身份证、被告身份证复印件各1份。用于证明原、被告的诉讼主体资格。
2、欠条1份。用于证明被告于2008年8月7日向原告借款3万元，双方约定月息0.015元。
3、蔡某（原告妻子）证人证言一份。用于证明被告所述的支付过一万元是与本案借款无关的款项。
被告答辩称：2008年8月7日，被告向原告购买一辆货车，经协商，确认成交价格是73800元。被告当时没有那么现钱，后来原告老表为被告提供担保，原告才同意卖。被告即支付了43800元，然后被告就写了那张3万元的欠条给原告。2010年2月8日，被告叫原告收钱，他说没有时间，于是被告于2010年2月10日将1万元还给原告的妻子蔡某，蔡某也出具的收条。同年的农历新年的大约初八日，原告的老表刘国雄因为要还被告钱1万元，被告就叫刘国雄直接将1万元支付给原告。再后来，因为被告为原告工作，其余的1万元已经在原告欠被告的工钱中抵扣完毕。因此，被告已经全部归还借款本金及利息，反而是原告欠被告工钱。
被告在诉讼中提供以下证据：
4、收据1份。用于证明被告归还了一万元予原告老婆蔡某。
经庭审中质证、辩证，被告对证据1、2的真实性无异议，对证据3真实性予以否定。原告对证据4的真实性予以确认，但该款项是针对另外车辆买卖付款的，而本案的借贷关系发生在原、被告买卖车辆之前，该收据与本案无关。经审查，本院对证据1、2、4的真实性予以认定。对于证据3，由于证人与原告为夫妻关系，与案件的处理结果有利害关系，且其证言没有其他证据予以佐证，故本院对其真实性不予认定。
原、被告在庭中陈述中均确认：其于2008年8月份口头达成车辆买卖协议，约定的价款为73800元，被告于首期支付了43800元，余下3万元则分期支付，车辆于同年8月25日过户至被告名下，目前被告已经支付购车款项完毕。原告及证人蔡某均反映，原告以现金方式向被告交付本案借款，当时只有原告年仅9岁的儿子在场，无其他人在场。本院对该陈述的真实性予以认定，并以此作为定案依据。
综合本院所采信的证据及当事人于庭上的陈述，本院对以下事实予以认定：
原、被告于2008年8月份达成口头协议，约定将原告自有的车辆作价73800元出让予被告。被告首期支付了43800元，其余3万元则分其支付。2008年8月7日，被告向原告出具欠条一张，写明“今欠谷华人民币叁万元正月息0.015元欠条人蔡金生08年、8月7号”。同年8月25日，上述交易车辆过户至被告名下。除原告妻子、儿子外，无第三人见证原告将现金3万元交付予被告。
根据以上认定事实，本院认为：
对于被告确实曾欠原告3万元的事实，双方均无异议，即真正的争议在于，该3万元款项是民间借贷款项，还是购车款项。原告以民间借贷纠纷为由向本院起诉，要求被告偿还借贷款项，应当首先证实其与被告之间存在受法律保护的民间借贷关系。根据我国合同法的相关规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。即除相应的借据外，原告还须证实其已真实地、完全地向被告提供了3万元的借款。但是，原告所提供的“欠条”，从字面上没有反映两者之间建立的是借贷关系，而且，原告主张其以现金方式向被告提供借款，但并无有力的证据证实。基于上述两个疑点，本院不确认原、被告之间存在借贷关系。另外，被告因向原告购车而产生欠原告3万元购车款的债务，车辆在2008年8月25日即已过户，在被告未付清款项，又未以有效方式确认上述债务的前提下，原告即同意将车辆过户到被告名下，明显与常理不符。因此，本院从高度盖然性角度考虑，认为被告的主张较为可信，即认定被告于2008年8月7日出具的“欠条”为确认欠原告3万元的购车款。由于原告在庭审中已确认该购车款已支付完毕，现原告又持该“欠条”以民间借贷为由主张被告还本付息，无法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告蔡谷华的全部诉讼请求。
本案适用简易程序结案，受理费471.88元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 黄婉君
二〇一一年十月××日
书记员 尹 素