江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐商初字第00296号
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省邳州市建设中路16号。
法定代表人乔建社，董事长。
委托代理人汤海洋，该公司职工。
被告邳州市邹庄石膏有限公司，住所地在江苏省邳州市邹庄镇西卞村。
法定代表人池文华，该公司经理。
委托代理人武保方，山东京杭律师事务所律师。
委托代理人徐刚，山东京杭律师事务所律师。
被告池文华。
委托代理人徐晨光，山东京杭律师事务所律师。
委托代理人徐刚，山东京杭律师事务所律师。
被告邳州市兴达航运有限公司，住所地在江苏省邳州市瑞兴路（镇东居委会南侧）。
法定代表人石荣敬，该公司经理。
被告徐州淮海石膏有限公司，住所地在江苏省邳州市四户镇。
法定代表人梁龙谭，该公司经理。
被告邳州市龙余膏业有限公司，住所地在江苏省邳州市四户镇石羊村。
法定代表人池修龙，该公司经理。
被告徐州希州石膏有限公司，住所地在江苏省邳州市邢楼镇青平村。
法定代表人张希州，该公司董事长。
委托代理人魏东，江苏魏东律师事务所律师。
委托代理人张海涛，江苏魏东律师事务所律师。
被告张希州。
委托代理人魏东，江苏魏东律师事务所律师。
委托代理人张海涛，江苏魏东律师事务所律师。
被告邳州市晓春石膏有限公司，住所地江苏省在邳州市四户镇桃园村。
法定代表人瞿晓春，该公司经理。
委托代理人苏静，该公司法务。
被告瞿晓春。
委托代理人苏静，邳州市晓春石膏有限公司法务。
被告石荣敬。
被告梁龙谭。
被告池修龙。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告邳州市邹庄石膏有限公司（以下简称邹庄石膏公司）、池文华、邳州市兴达航运有限公司（以下简称兴达航运公司）、徐州淮海石膏有限公司（以下简称淮海石膏公司）、邳州市龙余膏业有限公司（以下简称龙余膏业公司）、徐州希州石膏有限公司（以下简称希州石膏公司）、张希州、邳州市晓春石膏有限公司（以下简称晓春石膏公司）、瞿晓春、石荣敬、梁龙谭、池修龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后依法组成合议庭进行审理，后因被告下落不明，本院依法在《人民法院报》上向被告公告送达应诉通知书、民事诉状副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书、合议庭组成人员通知书等诉讼文书，并于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托代理人汤海洋，被告邹庄石膏公司、池文华的共同委托代理人徐刚，希州石膏公司、张希州的共同委托代理人魏东，晓春石膏公司、翟晓春的共同委托代理人苏静到庭参加诉讼，被告兴达航运公司、淮海石膏公司、龙余膏业公司、石荣敬、梁龙谭、池修龙经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邳州农商行诉称：2012年2月27日，邹庄石膏公司与邳州农商行签订编号为（邳邹）农商行借字（2012）第0228号的流动资金循环借款合同，合同约定由邳州农商行自合同生效之日起至2014年1月20日止向邹庄石膏公司提供1000万元贷款，逾期贷款利率水平上加收50%罚息，贷款期限及利率以借款借据为准。同日，邳州农商行与担保人池文华、兴达航运公司、淮海石膏公司、龙余膏业公司、希州石膏公司、张希州、晓春石膏公司、瞿晓春、石荣敬、梁龙谭、池修龙签订编号为（邳邹）农商行高保字（2012）第0228号的最高额保证合同，约定上述担保人为邹庄石膏公司的1000万元贷款提供连带责任保证。上述合同签订后，邳州农商行依约于2013年6月27日向邹庄石膏公司发放贷款1000万元，借款借据载明借款2014年1月20日到期，年利率为11.88%，按月结息。该笔借款已经到期，经邳州农商行多次催收，邹庄石膏公司拒绝履行还款义务，请求人民法院依法判令：1、邹庄石膏公司偿还借款本金1000万元及利息（2013年11月21日至2014年1月20日按年利率11.88%计算，2014年1月20日后利息按年利率17.82%计算至付清之日止）；2、池文华、兴达航运公司、淮海石膏公司、龙余膏业公司、希州石膏公司、张希州、晓春石膏公司、瞿晓春、石荣敬、梁龙谭、池修龙对上述债务承担连带保证责任；3、案件受理费、保全费由被告承担。
被告邹庄石膏公司、池文华共同答辩称：借款人与贷款人在借款合同中并未明确约定利率，邹庄石膏公司不应当支付利息。
被告希州石膏公司、张希州共同答辩称：1、邳州农商行未向法庭提供证据证明已发放贷款1000万元，因借款合同未约定利率，即使借款成立，担保人也仅就1000万元本金承担保证责任。2、即使原告主张利息，利息也应自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告诉请的罚息没有事实依据，不应支持。3、原告与邹庄石膏公司存在恶意串通损害保证人利益的事实，保证人不应当承担保证责任。
被告晓春石膏公司、翟晓春共同答辩称：除同意希州石膏公司答辩意见外，另补充：晓春石膏公司、翟晓春与邳州农商行曾签订资产处置备忘录，邳州农商行认可晓春石膏公司、翟晓春应承担按份责任；借款合同未约定贷款利率，保证人不承担利息部分的保证责任。如借款合同用途发生变更，保证人亦不承担保证责任。
被告兴达航运公司、淮海石膏公司、龙余膏业公司、石荣敬、梁龙谭、池修龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年2月27日，邹庄石膏公司与邳州农商行签订合同编号为（邳邹）农商行借字（2012）第0228号的流动资金循环借款合同，约定本合同项下的借款为流动资金循环贷款，借款用途为满足借款人生产、经营中的流动资金需要，具体借款用途以借据为准。本合同项下的借款额度为1000万元，借款人使用上述循环借款额度的期限为自本合同生效之日起至2014年1月20日止；在该期限内，借款人可循环使用上述借款额度，借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款之日起至约定还款之日止，以借据的记载为准。借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息（日利率=年利率年／360），按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清；借款利率按照合同4.2.2方式确定，合同4.2.2约定：本合同利率确定为在中国人民银行相应档次基准利率基层上（上／下）浮%；若借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%。对贷款人不能按期支付的利息，贷款期内按照贷款利率计收复利，贷款逾期后按照罚息利率计收复利。借款人每次提款，应至少提前5个银行工作日向贷款人提交提款申请书，并填制相应的借据。借款人开立的结算、贷款发放账户名称为邳州市邹庄石膏有限公司，账号为3203821901201000021560。本合同属于担保人与借款人签订的编号为（邳邹）农商行高保字（2012）第0228号最高额保证合同项下的主合同。本合同生效，双方因订立、履行本合同所发生或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决，协商不成依法向贷款人住所地的人民法院起诉。本合同经借贷双方的法定代表人或授权签字人签署并加盖公章之日起生效。合同尾部借款人处加盖了邹庄石膏公司公章及其法定代表人池文华印章。
同日，保证人池文华、兴达航运公司、淮海石膏公司、龙余膏业公司、希州石膏公司、张希州、晓春石膏公司、瞿晓春、石荣敬、梁龙谭、池修龙与债权人邳州农商行签订编号为（邳邹）农商行高保字（2012）第0228号的最高额保证合同，约定：担保的主合同为邹庄石膏公司与邳州农商行签订合同编号为（邳邹）农商行借字（2012）第0228号的流动资金循环借款合同，保证人自愿为主合同债务人自2012年2月27日起至2014年1月20日止，在债权人处办理约定的各类业务所实际形成的主债务提供担保，主债务最高余额本金为1000万元。在本合同约定的期限和最高余额内，债务人可申请循环重复使用上述信贷资金，每笔业务的起始日、到期日、利率以及金额以主合同的借款凭证或者相关债权凭证为准。保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。保证人承诺负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务，本合同不因主合同债务人违反主合同各项约定而无效。本合同履行过程中发生争议，可由各方协商解决，发生诉讼由债权人住所地人民法院管辖。
2013年6月27日，根据邹庄石膏公司申请，邳州农商行向邹庄石膏公司发放贷款1000万元。借款借据载明借款日期为2013年6月27日，到期日为2014年1月20日，年利率11.8%，用途购石膏。借款人邹庄石膏公司在借款借据上加盖公章及法定代表人池文华印章。邹庄石膏公司付清2013年11月20日前的利息后，仅于2013年12月21日支付利息3.19元、2015年2月23日支付利息1元，本金及剩余利息未再支付，保证人亦未履行保证责任。
另查明：2015年2月4日，晓春石膏公司、翟晓春分别与邳州农商行签订资产处置备忘录，均约定，双方就邹庄石膏公司1700万元风险贷款处置事宜达成如下意见：因池文华欠翟晓春个人借款200万元，翟晓春已起诉至人民法院。现翟晓春愿意帮助邳州农商行查询邹庄石膏公司及其关联企业的资产，邳州农商行按照翟晓春提供的资产线索优先处置邹庄石膏公司及其关联企业的资产（翟晓春就个人借款200万元及利息优先受偿），待邳州农商行收回1700万元债权或按照翟晓春提供的资产线索收回的债权超过其担保的份额（350万元本息），邳州农商行将解除晓春石膏公司及翟晓春的担保责任。
上述事实，有当事人陈述、流动资金循环借款合同、最高额保证合同、结算业务申请书、借款借据、贷款发放交易流水单、还款账户明细、资产处置备忘录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：一、邳州农商行具有贷款业务经营权，其与邹庄石膏公司之间的借款合同关系、与保证人兴达航运公司、淮海石膏公司、龙余膏业公司、希州石膏公司、晓春石膏公司、石荣敬、梁龙谭、池修龙、张希州、瞿晓春、池文华之间的保证合同关系有流动资金循环借款合同、结算业务申请书、借款借据、贷款发放交易流水单、最高额保证合同等证据证实；设立上述法律关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。
根据邳州农商行提供的结算业务申请书、借款借据、贷款发放交易流水单等证据能够证明邳州农商行已于2013年6月27日履行向邹庄石膏公司发放1000万元贷款的义务，邳州农商行相应取得了要求邹庄石膏公司偿还1000万元借款本息的请求权。虽然邳州农商行与邹庄石膏公司未在流动资金循环借款合同中明确约定借款利率标准，但双方在借款借据上明确约定该笔借款年利率为11.88%。邹庄石膏公司认为涉案借款未约定利率，不应支付利息的主张，与事实不符，本院不予支持。涉案借款合同履行过程中，邹庄石膏公司自2013年11月21日开始欠息，后仅支付了4.19元的利息，借款期满后亦未清偿借款本息，因此，邹庄石膏公司应当偿还借款本金1000万元，并按照合同约定支付相应利息。
关于邳州农商行主张主张逾期罚息是否有法律依据的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和中国人民银行颁发的《人民币利率管理规定》（银发（1999）77号）第二十五条“逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息止”的规定，借款逾期未清偿可计收罚息。本案中，涉案借款约定“若借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%”，符合上述规定，且并未超过法律规定的范围，故邳州农商行主张逾期罚息有法律依据。涉案借款合同的到期日为2014年1月20日，逾期罚息的计算起始日应为2014年1月21日，对于借款合同期内的利息仍应按约定的年利率进行计算。
二、保证人池文华、兴达航运公司、淮海石膏公司、龙余膏业公司、希州石膏公司、张希州、晓春石膏公司、瞿晓春、石荣敬、梁龙谭、池修龙在保证合同中均明确约定对本案诉争借款本息及实现债权的费用等承担连带责任保证担保。保证合同中约定：“每笔业务的起始日、到期日、利率以及金额以主合同的借款凭证或者相关债权凭证为准”。《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。本案中，邳州农商行在保证期间内向上述保证人主张权利，要求其对本案诉争借款本息承担连带清偿责任，不违反法律规定，本院予以支持。保证人认为借款合同未约定利率，不应对借款利息承担责任。对此，本院认为，涉案保证合同第一条第二项中明确约定：“每笔业务的起始日、到期日、利率以及金额以主合同的借款凭证或者相关债权凭证为准”。涉案借款凭证明确载明年利率为11.88%，保证人应按照借款借据载明的利率标准，对借款利息承担保证责任。保证人池文华、兴达航运公司、淮海石膏公司、龙余膏业公司、希州石膏公司、张希州、晓春石膏公司、瞿晓春、石荣敬、梁龙谭、池修龙承担保证责任后，可以依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向邹庄石膏公司追偿或者要求承担连带保证责任的其他保证人清偿其应承担的份额。
保证人希州石膏公司、张希州、晓春石膏公司、翟晓春认为邳州农商行与邹庄石膏公司相互串通骗取保证人担保，借款并未用于合同约定的“购石膏”用途，因此，保证人应免除保证责任。对此，本院认为，保证人虽提出了上述抗辩理由，但并未提供证据证明其主张所依据的事实，且邳州农商行对保证人的主张并不予认可。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对保证人的上述抗辩主张，不予采信。
四、关于晓春石膏公司、翟晓春的责任承担问题。2015年2月4日，邳州农商行与晓春石膏公司、翟晓春签订的资产处置备忘录，约定邳州农商行按照翟晓春提供的资产线索收回1700万元债权或收回债权超过其担保的份额（350万元本息）时，邳州农商行将解除晓春石膏公司、翟晓春的担保责任。晓春石膏公司、翟晓春据此认为其应共同在350万元的额度内承担按份清偿责任。对此，本院认为，晓春石膏公司、翟晓春及其他共同连带保证人对债权人负连带清偿责任，但各保证人之间存在各自承担的份额。涉案资产处置备忘录系附有条件的约定，双方的真实意思为在约定的解除条件成就时，晓春石膏公司、翟晓春有权解除其与邳州农商行的保证合同，而非将晓春石膏公司、翟晓春的连带保证责任变更为按份保证责任。因此，晓春石膏公司、翟晓春主张共同在350万元额度内承担保证责任，没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上，原告诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告兴达航运公司、淮海石膏公司、龙余膏业公司、石荣敬、梁龙谭、池修龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、邳州市邹庄石膏有限公司于本判决生效后十日内向江苏邳州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1000万元及利息（自2013年11月21日起至2014年1月20日止，按年利率11.88%，自2014年1月21日起至实际给付之日止，按年利率17.82%，以1000万元为本金分别计算利息、逾期罚息、复利；扣除已支付的利息4.19元）；
二、池文华、邳州市兴达航运有限公司、徐州淮海石膏有限公司、邳州市龙余膏业有限公司、徐州希州石膏有限公司、张希州、邳州市晓春石膏有限公司、瞿晓春、石荣敬、梁龙谭、池修龙对上述债务承担连带清偿责任；池文华、邳州市兴达航运有限公司、徐州淮海石膏有限公司、邳州市龙余膏业有限公司、徐州希州石膏有限公司、张希州、邳州市晓春石膏有限公司、瞿晓春、石荣敬、梁龙谭、池修龙承担保证责任后，有权向邳州市邹庄石膏有限公司追偿或者要求承担连带保证责任的其他保证人清偿其应承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元、保全费5000元、公告费300元，合计87100元，由被告邳州市邹庄石膏有限公司、池文华、邳州市兴达航运有限公司、徐州淮海石膏有限公司、邳州市龙余膏业有限公司、徐州希州石膏有限公司、张希州、邳州市晓春石膏有限公司、瞿晓春、石荣敬、梁龙谭、池修龙共同负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行；账号：10×××75）。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 杜 林
代理审判员 单德水
二〇一五年九月十六日
书 记 员 蒋慧娟
附：本判决所依据的实体法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。