四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐中民初字第2077号
原告：吉言叶长（又名李小华），男，1957年10月15日出生，彝族，农民，住四川省马边彝族自治县。
委托代理人：卢竹，四川金顶律师事务所律师。
委托代理人：摩西安林，四川金顶律师事务所律师助理。
被告：四川马边林副产品有限责任公司，住所地：四川马边县。
法定代表人：商妈妹美（又名商玛来美），经理。
委托代理人：毕佳，四川创实律师事务所律师。
被告：四川省大渡河造林局，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：邓林，局长。
委托代理人：李敏，四川众能律师事务所律师。
委托代理人：吴勇兵，四川众能律师事务所律师。
原告吉言叶长与被告四川马边林副产品有限责任公司（以下简称马边林副公司）、四川省大渡河造林局（以下简称大渡河造林局）合同纠纷一案，本院于2013年8月16日受理后，依法由审判员李传飞适用简易程序于2014年1月22日、2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告吉言叶长及其委托代理人卢竹、摩西安林，被告马边林副公司的委托代理人毕佳，被告大渡河造林局的委托代理人李敏均到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外调解四个月。本案现已审理终结。
原告吉言叶长诉称：1995年到1998年，立面木干（又名严方荣）在被告马边林副公司所经营的马边高家山林区（即东风林场一、四作业区）修筑林区公路、养护林区公路及采伐林木等。经被告马边林副公司确认，截止1998年被告马边林副公司共计欠立面木干劳务工资本金588019.7元，该债权得到被告马边林副公司的开办单位马边彝族自治县人大协调公司遗留问题工作组成员的核实和认可。2000年3月30日，被告大渡河造林局兼并马边林业总公司，同年11月2日，马边林业总公司将其委托被告马边林副公司开发的马边高家山林区（即马边东风林场一、四作业区）一并移交给被告大渡河造林局，但该次移交中只移交资产，并未移交该公司的债务，造成立面木干的债权不能兑现。2013年8月5日，原告吉言叶长与立面木干等协商，并达成协议，将二被告欠立面木干的劳务工资的债权转让与原告吉言叶长。现原告吉言叶长请求人民法院判决：1、被告马边林副公司立即支付原告吉言叶长劳务工资本金588019.7元，并从1999年1月1日起按年息10%向原告支付资金占用利息直至款清之日止；2、被告大渡河造林局在接收马边林副公司的资产范围内，对被告马边林副公司负原告吉言叶长的债务承担连带清偿责任。审理中，原告吉言叶长变更诉讼请求中的利息的计算，从2002年2月5日起按同期银行贷款利率计算至付清款项之日止。
被告马边林副公司辩称：原告吉言叶长所诉事实无异议，杨批尔、严方荣与原告吉言叶长债权转让协议，被告马边林副公司予以认可。原告吉言叶长所诉的本金经核实是正确的金额，被告马边林副公司予以认可。原告承包投资的林区，根据现有的资料并未按照约定将林区交由被告马边林副公司，如果是由被告大渡河造林局兼并林区，被告大渡河造林局应在接受资产范围内承担连带责任。如果被告大渡河造林局没有接受该资产，被告大渡河造林局应在收取的管护费的范围内承担责任。
被告大渡河造林局辩称：1995年至1999年期间，杨批尔、李小华、立面木干基于与被告马边林副公司的《承包协议》，在合同期未满时，因天然林保护工程实施终止了合同履行，致投资不能收回。被告马边林副公司与四川省马边林业集团总公司之间存在承包关系，被告马边林副公司应向四川省马边林业集团总公司交纳管理费，承包期间，被告马边林副公司未并缴纳或缴清。2000年3月，按照国务院、省委、省政府及省林业厅的指示和要求，为实施天然林资源保护工程，被告大渡河造林局和四川省马边林业集团总公司签订并履行《兼并协议》。被告大渡河造林局兼并对象是四川省马边林业集团总公司，只对该公司的债权债务享有权利和承担义务，不对被告马边林副公司的债权债务享有权利和承担义务。合同之债务应遵循合同的相对性，原告吉言叶长没有证据证明与被告大渡河造林局形成合同关系。原告吉言叶长曾经在相应的作业区承包砍伐，但林区所有权并不是原告吉言叶长或者是被告马边林副公司的。被告大渡河造林局并没有接收被告马边林副公司的资产。被告大渡河造林局不应对该债务承担连带责任。立面木干转让债权的程序是否合法有待审查，原告吉言叶长不具备原告主体资格。综上，请求驳回原告吉言叶长对被告大渡河造林局的请求。
经审理查明：被告马边林副公司成立于1994年12月21日，注册资本为30万元，投资方为商妈妹美等29人和马边县人大办。2005年11月17日，被告马边林副公司被吊销营业执照。四川省马边林业集团总公司系国有企业，其记载于工商登记中的分支机构无被告马边林副公司。1995年7月26日，被告马边林副公司与四川省马边林业集团总公司签订《关于马边林业集团总公司委托四川马边林副产品有限责任公司承包开发零星国有林的协议》，约定马边林业集团总公司将马边东风林场四作业区（高家山林区）承包给被告马边林副公司采伐。1997年5月22日，马边县人民政府办公室下发《马边彝族自治县人民政府办公室关于高家山林区经营管理有关问题的通知》，载明：高家山林区（即东风林场四作业区）的管理由原县林业集团总公司委托县林副产品有限责任公司经营管理改为直接由县林业局以乡村林工商的管理方法管理县林副产品有限责任公司对高家山林区的经营。1997年10月12日，马边县人民政府同意将东风林场一作业区交被告马边林副公司经营管理。被告马边林副公司将东风林场一、四作业区承包给杨批尔、吉言叶长（又名李小华）、立面木干（又名严方荣）等修筑林区公路、养护林区公路以及采伐林木等。1998年，四川省停止天然林采伐。2000年3月30日，被告大渡河造林局与马边林业总公司签订兼并协议书，并于同年11月签订资产交接协议。2002年2月5日，被告马边林副公司与严方荣签订《关于清算严方荣同志木材砍工费的结果》，载明：被告马边林副公司欠严方荣木材砍工费588019.7元。马边人大协调公司遗留问题工作组也对双方的结算予以了认可。2013年8月5日，杨批尔、立面木干、吉言叶长签订《债权转让协议书》，约定，杨批尔、立面木干将对被告马边林副公司所享有的债权本金及利息转让给吉言叶长。被告马边林副公司认可该《债权转协议书》。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的《关于马边林业集团总公司委托四川马边林副产品有限责任公司承包开发零星国有林的协议》、马边县人民政府办公室《马边彝族自治县人民政府办公室关于高家山林区经营管理有关问题的通知》、马边县人民政府办公室批复、兼并协议、交接协议、《关于清算严方荣同志木材砍工费的结果》、《债权转协议书》、证明、营业执照、工商登记证明等证据，予以证明。
本院认为：被告马边林副公司认可差欠严方荣的金额，同时认可杨批尔、立面木干与原告签订的《债权转协议书》，不违反法律的强制性规定，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原告系原告与被告马边林副公司所签承包合同的债权人，被告马边林副公司系债务人，被告马边林副公司应当清偿原告的债务。原告要求被告马边林副公司支付占用资金利息损失也符合法律规定，本院予以支持。四川马边林业集团总公司与被告马边林副公司系不同的法人，被告大渡河造林局兼并四川马边林业集团总公司，并未兼并被告马边林副公司，被告马边林副公司与四川马边林业集团总公司也无从属关系，根据合同的相对性原则，被告大渡河造林局不是该笔债务的相对方，在本案中不应承担连带清偿责任。被告大渡河造林局是否接收被告马边林副公司的资产，属于另一法律关系，不属于本案审查的范围。故原告要求被告大渡河造林局在接收被告马边林副公司的资产范围内承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告四川马边林副产品有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告吉言叶长债务本金588019.7元，并从2002年2月6日起按中国人民银行同期贷款利息支付原告吉言叶长占用资金利息损失，至付清本金之日止；
二、驳回原告吉言叶长的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取8927元（原告已预交），由被告四川马边林副产品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 李传飞
二〇一四年三月五日
书记员 敖 勤