wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初1634号
申请人：杜来军，男，汉族，1966年4月15日常出生，宁夏回族自治区平罗县人，现住宁夏回族自治区平罗县。
被申请人：王龙，男，回族，1984年1月10日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
申请人杜来军与被申请人王龙及被告邱亚龙、王兆伏、中国人民财险保险股份有限公司凤凰支公司、中国人寿财产保险股份有限公司宁夏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人杜来军于2017年3月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王龙所有的×××号轻型普通货车的车户以及被申请人王龙在中国农业银行股份有限公司贺兰德胜园区支行定期存款8000元，由中国人民财产保险股份有限公司银川分公司提供诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。
本院认为，申请人杜来军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王龙所有的×××号轻型普通货车一辆的车辆户籍，冻结期限为二年；
二、冻结被申请人王龙在中国农业银行股份有限公司贺兰德胜园区支行定期存款8000元（账号29-189001130116529），冻结期限为一年。
案件申请费256元，暂由申请人杜来军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员刘燕军
二○一七年三月二十八日
书记员余宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初1634号申请人：杜来军，男，汉族，1966年4月15日常出生，宁夏回族自治区平罗县人，现住宁夏回族自治区平罗县。被申请人：王龙，男，回族，1984年1月10日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。申请人杜来军与被申请人王龙及被告邱亚龙、王兆伏、中国人民财险保险股份有限公司凤凰支公司、中国人寿财产保险股份有限公司宁夏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人杜来军于2017年3月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王龙所有的×××号轻型普通货车的车户以及被申请人王龙在中国农业银行股份有限公司贺兰德胜园区支行定期存款8000元，由中国人民财产保险股份有限公司银川分公司提供诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。本院认为，申请人杜来军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王龙所有的×××号轻型普通货车一辆的车辆户籍，冻结期限为二年；二、冻结被申请人王龙在中国农业银行股份有限公司贺兰德胜园区支行定期存款8000元（账号29-189001130116529），冻结期限为一年。案件申请费256元，暂由申请人杜来军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员刘燕军二○一七年三月二十八日书记员余宁
海南省万宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第310号
公诉机关万宁市人民检察院。
被告人赖玉＊，男，1989年7月27日出生，汉族，中专文化程度，无业，住海南省万宁市。因本案，于2014年4月24日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕，现羁押于万宁市看守所。
万宁市人民检察院以万检公诉刑诉（2014）260号起诉书，指控被告人赖玉＊犯贩卖毒品罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。万宁市人民检察院指派代理检察员张杨出庭支持公诉。被告人赖玉＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月23日21时许，购买毒品人员黄竑＊电话联系被告人赖玉＊购买毒品，谈好毒品价格人民币300元后，双方约定在万宁市兴隆市场见面，见面后，黄竑＊先预付毒资人民币200元给赖玉＊。当晚22时许，被告人赖玉＊在万宁市兴隆墟真兴隆茶店旁的公路上将1小包毒品交给黄竑＊，再收取黄竑＊毒资人民币100元。双方交易完毕后，被公安民警抓获，民警当场从赖玉＊身上扣押人民币100元、手机1部；从黄竑＊处扣押其刚向赖玉＊购买的毒品1小包。经鉴定，扣押的1小包毒品净重0.76克，检出甲基苯丙胺成份。
以上事实，被告人赖玉＊在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单及照片，被告人的常住人口信息表，抓获经过，通话清单，证人黄竑＊、余晓＊、杨国＊、许振＊的证言笔录，毒品检验报告书等证据证实，足于认定。
本院认为，被告人赖玉＊违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而非法向他人贩卖，其行为已构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人赖玉＊犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人赖玉＊当庭认罪，量刑时可以从轻考虑。扣押的手机一部、人民币100元系供犯罪所用的个人财物，依法均予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人赖玉＊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月24日起至2015年1月23日止；罚金限于判决生效后30日内缴纳）。
二、随案移送的手机一部、人民币100元均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴晓晖
审 判 员 黄业锋
人民陪审员 陈君旭
二〇一四年十月八日
书 记 员 谢婷华
附：本案适用的法律《中华人民共和国刑法》有关条款：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发现生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
审核：何川撰稿：吴晓晖校对：谢婷华印刷：黄静海南省万宁市人民法院2014年10月8日刷（共印15份）
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）双行非执字第983号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人贺省阳。
被执行人李贵配。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人贺省阳、李贵配征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第2981号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人贺省阳、李贵配于2013年8月5日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款之规定，决定对被执行人贺省阳、李贵配征收社会抚养费31212元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第2981号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人贺省阳、李贵配在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2013）号第2981号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人贺省阳、李贵配承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一三年十二月十九日
书记员 刘桂花
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第1242号
罪犯刘某。
陕西省咸阳市中级人民法院于2009年3月25日作出（2009）咸刑初字第00030号刑事判决，以被告人刘某犯绑架罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑3年6个月（刑期执行至2011年10月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关于2011年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某在服刑期间能认罪服法，认真遵�监规，接受教育改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯系未成年犯，自2009年7月至2011年2月共获得的积极7次。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年五月二十日
书 记 员 周媛媛
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇民初字第455号
原告雷连英，女，1969年9月22日出生，汉族，住浚县小河镇刘贾店村。
被告张红丽，女，约32岁，汉族，住淇县西岗镇河口村。
本院在审理原告雷连英诉被告张红丽买卖合同纠纷一案中，原告雷连英于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷连英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷连英撤回起诉。
案件受理费25元，由原告雷连英承担。
审判员 王树民
二〇一四年六月十九日
书记员 张学凤
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第263-2号
原告：李庆华，女，1978年4月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊宁市。
委托代理人：靳振国，新疆四至律师事务所律师。
委托代理人：黄燕，新疆四至律师事务所律师。
被告：王文明，男，1967年3月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：张昊玄，新疆引法律师事务所律师。
本院受理的原告李庆华与被告王文明所有权纠纷一案，因案情复杂，不适宜简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定需适用普通程序审理该案件，故裁定如下：
本案件适用普通程序审理。
（此页无正文）
审判员 党平凡
二〇一四年四月三十日
书记员 陈绍尧
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第1971号
原告岳阳县农村信用合作联社，住岳阳县城关镇东方路56号。
法定代表人陈幼兵，系该单位理事长。
委托代理人荣选平，系该单位职工。
委托代理人黄立波，系该单位职工。
被告付春光，居民。
本院在审理原告岳阳县农村信用合作联社与被告付春光金融借款合同纠纷一案中，原告岳阳县农村信用合作联社于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳县农村信用合作联社撤回对被告付春光的起诉。
案件受理费1682元，减半征收841元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。
审判员 周小刚
二〇一五年十二月十一日
书记员 李 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第2418号
原告孙玉平，女，1989年7月18日生，回族。
原告南京安通水电安装有限公司，住所地在本市鼓楼区中山北路惠纺园5幢804室。
法定代表人韩咏梅，该公司总经理。
两原告共同委托代理人沈宇偲，江苏君赞律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市灌云支公司，住所地在江苏省连云港市灌云县伊山镇胜利西路96号。
负责人孙正明，该公司总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地在本市建邺区兴隆大街170-1号。
负责人华繁令，该公司总经理。
本院在审理原告孙玉平、南京安通水电安装有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市灌云支公司、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，两原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，原告需进一步补充证据，遂主动提出撤销本次诉讼，该申请不违反法律、法规的规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙玉平、南京安通水电安装有限公司撤回起诉。
代理审判员 程隽秀
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 陈 童
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民二终字第473号
上诉人（原审被告）：黄文龙。
委托代理人：葛毅怡。
委托代理人：黄俊杰。
被上诉人（原审原告）：林昌。
法定代理人：林岳年。
委托代理人：孙德发。
上诉人黄文龙因与被上诉人林昌农村房屋买卖合同纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院于2013年5月27日作出的（2013）甬北庄民初字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：1999年6月，原告林昌与被告黄文龙签订《房屋让售契约》一份，双方约定将登记在被告名下的房屋（集体土地建设用地使用证号为洪集建（1992）字第231号，地号为1662065）绝卖给原告，计价10000元。该契约订立后，原告支付房款10000元，被告将房屋及洪集建（1992）字第231号集体土地建设用地使用证交付给原告，但未办理土地使用权变更登记。2011年10月25日，黄文龙向原审法院提起诉讼，请求确认双方于1999年6月签订的《房屋让售契约》无效，并返还各自财产。2011年11月19日，原审法院作出（2011）甬北庄民初字第328号民事判决书，判决：林昌和黄文龙于1999年6月签订的《房屋让售契约》无效；林昌返还因协议取得的房屋；黄文龙返还林昌购房款10000元。被告于2011年12月15日将购房款10000元打入原审法院执行款账户。
另查明，2011年11月20日，诉争房屋经拆迁部门确权住宅用房建筑面积为92.81平方米。2013年1月10日，被告与拆迁部门签订了住宅用房拆迁调产安置协议。
原审原告林昌于2012年2月5日诉至原审法院，请求判令：一、原审被告支付原审原告赔偿金716000元（房屋面积为91.8平方米，按每平方米7800元计算）；二、本案诉讼费由原审被告负担。原审审理过程中，原审原告变更第一项诉讼请求为：判令原审被告支付原审原告赔偿金650000元（房屋面积为92.81平方米，按每平方米7351元计算）。
原审法院审理认为：虽然原告林昌与被告黄文龙签订的《房屋让售契约》被认定无效，但根据法律规定，被告应赔偿由此造成原告信赖利益的损失。被告在房屋出卖多年后违背诚信原则主张《房屋让售契约》无效，根据诚信原则结合本案实际情况，合同无效应由被告承担主要过错责任，原告承担次要责任，故对原、被告提出的应由对方承担房屋买卖无效全部责任的意见，均不予采纳。对于原告信赖利益损失的赔偿，综合考虑诉争房屋周边地段房屋的升值情况、原、被告的过错程度以及被告因房屋升值所获利益，依法酌定被告应赔偿原告的损失金额为540000元。对被告提出的应依照诉争房屋在2011年11月的实际价值补偿原告房屋涨价损失的抗辩意见，不予采纳。对被告提出的原告非诉争房屋真正买受人，实际买受人是原告阿姨的抗辩意见，因被告认可在1999年6月将房屋转让给原告，且在2011年10月25日提起诉讼时也以原告为诉讼对象，故对被告的上述抗辩意见不予采纳。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十八条之规定，作出如下判决：一、被告黄文龙赔偿原告林昌损失540000元，该款于本判决生效之日起十日内支付；二、驳回原告林昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，减半收取5150元，由原告林昌负担550元，被告黄文龙负担4600元。
宣判后，原审被告黄文龙不服，向本院提起上诉，称：原审判决认定事实不清，判决错误。一、被上诉人应承担合同无效过错的全部责任。双方于1999年签订协议，因不能过户，双方协商各自返还，但被上诉人的阿姨拖延交房，且被上诉人取得房屋后，并未居住。二、上诉人补偿被上诉人房屋涨价损失应按照2011年11月诉争房屋的实际价值作适当补偿，原审判决赔偿的损失金额为540000元，没有事实与法律依据。三、宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，非集体经济组织成员无权取得或变相取得，故被上诉人的损失只能以双方交易房屋为基准。综上，请求二审法院撤销原审判决，发回重审。
被上诉人林昌答辩称：本案的过错在上诉人一方，上诉人认为房屋赔偿按2011年价格，无法律依据。诉争房屋是被上诉人居住的，现在房屋拆迁，本来被上诉人享有利益，但因上诉人违反诚信原则，致被上诉人无法享有，原审判决赔偿符合相关法律规定。综上，要求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审审理期间，上诉人提供下列证据：2013年6月26日宁波市江北区洪塘街道林家村民委员出具的一份证明，拟证明被上诉人购买的房屋长期处于出租或空置状态。
被上诉人经质证，认为：该证据不是新证据，且该证据与本案也没有关联性，诉争房屋一直是由被上诉人与家人居住的。
本院经审查认为，被上诉人的质证意见有理，据此，本院对上诉人提供的证据不予认定。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：双方当事人于1999年6月签订的《房屋让售契约》无效，对此已由生效法律文书认定。对合同无效的责任，上诉人应承担主要责任，被上诉人应承担次要责任。现诉争房屋已拆迁，原审法院据此综合考虑周边地段房屋的升值情况及双方当事人的过错程度，酌情判决上诉人应赔偿给被上诉人540000元，并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9200元，由上诉人黄文龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
审 判 员 朱亚君
代理审判员 王媛媛
二〇一三年七月十一日
代书 记员 桂红艳
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第74号
罪犯王红益，男，1974年出生，汉族，中专文化，山西省襄垣县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省太原市万柏林区人民法院于2011年12月8日作出（2011）万刑初字第510号刑事判决，以被告人王红益犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，刑期自2011年6月20日至2016年6月19日。执行机关山西省忻州监狱于2015年1月6日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
忻州监狱认为，罪犯王红益在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯王红益共获监狱表扬5次，嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯王红益减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年二月五日
书 记 员 于燕飞
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第1454-1号
申请执行人王彦德，男，回族，1952年1月12日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，小学文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
申请执行人王秀琴，女，回族，1950年6月20日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
上述申请执行人共同委托代理人金雪岩，女，回族，1977年5月2日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，大学文化，律师，现住宁夏回族自治区贺兰县，系申请执行人王秀琴女儿、王彦德外甥女。
被执行人马凤霞，女，回族，1943年1月5日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，文盲，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人金学平，男，回族，1963年11月3日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，小学文化，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人金学山，男，回族，1967年3月20日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，不识字，农民工，现住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人王学才，男，回族，1975年3月10日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人金学琴，女，回族，1969年2月2日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，小学文化，农民工，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人王学芳，女，回族，1973年1月24日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，不识字，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人金学梅，女，回族，1970年4月7日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，小学文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）贺民初字第208号民事判决书，即申请执行人王彦德、王秀琴与被执行人马凤霞、金学平、金学山、王学才、金学琴、王学芳、金学梅继承纠纷一案中，确定由被执行人马凤霞向申请执行人王彦德、王秀琴各支付10000元，案件受理费由被执行人马凤霞负担200元，被执行人金学平、金学山、王学才、金学琴、金学梅、王学芳各负担50元。申请执行人王彦德、王秀琴于2015年11月5日向本院申请强制执行，执行费208元，执行标的共计20708元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，被执行人马凤霞、金学平、金学山、王学才、金学琴、王学芳、金学梅履行本案债款20500元，交纳执行费208元。申请执行人王彦德、王秀琴表示自愿放弃（2015）贺民初字第208号民事判决书确定的由被执行人马凤霞、金学平、金学山、王学才、金学琴、王学芳、金学梅加倍支付迟延履行期间债务利息的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺民初字第208号民事判决书确定的由被执行人马凤霞、金学平、金学山、王学才、金学琴、王学芳、金学梅加倍支付迟延履行期间债务利息的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 健
二〇一五年十一月十九日
书记员 贾晓乐
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条??人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
-3-
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第03713号
原告湖南莲兴物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府路莲湖汽配城8栋。
法定代表人张红梅，总经理。
委托代理人龚学文，湖南秉言律师事务所律师。
委托代理人刘建勋，湖南秉言律师事务所律师。
被告欧阳云。
原告湖南莲兴物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告欧阳云（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚学文到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年9月1日，原告与“莲湖汽配城”小区开发商长沙楠鑫房地产开发有限公司签订《前期物业管理委托合同》，合同约定长沙楠鑫房地产开发有限公司委托原告实施“莲湖汽配城”小区前期物业管理服务，期限自2007年9月1日起至业主委员会成立并另签订委托合同止，物业服务收费标准为住宅按0.6元／月／㎡。同时，《住户手册》约定，若被告未按时支付物业服务费，原告有权要求被告按未付款的日百分之三标准支付滞纳金。2007年被告购买了“莲湖汽配城”小区14栋201房，建筑面积144.93平方米，每月物业服务费为86.96元。2007年5月8日，被告从原告处签收了其购买的201房。但时至今日，被告一直未向原告支付从2007年9月至2014年7月底的物业服务费7217.51元及水电费55.14元，原告就此事多次向被告催收，但被告均置之不理，双方遂发生纠纷。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院并请求判决：1、被告向原告支付物业服务费7217.51元，水电费55.14元；2、被告向原告支付物业服务费滞纳金11394.54元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年9月1日，原告与长沙楠鑫房地产开发有限公司签订《莲湖汽配城一期前期物业管理委托合同书》，合同约定：原告为莲湖汽配城提供前期物业管理服务，期限自2007年9月1日起至业主委员会成立并另签订物业管理委托合同时止；物业管理公共性服务费住宅按0.6元每平方米、商业按1.1元每平方米收取，空置的房屋按使用房屋管理费的90%收取，空置房须于当月10日前结清空置房屋管理费。
2007年，被告购买了莲湖汽配城小区14栋201房，建筑面积144.93平方米。2007年5月8日，被告收房。收房后，201房一直处于空置状态。被告与原告签订了《住户手册》，手册载明：逾期交费者，每逾期一天需增交3%的滞纳金。
2014年7月31日，原告向被告发出《物业管理费缴费通知单》，通知单载明：莲湖汽配城14栋201房业主从交房之日起到2014年7月31日止，共欠物业费7217.51元，水费55.14元，业主应当按照物业服务合同约定按时足额交纳物业服务费。业主违反物业服务合同约定逾期不缴纳物业服务费用的，按日加收应缴纳千分之二的滞纳金。
以上事实，有原、被告身份信息、《莲湖汽配城一期前期物业管理委托合同书》、《住户手册》、住宅验收登记表、水电费发票、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与被告所购房屋小区开发商长沙楠鑫房地产开发有限公司签订了《莲湖汽配城一期前期物业管理委托合同书》，因此该物业服务合同效力涉及全体业主。原告按照合同的约定提供了物业服务，被告作为小区业主也应履行支付物业管理费的义务，但被告自2012年9月1日至2014年7月30日止未支付物业服务费，故对原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告的房屋一直处于空置状态，按照物业服务合同的约定，应当按照90%收取物业管理费，因此被告应当向原告支付物业服务费6495.76元（144.93㎡×0.6元／月×83月×90%），对原告超出部分诉讼请求，本院不予支持。被告的水电费由物业公司代缴，根据原告提供的水费发票显示，原告为被告垫付了水费55.14元，因此对原告要求被告支付55.14元水费的诉讼请求，本院依法予以支持。
原告主张放弃合同约定的日百分之一收取滞纳金，按照日千分之一的标准收取滞纳金。本院认为，虽然住户手册上有相应的规定，但原告未能提供充分有效的证据证明已对被告书面限期催交，考虑被告有逾期不支付物业费的客观事实存在，故本院调整为可自起诉之日起计算被告逾期缴纳物业管理费的滞纳金，标准可依照中国人民银行同期贷款利率计算，对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧阳云应于本判决生效后3日内支付原告湖南莲兴物业管理有限公司物业管理费6495.76元（从2012年9月1日起至2014年7月30日止）及延期支付物业管理费的违约金（以6495.76元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率为标准，从2014年8月21日起计算至被告付清之日止）；
二、被告欧阳云应于本判决生效后3日内支付原告湖南莲兴物业管理有限公司水费55.14元；
三、驳回原告湖南莲兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费267元，由被告欧阳云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 牌
人民陪审员 朱志明
人民陪审员 叶政军
二〇一五年一月十三日
书 记 员 文 芳
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业房屋企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第1610号
申请人：开平市特雅卫浴有限公司。
法定代表人：XXX，女，该公司经理。
被执行人：开平市胜标卫浴实业有限公司。
法定代表人：XXX。
关于开平市特雅卫浴有限公司与开平市胜标卫浴实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）江开法赤民初字第40号民事判决已经发生法律效力，根据该判决被执行人应清还货款107153.32元，并承担受理费2443元，但被执行人逾期未能履行义务，本院于2014年10月31日立案执行。
本案在执行的过程中，经向房屋登记、国土资源两部门调查，被执行人名下有位于开平市赤坎镇X号X幢之X等二十七套房产及其座落的土地使用权（均已抵押于多家金融机构），上述财产因被多家法院交叉查封而暂无法处置，本院已轮候查封。本院在执行开平市胜标卫浴实业有限公司工人工资系列案的过程中，依法对被执行人所有的设备及车辆进行拍卖，所得款项全部用于支付工人工资。另向银行、车辆管理两部门调查，也未能查找被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江开法执第1610号案终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 冯锡亮
人民陪审员 何迎厚
二〇一四年十二月五日
书 记 员 伍锦燕
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第2084号
申请执行人王国红，男，汉族，生于1966年1月30日，住禹州市颍河路市城市信用社家属院。
被执行人郭德明，男，汉族，生于1964年6月20日，住禹州市颍河路市城市信用社家属院。
本院依据已发生法律效力的（2014）禹民一初字第1877号民事判决书立案执行，为防止被执行人转移财产逃避执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭德明及其妻子姚桂君的银行存款51000元，提取、扣留被执行人郭德明及其妻子姚桂君在有关单位的收入51000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：赵宽杰
二〇一五年十月八日
书记员 ：路玉卿
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第01539号
原告杨文伟，男，1974年10月13日出生，住河南省潢川县。
委托代理人蒋大伟，安徽新洲律师事务所律师。
被告安徽鲁班建设投资集团有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人汪锡文，董事长。
委托代理人赵元，该公司员工。
委托代理人胡杨娟，该公司员工。
本院在审理原告杨文伟与被告安徽鲁班建设投资集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告杨文伟于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨文伟的撤诉申请系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨文伟撤回起诉。
案件受理费减半后收取419元，均由原告负担。
审判员 唐世好
二〇一四年七月三日
书记员 陆 莉
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初1016-1号
原告：徐本贵，女，1982年8月16日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告：王家虎，系徐本贵之夫，1976年4月9日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：徐本贵，系王家虎之妻，住安徽省淮南市八公山区。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
原告徐本贵、王家虎与被告淮南市浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。
本院经审查认为，本案和本院受理的（2017）皖0405民初1099号原告张志荣与被告浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的诉讼标的是同一种类，依法予以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）皖0405民初1099号案件审理。
审 判 长 谢 明
审 判 员 李 春
人民陪审员 金 丽
二〇一七年八月三十日
书 记 员 于志荣
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初1016-1号原告：徐本贵，女，1982年8月16日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。原告：王家虎，系徐本贵之夫，1976年4月9日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：徐本贵，系王家虎之妻，住安徽省淮南市八公山区。被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。法定代表人：刘海国，该公司总经理。原告徐本贵、王家虎与被告淮南市浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。本院经审查认为，本案和本院受理的（2017）皖0405民初1099号原告张志荣与被告浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的诉讼标的是同一种类，依法予以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）皖0405民初1099号案件审理。审 判 长 谢 明审 判 员 李 春人民陪审员 金 丽二〇一七年八月三十日书 记 员 于志荣
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第1322号
原告温州森克鞋材有限公司。
法定代表人胡寿连。
委托代理人谢城飞，
被告杭州肯莱特鞋业有限公司。
法定代表人余校明。
委托代理人蔡李朗。
原告温州森克鞋材有限公司（下称森克公司）诉被告杭州肯莱特鞋业有限公司（下称肯莱特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人谢城飞，被告的委托代理人蔡李朗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告森克公司诉称：原、被告间存在鞋底买卖的业务往来。2013年3月至5月间，被告共向原告订购鞋底13400双，单价每双8元，共计107200元。原告按照订购单向被告提供相应鞋底后，被告拒绝支付货款。故起诉，要求：被告支付货款107200元。
被告肯莱特鞋业公司辩称：原、被告之间并无签订买卖合同，原告也没有将诉状中的货物送至被告处。
原告森克公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、订购单2份，欲证明被告向原告订购鞋底13400双的事实。2、入库单2份，欲证明被告订购的鞋底已实际交付的事实。3、录音1份，托运单5份，欲证明原告订购的鞋底确已交付的事实。4、通讯录1份，欲证明订购单、入库单中签名的李爱芳、赵堂胜确为被告处职工的事实。被告认为，对证据1三性均有异议，对订购单上公章予以认可，但“李爱芳”签名不认可，且该订购单并非双方间买卖合同；对证据2三性均有异议，认为该入库单并非由被告出具；对证据3三性均有异议；对证据4真实性有异议，认为该证据为复印件，并非原件。经审查，本院认为，原告提供的证据1虽为复印件，但加盖有被告生产指令单专用章，本院对其证明效力予以确认。证据2由被告仓管员赵堂胜出具，真实、合法、且与本案事实有关，本院予以认定。证据3、4真实、合法，对其关联性本院将结合其他证据予以综合认证。综上，原告提供的证据真实、合法、与本案事实有关，且能互相印证，形成完整的证据链，本院对其证明效力予以确认。
被告肯莱特公司未向本院提交证据材料。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原、被告间有鞋底买卖的业务往来。2013年3月18日，被告向原告发出订购单1张，订购型体号6003的tpr大底12600双，单价为每双8元。2013年6月19日，被告向原告发出订购单1张，订购型体号6003的生胶色tpr大底800双，单价为每双8元。原告已实际交付被告订购的鞋底。因被告拒绝支付价款，2014年8月27日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系成立并生效，被告拖欠原告价款未付，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告辩称双方间不存在买卖合同关系，但并未提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
杭州肯莱特鞋业有限公司支付温州森克鞋材有限公司价款107200元。此款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2444元，减半收取1222元，由杭州肯莱特鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 沈南
二〇一四年十月九日
书 记 员 许尹
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第1491号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托代理人：张子晖。
被告：潘光磊，男。
被告：邰志娇，女。
被告：王晓明，男。
被告：孙周春，男。
被告：张海成，男。
被告：邰国香，女。
被告：尉向前，男。
被告：刘阳，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告潘光磊、邰志娇、王晓明、孙周春、张海成、邰国香、尉向前、刘阳借款担保合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由审判员王祥滨独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托代理人张子晖到庭参加诉讼。被告潘光磊、邰志娇、王晓明、孙周春、张海成、邰国香、尉向前、刘阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司诉称：2013年5月7日，被告潘光磊从原告处借款10万元，该笔借款由被告邰志娇等人提供担保。借款时，原、被告签订了借款合同、保证合同。借款到期后，被告未付还借款本金及利息，保证人亦未履行保证责任。请求判令被告偿还借款本金10万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告潘光磊、邰志娇、王晓明、孙周春、张海成、邰国香、尉向前、刘阳未答辩。
经审理查明：2013年5月6日，莒县农村信用合作联社文心信用社与被告潘光磊签订个人借款合同，合同约定：自2013年5月6日起至2014年5月5日止，被告潘光磊可以在人民币10万元的借款本金额度内向原告申请借款，借款用途为付人工费，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮100%确定，借款人应按时付还借款本息，借款人违反合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。合同第八条第2项约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，莒县农村信用合作联社文心信用社与被告邰志娇、王晓明、孙周春、张海成、邰国香、尉向前、刘阳签订最高额保证合同，合同约定由被告邰志娇、王晓明、孙周春、张海成、邰国香、尉向前、刘阳对被告潘光磊自2013年5月6日起至2014年5月5日止，在莒县农村信用合作联社文心信用社办理约定各类业务所形成的债权最高余额折合人民币10万元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2013年5月7日，被告潘光磊签订了贷转存凭证，凭证载明借款月利率为10‰，借款金额为10万元，借款到期日为2014年5月3日。借款到期后，被告潘光磊未付还借款本金及利息，保证人亦未履行担保义务。
另查明，2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承担。2014年10月13日，经原告申请，本院依法冻结被告张海成在莒县寨里河镇中心小学的工资，自2014年11月份起每月冻结1500元，直至本案履行完毕之日止；冻结被告邰国香在莒县寨里河镇中心小学的工资，自2014年11月份起每月冻结1500元，直至本案履行完毕之日止。
上述事实，有当事人陈述，个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、被告身份证明、《山东银监局关于山东莒县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、牛学强等45人任职资格的批复》（鲁银监准（2014）107号）等证据在卷为凭，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：莒县农村信用合作联社文心信用社与被告潘光磊签订的个人借款合同及与被告邰志娇、王晓明、孙周春、张海成、邰国香、尉向前、刘阳签订的最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同；双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告潘光磊欠莒县农村信用合作联社文心信用社借款本金10万元及利息未付的事实清楚，证据充分，被告潘光磊应付还莒县农村信用合作联社文心信用社该笔借款，被告邰志娇、王晓明、孙周春、张海成、邰国香、尉向前、刘阳应对该笔借款承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告潘光磊追偿。莒县农村信用合作联社因企业改制，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司接收，因此，原告请求有理，本院予以支持。被告潘光磊、邰志娇、王晓明、孙周春、张海成、邰国香、尉向前、刘阳经本院合法传唤拒不到庭，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘光磊于判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10万元及利息（利息按照合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告邰志娇、王晓明、孙周春、张海成、邰国香、尉向前、刘阳对上述借款本金及利息在合同约定的范围内承担连带清偿责任；其在承担连带责任后，有权向被告潘光磊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1020元，由被告潘光磊、邰志娇、王晓明、孙周春、张海成、邰国香、尉向前、刘阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王祥滨
二〇一四年十二月二十五日
书记员 贾世霞
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民申字第160号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：包自霞。
委托代理人：孙永花，女，1943年7月9日出生，汉族，系包自霞之母。
再审申请人（一审原告）：包自上。
委托代理人：孙永花，女，1943年7月9日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区幸福路**号内*户，系包自上之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包作汉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包作洋。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包作滨。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包作湖。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包顺善。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包远善。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包福胜。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包生善。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包作伦。
上述九被申请人共同委托代理人：王君太，山东海平律师事务所律师。
再审申请人包自霞、包自上因与被申请人包作汉等九人财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2013）烟民四终字第42号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
包自霞、包自上申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案的焦点问题有两个：一是九被申请人应当赔偿的损失是否包括申请人的经营损失；二是在其他案件中的物品价格鉴定是否公允，应否重新鉴定。关于第一个焦点问题，申请人认为是否办理营业手续不影响民事行为的效力，不因行政违法而导致民事权利的违法。申请人的饭店因违法侵害而停业，造成的损失是申请人的合法利益，侵权人应当赔偿停业期间的经营损失。申请人在一、二审中已提供点菜单证实日均损失为300元左右，被申请人不认可，但未提供相反证据予以反驳，故应认定申请人的主张。如认为单方证据可能有失公允，法院可以委托评估以确定损失金额。关于第二个焦点问题，一、二审法院均认定另案中海阳市价格认证中心的鉴定结论，该价格认定是以刑事诉讼委托为基础的，考虑的不是财产的重置价格，只是单独计算造成的损失，并且认定的基点较低，基本上本着“就低不就高”、不加重犯罪嫌疑人罪责的原则进行。而本案是民事诉讼，应当鉴定造成损失后的重置价格。在刑事诉讼中未提出重新鉴定，并不代表在民事诉讼中不可以重新鉴定。庭审中，再审申请人提供的照片、发票足以说明鉴定结论明显与事实不符，应当重新鉴定以确定申请人的损失。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审，请求撤销（2013）烟民四终字第42号民事判决，依审判监督程序进行再审。
包作汉等九人共同提交意见称：包自霞、包自上的再审申请没有新的证据足以推翻原判决，也没有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的其他12项情形。另外，再审申请人的申请超过了六个月的时效，被申请人是在2014年3月19日收到的应诉通知书，根据规定，法院应在收到再审申请书之日起5日内将副本送给被申请人，因此对包自霞、包自上的再审申请依法不应予以受理。
本院审查认为，涉案的海味佳饭店由包自霞出资、包自上经营，该饭店没有办理工商登记手续，没有领取营业执照，上述事实清楚。包自霞、包自上主张因包作汉等九人的打砸行为而致饭店停业，因此要求赔偿饭店的经营损失。《中华人民共和国民法通则》第五条规定：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”。由此可见，民事法律关系中合法的民事权益应受法律保护。但包自霞、包自上经营海味佳饭店，既未依法办理工商登记，亦未合法领取营业执照，其通过经营饭店而取得的收入因违反了国家有关法律法规的规定而不能认定为合法的民事权益，故其请求赔偿饭店经营损失的理由不能成立，本院依法不予支持。关于包自霞、包自上因被打砸而遭受的物品损失，在刑事附带民事案件的审理过程中，受公安部门委托并由海阳市价格认证中心作出了对被毁损物品的价值认定，该认定结果已被法院采纳并加以确认，相关判决已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实无需举证证明。现包自霞、包自上主张民事诉讼中的鉴定原则应不同于刑事诉讼中的鉴定原则，因此要求重新鉴定，该主张不能成立。综上，包自霞、包自上的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回包自霞、包自上的再审申请。
审判长 张传臣
审判员 孙积波
审判员 武 静
二〇一四年六月十七日
书记员 杨 欣
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1226财保34号
申请人邹XX，女，1966年XX月12日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇。
被申请人任XX，女，1968年XX月28日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇。
申请人邹XX就与被申请人任XX申请诉前财产保全一案，于2016年3月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求：1、依法冻结被申请人任XX在湖南XXX银行股份有限公司职工股本金30000元及后续的股金分红；2、依法冻结被申请人任XX购买的湖南XXX银行股份有限公司的不良资产18000元及收益。且申请人邹XX提供了其持有的湖南XXX银行股份有限公司的职工股本金50000元作为诉前财产保全的担保。
经审查，本院认为，申请人邹XX因情况紧急，在起诉前持有关证据向本院提出财产保全的申请，且提供了担保，符合诉前保全的条件，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人任XX在湖南XXX银行股份有限公司的职工股本金30000元及该股金分红收益予以冻结；
二、对被申请人任XX购买的湖南XXX银行股份有限公司的不良资产18000元及收益予以冻结；
三、对申请人邹XX提供的担保财产即其在湖南XXX银行股份有限公司的职工股本金50000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 满亚平
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 杨娟霞
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第1278号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人杨某某，因本案于2015年3月19日被刑事拘留，同年3月31日被捕。现羁押于兰州市第一看守所。。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2015）790号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2015年8月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派代理检察员张静、王陇出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2015年3月9日16时，被告人杨某某在兰州市城关区雁滩路某室内，向鲁某某贩卖毒品后，被公安人员抓获。当场从鲁某某身上查获由杨某某向其贩卖的毒品海洛因2小包，净重0.2克。
对此指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人杨某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，已构成贩卖毒品罪，请依法判处。
对此指控，被告人杨某某无异议。
经审理查明，2015年3月9日15时40分许，被告人杨某某与鲁某某电话联系毒品交易事宜后，在兰州市城关区雁滩路某室内向鲁某某贩卖毒品后被公安人员抓获。当场从鲁某某身上查获由被告人杨某某向其出售的毒品海洛因0.2克，从被告人杨某某身上查获毒资200元，作案联络工具手机一部。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的毒品、毒资及作案联络工具手机照片、通话记录、扣押物品清单、情况说明、没收实物收据、抓获及破案经过、鲁某某的证言、被告人杨某某的供述、辨认笔录、指认笔录、兰州市城关区公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某无视刑律，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨某某贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杨某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康不受侵犯，惩罚毒品犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月19日起至2015年10月18日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高宗敏
二０一五年九月八日
书 记 员 张 莹
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）武法执字第154号
申请执行人临清市久源纤棉线业有限公司
被执行人郭荣新
本院在执行临清市久源纤棉线业有限公司与郭荣新赔偿损失纠纷一案中，因被执行人郭荣新已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2009）夏发民初字第715号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明新
审判员 孙双栋
审判员 韩东刚
二〇一二年七月一日
书记员 赵志勇
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）内刑减字第00206号
罪犯高强，曾用名高志强，男，1985年5月22日出生，汉族，内蒙古自治区宁城县人，中专文化。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2007年5月24日作出（2007）呼刑初字第12号刑事附带民事判决，认定被告人高强犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失236923.50元。宣判后，被告人高强不服，提出上诉。经本院二审审理，于2010年6月30日作出（2010）内刑一复字第72号刑事判决，认定被告人高强犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿部分达成协议。裁判发生法律效力后，于2010年10月20日交付内蒙古自治区乌兰监狱执行刑罚。在刑罚执行期间，本院于2013年9月20日以（2013）内刑减字第353号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变。刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2014年9月24日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2015年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱认为，罪犯高强在无期徒刑服刑期间，能认罪服法，认真遵守法律法规及监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，在“百分考核”中记功六次，并被评为2013年度监狱改造积极分子，有悔改表现。
经审理查明，罪犯高强在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯高强在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯高强的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ｏ一五年三月三十日起至二Ｏ三三年三月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朝 霞
审 判 员 李朴慧
代理审判员 范 智
二〇一五年三月三十日
书 记 员 杨智勇
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法执字第630-1号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
被执行人李陈养，男，1987年5月28日出生，汉族，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人李陈养金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月27日作出的（2013）遂法民二初字第232号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付给申请执行人借款20000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年11月25日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令，限令被执行人在收到执行通知书时起五日内履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2015年12月18日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人确无财产可供执行，同时，申请执行人也无法向本院提供被执行人有财产执行的线索和依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法执字第630号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一五年十二月二十三日
书记员 梁文再
附相关法律条文及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第585号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人马XX，男，1966年7月1日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月13日被汝南县公安局刑事拘留。现羁押于汝南县看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2014）544号起诉书指控被告人马XX犯危险驾驶罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员孙华惠、殷峰峰出庭支持公诉，被告人马XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控：2014年11月10日20时50分，被告人马XX醉酒后驾驶一辆海格牌轻型普通货车，车牌号码为皖D528**，行驶至汝南县旗杆街中段被执勤民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所鉴定其血样中乙醇含量为98.97mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中没有异议，并有证人苏某某的证言、查获经过、血样提取登记表、鉴定结论书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马XX醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马XX犯罪后自动投案，如实供述自已的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人马XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2014年12月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游大庆
二〇一四年十二月八日
书记员 张继光
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民三初字第81号
原告李泽军。
委托代理人刘尧，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。
被告邹兴国。
被告徐静。
本院在审理原告李泽军诉被告邹兴国、徐静机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告因其与被告自行和解，于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李泽军撤回起诉。
案件受理费100，减半收取50元，诉讼保全费120元，合计170元，由原告负担。
审 判 长 佟文福
人民陪审员 张光福
人民陪审员 张 田
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 于婧婧
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申164号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：招商银行股份有限公司南京分行
负责人：宋刚，该行行长。
委托诉讼代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩春燕，上海市金茂律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：中国民生银行股份有限公司上海分行
负责人：胡庆华，该行行长。
委托诉讼代理人：方标，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张婷，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
再审申请人招商银行股份有限公司南京分行(以下简称招商银行南京分行)因与被申请人中国民生银行股份有限公司上海分行（以下简称民生银行上海分行）合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2016）沪01民终1474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
招商银行南京分行申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误。招商银行南京分行与民生银行上海分行之间系票据转贴现法律关系，作为金融机构的分支机构，民生银行上海分行能够请求的利息损失标准应是“同档次流动资金贷款利率”（该期间的年利率应为5.6%）。原审判决按年利率24%计算损失缺乏事实和法律依据。且民生银行上海分行未能及时取得票据款项而遭受利息损失系案外人滥用诉权所致，民生银行上海分行作为涉案票据唯一的权利人放弃向案外人主张损害赔偿，导致担保财产流失，应自行承担相应的民事责任。另，原审判决招商银行南京分行承担律师费损失与合同约定不符。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
民生银行上海分行提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。原审判决按年利率24%计算损失符合法律规定及合同约定，且已充分考虑了招商银行南京分行提出的违约金过高的抗辩而进行了酌情调整。案外人是否侵权不影响本案合同之诉中招商银行南京分行应承担的违约责任，原审判决招商银行南京分行支付律师费亦符合合同约定。招商银行南京分行的再审申请缺乏事实及法律依据，请求法院驳回再审申请。
本院经审查认为，民生银行上海分行与招商银行南京分行签订的《银行承兑汇票转贴现合同》系当事人真实意思表示，应为合法有效，各方当事人均应恪守。涉案转贴现的票据，因被公示催告、冻结而遭到拒付，招商银行南京分行在收到民生银行上海分行书面通知后的三个工作日内亦未将涉案票据款项划入民生银行上海分行账户，显属违约，理应按合同约定承担相应的民事责任。根据《银行承兑汇票转贴现合同》的约定，同时，综合考虑民生银行上海分行的损失及招商银行南京分行的违约情况，原审判决以人民币500万元为基数，按年利率24%计算损失并无不当，本院予以支持。招商银行南京分行主张民生银行上海分行的损失是由案外人所致，故民生银行上海分行应自行向案外人行使权利，对此，本院认为，民生银行上海分行有权基于票据转贴现法律关系主张相应的权利。至于律师费，《银行承兑汇票转贴现合同》对此亦有约定，且民生银行上海分行已实际支付律师费，原审判决由招商银行南京分行承担律师费损失，并无不当。
综上，招商银行南京分行的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。招商银行南京分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回招商银行股份有限公司南京分行的再审申请。
审判长 高 琼
审判员 范雯霞
审判员 程 功
二〇一七年三月十三日
书记员 魏 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申164号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：招商银行股份有限公司南京分行负责人：宋刚，该行行长。委托诉讼代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩春燕，上海市金茂律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：中国民生银行股份有限公司上海分行负责人：胡庆华，该行行长。委托诉讼代理人：方标，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷，上海虹桥正瀚律师事务所律师。再审申请人招商银行股份有限公司南京分行(以下简称招商银行南京分行)因与被申请人中国民生银行股份有限公司上海分行（以下简称民生银行上海分行）合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2016）沪01民终1474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。招商银行南京分行申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误。招商银行南京分行与民生银行上海分行之间系票据转贴现法律关系，作为金融机构的分支机构，民生银行上海分行能够请求的利息损失标准应是“同档次流动资金贷款利率”（该期间的年利率应为5.6%）。原审判决按年利率24%计算损失缺乏事实和法律依据。且民生银行上海分行未能及时取得票据款项而遭受利息损失系案外人滥用诉权所致，民生银行上海分行作为涉案票据唯一的权利人放弃向案外人主张损害赔偿，导致担保财产流失，应自行承担相应的民事责任。另，原审判决招商银行南京分行承担律师费损失与合同约定不符。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。民生银行上海分行提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。原审判决按年利率24%计算损失符合法律规定及合同约定，且已充分考虑了招商银行南京分行提出的违约金过高的抗辩而进行了酌情调整。案外人是否侵权不影响本案合同之诉中招商银行南京分行应承担的违约责任，原审判决招商银行南京分行支付律师费亦符合合同约定。招商银行南京分行的再审申请缺乏事实及法律依据，请求法院驳回再审申请。本院经审查认为，民生银行上海分行与招商银行南京分行签订的《银行承兑汇票转贴现合同》系当事人真实意思表示，应为合法有效，各方当事人均应恪守。涉案转贴现的票据，因被公示催告、冻结而遭到拒付，招商银行南京分行在收到民生银行上海分行书面通知后的三个工作日内亦未将涉案票据款项划入民生银行上海分行账户，显属违约，理应按合同约定承担相应的民事责任。根据《银行承兑汇票转贴现合同》的约定，同时，综合考虑民生银行上海分行的损失及招商银行南京分行的违约情况，原审判决以人民币500万元为基数，按年利率24%计算损失并无不当，本院予以支持。招商银行南京分行主张民生银行上海分行的损失是由案外人所致，故民生银行上海分行应自行向案外人行使权利，对此，本院认为，民生银行上海分行有权基于票据转贴现法律关系主张相应的权利。至于律师费，《银行承兑汇票转贴现合同》对此亦有约定，且民生银行上海分行已实际支付律师费，原审判决由招商银行南京分行承担律师费损失，并无不当。综上，招商银行南京分行的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。招商银行南京分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回招商银行股份有限公司南京分行的再审申请。审判长 高 琼审判员 范雯霞审判员 程 功二〇一七年三月十三日书记员 魏 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中知民初字第00039号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人方明，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人徐翔，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。特别授权代理。
被告刘平。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告刘平著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年8月20日申请变更其诉讼请求并于2014年8月22日向本院申请撤诉。本院于2014年10月9日收到上述撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，是当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十五条、第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交3375元），减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 严光俊
审 判 员 黄孝平
代理审判员 罗 娟
二〇一四年十月九日
书 记 员 周菁芳
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭西行审字第73号
申请执行人杭州市国土资源局西湖分局，住所地杭州市古翠路30号。
法定代表人诸伟元，局长。
被执行人张寿林。
申请执行人杭州市国土资源局西湖分局于2014年7月28日向本院申请强制执行其于2014年3月17日作出的西土资处字（2014）第12号土地行政处罚决定，要求张寿林拆除其在本市三墩镇华联村韩家坝土地上建造的303平方米建筑，并恢复土地原状。本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，西土资处字（2014）第12号土地行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合执行条件。当事人张寿林未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦不履行拆除违法建筑303平方米、并恢复土地原状的行政处罚的义务。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对西土资处字（2014）第12号土地行政处罚决定，准予强制执行，由杭州市三墩镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王呈虹
代理审判员 林 阳
人民陪审员 狄建华
二〇一四年八月四日
书 记 员 何治君
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商终字第01214号
上诉人（原审原告、反诉被告）王国啟，男，1942年2月2日出生，汉族。
上诉人（原审被告、反诉原告）武汉中原建芳贸易有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区香江花园*栋*单元*层*室。
法定代表人：郑炜，该公司总经理。
原审第三人：祝静娟，女，1962年12月26日出生，汉族。
上诉人王国啟、上诉人武汉中原建芳贸易有限公司因与原审第三人祝静娟承包经营合同纠纷一案，均不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2013）鄂江汉民二初字第00002号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王国啟和上诉人武汉中原建芳贸易有限公司于2014年11月19日、20日分别向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王国啟和上诉人武汉中原建芳贸易有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王国啟和上诉人武汉中原建芳贸易有限公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费11629.67元，减半收取5814.83元，由王国啟负担798元，武汉中原建芳贸易有限公司负担5016.83元。
本裁定为终审裁定。
审判长 程敬华
审判员 王 伟
审判员 何国安
二〇一四年十一月二十一日
书记员 左 菁
四川省夹江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1126刑初64号
公诉机关夹江县人民检察院。
被告人的石者，男，1992年2月3日出生，户籍所在地四川省凉山彝族自治州。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月20日被夹江县公安局刑事拘留，于2017年1月24日被该局执行逮捕。现羁押于夹江县看守所。
夹江县人民检察院以夹检公诉刑诉[2017]62号起诉书指控被告人的石者犯盗窃罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月31日公开开庭审理了本案，夹江县人民检察院检察员傅容、被告人的石者到庭参加了诉讼。现已审理终结。
夹江县人民检察院指控：被告人的石者与他人（在逃）相约盗窃后，于2016年10月27日下午来到夹江县城，以的石者的身份证件登记入住位于夹江县漹城镇共兴巷的“广来旅馆”。10月28日凌晨，二人外出在夹江城区寻找盗窃目标。凌晨3时许，二人到位于夹江县的某小区消防门外，从消防门旁的围墙翻墙进入该小区寻找盗窃目标，后在该小区13栋3单元103号廖某家内盗得现金3000元。之后,二人沿原路翻出小区后乘坐出租车返回“广来旅馆”，的石者分得现金1200元。
2016年12月20日，的石者在成都市金牛区一旅馆内被公安民警抓获。
上述事实，被告人的石者在庭审过程中亦无异议，且有被告人的基本情况、户籍信息、抓获情况说明、调取证据清单、情况说明、光盘制作说明、证人高某、李某、涂某、潘某证言、被害人廖某、罗某的陈述、被告人的石者的供述与辩解、现场勘验、检查、指认、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人的石者以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。夹江县人民检察院的指控成立。被告人的石者如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人的石者犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2017年6月19日止。所处罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人的石者的违法所得人民币1200元，继续予以追缴，发还被害人廖某、罗碧玉。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐洪川
二〇一七年五月三十一日
书记员 彭文韬
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙绍刑终字第370号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王禄弟，曾用名王林，农民。2007年7月24日因犯盗窃罪被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年9月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月27日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人王禄弟犯盗窃罪一案，于2013年10月30日作出（2013）绍越刑初字第834号刑事判决，以犯盗窃罪，判处被告人王禄弟有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人王禄弟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王禄弟申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人王禄弟盗窃的事实清楚，证据确实、充分。定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。王禄弟提出撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许被告人王禄弟撤回上诉。
绍兴市越城区人民法院（2013）绍越刑初字第834号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应华姿
代理审判员 谢檬杰
代理审判员 阮凤权
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 赵梦盼
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2417号
申请执行人许海燕。
被执行人崔世民，农村居民。
本院在执行申请执行人许海燕与被执行人崔世民租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方当事人自愿达成和解协议且已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）平民一初字第1624号民事判决书的执行。
执行费50元，由被执行人崔世民负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘忠华
审判员 黄永亭
审判员 蒋为民
二〇一四年八月九日
书记员 刘召江
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第622号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人赵某某，男，1970年11月20日出生于河南省通许县，汉族，初中文化，务工，住河南省通许县。因本案于2013年10月15日被刑事拘留，2013年11月9日被取保候审，2014年7月15日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
被告人兰某某，男，1974年11月23日出生于四川省蓬安县，汉族，小学文化，务工，住四川省蓬安县。因本案于2013年10月15日被刑事拘留，2013年11月9日被取保候审，2014年7月15日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2014）1237号起诉书指控被告人赵某某、兰某某犯盗窃罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派代理检察员陈德艺出庭支持公诉，被告人赵某某、兰某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人赵某某、兰某某经共谋后，于2013年9月22日14时许，从泉州市丰泽区驱车到安溪县参内乡茶学院旁联通公司基站处，盗走该基站机箱内的电池4粒，后将该电池载至泉州市，以800元的价格卖给张某某。经安溪县价格认定局鉴定，被盗的4粒电池总价值8973元。案发后，被告人赵某某于2013年10月15日主动向公安机关投案。
另查明，上述被盗物品被公安机关追回，并返还给联通公司安溪县分公司。
上述事实，被告人赵某某、兰某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的受害单位联通公司的员工谢某某、吴某某的陈述，证人张某某、陈某某、巫某某的证言，被告人赵某某、兰某某的供述和辩解，辨认笔录，扣押清单，发还清单，监控截图，价格鉴定意见书，受案登记表，抓获经过，到案经过，投案自首证明审核表，证明，户籍证明，照片，工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某、兰某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取联通公司安溪县分公司财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人赵某某、兰某某犯盗窃罪的罪名及犯罪事实成立，适用法律正确。被告人赵某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人兰某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私财产不受侵犯，根据被告人赵某某、兰某某的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期25日。刑期自2014年7月15日起至2014年10月20日止。）
二、被告人兰某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期25日。刑期自2014年7月15日起至2014年11月19日止。）
三、追缴被告人赵某某、兰某某的非法所得款人民币八百元，予以没收上缴国库。
上述罚金及非法所得款均应在判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丁仕
二〇一四年七月二十九日
书记员 苏逸群
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第5902号
上诉人（原审原告）：邹乐，住广州市白云区。
委托代理人：叶蔼斯，住广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：中国南方航空股份有限公司，住所地广州市萝岗区。
法定代表人：司献民，董事长。
委托代理人：张云，住广州市白云区，该公司职员。
委托代理人：邓运华，住广州市白云区，该公司职员。
上诉人邹乐因劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法民一初字第330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、在本判决生效之日起5日内，邹乐一次性赔偿中国南方航空股份有限公司培训费人民币1104853.54元�二、驳回邹乐的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元，由邹乐负担。
判后，邹乐不服原审判决，向本院提起上诉，邹乐上诉称：1、本案的实际情况不适用《关于规范飞行人员流动管理保证民航飞行队伍稳定的意见》（民航人发（2005）104号）、《关于贯彻落实规范飞行人员流动管理保证民航飞行队伍稳定意见有关问题的通知》（民航人发（2005）109号）、《关于进一步加强民航飞行队伍管理的意见》（民航发（2006）109号）等文件的规定，原审法院依据上述文件判决邹乐需支付培训费损失明显适用法律不当，没有任何一家航空公司招用邹乐，邹乐也未单方向中国南方航空股份有限公司提出过解除劳动合同的申请，邹�在没有继续从事飞行工作期间并无造成中国南方航空股份有限公司经济损失，中国南方航空股份有限公司也无法提供邹乐需要支付其培训费损失的法律依据和培训费有效原始支付凭证；2、邹乐不存在旷工的事实；3、本案双方已满足劳动关系实际解除的要件，双方劳动关系已经从2009年9月起实际解除，中国南方航空股份有限公司直到2014年9月9日才就培训费损失的问题申请劳动仲裁，中国南方航空股份有限公司的全部仲裁请求已超过法定申诉时效而丧失胜诉权，依法应予驳回；4、本案与之前飞行员夏某、董某的案件是有区别的，之前的案件都是飞行员到新的航空公司从事飞行员的工作，由新的航空公司承担培训费，飞行员是不用自己承担培训费，邹乐在2009年9月没有再从事飞行员工作，也无新的航空公司招聘邹乐。邹乐上诉请求二审法院依法判令：判决邹乐无须向中国南方航空股份有限公司赔偿培训费1104853.34元。
中国南方航空股份有限公司答辩称：不同意邹乐的上诉请求，同意一审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审期间，中国南方航空股份有限公司提交邹乐体检合格证的扫描件，并称：原件已经被邹乐领走了，提交证据的目的是证明邹乐已经体检合格，通知邹乐回来飞行，但其拒绝回来。邹乐质证认为：对该证据的三性均不予确认，邹乐的档案一直都在中国南方航空股份有限公司，中国南方航空股份有限公司不可能没有原件，我方无法确认其真实性。
二审期间，双方当事人均确认邹乐的工资发放到2013年10月，社保也是缴纳到上述期间。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判�，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于仲裁时效的问题。邹乐主张双方当事人的劳动关系于2009年9月已经实际解除，但此后双方均无明确的解除劳动合同意思表示，且中国南方航空股份有限公司一直将邹乐的工资和社保发放缴纳至2013年10月，因此，邹乐的上述主张显然不能成立。原审判决认定双方劳动合同于2014年10月因中国南方航空股份有限公司发出解除劳动合同通知书而解除，并无不当。因此，仲裁时效按照上述时间起算，并无超过法定的一年时效。本院审理期间，邹乐既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对邹乐的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判�如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由邹乐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 邹群慧
代理审判员 何润楹
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 叶永峰
陈嘉慧
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更字第112号
罪犯姜海涛，男，1987年11月23日生于吉林省长春市，汉族，现在四平市英城监狱服刑。
长春市南关区人民法院于2011年12月15日作出（2011）南刑初字第443号刑事判决。认定姜海涛犯强奸罪，判处有期徒刑5年。刑期自2011年6月24日起至2016年6月23日止。执行机关四平市英城监狱于2015年12月29日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姜海涛能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑5个月零12天。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯姜海涛在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜海涛减去余刑5个月零12天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一六年一月十一日
书记员 刘 丽
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潜执异字第00006号
异议人（被执行人）：操月红，女，1966年10月5日出生，汉族，城镇居民，
申请执行人：黄国兵，男，1965年11月20日出生，汉族，城镇居民。
被执行人：凌云志，男，1965年3月17日出生，汉族，城镇居民。
本院在执行申请执行人黄国兵与被执行人凌云志、操月红民间借贷纠纷一案中，被执行人操月红对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人操月红称：潜山县梅城镇东关街55号房屋虽系其与被执行人凌云志婚后所建，但其子凌峰、儿媳齐小庆共同偿还了建房的所欠的部分债务，该房屋应当属于异议人与儿媳一家的共同财产，且该房屋系异议人及凌峰一家的唯一住房。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，该房屋不应被查封、拍卖。
本院查明如下事实：
一、2014年4月24日，本院在审理申请执行人黄国兵与被执行人凌云志、操月红民间借贷纠纷一案中，以（2014）潜民一初字第00142号民事裁定书，查封了户名为凌云志的位于安徽省潜山县梅城镇东关街享有使用权的土地［土地使用权证号：2003（0110646）］，查封期限自2014年4月24日起至2016年4月23日止。2014年5月30日，本院依法对申请执行人与被执行人之间的民间借贷纠纷案作出（2014）潜民一初字第00142号民事判决书，判令被执行人凌云志、操月红向申请执行人归还借款本金250000元及利息；被执行人凌云志向申请执行人归还借款本金84000元及利息。判决生效后，二被执行人未按生效判决书确定的期限履行义务，申请执行人黄国兵向本院申请执行，本院于2014年9月4日立案执行。执行中，本院拟对被执行人凌云志名下的位于安徽省潜山县梅城镇东关街55号的房地产进行拍卖，被执行人操月红及其子凌峰、媳齐小庆（另案处理）向本院提出书面异议。
二、被执行人凌云志与被执行人操月红原系夫妻关系，2013年7月18日经法院调解离婚，凌峰系二被执行人之子，齐小庆系凌峰之妻。二被执行人户籍所在地在安徽省潜山县梅城镇东关街55号，异议人之子凌峰户籍所在地在安徽省潜山县梅城镇八一村从兴组20号、但一直随异议人在安徽省潜山县梅城镇东关街55号居住，齐小庆户籍所在地为安徽省潜山县源潭镇东江村郑东组。其与凌峰结婚后亦随夫在此居住。
三、争议的安徽省潜山县梅城镇东关街55号房屋由二被执行人于1999年所建，该房屋无房产证、仅办理了部分土地使用权证。占地面积约130平方米，建筑面积约270平方米，屋后另有约100多平方米的大院。被执行人凌云志与被执行人操月红离婚时未对该房地产进行分割。
四、异议人称该房屋虽系其与被执行人凌云志所建，但在其后，其子、媳亦归还了建房所欠部分债务，该房产应系异议人与其子、媳的共同财产的意见，未向本院提交证据。
五、申请执行人称二被执行人在安徽省潜山县梅城镇八一村从兴组20号有住房，经本院查实，安徽省潜山县梅城镇八一村从兴组20号的住房系2006年2月16日通过农村“分家”方式分给了被执行人凌云志之弟凌杨送。二被执行人仅有一套住房，即位于安徽省潜山县梅城镇东关街55号的住房。
本院认为，本案的执行标的物即安徽省潜山县梅城镇东关街55号的房地产系二被执行人所有，本院依法予以查封、拍卖符合法律规定，异议人提出的该房产系其与凌峰、齐小庆的共同财产，因未提供证据证明，本院在执行程序中不予认定。对于异议人提出的该房仅为其与其子、媳一家唯一的住房，不能拍卖的意见，本院认为，虽然《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。但《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条同时规定，对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。本案的执行标的物，明显超过了被执行人全家及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋。因此，本院依法可以依申请执行人的申请，对执行标的物进行拍卖，但应当保留被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋。执行实务中可采取以大换小或折价补偿的方式予以解决。综上所述，异议人的异议理由不能成立，其执行异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人操月红的异议。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向安徽省安庆市中级人民法院申请复议。
审判长 李政海
审判员 储昭著
审判员 赵 虎
二〇一四年十月二十一日
书记员 杨 俊
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1824执423号
申请执行人：合肥市华东防水材料厂，住所地安徽省肥东县石塘镇火龙工业园，组织机构代码72849829-4。
负责人：王先锋，该厂厂长。
委托代理人：位文明，该厂员工。
被执行人：合肥市同创建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区延安路1666号，组织机构代码14922279-5。
法定代表人：杜庆寿，该公司董事长。
本院在执行合肥市华东防水材料厂与被执行人合肥市同创建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经网络执行查控系统和其他查控方式对被执行人合肥市同创建设工程有限公司名下的存款、车辆、不动产及有价证券等财产进行查控，未发现被执行人合肥市同创建设工程有限公司名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供有效的财产线索。本院认为，人民法院在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产或查明的财产无法处置，申请执行人也未能提供有效的财产线索的，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪国栋
二〇一六年十一月二十九日
书记员 胡 羽
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1824执423号申请执行人：合肥市华东防水材料厂，住所地安徽省肥东县石塘镇火龙工业园，组织机构代码72849829-4。负责人：王先锋，该厂厂长。委托代理人：位文明，该厂员工。被执行人：合肥市同创建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区延安路1666号，组织机构代码14922279-5。法定代表人：杜庆寿，该公司董事长。本院在执行合肥市华东防水材料厂与被执行人合肥市同创建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经网络执行查控系统和其他查控方式对被执行人合肥市同创建设工程有限公司名下的存款、车辆、不动产及有价证券等财产进行查控，未发现被执行人合肥市同创建设工程有限公司名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供有效的财产线索。本院认为，人民法院在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产或查明的财产无法处置，申请执行人也未能提供有效的财产线索的，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  汪国栋二〇一六年十一月二十九日书记员  胡 羽附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第3152号
原告：方小红。
委托代理人：代永明。
委托代理人：韩留中。
被告：绍兴县万年红纱业有限公司。
法定代表人：徐金兴。
委托代理人：周萍。
本院立案受理原告方小红诉被告绍兴县万年红纱业有限公司劳动争议纠纷一案后，原告方小红向本院申请撤回对被告绍兴县万年红纱业有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告方小红申请撤回对被告绍兴县万年红纱业有限公司的起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方小红撤回对被告绍兴县万年红纱业有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告方小红负担。
代理审判员 王炳江
二〇一三年十二月九日
书 记 员 陈玉洁
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐赵民初字第1773号
原告：王志华，男，汉族，住齐河县。
委托代理人：崔守云，齐河县正大法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：高洪军，男，汉族，住齐河县。
被告：傅启星，男，汉族，住齐河县城区。
委托代理人：周宁，齐河县群英法律服务所法律工作者，特别授权代理
被告：田飞，男，汉族，住齐河县。
被告：郑元刚，男，汉族，住齐河县。
原告王志华诉被告高洪军、傅启星、田飞、郑元刚民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李建鲁担任审判长与人民陪审员孟庆钧、人民陪审员孟凡顺组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王志华及其委托代理人崔守云，被告高洪军、傅启星及其委托代理人周宁到庭参加了诉讼。被告田飞、郑元刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年7月27日从我处借款150000元，约定利息每天75元，使用期限三个月。借款到期后原告多次找到被告要求其还款。被告仅在2013年5月27日偿还利息5375元。余款至今未还，为此诉至法院，请求判令被告偿还借款本金150000元，利息79000元，并要求被告负担诉讼费用。
被告高洪军答辩称，钱不是我用的，都是郑元刚使用了，我只是担保人。
被告傅启星答辩称，1、本次借款中，我的身份是担保人而不是借款人，真正的借款人是郑元刚；2、借条中的钱我也未收到，至于原告有无支付给郑元刚，我不知情；3、从借款到期至今已三年多的时间，原告从未向我主张过权利，已超过法定诉讼时效。
被告傅启星为证明自己的主张，提交与郑元刚电话录音一份，证明1、本次借款中，郑元刚承认自己为唯一借款人，其余三被告均为担保人；2、借款时原告已扣除三个月利息。
原告对该份录音不予认可。1、该录音不属于证据，是当事人之间的陈述，且四被告存在利害关系。2、该份录音可以证实借款本金已依约交付，但未扣除利息。
被告田飞、郑元刚未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2011年7月27日被告高洪军、傅启星、田飞、郑元刚共同向原告王志华出具欠条一份，内容为“今借王志华现金壹拾伍万元整（150000.00），使用期限三个月，利息75元每天”，落款人签名为高洪军、傅启星、田飞、郑元刚。原告称在自己家中将现金150000元交给的被告郑元刚。原告称2013年5月27日，被告郑元刚支付原告利息5375元，并且与原告做了一个结算，连本带息尚欠190000元。并在借条下方将上述内容加注。被告高洪军质证称对借条中后加注的内容不知情。被告傅启星质证称不知情，且被告郑元刚未到庭，对证据的真实性有异议。借款到期后，经多次催要，四被告未还款。2014年7月31日本院依据原告的申请，作出（2014）齐立保字第650、650-1号民事裁定书，查封冻结了被告高洪军、傅启星的车辆及存款。2014年8月26日，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本金150000元及利息79000元，并要求被告负担诉讼费用。
以上事实有原告提交的借条一份、民事裁定书两份、保全费单据一份，被告傅启星提交的录音光盘一份及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。被告高洪军、傅启星、田飞、郑元刚共同向原告出具借条，约定借款数额、期限及利息，借款利率不超过同期中国人民银行贷款利率四倍。借贷关系真实、合法。被告高洪军、傅启星主张其为担保人，但并未在借条中明确，提交的录音中虽被告郑元刚自认其余三被告为担保人，但郑元刚作为债务人在未获得债权人同意的前提下无权利免除他人的义务。因此，对被告高洪军、傅启星的主张本院不予认可。对于借条下方“2013年5月27日付息5375元，下欠190000元，壹拾玖万元”部分，原告称是与被告郑元刚结算的，并由郑元刚书写。虽被告郑元刚未到庭，但付息5375元原告作为债权人予以认可，本院予以采信，被告已付利息应予扣除。被告傅启星称原告放款时已扣除三个月利息，但无证据证实，本院不予认可。原告依约将借款出借给四被告，借款到期后被告应当及时偿还本金及利息。被告高洪军、傅启星、田飞、郑元刚对于经原告催告后未还款给原告产生的损失被告应予承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定判决如下：
被告高洪军、傅启星、田飞、郑元刚于本判决生效后七日内一次性偿还原告王志华借款本金150000元及借期内剩余利息1375元并承担逾期利息（逾期利息以150000元为基数，按月息15‰计算，自2011年10月27日起计至本判决确定的清偿之日止，最高不超过79000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4735元，保全费1770元由被告高洪军、傅启星、田飞、郑元刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 李建鲁
人民陪审员 孟凡顺
人民陪审员 孟庆钧
二〇一五年一月三十日
书 记 员 周玉迪
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民一初字第1817号
原告虞某某，女，汉族，农村居民，住四川省荣县。
被告周某某，男，汉族，农村居民，住四川省荣县。
本院在审理原告虞某某诉被告周某某民间借贷纠纷一案中，原告虞某某于2014年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告虞某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告虞某某负担。
代理审判员 黄 梅
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李昌婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0103刑初786号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人宁文寿，男，1991年3月13日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区南宁市青秀区；现住广西壮族自治区南宁市青秀区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月20日被南宁市公安局南湖分局取保候审，同年12月8日被本院取保候审。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉［2016］761号起诉书指控被告人宁文寿犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员庞俊出庭支持公诉，被告人宁文寿到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2015年10月30日3时许，被告人宁文寿饮酒后驾驶桂Ｍ×××××号小型客车沿南宁市青山路由东往西行驶至青山路建设银行前路段时，车头和停在路边停车位内的桂Ａ×××××号轻型货车车尾发生碰撞，事故造成两车不同程度受损及宁文寿受伤。经检验，宁文寿静脉血液乙醇浓度为164.2mg/100ml。另查明，经道路交通事故认定，被告人宁文寿承担事故的全部责任。案发后，被告人宁文寿已赔偿桂Ａ×××××号轻型货车车主经济损失人民币五万五千元。
上述事实，被告人宁文寿在开庭审理过程中无异议，亦未向法庭提交任何证据。且有受案登记表、户籍信息、抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单、身份证和行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询单、被害人李某的陈述、被告人宁文寿的供述与辩解、乙醇定量检验报告、道路交通事故现场勘查笔录和照片、血样提取登记表、提取笔录、照片、司法鉴定报告书、道路交通事故损害赔偿协议书、情况说明、交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁文寿醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人宁文寿归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可对其从轻处罚，本院决定对其从轻处罚。根据被告人宁文寿的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宁文寿犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈之焱
人民陪审员 何月思
人民陪审员 黄春宁
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘青丽
附：判决书中引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第1008号
原告张乐琴。
委托代理人代品想，江苏汇君律师事务所律师。
被告徐州鑫特隆投资管理有限公司，住所地徐州市青年路皇城大厦B座1-2402室。
法定代表人杨全志，该公司总经理。
原告张乐琴与被告徐州鑫特隆投资管理有限公司（以下简称鑫特隆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张乐琴及其委托代理人代品想到庭参加诉讼，被告鑫特隆公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张乐琴诉称，2011年11月8日，被告向原告借款并出具书面的借款手续，借款本金12万元，利率为月息2%，期限为2011年11月8日至2012年11月8日，被告对2013年之前的利息均支付完毕，拖欠2013年至今的利息未付，原告多次催要未果。被告还出具了相关承诺手续，但均未兑现承诺。依法提起诉讼，请求判令被告偿还借款12万元，利息36000元。诉讼费由被告承担。
被告鑫特隆公司未答辩。
经审理查明，2011年11月8日，原告与被告鑫特隆公司签订了一份投资理财协议书，协议约定，原告交付被告鑫特隆公司12万元，年利息24%，2012年8月2日还清本息，按月付息。原告于2011年11月8日将116400元转入杨全志农业银行卡，被告鑫特隆公司当日向原告出具12万元的借据。后被告依约支付利息至2012年11月，其余利息及本金未付。2013年1月28日，杨全志向原告出具还款计划，确认分四次借原告78万元，承诺2013年2月9日偿还34万元，但未履行该计划。
以上事实，有原告提供的投资理财委托协议书、借据、农业银行卡存款回单、被告的工商登记信息、还款计划及原告当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的合同名为委托理财合同，实为借款合同，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规�，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定履行己方义务。原告在合同签订后实际向被告借款116400元，被告未按合同约定履行偿还本息义务，应承担相应的违约责任。原被告约定的利率标准不违反法律的相关规定，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州鑫特隆投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张乐琴借款116400元及利息（以116400元为本金，按照月利率2%计息，自2013年1月至本判决确定的履行之日，以36000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，公告费600元，由被告徐州鑫特隆投资管理有限公司负担（此款原告已预缴，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）。
审 判 长 姜方平
人民陪审员 路 伟
人民陪审员 张 惠
二〇一四年十一月五日
书 记 员 孙歌阳