河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初1995号
原告刘宏伟，男，汉族，1978年11月15日出生，户籍所在地河南省潢川县，现住郑州市金水区。
委托代理人赵平、李红伟，系驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告李新红，男，汉族，1974年4月22日出生，住河南省兰考县。
被告兰考县富友汽车运输有限公司，住所地河南省兰考县固阳镇西关三村。统一社会信用代码：91410225587064344M。
法定代表人王富军，系该公司总经理。
委托代理人范改行，系该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地河南省南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。统一社会信用代码：9141130067005119XP。
负责人王新军，系该公司总经理。
委托代理人梁进喜，系该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地河南省洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼。统一社会信用代码：91410300672878254J。
负责人朱振洲，系该公司总经理。
委托代理人尤士虎，系河南诚然律师事务所律师。
原告刘宏伟与被告李新红、兰考县富友汽车运输有限公司（以下简称兰考汽运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳公司）、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宏伟及其委托代理人赵平、李红伟，被告兰考汽运公司的委托代理人范改行，被告人寿财险南阳公司的委托代理人梁进喜，被告人寿财险洛阳公司的委托代理人尤士虎到庭参加诉讼。被告李新红经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宏伟诉称，2016年6月13日13时左右，李新红驾驶豫Ｂ×××××/豫BL0**挂号车沿京港澳高速公由北向南行驶至该路844公里（西半飞幅）时，因操作不当与我驾驶的豫Ａ×××××号车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏及我受伤的道路交通事故。经公安交警部门事故认定，李新红负此次事故的全部责任。肇事车辆豫Ｂ×××××/豫BL0**挂号车在两保险公司投有交强险和商业三责险，经治疗我已构成残疾，要求被告赔偿因交通事故所造成的损失49209元，后变更为237976.61（其中医疗费26854.39元、住院伙食补助费1380元、营养费1380元、护理费4266.91元、误工费16761.71元、残疾赔偿金102304元、被扶养人生活费58323.6元、精神损害抚慰金10000元、财产损失和评估费及施救费共计13606元、交通费2500元,鉴定费600元）。
被告李新红未答辩。
被告兰考汽运公司辩称，肇事车辆豫Ｂ×××××/豫BL0**挂号车在保险公司投有交强险和商业三者险，应由两保险公司合理赔付。
被告人寿财险南阳公司辩称，（1）肇事车辆豫Ｂ×××××/豫BL0**挂号车在本公司投有交强险，同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理损失；（2）本公司不承担诉讼费和鉴定费及其它间接损失。
被告人寿财险洛阳公司辩称，（1）肇事车辆豫Ｂ×××××/豫BL0**挂号车在本公司投有商业三责险，若车辆手续合法，同意赔偿原告合理损失；（2）该车辆有驾驶证、行驶证，没有出示驾驶员的从业资格证，李新红若没有从业资格证，本公司不予赔偿；（3）本公司不承担诉讼费和鉴定费及其它间接损失；
经审理查明，2016年6月13日13时左右，李新红驾驶豫Ｂ×××××/豫BL0**挂号车沿京港澳高速公由北向南行驶至该路844公里（西半飞幅）时，因操作不当与刘宏伟驾驶的豫Ａ×××××号车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏及刘宏伟受伤的道路交通事故。经驻马店市公安局高速交通警察支队三大队道路交通事故认定书认定：李新红负此次事故的全部责任；刘宏伟无责任。肇事车辆豫Ｂ×××××/豫BL0**挂号车的登记车主系兰考汽运公司，李新红被雇佣驾驶员。该车于2016年3月7日在人寿财险南阳公司投有交强险；在人寿财险洛阳公司投有商业三者险（保险限额110万元、含不计免赔）。原告受伤后被送往遂平县人民医院急诊，后转入河南省直第三人民医院治疗，经诊断：（1）头外伤、头皮挫伤、脑震荡；（2）胸部闭合伤、肋骨骨折；（3）腹部闭合伤。共住院45天，支付医疗费26826.39元。2016年11月8日，经驻马店申正法医临床司法鉴定所（2016）鉴字第1083号司法鉴定意见书鉴定:刘宏伟的残疾程度构成九级伤残。支付鉴定费600元。原告系农业家庭户籍，但于2015年2月至今一直在郑州市××东新区购房居住生活，并且在郑州市××区安全玻璃厂经营塑料门窗。刘宏伟的长女刘怡萌（2003年5月11日出生）和长子刘怡杰（2007年7月8日出生）随其一起生活并上学，刘宏伟的母亲张学芳系1956年3月22日出生，刘宏伟有姊妹2人。刘宏伟所有的豫Ａ×××××号车，于2016年8月10日，经驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司（2016）估鉴字第0360号鉴定评估报告书评估损失为11435元，支付评估费651元，支付施救费1500元。原告提供交通费票据2500元。
另查明，2015年度河南省城镇居民人均可支配收入为25576元，2015年度河南省城镇居民人均消费性支出为17154元，2015年度河南省农村居民人均年生活消费支出为7887元，2015年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为30482元，2015年度河南省零售业职工平均工资为32062元。上为本案事实。
上述事实主要依身份证、户口簿、道路交通事故认定书、诊断证明、住院出院证、病历、医疗费票据、法医鉴定书、鉴定费票据、车辆损失评估报告书、评估费票据、施救费票据、郑州市居住证、房产证、学生证、街道社区居委会证明、村民委员会证明、交通费票据、驾驶证、行驶证、保险单、原告其他经商业务材料及庭审笔录在卷为据，经法庭质证足以认定。
本院认为，李新红驾驶机动车因操作不当与刘宏伟驾驶的机动车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏及刘宏伟受伤的道路交通事故。经公安交警部门道路交通事故认定书认定：李新红负此次事故的全部责任；刘宏伟无责任。该交通事故责任认定程序合法，认定事实清楚，责任划分适当，且双方无异议，本院应予以采信。公民的健康权、财产权受法律保护，因此，肇事车辆豫Ｂ×××××/豫BL0**挂号车的登记车主兰考汽运公司应对原告因道路交通事故所造成的损失承担赔偿责任，李新红系雇佣驾驶员在本案中不承担赔偿责任。因该肇事车辆在人寿财险南阳公司和人寿财险洛阳公司分别投有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，依法应由两保险公司在各自的保险责任限额内对原告的损失直接进行赔偿。原告的损失本院核定如下：1、原告住院医疗费合计26826.39元（含法医鉴定时检查费780元）属实应认定。2、住院伙食补助费1350元(30元×45天）。3、营养费675元(15元×45天）。4、原告主张护理费按年收入33857元标准计算，因未提供相关依据，应参照2015年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资30482元标准计算，护理费为3758.05元（30482元÷365天×45天）。5、误工时间144天（自事故发生2016年6月13日至伤残最后确定的前一日2016年11月7日），原告主张误工费按加工业年收入41338标准计算，尽管提供加工业务来往证据材料，但无企业营业执照和行业许可证及纳税证明相印证，应参照2015年度河南省零售业职工平均工资32062元标准计算，即12649.11元（32062元÷365天×144天）。6、原告虽系农业家庭户口，但从于2015年2月至今一直在郑州市××东新区购房居住生活，有郑州市居住证、房产证、学生证、街道社区居委会证明相互印证，足以认定原告在城镇居住生活满一年以上，其经济收入和生活消费均在城镇，根据最高人民法院的有关司法解释，应按城镇居民收入标准计算残疾赔偿金。原告九级伤残，伤残比例系数为20%，参照2015年度河南省城镇居民人均可支配收入为25576元标准计算，残疾赔偿金为102304元（25576元×20年×20%）。7、原告母亲张学芳系农业家庭户口，但因原告的残疾赔偿金是按城镇居民收入标准计算赔偿的，其请求依城镇居民人均消费性支出标准计算张学芳的生活费，符合最高人民法院的有关司法解释精神，应参照2015年度河南省城镇居民人均消费性支出17154元标准计算，被扶养人生活费共计58323.6元（其中长女刘怡萌17154元×5年×20%÷2人=8577元，长子刘怡杰17154元×9年×20%÷2人=15438.6元，母亲张学芳17154元×20年×20%÷2人=34308元）。8、精神损害抚慰金10000元。9、财产损失经评估11435元。10、施救费1500元。11、原告主张交通费2500元并提供票据，但结合原告的实际交通情况，应酌情支持800元。12、评估鉴定费1251元。上述111项损失合计225366.15元，由被告人寿财险南阳公司在交强险责任限额内向原告赔偿损失122000元（含精神损害抚慰金）；根据事故责任，由被告人寿财险洛阳公司在商业三者险责任限额内向原告赔偿损失103366.15元（损失总额225366.15元交强险122000元）。评估鉴定费1251元由被告兰考汽运公司负责赔偿。对被告人寿财险洛阳公司辩称：兰考汽运公司没有出示提供驾驶员李新红的从业资格证，本公司不予赔偿商业三责险。在机动车第三者责任保险条款（即保险合同）中没有明确约定：“驾驶员无从业资格证属于免责事由”，并且保险公司在本院指定的期限内，又未能提供免除保险人责任的条款内容已向投保人以书面或者口头形式作出提示或明确说明的证据，应确定保险人未对“驾驶员无从业资格证属于免责”这一条款向投保人履行了明确告知说明义务，其免责条款对投保人无效即没有法律约束力。另外，采用格式条款订立的保险合同，被保险人或者受益人对合同条款发生争议的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。参照《中华人民共和国保险法》的第十七条和第三十条规定，对保险公司的辩称理由本院不予采纳。两保险公司在庭审中对原告的伤残等级鉴定意见和车辆评估报告有异议申请重新鉴定，但在本院指定的期限内未提交重新鉴定申请书，应视为放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘宏伟因道路交通事故所造成的损失122000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘宏伟因道路交通事故所造成的损失103366.15元。
三、被告兰考县富友汽车运输有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘宏伟因道路交通事故所造成的损失1251元。
四、驳回原告刘宏伟对被告李新红的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4870元，由原告刘宏伟负担870元，被告兰考县富友汽车运输有限公司负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 牛 杰
审 判 员 崔海明
人民陪审员 刘 长
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 胡启阳