黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第472号
原告王大伟，男，1970年7月27日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
原告王宗凯，男，1942年8月13日生，汉族，住哈尔滨市道里区。（未出庭）
原告王丹丹，女，1975年3月1日生，汉族，住哈尔滨市道里区。（未出庭）
三原告委托代理人高原，黑龙江泰封律师事务所律师。
被告哈尔滨医科大学附属第一医院，住所地哈尔滨市南岗区邮政街**号。
法定代表人周晋，男，职务院长。
委托代理人刘剑锋，该单位法律顾问。
原告王大伟、王宗凯、王丹丹与被告哈尔滨医科大学附属第一医院医疗责任事故纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王大伟及其三原告的委托代理人高原、被告委托代理人刘剑锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月13日死者刘某某因气短、痰中带血，在家人和朋友陪同下到被告处检查，门诊以“右肺炎”收入院。9月17日下午3点做“支气管镜检术、镜下活检及腔内治疗术”，检查前的准备中，忽视给死者刘某某前后共吸入三次麻药（其他患者都是一次），死者刘某某进检查室后大约五分钟左右，一位男医生神色惊慌地将死者刘某某扶了出来，当时其脸色苍白、满口吐血，医生当即将其送回病房，在回到病房的不到几十分钟的时间里，前后来了二十几名医生和护士先后到病房对其进行止血和测血压，在血压马上就没有了的情况下，将其送到重症病房进行抢救，从下午4点多到晚上7点多的时间里，据医生讲，先后吐了五次血，直到晚上22点44分在无法止血、死者血压几近无法测到的情况下，才决定对其进行“右侧剖胸探查术、右肺上叶切除术”，术中见“叶裂不全、右肺内充血明显……把分离不全叶裂……结扎后切断，吸出气管内血凝快及陈旧血”。其后，死者刘某某在重症病房期间又经理几次手术，2013年10月4日刘某某死亡。原告认为，被告在对死者刘某某行气管镜检查，严重违反医疗常规和规范，在患者患有禁忌症的情况下（高血压、心肺功能不全）进行器官镜检查，同时，操作不当，将患者的肺子捅破，引发大出血，在大出血之后没有引起足够重视，没有正确地评估认识病情，采取措施不得当、不及时，在大出血的七个小时之后才进行剖胸探查术和右肺上叶切除术，严重地延误了抢救治疗时机，致使患者刘某某死亡。综上所述，原告认为被告的医疗行为存在严重过错，导致患者刘某某死亡，为依法维护原告自身合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告返还医药费187000元；二、判令被告赔付交通费210元（5元×21天×2人）、伙食补贴1050元（50元×21天），护理费5754元（4110元÷30天×21天×2人），死亡赔偿金403422.6元（28815.9元×14年）、丧葬费25775.52元（4295.92元×6个月），精神抚慰金129831元（21638.5元×6年），尸体存放费39550元（2013年10月4日至2015年12月4日每天50元），合计约792593.12元。
被告辩称，1.患者刘某某住院的事实存在，我院对其的死亡承担事实不成立，在手术做穿刺适应症也是正确符合规范的，虽然出现出血属于正常的医疗范围，出血后我院给予了积极正确的治疗，其中有一部分是因为家属在进行决策时间上有所延长，时间的延长不是我院造成的医疗行为，我院没有中断对其进行救治，事后对刘某某死亡的结果虽然遗憾，但对于我院的医疗行为没有过错，我方不同意赔偿。2.案件已经经过鉴定，原告有诉请了赔偿明细，我们提出质疑，但不等同于认可赔偿责任，医疗费用是治疗其原发疾病的，即使需要我院的医疗行为进行赔偿，但也不对其原发疾病产生的费用进行承担，精神抚慰金的计算方式按照医疗事故处理条例的计算方式，其起诉的程序和案由是按照人身损害赔偿进行起诉，两者是择一而使用，赔偿的计算方法也是相配套的，不能看那个对自己有利，就按照那个方法，按照精神抚慰金×6年是没有法律根据的，存尸费用按照法律赔偿，支付了丧葬费用就应当对尸体存放费用进行单独列举，尸体存放时间过长是因为原告方诉请、维权不正当的处理造成的和被告方无关。其各项赔偿的居民可支配收入标准不正确过高应是22046元，其他的赔偿项目待质证时一一予以说明。
原告为证明其诉讼主张向本院提交证据及被告质证意见如下：
证据一、住院病案首页。证明患者刘某某的住院时间、入院天数及死亡时间。
被告对证据一真实性及证明问题均无异议。
证据二、交费票据21张系复印件，金额共计187000元。证明原告已向被告交纳医疗费187000元，因被告的过错导致患者刘某某死亡，被告应当将全部医疗费返还原告。
被告对证据二系复印件，不予质证。
证据三、司法鉴定意见书一份。证明被告的医疗行为与患者刘某某的死亡后果存在因果关系，其在进行病因学紧急处置环节存在过错，被告的过错参与度为50%。
被告对证据三真实性无异议，对证明问题有异议，其所认定因我院的医疗行为延误其治疗，决定手术时间过长的事实不存在，其采信的事实不成立，结论必然错误，有待于在鉴定人出庭时予以解释，出血的事实成立，因为病因学紧急处置存在异议，外科手术是为了治病救人，我和被告及家属没有个人恩怨，不存在主观上拖延时间，处理的手段及时机也是及时的，不是出血了就需要马上做手术，鉴定时间是从出血开始到手术，时间不准确，出血后我们没有停止治疗，也没有停止治疗手段，因原告未签字，所以没采取手术。
被告为证明其抗辩主张向本院提交证据及原告质证意见如下：
证据一、2013年9月17日19时56分进行输血医患沟通记录，2013年9月17日19时59分手术执行同意书，证明当时家属没有尽快决定，但医院已经做了手术的准备。
原告对证据一认为由被告自行输入电脑的，真实性无法判定，对证明问题有异议，即使两份证据是真实的，也不能说明被告对患者刘某某采取了治疗措施，被告刘某某下午3点即被被告将肺部捅破，但被告直至晚上8时才进行医患沟通，并且在此沟通前一直未向原告说明患者刘某某是吐血的情况，而只是说肺部有少量出血，被告的行为已经构成延误病情，应当对患者刘某某的死亡承担责任，被告只是说到重症保守治疗，如果被告告诉我患者真实情况，不会拖延那么久。
证据二、2013年9月17日16时19分至2013年9月17日22点04分临时医嘱单3页。证明刘某某自支气管镜出血后治疗的过程包括胸外科会诊及决定手术，特别强调自出血16时30分后进行会诊，根据当时的体征状况没有手术适应症，而直到20时12分，该期间予以保守治疗，自20点12分保守治疗无效，在行会诊后建议手术治疗，直到22点期间，一直是家属在考虑是否进行手术的问题。
原告对证据二不能证明被告没有延误病情，2013年9月17日16时30分患者刘某某即出现出血症状，被告在会诊时没有告知家属患者在治疗中的后果及情况的严重性，并且没有决定手术，直至20时12分才决定手术。
证据三、会诊记录ICU邀请胸外科医生张健进行会诊，时间是2013年9月17日16时30分。证明会诊时体征正常，建议观察治疗效果，此时会诊不具有手术适应症。
原告对证据三恰恰证明被告对刘某某的病情没有进行准确的判断，延误了病情，在此后延误病情的过程中也没有对原告进行告知患者的危险性，导致患者死亡，被告做出的判断，都应该对原告进行告知，但原告什么都不知道，晚上20点时才告知需要手术。
证据四、病程记录两页。证明2013年9月17日22时13分39秒，主观病例的术前小节记录在ICU约20点15出现大出血，交代家属事项，家属的儿子难以自行做手术决定，经由患者家属内部自行沟通后刚刚做出决定手术治疗，当时的胸外科手术看过病人才进行的手术，20时15分至22点13分期间是由于家属没有进行决定而延误的时间，不是我院的过错行为予以延误，病程记录是当时就机打形成的不可以修改。
原告对证据四认为被告在9月17日下午3时对患者刘某某进行支气管镜检术时已经造成刘某某肺部出血，且从检查室出来后至手术前患者刘某某一直处于大量咳血的状态，在被告提供的病程记录中16时40分其会诊记录也写明，目前暂时不咳血，故证明患者刘某某在16时40前其存在大量咳血的现象，被告该证据不能证明其没有延误对患者刘某某的治疗，医疗会诊的过程，手术前所实施的抢救过程等医生也没有告知过患者家属。
证据五、沟通记录三份。证明沟通人是王宗凯、王大伟，在该患者入ICU开始至手术前和患者家属沟通了三次，原告说一次未告知是明显说谎，告知的人王宗凯及其儿子王大伟，结合病程记录证明原告方迟迟不做决定延误手术治疗的。
原告对证据五只能证明其是在9月17日20时左右告知原告患者不行了的时候才进行的医患告知记录，在患者进入ICU病情严重，吐血数次后会诊的情况被告一直未向原告释明，医生是在9月17日20时以后医生催促患者家属两次，让家属进行决定是否手术。
评析原告提供的三份证据的真实性，本院予以确认。被告提供的五份证据的真实性予以确认。
根据原、被告的举证，本案经开庭审理质证并分析当事人所提供的证据，确认如下事实：
2013年9月13日死者刘某某因气短、痰中带血到被告处检查，门诊以“右肺炎”收入院。2013年9月17日下午做“支气管镜检术，镜下活检及腔内治疗术”后出血量大，保守治疗间断发生大咳血。2013年9月17日23：30至9月18日20：10行“左侧剖胸探查术、右肺上叶切除术”。2013年10月4日刘某某死亡。刘某某共住院21天，共支出医疗费元。审理中，原告向本院申请要求对原告诊疗过程中被告是否存在过错；与刘惠兰的死亡之间是否有直接的因果关系，被告的过错程度及参与度进行鉴定。被告要求对刘惠兰进行尸检鉴定，查明死因。本院依法委托了哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心，该鉴定中心的司法鉴定意见为：1、被鉴定人刘惠兰因右肺炎、右肺上叶结节、右肺上叶切除术后，诱发重症肺炎，缺血缺养性脑病致呼吸、循环衰竭死亡；2、医方（被告）在本鉴定例的“病因学紧急处置”环节（右肺上叶切除术的手术时机）存在过错；3、医方诊疗行为与被鉴定人刘惠兰死亡的后果存在因果关系；4、医方的过错参与度约为50%。
本院认为，患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，原告因气短、痰中带血、被告以“右肺炎”收入院治疗，在行“支气管镜检查”发生镜检大出血，被告在行“右侧剖胸探查术，右肺上叶切除术”时错过手术时机，造成患者刘惠兰死亡。鉴定意见已明确被告的诊疗行为存在过错，与患刘惠兰死亡的后果存在因果关系，被告的过错参与度为50%，故被告应按过错程度赔偿原告家属治疗期间的医疗费、护理费、伙食补助费、交通费及死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、尸体存放费等费用。原告主张医疗费187000元，扣除医保支付部分，原告自付83766.99元，按鉴定意见参与度50%予以支持即41883.50元；交通费63元（3元×21天×2×50%）；住院伙食补助费525元（50元×21天×50%）；护理费2837.59元（49320元÷365天×21天×2人×50%）；死亡赔偿金158263元（22609元／年×14年×50%）；丧葬费11009元（44036元／年÷12个月×6个月×50%）；精神抚慰金49401元（16467元／年×6年×50%）；原告主张存尸费，因诉讼中，被告要求对患者尸体解剖，查明死因。故患者尸体一直存放哈尔滨市殡葬服务中心的西华苑，故鉴定结论出具前的存尸费应由被告按责任承担，该费用为每日50元，自2013年10月4日至2015年11月2日，共计758天，存尸费计18950元（758天×50%×50%）。以上费用均按鉴定意见被告过错参与度50%计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则。第一百一十九条、第一百三十四条（七）款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨医科大学附属第一医院赔偿原告王大伟、王宗凯、王丹丹医疗费41883.50元（83766.99元×50%）；
二、被告哈尔滨医科大学附属第一医院赔偿原告王大伟、王宗凯、王丹丹交通费63元；
三、被告哈尔滨医科大学附属第一医院赔偿原告王大伟、王宗凯、王丹丹住院伙食补助费525元；
四、被告哈尔滨医科大学附属第一医院赔偿原告王大伟、王宗凯、王丹丹护理费2837.59元；
五、被告哈尔滨医科大学附属第一医院赔偿原告王大伟、王宗凯、王丹丹死亡赔偿金158263元；
六、被告哈尔滨医科大学附属第一医院赔偿原告王大伟、王宗凯、王丹丹丧葬费11009元；
七、被告哈尔滨医科大学附属第一医院赔偿原告王大伟、王宗凯、王丹丹精神抚慰金49401元；
八、被告哈尔滨医科大学附属第一医院赔偿原告王大伟、王宗凯、王丹丹存尸费18950元。
案件受理费8494元，原告承担2535元，被告承担5959元，原告交纳鉴定费5500元，由原、被告各承担2750元；被告交纳尸检费10000元，由被告自行承担。
以上款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之当日起，十五日内向本院递交上诉状及其副本，由本院上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董 颖
人民陪审员 刘爱萍
人民陪审员 王春燕
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李欣欣