wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第1109号
上诉人（原审原告）上海哲林网络科技有限公司。
法定代表人蒋轶彪。
被上诉人（原审被告）金莉娜。
上诉人上海哲林网络科技有限公司（以下简称哲林公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民一（民）初字第3744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，金莉娜系本市城镇职工，案外人上海哲林软件科技有限公司为金莉娜办理了时间为2013年3月12日的入职登记及2013年6月12日的退工登记。哲林公司为金莉娜办理了时间为2013年6月13日的入职登记及2014年2月28日的退工登记。哲林公司为金莉娜缴纳了2013年6月至2014年2月期间的社会保险费。哲林公司于2014年2月26日向金莉娜出具《通知》一份，载明：“经公司讨论决定，金莉娜小姐自2014年2月27日调整工作地点至：苏州市干将东路XXX号瑞基大厦B座6层”，金莉娜在哲林公司工作至同日。2014年2月28日，金莉娜向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该会于2014年3月6日受理。同年5月16日，该会作出普劳人仲（2014）办字第1007号裁决书，裁决：“一、被申请人（哲林公司）应于本裁决书生效之日起五日内恢复与申请人（金莉娜）自2014年3月1日起的劳动关系；二、申请人（金莉娜）的其他仲裁申请不予支持。”哲林公司不服，向原审法院提起诉讼，不同意恢复与金莉娜自2014年3月1日起的劳动关系。
原审法院另查明，哲林公司于2014年4月1日致函金莉娜，以金莉娜“已于2014年2月27日起未至公司上班，公司未收到您任何有关病假、事假等事项的申请……根据上述事实，公司认为您已经累计旷工达到7日，现根据单位规章制度／人事规章／员工手册，您的前述行为已经严重违反了单位的规章制度”为由，通知金莉娜解除劳动合同。至2014年5月4日，金莉娜已妊娠二十一周。2014年5月21日，哲林公司致函金莉娜，载明：“金莉娜，按上海普劳人仲办字第1007号要求，特将下列事项通知于你：1、请立刻至公司报到，最晚于2014／5／238：30，否则公司将按相关制度处理等；2、公司上班时间：周一～周五8：30～17：30”。
原审法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案争议焦点为双方应否自2014年3月1日起恢复劳动关系。双方均确认哲林公司于2014年2月26日向金莉娜发出的通知中载明自2014年2月27日将工作地点调整至苏州市，哲林公司在上海市单位退工证明中载明的合同解除日期为2014年2月28日，予以确认。哲林公司主张其解除理由为哲林公司要求金莉娜出差，金莉娜不执行公司的决定，构成旷工。原审法院认为，因用人单位作出的解除劳动合同的决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。根据本案查明的事实来看：哲林公司于2014年2月26日就金莉娜的工作地点进行调整，金莉娜不予认可并于2014年2月28日提起仲裁申请，双方就此产生争议。哲林公司主张其系要求金莉娜至苏州出差，并非调整工作地点，但上述诉称意见与《通知》中载明的内容不一致，且缺乏相应的证据予以证明，难以采信。在双方就工作地点产生争议的情况下，金莉娜提起仲裁申请，系通过仲裁的形式解决双方间的争议，并非故意拒绝向哲林公司提供劳动，现哲林公司以金莉娜旷工为由为金莉娜办理2014年2月28日的退工手续，缺乏足够依据，难以采纳。据此，哲林公司作为用人单位，其作出解除劳动合同的决定，但缺乏相应证据证明该解除劳动合同决定的合法性，金莉娜要求恢复双方劳动关系并无不妥，原审法院依法采纳金莉娜的辩称意见。哲林公司的诉讼请求缺乏事实与法律依据，难予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十八条之规定，判决：
哲林公司应于判决生效之日起十日内与金莉娜恢复自2014年3月1日起的劳动关系。
原审判决后，上诉人哲林公司不服，向本院提起上诉称：金莉娜多次旷工，不服从工作安排。且经常脱岗，在上班时间外出购物，不予改正。故请求撤销原审判决。
被上诉人金莉娜辩称：其不存在旷工行为，哲林公司让我去苏州上班而不是出差，由于其怀孕无法去，哲林公司即让其主动辞职，要么开除。哲林公司的上诉理由没有证据证实，不同意哲林公司的上诉请求，要求维持原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。哲林公司调动金莉娜的工作地点，双方对此发生争议，金莉娜申请仲裁的行为并非故意拒绝向哲林公司提供劳动，哲林公司称金莉娜有旷工及违反劳动纪律的行为，但对此未充分举证，以此为由认为解除与金莉娜的劳动合同不违法，缺乏事实和法律依据，本院难以采信。综上，原审判决哲林公司与金莉娜恢复劳动关系在认定事实和适用法律方面是正确的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海哲林网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 虞恒龄
审判员 张 松
审判员 顾继红
二〇一四年九月十八日
书记员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第738号
上诉人（原审被告）：新疆晋达房地产开发有限公司
委托代理人：郭红兵，该公司职员。
委托代理人：刘建军，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：黄金仓
上诉人新疆晋达房地产开发有限公司（以下简称晋达房地产公司）因相邻关系纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民三初字第581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。上诉人晋达房地产公司的委托代理人郭红兵、刘建军，被上诉人黄金仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年5月14日，黄金仓购买了晋达房地产公司开发的乌鲁木齐市沙依巴克区环卫南路178号晋达花园小区3号楼1单元101室房屋。2013年10月，晋达房地产公司在晋达花园小区3号楼1单元山墙边紧邻黄金仓房屋的空地搭建一层砖混结构平房，晋达房地产公司搭建的房屋遮挡了黄金仓房屋卫生间窗户。晋达房地产公司所建房屋未经相关行政部门审批同意，现该房屋尚未建设完毕投入使用。
案件审理中，黄金仓当庭表示放弃要求晋达房地产公司赔偿损失10000元的诉讼请求。
原审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光等方面的相邻关系。本案中，晋达房地产公司未经过相关行政部门批准同意建造房屋，且该房屋实际遮挡了黄金仓房屋卫生间的窗户，给黄金仓住宅的通风、采光造成了妨碍，黄金仓依法有权要求停止侵害、排除妨碍，对黄金仓要求晋达房地产公司停止侵权，拆除在黄金仓住宅外搭建房屋的诉讼请求予以支持。遂判决：
新疆晋达房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内拆除乌鲁木齐市沙依巴克区环卫南路178号晋达花园小区3号楼1单元101室黄金仓住宅旁搭建的砖混结构房屋。
宣判后，上诉人晋达房地产公司不服一审法院判决，向本院提起上诉称：我公司建造的房屋未妨碍被上诉人住宅的通风及采光，且该房屋用于小区保安室及社区警务室，并非用于盈利目的。原审法院认定该房屋妨碍了被上诉人住宅的通风及采光错误，请求二审法院查清事实，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人黄金仓答辩称：上诉人建造的房屋确实妨碍了我房屋的通风和采光，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：我国《物权法》第八十九条规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”。黄金仓房屋的自然通风、采光和日照有不受相邻他方建筑或其他设施影响的权利。本案中，晋达房地产公司紧邻黄金仓房屋搭建平房，该平房不仅无任何规划审批手续，且遮挡了黄金仓房屋卫生间的窗户，影响了黄金仓房屋的通风、采光。黄金仓有权要求晋达房地产公司拆除房屋，停止侵害。晋达房地产公司上诉认为该房屋未遮挡黄金仓的房屋，未妨碍黄金仓房屋的通风、采光与事实不符，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人晋达房地产公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建国
代理审判员 马小梅
代理审判员 曾 敏
二〇一四年九月十一日
书 记 员 谢 静
湖北省洪湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1083财保11号
申请人洪湖市卫生和计划生育局，地址：洪湖市新堤茅江大道62号。
法定代表人吴让操，系该局局长。
被申请人卢艳琼。
被申请人苗伍志，男，1971年9月6日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市沙口镇左张村。
申请人洪湖市卫生和计划生育局因被申请人卢艳琼、苗伍志于2010年4月13日政策外生育三胎，未按规定缴纳社会抚养费33150元，其行为违反了《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定。申请人依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十二条之规定，于2016年1月22日向本院提出财产保全申请，申请对权属于两被申请人价值33150元的财产予以保全查封冻结，确保行政处罚执行。
本院认为，申请人洪湖市卫生和计划生育局的申请符合法律规定，依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十二条之规定，裁定如下：
将被申请人卢艳琼、苗伍志价值33150元资产予以查封、扣押、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李庆华
审 判 员 彭 娟
人民陪审员 胡修安
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 刘慧敏
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4613号
原告中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市金山北路37号。
代表人张光城，行长。
委托代理人缪文华，系中国农业银行股份有限公司城北支行客户经理。
被告赵伯良，男，1958年8月2日出生，汉族，住福安市。
被告陈联飞，男，1963年12月15日出生，汉族，住福安市。
原告中国农业银行股份有限公司福安市支行（以下简称：中国农业银行福安支行）与被告赵伯良、陈联飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由审判员陈建霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行福安支行的委托代理人缪文华与被告赵伯良、陈联飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告中国农业银行福安支行诉称：被告赵伯良因经营厨房设备需要流动资金，于2014年1月21日向原告借款4万元，期限1年，并由被告陈联飞提供连带责任保证担保，约定在贷款到期日2015年1月20日一次性偿还借款本息。现被告共结欠借款本息47218.4元及从2015年8月28日起算至借款还清时的利息、罚息和复利。借款到期后原告多次催讨，被告以种种理由拒不归还。请求判令：1、被告赵伯良偿还结欠借款本金4万元、暂计至2015年8月27日的利息、罚息、复利7218.4元及从2015年8月28日起算至借款还清之日止的利息、罚息、复利等，计算方式按照双方借款合同约定；2、被告陈联飞对被告赵伯良上述借款本息承担共同连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他实现债权的相关费用由被告承担。
被告赵伯良辩称：原告陈述属实，但现在没钱还款，希望可以分期还款。
被告陈联飞辩称：原告陈述属实，希望可以分期还款。
经审理查明：2014年1月21日，原告中国农业银行福安支行与被告赵伯良、陈联飞签订《农户贷款借款合同》（合同编号：35××××798），合同约定：被告赵伯良向原告借款人民币4万元，借款期限12个月；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；被告陈联飞为被告赵伯良的上述借款承担连带责任保证，担保的债务最高余额为6万元；保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用等内容。借款合同签订后，原告即按约于同日向被告赵伯良发放贷款4万元。该笔借款到期后，被告赵伯良至今未偿还借款本金。截止至2015年8月27日，被告赵伯良结欠原告利息款（包含利息、罚息、复利）7218.4元。
以上事实双方当事人没有争议，并有原告提供的《农户贷款借款合同》、借款凭证、银行电脑试算单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告中国农业银行福安支行与被告赵伯良、陈联飞签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容客观真实，合法有效。原告依约向被告赵伯良履行了贷款发放义务，被告赵伯良未按合同约定偿还原告借款本息，已构成违约，应承担偿还所欠借款本息的违约责任。被告陈联飞作为保证人应按合同约定，对被告赵伯良应偿还的债务承担最高限额6万元的连带偿还的保证责任。原告主张实现债权的相关费用由被告承担，未能提供证据证明，不予支持。另诉讼费用的负担，不属于原告诉讼请求的范畴，应由法院依法决定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告赵伯良应于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司福安市支行借款本金4万元及暂计至2015年8月27日的利息款7218.4元，并支付从2015年8月28日起至还款之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算方法按双方签订的《农户贷款借款合同》）。
二、被告陈联飞在6万元限额内对上述判决款项承担连带偿还责任。
三、被告陈联飞在承担保证责任后，有权向被告赵伯良追偿。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司福安市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费980元，减半收取490元，由被告赵伯良、陈联飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 陈建霞
二〇一五年九月十四日
书记员 雷梦莒
附注：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十四条：保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第01660号
原告李某。
委托代理人周继兵，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告周某甲。
委托代理人陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人余小朝，江苏中立信律师事务所律师。
原告李某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理。依法由审判员赵明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人周继兵、被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一子周某乙。双方因性格差异，婚后经常为琐事发生争吵。自2010年原告打工回国、双方发生矛盾后，一直分居生活。2014年初，原告曾起诉要求离婚，后经法院调解和好，但双方之间的关系未能改进。现夫妻感情破裂。故诉至法院，请求判令原告与被告离婚，婚生子周某乙随被告生活，原告依法支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
其提供的证据有：1、结婚证1份，证明双方于××××年××月××日登记结婚的事实；2、2014年3月4日调解协议1份，证明原告于2014年3月4日曾经起诉、经调解和好的事实。
被告周某甲辩称，签订和好协议后，原告外出不归，不给我和好的机会。我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一子周某乙。2014年2月，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，经本院主持调解，双方于2014年3月4日达成协议和好。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的结婚证、常住人口登记卡等证据证实。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法，受法律保护。夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面综合分析。原、被告双方结婚多年，婚后建立了一定的夫妻感情；原告曾经起诉要求离婚，经本院主持调解，双方达成协议后，双方未能好合，可以认定双方夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方离婚后，婚生子随被告生活为宜，原告依法应当承担抚育费用。原告要求依法分割夫妻共同财产的诉讼请求，因双方均未提供证据证实，本院不予认定，双方均可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告周某甲离婚；
二、双方婚生子周某乙随被告周某甲生活至周某乙独立生活时止，原告李某自2015年1月起每月向被告周某甲支付子女生活费500元至周某乙独立生活时止。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 赵明
二〇一四年十二月十七日
书记员 余涛
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初10765号
原告：刘锡九，男，1990年1月28日生，汉族，住江苏省泰兴市。
被告：海美剪折机床(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：刘道祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈传林。
委托诉讼代理人：朱华生。
本院在审理原告刘锡九诉被告海美剪折机床(上海)有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告刘锡九撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元。
审判员 袁奇钧
二〇一七年八月十六日
书记员 王 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二中民终字第14836号
上诉人（原审被告）张世杰，男，1982年5月21日出生。
委托代理人李方泉，北京市京兴律师事务所律师。
委托代理人张杰，北京市京兴律师事务所律师。
上诉人（原审被告）杨修雷，男，1985年8月21日出生。
委托代理人苏鹏刚，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）范屾，男，1984年6月12日出生。
委托代理人王雅峥，河北颂和安达律师事务所律师。
上诉人张世杰、杨修雷因财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第05391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张世杰之委托代理人张杰、上诉人杨修雷之委托代理人苏鹏刚、被上诉人范屾之委托代理人王雅峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年3月，范屾诉至原审法院称：2010年4月，我把自己的三菱×××京×××汽车送往张世杰的修理厂修理，杨修雷未经我允许，擅自驾驶我的汽车外出并发生交通事故，造成车辆受损。张世杰曾承诺负责修车。后张世杰将车辆搁置在广东的修理厂数日，以无钱为由未进行修理，导致我的损失扩大。无奈之下，我将汽车送往广州市×××汽车维修有限公司维修，花去修理费153400元、差旅费2943元，共计156343元。现张世杰、杨修雷的行为直接导致了我的损失，请求法院判令二人承担连带赔偿责任并承担诉讼费和其他费用。
张世杰未答辩。
杨修雷辩称：车辆是张世杰开出去的，我坐在副驾驶的位置上，因为张世杰被禁驾了，偷拿我的驾驶证办理了道路交通事故认定书，且事故认定书上的签字不是我本人的签字，我要申请鉴定。而且交通事故发生后，张世杰和范屾也达成了赔偿承诺书，应该追究张世杰和肇事者第三人的责任，交通事故与我无关。即使造成损失，范屾也未提交合法有效的损失证明，票据不符合法律要求，我不予认可，不同意范屾的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2010年4月，范屾将其所有的三菱×××车牌号为×××汽车送往张世杰的修理厂修理。在车辆修理期间，该车辆在未经范屾允许的情况下，由张世杰、杨修雷驾车外出，2010年4月3日于大兴旧忠路发生交通事故，第三人朱坤明驾车追撞×××，×××又与前车相撞，造成京×××前、后部受损，第三人朱明坤负事故全责。事后，张世杰与范屾达成了赔偿承诺书，约定由张世杰负全部修复责任。随后张世杰将车辆送往广东修理，但以没钱为由不予维修。范屾将车辆找到并送往广州市×××汽车维修有限公司进行维修，支出一定车辆维修费以及若干差旅费。
原审法院认为：张世杰经法院依法传唤无正当理由拒不到庭，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张世杰拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。依法两人以上共同实施侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。本案争议的焦点在于杨修雷是否为连带责任人以及对于赔偿数额的争议。杨修雷在庭审中要求鉴定事故认定书上的签名。而根据事故认定书以及办案警官郭明的证明，杨修雷系范屾所有的三菱车的驾驶者，且在事故认定书的签名系其本人亲自所签。郭明警官依职权做出事故认定书系具体行政行为，在该行政行为未经行政复议或者行政诉讼被撤销或者改变之前，依其可以确定车辆驾驶者以及责任承担。且该起交通事故适用简易程序，交通事故事实是清楚和明确的。加之证人韩鹏的证言佐证张世杰、杨修雷均在案发现场。因而，杨修雷要求对事故认定书做笔迹鉴定的请求，法院不予准许。范屾将车辆送至张世杰处修车，张世杰未经范屾允许，将该车交由杨修雷驾驶，在其与杨修雷外出期间发生交通事故。因而，张世杰、杨修雷对该车辆的损害具有共同的过错，系法律规定的共同侵权，应当承担连带责任。关于车辆维修费，范屾提交的维修协议书、现沽单、收据、广州市×××汽车维修有限公司的营业执照等证据，虽然没有发票等合法形式确认，但是发票也并非证明维修费的唯一形式，将张世杰所书的承诺书以及修车费用明细表同现沽单相对照，结合发生交通事故时车辆撞击的情形来看，两份材料所述的修车部位大体一致，法院对此笔维修费予以支持。关于差旅费2943元，范屾已丢失票据，请求法院酌定。而范屾从北京前往广州找车以及取车必然发生差旅费用，其请求合理，酌定差旅费2500元。综上，原审法院于2013年5月判决：一、张世杰与杨修雷于判决生效之日起七日内给付范屾车辆维修费十五万三千四百元。二、张世杰与杨修雷于判决生效之日起七日内给付范屾差旅费二千五百元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，张世杰、杨修雷均不服，张世杰以原审法院认定维修费、差旅费无事实和法律依据，杨修雷以驾驶人系张世杰一人，事故与自己无关为由分别上诉至本院，请求查明事实，发回重审或者依法改判。范屾同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有各方当事人陈述，《北京市公安局公安交通管理局简易程序处理道路交通事故认定书》以及情况说明，2010年8月2日张世杰所书的承诺书以及修车费用明细表，广州市×××汽车维修有限公司的协议书、现沽单、收据，证人证言等证据在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点是杨修雷是否应承担赔偿责任以及原审法院对于维修费及差旅费的处理是否适当。根据本院查明的事实，杨修雷虽否认自己驾车，坚称车辆系张世杰驾驶，但根据办案民警证明杨修雷系范屾所有的三菱车的驾驶者，且事故认定书中的信息为杨修雷而并非张世杰，并有杨修雷的签名。加之民警依职权做出《事故认定书》系具体行政行为，在该行政行为未经行政复议或者未经行政诉讼被撤销或者改变之前，依据该责任认定书可以确定车辆的驾驶者以及各方应负事故的责任。现该责任认定书并未复议且当事人亦未就该责任认定提起行政诉讼，故原审法院综合以上情况认定杨修雷驾驶了该车辆并无不当。依法两人以上共同实施侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。范屾将车辆送至张世杰处修车，张世杰未经范屾允许，将该车交由杨修雷驾驶，在其与杨修雷外出期间发生交通事故。因而，原审法院认定张世杰、杨修雷对该车辆的损害具有共同的过错，并承担连带责任并无不当。张世杰与杨修雷之间的纠纷可另行解决。
关于车辆维修费，原审法院根据范屾提交的维修协议书、现沽单、收据、广州市×××汽车维修有限公司的营业执照等证据，确定范屾的维修费数额并无不妥。关于差旅费，原审法院考虑到范屾从北京前往广州找车以及取车必然发生差旅费用，并酌定差旅费为2500元亦无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3427元，由张世杰、杨修雷共同负担（本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费3418元，由张世杰负担1709元（已交纳），由杨修雷负担1709元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘保河
审 判 员 王云安
代理审判员 陈广辉
二〇一三年十二月十日
书 记 员 郑晓莉
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初3080号
原告：郭金成，男，1987年10月24日出生，汉族，城镇居民，现住莱州市。
被告：宋耀，男，1989年11月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告郭金成与被告宋耀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理。原告郭金成于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭金成申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭金成撤回起诉。
案件受理费1895元，减半收取948元，由原告郭金成负担（已交纳）。
审判员 邱志霞
二〇一八年六月一日
书记员 秦榕檠
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第13255号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告郭玲。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告郭玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告郭玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年9月10日，原告与被告郭玲签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“鲁M9XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币134，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为12.90%；逾期贷款年利率为19.35%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年6月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币65，949.42元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“鲁M9XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“鲁M9XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理�该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年9月4日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告郭玲未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告郭玲签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告郭玲归还余欠贷款本金人民币65，949.42元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“鲁M9XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币65，949.42元、支付上述贷款本金至2014年9月4日止的利息人民币2，491.48元，逾期利息人民币404.70元；
二、被告郭玲应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币65，949.42元自2014年9月5日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告郭玲届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鲁M9XX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币1，521元，减半收取计人民币760.50元，由被告郭玲负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中�人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年十月十六日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵�物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第423号
原告：温州市鹿城区双屿冠达皮鞋厂。
经营者：肖均大。
委托代理人：吴广德。
被告：浙江柏润鞋业股份有限公司。
法定代表人：高翔。
委托代理人：伍时坚。
原告温州市鹿城区双屿冠达皮鞋厂与被告浙江柏润鞋业股份有限公司加工合同纠纷一案，原告于2015年5月7日向本院提起诉讼，诉请被告支付皮鞋加工款47920元。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年9月2日，原、被告签订1份《委托加工合同书》，约定：原告为被告加工鞋子1840双；单价26.50元；金额共计48760元；交货时间9月15日；次月底结清。合同签订后，原告按约交付成品鞋。2014年10月24日，经双方对账，被告确认扣除补料款840元，结算加工费为47920元。原告因催讨上述款项未果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告浙江柏润鞋业股份有限公司于判决生效之日起十日内支付原告温州市鹿城区双屿冠达皮鞋厂加工款47920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费998元，减半收取499元，由被告浙江柏润鞋业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 胡佳颖
二〇一五年六月十一日
此件与原件核对无异
书记员 倪知琳
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0302民初414号
原告许伟才，男，彝族，1979年12月5日生，麒麟区人，自由职业。
委托代理人代勇奇、张振纲，国浩律师（昆明）事务所律师（特别授权）。
被告曲靖麒麟房地产开发经营有限公司。
法定代表人郭湘，董事长。
委托代理人张华，云南精茂律师事务所律师（特别授权）。
原告许伟才诉被告曲靖麒麟房地产开发经营有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年8月2日，曲靖市人大常委会机关与被告签订了《团体购买协议》，约定了市人大职工向被告购买位于曲靖西城区窦家冲片区乙方开发建设的预售商品房，同时约定了价格和交房时间等具体条款。沈红兵作为市人大的职工，有资格购买该处房屋，沈红兵报名预定了一套329平方米的退台式花园住宅。2013年10月12日，原告与沈红兵签订了《房屋转让协议》，约定沈红兵将其向被告购买房屋的资格以22万元转让给原告。合同签订后，原告于2013年10月15日向沈红兵转帐支付了22万元，沈红兵出具了收条，原告同时向被告支付了首付款，并原告要求陆续支付其余购房款。因原告不符合办理按揭贷款的条件，2014年10月9日，原告与陈笔武签订了《协议》，约定原告所购房屋暂时转办到陈笔武名下，以陈笔武名义办理按揭贷款。2014年10月15日，被告开具了《曲靖麒麟房地产开发经营有限公司财务专用收款收据》更名换单，将沈红兵订购的房屋更名到陈笔武名下，并记明被告收到的原告购房款项为94万元。因被告在原告交款、办理更名手续时并未告知原告取得《商品房预售许可证》，原告经向消协投诉后，至2015年9月10日，被告提供了《商品房预售许可证》。2015年12月2日，被告仅向原告退还了已支付的购房款94万元，但对原告的损失赔偿要求置之不理。请求法院：1、解除原、被告之间的房屋买卖合同；2、判令被告赔偿原告人民币94万元；3、判令被告支付支付原告利息184207.10元；本案诉讼费由被告承担。
被告曲靖麒麟房地产开发经营有限公司书面答辩，一、答辩人与被答辩人不存在合同关系，没有相应的权利义务，被答辩人诉请没有事实和法律依据。2013年8月2日，曲靖市人大党委机关工会委员会为解决本单位职工的住房困难与被答辩人签订《团体购买协议》，约定了市人大职工团体购买位于西城区窦家冲片区约220亩土地的开发项目，合同对双方的权利义务进行了约定。合同签订后，沈红兵作为市人大职工认购了房屋一套，先后支付了94万元款项。2014年10月8日，沈红兵向市人大工会提出申请，申请将其认购的房屋更名到陈笔武名下，并承诺将督促受让方按照市人大工会和开发商约定的有关要求，履行相关责任。2014年10月15日，沈红兵以资金不足为由，与陈笔武、陈艳共同向答辩人提出申请，将其认购的房屋更名到陈笔武名下，并承诺所交款项双方自行结清，由此产生的纠纷双方自行解决，与答辩人无关。2015年12月1日，陈笔武与答辩人协商一致后，向答辩人申请退房。2015年12月2日，答辩人退还陈笔武94万元。二、答辩人没有故意隐瞒没有取得《商品房预售许可证明》的事实。三、答辩人与陈笔武协商一致后解除了双方的合同关系，由陈笔武退出购买房屋，答辩人退还已交房款，符合我国《合同法》的相关规定。综述，请依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十八条规定“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”。原告所述2013年10月12日，其与沈红兵签订了《房屋转让协议》，约定沈红兵将其向被告购买房屋的资格转让给原告，该“《房屋转让协议》”并未经被告同意，也未更名至原告名下，原、被告之间不形成合同权利和义务一并转让。本案诉争房屋由沈红兵更名至陈笔武名下，并经被告同意，沈红兵与被告合同中的权利和义务已转让给第三人陈笔武，陈笔武在履行合同过程中与被告协商后，由陈笔武退出购买房屋，被告退还陈笔武已交房款，陈笔武与被告之间的合同关系已解除。原、被告之间不存在合同关系，原告与本案无直接利害关系，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项）之规定，裁定如下：
驳回原告许伟才的起诉。
案件受理费14918元退还原告许伟才。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 许宝仓
人民陪审员 许祥英
人民陪审员 朱国安
二０一六年三月十日
书 记 员 张志文
签发：经院长授权发。
核稿：
校对：
拟稿：
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第1874－1号
申请执行人：宁波裕旭贸易有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：陆剑锋，该公司执行董事。
被执行人：慈溪市裕华毛绒有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：徐元裕，该公司总经理。
本院在执行宁波裕旭贸易有限公司诉慈溪市裕华毛绒有限公司（2012）甬慈范商初字第317号民间借贷纠纷一案过程中，对被执行人的财产进行处分，本案申请执行人已受偿653211.97元，未受偿5206768.03元。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内向本院报告被执行人的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第1874号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 孙 士 明
审判员 徐 人 卫
二〇一四年四月二十二日
书记员 施淑芳（代）
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初715号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人杜某某，男。被告人韦某，女。公诉机关以沪静检诉刑诉[2016]580号起诉书指控被告人杜某某、韦某犯寻衅滋事罪，提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。公诉机关指控，2016年2月6日21时40分许，被告人杜某某、韦某在本市静安区长安路XXXX弄小区门口附近，因停车费与小区志愿者金某某、戴某某发生争执。期间，被告人韦某脚踢金某某的腿部，后与金某某、戴某某二人互相拉扯。被告人杜某某见状即上前将金某某推倒并实施殴打，在此过程中，致戴某某的手指受伤。经鉴定，被害人金某某右髌骨下缘撕脱性骨折已构成轻伤二级。被害人戴某某左中指中节指骨粉碎性骨折已构成轻伤二级。公诉机关认为被告人杜某某、韦某具有自首和赔偿被害人经济损失取得谅解的从轻处罚情节，建议判处二个月至三个月的拘役。被告人杜某某、韦某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人杜某某、韦某的行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人杜某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。二、被告人韦某犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。杜某某、韦某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汤静隽
二〇一六年八月二十六日
书记员 祝旭君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2014）潘执字第00056-2号
中国工商银行潘集支行：
兹因申请人苏晶晶申请执行胡守员离婚纠纷一案，需向你行查询胡守员的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你处，请予协助查询为盼。
二〇一四年一月二十七日
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第1344号
罪犯廖祥军，现在天津市河西监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2009年2月6日作出（2009）武刑初字第24号判决，以被告人廖祥军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月。
执行机关河西监狱于2011年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯廖祥军减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年六月十四日
书 记 员 张 杰
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第2461号
原告中牟县农村信用合作联社郑庵信用社。住所地：中牟县郑庵镇。
负责人金培玉，该社主任。
委托人代理人陈君，男，生于1987年7月1日，汉族。
委托代理人詹昌中，男，生于1974年6月25日，汉族。
被告刘小卫，男，生于1974年1月12日，汉族。
被告王献军，男，生于1966年4月10日，汉族。
被告王均富，男，生于1970年8月8日，汉族。
原告中牟县农村信用合作联社郑庵信用社与被告刘小卫、王献军、王均富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月26日，被告刘小卫由被告王献军、王均富担保在原告处借款本金3万元，期限24个月，约定月利率10.35‰，逾期贷款罚息按日利率0.5175‰，于2013年4月25日到期。该借款到期后，经原告多次催要，被告一直未还款，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告刘小卫立即清偿原告借款3万元及利息，借款期限内的利息按月利率10.35‰计算，自2011年4月26日至2013年4月25日，逾期贷款罚息按日利率0.5175‰计算，自2013年4月26日至还款之日，被告王献军、王均富承担连带清偿责任。
原告提供的证据有：1、保证借款合同、借款借据、存款凭条各一份，证明被告刘小卫由被告王献军、王均富担保在原告处借款。2、身份证复印件，证明都是本人签字。
被告未答辩，亦未提供证据。
庭审中，被告未到庭对原告提供的证据提出异议。分析认为，原告提供的证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明，2011年4月26日，被告刘小卫由被告王献军、王均富共同以连带责任保证方式担保在原告中牟县农村信用合作联社郑庵信用社处借款本金3万元，期限24个月，约定月利率10.35‰，逾期贷款罚息按日利率0.5175‰，于2013年4月25日到期。该借款到期后，被告未偿还借款，原告诉至法院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照当事人的约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证合同另有约定的，按照约定；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任。本案中，2011年4月26日，被告刘小卫由被告王献军、王均富共同以连带责任保证方式担保在原告中牟县农村信用合作联社郑庵信用社处借款本金3万元，期限24个月，约定月利率10.35‰，逾期贷款罚息按日利率0.5175‰，于2013年4月25日到期。该借款到期后，被告未偿还借款，被告刘小卫应当按照约定的期限返还借款、支付利息，并按照当事人的约定支付逾期利息，被告王献军、王均富应当共同对上述借款本息承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘小卫于本判决生效之日起十日内返还原告中牟县农村信用合作联社郑庵信用社借款三万元及利息，借款期限内的利息按月利率10.35‰计算，自2011年4月26日至2013年4月25日，逾期贷款罚息按日利率0.5175‰计算，自2013年4月26日至本判决确定的还款之日，被告王献军、王均富共同对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘小卫、王献军、王均富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。
审判员 赵海涛
二〇一四年九月二十二日
书记员 赵燕平
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞姜商初字第110号
原告：朱建华。
被告：应国明。
原告朱建华为与被告应国明民间借贷纠纷一案，于2014年5月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告朱建华到庭参加诉讼，被告应国明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告朱建华起诉称：2013年1月21日，被告以需要资金周转为由，向原告借款100000元，并出具借款合同一份，约定于2013年1月28日返还，原告以网银转账方式于当日将上述借款交付被告。借款到期后，被告采取关机、躲避等方式拒不返还借款，故诉至法院，请求判令：被告立即返还原告借款100000元。
被告应国明未作答辩，也未向本院提交书面证据。
原告朱建华为证明自己的主张，向本院提交了担保借款合同、中信银行个人电子转账凭证及借记卡交易清单各一份。
被告应国明经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。原告提交的上述证据，虽未经被告质证，但经审查均系原件，无明显瑕疵，且能证明本案借款事实，本院予以认定。
本院根据原告的陈述以及对上述证据的认定情况，认定下列事实：
2013年1月21日，被告向原告借款100000元，并出具借款合同一份，约定于2013年1月28日返还借款，原告以个人电子转账方式于当日将借款交付被告。上述借款被告至今未还，且被告现已下落不明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系明确且合法有效，应受法律保护。原告提交的证据，足以证明被告向原告借款100000元未还的事实。被告理应按约及时返还，逾期不还，损害了原告的合法权益，原告要求被告返还借款100000元，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告应国明返还原告朱建华借款100000元，在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费650元，共计2950元，由被告应国明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭敬波
人民陪审员 陈国琴
人民陪审员 陈忠苗
二〇一四年八月十八日
代书 记员 江 静
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉催字第009号
申请人徐州鑫海房地产开发有限公司。
法定代表人应培新，董事长。
申请人徐州鑫海房地产开发有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年3月21日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人徐州鑫海房地产开发有限公司遗失的票据票号为3140005123335132、出票金额为人民币伍佰万圆整、出票日期为贰零壹肆年零壹月零捌日、出票人为徐州市新盛建设发展投资有限公司、收款人为徐州市鑫海房地产开发有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人徐州鑫海房地产开发有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱兆云
审 判 员 王丹莉
审 判 员 吴素华
二〇一四年七月十八日
见习书记员 王 婷
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍辖终字第423号
上诉人（原审原告）：ＸＸ根。
被上诉人（原审被告）：郑华东。
上诉人ＸＸ根因与被上诉人郑华东股东出资纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越商初字第4532号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：上诉人系依据与被上诉人签订的《合作协议》要求被上诉人返还出资款，本案系合同纠纷。按照相关司法解释的规定，合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在本案中上诉人为接收货币一方，故上诉人所在地绍兴市越城区人民法院对本案有管辖权。请求裁定本案由绍兴市越城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为与公司有关的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条之规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。故本案应由公司（绍兴喜乐装饰材料有限公司）住所地绍兴市柯桥区人民法院管辖。一审法院对本案不具有管辖权。其裁定将本案移送绍兴市柯桥区人民法院审理并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 冯 栖
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 寿 贇
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第02734号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人葛子祺，女，1973年09月23日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与葛子祺信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2013年石民初字第07294号判决书已发生法律效力。葛子祺在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月18日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人葛子祺无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2013年石民初字第07294号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 员 崔 扬
审 判 员 赵 伟
代理审判员 李思岐
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈丽佳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2455号
原告：李国军。
委托代理人：林文星，林涌征。
被告：滕小玲。
原告李国军与被告滕小玲为民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月6日向本院起诉，诉请：1、要求被告立即偿还原告借款人民币70000元并支付自2014年10月26日起至判决确定的履行之日止按月利率1.7%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2015年11月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告滕小玲于2014年10月26日向原告李国军借款70000元，并出具借条一份给原告，约定：月息每月按2.5%计算。借款之后，被告滕小玲未归还借款。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告滕小玲于判决发生法律效力之日起十日内归还原告李国军借款人民币70000元，并支付利息（按本金70000元按月利率1.7%自2014年10月26日起计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元，由被告滕小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院�并同时预缴上诉案件受理费1820元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。预缴上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐长海
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 陈 彬
二〇一五年十一月五日
书 记 员 何静雯
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴起执字第00042号
申请执行人梁某，女，汉族，1974年12月30日生，系陕西省吴起县吴仓堡乡党畔村村民。
被执行人藏某某，男，汉族，1972年9月13日生，系陕西省吴起县周湾镇杨家湾村村民。
被执行人李某某，男，汉族，1979年5月6日生，系陕西省吴起县长城乡河则沟村村民。
本院在执行梁某与藏某某、李某某民间借贷纠纷一案中，于2014年10月10日立案执行，并于2014年10月12日向被执行人藏某某、李某某送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行已经发生法律效力的陕西省吴起县人民法院（2013）吴民初字第00280号民事调解书所确定的给付申请执行人梁某借款本金11600元。本院在执行过程中，被执行人藏某某、李某某于2014年10月21日履行了案件款11600元，并交纳了案件受理费45元、执行费74元，同日申请执行人梁某领取了案件款11600元。本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2013）吴民初字第00280号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 穆建勋
执行员 刘治瑞
执行员 高登斌
二〇一四年十月二十一日
书记员 白 翔
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳铁执字第0829号
申请人郇继业，农民。
被执行人石争取，农民。
关于申请人郇继业与被执行人石争取民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日作出（2014）邳铁民初字第0014号民事判决书。该判决书中载明：“被告石争取于本判决生效之日起十日内向原告郇继业偿还借款本金50000元及利息（利息以50000元为本金，按月利率1.5%，自借款之日即2010年6月30日起计算至判决确定给付之日）。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，由被告石争取负担。”
2014年10月27日，申请人郇继业以被执行人未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，申请人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳铁执字第0829号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 贺 峰
执行员 黄晓敏
执行员 戚 翔
二〇一五年四月十七日
书记员 刘广福
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终458号
上诉人（原审被告）：河北地质大学华信学院，住所地河北省新乐市空港工业园区环港路**号。
法定代表人：ＸＸ，该学院董事长。
被上诉人（原审原告）：李彩玉，女，1966年1月4日生，汉族，新乐市人，现住新乐市。
上诉人河北地质大学华信学院因民间借贷纠纷一案不服河北省新乐市人民法院（2018）冀0184民初596号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案应由合同履行地即石家庄市桥西区人民法院管辖。一审裁定适用法律错误，应予纠正。
本院经审查认为，本案系被上诉人要求上诉人偿还借款引起的纠纷，系民间借贷纠纷，双方未约定管辖，故原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖符合法律规定，本案的被告住所地及合同履行地均具有管辖权，本案的被告也即上诉人的住所地为河北省新乐市空港工业园区，该地属于原审法院管辖，原审法院具有管辖权。即便按照合同履行地确定管辖，因双方未约定合同履行地，根据法律规定，合同履行地须明确约定，未明确约定的依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”之规定确定合同履行地，本案系被上诉人起诉要求上诉人偿还借款，被上诉人李彩玉系接收货币一方，故作为接收货币的被上诉人所在地为合同履行地，故本案无论依据被告住所地或合同履行地，原审法院均具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 磊
审判员 王晓娅
审判员 李 超
二〇一八年三月二十八日
书记员 赵晓月
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶武法民一初字第1309号
原告：韶关市志兴物业服务有限公司。
法定代表人：邹志军，该公司总经理。
委托代理人：邹济云。
被告：黄莉。
原告韶关市志兴物业服务有限公司（下称志兴物业公司）诉被告黄莉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由代理审判员谭谦悦适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告志兴物业公司的委托代理人邹济云，被告黄莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告志兴物业公司诉称：我公司于2007年6月份起依照相关约定对志兴金碧园商住小区实施物业管理，从即日起我公司向包括被告在内的全体业主提供相应服务（被告名下物业为志兴金碧园某房，建筑面积为141.59平方米）。并严格按照经物价局核定的约定收费标准向全体业主收取相关管理服务费用，但被告自2012年1月至2015年6月无故拖欠物业服务费等累计陆仟捌佰零伍元陆角整。我公司多次发函追缴及电话洽谈均未果，无奈只有诉至法院。请求法院依法判决：被告支付所欠我公司物业服务费等6805.6元、违约金2495.4元及本案诉讼费。
被告黄莉辩称：根据最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷的司法解释第3条的规定，原告无权向我要求缴纳物业费，我家在2010年11-12月份开始，我们主人房出现渗水，后来出现漏水，被告多次向原告反映漏水问题，但是原告都不作为以及以各种理由推脱，其理由有我楼上业主不在家之类的，后来又一次原告去修理了，刚开始是好转了，但是在长达一年的时间内被告主人房的衣柜已经受到不可挽救的损失，原告有原告的权利，但是也应当履行义务。原告为了催缴物业费采取各种手段，包括停水，我们已经向自来水公司缴纳了水费，但是原告私自停我家的水，三番五次停水，我就向原告反映，原告才不停水。我让我母亲去缴纳物业费的时候原告的工作人员还辱骂我母亲，因原告的种种行为，所以我就不愿意缴纳物业费。
经审理查明：被告是韶关市武江区新华北路43号志兴金碧园某房的业主，该房的建筑面积为141.59㎡。2007年7月22日，原告（乙方）与被告所在小区志兴金碧园的开发商韶关市志诚房地产开发有限公司（甲方）签订一份《志兴金碧园前期物业服务合同》，约定由乙方为志兴金碧园小区提供前期物业管理服务。物业费收费标准为住宅按建筑面积每平方米1元交纳。业主或物业使用人应在每月的10日前向物业公司缴纳物业服务费。若未按时足额缴纳物业服务费的，应按千分之一的标准向物业公司支付违约金。合同期限自2008年7月1日起至2010年6月30日止。该合同期满前二个月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议的，甲方应在本合同期满前选聘新的物业管理企业。2008年8月29日，原、被告签订一份《志兴.金碧园管理规约》，载明业主应按前期物业服务合同的约定按时足额缴纳物业服务费用及相关费用等约定。按以上合同约定，被告每月应交的物业服务费为141.59元。原告按照以上合同的约定为被告所在的志兴金碧园小区提供物业服务至今，至本案开庭时止该小区未成立业主委员会，亦未选聘新的物业服务公司。自2012年1月起，被告未按约定向原告交纳相关费用，截止至2015年6月，被告尚欠2012年1月至2015年6月期间的物业服务费5946.78元、2014年6月至2015年6月期间的公摊水费554.9元及公摊电费303.5元。原告经催收未果，遂诉至本院要求判令被告支付上述费用及违约金。
另查明，原告提交一份时间为2008年3月1日的《志兴金碧园物业服务收费公示栏》，载明住宅物业服务费（按建筑面积计）为每月每平方米按1元计算，韶关市物价局在该公示栏中盖章确认。庭审中原告明确其主张的违约金计算方法为：从原告逾期缴纳相关费用时起至2015年6月30日止，逾期每日按实欠金额的千分之一计算。
本院认为：被告是志兴金碧园小区的业主，原、被告已自愿签订《志兴.金碧园管理规约》。根据《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，原告作为物业服务公司，按约定履行了物业管理服务义务后，享有按合同约定的收费项目、标准收取相关费用的权利。被告作为业主，享受了原告提供的物业管理服务后，负有按约定支付管理费用的义务。故原告要求被告支付尚欠的物业服务费、公摊水费、公摊电费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告应向原告支付2012年1月至2015年6月期间的物业服务费5946.78元、2014年6月至2015年6月期间的公摊水费554.9元及公摊电费303.5元。
至于原告主张违约金的问题，因双方对违约金计算的起始时间，及对违约金“千分之一的标准”具体的计算方式均未明确约定，现结合庭审中被告提出的未缴纳相关费用的原因及原告的陈述，本院对原告主张的违约金不予支持。
对于被告提出原告在物业管理方面存在瑕疵的问题。因物业公司在提供物业管理服务后，业主则应当按照合同约定支付物业管理费用。如业主认为物业公司在管理过程中存在管理不善等违约行为，应通过向政府相关职能部门反映以得到协调处理，或依法律途径追究物业公司的相关责任。被告以此拒交物业服务费并无法律依据。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄莉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2012年1月至2015年6月期间的物业服务费5946.78元、2014年6月至2015年6月期间的公摊水费554.9元及公摊电费303.5元，共计6805.18元给原告韶关市志兴物业服务有限公司。
二、驳回原告韶关市志兴物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄莉负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 谭谦悦
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 梁增有
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第14780号
上诉人（原审被告）广东合创工程总承包有限公司，住所地广东省丰顺县汤坑镇湖下开发区铜湖路22-23号。
法定代表人陈丹云，总经理。
委托代理人曹付强，男，1983年3月1日出生。
被上诉人（原审原告）北京荣创科宏岩土工程有限公司，住所地北京市密云县大城子镇政府东侧海惠诚综合办公楼101室-76。
法定代表人张亮，总经理。
委托代理人王凤喜，北京市达奥律师事务所律师。
上诉人广东合创工程总承包有限公司（以下简称广东合创公司）因与被上诉人北京荣创科宏岩土工程有限公司（以下简称北京荣创公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第18969号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
北京荣创公司在一审中起诉称：2013年6月8日，北京荣创公司与广东合创公司签订“通州区永顺镇滨江帝景项目二期”《基坑支护施工合同》，广东合创公司将其总承包工程中的C区1、2、4、5号楼基坑支护工程发包给北京荣创公司。后双方又签订《CFG桩地基处理专业分包合同》，广东合创公司将1、2、5号楼CFG桩处理工程发包给北京荣创公司。上述合同签订后，北京荣创公司依约履行了合同，但广东合创公司未依约支付工程款。故北京荣创公司诉至一审法院，请求判令广东合创公司支付工程款等。
一审法院向广东合创公司送达起诉状后，广东合创公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：广东合创公司住所地和实际经营地均在广东省丰顺县，故要求本案由广东省丰顺县人民法院管辖。
一审法院经审理认为：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，而涉诉建设工程位于一审法院辖区内，故一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告广东合创公司的管辖权异议申请。
广东合创公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：广东合创公司未与北京荣创公司签订过《基坑支护施工合同》，广东合创公司不是本案适格主体。广东合创公司注册地和实际经营地均在广东省丰顺县，故本案应由广东省丰顺县人民法院审理。综上，广东合创公司请求二审法院撤销一审裁定依法改判。
北京荣创公司对广东合创公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系北京荣创公司以建设工程施工合同纠纷为由起诉要求广东合创公司支付工程款等，故本案应适用不动产专属管辖确定管辖法院。涉诉工程位于北京市通州区，据此，一审法院对本案具有管辖权。广东合创公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由广东合创工程总承包有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 唐栋书记员曹思雨
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第2081号
原告代某月与被告刘某水离婚纠�一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 崔冬冬
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘晓璐
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第2372号
罪犯刘平。现押湖南省德山监狱服刑。因犯流氓罪于一九九三年四月被民法院判处有期徒刑十二年；又因犯脱逃罪于一九九六年十月被民法院判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑八年六个月，二〇〇一年四月二十四日经湖南省常德市中级人民法院裁定假释。
本院于二○○三年八月二十二日作出（2003）常刑一初字第24号刑事判决，撤销对该犯假释的裁定，以被告人刘平犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；合并原犯流氓罪、脱逃罪尚未执行完毕的刑罚一年十一个月二十八天，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺�治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇三年十一月十一日作出（2003）湘刑一终字第359号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇六年七月七日和二〇〇八年十二月十八日经湖南省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；二〇一一年四月十三日和二〇一三年六月十四日经本院两次裁定共减刑三年十个月。服刑期至二○二三年八月十七日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯刘平自2013年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思�、文化、职业技术教育；现担任召集，工作认真负责，能较好地完成工作任务。截止2015年5月共获考核分176.1分，其中获奖励分共55.7分。如2013年获监狱全年安全无事故奖励分2分；2013年二季度至2014年四季度在劳动竞赛中完成目标任务先后10次获奖励分共24分；2015年一季度较好地完成了积委会工作任务获奖励分4分；2014年被评为监狱改造积极分子获奖励分10分。已执行没收财产人民币1500元，其中本次没收财产人民币500元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯刘平悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘平减去有期徒刑刑期一年十个月，服刑期至二○二一年十月十七日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年八月三十一日
书记员 何 文
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终542号
上诉人（原审被告）江苏尚地建筑工程有限公司。法定代表人杨卫清。被上诉人（原审原告）上海顶信膜结构有限公司。法定代表人马铁峰，执行董事。上诉人江苏尚地建筑工程有限公司因加工合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初3726号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，约定属于无效约定；本案应由上诉人住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送江苏省盐城市亭湖区人民法院管辖。本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人于2013年3月25日签订的《沈阳XX酒店室内铂金穹顶制作安装合同》明确约定：履行合同期间发生争议，同意在乙方所在地人民法院进行诉讼。该约定不违反法律，应属有效。合同中载明的乙方即被上诉人上海顶信膜结构有限公司的住所地位于上海市XX路XX号XX号楼，该址属于上海市嘉定区人民法院辖区，故原审法院对本案的处理并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年五月十八日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第2640号
刘英祥：
原告刘英祥诉被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）滨汉民初字第5681号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第2640号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 郭 铭
二〇一五年八月十二日
书记员 李合权
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民申字第8号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏伟，男，汉族，1972年2月19日出生，住成都市成华区。
委托代理人：苟成东，四川公生明律师事务所律师。
委托代理人：范倩兰，四川公生明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川汽车工业集团有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人：黎安宇，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川富临实业集团有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人：安治富，该公司董事长。
委托代理人：方凯，男，汉族，1974年9月11日出生，住四川省绵阳市涪城区，该公司员工。
再审申请人苏伟因与被申请人四川汽车工业集团有限公司（以下简称川汽集团）、四川富临实业集团有限公司（以下简称富临集团）劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）成民终字第3383号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏伟申请再审称：（一）原审认定川汽集团改制是政府主导的改制系认定事实错误，事实上是川汽集团向四川省经济贸易委员会（以下简称省经贸委）请求后，省经贸委才同意委托成都市经济贸易委员会（以下简称市经贸委）对川汽集团进行改制。（二）原审认定双方的争议系因改制引发的争议不当，本案应当属于人民法院受案范围。（三）原审裁定适用法律错误。据此，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六和第十一项的规定裁定本案再审。
四川汽车工业集团有限公司提交意见称，原裁定认定事实正确，本案纠纷属于政府相关职能部门主导下的改制行为引发的纠纷，原审适用法律正确。据此，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，（一）川汽集团的改制是由省经贸委批准，在市经贸委的指导协调下完成的，且市经贸委、成都市财政局、成都市国土资源局、成都市劳动和社会保障局于2002年9月23日批复同意了川汽集团的改制方案，故原审据此认定川汽集团是在政府主导下进行的改制并无不当。（二）由于苏伟选择了职工安置方案中的待岗方式，故苏伟在待岗期间，其与川汽集团的权利义务均应受《富临集团兼并改制后的四川汽车工业集团公司职工安置方案》等文件调整和约束，据此，原审认定双方之间的争议系因改制引发的争议并无不当。（三）由于川汽集团的改制属于政府主导下的企业改制，故原审按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，认为本案不属于人民法院受案范围并无不当，原审适用法律正确。
综上，苏伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六和第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苏伟的再审申请。
审 判 长 钟 红
审 判 员 彭 勇
代理审判员 王 军
二〇一五年三月九日
书 记 员 范远旺
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第1010号
罪犯杜林慧，男，1989年4月5日出生，汉族，初中文化，山西省忻州市忻府区人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省忻州市忻府区人民法院于2011年12月10日作出（2011）忻刑初字第308号刑事判决，以被告人杜林慧犯强奸罪，判处有期徒刑8年10个月。刑期自2011年8月24日至2020年6月23日。执行机关山西省原平监狱于2014年11月18日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯杜林慧在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯杜林慧共获监狱表扬4次，嘉奖3个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯杜林慧减刑十一个月，刑期至2019年7月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 于燕飞
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁县民二初字第00128号
原告铁岭县农村信用合作联社。
法定代表人，李宇，系该单位理事长。
委托代理人张来，系铁岭县农村信用合作联社清收二大队工作人员。
被告韩丽杰，女，1967年生，汉族。
被告韩丽梅，女，1958年生，汉族。
被告韩丽云，女，1954年生，汉族。
原告铁岭县农村信用合作联社与被告韩丽杰、韩丽梅、韩丽云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张学宇独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张来，被告韩丽杰、韩丽梅、韩丽云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韩丽杰于2010年5月27日向原告借款5万元，约定利息10.98%，借款期限一年（自2010年5月27日起至2011年5月26日止），该笔借款由被告韩丽梅、韩丽云担保。借款到期后，被告韩丽杰只偿还原告借款本金5万元，尚欠利息2795.51元，至今未还，为维护原告的合法权益向法院提起诉讼，要求三被告立即给付欠款利息2795.51元，并承担夲案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
借款凭证一份。证明被告韩丽杰借款事实成立，并由被告韩丽梅、韩丽云为被告韩丽杰担保。经庭审质证，三被告对原告提供的证据无异议，本院认为原告提供的证据来源合法，具有客观性、真实性，予以采信。
被告韩丽梅、韩丽云辨称，原告所述事实属实，借款本金已偿还，在此笔借款中，我为担保人，因经济困难，无力偿还利息，要求暂缓给付。
被告未向本院提供证据
本院依职权调取三被告的笔录，证明被告韩丽杰借款事实成立并由被告韩丽梅、韩丽云为被告韩丽杰担保。
综合当事人的举证，本院认证情况及庭审中当事人陈述意见，本院认定事实如下：
被告韩丽杰于2010年5月27日与原告签订抵押借款担保合同一份，向原告借款5万元，约定利息10.98%，借款期限一年，由被告韩丽梅、韩丽云为其担保。借款到期后，被告韩丽杰只偿还原告借款本金5万元，尚欠原告借款2795.51元至今未付。
本院认为，原告于2010年5月27日与被告韩丽杰签订的借款合同是双方平等自愿、意识表示真实的情况下签订，且不违反法律的强制性，应为合法有效。现借款履行期限已届满，被告韩丽杰只偿还了原告借款本金5万元，尚欠原告借款利息2795.51元未还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告韩丽梅、韩丽云是被告韩丽杰的借款担保人，为连带责任保证，应对被告韩丽杰的借款承担连带清偿责任。原告要求三被告偿还借款利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告韩丽杰于本判决生效后十日内，给付原告铁岭县农村信用合作联社借款利息2795.51元。
被告韩丽梅、韩丽云对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费50元，由被告韩丽杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张学宇
二〇一五年六月二日
书记员 张 航
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0623民初1094号
原告：中国银行股份有限公司如东支行，住所地如东县掘港镇人民南路183号。统一社会信用代码：91320623838651683W
法定代表人：陈震宇，支行长。
委托诉讼代理人：金志学，江苏联嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘振华，该行职员。
被告：朱丽雯，女，1991年10月6日生，汉族，住。
原告中国银行股份有限公司如东支行（以下简称中国银行）与被告朱丽雯金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行委托诉讼代理人金志学、刘振华到庭参加诉讼，被告朱丽雯经合法传唤，无正当理由拒不到庭,本案现已审理终结。
原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金39985.77元，利息3475.97元（计算至2018年2月23日），律师代理费3500元，共计46961.74元；从2018年2月24日起至给付之日的利息按年利率8.4825%计付。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年2月17日与原告签订《个人循环贷款额度协议》，协议约定：原告向被告提供贷款额度4万元；同日双方还订立《网上银行个人循环贷款额度协议》及《网上银行个人循环贷款合同》约定贷款额度4万元，贷款额度期限12个月；提供借款4万元期限12个月及利率，借款后被告未按照贷款合同及协议的约定履行还款义务，经多次催告未果，其行为己构成违约。截止至今，被告结欠贷款本金39985.77元，利息3475.97元，共计43461.74元。合同及协议约定律师代理费由被告承担，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判。
被告朱丽雯未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月17日，被告朱丽雯与原告签订中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议，协议约定：额度金额为40000元。额度起始日期为2016年2月，额度终止日期为2017年2月，合同中载明：本额度由借款人根据需求分次循环使用，借款人每次提款均需签订个人循环贷款合同；若发生下列情况，贷款人有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期，无需另行通知借款人：借款人在本协议及依据本协议签署的贷款合同项下发生违约，被告朱丽雯在合同借款人一栏签名，原告在贷款人一栏盖章。2016年2月18日，被告朱丽雯与原告签订中国银行股份有限公司网上银行个人循环贷款额度协议，其中载明根据双方签署的中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议，就原告通过网上银行向被告发放个人循环贷款事宜达成如下协议：额度金额为40000元，额度有效期为12个月，贷款用途为消费，贷款年利率为5.655%，逾期贷款罚息利率为本协约定的利率水平上加收50%，贷款的发放方式为原告将贷款资金划入被告在原告方处开立的且已关联至本人网上银行的个人结算账户内（户名：朱丽雯，账号：46×××85），还款方式为：按月还息，到期一次还本。被告朱丽雯在合同乙方处签名确认，原告在甲方处盖章并由法人签字确认。此后被告朱丽雯与原告订立了中国银行股份有限公司网上银行个人循环贷款合同，合同中约定借款金额为人民币40000元，借款期限为12个月，贷款年利率为5.655%，提款户名为朱丽雯，账号为46×××85，违约事件及处理中载明，发生以下事件之一即构成或视为借款人在本合同项下违约：未按期归还贷款本息；出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或或同时采取下列措施：宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失；借款人声明中表明：本人已充分阅读，理解并同意本合同内容，自愿申请办理网上银行个人循环贷款业务。被告朱丽雯在合同第四页下方签字确认。2016年2月19日，原告按约发放贷款后，自2017年2月19日起至今，被告未能按照合同约定履行还款义务，原告多次催要未果，截至2018年2月23日，被告结欠贷款本金39985.77元，贷款利息3475.97元，原告故于2018年2月27日诉至本院，要求被告清偿案涉贷款本息，在诉讼中，原告发生律师费用3500元。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议、中国银行股份有限公司网上银行个人循环贷款额度协议、中国银行股份有限公司网上银行个人循环贷款合同、客户贷记回单、存款历史交易记录明细表、委托律师代理合同、律师费发票等证据在卷证实，并经庭审审核，可以认定。
本院认为，原告中行如东支行据此与被告朱丽雯签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司网上银行个人循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司网上银行个人循环贷款合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应当受法律保护。原告按约发放贷款后，被告朱丽雯至今未能按约及时归还原告借款本金并按照约定支付利息的行为，显属违约，原告有权主张其至今未能归还的全部贷款本息及律师费用。被告朱丽雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱丽雯于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司如东支行借款本金人民币39985.77元并支付利息（含罚息）人民币3475.97元，合计人民币43461.74元（计算至2018年2月23日）；自2018年2月24日起至本判决给付之日止的利息按照合同约定的逾期年利率8.4825%继续由被告朱丽雯支付。
二、被告朱丽雯于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司如东支行律师代理费3500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费487元，由被告朱丽雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币974元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 吴华
二〇一八年四月三日
书记员 杨贞
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0826执112号
申请执行人：张瑞，住山东省微山县。
被执行人：王锋，男，1985年10月5日出生，汉族，住山东省微山县。
本院在执行申请执行人张瑞与被执行人王锋机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年1月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
本院分别于2018年3月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人王锋名下的存款信息，无存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。
本院于2018年3月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人王锋的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2018年5月15日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记信息。
本院将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
在执行过程中，本院于2018年5月8日对被执行人王锋适用限制高消费措施，2018年5月12日将被执行人王锋纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
通过本次执行，申请执行人张瑞的债权32702.50元及迟延履行金均未受偿。
综上所述，因本案被执行人王锋确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：·
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兰坛
审判员 常成伟
审判员 满孝安
二〇一八年五月十四日
书记员 亓 淇
广东省揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭东法新执字第1-1号
申请人广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区。法定代表人许妙忠，董事长。
委托代理人黄利新、余明智，均系广东揭东农村商业银行股份有限公司职员。
申请执行人揭东县农村信用合作联社。住所地：揭阳市揭东区。
法定代表人许妙忠。
被执行人林惠忠，男，1965年2月25日出生，汉族，住深圳市宝安区。
被执行人林洁华，男，1962年10月29日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
被执行人林利明，男，1951年8月9日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
本院在执行揭东县农村信用合作联社与林惠忠、林洁华、林利明借款合同纠纷一案【民事调解书案号：（2013）揭东法新民初字第377号】的过程中，申请人广东揭东农村商业银行股份有限公司于2014年12月24日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了中国银监会广东监管局文件{粤银监复（2014）25号《关于广东揭东农村商业银行股份有限公司开业的批复》}、2014年1月26日第02版刊登的《关于揭东县农村信用合作联社更改名称的公告》各一份。
经审查，中国银行业监督管理委员会广东监管局于2014年1月1日作出粤银监复（2014）25号《关于广东揭东农村商业银行股份有限公司开业的批复》，该批复同意广东揭东农村商业银行股份有限公司开业，同时揭东县农村信用合作联社机构自行终止，其债权债务由广东揭东农村商业银行股份有限公司承继。原揭东县农村信用合作联社于2014年1月26日在揭阳日报第02版刊登《关于揭东县农村信用合作联社更改名称的公告》，公告原揭东县农村信用合作联社的债权债务均由广东揭东农村商业银行股份有限公司享有及承担。本院对申请人广东揭东农村商业银行股份有限公司提供的前述二份证据予以确认。
本院认为，申请人广东揭东农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准成立，并概括承继已终止机构的原揭东县农村信用合作联社的债权债务，且原揭东县农村信用合作联社也履行了告知所有债权债务人原该社的债权债务均由广东揭东农村商业银行股份有限公司享有及承担的义务。本案申请人广东揭东农村商业银行股份有限公司当然承继原揭东县农村信用合作联社的债权人地位，成为本案新的债权人。申请人广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院书面申请变更其为本案的申请执行人，有理有据，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第2项的规定，裁定如下：
变更广东揭东农村商业银行股份有限公司为本案的申请执行人，原揭东县农村信用合作联社的本案债权由广东揭东农村商业银行股份有限公司承继。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 平
代理审判员 方洁群
人民陪审员 何泽雄
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 柯锐鹏
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一初字第01096号
原告：贺延长，男，1963年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
被告：姜旺保，男，1967年7月26日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
被告：姜万龙，男，1967年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
被告：余德志，男，1968年1月13日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
本院在审理原告贺延长诉被告姜旺保、姜万龙、余德志提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告贺延长于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺延长撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贺延长负担。
代理审判员 刘炳
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 汪娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第1057号
申请执行人文登市农村信用合作联社市东信用社。
代表人：丛培涛，该社负责人。
被执行人李昌林。
被执行人刘玉传。
被执行人李建防。
被执行人于建湖。
申请执行人文登市农村信用合作联社市东信用社与被执行人李昌林、刘玉传、李建防、于建湖借款、保证合同纠纷一案，文登市人民法院（2007）文法民二初字第441号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2007）文法民二初字第441号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月三十一日
书记员 于海洋
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）右民一初字第1989号
原告广西百色华泰物业服务有限责任公司，住所地百色市城北二路10号百色市二轻联社招待所103号。
法定代表人马宁森，该公司总经理
诉讼代理人颜佳彧，广西中名律师事务所律师。
诉讼代理人廖伟霞。
被告黄永盛。
被告梁素娥，成年人，百色市逸夫小学退休教师，
原告广西百色华泰物业服务有限责任公司诉被告黄永盛、被告梁素娥物业服务合同纠纷一案，原告广西百色华泰物业服务有限责任公司于2015年11月25日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西百色华泰物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请，系其处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西百色华泰物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西百色华泰物业服务有限责任公司负担。
审判员 蒙继能
二〇一五年十一月二十五日
书记员 覃文超
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民终字第842号
上诉人（原审原告）：李德坤，男，汉族，生于1947年11月3日。
委托代理人：王永恒，三台县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：三台县鲁班水库管理局。
法定代理人：岳良春。
上诉人李德坤与被上诉人三台县鲁班水库管理局因劳动争议纠纷一案，不服三台县人民法院（2015）三民初字第4号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
上诉人称：被上诉人没有为其办理招工手续导致1988年以前工龄没有被视为缴费年限，应赔偿造成的基本养老金损失4万元，以及拖欠的困难补助6000元，请求依法撤销一审民事裁定。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”李德坤与三台县鲁班水库管理局之间的劳动争议，实质是鲁班水库果园场在改制过程中产生的纠纷，且该改制带有指令性质，包括三台县鲁班水库管理局在内的实施单位不能自主选择改或不改，因此李德坤与三台县鲁班水库管理局之间的劳动争议纠纷不属于用人单位自主进行的改革，其诉讼请求不属于人民法院民事案件的受理范围；故原审裁定驳回李德坤的起诉处理并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款（一项）“原判决、裁定认定事实清楚或者适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判裁定”和一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律适用裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡利军
审判员 李 英
审判员 罗永川
二〇一五年三月三十一日
书记员 杨 秦
阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00608-1号
申请执行人谭运亚，男，汉族，阜阳市人，初中文化，住阜阳市颍州区。
被执行人张明俊，男，汉族，阜阳市人，住阜阳市颍州区。
谭运亚与张明俊民间借贷纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院于2013年10月16日作出的（2013）州民一初字第01952号民事调解书已经发生法律效力。本院于2014年6月23日立案执行，于2014年6月30日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。现因被执行人涉嫌刑事犯罪，即将被判刑，其可供执行财产房屋一套已因中国建设银行股份有限公司阜阳分行起诉，正在查封中，尚未处置。其他暂无银行存款及其他可供执行财产，申请执行人也未能提供出被执行人的财产线索。申请执行人于2014年11月7日向本院申请终结本次执行程序，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，申请执行人发现被执行人有可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请再次执行，并不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2013）州民一初字第01952号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨占伟
审判员 史昌俊
审判员 袁学龙
二〇一四年十一月十日
书记员 吕治富
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岷民一初字第25号
原告冉某某，男，1959年2月2日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告李某某，男，1959年8月11日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告冯某某，男，1982年10月1日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告徐某某，女，1944年6月25日生，汉族，甘肃省岷县人，居民，现住岷县。
被告宋某某，男，1967年5月13日生，汉族，甘肃省岷县人，住岷县，系被告徐某某之子。
被告郎某某，女，1968年10月2日生，汉族，甘肃省岷县人，住址同上，系宋某某之妻。
原告冉某某、李某某、冯某某与被告徐某某、宋某某、郎某某排除妨害纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由审判员陈建国适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冉某某、李某某、冯某某，被告徐某某、郎某某到庭参加诉讼，被告宋某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，被告郎某某未经法庭许可中途退庭，本案现已审理终结。
原告冉某某、李某某、冯某某诉称，原告与被告徐某某于2013年7月4日达成了售房协议，将被告徐某某名下的位于岷县岷阳镇新南街XXX号房产以320，000元买下，被告徐某某、宋某某在协议上签名盖手印，房款当日付清，并与被告宋某某约定于2013年7月5日将被告宋某某使用的厨房腾出由原告冉某某入住，三间主房于2015年元月5日腾出，交付原告，之后被告宋某某、郎某某拒不按协议腾房，经原告多次要求被告腾出所占房屋时，被告宋某某、郎某某不但不腾房，而对原告等人大打出手，使原告的合法权益受到侵害，要求被告停止侵权行为，按协议履行义务，并赔偿损失8，500元，案件受理费由被告承担。
被告徐某某辩称，我和三原告的卖房协议是在和三个儿子协商好后签订的，房款也已经付清，我将所得的房款给三个儿子每人60，000元，给女儿分给了60，000元，给我自己留下80，000元，由于宋某某两口子的家具暂时没处寄放，双方协议三间主房暂时由宋某某使用至2015年1月，厨房腾出后由原告入住，此后经大家劝说，仍然不同意腾房，我的意见还是按照腾房协议执行。
被告郎某某辩称，他们买卖房屋我不知道，原告未经我的允许，擅自将我的厨房门打开，导致我的50，000多元不见了，要求原告赔偿。
被告宋某某缺席未答辩；
经审理查明，原告与被告徐某某于2013年7月4日达成了售房协议，将被告徐某某名下的位于岷县岷阳镇新南街XXX号房产以320，000元买与三原告，签订了买房协议，徐某某、宋某某在协议上签名并盖了手印，房款当日付清，原告又与被告宋某某约定于2013年7月5日将被告宋某某使用的厨房腾出由原告冉某某入住，三间主房于2015年1月5日腾出后交付原告，之后被告宋某某、郎某某拒不按协议腾房，经原告多次要求被告腾出所占房屋时，被告宋某某、郎某某拒绝腾房，原告将被告宋某某在厨房内的部分财产搬出，双方发生纠纷，原告向法院提起诉讼。
上述事实，有下列证据证实：
1、原告的起诉状及陈述，证实原、被告买卖房屋及被告宋某某夫妇拒绝腾房的事实。
2、被告徐某某、郎某某的陈述，证实原、被告买卖房屋及原告未经郎某某的同意将其在厨房里的财产进行搬出的事实。
3、售房协议、房产所有证复印件证实被告徐某某将自己所有的房产卖与三原告的事实。
4、冉某某与宋某某签订的协议书复印件证实原告冉某某同意被告暂时使用三间主房，至2015年1月5日止，将该房交付原告，签订当日由原告冉某某入住在厨房的事实。
5、身份证复印件证实当事人身份的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，原、被告无异议，且证据间相互关联，来源合法，应作为定案依据予以确认。被告宋某某缺席，应视为放弃质证。
本院认为，三原告与被告徐某某达成的房屋买卖协议合法有效，被告徐某某、宋某某亦同意按照协议交付房屋，双方的意思表示真实，该房产所有权已经属于三原告，被告宋某某应按照协议腾房，由原告入住，但被告郎某某以买卖房屋未与其协商为由拒不腾房的理由不能成立，原告要求停止侵权，排除妨害的理由成立，请求应予支持，其请求赔偿损失的要求，因未提供相关证据不予支持。郎某某称其放在厨房里的50，000多元不见了，因未提供相关证据，理由不能成立。因此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第一、二项和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第一、二项和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋某某、郎某某在本判决生效后立即将属于原告的厨房腾出交予原告，于2015年1月5日前将属于原告的三间主房腾出交予原告，不得侵占。
二、驳回原告冉某某、李某某、冯某某的其他诉讼请求。
案件受理费70元，因适用简易程序审理减半收取35元由被告宋某某、郎某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 陈建国
二〇一四年三月六日
书记员 马雪梅
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第1779号
原告石某某，女，汉族。
被告肖某，男，汉族。
本院于2014年5月13日受理了原告石某某与被告肖某离婚纠纷一案，依法由审判员霍红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某某到庭参加诉讼，被告肖某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告石某某诉称，原、被告于2010年12月认识，2012年11月登记结婚。由于两人性格不和，常为琐事争吵，终至双方感情破裂，故诉讼至法院，请求判决：1.原、被告离婚；2.诉讼费由原告承担。
被告肖某未作答辩。
经审理查明：原、被告相识后于2012年11月登记结婚。婚后两人因生活琐事致夫妻感情不睦，故原告起诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实有当事人当庭陈述，结婚证、身份证明等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚姻基础尚可。由于双方在婚姻生活中因生活琐事产生矛盾未能正确处理，致夫妻关系不睦，但只要双方加强交流、沟通，相互理解、信任，其夫妻关系是可以改善的，且原告并未对自己主张的事实和诉请提供充分证据予以证实，故对原告的离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告石某某与被告肖某离婚。
本案征收案件受理费130元，由原告石某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 霍红
二〇一四年六月十日
书记员 易俊
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑执字第183号
罪犯施自飞，安徽省涡阳县人，住涡阳县。现在浙江省瑞安市看守所服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2015年2月5日作出（2015）温瑞刑初字第232号刑事判决，以被告人施自飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日。执行机关温州市公安局于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯施自飞在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯施自飞能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯施自飞减去拘役十五日（刑期至2015年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一五年四月十四日
书记员 李熙熙