wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00568号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人喻某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月14日被刑事拘留，同月21日被取保候审。
公诉机关以武阳检刑诉（2015）第511号起诉书指控被告人喻某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年2月13日22时许，被告人喻某醉酒后驾驶车牌号为鄂K×××××号的黑色思威牌小型轿车，沿武汉市汉阳区琴台大道由西向东行驶，当其行至武汉市汉阳区琴台大道赫山路口时，被公安人员查获。经鉴定，被告人喻某血液中检出乙醇含量为122.96mg／100ml，�为被告人喻某具有归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人喻某拘役一个月以上、三个月以下刑罚，并处罚金。
被告人喻某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人喻某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人喻某归案后坦白交代其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人喻某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从�决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一五年六月十八日
书记员 王竣
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第1445号
申请执行人司徒继长，男，1972年1月21日出生。
被执行人开平市和晖纺织有限公司。
法定代表人戚誉驱。
关于司徒继长申请执行开平市和晖纺织有限公司解除劳动关系争议纠纷一案，开平市劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲案终字第（2014）230号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据该法律文书，被执行人开平市和晖纺织有限公司应支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额1200元和支付解除劳动关系赔偿金2500元给申请人。根据申请执行人的请求，本院已于2014年10月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据生效的�律文书向被执行人发出执行通知书，但其没有按期履行法律文书确定的义务。经查，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江开法执字第1445号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 冯锡亮
人民陪审员 何迎厚
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 梁炎明
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第1122号
原告袁莹，女，1982年2月11日出生，汉族，户籍所在地上海市。
委托代理人苏丽艳，女，1957年1月13日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被告许汇庆，男，1957年11月4日出生，汉族，户籍所在地上海市。
委托代理人姚彩凤，女，1957年10月5日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原告袁莹诉被告许汇庆财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员王滢独任审判。审理中，双方当事人因申请庭外和解同意延长简易程序适用期间，本案于2015年5月20日、2015年7月22日两次公开开庭进行了审理，原告袁莹及其委托代理人苏丽艳、被告许汇庆及其委托代理人姚彩凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁莹诉称：2015年2月21日早上7时许，在上海市青浦区龙联路玉兰清苑小区内，被告饲养的黑色拉布拉多犬咬伤了原告饲养的哈士奇犬。当日报警处理，在被告因无法出示养狗许可证并无人牵制犬只的情况下，警察判被告全责，被告先赔付了治疗费人民币500元。但原告的哈士奇犬因咬伤的伤口内部大面积感染，于2015年3月15日再次送至宠物医院治疗并至2015年3月19日出院，此期间共计产生治疗费3，500元，交通费30元，还有5天的护理费500元。对于原告的哈士奇犬伤口感染第二次治疗产生的损失4，030元，原告要求被告赔偿，遭到被告拒绝。在多次协调无果的情形下，双方又于2015年3月30日在居委会就赔偿问题进行了协商，但调解不成。原告诉至法院，请求判令：被告赔偿原告财产损失4，030元。
被告许汇庆辩称：不同意原告的诉讼请求。2015年2月21日被告饲养的拉布拉多犬咬伤原告饲养的哈士奇犬是事实，但该事件已经过派出所民警协调处理，被告给予原告一次性赔偿500元，纠纷已解决。事发当天被告陪同去医院时医生说需治疗三天，被告不清楚治疗情况，之后原告也没有向被告反映过狗的状况。狗的伤口很小，周围的毛也剃掉了，如果伤口有问题原告应当及时发现，但原告一直没有联系过被告。时隔20多天，原告却称自家狗伤口感染住院，并花费了大笔治疗费，被告感到难以置信。被告认为第二次治疗与之前被咬伤之间没有必然的因果关系，而且原告作为狗的主人对狗照顾疏忽，导致狗延误治疗伤势扩大，自身也有责任。第二次治疗是原告自己选择的医院，就医经过被告不知情，且出具的非正规收据，发票系事后补开，无法确认费用的真实性合法性。被告亦不认可交通费和护理费。被告对第二次治疗产生的相关损失均不同意赔偿。
经开庭审理查明，2015年2月21日早上，被告饲养的拉布拉多犬在青浦区徐泾镇龙联路58弄玉兰清苑小区内咬伤了原告饲养的哈士奇犬，伤口部位为左侧胸部。原告因此报警，在民警到场协调处理后，被告赔付了原告500元治疗费用。当天原告将哈士奇犬送至上海市畜牧兽医站下属的宠物诊所治疗，2015年2月21日至23日每天清洗创口并涂药、打针消炎，共计花费治疗费用530元。
又查明，2015年3月15日，原告发现哈士奇犬出现异样，将其送至爱宠家园企业管理有限公司开设的宠物医院治疗，至2015年3月19日出院。根据宠物诊所临床检查记录载明：目测左侧胸有约15㎝×8㎝大面积皮肤感染，大量血水渗出，可见之前伤口愈合迹象；皮肤触诊很硬；经确诊，该犬被咬伤后进行了清创处理，现出现皮肤大面积感染、出血，再行消炎、消肿，手术处置。原告为此支付了医疗费共计3，500元。
再查明，原、被告因赔偿事宜产生纠纷，社区人民调解委员会和社区民警共同参与调解，但协商未成。故原告诉至本院。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的养犬登记证、上海市犬只狂犬病免疫证明、上海市畜牧兽医站病史、爱宠家园宠物医院病历和宠物诊所临床检查记录、化验单、检验报告单、治疗费发票、情况说明，法院制作并出示的调查笔录。上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：公民合法的财产权利受法律保护。侵害公民财产造成损害的，应赔偿由此造成的损失。本案系被告饲养的宠物狗将原告饲养的宠物狗咬伤产生的财产损害赔偿纠纷，根据法律规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。结合原告饲养的哈士奇犬被咬伤的部位和伤口感染的位置，并根据两次治疗情况和本院至宠物医院调查的结果，可以认定狗被咬伤与之后伤口感染之间的因果关系。被告认为原告作为狗主人疏于照顾导致伤口感染，但未提供充分证据证明原告对狗的伤口感染存在故意或重大过失情形，也未能证明被告饲养的宠物狗在咬伤原告饲养的宠物狗过程中原告存在过错，故不能减轻或免除被告的侵权责任。本院认定被告应对原告的损失承担全部赔偿责任。本案中，原告的损失计算如下：一、医疗费，系原告因治疗宠物狗伤势支出的合理费用，原告提供了就医记录和医疗费发票，本院确认为3，500元；二、护理费，原告的主张缺乏依据，本院不予支持；三、交通费，考虑到原告为治疗宠物狗产生交通费的合理性与必要性，本院酌情确认30元。对据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第七十八条之规定，判决如下：
一、被告许汇庆应于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁莹财产损失3，530元。
二、驳回原告袁莹的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担3.10元，被告负担21.90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 滢
二〇一五年八月十四日
书记员 赵沁韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市龙安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0506刑初37号
公诉机关安阳市龙安区人民检察院。
被告人张某甲，男，1957年1月17日出生，汉族，务农。因涉嫌盗窃罪，于2016年1月5日被刑事拘留，2016年2月4日被逮捕。现羁押于安阳市看守所。
安阳市龙安区人民检察院以安龙检公诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市龙安区人民检察院检察员唐文某、申某出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安阳市龙安区人民检察院指控：
1、2016年1月5日早上6点半左右，被告人张某甲在安阳市龙安区彰武化肥厂生活区门口菜市场盗窃一辆王野牌枣红色电动自行车，后经被害人索要，被告人张某甲将该车返还给被害人王某。经龙安区价格认证中心鉴定，被盗车辆价格为2244元。
2、2016年1月5日早上7点半左右，被告人张某甲在安阳市龙安区彰武化肥厂生活区三合药方门口盗窃一辆狮龙牌红色踏板电动自行车，被盗车辆在张某甲住处查获并返还被害人高某。经龙安区价格认证中心鉴定，被盗车辆价格为991元。
3、2016年1月5日早上8点半左右，被告人张某甲在安阳市龙安区彰武化肥厂生活区门口菜市场内户某甲早点摊处，盗窃一辆王野牌黄色踏板电动自行车，被盗车辆在张某甲藏匿处查获并返还被害人户某甲。经龙安区价格认证中心鉴定，被盗车辆价格为2710元。
4、2016年1月5日7点半左右，被告人张某甲在安阳市龙安区彰武化肥厂生活区门口菜市场内盗窃一辆狮龙牌白色踏板电动自行车，被盗车辆在张某甲住处查获并返还被害人韩某。经龙安区价格认证中心鉴定，被盗车辆价格为1840元。
5、2016年1月5日9点左右，被告人张某甲在安阳市龙安区彰武化肥厂百新超市对面早点摊处盗窃一辆王野牌红色踏板电动自行车，被盗车辆在张某甲住处查获并返还被害人杜某。经龙安区价格认证中心鉴定，被盗车辆价格为2710元。
6、2016年1月2日晚上10点左右，被告人张某甲在安阳市龙安区彰武张家庄铁道口老五麻将馆盗窃一辆雅马哈150型黑色摩托车，被盗车辆在张某甲藏匿处查获并返还被害人张某戊。经龙安区价格认证中心鉴定，被盗车辆价格为1200元。
7、2016年1月2日凌晨1点左右，被告人张某甲在安阳市龙安区彰武化肥厂门口附近腾飞网吧门口处盗窃一辆本田100型黑色弯梁摩托车，被盗车辆在张某甲住处查获并返还被害人张某丙。经龙安区价格认证中心鉴定，被盗车辆价格为700元。
8、2016年1月1日晚上9点多，被告人张某甲在安阳市龙安区彰武张家庄铁道口路东某五麻将馆门口盗窃一辆七匹狼牌粉红色骑式电动自行车，被盗车辆在张某甲住处查获并返还被害人孙某。经龙安区价格认证中心鉴定，被盗车辆价格为1353元。
9、2016年1月1日，被告人张某甲在安阳市龙安区彰武化肥厂门口盗窃一辆上海永久牌红色自行车，被盗车辆在张某甲住处查获并返还被害人张某己。经龙安区价格认证中心鉴定，被盗车辆价格为249元。
被告人张某甲之行为已构成盗窃罪，适用《中华人民共和国
刑法》第二百六十四条之规定，请求依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明：案发后，上述被盗车辆均已追回并返还被害人。被告人张某甲累计盗窃九次，盗窃车辆总价值13997元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、高某、户某甲、韩某、杜某、张某戊、张某丙、孙某、张某己陈述、证人杨某证言、安阳市龙安区价格认证中心豫（安龙）价证鉴（2016）005号价格鉴定结论书、发还物品文件清单、被害人王某、户某甲、韩某、杜某、张某戊提供被盗物品的发票、安阳市龙安分局情况说明、破案报告、无违法犯罪记录证明、抓获证明以及被告人户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，安阳市龙安区人民检察院指控罪名成立。被告人张某甲认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。为惩罚盗窃犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2017年7月4日止。）
（罚金限判决书生效后三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张琰成
审 判 员 邢黎静
审 判 员 于 敏
二〇一六年四月二十七日
代理书记员 董玲霞
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终1241号
上诉人（原审被告）上海苏和文化传播有限公司，住所地上海市。
法定代表人徐东。
上诉人（原审被告）上海电娱道信息技术有限公司，住所地上海市。
法定代表人徐东。
上列两上诉人之共同委托代理人陆军。
上列两上诉人之共同委托代理人郭丽。
被上诉人（原审原告）上海服装集团置业有限公司，住所地上海市。
法定代表人汪时纶。
委托代理人张旭，上海市银星律师事务所律师。
委托代理人何凤仙，上海市银星律师事务所律师。
上诉人上海苏和文化传播有限公司（以下简称“苏和公司”）、上海电娱道信息技术有限公司（以下简称“电娱道公司”）因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2015）闸民三（民）初字第1278号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人苏和公司、电娱道公司于2016年4月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人苏和公司、电娱道公司在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，向本院申请撤回上诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海苏和文化传播有限公司及上海电娱道信息技术有限公司撤回上诉。
二审案件受理费减半收取计人民币3，507.60元，由上诉人上海苏和文化传播有限公司及上海电娱道信息技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周刘金
审判员 高 胤
审判员 张 松
二〇一六年五月三日
书记员 朱 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第5234号
原告：李红东，职工。
委托代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。
委托代理人：杜彦斌，河北铭晖律师事务所律师。
被告：刘贺。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市东城区朝阳门北大街**号。（以下简称人保财险北京分公司）
负责人：冯贤国，经理。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张仙独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李红东的诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告各项损失共计122000元，其他损失另行主张。2、诉讼费用由各被告承担。
被告刘贺缺席无答辩。庭后刘贺的父亲刘玉杰到法院说明情况，称对交通事故认定书无异议，刘贺是借用车发生的交通事故，与李忠忠无关。
被告人保财险北京分公司缺席无答辩。
案件事实
经审理查明：2015年7月2日10时10分，被告刘贺无证驾驶京U×××××号小型汽车（临牌）沿黄骅港中铁生活区由东向西行驶，当车行驶至生活区十字路口处时，与由南向北行驶的原告李红东驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成两车不同程度受损及李红东受伤的交通事故。经渤海新区公安分局交警一大队处理认定，李红东在事故中负主要责任，刘贺负次要责任。事故发生后，原告李红东在沧州市中心医院和黄骅市人民医院共住院19天。经诊断，原告的伤情为：急性闭合性颅脑损伤、左侧创伤性硬膜外、硬膜内血肿、硬膜下积液、颅面骨多发骨折、眼外伤、视神经损伤等。经黄骅法医鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为九级。
另查：被告刘贺驾驶的京U×××××号小型汽车（临牌）登记车主为李忠忠，该车实际车牌号为京G×××××，刘贺借用该车发生交通事故。该车在被告保险公司投有交强险。保险期间为2014年7月24日至2015年7月23日。事故发生在保险期间。
综合原、被告诉辩意见及庭审意见，本院确认原告的损失有：
医疗费20843.89元。（依据病历、诊断证明、用药清单、收费收据予以确认）
二、住院伙食补助费1900元。（100元／日×19日，依据住院病历予以确认）
三、营养费570元。（30元／日×19日，结合原告的伤情，酌情支持住院期间营养费）
四、误工费11250元。（原告提供的证据能证明在中铁装备制造材料有限公司工作，事故发生前三个月的平均工资3750元，参照公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则，支持其误工90日）
五、护理费6797元。（参考原告的伤情，住院期间支持二人护理，按2015年河北省在岗职工年平均工资126。68元／日计算。由于原告颅面骨多发性骨折、视神经受损，住院期间较短，故支持其出院后由其妻子一人护理30日。护理费按河北省城镇居民年可支配收入66.1元／日计算）
六、残疾赔偿金96564元。（原告方提供的商品房买卖合同、结婚证、中国银行信息单、水电费收据、物业公司证明等相关证据可以证明原告为城镇居民，应按2015年度河北省城镇居民人均年可支配收入24141元／年计算20年）
七、鉴定费800元。（为确定原告的伤残等级而支出的必要合理费用，应予支持）
八、精神损害抚慰金6000元。（结合原告在事故中的责任，本院酌定）
九、被扶养人生活费29609元。（原告父亲李进宝，1943年9月出生，由原告等四人扶养，扶养年限原告主张5年，按河北省农村居民人均年消费性支出8248元／年计算。原告儿子李雨航，2014年8月出生，扶养年限为17年，由原告夫妻二人扶养，按河北省城镇居民人均年消费性支出16204元／年计算
十、车辆损失2000元。（原告方提交了2014年8月15日购车发票一张，载明车辆购置价4000元，事故发生后，卖方出具证明，证实该摩托车已报废，结合购车时间，本院酌情支持其车损2000元）
十一、交通费800元。（依据原告的住院地及住院情况，法院酌定）
裁判理由及结果
本院认为：黄骅市公安交警大队出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。本院确认原告的损失共计177133.89元，原告主张超出122000元的损失另案主张，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。被告刘贺借用车辆发生交通事故，应由被告刘贺承担民事赔偿责任。由于京G×××××轿车在被告保险公司处投有交强险，故原告的损失应由被告人保财险北京分公司在医疗费损失赔偿项下赔付原告10000元，在伤残赔偿项下赔付原告110000元，在财产损失项下赔付原告2000元，被告人保财险北京分公司在交强险理赔范围及限额内共计赔付原告122000元。被告人保财险北京分公司赔付原告后，被告刘贺在本案中不再履行支付赔偿款的义务。被告刘贺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃到庭举证、质证、答辩等相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在京G×××××车所投交强险理赔范围及限额内赔付原告李红东各项损失122000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔付原告后，被告刘贺在本案中不再履行支付赔偿款的义务；
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1595元由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承担。（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张仙
二〇一五年十二月二十八日
书记员 周婧
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔义民初字第01560号
原告兴义市鑫瑞通小额贷款有限责任公司。
法定代表人张奇麟，该公司总经理。
委托代理人徐飚，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨桥驿。
被告杨天寿。
原告兴义市鑫瑞通小额贷款有限责任公司（以下简称鑫瑞通小贷公司）诉被告杨桥驿、杨天寿借款合同纠纷一案，本院2015年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了缺席审理。原告鑫瑞通小贷公司的委托代理人徐飚到庭参加了诉讼，被告杨桥驿、杨天寿经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告鑫瑞通小贷公司诉称，2013年8月15日，被告杨桥驿因资金周转的需要，向原告申请借款200000元，并由杨天寿提供连带保证担保。为此各方签订了《借款合同书》、《保证担保合同书》对各方的权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约发放了贷款，被告也一直按约定支付利息至2015年1月13日，之后未再支付利息，也未归还借款本金。故起诉请求：判决被告杨桥驿向原告偿还借款200000元，并按月1.5%＋0.75%支付利息和罚息；被告杨天寿对上述债务承担连带清偿责任；本案的诉讼费、律师费均由被告承担。
被告杨桥驿、杨天寿未答辩，也未到庭举证、质证。
经审理查明，被告杨桥驿向原告申请借款600000元，因其提供的抵押物不足而分为两笔借款。其中一笔为本案所诉的2013年8月15日被告杨桥驿与原告鑫瑞通小贷公司签订的《借款合同书》约定的200000元借款。双方约定借款用途为资金周转；借款期限六个月（自2013年8月15日起至2014年2月14时止）；月利率15‰，按月付息，借款到期利随本清；如不按期付息还本，在原借款利率基础之上加收50%的罚息。同日，被告杨桥驿、杨天寿与原告鑫瑞通小贷公司还签订了一份《保证担保合同书》，约定杨天寿为杨桥驿的前述200000元借款承担连带责任保证；保证期间“……至本合同项下担保借款本息及债务全部还清为止”；保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用等。此外，杨桥驿、杨天寿与原告又签订了一份《补充协议》，约定杨桥驿向鑫瑞通小贷公司支付财务费3000元，按月收取；杨天寿承担连带担保责任。合同签订次日，原告鑫瑞通小贷公司通过其公司财务黄海东的银行账户转款582000元给杨桥驿。原告陈述其中194000元用于支付前述借款合同的借款，其余为支付另一笔借款合同的款项（另案处理），而扣减了6000元作为当月的利息及财务费用。杨桥驿借款后，按约支付利息至2015年1月14日，此后未再付息，亦未归还借款本金。
本院认为，原、被告签订的合同，是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。双方合同约定借款为200000元，但原告预先从本金中扣除了6000元作为利息和费用，实际交付的款项为194000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”因此，本案只应返还194000元并以此金额计算利息。对于利息的计算，作为借贷关系，贷款方所获利益即为利息收益，无论当事人以何种名目约定，也无论是在借款期限内或是逾期之后，总额均不应超出银行利率四倍的上限。原告主张的逾期利息和罚息，已超过银行利率的四倍，因此应予以调整。被告杨桥驿在逾期之后继续支付利息至2015年1月14日，因此，逾期利息和罚息从2015年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付。对于此前当事人自愿支付的利息和费用，本院不予干预。对于被告杨天寿的担保责任，因约定的保证期间为“……至本合同项下担保借款本息及债务全部还清为止”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉》若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，应视为约定不明，保证期间为主债务发行期届满之日起二年。原告通过诉讼方式向被告杨天寿主张权利的期间，并未超过二年的保证期间，因此，对原告要求杨天寿承担连带保证担保责任的诉讼请求，于事实和法律有据，本院予以支持。对诉讼费、律师费的问题，诉讼费是当事人向人民法院提起诉讼依法应当交纳给国家的费用，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，本案诉讼费由被告承担。律师费则不具有确定性，也不是必然产生的费用，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉》若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、由被告杨桥驿偿还原告兴义市鑫瑞通小额贷款有限责任公司借款本金人民币194000元，并从2015年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付利息和罚息至清偿之日止。
二、被告杨天寿对上述债务承担连带清偿的保证责任，在承担保证责任后，有权向被告杨桥驿追偿。
三、驳回原告兴义市鑫瑞通小额贷款有限责任公司的其余诉讼请求。
案件受理费4570元，减半收取2285元，由被告杨桥驿、杨天寿连带承担。
上列义务，限判决生效后十日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王明快
二〇一五年六月十七日
书记员 保飞飞
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初1541号
原告：中国农业银行股份有限公司仙桃市支行，住所地，仙桃市仙桃大道中段37号。
代表人：胡红斌，行长。
委托诉讼代理人：刘昌钊，湖北惊天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟凯，湖北惊天律师事务所律师。
被告：周爱群。
原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行与被告周爱群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行的委托诉讼代理人钟凯到庭参加诉讼，被告周爱群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司仙桃市支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡透支本金、利息、滞纳金及手续费89288.35元（截止2017年1月31日）；2.原告对被告抵押的车辆（牌号为卾MXXXXX）以折价、拍卖、变卖所得价款在89288.35元范围内优先受偿；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月18日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）用于办理购车分期借款业务。2013年12月5日，原告与被告签订了金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，约定原告向被告提供145000元的购车分期资金，用于被告购买车辆，分期手续费为15225元，购车借款和手续费分36期偿还。合同签订后，原告依约向被告上述金穗贷记卡提供了145000元借款，被告用该款项购买大众牌小型轿车（车牌号为卾MXXXXX）1辆。2013年12月6日，仙桃市公安局交通警察支队对该车辆进行了抵押登记，抵押权人为原告。在合同履行中，被告多次违约不支付分期还款。截止到2017年1月31日，被告尚欠原告信用卡透支本金、利息、滞纳金以及手续费共计89288.35元。原告多次催讨未果。
被告周爱群未答辩亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、担保借款合同、公证书、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、收费标准明细表、刷卡消费回单、机动车销售发票、被告行车证复印件、抵押财产清单、机动车登记信息表、信用卡欠款明细表来源合法、客观真实、与本案有关联性，依法予以采信。
根据确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月18日，被告向原告申请办理卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX金穗贷记卡并申请办理专项商户分期业务。2013年12月5日，原、被告签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同约定：第一条金穗贷记卡专项商户分期业务：中国农业银行股份有限公司对持卡人的本合同约定的贷记卡授予用于分期付款购买商品或服务的专项商户分期额度，持卡人在获得该额度后，在银行指定的期限内通过指定销售门店POS机具或银行专用机具使用该额度支付购买款项，按约定一次性或分次透支借款，持卡人使用该贷记卡分期偿还分期资金，并支付分期手续费。第五条还款：5.1持卡人以本合同第二十条记载贷记卡账户作为还款账户。每期应还分期资金及每期应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额……，5.3持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则，银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用。分期手续费不收取利息。第七条持卡人权利和义务：7.2按时足额归还分期资金、支付分期手续费及其他相关利息、滞纳金、超限费等费用。第八条银行权利和义务：8.3按照本合同约定收回或提前收回分期资金本金、收取利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金。第十一条违约责任：11.2持卡人、担保人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：（2）持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用任何一项……11.3持卡人、担保人出现本合同约定的违约事件时，银行有权分别或同时采取下列措施：（1）有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金……。第十七条分期资金：17.1分期资金用途，用于在分期商户仙桃市翔宇汽车贸易有限公司购买大众牌小轿车，价格21万元。17.2分期资金金额，分期资金金额为上述商品或服务款项的69%，人民币145000元。第十八条分期手续费:18.1本合同项下分期手续费费率为10.5%，18.3本合同项下分期手续费金额为15225元。第十九条分期期数:36期。第二十二条担保方式：22.1本合同项下贷记卡透支借款的担保方式为抵押。第二十三条担保物：23.1持卡人同意以本合同所购商品提供担保，所有权人周爱群。合同签订后，原、被告在仙桃市公证处对借款合同进行了公证。2013年12月6日，仙桃市公安局交通警察支队对该车辆进行了抵押登记。2013年12月11日，被告使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX金穗贷记卡用透支分期资金145000元。截至2017年1月31日，被告透支本金69315.19元、利息12565.31元、滞纳金3018.75元以及手续费4389元，共计89288.35元。
本院认为，原、被告签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、有效。原告按照合同约定向被告发放借款，履行了义务。被告透支后，应按合同约定支付原告分期资金，但被告未依约按期偿还分期资金，显属违约，原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金、手续费及对被告抵押的车辆以折价、拍卖、变卖所得价款在所欠债务范围内优先受偿的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周爱群于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行信用卡透支本金69315.19元、利息12565.31元、滞纳金3018.75元以及手续费4389元，共计89288.35元（截止2017年1月31日）。
二、原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行对被告周爱群抵押的车辆（牌号为卾MXXXXX）以折价、拍卖、变卖所得价款在89288.35元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2032元，减半收取1016元，由被告周爱群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 陈玉桥
二〇一七年六月二十日
书记员 朱 影
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初3101号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区河清北路299、305、309、315、321号、业宁街***号、兰园*幢。
代表人：刘传文，该分行行长。
委托代理人：朱渊毅、朱昊，该分行员工。
被告：张晓浩，男，1974年2月9日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行为与被告张晓浩信用卡纠纷一案，于2016年06月06日向本院提起诉讼，诉请：1.被告张晓浩偿还本金7425.65元；2.被告张晓浩偿还到还款日止本金所产生的利息、罚息（滞纳金）（截至2016年2月29日余额1275.77元）。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明依法转为适用普通程序于2016年10月11日公开开庭进行审理，庭审中，原告明确2016年3月1日之后的滞纳金不再主张。原告的委托代理人朱昊到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2013年7月6日，原告与被告张晓浩签订了编号为20130814000121号的《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》，申请额度为30000元的信用卡，依据该合约，被告张晓浩可以利用原告的信用卡在30000元的范围内进行合法透支，包括取现和刷卡消费；被告消费或取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支利率最高为日利率万分之五；被告张晓浩在到期还款日前未能归还最低还款额的，应按最低还款额的未还部分计付5%的滞纳金，最低不少于5元。
被告张晓浩未按约还本付息，截至2016年2月29日，被告张晓浩尚欠原告借款本金7425.65元，利息955.77元、罚息（滞纳金）320元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
被告张晓浩归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行借款本金7425.65元，支付利息955.77元、逾期罚息（滞纳金）320元，并支付自2016年3月1日起至实际履行日止按编号为20130814000121号的《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》计算的透支利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，由被告张晓浩负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 姚亚琴
人民陪审员 王德艺
二〇一六年十月十一日
代书 记员 陈吴辉
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第2503号
申请执行人绍兴银行股份有限公司城中支行。
负责人吴坚。
委托代理人朱振兴，成年。
被执行人绍兴市永恒塑料有限公司。
法定代表人孟勇明。
被执行人绍兴市清灵文具制品有限公司。
法定代表人诸水庆。
被执行人绍兴市联寅服装进出口有限公司。
法定代表人单阿招。
被执行人孟勇明。
被执行人崔海娟。
原告绍兴银行股份有限公司城中支行与被告绍兴市永恒塑料有限公司、绍兴市清灵文具制品有限公司、绍兴市联寅服装进出口有限公司、孟勇明、崔海娟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月30日作出的（2013）绍越民初字第1722号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定，被告绍兴市永恒塑料有限公司归还原告绍兴银行股份有限公司城中支行借款本金人民币200万元，并支付利息（支付自2013年12月21日至2014年3月20日止的利息33787.94元，自2014年3月21日起至判决确定履行之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定计付），于本判决生效之日起十日内履行；被告绍兴市清灵文具制品有限公司、绍兴市联寅服装进出口有限公司、孟勇明、崔海娟对被告绍兴市永恒塑料有限公司的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费依法减半收取11535元，财产保全费5000元，合计16535元，由五被告连带负担。因五被告到期未履行判决书确定的法律义务，原告于2014年9月28日向本院申请执行。
在执行过程中，经查询本辖区内各大银行机�，均未发现被执行人有大额存款，被执行人绍兴市清灵文具制品有限公司、绍兴市联寅服装进出口有限公司内其名下的房地产均系其他银行的抵押物而无法处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第2503号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵志明
审判员 黄文松
审判员 张 剑
二〇一四年十二月十八日
书记员 柴 静
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大立一民终字第107号
上诉人（原审起诉人）高桂菊，女。
上诉人（原审起诉人）王心满，男。
上诉人高桂菊、王心满，不服大连市旅顺口区人民法院（2014）旅立民初字第1号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，本案由旅顺口区人民法院受理。
本案在审查过程中，上诉人高桂菊、王心满于2014年5月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人高桂菊、王心满撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 于晓梅
审判员 王 升
审判员 周伯吉
二〇一四年五月三十日
书记员 李 宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝南民初字第00847号
原告孝感市孝南区广场街九真村村民委员会。住所地：孝感市城区九真二路。
法定代表人郑双喜，该村主任。
被告胡鹏。
本院在审理原告孝感市孝南区广场街九真村村民委员会与被告胡鹏土地权纠纷一案中，原告孝感市孝南区广场街九真村村民委员会于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孝感市孝南区广场街九真村村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孝感市孝南区广场街九真村村民委员会撤回起诉。
本案受理费500元，由原告孝感市孝南区广场街九真村村民委员会负担。
审判员 周泽民
二〇一四年五月七日
书记员 谢 娟
第1页共1页
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱商初字第3084号
原告：周世有。
被告：李严旗。
本院在审理原告周世有诉被告李严旗民间借贷纠纷一案中，原告周世有以被告李严旗已归还欠款为由，于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告周世有自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周世有撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告周世有负担。
审 判 员 傅志君
二〇一四年十二月二十九日
代书记员 张 琦
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民五（民）初字第1773号
原告上海锐丰房地产投资顾问有限公司。
法定代表人卢航（LUHARRYHANG）。
委托代理人贺a。
被告卢春霞。
被告李海东。
原告上海锐丰房地产投资顾问有限公司与被告卢春霞、李海东居间合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理，依法由审判员邹巧弟适用简易程序独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺a、被告李海东到庭参加诉讼。被告卢春霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月，经原告居间服务，被告作为买受方与案外人就上海市闵行区××路××弄××支弄××号××室房屋的买卖达成一致意向，并于同月21日签订了《上海市房地产买卖合同》。原、被告签署的《佣金确认书》约定，被告应于签订买卖合同当日支付原告佣金15，500元（人民币，下同）。此后被告与出售方解除了买卖合同。原告向被告催款未果。原、被告之间的居间合同关系合法有效，原告已履行了居间义务，但被告却未按约定时间支付佣金。现要求：被告支付原告居间报酬15，500元。
被告李海东辩称，确实经原告居间，被告与出售方签订了房地产买卖合同。在签订合同时，原告工作人员表示等房屋过户后再支付佣金，被告表示接受。在买卖合同履行过程中，由于被告的社保费缴纳年限不符合条件，不具有购房资格，而原告工作人员表示可以为被告解决此项问题并代办贷款手续，然而拖延至2014年4月，原告仍未能为被告申请到购房贷款，致使被告违约，被告无奈之下与出售方解除了买卖合同，并赔偿了出售方6万元违约金。在办理贷款申请过程中，被告支付了3，300元的评估费，但因贷款未能得到银行核准，评估公司将2，800元评估费退给了原告的工作人员，而原告却未将此款退还被告。现愿意将此笔2，800元作为原告的劳务费，不同意原告的诉讼请求。
被告卢春霞未作答辩。
经审理查明，2013年10月19日，原告作为居间方（丙方），被告卢春霞作为买受方（乙方）、案外人袁a作为出售方（甲方），三方签订一份《房地产买卖居间协议》，约定，乙方愿意委托丙方居间购买甲方位于上海市闵行区××路××弄××支弄××号××室的房产，房屋转让价为159万元，首期房价款48万元，以贷款方式支付房款109万元，交接房屋时支付尾款2万元；甲、乙双方同意在签订本协议后3日内至丙方处签订买卖合同。同日，被告卢春霞与原告签订《佣金确认书》，确认应付居间报酬15，500元，支付期限为甲方（买受方）与交易相对方签订正式的买卖合同当日。
2013年10月21日下午，经原告居间，两被告作为买受方（合同乙方）、案外人袁a、陈a、袁b作为出售方（合同甲方）签订了编号为×××××××的《上海市房地产买卖合同》，约定两被告以159万元的价格向出售方购买上述房产，双方确认于2014年3月31日前办理过户手续。合同补充条款（一）第7条载明：根据上海市房地产交易中心下发的特别规定：本合同签订前，甲乙双方已阅看本合同前言中的“特别告知（二）”以及本合同附件“补充条款（二）”中的各项格式内容；同时双方对于上述合同附件中规定的国家相关“限购”政策予以全面认可并同意遵照执行。合同附近三“付款协议”约定，双方签订本合同当日，乙方支付首付款48万元；甲方同意乙方通过银行贷款109万元支付第二期房价款，若乙方之贷款申请未经银行审核通过或未全额经审核通过，其后的三个工作日内办理送件手续，且乙方应于送件当日将第二期房价款或差额部分补足并支付甲方。合同对于违约责任等事项亦作了约定。同日，被告向出售方支付了48万元购房款。
2014年4月4日，两被告与出售方签订《解约协议书》，主要内容是：甲乙双方就乙方购买甲方位于上海市闵行区××路××弄××支弄××号××室的房产，于2013年10月21日签订了《上海市房地产买卖合同》，因贷款问题，无法继续履行合同，提出解约，双方协商一致达成本协议：甲方同意退还乙方已支付的房款42万元，甲方应于2014年7月4日前以转账方式退还至乙方账户（卢春霞之银行账户账号）。
由于被告未向原告支付居间报酬，现原告以诉称理由诉至本院。
庭审中，原告表示从未收到2，800元房地产评估费。
上述事实，由原告提供的房地产买卖居间协议、佣金确认书、上海市房地产买卖合同，被告李海东提供的解约协议，以及双方当事人陈述所证实。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。被告购买房产，由原告提供居间服务，双方之间存在居间合同关系。在居间合同中，居间方的主要义务是向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的�介服务。如居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告作为居间人，促成被告与案外人签订了正式的房地产买卖合同，完成了主要的居间义务。双方签订的佣金确认书系双方真实意思表示，合法有效，被告应按约定支付居间报酬。被告为履行买卖合同，而向银行申请贷款，此系被告的义务，被告是否能通过银行的贷款审核取决于被告自身条件以及银行的放贷条件，原告作为居间人并不能左右银行的贷款审核。被告以原告在居间过程中存在诱导及过失而造成被告经济损失为由而拒绝支付居间报酬，缺乏相关事实依据和法律依据，本院不予采纳。按房地产经纪行业的商业惯例，居间方在促成委托方签订房地产买卖合同后，尚需协助买卖双方办理产权过户、房屋交接等交易手续，鉴于涉案的房屋交易未完成，原告未提供相应的后续服务，本院酌情扣减部分费用，确定被告应向原告支付的居间报酬为10，000元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条第一款之规定，判决如下：
被告卢春霞、李海东于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐丰房地产投资顾问有限公司居间报酬人民币10，000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币227.50元，减半收取计113.75元，由原告负担47.77元，两被告负担65.98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邹巧弟
二〇一四年十月二十二日
书记员 罗香琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百二十六条第一款居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮开民初字第0258号
原告张义红。
委托代理人张曰仁，男，1940年12月21日出生，汉族，系原告张义红之父。
被告扬州鑫博乐数控机械有限公司，住所地在高邮市车逻镇工业集中区。
被告毛起燕。
原告张义红与被告扬州鑫博乐数控机械有限公司、毛起燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月18日公开开庭进行了审理，原告张义红的委托代理人张曰仁到庭参加诉讼，被告扬州鑫博乐数控机械有限公司、毛起燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告以购买机械设备和生产资金周转困难为由向原告借用现金1万元，并答应公司资金好转归还借款和利息。原告自四月份以来多次向被告催要借款，但被告未能还款。故诉请法院判决被告立即偿还借款1万元及利息，承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，两被告于2013年7月12日向原告借款1万元，约定月息2%，并向原告出具借据一份。后因被告未履行还款义务，原告诉至本院，要求被告立即归还借款，并承担本案的诉讼费用。以上事实，有原告当庭陈述及提供的被告出具给原告的借据一份为证，本院对该证据予以采信。
由于被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系应当受到保护，被告扬州鑫博乐数控机械有限公司、毛起燕欠原告借款1万元至今未还，导致原告诉讼，应当承担纠纷的全部责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩和质证的权利，由此而产生的不利法律后果应由被告承担。
为了维护当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
被告扬州鑫博乐数控机械有限公司、毛起燕应于本判决生效后十日内，偿还原告张义红人民币1万元及利息（利息计算方式：基数为1万元，按月息2%利率计算，计算时间为从2013年7月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 徐澄涛
二〇一四年七月十八日
书 记 员 孔薛峰
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第10044号
原告张海芹，女，1966年4月18日出生。
被告石宝玲。
本院在审理原告张海芹与被告石宝玲委托合同纠纷一案中，原告张海芹于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告张海芹自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张海芹撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告张海芹负担（已交纳）。
代理审判员 张 博
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 龚亚东
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第7249号
原告侯峰。
被告南京心语心愿电子商务有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人杨涛。
原告侯峰诉被告南京心语心愿电子商务有限公司（以下简称“心语电子商务公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法适用简易程序进行了审理。因被告下落不明，故转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告侯峰到庭参加诉讼，被告心语电子商务公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯峰诉称：原告于2015年4月24日通过天猫购物平台向被告购买了（进口创意心形费列罗99玫瑰花巧克力礼盒装）10盒，共计2，880元。原告收到物品后发现其产品无任何标签（无产品名称、生产日期、保质期、生产厂家、电话），属于三无产品，不符合食品安全法。被告的行为严重侵犯了原告的权利，故原告诉至法院，要求判令被告退款2，880元，赔偿原告十倍损失28，800元。
被告未作答辩。
经审理查明：原告于2015年4月24日通过天猫购物平台向被告购买进口创意心形费列罗99玫瑰花巧克力礼盒装10盒，共计2，880元。上述食品包装盒上无任何文字说明和标识。2015年4月25日，被告向原告开具了金额为2，880元，收款单位为被告的发票一张。因原告收到的食品包装盒上无任何文字及标识。故原告向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的网上交易明细、发票、快递单及当事人在庭审中的陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国食品安全法》第二十条第一款第四条规定：对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求。第四十二条规定：预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期等。《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。第六十六条进口的预包装食品标签、说明书要求：进口的预包装食品应当有中文标签、中文说明书。……，载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。本案原告向被告购买的食品没有任何标签，故不符合《中华人民共和国食品安全法》。现原告要求退还货款，本院予以支持。因被告销售明知是不符合食品安全标准的食品，该食品标明是进口巧克力，但也无载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式等，故原告要求被告承担十倍的赔偿金的诉讼请求，本院也予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《中华人民共和国食品安全法》第二十条第一款第四条、第四十二条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南京心语心愿电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告侯峰货款2，880元；
二、被告南京心语心愿电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯峰十倍货款28，800元。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费592元、公告费560元，合计诉讼费1，152元，由被告南京心语心愿电子商务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 姚伟勇
审 判 员 邬建云
人民陪审员 江 燕
二〇一六年一月十一日
书 记 员 伍怡雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
二、《中华人民共和国食品安全法》
第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。
生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
第二十条第一款第四条对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求；……
第四十二条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：
（一）名称、规格、净含量、生产日期；……
（三）生产者的名称、地址、联系方式；
（四）保质期等。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民保字第00051-1号
申请人：沈浩，男，汉族，1966年8月9日出生，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：安徽富煌钢构股份有限公司，住所地安徽省巢湖市。
法定代表人：杨俊斌，该公司董事长。
本院于2014年3月17日作出（2014）相民保字第00050号民事裁定书，冻结了被申请人安徽富煌钢构股份有限公司银行存款48.6万元。现申请人沈浩向本院提出解除被申请人安徽富煌钢构股份有限公司银行存款48.6万元的冻结。本院经审查认为：申请人的解除申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：
解除对被申请人安徽富煌钢构股份有限公司银行账户＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 徐远
二〇一四年九月十日
书记员 陆明
被 告 人 高 某 某 贪 污 案 一 审 刑 事 判 决 书
（2014）乾刑初字第42号
公诉机关吉林省乾安县人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，高中文化，吉林省乾安县人，因涉嫌犯贪污罪，于2014年3月20日被取保候审。
乾安县人民检察院以乾检刑诉字（2014）第39号起诉书指控被告人高某某犯贪污罪，于2014年4月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，乾安县人民检察院指派检察员周卫东出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人高某某在任乾安县鳞字特色农业园区潜字村村委会主任助理期间，2009年在协助政府经办泥草房改造安居工程过程中，利用职务之便，用他人房屋顶替自己改造前的房屋进行申报重建，在泥草房改造安居工程验收过程中，用自己2006年建好的房屋顶替改造后房屋套取国家泥草房改造补贴人民币12000元。案发后，被告人高某某主动投案，并上缴了赃款人民币12000元。
公诉机关认为，被告人高某某利用职务之便，采取虚报手段骗取公款人民币12000元，其行为已构成贪污罪，应追究其刑事责任。鉴于被告人高某某犯罪后主动投案，并如实供述了自己的罪行，可以从轻、减轻或免除处罚。现提起公诉，请依法判处。
被告人高某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。
经审理查明，被告人高某某在任乾安县鳞字特色农业园区潜字村村委会主任助理期间，2009年在协助政府经办泥草房改造安居工程过程中，利用职务之便，用他人房屋顶替自己改造前的房屋进行申报重建，在泥草房改造安居工程验收过程中，用自己2006年建好的房屋顶替改造后房屋套取国家泥草房改造补贴资金人民币12000元。案发后，被告人高某某主动投案，并上缴赃款人民币12000元。
上述事实，被告人高某某在庭审过程中无异议，并有证人王某某、李某某证言，申报泥草房改造档案材料，泥草房改造补助金明细表，罚没款收据，任职证明，自首材料，无前科劣迹证明，户籍证明，被告人高某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某利用职务之便，采取虚报手段骗取公款人民币12000元据为己有，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高某某犯罪后主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，且归案后认罪态度较好，并退还了全部赃款，具有悔罪表现，犯罪情节较轻，可以免除处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、第三十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯贪污罪，免予刑事处罚。
二、赃款人民币12000元依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 王忠喜
二〇一四年五月十四日
书记员 付柯棋
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民一初字第479号
原告：郑某。
委托代理人：柏花青。
被告：杨某。
原告郑某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人柏花青到庭参加了诉讼，被告杨某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：2007年，原、被告经人介绍相识，于2008年12月19日在五莲县民政局登记结婚，未举行结婚仪式。2009年农历3月初三生一女孩“郑某某。原、被告由于婚前了解较少，婚后未建立起夫妻感情。2012年3月份，被告无故离家出走，至今未归。现双方感情确已破裂，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告杨某在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2007年，原告郑某经同村村民郑某乙之妻介绍与被告杨某相识。2008年12月29日，双方在五莲县民政局依法登记结婚，未举行结婚仪式。2009年农历3月初三，双方生育一女，取名“郑某某。婚后，因语言差异，双方沟通存在障碍，经常因家务琐事发生争执，导致夫妻关系紧张。被告杨某于2012年3月离家出走，至今未归。本案在庭审过程中，原告同村村民出庭作证，证明被告杨某于2012年离家出走，至今未归。原告郑某还向法庭出具了由五莲县某镇某某村村民委员会于2014年4月8日出具的证明一份，证明原、被告由于感情不和，经常吵架，被告杨某自2012年3月离家出走后，至今未归已达两年之久。关于原、被告婚生女的抚养问题，原告郑某主张因被告杨某离家出走、音讯全无，其愿意独自抚养女儿“郑某某。
以上事实，有原告郑某的当庭陈述、结婚证、五莲县某镇某某村村民委员会提供的关于被告杨某外出未归的证明、同村村民的证人证言予以证实，可予采信。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是人民法院准予或不准当事人离婚的依据。本案中，原、被告婚前认识时间较短，婚后亦未能建立起深厚的夫妻感情。被告杨某于2012年3月份离家出走，至今已两年多音信全无，期间双方互不尽扶助义务，导致原、被告夫妻关系名存实亡。虽经本院多次做调解工作，原告郑某仍坚持离婚。综上可见，原、被告夫妻感情确已完全破裂，没有和好的可能，故对于原告郑某的离婚请求，本院予以准许。关于原、被告婚生女“郑某某的抚养问题，被告杨某离家出走、音讯全无，故郑某甲由原告郑某抚养为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郑某与被告杨某离婚；
二、原、被告婚生女“郑某甲”由原告郑某抚养，抚养费由原告郑某自行负担。
案件受理费300元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 郑成军
代理审判员 刘国庆
人民陪审员 王文华
二〇一四年七月三十日
书 记 员 岳 群
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜周民初字第0526号
原告甘从文。
委托代理人朱文家，江苏开炫律师事务所律师。
被告李泽文。
被告宜兴市红泰建设工程有限公司（以下简称红泰公司），住所地江苏省宜兴市宜城街道东山新村商业网店南幢102室。
被告信达财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司），住所地无锡市兴源路100号4楼。
负责人丁瑞峰，保险公司总经理。
委托代理人包振，保险公司职员。本院在审理原告甘从文诉被告李泽文、红泰公司、保险公司纠纷一案中，原告甘从文于2014年2月24日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事和诉讼权利，原告甘从文申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告甘从文撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由甘从文承担。
审 判 长 邢旭东
代理审判员 李 远
人民陪审员 史效忠
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 应文涯
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一终字第181号
上诉人（原审原告）王利平，女，1986年5月21日出生，汉族，农民，住天水市武山县。
上诉人（原审被告）张云祺，男，1981年10月16日出生，汉族，农民，住天水市武山县。
上诉人王利平与上诉人张云祺离婚纠纷一案，不服甘肃省武山县人民法院（2014）武民初字第233号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2010年订立婚约关系，同年8月13日依当地习俗举行结婚仪式，2010年9月22日在武山县民政局办理结婚证。2011年9月10日生儿子张轩睿。双方于2013年农历正月初九分居生活至今。原告以感情破裂为由于2013年5月29日诉至本院请求离婚，本院以（2013）武民初字第385号民事判决书判决双方不准离婚。原告于2014年4月7日再次诉至本院请求离婚。
原审法院认为：婚姻以感情为基础，原告在本院判决不准离婚后又再次起诉离婚，确实无法和好。因此可以认定双方夫妻感情确已破裂，应当准予原、被告离婚。至于孩子抚养，因为孩子现在由被告抚养，且为男孩子的实际情况，本院对被告要求抚养孩子的意见予以采纳。抚养费应当根据2013年度农村居民人均年生活消费性支出的20%计至孩子18岁。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决：一、准予原告王利平与被告张云祺离婚；二、离婚后，孩子张轩睿被告张云祺抚养，抚养费12715元由原告王利平承担。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王利平承担。
王利平不服原审判决，上诉称：一、一审法院判决孩子由被上诉人抚养无法律依据。因为法律及司法解释都没有规定孩子现在由谁抚养就把抚养权判给谁，也没有规定男孩子必须由男方抚养。二、被上诉人与上诉人在婚姻关系存续期间，经常对上诉人实施家庭暴力，由其抚养孩子对孩子的健康成长非常不利，一审法院在判决孩子的抚养权时并未考虑这一情况，应予改判。请求二审法院撤销原审判决第二项，改判孩子张轩睿由上诉人抚养，被上诉人每月向上诉人支付孩子抚养费600元，直到孩子能独立生活为止。
张云祺不服原审判决，上诉称：对一审判决婚生子张轩睿由上诉人张云祺抚养，上诉人无异议，但由被上诉人王利平承担孩子的抚养费12715元，上诉人有异议。2013年农、林、牧、渔业年人均工资标准为25733元／年。被上诉人王利平至少应承担儿子张轩睿的抚养费数额为：15年零四个月（184个月）×25733元／年（每月标准为2144.42元）×20%÷2=39457.33元。上诉人在一审中答辩请求被上诉人承担孩子的抚养费6万元，虽不能得到法律的全部支持，但一审判决王利平仅仅承担抚养费12715元，显然不仅没有事实依据，更是对法律的适用错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判，由被上诉人一次性给付孩子张轩睿的抚养费39457元。
经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，父母离婚时，未成年婚生子女随哪方生活，应当根据有利于子女健康成长的原则决定。王利平与张云祺的婚生子张轩睿已年满两周岁，自双方分居后孩子一直随张云祺生活。且王利平无固定住所，无固定收入。故一审判决孩子张轩睿由张云祺抚养并无不当。王利平上诉认为，张云祺经常对其实施家庭暴力，由张云祺抚养孩子对孩子的健康成长非常不利。但该上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。父母离婚后，不直接抚养子女的一方应承担部分抚养费用。一审判决由王利平承担12715元抚养费明显偏低。根据双方的负担能力和当地的生活水平，本院酌情确定由王利平一次性给付孩子抚养费20000元。综上，原审判决认定事实清楚，但判决由王利平承担的抚养费数额偏低，依法应予改判。王利平的上诉理由不能成立，本院不予支持。张云祺的部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持甘肃省武山县人民法院（2014）武民初字第233号民事判决第一项和案件受理费负担部分；
二、撤销甘肃省武山县人民法院（2014）武民初字第233号民事判决第二项；
三、婚生子张轩睿由张云祺抚养，王利平一次性给付孩子抚养费20000元，于本判决生效后一个月内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费100元，由张云祺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 田东生
代理审判员 张富强
二〇一四年十月八日
书 记 员 万亚明
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第3370号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人杨某，农民，家住郸城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月1日被晋江市公安局刑事拘留，同年11月4日被变更强制措施为取保候审，同年11月25日晋江市人民检察院决定对其继续取保候审。经本院决定，并由晋江市公安局于2014年12月6日对其执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）2961号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员吴潮阳出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年11月1日1时许，被告人杨某醉酒后驾驶一辆闽C×××××号二轮摩托车，行驶至晋江市陈埭镇横坂村红绿灯路口附近，被民警查获。经检测，被告人杨某的血液中乙醇浓度为83.04mg／100ml。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，且有证人李泽明的证言，现场笔录，现场照片，血样提取登记表及相关照片，酒精检验报告书，驾驶资格信息，机动车信息，人口信息，公安机关有关抓获、破案的报告及工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某归案后如实供述罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月6日起至2015年1月2日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮 芳
二〇一四年十二月六日
书记员 洪玉君
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省江门市江海区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）江海法非诉审字第15号
申请执行人：江门市环境保护局。
法定代表人：谢锦波，职务局长。
被执行人：江门市江海区创辉特电子有限公司。
法定代表人：赖志晴。
申请执行人于2013年12月30日向本院申请强制执行其2013年8月22日作出的江环罚字（2013）205号《江门市环境保护局行政处罚决定书》。本院经审查认为，被执行人在未报批环评文件，需要配套建设的水污染防治设施未经环境保护主管部门验收合格的情况下，擅自投入经营生产。申请执行人根据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条、《江门市环境保护行政处罚自由裁量权裁量标准（试行）》第3项的规定，作出江环罚字（2013）205号《江门市环境保护局行政处罚决定书》，决定：1、被执行人立即停止生产；2、罚款人民币15万元。该《行政处罚决定书》适用法律法规正确，符合法定程序。被执行人在生效的《行政处罚决定书》规定的期限内不履行义务，申请执行人的《催告书》送达十日后仍未履行义务，据此，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人江门市环境保护局申请强制执行的江环罚字（2013）205号《江门市环境保护局行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
审判长 寇 青
审判员 陈伟明
审判员 罗 斌
二〇一四年一月二十四日
书记员 肖 敏
青海省循化撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）循民初字第133号
原告韩乙布，男，1952年1月15日生，撒拉族，青海省循化县人，现住本县积石镇伊麻目村***号。
委托代理人王磊，系青海西海律师事务所律师。
被告青海省三江水电开发股份有限公司，住所地青海省西宁市新宁路36号。
法定代表人张虎明，系该公司董事长。
委托代理人许宁、陈艳琴，均系青海竟帆律师事务所律师。
原告韩乙布与被告青海省三江水电开发股份有限公司物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及原告的委托代理人、被告青海省三江水电开发股份有限公司的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系循化县积石镇伊麻目村村民，自上世纪九十年代起开始承包本村的土地，该承包地在黄河岸边，均系基本农田，并拥有合法的土地承包经营权证。2014年开始，被告在原告承包地的黄河上游修建水利工程，直接影响了原告对承包地的灌溉。同年11月5日，被告将黄河上游河道人为变更，导致黄河变线，将原告的承包地全部淹没，经多次交涉，被告却并不理会。2015年春耕来临，如果承包地依旧被水淹没，将导致原告的土地绝收，严重影响原告的合法权益和生存。综上，由于被告的侵权行为，导致原告的合法财产受到严重侵害。现诉至法院请求：一、判令被告立即停止侵害，排除妨碍，并将原告财产恢复原状；二、被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，被告承建的青海黄河黄丰电站是经国家发改委批准建设的黄河干流上的一座中型电站，原告所在的循化县积石镇伊麻目村黄河岸边的农村集体土地属电站征收范围。该电站的征收土地和移民安置工作具体由循化县政府及其相关部门实施。被告在此基础上得到政府的许可后，实施了动态调整蓄水，淹没了原告的土地，上述行为是由于建设用地的需要实施的国家强制征收土地的行政行为，非原告所称的民事侵权行为。原告对诉争土地被淹没有异议，应向有关行政机关申请解决，故本案不属于法院受理的民事诉讼案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩乙布的起诉。
本案案件受理费100元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 李鸣凤
审 判 员 韩 瑜
代理审判员 韩国良
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 靠维福
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂来凤民初字第01197号
原告来凤县大河镇财经所。住所地：来凤县大河镇集镇。组织机构代码：F8824386-5。
法定代表人田呈高，所长。
被告姚云松。
原告来凤县大河镇财经所诉被告姚云松借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，于2014年11月24日通知原告来凤县大河镇财经所交纳案件受理费，原告来凤县大河镇财经所在收到通知后未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 叶松
二〇一四年十二月三日
书记员 田敏
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0403民初724号
原告杨凌某某物业管理有限公司。
住所地：杨陵区某某路。
组织机构代码：59330000-0。
法定代表人赵某某，该公司执行董事。
委托代理人杜某某，该公司经理。
委托代理人郭某某，该公司员工。
被告梁某某，男，住杨陵区某某路。
本院在审理原告杨凌某某物业管理有限公司与被告梁某某物业服务合同纠纷一案，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉符合法律规定，且不损害第三人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨凌某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告杨凌某某物业管理有限公司承担。
审判员 赵雅玲
二〇一六年五月十九日
书记员 彭 秋
中华人民共和国武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法事字第00156号
原告：文冬林。
委托代理人：李卫，江苏汇典律师事务所律师。
被告：韩国开发银行投资公司（KDBCAPITALCO，LTD）。住所地：韩国*KdbCapitalBuilding，16，Yeoeuido－dong，Yeongdeungpo－go，Seoul，150－873，SouthKorea。
法定代表人：In-sungChung。
本院在审理原告文冬林与被告韩国开发银行投资公司通海水域污染损害责任纠纷一案中，原告文冬林于2014年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文冬林撤回对被告韩国开发银行投资公司的起诉，是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文冬林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告文冬林负担。
代理审判员 熊 靖
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 莫俊超
中华人民共和国武汉海事法院民 事 裁 定 书（2014）武海法事字第00156号原告：文冬林。委托代理人：李卫，江苏汇典律师事务所律师。被告：韩国开发银行投资公司（KDBCAPITALCO，LTD）。住所地：韩国·KdbCapitalBuilding，16，Yeoeuido－dong，Yeongdeungpo－go，Seoul，150－873，SouthKorea。法定代表人：In-sungChung。本院在审理原告文冬林与被告韩国开发银行投资公司通海水域污染损害责任纠纷一案中，原告文冬林于2014年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文冬林撤回对被告韩国开发银行投资公司的起诉，是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告文冬林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告文冬林负担。代理审判员 熊 靖二〇一四年十一月十七日书 记 员 莫俊超
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1582号
原告闫某。
被告贾某。
原告闫某与被告贾某离婚纠纷一案，闫某于2014年5月28日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，于2014年6月13日向贾某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。闫某到庭参加诉讼，贾某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
闫某诉称，双方经人介绍相识，在互不了解的情况下，草率登记结婚，婚后发现双方脾气性格不和，经常因生活琐事吵架生气，贾某对闫某生病住院及孩子的生活不管不问，一切费用都是闫某自己承担，现双方的夫妻感情确已破裂，无法共同生活，要求离婚，抚养女儿，由贾某承担抚养费用。
贾某未提交答辩状。
经审理查明，闫某与贾某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，生育一子一女，长子贾奥宇（2007年10月13日出生），长女贾听雨（2010年7月24日出生），婚后夫妻感情一般，双方之间并无较大的矛盾争执，日常生活中，双方因一些生活琐事缺乏沟通，产生误解，为此吵架生气，影响了夫妻感情，闫某提出诉讼，要求离婚。
本院认为，闫某与贾某经人介绍相识，彼此相互了解后自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚可，生育两个孩子，具有一定的感情基础，双方虽因生活琐事缺乏沟通，产生误解，相处关系不好，影响了夫妻感情，但并无较大的矛盾争执，夫妻感情并未确已破裂，双方均应珍惜建立起来的家庭，以互信互让为原则，加强沟通与交流，增加理解与信任，妥善处理好家庭问题，和好还是有希望的，且闫某未向本院提交夫妻感情确已破裂的证据，故对闫某诉讼要求离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予闫某与贾某离婚。
案件受理费300元，由闫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 韩振江
审判员 于建社
陪审员 邢红计
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘月龙
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第281号
原告：樊海龙。
被告：翁月大。
原告樊海龙为与被告翁月大民间借贷纠纷一案，于2015年1月13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员应建勇独任审判，于2015年3月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告樊海龙到庭参加诉讼，被告翁月大经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊海龙诉称：2014年4月11日，被告翁月大以临时需要资金周转为由，向原告借款人民币30000元，并出具借条一份。借款后，经原告多次催讨未果。为此，请求：一、判令被告归还原告借款本金人民币30000元并支付利息（利息从2015年1月13日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款清之日止）；二、判令被告翁月大承担本案全部诉讼费用。
被告翁月大未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证、借条、浙江省农村信用社（合作银行）转帐凭证及当事人庭审陈述。
本院认为：被告翁月大出具借条向原告樊海龙借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告借款后未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告归还借款本金并支付从起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告翁月大经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翁月大于本判决生效后十五日内归还原告樊海龙借款本金人民币30000元并支付利息（利息从2015年1月13日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员应建勇
二〇一五年三月四日
代书记员 蓝祖仙
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民终字第581号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地：四川省泸州市连江路三段七号，组织机构代码：74003715-9。
负责人张骏，经理。
委托代理人孟凡像，四川康乾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜传彬，男，生于1973年3月20日，汉族，住四川省叙永县。
委托代理人李成中，四川德才律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称“太平洋财保泸州支公司”）因保险合同纠纷一案，不服泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第2109号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财保泸州支公司的委托代理人孟凡像、被上诉人杜传彬的委托代理人李成中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年1月6日，杜传彬在太平洋财保泸州支公司为其所有的宝马BMW7200HL（BMW320LI）车投保车辆损失险、车损险不计免赔条款等，其中车辆损失险赔偿限额为326700元。保险期间自2015年1月6日10时起至2016年1月6日10时止。《机动车损失保险条款》第五条载明“保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人的使用过程总，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿。1、碰撞、倾覆。……”第八条载明“下列原因导致的保险机动车的损失和费用。保险人不负责赔偿。……（四）保险机动车无驾驶人操作时自行滑动或被遥控启动；……”
2015年4月9日，杜传彬在山东潍坊某酒店停放车辆的过程中，无意中开启了遥控装置打开了车辆行李箱盖，导致车辆与停车场碰撞受损。事故发生后，杜传彬即向太平洋财保泸州支公司报案，太平洋财保泸州支公司委托中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“太平洋财保潍坊支公司”）到事故现场进行了查勘定损。2015年4月21日，太平洋财保潍坊支公司出具了《机动车辆估损清单》，将杜传彬的修理费总金额（含税）定为56700元，并将该将《机动车辆估损清单》交与杜传彬到定点维修站维修。此后，维修站依照定损项目对事故车辆进行了修复，杜传彬共支出费56700元。随后，太平洋财保潍坊支公司将定损及维修等相关理赔材料转往太平洋财保泸州支公司，杜传彬向太平洋财保泸州支公司理赔时遭到拒绝。
上述法律事实，有双方的当庭陈述，杜传彬提供的机动车行驶证、驾驶证、保险单（含保险条款）、缴费发票、机动车辆估损清单、汽车维修费发票及机动车保险损失计算书等证据在案证明，一审法院予以确认。
一审法院经审理后认为：本案争议的焦点为杜传彬开启遥控装置打开了车辆行李箱盖是否属于保险条款第八条第（四）约定的免赔情形。杜传彬认为该条款中的“遥控启动”应当理解为采取遥控的方式让发动机发动，而杜传彬的行李箱是被遥控打开，不属免赔情形。而太平洋财保泸州支公司则认为按该免赔条款的约定，只要使用遥控器将车辆的任何部位启动均为遥控启动，杜传彬的行李箱被遥控打开造成损害属免赔的范畴。一审法院认为，保险条款是太平洋财保泸州支公司提供的格式条款，双方对合同条款有争议，应当按照通常理解予以解释，“启动”的通常意思为“发动、开动”，故第八条第（四）项“保险机动车无驾驶人操作时自行滑动或被遥控启动；……”应作“遥控车辆发动、开动”解释。即使该条款有不同解释，也应当作出有利于被保险人和受益人即本案杜传彬的解释。因此，在本案中，太平洋财保泸州支公司的免赔理由不充分，一审法院不予采信。杜传彬要求太平洋财保泸州支公司赔偿车辆损失险56700元的请求符合合同约定，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：太平洋财保泸州支公司于本判决生效之日起十日内向杜传彬支付车辆损失赔偿金56700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取609元，由太平洋财保泸州支公司承担。
宣判后，上诉人太平洋财保泸州支公司不服，其上诉理由为：被上诉人在停车时用遥控器开启车辆后备箱的行为属保险合同第八条（四）项的免责范围。故请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李成中辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经二审审理后，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：因太平洋财保泸州支公司在与杜传彬订立保险合同时提供的条款为格式条款，该条款第八条第（四）项“保险机动车无驾驶人操作时自行滑动或被遥控启动”的免责事由，双方存在不同的理解，太平洋财保泸州支公司认为只要被保险机动车在无驾驶人状态下被遥控器启动车辆任何部位造成的损害均属条款约定的免责范围，而杜传彬认为该免责条款中的“被遥控启动”仅指被保险机动车在无驾驶人状态下被遥控器发动或开动造成的损害才属免责范围。且太平洋财保泸州支公司提供的保险条款中又未对“被遥控启动”作进一步的解释和说明。故一审判决所认定的“保险条款是太平洋财保泸州支公司提供的格式条款，双方对合同条款有争议，应当按照通常理解予以解释，“启动”的通常意思为“发动、开动”，故第八条第（四）项“保险机动车无驾驶人操作时自行滑动或被遥控启动；……”应作“遥控车辆发动、开动”解释。即使该条款有不同解释，也应当作出有利于被保险人和受益人即杜传彬的解释”并无不当。太平洋财保泸州支公司认为杜传彬在停车时用遥控器开启车辆后备箱造成的损害属保险合同第八条（四）项免责范围的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1217元，由上诉人太平洋财保泸州支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋学梅
审 判 员 卓 波
代理审判员 李 霞
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 袁雪梅
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第394号
原告陈某甲，男。
委托代理人邓显峰，男，四川罡兴律师事务所律师。
被告盛某某，女。
原告陈某甲诉被告盛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋范杨适用简易程序，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告陈滔及其委托代理人邓显峰、被告盛某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于2007年9月3日，经海南省海口市龙华区民政局登记中心登记结婚。双方在2008年4月2日生育一子，取名陈某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后也未建立起真正的夫妻感情，双方常常因生活习惯、生活方式等发生争吵。经过双方的多次努力沟通，目前这种状况仍未得到改善。直至今日，现双方夫妻感情完全破裂，夫妻关系已名存实亡，无和好的可能。特向法院起诉，要求与被告盛某某离婚；依法分割夫妻关系存续期间的共同财产及共同债务；婚生子陈某乙由原告抚养，被告盛某某每月给付抚养费1000元；诉讼费用由被告承担。
原告陈某甲为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告陈某甲、被告盛某某的身份证复印件各一份，拟证明原、被告主体适格；2、原告陈某甲、被告盛某某的结婚证复印件一份，拟证明双方系夫妻关系；3、原告陈某甲的常住人口登记卡复印件各一份，拟证明原告陈某甲与陈某乙为父子关系。
被告盛某某辩称，被告不同意离婚，原告所说事实不能成立，我们夫妻感情很好，儿子也还小。婚姻关系出现裂痕主要是原告在外有第三者，如果原告愿意改正，我们能够和好夫妻关系的。
被告盛某某未向本院提交证据。
经审理查明，原告陈某甲与被告盛某某于2006年底相识，并于2007年9月3日，在海南省海口市龙华区民政局办理了结婚登记手续。2008年4月2日生育一子，取名陈某乙。婚后因双方性格上的差异，时为家庭琐事争吵。原、被告夫妻感情一般，并无大的矛盾。关于原、被告夫妻关系存续期间的共同财产，因双方分歧较大，且均未提交相关证据而无法核实。
上述事实，有前述经庭审质证的有效证据以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告陈某甲与被告盛某某经依法登记而结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚后双方时为家庭琐事争吵，但并无实质性的矛盾。双方多站在对方的立场上考虑问题，多沟通，多交流，互敬互爱，完全能够修复受损的夫妻感情。加之婚生子陈某乙尚小，一个完整幸福的家庭环境更加有利于陈某乙的健康成长。原告陈某甲诉称夫妻感情破裂，但没有提供相应的证据，缺乏确认夫妻感情破裂的基本要件，且被告盛某某也不同意离婚，说明夫妻感情完全有和好的可能，故其诉讼请求，本院不予支持。为正确贯彻婚姻法相关精神，保护当事人的合法民事权利，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告陈某甲与被告盛某某离婚。
案件受理费260元，由原告陈某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 宋范杨
二〇一四年三月十三日
书记员 黄剑红
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第629号
原告：刘兆容，女，1963年10月29日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：林明堂，广东泰力律师事务所律师。
被告：何国恩，男，1933年6月25日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：何承雄，男，1967年8月5日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：陈彩贞，女，1970年5月17日出生，汉族，住广东省中山市。
原告刘兆容诉被告何国恩、何承雄、陈彩贞民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，由代理审判员梁乐独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告刘兆容委托代理人林明堂到庭参加诉讼，被告何国恩、何承雄、陈彩贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘兆容诉称：2013年1月21日，刘兆容与三被告签订抵押借款担保合同，约定由刘兆容向何国恩提供借款300000元，每月利息为6000元，借款期从2013年1月21日至2013年4月20日，何国恩以名下中山市小榄镇三宅巷19号房地产作抵押，同日办理了抵押登记，何承雄、陈彩贞对上述债务作担保。合同签订后，刘兆容于2013年1月25日将借款支付给由何国恩指定的收款人即陈彩贞。因何国恩未能按期还款，双方于2014年10月10日签订补充协议，将借款期延迟到2015年4月30日，其他条款不变，何承雄、陈彩贞亦签字认可。但借款期限届满后，何国恩仍未能按约还息，经多次催收无果。为维护自身的合法权益，刘兆容向法院提起诉讼，请求判令：一、被告何国恩向原告刘兆容偿还借款300000元及支付利息156000元（自2013年1月25日起按月利息6000元计算至2015年3月25日）；二、被告何承雄、陈彩贞对本案债务承担连带清偿责任；三、原告刘兆容对涉案房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由三被告承担。
审理过程中，原告刘兆容明确上述第三项诉求中优先受偿权的额度为456000元。
原告刘兆容对其陈述事实提交的证据有：1.身份证复印件，证明三被告的主体资格；2.抵押借款担保合同，证明何国恩向刘兆容借款300000元，并由何承雄、陈彩贞承担担保责任的事实；3.委托书，证明何国恩委托刘兆容将借款汇入陈彩贞银行账户的事实；4.个人业务凭证及网上银行电子回单各1份，证明刘兆容已将借款300000元汇至陈彩贞账户的事实；5.补充协议，证明三被告没有按约还款，各方签订补充协议约定推迟还款至2015年4月30日的事实；6.房屋所有权证、国有土地使用权证、房地产他项权证，证明涉案房产在何国恩名下及已就本案借款办理了抵押登记的事实。
被告何国恩、何承雄、陈彩贞没有到庭应诉、答辩。
经审理查明：2013年1月21日，刘兆容作为甲方与乙方何国恩及丙方何承雄、陈彩贞签订抵押借款担保合同，约定何国恩向刘兆容借款300000元，借款期限为2013年1月21日起至同年4月20日，利息按每月2%计算并于当月21日前支付。何国恩提供涉案房产作为借款抵押担保，抵押金额为300000元。同时，何承雄、陈彩贞为上述借款提供担保，三方约定：“丙方同意对乙方在本合同项下的偿还义务承担清偿责任。如乙方未履行按本合同的约定偿还借款本息和相关费用的义务，而甲方又不能处理乙方提供的抵押物并以所得价款优先受偿的，或甲方处理乙方提供的抵押物所得价款不能实现全部债权时，甲方可直接向丙方追索。”合同还约定了其他内容。合同签订当天，何国恩与刘兆容在涉案房产上办理了抵押登记（登记债权数额：300000元）。同年1月23日，何国恩向刘兆容出具委托书，委托刘兆容将上述借款300000元汇入陈彩贞名下账户。当日，刘兆容通过名下账户向陈彩贞上述账户中转账支付了借款20万元。当月25日，刘兆容再次通过相同方式向陈彩贞转账支付了借款10万元。2014年10月10日，因何国恩未能按期还款，刘兆容与三被告签订补充协议，约定上述借款还款日期延迟至2015年4月30日。因何国恩未能按月支付利息，刘兆容多次向何国恩、何承雄、陈彩贞主张付息及提前还款未果，因此于2015年4月14日向本院提起诉讼，主张前述诉讼请求。
本院认为：对于何国恩向刘兆容借款300000元并以涉案房产提供担保的事实，刘兆容提供有抵押借款担保合同及转账记录证明，何国恩未到庭提出抗辩意见，本院予以确认。刘兆容已依约履行了出借的义务，何国恩借款后拒不支付利息，已经构成违约。刘兆容提前诉求何国恩偿还借款300000元的诉讼请求理据充分，本院予以支持。对于刘兆容要求何国恩按每月6000元的标准支付2013年1月25日至2015年3月25日利息共计156000元的主张，不超过法律许可的限度，本院予以支持。对于刘兆容要求何承雄、陈彩贞对本案债务承担连带担保责任的主张，因抵押借款担保合同第十二条中约定在何国恩不履行付款义务且刘兆容不能以处理涉案房产以所得价款优先受偿或全部受偿时，方可向二人追偿，因此，何承雄、陈彩贞对本案债务承担的是一般保证责任而并非连带责任保证，二人在何国恩不能履行且不能以处理涉案房产受偿或全部受偿本案债务时，对本案债务承担连带清偿责任。何国恩、何承雄、陈彩贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利，不影响本院依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告何国恩自本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘兆容偿还借款300000元及支付利息156000元，合计456000元；
二、原告刘兆容对何国恩名下位于广东省中山市小榄镇三宅巷19号房地产的折价或拍卖、变卖价款在上述第一项判项所述债权范围内享有优先受偿权；上述抵押物处理款不足以清偿的，不足部分由被告何承雄、陈彩贞承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘兆容其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8140元，减半收取为4070元，由被告何国恩负担（该款原告刘兆容已预交，被告何国恩于判决生效之日起七日内向本院缴交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 梁 乐
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王丽梅
广东省�圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法执字第2096-2号
申请执行人东莞市厚铧橡胶科技有限公司，住所地东莞市沙田镇西太隆坭头村。
法定代表人徐厚发。
被执行人肖鹏飞。
申请执行人东莞市厚铧橡胶科技有限公司与被执行人肖鹏飞买卖合同纠纷一案，东莞市第二人民法院作出的（2012）东二法民二初字第361号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人肖鹏飞的财产；
二、冻结、扣划被执行人肖鹏飞的银行存款。
以上金额以人民币50650元为限。
本裁定书送达后立即发生�律效力。
代理审判员 吕海云
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 张 荣
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第05134号
原告：赵德惠，女，1980年7月5日生，汉族，住址沈阳市于洪区汪河路****号*****室，身份证号：210106198007053826
被告：沈阳永来房地产有限公司，住所地：沈阳市于洪区青海路镜泊湖街。
法定代表人：张忠东，系该公司总经理。
委托代理人：石刚旭，男，1978年11月19日出生，汉族，系该公司法律顾问，现住沈阳市皇姑区岐山中路5-3号231室。
原告赵德惠诉被告沈阳永来房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告赵德惠、被告沈阳永来房地产有限公司的委托代理人石刚旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月17日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区汪河路1甲-2号5-8-1室房屋，建筑面积95.36平方米，总价款314688元。合同第八条约定交付日期为2012年6月15日前，被告没有按合同规定的日期交房，被告通知交付房屋的时间为2013年8月20日。现来院诉讼，要求被告给付逾期交房违约金13531元及诉讼费用。
被告辩称，逾期交房是因为施工方施工期限延长，导致我们对业主的交房时间相应延长。
经审理查明，2011年8月17日，原告与被告沈阳永来房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区汪河路汪河路1甲-2号5-8-1室，建筑面积95.36平方米，总价款314688元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2012年6月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。2.该商品房经综合验收合格……5、通水、通电、具备装修条件”。第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：2、出卖人向买受人支付已交付房款的日万分之一（逾期交房天数）的逾期违约金，直到交付房屋为止”。
2013年8月20日，被告通知原告办理房屋入住手续。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、发票等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限交付房屋系民事违约行为，应承担民事违约责任。
关于被告主张的因施工方工期延长导致违约，不承担违约责任的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。故被告的该项主张，本院不予支持。
关于原告主张的逾期交房违约金，本案中，《商品房买卖合同》约定，出卖人应当在2012年6月15日前向原告交付房屋，但被告于2013年8月20日通知原告办理房屋入住手续，超过合同约定期限431天，应赔偿原告逾期交房违约金13563.05元（314688元×0.0001×431天）。因被告就原告的垃圾清运费、水费、电费、电梯费共计1779元没有收取，用于抵顶部分逾期交房违约金，故被告应赔偿原告逾期交房违约金11784.05元（13563.05元-1779元）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告沈阳永来房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告赵德惠逾期交房违约金11784.05元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取69元，由被告沈阳永来房地产有限公司承担47.30元，由原告赵德惠承担21.70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年八月三日
书 记 员 胡 月
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4841号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人马某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4197号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院于同月26日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年9月14日凌晨，被告人马某酒后驾驶牌号为沪CQXX**的小型轿车上道路行驶至本区年家浜路南侧周东路西约50米处时，被公安民警当场查获。经检验，事发时被告人马某每毫升血液中含有乙醇1.13毫克，属于醉酒。
被告人马某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书、相关照片，机动车驾驶证、行驶证、驾驶人及车辆信息，公安机关出具的查获经过材料，被告人马某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人马某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人马某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人马某能积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款的规定，对被告人马某可以宣告缓刑。本院为维护公共安全，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
马某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 白艳利
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张小延
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第432号
原告苏德喜农村承包经营户，住址重庆市铜梁县巴川街道办事处仙鱼社区十四社。
代表人苏德喜，男，1937年5月18日出生，汉族。
委托代理人张义光，铜梁县巴川法律服务所法律工作者。
被告铜梁县巴川街道办事处仙鱼社区居委会，地址铜梁县巴川街道办事处仙鱼社区。
法定代表人赵吉福，主任。
被告铜梁县巴川街道办事处仙鱼社区十四社，地址铜梁县巴川街道办事处仙鱼社区十四社。
法定代表人李庆国，社长。
被告李庆勇农村承包经营户，住址铜梁县巴川街道办事处仙鱼社区十四社。
代表人李庆勇，男，1975年7月28日出生，汉族。
本院在审理原告苏德喜农村承包经营户诉被告铜梁县巴川街道办事处仙鱼社区居委会、铜梁县巴川街道办事处仙鱼社区十四社、李庆勇农村承包经营户农村土地承包合同纠纷一案中，原告苏德喜农村承包经营户于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏德喜农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元，由原告苏德喜农村承包经营户负担。
代理审判员 杨 建
二〇一四年四月九日
书 记 员 王俊羿