福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第5404号
原告陈丽羚，住晋江市。
委托代理人许进益、陈海军，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被告庄雅霜，住晋江市。
委托代理人吴明钟，福建华晖律师事务所律师。
原告陈丽羚与被告庄雅霜民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行审理。因当事人对案件事实争议较大，不宜适用简易程序进行审理，本院裁定转为普通程序，组成合议庭于2015年2月10日公开开庭进行了审理。第一次开庭、第二次开庭，原告委托代理人许进益、被告委托代理人吴明钟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽羚诉称，被告因生意周转之需于2012年1月20日向原告借款1200000元，约定月利率为1.5%，并于同日出具借条交予原告收执。嗣后，被告陆续偿还借款，截止2014年6月，被告累计尚欠原告借款本金235449元未偿还。请求法院判决被告立即偿还借款235449元及利息，其中自2012年1月20日起计算至2014年6月止利息为21192元，起诉之日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算利息。
被告庄雅霜辩称，本案诉争的借款实际是2012年元月份被告向原告购买1200000元的承兑汇票，并出具本案诉争的借条，本案不是合法的民间借贷关系，应驳回原告的诉讼请求；被告本人及通过其丈夫施能旭向原告偿还共计2016000元，被告偿还的数额已超过借款的本金及利息，应驳回原告的诉讼请求。
在本案审理过程中，双方争议焦点为：原、被告间存在的1200000元的借贷关系是否合法？被告现是否尚欠原告借款本金235449元及相应利息？
关于争议焦点1，原、被告间存在的1200000元的借贷关系是否合法的问题。
原告认为，原、被告是很好的朋友，被告向原告借款1200000元，原告当时没有足够现金，于是将1200000元承兑汇票先借给被告，被告承诺三五天内会偿还，但被告并未如期偿还。双方经商议后，决定于2012年1月20日由被告出具借条并约定利息为月利率1.5%。借条所体现是双方真实意思表示，可见双方间存在着合法的借贷关系。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告户籍证明，证明被告的诉讼主体资格；3.借条，证明被告向原告借款的事实。
被告质证称，对证据的真实性均没有异议，但原告并未实际收到借条所载明的借款1200000元，而是收到原告的6张承兑汇票。
被告认为，原、被告间表面存在着民间借贷关系，事实上该1200000元债务是因双方买卖承兑汇票而形成。原告向被告提供承兑汇票时，上述汇票均未到期，且被告也不是被背书人，也不是有因取得。原告明知被告是为通过再次转让汇票而取得现金，明知被告从事非法目的而提供借款，原、被告间存在的借贷关系是不合法的，应驳回其诉讼请求。为证明其主张，被告向本院提供如下证据：1.银行承兑汇票，证明被告于2012年1月间向原告购买金额1200000元的承兑汇票，并出具诉争的借条，原告公司财务李彩云在承兑汇票上备注泉州鼎鑫鞋材有限公司及时间，本案不是合法的民间借贷关系，应驳回原告的诉讼请求；2.银行承兑汇票，证明被告于2011年6月17日向原告购买金额320000元的银行承兑汇票，原告系出票人泉州鼎鑫鞋材有限公司的法定代表人。
原告质证称，对证据1的真实性没有异议，对证明对象有异议，并非如被告所证明的被告向原告购买1200000元承兑汇票，实际是被告向原告借钱，因原告当时没有足够现金，只有1200000元承兑汇票可先拿给被告，被告承诺七日内会偿还，但被告并未如期偿还，双方商议后，才由被告于2012年1月20日出具借条并约定相应利息交予原告收执；对证据2的三性均有异议，其真实性无法确认，且与本案无关联性，不能作为定案依据。
本院认为，原告提供的证据1、2均为有关职能部门出具，能够用于证明原、被告的身份情况，本院予以确认。原告提供的证据3，经被告质证对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。被告提供的证据1，经原告质证对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。被告提供的证据2，其真实性无法确认，本院不予采信。票据作为支付工具，其具有现金价值。若如被告所主张双方之间存在票据贴现交易，则贴现利息利益应由被告享有，但本案恰恰相反，本案是由原告向被告交付票据后，由被告向原告返还票据票面款项，并由被告按照约定支付利息。原、被告间的法律关系，符合《中华人民共和国合同法》第196条所规定的“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，且双方也已以《借条》对双方之间法律关系予以确认，原告主张双方之间系借款合同关系，本院予以支持。原告交付票据之时，即视为交付票据所具有的现金价值，双方之间的借款合同应自原告交付之日起生效。双方于《借条》明确约定利息为月利率1.5%，不违反法律规定，本院予以支持。
关于争议焦点2，被告现是否尚欠原告借款本金235449元及相应利息的问题。
原告认为，被告于2012年1月20日出具借条交予原告收执后，被告陆续偿还借款及支付利息。截止2013年8月，被告尚欠原告借款本金600000元，利息55200元；后被告于2013年9月12日转账100000元，其中64200元抵扣利息，35800元抵扣本金；2013年10月11日转账100000元，其中8463元抵扣利息，91537元抵扣本金；2013年11月6日转账100000元，其中7090元抵扣利息，92910元抵扣本金；2013年12月14日转账150000元，其中5696元抵扣利息，144304元抵扣本金；截止2014年6月，被告尚欠原告借款本金235449元、利息21192元。原告主张被告应偿还借款本金235449元、截止2014年6月的利息21192元及自起诉之日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息，应予支持。且原、被告间除本案诉争款项外，存在其他债务债务关系。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：借条一张，证明原、被告间还存在本案借款以外的其他债权债务关系。
被告质证称，对该证据的真实性有异议，且内容体现为会仔钱，依法不受法律保护，该证据应不予采纳。
被告认为，被告于2012年11月8日以现金向原告还款600000元，于2013年9月12日向原告转账100000元，于2013年10月11日向原告转账100000元，于2013年11月6日向原告转账100000元，于2013年12月14日向原告转账150000元，共计450000元。被告丈夫施能旭于2012年3月23日向原告母亲苏燕治转账48000元，于2012年4月20日向原告转账48000元，于2012年10月31日向原告母亲苏燕治转账600000元，于2013年1月26日向原告母亲苏燕治转账120000元，于2013年6月1日向原告转账150000元；被告丈夫施能旭于2012年3月23日转账48000元及2012年4月20日转账48000元均是支付借款利息，其余款项都是整数用来偿还借款本金。综上，被告共计已偿还2016000元，被告偿还的数额已远远超过借款的本金及利息，应驳回原告的诉讼请求。为证明其主张，被告向本院提供如下证据：3.银行交易记录清单，证明被告分别于2013年9月12日向原告汇款100000元，2013年10月11日汇款100000元，2013年11月6日汇款100000元，2013年12月14日汇款150000元，共计450000元；4.收条，证明被告于2012年11月8日以现金支付向原告还款600000元；5.交易清单，证明被告通过其丈夫施能旭向原告母亲苏燕治转账共计768000元，其中2012年10月31日转账600000元就是原告第一次庭审中原告认可的收到600000元汇款，但该笔汇款与收条所体现的600000元并非同一笔；6.历史流水单，证明被告通过其丈夫施能旭向原告转账共计198000元的事实；7.手机短信息，证明原告通过其持有的手机号137××××6789向被告手机号158××××0003发送手机短信息，根据手机的短信息内容可以证实，原告确在11月1日收到被告还款600000元，该事实与被告主张的在10月31日通过施能旭的账号向原告母亲转账600000元的主张可以相互印证。
原告质证称，对证据3的真实性没有异议，但对证明对象有异议，该450000元转账并非全部偿还借款本金，而应先抵扣利息后再偿还本金，且原告在起诉时将被告该部分予以扣除。对证据4的真实性没有异议，但对证明对象有异议，该600000元系以转账方式支付，而该收条系转账之后补写，收条所体现的600000元还款，原告在起诉时将被告该部分予以扣除。对证据5、6的三性有异议，交易清单及历史流水单双方并非本案原、被告，该两组证据与本案无关联性，且其真实性无法确认。对证据7的三性有异议，手机号码为137××××6789的机主并非原告本人，该证据与本案无关联性。
原告认为，施能旭同原告及原告母亲存在其他债务关系，而施能旭是否为被告法定丈夫也无相关证据佐证，施能旭所转账至原告及原告母亲苏燕治的款项不能用于抵扣本案借款；被告具有完全民事行为能力，被告辩称已还款2016000元，显然不符合常理。
经被告申请，本院向中国移动福建公司晋江分公司调取手机号137××××6789的机主登记信息及手机号137××××6789与手机号158××××0003在2013年2月2日15时49分许的手机短信通信记录，中国移动福建公司晋江分公司向本院提供了手机号137××××6789的机主登记信息为苏燕治，但表示无法提供手机短信记录查询业务。
原告质证称，机主登记信息显示为苏燕治，证实被告提交的短信记录系苏燕治与施能旭的往来，而并非与原告有关系。
被告质证称，对该证据没有异议。
在庭审过程中，被告主张施能旭为其丈夫，并通过施能旭将部分款项偿还原告及原告母亲，但未在本院指定期限内向本院提交双方结婚登记信息。
本院认为，原告提供的证据4，其真实性无法核实，本院不予采信。被告提供的证据4，经原告质证对其真实性无异议，本院予以确认，可以证明被告还款600000元的事实。被告提供的证据3、5、6均为金融机构出具的银行转账凭证，其真实性本院予以确认；因被告未在本院指定期限内向本院提交结婚登记信息，对被告主张其与施能旭系夫妻关系，本院不予支持，且在被告提供的施能旭银行流水清单中可见，除被告用于主张支付本案借款的汇款外，施能旭与苏燕治之间还存在多次的金钱往来情形。结合被告提供的证据7及本院调取的证据，手机号137××××6789的登记机主并非原告，而由登记机主为苏燕治的号码与施能旭之间短信联络可见，施能旭与苏燕治之间存在其他经济关系，被告主张施能旭与原告母亲苏燕治之间的汇款系用于偿还本案借款未有充分证据，本院不予支持，施能旭可另行依法处理。综上，原告于2012年11月8日确认收到被告还款600000元，被告对2013年8月利息支付情况未予举证，原告自认截止2013年8月被告尚欠原告利息55200元，不违反法律规定，本院予以确认；则被告于2013年9月12日转账100000元，其中64200元抵扣利息，35800元抵扣本金；2013年10月11日转账100000元，其中8463元抵扣利息，91537元抵扣本金；2013年11月6日转账100000元，其中7090元抵扣利息，92910元抵扣本金；2013年12月14日转账150000元，其中5696元抵扣利息，144304元抵扣本金，则截止2013年12月14日，被告尚欠原告借款本金235449元，嗣后被告未继续偿还借款。
经庭审举证、质证及本院认证，对本案事实作如下认定：
被告因资金周转需要向原告借款1200000元，原告将1200000元承兑汇票交予被告，后被告于2012年1月20日出具借条交予原告收执，确认向原告借款1200000元，双方约定利息为月利率1.5%，未约定还款期限。被告陆续偿还原告借款，原告于2012年11月8日确认收到被告还款600000元，确认截至2013年8月，被告尚欠原告借款本金600000元，利息55200元。后被告分别于2013年9月12日向原告转账100000元，于2013年10月11日向原告转账100000元，于2013年11月6日向原告转账100000元，于2013年12月14日向原告转账150000元，截止2013年12月14日，被告尚欠原告借款本金235449元，嗣后被告未继续偿还借款。原告于2014年7月14日诉至本院。
综上所述，本院认为，原、被告间关于借贷合同的内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，意思表示真实，系合法、有效。被告至今尚欠原告借款本金235449元的事实清楚，证据充分，原告主张被告应偿还本金235449元的诉讼请求本院予以支持；双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还借款，被告应在合理期限内予以偿还；双方约定利息为月利率1.5%，原告主张被告应自2012年1月20日起计算至2014年6月止利息为21192元及自起诉之日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算利息，本院予以支持，被告于2013年12月14日后未继续偿还借款本息，则被告应支付的利息应自2013年12月15日以235449元按月利率1.5%计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告庄雅霜应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈丽羚借款235449元，并支付自2013年12月15日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5150元，因适用简易程序而减半收取2575元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林文晋
代理审判员 苏恬恬
人民陪审员 庄锦盛
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 黄勤俭
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。