wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第24号
原告谢琼华，女，1957年10月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人林新传（系原告丈夫），男，1950年7月28日出生，汉族。
被告厦门欧妮工艺礼品有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路873号111店。
法定代表人陈妮毕。
原告谢琼华与被告厦门欧妮工艺礼品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由代理审判员梅文侃适用简易程序，于2015年1月19日公开开庭进行审理。原告谢琼华及委托代理人林新传到庭参加诉讼，被告厦门欧妮工艺礼品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢琼华诉称，原、被告于2005年4月6日签订《房屋租赁合同书》，约定原告将厦门市思明区厦禾路840号之一B座第十七层I单元房产出租给被告，租赁期限自2005年4月6日至2008年4月6日，月租金1150元，每三个月支付一次。被告租赁使用讼争房产至今已9年多，原、被告约定自2014年5月6日起月租金为2600元。被告自2013年9月起至2014年10月拖欠水电、物业管理费共3019.89元；并拖欠原告自2014年7月6日至2014年12月6日共5个月的租金13000元。经原告多次催要，被告均未支付。原告诉请判令：1、终止原、被告之间的房屋租赁关系，恢复房屋原状即恢复厨房间的灶台、吊柜以及七扇房门，并将讼争房产交还给原告；2、被告赔偿原告水电、物业管理费3019.89元，房屋租金13000元。
被告厦门欧妮工艺礼品有限公司未作答辩。
经审理查明，2005年4月6日，原、被告签订《房屋租赁合同书》，约定：原告将厦门市思明区厦禾路840号之一B座第十七层I单元房产出租给被告作为办公用途，租赁期限自2005年4月6日至2008年4月6日，月租金1150元，每三个月支付一次，房屋押金1150元。租赁期间，原告同意被告拆除厨房间灶台及吊柜，更换门、扇等，退房时被告恢复厨房间内的灶台及吊柜。合同签订后，原告将讼争房屋交付被告使用，被告依约缴付租金，并对讼争房屋装修。合同到期后，被告继续使用讼争房屋。原、被告协商自2014年5月6日起，确定每月租金2600元，但被告自2014年7月6日起未再支付租金，而继续占用该讼争房屋至今。
以上事实，有《土地房屋权证》（厦地房证第00065556号）、《房屋租赁合同书》、欠缴费用清单以及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同书》，系双方真实之意思表示，合法有效。合同到期后，原告同意被告继续租用讼争房屋。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。因此，原、被告签订的《房屋租赁合同书》继续有效，对双方当事人均有拘束力，租赁期限转为不定期租赁。被告自2014年7月6日后拒付租金，而仍占用讼争房屋至今，其行为构成违约。原告主张解除《房屋租赁合同书》，并按约定将房屋恢复原状，返还给原告的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。原、被告协商自2014年5月6日后按每月2600元缴纳租金，但之后被告拒付。原告要求被告支付自2014年7月6日起至2014年12月6日止租金13000元，有事实与法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付欠缴水电物业费3019.89元，但原告并未代垫该费用，故原告主张被告向其支付水电物业费，于法无据，不予支持。被告厦门欧妮工艺礼品有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告谢琼华与被告厦门欧妮工艺礼品有限公司于2005年4月6日签订的《房屋租赁合同书》；
二、被告厦门欧妮工艺礼品有限公司于本判决生效之日起十日内将址于厦门市思明区厦禾路840号之一B座第十七层I单元房产恢复原状（即恢复厨房间的灶台、吊柜以及七扇房门）并腾退返还给原告谢琼华；
三、被告厦门欧妮工艺礼品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢琼华租金13000元；
四、驳回原告谢琼华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费101元，由原告谢琼华负担19元，被告厦门欧妮工艺礼品有限公司负担82元，款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 梅文侃
二〇一五年二月五日
书 记 员 刘宪昌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易民间习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第510号
原告刘宏。
被告刘跃云，无职业。
被告盛新林。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（，住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人王然，副总经理。
原告刘宏与被告刘跃云、盛新林、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年12月30日受理后，于2015年6月17日依法由审判员佘国栋担任审判长，与审判员储柏森、人民陪审员孙淑金共同组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘宏到庭参加诉讼，被告刘跃云、被告盛新林、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月3日14时许，被告刘跃云驾驶被告盛新林名下的津b×××××号小客车，在东丽区先锋路与原告驾驶的津k×××××号小客车发生交通事故，造成原告车辆损坏。经交通管理部门认定，被告刘跃云承担事故的全部责任。
事故发生，被告刘跃云与原告签订《交通事故协议》，约定被告刘跃云全额承担修车费用。此后，原告维修车辆支付修理费3373元。经原告多次催要，二被告以各种理由予以推诿，为此，原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告上述经济损失。原告提供了下列证据：
一、事故责任认定书；
二、交通事故赔偿协议书；
三、原告支付上述维修费用票据。
被告刘跃云、被告盛新林均未作书面答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，同意在交强险责任限额内赔偿原告的合理经济损失2000元。
经审理查明，2014年10月3日14时34分许，被告刘跃云驾驶津b×××××号小客车，沿东丽区先锋路南侧第一条机动车道行驶至先锋路詹滨西里门前时向北侧左转弯，遇原告刘宏驾驶津k×××××号小客车沿先锋路北侧第二条机动车道由东向西行驶至詹滨西里门前，刘跃云所驾车辆右前部与刘宏所驾车辆前部发生碰撞，造成双方车辆及刘宏车内乘车人李贵重、李睿轩受伤的交通事故。经交通管理部门认定，被告刘跃云承担事故的全部责任。
事故发生，被告刘跃云与原告刘宏签订《交通事故协议》，其内容为被告刘跃云全额承担原告修车费用（凭票），如保险公司与4s店产生差价，由被告刘跃云承担。此后，原告到4s店维修车辆，并支付修理费3373元
另查明，事故车辆津k×××××号小客车所有人为原告刘宏；津b×××××号小客车所有人为被告盛新林，发生事故时是被告刘跃云驾驶，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险，发生事故时，在保险期间内。
原告提供的证据证实了上述事实。
关于车辆损失费，原告提供了双方签订的赔偿协议及车辆维修票据，保险公司同意在交强险责任限额内赔偿原告的合理经济损失2000元，本院予以确认。对于保险理赔以外的经济损失，依双方签订的赔偿协议，应由被告刘跃云赔偿。
本院认为，被告刘跃云忽视交通安全，驾驶机动车造成交通事故，致原告车辆损失，并承担事故的全部责任，应对原告予以赔偿。鉴于被告刘跃云、被告盛新林均未到庭参加诉讼，其车辆使用关系无法确定，因此，被告盛新林应承担连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘宏车辆损失费2000元。
二、被告刘跃云赔偿原告刘宏车辆损失费1373元，被告盛新林承担连带赔偿责任。
履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费300元，由被告刘跃云负担，被告盛新林承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 佘国栋
审 判 员 储柏森
人民陪审员 孙淑金
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李剑飞
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）密民初字第6374号
原告王文勤，男，1958年3月8日出生。
委托代理人王淑明，北京市密云县穆家峪镇第二法律服务所法律工作者。
被告黄惜钊，男，1959年9月6日出生。
原告王文勤与被告黄惜钊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴亚平独任审判，公开开庭进行了审理。原告王文勤的委托代理人王淑明及被告黄惜钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王文勤诉称：2012年5月15日，被告从原告处借款200万元，并出具了借条，承诺2012年11月16日前还清此款。2012年6月13日，被告又从原告处借款250万元，承诺于2012年12月14日归还此款。被告于2013年2月返还借款50万元，尚欠原告400万元至今未还。故原告诉至法院，要求被告返还借款400万元并负担本案诉讼费。
被告黄惜钊辩称：原告所述属实，同意原告的诉讼请求。因被告资金紧张，望与原告协商以房抵债。
经审理查明：2012年5月15日，黄惜钊从王文勤处借款200万元，并出具借条一张，借条载明2012年11月16日前还清此款，月息20‰。2012年6月13日，黄惜钊又从王文勤处借款250万元，并出具借条一张，借条载明2012年12月14日归还此款，月息20‰。上述借款到期后，黄惜钊仅返还王文勤50万元。2013年6月13日，双方签订借款协议书，就上述借款事宜约定：如黄惜钊不能按期还款，王文勤有权对黄惜钊的4处房产进行处置；双方协商不妥时，王文勤可向密云法院起诉。诉讼过程中，双方就以房抵债事宜进行了磋商，但因其中两处房产存在按揭贷款未能和解成功。现黄惜钊尚欠王文勤借款400万元。
上述事实，有借条两张、借款协议书、谈话笔录及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：王文勤向黄惜钊出借钱款，双方之间形成民间借贷法律关系。该民事行为系借贷双方真实意思表示，不违反有关法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。故王文勤要求黄惜钊返还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告黄惜钊于本判决生效后十日内返还原告王文勤借款四百万元。
案件受理费一万九千四百元及保全费五千元，由被告黄惜钊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴亚平
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 张文麒
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迁刑初字第66号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人马某某，男，1980年6月1日出生于河北省迁西县，汉族，初中文化，群众，农民，捕前住迁西县。因本案于2013年12月2日被迁西县公安局刑事拘留，同月11日经迁西县人民检察院批准，当日被迁西县公安局执行逮捕，2014年1月3日被迁西县公安局取保候审。同年1月30日被本院取保候审。
河北省迁西县人民检察院以迁检刑诉（2014）42号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员张建茹出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月9日9时许，被告人马某某和妻子周XX一起到东荒峪镇XX矿业公司，找矿长马建X协商该公司高峪（地名）矿山纠纷一事，在马建X办公室二人因言语不和发生撕扯，过程中，被告人马某某朝马建X左眼猛击一拳，致马建X左眼受伤住院治疗，其伤情经迁西县公安局法医检验鉴定为轻伤。针对指控事实，公诉机关提供了被告人的供述与辩解；被害人陈述；证人证言；法医学人体损伤程度鉴定书，认为被告人马某某故意伤害他人身体致被害人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，双方达成谅解协议。特提起公诉，请依法判处。
被告人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2013年7月9日9时许，被告人马某某和妻子周XX一起到东荒峪镇XX矿业公司，找矿长马建X协商该公司高峪（地名）矿山占地补偿纠纷一事，在马建X办公室二人因言语不和发生撕扯，被告人马某某朝马建X左眼猛击一拳，致马建X左眼受伤住院治疗，其伤情经迁西县公安局法医检验鉴定为轻伤。
案发后，被告人与被害人达成和解协议，取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书；2、被害人马建X的陈述；3、证人周XX、赵XX、张XX、兰X、王XX、马某某、朱XX的证言；4、迁西县公安局法医损伤检验鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；5、辨认笔录；6、住院病历；7、抓获经过；8、轻伤害案件和解书；9、户籍证明信；10、被告人马某某的供述。
本院认为，被告人马某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马某某如实供述自己的罪行，且与被害人达成和解，取得谅解，可以从宽处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 傅国瑞
审判员 张瑞军
审判员 杨有保
二〇一四年三月十二日
书记员 闻冬晨
河北省迁西县人民法院刑 事 判 决 书（2014）迁刑初字第66号公诉机关河北省迁西县人民检察院。被告人马XX，男，1980年6月1日出生于河北省迁西县，身份证号码：13022719800601XXXX，汉族，初中文化，群众，农民，捕前住迁西县。因本案于2013年12月2日被迁西县公安局刑事拘留，同月11日经迁西县人民检察院批准，当日被迁西县公安局执行逮捕，2014年1月3日被迁西县公安局取保候审。同年1月30日被本院取保候审。河北省迁西县人民检察院以迁检刑诉（2014）42号起诉书指控被告人马XX犯故意伤害罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员张建茹出庭支持公诉，被告人马XX到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年7月9日9时许，被告人马XX和妻子周XX一起到东荒峪镇XX矿业公司，找矿长马建X协商该公司高峪（地名）矿山纠纷一事，在马建X办公室二人因言语不和发生撕扯，过程中，被告人马XX朝马建X左眼猛击一拳，致马建X左眼受伤住院治疗，其伤情经迁西县公安局法医检验鉴定为轻伤。针对指控事实，公诉机关提供了被告人的供述与辩解；被害人陈述；证人证言；法医学人体损伤程度鉴定书，认为被告人马XX故意伤害他人身体致被害人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，双方达成谅解协议。特提起公诉，请依法判处。被告人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，要求从轻处罚。经审理查明，2013年7月9日9时许，被告人马XX和妻子周XX一起到东荒峪镇XX矿业公司，找矿长马建X协商该公司高峪（地名）矿山占地补偿纠纷一事，在马建X办公室二人因言语不和发生撕扯，被告人马XX朝马建X左眼猛击一拳，致马建X左眼受伤住院治疗，其伤情经迁西县公安局法医检验鉴定为轻伤。案发后，被告人与被害人达成和解协议，取得谅解。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、接受刑事案件登记表、立案决定书；2、被害人马建X的陈述；3、证人周XX、赵XX、张XX、兰X、王XX、马XX、朱XX的证言；4、迁西县公安局法医损伤检验鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；5、辨认笔录；6、住院病历；7、抓获经过；8、轻伤害案件和解书；9、户籍证明信；10、被告人马XX的供述。本院认为，被告人马XX故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马XX如实供述自己的罪行，且与被害人达成和解，取得谅解，可以从宽处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人马XX犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  傅国瑞审判员  张瑞军审判员  杨有保二〇一四年三月十二日书记员  闻冬晨
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第864号
原告曾秋鸿，女，1970年11月1日出生，住福建省三明市建宁县。
被告钱勇，男，1977年6月1日出生，住福建省三明市建宁县。
原告曾秋鸿与被告钱勇民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月30日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员陈琳独任审判，于2015年8月20日、9月18日适用简易程序公开开庭审理了本案。原告曾秋鸿、被告钱勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾秋鸿起诉称，2013年11月11日被告钱勇因需要资金周转，向原告借款10万元，双方口头约定月息为3%，并出具了借条。后原告多次催要，被告至今未还款，故诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还借款本金10万元，并自起诉之日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率的4倍向原告支付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告钱勇未作书面答辩，庭审中口头辩称，向原告借款10万元是事实，但双方没有约定利息，现已分14笔还本金39000元，其中6笔2500元，8笔3000元。
原告曾秋鸿为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、《借条》1张，载明“今借到曾秋鸿现金壹拾万元整（100000）。借款人钱勇签名，2013年11月11日”。2、双方短信内容3份，证明双方有口头约定月息3%的利息。被告对《借条》无异议，认为未约定借款利息。
被告钱勇为证明其主张，向本院提交14份账户交易明细单，其中2500元6笔，3000元8笔，共偿还原告借款39000元。原告对被告已付39000元的事实无异议，认为此款系用于支付借款利息。
本院认为，被告钱勇对原告曾秋鸿提交的《借条》无异议，经审查，原告提供的《借条》原件来源合法、内容真实，且与本案相关联，能够证明被告向原告借款10万元的事实。原告对被告通过银行转账分期支付其39000元的事实无异议，本院予以确认。
关于本案原、被告对涉案借款是否约定借款利息为月息3%的事实，予以查明、分析并认定：
原告曾秋鸿认为，原、被告之间口头约定利息为月息3%，短信内容可以证实被告支付给原告的39000元是按月支付的利息。
被告钱勇认为，原、被告双方未约定利息，被告通过银行转账分期支付给原告的39000元，系用于偿还涉案借款。
本院认为，原告曾秋鸿提供的短信记录“钱勇，利息钱快点转了（原告发送）。明天下午转给你（被告回复）。”、“后天上午打利息给你我的卡掉了在补办（被告回复）”、“那你就先从你朋友那里拿那个钱利息我来付就按上次三的给（被告2014年10月9日回复）”等内容，被告钱勇对此辩称：本来打算5月份把现金全部还给原告，但是因为资金周转困难，故先支付点利息给原告；对于2014年10月9日是另外从原告信用卡取现2万元的利息。本院认为，庭审中原、被告认可双方系通过原告的同事相识后产生民间借贷关系，说明原、被告之间只是普通关系，普通关系间对10万元大额借款未约定支付利息，不符合常理及交易习惯，而且对上述短信系原、被告之间发送的事实，被告无异议，从短信记录内容分析，原、被告对借款存在约定利息的事实。
经审理查明，2013年11月11日，被告钱勇向原告曾秋鸿借款10万元，并出具了《借条》。被告于2014年3月11日至2015年5月18日期间通过银行转账共支付原告39000元，其中6笔2500元、8笔3000元。
综上事实，本院认为，被告钱勇对向原告曾秋鸿借款10万元并出具借据的事实无异议，可以认定原、被告之间存在民间借贷法律关系。本案原、被告对涉案借款是否约定利率，存在争议，被告向原告出具的《借条》上虽未载明利息，但依据查明事实可以认定涉案借款系有息借贷关系。被告关于双方借贷无息且分期还本金的抗辩与事实不符，不予认定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定：借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。原告提出被告应按银行同期贷款基准利率的4倍计算利息的请求，无事实依据，不予认定。故涉案借款的利息可按照银行同期同类贷款利率计算，从2013年11月11日借款日起至2015年5月11日，利息9225元，被告已支付原告39000元，扣除应支付的9225元利息，差额29775元应当认定为偿还借款本金，为此，至2015年5月11日止被告尚欠原告本金70225元，合法的民间借贷关系受法律保护，被告依法应当偿还原告该借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告钱勇应当于本判决生效后十日内偿还原告曾秋鸿借款本金70225元，并支付从2015年5月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止的利息；
驳回原告曾秋鸿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告钱勇负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈 琳
二〇一五年九月二十三日
书记员 王丽彬
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第8条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十四条审判人员应当依照法定程序全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
告知：
案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳
填写《一般缴款书》并将缴款收据复印件提交给本院生态环境庭。逾期未缴，将移送执行。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第2676号
上诉人（原审原告）陈娅，居民。
被上诉人（原审被告）冯爱平，曾用名冯玮，居民。
上诉人陈娅因与被上诉人冯爱平确认合同无效纠纷一案，不服东台市人民法院（2014）东民初字第0239号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年11月12日，案外人袁爱春将位于东台市向阳桥桥北路东原防疫站地块的小吃疏导点经营摊位转让给被告，转让价为14000元。2014年2月7日，原、被告达成口头协议，被告将该摊位转让给原告，转让价亦为14000元。同日，被告向原告出具收条，载明“袁摊位于2013年11.12接手的，现转让给陈娅，转让费14000元（摊位、大棚＋电）”。次日，原告从其他经营户处听说该处地块已挂牌出让，即将搬迁，便不再投资经营，认为被告隐瞒事实，存在欺诈行为，双方口头协议应为无效为由诉来法院要求处理。
另查明，原防疫站地块的小吃疏导点由东台市城管行政执法大队管理，每户每月收取150元管理费。2013年12月9日，东台市城管行政执法大队通过逐一走访，挨户口头通知的方式告知经营户有关向阳桥小吃疏导点将关闭，在北关劝业场内设置小吃疏导点，要求各经营户及时报名的信息。因被告冯爱平未在该摊位正常经营，城管部门未能当面告知其相关搬迁信息。2014年6月15日，东台市城管行政执法大队以张贴通知的方式告知向阳桥小吃疏导点各经营户，该疏导点将于2014年7月20日停止使用，要求各经营户于2014年7月15日前自行撤离，并拆除所搭建棚架。
一审法院认为，当事人对于自己所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。我国民法通则第五十八条规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的行为无效。本案的争议焦点在于原、被告之间关于摊位转让的行为是否应当认定为无效。根据法律规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，原告向法院提交了电话录音记录、城管部门李队长、经营户刘平、梅平平的视频录音、以证明向阳桥小吃疏导点的经营户均知道搬迁的事实及被告冯爱平故意隐瞒真实情况，但上述证据均为间接证据，并不能证明被告在转让摊位时明知向阳桥小吃疏导点何时搬迁的事实。原告作为正常的民事行为能力主体，应对所要经营摊位的状况及能否实现合同目的等重大事项有最起码的考察和判断，现原告称在接手摊位次日听其他经营户传言疏导点将关闭，便主动放弃经营，但周边其他经营户仍在正常经营，可见搬迁并不是禁止经营，而是原告系自身原因引起的合同目的不能实现。另外，原告在城管部门了解时已明知向阳桥小吃疏导点关闭后可申请在北关劝业场另行经营，搬迁可能对经营造成相应的损失，但原告可通过变更场地继续经营。综上，原告认为被告的行为构成欺诈，合同应为无效的证据不足，故其要求确认合同无效的主张，依法不予支持。一审判决：驳回原告陈娅要求确认与被告冯爱平之间的摊位经营权转让协议无效、返还摊位转让款14000元的诉讼请求。案件受理费150元，由原告陈娅负担。
上诉人陈娅不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定事实错误，认定案涉摊位在城管部门2013年12月9日发出通知后仍可以继续经营是错误的，另认定案涉摊位拆除后可以安排上诉人到其他摊位继续经营也是错误的。2、程序违法。一审程序由简易程序转为普通程序未向当事人进行告知，也未作出书面裁定，开庭也是电话通知，未发书面传票。3、适用法律不当。上诉人在一审中的诉求均是解除合同，返还转让费，而法庭严重引导代理人就该案适用合同无效处理，最终驳回了上诉人的诉讼请求。另一审判决引用民法通则第五十八条漏列“经济合同违反国家指令性计划的”情形，判决明显不严谨。综上请求二审法院撤销一审判决，改判确认合同无效，并判令被上诉人向上诉人返还14000元转让费或解除双方的合同，返还上诉人转让费14000元。
被上诉人冯爱平答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于程序问题，首先，上诉人在一审诉状及2014年6月11日普通程序开庭审理中的诉讼请求均为解除合同并要求返还14000元转让费，但在2014年7月31日第二次开庭审理过程中，其特别授权委托代理人明确主张案涉合同为无效，一审案件承办法官及时向其释明，因其第一次开庭主张合同解除，后又主张转让行为无效，要求其明确诉讼请求，上诉人的特别授权代理人明确表示“要求依法确认原、被告之间摊位经营权转让的口头协议无效，并要求被告返还摊位转让款14000元，被告承担本案的诉讼费用”。因此，上诉人认为系法院误导代理人的上诉理由不能成立。其次，关于一审审理程序由简易程序转为普通程序，一审法院已经依法作出裁定并在开庭审理前将裁定书、开庭传票及合议庭成员告知书依法进行了送达，上诉人的特别授权代理人已经签收。综上，上诉人关于一审程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。
事实方面，上诉人一审中提供了东台市城管行政执法大队2013年12月9日及2014年6月15日的两份通知，后一份通知中明确显示案涉摊位所在的经营地段仍处于经营状态，事实上各经营户一直经营至2014年7月实际搬迁为止，而且2013年12月9日通知中也明确各经营户可申请在北关劝业场另行经营。从庭审双方陈述来看，案涉摊位所在地要进行搬迁系公开的事实，上诉人作为完全民事行为能力人，只要稍微考察即可以知晓案涉摊位要搬迁的事实，其却未进行起码的考察，而且上诉人在摊位转让后能经营而未经营，因此不能认定被上诉人存在欺诈行为，上诉人称一审认定事实错误的理由不能成立。
关于一审判决引用《中华人民共和国民法通则》第五十八条出现错误问题，该条第一款第六项“经济合同违反国家指令性计划的”已经2009年8月27日《全国人民代表大会常务委员关于修改部分法律的决定》予以删除。上诉人在一审中最终明确诉讼请求为确认合同无效并主张返还转让费，因此一审法院适用合同无效的法律规定作出判决并无不当，上诉人主张按照合同解除的法律规定予以处理依据不足。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人陈娅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙曙光
代理审判员 胡廷霞
代理审判员 谢超亮
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 成以琴
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初853号
原告：吴柏清，女，满族，1970年4月23日出生，蛟河市长安街道居民，住吉林省蛟河市。
委托代理人：孙凤梅，女，汉族，1949年7月14日出生，蛟河市民主街居民，住吉林省蛟河市。
被告：蛟河市同鑫热力有限公司，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：满寅成，经理。
委托代理人：王博，蛟河市同鑫热力有限公司职员。
委托代理人：于湄，蛟河市同鑫热力有限公司法律顾问。
原告吴柏清诉被告蛟河市同鑫热力有限公司（以下简称：同鑫公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，2016年8月11日由审判员曹媛媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴柏清及其委托代理人孙凤梅、被告同鑫公司的委托代理人于湄、王博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴柏清诉称：同鑫公司为贵都花园小区提供供热服务。吴柏清租用贵都花园6区B号楼13-15门市经营制作塑钢门窗。2016年2月8日凌晨，因暖气跑水，将吴柏清商店中的物品浸泡损坏，造成经济损失30000.00元。而吴柏清于2015年8月31日已将暖气报停，同鑫公司未将申请人的暖气管彻底断开，致使暖气阀门自行爆裂，造成吴柏清损失。现吴柏清起诉，要求同鑫公司赔偿其损失30000.00元。
同鑫公司辩称：吴柏清的财产损害产生的原因是其户内的供热管道出现故障，而室内供热管道的维修和维护是由热用户自己负责的。2012年起，同鑫公司开始接管并负责吴柏清租赁房屋所在区域的供热，吴柏清租赁的房屋一直处于报停状态，未出现任何故障，此次损害事件的发生是由于室内供热设施年久失修造成的，不是同鑫公司的过错，故同鑫公司不同意承担民事责任。
经审理查明：同鑫公司为贵都花园小区提供供热服务。吴柏清租用贵都花园6区B号楼13-15门市经营制作塑钢门窗。吴柏清于2015年8月31日已将暖气报停。2016年2月8日凌晨，吴柏清租赁的跃层门市房中的立杠（位于主管道处）跑水，将吴柏清商店中的物品浸泡损坏。经吴柏清申请，吉林市中级人民法院委托吉林市鑫达资产评估事务所对吴柏清的损失评估，评估损失价值为8597.40元,支付鉴定费2000.00元。
证明上述事实的证据为物业公司证明一份，鉴定报告一份、视听资料、照片、鉴定费票据。
本院认为，同鑫公司为吴柏清租赁房屋区域提供供热服务，双方之间形成供用热力合同关系。位于吴柏清室内的主管道处的立杠跑水，致使吴柏清受到财产损失，供热主管道系同鑫公司管理范围，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，同鑫公司应当赔偿吴柏清财产损失8597.40元及鉴定费2000.00元，超出部分本院不予支持。
关于同鑫公司称因室内设备破损造成损害的辩解，同鑫公司作为供用热力公司应对其主管道的分布及状态进行管理，吴柏清租赁的房屋在报停状态下存在流动热水的管道，同鑫公司具有管理责任，故其不承担民事责任的主张，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告同鑫公司于本判决生效后立即赔偿原告吴柏清损失10597.40元。
二、驳回原告吴柏清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由同鑫公司负担95.00元，由吴柏清负担180.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 曹媛媛
二〇一六年十月十日
书记员 徐丹丹
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1584号
罪犯谢军强，男，1975年9月11日出生于贵州省沿河自治县，土家族，初中文化。现在武夷山监狱医院服刑。
福建省政和县人民法院于2012年11月14日作出（2012）政刑初字第103号刑事判决，以被告人谢军强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；继续追缴被告人谢军强非法所得赃款赃物，发还给各被害人。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年6月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢军强在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩合格，劳动积极肯干，服从分配，能完成力所能及的劳动任务。罪犯考核自2013年2月至2015年4月累计获达标分9.4分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分9.4分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢军强减去有期徒刑二个月。
（刑期自2012年5月10日至2015年9月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
代理审判员 周黎敏
代理审判员 赖亮洲
二〇一五年七月十六日
书 记 员 郑姗姗
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第2153号
原告：高翔，男。
委托代理人：张元亭，河南昊宏律师事务所律师。特别授权。
被告：张红科，男。
委托代理人：潘金豹，河南宛平律师事务所律师。特别授权
原告高翔与被告张红科为民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告高翔的委托代理人张元亭，被告张红科的委托代理人潘金豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高翔诉称：2014年3月10日，被告向原告借款132万元，表示原告随要随还，后原告急需用钱，多次让被告还钱，但被告一直推托，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。现请求：1、判令被告归还借款1320000元及利息。2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉称事实向本院提供借条一份，用于证实被告借原告款1320000元的事实。
被告张红科辩称：被告借原告1320000元属实，应当还款。在借条出具后，被告已经分两次偿还原告共计100000元。借款时没有约定利率，应当从原告主张权利时按银行同期利率计算利息。
被告张红科为证明其辩称事实向本院提供建设银行的存款凭证两份，用于证实被告已经偿还原告100000元。
以上原告提供的证据，被告无异议，故本院予以采信。对于被告提供证据原告无异议，故本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
被告张红科于2014年3月13日向原告高翔借款1320000元并向原告出具借条。借条的内容为：“借条今借高翔现金壹佰叁拾贰万元整（1320000.00）2014年3月13号张红科”。被告张红科于2014年8月份和10月份两次共计偿还原告100000元。剩余款项被告至今未偿还。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返回”。被告借原告款并出具借条，双方形成民间借贷关系。双方对借款期限没有明确约定，原告即享有随时请求被告返还借款的权利。故原告要求被告返还借款的理由成立，本院予以支持。被告已经偿还原告的100000元应从借款中扣除。故被告还应偿还原告1220000元。因双方对借款利息未进行明确的约定，利息的支付应从原告起诉之日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。原告诉请得到部分支持，故本案诉讼费应由原、被告合理分担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
限被告张红科于本判决生效后10日内支付原告高翔1220000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2014年12月2日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16680元，由原告负担1264元，被告张红科负担15416。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 珂
审 判 员 张春志
人民陪审员 张国耀
二〇一五年二月四日
书 记 员 闫 帅
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执1451号
申请执行人：康春平。
委托诉讼代理人：唐曼园，江苏××××律师事务所律师。
被执行人：徐中琴。
被执行人：徐建法。
本院在执行申请执行人康春平与被执行人徐中琴、徐建法房屋买卖合同纠纷一案中,依法查明，被执行人徐中琴、徐建法居无定所，下落不明，银行账户无存款，机动车辆也被其他案件查封且下落不明并设定有抵押，名下的商品房被多家法院多次查封并设定有抵押，涉及这些房产的诉讼案件均在进行之中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位2060040.00元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张民初字第01541号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一六年九月六日
书记员 张佐丹
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执1451号申请执行人：康春平。委托诉讼代理人：唐曼园，江苏××××律师事务所律师。被执行人：徐中琴。被执行人：徐建法。本院在执行申请执行人康春平与被执行人徐中琴、徐建法房屋买卖合同纠纷一案中,依法查明，被执行人徐中琴、徐建法居无定所，下落不明，银行账户无存款，机动车辆也被其他案件查封且下落不明并设定有抵押，名下的商品房被多家法院多次查封并设定有抵押，涉及这些房产的诉讼案件均在进行之中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位2060040.00元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）张民初字第01541号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一六年九月六日书记员  张佐丹
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第96号
原告刘静林。
委托代理人王家玉，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。
被告姚书华。
原告刘静林诉被告姚书华民间借贷纠纷一案，本院受理该案后，依法组成合议庭，于2015年4月7日、2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告刘静林的委托代理人王家玉，被告姚书华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月31日，被告丈夫刘士友借原告20000元，用于家庭支出，现被告丈夫死亡，被告依法应对其丈夫的债务承担连带清偿责任。故诉至法院，请求判令被告返还借款20000元。
被告姚书华未应诉、未答辩。
经审理查明，案外人刘士友生前与被告姚书华系夫妻关系，刘士友已死亡并于2013年12月注销户口。2012年3月31日，刘士友因家庭生活需要向原告借款20000元。后因刘士友死亡，被告一直未归还上述借款，原告遂诉请如前。
以上事实有双方当事人无争议陈述以及原告提供的借条一张、公安机关出具的刘士友、姚书华的户籍身份信息、证人刘波、王世动证人证言等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。被告配偶刘士友在夫妻存续期间向原告借款20000元，被告未提供证据证明该笔借款并非用于家庭共同生活，也未提供证据证明原告与刘士友已约定为刘士友的个人债务，被告依法应对该笔借款承担连带给付责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚书华于本判决生效后三日内返还原告刘静林借款20000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费300元（原告刘静林已预交），由被告姚书华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 谢 龙
人民陪审员 孟献勇
人民陪审员 赵启君
二〇一五年九月十一日
见习书记员 尚 楠
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第96号
原告袁某某，女，1984年3月6日生，苗族，贵州省开阳县人，住开阳县。
委托代理人王林，系开阳县冯三镇法律服务所法律工作者；一般授权代理。
被告熊某某，男，1980年6月19日生，苗族，贵州省开阳县人，住开阳县。
原告袁某某与被告熊某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某某及委托代理人王林与被告熊某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，原、被告认识后于2003年6月开始共同生活，2004年8月11日生育女孩熊某甲，2010年2月2日生育男孩熊某乙，2012年6月22日生育女孩熊某丙。2014年6月12日，原、被告双方补办结婚登记手续。因被告经常酗酒，原告对其进行劝说等家庭琐事而发生吵打，并多次经永温镇派出所出警调解和好，为了搞好家庭关系，原告一直忍让着与被告共同生活，但被告仍不知悔改之意。被告的行为，导致双方感情破裂，诉请人民法院依法判决原、被告离婚；婚生子女熊某甲、熊某乙由被告抚养，熊某丙由原告抚养；原告自愿放弃其个人财产及夫妻共同财产中原告应得部分，折抵子女抚养费归被告所有。
原告袁某某为支持自己诉讼请求，提交了原、被告双方结婚登记表、家庭户籍登记卡、接处警登记表、安大村民委员会证明、委托代理人对熊某、王某某的调查笔录各一份。
被告熊某某辩称，原、被告双方系合法夫妻，感情基础是好的，共同生育两女一男三个子女，现均年幼；由于家庭经济条件差，原告才提出离婚，为了维护好家庭，让子女有一个健康成长的环境，不同意离婚。
被告熊某某未提交证据。
对原告提供的结婚登记表、家庭户籍登记卡、派出所接处警登记表、安大村民委员会证明，被告表示无异议；对熊某、王某某的证词，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款“证人应当出庭作证，接受当事人质询。”而未出庭作证，同时，该证人也不符合第五十六条所规定“证人确有困难不能出庭”情形，故不予采纳。
经审理查明，原、被告于2003年6月开始以夫妻名义共同生活，2004年8月11日生育女孩熊某甲，2010年2月2日生育男孩熊某乙，2012年6月22日生育女孩熊某丙。2014年4月14日，原、被告因家庭琐事发生吵打，经开阳县永温镇派出所调解和好后，2014年6月12日补办理结婚登记手续。原、被告双方陈述共同置有坐落于开阳县XX镇XX村XX组的砖混结构房屋一栋（一层四间，无产权），摩托车二辆；共同债权4000元（李XX2000元、熊XX2000元）；共同债务在开阳县农村信用合作联社永温分社贷款3000元。2015年1月8日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚；婚生子女熊某甲、熊某乙由被告抚养，熊某丙由原告抚养；原告个人财产及夫妻共同财产中原告应得部分，其自愿折抵子女抚养费归被告所有。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告双方共同生活十一年，并生育三个子女，有较好的感情基础；双方虽因家庭琐事发生纠纷，经村委和当地派出所接警调解和好后，双方又自愿到婚姻登记部门补办理结婚登记手续，其夫妻感情是好的；只要双方在面对家庭琐事时，调整好心态，顾及年幼子女的健康成长，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，夫妻之间的隔阂是可以消除的。原告袁某某提供的证据并不足以证明其夫妻感情确已破裂，其请求离婚，不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
驳回原告袁某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元；由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 韦忠华
二〇一五年二月四日
书 记 员 黄河贵
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第1002号
原告崔智。
委托代理人崔国营。
被告王子尧。
本院在审理原告崔智与被告王子尧健康权、身体权纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 辛 麟
审判员 杨永龙
审判员 赵丹阳
二〇一六年六月二十三日
书记员 范星璐
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第1337号
上诉人（原审原告）翟某。
委托代理人宋光健。
被上诉人（原审被告）程某。
上诉人翟某因离婚纠纷一案，不服邹城市人民法院（2014）邹民初字第2883号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原、被告于2013年4月份通过网络认识并建立恋爱关系。××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月旅行结婚。婚后感情一般，无子女。2013年12月14日，因生活琐事产生纠纷分居生活。2014年3月4日被告程某向法院诉讼离婚，原审法院于同年7月判决不准离婚。2014年9月1日，原告翟某向原审法院诉讼，请求离婚。同时查明，2013年9月6日，购买家具：双人沙发一套，双人床一张，竹子床一张，餐桌一张（含椅子四把），橱子一个，整体厨具一套，窗帘，鞋柜一个，电视橱一个，茶几一个，洗手盆一个，卧室吊灯两个，客厅吊灯两个，餐厅吊灯一个，壁橱推拉门两扇。2013年8月26日购买格力空调（挂机）两台；2013年8月28日购买美的空调（挂机）一台；2013年9月26日购买创维彩电一台；××××年××月7日购买博世电冰箱一台，松下洗衣机一台。
原审法院认为，原告因家庭纠纷，向法院诉讼离婚，被告同意离婚。因此，双方的夫妻感情确已破裂。对原告的离婚请求，应予准许。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。原告主张判令被告返还彩礼及其他财产陆万元。原、被告已共同生活，同时，原告也未提供证据证明其有符合该项法律规定的返回彩礼的情形，因此，原告的主张不符合《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》中的规定，对其请求不予支持。法律规定，离婚时，夫妻共同财产由双方协商处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况照顾子女和女方权益的原则判决。同时规定，对个人财产还是夫妻共同财产难以确定的，主张权利的一方有责任举证。当事人举不出有力证据的，人民法院又无法查实的，按夫妻共同财产处理。被告主张，原告方于2013年9月6日购买的家具等物品，属婚姻关系存续期间购买的，应为夫妻共同财产，对于2013年8月26日后，其购买的洗衣机、空调、电视等家电为其个人财产。对此，原告不予认可。由于原被告提供的发票所显示的购买日期均在其婚姻关系存续期间，原被告也未能提供其他证据予以佐证，根据法定规定，原被告主张的上述财产应为夫妻共同财产，应当平等分割。对被告程某主张的，在原告家中的其个人衣物、身份证、鞋、暖水瓶壶、电烧水壶、刷牙缸子、雨衣、鞋油、手提包、太阳帽、毛巾、镜子、筷子以及化妆品等生活用品，归其个人所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见﹥》第7条、第8条之规定，判决：一、准予原告翟某与被告程某离婚。二、夫妻共同财产：双人沙发一套，双人床一张，竹子床一张，餐桌一张（含椅子四把），橱子一个，整体厨具一套，窗帘，鞋柜一个，电视橱一个，茶几一个，洗手盆一个，卧室吊灯两个，客厅吊灯两个，餐厅吊灯一个，壁橱推拉门两扇松下洗衣机一台归原告翟某所有；格力空调（挂机）两台，美的空调（挂机）一台，创维彩电一台，博世电冰箱一台归被告程某所有，上述财产存放于原告翟某家中，原告翟某自本判决生效之日起十日内交付被告。三、被告程某存放于原告家中的衣物、身份证、鞋、暖水瓶壶、电烧水壶、刷牙缸子、雨衣、鞋油、手提包、太阳帽、毛巾、镜子、筷子以及化妆品等20种生活用品（详见案卷内详单）归被告程某所有，原告翟某自本判决生效之日起十日内交付被告。案件受理费300元，由原告承担。
宣判后，上诉人翟某不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第二项，改判该项财产为上诉人个人财产，归上诉人所有。另请求判令被上诉人返还彩礼六万元，一、二审诉讼费用被上诉人承担。主要理由：一、彩礼六万元是上诉人分批给被上诉人的，第一次四万元是通过银行以汇款方式给付，后又在其多次索要的情况下，给付二万元，共计六万元。该款是我父母借款筹集给她的。该款项数额巨大，且致使我家背负债务，造成生活困难，双方实际在一块没有正式同居，旅游结婚回来后，就是各自过各自的生活，互不干涉。所以，该彩礼应属于返还之列。二、被上诉人所说的所谓嫁妆，全是我个人和父母购买为结婚而用的家具，并不是实际意义上的她为结婚而带来的嫁妆。这些均由短信录音为证，足以证实。被上诉人在结婚时无任何个人财产，全是我的个人财产。综上，一审法院在未明确分析和认定财产来源、性质，得出的结论是错误的。对于六万元彩礼的给付及返还、被上诉人的过错等均未加评判，显失公平。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人程某辩称，我与上诉人通过网络认识，上诉人的亲叔和我一个单位。当时我对上诉人没有猜疑，以结婚为目的开始谈对象。上诉人自己也说认识后频繁接触。我们建立了良好的感情基础，双方也自愿同居生活。从××××年××月××日在民政局登记结婚后，每天吃住一起，共同置办新家具，共同处理生活事宜，根据婚姻法的规定，我与上诉人已经在邹城民政局办理结婚登记并且共同生活，不属于应当返还彩礼的情形。因此，上诉人提出返还彩礼没有法律依据。上诉人通过银行转账给了我四万元彩礼，登记结婚后，我们把家里的旧家具换成新家具，上诉人及其父母对我说他家的存款不到期，从我卡里取三万元，我就给他了，因为是共同财产，发票没有写名字。有一些发票在我这里，还有一些家具的发票在我和上诉人结婚住的南宫房的房子里。剩下一万块钱用于我和上诉人生活消费了。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，本案争议的焦点问题有两个：一，涉案彩礼是否应予返还；二，原审判决认定的婚后共同财产是否为上诉人个人财产。针对第一个焦点问题，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定，“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”本案中，上诉人翟某与被上诉人程某于××××年××月××日办理了结婚登记手续，于2013年12月因发生琐事分居。本院认为，上诉人与被上诉人已共同生活，上诉人翟某主张因给付彩礼导致了生活困难，但并未举证证明。因此，上诉人翟某要求返还彩礼，不符合法律规定的应当返还的情形，对于该主张，本院不予支持。针对第二个焦点问题，上诉人翟某主张原审判决第二项认定的家具家电等夫妻共同财产都应属于上诉人个人财产，本院认为，上诉人、被上诉人于一审时提交的购买家具家电发票日期均显示为双方婚姻关系存续期间，上诉人翟某主张这些财产为个人财产，但未能提供有力证据证实。因此，原审法院将上述财产认定为夫妻共同财产，依法平等分割，并无不当。因此，对于上诉人的上诉请求，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人翟某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱壮男
代理审判员 马 斌
代理审判员 许贵梅
二〇一五年八月十日
书 记 员 楚亭亭
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第03038号
原告秦某甲，男，2005年3月12日出生。
法定代理人秦某乙（原告之父），1977年10月22日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人秦某丙（原告祖父），1954年2月13日出生，汉族，住重庆市忠县，系特别授权。
被告施某，女，1981年8月8日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告秦某甲与被告施某抚养费纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由代理审判员刘秋菊独任审判，并适用简易程序于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告秦某甲委托代理人秦某丙、被告施某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某甲诉称，2010年8月被告施某诉至人民法院要求与原告之父秦某乙离婚，经法院调解双方达成离婚协议，婚生子秦某甲和婚生女秦某丁由女方施某抚养；共同财产归施某所有，而施某拒不履行调解义务，拒绝抚养，并多次上诉和拒绝法院执行。自从2010年8月至今未拿一分钱的抚养费，只是执行局梁文熊执行法官执行了2000元，并夸口在浙江、温州打工每月收入4000元。因我父亲秦某乙1992年在校读书期间，被秦某戊用双管走私手枪击成重伤，至今左胸硬部残留铁沙子弹60多颗粒，无法生存。并秦某丁、秦某甲都是爷爷利用微薄的生活费代理抚养（因为施某怕犯重婚罪，未离婚就与谭某于同年2月跑往北京非法同居达半年之久）。综上，被告施某拒绝抚养原告秦某甲，为了更好地保护未成年人成长健康，现将被告诉至法院，请求依法判令被告施某给付原告秦某甲抚养费及护理费每月800元，每年学杂费2000元。
被告施某辩称，原告诉称不属实，被告在浙江打工有4000元的工资不属实，秦某丁一直是由其在抚养，原告秦某甲是因为秦某乙将孩子的抚养权抢过去所以才不由被告抚养了。被告与秦某乙离婚时有3000元的外债由秦某乙方收取了的，原告的爷爷每月只有100多元的生活费，不存在由其抚养孩子的事实。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告秦某甲系被告施某与秦某乙之子，2010年9月14日，被告施某与秦某乙经忠县人民法院调解达成离婚协议，约定婚生女秦某丁、婚生子秦某甲均跟随施某生活。后秦某乙向忠县人民法院起诉要求变更秦某甲的抚养权归秦某乙所有，忠县人民法院作出（2011）忠法民初字第1195号民事判决书，判决将秦某甲的抚养权变更为由秦某乙抚养，施某自2011年7月起每月支付秦某甲抚养费200元至秦某甲年满十八周岁为止。判决后被告施某不服向重庆市第二中级人民法院上诉，2011年11月15日，重庆市第二中级人民法院作出（2011）渝二中法民终字第1643号民事判决书，判决驳回施某的上诉，维持原判。2014年3月24日，被告施某与秦某乙的婚生女秦某丁起诉要求秦某乙支付抚养费用，2014年4月10日，忠县人民法院作出（2014）忠法民初字第01056号民事判决书，判决秦某乙自2014年4月起每月支付原告秦某丁抚养费200元至其独立生活时止，此款于每月10日前付清。现原告秦某甲再次起诉至本院，要求增加抚养费标准。
另查明，原告秦某甲的教育费、生活费、校服钱、保险费等各项费用为每学期1200元。原告秦某甲之父秦某乙为残疾人，残疾类别为其它，残疾等级为肆级。
上述事实，有原告委托代理人、被告的庭审陈述及原、被告双方提交（2010）忠法民初字第1769号民事调解书，原告提交的秦某乙残疾证、（2011）渝二中法民终字第1643号民事判决书和被告提交的（2014）忠法民初字第01056号民事判决书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；……”之规定，被告施某虽与原告之父秦某乙离婚，但仍对原告秦某甲负有抚养义务。重庆市第二中级人民法院出具的（2011）渝二中法民终字第1643号民事判决书确定被告施某需每月向原告秦某甲支付抚养费200元，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条“子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。”之规定，根据本案中双方陈述，综合考虑到物价水平、原告就读费用以及监护人情况，本院酌情认定被告施某每月支付原告秦某甲抚养费用300元为宜。被告施某主张原告之父秦某乙的残疾证系托关系办理，秦某乙本人并未残疾，但未向本院提交证据予以证明，对该项主张，本院不予支持。原告主张被告施某每月收入4000元，应当按照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条确定的比例承担抚养费用，但未向本院提交被告施某每月有固定收入的依据，对该项主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告施某自2014年11月起每月支付原告秦某甲抚养费用共计300元至秦某甲年满十八周岁止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，本院已减半收取40元，由被告施某负担，被告应负担部分由被告迳付原告，本院预收不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘秋菊
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 龙 琴
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎商初字第529号
原告潍坊银行股份有限公司。
被告潍坊中昊建材有限公司。
被告山东华纳糖业有限公司。
被告崔海英。
本院受理原告潍坊银行股份有限公司诉被告潍坊中昊建材有限公司、山东华纳糖业有限公司、崔海英金融借款合同纠纷一案后，原告于2014年4月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款3035726元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款3035726元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年四月二十一日
代书记员 柴 可
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈浒民初字第597号
原告：慈溪市城市物业有限公司。
法定代表人：胡建萍。
被告：房国强。
本院在审理原告慈溪市城市物业有限公司诉被告房国强物业服务合同纠纷一案，原告慈溪市城市物业有限公司于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告慈溪市城市物业有限公司撤回起诉。
审 判 员 洪 逸
二〇一四年十月十五日
代书记员 陆丽波
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第3504－1号
原告赵朋。
被告山东固美思耐金属制品有限公司，住所地汶上县经济开发区。
法定表代人龚小平，董事长。
委托代理人靳涛、白广河（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
被告龚小平。
原告赵朋诉称，2012年10月17日、2012年5月19日、2012年6月23日，被告因经营需要向原告借款共计280万元，借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款。原告要求两被告立即偿还借款280万元及利息。
本院查明，2014年8月5日，汶上县公安局对山东固美思耐金属制品有限公司骗取贷款案立案侦查，龚小平于8月6日被刑事拘留，2014年10月16日，汶上县公安局对龚小平涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，并已执行逮捕，羁押于汶上县看守所。
本院认为，龚小平因涉嫌非法吸收公众存款案已由汶上县公安局立案侦查，龚小平存在犯罪嫌疑，本案应移送公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告赵朋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孙伯领
审 判 员 白 雪
人民陪审员 岳 亮
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 马 丽
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民一初字第148号
原告：吕立伟，男，汉族，居民，住日照市东港区。
委托代理人：秦云，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。
被告：王斌，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：申磊，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告吕立伟与被告王斌、申磊民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理，依法由审判员张守法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦云到庭参加了诉讼。被告王斌、申磊经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吕立伟诉称：2012年10月15日，被告王斌向原告借款100000元，申磊为该借款提供担保。后经原告多次催要，被告均以无款为由拒付。请求判令二被告偿还原告借款100000元，并承担本案的诉讼费用。
案经送达，被告王斌、申磊未作答辩。
经审理查明：2012年10月15日，被告王斌向原告出具借条一张，载明：“今借吕立伟现金100000元（大写：壹拾万元整）借款人王斌”，被告申磊及案外人陈成均在该借条担保人处签字并捺印，为该笔借款提供担保。现因担保人陈成已下落不明，故原告放弃对该担保人的诉权。庭审中，原告主张被告王斌已于2014年1月26日偿还原告借款10000元，尚余90000元至今未还。
上述事实，有当事人陈述、借条及法庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告王斌向原告借款并出具的借条，系其真实意思表示，且借条内容不违反国家法律法规的规定，对该借条的效力，本院予以确认。被告申磊及案外人陈成在借条上签字为该笔借款提供担保，因借条中未明确约定保证方式，故被告申磊及案外人陈成应按照连带责任保证承担保证责任，且因借条中未约定二保证人的保证份额，故应认定二人系该笔借款的共同连带责任保证人。合同双方应诚信完全地履行合同义务，被告王斌向原告借款，在借款到期后理应按时还款，被告申磊及案外人陈成应对该笔借款负连带还款责任，且因二人系共同连带保证人，原告在借款人不履行还款义务时，可向二保证人中的任何一人主张权利，故原告放弃对案外人陈成的诉权系其对自身权利的处分，且对本案并无影响，故原告请求被告王斌及申磊承担还款责任，本院予以支持。被告王斌及申磊在经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，视为二人对其诉讼权利的放弃，故被告的还款数额应以原告自认的10000元为准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王斌于本判决生效之日起五日内偿还原告吕立伟借款本金90000元。
二、被告申磊对上述借款向原告吕立伟承担连带清偿责任；
三、被告申磊在承担还款责任后，可向被告王斌追偿。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王斌、申磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张守法
二〇一四年三月十二日
书记员 胡华娜
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法商初字第1158号
原告崔安宝。
委托代理人裴光升，青州高柳法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。
负责人崔建生，经理。
委托代理人蔡德军，山东万信律师事务所律师。
原告崔安宝诉被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔安宝的委托代理人裴光生、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的委托代理人蔡德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结.
原告崔安宝诉称，原告所有的鲁GXR2**小型轿车在被告处投保商业险，保险日期2012年9月9日至2013年9月8日。2012年12月12日18时15分许，崔恒伟驾驶原告所有的车辆鲁GXR2**小型轿车沿时代一路由西向东行驶至昭德北路路口向北左转弯时，与沿时代一路由东向西行驶的宋显永无证驾驶的无牌二轮摩托车发生交通事故，致宋显永受伤，两车受损。该事故由青州市人民法院（2013）青法民三初字第75号民事判决书作出判决，判决中第二项确认崔恒伟应当赔偿原告13769.62元的70%即9638.73元；第四项确认原告应当赔偿崔恒伟40628元的30%即12194.44元，保险公司应当在商业险范围内承担40628元的70%即28453.56元以及13769.62元的70%即9638.73元，共计38092.29元。因被告拒不理赔。特诉至法院，请求依法予以判处。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，原告没有到保险公司去理赔，对于所诉的请求，按照保险合同的约定分担相应的保险责任。法院就投保车辆发生的交通事故所做的判决书真实性无异议，对于三者的损失医疗费按照保险合同的约定，在医保范围内承担责任，对于精神抚慰金不属于商业险的赔偿范围。对于鉴定费、评估费都属于交通事故产生的间接损失，保险公司不予赔付。同时，判决书确认的是崔恒伟向第三者承担赔偿责任。而本保险的被保险人是本案的原告崔安宝，本案的原告并不是对于第三者承担责任的赔偿主体。所以对于第三者的损失，原告无权主张。对于原告主张的车损，评估的数额过高，而按照合同的约定，该车辆应当同保险公司共同定损，确认其损失的价值，否则保险公司有权重新核定。我们主张对该车辆进行重新鉴定。
经审理查明，原告所有的鲁GXR2**小型轿车在被告处投保商业险，保险日期2012年9月9日至2013年9月8日。合同约定了不计免赔险，第三者责任险100000元。2012年12月12日18时15分许，崔安宝之子崔恒伟驾驶原告所有投保的车辆鲁GXR2**小型轿车沿时代一路由西向东行驶至昭德北路路口向北左转弯时，与沿时代一路由东向西行驶的宋显永无证驾驶的无牌二轮摩托车发生交通事故，致宋显永受伤，两车受损。宋显永因该次事故有医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等损失共计135139.62元；崔安宝损失车辆、评估、施救等费用共计42648元。经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定：崔恒伟负事故主要责任，宋显永承担事故次要责任。
事故发生后，宋显永提起诉讼。本院以（2013）青法民三初字第75号立案受理，并于2013年8月14日作出判决书，确认交通事故民事赔偿责任3：7，崔恒伟承担主要责任。判决：崔恒伟赔偿宋显永鉴定费等损失13769.62元中的70%即9638.73元；宋显永赔偿崔恒伟车损、鉴定等损失40648元中的30%即12194.44元。判决书已发生法律效力。
本院所确认的上述事实由，原告提交的保险合同一份、本院（2013）青法民三初字第75号判决书、车辆行驶证、驾驶人员驾驶证、青州市公安局交通事故认定书、当事人陈述、法庭审理笔录在案，上述证据已经庭审质证及本院审查可以采信。
本院认为，财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。原、被告签订的保险合同，是双方当事人在自愿的基础上所达成，并不违反法律、法规的强制性规定，是有效合同，双方均应严格履行合同。原告投保车辆在保险合同约定的保险期间，发生事故，其损失金额及赔偿责任比例已经本院生效判决所确认。属车方责任范围内给第三者或自身造成的损失，被告应依保险合同约定内容向被告进行理赔。被告辩称本案的原告并不是对于第三者承担责任的赔偿主体，所以对于第三者的损失无权主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊中心分公司支付原告崔安宝保险金38092.29元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元，减半收取376由被告承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费752元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院
审判员 刘 敏
二〇一四年一月八日
书记员 郑玉凤
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏09刑终367号
原公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，农民。被告人李某因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2016年6月1日被盐城市大丰区公安局取保候审，2016年6月20日经盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，2016年7月20日经盐城市大丰区人民法院决定取保候审，2016年8月11日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。
盐城市大丰区人民法院审理盐城市大丰区人民检察院指控原审被告人李某犯非法种植毒品原植物罪一案，于2016年8月17日作出（2016）苏0982刑初0249号刑事判决，以非法种植毒品原植物罪，判处被告人李某有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人李某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当。上诉人李某自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
盐城市大丰区人民法院（2016）苏0982刑初0249号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 辛立林
审 判 员 祁海鸥
代理审判员 孙 婕
二〇一六年十月八日
书 记 员 李 淼
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）射执字第1820号
申请执行人张文富，男。
被执行人袁海峰，男。
申请执行人张文富与被执行人袁海峰民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2012年8月20日作出的（2012）射兴民初字第0200号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被执行人应支付申请执行人人民币55000元，并应承担案件受理费1175元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年12月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款予以查询，显示无存款信息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）射兴民初字第0200号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘必胜
审判员 孙天华
审判员 顾正涛
二〇一四年六月六日
书记员 边海凤
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初9071号
原告：张菊兰，女，。
被告：邵万喜，男。
原告张菊兰与被告邵万喜为劳务合同纠纷一案，于2017年8月28日向本院起诉，本院于同日受理。
本案在审理过程中，原告张菊兰于2017年9月20日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准予原告张菊兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张菊兰负担。
审 判 员 谢加利
二〇一七年九月二十日
代理书记员 李苹苹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第376号
罪犯房文强，男，1990年9月8日出生，汉族，赤峰市松山区人，高中文化。无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱第九监区服刑。
赤峰市红山区人民法院于二〇〇九年九月十日作出（2009）红刑初字第235号刑事判决，以被告人房文强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30000元（已缴纳2000元）。宣判后，原审被告人王宇良不服，提出上诉。赤峰市中级人民法院于二〇〇九年十月二十二日作出（2009）赤刑二终字第64号刑事裁定。驳回上诉，维持原判。刑期自2009年6月2日起至2019年6月1日止。赤峰市中级人民法院分别于二〇一二年三月八日、二〇一三年七月二十二日二次作出刑事裁定，对罪犯房文强共减去有期徒刑一年九个月，刑期改为自2009年6月2日起至2017年9月1日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯房文强在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯房文强在服刑改造期间，认罪悔罪。遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想教育。积极参加劳动，努力完成劳动任务，在小型变压器绕线劳动中，共创造产值25290.39元，获奖金1561.7元。自2013年4月至2014年7月期间，累计获计分考核分363.06分，获记功四次。综上所述，该犯确有悔改表现。该犯在2013年12月受记过处分一次，减刑应从严掌握。
本院认为，罪犯房文强在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯房文强减去有期徒刑八个月，刑期改为自2009年6月2日起至2017年1月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪艳华
审判员 高海霞
审判员 吕 岩
二〇一五年一月二十日
书记员 徐 阳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初15483号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：曹广福、郭国芳，分别为广东科德（东莞）律师事务所、广东科德律师事�所律师。
被告：农春琴，女，1979年12月28日出生，壮族，住广西宁明县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告农春琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人曹广福、郭国芳到庭参加诉讼。被告农春琴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2011年11月14日，被告在原告处申领信用卡，卡号40×××88。
（二）透支金额及相关费用：截止至2016年4月30日，被告拖欠透支本金93606.64元、利息15120.09元、滞纳金26072.84元。
（三）信用卡合约约定：合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下�）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
中信银行信用卡收费标准表订明利息：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元（按账户每月收取）。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
（四）诉讼请求：一、被告支付截至2016年4月30日的信用卡欠款本金93606.64元、利息15120.09元、滞纳金26072.84元，欠款共计134799.57元（自2016年5月1日至实际清偿之日止，利息按照每日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额�还部分的5%计收）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息及之后的利息计付至实际还款之日止的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于滞纳金，原告主张被告支付暂计至2016年4月30日的滞纳金26072.84元，自2016年5月1日起至实际清偿之日止，滞纳金按每期上月最低还款额未还部分的5%计收。原告提交的证据显示双方虽对滞纳金的计收有约定，但根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故原告对被告逾期未偿还信用卡欠款的滞纳金应计收至2016年12月31日止。至于2016年12月31日之后的滞纳金，原告应提交证据证明是否与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，而对于该部分滞纳金原告并未提交任何证据予以证明，应承担举证不能之不利后果，故本院对原告该部分滞纳金的请求，不予支持。原告对被告滞纳金计收应按照每期上月最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日止。
被告农春琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华�民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告农春琴于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2016年4月30日，被告拖欠的透支本金93606.64元、利息15120.09元、滞纳金26072.84元及之后的利息、滞纳金（利息从2016年5月1日起计至实际清偿之日止，按每日万分之五计付，滞纳金从2016年5月1日起计至2016年12月31日止，按每期最低还款额未还部分的5%计付）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3000元，由被告农春琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年六月十五日
书 记 员 余玟虹
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第02546号
原告王某某，男，汉族。
被告郭某某，女，汉族。
原告王某某与被告郭某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由代理审判员魏琼适用简易程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，被告的丈夫刘某某与被告共同经营粉条加工业。2013年3月6日，在原告处赊购淀粉共计欠款100000元，追加利息，原告多次向被告及其丈夫催要欠款，均推托不付。刘某某于2015年6月10日因病去世，被告是刘某某的妻子，又是家庭作坊经营者，其债务应由被告偿还，故原告诉至法院，请求依法判令被告立即给付赊购淀粉欠款100000元及利息（2013年3月6日欠条生效，2013年10月6日付利息10个月18000元，2014年10月6日付利息10000元）；并由被告承担本案的诉讼费用。
原告王某某向法庭提交以下证据：
欠条1支。证明2013年3月6日，刘某某欠原告淀粉款100000元，约定利息为一分八，付利10个月18000元，2014年10月6日付利息10000元。
被告郭某某辩称，原告所述被告不清楚，但欠条应该是被告丈夫刘某某生前出具的。
被告郭某某向法庭提交以下证据：
欠条6支。证明原告在被告丈夫的粉条厂购买粉条、米线、豆皮等共计欠款20284元。
经庭审质证，原、被告对对方所举证据均无异议。
本院对原、被告提交的证据作如下认定，对原、被告所举证据，因原、被告双方互无异议，应予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，2013年3月6日，被告郭某某的丈夫刘某某在原告处赊购淀粉欠款100000元，出具欠条一支，约定月利率为1.8%。欠款后刘某某给原告付利息共计28000元。2015年1月14日至2015年5月10日，原告先后在刘某某处赊购粉条、米线、豆皮等共计欠款20284元。刘某某于2015年6月10日去世，经原告向被告索要欠款未果，故诉至法院。
本院认为，原告与被告丈夫刘某某生前所达成的买卖合同，是双方的真实意思表示，属有效合同。本案中，被告郭某某的丈夫刘某某欠原告货款，有其出具的欠条为证。刘某某拖欠货款不付，应当依法承担清偿责任。原告主张由被告偿还欠款，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”之规定，原告所诉欠款系被告在婚姻关系存续期间，被告丈夫生前所欠，被告也不能证明该债务为其丈夫个人债务，应视为夫妻共同债务，故依此规定，应由被告承担偿还之民事责任。原告主张欠款利息，因双方有此约定，应予以支持。被告主张原告亦欠其货款，事实清楚，证据确凿，应在被告应偿还数额中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
由被告郭某某于本判决生效之日起五日内偿还欠原告王某某淀粉款100000元及利息（月利率按1.8%计算，从2013年3月6日至给付完毕之日至，给付时减去已付利息28000元和原告应付被告货款20284元）。
如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，由原告王某某负担290元，由被告郭某某负担1140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 魏 琼
二〇一五年八月十四日
书 记 员 宋霄楠
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汴民终字第920号
上诉人（一审被告）巩义市绿卓金属材料有限公司。住所地：巩义市。
法定代表人孙伟伟，任该公司总经理。
被上诉人（一审原告）张好湛。
一审被告孙伟伟。
一审被告刘伟伟。
一审被告开封市腾飞机电金属回收有限公司。住所地：开封市祥符区。
法定代表人段卫东，任该公司经理。
上诉人巩义市绿卓金属材料有限公司不服开封市祥符区人民法院（2015）开民初字第92-2号民事裁定，向本院提出上诉称，开封市祥符区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送巩义市人民法院处理。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，一审被告刘伟伟及开封市腾飞机电金属回收有限公司的住所地在开封市，本案诉讼标的金额为299万元，依照一审立案时关于级别管辖的规定，本案应由开封市中级人民法院管辖。一审裁定有误，开封市祥符区人民法院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销开封市祥符区人民法院（2015）开民初字第92-2号民事裁定；
二、本案由开封市中级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁江增
审 判 员 苏 芳
代理审判员 樊利双
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王 刚
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终1574号
上诉人（原审被告）：王庆海，个体工商户。
委托代理人：李仁君，山东杰盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘其柱，农民。
委托代理人：赵增云，山东明镜律师事务所律师。
上诉人王庆海因合伙协议合同纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第3041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王庆海的委托代理人李仁君，被上诉人刘其柱及其委托代理人赵增云到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第3041号民事判决。
二、发回山东省淄博市淄川区人民法院重审。
审判长 池卫东
审判员 孙德启
审判员 禚慧聪
二〇一六年七月十二日
书记员 张文琪
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民小初字第91号
原告李树华。
被告深克伟。
本院在审理原告李树华诉被告深克伟为生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院受理后于2015年7月27日向原告发出了预交案件受理费通知，原告在收到该通知后在指定期限内未向本院交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 韩晓礼
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘会丽
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初1654号
原告：萝北县海洋机械制造有限公司，住所鹤岗市。
法定代表人：冯淑范，职务经理。
委托诉讼代理人：李小伟，系萝北县海洋机械制造有限公司工作人员。
被告：密山市鑫达农机经销有限公司，住所密山市。
法定代表人：孙伟，职务经理。
原告萝北县海洋机械制造有限公司与密山市鑫达农机经销有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告萝北县海洋机械制造有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，萝北县海洋机械制造有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许萝北县海洋机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费1675元，减半收取计838元，由萝北县海洋机械制造有限公司负担。
审判员 苑司新
二〇一七年八月十六日
书记员 佟 彤
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第1644号
原告林家河。
被告林声灼。
原告林家河诉被告林声灼民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员周波独任审判，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。书记员赖家余记录。原告林家河、被告林声灼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告林声灼应归还原告林家河借款12000元，限于本案判决生效后十日内归还清。
本案案件受理费50元，由被告林声灼负担。
上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 周 波
二〇一五年八月十日
书 记 员 赖家余
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力支付的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期支付。有能力支付拒不支付的，由人民法院判决强制执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第2228号
原告：赵亚军，自由职业。
被告：济宁市兖州恒茂商业城有限公司，住所地济宁市兖州区新兖镇代家村村北。
法定代表人：陈奇，职务：董事长。
委托代理人：李华凤，山东盈广律师事务所律师。
委托代理人：李婷婷，山东盈广律师事务所实习律师。
被告：马军，济宁市兖州恒茂商业城有限公司办公室主任。
原告赵亚军与被告济宁市兖州恒茂商业城有限公司、马军民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月25日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员杜洪新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵亚军、被告济宁市兖州恒茂商业城有限公司委托代理人李华凤及李婷婷、被告马军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵亚军诉称，2014年12月17日，被告济宁市兖州恒茂商业城有限公司向原告借款50万元，由被告马军担保。2015年2月10日，原告赵亚军与被告济宁市兖州恒茂商业城有限公司、马军对于借款本机50万元订立借款协议书，协议约定利息为月息3分，还款期限为2015年3月25日。同年2月11日，被告济宁市兖州恒茂商业城有限公司、马军向原告出具借条、欠条各一张。欠条是确定截止到2015年2月11日利息为33960元。借条是确定借款本金50万元。借款后，被告未偿还本金及利息。原告诉求二被告偿还借款本金533900元，利息按照协议规定每月3分，从2015年2月10日开始计算至还清之日。
为证明其主张，原告向法院提交以下证据：2014年12月17日工商银行汇款凭证、2014年12月17日借条（传真件）、2015年2月10日借款协议书、2015年2月11日的借条，2015年2月11日的欠条。
被告济宁市兖州恒茂商业城有限公司辩称，借款属实，约定利息过高，应当按照同期中国人民银行贷款利率的四倍予以计算。
被告马军辩称，对于借款及担保无异议，同意依法承担保证责任。
经审理查明，2014年12月17日，被告济宁市兖州恒茂商业城有限公司向原告借款50万元，原告通过工商银行向济宁市兖州恒茂商业城有限公司汇款50万元，当日被告济宁市兖州恒茂商业城有限公司出具借据一张（通过传真）。借款后被告未偿还。2015年2月10日原告赵亚军与被告济宁市兖州恒茂商业城有限公司、马军对于2014年12月17日交付的50万元签订了借款协议书，约定被告济宁市兖州恒茂商业城有限公司向原告赵亚军借款50万元，借用期2015年2月10日至同年3月25日，利息为每月3分，被告马军予以担保，被告济宁市兖州恒茂商业城有限公司以其公司开发的商业用房予以抵押。2015年2月11日，被告济宁市兖州恒茂商业城有限公司、马军向原告出具借据、欠条各一张，欠条是确定借款交付后截止到2015年2月10日的利息为33960元，借条是确定借款本金为50万元。协议中约定房屋抵押未办理登记。借款到期后，二被告一直未履行偿还义务。2015年9月25日，原告赵亚军诉求被告济宁市兖州恒茂商业城有限公司、马军偿还借款本金533900元，利息按照协议规定每月3分，从2015年2月10日开始计算至还清之日。被告济宁市兖州恒茂商业城有限公司、马军应诉后对借款及担保均无异议，同意依法承担还款责任。
以上事实由原、被告庭审陈述及提供的证据予以证实，有关材料均已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。庭审时原告提交的借款协议，银行汇款凭条以及二被告出具的借据、欠据，二被告无异议，本院确认为有效证据，予以采信。该证据证实被告济宁市兖州恒茂商业城有限公司向原告赵亚军借款50万元、截止到2015年2月10日借款利息为33960元，被告马军予以担保的事实。被告济宁市兖州恒茂商业城有限公司作为借款人应积极履行还款责任，被告马军应依法承担保证责任（未超出担保期间）。原告赵亚军诉求被告济宁市兖州恒茂商业城有限公司偿还本金50万元及利息，被告马军承担连带清偿责任，理由充分，本院予以支持。借款本金50万元交付截止到2015年2月10日利息已由二被告于2015年2月11日欠据确认，二被告无异议，本院予以采信。2015年2月10日借款协议约定月息3分，超出法律规定的同期中国人民银行贷款利率的4倍，该利息应当同期中国人民银行贷款利率的4倍予以计算，自2015年2月11日计算至本判决确认给付之日。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告济宁市兖州恒茂商业城有限公司拖欠原告赵亚军借款50万元及已确认的截止2015年2月10日利息33960元、2015年2月11日后的利息，于本判决生效十日内给付，本金50万元的2015年2月11日后的利息的计算自2015年2月11日按照同期中国人民银行贷款利率的四倍计算至本判决确认给付之日。
二、被告马军对本判决第一项承担连带清偿责任。
如被告逾期不履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元减半收取4400元及诉讼保全费3020元，由被告济宁市兖州恒茂商业城有限公司、马军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杜洪新
二〇一五年十一月十日
书记员 齐 蕾
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0114民初961号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李伟，陕西丰东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李利芳，陕西丰东律师事务所律师。
被告：李强，男，1970年12月24日出生，汉族。
原告垫富宝投资有限公司与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李利芳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告垫付款本金23500元；2、被告向原告支付违约金2350元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2017年3月25日的迟延履行违约金），并要求计算至实际付清之日止；3、本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%)后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2%或2.4%)的服务费。本案被告即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下：2017年2月5日，在商户陕西兴民农业科技有限公司处分两次垫付消费款23500元。原告替被告垫付的消费款共计23500元，被告仅归还57.36元，尚有23442.64元逾期拒不归还。故，原告提起诉讼，以维护合法权益。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实，本院查明：2017年1月22日，原、被告订立垫付宝（垫付卡）领用合约一份，约定：被告在成为原告的垫付宝用户后，可享受原告提供的消费垫付服务。但，被告在享受垫付服务后，应于双方达成的垫付宝账户的还款日前，按时足额还款；若被告未能按时足额偿还，应承担违约责任等。2017年2月5日，被告在商户陕西兴民农业科技有限公司处分两次垫付消费23500元，均由原告依约垫付。还款日前，被告未依约履行义务。2017年5月5日，原告诉至本院。庭审中，原告以被告已经返还15000元为由，将原诉讼请求变更为：1、被告偿还原告垫付款本金8500元；2、被告向原告支付违约金（850元，及以欠款本金8500元为基数，自2017年3月26日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算的违约金）；3、本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、垫付宝（垫付卡）领用合约、垫付宝会员资料审核确认书、被告身份证复印件、系统截图等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，2017年1月22日，原、被告订立垫付宝（垫付卡）领用合约，系当事人真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应严格恪守。合同订立后，原告依约履行了义务。还款日后，被告至今未予返还，已经构成违约，应当承担违约责任。据此，原告请求判令被告返还原告垫付款本金8500元并支付违约金，于法有据，本院予以支持。原告其他诉请，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、本判决生效后10日内，被告李强返还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金8500元，并支付违约金（850元，及以欠款本金8500元为基数自2017年3月26日起至清偿日止按照年利率24%计算）；
二、驳回原告垫富宝投资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元，减半收取计223元，由原告负担143元，被告负担80元（于履行判决时，一并给付原告80元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李子淏
二〇一七年七月十九日
书记员 刘思思
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1092号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地：广州市越秀区。
负责人：张君谊，行长。
委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
被告：莫顺坚，户籍地址：广东省肇庆市端州区。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告莫顺坚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理了卡号为37×××43的牡丹信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，截止2015年1月13日，被告透支欠款总计87811.91元。经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务，被告的行为已构成严重违约。
现诉请法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款本金27339.03元及利息、滞纳金（暂计至2015年1月13日的利息37472.88元、滞纳金23000.00元，从2015年1月14日起的利息、滞纳金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至款项付清之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费。
被告无答辩及举证。
经审理查明：被告向原告申领牡丹信用卡，表示知悉并同意遵守牡丹卡章程，已阅读了解牡丹卡领用合约及安全用卡须知，自愿遵守合约的规定等。在《牡丹卡领用合约（个人卡）》中订明：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
原告经审查发给被告信用卡（卡号：37×××43，信用额度20000元）。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2015年1月13日，被告合计透支87811.91元（其中本金27339.03元、利息37472.88元、滞纳金23000.00元）未还，成讼。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。牡丹信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读，并接受《牡丹卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金的诉讼请求，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告莫顺坚向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡项下透支欠款本金27339.03元及利息、滞纳金（暂计至2015年1月13日的利息37472.88元、滞纳金23000.00元，从2015年1月14日起的利息、滞纳金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1995元，由被告莫顺坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 唐玉文
人民陪审员 周 琪
二〇一五年九月十四日
书 记 员 许楚云
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初5079号
原告：中国工商银行股份有限公司济南趵突泉支行，住所地济南市。
代表人：顾正勇，行长。
被告：王艳，女，1982年2月26日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
原告中国工商银行股份有限公司济南趵突泉支行与被告王艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告中国工商银行股份有限公司济南趵突泉支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司济南趵突泉支行撤回起诉处理。
审 判 员 亓 蕾
二〇一六年八月十五日
代理书记员 李修岳
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第550号
原告郭某
委托代理人王永富，河北海岳（任丘）律师事务所律师。
被告李某甲。
委托代理人李松，河北远通律师事务所律师。
委托代理人王月峰，河北远通律师事务所律师。
原告郭某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洁涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人王永富、被告李某甲及其委托代理人李松、王跃峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原被告于××××年××月××日办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿李某乙，婚后经常为琐事吵架，导致感情破裂，原告曾于2014年4月起诉离婚，被告要求再给一次和好机会，经法官耐心调解，原告同意撤诉，法院出具了（2014）任民初字第1715号民事裁定书。可原告撤诉后和被告一直分居，没有一点缓和关系，感情已经彻底破裂，再也没有和好机会，故原告再次起诉离婚，请求法院判决原被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告李某甲辩称，不同意离婚，原被告双方夫妻感情并未破裂，原告方到北京工作，并不是法定的分居理由，也不是因夫妻感情不合而导致的。而且被告经常到北京去找原告，原告回到任丘后也找被告，双方并未分居。如果法院判决双方离婚，婚生女李某乙由被告抚养，抚养费由被告自理。
经审理查明，原告郭某与被告李某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿李某乙。原告以夫妻感情破裂为由提出离婚，被告以夫妻感情良好为由不同意离婚。
上述事实有原被告的当庭陈述、原告身份证、结婚登记审查处理表、李某乙户籍证明信、河北省任丘市人民法院（2014）任民初字第1715号民事裁定书予以证实。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、和睦相处，建立文明和谐的家庭关系。本案原被告结婚时间较长，并生育女儿李某乙，双方应当珍惜夫妻感情而不应草率离婚。原告主张双方一直分居，感情彻底破裂，但未提供证据证实，且被告予以否认，故对原告的离婚的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
诉讼费150元由原告郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洁涛
二〇一五年三月十日
书记员 曹成林
第2页
第1页