wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第5018号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司。
法定代表人柏嵩，该公司经理。
委托代理人蔡娜，该公司职员。
被告宗成刚。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告宗成刚物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨 婧
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李洪英
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民�院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沭开民初字第1324号
原告宿迁市吉尔轩工贸有限公司
法定代表人张兴跃，该公司经理。
委托代理人戴号，江苏名典律师事务所律师。
被告顾建港
本院在审理原告宿迁市吉尔轩工贸有限公司诉被告顾建港买卖合同纠纷一案中，原告于2013年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宿迁市吉尔轩工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费410元，减半收取205元，由原告负担。
代理审判员 何占付
二〇一三年十月三十日
书 记 员 王俊伟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第08767号
原告陈友素，女，1988年2月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆玺凡町商贸有限公司，住所地重庆市渝中区民权路28号15-6，组织机构代码07567147-4。
法定代表人金勇，董事长。
委托代理人谭英，该公司员工。
本院在审理原告陈友素与被告重庆玺凡町商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈友素于2015年1月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈友素自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈友素撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告陈友素负担。
代理审判员 孙蓓蓓
二〇一五年一月五日
书 记 员 蒋仁兰
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯商清字第1号
申请人：广东雅洁五金有限公司。
法定代表人：曹国基。
委托代理人：李伟波，广东本宽律师事务所律师。
被申请人：温州市自信锁业有限公司。
法定代表人：李杰。
2015年2月2日，本院受理了申请人广东雅洁五金有限公司对被申请人温州市自信锁业有限公司进行强制清算的申请，并指定浙江人民联合律师事务所担任温州市自信锁业有限公司清算组，清算组于2015年3月29日登报公告通知债权人申报债权。债权申报期间，债权人广东雅洁五金有限公司、温州市地方税务局瓯海税务分局向清算组申�债权，债权金额共计243418.49元，经清算组审查确认债权金额243418.49元。2015年6月30日，清算组向本院提交清算报告，认为被申请人法定代表人即股东李杰、股东周颖奇下落不明，公司没有任何财产，无法接管财务账册、债权债务清册等资料，以致强制清算工作无法进行，请求本院终结温州市自信锁业有限公司强制清算程序。
本院查明：温州市自信锁业有限公司成立于2001年2月12日，法定代表人李杰，公司类型为私营有限责任公司，注册资本700万元，股东李杰出资630万元，股权比例为90%、股东周颖奇出资70万元，股权比例为10%，公司一般经营项目：制造、加工、销售五金锁具配件、五金锁具。2014年1月15日，温州市工商行政管理局瓯海分局作出温瓯工商处（2014）1-120号行政处罚决定书决定依法吊销该企业的营业执照。
本院认为：被申请人温州市自信锁业有限公司在清算期间无法向清算组提交财务账册、债权债务清册等重要资料，以致清算组无法进行清算，经清算组核查被申请人温州市自信锁业有限公司没有任何财产，无法清偿到期债务。现清算组申请本院终结温州市自信锁业有限公司强制清算程序，符合法律规定，本院予以准许。强制清算程序终结后，申请人广东雅洁五金有限公司可依据公司法相关规定，另行主张被申请人的清算义务人对公司债务承担相应民事责任。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
终结对被申请人温州市自信锁业有限公司的强制清算程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 郑 拓
审 判 员 黄雯思
人民陪审员 吴劲峰
二〇一五年七月二日
代书 记员 林春莉
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第5005号
申请执行人吴晓丽，女，1971年8月19日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人王文书，男，1985年11月20日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人王水远，男，1982年6月23日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人王金河，男，1979年10月7日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
申请执行人吴晓丽与被执行人王文书，王水远，王金河民间借贷纠纷（2015）安民初字第4766号民事判决书一案中，申请执行人吴晓丽要求被执行人王文书，王水远，王金河给付欠款人民币10000元及息。执行中，暂查无被执行人有执行价值的财产可供执行，且被执行人纳入失信人黑名单，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第4766号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一六年六月二十九日
书记员 林美娥
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州商初字第829号
原告吴继森，男，1965年2月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人张军，山东嘉程律师事务所律师。
被告王继红，女，1967年5月14日出生，汉族，城镇居民，住青岛市，系莱州市莱州北路天地天香火锅城个体业主。
原告吴继森与被告王继红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾以王继玲为被告要求与王继红共同承担连带还款责任，后又申请撤回对王继玲的起诉。原告吴继森的委托代理人张军，被告王继红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年至2013年在被告经营火锅城期间，原告曾长期向其供应蔬菜、食品、海鲜等食用产品，被告验收后由其工作人员王继玲为原告出具入库单8份，共计货款38126元。此后，原告曾先后分多次向被告索款，被告均以无款为由拒付。诉请人民法院依法判令被告立即给付原告欠款38126元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，所开办的火锅城已于2013年年底停业，停业前我已经三年未在火锅城参与管理和经营，而是委托他人经营和管理，我与原告根本不认识，原告要求给付欠款应提供相应的证据加以证实。
经审理查明，被告系莱州市莱州北路天地添香火锅城个体业主。自2012年12月25日起至2013年5月25日止，原告先后分8次向被告开办的火锅城供应蔬菜、食品、海鲜等食品，每次将被告所需的货物送到火锅城后，由被告工作人员进行验收，然后由保管员王继玲为原告出具入库单。经计算，8份入库单共计货款为38126元。审理过程中，原告为证实自己的主张，提供了由王继玲签名的入库单8份。经质证，王继玲及被告王继红对上述证据的真实性无异议。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法、有效。被告王继红至今尚欠原告货款38126元事实清楚，现原告要求被告给付该欠款，理由正当，证据充分，本院予以支持。审理过程中原告申请撤回对王继玲的告诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王继红于判决生效后十日内给付原告吴继森货款38126元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费753元，由被告负担。此款原告已全额交纳本院，限被告于判决生效后七日内将应承担的753元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨玉生
人民陪审员 王悦辉
人民陪审员 王志成
二〇一五年一月十四日
书 记 员 刘倩倩
他——
——的
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双商初字第896号
原告：双城市农村信用合作联社
地址：双城市治国街一委。
法定代表人：刘伟学职务：理事长
委托代理人：马德本，男，系双城市信用合作联社兰棱信用社职员，住双城市兰棱镇。
被告：车成丰，男，1958年3月19日出生，汉族，农民，现住双城市兰棱镇兰棱村前贲店。身份证号×××
双城市农村信用合作联社与车成丰借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告双城市农村信用合作联社的委托代理人马德本到庭参加了诉讼，被告车成丰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告双城市农村信用合作联社诉称，2009年1月14日，车成丰与双城市农村信用合作联社贷款签定借款合同，双方约定：车城丰向双城市农村信用合作联社借款20，000.00元，还款日期为2010年1月5日，月利率为：9.54‰。合同签定后，车成丰玲取了借款20，000.00元。逾期后，车成丰至今未偿还，故起诉至法院，要求车成丰立即偿还借款本金20，000.00元及其利息并承担本案的诉讼费用。
被告车成丰未出庭亦未提出书面答辩意见。
原告双城市农村信用合作联社为证明其主张的事实成立，向法院提交了如下证据并当庭出示：
证据一、原告的营业执照、组织机构代码证及身份证复印件（与原本核对无异）用以证明原、被告身份情况；
证据二、联保小组成员借款申请书及最高额联保借款合同复印件（与原本核对无异），意在证明原、被告于2009年1月14日签定借款合同，约定被告向原告借款20，000.00元的事实；
证据三、黑龙江省农村信用社借款凭证复印件（与原件核对无异）一份，意在证明被告于2009年2月11日原告处领取了借款20，000.00元，约定还款日期为：2010年1月5日，月利率9.54‰的事实；
由于被告未出庭，未能对原告提供的证据提出质证意见。
本院对原告提供的证据的认证意见是：证据一、二、三、四皆客观、真实，反映了原、被告之间借贷关系形成的真实意思表示及借款合同已经实际履行的事实，系有效证据，本院予以采信。
经审理查明：2009年1月14日，车成丰与双城市农村信用合作联社贷款签定借款合同，双方约定：车城丰向双城市农村信用合作联社借款20，000.00元，还款日期为2010年1月5日。2009年2月11日，车成丰领取了借款20，000.00元，双方同时约定借款月利率为：9.54‰。逾期后，车成丰未还款。
据上，原、被告之间签定的借款合同有效，被告车成丰理应按约定偿还原告借款及利息。故依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》九十四条、第二百零四条、第二百零五条一款、第二百零六条一款、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告车成丰偿还偿还原告双城市农村信用合作联社借款本金20，000.00元；
二、被告车成丰偿还原告双城市农村信用合作联社借款利息（以20，000.00元为本金，自2009年1月15日起至判决书确定的自动履行期限内实际给付之日止，按约定月利率9.54‰计算的利息及罚息）。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603.00元由被告车成丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵冬梅
二〇一四年八月二十二日
书记员 武海燕
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00474号
申请执行人孙国亮。
被执行人春焱电子科技（苏州）有限公司，住所地常熟市高新技术产业开发区黄浦江路72号。
法定代表人沈政新。
孙国亮与春焱电子科技（苏州）有限公司工资、解除劳动合同经济补偿争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2015）第491号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书，被执行人春焱电子科技（苏州）有限公司应给付申请执行人孙国亮解除劳动合同经济补偿19391.25元、工资4351元。因春焱电子科技（苏州）有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年7月22日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人春焱电子科技（苏州）有限公司已歇业，其名下房地产及所有动产被本院另案查封并正在处置中，除此无其他可供执行的财产。至此，本案未执行到位23742.25元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无法提供，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第491号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 吴皆与
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第283号
申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。
代表人杨位彦，行长。
被执行人张芳，女，生于1976年3月18日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人牛余粮，男，生于1971年12月1日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人牛家海，男，生于1966年12月23日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被执行人张芳、牛余粮、牛家海借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人张芳、牛余粮、牛家海经济困难，暂无履行本案义务的能力，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案在执限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）章商初字第795号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 李向党
二〇一四年三月十四日
书记员 叶秀媛
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425财保184号
申请人：田玉红，女，汉族，住齐河县。
被申请人：邵玉英，女，汉族，住齐河县。
申请人田玉红与被申请人邵玉英买卖合同纠纷一案，申请人田玉红于2016年3月14日向本院提出申请，请求查封：一、被申请人所有的车牌号为鲁XXXX**号车辆一部，申请查封价值40000元；二、被申请人的银行存款，申请查封价值20000元。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、准予查封被申请人所有的车牌号为鲁XXXX**号车辆一部，查封价值40000元。
二、准予查封被申请人的银行存款，查封价值20000元。
查封价值共60000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尹伊君
二〇一六年三月十四日
书记员 朱冈祥
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第2954号
原告：李桂芝。
被告：曹守海。
被告：沈阳市大东区天利成房产中介所，住所地：沈阳市大东区新龙街*号。
经营者：马俊喜。
本院在审理原告李桂芝与被告曹守海、沈阳市大东区天利成房产中介所房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李桂芝撤回起诉。
诉讼费人民币70元，减半收取人民币35元，由原告李桂芝负担。
审判员 路东波
二〇一五年九月二十五日
书记员 潘 峰
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执异字第111号
案外人王德志。
委托代理人樊延国，山东志城律师事务所律师，特别授权代理。
申请执行人苏爱英。
申请执行人谢玉军。
被执行人王文勤。
本院在执行申请执行人苏爱英、谢玉军与被执行人王文勤民间借贷纠纷两案中，执行庭室对登记在被执行人王文勤名下的房产拟采取评估、拍卖措施，案外人王德志以涉案房产系其所有为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人王德志称，王文勤于2012年3月26日将涉案房产转让与案外人名下，案外人将购房款支付给了王文勤并已入住，于同月30日向祥泰置业公司缴纳了更名费。案外人认为，涉案房产归其所有，请求解除对涉案房产的执行。
申请执行人谢玉军、苏爱英辩称，王德志并未向王文勤实际支付全部房款，其提供的信息显示购房款是63万元，王文勤实际只欠其10万元借款，加上替王文勤偿还的贷款总数也就是32万余元。王德志于3月30日还清的王文勤银行贷款，而同年3月26日，王文勤就出具了结清房款63万元的收据，这不符合逻辑。王德志支付如此大数额的钱款没有银行转账凭证或记录，这不符合交易常规；加之涉案房产价值73万元以上，交易价格明显低于市场价，这也值得怀疑。王文勤收到购房款应出具收款条，却出具证明条，这也明显违背交易习惯。王德志提出交纳更名费的情况与事实严重不符，立案庭在要求祥泰公司协助对涉案房产采取查封措施时，祥泰置业的工作人员并未提到房产更名的情况，事后也未提出任何的异议，这个更名费明显系后补或者伪造的，祥泰出具的王德志交纳42万余元的收据更是没有交款事实。查封房产的所有权人一直为王文勤，未发生产权变更。对涉案房产的保全和查封符合法律规定，案外人王德志的异议理由不能成立
经审查查明，苏爱英与王文勤民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月23日作出（2012）滨民三初字第93号民事判决，判令：被告王文勤于判决书生效之日起十日内偿还原告苏爱英借款本金100000元及利息、逾期利息。案件受理费2430元、保全费1070元，由被告王文勤负担。
谢玉军与王文勤民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月23日作出（2012）滨民三初字第92号民事判决，判令：被告王文勤于判决书生效之日起十日内偿还原告谢玉军借款本金50000元及利息、逾期利息。案件受理费1172元、保全费620元，由被告王文勤负担。
2012年3月31日，立案庭因上述两案，裁定查封被告王文勤位于滨城区某房产。同日，该裁定书送达房产机关。
上述判决生效后，申请执行人苏爱英、谢玉军提出强制执行申请，本院予以立案执行。因案外人王德志对保全房产于2013年3月10日提出执行异议，主张涉案房产的所有权。执行庭室将该异议转交本院立案庭审查，于2013年3月31日，裁定中止了（2012）滨民三初字第92、93号民事判决书的执行。
2013年12月7日，案外人王德志撤回了对保全裁定申请的复议。2014年2月8日，根据申请执行人苏爱英、谢玉军的申请，本院恢复（2012）滨民三初字第92、93号民事判决书的执行。2014年3月13日，执行庭室作出裁定：对被执行人王文勤位于滨城区某房产一套予以查封，限被执行人王文勤于裁定书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的付款义务，逾期本院将对涉案房产采取拍卖措施。该裁定书同日送达房产机关并在涉案房产所在地张贴查封公告。因被执行人王文勤下落不明，2014年4月9日，在人民法院报刊登公告，向被执行人王文勤送达查封裁定书。
涉案房产位于滨州市滨城区，面积为144.25平米、车库28.23平米，该房产系被执行人王文勤于2008年4月3日从开发商滨州市祥泰置业有限公司购买，王文勤支付总价款421671元。
另查明，被执行人王文勤曾于2011年12月29日向案外人王德志借款10000元，期限一个月。2012年3月30日，案外人王德志替王文勤结清了其在中国银行的住房消费贷款216421.65元。案外人提供了署名王文勤2012年3月26日出具的证明一份，拟证明王文勤收到王德志购房款630000元。2012年3月30日，王德志向开发商提出将原购房者王文勤的名字变更为王德志的申请，并交纳更名费14425元，同日，滨州市祥泰置业有限公司出具王德志交纳421671元的收据一张（房号为2-1-401）。
从滨州市网签办查询信息看涉案房产仍登记在王文勤名下，经查询滨州市祥泰置业有限公司内部登记信息显示，涉案房产也登记在王文勤名下，购房合同的当事人也是王文勤。
涉案房产现由案外人王德志占有。
本院认为，本案争议的焦点是案外人主张其与被执行人王文勤之间的房屋交易是否可以对抗法院对涉案房产的查封问题。第一、涉案房产系被执行人王文勤于2008年以42万余元从开发商处购买，购房合同、网签登记、购房发票、开发商登记系统均显示房屋的所有权人是王文勤，并未发生涉案房产变更登记的事实。因此案外人以交纳了更名费为由，称涉案房产已经变更为其所有的主张与查明的事实不符，不予支持；第二、关于涉案房产的交易问题，案外人与被执行人王文勤未签订书面房屋交易协议，房屋的价格及价款的支付方式、房产交易时间均未约定。即使存在案外人王德志购买王文勤房子的事实，王文勤于3月26日收到王德志的房款后应向付款人出具收款条，但王文勤出具了证明条，这明显不符合交易常理；另外按照王德志提供的其替王文勤偿还银行贷款的时间为3月30日，而王文勤出具的证明证实3月26日王德志已经付清房款63万元，这里明显存在矛盾；王文勤除了提供了替王德志偿还银行贷款的21万余元交易记录外，另外三十余万元的付款无相关证据予以证实；王德志提供的其于3月30日向祥泰公司付款42万余元的收据，从王德志提供的证据看，其并没有实际的付款行为，这也与房产交易习惯明显不符，另外本院在对涉案房产采取保全措施时，祥泰公司的工作人员并未提到涉案房产的更名问题，事后也未提出书面异议，故该收据及收取王德志更名费收据的来源及真实性存在合理怀疑，其证明力较弱；第三、依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属”的规定，从购房合同、网签登记、开发商内部登记系统、购房发票，足以可认定涉案房产属被执行人王文勤所有，执行庭室对被执行人王文勤所有的房产采取执行措施，于法有据。综上。案外人王德志所提供的证据不足以证明涉案房产的所有权归其所有，其占有房产的行为不发生房产所有权变更的事实，故其执行异议，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人王德志的执行异议。
案外人、申请执行人、被执行人对裁定不服的，认为原判决错误的，依照审判审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向滨州市滨城区人民法院提起诉讼。
审判长 李 明
审判员 刘金峰
审判员 张俊杰
二〇一五年二月三日
书记员 马晨晨
福建省松溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）松执审字第72号
申请人松溪县人口和计划生育局，住所地松溪县政府大院内。
法定代表人张荣娥，女，局长。
被执行人江文峰，男，1978年2月26日出生，汉族，农民，住松溪县。
被执行人杨爱玉，女，1978年7月12日出生，汉族，农民，住松溪县。
申请人松溪县人口和计划生育局于2014年7月2向本院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人松溪县人口和计划生育局于2013年12月24日以被执行人违反计划生育法律法规，政策外生育为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第（二）项的规定，作出松计生征决字（2013）第05115号《征收社会抚养费决定书》，决定向被执行人征收社会抚养费25290元。
本院经审查认定：申请人松溪县人口和计划生育局作出松计生征决字（2013）第05115号《征收社会抚养费决定书》，并依法送达给被执行人江文峰、杨爱玉，被执行人既未申请复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。履行期届满后，申请人已向被执行人送达了自动履行催告书。
本院认为，申请人松溪县人口和计划生育局作出的松计生征决字（2013）第05115号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据以及行政程序方面合法。被执行人江文峰、杨爱玉在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人要求人民法院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人松溪县人口和计划生育局作出的松计生征决字（2013）第05115号《征收社会抚养费决定书》。
二、被执行人江文峰、杨爱玉应在本裁定书生效后即向申请人松溪县人口和计划生育局缴纳社会抚养费25290元。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 浙
审判员 齐圣福
审判员 董儒强
二〇一四年七月三日
书记员 吴志琼
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民（商）初字第11735号
原告刘德春，男，1968年1月20日出生。
被告张长清，男，1974年3月21日出生。
原告刘德春与被告张长清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝文婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘德春到庭参加诉讼，被告张长清经本院依法送达起诉书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘德春诉称：2012年12月8日，刘德春以现金方式向张长清出借15万元，张长清向刘德春出具借条一张予以确认。张长清至今未还款，故请求：1、判令张长清偿还借款本金15万元；2、诉讼费由张长清承担。
原告刘德春向本院提交以下证据予以证明：证据借条。
被告张长清既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，刘德春提交的证据借条，能够证明张长清与刘德春的借款情况，故本院对该证据予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年12月8日，张长清向刘德春出具借条一张，内容为：“今借到刘德春现金15万元整。”张长清在借款人处签字。
案件审理过程中，刘德春陈述该笔款项以现金方式出借，用于企业经营。
上述事实，有刘德春提交的证据及其陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张长清经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。张长清向刘德春借款15万元，并向刘德春出具金额为15万元的借条一张，故本院认定张长清向刘德春借款15万元，双方存在民间借贷法律关系。张长清借款后未偿还，故刘德春要求张长清偿还本金15万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张长清于本判决生效后十日内偿还原告刘德春借款本金十五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百五十元，由被告张长清负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郝文婷
二〇一四年十二月十五日
书记员 李 雪
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1013号
申请执行人韩志文
被执行人平泉县机关事务管理局
本院在执行申请人与被执行人劳动争议纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0823执1013号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 吴启龙
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2801执字第185号
申请人乌鲁木齐正天宇科技发展有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区新民路82号，组织机构代码73448366-2。
法定代表人司伟利，系该公司经理。
被执行人王军，男，汉族，生于1959年3月9日，山东省海阳县人，库尔勒南疆煜翔锅炉销售中心负责人，现住库尔勒市人民东路广安公寓****室，身份证号码：652801195903091114.
申请人乌鲁木齐正天宇科技发展有限公司与被执行人王军合同协议纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2015）库民初字第2770号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的132005.68元，执行费1880.08元。
本案在执行过程中，经执行查明被执行人名下无银行存款，无车辆、房产已被查封，被执行人暂无其它财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2015）库民初字第2770号民事判决书的本次执行程序。
二，如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行132005.68元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 雨
审判员 周 巍
审判员 陈 杰
二〇一六年六月三十日
书记员 张保省
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第1202号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人廖某某，男，1976年2月12日出生于广西壮族自治区贵港市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地贵港市港南区。因本案于2014年9月15日被羁押，同年9月16日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1771号起诉书指控被告人廖某某犯危险驾驶罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员艾万辉出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年9月15日晚上9时许，被告人廖某某醉酒后驾驶桂R2AX**号普通二轮摩托车行至中山市南区银潭中路兴园路口左转弯过程中，碰撞被害人田某骑着的自行车，造成车辆损坏及田某受伤。经广东岐江司法鉴定所鉴定，被告人廖某某驾驶车辆时血液中乙醇（酒精）含量为202mg／100ml。案发后，被告人廖某某明知他人报警而在现场等候处理，后在现场被公安人员抓获并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田某的陈述，中山市公安局交警支队城区大队出具的抓获经过，现场勘验检查笔录、现场图及事故照片，警情信息表、血样提取登记表、血样提取及送检经过、机动车及驾驶人信息查询结果、道路交通事故认定书、交通事故车辆安全性能鉴定书、疾病证明书，广东岐江司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，被告人廖某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人廖某某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人廖某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处被告人廖某某拘役二个月至四个月的量刑幅度适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人廖某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起至2014年12月14日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭应梅
二〇一四年十月十五日
书记员 陈志贺
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔03民终5051号
上诉人（原审被告）：何文应，男，1969年12月14日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：郭瑞承，贵州舸林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍冰冰，贵州舸林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：遵义市汇川区高坪镇新拱村桂花组。
负责人：黎开强，男，1977年6月8日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。系该村民组组长。
上诉人何文应因与被上诉人遵义市汇川区高坪镇新拱村桂花组不当得利纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2016）黔0303民初3501号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省遵义市汇川区人民法院（2016）黔0303民初3501号民事判决；
二、发回贵州省遵义市汇川区人民法院重审。
二审案件受理费2670元，由本院退还上诉人何文应。
审 判 长 田向东
审 判 员 何 亮
代理审判员 朱小燕
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 郭再梅
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第152号
罪犯郑发元，男，汉族，出生地重庆市巫山县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2013年6月3日作出（2013）惠城法刑二初字第211号刑事判决，以被告人郑发元犯盗窃罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年1月9日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯郑发元在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑发元在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2014年9月获得表扬。罪犯郑发元已缴纳罚金三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑发元确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑发元予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李斯蔚
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双郊民初字第542号
原告：石丽新，女，1955年10月27日生，汉族，住双辽市。
被告:李立红，女，1964年3月27日生，汉族，住双辽市。
原告石丽新与被告李立红民间借贷一案，本院于2015年6月10日立案后，依法进行审理。
原告石丽新向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款8万元及利息，并承担诉讼费。被告于2014年4月30日在原告处借款10万元,被告出具了借据,,到期后被告只偿还5万元，尚有本利合计8万元没有偿还，经原告索要被告始终没有履行还款义务.故诉至法院，要求被告给付借款本金及利息8万元并承担诉讼费。
本院经审查认为，本案原告不能提供被告准确的送达地址，被告的身份不能确定，且原告无法提供被告下落不明的相关证据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告石丽新的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判长 王 玲
审判员 田志军
审判员 许文静
二〇一六年十二月十三�
书记员 宋智卿
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初4954号
原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司。
法定代表人周建军，经理。
被告李冉。
本院在审理原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司诉被告李冉物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 周 旭
二〇一六年六月二十三日
书记员 卢鑫宁
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐法执字第300号
申请执行人苑景胜。
被申请执行人张战国。
本院在执行申请执行人苑景胜与被申请执行人张战国为劳务纠纷一案中，依据乐陵市人民法院作出的（2014）乐商初字第275号民事调解书，已向被执行人张战国发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2014）乐商初字第275号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 范 超
二〇一四年十一月十四日
书记员 杜红星
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）封民初字第02141号
原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行，住所地封丘县城关镇振兴路500号。
法定代表人焦玉彬，任该行行长。
委托代理人朱晓东，系该行工作人员。
被告齐兴武。
被告田红勇。
被告王西芳。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行诉被告齐兴武、田红勇、王西芳金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行撤回起诉。
本案受理费525元，由原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行负担。
审判员 孙思军
二〇一四年十月十日
书记员 孟琳琳
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第45-2号
申请执行人朱文照，男，1944年12月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人福建省莆田市老区建设工程有限公司，住所地福建省莆田市城厢区。
法定代表人郭朝阳，执行董事。
被执行人黄金森，男，1964年9月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）荔民初字第1868号民事判决书，于2013年12月25日向被执行人福建省莆田市老区建设工程有限公司、黄金森发出执行通知，责令被执行人福建省莆田市老区建设工程有限公司、黄金森在收到通知书之日起三日内履行该生效法律文书所确定的偿还给申请执行人朱文照货款人民币111668元，并自2002年1月18日起至还清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息以及应承担迟延履行期间的债务利息和本案案件受理费、执行费。本案在执行过程中，本院于2014年4月2日冻结了被执行人福建省莆田市老区建设工程有限公司在兴业银行股份有限公司莆田城厢支行的银行账户存款人民币164000元。经查上述账户系银行承兑汇票保证金账户，兴业银行股份有限公司莆田城厢支行已对上述相应的银行承兑汇票进行了承兑，现兴业银行股份有限公司莆田城厢支行向本院申请解除对上述银行承兑汇票保证金账户的冻结，符合相关法律规定。据此，依照《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人福建省莆田市老区建设工程有限公司在兴业银行股份有限公司莆田城厢支行的银行账户存款人民币164000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑兆銮
执行员 吴志雄
执行员 李 峙
二〇一四年九月三日
书记员 林 玲
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1112民初973号
原告:浙江绿升物业服务有限公司镇江分公司，住所地镇江市丹徒新区风景城邦英格兰印象5幢第一层34室。
负责人：丁文朋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈建生，该公司职员。
被告：李奇，男，1989年12月22日生，汉族，住镇江市。
原告浙江绿升物业服务有限公司镇江分公司诉被告李奇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告浙江绿升物业服务有限公司镇江分公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江绿升物业服务有限公司镇江分公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元、由原告浙江绿升物业服务有限公司镇江分公司负担。
审 判 员 胡勇
二〇一八年四月二日
法官助理 白雪
书 记 员 陈晴
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤02民特6号
申请人：始兴县丹霞单采血浆有限公司。住所地：广东省始兴县马市镇高水村。
法定代表人：谭玉霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈绍熙，该公司行政部法律顾问。
被申请人：李福周，男，1975年10月27日出生，汉族，住广东省始兴县。
申请人始兴县丹霞单采血浆有限公司（以下简称丹霞血浆公司）与被申请人李福周申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年5月10日立案后进行了审查。现已审查终结。
丹霞血浆公司称，1.请求撤销始兴县劳动人事争议仲裁院（以下简称仲裁院）2018年3月22日作出的始劳人终仲案字[2018]10号仲裁裁决；2.本案诉讼费用由李福周负担。事实与理由：一、仲裁院认定的事实错误，李福周工作性质为业务员，不存在加班的情况。根据丹霞血浆公司与李福周签订的劳动合同显示，李福周职位为宣传员，宣传员的工作性质为拓展业务，每月根据业绩表现计算工资，不存在加班的情况，更不存在支付加班费的情况。退一步讲，即使李福周每日打卡，根据打卡记录表，除去合理的用餐时间外，并未有加班的情况，上班时间符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，丹霞血浆公司无需支付李福周加班费。二、仲裁院适用法律错误。在丹霞血浆公司下发通知后，李福周自行离职，不存在支付经济补偿金的适用情况。根据丹霞血浆公司与李福周签订的劳动合同显示，李福周工作职位为宣传员，在无法完成业绩的情况下，丹霞血浆公司有权利调整李福周工作岗位，不存在《中华人民共和国劳动合同法》规定的需要支付经济补偿金的情况，李福周提供的通知也佐证了这点。本院组织本案听证时，丹霞血浆公司补充意见：仲裁院违反法定程序。李福周在仲裁阶段并未提供其主张加班的证据，丹霞血浆公司也未当庭提交任何加班的考勤资料。仲裁院根据庭后了解到的考勤情况，自行计算并支持李福周的加班工资，存在程序违法。
李福周经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
经审查查明：2018年3月22日，仲裁院作出始劳人终仲案字[2018]10号仲裁裁决：一、丹霞血浆公司支付李福周工作日延长工作时间工资报酬78.23元、休息日工作的工资报酬2593.85元和法定节假日工作的工资报酬511.12元，合计3183.2元。二、丹霞血浆公司支付李福周解除劳动合同的经济补偿金2800元。
仲裁裁决书载明，仲裁院根据丹霞血浆公司提交的考勤表确定李福周的加班时间。丹霞血浆公司在仲裁庭审期间提交的证据材料为：1、司机职责、绩效（复印件）；2、2017年4月份、9月份、10月份工资表（复印件）。仲裁裁决书未显示丹霞血浆公司提交的证据中包含考勤表。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”的规定，本案应审查仲裁裁决是否符合上述法律规定的应予撤销的情形。
一、关于丹霞血浆公司提出仲裁院认定事实错误的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，仲裁院是否认定事实错误并不属于法定应当撤销仲裁裁决的情形。因此，对丹霞血浆公司该撤销仲裁裁决的申请理由，本院不予采纳。
二、关于丹霞血浆公司提出仲裁院适用法律错误的问题。丹霞血浆公司称，李福周是在收到转岗通知后自行离职，故不属于用人单位应支付经济补偿金的情形。本案中，丹霞血浆公司与李福周签订的劳动合同并未约定丹霞血浆公司可根据李福周的业绩调整李福周的工作岗位。李福周自2017年11月13日起未回丹霞血浆公司上班，丹霞血浆公司除向李福周下发调整岗位的通知外，并未出具解除劳动合同的通知。故仲裁院认定双方已事实上解除劳动合同，且双方均无法证明李福周的离职原因，视为双方协商一致解除劳动合同，并据此支持李福周主张的经济补偿金并不存在适用法律错误的问题。因此，对丹霞血浆公司该项申请撤销仲裁裁决的理由，本院不予采纳。
三、关于丹霞血浆公司提出仲裁院违反法定程序的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十八条“当事人在仲裁过程中有权进行质证和辩论。质证和辩论终结时，首席仲裁员或者独任仲裁员应当征询当事人的最后意见。”的规定，对仲裁来说，质证是审查判断证据的一种方法和必经程序。对当事人来说，质证是法定权利。对案件的定案证据，当事人有权要求质证，而仲裁院并未对丹霞血浆公司提交的考勤表进行质证，剥夺了当事人质证和辩论的权利，违反了法定程序。故，对于仲裁院依该考勤表裁决的李福周加班工资应予撤销。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：
撤销始兴县劳动人事争议仲裁院始劳人终仲案字[2018]10号仲裁裁决第一项，即：在裁决书生效之日起十日内，被申请人始兴县丹霞单采血浆有限公司支付申请人李福周工作日延长工作时间工资报酬78.23元、休息日工作的工资报酬2593.85元和法定节假日工作的工资报酬511.12元，合计3183.2元（叁仟壹佰捌拾叁元贰角）。
申请费400元，由申请人始兴县丹霞单采血浆有限公司负担200元，由被申请人李福周负担200元。始兴县丹霞单采血浆有限公司已向本院交纳400元，本院退回200元给该公司；李福周应向本院交纳200元。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 神玉嫦
审 判 员 黄颖红
审 判 员 梁晓芳
二〇一八年七月十日
法官助理 何海祥
书 记 员 李 娟
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1581民初1400号
原告：牛廷星，男，1979年3月9日生，汉族，农民，临清市。
被告：王玺凯，男，1993年2月27日生，汉族，农民，住临清市。
被告：刘长臣，男，1988年7月25日生，汉族，农民，住临清市。
原告牛廷星与被告王玺凯、刘长臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛廷星到庭参加了诉讼，被告王玺凯、刘长臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛廷星向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月13日，被告王玺凯急需用款，被告刘长臣找到原告并愿意提供担保，当日，原告向被告王玺凯提供借款1万元，被告王玺凯向原告出具借条一份，刘长臣为担保人。该款经原告多次催要未果，特此起诉。
被告王玺凯辩称：我向原告借款属实，刘长臣为我担保也属实。我和原告约定的利息为每月1200元，借款当日，原告只给了我8800元现金，原告预先扣除了1200元利息。借款后至今，我未向原告还本付息。
刘长臣辩称：2017年9月13日，王玺凯因用钱，通过别人找到原告要借1万元，我带着王玺凯去找原告拿钱，他们在农行办的手续，约定月息一毛二，王玺凯从农行出来对我说，原告给了他8800元现金，先扣了一个月的利息。借据之上担保人系我本人签字。
原告牛廷星围绕诉讼请求依法提交了借据原件。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为凭。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二朋、王东朋均系王玺凯小名。2017年9月13日，王玺凯向牛廷星借款并书写借据一份，载明：今借现金一万元（10000元）整.借款人二朋王东朋王玺凯担保刘长臣2017.9.13。刘长臣为上述借款提供担保并在借据上签名。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。牛廷星称于2017年9月13日向王玺凯过付了借款现金1万元，王玺凯辩称与牛廷星约定了借款利息为每月1200元，过付当日牛廷星预先扣除了一个月利息，其只认可收到牛廷星给付的8800元现金，该辩称与刘长臣的陈述可相互印证，因牛廷星未提交相应证据证实其已将借款本金1万元如数过付给王玺凯，故本院依现有证据确认牛廷星向王玺凯过付了借款本金8800元，对于牛廷星的诉请，本院支持由王玺凯偿还其中8800元，剩余款项，因证据不足，本院不予支持。刘长臣为王玺凯在牛廷星处的借款提供担保并在借据之上签字，未明确约定保证方式，依照相关法律规定，应按照连带责任保证对上述款项承担保证责任。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告王玺凯于本判决生效后十日内偿还原告牛廷星借款本金8800元；
二、被告刘长臣对上述债务承担连带清偿责任，被告刘长臣承担连带清偿责任后，有权向被告王玺凯追偿。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告王玺凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审 判 员 张延磊
二〇一八年六月二十七日
法官助理 尚丹丹
书 记 员 于海燕
江苏省无锡市中级人民法院
决 定 书
（2014）锡刑执字第1170号
罪犯吴东林，男，1975年12月20日生，汉族，初中文化，河南省潢川县人，现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省常州市中级人民法院于1999年12月13日作出了（1999）常刑一初字第58号刑事判决，认定被告人吴东林犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2000年1月12日交付执行。现在江苏省无锡监狱服刑。因罪犯吴东林在服刑期间有悔改表现，江苏省高级人民法院于2002年7月22日以（2002）苏刑执字第660号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。江苏省无锡市中级人民法院又于2005年12月20日以（2005）锡刑执字第2905号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变。于2008年12月15日以（2008）锡刑执字第5099号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。于2010年12月18日以（2010）锡刑执字第5190号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。又于2012年6月18日以（2012）锡刑执字第3080号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变。现刑期自2002年7月22日至2015年4月21日止。执行机关江苏省无锡监狱于2014年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯吴东林自刑罚执行以来，虽有一定的悔改表现，但因减刑间隔期不足上次被减刑的刑期，故不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：
将（2014）苏锡狱减（假）建字第194号减刑建议书退回江苏省无锡监狱。
审判长 羊 羚
审判员 张天浪
审判员 龚育勤
二〇一四年四月十七日
书记员 汤燕峰
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉行审字第0087号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人于友。
被执行人于新霞。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年12月23日向本院申请强制执行津宁河计生征字2014年第1755号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《中华人民共和国人口与计划生育法》、《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2011年城镇居民人均可支配入（农村居民人均纯收入）10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。被执行人在规定时间内已缴清社会抚养费7000元，还应缴纳33000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字2014年第1755号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 杨春和
代理审判员 林长山
二〇一五年一月五日
书 记 员 冯 麟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第01293号
原告：钟志丙，男，1956年5月10日生，汉族。
被告：宁波建工股份有限公司，住所地浙江省宁波市江东区兴宁路46号，机构代码证76852059-9。
法定代表人：徐文卫，董事长。
本院在审理原告钟志丙与被告宁波建工股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟志丙申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟志丙撤回起诉。
本案件受理费10元，减半收取5元，由原告钟志丙负担。
代理审判员 朱红兵
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 刘颖华
河北省满城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）满行执字第058号
申请人满城县国土资源局。
法定代表人曹雪生，该局局长。
被申请人方某某，男，1972年11月20日出生，满城县。
申请人满城县国土资源局，于2014年10月31日作出《满国土城关罚字（2014）1021号行政处罚决定书》，决定对方某某：1.责令立即停止违法占地行为，退还非法占用土地给村委会。2.自接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除违法占地上新建建筑物和其它设施，并恢复耕种条件。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人满城县国土资源局于2014年10月31日作出《满国土城关罚字（2014）1021号行政处罚决定书》进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人满城县国土资源局于2014年10月31日作出《满国土城关罚字（2014）1021号行政处罚决定书》合法有效，依照《中华人民共和国行�诉讼法》第66条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人满城县国土资源局，于2014年10月31日作出《满国土城关罚字（2014）1021号行政处罚决定书》；由满城县国土资源局组织实施拆除方某某土地上的建筑物及其它设施。
执行费用550元，由被执行人方某某负担。
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 耿 勇
代理审判员 李海申
人民陪审员 殷朝朝
二〇一五年三月六日
书 记 员 张 阳
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬新民初字第57号
原告钱振峰。
原告冯桂兰。
原告钱梦瑶。
三原告委托代理人1钱云，女，1960年4月28日生，汉族，系第一、二原告的女儿、第三原告的姑姑。
三原告委托代理人2钱勇，男，1962年12月3日生，汉族，系第一、二原告的儿子、第三原告的伯伯。
被告陆烨。
委托代理人陈庚，江苏金东吴律师事务所律师。
本院受理原告钱振峰、冯桂兰、钱梦瑶与被告陆烨所有权确认纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱振峰、冯桂兰、钱梦瑶提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱振峰、冯桂兰、钱梦瑶撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告钱振峰、冯桂兰、钱梦瑶负担。
审判长 聂道胜
审判员 肖丽容
审判员 王玲玲
二〇一四年六月二十四日
书记员 倪佳燕
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初14655号
原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林立，董事长。
被告：吴秀水，男，1951年2月12日出生，汉族，住上海市。
原告东方有线网络有限公司与被告吴秀水有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年7月14日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许东方有线网络有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年七月十四日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执26号
本院在执行申请执行人谢兆贵与被执行人郯城县人民政府郯城街道办事处拆迁补偿协议纠纷一案中查明，被执行人郯城县人民政府郯城街道办事处有履行能力而拒不履行山东省临沂市中级人民法院（2014）临民一终字第1080号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将郯城县人民政府郯城街道办事处纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二十八日
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第01935号
原告王某某，女，汉族，农民。
被告被告苗某某，男，汉族，农民。
被告赵某某，女，汉族，系被告苗某某妻子，农民。
本院在审理原告王某某与被告苗某某、赵某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2015年6月23日向本院提出撤回对被告苗某某、赵某某起诉的申请。
本院认为，原告撤回对被告起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第五款的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回对被告苗某某、赵某某的起诉。
案件受理费925元，免于收取。
代理审判员 延飞
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张静
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第450号
原告：焦明云。
被告：刘开科。
原告焦明云诉被告刘开科民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由代理审判员廖丽梅适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。书记员廖凤桂担任法庭记录。原告焦明云，被告刘开科均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年1月20日，被告刘开科向原告焦明云借现金100000元，约定月息2分，借期2个月，被告口头承诺用其房产抵押贷款后清偿。借款后，被告一直不归还本息。2011年1月4日，在抵消利息14000元后，被告出具一份欠条给原告。此后，原告反复催促还款，被告均未还。因怕超过诉讼时效，被告于2013年8月1日重新向原告出具1张借条。至今，被告仍未能归还原告借款本息。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。请求法院依法判令：1、被告刘开科偿还原告焦明云借款100000元及利息（利息计算：从2009年1月20日起至还清之日止按月息2分计，扣除已归还的利息14000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、借条1张，证明被告刘开科向原告借款100000元。
2、欠条1张，证明被告从2009年1月20日到2011年1月20日尚欠原告利息34000元。
被告辩称：2008年本被告和原告还有几个人一起做砖厂，原告主动借给本被告100000元作为入股资金，本被告是管理人。后来砖厂亏本了，本被告退股，钱没有办法还。砖厂由原告继续做，但是原告没有把股份退给本被告。
被告为其辩解未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据没有异议。本院对原告的证据予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告焦明云与被告刘开科系生意伙伴。2009年1月20日，原告与被告及其他人合伙开砖厂。被告以缺乏资金为由，向原告借款100000元作为入股资金，口头约定月息2分。被告立写借条一张交原告收执。期间，被告归还原告利息14000元。2011年1月4日，双方结算确认被告从2009年1月20日至2011年1月20日止尚欠原告利息34000元。由于害怕超过诉讼时效，2013年8月1日，原告要求被告重新立写一张借条，并将原借条退还给被告。此后，被告未再归还本金及剩余利息。原告多次向被告催收未果。为此，原告诉至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，原告焦明云主张被告刘开科向其借款100000元，并提供借条予以证实，被告未到庭反驳，双方已经形成了合法的债权债务关系。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告刘开科至今未归还所欠借款，违背了诚信原则。原告请求被告归还借款100000元，理据充分，本院予以支持。原告主张被告从2009年1月20日起至还清之日止按月息2分支付利息。依据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，由于原、被告约定的借款月息为2分，该约定未超出上述规定。原告主张借款期限为2个月，但是没有提供任何证据证实。因此，原告主张的利息应从借款之日（2009年1月20日）起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按月息2分计付。被告已偿还给原告的14000元从被告应给付原告的款项中扣减。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，判决如下：
被告刘开科偿还原告焦明云借款100000及利息（利息计算：从2009年1月20日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按月息2分计付），被告刘开科已偿还给原告焦明云的14000元从被告刘开科应给付原告焦明云的款项中扣减。
案件受理费4870元，减半收取2435元（原告已预交），由被告刘开科负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 廖丽梅
二〇一五年八月十八日
书 记 员 廖凤桂
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民终字第682号
上诉人（原审被告）李东易，男，汉族，1984年3月18日出生，庆阳市西峰区人，个体户，住庆阳市西峰区。
委托代理人武亚苹（系李东易之妻），女，汉族，1988年7月7日出生，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。
被上诉人（原审原告）甘肃省庆阳水文水资源勘测局，住所地：庆阳市西峰区解放路18号。
法定代表人李红溪，任该局局长。
委托代理人王鑫平，男，汉族，1973年7月25日出生，甘肃省庆阳水文水资源勘测局副局长，住庆阳市西峰区。
上诉人李东易因与被上诉人甘肃省庆阳水文水资源勘测局（以下简称水文局）房屋租赁合同纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第1707号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李东易的委托代理人武亚苹、被上诉人水文局的委托代理人王鑫平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2012年2月9日，水文局（内设的技术服务公司）与李东易签订了一份《租房合同书》，约定：由李东易承租水文局所有的、位于西峰区解放路18号，从东往西第6间门面房1间，月租金为300元，租赁期为一年，自2012年1月1日至2012年12月31日止。合同签订后李东易交清了全年的房租费，经营打字广告业务。合同到期后，双方协商一致又分两次续交了二年的房租（双方未签订书面合同），房租每月提高到600元，将租期延续到2014年12月31日。2014年12月31日合同期满后，双方再未签订合同，水文局亦未收取房租费。李东易仍然继续在此经营。2014年10月，水文局给各承租户发出书面通知书，告知不再续租房屋。2015年5月6日，水文局在李东易承租的门上张贴通知书，告知要收回房屋，不再出租，同日，水文局将李东易的供电、买水停止，但李东易仍然未退房，继续经营。水文局提起诉讼，要求李东易退房并支付房屋占用费。另查明：甘肃省庆阳水文水资源勘测局技术服务公司系水文局的内部内设机构，并未在工商行政管理局登记注册，无独立的法人资格。
原审法院认为：房屋租赁合同是指房屋的出租人将房屋提供给承租人使用，承租人定期给付出租人约定的租金的合同。依法成立的合同，对当�人具有法律约束力。李东易2011年4月从他人处转租来水文局的房屋经营打字广告业务，2012年2月9日双方签订了2012年的合同，2013年和2014年虽未签订合同，但李东易已交纳了两年的房租费，应视为租赁关系成立。至2014年12月31日合同期满后，双方再未续签合同。水文局在该合同期限未满的2014年10月及该合同期限已满后的2015年5月两次告知李东易不再续租房屋，现双方签订的租赁合同期限已于2014年12月31日到期，水文局要求收回出租房屋，理由正当，符合法律规定，应予以支持。水文局要求李东易按照原合同约定的租金支付房屋占用费，但从2015年5月6日之后的占用费，由于停电停水，李东易的经营收入有一定的影响，可参照原合同的租赁费，酌情考虑减半支付占用费较为合理。对李东易要求水文局承担其转让费，赔偿其装修费、停电停水造成的损失，因无证据、无合同约定和法律规定，同时，李东易也未提起反诉，因此，对李东易的上述要求不予支持。水文局以其内设的下属技术服务公司与李东易签订房屋租赁合同，因该公司未注册登记，不具有独立的法人资格，其所产生的民事行为应由水文局承担，因此，水文局是适格的原告。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第（二）项、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：李东易退还租赁甘肃省庆阳水文水资源勘测局所有的、位于西峰区解放路18号从东往西第6间门面房1间，并从2015年1月1日至2015年5月6日按照月租金600元支付占用费2500元；从2015年5月6日至搬离该出租房屋之日止，按照月租金300元支付占用费。案件受理费100元，由李东易负担。
李东易不服上述判决，上诉称：被上诉人违反国家政策出租房屋，违约在先。一审判决上诉人退还被上诉人房屋，但对上诉人已支付转让费等损失未予赔偿，判决有失公正。要求撤销一审判决或将案件发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
水文局答辩称：水文局未收取上诉人所支付转让费，上诉人请求的装修损失也没有合同约定或证据支持，因此，水文局不赔偿上诉人所称转让费、装修损失。要求驳回上诉，维持原判，诉讼费用由上诉人承担。
二审审理查明的事实与一审查明事实一致，有双方当事人陈述、《租房合同书》、房产所有证、土地使用证在卷佐证，以上证据已经原审法院庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案二审中当事人争议的焦点问题是水文局应否赔偿李东易房屋转让费等损失。水文局与李东易2012年2月9日签订租房合同，2012年12月31日合同期满。该合同期满�，双方又口头续签两年合同，2014年12月31日合同期满。2014年10月，水文局给各承租户发出书面通知书，告知不再续租房屋，履行了提前告知义务，水文局要求李东易归还房屋并支付租赁费用的请求应予支持，但从2015年5月6日之后，水文局停电、停水，给李东易经营造成一定的影响，原审判决已充分考虑到这一因素，酌情判决李东易减半支付此后的房屋占用费。另外，水文局与李东易签订的合同中没有约定转让费事项，李东易也未向水文局支付房屋转让费用，因此，李东易要求水文局赔偿其房屋转让费损失的请求不能成立。李东易请求的装修费损失，无合同约定或法律依据，也不能成立。关于水文局是否违反省委、省政府有关规定出租房屋的问题，不能作为李东易不支付房屋租金的理由，其可向有关职能部门反映查处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十�第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李东易负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王金发
审 判 员 郭立品
代理审判员 赵会娥
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张 丽
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第01334-3号
申请执行人：张孝清，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被执行人：何宏武，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被执行人：王燕萍，女，汉族，住所地芜湖市南陵县。
本院于2014年6月24日作出（2013）南执字第01334-2号执行裁定书，冻结了被执行人王燕萍在中国工商银行南陵支行的存款人民币250000.00元，现因被申请人与执行人达成和解，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王燕萍在中国工商银行南陵支行的存款人民币250000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 强
二〇一四年八月二十一日
书记员 王宗森
潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潢民初字第01253号
原告刘新江，男，1970年出生，汉族，住河南省潢川县弋阳办事处。
委托代理人刘代江，男，河南省潢川县148法律服务所法律工作者。
被告河南省潢川县弋阳办事处金星村蜘蛛林村民组
诉讼代表人冯波，男，该村民组组长。
第三人冯厚全，男，1952年出生，汉族，住河南省潢川县弋阳办事处。
委托代理人武东志，男，河南金誉律师事务所律师。
本院在审理原告刘新江与被告河南省潢川县弋阳办事处金星村紫竹林村民组、第三人冯厚全承包地征收补偿费用纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣告判决前，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘新江撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告刘新江负担。
审 判 长 吴 琪
人民陪审员 孙立峰
人民陪审员 郑秋菊
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 刘 斌
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松管终字第59号
上诉人（原审被告）：孙清伟，乾安县人，住址乾安县。
上诉人（原审被告）：马艳玲，乾安县人，住址乾安县。
被上诉人（原审原告）：铁超，住址前郭县。
上诉人孙清伟、马艳玲与被上诉人铁超管辖权异议纠纷一案，原经前郭县人民法院于2015年6月11日作出（2015）前民管字第18号民事裁定，驳回孙清伟、马艳玲对本案管辖权异议的申请。孙清伟、马艳玲不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已依法审查终结。
原审法院受理原告铁超与被告孙清伟、马艳玲种植回收合同纠纷一案后，被告孙清伟、马艳玲向该院提出管辖权异议。被告孙清伟、马艳玲认为，双方没有签订种植回收辣椒合同，也没有直接收购铁超种植的辣椒，是王青山直接收购铁超种植的辣椒，本案应由乾安县人民法院管辖，故申请将该案移送至乾安县人民法院审理。
原审法院认为，王青山曾于2013年起诉孙清伟、马艳玲，要求二人给付所欠辣椒款及劳务费共计190291元，一审法院作出（2013）前民初字第3839号民事判决，认为王青山与马艳玲、孙清伟系委托关系，且王青山未偿还所欠农户辣椒款，故王青山无权向二人主张辣椒欠款，驳回王青山的起诉。孙清伟、马艳玲并未对该院认定的其与王青山之间收购辣椒事宜的委托关系提出异议，双方委托关系成立。王青山系受托收购辣椒，因此而产生的权利义务应由二人承担。铁超起诉孙清伟、马艳玲要求给付辣椒款，因双方当事人收购辣椒的合同履行地在前郭法院辖区，铁超选择在前郭法院提起诉讼，该院即依法取得管辖权。孙清伟、马艳玲提出的管辖权异议不成立，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回孙清伟、马艳玲对本案管辖权提出的异议。
孙清伟、马艳玲不服，以“原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律不当，裁定有误。其与铁超之间并没有签订种植辣椒回收合同，也没有收购铁超的辣椒，铁超种植的辣椒是王青山收购的，种植回收合同是由乾安县沃鑫辣椒开发有限�任公司让王青山与铁超签订辣椒购销合同。原审法院裁定认定孙清伟、马艳玲与王青山系委托关系没有法律依据，二人从没有与铁超签订辣椒回收合同和委托王青山收购辣椒合同。本案是王青山收购的铁超的辣椒，是王青山与铁超之间的买卖关系，而原审法院认定王青山未偿还所欠农户辣椒款是没有法律依据的，现王青山已经付了部分农户收购辣椒款，故应当依法撤销一审裁定”等为由提出上诉，请求二审法院支持其请求。
本院审查认为，本案案由种植回收合同纠纷，合同纠纷案件的地域管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，被上诉人有权选择合同履行地人民法院作为管辖法院。关于本案合同履行地的确定，因双方对是否存在合同关系存在争议，故属于对合同履行地没有约定，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案中被上诉人请求二上诉人给付辣椒款，据此应认定本案争议标的为给付货币，接受货币的一方即为被上诉人住所地，被上诉人住所地位于前郭县人民法院辖区内，故前郭县人民法院具有管辖权。原审法院在审查管辖权异议时，对双方之间民事权利义务关系进行实体评价不妥，但结论驳回孙清伟、马艳玲的管辖权异议申请并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一五年十二月�十四日
书 记 员 哈 靓
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第02812号
原告重庆明仁物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区新城18-3号8-2-4，组织机构代码75620871-7。
法定代表人冯乔兵，系该公司董事长。
委托代理人徐忠，男，汉族，系该公司工作人员，特别授权代理。
被告谭学元，男，汉族。
本院在审理原告重庆明仁物业管理有限公司诉被告谭学元物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆明仁物业管理有限公司于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆明仁物业管理有限公司的撤诉理由成立，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆明仁物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告重庆明仁物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘毅
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈智
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第2726号
原告上海祥和物业管理有限公司，住所地上海市梅川路1357号10楼1004室。
法定代表人王文斌，职务董事长。
委托代理人马建荣、潘青，上海市朝华律师事务所律师。
被告孙家良，男，1957年9月13日出生，汉族，住上海市真光路****弄**号***室。
原告上海祥和物业管理有限公司与被告孙家良物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2009年1月至2014年9月的物业服务费人民币4662.68元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付逾期滞纳金4662.68元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海祥和物业管理有限公司的委托代理人潘青、被告孙家良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市真光路1433弄33号202室房屋产权人，该房屋建筑面积为90.10平方米。原告系为被告所在小区提供前期物业服务的物业企业。根据《上海市物业管理服务收费价目表》显示，结合《前期物业管理服务合同》的约定，被告应按每月每建筑平方米0.75元的标准支付物业服务费。被告自2009年1月至2014年9月拖欠物业服务费属实。被告辩称，原告提供的服务质量存在瑕疵；被告从未收到原告的催款通知，对居委会证明的效力不予认可，认为该证明不能证明原告向被告催讨过物业费的事实，因此本案超过诉讼时效；根据原告于2013年8月张贴的告示所示，新的“祥和物业”于2013年8月开始为小区提供服务，因此，被告愿意从2013年8月起支付物业服务费。本院认为，关于原告的主体资格，虽然原告公司的股东曾于2013年发生变更，但不影响原告作为《前期物业管理服务合同》的合同相对方向被告收取物业服务费。因此，被告提出应从2013年8月起支付物业服务费的理由不充分。关于诉讼时效问题，从上海市普陀区长征镇祥和家园社区居民委员会于2013年12月24日出具的证明看，该证明的内容有居委会盖章确认，因此本院对该证明的证据效力予以确认，至于居委会公章使用是否合法的问题不在本案的审查范围。根据原告提供的大宗挂号邮件存根及祥和家园居委会的证明，本院能够确认原告定期向被告催讨物业服务费的事实，因此原告诉请未过诉讼时效。被告在享受物业服务的同时理应根据《前期物业管理服务合同》的约定支付物业服务费，拒付物业费对物业公司的正常运作及小区的正常管理会造成影响，业主如认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，应积极履行职责，提高服务质量，构建和谐小区。综上，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中，在加强与业主的沟通、改善物业服务关系上尚有提高完善之处，因逾期付款滞纳金更具有惩罚性，相对本案被告并不完全适用，本院对该项诉请不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孙家良应于本判决生效之日起十日内支付原告上海祥和物业管理有限公司2009年1月至2014年9月的物业服务费（以建筑面积90.10平方米计，每月每建筑平方米人民币0.75元计算）；
二、对原告上海祥和物业管理有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告孙家良负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张端
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 徐灵
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法楼民初字第279号
原告：郭栋芬。
委托代理人：陈柱彬，广东领烨律师事务所律师。
委托代理人：林健仪，广东领烨律师事务所律师助理。
被告：冯绍斌。
原告郭栋芬诉被告冯绍斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭栋芬的委托代理人陈柱彬到庭参加了诉讼，被告冯绍斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告因现金周转困难，向原告请求借款。原告在2013年2月14日以现金方式当场交付给被告23000元，并约定还款日期是2013年3月14日，有被告亲笔签名的《借款借据》为证，但被告没有如约还款。原告认为，被告已违反了约定和法律的相关规定，为保障自身的合法权益，现起诉要求：判令被告向原告返还借款23000元及支付利息（2013年3月15日起以银行同期同类贷款利率计算至清偿之日）。被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：原告提供了《借款借据》一份，证实2013年2月14日，被告以“周转”为由向原告借款23000元，约定借款期限从2013年2月14日至2013年3月14日，未约定利息。原告陈述借款到期后，经多次追讨，被告一直推托，原告遂提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，双方的合法权益均受法律保护。被告向原告借款23000元，事实清楚，证据充分，现借款已到期，原告要求被告清偿并按银行同期同类贷款利率计算利息，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯绍斌于本判决生效之日起五日内向原告郭栋芬偿还借款23000元及利息（利息以23000元为本金，参照中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年3月15日起计至清偿之日止）。
本案受理费375元、公告费560元，由被告冯绍斌负担。
当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 邓 雪
人民陪审员 朱志明
人民陪审员 谭菲映
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 何逸贤
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第1546-3号
申请执行人：李权。男，住阳江市。
被执行人：陈町，男，住阳江市。
被执行人：黄家多，男，住阳江市。
被执行人：陈永江，男，住阳江市。
被执行人：陈成梅，女，住阳江市。
关于申请执行人李权与被执行人陈町、黄家多、陈永江、陈成梅民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）阳城法民一初字第1390号民事判决，被执行人应偿还借款110万元及利息给申请执行人。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人没有履行。经本院查询房产、国土、车辆、工商及市各银信等部门，被执行人陈町有小型汽车三辆，本院已裁定扣押。除此之外，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，本院已将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行。2016年1月5日，本院扣押了被执行人陈町的小型汽车一辆，申请执行人同意与被执行人协商处理，同意本案终结本次执行程序。以上有执行回执及执行笔录为证。
本院认为：鉴于本案申请执行人同意与被执行人协商处理，并同意本案终结本次执行程序，因此本案可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第1546号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯喜元
审判员 余从展
审判员 袁广峰
二〇一六年一月六日
书记员 李如辉
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一初字第00040号
原告北票市鸿鑫铁选厂，个人独资企业，住所地北票市北塔乡牛家店村。
投资人张学辉。
委托代理人姜子安，辽宁合意律师事务所律师。
委托代理人陈振阳，男，1952年2月12日出生，汉族，北票市鸿鑫铁选厂职员，住北票市。
被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市。
负责人王天华。
委托代理人梁海英，辽宁仲达律师事务所律师。
原告北票市鸿鑫铁选厂与被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北票市鸿鑫铁选厂的委托代理人姜子安、陈振阳，被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人梁海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北票市鸿鑫铁选厂诉称，原告单位与被告单位系团体人身意外伤害保险合作单位，每年原告单位井下工人的意外伤害保险均在被告单位参保。2013年5月22日原告单位为井下工人41人入人身意外伤害保险。2013年5月28日又增加了3人，其中有舒大全，按照双方签订的保险合同，以及与朝阳支公司签订的协议，原告可随时更换被保险人。2013年12月2日，原告告知被保险人更换的名单，被告其工作人员将其更换人员名单进行了上报，其中舒大全被焦澄更换。2013年12月28日，焦澄在井下工作时意外受伤，在北票市中医院治疗花医疗费19091.03元，原告在被告处入有附加医疗保险，保额为20000元。现诉至法院，要求被告给付意外伤害医疗保险款19091.03元，并承担本案诉讼费用。
被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，我方与原告是保险合同关系，应当严格按照双方在2013年5月22日签订的保险合同内容来履行。保险合同约定了原告方在变更被保险人时采取书面通知的方式而非“短信”的方式，本案所提到的焦澄不是被保险人，因此被告不承担保险责任。另，原、被告双方有免赔比例的约定。
经审理查明，2013年2月，原告与被告的下属单位英大泰和财产保险股份有限公司朝阳中心支公司签订《保险条款附加》，为确保双方保险业务稳定长期发展，达成五项约定，其中第三项约定随时更换参保人员，24小时内生效。
此后，经朝阳市中心支公司的时任工作人员杨波联系，并由该支公司经办，于2013年5月22日原、被告双方签订团体意外伤害保险合同，参保41人，每人保额20000元。2013年5月28日双方又在原合同的基础上增加了包括舒大全在内的三名工人。关于赔付方式，被告在庭审中提供一份加盖原告公章的合同复印件，签订日期为2013年5月21日，实质内容为手写，原告为33人参保，约定医疗费免赔100元后，按80%赔付。
2013年12月2日，原告将已投保的工人舒大全更换为工人焦澄，并告知经办人杨波，杨波又用手机“短信”的方式报给支公司的工作人员谢洁心。根据杨波的证明，平时更换参保工人，就是以“短信”的形式发放，持替换人员的身份证复印件，由他以“短信”形式报给支公司。根据谢洁心证明，开始更换参保人员用书面申请的方式，但原告变更人员频繁，后来就用“短信”的形式。当接到12月2日杨波发的“短信”后，告知杨波自2013年12月1日省公司不允许更换。根据杨波和谢洁心的证言，认定被告曾允许原告以手机“短信”的方式报送更换参保人员的信息。杨波将被告不再给予更换参保人员的信息告知原告后，原告以有合同约定为由未同意。2013年12月17日，朝阳中心支公司又以书面的形式函告原告，对于人员更换比例超过30%的，将另行收取相应费用。
2013年12月28日，原告的工人焦澄在工作中受伤，支付医疗费19091.03元。焦澄的医疗费已由原告支付完毕。
上述事实，有原、被告的诉、辩称及相关书证、证人证言佐证，经审查和质证，具有证明效力。
本院认为，原、被告之间存在保险合同关系，现存在的争议为原告更换参保人员可否采取手机“短信”的方式；原告的工人焦澄可否为参保人员；是否存在免赔率的约定。2013年2月被告的下属单位朝阳中心支公司与原告签订的《保险条款附加》，其目的是为了“揽保”向原告作出的特别承诺，其效力应当作用于以后相应的保险合同，虽不是被告本身的承诺，但根据被告的承保过程，该支公司的承诺被告应当承受。明确约定了原告可随时更换参保人员，所以原告有权将其工人焦澄变更为参保人员。被告以变更人员超过30%为由不予变更，违反约定，原告亦不同意，故被告不予变更的作法，本院不予支持。
关于变更参保人员的方式，被告坚持认为应当按照格式条款约定须以书面的方式提出申请，否则不予变更。根据朝阳中心支公司的工作人员杨波、谢洁心的证明，在合同的实际履行中，曾采用非书面申请的方式。因此，被告的这一抗辩理由，本院不予支持。当原告将变更申请用其他方式报送给其下属单位的工作人员后，其工作人员又未明确表示报送方式不当时，应当视原告履行了报送变更申请。
焦澄作为原告的工人，原告有权将其变更为参保人员，原告已履行了被告所接受的报送手续，被告应将其变更为原告的参保人员，虽未变更，责任在于被告，被告应当按参保人员对待。
关于被告提出免赔率的约定，该约定先于保险合同一日，且仅有原告方的公章，准备参保人员为33人，而保险合同实际为41人，对此被告方没有作出合理解释，原告方又坚持以保险合同为准，所以可以理解为原告在保险合同签订前有这方面的承诺，但在订立保险合同时，由于参保内容发生变化，原告的承诺已失去意义，故应以保险合同为准，且保险合同为格式合同，当保险人不能正确、合理解释争议时，应当作出不利于保险人的解释。因此，被告提出的免赔率意见，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十五日内，向原告北票市鸿鑫铁选厂赔付保险金19091.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 郭兆平
人民陪审员 段锦辉
人民陪审员 代凤涛
二〇一四年七月十日
书 记 员 郭淑超
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑二终字第5号
原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘文明，男。曾因犯诈骗罪于2010年10月20日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年11月30日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2014年4月9日被羁押，同年4月10日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人钟华军，广东国锋律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李小红，绰号“阿军”，男。因涉嫌犯诈骗罪于2014年4月9日被羁押，同年4月10日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人刘文明、李小红犯信用卡诈骗罪一案，于2014年9月19日作出（2014）东一法刑初字第1615号刑事判决。原审被告人刘文明、李小红不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年1月5日，被告人刘文明、李小红伙同“狗来”、“大姐”（两人均另案处理）密谋到东莞市麻涌镇以掉钱分钱的方式作案。当天7时30分许，刘文明驾驶一辆小轿车搭载着李小红、“狗来”、“大姐”到东莞市麻涌镇广麻大道第二涌桥桥上，“狗来”、“大姐”下车，刘和李在车上接应。“狗来”、“大姐”物色好被害人周某某作为作案目标后，由“狗来”在周前面故意掉钱，“大姐”捡到钱后告诉周并叫周一起分钱，接着“狗来”过来谎称丢了钱，要求“大姐”和周到公司作证，并联系刘文明、李小红开车前来接应。周某某上车后，刘文明等人要求周拿出银行卡并套得周的银行卡密码；途中，李小红下车假装到银行查询卡内存取情况而支取了卡内2万元现金，再到金店刷卡消费了20203元金饰；得手后李将银行卡归还给周，刘等人以下车等候为由将周骗下车，后驾车逃跑。2014年4月9日，公安人员通过技术侦查手段在东莞市高埗镇将刘文明、李小红抓获归案。破案后，部分赃款未能缴回。
原审判决认定上述事实，有现场勘查笔录、现场图、现场照片，粤SC＊＊**小汽车及钥匙、机动车驾驶证一本、三星牌手机一部、苹果手机一部、假车牌十二张（照片），现金1200元，周先生珠宝积分卡一张（照片），户籍证明、常住人口信息、刑事判决书、释放证明等，受案登记表、到案经过，账户交易明细等材料，搜查证、搜查笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，全国机动车信息表，调取证据通知书、清单，常住人口信息两份、违法犯罪记录查询，被告人李小红在银行取款及珠宝店消费的监控录像光碟一张，证人李某某的证言，被害人周某某的陈述及辨认笔录、说明，被告人刘文明的供述及辨认笔录、辨认照片、辨认说明，被告人李小红的供述及辨认笔录等证据。
原审法院认为，被告人刘文明、李小红无视国法，骗取他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。依法应予惩处。被告人刘文明被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘文明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币25000元。
二、被告人李小红犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。
三、随案移送手机2部，予以没收，上缴国库。
四、随案移送刘文明现金1200元，发还被害人周某某。
上诉人刘文明及辩护人提出：1、上诉人诈骗的对象只是银行储蓄卡，不应认定为信用卡，对本案应按诈骗罪定罪；2、上诉人刘文明被公安机关抓获后能如实供述。请求对上诉人改判。
上诉人李小红提出：1、其诈骗的对象只是银行储蓄卡，不应认定为信用卡，并且银行卡的密码是被害人告诉其的，对本案应按诈骗罪定罪；2、其是初犯，能如实供述罪行。
经审理查明，2014年1月5日，上诉人刘文明、李小红伙同“狗来”、“大姐”（两人均另案处理）密谋到东莞市麻涌镇以掉钱分钱的方式作案。当天7时许，刘文明驾驶一辆小轿车搭载着李小红、“狗来”、“大姐”到东莞市麻涌镇广麻大道第二涌桥桥上，“狗来”、“大姐”下车，刘和李在车上接应。“狗来”、“大姐”物色好被害人周某某作为作案目标后，由“狗来”在周前面故意掉钱，“大姐”捡到钱后告诉周并叫周一起分钱，接着“狗来”过来谎称丢了钱，要求“大姐”和周到公司作证，并联系刘文明、李小红开车前来接应。周某某上车后，刘文明等人要求周拿出银行卡并套得周的银行卡密码；途中，李小红下车假装到银行查询卡内存取情况而支取了卡内2万元现金，再到金店刷卡消费了20203元金饰；得手后李将银行卡归还给周，刘等人以下车等候为由将周骗下车，后驾车逃跑。2014年4月9日，公安人员通过技术侦查手段在东莞市高埗镇将刘文明、李小红抓获归案。破案后，部分赃款未能缴回。
以上事实，有现场勘查笔录、现场图、现场照片，粤SC＊＊**小汽车及钥匙、机动车驾驶证一本、三星牌手机一部、苹果手机一部、假车牌十二张（照片），现金1200元，周先生珠宝积分卡一张（照片），户籍证明、常住人口信息、刑事判决书、释放证明等，受案登记表、到案经过，账户交易明细等材料，搜查证、搜查笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，全国机动车信息表，调取证据通知书、清单，常住人口信息两份、违法犯罪记录查询，上诉人李小红在银行取款及珠宝店消费的监控录像光碟一张，证人李某某的证言，被害人周某某的陈述及辨认笔录、说明，上诉人刘文明的供述及辨认笔录、辨认照片、辨认说明，上诉人李小红的供述及辨认笔录等证据。
上诉人刘文明及辩护人、上诉人李小红提出上诉人诈骗的对象只是银行储蓄卡，不应认定为信用卡，对本案应按诈骗罪定罪的意见。经查，《关于﹤中华人民共和国刑法﹥有关信用卡规定的解释》，刑法规定的“信用卡”包括了有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等部分功能的电子支付卡，也即包括本案的储蓄卡。本案应认定为信用卡诈骗罪。上诉人刘文明及辩护人、上诉人李小红所提的意见，经查不属实，本院不予采纳。上诉人刘文明及辩护人、上诉人李小红提出上诉人刘文明、李小红被公安机关抓获后能如实供述的意见。经查属实，原审法院也已对此作出认定。上诉人刘文明及辩护人、上诉人李小红据此要求改判的意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘文明、李小红无视国法，骗取他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。依法应予惩处。上诉人刘文明被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 颖
代理审判员 胡文轩
代理审判员 尹巧华
二〇一五年一月十五日
书 记 员 胡雪青
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸相民初字第265号
原告黄瑞河。
被告宋辉。
原告黄瑞河诉被告宋辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，由依法由审判员邓涛独任审判，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告黄瑞河到庭参加了诉讼，被告宋辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告偿付原告借款本金17500元及利息2000元，诉讼费用由被告承担。
被告宋辉未应诉、未答辩。
经审理查明，被告宋辉分别于2014年2月20日、2014年3月31日、2014年4月22日从原告黄瑞河处借得现金10000元、4000元、3500元，并于借款同日给原告出具了借条。上述三笔借款共计17500元，经原告催要，被告宋辉未偿还。为此，原告于2014年5月19日诉至本院，要求判令被告偿付借款本金及利息。
上述事实，有原告提交的借条及当事人的陈述在案为证，足以认定。
本院认为，被告宋辉分三次共从原告黄瑞河处借款17500元的事实清楚，证据充分，原告黄瑞河与被告宋辉之间的借贷关系成立。合法的借贷关系应受到法律保护，故本院对原告要求被宋辉偿付借款17500元的主张予以支持。庭审过程中，原告自愿放弃对借款利息的主张，是其民事权利的合法处分，本院予以确认。本案开庭审理时，被告宋辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宋辉偿付原告黄瑞河借款17500元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，减半收取144元，由被告宋辉负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费288元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 邓涛
二〇一四年六月二十日
书记员 丁峰
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初26号
原告赵志刚。
原告肖迎春，系原告赵志刚之妻。
被告申会军。
被告唐小平（又名唐晓平）。
委托代理人关云峰，湖南五溪律师事务所律师。
原告赵志刚、肖迎春与被告申会军、唐小平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员赵霞辉担任审判长，与人民陪审员彭求卿、石崇组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理，后又组成由审判员罗齐素担任审判长，人民陪审员彭求卿、石崇参审的合议庭，于2016年4月25日第二次公开开庭进行了审理。原告赵志刚、肖迎春、被告申会军、被告唐小平的委托代理人关云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖迎春、赵志刚诉称，2012年2月27日，被告申会军因经营需要资金，遂向原告肖迎春借款10万元，2013年1月1日，又向原告赵志刚借款40万元，约定月息2分。借款后，经原告多次催讨，被告申会军一直拒不还款。另本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告唐小平应当对本案债务承担共同清偿的责任。请求法院判令两被告共同偿还原告肖迎春借款10万元及相应利息（利息按月利率2%自2013年2月27日计算至借款还清日止）；共同偿还原告赵志刚借款40万元及相应利息（利息按月利率2%自2013年8月1日计算至借款还清日止）。
被告申会军辩称，借原告赵志刚的40万元记不清楚了，关于肖迎春的那笔借款，因肖迎春在答辩人的公司担任出纳期间，存在资金不清问题，所以对本案两笔借款均不予认可。
被告唐小平辩称，唐小平与申会军已经离婚，申会军所借款用于公司经营未用于家庭开支，故唐小平不承担还款责任。
经审理查明，原、被告系亲戚关系，原告肖迎春曾在被告申会军所经营的怀化市兴泰房产开发有限公司担任出纳一职。2012年2月27日，被告申会军因经营之需向原告肖迎春借款10万元，约定月息2分，2013年1月1日，又向原告赵志刚借款40万元，约定月息3分。后经原告多次催收，两笔借款的本金至今未予偿还，肖迎春的借款已偿还了2013年2月27日以前的利息，赵志刚的借款已偿还了2013年8月1日以前的利息。另查明，被告申会军与被告唐小平于2004年4月26日登记结婚，于2015年12月23日办理离婚登记手续。
以上事实，有原告的身份证、被告的户籍证明、借据及转账凭证、邵东县民政局的婚姻登记证明及双方当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告申会军向原告肖迎春、赵志刚借款并分别出具借据，双方的借贷关系成立并合法有效，被告申会军应当承担偿还两原告借款本息的法律责任。该案债务发生于被告申会军与被告唐小平夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，原告要求两被告共同偿还，本院予以支持。被告申会军辩称原告肖迎春在其公司担任出纳期间存在经济问题，故不认可该笔借款，因肖迎春与申会军公司之间的经济问题属另一种法律关系，不能在本案中一并处理，故申会军的该抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告申会军、唐小平于本判决生效后10日内共同偿还原告肖迎春借款本金人民币10万元及利息（利息按月利率2%自2013年2月28日计算至借款还清日止）；
二、限被告申会军、唐小平于本判决生效后10日内共同偿还原告肖迎春借款本金人民币40万元及利息（利息按月利率2%自2013年8月2日计算至借款还清日止）。
如给付义务人未在本判决指定的时间内履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8800元，由被告申会军、唐小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未按期履行判决所确定的义务，则权利人应在判决生效后履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 长 罗齐素
人民陪审员 彭求卿
人民陪审员 石 崇
二〇一六年五月二十四日
代理书记员 申 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）获执字第271-1号
申请人获嘉县农村信用合作联社徐营信用社。
负责人孙金良，主任。
被执行人韩新战。
被执行人浮建光。
关于获嘉县农村信用合作联社徐营信用社申请执行韩新战、浮建光借款合同纠纷一案，获嘉县人民法院（2013）获民初字第5号民事判决书已发生法律效力，本案执行标的借款本金5000元及利息，诉讼费50元，执行费50元，未受偿额为5100元及利息。执行过程中，申请人依二被执行人暂无可供执行财产为由，申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2013）获民初字第5号民事判决书本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次提出执行申请，再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘贵喜
二〇一四年六月六日
书记员 曹发强
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吕民一终字第757号
上诉人（原审原告）石俊霞，女，1974年10月19日生，汉族，山西省交城县人。
委托代理人张庆生，交城县洪相乡法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）中国银行股份有限公司交城支行。
负责人高珅，行长。
委托代理人胡玉亭，山西谦诚律师事务所律师。
上诉人石俊霞因与被上诉人中国银行股份有限公司交城支行（以下简交城支行）劳动合同纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2014）交民初字第00226号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人石俊霞及其委托代理人张庆生、被上诉人交城支行的委托代理人胡玉亭到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省交城县人民法院（2014）交民初字第00226号民事判决；
二、发回山西省交城县人民法院重审。
二审案件受理费20元，退还上诉人石俊霞10元，退还上诉人中国银行股份有限公司交城支行10元。
审判长 刘海强
审判员 吕 烜
审判员 王晓强
二〇一四年一二月十六日
书记员 张利梅
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳官民初字第34号
原告潘某，农民。
被告薛某，农民。
原告潘某与被告薛某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员徐松适用简易程序独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告潘某到庭参加诉讼。被告薛某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，2013年4月份，原被告经别人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日在邳州市民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。由于婚前认识时间短，相互缺乏必要的了解，婚后发现两人感情不和，并经常因为一些家庭琐事发生吵打，致使夫妻感情破裂。2014年4月被告因矛盾回娘家至今不回，请求判决离婚。
被告薛某未答辩。
经审理查明，原、被告均系再婚。2013年4月份，原、被告经人介绍相识，相识两个月后同居生活，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。在共同生活过程中，原、被告常因生活琐事产生矛盾，被告于2014年5月1日离家出走，至今未归，原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证、谈话笔录及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告均系再婚，相识不久即登记结婚，婚姻基础薄弱。登记结婚后五个月，被告因琐事即离家出走至今未归，长期未尽家庭义务。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，无和好的可能，因此，对原告请求与被告离婚，应予以支持。因被告薛某未到庭，本院对于双方间财产问题无法查明，本案不予理涉。被告薛某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及对证据进行质证、举证等权利，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告潘某与被告薛某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。
代理审判员 徐松
二〇一五年三月三日
书 记 员 张娇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4761号
罪犯贾士明。
宁波市鄞州区人民法院于2010年12月10日作出了（2010）甬鄞刑初字第1213号刑事判决，以被告人贾士明犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2012年11月14日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯贾士明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯贾士明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱年度优秀学员、获监狱年度表扬，2012年7月获监狱单项表扬。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯贾士明在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯贾士明予以假释（假释考验期自假释之日起至2014年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十一月二十一日
代书 记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）浙甬刑执字第4761号罪犯贾士明，于安徽省阜阳市，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2010年12月10日作出了(2010)甬鄞刑初字第1213号刑事判决，以被告人贾士明犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2012年11月14日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯贾士明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯贾士明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱年度优秀学员、获监狱年度表扬，2012年7月获监狱单项表扬。上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯贾士明在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯贾士明予以假释(假释考验期自假释之日起至2014年7月8日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海虹审 判 员  曾娇艳代理审判员  尹振国二〇一二年十一月二十一日代书 记员  张文雯