河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初1753号
原告：王文祥，男，1958年9月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告：魏宝群，男，1972年11月22日出生，汉族，住山东省无棣县。
原告:张金荣，男，1971年11月8日出生，汉族，住山东省庆云县。
原告：王广旭，男，1967年3月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告：胡建国，男，1981年10月16日出生，汉族，住山东省庆云县。
原告：王广庆，男，1964年10月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告：胡希强，男，1969年9月3日出生，汉族，住山东省庆云县。
原告:李西春，男，1971年8月2日出生，汉族，住山东省无棣县。
上列原告共同的委托诉讼代理人：王广庆，男，1964年10月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：宋海森（原名宋曰森），男，1973年9月5日出生，汉族，住河北省沧州市。
委托诉讼代理人：梅茹彦，河北建平律师事务所律师。
上列当事人间劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月19日、27日公开开庭进行了审理。原告王广旭、王文祥、王广庆及原告的委托诉讼代理人王广庆、被告宋海森的委托诉讼代理人梅茹彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告工资49440元；2、被告支付王广庆垫付的费用2467.5元；3、被告支付一个月的误工费24720元；3、支付车辆使用费56400元；上述各项费用共计133097.5元。
事实和理由：2015年11月份，被告让王广庆找几个人去东光县利华燃气公司建加气站工程，施工前每个人的日工资和被告及王云龙已商定，人走帐清。当时和被告关系不错，被告先后两次给了原告3万元让王广庆负责购买小型材料和生活费用，从开工至停工日，实际花销32467.5元，原告王广庆垫付了2467.5元。自2015年11月18日正式开工至12月12日，因被告材料未到现场，造成停工待料，停工待料期间付人工日工资的一半，休息时间有一个月有余。原告王广旭租赁了津Ｂ×××××号金龙客车，实际使用35天，2016年1月份，因宋海森与利华燃气公司的纠纷，利华燃气公司将金龙客车津Ｂ×××××扣押至今，该客车包月每月6000元，共计8个月费用48000元，最终费用应按实际扣押时间计算。原告还租用了津Ｄ×××××号货车，实用35天，每天240元，共计8400元。
被告宋海森辩称，原告诉求与事实不符，原告和被告不存在任何关系，原告请求被告支付相关费用无事实和法律依据。诉状中原告自认客车货车均被甲方扣押至今，而非被被告扣押，其相关请求应当举证证明。其请求与相关的工人工资不具有同一法律关系。综上，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。
本院经审理对证据和事实认定如下：
原告提交了下列证据材料：
东光县劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书，载明，不予受理的理由为主体不适格。经当庭质证，被告没有异议。
2、中国银行交易明细清单及收付款通知书,载明，2015年11月21日被告宋海森给原告王广旭汇款2万元。并提供记账页1份6页，经当庭质证，原告主张，被告在银行汇给原告2万元，又给原告现金1万元，用于原告的生活消费及购买部分器材，记账页反映的是3万元的支出明细。被告主张该款为王云龙向宋海森的借款，并提供借条复印件1份，借条载明，王云龙于2015年11月30日向宋海森借款25万元，用于利华燃气安装。经当庭质证，原告对该复印件的真实性不予认可。
电话通话录音U盘及书面材料1份，通话人为王广旭与王云龙，录音反映被告为王云龙的表哥，王云龙、王广旭均听被告的指令。
本院调取了本院（2016）冀0923民初77号民事卷宗中的民事诉状、站内安装合同、授权委托书、收到条，其中站内安装合同反映承揽沧州利华燃气有限公司的安装工程承揽方为山东省肥城市第一设备安装工程有限公司，签字人为“王云龙”，授权委托书反映，山东省肥城市第一设备安装工程有限公司委托王云龙代收工程款，收到条反映，王云龙收到了工程款16万元。经当庭质证，原告主张上述证据的王云龙的签字是后补的。被告主张，该证据证明被告宋海森没有参与沧州利华燃气有限公司的安装工程。经王云龙当庭核实，王云龙认可上述证据中收条上的签字为王云龙所签。
被告申请王云龙出庭作证，王云龙的证言反映，宋海森为新洁燃气公司的领导，就是王云龙的领导，宋海森介绍承揽的沧州利华燃气有限公司的建设工程，王云龙为该项目的经理。原告主张的2万元汇款是王云龙向宋海森的借款。
经综合审查上述证据材料，被告宋海森给原告王广旭的汇款、王广旭与王云龙的电话录音、王云龙出庭作证的证言均能够反映原、被告间存在劳务合同关系，证明了原告被被告雇佣的事实，本院予以确认。被告出具的王云龙的借条复印件，没有原件佐证，不具备证据的客观真实性，本院依法不予采信。
原告还提交了“考勤记录表”2页，记录的时间为2015年11月、12月份，载明：王文祥日工资300元，出勤33.5天，合工资10050元，胡建国日工资180元，出勤32天，合工资5760元，魏宝群日工资150元，出勤30.5天，合工资4575元，李西春（李希春）日工资170元，出勤31.5天，合工资5355元，胡希强日工资150元，出勤23天，合工资3450元，张金荣日工资150元，出勤47天，合工资7050元，王广庆日工资150元，出勤22天，合工资3300元，王广旭日工资300元，出勤35天，合工资10500元。共计工资款50040元。该考勤表上有王云龙的签字确认，经当庭质证，被告对该证据的真实性、关联性、合法性均不予认可。经审查，该证据能够反映原告出勤的天数及工资数额，具备证据的客观真实性，证据的来源和形式合法，与原告的待证实是密切关联密切关联，本院依法予以采信，对该事实予以确认。
原告还提交了天津市大港区汽车有偿使用合同书汽车租赁合同书1份，载明，承租人为王广旭，承租车辆为津Ｂ×××××号金龙牌客车。经当庭质证，被告对该证据的客观真实性、合法性、关联性均不予认可。经审查，该证据与原告的待证事实缺乏关联性，本院依法不予采信。
本院认为：本案的争议焦点为：1、原、被告间是否存在劳务合同关系；2、履行合同义务情况；3、货车DV5038的情况及客车B18823的情况。
被告宋海森不具备用工主体资格，与原告不存在劳动合同关系。原、被告间虽然没有书面合同，但被告给原告的汇款2万元，尤其是王广旭与王云龙的电话录音、王云龙出庭作证的证言，充分证明原、被告间存在劳务合同关系，对该事实本院予以确认。
根据原告提交的“考勤记录表”，充分证明原告已经提供了劳务，被告应当依约支付劳务费。原告的劳务工资50040元事实清楚、证据充分，原告自认被告尚欠劳务费49440元，本院依法应予支持。
原告主张租赁车辆津Ｂ×××××号金龙牌客车被沧州利华燃气有限公司扣押，要求被告承担费用48000元，属另一法律关系，不属本案审理的范围，对原告的该项诉讼主张本院依法不予支持，原告可另行主张权利。原告主张王广庆垫付费用2467.5元、误工费24720元、津Ｄ×××××货车费用8400元要求被告支付上述款项证据不足，对原告的该项主张本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
本判决生效后五日内被告宋海森给付八原告劳务费49440元；
驳回原告对被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2962元由被告宋海森负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 员 倪 磊
代理审判员 耿潇迪
人民陪审员 赵 阳
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 赵 萍