河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第903号
原告：王士德。
委托代理人：王志广（系原告二子），男，1978年6月3日出生，汉族。
委托代理人：薛秀焕（系原告大儿媳），女，1976年3月13日出生，汉族。
被告：王振江。
委托代理人：王洋（系被告王振江之子），男，1973年2月21日出生，回族。
被告：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
住所地：廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾***栋。
负责人：韩风海，总经理。
委托代理人：刘超。
原告王士德与被告王振江、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王士德委托代理人王志广、薛秀焕，被告王振江委托代理人王洋、被告保险公司委托代理人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王士德诉称，2014年1月15日13时10分，被告王振江驾驶冀R×××××号小轿车沿新华大街由西向东行驶，行至新华大街与永泰路交口，向右转弯时，与由西向东行驶的我驾驶的电动三轮车相撞，造成我受伤，电动三轮车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定，被告王振江负此次事故全部责任，我无责任。现我为维护自己的合法权益起诉到法院，要求被告赔偿我医疗费17003.26元、误工费11560元、护理费1320元、住院伙食补助费1335.1元、交通费430元、电动三轮车修理费500元，共计32488.26元；诉讼费用由被告负担。
被告王振江辩称，对与原告发生交通事故及责任认定无异议，我驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（责任限额200000元、不计免赔），故原告损失应由被告保险公司在保险限额内先行赔偿，不足部分由我赔偿。另外我为原告垫付了10000元医疗费。
被告保险公司辩称，对原告合理合法损失同意赔偿。
庭审中，原告王士德为证实其主张提供了下列证据：
证据一、香河县公安交通警察大队事故认定书1份，证明事故发生经过及责任划分，被告王振江负此次事故全部责任，原告无责任。
证据二、冀R×××××号小轿车交强险、商业险保单复印件各1份。证明冀R×××××号小轿车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（责任限额200000元、不计免赔）。
证据三、香河县人民医院诊断证明1份、住院病历1份，证明原告伤情及及治疗情况。
证据四、香河县人民医院医疗费票据8张、费用清单1份，证明因此次交通事故原告支出医疗费17003.26元，住院12天。
证据五、香河县人民医院出具餐费证明2份，证明原告住院期间用餐及购买生活用品支出1335.1元。
证据六、香河精睿金属制品厂营业执照副本复印件1份、误工证明1份、工资表3份，证明原告系该厂职工，月平均工资3500元，因本次交通事故误工，工资扣发。
证据七、天津市武清区博凯法律咨询中心营业执照副本1份、误工证明1份、工资表3份、王志广与原告父子关系证明1份、王志广与余亚敏结婚证1份，证明原告护理人员其儿媳余亚敏月平均工资3300元，因护理原告误工，工资扣发。
证据八、加油票据2张，证明原告住院、出院、复查支出交通费430元。
证据九、电动车修理费票据1张，证明原告支出电动车修理费500元。
经质证，被告王士德、保险公司对原告证据一、二、三、四无异议，本院对原告证据一、二、三、四予以确认。二被告对原告证据五有异议，认为原告证据五均为收条，无相关单位盖章，无收款人、交款人签字，且餐费不属于法定赔偿项目。本院认为原告证据五均为收据，非正式发票，二被告质证意见成立，本院对原告证据五不予确认。二被告对原告证据六有异议，认为营业执照不是原件，不予认可，误工证明无企业负责人签字，工资表无会计李淑芳的工资，不具有真实性。原告解释称，证据六均加盖相关单位印章，具有真实性，会计李淑芳为老板娘，无需给其发工资。本院认为，原告证据六均加盖相关单位印章，真实、合法、有效，且证据间能够相互佐证，故本院对原告证据六予以确认，但根据原告提交的工资表记载，原告月平均工资为3400元。二被告对原告证据七中王志广与原告父子关系证明、王志广与余亚敏结婚证明无异议，对营业执照、误工证明、工资表不予认可。本院认为，原告证据七均加盖相关单位印章，真实、合法、有效，且证据间能够相互佐证，故本院对原告证据七予以确认。二被告对原告证据八加油票关联性不予认可，认为该两张票据开票日期分别为2013年11月1日、11月26日，而本次交通事故发生在2014年1月15日。本院认为二被告质证意见成立，本院对原告证据八关联性不予确认，但原告住院、出院、复查确需支出相应交通费用，根据原告住院、出院、复查次数及原告住址距离就医机构地点远近，本院酌情确定原告支出交通费200元。二被告对原告证据九电动车修理费票据不予认可，认为其非正式发票，且交款人为王世伦，非本案原告。本院认为，原告证据九非正式发票，且无维修明细相佐证，故本院对原告证据九不予确认。
庭审中，被告王振江为证实其主张提交驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单各1份，证明其驾驶车辆手续合法，符合上道行驶条件，该车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险。
经质证，原告及被告保险公司对被告王振江提交的上述证据均无异议，本院对被告王振江提交的上述证据予以确认。
庭审中，被告保险公司为证明诉讼费用不属于其承担范围，提交机动车保险投保提示单1份、投保单1份。
经质证，原告认为与其无关，被告王振江同意诉讼费由其承担。本院对被告保险公司上述证据予以确认。
经原、被告举证、质证及本院认证，查明如下事实：
2014年1月15日13时10分，被告王振江驾驶冀R×××××号小轿车沿新华大街由西向东行驶，行至新华大街与永泰路交口，向右转弯时，与由西向东行驶的原告王士德驾驶的电动三轮车相撞，造成王士德受伤，电动三轮车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定，被告王振江负此次事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送到香河县人民医院住院治疗11天，被诊断为左侧外踝骨折、左足第五跖骨骨折、左足第一楔骨撕脱骨折、左足背碾挫伤、左小腿、左外踝皮擦伤、头外伤后神经反应、右侧眉弓软组织损伤，住院期间1人护理，出院后医嘱建议休息3个月，支出医疗费17003.26元（包括被告王振江垫付的医疗费10000元）。事故发生前，原告在香河精睿金属制品厂上班，月平均工资3400元；原告护理人员其儿媳余亚敏在天津市武清区博凯法律咨询中心上班，月平均工资3300元。
被告王振江驾驶的冀R×××××号小轿车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险（责任限额200000元，不计免赔）。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害者应当承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案肇事车辆冀R×××××号小轿车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险（责任限额为200000元）、不计免赔险等商业保险，故根据该规定，对于原告所主张损失应先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。原告在交强险限额范围外的损失，根据原、被告在本次事故中的各自过错比例承担赔偿责任。根据香河县公安交警大队认定，被告王振江负事故全部责任，原告无责任，故原告交强险限额外损失由被告王振江承担全部赔偿责任。因被告王振江驾驶车辆在被告保险公司投保商业三者险，故原告在交强险限额外损失应由被告保险公司根据保险合同在冀R×××××号小轿车第三者责任保险200000元限额内承担赔偿责任；超出保险范围的原告损失，由被告王振江承担全部赔偿责任。
原告王士德因本次交通事故支出医疗费17003.26元（包括被告王振江垫付的医疗费10000元），提供了相应证据予以证实，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费、日用品费1335.1元，二被告有异议，认为不应赔偿。本院认为，原告住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元／天计算，根据原告提交的住院病历记载，原告实际住院天数为11天，故原告住院伙食补助费应为550元（50元／天×11天）；日用品费因原告未能提交有效证据予以证实，本院不予支持。原告主张误工费11900（3500元／月×3个月＋3500元／月÷30天×12天）。本院认为根据原告提交的工资表、住院病历、诊断证明记载原告月平均工资为3400元、实际住院11天，出院后医嘱建议休息3个月，故原告误工费应为11446.67元（3400元／月×3个月＋3400元／月÷30天×11天）。原告主张护理费1320元（3300元／月÷30天×12天），本院认为原告计算护理天数有误，根据住院病历、诊断证明记载原告护理天数应为11天，故原告护理费应为1210元（3300元／月÷30天×11天）。原告主张交通费430元，因原告住院、出院、复查确需支出相应交通费用，根据原告住院、出院、复查次数及原告住址距离就医机构地点远近，本院酌情确定原告支出交通费200元。原告主张电动车修理费500元，因未提交有效证据予以证实，本院不予支持。综上，原告各项损失共计30409.93元，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000元，误工费11446.67元、护理费1210元、交通费200元。原告在交强险限额外损失医疗费、住院伙食补助费7553.26元，因被告王振江驾驶车辆在被告保险公司投保了商业第三者责任保险（责任限额200000元，不计免赔），故被告保险公司根据保险合同约定在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费7553.26元。因原告上述损失均已在交强险及商业第三者责任保险限额内赔付完毕，故被告王振江在本案中不承担赔偿责任。被告王振江主张要求原告返还其垫付的医疗费10000元，原告无异议，本院予以支持，因在本案中被告保险公司在交强险及商业第三者保险责任限额内应赔偿原告各项损失共计30409.93元，原告应返还被告王振江垫付的医疗费10000元可在被告保险公司上述赔偿范围内由被告保险公司径付被告王振江。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险及商业第三者责任保险限额内赔偿原告王士德交通事故各项损失共计20409.93元。于判决生效后15日内履行。
二、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司给付被告王振江垫付的医疗费10000元。于判决生效后15日内履行。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，由原告王士德负担49元，被告王振江负担563元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 韩 利
代理审判员 冯维娜
代理审判员 王志辉
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王亚男