上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第4769号
原告单海云，女，1974年8月11日出生，汉族，户籍地浙江省。
委托代理人王磊，上海飞骋律师事务所律师。
委托代理人顾刘悦，上海飞骋律师事务所律师。
被告上海赐海包装服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人谭小红，总经理。
委托代理人祝涵，上海新古律师事务所律师。
委托代理人刘金凤，上海胜杰律师事务所律师。
原告单海云与被告上海赐海包装服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理。先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告单海云及其委托代理人王磊，被告上海赐海包装服务有限公司的委托代理人祝涵、刘金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单海云诉称，其于2007年6月1日进入被告处从事生产管理工作，双方约定其实得工资为10，500元（人民币，币种下同）／月。2014年11月30日，被告书面解除了双方的劳动合同。为此其申请劳动仲裁，现不服仲裁裁决，诉至法院请求判令：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金221，664元；2、被告支付原告2013年1月1日至同年12月31日期间的十三薪差额7，500元；3、被告支付原告2014年1月1日至同年11月30日期间的十三薪9，600元；4、被告支付原告2011年7月1日至2013年3月31日期间的工资差额13，860元；5、被告支付原告2013年及2014年度未休年休假工资23，148元。原告还明确，其同意仲裁关于被告支付其2014年11月1日至11月30日期间工资10500元的裁决。
被告上海赐海包装服务有限公司辩称，原告在职期间所从事的并非生产管理岗位，而是被告公司人事负责人。被告是总计只有8、9个人的小企业，人事由原告一人负责，原告回避其真实职务就是为了掩饰虚报工资的事实。双方签订的劳动合同中明确约定原告工资为10，500元，应当按照此基数代扣代缴个人所得税及相应社会保险费，但原告利用职务便利，在计算自己的工资时未扣除社保及个税部分，多领取了64，305.75元，属严重违纪。且解除劳动合同通知是原告利用职务之便自行制作，并非被告发出的，故被告无须支付原告违法解除劳动合同赔偿金；原、被告未就十三薪进行约定，原告主张诉请2、3无依据；与前述同理，被告已付原告工资不存在差额，反而是多付了；原告工作未满10年，故应按5天／年计算年休假天数，且原告离职前签署过休假单并休了1天年休假，应予扣除。仲裁裁决后，被告与原告进行了沟通，原告表示同意按仲裁裁决履行。由于原告系经熟人介绍入职的，被告想了结此事，故已按仲裁裁决支付了原告176，689.66元，但实际上此时原告已向法院提起了诉讼，原告的行为有悖诚信原则。综上，其不同意原告全部诉请，而即使判决被告承担责任，亦应当将其已支付金额予以扣除。
经审理查明，原告于2007年6月1日进入被告处工作。2013年11月6日，原、被告签订了期限分别为2007年6月1日起至2010年5月31日止、2010年6月1日起至2013年3月31日止、2013年4月1日起至2016年3月31日止的劳动合同三份，其中第一份合同约定原告工资为6，500元、第二份合同约定原告工资为10，000元，第三份合同约定原告工资为10，500元，对于相应工资标准为税前还是税后均未作特别约定，具体工作岗位栏亦为空白。2014年11月11日，原告签收了被告发出的解除劳动合同通知书，该通知内载，“公司单方面决定于2014年11月30日解除与你2007年6月1日到2016年3月31日签订的劳动关系。公司将根据《劳动法》及有关劳动法规规章的规定与你进行离职结算。请您于2014年11月30日前办理离职交接手续。”该通知落款时间为同年10月31日。
另查明，原告在被告处实际工作至2014年11月30日。被告为原告缴纳了2008年8月至2011年6月期间的上海市外来从业人员综合保险及2011年7月至2014年11月期间的上海市城镇社会保险，并于2014年12月26日为原告办理了社保个人帐户转出手续。
又查明，2014年12月22日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，称其于2014年10月发现原告利用负责人事工作的便利于自己的工资中未扣除个人所得税及社保个人缴费部分，故要求原告返还2008年11月1日至2014年10月31日期间的工资差额64，305.75元。2015年2月15日，该会作出闵劳人仲（2014）办字第8346号裁决书，对被告的仲裁请求不予支持。该裁决书已发生法律效力。
2014年12月16日，原告就本案系争事项等向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁庭审中，被告称解除劳动合同通知书上的其公章系由原告私自加盖，但确认其于2014年11月底口头解除了双方的劳动合同。2015年2月16日，该会作出闵劳人仲（2014）办字第8231号裁决书，由被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金157，500元、2013及2014年度未休年休假工资8，689.66元、2014年11月1日至2014年11月30日期间的工资10，500元，对原告的其余仲裁请求不予支持。原告不服该裁决而提起本案诉讼。
庭审中原告陈述，其入职之前与被告公司负责人谭玉兰约定，其工资待遇为实得到手6，500元，每年年终奖按一个月工资计。被告处分为车间人员及办公室人员，其负责制作车间人员的工资单，而包括其在内的3名办公室人员工资单制作不包括在其工作范围内。被告每月15日通过谭玉兰的帐户发放其上月工资，金额固定，无工资条。除其诉请期间有660元／月的工资差额外，其余均系按照合同约定的金额固定发放的。而2011年7月起，被告每月扣其660元，经其询问被告称系扣除了社保个人承担部分。在扣款两个月后其曾向被告主张过一次工资差额。到2013年4月起，被告按照约定的10，500元／月实得工资标准发放其工资。而每年年初春节前被告都会按照一个月工资的标准发放其上一年度的十三薪，但2013年的年终奖其只拿到了3，000元。至于是十三薪还是年终奖，在其理解中没有区别，就是一年多发一个月工资。2013年11月被告工厂迁址的前几天，谭玉兰让其一次性补签了3份劳动合同。为证明其主张，原告提交2010年3月19日至2015年1月15日期间的银行交易明细、网上银行电子回单等证据。其中银行交易明细显示，原告于2010年3月至2011年7月期间每月帐户转入10，000元；同年8月至2013年4月期间，每月转入9，340元；同年5月起，每月转入金额调整为10，500元；此外，还有不定时的款项转入，原告称其中包括被告支付的年终奖及备用金，而被告于2014年1月29日支付的3，000元为其2013年度年终奖，存在差额7，500元。被告对上述证据真实性不持异议，但称，发放原告工资的金额并非被告真实意思表示，由于原告利用职务多报金额而导致财务多发了原告工资，谭玉兰只负责发工资，并不经办工资计算事宜。而2011年7月至2013年3月期间其扣除的660元／月应为原告社保费个人承担部分，原告对该扣款系认可的，从未提出过异议。至于银行交易明细中显示的不定时打入款项，被告称，其与原告并未就年终奖或十三薪进行过约定，每年根据公司效益及经营状况决定是否发放相应款项，并未承诺过每年都发奖金。在2015年8月6日的庭审中，被告又称，其并未发放过原告年终奖，所发放的均为备用金。
庭审中，原告陈述，其离职前上推12个月实得工资为10，500元／月，原告为城镇居民，公积金、代扣代缴个人所得税及社保费个人缴纳部分均应计入应发工资总额并作为计算赔偿金的基数。根据2013年12月1日至2014年3月31日期间的社保缴费及个税标准，倒推出此期间应发工资额为14，093元／月；2014年4月1日至同年11月30日期间社保缴费标准有所调整，经计算期间应发工资为14，007.58元／月；上述期间总工资金额为168，432.64元。加上应得的十三薪10，500元及未休年休假工资12，860元，总计金额为191，792.64元，故其离职前上推12个月的月均应发工资为15，982.72元。按照其工作年限，被告本应付违法解除劳动合同赔偿金22，6620元，现其按照诉请1金额主张。原告提交税收完税证明、2013年及2014年社保费缴费标准以及户口簿以证明其上述主张。其中户口簿载明，原告于1996年2月因调动户口迁入浙江省开化县华埠镇，而原告的服务处所为浙江省开化电工器材总厂。被告对上述证据真实性无异议，但不认可原告举证目的。
庭审中，原告称，其累计工龄已超过10年，故年休假标准应为10天／年。对此，原告提交加盖开化县社会保险事业管理局参保登记专用章的人员缴费明细查询单（提交原件供核），其中显示，原告1995年1月至1999年8月期间由浙江省开化七一电力器材有限责任公司（以下简称开化七一公司）缴纳企业养老保险，1999年9月至2006年12月期间则系由个体工商户缴纳的企业养老保险，自1995年1月至2006年12月，累计缴费月数达144个月。被告称对该查询单的形式及所加盖公章的真实性无法确认，而经其查询，开化七一公司登记成立于2000年3月14日，则1999年8月之前该公司尚未成立，故不可能为原告缴纳社会保险费；而查询单中显示，1995年至1997年间的原告所在单位应缴额及个人应缴额均为0，但缴费月份却显示为12个月／年，对此存疑；另其认为，单位名为“个体工商户”的社保缴费记录，不应计入年休假的累计工作年限记录。被告提交开化七一公司的企业信用信息公示系统查询单，以印证该公司的登记成立时间。原告对此证据真实性无异议，但称，开化七一公司系由其原工作单位浙江省开化电工器材总厂转制而来，而即使除去自1999年9月起由其自行缴纳社保的工作年限，其在开化七一公司及被告的工作年限相加亦已超过10年，应享受10天／年的年休假。另原告确认其离职前确实休过一天年休假，同意于被告应付未休年休假工资中作相应扣除。
庭审中，被告陈述，原告在其处负责工资管理及社保工作，员工离职手续亦都由原告经办，原告持有被告单位的社保管理证书，可证明原告为其公司人事负责人。且原告经常为办理医保、社保等事项而接触其公司的公章，完全有机会在其材料上私自加盖公章。被告提交人力资源和社会保障局自助经办平台截图、被告公司2013年度职工月平均工资性收入申报表截图、社保费缴纳通知截图、聊天记录、公章管理表及员工离职表等一组证据。原告对上述证据真实性均不持异议，但认为其只是按照公司负责人谭玉兰的指令工作，而公章管理表恰证明被告处有严格的公章管理制度。而在其离职后，被告还按照原标准于2014年12月为其缴纳了社会保险费，可印证不存在原告利用职务之便未于工资中扣除社保个人承担部分，将付款责任转嫁到被告身上的情形。原告提交录音光盘及书面整理材料，称此系其与谭玉兰的谈话，证明解除劳动合同系被告的意思表示，且在沟通过程中被告方从未提及所谓的社保、个税转嫁问题。被告则先是称其处无谭玉兰此人，后又称，公司法定代表人谭小红认为根据文字记录，谭玉兰未说过录音中的内容，而其无法与谭玉兰核实录音内容的真实性。
庭审中，原告确认被告于仲裁后已支付其176，689.66元，并同意于本案中一并处理。被告则确认原告的工资均系通过谭玉兰的帐号转出发放，并称，其确实做出过解除劳动关系的意思表示，但认为此属双方协商解除，故原告主张赔偿金无依据。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、解除劳动合同通知书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于劳动关系：被告虽称解除劳动合同通知书上的公章系由原告私自加盖，但被告提交的公章管理表等证据并不能证明此事实，且被告于仲裁时自认，其于2014年11月底口头解除了双方的劳动合同，即解除劳动合同的意思表示已到达原告处，因此，本院确认，原、被告的劳动合同已于2014年11月30日由被告解除。关于双方约定的系原告税前还是税后工资的问题：原告称其与被告约定的为到手的税后实得工资，被告则称双方约定的系原告税前工资，故原告按照约定金额领取税后工资，属虚报工资。对此，本院认为，在长达几年的劳动关系存续期内，被告一直通过谭玉兰的帐户按照合同约定金额发放原告固定金额的工资，被告明确知晓发放给原告的工资金额。尤其在2011年7月至2013年3月期间，被告曾有扣过原告社保个人承担部分的情况，被告仍称在其不知晓的情况下，原告通过虚报方式，未自个人工资中扣除本应由个人承担的个税及社保费用，而是转嫁到了被告身上的情况实无可能。被告该主张无依据，本院对此不予采信。原告称双方约定的系税后工资之主张具有可信度，本院予以采信。因此，被告辩称的解除理由，即原告虚报工资，严重违纪，不能成立，应当支付原告解除劳动合同赔偿金。
关于原告要求被告支付其违法解除劳动合同赔偿金221，664元的诉请，本院认为，双方的争议在于原告应发工资的计算方式。原告认为个人所得税、社保个人承担部分等均应计入其应发工资金额，并以此应发工资额作为计算违法解除赔偿金的基数。原告已自认，其入职前与被告就工资待遇等问题进行协商时已经明确约定，其在职期间工资额为实得到手工资，即双方此时已经明确约定，将个人所得税、社会保险费个人承担部分等本应由劳动者个人承担的义务，由用人单位自愿支付。此区别于一般的用人单位本应发放给个人，而其中的法定个人所得税、社保费个人承担部分由用人单位直接代扣代缴的情况。原告将前述入职时已约定转由被告承担之费用计入其应发工资缺乏依据，且显然对被告不公平，本院对此观点难予采纳。按照原告工资情况，仲裁按照10，500元／月的标准及原告工作年限计得赔偿金金额157，500元无误，本院对此予以确认。
关于原告要求被告支付其2013年1月1日至同年12月31日期间的十三薪差额、2014年1月1日至同年11月30日期间的十三薪的诉请，本院认为，原告于庭审中，关于其主张的到底为年终奖还是十三薪的陈述前后不一，且原告未能提交任何证据证明其与被告就其中任一种费用进行过约定，即原告未能举证证明其主张诉请费用的明确依据。而，年终奖由用人单位根据单位经营状况、劳动者工作表现等综合情况决定是否发放，原告该项诉请缺乏依据，本院对此难以支持。
关于原告要求被告支付其2011年7月1日至2013年3月31日期间的工资差额13，860元的诉请，本院认为，上述期间内被告实际按照变更后的劳动报酬标准支付原告工资的期间远远超过一个月，且该工资变更并未违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，原告亦未举证证明其曾就该工资差额向被告进行过主张，原告该项诉请缺乏依据，本院对此不予支持。
关于原告要求被告支付其2013年及2014年度未休年休假工资23，148元的诉请，本院认为，原告提交了加盖有开化县社会保险事业管理局参保登记专用章的人员缴费明细查询单原件以证明其工作年限，被告虽对此查询单内容提出异议，但未能于指定期限内提交相应的反驳证据，本院对该查询单予以采信。而该查询单显示，开化七一公司为原告缴纳企业养老金的月数为56个月，而原告于2007年6月1日进入被告处工作，故即使只按照前述两段工作经历，2013年时原告累计工作年限亦已经满十年，按照规定可享受10天／年的年休假。故原告2013年度年休假为10天，2014年至离职时止可休年休假9天，扣除双方一致确认原告已休1天，上述期间原告应休未休年休假为18天。按照原告工资情况计算，被告应支付原告2013及2014年度未休年休假工资17，379.31元。
关于2014年11月1日至同年11月30日期间的工资10，500元，原告同意且被告已经实际按照仲裁裁决履行，本院对此予以确认。
综上，被告应当支付原告违法解除劳动合同赔偿金157，500元、未休年休假工资17，379.31元、2014年11月工资10，500元，共计185，379.31元，扣除被告已支付的176，689.66元，被告还应支付差额8，689.65元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第四十七条第一款及第三款、第八十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告上海赐海包装服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告单海云违法解除劳动合同赔偿金、未休年休假工资及2014年11月工资差额8，689.65元；
二、驳回原告单海云的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告单海云、被告上海赐海包装服务有限公司各负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 纳
人民陪审员 毛秀清
人民陪审员 黄讚美
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张馥卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
……
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。