安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第04442号
原告：山西安和物流有限公司，法定代表人：杨文勇，住址：山西省运城市盐湖区。
委托代理人：王景峰，农民。
被告：安徽安邦物流有限公司，法定代表人：吴振民，地址：安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：张得全，农民。系该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司
住所地：安徽省亳州市谯城区魏武大道南656号
负责人：吕亮职务：总经理。
委托代理人：于腾飞，安徽重信众合律师事务所律师。执业证号：13416201210358984。
委托代理人：张静，安徽重信众合律师事务所律师。执业证号：13416201111781331。
原告山西安和物流有限公司（以下简称：安和物流公司）诉被告安徽安邦物流有限公司（以下简称：安邦物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称：平安保险亳州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月17日立案，并依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景峰、被告安徽安邦物流有限公司委托代理人张得全、被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司委托代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安和物流公司诉称：2015年3月18日6时许，郝峰刚驾驶原告的晋M×××××号重型仓栅式运输车行至昆磨高速296KM＋400M处时，被张如意驾驶的皖S×××××号重型仓栅式运输车追尾，造成车上人员杜卜峰受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经普洱市元磨高速公路交巡警大队认定，张如意及郝峰刚分别负该事故的主次责任。现车辆经过中国平安为34744元，因该事故原告支出施救费7600元。依据事故责任，被告应承担原告的二项损失共计人民币30240.80元。被告安邦物流的车辆在被告平安保险亳州支公司处投有保险，故二被告应承担连带赔偿责任。为此，原告请求判令：1、二被告连带赔偿原告因交通事故造成的车损及施求费合计人民币损失共计30240.80元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据材料有：
1、车辆行驶证，证明原告的主体资格及车辆登记信息；
2、事故认定书，证明事故发生的事实、肇事车辆基本信息、以及责任划分；
3、车辆定损单及修理费发票，证明车辆损失的数额及维修事实；
4、施求费明细及发票，证明车辆肇事时的施救费支出。
被告安邦物流辩称：以原告提供的证据证明的事实为准，不认可无证据证明的原告主张。
被告安邦物流公司就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据材料。
被告平安保险亳州支公司辩称：一、事故发生时被保险车辆严重超载，依据机动车辆保险条款商业险第三者责任保险第十四条：“发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，因此，其公司对原告诉请的费用享有10%的绝对免赔。二、施救费、诉讼费系间接损失，依据保险合同约定，其公司不承担赔偿责任。
被告平安保险亳州支公司就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据材料有：
1、机动车辆保险投保单；
2、机动车交通事故责任强制保险投保单；
3、机动车辆保险条款。
证明其司对机动车辆保险条款商业险第三者责任保险第十四条条款作出了提示，以足以引起注意的黑色字体对免责的内容予以提示，投保人在保险单上签字确认。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”因此，其司对原告诉请的费用享有10%的绝对免赔。
经庭审质证：（一）被告平安保险亳州支公司对原告所举证据发表质证意见为：对证据1无异议。对证据2真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，仅仅提供维修发票，未提供维修清单，无法核实该维修的费用与本案的关联性。对证据3真实性无异议，该费用系间接损失，其司不承担赔偿责任。对证据4定损单真实性无异议，对证明目的有异议，该单据系我公司对车辆损失的初步定损，并不能以此作为原告维修花费的依据。
被告安邦物流公司对原告所举证据发表质证意见为：同平安保险质证意见。
原告对被告平安保险亳州支公司所举证据发表质证意见为：保单是二被告之间的保险合同只约束二被告，对原告无约束力。
被告安邦物流公司对被告平安保险亳州支公司所举证据发表质证意见为：双方在开立保单之时，安邦物流公司对免责条款并不知情。
经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：（一）原告所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。（二）被告平安保险所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定，于证据3，无被告安邦物流公司签字，不能证明其证明目的，对其证据效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年3月18日6时许，郝峰刚驾驶原告安和物流公司所有的晋M×××××号重型仓栅式运输车行至昆磨高速296KM＋400M处时，被张如意驾驶的皖S×××××号重型仓栅式运输车追尾，造成晋M×××××号重型仓栅式运输车损坏。该事故经普洱市元磨高速公路交巡警大队认定，皖S×××××号货车驾驶员张如意负该事故的主要责任，晋M×××××号货车驾驶员郝峰刚负次要责任。现车辆经过中国平安保险股份有限公司山西省分公司定损已修复，定损且实际花费金额：34744元，因该事故原告支出施救费7600元。事故车辆皖S×××××在事故发生时登记车主系安徽安邦物流有限公司，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司投有交强险与商业第三者险，其中商业第三者险限额100万元，并附有不计免赔条款，保险期限为2015年3月4日起至2016年3月3日止。
本院认为：公民享有财产权，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担赔偿责任。受害人财产受到侵害，侵权人应对受害人修复财产产生的各项费用予以赔偿。本案中，肇事司机张如意作为被告安徽安邦物流有限公司雇佣司机，在驾驶公司车辆时违规操作以致造成交通事故，在该事故中承担主要责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，应有雇主安徽安邦物流有限公司责担相应的侵权责任。同时肇事车辆皖S×××××号货车在被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司投有交强险和商业第三者责任险且此交通事故发生在保险期间内，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告享有对中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司直接赔偿请求权，被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司应先在交强险范围内向原告承担赔偿责任，不足部分按照商业三者险保险合同向原告承担赔偿责任，仍有不足的赔偿责任由被告安徽安邦物流有限公司承担。原告各项损失为：车辆修理费34744元，施救费7600元，共计42344元。被告平安保险应在交强险各项赔付限额内先行赔付原告财产损失2000元，下余40344元，由被告平安保险按照商业三者险条款及保险载明的限额予以赔付。被告平安保险亳州支公司未提供充分证据证明其向被告安邦物流公司履行了免责条款的说明义务，故对于被告平安保险亳州支公司主张的其公司在商业三者险赔偿部分享有10%的免责之抗辩，本院不予采纳。故被告平安保险亳州支公司应在商业三者险限额内赔付原告28240.8元［（40344元＊0.7）=28240.8元］。据此，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告山西安和物流有限公司30240.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担20元，由被告安徽安邦物流有限公司负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 邢丽侠
助理审判员 张 鹏
人民陪审员 陈 磊
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李亚洲
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任
保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定
或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。