福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第398号
上诉人（原审被告）温州通豪物流服务有限公司。
法定代表人：陈建平，职务：董事长。
委托代理人邹瑞英，福建宽达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林忠谕，男，1969年8月9日出生，汉族，宁德市蕉城区人。
法定代理人ＸＸ玲。
委托代理人：刘端伟，福建泰和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄兴辉，男，1965年10月27日出生，汉族，蕉城区人。系闽J986**轿车驾驶员。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城中心支公司。
代表人：陈鸿宇，职务：经理。
委托代理人陈玉润，中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城中心支公司职员。
被上诉人（原审被告）歙县顺发汽车服务有限公司。
负责人：胡宏，职务：经理。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司。
代表人：曹原，职务：总经理。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司平阳支公司。
负责人：郭智海，职务：经理。
原审被告毛继魁，男，1982年1月11日出生，汉族，安徽省广德县人。系浙CC3**（皖J61**挂）车驾驶员。
上诉人温州通豪物流服务有限公司（下称通豪物流公司）与被上诉人林忠谕、安徽省歙县顺发汽车服务有限公司（下称顺发汽车公司）、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司（杭州人保公司）、黄兴辉、中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司（下称宁德蕉城财保公司）、中国人寿财产保险股份有限公司平阳支公司（下称平阳人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服蕉城区人民法院（2013）蕉民初字第1511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决查明：1、2011年8月23日14时30分许，被告毛继魁（原平阳广安物流托运部员工）驾驶浙CC35**重型半挂牵引车从广州往温州方向行驶，行经沈海高速公路（G15）B道1959KM路段，车头左前角碰撞前方超车道上被告黄兴辉驾驶的闽J986**轿车车尾右后角，随后失控侧翻于道路右侧。交通事故造成林忠谕、黄经永、黄筱鈺、黄垂灼不同程度受伤。原告被送往医院治疗。2、事故发生时原告乘坐在被告黄兴辉的驾驶的肇事车辆上；3、闽J986**车辆车主是被告黄兴辉并由其本人驾驶，该车由宁德蕉城财保公司承保车上人员险（保险限额每座3万元）。4、浙CC35**车投保的商业险和交强险投保于杭州人保公司（赔偿限额50万元，未投保10%的不计免赔率，限额计450000元）。5、皖J61**挂重型集装箱半挂车交强险的承保人是平阳人保公司。
原审判决另查明：1.本案事故车辆浙CC35**重型半挂牵引车及挂车的交强险残疾赔偿金项及医疗费项下计240000元；浙CC35**重型半挂牵引车商业第三者责任险450000元；闽J986**轿车车上人员险，保险限额每座3万元。2.被告歙县顺发汽车公司无论是被挂靠人还是挂靠人，原告要求被告歙县顺发汽车公司承担皖J61**挂重型集装箱半挂车的赔偿责任都的符合规定。3.本次事故造成林忠谕经济损失2699250.50元（其中残疾赔偿金项下2093843.95元、医疗费项下604806.55元、鉴定费600元）。
原审判决认为：被告平阳人保公司、杭州人保公司、宁德蕉城财保公司分别应先在应在交强险和第三者责任险、车上人员险限额范围内赔偿原告的经济损失。不能足额赔偿的部分由各责任人按责任比例承担。被告毛继魁、温州通豪物流服务有限公司申请司法鉴定无理，其重新鉴定费用为11360元应由自行负担。除保险公司外，各侵害人应对受害人的经济损失应承担连带责任。被告歙县顺发汽车公司法定代理人及委托代理人均未到庭，予以缺席审判。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、第三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告平阳人保公司应于本判决生效之日赔偿原告林忠谕经济损失人民币111346.72元。二、被告杭州人保公司应于本判决生效之日赔偿原告林忠谕经济损失人民币521974.25元。三、被告温州通豪物流服务有限公司应于本判决生效之日赔偿原告林忠谕经济损失人民币413825.50元。四、被告歙县顺发汽车公司应于本判决生效之日赔偿原告林忠谕经济损失人民币413825.50元。五、被告宁德蕉城财保公司应于本判决生效之日赔偿原告林忠谕经济损失人民币30000元。六、被告黄兴辉应于本判决生效之日赔偿原告林忠谕经济损失人民币1208278.53元。七、被告温州通豪物流服务有限公司、被告歙县顺发汽车公司、被告黄兴辉对其各自应承担的赔偿额相互承担连带责任。八、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费30970元，由原告林忠谕承担案件受理费3267.33元、由被告平阳人保公司承担案件受理费1142.79元、由被告杭州人保公司承担案件受理费5357.81元、由被告温州通豪物流服务有限公司承担案件受理费4247.31元、由被告歙县顺发汽车公司承担案件受理费4247.31元、被告宁德蕉城财保公司承担案件受理费306.60元。由被告黄兴辉承担案件受理费12400.85元。重新鉴定费11360元由被告温州通豪物流服务有限公司承担。
宣判后，上诉人通豪物流公司不服，向本院提出上诉。
上诉人通豪物流公司上诉称：一、原审判决护理费1381880元不当，以福建南方司法鉴定中心的司法鉴定意见结论为判决依据，是错误的。应采用福建鼎力司法鉴定中心的鉴定意见，护理人数应按一人计算。原判认定一人不够应当二人护理，采信原告自行委托的需要2人护理的鉴定意见显然没有法律依据，属证据采信错误。护理期限应按3-5年确定，而一审判定最高的护理期限20年显然依据不足，属滥用自由裁量权，宜按3至5年进行改判。支付方式应按月支付或一次性按总额的70%支计算。二、伙食补助费按照每天50元计算标准过高，应按宁德地区机关工作人员出差伙食补贴15元计算。三、营养费35000元过高。应参照医疗机构的意见确定，原告没有医疗机构需加强营养的意见，也没有鉴定机构的意见，且原告住院时间较长近一年，已经主张有伙食补助费，再判定赔偿其营养费35000元显然过高。四、判定上诉人申请重新鉴定“无理”缺乏依据，判决上诉人承担重新鉴定费用错误。申请重新鉴定系法律赋予权利，且经过法庭许可并指定重新鉴定机构，不存在无理一说。重新鉴定结果改变了原鉴定意见，故重新鉴定费用应当由被上诉人承担。五、一审判决精神抚慰金60000元明显过高。原告已经主张有残疾赔偿金，且本案损害系过失侵权，非故意侵权，侵权人主观过错小，经济赔偿能力差，结合本地平均生活水平，精神损害抚慰金最高不宜超过3万元方为合理。六、原审判决残疾赔偿金按2013年公布的城镇人均可支配收入标准计算，上诉人认为应按2013年公布的农村居民人均生活费支出。七、住宿费酌定6000元缺乏依据。因此，请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人林忠谕答辩称：一、上诉人对于护理费时间、护理人数的异议不能成立。在交通事故发生后，被上诉人林忠谕委托南方司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为完全护理依赖，后来又经正扬司法鉴定所鉴定，鉴定结论也为完全护理依赖，且需要二人护理，并已经做出详细的说明，林忠谕24小时需要他人护理。上诉人认为福建鼎力鉴定所得结论是护理期限18年，护理人数为一人，但是该鉴定结论没有分析说明。一审法院采信正杨所得鉴定结论是正确的。上诉人认为护理期限按照三到五年计算没有依据。二、原审判决伙食补助费每天按照50元计算是符合法律规定以及当地习惯的。三、原审判决将营养费酌定为35000元是符合事实的。四、对于鉴定费，上诉人认为不应当承担，这个费用申请的项目都是上诉人提出的，费用理应由上诉人承担。五、该起交通事故造成被上诉人严重伤残，给被上诉人与其家人造成了巨大的精神损害原审认定精神抚慰金60000元是正确的。六、根据原审提供的证据就可以证实被上诉人是城镇户口，残疾赔偿金按城镇人均可支配收入标准计算是正确的。七、对于住宿费，被上诉人发生事故后就长期在省医院治疗，一审酌定为6000元也是符合法律规定的，住宿标准也是符合法律规定的。故请求二审驳回上诉人上诉请求，维持原判。
被上诉人歙县顺发汽车公司辩称：其只是的挂名车主，因此其不应承担赔偿责任。
被上诉人平阳人保公司未作答辩。
被上诉人黄兴辉辩称：其对原审判决无异议，请求维持原判。
被上诉人宁德蕉城财保公司答辩称：其公司已经履行了一审判决的赔偿义务，请求法院维持原判。
被上诉人杭州人保公司答辩称：其对该本起交通事故的事实、事故责任认定没有异议，肇事车辆浙CC35**号车系答辩人承保，该事故发生于保险期间内，其应对该事故承担因被保险人的侵权行为而导致的保险责任。公司已于2013年10月23日履行赔付责任，且已结案。其认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持原判。
原审被告毛继魁未作答辩。
经审理查明：上诉人对一审判决查明的事实并无争议，本院对无争议的事实予以确认。
本案争议焦点是：被上诉人林忠谕的护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费、住宿费的认定是否正确？围绕上述争议焦点，本院予以查明、分析并认定如下。
一、关于护理费的认定。
本院认为，对于被上诉人林忠谕的护理人数问题，福建正扬司法鉴定所与福建鼎力司法鉴定中心分别出具了“护理人数2人”与“护理人数1人”的不同鉴定意见（福建南方司法鉴定中心未对护理人数予以鉴定）。鉴于上述二鉴定机构均具备相关的鉴定资质，且就被上诉人林忠谕的伤残程度及护理依赖程度福建南方司法鉴定中心、福建正扬司法鉴定所分别出具的二份鉴定意见与上诉人要求重新鉴定的福建鼎力司法鉴定中心的鉴定意见是一致的，均为“伤残程度为二级伤残”、“护理依赖程度为完全护理依赖”。原审根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，结合林忠谕系重型颅脑损伤日常生活活动能力10项评定分值均为0分，24小时都需要有人护理的实际情况，全面、客观地审核证据，采信福建正扬司法鉴定的鉴定意见，认为护理人数为2人，并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”，被上诉人林忠谕伤残程度为二级伤残，且属完全护理依赖，需要长期护理。考虑被上诉人年龄并对照我国人均寿命（男71.8岁）及身体状况，原审判决其护理费按照20年计算是合理的。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条规定，赔偿费用应当一次性支付。被上诉人主张护理期限应按3-5年确定，支付方式应按月支付或一次性按总额的70%支计算的依据不足，不予采纳。
二、关于住院伙食补助费的认定。
本院认为，原审判决参照《福建省直行政机关和事业单位差旅费管理办法》确定住院伙食补助费为50元／天，并无不当。
三、关于营养费的认定。
本院认为，营养费的支付并非局限于医疗机构出具的增加营养的医嘱，应根据受害人的伤情而定，受害人林忠谕构成二级伤残，应当补充营养。原审酌情判决营养费35000元并无不当。
四、关于鉴定费的认定。
本院认为，两次鉴定都是二级伤残，说明对原告的伤残等级的认定两个鉴定机构没有分岐，首次鉴定即可以确定原告伤残程度。福建鼎力司法鉴定中心所作出的鉴定系依上诉人的申请作出的重新鉴定，原审根据谁主张、谁负担的原则，判决由上诉人通豪物流公司承担并无不当。
五、关于精神损害抚慰金的认定。
本院认为，林忠谕的伤情属二级伤残、完全护理依赖，原审法院酌情认定精神损害抚慰金6万元并无不当。
六、关于残疾赔偿金的认定。
本院认为，上诉人林忠谕的《户口簿》可以证明其从2005年9月14日起就在宁德市蕉城区城南镇后岗开发区B区58号居住生活的事实。上诉人通豪物流公司对林忠谕残疾赔偿金应按照农村标准赔付的抗辩主张，未能提供充分有效的证据予以反驳，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，其抗辩理由与依据不足，不予采纳。原判以城镇标准判决残疾赔偿金数额并无不当。
七、关于住宿费的认定。
本院认为，被上诉人林忠谕的亲友陪同其在外地住院治疗，住宿费为必要支出。至一审判决时林忠谕住院690天，其提供相关住宿费发票主张住宿费为12204元，原审根据客观实际酌定为6000元亦无不当。
综上所述，本院认为，上诉人通豪物流公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，所作判决并无不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决确定的执行。二审案件受理费7507.38元，由上诉人通豪物流公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高树惠
代理审判员 郑 彦
代理审判员 易丽容
二〇一四年六月十九日
书 记 员 何斌坤
附相关法条：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。