河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1182民初573号
原告：王广涛，男，1970年5月11日出生，汉族，现住衡水市饶阳县。
委托诉讼代理人：孙玲，衡水市桃城区经纬法律服务所法律工作者。
被告：孙春华，女，1969年8月11日出生，汉族，现住深州市。
被告：赵志朝，男，年月日出生，汉族，与孙春华系夫妻关系，住址同上。
上述二被告委托诉讼代理人：董忠良、万双义，河北天青律师事务所律师。
被告：谷占磊，男，1975年7月23日出生，汉族。现住深州市。
被告：李丹，女，1982年12月10日出生，汉族，与谷占磊系夫妻关系，住址同上。
第三人：赵杰，男，1983年11月23日出生，汉族，现住深州市。
委托诉讼代理人：赵宝林，男，1950年4月7日出生，汉族，住址同上，系赵杰之父。
原告王广涛与被告孙春华、赵志朝、李丹、谷占磊债权债务概括转移合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。于2017年5月10日第一次开庭审理,原告王广涛委托诉讼代理人孙玲、被告孙春华、赵志朝及代理人董忠良、万双义、被告李丹、谷占磊均到庭参加诉讼,在庭审中，被告孙春华、赵志朝申请追加赵杰为第三人参加诉讼，经合议庭合议，予以准许。并于2017年7月26日第二次开庭审理，原告委托诉讼代理人孙玲、被告赵志朝、被告孙春华、赵志朝的代理人董忠良、万双义、被告李丹、第三人赵杰代理人赵宝林到庭参加诉讼，被告孙春华、谷占磊经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
王广涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告孙春华、赵志朝共同偿还所欠原告款项100万元，并承担逾期还款利息，被告李丹、谷占磊负连带偿还责任。2、本案诉讼费由各被告连带负担。事实与理由：被告李丹、谷占磊系夫妻，因其所欠原告款100万元不能偿还，便依照合同法第79条之规定，将其对被告孙春华、赵志朝夫妻的债权100万元转让给了原告，并已经通知了被告孙春华、赵志朝。经原告向孙春华、赵志朝催要，二人拒绝偿还，故诉至法院，请法院查明事实，依法判决。
被告孙春华、赵志朝辩称，一、原告王广涛与谷占磊、李丹之间的债权转让约定无效；二、虽然与谷占磊、李丹签订了借款合同，但谷占磊、李丹并未将所借款项支付给孙春华，而是通过王亚哲、高士雄将款项交付了赵杰，将赵杰及其父赵宝林已将款项全部归还谷占磊、李丹，故双方已不存在债权债务关系；三、申请追加赵杰为本案第三人参加诉讼。
被告谷占磊、李丹辩称，原告王广涛与谷占磊、李丹之间借款的事实清楚，赵志朝与谷占磊合同纠纷一案，深州市法院以判决书的形式通知我方合同成立。赵志朝还谷占磊50万元，谷占磊不认可，另，赵杰父亲提供的还款清单中，四项不合理，三项银行转帐记录没有收到。还有很多是赵杰私下拿的谷占磊的现金。所以谷占磊认为赵志朝夫妇没有偿还欠款。
第三人赵杰辩称，赵杰拿谷占磊现金这个事实不存在。我提供的转账记录证明，2014年11月19日，谷占磊通过高士雄、王亚哲，并用王亚哲账号转账给赵杰65万元，又通过高士雄给赵杰现金22万元，交接地点为法院北路东加油站，共计87万元。赵杰归还谷占磊1145000元，包括赵杰转给赵志朝的50万元，归还谷占磊，还包括谷占磊借赵杰的15万元。赵杰已全部还清谷占磊的欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据如下：1、银行账户明细清单2页及网银转账凭证5张,共计120.47万元，证实被告谷占磊、李丹向原告借款的事实。证据2、债权转让协议书一份，证实被告谷占磊、李丹将其对被告孙春华、赵志朝的100万元债权转让给原告。证据3、债权转让通知书1份，邮政快递单据2份，照片2张，证实债权转让事宜已通知了债务人孙春华、赵志朝。证据4、四被告签订的借款合同复印件1份，抵押合同复印件1份，他项权利证书1份，（2015）深民二初字第680号民事判决书1份，证实债权的有效存在。
被告孙春华、赵志朝提供证据如下：1、原告提供的（2015）深民二初字第680号民事判决书，也能证明我方事实。2、赵杰转账给赵志朝50万元的交易明细，赵志朝转给李丹50万元的明细复印件。
被告谷占磊、李丹提供证据如下：1、土地转让协议复印件一份，证明50万元是孙春华、赵志朝不能按时还款的违约金。2、给第三人赵杰打款记录一份，证明与第三人赵杰有其他债权债务关系。
第三人赵杰提供证据如下：转账清单、收条及录音。
对上述证据，本院当庭进行了交换和质证，对当事人无争议的证据即：四被告签订的借款合同复印件一份、抵押合同复印件一份、他项权利证书一份、本院已生效的（2015）深民二初字第680号民事判决书认定的事实、赵杰转账给赵志朝50万元的交易明细及赵志朝转给李丹50万元的明细复印件,本院予以确认，并在卷佐证。
对当事人有争议的证据，认定如下：
一、对原告提供的证据1、2、3，被告孙春华、赵志朝提出异议，本院认为，根据法律规定，债权转让不同于债务转移，通知债务人即可，上述三份证据证明债权转让的事实，且用快递及短信的方式通知了债务人，快递单上标注“债务转移通知书”字样，应视为已通知了债务人，对证据1、2、3的证明力予以采信。
二、对被告谷占磊、李丹提供的证据1，土地转让协议复印件一份，被告孙春华、赵志朝提出异议，且在庭后本院指定的期限内仍未能提供原件，因其真实性无法核实，对其证明力不予确认。证据2，经质证，第三人提出异议，称是另一笔借款，且已还清。本院认为，该打款记录与本案不具有关联性，对其证明力不予确认。
三、对第三人赵杰提供证据：对给李丹的转帐记录，经质证，李丹对其真实性无异议，对其证明力予以确认；对谷占磊所打收条（正反面），原告方及被告李丹均提出异议，本庭认为，因为收条背面是借条，且第三人陈述该收条系偿还背面欠条的欠款，故该证据与本案无关联性，不予采信；对通话录音，经质证，对方当事人均提出异议，本院认为该录音意思表达不明确，不能证明与本案有关联性，不予采信。
经庭审及审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月19日，四被告签订抵押担保借款合同，约定被告孙春华、赵志朝用自己所有的房产做抵押，向被告谷占磊、李丹借款100万元，并办理了抵押登记。谷占磊、李丹于合同签订当日，用现金及转帐两种方式将100万元交付赵杰，履行了合同义务。2015年6月5日，赵杰打入赵志朝帐户50万元，赵志朝于次日将该款打入李丹帐户归还该笔借款；且孙春华与赵志朝系夫妻关系，谷占磊与李丹系夫妻关系。上述事实，本院已生效的（2015）深民二初字第680号民事判决书对上述事实已确认。2015年1月17日至2016年3月22日，赵杰分12次向李丹帐户打款共计29.5万元归还该笔借款。
2016年7月10日，被告谷占磊、李丹将与孙春华、赵志朝的合同债权100万元及抵押权一并转让给原告王广涛，并通知了被告孙春华、赵志朝。
本院认为，本案所涉债权不存在依法律规定不得转让的情形，且债权转让通知了债务人，故该债权转让行为并无不当，债权转让合同对双方均具有约束力，被告孙春华、赵志朝理应向原告履行偿还义务，根据合同法规定，债务人对让与人的抗辩，可以对受让人主张。本案中，被告孙春华、赵志朝向被告谷占磊、李丹借款100万元，借款后，赵志朝、赵杰共偿还该笔借款79.5万元，事实清楚，予以采信；对李丹所辩上述50万元系该笔借款的违约金、29.5万元是该笔借款的利息，因无证据提供，不予采信；关于第三人所述其另偿还谷占磊、李丹20万元及15万元，证据不足，不予采信，双方如有其他债权债务关系，可另行主张权利。综上，该笔借款已偿还79.5万元，尚欠借款数额为20.5万元，故对原告所诉超过20.5万元的部分不予支持；关于原告以与谷占磊、李丹之间约定了利息为由要求被告孙春华、赵志朝支付利息，因借款合同及债权转让协议均未约定利息，故原告所诉不予支持；关于原告要求被告谷占磊、李丹承担连带清偿责任的请求，于法无据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第八十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于判决生效后三日内，被告孙春华、赵志朝给付原告王广涛借款205000元；
二、驳回原告王广涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由原告王广涛负担9425元，被告孙春华、赵志朝共同负担4375元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张新娟
审判员 韩泽谦
审判员 刘建平
二〇一七年九月三日
书记员 王艳杰