北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第05105号
上诉人（原审被告）周开国，男，1949年10月12日出生。
委托代理人李保江，男，1949年7月24日出生。
被上诉人（原审原告）赵×，女，1943年12月18日出生。
被上诉人（原审原告）郭×1，男，1967年9月30日出生。
被上诉人（原审原告）郭×2，男，1971年7月30日出生。
三被上诉人之委托代理人谢冬飞，北京市杰澳律师事务所律师。
上诉人周开国因农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2012）昌民初字第7534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人周开国及其委托代理人李保江，被上诉人郭×1、郭×2及三被上诉人之委托代理人谢冬飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年5月，赵×、郭×1、郭×2起诉至原审法院称：赵×与郭×3系夫妻，育有儿子郭×1、郭×2。2000年6月5日，郭×3及父亲郭×4与周开国签订《房产买卖协议书》，约定将22号院及房屋以7万元的价格转让给周开国。后法院生效判决确认了郭×3、郭×4与周开国签订的《房产买卖协议书》无效。为此，我们起诉要求周开国在我们给予其合理补偿后腾退22号院及房屋。
周开国辩称：赵×、郭×1、郭×2起诉违背诚信。对涉案房屋及院落进行评估的事宜涉及我女儿周×的利益，我自己不能做主，故我不同意腾退房屋。
原审法院审理后确认：郭×3、郭×4与周开国签订的《房产买卖协议书》已经被生效判决确认为无效合同，双方应将因该合同取得的财产返还给对方。在郭×3和郭×4均已去世的情况下，周开国应该将22号房屋及院落返还给二人的继承人，即本案的赵×、郭×1、郭×2，赵×、郭×1、郭×2应返还周开国房款7万元和院落附着物折价款2000元。鉴于周开国购买房屋后对房屋进行了全面的翻扩建和装修，故赵×、郭×1、郭×2除应返还周开国房款和院落附着物折价款外，还应给予周开国相应的补偿。具体补偿数额，因周开国的原因导致鉴定机构无法对涉案房屋及院落进行价格鉴定，故法院先判决周开国向赵×、郭×1、郭×2腾退涉案房屋和院落，周开国可以就补偿问题另行主张权利。周开国主张涉案院落和房屋涉及其女儿周×的利益，故其自己无法决定相关事项，因其未提供充足有效的证据加以证明，且周×亦未在涉案的《房产买卖协议书》上签字，法院对此不予采信。据此判决：一、原告赵×、郭×1、郭×2于本判决生效后十五日内返还被告周开国购房款及院落附着物折价款七万二千元。二、原告赵×、郭×1、郭×2返还被告周开国购房款及院落附着物折价款后三十日内，周开国将22号院落及房屋腾退给原告赵×、郭×1、郭×2。三、驳回原告赵×、郭×1、郭×2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，周开国不服，上诉至本院。上诉理由及请求：我方已取得新的证据证明郭×4于2000年5月10日火化，故我不可能在2000年6月5日与其签订合同，确认合同无效的判决认定事实错误。我是与郭×3签订的房屋买卖合同，郭×3的继承人赵×、郭×1、郭×2都是居民，不享有涉案房屋宅基地的使用权，三人不具备作为原告的主体资格。我要求查清事实，依法改判或将本案发回重审。赵×、郭×1、郭×2同意原判。
经审理查明：22号院及宅基地原系郭×4和郭×3父子家庭共有房产。赵×与郭×3系夫妻关系，二人生育长子郭×1，次子郭×2。
2000年6月5日，郭×3、郭×4共同与周开国签订了《房产买卖协议书》，约定郭×3、郭×4（卖方）将22号院的房产出售给周开国（买方），房款共计7万元；买方负责此房产过户的全部税费，卖方应协助办理过户事宜，及时提供各种相关证件；买方入住后，房产改扩建的有关事宜，均应向村委会咨询；所有物品及相关事宜，均应在交款签字前一次谈妥，日后不产生任何纠纷；此协议一式三份，双方及村委会各执一份，自签字之日起生效。村委会在双方所签上述协议上签章。协议签订后，协议双方依约履行各自义务，周开国给付房款7万元和院落附着物折价款2000元。郭×3收款后出具收条载明收到上述款项；郭×3、郭×4将争议房屋及院落交付周开国使用。
2000年7月29日，郭×4去世，其妻李×于1994年9月8日去世。2002年6月9日，郭×3去世，赵×、郭×1、郭×2系其法定继承人。本案双方当事人诉争院落在交付时的状况如下：前院有北房五间、西房三间，后院有北房五间、西房三间。周开国对此房屋进行了全面的翻扩建和装修。现周开国在此处居住，并开办农家庭院。
2011年12月8日，昌平区人民法院作出（2010）昌民初字第03009号民事判决书（以下简称03009号判决），确认郭×3、郭×4与周开国签订的《房产买卖协议书》无效。周开国不服一审判决，上诉至北京市第一中级人民法院。2012年5月7日，北京市第一中级人民法院以（2012）一中民终字第05771号民事判决书（以下简称05771号判决），判决驳回周开国的上诉，维持原判。
在案件审理过程中，赵×、郭×1、郭×2向法院提出对涉案院落及房屋进行价值评估，以便确认三人应当支付给周开国的合理数额。经摇号，一审法院委托北京建亚恒泰房地产评估有限公司对涉案房屋及院落进行价格鉴定，因周开国不予配合，鉴定公司未能开展鉴定工作。
为核实争议房屋所在村落的拆迁情况，一审法院向北京未来科技城开发建设有限公司（以下简称未来科技城公司）询问了相关事宜，该公司工作人员表示该村在未来科技城公司北扩区规划范围内，目前北扩区的拆迁工作还没有启动。
二审中，周开国提交了加盖有北京市×殡仪馆业务专用章的火化证复印件，该证显示：死亡人姓名郭×4男86岁进馆时间2000510家属签字郭×3与死亡人关系父子。另外，周开国将对方前次诉讼中提交的北京市公安局×派出所的证明信作为己方证据予以提交，证明信显示郭×4出生日期为1919年8月19日，死亡时间为2000年9月29日。周开国欲以此证明03009号判决、05771号判决认定的郭×4的死亡时间错误，进而证明已生效判决认定事实及判决结果均有误。赵×、郭×1、郭×2质证意见为：不属于新证据，不予质证；火化证上的郭×4不一定是本案中的郭×4。
上述事实，有昌平区人民法院（2010）昌民初字第03009号民事判决书、本院（2012）一中民终字第05771号民事判决书、询问笔录及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：郭×3、郭×4均已死亡，其遗留的财产利益均应当由本案赵×、郭×1、郭×2享有，故赵×、郭×1、郭×2具备作为原告主张权利的资格。生效的民事判决书已确认郭×3、郭×4与周开国签订的《房产买卖协议书》无效，合同被确认无效后，合同双方应将因该合同取得的财产返还给对方。赵×、郭×1、郭×2据此要求周开国退还房屋，具备充足的事实依据及法律依据，一审法院支持了三人的上诉请求正确。由于周开国对于鉴定机构对涉案房屋的鉴定不予配合，导致鉴定不能进行，一审法院先行判决赵×、郭×1、郭×2退还周开国72000元，其余补偿另行解决正确。对于周开国的上诉请求，本院意见如下：×派出所的证明信显示郭×4生于1919年8月29日，双方均认可郭×4死于2000年，故郭×4亡时至多81岁。周开国提供的火化证上的郭×4死亡时年龄为86岁，故根据周开国提交的现有证据，本院不能认定火化证上的郭×4即为本案涉及的郭×4，因此，本院对于周开国所持的其未与郭×4签订合同的上诉意见不予认可。综上所述，一审法院认定事实、适用法律正确，本院予以维持，对于周开国的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十元，由赵×、郭×1、郭×2负担（已交纳）。
二审案件受理费七十元，由周开国负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 辛 荣
代理审判员 朱文君
代理审判员 詹 晖
二〇一四年六月十二日
书 记 员 林 娜