湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民二初字第00487号
原告：王亮。
委托代理人：况怀波，湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托代理人：史佳佳，湖北得伟君尚律师事务所实习律师。
被告：武汉我佳汽车租赁有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区佳园路光谷国际A座1713室。
法定代表人：徐云，董事长。
委托代理人：曾春英，该公司员工。
第三人：武汉农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行，住所地：武汉经济技术开发区绿岛大厦。
负责人：朱红芳，行长。
委托代理人：蒋锐，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人：姜凯，湖北忠三律师事务所律师。
原告王亮（以下简称原告）与被告武汉我佳汽车租赁有限公司（以下简称被告）车辆买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员程静独任审判进行了审理。在审理过程中，因武汉农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行与本案处理存在法律上的利害关系，本院依法追加其为本案第三人参加诉讼，并于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人况怀波、史佳佳，被告的委托代理人曾春英，第三人武汉农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行（以下简称第三人）的委托代理人蒋锐、姜凯到庭参加诉讼。经三方当事人共同申请，本院给予当事人3个月的调解期限。因各方不能达成一致意见，即为调解不成，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年12月31日与被告签订旧机动车买卖合同，约定被告将中华H530车辆（车牌号为鄂A×××××）销售给原告，交易价格为45000元，被告3个月内完成车辆过户，原告于2013年12月31日支付购车款40000元，剩余尾款车辆过户当日支付。被告不能按照合同约定的履行期限将车辆过户给原告。原告多次要求被告履行义务，被告拒不履行，其行为已严重违约。原告特诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的旧机动车买卖合同；2、被告向原告退还购车款40000元及利息，利息按银行同期贷款利率自2013年12月31日起计算至实际付清之日止；3、确认在被告退还购车款及利息前，原告对车辆享有留置权，在原告实现留置权时优先于其他担保物权人受偿；4、由被告承担诉讼费。
被告口头辩称，被告不同意解除买卖合同，该合同应当继续履行。被告对40000元购车款数额无异议，但不应承担利息，因车辆由原告占有和使用。对于留置权的问题，请法院裁决。诉讼费不应由被告承担。
第三人口头述称，原告与被告的买卖合同可以继续履行，过户只是合同的随附义务，原告不能因为被告未履行随附义务即要求解除合同，亦不能以此为由主张留置权。
经审理查明，2013年12月31日，原告与被告签订旧机动车买卖合同，约定被告将车牌号为鄂A×××××、发动机号为BP3262、车架号为LSYYBBCB1BC066676的中华牌H530汽车出售给原告，交易价格为45000元，原告于2013年12月31日向被告支付购车款40000元，剩余尾款5000元于车辆过户当日支付，过户周期为签订合同即日起3个月内完成。当日，被告向原告交付了合同项下的车辆，原告向被告支付购车款40000元。其后，被告未能办理车辆过户手续。2015年6月17日，被告向原告出具一份情况说明，确认上述车辆过户之前由原告免费使用，购车款于2013年12月31日付清40000元，剩余5000元于过户当日支付。
另查明，2012年5月21日，被告与第三人签订固定资产借款合同，约定由被告向第三人借款7500000元，借款用途为购中华系列轿车。同时，双方签订了法人客户抵押合同，约定被告以本案车辆为上述借款合同提供抵押。同日，被告将上述车辆办理了抵押登记，抵押权人登记为第三人，机动车登记证书编号为420007066571。2012年5月29日，第三人向被告提供借款7500000元，借款凭证载明的到期日为2014年5月20日。至诉讼时，上述车辆未注销抵押。
还查明，车牌号为鄂A×××××的车辆机动车行驶证记载车辆的所有人为被告，品牌型号为中华牌SY7160XZBAC，发动机号为BP3262、车架号为LSYYBBCB1BC066676。
上述事实，有旧机动车买卖合同、机动车行驶证、收据、情况说明、借款合同、抵押合同、机动车登记证书及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告于2013年12月31日签订旧机动车买卖合同时，所涉车辆已设置抵押，抵押权人登记为第三人，但被告及第三人并无证据证实原告在签订买卖合同时对车辆已抵押的事实系明知。虽然《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”，但该条是管理性的强制规范，而违反管理性强制规范的合同并不当然无效。并且，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，即使出卖人对标的物没有所有权或处分权，也不能仅以此认定合同无效。因此，被告对本案车辆享有所有权，只是处分权因抵押权受到了一定的限制，不属于认定无效的情形。综上，原、被告签订的旧机动车买卖合同是双方真实意思表示，并未违反法律效力性的强制性规定，应当认定为有效。上述合同签订后，原告依约向被告支付了40000元购车款，被告应当于3个月内即2014年3月30日前完成过户手续。因被告未将涉案车辆的抵押解除，无法办理过户手续，导致原告不能实现其合同目的，被告的行为构成违约，原告要求解除买卖合同符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告要求被告退还购车款40000元，并赔偿其利息损失，本院予以支持。对于利息损失的计算，应以40000元为本金，按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率的标准从2014年3月31日起计算至款项返还之日止。
关于原告对车辆是否享有留置权的问题。留置权是指债权人按照合同约定占有债务人的动产，债务人不按照合同约定的期限履行债务的，债权人有权依照法律规定留置财产，并以该财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。《中华人民共和国物权法》第二百三十条、第二百三十一条规定了行使留置权应当符合的法定条件，即，1、债务人不履行到期债务；2、留置财产必须是债权人已经合法占有的债务人的动产；3、债权人留置的动产，应当与债权属于同一法律关系。本案中，原告系基于买卖合同而合法占有车辆，且该车辆作为买卖合同的标的物与原告的债权均是基于买卖合同而产生，属于同一法律关系，而合同解除后，被告应当返还购车款。因此，原告行使留置权的情形符合上述三个法定条件，在被告不能返还购车款的情况下，原告对车辆享有留置权。根据《中华人民共和国物权法》第二百三十六条：“留置权人与债务人应当约定留置财产后的债务履行期间，没有约定或者约定不明确的，留置权人应当给债务人两个月以上履行债务的期间，但鲜活易腐等不易保管的动产除外。债务人逾期未履行的，留置权人可以与债务人协议以留置财产折价，也可以就拍卖、变卖留置财产所得的价款优先受偿”的规定，实现留置权必须给对方一定的宽限期。根据本案的实际情况，本院给予原告3个月的宽限期，被告在宽限期届满后仍不履行的，原告即享有对诉争车辆进行折价、拍卖、变卖的价款优先受偿的权利。第三人虽然为本案车辆的抵押权人，但根据《中华人民共和国物权法》第二百三十九条：“同一动产上已设立抵押权或者质权，该动产又被留置的，留置权人优先受偿”的规定，原告享有的留置权优于第三人的抵押权，即第三人对车辆的抵押权不能对抗原告的留置权。
综上，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百三十条、第二百三十一条、第二百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告王亮与被告武汉我佳汽车租赁有限公司于2013年12月31日签订的旧机动车买卖合同；
二、被告武汉我佳汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告王亮返还购车款40000元；
三、被告武汉我佳汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告王亮赔偿利息损失，利息损失以40000元为本金，按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率的标准从2014年3月31日起计算至款项返还之日止；
四、被告武汉我佳汽车租赁有限公司若未按本判决第二、三项履行付款义务，原告王亮即对车牌号为鄂A×××××的中华牌SY7160XZBAC汽车享有留置权；
五、被告武汉我佳汽车租赁有限公司自本判决确定的给付之日起三个月内若未履行付款义务，原告王亮对车牌号为鄂A×××××的中华牌SY7160XZBAC汽车通过折价、拍卖、变卖后在本判决第二、三项所确定的被告武汉我佳汽车租赁有限公司债务数额范围内享有优先受偿权；
六、驳回原告王亮其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费889元，减半收取444.5元，由原告王亮负担44.45元，被告武汉我佳汽车租赁有限公司负担400.05元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户－－市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程静
二〇一五年十月十九日
书记员 虞尧