山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸相民初字第164号
原告王明军。
委托代理人王增光。
被告张树华。
被告李传山。
两被告共同委托代理人王荣刚，山东潍州律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市高新区福寿东街以北北海路以西（金诺大厦*层）。
负责人张德林，该公司经理。
委托代理人朱祥金，山东求是和信律师事务所律师。
原告王明军与被告张树华、李传山、永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓涛独任审判，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告王明军的委托代理人王增光，被告张树华、李传山的共同委托代理人王荣刚、被告保险公司委托代理人朱祥金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王明军诉称，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费、车损费、鉴定费等损失共计55472.8元。
被告张树华辩称，发生事故属实，被告李传山是事故车辆的所有人，被告张树华系被告李传山雇佣的司机，事故车辆在被告保险公司投保交强险，应由被告保险公司在交强险总限额范围内先行赔偿原告损失，超出或不在交强险赔偿范围的部分，由被告李传山按责任划分依法承担赔偿责任。被告张树华不承担赔偿责任。
被告李传山辩称，发生事故属实，被告李传山是事故车辆的所有人，被告张树华系被告李传山雇佣的司机，事故车辆在被告保险公司投保交强险，应由被告保险公司在交强险总限额范围内先行赔偿原告损失，超出或不在交强险赔偿范围的部分，由被告李传山按责任划分依法承担赔偿责任，不要求被告张树华承担赔偿责任。被告李传山给原告垫付了14398元，扣除应承担的部分，余款原告应予返还。
被告保险公司辩称，发生事故及事故车辆在被告保险公司投保交强险属实，事故发生在保险期限内，被告保险公司在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，2011年10月12日13时许，被告张树华驾驶鲁G×××××号重型厢式货车沿诸城市206国道由北向南行驶，至诸城市206国道341KM处时，与顺行的原告王明军驾驶的鲁V×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，致原告王明军受伤，两车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告张树华、原告王明军承担事故的同等责任。事故发生后，被告李传山为原告垫付救治费用14398元，因其他赔偿事宜未协商一致，原告于2013年3月20日诉至本院。
原告因本次交通事故受伤后于事故当日入诸城市人民医院住院治疗，于2012年10月30日出院。原告住院治疗、恢复期间，由其妻子孙夕兰护理。诉讼过程中，经原告申请，原、被告协商，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限及人数、是否需继续治疗及治疗费用进行了司法鉴定。鉴定意见为：原告王明军之伤不构成伤残；误工时间为180日；护理为壹人护理60日（含住院期间）；牙齿冠折、脱落需修补，参考费用为人民币陆仟圆。原告为此支出鉴定费1900元。
另查明，被告李传山系鲁G×××××号重型厢式货车的所有人，被告张树华系被告李传山雇佣的司机。该鲁G×××××号事故车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），本次事故发生在保险期间内。
以上事实，有原告提交的诸城市公安局交通警察大队作出的事故认定书、诸城市人民医院住院病案、住院票据、门诊病历、门诊票据、潍坊盛泰司法鉴定所出具的鉴定意见书、鉴定费收据等证据及当事人的陈述在案为凭，足以认定。
当事人对以下事实存有争议：
一、关于原告主张的医疗费。
原告主张医疗费22482.8元，提供诸城市人民医院住院病案、住院票据一份、门诊病历二份、门诊票据十四份等证据予以证明。三被告对原告所提供的诸城市人民医院尾号为9775、0468、0469、4148、5963的门诊票据提出异议，认为该五份门诊票据无相应门诊病历予以证明。
二、关于原告主张的误工费。
原告按事故发生前三个月平均工资2800元及鉴定结论确定的误工期限180天计算，主张误工费16800元，并提供其工作单位诸城市粮油储运公司营业执照、组织机构代码证、停发工资证明、工资表（2011年7月至9月）等证据予以证实。三被告质证后认为误工时间过长，原告还应提供劳动合同及出勤表证明其与单位存在劳动关系。
三、关于原告主张的护理费。
原告主张由其妻子孙夕兰护理，按护理人员孙夕兰事故发生前三个月的平均工资2750元及鉴定结论确定的护理时间60天计算，主张护理费5500元，并提供其与护理人员结婚证、护理人员工作单位诸城市绿桑工艺品有限公司营业执照、组织机构代码证、停发工资证明、工资表（2011年7月至9月）等证据予以证明。三被告认为护理时间过长，原告还应提供劳动合同及出勤表证明护理人员与其单位存在劳动关系。
四、关于原告主张的住院伙食补助费。
原告按每天30元的标准计算18天，主张住院伙食补助费540元。三被告质证后认为应按每天6元计算住院伙食补助费。
五、关于原告主张的交通费。
原告主张交通费1000元，未提供证据，三被告要求法院酌情认定。
六、关于原告主张的车损费。
原告主张鲁V×××××号事故车辆车损费1250元，提供车物损失价格鉴证书、车辆登记信息予以证明。三被告认为原告应提供证据证明其为该车所有人。
七、关于原告主张的后续治疗费。
原告称其腰伤需要治疗，主张后续治疗费6000元。三被告认为该费用应在实际发生后主张，且原告为四颗牙齿损伤，实际费用应为4000元。
八、关于原告主张的鉴定费。
原告主张鉴定费1900元，并提交鉴定费收据予以证明。被告保险公司质证后认为其不应承担。被告张树华、李传山认为应依法承担赔偿责任。
九、关于原告主张的评估费。
原告主张评估费50元，并提交评估费发票予以证明。被告保险公司质证后认为其不应承担。被告张树华、李传山认为应依法承担赔偿责任。
本院认为，公民享有生命健康权，当该权利受到侵权行为侵害时，依法享有获得赔偿的权利。被告张树华驾驶鲁G×××××号重型厢式货车与原告王明军驾驶的鲁V×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，致原告王明军受伤，两车损坏。诸城市公安局交通警察大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，认定被告张树华、原告王明军分别承担事故的同等责任。该认定结论具有事实和法律依据，程序合法，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以采信。被告李传山作为被告张树华的雇主应对被告张树华的违法驾驶行为所造成的损害后果依法承担赔偿责任。结合肇事双方的过错程度及所驾驶机动车车辆的实际情况，对于原告王明军的合理损失由被告李传山赔偿50%为宜。庭审过程中，原告王明军、被告张树华、李传山均同意对于被告李传山在本案中应承担的赔偿款从其垫付的14398元中予以扣除，余款由原告予以返还。此系当事人对自身民事权利的合法处分，本院予以准许。
关于原告主张的医疗费，本院经审查认为，被告有异议的五份门诊票据，其中尾号为0468、0469的两份门诊票据系原告入医院当天形成，与住院病案中的急诊病历相互印证；尾号为4148、5963、9775的三份门诊票据亦有原告提供的门诊病历予以佐证，能够证实该五份门诊票据所载明的治疗费用是原告因治疗本次事故所受之伤所支出，因此，本院对三被告所提异议不予采信，对原告主张的医疗费22482.8元予以支持；关于原告主张的误工费，原告提供的证据能够证明其事发前在诸城市粮油储运公司工作并因本次事故发生误工损失的事实，其按事发前三个月的平均工资及鉴定结论确定的误工期限主张误工费并无不当，因此，本院对被告所提异议不予采信，对原告主张的误工费16800元予以支持；关于原告主张的护理费，原告提供的证据能够证明护理人员孙夕兰事故发前在诸城市绿桑工艺品有限公司务工并因护理原告而产生误工损失的事实，原告按护理人员事发前三个月的平均工资及鉴定结论确定的护理期限主张护理费并无不当，因此，本院对被告所提异议不予采信，对原告主张的护理费5500元予以支持；关于原告主张的住院伙食补助费，原告按30元／天的标准及住院时间18天计算，主张住院伙食补助费540元符合法律规定，本院对其该项主张予以支持；关于原告主张的交通费，是原告因本次交通事故必然支出的费用，原告虽未提供相应的证据，但本院结合其就诊的时间、地点等实际情况，对其主张的交通费酌情认定为100元；关于原告主张的车损费1250元，原告提供的鲁V×××××号事故车辆的登记信息并未载明其为该车所有人，原告亦未提供其他证据证明其为该车所有人的事实，故其在本案中主张车损证据不足，本院不予支持；关于原告主张的鉴定费，1900元是原告因本次交通事故进行司法鉴定而实际支出的费用，该费用不属于交强险赔偿范围，应由事故肇事各方按责任划分予以承担；关于原告主张的后续治疗费，原告因本次交通事故受损的牙齿需继续治疗、修复，后续治疗费是其因本次事故必然产生的损失，原告依据鉴定结论主张该项费用并无不当。因此，本院对原告主张的后续治疗费6000元予以支持；关于原告主张的评估费，因原告未提供证据证明其系鲁V×××××号事故车辆的所有人，且其提交的评估费发票亦未载明该费用是原告本人所缴纳，故本院对原告的该项主张不予支持。
根据以上认定，原告王明军因本次交通事故造成的合理损失为医疗费22482.8元、误工费16800元、护理费5500元、住院伙食补助费540元、交通费100元、后续治疗费6000元、鉴定费1900元，共计51422.8元。
被告李传山所有的肇事车辆在被告保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内，被告保险公司应在交强险赔偿限额范围内先行赔偿原告的损失。被告保险公司辩解在交强险各分项限额内承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”，该规定并未细分各赔偿项目的限额，故本院对被告保险公司的上述辩解不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司支付原告王明军医疗费22482.8元、误工费16800元、护理费5500元、住院伙食补助费540元、交通费100元、后续治疗费6000元，共计51422.8元；
二、原告王明军因司法鉴定支出的鉴定费1900元，由被告李传山赔偿50%，计款950元，该款从被告李传山的垫付款14398元中扣除，余款13448元由原告王明军返还给被告李传山；
三、驳回原告王明军的其他诉讼请求。
上述判决第一项、第二项均限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元，减半收取594元，由被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担552元，由原告王明军负担42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1188元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 邓涛
二〇一三年九月十七日
书记员 李伟