四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贡井民一初字第31号
原告自贡世捷开元汽车运输服务有限公司，住所地四川省自贡市贡井区。
法定代表人余轶，该公司总经理。
委托代理人何某某，男，汉族，该公司工作人员，住河南省商丘市睢阳区。
被告卢红波，男，汉族，住四川省威远县。
委托代理人黄某某，内江市市中区玉溪法律服务所法律工作者。
委托代理人徐某某，四川朴治律师事务所律师。
原告自贡世捷开元汽车运输服务有限公司诉被告卢红波劳动争议一案，本院于2012年12月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案在审理过程中，原、被告申请于2013年1月30日至2013年2月28日进行庭外和解。后因案情复杂，本院于2013年3月26日依法裁定转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告自贡世捷开元汽车运输服务有限公司的委托代理人何某某，被告卢红波的代理人黄某某、徐某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告自贡世捷开元汽车运输服务有限公司诉称：2012年4月1日，被告卢红波驾驶川C166**号东风牌自卸货车从银山向成都方向行驶至夏蓉高速公路成渝段2063公里加200米处与前方车辆相撞，造成卢红波受伤住院治疗。后被告于2012年9月24日向自贡市贡井区劳动争议仲裁委员会提出申请，要求确认与原告劳动关系成立。原告于2012年12月10日收到贡劳仲裁字（2012）第55号仲裁裁决书，原告对该仲裁裁决不服。原告认为：被告卢红波所驾驶川C166**号东风牌重型自卸车系承租人刘凤蓝于2011年10月12日以融资租赁方式从原告处承租使用，合同约定的租赁期限是2011年11月至2013年10月，租赁期满，刘凤蓝交清所有租金后车辆所有权归刘凤蓝所有。川C166**号货车登记在原告名下，但该车辆实际由承租人刘凤蓝自主经营、自负盈亏，原告既不控制车辆也不参与车辆营运，更不分配车辆运营利益，也不干涉刘凤蓝从事货物运输业务。被告卢红波是刘凤蓝自主雇佣，原告没有干涉也未向被告发放工资，被告从事的工作也不是原告员工的工作内容，原、被告之间不存在劳动关系。故原告起诉至法院请求确认原告与被告之间不存在劳动关系，本案受理费由被告负担。
原告自贡世捷开元汽车运输服务有限公司为证明其主张向法庭举示了如下证据：
1、贡劳仲裁字（2012）55号仲裁裁决书一份；
2、原告企业法人营业执照及组织机构代码证复印件各一份；
3、融资租赁车辆服务合同，车辆租赁、管理服务合同补充协议、车辆融资租赁合同复印件各一份；
4、应聘人员登记表复印件6份；
5、原告公司2012年1月至6月薪酬表复印件一份；
6、事故后川C166**号货车的照片两张；
7、C16681号货车的车辆保险单、道路运输证，原告的道路运输经营许可证复印件各一份；
8、申请法院调取的自贡市贡井区劳动仲裁委贡劳仲裁字（2012）55号案庭审笔录。
被告卢红波辩称：1、本案原、被告成立事实劳动关系，被告卢红波所驾车辆川C166**号为原告所有，行驶证登记在原告名下，被告认为车辆是原告的，刘凤蓝是原告员工；2、被告卢红波虽然是刘凤蓝安排指挥，但刘凤蓝必须以公司名义对外经营，刘凤蓝作为自然人没有对外经营资质，必须以公司名义才是合法的，原告是合法的车辆管理单位，有对外经营的资质，车辆挂靠单位需以公司名义对外经营，故川C166**号对外是以原告名义经营的；3、卢红波虽在刘凤蓝处按产值的8%领取工资，但车辆行驶证登记在公司名下，刘凤蓝与原告是代表与被代表关系；4、原告收取了刘凤蓝管理费，获取了相应利益应承担相应责任；5、车辆挂靠单位类似于建筑行业挂靠的情况，都应当由有资质的公司承担责任；6、依照最高人民法院（2006）行他字第17号文件，被告与原告之间成立劳动关系。
被告卢红波为证明其主张向法庭举示了如下证据：
1、卢红波身份证复印件；
2、被告工商登记基本信息复印件；
3、未到庭证人蒋某、蒲某及到庭证人陈某某书面证言；
4、川公交高成渝二认字（2012）第026号《道路交通事故责任认定书》复印件；
5、川C166**号货车行驶证复印件；
6、交警队询问笔录复印件三份；
7、到庭证人陈某某证言。
经庭审质证，结合本案的审理，本院分析认证如下：
对原告举示的第1、2、3、6、7、8组证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，本院依法予以确认，原告举示的第4、5组证据与本案无关联性，本院不予采信；对被告举示的第1、2、4、5、6组证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，本院依法予以确认，被告举示的第3组证据中蒋全、蒲杨的书面证言由于证人无正当理由未到庭故本院不予采信，对于第3组证据中证人陈光玉的书面证言及第7组证据，由于双方均无异议且所证明的事实基本一致，本院依法予以确认。
经审理查明：2011年10月12日，港联融资租赁有限公司与刘凤蓝签订《车辆融资租赁合同》，港联融资租赁有限公司将车架号为LGHXPJFWXBD113170号东风牌货车出租给刘凤蓝，合同约定刘凤蓝首付77500元，自2011年10月起每月付租金12400元至2013年10月止，刘凤蓝付清合同约定的款项后，该车的所有权即归刘凤蓝所有；同日，内江世捷开元汽车运输服务有限公司、刘凤蓝、港联融资租赁有限公司共同签订《融资租赁车辆服务合同》，合同约定刘凤蓝将从港联融资租赁有限公司租赁车辆登记在内江世捷开元汽车运输服务有限公司，刘凤蓝对租赁车辆自主经营、自负盈亏；随后，内江世捷开元汽车运输服务有限公司、自贡世捷开元汽车运输服务有限公司、刘凤蓝、港联融资租赁有限公司签订了《车辆租赁、管理服务合同补充协议》，协议约定，刘凤蓝将车架号为LGHXPJFWXBD113170号东风牌货车挂自贡世捷开元汽车运输服务有限公司的牌照，由自贡世捷开元汽车运输服务有限公司办理上牌及营运手续，办理上牌及营运手续的费用由刘凤蓝负责。
另查明：自贡世捷开元汽车运输服务有限公司为刘凤蓝的车架号为LGHXPJFWXBD113170号东风牌货车申办的车牌号为川C166**号，该车的行驶证和道路运输证均登记在自贡世捷开元汽车运输服务有限公司名下，刘凤蓝每月向原告自贡世捷开元汽车运输服务有限公司交纳管理费200元。
再查明：2011年6月被告卢红波经陈光玉介绍到刘光荣处从事驾驶工作。刘凤蓝购买川C166**号货车后，卢红波就驾驶该车主要帮刘光荣进行拉沙运输业务。自贡世捷开元汽车运输服务有限公司未与卢红波签订劳动合同，也未对卢红波进行工作安排和管理，卢红波从刘光荣处领取工资，工作由刘光荣、刘凤蓝安排。2012年4月1日，被告卢红波驾驶川C166**号货车在厦蓉高速公路2063公里加200米（成渝段）处发生交通事故，造成卢红波受伤，经交警部门认定卢红波在此次事故中负全部责任。交通事故发生后，被告卢红波申请劳动仲裁要求确认与原告自贡世捷开元汽车运输服务有限公司成立劳动关系，经自贡市贡井区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决被告与原告劳动关系成立。现原告以对自贡市贡井区劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决不服为由起诉至法院请求确认原告自贡世捷开元汽车运输服务有限公司与被告卢红波劳动关系不成立。
本院认为：根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，劳动关系成立的最基本要件是接受用人单位聘用和劳动管理，由用人单位发放劳动报酬，从事用人单位安排的工作等。本案中，被告接受案外人刘光荣的雇请，从事川C166**号货车的驾驶工作，其工作安排和劳动报酬均由刘光荣、刘凤蓝负责，卢红波从事的工作主要是为刘光荣私人业务进行运输。被告卢红波既未与原告签订劳动合同，又不受原告的管理，也不在原告处领取劳动报酬，原告依据与刘凤蓝签订的挂靠协议收取管理费虽然存在收益行为，但该收益并没有与川C166**号货车的经营效益挂钩，故不能以原告收取了管理费的行为确认被告从事的工作是原告业务的组成部分，即被告与原告之间不存在身份上、经济上的管理与被管理关系，不符合确立劳动关系规定的情形。此外，根据最高人民法院行政审判庭《关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》，即“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间形成了事实劳动关系…”，据此，个人购买车辆挂靠在其他单位经营，其聘用的司机与挂靠单位成立事实劳动关系的要件是在经营车辆的过程中“以挂靠单位的名义对外经营”。本案中，案外人刘凤蓝将购买的川C166**号货车挂靠在原告自贡世捷开元汽车运输服务有限公司，合同约定对该车的实际经营管理由刘凤蓝负责，虽该车行驶证、道路运输证均登记在原告名下，但被告无证据证明川C166**号货车是以原告的名义在从事对外货物运输，故原、被告之间不能认定存在事实劳动关系。综上，原告自贡世捷开元汽车运输服务有限公司与被告卢红波的关系不符合劳动关系成立的要件，故本院对原告主张的原告与被告之间不成立劳动关系的诉讼请求依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告自贡世捷开元汽车运输服务有限公司与被告卢红波不存在事实劳动关系。
本案受理费10元，由被告卢红波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 尹红梅
代理审判员 饶志燊
人民陪审员 钟 俊
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 周 懋