wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第5087号
原告吴文祥，男，1975年5月18日出生，汉族，赤峰市公安局红山区分局职工，住赤峰市红山区。
原告李亚玲，女，1977年1月13日出生，汉族，红山区特校教师，住址同吴文祥（系吴文祥妻子）。
被告赤峰市疾病预防控制中心，住所地赤峰市新城区。
法定代表人隋晓杰，中心主任。
委托代理人李雅茹，内蒙古大川律师事务所律师。
委托代理人李昕，内蒙古大川律师事务所律师。
原告吴文祥、李亚玲与被告赤峰市疾病预防控制中心（以下简称疾控中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员高丽平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴文祥、李亚玲，被告疾控中心的委托代理人李雅茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文祥、李亚玲诉称，1999年4月19日，二原告同被告单位口头签订了商品房买卖协议，约定二原告购买位于红山区永巨办事处三东街路北卫生防疫站职工集资楼某室，面积为77.93平方米，并于当日向被告单位交付了2万元的购房首付款。2000年7月31日，原告李亚玲又通过红山区住房资金管理分中心贷款了住房公积金3万元，并由该中心通过建行于2000年8月11日将3万元贷款转给了被告单位。2000年11月，被告将涉案房屋交付给二原告使用居住至今，但被告一直没有为原告办理房产证。现原告诉至法院，请求确认位于红山区永巨办事处三东街路北卫生防疫站职工集资楼某室（面积为77.93平方米）房屋归二原告所有；被告协助二原告办理涉案房屋的产权证书；由被告承担本案诉讼费用。
被告疾控中心辩称，二原告在诉前确实向被告交付了购房款合计5万元，起诉后二原告又向被告交清了尾欠的购房款。截止目前，原告已将涉案房屋的购房款全部交清。被告至今没有为原告办理房产证的原因是办证手续正在审批中，故目前暂时不能为原告办理房产证。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、收据复印件二枚（当庭核对原件），证明原告于1999年交纳了2万元的购房订金，并于2015年11月23日补交购房款24000元。
2、公积金借款合同复印件一份、建设银行进账单复印件一份（均当庭核对原件），证明原告通过公积金借款3万元，并已将该3万元打入疾控中心的银行账户。
3、结婚证复印件一份（当庭核对原件），证明二原告系夫妻关系。
被告疾控中心质证对原告所举证据均无异议。
被告疾控中心未向本院提交证据。
经审理查明，1999年4月19日，原告吴文祥、李亚玲在赤峰市卫生防疫站劳动服务公司购买其开发建设的职工集资楼1号楼471室房屋一处，房屋面积77.93平方米，约定房屋价款为74000元，原告当日交付购房款2万元，双方未签订商品房买卖合同。2000年8月1日，原告李亚玲在红山区住房资金管理中心办理借款合同，申请公积金3万元。2000年8月11日，中国建设银行内蒙古赤峰红山区支行将公积金贷款3万元转入赤峰市卫生防疫站劳动服务公司。2000年8月份，被告将房屋交付给原告，原告在涉案房屋居住至今。2015年11月23日，原告向被告赤峰市疾病预防控制中心补交剩余房款24000元。
另查明，赤峰市卫生防疫站劳动服务公司是赤峰市卫生防疫站的下设企业，赤峰市卫生防疫站名称变更为赤峰市疾病预防控制中心，现涉案房屋的产权证办理在被告赤峰市疾病预防控制中心名下。本案审理过程中，二原告申请撤回第一项诉讼请求。
现原告诉至本院，诉请如上。
上述事实有当事人提供的收据，进账单、借款合同及原、被告的当庭陈述等证据在卷予以证明。
本院认为，原、被告之间达成的房屋买卖协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方约定的房屋已交付原告使用居住至今，原告亦交清全部房款，现房屋已完成初始登记，被告应当协助原告办理涉案房屋的产权证书。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告赤峰市疾病预防控制中心于本判决生效后十日内协助原告吴文祥、李亚玲办理位于赤峰市红山区永巨办事处三东街路北卫生防疫站职工集资楼1号楼471室房屋的产权证书。
案件受理费50元，邮寄送达费40元，合计90元（原告已预交），由被告赤峰市疾病预防控制中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 高丽平
二〇一六年一月五日
书记员 董 琦
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城中刑初字第313号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人何XX，男，199X年X月X日出生于XXX，壮族，小学文化，无职业，家住XXX。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年4月16日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
被告人姚X，曾用名：姚某，男，199X年X月X日出生于XXX，壮族，小学文化，无职业，家住XXX。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年4月16日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以柳市城检刑诉（2013）317号起诉书指控被告人何XX、姚X犯贩卖毒品罪，于2013年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派代检察员何叶出庭支持公诉，被告人何基政、姚X到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2013年4月15日21时许，购毒人员联系被告人何XX欲购买毒品“K粉”，何XX随即联系被告人姚X，并由姚X负责寻找毒品货源。当日22时许，二被告人来到本市城中区龙城路某酒吧楼底，由被告人何XX将重10.6克的“K粉”以人民币500元的价格贩卖给购毒人员廖某某。交易完毕后，二被告人在本市城中区解放北路某娱乐城门口被公安机关抓获。经鉴定，该“K粉”中检出氯胺酮成份。二被告人的行为构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人廖某某的证言、辨认笔录和照片、扣押物品清单、毒品称量照片、毒品鉴定结论书、收缴毒品证明书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何XX、姚X违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品仍出卖给他人，其行为均触犯了我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。二被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人何XX犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月15日起至2013年10月14日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人姚X犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月15日起至2013年10月14日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁广辉
二〇一三年九月十日
书记员 许兰珍
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第01018号
原告岳某某，女。
委托代理人杜永光，河南衡中律师事务所律师。
被告王某甲，男。
委托代理人王治国，男。
委托代理人杨艳丰，安阳县法律援助中心律师。
原告岳某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告岳某某及其委托代理人杜永光、被告委托代理人王治国、杨艳丰到庭参加了诉讼，被告王某甲因下肢瘫痪常年卧床未能到庭。本案现已审理终结。
原告岳某某诉称，原、被告经人介绍相识，于1993年腊月份典礼同居，1994年4月15日办理结婚登记。婚后二人生育两子，长子王某乙于1995年2月5日出生，现已成年，次子王某丙于2004年4月12日出生。因原、被告典礼草率，感情基础较差，又因二人性格不合经常吵架生气，两个孩子的出生也未使二人关系得到改善。2009年农历正月十六日，原告因对婚姻失去信心，曾服用安眠药失足从二楼摔下，在原告住院期间被告不管不问，至此原、被告夫妻感情彻底破裂，原告遂决定出院后就与被告离婚，但被告突患急性脊髓炎，因其病情严重，原告只好暂时放下离婚念头，全力照顾被告。在四处求医并花去大量医疗费后被告仍未康复，最终下肢瘫痪。随后，原告将家中存款63000元交予被告，自己到安阳打工补贴家用，可被告不但不体谅原告还对原告乱发脾气，致使原告身心憔悴，现二人夫妻感情已经彻底破裂，故请求1、原、被告离婚；2、原告请求抚养次子王某丙，抚养费自理；3、依法分割婚后购置的共同财产。
被告王某甲辩称，原、被告结婚已将近二十年，并且共同生育两个孩子，婚后原告一直任劳任怨，对被告家人也一直都很好，原告与被告之间夫妻感情一直很好，原告只是在被告生病后才产生了离婚的念头，二人在多年的共同生活中已经建立了牢固的夫妻感情，原、被告之间就是有矛盾也是因为日常生活中的家庭琐事发生争吵，这并不能证明原、被告之间苦心经营的婚姻和夫妻感情已经破裂。现被告恳求原告，望其看在多年的夫妻感情和一双儿女的情份上，能回心转意，回家共同生活。另，被告患病后，原告就是其精神支柱，而且，依据我国婚姻法相关规定，夫妻双方负有相互扶持的义务，如今，被告瘫痪在床生活不能自理，正需要作为妻子的原告给予精神上和物质上的支持，又加之，原、被告之间夫妻感情尚在，并未破裂，故被告不同意与原告离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1994年4月15日办理结婚登记。婚后二人生育有两子，长子王某乙于1995年2月5日出生，现已成年，次子王某丙于2004年4月12日出生，现随原告生活。被告王某甲于2009年3月18日至2009年4月9日因患急性脊髓炎在中国人民解放军总医院住院治疗，出院后被告下肢瘫痪生活无法自理一直卧床至今。期间，原、被告双方曾因生活琐事发生过矛盾，原告在外打工时也不断回家看望被告。另查明，2010年1月28日由安阳县残疾人联合会为被告王某甲颁发残疾人证，认定其为一级残疾。上为本案事实。
上述事实有原告提供的结婚证一份、王某甲户口本复印件一份、王某乙户口本复印件一份、王某丙户口本复印件一份，被告王某甲提供中国人民解放军总医院出院介绍信和证明书复印件各一份以及原、被告的当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告于1994年登记结婚，二人共同生活将近二十年，且婚后分别于1995年和2004年生育二子，由此可见，原、被告之间的婚姻基础较为稳固。自2009年，特别是在被告患病瘫痪在床以来，双方因生活琐事等原因开始发生矛盾，致使夫妻之间沟通减少，并导致二人夫妻感情出现了一定的裂痕，但在长期的共同生活中，原、被告之间积累了较深的夫妻感情，双方之间的矛盾并未致使二人夫妻感情完全破裂。另，双方在共同生活中因生活琐事和生活困难发生矛盾时，夫妻二人应本着相互沟通理解、相互体谅、相互扶持的原则，正确对待并妥善处理日常生活中出现的矛盾和分歧，共同承担起家庭的责任，同心同力共建爱巢，珍惜来之不易的夫妻感情，共同构建和谐稳定的家庭关系。被告王某甲如今下肢瘫痪常年卧床生活不能自理，此时作为妻子的原告有义务和责任在精神上和物质上给予丈夫以支撑，维护家庭的完整与和谐。而现在原告诉求法院请求与被告离婚，本案虽经法院多次调解，但被告坚决不同意离婚，而原告坚持与被告离婚，致使调解未果，但对此原告又未提供双方夫妻感情确已破裂的有关证据，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告岳某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告岳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王成芳
人民陪审员 张黎明
人民陪审员 吕宗信
二〇一三年九月十日
书 记 员 张 磊
-?-
-?-
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0824执91号
申请人：刘燕，女，1964年11月25日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被执行人：雷俊升，男，1982年6月10日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被执行人：马莉，女，1982年4月1日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗，系雷俊升妻子。
本院在执行刘燕与雷俊升、马莉民间借贷纠纷一案中，于2017年1月20日向被执行人雷俊升、马莉发出执行通知书，责令被执行人给付申请人刘燕150000元及利息，诉讼费1650，保全费1270，执行费2194元，但被执行人雷俊升、马莉未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人赵利是乌拉特中旗编制办的职工，马莉是乌拉特中旗疾控中心的职工，无一次性履行能力，唯独用其工资偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留被执行人雷俊升在乌拉特中旗编制办的工资从2016年1月每月工资2500元直至扣完标的款150000元及利息，诉讼费1650，保全费1270，执行费2194元。
扣留被执行人马莉在乌拉特中旗疾控中心的工资从2016年1月每月工资2500元直至扣完标的款150000元及利息，诉讼费1650，保全费1270，执行费2194元，。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郗江明
二〇一七年三月二十二日
书记员 袁 旭
山西省永济市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0881民初119号
原告邓自立与被告张伟、永济市公共汽车有限公司出租车分公司、中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。2017年2月8日作出（2017）晋0881民初119号民事调解书。
因本案系调解方式结案，依据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条“人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布：...（三）以调解方式结案或者确认人民调解协议效力的，但为保护国家利益、社会公共利益、他人合法权益确有必要公开的除外；...”之规定，本案裁判文书不予公布。
审 判 长 梅 博
人民陪审员 韩马明
人民陪审员 曹养贵
二〇一七年二月八日
书 记 员 吴晶晶
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢民一终字第372号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地邢台市桥东区邢州北路***号。组织机构代码78866227-9。
负责人宋群录，该公司总经理。
委托代理人马玲，该公司职员。
被上诉人（原审原告）苏萍，女，1957年12月1日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
委托代理人苏岭，男，系苏萍堂弟。
被上诉人（原审被告）胡征军，男，1971年12月15日出生，汉族，现住邢台市邢台县。
被上诉人（原审被告）孟志霞，女，1971年3月29日出生，汉族，现住址同上。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服邢台市桥东区人民法院（2013）邢东民初字第356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司的代理人马玲，被上诉人苏岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年11月2日16时30分左右，苏萍的司机苏岭驾驶冀EZ38**小型轿车沿邢州大道由西向东行驶至三合庄村东路口时，与由东向西左转弯的胡征军驾驶冀E797**轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。邢台县公安交通警察大队邢公交认字（2012）第201200317-1号道路交通事故认定书认定胡征军负此事故的主要责任，苏岭负次要责任。事故发生后苏萍的车辆经邢台县物价局价格认证中心邢县价鉴车字第12286号道路�通事故车辆损失价格鉴证结论书认定本次事故造成该车总损失为17851元，车损鉴证费700元，施救费2000元，原告并主张停车费1000元，车损停运误工损失费3740元。
另查明，孟志霞系肇事车辆冀E797**轿车登记车主，该肇事车辆在中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险一份，50000元的商业第三者责任保险，但未投保不计免赔，发生交通事故时在保险期内，被保险人为孟志霞。
原审认为，被告胡征军驾驶机动车未按规定让行是形成此事故的主要原因，原告司机苏岭驾驶机动车未保持安全车速是形成此事故的次要原因，道路交通事故认定书认定被告胡征军负此事故的主要责任，苏岭负次要责任，双方对道路交通事故认定书无异议，本院予以确认，现原告向被告主张赔偿，符合法律规定，对原告的合法损失本院予以支持。肇事车辆在被告中国大地财产保险�份有限公司邢台中心支公司投保交强险、50000元商业第三者险，但未投不计免赔，对原告的赔偿首先应由被告保险公司在交强险分项限额范围内予以赔偿，超出部分在被告所投保的商业第三者险中根据双方责任按比例予以赔偿，道路交通事故认定书认定被告负主要责任，应承担70%的赔偿责任，苏岭承担次要责任，应承担30%的赔偿责任，原告苏萍放弃对苏岭的赔偿请求，对苏岭应承担的赔偿责任由原告苏萍承担。原告车物损失为17851元，被告保险公司所辩认为原告车损鉴定数额过高，未提交修车发票，但未提交相关证据。其理由不能成立，因为原告的受损车辆是经交警部门委托，有合法手续，未提交修车发票不影响原告车辆所受的损失，故其所辩理由不能成立，本院不予支持。车损鉴定费700元、施救费2000元，有正规的发票，本院予以认定。对原告提交的停车费1000元�现金收据，该收据不属于正规税务发票，且收据上未加盖收费单位公章，对其请求本院不予支持。关于原告主张的误工费，庭后提交了邢台天平汽车有限公司的证明，证实修车时间为16天，经与双方协商同意，法庭酌定按10天计算，其误工停运损失费按交通运输业年39534元标准计算，每天108元，按10天计算为1080元。综上原告的车物损失费17851元、车损鉴定费700元、施救费2000元、车辆停运损失误工费1080元，共计21631元，其中原告车损鉴证费、车辆停运误工损失费合计1780元不属被告保险公司赔偿范围，应由被告及原告按各自应承担的责任按比例进行承担。车辆损失费及施救费合计19851元，由被告保险公司在交强险分项限额内予以赔偿2000元，超出的17851元在被告所投保的商业三者险中根据责任比例予以赔偿。本次交通事故被告负事故的主要责任，应承担70%的赔偿责任，（17851元×70%）为12495.7元。原告方负次要责任，应承担30%的赔偿责任，（17851元×30%）为5355.3元。被告未投保不计免赔，应扣除15%的免赔率，（12495.7元×85%）为10621.35元，由被告保险公司予以赔偿。被告胡征军应承担15%的赔偿责任，（12495.7元×15%）为1874.35元。对原告的车损鉴证费及车辆停运误工损失费1780元，由被告胡征军及原告按责任予以赔偿，即被告胡征军承担70%，（1780元×70%）为1246元，原告承担30%，（1780元×30%）为534元。被告胡征军系驾驶被告孟志霞的车辆发生的交通事故，孟志霞无过错，对原告所造成的损失应由被告胡征军承担赔偿责任，孟志霞不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告苏萍车辆损�费、施救费共计12621.35元。二、被告胡征军赔偿原告苏萍车辆损失费、车损鉴证费、车损停运误工损失费共计3120.35元。三、驳回原告苏萍的其他诉讼请求。上述一、二项判决生效后十日内付清。案件受理费210元，减半收取为105元，由被告胡征军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司不服原判，提起上诉，主要理由是：依据商业三者险合同第二十三条，因保险事故损坏的第三者财产，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式、和费用，否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。本案中，被上诉人在发生事故后，未与我公司检验，协商确定修理�目和方式，评估前未通知我公司参与选择评估机构，也不是法院依法指定的评估机构，其评估结论又远远偏离客观事实，评估损失明显走出其实际损失，请求重新鉴定车损数额。
苏萍庭审口头答辩称：原审判决认定事实清楚，评估报告是交警队委托的，是正规部门，且评估报告与事实相符，应按评估报告给予赔偿。
本院认为，本案的车辆损失价格鉴证结论，是公安交通警察部门在事故发生后，评估鉴证后经邢台县物价局价格认证中心作出的道路交通事故车辆损失价格鉴证结论，上诉人所诉称的其评估结论偏离客观事实，无据可查。其请求重新鉴定车损数额，无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费210元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨月花
审判员 董建一
审判员 张振防
二〇一三年九月十六日
书记员 杨冬梅
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第206号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人陈伟强，男，1994年8月10日出生于广西平南县，汉族，小学文化，农村居民，住平南县平南镇乌江村下平田四屯***号。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月6日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检刑诉（2013）191号起诉书指控被告人陈伟强犯盗窃罪，于2013年8月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年8月8日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月21日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员潘敏出庭支持公诉，被告人陈伟强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月4日14时许，被告人陈伟强窜到平南城区百姓超市楼下智能通讯手机店门口，乘人不备，用镊子将黄XX外套左衣袋内价值人民币680元的蓝色外壳TCLi818手机一台扒走。
破案后，公安机关已将从被告人陈伟强身上扣押的被盗手机发还给失主黄XX。
上述事实，被告人陈伟强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陆XX的证言、被害人黄XX的陈述、视频资料、现场图、现场照片、手机发票、扣押笔录、扣押清单、发还清单、户籍信息、抓获经过、平南县价格认证中心的价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈伟强以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身财物，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人陈伟强犯盗窃罪成立。被告人陈伟强到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人陈伟强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
被告人陈伟强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月6日起至2013年9月5日止；罚金限在判决生效后二十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 陈雪梅
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 黄 雪
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执恢681号
申请执行人韩志彬，男，1956年10月26日生。
申请执行人韩昊，男，1984年12月14日生。
被执行人韩敏，男，1976年8月21日生。
申请执行人韩志彬、韩昊与被执行人韩敏股权转让纠纷一案，本院依据已生效的（2014）雁民初字第01734号民事判决书向被执行人韩敏送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，因被执行人韩敏名下无可供执行的财产而终结本次执行程序。
现申请执行人韩志彬、韩昊自愿向本院申请撤回执行申请，不再要求法院强制执行（2014）雁民初字第01734号民事判决书，并承担因此丧失的公权力救济所产生的法律后果。经本院询问两被执行人系自愿撤回执行申请，本院予以认可。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第11项之规定,裁定如下：
解除对被执行人韩敏财产的强制措施，本院（2016）陕0113执恢681号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 莎
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南保字第552号
申请人：郭长举，女，1981年4月16日出生，住沂南县。
被申请人：临沂市志远货物运输有限公司。
住所地：临沂市兰山区双岭路与俄黄路交汇处西南100米。
被申请人：郭玉川，男，1979年9月29日出生，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2013年9月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人所有的鲁Q8XX**号重型半挂牵引车、鲁QXX**挂号重型厢式半挂车一辆（保全金额：共50万元），并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人所有的鲁Q8XX**号重型半挂牵引车、鲁QXX**挂号重型厢式半挂车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江 海
二〇一三年九月五日
书记员 徐道印
徐 好 富 与 于 建 清 等 农 业 承 包 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2013）寿羊民初字第1610号
原告徐好富，男，1956年4月4日生，汉族，农民。
被告于建清，男，1982年10月9日生，汉族，农民。
被告徐百金，男，1964年9月26日生，汉族，农民。
原告徐好富诉被告于建清、徐百金农业承包合同纠纷一案，于2013年3月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐好富、被告于建清、徐百金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐好富诉称，2012年1月7日，被告于建清承包原告徐好富的土地6.32亩，承包费为79000元。被告于建清先支付承包费45000元，剩余承包费34000元双方约定于2012年拾完棉花后一次性支付。同日，被告于建清给原告出具欠条一份，被告徐百金作为保证人在欠条上签字。欠款后经原告多次催要，被告至今未付。请求判令被告于建清支付原告土地承包费34000元，被告徐百金承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。
被告于建清辩称，一、被告转包的土地有质量问题，导致棉花产量不高，而原告在转包土地前未将土地的实际情况对被告予以说明。二、被告转包原告的土地后投入了大量的资金及劳动力，但没有得到预期的收益，亏损严重，已无能力继续履行合同。
被告徐百金辩称，担保属实，但被告只是介绍人，土地的情况被告也不清楚。
经审理查明，2010年秋，原告与被告于建清曾签订一份土地转包合同，将其承包的土地转包给被告于建清种植。2012年1月7日，双方重新签订一份土地转包合同，约定原告将其承包的寇家坞七村的土地6.32亩（大亩）转包给被告于建清，承包费为每亩1800元，承包期为7年，自2011年春至2017年种完棉花止，承包费去除零头后共作价79000元。被告于建清已支付原告承包费45000元，剩余承包费34000元，于2012年拾完棉花后一次性支付。同时约定，双方以前签订的合同及欠条作废。同日，被告于建清给原告出具欠条一份，内容为：“今欠徐好富土地承包费34000元（叁万肆仟元整），还款日期为拾完棉花止”。被告徐百金作为保证人在欠条上签字。以上承包费34000元，经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，有原告提供的合同书、欠条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原与被告之间签订的土地转包合同是双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据合同书及被告出具的欠条要求其支付剩余承包费34000元，事实清楚，证据充分，本院予以支付。被告于建清应按照合同及欠条的约定按时支付承包费，其拒不支付的行为不当，应负清偿责任。其辩称转包的土地有质量问题，导致棉花产量不高，而原告在转包土地前未将土地的实际情况对被告予以说明，因被告自述在转包原告的土地前曾去地里看过，当时质量好的土地承包费是每亩2700-2800元左右，而其承包的土地价格明显低于好地的市场价格，应认定被告对其所转包的土地的质量状况是清楚的，故对被告的该抗辩意见，本院不予采信。其辩称转包原告的土地后投入了大量的资金及劳动力，但没有得到预期的收益，亏损严重，已无能力继续履行合同，请求解除或变更合同，因被告转包原告的土地进行种植系一种投资经营行为，投资即具有风险，被告不能将投资失利的风险转嫁于原告，其投资失利非不可抗力，不能成为被告解除或变更合同的法定理由，且从保护交易安全方面考虑，合同也不应随意被解除，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。被告徐百金作为该笔欠款的保证人，在欠条上签字，因未约定保证方式，根据担保法的相关规定，对保证方式没有约定的，应按照连带责任保证承担保证责任，故其应对该笔欠款承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告于建清支付原告徐好富土地承包费34000元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告徐百金对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告于建清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李云升
代理审判员 于召祥
人民陪审员 马清礼
二〇一三年八月三十一日
书 记 员 曹路平
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第515号
申请执行人李德福，男，汉族，农民。
被执行人曹凤和，男，汉族，无职业。
被执行人张绍华，女，汉族，。
申请执行人李德福与被执行人曹凤和、张绍华房屋拆迁安置纠纷一案，磐石市人民法院于2012年11月12日作出（2012）磐民一初字第802号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人李德福于2013年8月6日向本院申请执行，本院于2013年8月6日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2012）磐民二初字第802号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 司桂春
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民二初字第00289号
原告：高昌滕，男，汉族，居民，住芜湖市繁昌县。
委托代理人：许代进，高安司法所司法助理员。
被告：中煌建设投资集团有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人：杨建安，该公司董事长。
委托代理人：温佳佳，该公司员工。
被告：汪昌宝，男，汉族，居民，住芜湖市南陵县。
被告：陶俊峰，男，汉族，居民，住芜湖市南陵县。
�告高昌滕与被告中煌建设投资集团有限公司、汪昌宝、陶俊峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚维贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高昌滕、委托代理人许代进，被告中煌建设投资集团有限公司的委托代理人温佳佳到庭参加诉讼。被告汪昌宝、陶俊峰，经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高昌滕诉称：原告系个体工商户，经营钢材销售。2011年3月8日，被告因中煌建设投资集团有限公司建设安徽同福食品有限责任公司同福碗粥3号车间工程需要，由被告汪昌宝、陶俊峰挂靠在中煌公司的同福项目部具体承建。截止到2011年7月份，由原告向被告提供建材款为10万元。该项工程竣工后，在原告的多次催要货款的情况下，被告汪昌宝、陶俊峰于2012年9月27日出具了10万元的欠据给原告，为此，现要求三被告连带清偿原告的货�人民币10万元，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据材料：
1、原告的身份证复印件、营业执照各一份，证明原告的主体资格。
2、欠据一份、承诺书一份，证明诉讼请求的依据。
3、被告的营业执照、登记证、建设施工合同、会议纪要等资料一组，证明建设工程的施工情况及催要货款的经过。
被告中煌建设投资集团有限公司辩称：对欠货款10万元与我公司无关，因为我公司与原告没有合同关系。虽然陶俊峰、汪昌宝是我公司委派的项目负责人，但其经营行为未经我公司授权，也未经我公司在事后追认，未在公司备案。强调指出的是，该项工程款，我公司已足额进行了支付，因此我公司对原告不承担任何法律责任，此外，2012年9月27日，原告写了一个承诺，余款与我公司无关，因此，请求驳回对我公司的诉讼请求。
本案经公开开庭审理，本院对当事人提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下归纳认定：
原告提供的证据，被告无异议，且原告提供的证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院经审理查明，原告系个体工商户，经营钢材销售。2011年3月8日，被告中煌建设投资集团有限公司与安徽同福食品有限责任公司签订了建设工程施工合同一份，由被告中煌建设投资集团有限公司建设“同福碗粥3号车间”工程。此后，被告汪昌宝、陶俊峰作为中煌建设投资集团有限公司项目经理，具体负责承建。在被告汪昌宝、陶俊峰实际施工过程中，截止到2011年7月份，共拖欠原告建材款为10万元。此后，该项工程竣工后，在原告的多次催要货款的情况下，被告汪昌宝、陶俊峰于2012年9月27日出具了10万元的欠据给原告，经繁昌县建委部门多次协调，被告未能给付货款。为此，原告于2013年7月16日向本院提起诉讼，要求三被告连带清偿原告的货款人民币10万元，本案诉讼费由被告承担。
另查明，被告中煌建设投资集团有限公司与被告汪昌宝、陶俊峰之间系内部挂靠关系，中煌建设投资集团有限公司对外委任汪昌宝、陶俊峰为该工程项目部经理。本院在审理过程中，根据原告的申请，本院裁定对被告的工程质量保证金予以保全。
本院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营行为，承担民事责任。本案中，被告汪昌宝、陶俊峰系被告中煌建设投资集团有限公司在同福建设工程的项目部经理，原告提供的建材用于该项建筑工程，因此，被告汪昌宝、陶俊峰购买建材及出具欠据的行为，属于履行职务的行为，其民事责任由被告中煌�设投资集团有限公司承担。因此，对原告要求被告中煌建设投资集团有限公司给付货款的该项诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告汪昌宝、陶俊峰承担连带清偿责任的诉讼请求，因其行为属于职务行为，已由公司承担，被告汪昌宝、陶俊峰不再承担责任；对被告中煌建设投资集团有限公司辩解，被告汪昌宝、陶俊峰的行为未经公司授权和事后追认辩解意见，属于其内部管理的规定，不能对抗原告的请求，且原告正是基于对项目部的信赖，才提供建材，因此，对被告中煌建设投资集团有限公司辩解意见，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中煌建设投资集团有限公司支付原告高昌滕货款人民币10万元，于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告高昌滕其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元、保全费1170元，合同人民币2270元（原告预交），由被告中煌建设投资集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 姚维贵
二〇一三年九月二十日
书记员 程 蕾
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民辖终201号
上诉人（原审被告）：安得物流股份有限公司。住所地：安徽省抚湖市经济技术开发区泰山路6号。
法定代表人：方洪波，董事长。
被上诉人（原审原告）：太平洋财产保险有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区莲花支路1001号公交大厦主楼第六层。
法定代表人：马昌明，总经理。
原审被告：宁波安得物流有限公司。住所地：浙江省宁波梅山盐场1号办公楼五号184室。
法定代表人：刘勋功，董事长。
上诉人安得物流股份有限公司不服浙江省海宁市人民法院（2015）嘉海商初字第2482号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案基础合同即被保险人与宁波安得物流有限公司并未约定合同履行地，且事实上双方合同履行地点存在多处，原审认定浙江海宁是本案合同履行地不当。本案被保险人浙江美的制冷产品销售有限公司已经在浙江宁波市中级人民法院就全部损失提起诉讼，与本案相关的其他系列案件已经由广东省佛山市顺德区人民法院审理，将本案移送上述法院审理便于查明事实和节约诉讼资源。故请求将本案移送至广东省佛山市顺德区人民法院或者宁波市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，保险人代位求偿权是指保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。代位求偿诉讼中，保险人代位行使被保险人向第三者请求赔偿的权利，应根据该代位的请求权性质确定管辖法院。本案被保险人浙江美的制冷产品销售有限公司与上诉人之间是仓储合同法律关系，且被保险人与上诉人未在《仓储管理服务协议》中约定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由仓储合同的履行地或者上诉人的住所地法院管辖。从被保险人与上诉人签订的《仓储管理服务协议》第九条来看，是由上诉人为被保险人在海宁提供仓储管理服务，因此《仓储管理服务协议》的履行地在浙江海宁市。因此海宁市人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
审 判 员 李美凤
代理审判员 刘文文
二〇一六年五月十八日
书 记 员 朱 悦
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第15876号
原告北京排排座网络技术有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼4911房间。
法定代表人杨令书，董事长。
被告张学军。
原告北京排排座网络技术有限公司（以下简称排排座公司）与被告张学军合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员李皓独任审判，公开开庭进行了审理。原告排排座公司法定代表人杨令书到庭参加诉讼，被告张学军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告排排座公司诉称：2012年5月9日，排排座公司与张学军签订投资合作协议书，约定张学军向排排座公司投资1500万元获得排排座公司45%的股权，共同开发互联网项目。约定协议签订10日内张学军没有履行第一笔投资义务，则视为根本违约，应向排排座公司支付投资标的总额10%的违约赔偿。协议签订后张学军拒不履约，也不支付违约金，排排座公司多次督促未果，给排排座公司造成重大损失。协议约定由海淀法院管辖，排排座公司于2012年6月14日起诉。2013年2月22日张学军至排排座公司处达成和解，张学军承诺于2013年4月15日向排排座公司支付85万元，同时约定如张学军未按照规定的日期履约，排排座公司仍按照150万元标的执行。同日，排排座公司依约申请撤诉，但张学军此后依然拒绝履行协议。综上，请求法院判令：1、张学军支付排排座公司150万元及利息（以150万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2013年4月16日计算至实际给付之日止）；2、张学军承担本案诉讼费。
被告张学军未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年5月9日，排排座公司（甲方）与张学军（乙方）签订《投资合作协议书》，约定由乙方向甲方投资1500万元用于”排排座”网站项目，并约定如在协议签订10日内乙方没有履行第一笔投资义务，则视为乙方根本违约，乙方应向甲方支付投资标的总额10%（即人民币150万元）的违约赔偿。
2012年6月14日排排座公司向本院提起诉讼，要求张学军向其支付违约金150万元及相应利息。此后，该案件以排排座公司撤诉结案。2013年2月22日排排座公司（甲方）与张学军（乙方）签订《和解协议》，约定经双方友好协商，就甲乙双方的协议纠纷达成如下和解协议：1、乙方支付甲方人民币85万元，其中一周内支付10万元，其余75万元在2013年4月15日前支付；2、以上款项付清后，双方互不相找，甲方申请撤诉；3、甲乙双方同意：如果乙方未按照规定的日期履约，甲方有权按照150万元标的额直接申请法院执行，不需要经过起诉程序。
上述事实有原告排排座公司提交的《投资合作协议书》、起诉状、《和解协议》及本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为，排排座公司与张学军所签《和解协议》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定应属合法有效。现排排座公司称张学军未能按照《和解协议》的约定支付85万元，依据该协议约定要求张学军按照协议支付150万元，符合合同约定。关于利息损失部分，因《和解协议》约定，如张学军未能在2013年4月15日前支付85万元，则排排座公司即享有要求张学军支付150万元的权利，排排座公司是否就该笔债权进行主张均不影响该债权的存在。故本院认为，排排座公司自2013年4月16日起算利息并无不妥，其诉请应予支持。
被告张学军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张学军支付原告北京排排座网络技术有限公司人民币一百五十万元，并赔偿利息损失（以人民币一百五十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自二〇一三年四月十六日起计算至实际给付之日止），均于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费九千一百五十元，原告北京排排座网络技术有限公司已预交，由被告张学军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李皓
二〇一三年九月二十日
书 记 员 谭琪
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民申字第7号
再审申请人（原审被告）：葛新峰，男，1978年11月24日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人：高波，山东圣义律师事务所律师。
委托代理人：许长法，山东圣义律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：孙殿秀，女，1960年11月23日生，汉族，个体工商户，住济南市。
原审被告：冯新健，男，1978年10月19日生，汉族，山东晟隆实业有限公司职员，住济南市。
原审被告：赵峰，男，1978年8月5日生，汉族，职业不详，户籍所在地济南市。
原审被告：邵卫，男，1967年6月18日生，汉族，济南市历城区农村信用合作联社职员，住济南市。
原审被告：冯双双，女，1975年6月7日生，汉族，济南千里马商贸有限公司法定代表人，住济南市。
原审被告：黄鑫，男，1981年1月21日生，汉族，山东晟隆实业有限公司行政主管，住济南市。
原审被告：冯宾，男，1980年6月15日生，汉族，山东晟隆实业有限公司总经理，住济南市。
原审被告：济南千里马商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人：冯双双，总经理。
原审被告：山东瑞生置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王一帆，总经理。
原审被告：山东晟隆实业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：冯宾，总经理。
再审申请人葛新峰因与被申请人孙殿秀及原审被告冯新健、赵峰、邵卫、冯双双、黄鑫、冯宾、济南千里马商贸有限公司、山东瑞生置业有限公司、山东晟隆实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）市民初字第2532号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，葛新峰的再审申请符合《中华人民�和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 唐绪康
审判员 孙 伟
审判员 李其海
二〇一四年六月三十日
书记员 陈 方
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4400号
罪犯陶住，男，1992年3月14日出生，汉族，四川省遂宁市人，文化程度高中。现在四川省川西监狱服刑。
四川省遂宁市船山区人民法院于2010年7月6日作出（2010）船山刑初字第073号刑事附带民事判决，以被告人陶住犯故意伤害罪，判处有期徒刑8年。刑期起于2009年11月27日止于2017年11月26日。判决生效后交付执行。
执行机关四川省川西监狱以该犯确有悔改表现等为由提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陶住在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分162分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陶住在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陶住减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇一六年十一月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
代理审判员 陈 浩
代理审判员 何 云 鹏
二〇一三年九月五日
书 记 员 吉叶春红
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民二初字第757号
原告四川鑫通新材料有限责任公司。
法定代表人钱幼平。
委托代理人朱海桐，北京市中银（成都）律师事务所律师。
被告深圳市宝宏利科技有限公司。
法定代表人张丽娜。
原告四川鑫通新材料有限责任公司与被告深圳市宝宏利科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱海桐、被告法定代表人张丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是一家生产电子产品的高科技企业，2007年以来，原告与被告签订多份《采购订单》协议，原告向被告供应晶片产品，双方由此发生业务往来。但被告经常拖欠货款，经2012年9月30日《企业对账函》表明：截止2012年9月30日，被告尚欠原告货款966，196.48元。综上，截止2012年9月30日，被告欠原告的货款为966，196．48元。利息暂计6个月为28，261元，共计994，457元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判令：1、被告支付原告货款人民币966，196．48元和上述资金至付清之日的资金利息（暂按照央行存贷款基准利率半年期5，85％暂从2012年9月30日起计至2013年3月30日止6个月利息为28，261元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：一、关于原告诉请依据的对帐单的说明。1、原、被告之间合作长达六七年之久，双方建立良好的信任关系，双方对账时仅以原、被告之间交货量确定货款。因对方供货品为人造刚玉原材料，未经使用打磨不能确认原告供货是否存在质量问题�因此，双方对账时不扣除残次品的价款，如被告使用过程中发现残次品，通知原告更换。本案中，原告提供证明其主张货款金额的对帐单同样未扣除残次品的价款。而事实上，原告供货中尚有近40万的残次品未处理，经被告通知、催告，原告仍拒不处理。该残次品的货款应从总款中扣除。2、2012年9月30日对账总采购金额8，526，144元，至2013年4月30日原告累计收被告支付的货款人民币7，757，286元，余结算款768，858元（此金额未扣除残次品款）。3、综上1、2，被告欠原告货款应为结算金额扣除残次品的结算款，而非原告诉请的966，196.48元。二、关于未及时付清款的原因。原被告双方合作将七年之久，被告均按时支付原告货款。即使出现本案的货款纠纷的情况下，双方仍然继续合作，被告继续向原告采购合同价高达数十万元的产品，并按合同规定向原告付款。本案未及时�付货款的主要原因是原告提供货品质量问题特别严重，被告客户退货，造成被告重大损失，并致被告资金周转困难。1、双方一直就货款支付问题在协商。因原被告双方合作时间长，双方一直采取沟通方式解决双方问题。本案货款，也一直在协商处理之中，原告曾明确向被告表示处理残次品后，被告的损失愿意按货款的2%承担责任，并允许被告分期付款。被告在等待与原告协商具体方案时，而原告却诉诸法院，让被告倍感无奈。2、原告提供的货品质量问题严重，已经严重超出合同许可的范围。被告在使用原告材料加工过程中，经打磨发现质量差，有云层、断层、严重雾状。而原告经被告催告后，未及时向被告补货，因客户需货紧急，只得从残次原材料中筛选较优材料加工成品，但还是被客户退货。造成被告损失数十万元，也因此失去多名客户。而且尚未加工的残次�材料还有近20万元未用。被告通知原告处理后，才结清所有货款，所以未按原约定付款。3、因原告供货质量问题，加上2011年至2012年间，按合同规定20天交货的，常常拖到60-80天，客户因此退订单我们也为此丢失了部分客户。也有些我们从别处调来材料生产给客户了，对方才来材料，我们又要给对方消化这部分材料，从而影响了我们整个生产流程和公司运营，使被告资金周转困难，而暂无能力支付货款。鉴于以上事实，我方认为应按结算款扣除残次品货款和被告后续支付款，为最终未付货款。由对方负责总货款的2%，按150，000元计算原告给被告造成的损失，从货款中扣除。扣除以上款项后余款1年内分期付清。
经审理查明：自2007年开始，原告向被告提供刚玉片（人工石材）。原、被告签订了多份《购销合同》，双方共同确认约定的付款方式为当月货款于次月30日前结�。2012年9月30日，被告出具一份《对账函》，确认被告尚欠原告2012年9月份之前的货款966，196.48元。原告于2013年4月1日提起诉讼后，被告于2013年4月支付了部分货款。2013年4月30日，原、被告签订一份《企业对账函》，确认被告尚欠原告货款768，858.50元。
以上事实有庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为：原、被告签订的《购销合同》未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告欠原告货款768，858.50元，事实清楚，本院予以确认。被告逾期未支付合同价款，其行为已构成违约，应承担支付欠款及逾期付款的违约责任。据此，原告主张被告支付欠款768，858.50元及逾期付款利息损失（以966，196.48元为基数，从2012年9月30日计至2013年3月30日；以768，858.50元为基数，从2013年5月1日计至本判决确定的还款之日，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）�有事实和法律依据，本院予以支持。被告主张原告提供的货品存在质量问题以及原告交货迟延问题，均因涉及本案标的之外的双方的其他交易，本案不做处理，被告可另寻法律途径维护其合法权益。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告深圳市宝宏利科技有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告四川鑫通新材料有限责任公司货款人民币768，858.50元；
二、被告深圳市宝宏利科技有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告四川鑫通新材料有限责任公司逾期付款利息损失（以966，196.48元为基数，从2012年9月30日计至2013年3月30日；以768，858.50元为基数，从2013年5月1日计至本判决确定的还款之日，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币13，745元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 麦 兆 安
人民陪审员 朱 永 红
二〇一三年九月二十日
书 记 员 何莎（兼）
书 记 员 江 伟 娣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受�应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民二初字第757号
原告四川鑫通新材料有限责任公司。
法定代表人钱幼平。
委托代理人朱海桐，北京市中银（成都）律师事务所律师。
被告深圳市宝宏利科技有限公司。
法定代表人张丽娜。
原告四川鑫通新材料有限责任公司与被告深圳市宝宏利科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱海桐、被告法定代表人张丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是一家生产电子产品的高科技企业，2007年以来，原告与被告签订多份《采购订单》协议，原告向被告供应晶片产品，双方由此发生业务往来。但被告经常拖欠货款，经2012年9月30日《企业对账函》表明：截止2012年9月30日，被告尚欠原告货款966,196.48元。综上，截止2012年9月30日，被告欠原告的货款为966,196．48元。利息暂计6个月为28,261元，共计994,457元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判令：1、被告支付原告货款人民币966,196．48元和上述资金至付清之日的资金利息(暂按照央行存贷款基准利率半年期5,85％暂从2012年9月30日起计至2013年3月30日止6个月利息为28,261元);2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：一、关于原告诉请依据的对帐单的说明。1、原、被告之间合作长达六七年之久，双方建立良好的信任关系，双方对账时仅以原、被告之间交货量确定货款。因对方供货品为人造刚玉原材料，未经使用打磨不能确认原告供货是否存在质量问题。因此，双方对账时不扣除残次�的价款，如被告使用过程中发现残次品，通知原告更换。本案中，原告提供证明其主张货款金额的对帐单同样未扣除残次品的价款。而事实上，原告供货中尚有近40万的残次品未处理，经被告通知、催告，原告仍拒不处理。该残次品的货款应从总款中扣除。2、2012年9月30日对账总采购金额8,526,144元，至2013年4月30日原告累计收被告支付的货款人民币7,757,286元，余结算款768,858元（此金额未扣除残次品款）。3、综上1、2，被告欠原告货款应为结算金额扣除残次品的结算款，而非原告诉请的966,196.48元。二、关于未及时付清款的原因。原被告双方合作将七年之久，被告均按时支付原告货款。即使出现本案的货款纠纷的情况下，双方仍然继续合作，被告继续向原告采购合同价高达数十万元的产品，并按合同规定向原告付款。本案未及时支付货款的主要原因是原告提供货品质量�题特别严重，被告客户退货，造成被告重大损失，并致被告资金周转困难。1、双方一直就货款支付问题在协商。因原被告双方合作时间长，双方一直采取沟通方式解决双方问题。本案货款，也一直在协商处理之中，原告曾明确向被告表示处理残次品后，被告的损失愿意按货款的2%承担责任，并允许被告分期付款。被告在等待与原告协商具体方案时，而原告却诉诸法院，让被告倍感无奈。2、原告提供的货品质量问题严重，已经严重超出合同许可的范围。被告在使用原告材料加工过程中，经打磨发现质量差，有云层、断层、严重雾状。而原告经被告催告后，未及时向被告补货，因客户需货紧急，只得从残次原材料中筛选较优材料加工成品，但还是被客户退货。造成被告损失数十万元，也因此失去多名客户。而且尚未加工的残次原材料还有近20万元未用。被告通知原告�理后，才结清所有货款，所以未按原约定付款。3、因原告供货质量问题，加上2011年至2012年间，按合同规定20天交货的，常常拖到60-80天，客户因此退订单我们也为此丢失了部分客户。也有些我们从别处调来材料生产给客户了，对方才来材料，我们又要给对方消化这部分材料，从而影响了我们整个生产流程和公司运营，使被告资金周转困难，而暂无能力支付货款。鉴于以上事实，我方认为应按结算款扣除残次品货款和被告后续支付款，为最终未付货款。由对方负责总货款的2%，按150,000元计算原告给被告造成的损失，从货款中扣除。扣除以上款项后余款1年内分期付清。
经审理查明：自2007年开始，原告向被告提供刚玉片（人工石材）。原、被告签订了多份《购销合同》，双方共同确认约定的付款方式为当月货款于次月30日前结清。2012年9月30日，被告出具一份《对账函�，确认被告尚欠原告2012年9月份之前的货款966,196.48元。原告于2013年4月1日提起诉讼后，被告于2013年4月支付了部分货款。2013年4月30日，原、被告签订一份《企业对账函》，确认被告尚欠原告货款768,858.50元。
以上事实有庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为：原、被告签订的《购销合同》未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告欠原告货款768,858.50元，事实清楚，本院予以确认。被告逾期未支付合同价款，其行为已构成违约，应承担支付欠款及逾期付款的违约责任。据此，原告主张被告支付欠款768,858.50元及逾期付款利息损失（以966,196.48元为基数，从2012年9月30日计至2013年3月30日；以768,858.50元为基数，从2013年5月1日计至本判决确定的还款之日，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算），有事实和法律依据，本院予以支持。被告主张原告提供的货品存在质量问题以及原告交货迟延问题，均因涉及本案标的之外的双方的其他交易，本案不做处理，被告可另寻法律途径维护其合法权益。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告深圳市宝宏利科技有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告四川鑫通新材料有限责任公司货款人民币768,858.50元；
二、被告深圳市宝宏利科技有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告四川鑫通新材料有限责任公司逾期付款利息损失（以966,196.48元为基数，从2012年9月30日计至2013年3月30日；以768,858.50元为基数，从2013年5月1日计至本判决确定的还款之日，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币13,745元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 麦 兆 安
人民陪审员 朱 永 红
二〇一三年九月二十日
书 记 员 何莎(兼)
书 记 员 江 伟 娣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确�，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第330号
申请执行人石某某。
申请执行人杨玉华，女，1967年5月出生，汉族，农民。
被执行人石洪民，男，1970年10月出生，汉族，农民。
申请执行人石某某、杨玉华与被执行人石洪民土地承包合同纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2012）乐民初字第1041号民事调解书，该调解书已发生法律效力。因石洪民未按判决书的规定履行义务，申请人向本院申请强制执行。本院于2013年8月26日立案执行。
该案执行标的额1500元人民币。经本院强制执行，被执行人石洪民交来案款1500元，申请人已将该案款全部收悉，该案现已执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
终结（2012）乐民初字第1041号乐亭县人民法院民事判调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马守国
代理审判员 王英民
代理审判员 闫文海
二〇一三年九月二十日
书 记 员 崔士强
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第1458号
原告ＸＸ山。
被告欧显洪。
被告易思翠。
原告ＸＸ山诉被告欧显洪、易思翠民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月9日立案受理，依法组成合议庭于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ山到庭参加诉讼。被告欧显洪、易思翠经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票。公告期满后，被告欧显洪、易思翠未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ山诉称，2010年2月20日，被告欧显洪因经营煤矿缺资金，向原告借款200000元，约定借款期限2年。到期后被告欧显洪未归还，原告经催收无果。故请求法院判令二被告立即归还原告借款200000元及按同期银行贷款利率从借款之日至归还借款时止支付4倍利息。
被告欧显洪未作答辩。
被告易思翠未作答辩。
经审理查明，2010年2月20日，被告欧显洪因经营煤矿缺资金，向原告借款200000元。被告欧显洪于2010年2月20日向原告出具借条1份，载明：本人欧显洪（身份证编号：510126196209170016）因自己煤炭企业要发展向ＸＸ山（身份证编号：510402195812121818）借人民币贰拾万元整。借款期限为贰年整，本人承诺借款期间每年从企业收入中分配工资给ＸＸ山100000元待遇，每半年兑现给付50000元。借款从建行以转账形式借出。欧显洪建行账号：6227003812500111354，已经到位贰拾万元整人民币属实，贰年借款期满本人只还本金贰拾万元整人民币给ＸＸ山，还款期不推迟，如还需借款，再向ＸＸ山协商。本借条起法律效力，一式两份，欧显洪、ＸＸ山各执一份。借款人：欧显洪，二○一○年二月二十日。借款到期后，被告欧显洪未归还借款，未按承诺兑现使用原告资金的待遇。原告经催收无果，故请求法院判令二被告立即归还原告借款200000元及按同期银行贷款利率从借款之日至归还借款时止支付4倍利息。
另查明，被告欧显洪与被告易思翠在向原告借款时属夫妻关系，二被告于2010年9月10日登记离婚。
上述事实，有原告身份信息、二被告身份及婚姻登记信息，有原告的当庭陈述，有被告欧显洪向原告出具的借条、还款承诺信、银行转账凭条各1份在卷为凭。上列证据，经庭审举证，本院审查，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院认为，原告与被告欧显洪的借贷关系合法有效，被告欧显洪向原告借款200000元到期未归还属实，该债务应当清偿。因二被告在该债务产生期间系夫妻关系，被告易思翠应承担连带清偿责任，故对原告要求二被告立即归还原告借款200000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告按银行同期贷款利率从借款之日至归还借款时止支付4倍利息的主张，虽因原告请求利息计算标准未超过法律限制规定，但双方借款合同仅约定在借款期间每年以企业收入中分配工资给ＸＸ山100000元待遇，并未约定按银行同期贷款利率支付4倍利息，该约定与利息约定应属不同的法律关系，故对原告主张借款利息按银行同期贷款利率从借款之日至归还借款时止支付4倍利息的诉讼请求，本院不予支持；对借款到期后的利息，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，本院予以支持；该借款发生在被告欧显洪、易思翠夫妻关系存续期间，故二被告应承担共同偿还责任。被告欧显洪、易思翠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告欧显洪、易思翠自本判决生效之日起十日内一次性归还原告ＸＸ山借款200000元及利息（从2012年2月20日起至本判决确定的履行期届满之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算），并相互承担连带清偿责任；
二、驳回原告ＸＸ山的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告欧显洪、易思翠负担（此款已先由原告垫交，被告在归还借款时直接付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 董晓强
审 判 员 黄建忠
人民陪审员 禹小波
二〇一三年九月二十日
书 记 员 钟 华
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1324执异85号
案外人周亚，男，1971年4月14日出生，汉族，无业,住泗洪县。
申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码证号913213007812696423，住所地泗洪县青阳镇长江路1号。
法定代表人：巩大兵，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建国，系该公司职员。
被执行人刘增余，男，1968年9月18日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人孙素梅，女，1969年8月6日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
本院在执行江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（下称农商行）诉被告刘增余、孙素梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日作出（2018）苏1324执1166号执行裁定，查封刘增余、孙素梅名下位于泗洪县孙园镇瑞丰商住楼1幢1单元101室、201室、202室，1幢2单元101室、102室、201室、202室，1幢4单元101室、102室、201室、202室，1幢5单元101室、102室201室、202室，1幢6单元101室、201室房屋。案外人周亚书面提出执行异议，本院依法受理，并组成合议庭进行了审查，申请执行人农商行到庭进行了证据质证。本案现已审查终结。
案外人周亚述称：本人于2012年与被执行人签订购房协议，首付4万元后于2015年付清全部房款55万元，于2015实际使用瑞丰商住楼4单元101室，申请人已将该房屋出租他人。请求解除查封。
申请执行人农商行辩称：物权以登记为准，涉案房屋登记在被执行人名下，且案外人称2015年付清房款55万元，但是被执行人刘增余在2016年5月10日将该房屋抵押给农商行办理贷款，并办理了抵押登记，其中他项权证号20160546号；依据原调解书，申请执行人对该房屋享有对抗案外人的担保特权。因此，案外人的异议请求不能得到法院的支持，请求法院驳回案外人的异议请求。
经审查查明：本院于2017年11月6日作出（2017）苏1324民初8209号民事调解书，约定：一、被告刘增余、孙素梅同意偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司贷款本金2950000元及利息（分别以1500000元为基数，自2017年6月21日起至2017年12月21日止，按照年利率9.4395%计算；以1450000元为基数，自2016年12月27日起至2017年12月21日止，按照年利率9.4395%计算；以2950000元为基数，自2017年12月22日至贷款还清之日止，按照年利率14.15925%计算），分别于2017年11月30日前、12月30日前各偿还贷款本金150000元，于2018年6月30日前、12月30日前、2019年6月30日前、12月30日前各偿还贷款本金600000元，剩余贷款本金250000元及全部贷款利息于2020年6月30日前付清；如被告有一期未按期履行，则原告有权就全部剩余本金及利息一并申请执行；二、原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司有权在6032600元范围内就上述债权以被告刘增余、孙素梅所有的位于泗洪县××利××商住楼××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室房产与被告刘增余、孙素梅协议折价或以拍卖、变卖上述房产的价款优先受偿；案件受理费31546元，减半收取15773元，由被告刘增余、孙素梅负担。
因被告刘增余、孙素梅未按约定履行还款，本院于2018年2月
22日立案执行。因被执行人刘增余、孙素梅未在执行通知书指定时间
履行还款义务，本院于2018年4月8日作出（2018）苏1324执1166号执行裁定，查封刘增余、孙素梅名下位于泗洪县瑞丰商住楼
1幢1单元101室等房屋。案外人周亚以其对涉案房屋享有所有权为
由书面提出执行异议。
本院认为：当事人向人民法院主张权利，应提供相应证据加以证实。不动产物权登记是不动产物权的法定公示手段，是不动产物权设立、变更、转让和消灭的生效要件，也是不动产物权依法获得承认和保护的依据。本案查封的房屋登记在被执行人名下，且本案执行依据暨（2017）苏1324民初8209号民事调解书第二项明确约定申请执行人对案外人提出的涉案房屋享有优先受偿权。申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，案外人对驳回其异议裁定不服的，认为原判决、裁定内容错误损害其民事权益的，可通过审判监督程序办理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人周亚的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 尹继忠
人民陪审员 高友国
人民陪审员 韩其峰
二〇一八年六月五日
书 记 员 王方洁
法律条文：《中华人民共和国物权法》
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
第九不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，记载于不动产登记薄时发生效力。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第4258号
原告：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段18号。
负责人：罗健强，行长。
委托代理人：黎明珍，广东今久律师事务所律师。
委托代理人：张爱玲，广东今久律师事务所律师。
被告：张耿硌，男，汉族，1984年3月19日出生。
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行诉被告张耿硌信用卡纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎明珍到庭参加诉讼。被告张耿硌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称：2011年7月8日，被告向原告申领卡号为6222X7的中国工商银行卡一张，依据银行卡领用合约的约定，被告须在到期还款日营业终了前（对账单生成日起第25日）偿还全部应付款项，否则，应按中国人民银行规定的利率向原告支付从银行记账日起至还款日止的透支利息（透支利息系按月计收复利）及滞纳金以及超限费。但本案被告在享用银行卡方便、快捷的服务后却拒绝按约定履行还款义务。至2013年5月1日止，被告共计拖欠原告各项费用人民币136457.88元。现被告拒不按约定还款的行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。另外，合同约定因本合约发生争议由原告所在地人民法院管辖。故原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告清偿透支款本金人民币132777.53元、利息人民币2096.18元、滞纳金人民币1584.17元，总计人民币136457.88元（利息及滞纳金暂计至2013年5月1日并顺延至被告实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：被告（合同甲方）于2011年7月8日向原告（合同乙方）申请办理贷记卡一张，主卡卡号为6222X7。在申请表中所附的《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定：（一）甲方除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）甲方可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止该卡使用。（三）支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。（四）甲方超额使用乙方批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用（如滞纳金、年费、手续费等各项费用）等导致超过信用额度，或甲方在乙方规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。甲乙双方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商解决不成提起诉讼的，由乙方所在地人民法院管辖。被告领用信用卡后，截至2013年5月1日，尚欠原告透支本金人民币132777.53元、利息人民币2096.18元、滞纳金人民币1584.17元，总计人民币136457.88元。
以上事实，有原告提交的信用卡申请表及领用合约、对账单等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领牡丹贷记卡并签订《牡丹卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务。被告用信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《牡丹卡领用合约（个人卡）》诉请被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金，本院依法予以支持。被告张耿硌应向原告偿还透支的信用卡本金人民币132777.53元及利息、滞纳金［截至2013年5月1日，利息人民币2096.18元、滞纳金人民币1584.17元，后续利息、滞纳金按中国人民银行的规定及《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张耿硌应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行偿还透支的信用卡本金人民币132777.53元及利息、滞纳金［截至2013年5月1日，利息人民币2096.18元、滞纳金人民币1584.17元，后续利息、滞纳金按中国人民银行的规定及《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3029元，由被告张耿硌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周 兢
代理审判员 林伟钦
人民陪审员 李灿华
二〇一三年十一月七日
书 记 员 张翼飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页共6页
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第3786号
原告范文甫。
被告四川兰地房地产开发公司。
法定代表人樊小云。
原告范文甫与被告四川兰地房地产开发公司（以下简称兰地公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，因被告兰地公司下落不明，本院依法裁定适用普通程序，并组成合议庭进行审判，并于2013年6月5日公告向其送达了相关法律文书，公告期间，被告兰地公司未进行应诉。公告期限届满，本院于2013年9月6日公开开庭进行审理，原告范文甫到庭参加了诉讼，被告兰地公司经本院公告传唤无正当理由未不到庭应诉，原告范文甫到庭参加了诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告范文甫于1996年与被告兰地公司签订商品房购销合同，依据合同约定，签订合同当日一次性付清房款，并于当日进行房屋交接验收。虽然原告范文甫已经得到了所购房屋，并且已经实际居住15年，但至今为止，被告兰地公司都未给予原告范文甫办理房屋产权证，严重违反了合同约定。为维护自身合法权益，故向贵法院提起诉讼，请法院依法判令被告：1、为原告补办成都市金牛区抚琴东北路新＊号＊栋＊单元＊号房屋产权证；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告兰地公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，1996年10月30日，原告范文甫与被告兰地公司签订《售房合同》（编号：NO.960087），约定乙方范文甫向甲方兰地公司购买位于成都市金牛区抚琴东北路新一号街商住楼第三幢四单元二楼四号房屋，总建筑面积为131.87平方米（建筑面积以实际验收竣工面积为准），总价款为237366元，合同签定当日内房款一次性付清。在甲方交付房屋后，由甲方向房地产产权管理机关办理产权登记，领取产权证。1996年10月30日，被告兰地公司将憩园公寓＊号＊栋＊单元＊号房屋交付给原告范文甫使用居住至今。
庭审中，原告范文甫出具《行政处罚决定书》，证明被告兰地开发公司于2002年7月10日已被四川省工商行政管理局吊销营业执照。
上述事实有身份证、工商登记信息、销售合同、居住证明、房屋验收单、证明、《行政处罚决定书》及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，1996年10月30日，原告范文甫与被告兰地公司签订的《售房合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当依约全面适当履行合同义务。原告范文甫按照合同约定支付了全部购房款，且被告兰地公司也将房屋交付其居住至今。根据《售房合同》第十一款的约定、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告范文甫要求被告兰地公司办理讼争房屋的所有权证的请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
四川兰地房地产开发公司于本判决生效之日起15日内为范文甫办理位于成都市金牛区抚琴东北路新＊号＊栋＊单元＊号房屋的所有权证。
案件受理费200元，由四川兰地房地产开发公司承担（此款已由范文甫预交，四川兰地房地产开发公司应当在本判决生效之日起15日内支付给范文甫）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 石 磊
人民陪审员 段 曦
人民陪审员 张晋蓉
二〇一三年九月十日
书 记 员 廖 蕾
广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗南法立民初字第26号
起诉人梁彩玲，女，汉族，1990年6月21日出生，住广州市南沙区。
委托代理人何志森、吴银森，广东百健律师事务所律师。
起诉人梁彩玲向本院递交民事起诉状，诉称她是广州市南沙区横沥镇七一村第二村民小组的社员，是七一村集体组织的成员。该村部分集体土地于2013年5月13日被征收。在分配征收款项的过程中，被起诉人广州市南沙区横沥镇七一村民委员会、广州市南沙区横沥镇七一经济联合社在没有任何法律依据的情况下，以村民小组内大部分社员同意为由，以不合法的分配方案，对包括起诉人在内的小部分村民，比照其他村民分配金额50%甚至更低的比例进行分配。起诉人认为，上述分配方案损害了他们作为村集体成员的财产权，故起诉请求法院判决撤销被起诉人制定的《七一村征地项目第二生产队征地补偿款分配方案》；判令被起诉人按与其他村民相同的标准向起诉人发放征地补偿费。
经审查，本院认为，本案属于集体经济组织成员对集体土地征收补偿费分配方案不服引发的纠纷。土地补偿费的分配方案，包括用于分配的土地补偿费数额以及集体经济组织成员的分配比例等内容，属于村集体组织自治范围内的事务。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，应通过村民会议或村民代表会议讨论决定。该决定侵犯集体经济组织成员财产权利的，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，由乡、民族乡、镇人民政府责令改正。故该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、第一百六十四条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人梁彩玲的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 罗 敏
审判员 李 娟
审判员 赵穗君
二〇一三年八月三十一日
书记员 吕定勇
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第715号
原告孙小五，女，1969年11月19日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托代理人朱国瑾，上海东炬律师事务所律师。
被告顾亚云，男，1990年12月5日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告孙小五诉被告顾亚云民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由审判员王爱铭独任审判。因被告顾亚云下落不明，无法送达诉讼材料，本院于2014年4月2日依法组成合议庭，向被告顾亚云公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告孙小五的委托代理人朱国瑾到庭参加诉讼，被告顾亚云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙小五诉称：2012年10月28日，被告称和他人合伙做工程紧缺资金为由，托朋友介绍向原告借款人民币29万元，并承诺自2012年12月25日起每三个月还款5万元，在第四个季度一次性还清余款14万元，被告于当日出具借条。被告向原告借款后未归还分文，不久就下落不明了。原告于2013年6月向上海市青浦区人民法院起诉，经法院审理后认为借款中15万元已到还款期限判决被告归还，余款14万元还款期限未到在前一案件中未一并主张，现还款期限已届满，故原告提起诉讼，请求判令被告归还原告借款14万元及赔偿原告利息损失（按本金14万元，自2014年1月1日起按银行同期贷款利率计算至判决生效日止）。
被告顾亚云未作答辩。
经开庭审理查明：2012年10月28日，被告向原告出具借条，载明：“本人应生意需要向孙小五借到人民币290000元整（贰拾玖万元整）每一个季度三个月还款50000元整.（12月25号还孙小五50000元整）第四季度余的140000一次性还清.借款人：顾亚云1358553****身份证：310229199012050214住址：上海市青浦区朱家角镇泰安公寓二期62号301室借款日期：2012年10月28日”。之后，被告分文未还。原告曾于2013年6月3日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告借款29万元；二、被告赔偿原告利息损失（按本金29万元，自2012年10月29日起按银行同期贷款利率计算至判决生效日止）。审理中，原告认为借款15万元已到期，余款14万元因未到期，待到期后另行主张，故变更诉讼请求，请求判令：一、被告归还原告借款15万元；二、被告赔偿原告利息损失（按本金15万元，自2013年7月1日起按银行同期贷款利率计算至判决生效日止）。本院于2013年10月16日作出（2013）青民一（民）初字第1266号民事判决，判决：一、被告顾亚云于本判决生效之日起十日内归还原告孙小五借款15万元；二、被告顾亚云于本判决生效之日起十日内偿付原告孙小五利息损失（以15万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年7月1日起计算至判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决已生效。现剩余借款14万元已过还款期限，原告遂于2014年3月诉诸本院。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述、原告提供的本院（2013）青民一（民）初字第1266号民事判决书，上述证据经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷行为系双方真实意思的表示，不违反法律的禁止性规定，应确认为合法有效。被告应按约定的还款日期及时还款，现被告拖欠不还，损害了原告的合法权益，还应承担原告的利息损失，故原告的诉请应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告顾亚云于本判决生效之日起十日内归还原告孙小五借款14万元；
二、被告顾亚云于本判决生效之日起十日内偿付原告孙小五利息损失（以14万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年1月1日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王爱铭
代理审判员 徐媛媛
人民陪审员 顾巧珍
二〇一四年七月四日
书 记 员 黄庆楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
……
（七）赔偿损失；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）魏民初字第01743号
原告郭丽英，女�1989年12月15日出生，汉族，农民，魏县仕望集乡仕望集村人。
被告槐志国，男，1988年10月30日出生，汉族，魏县魏城镇王辛寨村人。
被告河北省天平保险公司邯郸中心支公司。
本院在审理双方机动车交通事故责任赔偿纠纷一案中，原告自愿申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭丽英撤回起诉。
审判员 陈文涛
二〇一三年九月八日
书记员 肖 耿
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1125号
原告张传刚，居民。
被告王红伟，居民。
被告王付坤，居民。
被告曹青，居民。
原告张传刚因与被告王红伟、王付坤、曹青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张传刚到庭参加诉讼，被告王红伟、王付坤、曹青经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王红伟于2011年8月18日向原告借款5万元，约定月利率为6%，到期日2011年9月17日。被告王付坤、曹青为该借款的连带责任保证人。借款到期后，经原告多次催要，三被告均未偿还。故此起诉，请依法判令被告王红伟立即偿还原告借款5万元及利息，被告王付坤、曹青负连带清偿责任，案件诉讼费用由被告负担。
被告王红伟、王付坤、曹青未答辩。
经审理查明，2011年8月18日，原告张传刚与被告王红伟、王付坤、曹青签订借款合同一份，约定被告王红伟向原告张传刚借款5万元，用于生意资金周转，借款期限自2011年8月18日至2011年9月17日止，利息为月利率6%，被告王付坤、曹青为该借款的连带责任保证人，保证期间为借款期限届满之日起二年，如借款人不按约定归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，每天按照借款总额的5‰计算逾期罚息。同日，原告支付被告王红伟借款5万元。借款到期后，该款经原告多次催要，三被告均未偿还。
本院认为，被告王红伟拖欠原告张传刚借款5万元及利息，被告王付坤、曹青为该借款的连带责任保证人，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定，被告王红伟对该款依法应予偿还。被告王付坤、曹青作为该笔借款的连带责任保证人，原告在约定的保证期间内向其主张权利，本院依法予以支持。原、被告双方关于借款利息和违约金的约定，违反国家有关限制借款利率的规定，故本案借款利息和违约金均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定及其他有关法律规定，判决如下：
被告王红伟于判决生效后三日内偿还原告张传刚借款5万元及利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，自2011年8月18日起计算至判决生效之日止），被告王付坤、曹青负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1050元，保全费620元，均由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张合宝
审 判 员 刘凤娥
人民陪审员 赵卫兵
二〇一三年九月二十日
书 记 员 张文婷
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1125号
原告张传刚，男，1979年9月出生，汉族，居民，住成武县。
被告王红伟，男，1975年8月出生，汉族，居民，住成武县。
被告王付坤，男，1976年9月出生，汉族，居民，住成武县。
被告曹青，男，1971年2月出生，汉族，居民，住成武县。
原告张传刚因与被告王红伟、王付坤、曹青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张传刚到庭参加诉讼，被告王红伟、王付坤、曹青经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王红伟于2011年8月18日向原告借款5万元，约定月利率为6%，到期日2011年9月17日。被告王付坤、曹青为该借款的连带责任保证人。借款到期后，经原告多次催要，三被告均未偿还。故此起诉，请依法判令被告王红伟立即偿还原告借款5万元及利息，被告王付坤、曹青负连带清偿责任，案件诉讼费用由被告负担。
被告王红伟、王付坤、曹青未答辩。
经审理查明，2011年8月18日，原告张传刚与被告王红伟、王付坤、曹青签订借款合同一份，约定被告王红伟向原告张传刚借款5万元，用于生意资金周转，借款期限自2011年8月18日至2011年9月17日止，利息为月利率6%，被告王付坤、曹青为该借款的连带责任保证人，保证期间为借款期限届满之日起二年，如借款人不按约定归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，每天按照借款总额的5‰计算逾期罚息。同日，原告支付被告王红伟借款5万元。借款到期后，该款经原告多次催要，三被告均未偿还。
本院认为，被告王红伟拖欠原告张传刚借款5万元及利息，被告王付坤、曹青为该借款的连带责任保证人，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定，被告王红伟对该款依法应予偿还。被告王付坤、曹青作为该笔借款的连带责任保证人，原告在约定的保证期间内向其主张权利，本院依法予以支持。原、被告双方关于借款利息和违约金的约定，违反国家有关限制借款利率的规定，故本案借款利息和违约金均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定及其他有关法律规定,判决如下：
被告王红伟于判决生效后三日内偿还原告张传刚借款5万元及利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，自2011年8月18日起计算至判决生效之日止），被告王付坤、曹青负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1050元，保全费620元，均由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张合宝
审 判 员 刘凤娥
人民陪审员 赵卫兵
二〇一三年九月二十日
书 记 员 张文婷
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫来民初字第0487号
原告田某某
被告李某某
原告田某某诉被告李某某承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李志华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某某、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，被告于2012年11月25日借用原告的电动缝纫机一台用于给原告加工手套。原、被告双方约定每月生产手套不少于1000副，否则每月赔偿原告机器停产费100元。被告从12月份开始就不再给原告生产手套。原告多次找到被告商量，要求被告退还借用的缝纫机，但被告均不归还。现要求被告归还电动缝纫机一台、半成品手套2000副和赔偿损失500元，并承担本案的诉讼费用。
被告李某某辨称，没有意见。
经审理查明，2012年11月25日，原、被告双方约定被告为原告加工手套，原告为被告提供电动缝纫机一台和制作手套原料，并就违约损失进行约定。后原告按约交付被告缝纫机一台和制作手套原料。2013年农历正月，被告停止加工手套业务。后原告向被告索要缝纫机和赔偿款协商未果，因而成讼。
上述事实有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原、被告之间的承揽合同没有违反法律规定，合法有效，应受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。对于原告的诉讼请求，被告都予以认可，且未违反法律规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后十日内给付原告田某某电动缝纫机一台和半成品手套2000副；
二、被告李某某于本判决生效后十日内赔偿原告田某某损失500元。
案件受理费减半收取25元，由被告李某某负担（原告已垫付，待被告履行义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 李志华
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 蒿泽群
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页／共4页
广东省阳春市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）阳春法行初字第7号
原告：林红，男，汉族，广东省阳东县人，是个体工商户阳江市侨光化妆品厂的经营者。
原告：秦岳辉，女，汉族，湖南省沅江市人。
原告：阳江市金辉煌日化有限公司。
法定代表人：林兰姬，该公司执行董事。
原告：阳春市青苹果实业有限公司。
法定代表人：林红，该公司执行董事。
原告：谢晓艳，女，汉族，广东省梅县人。
原告：林兰姬，女，汉族，广东省阳东县人。
上述原告的共同委托代理人：林红，男，汉族，广东阳东县人。
被告：阳春市工商行政管理局。
法定代表人：陈松长，该局局长。
委托代理人：周辉，该局干部。
原告林红、秦岳辉、阳江市金辉煌日化有限公司、阳春市青苹果实业有限公司、谢晓艳、林兰姬诉被告阳春市工商行政管理局侵犯其合法权益纠纷一案，原告于2013年7月30日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，于2013年8月7向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现己审理终结。
原告林红、秦岳辉、阳江市金辉煌日化有限公司、阳春市青苹果实业有限公司、谢晓艳、林兰姬诉称：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，阳春市工商行政管理局侵犯了原告的合法权益，请求法院判决，一、确认被告认为第8576632号、第1750341号、第792288号、第1724361号商标直接表示本商品的质量、主要原料、功能、用途及其他特点或者通用名称的行为没有证据和依据，违反了《中华人民共和国商标法》第二条、第四十一条、第四十二条规定，本案没有任何证据证明原告的商标表示本商品的质量、主要原料、功能、用途及其他特点或者通用名称，被告适用《中华人民共和国商标法实施条例》第四十九条“注册商标中含有的本商品的通用名称、图形、型号，或者直接表示本商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点，或者含有地名，注册商标专用权人无权禁止他人正当使用”规定对没有直接表示本商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点或者含有地名的商标侵权案件处理的行为没有依据。二、确认被告准许被投诉人在同类商品上突出使用国家商标局核准注册的第792288号、第1750341号、第1724361号、第8576632号商标相同和近似的商标、文字、英文、图案、语音，是对国家商标局核准注册的第792288号、第1750341号、第1724361号、第8576632号商标专用权不予法律保护。判决被告立即作出保护国家商标局核准注册的第792288号、第1750341号、第1724361号、第8576632号商标专用权的决定。三、确认未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的行为是刑法第二百一十三条规定所指的侵犯知识产权犯罪行为，被告认为被投诉人未经商标注册人的许可，在同一种商品上突出使用与原告第1750341号商标相同的商标是正当使用或不侵权的行为没有依据，又是对刑事案件审理。判决被告对原告投诉状的投诉请求和申请事项审理。四、确认被告的行为与广东省工商行政管理局信笺（2002）5号行为对立矛盾，确认广东省工商行政管理局信笺（2002）5号“我处认为，中山市嘉莲娜日用化工厂有限公司生产和销售的洗发香波、沐浴露等商品上使用的“青苹果”文字，与阳东县长春保健品有限公司在同类商品上注册的“青萍果”商标构成近似，请查处后报我处的行政行为是为中山市中级人民法院（2002）中中法民初字第14号案和广东省高级人民法院（2003）粤高法民三终第126号案作证供！中山市嘉莲娜日用化工厂有限公司与被投诉人同是使用“青萍果”商标近似的文字，广东省工商局指令其下级工商行政管理机关对嘉莲娜公司查处，被告对被投诉人不予查处的行为没有证据和依据。
经审查，本院认为，对原告请求履行保护商标权职责的投诉，被告阳春市工商行政管理局已于2013年6月21日作出了春工商函（2013）41号《对请求保护注册商标专用权投诉的答复》回复，原告的起诉，虽有诉讼请求和事实理由，但该诉讼请求和事实理由并没有明确原告认为被告的何种具体行为侵犯其的合法权益而提起行政诉讼，因此，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条和第四十一条的规定，对原告的起诉，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告林红、秦岳辉、阳江市金辉煌日化有限公司、阳春市青苹果实业有限公司、谢晓艳、林兰姬的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判长 黄 顺
审判员 陈文君
审判员 翁华令
二〇一三年九月十日
书记员 余庆尚
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1025号
原告中国电信股份有限公司巨野分公司，住巨野县。
法定代表人姚春雷，公司经理。
被告孟令伟，男，汉族，1988年04月10日出生，住山东省巨野县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司巨野分公司与被告孟令伟电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司巨野分公司于2013年9月5日向本院提出申请，要求撤回对被告孟令伟的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司巨野分公司撤回对被告孟令伟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司巨野分公司负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 魏俊玉
人民陪审员 田秀云
二〇一三年九月五日
书 记 员 马亚斌
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）虎商初字第0770号
原告田建龙，男，汉族，1969年9月20日生。
委托代理人仇家驹，江苏拙正律师事务所律师。
被告江苏省建工集团有限公司，住所地南京市江东北路301号12楼。
法定代表人陈迪安，职务：该公司总经理。
本院在审理原告田建龙与被告江苏省建工集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告田建龙于2013年8月21日向本院提出撤诉申请，理由是其与被告江苏省建工集团有限公司已经私下和解，并达成和解协议。
本院认为，原、被告在庭外和解，双方之间的纠纷已得解决，原告为此而申请撤诉系其正当行使诉讼权利，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告田建龙撤回起诉。
案件受理费2024元，减半收取计人民币1012元，由原告田建龙负担。
审判员 张伟明
二〇一三年八月二十一日
书记员 谈 琳
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第3338号
申请执行人杨斌，男，1991年2月8日出生。
被执行人王猛，男，1969年6月4日出生。
杨斌与王猛公证债权文书一案，杨斌依据北京市方正公证处于2014年12月31日作出的（2014）京方正内民证字第68094号公证书及2015年5月19日作出的（2015）京方正执字第00768号执行证书向我院申请执行，要求王猛给付本金、利息及实现债权的费用等共计566000元。本院于2015年6月10日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人王猛送达了执行通知书及财产报告令。经查，发现被执行人王猛名下有房产一套，位于北京市大兴区西红门镇宏盛园19号楼-1至2层5-101（产权证号：X京房权证兴字第0667**号），本院已轮候查封上述房产，暂时无法处置；未发现被执行人王猛名下有可供执行的车辆及银行存款信息。本院已将被执行人王猛纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人杨斌申请执行的案款566000元，未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人确无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市方正公证处（2014）京方正内民证字第68094号公证书及（2015）京方正执字第00768号执行证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 熊诗岚
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1426号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人于庆珍，女，汉族，29岁，农民。
被申请执行人孔德战，男，汉族，37岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年7月5日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）D649号、D650号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月29日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）D649号、D650号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）D649号、D650号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十月三十日
书记员 尹连群
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第4676号
原告谷守润。
委托代理人郭小恩。
被告中国大地财产保险股份有限公司滦县营销服务部。
法定代表人许栋，职务经理。
委托代理人林依杰，该公司职工。
原告谷守润与被告中国大地财产保险股份有限公司滦县营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告谷守润的委托代理人郭小恩、被告中国大地财产保险股份有限公司滦县营销服务部的委托代理人林依杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谷守润诉称，2013年5月23日，李志光驾驶原告谷守润（冀B×××××）的重型货车，沿宣大高速行驶至宣大高速189公里960米时发生交通事故。此次事故给原告造成如下损失：车损57900元，公估费：4600元，吊车费5994元，施救费7992元，共计76486元，原告谷守润于2012年7月19日在中国大地财产保险股份有限公司滦县营销服务部为冀B×××××号车分别投保了交强险与商业险，该事故发生于保险期间内，为维护原告合法权益，特提出诉请，望法院依法判决。
被告中国大地财产保险股份有限公司滦县营销服务部辩称，原告在双证齐全的情况下给予赔付，扣除三者100元无责。车损过高，施救费过高，事故认定书没有三者信息，我司要求按70%给付，评估费不在保险范围。
经审理查明，原告谷守润为其所有的冀B×××××号货车与被告中国大地财产保险股份有限公司滦县营销服务部签订了交强险和商业险合同，被保险人为谷守润，保险期间为2012年7月25日零时起至2013年7月24日二十四时止。其商业保险合同中被告承保了营性性汽车损失保险保险金额／赔偿限额（元）242000。
2013年5月23日，李志光驾驶车牌号为冀B×××××号的重型货车，沿宣大高速行驶至宣大高速189公里960米时，因未与前车保持必要的安全距离，致车辆失控追前方行车道内正常行驶的重型货车（无责任，已驶离）尾部，造成冀B×××××／冀B×××××挂车辆损坏，无人员伤亡，无路产损失的交通事故。当事人李志光的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十条的规定，根据《中华人民共和国道路安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项，司机李志光负此次事故全部责任。此次事故给原告造成如下损失：车损57900元，公估费4600元，吊车费5994元，施救费7992元，共计76486元。
以上事实有双方当事人的陈述、交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、道路运输证、身份证、配件修理费票据、吊车费票据、施救费票据、公估费票据、公估报告书等证据予以证实。
本院认为，原告谷守润为其所有的车辆与被告中国大地财产保险股份有限公司滦县营销服务部签订商业保险合同，被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。对于被告认为事故认定书没有三者信息，要求按70%给付以及认为鉴定机构认定车损数额过高主张，因其理据不足，本院不予支持。评估费、吊车费及施救费属于因保险事故发生的必要的、合理的费用，故被告应对该费用承担保险责任。在事故中，李志光承担事故的全部责任，故原告车损中应由三者车在交强险无责任赔偿限额内承担100元的赔偿责任。故根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司滦县营销服务部给付原告谷守润保险金76386元（57900＋4600＋5994＋7992-100）。此款于判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元，由被告中国大地财产保险股份有限公司滦县营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘晓芬
二〇一三年八月三十一日
书记员 田美悦
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0109执恢121号
申请执行人耿国新，男，1989年11月6日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被执行人高斌立(又名高兵丽)，男，1981年9月20日出生，汉族，住太原市晋源区。
本院在执行申请执行人耿国新与被执行人高兵丽排除妨害纠纷一案中，于2011年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令其于同年2月14日前履行本院（2010）万民初字第664号民事判决书所确定的由其返还申请执行人房屋租金3300元及财产转让费12000元，并承担案件受理费350元，执行费135元的义务，但到期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下:
按照太原市万柏林区人民法院（2010）万民初字第664号民事判决书所确定的付款额和应承担的费用及自2010年8月16日起之付清时止的双倍银行贷款利息，冻结、划拨被执行人高兵丽的银行存款、支付宝账户中的款项、微信账户中的款项，扣留、提取被执行人高兵丽在有关单位的收入。
审判员 马长青
二〇一八年五月二十五日
书记员 李云锋
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0109执恢121号之一
申请执行人耿国新，男，1989年11月6日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被执行人高斌立(又名高兵丽)，男，1981年9月20日出生，汉族，住太原市晋源区。
本院在执行申请执行人耿国新与被执行人高兵丽排除妨害纠纷一案中，于2011年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令其于同年2月14日前履行本院（2010）万民初字第664号民事判决书所确定的由其返还申请执行人房屋租金3300元及财产转让费12000元，并承担案件受理费350元，执行费135元的义务，但到期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人高兵丽所有的车牌号为晋A※※※※※解放牌汽车。
审判员 马长青
二〇一八年六月二十五日
书记员 李云锋