上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民（行）终字第74号
上诉人（原审原告）金娣。
上诉人（原审原告）陈烨。
上诉人（原审原告）林之宙。
三上诉人共同委托代理人潘勇源，上海市嘉华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海昊川置业有限公司。
法定代表人田强。
被上诉人（原审被告）上海中盛房屋动迁有限责任公司。
法定代表人朱伟。
两被上诉人共同委托代理人戴玉华。
两被上诉人共同委托代理人朱虹，上海市高信德律师事务所律师。
上诉人金娣、陈烨、林之宙因房屋拆迁协议纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民（行）初字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人金娣及三上诉人共同委托代理人潘勇源，被上诉人上海昊川置业有限公司（以下简称“昊川公司”）、上海中盛房屋动迁有限责任公司（以下简称“中盛公司”）的共同委托代理人戴玉华、朱虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：本市普陀区光新路光新一村XXX号二层统间房屋系公有住房，房屋类型新工房（3），承租人金娣。按《上海市租用居住公房凭证》记载，该房屋的租赁部位计二层统间使用面积为15.5平方米，灶间使用面积为2.6平方米。在册户籍2人，即金娣、陈烨。2009年7月20日，该房屋被列入拆迁范围，拆迁人为昊川公司，拆迁实施单位为中盛公司，拆迁期限延长至2010年6月30日。2009年10月6日，金娣向昊川公司、中盛公司提出照顾核定人口申请，内容为“我女儿陈烨和女婿林之宙2007.6.6结婚，女婿他处住房困难。我本人配偶刘平安，他处住房困难，要求照顾。”2009年10月，昊川公司（甲方，拆迁人）、中盛公司（代理人，拆迁实施单位）与金娣（乙方，房屋承租人）签订了拆协字第1-236号《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议（适用货币补偿）》（以下简称“拆迁协议”），主要内容为：“一、乙方承租的房屋座落在光新路光新一村XXX号楼上，房屋类型新工房（3），房屋性质公（房），建筑面积25.58平方米。二、乙方选择货币补偿的补偿安置方式。三、根据普陀区政府规定，被拆除房屋同区域已购公房上市交易平均市场单价为人民币（以下币种均为人民币）4，800元／平方米建筑面积。四、被拆除房屋经富申评估机构评估，其房地产市场评估单价为11，960元／平方米建筑面积。五、根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第37条规定，甲方应当支付给乙方货币补偿款计（大写）贰拾肆万玖仟捌佰陆拾伍元肆角肆分，其中价格补贴为5，116元，计算公式如下：（11，960×80%＋200元／㎡）×25.58＝249，865.44元，其中价格补贴（4，800×2-11，960）×20%=-472元，价格补贴不足200元／㎡，按200元／㎡计算……七、甲方按规定付给乙方搬家补助费500元。设备迁移费1，670元……十三、双方约定的其他事项：乙方安置人口为肆人，按本基地面积托底政策，应补建筑面积为14.42平方米。补充面积部分货币补偿款为140，854.56元。计算公式如下：（11，960×80%＋200元／㎡）×14.42＝140，854.56元，本协议安置人口：金娣、陈烨、林之宙、刘平安肆人……”。金娣在拆迁协议乙方签章处签名，落款时间为2009年10月17日。拆迁协议签订后，昊川公司、中盛公司提供了本市金园一路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积56.45平方米，总房价为293，540元）以及本市祁安路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积72.71平方米，总房价为363，550元）的两套配套商品房供该户购买。2009年12月4日，金娣领取了抵扣上述两套配套商品房价款后剩余的货币补偿款计119，480元。2010年1月4日，金娣领取了被拆迁房屋的抽奖款25，000元。
原审另查明：2009年10月7日，金娣户出具动迁购房办产证协议书，内容为“原住房屋地址光新路光新一村XXX号楼下，住房性质公（房），建面25.58㎡，承租人金娣，居住面积15.5㎡，原住人状况：户主金娣、女（儿）陈烨。经家庭全体人员协商一致，达成以下办理产证协议，购新房地址祁安路XXX弄XXX号XXX室，产权人陈烨、林之宙；购新房地址金园一路XXX弄XXX号XXX室，产权人金娣、陈烨、刘平安。”在购房办产证协议书落款处留有金娣、陈烨、刘平安、林之宙的签名。2009年12月，金娣办理了本市金园一路XXX弄XXX号XXX室安置房屋的入户手续。2010年2月，金娣领取了本市祁安路XXX弄XXX号XXX室安置房屋自2010年1月至2011年12月底的过渡费共计36，000元（计算公式：1500元／月×24个月）。2012年3月12日，中盛公司向金娣邮寄送达通知，内容为“您的祁安路XXX弄XXX号XXX室房屋进户手续已于2011年12月开始办理，现已接近尾声，请于2012年3月31日之前带好身份证至光新路XXX号XXX室办理相关手续。逾期未来办理的，期房过渡费发放至2012年3月停止，并由您承担该套房屋之后的物业管理费用。”并打电话通知金娣可办理祁安路房屋的入户手续，但金娣接到电话后至今尚未去中盛公司处办理入户手续。
原审再查明：刘平安于2010年向上海市嘉定区人民法院提起诉讼，要求对本市金园一路XXX弄XXX号XXX室房屋进行析产。2011年8月，上海市嘉定区人民法院作出（2010）嘉民一（民）初字第6760号民事判决，判令本市金园一路XXX弄XXX号XXX室房屋的买受人为金娣、陈烨，并由金娣、陈烨向刘平安支付货币补偿款119，600元。现金娣、陈烨、林之宙认为昊川公司、中盛公司未向其支付损失费、过渡费而提起诉讼，请求：1、判令昊川公司、中盛公司向金娣、陈烨、林之宙支付损失32万元；2、判令昊川公司、中盛公司向陈烨、林之宙支付过渡费及利息共计8万元（自2012年1月计算至2014年5月31日，按每月1，500元计算，其余均为利息）。
原审法院认为：昊川公司依法领取房屋拆迁许可证，有权对包括本市普陀区光新路光新一村XXX号二层统间房屋在内的地块实施拆迁，金娣作为被拆房屋的承租人与昊川公司签订的拆迁协议，主体合法，内容系双方的真实意思表示，符合拆迁法规规定的计算标准及补偿安置的标准，并未损害双方及他人和国家、集体的利益。且金娣提供的证据不足以证明昊川公司、中盛公司曾与其约定支付其32万元损失，故金娣、陈烨、林之宙认为昊川公司、中盛公司应依照约定在办理祁安路房屋入户手续时向金娣、陈烨、林之宙支付相关损失的主张，依法不能成立。关于陈烨、林之宙对于2012年1月至2014年5月的过渡费及利息8万元的诉讼主张，原审法院认为，昊川公司、中盛公司在祁安路XXX弄XXX号XXX室安置房屋可以办理入户手续后通知金娣，金娣户表示因损失补偿费用没有得到昊川公司、中盛公司的同意而拒绝办理祁安路房屋的入户手续，且金娣在庭审中也表示在昊川公司、中盛公司未向金娣、陈烨、林之宙支付32万元的损失费用前拒绝办理祁安路房屋的入户手续。因此未办理入户手续造成的损失不应由昊川公司、中盛公司承担，现昊川公司、中盛公司表示尚有过渡费9，750元（2012年1月至2012年7月15日，按1，500元／月计算）要向陈烨、林之宙发放，予以认可。但昊川公司、中盛公司没有及时向金娣户发放上述过渡费，应承担相应的责任。需要指出的是金娣要求昊川公司、中盛公司支付的损失费与办理入户手续并没有法律上的因果关系，因此陈烨、林之宙应尽快去办理入户手续。对于金娣、陈烨、林之宙的其余部分诉讼主张，不予支持。原审遂根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：1、昊川公司、中盛公司在判决生效之日起十日内支付陈烨、林之宙2012年1月至2012年7月15日的过渡费本金9750元及利息（按中国人民银行同期存款利率计算，自2012年4月1日至本判决生效之日止）；2、驳回金娣、陈烨、林之宙的其他诉讼请求。判决后，金娣、陈烨、林之宙不服，向本院提起上诉。
上诉人金娣、陈烨、林之宙上诉称：因上诉人金娣户放弃购买现房的额度而购买期房且减少了应购房面积，被上诉人昊川公司、中盛公司曾表示支付该户各项损失计32万元，且表示在办理祁安路房屋的入户手续时向上诉人金娣、陈烨、林之宙补足上述款项。但被上诉人昊川公司、中盛公司未依约向上诉人补足上述损失费用。由于被上诉人未兑现承诺，导致拆迁协议未履行，故应向上诉人陈烨、林之宙支付过渡费。故请求撤销原审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人昊川公司、中盛公司辩称：其按照基地政策与金娣签订拆迁协议并履行，本案诉讼前除祁安路XXX弄XXX号XXX室房屋未办理入户手续外，其余均已履行完毕，不存在上诉人所称的32万元损失费的情况。且2012年间上诉人户曾以陈烨、林之宙之子林迦勒的名义向法院提起诉讼，在诉讼中表示对拆迁协议无异议，被上诉人经法院调解就上诉人户的拆迁补偿再向上诉人支付6万元补偿费，双方约定再无其他争议。被上诉人昊川公司、中盛公司已及时通过电话和邮寄信件的形式告知上诉人金娣可办理祁安路房屋的入户手续，该户未予办理，责任在上诉人。原审判决正确，故请求予以维持。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本案审理中，本院曾主持双方当事人进行调解，因被上诉人不同意调解，致调解未成。
本院认为：依法成立的合同，双方当事人均应按约全面履行自己的义务。根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》规定，拆迁人以房地产权证、租赁凭证计户，按户给予补偿安置。本案中，被拆迁房屋承租人为上诉人金娣，被上诉人昊川公司系拆迁人。双方经协商后签订拆迁协议，协议明确了金娣户四人的拆迁补偿安置方式，由被上诉人昊川公司提供本市金园一路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积56.45平方米，总房价为293，540元）以及本市祁安路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积72.71平方米，总房价为363，550元）的两套配套商品房供该户购买，金娣领取了抵扣两套配套商品房价款后的货币补偿款。拆迁协议签订后，上诉人金娣户并向被上诉人昊川公司、中盛公司出具购房办产证协议书，分别约定了两套房屋的产权人，其中金园一路XXX弄XXX号XXX室上诉人于2009年12月已办理了入户手续；另一套祁安路XXX弄XXX号XXX室房屋，被上诉人昊川公司、中盛公司2012年3月曾通知上诉人办理入户手续，但上诉人认为尚有损失费未支付而未及时办理。上诉人金娣所主张的因其放弃购买现房的额度而购买期房且减少了应购房面积，被上诉人曾表示支付该户各项损失32万元，没有合同约定，也无证据证明被上诉人曾有过该口头承诺，故上诉人该主张，本院难以支持。上诉人主张发放过渡费的问题，被上诉人应当支付陈烨、林之宙在祁安路XXX弄XXX号XXX室期房的相应过渡费，上诉人经通知后不办理入户手续，其后发生的过渡费，由上诉人方自行负担。被上诉人亦表示愿意支付上诉人陈烨、林之宙自2012年1月起六个半月的过渡费，并无不当。上诉人的其他上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人金娣、陈烨、林之宙共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李金刚
代理审判员 张晓帆
代理审判员 田 华
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。