wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建冈民初字0473号
原告吴某甲，居民。
委托代理人吴艳，男。
被告郁某，居民。
委托代理人朱珊，江苏向阳红律师事务所律师。
原告吴某甲与被告郁某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人吴艳、被告郁某的委托代理人朱珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原、被告于2011年12月经人介绍相识并恋爱。2012年正月初六，原被告及双方父母到建湖县老凤祥金店为被告购买了价值34276元的金手镯和金项链各一件，价值6370元的钻石戒指一枚。2012年农历4月28日，原、被告按当地风俗举行订亲仪式。原告按约给付被告及其父母彩礼28000元和价值3000元的烟酒。2012年6月初，原、被告因给付彩礼发生矛盾。2012年9月，被告拒绝与原告见面。原告认为，被告借婚姻索要彩礼是违背法律规定的，现因被告及其父母的原因导致原被告恋爱关系终止，被告收取的彩礼及金器应当全部返还。请求人民法院依法判决被告立即返还原告彩礼28000元，并返还价值34276元的金手镯和金项链各一件；价值6370元的铂金钻石戒指一枚。
原告向法庭提交了下列证据证明自己的主张：
1、证人吴某乙、高某、吴某丙、吴某丁、周某的证人证言
2、介绍人陈昌明的谈话笔录
3、中国农业银行的对账单两份、存款回执一份
被告郁某辩称：原、被告经人介绍相识自由恋爱，××××年××月××日双方举行订婚仪式。订婚前原告方提出给付一万元彩礼，被告家人经与介绍人协商，提出一万元彩礼不需要给付，等双方结婚时一次性给付彩礼，后双方在结婚前又就彩礼事宜进行协商，被告父母提出一次性给付66000元彩礼，原告方未予认可，遂原告方提出解除婚约。因此被告方并没有收取原告诉状所说的三金和彩礼，即使原告确实购买了金器也未交付给被告，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告吴某甲与被告郁某于2011年12月经人介绍相识并恋爱。2012年正月初六，原、被告及双方父母到建湖县老凤祥金店，由原告出资为被告购买了价值34276元的金手镯和金项链各一件。2012年农历4月28日，原、被告按当地风俗举行订亲仪式，同日原告给付被告彩礼28000元。后原、被告因琐事发生矛盾，解除了婚约。原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有书证、当事人的庭审陈述和相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告吴某甲与被告郁某相识恋爱后于××××年××月××日举行订亲仪式，未办理结婚登记手续，双方未依法建立夫妻关系，现原告吴某甲要求被告郁某返还订婚时给付的彩礼和金器，符合法律规定。本案中，原告吴某甲主张返还彩礼28000元，其提供数名证人到庭证明该事实，经庭审质证，该数名证人证言能相互印证，且给付彩礼也是当地举行订亲、结婚仪式的正常习俗，故本院对原告主张的该事实予以认定。被告郁某对收取彩礼的事实予以否认，但未能提交相应的证据予以反证，本院对被告的辩称不予采信。原告吴某甲主张返还价值34276元的金手镯和金项链各一件，其除了提供了证人证言外还提供了原告吴某甲的父亲吴某丁所有的中国农业银行的账户于2012年1月28日在建湖老凤祥金店消费34276元的记录。本院认为，该部分事实的证人证言与书证相互印证，应当能够证明原告在建湖老凤祥金店为被告购买价值34276元的金器的事实。被告郁某辩称，被告没有收到原告价值34276元的金器，即使原告购买了金器也不能证明已交付给被告。本院认为，男女双方在缔结婚姻时，男方向女方支付相应彩礼和金器，是当地的一种民俗习惯，原、被告在发生纠纷前已经举行了订亲仪式，被告辩称未收到原告支付的金器，不符合日常经验法则，且被告也未举证证明自己的主张，本院对其该项辩称亦不予采信。综上，本院根据庭审双方举证质证及本院调查的内容，认定原告吴某甲向被告郁某支付彩礼28000元和给付价值34276元的金器的事实成立，本院结合原被告双方的经济状况、财产使用情况等因素，酌情支持原告返还的诉讼请求。原告主张另外为被告购买了价值6370元的钻石戒指一枚，无充分证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、由被告郁某于本判决生效后十日内返还原告吴某甲彩礼22000元及金手镯一只、金项链一条（或折币返还现金34276元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吴某甲其余的诉讼请求
案件受理费1572元，由原告吴某甲负担125元，由被告郁某负担1447元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 杨忠胜
代理审判员 赵 涌
人民陪审员 王 上
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 仇正婷
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第4003号
申请执行人：浙江临海农村商业股份有限公司，住所地：临海市。
法定代表人：张宇，该公司董事长。
被执行人：金米人。
被执行人：杨康君。
申请执行人浙江临海农村商业股份有限公司与被执行人金米人、杨康君金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月5日作出（2015）台临商初字第1934号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江临海农村商业股份有限公司于2015年11月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人目前去向不明，无可供执行财产。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第4003号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 蒋人秀
代理审判员 叶伟伟
二〇一五年十二月八日
代书 记员 胡 坚
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初28号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人海某某，男，1978年12月13日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2015）506号起诉书指控被告人海某某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员周芳出庭支持公诉。被告人海某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓州市人民检察院指控：2014年年底，被告人海某某在其位于邓州市古城街道办事处团结路122号的家里，两次容留冯某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）毒品。
上述事实，被告人海某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获证明、邓州市公安局情况说明证实，有证人冯某某等人证言、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人海某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人海某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，予以支持。被告人海某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人海某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月21日起至2016年4月20日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李晓刚
二〇一六年一月二十七日
（兼）书记员 付 涛
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0603财保10号
申请人防城港市防城区农村信用合作联社,住所地广西防城港市防城区山海大道8号,统一社会信用代码:91450603201181477M。
法定代表人钟峰,理事长。
被申请人防城港万代房地产有限公司，住所地防城港市港口区中华路（海关办公楼旁），组织机构代码证：7537779-X。
法定代表人缪鹏，经理。
申请人防城港市防城区农村信用合作联社因与被申请人防城港万代房地产有限公司金融借款担保合同发生纠纷，于2017年1月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人防城港万代房地产有限公司名下并位于防城港市港口区中华路海关办公楼旁的在建工程【抵押登记证号：A320132168，查封价值12536515元】，申请人出具担保函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人防城港万代房地产有限公司名下并位于防城港市港口区中华路海关办公楼旁的在建工程【抵押登记证号：A320132168，查封价值12536515元】，期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人防城港市防城区农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黎阳
appoint
二〇一七年一月十六日
书记员 凌芳
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蠡民初字第888号
原告：叶宣波。
被告：马文英。
本院在审理原告叶宣波与被告马文英凭样品买卖合同纠纷一案中，原告叶宣波于2015年8月20日以本案被告马文英与其发生纠纷的马文英非同一人为理由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶宣波的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶宣波撤回起诉。
案件受理费184元，减半收取92元，由原告叶宣波承担。
代理审判员 田新伟
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张 凡
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中立民终字第00260号
上诉人（原审被告）中国葛洲坝集团建筑工程有限公司，住所地湖北省宜昌市镇平路31号。
法定代表人王玉峡，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）宜昌大兴商品砼有限公司，住所地湖北省宜昌市伍家岗区中南路32号。
法定代表人路健，该公司董事长。
委托代理人冯树立，湖北普济律师事务所律师。
上诉人中国葛洲坝集团建筑工程有限公司与被上诉人宜昌大兴商品砼有限公司因买卖合同纠纷一案，不服葛洲坝人民法院（2015）鄂葛洲坝民初字第00375-1号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称：上诉人与被上诉人在签订的《买卖合同》中约定发生争议纠纷向工程所在地法院起诉，同时合同中也明确了工程所在地为位于宜昌市伍家岗区的民欣家园经济适用房小区，该案应适应约定管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至宜昌市伍家岗区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，双方当事人之间形成的法律关系为合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中上诉人与被上诉人签订的《买卖合同》中约定“发生争议，双方均可向工程所在地人民法院起诉”，并在合同中明确工程地为宜昌市民欣家园经济适用房1号、2号楼（位于宜昌市伍家岗区夷陵大道292号），该约定地点属于与争议有实际联系的地点，且该案不属于专属管辖范畴，起诉标的亦未超出级别管辖规定，故上诉人与被上诉人约定管辖有效，该案应由伍家岗区人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销葛洲坝人民法院（2015）鄂葛洲坝民初字第00375-1号民事裁定；
二、本案移送宜昌市伍家岗区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗江鄂
代理审判员 陈 震
代理审判员 陶霄溶
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李 乔
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉法执字第233号
申请执行人吴永福
被执行人石自友
被执行人时黎明
申请执行人吴永福申请执行被执行人石自友、时黎明故意伤害纠纷一案，本院于2014年9月9日立案执行，作为本案执行依据的法律文书吉首市人民法院（2013）吉刑初字第227号刑事附带民事判决书主文确定的标的为4万元，在执行过程中，经申请执行人吴永福同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省吉首市人民法院（2013）吉刑初字第227号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴廷和
审 判 员 何 筠
审 判 员 胡吉明
二〇一四年十二月三日
代理书记员 龙 洋
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民一初字第00557号
被告：吴先博，男，1980年11月19日，汉族，务工。
被告：来安碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省来安县汊河镇政府办公楼。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托代理人：袁大企，该公司员工。
委托代理人：张营，该公司员工。
原告吴先博与被告来安碧桂园房地产开发有限公司（以下简称来安碧桂园公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理。依法由代理审判员高伟适用简易程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告吴先博、被告来安碧桂园公司的委托代理人袁大企到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴先博诉称：2013年6月12日，其与来安碧桂园公司签订《商品房买卖合同》，购买来安碧桂园公司开发的碧桂园城市花园蔷薇园009幢1单元2103号商品房。双方约定交付房屋日期为2014年12月30日，但来安碧桂园公司未按合同约定以书面形式通知其收房，造成其收房无限期延迟，且协商无果。此外，其购买的房屋存在质量瑕疵，不符合交付条件，来安碧桂园公司构成违约。截至其起诉之日，来安碧桂园仍未向其履行交付房屋的义务。为维护其合法权益，故其诉至法院要求来安碧桂园公司按照合同约定向其支付逾期交房违约金9400元并赔偿其误工及交通费损失。
来安碧桂园公司在庭审中辩称：一、根据其公司与吴先博签订的《商品房买卖合同》的补充协议第五条，吴先博应在双方约定的交付日期自行前往其公司销售处办理收房手续。其公司已于2014年12月29日按照吴先博签订合同时提供的地址向其寄发了收楼通知书。涉案房屋已于2014年9月30日通过相关部门验收合格，并取得竣工验收备案表，符合国家相关标准和规划要求，也符合双方约定的交付条件。二、根据双方约定，涉案房屋若有属于工程保修范围内的质量问题，吴先博有权请求保修，但不得因此拒绝收房，否则由此产生的逾期交付的法律后果由吴先博自行承担。三、吴先博主张误工及交通费损失无法律依据也不符合双方约定。
经审理查明：2013年6月12日，吴先博与来安碧桂园公司签订《商品房买卖合同》，约定：吴先博购买来安碧桂园公司开发的来安碧桂园.城市花园.蔷薇园009幢1单元2103号房。来安碧桂园公司应在2014年12月30日前将经验收合格的该商品房交付给吴先博。逾期交付不超过90日，来安碧桂园公司应自2014年12月31日起至实际交付之日止，按日向吴先博支付已交付房价款万分之三的违约金。逾期交付超过90日后，若吴先博要求继续履行合同的，合同继续履行，来安碧桂园公司应自2014年12月31日起至实际交付之日止，按日向吴先博支付已交付房价款万分之三的违约金。双方约定房屋交接方式为：来安碧桂园公司于2014年12月30日之前交付房屋给吴先博的，应当书面通知吴先博办理交付手续，除此之外，吴先博应按约定的交付期限届满之日自行到来安碧桂园公司销售中心办理房屋交付手续。吴先博如逾期办理交房手续，则视为来安碧桂园公司按期交房。双方另约定涉案房屋在交付使用时如存在属工程保修范围的质量问题的，吴先博有权要求保修，来安碧桂园公司承担保修责任，吴先博不得籍词拒绝收楼。否则，由此引起逾期交付的法律后果由吴先博自行承担。来安碧桂园公司已于2014年9月30日取得涉案房屋的竣工验收备案表。来安碧桂园公司曾于2014年12月29日向吴先博寄发了收楼通知书。吴先博曾于2015年1月16日前往来安碧桂园销售中心索要其所购商品房的钥匙进入该房屋内查看。之后，吴先博又多次前往涉案房屋内查看。
上述事实，有双方当事人的陈述及其提供的买卖合同；吴先博提供的房屋交接调查表；来安碧桂园公司提供的挂号信函收据、收楼通知书及寄发收楼信明细，竣工验收备案表、住宅质量保证书及住宅使用说明书等证据在卷佐证。
本院认为：综合双方当事人的诉辩主张及其在庭审中的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：来安碧桂园公司是否逾期交房？
本院认为：来安碧桂园公司与吴先博于2013年6月12日签订的《商品房买卖合同》系商品房预售合同。该合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》第十七条及《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第四条、第六条的规定，我国目前房屋经过验收和验收合格的标志是取得工程竣工验收备案表，即取得工程竣工验收备案表是交付房屋的法定条件。本案中，来安碧桂园公司于2014年9月30日取得涉案房屋的竣工验收备案表，表明涉案房屋已具备法定的交付条件。来安碧桂园公司又于2014年12月29日向吴先博寄发了收楼通知书，通知吴先博前往其公司销售中心办理收楼手续。因此，对吴先博诉称来安碧桂园公司未按合同约定以书面形式通知其收房，造成其收房无限期延迟的陈述，本院不予采信。吴先博另诉称涉案房屋存在质量问题，不符合双方约定的交付条件，但其提供的房屋验收调查表中所记录的房屋问题均系吴先博单方意见的反映，尚不足以证明其主张，且其在庭审中也已认可其所反映的房屋问题，来安碧桂园公司基本都予以修理好了。此外，根据双方约定，吴先博诉称涉案房屋存在的质量问题应属于住宅质量保修责任，并不构成房屋逾期交付的违约责任。综上，对吴先博要求来安碧桂园公司支付逾期交付违约金的请求，本院不予支持。对吴先博另要求来安碧桂园公司支付其误工及交通费损失的请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴先博的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴先博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 高伟
二〇一五年四月九日
代理书记员 郭娟
附判决适用的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍商终字第958号
上诉人（原审被告）：绍兴县唐华进出口有限公司，住所地：绍兴市柯桥区平水镇大桥村通几田畈。
法定代表人：孙建钢。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司绍兴城东支行，住所地：绍兴市鲁迅中路483号。
负责人：宣欲兵，系该行行长。
原审被告：绍兴县鑫燚照明有限公司，住所地：绍兴市柯桥区马鞍镇化工特色园区。
法定代表人：俞利萍。
原审被告：樊滕达。
原审被告：潘芳。
原审被告：王金林。
原审被告：绍兴市大华服饰有限公司，住所地：绍兴市五云门外泗水桥旁。
法定代表人：俞元林。
原审被告：金炳仁。
原审被告：黄会明。
上诉人绍兴县唐华进出口有限公司为与被上诉人中国工商银行股份有限公司绍兴城东支行、原审被告绍兴县鑫燚照明有限公司、樊滕达、潘芳、王金林、绍兴市大华服饰有限公司、金炳仁、黄会明金融借款合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2014）绍越商初字第1214号民事判决，向本院提起上诉。上诉人绍兴县唐华进出口有限公司收到预交上诉案件受理费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 伟
代理审判员 张 帆
代理审判员 王 萍
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李佳婧
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第5553号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路3号，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男。
被告陈瑞发，男，1967年11月17日出生，汉族，住龙海市。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告陈瑞发借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半为25元，由原告负担。
审判员 黄金叶
二〇一四年十一月十日
书记员 黄旸旸
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执166号
申请执行人郑群英，女，1983年12月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人卓清炎，男，1979年8月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人郑群英与被执行人卓清炎婚约财产纠纷一案，莆田市中级人民法院于2016年8月1日作出的（2016）闽03民终579号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人郑群英于2017年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人卓清炎支付借款人民币四千两百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院作出的（2016）闽03民终579号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄建廷
执行员 邹福春
执行员 李一航
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈嘉谋
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执166号申请执行人郑群英，女，1983年12月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人卓清炎，男，1979年8月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人郑群英与被执行人卓清炎婚约财产纠纷一案，莆田市中级人民法院于2016年8月1日作出的（2016）闽03民终579号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人郑群英于2017年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人卓清炎支付借款人民币四千两百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结莆田市中级人民法院作出的（2016）闽03民终579号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄建廷执行员  邹福春执行员  李一航二〇一七年四月二十四日书记员  陈嘉谋
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第814号
上诉人（原审被告）：兰溪市来福布业有限公司。
法定代表人：杨仁武。
被上诉人（原审原告）：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行。
负责人：徐军芳。
原审被告：杭州金汇邦合成革有限公司。
法定代表人：陈寿林。
原审被告：陈寿林。
原审被告：王定柳。
原审被告：陈志将。
原审被告：黄乃明。
原审被告：张锋。
原审被告：杨仁武。
原审被告：张宪新。
原审被告：陈小红。
上诉人兰溪市来福布业有限公司（以下简称来福公司）为与被上诉人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行（以下简称民泰银行建德支行），原审被告杭州金汇邦合成革有限公司、陈寿林、王定柳、陈志将、黄乃明、张锋、杨仁武、张宪新、陈小红金融借款合同纠纷一案不服浙江省建德市人民法院（2014）杭建大商初字第49-1号民事裁定，向本院提起上诉称：本案由浙江省建德市人民法院审理具有地方保护主义嫌疑，案件由众被告最集中的温州市龙湾区人民法院审理更加合适，更能体现法律上的公平公正，符合人们所讲的原告就被告的诉讼原则。浙江省建德市人民法院没有采纳来福公司异议，但来福公司认为其理由还是比较充分与合理的。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送温州市龙湾区人民法院审理。
被上诉人民泰银行建德支行，原审被告杭州金汇邦合成革有限公司、陈寿林、王定柳、陈志将、黄乃明、张峰、杨仁武、张宪新、陈小红均未提交答辩意见。
本院经审查认为：本案当事人各方签订的有关主、从合同中关于管辖法院的约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条有关协议管辖的规定，应认定有效，对相关当事人均有约束力。根据上述合同约定，合同纠纷对应的管辖法院为民泰银行建德支行所在地人民法院即原审法院。因此，民泰银行建德支行现因合同纠纷提起诉讼，原审法院依据当事人之间的有效约定管辖本案于法有据。来福公司在当事人之间关于协议管辖存在有效约定的情况下，要求将本案移送被告最集中的所在地人民法院审理缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
代理审判员 赵 魁
代理审判员 舒人俊
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 沈冰洁
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长中立行终字第00080号
上诉人（原审起诉人）黄艳武。
上诉人黄艳武因不服湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开行立字第00029号行政裁定，向本院提起上诉称，现有证据可以证明长沙市国土资源局开福区分局作出的（2012）第014号《征地补偿安置方案实施公告》属于无效公告。原审法院在审理《限期腾地决定书》一案中，对该公告的合法性审查时，没有涉及上诉人提交新证据反映的问题。原审裁定没有事实和法律依据，严重违法，并侵犯了上诉人的诉权，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人黄艳武认为长沙市国土资源局开福区分局作出的（2012）第014号《征地补偿安置方案实施公告》违法，侵害了其合法权益，向人民法院提起行政诉讼，本案有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实，属于原审法院管辖范围。虽然黄艳武已就《限期腾地决定书》提起过行政诉讼，但长沙市国土资源局开福区分局作出的《征地补偿安置方案实施公告》与《限期腾地决定书》系两个独立的具体行政行为，黄艳武针对《限期腾地决定书》和《征地补偿安置方案实施公告》分别提起行政诉讼并无不当，故黄艳武起诉《征地补偿安置方案实施公告》属于人民法院行政诉讼受案范围。综上所述，黄艳武提起的本案诉讼符合人民法院行政诉讼受理条件，依法应予受理。原审裁定适用法律错误，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开行立字第00029号行政裁定；
二、指令湖南省长沙市开福区人民法院受理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
审 判 员 肖志红
代理审判员 肖 柱
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李 霞
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)长中立行终字第00080号上诉人（原审起诉人）黄艳武。上诉人黄艳武因不服湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开行立字第00029号行政裁定，向本院提起上诉称，现有证据可以证明长沙市国土资源局开福区分局作出的[2012]第014号《征地补偿安置方案实施公告》属于无效公告。原审法院在审理《限期腾地决定书》一案中，对该公告的合法性审查时，没有涉及上诉人提交新证据反映的问题。原审裁定没有事实和法律依据，严重违法，并侵犯了上诉人的诉权，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人黄艳武认为长沙市国土资源局开福区分局作出的[2012]第014号《征地补偿安置方案实施公告》违法，侵害了其合法权益，向人民法院提起行政诉讼，本案有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实，属于原审法院管辖范围。虽然黄艳武已就《限期腾地决定书》提起过行政诉讼，但长沙市国土资源局开福区分局作出的《征地补偿安置方案实施公告》与《限期腾地决定书》系两个独立的具体行政行为，黄艳武针对《限期腾地决定书》和《征地补偿安置方案实施公告》分别提起行政诉讼并无不当，故黄艳武起诉《征地补偿安置方案实施公告》属于人民法院行政诉讼受案范围。综上所述，黄艳武提起的本案诉讼符合人民法院行政诉讼受理条件，依法应予受理。原审裁定适用法律错误，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(二）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开行立字第00029号行政裁定；二、指令湖南省长沙市开福区人民法院受理本案。本裁定为终审裁定。审 判 长  左 武审 判 员  肖志红代理审判员  肖 柱二〇一五年三月三十日书 记 员  李 霞附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武商初字第1075-1号
原告朱叶萍。
委托代理人方同利，江苏益同盛律师事务所律师。
被告江苏中间门路桥有限公司，住所地常州市武进区邹区镇新屋村。
法定代表人蔡伯仁。
本院在审理原告朱叶萍诉被告江苏中间门路桥有限公司民间借贷纠纷一案中，原告朱叶萍以双方已达成庭外和解协议为由，于2014年11月4日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告朱叶萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱叶萍撤回对被告江苏中间门路桥有限公司的起诉。
案件受理费减半收取计27768元，由原告朱叶萍负担。
审 判 长 周霞艳
人民陪审员 钱永彪
人民陪审员 郞金法
二０一四�十一月四日
书 记 员 蒋 晔
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民二初字第02495号
原告：杨文建，男，汉族，1975年6月5日出生，住安徽省宣城市宣州区。
被告：安徽中原轨道交通工程有限公司，住安徽省合肥市滨湖新区。
本院在审理原告杨文建诉被告安徽中原轨道交通工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽中原轨道交通工程有限公司总额为340000元的存款或者查封、扣押其等同价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条之规定，裁定如下：
立即冻结被告安徽中原轨道交通工程有限公司总额为340000元的存款或者查封、扣押其等同价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阮怀祥
二〇一四年十月二十九日
书记员 袁 野
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0381民初1867号
原告：张从伟，男，1971年2月17日出生，汉族，住赤水市。
被告：徐培朝，男，1970年4月14日出生，汉族，住赤水市。
原告张从伟诉被告徐培朝买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张从伟到庭参加了诉讼，被告徐培朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张从伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐培朝欠原告张从伟模板材料款壹拾壹万伍仟伍佰元整（115,500.00元），请求法院按国家规定利息结算，从2014年10月31日至2016年7月1日共计利息65,550.00元，共计181,050.00元。2、诉讼费由被告徐培朝承担。事实与理由：原告张从伟与被告徐培朝是在盛翔建筑工程公司安置房工地认识，被告在赤水市河滨西路大地木业经营部购买建材，共计115,500.00元。原告多次催收未果。现特诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告张从伟将诉讼请求明确为判令被告徐培朝向原告张从伟支付模板款115,500.00元并支付2014年10月31日至2016年7月1日止的利息65,550.00元，共计181,050.00元。
被告徐培朝未答辩和提供证据。
经审理查明：原告张从伟是大地木业经营部的负责人。2014年9月，被告徐培朝在原告张从伟的大地木业经营部购买了建筑模板。2014年10月31日，被告徐培朝为原告张从伟书写欠条一张，内容为：“今欠张丛伟（张从伟）模板款<拾壹万伍仟伍佰元正（整）>（十一月底前付清款。）”徐培朝在欠款人处签名、捺印并书写了身份证号：。
另查明：中国人民银行同期（2014年11月22日起）贷款基准年利率一至五年为6%。
上述事实有原告的陈述，身份证复印件，欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的民事权益受法律保护。原告张从伟和被告徐培朝模板买卖合同关系依法成立，受法律保护。原、被告通过结算，被告应偿还原告欠款115,500.00元，因此，双方之间的债权债务关系是明确的，其成立亦不违反法律的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告作为债务人，应当依照约定和法律规定承担向原告偿还欠款的义务，并应承担逾期付款利息，故对原告要求被告给付欠款115,500.00元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方没有约定逾期付款利息的计算方法，逾期付款利息可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准（罚息利率标准为基准年利率6%上浮50%）计算，即按年利率9%计算。2014年10月31日至2014年11月30日期间尚是被告徐培朝自动履行期间，故逾期付款利息应从2014年12月1日起算。截止2016年7月1日，被告徐培朝应支付原告张从伟的逾期付款利息为16,458.75元。由于原告张从伟并未主张2016年7月1日以后的逾期付款利息，视为其对自身合法权利的处分，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃其抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为正确调整民事法律关系，保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐培朝在本判决生效后十日内支付原告张从伟模板款115,500.00元、逾期付款利息16,458.75，两项合计131,958.75元。
二、驳回原告张从伟的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3,922.00元、公告费200.0元，两项合计4,122.00元，由原告张从伟负担1,060.00元，被告徐培朝负担3,062.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提或者代表人的人数出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 游 红
人民陪审员 温夏清
人民陪审员 徐福清
二〇一六年十月十九日
书 记 员 钟明卫
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0381民初1867号原告：张从伟，男，1971年2月17日出生，汉族，住赤水市。被告：徐培朝，男，1970年4月14日出生，汉族，住赤水市。原告张从伟诉被告徐培朝买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张从伟到庭参加了诉讼，被告徐培朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张从伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐培朝欠原告张从伟模板材料款壹拾壹万伍仟伍佰元整（115,500.00元），请求法院按国家规定利息结算，从2014年10月31日至2016年7月1日共计利息65,550.00元，共计181,050.00元。2、诉讼费由被告徐培朝承担。事实与理由：原告张从伟与被告徐培朝是在盛翔建筑工程公司安置房工地认识，被告在赤水市河滨西路大地木业经营部购买建材，共计115,500.00元。原告多次催收未果。现特诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告张从伟将诉讼请求明确为判令被告徐培朝向原告张从伟支付模板款115,500.00元并支付2014年10月31日至2016年7月1日止的利息65,550.00元，共计181,050.00元。被告徐培朝未答辩和提供证据。经审理查明：原告张从伟是大地木业经营部的负责人。2014年9月，被告徐培朝在原告张从伟的大地木业经营部购买了建筑模板。2014年10月31日，被告徐培朝为原告张从伟书写欠条一张，内容为：“今欠张丛伟（张从伟）模板款（十一月底前付清款。）”徐培朝在欠款人处签名、捺印并书写了身份证号：。另查明：中国人民银行同期（2014年11月22日起）贷款基准年利率一至五年为6%。上述事实有原告的陈述，身份证复印件，欠条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的民事权益受法律保护。原告张从伟和被告徐培朝模板买卖合同关系依法成立，受法律保护。原、被告通过结算，被告应偿还原告欠款115,500.00元，因此，双方之间的债权债务关系是明确的，其成立亦不违反法律的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告作为债务人，应当依照约定和法律规定承担向原告偿还欠款的义务，并应承担逾期付款利息，故对原告要求被告给付欠款115,500.00元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方没有约定逾期付款利息的计算方法，逾期付款利息可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准（罚息利率标准为基准年利率6%上浮50%）计算，即按年利率9%计算。2014年10月31日至2014年11月30日期间尚是被告徐培朝自动履行期间，故逾期付款利息应从2014年12月1日起算。截止2016年7月1日，被告徐培朝应支付原告张从伟的逾期付款利息为16,458.75元。由于原告张从伟并未主张2016年7月1日以后的逾期付款利息，视为其对自身合法权利的处分，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃其抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为正确调整民事法律关系，保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐培朝在本判决生效后十日内支付原告张从伟模板款115,500.00元、逾期付款利息16,458.75，两项合计131,958.75元。二、驳回原告张从伟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3,922.00元、公告费200.0元，两项合计4,122.00元，由原告张从伟负担1,060.00元，被告徐培朝负担3,062.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提或者代表人的人数出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  游 红人民陪审员  温夏清人民陪审员  徐福清二〇一六年十月十九日书 记 员  钟明卫
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒宝民初字第0107号
原告李明，男，1968年3月生，汉族。
委托代理人袁巧贵，江苏丹正律师事务所律师。
被告许志军，男，1975年11月生，汉族。
原告李明诉被告许志军民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由审判员胡勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明的委托代理人袁巧贵、被告许志军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李明诉称，被告许志军于2012年6月14日向原告以建厂房为由原告借款380000元，约定借款期限至2012年9月13日。借款到期后，原告多次向被告索要，被告均未能归还。现诉至法院，请求法院判决被告归还借款380000元及利息59755元（按月息0.85%，自2012年9月14日计算至2014年3月28日），并承担本案诉讼费用。
针对上述诉讼请求，原告提供了2012年6月14日被告许志军出具的借条1份，证明被告许志军向原告借款380000元的事实。
被告许志军认可向原告借款的事实，但认为380000元借款中包含了19000元的利息。
经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许志军向原告李明借款的事实有原告出具的借条为证，本院予以确认。被告应当按期归还借款。逾期还应当支付逾期利息。但逾期利息应当自2012年9月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日。被告提出借款已经预先扣除19000元的利息，但是没有相应的证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告许志军于本判决生效后十日内偿还原告熊国锋借款380000元及利息损失（以380000元本金，自2012年9月14日起计算至判决确定给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4000元，由被告许志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 胡勇
二〇一四年五月二十七日
书记员 耿洁
附适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行终字第00952号
上诉人（一审原告）高继善，男，1960年8月25日出生。
委托代理人高莹（上诉人之女），1983年3月2日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区房屋管理局，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。
法定代表人吴熙盛，局长。
委托代理人袁鲁京，男，北京市朝阳区房屋管理局干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
上诉人高继善因诉被上诉人北京市朝阳区房屋管理局（以下简称朝阳房管局）拆迁行政许可一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝行初字第481号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，公民提起行政诉讼，应当在法定期限内向人民法院提出。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉行政行为系拆迁行政许可行为，不属于因不动产提起的行政诉讼，应适用5年的最长起诉期限。被诉拆迁许可证于2005年8月核发，上诉人于2015年6月向一审法院提起诉讼，显然已超过5年的最长起诉期限，且无正当理由，一审法院应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回高继善的起诉。
高继善不服一审裁定，提起上诉。其上诉理由为：一、一审裁定认定事实错误。本案中被上诉人颁发的拆迁许可证中的房屋是不动产，拆迁许可证中许可拆迁的也是房屋，房屋是不动产，因此，只属于房屋拆迁的行政许可均系涉及不动产的行政行为。上诉人请求撤销的拆迁许可证是涉及不动产产权的诉讼。因上诉人于2015年5月21日通过政府信息公开才获取被诉拆迁许可证，并在获取该信息一个月之内提起了诉讼，上诉人提起诉讼时既未超过因不动产的具体行政行为作出之日20年，也未超过从知道作出之日起六个月，因此上诉人的起诉没有超过诉讼时效。二、一审裁定适用法律错误。一审裁定认定事实错误，必然导致适用法律错误。现上诉请求：一、撤销北京市朝阳区人民法院作出的一审裁定书，并指令其他同级人民法院或原审人民法院审理；二、撤销被上诉人向北京×房地产开发有限责任公司颁发的京朝拆许字（2005）第155号房屋拆迁许可证。三、诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”
本案被诉行政行为系被上诉人对北京×房地产开发有限责任公司作出的房屋拆迁行政许可行为，针对该行政行为提起行政诉讼的最长期限应适用上述法律及司法解释中“5年”的规定。该行政行为系被上诉人于2005年8月作出的，上诉人于2015年6月针对该行政行为提起诉讼已超过上述法律及其司法解释中关于“5年”的起诉期限。因此一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文涛
代理审判员 胡林强
代理审判员 陈金涛
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 吴 倩
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执111号
申请执行人李细平。
被执行人蒋娟。
本院在执行申请执行人李细平与被执行人蒋娟民间借贷纠纷一案中，本院依法将蒋娟名下的车牌号为湘A×××××的车辆进行了拍卖，暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本案不能立即执结。为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行（2015）娄星民一初字第716号民事判决书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）娄星民一初字第716号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉武
审判员 朱焕华
审判员 刘艳姿
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 军
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初931号
原告张某某，男，1993年6月30日生，汉族，农民。
委托代理人简振，河南良策律师事务所律师。
被告罗某甲，女，1986年8月19日生，汉族，农民。
被告罗某乙（系被告罗某甲之父），男，1952年10月2日生，汉族，农民。
原告张某某诉被告罗某甲、罗某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后依法由审判员姚国富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人简振到庭参加了诉讼，被告罗某甲、罗某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告罗某甲2015年农历正月经人介绍相识，××××年××月××日典礼并同居生活，未办理结婚登记手续。同居前被告罗某甲接收我见面礼金11000元，彩礼58000元，下轿礼金2000元，三金折款共13071元，另外2015年三大节礼物折款5000元，2016年2月被告罗某甲离家出走不归，明确表示不愿与我共同生活。为此，我起诉要求二被告退还我彩礼款57600元及三金。
被告罗某甲辩称，我不同意退还彩礼款，因为原告与我同居前隐瞒有病的事实，我陪嫁的嫁妆价值约为3.6万元；三金我同意退还给原告。
被告罗某乙未提出答辩意见，未提供相关证据。
经审理查明，原、被告于2015年3月经人介绍相识，××××年××月典礼并同居生活，一直未办理结婚登记手续。同居前被告罗某甲接收原告张某某看家礼金10000元，下桥礼金2000元，被告罗某乙接收彩礼58000元，上述彩礼款共70000元，被告罗某甲接收的三金（项链、吊坠、钻戒各一枚）价值13071元。双方同居不到两个月时被告罗某甲外出务工至今未归，明确表示不再继续与原告张某某共同生活。为此，原告张某某起诉来院，要求二被告返还同居前接收的彩礼款72000元的80%计款57600元及三金。另查明：被告罗某甲已将项链、吊坠、钻戒各一枚当庭交与原告张某某；被告罗某甲的个人财产：沙发一套、洗衣机一台、冰箱一台、海信牌电视机一台、棉被七条。
上述事实，有原告当庭陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人未办理结婚登记手续即以夫妻名义共同生活，此同居关系不受法律保护，当事人请求返还同居前按照习俗给付的彩礼款，符合法定条件的应当予以支持。本案中二被告婚前接收原告彩礼款数额较大，且未办理结婚登记手续，故原告要求二被告返还彩礼的诉讼请求合理部分，本院予以支持。但考虑到原告张某某已与被告罗某甲同居的客观事实，可适当减少返还的数额。关于被告罗某甲的个人财产，因该财物系被告罗某甲与原告同居前的个人财物，理应归其本人所有。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第十条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗某甲、罗某乙于判决生效后十日内返还原告张某某彩礼款70000元的60%即款42000元。
二、被告罗某甲的个人财产：沙发一套、洗衣机一台、冰箱一台、海信牌电视机一台、棉被七条，归被告罗某甲所有。
案件受理费1240元，减半收取620元，由被告罗某甲、罗某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姚国富
二〇一六年六月二日
书记员 李彦坡
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初15752号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告郑映辉。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告郑映辉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告郑映辉系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43，651.60元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43，651.60元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年八月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2008号
原告李某甲，男，汉族，
被告李某乙，男，汉族，
原告李某甲诉被告李某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人麻雅良到庭参加诉讼，被告李某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2014年1月24日被告李某乙以家中急需用钱为由向原告李某甲借款10000元，双方约定2014年2月24日偿还，并当场写下借条。借款到期后原告向被告催要，被告以种种理由拒不偿还，请求法院判令被告偿还原告借款10000元并支付逾期利息，案件受理费由被告承担。
被告李某乙未答辩。
经审理查明，2014年1月24日被告李某乙向原告李某甲借款10000元，并书写了借条。借条载明“今本人李某乙向李某甲借款10000元整，李某甲以现金方式交予本人，本人已收到前述现金，将按照前述约定2014年2月24日还款，李某乙”。李某乙至今未偿还原告借款10000元。
上述事实有借条、原告的陈述为证。
本院认为，债务应当清偿。本案被告李某乙向原告李某甲借款并书写借条，双方形成了民间借贷关系，被告李某乙应按约定履行还款义务，逾期还款应承担违约责任，原告李某甲请求被告李某乙偿还借款本金及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。利率应按银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告李某乙于本判决生效后十日内偿还原告李某甲借款本金10000元及利息（利息自2014年2月25日计算至还款之日止，并按银行同期贷款利率支付）。
本案受理费53元，由被告李某乙承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 梁 圈
陪审员 黄中孝
陪审员 李邺青
二〇一四年七月七日
书记员 吕兆一
苏州市吴中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）吴行初字第27号
原告李晔。
委托代理人刘丰，系原告丈夫。
被告苏州市公安局吴中分局越溪派出所，住所地苏州市吴中区越溪吴山街西1号。
负责人许建华，所长。
委托代理人李涛、丁永霞，上海市建纬（苏州）律师事务所律师。
第三人潘艳萍。
原告李晔诉被告苏州市公安局吴中分局越溪派出所、第三人潘艳萍其他（公安）行政处罚一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告李晔于2014年9月2日以其真实意思是要求撤销被告作出的吴公（越）行罚决字（2014）21号行政处罚决定，而不是要求撤销吴公（越）行罚决字（2014）17号行政处罚决定为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李晔向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告李晔撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告李晔负担。
审 判 长 周长丽
代理审判员 姜泽峰
人民陪审员 王晓明
二〇一四年九月五日
书 记 员 袁 超
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第803号
原告李艳玲，女，汉族，1965年10月1日生，农民，住睢县。
委托代理人李险峰，河南世金律师事务所律师。
被告贾花梅，女，汉族，1970年7月16日生，农民，住睢县。
原告李艳玲因与被告贾花梅健康权纠纷一案，于2014年6月3日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，依法向被告送达了应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年8月14日上午在本院第六审判庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李险峰到庭参加诉讼，被告贾花梅经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李艳玲诉称：2014年4月18日晚上8点左右，被告与其家人借故闯入原告家中，又吵又闹，原告与之讲理，被告倚仗人多将原告殴打致伤。原告被送到医院治疗，已支付医疗费用数千元。睢县公安机关立案调查后，针对被告的违法行为，依法作出拘留五日的行政处罚。但对于原告为治疗伤情所造成的经济损失，被告却分文未付。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计3609元。
被告贾花梅未向本院提交答辩状。
为支持其主张，原告向本院提交的证据有：1、睢县公安局于2014年5月26日作出的行政处罚决定书一份。证明：被告贾花梅因殴打原告李艳玲被依法行政拘留五日。2、睢县人民医院出具的诊断证明、出院证和病历各一份。证明：原告因受伤住院治疗五天的事实。3、原告申请法院调取的询问笔录五份。4、睢县人民医院出具的医疗收费票据四份。证明：原告为治疗支付医疗费2859.91元。5、交通费票据10份，证明：原告为治疗伤情支付交通费100元。
本院认为，原告提交的证据4中一张睢县人民医院于2014年5月29日出具的医疗收费票据与本案不具有关联性，不作为有效证据使用。原告提交的其他证据，形式合法，内容客观真实，且被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告请求的抗辩权及对原告提交的证据进行质证的权利，本院确认该部分证据为有效证据。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告李艳玲与被告贾花梅同是睢县胡堂乡归德屯村的村民，两家有亲戚关系。2014年4月18日20时左右，被告贾花梅因其女儿被撞一事去找原告儿子王某甲商量事，因言语不和与原告发生口角，引起打架，被告将原告面部和胸部殴打致伤，被告在睢县人民医院住院治疗5天，花费医疗费2800.83元。睢县公安机关于2014年5月26日对被告做出了行政拘留五日的处罚决定，原、被告双方因民事赔偿部分没有达成一致意见，引起本案诉讼。
本院认为，公民享有生命健康权。被告贾花梅在与原告李艳玲发生纠纷时，与原告发生了厮打，致原告面部和胸部受伤，侵害了原告的健康权，应当承担相应的赔偿责任。原告的损失有：1、医疗费2800.83元；2、误工费：50元×5天=250元；3、护理费：50元×5天=250元；4、住院伙食补助费：30×5天=150元；5、交通费100元；共计：3550.83元。因原告对引起打架的纠纷有一定过错，应适当减轻被告的侵权责任，本院酌定被告承担80%的赔偿责任为宜，即3550.83元×80%=2840.66元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾花梅于本判决生效后5日内赔偿原告李艳玲各项损失共计2840.66元；
二、驳回原告李艳玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贾花梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李相龙
人民陪审员 刘勤建
代理审判员 聂 松
二〇一四年八月二十日
书 记 员 赵长永
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赛民初字第04716号
原告内蒙古汉和文化传播有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
法定代表人张晓东，总经理。
委托代理人潘璇，经世律师事务所律师。
被告达拉特旗和谐盛世文化传媒中心，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达旗树镇。
经营者杨旭东，总经理。
本院在审理原告内蒙古汉和文化传播有限责任公司诉被告达拉特旗和谐盛世文化传媒中心租赁合同纠纷一案中，原告内蒙古汉和文化传播有限责任公司于2016年1月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告达拉特旗和谐盛世文化传媒中心的起诉。
本院认为，原告内蒙古汉和文化传播有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古汉和文化传播有限责任公司撤回起诉。
案件受理费950元（原告已预交），由原告内蒙古汉和文化传播有限责任公司负担。
审判长 迟玉青
二〇一六年一月二十一日
书记员 白美莉
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙湾民初字第644号
原告：杨建容，女，汉族，1976年2月8日出生，乐山市沙湾区人，农民。
委托代理人：李强（系原告之夫），男，农民，住四川省乐山市沙湾区碧山乡。
被告：管秋枝，女，汉族，1944年8月2日出生，乐山市沙湾区人，农民。
本院在审理原告杨建容诉被告管秋枝买卖合同纠纷一案中，原告杨建容于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨建容提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨建容撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告杨建容承担（已交）。
审判员 李丽梅
二〇一五年八月十一日
书记员 范 霞
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0821民初2297号
原告龙岩市创佳物业管理有限公司，地址龙岩市。
法定代表人黄木生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人林玉书，男，汉族，1957年12月10日生，住址长汀县。系该公司员工。
被告张皓焰，男，1992年12月5日生，汉族，住长汀县。
原告龙岩市创佳物业管理有限公司诉被告张皓焰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，原告龙岩市创佳物业管理有限公司于2016年9月7日以被告张皓焰已缴清所欠费用，纠纷已经解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙岩市创佳物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告龙岩市创佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙岩市创佳物业管理有限公司负担。
审 判 员 童子勇
二〇一六年九月七日
代理书记员 范艳萍
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第4723号
原告刘敬雨，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人李然，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告李井耀，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告刘敬雨与被告李井耀建设工程承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘敬雨委托代理人李然到庭参加诉讼，被告李井耀第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘敬雨诉称，2011年4月13日，原、被告双方签订了山湾子冷库施工协议，原告给被告建冷库一处，原告严格按照被告设计的图纸及施工要求进行施工建设，现已经投入使用多年，后经双方核算工程款为156,025.00元，被告给付原告工程款35000.00元，剩余工程款经原告多次索要，被告至今未给付，故此诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告工程款121,025.00元，由被告承担诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据予以证实：
第1号证据山湾子冷库施工协议，证明原、被告签订施工合同并已经基本履行完毕。
第2号证据山湾子冷库实际丈量的工程量及计算工程款，证明原告给被告施工的工程量及工程价款。
被告李井耀辩称，原告所述事实不成立，原告没有按照合同约定的用料规格完成全部工程，导致工程质量不合格，造成冷库两次坍塌，所以我不应向原告支付工程款，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年4月13日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订山湾子冷库施工协议，协议约定乙方承建甲方冷库约500平方米、宿舍约200平方米，并约定所建冷库及宿舍所需复合板、方钢、彩钢等材料的规格，同时还约定按屋施工，其中复合板150.00元/㎡、顶棚100.00元/㎡、单板95.00元/㎡，按实际平方米计算。合同签订后，原告开始为被告建造冷库，但原告只完成协议约定的大部分工程，剩余工程由被告重新找人另行施工完成。后经原告自行核算，出具结算单记载原告完成的工程量合计价款为156,025.00元，被告已经给付35000.00元，尚欠121,025.00元没有给付，但是上述结算单并没有经被告李井耀的签字予以确认。
上述事实，有原告提供的第1-2号证据及当事人的陈述予以证实，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的施工承包合同，系当事人双方真实意思表示，内容合法，不违反法律规定，为有效合同。虽然原告已经完成绝大部分的工程，但是对于工程量及工程价款具体数额并没有经过双方核算，亦未申请鉴定，本院无法查清，故原告要求被告给付工程款121,025.00元的事实没有充分的证据予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘敬雨的诉讼请求。
案件受理费2721.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审 判 长 郝建朋
审 判 员 王 平
人民陪审员 郭 帅
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 左晓辉
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初18068号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告胡礼艳。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告胡礼艳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告胡礼艳系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,109.33元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,109.33元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年九月二十日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民终字第397号
上诉人（原审原告）仝重任。
委托代理人王北平，河北省蔚县南留庄博爱法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）山西广灵精华化工集团有限公司，住所地广灵县蕉山乡洗马庄村。
法定代表人仝宗元，该公司董事长。
上诉人仝重任因劳动争议纠纷一案，不服广灵县人民法院（2014）广民初字第63号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理认为，原审判决理由部分未引用任何法律条文，判决结果无实体法和程序法依据，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销广灵县人民法院（2014）广民初字第63号民事判决；
二、发回广灵县人民法院重审。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 刘 君
代理审判员 马祖荡
二〇一四年七月二日
书 记 员 张 石
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初702号
原告方某1，男，汉族，1973年10月15日生，住赣县。
被告钟某，女，汉族，1983年9月16日生，住赣县。
原告方某1与被告钟某离婚纠纷一案，本院于2016年4月29日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方某1到庭参加了诉讼，被告钟某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法调解或判决原、被告离婚；2、婚后生两个女孩由原、被告共同抚养。事实和理由：原、被告于2002年在外打工经人介绍认识，属于自由恋爱。××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女方某2，××××年××月××日生育一女方某3。双方婚后一直分居两地工作生活，聚少离多，感情还算好。2008年双方开始出现感情矛盾，常为琐事吵闹。直到2012年开始才正式意义的在一起生活，共同生活期间，原告发现被告经常脾气古怪，多次无理取闹导致双方感情出现裂痕直至无共同语言。2013年原告因生意失败，负债累累，原、被告双方开始分居生活。原告独自在外打工维系家庭开支，与被告夫妻关系早已名存实亡，感情破裂无和好可能。
被告钟某拒不到庭参加诉讼提供其抗辩意见，其不利法律后果应由其本人承担。根据原告的陈述，原告提供的原告身份证、户口本复印件、常住人口登记卡、婚姻登记信息证明了原告的婚姻登记事实及婚生小孩情况，事实清楚，本院予以确认。
本院认为：原告方某1与被告钟某经自由恋爱谈婚，有一定的婚前感情基础。后双方自愿办理了结婚登记手续，并生育了两个小孩，双方在共同生活期间建立了一定的夫妻感情，双方虽在婚姻生活期间产生了分歧和矛盾，但不致感情彻底破裂，且原告未能提供证据证明双方夫妻感情已彻底破裂。因此，对于原告诉请要求与被告离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告方某1的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由原告方某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 彭永红
代理审判员 孙万强
人民陪审员 廖 飞
二〇一六年十月十一日
书 记 员 明 丹
附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、赣县人民法院标的款账号：
户名：赣县人民法院帐号：03×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
三、赣州市中级人民法院上诉费帐号：
户名：江西省赣州市中级人民法院帐号：99×××88
开户行：招商银行赣州长征大道支行
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更762号
罪犯李小菊，男，1961年5月3日出生，汉族，湖南省永兴县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省永兴县人民法院于二0一三年十二月九日作出(2013）永刑初字第207号刑事判决，认定被告人李小菊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，罚金20000元，追缴赃款1000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年7月12日起至2022年7月11日止。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年8月4日提出减刑建议书，提请对罪犯李小菊减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李小菊在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账；5、该犯患癌症证明材料等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李小菊在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。经诊断，该犯患直肠癌。
本院认为，罪犯李小菊在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李小菊减去有期徒刑一年。
（刑期自2013年7月12日起至2021年7月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年九月一日
书记员 李媛娉
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第01636-1号
申请执行人顾凯。
被执行人姚仁飞。
顾凯与姚仁飞民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月26日作出的（2012）张民初字第1561号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、姚仁飞确认结欠顾凯借款本金200万元及利息24万元，于2013年5月30日前归还100万元，于2013年10月30日前归还100万元及利息24万元。若姚仁飞有一期未按期归还，顾凯可就224万元扣除协议签订后姚仁飞已履行部分一并申请本院执行；二、案件受理费24720减半收取12360元，由顾凯负担8000元，由姚仁飞负担4360元；三、协议履行完毕，顾凯与姚仁飞之间就该笔借款再无其他纠葛。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，权利人顾凯向本院申请执行，本院于2014年9月29日立案受理。
执行过程中查明，被执行人姚仁飞对外负有较多债务，姚仁飞名下无银行存款。现被执行人无可供执行的财产。该案尚未执行到位2244360元及逾期利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）张民初字第1636号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一四年十月十一日
书记员 陈 军
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第796号
申请执行人范福丑，男，1998年8月11日出生，汉族。
被执行人曹兴才，男，1991年8月12日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）晋民初字第6606号民事判决书依法启动执行程序后，于2014年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令其履行赔偿99275.06元的义务，但被执行人未履行义务。经本院查询，被执行人在福建省没有财产。因被执行人的住所地在贵州省遵义县，故本院把本案委托贵州省遵义县人民法院执行。依照《中华人民
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 琳
执行员 王文起
执行员 王佩玉
二〇一四年二月五日
书记员 关 恒
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民初字第431号
原告张红涛，男，1980年1月4日出生，汉族，河北省藁城市增村镇杨马村东兴北街**号，村民。
委托代理人荆晓东，河北孙军律师事务所，律师。
委托代理人张红娟，单位职业同上。
被告李兰兰，女，1987年3月4日出生，汉族，河北省张家口市蔚县草沟堡乡抢风崖村**号，村民。
被告孙祥，男，1980年8月25日出生，山西省大同市浑源县永安镇许村**号，村民。
被告张家口市联强运输服务有限公司，地址：张家口市高新区姚家庄村481号。（以下简称联强运输公司）
法定代表人王书丛，该公司总经理。
委托代理人李建，该公司法律顾问。
被告永安财产保险股份有限公司河北分公司，地址：河北省石家庄市桥西区新石南路以南广平街以西新建兰香园B座办公楼（恒辉商务广场）12层。（以下简称永安财险河北分公司）。
负责人高文建，该公司总经理。
委托代理人景继伟，该公司员工。
原告张红涛与被告李兰兰、孙祥、联强运输公司、永安财险河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张红涛的委托代理人荆晓东、被告联强运输公司的委托代理人李建、被告永安财险河北分公司的委托代理人景继伟到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告张红涛诉称，2013年10月8日5时00分许，唐涞高速公路石家庄方向270KM＋300M处，左侧行车道刘升才驾驶的冀JK26**／冀JNW**挂车，与右侧我雇佣的司机赵志杰驾驶的冀AK89**／冀A66**挂车遇前方情况缓慢行驶，被告孙祥驾驶冀G944**／冀GBB**号挂车由后方驶来刹车不及，分别与冀JK26**／冀JNW**挂车，与右侧的冀AK89**／冀A66**挂车相撞，造成三车辆损坏。经交警部门认定，被告孙祥负此事故全责，刘升才与赵志杰无责任。冀AK89**／冀A66**挂车归我所有，冀G944**／冀GBB**号挂车归被告联强运输公司所有，并投保相应保险。请求判令被告赔偿我车辆损失费、施救费等共计35700元，诉讼费用由被告承担。
被告李兰兰经本院开庭传票依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。
被告孙祥因无具体送达地址，原告庭审中申请撤回对该被告的起诉，本院依法准许原告张红涛撤回对被告孙祥的起诉。
被告联强运输公司辩称，1、我公司不是肇事车辆冀G944**／冀GBB**号挂车的实际所有人，而是买卖合同履行过程中保留该车辆所有权的出卖人（方）；2、我公司不应对原告因交通事故主张的经济损失承担民事赔偿责任；3、被告保险公司应在保险责任限额内赔偿原告的损失，不足部分由受让人承担相应赔偿责任。
被告永安财险河北分公司辩称，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失，在保险限额内承担原告合理合法损失。
经审理查明，2013年10月08日05时00分许，唐涞高速公路石家庄方向270KM＋300M处，左侧行车道刘升才驾驶的冀JK26**／冀JNW**挂号车、右侧行车道赵志杰驾驶的冀AK89**／冀A66**挂号车遇前方情况缓慢行驶，孙祥驾驶的冀G944**／冀GBB**挂号车由后方驶来刹车不及，分别与冀JK26**／冀JNW**挂号车、冀AK89**／冀A66**挂号车两车相撞，造成三车不同程度损坏、冀G944**／冀GBB**挂号车驾驶人孙祥受伤的道路交通事故。2013年10月26日河北省高速公路公安交通警察总队保定支队涞源大队作出冀公高交认字（2013）第B20130027号道路交通事故认定书，认定孙祥未按操作规范安全驾驶机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成该事故的原因，负此事故全部责任；赵志杰、刘升才无责任。事故车辆冀G944**／冀GBB**挂号车登记所有人为被告联强运输公司，实际所有人为被告李兰兰，孙祥系被告李兰兰雇佣的司机，事故发生时正在从事雇佣活动，该挂号车在被告永安财险河北分公司投保一份机动车交强险，主车投保一份保额为五十万元，挂车投保一份保额为五万元，均附不计免赔条款的商业三者险，该事故发生在上述三份保险的保险期间内。孙祥的机动车驾驶证合法有效。原告方受损后，被告方未曾垫付相关修复费用。
事故车辆冀AK89**／冀A66**挂号车的实际所有人为原告张红涛，赵志杰系原告的雇佣司机，其机动车驾驶证和道路运输从业人员从业资格证及冀AK89**／冀A66**挂号车的道路运输证均合法有效。2013年10月25日，泛华保险公估有限公司河北分公司出具公估报告书，原告所有的冀AK89**／冀A66**挂号车的主车的实际损失金额为3300元，挂车的实际损失金额为17800元，挂车上所载货物的损失金额为6600元。原告庭审中另主张公估费2000元、交通费3000元、施救费3000元，均无相关证据提供。
上述事实有庭审笔录、当事人陈述、道路交通事故认定书、公估报告书、保险单及其它相关证据附卷予以佐证。
本院认为，河北省高速公路公安交通警察总队保定支队涞源大队出具的冀公高交认字（2013）第B20130027号道路交通事故认定书，认定事故事实清楚，责任划分准确，系合法有效证据，本院依法予以认定。孙祥驾驶的冀G944**／冀GBB**挂号车投保相应保险，则被告永安财险河北分公司应在机动车交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告张红涛相应损失。原告剩余损失由被告李兰兰承担赔偿责任，被告联强运输公司不承担本案赔偿责任。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中相关规定，原告张红涛的各项经济损失认定情况如下：1、车辆损失费21100元，2、车上货物损失费6600元。原告主张的其它损失，因理据不足，本院不予支持，其总损失认定为27700元。被告永安财险河北分公司应在机动车交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告张红涛各项经济损失共计27700元。
综上，为维护当事人合法权益，维护正常的社会秩序，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司河北分公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险责任限额范围内一次性赔偿原告张红涛各项经济损失共计贰万柒仟柒佰元整（￥：27700.00元），限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告李兰兰、张家口市联强运输服务有限公司不承担本案民事赔偿责任；
三、驳回原告张红涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元，由原告张红涛负担50元，由被告李兰兰负担645元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 高文章
审判员 李文帅
陪审员 王丽娜
二〇一四年八月十五日
书记员 宁鸿嵩
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城民三初字第00647号
原告魏小强。
委托代理人李咏、李安新，湖北卧龙律师事务所律师。
被告襄阳金辉房地产开发有限公司。住所地：襄阳市襄城区闸口路长门街瓮城内。
本院受理原告魏小强诉被告襄阳金辉房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案后，襄阳金辉房地产开发有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为襄阳金辉房地产开发有限公司的住所地及合同履行地均属襄城区人民法院管辖，要求将本案移送襄城区人民法院审理。
本院经审查认为，2004年10月14日，原襄樊市精诚房地产置业有限责任公司变更为襄樊市精诚房地产开发有限公司，2011年2月25日变更为襄阳金辉房地产开发有限公司，其住所地在工商行政管理机关注册登记为：襄阳市襄城区闸口路长门街瓮城内。2001年7月20日，原襄樊市精诚房地产置业有限责任公司以其财务专用章给魏小强出具的“收到魏小强交来2000年6月至9月为精诚公寓6号附楼送水泥……”收条中的“精诚公寓”6号附楼位于襄阳市襄城区闸口路。同时，襄阳市樊城区人民路60号虽挂有“襄阳精诚房地产开发有限公司”的招牌，但该招牌与襄阳金辉房地产开发有限公司变更前的襄樊市精诚房地产开发有限公司名称并不一致，无证据证明招牌的所在地即为襄阳金辉房地产开发有限公司的办公地。故本案襄阳金辉房地产开发有限公司的住所地、履行地均在襄阳市襄城区辖区。襄阳金辉房地产开发有限公司对本案提出管辖权异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送襄阳市襄城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 李明军
二〇一四年十二月八日
书记员 邴小虎
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三中刑终字第00487号
原公诉机关北京市顺义区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张×，男，35岁（1978年11月8日出生）。因犯抢劫罪于1994年12月7日被判处有期徒刑四年，1998年7月29日刑满释放；因犯盗窃罪于2001年5月9日被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2001年5月29日刑满释放；因犯盗窃罪于2004年2月10日被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元，后上诉被北京市第二中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元，2006年6月17日刑满释放。因犯强奸罪于2007年2月28日被判处有期徒刑三年六个月，2009年6月28日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年8月20日被羁押，同年9月26日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。
原审被告人王×，男，31岁（1983年4月18日出生）。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年8月20日被羁押，同年9月26日被逮捕，并于2014年6月19日被取保候审。
原审被告人高×，女，28岁（1985年10月14日出生）。因犯包庇罪，于2005年12月15日被北京市第二中级人民法院判处有期徒刑三年缓刑三年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年8月20日被羁押，同年9月26日被逮捕，并于2014年6月19日被取保候审。
北京市顺义区人民法院审理北京市顺义区人民检察院指控原审被告人王×、张×、高×犯寻衅滋事罪一案，于2014年5月29日作出（2014）顺刑初字第431号刑事判决，认定被告人王×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；被告人张×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人高×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，被告人张×不服，以一审判决量刑过重为由，提出上诉；被告人王×、高×均未在法定期限内提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张×认罪服法，自愿申请撤回上诉。
本院认为，北京市顺义区人民法院刑事判决认定王×、张×、高×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人张×的撤诉申请亦符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张×撤回上诉。
北京市顺义区人民法院（2014）顺刑初字第431号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立军
代理审判员 于靖民
代理审判员 韩希慧
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 翟羽佳
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1361号
申请执行人边其国。
被执行人临朐建伟骄龙餐饮有限公司。
法定代表人王丹丹，经理。
被执行人于建卫。
被执行人王丹丹。
本院在执行申请执行人边其国与被执行人于建卫等民间借贷纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2014）临民初字第664号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李学东
执行员 蔡洪峰
执行员 谭清季
二〇一五年一月二十八日
书记员 相 萍
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更519号
罪犯丁实旗，男，1975年5月17日出生，回族，小学文化，福建省福清市人，捕前系无业，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2010年8月30日作出（2010）融刑初字第650号刑事判决，以被告人丁实旗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2010年5月24日起至2018年5月23日止），并处罚金人民币20000元，作案工具予以没收。判决生效后，于2010年10月19日交付执行。服刑期间，本院于2013年3月6日作出（2013）漳刑执字第423号刑事裁定，对该犯减刑十个月；又于2014年12月2日作出（2014）漳刑执字第1646号刑事裁定，对该犯减刑十个月（刑期自2010年5月24日起至2016年9月23日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯丁实旗在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑五个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年4月5日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁实旗减刑后继续在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱改造积极分子，2015年获监狱表扬，2014年10月至2016年2月累计达标分12.2分。
另查明，罪犯丁实旗原判并处罚金20000元，服刑期间已缴交。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，缴款凭证等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯丁实旗减刑的异议。
本院认为，罪犯丁实旗服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有事实和法律依据，应予以支持。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯丁实旗的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2010年5月24日起至2016年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年四月十八日
书记员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文：
1997年修订《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第4434号
原告邓时兰。
委托代理人ＸＸ军，四川通典律师事务所律师。特别授权。
委托代理人何惠敏，四川通典律师事务所律师。一般代理。
原告邓时华。
委托代理人ＸＸ军，四川通典律师事务所律师。特别授权。
委托代理人何惠敏，四川通典律师事务所律师。一般代理。
原告邓时利。
委托代理人ＸＸ军，四川通典律师事务所律师。特别授权。
委托代理人何惠敏，四川通典律师事务所律师。一般代理。
被告余永凤。
被告赵玉桐。
被告赵榆林。
被告赵榆彬。
原告邓时兰、邓时华、邓时利与被告余永凤、赵玉桐、赵榆林、赵榆彬继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡茂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓时兰、邓时华、邓时利及其共同委托代理人ＸＸ军、何惠敏，被告余永凤、赵玉桐、赵榆林、赵榆彬，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓时兰、邓时华、邓时利诉称，三原告系被继承人邓永坤与第一、二任妻子所生子女，余永凤系邓永坤第三人妻子，赵玉桐、赵榆林、赵榆彬系余永凤与其前夫所生子女。邓永坤于2015年3月16日去世。2013年3月12日，经成都市蜀都公证处公证，邓永坤立下遗嘱，明确去世后，其与余永凤共同所有的位于成都市青羊区的房屋中属于邓永坤享有的产权份额，全部由子女邓时兰、邓时华、邓时利三人共同继承。据此，诉至本院请求判令：1.位于成都市青羊区的房屋属于被继承人邓永坤的二分之一产权份额由三原告继承，三原告各占六分之一的产权份额；2.依法分割邓永坤名下的存款116?290.54元。
被告余永凤、赵玉桐、赵榆林、赵榆彬共同辩称，原告陈述的不是事实，在办事处居委会调解时，原告强行把房产证拿走。该房屋系余永凤及赵玉桐、赵榆林、赵榆彬筹钱购买，系余永凤个人所有。邓永坤和余永凤结婚时说过只有邓时华是亲生的，邓永坤究竟有几个子女，还有无其他子女均不清楚。关于遗嘱的公证书，补正那份公证书没有邓永坤到场按手印，应无效，且推翻了前面那份公证书。
经审理查明，被继承人邓永坤与余永凤系夫妻关系。2014年3月12日，邓永坤委托成都蓉城司法鉴定中心对其进行民事行为能力鉴定，该鉴定中心于2014年3月12日出具成蓉鉴（2014）精鉴字第0154号法定能力鉴定意见书，结论为：邓永坤精神活动属于正常范围内，目前评定为具有民事行为能力。2014年3月12日，邓永坤在四川省成都市蜀都公证处留下公证遗嘱，在公证遗嘱载明：邓永坤与第一任妻子育有邓时兰，其与第二任妻子育有邓时华、邓时利两子，与第三任妻子余永凤未生育子女，余永凤与前夫所生三个子女赵玉桐、赵榆林、赵榆彬跟随邓永坤、余永凤一起生活至成年，其与余永凤共同所有的位于成都市青羊区的房屋中属于邓永坤个人享有的产权份额由邓时兰、邓时华、邓时利三人共同继承。2014年3月18日，邓永坤去世。邓永坤去世后留下的财产有：1.与余永凤共同所有的位于成都市青羊区的房屋；2.户名为邓永坤的中国工商银行的账户中存款5000元及利息、存款5000元及利息、存款10000元及利息、存款20000元及利息、存款1246元及利息、存款10000元及利息；3.户名为邓永坤的中国邮政储蓄银行的账户存款45500元及利息、存款3543.94元及利息、存款11000元及利息、存款5000元及利息。
上述事实有当事人身份信息、居民死亡医学证明书、成都市死亡注销户口人员身份证明、鉴定意见书、公证书、房屋所有权证、土地使用证、银行存款单、存折、当事人陈述等在案为证。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十六条“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产”及第十七条“公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理”的规定，邓永坤可以立遗嘱处分属于其个人所有的财产。公证处的补正公证书，系对原公证书中的书写错误进行补正，符合法律规定，且与原公证书内容一致，并未推翻原公证书内容。邓永坤在立公证遗嘱时，经鉴定具有民事行为能力，其立遗嘱将其个人享有的房屋产权份额交由邓时兰、邓时华、邓时利三人继承，系其真实意思表示，且经公证处公证，合法有效，三原告与四被告应当按照该遗嘱执行。
根据《中华人民共和国继承法》第二十六条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除约定的外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。邓永坤去世后遗留的房屋及存款，均为邓永坤与余永凤的夫妻共同财产，扣除余永凤所有的一半后，才为邓永坤的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。根据公证书记载，邓永坤的父母均先于邓永坤死亡，赵玉桐、赵榆林、赵榆彬均与邓永坤、余永凤一起生活至成年，系与邓永坤形成了抚养关系的继子女。故邓时兰、邓时华、邓时利、余永凤、赵玉桐、赵榆林、赵榆彬均为第一顺序的继承人。根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。综上，位于成都市青羊区的房屋（建筑面积100.41平方米）产权份额，由余永凤分得二分之一，由邓时兰、邓时华、邓时利各分得六分之一。邓永坤遗留的存款及利息，由余永凤分得七分之四，由邓时兰、邓时华、邓时利、赵玉桐、赵榆林、赵榆彬各分得十四分之一。
依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、位于成都市青羊区的房屋（建筑面积100.41平方米）的产权份额，由余永凤分得二分之一，邓时兰、邓时华、邓时利各分得六分之一；
二、邓时兰、邓时华、邓时利、余永凤、赵玉桐、赵榆林、赵榆彬于本判决发生法律效力之日起二十日内协助办理上述房屋产权变更登记手续；
三、被继承人邓永坤名下中国工商银行账户存款5000元及利息、存款5000元及利息、存款10000元及利息、存款20000元及利息存款1246元及利息、存款10000元及利息，中国邮政储蓄银行的账户存款45500元及利息、存款3543.94元及利息、存款11000元及利息、存款5000元及利息，由余永凤分得七分之四，邓时兰、邓时华、邓时利、赵玉桐、赵榆林、赵榆彬各分得十四分之一，邓时兰、邓时华、邓时利、余永凤、赵玉桐、赵榆林、赵榆彬于本判决发生法律效力之日起十日内共同协助到银行办理取款。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6?044元，减半收取为3?022元，由余永凤负担1?558元，由邓时兰、邓时华、邓时利各负担410元，由赵玉桐、赵榆林、赵榆彬各负担78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蔡茂
二〇一五年八月五日
书记员 魏鹏
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民二初字第240号
原告张致明，男，汉族，1999年3月14日出生。
委托代理人张更银，男，汉族，1950年11月10日出生，住址同上。
被告臧玢，男，汉族，1965年3月9日出生。
委托代理人李国祯，男，汉族，1961年8月5日出生。
原告张致明诉被告臧玢排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告原告张致明委托代理人张更银、被告臧玢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张致明诉称：2010年中国人民银行把本案房子卖给原告后，被告占据此房的后走廊，19.44平方和南楼与北楼之间的一米通道拒不让出，中行和被告通过诉讼，法院判决被告交了走廊，可被告的东西与杂物放在两楼中间通道处，根本不让原告进走廊，其实被告走廊还是继续霸占是真，严重侵犯了原告的走路通风和采光的权利。因被告的楼房是东西走向，他的走路通风采光权理在东面和西面，南面被告是没有使用权利的，这个通道只有南楼可以使用。被告继续占据走廊、通道，使判决成为一纸空文。所以被告从南山墙扒门口，侵占南面的走廊通道是没有道理的。请求判决被告搬走南楼和北楼中间的通道放的东西和杂物，把被告从南山墙上扒的门口给堵上，恢复原状，停止侵占原告的通道使用权和通风、采光的权利。
被告臧玢辩称：1、诉讼主体不合法。封堵答辩人，吉祥旅馆的南门，纯属无稽之谈，此门对被答辩人无任何妨碍。86年房子建成就是这样，这就是原状。此房系信托贸易公司东方宾馆的餐厅。2、被答辩人的房产几经转手，都没有讲答辩人侵占了前房东的后走廊，共计四家。3、被答辩人几次三番起诉，简直是无理取闹。被答辩人的诉讼请求已经于2012年3月1日由召陵区法院作出判决。由于双方不服，上诉至市中院。2012年7月1日，由市中院作出维持原判的终审判决，并已执行完毕。4、造成本栋楼现状的原因，是信托公司破产后，对此楼房进行了分割转让。原后走廊13间全部通畅，被答辩人要想进入他所谓的19.44平方的后走廊，必须从信托公司的大门进入，院大门在卷烟厂对面，此大门已经被信托转让。5、任何单位和个人都不得改变原楼房的现状，因此楼房如今已属多个业主，左邻、右邻、后邻，三、四、五、六楼也决不允许被答辩人开后门。综上所述，被答辩人的这次诉讼，无事实依据，非要堵单边人的南门，请求法庭不予准许。诉讼费用由被答辩人承担。
经审理查明：原告的涉案房产位于召陵区人民东路，图幅号156-503-Ⅱ-Ⅲ，丘号2，幢号5，户号13。原系中国银行股份有限公司漯河分行房产。2010年9月份，原告通过拍卖购得此房产。2015年原告办理房产证，证号为漯房权证召陵区字第0150088**号。
2011年，中国银行股份有限公司漯河分行以侵权为由起诉臧玢，请求判令臧玢排除妨害，拆除修建的构筑物，并赔偿非法占用房屋给原告造成的损失14670元。2012年，召陵区法院作出（2011）召民二初字第450号民事判决，判决一、被告臧玢于本判决生效后十日内搬走位于人民东路的房屋（图幅号126-503-Ⅱ-Ⅲ，丘号2，幢号5，户号13）北走廊内放置的杂物，拆除修建的构筑物，恢复走廊原状。二、驳回中国银行股份有限公司漯河分行其它诉讼请求。中国银行股份有限公司漯河分行、臧玢钧不服上诉。漯河市中级人民法院作出（2012）漯民四终字第208号判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为：原告所诉请求判决被告搬走南楼和北楼中间的通道放的东西和杂物，此事本院（2011）召民二初字第450号判决和漯河市中级人民法院（2012）漯民四终字第208号判决已经予以裁判处理。原告再次以此事起诉，违反民事案件“一事不再理”原则，应当予以驳回。至于被告南山墙上扒的门口，没有证据证明被告此行为对原告造成了民事侵害或造成原告房产的危险。因此，原告请求把被告从南山墙上扒的门口给堵上，本院不予支持。原告如果认为被告从南山墙上扒门口的行为违反了有关行政法规，可以向有关行政部门反映解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张致明的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张致明承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式八份，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 吕松涛
审 判 员 赵 琼
人民陪审员 谢书杰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘姗姗
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民特13号
申请人代学清，女，汉族，1951年8月11日出生。
被申请人代学君，男，汉族，1964年4月17日出生。
本院在审理申请人代学清申请宣告被申请人代学君失踪一案中，原告于2016年6月7日向本院申请撤回申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人代学清撤回申请。
代审判员 刘英
二〇一六年六月七日
书 记 员 王倩
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0303民特13号申请人代某甲，女，汉族。被申请人代某乙，男，汉族。本院在审理申请人代某甲申请宣告被申请人代某乙失踪一案中，原告于2016年6月7日向本院申请撤回申请。本院认为，原告申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人代某甲撤回申请。代审判员  刘英二〇一六年六月七日书 记 员  王倩
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑上民初字第4号
原告刘国社，男，1970年7月27日生。
被告马克斌，男，1976年7月27日生。
原告刘国社诉被告马克斌追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘国社到庭参加了诉讼，被告马克斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国社诉称，2008年，原告在被告的工地打工，被告欠原告工资7000元，经催要，2012年1月29日，被告支付原告3000元，下欠4000元被告至今未还。请求依法判令被告偿还工资4000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告马克斌缺席未答辩。
经审理查明，原告刘国社曾雇佣于被告马克斌，在被告马克斌的建筑工地打工，被告共欠原告工资7000元，并向原告出具欠条一份。2012年1月29日，被告支付原告3000元，下欠4000元至今未付，欠款未约定还款期限和利息。
以上事实有原告提供的欠条一份以及原告的部分庭审陈述可以证实，该证据经认证，可以作为认�本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告支付欠款的诉讼请求，有被告向原告出具的欠条可以证实，事实清楚，证据充分，应予支持。对原告主张的利息，应从原告主张权利之日起按中国人民银行同期借款利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马克斌应于本判决生效后五日内向原告刘国社支付欠款4000元及利息（利息从2012年12月6日开始，按中国人民银行同期借款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告马克斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王艳彩
审 判 员 王俊晖
人民陪审员 王社民
二〇一三年三月十一日
书 记 员 王金波