福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第4387号
原告陈明谋，男，汉族，1986年6月22日出生，住福建省福州市仓山区。
委托代理人王嘉彦，福建谨而信律师事务所律师。
被告薛鹰，男，汉族，1986年1月21日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告陈芬芬，女，汉族，1985年3月25日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告陈芬芬的委托代理人陈振凌，系其父亲。
原告陈明谋与被告薛鹰、被告陈芬芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈明谋及其委托代理人王嘉彦、被告陈芬芬及其委托代理人陈振凌到庭参加诉讼，被告薛鹰经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈明谋诉称，2014年8月起，被告以资金周转困难为由，多次向原告借款，口头约定月利息为2.5%，截止至2015年4月12日，被告累计向原告借款人民币39万元整，应原告要求，被告就多次借款统一向原告出具《借条》一份。
现原告向被告追讨上述借款，被告拒不返还原告借款本金及利息。原告认为，被告逾期返还借款本金及利息，严重侵害了原告的权利。因诉争借款为被告薛鹰与其妻陈芬芬的夫妻共同债务，被告陈芬芬应对上述债务及诉讼费用承担连带偿还责任。鉴此，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即返还原告借款本金人民币39万元；2.被告立即支付原告借款利息（本金按39万元，月利息2%计算，自2015年4月12日起至实际清偿之日止）；3.被告陈芬芬对上述诉请承担连带偿还义务；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告薛鹰经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告陈芬芬答辩，1.原告陈明谋借贷被告前夫薛鹰39万元，被告认为没有事实依据，请求法院驳回。2.被告前夫没有向原告借贷39万元，就不存在借款利息。退一万步讲，被告前夫即使有借款39万元，但在借款合同上没有约定利息，被告主张月利息按2%计算，没有法律依据，请求法院驳回。3.本案诉讼费用由原告承担。
一、原告不能证明借款的存在。
原告提供的三份证据自相矛盾。原告提交的两份账单显示为199200元，但借条显示为39万元，两者自相矛盾。原告提供的借条不足以证明借款的实际发生，如果存在借款，不可能用现金支付，肯定有银行凭证，但原告根本不能提供，只能说明根本不存在该笔借款。
原告提供的借条中，即使扣除原告于2014年8月16日出借5万元外，尚有34万元两笔分别于2015年3月22日出借15万元和2015年4月12日出借19万元，而被告与薛鹰是在2015年5月6日办理离婚，第一笔是在被告离婚前45天发生的，第二笔是在被告离婚前24天发生的，原告出具借条的时间已接近被告与前夫离婚的时间，此时的巨额借贷怎么说用于夫妻共同生活，也实难符合一般常理。因此也只能说明该笔债权债务根本系虚构而为。根据谁主张谁举证的原则，原告应对被告借贷39万元金额、期限、利率以及款项的交付等借贷合意、借贷事实的发生承担证明责任，但原告除了提供自相矛盾的证据，并未提供具体的证据来证明款项的支付，因此其应承担举证不能的责任，借款事实不能成立。
二、假设该债务存在，那也属被告薛鹰个人债务，与被告陈芬芬无关。
第一、法律规定并非婚姻关系存续期间形成的债务都是夫妻共同债务。婚姻法第41条的规定说明，只有为共同生活所负债务才算夫妻共同债务，才应由夫妻共同偿还。并且《婚姻法解析一》第17条实际上区分了日常家事范围内的夫妻共同财产处理和非日常家事范围内的夫妻共同财产处理。夫妻因日常生活需要而处理夫妻共同财产所发生的债务，自然属于夫妻共同债务；对于夫妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定而发生的债务，则要具体分析。根据《解析一》第17条第二项的规定，债权人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示，此种情形下形成的债务应为夫妻共同债务，而证明“有理由相信”的举证责任应由债权人承担。否则此种情况下，个人所负债务只能是个人债务。
第二、本案债务系被告薛鹰以个人名义用于个人需要，属于个人债务，与本被告无关。
1.原告提供证据明确写明该借款系个人借款。2.从时间上看，本案中原告提供证据表明，该39万元债务形成于2015年4月12日，而此前2014年12月和2015年初被告就要求跟前夫离婚，前夫总是不去办理离婚手续。分居5个月后，两人于2015年5月6日离婚。不难看出原告提供的借条是在被告与前夫离婚前24天发生的，该借款即使扣除2014年8月16日发生的5万元，还有15万元和19万元借贷分别是在被告与前夫离婚前45天和24天发生的。如此巨额借贷出现在两人接近离婚的时间里用于家庭共同生活是不合常理的，假如有该笔借款的存在，也只能是被告薛鹰个人债务，与被告陈芬芬无关。3.该债务显然不属于日常家事范围内的财产处理，且该借款也不可能用于家庭共同生活、经营所需。一来正常的家庭生活也不需要这样一大笔钱，薛鹰也没再购新车新房，二来被告与前夫离婚协议书的第三点有约定，男方个人名下的债权债务全部由男方负责清偿。这已充分肯定该债务是薛鹰债务，与被告陈芬芬无关。4.作为原告明知其夫妻关系破裂的情况下，仍然借款给前夫，显然原告不能以“有理由相信借款为夫妻共同意思表示”为由主张该债务为共同债务。5.经被告调查了解原告陈明谋和被告薛鹰是同学、朋友关系，关系非同一般，虽然没有直接证据证明两人有串供将子虚乌有的借贷陷害被告的嫌疑，假如该借款存在的话，本被告根本不知情，那也是被告薛鹰个人债务，与本被告无关。在离婚协议书上本被告与前夫在第三点明确约定男方个人名下的债权债务全部由男方负责清偿。依据最高院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条规定，夫妻双方约定由个人负担的债务，应由一方个人财产清偿。所以，该债务应该由薛鹰偿还，本被告没有连带偿还的义务和责任。6.原告与被告薛鹰于2014年9月份在闽清县芝溪河道上进行非法采砂合作经营，两次购买大型电动功率及机械设备，后因原、被告双方没有经验，政府明令禁止，结果沙没有采上来，被告却两次投资了25万元。依据最高院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》的第十七条第（三）款、第（四）款的规定，不能认定为夫妻共同债务。薛鹰与原告的经营触犯《中华人民共和国河道管理条例》第二十五条第一款，被告既不知情，也没看到钱用于家庭共同生活上，而是负债了25万元。所以，原告在2014年8月16日筹备经营沙场期间出借给被告薛鹰的5万元属个人行为，应由个人偿还，被告没有还债的责任和义务。7.被告发现薛鹰从2014年下半年起经常参与六合彩地下黑彩赌博，前夫因赌博在外四次借款举债，被告被前夫害得痛不欲生。8.本被告从未得知有该借款的存在，否则不可能不会在离婚协议书上写明对这笔债务的处分。
三、被告薛鹰根本没有向原告借贷39万元，不存在利息。退一万步讲，假如有，原告出具借条没有借款人书面的利息约定。依据《中华人民共和国合同法》第211条规定，原告主张还息于法无据，借款人可以不向贷款人支付利息。
四、如前所述，所以本案的诉讼费应由原告承担。
五、本被告也是被告薛鹰的受害者。
综上，对于该笔借款，作为妻子的陈芬芬从未得知、也未享用、更未收到，如果仅仅以该债务系夫妻关系存续期间发生就认定为夫妻共同债务，显然违背法律的公平原则，应该必须考虑到夫妻另一方的权利保护。假如该笔借款存在，那也只能是前夫薛鹰个人债务，应由其个人来承担。更何况，之前已证明上述借款并不存在。
原告诉请无任何事实和法律依据，恳请法庭法官在裁判时支持本被告上述三点答辩请求，依法驳回原告的诉讼请求。
在庭审中，原告向本院提交了下列证据：
A1.中国银行客户回单、中国农业银行对账单，证明：1.2015年3月22日，原告向被告出借借款人民币15万元整；2.2014年8月16日，原告向被告出借借款人民币5万元整。
A2.借条，证明：2015年4月12日，被告应原告要求，就多次借款（累计人民币39万元整），统一向原告出具《借条》一份。
A3.《婚姻登记记录证明》，证明：被告薛鹰借款时，与被告陈芬芬系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务。
A4.中国农业银行股份有限公司福建省分行账户历史数据查询单，证明：2014年8月16日，原告向被告薛鹰账户汇入借款人民币5万元整。
被告陈芬芬对原告提交的证据质证认为，对证据A1的真实性无异议，证明对象有异议，2014年8月16日第一笔借款没有5万元，只有49200元，被告薛鹰在同一天向原告还款800元；3月22日的15万元不是本被告经手的，对此不清楚。对证据A2的真实性有异议，证明对象有异议，借款是不存在的。对证据A3的真实性无异议，证明对象有异议，不能算为共同债务。对证据A4的真实性无异议，证明对象有异议，是被告薛鹰的个人债务，本被告不应承担责任。
被告陈芬芬向本院提交了下列证据：
B1.离婚协议书，证明：被告薛鹰名下的债权债务全部由被告薛鹰负责清偿，房产归被告陈芬芬所有。
B2.沙场合作协议，证明：被告薛鹰和原告非法采沙，产生的债务应当由被告薛鹰偿还。
B3.证明5份及身份证复印件2份，证明：被告薛鹰非法采沙，并参与六合彩赌博。
B4.照片，证明：被告薛鹰和原告共同采沙。
原告对被告陈芬芬提交的证据质证认为，对证据B1的真实性无异议，证明对象有异议，在离婚时，二被告对财产私下约定，女方只享受权利，没有债务，女方享有房产，没有承担债务。经原告查询，该房产属于夫妻共同财产，并登记在被告薛鹰名下，二被告如此约定明显是规避债务，约定无效，不能对抗第三人。对证据B2的真实性无异议，与本案无关，被告薛鹰是否和原告存在沙场合作，与本案债务无关。对证据B3的真实性无法确定，证明对象与本案无关，这些证明中关于被告薛鹰和原告之间存在经营沙场的行为，与本案借贷关系没有丝毫关联；关于六合彩的证明，是被告陈芬芬的父亲出具的，是利害关系人出具，不具有证明力，另一份证明不具有证明力，如果是证人证言应当走证人程序，也无法证人和被告陈芬芬是否具有利害关系，无法得知，是否用于六合彩，与本案无关。被告薛鹰的赌资与本案的借款并非同一款项无法得知。对证据B4，采沙场事情与本案无关，和借贷毫无关联。
被告薛鹰未到庭对原告和被告陈芬芬提交的证据材料进行质证，亦未提交书面的质证意见和证据材料。
对当事人提供的上述证据，本院予以分析认证如下：
原告和被告陈芬芬提交的证据材料中有原件佐证的部分，其真实性本院予以确认，可以作为定案的依据。
根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，本院查明如下事实：
2014年8月16日，原告陈明谋向被告薛鹰转账人民币5万元；同日，被告薛鹰向原告转账人民币500元。2015年3月22日，方春贞（系原告母亲）向被告薛鹰转账人民币15万元。
现原告持有落款处借款人签名为薛鹰的借条向本院起诉，要求本案二被告向其履行还本付息义务。该借条的落款时间为2015年4月12日，该借条载明：本人薛鹰于2015年4月12日向陈明谋借款人民币390000元，立此借据。被告诉称上述借条中除“陈明谋”由原告自己书写，其余内容均为被告薛鹰亲自书写；被告薛鹰收到借款后，只向其支付部分金额后，再未向其支付任何款项，本案纠纷由此产生。
另查明，被告薛鹰和被告陈芬芬于2011年10月17日登记结婚，于2015年5月6日登记离婚。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，合法债务受到法律保护，应依约履行。在借贷法律关系中，借条是债权人的重要权利凭证。本案中，被告薛鹰向原告请求借款并出具一张借条，原告现持有借条原件和相应的部分银行转账凭证原件向被告主张权利，据此可以证明被告向原告借款的事实。被告薛鹰在本案法定期限内未到庭应诉、举证对原告的诉请、事实和理由进行答辩和反驳，应承担相应的不利后果。原告和被告之间的借贷关系明确，证据充分，事实清楚，符合法律规定，应当予以保护。被告陈芬芬辩称该债务并不存在，无事实依据，本院对此不予采信。故原告诉请要求被告履行还款义务，本院予以支持。
关于利息和已还金额问题，原告在庭审中诉称原告和被告薛鹰之间存在口头约定借款利息，但是未提交任何证据证明，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，原告应承担相应的不利后果，本案应视为不支付利息。原告在庭审中确认被告薛鹰共向其还款人民币2万元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，本院对此予以确认，被告薛鹰的上述还款2万元应属于偿还借款本金，应当在借款本金总额中予以抵扣。另从借条内容可知本案借款应属于不定期无息贷款，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，原告有权向被告要求催告后的逾期还款利息，原告未提供证据证明其之前有向被告催告还款，故该逾期还款利息应从起诉之日（即2015年7月6日）起计算更为合理。综上，原告诉请借款利息中的合理部分，本院予以支持，超过部分不予支持。被告应当依法向原告支付本案借款的逾期还款利息。
关于被告陈芬芬的责任问题，本院认为，被告薛鹰与被告陈芬芬于2011年10月17日登记结婚，于2015年5月6日登记离婚。本案中的借款产生于二被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，发生于夫妻婚姻关系存续期间的债务，应当按照夫妻共同债务处理。被告陈芬芬到庭辩称本案借款系被告薛鹰以个人名义借款且未用于家庭生活、其并不知情，应属于被告薛鹰的个人债务。但被告陈芬芬提交的证据均未不能证明原告和被告薛鹰之间将本案债务明确约定为个人债务或本案存在二被告对婚姻关系存续期间的各自财产和债务进行约定，且原告对此知晓的情形，而二被告离婚协议中关于债务的约定并不能对抗本案原告的权利，故被告的相应答辩意见，无法律和事实依据，本院不予采信。被告薛鹰的本案全部债务应属于二被告的夫妻共同债务，二被告应当向原告共同承担偿还本息义务。
另被告陈芬芬辩称的被告薛鹰向他人借款、合作采沙等情况，均与本案无关，被告陈芬芬可另行主张。
被告薛鹰经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、被告薛鹰和被告陈芬芬于本判决生效之日起十日内向原告陈明谋偿还借款本金人民币37万元及逾期利息（以人民币37万元为本金，从2015年7月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准至款项全部还清之日止）；
二、驳回原告陈明谋的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7384元和保全费2470元，由被告薛鹰和被告陈芬芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 罗登煌
人民陪审员 林建勇
人民陪审员 李晓玲
二〇一六年三月五日
书 记 员 施倩莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条【夫妻财产约定】夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。