上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民一（民）初字第7868号
原告陈学利，男，1956年11月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市固镇县刘集镇陈湖村陈湖*组**号。
委托代理人王伟良，上海市功茂律师事务所律师。
被告杨帆，男，1990年8月20日出生，汉族，户籍所在地江苏省邳州市运河镇新庄圩村龚湖组*号。
被告上海华环货物运输市场经营管理有限公司，住所地上海市普陀区真南路1565号。
法定代理人金炜，职务总经理。
委托代理人朱秀琴，北京市天达律师事务所上海分所律师。
原告陈学利与被告杨帆、上海华环货物运输市场经营管理有限公司（以下简称“华环公司”）身体权纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告陈学利及其委托代理人王伟良，被告华环公司的委托代理人朱秀琴到庭参加诉讼。被告杨帆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学利诉称，原告自2007年6月7日始，在被告华环公司经营管理的真南路1565号华环配载中心A区130号席位从事货运配载工作。2013年1月3日，原告通过华环配载中心北门刷卡机时遭到当值保安杨帆无理阻拦并发生争执，争执过程中，杨帆动手打了原告。随后原告被保安推到保安室，再次遭到保安毒打。后原告报警。公安部门向原告开具验伤通知书，原告至上海市普陀区利群医院验伤治疗。2013年1月14日，公安部门对杨帆进行行政处罚。原告认为，被告杨帆殴打原告，对原告身体造成伤害，除了接受行政处罚外还应当承担民事责任。而被告华环公司是聘用杨帆的单位，华环公司将保安工作外包给案外人冯波，华环公司疏于管理，使得租用华环公司摊位的原告在华环公司的辖区内遭到殴打，华环公司亦应该承担责任。故原告起诉至法院，请求判令：一、被告杨帆赔偿原告医疗费人民币11765.53元（以下币种均为人民币）、误工费49351元、护理费450元、营养费300元、住院伙食补助费660元、物损费500元、鉴定费1800元、律师费3000元。二、被告华环公司对被告杨帆承担连带赔偿责任。三、本案诉讼费、公告费由两被告共同负担。
被告杨帆未作答辩。
被告华环公司辩称，原告因钻闸机发生纠纷，华环公司并非侵权行为人。被告杨帆不是华环公司的保安人员，杨帆与华环公司不存在劳动或者劳务雇佣关系。华环公司将停车场管理外包给案外人冯波，经了解，杨帆曾短暂受雇于冯波，事发时，双方已经解聘。杨帆系社会闲散人员，在停车场外玩的时候发生纠纷。如果事情发生在公司辖区内，华环公司应当承担的是安保责任，并非连带责任，且原告与杨帆的纠纷双方都有过错的。华环公司外包停车场不违反法律规定。被告不同意原告的诉请。
庭审中，原告提供：证据1、席位租赁合同、出入证、席位、车主信息单，旨在证明2007年6月7日至今原告一直租用华环公司A区130号席位从事货物配载工作；证据2、发票、收据，旨在证明原告租用席位并向华环公司缴纳租金；证据3、公安接报回执单、受案回执、行政处罚决定书、拘留执行通知书，旨在证明原告通过华环大厅北门闸机与杨帆发生纠纷遭到杨帆殴打，公安部门对杨帆处以行政拘留十日并处罚款伍佰的行政处罚决定；证据4、门诊病历卡、住院病史，旨在证明原告验伤及治疗经过；证据5、鉴定意见书两份，旨在证明原告的伤情构成轻微伤，需休息期二个月、营养期半个月、护理期半个月；证据6、医疗费发票及清单，旨在证明原告发生医疗费11765.53元；证据7、鉴定费发票，旨在证明两次鉴定产生鉴定费1800元；证据8、外省运输对账单（2套），旨在证明误工费；证明9、聘请律师合同及发票，旨在证明原告因诉讼聘请律师费用3000元。经质证，被告华环公司对证据1、2的真实性认可，但认为有效期已过，出入证无法使用，原告故而钻闸机引发纠纷；对证据3、4真实性均认可；对证据5有异议；对证据6真实性认可，金额由法院审核；对证据7真实性认可，但伤情鉴定与民事赔偿无关；对证据8不认可，尚不足以证明其误工主张；对证据9真实性认可，但不应由被告承担。
庭审中，被告华环公司提供：证据1、照片一组，证明华环公司大门现场情况；证据2、华环公司与案外人冯波签订的《协议》及发票，旨在证明被告公司将停车场外包给冯波，由冯波聘请人员负责维持市场秩序，协议约定停车场人员引起的责任与被告华环公司无关，杨帆与华环公司不存在劳动关系；证据3、冯波的《说明》，旨在证明杨帆曾在冯波处工作了三个月，事发时已经离职；证据4、市场席位信息、驾驶员信息打印备案单，旨在证明原告所提供的外省运输对账单等无法说明真实交易完成；证据5、华环公司保安人员名单、工资单、劳动合同，旨在证明华环公司通过专业保安公司派遣保安至华环公司工作，华环公司的保安人员不包括在公安部门做笔录的吴彪、姚威、李朋朋；证据6、吴彪情况说明，旨在证明纠纷当日杨帆是来事发处找老乡玩，并非因工作在事发处。经质证，原告对证据1无异议；证据2协议属于华环公司与冯波之间的约定，不得对抗第三人；证据3、6冯波、吴彪作为证人没有出庭作证，不符合证据形式要件；对证据4真实性认可，但并不完整，华环公司不可能只有其提交的这几个保安。
庭审中，本院根据当事人申请，依法向上海市公安局普陀分局调取本次纠纷的卷宗材料（含行政案件处理报告、询问笔录、验伤通知书、民警工作情况等），经质证，原告认可，称能证明原告在北门口及保安室内被殴打，侵权地点发生在华环公司管辖区域内，杨帆为华环配载中心保安；被告华环公司对形式真实性认可，询问笔录均为被询问人自述，未得到华环公司认可，不能证明杨帆为华环公司保安，另公安部门的材料还能证明原告有错在先，被拉到保安室后还一直骂人，原告存在过错。
本院经审理查明，2013年1月3日中午12时许，在本市普陀区真南路1565号华环交易大厅（又称华环配载中心、信息交易中心）北门进出闸机处，因原告陈学利没有按规定刷卡离开，与被告杨帆发生口角，遭杨帆殴打。而后案外人吴彪将原告带至保安室，在保安室内，杨帆再次殴打陈学利，致其受伤。后陈学利报警，公安部门向陈学利开具验伤通知书，陈学利至上海市普陀区利群医院验伤，诊断为头部外伤、多处软组织挫伤，予清创缝合。同年1月6日，原告自觉症状未好复诊，该院将其收入院，予对症止痛治疗，同年2月7日出院。原告的伤情，经鉴定机构进行鉴定，意见为：被鉴定人陈学利所受损伤的休息期二个月、营养期半个月、护理期半个月。2013年1月14日，上海市公安局普陀分局对杨帆作出行政拘留十日并处罚款伍佰的行政处罚决定。因原告受伤造成的各类经济损失未得赔偿，现原告起诉来院，请求判决如其诉请。
另查明，纠纷发生地真南路1565号的经营管理人为被告华环公司。公安部门接报后将在场人员杨帆、吴彪、姚威、李朋朋带至派出所分别制作询问笔录。其中吴彪自称为“华环配载中心的保安队长”，杨帆为“我的队员”，李朋朋和姚威是“同事”。姚威、李朋朋均自称“华环配载中心的保安”，杨帆是“华环配载中心的保安”，“一起在真南路1565号华环配载市场北门上班”，“负责进出人员刷门禁卡”。杨帆亦自称“是华环配载中心的保安”，事发时“在北门的门岗执勤”。
上述事实，有当事人陈述意见、当事人提供的证据及本院向上海市公安局普陀分局调取的涉案纠纷卷宗资料在案佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。被告杨帆殴打原告陈学利致其受伤之事实，证据确凿，本院予以认定。原告主张杨帆系华环公司聘用，华环公司应承担责任，被告华环公司则否认。对此，本院认为，原告主张杨帆受华环公司聘用的主要证据为公安部门的询问笔录，然吴彪、李朋朋、姚威、杨帆的笔录，均只陈述他们为涉案场所的保安，并未直接表明受谁聘用，故原告要求华环公司承担雇主责任，依据不充分，本院难以支持。但是，华环公司在庭审中已确认北门闸机、保安室为公司管理范围及保安休息场所。而原告及上述在场人员的笔录均一致反映杨帆、李朋朋、姚威事发时正在北门闸机执勤，负责进出人员刷门禁卡，而本案纠纷起因正是因为原告未按规定进出闸机引发，而冲突发生后，吴彪又将原告带至保安室，原告在保安室内再次遭到殴打。虽然华环公司称吴彪等人为停车场承包人冯波所聘，对停车场收费等事宜进行管理，但对管理停车场的相关人员为何会出现在华环公司管理的闸机处并因进出闸机事宜与原告发生矛盾未能进行合理解释，说明华环公司存在管理上的不足。综合考量，本院认为，对于原告的损害后果，被告杨帆作为直接侵权人应承担侵权责任。因目前杨帆下落不明，被告华环公司作为事发场所管理人，管理不当，本院酌情确定由华环公司对杨帆的赔偿责任承担20%的补充责任。
关于赔偿金额，应根据法律、法规及当事人提供的证据进行认定。原告主张医疗费11765.53元、住院伙食补助费660元，已提供病史资料及费用单据为证，经审核，本院予以确认。原告主张护理费450元、营养费300元，被告华环公司对计算标准均予认可，本院予以确认。原告主张误工费49351元，本院认为，其提供的证据尚不足以证明实际误工损失，本院根据其从事的行业，参照本市相关行业的职工平均工资标准，酌情确定误工费为8955元。关于衣物损失费，原告主张500元，但未提供任何证据，本院根据实际情况，酌情确定衣物损失费为200元。关于鉴定费1800元，有发票为凭，本院予以确认。关于律师代理费，原告主张3000元，有其提供的聘用合同及发票为证，符合律师行业的收费标准，本院予以支持。上述费用，由被告杨帆承担赔偿责任，被告华环公司承担20%的补充赔偿责任。
本案被告杨帆，经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中陈述意见的权利，不影响本案依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告杨帆应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈学利医疗费人民币11765.53元、住院伙食补助费人民币660元、护理费人民币450元、营养费人民币300元、误工费人民币8955元、衣物损失费人民币200元、鉴定费人民币1800元、律师代理费人民币3000元；
二、被告上海华环货物运输市场经营管理有限公司对被告杨帆的上述赔偿承担20%的补充责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案公告费，由被告杨帆按实负担。
本案受理费人民币1495元，由被告杨帆、上海华环货物运输市场经营管理有限公司承担。（原告预付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邵莉星
代理审判员 向 颖
人民陪审员 王璧瑛
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 刘沉雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。