山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼商初字第622号
原告：鱼台县强大汽车销售有限公司。住所地：鱼台县南环路中段路南。
法定代表人：张强，该公司经理。
委托代理人：兑义、张军，山东英辩律师事务所律师。特别授权。
被告：浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司。住所地：济宁市阜桥辖区长虹小区公建***号楼。
负责人：赵峰，该公司总经理。
委托代理人：汤兆彦，浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司职工。特别授权。
原告鱼台县强大汽车销售有限公司与被告浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司鱼台营销部财产保险合同纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉。本院受理后，原告鱼台县强大汽车销售有限公司将被告变更为浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司，本院予以准许。本案依法由审判员张兆河独任审判，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。原告鱼台县强大汽车销售有限公司委托代理人张军、被告浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司委托代理人汤兆彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鱼台县强大汽车销售有限公司诉称，2013年8月5日，原告为其所有的鲁H×××××／鲁H×××××挂车在被告处投保了车辆损失险和不计免赔特约险。保险期限为一年。2014年7月23日，原告的驾驶员随斌驾驶涉保车辆在行驶期间，与一辆重型自卸货车发生相撞，致涉保车辆损坏。事故发生后，重型自卸货车逃逸，交警部门出具了事故证明。现双方对赔偿问题协商未果，原告要求被告赔偿原告车辆损失及施救费共计48410元，诉讼费由被告负担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称：这辆车是在临沂出险，出险后车辆拖到鱼台，我司对车辆拍了部分照片了，没有定损。原告在我司没有参与的情况下，自己委托定损不予认可。另根据营业中汽车损失保险条款第八条第二款的规定，本案涉保车辆损失免赔率为30%，不同意原告主张的定损金额。
原告为证明自己的观点，向本院提交了如下证据：1、浙商财产保险股份有限公司机动车辆保险单（正本）一份，证明原告具有本案的主体资格，以及原告投保有车辆损失险和第三者商业险，均约定了不计免赔条款；2、临沂市公安局交警支队费县交警大队事故证明一份。证明事故发生的时间、地点及经过；3、山东省价格论证结论书一份。证明鲁H×××××重型半挂牵引车车损为人民币44860元；4、施救费发票一张。证明原告支出施救费2600元；5、物价鉴定费票据一张，金额950元；6、借款合同及还清证明。证明原告取得第一受益人资格；7、随斌的驾驶证与道路货物运输驾驶员从业资格证复印件、机动车行驶证（鲁H×××××）复印件、道路运输证（鲁H×××××）复印件，证明涉保车辆车符合运输条件。
被告对上述证据的质证意见是：对证据1没有异议；对证据2有异议，根据我省公安厅关于交警部门提供事故证明的规定，交警部门在加盖公章后应加盖交警个人私章，该事故证明没有加盖交警个人私章，对真伪提出异议；对证据3有异议。该物价定损报告是由原告单方面委托物价定损，没有通知我方参与，不认可该报告；对证据4无异议；对证据5有异议，该委托是原告单方委托，且属于间接损失，我司不予承担；对证据6、7没有异议。
被告没有提交证据，于2014年10月16日在本院指定的期限内向本院提交了重新鉴定申请书，要求对涉案车辆（鲁H×××××／鲁H×××××挂）的损失重新进行评估。2015年2月4日，该损失经济宁永正价格评估咨询有限公司评估并作出评估报告，认定涉案车损为38596元。该评估报告经当事人双方质证，均没有提出异议。
对原告提交的证据1、4、6、7，经被告质证无异议，本院确认其证明力。对于原告提交的证据2、3、5，经被告质证有异议，本院认为证据2有交警部门加盖的公章没有办案民警私章虽然不符合相关规定，但这是行政管理问题，并不能因此否认该证据的真实性。被告提出异议后，没有相反证据反驳，本院确认该证据的法律效力。对证据3、5因被告申请重新鉴定，且当事人对重新鉴定结论均无异议，本院对重新鉴定结论确认其证明力，对原告提交的证据3、5不予认定。对济宁永正价格评估咨询有限公司作出评估报告经当事人双方质证，均没有提出异议，本院予以确认。
经审理查明：2013年8月5日，原告鱼台县强大汽车销售有限公司作为被保险人对行车证车主为鱼台县强大汽车销售有限公司的鲁H×××××车（营业企业货车，证件齐全）在被告浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司处投保了机动车商业保险，承保险种有车辆损失险、不计免赔特约险等。保险期限自2013年8月9日起至2014年8月8日止。另特别约定：该保险第一受益人为中国工商银行股份有限公司济宁城区支行，第二受益人为鱼台县强大汽车销售有限公司；该保险承保的牵引车拖载的挂车车号为鲁H×××××挂，拖载其他挂车出险的，保险人不负赔偿责任。原告鱼台县强大汽车销售有限公司按约定缴纳了保险费，被告浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司向原告鱼台县强大汽车销售有限公司出具了保险单。2014年7月2日，涉保车辆汽车贷款已经清偿，第一受益人中国工商银行股份有限公司济宁城区支行向第二受益人鱼台县强大汽车销售有限公司出具了涉案保险赔偿权益转让书，将相关赔偿权益全部转让予本案原告鱼台县强大汽车销售有限公司。
2014年7月23日，原告鱼台县强大汽车销售有限公司的驾驶员随斌持证驾驶被保险车辆（鲁H×××××／鲁H×××××挂）在岚济公路141KM＋100M处发生与一辆重型自卸货车相撞道路交通事故，致鲁H×××××／鲁H×××××挂车辆部分受损，重型自卸货车逃逸。事故发生后，临沂市公安局交通警察支队费县大队出具了事故证明。原告为此次事故支出吊车拖车施救费2600元。因本次事故造成涉案车辆车损，经原告委托评估，损失为44860元，原告支出评估费950元。被告对原告委托评估结论不服，提出重新评估，本院予以准许。经评估鲁H×××××／鲁H×××××挂车损为38596元。双方对本次评估结果无异议。
本院认为：原告鱼台县强大汽车销售有限公司与被告浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司签订的涉案机动车商业保险合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，在原告足额缴纳保险费后，该保险合同成立并发生法律效力。现原告投保的车辆在保险期限内发生保险事故，造成了被保险车辆损失，被告应当按照保险合同的约定承担给付保险金的义务。本次事故，原告的损失有：鲁H×××××／鲁H×××××挂车辆损失为38596元，原告支出车辆施救费2600元。上述损失均不超过保险合同约定的车辆损失险保险金额，本院予以确认。对于原告委托评估并支出的评估费950元，因被告提出异议，并申请重新评估，重新评估结果推翻了原告主张的评估结论，且评估费属于保险法律规定的合理费用。因此，原、被告支出的评估费用由原、被告各自负担。故原告主张被告赔偿车辆损失费、施救费等损失共计48410元，本院予以部分支持。被告主张本案涉保车辆损失免赔率为30%，因未提供证据佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后3日内赔偿原告鱼台县强大汽车销售有限公司保险金41196元；
二、驳回原告鱼台县强大汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元，由原告鱼台县强大汽车销售有限公司负担50元，被告浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担455元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张兆河
二〇一五年三月十二日
书记员 倪世玲