wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高漆民初字第226号
原告王波，男，1975年8月9日生，汉族，江苏泗阳县人，南京XX有限公司经理。
被告倪瑞法，男，1971年2月10日生，汉族，公司董事长。
被告高显荣，男，1959年5月31日生，汉族，公司董事长。
被告南京瑞泰废资源综合利用有限公司，住所地南京市高淳区古柏镇韩村集镇。
法定代表人倪瑞法，董事长。
被告南京磊鹏五金制品有限公司，住所地南京市高淳区高淳经济开发区竹山路9号。
法定代表人高显荣，董事长。
原告王波诉被告倪瑞法、高显荣、南京瑞泰废资源综合利用有限公司、南京磊鹏五金制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月15日受理后，依法由审判员夏向阳独任审判并公开开庭进行了审理。原告王波、被告高显荣、南京磊鹏五金制品有限公司到庭参加诉讼，被告倪瑞法、南京瑞泰废资源综合利用有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王波诉称，2012年10月13日，被告�瑞法以企业急需资金周转为由向原告王波借款20万元，当月20日前归还，并由被告高显荣、南京瑞泰废资源综合利用有限公司、南京磊鹏五金制品有限公司共同担保，到期后被告倪瑞法从银行卡打款2万元作为利息，当年年底由被告倪瑞法的父亲归还2万元，余款被告倪瑞法至今未还。现要求被告倪瑞法立即给付借款18万元及逾期利息7150元。
被告倪瑞法、南京瑞泰废资源综合利用有限公司未作答辩。
被告高显荣、南京磊鹏五金制品有限公司辩称，原告所诉属实，没有还款的原因是被告倪瑞法欠债跑路了。
经审理查明，2012年10月13日，被告倪瑞法以企业急需资金周转为由向原告王波借款20万元，当月20日前归还，并由被告高显荣、南京瑞泰废资源综合利用有限公司、南京磊鹏五金制品有限公司共同担保。到期后，被告倪瑞法归还2万元，当年年底由被告倪瑞法的父亲代�归还2万元，余款被告倪瑞法至今未还。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告王波与被告倪瑞法之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效，被告倪瑞法未能按约还款，原告王波要求其归还本金及逾期利息的诉讼请求成立，应依法予以支持，但被告倪瑞法从银行卡打款2万元还原告王波，不能作为支付的利息，依法应认定归还本金。被告高显荣、南京瑞泰废资源综合利用有限公司、南京磊鹏五金制品有限公司为被告倪瑞法借款担保，应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告倪瑞法于本判决生效后10日内归还原告王波借款16万元及逾期�息9600元。
二、被告高显荣、南京瑞泰废资源综合利用有限公司、南京磊鹏五金制品有限公司对上述款项承担连带责任。
三、驳回原告王波的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4123元、保全费1470元，由被告倪瑞法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 夏向阳
二〇一三年九月二十日
书记员 李箕惠
河南省许昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）许行终字第16号
上诉人（原审原告）：河南省路桥建设集团有限公司，住所地河南省商丘市。
法定代表人：段春纪，任董事长。
委托代理人：李国华，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：许昌市人力资源和社会保障局，住所地许昌市魏都区。
法定代表人：袁海涛，任该局局长。
委托代理人：刘威，该局工作人员。
原审第三人：丁改，女。
委托代理人：王书兴，河南天时达律师事务所律师。
上诉人河南省路桥建设集团有限公司因诉许昌市人力资源和社会保障局及第三人丁改工伤行政确认一案，不服魏都区人民法院（2012）魏行初字第76号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南省路桥建设集团有限公司的委托代理人李国华，被上诉人许昌市人力资源和社会保障局的委托代理人刘威，原审第三人丁改的委托代理人王书兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：第三人与时子共系夫妻关系。2011年12月26日，张建伟驾驶豫P×××××号小型越野客车由南向北行使至京港澳高速739KM＋560M处时，与横穿高速的道路养护人员时子共相撞，造成时子共死亡。第三人向被告提出工伤认定申请，经审查，该局于2012年6月4日受理，并于2012年6月6日向原告送达豫（许）工伤调字（2012）7号《河南省工伤认定协调调查通知书》。被告于2012年8月1日作出了豫（许）工伤认字（2012）333号《河南省许昌市认定工伤决定书》，确定时子共于2011年12月26日所受伤害为工伤，并告知如不服该认定结论可提起行政复议或行政诉讼。原告对该工伤认定决定不服，向河南省人力资源和社会保障厅申请行政复议。2012年11月19日，河南省人力资源和社会保障厅作出了豫人社复议（2012）42号《行政复议决定书》，维持了豫（许）工伤认字（2012）333号《河南省许昌市认定工伤决定书》。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。
原审法院认为：《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；┄┄”时子共系原告单位的职工，双方存在事实上的劳动关系。时子共在原告单位的工作时间、工作场所、因工作原因发生事故而受到伤害的事实，已由被告所举有效证据所证实。原告虽否认其与时子共存在劳动关系，但缺乏有效证据证明，对原告的抗辩理由，本院不予支持，故被告作出的被诉具体行政行为认定时子共因工死亡的事实清楚，主要证据充分。被告根据时子共因工死亡的事实，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出时子共于2012年12月26日所受伤害为工伤的认定结论，适用法律、法规正确。在行政程序方面，被告作出的被诉具体行政行为，履行了法律、法规规定的立案、取证、裁决、送达和告知的程序要求，程序合法。综上所述，被告作出的豫（许）工伤认字（2012）333号河南省许昌市认定工伤决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，原告要求撤销理由不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：一、驳回原告河南省路桥建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告河南省路桥建设集团有限公司负担。
上诉人河南省路桥建设集团有限公司上诉称：一审判决认定事实错误。主要理由是：1、时子共与我公司是劳动关系而不是劳动关系。2、时子共超过60岁，无法交纳养老保险，故不能享受工作保险待遇，不应认定为工伤。综上，请求二审依法撤销一审判决，予以改判。
被上诉人许昌市人力资源和社会保障局辩称：现有证据表明时子共与上诉人之间是劳动关系，且上诉人未在工伤认定程序中提出反驳证据。
原审第三人丁改述称：1、时子共与上诉人之间是劳动关系，上诉人认可时子共是公司的临时工，临时工也是工作人员。2、根据相关司法解释，超过60岁不影响工伤认定。
本院二审查明的事实同一审认定的事实一致。
本院认为：被上诉人许昌市人力资源和社会保障局作为认定工伤的职能部门，依法享有工伤认定的职权。本案中，根据被上诉人提供的时强恒、时子有、时忠仁的证言、两份工伤认定调查笔录、许昌市交警支队高速第一执勤大队道路交通事故认定书、许昌县人民法院民事判决书等证据，可以证明原审第三人丁改之夫时子共是上诉人的职工，与上诉人存在事实上的劳动关系，2011年12月26日时子共在上诉人的工作时间、工作场所，因工作原因发生事故而受到伤害的事实。被上诉人依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出认定时子共所受伤害为工伤的结论，事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，本院应予支持。关于上诉人称时子共与公司是劳务关系不是劳动关系的上诉理由，因上诉人未提供相应的证据予以证明，故该上诉理由不能成立，本院不予采信。关于上诉人称时子共超过60岁，无法交纳养老保险，故不能享受工伤保险待遇，不应认定为工伤的上诉理由，于法无据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人河南省路桥建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 杰
审判员 袁 野
审判员 刘德荣
二〇一三年五月十六日
书记员 刘 静
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞民初字第2094号
原告：黄兆文。
被告：杨泽仁。
被告：林希湖。
本院在审理原告黄兆文与被告杨泽仁、林希湖机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄兆文在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 吴国豪
二〇一三年九月十一日
书 记 员 金 丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第02992号
原告司加治，男，1952年4月14日出生。
被告北京都太餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路6号DS05。
法定代表人金亨敏，董事长。
原告司加治（以下称姓名）与被告北京都太餐饮管理有限公司（以下简称都太餐饮公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。司加治到庭参加了诉讼。都太餐饮公司经本院公告送达传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
司加治诉称：我于2012年7月10日入职都太餐饮公司从事保洁工作，月薪1840元，双方签订了期限为1年的劳动合同。因都太餐饮公司与蓝色港湾有限公司租赁合同到期，未能续约，造成相关工资及补偿金未支付。现诉至法院，请求法院判令都太餐饮公司：1、支付2012年11月工资1840元、12月工资1691.95元；2、支付解除劳动合同的经济补偿金920元；3、支付2012年休息日4天加班费676.78元。
都太餐饮公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：庭审中，司加治主张其于2012年7月10日入职都太餐饮公司，从事保洁工作，月工资1840元，都太餐饮公司每月10日通过银行向其发放上月整月工资，双方签订了期限为1年的劳动合同；其工作至2012年12月20日，并主张双方的劳动关系于2012年12月20日解除；在职期间存在休息日加班4天的情形。
司加治提交了以下证据：
1、不予受理通知书，证明经过仲裁前置程序。
2、2012年10月都太餐饮公司的考勤表，证明其在上班。
3、户名司加治、账号／卡号为×××的
交通银行零售客户交易明细清单，证明其工资数额。
案件审理中，应司加治的申请，本院至交通银行北京麦子店支行调取户名为司加治、账号／卡号为×××的账户中司加治的工资发放单位，调查结果为2012年8月10日至2012年11月12日期间司加治的工资发放单位为都太餐饮公司。
查，司加治出生于1952年4月14日，于2012年4月14日年满60周岁。
2012年12月24日，司加治申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1、支付2012年11月份工资1840元，12月工资1691.95元；2、支付解除劳动合同赔偿金920元；3、支付休息日加班4天赔偿金额676.78元。2012年12月24日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲不字（2013）第00270号不予受理通知书，决定不予受理。
上述事实，有考勤表、交通银行零售客户交易明细清单、京朝劳仲�字（2013）第00270号不予受理通知书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案中，司加治主张其于2012年7月10日入职都太餐饮公司，从事保洁工作，月工资1840元，都太餐饮公司每月10日通过银行向其发放上月整月工资，双方签订了期限为1年的劳动合同；其工作至2012年12月20日；在职期间存在休息日加班4天的情形。司加治提交了考勤表和交通银行零售客户交易明细清单予以证明其主张的事实。都太餐饮公司未提交证据证明司加治的入职时间、劳动合同签订情况、月工资标准和出勤情况，故本院采信司加治的主张，认定司加治于2012年7月10日入职，双方签订了期限为1年的劳动合同，其月工资1840元，为都太餐饮公司提供劳动至2012年12月20日，都太餐饮公司未支付其2012年11月和12月的工资。
司加治于2012年4月14日年满60周岁，其于2012年7月10日入职�太餐饮公司，双方之间虽然签订了劳动合同，但是应为劳务关系。
司加治向都太餐饮公司提供劳动至2012年12月20日，都太餐饮公司应当按照约定向司加治支付劳动报酬。现司加治主张都太餐饮公司支付2012年11月和12月的工资，合理合法，本院予以支持，但司加治主张的2012年12月的工资数额过高，具体数额由本院依法判决。
司加治与都太餐饮公司之间系劳务关系，司加治主张都太餐饮公司支付解除劳动合同的经济补偿金4061.68元，没有法律依据，本院不予支持。
司加治主张2012年休息日加班4天的加班费676.78元，但是未提交证据证明其存在加班事实，上述请求没有事实依据，本院不予支持。
都太餐饮公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，放弃答辩权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京都太餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告司加治二〇一二年十一月劳动报酬一千八百四十元、二〇一二年十二月劳动报酬一千一百八十四元，共计三千零二十四元；
二、驳回原告司加治的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京都太餐饮管理有限公司负担（原告司加治已交纳五元，被告北京都太餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告司加治；其余五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费五百六十元，由被告北京都太餐饮管理有限公司负担（原告司加�已垫付，被告北京都太餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告司加治）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黄雪芹
人民陪审员 李丽华
人民陪审员 程 红
二〇一三年九月××日
书 记 员 刘 柳
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柘民金初字第181号
原告柘城县农村信用合作联社。
法定代表人蒋笃峰，系该联社董事长。
委托代理人高玉学，男，住柘城县。
被告杨本奇，男，住柘城县。
原告柘城县农村信用合作联社（简称信用联社）与被告杨本奇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨华独任审判，公开开庭进行了审理，原告法定代表人蒋笃峰未到庭，被告杨本奇经合法传唤未到庭，原告委托代理人高玉学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月17日被告在某某信用社借款10000元，利息已结止2011年7月30日。经信贷人员多次催要拒不还款，故请求依法判令被告偿还贷款本金利息及罚金并承担诉讼费用。
被告未予答辩。
本院归纳本案争议的焦点：原告的诉讼请求有无事实和法律依据，被告是否应归还原告欠款10000元及利息、罚金。
原告为支持其主张向本院提供的证据：2009年3月17日借款借据一份，证明被告借款10000元（本金）利息9‰（月息）计算，罚金按规定计算。
被告杨本奇未提供证据。
经庭审，本院依法确认原告证据客观真实，可以作为本案定案的依据。
依据有效的证据，本院依法确认以下案件事实：
2009年3月17日，被告杨本奇在柘城县某某信用社借款10000元，借款期限一年，月息9‰计算，2009年9月19日偿还利息546元，2010年3月29日偿还利息570元，2010年10月31日偿还利息777.60元，2011年3月28日偿还利息441元，2011年7月30日偿还利息446.40元。后经信贷人员多次催要一直未能偿还，原告起诉来院。
本院认为：�、被告之间借款有借据为证，原告依约履行了义务，被告一直未能偿还，故本案事实清楚，证据充分，原告要求被告立即偿还贷款本金及利息并承担诉讼费用的请求符合法律规定，应依法予以支持，但其请求支付罚金的请求因未提供相应证据，对此请求本院不予支持。被告经合法传唤未到庭，应承担此纠纷的全部责任，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告杨本奇于本判决生效后五日内偿还原告柘城县农村信用合作联社本金10000元，利息从2011年7月30日起至还清之日止按月息9‰计算。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨 华
二〇一三年九月十六日
书记员 李媛媛
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）花刑初字第389号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人王某甲，男，1983年10月3日出生，汉族，贵州省黔西县人，小学文化，农民，户籍所在地：乡×××沟村长箐组。因犯抢劫罪，2010年3月9日被贵阳市原小河区人民法院判处有期徒刑三年三个月。因涉嫌犯盗窃罪，2013年7月2日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月16日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，当日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第二看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉字（2013）第382号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2013年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市花溪区人民检察院指派代理检察员龙江出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月2日上午8时许，被告人王某甲窜至贵阳市经济技术开发区兴隆菜场，趁刘某不备时，用镊子从刘某手提包内扒窃得现金1900元，准备离开时被公安民警当场抓获。被盗现金已追回发还刘某。
上述事实，被告人王某甲在庭审中亦无异议，并有其户籍证明及供述、失主刘某的陈述、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单、抓获经过、前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，在公共场所公然扒窃他人现金1900元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。被告人王某甲曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人王某甲当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”、第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚……”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“……违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库……”之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月2日起至2014年7月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一三年八月二十七日
书记员 王 凯
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院
---
刑 事 判 决 书
（2017）云2801刑初311号
开庭日期：2017年7月12日
被告人
基本
情况
|
姓 名
|
岩温罕
|
出生日期
|
1986年10月21日
|
民 族
|
傣族
性 别
|
男
|
文化程度
|
初中文化
|
职业
|
农民
住 址
|
云南省景洪市。
犯罪
前科
|
无
强制
措施
|
2017年1月4日被刑事拘留，2017年2月10日被逮捕。
辩护人
|
无
公诉
机关
指控
情况
|
公诉机关
|
景洪市人民检察院
起诉书号
|
景检公诉刑诉【2017】319号
指控事实
|
2017年1
月3日被告人岩温罕携带0.81克毒品可疑物行至景洪市嘎洒镇XXX寺庙门口，欲将毒品可疑物与岩某某交易时，被景洪市公安局嘎洒派出所民警当场查获。经西双版纳州公安局司法鉴定中心鉴定，送检的涉案毒品可疑物系甲基苯丙胺。
另查，被告人岩温罕曾向吸毒人员岩某某、岩某出售过毒品。
指控罪名
|
贩卖毒品罪
量刑建议
|
建议在有期徒刑三年以内判处并处罚金。
被告人 意见
|
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。
判决
理由
|
公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人岩温罕违反毒品管理规定，明知是毒品而卖给他人吸食，其行为构成贩卖毒品罪。
法律
依据
|
依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定。
判决
结果
|
一、被告人岩温罕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人培大的刑期自2017年1月4日起至2018年1月3日止）并处罚金人民币10000元。
二、查获的毒品甲基苯丙胺0.81克，由查封、扣押机关负责处理。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 云 伟
人民陪审员 黄 丕 华
人民陪审员 黄 邦 敏
二○一七年 七 月 十三 日
书 记 员 陶 梦 诗
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院																															刑 事 判 决 书																															（2017）云2801刑初311号																															开庭日期：2017年7月12日																															被告人													基本													情况																							姓 名																							岩温罕																							出生日期																							1986年10月21日																							民 族																							傣族																															性 别																							男																							文化程度																							初中文化																							职业																							农民																															住 址																							云南省景洪市。																															犯罪													前科																							无																															强制													措施																							2017年1月4日被刑事拘留，2017年2月10日被逮捕。																															辩护人																							无																															公诉													机关													指控													情况																							公诉机关																							景洪市人民检察院																															起诉书号																							景检公诉刑诉【2017】319号																															指控事实																							2017年1 月3日被告人岩温罕携带0.81克毒品可疑物行至景洪市嘎洒镇XXX寺庙门口，欲将毒品可疑物与岩某某交易时，被景洪市公安局嘎洒派出所民警当场查获。经西双版纳州公安局司法鉴定中心鉴定，送检的涉案毒品可疑物系甲基苯丙胺。													另查，被告人岩温罕曾向吸毒人员岩某某、岩某出售过毒品。													指控罪名																							贩卖毒品罪																															量刑建议																							建议在有期徒刑三年以内判处并处罚金。																															被告人 意见																							对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。																															判决													理由																							公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人岩温罕违反毒品管理规定，明知是毒品而卖给他人吸食，其行为构成贩卖毒品罪。																															法律													依据																							依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定。																															判决													结果																							一、被告人岩温罕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人培大的刑期自2017年1月4日起至2018年1月3日止）并处罚金人民币10000元。													二、查获的毒品甲基苯丙胺0.81克，由查封、扣押机关负责处理。																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审 判 长  苏 云 伟													人民陪审员  黄 丕 华													人民陪审员 黄 邦 敏													二○一七年 七 月 十三 日													书 记 员 陶 梦 诗
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）恭刑初字第92号
公诉机关广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院。
被告人莫某，农民。2007年2月8日，因盗窃被劳动教养一年。2012年1月11日，因犯盗窃罪，被判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（已缴清），2012年3月3日刑满释放。2012年3月22日，因盗窃被劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月26日被恭城自治县公安局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于恭城自治县看守所。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院以恭检刑诉（2013）68号起诉书指控被告人莫某犯盗窃罪，于2013年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，因被告人认罪，故适用普通程序简化审理，依法公开开庭审理了本案。恭城瑶族自治县人民检察院代检察员刘珊珊出庭支持公诉，被告人莫某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月25日7时许，被告人莫某窜至本县恭城镇滨江苑五区9号被害人周某的出租屋内，盗走现金1200元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中对基本犯罪事实无异议，辩称其只盗走现金1130元，且有书证户籍证明、生活帐本、抓获经过、（2012）恭刑初字第9号刑事判决书、桂市教审字（2012）第29号劳动教养决定书、证人卢某的证言、被害人周某的陈述、恭城瑶族自治县公安机关的勘验、检查笔录、辩认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。依照该条款的规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
被告人莫某辩称其只盗走1130元现金的辩解意见，经查，证人卢某的证言及其记录的生活帐本均可证明被告人盗走现金的数额为1200元。对被告人的上述辩解意见，本院不予采信。
被告人莫某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以对其从轻处罚。
被告人莫某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，虽不构成累犯，但系有前科，可酌情对其从重处罚。
被告人莫某盗窃的1200元现金系违法所得，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，应当退赔给被害人周某。
为严明国法，保护公民的合法财产不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人莫某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币贰仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月26日起至2013年11月25日止。罚金已缴清。）
二、责令被告人莫某退赔被害人周振华人民币壹仟贰佰元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦绍松
代理审判员 黄佳俊
人民陪审员 蔡启松
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 马 珺
第1页共3页
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）恭刑初字第92号
公诉机关广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院。
被告人莫模双，2007年2月8日，因盗窃被劳动教养一年。2012年1月11日，因犯盗窃罪，被判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（已缴清），2012年3月3日刑满释放。2012年3月22日，因盗窃被劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月26日被恭城瑶族自治县公安局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于恭城瑶族自治县看守所。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院以恭检刑诉（2013）68号起诉书指控被告人莫模双犯盗窃罪，于2013年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，因被告人认罪，故适用普通程序简化审理，依法公开开庭审理了本案。恭城瑶族自治县人民检察院代检察员刘珊珊出庭支持公诉，被告人莫模双等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月25日7时许，被告人莫模双窜至本县恭城镇滨江苑五区9号被害人某某某的出租屋内，盗走现金1200元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中对基本犯罪事实无异议，辩称其只盗走现金1130元，且有书证户籍证明、生活帐本、抓获经过、（2012）恭刑初字第9号刑事判决书、桂市教审字（2012）第29号劳动教养决定书、证人卢某某的证言、被害人某某某的陈述、恭城瑶族自治县公安机关的勘验、检查笔录、辩认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫模双以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。依照该条款的规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
被告人莫模双辩称其只盗走1130元现金的辩解意见，经查，证人卢艳的证言及其记录的生活帐本均可证明被告人盗走现金的数额为1200元。对被告人的上述辩解意见，本院不予采信。
被告人莫模双归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以对其从轻处罚。
被告人莫模双曾因犯盗窃罪被判处刑罚，虽不构成累犯，但系有前科，可酌情对其从重处罚。
被告人莫模双盗窃的1200元现金系违法所得，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，应当退赔给被害人某某某。
为严明国法，保护公民的合法财产不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人莫模双犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币贰仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月26日起至2013年11月25日止。罚金已缴清。）
二、责令被告人莫模双退赔被害人某某某人民币壹仟贰佰元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦绍松
代理审判员 黄佳俊
人民陪审员 蔡启松
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 马 珺
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄民初字第564号
原告：台州市××有限公司，
2，住所地台州市××区头陀镇××村。
法定代表人：蔡××。
委托代理人：童××。
被告：汪×。
被告：陈甲。
被告：中国××财产保险股份有限公司××中心支公司
，组织机构代码××
0，住所地台州经济开发区××大道××号。
负责人：江××。
委托代理人：陈乙。
原告台州市××有限公司（以下简称恒泰××）与被告
汪×、陈甲为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4
月17日立案受理后，依法由代理审判员丁毅诚适用简易程序公
开进行了审理。审理过程中，原告恒泰××以本案肇事的浙j
×××××号车辆已向中国平安财产保险股份有限公司台州市
黄岩支公司投保为由向本院申请追加其为本案被告。本院决定
准许并依法通知了中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩
支公司作为被告参加本案诉讼。因被告汪×、陈甲下落不明，
本案不适宜继续适用简易程序进行审理，本院于同年5月14日裁定本案转入普通程序审理，并于同日向被告汪×、陈甲公告
送达了相关诉讼材料。本院依法组成合议庭于同年8月13日公
开开庭对本案进行了审理。原告恒泰××的委托代理人童××
到庭参加了诉讼。被告汪×、陈甲经本院公告传唤无正当理由
拒不到庭。中国××财产保险股份有限公司××中心支公司（
以下简称平安××公司）的委托代理人陈乙以本案肇事的浙j
×××××号车辆系向其投保为由要求作为被告参加本案诉讼
，本院予以准许，被告平安××公司的委托代理人陈乙直接参
加了本案庭审。原告恒泰××于同日另行申请撤回了对中国平
安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司的起诉，本院另行
裁定准许。本案现已审理终结。
原告恒泰××起诉称：2013年2月7日17时37分许，被告
汪×驾驶被告陈甲所有的浙j×××××号轿车从黄岩区西客
站驶往东路村方向，行驶至东路村沿××模具厂对出路段时，
因左转弯时未让直行的车辆先行，与管某某驾驶的原告所有的
浙j×××××的小型客车发生碰撞，造成两车部分机件受损
的道路交通事故。同日，台州市公安局交通警察支队黄岩大队
作出事故认定：被告汪×负事故全部责任，管某某无责任。原
告车辆损失经保险公司定损为6600元，后经修理用去修理费66
00元。同年3月20日，被告平安××公司向被告陈甲支付了原
告车辆损失理赔款6600元，但被告汪×、陈甲却没有支付给原
告。原告多次催讨，被告均以各种理由拖延。为维护原告合法
权益，现起诉要求：一、判令被告汪×、陈甲赔偿原告因本次
交通事故造成的车辆损失6600元，被告平安××公司在交强险、商业险范围内向原告承担赔偿责任；二、本案诉讼费用由被
告负担。
被告平安××公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称
：对本次交通事故的经过责任认定没有异议，对本案肇事的浙
j×××××号车辆向答辩人公司投保交强险及商业险（责任
限额为500000元，并投保了不计免赔险）没有异议。答辩人已
凭原告修理费发票按照保险合同约定向被告陈甲支付了6600元
，履行了相关赔付义务。原告现主张答辩人赔付依据不足，请
求法庭驳回其对答辩人的诉讼请求。
被告汪×、陈甲均未作答辩。
本院经审理查明：2013年2月7日17时37分许，被告汪×
驾驶被告陈甲所有的浙j×××××号轿车从黄岩区西客站驶
往东路村方向，行驶至东路村沿××模具厂对出路段时，因左
转弯时未让直行的车辆先行，与管某某驾驶的原告所有的浙j
×××××的小型客车发生碰撞，造成两车部分机件受损的道
路交通事故。同日，台州市公安局交通警察支队黄岩大队作出
事故认定：被告汪×负事故全部责任，管某某无责任。原告车
辆损失经保险公司定损为6600元，后经修理实际支付车辆修理
费6600元。后原告将修理费发票交给被告汪×，约定待保险理
赔款到位后将该款支付给原告。同年3月20日，被告平安××
公司依据该修理费发票原件向被告陈甲支付了原告车辆损失理
赔款6600元，但被告汪×、陈甲未将该款支付给原告。
本院认为：本院依法向被告汪×、陈甲公告送达了起诉
状副本、应诉通知书、举证通知书、证据材料副本、告知权利义务通知书及开庭传票，但其既未向本院提交书面答辩状，也
未提供证据材料，又无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃
答辩、举证、质证及辩论等相关诉讼权利，依法不影响本案审
理。本案系机动车交通事故责任纠纷，各方当事人应按过错程
度承担相应民事责任。公安交通管理部门对本案事故责任的认
定准确，各方当事人均无异议，本院予以认定。本案肇事的浙
j×××××号轿车向被告平安公司投保了交强险及商业险，
事故发生在保险期间，被告平安××公司依法应在保险范围内
内承担赔偿责任。本次交通事故仅造成双方车辆损失，且数额
较小，被告平安××公司依据原告提供给被告汪×、陈甲的修
理费发票原件将保险理赔款支付给被告陈甲，应视为其已尽合
理审查义务，不存在过错。原告将修理费发票原件交由被告汪
×、陈甲理赔时，即已明确其中存在的风险，但其仍自愿将该
发票交给被告汪×、陈甲，应视为自愿承担该风险。故被告平
安××公司的保险理赔义务已履行完毕，原告再向其主张在保
险范围内承担赔偿责任，不应支持。但被告汪×作为本次交通
事故的直接侵权人，应对原告损失承担赔偿责任；被告陈甲已
从被告平安××公司处获取原告车辆损失赔偿款，本应及时将
该赔偿款支付原告，但其至今未付，明显不当，原告向其主张
支付该款，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国道路
交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第
六条、第十九条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪×、陈甲于本判决生效后十日内赔偿原告台州市××有限公司因本次交通事故造成的经济损失6600元。款
汇付本院账户（开户银行：工商银行台州市黄岩区支行，户名
：台州市黄岩区人民法院执行款，账号：12×××49
6）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告台州市××有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费400元，公告费400元，合计800元，由被告汪
×、陈甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在
递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费40
0元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分
以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财
政局，开户银行：台州市农行，账号：19-
900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收
据复印件送交本院］。
审 判 长 丁毅诚
人民陪审员 章正东
人民陪审员 王秀君
二〇一三年八月二十七日
代书 记员 卢瑾晶
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2201刑初97号
公诉机关哈密市人民检察院。
被告人胡某某，男，1957年9月5日出生，汉族，中专文化。中共党员，个体，因涉嫌滥伐林木罪，于2015年12月3日被哈密地区森林公安局取保候审。
辩护人姚震，新疆廉正律师事务所律师。
哈密市人民检察院以哈密市检刑诉（2016）85号起诉书指控被告人胡某某犯滥伐林木罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。哈密市人民检察院指派代理检察员姚振磊出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月1日、2日，被告人胡某某在未办理采伐许可许的情况下，同意木材收购商边际元将其位于哈密市大泉湾乡××庄苑内林木进行采伐。经现场勘查，被伐树木共计696棵。经鉴定，所伐林木为北京杨，林木蓄积量为26.985立方米。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人边××、李×、袁××、丁××、阿××·艾海提的证言，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，大泉湾乡林管站关于涉案林木系无证采伐的证明，扣押清单，涉案林木蓄积量的鉴定结论，被采伐林木位置图、收条，归案情况说明，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某某未取得采伐许可证，擅自让他人采伐自己种植的林木696棵，被采伐的林木蓄积量为26.985立方米，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关的指控成立。被告人胡某某当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，本院在量刑时酌情从轻处罚。辩护人建议单处罚金的意见本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯滥伐林木罪，单处罚金人民币10000元。（罚金已缴清）
二、扣押的林木696棵依法予以没收，由哈密地区森林公安局依法将拍卖或变卖所得款项上缴国库。
三、作案工具油锯、斧头、砍刀、油壶依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢永利
代理审判员 张秀群
人民陪审员 林永清
二〇一六年三月三十日
书 记 员 徐熙豪
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥民初字第1330号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：高美英。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告高美英借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2013年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一三年九月十一日
书记员 谢俊锋
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永碧商初字第69号
原告：陈建北。
被告：董洪招。
原告陈建北诉被告董洪招民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月31日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告董洪招下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭，于2013年9月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈建北到庭参加诉讼，被告董洪招经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈建北诉称：原告与被告系亲戚关系，农历2013年3月26日，被告因资金周转困难向原告借款100000元。后经原告多次催讨，被告一直推脱，未予偿还。故原告起诉至法院，请求判令：被告董洪招偿还原告借款100000元。
为了证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证一份，证明原告身份情况；
2、被告人口信息一份，证明被告身份情况；
3、借条一份，证明被告董洪招欠原告借款100000元的事实。
被告董洪招未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告提供的证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证与抗辩的权利。经本院审查核实�并未发现该些证据存有瑕疵与疑点，且该些证据形式完整，内容合法，与本案具有关联性，本院均予以认定，并作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：农历2013年3月26日，被告董洪招向原告陈建北借款100000元，并由被告董洪招向原告出具借条一份，借条载明：“今借陈建北人民币壹拾万元整（100000元）。借款人：董洪招。（时间）2013年3月26号。”双方在借条中未约定利息与还款期限。后经原告多次催讨，被告一直未予偿还。
本院认为：被告董洪招向原告陈建北借款100000元的事实清楚，证据确凿充分，双方因此形成的债权债务关系合法，应受法律保护。双方虽未约定还款期限，但原告有权随时主张权利。现原告要求被告返还借款，理由正当、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告董洪招于本判决生效之日起十日内返还原告陈建北借款100000元。
如果被告董洪招未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告董洪招负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款至温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 戴康强
代理审判员 黄天宇
人民陪审员 徐林值
二〇一三年九月六日
书 记 员 王鹏鹏
湖北省京山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0821行审40号
申请执行人京山县卫生和计划生育局，住所地京山县。
法定代表人李泽贵，局长。
被执行人孙伟明。
被执行人江芬。
申请执行人京山县卫生和计划生育局于2016年5月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年6月12日对被执行人孙伟明、江芬作出的京卫生计生征字（2015）第099号社会抚养费征收决定。
本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人京山县卫生和计划生育局作出的京卫生计生征字（2015）第099号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。被执行人孙伟明、江芬违法生育第二孩的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定。申请执行人京山县卫生和计划生育局根据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第八条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第（一）、（二）项的规定对被执行人孙伟明、江芬作出征收社会抚养费56700元。该行政处理决定认定的违法事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且办案程序合法。被执行人孙伟明、江芬在法律规定的时间内既未申请复议也未向法院提起行政诉讼，同时也未自觉履行处罚。
本院认为，申请执行人京山县卫生和计划生育局作出的京卫生计生征字（2015）第099号社会抚养费征收决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
对申请执行人京山县卫生和计划生育局于2015年6月12日作出的京卫生计生征字（2015）第099号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾新华
审判员 陈吉明
审判员 郭 丹
二〇一六年五月十一日
书记员 雷先君
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第12838号
原告汤细军，男，1981年5月16日出生。
被告陈刚，男，1968年12月4日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人杨巍，女，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员，住单位宿舍。
原告汤细军与被告陈刚、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王炳光独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤细军与被告太平洋公司的委托代理人杨巍到庭参加诉讼，被告陈刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤细军诉称：2013年4月2日10时45分，李卫平驾驶京X1号小轿车由南向北行驶至丰台区槐房西路新宫门口处，适有被告陈刚驾驶京X2号大货车同向驶来，大货车前部与小轿车后部相撞，造成两车损坏，乘车人汤细军受伤。经交警认定陈刚承担事故的全部责任。因京X2号大货车投保交强险，现诉至法院请求判令被告赔偿原告误工费1133元，诉讼费由被告承担。
被告陈刚未答辩。
被告太平洋公司辩称：对事故事实及责任认定认可。肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，同意在原告举证充分的基础上在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。对于原告误工费的诉讼请求应提供劳动合同、工资明细、社保单等来佐证。另外，根据原告提供的假条，医嘱显示休假时间应该是10天。
经审理查明：2013年4月2日10时45分，在北京市丰台区槐房西路新宫门口处，李卫平驾驶京X1号小客车由南向北行驶至丰台区槐房西路新宫门口处，适有被告陈刚驾驶京X2号大货车同向驶来，大货车前部与小客车后部相撞，造成两车损坏，京X1号小客车内乘车人原告汤细军受伤。本次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，陈刚负事故的全部责任。事故发生后，汤细军所受损伤经北京丰台右安门医院诊断为：头外伤后神经反应，多发软组织损伤。
另查：陈刚所驾驶车辆京X2号大货车在太平洋公司投保了机动车交强险。汤细军系北京XX有限责任公司员工，月收入3400元，自2013年4月2日至2013年4月11日因交通事故未上班，扣发工资1133.3元。
上述事实，有双方当事人陈述、《道路交通事故认定书》、北京丰台右安门医院诊断证明书、收入证明等相关证据在案佐证。
本院认为：被告陈刚驾驶机动车未注意安全行驶，发生交通事故，公安交管部门已认定其负事故的全部责任，本院予以确认。京X2号大货车在被告太平洋公司投保了机动车交强险，故太平洋公司应在交强险限额内赔偿汤细军的合理损失。汤细军要求的误工损失合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告汤细军误工费一千一百三十三元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告陈刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 王炳光
二〇一三年九月二十三日
书记员 韩一萍
四川省自贡市富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民二初字第486号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县。
代表人陈权，行长。
委托代理人张浩，原告单位工作人员。
被告刘刚，男，1987年7月9日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告刘芝，女，1987年9月1日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告刘祥林，男，1973年3月25日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院于2013年7月3日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行（简称邮政银行富顺县支行）诉被告刘刚、刘芝、刘祥林、张万才、陈友兰金融借款合同纠纷一案，诉讼中，原告邮政银行富顺县支行申请撤回对被告张万才、陈友兰的起诉，经本院审查后口头裁定准许原告邮政银行富顺县支行撤回对被告张万才、陈友兰的起诉。本案依法由审判员廖伯荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行富顺县支行的委托代理人张浩到庭参加了诉讼，被告刘刚、刘芝、刘祥林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行富顺县支行诉称：被告刘刚、刘芝系夫妻关系。陈友兰、张万才和被告刘刚于2010年10月14日与原告邮政银行富顺县支行签订了《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》各一份，合同约定借款金额为50000元，贷款按阶段性等额本息方式偿还本息。被告刘祥林作为该联保小组的补充担保人与原告邮政银行富顺县支行签订了《农户联保补充协议书》。原告邮政银行富顺县支行于签订合同当日向被告刘刚发放了贷款50000元。被告刘刚自2011年9月14日起未按合同约定还本付息。现要求被告刘刚、刘芝立即偿还借款本金30151.85元及应付利息和罚息，并由被告刘祥林承担连带保证责任。
被告刘刚未提出答辩意见。
被告刘芝未提出答辩意见。
被告刘祥林未提出答辩意见。
原告邮政银行富顺县支行为证明自己的主张，提交了以下证据：第1组小额贷款申请表；第2组居民身份证、户口簿、结婚证；第3组《小额贷款联保协议书》、《农户联保补充协议书》、《小额联保借款合同》；第4组贷款放款单、贷款（手工）借据；第5组欠款本息说明。以上证据证明双方当事人主体资格、借款、担保、违约及欠款本息情况。
被告刘刚、刘芝、刘祥林未到庭参加诉讼，对原告邮政银行富顺县支行提交的证据未能发表质证意见，也未提出相应答辩意见和抗辩理由，应当承担相应的法律后果。
经审查，本院认为，原告邮政银行富顺县支行提交的第1、2、3、4、5组证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
综合原告邮政银行富顺县支行提交的证据和当庭陈述，本院认定如下事实：
被告刘刚、刘芝系夫妻关系。2010年10月11日，被告刘刚作为申请人、被告刘芝作为申请人配偶向原告邮政银行富顺县支行提交了《农户／商户联保小额贷款申请表》一份，申请金额为50000元，借款用途为购买鱼饲料。此后陈友兰作为联保小组牵头人、张万才和被告刘刚作为联保小组成员与原告邮政银行富顺县支行签订了《小额贷款联保协议书》一份，约定单一借款人最高贷款不超过50000元，联保小组任一成员自愿为贷款人向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，贷款人和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任，每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。同日被告刘祥林与原告邮政银行富顺县支行签订了《农户联保补充协议书》一份，被告刘祥林作为联保小组的补充担保人，对其向贷款人偿还贷款本息和向其他小组成员的担保承担连带保证责任。2010年10月14日，被告刘刚与原告邮政银行富顺县支行签订了《小额联保借款合同》一份，约定借款金额为50000元，年利率为15.66%，期限为一年，用途为购买鱼饲料，还款方式为阶段性等额本息偿还。签订合同当日，原告邮政银行富顺县支行向被告刘刚发放了贷款50000元。被告刘刚自2011年9月14日起未按合同约定还本付息，陈友兰、张万才和被告刘祥林也未对被告刘刚应还本息承担连带保证责任。截止2013年9月11日，被告刘刚尚欠原告借款30151.85元及利息14303.73元未付。
本院认为：原告邮政银行富顺县支行与陈友兰、张万才和被告刘刚、刘祥林签订的《小额贷款联保协议书》、《农户联保补充协议书》、《小额联保借款合同》主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，应受法律保护。在原告邮政银行富顺县支行依约向被告刘刚提供贷款后，被告刘刚及其配偶被告刘芝应当按照约定期限和还款方式还本付息，因被告刘刚未按照约定期限还款，原告邮政银行富顺县支行有权按合同约定加收罚息；被告刘祥林按照合同约定应当对联保小组成员被告刘刚所欠贷款本息承担连带保证责任。因此原告邮政银行富顺县支行的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘刚、刘芝在本判决生效后5日内偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行借款30151.85元和截止2013年9月11日止的利息14303.73元及支付自2013年9月12日起至本判决生效之日止的应付利息和逾期罚息；
二、被告刘祥林对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费277元，由被告刘刚、刘芝、刘祥林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 廖伯荣
二〇一三年九月十六日
书记员 窦 雨
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌中民一终字第00645号
上诉人（原审原告）昌吉市旭电保温材料有限公司。住所地：昌吉市屯河路*号。组织机构代码：66060395-8。
法定代表人许方才，该公司经理。
委托代理人田忠贵，新疆金诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙萍，女，汉族，1973年6月18日出生，无固定职业。
上诉人昌吉市旭电保温材料有限公司因劳动争议一案，不服昌吉市人民法院（2013）昌民一初字第00397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人昌吉市旭电保温材料有限公司的委托代理人田忠贵、被上诉人孙萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌吉市法院认定，2011年7月1日，被告孙萍到原告单位工作。被告孙萍在原告单位工作期间，原告单位未与被告孙萍签订书面劳动合同，也未给被告孙萍缴纳社会保险费。被告孙萍于2012年1月12日离开了原告单位，且解除了原、被告之间的劳动关系。后被告孙萍因要求原告单位支付未签订书面劳动合同的双倍工资、法定节假日加班工资及缴纳社会保险费，向昌吉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。昌吉市劳动人事争议仲裁委员会于2013年1月22日作了昌市劳人仲字（2013）第2仲裁裁决书，裁决：1、原告单位支付被告孙萍未签订书面劳动合同的双倍工资16200元；2、原告单位为被告孙萍缴纳2011年7月26日至2012年1月12日期间的社会保险；3、驳回被告孙萍其他仲裁请求。原告不服，诉至法院。另查，被告孙萍在原告单位工作期间的平均工资为1885元。
昌吉市法院认为，原告单位存在用工后一个月内未与被告孙萍及时签订合同的情形，依据《中华人民共和国劳动合同法》第82条的规定，原告单位应当支付被告孙萍未签订劳动合同的二倍工资。依法参加社会保险是用人单位和劳动者的法定义务。被告孙萍在原告单位工作期间，原告单位未为其缴纳社会保险费。原告单位主张将社会保险费已以现金的形式发放在被告孙萍的工资中，被告孙萍不认可，原告单位无充分的证据予以证明。故原告单位应为被告孙萍补缴2011年7月1日至2012年1月12日期间的社会保险费。对于被告孙萍要求原告单位支付法定节假日加班工资的仲裁请求，仲裁裁决对此予以驳回，双方当事人对此也未提起诉讼，视为对不支付法定节假日加班工资的认可。遂判决：1、原告昌吉市旭电保温材料有限公司须于判决生效后十日内支付被告孙萍未签订书面劳动合同的双倍工资10367.5元；2、原告昌吉市旭电保温材料有限公司须于判决生效后十日内为被告孙萍补缴2011年7月1日至2012年1月12日期间的社会保险费中单位应承担的部分（具体金额以社保部门核算为准）。
昌吉市旭电保温材料有限公司上诉称：上诉人与被上诉人自愿协商，同意将社会保险计算在工资内，发放给个人缴纳；上诉人已给被上诉人足额发放了工资，被上诉人提出双倍工资不符合诚信原则。请求判令上诉人不支付未签订劳动合同双倍工资；不承担社会保险。
二审查明的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，自用工之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同是用人单位的法定义务。既未签订劳动合同，又没有及时解除双方劳动关系的，用人单位依法应当承担支付双倍工资的法律责任；依法参加社会保险是用人单位和劳动者的法定义务。本案中，上诉人自用工之日起一个月内没有与被上诉人签订书面劳动合同，没有为被上诉人缴纳社会保险的事实清楚。上诉人称与被上诉人协商已将社会保险费以现金的形式发放在被上诉人孙萍的工资中，没有证据证实，也不符合社会保险缴纳规定，故上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 腊翊凯
审 判 员 段新卫
代理审判员 高玉莲
二〇一三年九月二十日
书 记 员 摆 玲
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江刑初字第320号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人韦敏进，男，1985年8月2日生于广西柳江县，身份证号码：×××2458，壮族，小学文化，农民，家住柳江县××镇××号。因涉嫌盗窃罪，2013年2月17日被柳江县公安局刑事拘留，同年2月22日被逮捕，现羁押于柳江县看守所。
被告人韦敏勇，男，1984年9月5日生于广西柳江县，身份证号码：×××2459，壮族，小学文化，农民，家住柳江县××镇××号。因涉嫌盗窃罪，2013年2月18日被柳江县公安局刑事拘留，同年2月22日被逮捕，现羁押于柳江县看守所。
被告人韦海料，男，1985年11月27日生于广西柳江县，身份证号码：×××2511，壮族，初中文化，农民，家住柳江县××镇××号。因涉嫌盗窃罪，2013年2月18日被柳江县公安局刑事拘留，同年2月22日被逮捕，现羁押于柳江县看守所。
广西柳江县人民检察院以柳市江检刑诉（2013）319号起诉书指控被告人韦敏进、韦敏勇、韦海料犯盗窃罪，于2013年8月9�向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月21日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察院冼红姣出庭支持公诉。被告人韦敏进、韦敏勇、韦海料均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2012年3月9日3时许，被告人韦敏进、韦敏勇、韦海料与同案人韦海走（已被判刑）携带管制刀具，分乘两辆摩托车，到柳江县里高镇鬼子坳路段，乘货车经过此路段需减速慢行之机，爬上货车盗走生铁760千克。当晚同案人韦海走被巡逻至此的公安人员抓获。经鉴定，被盗生铁价值人民币2200元。破案后，同案人韦海走已全部赔偿失主损失。
2013年2月17日，公安民警在被告人韦敏进家中将其抓获归案。2013年2月18日，被告人韦敏勇、韦海料到公安机关投案自首。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中无异议，并当庭认罪，且有经庭审质证的货车司机朱奇灵、李能友的陈述、证人刘某某的证言及辨认材料、同案人韦海走的供述、三被告人供述、现场勘查、指认笔录及照片、磅码单、价格鉴定结论书及通知书、行政处罚决定书、说明材料和户籍登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦敏进、韦敏勇、韦海料伙同同案人，携带管制刀具，以非法占有为目的，盗窃他人财物，三被告人行为共同构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人韦敏进归案后，能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人韦敏勇和韦海料能主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下�
一、被告人韦敏进犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元（罚金已交纳）。
二、被告人韦敏勇犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元（罚金已交纳）。
三、被告人韦海料犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元（罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 覃 星
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 唐建平
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉民初字第60号
原告黄某某，男，苗族，1989年11月出生，永顺县人，住该县毛坝乡廖家村五组。
被告向某某，男，汉族，45岁，凤凰县人，住该县吉信镇龙滚村高台坡组，暂住吉首市沙子坳一组出租房。
被告吉首某某公司
法定代表人梁建
本院在审理原告黄某某诉被告向某某、吉首某某公司劳务合同纠纷一案中，原告黄某某于2013年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内行使自己的诉讼权利。现原告黄某某申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告黄某某承担。
审 判 长 李 洪
审 判 员 麻 阳
人民陪审员 向远军
二〇一三年九月一日
代理书记员 王晓秋
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十条裁定适用于下列范围
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑初字第0083号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人单某，公司员工。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2014年11月6日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2014年12月11日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，2015年1月30日由本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）75号起诉书指控被告人单某犯过失致人死亡罪，于2015年1月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同年2月15日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员刘庆出庭支持公诉。被告人单某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人单某于2014年7月1日15时许，驾驶苏E×××××小型轿车在苏州市吴中区木渎镇花苑东路沈巷路大治桥南端由北向南行驶，因疏于观察，车辆撞上右侧同向行走的被害人胡某乙，致使被害人胡某乙倒地受伤。被害人胡某乙经抢救无效后，于2014年10月10日死亡。经鉴定，被害人胡某乙系因车祸致颅脑损伤，继而引发感染，最终因多器官功能衰竭而死亡。在该事故中，被告人单某负全部责任。事发后，被告人单某拨打120，并在现场向公安机关投案，后如实供述了上述。案发后，被告人单某赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解。公诉机关为证明上述事实，提供了相应证据。公诉机关认为，被告人单某过失致人死亡，情节较轻，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人单某系自首，可以从轻处罚。
被告人单某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人单某于2014年7月1日15时许，驾驶苏E×××××小型轿车，在苏州市吴中区木渎镇花苑东路沈巷路大治桥南端由北向南行驶时，因疏于观察，撞上右侧同向步行的被害人胡某乙，致胡某乙倒地受伤，后经抢救无效于2014年10月10日死亡。
经鉴定，被害人胡某乙系因车祸致颅脑损伤，继而引发感染，最终因多器官功能衰竭而死亡。
事发后，被告人单某拨打120急救电话，并在现场向公安机关投案，并如实供述了上述事实。
事发路段在公共交通管理的范围外，被告人单某负事故的全部责任。
案发后，被告人单某及肇事车辆投保的保险公司共同赔偿了被害人家属的经济损失，被害人家属对被告人表示谅解。
以上事实，被告人单某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、发破案经过、事故经过、急救中心证明、交警队情况说明及接处警工作登记表证实，事发后被告人单某打120急救电话，路人报警，民警至现场后，被告人主动向民警投案。
2、现场勘查笔录、现场图和照片证实，现场位置及现场情况。
3、吴中交巡警大队出具的情况说明证实，现场路面系3.7米混合小道，无交通标志，一端成封闭状态，不让社会车辆通行，不纳入交巡警道路交通管理的范围。
4、被害人户籍证明、病历材料、尸体检验报告等证实，根据尸表检验所见，结合案情及病历材料，胡某乙符合车祸致颅脑损伤后，继发感染，最终因多器官功能衰竭而死亡。
5、调解书和刑事谅解书证实，被告人单某及保险公司与被害人家属达成协议，赔偿了被害人家属的经济损失，被害人家属对被告人表示谅解。
6、车辆技术检验报告证实，肇事车辆方向及制动符合要求。
7、道路交通事故认定书及吴中交警大队的情况说明证实，参照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，被告人单某应负事故的全部责任。
8、车辆行驶证及被告人驾驶证复印件证实，车辆登记信息及被告人单某取得机动车驾驶资格证。
9、证人王某的证言笔录证实，其系肇事车辆所有人，2014年7月初单某向其借用车辆，后在事发路段撞倒了一个老头，老头头部撞到了石头上，神志不清，后该老头一直昏迷不醒，大概三个月后去世了。
10、证人胡某甲的证言笔录证实，2014年7月1日下午其接到交警电话，得知其父亲发生事故后受伤住院，之后其父亲一直住在木渎医院重症监控室，10月10日晚去世，医药费都是单某支付的。
11、被告人单某归案后供述，2014年7月1日15时许，其驾驶苏E×××××小型轿车，在苏州市吴中区木渎镇花苑东路沈巷路大治桥南端由北向南行驶时，为避让面包车向右打方向，突然发现右侧路边有一男子同向步行，其刹车不及撞到该男子，该男子倒地后头部撞上一块石头，其赶紧打120叫救护车，后120和交警都到了现场，交警将其带走调查。后该男子一直在重症监控室治疗，2014年10月10日死亡。其辨认出该男子系被害人胡某乙。
12、被告人单某的户籍证明证实其身份信息。
上列证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人单某过失致人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人单某犯过失致人死亡罪的罪名成立，予以支持。被告人单某犯罪后自动投案，并如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人单某赔偿了被害人家属的经济损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人单某的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正机构的意见，本院决定对被告人单某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
被告人单某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 健
代理审判员 李艳行
人民陪审员 陆洪明
二〇一五年四月八日
书 记 员 周 青
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奎梨民一初字第384号
原告王科。
被告刘桂。
被告李渊柱。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告王科诉被告刘桂、李渊柱、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。原告于2013年8月27日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款30000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款30000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一三年八月二十七日
书记员 赵曙光
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执恢175号
申请执行人:广州花都稠州村镇银行股份有限公司,住所地广州市花都区狮岭镇宝峰南路46号5-8房，组织机构代码58762458X。
负责人：陈希林。
被执行人:李川华，男，1982年1月25日出生，汉族，住广东省电白县，
被执行人:陈忠海，男，1982年4月4日出生，汉族，住广东省电白县，
申请执行人广州花都稠州村镇银行股份有限公司与被执行人李川华、陈忠海借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗花法民二初字第794号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李川华、陈忠海应向申请执行人偿还3000000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除查封了被执行人李川华的位于广州市花都区狮岭镇狮岭（国际）皮革皮具城四期A区四街7、9号的房产外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。现申请执行人向本院申请对本案作终结本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除查封了被执行人李川华的房产外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。现申请执行人向本院申请对本案作终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年八月二十二日
书记员 李淑华
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执恢175号申请执行人:广州花都稠州村镇银行股份有限公司,住所地广州市花都区狮岭镇宝峰南路46号5-8房，组织机构代码58762458X。负责人：陈希林。被执行人:李川华，男，1982年1月25日出生，汉族，住广东省电白县，被执行人:陈忠海，男，1982年4月4日出生，汉族，住广东省电白县，申请执行人广州花都稠州村镇银行股份有限公司与被执行人李川华、陈忠海借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗花法民二初字第794号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李川华、陈忠海应向申请执行人偿还3000000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月6日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除查封了被执行人李川华的位于广州市花都区狮岭镇狮岭（国际）皮革皮具城四期A区四街7、9号的房产外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。现申请执行人向本院申请对本案作终结本次执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除查封了被执行人李川华的房产外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。现申请执行人向本院申请对本案作终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年八月二十二日书记员 李淑华
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟牟大民初字第55号
原告：都某某，男，1973年9月8日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：柏某某，女，1985年6月12日出生，汉族，现住址不明。
原告都某某诉被告柏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告都某某到庭参加诉讼，被告柏某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告都某某诉称：原、被告于2008年7月22日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，婚后无子女。被告婚后与他人有不正当关系，被告于2010年1月离家出走。原、被告夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
被告柏某某未答辩。
经审理查明：原告都某某与被告柏某某于2008年7月22日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚。原、被告婚后感情不和，常为家务琐事争吵。被告于2010年1月离家出走，至今未归。现原告诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告当庭陈述、烟台市牟平区某村民委员会及被告户籍所在地某村民委员会出具的证明等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告婚后感情不和，常为家务琐事争吵。被告离家出走已达3年之久，至今未归，应认定夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告都某某与被告柏某某离婚。
案件受理费300元，公告费260元，均由原告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 林功松
代理审判员 盛士宽
代理审判员 贺长会
二0一三年九月二十三
书 记 员 孙 毅
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第2472号
原告：周鹏程。
委托代理人：何龙船。
被告：许玉明。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：滕黛琳。
委托代理人：徐长荣。
原告周鹏程诉被告许玉明、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理后，依法由审判员俞翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告周鹏程及其委托代理人何龙船，被告许玉明，被告安邦保险公司的委托代理人徐长荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周鹏程诉称：2012年2月25日8点10分许，被告许玉明驾驶的浙D×××××重型平板货车，途经绍兴县福全镇热电厂旁时，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经交警认定，被告许玉明负全部责任，原告无责任。另查明，被告安邦保险公司系保险人，本案投有保险，因原、被告无法协商，故诉请：1.判令被告立即支付原告赔偿款85140元；2.第二被告在保险范围内承担直接赔偿责任，要求交强险和商业险一并处理（诉讼请求变更）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告许玉明辩称：1.对于原告的损失，应当由保险公司来承担，保险公司不承担的，我也不承担。2.原告主张的交通费用太高，应当根据原告的住院时间和门诊次数适当确认。3.原告主张的购买日用品、辅助材料的费用没有正式发票，且这些费用不属于医疗费范畴，被告不同意赔偿。4.原告误工期限应该以鉴定机构出具的鉴定结论为准。5.营养费和精神抚慰金不赔偿。6.被告为原告垫付费用共计32810元。
被告安邦保险公司辩称：1.对原告的损失要求在交强险范围内进行赔偿。2.医疗费在交强险范围内赔偿1万元。3.原告需提供事故发生前一年的收入证明，从而证明原告的实际误工收入。4.车辆损失评估费不属于保险理赔范围。5.原告主张的交通费用太高，应当根据原告的住院时间和门诊次数适当确认。6.原告主张的购买日用品、辅助材料的费用没有正式发票，且这些费用不属于医疗费范畴。7.鉴定费不属于保险理赔范围。8.诉讼费不属于理赔范围，且应当由败诉方承担。9.原告误工期限应该以鉴定机构出具的鉴定结论为准。10.营养费保险公司不予承担，精神抚慰金没有法律依据。
经审理，本院认定的交通事故基本事实及责任认定与原告起诉状陈述一致。同时认定，原告因本次交通事故先后在绍兴第二医院住院治疗2次，共计33天。第一次出院诊断：左股骨中段骨折；第二次出院诊断：取除骨折内固定装置（左股骨干骨折术后愈合）。2013年6月26日，原告委托绍兴正大司法鉴定所对其误工、护理及营养时限进行了鉴定，绍兴正大司法鉴定所出具的鉴定意见为：被鉴定人周鹏程因交通事故致左股骨中段骨折，经内固定术及内固定拆除术等治疗，其误工时限拟为7个月；其护理时限拟为3个月；其营养时限拟为3个月。原告于2012年3月6日委托绍兴县价格认证中心对其因本次交通事故受损的电瓶车进行了估价鉴定，评估定损价为1400元。又认定，原告于2011年4月办理暂住证。原告因本次交通事故造成的损失共计：医疗费44775元，住院伙食补助费660元，护理费9884.47元，误工费23063.75元，营养费1800元，鉴定费800元，电瓶车损失1400元，评估鉴定费100元，交通费500元，合计82983.22元。被告许玉明已支付32810元，余款双方协商未成，遂成讼。
又认定，肇事车辆浙D×××××货车在被告安邦保险公司投保交强险和商业险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期内。
以上事实由原告提供的事故认定书、驾驶证复印件、保险单复印件、门诊病历、住院病历、住院收费收据、门诊收费收据、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、损失评估报告书、评估鉴定费发票、交通费发票、暂住证，被告许玉明提供的收条、交通事故存款收据及当事人在庭审中所作的陈述等证据证明。
本院认为，本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故引发的赔偿纠纷，经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，被告许玉明负事故全部责任，原告周鹏程无责任，该认定本院予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，原告的损失首先应由保险公司在交强险限额内赔偿。不足部分，由被告安邦保险公司在商业险限额内承担。第一，原告诉请的医疗费44775元，有相关证据予以佐证，本院予以认定。第二，原告诉请的住院伙食补助费660元，系参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，本院予以认定。第三，原告诉请的护理费数额，护理期限按司法鉴定意见确定，护理人员无固定收入的，适用“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准，故护理费调整为40087元／365天×90天=9884.47元。第四，原告诉请的误工费数额，误工时间可以根据医疗机构或者鉴定机构的意见确定，同时原告因未能提供证据证明其最近三年的平均收入状况，也未能举证证明具体劳动行业，故参照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准，具体数额调整为40087元／365天×210天=23063.75元。第五，原告诉请的营养费1800元，应参照医疗机构的意见确定，根据鉴定结论，原告诉请的数额合理，本院予以认定。第六，原告诉请的鉴定费800元，由于原告提供了相应的证据予以佐证，本院予以认定，被告安邦保险公司辩称鉴定费不属于理赔范围，于法无据，本院不予采纳。第七，原告诉请的车辆损失费1400元，有绍兴县价格认证中心出具的评估报告书予以佐证，本院予以认定。第八，原告诉请的评估鉴定费100元，由于评估鉴定费系该事故所引发的相关费用，属于原告财产损失的一部分，被告安邦保险公司辩称不属于理赔范围，于法无据，本院不予采纳，原告诉请的评估鉴定费有相关证据佐证，本院予以认定。第九，原告诉请的交通费，根据交通状况及就医次数酌情确定，具体数额调整为500元。此外，被告安邦保险公司辩称只在交强险范围内赔偿原告损失，因原告在法定期限内变更诉讼请求，要求“被告安邦保险公司在保险范围内承担直接赔偿责任，交强险和商业险一并处理”，故本院对被告安邦保险公司的这一辩称不予采纳。原告诉请的住院期间因购买辅助材料和日用品所产生的费用，因缺乏相应的证据予以佐证，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司应赔偿原告周鹏程医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、鉴定费、车辆损失费、评估鉴定费、交通费等合计82983.22元；
因被告许玉明已垫付32810元，故被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司实际应支付原告周鹏程50173.22元，支付给被告许玉明32810元。
上述款项均限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1929元，减半收取964.5元，由被告许玉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 俞翔
二〇一三年八月二十七日
书记员 王琴
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0402执786号
申请执行人中国农业银行股份有限公司白银市白银区支行。
被执行人李维龙。
被执行人张东艳。
中国农业银行股份有限公司白银市白银区支行申请执行李维龙、张东艳借款合同纠纷一案，我院做出的（2015）白民西郊初字第295号民事调解书已经生效，被执行人李维龙、张东艳未如约履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人李维龙、张东艳的银行存款。
二、扣留、提取被执行人李维龙、张东艳的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李维龙、张东艳应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力
执行员 郭 烽
二〇一六年八月四日
书记员 王福成
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新商辖初字第0037号
原告孙友林。
委托代理人周树华、隋新民，江苏顺维律师事务所律师。
被告刑忠良。
被告福田雷沃国际重工股份有限公司。
本院在审理原告孙友林与被告刑忠良、福田雷沃国际重工股份有限公司买卖合同纠纷一案中，被告福田雷沃国际重工股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为1、原告与福田雷沃国际重工股份有限公司不存在任何法律关系，本案应由福田雷沃国际重工股份有限公司与刑忠良、卓越国际租赁有限公司三方签订的融资租赁合同中约定的合同签订地法院管辖，该合同的签订地为山东省潍坊市坊子区，本案应由潍坊市坊子区法院管辖；2、因产品质量不合格造成他人财产、人身损害提起的侵权诉讼，应由产品制造地、被告住所地法院管辖。本案应由产品制造地及被告住所地潍坊市坊子区法院管辖。
经审查，本院认为，因产品质量不合格造成财产、人身损害产生的纠纷，当事人可以选择合同违约之诉或者侵权之诉。本案当事人选择合同之诉，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告与被告刑忠良发生买卖合同纠纷，被告刑忠良的住所地连云港市新浦区法院具有管辖权。被告福田雷沃国际重工股份有限公司认为，本案应由福田雷沃国际重工股份有限公司与刑忠良、卓越国际租赁有限公司三方签订的融资租赁合同中约定的合同签订地潍坊市坊子区法院管辖。因原告孙友林不是该合同相对人，该约定管辖条款并不当然对原告孙友林产生约束力。被告福田雷沃国际重工股份有限公司提出的管辖权异议不能成立，本院依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告福田雷沃国际重工股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
审判员 周 华
二〇一三年九月二十三日
书记员 孙小惠
四川省仪陇县民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仪民初字第1904号
原告：黄某某，女，生于1978年1月10日，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人（社区推荐）：朱仕远，男，生于1963年5月6日，住四川省仪陇县。
被告：彭某，男，生于1975年1月19日，汉族，住四川省仪陇县。
本院在审理原告黄某某诉被告彭某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2013年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告黄某某负担。
审判员 陈 斌
二〇一三年九月六日
书记员 宋明刚
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第1099号
原告信子强。
委托代理人王向东。
被告潍坊嘉利废旧金属回收有限公司，住所地：昌邑市。
法定代表人孙庆利。
委托代理人杨振辉，山东奥凯律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市。
法定代表人郭超。
委托代理人胡清业。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市。
法定代理人崔建生。
委托代理人姜在锐，山东恒昶律师事务所律师。
原告信子强诉被告潍坊嘉利废旧金属回收有限公司（以下简称“潍坊嘉利公司”）、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“联合保险公司”）、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，由审判员姜桂胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王向东、被告潍坊嘉利公司委托代理人杨振辉、被告联合保险公司委托代理人胡清业、被告人民保险公司委托代理人姜在锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月10日9时30分，被告潍坊嘉利公司员工盛华斗驾驶的鲁G×××××号小型轿车（该车在被告联合保险公司处投保交强险）沿金晶大道由北向南行驶至海天碱厂门口处，不当超车时与原告驾驶的鲁G×××××号轻型普通货车由西向东调头时两车相撞，后又与刘伟福驾驶的鲁G×××××号小型轿车（该车在被告人民保险公司处投保交强险）停车时相撞，造成原告受伤、三车受损的道路交通事故。请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失27000元，并承担本案的诉讼费用。
被告潍坊嘉利公司辩称，事故属实，盛华斗的行为系职务行为，由其所属单位被告潍坊嘉利公司依法赔偿。
被告联合保险公司辩称，投保属实，在交强险分项限额内予以赔偿，鉴定费、诉讼费不是保险公司赔偿范围。
被告人民保险公司辩称，投保属实，因刘伟福无事故责任，故在无责任限额内予以赔偿，鉴定费、诉讼费不予承担。
经审理查明，2012年12月10日9时30分，被告潍坊嘉利公司员工盛华斗驾驶的鲁G×××××号小型轿车沿金晶大道由北向南行驶至海天碱厂门口处，不当超车时与原告驾驶的鲁G×××××号轻型普通货车由西向东调头时两车相撞，后又与刘伟福驾驶的鲁G×××××号小型轿车停车时相撞，造成原告受伤、三车受损的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，盛华斗承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，刘伟福无事故责任。盛华斗和刘伟福驾驶的事故车辆分别在被告联合保险公司和被告人民保险公司投保交强险，其保险责任限额合计122000元，其中人身损害理赔额为120000元，且事故发生在保险理赔期间。对此，原、被告均表示无异议。另查，原告受伤后，在昌邑市人民医院住院治疗10天，花费住院医疗费4326.78元，在昌邑市人民医院门诊治疗，花费门诊医疗费1103.4元，合计医疗费5429.92元。出院后经昌邑法医司法鉴定所鉴定，原告不构成伤残，伤后休息2个月。据此，原告因本次交通事故主张的损失有：医疗费5429.92元、误工费12236.76元（原告月均工资6118.38元×2个月）、护理费575元（按护工标准57.5元／天×10天）、伙食补助费30元（3元／天×10天）、交通费100元（无证据）、鉴定费1220元、复印费45元。经质证，被告潍坊嘉利公司与被告人民保险公司均无异议；被告联合保险公司主张伤后休息时间过长，但对原告主张的损失均予认可。
上述事实，有道路交通事故认定书、法医司法鉴定意见书、住院病历、住院收费专用票据、用药明细、门诊病历、门诊收费专用票据、原告所属单位诺卫环境安全工程技术（天津）有限公司企业营业执照复印件、受伤前三个月的工资表复印件、误工证明、劳动合同、个人所得税纳税证明、鉴定费单据、复印费单据、交强险保单及当事人陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。昌邑市交警大队对本案事故作出的“道路交通事故认定书”，认定盛华斗承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，刘伟福无事故责任，原、被告均无异议，本院对该责任认定予以采纳。依据机动车之间发生事故责任分担的规定，盛华斗承担事故责任的70%为宜，因盛华斗系被告潍坊嘉利公司员工，其行为属于职务行为，故由被告潍坊嘉利公司对盛华斗的行为承担赔偿责任。盛华斗和刘伟福驾驶的事故车辆分别在被告联合保险公司和被告人民保险公司投保交强险，故被告联合保险公司和被告人民保险公司应在交强险限额范围内各承担一半的赔偿责任，不足部分由被告潍坊嘉利公司按事故责任比例依法赔偿。对于原告主张的医疗费5429.92元、误工费12236.76元、护理费575元、伙食补助费30元、交通费100元、鉴定费1220元、复印费45元，被告均予认可，本院予以支持。对于被告联合保险公司抗辩的伤后误工时间过长，证据不足，不予支持，故对昌邑法医司法鉴定所作出的“法医鉴定意见书”，本院予以采信。对于被告联合保险公司和被告人民保险公司抗辩的诉讼费、鉴定费、复印费不属于保险理赔范围，符合法律规定，本院予以支持。对于被告联合保险公司抗辩的在交强险分项限额内承担赔偿责任，证据不足，理由不当，本院不予支持。对于被告人民保险公司抗辩的在无责任限额内赔付，于法无据，本院不予支持。综上，原告因本次事故造成的经济损失共计19636.68元（医疗费5429.92元＋误工费12236.76元＋护理费575元＋伙食补助费30元＋交通费100元＋鉴定费1220元＋复印费45元），由被告联合保险公司和被告人民保险公司分别在交强险限额范围内赔付原告9185.84元，余额1265元（鉴定费＋复印费）由被告潍坊嘉利公司按事故责任70%赔偿原告885.5元。为此依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条以及其他有关法律之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告信子强事故损失9185.84元，于本判决书生效后十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告信子强事故损失9185.84元，于本判决书生效后十日内付清。
三、被告潍坊嘉利废旧金属回收有限公司赔偿原告信子强事故损失885.5元，于本判决书生效后十日内付清。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取278元，由被告潍坊嘉利废旧金属回收有限公司负担195元，原告信子强负担83元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费475元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 姜桂胜
二〇一三年九月十一日
书记员 温贵能
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0124执227号
申请执行人田某甲，男。
被执行人田某乙，男，。
本院依照已经发生法律效力的（2015）周民初字第00162号民事判决书执行田某甲与田某乙赡养纠纷一案，执行案件款为2400元，执行费50元，在执行过程中，经本院向银行、房管等部门调查，被执行人田某乙无银行存款、房屋、车辆登记信息，亦无其他可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）陕0124执227号案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ军
审判员 赵建峰
审判员 赵 军
二〇一六年十一月八日
书记员 赵 婷
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执1308号
申请执行人天台县人民法院
被执行人陈勇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023刑初00106号，依法向被执行人陈勇发出执行通知书，责令被执行人陈勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈勇（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币3000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王鑫威
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿商初字第2198号
原告：荣××。
委托代理人：蔡××。
被告：戴××。
被告：陈甲。
原告荣××与被告戴××、陈甲民间借贷纠纷一案，本
院于2013年8月6日立案受理。依法由代理审判员黄莹适用简易
程序，公开开庭进行了审理。原告荣××的委托代理人蔡××
到庭参加诉讼，被告戴××、陈甲经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣××诉称：二被告系夫妻关系。被告出具借条分
别于2010年4月22日、2010年11月5日向原告借款，每次借款金
额50万元，月利率1.5%。两份借条均约定：如被告逾期还款，
应向原告支付借款总额百分之十的违约金，同时，还应按未还
金额的每日万分之六向原告支付逾期还款滞纳金。原告分别于
两份借条签订的当天提供借款，被告付息至2011年12月便不再
履行约定义务。后经原告多次催告，被告至今拒不还款。诉讼
请求：1.判令被告戴××、陈甲共同偿还原告借款100万元；2
.判令被告戴××、陈甲向原告支付逾期还款违约金（按银行
同期同档次贷款基准利率的四倍，自2012年1月23日计算至实
际还款之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告戴××、陈甲未答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明事实与原告诉称一致。
以上事实由原告提供的借条、银行明细账查询、婚姻记
录查询证明及原告的陈乙以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告戴××
欠原告借款100万元，事实清楚，该债权债务合法有效，依法
予以保护。原告要求被告偿还欠款合理合法，本院予以支持。
因双方约定按日万分之六计算逾期还款违约金，以约定的标准
计算违约金。本案借款虽以被告戴××个人名义向原告所借，
但借款发生在二被告婚姻关系存续期间，本案债务应认定为二
被告共同债务。被告戴××、陈甲经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适
用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十
四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定
，判决如下：
一、被告戴××、陈甲于本判决生效之日起十日内共同
偿付原告荣××借款100万元及逾期还款违约金（从2012年1月
23日起，按日万分之六计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告荣××的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16742元，减半收取8371元，保全费5000元，由被告戴××、陈甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄 莹
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 方初阳
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初2042号
原告石爱元，女，1958年5月1日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人曾妮，湖南众铭律师事务所律师。
被告帅如龙，男，1989年11月7日出生，汉族，住江西省安义县。
被告黄孟丹，女，1992年7月2日出生，汉族，住贵州省玉屏侗族自治县。
委托代理人廖国祥，长沙县民生法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地：湖南省长沙市解放西路41号太平洋保险大厦1楼、8-15楼。
负责人赵子安，经理。
委托代理人康海辉，广东君言（长沙）律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告周建文诉被告帅如龙、黄孟丹、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据案件审理的需要，决定转换审判程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员 谭立强
二〇一七年六月十二日
书记员 周 杨
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凌海翠民初字第01028号
原告金某甲，女，满族，农民，住凌海市。
被告金某乙，男，满族，农民，住凌海市。
原告金某甲诉被告金某乙离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告金某甲撤回起诉。
案件受理费人民币300.00元，减半收取人民币150.00元，由原告金某甲负担。
审 判 长 孙铁龄
代理审判员 刘 雨
人民陪审员 金玉宝
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 何广东
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0402民初421号
原告雒东财
委托代理人薛蕊宁，系甘肃岱峰律师事务所律师。
被告白耀勇
被告白银卧龙房地产开发有限责任公司，住所地为白银市白银区卧龙小区1号楼1单元302。组织机构代码证：78401925-X。
法定代表人李正根，系该公司总经理。
委托代理人刘瑞，系该公司法律顾问。
原告雒东财诉被告白耀勇、白银卧龙房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理，本院受理后依法适用简易程序，由代理审判员顾庆华独任审判，于2016年3月3日在本院西郊法庭公开开庭进行了审理，原告雒东财、被告白耀勇、被告白银卧龙房地产开发有限责任公司法定代表人及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雒东财诉称，2014年4月，被告白耀勇雇佣原告在白银卧龙小区工地从事贴砖及粉刷工作，工程结束后，被告尚欠原告劳务费26521元。经调查了解，被告白耀勇分包的工程系从白银卧龙房地产开发有限公司分包。原告被拖欠的工资经过多次讨要，被告白耀勇称因白银卧龙房地产开发有限公司未及时结算工程款因此导致无法给原告工资。为了维护原告的合法权益，故起诉要求：1、请判令二被告连带支付原告劳务费26521元。2、请判令所有诉讼费由被告承担。
被告白耀勇辩称，被告白银卧龙房地产开发有限责任公司没有向被告白耀勇支付足够的工资，2014年承包工程以后，被告白耀勇干了一年活，总共拿了725000元工程款。从停工至今尚欠工人工资107388元，拖欠工资的理由是没有支付2600多工的伙食费，被告白耀勇老婆的劳务费也没有付清。粉刷的活被告白耀勇承包给了别人，钱已经支付，但是被告白银卧龙房地产开发有限责任公司支付的工程款不足以支付工资。
被告白银卧龙房地产开发有限责任公司辩称，被告白银卧龙房地产开发有限责任公司与原告没有任何法律上的利害关系，也未签订任何劳务协议。被告法定代表人李正根于2014年4月初将卧龙小区内部分劳务工程承包给被告白耀勇，自该劳务工程承包之日起，白耀勇共计从卧龙公司收到725000元的工程款。且白耀勇于2015年2月14日亲自向卧龙公司出具收条，确认其已经收到了“2014年总工程款725000元，2014年的包工费用已经全部结清”。因此卧龙公司已与白耀勇结清全部本案所涉工程的全部款项，卧龙公司不应对原告承担连带支付责任。
经审理查明，被告白银卧龙房地产开发有限责任公司与被告白耀勇口头约定，由被告白耀勇承包白银卧龙小区部分劳务工程。工程施工期间和工程停工后，被告白银卧龙房地产开发有限责任公司共向被告白耀勇支付工程款725000元，被告白耀勇于2015年2月14日向被告白银卧龙房地产开发有限责任公司出具收条一份，收条载明：今收2014年总工程款725000元，落款为白耀勇，证明人李顺安。另查明，原告系被告白耀勇雇佣的务工人员，工资由被告白耀勇支付，工程结束后，被告白耀勇共欠原告工资26521元，被告白耀勇于2015年元月向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠到雒东财2014年工资26521元，落款为被告白耀勇。
以上事实有当事人的陈述，当事人提交的收条、欠条，证人证言等在卷予以佐证。
本院认为，本案争议的焦点为被告白耀勇应否依据欠条向原告支付工资及被告白银卧龙房地产开发有限责任公司应否承担连带责任。债务应当清偿，原告与被告白耀勇之间形成的劳务关系应受法律保护，原告依约向被告白耀勇提供了劳务，被告白耀勇应当及时、足额支付劳务费。原告向法庭提交的欠条证明被告白耀勇欠原告劳务工资26521元，被告白耀勇对该欠条无异议，本院予以认定，因此，对原告要求被告白耀勇支付劳务费26521元的诉讼请求予以支持。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，被告白耀勇于2015年2月14日向被告白银卧龙房地产开发有限责任公司出具收条一份，被告白耀勇对该收条无异议，本院予以认定。收条证明被告白耀勇已收到2014年总工程款725000元，被告白银卧龙房地产开发有限责任公司不存在欠付工程款的情形，因此被告白银卧龙房地产开发有限责任公司不应承担连带责任。被告白耀勇辩称被告白银卧龙房地产开发有限责任公司支付的工程款不足以支付务工人员的工资，但没有提交证据予以证明，故对该辩称意见不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告白耀勇向原告雒东财支付劳务工资26521元，该款于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费232元，由被告白耀勇承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 顾庆华
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 牛登科
附：法律释明
本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）府刑初字第00204号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人肖某，男。2013年7月12日因涉嫌犯盗窃罪被府谷县公安局刑事�留，同年7月18日被逮捕，现羁押于府谷县看守所。
府谷县人民检察院以府检刑诉（2013）175号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2013年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。府谷县人民检察院代理检察员孙蕾、高亚静出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2013年7月12日8时许，被告人肖某在府谷县大昌汗镇富昌街马某某租住的房子内取衣服时，看见马某某正在睡觉，发现马某某的裤兜里装有人民币，后肖某就悄悄地将马某某裤兜里的人民币偷走，随后到大昌汗镇信用社将偷到的人民币5000元存入被告人肖某母亲王某某的银行卡里，后被府谷县公安局民警抓获。并提交了常住人口信息、被害人马某某的陈述、银行卡照片、存款凭证、存款照片、扣押清单、领条、谅解书、拘留证、逮捕证、受案登记表、立案决定书以及被告人的供述与辩解等证据予以证实。请求依法予以惩处，并建议对被告人肖某判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
经审理查明的事实除与公诉机关指控一致外，另查明，被告人肖某系在校大学生。案发后，被害人已领回失盗现金5000元，被害人向法庭递交书面谅解书，请求本院对被告人肖某从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并当庭认罪，且有常住人口信息、被害人马某某的陈述、银行卡照片、存款凭证、存款照片、扣押清单、领条、谅解书、拘留证、逮捕证、受案登记表、立案决定书、陕西省建设技师学院证明、学生证复印件以及被告人肖某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有目的，盗窃他人财物，，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控其构成盗窃罪的事实成立。鉴于其归案后自愿认罪，且所盗窃的钱财已归还被害人，未给被害人造成实际损失，并取得被害人的谅解，故均可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金的量刑稍重，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月12日起至2013年9月11日止，罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
�理审判员王霞
二〇一三年九月一日
书记员 王二耀