中华人民共和国
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第1349号
上诉人（原审被告）陈祖平。
委托代理人杨融越，上海致格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）司杰生（英文名：JEFFRYASCHUTT）。
被上诉人陈姮君。
上述两被上诉人的共同委托代理人黎耿，上海川汇律师事务所律师。
上诉人陈祖平因房屋租赁合同纠纷一案，不服中华人民共和国上海市长宁区人民法院（2014）长民三（民）初字第2111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月20日受理后依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。上诉人陈祖平的委托代理人杨融越、秦＊**，被上诉人司杰生、陈姮君（司杰生的委托代理人）及其共同委托代理人黎耿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年1月19日，司杰森、陈姮君（承租方、乙方）与陈祖平（出租方、甲方）就上海市长宁区＊＊＊弄＊＊＊号＊＊＊室房屋（以下简称涉讼房屋）签订了一份租赁合同。租赁合同约定：甲方将涉讼房屋出租给乙方，建筑面积182.38平方米。租赁期限为一年，自2013年1月20日起至2014年1月19日止；月租金为人民币（下同）20，500元，见补充条款第一条。保证金（见补充条款第一条）。租赁期间涉讼房屋所发生的水、电、煤、电话、宽带使用费由乙方承担；甲乙双方同意，有下列情形之一的，一方可书面通知另一方解除本合同。违反合同的一方，应向另一方按月租金的双倍支付违约金……（5）乙方逾期不支付租金超过十日的。司杰生、陈姮君、陈祖平同时又签订了补充条款及补充协议，约定如下：……在租赁期间，甲方提出终止本协议，甲方应提前通知乙方，并支付乙方相当于二倍的月租金作为赔偿金；按照租赁合同约定租金为每月20，500元整，其中16，000元为房屋租金，4，500元为甲方提供的家具、装修费；甲方支付小区物业费及租金16，000元房屋租金发票。上述协议签订后，司杰生、陈姮君向陈祖平支付了保证金41，000元。租赁合同租期届满前，司杰生、陈姮君与陈祖平协商一致，同意租赁合同续签一年，除房租增加至每月20，700元外，其余照旧。
2014年5月19日，陈祖平以短信的形式通知司杰生、陈姮君要求提前解除合同。短信基本内容为：其女儿将要结婚，需要使用涉讼房屋作为婚房，双方将终止合同。之后，双方对于涉讼的房屋交接日期进行了协商，司杰生、陈姮君短信通知陈祖平于2014年7月17日下午退房。2014年7月17日，司杰生、陈姮君聘请了公证处的公证人员在房屋内取证留存，陈祖平的代理人秦＊**及女儿前往收房。双方在交接过程中产生了争执，陈祖平未能收回房屋。公证人员取证完毕后，司杰生、陈姮君将涉讼房屋钥匙交给公证人员。之后，司杰生、陈姮君支付了相关的水、电、煤气等公用事业费。
2014年7月31日，陈祖平请了物业人员自行更换了房屋的门锁。
2014年9月19日，陈祖平请律师向司杰生、陈姮君发了一份《律师函》。
2014年8月15日，司杰生、陈姮君为了维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，诉讼请求如下：一、确认司杰生、陈姮君、陈祖平之间的房屋租赁合同于2014年7月17日解除；二、陈祖平返还司杰生、陈姮君租赁押金41，000元；三、陈祖平向司杰生、陈姮君支付提前解除租赁合同的赔偿金41，400元；四、陈祖平向司杰生、陈姮君支付因本案产生的超过赔偿金的其他费用30，766元（律师费5，000元、10，000元，公证费8，000元，翻译费900元，陈祖平支付司杰生、陈姮君提前解除合同另外租赁房屋的房租差价31，800元，新租房屋地址：上海市长宁区＊＊＊弄＊＊＊号201室，月租金26，000元。2014年7月20日至2015年1月19日，增加每月租金5，300元×6个月=31，800元，司杰生、陈姮君7月1日至19日付新租房屋租金16，466元）。审理中，司杰生、陈姮君确认上述第三项诉请金额的法律性质为违约金。
审理中，司杰生、陈姮君自认租赁合同解除后，两人在同一小区内重新租赁了一套房屋，租赁价格为每月26，000元。陈祖平则认为，涉讼房屋是以友情价出租给司杰生、陈姮君的，房屋的市场租赁价在26，000元左右。
本案诉讼前，司杰生、陈姮君将相关材料进行了翻译并制作了公证书，作为证据向法院提供。司杰生、陈姮君还聘请了律师代理本案。
由于双方当事人各执己见，致本案调解不成。
原审认为，司杰生、陈姮君、陈祖平之间就涉讼房屋建立的法律关系为房屋租赁合同关系，双方为此签订了合同及相关补充协议。一年租赁期限履行完毕后，双方又约定按原租赁合同及相关补充协议再履行一年。因此，原租赁合同及相关补充协议对当事人具有法律约束力，双方均应当按照相关约定履行自己的义务。陈祖平应恪守履行租赁合同的约定，保证司杰生、陈姮君一年的租期。租期内，陈祖平因自身原因提出解除合同，司杰生、陈姮君予以接受，双方最终约定于2014年7月17日进行房屋交接。涉讼房屋的交接既是司杰生、陈姮君、陈祖平在合同项下共同权利，亦是司杰生、陈姮君、陈祖平在合同项下的共同义务。本案诉讼的发生原因主要是双方在房屋交接过程中发生了纠纷，但纠纷并非是陈祖平拒绝接收房屋的理由，双方的争执完全可以通过正常、合法的途径解决，双方不应以怠于履行的方式消极履行。综上，法院确认司杰生、陈姮君、陈祖平之间签订的租赁合同于2014年7月17日解除。租赁合同的解除系陈祖平提出，故按照租赁合同补充条款的约定，陈祖平应支付司杰生、陈姮君二倍的月租金作为违约金。关于月租金的金额。法院认为，司杰生、陈姮君、陈祖平所称的家具、装修费亦是租金的一部分，即租金金额为每月20，700元，法院对于司杰生、陈姮君要求陈祖平支付违约金41，400元的诉讼请求予以支持。关于保证金，司杰生、陈姮君提供了支付的证据，陈祖平对此予以认可，故保证金依据合同约定应当返还司杰生、陈姮君。关于司杰生、陈姮君提出的其他赔偿，这些赔偿项目中的部分系司杰生、陈姮君为了诉讼而支付的费用，这些费用并非是必然、必须发生的损失，故法院依法难以支持。关于司杰生、陈姮君主张提前解除合同产生的房租价差损失。法院认为，违约金的金额已经完全弥补了陈祖平租金差价的损失，故陈祖平主张的该项诉请，法院不予支持。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款之规定，于二〇一五年三月二十三日作出判决：一、司杰生、陈姮君与陈祖平就上海市长宁区＊＊＊弄＊＊＊号＊＊＊室房屋签订的《上海市房屋租赁合同》于2014年7月17日解除；二、陈祖平应于判决生效之日起十日内返还司杰生、陈姮君押金（即保证金）人民币41，000元；三、陈祖平应于判决生效之日起十日内支付司杰生、陈姮君违约金人民币41，400元；四、驳回司杰生、陈姮君其余的诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2，563.30元，由司杰生、陈姮君负担人民币697元，陈祖平负担人民币1，866.30元。
判决后，陈祖平不服，上诉于本院，诉称：双方系达成合意解除本案租赁合同并不再涉及违约问题。交接房屋不成功系被上诉人原因，陈姮君确定了交房时间，通知秦＊**（上诉人妻子及代理人）前来收房，却又将秦＊**母女赶出涉讼房屋，以致无法完成房屋的交接手续。另双方约定的房租为16，000元，有发票为证。4，700元为装修家具费用非房租，原审认定有误。综上，要求二审法院撤销原判，改判驳回司杰生、陈姮君的原审诉请。
被上诉人司杰生、陈姮君辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中上诉人陈祖平主张双方合意解除，不应当承担违约责任，但未提供相应的证据予以证明，仅凭其陈述，本院无法采信。从现有证据看，秦＊**因其女儿结婚用房要求提前解除合同，司杰生、陈姮君从未明示放弃追究陈祖平违约责任，因此原审法院认为陈祖平擅自解除合同属于违约行为，理应承担违约责任，认定正确，本院依法应予确认，所作处理本院予以维持。综上所述，上诉人陈祖平的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，860元，由上诉人陈祖平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶振军
代理审判员 许 京
代理审判员 蒋辉霞
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 周璐珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……