江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第1727号
原告中国第四冶金建设有限责任公司，组织机构代码为16011310-0，住所地为江西省贵溪市建设路436号。
法定代表人林铁生，系公司董事长。
委托代理人应琦，江西华星律师事务所律师。
委托代理人夏亚萍，江西华星律师事务所律师。
被告陈华美，男，1944年1月28日出生，汉族，江西省贵溪市人，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人王烽，江西赣星律师事务所律师。
原告中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称四冶公司）与被告陈华美合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四冶公司委托代理人应琦、夏亚萍，被告陈华美及其委托代理人王烽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四冶公司诉称，为推进国有企业改革、增强国有企业活力，原告与被告陈华美平等协商签订了一份《经营承包合同》，合同约定中国第四冶金建设有限责任公司福州分公司（以下简称四冶福州分公司）由被告在2006年10月1日至2009年9月30日期间独立承包经营，分公司由被告出资、经营场所及分公司经营期间产生的费用由被告承担，四冶福州分公司承建工程项目所获得的利润在扣除每年应上交给原告承包费后归被告个人所有，同时经营期间所发生的一切债务均由被告负责清偿。合同签订后，被告先后承建了固安温泉小镇工程、仁怀至赤水段高速公路等项目，在承包经营过程中被告承建项目的所有利润都由被告获得，同时也产生了大量的债务。根据原、被告之间的《承包经营合同》的约定以及权利义务相统一原则的要求，项目经营产生的债务风险应当由被告承担。但被告对其所应当承担的债务不管不问，导致相关债务人纷纷起诉原告，其中涉及天津中广伟业钢铁贸易公司、张彩云诉原告等五起诉讼纠纷，给原告造成了巨大经济损失。故原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告支付给原告造成的损失3937983元及以3937983元为基数按日万分之三从起诉之日起计算逾期付款利息至被告全部还清之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告陈华美答辩称，原、被告签订的《经营承包合同》是无效的合同。首先，该合同名为承包经营合同实为建筑工程挂靠合同，该合同中的福州分公司无法人资格，无建筑施工资质，原告没有投资一分钱，只收取了管理费，其以合法行为掩盖非法目的，违反了建筑法的相关规定，所以是无效的合同；其次，该《经营承包合同》约定了分公司独立核算自负盈亏，独立对外承担民事责任，违反了公司法有关于公司经营管理以及公司责任的相关规定，该合同无效；最后，《经营承包合同》中乙方是福州分公司，被告陈华美只是作为乙方的负责人在合同上签字，责任主体是福州分公司，与被告没有关系，该承包合同对被告是没有效力的。被告向原告出具的《承诺书》是承诺承担具体的工程项目的债务，并非一切债务，这份《承诺书》中明确附有陈华美签名的工程项目的清单，但是原告并没有将这份附件提交法院，原告起诉时所称的工程债务在项目清单之内，原告要承担因未提供相应证据而产生的不利后果。另，被告起诉时涉及的五起诉讼与被告没有关系，它们都不在被告的承包期内。而且，福州分公司成立后，存在他人伪造福州分公司印章签订施工合同、买卖合同的行为，原告起诉涉及的五起案件与被告没有关系，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
针对原告的诉请、被告的辩称，归纳本案争议焦点如下：被告陈华美是否应当向原告四冶公司支付各项损失3937983元及逾期付款罚息。
在举证期限内，原告四冶公司为支持其诉讼请求向法院提交的证据有：1、被告陈华美身份证复印件一份，证明被告的身份信息；2、《经营承包合同》一份，证明被告于2006年10月1日至2009年9月30日期间经营四冶福州分公司，双方约定在经营期间由被告自主经营，独立核算、自负盈亏，经营期间发生的一切债务都由被告承担；3、被告陈华美出具的承诺书复印件两份，证明被告向原告承诺在经营四冶福州分公司期间产生的一切法律纠纷由其个人承担，同时被告还承诺2011年12月13日前因使用四冶福州分公司印章引发的经济纠纷由其承担的事实；4、（2012）一中民三终字第145号民事判决书、（2012）辰执字第703号执行裁定书、天津市北辰区人民法院缴款凭证、《钢材购销合同书》复印件、《还款承诺书》复印件、《授权委托证明书》复印件、2011年2月28日开庭笔录、撤诉申请书复印件、民事诉状复印件、《授权委托书》复印件、《关于成立中国第四冶金建设公司福州分公司的通知》复印件、2011年9月29日开庭笔录、（2011）辰民初字第4279号民事判决书各一份、（2011）辰民初字第4279号协助查询存款通知书、协助冻结存款通知书复印件三份，证明被告以四冶福州分公司的名义在该案中为他人提供担保，导致原告被法院执行1250000元的事实；5、（2010）固民初字第553号民事调解书复印件、（2010）固执字第526-4号执行裁定书、（2010）固执字第526-5号执行裁定书、（2010）固执字第526-6号执行裁定书、（2010）固执字第526-8号执行裁定书、河北省罚款统一收据复印件、河北省非税收入一般缴款书复印件、（2010）固执罚字第526号罚款决定书、送达回证、张彩云民事起诉书复印件、《钢材买卖合同》复印件、《授权委托书》复印件各一份、特种转账借方凭证复印件三份、协助扣划存款通知书四份，证明被告在经营四冶福州分公司期间拖欠张彩云货款，导致原告被执行及罚款共计1207205元的事实；6、（2010）固民初字第315号、316号民事调解书复印件、（2010）固执字第210-1、210-4号执行裁定书、（2010）固执字第210号罚款决定书、协助扣划存款通知书各一份、《建设工程施工劳务分包合同》复印件、《授权委托书》复印件两份，证明被告在经营四冶福州分公司期间拖欠河北天泰建筑劳务有限公司债务，导致原告被执行300000元的事实；7、（2010）固民初字第1124号民事调解书、固安县人民法院调解协议复印件、（2011）固执字第65-1号、65-2号、65-4号、65-5号执行裁定书、（2011）固执字第65号罚款决定书、法院扣划凭证复印件、一般缴款书、协助扣划存款通知书、唐山市泉河水泥有限公司与四冶福州分公司签订的协议书复印件、《法人授权委托证明书》复印件各一份，证明被告在经营福州分公司期间拖欠唐山市泉河水泥有限公司货款，致使原告被执行货款及罚款共计329984元的事实；8、（2015）冀民一终字第218号民事判决书、河北省高级人民法院送达回证、陈宇翔出具的《情况说明》、《仁赤高速公路九标段工程基本情况》、《授权委托书》复印件各一份，证明被告在经营四冶福州分公司期间因承建仁怀至赤水段高速公路工程，原告被法院判决返还税金801873元、保全费5000元、反诉诉讼费32947元、二审诉讼费10974元的事实。
被告陈华美公司为支持其答辩意见向法院提交的证据有：（2011）丰民初字第12691号民事裁定书、（2012）二中民终字第05054号民事裁定书复印件各一份，证明四冶福州分公司两枚公章系伪造，北京市丰台区人民法院将涉及的案件移送公安机关侦查立案的事实。
经庭审质证，原告四冶公司对被告陈华美提供的证据真实性没有异议，对其关联性有异议，认为该组证据并不能证明原告涉讼的五个案件中使用的公章涉嫌伪造，原告的证据与本案没有关联。
被告陈华美对原告四冶公司提交的证据1没有异议。对证据2的合法性有异议，该份《经营承包合同》属无效的合同，合同的乙方是四冶福州分公司，不是被告陈华美，被告不是合同的当事人，被告只是分公司的负责人，其签名并不代表其本人应当承担合同的权利义务。对原告提交的证据3中的2010年7月14日的承诺书有异议，该承诺书本身还有附件，原告没有提供相应附件，该承诺无效；另外一份承诺是被告用来交接公章时所出具的说明，除了被告保管的公章外，还有其他伪造的四冶福州分公司公章，原告提到的五起民事案件涉及合同章均系伪造公章。对原告提交的证据4的关联性有异议，且被告陈华美在（2012）一中民三终字第145号案中只是代理人的身份，该案涉及的债务不是发生在2006年10月1日至2009年9月30日期间，在被告承包期外，故原告提交的这组证据与被告没有关系。对原告提交的证据5中的调解书复印件、罚款扣划凭证、《钢材买卖合同》、《授权委托书》的真实性有异议，原告应当提供原件，复印件不能作为本案的证据使用，且（2010）固民初字第315号案件的受理日期是2010年1月21日不在被告的承包期内，被告也对该案不知情；对这组证据中的裁定书真实性没有异议，但与本案没有关联。对原告提供的证据6、7的关联性有异议，质证意见与证据5的质证意见一样，原告不能证明其提出的案件发生在被告承包期内，与被告没有关系。对原告提交的证据8有异议，其中判决书涉及的工程不在被告的承包期内，与被告没有关系；其中的两份情况说明形式不合法，原告应当要求作出说明的人出庭作证，而不是以书面的形式提交；对其中的授权委托书复印件真实性有异议，原告应当提交原件，且授权委托书上面载明的法定代表人是陈波，时间也不在被告的承包期内，与被告没有关系。
经各方当事人质证，本院对双方当事人都无异议的证据即原告提交的证据1予以采信。对于原告提交的证据2，这份《经营承包合同》来源、形式合法，内容与本案存在关联，本院予以采信。对于原告提交的证据3，这两份承诺书是被告向原告出具的关于责任如何承担的承诺，在内容上与本案存在关联，且能够与其他证据形成证据链证明本案争议事实，本院对该证据予以采信。对于原告提交的证据4、证据5、证据6、证据7，这四组证据来源合法，内容真实客观，与本案存在关联，本院对这些证据予以采信。对于原告提交的证据8，对其中（2015）翼民一终字第218号民事判决书真实性、合法性予以确定，但其不能直接证明该案与被告陈华美存在联系，本院对其关联性不予确定；对于其中的送达证，其与本案无关联，本院不予采信；对于其中陈宇翔出具的《情况说明》和陈国兴出具的《仁赤高速公路九标段工程基本情况》，因除法律规定可不出庭作证的情况外，证人应当出庭作证，该证据的形式为证人证言，发表证言的证人应当出庭作证，该书面的情况说明形式不合法，本院不予采信；对于两份授权委托书复印件，该证据与本案没有关联，本院不予采信。
对于被告提供的（2011）丰民初字第12691号民事裁定书、（2012）二中民终字第05054号民事裁定书复印件，这两份裁定书不能证明被告主张的事实，在内容上与本案没有关联，本院对被告提供的这些证据不予采信。
经审理查明：2006年3月16日，原告四冶公司作为甲方与被告陈华美签订一份《经营承包合同》，约定原告成立四冶福州分公司，由被告承包经营，承包期限为2006年10月1日至2009年9月30日，合同还载明：“（一）甲方责任……2、甲方对乙方提供办理分公司注册及开展经营活动所需的相关资质证照、资料……（二）乙方责任1、乙方负责办理分公司注册，提供明确经营场所等，所产生各项费用由乙方承担……4、乙方实行独立核算、自负盈亏，确保所用人员的工资支付及养老、失业、医疗保险费用的缴纳……6、乙方自行组织施工及分公司联营合作的施工项目，必须认真履行同业主签订的工程承包合同……乙方每年按合同约定时限向甲方上交管理费。第一年固定上交费用20万元；当年产值超过2000万以上部分按1%上交；第二年固定上交费用30万元，当年施工产值超过3000万元以上部分按1%上交；第三年固定上交费用40万元，当年施工产值超过4000万元以上部分按1%上交……乙方在经营期限内分公司的债权债务由乙方负责清算、清偿。”
2009年6月6日，四冶福州分公司与张彩云签订《钢材买卖合同》，在钢材买卖过程中张彩云与四冶福州分公司发生纠纷，张彩云于2010年1月21日将四冶福州分公司起诉至固安县人民法院。陈华美以四冶福州分公司负责人的身份于2010年3月8日委托潘昭刚处理张彩云与四冶福州分公司一案。2010年3月24日，固安县人民法院主持四冶福州分公司与张彩云调解，并制作了（2010）固民初字第553号民事调解书，双方达成如下调解协议：1、四冶福州分公司于2010年5月10日前一次性给付张彩云货款及违约金共计480000元；2、如果四冶福州分公司在2010年5月10日前付清480000元，则张彩云放弃要求四冶福州分公司另外给付的130457.97元违约金，如果四冶福州分公司不能在2010年5月10日前付清480000元，则四冶福州分公司除继续支付张彩云4800**元外，还需另外向张彩云支付20000元违约金；3、案件受理费9900元，减半收取4950元，由四冶福州分公司负担。固安县人民法院根据（2010）固民初字第553号民事调解书分别于2010年10月11日、2010年11月22日、2011年1月27日、2011年7月4日扣划四冶公司124800元、58800元、160000元、563605元，共计907205元。2010年8月19日，固安县人民法院因四冶福州分公司拒不履行（2010）固民初字第553号民事调解书所确定的义务对原告四冶公司处以300000元的罚款。固安县人民法院就此案共向四冶公司执行1207205元人民币。
2009年4月6日、2009年6月28日，四冶福州分公司与河北天泰建筑劳务有限公司（以下简称天泰公司）分别签订了两份《建设工程施工劳务分包合同》，因双方在履行过程中发生纠纷，天泰公司于2009年12月9日将四冶公司、四冶福州分公司共同起诉至固安县人民法院。2010年1月23日，陈华美作为四冶福州分公司的负责人委托蔡常兰、潘昭刚进行应诉。该院于2010年1月25日做出（2010）固民初字第315号、316号民事调解书。其中天泰公司与四冶福州分公司在（2010）固民初字第315号民事调解书中达成协议如下：1、天泰公司撤回对四冶公司的起诉；2、四冶福州公司于2010年4月2日前给付天泰公司补偿款70000元；3、天泰公司放弃其他诉讼请求；4、四冶福州分公司负担1732元案件受理费。天泰公司与四冶福州分公司在（2010）固民初字第316号民事调解书中达成协议如下：1、天泰公司撤回对四冶公司的起诉；2、四冶福州分公司于2010年3月5日返还天泰公司租赁设备款40000元；3、四冶福州分公司于2010年3月5日支付天泰公司补偿款40000元；4、天泰公司放弃其他诉讼请求；5、四冶福州分公司负担1525元案件受理费。2011年7月21日，固安县人民法院以四冶福州分公司未履行（2010）固民初字第315号、316号民事调解书规定的义务为由，依法扣划了四冶公司银行存款300000元（其中包含100000元罚款）。
2009年7月9日，四冶福州分公司与唐山市泉河水泥有限公司（以下简称泉河公司）签订了一份水泥买卖合同，因双方在履行过程中发生纠纷，泉河公司将潘昭刚、四冶福州分公司起诉至固安县人民法院。陈华美作为四冶福州分公司的负责人进行了应诉。该院于2010年7月19日做出（2010）固民初字第1124号民事调解书，泉河公司与四冶福州分公司、潘昭刚在该调解书中达成协议如下：1、潘昭刚支付泉河公司水泥款107750元；2、四冶福州分公司对潘昭刚所欠的水泥款承担连带清偿责任；3、泉河公司放弃其他诉讼请求；4、泉河公司与四冶福州分公司关于固安县质量技术监督局罚款的问题另行解决；5、案件受理费由泉河公司负担。2011年4月11日，固安县人民法院追加四冶公司为被执行人，并于2012年3月12日以四冶公司拒不履行生效法律文书确定的义务为由对其处以200000元的罚款。2012年7月13日，该院依据（2010）固民初字第1124号民事调解书依法扣划了四冶公司银行存款329984元（其中包括200000元罚款）。
2011年3月29日，天津市中广伟业钢铁贸易有限公司（以下简称中广伟业公司）与苏志国、四冶福州分公司在天津市北辰区人民法院审理的（2011）辰民初字第1155号案件中达成协议，协议约定苏志国向中广伟业公司支付货款、违约金共计138万元，四冶福州分公司对该债务承担连带保证责任。被告陈华美作为四冶公司特别授权委托代理人在协议书上签字并加盖公章，中广伟业公司于同日撤回了起诉。之后苏志国支付给中广伟业公司15万元后未再履行债务，尚欠中广伟业公司123万元。中广伟业公司将苏志国、四冶福州分公司、四冶公司起诉至天津市北辰区人民法院，该法院作出了（2011）辰民初字第4279号民事判决，判决苏志国支付中广伟业公司123万元货款及8650元经济损失，四冶福州分公司、四冶公司对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费7950元、财产保全费5000元，共计12950元由苏志国、四冶福州分公司、四冶公司负担。四冶公司不服判决，上诉至天津市第一中级人民法院，该院于2012年4月10日作出了（2012）一中民三终字第145号民事判决，维持了（2011）辰民初字第4279号民事判决。天津市北辰区人民法院依据（2011）辰民初字第4279号民事判决扣划了四冶公司125万元银行存款。
2010年7月14日，被告陈华美向原告出具《承诺书》，载明：“我在经营承包中国四冶福州分公司期间所产生的债权债务由本人负责清理，终生负责，经营期间所承揽项目（2006年-2009年承揽工程名称附后）由本人负责完成，由此产生的一切经济和法律责任由我负责承担。”原告未提供关于承揽项目的附件。2011年12月13日，被告陈华美又向原告出具一份承诺书，承诺书载明：“关于原‘中国第四冶金建设公司福州分公司公章’一枚交资产部刘部长，在交章之前因此章引起的政治经济纠纷由本人负责处理，承担责任”。
本院认为，原告四冶公司与被告陈华美签订的《经营承包合同》约定，四冶福州分公司实行独立核算、自负盈亏，被告在经营期限内分公司的债权债务由其负责清算、清偿，故原告在承包期间内因四冶福州分公司对外已承担的责任可以向被告追偿。原告起诉时提出的四冶福州分公司与张彩云的（2010）固民初字第553号案、四冶福州分公司与天泰公司的（2010）固民初字第315号、316号案、四冶福州分公司与泉河公司的（2010）固民初字第1124号案所涉及的工程项目均在被告的承包期内，故原告四冶公司有权对上述四起案件中已承担的责任有权向被告陈华美追偿。经计算，被告应向原告支付各项损失共计1837189元（1207205元+300000元+329984元=1837189元）。对于原告起诉涉及的（2011）辰民初字第4279号案，原告是否有权向被告追偿问题。本院认为，首先，在（2012）一中民三终字第145号民事判决书、（2011）辰民初字第4279号民事判决书中，法院都查明四冶福州分公司与中广伟业公司在（2011）辰民初字第1155号案中达成协议，被告陈华美代表四冶福州分公司于2011年3月29日在协议上签字并加盖公章，造成原告四冶公司被天津市北辰区人民法院执行125万元；其次，被告在（2011）辰民初字第4279号案庭审时表明，协议书上的字是其在没有得到四冶公司授权的情况下自愿签的，是其个人责任，故原告四冶公司因此案被法院执行的125万元可向被告陈华美追偿。对于被告答辩称存在他人伪造福州分公司印章签订施工合同、买卖合同，因未能提供其他证据予以证明，本院对其答辩意见不予采信。对于原告起诉涉及的（2015）冀民一终218号案，原告是否有权向被告追偿问题。本院认为原告提交的这份判决书查明，涉案的《工程劳务施工合同》签订时间是在2010年12月2日，在被告陈华美的承包期间外，原告无法提供其他证据证明涉案的工程与被告有关的情况下，本院对原告就此案要求被告赔偿损失的诉讼请求不予支持。
对于原告要求被告从起诉之日起支付逾期罚息的诉讼请求，本院认为原告与被告双方均未对利息进行约定，原告要求被告支付逾期罚息本院不予支持。对于被告提出《经营承包合同》中乙方是福州分公司不是被告陈华美的主张，本院认为从《经营承包合同》内容上看，合同签订时四冶福州分公司还未成立，被告主张与原告签合同的相对方为四冶福州分公司违反常理，本院对该答辩意见不予采纳。对于被告主张存在他人伪造福州分公司印章对外签订施工、买卖等合同的行为，因其未能提供证据证明，本院对被告该答辩理由不予采纳。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条，判决如下：
一、由被告陈华美在本判决生效后三十日内支付原告中国第四冶金建设有限责任公司人民币3087189元；
二、驳回原告中国第四冶金建设有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34084元由被告陈华美负担26720元，由中国第四冶金建设有限责任公司负担7364元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 吴晓菲
人民陪审员 ＸＸ成
人民陪审员 汪安娜
二〇一六年六月七日
书 记 员 方阿娉