云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）云29刑终121号
原公诉机关云南省大理市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨智美，农民。系被害人杨某之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨顺祥，农民。系被害人杨某之父。
以上二上诉人的诉讼代理人杨伊，云南欣晨光律师事务所大理分所律师，代理权限为特别授权代理。
原审被告人李胜良，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月16日被大理市人民法院取保候审。
原审附带民事诉讼被告人李胜钢，农民。（系肇事车辆实际车主）
原审附带民事诉讼被告腾冲县恒顺驾驶培训有限公司。（以下简称恒顺驾校，系肇事车辆登记车主）
负责人：于光辉。
公司地址：云南省保山市腾冲县腾越镇天成社区银河小区243号。
大理市人民法院审理由大理市人民检察院提起公诉的被告人李胜良犯交通肇事罪暨附带民事诉讼一案，2016年5月3日作出（2015）大刑初字第378号刑事附带民事判决。宣判后公诉机关不抗诉，被告人李胜良不上诉，附带民事诉讼原告人杨智美和杨顺祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷并听取了上诉人、原审被告人、原审附带民事诉讼被告人意见，认为本案事实清楚，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2015年2月24日22时30分许，被告人李胜良无证驾驶云M×××××号小型轿车沿西景线由北向南往下关方向超速（该路段限速80公里／小时，实速81公里／小时）行驶，行至西景线K2327+550米处时，因操作不当，其所驾车辆与道路西侧行道树相撞后向左发生侧翻，造成乘车人杨某死亡，云M×××××号小型轿车受损的道路交通事故。经鉴定，被害人杨某系交通事故致颅脑损伤死亡。经交警部门责任认定，被告人李胜良负此次事故的全部责任。案发后被告人李胜良向公安机关报案，称其驾驶的云M×××××号小型轿车在大凤路十八里铺附近撞到路边的树上，有人受伤，请求处理。接警后民警迅速赶到事故现场，经初步勘验调查，李胜良已在喜洲派出所等候。民警到喜洲派出所将被告人带至医院抽血并讯问，被告人对其犯罪事实供认不讳。附带民事诉讼原告人杨智美与杨顺祥系夫妻关系，案发时均系48周岁，二人共同生育长女杨某、次子杨永建，一家人均系农业户口。杨某2012年参加了大理州旅游从业服务人员服务证培训，取得大理州旅游从业人员服务证书。大理十八里铺旅游开发有限公司成立于2014年11月5日，属于自然人出资的有限责任公司，公司地址为大理市喜洲镇作邑村作邑水库旁。被害人杨某案发前在该公司从事销售工作，月平均收入2000多元,该公司坐落在被害人所居住的村落附近，相距1公里左右。肇事云M×××××号小型轿车登记车主系恒顺驾校，实际车主为李胜钢，检验合格至2015年4月30日。肇事车辆系实际车主李胜钢向登记车主恒顺驾校购买，平时停放在村中朋友家，钥匙交给被告人李胜良及附带民事被告人李胜刚的母亲保管，案发当天被告人李胜良趁其母亲不在，从抽屉内把钥匙拿出并将肇事车辆开出来。案发后被告人李胜良已经先行赔偿了死者家属人民币（以下币种均为人民币）10万元。诉讼过程中，被告人李胜良表示其愿意承担所有赔偿责任，并于2016年4月30日向大理市人民法院先行交纳10万元，并明确表示如果法院判决后不足部分愿意尽快补交，如果超出法律规定，超出部分自愿作为补偿款支付给附带民事诉讼原告人方。
据此，原判认为，被告人李胜良违反交通管理法规，无证驾驶机动车造成一人死亡，车辆受损的道路交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人李胜良主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，对其可从轻处罚。案发后赔偿了被害人家属部分经济损失，对其酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，对其可适用缓刑。本案中被害人杨某系农村户口，虽然案发前在大理十八里铺旅游开发有限公司担任销售工作，但该公司与其居住生活的村落均属于农村，被害人所获取的月平均经济收入与农村在岗职工平均工资相当，且附带民事诉讼原告人没有提交被害人与公司签订有劳动合同、购买过相关保险等证据。故原判确定被害人杨某的相关赔偿标准应该按照农村标准计算。附带民事诉讼原告人杨智美、杨顺祥案发时年满48周岁，且未提交丧失劳动能力的相关证据。故二附带民事诉讼原告人诉请的被扶养人生活费不符合法律规定，不予支持。诉请的精神损害抚慰金于法无据，不予支持；诉请的死亡赔偿金按照农村户口标准依法计算；丧葬费符合法律规定，予以支持。肇事的云M×××××号小型轿车登记车主系恒顺驾校，但实际已经出售并交付给实际车主李胜钢管理、使用。故附带民事诉讼被告登记车主恒顺驾校不应该承担赔偿责任。肇事车辆检验合格至2015年4月30日，且肇事车辆系实际车主李胜钢停放在其朋友家，钥匙交给其母亲保管，案发当天被告人李胜良趁其母亲不在，从抽屉内把钥匙拿出并将肇事车辆开出来。故附带民事诉讼被告人李胜钢不应该承担赔偿责任。原判确定附带民事诉讼原告人杨智美、杨顺祥因杨某死亡的经济损失如下：死亡赔偿金149120元、丧葬费27184元,合计176304元。被告人李胜良负此次事故的全部责任，故上述经济损失应由被告人李胜良全部承担。案发后被告人李胜良已经支付的10万元，应在赔偿款中予以扣减，被告人李胜良尚应支付赔偿款76304元。2016年4月30日被告人李胜良先行交纳10万元，并明确表示如果交纳的10万元超出法律规定，超出部分自愿作为补偿款支付给附带民事诉讼原告人方，此系当事人意思自治且并不违反法律规定，予以支持。
综上，原判根据被告人李胜良犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，作出如下判决：一、被告人李胜良犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。二、由被告人李胜良赔偿给附带民事诉讼原告人杨智美、杨顺祥死亡赔偿金、丧葬费共计人民币176304元，扣减已经支付的100000元，尚应支付76304元。（以上赔偿款限本判决生效之日起三十日内支付清结。）三、驳回附带民事诉讼原告人杨智美、杨顺祥对附带民事诉讼被告人李胜刚、腾冲县恒顺驾驶培训有限公司的诉讼请求。四、驳回附带民事诉讼原告人杨智美、杨顺祥的其他诉讼请求。
原审附带民事诉讼原告人杨智美、杨顺祥以“原判量刑过轻；相关赔偿标准应当按照城镇户口标准计算；李胜钢与腾冲县恒顺驾驶培训有限公司应当承担赔偿责任”为主要理由提出上诉。
经审理查明，2015年2月24日22时30分许，原审被告人李胜良无证驾驶云M×××××号小型轿车沿西景线由北向南往下关方向超速（该路段限速80公里／小时，实速81公里／小时）行驶，行至西景线K2327+550米处时，因操作不当，其所驾车辆与道路西侧行道树相撞后向左发生侧翻，造成乘车人杨某死亡，云M×××××号小型轿车受损的道路交通事故。经鉴定，被害人杨某系交通事故致颅脑损伤死亡。经交警部门责任认定，李胜良负此次事故的全部责任。案发后李胜良主动拨打报警电话并到派出所等候处理。上诉人杨智美与杨顺祥系夫妻关系，一审法庭辩论终结时杨智美49周岁，杨顺祥51周岁。二人共同生育长女杨某、次子杨永建，一家人均系农村户口。被害人杨某于案发前在大理十八里铺旅游开发有限公司从事销售工作，大理十八里铺旅游开发有限公司成立于2014年11月5日，属于自然人出资有限责任公司，公司地址为大理市喜洲镇作邑村作邑水库旁。肇事云M×××××号小型轿车登记车主系恒顺驾校，实际车主为李胜钢，检验合格期至2015年4月30日。肇事车辆系实际车主李胜钢于2012年向登记车主恒顺驾校购买，未办理转移登记手续，但已实际交付。案发后李胜良赔偿了死者家属10万元，并于2016年4月30日向大理市人民法院先行交纳10万元，并明确表示如果超出判决赔偿数额，超出部分自愿作为补偿款支付给附带民事诉讼原告人方。
上述事实，有经原审质证并认证有效的受案登记表、立案决定书、归案经过、证人证言、鉴定意见、交通事故现场勘验笔录及照片、道路交通事故认定书、户籍证明、被告人供述、身份证及户口本复印件、死亡证明、户口注销证明、道路交通事故调解终结书、安埋协议书、营业执照、组织机构代码证等证据证实。另，在二审期间，上诉人杨智美、杨顺祥向本院提交了诊断证明书一份，欲证实杨顺祥患××综合征，丧失劳动能力；原审被告人李胜良向本院提交了购车协议书一份，欲证实肇事车辆云M×××××号小型轿车系其哥哥李胜钢向恒顺驾校购买，双方签订有购车协议。本院认为，上诉人杨智美、杨顺祥提交的诊断证明书来源合法，内容客观，但不具有证明杨顺祥丧失劳动能力的证明力，故本院不予采纳；原审被告人李胜良提交的购车协议书来源合法、内容客观、与本案有关联性，虽然协议书签订形式有所瑕疵，但不影响协议内容真实性的认定，且经本院核实，协议双方对该协议内容均予以认可，云M×××××号小型轿车已经实际交付李胜钢使用、管理，故该证据，本院予以采纳。
本院认为，被告人李胜良违反交通管理法规，无证、超速驾驶机动车肇事致一人死亡，并负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。一审判决宣判后，公诉机关不抗诉，被告人李胜良不上诉，上、抗诉期限届满，刑事部分的判决已发生法律效力。上诉人杨智美、杨顺祥认为原判量刑过轻的上诉理由超越诉权，该上诉理由本院不予支持。因原审被告人李胜良的犯罪行为造成被害人家属经济损失的，应当赔偿。原判确定的赔偿项目及赔偿标准合法、适当，本院予以支持。在案证据证实被害人杨某系农村户口，其虽然在大理十八里铺旅游开发有限公司打工，但亦不能认定其居住地和主要收入来源地均为城镇，且大理十八里铺旅游开发有限公司成立于2014年11月5日，到本案案发时尚不满一年，故上诉人认为相关赔偿标准应当按照城镇户口标准计算的上诉理由，本院不予支持。本案肇事车辆系登记车主恒顺驾校出售给李胜钢使用、管理，在案证据证实实际车主李胜钢对于本案事故的发生没有过错，故上诉人杨智美、杨顺祥认为恒顺驾校和李胜钢应当承担赔偿责任的上诉意见，本院不予支持。综上，原判审判程序合法，认定事实清楚，适用法律准确，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨义娥
审判员 杨 明
审判员 杨友椿
二〇一六年七月十九日
书记员 张春丽