wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第2425号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人汪某某。
辩护人张波，上海方韬律师事务所律师。
被告人张某某。
辩护人燕开新，上海俱进律师事务所律师。
被告人方某某。
辩护人周义，上海市恒泰律师事务所律师。
被告人颜某。
被告人刘某。
辩护人王戈，上海凯茂律师事务所律师。
上述五名被告人均因本案于2014年1月14日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现均羁押于浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）2151号起诉书指控被告人汪某某、张某某、方某某、颜某、刘某犯寻衅滋事罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员任某某出庭支持公诉，被告人汪某某、张某某、方某某、颜某、刘某及辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月2日3时许，被告人汪某某电话纠集被告人张某某、方某某、颜某、刘某等人至本区杨高南路XXX号恒大水产市场南区205号商铺，持凶器随意殴打被害人罗某，致其全身多处软组织挫伤。经鉴定，被害人罗某的伤势构成轻微伤。
2014年1月14日被告人汪某某、张某某、方某某、颜某、刘某被抓获，到案后被告人张某某、方某某、颜某、刘某均如实供述了犯罪事实。审理中，被告人汪某某的家属帮助被告人汪某某赔偿了被害人罗某人民币2000元，并获得谅解。
上述事实，被告人汪某某、张某某、方某某、颜某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某的陈述及辨认笔录，验伤通知书，上海浦南法医学研究所司法鉴定所司法鉴定意见书，相关的行政处罚决定书、劳动教养决定书、案发经过、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某、张某某、方某某、颜某、刘某在公共场所聚众凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某、方某某、颜某、刘某系坦白，依法从轻处罚；被告人汪某某虽不具有坦白情节，但能当庭自愿认罪，且赔偿了被害人，亦可酌情从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见予以采纳。本案系在共同场所聚众持械犯罪，且被告人汪某某、张某某、颜某曾有被行政处罚的劣迹，酌情从重处罚。综合考虑本案的起因、犯罪手段和犯罪后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人汪某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月14日起至2014年10月13日止）
二、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月14日起至2014年9月13日止）
三、被告人方某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月14日起至2014年8月13日止）
四、被告人颜某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月14日起至2014年8月13日止）
五、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月14日起至2014年7月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 波
代理审判员 张 强
人民陪审员 张蓓莉
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 徐 轶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍溪民初字第1198号
原告刘某某，女，生于1984年5月1日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
被告张某某，男，生于1984年7月13日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现缺席审理终结。
刘某某诉称：刘某某与张某某经人介绍相识不久便登记结婚，共同生活时性格不和，后张某某外出不回家，致双方分居多年，夫妻感情已完全破裂。刘某某曾起诉离婚未成。故现又起诉请求人民法院判决与张某某离婚。
张某某未作答辩。
刘某某为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、刘某某和张某某的常住人口登记卡复印件各1份，以证明双方当事人身份的事实。
2、结婚证1份，以证明张某某和刘某某之间具有婚姻关系的事实。
3、（2014）苍溪民初字第705号民事案卷材料1份，以证明刘某某与张某某的婚姻关系现状已属夫妻感情确已破裂的事实。
4、苍溪县某镇某村村民委员会证明书1份，以证明刘某某与张某某的婚姻关系状况。
5、证人李某某的证言，以证明刘某某和张某某婚后感情一般，从2012年至今未见到过张某某回家的事实。
6、证人吴某某的证言，以证明张某某近几年未回家，其与刘某某所生子刘某甲一直随刘某某及家人生活的事实。
7、证人张某甲的证言，以证明刘某某与张某某婚后关系一般，但张某某离开刘某某，有几年没见到过张某某回家的事实。
张某某未向本院举证，也未对刘某某所举的证据进行质证。
本院认证上述证据具有客观性、关联性及合法性，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据，本院确认本案的事实如下：
刘某某与张某某于2008年2月经人介绍相识，同年3月5日在苍溪县某镇人民政府登记结婚，后男到女家同居生活，2011年8月5日生子刘某甲。由于双方性格不和，常因家庭生活琐事发生纠纷。2012年3月一起去新疆务工，不久张某某便离开刘某某，不归家也不将自己的音讯告知亲友。刘某某2014年2月26日起诉离婚未成，2015年4月2日又提起诉讼，请求判决与张某某离婚。
本院认为：刘某某与张某某之间虽具有自愿合法的婚姻关系，应当受到法律保护，但其婚姻基础差，婚后未建立起夫妻感情，尤其是张某某外出不归，与刘某某等家人断绝往来，致夫妻因感情不和分居已超过两年的时间，并经刘某某起诉离婚未成后仍不能和好，且在诉讼期间及其后双方均未作过和好工作，故夫妻感情现确已完全破裂，应当对刘某某的离婚请求予以支持。婚生子刘某甲一直随刘某某及其父母生活，宜继续随刘某某及其家人生活，张某某支付部分抚养费。至于财产和债权债务，由于张某某未到庭质证致无法查清，本案不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第五项、第三十六条第三款的规定，判决如下：
一、准许原告刘某某和被告张某某离婚。
二、婚生子刘某甲随原告刘某某生活，被告张某某从2015年4月起至其能独立生活时止按每月400元的标准给付抚养费，每年的抚养费于当年12月30日前付清。
案件受理费260元，由原告刘某某和被告张某某各负担130元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
当事人在本判决发生法律效力之前不得另行结婚，在另行结婚登记时须持有本院关于本判决已经发生法律效力的书面证明。
审 判 长 赵 跃
人民陪审员 范绍刚
人民陪审员 肖星萍
二〇一五年七月八日
书 记 员 山俭生
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（（2015））鄂武汉中立终字第00712号
上诉人（原审被告）：武汉宝立能源实业有限责任公司，住所地：武汉市东西湖区金山大道1355号。
法定代表人：徐华骏，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：武汉光盛电气有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关南工业园一期4号楼1层西边。
法定代表人：郑运东，该公司总经理。
上诉人武汉宝立能源实业有限责任公司因与被上诉人武汉光盛电气有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开民二初字第00351-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人武汉宝立能源实业有限责任公司的上诉理由与请求：1、原审裁定认定事实有误。上诉人与被上诉人在合同中明确约定由被上诉人将货物运至上诉人指定的地点，并不存在合同履行地约定不明的问题，本案的合同履行地为武昌区。2、原审裁定适用法律有误。双方约定了明确的合同履行地，本案应按照民诉法第二十三条的规定确定由武汉市武昌区人民法院管辖，不应适用民诉法解释第十八条第二款的规定。请求撤销原审裁定，将本案交由武汉市武昌区人民法院审理。
被上诉人武汉光盛电气有限公司未提交答辩意见。
经审查：2014年7月3日、7月22日，武汉宝立能源实业有限责任公司与武汉光盛电气有限公司签订《购销合同》各一份，2014年11月5日、11月28日双方又签订《工业品买卖合同》各一份，由武汉光盛电气有限公司为武汉宝立能源实业有限责任公司定作高、低压柜等电气设备。四份合同均未约定合同履行地。二份《工业品买卖合同》的第八条合同争议的解决方式均约定：本合同在履行中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商或调解不成的，必须在合同履行地人民法院诉讼解决。2015年5月7日，武汉光盛电气有限公司向武汉东湖新技术开发区人民法院提起诉讼，请求判令武汉宝立能源实业有限责任公司支付货款2，042，610元；返还扣留的质保金173，400元等。武汉宝立能源实业有限责任公司提出管辖异议后，武汉东湖新技术开发区人民法院以（2015）鄂武东开民二初字第00351-1号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方在合同中未约定合同履行地，现被上诉人即原审原告武汉光盛电气有限公司起诉要求上诉人即原审被告武汉宝立能源实业有限责任公司支付货款，按照上述法律规定，武汉光盛电气有限公司作为接收货币一方其所在地应为合同履行地。武汉光盛电气有限公司的住所地位于武汉东湖新技术开发区关南工业园，故武汉东湖新技术开发区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人武汉宝立能源实业有限责任公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 斌
审判员 苏 滨
审判员 李 钢
二〇一五年十二月四日二○一五年十二月四日
书记员 周腊生
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法立民申字第22号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈溢华，男，1973年11月6日出生，汉族，住广东省中山市三乡镇。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑惠冰，女，1981年7月30日出生，汉族，住广东省中山市三乡镇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗耀明，男，1947年5月14日出生，香港特别行政区居民，住广东省中山市三乡镇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁银欢，女，1965年4月12日出生，汉族，住广东省中山市三乡镇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：缪维亲，男，1972年1月14日出生，汉族，住广东省中山市三乡镇。
一审第三人：中国工商银行股份有限公司中山三乡支行，住所地广东省中山市三乡镇。
负责人：木文太，行长。
再审申请人陈溢华、郑惠冰因与被申请人罗耀明、梁银欢、缪维亲及一审第三人中国工商银行股份有限公司中山三乡支行案外人执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2013）中中法民一终字第611号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈溢华、郑惠冰申请再审称：位于中山市三乡镇的涉案房屋不属于梁银欢、缪维亲的财产，因为涉案房屋已转让给陈溢华、郑惠冰，由陈溢华、郑惠冰一直居住及使用，并为涉案房屋按揭还贷，但未办理过户手续。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条等法律和司法解释规定，该涉案房屋不得查封、扣押、冻结，梁银欢、缪维亲对罗耀明的债务应由梁银欢、缪维亲的其他财产予以偿还。综上，请求撤销一、二审判决，对涉案房屋予以解封。
罗耀明、梁银欢、缪维亲、中国工商银行股份有限公司中山三乡支行均未提交书面意见。
本院认为：关于法院是否可对涉案房屋进行查封的问题，二审查明，2009年5月31日，梁银欢、缪维亲与陈溢华签订房地产临时买卖合同，将涉案房屋以319800元的价格转让给陈溢华。双方签订合同后，陈溢华、郑惠冰向梁银欢支付59600元以及部分银行按揭借款，实际占有和使用涉案房屋并支付部分物业管理费。截至二审期间，涉案房屋仍备案登记在梁银欢名下，尚欠银行198522.38元。双方一直未到银行办理转按揭手续，亦未到合同备案登记机关办理变更登记手续。据此，二审认定陈溢华、郑惠冰的主张不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，法院可以对涉案房屋进行查封，并无不妥。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人陈溢华、郑惠冰的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈溢华、郑惠冰的再审申请。
审 判 长 曾令生
审 判 员 管晓明
代理审判员 吴合波
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 彭 茜
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0329民初796号
原告：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司。住所地：泰顺县罗阳镇泰景路**号。
法定代表人：赖立明。
委托诉讼代理人：周德亮、汪成林，该公司员工。
被告：张舞风，男，1972年2月1日出生，汉族，住泰顺县。
被告：张旭风，男，1971年5月13日出生，+汉族，住泰顺县。
原告浙江泰顺农村商业银行股份有限公司（下称信用社）与被告张舞风、张旭风金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周德亮到庭参加诉讼，被告张舞风、张旭风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张舞风偿还借款本金10万元及相应利息（截至2018年3月4日的利息为20428.49元，自2018年3月5日起按月利率12.506‰计算至本金归还完毕之日止）；2、被告张旭风对上诉款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月14日，张舞风以陶瓷进货需要资金周转为由，向其借款10万元，双方签订个人循环借款合同，并由张旭风作为保证人提供连带担保，2016年1月14日，信用社发放了贷款。之后，张舞风未支付任何款项。为讨回借款，故具状起诉。
张舞风、张旭风未答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2015年1月14日，张舞风与信用社签订个人循环借款合同，约定张舞风循环借款额度为10万元，循环借期至2017年1月13日，借款利率为中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%，逾期还款的则加收50%的罚息，还款方式为按季结息，到期还本。同日，张旭风出具保证函，就上述借款提供最高额连带责任保证。2016年1月14日，张舞风与信用社签订借款借据，约定借款10万元；借期至2017年1月13日；月利率8.3375‰。同日，信用社发放了贷款。之后，张舞风未归还任何款项，截至2018年3月4日，拖欠本金10万元，利息20428.49元。又查明，信用社于2018年3月13日，更名为浙江泰顺农村商业银行股份有限公司。上述事实有案涉个人循环借款合同、保证函、贷款呆账核销收回试算单、营业执照及当事人陈述等证据佐证，可予认定。
本院认为：张舞风向信用社借款10万元，事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系成立有效。双方约定了还款期限，张舞风未按期足额还款，构成违约，信用社主张还款，张舞风应予归还。双方约定正常还款月利率8.3375‰、逾期还款月利率12.50625‰，信用社按此主张相应利息，于法有据，本院予以支持，截至2018年3月4日的未付利息为20428.49元。张旭风作为保证人自愿提供担保，应承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张舞风于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰顺农村商业银行股份有限公司借款本金10万元并支付相应利息（截至2018年3月4日的利息为20428.49元，从2018年3月5日起按月利率12.506‰计算至本金清偿之日止）；
二、被告张旭风对上述第一项债务承担连带还款责任，其在代为偿还后，有权向被告张舞风追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2709元，减半收取1354.5元，由被告张舞风、张旭风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 余夏盛
二〇一八年五月四日
书记员 毛庆化
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0302刑初86号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
被告人张某某，男，2016年3月1日因涉嫌危险驾驶罪被阳泉市公安局取保候审。
阳泉市城区人民检察院以阳城检公诉刑诉（2016）81号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，改为普通程序进行审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派助理检察员张亚俊、书记员ＸＸ出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处被告人张某某拘役二个月以下刑罚，并处罚金。
被告人张某某对起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年2月22日16时许，被告人张某某驾驶“雪佛兰”轿车，由南向北行驶至本市广阳路南庄口路段时，因琐事与驾驶小轿车的王某发生争执，王某发现张某某涉嫌酒驾随即报警。交警到达现场后将张某某带回交警队，经对张某某酒精检测，血液中酒精含量为134.84mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、山西方正司法鉴定所出具的书证证实：经鉴定，从送检的张某某的血液中检出酒精含量为134.84mg/100ml。
2、阳泉市公安局交警支队二大队出具的书证证实：张某某的驾驶资格及驾驶车辆的情况。
3、阳泉市公安局交通警察支队二大队出具的归案经过证实：被告人张某某系当场抓获归案。
4、阳泉市公安局交通警察支队二大队出具的常住人口详细信息证实：被告人张某某出生于1967年。
5、被告人张某某亦有供述在卷。
本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人张某某归案后认罪态度较好，确有悔罪表现。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 牛晋军
人民陪审员 赵爱平
人民陪审员 张喜爱
二〇一六年五月十日
书 记 员 高小龙
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执430号
申请执行人张丽娟，女，1975年1月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人蒋子平，男，1975年2月5日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人张丽娟与被执行人蒋子平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第5718号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书，确定被执行人蒋子平向申请执行人张丽娟偿还借款290000元，利息58000元（暂计算至2016年5月14日，后续利息待算），向本院缴纳执行费4250元，以上共计352250元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于本院于2016年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过银行查询系统，查明被执行人名下无银行存款；通过银川市车辆管理系统，查明被执行人名下无可执行车辆信息；通过银川市房屋管理系统，查明被执行人无可执行房产信息。我院已将被执行人纳入失信被执行人。我院将上述情况告知了申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可申请恢复强制执行。本案执行费4250元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结我院作出的（2015）兴民初字第5718号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡小多
审判员 张怀智
审判员 弥天亮
二〇一六年七月十五日
书记员 黄茹霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民初字第234号
原告黄海洋，男，1951年5月18日生，壮族，退休工人，现住广西合山市岭南镇人民北路**号*栋*号。
被告谭肇宏，男，约50岁，壮族，农民，现住广西来宾市兴宾区世纪星城岭**栋***号。
被告谭荣海，男，1966年8月生，壮族，农民，住来宾市兴宾区良塘乡来国村民委文村*号。
原告黄海洋与被告谭肇宏、谭荣海买卖合同纠纷一案。本院于2014年5月9日受理后，依法由审判员潘福楼适用简易程序独任审判，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告黄海洋到庭参加诉讼。被告谭肇宏、谭荣海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海洋诉称，2005年7、8月份，被告谭肇宏、谭荣海在合山市里兰菜市承建民贵花园工程期间，由谭荣海开票，谭肇宏负责付款，向原告购买石渣，至2011年7月6日拖欠原告货款9259元。经原告多次追索，至今仍有6259元未还。请求法院判令两被告立即归还石渣款6259元，并支付相应利息；本案的诉讼费用由被告负担。
被告谭肇宏、谭荣海未作出答辩，也未提交证据材料。
被告谭肇宏、谭荣海未到庭，视为其对原告黄海洋提供证据质证权利的放弃，本院认为原告提供的证据客观真实，故予以采信。
经审理查明，2005年7、8月份，被告谭荣海在合山市里兰菜市承建民贵花园工程期间，向原告购买石渣，后拖欠原告部分货款。2011年7月6日，被告谭荣海以字条的形式确认“余数9259元在2011年底还清”。2012年春节，被告偿还3000元。余款6259元，经原告多次追索，至今仍未还。
上述事实，有原告提供的《现金支出清单》五份、《字条》一份，证明双方买卖合同关系存在，还证明被告谭荣海欠原告的货款为9259元，已还3000元，尚欠6259元。上述证据能相互印证，符合本案事实，本院予以认定。
本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当及时还清。被告谭荣海欠原告黄海洋的货款并订有还款期限，到期不还，属违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告归还货款的理由正当，本院予以支持。因被告谭荣海违约，应承担违约金，按照《最高人民法院关于修改<；最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种计算标准计算问题的批复>；的批复》的规定，违约金的计算应按被告约定的还款时间次日起（2012年1月1日），按同期银行贷款利率计算。由于原告未能提出证据证明被告谭肇宏存在买卖合同关系，对其请求被告谭肇宏承担偿还责任的诉讼请求，不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百二十四条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭荣海偿还原告黄海洋货款6259元及利息（利息以6259元为本金从2012年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计至本判决所确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告黄海洋对被告谭肇宏的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭荣海承担。
上述款项，义务人应于本判决生效后十日内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。
审判员 潘福楼
二〇一四年六月二十三日
书记员 韦启培
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第745号
申请执行人康凤兰，女，1960年10月21日出生。
被执行人北京金汇利建筑工程公司，住所地北京市门头沟区永定镇石龙南路。
法定代表人刘卫起，总经理。
本院在执行（2014）门民初字第573号康凤兰与北京金汇利建筑工程公司机动车交通事故责任纠纷一案执行过程中，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京金汇利建筑工程公司银行存款十九万八千九百二十六元三角九分整。
二、冻结、划拨被执行人北京金汇利建筑工程公司迟延履行期间的债务利息。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京金汇利建筑工程公司相当价值的财产。
执行员 张永健
二〇一五年四月十三日
书记员 黄雨静
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执1545号
申请执行人刘艳飞，男，住吉林省榆树市。
被执行人长春市朝阳区七彩云酒店。住所地长春市朝阳区西安大路1323号鸿基名筑101号。
本院在执行申请执行人刘艳飞与被执行人长春市朝阳区七彩云酒店仲裁执行纠纷一案中，依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一六年十一月十八日
书记员 王世刚
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0104执1545号申请执行人刘艳飞，男，住吉林省榆树市。被执行人长春市朝阳区七彩云酒店。住所地长春市朝阳区西安大路1323号鸿基名筑101号。本院在执行申请执行人刘艳飞与被执行人长春市朝阳区七彩云酒店仲裁执行纠纷一案中，依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙伟超审判员  郭俊立审判员  李长顺二〇一六年十一月十八日书记员  王世刚
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民二初字第00258号
原告：合肥森林木业建材有限公司，住所地安徽省合肥市新站区磨店社区井路一号。
法定代表人：孙帮林，该公司负责人。
被告：周维民，男，1954年6月23日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告合肥森林木业建材有限公司诉被告周维民买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告合肥森林木业建材有限公司2０14年1月22日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告合肥森林木业建材有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥森林木业建材有限公司承担。
代理审判员 周文生
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 孙 媛
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉川刑初字第00345号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人雷某某，无业。2006年因故意伤害罪被武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑五年，2010年9月4日被释放。因涉嫌盗窃罪于2014年7月22日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2014）258号起诉书指控被告人雷某某犯盗窃罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省汉川市人民检察院指派检察员张铁军出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月份的一天，被告人雷某某在汉川市马口镇十字街路口烤鸡店旁巷内，采取套锁的手段，将熊某某的一辆红色黄鹤牌二轮电动车盗走。经鉴定，该车价值2831元。
另查明，案发后，公安机关将扣押的黄鹤牌二轮电动车发还给被害人熊某某。
上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人熊某某陈述，被告人雷某某供述，证人刘某某的证言，汉川市物价局价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书，扣押清单及照片，领条，户籍资料，湖北省武汉市硚口区人民法院（2006）硚刑初字第723号刑事附带民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人雷某某刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。被告人雷某某当庭自愿认罪，赃物被追缴，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人雷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2015年4月21日止。罚金限本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王世杰
审 判 员 黄艳丽
人民陪审员 张茂利
二〇一四年十月三十日
书 记 员 黄学华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执3345号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂城区支行申请执行被执行人杨树清借款合同纠纷一案中，查明被执行人杨树清（公民身份号码）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将被执行人杨树清纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月二十八日
淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潘民一初字第00372号
原告：马某甲，女，1989年3月13日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈霞，淮南市潘集区法律援助中心工作人员。
被告：马某乙，男，1989年11月10日生，汉族，农民。
本院在审理马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案中，原告马某甲于2014年2月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告马某甲的申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由马某甲负担。
代理审判员 冯旭敏
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 刘 奇
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0802民初4602号
原告：王元红,男,汉族,生于1963年12月26日
委托诉讼代理人:罗震,四川剑宏律师事务所律师
被告：剑阁县公兴镇凤凰村村民委员会
负责人：李发，系该村村主任
被告：罗华,男,汉族,生于1964年8月5日
被告：李发,男,汉族,生于1958年7月23日
原告王元红与被告剑阁县公兴镇凤凰村村民委员会、罗华、李发民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王元红的委托诉讼代理人罗震到庭参加了诉讼，被告剑阁县公兴镇凤凰村村民委员会、罗华、李发经本院依法传唤，依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事诉讼风险提示书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王元红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告剑阁县公兴镇凤凰村村民委员会立即偿还借款95000元及利息，被告罗华、李发承担偿还该借款中的40000元人民币的本息的连带责任；2、本案诉讼费由三被告承担。
事实及理由：2013年10月被告剑阁县公兴镇凤凰村村民委员会因争取扶贫项目，需要流转资金，于是在2013年10月21日向原告借款40000元人民币，同时罗华、李发自愿作为担保人对该笔借款承担担保责任；2013年12月12日，被告剑阁县公兴镇凤凰村村民委员会因争取扶贫项目仍需资金，于是再次向原告借款55000元，被告剑阁县公兴镇凤凰村村民委员会借取款项后，原告也不知道其是否争取到扶贫项目，就多次找被告要求归还所借款项本息，但被告一直以种种理由拒绝归还。
被告剑阁县公兴镇凤凰村村民委员会、罗华、李发均未到庭，也未向本院提交书面的答辩状，在答辩期届满后，被告剑阁县公兴镇凤凰村村民委员会、罗华、李发向本院提交了一份管辖权异议申请书。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织证据交换和质证。对原告提交的证据和主张的事实，本院认定如下：
2013年10月被告剑阁县公兴镇凤凰村村民委员会以争取扶贫项目需要流转资金为由，于2013年10月21日、2013年12月12日分别向原告借款40000元、55000元人民币，并出具借条，罗华、李发作为担保人对其中的40000元借款承担担保责任，被告剑阁县公兴镇凤凰村村民委员会借取款项后，一直未向原告归还借款。
原告王元红提交了其营业执照、身份证复印件，王元红与罗翠花的结婚证复印件、商品房买卖合同以证明本院对本案具有管辖权，原告王元红还提交了两份借条原件以证明借款的发生，本院认为，原告的证据真实、来源合法，能够证明原告的主张，对原告提交的证据予以采信。
本院认为，被告剑阁县公兴镇凤凰村村民委员会于2013年10月21日、2013年12月12日分别向原告借款40000元、55000元人民币，并出具借条，被告剑阁县公兴镇凤凰村村民委员会、罗华、李发在收到原告的起诉状后，对原告的诉讼请求以及事实理由未提出抗辩理由，由此，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告剑阁县公兴镇凤凰村村民委员会理应及时归还借款，但一直未归还，故原告王元红要求被告剑阁县公兴镇凤凰村村民委员会偿还借款本金95000元的诉讼请求本院予以支持。
对于原告王元红主张借款的资金利息，针对40000元的借款利息，双方在40000元的借条中并未约定借期内利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，应视为不支付借期内利息，故对借期内利息本院不予支持；对逾期利息，原、被告并未在合同中约定，应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，因原、被告双方并未约定借款期限，故应从原告王元红向本院主张之日起计算。针对55000元的借款利息，双方在借条中约定为5000元，但对逾期利率和借款期限未作约定，本院应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，自出借人主张权利之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。
对于被告罗华、李发是否应当对40000元的借款承担担保责任，2013年10月21日，被告剑阁县公兴镇凤凰村村民委员会向原告借款40000元，被告罗华、李发作为担保人在借条上签字，因双方未对担保方式和期限明确约定，故罗华、李发应对40000元的借款承担连带偿还责任。
对于被告剑阁县公兴镇凤凰村村民委员会、罗华、李发向本院提交的管辖权异议申请，因被告未在答辩期内提出，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，已对双方当事人进行告知。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告剑阁县公兴镇凤凰村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还给原告王元红借款本金95000元及资金利息5000元（逾期利息从2017年10月26日起算至本金付清止，利率按年利率6%计算）；
二、被告罗华、李发承担偿还该借款中的40000元人民币的本息的连带责任；
三、驳回原告王元红其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，由被告剑阁县公兴镇凤凰村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 赵 洪
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨悦馨
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初6377号
原告：河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地新密市西大街西段203号。
法定代表人：王斌祥。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马改红，女，汉族，1970年5月3日出生，住河南省新密市。系该行职工。
被告：杨枝，女，汉族，1966年11月21日出生，住河南省新密市。
被告：白四锋，男，汉族，1964年2月6日出生，住河南省新密市。
被告：杨富良，男，汉族，1965年9月16日出生，住河南省新密市。
被告：郑兰香，女，汉族，1967年10月2日出生，住河南省新密市。
原告河南新密农村商业银行股份有限公司与被告杨枝、白四锋、杨富良、郑兰香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告河南新密农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南新密农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 冯俊敏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张宏宇
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初6377号原告：河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地新密市西大街西段203号。法定代表人：王斌祥。委托诉讼代理人：ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。委托诉讼代理人：马改红，女，汉族，1970年5月3日出生，住河南省新密市。系该行职工。被告：杨枝，女，汉族，1966年11月21日出生，住河南省新密市。被告：白四锋，男，汉族，1964年2月6日出生，住河南省新密市。被告：杨富良，男，汉族，1965年9月16日出生，住河南省新密市。被告：郑兰香，女，汉族，1967年10月2日出生，住河南省新密市。原告河南新密农村商业银行股份有限公司与被告杨枝、白四锋、杨富良、郑兰香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告河南新密农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南新密农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  冯俊敏二〇一七年十一月二十九日书记员  张宏宇
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第00137号
原告：钱双根，男，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：徐良峰，安徽青华律师事务所律师。
委托代理人：杨群，安徽青华律师事务所实习律师。
被告：芜湖市正光汽车零部件有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：秦林生，该公司经理。
被告：安徽奔越汽车零部件有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：秦林生，该公司经理。
上述两位被告共同的委托代理人：彭选能，安徽春谷律师事务所律师。
本院在审理原告钱双根诉被告芜湖市正光汽车零部件有限公司、安徽奔越汽车零部件有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告钱双根于2015年6月29日向本院书面申请撤回对被告芜湖市正光汽车零部件有限公司、安徽奔越汽车零部件有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，钱双根的撤诉申请符合法律的规定，其撤诉请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱双根撤回起诉。
案件受理费7309元，减半收取3654.50元，保全费3770元，合计7424.50元，由钱双根负担。
审判员 檀丽婷
二〇一五年六月二十九日
书记员 吴 川
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省开封市顺河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0203执恢37号
申请执行人：开封精英汽车修配有限公司。
被执行人：师银山，男，汉族。
本院在执行开封精英汽车修配有限公司与师银山返还原物纠纷一案中，申请执行人书面撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2018）豫0203执恢37号案件的执行。
申请执行人可以再次申请执行，期间为二年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 娄 辉
审判员 宋瑞卿
审判员 张 伟
二〇一八年七月二十三日
书记员 马 龙
开封市顺河回族区人民法院执 行 通 知 书（2018）豫0203执恢37号师银山：本院立案执行开封精英汽车修配有限公司申请执行你返还原物纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2018年2月8日前，按照本院（2017）豫0203民初538号民事判决书确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一八年二月五日
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0826民初487号
原告:梁小军，男，1983年3月20日生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
委托诉讼代理人：罗文德，泰和县先烽法律服务所法律服务工作者。
被告：张荷芳，女，1984年6月20日生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
被告：彭竟祥，男，1985年7月10日生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
原告梁小军与被告张荷芳、彭竟祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告梁小军委托诉讼代理人罗文德到庭参加诉讼，被告张荷芳、彭竟祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁小军向本院提出诉讼请求:1.判令两被告共同归还借款40000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与彭竟祥系朋友关系。2017年1月，彭竟祥因经济困难向原告借款40000元。原告于2017年1月12日通过银行转账汇给两被告40000元。同日，两被告将身份证复印给原告，并亲笔写了欠条一份，两被告均在欠条上签名。后经原告多次催要未果，故诉至法院要求判如所请。
被告张荷芳未到庭亦未提出答辩。
被告彭竟祥未到庭亦未提出答辩。
原告梁小军为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据材料：
（2015）原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
（2015）借条及两被告身份证复印件一份，证明两被告身份情况及借款事实；
（2015）农商银行回单一份，证明转款事实;
（2015）结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系。
被告张荷芳未向法庭提交证据材料。
被告彭竟祥未向法庭提交证据材料。
经审查，本院对当事人提供的证据分析如下：
原告提交的证据，被告张荷芳、彭竟祥缺席，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以采信。
综上，本院对以下已查明的法律事实予以确认：
彭竟祥与张荷芳系夫妻关系。2017年1月12日，彭竟祥、张荷芳向梁小军出具了借条一张，载明：借到梁小军40000元。同日，梁小军通过农商银行向彭竟祥账户汇入40000元。
本院认为，被告彭竟祥、张荷芳向原告梁小军借款40000元未还事实清楚，证据充分，理应及时归还。对原告该诉请，本院予以支持。被告彭竟祥、张荷芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭竟祥、张荷芳于本判决生效后三日内归还原告梁小军借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告彭竟祥、张荷芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 钟建华
审 判 员 刘玉珍
人民陪审员 张红艳
二〇一八年四月十一日
书 记 员 肖婷婷
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0106刑初698号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人蔡汝祥。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月25日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
公诉机关指控：2016年1月，被告人蔡汝祥因无力偿还个人债务遂起盗窃邻居李某某电动车的犯罪动机。同年1月5日，被告人蔡汝祥向被害人李某某借用电动车，趁机配制了一把该电动车的钥匙。同年1月8日凌晨0时许，被告人蔡汝祥使用配制的钥匙将被害人停放在海口市龙华区滨濂村北社区X里X号一楼大厅内的该电动车（经鉴定，价值人民币2801元）盗走。之后，被告人蔡汝祥将该电动车运至海南省万宁市出售。公诉机关认为，被告人蔡汝祥犯盗窃罪，建议判处有期徒刑七个月至一年，并处罚金。
被告人蔡汝祥对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人蔡汝祥当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人蔡汝祥犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡汝祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月25日起至2017年3月24日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
二、尚未追回的赃物继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 符殷娇
二〇一六年十月二十四日
法官助理 封 雯
书 记 员 陈小婷
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828财保103号
申请人王立军，市民，住围场满族蒙古族自治县。
申请人刘文艳，市民，住围场满族蒙古族自治县。
被申请人陈国利，住围场满族蒙古族自治县。
申请人王立军、刘文艳与被申请人陈国利道路交通事故损害赔偿纠纷一案，申请人王立军、刘文艳于2016年5月26日向本院提出申请，要求对被申请人陈国利驾驶的蒙DRR6**号小型轿车一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，之规定，裁定如下：
对被申请人陈国利驾驶的蒙蒙DRR6**号小型轿车一辆予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县交通警察大队指定的地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾兴实
二〇一六年五月二十六日
书记员 牛文超
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第381号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：滨州市糖果娱乐有限公司。住所地：山东省滨州市黄河二路***号至尊门第**号楼203。
法定代表人：于传江，该公司执行董事兼总经理。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告滨州市糖果娱乐有限公司、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告滨州市糖果娱乐有限公司未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告滨州市糖果娱乐有限公司提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告滨州市糖果娱乐有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告滨州市糖果娱乐有限公司赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 顾磊
二〇一五年十一月十二日
书记员 李晨
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0125执恢62号
申请执行人户县意隆汽车租赁有限公司，住所地：户县环城东路8号。
法定代表人李庆葵，系该公司经理。
被执行人李军，男，汉族，农民。
申请执行人与被执行人汽车租赁合同纠纷一案，申请执行人依据（2014）户民初字第00565号生效民事判决书向本院申请执行，要求被执行人返还陕A8N2**号小轿车及行驶证，给付相应租赁费，并承担诉讼费2290元、执行费980元。
执行中，被执行人已履行案件款2180元（执行实支费1200元、执行费980元），余款双方当事人达成执行和解协议，且正在履行之中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0125执恢62号案件的执行。
如果被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向人民法院申请恢复按原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武轩
审 判 员 弋行
代理审判员 付钊
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李婷
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微商初字第215号
原告微山县农村信用合作联社，地址：微山县奎文东路。组织机构代码：16616918-0。
法定代表人：高远志，理事长。
委托代理人：孔巍。特别授权代理。
委托代理人：周建华。特别授权代理。
被告王振南。
被告王伟。
被告钟刚。
原告微山县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告王振南、王伟、钟刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔巍、周建华，被告王振南、钟刚到庭参加诉讼，被告王伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，借款人王振南于2013年1月16日在欢城信用社贷款本金150000元，用于运输，2014年1月15日到期。因借款人将该笔贷款转为他人使用，实际用款人外部欠款较多，现已外出，无法联系，贷款形成逾期，原告多次催缴本息，至今未果，其行为损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还本金150000元及利息9670.06元。合计159670.06元；其证据：1、原告企业法人营业执照（复印件）一份；2、原告企业组织机构代码证（复印件）一份；3、《借款合同》（复印件）一份；4、《最高额保证合同》（复印件）一份；5、贷转存凭证（复印件）一份；6、被告王振南及其妻子身份证（复印件）各一份；7、被告王伟及其妻子身份证（复印件）各一份；8被告钟刚及其妻子身份证（复印件）各一份；9、贷款帐卡及利率变动明细表一份。
被告王振南辩称，对起诉事实无异议，没有什�要答辩的。
被告王伟未到庭，亦未作答辩。
被告钟刚辩称，贷款和担保是事实，这笔借款是王振南贷款借给他哥王伟用的，应该由被告王振南、王伟承担责任。
经审理查明，2013年1月16日，原告与被告王振南签订了《借款合同》、与被告王伟、钟刚签订了《最高额保证合同》。借款合同约定，借款期限为2013年1月16日至2014年1月15日，借款金额150000元，利率9.5‰，按月结息。被告王伟、钟刚自愿为被告王振南的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定将150000元的借款发放给了被告王振南。但被告王振南在借款期限内仅偿还了部分利息，被告王伟、钟刚也未履行担保责任。至2014年8月13日，被告王振南尚欠本金150000元及利息9670.06元。原告多次催要未果，提起诉讼。
上述事实由以下证据：1、原告企业法人营业执照（复印件）；2、原告企业组织机构代码证（复印件）；3、《借款合同》（复印件）；4、《最高额保证合同》（复印件）；5、贷转存凭证（复印件）；6被告王振南及其妻子身份证（复印件）；7、被告王伟及其妻子身份证（复印件）；8、被告钟刚及其妻子身份证（复印件）；9、贷款帐卡及利率变动明细表及庭审笔录在卷佐证，足以认可。
本院认为，原告与被告王振南之间的借款合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告王振南发放借款150000元。但被告王振南仅偿还了部分利息，尚有借款本金150000元及利息9670.06元至今未还，已构成违约，应承担民事责任。被告王伟、钟刚作为连带责任的保证人，对被告王振南的借款应承担连带偿还责任。被告钟刚辩称，该款应有被告王振南、王伟负责偿还的理由，与其自愿签订的《最高额保证合同》的约定相悖，本院不予支持。现原告要求被告王振南偿还借款本息，并由被告王伟、钟刚承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王振南于本判决生效之日起十日内一次性归还原告微山县农村信用合作联社借款本金150000元及利息9670.06元（利息算至2014年8月13日，此后利息按借款合同约定算至本借款还清之日）。
二、被告王伟、钟刚对被告王振南的上述债务负连带清偿责任。
三、被告王伟、钟刚履行上述第二项还款义务后，有权向被告王振南追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3493元，诉讼保全费1370元，由被告王振南、王伟、钟刚共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 邱建忠
审判员 陈佳亿
审判员 刘德远
二〇一四年八月十八日
书记员 朱 童
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）神刑初字第00465号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，1972年5月生，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月9日被神木县公安局取保候审。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2015）337号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派王艳丽、李琛出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月8日21时45分许，被告人陈某醉酒后驾驶奔驰牌小型越野客车，沿神木县店塔镇梁麻塔通村公路由南向北行驶时，与相向行驶的秦某驾驶的挂重型半挂车相撞，结果致两车轻微受损。经神木县公安交通司法鉴定中心鉴定，陈某的血液乙醇浓度为138.83mg／100ml，属于醉酒驾驶。神木县公安局交警大队认定被告人陈某负此次事故的全部责任。民事部分已经调解处理。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，被害人秦某的陈述，受案登记表，立案决定书，常住人口信息，驾驶人基本信息，机动车基本信息，机动车驾驶证、行驶证复印件，血液提取登记表，委托鉴定书，血醇检测报告，呼气酒精含量检测结果单，照片说明，道路交通事故现场图，勘验检查笔录，经济赔偿凭证等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人陈某归案后能认罪，可对其从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 乔艳
二〇一五年七月一日
书记员 王静
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溆执字第108号
申请执行人张伟红，男，1965年7月9日出生.
被执行人杨桂花，女，1962年11月5日出生。
被执行人罗成，男，1959年8月5日出生。
本院在执行申请执行人刘洲让与被执行人杨桂花、罗成民间借贷纠纷一案中，被执行人应履行法律文书所确定的义务456000元及迟延履行期间的债务利息；查明，被执行人杨桂花、罗成除正常的工资收入外，无任何财产可供执行，且工资收入已被另案冻结。被执行人的情形符合中央政法委、最高人民法院法发（2009）15号文件第三条第八款（六）项的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）溆民二初字第68号民事调解书所确定的给付内容的执行程序。待被执行人有执行能力时可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌凌鹏
审判员 彭育良
审判员 向军华
二〇一四年十二月四日
书记员 罗 裕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条（十一）项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第6786号
原告雷某，女，汉族，1964年1月27日生。
委托代理人黄洁，湖南南天门律师事务所律师。（执业证号：14307201111360491）
被告薛某，男，汉族，1959年11月16日生。
本院在审理原告雷某与被告薛某离婚后财产纠纷一案中，被告薛某在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由其经常居住地南京市秦淮区人民法院审理。
经审查，被告薛某住所地为南京市秦淮区石门坎11号1幢205室，且自2010年起长期居住此地，为此被告薛某向本院提供了由南京市秦淮区月牙湖街道石门坎社区居民委员会出具的证明，原告雷某对此无异议。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告薛某无论是住所地还是经常居地住均为南京市秦淮区，故本院对本案不具有管辖权，本案应移送至南京市秦淮区人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
被告薛某向本院提出的管辖异议成立，本案移送至南京市秦淮区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 杨光焰
二〇一五年十二月四日
见习书记员 张 璐
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第1668号
原告魏世玲。
委托代理人王法静。
被告刘中军。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市福寿西街19号。组织机构代码68173966-X。
负责人崔晓莹。
委托代理人李景伟。
原告魏世玲诉被告刘中军、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏世玲的委托代理人王法静、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人李景伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月23日17时40分许，刘中军驾驶鲁GXB5**小型客车沿新南环路由东向西右转弯过路口行驶至东红路与新南环路交叉路口时，与沿东红路由南向北过路口行驶的魏世玲驾驶的电动自行车发生碰撞，致魏世玲受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队事故认定，刘中军承担事故的全部责任，魏世玲无责任。为此，请求依法判令：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计16068.48元；要求被告保险公司首先在交强险限额内赔偿，剩余部分由被告保险公司在商业险限额内与被告按比例共同赔偿；2、诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称：同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，商业险按合同约定处理。诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。
被告刘中军未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年9月23日17时40分许，刘中军驾驶鲁GXB5**小型客车沿新南环路由东向西右转弯过路口行驶至东红路与新南环路交叉路口时，与沿东红路由南向北过路口行驶的魏世玲驾驶的电动自行车发生碰撞，致魏世玲受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队事故认定，刘中军承担事故的全部责任，魏世玲无责任。
原告发生事故后入住潍坊市益都中心医院进行救治，共住院治疗11天，主要诊断为全身多处皮肤软组织挫伤、轻型脑外伤、腰椎间盘突出（L5／S1）、双侧骸骨致密性骨炎。
本案在审理过程住院病历根据原告申请，本院依法委托潍坊青州司法鉴定机构对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费进行了鉴定，于2014年5月27日作出了潍青法医司鉴所（2014）临鉴字190号司法鉴定意见，鉴定意见为：1、被鉴定人魏世玲之损伤构不成伤残；2、误工期限为自受伤日始二个月；3、伤后住院期间需二人护理，出院后需一人护理半月；4、该伤后住院期间需营养性辅助医疗，具体数额按国家相关规定确认赔偿；5、确定不再认定今后治疗费。
鲁GXB5**小型客车车主系被告刘中军。该车在被告保险公司处投保交强险及商业险。保险期限自2013年7月21日至2014年7月20日止。商业第三者保险责任金额为100000元，投有不计免赔险。根据商业第三者险保险条款规定，诉讼、仲裁以及其他相关费用保险公司不负责赔偿。
原告主张因本次交通事故造成的损失如下：医疗费5234.51元、误工费4820元（2410元／月×2月）、护理费3263.97元（103元／天×11天＋53.27元／天×11天＋103元／天×15天）、住院伙食补助费330元（30元／天×11天）、营养费220元（20元／天×11天）、交通费300元、法医鉴定费1500元，其中，被告认可的损失有：医疗费、住院伙食补助费、营养费、法医鉴定费，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的误工费、护理费，被告虽提出异议，认为期限过长，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；对原告主张的证据不充分的损失有：交通费。
再查明，山东省统计局公布的2013年度农村居民人均纯收入和城镇居民可人均支配收入之和的平均值53.27元／天。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、门诊病历、医疗费单据、用药明细、法医鉴定报告、单位营业执照、单位扣发工资证明、工资表、考勤表、行驶证、身份证、户口本、结婚证、保单及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，原告魏世玲与被告刘中军发生交通事故致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定刘中军承担事故的全部责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为15768.48元。对于在事实认定部分原告主张的证据不充分的交通费，本院认为应酌定为150元为宜。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计15918.48元。
因被告刘中军驾驶的鲁GXB5**小型客车投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告应当首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿：医疗费5234.51元、误工费4820元、护理费3263.97元、住院伙食补助费330元、营养费220元、交通费150元、法医鉴定费1500元，以上共计13648.48元。
原告超出交强险以外的损失有：法医鉴定费1500元。因本案肇事车辆同时在被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车第三者责任商业险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告刘中军与被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，缺席判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告魏世玲医疗费等共计14048.48元；
二、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险范围内赔偿原告魏世玲法医鉴定费等共计1500元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费220元，共计520元，由被告刘中军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杜云昆
审 判 员 伦立新
人民陪审员 孟祥吉
二〇一四年十月八日
书 记 员 孟庆庆
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初4988号
原告：陈兴平，男，1970年11月8日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：冷再平，四川蜀正律师事务所律师。
被告：张敏，女，1961年8月19日出生，汉族，住成都市高新区。
被告：白贵亿，男，1987年2月17日出生，汉族，住成都市高新区。
被告：白兰泽，男，1960年6月6日出生，汉族，住成都市高新区。
原告陈兴平与被告张敏、白贵亿、白兰泽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴平的委托诉讼代理人冷再平到庭参加诉讼，被告张敏、白贵亿、白兰泽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈兴平向本院提出诉讼请求：被告张敏、白贵亿、白兰泽偿还原告陈兴平借款本金400000元及利息（利息从2016年1月19日起至借款付清之日止，以400000元本金为基数，按月利息的2%计算）。事实与理由：原告与三被告系朋友关系。被告张敏、白兰泽系夫妻关系，被告白贵亿系前述二被告之子。被告张敏与被告白贵亿以做生意资金周转为由分别于2015年9月13日和2016年1月19日两次向原告借款，共计400000元，同时出具了借条和收条。2016年1月19日，被告张敏与原告陈兴平就上述借款达成了借款协议，约定了借款期限及借款利息，同时以被告张敏所有的位于成都市天府新区华阳正北下街×号×栋×楼的8个车位作为了抵押。借款到期后，经原告不断催收，三被告都以各种理由拒绝，故原告诉请来院，请求判如所请。
被告张敏、白贵亿、白兰泽均未作答辩。
原告陈兴平围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理，认定如下：1、被告张敏与被告白兰泽于1985年8月15日办理了结婚登记，二被告系夫妻关系；2、2017年5月3日，成都高新区中和街道办事处东寺社区居民委员会出具的证明表明，三被告作为成都高新区中和街道东寺社区1组居民，但一家人一直未在该社区居住；3、2015年9月13日，被告白贵亿向原告出具了一张借条，借款金额为200000元，并有2015年9月14日原告向白贵亿指定账户汇款200000元的《中国农业银行个人结算业务申请书》佐证；4、2016年1月19日，被告白贵亿向原告出具了一张收条，载明“帮张敏代收陈兴平银行转账370000元，现金30000元，此款为车位抵押借款，转账日期为2015.9.14号200000元，2016.1.19号170000元”，并附有2016年1月19日原告向被告白贵亿账户汇款170000元的《中国邮政储蓄银行的个人跨行汇款申请书》佐证；5、2016年1月19日，原告同被告张敏就上述400000元借款签订了一份借款协议，约定了借款的期限为2016年1月19日至2016年4月19日，借款的利息为月利息按总金额的2%计算，即每月8000元；同时被告张敏将其所有的位于成都市天府新区华阳街道正北下街168号御景台7栋-1楼76号、103号、177号、29号、108号、77号、98号、51号车位，房屋所有权业务件号为：3×××64、3×××63、3×××68、3×××74、3×××61、3×××65、3×××60、3×××67的八个车位为该笔借款设定了抵押，并办理了抵押登记，有他项权证成（天）房他证他权字第39×××9-1至39×××9-8为证。
以上事实，有原、被告身份信息、借款协议、借条、收条、《中国农业银行个人结算业务申请书》、《中国邮政储蓄银行的个人跨行汇款申请书》、《房地产抵押合同》、《证明》等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当偿还。本案中，基于二被告做工程需要资金周转的目的，原告向二被告提供借款，两笔借款分别都转款至被告白贵亿的账户，被告白贵亿同时向原告出具了一张借条和一张收条，确认收到了该笔借款，被告张敏亦对上述借款金额及利息予以确认并与原告签订了《借款协议》及《房地产抵押合同》，并办理了抵押登记。二被告已经通过合同的意思表示行为及款项的实际收取确认了与原告之间的债权债务关系。被告张敏同被告白兰泽系夫妻关系，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，除债权人与债务人约定为个人债务或者债权人知道债务人夫妻之间约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的，应当按夫妻共同债务处理。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务主张权利的，人民法院应予支持。本案中，被告张敏用其名下的八个车位向原告抵押的行为，表明其对于不能还款的法律后果明知，其与原告之间的借款金额并未显著超出张敏、白兰泽日常生活水平，原告诉请三被告共同偿还该400000元借款本金的主张合法、有效，应当予以支持。原告主张从2016年1月19日起至借款付清之日止，以400000元本金为基数，按月利息的2%计算利息的请求。依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本院支持借款利息以400000元本金为基数，从2016年1月19日起至本院确定的还款之日止，按照月利息的2%予以计算。
综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白贵亿、张敏、白兰泽于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈兴平借款本金400000元及利息（以400000元为基数，从2016年1月19日起至本院确定的还款之日止，按照月利息的2%予以计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8740元，由被告白贵亿、张敏、白兰泽负担。
如不服本判决，可在书面判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李书剑
人民陪审员 徐敬春
人民陪审员 宋克强
二〇一八年二月九日
书 记 员 李雨潇
成都市双流区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）川0116民初4988号	原告：陈兴平，男，1970年11月8日出生，汉族，住四川省双流县。	委托诉讼代理人：冷再平，四川蜀正律师事务所律师。	被告：张敏，女，1961年8月19日出生，汉族，住成都市高新区。	被告：白贵亿，男，1987年2月17日出生，汉族，住成都市高新区。	被告：白兰泽，男，1960年6月6日出生，汉族，住成都市高新区。	原告陈兴平与被告张敏、白贵亿、白兰泽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴平的委托诉讼代理人冷再平到庭参加诉讼，被告张敏、白贵亿、白兰泽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告陈兴平向本院提出诉讼请求：被告张敏、白贵亿、白兰泽偿还原告陈兴平借款本金400000元及利息（利息从2016年1月19日起至借款付清之日止，以400000元本金为基数，按月利息的2%计算）。事实与理由：原告与三被告系朋友关系。被告张敏、白兰泽系夫妻关系，被告白贵亿系前述二被告之子。被告张敏与被告白贵亿以做生意资金周转为由分别于2015年9月13日和2016年1月19日两次向原告借款，共计400000元，同时出具了借条和收条。2016年1月19日，被告张敏与原告陈兴平就上述借款达成了借款协议，约定了借款期限及借款利息，同时以被告张敏所有的位于成都市天府新区华阳正北下街×号×栋×楼的8个车位作为了抵押。借款到期后，经原告不断催收，三被告都以各种理由拒绝，故原告诉请来院，请求判如所请。	被告张敏、白贵亿、白兰泽均未作答辩。	原告陈兴平围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理，认定如下：1、被告张敏与被告白兰泽于1985年8月15日办理了结婚登记，二被告系夫妻关系；2、2017年5月3日，成都高新区中和街道办事处东寺社区居民委员会出具的证明表明，三被告作为成都高新区中和街道东寺社区1组居民，但一家人一直未在该社区居住；3、2015年9月13日，被告白贵亿向原告出具了一张借条，借款金额为200000元，并有2015年9月14日原告向白贵亿指定账户汇款200000元的《中国农业银行个人结算业务申请书》佐证；4、2016年1月19日，被告白贵亿向原告出具了一张收条，载明“帮张敏代收陈兴平银行转账370000元，现金30000元，此款为车位抵押借款，转账日期为2015.9.14号200000元，2016.1.19号170000元”，并附有2016年1月19日原告向被告白贵亿账户汇款170000元的《中国邮政储蓄银行的个人跨行汇款申请书》佐证；5、2016年1月19日，原告同被告张敏就上述400000元借款签订了一份借款协议，约定了借款的期限为2016年1月19日至2016年4月19日，借款的利息为月利息按总金额的2%计算，即每月8000元；同时被告张敏将其所有的位于成都市天府新区华阳街道正北下街168号御景台7栋-1楼76号、103号、177号、29号、108号、77号、98号、51号车位，房屋所有权业务件号为：3×××64、3×××63、3×××68、3×××74、3×××61、3×××65、3×××60、3×××67的八个车位为该笔借款设定了抵押，并办理了抵押登记，有他项权证成（天）房他证他权字第39×××9-1至39×××9-8为证。	以上事实，有原、被告身份信息、借款协议、借条、收条、《中国农业银行个人结算业务申请书》、《中国邮政储蓄银行的个人跨行汇款申请书》、《房地产抵押合同》、《证明》等证据在卷佐证。	本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当偿还。本案中，基于二被告做工程需要资金周转的目的，原告向二被告提供借款，两笔借款分别都转款至被告白贵亿的账户，被告白贵亿同时向原告出具了一张借条和一张收条，确认收到了该笔借款，被告张敏亦对上述借款金额及利息予以确认并与原告签订了《借款协议》及《房地产抵押合同》，并办理了抵押登记。二被告已经通过合同的意思表示行为及款项的实际收取确认了与原告之间的债权债务关系。被告张敏同被告白兰泽系夫妻关系，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，除债权人与债务人约定为个人债务或者债权人知道债务人夫妻之间约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的，应当按夫妻共同债务处理。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务主张权利的，人民法院应予支持。本案中，被告张敏用其名下的八个车位向原告抵押的行为，表明其对于不能还款的法律后果明知，其与原告之间的借款金额并未显著超出张敏、白兰泽日常生活水平，原告诉请三被告共同偿还该400000元借款本金的主张合法、有效，应当予以支持。原告主张从2016年1月19日起至借款付清之日止，以400000元本金为基数，按月利息的2%计算利息的请求。依照《最高人民法院》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本院支持借款利息以400000元本金为基数，从2016年1月19日起至本院确定的还款之日止，按照月利息的2%予以计算。	综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告白贵亿、张敏、白兰泽于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈兴平借款本金400000元及利息（以400000元为基数，从2016年1月19日起至本院确定的还款之日止，按照月利息的2%予以计算）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费8740元，由被告白贵亿、张敏、白兰泽负担。	如不服本判决，可在书面判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。	审 判 长  李书剑	人民陪审员  徐敬春	人民陪审员  宋克强	二〇一八年二月九日	书 记 员  李雨潇
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第00505号
上诉人（原审原告）：蒋涛。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪钰。
上诉人蒋涛因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02721号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人蒋涛的委托代理人何杰、王彬，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭�、汪钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋涛原审诉称：蒋涛与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，蒋涛按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现蒋涛诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金19255.26元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年2月26日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项�而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉�）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案蒋涛与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审�后认为：本案蒋涛系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，蒋涛也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故蒋涛与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人�法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回蒋涛对合肥天威置业有限公司的起诉。
上诉人蒋涛上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括蒋涛在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是蒋涛购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回蒋涛的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。
被上诉人天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
另，蒋涛在本案二审中提供了王俊强、周文灵分别与天威置业公司签订的房屋买卖合同及房产证、天威置业公司工商登记资料、天威置业公司转让股�资料以及审计报告等证据，以证明其上诉主张。天威置业公司对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的或关联性持有异议。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对蒋涛与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。蒋涛的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一五年一月十五日
书 记 员 于成冲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终1275号
上诉人（原审原告）：漯河市宏丰化工有限责任公司，住所地：漯河市孟庙镇文明路155号。
法定代表人：曹云超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：娄梦，河南恩达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：翟君涛，男，1966年11月11日出生，汉族，住漯河市召陵区。
上诉人漯河市宏丰化工有限责任公司因与被上诉人翟君涛劳动争议纠纷一案，漯河市宏丰化工有限责任公司不服漯河市郾城区人民法院（2016）豫1103民初787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人漯河市宏丰化工有限责任公司及其的委托代理人娄梦，被上诉人翟君涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人漯河市宏丰化工有限责任公司上诉请求：2011年2月1日起，翟君涛在没有履行任何请假手续的情况下连续长期旷工。严重违反企业劳动纪律。宏丰公司于2011年9月19日决定解除与翟君涛的劳动合同。并依法履行了告知义务。双方的劳动关系已经解除。翟君涛的请求已经超过仲裁时效。同时，翟君涛申请进入郾城区实业中心领取实业保险金，证明翟君涛对双方解除劳动合同事实的认可。综上，原审判决认定事实、适用法律均有错误，审判程序违法。请求二审人民法院依法公正裁判，维护漯河市宏丰化工有限责任公司的合法权益。
被上诉人翟君涛辩称：已经有生效判决证明解除为我们的劳动关系是错误的，我们存在劳动关系，宏丰公司应当承担责任。一审判决正确，请求维持原判。
漯河市宏丰化工有限责任公司向一审法院起诉请求：漯河市宏丰化工有限责任公司诉称，2011年2月1日起，翟君涛在没有履行任何请假手续的情况下连续长期旷工，严重违反企业劳动纪律。漯河市宏丰化工有限责任公司于2011年9月19日决定解除与翟君涛的劳动合同，并依法履行了告知义务，双方劳动关系已经解除。同时，翟君涛申请进入郾城区失业中心并领取失业保险金，证明翟君涛对漯河市宏丰化工有限责任公司解除劳动合同事实的认可，漯河市宏丰化工有限责任公司、翟君涛之间自2011年9月19日起不存在劳动关系，故请求人民法院依法判令漯河市宏丰化工有限责任公司、翟君涛之间自2011年9月19日起不存在劳动关系。
一审法院经审理查明：经审理查明，翟君涛原系漯河市宏丰化工有限责任公司员工，漯河市宏丰化工有限责任公司于2010年7月起停产歇业。2011年9月19日漯河市宏丰化工有限责任公司作出《关于解除王会民、翟君涛等四人劳动合同的决定》（宏丰司［2011］7号文件），以连续旷工为由解除与翟君涛的劳动合同。翟君涛对该决定不服，于2012年12月5日向漯河市郾城区劳动争议仲裁委提出仲裁申请，请求撤销宏丰公司（2011）7号文件《关于解除王会民、翟君涛等四人的劳动合同的决定》。该劳动仲裁委经过审理后作出（2013）漯郾劳仲裁字35号仲裁裁决书，裁决撤销宏丰公司（2011）7号文件对翟君涛作出的解除劳动合同的决定。漯河市宏丰化工有限责任公司不服仲裁裁决向本院提起诉讼，本院于2014年12月20日作出（2013）郾民初字00981号民事判决书，判决驳回漯河市宏丰化工有限责任公司的诉讼请求。漯河市宏丰化工有限责任公司不服向漯河市中级人民法院提起上诉，漯河市中级人民法院于2015年3月15日作出（2015）漯民终字第219号民事判决书，判决驳回漯河市宏丰化工有限责任公司的上诉请求，维持原判。漯河市宏丰化工有限责任公司不服向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2015年9月10日作出（2015）豫法立二民申字第01541号民事裁定书，裁定驳回漯河市宏丰化工有限责任公司的再审申请。上述判决书及裁定书现已发生法律效力。
一审法院认为：按照已生效的本院民事判决与漯河市中级人民法院的民事判决，漯河市宏丰化工有限责任公司应撤销宏丰司［2011］7号文件关于解除王会民、翟君涛等四人的劳动合同的决定中对翟君涛作出的解除劳动关系的决定，故本院认定翟君涛与漯河市宏丰化工有限责任公司之间自2011年9月19日至今存在劳动关系。同时，漯河市宏丰化工有限责任公司自2010年7月起就已停产歇业，2011年9月19日之后也未安排翟君涛到岗上班，根据《工资支付暂行规定及相关规定》，因企业原因造成劳动者待岗的，应支付生活费。关于生活费标准问题，本院认为可参照我市城镇居民最低生活保障线执行，生活费应发放至漯河市宏丰化工有限责任公司安排翟君涛上岗为止。根据劳动法及相关规定，用人单位与劳动者必须参加社会保险缴纳社会保险费，其中用人单位承担单位部分，个人承担个人部分。漯河市宏丰化工有限责任公司应为翟君涛补缴2011年9月至今的各项社会保险费，具体数额应以有管辖权的社会保险机构计算为准，已缴纳的不再重复缴纳，翟君涛已代漯河市宏丰化工有限责任公司垫交的，漯河市宏丰化工有限责任公司应按照票据显示的数额赔偿翟君涛的损失共计10225.96元。根据失业保险条例及相关规定，翟君涛不符合享受失业保险待遇条件，故其所领取的失业金全数退还至郾城区失业保险机构，具体数额以郾城区失业保险机构计算为准。
双方当事人二审均未提交新证据，本院经审理查明对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：已生效的河南省高级人民法院（2015）豫法立二民申字第01542号裁定确认。漯河市宏丰化工有限公司决定解除翟君涛等四人的劳动合同,事先未将理由通知工会，也未将该文件书面送达翟君涛，也未提供翟君涛旷工、单方解除劳动合同需要履行的程序以及将宏丰司【2017】7号文件送达翟君涛的证据，违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，翟君涛虽然领取了失业保险金，但并不能据此认定漯河市宏丰化工有限公司做出的宏丰司【2011】7号《关于解除翟君涛、朱黎辉等四人劳动合同的决定》符合法律规定。一审法院认定翟君涛与漯河市宏丰化工有限公司之间自2011年9月19日至今存在劳动关系，于法有据,本院予以支持。漯河市宏丰化工有限责任公司自2010年7月起就已停产歇业，2011年9月19日之后也未安排翟君涛到岗上班，根据《工资支付暂行规定》及相关规定，因企业原因造成劳动者待岗的，应支付生活费。关于生活费标准问题，一审法院认定，参照我市城镇居民最低生活保障线执行。生活费应发放至漯河市宏丰化工有限责任公司安排翟君涛上岗为止，无有不妥，本院予以支持。依据劳动法及相关规定，用人单位与劳动者必须参加社会保险，缴纳社会保险费。其中用人单位承担单位部分，个人承担个人部分。一审法院判令，漯河市宏丰化工有限责任公司应为翟君涛补缴2011年9月至今的各项社会保险费，具体数额应以有管辖权的社会保险机构计算为准，已缴纳的不再重复缴纳，翟君涛已代漯河市宏丰化工有限责任公司垫交的，漯河市宏丰化工有限责任公司应按照票据显示的数额，赔偿翟君涛的损失共计10225.96元，正确。依据失业保险条例及相关规定，一审法院认定翟君涛不符合享受失业保险待遇条件，其所领取的失业金全额退还至郾城区失业保险机构，具体数额以郾城区失业保险机构计算为准，本院还予以支持。
综上，上诉人漯河市宏丰化工有限公司未向本院提供充分证据证明其上诉主张，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元。由漯河市宏丰化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一七年七月七日
书记员 王瑞珺
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申1907号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:刘一，男，1958年12月1日出生，汉族，无职业，住天津市静海县静海开发区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李汝成，男，1950年2月1日出生，汉族，住天津市静海县。
委托诉讼代理人:李树营，男，1976年9月19日出生，汉族，无职业，住天津市静海县，系李汝成之子。
一审第三人、二审上诉人：赵敏，女，1961年10月12日出生，汉族，住山东省邹城市。
再审申请人刘一因与被申请人李汝成，一审第三人、二审上诉人赵敏房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终1014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘一申请再审称，（一）刘一与李汝成签订的《房屋买卖合同》因李树营没有得到李汝成的授权，该合同应为效力待定的合同。在八年来李汝成未就李树营代其签订合同的事实予以追认，且赵敏作为房屋所有权人不同意出售讼争房屋的情况下，该合同应属无效。（二）讼争房屋过户给赵敏系依据刘一和赵敏之间的离婚协议，因离婚协议在先且合法有效，赵敏取得房屋属于善意取得。故，刘一依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
李汝成提交意见称，李树营系李汝成之子，李树营代李汝成签订合同及缴纳房款的行为李汝成系知晓和同意的。两审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘一的再审申请。
赵敏提交意见称，涉案房屋所有权已经登记在其名下，同意刘一的再审申请。
本院认为，涉案《房屋买卖合同》虽然系李树营代李汝成签订，但在诉讼过程中李汝成对于李树营代签合同及代交购房款的事实予以认可。上述合同签订后，刘一将房屋交付李汝成实际使用，并将房屋产权证书、购房发票等相关手续交付李汝成，故《房屋买卖合同》系刘一与李汝成真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。讼争房屋虽为刘一和赵敏婚姻关系存续期间所购买，但在双方2009年离婚协议中对于该房屋并未予以涉及，结合刘一卖房时已告知赵敏，且2011年李汝成从其处取走产权证书的事实，赵敏对于讼争房屋已被转让的事实应属明知。两审法院据此认定，刘一和赵敏于2014年通过达成离婚协议书补充说明，并挂失原房屋产权证书的方式，将房屋所有权转移至赵敏名下的行为显属恶意，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘一的再审申请。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 于轶男
代理审判员 杨泽宇
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 尹 祺
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第912号
原告：沂南县农村信用合作联社青驼信用社，住所地：沂南县青驼镇驻地。
诉讼代表人：赵彦宝，男，沂南县农村信用合作联社青驼信用社主任。
委托代理人（特别授权代理）：孝迎宾，男，沂南县农村信用合作联社青驼信用社副主任。
委托代理人（特别授权代理）：刘中伦，男，沂南县青驼法律服务所法律工作者。
被告：宁良旭，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：宁纪让，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：姚兴军，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：许秀凤，女，汉族，农民，住山东省沂南县。
委托代理人（特别授权）：薛念军，男，汉族，住山东省沂南县。
被告：薛念莲，女，汉族，农民，住山东省沂南县。
本院受理原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社诉被告宁良旭、宁纪让、姚兴军、许秀凤、薛念莲金融借款合同纠纷一案，于2013年6月14日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社委托代理人孝迎宾、刘中伦，被告许秀凤委托代理人薛念军，被告薛念莲到庭参加诉讼。被告宁良旭、宁纪让、姚兴军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社诉称：2009年6月13日，被告宁良旭向我社借款人民币8万元，期限九个月，利率9.2925‰，上述借款由被告宁纪让、姚兴军、许秀凤、薛念莲承担连带责任保证，并签订了借款合同及保证合同。借款到期后，被告拒付借款本息。请求依法判决上述被告偿还借款人民币8万元至偿付止的利息，并承担本案诉讼费及其他费用。
被告宁良旭未作答辩。
被告宁纪让未作答辩。
被告姚兴军未作答辩。
被告许秀凤辩称：贷款属实，尽量偿还。
被告薛念莲辩称：贷款属实，尽量偿还。
经审理查明：2008年4月11日，被告宁良旭与原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社签订借款合同一份，约定：“宁良旭自2009年6月13日向沂南县农村信用合作联社青驼信用社借款人民币8万元，期限九个月，利率9.2925‰”，同日被告宁纪让、姚兴军、许秀凤、薛念莲与原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社签订保证合同一份，约定：“宁纪让、姚兴军、许秀凤、薛念莲对宁良旭8万元借款承担最高额连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”。借款到期后，上述被告拖欠原告借款人民币8万元。2013年6月14日，原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社以要求上述被告偿还借款本金人民币8万元及利息为由诉至本院。
上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，借款借据复印件一份、借款合同复印件一份、保证合同复印件一份及身份证复印件等证据认定，其有关证明材料均收录在卷。
本院认为：2008年4月11日，被告宁良旭与原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社签订借款合同及被告宁纪让、姚兴军、许秀凤、薛念莲与原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社签订连带保证合同，均系双方真实意思表示，且符合法律规定，系有效借款合同、担保合同，均受法律保护。
被告宁良旭欠原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社借款人民币8万元本息，有原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社的陈述、借款借据、借款合同、保证合同等证据认定，借款事实清楚、证据确凿。原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社诉请被告宁良旭、宁纪让、姚兴军、许秀凤、薛念莲偿还借款本金人民币8万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
被告宁良旭、宁纪让、姚兴军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁良旭于本判决生效后十日内偿还原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社借款本金人民币8万元及利息（利率按9.2925‰计算，自2009年6月13日起至2010年3月12日止），并支付该款自2010年3月13日起至本判决生效之日止的逾期利息。
二、被告宁纪让、姚兴军、许秀凤、薛念莲对上述借款本息负连带偿还责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告宁良旭、宁纪让、姚兴军、许秀凤、薛念莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐以聪
审 判 员 于 洋
人民陪审员 王正业
二〇一三年八月十九日
书 记 员 胡发中
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0523刑初67号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
被告人许玉林，男，1980年2月19日出生，吉林省辉南县人，汉族，小学文化，农民，住吉林省辉南县。因涉嫌盗窃，于2016年5月21日羁押于海南省三亚市第一看守所，于2016年5月28日被辉南县公安局刑事拘留，于2016年6月8日被辉南县公安局监视居住，于2016年12月7日被辉南县公安局取保候审。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑检刑诉（2017）71号起诉书指控被告人许玉林犯诈骗罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员樊立君出庭支持公诉，被告人许玉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月中旬，被告人许玉林将被害人许某1存放在家中的两张邮政储蓄银行的存折盗出，每张存折一万元，许玉林冒用许某1的身份证到辉南镇邮政储蓄支行将存折内的两万元全部取出；2016年5月11日，许玉林将许某1存放在家中的吉林银行价值十二万元的存单盗出，2016年5月12日，许玉林到辉南镇吉林银行将存单内的十二万元全部取走。2016年5月21日，许玉林被三亚市公安局凤凰镇派出所抓获。
公诉机关认为，被告人许玉林以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
庭审中，被告人许玉林认罪，无辩解。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人许玉林与被害人许某1系亲兄弟。
上述事实，有被告人许玉林的供述和辩解，被害人许某1的陈述，证人王某等人的证言，现场勘验笔录，现场照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，交易明细，邮政挂失手续，取款凭单，到案经过，公民户籍信息证明，前科劣迹证明，申请书，羁押证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许玉林以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，即公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人许玉林诈骗近亲属的财物，已取得被害人谅解，到案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。鉴于被告人许玉林悔罪态度较好，适用缓刑不致再危害社会，依法可以适用缓刑。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人许玉林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于媛媛
人民陪审员 辛林蓉
人民陪审员 罗晓静
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 贾 鑫
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执10740号
申请执行人朱攀杰，男，汉族，1989年10月8日出生，住河南省原阳县。
被执行人郭俊山，男，汉族，1979年6月6日出生，住郑州市。
朱攀杰申请执行郭俊山来劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初6957号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告国军上于判决生效后10日内偿还原告朱攀杰劳务费8500元。因郭俊山未履行生效判决确定的义务，权利人于2017年10月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人郭俊山的银行账户、证券账户、车辆、房产信�等，未发现被执行人郭俊山有可供执行的财产；3、限制被执行人郭俊山高消费；4、经传统查控，未发现被执行人郭俊山名下有可供执行的财产;5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执10740号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一八年五月十六日
书记员 刘少勇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执10740号申请执行人朱攀杰，男，汉族，1989年10月8日出生，住河南省原阳县。被执行人郭俊山，男，汉族，1979年6月6日出生，住郑州市。朱攀杰申请执行郭俊山来劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初6957号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告国军上于判决生效后10日内偿还原告朱攀杰劳务费8500元。因郭俊山未履行生效判决确定的义务，权利人于2017年10月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人郭俊山的银行账户、证券账户、车辆、房产信�等，未发现被执行人郭俊山有可供执行的财产；3、限制被执行人郭俊山高消费；4、经传统查控，未发现被执行人郭俊山名下有可供执行的财产;5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执10740号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年五月十六日书记员  刘少勇
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁商初字第1416-2号
原告：张某。
被告：某厂。
负责人：郭某。
被告：郭某。
被告：韩某甲。
被告：韩某乙。
本院于2015年9月9日作出（2015）梁某甲字第1416-1号民事裁定书，查封了被告郭某所有的房产证号为房权证梁字第号的房屋一套。现查明在查封该房屋前，本院于2015年5月18日已作出（2013）梁某丙字第820-1号民事裁定书，裁定该房屋归案外人管用所有。案外人管用于2016年4月1日向本院提出申请，要求解除对上述房屋的查封。
本院认为，因该房屋被查封前所有权已发送转移，被告郭某对该房屋已不享有所有权，案外人管用的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告郭某所有的房产证号为房权证梁字第号的房屋一套的查封。
审判员 韩清峰
二〇一六年四月十二日
书记员 蒋继新