wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初4513号
强大应，男，汉族，住重庆市南岸区。
被告南岸区南坪东路联诚荣灿药店，住所地重庆市南岸区南坪东路**号A附***号，注册号渝南南坪500108600146377。
经营者邓荣成，男，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人许雨，男，汉族，住四川省叙永县。
原告强大应诉被告南岸区南坪东路联诚荣灿药店（以下简称联诚荣灿药店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由代理审判员薛莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告强大应、被告联诚荣灿药店的委托代理人许雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强大应诉称，2015年8月14日，原告在被告处购买了三盒“人参糖”，共计260.06元，后发现该产品违反了《中华人民共和国食品安全法》和国家强制性食品安全标准的规定。涉案产品名称为“人参糖”，其配料中有“生晒参”，标签还注明“人参添加净含量：每100g添加人参5.0g”，违反《中华人民共和国食品安全法》第三十八条“生产经营的食品中不得添加药品”以及《GB7718-2011预包装食品标签通则》第3.1条的规定。被告销售了明知不符合食品安全标准的食品。请求判令被告赔偿原告货款损失260.06元，并支付货款10倍的赔偿款2600.60元。庭审中原告变更诉讼请求为被告经销的产品“人参糖”的配料中生晒参未标明是人工种植，构成欺诈，故请求法院依法判令被告退还货款260.06元，并按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，3倍赔偿原告780.18元。
被告联诚荣灿药店辩称，被告具有合法的营业资质，涉案产品“人参糖”的生产企业具有合法生产资质，相关的生产标准与流程均符合法律规定，卫生部2012年第17号公告已批准人参（人工种植）为新资源食品，因此被告销售的是合格产品，原告要求10倍赔偿没有依据。原告后来在庭审中当庭变更诉讼请求，认为被告欺诈消费者，应按《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定给予原告3倍赔偿。对此被告认为：首先，根据吉林省地方标准DBS22/024-2014《食品安全地方标准食用原料用人参》第3条术语和定义，综合3.1至3.3定义可知，生晒参只能是人工种植人参加工而成，即使没有标明“人工种植”，也不会使消费者产生生晒参属于野生人参的错误认识，更谈不上欺诈；其次，被告作为经营者，并未提供假冒伪劣等存在重大产品质量问题的商品，仅仅是配料标识瑕疵并不能构成欺诈行为，也不符合工商行政管理总局《侵害消费者权益行为处罚办法》第十六条明确规定的经营者构成欺诈行为的若干情形或类似情形；最后，从原告的原诉讼请求可知，原告是明知野生人参是不能作为食品原料的，在其变更诉讼请求前确认“人参糖”中生晒参系人工种植的人参，但在当庭变更诉讼请求后又陈述是因为误认为“人参糖”中的人参为野生人参才购买“人参糖”，其主观认识前后矛盾，事实上原告对自己的购买行为有着专业的认识、清晰的选择，根本没有因任何主观认识错误而做出错误意思表示，另外原告也明确表示食用“人参糖”后并无任何不良反应。综上，被告销售的“人参糖”系合格产品，不存在任何质量问题或食品安全问题，配料标签瑕疵属于轻微瑕疵，也未对原告造成误导，并不构成对消费者的欺诈，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年8月14日，原告强大应在被告联诚荣灿药店购买长春市华鑫食品有限责任公司生产的“人参糖”三盒，共计支付260.06元，上述产品标签配料一栏载明“蔗糖、葡萄糖浆、水、生晒参”。原告认为被告销售的“人参糖”添加了药品人参，违反《中华人民共和国食品安全法》的规定，起诉要求被告退还货款并进行10倍赔偿，庭审中原告认为被告经销的产品“人参糖”的配料中生晒参未标明是人工种植，构成欺诈，违反《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，当庭变更诉讼请求要求被告退还货款并3倍赔偿原告780.18元。经当庭询问，原告明确表示食用“人参糖”后无任何不良反应。
另查明，卫生部2012年第17号公告批准人参（人工种植）为新资源食品，根据DBS22/024-2014《吉林省食品安全地方标准食用原料用人参》的规定，食品用人参的名称应为人参（人工种植），还可标示为鲜园参（人工种植）、生晒参（人工种植）、红参（人工种植）。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的涉案产品“人参糖”购物小票、实物等证据，被告提交的营业执照、食品流通许可证、人参糖企业标准、产品生产许可证、产品检验报告、委托加工合同、卫生部2012年第17号公告、DBS22/024-2014《吉林省食品安全地方标准食用原料用人参》、生晒参生产记录等证据佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告强大应在被告联诚荣灿药店购买了涉案产品“人参糖”，双方之间买卖关系成立。被告销售的“人参糖”的配料中有“生晒参”，但未按卫生部2012年第17号公告规定在后标明是人工种植，属标识瑕疵，故对原告关于退还货款的诉请本院予以支持；但本案中被告作为销售者主客观上均不存在虚构事实，误导或诱使消费者作出错误判断或对消费者致害之情形，且通过原告原本诉讼请求可知原告明知野生人参不得作为食品原料，故被告关于销售的“人参糖”虽有标识瑕疵但并未构成欺诈的抗辩，本院予以采信。原告亦未举示有效证据进一步证明涉案产品本身存在重大缺陷、不符合法律规定的食品安全标准或被告疏于履行进货审查义务而导致原告人身或财产损失，故对强大应关于3倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告南岸区南坪东路联诚荣灿药店于本判决生效之日起十日内退还原告强大应货款260.06元；
二、驳回原告强大应的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由强大应负担12元，被告南岸区南坪东路联诚荣灿药店负担13元（此款原告强大应已预交，被告南岸区南坪东路联诚荣灿药店于本判决生效之日起十日内径付原告强大应）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
(此页无正文)
代理审判员 薛莲
二〇一六年四月十五日
书 记 员 曾凯
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终694号
上诉人（原审被告）：覃雯洁，女，壮族，1977年1月21日出生，住广东省东莞市，
被上诉人（原审原告）：李月莲，女，汉族，1978年2月3日出生，住广东省电白县，
委托诉讼代理人：丘敏，广东泰如律师事务所律师。
上诉人覃雯洁因与被上诉人李月莲民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初2919号之一民事裁定，向本院提起上诉。
覃雯洁上诉称，原审法院没有管辖权，原审裁定认定事实及适用法律错误，故上诉请求：1.撤销东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初2919号之一民事裁定；2.将本案移送至东莞市第二人民法院审理。
李月莲在法定期限内没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原审被告覃雯洁的住所地位于东莞市，该地属于原审法院的辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人覃雯洁提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年七月十二日
书记员 叶敏彤
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初2329号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行。住所地：莒南县天桥路*号。统一社会信用代码：913713276755251551。
负责人：姚恒祥行长。
委托诉讼代理人：魏志文，男，汉族，系该行职工。
被告：皮玉锋，男，汉族，居民，住莒南县。
被告：王松华（系被告皮玉锋之妻），女，汉族，居民，住莒南县。
被告：曹佃龙，男，汉族，居民，住莒南县。
被告：许芳（系被告曹佃龙之妻），女，汉族，居民，住莒南县。
被告：宋守波，男，汉族，居民，住莒南县。
被告：张美彩（系被告宋守波之妻），女，汉族，居民，住莒南县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告皮玉锋、王松华、曹佃龙、许芳、宋守波、张美彩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏志文及被告王松华到庭参加诉讼，被告皮玉锋、曹佃龙、许芳、宋守波、张美彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：�求被告偿还我行欠款79889.92元及利息，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月28日被告皮玉锋在我行借款8万元，用于资金周转，借款合同约定借款期限为一年，年利率为13.5%，借款合同对双方的权利义务作了明确的约定，被告王松华、曹佃龙、许芳、宋守波、张美彩承担连带责任，保证期间为借款之日起至借款到期后两年。还款期间，被告皮玉锋未按时付借款及利息，原告多次催收，尚欠本机79889.92元及利息至今未还。
王松华承认邮政储蓄银行主张的事实。
皮玉锋、曹佃龙、许芳、宋守波、张美彩未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月29日，被告皮玉锋向原告申请借款，用途为进饲料，在贷款申请表上，被告皮玉锋在申请人栏签字，被告王松华在申请人配偶栏签字。
2015年7月27日，被告皮玉锋、王松华、曹佃龙、许芳、宋守波、张美彩与原告邮政储蓄银行签订小额贷款联保协议书一份（合同编号：3799919Q215074359052），合同约定：皮玉锋、曹佃龙、宋守波自愿组成联保小组，皮玉锋为联保小组牵头人，自2015年7月27日至2017年7月27日，甲方（原告邮政储蓄银行）可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款不超过人民币240000元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方（联保小组成员及配偶）任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责�保证。合同第六条第（三）项约定根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。在该份协议上，原告邮储银行加盖公章。被告皮玉锋、王松华、曹佃龙、许芳、宋守波、张美彩在保证人栏签字并捺印。
2015年7月28日原告邮政储蓄银行与被告皮玉锋签订小额贷款借款合同一份（合同编号：3799919Q115070241914），合同约定：借款金额为80000元，借款期限自2015年7月至2016年7月，借款用途为进饲料。借款利率为年利率13.5%。合同第八条第（三）项约定采用阶段性等额本息还款法：借款前陆个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。…第十三条担保方式第6款，由曹佃龙、宋守波提供连带责任保证，并另行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》。…第十五条第（二）项：乙方违反借款合同约定、资信状�恶化或出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款。被告皮玉锋在借款人栏签字并捺印，被告王松华在配偶栏签字。
2015年7月28日，被告皮玉锋取得该笔借款80000元。至今尚欠借款本金79889.92元及2016年1月29日之后的利息。
2016年4月7日，原告邮政储蓄银行诉至本院要求六被告偿还本金79889.92元及利息。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告皮玉锋未按约定按时付本还息已构成违约，因此原告要求提前收回全部借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
借款合同签订时，被告王松华与被告皮玉锋是夫妻关系，该笔借款是被告皮玉锋与被告王松华的夫妻共同债务，故被告王松华应就该笔借�本息与被告皮玉锋共同承担偿还责任；被告曹佃龙、许芳、宋守波、张美彩作为保证合同的保证人，应当按照约定向原告承担连带保证责任。担保人曹佃龙、许芳、宋守波、张美彩在承担清偿责任后可向被告皮玉锋、王松华追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告皮玉锋、王松华在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行本金79889.92元及利息（利息自2016年1月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按合同约定的利率计算）。
二、被告曹佃龙、许芳、宋守波、张美彩对本判决第�项内容承担连带清偿责任，清偿后有权向被告皮玉锋、王松华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1797元，由被告皮玉锋、王松华、曹佃龙、许芳、宋守波、张美彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙成省
人民陪审员 吴胜堂
人民陪审员 董凤侠
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 徐小惠
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0682民初746号
原告：十堰纳拓工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市山西路8-A号2栋1-17-3。
法定代表人：姜胜炎，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴瑞祥，系湖北正音律师事务所律师。委托权限为特别授权。
被告：常州遍球商贸有限公司，住所地：江苏省常州市新北区太湖中路31号707室。
法定代表人：顾明菊，系该公司经理。
被告：顾明菊，女，1954年9月23日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被告：王同文，男，1953年3月12日出生，汉族，住址同上。
被告：王晓金，男，1978年11月8日出生，汉族，住址同上。
被告：宋晓兰，女，1980年1月8日出生，汉族，住江苏省常州市。
原告十堰纳拓工贸有限公司与被告常州遍球商贸有限公司、顾明菊、王同文、王晓金、宋晓兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告十堰纳拓工贸有限公司于2017年6月5日向本院申请撤回对被告顾明菊、王同文的起诉。
本院认为，原告十堰纳拓工贸有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告十堰纳拓工贸有限公司撤回对被告顾明菊、王同文的起诉。
审判长 胡 琼
审判员 高建军
审判员 陈 中
二〇一七年六月五日
书记员 崔梦茜
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0682民初746号之一
申请人：十堰纳拓工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市山西路8-A号2栋1-17-3。
法定代表人：姜胜炎，系该公司经理。
被申请人：宋晓兰，女，汉族，1980年1月8日出生，住江苏省常州市。
本院依据已发生法律效力的湖北省老河口市人民法院2017年6月7日作出的（2017）鄂0682民初746号民事调解书，被申请人宋晓兰同意老河口市人民法院直接从其在中国农业银行常州太湖路支行账户和中国农业银行常州市海河东路支行账户的资金80万元扣划到老河口市人民法院执行款往来专户，用以偿还申请人十堰纳拓工贸有限公司货款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被申请人宋晓兰银行存款80万元。
本裁定立即执行。
审判长 胡 琼
审判员 高建军
审判员 陈 中
二〇一七年六月八日
书记员 崔梦茜
福建省晋江市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初1976号
公诉机关晋江市人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某1，男，1988年12月25日出生，汉族，无固定职业，家住福建省晋江市。系本案被害人。
被告人胡新江，男，1995年10月12日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，无固定职业，家住织金县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月28日被贵州省贵阳市公安局抓获，同年3月9日被晋江市公安局刑事拘留，同月30日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉【2017】1897号起诉书指控被告人胡新江犯故意伤害罪，于2017年7月12日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某1向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李某2出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人李某1、被告人胡新江到庭参加诉讼。现已审理终结。
一、刑事部分
晋江市人民检察院指控，2017年1月14日凌晨1时许，在晋江市池店镇潘湖村“520音乐吧”，被害人李某1酒后与王某1（另案处理）等人发生纠纷，王某1的朋友被告人胡新江及“小浪”、“二江”、“小老云”等人（均另案处理）见状即持啤酒瓶追赶、踢打被害人李某1至“520音乐吧”旁边小巷内，致被害人李某1身体多处受伤。经法医鉴定，被害人李某1左腕部损伤程度达轻伤一级，左胸部损伤程度达轻微伤。被告人胡新江于2017年2月28日被贵州省贵阳市公安局抓获。
上述事实，被告人胡新江在庭审中亦无异议，且有被害人李某1的陈述；证人王某2、艾某、杨某、龙某、王某1的证言；书证受案登记表，抓获及破案经过，工作说明，辨认笔录及照片，监控录像及截图，疾病证明书，病历材料，鉴定书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
二、附带民事部分
附带民事诉讼原告人李某1诉请判令被告人胡新江赔偿其医疗费人民币4824.7元。并自愿放弃对被告人胡新江的其他民事诉求。
被告人胡新江称其愿意赔偿被害人的经济损失，但目前没有赔偿能力，并当庭向附带民事诉讼原告人李某1赔礼道歉。
经审理查明，附带民事诉讼原告人李某1因本案受伤后入住晋江市中医院接受治疗，住院10天，共花费医疗费人民币4824.7元。因被告人胡新江当庭向附带民事诉讼原告人李某1赔礼道歉，附带民事诉讼原告人李某1自愿放弃对被告人胡新江的其他民事诉求。
上述事实，有公诉机关、附带民事诉讼原告人提交的住院病历、收费票据、鉴定书、户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡新江结伙持械故意非法损害他人身体健康，致一人一处轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡新江归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚；其结伙持械犯罪，社会危害性较大，可酌情从重处罚；其当庭向被害人李某1赔礼道歉，有明显的悔罪表现，可酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人李某1诉请判令被告人胡新江赔偿其因本案伤害所造成的医疗费的损失，合法、有据，可根据其提交的有效票据计算，为人民币4824.7元，附带民事诉讼原告人李某1自愿放弃对被告人胡新江的其他民事诉求，符合相关法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人胡新江犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2018年2月27日止。）
二、被告人胡新江应在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某1经济损失人民币4824.7元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 园
二〇一七年七月二十六日
书记员 吴陈斌
附：法律适用
《中华人民共和国刑法》节录
第二百三十四条故意伤害他人身体，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第01085号
申请人阳新县卫生和计划生育局。
法定代表人周志宇，局长。
委托代理人李儒富，该局职工。
被申请人胡望什，男。
被申请人程秋花，女，系胡望什妻子。
申请人阳新县卫生和计划生育局于2015年9月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年3月18日作出的阳计生征决（2015）第0811号征收社会抚养费决定。
本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县卫生和计划生育局作出的阳计生征决（2015）第0811号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。因二被申请人违法生育多孩，阳新县卫生和计划生育局于2015年3月14日向二被申请人送达了征收社会抚养费告知书，被申请人在法定期限内未提出异议。2015年3月18日该局向二被申请人送达了征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费29460元，但被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县卫生和计划生育局作出的阳计生征决（2015）第0811号征收社会抚养费决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县卫生和计划生育局作出的阳计生征决（2015）第0811号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏跃进
审判员 朱纯生
审判员 石义军
二〇一五年九月十五日
书记员 乐文娟
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终10114号
上诉人（原审原告）：孙文翔，男，1998年5月24日出生。
委托诉讼代理人：郭跃清(孙文翔之母），1971年9月3日出生，北京市丰台区看丹小学教师，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：孙浩（孙文翔之父），1971年4月3日出生，北京铁路局北京机务段职工，住北京市丰台区。
被上诉人（原审被告）：北京市丰台区丰台第二中学，住所地北京市丰台区东安街头条*号。
法定代表人：何石明，校长。
委托诉讼代理人：魏永刚，男，1958年7月12日出生，北京市丰台区丰台第二中学保卫干部，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：张经强，北京市包律师事务所律师。
上诉人孙文翔因与被上诉人北京市丰台区丰台第二中学（以下简称丰台二中）教育机构责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初14899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙文翔上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审。2.判令丰台二中赔偿孙文翔医药费11851.36元。3.诉讼费由丰台二中承担。主要理由：学校未尽到教育、管理职责，对孙文翔保护不力，事后救治不及时。孙文翔在丰台二中提供的体育课上，在老师监督下进行双杠练习时，从双杠上摔落，致使孙文翔上下颚多牙移位、松动，上4冠折。后经多次治疗，孙文翔的伤情于2016年4月19日治疗结束。
丰台二中答辩称，事发时孙文翔是在学校正常上课期间参加双杠考试，孙文翔当时并未提出身体不适；2.考试是按照教学大纲安排的，老师是按照教学大纲正常组织教学。学校已经尽到了管理责任。并且事发时，孙文翔已经16岁，对从事双杠这种体育活动可能发生的后果有一定判断能力。学校已经尽到了监管责任，不同意进行赔偿。不同意孙文翔的上诉意见。我方同意原判。
孙文翔一审起诉请求：判令丰台二中赔偿我医疗费11872元，并由丰台二中承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年5月12日，孙文翔在丰台二中体育课上，进行双杠运动时跌落致其牙齿受伤。截至2016年3月20日，孙文翔支出医疗费11851.36元。丰台二中制定了体育与健康课程教案及高一双杠单元教学计划。庭审中，丰台二中的体育老师朱明作为丰台二中的证人出庭作证称，事发当天的体育课系进行双杠运动的考试，之前已上过7次双杠课，每次上课都会讲相关注意事项；其组织学生做完准备运动后，学生即排好顺序依次上杠考试，不需要叫名字也不需要示意，应该是其给上一个同学打完分后下一个同学再上杠；孙文翔是第四或第五个参加考试的，孙文翔上杠时，其还在给上一个同学打分，故没有注意到孙文翔是如何摔下的；当时，双杠下按要求铺有大垫子，孙文翔受伤后亦被及时送到学校医务室后又送到医院。孙文翔未对朱明的证言提出异议，故法院予以确认。一审法院认为，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。孙文翔在体育课上进行双杠考试时摔伤，孙文翔虽当时系限制民事行为能力人，但其并非首次进行双杠运动，应对自己行为的后果有相应的理解、辨认和控制力，故其应对自身摔伤承担主要责任。另，丰台二中的老师在组织学生上杠的问题上，未能尽到足够的管理、注意义务，故丰台二中应对孙文翔的损伤承担相应的赔偿责任，法院依法确定其责任比例为20%。孙文翔因此次受伤实际支出医疗费11851.36元，法院予以确认。判决：一、北京市丰台区丰台第二中学于判决生效后七日内赔偿孙文翔医疗费2370.27元；二、驳回孙文翔的其他诉讼请求。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，为证明学校不应就孙文翔受伤承担更多责任的问题，丰台二中教师朱明作为被上诉人之证人到庭作证。双方当事人均未提交新证据。经询，当事人对于一审法院认定的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。在本院公开开庭审理本案过程中，因本案系涉学生和校园内致伤案件，根据争议事实审查之需要，本院特邀请由七名社会各界人士组成的评理团旁听并提供参考意见。
本院认为，双方诉讼争议的焦点即丰台二中是否应就孙文翔主张的医疗费损失承担赔偿责任以及责任之范围。而本案系未成年学生在校从事体育活动致伤引发求偿的案件。对于赔偿主体之考量，涉及对受伤原因、丰台二中提供安全保障和教育管理的职责范畴及是否存在能够减轻赔偿数额的因素等法律事实的认定及适用侵权责任法律的考量。
首先，孙文翔系参加所在学校正常体育课时中的双杠考试时跌落受伤，其过程不具有外力作用。而体育活动本身亦存在一定风险，但由于考试系在此前学校课程教育基础上进行根据相应标准进行考察，故其不应存在因陌生器械或生疏动作导致受伤的可能。孙文翔上诉主张其在体育课上考试前已向老师反映表达了身体不适不能应对考试之状况，但就此除其在二审中提交的短信等证据外，证人未出庭作证，且上述证据内容亦不能充分证实校方和老师在该体育活动中有强迫其在身体不适之下参与或置其病状于不顾的情形，故本院对其此项上诉主张，难以采纳。
其次，孙文翔在事发当时虽未成年，系在校学生，但其应符合一般注意义务所要求的年龄、认知、表达水平等。即对于体育课内容及活动幅度等均应有所了解。在此情况下，如其确因身体状况无法上杠完成考试动作，亦应明确提出，并及时就医。甚或返回课室及回家作休息调整。而且，据其一方庭上所陈述，在完成体育课要求的考试动作过程中跌下双杠的直接原因是跌落在双杠连接处的金属部分。其所称体力不支的情况亦缺乏证据支持。就目前本案的证据材料来看，亦难以认定体育老师在课堂教学考试过程中存在直接导致孙文翔受伤的作为。经审查，目前关于体育教学中的管理的方式及老师和学生在体育课上的操作指引在法律法规和规章层面尚不够健全，故对于其所称学校未尽到基本监管职责和老师未尽职责之主张，缺乏事实和法律依据。
再次，体育老师的职责范围与学生的注意义务并不矛盾。作为教学一方，应当谨慎管理、周密组织具有一定风险性的体育活动，适当增加对风险的预判能力。作为受教育一方，亦应具备对活动的认知，对可能出现的跌落及其他紧急情况的处理增加了解。二者相结合方可共同防范风险和伤害的发生。
因涉及学生安全和学校教育活动的规制，本院特公开审理此案，评理团列席旁听，并向本院提供了其评议后的意见供本院参考。
综上所述，本院认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。对孙文翔的上诉请求，因缺乏充分的事实和法律依据，本院实难支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费96元，由孙文翔负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 刘保河
审 判 员 任淳艺
审 判 员 马兴芳
代理审判员 张 科
二〇一六年十二月三十日
法官 助理 张 鹏
书 记 员 孟董娜
书 记 员 王媛媛
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第108号
原告：刘XX，女，1988年11月28日生。
委托代理人：李坚，男，山西飞虹律师事务所律师。
委托代理人：巨勇，男，山西飞虹律师事务所律师。
被告：李XX，男，1987年2月20日生。
原告刘XX与被告李XX同居关系、子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘XX诉称：我与被告2010年经人介绍相识，同年9月27日同居生活。2011年9月26日生一女，取名刘XX，现随我生活。因双方性格不和，语言行为上无法沟通，未建立起良好的感情基础，已无法再继续共同生活。现我要求抚养孩子，由被告负担抚养费。
被告李XX应诉后未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍于2010年农历9月27日按农村习俗举行婚礼同居生活，未办理婚姻登记手续。同居后2011年9月26日原告生一女，取名刘XX，现随原告生活。同居后双方常因家庭琐事发生争执打架。2011年2月份，原、被告再次因琐事发生争执，原告随即回到娘家居住，双方分居至今。庭审中，原告称，被告从孩子出生至今，从未尽到做父亲及丈夫的义务，甚至在原告生育孩子时被告也从不过问，现原告要求抚养孩子，由被告一次性支付抚养费。对于共同财产和共同债务问题，因被告未到庭参加诉讼，原告本案中同意放弃处理。经查，原、被告均为农村居民。
本院认为：原、被告未办理婚姻登记便同居生活，其同居关系依法不受法律保护。同居后所生孩子刘XX现随原告生活，从有利于孩子的健康成长考虑，不改变孩子的现有生活环境，继续随原告生活为宜，被告应负担相应抚养费。参照2013年山西省农村居民人均纯收入6356.6元计算至孩子18周岁，即6356.6元／年×16年×25％=25426.4元，一次性支付可酌情减少，以20000元为宜。对于共同财产和共同债务问题，本案中原告同意放弃处理，本院不持异议。依据最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第七条、第九条之规定，经合议庭评议，判决如下：
原、被告所生孩子刘XX由原告刘XX抚养，被告李XX一次性支付抚养费20000元，于本判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 靳伶斌
审判员 杨华英
审判员 贺娅娜
二〇一四年五月十二日
书记员 王 燕
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第37号
罪犯曲亚东，男，生于1979年1月11日，汉族，内蒙古赤峰市人。现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省天水市中级人民法院于2008年12月4日作出（2008）天刑一初字第24号刑事判决，以被告人曲亚东犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年、2013年被本院减去有期徒刑三年一个月。执行机关甘肃省天水监狱于2014年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动。受到记功表扬的奖励。
经查，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守监规，认真参加“三课”学习。在劳动中积极肯干，能主动完成安排的劳动任务。受到四次表扬、一次记功及2013年度监狱改造积极分子的奖励。上述事实有执行机关提供罪犯记功表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯曲亚东在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曲亚东减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一五年一月十五日
书 记 员 程芳玲
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初603号
原告黄相贤，农民。
被告黄贵福，农民。
原告黄相贤与被告黄贵福相邻通行纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成由审判员林小荣担任审判长，人民陪审员林万松、人民陪审员林志权参加的合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。书记员李芑汕担任法庭记录。原告黄相贤、被告黄贵福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄相贤诉称，原告与被告黄贵福系邻居关系，原告祖居房屋位于平南县××镇长××屯，屋前有一自然形成出入通行的唯一通道，被告出于私利，不顾他人的通行方便，多次破坏通道。2013年8月，被告强行在原告房屋前的通道上设围栏、放置树桩等障碍物，2015年9月，被告拿黄桑勒阻拦，并打上木桩。综上，被告在通道上设围栏、放置树桩等障碍物、打上木桩等行为妨碍了其正常通行，严重影响原告生活、生产，侵犯了其合法权益。请求人民法院判令被告清除侵占位于丹竹镇长岐塘村红新一屯原告祖居房屋门前的通道围栏、树桩等物，用水泥修复损坏的通道3.1米，恢复该通道原状。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证复印件，证实原告身份情况；2.集体土地建设用地使用证复印件，证实原告宅地及房屋建设是合法；3.丹竹镇长岐塘村委会调解情况放映，证实村委会无法处理原告与被告相邻通行纠纷；4.相片，证实被告侵权事实；5.地契复印件，证实正屋西边的两间附屋地，系本村三队转让。
被告黄贵福辩称，争议通道是被告的宅基地。
被告黄贵福在举证期限内没有提供证据。
经开庭质证，被告黄贵福对原告黄相贤提供1、2、3、4、5证据均无异议，本院对双方无异议的证据的予以确认，并作为定案证据。
本院对本案争议通道现场进行勘验，制作勘验笔录一份，证明争议通道位于丹竹镇长岐塘村红新一屯108号原告黄相贤住房门前，是黄相贤住房的唯一出入通道，该争议通道呈曲尺形，南北向这段A通道东与原告黄相贤住房为界，南与原告黄相贤猪栏为界，西与空地（黄相禄自称是其宅地，该空地高于争议通道，其中南端高出50公分以上）为界，北与村中道路为界；东西向这段东B通道与原告黄相贤住房为界，南与原告黄相贤猪栏、卫生间为界，西与水井为界北与空地（黄相禄自称是其宅地）为界，A通道宽3.5米至3.1米不等，长4.2米；B通道宽4.5米，长从原告黄相贤住房至其卫生间西角6.4米。东、西向这段通道西端曾有一口供全村人饮水用的公共水井，进出水井挑水的村民均要经过本案争议通道，因有其他饮用水了，该水井现已荒废。
原告对本院制作的现场勘验笔录无异议，本院依法予以确认。
原告的证人黄某甲、许某、黄某乙出庭作证证实，原告黄相贤的房子是1983年建的，被告黄贵福及其弟弟当时也在场帮忙，在争议通道西南边有一个水井，全村人都是通过争议通道而且也是唯一通道到水井处取水。
综合全案证据及庭审中当事人陈述，本院确认以下法律事实：原告黄相贤与被告黄贵福均是广西平南县丹竹镇长××屯人，是堂兄弟关系，现双方均新建有房屋在长××屯，原告黄相贤住房的房门与被告黄贵福住房的房门平行相对，之间是争议通道和一块空地（黄相禄自称是其宅地，该空地明显高于争议通道，其中南端高出50公分以上）。争议通道呈曲尺形，南北向A通道东与原告黄相贤住房为界，南与原告黄相贤猪栏为界，西与空地（黄相禄自称是其宅地）为界，北与村中道路为界；东西向B通道东与原告黄相贤住房为界，南与原告黄相贤猪栏、卫生间为界，西与水井为界，北与空地（黄相禄自称是其宅地）为界。南北向A通道宽3.5米至3.1米不等，长4.2米；东、西向这段通道宽4.5米，长从原告黄相贤住房至其卫生间西角6.4米。东西向B通道西端曾有一供全村人饮水用的公共水井，进出水井挑水的村民均要经过本案争议通道，因有其他饮用水了，该水井现已荒废。2013年冬天被告黄贵福以双方未分清宅地，原告黄相贤多占宅地，现争议通道是他的宅地为由，多次在南北向A通道堆放障碍物、毁坏通道，后经当地村委会、丹竹司法所、丹竹派出所处理未果。被告黄贵福的部分亲属也劝过被告不要在争议通道堆放障碍物、毁坏通道，但被告仍坚持自己的行为。
另查明，原告黄相贤的房子是1983年建的，被告黄贵福及其弟弟当时也在场帮忙建造。
本案的争议焦点是：（一）争议通道是否是历史通道，争议通道是否是被告黄贵福宅地；（二）被告黄贵福是否应停止在争议通道上堆放障碍物、毁坏通道等妨碍通行行为。
本院认为，关于（一）争议通道是否是历史通道，争议通道是否是被告黄贵福宅地问题。原告黄相贤的房子是1983年建成，被告黄贵福当时也在场帮忙建造，之后原告一家人在争议通道通行达30年之久，无人提出异议。该通道是原告黄相贤住房出入唯一通道，争议通道中的东西向B通道西端曾有一口供全村人饮水用的公共水井，进出水井挑水的村民均要经过本案争议通道，本院依法确认本案争议通道是历史通道。被告黄贵福主张争议通道是被告的宅基地，因无充足证据证实，本院依法不予采信。关于（二）被告黄贵福是否应停止在争议通道上堆放障碍物、毁坏通道等妨碍通行行为问题。不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。本案争议通道不但是历史通道，而且是原告黄相贤住房出入唯一通道，被告黄贵福多次在本案争议通道堆放障碍物、毁坏通道的行为，是侵权行为，严重影响原告黄相贤在住房出入、工作和生活。原告诉请被告应停止在争议通道上堆放障碍物、毁坏通道等妨碍通行行为，合情、合理、合法，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
一、被告黄贵福立即停止在争议通道上堆放障碍物、毁坏通道等妨碍通行行为。
二、被告黄贵福应清除现堆放在争议通道的障碍物。
案件受理费50元，由被告黄贵福负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉费50元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林小荣
人民陪审员 林万松
人民陪审员 林志权
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李芑汕
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民商初字第596号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行，地址贵阳市云岩区中山东路169号。
负责人张绍中，该支行行长。
委托代理人张月，该行职工，特别代理。
被告陈某。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行（以下简称农行贵阳南明支行）与被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行贵阳南明支行的委托代理人张月到庭参加诉讼，被告陈某因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭成员通知书，公告期届满后，被告陈某未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年4月30日，被告（甲方）与农行贵阳甲秀支行（乙方）、某某学院（丙方）签订编号为（A甲营）农银助借字（2005）第136号的《国家助学贷款借款合同》。合同约定，农行贵阳甲秀支行向被告提供7600元用于学费、生活费和住宿费，借款期限自2005年4月30日起至2013年4月30日止，具体以借款凭证记载为准。按照合同约定，农行贵阳市甲秀支行分别于2006年6月12日、2006年11月20日向被告发放借款共计7600元。农行贵阳市甲秀支行系原告所设经营机构，其权利义务由原告享有和承担。截止2015年4月1日，被告尚欠原告本金7600元、利息3430.75元，本息共计11，030.75元。起诉请求：1.判令被告偿还原告贷款本金7600元、利息3430.75元（计算至2015年4月1日），本息合计11，030.75元（利息按合同约定计算，并利随本清）；2.判令被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。
被告陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，被告陈某原系某某学院学生。2005年4月30日，被告与中国农业银行贵阳市甲秀支行（以下简称农行贵阳甲秀支行）及某某学院签订《国家助学贷款借款合同》，合同约定农行贵阳市甲秀支行向被告发放贷款人民币7600元，贷款用途为学费、住宿费、生活费，贷款期限自2005年4月30日起至2013年4月30日止，具体贷款时间、金额、期限以借款凭证记载为准。某某学院为助学贷款的介绍人，负责监督被告使用贷款并协助银行催还贷款。该合同项下的贷款年利率为6.12%，贷款期间如遇利率调整，贷款期限在1年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率。被告在校期间的利息100%由财政补贴，毕业后自付利息，24个月后必须开始偿还贷款本金，未按合同约定的期限归还贷款的，按每日万分之2.1计逾期利息。2006年6月12日，农行贵阳甲秀支行向陈某发放借款3800元并出具借款凭证，借款凭证记载借款到期日期为2013年6月11日；2006年11月20日，农行贵阳甲秀支行向陈某发放借款3800元并出具借款凭证，借款凭证记载借款到期日期为2013年11月19日。借款合同履行期间，被告未按照合同约定按期还款，截止2015年4月1日，尚欠原告本金7600元、利息3430.75元，原告遂诉至本院提出如前诉请。
另查，2012年6月，中国农业银行贵州省分行营业部下发农银黔营办发（2012）343号《关于省分行营业部营业机构调整的通知》，载明：原甲秀支行降格为二级支行，并隶属于一级支行南明支行管辖。
上述事实，有原告提交的《国家助学贷款借款合同》、借款凭证、欠款明细、《关于省分行营业部营业机构调整的通知》及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《国家助学贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。因网点调整原因，原贷款银行农行贵阳甲秀支行现归属于农行贵阳南明支行管辖，故农行贵阳甲秀支行的诉讼权利转由农行贵阳南明支行承继，农行贵阳南明支行有权向被告主张还款权利。原告已按合同约定向被告陈某发放借款，被告陈某也应按合同约定向原告还本付息，借款期限届满，被告陈某尚欠原告借款本金7600元及相应利息，故对原告要求被告陈某偿还借款本金7600元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行借款本金7600元及利息（利息截止2015年4月1日为利息3430.75元，之后利息按双方合同约定的利率计算至本判决履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 田 阳
代理审判员 陈雪娇
人民陪审员 高 菁
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 胡珍丽
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍民终字第118号
上诉人（原审原告）王某甲。
法定代理人汤某甲。
上诉人（原审被告）王某乙。
法定代理人王某丁。
委托代理人（特别授权）张革芳。
上诉人王某甲、王某乙因抚养费纠纷一案，均不服浙江省诸暨市人民法院（2013）绍诸湄民初字第169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2009年10月4日，被告王某乙因交通事故受伤，其伤经鉴定构成三级、四级伤残各一处，并构成部分护理依赖。2011年8月15日，原审法院作出（2011）绍诸湄民初字第153号民事判决书，依照该判决书，被告获赔医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、交通费等经济损失合计934390.55元，其中包括被抚养人生活费179336.25元（两个被抚养人）。2012年7月，原告母亲诉至法院要求与被告离婚，原审法院于2012年9月作出（2012）绍诸湄民初字第166号民事判决书，判决原告母亲汤某甲与被告王某乙离婚，原告（2009年7月9日出生）由其母亲汤某甲抚养教育成人，原告姐姐王涵煜（2000年9月17日出生）由被告抚养教育成人，因该判决书在判决主文中未对原告及原告姐姐的抚养教育作出处理。原告诉至法院，要求判如所请。另查明，被告王某乙因家庭困难，享受困难家庭待遇。
原审法院审理认为，父母对子女有抚养教育的义务。被告作为原告的父亲基于他人侵权而获取的被抚养人生活费系法律规定的基于原告的身份为依据而确定的，用于解决因被告致残而导致其实际收入减少致抚养子女能力减损而产生的经济损�，该赔偿项目款中按原告年龄计算的部分理应用于原告的抚养教育。但考虑被告身体伤残、尚需继续治疗及可能丧失劳动能力等实际情况，结合原告母亲抚养能力相对较强及原告与其姐姐王涵煜年龄差异等因素，对原告诉请被告支付抚养教育费11万元，酌情支持2万元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决：一、被告王某乙应支付原告王某甲抚养费2万元，款限本判决生效之日起二十日内付清；二、驳回原告王某甲其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用100元，依法减半收取50元，由原告王某甲负担。
上诉人王某甲不服原判，提起上诉称：一、王某乙与汤某甲经法院判决离婚，王某甲判归母亲抚养，故王�甲诉请的要求父亲王某乙在交通事故中获得的基于王某甲身份关系获得的被抚养人生活费12万元（16年×17858元×84%／2），应随着王某甲抚养权的确定，直接交付给王某甲或由母亲汤某甲保管。二、王某乙因发生交通事故致残，但其已获得残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金等各项赔偿共计93万余元，即其损失已获得足额赔偿，不应以此为由减轻其对女儿的法定抚养义务。三、父母抚养子女是法定义务，在抚养过程中，并不能因一方的抚养能力相对较强，而减轻另一方的抚养义务。此外，王某甲与其姐姐的年龄差异，也不能作为减轻王某乙抚养义务的理由。四、事实上，无论从王某乙的经济实力、包括已获赔的抚养教育费用，还是从王某乙今后劳动能力恢复情况来看，王某乙均具有负担女儿王某甲抚养教育费用的能力。请求二审法院撤销原判、依法改判支持王某甲�全部诉请；本案诉讼费用由王某乙负担。同时针对上诉人王某乙的上诉答辩称：一、王某乙在交通事故中获赔款项按王某甲年龄计算的被抚养人生活费应归王某甲所有。二、王某乙与汤某甲离婚案件后，王某甲另案提起抚养费的诉讼，没有违背“一事不再理”的原则。三、王某乙发生交通事故住院治疗期间，汤某甲为了照顾两个女儿，考虑到王某乙有其母亲等家人陪护，才没有去医院陪护。王某乙出院后，汤某甲一直在尽照顾王某乙的义务，但经常受到王某乙家人的阻挠。对于赔偿款的具体数额，汤某甲是在起诉离婚前不久才得知。
上诉人王某乙亦不服原判，提起上诉称：一、一审法院违背了“一事不再理”的原则。王某乙在2009年的交通事故中受伤严重，已无生活自理能力，作为妻子的汤某甲没有承担起自己扶养丈夫的义务，于2012年直接起诉离婚。在离婚纠纷�案审理中，汤某甲已经知道交通事故的赔偿数额，但当时并未提出，法院在离婚纠纷案件中对孩子抚养费的承担予以了确定，现在未有新的情况发生，汤某甲以女儿的名义要求抚养费，没有法律依据。二、一审法院认定事实错误，故适用法律错误。该案并非简单的抚养费纠纷，汤某甲明显是恶意诉讼，而非维护其合法权益，一审法院应当直接判决驳回其诉讼请求。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回王某甲的诉讼请求；本案诉讼费用由其承担。同时针对上诉人王某甲的上诉答辩称：王某甲的抚养费已经在王某乙与汤某甲离婚时处理完毕，王某甲不能举证近两年的抚养费发生了巨大变化，其诉讼请求应予驳回。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，本院于2011年10月21日作出（2011）浙绍民终字第1142号民事调解书，上诉人王某乙依据该调解书获赔相关费用合计756601元。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，本案王某乙因发生交通事故获得赔偿，赔偿款中包含被扶养人生活费，因被扶养人生活费的权利人明确指向受害人依法应当承担扶养义务的未成年人等，王某甲系王某乙的婚生女且未成年，故对该款依法享有权利。至于款项的具体数额，应考虑以下几方面因素：首先，王某甲主张依据浙江省诸暨市人民法院（2011）绍诸湄民初字第153号民事判决，王某乙应支付其抚养教育费11万元（一审诉请金额）。经审查，王某乙依据本院（2011）浙绍民终字第1142号民事调解书获赔相关费用合计756601元，相较于153号案件判决款项数额有所减少，故实际获赔的被扶养人生活费数额亦应相应减少。其次，王某乙与汤某甲离婚后，王某乙负责抚养大女儿王涵煜，汤某甲负责抚养小女儿王某甲（两个女儿均未成年），两个女儿的抚养教育费由王某乙与汤某甲各自负担。虽然王某乙未直接支付小女儿王某甲抚养费，但应理解为王某乙将本应支付给小女儿其抚养费用于抚养大女儿王涵煜，同理汤某甲也无需支付王涵煜扶养费，故以王某甲名义计算的被扶养人生活费还应扣除实际用于抚养王涵煜的费用。最后，王某乙因发生交通事故造成多处残疾，尚需继续治疗，劳动能力有所丧失，其抚养子女的能力较汤某甲而言显然较弱。综合上述分析，原审法院酌情确定由王某乙支付王某甲抚养教育费2万元，合理合法，并无不当。
综上，上诉人王某甲、王某乙提出的上诉理由不足，其上诉请求本院均不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王某甲负担50元，上诉人王某乙负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 金湘华
审 判 员 楼晓东
代理审判员 兰祥燕
二〇一四年二月十八日
书 记 员 陈赛赛
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第2400号
原告孙水根。
委托代理人何来建。
被告杭州金达染整有限公司。
法定代表人李慎松。
委托代理人盛建坤。
原告孙水根诉被告杭州金达染整有限公司劳动争议一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由代理审判员施娓玮适用简易程序于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何来建、被告委托代理人盛建坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙水根诉称：原告系被告公司老职工，双方劳动合同期限为2000年8月1日至2014年1月23日，工作年限13.5年。2014年1月被告关停企业，单方与原告解除劳动合同关系。原告劳动合同解除前12个月平均工资为5298.55元。（原告工资卡内实发工资5138.25元，加被告代缴代扣社会保险160.30元）。被告已支付原告经济补偿金8820元，尚应支付经济补偿金62710.43元（5298.55元×13.5个月-8820元）。原告经申请仲裁，萧山区人事劳动争议仲裁委员会不予受理，故起诉请求判令：1.被告支付原告经济补偿金62710.43元；2.解除劳动合同关系；3.诉讼费用由被告承担。
被告杭州金达染整有限公司辩称被告系因政府要求关停，被告因欠银行贷款和供应商货款，企业资产已被银行查封，已无任何资产可供分配。被告因考虑到职工利益，在瓜沥镇人民政府和劳动部门的指导下，以2013年浙江省职工最低工资标准1470元为基数、补偿6个月的标准，已支付原告8820元经济补偿金。被告已最大限度维护了原告的利益，原告再要求被告支付经济补偿金无事实和法律依据。请求驳回原告诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.劳动合同书一份，欲证明原、被告劳动合同关系及原告工作期限。2.银行工资清单一份三页，欲证明原告的平均实发工资5138.25元的事实。3.社保缴费清单一份，欲证明原告个人应缴社保金额为160.3元的事实。4.解除劳动合同证明书一份，欲证明原、被告解除劳动合同的情况。5.不予受理通知书一份，欲证明本案已经过仲裁前置程序。
经庭审质证，被告对证据1的真实性、合法性有异议，认为劳动合同实际签署时间是2013年或2014年，是事后补签的，工作期限不符合劳动合同的基本规范。对证据2的真实性无异议，关联性有异议，认为每月对应工资金额不清楚。对证据3的真实性无异议，认为计算原告工资时应减掉其个人缴纳部分的金额，不计算在原告工资范畴内。对证据4的真实性无异议，关联性有异议，认为原告工作年限不实，被告关停当时厂里比较混乱，在出具相关证明的过程中财务人员并未核实原告工作年限。对证据5无异议。本院经审查认为，上述证据内容真实且与本案事实相关联，本院对上述证据的证明效力予以确认。
被告未向本院提供证据材料。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告于2000年8月1日进入被告单位工作，双方劳动合同约定原告从事染色车间岗位工作，劳动合同期限自2000年8月1日至2014年1月23日。2014年1月，被告因政府要求关停企业，与原告解除劳动合同关系。被告已按每月1470元的标准支付了原告6个月的经济补偿金共8820元。后原告申请劳动仲裁，杭州市萧山区劳动仲裁委员会于2014年4月22日作出通知书，对原告的申请不予受理。原告解除劳动关系前12个月平均工资为5138.25元。原告每月个人缴纳社保金额为160.3元。
本院认为：被告因企业关停与原告解除劳动合同关系，应当依法向原告支付经济补偿金。对于经济补偿金的计算基数，原告未提供相关依据证明其个人所缴社会保险费系被告在应发工资中扣除代缴，故对于原告要求在平均工资基础上加上每月所缴社保金额作为计算基数的主张，本院不予采纳。对于经济补偿金的计算年限，因原告工作年限跨越2008年1月1日，故应分段计算：2000年8月1日至2007年12月31日，工作满7年，补偿月份为7个月；2008年1月1日至2014年1月23日，工作满6年，补偿月份为6个月，共计补偿月份13个月。故被告应向原告支付经济补偿金66797.25元（5138.25元×13个月），扣除已支付的8820元，尚需支付57977.25元。原、被告在庭审中均确认双方劳动关系已解除，故原告要求解除劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（六）项、第四十七条、第九十七条第三款之规定，判决如下：
杭州金达染整有限公司于本判决生效之日起十日内支付孙水根经济补偿金57977.25元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州金达染整有限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 施娓玮
二〇一四年七月八日
书 记 员 陈 燕
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第360号
原告：高光会。
委托代理人：刘堂亮，山东元康律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人：崔建生，总经理。
委托代理人：王玉芬，山东万信律师事务所律师。
原告高光会诉被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高光会委托代理人刘堂亮、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托代理人王玉芬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高光会诉称：原告在被告处为其鲁G×××××号牵引车、鲁G×××××号半挂车投保交强险、商业第三者责任险、车损险及不计免赔特约险等险种。2013年7月22日，原告高光会驾驶投保车辆发生侧翻，造成投保车辆、护栏损坏、车上人员受伤。后原告到被告处理赔遭拒，故诉至法院，要求被告赔偿保险金270000元，并承担诉讼费、保全费。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称：1、原告并非行驶证登记的车主，原告不享有保险利益；2、原告单方委托的车损评估报告数额过高；3、车上人员损失中的医疗费应该剔除非医保用药部分。
经审理查明：2012年10月10日，原告高光会为鲁G×××××号牵引车、鲁G×××××号半挂车在被告处分别投保了车损险（保险责任限额207000元）、商业第三者责任险（保险责任限额500000元）、车上人员责任险（司机保险责任限额200000元）、车上人员责任险（乘客保险责任限额200000元）及不计免赔特约险等险种，保险期间自2012年11月10日零时起至2013年10月9日二十四时止。
2013年7月22日，原告高光会驾驶投保车辆在南通市G15高速公路上海方向1168KM+220M处发生侧翻，造成投保车辆、公路设施等损坏、车上人员受伤。经南通市公安局交警支队高速公路一大队认定，原告高光会承担事故全部责任。
事故处理过程中，原告赔偿高速公路施工工程设施损失28220元、公路路产损失3840元、评估费1300元，支出拖车费8000元。
事故发生后，投保车辆乘员仲崇晓（投保车辆替班司机）受伤后住院10天，支出医疗费13312.56元，出院后休息60天，按照2013年交通运输行业职工年平均工资61498元计算，仲崇晓的误工费为（61498÷365）元×（10+60）天＝11794元，原告仅主张10106元，住院期间的护理费49元×10天＝490元，原告仅主张444.4元，伙食补助费30元×10天=300元，交通费本院酌定为300元；投保车辆司机高光会受伤后在医院治疗5天，支出医疗费1708元，按照2013年交通运输行业职工年平均工资61498元计算，高光会的误工费为（61498÷365）元×5天＝842元，交通费本院酌定为300元。故投保车辆车上人员损失为27012.96元。
诉讼中，因被告对原告单方委托形成的投保车辆的车损评估报告不予认可，经被告申请，原告同意，本院委托评估机构对投保车辆车损进行了评估，投保车辆车损为143720元，被告支出评估费4000元。
庭审中，原告主张支出施救费33800元，被告质证后认为，对施救费发票真实性无异议，但是该施救费并非是单纯的车辆施救，事发时投保车辆装载货物，该施救费绝大部分是货物的施救费，在本案中应当扣除货物的施救费。
另查，原告高光会为投保车辆车上货物在被告处投保了货物运输定期定额保险，保险金额为50000元，保险事故中车上货物的损失超过保险金额50000元，事故发生后，被告已将货物损失按照保险责任限额50000元赔偿给了原告。
以上事实有原告提供的主挂车保险单、交通事故认定书、投保车辆评估报告、评估费发票、施救费发票、路政损失评估报告、路政损失发票、公估费发票、路产损失处理通知书、路产损失赔偿清单、公路赔补费专用收据、拖车费、医疗费单据、住院病历、门诊病历、诊断证明书、证明、主挂车行驶证复印件、驾驶证复印件、货物运输定期定额保险单、被告提供的保险条款及原被告陈述记录在案为证。
本院认为：原告高光会提交的保险单载明涉案保险合同的投保人、被保险人均为原告高光会，故原告高光会对投保车辆享有保险利益，投保车辆在保险责任期间内发生保险事故，属于保险合同约定的保险事故，被告应依约赔偿保险金。
原告高光会主张支出施救费33800元，本院认为，投保车辆发生保险事故时系载货车辆，车上货物投保了车上货物险，被告已经赔偿了原告高光会车上货物损失，原告支出的施救费，系在处理保险事故过程中为投保车辆和车上货物所支出的费用，并非仅仅处理投保车辆支出的费用，但该施救费用已不能再行分割出投保车辆支出的施救费用，且原告已经实际支出，本院酌定按照施救费用的50%认定投保车辆自身支出的施救费，即16900元。
被告辩称车上人员支出的医疗费应当按照车上人员责任险条款的约定剔除非医保用药，但被告并未提供相应的证据证明将该条款交付原告并进行了提示和说明，故该条款对原告不发生法律效力，被告辩称车上人员支出的医疗费应当剔除非医保类用药的抗辩理由，于法无据，本院不予采信。
综合所述，投保车辆车损为143720元，支出拖车费8000元、施救费16900元，车上人员损失27012.96元，赔偿三者的损失33360元（包括高速公路施工工程设施损失28220元、公路路产损失3840元、评估费1300元），以上各项均未超出保险责任限额，故被告应当赔偿原告的保险金为228992.96元。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告高光会保险金228992.96元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由原告负担850元，被告负担4500元，鉴定费4000元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 崔心波
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 刘 敏
二〇一五年三月二十日
书 记 员 赵金飞
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民二初字第00137号
原告：李堂如，男，1942年6月15日出生，汉族。
被告：赵明祥，男，1955年6月6日出生，汉族。现下落不明。
原告李堂如与被告赵明祥买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告李堂如到庭参加诉讼。被告赵明祥经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李堂如诉称：我从事个体加工油漆刷业务。被告多次在我处赊购油漆刷，于2012年6月21日出具欠条一张，欠我货款7000元。我催要未获，故诉至法院，要求被告立即付清货款7000元及利息和其他损失1850元计8850元。
被告赵明祥未予答辩。
经审理查明：原告从事个体加工油漆刷业务。被告在原告处赊购油漆刷，于2012年6月21日出具欠条一张，欠原告货款7000元。原告催要未获，故诉至法院，要求被告立即付清货款7000元及利息和其他损失1850元计8850元。本案在审理中，原告放弃了要求被告承担利息和其他损失1850元的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的被告出具的书面欠条一份，该组证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间形成的口头买卖合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告在买卖过程中所欠原告货款并出具欠条，双方因买卖行为产生的债权债务法律关系明确，被告应当及时给付。原告要求被告立即付清货款的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃要求被告承担利息和其他损失1850元的诉讼请求的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵明祥欠原告李堂如货款7000元，须于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，计650元，由被告赵明祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 胡 伟
代理审判员 齐 辉
人民陪审员 朱名舟
二〇一四年八月十四日
书 记 员 雷姗姗
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书(2014)桐民二初字第00137号原告：李堂如，男，1942年6月15日出生，汉族，住安徽省桐城市，被告：赵明祥，男，1955年6月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省桐城市，现下落不明。原告李堂如与被告赵明祥买卖合同纠纷一案,本院于2014年4月9日立案受理后,依法组成合议庭,于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告李堂如到庭参加诉讼。被告赵明祥经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李堂如诉称：我从事个体加工油漆刷业务。被告多次在我处赊购油漆刷，于2012年6月21日出具欠条一张，欠我货款7000元。我催要未获，故诉至法院，要求被告立即付清货款7000元及利息和其他损失1850元计8850元。被告赵明祥未予答辩。经审理查明,原告从事个体加工油漆刷业务。被告在原告处赊购油漆刷，于2012年6月21日出具欠条一张，欠原告货款7000元。原告催要未获，故诉至法院，要求被告立即付清货款7000元及利息和其他损失1850元计8850元。本案在审理中，原告放弃了要求被告承担利息和其他损失1850元的诉讼请求。上述事实，有当事人陈述及原告提交的被告出具的书面欠条一份，该组证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。本院认为：原、被告之间形成的口头买卖合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告在买卖过程中所欠原告货款并出具欠条，双方因买卖行为产生的债权债务法律关系明确，被告应当及时给付。原告要求被告立即付清货款的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃要求被告承担利息和其他损失1850元的诉讼请求的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵明祥欠原告李堂如货款7000元，须于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵明祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长 胡 伟代理审判员 齐 辉人民陪审员 朱名舟二〇一四年八月十四日书 记 员 雷姗姗附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122民初01909号
原告甘肃陇西农村合作银行法定代表人马学才，该行行长。
委托代理人张建军，该行职工。
委托代理人雷克龙，该行职工。
被告赵彪，男，汉族，个体户。
被告赵虎，男，汉族，个体户。
原告甘肃陇西农村合作银行诉被告赵彪、赵虎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，在审理中，原告甘肃陇西农村合作银行于2016年8月2日向本院提出申请，要求撤回对被告赵彪、赵虎的起诉。
本院审查认为：原告甘肃陇西农村合作银行提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃陇西农村合作银行撤回对被告赵彪、赵虎的起诉。
案件受理费1250元，因原告撤诉减半收取625元，保全费630元，合计1255元，由原告负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 汪子婷
二〇一六年八月二日
书记员 陈忠平
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1424刑初81号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人钟某甲，男，于广东省五华县，汉族，小学文化，住五华县。因本案于2016年1月13日被五华县公安局刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现押于五华县看守所。
五华县人民检察院以华检诉刑诉（2016）63号起诉书，指控被告人钟某甲犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派代理检察员廖明亮出庭支持公诉，被告人钟某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月至2015年12月间，被告人钟某甲在五华县龙村镇塘湖村杜二电站其住处容留吸毒人员刘某、黄某甲、钟某乙、黄某乙吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。被告人钟某甲容留吸毒人员刘某、黄某甲在杜二电站其住处吸毒过程中被公安人员当场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、黄某甲、钟某乙、黄某乙的证言，检查笔录，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及照片，抓获经过，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，现场检测报告书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某甲为他人吸食毒品提供场所，究其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人钟某甲能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2017年1月12日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘晓宇
审判员 钟伟萍
审判员 李法宁
二〇一六年三月三十日
书记员 张拥锋
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第905号
罪犯孙文斌，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二0一0年五月二十七日作出（2010）张刑初字第188号刑事判决，以被告人孙文斌犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑六年。刑期自2010年3月3日起至2016年3月2日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年6月22日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2014年6月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯孙文斌认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯孙文斌认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获记功二次、表扬一次；被评为2011年度监区级罪犯改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯孙文斌认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯孙文斌确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙文斌予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年3月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一四年七月二日
书 记 员 朱 峰
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第905号
罪犯王群，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市临淄区人民法院于二00九年九月二十二日作出（2009）临刑初字第295号刑事判决，以被告人王群犯强奸罪，判处有期徒刑七年。刑期自2009年5月3日起至2016年5月2日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年10月20日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年5月30日被减去有期徒刑六个月。执行机关山东省淄博监狱于2014年6月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王群认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯王群认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自上次减刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯王群认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王群确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王群予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2015年11月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一四年七月二日
书 记 员 朱 峰
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝南民初字第00897号
原告孝感市鸿运出租车有限责任公司。公司住所地孝感市槐荫大道***号。
法定代表人赵建华，公司经理。
委托代理人杨杰，公司员工，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为上诉，代为申请执行，代签法律文书。
原告汪俊宏。
委托代理人高明超。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为上诉，代为申请执行，代签法律文书。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。公司住所地宜昌市西陵一路***号联通大厦*楼。
负责人王国权，该公司总经理。
原告孝感市鸿运出租车有限责任公司（以下简称鸿运公司）、汪俊宏与被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称平安财保宜昌公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法采用简易程序，由审判员徐义杰独任审判，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告鸿运公司的委托代理人杨杰、汪俊宏的委托代理人高明超到庭参加了诉讼，被告平安财保宜昌公司经本院传唤，无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，2013年3月3日9时30分许，原告汪俊宏驾驶原告鸿运公司所属的鄂K×××××号出租车在孝感市槐荫大道玉泉路路口，撞上在此等信号灯的邬淑辉驾驶的鄂E×××××号车，造成两车受损及鄂K×××××号车乘坐人丁耀红受伤的交通事故。事故经交警部门认定由汪俊宏负全部责任。丁耀红的损失经武汉仲裁委员会调解，由汪俊宏赔偿23235.77元给丁耀红。因鄂E×××××号车在被告平安财保宜昌公司投保交强险，特向人民法院起诉，请求依法判令被告在交强险无责任范围内赔偿伤残限额11000元、医疗费限额1000元、财产损失限额100元，合计12100元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、机构代码证、身份证、驾驶证、行驶证，证明两原告的身份情况及鄂K×××××号车车主系原告鸿运公司。
证据二、道路交通事故认定书、邬淑辉在交警部门所做的笔录，证明事故的事实及原告汪俊宏负全部责任。
证据三、天安保险股份有限公司核赔清单、丁耀红身份证、户口本、诊断证明、医疗费发票、用工合同、工资单，证明原告汪俊宏赔付车上伤者的依据。
证据四、武汉仲裁委员会调解书、事故损害赔偿凭证，证明原告汪俊宏赔付车上伤者丁耀红各项损失23235.77元。
证据五、驾驶证、行驶证及车辆信息单，证明鄂E×××××号车车主系杜兵三及邬淑辉具有驾驶资质。
证据六、保险单，证明鄂E×××××号车在被告平安财保宜昌公司投保情况。
被告平安财保宜昌公司书面辨称，经与原告诉讼车辆车主杜兵三联系，其称鄂E×××××号车从未到过孝感，且其与原告诉状中所称驾驶人邬淑辉并不认识，我公司亦未查询到此事故的相关记录，请法院在核实交通事故是否属实的基础上依法公平、公正裁判。
被告平安财保宜昌公司未向本院提交证据。
被告平安财保宜昌公司未到庭参加庭审质证，视为其放弃质证、认证的权利，两原告提交的证据符合证据规则的要求，本院予以采信。
经审理查明，2013年3月3日9时30分许，汪俊宏驾驶鸿运公司所属的鄂K×××××号出租车沿孝感市槐荫大道由东往西行驶至槐荫大道与玉泉路交汇处时，遇邬淑辉驾驶杜兵三所属的等信号灯的鄂E×××××号车并与之相撞，造成两车受损及鄂K×××××号车乘坐人丁耀红受伤的交通事故。2013年3月19日，孝感市公安局交通警察支队直属三大队作出第2013010303号道路交通事故认定书（简易程序）认定，汪俊宏负事故全部责任。2013年10月21日经武汉仲裁委员会（2013）武仲调字第1580472号调解书调解，汪俊宏赔偿丁耀红各项损失23235.77元，该款已赔付。
另查明，鄂E×××××号车在被告平安财保宜昌公司投保了限额为122000元的交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为，交警三大队作出的《道路交通事故认定书》客观、真实，且有邬淑辉在交警部门所做的陈述，及提交的驾驶证、行车证等相关事故车辆的证件相互印证，证明了该交通事故确有发生。鄂E×××××号车在被告平安财保宜昌公司投保了限额为122000元的交强险，事故发生在保险期限内。原告汪俊宏经武汉仲裁委员会调解，支付了事故中第三人的赔偿款后，依据保险法的规定，可以向被告平安财保宜昌公司举张交强险无责任赔偿权利。故其关于赔付死亡伤残限额11000元、医疗费限额1000元的诉讼请求，本院依法予以支持，其关于赔付财产损失限额100元的请求因其未提交相关证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司于本判决生效后十日内在交通事故无责任交强险范围赔偿原告汪俊宏损失12000元。
二、驳回原告孝感市鸿运出租车有限责任公司、汪俊宏其他诉讼请求。
上述应付款项逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费及其他诉讼费用300元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费300元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐义杰
二〇一四年六月二十三日
书记员 周军南
第4页共4页
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第4272号
原告：高某。
被告：白某某。
本院在审理原告高某与被告白某某离婚纠纷一案过程中，原告高某于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。
审判员 顾仁华
二〇一五年七月二十一日
书记员 王丹鹏
上海市徐汇区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）徐行初字第248号
原告蔡龙其。
被告上海市公安局徐汇分局天平路派出所，住所地上海市徐汇区衡山路696弄1号。
负责人丁平，所长。
委托代理人徐志刚。
原告蔡龙其要求确认被告上海市公安局徐汇分局天平路派出所（以下简称：天平路派出所）工作人员打人行为违法并且要求赔偿其身体受伤及精神损失10万元，于2013年12月9日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭审理了本案。原告蔡龙其，被告天平路派出所负责人丁平及其委托代理人徐志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其因征地养老政策遭遇不公，于2013年11月20日前往本市人民大道200号上访，在排队等候过程中被不相识的女同志告知市领导均在本市康平路办公，遂前往本市康平路，当日下午二点十分左右，在康平路附近的宛平路人行道上行走时，被被告工作人员强行抓上一辆牌号“XXXXX”的警车，并送至康平路9号，从车上下来即遭到二名便衣警察殴打头部，又被推进一警察办公室，被打了三记耳光，还打落了一颗牙齿，当时被打倒在地，胸口还被踹了一脚。原告现年72岁高龄，是烈士后代，想不到会遭到殴打并被无辜关押三个小时。故请求法院判决确认被告民警打人行为违法并赔偿其身体受伤及精神损失10万元。
被告辩称，原告起诉是事实行为，原告认为遭到被告工作人员殴打，应该由原告提供证据；2013年10月20日下午13时45分许，原告在康平路非访，被民警带至康平路9号临时分流点，按照处理非访案件的工作程序，对其开展了告诫，并由当地警方将其带回，被告民警没有对原告进行殴打，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
庭审中，被告未提供证据。
庭审中，原告亦未提供证据。
经过庭审，本院确认案件基本事实如下：2013年10月20日13时45分许，原告到康平路进行非访，被告民警将原告带离现场，原告被带至康平路9号临时分流点，被告按照处理非访案件的工作程序，对其开展了告诫，并派员对其单独看护直至当地警方将其带回。庭审中，原告变更第二项诉请，要求赔偿身体受伤1万元、精神赔偿10万元。
本院认为，原告提出遭到被告民警的殴打，但就该事实原告未能提供任何证据予以佐证，被告亦否认有殴打原告的行为，只承认按照处理非访案件的工作程序，对原告开展了告诫，并派员对其单独看护直至当地警方将其带回，故原告要求确认被告民警殴打行为违法的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿其身体受伤及精神损失，原告虽提出赔偿请求，但未提供任何证据证明造成其身体和精神损害的事实，对原告要求行政赔偿的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告蔡龙其的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 崇毅敏
代理审判员 吴娟平
人民陪审员 朱惠铭
二〇一四年二月十日
书 记 员 沈 懿
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0883民初723号
原告：吴华雄，男，汉族，吴川市人，住吴川市，公民身份号码×××3318。
被告：李宇才，男，汉族，吴川市人，住吴川市，公民身份号码×××0330。
被告：肖滔，男，汉族，吴川市人，住吴川市，公民身份号码×××0011。
本院在审理原告吴华雄诉被告李宇才、肖滔民间借贷纠纷一案中，因被告李宇才、肖滔需要公告送达应诉通知书、开庭传票等应诉材料，本院于2016年7月6日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，并于2016年7月7日通知了原告吴华雄预交案件受理费，但原告吴华雄接到本院通知后，在规定期限七日内未预交案件受理费，也未提出减、免、缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案件按撤诉处理。
审 判 长 李特华
代理审判员 吴观明
人民陪审员 孙 晃
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 吴永昕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并立民终字第30号
上诉人（原审原告）康全生。
上诉人（原审原告）康乃则。
上诉人（原审原告）康志平。
被上诉人（原审被告）谭候巴。
上诉人康全生、康乃则、康志平与被上诉人谭候巴相邻纠纷一案，不服古交市人民法院（2014）古民初字第417号驳回上诉人起诉的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，1、一审裁定查明的事实不明确。本案事实为，上诉人与被上诉人的院落相邻，上诉人的房屋位于被上诉人之西，上诉人家的东面即大门前有一条历史形成的约2m宽的直行通道。2013年农历7月，被上诉人家进行危房改造，不仅扩大了原有宅基地面积，而且还在其房前建阳台，建好后占用了历史唯一通道，使得上诉人家的出入通道宽度由原来的2m左右变为了现在的50cm-60cm，严重损害了上诉人的合法权益。2、一审法院认为原、被告持有的是1950年8月15日原交城县颁发的土地房屋所有权证，该证书不能作为拥有土地使用权的法定物权凭证。现上诉人已经找到了能够证明本案事实真相的证据。3、被上诉人的行为使上诉人的日常出入通行严重受损，而且今后上诉人无法进行危房改造，由此而造成的损失理当由侵权方即被上诉人承担。
本院经审理认为，本案是由相邻住宅用地权属争议发生的相邻纠纷，应由相关行政部门处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条的规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨瑞青
审 判 员 李国虎
代理审判员 董超格
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 贺子芸
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初2006号
原告：冯冬春，男，1964年11月14日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
委托诉讼代理人：陈聪聪，温州市大众法律服务所法律工作者。
被告：王林福，男，1962年4月15日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
原告冯冬春与被告王林福买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理。依法由审判员陈忠福独任审理，并于2016年7月29日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年11月16日再次开庭进行了审理。原告冯冬春及其委托诉讼代理人陈聪聪、被告王林福到庭参加诉讼。双方当事人申请庭外和解的时间，依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告冯冬春向本院提出诉讼请求：被告王林福支付原告材料款99800元。在审理过程中，原告要求追加徐锦榜、鲁祥聪、吴中海为共同被告，并变更诉讼请求为判令被告王林福、鲁祥聪、吴中海、徐锦榜共同支付原告材料款99800元。后原告撤回对被告鲁祥聪、吴中海、徐锦榜的起诉，再变更诉讼请求为判令被告王林福支付原告材料款99800元。事实与理由：2009年3月31日，原告陆续向被告王林福与案外人徐锦榜、鲁祥聪、吴中海合伙承包的温州市第十一中学综合楼工程提供大理石花岗岩。2014年4月9日，经温州市第十一中学校方开会协调，原告与被告王林福及案外人徐锦榜、鲁祥聪、吴中海达成协议，协议约定由被告王林福领取温州市第十一中学剩余工程款800000元，尚欠原告的材料款99800元由被告王林福支付，并由被告王林福向原告出具欠条一张予以确认。后经原告多次催讨，被告王林福分文未付。
被告王林福答辩称，1.对本案买卖合同关系的事实没有意见；2.被告王林福与鲁祥聪、吴中海、徐锦榜是合伙关系，四人共同承包本案项目工程，材料款应由四人共同承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于所欠材料款是否应由王林福个人承担的问题。原告提供的欠条，被告王林福确认系其本人出具，本院予以认定。案外人徐锦榜提供的工程结算协议书、温州市第十一中学会议纪要，原、被告质证认为对工程结算协议书、温州市第十一中学会议纪要记载的内容均没有异议，本院予以认定。综上所述，本院结合原告冯冬春与被告王林福及案外人徐锦榜、鲁祥聪、吴中海在庭审中的陈述，对本案材料款应由被告王林福个人承担的事实予以认定。
本院认为：关于原告冯冬春要求被告王林福支付材料款的请求。被告王林福尚欠原告冯冬春材料款99800元，事实清楚，证据充分，被告王林福依法应承担清偿责任。原告的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告王林福于本判决生效之日起十日内支付原告冯冬春材料款99800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费2295元，由被告王林福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈忠福
人民陪审员 廖臻韬
人民陪审员 林飞云
二〇一六年十二月六日
代书 记员 郑洛渊
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1225民初1570号
原告：高金才，男，1946年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：薛建郎，男，1970年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告高金才与被告薛建郎劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高金才撤诉。
案件受理费200元（原告已预交），减半收取计100元，由原告高金才负担。
审判员 王文光
二〇一八年四月十日
书记员 张 诺
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民初字第433号
原告中国农业银行股份有限公司泸溪县支行，住所地xx县xx镇xxx路。
法定代表人刘卫军，该行行长。
委托代理人张祖伟，男，该行职工。
委托代理人李景字，男，该行职工。
被告杨理，男。
被告梁蕾，男。
原告中国农业银行股份有限公司泸溪县支行（以下简称泸溪农行）诉被告杨理、梁蕾金融借款合同纠纷一案，本案于2015年7月28日立案受理。依法由审判员张竹林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泸溪农行的委托代理人张祖伟、李景字，被告杨理、梁蕾（未经法庭准许中途退庭）到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。原告泸溪农行诉称，被告杨理于2014年6月25日从原告处申请办理小额农户贷款，贷款期限至2015年6月24日，贷款金额为50000元。被告梁蕾为该笔贷款提供担保，并于2015年7月3日偿还了20000元。至今尚欠本金30000元及利息。据此，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。请求责令两被告偿还原告本金30000元及利息（按规定计算）。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提交证据如下：
1、贷款借款合同一份（系复印件）。拟证明被告杨理向原告借款金额、利率、约定的时间及担保的情况；
2、借款凭证一份（复印件）。拟证明原告给付借款的金额、时间、利率等情况；
3、业务凭证一份（复印件）。拟证明被告杨理偿还借款金额、时间情况。
被告杨理在法庭上辩称，欠原告贷款是事实，但已用于家庭开支，其妻现已向法院起诉离婚，也应承担偿还责任。
被告杨理未向本院提交证据。
被告梁蕾在法庭上辩称，杨理向原告借款50000元，其中被告梁蕾只用了20000元，且已偿还，剩余贷款不应承担偿还责任。
被告梁蕾未向本院提交证据。
经庭审质证，两被告对原告提交的证据1、2、3无异议。本院认为，原告提交的证据客观真实，具有客观性、合法性、及与本案的关联性，能证实被告杨理向原告借款、及梁蕾担保的事实，本院予以采信。
根据原、被告陈述及本院采信的证据确认事实如下：
2014年6月25日，被告杨理以椪柑培管为由向原告申请贷款，双方签订了《农户贷款借款合同》一份，由原告出借人民币50000元给被告杨理，合同约定：借款期限自2014年6月25日至2015年6月24日止，借款年利率为8.4﹪，还款方式为利随本清，一次性归还借款本息。担保方式为：连带责任保证，保证担保的范围包括本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。违约责任：借款未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿止；借款人未按约定用途使有借款的，贷款人对违约使用部分之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿止。双方另就权利义务、争议解决方式等进行约定。被告梁蕾为该笔贷款进行担保，亦在合同上签名。被告杨理将借款18800元给了被告梁蕾，余款与其妻用于共同经营的服装店。2015年7月3日，被告杨理偿还了借款本金20000元（实为梁蕾偿还）。余款及利息未还，原告诉至本院。
本院认为，本案系被告杨理向金融机构借款未还而引发的纠纷，应为金融借款合同纠纷。原、被告所签借款合同意思表示真实，合同内容约定明确，该合同合法有效，被告杨理应按合同约定履行还款义务。原告要求被告偿还借款及利息的请求，本院予以支持。根据合同相对性原则，被告杨理辩称贷款用于家庭开支，其妻亦应承担偿还责任的理由不是本案的审理范围，不予采纳。被告梁蕾作为该笔借款的担保人，合同中约定为连带责任保证，在债务人未履行债务时保证人有清偿债务的义务且应对全部债务承担清偿义务，被告梁蕾辩解其担保责任已履行完毕，其他借款不应由其偿还的理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨理于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泸溪县支行借款本金30000元及利息（自2014年6月25日起至2015年7月3日止，按本金50000元和合同约定利率计算；自2015年7月4日起至贷款还清之日止按本金30000元和合同约定利率计算）；
二、被告梁蕾对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨理负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族
苗族自治州中级人民法院。
审判员 张竹林
二〇一五年九月二十四日
书记员 姜 旭
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第1104号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人朱某，住河南省永城市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）1055号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员胡小珊出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2015年5月31日6时许，被告人朱某去到广州市花都区三华村水果市场7号档门口，趁被害人李某乙到档口拿货之机，窃得被害人李某乙停放在该处的宏利达电动车1辆以及电动车上的水果1批。后被害人李某乙在三华旧村发现被告人朱某及涉案物品，遂将被告人朱某抓获并报警。公安人员到场后，当场起获被盗的电动车及车上水果。经广州市花都区价格认证中心鉴定，涉案宏利达三轮车价值人民币3330元，涉案水果价值人民币464元。破案后，已将上述赃物发还给被害人李某乙。
为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人朱某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。结合被告人朱某坦白认罪等量刑情节，建议判处被告人朱某有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人朱某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人朱某犯盗窃罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局花都区分局红棉派出所出具的抓获经过、情况说明；扣押决定书、扣押清单、发还清单；被害人李某甲的陈述、对被告人朱某的辨认笔录、对被盗电动车的地点及赃物的照片指认；被害人提供的购车收据及购买水果收据；穗花价鉴（赃）（2015）377号价格鉴定结论书；穗公花勘（2015）0531号现场勘验笔录；被告人朱某的供述及其对被盗电动车的地点及赃物的照片指认；被告人朱某的户籍身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人朱某适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑事实和情节有：1.被告人朱某归案后如实供述自已的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；2.被盗赃物被起获并发还给被害人，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关与上述相同的量刑建议，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月31日起至2015年11月30日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张卫红
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 阳秋林
龚韵玲
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2627号
罪犯张吉涛，男，1987年9月16日出生，汉族，黑龙江省鸡西市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于二○○九年十一月四日作出（2009）盘�二初字第242号刑事附带民事判决，以被告人张吉涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日、二○一四年五月三十日经云南省昆明市中级人民法院三次刑事裁定共减刑二年十一个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张吉涛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张吉涛在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张吉涛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张吉涛减去有期徒刑一年（刑期自2009年5月5日起至2018年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第3622号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭×1，男，1932年8月13日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭×2，男，1970年4月22日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：齐×，女，1968年6月13日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭×3，女，1997年1月14日出生。
以上四再审申请人之共同委托代理人：陈东坡，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭×4，女，1954年10月27日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭×5，女，1957年12月10日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭×6，女，1960年12月10日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭×7，女，1964年9月16日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王×，男，1983年9月27日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李×，女，1990年1月2日出生。
再审申请人谭×1、谭×2、齐×、谭×3因与被申请人谭×4、谭×5、谭×6、谭×7、王×、李×继承纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第15632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭×1、谭×2、齐×、谭×3申请再审称：《腾退安置协议书》中腾退补偿费项目非常明确，原审判决却没有区分项目的具体归属，进而把不属于高xx的财产当做遗产处理，其处理过程、结果均是错误的。原审判决将回迁房屋的安置面积指标异化成回迁房屋的份额毫无法律依据。被申请人没有支付购买回迁房屋的对价，对回迁的4套房屋不享有任何权益。原审判决谭×1给付谭×6一万元，给付谭×4、谭×5、谭×7、王×、李×补偿款十万元无事实依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，现提出再审申请。
本院认为：高xx去世后，家庭并未析产，拆迁腾退后位于北京市朝阳区三间房乡定福庄村123号院内三间北房、两间西厢房转化为相关安置房屋及拆迁补偿款项，一、二审法院认定的高xx的遗产范围及各继承人所应享有的继承权益是正确的。
综上，谭×1、谭×2、齐×、谭×3的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谭×1、谭×2、齐×、谭×3的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 苏 伟
代理审判员 李 林
二〇一五年九月十八日
书 记 员 袁 戈
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终4678号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司青县支公司。住所地：青县北环路南乾宁街东侧。
负责人：郑建广，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：吴桐喜，男，1974年11月20日出生，汉族，住河北省青县。
案由：财产保险合同纠纷。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司青县支公司因与被上诉人吴桐喜财产保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初521号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司青县支公司以与被上诉人吴桐喜达成和解协议为由向本院申请撤�上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司青县支公司申请撤回上诉是其真实意思表示，确系自愿，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司青县支公司撤回上诉。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由中国人民财产保险股份有限公司青县支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范秉华
审 判 员 郭亚宁
代理审判员 毕文娟
二〇一六年九月二日
书 记 员 苗园园
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执2686号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行。住所地：襄阳市。
法定代表人：闻新勇，该行行长。
被执行人：王世宏，住襄阳市。
被执行人：李咏，住襄阳市。
被执行人：襄阳市中昌实业有限公司。住所地：襄阳市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行与王世宏、李咏、襄阳市中昌实业有限公司金融借款纠纷一案中，于2017年11月23日向其送达执行通知书，责令其向申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行偿还本金191369.17元、利息79943.07元、分期手续费5437.5元及利息，但其未履行。经本院财产调查，被执行人王世宏、李咏、襄阳市中昌实业有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行亦暂不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨大波
执行员 韩胜利
执行员 李富成
二〇一七年十一月二十八日
书记员 曾 静
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执2686号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行。住所地：襄阳市。法定代表人：闻新勇，该行行长。被执行人：王世宏，住襄阳市。被执行人：李咏，住襄阳市。被执行人：襄阳市中昌实业有限公司。住所地：襄阳市。本院在执行中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行与王世宏、李咏、襄阳市中昌实业有限公司金融借款纠纷一案中，于2017年11月23日向其送达执行通知书，责令其向申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行偿还本金191369.17元、利息79943.07元、分期手续费5437.5元及利息，但其未履行。经本院财产调查，被执行人王世宏、李咏、襄阳市中昌实业有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行亦暂不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  韩胜利执行员  李富成二〇一七年十一月二十八日书记员  曾 静