wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
签发：
核稿：
主办单位或拟稿人：
事由：民间借贷纠纷
附件：
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第001245号
原告刘卫平。
被告杨俏。
原告刘卫平与被告杨俏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫平到庭参加了诉讼，被告杨俏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告归还原告借款4万元及利息（按银行同期贷款利率四倍从借款之日计算至实际偿还之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告杨俏未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告通过其朋友马军武与被告相识，被告称急需资金周转，向其借款6万元，但原告只同意借4万元。2014年8月20日晚9时许，双方约定在长沙�星沙三一路中国建设银行门口见面，原告借给被告40000元现金，被告当即在原告车上出具了借条一张，内容为“今借到刘卫平现金肆万元整.(40000.00元整)借款人：杨俏，2014年8月20日”。双方未书面约定利息，原告称口头约定每月5分，即按每月5%的利率计算，但未提交证据予以证明。后原告多次至其家中及其母住处向被告追索未果，遂诉至本院提出前述诉讼请求。
判决的理由和结果
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款现金4万元并出具了借条，证明被告借款4万元的事实，双方债权、债务关系明晰，证据确凿，本院予以确认，故被告杨俏应偿还原告借款4万元。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。双方之间的借条上未约定利息，原告称口头约定每月5分，但未提交证据予以证明，应视为被�不支付利息，故原告要求被告支付利息（按银行同期贷款利率四倍从借款之日计算至实际偿还之日止）的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨俏于本判决生效后十日内偿还原告刘卫平借款人民币40000元；
二、驳回原告刘卫平的其他诉讼请求。
三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告杨俏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省�沙市中级人民法院。
代理审判员 柳 阳
二〇一五年七月六日
代理书记员 黄京平
附本判决所引用条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑一终字第00081号
原公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）易凯（曾用名易凯凯），农民。2006年因犯盗窃罪被宁乡县人民法院判处有期徒刑二年；2008年因犯盗窃罪被宁乡县人民法院判处有期徒刑一年；2010年因犯盗窃罪被宁乡县人民法院判处有期徒刑一年；2011年因犯盗窃罪被宁乡县人民法院判处有期徒刑二年四个月。2014年9月5日因本案被刑事拘留，2014年9月19日被逮捕。现押宁乡县看守所。
湖南省宁乡县人民法院审理湖南省宁乡县人民检察院指控原审被告人易凯犯容留他人吸毒罪一案，于2014年12月25日作出（2014）宁刑初字第00673号刑事判决。原审被告人易凯向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人易凯申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，上诉人易凯撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人易凯撤回上诉。
湖南省宁乡县人民法院（2014）宁刑初字第00673号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
审 判 员 刘耀武
代理审判员 张新文
二〇一五年二月三日
书 记 员 陈思薇
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）资刑执字第197号
罪犯彭道珍，女，1962年6月13日生，汉族，出生地四川省宜宾市，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
宜宾市翠屏区人民法院于2012年3月30日作出（2012）翠屏刑初字第311号刑事判决，以被告人彭道珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年（刑期自2012年4月10日起至2015年1月11日止），并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱于2014年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月29日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考核累计得分100.43分，建议对罪犯彭道珍减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯彭道珍自服刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。2013年8月8日，该犯向本院缴纳罚金2000元。2014年8月29日，四川省资阳市人民检察院出具资检监所意（2014）第204号减刑检察意见书，认为该犯符合提请减刑条件。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单等证据予以证实。
本院认为，罪犯彭道珍在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯彭道珍减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
审 判 员 李 雪
人民陪审员 查秀芳
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 梁 露
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初2661号
原告：孔令转，女，汉族，1969年7月5日生，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：张俊华，安徽皖都律师事务所律师。
被告：曾明文，男，汉族，1962年12月15日生，安徽省舒城县人，户籍地安徽省舒城县，现住安徽省舒城县。
原告孔令转与被告曾明文民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令转及其委托诉讼代理人张俊华到庭参加诉讼，被告曾明文经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔令转向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告借款本金人民币36000元整和利息（自起诉之日起以36000元为单位按年利率6%支付利息至还清本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：自2014年至2018年2月11日，被告以进家电需资金周转为由向原告共借款人民币36000元，并在2018年2月11日撤换合并立下一张字据。后原告催讨无果。被告的行为明显侵犯了原告合法权益，原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，望依法判如所请。
被告曾明文未作答辩。
本院经审理查明的案件事实为：2014年至2018年元月期间，被告以资金周转为由，四次向原告共借款36000元。其中2014年借款10000元，2018年元月借款18000元，其余两次分别借款5000元和3000元。2018年2月11日被告撤换借条，合并立下一张36000元的借条给原告。后原告多次向被告催要借款未果。
以上事实，由原告的当庭陈述以及被告于2018年2月11日出具给原告的36000元借条相互印证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款数额由被告出具给原告的借条证明，现原告要求被告立即返还借款本金36000元，符合法律规定，应予支持。关于借款利息，原、被告对逾期利率约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此原告主张按年利率6%自起诉之日即2018年6月11日开始计算利息，同样符合法律规定，亦应予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，其相应的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
被告曾明文于本判决生效之日起五日内返还原告孔令转借款本金36000元，并按年利率6%自2018年6月11日起计算利息至实际付款之日，本清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为350元，由被告曾明文负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 凤维来
二〇一八年六月二十二日
书记员 汪 洁
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0624民初961号
原告：诏安县农村信用合作联社，住所地诏安县南诏镇玉良路**号。统一社会信用代码91350624753109342F。
法定代表人：林文智，理事长。
委托诉讼代理人：陈顺强、谢曼峰，男，原告职工。
被告：许绿参，男，1986年3月23日出生，汉族，住福建省诏安县。
被告：沈俊明，男，1988年7月1日出生，汉族，住福建省诏安县。
原告诏安县农村信用合作联社与被告许绿参、沈俊明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢曼峰，被告许绿参到庭参加诉讼，被告沈俊明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诏安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、许绿参偿还贷款本金90000元及自2015年12月21日起按合同约定计算至贷款还清之日止的利息（利息自2015年12月21日起至2016年4月20日止按本金90000元×9.808333‰计算，自2016年4月21日起至贷款还清之日止按本金90000元×9.808333‰×150%计算）。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款利率计算利息。沈俊明承担连带清偿责任；2、许绿参、沈俊明承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月30日，许绿参、沈俊明与诏安县农村信用合作联社签订《保证借款合同》一份。合同约定许绿参向诏安县农村信用合作联社借款90000元整，借款期限自2015年4月24日起至2016年4月20日止，贷款用途为经营定置网转贷，贷款月利率9.808333‰（贷款逾期加收50%罚息，未按合同约定使用贷款，加收100%罚息）。合同签订后，诏安县农村信用合作联社按照合同约定于2015年6月11日向许绿参发放贷款90000元。贷款到期后，经多次催讨未果。
许绿参辩称，其向诏安县农村信用合作联社借款90000元的事实属实，但现在没有办法一次性还清，请求分期还款。
沈俊明没有答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。因沈俊明未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；诏安县农村信用合作联社提供如下证据：1、《保证借款合同》一份；2、借款借据一份；3、沈俊明、许绿参身份证复印件各一份。许绿参质证后对上述证据的真实性均无异议，上述证据经与原件核对无异，本院对其真实性依法予以确认并在卷佐证。
经庭审认证，对本案的主要事实认定如下：
2015年4月24日，诏安县农村信用合作联社与许绿参、沈俊明签订《保证借款合同》一份。合同约定：许绿参向诏安县农村信用合作联社借款90000元，借款期限自2015年4月24日起至2016年4月20日止，借款用途为经营定置网转贷。贷款利率为固定利率即月利率9.808333‰。沈俊明作为连带责任保证人在保证借款合同上签字，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年。合同另约定贷款逾期的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。2015年6月11日，诏安县农村信用合作联社向许绿参发放贷款90000元。2018年4月13日，诏安县农村信用合作联社诉至本院。
综上所述，本院认为，诏安县农村信用合作联社与许绿参、沈俊明签订的《保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行。2015年6月11日，诏安县农村信用合作联社依约将贷款90000元发放给许绿参。借款后许绿参、沈俊明未按约还款已构成违约。诏安县农村信用合作联社及许绿参在本案庭审中一致确认借款后许绿参于2016年8月2日付还利息3000元，于2017年8月2日付还利息15000元，总计付还利息18000元的事实，对此事实本院依法予以确认。此外，因诏安县农村信用合作联社及许绿参在本案庭审中一致确认《保证借款合同》签订后，诏安县农村信用合作联社于2015年6月11日将本案贷款90000元发放支付到许绿参个人账户，诏安县农村信用合作联社起诉要求许绿参支付自2015年4月24日起按合同约定计算的利息，没有事实依据。本案借款利息依法应自2015年6月11日起按90000元×9.808333‰计算至2016年4月20日，自2016年4月21日起至贷款还清之日止按本金90000元×9.808333‰×150%计算，且已付还的利息18000元应从中扣除。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。此外，根据双方签订的合同约定，诏安县农村信用合作联社要求沈俊明作为保证人承担连带清偿责任的主张，证据充分，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、许绿参应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还诏安县农村信用合作联社借款本金90000元，并应支付利息[利息自2015年6月11日起至2016年4月20日以本金90000元为基数，按月利率9.808333‰计付；自2016年4月21日起至还清全部款项之日止，以本金90000元为基数，按月利率9.808333‰×150%计付（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。已付还的利息18000元应从尚欠利息中扣除。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息;但上述罚息、复息合计的年利率不得超过24%]。
二、沈俊明对上述债务承担连带清偿责任。沈俊明承担代为清偿的保证责任后，有权向许绿参追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由许绿参、沈俊明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州
市中级人民法院。
审判员 张淑红
二〇一八年六月十九日
书记员 林仕平
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保字第91号
原告常风兰，女，汉族，1963年生，住山东省武城县。
被告韩志宝，男，汉族，1988年生，住山东省武城县。
本院在审理原告常风兰与被告韩志宝机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月31日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告韩志宝银行存款6万元或同等价值财产并已提供一万元保证金。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告韩志宝银行存款6万元或同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 张秀英
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张 晓
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第1291号
申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司芦蒲支行，住所地阜宁县芦蒲镇马集大街104号。
负责人崔硕川，该支行行长。
被执行人李达华，农民。
被执行人谢爱芳，农民。
被执行人谢广星，农民。
被执行人郎平国，农民。
被执行人李道华，农民。
申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司芦蒲支行与被执行人李达华、谢爱芳、谢广星、郎平国、李道华金融借款合同纠纷一案，2014年5月4日本院作出的（2014）阜商初字第0081号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告李达华、谢爱芳偿还原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司芦蒲支行借款本金100000元及利息41000元，本息合计141000元（上述利息算至2013年10月16日，此后的借款利息按合同约定计算）。限在本判决生效后10日内履行完毕。二、律师代理费1400元由被告李达华、谢爱芳承担。三、被告谢广星、郎平国、李道华对上述第一、二项中的款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3176元，减半收取1588元（原告预交1588元），由被告李达华、谢爱芳负担。法律文书生效后，因被执行人未履生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，但没有查询到可供执行的财产。
本院向申请执行人发送被执行人财产情况表、风险告知书，并将执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，其不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现同意本院终结本次执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）阜商初字第0081号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邱庆春
执行员 吴一飞
执行员 郝晓东
二〇一五年一月十九日
书记员 王建恩
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
loz2015loz岳非执审字第00041号
申请执行人曹卫东，男，1961年4月10日出生，汉族，湘潭市人，原明泽节能环保科技有限公司员工。
被执行人明泽节能环保科技有限公司，住所�湘潭市岳塘区双拥南路1号。
法定代表人陈怡霖，董事长。
申请执行人曹卫东向本院申请执行湘潭市人力资源和社会保障局2014年4月28日对被执行人明泽节能环保科技有限公司作出的潭人社罚决字（2014）3号《劳动保障监察行政处理、处罚决定书》和2014年12月11日作出的潭人社罚决字（2014）第13号《劳动保障监察行政处理、处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社罚决字（2014）3号决定书和潭人社罚决字（2014）13号决定书的合法性进行了审查。
本院认为，湘潭市人力资源和社会保障局所作出的潭人社罚决字（2014）3号《劳动保障监察行政处理、处罚决定书》和潭人社罚决字（2014）第13号《劳动保障监察行政处理、处罚决定书》，对明泽节能环保科技有限公司拖欠员工周吉华等全体员工工资作出了行政处理，责成立即支付；但该两份生�行政处理、处罚决定书对明泽节能环保科技有限公司拖欠员工工资只有总金额的表述，未对申请人曹卫东个人工资金额进行确认，申请执行人曹卫东申请执行的标的在生效行政文书中不明确，属于明显缺乏事实根据。潭人社罚决字（2014）3号《劳动保障监察行政处理、处罚决定书》于2014年4月28日作出，4月30日送达，申请执行人曹卫东于2015年7月31日向本院提交执行申请，已经超过了法定期限。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十条、第九十五条（一）项的规定，裁定如下：
不准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社罚决（2014）3号《劳动保障监察行政处理、处罚决定书》和潭人社罚决字（2014）第13号《劳动保障监察行政处理、处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，�过本院向湖南省湘潭市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省湘潭市中级人民法院申请复议。
审 判 长 涂立宏
审 判 员 杨 鸿
审 判 员 陈 璐
二〇一五年八月二十四日
代理书记员 陈栎兆
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十条行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连钢民初字第00052号
原告葫芦岛市连山区钢屯镇人民政府张家沟村民委员会，所在地葫芦岛市连山区钢屯镇张家沟村。
负责人张继君，系该村委会主任。
委托代理人赵强久。
被告王庆海。
被告葫芦岛市连山区虹螺饮品有限公司，住所地葫芦岛市连山区钢屯镇张家沟村。
法定代表人王庆海，系该公司经理。
原告葫芦岛市连山区钢屯镇人民政府张家沟村民委员会（以下简称张家沟村）与被告王庆海、葫芦岛市连山区虹螺饮品有限公司（以下简称虹螺饮品公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张家沟村负责人张继君到庭参加了诉讼，被告王庆海、虹螺饮品公司经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2001年4月30日，我村与被告王庆海签订《合同书》，约定我村将位于刑屯约10亩集体土地出租给被告王庆海，用于兴建葫芦岛市连山区虹螺饮品有限公司，租金为每年5万元。但被告一直未付租金，已构成违约。为此，我村诉至法院，要求与被告解除土地租赁合同，将土地归还我村，并要求被告支付其租赁期间应付租金及滞纳金，并承担诉讼费用。
被告王庆海、虹螺饮品公司未答辩。
经审理查明，被告王庆海与原告张家沟村于2001年4月30日签订《合同书》，约定：“一、……甲方（被告王庆海）投资600万元人民币，在乙方（原告张家沟村）辖区内建连山区虹螺保健饮品厂。二、乙方负责提供不超过10亩村留荒地，用于厂区用地，并负责办理改变土地用途有关手续，乙方拥有所有权。三、甲方独立经营，自负盈亏，风险自担。……由甲方按年度付给乙方一定数额土地使用固定回报。从破土动工起第一年付给乙方2万元人民币，以后每年5万元人民币，采用年度预先支付的办法支付，每年年底12月31日交付，超期按月加收滞纳金（年金50%）超期半年，乙方有权责令其停产，至回报金交齐为止。……六、合同期限定为30年，由本议签定起计算，届时再议。……”。该协议书落款处由被告王庆海签名，由原告张家沟村张德兴签名并加盖张家沟村民委员会印章。2001年3月23日经葫芦岛市连山区人民政府葫连政地发（2001）3号占用土地批复新建虹螺保健饮品厂占地数量为钢屯镇张家沟村未利用土地0.4797公顷。2001年3月26日原告张家沟村取得该土地使用权证：“土地使用者：钢屯镇张家沟村委会；土地所有者：钢屯镇张家沟村；使用权类型：集体土地建设用地使用权；使用面积：肆仟柒佰玖拾柒平方米”。原告张家沟村按合同约定办理改变土地用途相关手续后，将土地交付被告王庆海，被告王庆海于2001年5月开始动工新建虹螺保健饮品厂，先后建约一千平方米厂房主体框架和约八百平方米平房主体框架，此后未继续建设，也未按约定向原告交付租金，截止于2014年10月共计拖欠原告土地租金645000.00元。
2002年7月17日王庆海与其女儿王丹签订《资产分割协议书》，约定王庆海将无形资产—水资源使用权180万元分割给王丹名下25万元，作为王丹对葫芦岛市连山区虹螺饮品有限公司的出资。2002年7月18日被告王庆海向葫芦岛市连山区工商行政管理局申请设立葫芦岛市连山区虹螺饮品有限公司，公司住所连山区钢屯镇张家沟村。该公司注册资本共计360万元，其中王庆海参股比例为93%，王丹参股比例为7%。经营范围为瓶装碳酸饮料、瓶装果汁饮料加工及生产销售。2006年5月29日因该企业未参加年度检验，被葫芦岛市工商行政管理局连山分局依法吊销营业执照。
2008年4月23日，原告张家沟村向被告王庆海发出《解除合同通知书》，写明因王庆海未交纳土地使用费与其解除合同，王庆海收到后未做回应。
上述事实，有原告与被告王庆海签订的《合同书》、葫连政地发（2001）3号占用土地批复复印件、原告张家沟村土地使用权证复印件、虹螺饮品公司工商登记材料复印件、原告向被告王庆海发出的《解除合同通知书》和当事人陈述等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，复印件与原件核对无异，证据来源及形式合法，内容真实，且与本案密切关联，可以作为定案依据，本院予以采信。
本院认为，原告张家沟村与被告王庆海签订的《合同书》，约定被告王庆海租用原告土地用于开设虹螺饮品公司，是双方当事人真实意思表示，不违反国家强行性法律规定，未侵害第三人合法权益，且已实际履行，属合法有效合同。合同双方均应按约定履行自己的权利、义务。该合同签订后，原告张家沟村依约定将土地使用权转让给被告王庆海，被告王庆海作为虹螺饮品公司发起人在该承租土地上登记设立公司，《合同书》中土地使用权利实际已归被告虹螺饮品公司享有，在被告王庆海未向原告履行交纳土地租金义务时，虹螺饮品公司亦未向原告交纳土地租金，被告以自己的行为表明不履行主要债务，且经原告催要在合理期限内仍未履行，已构成违约，因此原告据此主张与被告解除土地租赁合同符合法律规定，依法应予支持。租赁合同解除后，被告虹螺饮品公司应在该土地上迁出，将土地使用权返还给原告张家沟村，并向原告支付其实际占用土地期间的租金及滞纳金（即违约金）。现被告王庆海和虹螺饮品公司经本院公告送达后虽未到庭参加诉讼，放弃自己的主张及抗辩权，但双方约定的按月加收滞纳金年金50%过分高于原告的损失，应予以调整为被告实际占用其承租土地期间租金总额的30%。
据此，为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第一条、第二条之规定判决如下：
一、解除原告葫芦岛市连山区钢屯镇人民政府张家沟村民委员会与被告王庆海于2001年4月30日签订的《合同书》。
二、被告葫芦岛市连山区虹螺饮品有限公司于本判决发生法律效力后二十日内自行在原告葫芦岛市连山区钢屯镇人民政府张家沟村迁出，将葫芦岛市连山区钢屯镇张家沟村4797平方米土地返还给原告，逾期迁出则按每日137.00元向原告支付实际占用土地期间土地租金，至迁出之日止。
三、被告葫芦岛市连山区虹螺饮品有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告葫芦岛市连山区钢屯镇人民政府张家沟村民委员会土地租金645000.00元及违约金193500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告葫芦岛市连山区钢屯镇人民政府张家沟村民委员会其他诉讼请求。
案件受理费10600.00元、财产保全费5000.00元、公告费750.00元由被告葫芦岛市连山区虹螺饮品有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 金 健
人民陪审员 魏长城
人民陪审员 魏 国
二〇一四年十月十四日
书 记 员 孟 莹
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐民初字第1956号
原告丁茂英，女，1943年11月17日出生，汉族，济南市食品公司退休职工，现住本市。
委托代理人邓文娟，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告山东省立医院，住所地济南市。
法定代表人秦成勇，院长。
委托代理人代文杰，山东乾慧律师事务所律师。
本院在审理原告丁茂英与被告山东省立医院医疗损害责任纠纷一案，原告丁茂英于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁茂英的撤诉申请符合法律规定，本院予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：
准许原告丁茂英撤回起诉。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告丁茂英负担。
审 判 长 毕研铭
人民陪审员 关为民
人民陪审员 黄 毅
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张 莉
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华阴民初字第00720号
原告杜焘，男，1987年1月27日出生，汉族。
被告王兴辰，男，1990年9月5日出生，汉族。
被告杨江朋，男，1984年3月5日出生，汉族。
原告杜焘与被告王兴辰、杨江朋民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜焘到庭参加了诉讼；被告王兴辰、杨江朋经依法公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜焘诉称，2013年11月13日，被告王兴辰、杨江朋因生意周转，从原告处借款2万元，借期90天，并出具了借条，借款到期后被告推诿不还，故诉至法院，1、请求被告王兴辰偿还借款2万元及利息3000元；2、被告杨江朋承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告王兴辰、杨江朋均未答辩。
原告所举证据有：
1、2013年11月13日王兴辰、杨江朋出具的借款凭证、担保承诺，证明被告王兴辰借原告2万元，被告杨江朋为担保人的事实；
2、刘杰、贠丁杰证言，证明借款2万元的事实以及王兴辰是借款人，杨江朋是担保人，约定月息3分。
被告王兴辰、杨江朋均未提交证据。
本院对证据的分析认定。
原告所举证据能够相互印证，真实、合法能够证明被告向原告借款2万元的事实，但证人证言不能充分证明原、被告之间的利息约定，对该部分证明效力不予认定。
根据对本案证据分析认定及开庭审理，查明本案法律事实如下：
2013年11月13日，被告王兴辰从原告处借款2万元，并出具了借条，被告杨江朋为担保人，借条上载明借款期限90天，但未记载利息约定，担保人承诺担保期限为借款之日起至该笔借款还完为止。被告王兴辰、杨江朋2014年3月离家出走，现下落不明。
本院认为，原、被告之间2013年11月13日发生的借款债权、债务关系合法、明确，对原告主张借款人被告王兴辰偿还借款2万元的请求予以支持，被告杨江朋作为该笔借款的担保人未明确约定保证方式，应属连带责任保证且保证期间约定不明，故对原告主张杨江朋承担连带偿还责任的请求应予支持，杨江朋承担连带偿还责任后有权向王兴辰追偿。原告主张借款利息的请求，因借条上未载明利息约定，虽有原告证人当庭证言，证明借款时口头约定月息三分，但无其它证据佐证，不足以认定口头约定利息的事实，且被告现下落不明，对双方利息之约定亦无法核实，故对原告主张该笔借款利息的请求暂不予支持，其可待有新证据佐证时另行主张。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、王兴辰于本判决生效后十日内归还杜焘借款本金20000元；
二、杨江朋对上述借款承担连带偿还责任，杨江朋承担连带偿还责任后有权向王兴辰追偿；
三、驳回杜焘的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由王兴辰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 肖 鹏
代理审判员 刘卫斌
人民陪审员 刘枫林
二〇一五年二月三日
书 记 员 柯汶钰
陕西省华阴市人民法院民 事 判 决 书(2014)华阴民初字第00720号原告杜焘，男，1987年1月27日出生，汉族。被告王兴辰，男，1990年9月5日出生，汉族。被告杨江朋，男，1984年3月5日出生，汉族。原告杜焘与被告王兴辰、杨江朋民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜焘到庭参加了诉讼；被告王兴辰、杨江朋经依法公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜焘诉称，2013年11月13日，被告王兴辰、杨江朋因生意周转，从原告处借款2万元，借期90天，并出具了借条，借款到期后被告推诿不还，故诉至法院,1、请求被告王兴辰偿还借款2万元及利息3000元；2、被告杨江朋承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。被告王兴辰、杨江朋均未答辩。原告所举证据有：1、2013年11月13日王兴辰、杨江朋出具的借款凭证、担保承诺，证明被告王兴辰借原告2万元，被告杨江朋为担保人的事实；2、刘杰、贠丁杰证言，证明借款2万元的事实以及王兴辰是借款人，杨江朋是担保人，约定月息3分。被告王兴辰、杨江朋均未提交证据。本院对证据的分析认定。原告所举证据能够相互印证，真实、合法能够证明被告向原告借款2万元的事实，但证人证言不能充分证明原、被告之间的利息约定，对该部分证明效力不予认定。根据对本案证据分析认定及开庭审理，查明本案法律事实如下：2013年11月13日，被告王兴辰从原告处借款2万元，并出具了借条，被告杨江朋为担保人，借条上载明借款期限90天，但未记载利息约定，担保人承诺担保期限为借款之日起至该笔借款还完为止。被告王兴辰、杨江朋2014年3月离家出走，现下落不明。本院认为，原、被告之间2013年11月13日发生的借款债权、债务关系合法、明确，对原告主张借款人被告王兴辰偿还借款2万元的请求予以支持，被告杨江朋作为该笔借款的担保人未明确约定保证方式，应属连带责任保证且保证期间约定不明，故对原告主张杨江朋承担连带偿还责任的请求应予支持，杨江朋承担连带偿还责任后有权向王兴辰追偿。原告主张借款利息的请求，因借条上未载明利息约定，虽有原告证人当庭证言，证明借款时口头约定月息三分，但无其它证据佐证，不足以认定口头约定利息的事实，且被告现下落不明，对双方利息之约定亦无法核实，故对原告主张该笔借款利息的请求暂不予支持，其可待有新证据佐证时另行主张。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、王兴辰于本判决生效后十日内归还杜焘借款本金20000元；二、杨江朋对上述借款承担连带偿还责任，杨江朋承担连带偿还责任后有权向王兴辰追偿；三、驳回杜焘的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由王兴辰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  肖 鹏代理审判员  刘卫斌人民陪审员  刘枫林二〇一五年二月三日书 记 员  柯汶钰
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芝执字第2040号
申请执行人李凤英，烟台兴洋水产食品有限公司职工。
被执行人烟台兴洋水产食品有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路92号。
本院在执行申请执行人李凤英与被执行人烟台兴洋水产食品有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人烟台兴洋水产食品有限公司暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会作出的烟芝劳人仲案字（2014）第730号裁决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 鸿
审判员 张春梅
审判员 潘锦文
二〇一四年十二月十二日
书记员 王先虎
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0128民初4101号
原告：高玉娟，女，1981年2月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：谢瑜，男，1986年1月14日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：黄小燕，女，1984年7月26日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告高玉娟与被告谢瑜、黄小燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告高玉娟于2017年2月16日向本院提出撤回对被告黄小燕起诉的申请。
本院认为，高玉娟以另行协商解决还款事宜为由，向本院提出对黄小燕撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高玉娟撤回对黄小燕的起诉。
审判员 翁才华
二〇一七年二月十六日
书记员 卢 健
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初1843号
原告：杜元波，男，1968年9月2日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：宫钦鹏，莱阳市古柳法律服务所法律工作者。
被告：宋枝城，男，1978年11月4日出生，汉族，住莱阳市。
被告：江海溶，女，1977年4月11日出生，汉族，住莱阳市。
二被告委托诉讼代理人:王永山，山东梨城律师事务所律师。
原告杜元波与被告宋枝城、江海溶民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宫钦鹏，被告宋枝城、江海溶及其委托诉讼代理人王永山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜元波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即偿还借款本金100000元及违约金；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：我与被告宋枝诚于2015年3月18日签订解除合同协议书，协议约定被告宋枝城购买原告的股权，因被告的缺乏资金，被告宋枝城借用原告360000元，并给原告出具借条一张，并由被告江海溶提供担保，合同约定于2015年9月26日前给付100000元，逾期承担相应的违约金。借款到期后，被告以种利理由拒付，原告诉至本院。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即偿还借款本金160000元及相应的违约金；2、诉讼费用由二被告承担。
被告宋枝城、江海溶辩称，二被告系夫妻关系，被告宋枝城之所以没有按照协议约定给付原告160000元的股权转让费，是因为原告没有履行双方约定的给付200000元以后，就协助办理股权转让手续。2、原告在办理公司注册登记时，委托公司会计王宏梅故意用他司机的身份证头像代替了被告宋枝城的头像，致使股权转让无法完成，使双方签订的股权转让协议无法履行，我们股权转让的目的没有达到，才没有给付原告股权转让费。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供以下证据予以证实：1、金润公司投资合作协议一份，证实该公司是由原告杜元波和被告宋枝城投资设立的，各方出资15万元。2、解除合同协议书一份，证实2015年3月18日，双方解除合作协议书，并由被告宋枝城用360000元购买原告杜元波在金润公司的股权。3、借条一张，证实双方达成解除协议书后，被告宋枝城没有钱支付股权转让费360000元，就以借款的形式给原告出具借条一张，并由担保人江海溶提供担保。二被告经质证，对上述证据的真实性均没有异议，本院依法予以认定并在卷佐证。但二被告主张，双方解除合作协议后，原告杜元波有义务将股权转让给被告宋枝城，原告没有按照双方口头约定的给付200000元后办理股权转让手续，且由于原告在办理金润公司登记时故意弄错被告宋枝城的身份证，致使双方股权转让无法完成，原告对此应承担责任。双方之间约定的违约金明显过高，原告按照民间借贷来主张就没有违约金，只能是逾期利息的问题，借条是根据解除协议书而来的，所以本案属于股权转让纠纷，而非民间借贷纠纷。
由于原、被告争议分岐较大，致使本案调解不能。
上述事实，有原被告的庭审陈述、投资合作协议、解除合同协议书、借条等在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。本案原、被告之间的基础法律关系属于股权转让纠纷，但是双方已经清算达成债权债务协议，并且被告宋枝城也给原告出具了借条，故本案不应按基础法律关系进行审理，而应按民间借贷法律关系进行审理。
民间借贷是指自然人之间、自然人与非金融机构的法人或者其他组织之间产生的借款合同关系，民间借贷合同为实际践性合同，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的时间偿还借款本息。本案中，被告宋枝城因股权转让费问题向原告杜元波出具360000元的借条，但在实际履行过程中，被告宋枝诚仅支付借款200000元，尚欠借款本金160000元未付，原告依据被告宋枝城出具的借条要求偿还尚欠的借款160000元，于法有据，本院依法予以支持。被告江海溶即是担保人又是被告宋枝城的配偶，对该笔借款有共同偿还的义务。原告要求被告支付违约金，符合法律规定，但是约定的过高，应当进行调整，按年利率24％计算为宜，超出部分，本院不予支持。
综上，原告杜元波的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告宋枝城、江海溶于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杜元波借款本金160000元。并负担自2015年9月27日起至判决生效之日止，以本金100000元为基数，按年利率24％计算的违约金以及自2016年5月1日起至判决生效之日止，以本金60000元为基数，按年利率24％计算的违约金；
二、驳回原告杜元波的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费3500元减半收取，由被告宋枝城、宋海溶共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张伟
二○一六年十一月十一日
书记员 迟华清
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲民初字第00012号
原告张某某，男，1979年3月7日出生，汉族，住吉林省
通化县二密镇进阳委一组，农民。
委托代理人雷某某，陕西卓星律师事务所律师。
被告王某某，女，1983年10月28日出生，汉族，住西安市长安区灵沼乡邱家庄南新街**号。现住蒲城县城关镇渭清路南段百盛酒店，居民。
原告张某某与被告王某某合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭小峰独任审理，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告张某某委托代理人雷某某到庭参加了诉讼。原告张某某、被告王某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2013年7月11日，被告王某某从原告张某某处借款50000元，并打有欠条一张“借条，今借到张某某人民币伍万元整50000元。2013、7、11．借款人王某某，见证人江红梅”。后原告多次催要欠款均未果，现诉至法院，要求被告尽快清偿原告借款50000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告张某某为支持其诉讼请求，提供了证据如下：2013年7月11日被告王某某书写的借条一份；被告王某某身份证复印件一份。
被告王某某未提供证据。
经开庭审查，本院对当事人提供的证据作如下认定：原
告张某某提供的借条一份、被告王某某身份证复印件一份，符合
证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据以上认定的证据、庭审笔录、谈话笔录及当事人陈
述，本院确认如下事实：
2013年4、5月份，原告张某某与被告王某某合伙经营蒲城县百盛酒店洗浴中心，双方经营不久就协商散伙，被告王某某应付给原告资金5万元整，并打有欠条一张，“借条，今借到张某某人民币伍万元整50000元。2013、7、11．借款人王某某，见证人江红梅，”后原告多次催要欠款均未果。
本院认为，原告张某某与被告王某某因合伙终止事项达成协议，基于散伙形成债权债务关系，二者之间属合伙协议纠纷，原告张某某主张民间借贷关系不妥，应予纠正。原告张某某要求被告王某某归还该50000元的事实清楚，证据充分，应予支持。
原告张某某要求支付利息，未有约定或法定的依据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条、第八十四条、第八十五条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、由被告王某某于判决生效后十日内清偿原告张某某
50000元。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依
据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕
西省渭南市中级人民法院。
审判员 郭小峰
二〇一四年二月十九日
书记员 何 冰
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第1919号
申请执行人陈育飞。
被执行人温万明。
被执行人黄建湘。
本院在执行申请人陈育飞与被执行人温万明、黄建湘追偿权纠纷一案中，经查被执行人温万明、黄建湘一直在外，下落不明，其俩坐落在乐清市清江镇珠南村的一间房屋已经本院依法查封（另案查封），在本市银行亦无存款记录，又无其他财产可供执行，对其拒不履行法律文书规定的义务的行为已在乐清日报上予以曝光。且申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。目前本案暂不具备继续执行条件，故对被执行人温万明、黄建湘欠申请执行人陈育飞执行款94000元及利息予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第1919号的执行。申请执行人待本案具备执行条件时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董 利
二〇一四年七月十四日
书记员 陈晓娇
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0706民初189号
原告张某。
委托代理人范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。
委托代理人王世余，河北宝庆律师事务所律师。
被告张家口市金农盛世农业开发有限公司，地址：张家口市怀来县沙城镇京西果菜批发市场二期转角楼8号。
法定代表人王建。
委托代理人胡泰安，系该公司企划部经理。
委托代理人王晓冬，系该公司副总经理。
原告张某诉被告张家口市金农盛世农业开发有限公司（以下简称金农公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告张某委托代理人范玉彪、王世余，被告金农公司委托代理人胡泰安、王晓冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月，被告以经营有机农业示范园区为由，承包原告的土地0.46亩，并于2013年3月1日签订《土地流转合同》，该合同约定，被告承包原告土地期限至2028年12月28日止，每亩地每年租金1200元，租金于当年1月20日前交付�然而，被告并没有按照约定履行，截止到目前为止，被告仍没有按时交纳2015年度、2016年度租金，共计1104元。原告经催要未果提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付原告租地款1104元，并承担诉讼费用。
被告辩称，被告在签订《土地流转合同》后，因经营其他项目，故经被告法定代表人王建与村委会协商，双方同意将该流转合同中涉及项目转给张家口下花园富卓金农农业开发有限公司（以下简称富卓公司），并与富卓公司代理人张锦壮签订了合作协议，由富卓公司进行经营，且该公司已经实际向原告支付了2013至2014年度的承包费用。故原告应向富卓公司主张权利。
庭审中，原告向法庭提交了原告张某与被告金农公司签订的《土地流转合同》、村委会出具的原告承包土地年限的证明，以证明其主张的事实和理由；被告向法庭提交了《合作协议》，即土地流转转让合同以证明其反驳的事实和理由。
经庭审质证，被告对土地流转合同及村委会出具的证明没有异议，能够证明原告承包集体土地的合法来源，以及原、被告双方之间存在土地流转合同关系，故原告提交的证据本院予以认定。被告提交的合作协议，与本案没有关联性，无法证明被告的主张，故该证据的关联性本院不予认定。
经审理查明，原告张某与被告金农公司于2013年3月1日签订《土地流转合同》，该合同约定，由被告承租原告的土地0.46亩，承租期限自2013年3月1日起至2028年12月28日止，每亩地每年租金1200元，租金于当年1月20日前交付。合同签订后，双方履行了合同，原告交付了土地，并从戴家营村村委会处领到了2013、2014年度的土地承包经营权流转租金。合同在履行过程中，被告金农公司违背《土地流转合同》第十二条第3项�约定，未经原告方同意将其依约取得的土地经营权一并转让与张锦壮。被告自认于2015年1月以来从未向原告给付过土地租金。现原告未能依约收到2015、2016年度土地承包经营权流转租金共计1104元。原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付原告租地款1104元，并承担诉讼费用。
本院认为，原、被告双方签订的《土地流转合同》是以出租的方式流转农村家庭土地承包经营权的协议，是双方真实的意思表示，且并不违反法律法规，该合同是合法有效的合同，对合同当事人均具有约束力。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，原告方履行了交付土地的义务，被告方应当履行给付土地承包费的义务，因此，原告的主张具有事实与法律上的依据。被告抗辩称，被告以其所取得的土地承包经营权经村委会同意已经转让与富卓公司，原告应当向富卓�司主张权利为由进行反驳，因其未经原告方同意的转让行为违反了《土地流转合同》第十二条第3项的约定及《合同法》第八十四条、第八十八条的规定，被告的转让行为对原告不发生法律效力，原、被告双方所签订的《土地流转合同》对双方仍然具有约束力。被告的反驳理由没有法律依据，本院对其抗辩不予支持。被告根据1999年6月28日法释（1999）15号第五条的规定提出反驳，但本案的事实是以出租形式流转的农村家庭土地承包经营权，与被告提出的土地承包法律关系的反驳意见没有关联性，故该主张本院不予支持。而被告以时效问题提出抗辩，不适用于本案事实，故本院不予支持。
综上，原、被告双方应当继续履行合同，原告请求被告给付2015年度、2016年度土地承包经营权流转租金，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和�合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定判决如下：
被告张家口市金农盛世农业开发有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告张某土地承包经营权流转租金1104元。
案件受理费50元，由被告负担。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交二份上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 刘建利
代理审判员 熊寄鸥
人民陪审员 王瑞坤
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王晓霞
本案引用的法律条文
《中华人民共�国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）川执字第1702号
申请执行人：陈某。
被执行人：刘某。
申请执行人陈某与被执行人刘某离婚纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2006年5月9日作出的（2006）川民一初字第786号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2006年7月5日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高�民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2006）川民一初字第786号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 健
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀诉前保字第028-2号
申请人王传山，男，1965年1月29日出生，汉族，个体工商户，住安徽省怀远县。
被申请人陆永智，男，1974年12月17日出生，汉族，职工，住安徽省怀远县。
本院于2015年1月28日作出（2015）怀诉前保字第028号诉前财产保全的裁定，冻结被申请人陆永智的银行存款35000元，并已提供30000元现金作为担保。现因双方当事人已自行和解，申请人申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被申请人陆永智的银行存款35000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 蒋新文
二〇一五年二月二十八日
书记员 张 珺
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达茂旗团结路支行诉被告马海军、张碧霞等十人
金融借款合同纠纷一案
一 审 民 事 判 决 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民事判决书
（2015）达民初字第945号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达茂旗团结路支行，住所地内蒙古自治区包头市达茂旗百灵庙大街和团结路交叉口，组织机构代码58882770--2。
法定代表人刘斌，支行行长。
委托代理人孙炜超。
被告马海军，住内蒙古自治区包头市。
被告张碧霞，系被告马海军妻子。
被告贾文荣，住内蒙古自治区包头市。
被告吕小女，系被告贾文荣妻子。
被告张贵宝，住内蒙古自治区包头市。
被告陈凤莲，系被告张贵宝妻子。
被告赵明，住内蒙古自治区包头市。
被告张利鲜，系被告赵明妻子。
被告王文荣，住内蒙古自治区包头市。
被告杨拴枝，系被告王文荣妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达茂旗团结路支行与被告马海军、张碧霞等十人金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙炜超到庭参加了诉讼，被告马海军、张碧霞等十人经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告马海军、张碧霞系夫妻关系。于2012年5月30日，原告与被告马海军、张碧霞签订《小额联保借款合同》，约定向原告贷款20000元，年利率15.3%计算利息，还款期限为12个月，如不按期归还借款本金从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，赵明、张利鲜、张贵宝、陈凤莲、贾文荣、吕小女、王文荣、杨拴枝等八位被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定为被告马海军、张碧霞贷款提供联户担保，自愿为贷款本金及利息承担连带担保责任。贷款之后，利息按合同约定支付到2012年12月30日。现原告诉至法院要求一、被告马海军、张碧霞共同归还贷款本金19908.06元及利息10423.6元（计算到2015年8月6日的利息7411.49元，罚息3012.11元）；之后利息和罚息计算到实际给付之日；二、要求张贵宝、陈凤莲、王文荣、杨拴枝、贾文荣、吕小女、赵明、张利鲜对上述贷款承担连带责任，并要求案件受理费由十位被告承担。
原告提供了被告身份证复印件2份、户口本复印件1份、《小额联保借款合同》复印件一份、《小额贷款联保协议书》复印件一份、中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单1份，证明被告马海军、张碧霞向原告贷款的时间、数额、利息罚息的约定，已还款数额等事实，同时证明其余八人为该二被告借款作担保。
被告马海军、张碧霞等十人均未到庭、未提供证据，亦未提供书面答辩意见。
本院认为原告提供的上述证据其来源合法，内容客观、真实，本院依法采信。
经审理查明，于2012年5月30日，被告马海军、张碧霞夫妻二人向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达茂旗团结路支行贷款20000元并签订《小额联保借款合同》，约定：年利率15.3%计算利息，还款期限为12个月。双方又约定如不按期归还借款本金及利息的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，故逾期贷款罚息利率为年利率22.95%计算。同日，张贵宝、陈凤莲、王文荣、杨拴枝、贾文荣、吕小女、赵明、张利鲜等八位被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定为上述贷款提供联户担保，自愿为贷款本金及利息承担连带担保责任。但被告马海军、张碧霞偿还截止2012年12月30日利息及本金91.94元，剩余本金及利息至今未付。
以上事实有原告委托代理人陈述及原告提供的证据证实。
本院认为，原告作为经营信贷业务的金融机构，向被告马海军、张碧霞提供贷款属其正常经营活动，应受法律保护。双方签订的《小额联保借款合同》是双方真实意思表示，合同中关于贷款数额、利率约定、罚息的计算标准均未违反法律规定，依法应予确认有效，合同双方应自觉履行。张贵宝、陈凤莲等八位被告自愿为其提供担保，承诺借款人不及时偿还贷款，自愿替借款人偿还，并在《小额贷款联保协议书》上签字确认，应予确认其担保有效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马海军、张碧霞共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达茂旗团结路支行贷款本金19908.06元，此款于本判决生效后十日内还清。
二、被告马海军、张碧霞向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达茂旗团结路支行支付上述贷款利息（从2012年12月31日起以19908元为基数，按照合同约定的年利率15.3%计算到2013年5月30日，2013年5月31日之后的逾期利息按照年利率22.95%，计算到实际给付之日），此款于本判决生效后十日内付清；
三、被告张贵宝、陈凤莲、王文荣、杨拴枝、贾文荣、吕小女、赵明、张利鲜对上述贷款本金及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元（原告已预交），由被告马海军、张碧霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费558元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 白 永 斌
审 判 员 韩娜仁图雅
人民陪审员 马 芳
二〇一六年一月十八日
书 记 员 卜 慧 敏
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达茂旗团结路支行诉被告马海军、张碧霞等十人金融借款合同纠纷一案一 审 民 事 判 决 书达尔罕茂明安联合旗人民法院民事判决书（2015）达民初字第945号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达茂旗团结路支行，住所地内蒙古自治区包头市达茂旗百灵庙大街和团结路交叉口，组织机构代码58882770—2。法定代表人刘斌，支行行长。委托代理人孙炜超。被告马海军，住内蒙古自治区包头市。被告张碧霞，系被告马海军妻子。被告贾文荣，住内蒙古自治区包头市。被告吕小女，系被告贾文荣妻子。被告张贵宝，住内蒙古自治区包头市。被告陈凤莲，系被告张贵宝妻子。被告赵明，住内蒙古自治区包头市。被告张利鲜，系被告赵明妻子。被告王文荣，住内蒙古自治区包头市。被告杨拴枝，系被告王文荣妻子。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达茂旗团结路支行与被告马海军、张碧霞等十人金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙炜超到庭参加了诉讼，被告马海军、张碧霞等十人经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告马海军、张碧霞系夫妻关系。于2012年5月30日，原告与被告马海军、张碧霞签订《小额联保借款合同》，约定向原告贷款20000元，年利率15.3%计算利息，还款期限为12个月，如不按期归还借款本金从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，赵明、张利鲜、张贵宝、陈凤莲、贾文荣、吕小女、王文荣、杨拴枝等八位被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定为被告马海军、张碧霞贷款提供联户担保，自愿为贷款本金及利息承担连带担保责任。贷款之后，利息按合同约定支付到2012年12月30日。现原告诉至法院要求一、被告马海军、张碧霞共同归还贷款本金19908.06元及利息10423.6元（计算到2015年8月6日的利息7411.49元，罚息3012.11元）；之后利息和罚息计算到实际给付之日；二、要求张贵宝、陈凤莲、王文荣、杨拴枝、贾文荣、吕小女、赵明、张利鲜对上述贷款承担连带责任，并要求案件受理费由十位被告承担。原告提供了被告身份证复印件2份、户口本复印件1份、《小额联保借款合同》复印件一份、《小额贷款联保协议书》复印件一份、中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单1份，证明被告马海军、张碧霞向原告贷款的时间、数额、利息罚息的约定，已还款数额等事实，同时证明其余八人为该二被告借款作担保。被告马海军、张碧霞等十人均未到庭、未提供证据，亦未提供书面答辩意见。本院认为原告提供的上述证据其来源合法，内容客观、真实，本院依法采信。经审理查明，于2012年5月30日，被告马海军、张碧霞夫妻二人向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达茂旗团结路支行贷款20000元并签订《小额联保借款合同》，约定：年利率15.3%计算利息，还款期限为12个月。双方又约定如不按期归还借款本金及利息的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，故逾期贷款罚息利率为年利率22.95%计算。同日，张贵宝、陈凤莲、王文荣、杨拴枝、贾文荣、吕小女、赵明、张利鲜等八位被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定为上述贷款提供联户担保，自愿为贷款本金及利息承担连带担保责任。但被告马海军、张碧霞偿还截止2012年12月30日利息及本金91.94元，剩余本金及利息至今未付。以上事实有原告委托代理人陈述及原告提供的证据证实。本院认为，原告作为经营信贷业务的金融机构，向被告马海军、张碧霞提供贷款属其正常经营活动，应受法律保护。双方签订的《小额联保借款合同》是双方真实意思表示，合同中关于贷款数额、利率约定、罚息的计算标准均未违反法律规定，依法应予确认有效，合同双方应自觉履行。张贵宝、陈凤莲等八位被告自愿为其提供担保，承诺借款人不及时偿还贷款，自愿替借款人偿还，并在《小额贷款联保协议书》上签字确认，应予确认其担保有效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马海军、张碧霞共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达茂旗团结路支行贷款本金19908.06元，此款于本判决生效后十日内还清。二、被告马海军、张碧霞向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达茂旗团结路支行支付上述贷款利息（从2012年12月31日起以19908元为基数，按照合同约定的年利率15.3%计算到2013年5月30日，2013年5月31日之后的逾期利息按照年利率22.95%，计算到实际给付之日），此款于本判决生效后十日内付清；三、被告张贵宝、陈凤莲、王文荣、杨拴枝、贾文荣、吕小女、赵明、张利鲜对上述贷款本金及利息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元（原告已预交），由被告马海军、张碧霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费558元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。审 判 长 白 永 斌审 判 员 韩娜仁图雅人民陪审员 马   芳二〇一六年一月十八日书 记 员 卜 慧 敏附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民辖69号
原告：章成。
原告：凌红娣。
被告：张光明。
被告：潘晓云。
原告章成、凌红娣与被告张光明、潘晓云民间借贷纠纷一案，江苏省句容市人民法院于2016年9月23日立案。
章成、凌红娣诉称，2011年1月11日经结算，张光明出具借条一份，载明借到其78万元。现要求张光明、潘晓云给付借款本金78万元及相应利息。
江苏省句容市人民法院经审查认为，张光明之女张爱琼系该院聘用制书记员，不能行使管辖权。
本院认为，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。本案被告张光明之女张爱琼系句容市人民法院聘用制书记员，故句容市人民法院不宜行使管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由丹阳市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 柳建安
代理审判员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王 伟
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钢执字第638号
申请执行人：岳某。
被执行人：高某。
关于上列当事人离婚后损害纠纷一案，因被执行人未履行莱芜市钢城区人民法院作出的（2015）钢民初字第118号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结被执行人的工资收入25万元。每月预留生活费1000元。冻结期限两年，自2015年10月9日至2017年10月9日止。
执行员 张恒贵
二〇一五年十月九日
书记员 吴 蕾
莱芜市钢城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)钢执字第638号申请执行人：岳云玲。被执行人：高斌，山东股份有限公司公司炼钢厂职工。关于岳云玲申请执行高斌纠纷执行一案，莱芜市钢城区人民法院作出的（2015）钢民初字第118号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，因案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：提取高斌在山东钢铁股份有限公司莱芜分公司炼钢厂3万元至莱芜市钢城区人民法院。冻结高斌在山东钢铁股份有限公司莱芜分公司炼钢厂工资累计20万元，冻结期间，允许每月预留生活费1000元。剩余全部冻结。查封期限三年，自2016年7月26日-2019年7月26日。本裁定书送达后立即生效。执行员  毕研雷二〇一六年七月二十六日书记员  王风玲
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0706民初1803号
原告：曹增元，男，1953年2月11日出生，汉族,住连云港市海州区。
被告：严桂阳，男，1963年12月26日出生,汉族,住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：许汉堂，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。
被告：王同瑞，男，1952年9月26日出生，汉族,住连云港市海州区。
原告曹增元与被告严桂阳、王同瑞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹增元，被告严桂阳及其委托诉讼代理人许汉堂，被告王同瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹增元向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款10万元及利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2011年5月4日，两被告因工地施工缺乏资金为由从原告处借款人民币10万元整，约定了利息及还款日期，并出具借条一份。后被告没有及时归还借款，故诉至法院。
被告严桂阳辩称，两被告于2011年合伙做生意建房是事实，向原告借款是由被告王同瑞借款也是一个事实，我们认可。但是两被告因经济产生分歧，于2012年10月14日，被告严桂阳退出合伙建房并且将所有账目退给被告王同瑞承担，同时原告也知晓，原告庭审中也称只认识被告王同瑞不认识被告严桂阳，并且在此期间向被告王同瑞催要借款，也将借条进行更换，所以本案与被告严桂阳无关，该款应与被告王同瑞进行结算
被告王同瑞辩称，我和被告严桂阳是合伙建房的。当时确实经济困难，被告严桂阳跟我说能不能向原告借点钱，我向原告借钱10万元，我们确实向原告借了10万元现金，并且被告严桂阳当场打条子，后来原告走了又折回来说钱是借给我的，我也应当打条子，但是这个钱，我是交给了被告严桂阳，原告向我催要借款，我说钱不是我拿的，原告说他只认我。
本院经审理认定事实如下：2011年5月4日，两被告因合伙建房缺乏资金，由被告王同瑞出面向原告借款10万元，原告以现金方式向两被告交付了借款，并出具一张借条，约定还款时间为1个月，月息2分。借款逾期后，两被告未能按约归还原告借款，经原告多次催要，被告一直拖欠未还，致使原告诉至法院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的借条在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间形成的借贷关系合法有效。两被告未能按约归还借款本息，应承担相应违约责任，故原告要求其归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告严桂阳抗辩理由，因严桂阳认可借款事实以及原告向其和王同瑞催要借款的经过，该抗辩理由，本院示予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告严桂阳、王同瑞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹增元支付借款本金10万元及利息（自2011年6月4日起至实际给付之日止，按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由两被告负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
审判员 曹洪卫
二〇一八年五月十六日
书记员 陈 静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第167号
罪犯郝向明，男，1972年8月31日出生，汉族，山东省肥城市人，中专文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省肥城市人民法院于二○一一年四月二十六日作出（2011）肥刑初字第89号刑事判决，以被告人郝向明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月。被告人郝向明不服，提出上诉。山东省泰安市中级人民法院于二○一一年六月十五日作出（2011）泰刑二终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年1月23日起至2014年10月22日止。判决发生
法律效力后，该犯于2011年8月4日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2014年3月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯郝向明认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯郝向明在执行机关山东省鲁中监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获记功一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯郝向明认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯郝向明确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郝向明减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年四月八日
书 记 员 朱 峰
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宁刑初字第100号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，高中文化，农民，住河南省宁陵县。因涉嫌交通肇事罪，于2013年7月27日被宁陵县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，于2013年8月5日经宁陵县人民检察院批准逮捕，同年8月6日由宁陵县公安局执行逮捕。现羁押宁陵县看守所。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2013）118号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，宁陵县人民检察院派检察员宁新东出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2013年7月27日5时56分许，被告人吴某某驾驶两轮电动车，沿宁陵县城西二环路由北向南行驶至诚郊乡殷楼村路段时，与前方横过公路的行人李某某发生事故，致李某某受伤，后经医院抢救无效死亡。经宁陵县交警大队认定，被告人吴某某负此次事故的主要责任。案发后，本案的民事部分以调解。公诉机关并向本院提交了被告人供述与辩解、证人证言、书证、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据。
公诉机关认为：被告人吴某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡并负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，表示悔罪，请求从轻判处。
上述事实与宁陵县人民检察院指控的犯罪事实相一致外，另查明，2013年7月27日下午，被告人吴某某到宁陵县交警大队投案。
上述事实有户籍证明、调解协议书、收到条、调解书各1份，交通事故责任认定书、现场勘验检查笔录、鉴定意见书各1份，证人王某某、史某某的证言笔录各1份，被告人吴某某的供述笔录3份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人吴某某犯交通肇事罪罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某主动到公安机关投案如实供述其犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。案发后，又积极赔偿了被害方的经济损失，并取得被害方的谅解，其悔罪真切，不致再发生社会危害性，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王振兴
二〇一三年九月十二日
书记员 焦 文
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商清（算）字第2号
申请人：杭州合擎电气技术有限公司。
法定代表人：吴胜伟。
委托代理人（特别授权代理）：沈海咪。
被申请人：杭州比翰尔包装设备有限公司。
法定代表人：唐之用。
申请人杭州合擎电气技术有限公司与被申请人杭州比翰尔包装设备有限公司申请公司清算纠纷一案，本院于2015年7月14日裁定受理。清算期间，被申请人杭州比翰尔包装设备有限公司及其股东唐之用下落不明。
本院认为，鉴于被申请人杭州比翰尔包装设备有限公司下落不明，相关账册等重要文件亦下落不明，故已无法清算。据此，依照《最高人民法院﹤关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要﹥》第十四条第28款之规定，裁定如下：
终结申请人杭州合擎电气技术有限公司对被申请人杭州比翰尔包装设备有限公司的强制清算程序。
清算申请费用80元，由被申请人杭州比翰尔包装设备有限公司负担。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 陆荣荣
人民陪审员 田伟伟
二〇一六年三月十五日
代书 记员 杨 瑜
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书(2015)杭拱商清（算）字第2号申请人：杭州合擎电气技术有限公司，住所地：杭州市江干区。委托代理人（特别授权代理）：沈海咪，浙江天峰律师事务所律师。被申请人：杭州比翰尔包装设备有限公司，住所地：杭州市拱墅区。申请人杭州合擎电气技术有限公司与被申请人杭州比翰尔包装设备有限公司申请公司清算纠纷一案，本院于2015年7月14日裁定受理。清算期间，被申请人杭州比翰尔包装设备有限公司及其股东唐之用下落不明。本院认为，鉴于被申请人杭州比翰尔包装设备有限公司下落不明，相关账册等重要文件亦下落不明，故已无法清算。据此，依照《最高人民法院》第十四条第28款之规定，裁定如下：终结申请人杭州合擎电气技术有限公司对被申请人杭州比翰尔包装设备有限公司的强制清算程序。清算申请费用80元，由被申请人杭州比翰尔包装设备有限公司负担。审 判 长  崔 姗人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  田伟伟二〇一六年三月十五日代书 记员  杨 瑜
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01367-1号
申请执行人：何静，女，1983年10月20日出生，住安徽省定远县。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，住所地滁州市。
何静与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月10日作出（2015）琅执字第01367执行裁定书，冻结了被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款6551本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款6551元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 张莹莹
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第1736号
罪犯申留仕，男，1962年10月3日出生，汉族，河南省新郑市人，高中文化程度，现在郑州市监狱服刑。因犯挪用公款罪于1998年7月2日被判处有期徒刑一年六个月，1998年12月2日刑满释放。
新郑市人民法院于2011年2月24日作出（2011）新刑初字第184号刑事判决，认定申留仕犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金3万元。刑期自2010年12月6日起至2015年8月5日止。判决生效后，于2011年3月25日交付郑州市监狱执行刑罚。刑罚执行机关郑州市监狱以罪犯申留仕入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年5月至2010年11月，被告人申留仕以帮助被害人高某某接吕某某经营的福利彩票点为由，先后多次骗取高某某现金28100元。2010年5月至2010年8月，申留仕以给被害人吕某某儿子找工作为由，先后多次骗取吕某某现金38800元和价值1440元的香烟三条。
罪犯申留仕服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年4月被记功1次；2012年8月、2012年12月、2013年4月、2013年9月、2014年1月被表扬5次；2014年1月13日被评为监狱改造积极分子1次。郑州市监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯申留仕入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯申留仕减去有期徒刑九个月（刑期至2014年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一四年六月三十日
书 记 员 周 钰
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初6号
原告：陈树平，男，1966年2月11日出生，汉族，住福建省福清市上迳镇县。
委托代理人：黄玉贵，福州市仓山中心法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：ＸＸ，男，1989年10月15日出生，汉族，住福建省福清市上迳镇县，系原告陈树平之子。
被告：林惠强，男，1969年6月9日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原告陈树平与被告林惠强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由代理审判员吴孝庆适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告陈树平的委托代理人黄玉贵、ＸＸ到庭参加诉讼；被告林惠强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈树平诉称：原告陈树平与被告林惠强经案外人周国清介绍认识。2015年5月15日，被告林惠强以经商缺乏资金为由向原告陈树平借款600000元。为此，原告陈树平于当日向被告林惠强交付现金600000元，被告林惠强向原告陈树平出具一份借条。双方约定借款期限为三个月，逾期利率按月利率6%计算，并口头约定借期内利息按月利率2%计算。借款期限届满后，经原告陈树平多次催讨，被告林惠强拒不还款，故原告陈树平诉至法院。请求判令：一、被告林惠强偿还原告陈树平借款本金600000元及利息，利息按月利率2%自2015年8月15日起计至款项还清之日止；二、诉讼费由被告林惠强负担。
被告林惠强未作答辩。
经审理查明：2015年5月15日，被告林惠强向原告陈树平借款600000元并向原告陈树平出具一份借条。借条记载：“兹向陈树平先生借现金人民币陆拾万元正（小写600000.00），借期三个月。已收到现金陆拾万。逾期按月息6%。此据。借款人：林惠强。2015年5月15日。××。”后经原告陈树平多次催讨，被告林惠强拒不还款，故原告陈树平诉至本院。
以上事实，有原告陈树平提供的原告陈树平居民身份证、被告林惠强户籍查询信息、被告林惠强于2015年5月15日出具的一份借条等证据和原告陈树平陈述为证。被告林惠强经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未提出相反证据予以反驳，应视为其放弃举证质证的权利。上述证据经庭审举证和本院审查核实，可作为认定本案事实的依据。据此，本院对上述事实予以认定。
本院认为：被告林惠强于2015年5月15日向原告陈树平借款600000元，有被告林惠强出具的借条为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。上述借条约定借款期限为三个月，现借款期限已届满，原告陈树平要求被告林惠强偿还借款本金600000元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。上述借条约定逾期利息按月利率6%计算，现原告陈树平主张利息按月利率2%自借款期限届满之日即2015年8月15日起计至款项还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告林惠强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告林惠强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈树平借款本金600000元及其利息，利息按月利率2%自2015年8月15日起计至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10360元，减半收取5180元，由被告林惠强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 吴孝庆
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 许贤诚
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第10857号
原告张雨泉。
委托代理人姚志平，上海市光华律师事务所律师。
委托代理人潘晓枫，上海市光华律师事务所律师。
被告连陈吉。
本院受理原告张雨泉与被告连陈吉买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理。先依法适用简易程序审理，后因公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告张雨泉及其委托代理人潘晓枫到庭参加诉讼。被告连陈吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张雨泉诉称，原告于2011年12月与被告连陈吉及案外人上海某木业有限公司（以下简称某公司）发生业务关系，后连陈吉及某公司未退还预付款70，000元（人民币，下同），故原告于2012年4月将连陈吉及某公司诉于法院。庭审中，连陈吉自愿承担返还预付款的义务，并当庭与原告订立《还款协议书》，双方约定连陈吉每月归还1，500元直至欠款还清，如有一期未还，原告有权要求其提前归还其余全部欠款，并可向闵行区人民法院起诉。协议订立后，原告撤回起诉。之后，连陈吉仅于2012年7月、8月两次依约各归还了1，500元。原告多次催讨无果，故起诉至法院请求判令：1、被告返还货款67，000元；2、被告承担违约金7，000元。
被告连陈吉未作答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明，原告张雨泉通过被告连陈吉采购木材。原告向连陈吉支付了预付款7万元。
之后，因连陈吉未退还该笔款项，原告遂于2012年5月29日以连陈吉及某公司为被告，向本院提起买卖合同纠纷之诉，要求连陈吉返还货款7万元并支付逾期付款违约金，某公司对此承担连带责任。在该案审理过程中，原告与连陈吉于2012年6月14日签订了《还款协议书》一份，约定：连陈吉自2012年7月起每月还原告1，500元，直至7万元欠款全部还清；原告自愿放弃2012年1月6日起至今的7，000元违约金；连陈吉如有一期未按时归还，原告有权要求其提前归还其余的全部欠款；连陈吉如未如期还款，原告有权要求其支付违约金7，000元，并可向上海市闵行区人民法院起诉；本协议签订后，原告向闵行区人民法院撤回起诉。该协议签订当日，原告向本院申请撤回起诉。此后，连陈吉仅向原告归还了3，000元，之后未再还款。原告经催讨未果，遂起诉至本院。
以上事实，由原告提供的《还款协议书》、民事裁定书以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告张雨泉与被告连陈吉签订的《还款协议书》系双方真实的意思表示，合法有效。被告理应按照约定如期履行还款义务，现其仅归还部分货款，余款拖欠至今未付，违反了双方约定，应承担相应的法律责任。现原告主张被告归还货款67，000元并支付违约金7，000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告连陈吉于本判决生效之日起十日内归还原告张雨泉货款67，000元；
二、被告连陈吉于本判决生效之日起十日内支付原告张雨泉违约金7，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，650元，公告费560元，合计2，210元，由被告连陈吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐新健
代理审判员 左玉国
人民陪审员 陈 英
二〇一五年二月四日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1076号
原告临沂市沂州典当有限责任公司，住所地临沂市兰山区沂州路201号。
法定代表人张廷贵，董事长。
被告山东龙湾蔬菜食品有限公司，住所地兰陵县向城镇曹湾村。
法定代表人高纪付，董事长。
被告高纪付。
被告山东国帅蔬菜食品有限公司，住所地兰陵县向城镇田村驻地（曹湾菜市场南侧）。
法定代表人高辉，经理。
被告高辉。
被告杨淑艳。
被告王娜娜。
被告马丽华。
本院在审理（2015）临兰商初字第2710号原告临沂市沂州典当有限责任公司与被告山东龙湾蔬菜食品有限公司、高纪付、山东国帅蔬菜食品有限公司、高辉、杨淑艳、王娜娜、马丽华典当纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值200万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告山东龙湾蔬菜食品有限公司、高纪付、山东国帅蔬菜食品有限公司、高辉、杨淑艳、王娜娜、马丽华价值200万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年八月二十五日
书记员 史运芳
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初2858号
原告：包头市中喆汽车租赁有限责任公司，住所地包头市东河区西四街1楼24号（铁二中对面）。
法定代表人：赵勇军，系经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ军，系包头市东河区148法律服务八所法律工作者。
被告：温飞，现住包头市。
原告包头市中喆汽车租赁有限责任公司与被告温飞车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告包头市中喆汽车租赁有限责任公司的法定代表人赵勇军及其委托诉讼代理人ＸＸ军到庭参加了诉讼，被告温飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告双环车修理费共计4万元整；2、依法判令被告支付延期支付租赁费的利息，从2012年2月8日至被告付清修理费为止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年12月30日被告温飞在原告处租用蒙BV6**双环车一辆，当时双方签订中喆汽车租赁车辆交接单，被告预租1天，租金每天300元。被告于2010年12月30日晚将车碰在桥墩上致使车辆损坏，被告温飞把车拖到修理部就失踪了，后由原告赵勇军支付修理费将车开回。2012年2月8日原告赵勇军找到被告温飞两人达成协议，协议内容为被告支付原告修车费40000元，从2012年2月18日开始每月支付500元至还清为止，并由被告温飞的姥姥杨秀莲担保。协议生效后，被告只付过一个月的欠款500元，再也找不到被告。故原告依法诉至法院，要求被告支付剩余欠款及利息，并放弃对杨秀莲的起诉。
被告温飞未到庭亦未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告未按欠条履行有争议。
本院认为，原、被告达成租赁协议后，被告将所租赁原告的车辆损坏，损坏后双方达成了赔偿协议，有被告方出具的欠条予以佐证，是双方真实意思的表现，没有违反法律规定，本院予以确认；原告要求被告支付延期付款的银行利息，因双方没有约定，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分予以支持，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温飞于判决生效后十五日内支付原告包头市中喆汽车租赁有限责任公司欠款39500元；
驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已预付），由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王培山
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王 彩
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初5726号
原告：刘同林。
委托代理人：刘素华。
被告：刘同林，男，住址沈阳市沈河区东新路***号。
原告刘同林诉被告刘庆田返还原物纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员杨晓霞独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘同林自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘同林撤回起诉。
案件受理费人民币1000元，减半收取人民币500元，由原告刘同林承担。
审判员 杨晓霞
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 博
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1122民初202号
原告：陈俊，男，1978年11月20日生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：况相农，安徽环滁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁静，安徽环滁律师事务所实习律师。
被告：顾先奎，男，1981年12月1日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：樊春庆，男，1974年8月16日生，汉族，住安徽省来安县。
原告陈俊与被告顾先奎、樊春庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈俊委托诉讼代理人况相龙、梁静，被告顾先奎到庭参加诉讼，被告樊春庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈俊向本院提出诉讼请求：1、依法判决顾先奎立即偿还借款30000元，并自起诉之日起按年利率6%计算逾期付款利息损失至全部清偿本息日止；樊春庆对上述款项本息承担连带责任。2、诉讼费、保全费由顾先奎、樊春庆承担。事实和理由：2015年11月21日，顾先奎因急需资金，向其借款30000元，未约定还款期限及利息，其付款时顾先奎向其出具借条一份，樊春庆作为担保人在借条上签字，对借款承担连带担保责任。由于双方系朋友关系，其一直未向顾先奎催要还款，现其经济上出现困难，要求顾先奎、樊春庆偿还借款，但多次催要未果，故其诉至法院。
顾先奎辩称，其与樊春庆是朋友关系，樊春庆与陈俊是朋友，当时樊春庆叫其去签个字，其钱还给樊春庆了，但樊春庆把钱用掉了。对此陈俊也知道，陈俊、樊春庆与其在一起谈过还钱的事情。
樊春庆未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月21日，顾先奎向陈俊借款30000元，并向陈俊出具借条一张，内容为：今借到陈俊人民币叁万元正（30000元）。顾先奎在借条上签名,樊春庆在担保人处签名。后陈俊多次催要未果，故诉至本院。
上述事实有原被告陈述，原告提供的陈俊身份证复印件、顾先奎身份证复印件、借条一张在卷作证。
本院认为，根据原、被告的诉辩主张以及庭审中双方当事人举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：顾先奎是否已偿还借款？顾先奎与樊春庆是否应当承担还款责任，如何承担？
针对争议焦点：债务应当及时清偿，合法的借贷关系受法律保护。顾先奎向陈俊借款，有其出具的借条为证，因双方未约定还款期限，陈俊可随时要求顾先奎履行还款义务。顾先奎虽辩称其已将款项偿还樊春庆，但未提供证据证明，本院不予支持。对于逾期还款利息，因双方未约定，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自2018年1月17日起，按年利率6%计算至欠款还清之日止，利随本清。樊春庆在担保人处签字，双方未约定保证方式，其应当按照连带责任保证承担保证责任。
樊春庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相关权利，由此产生的法律后果，由其自负。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告顾先奎于本判决生效后十日内偿还原告陈俊借款30000元及利息（利息按年利率6%，自2018年1月17日起计算至欠款还清之日止，利随本清）；
二、被告樊春庆对上述债务承担连带清偿责任;
三、驳回原告陈俊其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告顾先奎、樊春庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 徐雪梅
二〇一八年三月十六日
法官 助理 陈悠燕
代理书记员 梁浩然
附：判决适用的相关法律法条
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十二条第二款主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。