河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第1776号
原告张某，女，1943年11月13日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人李晓江，承唐律师事务所律师。
被告周某甲，男，1968年1月27日出生，汉族，农民，现住遵化市西留村乡。
被告周某乙，男，1970年7月3日出生，汉族，农民，现住遵化市西留村乡。
被告周某丙，女，1972年4月12日出生，汉族，农民，现住遵化市西留村乡。
委托代理人陈庆河，男，1964年11月26日出生，汉族，农民，现住遵化西留村乡。系周某丙丈夫。
原告张某与被告周某甲、周某乙、周某丙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告于1982年11月26日与周广明登记结婚，双方均系再婚，再婚时周广明有三被告共三个子女，即周某甲、周某乙、周某丙。原告与周广明婚后将三被告抚养成人，并与周广明建造房产一处。2006年农历3月19日，周广明因病去世，后原告再婚。现三被告将原告的房产及承包土地占为已有。故起诉要求依法继承座落在遵化市西留村乡西留村的三间瓦房及承包土地的应得份额。诉讼中，原告称其承包地1.2亩现由被告周某甲、周某乙二人经营，本案中放弃要求解决承包地纠纷，只要求就三间瓦正房依法继承。
被告周某甲口头辩称：原告所诉不属实。原告所诉房产现由被告周某丙居住，被告周某甲没有侵占原告房产。
被告周某乙口头辩称：原告所说的房产一直为被告留着呢，原告什么时候回去住都可以，被告周某乙没有侵占原告房产。
被告周某丙辩称：原告所诉与事实不符。原告与周广明于1982年再婚后，1992年建三间民房，现原告对房屋建筑面积及建筑结构未加说明。周广明于2006年农历3月19日去世，原告于同年农历4月再婚，再婚时没有对房屋、土地作任何安排，只说让被告周某丙居住，从此与原告没有信息来往。2009年3月19日，被告周某丙找到被告周某甲、周某乙，并经村干部严振奎、周占丰及村民严振成、刘广忠、周占富说和，将周广明三间房以两万元卖给被告周某丙，周某丙给被告周某甲、周某乙每人一万元，房款一次性笔下交清。房屋买卖协议成立后周某丙又和村委会办理了土地使用权证书。房屋买卖前，被告周某丙也向原告说过此事，原告未作反应，可见原告也知道将房子卖给被告周某丙一事，且房屋买卖又有村干部及村民作证，故房屋买卖协议是有效的。另按照《民法通则》135条规定，原告起诉已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告张某于1982年11月16日与三被告父亲周广明登记结婚，双方均系再婚。再婚时，周广明有三名子女，即被告周某甲、周某乙、周某丙。原告与周广明再婚后未生育子女。2006年3月19日，周广明因病去世。原告与周广明婚后于1992年在遵化市西留村乡西留村建瓦正房3间，现该房东邻为徐小华妻，西邻为于伟。建房时，被告周某甲、周某乙、周某丙三人均已成家另过。现该三间瓦正房由被告周某丙居住使用。2008年7月9日，被告周某丙就该房屋办理了土地使用者为周某丙的集体土地使用证。2001年，被告曾以赡养纠纷起诉三被告，遵化市人民法院以（2011）遵民初字第1169号判决书判令三被告每人每年给付原告赡养费100元。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
庭审中，经举证、质证，原、被告双方就原告所诉是否超诉讼时效、周广明死亡时是否留有遗产、遗产范围、遗产如何继承及诉争房产的所有权归属产生争议：
原告主张：周广明死亡时留有其生前与原告共同建造所有的瓦正房三间，该三间房一半系原告自己的财产，另一半为周广明的遗产，遗产部分为原告与三被告共同继承；双方争议的标的为不动产，且被告周某丙长期居住，是侵权行为，该侵权行为一直存在，故原告所诉未超诉讼时效。
被告周某甲、周某乙均主张：建房时被告周某甲、周某乙没出钱，但都出力着。另院内的棚子、涌路及院墙都是周某甲、周某乙出钱建造的。诉争的房产现由被告周某丙居住，周某甲、周某乙已将各自应继承的份额分别以1万元转让给了周某丙，有协议为证。该房现与周某甲、周某乙无关，由原告与被告周某丙自行解决。
被告周某丙主张：将诉争房产卖给被告周某丙是有协议，但当时是协商将整个三间房作价2万元卖给被告周某丙的，周某丙给周某甲、周某乙每人1万元。后周某丙也和原告说过这事，原告未作反应，且被告周某丙已办理了该房产的土地使用权证，故房屋买卖协议有效，诉争三间瓦正房应归被告周某丙所有。三被告签定房屋买卖协议时原告早已知道，其至今才提起诉讼，事隔近5年，故原告所诉已超诉讼时效。
原告就其主张提供的证据为（2011）遵民初字第1169号民事判决书、周广明的死亡证明信、遵化市西留村西留村村民委员会的书面证明，用以证明原告与周广明于1982年11月16日登记结婚及周广明于2006年3月19日死亡。
被告周某甲、周某乙就其主张未提供证据。
被告周某丙就其主张提供如下证据：
1、2009年5月10日“置房协议书”一份（复印件），内容为：“置房协议书立协议人：周某甲、周某乙、周某丙为调解房基，经中人说合将周广明小房三间作价卖给亲生妹周某丙使用，永远为业，事宜如下：（1）座落在大机井。（2）四至按土地丈量数字为准。（3）此小房作价贰万元整，给占青壹万元，占如壹万元。（4）此房款一次性笔下交清。（5）付款后房院不与占青、占如相干，归周某丙永远为业。（6）此房院地随房走。（7）说明一点，如果将来张某回来，永在周某丙院住，抚养费由哥仨共养送终。（8）此协议双方情愿，空口无凭，立此协议为证。中证人：严振奎、严振成、周占丰、刘广中、周占付；立协议人：周某甲、周某乙、周某丙代笔人：刘广德2009.5.10”。
经质证，被告周某甲、周某乙均无异议，原告提出异议，辩称该房产有原告份额，三被告均无权处分原告的份额，该“置房协议书”无效。
盖有“遵化市西留村乡西留村村民委员会”印章的书面证明一份（2013年6月27号），内容为：“证明原我村张某，女，1943.11.13日出生，丈夫周广明因病于2006.4.16日去世，张某于2006.6.13日又再婚，户口迁出，特此证明西留村委会（公章）2013.6.27号”。
经质证，原告张某及被告周某甲、周某乙均称：死亡时间应为2006年3月29日，其余无异议。
本院认为：原、被告双方争执的座落于遵化市西留村乡西留村的集体土地使用证登记土地使用者为周某丙名下的三间瓦正房，系原告与丈夫周广明婚姻关系存续期间所建，该三间瓦正房应为原告与周广明的夫妻共同财产。被告周某甲、周某乙抗辩主张建房时其二人虽未出资，但出力着，且棚子及院墙均系自已出资建造，但就其主张未提供证据予以证实，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无权处分的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”。三被告未经原告同意签定“置房协议书”约定将诉争的三间瓦正房转让被告周某丙，侵害了原告张某的利益，且事后未得到原告追认，该“置换协议书”无效。故被告周某丙主张已通过买卖取得房屋所有权，理据不足，其主张本院不予采信。依据《中华人民共和国继承法》第三条关于：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括……（二）公民的房屋、储蓄和生活用品”、第二十六条关于：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产”之规定，原、被告争执的三间瓦正房，其中的一半应为原告张某个人财产，另一半应为周广明的遗产。依据《中华人民共和国继承法》第九条关于：“继承权男女平等”、第十条关于：“遗产按下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母……本法所说的子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女”、第十三条关于：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人分配遗产时，可以多分”之规定，原告张某系周广明妻子，被告周某甲、周某乙、周某丙均系周广平的婚生子女，四人对周广明的遗产具有均等的继承权，即每人继承遗产的四分之一。故双方争议的座落于遵化市西留村乡西留村集体土地使用证登记土地使用者为周某丙名下的三间瓦正房，原告享有八分之五份额所有权。原、被告之间的继承纠纷，实为房屋所有权之争，因所有权具有对世性、排他性，不因时效而消灭。故被告周某丙主张原告所诉已超诉讼时效，理据不足，被告周某丙主张本院不予采信。综上，原告要求依法继承该三间瓦正房、理据充足，本院应予支持。庭审中，原告放弃要求解决土地承包经营权纠纷，是对自已权利的处分，且不损害他人利益，本院予以认可。为维护当事人合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国继承法》第三条第一款第二项、第九条、第十条第一款第一项、第四项、第十三条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
原告张某对座落于遵化市西留村乡西留村集体土地使用证登记土地使用者为周某丙名下的三间瓦正房，享有八分之五份额所有权。
案件受理费1050元由被告周某甲、周某乙、周某丙均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 梁海彬
审判员 梁玉娟
审判员 李立艳
二〇一三年九月十五日
书记员 敖绮姗