山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶商初字第404号
原告庄炳高，男，汉族，住青岛市市南区。
委托代理人王永兴，山东银河源律师事务所律师。
被告刘邦平，男，汉族，住胶州市。
委托代理人孙吉林，山东银河星律师事务所律师。
原告庄炳高与被告刘邦平租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄炳高的委托代理人王永兴、被告刘邦平的委托代理人孙吉林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄炳高诉称，被告自2002年12月始从原告处租赁建筑器材设备，由被告刘邦平及迟焕瑞、乔鲲先三人从原告处领取了租赁设备；截至到2003年底，被告尚欠原告租赁费及未归还的租赁物价值共计57080.8元；此款经原告多次催要，被告均以各种理由拖欠，特别是被告刘邦平收到结算单后，在2011年10月上旬已经承诺将认可的欠款57080元于2011年10月20日左右支付，但是被告仍然言而无信；2011年7月14日原告又让外甥郭和仙再次电话追要上述款项，但是被告仍然以别人欠他钱为由进行推脱。现原告提起诉讼，请求法院判令被告支付所欠租赁费和未归还租赁物价款共计57080.8元。
被告刘邦平辩称，1、被告从未于2002年12月份租赁过原告的建筑设备，更不可能欠租赁费的问题；2、原告曾在之前起诉过被告，但是因为所诉主体有误。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，一、2002年12月13日起，青岛鑫汇建筑器材租赁有限公司为中建八局工地提供模板、角模、回型卡、架管和扣件等建筑器材。在出库单上分别有乔坤先、迟焕瑞和被告刘邦平的签字（其中迟焕瑞签字的有14份、刘邦平和乔坤先共同签字的有1份、乔坤先个人签字的有2份），在入库单上均是迟焕瑞的签字。
上述事实，有原告庄炳高提交法庭建筑机械出库单17份、入库单23份予以证明。原告对上述证据补充称：迟焕瑞和乔鲲先是被告刘邦平的亲戚，跟着他干建筑活；当时中建八局承包了一个工程，被告刘邦平又从中建八局承建了其中一个工地，所以当时在出库单记载着是“中建八局”这一工地，上述建筑器械都是由被告刘邦平安排他们拉去中建八局工地上去的。
被告对上述证据提出质证意见，称：1、本案原告不是适格主体，且被告也未与原告发生过任何业务关系；2、从出库单上看，承建单位是“中建八局”，与被告也无任何关系。
二、原告为证明其主体适格这一问题，向法庭提交了青岛鑫汇建筑器材租赁有限公司的工商登记查询材料和转让协议书予以证明。在工商查询材料中可以看出：青岛鑫汇建筑器材租赁有限公司于2005年9月23日进行了股东会决议，有股东庄炳高、辛悦来共同组成清算小组，对公司的债权和债务进行清算；2005年12月27日，股东会决议对公司进行解散，并向工商登记部门进行了公司注销申请；公司注销之后，公司股东庄炳高与辛悦来二人于2005年12月30日达成一致协议，约定：公司经工商部门登记注销后，公司经营期间的债权和债务均归庄炳高承担，与辛悦来不再有任何关系。
被告刘邦平对上述证据提出异议，认为：公司注销后就已经终止了所有的法律行为和法律义务，所以，公司注销后，庄炳高和辛悦来之间又签订的转让协议是无效的，原告的主体不适格。
三、针对具体的租赁费和未归还租赁物的价值数额，原告向法庭提交了租赁物计算明细表和未归还租赁物赔偿单各一份予以证明，其中租赁物的租赁费为46361.24元、模板维修费1854.26元、未返还租赁物的赔偿价值为8865.3元，以上共计57080.8元
被告刘邦平以其并未与原告和鑫汇公司发生租赁业务为由而对上述证据不予认可。
针对被告的质疑，原告另向法庭提交2010年9月份和2011年7月14日，原告及其外甥郭和仙与被告刘邦平之间催要上述租赁债务的两份电话录音材料进行证明（手机通话时所录音的）。其中，第一份录音中的对话内容为“庄：我单位要改制这段时间，我想把帐理理。刘：我过些时间去青岛，去公司找你。庄：咱帐是57000多，当时把结算单不都早递给你了……刘：下个礼拜我有可能上去，我上去结了。庄：你抓紧时间，共计57000元多，也不是太多，我和你说过很多次了，拖这么长时间了……我单位改制，你没有钱不要急，你把帐割死，照顾你这么长时间，你记着那个数57080元，57000元就行了。刘：好、好、好、中，等我就去找你了”；第二份录音中的对话内容为“郭：喂，你好，刘经理吗？刘：哎，郭：我是鑫汇租赁的。刘：昂，郭：你看看那个钱都那么长时间了，你不给点结一结。刘：俺这段时间和八局打官司，今年都没有，住些日子看看。郭：你本身欠我们都这么长时间了，一分没给，总共五万多块钱，不到六万块钱。刘：这五万块不是个小数目。郭：刘经理这么长时间了，你一分钱也没有给俺，那你先给点也行，全清不了，你先给个一万也行。刘：至今没有钱，法院也不给裁判。郭：俺庄经理都不好意思给你打电话催了，让我打电话给问问你。刘：住些时候再联系吧……”；
被告代理人称：对上述录音材料是否是被告的，代理人无法确定。
四、另查明，原告在此前曾就本案事实起诉过一次，开庭中被告刘邦平本人亦未到庭对上述两份录音进行确认，原告此后先行撤回了起诉；在本案开庭前，法庭于2013年6月9日以书面的形式告知被告刘邦平：必须亲自到庭就录音材料的真实性进行质证，如不到庭，视为放弃质证的权利，并承担由此产生的法律后果。但被告刘邦平本人在开庭时仍拒不到庭对录音材料进行质证。
本院认为，本案的争议焦点是对两份录音材料的有效性进行认定。
首先，本案在证据运用方面，涉及的主要是对视听资料的审核认定。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件具有证明力，存有疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据。录音属于证据种类中的视听资料。
1、录音证据的合法性。本案中，原告提交的两份录音均是在与原告之间进行电话通话时进行的，通过对话，也可以明确的听出录音当事人的精神状态是正常的，也就是说原告所取得的录音，并未有采取强迫、威胁、窃听等非法手段或在被告神志不清情况下所得到的录音，即双方当事人之间在通话时的意思表示是真实的，使用的手段和工具亦不违反法律规定，因此，该两份录音具备证据的合法性。
2、录音证据是否具备真实性。即录音是否伪造、录音中对话人的身份、录音是否完整、是否经过技术处理等。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第70条的规定，有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。又根据“谁主张、谁举证”的原则，提出异议的一方，应当申请司法鉴定，否则承担不利后果。本案中，原告先后两次起诉至法院，而且第一次原告方亦提交了同样的证据材料，被告亦委托代理人参加了诉讼，其应当对录音材料的内容明知；在第二次起诉时，为谨慎起见，法庭亦用书面通知书的形式向原告进行了当面说明，并阐明了法律后果，但被告仍拒不到庭，根据相关法律规定，被告应承担举证不能的不利法律后果。
3、录音内容是否与诉讼事实存在关联性。录音一般是一方当事人有备而为，是为了获得对自己有利的证据。因此，录音方提出的问题，应当是明确的、直接的，得到的回答也应当是明确和肯定的，只有对话内容清楚地涉及录音方所主张的事实，录音才具有证据的关联性。本案中，原告多次在电话中提出账目的具体数额“57080元、57000元就行”，而且也提到了单位改制这一事实，被告在录音中也“结算清单已收到”和“好、中”的形式予以确认，而且也提到了“八局、与八局打官司”的事实。
综上，原告提交的录音材料本院予以采信，被告本人在法庭书面告知的情况下仍未到庭进行质证，应承担举证不能的不利法律后果。
其次，通过原告提交的建筑器械出库单和入库单看，均有“中建八局”的字样，这与被告在录音中提到的“与八局打官司”相互印证可以得出：被告与中建八局之间存在纠纷，而租赁的建筑器械用于了中建八局工地；此外，在其中的一份出库单上亦有被告刘邦平本人的签字，而且这些出库单、入库单和计算明细在形式上和时间段上均可以前后对应一致起来。
原告诉称与被告之间存在租赁合同关系，单凭录音证据确实难以判断原、被告间的欠款纠纷就是租赁合同关系。但从原告提交的建筑器械出库单和入库单分析，可以确认双方之间的法律关系为租赁合同关系。
最后，对于庄炳高作为原告的主体资格问题。从原告提交的工商登记材料看，青岛鑫汇建筑器械租赁有限公司的股东为庄炳高和辛悦来两人，该二人共同成立了清算小组对公司进行了注销前的最终清算，清算时确认了公司的债权和债务均由二人承担；此后，公司进行注销登记后，二人之间又对清算后的债权和债务问题达成了一致协议，约定由庄炳高最终承继公司的所有债权和债务，故庄炳高已经取得了青岛鑫汇建筑器械租赁有限公司注销后的所有债权和债务，具备民诉法规定的原告的主体资格。被告抗辩理由不能成立。
综合上述分析，本院确认被告刘邦平欠原告租赁费及应赔偿的租赁物等共计57080元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘邦平于判决生效后十日内支付原告庄炳高租赁费和租赁物赔偿款共计57080元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1227元，由被告刘邦平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 红
代理审判员 刘婷婷
人民陪审员 管清华
二〇一四年五月十九日
书 记 员 刘宗超
附相关法律条文
《合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。