wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第00803号
原告：赵某华，男，1958年12月10日出生，汉族。
被告：蒙城县饮食服务公司，地址：蒙城县周元路。
法定代表人：翟某，该公司经理。
原告赵某华与被告蒙城县饮食服务公司追偿权纠纷一案，于2015年3月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李扣芹适用简易程序于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告赵某华到庭参加诉讼。被告蒙城县饮食服务公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某华诉称：被告于2008年11月25日欠原告人民币24000元（垫付贷款、利息、过户费、诉讼费用），被告为原告立有欠款条据一张可证实，并约定利息按农行现行贷款利率计算。后经原告找被告催要多次，被告一直拖欠未还。为维护原告的合法权益，请求：1、依法判令被告立即偿付原告人民币24000元及利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告赵某华为证明其主张，举证如下：
1、身份证复印件。证明原告的主体资格。
2、欠条一张。证明被告欠原告款24000元，利息按农行现行贷款利率付息。
3、付款说明一份。证明利息截止2015年3月18日应付利息22118.4元，诉讼费2200元，其它费用3800元，合计52118.4元。
被告蒙城县饮食服务公司未答辩，亦未举证。
经审核，本院对原告的举证1、2予以认证，对举证3不予认证。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告蒙城县饮食服务公司于2008年11月25日出具欠条，欠条载明：“今欠到赵某华替公司代垫农行贷款利息17200元，过户费3000元，诉讼费3800元，合计24000元（大写贰万肆仟）自欠据开出之日起至还款之日止按农行现行贷款利率付息。待公司有钱时优先支付。蒙城县饮食服务公司2008、11、25情况属实，特此证明。代敏”，并加盖公司印章。经原告催要，被告未有偿还。
本院认为，原告赵某华要求被告偿还24000元及利息的诉讼请求，有被告书写的欠据，事实清楚，证据充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒙城县饮食服务公司于判决生效后十日内偿还原告24000元及利息（利息从欠款之日即2008年11月25日至付清款之日止，按农行现行贷款利率付息）。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李扣芹
二〇一五年三月二十日
书记员 曹 琳
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执异字第00119号
案外人魏永均。
案外人孙建林。
申请执行人杨飞。
被执行人李顺有。
本院在执行（2012）鄂茅箭执字第00983号申请执行人杨飞与被执行人李顺有民间借贷纠纷一案中，案外人魏永均、孙建林向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人魏永均、孙建林称：我们是房屋工程建设合同承包、建设、垫资方，李顺有拖欠我们工程款2547900元。在李顺有没有按合同付清工程款前，该房屋权属存在争议。我们是第一债务人，李顺有把房屋抵偿给其他债务人的作法有悖常理、法理。请求法院撤销杨飞和李顺有达成的执行和解协议。
经审查：2012年6月8日，本院对杨飞诉李顺有民间借贷纠纷作出（2012）鄂茅箭民二初字第00260号民事判决书，判决李顺有于本判决生效之日起十日内向杨飞偿还借款320000元及利息。该判决发生法律效力后，因李顺有未在生效法律文书指定的期限履行给付金钱义务，杨飞于2012年8月8日向本院申请强制执行。执行过程中，本院未因本案对登记在李顺有名下的土地使用权及项上由李顺有报建的房屋采取执行措施。2013年1月23日，杨飞、李顺有就本案及其他两案（另行处理）达成执行和解协议，约定“被执行人李顺有以位于十堰市茅箭区大川镇川顺小区二单元：402室、502室、602室、701室、702室；三单元：202室、301室、401室、402室、501室、502室、601室、602室、701室、702室；四单元：601室、701室抵偿申请执行人杨飞三个案件执行款，执行费由杨飞承担。三案全部执行完毕。”因全部房屋至今未办理房屋产权登记手续，本院未依执行和解协议内容裁定以房抵债及终结本案。
本院认为：魏永均、孙建林的异议实质是基于实体权利，对执行标的提出排除执行异议。执行和解协议是双方当事人在执行中自行达成的，如未履行则根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本案中，本院未对登记在李顺有名下的土地使用权及其项上房屋采取执行措施，也未按照执行和解协议内容对涉案房屋进行处分。因此，魏永均、孙建林在本案中要求撤销执行和解协议无据。魏永均、孙建林如认为其对涉案房屋享有优先受偿权等实体权利，则应通过诉讼程序办理。综上，魏永均、孙建林的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人魏永均、孙建林的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘海清
审判员 陈丹萍
审判员 潘 涛
二〇一五年十一月十九日
书记员 徐郧红
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民初字第1243号
原告蔺小刚，男，汉族，1990年5月5日出生，宁夏回族自治区红寺堡人，住宁夏回族自治区红寺堡开发区。
被告张国斌，男，汉族，1975年11月9日出生，甘肃省静宁县人，住甘肃省静宁县古城乡。
原告蔺小刚与被告张国斌劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依�由代理审判员高秀荣适用简易程序，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告蔺小刚到庭参加了诉讼，被告张国斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔺小刚诉称，2014年4月至11月份，原告到被告承包的工地干钢筋工，约定每天工资为200元。工期结束后，经过结算，被告尚欠原告工资6000元，被告于2014年12月8日给原告出具6000元欠条一张，后原告多次找被告索要，被告总是以各种理由推诿拒付，原告依法向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告张国斌支付原告蔺小刚劳务工资6000元；由被告承担本案诉讼费。
被告张国斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告蔺小刚为证明自己的主张，向法庭提交欠条原件一份，证明被告张国斌于2014年12月8日向原告蔺小刚出具欠条一张，内容为今欠到蔺小刚人工工资6000元的�实。
经当庭举证，本院认为原告提交的借条一张，有被告张国斌的签字，该证据来源合法，内容客观、真实，与原告的陈述相互印证，能够证明本案被告张国斌尚欠原告蔺小刚劳务工资6000元的事实。经审理查明，2014年4月至11月份，原告蔺小刚在被告张国斌承包的工地干钢筋工，双方约定原告蔺小刚工资每天为200元。工期结束后，被告张国斌支付原告蔺小刚部分人工工资，经过结算，被告张国斌尚欠原告蔺小刚劳务工资6000元，被告张国斌于2014年12月8日给原告蔺小刚出具欠条一张，内容为今欠到蔺小刚人工工资6000元。后原告蔺小刚向被告张国斌索要欠款未果。原告依法向人民法院起诉，请求人民法院判如所请。本院认为，原告蔺小刚在被告张国斌承包的工地干钢筋工，约定每天工资为200元，双方形成劳务合同关系。原告蔺小刚提供劳务，被告张国斌就应当按照合�约定全面履行自己的义务，被告张国斌未能及时足额支付下欠原告蔺小刚劳务工资，已构成违约，应当承担继续支付劳务工资的违约责任，故原告蔺小刚起诉要求由被告张国斌支付下欠劳务工资6000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张国斌经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张国斌给付原告蔺小刚劳务工资6000元，于判决生效之日起十五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张国斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 高秀荣
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王 静
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法�有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共4页
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法民特字第3号
申请人黎杏萍，女，1966年11月29日出生，汉族。
申请人黎杏萍要求宣告黎松波死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人黎杏萍称：本人与黎松波系兄妹关系。黎松波自小患精神病行动不便，且其未婚未生育小孩。后黎松波于八十年代后期离家失踪至今，于1999年7月1日因失踪被注销户口。现因需继承父母遗产，特提起申请，请求宣告黎松波死亡。
经查：黎松波，男，1956年11月30日出生，是申请人黎杏萍的哥哥。现申请人黎杏萍向本院申请宣告黎松波死亡，并提交了广州市番禺区市桥街东郊村民委员会于2013年7月2日出具的《证明》以及广州市公安局市桥派出所于2013年5月6日出具的《证明》、2013年6月25日出具《户籍证明》，予以证实黎松波于八十年代后期离家失踪至今，于1997年7月1日失踪注销户口。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年7月12日在《人民法院报》发出寻找黎松波的公告，法定公告期间为一年，现已届满，黎松波仍然下落不明。
本院认为：黎松波下落不明多年且于1997年7月1日因失踪被注销户口，至今仍没有音讯，现利害关系人黎杏萍向本院提出宣告黎松波死亡的申请，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告黎松波死亡。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
代理审判员 陈晓佳
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李锦嫦
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2496号
罪犯周俊英，女，48岁（1966年3月22日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市女子监狱服刑。
北京市门头沟区人民法院于2012年4月26日作出（2012）门刑初字第29号刑事判决。认定被告人周俊英犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金人民币一万三千元（现已缴纳）。周俊英及同案犯不服，提出上诉。本院于2012年8月27日作出（2012）一中刑终字第2639号刑事判决，维持对周俊英的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市女子监狱于2014年7月31日提出对罪犯周俊英的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯周俊英在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年5月获得监狱改造积极分子奖励。北京市女子监狱根据周俊英的改造及奖励情况，提出对周俊英的减刑建议。
经审理查明，罪犯周俊英在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及周俊英综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯周俊英在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周俊英减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年4月20日起至2023年5月19日止），原判剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年八月十九日
书 记 员 秦梦晨
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第01892号
原告：李旭，男，1979年9月5日出生，汉族，干部，住安徽省砀山县。
委托代理人：蒋运珠，砀山县官庄坝镇法律服务所法律工作者。
被告：唐金兰，女，1962年7月9日出生，汉族，工人，住江苏省丰县。
被告：唐怀朋，男，1959年7月3日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：李子峰，男，1963年5月10日出生，汉族，工人，住江苏省丰县。
被告：唐站，男，1982年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：张路路，男，1988年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
五被告共同委托代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。
本院在审理原告李旭与被告唐金兰、唐怀朋、李子峰、唐站、张路路追偿权纠纷一案中，原告李旭于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：李旭申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：
准许原告李旭撤回起诉。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告李旭负担。
审判员 黄爱莲
二〇一五年十月二十日
书记员 王 萌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2015)砀民一初字第01892号原告：李旭，男，1979年9月5日出生，汉族，干部，住安徽省砀山县。委托代理人：蒋运珠，砀山县官庄坝镇法律服务所法律工作者。被告：唐金兰，女，1962年7月9日出生，汉族，工人，住江苏省丰县。被告：唐怀朋，男，1959年7月3日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。被告：李子峰，男，1963年5月10日出生，汉族，工人，住江苏省丰县。被告：唐站，男，1982年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。被告：张路路，男，1988年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。五被告共同委托代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。本院在审理原告李旭与被告唐金兰、唐怀朋、李子峰、唐站、张路路追偿权纠纷一案中，原告李旭于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：李旭申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：准许原告李旭撤回起诉。案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告李旭负担。审判员  黄爱莲二〇一五年十月二十日书记员  王 萌附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第9308号
原告魏某。
委托代理人宗慕妮。
委托代理人钱国栋。
被告贾某。
原告魏某与被告贾某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秋丽独任审判公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人宗慕妮、钱国栋，被告贾某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，我与被告曾是夫妻关系，2013年5月河北省保定市中级人民法院判决我二人离婚，我与被告夫妻关系存续期间，在承包地等地块种植树木1272棵，双方约定，其中653棵归我管理，619棵归被告管理，原一、二审未对该财产进行分割处理，现我与被告已离婚，已不能共同经营管理树木，据此，请求法院判令承包地上树木653棵归我所有，诉讼费用依法承担。
被告贾某辩称，原告所要求树木不应归原告所有，应归我所有，诉讼费应由原告承担。事实和理由如下：原告与我曾是夫妻，2013年5月河北省保定市中级人民法院判决我与原告离婚，夫妻关系存续期间，我或找人种了五块杨树地，其中辘轳把和三角地是我父亲贾宝珍开垦的荒地，我找本村村民魏海滨帮忙种的杨树。河北地是原告分了0.2亩，其余是我开的荒地，我叫刘兰沟村刘东林、南刘庄刘会臣帮着种的，老宅基地是我的伯父贾宝财、父亲贾宝珍购买来的，树是我雇用刘兰沟村赵某某、杨树芹种的，堤西路北的地是我租种的树，也是雇赵某某、杨树芹种的，以上只是说了地的来源、种植情况，后期每年浇水、打灭草剂、搂树叶、管理都是我自己干或雇人干的，原告始终没管过。2007年我与原告有个协议，其中第五条要求原告管理树木但原告始终未理会过，应视为自动放弃。综合以上实际情况，原一、二审均未对该财产进行分割处理，现原、被告已离婚，要求法庭支持我的请求，判该树木归我所有，诉讼费原告承担。
经审理查明，原告魏某与被告贾某原为夫妻关系，2012年12月10日高碑店市人民法院（2012）高民初字第9118号民事判决书准予双方离婚，后原告魏某不服向保定市中级人民法院提出上诉，保定市中级人民法院（2013）保民二终字第288号民事判决书维持准予双方离婚内容。原、被告在婚姻关系存续期间分别在自家承包土地、转包他人土地、老宅基地、坟地、小三尖五块土地上栽种树木，原告诉称共计树木为1272棵，被告庭审中主张树木为1414棵。2013年12月中旬被告已将小三尖土地及老宅基地上的树木约26棵卖掉得款1800元。另查明，2007年5月6日原、被告协议分家，协议中第5项就树木由谁管理作了明确约定。协议中注明“西边树木以道为准，南边甲方（魏某）管理，北边乙方（贾某）管理，卖树收益均分，小三尖树木由甲方管理，租地小杨树苗由乙方管理，河以北树木坡上由甲方管理，坡下由乙方管理，以上树木收益均分，卖树时要共同协商。”2013年12月27日经本院现场勘查，1、西边树木以道为准南边为400棵，北边为243棵。2、小三尖�木现有14棵，其余树木被告已于2013年12月变卖得款1800元，祖坟地树木2棵。3、老宅基地西边40棵、东边20棵。4、魏庄坟地树木200棵，原告于2014年1月6日将其中的80棵变卖得款1300元，另120棵树木被告于2014年1月15日变卖得款800元。5、河以北树木坡上204棵，坡下194棵，以上树木现合计为1117棵。
上述事实有魏庄村村委会证明、高碑店市人民法院（2012）高民初字第9118号民事判决书、保定市中级人民法院（2013）保民二终字第288号民事判决书、高碑店市人民法院2013年12月27日、2014年1月8日、1月15日询问笔录及庭审笔录在卷证实。
本院认为，按照《中华人民共和国婚姻法》的规定，夫妻双方在婚姻关系存续期间所栽种树木应为夫妻共同财产，双方共同享有所有权。原、被告在解除夫妻关系时法院就树木如何分配并未明确约定，现原告另行提起诉讼符合法律规定。经本院现场勘�五块涉案土地上树木，截止至2014年1月15日为1117棵，此数目原、被告均予认可，但被告对老宅基地40棵树的所有权提出异议，称虽为自己栽种但是替其兄种植，所有权应为其兄，原告无权主张分配，被告上述主张只有本人陈述未举证加以证实，应承担举证不能的不利后果，所提异议的40棵树木应认定为夫妻共同财产较妥，原告享有分配的权利。另被告庭审中称树木均系其栽种、管理并提出证人赵某某、杨某某的证明，鉴于被告仅有证人证实其主张无其他证据佐证，其证人证言不能形成证实案件事实的完整证据链条，故本院不予采信。被告所称涉案树木有的种在其父开荒的土地上，原告无权分配，因本案仅涉及树木的所有权，对土地是何性质不予处理，且庭审中被告亦认可系夫妻关系存续期间种植，故树木应为夫妻共同所有。鉴于保定市中级人民法院（2013）保民二终�第288号民事判决书已认定2007年5月6日原、被告签订协议的真实有效性，故本院认为参考此协议中对树木的管理权来确认谁管理的树木谁享有所有权较为合理。原告魏某管理的树木依协议应为以道为准南边400棵、小三尖14棵、祖坟2棵、坡上204棵，合计620棵；由被告贾某管理的为以道为准北边243棵、租地魏庄村坟地200棵（注：2014年1月6日伐木80棵、2014年1月14日伐木120棵现土地上已无树木）、河以北坡下194棵，合计637棵。诉讼中魏庄村坟地及小三尖树木原、被告已进行部分处理，魏庄村坟地200棵树木卖款2100元应归被告贾某所有，小三尖树木卖款1800元原、被告双方应平均分配。以协议为准，按现有的树木原告所有620棵，被告所有437棵为宜。因协议中未涉及老宅基地树木60棵，此60棵树木按夫妻共同财产予以平均分配，原、被告各占30棵。依据《中华人民共和国婚姻法》第十�条规定判决如下：
一、原告魏某对以道为准南边400棵、小三尖14棵、祖坟2棵、河以北坡上204棵、老宅基地上30棵树木享有所有权。
二、被告贾某对以道为准北边243棵、河以北坡下194棵、老宅基地上30棵树木享有所有权。
三、魏庄村坟地200棵树木卖款2100元归被告贾某所有，小三尖树木卖款1800元原、被告双方平均分配，各得款900元，于本判决书生效后五日内履行。
案件受理费425元，由原告魏某、被告贾某平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 张秋丽
二〇一四年一月十六日
书记员 刘素静
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第139号
原告汪建国，男，49岁
委托代理人徐云华，江西首达律师事务所律师
被告邓厚发，男，58岁
被告江西恒鑫建设工程有限公司
法定代表人邓灵辉。
委托代理人严福生，江西华星律师事务所律师
被告江西同成实业有限公司
法定代表人徐成
本院在审理原告汪建国与被告邓厚发、江西恒鑫建设工程有限公司、江西同成实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告汪建国于2015年6月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉理由正当，未违反法律规定。依法予以准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪建国撤回起诉。
案件受理费28890元，减半收取为14445元，由原告负担。
审 判 长 王 晖
人民陪审员 计林刚
人民陪审员 ＸＸ成
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陈 祥
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦法民一初字第2375号
原告何清芬。
被告毛鑫燕。
原告何清芬诉被告毛鑫燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法由审判员粟欢适用简易程序独任审理，书记员郭铖担任法庭记录。本案于2016年1月21日公开开庭进行审理。原告何清芬到庭参加诉讼，被告毛鑫燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告何清芬诉称，原告与被告因2009年一起到株洲市芦淞区金帝地厅做童装批发成为邻居，双方关系融洽。2013年年初，被告向原告借款50000元用于生意资金周转。当时被告承诺手头宽裕就还钱给原告，如果不还钱就支付一定的利息。但之后被告因无力支付利息和本金，故向原告出具了欠条。在原告追讨欠款的情况下，被告于2014年3月30日偿还原告现金10000元，于2014年9月1日偿还现金10000元，于2015年3月27日用货物抵扣欠款14266元。之后，原告再向被告要求还款，被告都推脱要原告找她的丈夫章巍。时至今日，被告和其丈夫章巍电话不接，音信全无，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令被告偿还原告借款本金15740元。
原告何清芬为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据2、被告身份信息、身份资料明细一张，拟证明被告的诉讼主体资格；
证据3、欠条，拟证明被告欠原告50000元，且已归还34260元的事实；
证据4、货款单一张、保证书一份，拟证明章魏承诺2014年6月30日前偿还原告欠款40000元及被告用货物抵扣原告借款的事实；
证据5、个体工商户营业执照，拟证明原告在芦淞区经营童装批发、零售的事实。
被告毛鑫燕未向本院提交答辩意见，未向本院提交证据，未对原告提交的证据发表质证意见。
本院对原告何清芬提供的证据的认证意见为：对证据1、2、3、5的真实性、合法性和关联性均予以采信，能证明被告欠原告15734元的事实；对证据4中货款单的真实性不予采信，因原告未提交章巍的身份信息，也未提交证据证明原告与章巍的夫妻关系，故对保证书的关联性不予采信。
经审理查明，2013年年初，被告向原告借款50000元。2013年6月15日，被告向原告出具欠条一张：“今欠希希童装屋（何清芬）伍万元整（￥50000元）。毛鑫燕。2013.6.15”。原告在庭审中称，原告与被告是在株洲市芦淞区金帝地厅做童装生意的邻居，被告在向原告借款后，于2014年3月30日偿还原告现金10000元，于2014年9月1日偿还现金10000元，于2015年3月27日用货物抵扣欠款14266元。由于被告至今未还清欠款，由此酿成纠纷，原告遂诉至法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告毛鑫燕向原告何清芬借款50000元，并向原告出具欠条，双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款权利。因原告自认被告已偿还欠款34266元，故被告还应向原告偿还欠款15734元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛鑫燕于本判决生效之日起十日内偿还原告何清芬借款15734元；
二、驳回原告何清芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费194元，减半收取97元，由被告毛鑫燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 粟欢
二〇一六年一月二十一日
书记员 郭铖
附判决书引用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2015）芦法民一初字第2375号原告何清芬。被告毛鑫燕。原告何清芬诉被告毛鑫燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法由审判员粟欢适用简易程序独任审理，书记员郭铖担任法庭记录。本案于2016年1月21日公开开庭进行审理。原告何清芬到庭参加诉讼，被告毛鑫燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告何清芬诉称，原告与被告因2009年一起到株洲市芦淞区金帝地厅做童装批发成为邻居，双方关系融洽。2013年年初，被告向原告借款50000元用于生意资金周转。当时被告承诺手头宽裕就还钱给原告，如果不还钱就支付一定的利息。但之后被告因无力支付利息和本金，故向原告出具了欠条。在原告追讨欠款的情况下，被告于2014年3月30日偿还原告现金10000元，于2014年9月1日偿还现金10000元，于2015年3月27日用货物抵扣欠款14266元。之后，原告再向被告要求还款，被告都推脱要原告找她的丈夫章巍。时至今日，被告和其丈夫章巍电话不接，音信全无，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令被告偿还原告借款本金15740元。原告何清芬为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据1、原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告身份信息、身份资料明细一张，拟证明被告的诉讼主体资格；证据3、欠条，拟证明被告欠原告50000元，且已归还34260元的事实；证据4、货款单一张、保证书一份，拟证明章魏承诺2014年6月30日前偿还原告欠款40000元及被告用货物抵扣原告借款的事实；证据5、个体工商户营业执照，拟证明原告在芦淞区经营童装批发、零售的事实。被告毛鑫燕未向本院提交答辩意见，未向本院提交证据，未对原告提交的证据发表质证意见。本院对原告何清芬提供的证据的认证意见为：对证据1、2、3、5的真实性、合法性和关联性均予以采信，能证明被告欠原告15734元的事实；对证据4中货款单的真实性不予采信，因原告未提交章巍的身份信息，也未提交证据证明原告与章巍的夫妻关系，故对保证书的关联性不予采信。经审理查明，2013年年初，被告向原告借款50000元。2013年6月15日，被告向原告出具欠条一张：“今欠希希童装屋（何清芬）伍万元整（￥50000元）。毛鑫燕。2013.6.15”。原告在庭审中称，原告与被告是在株洲市芦淞区金帝地厅做童装生意的邻居，被告在向原告借款后，于2014年3月30日偿还原告现金10000元，于2014年9月1日偿还现金10000元，于2015年3月27日用货物抵扣欠款14266元。由于被告至今未还清欠款，由此酿成纠纷，原告遂诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告毛鑫燕向原告何清芬借款50000元，并向原告出具欠条，双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款权利。因原告自认被告已偿还欠款34266元，故被告还应向原告偿还欠款15734元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛鑫燕于本判决生效之日起十日内偿还原告何清芬借款15734元；二、驳回原告何清芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费194元，减半收取97元，由被告毛鑫燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  粟欢二〇一六年一月二十一日书记员  郭铖附判决书引用法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）津法刑初字第00133号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人白光辉（别名：白老幺），男，1980年7月17日出生，，汉族，初中文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。2003年因犯盗窃罪被原江津市人民法院判处有期徒刑十一年，2010年刑满释放。2012年8月2日因犯贩卖毒品罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年，2013年6月14日刑满释放。2015年1月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被重庆市江津区公安局刑事拘留，同月28日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2015）103号起诉书指控被告人白光辉犯贩卖毒品罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员刘洋洋出庭支持公诉，被告人白光辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2015年1月13日14时许，吸毒人员黄某某电话联系被告人白光辉购买毒品冰毒和麻古，被告人白光辉当即同意，后经多次电话联系，被告人白光辉与吸毒人员黄某某约定了交易地点。同日15时30分许，被告人白光辉与其妻子陶某某乘坐出租车来到重庆市江津区几江街道江岸丽都小区侧门处，被告人白光辉下车后就来到该小区侧门对面的公路边以200元的价格将一小包毒品冰毒（净重0.1624克）和一小包毒品麻古（净重0.2805克）贩卖给吸毒人员黄某某，期间陶某某在一旁等待。毒品交易完成后被告人白光辉陪同陶某某一起往该小区内行走，重庆市江津区公安局民警当即将被告人白光辉及其妻子陶某某和买毒人黄某某抓获。经过检查，民警从吸毒人员黄某某身上搜出上述一小包冰毒和一小包麻古，从被告人白光辉身上搜出毒资200元以及一小包毒品麻古（净重0.9429克）、四包毒品冰毒（净重4.6610克）。
被告人白光辉归案后如实供述了其罪行。
为此，重庆市江津区人民检察院指控被告人白光辉的行为构成了贩卖毒品罪，且系累犯和毒品再犯。请依法判处。
上述事实，被告人白光辉在开庭审理过程中没有提出异议，并有毒品、毒资等物证的照片；通话清单、户籍资料、办案说明、称量笔录、指认笔录及照片、前科材料、释放证明等书证；证人黄某某、陶某某的证言；被告人白光辉的供述和辩解；毒品检测报告；辨认笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白光辉违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人白光辉曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人白光辉犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白光辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币伍仠元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月13日起至2017年5月12日止。）
二、被告人白光辉的违法所得人民币200元，予以追缴，上缴国库；违禁品冰毒4.8234克、麻古1.2234克，予以没收。
上列罚金和违法所得限被告人白光辉在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晋
二〇一五年二月二十八日
书记员 梁晶
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长中民监字第00449号
抗诉机关湖南省长沙市人民检察院。
原审原告郑某某，男，XX年X月X日出生，汉族，住湖南省长沙市XX区XX路**号。
原审被告张某某，男，XX年X月X日出生，汉族，住湖南省长沙市XX区XX路*号XX城*栋*房。
原审被告范某某（系张某某之妻），女，XX年XX月X日出生，汉族，住湖南省长沙市XX区XX路*号XX城*栋*房。
郑某某与张某某、范某某民间借贷纠纷一案，长沙市芙蓉区人民法院于2013年1月15日作出（2012）芙民初字第2551号民事判决，已经发生法律效力。湖南省长沙市芙蓉区人民检察院对该案依职权审查后，向湖南省长沙市人民检察院提请抗诉。2013年12月4日，湖南省长沙市人民检察院作出长检民行抗（2013）4号民事抗诉书，以原判认定事实不清，现有新的证据足以推翻原判决为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案交长沙市芙蓉区人民法院再审；
二、再审期间，中止原审判决的执行。
审 判 长 王江晖
代理审判员 易玮玲
代理审判员 叶子龙
二〇一四年一月七日
书 记 员 李欣欣
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更2117号
罪犯王天维，男，1973年12月22日出生于重庆市万盛区，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第一监区三分监区服刑。
福建省福清市人民法院于2015年2月10日作出（2015）融刑初字第91号刑事判决书，以被告人王天维犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币70000元。判决发生法律效力后，于2015年3月交付执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年11月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王天维在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。罪犯考核自2015年4月至2016年8月累计获达标分8.8分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩单，月考核表，考核奖惩汇总表，进账消费清单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王天维减去有期徒刑二个月。
（刑期自2014年10月16日至2018年11月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 郑姗姗
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芜经开刑初字第00101号
公诉机关芜湖经济技术开发区人民检察院。
被告人马某，男，苗族，小学文化，住四川省叙永县。因盗窃他人财物于2013年1月30日被厦门市公安局湖里分局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪于2014年1月10日被芜湖市公安局开发区分局刑事拘留，同年1月22日经芜湖经济技术开发区人民检察院批准，次日被芜湖市公安局开发区分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
芜湖经济技术开发区人民检察院以芜经开检刑诉（2014）77号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。芜湖经济技术开发区人民检察院指派检察员鲁丹出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月4日20时许，被告人马某在芜湖经济技术开发区龙山街道办大桥新城商业街顺丰快递发货点附近，将被害人朱某某停放在门口的绿源牌黑色电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动车价值2280元。2014年1月9日，马某被芜湖市公安局开发区分局龙山派出所民警抓获。
另查明：被盗电动车于2014年1月9日被芜湖市公安局龙山派出所扣押，并于同年1月14日返还被害人朱某某。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、到案经过、厦门市公安局湖里分局出具的情况说明、湖里分局于2013年1月30日出具的行政处罚决定书，证人赵某证言，被害人朱某某陈述，被告人马某供述和辩解，芜湖市价格认证中心出具的芜价证鉴（2014）013号鉴定意见，辨认笔录及照片，扣押及发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人到案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人在一年内曾因盗窃受过行政处罚，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决实际执行之日起计算，判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月10日起至2014年9月9日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）；）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 楚会娜
二〇一四年七月三十日
书记员 冷晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2013）深龙法鹏执字第15号
申请执行人曾佳华与被执行人深圳市真好人箱包有限公司经济补偿金纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2012）深中法劳终字第3870号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人深圳市真好人箱包有限公司没有履行生效判决书所确定的内容，申请执行人曾佳华于2013年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人深圳市真好人箱包有限公司支付经济补偿金16800元。本院依法受理并予执行立案。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，被执行人已履行完义务，申请人于2013年4月日向本院递交结案申请书。
本院认为（2012）深中法劳终字第3870号民事调解书确定的内容已得到实现，执行费152元已由申请执行人缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
（2012）深中法劳终字第3870号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一三年四月十九日
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五垦法民一初字第01324号
原告五家渠市巨王伟业科技开发有限责任公司，住所地：五家渠市北工业园。
法定代表人鞠浩霞。
委托代理人鞠红，该公司销售经理。
委托代理人孙立霞，新疆同创律师事务所律师。
被告程敏，女，44岁。
原告五家渠市巨王伟业科技开发有限责任公司（以下简称巨王伟业公司）与被告程敏劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法由审判员石娟进行独任审判，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。原告巨王伟业公司的委托代理人孙立霞、被告程敏到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告巨王伟业公司诉称，2014年2月8日，被告应聘到原告处上班，岗位为保管员。2014年11月23日，被告离职。被告在原告处的工作职责是原材料、半成品、产成品出入库管理，将保管的零部件根据公司的审批单发给各个售后班组，并将损坏零件回收登记。因被告在工作期间严重不负责任，违反公司财务制度，没有及时回收损坏的零部件，给公司造成经济损失89650元。经开会研究，由被告承担80%的赔偿责任即71720元，售后班组承担20%的赔偿责任。原告向新疆生产建设兵团第六师劳动人事争议仲裁院（以下简称仲裁院）申请仲裁，仲裁院裁决驳回原告请求错误，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失71720元。
被告程敏辩称，2014年11月24日，原、被告双方己办理了工作交接手续，被告己将仓库钥匙及所有材料、出库单、入库单等全部交给了原告，原告没有提出赔偿事宜，足以证明被告是合法履行职责，没有给原告造成损失。被告离职交接后的事务与被告没有关系。原告之所以提出仲裁和诉讼，是因为之前与被告有一仲裁案件败诉，原告属恶意诉讼，被告将保留追究原告侵犯其名誉权的诉权。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年2月8日，被告入职原告处工作，岗位为仓库管理员。同年11月22日，原告因人员富余通知与被告解除劳动关系。同年11月24日，被告将仓库钥匙及所有材料、出库单、入库单等交给了原告指定的交接人员余某，后离开单位，双方未办理解除劳动关系的相关手续。2014年12月8日，原告开会研究决定，由公司财务部组织相关人员赴客户和经销商处进行公司账目实查，以减少损失；各售后服务小组未能及时督促保管、清点交回的配件，承担本小组无法核实费用的20%；库管员程敏无视公司财务管理制度，玩忽职守，给公司造成损失，考虑其己离职，责成其及时回公司核查工作，给公司造成损失的部分由其承担80%，待售后服务配件查清楚后，一并结算未发放的工资、加班费、福利等。原告据此向仲裁院申请劳动仲裁，要求被告赔偿给原告造成的经济损失71720元。2015年9月9日，仲裁院作出师劳仲案字（2015）89号裁决书，裁决驳回原告仲裁请求。原告对该裁决不服，向本院提起诉讼。
另查，被告在原告处工作期间，双方未签订劳动合同、原告欠发被告两个月工资、未支付加班费，被告曾向仲裁院提起仲裁，裁决原告向被告支付各项费用。原告对裁决不服，向本院提出诉讼，后向第六师中级人民法院提起上诉。经（2015）兵六民一终字第231号民事判决书判决，驳回原告上诉，维持原判，即由原告支付被告欠发工资、未签订劳动合同双倍工资差额、经济补偿金、双休日加班工资、法定休假日加班工资共40642.29元，并与被告办理规范的解除劳动关系手续。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、会议纪要、交接清单，被告提供的民事判决书，以及原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，《工资支付暂行规定》第十六条规定：“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。”本案中，原告因人员富余通知与被告解除劳动关系后，被告作为仓库管理员己按要求向指定人员交接了所有材料及钥匙等，原告未提出异议，应视为原告认可被告履行了管理员的相关职责并完成了工作交接。原告称被告给其造成89650元经济损失，无证据证实，原告依其单方做出的赔偿决定要求被告进行赔偿，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《工资支付暂行规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告五家渠市巨王伟业科技开发有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费10元（原告己预交），由原告五家渠市巨王伟业科技开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 石娟
二〇一五年十一月九日
书记员 李萍
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西泗商初字第60号
原告：杭州暗香信息科技有限公司，住所地杭州市下城区锦园13-6号102室。
法定代表人：赵桂生，总经理。
委托代理人：吴宏明、吕孙祖，浙江君鉴律师事务所律师。
被告：中程科技有限公司，住所地杭州市西湖区转塘街道转塘科技经济区块3号2幢2层。
法定代表人：胡征宇。
本院在审理原告杭州暗香信息科技有限公司诉被告中程科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州暗香信息科技有限公司在法律规定的期限内没有向本院交纳诉讼费用，也没有提出免交和缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告杭州暗香信息科技有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 吴 凯
二〇一四年一月十三日
代书 记员 俞建娣
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山民初字第00569号
原告：周某，武汉军区政治部离休干部。
委托代理人：陈珺，湖北涛实律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：李某，现无职业。
委托代理人：李光福、罗文君，湖北金卫律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告周某（下称原告）与被告李某（下称被告）离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员施余芳适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈珺、被告及其委托代理人李光福和罗文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告由于婚前缺乏了解、没有感情基础，在性格、思想、生活习惯上差距太大，被告又性格急躁粗暴，导致婚后双方经常发生矛盾，被告经常辱骂甚至殴打原告，还限制原告的人身自由，不允许原告与其家人、子女来往。被告在原告不知情的情况下陆续将原告的财产全部转移，致使原告现在身无分文。被告长期虐待原告，擅自转移夫妻共同财产的行为致使双方感情破裂，已无法共同生活下去，故原告诉至法院，要求判令：1、原、被告离婚；2、分割夫妻共同财产，被告名下存款50万元；3、武汉市洪山区珞瑜路562-022号3号归原告所有；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉称，庭审中提交以下证据：
证据一：户口本、婚姻证明，证明原、被告于××××年××月××日在洪山区民政局登记结婚。
证据二：公安机关接处警信息表、湖北省荣军医院病历、原告受伤的照片、录音证据，证明被告在家中经常辱骂、殴打原告，对原告进行精神折磨，原告因被人殴打致身体多处受伤住院8天。
证据三：《工资实发数情况统计表》，证明2002年1月至2008年12月原告的工资收入共计302842.33元。
证据四：工商银行账户号码为32×××86的原告工资明细单、工商银行账户号码为32×××86的银行取款凭证，证明原告2009年3月至2014年5月的工资收入共计626847元，被告每月发放工资后自行将原告的工资全部取出，转移夫妻共同财产。
证据五：汉口银行账户号码为04×××96的原告定期存款销户凭证，证明被告在原告不知情的情况下，将原告的补贴款59490.27元全部取出并将银行账户销户，转移夫妻共同财产；
证据六：银行账户号码为32×××84的支付水电有线电视费用明细单、原告家中照片以及原告日常生活用品照片，证明在被告从2000年至今的干预下，原告生活非常的节俭，家中没有大额消费支出，2003年3月至2014年5月支付水电有线电视的费用共计22405.57元。
证据七：房产证、土地证、1999年12月23日购房缴款单、情况说明、协议书，证明位于洪山区珞瑜路562-022号3号的房产系原告个人财产，与被告无关。
证据八：房屋租赁合同附件及房租收据，证明从2014年3月15日，被告霸占了原告的房产，不允许原告回家居住，原告只能在外租房居住。
证据九：被告在中国工商银行的明细单，证明被告转移夫妻共同财产，截止2014年7月1日账户余额为4331元。
证据十：干休所出具的情况说明、调解笔录，证明被告有动手殴打原告的行为，原、被告之间感情破裂。
被告辩称：原告在诉状中所述不属实，双方感情没有破裂，被告不同意离婚。原告的生活起居、生病期间，被告尽心照顾原告，双方感情基础好。被告没有转移夫妻共同财产。双方虽然有磕磕碰碰，但不影响双方感情。被告在武汉没有亲人，为维护老年人的权益，请求法院判决不准予双方离婚。
上述证据经庭审质证，被告对原告提交的证据一无异议；证据二中的前三份证据的真实性有异议，只能证明原告受伤的事实，不能证明原告受伤是被告所致。录音证据的真实性有异议，第一段录音不是被告说的，第二段录音中的后一部分是被告说的，被告提过房产证的事情；证据三的真实性有异议，原告工资没有这么多；证据四的真实性无异议，但不能证明被告有转移夫妻财产的嫌疑；证据五的真实性无异议，但存款销户是原、被告一起办理的，原告拿了20000元，其余部分是被告拿的；证据六无异议；证据七中的房产证、土地证、情况说明、协议书的真实性无异议，对缴款单的情况不清楚，当时原、被告还没有结婚；证据八的真实性有异议，被告认为原告没有租房；对证据九的真实性无异议，证明目的有异议，存款都用于生活开支，现在没有存款，不能证明被告转移财产；对证据十的真实性有异议，情况说明不合法，调解笔录没有当事人签名。本院对原告提交的证据一、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七、证据九的真实性予以认定。
经审理查明：原、被告于2000年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。双方均属再婚，婚后未生育子女。婚后，双方常为家庭琐事发生争吵打闹，自2014年3月13日分居至今。为此，原告诉至法院，其诉请如前。被告则以夫妻感情没有破裂为由而不同意离婚。
另查明：被告名下截止2014年10月14日存款余额为4334.88元。原告名下基金款余额为30148元，在工商银行32×××86账户截止2014年5月18日存款余款为14056.42元，在工商银行32×××84账户截止2014年5月16日存款余款为6863.84元。被告于2012年7月9日将其名下存款10025元转至案外人林航，分别于2013年8月2日和2013年12月28日将其名下存款10025元和3015元转至案外人陈利方。位于洪山区珞瑜路562-022号3号的房屋系原告于1999年12月23日购买。
本院认为：原、被告虽结婚十几年，但均属再婚，且婚后双方常为家庭琐事发生矛盾、争吵及肢体冲突，单位组织多次调解未果，导致夫妻感情完全破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。位于洪山区珞瑜路562-022号3号的房屋系原告在与被告结婚前购买，属于原告婚前财产，归原告所有，故原告要求判令武汉市洪山区珞瑜路562-022号3号归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。原告名下的基金款余额、在工商银行32×××86账户截止2014年5月18日的存款余款14056.42元及在工商银行32×××84账户截止2014年5月16日的存款余款6863.84元，考虑到上述账户之前由被告管理支配，故归原告所有。被告截止2014年10月14日名下的存款余额4334.88元归被告所有。原告要求分割夫妻共同财产即被告名下存款50万元的诉讼请求，因没有证据证实被告名下现有存款50万元，也没有证据证实被告转移财产，而转至案外人的存款发生在离婚之前，不能证实被告转移财产，故不予支持。据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告李某离婚；
二、原告周某名下的基金款30148元、截止2014年5月18日工商银行32×××86账户的存款余款14056.42元及截止2014年5月16日工商银行32×××84账户的存款余款6863.84元归原告周某所有；
三、被告李某名下的存款4334.88元归被告李某所有；
四、位于武汉市洪山区珞瑜路562-022号3号（房屋所有权证号：武房权证市字第××号）归原告周某所有；
五、驳回原告周某其他诉讼请求。
案件受理费、财产分割费共计250元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币250元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 施余芳
二〇一四年十二月十九日
书记员 胡呈慧
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳商初字第999号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行（原阳谷县农村信用合作联社定水镇分社）。住所地：阳谷县。
负责人：赵庆会，行长。
委托代理人：张有旷，男，1985年9月10日出生，汉族，该行副行长，住阳谷县。
被告：张庚民，男，1955年7月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：李春明，女，1977年1月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：张庚乐，男，1953年1月15日出生，汉族，退休教师，住阳谷县。系被告李春明之公公。
被告：王春霞，女，1964年5月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：李玉玲，女，1963年12月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：谢海敏，男，1964年2月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行与被告张庚民、李春明、王春霞、李玉玲金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行撤回起诉。
案件受理费725元减半收取为362.50元，诉讼保全费520元，均由原告负担。
审 判 长 李武军
审 判 员 楚晓宏
人民陪审员 张跃国
二〇一五年三月五日
书 记 员 王文天
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第2274号
原告索某
被告徐某
本院在审理原告索某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告索某于2015年8月12日以双方和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告索某申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告索某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告索某负担。
审判员 魏秉倩
二〇一五年八月十二日
书记员 曹 雯
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初1095号
原告吕东娟，女，汉族，无职业，住沈阳市和平区。
原告陈巨学，男，汉族，无职业，住沈阳市和平区。
委托代理人吕东娟，女，汉族，无职业，住沈阳市和平区。
被告薛辉，女，汉族，无职业，住沈阳市浑南新区（未到庭）。
原告吕东娟、陈巨学与被告薛辉相邻关系纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由审判员张鹏艳独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告陈巨学委托代理人吕东娟到庭参加诉讼。被告薛辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系邻居关系。2015年10月14日，被告私自将该单元的煤气管道阀门关闭，导致在该单元居住的原告生活遭受到极大的影响，被告妨碍了原告的生活秩序，尤其是原告夫妻年龄已是六十有余，还有一个四岁的小孙女，因为没有煤气，无法做饭，每日三餐不得不下楼购买食品，解决生活的一大难题。原本正常的生活一下被干扰的无所适从，杂论无章，给原告的精神上带了无尽的痛苦，精神上压抑阴影挥之不去。原告为了维护邻居和睦相处的关系，曾经多次和被告商量解决该问题，被告置之不理，没有积极的解决态度。原告无奈到沈阳市于洪区城建物业管理公司、白荷社区、白塔街道办事处、白塔公安派出所、煤气公司等多单位要求介入解决，但均因为被告蛮横无礼，而不能解决。原告认为，被告不仅不维护邻里的和睦关系，而且制造事端，制造社会不和谐因素，故原告提请法院判令：1、被告及时纠正其私自关闭该单元的煤气管道的错误行为，还该单元居民原告的正常生活秩序；2、被告赔偿因其关闭煤气管道给原告造成的经济损失，按照每天30元计算，自2015年10月14日起至煤气管道恢复正常状态之日止；3、被告承担原告因维权所产生的交通费150元、代写起诉状费100元；4、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
证据一、沈阳市于洪城建物业管理有限公司于2016年1月17日出具的证明及沈阳市浑南区白塔街道百荷社区于2016年1月28日出具的情况说明各1份，用以证明被告在2015年10月14日私自将煤气管道关闭，造成二楼到六楼业主无法正常生活，经多次调解未果；
证据二、房屋买卖合同1份，用以证明原告系沈阳市东陵区某街x号业主。
被告未出庭亦未提供证据。
经审理查明，原告吕东娟、陈巨学系沈阳市东陵区某小区x室业主，被告薛辉系该小区x1室业主。2015年10月14日，被告私自将该煤气管道阀门关闭，导致2楼至6楼的业主无法正常使用煤气，经物业公司和社区多次调解无效。原告吕东娟、陈巨学于2016年1月21日起诉来院。2016年3月9日，被告将煤气管道阀门打开，2楼至6楼的业主煤气可使用。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告薛辉经合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被告虽然于2015年10月14日将煤气管道阀门关闭，导致原告无法正常使用煤气，但是2016年3月9日，被告已将煤气管道阀门打开，原告要求被告排除妨害的事由已经不存在，故本院对原告要求被告及时纠正其私自关闭该单元的煤气管道的错误行为，还该单元居民正常生活秩序的请求不予支持；原告要求被告赔偿因关闭煤气管道给其造成损失的请求，原告主张其因被告将煤气管道关闭造成其经济损失，按照每天30元的标准赔偿其从2015年10月14日至2016年3月9日的经济损失，因被告关闭煤气管道，必然给原告造成生活等诸多不便利，亦会产生经济损失，本院酌定经济损失数额为每天10元，故被告应从2015年10月14日至2016年3月9日按照每天10元的标准给付原告经济损失1，450元。原告主张的代写诉状费等，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛辉于本判决生效后三日内，一次性给付原告吕东娟、陈巨学经济损失费1，450元（从2015年10月14日至2016年3月9日止）；
二、驳回原告吕东娟、陈巨学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告薛辉承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费50.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张鹏艳
二〇一六年三月二十四日
书记员 赵 勃
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永西民初字第97号
原告严春明，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告张永虎，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告严春明与被告张永虎劳务合同纠纷一案中，因原告严春明不按期预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，同时也未提出减、免、缓交的申请。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵兴平
二〇一四年七月十七日
书记员 肖玉轩
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第881号
原告王奇革，男，1976年1月28日出生，汉族，教师，住福建省石狮市。
被告吴金杯，男，1982年8月9日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告王奇革与被告吴金杯民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理，依法由代理审判员蔡芳桅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王奇革到庭参加诉讼，被告吴金杯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王奇革诉称，被告吴金杯因个人需要，分别于2013年1月1日向原告借款50000元，2013年3月15日借款30000元，2013年4月1日借款20000元，于2013年4月7日借款30000元，2013年4月12日借款20000元，2013年5月11日借款50000元，2013年5月14日借款20000元，并出具借条7份交由原告收执，借条中均约借款利息为月利率3%。借款后，原告多次向被告催讨，但被告均以借口搪塞。原告王奇革请求判令被告吴金杯立即偿还借款220000元，并支付利息（自借款之日起至实际偿还之日止按月利率3%计算）。
被告吴金杯未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告吴金杯因个人需要，分别2013年1月1日向原告借款50000元，2013年3月15日借款30000元，2013年4月1日借款20000元，2013年4月7日借款30000元，2013年4月12日借款20000元，2013年5月11日借款50000元，2013年5月14日借款20000元，共计220000元，均约定按月利率3%计付利息，未约定还款期限。上述7笔借款，被告吴金杯各出具借条1份交原告王奇革收执，借条均由被告吴金杯签名并加盖手印。借款后，被告吴金杯未偿还借款本金，也未支付利息。2014年3月5日原告王奇革诉至本院。
以上事实，有原告王奇革的陈述，以及原告王奇革提交的借条7份等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王奇革与被告吴金杯之间的借贷关系有借条为凭，事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，应认定被告吴金杯向原告王奇革借款220000元。现原告王奇革请求判令被告吴金杯偿还上述借款，理由充分，本院予以照准。被告吴金杯借款后未按照约定支付利息，原告王奇革要求按照月利率3%支付自借款之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持，但不得超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍。被告吴金杯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告吴金杯应于本判决生效后10日内偿还原告王奇革借款220000元，并按月利率3%支付自借款之日起至判决确定的还款之日止的利息（其中50000元自2013年1月1日起计算，30000元自2013年3月15日起计算，20000元自2013年4月1日起计算，30000元自2013年4月7日起计算，20000元自2013年4月12日起计算，50000元自2013年5月11日起计算，20000元自2013年5月14日起计算，月利率不得超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5718元，减半收取2859元，由被告吴金杯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 蔡芳桅
二〇一四年四月十五日
书 记 员 罗晓燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执恢23号
申请人陈洪，男，汉族，生于1976年7月7日，住四川省广安市广安区。
被执行人王庆政，男，汉族，生于1975年7月29日，住四川省华蓥市。
申请人陈洪与被执行人王庆政买卖合同纠纷一案，西充县人民法院（2016）川1325民初2855号民事判决书已发生法律效力。被执行人王庆政应向申请人陈洪支付货款203800.00元，承担案件受理费2179.00元，承担执行费2957.00元。经强制执行，本院于2017年6月29日向申请人陈洪支付执行款7865.00元。经执行调查，被执行人无可供执行的财产。本院于2017年6月30日作出（2017）川1325执314号执行裁定书，裁定终结西充县人民法院（2016）川1325民初2855号民事判决书的本次执行程序。2017年8月22日，申请人向本院提交恢复执行申请人，且未提交被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条、第二十二条的规定，裁定如下：
终结西充县人民法院（2016）川1325民初2855号民事判决书的本次执行程序；发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以申请恢复执行程序或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 黄 斌
人民陪审员 帅国建
人民陪审员 张 兵
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 蒋清霞
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执行裁�书
（2014）庐执字第01422号
申请执行人：安徽霍宝物资有限公司。
法定代表人：段友谊，该公司执行董事。
被执行人：安徽众泰建设工程有限公司。
法定代表人：殷俊，该公司董事长。
被执行人：朱俊峰，男，1978年10月29日出生，汉族，住安徽省合肥市。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）庐民一初字第01045号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人安徽众泰建设工程有限公司、朱俊峰银行存款123.3万元。
本裁定送达后发生法律效力。
审判员 张婷婷
二〇一四年九月二十五日
书记员 何 明
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行初351号
原告何秋莲。
原告曾国忠。
原告陈金凤。
原告郭清佳。
原告李达。
原告吴度芝。
原告吴重群。
原告张虹。
被告湖南省人民政府，住所地长沙市湘府西路8号。
法定代表人许达哲，省长。
原告何秋莲、曾国忠、陈金凤、郭清佳、李达、吴度芝、吴重群、张虹等8人因与被告湖南省人民政府政府行政复议决定一案中,何秋莲、曾国忠、陈金凤、郭清佳、李达、吴度芝、吴重群、张虹等8人因与有关单位达成和解协议，于2017年11月13日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告曾国忠、陈金凤、郭清佳、何秋莲、李达、吴度芝、吴重群、张虹撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告何秋莲、曾国忠、陈金凤、郭清佳、李达、吴度芝、吴重群、张虹负担。
审判长 邹剑钧
审判员 周 永
审判员 吴树兵
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘 赞
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第01136-1号
原告杨明秀，务工。
原告乐金环，学生，（系杨明秀长）。
原告乐亚凡，（系杨明秀二）。
原告杨光恩，农民，（系杨明秀之父）。
原告张正英，农民，（系杨明秀之母）。
委托代理人袁绍华。代理权限：一般代理。
被告汪祖红，务农。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司。
诉讼代表人王明刚。
委托代理人罗秋雁。代理权限：特别授权。
原告杨明秀、乐金环、乐亚凡、杨光恩、张正英诉被告汪祖红、中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告乐金环、乐亚凡、杨光恩、张正英于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐金环、乐亚凡、杨光恩、张正英的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乐金环、乐亚凡、杨光恩、张正英撤回起诉。
诉讼费300元由原告负担。
审判员 魏丽萍
二〇一四年六月十二日
书记员 彭世新
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行终1592号上诉人（原审原告）刘峰，男，汉族，1980年01月06日出生，住济宁市任城区。被上诉人（原审被告）济宁市任城区人民政府，住所地济宁市任城区任城大道89号。法定代表人岳根才，区长。上诉人刘峰因诉被上诉人济宁市任城区人民政府（以下简称任城区政府）履行签订补偿协议法定职责一案，不服济宁市中级人民法院于2016年8月1日作出的（2016）鲁08行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。原审原告刘峰向原审法院起诉称，被告成立的济宁市任城区城乡建设和环境综合整治指挥部因新3**国道升级改造，需要占用济宁温鑫房地产开发有限公司在此之前已拆迁补偿完的2户村民宅基地，同意对占用的每户宅基地补偿安置房200平方米，在王堂村回迁安置房中予以安置。2015年6月17日，原告刘峰与济宁温鑫房地产开发有限公司签订债权转让协议，约定将该公司应取得的拆迁补偿安置房转让给原告。被告作为济宁市任城区城乡建设和环境综合整治指挥部的设立机关应当履行职责，按照商定的1补偿方式与原告签订补偿协议。请求判令被告履行法定职责，对占用原告拆迁补偿的村民宅基地与原告订立补偿协议，补偿标准为每户宅基地补偿安置房200平方米，诉讼费用由被告承担。原审法院经审理查明，《2011年关于新3**国道升级改造工程中王堂村占用拆迁土地补偿的报告》，证明南张街道办事处于2011年5月向任城区城市基础设施建设总部请示：在新3**国道升级改造南张街道办事处段工程中，占用王堂村旧村改造已拆迁住户9户宅基地，其中2户由温鑫公司回迁安置，经工作组成员、评估公司、村委会成员等相关单位与两家开发公司协商讨论，拟对拆迁房屋予以补偿，由南张街道办事处就补偿标准、补偿范围等事项向任城区城市基础设施建设指挥部予以报告，请求对此报告是否妥当予以批示。能证实南张街道办事处曾经与指挥部等相关单位对有关补偿安置事宜进行过协商和汇报，但无证据证实处理建议最后是否被采纳，无证据证实最后确定的补偿方案内容。2015年7月27日，任城区南张街道办事处向任城区城北片区指挥部出具《关于新3**国道升级改造工程遗留的温鑫公司补偿事宜的处理建议》中载明原拆迁现场已无法准确定位，建议指挥部参照原勘测结果研究解决。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告提起行政诉讼应当有事实根据。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条的规定，原告应当对其起诉符合法定条件承担举证责任。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十条规定：“行政机关作出具体行政行为时，没有制作或者没有送达法律文书，公民、法人或者其他组织不服向人民法院起诉的，只要能证明具体行政行为存在，人民法院应当依法受理。”本案中，原告主张已与被告商定补偿事宜，但其所提供的证据只能证实工作组成员、评估公司、村委会成员等相关单位与两家开发公司协商讨论，形成过对新3**国道升级改造工程中王堂村占用拆迁土地进行补偿安置的建议，但无证据证实最后是否达成一致意见。签订安置补偿协议应以当事人自愿为基础，经协商共同确定协议内容，在未能达成共识最后确定协议内容的情况下，被告不具有与原告订立补偿协议的法定职责，原告起诉无事实和法律依据，其起诉不符合法定条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告刘峰的起诉。上诉人刘峰不服提起上诉，认为原审法院对案件事实认定错误，在此基础上所作裁定必然存在明显错误，适用法律错误，请求山东省高级人民法院依法撤销济宁市中级人民法院（2016）鲁08行初49号行政裁定书，将本案发回重审或依法改判被上诉人履行法定职责，对占用上诉人拆迁补偿的村民宅基地与上诉人订立补偿协议。理由如下：1原审法院没有查明案件事实，错误认定上诉人诉讼请求无事实和法律依据，属于事实认定错误。被上诉人成立的济宁市任城区城乡建设和环境综合整治指挥部因新3**国道升级改造，需要占用济宁温鑫房地产开发有限公司在此之前已拆迁补偿完的2户村民宅基地，后济宁温鑫房地产开发有限公司将上述应取得的拆迁补偿权益转让给上诉人。上诉人在原审提供的王堂村拆迁安置补偿合同、拆迁房屋评估调查表、任城区南张街道办事处《关于新3**国道升级改造工程遗留的温鑫公司补偿事宜的处理建议》、《关于新3**国道升级改造70米红线占王堂村旧村改造开发商所拆迁地面的处理建议》、《2011年关于新3**国道升级改造工程中王堂村占用拆迁土地补偿的报告》以及上诉人与济宁温鑫房地产开发有限公司签订的债权转让协议书等证据均能够证明被上诉人应当补偿上诉人因道路改造受到的财产损失。对于补偿标准，可以参照执行上诉人提供的济宁市中级人民法院（2015)济行初字第220号行政判决书认定的补偿标准。原审法院无视被上诉人占用宅基地的客观事实，仅仅以上诉人提供的证据无法证明被上诉人同意补偿为由，就认定被上诉人不具有与上诉人订立补偿协议的法定职责，不仅违背客观事实，也无法发挥行政诉讼定纷止争的作用，使得上诉人的合法权益处于不确定状态。事实上，正是由于被上诉人消极不作为，一直未就拆迁补偿标准、补偿方式等与上诉人进行协商，才使得双方之间的纠纷一直没能得到解决。2、原审法院对本案证据认定存在程序错误，且适用法律错误。原审中，上诉人未证明被上诉人不作为所提供的证据大部分为政府文件或者是由政府部门予以保管，上诉人单方无法取得证据原件。原审法院在明知上诉人取证困难的情况下，并未依据职权主动向有关部门调取证据以查明案件事实，导致上诉人提交的证据因真实性无法认定而未被法院采信。另外被上诉人虽然不认可上诉人主张及提供的证据，但也没有提供任何证据证明其没有与上诉人订立补偿协议的法定职责。原审法院在此种情况下径行认定上诉人起诉不符合法定条件，不仅属于程序错误，也属于适用法律错误，明显偏袒被上诉人。被上诉人任城区政府未向本院提供书面答辩意见。双方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。经审理，本院同意原审法院查明的案件事实。本院认为：上诉人在原审中提供的证据，并不能证明其与任城区政府就涉案道路改造占用宅基地的补偿问题已经达成了意思表示一致。原审中上诉人提交证据原件与否并不影响上述认定，本院对于上诉人主张原审法院未依职权主动向有关部门调取证据以查明案件事实，导致上诉人提交的证据因真实性无法认定未被采信的上诉主张，不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》规定了公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行行政协议，可以依法提起行政诉讼。行政协议一经生效，行政机关应当恪守行政诚信原则，严格按照协议约定履行自己的义务，一旦违约，应承担相应的法律责任。但其前提是相对人与行政机关达成了意思表示一致，签订了行政协议。本案中，上诉人未提供证据证明双方就补偿问题已经达成意思表示一致，而行政机关的法定职责需有法律、法规、规章的明确规定，在此情况下，任城区政府可以在自愿的前提下与上诉人签订补偿协议，但不具有与上诉人必然签订补偿协议的法定职责。原审认定刘峰的起诉无法律依据，其起诉不符合法定条件，并无不当，本院对于上诉人的上诉请求，不予支持。上诉人如认为财产受到损失，在不能与被上诉人自愿达成补偿协议的情况下，可直接就补偿问题另案主张权利。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王海燕代理审判员  孙晓峰代理审判员  宋海东二〇一六年十一月十八日书 记 员  王超群
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4021民初1759号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司伊宁县支行。住所地伊宁县和平路*号。
法定代表人：刘新刚，该支行行长。
委托代理人：陈彦宁，男，1974年4月30日出生，现住伊宁县。该支行员工。
被告：韩苏拉衣曼，男，1981年2月10日出生，现住伊宁县。
被告：马雪红，女，1984年6月6日出生，现住伊宁县。被告韩苏拉衣曼之妻。
被告：哈山，男，1985年4月24日出生，现住伊宁县。
被告：张南荣，女，1988年9月3日出生，现住伊宁县。被告哈山之妻。
被告：韩木海麦，男，1980年12月27日出生，现住伊宁县。
被告：马秀萍，女，1983年6月1日出生，现住伊宁县。被告韩木海麦之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司伊宁县支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告韩苏拉衣曼、马雪红、哈山、张南荣、韩木海麦、马秀萍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员王新安适用简易程序，于2016年6月23公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托代理人陈彦宁到庭参加诉讼，被告韩苏拉衣曼、马雪红、哈山、张南荣、韩木海麦、马秀萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邮政储蓄银行诉称：2015年4月13日，原告与被告韩苏拉衣曼、马雪红签订了《小额贷款借款合同》，约定被告韩苏拉衣曼、马雪红从原告处借款6.5万元，借款期限自2015年4月13日起至2016年4月13日止，被告哈山、张南荣、韩木海麦、马秀萍对该贷款提供担保。合同签订后，原告按约定于2015年4月13日向韩苏拉衣曼、马雪红发放贷款6.5万元。借款期满后，被告韩苏拉衣曼、马雪红未按约定归还借款，原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、韩苏拉衣曼、马雪红返还借款本金6.5万元，并支付利息1669.6元，逾期利息算至借款付清之日止；2、被告哈山、张南荣、韩木海麦、马秀萍对被告韩苏拉衣曼、马雪红的上述债务承担连带清偿责任；3、本案涉诉费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1.借款合同复印件、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议复印件各一份（与原件当庭核对一致后，原件当庭返还原告），证明被告韩苏拉衣曼、马雪红借款期限为2015年4月13日至2016年4月13日，年利率10.8%，被告哈山、张南荣、韩木海麦、马秀萍对被告韩苏拉衣曼、马雪红的上述债务提供担保；
2.个人贷款（手工）借据复印件一份（与原件当庭核对一致后，原件返还原告），证实被告韩苏拉衣曼向原告借款6.5万元；
3．个人贷款放款单复印件一份（与原件当庭核对一致后，原件返还原告），证实原告按约定于2015年4月13日将6.5万元贷款转至被告韩苏拉衣曼所开设的银行账户。
本院认证认为：上述证据真实、合法、与本案有关联性，予以采信。
被告韩苏拉衣曼、马雪红、哈山、张南荣、韩木海麦、马秀萍未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
经审理查明：2015年4月13日，被告韩苏拉衣曼、马雪红、哈山、张南荣、韩木海麦、马秀萍组成联保小组，并与原告邮政储蓄银行签订《小额贷款联保协议书》，约定联保小组任一成员自愿为邮政储蓄银行向小组内其他成员发放的贷款提供连带责任保证，期限自2015年4月13日起至2017年4月13日止，邮政储蓄银行可以根据小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币15万元。保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等。2015年4月13日，被告韩苏拉衣曼、马雪红与原告邮政储蓄银行签订《小额贷款借款合同》，约定向原告借款6.5万元，年利率10.8%，期限从2015年4月13日至2016年4月13日。如不按规定归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，韩苏拉衣曼与邮政储蓄银行签订贷款借据，邮政储蓄银行向韩苏拉衣曼发放贷款6.5万元。
另查明：在贷款期限内，韩苏拉衣曼、马雪红已归还借款利息5321.2元。
根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：原告诉讼请求是否应当支持，对此，本院叙述如下:
关于原告诉讼请求是否应当支持的问题。被告韩苏拉衣曼、马雪红、哈山、张南荣、韩木海麦、马秀萍组成联保小组，小组所有成员均与邮政储蓄银行签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组任一成员自愿为邮政储蓄银行向小组内其他成员发放的贷款提供连带责任保证。现韩苏拉衣曼、马雪红从原告处贷款6.5万元逾期未归还，原告请求韩苏拉衣曼、马雪红归还借款本金及利息，并要求连带保证人哈山、张南荣、韩木海麦、马秀萍承担连带保证责任，有法律依据，应予以支持。
综上，本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告韩苏拉衣曼、马雪红从邮政储蓄银行借款，邮政储蓄银行将借款6.5万元提供给了韩苏拉衣曼，双方存在金融借款合同关系。原告请求韩苏拉衣曼、马雪红归还借款6.5万元，借款期限内利息共7020元，扣减被告已归还的利息5321.21元，余1698.79元。原告请求被告归还本金6.5万元及利息1669.6元，于法有据，本院予以支持。逾期利息应从2016年4月14日起，按双方约定在原借款利率10.8%的基础上加收30%的罚息，即按14.04%的利率计算至贷款还清之日止。被告哈山、张南荣、韩木海麦、马秀萍属借款人韩苏拉衣曼、马雪红的连带保证还款人，应对上述本金、利息、罚息的给付承担连带保证责任。被告韩苏拉衣曼、马雪红、哈山、张南荣、韩木海麦、马秀萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，视为其对答辩、举证、质证、辩论及最后陈述等诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩苏拉衣曼、马雪红于本判决生效后三日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司伊宁县支行借款本金65000元、利息1669.6元，合计66669.6元；
二、自2016年4月14日起，被告韩苏拉衣曼、马雪红以65000元为本金，按利率14.04%计算罚息给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司伊宁县支行至贷款还清之日止；
三、被告哈山、张南荣、韩木海麦、马秀萍对上述第一、第二项判决承担连带保证还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1466.7元，减半收取733.3元，由被告韩苏拉衣曼、马雪红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 王新安
二〇一六年七月十八日
书记员 赵海全
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1307号
罪犯邓肖锋，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省衢州市柯城区人民法院于2013年3月15日作出（2012）衢柯刑初字第602号刑事判决，以被告人邓肖锋犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金300000元。被告人邓肖锋不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院经二审审理，于2016年7月18日以（2013）浙衢刑终字第76号刑事判决书，改判被告人邓肖锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金300000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓肖锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯邓肖锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度、2015年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯邓肖锋在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓肖锋准予减刑一年六个月（刑期自2012年9月9日起至2021年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 王其星
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘 菁
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字第675号
原告杨某。
委托代理人杨某。
被告宋某。
第三人逯某。
原告杨丕荣诉被告宋某、第三人逯某返还原物纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人杨德茂、第三人逯某到庭参加了诉讼。被告宋某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2013年10月5日，被告宋某向原告租赁装载机，经双方结算，被告出具欠据欠原告租赁费7万元。2014年10月8日，被告又租赁原告装载机，约定租赁期限为8日，每日租赁费人民币800元。但被告至今既不支付原告租赁费还以装载机在第三人处为由未能归还原告装载机。为了维护原告的合法权益，现原告起诉要求被告返还原告装载机；给付原告所欠的第一次租赁费7万元及第二次租赁费截止起诉之日139200元，共计209200元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告杨某针对其主张提交以下证据：
1、梁家原村委证明，证明原告曾用名为杨某。
2、被告宋某出具的租赁装载机条据1支，欠据1支，证明欠款事实。
3、租赁协议，证明原告的装载机曾经租赁给他人，租赁费每小时120元。
4、售车协议书1份，证明原告是装载机的合法所有人。
5、欠据1份，证明被告欠原告租赁费7万元。
被告宋某在本院指定的举证期限内未提交证据，亦未答辩到庭参加诉讼。
被告宋某未提交证据。
第三人逯某辩称，被告和第三人是亲戚关系，第三人有一台装载机，是向被告宋某购买的。原告起诉的情况，第三人并不知情。
第三人逯某提交协议书2份，证明以上事实。
在本院组织的质证过程中，第三人逯某认为原告的证据与其无关，不发表质证意见。原告对第三人的证据不予认可。
本院经组织原告及第三人举证、质证及当庭陈述、确认本案事实如下：
2012年2月9日，马某作为甲方与原告杨某作为乙方签订售车协议，原告杨某以127000元购买马某所有的龙工装载机1台。
2013年10月5日，被告给原告出具欠据1支载明“今欠到杨某装载机租用款柒万元整，（70000），租用人宋某。”被告出具欠据后，经原告多次催要，被告未能给付原告欠款。
2014年10月8日，被告宋某给原告出具借据1支载明，“今借到梁家原杨某装载机壹台，大驾号806852005448，发动机号06030364，出厂日期2007年8月份，价值壹拾贰万柒（127000.00）。借用期为捌天归还，如到期不归还装载机，宋某应归还杨某壹拾贰万柒（127000.00）（每日捌小时计算，按当地价格结算）借机人宋某。”被告宋某出具以上借据后既未给付约定的款项也未归还原告装载机。
庭审中，原告以其与马某签订的租赁协议1份，证明原告的装载机租赁费为120元／小时。
第三人逯某以张长明与被告宋某的售车协议、被告宋某与第三人逯某的装载机买卖协议各1份，证明第三人以73000元向被告宋某购买装载机一台。
2015年8月19日，经本院向被告宋某询问，被告宋某认可其于2014年10月8日给原告出具的借据属实，并认可原告的装载机现在第三人逯某手中，因被告与第三人逯某有其他经济纠纷由第三人逯某控制，该装载机与其出售给第三人逯某的装载机不是同一台装载机。
本院认为，被告给原告出具欠据欠到原告装载机租赁费7万元，未能给付形成债务，依法应予偿还。被告宋某给原告出具借据借用原告的装载机并约定借用期限，应于借用期限到期后返还原告。第三人逯某提供证据证明其向被告宋某购买装载机一台，经本院向被告宋某询问，被告宋某认可原告的装载机现在第三人逯某手中并被其控制，而且与其出售给第三人逯某的装载机无关。因此，被告宋某借用原告的装载机后被第三人逯某无权占有，原告作为该装载机的所有权人依法有权请求无权占有人逯某返还该装载机。被告宋某给原告出具借据，借用原告的装载机并约定借用期限，虽借据中注明“每日捌小时计算，按当地价格结算”，但双方没有签订具体的租赁合同并以此明确约定双方的权利义务，应认定双方是借用关系而非租赁关系。因此，原告要求被告给付截止起诉之日的装载机租赁费139200元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋某给付原告杨某装载机租赁费7万元，于判决书生效后十五日内付清。
二、第三人逯某返还原告杨某装载机一台（大驾号806852005448，发动机号06030364），于判决书生效后十五日内给付。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，由被告宋某承担1550元，由第三人逯某承担2840。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 马月萍
审判员 任建恩
审判员 朱 攀
二〇一五年十月二十五日
书记员 梁舒棠
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀09刑更188号
罪犯王千里，男，1990年12月5日出生，汉族，河北省献县人，现在河北省。
河北省献县人民法院于2015年12月16日作出（2015）献刑初字第211号刑事判决，以被告人王千里犯抢劫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金2000元（刑期自2015年4月18日起至2020年6月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2018年1月5日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯王千里自服刑以来，认罪悔罪，服从管理；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来，共获得考核表扬奖励2次；获得考核记功奖励1次。该犯罚金已缴纳。建议对罪犯王千里减去有期徒刑七个月。
河北省沧州市人民检察院检察认为，罪犯王千里符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯王千里在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来，共获得考核表扬奖励2次；获得考核记功奖励1次。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑建议书、减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区干警及罪犯证明人的证明材料、沧州市人民检察院检察意见书及罚金缴纳收据附卷予以证实。
本院认为，罪犯王千里服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。鉴于其主动履行财产性判项，减刑幅度适当放宽。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条之规定,裁定如下：
对罪犯王千里减去有期徒刑七个月（刑期至2019年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一八年一月十九日
书记员 丁 月
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1453号
罪犯吴国新，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德县人民法院于2010年4月22日作出（2010）承刑初字第46号刑事判决，以被告人吴国新犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年8月15日以（2012）承刑执字第1617号刑事裁定对其减刑九个月。
执行机关河北省上板城监狱于2014年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯吴国新在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励4次、被评为狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯吴国新在�刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）1116号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴国新在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯吴国新减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘明洋
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第9321号
原告聂长杰，男，1980年5月14日出生。
被告陈爱民，男，1970年7月4日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司，住所地天津市宝坻区县城建设路。
被告中国人民财产保险股�有限公司沧州市新华支公司，住所地河北省沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。
负责人刘志杰，经理。
委托代理人张引朋，河北傲宇律师事务所律师。
原告聂长杰与被告陈爱民、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司（以下简称：人保宝坻支公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司（以下简称：人保新华支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王玉民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂长杰、被告人保新华支公司委托代理人张引朋到庭参加诉讼，被告陈爱民、被告人保宝坻支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂长杰诉称：2015年2月8日11时15分，在北京市昌平区G7高速进京方向姑娘台隧道北（51km＋170m）处�被告陈爱民驾驶的津AQ87**／津BM2**挂重型半挂牵引车与原告聂长杰驾驶同向行驶的冀G653**／冀GR9**挂号重型半挂牵引车发生碰撞事故。造成原告车辆损失，油箱被撞掉。经昌平区交通支队马池口大队受理并出具事故认定书。陈爱民承担事故全部责任，聂长杰无责任。事故发生后，双方车辆被拖救至延庆县北京顺发兴汽车修理有限公司修理厂。因被告配合不力，直至4月24日才将车辆修复完毕，由原告垫付施救费和修理费后，才将车辆接回。至起诉时，原告车辆仍然不能出车营运。津AQ87**／津BM2**挂车在中国人民财产保险股份有限公司天津宝坻支公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司投保了100万元商业三者险。本次事故造成原告损失为车辆损失20000元、柴油1100元、施救费13000元。以上损失共计34100元。故起诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告损失34100元；2、诉讼费由被告承担。
被告人保新华支公司辩称：请法院核实车辆行驶证、驾驶证，原告车辆登记车主为郑万国而非原告，故原告并不是适格的诉讼主体。原告的损失首先应扣除交强险财产损失的部分，诉讼费不同意赔偿。
被告陈爱民未答辩，亦未提交答辩状。
被告人保宝坻支公司未答辩，亦未提交答辩状。
经审理查明：2015年2月8日11时15分，在北京市昌平区G7高速姑娘台隧道北（51km＋170m）处，陈爱民驾驶的津AQ87**／津BM2**挂重型半挂牵引车与聂长杰驾驶的同向行驶的冀G653**／冀GR9**挂重型半挂牵引车发生碰撞事故。造成双方车辆损坏，陈爱民受伤。事故经昌平区交通支队马池口大队认定。陈爱民承担全部责任，聂长杰无责任。事故发生后，聂长杰车辆被拖救至北京市延庆县北京顺发兴汽车修理有限�司修理。共花费施救费13000元、汽车修理费20000元。另外，本次交通事故造成聂长杰车辆油箱损坏，本院酌定其柴油损失1000元。
另查，冀G653**／冀GR9**挂重型半挂牵引车系聂长杰于2010年7月4日从登记车主郑万国处购买，现该车实际所有人为聂长杰。
陈爱民驾驶的货车（车号：津AQ87**／津BM2**挂）在被告人保宝坻支公司处投有机动车交通事故责任强制险，在被告人保新华支公司投保有商业三者险100万元，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、买车协议证明、保单复印件、施救费发票、柴油费票据、修理费发票及修理明细以及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证，
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机�车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案中，陈爱民驾驶车辆与聂长杰驾驶的车辆相撞，经交通队认定陈爱民负事故全部责任，聂长杰无责任。故由被告人保宝坻支公司在交强险范围内承担赔偿责任，超过交强险限额的部分由被告人保新�支公司根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿，不足部分由被告陈爱民负担。原告聂长杰主张的施救费、柴油费、车辆维修费于法有据，本院予以认可。被告陈爱民、被告人保宝坻支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩权利及举证质证权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司在机动车交通事故责任强制险范围内支付原告聂长杰财产损失类赔偿金二千元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司在第三者责任保险范围内支付原告聂长杰赔偿金三万二千元，于本�决生效后十日内履行。
三、驳回原告聂长杰其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百二十六元，由被告陈爱民负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王玉民
二〇一五年七月二十一日
书记员 赵 淼
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民三初字第00042号
原告李丽君。
被告郭子军。
本院在审理原告李丽君与被告郭子军租赁合同纠纷一案中，原告李丽君于2015年3月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭子军的起诉。
本院认为，原告李丽君的撤诉理由符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李丽君撤回对被告郭子军的起诉。
案件受理费25.00元，由原告李丽君承担。
代理审判员 范晓宇
二〇一五年三月十一日
书 记 员 佟 铮
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民保字第11201号
申请人：刘明安，男，汉族。
被申请人：尹照锋，男，1983年9月11日生，汉族。
被申请人：代晓，女。
申请人刘明安与被申请人尹照锋驾驶的登记车主为代晓所有的（长城牌）豫KAL2**号小型轿车发生交通事故，造成申请人受伤及车辆受损。为防止被申请人逃避赔偿义务、转移财产，申请人拟向本院提起诉讼，于2013年11月20日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人尹照锋驾驶的登记车主为代晓所有的（长城牌）豫KAL2**号小型轿车一辆予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人所提诉前保全申请符合法律规定，且已向本院提供担保，本院应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人尹照锋驾驶的�记车主为代晓所有的（长城牌）豫KAL2**号小型轿车一辆予以扣押。
（被申请人提供反担保的，经本院审查符合相关规定后即解除保全措施）
申请人应在本裁定送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院提出复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨 红
审判员 曹东山
审判员 秦留海
二〇一三年十一月二十日
书记员 徐海涛
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0825民初1792号
原告：张晓明，男，1985年9月10日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：陈星贵，男，1988年11月1日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省遂昌县。
本院在审理原告张晓明与被告陈星贵民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张晓明撤回起诉。
案件受理费425元（已减半收取），由原告张晓明负担（已缴纳）。
审判员 傅建军
二〇一八年五月十六日
书记员 毛 安
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初10621号
解除保全申请人：何建平，男，汉族，1990年10月27日生，住山东省安丘市凌河镇大儒林村***号。
解除保全申请人：何成汝，男，汉族，成年，住址同上。
被申请人：赵秀荣，女，汉族，1960年9月6日出生，住宁津县。
赵秀荣与何建平等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月27日作出（2016）鲁1422民初1062号民事裁定，查封何成汝名下的鲁Ｇ×××××号小型轿车。何建平于2016年12月22日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人与被申请人已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对何成汝名下的鲁Ｇ×××××号轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟 萍
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张晓娟
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1696号
原告甘谷县金城建材有限公司。
法定代表人毛元有，系该公司经理。
被告郭明生，男，汉族，现年43岁，甘谷县人。
本院在审理原告甘谷县金城建材有限公司与被告郭明生买卖合同纠纷一案中，因原告甘谷县金城建材有限公司未缴纳案件受理费，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苟明忠
二〇一五年十二月八日
书记员 谢雲燕
甘肃省甘谷县人民法院民 事 裁 定 书（2015）谷民初字第1696号原告甘谷县金城建材有限公司，住所地：甘谷县盘安镇。法定代表人毛元有，系该公司经理。被告郭明生，男，汉族，现年43岁，甘谷县人，住甘谷县盘安镇榆林坪村。本院在审理原告甘谷县金城建材有限公司与被告郭明生买卖合同纠纷一案中，因原告甘谷县金城建材有限公司未缴纳案件受理费，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  苟明忠二〇一五年十二月八日书记员  谢雲燕
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺法立民催字第45号
申请人佛山市顺德区飞歌小家电有限公司。
法定代表人杨彦青。
申报人王瑞。
申请人佛山市顺德区飞歌小家电有限公司因遗失其持有的中国农业银行股份有限公司顺德四基支行支票壹张（支票号码：1030443039199314；金额：23780元；付款人：李银瑞；收款人：佛山市顺德飞歌小家电有限公司；出票日期：2015年1月17日；付款日期：2015年1月20日）向本院申请公示催告。本院受理后于2015年2月5日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现申报人已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费及公告费100元，由申请人佛山市顺德区飞歌小家电有限公司承担。
（本页无正文）
审判员 何杰才
二〇一五年三月十七日
书记员 李秀珊