江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜溱商初字第00184号
原告：朱爱民。
委托代理人：张爱龙，江苏海之阳律师事务所律师。
委托代理人：翟慧慧，江苏海之阳律师事务所实习律师。
被告：宋湘林。
委托代理人：高金荣，江苏堰平律师事务所律师。
被告：王俭红。系被告宋湘林之妻。
被告：江苏东风建材有限公司，组织机构代码：14132703-1住所地泰州市姜堰区溱潼镇西郊生产垛。
法定代表人：宋湘林，该公司董事长。
委托代理人：高金荣，江苏堰平律师事务所律师。
第三人：邹士兰。
原告朱爱民与被告宋湘林、王俭红、江苏东风建材有限公司（以下简称东风公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理。根据原告的申请，依法作出了（2015）泰姜溱商初字第00184-1号民事裁定书，实施财产保全措施。依法由审判员曹士平适用简易程序，于2015年10月27日、11月11日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，被告宋湘林申请追加邹士兰为本案第三人，本院经审查后依法通知邹士兰作为第三人参加本案诉讼。因案情复杂，本院于2015年11月13日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2015年12月16日公开开庭进行了审理。在简易程序审理中，原告朱爱民、被告宋湘林和东风公司的共同委托代理人高金荣、第三人邹士兰到庭参加诉讼，被告王俭红参加第二次庭审，而未到庭参加第一次庭审；在普通程序审理中，原告朱爱民、被告宋湘林和东风公司的共同委托代理人高金荣、被告王俭红均到庭参加诉讼，第三人邹士兰未到庭。本案现已审理终结。
原告朱爱民诉称：2013年1月10日，经邹士兰、宋湘林、朱爱民三方协商（三方系三角债务关系，邹士兰向朱爱民借款，宋湘林向邹士兰借款），朱爱民同意邹士兰原欠朱爱民100万元借款由宋湘林代为偿还。宋湘林提出：5个月后，向朱爱民一并支付本金100万元及每月2万元利息，共计110万元。故双方当时签订了借款人宋湘林向出借人朱爱民借款110万元的借据（在场人员有宋湘林、朱爱民、邹士兰及鑫旺理财公司俞小红会计），借期为2013年1月10日至2013年6月10日。双方额外约定：借款到期后，借款人若需续借，需每月支付2.2万元利息，且延续借期不超出1年。2013年6月10日至2014年5月10日的借款延续期间，借款人宋湘林基本履行了每月支付2.2万元利息的承诺。2014年5月10日，经借款人宋湘林与出借人朱爱民协商，双方同意将借款本金10万元及当月需支付利息2.2万元转为曹杰购砖款，即宋湘林向曹杰提供价值12.2万元的建筑用砖。当日，双方在溱潼砖瓦厂的宋湘林办公室重新签订了借据（在场人员有宋湘林、朱爱民、曹杰、溱潼砖瓦厂吕会计、吴会计）；借款人宋湘林向出借人朱爱民借款100万元整，借期为2014年5月10日至2015年5月10日，按每月2%付息，担保单位为溱潼镇东风砖瓦厂。自2015年4月11日以来，借款人宋湘林未向出借人朱爱民支付利息，借款到期后也未偿还本金，出借人多次催要未果。然而，自2015年以来，借款人宋湘林却先后独资成立了泰州市航天仪器厂、泰州市湘辰仪器厂、江苏东风建材有限公司（注册资本1000万），并于7月耗资数百万元用于工厂改造、装修。借款人宋湘林拒不偿还债务，却投入大量资金用于独资企业运营，明显有逃避债务之嫌。因被告宋湘林与王俭红系夫妻关系，宋湘林与朱爱民的债务关系发生在其夫妻关系存续期间，故该债务属于夫妻共同债务；溱潼镇东风砖瓦厂作为宋湘林所负债务的担保单位，理应承担相应的担保责任，但其现已改制为江苏东风建材有限公司（法人不变、厂址不变），故江苏东风建材有限公司应承担连带担保责任。原告为维护自身合法权益，保障债权的实现，特向人民法院对债务人宋湘林、共同债务人王俭红及债务担保单位江苏东风建材有限公司（原溱潼镇东风砖瓦厂）提起诉讼，请求法院判令三被告：1、立即归还原告借款本金100万元；2、支付利息8万元（自2015年4月11日至2015年8月10日，以100万元本金按月息2%计算）以及自2015年8月11日起至实际清偿之日的利息，按月息3%标准计算；3、承担本案的诉讼费。
被告宋湘林、东风公司辩称：1、本案并非民间借贷纠纷，实际为债务转让纠纷；2、本案债务转让人邹士兰对原告所负债务实际仅为32万元，故受让人东风公司向原告出具110万元的借据没有事实依据；3、本案债务的受让人实际为东风公司，宋湘林作为法定代表人履行的是职务行为。请求法院驳回原告对宋湘林的诉讼请求。东风公司愿意按照实际确定的数额来承担对原告的还款责任。
被告王俭红辩称：我与宋湘林系再婚。本案借款是原告与邹士兰之间发生的，不是与宋湘林之间的借款。宋湘林并没有将款项拿回家里用于家庭生活。对于原告与宋湘林、邹士兰之间发生账目的时间和往来等，我一概不清楚。本案借款与我无关，我不同意承担偿还责任。关于以我和前夫的房产为宋湘林借款提供抵押担保，因原告朱爱民当时没有向我披露真实情况，并威胁如果我不签字同意，则天天上门闹事，现我不同意以我的房产抵押还债。
第三人邹士兰述称：我系姜堰市鑫旺投资理财咨询有限公司负责人。朱爱民及其女儿朱媛媛从2009年12月21日起先后多次在我公司放款，我也向其按期还本付息。截止2012年12月16日我公司歇业，我与朱爱民结算前几年双方往来，合计尚欠朱爱民本息93.88万元，我当场将零头8800元以现金形式给付朱爱民，所以尚欠93万元。2013年元月10日110万元的借据是朱爱民自己打好带过来的，不是我公司出具的。关于110万元的构成，我不清楚。关于借据上所签的“本借款由鑫旺投资公司转宋湘林。邹士兰、俞小红”，这是2014年八九月份，朱爱民打电话请我和我公司会计俞小红去吃火锅，其称该款是转的，要求我们帮其签名确认。当时我和俞会计在饭桌上就签了这行字。后来朱爱民与宋湘林之间结账没有经过我公司，我不清楚他们之间究竟欠款多少。
经审理查明：第三人邹士兰系姜堰市鑫旺投资理财咨询有限公司（住所地泰州市姜堰区大庆路）法定代表人，案外人俞小红系姜堰市鑫旺投资理财咨询有限公司会计。
自2009年起，原告朱爱民与第三人邹士兰所在姜堰市鑫旺投资理财咨询有限公司发生借贷业务往来，原告向该公司提供借款，该公司又陆续向被告宋湘林提供借款。
2013年元月10日，被告宋湘林向原告朱爱民出具借据一份，载明：“今借到朱爱民（××）人民币壹佰壹拾零万元整本金（￥1100000元），借期自2013年壹月壹拾日至2013年陆月壹拾日止。确需延续，借款人承诺：续期不超过壹年并每月按照2%或者3.5%在当月10号前支付滞纳金。（注：准时按月付滞纳金，结算按2%；未按时并隔月付滞纳金将按3.5%连续结算，直至借期结束。隔季未付滞纳金，借款延续时间自动终止，还本付息，以银行付款末期凭据为准）。汇款行：工行，用户名：朱爱民，卡号：62×××10。”
2014年6月10日，原告朱爱民与被告宋湘林对第一份借据项下的借款本息再次进行了结算，被告宋湘林向原告朱爱民出具借据一份，载明：“今借到朱爱民（××）人民币壹佰零拾零万元整（￥100万元），借期自二零一四年五月十日起自二零一五年五月十日止（如需延续，借款人承诺：续借延期不超一年）。每月按2%月息，在当月10号前支付利息。（注：每月按时付利息按2%结息，未按时并隔月付利息，结息则按3.5%连续按月结息，直至结期结束，隔季度未结息的，借款延期时间自动终止，还本付息）。利息汇款：长江银行卡户名：朱爱民卡号：62×××91。”被告宋湘林在该份借据下方“借款人”一栏内签名，并加盖了姜堰市溱潼镇东方砖瓦厂公章。之后，被告宋湘林按约向原告每月支付利息2万元，至2015年4月10日。
另查明：2015年2月9日，被告王俭红、宋湘林向原告出具《说明》一份，载明：“2015年2月9日在姜公证处收到王俭红：土地证，姜国用（2007）第3463号；房产证，姜房权证，姜字第30034529号。收件人：朱爱民。特别声明：该房产为抵押宋湘林（夫妻）2014年借朱爱民百万元欠款共同债务所做抵押。今办人：王俭红、宋湘林。”该房屋位于泰州市姜堰区罗塘街道工人新村106幢502室，其为划拨国有土地使用权。
又查明：被告东风公司系姜堰市溱潼镇东风砖瓦厂于2015年4月23日经泰州市姜堰区市场监督管理局核准变更而来，系宋湘林一人独资有限公司。
根据双方当事人的诉辩，本案的争议焦点是：1、原、被告之间是民间借贷关系还是债务转移等其他法律关系；2、本案转移债务金额是多少；3、案涉款项是被告宋湘林个人借款还是被告东风公司的借款；4、被告王俭红在本案中应否承担偿还责任。
针对争议焦点一，本院认为：依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。而合同法意义上的债务转移则是指在维持债的客体、内容同一性的前提下，将原债务人所承担的债务移转于新的债务人，由新债务人代替原债务人履行义务的一种法律行为。
本案中，原告朱爱民与被告宋湘林相互之间、被告宋湘林与第三人邹士兰所在姜堰市鑫旺投资理财咨询有限公司相互之间存在资金融通的行为，应当认定为民间借贷。后被告宋湘林自愿承受姜堰市鑫旺投资理财咨询有限公司债务，并向原告出具借据，其行为符合合同法关于债务转移的规定，原告朱爱民与被告宋湘林之间形成了新的债权债务关系，原告朱爱民为债权人，被告宋湘林为债务人。被告宋湘林先后向原告出具的两份借据系其双方真实意思表示，无违反法律法规强制性规定情形，应认定合法有效，被告宋湘林应当按照约定期限履行给付义务，其在借据出具后未能全部履行的行为已构成违约。
针对争议焦点二，本院认为，本案转移债务金额在2013年元月10日时应当认定为110万元。理由是：1、被告宋湘林先后于2013年元月10日、2014年6月10日、2015年2月9日三次向原告朱爱民出具借据、说明时，在原告提起本案诉讼之前从未对案涉借款数额提出异议。相反，被告宋湘林在2015年4月份之前一直持续按期向原告支付利息；2、被告宋湘林与第三人邹士兰之前一直存在经济往来，现无证据证明其自2013年起其二人无法正常联系；3、2014年八九月份，第三人邹士兰及其会计俞小红应原告要求，又在2013年元月10日借据上签署确认“本借款由鑫旺投资公司转宋湘林”。种种行为表明，被告宋湘林辩称其不清楚原告与第三人邹士兰所在公司之间到底存在多少借款本息之说法，有违常理，不能成立，本院难予采信。
针对争议焦点三，本院认为：本案中，被告宋湘林在先后向原告朱爱民出具的两份《收据》、一份《说明》中都确认其是借款人。在2014年6月10日《收据》中，东风砖瓦厂在收据落款“借款人”处加盖了公章，故据此应当认定被告宋湘林、姜堰市溱潼镇东风砖瓦厂及朱爱民均系上述《收据》所载明借款合同的当事人，其中朱爱民为债权人，被告宋湘林、东风砖瓦厂为借款共同受让人。更何况，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款关于“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”之规定，原告朱爱民也有权请求被告宋湘林与其企业东风公司共同承担责任。
针对争议焦点四，本院认为：抵押合同的订立和抵押权的设定是不同的法律事实，对于不动产抵押合同生效时间和抵押权成立时间，《中华人民共和国担保法》及《中华人民共和国物权法》均有规定，其中对于抵押权生效的时间规定一致，均为登记时设立，而对于抵押合同的成立，根据新法优于旧法的法律适用原则，应遵从《中华人民共和国物权法》的规定，即自合同成立时生效，与抵押财产有无登记无关。本案中，根据各方当事人的陈述以及“说明”的内容，可以认定王俭红系接受债务人宋湘林的请求，为宋湘林向朱爱民所欠债务提供担保，王俭红虽未直接与朱爱民签订合同，但其出具“说明”而朱爱民接受“说明”的连续行为可以认定本案所涉抵押合同自朱爱民接受“说明”之日起成立，因该合同未违反法律规定，且其从属的主债务合同亦为有效合同，故即使未办理抵押登记，抵押合同亦应有效。
抵押权虽因未办理登记而未生效，但不影响当事人根据生效的抵押合同履行各自的权利义务。本案中，抵押合同签订后，王俭红即负有配合朱爱民办理抵押权登记的义务，而王俭红未予配合并推诿责任，是一种违约行为，应依法承担违约责任。因王俭红已在“说明”上明确抵押担保金额为100万元，故王俭红应以其房产就朱爱民无法实现该笔债权（即100万元本息范围内）的损失进行赔偿。
综上所述，原告朱爱民与被告宋湘林、东风公司之间的债务转移合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告宋湘林、东风公司未能及时还款，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，依法应予支持，但原告主张按月息3%标准计算相关利息，违反了年利率不得高于24%的相关规定，本院不予支持。原告请求确认案涉债务系被告宋湘林与王俭红的夫妻共同债务，与查明的事实不符，被告宋湘林并未将借款用于夫妻共同生活，原告要求被告王俭红承担共同偿还责任，于法不符，本院不予支持。第三人邹士兰关于“截止2012年12月16日我公司歇业，我与朱爱民结算前几年双方往来，合计尚欠朱爱民本息93.88万元”的述称意见，与事实不符，本院不予采信。被告王俭红经本院传票传唤未到庭参加第一次庭审，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担，本院依法可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十条第一款第一项、第二项、第一百八十二条、第一百八十五条、第一百八十七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋湘林、江苏东风建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告朱爱民人民币100万元，并支付该款自2015年4月11日起至实际付清之日止按照月利率2%计算的利息；
二、被告王俭红应对上述第一判项中的借款100万元，在被告宋湘林和江苏东风建材有限公司不能清偿的范围内以位于泰州市姜堰区罗塘街道工人新村106幢502室的房屋所有权的价值为限承担赔偿责任；
三、驳回原告朱爱民的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14520元，财产保全费5000元，共计19520元。由原告负担520元，被告宋湘林、王俭红、东风公司负担19000元（原告同意其预交案件受理费剩余部分的19000元，由三被告直接向其支付，本院不再退还，由三被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费14520元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行，帐号：20×××88）。
审 判 长 曹士平
人民陪审员 王杰英
人民陪审员 李志锋
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张明杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十二条以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。
抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。
第一百八十五条设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。
抵押合同一般包括下列条款：
（一）被担保债权的种类和数额；
（二）债务人履行债务的期限；
（三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属；
（四）担保的范围。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。