安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民一初字第01520号
原告：长丰县庄墓镇人民政府
法定代表人：王世德，镇长。
委托代理人：范承国，安徽金的律师事务所律师。
被告：杭州博强投资管理有限公司
法定代表人：李钟波，总经理。
委托代理人：李伟，系该公司员工。
委托代理人：王士美，安徽权祯律师事务所律师。
第三人：合肥丰湖建设工程有限公司
法定代表人：闫兴俊，董事长。
委托代理人：鲍现久，系该公司项目经理。
原告长丰县庄墓镇人民政府（以下简称“庄墓镇政府”）与被告杭州博强投资管理有限公司（以下简称“博强公司”）、第三人合肥丰湖建设工程有限公司（以下简称“丰湖公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理并依法由审判员周邦朝适用简易程序于2013年8月7日公开开庭进行了审理。原告庄墓镇政府特别委托代理人范承国、被告博强公司两特别委托代理人李伟、王士美，第三人丰湖公司特别委托代理人鲍现久到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庄墓镇政府诉称：原告与被告于2009年6月15日签订“庄墓镇庄墓新农村建设项目投资终止协议书”，约定原告支付被告补偿款430万元。现原告已支付360万元，但被告至今未按终止协议履行相关义务，因此请求法院判令被告博强公司依协议第三、四、五、六条的约定限期将该项目所有建设设施及其建设资料、证件、票据交付原告，并办理项目所涉及、审计手续并交付原告，请求确认在被告未履行上述义务前不向第三人履行连带支付工程款的义务。在庭审前，原告增加诉讼请求要求被告赔偿因违约造成原告损失100万元（以实际投入450万元，月利率5%计算损失）。
被告博强公司辩称：庄墓镇政府是项目的业主单位，相关证件资料由其自身保管，被告作为投资公司而非施工单位，无义务提供且原告诉请也不明确，被告同意移交手中现有的所有项目资料，但倒虹吸、道路、样板房工程的验收、审计应由庄墓镇政府组织，原告迟迟不办理验收，责任不在被告。原告追加的诉讼请求没有依据。本项目的建设设施在协议终止后即由原告实际占有，请求法院驳回原告的不合理诉求、及时清结原、被告债权、债务关系。
第三人丰湖公司述称：我方已按合同完成了房屋和道路的建设，房子已交由镇政府、镇政府欠付工程款应及时清偿。
在庭审过程中，本院向原告释明诉请中具体移交何种资料。后本院主持原、被告就项目资料进行了清理。就1#楼已有的资料：1长丰县庄墓镇西街（农民）居住小聚修建性详细规划、2岩石工程勘察报告、3建设工程勘察报告、41#楼设计施工图纸、5施工合同、6监理合同、7施工中相关资料（包括施工日志、钢材质量证明书、安全网检验报告、监理日志）8已完工程决算表等；倒虹吸工程资料有：1设计图纸、2造价报告书和预算报告书、3施工过程中的检测资料、管理资料、4竣工决算报告等；以上资料均由博强公司收集保管。另博强公司整理的“庄墓镇庄墓新农村建设项目投资有关材料”内的相关批复及规划许可证、选址意见书、环评登记表等证书原件均由庄墓镇政府保管。
庄墓镇政府（甲方）与博强公司（乙方）于2009年6月15日签署的《庄墓镇庄墓新农村建设项目投资终止协议书》约定有：“乙方在投资过程中兴建包括样板房在内的所有建设设施归甲方所有”（即第三条）；“乙方在投资过程中发包的所有工程由乙方负责将所有与工程有关的债权、债务结算完毕，办理完倒虹吸、道路、样板房工程审计手续后交付给甲方”（即第四条）；“乙方持有的与投资项目有关的所有证件、资料、票据原件在签订本协议后至甲方款项付清前，应全部返还给甲方”（即第五条）；“乙方负责维修完善倒虹吸工程并通过甲方会同水利部门验收，确保正常使用。”（即第六条）。协议约定履行完四、五、六条后余款一次性支付结束。
另，已由本院（2013）长民一初字第00049号民事判决书确定的与本案相关事实，本院亦予以确认。庭审中，原、被告确认所支付农户的100万元补偿款由博强公司转入庄墓镇政府。原告变更诉请以350万为基数计算损失。
本院认为：原告庄墓镇政府与被告博强公司就庄墓镇新农村建设项目签订投资终止协议系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。博强公司应及时结清投资过程中所产生的债权、债务，也应将所有建设设施及相关资料、票据移交给庄墓镇政府，并协助维修完善倒虹吸工程。庄墓镇政府付清尾款的前提条件为博强公司“履行第四、五、六条款约定的义务后”，现双方虽对履行第六条的义务主体、内容以及合同第三条约定的建设设施交付存在争议，但博强公司欠付第三人丰湖公司工程款尚未结清已由生效判决确认，该行为已不符合协议第四条约定“债权债务结算完毕”的条件，因此庄墓镇政府在本案中主张先履行抗辩权符合合同约定。
由于双方对协议支付尾款条件的成就并未设定合理的期限，且自终止协议签订、原告支付350万元补偿款至今已逾4年有余，随着时间的推移如若协议约定的条件不成就的期限继续顺延，对原、被告及第三人的利益均产生实质的损害。因此原告主张限期交付建设设施及相关证照、资料的诉讼请求，本院予以支持。鉴于博强公司安徽分公司已注销，其在投资过程中形成的资料经双方当事人确认1#楼已有的资料、倒虹吸已有资料范围明确，该资料应及时移交给庄墓镇政府；至于已由庄墓镇政府保管的相关建设项目立项批复及规划许可证、选址意见书等证件、资料等，无需再行移交。
庄墓镇政府承接博强公司的项目后，该项目的相关权利义务亦由庄墓镇政府继受，第三人追索工程款的诉请已经由法院生效判决确定义务人，庄墓镇政府亦应承担连带责任。该法律责任的承担系基于整个项目的法律关系确定，且该案已申请本院强制执行。原、被告之间内部协议的约定效力不及第三人的工程款支付请求权，且原告承担连带责任不影响其后的分摊请求权或追索权。故庄墓镇政府现诉请确认在被告未履行移交义务前暂不履行连带支付第三人工程款的义务，没有法律依据本院不予支持。
庄墓镇政府以已支付360万元补偿款，可至今尚未取得取得所有的建设设施，被告应支付相应的损失100万元。博强公司辩称其并未占用该项目设施，自协议签订后即交付镇政府；第三人也主张该项目已交付镇政府。经现场核查，所遗留的建设项目目前处于荒废状态并无实际占用人。由于原、被告在签订终止协议后并未办理交接手续，因此对被告、第三人主张已交付镇政府的意见，本院不予采纳。原告主张限期交付建设设施可予支持，但由于协议第三条已明确约定“所有设施归甲方所有”，故协议签订后原告即享有该项目建设设施的所有权，原告怠于行使自己的所有权，其造成的损失不应由被告承担。另未协助办理或办理相关审计、验收手续是支付尾款的条件，条件的成就与否并不构成是否违约，故原告主张被告赔偿因违约造成的损失100万元，无事实和法律依据，本院不予支持。鉴于被告至今未办理交接手续，且目前难以再行协助办理相关审计、验收手续的实际情况，双方就验收、审计协商亦难达成一致，为便于问题解决可由被告适当予以原告补偿，该项目的相关手续可由原告自行完善。至于补偿的金额，本院结合原告已支付260万元的法定孳息情况酌定为52000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第五项的规定判决如下：
被告杭州博强投资管理有限公司、第三人合肥丰湖建设工程有限公司于判决生效之日起10日内将“庄墓镇新农村建设项目”建设设施全部移交原告长丰县庄墓镇人民政府；
被告杭州博强投资管理有限公司于判决生效之日起10日内移交原告长丰县庄墓镇人民政府在投资过程中形成的1#楼已有资料、倒虹吸已有资料；
被告杭州博强投资管理有限公司补偿原告长丰县庄墓镇人民政府人民币52000元，并不再履行终止协议第四条约定审计义务及第六条协助验收义务，该款从长丰县庄墓镇人民政府补偿款尾款中扣除；
驳回原告长丰县庄墓镇人民政府的其他诉讼请求。
案件受理费20260元减半按10130元收取，由原告长丰县庄墓镇人民政府负担5130元，被告杭州博强投资管理有限公司负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人不履行判决书确定的给付义务，权利人可在判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请强制执行。
审判员 周邦朝
二〇一三年九月二十四日
书记员 杨望良
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。