山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广商初字第350号
原告：李洋洋。
委托代理人：张会玲，广饶广信法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路***号。
负责人：李亚力，该公司总经理。
委托代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。
原告李洋洋诉被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（下称人民保险东营公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李秀堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告李洋洋的委托代理人张会玲，被告人民保险东营公司的委托代理人孙北京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洋洋诉称：2013年11月5日1时30分许，马龙江驾驶鲁E×××××号小型轿车（下称涉案车辆）沿广青路由东向西行驶至广北大地乳业公司门口东侧时，与对向行驶的高红辉驾驶的王占乔实际所有的冀F×××××号（冀A×××××挂）重型货车发生交通事故，造成涉案车辆损坏。另查明，原告为涉案车辆在被告处投保有商业保险，故该次事故给原告造成的车辆损失应由被告承担。因被告拒不承担该损失，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告车辆维修费65，346元、施救费860元、鉴定费2，500元、拆检费1，000元，以上共计69，706元。
被告人民保险东营公司辩称：本次交通事故发生属实，交通事故发生在保险期内，但被告对原告自行委托的涉案车辆价格认证结论书不予认可，且鉴定涉案车辆损失价格过高。本案诉讼费及鉴定费不是被告理赔范围。
原告李洋洋为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、马龙江所有的机动车驾驶证、涉案车辆的行驶证各一本，拟证明原告系涉案车辆的所有人，原告主体适格且驾驶员马龙江驾驶资格合法；
2、广公交认字（2013）第110501号道路交通事故认定书一份，拟证明涉案车辆发生交通事故的时间、地点及经过，本次交通事故造成原告的车辆受损等事实；
3、被告出具的保险单一份、保险赔款权益转让书一份，拟证明原告为涉案车辆在被告处投保了车辆损失保险、不计免赔率等险种，其中车辆损失险保险金额为227，800元，本次交通事故发生在保险期内，保险受益人北京现代汽车金融有限公司已将保险权益转让给原告；
4、广饶县价格认证中心作出的价格认证结论书一份、鉴定费发票、维修发票各一张，拟证明涉案车辆受损后经广饶县价格认证部门认证并经维修，原告实际支付维修费65，346元，并支出鉴定费用2，500元；
5、广饶县安通汽车服务有限公司出具的施救费发票、广饶县福润汽车修理有限公司出具的拆检费收据各一张，拟证明原告因本次交通事故支出施救费860元、拆检费1，000元。
庭审中，被告对原告提交的证据进行了质证，并发表了质证意见如下：
被告对原告提交的1、3号证据的真实性无异议；被告对原告提交的2号证据的真实性无异议，但认为涉案车辆发生交通事故后，原告并未及时向被告进行报险；被告对原告提交的4号证据有异议，对该组证据中的价格认证书及维修发票不予认可，因原告在涉案车辆发生交通事故后未向被告进行报险，也未就损失要求被告进行定损，原告主张的车辆损失项目及数额无法确定是由本次交通事故所造成，对于无法查清的后果，原告应自行承担；被告对原告提交的5号证据中施救费发票无异议，对拆检费收据有异议，认为不是正式发票，且不属于保险理赔范围。
本院认为，被告对原告提交的1、2、3号证据的真实性均表示无异议，以上证据能够证明涉案车辆的权属关系、马龙江的驾驶资格、原告为涉案车辆在被告处所投保的险种、限额及保险期间、本次交通事故发生的时间、地点、经过及责任划分等事实，本院对上述证据予以采信；被告对原告提交的4号证据有异议，经审查，原告提交的该组证据中价格认证书系原告起诉前单方委托作出，且被告向本院提出对涉案车辆损失进行重新鉴定的申请，本院认为，涉案车辆在本次交通事故中所造成的损失应以重新鉴定的结果为准。故对该组证据中价格认证书及维修费发票的效力不予认定。对该组证据中的鉴定费用问题，本院认为，虽然价格认证书系原告单方委托作出，但因申请价格认证而支出的鉴定费用，仍然属原告为确定保险标的物价值损失而支出的合理费用，本院对该证据的效力予以认定；被告对原告提交的5号证据中施救费发票无异议，本院对该证据予以采信。被告对该组证据中拆检费收据有异议，经审查，本院认为，该拆检费收据无明确的出具日期，不能证明与本案有关联性，本院对该证据不予采信。
庭审中，被告向本院提交评估费发票一张，拟证明被告为申请对涉案车辆损失价值进行重新鉴定而支出评估费4，000元。
经庭审质证，原告对被告提交该证据的真实性无异议，但认为该项费用应由被告承担。
本院认为，该证据系被告对涉案车辆在本次交通事故中所造成的损失申请重新鉴定而支出的评估费发票，该费用系因确定涉案车辆实际损失而支出的合理费用，依法应由被告承担，故原告异议理由成立。
庭审中，本院向原、被告出示由被告申请经本院依法委托滨州市力搏价格评估有限公司作出的滨州力搏评字（2015）第DY019号价格评估报告书一份，经对涉案车辆的损失进行重新评估，涉案车辆的损失价格为59，510元。
经庭审质证，原、被告对该证据的真实性均无异议，原告认为评估价格过低，被告认为评估价格过高。
本院认为，该证据系本院依法委托有资质的鉴定机构对涉案车辆损失作出的评估报告，该证据客观真实，能够证明涉案车辆因本次交通事故所造成的实际损失，本院对该证据予以采信。
经审理查明：2013年9月4日，原告为涉案车辆在被告处投保了车辆损失险及不计免赔率等险种并交纳了保险费用，双方保险合同成立。被告为原告出具了保险单一份，保单注明涉案车辆损失险最高理赔限额为227，800元，保险期间自2013年9月5日零时始至2014年9月4日24时止。保单注明涉案车辆的被保险人为原告。
2013年11月5日1时30分许，马龙江驾驶涉案车辆沿广饶县广青路由东向西行驶至广饶县广北大地乳业公司门口东侧时，与对向行驶的高红辉驾驶的冀F×××××号（冀A×××××挂）重型货车发生交通事故，该事故造成涉案车辆损坏，并造成涉案车辆乘坐人员马小勇、刘兵受伤。事故发生后广饶县公安局交通管理大队于2013年11月15日作出了广公交认字（2013）第110501号道路交通事故认定书一份，认定马龙江负事故的主要责任，高红辉负事故的次要责任，马小勇、刘兵无责任。原告为处理本次交通事故支出施救费860元。原告于2013年12月份单方委托广饶县价格认证中心对涉案车辆进行损失价格认证，广饶县价格认证中心于2013年12月25日作出了东广价字（2013）第01300314号价格认证结论书，经认证，涉案车辆损失价格为73，083元，原告为此支出鉴定费2，500元。
2015年2月10日，北京现代汽车金融有限公司向原告出具了保险赔款权益转让书一份，转让书载明该公司对涉案车辆的应收理赔款权益转让至原告。原告于2015年4月21日诉至本院。
庭审中，原告主张被告支付维修费65，346元，鉴定费2，500元、施救费860元、拆检费1，000元，共计69，706元。
庭审中，被告对原告单方委托广饶县价格认证中心作出的东广价字（2013）第01300314号价格认证结论书及维修发票不予认可，并向本院提出对涉案车辆的损失价格进行重新鉴定的申请。本院依法委托滨州市力搏价格评估有限公司作出了滨州力搏评字（2015）第DY019号价格评估报告书一份，经评估，涉案车辆因本次交通事故所造成的损失价格为59，510元。
本院认为，原告在被告处投保了车辆损失险、不计免赔率等险种并依约交纳了保费，被告给原告出具了保单，原、被告之间的保险合同成立并生效。涉案车辆交通事故发生在保险合同期内，被告应依照保险合同约定的限额向原告承担保险责任。涉案车辆经双方选择有资质的鉴定机构进行了损失评估，被告应按评估的金额向原告进行理赔，故原告主张被告支付涉案车辆损失59，510元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，对多出部分不予支持。原告因本次交通事故支出的施救费860元、鉴定费用2，500元系原告为处理交通事故所支出的合理费用，故原告要求被告在保险限额内予以支付的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张拆检费1，000元的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，被告应在车辆损失险限额内向原告支付保险理赔款共计62，870元。被告对涉案车辆因本次交通事故所造成的损失申请进行重新鉴定而支出4，000元，该项费用系为确定本案保险标的的损失数额而支出，按照保险法的相关规定应由保险人予以承担。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十五第、第五十七条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效后十日内支付原告李洋洋保险理赔款62，870元；
二、驳回原告李洋洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，543元，减半收取771.50元，由原告李洋洋负担75.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担696元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李秀堂
二〇一五年八月二十五日
书记员 王婷婷
附：判决书所适用法条：
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值来赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担保险金的责任。
第五十七条保险事故发生后，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失数额以处另行计算，最高不超过保险金范围。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）
第十九条保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担责任的，人民法院不予支持。