湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初1163号
原告：贺翠红。
委托诉讼代理人：黄清章，湖北王府律师事务所律师，特别授权代理。
被告：裴晓红。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司国际营业部，住所地：武汉市武昌区中北路236号。
负责人：蒋俊坡，总经理。
委托诉讼代理人：朱慧生，湖北典恒律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：严琦，湖北典恒律师事务所律师，特别授权代理。
原告贺翠红诉被告裴晓红、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司国际营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，因原告贺翠红申请鉴定，本案暂停审限，后于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告贺翠红及其委托诉讼代理人黄清章，被告保险公司的委托诉讼代理人严琦到庭参加诉讼，被告裴晓红经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
贺翠红向本院提出诉讼请求：1.判令裴晓红赔偿贺翠红各项损失共计47865.86元；2.判令保险公司在交强险和第三者责任险限额内对上述债务承担连带赔偿责任；3.判令裴晓红、保险公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月4日15时30分许，裴晓红驾驶鄂A788**越野车在钟祥市郢中镇静月湖大道青龙湾大酒店门前将贺翠红撞伤。经钟祥市公安局交通警察大队认定，裴晓红承担事故的全部责任，贺翠红无责任。裴晓红驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和10万元责任限额的第三者责任保险。贺翠红受伤后在钟祥市人民医院住院治疗5天，支付医疗费2690.60元，出院诊断为左足第5中节趾骨骨折和多处软组织损伤，出院医嘱为休息3个月、定期复查、不适随诊。出院后，贺翠红长期感到膝盖疼痛无法正常行动。2016年7月8日，经钟祥市人民医院复查，确诊为左膝盖复合伤、关节腔少量积液，需要继续对症治疗。后贺翠红分别在钟祥市人员医院和武汉协和医院检查治疗，花去医疗费3205.23元。2017年2月8日，钟祥市人民医院的复查结果显示，贺翠红的伤情有所好转，但尚未完全痊愈。同年12月28日，贺翠红还在医院开药治疗。
裴晓红辩称，事故发生后已垫付贺翠红医疗费1900元，要求贺翠红返还。
保险公司辩称，1.对事故的发生及责任划分没有异议，保险公司愿意在被保险人提供真实有效的驾驶证及行驶证的前提下在保险合同的赔偿限额范围内承担赔偿责任。2.依保险合同约定，在事故中产生的非医保用药及鉴定费、诉讼费均不由保险公司承担。3.贺翠红部分诉讼请求过高，请法院依法酌减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。裴晓红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对贺翠红所提交证据进行质证、抗辩的权利。对保险公司无异议的证据，经审查，证据形式合法、内容真实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.贺翠红提交的证据6，武汉大学医学院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费票据，证明贺翠红的误工期为180天、护理期限为60天、后期治疗费为2000元，鉴定费用1200元。保险公司没有异议，但建议误工期限为120天。对鉴定费票据无异议，但不应由保险公司负担。本院认为，保险公司建议误工期限为120天，但并未提交相应证据证明，本院对其抗辩理由不予采纳。该鉴定意见系具有相应资质的鉴定机构所作出，鉴定费票据真实合法，本院对该证据予以确认。
2.贺翠红提交的证据7，营业执照复印件、小型企业劳动合同、工资名册、湖北泽源建筑工程有限公司出具的证明，证明贺翠红与湖北泽源建筑工程有限公司存在合法的劳动合同关系，每月的固定收入为3000元，工资由公司的ＸＸ以现金形式发放，事故发生后，贺翠红因请假治疗工资被停发。保险公司认为，对营业执照复印件、小型企业劳动合同真实性有异议，劳动合同显示甲方在武汉，但贺翠红工作地点是在钟祥。公司出具的证明无主要负责人或经手人签名。工资名册没有财务印章，对真实性不予认可。本院认为，贺翠红提交的营业执照、小型企业劳动合同及工资报销花名册均加盖有湖北泽源建筑工程有限公司的公章，能够证明该证据的真实性，小型企业劳动合同载明“甲方（湖北泽源建筑工程有限公司）安排乙方（贺翠红）在钟祥市从事资料员工作”，贺翠红在钟祥市工作并无不当，该证据能够证明贺翠红在湖北泽源建筑工程有限公司工作的事实及贺翠红的工资收入情况，保险公司对该证据的真实性有异议，但其并未提交相反的证据予以推翻，本院对其抗辩理由不予采纳，故本院对该证据予以确认。
3.贺翠红提交的证据8，公司聘用合同、二级建造师注册证书复印件、结婚证复印件、湖北泽源建筑工程有限公司出具的证明，证明贺翠红受伤后一直由其配偶苏祖禄在照料护理，苏祖禄系湖北泽源建筑工程有限公司的项目经理，月工资收入为8000元。保险公司有异议，不能证明贺翠红的配偶苏祖禄在贺翠红受伤期间造成误工损失是多少，贺翠红的护理费应按居民服务业标准计算。本院认为，虽然公司聘用合同中约定了工资待遇，但贺翠红并未提交工资表、银行交易明细等证明实际工资收入情况及请假陪护期间工资收入减少的情况，对其主张的8000元/月的标准本院不予支持，且湖北泽源建筑工程有限公司并不能证明苏祖禄全程陪护贺翠红的情况，其出具的证明超出了该公司能够证明的事项范围，本院对该证据不予确认，贺翠红护理费应根据法律规定进行计算。
4.贺翠红提交的证据9，交通费票据，证明贺翠红入院用车接送等交通费开支809.03元。保险公司认为，系连号手撕发票，保险公司认可500元。本院认为，庭审中贺翠红同意交通费为500元，双方就交通费数额已达成一致意见，本院予以确认。
5.保险公司提交的证据1，保险条款，证明保险公司与裴晓红的保险合同关系，依保险合同约定，本次事故产生医疗费应扣减非医保用药。贺翠红有异议，认为不合法，与相关法律相悖，鉴定费也应由保险公司承担。本院认为，该证据系机动车第三者责任保险，本院对该证据的真实性予以确认，但保险公司并未提交证据证明非医保用药的数额，且贺翠红主张的损失并未超出交强险的赔偿限额，无须在第三者责任险范围内赔偿，故对保险公司的抗辩理由本院不予采纳。
本院经审理认定事实如下：2016年6月4日15时30分许，裴晓红驾驶鄂A788**越野车沿钟祥市郢中镇镜月湖大道由西向东行驶至青龙湾大酒店门前路段时，与行人贺翠红相撞，造成贺翠红受伤的交通事故。钟祥市公安局交通警察大队认定，裴晓红承担事故的全部责任，贺翠红无责任。裴晓红驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和10万元责任限额的第三者责任保险，并投保了不计免赔率，事故发生在保险期间。贺翠红受伤后在钟祥市人民医院住院治疗5天，出院诊断为左足第5中节趾骨骨折、全身多处软组织损伤，出院医嘱为注意休息，加强营养，休息3月；定期复查左足X线（一月，二月，三月，半年），依复查情况决定患者完全负重及功能锻炼方式，依复查情况决定患者拆除固定时间；不适随诊。后贺翠红多次到钟祥市人民医院、武汉协和医院复查、治疗。2017年7月10日，经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为建议后期医疗费2000元左右，建议伤后误工期限180日，护理期60日。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。贺翠红与裴晓红发生交通事故，造成贺翠红受伤，裴晓红负事故全部责任，因裴晓红驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及第三者责任险，故贺翠红的损失应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据保险合同约定在第三者责任险责任限额范围内予以赔偿。
关于贺翠红主张的各项损失，本院确认如下：
1.医疗费，根据本院确认的医疗费收费票据，结合病历等相关证据，本院确认贺翠红医疗费为6375.83元。
2.后期治疗费，根据武汉大学医学院法医司法鉴定所的鉴定意见，贺翠红的后期治疗费应为2000元。
3.住院伙食补助费，贺翠红在钟祥市人民医院住院治疗共计5天，其主张按50元/天的标准计算过高，结合本地实际情况，本院按照20元/天的标准计算为100元。
4.营养费，根据钟祥市人民医院的医嘱，贺翠红需要加强营养，其主张住院5天的营养费符合法律规定，但其主张按30元/天的标准计算过高，结合本地实际情况，本院按照20元/天的标准计算为100元。
5.护理费，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。贺翠红未提交充分证据证明护理人员为苏祖禄，亦未提交充分证据证明苏祖禄的实际收入情况及收入减少情况，可以参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算护理费，贺翠红主张护理日期60天有鉴定意见证实，故本院按照二〇一七年度居民服务、修理和其他服务业标准32677元/年计算护理费为5371.56元。
6.误工费，贺翠红主张误工期限180日有鉴定意见证实，其提交的劳动合同、工资报销单等能够证明其每月工资收入3000元的事实，故对其主张的误工费18000元本院予以支持。
7.鉴定费，贺翠红主张的鉴定费1200元有相应票据证明，该费用系贺翠红为确定其损失程度支出的必要、合理的费用，本院予以确认。
8.精神损害抚慰金，贺翠红身体虽受伤害，但并未构成伤残，对其主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。
9.交通费，该费用在证据审核认定部分已阐明，本院确认贺翠红交通费为500元。
综上，贺翠红损失共计33647.39元，未超出交强险的责任限额，故应由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿贺翠红经济损失共计33647.39元。
关于裴晓红垫付贺翠红的款项，其主张垫付款为1900元，但贺翠红仅认可垫付款为498.50元，因裴晓红并未提交充分证据证明，故垫付款本院以贺翠红认可的数额为准，该垫付款498.50元应由贺翠红返还裴晓红。本案诉讼费的负担应由人民法院根据案件的具体情况和当事人对诉讼标的的利害关系决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司国际营业部在交强险责任限额范围内赔偿原告贺翠红经济损失共计33647.39元；
二、驳回原告贺翠红的其他诉讼请求。
上述应付款项，限本判决生效后十日内履行完毕。
未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由原告贺翠红负担200元，被告裴晓红负担520元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 寇军
二〇一七年十月十九日
书记员 党群