湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初6514号
原告：肖冬梅，女，1991年3月12日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
原告：李某1，女，2008年9月2日出生，汉族。住址：河南省新蔡县。
法定代理人：肖冬梅，系李某1的母亲。
原告：李某2，女，2011年3月15日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
法定代理人：肖冬梅，系李某2的母亲。
原告：李小星，男，1965年1月20日出生，汉族。住址：河南省新蔡县。
原告：李玉勤，女，1965年4月1日出生，汉族。住址：河南省新蔡县。
上述五原告共同委托代理人：李凯，浙江正同律师事务所律师。
被告：吴明礼，男，1981年8月6日出生，汉族。住址：河南省泌阳县。
委托代理人：徐安荣，湖州市苕溪法律服务所法律工作者。
被告：吴水泉，男，1957年12月23日出生，汉族。住址：浙江省湖州市南浔区。
委托代理人：邬辰敏，浙江金鼎律师事务所律师。
委托代理人：梁坚，浙江启超律师事务所律师。
原告肖冬梅、李某1、李某2、李小星、李玉勤与被告吴明礼、吴水泉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理，依法由审判员黄剑适用简易程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理。五原告的委托代理人李凯，被告吴明礼的委托代理人徐安荣、被告吴水泉的委托代理人邬辰敏、梁坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告共同起诉称：原告肖冬梅系死者李某3之配偶，李某1、李某2系死者李某3之女，原告李小星、李玉勤系死者李某3父母。死者李某3自2016年5月1日起受雇于被告吴明礼，在其开设的汽车修理店（位于开发区康山街道道场乡上虞村地块、未办理营业执照）从事焊接等修理工作，劳动报酬按工作小时制。2017年6月24日下午13时许，被告吴明礼安排死者李某3和自己在店里给一辆新的渣土车做焊接工作。死者李某3根据被告吴明礼的指示将车辆车斗翘起，使车斗与后车盖形成缝隙，车辆熄火后用铁棍将缝隙撑住随后被告吴明礼将车辆放平，固定住缝隙后，安排死者李某3在缝隙内给铁棍撑住的部位做焊接工作。这时铁棍落地，死者李某3躲闪不及被车后盖砸中倒地，经九八医院抢救无效死亡。另查明，被告吴水泉与被告吴明礼系合伙经营，被告吴水泉应当对被告吴明礼的上述债务承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告吴明礼赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损失费等各项费用共计1759588元；2、被告吴水泉对被告吴明礼的上述债务承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告吴明礼答辩称：一、李某3在焊接车辆栏板作业过程中，未采取安全防护措施，未戴安全帽，其自身应承担30%的责任。二、吴水泉转租未建好的二层房屋，即转租不当转租的房屋，转租时无相关安全赔偿的约定，应承担连带责任，应负担30%的责任。三、湖州大地物流有限公司违反国家车辆管理规定，私自委托改装加高车辆栏板高度，应承担20%的赔偿责任。四、原告主张的损失过高，其中亲属办理丧葬事宜的误工个交通费合计为1839.7元为宜，死者父母未丧失劳动能力，不应当赔偿生活费；被告经核算原告的各项损失合计应为1247115元（具体以被告提交清单为准）。另事故发生后，被告吴明礼支付了部分费用，具体如下：1、向死者家属支付丧葬费5000元，2、九八医院医疗费2241.15元、急诊费24元及急救车车费200元，3、九八医院殡仪服务费7800元，4、为死者家属支付办理丧葬事宜住宿费2748元，5、为死者购买手表、项链及衣物等费用20973元。
被告吴水泉答辩称：被告吴水泉与被告吴明礼不存在合伙经营关系，原告提交的证据亦不能证实其该节主张。原告要求被告吴水泉承担赔偿责任无事实及法律依据，被告吴水泉并非本案的适格被告，请求法院驳回对被告吴水泉的全部诉讼请求。
五原告为支持其诉讼请求，共同向本院提交并在庭审中出示了如下证据：
证据1、出警记录、现场照片，证明本案事故发生后由湖州市公安局湖州经济技术开发区分局康山派出所出警，针对本案的事故发生原因进行调查。
证据2、门诊病历（复印件）及死亡医学证明，证明死者李某3事故发生后被送往九八医院治疗，经抢救无效死亡。
证据3、死者李某3暂住信息，证明死者李某3自2015年6月22日起暂住于本市开发区。
证据4、死者李某3家庭情况登记表，证明死者李某3的家庭成员情况。
证据5、湖州市凤凰小学证明及学生基本信息、房屋产权证、湖州市核地物业管理有限公司出具的工作证明，证明被抚养人李某1、李某2就读于凤凰小学，被抚养人李小星、李玉勤在湖州市购置房产，以及李玉勤在本市从事保洁工作的事实。
证据6、部分交通费发票，证明交通费的支出情况。
被告吴明礼为支持其抗辩意见，向本院提交并在庭审中出出示了如下证据：
证据1、收款收据复印件，证明被告吴明礼为包括死者李某3在内的雇员购买安全帽等安全防护设备，尽到安全管理义务的事实。
证据2、涉案场地照片一组，证明作为维修场地的房屋尚未修建好，不应当出租。
证据3、浙Ｅ×××××车辆照片一组，证明车主私自委托改装加高车辆，负有连带责任。
庭审后，被告吴明礼补充提交如下证据：
1、肖冬梅出具的收据一份，证明吴明礼向死者家属支付5000元，用于办理丧葬费用支出。
2、浙北大厦购物付款凭证一组，证明吴明为死者礼购买手表、项链以及衣服等物品支出20973元。
3、鑫森商务宾馆住宿登记单一组，证明吴明礼为死者家属办理丧葬事宜支出住宿费2748元。
4、九八医院门诊收费发票以及急救医疗车费结算单，证明吴明礼为抢救死者支付的急救车车费200元及医疗费2241.15元及急诊费24元。
5、九八医院礼仪服务协议书及收款收据，证明吴明礼支付死者殡仪服务费7800元。
被告吴水泉未向本院提交证据。
对原、被告方提交的证据，结合双方的质证意见，本院认证如下：对原告提交的证据，两被告质证对其真实性无异议，本院对其证明力予以确认。对被告吴明礼提交的证据，原告对安全帽收款收据的关联性不予认可，且其无法证实被告购买安全帽的用途，本院对其关联性不予确认；原告对车辆及房屋的照片真实性无异议，其可以证实事发现场及车辆的基本情况，但不足以证实被告的待证的法律关系，本院对其关联性不予确认；原告对被告吴明礼补充提交的证据1-4的真实性无异议，本院认定被告支付或支出相应的款项；对殡仪服务费的支持情况，结合九八医院礼仪服务协议书及收费收据，本院对被告支付殡仪服务费的事实予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原告肖冬梅、李某1、李某2、李小星、李玉勤分别为死者李某3之配偶、长女、次女及父母。2017年6月初始，李某3受雇于被告吴明礼，在其开设的位于湖州市吴兴区康山街道上庚村路口的汽车修理店（未办理营业执照）从事汽车修理等工作，劳动报酬按每天200元计算。2017年6月24日，李某3与被告吴明礼在修理店共同作业。13点许，李某3为浙Ｅ×××××渣土车焊接作业做准备工作。李某3操作车辆升降液压机抬高车辆大箱，又在车厢大箱与后门空隙处架设了一根钢管，使钢管得以支撑车辆大箱的后门，被告吴明礼操作升降机放下大箱后，由李某3开始焊机钢管。李某3焊接作业过程中，支撑的钢管脱落，李某3被车后门砸中倒地。事故发生后，李某3被送往解放军第九八医院治疗，经抢救无效，于当日死亡。
另查明，李某3就本案事故造成的损失情况如下：医疗费2265.15元，死亡赔偿金944740元，精神损失费50000元，丧葬费4699*6=28194元，办理丧葬事人员支出交通费及误工费及住宿费5000元，被抚养人生活费521179元，合计1551378.15元。
再查明，事故发生后，被告吴明礼已支付如下费用：医疗费2265.15元，死者家属办理丧葬事宜住宿费2748元，殡仪服务费7800元，垫付赔偿费75000元，合计87813.15元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。死者李某3受雇于被告吴明礼，并于工作时间在工作场所作业期间发生人身损害，被告吴明礼作为雇主，理应承担赔偿责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻受害人的民事责任。李某3在电焊作为过程中，在未确认其自身放置的钢管是否牢固的情况下单独作业，自身亦未采取安全保障措施，对损害的发生亦有过错。因此，应当对其自身的损害的产生承担相应的责任。本院综合考量，认定李某3按20%的比例自负责任，被告吴明礼按80%的比例承担责任。原告诉称被告吴水泉与被吴明礼共同经营汽车修理店，但未提交证据证实其主张，应当承担举证不能的法律后果；故对原告要求被告吴水泉承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告吴明礼抗辩吴水泉出租房屋未完全建好应承担赔偿责任，与本案事故发生之间无因果关系，本院不予采信。被告吴明礼抗辩案外人湖州大地物流有限公司应承担连带责任，无事实及法律依据，本院不予支持。对李某3死亡事故造成的损失，其中医疗费部分以被告证据证实为准；死亡赔偿金、丧葬费及精神抚慰金原告主张符合法律规定，本院予以支持；办理丧葬事宜人员支出交通费及误工损失，本院酌定5000元；被抚养人户籍地李小星、李玉琴在湖州市吴兴区，李某1、李某2在湖州市区生活学习，应以浙江省城镇居民消费支出作为计算依据，但赔偿总额累计不超出上一年度消费性支出额，超出部分，本院不予支持。综上，公民的生命健康权受法律保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告吴明礼应支付原告肖冬梅、李某1、李某2、李小星、李玉琴人身损害赔偿金1153289.37元（1551378.15元*80%-87813.15元），限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9198元，减半收取4599元，由被告吴明礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 黄剑
二〇一八年五月二日
书记员 张洁
?PAGE?