青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民终1284号
上诉人（原审原告）：黄有成，男，汉族，1979年6月14日出生，青海省湟中县大才乡曲渠村村民，住该村
委托代理人：韩达明，青海海博�师事务所律师。
上诉人（原审原告）：晏发寿，男，汉族，1970年10月29日出生，青海省湟中县多巴镇农民，住青海省湟中县
委托代理人：韩达明，青海海博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：八冶建设集团有限公司，统一社会信用代码91620300739622350L，住所地：甘肃省金昌市金川区
法定代表人：李万福，董事长。
委托代理人：张丙旺，青海竞帆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）八冶建设集团有限公司西宁分公司，组织机构代码59503066-2，住所地：青海省西宁市城西区
负责人袁浩贤，经理。
委托代理人张丙旺，青海竞帆律师事务所律师。
上诉人黄有成、晏发寿因与被上诉人八冶建设集团有限公司（以下简称八冶公司）、八冶建设集团有限公司西宁分公司（以下简称八冶公司西宁分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省湟中县人民法院（2016）青0122民初1490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。上诉人晏发寿及委托代理人韩达明，被上诉人八冶公司、八冶公司西宁分公司负责人袁浩贤及委托代理人张丙旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄有成、晏发寿上诉请求：撤销原审判决，依法改判八冶公司西宁分公司支付工程款277548.19元，八冶公司承担连带给付责任；一、二审诉讼费用由八冶公司及八冶公司西宁分公司承担。事实和理由：黄有成、晏发寿与八冶公司第九建设分公司签订单项工程承包合同，合同签订后黄有成、晏发寿作为实际施工人按约履行了所有合同义务，总施工五公里零七十米。总价为253500元。黄有成、晏发寿按八�公司第九建设分公司要求施工增加工程量部分，按签证单计算尚有277548.19元未付。黄有成、晏发寿多次催款，八冶公司第九建设分公司一直推诿不付。对该签证单是否在合同之外，只有湟中县华润天然气有限公司明知，有账可查，在一审审理过程中，黄有成、晏发寿提出申请，要求法院调取证据，法庭是否调取在一审判决书中没有反映。惯例为如果是合同之内的工程款就没有必要出具签证单，出具签证单就意味是合同之外的工程量，双方各执一词的情况下，应该按签证单支付。
八冶公司、八冶公司西宁分公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。黄有成、晏发寿的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
黄有成、晏发寿向一审法院起诉请求：1、判令八冶公司、八冶公司西宁分公司支付工程款277548.19元；2、本案诉讼费用由八冶公司、八冶公司西宁分公司承担。
原审法院查明，2010年9月30日，黄有成与八冶公司第九建设分公司签订《单项工程承包合同》，将该公司承包的湟中县华润燃气有限公司红牙合至甘河工业园区高压复线工程第二标段的土石方开挖工程转包给黄有成施工。双方约定，工程地点为红牙合至甘河工业园高压输气复线工程第二标段；承包内容为放线、清除沿线障碍物、平整施工作业带、土石方开挖、休整沟底边坡、挖工作坑、细土回填、夯实、用编织袋装土砌筑田埂、原貌恢复、标志安装及余土外运；运管、布管、管道下沟及沿线堆放管材的保管；承包方式为一次性包死（不含主材），所有设备、机械、机具、劳保用品及油料和工人吃住由黄有成自行安排、调集、负责并承担其所有费用；承包单价：1、承包内容全部完成后按每公里均价伍万元结算；2、按实际完成公里数结算，承包内容中不分土质、管沟深浅（不浅于1.8米）、地理条件或难易程度一律按本文均价决算；3、结算公式：50000元/KM*实际完成工程量=全部工程款；付款方式：承包内容完成后，按月进度实际完成工程量的70％支付，待全部工程竣工并验收合格后支付工程款至95％，剩余5％作为质保金，保质期为一年。合同履行期间，施工单位八冶公司第九分公司分别于2011年5月、6月，2012年6月、8月、9月、11月填写工程签证单四份，并有建设单位、承包单位、监理单位及相关人员的签章。之后，该四份工程签证单上的工程量，经陕西鑫龙宏远建设工程有限公司青海分公司作出工程概预算书，工程造价为277548.19元。2014年10月，工程交付湟中县华润燃气有限公司使用。八冶公司第九建设分公司依合同约定的工程进度支付工程价款178000元，下剩75500元未支付。
另查明，2012年8月25日，八冶公司下文成立八冶公司西宁分公司，原八冶公司第九分公司在西宁所有业务由西宁分公司接管，一切债权债务由西宁分公司负责。2014年4月14日，黄有成在工程未验收、结算的情况下，起诉至青海省湟中县人民法院要求八冶公司第九分公司、八冶公司及合同建设方湟中县华润燃气有限公司支付下剩工程款10万元，并要求三方一并支付增加工程量部分的工程款277548.19元。2014年6月9日，青海省湟中县人民法院作出（2014）湟民初字第18号民事判决，驳回黄有成的诉讼请求。该判决书确定黄有成所要求增加的工程量应当在结算时一并结算。2015年11月12日，黄有成具状青海省湟中县人民法院，要求八冶公司第九建设分公司、八冶公司、湟中县华润燃气有限公司支付下剩工程款75500元。2016年1月14日，青海省湟中县人民法院作出（2015）湟民初字第01057号民事调解书，八冶公司第九建设分公司、八冶公司连带支付黄有成工程款75500元，于2016年2月1日前一次性付清；湟中县华润燃气有限公司不承担给付责任。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释规定，当事人对自己提出的主张，应提供相应的证据加以证明，否则应承担不利后果。本案中，晏发寿虽然出示了四份工程签证单，但该证据无法证明签证单上的工程量在黄有成与八冶建设集团有限公司第九建设分公司签订的《单项工程承包合同书》之外，举证不力。故黄有成、晏发寿的诉求不能成立，不予支持。遂判决：驳回黄有成、晏发寿的诉讼请求。案件受理费5463元，减半收取2731.5元，由黄有成、晏发寿负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，并对原审判决查明的基本事实均无异议，本院对各方无异议的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题：四张工程量签证单中的工程是否属合同承包范围之外的工程量，即是否存在增加的工程量；八冶公司西宁分公司是否应向黄有成、晏发寿支付工程款277548.19，八冶公司是否应承担连带给付责任。根据黄有成与八冶公司第九建设分公司签订《单项工程承包合同》，双方约定，承包方式为一次性包死（不含主材），按实际完成公里数结算，承包内容中不分土质、管沟深浅、地理条件或难易程度一律按本文均价决算。黄有成、晏发寿主张工程款277548.19元的前提是要有合同外增加工程量的存在，黄有成、晏发寿提交工程签证单四份，建设方湟中县华润燃气有限公司对四份工程签证单的真实性不予认可，八冶公司、八冶公司西宁分公司虽认可四张签证单的真实性，但认为湟中县华润燃气有限公司与八冶公司�宁分公司结算时是采用实际工程量和签证单结合的方式确定工程量，而黄有成、晏发寿提交的四张工程量签证单是湟中县华润燃气有限公司与八冶公司西宁分公司之间的签证单，与黄有成、晏发寿无关。黄有成、晏发寿亦无其他证据印证四张签证单上的工程量是合同承包范围之外的工程量。黄有成、晏发寿对自己提出的主张负有举证责任，现不能提交证据证明有额外增加的工程量存在，将承担举证不能的法律后果。黄有成、晏发寿主张八冶公司西宁分公司向黄有成、晏发寿支付工程款277548.19元，八冶公司应承担连带给付责任的上诉请求因不能证实有合同外增加工程量的存在亦不能成立，应予驳回。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳�上诉，维持原判。
二审案件受理费5463元，由黄有成、晏发寿负担。
本判决为终审判决。
审判员 纳 敏
审判员 李宏宁
审判员 张洁琼
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 珊
附：本案所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。