wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民二初字00223号
原告：张大勇，男，汉族，1980年5月14日出生，农民，住安徽省濉溪县。
原告：孙博文，男，汉族，1990年5月24日出生，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：周见、张少春，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。
被告：华安财产保险股份有限公司淮北中心支公司。住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：耿越，该公司总经理。
委托代理人：赵进，该公司员工。
本院在审理原告张大勇、孙博文与被告华安财产保险股份有限公司淮北中心支公司保险合同一案中，原告张大勇、孙博文于2014年8月4日向向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理期间，原告主动提出撤诉申请，系其在法律许可的范围内，对自己的诉权作出的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张大勇、孙博文撤回起诉。
案件受理费计人民币600元，减半收取300元，由二原告负担。
审判员 顾国安
二〇一四年八月四日
书记员 纪莉勉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更704号
罪犯喻庆田，男，生于1962年12月16日，汉族，小学文化程度，湖北省麻城市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省麻城市人民法院于2008年5月22日作出（2008）麻刑初字第029号刑事判决，以被告人喻庆田犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元。执行中，2012年7月经本院减刑九个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年1月19日提出减刑建议书，同年2月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯喻庆田在服刑中获监狱五次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯喻庆田在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯喻庆田在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯喻庆田减去有期徒刑六个月。（刑期至2019年7月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年三月十五日
书记员 鲁习梅
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初1681号
原告：孙艳青，男，1987年10月9日生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：郭忠诚，河南千字文律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司沈丘支公司，住所地：沈丘县闸南路中段，统一社会信用代码：91411624706719105B。
负责人：王晓东，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口分公司，住所地：周口市川汇区人民路3号，统一社会信用代码：914116008754282293。
负责人：庞朝辉，经理。
二被告委托诉讼代理人：刘健，河南天图律师事务所律师。
原告孙艳青与被告中国人寿财产保险股份有限公司沈丘支公司（下称人寿财险沈丘支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司周口分公司（下称人寿财险周口分公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年5月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙艳青的委托诉讼代理人郭忠诚、张启、被告人寿财险沈丘支公司和周口分公司的委托诉讼代理人刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙艳青向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告履行保险责任，支付原告保险金300000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月26日，二被告的业务员向原告销售了一份国寿康宁终身××保险。保险合同签订后，原告按照合同约定按期交纳了保险费，在2016年3月4日原告被周口市中心医院确诊为××5期、肾性贫血、高血压3期，之后在沈丘县人民医院进行透析治疗。2017年1月9日，原告依据保险合同第五条第六款中末期肾病条款、第七条保险责任第1款，向二被告申请理赔时，二被告于2016年1月24日以书面形式拒绝支付保险金。原告认为，双方之间的保险合同已达5年之久，在此期间二被告对合同的履行均未提出任何异议，而约定的保险事故发生后，二被告就应当按合同约定承担保险责任，而二被告拒赔的行为系对合同的根本违约。因此，原告为维护自己的合法权利，向贵院提起诉讼，望判如所请。
二被告辩称，原告与被告之间是保险合同关系，原告提供的保险合同不完整，应提供保险合同原件来证明与被告之间的保险合同关系，法院审理时应根据保险法和保险条款的约定，来确定原告与被告之间保险合同权利义务关系；原告在投保前即2012年11月4号，就因慢性肾病在沈丘县人民医院住院治疗，××属于投保前所患，××，不属于保险合同中保险责任的范围，按照保险合同的约定不应给付赔偿金。同时原告在11月4日就确诊了慢性肾病，在2012年11月26日与保险公司签订了人身保险合同明显有骗保的故意。原告在2016年没有缴纳保险费，其保险合同效力处于中止状态。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告自行承担。
本院经审理认定事实如下：原告孙艳青于2012年11月26日与被告签订了国寿康宁终身××保险合同，基本保险金额为300000元。保险合同签订后，原告按照合同约定按期交纳了保险费。2016年3月3日，原告孙艳青因病住院，××5期进行透析治疗达90天以上。后原告孙艳青向二被告申请理赔，二被告于2017年1月9日收到原告的理赔申请，保险公司以原告投保前身患××，不属于保险合同约定的保险责任为由拒绝理赔。另查明，原告孙艳青在2012年10月-11月份因病先后在沈丘县人民医院和河南省人民医院进行治疗，2012年11月2日在河南省人民医院治疗后出院诊断时被确诊为尿毒症。原、被告双方为保险理赔事宜出现纠纷，原告诉至本院。
上述事实有当事人陈述、保险合同书、沈丘县人民医院和河南省人民医院病历、拒赔通知书等证据在卷证实。
本院认为，原告孙艳青与二被告签订国寿康宁终身××保险合同成立并生效的事实清楚，有保险合同书予以证明，本院对此予以确认。双方争议的问题是原告在投保前既已身患××，保险公司是否应当理赔。《中华人民共和国保险法》第十六条第二款规定:投保人故意或重大过失未履行如实告知义务，保险人有权解除合同，第三款规定：自合同成立之日起超过两年的，保险人不得解除合同;发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第八条规定：保险人直接以存在保险法第十六条规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持。本案原、被告自2012年11月26日签订保险合同成立并生效以来，已经超过两年，无论原告是否存在故意或重大过失未履行如实告知义务的情形，均不能成为二被告拒绝给付保险金的理由，故原告诉请判令二被告支付××保险金300000元，于法有据，本院予以支持。由于二被告存在隶属关系，且原告要求被告中国人寿财产保险股份有限公司周口分公司承担给付保险金责任，故本案给付保险金责任由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口分公司承担。二被告辩称原告疾病系投保前所患，不属于保险合同中保险责任的范围不予给付赔偿金，该辩称于法无据，本院不予采信。二被告还辩称原告2016年保费未交纳，保险合同效力处于中止状态。由于原告的疾病是在投保前所患，其在保险合同成立并生效两年后即可理赔，故其2016年保费是否交纳，不影响被告承担给付保险金的责任，二被告的该辩解理由，于法无据，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十六条第二款、第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口分公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙艳青××保险金300000元（该款直接汇入沈丘县人民法院账户内，账号：00×××12，开户行：沈丘县农村信用合作联社营业部）。
二、驳回原告孙艳青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元（已减半收取），由中国人寿财产保险股份有限公司周口分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 吴全齐
二〇一七年六月二十九日
书记员 马 蓓
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第728号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人张某。2010年6月23日因犯盗窃罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑10个月。因本案于2014年3月14日被诸暨市公安局监视居住，同年3月15日变更为刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1451号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年7月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月21日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员何梦迪等出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2014年2月至3月期间，被告人张某在诸暨市大唐镇先后四次盗窃停放在路边汽车内的财物。具体如下：
1、2014年2月初的一天凌晨，被告人张某窜至诸暨市大唐镇上香头村1622号楼下，拉开边某停放在路边的浙D×××××号轿车车门，从车内盗得人民币90元。
2、2014年2月底的一天凌晨，被告人张某窜至诸暨市大唐镇文昌路75号楼下，拉开蔡某停放在路边的浙D×××××号越野车车门，从车内窃得南京牌香烟8包。
3、2014年3月7日左右的一天凌晨，被告人张某窜至诸暨市大唐镇下香头村51幢楼下，拉开徐某停放在路边的浙D×××××号轿车车门，从车内窃得人民币约30元。
4、2014年3月13日凌晨2时许，被告人张某窜至诸暨市大唐镇合健路、雍平路交叉口，拉开孙某停放在路边的浙D×××××号轿车车门，从车内窃得人民币20元。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了常住人口信息、扣押、发还物品清单、刑事判决书、被害人边某、蔡某、徐某、孙某的陈述、被告人某认为被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人张某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人张某犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某曾因犯盗窃罪被刑事处罚，本院酌情予以从重处罚；被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年三月十五日起至二0一四年八月十三日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 柳 明
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初9545号
原告：傅建华，男，汉族，1958年7月13日出生，住。
委托代理人：郑谞杰，重庆瑞辩律师事务所律师。
被告：重庆建锋摩托车配件总厂。住所地：重庆市九龙坡区谢家湾正街23号，统一社会信用代码：915001072031094016。
法定代表人：陈有胜，职务厂长。
委托代理人：陶建华，该公司工作人员。
委托代理人：徐元富，该公司工作人员。
原告傅建华与被告重庆建锋摩托车配件总厂（以下称“建锋厂”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅建华及委托代理人郑谞杰，被告建锋厂的委托代理人陶建华，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅建华诉称：原告于2007年7月18日进入被告处从事搬运工作，自用工之日起，被告未依法为原告办理社会保险，且未安排原告休年休假。原告于2015年12月31日向被告提出书面离职申请。原告现诉至法院，请求：判决被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金20800元。
被告建锋厂辩称：原告不是被告公司员工，在被告的员工名册中没有原告的名字，原告是基层员工私自叫来上班的。被告不存在违法解除的事实，被告也没有收到原告提交的离职申请。被告公司是集中安排休年休假，每年都是安排了的，均是八月份休假。原告自述2007年来被告公司，一直未签订劳动合同，但原告并未向被告提出，也没有向仲裁及监察部门提出，原告现提出请求已经超过仲裁时效。根据民法通则的规定，诉讼时效为2年，原告现主张2007年的权利，超过了诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年1月4日，原告以自己为申请人，以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、确认原告与被告从2007年7月18日至2015年12月31日之间存在劳动关系。二、被告支付原告单方解除劳动关系的经济补偿金20800元。三、被告支付原告2008年1月1日至2015年12月31日期间未休年休假工资9563.2元。四、被告支付原告一次性生活补助金6264元。2016年4月13日，该委作出渝九劳人仲案字（2016）第7号《仲裁裁决书》，裁决：一、原告与被告于2007年7月18日至2015年12月31日之间存在劳动关系。二、驳回原告的其他仲裁请求。裁决后，原告不服，诉至本院。被告未向法院提起诉讼。
庭审中，原告举示了全球邮政特快专递（EMS）邮寄单，拟证明原告向被告邮寄了辞职申请书，辞职理由是被告未为原告缴纳社会保险。全球邮政特快专递邮寄单邮戳显示的邮寄时间为2016年1月5日，但原告并未向法庭举示该邮件的签收回执。原告称，其于2015年12月31日向被告提交了书面离职申请，之后再通过EMS邮寄。原告还称，其2015年12月31日之后就再未到被告单位上班。被告则称，被告并未收到上述邮件，且证据显示的邮寄时间与原告陈述的离职时间存在矛盾。
上述事实，有原、被告双方举示的《仲裁裁决书》及送达回执、全球邮政特快专递（EMS）邮寄单、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：关于劳动关系。仲裁裁决原被告双方从2007年7月18日至2015年12月31日之间存在劳动关系。裁决后，双方均未对该项裁决内容提起诉讼，本院予以确认。
关于劳动关系解除时间。原告陈述其2015年12月31日申请离职，之后便再未到被告单位上班。而被告作为用人单位，应当保存有劳动者的离职材料，被告并未举证推翻原告的陈述或证明原告的离职时间早于2015年12月31日，故以2015年12月31日为双方劳动关系解除的时间为宜。双方2015年12月31日解除劳动关系，至原告申请仲裁时，并未超过1年的期间，原告的诉请未超过仲裁时效。被告关于时效的抗辩不成立，本院不予采纳。
关于经济补偿金。原告称2015年12月31日向被告提出书面辞职，理由是被告未为其办理社会保险，但原告并未对其离职原因提供证据证实。对于原告2016年1月5日向被告邮寄的辞职申请，被告否认收到了邮件，原告也没有其他证据证明邮件送达了被告公司，且在双方劳动关系已经解除的情形下原告再向被告邮寄辞职申请，也并不再产生解除的法律效果。而原告2016年1月5日邮寄的辞职申请，也并不能证明其2015年12月31日离职是因为被告未为其办理社会保险。因此，原告主张因被告未为其办理社会保险而解除劳动关系，并无充分的证据证实，其诉请经济补偿金，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告傅建华的诉讼请求。
案件受理费5元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 秦小东
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 殷 英
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第56369号
原告上海尊豪实业有限公司。
法定代表人李振合。
委托代理人郝明。
被告北京金蜗牛科技有限公司。
法定代表人文后华。
委托代理人任义军。
原告上海尊豪实业有限公司（以下简称原告）与被告北京金蜗牛科技有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝明、被告委托代理人任义军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告约定，原告公司法定代表人李振合参加被告提供的“硅谷咖啡思想盛宴之旅”活动，活动时间2015年4月23日至2015年5月4日，原告已向被告支付费用58000元。在活动期间，被告提供的服务质量极差，且与约定内容不符，经与被告前法定代表人付浩交涉，被告同意退还服务费20000元，故诉至法院要求被告返还服务费20000元并按银行同期贷款利率支付自2015年5月22日至实际给付之日的利息。
被告辩称：我公司确实向原告公司法定代表人李振合提供了“硅谷咖啡思想盛宴之旅”活动，也确实收到原告支付活动费58000元。关于原告陈述我公司提供服务质量差、不符合约定之事并非事实，且原告所述我公司前任法定代表人付浩所谓向原告承诺退款事宜，并不代表公司行为，我公司不予认可，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年3月21日，原告向被告支付58000元，由原告公司法定代表人李振合报名参加被告提供的“硅谷咖啡思想盛宴之旅”活动。活动行程：2015年4月23日-4月29日，波士顿、纽约；2015年4月30日-5月4日，旧金山、硅谷。活动内容：麻省理工大学、哈佛大学、哈佛中国论坛、华尔街全球经济中心、纽约帝国大厦、哥伦比亚大学、哥伦比亚论坛、纽约第五大道、Facebook公司、Plug&PlayTechCenter;公司、谷歌公司、斯坦福大学。原告声称参加被告提供的“硅谷咖啡思想盛宴之旅”活动中，波士顿、纽约、旧金山三地均与当初宣传不符，且服务体验仅类同于旅游，被告承诺的哈佛中国论坛、华尔街全球经济中心、纽约帝国大厦、哥伦比亚大学、纽约第五大道、Facebook公司、Plug&PlayTechCenter;公司、谷歌公司等等，不是取消行程，就是与承诺严重缩水导致服务体验不佳。回国后，时任被告公司法定代表人付浩通过微信群于2015年5月14日向参加活动的原告等众人道歉，并承诺退款方案：满额团费成员（58000元）退款20000元/人，分拆纽约退5000元、硅谷退15000元。被告在庭审中称，付浩已非公司法定代表人，他的言论不代表公司行为。根据原告提供证据，被告公司法定代表人原为付浩，后于2015年5月25日变更为陈翠琴，付浩仍为被告公司自然人股东，被告公司注册资本200万元，付浩出资额124万元。
上述事实，有付款凭证、宣传资料、微信记录、工商登记信息及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告与原告约定，原告公司法定代表人李振合参加被告提供的“硅谷咖啡思想盛宴之旅”活动，被告收取原告58000元，原告公司法定代表人李振合参加全程三地活动，原告陈述本次活动与被告当初宣传不符，且服务体验不佳，回国后被告公司时任法定代表人付浩承诺退款。被告庭审中抗辩称付浩已非公司法定代表人，其行为不代表公司。本院认为付浩做出承诺退款时，仍担任被告公司法定代表人，即使被告认为其时任法定代表人付浩超越权限对外承诺，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为依然有效。故本院对原告要求退款的诉讼请求予以支持。原告主张的利息损失，并无合法依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告北京金蜗牛科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告上海尊豪实业有限公司服务费二万元。
二、驳回原告上海尊豪实业有限公司其他诉讼请求。
如果被告北京金蜗牛科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告北京金蜗牛科技有限公司负担（原告上海尊豪实业有限公司已预交，被告北京金蜗牛科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告上海尊豪实业有限公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 王振民
人民陪审员 陈建东
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陈锦洪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第56369号原告上海尊豪实业有限公司。法定代表人李振合。委托代理人郝明。被告北京金蜗牛科技有限公司。法定代表人文后华。委托代理人任义军。原告上海尊豪实业有限公司（以下简称原告）与被告北京金蜗牛科技有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝明、被告委托代理人任义军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告约定，原告公司法定代表人李振合参加被告提供的“硅谷咖啡思想盛宴之旅”活动，活动时间2015年4月23日至2015年5月4日，原告已向被告支付费用58000元。在活动期间，被告提供的服务质量极差，且与约定内容不符，经与被告前法定代表人付浩交涉，被告同意退还服务费20000元，故诉至法院要求被告返还服务费20000元并按银行同期贷款利率支付自2015年5月22日至实际给付之日的利息。被告辩称：我公司确实向原告公司法定代表人李振合提供了“硅谷咖啡思想盛宴之旅”活动，也确实收到原告支付活动费58000元。关于原告陈述我公司提供服务质量差、不符合约定之事并非事实，且原告所述我公司前任法定代表人付浩所谓向原告承诺退款事宜，并不代表公司行为，我公司不予认可，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2015年3月21日，原告向被告支付58000元，由原告公司法定代表人李振合报名参加被告提供的“硅谷咖啡思想盛宴之旅”活动。活动行程：2015年4月23日-4月29日，波士顿、纽约；2015年4月30日-5月4日，旧金山、硅谷。活动内容：麻省理工大学、哈佛大学、哈佛中国论坛、华尔街全球经济中心、纽约帝国大厦、哥伦比亚大学、哥伦比亚论坛、纽约第五大道、Facebook公司、Plug&PlayTechCenter公司、谷歌公司、斯坦福大学。原告声称参加被告提供的“硅谷咖啡思想盛宴之旅”活动中，波士顿、纽约、旧金山三地均与当初宣传不符，且服务体验仅类同于旅游，被告承诺的哈佛中国论坛、华尔街全球经济中心、纽约帝国大厦、哥伦比亚大学、纽约第五大道、Facebook公司、Plug&PlayTechCenter公司、谷歌公司等等，不是取消行程，就是与承诺严重缩水导致服务体验不佳。回国后，时任被告公司法定代表人付浩通过微信群于2015年5月14日向参加活动的原告等众人道歉，并承诺退款方案：满额团费成员（58000元）退款20000元/人，分拆纽约退5000元、硅谷退15000元。被告在庭审中称，付浩已非公司法定代表人，他的言论不代表公司行为。根据原告提供证据，被告公司法定代表人原为付浩，后于2015年5月25日变更为陈翠琴，付浩仍为被告公司自然人股东，被告公司注册资本200万元，付浩出资额124万元。上述事实，有付款凭证、宣传资料、微信记录、工商登记信息及双方当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告与原告约定，原告公司法定代表人李振合参加被告提供的“硅谷咖啡思想盛宴之旅”活动，被告收取原告58000元，原告公司法定代表人李振合参加全程三地活动，原告陈述本次活动与被告当初宣传不符，且服务体验不佳，回国后被告公司时任法定代表人付浩承诺退款。被告庭审中抗辩称付浩已非公司法定代表人，其行为不代表公司。本院认为付浩做出承诺退款时，仍担任被告公司法定代表人，即使被告认为其时任法定代表人付浩超越权限对外承诺，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为依然有效。故本院对原告要求退款的诉讼请求予以支持。原告主张的利息损失，并无合法依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第六十条之规定，判决如下：一、被告北京金蜗牛科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告上海尊豪实业有限公司服务费二万元。二、驳回原告上海尊豪实业有限公司其他诉讼请求。如果被告北京金蜗牛科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告北京金蜗牛科技有限公司负担（原告上海尊豪实业有限公司已预交，被告北京金蜗牛科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告上海尊豪实业有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘 鹏人民陪审员  王振民人民陪审员  陈建东二〇一六年七月二十五日书 记 员  陈锦洪
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民四初字第292号
原告李某某，女，2002年11月26日出生，汉族，现就读于济南市明珠小学，住济南市。
法定代理人王某某（系原告之母），女，1966年8月20日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人聂升超，山东千舜律师事务所律师。
被告李某，男，1965年1月17日出生，汉族，住济南市。
原告李某某与被告李某抚养费纠纷一案，本院于2013年10月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的法定代理人王某某及其委托代理人聂升超到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告李某某系被告李某的女儿，原告的母亲王某某与被告李某原系夫妻关系，双方于2005年3月29日经法院调解离婚，约定婚生女李某某由其母亲王某某抚养，被告李某每月支付抚养费250元。2009年6月15日，经法院判决，被告李某每月支付原告李某某抚养费为350元。随着物价的逐年增高，被告李某支付的350元抚养费远远达不能满足原告李某某上学及生活开支的需要。原告李某某的母亲王某某，没有工作，也没有收入，无力承担原告李某某的生活及教育费用。现原告李某某诉至法院，请求依法判令被告李某：1、增加原告李某某的抚养费至每月1300元。2、承担本案诉讼费用。
为证明自己的主张，原告提供了如下证据：
证据1、2005年3月29日，济南市天桥区人民法院民事调解书，证明原告李某某的母亲王某某与被告李某离婚及被告李某每月支付抚养费250元的事实。
证据2、2009年6月15日，济南市天桥区人民法院民事判决书，证明经法院判决，被告李某每月支付抚养费增加至350元的事实。
被告李某未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，原告李某某的母亲王某某与被告李某原系夫妻关系，原告李某某系双方的婚生女。双方于2005年3月29日经法院调解离婚，约定婚生女李某某由其母亲王某某抚养，被告李某每月支付抚养费250元。2009年6月15日，经法院判决，被告李某每月支付原告李某某抚养费为350元。
上述事实，有原告李某某提交的调解书、判决书及原告李某某的法庭陈述为证，足以认定。
本院认为，本案系抚养费纠纷。根据法律规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。子女要求增加抚养费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。
本案中，原告李某某在被告李某支付的抚养费用无法满足其上学及正常生活需要的情况下，要求被告李某增加抚养费数额，于法有据。根据原告李某某的实际需求及被告的支付能力，结合当地生活水平，本院酌定被告李某自2013年6月起应支付的抚养费增加至每月450元为宜。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某自2013年6月起每月支付原告李某某抚养费450元，至原告李某某独立生活止。
案件受理费100元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张广俊
人民陪审员 梁红翠
人民陪审员 王志宏
二〇一四年一月十日
书 记 员 巩芳玉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第4701号
罪犯李长明。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2008年9月16日作出（2008）沙刑初字第538号刑事判决，认定李长明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利三年，并处没收个人财产的50%。刑期自2008年5月27日起至2023年5月26日止。服刑中，经本院于2011年、2013年二次裁定减刑二年，剥夺政治权利改为二年。现刑期止日为2021年5月26日，执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年11月13日提出对罪犯李长明的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯李长明在服刑改造期间，先后被评为监狱劳动改造积极分子二次，并获三次季度表扬，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯李长明在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于2013年上半年、2014年上半年被评为监狱劳动改造积极分子二次，并于2013年11月获表扬奖励一次，2014年1、2季度获表扬奖励二次。以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯李长明在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。2013年下半年未获得改造积极分子，2013年11月获得的表扬奖励在计算减刑幅度时只能按一个月计算，其属毒品犯罪，社会危害性大，在减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李长明予以减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十二月十七日
书记员 李 浩
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初4554号
原告鲁国庆，男，1991年10月1日出生，汉族，现住辽宁省辽中区，系居民。
被告沈阳南峰润邦置业有限公司，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人金小定。
委托诉讼代理人宫妍红，系辽宁国制律师事务所律师。
原告鲁国庆诉被告沈阳南峰润邦置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法由本院审判员沈大海适用简易程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告鲁国庆、被告沈阳南峰润邦置业有限公司委托诉讼代理人宫妍红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月30日，原告与被告签订了位于辽中区滨水新城蒲杨街13号南峰朗润园的《南峰朗润园订购协议》，并于几日后签订了《商品买卖合同》，房屋全款为225998元，原告于订购协议签订当日向被告交付了首付款75998元，其余房款由被告为原告办理商业贷款，被告承诺原告于2015年6月30日前将商品房交付原告使用，逾期后被告没有按时交付房屋，故诉至法院请求判令被告给付原告违约金10000元，被告承担诉讼费用。
被告沈阳南峰润邦置业有限公司辩称，原告要求我方支付迟延交付楼房的违约金没有合同依据。原告与我方签订的《南峰朗润园定购协议》没有约定我方迟延交付房屋的违约条款，原告此项要求无合同依据。原告没有交付全部房款，我方不存在迟延交付房屋的问题，原告此项要求无事实和法律依据。假设本案存在迟延交付楼房的违约金的问题，那么原告要求1万元违约金的计算方式不详，我方无法确认原告要求的赔偿数额的合理性。综上，请人民法院考虑本案的具体情况依法判决，驳回原告诉求。
经审理查明，015年5月30日，原告与被告签订了《南峰朗润园订购协议》，约定原告购买被告开发建设的位于辽中区南峰朗润园3幢3单元401号住宅，总房款225998元，协议约定，在首付款75988元，剩余房款办理按揭贷款，。原告按订购协议支付首付款75988元，剩余房款按揭贷款现原告正常还贷中。现原告以被告在合同中承诺于2015年6月30日前将商品房交付原告使用但没有按时交付房屋为由诉讼来院，请求判令被告给付原告违约金10000元，被告承担诉讼费用。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述，原告提供的《南峰朗润园订购协议》、、专用款收据、贷款还款流水等证据材料经庭审质证并在卷佐证。
本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告主张被告延期交房构成违约，其在庭审过程中和法院指定的期限内均未能提供合同依据证明被告延期交房的证据和延期交房违约的计算方法，故对原告的诉讼请求本院不予支持。案经调解未果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告鲁国庆的诉讼请求。
案件受理费25元（减半收取），由原告鲁国庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 沈大海
二〇一六年十一月十四日
书记员 林志安
湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湛坡法民二初字242号
原告徐跃甫，男，汉族，住河南省叶县。
委托代理人黄建群，代理权限：特别授权。
原告黄建群，男，汉族，住湛江市霞山区。
被告黎水光，男，汉族，住湛江市赤坎区。
被告张土如，男，汉族，住湛江市坡头区。
本院在审理原告徐跃甫、黄建群诉被告黎水光、张土如买卖合同纠纷一案，因原告徐跃甫、黄建群经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3114元，由原告徐跃甫、黄建群负担。
审 判 长 吴文毅
代理审判员 李国栋
代理审判员 陈 敏
二O一四年一月九日书记员邓华
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民七初字第00199号
原告义县农村信用合作联社，住所地义县建设街*号。
法定代表人焦义，系该联社理事长。
委托代理人张某某，男，住所地义县。
被告陈某某，男，住所地义县。
委托代理人郭某某，男，住所地义县。
被告李某，女，住所地义县。
原告义县农村信用合作联社诉被告陈某某、李某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告义县农村信用合作联社的委托代理人张某某、被告陈某某的委托代理人郭某某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求义县人民法院依法判令被告陈某某、李某偿还我社贷款本金50000元及所欠利息和违约逾期期间的约定利息，并就抵押物优先受偿。我社所属新星信用社与借款人陈某某、李某夫妻，于2013年12月5日签订借款合同和抵押合同。按照合同约定，借款人陈某某于同日从我社借款人民币70000元，实行按季还息，执行利率11.16%，同时约定借款人违约对逾期借款本金从逾期之日起在约定利率基础上加收50%计收罚息，对应付未付利息从应付未付日，按逾期本金罚息利率计收复利，借款期限自2013年12月5日起至2014年11月27日止。借款人陈某某、李某自愿以夫妻共有的坐落于义县义州镇振兴街粮油加工厂住宅（房权证号义州字第20130050**号）为此笔贷款提供抵押担保。并在义县房产管理所办理了他项权利登记，截止2014年3月30日，被告其偿还借款本金20000元，利息2464.50元。现还款期届满，被告未还借款本金50000元及利息和违约逾期期间的约定利息。为维护我社合法权益，借贷资金不受损失，请求义县人民法院依法判令被告陈某某、李某偿还我社贷款本金50000元及所欠利息和违约逾期期间的约定利息，并就抵押物优先受偿。
被告陈某某辩称，情况属实，同意偿还；但是现在没有钱，现在没有还款期限。
被告李某辩称，情况属实，但是现在我们已经离婚了，2014年6月10日经人民法院判决离婚，现在我也同意偿还20000元及相应利息，陈某某偿还30000元及相应利息，当时借款是陈某某的名义，他借不是我借，我不同意用我楼房偿还欠款。
经审理查明，二被告陈某某、李某原系夫妻关系，双方于2014年6月10日经我院依法判决准予离婚。2013年12月5日原告义县农村信用合作联社所属义县农村信用合作联社新星信用社作为贷款人与被告陈某某、李某签订了《借款合同》，该份合同内容为：贷款人为义县农村信用合作联社新星信用社，借款人为陈某某，共同借款人为李某，贷款金额为70000元，贷款期限自2013年12月5日起至2014年11月27日止，贷款年利率为11.16%；借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定；对借款人应付未付利息从应付未付之日计收复利，复利利息按逾期本金罚息利率计算。同日，上述借贷双方就此笔贷款又签订《抵押合同》，抵押物为所有权人为被告陈某某、李某，共同共有的坐落于义县义州镇振兴街粮油加工厂门市楼（住宅楼）5单元6楼东的房屋（房权证号为义州字第20130050**号），并就上述抵押物在义县房产管理处办理了《房屋他项权证》（房屋他项权证号为义州字第201303726号）。2014年3月25日被告曾偿还贷款本金20000元；并已偿还贷款利息2464.50元。现原、被告双方约定还款期届满，两被告未能偿还原告剩余贷款本金及利息和违约逾期期间的约定利息。
另查明，2011年12月7日经中国银行业监督管理委员会锦州监管分局审核批准，同意成立义县农村信用合作联社。该社为股份合作制，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制；该社开业的同时，义县农村信用合作社联合社及其辖区分支机构自行终止，其债权债务转为义县农村信用合作联社债权债务。
上述事实，有原、被告陈述、借款合同、抵押合同、房屋他项权证、中国银行业监督管理委员会锦州监管分局文件【锦银监发（2011）351号】、民事判决书【（2014）义民二初字第00499号】等证据材料载卷佐证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同、抵押合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。合同签订后原告已依约向被告发放贷款，现因贷款期限届满后，二被告陈某某、李某未能按照合同约定履行偿还借款义务，已构成违约。现原告义县农村信用合作联社要求二被告陈某某、李某偿还剩余贷款本金50000元及所欠利息和违约逾期期间的约定利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。因被告的抵押物已办理抵押登记，抵押权已经依法设立，原告主张的对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。对于被告李某辩称剩余贷款本金50000元及利息已在二被告离婚时予以依法确定各自偿还数额一节，因上述判决分割二被告夫妻关系存续期间共同债务系在离婚当事人双方之间权利义务处分，且未经债权人认可，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈某某、李某于本判决生效后十日内共同偿还原告义县农村信用合作联社贷款本金50000元及相应利息（利息从2013年12月5日起至2014年11月27日止，按照年利率11.16%计算，并扣除已经偿还利息款2464.50元；逾期利息从2014年11月28日起至本判决确定偿还之日止，按照约定的年利率11.16%基础上加收50%计算）；
二、原告义县农村信用合作联社对被告陈某某、李某共同共有的坐落于义县义州镇振兴街粮油加工厂门市楼（住宅楼）5单元6楼东的房屋在上述债权范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈某某、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 尹 明
二〇一五年一月二十九日
书记员 韩仕啸
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第1356号
罪犯蒋超，男，1989年7月13日出生，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2008年8月26日成都市武侯区人民法院作出（2008）武侯刑初字第544号刑事判决，认定罪犯蒋超犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。刑期自2008年2月28日起至2018年2月27日止。同案犯上诉，经四川省成都市中级人民法院于2008年10月17日以（2008）成刑终字第134号刑事裁定书裁定准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间曾于2012年4月28日减刑一年六个月，刑期至2016年8月27日止。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年10月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实�了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯蒋超在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2014年1月13日评为监狱级改造积极分子，2012年1月至2014年8月计分考核累计积分为219分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋超在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋超予以减刑一年六个月。
刑期至2015年2月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 永 红
代理审判员 陈�
人民陪审员 辜 敬 东
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李 聪 颖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0102行审196号
申请人长沙市交通行政执法局。
被执行人王宬。
申请执行人长沙市交通行政执法局申请强制执行该局作出的处罚决定（2015）0003899号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的处罚决定（2015）0003899号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，处罚决定（2015）0003899号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长沙市交通行政执法局处罚决定（2015）0003899号《行政处罚决定书》；
二、限被执行人王宬在收到本裁定书之日起三日内自动履行处罚决定（2015）0003899号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请执行人长沙市交通行政执法局缴纳罚款30000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审 判 长 郑 茜
审 判 员 方 乐
人民陪审员 张孝德
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 丑 烁
贵州省镇远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2625民初19号
原告田荣杰，男，1966年10月23日出生，汉族，贵州省镇远县人，小学文化，农民。
委托代理人刘其珍，女，1968年4月25日出生，汉族，贵州省镇远县人，不识字，农民。系田荣杰之妻，代理权限为一般授权。
委托代理人龙登海，贵州诚合律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告镇远县农村信用合作联社蕉溪信用社。
负责人曾凡文，系蕉溪信用社主任。
委托代理人杨政光，系镇远县农村信用合作联社职工。代理权限为特别授权。
委托代理人田俊，系镇远县农村信用合作联社职工。代理权限为特别授权。
原告田荣杰诉被告镇远县农村信用合作联社蕉溪信用社储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员杨明镜适用简易程序于2016年2月4日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告田荣杰及其委托代理人刘其珍、龙登海，被告蕉溪信用社的委托代理人杨政光、田俊到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告田荣杰诉称，2012年8月，原告的儿子因车祸受伤需要用钱，2012年8月9日下午，原告在蕉溪信用社从原告的账户上取款15000元，其中5000元取现金，1万元转为一年定期存款。定期存单被原告妻子不慎遗失，原告发现存单遗失后，于2014年8月12日到被告处办理挂失手续，但被告否认原告在被告处有上述定期存款业务。后原告多次找被告要求查询和办理挂失，但被告一直以原告没有存根为由拒绝办理。原告认为，原、被告之间的储蓄存款合同关系事实清楚，证据充分，存款到期后，被告应当按照约定履行支付本息的义务。但被告对原告遗失存单后拒绝办理挂失手续，损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法利益，特向人民法院起诉，请求人民法院判决被告限期支付原告已经到期的存款1万元及利息600元。
被告蕉溪信用社辩称，被告已经履行了查询的义务，通过多次查询，原告诉称的事实不成立。
经审理查明，2012年8月9日，原告在被告蕉溪信用社从原告的账号为257906000102010043＊＊＊＊的活期存款账户中取款15000元。
上述事实，有原告提供的镇远县农村信用合作联社蕉溪信用社的储蓄（卡）业务凭证复印件、原告申请调取的镇远县农村信用合作联社蕉溪信用社存款客户流水查询清单原件、情况说明原件以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告以2012年8月9日其在被告处办理的一年定期存款存单遗失后到被告处挂失，被告拒绝办理挂失手续，损害其合法权益为由向法院起诉，请求被告支付原告已经到期的存款1万元及利息600元。而被告对原告在被告处办理过1万元的一年定期存款业务的事实不予认可。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据上述规定，原告应当提供证据证明原告于2012年8月9日在被告处办理过一笔1万元的一年定期存款业务的事实。但从原告提供的证据来看，镇远县农村信用合作联社蕉溪信用社的储蓄（卡）业务凭证仅仅能证明原告曾于2012年8月9日在原告的账户中取款15000元的事实，并不能证明原告将其中的1万元转为定期存款的事实。相反，原告申请法院向被告调取原告的定期存款的档案信息，从被告查询的情况来看，原告在被告处曾办理过多次定期存款业务，但是均发生在2012年8月之前，且已经取出并全部销户。在2012年8月之后，特别是2012年8月9日，被告处并没有原告办理定期存款业务的记录。综上所述，因原告未提供证据证明2012年8月9日及以后原告与被告之间存在定期储蓄存款合同关系，故对原告请求被告支付存款1万元及利息600元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告田荣杰的诉讼请求。
案件�理费65元，减半收取32.50元，由原告田荣杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨明镜
二〇一六年二月四日
书记员 苏 芳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初2417号
原告：淮安市祥和物业服务有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路27世袭雅园小区。
法定代表人：刘述明，该公司董事长。
委托代理人：贾洪如，该公司员工。
委托代理人：左其华，该公司员工。
被告：薛建明,男，汉族，1970年11月26日生。
原告淮安市祥和物业服务有限公司（以下简称祥和物业）诉被告薛建明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理，依法由审判员雍海林适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告祥和物业的委托代理人贾洪如，被告薛建明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告是世袭雅园业主，自2015年1月1日起至2016年12月31日止，被告共拖欠物业费2992元，现要求被告支付物业费2992元。
被告对该时间段欠费的事实及金额不表异议，未交的原因是：1、物业服务不到位，小区杂草丛生，电梯无人定期维护，原告收支明细没有对业主进行公示；2、房屋漏水，卫生间管道堵塞，漫水造成严重财产损失；3、小区公共部位没有维护保养。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，被告薛建明系淮安经济技术开发区世袭雅园17号楼203室（小高层）业主，房屋面积133.9平方米。原告祥和物业系世袭雅园物业服务企业。原告与淮安经济技术开发区世袭雅园小区业主委员会签订的物业服务合同中，约定小高层住宅用房按建筑面积每月每平方米0.9元收取物业费用，被告自2015年1月1日起欠交物业费，现原告经催告索要未果，遂诉至法院，提出前列诉讼请求。
本院认为，原告与被告所在的小区业主委员会签订的物业服务合同，形式及内容不违反法律及行政法规的规定，属有效合同，对业主具有约束力。正常情况下，合同签订后，原告依照合同的约定为被告等小区业主提供相应的物业服务，被告作为业主理应按时履行交纳物业服务费义务。庭审中，被告列举相关事实，证明原告的物业管理和服务存在一定问题，原告承认其在管理及服务方面存在一定瑕疵。本着收费与服务水平相一致的原则，从有利于物业服务市场的健康发展，衡平当事人利益角度出发，结合被告抗辩事项对自身生活的影响程度，本院酌定被告按照应交标准的90%交纳物业服务费和公共照明费；原告主张被告从2015年1月1日至2016年12月31日欠交物业费2992元，其中包含50元／年的公共路灯费100元，鉴于物业服务合同中并没有约定公共路灯费的收取，原告亦未提交其实际已交纳公共路灯费的证据，故原告要求被告支付100元公共路灯费的诉请，证据不足，本院不予支持。经核算，本院认定被告欠交物业费金额为2892元，被告需实际交纳物业服务费2602.8元（289290%=2602.8）。庭审中，被告抗辩卫生间管道堵塞问题，因被告并未提交证据予以证明，本院不予采信。另房屋质量问题与本案不属同一法律关系，被告不能以此为由拒交物业费。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告薛建明于本判决生效后十日内向原告淮安市祥和物业服务有限公司支付2015年1月1日至2016年12月31日的物业服务费2602.8元。
二、驳回原告淮安市祥和物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛建明负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 雍海林
二〇一六年九月三十日
书记员 朱 瑾
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民一初字第3613-3号
原告黄楚燕，女。
委托代理人万仰韬，广东中熙律师事务所律师。
被告王光生，男。
被告深圳市伊隆达投资发展有限公司。
法定代表人王光生。
被告河源市伊隆达投资发展有限公司。
法定代表人王光生。
被告银润通讯设备（河源）有限公司。
法定代表人林伟东。
本院在审理原告黄楚燕与被告王光生、深圳市伊隆达投资发展有限公司、河源市伊隆达投资发展有限公司、银润通讯设备（河源）有限公司民间借贷纠纷一案中，原告黄楚燕以与被告达成和解为由向本院申请撤诉，经审查，本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，是对其自身权利所作出的处分，且没有违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄楚燕撤回起诉。
本案案件受理费人民币165929元，减半收取82964.5元由原告黄楚燕负担。
审 判 长 张 琼
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 郑少娜（兼）
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1601号
罪犯吴自荣，男。现在福建省清流监狱第四监区服刑。
福建省南安市人民法院于2014年9月11日作出（2014）南刑初字第662号刑事判决，以被告人吴自荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月（刑期自2014年2月24日起至2018年4月23日止），并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年10月10日送押福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2016年7月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴自荣，系毒品犯罪、累犯，在服刑期间，能深挖犯罪思想根源，认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年度获得监狱表扬。2014年10月至2016年5月经考核评定累计9.6分。本次减刑缴纳罚金人民币2000元，退出违法所得赃款人民币250元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴自荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴自荣减去有期徒刑三个月，刑期自2014年2月24日起至2018年1月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 婕
审 判 员 修晓贞
代理审判员 曾雪梅
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陈家熨
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第30048号
原告北京全景视觉网络科技有限公司。
法定代表人吕辰，职务董事长。
被告青岛有线网络有限公司。
本院受理原告北京全景视觉网络科技有限公司诉被告青岛有线网络有限公司侵犯著作权纠纷一案后，原告向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回对被告的起诉是在法律允许的范围内对其权利的自由处分。原告提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技有限公司撤回对被告青岛有线网络有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告自行负担。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 王连美
人民陪审员 张秀云
二〇一五年十一月二日
书 记 员 徐 莉
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第2640号
原告大连市沙河口房地产经营有限公司，住所地大连市。
法定代表人殷纯有，董事长。
委托代理人黄丽燕，该公司职员，住大连市。
被告孔照海，住大连市。
本院在审理原告大连市沙河口房地产经营有限公司与被告孔照海房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连市沙河口房地产经营有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 张艳
二〇一四年九月三日
书记员 张艳
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0321民初1404号
原告鸡东县鸡东灌区管理处东海分站。
法定代表人：宦宏亮，职务站长。
委托代理人，田延明，鸡东县鸡东鸡灌区管理处东海分站。
被告姜长俭，男，汉族，1965年12月16日出生，农民。
本院在审理原告鸡东县鸡东灌区管理处东海分站诉被告姜长俭供水合同纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鸡东县鸡东灌区管理处东海分站撤回�诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 蒋明建
二〇一六年八月二十五日
书记员 张 愉
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启开民初字第01282号
原告沈燕。
被告张杰。
本院审理原告沈燕与被告张杰民间借贷纠纷一案，因原告沈燕于2015年6月23日向本院提出撤回对被告张杰的起诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案准予原告沈燕撤回对被告张杰的起诉。
本案受理费450元，依法减半收取225元（原告已预交），由原告沈燕负担。
审判员 陆 涛
二〇一五年六月二十五日
书记员 陈中兵
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书(2015)启开民初字第01282号原告沈燕。被告张杰。本院审理原告沈燕与被告张杰民间借贷纠纷一案，因原告沈燕于2015年6月23日向本院提出撤回对被告张杰的起诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：本案准予原告沈燕撤回对被告张杰的起诉。本案受理费450元，依法减半收取225元（原告已预交），由原告沈燕负担。审判员 陆 涛二〇一五年六月二十五日书记员 陈中兵
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第06719号
罪犯李全，男，汉族，1969年4月24日生，小学文化，江苏省南京市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省马鞍山市花山区人民法院于2011年8月25日作出（2011）花刑初字第00140号刑事判决，以被告人李全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李全在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李全在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李全在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系毒品犯罪且财产刑未履行，根据当前打击毒品犯罪的从严要求，其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李全减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2011年4月19日起至2017年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 葛 畅
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）李刑初速字第67号
被告人
基本情况
姓名
杜某某
民族
汉族
性别
男
此前所受法律处罚时间、事由
2014年7月3日因殴打他人、吸毒被青岛市公安局李沧分局行政处罚。
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市李沧区人民检察院
起诉书文号
青李沧检公刑速诉（2015）460号
指控事实
1、2015年7月中旬的一天，被告人杜某某将其驾驶的鲁B×××××号轿车停放在青岛市李沧区宝龙戴斯酒店对面停车场，后容留王飞（已被行政处罚）在车内吸食毒品。
2、2015年7月20日左右的一天，被告人杜某某将其驾驶的鲁B×××××号轿车停放在青岛市李沧区宝龙戴斯酒店对面停车场，后容留王飞在车内吸食毒品。
3、2015年7月26日19时许，被告人杜某某将其驾驶的鲁B×××××号轿车停放在青岛市李沧区宝龙戴斯酒店对面停车场，后容留王飞在车内吸食毒品。
4、2015年8月8日17时许，被告人杜某某将其驾驶的鲁B×××××号轿车停放在青岛市李沧区向阳路李村大集桥下，后容留王飞在车内吸食毒品。
指控罪名
容留他人吸毒罪
量刑建议
被告人杜某某到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚，建议判处四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
被告人
意见
被告人杜某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院
查明事实
本院查明事实与公诉机关指控一致。
判决理由
公诉机关指控被告人杜某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判决结果
被告人杜某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先
行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2016年2月10日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张同雨
二〇一五年十一月四日
书记员 刘 涛
河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河城法民一初字第902号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司河源分公司。
负责人：梁正坚。
委托代理人：周淑婷、张小梅，系公司员工。
被告：刘清华，男。
被告：刘小鸳，女。
本院受理原告诉被告物业服务合同纠纷一案，原告于2014年8月14日向本院提出申请，撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司河源分公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 潘 晖
代理审判员 邹继平
代理审判员 钟晓燕
二〇一四年八月十八日
书 记 员 赖苑婷
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2010）芜中刑终字第12号
原公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）古有春，男，1950年7月30日出生，汉族，繁昌县人，初中文化，农民，住繁昌县。2009年1月19日因涉嫌犯故意伤害罪被繁昌县公安局取保候审。同年9月30日经繁昌县人民法院决定，被依法逮捕。同年10月2日经繁昌县人民法院决定，被取保候审。同年11月2日经繁昌县人民法院决定，被依法逮捕。当日经繁昌县人民法院决定，被取保候审。
原审附带民事诉讼原告人周某1，男，1952年1月29日出生，汉族，繁昌县人，文盲，农民，住繁昌县。
原审附带民事诉讼原告人方某，女，1950年11月16日出生，汉族，繁昌县人，文盲，农民，住繁昌县。
安徽省繁昌县人民法院审理安徽省繁昌县人民检察院指控原审被告人古有春犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人周某1、方某提起附带民事诉讼一案，于2009年11月2日作出（2009）繁刑初字第101号刑事附带民事判决。原审被告人古有春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2008年11月17日下午，被告人古有春的妻子操守兄与本村村民周某1为犁田发生争吵。2008年11月19日21时许，被告人古有春与妻子操守兄带领其儿子古某2、古某1到周某1家论理时，双方发生争吵，随后互相殴打。被告人古有春用板凳将周某1头部打破，并且将周某1右小指近节指骨打成粉碎性骨折、肋骨骨折，用脚踢周某1的妻子方某胸部，致其肋骨骨折。周某1住院治疗30天，方某住院治疗24天。经法医鉴定，周某1、方某的损伤程度构成轻伤。经鉴定，方某的伤残等级为十（拾）级；周某1的伤残等级为八（捌）级。案发后，被告人赔偿了被害人医疗费用10000元。
原判依据被告人古有春的供述，被害人周某1、方某的陈述，证人周某2、古某1、古某2、古某3、操守兄、唐某、洪某的证言，芜湖市公安局物证鉴定所公（芜）鉴（法）字（2009）111号法医学人体损伤程度鉴定书、繁昌县公安局物证鉴定所公（繁）鉴（法）字（2009）009号法医学人体损伤程度补充鉴定书、繁昌县公安局物证鉴定所公（繁）鉴（法）字（2009）002号法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明、身份证，现场照片，交款笔录、收条、领条，芜湖广济司法所广法鉴字（2009）第03143号、第03144号鉴定意见书、鉴定费收据，繁昌县人民医院的诊断证明、医疗费收据、出院记录、交通费票据、工资表等证据认定上述事实。
原判认为，被告人古有春故意伤害他人身体，致周某1、方某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人古有春的行为致附带民事诉讼原告人周某1、方某的经济损失，依法应予以赔偿。附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿精神抚慰金的诉讼请求与法无据，不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告人古有春犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
二、被告人古有春赔偿附带民事诉讼原告人周某1的经济损失计人民币34106.74元（其中医疗费7406.74元、护理费1200元、营养费600元、住院伙食补助费600元、误工费6600元、伤残鉴定费700元、交通费500元、伤残赔偿金16500元），方某的经济损失计人民币21053.44元（其中其中医疗费7617.44元、护理费960元、营养费480元、住院伙食补助费480元、误工费4080元、伤残鉴定费700元、交通费450元、伤残赔偿金6286元），合计人民币55160.18元，扣除被告人古有春已赔偿的人民币10000元，剩余未赔偿的经济损失人民币45160.18元，限被告人古有春于本判决生效后十日内，向附带民事诉讼原告人周某1、方某一次性付清。
上诉人古有春的上诉理由：1、方某住院诊断只有第7根肋骨骨折，其出院后近两个月才发现第5、6根肋骨骨折。没有证据证明方某第5、6根肋骨骨折与上诉人有因果关系。2、周某1、方某的营养费、住院伙食补助费、护理费应、误工费认定过高。方某在繁昌县人民医院以外医院的医疗费不应认定。且周某1及方某对本案损害后果有一定过错，应减轻上诉人的赔偿责任。
经审理查明：原判对原审被告人古有春，以及被害人即附带民事诉讼原告人遭受损失的事实及证据经一审庭审质证查实，相互印证，本院予以确认。
对于原判认定方某构成轻伤，第5、6根肋骨骨折系上诉人古有春造成，有经原审庭审质证的芜湖市公安局物证鉴定所公（芜）鉴（法）字（2009）111号法医学人体损伤程度鉴定书证实，方某右侧第5、6、7肋骨骨折形成时间相同。繁昌县公安局物证鉴定所公（繁）鉴（法）字（2009）009号法医学人体损伤程度补充鉴定书证实，2008年11月20日X片显示方某右第7肋骨骨折，系伤者损伤当时由于疼痛等原因导致体位未能完全展开，其骨折显示不全。因此，上诉人关于方某第5、6根肋骨骨折没有证据证明与其有因果关系的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人古有春故意伤害他人身体，致周某1、方某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判根据其犯罪情节处刑适当。同时原判依据事实、证据及相关法律认定古有春的赔偿责任符合法律规定。上诉人古有春进入被害人家致被害人受伤，原判没有减轻其赔偿责任亦无不当。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑必宏
代理审判员 郑 丰
代理审判员 吴建平
二〇〇九年十二月二十五日
书 记 员 强 晨
江西省吉安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0821刑初174号
公诉机关江西省吉安县人民检察院。
被告人周某，公司职员。因本案于2017年5月27日被吉安县公安局刑事拘留，同年6月9日被执行逮捕。现羁押于吉安县看守所。
辩护人罗奕君，江西井冈律师事务所律师。
江西省吉安县人民检察院以吉检公诉刑诉（2017）174号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员罗俊谋出庭支持公诉。被告人周某及其辩护人罗奕君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月6日7时许，被告人周某驾驶无牌吉利帝豪小型轿车从吉安市青原区沿京珠线由北往南行驶，当行驶至吉安县凤凰镇田心村京珠线1975KM+200KM路段时，因未保持安全距离行驶，遇前方被害人曾某1驾驶吉安（临时）60G73二轮电动车沿京珠线由北往南行驶时发生追尾、碰撞，造成曾某1受伤住院治疗、两车受损的重大交通事故。
经司法鉴定中心鉴定，被害人曾某1原发性脑干损伤，头皮氧化亚铜伤，左肾及肾上腺损伤属实，住院期间已行MR影像检查及相关对症治疗，入院时出现神志不清，头部流血，呼之不应，伴恶性、呕吐胃内容物等神经症状与体征，经评定其损伤程度为重伤二级。
经交警部门认定，被告人周某驾驶无牌小型轿车未确保安全行驶且未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成此次事故的全部因素，应承担此次事故的全部责任。
事故发生后，被告人周某主动报警并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人周某不持异议，并有经庭审举证、质证的被告人供述与辩解，证人李某、曾某2的证言，痕迹检验报告，现场勘查笔录及照片，人口信息、归案情况说明、无违法犯罪前科证明、扣押物品清单、道路交通事故认定书、酒精测试单及情况说明、关于未对受害人曾某1询问情况说明等相关证据予以证实，足以认定。
辩护人提出，被告人周某具有如下情节：1、被告人周某驾驶车辆的行为是职务外派行为，其主观恶性小；2、事故发生后，被告人主动到案并如实供述，系自首；3、被告人周某已向被害人支付了医疗费，并表示愿意赔偿；4、被告人周某系初犯。
本院认为，被告人周某明知是无牌证机动车辆而驾驶，且在驾驶过程中违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某案发后主动到案并如实供述，系自首，依法可从轻处罚。辩护人关于被告人周某有自首情节的辩护意见，与事实和法律相符，予以支持。被告人周某对其驾驶的车辆系无牌车辆确为明知，与是否为职务行为并无并联，现有证据亦不能证实被告人已经赔偿被害人损失，故对辩护人上述相关辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2018年3月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗丽群
人民陪审员 王昭通
人民陪审员 赖高峰
二〇一七年八月十一日
书 记 员 肖 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0282刑初173号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人李某，职工。因本案于2015年11月24日被宜兴市公安局决定取保候审，2016年3月10日被本院决定取保候审，2016年3月16日经本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）175号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员褚明晔出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年11月19日上午，被告人李某至本市杨巷镇新芳基督教堂内，采用推门手段进入托老院二楼212房间，从陆某放在柜子里一女包内窃走人民币2500元；后又推门进入208房间，从谌某放在衣柜里一背包内窃走人民币500元。
2015年11月24日上午10时许，被告人李某至本市杨巷镇新芳基督教堂进入托老院二楼212房间再次行窃时，被群众发现后当场抓获，被告人李某归案后如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陆某、谌某的报案陈述笔录，证人周某甲、周某乙的证言笔录，公安机关制作的辨认笔录及指认照片，侦查人员出具的刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人李某的刑事责任，鉴于被告人李某有如实供述的从轻处罚量刑情节，建议判处其六个月以下拘役或者管制，并处或者单处罚金。
被告人李某对公诉机关的量刑建议无异议。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月16日起至2016年6月15日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、尚未追缴的赃款人民币3000元，责令被告人李某退赔后返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 储晨洁
二〇一六年三月十六日
书记员 倪 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执3080-1号
申请执行人：陈国发，男，蒙古族，农民。
被执行人：青格勒吐，男，蒙古族，牧民。
被执行人：萨仁通拉嘎，男，蒙古族，牧民。
申请人陈国发与青格勒吐、萨仁通拉嘎民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0421民初5372号民事判决书向被执行人青格勒吐、萨仁通拉嘎发出执行通知书，责令被执行人青格勒吐、萨仁通拉嘎履行（2016）内0421民初5472号民事判决书确定的给付义务，但被执行人青格勒吐、萨仁通拉嘎至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明被执行人青格勒吐、萨仁通拉嘎在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社道德信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人青格勒吐、萨仁通拉嘎在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社道德信用社的存款人民币。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 哈斯巴根
二〇一六年九月十八日
书记员 于 志 辉
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0381执800-1号
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人李育新，男，汉族，农村居民。
被执行人伍小燕，女，汉族，农村居民，系李育新之妻。
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请执行征收李育新、伍小燕社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2016年10月12日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请强制执行的湘乡市征决【2015】X7675号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一六年十月二十四日
书记员 王彩坤
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执754号
申请执行人：锦州变压器股份有限公司。
法定代表人：梁正。
被申请执行人：建平县顺达铁选有限责任公司。
法定代表人：杨广启。
申请执行人锦州变压器股份有限公司与被申请执行人建平县顺达铁选有限责任公司买卖合同纠纷一案，建平县人民法院于2015年10月20日作出的（2015）建朱民初字第04941号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年3月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人建平县顺达铁选有限责任公司暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执754号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 马金辉
二〇一六年九月二十八日
书记员 高明东
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执754号申请执行人：锦州变压器股份有限公司。法定代表人：梁正。被申请执行人：建平县顺达铁选有限责任公司。法定代表人：杨广启。申请执行人锦州变压器股份有限公司与被申请执行人建平县顺达铁选有限责任公司买卖合同纠纷一案，建平县人民法院于2015年10月20日作出的（2015）建朱民初字第04941号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年3月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，被执行人建平县顺达铁选有限责任公司暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执754号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  王东辉执行员  马金辉二〇一六年九月二十八日书记员  高明东
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舒民二初字第00899号
原告：安徽华恒新型建材有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：高志红，董事长。
委托代理人：秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。
委托代理人：胡双庆，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：安徽中旭建设工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
本院受理原告安徽华恒新型建材有限公司（简称华恒公司）诉被告安徽中旭建设工程有限公司（简称中旭公司）买卖合同纠纷一案后，被告中旭公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告在诉状中要求被告支付货款826845元及违约金148000元，诉讼标的额已超80万元，且被告住所地在安徽省蚌埠市，依照最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》有关安徽省高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件的第二条第三项的规定，即“其他（不含合肥市、芜湖市、马鞍山市、铜陵市）中级人民法院管辖诉讼标的额在150万元以上1亿元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在80万元以上5000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件”，应将本案移送至安徽省六安市中级人民法院审理。
经审查，本院认为：原告华恒公司诉被告中旭公司买卖合同纠纷一案的诉讼标的额为974845元，已达80万元以上，且被告中旭公司的住所地在安徽省蚌埠市，并不在本辖区之内。根据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》有关安徽省中级人民法院管辖第一审民商事案件的规定，本案应由安徽省六安市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告安徽中旭建设工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省六安市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 包跃宏
审 判 员 韦 政
人民陪审员 胡勤才
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 查雯雯
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初687号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人汪某，于湖北省武汉市，无职业。因本案于2016年3月15日被行政拘留十日，同月24日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）555号起诉书指控被告人汪某犯故意伤害罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员郭忠，被告人汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月15日8时许，被告人汪某在本市江汉区清芬路45号“盛世电器”店铺内，与邓光辉因购买商品配件发生口角，被害人李某上前扯劝，被告人汪某持铁质搅灰棒击打被害人李某鼻部，致其鼻骨粉碎性骨折。武汉荆楚法医司法鉴定所依公安机关委托出具鉴定意见认定，被害人李某的损伤程度为轻伤二级。接被害人报案，公安机关赶至现场将被告人汪某抓获。
在本案审理过程中，被害人李某提起附带民事诉讼。经本院主持调解，被告人汪某的亲属与被害人李某就民事赔偿部分达成调解协议，由被告人汪某的亲属自愿代为赔偿被害人李某的经济损失共行人民币30000元（已支付）。附带民事诉讼原告人李某自愿申请撤回对被告人汪某的附带民事诉讼，并对被告人汪某的行为表示谅解。本院口头裁定准许附带民事诉讼原告人李某撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，行政处罚决定书、常住人口基本信息、全国违法人员信息查询表、公安机关的抓获及破案经过、调解笔录、收条、谅解书等书证，邓光辉、刘理科、朱癸奇的证人证言，被害人李某的陈述，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某因民事纠纷持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人汪某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人汪某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人汪某亲属已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以对被告人汪某酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人汪某具有因民间纠纷引发矛盾、持械伤人、归案后如实供述罪行、赔偿被害人经济损失并取得谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人汪某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2016年7月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盛素华
人民陪审员 祝新发
人民陪审员 梅香兰
二〇一六年六月八日
书 记 员 章兴益
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川08民终787号
上诉人(原审被告)：马永建，男，生于1967年4月26日，汉族，住四川省青川县。
被上诉人(原审原告):董华兰，女，生于1973年8月29日，汉族，住四川省广元市利州区。
被上诉人(原审被告)：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司。住所地：贵阳市新华路***号富中商务大厦*楼。
法定代表人：吴开国，执行董事。
原审被告：广元市昭化区城乡规划建设和住房保障局。住所地：广元市昭化区元坝镇滨河路**号。
法定代表人：徐仕刚，局长。
上诉人马永建因与被上诉人董华兰、贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司及原审被告广元市昭化区城乡规划建设和住房保障局买卖合同纠纷一案，不服四川省广元市昭化区人民法院（2016）川0811民初367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经核实，本院于2017年1月13日向上诉人马永建送达了预缴案件诉讼费通知书，上诉人马永建签收后，在规定时间内未向本院交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人马永建自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 王仲坚
审判员 徐朝武
二〇一七年七月十一日
书记员 张 伟
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终8664号
上诉人（原审被告）：陈柏树，男，汉族，1973年9月6日出生，住广东省东莞市，
委托代理人：吕国雄，广东旗峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶继军，男，汉族，1973年9月28日出生，住广东省东莞市，
第三人：郑志高，男，汉族，1975年9月20日出生，住广东省东莞市，
上诉人陈柏树因与被上诉人叶继军、原审第三人郑志高民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初8382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、限陈柏树于判决生效之日起五日内向叶继军归还借款本金388000元；二、限陈柏树于判决生效之日起五日内向叶继军支付2016年4月30日至2016年7月24日期间的借款利息21940.6元；三、限陈柏树于判决生效之日起五日内向叶继军支付逾期利息（以上述第一判项确定的借款为基数，按月利率2%计算，从2016年7月25日起计算至借款本金还清之日止）；四、驳回叶继军的其他诉讼请求。原审案件适用简易程序减半收取受理费为3920元，由叶继军负担118元，陈柏树负担3802元。
陈柏树不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：一、撤销原审判决第二项；二、驳回叶继军的全部诉讼请求；三、本案一审和二审诉讼费用由叶继军承担。主要事实和理由如下：陈柏树是在受胁迫的情况下于2016年7月18日签订落款日期为2016年6月3日的借据。叶继军一审庭审中已确认借据是虚假的。叶继军和郑志高均没有提供借据1、借据2的原件。叶继军提供的手机照片是剪辑过的。法院不应采纳叶继军、陈柏树提供的证据。叶继军应提供证据证明陈柏树是自愿签订借据，否则应承担举证不能的责任。
叶继军、郑志高均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
经二审审理，对于原审判决查明的事实，本院予以确认。二审期间，陈柏树提交以下证据：1.报警回执、租赁合同、房屋损坏照片，拟证明其于2016年7月、8月受到恐吓；2.检测申请单、出院通知单、出院记录、住院病历，拟证明其案发后多次入院治疗。根据陈柏树的申请，本院向东莞市公安局虎门分局北栅派出所调取陈柏树、郑海柳分别于2016年7月3日、2016年8月16日的报案材料，包括受理报警登记表、法医学伤情检验意见书、权利义务告知书、询问笔录、照片、报警回执存根、送达回证、案情说明表、受案登记表、送达回执。叶继军认为上述证据与本案无关。叶继军提交了郑细妹书写的借款经过，拟证明陈柏树确实向叶继军借了钱。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：陈柏树与叶继军之间是否存在借贷关系。
陈柏树出具的借据显示其向叶继军借款400000元，陈柏树主张该借据是在被胁迫的情况下出具。陈柏树于二审提交的报警回执、租赁合同、房屋损坏照片，均未不足以证明其受到叶继军的胁迫；出院记录、心脏电生理检查申请单、住院病历等证据显示陈柏树为糖尿病，不能证明其曾经受到胁迫而导致入院治疗。从本院向公安机关调取的报案材料来看，询问笔录仅为陈柏树、郑海柳单方陈述，并无证据证明陈柏树受到胁迫，公安机关亦未作为刑事案件立案。对于陈柏树关于上述借据是受胁迫而出具的主张，本院不予采信。陈柏树向叶继军借款的事实，有借据予以证明，且叶继军持有陈柏树的土地使用权证原件，银行对账单显示叶继军于2016年6月3日向郑志高转账，郑志高于当天将款项转给陈柏树，郑志高也确认该款的实际出借人为叶继军。原审判决认定陈柏树与叶继军存在借贷关系，陈柏树应当归还借款及利息，事实清楚，证据充分，本院予以维持。对于陈柏树主张本案涉及犯罪，请求移送公安机关侦查，本院不予采纳。
综上所述，陈柏树的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7449元，由陈柏树负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓艳
审判员 陈文静
审判员 雷德强
二〇一七年四月二十六日
书记员 卢嘉律
谢爱玲
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初2359号
原告:刘长江，男，1954年8月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谢东方，河南民天律师事务所律师。
被告：赵占伟，男，汉族。
被告：娄延刚，男，汉族。
原告刘长江诉被告赵占伟、娄延刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，原告刘长江于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘长江自愿撤回对被告赵占伟、娄延刚的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘长江撤诉。
审判员 于占琦
二〇一七年四月二十四日
书记员 马佳佳
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1760号
罪犯田桂青，男，1991年7月3日出生，汉族，小学文化，山西省晋中市人。山西省寿阳县人民法院以（2013）寿刑初字第4号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。刑期自2012年5月29日至2022年5月28止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年12月1日提请本院对罪犯田桂青予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯田桂青在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯田桂青在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田桂青减去有期徒刑十个月（刑期执行到2021年7月28日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘 洋
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第437号
原告王文彩，农民。
委托代理人陈春燕，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告孔令华，农民。
委托代理人程相玉，女，1970年1月出生，汉族，农民，系被告之妻。
原告王文彩与被告孔令华民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月11日状诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理，原告王文彩及其委托代理人
陈春燕、被告孔令华及其委托代理人程相玉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王文彩诉称，2011年3月份，我与被告是在我哥哥家的饭店认识的，被告说她离婚了。被告因工地周转资金紧张，于2013年10月24日，我一次性借给被告现金20万元，这20万元现金有刘刚借我的钱买车偿还的一部分和我大哥的8万元，给被告钱的时候让被告给我打个欠条，被告就给我打了个欠条，被告还找来一个叫聂孟举的证人来证明被告打欠条的事情。我和被告还有其他经济往来，但不包含在这20万元里面。关于还款期限，双方口头约定春节前被告偿还借款。春节前后，我多次向被告要求偿还借款，被告均以各种理由推诿不还。为维护我的合法权益，请求法院依法判决由被告偿还我欠款20万元及起诉后的同期银行贷款利息。
原告提交了如下证据：
1、借条一份，内容为“借条孔令华借王文彩的钱￥200000元整工地周转借用2013年10.24号孔令华”，拟证明被告欠原告借款20万元；
2、马集刘刚的书面证明一份，内容为“证明本人曾经借王文彩贰拾万元用于购买车辆，后分四次还清，全部现金支付刘刚2014年5月20号”，拟证明原告20万元资金的来源；
3、聂孟举的证明一份，内容为“证明我聂孟举我证明孔令华借王文彩20万打欠条时孔令华叫我做的证明人。2014年3月9日”。
4、证人刘美阁当庭证言：我和原告是邻居，原告租的房子和我们在一个院子里面，在租赁的房子那里，我当时抱着孩子出去小便，我看见孔令华给原告打条子，听见说是20万元的欠条，我看见孔令华书写的名字，具体内容我没有看见，没有听见有人陈述。
以上证据经质证，被告认为原告证据1借条一份的真实性无异议；对原告证据2刘刚的证明，被告称不认识刘刚这个人；对原告证据3聂孟举的证明一份，被告称聂孟举是原告让其打电话喊来的，被告打条子的时候聂孟举在场；对原告证据4，对证人证明的没有听到原告陈述有异议。
被告孔令华辩称，我没有借原告那么多钱。我和原告是在饭店认识的，在一起有两年多的时间，原告拿我的钱没有打条，我拿原告的钱也没有打条，我一共拿了原告两次钱，去年拿了3万元，前年拿了8万元。打条的时候是原告让我给她的老乡聂孟举打电话喊他来的，我打条子时聂孟举在场，他们说让我保持和原告的关系，打条子就没有事情。原告说的话，我书写的，但是当时原告没有给我钱。我和原告一直保持着不正常关系，我们之间的短信都删了，去年7月份原告打电话威胁过我。我同意偿还原告11万元本金，因当时没有约定利息，不同意支付。
被告孔令华没有提交证据。
经审理查明，2013年10月24日，被告孔令华在原告王文彩租赁的房子里，向原告书写了数额20万元的借条一份，内容为“借条孔令华借王文彩的钱￥200000元整工地周转借用2013年10.24号孔令华”，有原告的邻居刘美阁、接到被告电话通知后到原告住处的原告的老乡聂孟举在场。被告称原告是为了保持与被告的不正常关系而让被告书写了该借条，事实上当日原告并未向被告支付借款20万元；原告对被告辩称的事实予以否认，称当日借给被告现金20万元。
本院认为，原告诉称被告孔令华于2013年10月24日向其借款20万元，并提交了被告书写的借条一份。依据原告证人刘美阁证言，结合被告书写该借条前被告电话通知了原告的老乡聂孟举到场这一事实，说明被告向原告书写20万元借条是其真实意思表示，故对原告主张的被告欠其20万元的案件事实依法应予以确认。原告诉请被告偿还借款本金20万元及起诉后的借款利息，有事实根据与法律依据，依法应予以支持。被告辩称原告是为了与其保持不正常关系而让其书写借条，并不存在借款20万元的事实，但只有其陈述而未能向本院提供相关证据，对被告的主张本院依法不予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告孔令华偿还原告王文彩借款本金20万元及利息（利息自2014年3月11日起计算至还清款之日止，按中国人民银行同类贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，由被告孔令华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 徐逍
人民陪审员 刘超
人民陪审员 孟磊
二〇一四年九月三日
书 记 员 练杰
河北省定兴县人民法院民 事 裁 定 书（2014）定民初�第437号原告杨某某，女，1992年4月30日出生，汉族，住河北省定兴县。委托代理人耿宝刚，定兴县城区明洋法律服务所法律工作者。被告魏某某，男，1989年1月10日出生，汉族，住河北省定兴县。本院在审理原告杨某某诉被告魏某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合我国法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  李虹桥二〇一四年四月十一日书记员  刘彦超
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初2569号
原告宋学康。
委托代理人梅秋娟，江苏天辩律师事务所律师。
被告张伟良。
被告孙国芳。
原告宋学康与被告张伟良、孙国芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由代理审判员赵程程适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告宋学康的委托代理人梅秋娟到庭参加诉讼，被告张伟良、孙国芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋学康诉称：原告与被告张伟良素有经济往来，截止至2014年8月13日，原告共计为被告张伟良垫付货款1100000元及律师费20000元。经原告与被告张伟良、孙国芳协商，双方同意将上述款项转化为借款，并由原告与被告张伟良、孙国芳签订了借款协议，借款协议中明确约定了借款时间、归还方式及利息。借款到期后，被告仍未归还借款，后原告多次向被告催讨，但被告仍未归还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款1120000元及利息损失（以1120000为本金，按年利率24%，从2015年8月13日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告宋学康要求按年利率20%计算逾期利息损失。
被告张伟良未作答辩。
被告孙国芳未作答辩。
经审理查明：2014年8月13日，原告宋学康与被告张伟良、孙国芳签订借款协议。借款协议中约定，借款金额为1120000元，借款人已收到上述款项；借款期限为1年，自本协议三方签署之日起计算；借款利息为中国人民银行同期同贷利率的四倍计算；保证人对借款本金1120000元、全部借款利息及违约金向出借人承担连带保证责任，保证期间为2年。落款处分别有出借人宋学康、借款人张伟良及连带保证人孙国芳的签名。
以上事实，有原告提交的借款协议、借款形成过程说明以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告张伟良、孙国芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为自愿放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。原告宋学康与被告张伟良、孙国芳签订的借款协议不违反法律强制性规定，内容合法有效，本院予以确认。借款到期后，被告张伟良理应及时归还借款，但至今仍未归还，故引发本案纠纷的责任在被告张伟良。对原告宋学康要求被告张伟良归还1120000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于原告宋学康主张的逾期利息损失（以本金1120000元，按年利率20%，从2015年8月13日起计算至实际给付之日止），本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。因借款协议中，原、被告约定的借款利率为中国人民银行同期同贷利率的四倍，现原告宋学康要求按照年利率20%计算逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告宋学康主张要求被告孙国芳对上述款项承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。因此，对原告宋学康要求被告孙国芳对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，
一、被告张伟良归还原告宋学康借款1120000元并支付逾期利息损失（以本金1120000元，按年利率20%，从2015年8月13日起计算至实际给付之日止），均于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告孙国芳对张伟良的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7440元，由被告张伟良、孙国芳负担，于本判决生效后十日内直接交付原告宋学康。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。
代理审判员 赵程程
二〇一六年四月十九日
书 记 员 王长河
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0509民初2569号原告宋学康。委托代理人梅秋娟，江苏天辩律师事务所律师。被告张伟良。被告孙国芳。原告宋学康与被告张伟良、孙国芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由代理审判员赵程程适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告宋学康的委托代理人梅秋娟到庭参加诉讼，被告张伟良、孙国芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋学康诉称：原告与被告张伟良素有经济往来，截止至2014年8月13日，原告共计为被告张伟良垫付货款1100000元及律师费20000元。经原告与被告张伟良、孙国芳协商，双方同意将上述款项转化为借款，并由原告与被告张伟良、孙国芳签订了借款协议，借款协议中明确约定了借款时间、归还方式及利息。借款到期后，被告仍未归还借款，后原告多次向被告催讨，但被告仍未归还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款1120000元及利息损失（以1120000为本金，按年利率24%，从2015年8月13日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告宋学康要求按年利率20%计算逾期利息损失。被告张伟良未作答辩。被告孙国芳未作答辩。经审理查明：2014年8月13日，原告宋学康与被告张伟良、孙国芳签订借款协议。借款协议中约定，借款金额为1120000元，借款人已收到上述款项；借款期限为1年，自本协议三方签署之日起计算；借款利息为中国人民银行同期同贷利率的四倍计算；保证人对借款本金1120000元、全部借款利息及违约金向出借人承担连带保证责任，保证期间为2年。落款处分别有出借人宋学康、借款人张伟良及连带保证人孙国芳的签名。以上事实，有原告提交的借款协议、借款形成过程说明以及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：被告张伟良、孙国芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为自愿放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。原告宋学康与被告张伟良、孙国芳签订的借款协议不违反法律强制性规定，内容合法有效，本院予以确认。借款到期后，被告张伟良理应及时归还借款，但至今仍未归还，故引发本案纠纷的责任在被告张伟良。对原告宋学康要求被告张伟良归还1120000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告宋学康主张的逾期利息损失（以本金1120000元，按年利率20%，从2015年8月13日起计算至实际给付之日止），本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。因借款协议中，原、被告约定的借款利率为中国人民银行同期同贷利率的四倍，现原告宋学康要求按照年利率20%计算逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。关于原告宋学康主张要求被告孙国芳对上述款项承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。因此，对原告宋学康要求被告孙国芳对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一、被告张伟良归还原告宋学康借款1120000元并支付逾期利息损失（以本金1120000元，按年利率20%，从2015年8月13日起计算至实际给付之日止），均于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、被告孙国芳对张伟良的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7440元，由被告张伟良、孙国芳负担，于本判决生效后十日内直接交付原告宋学康。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。代理审判员  赵程程二〇一六年四月十九日书 记 员  王长河
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初6948号
原告:重庆市泉平物业管理有限公司,住所地重庆市南川区南城街道办事处金光大道7号龙城花园小区1幢2-18、19-5,统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人:裴定伟，重庆市泉平物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人:王毅，重庆市泉平物业管理有限公司员工。
被告:李伦，女，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告李伦物业服务合同纠纷一案后，向原告送达了交纳诉讼费通知书，但原告未在规定时间内交纳诉讼费，也未提交缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张丽敏
二〇一七年十月二十三日
书记员 王佳艺