杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第2388号
原告：浙江物产物流投资有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道运河村。
法定代表人：袁中华，该公司董事长。
委托代理人：于建国，浙江六和律师事务所律师。
委托代理人：戴筠，浙江六和律师事务所律师。
被告：无锡全大金属制品有限公司，住所地：江苏省无锡市锡山区东北塘正阳村东方钢材城二期4号楼b-6。
法定代表人：孙伟，该公司执行董事。
被告：江苏三盛工业科技股份有限公司，住所地：江苏省无锡市锡山区锡山经济开发区团结中路50号。
法定代表人：潘为功，该公司董事长。
被告：无锡中集金属制品有限公司，住所地：江苏省无锡市新区纺城大道289号（南方不锈钢市场）6幢105号。
法定代表人：赵瑞廷，该公司执行董事。
三被告共同委托代理人：施耀伍，江苏倍思特律师事务所律师。
原告浙江物产物流投资有限公司（以下简称浙江物产公司）为与被告无锡全大金属制品有限公司（以下简称无锡全大公司）、江苏三盛工业科技股份有限公司（以下简称江苏三盛公司）、无锡中集金属制品有限公司（以下简称无锡中集公司）委托合同纠纷一案，于2014年11月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告浙江物产公司的委托代理人于建国、被告无锡全大公司、江苏三盛公司、无锡中集公司的共同委托代理人施耀伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江物产公司起诉称：浙江物产公司与无锡全大公司系委托代理采购合作关系，即无锡全大公司委托浙江物产公司，以浙江物产公司名义代理无锡全大公司向其指定的供货商采购货物。2013年8月22日，浙江物产公司与无锡全大公司签署编号为浙物流苏（2013）85-2号《代理定向采购合同》一份，约定：浙江物产公司向无锡全大公司指定的供货商无锡市天管不锈钢有限公司（以下简称无锡天管公司）采购388.994吨不锈钢卷，总价为8996870元，无锡全大公司向浙江物产公司支付保证金，并按约提取货物及支付浙江物产公司代垫货款和代理费用等。无锡全大公司于《代理定向采购合同》签订后分两次支付保证金共计180万元。同日，浙江物产公司按无锡全大公司要求与无锡天管公司签订《工业品买卖合同》，并于次日支付全部货款8996869.8元。截止目前，无锡全大公司仅提取部分货物并支付部分货款1118733.91元，对于剩余货物代垫款项及浙江物产公司的代理费用等款项均一直未付。江苏三盛公司、无锡中集公司于2014年8月15日出具承诺函，为无锡全大公司的债务承担连带保证责任。但经多次催告，无锡全大公司、江苏三盛公司、无锡中集公司至今均未按承诺全部履约。为此，浙江物产公司起诉至法院，请求判令：一、被告无锡全大公司向原告浙江物产公司支付代为垫付的货款6078135.89元、代理费1882966.98元（代理费暂计算至2014年11月11日为1882966.98元，之后以垫付货款6078135.89元为基数按每月2%计算至付清垫付货款时止）、违约金346453.75元（自2014年9月16日暂计算至2014年11月11日为346453.75元，之后以垫付货款6078135.89元为基数按每月3%计算至付清货款时止）、律师费20000元；二、被告江苏三盛公司、无锡中集公司对被告无锡全大公司的上述债务承担连带清偿责任；三、被告无锡全大公司、江苏三盛公司、无锡中集公司承担本案诉讼费用。
原告浙江物产公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.编号为浙物流苏（2013）85-2号《代理定向采购合同》一份，用以证明原告浙江物产公司与被告无锡全大公司系委托代理采购合作关系，双方于2013年8月22日签订《代理定向采购合同》，约定原告浙江物产公司向被告无锡全大公司指定的供货商无锡天管公司采购388.994吨不锈钢卷，总价为8996870元，被告无锡全大公司向原告浙江物产公司支付保证金，并应于60天内提取货物及支付原告浙江物产公司代垫货款和代理费用，其中代理费按代垫货款金额的每月1.25%，逾期30天内代理费按逾期付款金额的每月1.5%，逾期30天以上代理费按逾期付款金额的每月2%计算的事实。
2.资金汇划（贷方）补充凭证两份，用以证明被告无锡全大公司于2013年8月23日当天分两笔支付原告浙江物产公司保证金180万元的事实。
3.《工业品买卖合同》一份，用以证明2013年8月22日，原告浙江物产公司按被告无锡全大公司要求与无锡天管公司签订《工业品买卖合同》的事实。
4.记账回执一份，用以证明原告浙江物产公司向无锡天管公司支付货款8996869.8元的事实。
5.资金汇划（贷方）补充凭证三份，用以证明被告无锡全大公司分别于2013年9月5日支付货款54504.91元、于2013年11月21日支付货款336579元、于2013年12月2日支付货款50000元，但至今未付余款的事实。
6.资金汇划（贷方）补充凭证一份，用以证明被告无锡全大公司于2014年11月5日支付677650元的事实。
7.回款承诺函一份，用以证明被告无锡全大公司、江苏三盛公司、无锡中集公司承诺按相应时间点完成相应《代理定向采购合同》项下支付义务，三家公司系关联单位，相互对其他各方的债务向原告浙江物产公司承担连带保证责任，如未按时支付货款，需按每月3%支付违约金的事实。
8.委托销售函一份，用以证明被告无锡全大公司同意按照销售单价不低于5000元／吨处置货物，差额部分由其在五个工作日补齐，由此产生的一切风险及对原告浙江物产公司造成的损失，被告中集公司、三盛股份公司提供连带保证担保的事实。
9.《法律服务委托合同》、律师费发票、付款凭证各一份，用以证明原告浙江物产公司为实现债权支付律师费20000元，该费用依据合同约定应当由被告无锡全大公司承担的事实。
被告无锡全大公司、江苏三盛公司、无锡中集公司共同答辩称，第一、钢贸市场崩盘是意外事件，希望得到浙江物产公司谅解和协商解决。第二、要求将代理费和违约金金额降低。第三、双方签订多份合同，交易次数比较多，交易总额是确定的，但每份合同的付款情况需要双方对账后确定。
被告无锡全大公司、江苏三盛公司、无锡中集公司未向本院提供证据。
本院对原告浙江物产公司提供的证据认证如下：无锡全大公司、江苏三盛公司、无锡中集公司对浙江物产公司提供的证据1-9无异议，本院对该些证据三性予以认定，确认作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
2013年8月22日，浙江物产公司与无锡全大公司签订编号为浙物流苏（2013）85-2号《代理定向采购合同》一份，约定：经双方友好协商，无锡全大公司委托浙江物产公司向无锡全大公司指定的供货商无锡天管公司定向采购货物，由浙江物产公司代理无锡全大公司以浙江物产公司名义与供货商签订并代为履行《工业品买卖合同》事宜；代理定向采购货物为不锈钢卷，数量388.994吨，预计货款总额8996870元，具体货物数量、规格、成分、型号等质量要求和货物单价等问题以浙江物产公司与供货商签订的《工业品买卖合同》（合同号：浙物流苏（2013）85-1号）约定为准；垫付货款以浙江物产公司实际向供货商支付的货款金额为准；代理费由无锡全大公司按约定以现金形式支付浙江物产公司，具体标准为1.25%／月×每月实际垫付货款金额×垫付货款时间，从浙江物产公司向供货商支付货款之日起15天内，无锡全大公司提货的，垫付货款时间按15天计算，15天以后提货的按实际占用天数计算，但无锡全大公司应于60天内提货并付清浙江物产公司垫付货款及应付代理费等其他相关费用；合同签订2日内，无锡全大公司应按预计货款总额的20%以现金形式向浙江物产公司支付代理采购保证金；无锡全大公司应在浙江物产公司垫付货款后60天内向浙江物产公司以现金形式付清垫付的全部货款、代理费及其他相关费用，在无锡全大公司依约付款的情况下，保证金在最后一次提货时冲抵垫付的货款及应付的代理费；无锡全大公司每次提货之前应付清应付的等值货款及其他相关费用，最后一次提货前须付清合同项下全部费用，否则浙江物产公司有权拒绝发货；浙江物产公司仅负责接受委托与供货商签订《工业品买卖合同》，并按照《工业品买卖合同》约定代为支付货款，接受货物并以浙江物产公司自己的名义进行仓储以及按合同约定向无锡全大公司转移货权，其他具体合同履行内容只对无锡全大公司负有协助义务，因本合同之外的第三方造成的后果与浙江物产公司无关；无锡全大公司有义务要求供货商按约定供货，并承担供货商迟发、不发、错发、少发货物及货物质量问题、货物价格变化的风险和运输、装卸、仓储等物流过程中存在的一切风险；若浙江物产公司发现无锡全大公司或供货商有以合同形式套用浙江物产公司资金或有其他欺骗嫌疑的，浙江物产公司有权要求无锡全大公司立即付清浙江物产公司垫付的全部货款及相关费用，同时有权终止或解除合同；若无锡全大公司违约逾期付款的，浙江物产公司有权解除合同，并自行处理代理采购的货物并没收代理采购保证金，无锡全大公司不得主张返还保证金，若仍不足以弥补损失，浙江物产公司有权向无锡全大公司进一步追索损失，无论浙江物产公司是否解除合同，逾期期间代理费均按如下约定计算，逾期30天内，代理费按1.5%／月×逾期付款金额×逾期资金占用时间计算，逾期30天以上，按2%／月×逾期付款金额×逾期资金占用时间计算，其中逾期资金占用时间均为逾期之日起至实际付清之日止；若合同发生争议，双方协商解决，协商不成任何一方均可向浙江物产公司住所地法院提起诉讼解决，违约方应承担守约方处理争议所发生的费用包括诉讼费、律师费等。2013年8月23日，无锡全大公司支付浙江物产公司保证金180万元。
2013年8月22日，浙江物产公司与无锡天管公司签订编号为浙物流苏（2013）85-1号《工业品买卖合同》一份，约定了合同标的产品名称、材质、产地、规格、件数、种类、单价、金额等，并约定：合同签订后，无锡天管公司将货权转给浙江物产公司名下，浙江物产公司2个工作日内以现金形式支付全款；合同签订后2个工作日内无锡天管公司交货至无锡物流基地，出库费用由无锡天管公司承担；无锡天管公司按实际供货数量与浙江物产公司结算货款，并在款到10日内开具增值税发票给浙江物产公司。合同签订后，无锡天管公司向浙江物产公司交付货物，浙江物产公司于2013年8月23日支付无锡天管公司货款8996869.8元。
上述合同签订后，无锡全大公司分别于2013年9月5日支付浙江物产公司货款54504.91元，于11月5日支付货款677650元，于11月21日支付货款336579元，于12月2日支付货款50000元，合计1118733.91元。付款同时，无锡全大公司从浙江物产公司处提取了相应货物。
2014年8月15日，无锡全大公司、江苏三盛公司、无锡中集公司向浙江物产公司出具回款承诺函一份，载明：“由江苏三盛公司与浙江物产公司签订的浙物流苏（2013）104-2号合同；由无锡全大公司与浙江物产公司签订的浙物流苏（2013）85-2号、浙物流苏（2013）112-2号、浙物流苏（2014）1-2号合同；由无锡中集公司与浙江物产公司签订的浙物流苏（2013）86-2号、浙物流苏（2014）3-2号、浙物流苏（2014）4-2号合同。上述合同项下各相关债务人承诺在2014年9月15日前付清所有货款及代理费，具体付款时间如下：2014年8月15日前支付200万；2014年8月22日前支付700万；2014年8月29日支付800万；2014年9月5日前支付600万。以上时间不代表宽限期，如相关方未按相应时间点完成相应合同项下的支付义务，违约金按原合同约定外，自相应时间的次日按照以上合同逾期金额3%／每月另行加收违约金。江苏三盛公司、无锡全大公司和无锡中集公司是关联单位，相互对上述合同及本函中其他方的债务履行向浙江物产公司承担不可撤销的连带保证担保责任，连带保证担保责任有效期截至相应债务履行完毕之日。本函不影响原合同其他权利义务的履行。”无锡全大公司、江苏三盛公司、无锡中集公司在该回款承诺函落款加盖公章。2014年10月30日，无锡全大公司向浙江物产公司出具委托销售函一份，载明：“兹由无锡全大公司与浙江物产公司签订的浙物流苏（2013）112-2号、浙物流苏（2014）01-2号《代理定向采购合同》，由浙江物产公司代理无锡全大公司向无锡天管公司采购不锈钢。以及无锡全大公司与浙江物产公司签订的浙物流苏（2013）85-2号代理采购合同，由浙江物产公司代理无锡全大公司向无锡天管公司采购不锈钢。因品质原因，无锡全大公司同意贵司按照销售单价不低于5000元／吨处置，无锡全大公司也积极销售处置，与合同单价的差额部分无锡全大公司承诺五个工作日内补齐。由此产生的一切风险及对浙江物产公司造成的损失由无锡全大公司承担。本函不影响无锡全大公司依上述各项而影响浙江物产公司承担的责任。无锡中集公司和江苏三盛公司对本合同作连带担保责任。”无锡全大公司、江苏三盛公司、无锡中集公司在该委托销售函落款加盖公章。
因无锡全大公司未按《代理定向采购合同》约定支付货款及代理费，江苏三盛公司、无锡中集公司亦未履行保证责任，故浙江物产公司起诉至法院，请求上判。
另认定，为实现本案债权，浙江物产公司委托浙江六和律师事务所进行诉讼，双方签订《法律服务委托合同》，浙江物产公司为此支付浙江六和律师事务所律师代理费20000元。
本院认为：原告浙江物产公司与被告无锡全大公司签订的《代理定向采购合同》、与案外人无锡天管公司签订的《工业品买卖合同》均系真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同依法成立并生效。根据上述合同约定形成的原告浙江物产公司与被告无锡全大公司之间的委托关系及原告浙江物产公司与无锡天管公司之间的买卖关系均合法有效。原告浙江物产公司以自己名义与无锡天管公司签订了《工业品买卖合同》，并依约向无锡天管公司支付货款8996869.8元，被告无锡全大公司应根据《代理定向采购合同》约定于60天内提货并付清垫付货款及代理费。现被告无锡全大公司仅支付部分货款，应承担支付尚欠货款、按《代理定向采购合同》约定计算的代理费及原告浙江物产公司因本次诉讼而支出的律师代理费的民事责任。原告浙江物产公司自无锡天管公司处采购的不锈钢卷虽存在质量问题，但《代理定向采购合同》已约定原告浙江物产公司仅负责签订合同、代为支付货款、以自己名义进行仓储，其他合同履行内容仅对被告无锡全大公司负有协助义务，且被告无锡全大公司、江苏三盛公司、无锡中集公司出具的委托销售函确认实际销售价与合同单价差额部分由被告无锡全大公司向原告浙江物产公司补齐。原告浙江物产公司主张被告无锡全大公司按尚欠垫付货款按月利率3%计算支付违约金，因其已按月利率2%向被告无锡全大公司主张代理费，该违约金的主张明显过高，本院不予支持。被告无锡全大公司、江苏三盛公司、无锡中集公司向原告浙江物产公司出具回款承诺函，同意对包括本案合同在内的相关合同中其他各方债务承担连带保证责任，故被告江苏三盛公司、无锡中集公司应对被告无锡全大公司在本案中的全部债务承担连带清偿责任。被告无锡全大公司、江苏三盛公司、无锡中集公司抗辩其与原告浙江物产公司签订多份合同，交易总额确定，但每份合同的付款情况需要双方对账后确定，因其对原告浙江物产公司提供的证据均无异议，且对付款情况未提供其他证据，本院对该项抗辩意见不予采信。综上，原告浙江物产公司诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；其余部分于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告无锡全大金属制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江物产物流投资有限公司垫付货款6078135.89元；
二、被告无锡全大金属制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江物产物流投资有限公司代理费1882966.98元（暂计至2014年11月11日，此后至判决确定履行之日止的代理费按垫付货款6078135.89元按月利率2%另计）；
三、被告无锡全大金属制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江物产物流投资有限公司因本次诉讼而支出的律师代理费20000元；
四、被告江苏三盛工业科技股份有限公司、无锡中集金属制品有限公司对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告浙江物产物流投资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费70093元、财产保全申请费5000元，由原告浙江物产物流投资有限公司负担案件受理费2916元；被告无锡全大金属制品有限公司负担案件受理费67177元、财产保全申请费5000元，被告江苏三盛工业科技股份有限公司、无锡中集金属制品有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费70093元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 董 文
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 梁作荣
二〇一五年四月十四日
代书 记员 金 皓