wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第03208号
原告：赵书平，男，1964年出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省涡阳县，身份证：3421241964********。
委托代理人：魏秀刚，涡阳县城关街道办事处法律服务所法律工作者。
被告：涡阳县阳光医院。住所地：涡阳县城东立交桥北50米。
法定代表人：高萍，涡阳县阳光医院院长。
被告：杨林，男，汉族，1978年出生，涡阳县阳光医院骨科主任。
委托代理人：葛会民、王光明，安徽永恒律师事务所律师。
原告诉被告涡阳县阳光医院、杨林侵害患者知情同意权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告委托代理人王光明律师到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年4月受雇于涡阳县东星农业有限公司上班，2014年9月29日上午9时，公司车间主任王庆五叫原告用电锤敲打造力机（滚桶）上粘的肥料，因公司未尽到安全保障义务，在工作中滚桶上脱落的肥料块砸住原告的腰脊杆，把原告当时砸趴下，当时有工人老鹏、小王师傅等人在场。随后由老鹏等人把原告送到涡阳县阳光医院住院治疗。在开始拍CD片子、彩超时都是原告的名字，事隔几日，公司负责人张贺标和被告不知怎么商量做了手脚，致使以后住院期间赵书平的名字被张贺标替换，但张贺标并没有受到伤害，更没有住院。204年9月29日原告住的是涡阳县阳光医院骨科22床，有家人护理，有同房间病友可以证明。原告住院近20天，花去医疗费叁万余元（张贺标直接支付给医院）。原告出院后多次找张贺标要求赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费，尤其是二次手术费等费用无果。因原告伤势较重，后背一直疼痛，需要继续治疗，但由于没有2014年9月29日的住院病历，使原告经济上受到不应有的损失，无法主张评残及赔偿事宜，精神上受到严重的伤害。原告多次到被告处索要2014年9月29日住院病历无果。无奈之下，为了维护原先的合法权益，依据我国相关法律起诉到院，要求依法判令被告赔偿原告误工费、营养费、交通费、精神损失费、经济损失费等共计人民币三万元整，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告入院时是别人代办的入院手续，原告住院十九天期间，神志清醒。床头卡的名字及药单的名字都是张贺标，每天医生查房核对姓名、床号，原告并未提出异议。出院时，原告对自己的名字不是张贺标也无异议，因此不存在侵害知情权，请求驳回原告诉请。
原告为支持诉请向本案提供证据如下：
证据一、原告的身份证复印件。证明目的：原告的诉讼主体资格。
证据二、2014年9月29日，原告的片子、CT、B超发票。证明目的：2014年9月29日原告受伤后在涡阳县阳光医院检查后住院治疗。
证据三、2015年7月22日原告到阳光医院复查的病历医药发票及清单、诊断证明。要求赔偿精神损失费26000元、误工费2000元、营养费800元、交通费1200元，合计30000元。证明目的：该证据与证据二相互印证，证明原告曾于2014年9月29日在阳光医院住院治疗。
证据四、张贺标的户籍信息、张贺标住院病历复印件一份。证明目的：张贺标的身份信息及持该病例在涡阳县医疗保障中心冒领医疗补偿款15581元的事实。
证据五：证人赵韩氏、赵春香、赵先进、汤学理证言，主要内容：赵书平曾于2014年9月29日至2014年10月18日在阳光医院住院，主治医生是杨林。证明目的：张贺标没有住院，住院患者是赵书平。
被告代理律师葛会民、王光明质证意见：对以上原告五组证据的真实性均无异议，关联性有异议。
被告为支持诉请向本案提供证据如下：
被告代理律师举证：张贺标住院病历复印件一份，证明目的：原告诉称的住院时间完全与张贺标的病历重合，手术同意书上有串者家属签字，被告没有侵犯知情权。
原告对该证据的质证意见：张贺标没有住院，病历首页与手术同意书上张贺标的出生日期不一致，恰恰证明是原告住的院，阳光医院有过错。
本院对原告举证据分析认定如下：对原告所举五组证据被告对其真实性、合法性均无异议，该能够相互印证原告住院的相关内容，本院予以认定。
对被告所举证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定，对其证明目的不予支持。
综合以上当事人所提供的证据和当事人陈述，查明：原告2014年9月29因事受伤被人送到涡阳县阳光医院住院治疗。住院前，在例行检查阶段拍CD片子、彩超时用原告的名字进登记。原告在2014年9月29日至同年10月18日期间住进涡阳县阳光医院骨科22床进行治疗。期间，原告赵书平的病历名字被医院改登记为张贺标，并以张贺标的名义接受治疗，签署相关文件材料，直至出院。上述事实有原、被告陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告赵书平因伤住进涡阳县阳光医院骨科22床进行治疗，但病历所记载名字为张贺标，在此期间，张贺标并没有在阳光医院骨科22床接收治疗。根据原告举证及被告当庭自认，骨科22床实际住院人确为原告赵书平。被告阳光医院在登记住院患者身份过程中明知患者入院前检查与入院后治疗身份信息不一致，却未尽到严格注意义务，把病历故意写成张贺标又为张贺标提供病历到涡阳县医疗中心冒领补偿款确实存在过错。原告在受伤住院治疗期间，明知以张贺标的名字为自己办理了住院手续，但没有制止，反而默认以张贺标的名义接受治疗，并以张贺标的名义签署相关医疗文件材料，现原告无病历主张评残及赔偿并发生医疗补偿款冒领事件，原告对此亦应承担同等责任。被告杨林给原告治疗过程中的行为属于职务行为，该行为造成的后果，应由用人单位承担。原告主张精神损失费26000元、误工费2000元、营养费800元、交通费1200元，合计30000元，本院予以认定。本案属于双方混合过错造成，应共同承担平均责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十三条、第三十四条、第五十八条的规定，判决如下：
被告涡阳县阳光医院一次性赔偿原告各项损失计15000元，于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费300元，由原告和被告涡阳县阳光医院各自负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 方 理
代理审判员 张 蕊
人民陪审员 单米纳
二〇一五年十一月二日
书 记 员 于姗姗
.连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第2534号
申请人吴茂仕，居民。
被执行人汪周军，居民。
吴茂仕与汪周军民间借贷一案，连云港市赣榆区人民法院作出（2015）赣民初字第00424号民事判决书已经发生法律效力，被执行人汪周军于2015年4月13日前给付申请人人民币20000元。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2015年5月12日立案执行。
执行过程中，被执行人汪周军主动履行了1万元，余款1万元及利息因暂无给付能力未有履行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人汪周军已给付的1万元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第00424号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谢利诗
执行员 金海燕
执行员 董作利
二〇一五年十一月二日
书记员 刘 彬
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸贾商初字第44号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人胡德华。
被告乔振波。
被告刘培玲。
被告冯启友。
被告史增花。
被告王善福。
被告常增娥。
被告冯建。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告乔振波、刘培玲、冯启友、史增花、王善福、常增娥、冯建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的委托代理人胡德华到庭参加了诉讼；被告乔振波、刘培玲、冯启友、史增花、王善福、常增娥、冯建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行诉称，请求法院依法判令被告乔振波、刘培玲偿还本金49669.79元，利息4561.87元（利息计算至2015年2月27日，2015年2月27日至实际还清之日的利息按合同计算）；被告冯启友、史增花、王善福、常增娥、冯建对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用及实现债权费用由被告负担。
被告乔振波未应诉、未答辩。
被告刘培玲未应诉、未答辩。
被告冯启友未应诉、未答辩。
被告史增花未应诉、未答辩。
被告王善福未应诉、未答辩。
被告常增娥未应诉、未答辩。
被告冯建未应诉、未答辩。
经审理查明，2013年6月3日，被告乔振波、刘培玲、冯启友、史增花、王善福、常增娥与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，约定由六被告组成联保小组，被告乔振波、刘培玲从原告处借款50000元用于大棚种植，借款期限2013年6月3日至2014年6月2日，借款提取帐号为：62×××16。在该合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。按季结息，到期还本。上述借款由被告冯启友、史增花、王善福、常增娥采用保证方式提供担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。后被告冯建又为被告乔振波、刘培玲从原告处贷款提供担保，因未约定保证方式，被告冯建应按连带责任保证承担保证责任。
2013年6月3日，原告向被告乔振波发放贷款50000元，同时约定正常年利率为9%，到期日为2014年6月2日。至2015年2月27日，被告乔振波、刘培玲尚欠原告借款本金49669.79元及利息4561.87元未付。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方的真实意思表示，不违背法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告乔振波发放贷款后，合同义务已履行完毕，被告乔振波及共同贷款人刘培玲负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。原告要求各被告偿还借款本息或承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉的借款本息共计54231.66元（计算至2015年2月27日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告乔振波、刘培玲承担自2015年2月27日至借款还清之日止的相应利息，因原告诉求的利息、罚息包括2015年2月27日的利息、罚息，故被告乔振波、刘培玲尚应承担2015年2月28日至借款还清之日止的相应利息，对超出部分，本院不予支持。被告冯启友、史增花、王善福、常增娥、冯建作为连带责任保证人，应按合同约定承担连带保证责任。被告冯启友、史增花、王善福、常增娥、冯建承担保证责任后，有权向被告乔振波、刘培玲追偿。
本案开庭审理时，被告乔振波、刘培玲、冯启友、史增花、王善福、常增娥、冯建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告乔振波、刘培玲共同偿还原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金49669.79元、利息4561.87元（计算至2015年2月27日），共计54231.66元，以及自2015年2月28日至本院指定期间内被告乔振波、刘培玲偿还借款本金49669.79元之日止按尚欠借款本金数额和合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告冯启友、史增花、王善福、常增娥、冯建对被告乔振波、刘培玲的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告冯启友、史增花、王善福、常增娥、冯建承担连带清偿责任后，有权向被告乔振波、刘培玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1156元，由被告乔振波、刘培玲、冯启友、史增花、王善福、常增娥、冯建共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 樯
审 判 员 王海涛
人民陪审员 王玉明
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 管 璇
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02406号
罪犯余小鹏，现在重庆市渝州监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2006年3月7日作出（2006）昆刑一初字第44号刑事附带民事判决，以被告人余小鹏犯故意伤害罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5千元，共同赔偿附带民事诉讼原告人4万元（已付5千元）。判决发生法律效力后，交付执行。2008年11月5日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第00623号刑事裁定，对罪犯余小鹏减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2010年7月22日本院作出（2010）渝一中法刑执字第1714号刑事裁定，对其减刑一年十一个月；2012年1月10日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02960号刑事裁定，对其减刑一年；2013年4月3日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00421号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯余小鹏在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获5次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯余小鹏在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯余小鹏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯余小鹏减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一四年十月二十九日
书记员 胡海滨
黑龙江省绥化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑12行终13号
上诉人（原审原告）兰西县兰西镇新民村村民委员会，住所地兰西县兰西镇。
法定代表人颜丙双，职务主任。
被上诉人（原审被告）兰西县人民政府，住所地兰西县兰西镇。
法定代表人韩奉财，职务县长。
被上诉人（原审被告）徐翔杰，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）张冬萍，住大庆市。
上诉人兰西县兰西镇新民村村民委员会因房屋行政登记一案，不服明水县人民法院（2015）明行初字第10号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人兰西县兰西镇新民村村民委员会向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人兰西县兰西镇新民村村民委员会申请撤回上诉的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人民兰西县兰西镇新民村村民委员会撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐宝山
代理审判员 汤敬伟
代理审判员 顾 敏
二〇一六年三月九日
书 记 员 郭 旭
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮非诉行执字第0090号
申请人淮安市淮阴区人口与计划生育委员会（以下简称淮阴区计生委），住所地淮安市淮阴区王营镇效应商业街北首。
负责人张载笔，党组书记。
委托代理人李金星，
委托代理人朱希林，淮阴区新渡乡计生服务站法规员。
被执行人朱连军，1973年8月11日。
被执行人吉丽。
淮安市淮阴区人口与计划生育委员会与朱连军、吉丽计划生育行政非诉一案，本院于2014年9月15日作出（2014）淮非诉行审字第0322号行政裁定书已经发生法律效力。依该裁定书：对被执行人朱连军、吉丽共计征收社会抚养费79888元。因被执行人朱连军、吉丽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淮安市淮阴区人口与计划生育委员会向本院申请执行，本院于2014年10月10日立案受理。
执行过程中，被执行人朱连军、吉丽无财产可供执行，申请执行人淮安市淮阴区人口与计划生育委员会申请终结本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、申请执行人淮安市淮阴区人口与计划生育委员会申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人淮安市淮阴区人口与计划生育委员会享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人朱连军、吉丽是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无财产可供执行，申请执行人淮安市淮阴区人口与计划生育委员会同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮非诉行审字第0322号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人朱连军、吉丽其他可供执行财产后，申请执行人淮安市淮阴区人口与计划生育委员会可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 车正义
审判员 马力龙
审判员 张 颖
二〇一五年四月十六日
书记员 李 雯
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初2679号
原告付国春，男，汉族，个体。
委托代理人于飞，内蒙古双合尔律师事务所律师。
被告中国大地保险股份有限公司科左后旗支公司，住所地内蒙古通辽市科左后旗甘旗卡镇理想家园小区对面。
法定代表人金辉，经理。
委托代理人陈永海，男，33岁，被告公司职工。
原告付国春与被告中国大地保险股份有限公司科左后旗支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建民适用简易程序公开开庭进行了审理，原告付国春委托代理人于飞、被告中国大地保险股份有限公司科左后旗支公司委托代理人陈永海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，辽J187**挂0921于2016年3月16日拉蒙东肥业化肥30吨，因车辆起火将蒙东肥业13吨货物烧毁，每吨2800
.00元，合计损失36400.00元。因原告付国春已于2015年6月27日向被告中国大地财产保险股份有限公司科左后旗支公司投保了车上货物责任险50000.00元，保险时间自2015年6月28日0时起至2016年6月27日24时止。原告车辆正好是在保险期内发生的货物烧毁，原告多次找到被告协商赔偿一事未果，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告车上货物损失36400.00元。
被告辩称，对原告的火灾事故发生在保险期内没有异议，但原告应该提供火灾证明，本起事故的发生原因及经过以及所造成的损失。
经审理查明，原告付国春于2015年6月27日在被告中国大地财产保险股份有限公司科左后旗支公司投保了车上货物责任险50000.00元，并交保费2622.22元，保险时间自2015年6月28日0时起至2016年6月27日24时止。保险期内2016年3月16日，驾驶员耿占辉驾驶阜新宇坤运输服务有限公司车牌号为辽J187**号，挂车0921号，为内蒙古蒙东肥业有限公司运输化肥30吨，每吨2800.00元，总价值84000.00元。在送往奈曼旗途中，于2016年3月17日00时04分许，当行至开鲁县东来镇时，车辆起火，耿占辉立即报警，开鲁县消防中队接警后，立即派一辆消防车前往救援。事发后，因该事故造成损失，由原告赔付给蒙东肥业有限公司36400.00元。原告付国春因该次事故保险理赔事宜，多次与被告协商未果，故诉至本院，要求被告赔偿损失36400.00元。
庭审中，原告提举了以下证据：一、通话记录两份，证明事故发生后，原告已经向保险公司报案的事实；二、现场照片四张，证明发生起火事故现场情况；三、《机动车保险单（抄件）》一份，证明原告在被告保险公司投保车上货物责任险事实；四、蒙东肥业证明一份，证明辽J187**号挂0921于2016年3月16日运输蒙东化肥30吨，因车辆起火烧毁13吨货物，每吨2800.00元，付国春已赔付该公司36400.00元的事实；五、收款收据一枚，证明蒙东肥业公司已收到付国春赔付该公司36400.00元的事实；六、《道路运输证》、《机动车行驶证》各一份，证明运输车辆从事运输行为的合法性。
被告提举了以下证据，现场照片四张，证明烧毁化肥的现场情况。
经质证，本院认为，原告所提供的上述证据，因其来源合法、内容客观、真实，均能证明本案事实，本院予以采信。被告提供的证据，能够反映事故现场情况，但不能证明被告主张原告损失化肥为170袋的事实。
本院认为，原告投保被告的车上货物责任险，系双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，应为合法有效，双方应该按照该约定全面履行各自的义务。原告已经依照约定向被告交纳了保险费，在保险期限内出现发生事故造成车上货物损失，被告应当按照保险事故造成的实际损失赔付原告车上货物损失保险金。双方当事人对本次事故造成损失的数额虽有争议，但结合原告提交其赔付给蒙东肥业公司损失的收据、出库单、《证明》，以及被告提出清点时的化肥损失现场照片的实际情况，本院对原告主张在本次事故中造成化肥实际损失13吨，予以认定。综上，原告要求被告中国大地保险股份有限公司科左后旗支公司赔付车上货物36400.00元的诉讼请求，于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条判决如下：
被告被告中国大地保险股份有限公司科尔沁左翼后旗支公司于判决生效后十日内支付原告付国春车上货物责任险保险金36400.00元。
案件受理费710.00元，因适用简易程序而减半收取355.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王建民
二〇一六年六月十五日
书记员 吴 强
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第8123号
原告崔连访，男，1984年7月17日出生。
被告王玉山，男，1966年10月16日出生。
委托代理人李艳华，内蒙古典和律师事务所律师。
被告袁玉花，女，1980年4月28日出生。
原告崔连访与被告王云山、袁玉花案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官王筠韬担任审判长，人民陪审员袁文彩、路玉国参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔连访，被告袁玉花的委托代理人李艳华，被告袁玉花到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告崔连访起诉称：袁玉花系（2014）昌执字第00683号执行案件的被执行人，因该案件，昌平法院查封了登记在袁玉花名下的×××小轿车，但该车系崔连访所有，并非袁玉花所有。该车系崔连访于2013年1月24日购买，当时刷卡付款时，因崔连访的老板黄德振欠崔连访款项，故黄德振替崔连访刷卡付款。因崔连访没有北京市小客车购车指标，故登记在朋友刘明辉名下，当时的车牌号为×××，后刘明辉自己要购买汽车，要求崔连访将车辆转出，崔连访便找到其老乡袁玉花，并与之签订《汽车背户协议》，协议明确约定袁玉花的任何债务纠纷与此车无任何关系。从双方签订的协议可以确认，该车系崔连访所有，自最初购买至今，该车也一直由崔连访占有、使用，故崔连访系该车所有权人，昌平法院将其作为袁玉花的被执行财产有误。崔连访提起执行异议，昌平法院出具了（2015）昌执异字第2711号执行裁定书，崔连访对该裁定不服，提起诉讼，请求判令：确认×××小轿车为崔连访所有，并停止对该车的执行。
被告王玉山答辩称：法院查封xxxx小轿车并无不当，车辆登记证书是车辆所有权的唯一证明，《机动车登记规定》第十八条规定，已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记，该车至今仍登记在袁玉花名下，说明车辆的所有权并未发生转移。崔连访提交的《车辆背户协议》是被执行人袁玉花恶意转移财产的行为，该协议也违反了《北京市小客车数量调控暂行规定》实施细则第十条的规定，所以该协议对外不发生法律效力。综上，袁玉花系该车的所有权人，昌平法院的执行措施并无错误。
被告袁玉花答辩称：认可崔连访起诉的事实，涉案车辆确系崔连访所有，因崔连访没有购车指标，故登记在袁玉花名下。
经审理查明：2013年1月24日，崔连访与北京市信发通达汽车销售有限公司（以下简称信发通达公司）签订《北京现代汽车信发特约销售服务店销售清单》（以下简称“销售清单”），销售清单载明，客户名称：崔连访（刘明辉），发动机号：xxx、车架号码：×××，销售价格：156600元。崔连访在销售清单落款客户签字处签字。同日，案外人黄德振以刷卡方式向信发通达公司交付购车款，黄德振在接受合议庭询问时称，黄德振系北京凌奥德信国际贸易有限公司法定代表人，崔连访系该公司员工，因崔连访对黄德振享有债权，故黄德振以代为支付购车款的方式偿还对崔连访的欠款，即本案所涉车辆的购车款系黄德振代崔连访支付。
购车款交付后，该车登记在案外人刘明辉名下，车牌号为×××。刘明辉作为证人出庭作证称，刘明辉与崔连访系朋友关系，因崔连访未取得北京市小客车购车指标，借用刘明辉的购车指标购买该车辆，故该车登记在刘明辉名下。后因刘明辉需要购买车辆，故要求崔连访办理了过户的登记手续，将车辆过户至袁玉花名下。
崔连访提交了其与袁玉花于2013年12月28日签定的《汽车背户协议》，协议约定，因崔连访购买车辆没有北京牌照购买指标，袁玉花自愿将自己名下购车指标出售给崔连访，用于崔连访新购车辆及日后使用。现该车辆登记在袁玉花名下，车牌号为×××。因袁玉花系本院（2014）昌执字第00683号执行案件的被执行人，本院查封了×××小轿车，崔连访向本院提出执行异议，本院作出（2015）昌执异字第2711号执行裁定书，裁定驳回崔连访的异议请求，因不服该裁定，崔连访向本院提起诉讼，形成本案之诉。
另查明，本案所涉车辆在2013年至2015年期间的交强险、商业险保险单中载明的被保险人均为崔连访。现该车的实际占有人为崔连访。
上述事实，有销售凭单、刷卡凭条、协议书、保险单及保险费发票、证人证言及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，崔连访对原判决、裁定并无异议，仅主张其为执行标的所有权人，依法有权提起执行异议之诉。在此基础上，本案的争议焦点为：崔连访是否对涉案车辆享有所有权。
《中华人民共和国物权法》第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”根据该规定，车辆所有权的设立及转让登记属于登记对抗主义，即车辆的所有权归属不以车辆登记为准，而应根据购车款的交付、车辆的占有及交付予以认定。本案中，崔连访与信发通达公司签订购车合同，并以他人代为清偿的方式交付购车款，故崔连访取得该车所有权，虽然该车先后登记在刘明辉、袁玉花名下，但崔连访与刘明辉、袁玉花之间并未达成转移车辆所有权的意思表示，崔连访亦未向刘明辉、袁玉花交付该车辆。综上，本院确认崔连访系本案涉案车辆的所有权人，对该车的执行程序应当予以中止。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、确认发动机号为xxx的索纳塔八代机动车为原告崔连访所有；
二、停止（2014）昌执字第00683号执行案件对发动机号为xxx的索纳塔八代机动车的执行。
案件受理费七十元，由被告王玉山负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王筠韬
人民陪审员 袁文彩
人民陪审员 路玉国
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 池天慧
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣民初字第1794号
原告赵健。
委托代理人张荣芬，无棣秉政法律服务所法律工作者。
被告闫廷杰。
被告滨州港湾物流有限公司，地址：无棣县埕口镇冯家庄村。
法定代表人冯汝泉，董事长。
委托代理人蔡元真，公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，地址：滨州市黄河八路357号。
负责人赵俊民，总经理。
委托代理人张宁，公司职员。
委托代理人康加荣，公司职员。
原告赵健与被告闫廷杰、滨州港湾物流有限公司（以下简称港湾公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员付金良独任审理，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。原告赵健的委托代理人张荣芬，被告港湾公司的委托代理人蔡元真，被告太平洋保险公司的委托代理人张宁、康加荣到庭参加诉讼，被告闫廷杰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵健诉称，2014年10月13日20时50分许，赵健驾驶杨德民所有的鲁M×××××号长安牌小型轿车沿大济路由北向南行至58km＋800m处时，与被告闫廷杰停在公路上的鲁M×××××\\\MP528挂号重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成赵健受伤及乘车人齐洪龙受伤、杨德民死亡，车辆损坏的道路交通事故，经无棣县公安局交通警察大队认定，赵健负事故主要责任，闫廷杰承担事故次要责任，齐洪龙、杨德民无事故责任。赵健受伤后，在无棣县中医医院住院，花去了大量的医疗费用。被告闫廷杰的车辆在太平洋保险公司投保了交强险和商业险，故起诉，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计10600元；诉讼费由被告负担。
被告闫廷杰未作答辩。
被告港湾公司辩称，发生事故属实，涉案车辆实际车主是闫廷杰，挂靠于我公司，该车在被告太平洋保险公司处投保交强险及商业险，原告的损失应该由被告太平洋保险公司承担。
被告太平洋保险公司辩称，对原告的主张，我公司在核实闫廷杰的驾驶证、行驶证、上岗证等证件后，在保险限额内赔偿原告损失；诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
经审理查明，2014年10月13日20时50分许，原告赵健驾驶鲁M×××××号小型轿车沿大济路由北向南行驶至58km＋800m处时，与被告闫廷杰停在公路上的鲁M×××××／MP528号重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成原告赵健及乘车人齐洪龙受伤、杨德民死亡，车辆损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队认定，原告赵健承担事故的主要责任，闫廷杰承担事故次要责任，齐洪龙、杨德民不承担事故责任。原告受伤后，在无棣县中医医院住院15天，支出医药费及门诊检查费用合计9350.1元，产生住院伙食补助费450元（按山东省工作人员日出差标准30元计算15天）。原告住院期间由其妹妹赵雪（农村户籍）护理，护理费为740.25元（49.35元×15天）。
另查明，鲁M×××××／MP528号车主系被告闫廷杰，该车挂靠于被告港湾公司，在被告太平洋保险公司处投保交强险及商业第三者责任险，事故发生时处于保险期间。根据保险条款的约定，交强险医疗费用项下的赔偿限额为10000元，死亡、伤残项下的赔偿限额为110000元，财产损失项下的赔偿限额为2000元，商业第三者责任险限额为100万元，并不计免赔。
以上事实，有原被告当庭陈述、交通事故认定书、保险单、住院病案、住院费单据、机动车驾驶证、行驶证、挂靠合同等证据予以证实，可以确认。
本院认为，原告赵健驾驶鲁M×××××号小型轿车与被告闫廷杰停在公路上的鲁M×××××／MP528号重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成原告赵健及乘车人齐洪龙受伤、杨德民死亡，车辆损坏的道路交通事故，经无棣县公安局交通警察大队认定，赵健承担事故的主要责任，闫廷杰承担事故次要责任，齐洪龙、杨德民不承担事故责任，事实清楚，本院予以确认。因被告闫廷杰所有的鲁M×××××／MP528号重型半挂牵引车在被告太平洋保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告赵健的损失由被告太平洋保险公司在交强险责任限额内先行赔付，不足部分按照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，由被告太平洋保险公司在商业第三者责任保险限额范围内按照被告闫廷杰承担的事故责任直接赔偿给原告。原告主张的交通费系事故发生后的合理支出，根据本案实际酌定为300元。原告赵健的损失依法认定为：医疗费用9800.1元（9350.1元＋450元）、伤残费用1040.24元（护理费740.24元＋交通费300元）。
因该事故同时造成杨德民死亡、齐洪龙受伤，在（2014）棣民初字第1792号案件中，齐洪龙的损失依法认定为医疗费用15912.17元、伤残费用1389.6元，在（2014）棣民初字第1793号案件中，因杨德民死亡给其亲属造成的损失认定为：死亡、伤残费用735969元、车辆损失53515元。该三起案件的医疗费、死亡伤残项下总额已超出交强险约定的赔偿限额，故本院按照各被侵权人的损失比例确定交强险的医疗费、死亡伤残项下的赔偿数额。原告的医疗费占总医疗费用的38.12%（9800.1元÷（15912.17元＋9800.1元）］，故由被告太平洋保险公司在交强险医疗费10000元项下赔偿原告赵健3812元（10000元×38.12%）。原告伤残费用占三案总伤残费用的0.14%（1040.24元÷（735969元＋1389.6元＋1040.24元）］，故由被告太平洋保险公司在交强险死亡、伤残限额110000元项下赔偿原告赵健154元（110000元×0.14%）。被告闫廷杰经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，不影响本案的审理。
综上，经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告赵健医疗费、住院伙食补助费3812元，伤残费用154元，合计3966元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在第三者商业责任保险范围内赔偿原告赵健交强险不足部分的医疗费、住院伙食补助费5988.1元、伤残费用886.24元，共计6874.34元的30%，即2062.3元；
上述给付，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，减半收取33元，由被告闫廷杰、滨州港湾物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 付金良
二〇一五年一月九日
书记员 王 群
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2014）棣民初字第1794号原告赵健。委托代理人张荣芬，无棣秉政法律服务所法律工作者。被告闫廷杰。被告滨州港湾物流有限公司，地址：无棣县埕口镇冯家庄村。法定代表人冯汝泉，董事长。委托代理人蔡元真，公司职员。被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，地址：滨州市黄河八路357号。负责人赵俊民，总经理。委托代理人张宁，公司职员。委托代理人康加荣，公司职员。原告赵健与被告闫廷杰、滨州港湾物流有限公司（以下简称港湾公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员付金良独任审理，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。原告赵健的委托代理人张荣芬，被告港湾公司的委托代理人蔡元真，被告太平洋保险公司的委托代理人张宁、康加荣到庭参加诉讼，被告闫廷杰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵健诉称，2014年10月13日20时50分许，赵健驾驶杨德民所有的鲁M×××××号长安牌小型轿车沿大济路由北向南行至58km＋800m处时，与被告闫廷杰停在公路上的鲁M×××××MP528挂号重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成赵健受伤及乘车人齐洪龙受伤、杨德民死亡，车辆损坏的道路交通事故，经无棣县公安局交通警察大队认定，赵健负事故主要责任，闫廷杰承担事故次要责任，齐洪龙、杨德民无事故责任。赵健受伤后，在无棣县中医医院住院，花去了大量的医疗费用。被告闫廷杰的车辆在太平洋保险公司投保了交强险和商业险，故起诉，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计10600元；诉讼费由被告负担。被告闫廷杰未作答辩。被告港湾公司辩称，发生事故属实，涉案车辆实际车主是闫廷杰，挂靠于我公司，该车在被告太平洋保险公司处投保交强险及商业险，原告的损失应该由被告太平洋保险公司承担。被告太平洋保险公司辩称，对原告的主张，我公司在核实闫廷杰的驾驶证、行驶证、上岗证等证件后，在保险限额内赔偿原告损失；诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。经审理查明，2014年10月13日20时50分许，原告赵健驾驶鲁M×××××号小型轿车沿大济路由北向南行驶至58km＋800m处时，与被告闫廷杰停在公路上的鲁M×××××／MP528号重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成原告赵健及乘车人齐洪龙受伤、杨德民死亡，车辆损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队认定，原告赵健承担事故的主要责任，闫廷杰承担事故次要责任，齐洪龙、杨德民不承担事故责任。原告受伤后，在无棣县中医医院住院15天，支出医药费及门诊检查费用合计9350.1元，产生住院伙食补助费450元（按山东省工作人员日出差标准30元计算15天）。原告住院期间由其妹妹赵雪（农村户籍）护理，护理费为740.25元（49.35元×15天）。另查明，鲁M×××××／MP528号车主系被告闫廷杰，该车挂靠于被告港湾公司，在被告太平洋保险公司处投保交强险及商业第三者责任险，事故发生时处于保险期间。根据保险条款的约定，交强险医疗费用项下的赔偿限额为10000元，死亡、伤残项下的赔偿限额为110000元，财产损失项下的赔偿限额为2000元，商业第三者责任险限额为100万元，并不计免赔。以上事实，有原被告当庭陈述、交通事故认定书、保险单、住院病案、住院费单据、机动车驾驶证、行驶证、挂靠合同等证据予以证实，可以确认。本院认为，原告赵健驾驶鲁M×××××号小型轿车与被告闫廷杰停在公路上的鲁M×××××／MP528号重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成原告赵健及乘车人齐洪龙受伤、杨德民死亡，车辆损坏的道路交通事故，经无棣县公安局交通警察大队认定，赵健承担事故的主要责任，闫廷杰承担事故次要责任，齐洪龙、杨德民不承担事故责任，事实清楚，本院予以确认。因被告闫廷杰所有的鲁M×××××／MP528号重型半挂牵引车在被告太平洋保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告赵健的损失由被告太平洋保险公司在交强险责任限额内先行赔付，不足部分按照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，由被告太平洋保险公司在商业第三者责任保险限额范围内按照被告闫廷杰承担的事故责任直接赔偿给原告。原告主张的交通费系事故发生后的合理支出，根据本案实际酌定为300元。原告赵健的损失依法认定为：医疗费用9800.1元（9350.1元＋450元）、伤残费用1040.24元（护理费740.24元＋交通费300元）。因该事故同时造成杨德民死亡、齐洪龙受伤，在（2014）棣民初字第1792号案件中，齐洪龙的损失依法认定为医疗费用15912.17元、伤残费用1389.6元，在（2014）棣民初字第1793号案件中，因杨德民死亡给其亲属造成的损失认定为：死亡、伤残费用735969元、车辆损失53515元。该三起案件的医疗费、死亡伤残项下总额已超出交强险约定的赔偿限额，故本院按照各被侵权人的损失比例确定交强险的医疗费、死亡伤残项下的赔偿数额。原告的医疗费占总医疗费用的38.12%（9800.1元÷（15912.17元＋9800.1元）］，故由被告太平洋保险公司在交强险医疗费10000元项下赔偿原告赵健3812元（10000元×38.12%）。原告伤残费用占三案总伤残费用的0.14%（1040.24元÷（735969元＋1389.6元＋1040.24元）］，故由被告太平洋保险公司在交强险死亡、伤残限额110000元项下赔偿原告赵健154元（110000元×0.14%）。被告闫廷杰经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，不影响本案的审理。综上，经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告赵健医疗费、住院伙食补助费3812元，伤残费用154元，合计3966元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在第三者商业责任保险范围内赔偿原告赵健交强险不足部分的医疗费、住院伙食补助费5988.1元、伤残费用886.24元，共计6874.34元的30%，即2062.3元；上述给付，限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，减半收取33元，由被告闫廷杰、滨州港湾物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  付金良二〇一五年一月九日书记员  王 群
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民一终字第722号
上诉人（原审被告）仁怀市高大坪乡光华煤矿，所在地仁怀市高大坪乡。
负责人罗祥平，该煤矿总经理。
委托代理人戴学萍，贵州鹿鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张举，男，汉族，贵州省仁怀市人。
上诉人仁怀市高大坪乡光华煤矿（以下简称“光华煤矿”）劳动争议一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2014）仁民初字第122号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审经审理查明：张举于2008年开始在光华煤矿从事采煤工作，双方约定的工资是按产量计算报酬。光华煤矿为张举在社会保险经办机构办理了工伤保险业务。2012年7月24日，张举因身体不适到贵阳市第五人民医院治疗，同年9月18日诊断为煤工尘肺贰期，住院74天后于同年10月6日出院，出院医嘱为：避免再次接尘作业；戒烟、戒酒；注意休息，避免受凉感冒。2012年12月15日，经仁怀市人力资源和社会保障局认定，张举遭受的煤工尘肺贰期属工伤。2013年3月27日，经遵义市劳动能力鉴定委员会鉴定，张举所受工伤为伤残四级，无生活自理障碍。另查明，张举患职业病前一年的月平均工资为5070元。双方因工伤保险待遇发生争议，经仁怀市劳动人事争议仲裁委员会仲裁后，付仕发不服仲裁诉至人民法院请求判令：光华煤矿支付其停工留薪器工资、交通费等共计53315.5元。
原审法院审理后认为：双方当事人对张举在光华煤矿采煤期间遭受职业病致工伤伤残四级的事实不持异议，法院予以确认。对张举主张的停工留薪期工资，根据《工伤保险条例》第三十三条之规定，张举从入院治疗到评残之日共计246天，按照其患职业病前的月平均工资标准，光华煤矿应支付给张举停工留薪期工资为41574元（5070元／月÷30天／月×246天）。对张举主张的交通费、检查费，根据《工伤保险条例》第三十条之规定，因光华煤矿已为张举办理了工伤保险业务，张举因治疗工伤的交通费、检查治疗费应由工伤保险基金支付，不属光华煤矿的给付范围。诉讼中，张举请求判令光华煤矿为其缴纳养老保险，因该请求不属民事诉讼的审理范围，经法院释明后，张举自愿撤回了对该请求的起诉。综上所述，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条的规定，判决如下：一、由仁怀市高大坪乡光华煤矿在本判决生效之日起七日内一次性支付给张举停工留薪期工资41574元。二、驳回张举的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由仁怀市高大坪乡光华煤矿负担。
一审宣判后，光华煤矿不服向本院提出上诉称：一审认定事实不清，光华煤矿从2012年5月已停产至今，张举自2012年5月起就没有做工，也没有工资可领取，一审法院却认定张举的停工留薪期为246天与客观事实不符，张举的住院天数为74天，所以其停工留薪期应当计算74天；二、因光华煤矿停产，所以只能以社平工资标准计算张举停工留薪期间的工资，原审以5070元／月的标准计算停工留薪期工资不当。因此，原审认定事实不清，证据不足，应予改判。
张举答辩称：原审认定事实清楚，证据充分，应予维持。
二审查明事实与一审基本一致，通过一审庭审笔录可以认定2012年5月光华煤矿处于停产状态。
本院认为：根据光华煤矿的上诉理由，本院归纳本案争议的焦点为：应当按照什么工资标准计算张举停工留薪期工资，计算的时间应当为多长。
张举于2012年7月24日入院治疗，并经诊断为尘肺二期，在2012年10月6日出院时并未治愈，医院建议继续主要治疗，原审认定张举停工留薪期为246天，并未超过12个月，故原审计算张举停工留薪期为246天并无不当，光华煤矿该项上诉理由不能成立；张举在确诊为职业病之前光华煤矿便开始停产，至今未恢复生产，不宜按照原工资待遇计算张举停工留薪工资，应按照2011年遵义市社会平均工资2767.8元／月计算，光华煤矿该项上诉理由成立。因此，张举停工留薪期间工资应为2767.8元／月÷30天／月×246天=22695.96元。
综上，原审认定事实不清，计算错误，应予改判，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省仁怀市人民法院（2014）仁民初字第122号民事判决；
二、由仁怀市高大坪乡光华煤矿在本判决生效后七日内一次性支付张举停工留薪期间工资22695.96元；
三、驳回张举其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，共计15元，由仁怀市光华煤矿承担10元，张举承担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 佘 异
代理审判员 卢晓鹏
代理审判员 李艳丽
二〇一四年八月十三日
书 记 员 张 骥
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更557号
罪犯岳万俊，现在许昌监狱服刑。
新野县人民法院于2012年11月13日作出（2012）新刑初字第219号刑事判决，认定岳万俊犯抢夺罪，判处有期徒刑5年，罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯岳万俊确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑十一个月。
原判认定，2012年4月18日至22日，被告人伙同他人预谋后，在新野县城抢夺作案4起，抢夺黄金项链等物品价值5481元。
罪犯岳万俊自入狱以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬4次，记功1次，减刑间隔期间累计罚分0.5分。上述事实有服刑人员周帅磊和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯岳万俊自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。系累犯，应从严减刑；原判有自首情节，能积极执行财产刑，可适当从宽减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯岳万俊减去有期徒刑十一个月。（刑期自二○一二年四月二十三日起至二○一六年五月二十二日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权 军 峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 丁盈盈（兼）
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2589号
罪犯罗统月，男，1983年5月8日出生，壮族，云南省个旧市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○二年四月十五日作出（2002）红中刑初字第76号刑事附带民事判决，以被告人罗统月犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年七月四日以（2003）云高刑终字第1174号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年十月二十一日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4504号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○八年三月二日、二○一○年二月二十五日、二○一一年九月九日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月七日经云南省昆明市中级人民法院五次刑事裁定共减刑六年。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗统月在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗统月在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗统月在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗统月减去有期徒刑一年（刑期自2005年10月21日起至2018年10月20日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦海法商初字第1054号
原告陈泉祥，男，1969年5月18日生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人马长友，福建融成律师事务所律师。
委托代理人危虹敏，福建融成律师事务所律师。
被告福建省平潭县远洋渔业集团有限公司，住所地福建省平潭县。
法定代表人林智岩。
本院在审理原告陈泉祥诉福建省平潭县远洋渔业集团有限公司船员劳务合同纠纷一案过程中，原告以当事人之间已达成庭外和解为由，于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈泉祥撤回起诉。
案件受理费5元，减半收取2.5元，由原告陈泉祥负担。
代理审判员 鲁金石
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 孙凌飞
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初516号
原告：温州新星设备安装有限公司，住所地：温州经济技术开发区天竺山路12号。
法定代表人：王光庆。
被告：温州中科新能源科技有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾滨海工业园A03地块。
法定代表人：张鹏。
本院在审理原告温州新星设备安装有限公司诉被告温州中科新能源科技有限公司承揽合同纠纷一案中，已书面告知原告至迟应在立案之日起七日内预交诉讼费，逾期不交按撤诉处理。但原告在规定的期限内未交纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈 衍
二〇一六年二月二十二日
本件与原件核对一致
代书记员 韩苗河
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民初204号
原告北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人詹启智，该公司总经理。
委托代理人刘丽莎，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
委托代理人郭丽丽，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
被告镇江市中机管理咨询服务有限公司，住所地镇江市。
法定代表人谢文林。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告镇江市中机管理咨询服务有限公司侵害著作财产权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2016年6月20日向本院申请撤回对被告镇江市中机管理咨询服务有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律规定或者社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回对被告镇江市中机管理咨询服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
审 判 长 王成瑶
审 判 员 何建生
代理审判员 詹玉萍
二〇一六年六月二十日
书 记 员 许满红
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法虎民二初字第170号
原告：东莞扬全电业有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代理人：邱永隆，该公司总经理。
委托代理人：谢洪军，广东普罗米修律师事务所律师。
被告：东莞创盟电子有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代理人：林宪昌。
委托代理人：朱周平，广东格明律师事务所律师。
委托代理人：李鑫，广东格明律师事务所律师。
原告东莞扬全电业有限公司（下称扬全公司）诉被告东莞创盟电子有限公司（下称创盟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理后，依法由代理审判员叶沛权适用简易程序，于2013年4月22日公开开庭进行了审理，后转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2013年7月9日再次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢洪军、被告的委托代理人朱周平、李鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告扬全公司诉称：被告自2012年3月开始向原告订购货物，原告根据订单向其送货，截至2012年11月，双方交易金额为801117.8美元，扣除已付金额及折扣、退换金额，被告还有726993美元没有支付，折合人民币4543706.25元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告立即支付原告货款726993美元，折合人民币4543706.25元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告创盟公司辩称：原告提交的单据显示案涉交易是扬全公司与庆盟控股香港有限公司之间产生，与原、被告均没有关联，被告认为原、被告均不是本案适格主体。
经审理查明：原告提交订购单、出货单和对账单，主张被告拖欠其货款，订购单均是NorthstarSystemsHoldingHKLimited向扬全公司发出的，扬全公司的联系地址是中国香港，但联系电话是东莞市的，订购单注明“D－20月结90天”，列明订购物品数量、单价等信息，有采购、财务等相关人员签字；出货单题头是“YC扬全电业有限公司”，记载“客户”是“创盟”，加盖了“扬全公司”及“东莞创盟电子有限公司收货章”的印章，并有邹建立、徐志勇等人员签字，出货单记载了订单号码、订单数量、品名规格及客户料号、交货数量等信息，但没有记载单价；对账单是原告对当期交易的汇总，记录了订单号、出货单、数量、单价等交易信息，该对账单没有被告盖章或相关人员签字确认；订购单、出货单和对账单记录的数据能够相互吻合，但有单据缺失等情况，对账单显示交易金额合共为801117.8美元。被告认为订购单与原、被告没有关联，但确认出货单的真实性，主张其是代庆盟控股香港有限公司（下称庆盟公司）收货的，被告对原告提交的对账单不予承认。原告另提交一份对账单，该对账单落款时间是2012年11月5日，加盖了被告的印章，被告确认与原告之间存在购销事实，在2012年3月至11月，双方发生交易801117.8美元，扣减已付40000美元后，仍有726993美元未付。被告确认对账单印章的真实性，但提出当时其已倒闭，对公章管理混乱，不排除被他人偷盖。
原告称扬全公司是投资方，两公司人员相同，公章均在原告处，原告是隐名以扬全公司名义向被告送货，被告否认与原告有交易，称其是代关联企业庆盟公司收货，其已将货品转交给庆盟公司，但其不能提交庆盟公司委托其收货及已将货品转交给庆盟公司的证据，亦不能提交庆盟公司与扬全公司交易的证据。原告称对账单上被告的印章是郭中肯加盖的，该人是被告台籍管理人员，在被告倒闭后没有马上回到台湾，由被告法人林宪昌确认交易数额后，指示郭中肯在对账单上盖章。被告表示部分台籍人员没有在员工名录中显示，其不能确定郭中肯是否被告的员工，本院限期要求被告核实作书面回复，但期限内被告没有给予法庭答复。另外，关于单价及交易数额，原告提交的证据中订购单有记载单价，对账单亦有反映，但对账单是原告对交易信息的汇总，没有得到被告确认，为查明事实，本院要求被告提交关于单价的证据，但其表示没有该方面的证据，本院限期要求被告根据原告提交的订购单和出货单核算交易金额，但被告同样在期限内没有回复。
以上事实，有订购单、出货单、对账单以及庭审笔录为证。
本院认为，本案是买卖合同纠纷，被告确认收到原告的货品，并在原告出具的对账单上盖章确认，本院认定原、被告存在买卖法律关系，被告主张其代庆盟公司收货，但未提交证据证明，亦未能合理地解释为何在原告的对账单上加盖公章，本院对被告的该主张不予采信。至于交易金额，对账单显示原、被告在2012年3月至11月交易金额是801117.8美元，未付货款是726993美元，被告在对账单上加盖印章，视为对该交易数据的确认，而原告提交的订购单和出货单，该两证据能相互吻合，虽然出货单没有记载单价，订购单非针对被告作出，但作为同类产品价格具有参照作用，被告虽然提出异议，但未提交证据进行反驳，订购单可作为认定案涉交易单价的证据，该两证据计算的交易金额与前述对账单相一致。综合上述证据，本院认定原、被告交易金额是801117.8美元，未付货款为726993美元，原告要求被告支付该货款有理，本院予以支持，原告以1：6.25折合货款为人民币4543706.25元，被告未对该汇率提交异议，该汇率较交易时的汇率要低，故本院予以确认。
根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
限被告东莞创盟电子有限公司于本判决生效之日起三天内支付原告东莞扬全电业有限公司货款4543706.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费43150元，由被告承担。限被告于本判决发生法律效力之日起三天内向本院缴交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 施文峰
代理审判员 叶沛权
人民陪审员 刘艳琴
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 吴映华
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第01688号
申请执行人江苏银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路56-1号。
负责人张明建，该行行长。
委托代理人曹迪，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人周文，江苏新天伦律师事务所律师。
被执行人苏晓明。
被执行人苏州克伦威尔贸易有限公司，住所地常熟市联丰路8号1-1幢。
法定代表人苏晓明。
申请执行人江苏银行股份有限公司常熟支行诉被执行人苏晓明、苏州克伦威尔贸易有限公司信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）熟商初字第00732号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被执行人苏晓明偿还申请执行人江苏银行股份有限公司常熟支行信用卡本金192102.78元，支付计算至2015年1月25日的利息11764.31元，滞纳金41002.92元，并支付自2015年1月26日起至实际还款日止按照《江苏银行信用卡领用合约》约定计算的利息、复利、滞纳金等。二、被执行人苏晓明支付申请执行人江苏银行股份有限公司常熟支行为本案支出的律师费3673元。上述第一、二项中的款项由被执行人苏晓明于本判决生效之日起十日内履行，如采用转账方式支付，请汇入申请执行人指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：1079，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、申请执行人江苏银行股份有限公司常熟支行有权以折价或拍卖、变卖被执行人苏州克伦威尔贸易有限公司抵押的位于常熟市黄河路12号国际贸易中心B幢1808室房屋所得价款在抵押金额321600元范围内优先受偿本案债务。案件受理费减半收取2514元、财产保全费2020元，合计诉讼费4534元，由被执行人苏晓明负担，被执行人苏州克伦威尔贸易有限公司承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月24日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下财产进行了调查，查明被执行人债务较多，有多案正在执行过程中，本案抵押资产常熟市黄河路12号国际贸易中心B幢1808室房屋目前正在处置过程中，处置完毕尚需时日，被执行人名下其他房产均设有抵押权且由另案首封，本案中不宜处置，此外未查获被执行人有可供执行的财产。本案未执行到位253077.01元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，对本院执行情况无异议，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟商初字第00732号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 唐慕君
二〇一六年五月三日
书 记 员 陶 甄
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第3565号
原告姚某某，女，1984年8月12日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地福建省莆田市涵江区。
被告陈某某，男，1977年12月21日出生，台湾地区人，住所地台湾地区彰化县。
原告姚某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚某某到庭参加诉讼。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，2015年9月16日，原、被告经人介绍相识，并于同天登记结婚。在结婚登记前，被告声称登记结婚之后给予原告彩礼十多万元（人民币，下同），但至今未给彩礼，且联系不上被告。由此可见，被告借结婚之名行诈骗之实，给原告造成很大的精神创伤及名誉损失。原、被告夫妻关系名存实亡，现请求判令：1.准许原告姚某某与被告陈某某离婚；2.被告陈某某赔偿婚姻诈骗造成原告精神名誉损失20万元；3.本案诉讼费由被告陈某某承担。在庭审过程中原告姚某某自愿减少诉讼请求，变更为：1.准许原告姚某某与被告陈某某离婚；2.本案诉讼费由被告陈某某承担。
被告陈某某书面辩称，原告对被告隐瞒其离过婚、已生育子女及所从事的职业等相关情况。被告并没有任何诈骗行为。现要求驳回原告要求离婚的诉讼请求。
在本院审理过程中，原告姚某某对其主张向本院提供以下证据：
1.原告《居民身份证》、《户口簿》各一份，欲证明原告诉讼主体适格；
2.被告身份证（复印件）、台湾往来大陆通行证（复印件）、护照（复印件）各一份，欲证明被告诉讼主体适格；
3.《结婚证》、《公证书》、《结婚登记审查处理表》各一份、《申请结婚登记声明书》两份，欲证明原、被告于2015年9月16日办理结婚登记。
被告陈某某未向本院提交书面质证意见。
在本院审理过程中，被告陈某某对其主张向本院提供以下证据：
通讯软件聊天记录截屏两页，欲证明原告的职业并非其在《申请结婚登记声明书》中所填写的“务农”。
原告姚某某质证认为，对被告陈某某提供的证据通讯软件聊天记录截屏的真实性、合法性、关联性有异议，上述聊天记录是被告伪造的。
本院审查认为，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。原告姚某某提供的证据1原告《居民身份证》、《户口簿》、证据3《结婚证》、《公证书》、《结婚登记审查处理表》、《申请结婚登记声明书》客观真实，内容符合法律规定，予以采信；证据2被告身份证（复印件）、台湾往来大陆通行证（复印件）、护照（复印件）与原告提供的证据3中的《结婚证》、《公证书》、《结婚登记审查处理表》、《申请结婚登记声明书》相符的被告身份信息真实合法，对其真实性、合法性予以认定。被告陈某某提供的通讯软件聊天记录截屏，因被告没有当庭出示原始视屏进行核对，且被告提供的通讯软件聊天记录截屏无法确认收、发件人的身份，原告又对该聊天记录的真实性持有异议，故对被告陈某某提供的通讯软件聊天记录截屏的真实性不予认定。
经庭审举证、质证、认证，本院对本案主要事实认定如下：
原告姚某某与被告陈某某于2015年9月16日办理结婚登记。婚后，原、被告并未共同生活。2015年11月12日，原告姚某某向本院提起本案诉讼，要求准许原告姚某某与被告陈某某离婚。
综上所述，本院认为，原、被告之间的婚姻关系经依法登记，合法有效，应受法律保护。原、被告婚前缺乏了解，且未建立起夫妻感情，又未共同生活，可视为夫妻感情确已破裂。现原告姚某某提起离婚诉讼，要求与被告陈某某离婚，本院予以支持。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告姚某某与被告陈某某离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告姚某某负担。
如不服本判决，原告姚某某可在判决书送达之日起十五日内，被告陈某某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 陈基清
人民陪审员 卓金贤
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 郑丹丹
附：与本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确己破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。
2．婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民保字第47号
申请人张某某，男，1971年1月26日出生，汉族，住山西省大同市南郊区口泉乡口泉**号。
被申请人胡某某，男，出生年月不详，汉族，住山西省大同市城区新建南路**号院*号楼*单元**号。
2015年9月7日15时30分许，驾驶人许太驾驶被申请人胡某某所有的晋B755**（晋BAY**挂）号半挂货车，沿109国道由北向南行驶至出事地点，在超越前方车辆时驶入逆线，与对向行驶的驾驶人薛某某驾驶的申请人张某某所有的晋B597**（晋BT1**挂）号半挂货车相撞，造成申请人张某某车辆受损的交通事故。此次事故经阳原县交警大队作出认定，驾驶人许太应负此事故的全部责任，驾驶人薛某某无事故责任。申请人张某某为了保护自己的合法权益，请求法院判对被申请人胡某某所有的晋B755**（晋BAY**挂）号半挂货车进行依法扣押。中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司为申请人提供担保。
本院受理其申请后，依法进行审查，认为其申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人胡某某所有的晋B755**（晋BAY**挂）号半挂货车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应自收到本裁定书之日起30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
审判员 禹卫红
二〇一五年九月十八日
书记员 李子杰
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潭中民一终字第416号
上诉人（原审被告）冯四清。
委托代理人何易，湖南湘剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）侯合作。
被上诉人（原审原告）向正春。
两被上诉人共同委托代理人喻刚，湖南众擎律师事务所律师。
上诉人冯四清因与被上诉人侯合作、向正春建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2013）岳民商初字第376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员朱卫平担任审判长，审判员冯海燕、任莉参加评议，代理书记员刘雨琴担任记录，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人冯四清的委托代理人何易，被上诉人侯合作、向正春及两被上诉人共同委托代理人喻刚到庭参加诉讼。
本院认为，本案涉及的《大唐湘潭发电责任有限公司厂内烟囱保温防腐改造工程》合同乙方加盖有株洲市神宇防水防腐材料有限公司的公章，根据合同的相对性原则，该公司应为本案的当事人，原审遗漏主体错误，可能影响株洲市神宇防水防腐材料有限公司的相关权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第183条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2013）岳民商初字第376号民事判决；
二、发回湖南省湘潭市岳塘区人民法院重审。
本案二审上诉人冯四清预交的案件受理费4280元，由本院予以退还。
审 判 长 朱卫平
审 判 员 冯海燕
审 判 员 任 莉
二〇一四年一月十四日
代理书记员 刘雨琴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第183条必须参加诉讼的当事人在一审中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解，调解不成的，发回重审。发回重审的裁定书不列应当追加的当事人。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民二终字第202号
上诉人（原审被告）邢台市政建设集团股份有限公司，住所地河北省邢台开发区长安南路9号。
法定代表人刘宗山，该公司董事长。
委托代理人宋斌，该公司员工。
被上诉人（原审原告）邢台广吉建材销售有限公司，住所地河北省邢台市桥西区胜利南路289号鹤丽嘉园4号楼1单元1601室。
法定代表人胡晓光，该公司总经理。
委托代理人胡战锋、刘万红，河北君合欣律师事务所律师。
上诉人邢台市政建设集团股份有限公司（以下简称市政公司）因买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2015）邢开民初字第393号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人市政公司的委托代理人宋斌，被上诉人邢台广吉建材销售有限公司（以下简称广吉公司）的委托代理人胡战锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2014年5月15日，广吉公司作为乙方与威县棉纺路道路及排水工程项目经理部（甲方）签订《建筑材料供货协议》，由广吉公司向该项目部提供中粗砂、标砖、水泥。货款支付约定：自甲方接到货物并验收合格后，一个月内乙方根据当月实际供料的数量，凭甲方所出具的收料单开出发票，甲方自流程合同签订完毕后六个月后将货款一次付清。广吉公司按照协议约定，陆续向该项目部工地供货，除协议约定的货物，广吉公司还供应砂砾石、粉煤灰、白灰并提供机械设备用于装卸货物。市政公司对威县棉纺路道路及排水工程项目经理部使用广吉公司的建筑材料、机械装卸费给广吉公司出具《购货方书面确认证明》，2014年8月20日至9月，广吉公司依据市政公司出具的《购货方书面确认证明》，向市政公司开具税务发票26张，合计229687.10元。因市政公司不能按照约定支付货款，广吉公司起诉请求判令市政公司支付建筑材料款229687.10元。
原审认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。2014年5月15日，胡晓光作为乙方与威县棉纺路道路及排水工程项目经理部（甲方）签订的协议书，不违反法律规定，认定为有效协议。虽然协议书的乙方为胡晓光，但该协议书盖有广吉公司的公章。应当认定该协议书的合同双方当事人为广吉公司和威县棉纺路道路及排水工程项目经理部。市政公司虽然不承认该项目部是其下属单位，认可公司对威县棉纺路道路及排水工程进行了部分施工。广吉公司提交的威县棉纺路道路及排水工程中标详细情况说明和开具的发票，认定市政公司为中标单位并进行施工，威县棉纺路道路及排水工程项目经理部不具备法人主体资格，应由市政公司履行相应的合同义务。广吉公司为市政公司开具的发票以及市政公司出具的《购货方书面确认证明》，认定原告为被告提供的建筑材料以及机械设备使用费，合计229687.10元。判决：被告邢台市政建设集团股份有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告邢台广吉建材销售有限公司货款、租赁费共计229687.10元。案件受理费4746元，由被告邢台市政建设集团股份有限公司负担。
上诉人市政公司上诉称，《建筑材料供货协议》签订主体与上诉人无关，协议不包括机械租赁、装卸费用，我公司出具《购货方书面确认证明》目的是用于被上诉人后续开具发票，不能证明双方之间存在买卖合同关系，请求撤销原判，发回重审。
被上诉人广吉公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持原判。
本院认为，2014年5月15日，广吉公司与威县棉纺路道路及排水工程项目经理部签订的《建筑材料供货协议》是双方真实意思表示，合法有效。市政公司作为威县棉纺路道路及排水工程中标单位，对其施工过程中设立的项目部签订的合同，应承担合同义务。市政公司就项目部使用广吉公司的建筑材料、机械装卸费给广吉公司出具《购货方书面确认证明》，确认了广吉公司供应的建筑材料货款、机械装卸费，市政公司上诉称，出具《购货方书面确认证明》目的是用于被上诉人后续开具发票，不能证明双方之间存在买卖合同关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4746元，由上诉人邢台市政建设集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何秀艳
审 判 员 秦一臣
代理审判员 冯孟群
二〇一五年八月十七日
书 记 员 贺非凡
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民一初字第00756号
原告贺德全。
委托代理人皮恩乐，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。
被告李生艳。
被告李奎。
二被告共同委托代理人李秀清，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
原告贺德全诉被告李生艳、李奎提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法由代理审判员马莉适用简易程序公开开庭进行了审理。其间依法进行了司法鉴定（重新）。在审理过程中，原告贺德全于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告贺德全申请撤回对被告李生艳、李奎的起诉，不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺德全撤回起诉。
案件受理费减半收取222元，由原告贺德全负担。
代理审判员 马 莉
二〇一四年十二月四日
书 记 员 胥陈程
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第508号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人谢某，男，1976年4月11日出生于内蒙古自治区乌兰察布市集宁区，汉族，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区，小学文化，无职业，取保候审前住乌兰察布市集宁区。因本案于2014年8月1日被取保候审。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检刑诉字（2014）第534号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院助理检察员刘向波出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2014年7月11日18时50分许，被告人谢某饮酒后驾驶无牌号铃木轻便二轮摩托车，沿集宁区工农北路由北向南行驶，当行驶至与泉山北街交叉路口处时，与沿泉山北街由西向东行驶的杨某某驾驶的立马牌电动自行车（乘载赵某某）发生碰撞，造成杨某某受伤、双方车辆受损的交通事故。案发当日，由乌兰察布市中心医院医务人员抽取谢某血样并送检。2014年7月15日，乌兰察布市司法鉴定中心对其血样做出检验鉴定结论为；被鉴定人谢某血样中酒精含量为222.9mg／100ml，达到醉酒程度。
检察机关认为，被告人谢某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人谢某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人谢某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过材料，被告人谢某驾驶证查询简项信息，被告人谢某所驾机动车车辆信息及车辆照片，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，乌兰察布市司法鉴定中心（2014）毒鉴字605号法医学血样检验报告书，被告人谢某户籍证明等证据，足以证实。该起交通事故经乌兰察布市集宁区公安局交通警察大队认定，双方过错相当，各负本起交通事故的同等责任。
本院认为，被告人谢某醉酒后在道路上驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶犯罪，公诉机关指控被告人谢某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）项的规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。罚金在判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 隋新建
二〇一四年十月九日
书记员 李盛楠
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（二）血液酒精含量达到200mg／100ml以上的
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初656号
原告：曹某某，男，1969年5月28日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：张某某，女，1969年8月1日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告曹某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告曹某某于2016年2月16日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本案在审理过程中，原告曹某某于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某的撤诉申请系其本人的真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某某负担。
审判员 李金玲
二〇一六年二月十七日
书记员 戴晓斐
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初9698号
原告：杨水甫。
委托诉讼代理人：来丹芹，浙江时融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任海波，浙江时融律师事务所律师。
被告：祝林法。
被告：覃秀娟。
原告杨水甫诉被告祝林法、覃秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年9月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨水甫的委托诉讼代理人来丹芹到庭参加诉讼。被告祝林法、覃秀娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杨水甫诉称：2015年3月1日，被告祝林法因经商需要向原告借款30000元，并出具借条一份，双方约定借款月利率为2%，借款期限为2015年3月1日至2016年2月29日。同时还约定，借款到期被告未归还的，原告有权向萧山区人民法院提起诉讼，且有权要求被告承担诉讼费、代理费等所有费用。两被告于1998年12月12日登记结婚，案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。该款后经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，故诉请判令：1、两被告立即返还原告借款30000元，并支付该款自2015年3月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。2、两被告承担本案律师代理费3000元。3、两被告承担本案诉讼费。
被告祝林法、覃秀娟未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
以上事实由原告提供的借条（附收据）、结婚登记信息、法律服务委托合同、律师费发票各一份以及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：案涉民间借贷关系合法有效。被告祝林法未按约履行还本付息义务，应承担相应的法律责任。两被告未提供证据证明，案涉借款系被告祝林法的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故案涉债务应按夫妻共同债务处理。案涉借条明确约定借款人未按约还本付息，则原告有权要求借款人承担案涉诉讼费、代理费等其他费用，故原告律师费的主张于法有据。综上，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
祝林法、覃秀娟在本判决生效后十日内返还杨水甫借款30000元，并支付该款自2015年3月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息，及支付律师代理费3000元。
如祝林法、覃秀娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866元，减半收取433元，由祝林法、覃秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 童华辉
二〇一六年九月十二日
书记员 何梦怡
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初9698号原告：杨水甫。委托诉讼代理人：来丹芹，浙江时融律师事务所律师。委托诉讼代理人：任海波，浙江时融律师事务所律师。被告：祝林法。被告：覃秀娟。原告杨水甫诉被告祝林法、覃秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年9月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨水甫的委托诉讼代理人来丹芹到庭参加诉讼。被告祝林法、覃秀娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告杨水甫诉称：2015年3月1日，被告祝林法因经商需要向原告借款30000元，并出具借条一份，双方约定借款月利率为2%，借款期限为2015年3月1日至2016年2月29日。同时还约定，借款到期被告未归还的，原告有权向萧山区人民法院提起诉讼，且有权要求被告承担诉讼费、代理费等所有费用。两被告于1998年12月12日登记结婚，案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。该款后经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，故诉请判令：1、两被告立即返还原告借款30000元，并支付该款自2015年3月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。2、两被告承担本案律师代理费3000元。3、两被告承担本案诉讼费。被告祝林法、覃秀娟未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。以上事实由原告提供的借条（附收据）、结婚登记信息、法律服务委托合同、律师费发票各一份以及原告的庭审陈述在案证实。本院认为：案涉民间借贷关系合法有效。被告祝林法未按约履行还本付息义务，应承担相应的法律责任。两被告未提供证据证明，案涉借款系被告祝林法的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故案涉债务应按夫妻共同债务处理。案涉借条明确约定借款人未按约还本付息，则原告有权要求借款人承担案涉诉讼费、代理费等其他费用，故原告律师费的主张于法有据。综上，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：祝林法、覃秀娟在本判决生效后十日内返还杨水甫借款30000元，并支付该款自2015年3月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息，及支付律师代理费3000元。如祝林法、覃秀娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，减半收取433元，由祝林法、覃秀娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  童华辉二〇一六年九月十二日书记员  何梦怡
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳城法刑初字第602号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人黎XX，男，因本案于2014年8月21日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕，现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2014）632号起诉书指控被告人黎XX犯容留他人吸毒罪，于2014年11月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派代理检察员付美玲出庭支持公诉，被告人黎XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，被告人黎XX于2014年4月份的一天，在其租住的广东省阳江市江城区城北南排李屋寨梗仔路一出租屋里免费提供毒品及吸毒工具给何X，容留何X在其所租住的出租屋内吸食毒品冰毒。其后又于2014年8月1日、8月16日这两天里，免费提供毒品及吸毒工具给何X、陆XX，容留他们在其所租住的出租屋内吸食毒品冰毒。2014年8月21日15时许，公安民警在阳江市江城区城北南排李屋寨梗仔路附近一出租屋（无门牌）抓获黎XX等人。
上述事实，被告人黎XX在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录及照片、抓获经过、办案说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎XX无视国家法律，为他人吸食毒品提供处所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人黎XX犯容留他人吸毒罪，罪名成立，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”的规定予以处罚。被告人黎XX归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人黎XX犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月21日起至2015年2月20日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何静虹
二〇一四年十二月四日
书记员 许冬梅
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更739号
罪犯洪小周，男，汉族，小学文化，1981年9月6日出生于江西省景德镇市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省如东县人民法院于2011年9月26日作出（2011）东刑初字第109号刑事判决，以被告人洪小周犯强奸罪，判处有期徒刑五年十一个月，犯拐骗儿童罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑六年六个月（刑期至2018年1月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年12月2日作出（2013）宁刑执字第9901号刑事裁定，对罪犯洪小周减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年2月5日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯洪小周在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯洪小周在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯洪小周在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯洪小周减去有期徒刑一年（刑期至2016年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年二月一日
书 记 员 杨 帆
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1081执166号
申请人：周朋辉。
被执行人：王宗波。
申请人周朋辉与被执行人王宗波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）灯民初字第474号民事判决书现已发生法律效力。申请人周朋辉据此向本院提出执行申请，本院于2016年1月13日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人王宗波暂无履行能力，申请人同意终结本案的本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灯民初字第474号民事判决书的本次执行程序。
申请人在本案具备执行条件时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田绍强
审判员 何永高
审判员 刘永强
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘 璐
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初878号
原告：赵某某，女，汉族，住山东省新泰市。
委托代理人：徐希奇，新泰宫里法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，汉族，住山东省齐河县。
原告赵某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由本院审判员钟同岭适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵某某及其委托代理人徐希奇,被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原被告于1983年6月未办理结婚手续即以夫妻名义同居共同生活,于1985年1月11日生育长女张某甲,1986年11月26日生育次女张某乙,1986年11月26日生育长子张某丙,三个子女现均已成年。原被告共同生活是由于父母买卖婚姻,违背原告个人意愿,婚后被告经常打骂原告,未建立起真正的夫妻感情。1998年12月,原告离开被告回娘家分居,2005年底被告将原告带回后仍就没有改变，2006年4月18日，原告再次回娘家与被告分居，因双方感情破裂，请求法院依法判令原告与被告离婚。
被告张某某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1983年6月份未办理结婚登记手续以夫妻名义同居生活，于1985年1月11日生育长女张某甲,1986年11月26日生育次女张某乙,1986年11月26日生育男孩张某丙,三个子女现均已成年。原告诉请离婚，被告不同意离婚，原、被告的子女到庭均不同意父母离婚。
本院认为：原、被告形成事实婚姻关系三十余年，生育的三个子女均已成人，双方应当珍惜夫妻感情，注意弥补感情裂痕。原告诉请离婚，被告坚决不同意离婚，且子女也不同意原被告离婚，故原告的离婚主张，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 钟同岭
二〇一六年六月一日
书记员 王若兮
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1789号
罪犯鲁尚台，于贵州省关岭布依族苗族自治县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2010年8月5日作出了(2010)甬象刑初字第342号刑事判决，以被告人鲁尚台犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯鲁尚台在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯鲁尚台在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。2011年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯鲁尚台在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁尚台减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年五月三日
代书记员 张文雯
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第821号
罪犯沙玛取者，男，1991年12月11日出生，彝族，小学文化，四川省峨边县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省汉源县人民法院于2012年3月12日作出（2012）汉刑初字第28号刑事判决，以被告人沙玛取者犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元，退赔所盗摩托车折价款人民币38710元，刑期自2011年8月29日起至2019年2月28日止。判决生效后交付执行。
四川省荞窝监狱于2015年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯沙玛取者在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯沙玛取者减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯沙玛取者减刑无异议。
经审理查明，罪犯沙玛取者在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年5月至2014年11月止获考核积分153分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯沙玛取者在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沙玛取者予以减刑一年。
刑期至二〇一八年二月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李 琪
谢锡朋危险驾驶一案
南宁市横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）横刑初字第235号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人谢锡朋，男。因本案于2013年10月14日经本院决定取保候审。
横县人民检察院以横检刑诉（2013）205号起诉书指控被告人谢锡朋犯危险驾驶罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派代检察员李金恒出庭支持公诉，被告人谢锡朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，2013年3月12日0时许，被告人谢锡朋未依法取得机动车驾驶证酒后驾驶桂A978**二轮摩托车沿县道473线由横县校椅镇往马岭镇方向行驶，蔡某全未依法取得机动车驾驶证驾驶未依法登记的二轮摩托车搭载陈某叶、张某莹相对向行驶。至473线9公里加950米处，蔡某全驾车靠左逆向行驶，谢锡朋发现情况后采取措施不及，致使两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，谢锡朋、陈某叶、张某莹受伤的交通事故。事故发生后蔡某全送伤者谢锡朋等人到横县人民医院治疗并报警。交警前往横县人民医院对谢锡朋、蔡某全进行抽血样送检。经广西金桂司法鉴定中心鉴定，从被告人谢锡朋的血液中检出乙醇，含量为183mg／100ml；蔡某全的血液中未检出乙醇。经横县公安局交通管理大队责任认定，蔡某全负该事故的主要责任，谢锡朋负事故的次要责任。公诉机关认为，被告人谢锡朋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人谢锡朋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，亦无证据向本院提供。
经审理查明，2013年3月12日0时许，被告人谢锡朋未依法取得机动车驾驶证酒后驾驶桂A978**二轮摩托车沿县道473线由横县校椅镇往马岭镇方向行驶，蔡某全未依法取得机动车驾驶证驾驶未依法登记的二轮摩托车搭载陈某叶、张某莹相对向行驶。至县道473线9KM＋950米处，蔡某全驾车靠左逆向行驶，谢锡朋发现情况后采取措施不及，致使两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，谢锡朋、陈某叶、张某莹受伤的交通事故。事故发生后蔡某全送谢锡朋等人到横县人民医院治疗并报警。横县公安局交通管理大队民警前往横县人民医院对谢锡朋、蔡某全进行抽血样送检。经广西金桂司法鉴定中心鉴定，从被告人谢锡朋的血液中检出乙醇，含量为183mg／100ml；蔡某全的血液中未检出乙醇。经横县公安局交通管理大队责任认定，蔡某全负该事故的主要责任，谢锡朋负事故的次要责任。
上述事实，被告人谢锡朋在开庭审理过程中无异议，并有证人蔡某全、张某莹、陈某叶、农某定的证言，公安机关制作的受理道路交通事故案件登记表、立案决定书，户籍证明，归案说明，行驶证复印件，疾病证明书，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，交通事故协议书，当事人血样提取登记表，广西金桂司法鉴定中心（2013）化检字第789、790号乙醇定性定量检验报告书，横县公安局交通管理大队横公交认字（2013）第201317033号道路交通事故认定书，横县公安局制作的现场勘查材料、照片及被告人谢锡朋在公安机关所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢锡朋违反交通道路安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谢锡朋犯危险驾驶罪罪名成立。谢锡朋醉酒驾驶机动车，且属违章驾驶，驾驶中与他人车辆发生碰撞事故，负事故的次要责任，应酌情从重处罚。谢锡朋自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人谢锡朋的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢锡朋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 蒙日金
二〇一三年十月三十日
书 记 员 黄 健
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1.第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或在在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2.第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期限不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
南宁市横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）横刑初字第235号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人谢锡朋，男，l988年8月20日出生。因本案于2013年10月14日经本院决定取保候审。
横县人民检察院以横检刑诉（2013）205号起诉书指控被告人谢锡朋犯危险驾驶罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派代检察员李金恒出庭支持公诉，被告人谢锡朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，2013年3月12日0时许，被告人谢锡朋未依法取得机动车驾驶证酒后驾驶桂A978**二轮摩托车沿县道473线由横县校椅镇往马岭镇方向行驶，蔡某全未依法取得机动车驾驶证驾驶未依法登记的二轮摩托车搭载陈某叶、张某莹相对向行驶。至473线9公里加950米处，蔡某全驾车靠左逆向行驶，谢锡朋发现情况后采取措施不及，致使两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，谢锡朋、陈某叶、张某莹受伤的交通事故。事故发生后蔡某全送伤者谢锡朋等人到横县人民医院治疗并报警。交警前往横县人民医院对谢锡朋、蔡某全进行抽血样送检。经广西金桂司法鉴定中心鉴定，从被告人谢锡朋的血液中检出乙醇，含量为183mg／100ml；蔡某全的血液中未检出乙醇。经横县公安局交通管理大队责任认定，蔡某全负该事故的主要责任，谢锡朋负事故的次要责任。公诉机关认为，被告人谢锡朋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人谢锡朋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，亦无证据向本院提供。
经审理查明，2013年3月12日0时许，被告人谢锡朋未依法取得机动车驾驶证酒后驾驶桂A978**二轮摩托车沿县道473线由横县校椅镇往马岭镇方向行驶，蔡某全未依法取得机动车驾驶证驾驶未依法登记的二轮摩托车搭载陈某叶、张某莹相对向行驶。至县道473线9KM＋950米处，蔡某全驾车靠左逆向行驶，谢锡朋发现情况后采取措施不及，致使两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，谢锡朋、陈某叶、张某莹受伤的交通事故。事故发生后蔡某全送谢锡朋等人到横县人民医院治疗并报警。横县公安局交通管理大队民警前往横县人民医院对谢锡朋、蔡某全进行抽血样送检。经广西金桂司法鉴定中心鉴定，从被告人谢锡朋的血液中检出乙醇，含量为183mg／100ml；蔡某全的血液中未检出乙醇。经横县公安局交通管理大队责任认定，蔡某全负该事故的主要责任，谢锡朋负事故的次要责任。
上述事实，被告人谢锡朋在开庭审理过程中无异议，并有证人蔡某全、张某莹、陈某叶、农某定的证言，公安机关制作的受理道路交通事故案件登记表、立案决定书，户籍证明，归案说明，行驶证复印件，疾病证明书，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，交通事故协议书，当事人血样提取登记表，广西金桂司法鉴定中心（2013）化检字第789、790号乙醇定性定量检验报告书，横县公安局交通管理大队横公交认字（2013）第201317033号道路交通事故认定书，横县公安局制作的现场勘查材料、照片及被告人谢锡朋在公安机关所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢锡朋违反交通道路安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谢锡朋犯危险驾驶罪罪名成立。谢锡朋醉酒驾驶机动车，且属违章驾驶，驾驶中与他人车辆发生碰撞事故，负事故的次要责任，应酌情从重处罚。谢锡朋自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人谢锡朋的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢锡朋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 蒙日金
二〇一三年十月三十日
书 记 员 黄 健
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1.第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或在在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2.第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期限不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东�淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第1524号
原告：徐妍。
被告：耿德国。
被告：淄博贯城置业有限公司。住所地，淄博市淄川区城西将军路南100米柳泉湿地公园院内。
本院在审理原告徐妍诉被告耿德国、淄博贯城置业有限公司不当得利纠纷一案中，原告徐妍于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐妍撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告徐妍负担。
审 判 长 田成贵
审 判 员 钟丽华
人民陪审员 关宏建
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 崔 楠
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁江民初字第417号
原告李修财，男，1942年12月4日生汉族。
委托代理人宣修龙，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。
被告姚金斌，男，1973年7月29日生，汉族。
原告李修财与被告姚金斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李修财的委托代理人宣修龙到庭参加诉讼。被告姚金斌经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李修财诉称，2009年9月7日，被告姚金斌向其借款19500元，承诺2010年1月归还。同年9月23日，姚金斌又向其借款11000元，双方口头约定日后支付利息。以上两次借款合计30500元。后姚金斌一直未归还借款。现起诉至法院，请求判令被告归还其借款30500元及利息（两笔借款分别自借款之日起、按银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告姚金斌未应诉。
经审理查明，2009年9月7日，被告姚金斌向李修财出具借条一张，载明其向“李修才”借款19500元，并承诺于2010年1月归还。同年9月23日，姚金斌又向李修财出具借条一张，载明其向“李修才”借款11000元，并备注“除利息”。后姚金斌一直未予归还。李修财多次催要，未果。遂起诉至法院，要求判如所请。另查明，“李修才”即为原告李修财。审理中，因姚金斌下落不明，本院依法公告向其送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。逾期，姚金斌未到庭参加诉讼。
上述事实，有借条、证明及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为,原告李修财与被告姚金斌之间的借贷关系并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。姚金斌未按约返还借款，应承担纠纷责任。故李修财要求姚金斌归还第一次借款19500元的诉讼请求成立，本院予以支持。因李修财与姚金斌对11000元的借款未约定借款期限，李修财作为债权人有随时向债务人姚金斌主张还款的权利，故李修财要求姚金斌归还第二次借款11000元的诉讼请求，本院亦予以支持。李修财与姚金斌对第一笔借款约定了借款期限，但未约定借款利率，该笔借款的逾期利息应自借款期限届满之日即2010年2月1日起按中国人民银行发布的同期银行贷款利率标准计算至判决确定的给付之日止。李修财与姚金斌对第二笔借款利息约定不明确，应视为不支付利息。因二人对该笔借款未约定借款期限，利息应自姚金斌主张权利之日即2013年6月6日起按中国人民银行发布的同期银行贷款利率标准计算至判决确定的给付之日止。姚金斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告姚金斌于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告李修财借款本金30500元及逾期利息（其中19500元的逾期利息自2010年2月1日起按中国人民银行发布的同期银行贷款利率标准计算至判决确定的给付之日止；11000元的逾期利息自2013年6月6日起按中国人民银行发布的同期银行贷款利率标准计算至判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告李修财的其他诉讼请求。
本案案件受理费613元，由被告姚金斌负担。此款已由原告李修财垫付，被告姚金斌在给付上述款项时加付此款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 陆红霞
人民陪审员 朱光葆
人民陪审员 余发宝
二〇一三年九月十七日
见习书记员 戴家辰
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长商初字第859号
原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司，住所地济南市长清区。
法定代表人赵明傅，该公司总经理。
委托代理人靖兴敏，山东灵岩律师事务所律师。
委托代理人史思华，男，生于1970年5月25日，汉族，职工，住济南市长清区。
被告唐云爽，男，生于1984年1月11日，回族，农民，住济南市长清区。
原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司与被告唐云爽电信服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年4月9日至2011年7月7日间，被告唐云爽分别拿着杨云月等六人的身份证找原告工作人员王其宝办理了六部手机，约定在网2年。现六部手机共计欠话费5295.28元、手机终端款24327元。由于被告办理的手机拖欠话费且被告未履行约定，应承担手机终端款，经原告多次催要未果。因此要求被告支付手机终端款24327元、话费5295.28元。
被告辩称，杨云月身份证的事我不知情，我与韩中峰在办理业务时踫到一起，我们各自办理了业务，他的事我不知情，至于办理苹果手机的当事人都是跟着我去的，原告所诉欠话费的事均不属实，我不予认可。
本院认为，原告无证据证实被告唐云爽欠原告手机终端款及话费，因此原告所诉被告主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王庆智
审 判 员 杨卫国
代理审判员 严子真
二〇一四年五月四日
书 记 员 房 健