浙江省玉环县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）台玉行初字第16号
原告骆和葱。
委托代理人李良瑞。
被告玉环县社会保险事业管理中心。
法定代表人叶斌。
委托代理人陈志愿。
原告骆和葱诉被告玉环县社会保险事业管理中心劳动、社会保障其他行政行为一案，于2013年8月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于8月28日依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年9月24日公开开庭审理了本案。原告骆和葱及其委托代理人李良瑞，被告玉环县社会保险事业管理中心法定代表人叶斌及其委托代理人陈志愿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告玉环县社会保险事业管理中心于2008年4月14日作出工伤待遇结算，认定：单位为浙江双友物流器械股份有限公司，姓名为骆和葱，参保时间为2005年6月1日，发生事故地点为城关收费站，伤残时间为2006年3月14日，工伤医疗费用为26126.91元，其中企业承担金额为12510.05元，社保机构核定拨付金额为13616.86元，1-4级一次性享受待遇为218553.5元，社保机构核定拨付218553.5元。
被告玉环县社会保险事业管理中心于2013年9月9日向本院提供了以下证据、依据：1.医药费发票，内容：原告共花费医疗费为44582.8元；2.工伤待遇计算详情，内容：被告作出原告工伤待遇的具体结算方法；以上证据拟证明被告作出被诉的工伤待遇结算事实清楚。3.《劳动部关于发布﹤企业职工工伤保险试行办法﹥的通知》、《关于贯彻执行﹤工伤保险条例﹥有关事项的通知》（浙政发（2003）52号）、《浙江省人民政府关于贯彻执行﹤工伤保险条例﹥有关事项的通知的合法性审查的复函》，拟证明被告作出被诉工伤保险待遇依据正确。
原告骆和葱诉称：原告原系玉环县双友机械工具有限公司（现更名为浙江双友物流器械股份有限公司）职工。2006年3月14日晚，原告下班途中，受到机动车事故伤害，造成严重残疾。2007年1月26日，原告与肇事车主达成赔偿调解书，受偿128203.52元。2007年10月12日，原玉环县人事劳动社会保障局作出工伤认定决定，认定原告的事故受伤为工伤，同年12月原告被评定为一级伤残。2008年4月，原告通过用人单位向被告申请工伤保险待遇，要求一次性结算工伤待遇和报销医疗费。被告以原告已获取一部分交通事故赔偿为由，口头告知原告按总额补差办法进行结算，于2008年4月14日作出《玉环县工伤待遇结算表》，核定原告一次性工伤待遇为218553.5元，工伤医疗费用为26126.91元。原告不服，于2008年6月13日向玉环县人民政府申请行政复议。县政府于同年6月18日受理后，同时决定中止行政复议。2013年4月25日，该行政复议被转送玉环县人力资源和社会保障局受理。该局受理后，于2013年8月12日作出行政复议决定书，决定维持被告于2008年4月14日作出的工伤待遇结算。原告认为被告作出的具体行政行为主要证据不足，适用法律错误，应予撤销。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求撤销被告玉环县社会保险事业管理中心于2008年4月14日对原告作出的工伤待遇结算的行政行为，并补足法定工伤待遇结算款128203.52元。
原告骆和葱在起诉时向本院提供了以下证据：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格。2.玉环县工伤待遇结算表，拟证明原告以浙江双友物流器械股份有限公司名义向被告申请原告的工伤保险待遇，经核定，被告作出一次性享受待遇为218553.5元，医疗费为13616.86元。3.台州市伤残职工劳动能力鉴定结论，拟证明原告为一级伤残。4.交通事故损害赔偿调解书，拟证明交通肇事者赔偿给原告128203.52元。5.交通事故认定书，拟证明原告在交通事故中负主要责任。6.工伤认定决定书（玉工伤认定（2007）29号），拟证明原告的受伤为工伤。7.玉环县人民政府行政复议中止通知书（玉政复中字（2008）1号），拟证明原告已申请行政复议，玉环县人民政府于2008年6月18日作出了中止行政复议的决定。8.玉环县人民政府行政复议申请转送函（玉政复转字（2013）1号），拟证明玉环县人民政府于2013年4月25日将该复议转至玉环县人力资源和社会保障局办理。9.行政复议受理通知书，拟证明玉环县人力资源和社会保障局于2013年4月29日受理了该复议申请。10.行政复议决定书（玉人社复决字（2013）1号），拟证明玉环县人力资源和社会保障局于2013年8月12日维持了被告作出被诉的工伤待遇结算。
被告玉环县社会保险事业管理中心辩称：一、原告诉请不符合司法解释的规定，依法应予驳回起诉。（一）原告第二项诉请明显与法不符。第二项诉请以第一项诉请为基础，若第一项诉请不成立，不存在第二项诉请；即使第一项诉请得到支持，法院也只能判决被告在一定期限内履行法定职责。（二）原告第一项诉请也不符合法律规定。被告作出的结算合法有效，原告主张双重赔付，仅涉及到工伤待遇追加补算问题，不需对原正确结算行为进行撤销，原告的诉请，于法无据。二、被告作出的工伤待遇结算行政行为合法有效，依法应予维持。（一）作出该具体行政行为的事实清楚，双方均无异议。（二）工伤待遇结算支付实行“总额补差”适用的依据正确、合法。1.“总额补差”来源于《企业职工工伤保险试行办法》第二十八条的规定，《浙江省人民政府关于贯彻执行﹤工伤保险条例﹥有关事项的通知》（浙政发（2003）52号）文件中关于“总额补差”的规定正是体现了这一法律精神，并非擅自越权设定。2.浙政发（2003）52号文件严格遵照其规定情形认定工伤，没有扩大或缩小认定范围，实行“总额补差”也是以此为前提条件。3.针对浙政发（2003）52号文件的合法性问题，县人力社保局在前期受理原告的行政复议时已提请浙江省人民政府法制办公室审查。省政府法制办函复表示，该文件具有法律效力，故被告在2008年依照此文件规定实施的“总额补差”工伤待遇结算支付行为是合法有效的。（三）我省区域范围内因他人侵权行为导致工伤的赔付案件适用“总额补差”已得到确认。（四）原告要求按双重标准赔付没有法律依据，《安全生产法》和《职业病防治法》规定的情形与本案不同，不适用于本案。（五）“总额补差”扣减的是工伤待遇中相应侵权人已赔付的金额而非侵权人赔付的总额。三、作出该具体行政行为的程序合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
法庭调查中，原告对被告提供的证据发表了如下质证意见：原告对被告提供的2、3号证据表示异议，认为被告的计算方法有误，不应采用总额补差的方式计算。
被告对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性没有异议。
本院对原、被告提供的证据作如下确认：被告提供的《浙江省人民政府关于贯彻执行﹤工伤保险条例﹥有关事项的通知》（浙政发（2003）52号）、《浙江省人民政府关于贯彻执行﹤工伤保险条例﹥有关事项的通知的合法性审查的复函》，均是规范性文件，仅具参照作用，本院不予采纳；《劳动部关于发布﹤企业职工工伤保险试行办法﹥的通知》，与本案没有关联性，本院不予采纳；原、被告提供的其他证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明，原告原系浙江双友物流器械股份有限公司职工，于2005年6月1日参加了工伤保险。2006年3月14日晚，原告在下班回家途中发生交通事故受伤。2007年1月26日，原告获得肇事车主128203.52元赔偿款。2007年10月12日，玉环县人力资源和社会保障局认定原告的受伤为工伤。2007年12月6日，台州市劳动鉴定委员会鉴定原告为一级伤残。2008年4月，原告向被告玉环县社会保险事业管理中心申请一次性工伤保险待遇。被告于2008年4月14日按照总额补差的办法，核定医药费13616.86元，一次性享受工伤保险待遇218553.5元。原告不服，于2008年6月13日向玉环县人民政府申请行政复议，并对《浙江省人民政府关于贯彻执行﹤工伤保险条例﹥有关事项的通知》（浙政发（2003）52号）的法律效力和使用范围一并提起审查申请。玉环县人民政府于同年6月18日受理后，同时中止了行政复议。2013年4月25日，玉环县人民政府将该行政复议申请转送玉环县人力资源和社会保障局受理。2013年8月12日，玉环县人力资源和社会保障局作出了行政复议决定，维持了被告于2008年4月14日作出被诉的工伤待遇结算。原告仍不服，提起诉讼。
本院认为，浙江双友物流器械股份有限公司于2005年6月1日为原告参加了工伤保险，原告发生工伤时，应当享受工伤保险待遇。本案原告在交通事故人身损害赔偿中，已获得肇事车主18160.64元医药费的赔偿，由于医药费是补偿性质的，不能重复计算，故被告核定后支付给原告13616.86元医疗费，合法有据，本院予以支持。因第三人侵权赔偿与工伤赔偿保险机制目前在法律上是并行不悖的，一个属于私权范畴，一个属于公权范畴，二者不能混用，也不能相互替代。根据浙江省人民政府关于贯彻执行﹤工伤保险条例﹥有关事项的通知》（浙政发（2003）52号）的规定，被告对原告的一次性享受待遇，按总额补差的办法进行支付。本院认为，省政府（2003）52号规范性文件规定工伤待遇按总额补差的办法支付，这与《中华人民共和国安全生产法》第四十八条和《中华人民共和国职业病防治法》第五十二条的规定相抵触。人民法院在审理有关工伤保险案件中涉及这一问题时，应适用法律有关规定。据此，被告作出关于原告骆和葱一次性享受工伤保险待遇的具体行政行为，主要证据不足，适用法律、法规错误，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、2目之规定，判决如下：
一、撤销被告玉环县社会保险事业管理中心于2008年4月14日作出的关于原告骆和葱一次性享受工伤保险待遇结算的决定。
二、责令被告玉环县社会保险事业管理中心于本判决生效之日起二个月内重新核定原告骆和葱一次性享受工伤保险待遇。
三、驳回原告骆和葱的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告玉环县社会保险事业管理中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费计人民币50元，并将缴费复印件交于本院。在上诉期满后七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）
审 判 长 林必贵
代理审判员 方玲艳
人民陪审员 陈剑峰
二〇一三年十一月一日
代理书记员 胡魏静
附本判决所依据的法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
⒈主要证据不足的；
2.适用法律、法规错误的；