wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第191号
原告成都市彭州龙洋小额贷款有限责任公司，住所地：四川省彭州市。
法定代表人马斌，职务，董事长。
委托代理人魏薇，四川法翼行律师事务所律师。
被告董其彬，男，1964年8月10日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省邛崃市。
被告董家翔，男，1990年11月12日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省邛崃市。
原告成都市彭州龙洋小额贷款有限责任公司诉被告董其彬、董家翔民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理，依法由代理审判员王丽适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告成都市彭州龙洋小额贷款有限责任公司的委托代理人魏薇到庭参加诉讼，被告董其彬、董家翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都市彭州龙洋小额贷款有限责任公司诉称，原告系经依法批准成立的小额贷款公司。2013年6月27日，原告与被告董其彬签订了《借款合同》，合同约定原告借款200000元给被告董其彬，借款期限自2013年6月27日至2013年12月26日，借款年利率为12%，被告董其彬未按期还款将承担原告为实现债权所产生的诉讼费、律师费等费用。同日，原告与被告董家翔签订了《保证合同》，合同约定被告董家翔为被告董其彬向原告的借款提供连带责任保证。《借款合同》签订后，原告按照合同约定向被告董其彬发放了贷款200000元，现借款期限已届满，被告董其彬至今仍未归还贷款，故原告请求法院判令：一、被告董其彬归还原告借款本金200000元及利息（按照年利率12%自2014年2月27日起计算至法院判决履行之日止）；二、被告董家翔对上述债务承担连带保证责任。
被告董其彬、董家翔未作答辩。
原告成都市彭州龙洋小额贷款有限责任公司为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、原告营业执照、四川省人民政府金融办公室《关于同意筹建成都市龙洋小额贷款有限责任公司的批复》、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格；
2、借款合同、说明、回单、借款借据，证明被告董其彬向原告借款200000元，双方对借款期限、利息等进行了约定，且原告已向被告董其彬发放贷款200000元的事实；
3、保证合同，证明被告董家翔为被告董其彬向原告借款200000元提供连带责任保证。
经庭审认证，本院对以下证据作如下确认：对原告提交的证据1，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳；对原告提交的证据2，该证据能够证明原告借款200000元给被告董其彬的事实，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳；对原告提交的证据3，该保证合同经原告盖章、被告董家翔签字确认，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院根据上述有效证据和当事人相一致的陈述，认定以下事实：
原告系经依法批准成立的小额贷款公司。2013年6月27日，原告与被告董其彬签订了《个人贷款合同》，合同约定原告贷款200000元给被告董其彬，贷款期限自2013年6月27日至2013年12月26日，贷款年利率为12%，被告董其彬未按期还款将承担原告为实现债权所产生的诉讼费、律师费等费用。同日，原告与被告董家翔签订了《保证合同》，合同约定被告董家翔为原告为被告董其彬提供的借款提供连带责任保证。《个人贷款合同》签订后，原告按照合同约定向被告董其彬发放了贷款200000元，现借款期限已届满，被告董其彬至今仍未归还贷款。
本院认为，原告与被告董其彬签订的《个人贷款合同》经原告盖章，被告签字予以确认，该贷款合同系真实、合法有效的，原告按照合同约定向被告董其彬发放了贷款200000元，根据合同约定，被告董其彬应于2013年12月26日前向原告还款，被告董其彬至今未向原告还款，故原告主张被告董其彬归还贷款200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对原告主张的利息按照年利率12%自2014年2月27日起计算至法院判决之日止，未违反法律规定，本院予以支持；原告与被告董家翔签订的《保证合同》经原告盖章，被告签字予以确认，该保证合同系真实、合法、有效的，按照保证合同约定，被告董家翔应对被告董其彬与原告依《个人贷款合同》所形成的债务提供连带责任保证，故原告要求被告董家翔对本案债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告董其彬自本判决生效之日起七日内向原告成都市彭州龙洋小额贷款有限责任公司偿还贷款200000元及利息（按照年利率12%自2014年2月27日起计算至法院判决之日止）；
二、被告董家翔对上述债务承担连带保证责任。
案件受理费2285元，由被告董其彬承担。（该款已由原告垫付，在被告偿还原告贷款时一并支付给原告。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王丽
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 谢爽
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尤民初字第75号
原告肖振基，男，1984年3月25日出生，汉族，职工，住尤溪县。
被告池毓栩，男，1969年8月6日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被告林瑞震，男，1964年8月9日出生，汉族，公务员，住尤溪县城关镇。
原告肖振基与被告池毓栩、林瑞震民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理，依法由审判员董继武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖振基到庭参加诉讼，被告池毓栩、林瑞震经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖振基诉称，2012年12月2日，被告池毓栩以做生意缺少资金为由，向原告借款人民币50万元，双方约定：借款期限自2012年12月2日起至2013年1月31日止，借款期限内按月利率40‰计算利息。被告林瑞震对借款提供连带保证责任。当日，原告肖振基与被告池毓栩、林瑞震签订借款合同书一份，并由被告池毓栩出具收据一张给原告。借款后，被告池毓栩支付了截止2013年2月6日前的借款利息给原告。除此以外，被告池毓栩再没有履行其他的还款义务。为此，请求法院依法判令：被告池毓栩返还原告借款本金人民币50万元，并支付该款从2013年2月7日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；被告林瑞震对本案按连带责任保证承担保证责任。
被告池毓栩、林瑞震未作答辩。
经审理查明，2012年12月2日，被告池毓栩以做生意缺少资金为由，向原告肖振基借款人民币50万元，双方约定：借款期限自2012年12月2日起至2013年1月31日止，借款期限内按月利率40‰计算利息。被告林瑞震对借款提供连带保证责任。当日，原告肖振基与被告池毓栩、林瑞震签订借款合同书一份，并由被告池毓栩出具收据一张给原告肖振基。借款后，被告池毓栩支付了截止2013年2月6日前的借款利息给原告肖振基。除此以外，被告池毓栩再没有履行其他的还款义务，为此引起纠纷。2013年12月27日，原告肖振基向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的原、被告居民身份证复印件、借款合同书原件、收据原件，以及原、被告双方在庭审中的陈述等可以证实。
本院认为，原告与被告池毓栩之间产生债的法律关系，事实清楚，证据确实充分，且有原告与俩被告签订的借款合同书原件、被告池毓栩出具的收据原件在案证实，本院予以确认。作为债权人的原告有权要求作为债务人的被告池毓栩按照双方的约定履行返还借款本金并支付利息的义务。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因此，原告提出，要求被告池毓栩返还尚欠的借款本金人民币50万元，并支付该款从2013年2月7日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算利息的请求，合法有据，本院予以支持。关于原告提出要求被告林瑞震对本案借款按连带责任保证承担保证责任一节，本院认为，当事人对保证方式约定为连带责任保证，对保证期间约定为主债务履行期届满之日起二年，保证担保的范围为主债权、利息和实现债权的一切费用，上述约定明确具体，没有违反法律、法规的规定，本院予以确认。据此，被告林瑞震对本案的保证责任并不能免除，原告提出要求被告林瑞震对本案借款按连带责任保证承担保证责任的主张，合法有据，本院予以支持。被告池毓栩、林瑞震经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第6条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告池毓栩应于本判决生效之日起十日内返还原告肖振基借款本金50万元，并支付该款从2013年2月7日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算的利息；
二、被告林瑞震对本案按连带责任保证承担保证责任。
若未能按指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告池毓栩、林瑞震负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 董继武
二〇一四年二月二十八日
书记员 陈 磊
附本判决依据的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》
第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律的有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第00795号
原告重庆以勒电缆有限公司，住所地重庆市南岸区白鹤工业园区长征电控办公大楼3楼，组织机构代码：74745187-0。
法定代表人叶金理，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）陈一鸣，男，土家族，1987年2月出生，系重庆以勒电缆有限公司员工，住重庆市渝北区。
被告重庆市良帆线缆有限公司，住所地重庆市大渡区八桥镇互助村第五经济合作社。
法定代理人路文英。
本院立案受理了原告重庆以勒电缆有限公司诉被告重庆市良帆线缆有限公司买卖合同纠纷一案，原告重庆以勒电缆有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆以勒电缆有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆以勒电缆有限公司撤回起诉。
案件受理费4823元，减半收取2411.5元，由原告重庆以勒电缆有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 王童川
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 罗 艳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初2146号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：杨红英，该分行行长。
委托代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：沈杰。
案由：信用卡纠纷
适用程序：小额诉讼程序
立案时间：2016年6月29日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 坚
二〇一六年七月十二日
书记员 高文姬
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第02032号
罪犯刘斌，男，1979年3月1日出生，汉族，湖北省监利县人，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
本院于2008年1月28日作出（2007）荆刑初字第76号刑事判决，认定刘斌犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯刘斌的刑罚，经湖北省高级人民法院于2010年6月28日裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。后经本院于2012年5月至2014年4月，共减刑二次，裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯刘斌减刑建议，于2015年10月26日报送本院审理。本院立案后，于2015年10月30日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯刘斌在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯刘斌在服刑期间，确有悔改表现，于2014年1季度至2014年4季度获得表扬2次、记功1次、监狱改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯刘斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘斌减去有期徒刑九个月（刑期至2026年9月27日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 李荆州
二〇一五年十二月十日
书记员 张 萌
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙05刑终82号
原公诉机关长兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊某甲，别名熊江，男，1986年11月9日出生，汉族，湖北省孝昌县人，初中文化，住孝昌县花西乡三集村大湾熊。2008年8月6日因犯盗窃罪被湖�省随州市曾都区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元；2009年4月10日因犯盗窃罪被安徽省安庆市迎江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，撤销前罪缓刑，合并执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币九千元，2010年10月23日刑满释放。2015年6月18日因本案被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现押于长兴县看守所。
原审被告人刘某。2015年6月18日因本案被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现押于长兴县看守所。
原审被告人肖某甲，曾用名肖慧萍，女，1992年3月13日出生，汉族，湖北省安陆市人，初中文化，住安陆市李店镇肖徐村****号。2015年6月18日因本案被刑事拘留，同年7月13日被取保候审。现于居住地候审。
原审被告人熊某乙。2015年6月18日因本案被取保候审。现于居住地候审。
长兴县人民法院审理长兴县人民检察院指控原审被告人熊某甲、刘某、肖某甲、熊某乙犯诈骗罪一案，于2016年2月1日作出（2016）浙0522刑初1号刑事判决，原审被告人熊某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年3月份左右开始，被告人刘某联系被告人熊某甲、肖某甲等人以代办信用卡为由实施诈骗。被告人刘某联系购买实施诈骗用的手机、电话卡、银行卡及电话号码后，由被告人肖某甲冒充北京某担保公司业务员，骗取被害人缴纳一定数额的材料费和代办费，再由被告人熊某甲冒充担保公司信贷部经理，以开卡需要保证金为由，骗取被害人缴纳一定数额的保证金。被告人熊某乙明知被告人刘某等人实施诈骗，仍提供银行卡用于转账以及帮助汇款购买电话信息等。
1、2015年3月29日至4月2日，被告人刘某、熊某甲、肖某甲以上述方式骗取被害人钱某人民币21700元，后钱某将钱款汇至户名张鹏辉账号62×××96的银行卡上。案发后公安民警已将上述钱款追回并发还被害人钱某。
2、2015年5月27日至6月3日期间，被告人刘某、熊某甲、肖某甲以上述方式骗取被害人陈某甲人民币27500元，后陈某甲将钱款分别汇至户名轩海峰账号62×××95以及账号62×××03的银行卡上。案发后公安民警已将上述钱款追回并发还被害人陈某甲。
3、2015年6月7日，被告人刘某、熊某甲、肖某甲以上述方式骗取被害人唐某人民币2000元。
4、2015年6月17日，被告人刘某、熊某甲、肖某甲以上述方式骗取被害人陈某乙人民币500元，后陈某乙将钱款汇至户名刘双账号62×××03银行卡上。
5、2015年6月17日，被告人刘某、熊某甲、肖某甲以上�方式骗取被害人肖某乙人民币300元，后肖某乙将钱款汇至户名刘双账号62×××03银行卡上。
2015年5月至6月期间，被告人熊某甲单独或伙同他人冒充担保公司工作人员，以代办信用卡需缴纳相关费用为由骗取他人财物：
1、2015年5月8日至5月10日期间，被告人熊某甲伙同高某（另案处理）以上述方式骗取被害人甘某人民币19200元，后甘某将钱款汇至户名候孟兰账号62×××71银行卡上。案发后公安民警已将上述钱款追回并发还被害人甘某。
2、2015年5月24日至5月26日，被告人熊某甲以上述方式骗取被害人朱某人民币4000元，后朱某将钱款汇至户名赵鑫账号62×××18的银行卡上。
3、2015年6月11日，被告人熊某甲以上述方式骗取被害人韦某人民币7500元，后韦某将钱款汇至户名赵鑫账号62×××18的银行卡上。
4、2015年6月10日至6月12日，被�人熊某甲以上述方式骗取被害人宋某人民币5600元，后宋某将钱款汇至户名赵鑫账号62×××69的银行卡上。
5、2015年6月10日至6月13日，被告人熊某甲以上述方式骗取被害人陈某丙人民币4800元，后陈某丙将钱款汇至户名赵鑫账号62×××18银行卡上。
另查明，被告人刘某有立功行为。
原判认定以上事实所采信的证据有：证人高某、罗某的证言，被害人钱某、陈某甲、陈某乙、甘某等的陈述，银行信息查询、发还物品清单，搜查笔录，刑事判决书，抓获经过，户籍证明，被告人熊某甲、刘某、肖某甲、熊某乙的供述等。原审认为被告人熊某甲、刘某、肖某甲、熊某乙的行为均已构成诈骗罪。被告人熊某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人刘某具有立功情节，依法从轻处罚。四被告人当庭认罪态度较好，且大部分赃款已追回并发还被害人，酌情从轻处罚。依法以诈骗罪分别判处被告人熊某甲有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元；判处被告人刘某有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元；判处被告人肖某甲有期徒刑十个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；判处被告人熊某乙有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元；责令被告人熊某甲、刘某、肖某甲、熊某乙退赔被害人唐某人民币二千元、陈某乙人民币五百元、肖某乙人民币三百元；责令被告人熊某甲退赔被害人朱某人民币四千元、韦某人民币七千五百元、宋某人民币五千六百元、陈某丙人民币四千八百元；扣押在案的所有涉案工具由扣押机关予以没收，上缴国库。
上诉人熊某甲上诉称，其主观恶性较小，认罪、悔罪态度�好，积极退赃，具有坦白情节，请求减轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人熊某甲、原审被告人刘某、肖某甲、熊某乙共同参与实施诈骗5起，涉案金额人民币52000元，上诉人被告人熊某甲另实施诈骗5起，涉案金额人民币41100元的事实，能得到原判所采信的证据的证实，本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人熊某甲、原审被告人刘某、肖某甲、熊某乙以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。原审定罪及适用法律正确。原审根据上诉人熊某甲、原审被告人刘某、肖某甲、熊某乙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，所处量刑适当。上诉人熊某甲请求减轻处罚的上诉意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑�诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 芳
代理审判员 李玉文
代理审判员 许金荣
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陈 蓉
辽宁省本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民二初字第00060号
原告本溪市兴华合金厂，住所地本溪市明山区育林街。
法定代表人关艳，该厂厂长。
委托代理人李世伟，辽宁致远律师事务所律师。
被告本溪钢铁（集团）机械制造有限责任公司第一机修厂，住所地本溪市平山区振工路20号。
法定代表人曹延立，该厂厂长。
委托代理人朱江、孙军，该厂职工。
原告本溪市兴华合金厂诉被告本溪钢铁（集团）机械制造有限责任公司第一机修厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告本溪市兴华合金厂委托代理人李世伟，被告本溪钢铁（集团）机械制造有限责任公司第一机修厂委托代理人朱江、孙军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间从2011年5月10日起存在合金产品买卖合同关系，被告共计买售原告价值1902182.50元的合金产品。截至2012年12月17日，被告共计给付原告货款1792500元，尚欠原告货款109682.50元。原告多次找被告催要未果，故诉至法院，要求被告给付原告货款109682.50元，并给付原告从主张权利之日起至付清欠款之日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告辩称：我厂已经给付原告大部分款项，仅剩余109628.50元货款未给付，合同已明确约定货款的给付方式为分期付款，所以被告不存在违约。因为企业经营困难，一次性偿还难以实现，曾与原告协商过此事，但原告不同意我方的偿还计划，现我公司同意在2个月内按照75%的比例偿还货款。
经审理查明：从2011年5月至2012年12月，被告从原告处分数次购买锡合金、磷铜和锡，总计货款1902182.50元，被告陆续给付原告货款1792500元，尚欠109628.50元。现原、被告因给付货款事宜未能达成一致意见，原告来院提起本案诉讼。
上述事实，有明细账、增值税专用发票及原、被告陈述笔录等证据在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，原、被告均应按照合同约定履行各自的权利义务，被告对其拖欠原告货款109628.50元不持异议，故应在合理期限内偿还原告货款。关于原告要求被告给付利息一节，因原、被告之间并没有约定明确的给付货款的时间，应属于未定履行期限的债务，对于履行期限不明确的债务，债务人可以随时履行债务，债权人也可随时要求债务人履行债务，在债权人催告后，债务人在合理期限内仍未履行债务的情况下，债务人构成违约，应承担违约责任。本案中，原告已在交付货物后多次找到被告索要货款，但被告并没有如约支付货款，构成违约，应承担违约责任，因支付货款属于履行金钱债务，所以原告的违约损失应以中国人民银行同期贷款利率计算。关于利息的起算时间，原告主张自2013年12月23日起诉之日起计算利息不违反法律规定，故应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告本溪钢铁（集团）机械制造有限责任公司第一机修厂于本判决生效后十日内给付原告本溪市兴华合金厂货款十万零九千六百二十八元五角及利息（自二Ｏ一三年十二月二十三日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百九十四元（原告已预交），由被告本溪钢铁（集团）机械制造有限责任公司第一机修厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 孟 薇
人民陪审员 李继跃
人民陪审员 杨 铭
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 潘营慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
执行须知：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉红民二初字第197号
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。
负责人雷云川，行长。
委托代理人许瑞麟，云南世博律师事务所律师。特别授权代理。
被告姚世龙，男，1979年11月1日生，汉族。
被告殷立，男，1972年2月21日生，汉族。
被告李洪章，男，1984年2月12日生，汉族，。
原告中国农业银行股份有限公司红塔支行诉被告姚世龙、殷立、李洪章金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年9月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人许瑞麟，被告姚世龙、殷立到庭参加了诉讼，被告李洪章经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月23日，被告李洪章、姚世龙、殷立与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：自2010年2月23日起至2013年2月23日止，被告姚世龙可以在10000元的借款本金额度内向原告申请借款；单笔借款期限最长不超过一年，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准；被告李洪章、殷立自愿为被告姚世龙的上述借款提供连带责任的保证担保，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人为实现债权和担保权的费用。如借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起，在借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。合同签订后，被告姚世龙于2011年4月17日向原告借款10000元，借款期限自2011年4月17日起至2012年4月17日止；借款利率按年利率6.941%计算，一次性还本付息。原告按约向被告姚世龙发放了全部借款，但被告却没有全面履行还款义务。经原告多次催收，尚欠原告借款本金10000元，利息2822.42元未还。故原告起诉至法院，请求：一、判令被告姚世龙清偿原告的借款本金10000元及利息2822.42元（其中正常利息707.60元，超期利息1975.07元，复利139.75元，利息计算至2014年3月31日）；之后的利息按照借款合同的约定计算，利随本清。二、被告殷立、李洪章对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
被告姚世龙辩称，对借款无异议。因为一直扯着李洪章、殷立的借款事情，所以才没有还。被告姚世龙认为应当谁借的钱由谁来还。
被告殷立辩称，对借款无异议，谁借的钱谁来还。
被告李洪章未作答辩。
在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明书。证明：原告的主体资格。
二、身份证及户口本复印件。证明：被告的身份情况。
三、中国农业银行农户贷款借款合同。证明：原被告双方之间存在借贷合同，并且该合同对双方的权利义务进行了约定。
四、中国农业银行记账凭证。证明：原告向被告发放贷款的金额以及利率的约定。
五、利息清单。证明：被告欠原告的本金及利息情况。
六、债务逾期催收通知书。证明：原告向被告进行过多次催收。
经质证，对原告提交的证据，被告姚世龙、殷立均无异议。
被告李洪章经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，其质证、举证权利视为自愿放弃。
三被告均未提交证据。
经本院审查，对原告诉称的事实及提交的证据，本院予以确认。
本院认为，原告与三被告签订的借款合同合法有效，合同当事人均应按合同约定履行相应的义务。原告按约向被告姚世龙发放了借款，被告姚世龙未按合同约定的期限偿还借款本金及支付借款利息的行为已构成违约，对原告要求其偿还拖欠的借款本金，并支付尚欠的利息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。被告李洪章、殷立作为被告姚世龙借款的连带责任担保人，在借款合同到期后，被告姚世龙未履行还款义务时，其二人应当承担连带担保责任，故对原告要求被告李洪章、殷立承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告李洪章、殷立为被告姚世龙债务的担保人，担保人代被告姚世龙向原告清偿后，担保人李洪章、殷立有权向被告姚世龙追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告姚世龙自本判决生效之日起十日内偿还原告的借款本金10000元及利息2882.42元（利息计算至2014年3月31日）；之后的利息按照借款合同的约定计算，利随本清。
二、由被告殷立、李洪章对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
三、被告李洪章、殷立对被告姚世龙应偿还的本金及利息承担担保责任后，有权向被告姚世龙追偿。
案件受理费120元，由被告姚世龙负担；公告费550元，由被告李洪章负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判长 郑文应
审判员 周 青
审判员 严 肃
二〇一四年九月二十二日
书记员 张 蓉
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄商初字第2160号
原告：张燕。
被告：陈利芹。
被告：张伟华。
本院在审理原告张燕与被告陈利芹、张伟华为民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币2315元，依法减半收取1157.50元，由原告张燕负担。
审 判 长 叶 清
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王雪飞
二〇一五年二月三日
代书 记员 叶宇红
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第191号
原告宗迎秋，女，汉族。
被告王兴平，女，汉族，个体。
委托代理人孙来成，男，同江市同江镇法律服务所法律工作者。代理权限：代为参加诉讼、提供证据，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代签、代收法律文书。
原告宗迎秋与被告王兴平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告宗迎秋、被告王兴平的委托代理人孙来成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗迎秋诉称：被告王兴平于2014年10月29日在原告处借款150000元，约定月利率为15‰，借款期限为3个月。借款到期后，被告王兴平未偿还此款，现原告诉至法院，要求被告王兴平偿还借款本金150000元，按约定支付利息，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告王兴平偿还借款本金143250元、利息9305元（月利率按15‰计算，时间计算至2015年3月12日），本息合计152555元，并承担案件受理费用。
被告王兴平辩称：承认借款事实。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
欠据。证明2014年10月29日被告王兴平在原告处借款人民币150000元，约定月利率15‰，借款期限自2014年10月29日至2015年1月29日。
经庭审质证，被告王兴平对该份证据无异议。
本院经审查认为：该份证据能够证明被告王兴平于2014年10月29日在原告宗迎秋处借款人民币150000元，双方约定月利率为15‰，借款期限为3个月，自2014年10月29日至2015年1月29日。被告王兴平对该证据无异议，本院对该份证据予以采信。
被告王兴平未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：被告王兴平于2014年10月29日在原告处借款人民币150000元，双方约定月利率为15‰，借款期限为3个月，自2014年10月29日至2015年1月29日。原告在交付借款时预先扣除利息6750元，实际交付借款143250元。借款到期后，被告未偿还此款。
本院认为：原告宗迎秋与被告王兴平为民间借贷关系。该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法的借贷关系，双方当事人应当按照合同约定履行义务。原告在交付借款时预先扣除利息6750元，实际交付被告借款本金143250元，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故原告宗迎秋要求被告王兴平偿还其实际交付的借款本金143250元的诉讼请求合法，本院予以支持；原告宗迎秋要求被告王兴平偿还预先扣除利息6750元借款本金的诉讼请求不合法，本院不予支持。原、被告之间的借款为有息借款，双方约定的月利率15‰未违反国家有关限制借款利率的规定。故原告宗迎秋要求被告王兴平支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王兴平于判决书生效之日偿还原告宗迎秋借款本金人民币143250元、利息9305元【（143250×15‰×4个月零10天）（2014年10月29日至2015年3月12日）】，本息合计152555元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3351元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 卢红伟
二〇一五年六月二日
书记员 张可心
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16073号
罪犯吴代华，男，汉族，1985年7月25日出生于贵州省纳雍县，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二○一一年十二月六日作出（2011）昆刑三初字第428号刑事判决，以被告人吴代华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴代华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴代华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴代华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯吴代华减去有期徒刑九个月（刑期自2010年09月29日起至2024年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0792执210号
申请执行人锦州某银行股份有限公司，住所地锦州市松山新区。
被执行人李某某，女，1963年1月28日出生，汉族，居住地锦州市太和区。
被执行人霍某某，男，1968年9月1日出生，汉族，居住地锦州市太和区。
本院受理申请执行人锦州某银行股份有限公司与被执行人李某某、霍某某借款合同纠纷一案。现因涉案所需并报请审判长联席会议讨论决定同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结（2015）太松民初字第00127号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘乐维
人民陪审员 何吉莉
人民陪审员 王 姝
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 白 跃
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第648号
申请人宁夏中房集团小额贷款有限公司，住所地银川市兴庆区。
法定代表人吴红，系该公司总经理。
委托代理人庞麟、于波，宁夏辅德律师事务所律师。
被申请人李天发，男，汉族，1975年9月1日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
被申请人宁夏成天科工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区青铜峡市。
法定代表人李天发，系该公司总经理。
（以上信息由申请人提供）
被申请人宁夏博金特立体泊车设备有限公司，住所地宁夏回族自治区青铜峡市。
法定代表人李社辉，系该公司总经理。
（以上信息由申请人提供）
被申请人李社辉，男，汉族，1955年5月11日出生，住宁夏回族自治区青铜峡市（以上信息由申请人提供）。
申请人宁夏中房集团小额贷款有限公司为保护自身合法权益，于2015年8月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人李天发、宁夏博金特立体泊车设备有限公司、宁夏成天科工贸有限公司、李社辉名下价值290万元的财产。担保人宁夏嘉荣创业投资担保有限公司出具保函为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人李天发、宁夏博金特立体泊车设备有限公司、宁夏成天科工贸有限公司、李社辉名下价值290万元的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 坤
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 郑晓峰
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁委执字第2号
申请执行人张占平，男，1958年9月27日生，汉族，现在黑龙江省鸡西市。
被执行人王敏奇，男，1955年9月1日生，户籍地上海市浦东新区。
被执行人赵秀英，女，1959年12月1日生，户籍地上海市浦东新区。
申请执行人张占平与被执行人王敏奇、赵秀英民间借贷纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2014年11月12日作出了（2013）浦民一（民）初字第29748号民事判决；内容如下：被执行人王敏奇、赵秀英于判决生效之日起共同支付申请执行人张占平17万元及利息，案件受理费3700元由被执行人承担。该判决发生法律效力后，二被执行人未履行给付义务，申请执行人于2014年向上海市浦东新区人民法院申请强制执行，立案后上海市浦东新区法院委托本院执行，本案在执行过程中查明，申请执行人找不到被执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款之规定，裁定如下：
上海市浦东新区人民法院于2014年11月12日作出了（2013）浦民一（民）初字第29748号民事判决终结本次执行。
本裁定送达之日起发生法律效力。
执行员 张京孝
二〇一五年三月四日
书记员 吉 祥
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民初字第329号
原告王某，女，汉族。
委托代理人吴桂萍，利津利城法律服务所法律工作者。
被告陈某甲（曾用名韩某甲），男，汉族。
原告王某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院2015年3月18日受理后，依法由审判员于洪伟独任审判，后依法组成合议庭，分别于2015年5月19日、7月20日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人吴桂萍、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日，双方在利津县民政局登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女，取名陈某乙，现随原告生活。原、被告婚前了解较少，没有感情基础，婚后经常因性格不合发生争吵，被告经常酗酒并有第三者，给原告造成严重的精神伤害。
原告曾于2011年8月以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。后因孩子年幼撤诉。撤诉后原告带孩子回娘家居住，与被告分居至今。2014年8月，婚生女查出患有××症，原告为此支付大额医疗费，被告对此不管不问，没有尽到做父亲的责任。现夫妻感情已经完全破裂，请求法院判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。夫妻共同财产依法分割；诉讼费由被告负担。
被告陈某甲辩称，为了有利于孩子健康成长，不同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告陈某甲于2002年经人介绍相识，××××年××月××日，双方在利津县民政局办理结婚登记手续，同年农历10月8日举行结婚仪式。××××年××月××日，原、被告生育一女孩，取名陈某乙（曾用名韩某乙），自双方分居后一直随原告生活，现就读于滨州市××区××街道办事处第三小学六年级。2011年8月29日，原、被告因发生争吵开始分居。原告曾于2011年8月29日向本院提起离婚诉讼，后撤回起诉。
另查明，原、被告均无婚前个人财产。
原、被告争议的焦点问题及各自的主张：
一、原、被告夫妻感情是否确已破裂
原告主张原、被告婚前感情较好，结婚后，孩子一周岁半时开始出现矛盾，原因是被告经常在外喝酒，还经常与人打架。
被告主张双方婚前及婚后感情都很好，自办理二胎生育证后，经常因是否生育二胎发生争吵。被告同时认为现双方已经没有夫妻感情，但还是希望与原告和好。
原、被告对自己的以上主张均未提交证据证实。
二、婚生女的抚养
原告主张婚生女由原告抚养，抚养费自行承担。理由是自原、被告分居后，婚生女一直跟随原告生活，并跟随原告在滨州市××区××街道办事处第三小学上学，改变孩子的学习生活环境不利于孩子的健康成长。且婚生女的意见为愿意随母亲生活。如果孩子由原告抚养，原告同意协助被告每月探望孩子一次。原告提交婚生女陈某乙书写的意见书（名为致审判长的一封信）及滨州市××区××街道办事处第三小学出具的证明各一份，证明婚生女的愿意及上学情况。
被告主张婚生女由被告抚养，抚养费自行承担。理由是被告年龄较大，离婚后不想再婚，不可能再生育子女。同时认为婚生女跟随原、被告共同生活时身体健康，跟随原告生活时生病了，所以孩子跟随被告生活更有利于孩子的健康。孩子的书面意见虽是其亲笔书写，但被告认为不是孩子的真实意思。
三、财产、债务及存款
原告主张夫妻共同财产有位于东营市××区××镇××村（又名××村）的房屋四间（无产权证书）、华晨金杯牌面包车一辆（车牌号鲁E×××××，注册车主为陈某甲）、被子四床、褥子三床、床单三床、毛巾被两床、毛毯两床。以上财产中的华晨金杯牌面包车在被告姐姐处，其余均在被告处；无夫妻共同存款，在双方分居时在原告处有26000元，原告偿还了欠原告哥哥任某的债务20000元，其余6000元在给孩子治病及日常生活中已经支出。原告主张给孩子治病支出医疗费14000元，大部分医疗费票据已经丢失。原告提交山东大学齐鲁医院门诊收费票据4张、住院收费票据1张，金额共计1598.12元。证明给孩子治病花费医疗费情况。
对原告的以上主张，被告认为位于东营市××区××镇××村的房屋四间中的两间系原、被告夫妻共同财产，另两间系被告弟弟的财产；认可夫妻共同财产有华晨金杯牌面包车一辆、被子一床、褥子一床；原告主张的其他夫妻共同财产被子三床、褥子二床、床单三床、毛巾被两床、毛毯两床，被告不清楚现在何处。夫妻共同存款26000元不属实，数额应该还大，被告不清楚具体数额，现均在原告处。
被告主张夫妻共同债务有欠原告哥哥任某20000元、欠被告哥哥姚某2000元、欠被告姐姐张某约10000元、欠被告弟弟陈某丙5000元。原告主张欠任某的20000元已经偿还，对被告主张的其他债务不认可。
原告的财产分割意见为放弃对夫妻共同财产主张权利。对被告主张的债务不同意负担。被告对原告放弃夫妻共同财产权利的主张无异议，但要求原告与被告平均负担夫妻共同债务。
本院分析认为，对双方无争议的夫妻共同财产东营市××区××镇××村的房屋两间、华晨金杯牌面包车一辆、被子一床、褥子一床予以认定，对原告主张的其他夫妻共同财产，因被告不认可，原告未提交证据证实，不予认定。
关于夫妻共同存款，原告主张分居时在原告处有夫妻共同存款26000元，被告主张不止26000元，但对具体数额不清楚，被告未提交证据证实，本院认定双方分居时的共同存款为26000元。原告主张用其中的20000元偿还了欠任某的债务，其余6000元已经用于给孩子治病及生活支出。被告认可欠任某债务20000元，对原告偿还夫妻共同债务的行为未提出异议，且原告偿还债务并无不当，应当认定该笔债务已经偿还。原、被告已经分居近四年的时间，6000元已经支出也符合常理，故认定原、被告现无夫妻共同存款。
对被告主张的其他债务，原告不认可，被告未提交证据证实，不予认定。
本院认为，原、被告婚前有一定感情基础。婚后共同生活了近九年的时间，应当建立起了夫妻感情，但双方自2011年8月29日起分居至今，已经有近四年的时间，被告也认为双方已经没有夫妻感情，经本院调解，双方未能和好，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故对原告离婚的诉讼请求予以支持。
关于孩子的抚养，原、被告均主张婚生女的抚养权。因婚生女已满十周岁，应尊重孩子的意愿。其明确表示愿跟随原告生活，且自原、被告分居后，婚生女一直随原告生活，改变孩子生活环境不利于其成长，故本院确定婚生女由原告抚养。原告主张抚养费自行承担，不违反法律规定，予以支持。原告同意协助被告每月探望孩子一次，符合法律规定，亦不损害被告权益，予以支持。
原告放弃对夫妻共同财产主张权利，不违反法律规定，被告也无异议，予以准许。原、被告共同购买的房屋并未取得产权证书，离婚时不宜确定房屋所有权的归属，原告放弃对房屋主张权利，确定房屋归被告使用。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告陈某甲离婚。
二、婚生女陈某乙由原告王某抚养，抚养费由原告王某自行承担。
三，被告陈某甲自2015年9月起享有每月探望婚生女陈某乙一次的权利，原告王某负有协助义务。
四、夫妻共同财产华晨金杯牌面包车一辆、被子一床、褥子一床归被告陈某甲所有；夫妻共同享有使用权的位于东营市××区××镇××村的房屋两间归被告陈某甲使用。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 于洪伟
人民陪审员 王明杰
人民陪审员 胡玉峰
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 李 骞
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更568号
罪犯胡绍明，男，1968年3月20日出生，汉族，江西省宜春市人，大学文化。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省宜春市袁州区人民法院于2015年4月2日作出（2015）袁刑初字第110号刑事判决，认定被告人胡绍明犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年；犯强奸罪，判处有期徒刑五年八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡绍明在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年8月至2017年10月获得旧表扬6次、新表扬1次、单项表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯胡绍明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡绍明减去有期徒刑八个月十天。
（减刑后刑期：自2014年10月31日起至2021年2月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年一月三十日
书记员 陈楚阳
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）一中行终字第0202号
上诉人（原审起诉人）李玉涛。
上诉人李玉涛因要求履行法定职责一案，不服天津市西青区人民法院（2014）青立初字第0019号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李玉涛向本院递交了撤诉申请书，自愿申请撤回上诉。经审查认为，上诉人李玉涛自愿撤回上诉的申请是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许上诉人李玉涛撤回上诉，按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任桂红
代理审判员 李柏翠
代理审判员 韩 宇
二〇一四年十月十七日
书 记 员 陈 松
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1389号
罪犯陈宝兵，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2009年7月8日作出了（2009）平刑初字第368刑事判决，以被告人陈宝兵犯盗掘古墓葬、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币16000元，未缴纳。2011年12月减刑一年；2013年5月减刑十一个月，现已执行刑期六年一个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月12日向本院提请对罪犯陈宝兵减刑。本院依法组成合议庭，对罪犯陈宝兵在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯陈宝兵的悔改表现，有罪犯陈宝兵的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈宝兵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈宝兵减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理陪审员 高媛媛
二〇一四年十月三十日
书 记 员 司文雯
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第243号
本院在执行申请执行人潘士永与被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十二日
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第797号
申请人郝育红，女，1956年5月7日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司退休，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人郝育红与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月26日自愿达成调解协议，于2014年11月28日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月28日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，公开开庭审查，申请人郝育红以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人郝育红与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王培梁主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内返还郝育红的房款本金23.4万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房�产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内赔偿郝育红80%的利息损失（以18.7万元为基数，自郝育红交纳房款的第二天即2006年6月23日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以4.7万元为基数，自郝育红交纳房款的第二天即2006年6月24日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人郝育红以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月26日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
�裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月二十八日
书记员 路文懿
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫执行审字第19号
申请执行人益阳市赫山区人口和计划生育局。
法定代表人陈子权，该局局长。
委托代理人黄大方，该局法规股股长。代理权限为特别授权。
被执行人ＸＸ兴，男
被执行人陈伟，女
申请执行人益阳市赫山区人口和计划生育局（以下简称申请执行人）向本院提出申请，要求强制执行益阳市赫山区人口和计划生育局对被执行人ＸＸ兴、陈伟（以下简称被执行人）征收社会抚养费一案于2014年11月19日作出的赫山区征决（2014）X3694号征收社会抚养费决定。
本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭，对益阳市赫山区人口和计划生育局作出的赫山区征决（2014）X3694号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。因被执行人违法生育，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，作出对被执行人缴纳社会抚养费92452元，滞纳金每月按欠缴金额的2‰计算至缴清止。该决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，应予执行。
本院认为，申请执行人作出的赫山区征决（2014）X3694号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人益阳市赫山区人口和计划生育局作出的赫山区征决（2014）X3694号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 静
审 判 员 孙德意
人民陪审员 姚 巍
二〇一五年四月十六日
书 记 员 徐红梅
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初2508号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行（以下简称农商银行丰南支行），住所地唐山市丰南区青年路140号。统一社会信用代码91130282082679343U。
负责人：杨泽城，职务：行长。
委托诉讼代理人：王印明，唐山农商银行丰南支行职工。
委托诉讼代理人：张建森，唐山农商银行丰南支行职工。
被告：唐山燕城伟业化工有限公司（以下简称燕城伟业），住址地唐山市丰南区大齐各庄镇友谊路西侧，统一社会信用代码91130282755451758G。
法定代表人：韩更生，职务：总经理。
被告：韩更生，男，汉族，1963年7月15日出生，住所地唐山市路北区，。
被告：董秀荣，女，汉族，1965年7月5日出生，住所地唐山市路北区，。
三被告共同委托诉讼代理人：赵军，男，1969年1月18日出生，，燕城伟业职工。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行与被告燕城伟业、韩更生、董秀荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王印明、张建森与三被告共同委托诉讼代理人赵军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求三被告清偿贷款本金350万元，利息1135443.75元，以及还清之日止的利息。对燕城伟业所属的机器设备享有优先受偿权。事实及理由：2014年2月28日，被告燕城伟业从原告处借款350万元，年利率11.7℅，期限到2015年2月27日止，由燕城伟业机器设备提供抵押担保，并且韩更生、董秀荣夫妇承诺承担连带责任，贷款到期后，无法还清借款本息，展期至2016年2月22日，展期到期后，我行多次催收未果，故诉至法院。
三被告辩称，原告所述属实，现在无力偿还，待企业生产状况正常后，偿还原告贷款本息。
经审理查明，2014年2月20日，被告燕城伟业向原告申请借款350万元。2014年2月28日，被告燕城伟业与原告签订《借款合同》，向原告借款350万元，借款期限从2014年2月28日起至2015年2月27日止，贷款利率为年利率11.7℅。同日，双方为确保上述借款合同履行，保障原告债权的实现，签订了《抵押合同》，约定：以燕城伟业机器设备设定抵押，担保范围为借款合同项下人民币350万元及利息、违约金等。2014年2月28日，双方在唐山市丰南区工商行政管理局办理了动产抵押登记。合同签订后，当日原告向被告燕城伟业发放贷款350万元。因不能如期归还贷款，2015年2月10日，燕城伟业申请借款展期。2015年2月25日，燕城伟业与原告签订《借款展期协议》，约定：对原借款合同项下的借款本金进行展期，展期后，借款到期日为2016年2月22日；展期期间贷款利率为年利率12.3℅，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50℅；燕城伟业为保证人，有关权利义务仍按抵押合同约定执行。2015年2月27日，被告韩更生、董秀荣向原告农商银行丰南支行出具承诺书，承诺对被告燕城伟业的上述借款，借款人燕城伟业如未按借款合同规定按期还款，与借款人燕城伟业承担连带责任，以我夫妻二人的个人财产负责偿还，直到借款本息还清为止。2014年8月29日被告燕城伟业偿还原告利息197925元，2014年12月21日偿还原告利息138775元，2015年2月27日偿还原告利息77350元。截止2017年3月21日，三被告尚欠原告借款本金350万元及利息1135443.75元。
另查明，被告韩更生、董秀荣二人是夫妻关系。
上述事实有当事人陈述、被告燕城伟业营业执照、韩更生、董秀荣结婚证、借款申请书、借款借据、河北省农村信用社流动资金贷款申请书、借款展期申请表、借款展期协议、河北省农村信用社贷款展期（撤销）通知书、承诺书、贷款结息登记卡、借款合同、抵押合同、动产抵押登记书等证据予以证实。
本院认为，原告农商银行丰南支行与被告燕城伟业于2014年2月28日签订的借款合同、抵押合同、2015年2月25日签订的借款展期协议以及2015年2月27日韩更生、董秀荣夫妻出具的承诺书系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经履行了贷款义务，被告燕城伟业理应按照合同约定偿还原告借款本金及利息。被告燕城伟业将机器设备抵押给原告，燕城伟业不能偿还到期债务，原告享有就抵押财产优先受偿的权利。借款到期后，被告燕城伟业不能履行债务，被告韩更生、董秀荣夫妻应当按照协议约定对上述债务承担连带责任。原告主张事实清楚，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告唐山燕城伟业化工有限公司于本判决生效后10日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行所欠贷款本金350万元、利息1135433.75元及自2017年3月22日起至判决确定给付之日按本金350万元为基数（年利率12.3%*1.5）计算利息和罚息；
二、原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行享有就被告唐山燕城伟业化工有限公司抵押财产（详见动产抵押登记书）优先受偿的权利；
三、被告韩更生、董秀荣对被告唐山燕城伟业化工有限公司的上述给付义务承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43880元，减半收取21940元，由被告唐山燕城伟业化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郝国庆
二〇一七年九月二十五日
书记员 王华男
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执169号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人陈建军，董事。
本院作出的（2015）鄂江汉知民初字第00285号等262案民事判决书已发生法律效力。根据法律文书确定的事项，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应履行赔偿申请执行人中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止本案侵权行为支出的合理费用、案件受理费共计人民币320950元的义务。但被执行人未予履行。权利人中国音像著作权集体管理协会于2016年1月26日向本院申请执行。
本院认为，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应自动履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司的银行存款或收入计人民币320950元及迟延履行期间债务利息（具体金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王晓宇
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00145号
申请执行人王德建。
委托代理人黄仲平，南通市新开法律服务所法律工作者。
被执行人顾王平。
关于申请执行人王德建与被执行人顾王平民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月25日作出的（2013）开民调初字第0033号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：顾王平于2013年12月30日前一次性归还王德建4000元。因顾王平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王德建向本院申请执行，本院于2015年4月8日立案受理。
执行过程中，本院通过银行、房地产、车辆等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款，亦未发现有车辆登记信息。位于南通市开发区竹行紫荆花园3幢406室的房屋，系被执行人及其家人唯一可供居住的房屋，本院暂不宜强制处置。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。根据申请执行人提供的线索，本院对被执行人在邮政储蓄银行南通瑞兴路支行的生活费账户予冻结。鉴于此，申请执行人申请终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人有权处分自己的诉讼权利及实体权利，本案中申请执行人申请终结本次执行程序，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）开民调初字第0033号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一五年十月八日
书记员 李 华
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191财保30号
申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
被申请人：深圳市民富沃能新能源汽车有限公司，住广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区9栋。
法定代表人：李金林。
被申请人：深圳市沃特玛电池有限公司，住广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋。
法定代表人：李瑶。
被申请人：李瑶，男，1973年6月10日出生，汉族，住广东省深圳市坪山新区，
被申请人：东风特汽（十堰）专用车有限公司，住湖北省十堰经济开发区龙门沟工业园龙门二路7号。
法定代表人：贺靖。
被申请人：东风特种汽车有限公司，住湖北省十堰市白浪中路51号。
法定代表人：王剑锋。
被申请人：湖北雷雨投资有限公司，住湖北省十堰市白浪中路51号。
法定代表人：贺靖。
被申请人：贺靖，男，1972年5月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，
申请人东风汽车财务有限公司因与被申请人深圳市民富沃能新能源汽车有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司、李瑶、东风特汽（十堰）专用车有限公司、东风特种汽车有限公司、湖北雷雨投资有限公司、贺靖借款合同纠纷一案，于2018年5月4日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人深圳市民富沃能新能源汽车有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司、李瑶、东风特汽（十堰）专用车有限公司、东风特种汽车有限公司、湖北雷雨投资有限公司、贺靖银行存款人民币2,847,222.00元或查封、扣押其他同等价值财产。为此，申请人东风汽车财务有限公司以登记在其名下的财产向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人东风汽车财务有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人深圳市民富沃能新能源汽车有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司、李瑶、东风特汽（十堰）专用车有限公司、东风特种汽车有限公司、湖北雷雨投资有限公司、贺靖银行存款人民币2,847,222.00元或查封、扣押其他同等价值财产。
案件申请费人民币5000.00元，由申请人东风汽车财务有限公司垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。
审判员 刘善祥
二〇一八年五月四日
书记员 王 腾
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726民初746号
原告：申延鹏，男，汉族，1959年12月36日出生，住延津县。
被告：李广军，男，汉族，1971年4月1日出生，住延津县。
被告：李海霞，女，汉族，1968年8月12日出生，住延津县。
原告申延鹏与被告李广军、李海霞确认合同效力纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告申延鹏于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告申延鹏的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告申延鹏撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告申延鹏负担。
审判员 唐向辉
二〇一七年三月十四日
书记员 何 敬
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民四终字第00641号
上诉人（原审原告）孙某，女，1978年3月8日生，汉族。
被上诉人（原审被告）杨某，男，1975年8月12日生，汉族。
委托代理人杨甲，男，1970年9月23日生，汉族。系杨某之兄。
上诉人孙某与被上诉人杨某离婚纠纷一案，泰兴市人民法院于2014年8月5日作出（2014）泰曲民初字第0457号民事判决，上诉人孙某对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年9月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
孙某于2014年7月11日向原审法院起诉称：孙某与杨某于2006年经人介绍相识，2007年5月15日领取结婚证，2008年5月19日生一女杨乙。婚后双方常为生活琐事争吵并发生肢体冲突。农�二○一一年五月九日，杨某将孙某赶出家门，致孙某至今居住在娘家。孙某与杨某的感情已完全破裂，为此孙某曾两次向法院起诉离婚，法院均判决不准离婚。此后，孙某与杨某关系更加恶化，互不联系，无和好可能。故再次起诉，请求判决准予孙某与杨某离婚。
杨某辩称：杨某和孙某感情很好，孙某和杨某母亲有点小矛盾，但和杨某无关，故杨某不同意离婚。
原审审理查明：孙某、杨某于2006年经人介绍相识，2007年5月15日领取结婚证，2008年5月19日生一女杨乙。婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事致夫妻关系不睦。孙某曾分别于2013年3月19日、2013年11月20日以与杨某夫妻感情完全破裂为由诉至原审法院，要求与杨某离婚，均未获准许，现孙某再次起诉。
原审认为：夫妻关系的存续是以感情为基础的。孙某、杨某结婚数年，且生有一女，已建立起一定的夫妻感情，�方均应珍惜。夫妻关系存续期间存在矛盾在所难免，关键在于处理的方式方法。只要孙某放弃离婚的念头，多考虑子女的健康成长及社会影响，杨某亦要主动与孙某交流、沟通，彼此相互包容，相互理解，妥善处理好家庭成员之间的关系，夫妻关系是可以和好的。孙某主张夫妻感情确已破裂，未能充分举证予以证实，不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决：不准予孙某与杨某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由孙某负担（已交）。
上诉人孙某不服上述民事判决，向本院提起上诉称：孙某因与杨某感情已彻底破裂，已三次向原审法院起诉离婚，均未获得准许。孙某与杨某夫妻感情已彻底恶化，分居多年，互不尽义务，夫妻关系名存实亡，再维持这样的关系，对双方都是伤害。请求撤销原判，判决准予孙某与杨某离婚。
被上诉人杨某答辩认为：孙某与杨某之间没有矛盾，是因与杨某母亲之间有一些小矛盾而牵扯杨某，故不同意离婚。
二审审理查明的事实与原审相同。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。孙某、杨某结婚数年，且生有一女，已建立起一定的夫妻感情。夫妻之间存在矛盾在所难免，重要的是加强沟通，妥善处理好相互之间产生的矛盾。无论结婚、离婚都应当以慎重的态度对待。原审基于双方目前的情况，判决不准离婚，给予双方和好的机会，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人孙某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高继林
代理审判员 丁万志
代理审判员 刘春生
二〇一四年十月八日
书 记 员 郭 晋
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆花民初字第00998号
原告昆山鑫笙精密电子五金有限公司，组织机构代码73942938-2，住所地江苏省苏州市昆山市开发区蓬�高鼎路252号。
法定代表人林煌佳，该公司董事长。
委托代理人屈泉芳，上海尤里卡律师事务所律师。
委托代理人郭春燕，上海尤里卡律师事务所律师。
被告袁帅。
委托代理人颜文通。
原告昆山鑫笙精密电子五金有限公司诉被告袁帅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法由代理审判员孙学谦独任审判，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人屈泉芳、郭春燕到庭参加了诉讼，被告委托代理人颜文通到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山鑫笙精密电子五金有限公司诉称：被告于2012年4月17日进入原告处工作，并签订有劳动合同。原告的薪资结构于2011年11月8日经原告工会委员会会议记录通过，确定住房补助、交通补助、伙食补助三项为加班工资项目，被告在职期间，原告已通过住房补助、交通补助、伙食补助三项的形式向被告支付了部分加班费，原告只应补足被告相应加班工资的差额部分，昆山劳动人事争议仲裁委员会要求原告向被告全额支付加班工资，并不存在事实与法律基础。据此，原告诉至法院，要求法院判决只支付被告加班工资差额3212元。
被告袁帅辩称：原告提出已支付部分加班费不符合事实，工资单没有加班费；原告提供的2012年加班费实施细则和公告，是原告在劳动仲裁后伪造的，被告在公司期间没有看见此文件。要求维持仲裁裁决。
经审理查明：被告袁帅于2012年4月17日进入原告处工作，双方于2012年8月1日签订劳动合同，约定的工时为6天8小时制，合同第五项第六款载明“乙方薪资中已包含加班费”。现原告与被告的劳动关系已解除。
另查明：原告提供被告的加班时数计算明细、工资明细及薪资条的签收记录，其上显示被告从2012年7月开始至2014年6月期间平时加�11小时、双休日加班677小时，被告的工资明细显示，原告于2013年5月支付被告加班费63元，于2013年11月支付被告加班费53元；被告对工资明细和薪资条的签收记录认可，但不认可加班时数计算明细。原告提供加班费实施细则、2011年11月8日的工会委员会记录一份和2012年1月3日至1月4日的会议记录三份，2012年1月3日的会议记录显示“间接人员为6天8小时制（周六以假日加班薪资计算，固定加入薪资内）”，旨在证明原告工会制定通过加班费实施细则，并认为其已通过住房补助、交通补助、伙食补助三项的形式向被告支付了部分加班费，原告只应补足被告相应加班工资的差额部分；被告认为其未见过加班费实施细则和工会委员会会议记录，不认可原告所称的已通过住房补助、交通补助、伙食补助的形式向被告支付了部分加班费的说法。原告提供公告照片，旨在证明原告通过�告的形式将加班费实施细则进行了公示；被告认为未见过该公告。原告提供员工同意协议书一份，被告认为该协议书的签字确为其所签，但其中并未提及加班费等内容。
再查明：2012年6月至2013年6月，本市最低工资标准为1370元／月；2013年7月至2014年6月，本市最低工资标准为1530元／月。
最后查明：被告袁帅于2014年7月18日向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告2012年5月至2014年5月期间的加班工资34436元；该委员会于2014年9月12日作出裁决，裁决原告支付被告加班工资11248元。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
上述事实有仲裁裁决书、加班费实施细则、会议记录四份、公告照片、员工同意协议书、工资明细、加班小时计算明细、薪资条的签收记录、劳动合同、厂牌、银行对账单以及本院庭审笔录予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原�昆山鑫笙精密电子五金有限公司与被告袁帅构成劳动关系，双方应当根据法律规定和双方签订的劳动合同履行相应的权利和义务。法律规定，用人单位由于生产经营需要延长劳动者工作时间的，应当按照法律规定支付劳动者加班费。原告称其已通过住房补助、交通补助、伙食补助三项的形式向被告支付了部分加班费，本院认为，住房补助、交通补助、伙食补助属于用人单位给予劳动者的福利待遇，不属于劳动者因延长工作时间所应得的劳动报酬；同时，双方签订的劳动合同并未约定劳动者的加班费以住房补助、交通补助、伙食补助的形式发放；另外，原告所举证的证据也未能充分证明劳动者对加班费以住房补助、交通补助、伙食补助等形式发放的事宜知晓；综上，本院对原告的该观点不予采信。此外，虽然双方签订的劳动合同中有约定“乙方薪资中已包含加班费�，但加班费以实际发生的加班时数为计算标准，从原告提供的工资明细中可知，工资明细中虽有加班费这一条目，但在2012年11月至2014年6月期间，原告仅支付被告加班费116元。本院认为，虽然被告不认可原告提供的加班时数计算明细，但被告并未提出证据证明其自身的加班时数，故根据原告提供的加班时数计算明细可知，被告从2012年7月开始至2014年6月期间双休日累计加班677小时、平时加班11小时，且原告仅加班费116元，原告应当支付被告加班费差额，根据该期间的最低工资标准，经本院核算，原告应当支付被告加班工资差额11262.32元，在庭审中，被告要求维持仲裁裁决，因此本院对原仲裁裁决的原告支付被告加班费11248元予以确认。综上，对原告要求法院判决只支付被告加班工资差额3212元的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条之�定，判决如下：
原告昆山鑫笙精密电子五金有限公司支付被告袁帅加班费差额11248元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 孙学谦
二〇一四年十二月十日
书 记 员 胡蔷薇
附：
《中华人民共和国劳动法》
第四十四条�延长工时的报酬支付】有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00393号
申请人霍同民，
委托代理人沈军（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。
被申请人鞠幸鸿，
被申请人熊敏，
申请人霍同民因民间借贷纠纷，于2015年7月15日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人鞠幸鸿、熊敏银行存款人民币7500000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人霍同民以其名下位于湖北省武汉市洪山区团结村福星惠誉·国际城第8幢2单元7层4室、5室、6室、7室、8室房屋和申请人霍同民的担保人霍同武以其名下位于湖北省武汉市江汉区新华下路23·27号第1栋2单元9层1室房屋为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人霍同民的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人鞠幸鸿、熊敏银行存款人民币7500000元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人霍同民名下位于湖北省武汉市洪山区团结村福星惠誉国际城第8栋2单元7层4室、5室、6室、7室、8室房屋（合同备案号分别为：昌100501184、昌100501209、昌100501234、昌100201553、昌100501283）和申请人霍同民的担保人霍同武名下位于湖北省武汉市江汉区新华下路23，27号第1栋2单元9层1室房屋（合同备案号：江060202602）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一五年七月十五日
书记员 陈丹青
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第483号
原告付正雷。
委托代理人刘朋，山东薛国律师事务所律师。
委托代理人于保静，山东薛国律师事务所律师。
被告枣庄市泰诺置业有限公司，住所地枣庄市市中区解放南路33号。
法定代表人刘伟，经理。
原告付正雷与被告枣庄市泰诺置业有限公司（以下简称泰诺置业公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付正雷的委托代理人于保静到庭参加了诉讼。被告泰诺置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付正雷诉称，2012年3月19日，原、被告签订《燕山公馆VIP卡内部认购申请书》一份，约定：由原告向被告交付5万元诚意金用于认购燕山公馆房产一套，如原告本人决定不再购买，被告应将原告已交纳的诚意金及诚意金自交纳之日起产生的利息（按月息一分五厘计算）退换原告。原告于合同签订当日向被告交付5万元。后因该楼盘停工，房屋未能竣工交付，原告要求被告按照《认购申请书》的约定退还诚意金及利息时遭被告拒绝。为维护原告合法权益，原告请求依法判决被告返还原告5万元并支付利息。
被告泰诺置业公司未予答辩。
经审理查明，2012年3月19日，原告付正雷与被告泰诺置业公司签订《燕山公馆VIP卡内部认购申请书》一份，双方约定：原告有意购买被告开发的燕山公馆物业住宅，在“燕山公馆”公开销售时，能提前通知，并享受相应优惠；原告自愿交诚意金5万元。作为购房意向诚意金，并办理被告发行的VIP贵宾金卡，该诚意金在选购“燕山公馆”物业后将转为购房款，若在被告销售限定的时间内未收到原告答复、或届时原告本人决定不再购买，被告将原告已交的诚意金及诚意金自交纳之日起产生的利息（按月息一分五厘计算）退还，此后双方再无任何纠纷等内容。
另查明，原告于2012年3月19日向被告交纳诚意金5万元。后因“燕山公馆”楼盘停工，原告不再购买涉案住宅，为此，原告要求被告退还交纳的诚意金及相应利息。
上述事实由原告提交的燕山公馆VIP卡内部认购申请书一份、收据一张等证据并结合原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告泰诺置业公司未应诉答辩，放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。
原、被告之间签订的《燕山公馆VIP卡内部认购申请书》为商品房预约合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。原、被告双方均应按该合同约定履行自己的义务。原告已按约定交付房屋预购诚意金5万元，履行了自己的合同义务。后因涉案楼盘停工，原告依约选择不再购买涉案住宅并要求退还诚意金及利息，符合合同约定，被告泰诺置业公司应依约将原告交纳的房屋预购诚意金及自交纳之日起的利息返还给原告。因此，原告要求被告返还房屋预购诚意金5万元并支付利息，于法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告枣庄市泰诺置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告付正雷预购房屋诚意金5万元及利息（自2012年3月19日起至付清之日止，按每元月息一分五厘计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，由被告枣庄市泰诺置业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 殷延增
审 判 员 张 琪
人民陪审员 杜兆理
二〇一五年四月二十日
书 记 员 胡安敏
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执814号
申请执行人临沭县金丰种植专业合作社。
。
法定代表人：杨支玲，理事长。
被执行人王成华，男，1963年8月17日出生，汉族，居民，住临沭县店头镇东措庄村***号。
公民身份号码：3728331963********。
被执行人吕德学，居民。
公民身份号码：××。
申请执行人临沭县金丰种植专业合作社与被执行人王成华、吕德学民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1329民初4255号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人应在期限内返还申请执行人本金30000元及利息。因被执行人未按照上述生效的法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2017年5月12日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。
2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，未发现被执行人有可供执行财产。
4、执行过程中，因被执行人下落不明，本院已经委托公安机关协助查找拘留。
本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1329民初4255号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王青松
代理审判员 张文超
代理审判员 刘鹏程
二〇一七年十一月十二日
书 记 员 王艺婷
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六金执字第00959号
申请执行人：杨某某。
被执行人：安徽省六安市永联服饰有限公司。
法定代表人：李某某，公司总经理兼执行总裁。
申请人杨某某与被执行人安徽省六安市永联服饰有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人杨某某于2015年9月6日向本院申请执行，本院于9月6日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人安徽省六安市永联服饰有限公司无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张庆红
二〇一五年十一月三十日
书记员 王 珂
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经原则批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平商初字第308号
原告：金燕。
被告：闫昌龙。
原告金燕为与被告闫昌龙民间借贷纠纷一案，于2015年3月4日向本院起诉，本院同日受理，依法由审判员林金良独任审理，因被告闫昌龙落不明，本案于同年4月15日转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，并于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告金燕到庭参加诉讼，被告闫昌龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金燕起诉称，2013年3月12日，被告闫昌龙向原告借款20000元，约定借期为一个月，利息为二分半，到期未还所产生的费用，如律师费、诉讼费、冻结费由被告负责。经原告多次催讨，被告至今未还。故原告起诉要求判令：1、被告闫昌龙归还借款20000元；2、被告闫昌龙承担自2013年3月12日起至本判决生效日止按银行同期贷款利率四倍计算的借款利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告闫昌龙未作答辩。
本院审理查明：2013年3月12日，被告闫昌龙向原告出具借条一份，借款20000元，借期为一个月，利息为二分半。经原告多次催讨，被告闫昌龙至今未还。上述事实由借条、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款后未按约返还，其行为已构成违约。故原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付按同期银行贷款基准利率四倍计算的利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告闫昌龙无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫昌龙于本判决生效后十日内返还原告金燕借款20000元，并支付利息（以20000元为基数，从2013年3月12日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告闫昌龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 林金良
代理审判员 朱 珺
人民陪审员 张惠芳
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 陈丽燕
吉林省九台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）九行初字第26号
原告董运辉，男，1973年3月6日出生，汉族，农民，现住九台市。
被告九台市公安局
法定代表人李金，局长。
原告董运辉诉被告九台市公安局不服治安行政处罚决定一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告董运辉向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告董运辉撤回起诉。
案件受理费50元减半收取即25元由原告负担。
审 判 长 于丽颖
审 判 员 范显玖
人民陪审员 赵清波
二〇一五年十二月三日
书 记 员 齐艳秋
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初148号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人XXX，男，1979年8月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市。
公诉机关以沪嘉检诉刑诉（2016）145号起诉书指控被告人XXX犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年12月26日20时30分许，被告人XXX酒后驾驶号牌号码为苏K6XX**的小型轿车行驶至上海市嘉定区封杨路、曹安公路路口处，与号牌号码为苏E1XX**小型客车驾驶员发生行车纠纷，后被民警查获。经检验，XXX血液中乙醇含量为1.43毫克／毫升，达到醉酒程度。XXX到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人XXX具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人XXX一个月以上二个月以下拘役并处罚金。
被告人XXX对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人XXX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人XXX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月26日起至2016年1月25日止；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐斌
二〇一六年一月二十九日
书记员 朱俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第1177号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路12-3号。
代表人：丘滨，该支行行长。
委托代理人：农萍，广西南国雄鹰律师事务所律师。
委托代理人：唐忠玉，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告：崔秋丽。
被告：谭泽程。
被告崔秋丽、谭泽程共同委托代理人：李彬，广西创和律师事务所律师。
被告崔秋丽、谭泽程共同委托代理人：唐文静，广西创和律师事务所实习律师。
被告：广西润兴房地产有限责任公司，住所地：南宁市青秀路10号沿街门面2层1号房。
法定代表人：郭建民，董事长。
委托代理人：唐谦祥，广西邦泰律师事务所律师。
委托代理人：卢春竹，广西邦泰律师事务所律师。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行诉被告崔秋丽、谭泽程、广西润兴房地产有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。
本案案件受理费4737元，因适用简易程序，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担。
审判员 关 熠
二〇一五年八月三十一日
书记员 罗莉莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省饶平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潮平法执字第109号
申请执行人中国银行股份有限公司潮州饶平支行，住所地饶平县黄冈镇沿河北路41号。
负责人曾益生，支行行长。
委托代理人刘创茂，该支行职员。
委托代理人余建强，该支行职员。
被执行人杨基泽，男，1963年6月15日出生，汉族，广东省饶平县人。
被执行人饶平县所城基泽百货商行。
经营者杨基泽。
被执行人杨琳洁，女，1991年6月21日出生，汉族，广东省饶平县人。
中国银行股份有限公司潮州饶平支行与杨基泽、饶平县所城基泽百货商行、杨琳洁金融借款合同纠纷一案，广东省饶平县人民法院作出的（2014）潮平法民二初字第6号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决确认：杨基泽应在本判决生效之日起十日内付还中国银行股份有限公司潮州饶平支行借款本金人民币124791.54元、利息4074元、罚息762.90元，余息自2014年1月4日起以本金为基数按双方约定的逾期贷款月利率10.5‰计至本判决确定还款之日止；饶平县所城基泽百货商行、杨琳洁对上述债务承担连带清偿责任。经权利人申请，本院于2014年9月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人杨琳洁、杨基泽现长期外出，暂下落不明；被执行人饶平县所城基泽百货商行、杨琳洁名下无财产可供执行；被执行人杨基泽名下仅有位于饶平县所城镇鸿南村南溪巷一巷1号的房屋一间【房地产权证号列：粤房地证字第7229xxx号，集体土地使用权证号：饶府集用（2009）第000xxx号，住房面积136平方米】可供执行，本院依法于2014年11月5日作出（2014）潮平法执字第109-1号执行裁定书查封上述房产。上述房产因客观实际情况暂难以处理，申请执行人经告知上述情况后未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产的证明材料，本案所欠款项及执行费全部未还。
本院认为，被执行人杨琳洁、杨基泽现长期外出，暂下落不明；被执行人饶平县所城基泽百货商行、杨琳洁名下无财产可供执行；被执行人杨基泽名下仅有位于饶平县所城镇鸿南村南溪巷一巷1号的房屋可供执行且因客观实际情况暂难以处理。申请执行人经告知上述情况后未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产的证明材料，经申请人同意，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）潮平法执字第109号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索时，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李旭生
审 判 员 黄建平
代理审判员 陈妙枝
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 杨焕堆
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初10695号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨露。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨露信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告杨露归还信用卡透支款108515.79元。事实和理由：被告杨露系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计108515.79元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年五月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂10民终388号
上诉人（原审被告）：上海骏译能源科技发展有限公司，住所地上海市松江区长桥南街42号4幢A区335室。
法定代表人：李太平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：向德喜，上海才富律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：锦辉（荆州）硅能科技有限公司，住所地湖北省荆州市荆州开发区东方大道167号。
法定代表人：张建生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱启雄、吉朋飞，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。
上诉人上海骏译能源科技发展有限公司（以下简称骏译公司）因与被上诉人锦辉（荆州）硅能科技有限公司（以下简称锦辉公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省荆州市沙市区人民法院（2017）鄂1002民初217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，双方当事人于2015年11月12日签订的现场对账确认书中，明确约定2321139元的销售货款由被上诉人锦辉公司直接与扬州润正电源有限公司乔文忠结算，其他款项如何偿还、扣减也约定明确。约定2321139元的销售货款由被上诉人锦辉公司直接与扬州润正电源有限公司乔文忠结算的缘由、目的及欲达成的法律效果，一审法院没有深入调查，该2321139元销售货款，占被上诉人锦辉公司所请求货款的大部分，为本案基本事实，本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省荆州市沙市区人民法院（2017）鄂1002民初217号民事判决；
二、本案发回湖北省荆州市沙市区人民法院重审。
审判长 万冀松
审判员 徐 凯
审判员 刘国平
二〇一八年五月三十日
书记员 徐 芬
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第00013号
上诉人（原审被告、反诉原告）张金萍。
委托代理人周顺河，遂平县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）张淑真。
委托代理人张帆，遂平县法律援助中心法律工作者。
委托代理人李玉良。
原审被告张末。
原审被告张磊。
上诉人张金萍因健康权纠纷一案，不服遂平县人民法院（2014）遂民初字第912号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张金萍及其委托代理人周顺河，被上诉人张淑真及其委托代理人张帆、李玉良，原审被告张末到庭参加诉讼。原审被告张磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原告（反诉被告）张淑真与被告（反诉原告）张金萍、被告张末、张磊一家系前后邻居。2014年5月16日中午11时许，被告（反诉原告）张金萍与其邻居原告（反诉被告）张淑真因排水沟问题发生争执，继而发生厮打。被告（反诉原告）张金萍扇了原告（反诉被告）张淑真两耳光并用手抓伤了原告（反诉被告）张淑真。厮打过程中，原告（反诉被告）张淑真倒地，直至原告（反诉被告）张淑真的女儿李妮回家时发现并报警。当天，原告（反诉被告）张淑真被家人送往遂平县中医院住院治疗，被诊断为：1、闭合性颈脑损伤；2、头面部软组织损伤。同日，原告（反诉被告）张淑真转院至遂平县人民医院继续治疗，入院被诊断为：1、脑震荡；2、头外伤，头皮下血肿；3、左眼外伤；4、多发软组织损伤。原告（反诉被告）张淑真于2014年6月13日出院，在遂平县人民医院共住院治疗29天，期间花费医疗费用共计9291.03元。2014年6月7日，遂平县公安局槐树派出所以被告（反诉原告）张金萍的行为已构成殴打他人为由，对被告（反诉原告）张金萍作出遂平县公安局槐树派出所遂公（槐）行罚决字（2014）0246号行政处罚决定书，决定对其罚款300元。2014年6月9日，被告（反诉原告）张金萍交纳了罚款300元。2014年7月23日，原告（反诉被告）张淑真以张金萍、张末（张金萍丈夫）、张磊（张金萍儿子）为共同被告起诉来院，请求法院依法判令三被告赔偿其各项经济损失计17000元并承担本案诉讼费用。2014年9月10日，被告（反诉原告）张金萍提起反诉，以其与原告（反诉被告）张淑真系相互厮打，其也被张淑真殴打为由，请求法院依法判令原告（反诉被告）张淑真赔偿其各项经济损失10000元并承担本案反诉费用。2014年9月16日，遂平县人民法院对本案及反诉案件依法合并进行了公开审理，被告（反诉原告）张金萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
原审法院认为，本案中，被告（反诉原告）张金萍与原告（反诉被告）张淑真系前后邻居关系，双方因排水沟问题发生纠纷后，本应互相谦让，积极协商，依法解决纠纷、化解矛盾，而不是通过打架的方式激化矛盾。张金萍与张淑真二人发生厮打后，经遂平县公安局槐树派出所处理，槐树派出所对被告（反诉原告）张金萍作出遂平县公安局槐树派出所遂公（槐）行罚决字（2014）0246号行政处罚决定书，该行政处罚决定书对张金萍与张淑真发生争执和厮打，张淑真脸上被张金萍扇了两个耳光并被抓伤的事实予以确认，并决定对张金萍罚款300元。故原告（反诉被告）张淑真诉称被告（反诉原告）张金萍对其进行殴打的事实清楚，证据充分，予以采信。因被告（反诉原告）张金萍对本案的发生负有过错，故应当依照侵权责任法有关规定承担侵权责任并赔偿原告（反诉被告）张淑真因身体受到伤害造成的合理经济损失。原告（反诉被告）张淑真的合理经济损失为：1.医疗费9291.03元；2.误工费23.22元／天×29天=673.38元（张淑真系农村户口，按照2013年度河南省农村居民人均年纯收入8475.34元计算，每天为23.22元，张淑真住院29天）；3.护理费23.22元／天×29天=673.38元（按照一人护理标准计算）；4.住院伙食补助费580元（20元／天×29天）；5.营养费290元（10元／天×29天）；6.交通费500元，以上费用共计12007.79元。原告（反诉被告）张淑真请求法院依法判令被告（反诉原告）张金萍赔偿损失的合理部分，予以支持，其余部分，不予支持。依据本案原告（反诉被告）张淑真提交的证据材料及本院庭审查明的事实，原告起诉被告张末、张磊对其殴打的事实不清，证据不足，故其请求被告张末、张磊共同承担赔偿责任的证据不足，不予支持。被告（反诉原告）张金萍虽向本院提起反诉，但其在本案与反诉案件合并审理时经传票传唤，未到庭参加诉讼，原审法院已另行制作民事裁定书，其反诉按撤诉处理。被告张末辩称原告（反诉被告）张淑真不具有劳动能力，无权主张误工费的赔偿，但被告张末对此没有提供相应证据证明，故不予采信。被告张末又辩称原告张淑真的伤系自伤，则无提供证据证明，故其辩称理由不足，不予采信。据此，原审法院判决：一、限被告（反诉原告）张金萍于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）张淑真医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等各项经济损失12007.79元；二、驳回原告（反诉被告）张淑真的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费225元，由被告（反诉原告）张金萍负担。
宣判后，张金萍不服，向本院提起上诉。其上诉称，原审法院判决其承担本案全部责任错误。为此，请求二审法院撤销原判，依法改判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，张金萍与张淑真因排水沟问题发生厮打，张淑真被张金萍扇了两个耳光并被抓伤，该事实被遂平县公安局槐树派出所出具的行政处罚决定书予以确认，该处罚决定书并对张金萍进行罚款。原审法院依据该处罚决定书及张淑真提供的因厮打造成其脑震荡、头外伤等伤情的病历，判决张金萍对张淑真的损失承担全部赔偿责任并无不当。综上，上诉人张金萍的上诉理由不足，不予支持。原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，由上诉人张金萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
代理审判员 吴宏宇
代理审判员 杜欣雨
二〇一五年三月十日
书 记 员 王妍妍