山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中少民终字第47号
上诉人（原审原告）张某某，曾用名韩某某。
法定代理人张爱珍。
委托代理人宋雪峰，庆云吉庆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）韩希政，农民。
被上诉人（原审被告）张春风，农民。
上诉人张某某因与被上诉人韩希政、张春风共有纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2015）庆民初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年11月13日韩振玉因交通事故死亡，原告韩某某是死者韩振玉与张爱珍的遗腹子（韩振玉与张爱珍共同生活，但未经政府登记），被告韩�政、张春风系死者韩振玉的父母。韩振玉因交通事故死亡后，经庆云县劳动人事争议仲裁委员会调解由庆云县马氏家具广场赔偿原被告死亡赔偿金共计130000元。经庆云县人民法院判决原被告获得赔偿款共计250106元，其中死亡赔偿金166840元，丧葬费19057元，韩某某的被抚养人生活费53109元，尸检费600元，交通费500元，精神抚慰金10000元，分别由：天平汽车保险股份有限公司德州中心支公司赔偿死亡赔偿金110000元，中国人民财产保险股份有限公司青岛市四方支公司赔偿死亡赔偿金11000元，张海刚赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、尸检费、精神损害抚慰金64553元，解云飞赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、尸检费、精神损害抚慰金64553元。
因原被告双方就赔偿款的分割始终未达成一致意见，庆云县马氏家具广场应给付的死亡赔偿金130000元已交付留存在庆云县劳动人事争议仲裁委员会。经庆云县人民法院执行到位的赔偿款有：天平汽车保险股份有限公司德州中心支公司的死亡赔偿金110000元，中国人民财产保险股份有限公司青岛市四方支公司的死亡赔偿金11000元，解云飞支付的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、尸检费、精神损害抚慰金60000元（双方执行和解）。原告的法定代理人张爱珍经申请从庆云县人民法院已支取赔偿款15000元。张海刚应支付的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、尸检费、精神损害抚慰金64553元未执行到位。
原、被告双方对上述查明事实均无异议。
原告要求分割的款项有：一、经庆云县人民法院判决确认的韩振玉的死亡赔偿金166840元和精神抚慰金10000元。主张该款项应由原被告三人平均分割。二、经庆云县人民法院判决确认的被扶养人生活费53109元，因被抚养人只有韩某某一人，故应有韩某某一人享有。三、经庆云县劳动人事争议仲裁委员会调解确认的死亡赔偿金130000元。主张该款项首先应扣除原告应得的被抚养人生活费53109元，剩余的款项由原被告三人平均分割。原告为证明自己的主张向法院提交：庆云县人民法院（2012）庆民初字第478号民事判决书复印件一份，庆云县劳动人事争议仲裁委员会庆劳人仲案字（2011）第110号调解书复印件一份。被告对原告提交的两份证据均无异议，但对原告的主张提出异议，称被扶养人生活费已在（2012）庆民初字第478号民事判决书中确认，庆劳人仲案字（2011）第110号调解书确认的130000元只有死亡赔偿金一个赔偿项目，不包括被扶养人生活费。同时提出，死亡赔偿金的分配是结合亲属与死者的亲疏远近程度及共同生活的紧密程度等因素进行分割，而原告作为遗腹子与死者未共同生活，不存在紧密程度及亲疏远近等因素，所以原告不能分割死亡赔偿金�
上述事实，由原、被告的陈述，原告提交的庆云县人民法院（2012）庆民初字第478号民事判决书复印件一份、庆云县劳动人事争议仲裁委员会庆劳人仲案字（2011）第110号调解书复印件一份，依法调取的庆云县人民法院（2013）庆法执字第128号卷宗中原告法定代理人张爱珍支取过付款的单据复印件二张予以佐证在卷。
原审法院认为，原告韩某某是死者韩振玉的女儿，被告韩希政、张春风系死者韩振玉的父母，原被告均系死者的近亲属，原告韩某某虽是遗腹子未与死者共同生活，但紧密程度并不因此而减少，被告依此认为原告不具有分配死亡赔偿金、精神抚慰金的资格于法无据，该死亡赔偿金、精神抚慰金应由原告及二被告三人平均分割。关于庆云县劳动人事争议仲裁委员会庆劳人仲案字（2011）第110号调解书确认的130000元，虽申请人申请的赔偿项目、费用448920元中包括被抚养人生活费，但调解书明确载明的赔偿项目只有死亡赔偿金130000元一项，并不包括被抚养人生活费，据此，对原告要求应先扣除53109元被抚养人生活费，剩余的款项由原被告三人平均分割的主张不予支持。关于庆云县人民法院（2012）庆民初字第478号民事判决书中载明的被抚养人生活费53109元，该判决中明确载明被抚养人只有原告韩某某一人，故该53109元由原告韩某某享有。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第八十八条、第九十条之规定，原审法院于2015年4月7日作出判决：一、庆云县人民法院（2012）庆民初字第478号民事判决书确认的死亡赔偿金166840元、精神抚慰金10000元，庆云县劳动人事争议仲裁委员会庆劳人仲案字（2011）第110号调解书确认的死亡赔偿金130000元，其中原告韩某某应分得102280元。二、庆云县人民法院（2012）庆民初字第478号民事判决书确认的被抚养人生活费53109元，由原告韩某某享有。案件受理费4116元由原告韩某某，被告韩希政、张春风共同承担。
上诉人张某某上诉称，一审法院认定庆云县劳动人事争议仲裁委员会庆劳人仲案字（2011）第110号调解书确认的死亡赔偿金130000元，仅为韩振玉一次性工亡补助金，并不包括供养亲属抚恤金等项目是错误的。依据现行《工伤保险条例》第37条，韩振玉因公死亡，其近亲属应当获得一次性工亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金，而死亡赔偿金并不是工亡案件中法定的用语，既然不是法定用语，就应当以通俗意思理解，经百度查寻工伤死亡赔偿金即为一次性工亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金的合称。对于韩振玉因公死亡，上诉人和被上诉人向庆云县劳动人事争议仲裁委员会提�的仲裁请求已经包括一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金、丧葬费等全部项目。最后经仲裁委调解马氏家具除去已支付的两万再赔偿130000元。该130000元是在仲裁请求全部提出，并应当依法保护的基础上达成的，我们不能因仲裁书书写时“死亡赔偿金”的不标准，就排斥了其他应当赔偿项目的合法存在。该工亡案件是协商解决的工伤赔偿，所以没有明确相关份额和比例；那么法院就应当对该一次性赔偿金额按照国家法律规定的标准分别测算出法定应获赔偿的各项损失，再按照各项目应占赔偿总额的比例乘以实际获得赔偿款计算出各项目的实际赔偿额加以分配。通过庭审可知，用人单位马氏家具一共为死者支付了15万元费用，其中20000元用于处理韩振玉的丧葬事宜。如果上述130000元仅为韩振玉的一次性工亡补助金，那么用于处理韩振玉丧葬事宜的20000元就和交通事故的�件中赔偿的丧葬费重复，法院就应当在查明事实的基础上予以分配。综上所述，上诉人认为一审法院分配因韩振玉死亡各方赔偿款时上诉人应分配数额错误，应当依法改判。
被上诉人韩希政、张春风辩称，所有的钱都是他们要回来的，并不存在分配不公的情形。
本院查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。另查，上诉人韩某某在二审中已改名为张某某，有户籍信息为证。
本院认为，本案双方争议的焦点是就山东省庆云县劳动人事争议仲裁委员会作出的庆劳人仲案（2011）第110号调解书中所确定的130000元死亡赔偿金，上诉人张某某应分得多少数额。
根据《工伤保险条例》第三十九条之规定，职工因工死亡，其近亲属可从工伤保险基金领取丧葬费补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金，其中一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。根据劳动仲裁调解书显示，申请人韩希政、张春风、张爱珍、韩某某请求事项包括：一次性工亡补助金398920元，二是被扶养人生活费50000元，而最后赔偿中写的是死亡赔偿金，该死亡赔偿金应不能等同于法律规定的死亡赔偿金的含义，其是被申请人对申请人的一次性赔偿，应当理解为包括申请人申请的所有项目，即一次性工亡补助金和被扶养人生活费，两个项目应该在该130000元中按比例确定各自实际的数额。关于各自占比问题，2012年全国城镇居民人均可支配收入为24565元，一次性工亡补助金正确数额为24565＊20=491300元，被扶养人生活费正确数额参照（2012）庆民初字第478号民事判决书确定的被扶养人生活费即为53109元，则张某某在130000元中应得的被扶养人生活费为53109／（491300＋53109）＊130000=12682元，因其未超出劳动仲裁申请50000元，应予以支持，剩余117318元作�实际取得的一次性工亡补助金由三人平分，即每人各39106元，则张某某在130000中总共应得51788元。
综上，原审判决部分计算错误，应依法纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持山东省庆云县人民法院（2015）庆民初字第58号民事判决的第二项。
二、变更庆云县人民法院（2015）庆民初字第58号民事判决的第一项为“庆云县人民法院（2012）庆民初字第478号民事判决确认的死亡赔偿金166840元、精神抚慰金10000元，庆云县劳动人事争议仲裁委员会庆劳人仲字（2011）第110号调解书确认的死亡赔偿金130000元，其中上诉人张某某应分得110735元。”
一审案件受理费4116元，由上诉人张某某负担560元，被上诉人韩希政、张春风负担3556元。二审案件受理费2900元，由上诉人张某某负担2000元，被上诉人韩希政、张春风负担900元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘林林
审 判 员 李 敏
代理审判员 杨 娜
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 万国磊