wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执224号
本院在执行申请执行人尤守珠与被执行人季立杰民间借贷纠纷一案中，被执行人季立杰已出境至国外，目前国内无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年3月4日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执224号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一六年三月四日
代书记员 张凌祯
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1994号
罪犯吴命强。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于二O一四年一月七日作出（2013）赫刑初字第773号刑事判决，以被告人吴命强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后于2014年1月20日交付执行。服刑期至二O一六年二月八日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年6月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯吴命强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2O15年4月底止，共获考核分49分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯吴命强确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴命强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴命强减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年六月二十九日
书记员 高 芳
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第646号
原告张某甲，女，住柘城县。
委托代理人靳祥钰、王宁，河南浩君律师事务所律师。
被告李某甲，女，住柘城县。
原告张某甲诉被告李某甲遗赠扶养协议纠纷一案，本院2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行审理，原告委托代理人靳祥钰、王宁到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年5月份签署了一份遗赠扶养协议书，协议约定被告负担原告的一切生活费、医疗费，原告的财产归被告所有，此协议应属无效，因被告对原告生活上不管不顾且被告是原告的亲生女儿属于法定继承人，遗赠扶养协议扶养人必须是法定继承人以外的公民或者组织，扶养人的特殊性排除了法定继承人作为遗赠扶养协议为当事人的可能性，因为法律规定法定继承人与被继承人之间具有无法解除的扶养和被扶养的关系，不需要遗赠扶养协议去规定，因此请求法院依法判决原被告签�的遗赠扶养协议无效。
被告未答辩。
根据原告的起诉，本院归纳本案焦点：原、被告之间签署的“遗赠扶养协议书”是否有效。
原告为支持其诉请向本院提交的证据有：1、遗赠扶养协议书一份，证明原被告在2011年5月9日签署协议书一份；2、证人李某乙、李某丙出庭作证，证明被告对原告未尽到扶养义务。原被告是母女关系，原、被告之间签署的遗赠扶养协议书从主体上来说是不合法，应是无效协议。
被告未提供证据。
本院认为，原告提供的证据“遗赠扶养协议书”以及两位证人证言内容客观、真实、形式合法，与本案具有一定关联性，本院予以确认。
经审理查明：原告张某甲与被告李某甲系母女关系，原告张某甲有四个女儿，被告李某甲为其第四个女儿，被告和其三个姐姐约定有其赡养母亲并且拥有母亲的财物。原告为了有个幸福的晚年，经柘城县司法局胡襄法律服务所见证，在2011年5月9日与被告签署一份遗赠扶养协议，因被告属于法定继承人并不是遗赠扶养协议书签订的主体而且被告对原告未尽到扶养义务，为此原告起诉来院要求确认“遗赠扶养协议书”无效。
本院认为，原告张某甲与被告李某甲系母女关系，被告李某甲对其母亲张某甲有赡养扶助的义务，也有继承其母亲财产的权利。原告提供的证据能够印证原被告之间签署“遗赠扶养协议书”的事实以及原、被告系母女关系，被告在使用和管理原告财物后对原告并未尽到扶养义务。遗赠扶养协议，是遗赠人与扶养人之间订立的，确定遗赠与扶养民事权利义务关系的协议。“扶养人”是指法定继承人以外的其他公民或集体所有制组织。遗赠扶养协议中的扶养人不能是法定继承人，因为法定继承人与被继承人之间具有法定的互相扶养和互相继承的权利义务关�，不需以协议的形式来确定。原、被告之间签订的“遗赠扶养协议书”，违反了法律、行政法规强制性规定，因此原告要求确认遗赠扶养协议书无效，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国继承法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
原告张某甲与被告李某甲签署的“遗赠扶养协议书”无效。
案件受理费100元，由被告李某甲负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并对方当事人的人数提供副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审 判 长 宋红伟
审 判 员 余甫友
人民陪审员 朱全杰
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张 蒙
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更2217号
罪犯付岗贵，男，1976年4月8日生，汉族，小学文化，贵州省水城县人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2012年5月21日贵州省六盘水市钟山区人民法院作出（2011）黔钟刑重字第6号刑事判决，认定付岗贵犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年零六个月；犯聚众扰乱公共场所秩序罪，判处有期徒刑一年零六个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零六个月；犯聚众斗殴、判处有期徒刑三年零六个月；犯非法经营罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金60000元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金60000元。该犯不服，提出上诉。2012年10月9日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2012）黔六中刑二终第65号刑事判决，撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2011）黔钟刑重字第6号刑事判决，认定罪犯付岗贵犯聚众扰乱公共场所秩序罪、判处有期徒刑一年；犯妨害公务罪、判处有期徒刑一年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零六个月；犯非法经营罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金60000元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金60000元（未履行）。判决发生法律效力后于2012年11月15日交付执行（刑期自2010年3月26日起至2018年3月25日止）。2015年6月12日本院作出（2015）黔南刑执字第1576号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月（刑期至2017年5月25日止）。
2016年8月19日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯付岗贵在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力劳动态度端正，踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2015年3月至2016年2月被评为改造积极分子。罚金刑未履行。该犯系三级残疾。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯付岗贵在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯付岗贵减刑五个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付岗贵减去有期徒刑四个月（刑期至2017年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 肖 宇
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第00487号
原告牛永辉，男
委托代理人张金亮，河南明辩律师事务所律师。
被告夏雨，男
被告夏令民
委托代理人张剑，系河南鸣鹿律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司
负责人苏平峰，系该公司总经理。
委托代理人范雪芬，系该公司职员。
原告牛永辉诉被告夏雨、被告夏令民、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告牛永辉委托代理人张金亮，被告夏雨、被告夏令民及共同委托代理人张剑，被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司委托代理人范雪芬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牛永辉诉称：2014年7月21日13时20分许，夏雨驾驶豫P93H**号长安轿车沿文昌大道由西向东行驶至文昌路与人和路交叉口与牛永辉驾驶的豫PS65**号两轮摩托车（后座牛永涛）由北向南行驶至该处时发生碰撞，造成牛永辉、牛永涛受伤、车辆受损的交通事故。后经周口市公安局交通警察支队事故大队于2014年8月5日做出了周公交认字（2014）第07211号道路交通事故认定书，认定牛永辉负此次事故主要责任，夏雨负此次事故次要责任。经查询，夏雨驾驶豫P93H**号长安轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司投有保险，故请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、施救费、鉴定费共计134831元。
被告夏雨、被告夏令民辩称：在合理范围内，愿意依法赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称：根据事故认定书，此次事故中，还有一个伤者牛永涛，请求法院在交强险限额内欲求金额。原告诉讼请求过高，我方愿意在合理范围内进行赔偿。鉴定费，诉讼费，我方不予承担。
原告牛永辉在本案审理过程中向本院提交的证据有：证据一、道路交通事故认定书，证明原告承担这次事故的主要责任，被告承担次要责任。证据二、诊断证明2份、病历2份、医疗费票据8张，证明原告因交通事故受伤住院51天及共支付医疗费用40212.97元。证据三、伤残鉴定书一份，鉴定费票据，证明原告伤残为九级伤残，鉴定费700元。证据四、居民户口薄、证明一份，证明原告赔偿标准应城镇标准计算。证据五、交通费票据一份。证明原告共支出交通费2000元。
被告夏令民在本案审理过程中向本院提交的证据有：证据一、保单，证明我方在被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险，应由保险公司承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在本院审理过程中未向本院提供证据材料。
被告夏雨、被告夏令民对原告提交的证据材料质证意见为：证据一、无异议。证据二、无异议。证据三、无异议。证据四、无异议。证据五、交通费，请法院酌情处理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司对原告提交的证据材料质证意见为：证据一、无异议。证据二、医疗票据无异议，根据病历显示原告方为学生，不应当支持误工费。证据三、评残报告达不到九级伤残，我公司在七个工作日内将提出重新鉴定。鉴定费票据，不应当我公司承担。证据四、户口薄无异议，对证明有异议，土地被征用，应该提供政府的征用文件。证据五、请求法院酌情认定。
原告对被告质证意见的补充意见为：刚入院的时候，是医生写的病历，而不是亲属，无法证明他是学生。
原告牛永辉对被告夏令民提交的证据材料质证意见为：无异议。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司对被告夏令民提交的证据材料质证意见为：无异议。
经原、被告举证质证及庭审查明，可以确认以下案件事实：2014年7月21日13时20分许，夏雨驾驶豫P93H**号长安轿车沿文昌大道由西向东行驶至文昌路与人和路交叉口与牛永辉驾驶的豫PS65**号两轮摩托车（后座牛永涛）由北向南行驶至该处时发生碰撞，造成牛永辉、牛永涛受伤、车辆受损的交通事故。后经周口市公安局交通警察支队事故大队于2014年8月5日做出了周公交认字（2014）第07211号道路交通事故认定书，认定牛永辉负此次事故主要责任，夏雨负此次事故次要责任。原告牛永辉受伤后住院治疗51天，花去医疗费40212.97元。经周口司法鉴定所鉴定原告牛永辉构成十级伤残。
再查明：夏雨驾驶豫P93H**号长安轿车的登记车主为夏令民，其车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险，该事故发生在保险期内。
另查明：河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准24391.45元／年；河南省服务行业人均可支配收入标准为28472元／年。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民人身并造成损害的，依法应予赔偿。本案中，经周口市公安局交通警察支队事故大队做出道路交通事故责任认定书，认定牛永辉负此次事故主要责任，夏雨负此次事故次要责任。夏雨驾驶豫P93H**号在被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司投有保险，故对原告要求被告夏雨、被告夏令民、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司承担赔偿责任的诉讼请求合理部分予以支持。在此次事故中还有一名伤者牛永涛，在交强险限额内预留10000元。即原告牛永辉的赔偿数额为：即1.医疗费40212.97元；2.住院伙食补助费1530元（30元／天×51天）；3.营养费1020元（20元／天×51天）；4.护理费3978元（28472元／年÷365天×51天）；5.残疾赔偿金97566元（24391.45元／年×20年×20%）；6.精神抚慰金10000元；7.鉴定费700元；8.交通费酌定600元；9.原告是学生，误工费本院不予支持，以上款项共计155606元。故被告夏雨、被告夏令民应承担13681.8元【（155606元-110000元）×30%】，被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在保险限额内赔偿原告110000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定、《关于受害人可以选择精神抚慰金在交强险内进行赔偿的批复》、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告夏雨、被告夏令民于本判决生效之日起十日内赔偿原告牛永辉医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金共计13681.8元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告牛永辉医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金共计110000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如不按上述规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600（未补交）元，原告牛永辉承担元，由被告夏雨、被告夏令民共同承担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 董士杰
审判员 朱 巍
审判员 王 博
二〇一五年七月××日
书记员 龚 军
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）零民初字第299号
原告永州市某某公司。
法定代表人蒋某某，系该公司经理。
委托代理人杨翠华，女，1963年3月28日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住永州市零陵区南津北路***号，公民身份号码：4329011963********。（特别授权）
被告蒋某甲，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司永州市零陵支公司，地址永州市零陵区黄古山路29号，组织机构代码：88837851-5。
法定代表人聂志华，系该公司经理。
委托代理人张剑锋，湖南金钰律师事务所律师。
本院于2015年3月4日受理原告永州市某某公司与被告蒋某甲、中国人民财产保险股份有限公司永州市零陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告永州市某某公司于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永州市某某公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永州市某某公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告永州市某某公司负担。
审 判 员 周湘玲
二〇一五年三月二十七日
代理书记员 刘彩纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0107刑初221号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人张国富。2009年11月26日因犯强奸罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月4日被刑事拘留，同年12月16日执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉[2017]210号起诉书指控被告人张国富犯盗窃罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员段志文出庭支持公诉，被告人张国富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月3日17时许，被告人张国富来到本市杏花岭区胜利小区25栋2单元203号，趁房门未关，进入房间卧室内，从卧室柜子内窃取了被害人曾某男士挎包（包内有现金60余元及银行卡等物），后被曾某发现将其当场抓获。
上述事实，被告人张国富在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曾某的陈述；证人翟某、刘某的证言；太原市公安局杏花岭分局三桥责任区刑警队出具的抓获经过；现场勘验笔录及现场照片；被告人张国富的前科判决书；被告人张国富的户籍证明及当庭供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张国富以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张国富曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。其已着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；且当庭如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张国富犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月4日起至2017年6月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王拴柱
二〇一七年五月十一日
代书记员 焦晓琳
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第05631号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司，住所地重庆市南川区南城街道金佛大道185号（同邦国际城）1幢11-9，组织机构代码71166146-2。
负责人潘炳林，该公司总经理。
委托代理人刘娇娇，该公司员工。
被告郑天均，男，1973年6月17日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司诉被告郑天均电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳25元（已交纳），由原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司负担。
代理审判员 杨宝黎
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 彭恒瑶
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第3671号
原告冯涛
被告郑桂东
被告冯梅
本院在审理原告冯涛与被告郑桂东、冯梅民间借贷纠纷一案中，原告冯涛向本院提出诉讼保全的申请，要求对被告郑桂东在银行的存款予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告冯涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告郑桂东在银行的存款40万元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 明
二〇一五年九月六日
书记员 王柯桐
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0113刑初219号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人梁，农民。因涉嫌盗窃罪于2016年3月15日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年3月28日被天津市公安局北辰分局取保候审。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2016）195号起诉书指控被告人梁犯盗窃罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市北辰�人民检察院指派代理检察员徐秉怡出庭支持公诉，被告人梁到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2016年3月9日19时许，被告人梁在其位于天津市区镇村的租住处，趁房东刘不备，盗窃失主刘现金人民币5000元。2016年3月14日，梁被公安机关抓获归案。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人梁的行为已构成盗窃罪，并提出对被告人梁判处拘役三个月至六个月，并处罚金可适用缓刑的量刑建议。
被告人梁对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不表异议。
经审理查明，2016年3月9日19时许，被告人梁在其位于天津市区镇村的租住处，趁房东刘不备，盗窃失主刘放在客厅外侧窗台上绿色挎包内钱包里的现金人民币5000元，后将部分赃款挥霍�2016年3月14日，梁被公安机关抓获归案。
本案在侦查过程中，公安机关依法发还失主刘人民币3700元；在审理过程中，被告人梁主动退赔失主刘人民币1300元并取得其谅解。
上述事实，被告人梁在开庭审理过程中供认不讳，并有失主陈述、证人证言、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录及照片、常住人口基本信息、电话查询记录、收条、谅解书、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁以非法占有为目的，盗窃公民财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人梁到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且已退赔失主经济损失并取得其谅解，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2016年8月23日止。罚金于判决生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 樊 成
代理审判员 张菲菲
人民陪审员 周元元
二〇一六年六月七日
书 记 员 李 倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第2713号
原告天津汇达物业管理有限公司，住所地天津市东丽区福山路28号128-A。
法定代表人张家光，总经理。
委托代理人张岩，天津市汇达物业管理有限公司项目经理。
被告张满利。（其他情况不详）
本院在审理天津汇达物业管理有限公司诉张满利物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津汇达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 冯 洁
代理审判员 王 晨
人民陪审员 朱建萍
二〇一五年十月二十日
书 记 员 宋继亮
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民廿保字第7号
申请人：西宁某某工程机械设备租赁有限公司。
法定代表人：陈某某，公司经理。
被申请人：重庆某某建设集团有限公司。
法定代表人：袁某某，公司董事长。
被申请人：重庆某某建设集团有限公司西宁分公司。
负责人：杨某某，公司经理。
申请人西宁某某工程机械设备租赁有限公司因与被申请人重庆某某建设集团有限公司、重庆某某建设集团有限公司西宁分公司租赁合同纠纷一案，于2015年6月2日向本院提出诉前财产保全申请，西宁某某工程机械设备租赁有限公司以其名下所有价值900000元的300吨钢材作为担保。要求依法冻结被申请人重庆某某建设集团有限公司、重庆某某建设集团有限公司西宁分公司银行存款价值811408.03元或查封、扣押，被申请人相应价值的财产。
经审查，本院认为，申请人西宁某某工程机械设备租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第三款、第一百零二条，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆某某建设集团有限公司、重庆某某建设集团有限公司西宁分公司银行存款人民币811408.03元或查封、扣押其他相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 萍
二〇一五年六月二日
书记员 马启花
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太红民初字第6号
原告赵某某，男，汉族，1970年10月8日出生，农民。
被告高某某，女，汉族，1969年12月15日出生，现下落不明。
原告赵某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告高某某因下落不明，经公告送达仍未到庭应诉、答辩。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，我与被告高某某于1993年12月登记结婚（女方再婚，携两子进家），在共同生活中感情一度尚好。2000年被告与我协商要外出打工，我同意她外出打工。我带着被告两个孩子在家务农。2001年她回来把孩子带走，也没跟我商量就离开了家。从此一去不返，我四处寻找，杳无音讯。现在她失踪多年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情早已破裂。依据我国民诉法和婚姻法相关规定，向法院提起诉讼，要求与被告离婚，请依法判决。
被告高某某下落不明，经公告送达未到庭应诉、答辩。
经审理查明，原、被告于1993年12月登记结婚，被告系再婚并携带一对双胞胎男孩，现均已成年，婚后原、被告未生育子女。2001年被告从原告家中将两个孩子带走，从此一去不返，至今下落不明，原告四处寻找未果。原告要求与被告离婚，无家庭共同财产和债务。结婚时被告向原告索要10000.00元彩礼，原告放弃。
上述事实有原告陈述、婚姻证明、原告身份证复印件、平地村委会证明材料、村干部证言为证，经当庭举证、质证、均属于有效证据，本院予以采信。
本院认为，原、被告虽共同生活了七年，但夫妻双方没有培养起应有的感情，2001年被告外出打工回来后也没跟原告商量将两个孩子带走至今未归，已有十三年之久，且下落不明。夫妻感情确已破裂，应准予原告赵某某与被告高某某离婚。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款（四）项之规定，判决如下：
准予原告赵某某与被告高某某离婚。
案件受理费300.00元及公告费600.00元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 朱丽琴
审 判 员 王福吉
人民陪审员 左淑琴
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 王丽云
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第03711号
原告沈吉富。
被告李平娃。
被告陕西省三和工程公司。
法定代表人：王小平，系该公司经理。
本院在审理原告沈吉富与被告李平娃、陕西省三和工程公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被告李平娃住址不详，原告沈吉富于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈吉富提出撤诉自愿、合法，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告沈吉富撤回起诉。
本案受理费1167元，予以退还。
审 判 长 杨建辉
人民陪审员 黄任良
人民陪审员 黄定安
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 杨 青
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民二初字第00136号
原告：黄山市徽州区郑鑫工贸有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
被告：合肥市华阳建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业园区延安。
原告黄山市徽州区郑鑫工贸有限公司诉被告合肥市华阳建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员胡亚伟适用简易程序公开进行了审理。鉴于在审理该案中涉及的案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理，并由审判员胡亚伟担任审判长，与代理审判员王茜、人民陪审员吴玉莹共同组成合议庭进行审理。
延长本案举证期限15日，从收到本裁定书之日起计算。
审判员 胡 亚 伟
二〇一六年二月二十三日
书记员 常伟民（代）
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第3570号
原告王守兴，男，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托代理人田荣田，山东智祥律师事务所律师。
被告王孝良，男，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告魏晓荣，女，汉族，居民，住址同上。
原告王守兴诉被告王孝良、魏晓荣民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王守兴撤回起诉。
案件受理费262.5元，由原告承担。
审 判 长 付桂华
审 判 员 李 莉
人民陪审员 晋学光
二〇一五年十月九日
书 记 员 金晓彬
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐少刑初字第392号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人厉某。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉[2015]1245号起诉书指控被告人厉某犯危险驾驶罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派代理检察员金小宇出庭支持公诉。被告人厉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月15日凌晨0时40分许，被告人厉某酒后驾驶牌号为浙C×××××的小型普通客车，从乐清市柳市镇柳清路开往该镇包宅村方向，途经乐清市柳市镇上池村村口路段时，被执勤民警当场查获。查获后，被告人厉某拒不接受呼气式酒精测试，拒绝在血样登记表上签字。经温州市公安司法鉴定中心理化检验，被告人厉某血液中的乙醇含量为154mg/100ml。
上述事实，被告人厉某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、强制措施凭证、机动车驾驶证、机动车行驶证、信息查询单、刑事判决书、前科情况查询记录单、查获经过说明、证人陈某的证言、理化检验报告、视频光盘、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人厉某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人厉某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人厉某一个月以上二个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人厉某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。罚金限本判决生效后十日内向本院交纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月15日起至2015年9月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶利民
二〇一五年八月四日
书记员 李汶熹
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）含刑初字第00185号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人范忠业，男，1975年7月26日生，汉族，无业，住含山县。1998年12月31日因犯敲诈勒索罪被含山县人民法院判处拘役六个月；2002年4月15日因犯故意伤害罪被含山县人民法院判处有期徒刑六年；2011年5月23日因犯故意伤害罪被含山县人民法院判处有期徒刑一年五个月，2012年6月30日刑满释放。2015年5月11日因涉嫌开设赌场罪，被含山县公安局刑事拘留，2015年6月8日经含山县人民检察院批准，由含山县公安局执行逮捕。现羁押于含山县看守所。
被告人吴俊，男，1989年2月3日生，汉族，无业，住含山县。2008年9月11日因犯罪聚众斗殴罪被含山县人民法院判处有期徒刑三年，2010年11月30日刑满释放。2015年5月11日因涉嫌犯有开设赌场罪，被含山县公安局刑事拘留，2015年6月8日经含山县人民检察院批准，由含山县公安局执行逮捕。
含山县人民检察院以含检刑诉（2015）162号起诉书指控被告人范忠业、吴俊犯开设赌场罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员过雪山出庭支持公诉，被告人范忠业、吴俊到庭参加了诉讼，现已审理终结。
含山县人民检察院指控：2015年三、四月份，被告人范忠业、吴俊等人分别在含山县环峰镇胡蒋行政村赵村、环峰镇城北行政村小团村开设赌场十五天左右，每天参赌人员达四、五十人，被告人范忠业、吴俊共抽头获利8万元左右，除支付唱戏费用65000余元及其他站岗等费用外，三人净得1万余元，每人分得3000余元。
案发后，被告人范忠业、吴俊主动投案，并如实供述自己的罪行。
含山县人民检察院起诉认为，被告人范忠业、吴俊以营利为目的，开设赌场，从中抽头渔利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人范忠业、吴俊在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚；被告人范忠业、吴俊主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人范忠业当庭供述，对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并表示认罪。
被告人吴俊当庭供述，对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并表示认罪。
经审理查明：2015年3月份，被告人范忠业、吴俊等人在得知含山县环峰镇胡蒋行政村赵村请戏班唱戏后，找到村子负责人，提出在戏台附近开设赌场，以赌养戏。得到村负责人同意后，两被告人就在戏台附近的简易棚内，以“四字宝”为赌具，组织他人进行赌博，每天两场，下午一般从1时至下午5时左右，晚上一般从8时至晚上10时左右，每场参赌人员达二十余人，持续六、七天，被告人范忠业、吴俊从中抽头7万余元，除支付唱戏费用约7万余元外。被告人范忠业、吴俊等人每人分得赃款1000多元；
2015年4月初，含山县环峰镇城北行政村小团村唱戏。被告人范忠业、吴俊以同样的方式在戏台附近开设赌场，以“四字宝”为赌具，组织赌博，也是每天两场，下午1时至下午5时左右为一场，晚上8时至晚上10时左右为一场，每场参赌人员达二十余人，持续十天，从中抽头获利约2万余元，除支付唱戏费用16000余元外。被告人范忠业、吴俊等人每人分得赃款2000余元。
综上，被告人范忠业、吴俊等人共开设赌场十五天左右，每天参赌人员达四、五十人，被告人范忠业、吴俊共抽头获利9万余元左右，除支付唱戏费用8万余元及其他站岗等费用外，三人净得1万余元，每人分得3000余元。
案发后，被告人范忠业、吴俊主动投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实有如下经庭审举证、质证的证据证实，足以认定：
1.书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、刑事判决书、释放证明；
2.证人证言：证人童某、蔡某、肖某、洪某、潘某、宋某、范某、闻某、袁某甲、申某、袁某乙证言；
3.被告人的供述与辩解：被告人范忠业、吴俊的供述和辩解；
4.辨认笔录：蔡某、潘某、宋某、袁某甲、范忠业、吴俊的辨认笔录。
本院认为，被告人范忠业、吴俊以营利为目的，开设赌场，从中抽头渔利，其行为触犯刑律，构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人范忠业、吴俊在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；被告人范忠业、吴俊主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、五十二条之规定，判决如下：
一、被告人范忠业犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日至2016年1月10日止，罚金于本判决生效后五日内缴清。）
二、被告人吴俊犯开设赌场罪。判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日至2016年1月10日止，罚金于本判决生效后五日内缴清。）
三、两被告人违法所得6000元予以追缴，并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈庆平
代理审判员 杨吉磊
人民陪审员 熊月文
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 宋翠平
附件：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭富商初字第1670号
原告：许惠明，
富春街道秋月路99号304室。
委托代理人：王小平，
住富阳市富春街道秋月路99号304室，系原告许惠明妻子。
被告：吴军妹，
市新桐乡蛇浦村鲍家8号。
原告许惠明诉被告吴军妹民间借贷纠纷一案，本院于2011
年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年12月21日公
开开庭进行了审理。原告许惠明的委托代理人王小平到庭参加
诉讼，被告吴军妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告许惠明起诉称：2007年11月，被告吴军妹以经济困
难为由向原告借款，并于2007年11月5日、11月11日分两次向
原告借款共计40
000元，被告均出具了相应的借条。事后，原告多次要求被告
归还借款，被告以经济困难为由要求延期还款，但至今仍未归还。现原告为维护自己的合法权益，诉请法院判令：1、被告
吴军妹归还原告借款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告许惠明向本院提供了如下证据：借
条2份，用以证明被告吴军妹向原告许惠明借款40
000元的事实。
被告吴军妹未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告许惠明提供的证据，被告吴军妹未到庭质证，视为其
放弃质证权利，本院审查后认为，上述证据符合有效证据的构
成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2007年11月5日，被告吴军妹向原告许惠明借款20
000元，同年11月11日，被告又向原告借款20
000元，均由被告吴军妹出具了相应的借条为凭。事后，被告
吴军妹未向原告许惠明归还借款。原告许惠明为此起诉至本院
要求解决。
本院认为：原告许惠明与被告吴军妹之间的借贷关系合法
有效，应受法律保护。被告吴军妹向原告许惠明借款40
000元的事实，有其向原告许惠明出具的借条为凭，本院予以
认定。双方未明确约定借款期限，被告理应在原告催讨后的合
理期限内归还借款。现被告吴军妹拖欠借款不还的行为已构成
违约，应承担相应的民事责任。故原告许惠明要求被告吴军妹归还借款40
000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告吴军妹经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照
《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告吴军妹归还原告许惠明借款40
000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告吴军妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中
级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受
理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工
商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江
省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 黄韦卿
代理审判员 熊永义
人民陪审员 孙小莉
二〇一一年十二月二十一日
书 记 员 袁晓军
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第194号
申请执行人唐洋、何修庭、黄秋喜、唐正华、乐德志、杨新年、陈威、熊诵民、黄建军、袁佳为、张勇、樊志平、李勇、蔡昌永、王崇爱、董志华、姜锡海、唐海明、陈乌志、周文献、黄平。
被执行人湖南铁银房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）芙民初字第1011号等20个民事判决，于2015年1月20日向上列被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令上列被执行人在收到执行通知书之即日内履行前列民事判决确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人湖南铁银房地产开发有限公司的存款、收入89222.45元（未计算迟延履行期间的债务利息），或者查封、扣押、冻结其价值89222.45元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜周民
二〇一五年六月二十三日
书记员 蒋 利
山西省汾西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1034民初351号
原告汾西县凤林种子经销部
业主师凤林，男，汉族，汾西县人。
委托代理人师雪峰，男，汉族，汾西县人。
委托代理人赵建明，男，山西荣辉律师事务所律师。
被告刘应林，男，汉族，汾西县人。
被告刘应国，男，汉族，汾西县人。
委托代理人刘应君，男，汉族，汾西县人。
原告汾西县凤林种子经销部诉被告刘应林、刘应国买卖合同纠纷一案，原告汾西县凤林种子经销部于2016年11月25日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告汾西县凤林种子经销部的委托代理人师雪峰、赵建明，被告刘应林、刘应国及其委托代理人刘应君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汾西县凤林种子经销部诉称：原告委派工作人员师雪峰向二被告销售化肥，共计价款37500元，并书写了欠据一张。经原告多次催要未予偿还。为此，要求二被告偿还该款并承担诉讼费。
原告汾西县凤林种子经销部向本院提交了如下证据材料：
1、营业执照、身份证、常住人口登记卡；证明原告主体资格信息。2、授权委托书、身份证、常住人口登记卡；证明委托销售人员资格、信息。3、销售合同、检验报告；证明原告进货渠道及产品检验报告。4、营业执照、全国工业产品生产登记证、河南省肥料正式登记证；证明生产厂家资质信息。5、服务跟踪卡及欠据；证明被告购货数量、价款及欠款事实。
被告刘应林、刘应国辩称：原告没有主体资格，我们只是欠师雪峰的化肥款。况且所用化肥质量有问题，造成玉米减产。
被告刘应林、刘应国向本院提交了如下证据材料：
玉米产量的照片七张，证明今年玉米产量的情况。
经审理查明：师雪峰与师凤林系父子关系，是汾西县凤林种子经销部（业主师凤林）聘用的工作人员。经销部对其授权委托的范围为：与用户签约、送货上门、跟踪服务、售后结算等事宜。其受托行为代表经销部，行为后果由经销部概括承受和负责。
2016年4月6日，刘应林、刘应国向师雪峰购买帝益肥（52%）共计250袋，单价150元。其中刘应林使用100袋，折价15000元，刘应国使用150袋，折价22500元，共计37500元。同日，刘应林书写欠据一张“今欠到师雪峰化肥款叁万柒仟伍佰元整”。
另查明：汾西县凤林种子经销部是汾西县工商和质量监督管理局注册登记的个体工商户，经营者为师凤林，经营范围为种子、化肥。
上述事实，有当事人的陈述和庭审笔录及有关证据材料在卷为凭，这些都已经开庭质证，可以采信。
本院认为：代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。师雪峰在原告汾西县凤林种子经销部的授权范围内进行销售等业务，师雪峰的行为应由汾西县凤林种子经销部承担。因此，原告的主体适格。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。因此，被告刘应林、刘应国应分别偿还原告汾西县凤林种子经销部化肥款15000元和22500元。关于被告辩称的化肥质量问题，本案不予审理。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二项、第八十四条之规定，判决如下：
被告刘应林、刘应国在本判决生效后十日内分别偿还原告15000元和22500元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费738元，由被告刘应林负担300元，刘应国负担438元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 赵华英
人民陪审员 郝晋平
人民陪审员 柳书栋
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王 勇
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第4570号
原告淡世红，男，成年，汉族。
委托代理人张玉普，巩义市第十五法律服务所法律工作者。
被告张文超，男，成年，汉族。
被告马贤军，男，成年，汉族。
本院在审理原告淡世红诉被告张文超、马贤军民间借贷纠纷一案中，原告淡世红于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告淡世红申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淡世红撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告淡世红负担。
审 判 长 ＸＸ震
人民陪审员 赵朋明
人民陪审员 李玉竹
二〇一五年十二月十日
书 记 员 冯义绚
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0323执454号
申请执行人沈宝华，男，1963年5月5日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县营城子村七组。
被执行人唐景江，男，1950年2月1日生，人民银行退休职工，现住吉林省伊通满族伊通镇邵家村盛弘园酒业场区。
本院在执行刘桂华与被执行人唐景江民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人唐景江无可供执行无财产，申请人亦未在指定期限内提供其它可以执行财产或执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产及线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李春光
代理审判员 周和颖
代理审判员 郭劲男
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 铁丽颖
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第9193号
原告张国艳，住德惠市。
被告郑国军，成年人，住德惠市。
原告张国艳与被告郑国军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告张国艳到庭参加诉讼，被告郑国军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国艳诉称，2013年8月15日，被告在我处借款24000.00元，并为我出具借据一枚，约定还款日期为2014年8月14日，未约定利息。此款至今未偿还，现请求法院依法判决被告偿还借款24000.00元。
被告郑国军未答辩。
经审理查明，被告郑国军于2013年8月15日向原告张国艳借款24000.00元，未约定利息，约定还款时间为2014年8月14日，由被告为原告出具借据一枚。上述事实有原告陈述并结合借据一枚在卷佐证。
本院认为，被告从原告处借款，并为原告出具借据，原、被告间形成借款合同关系，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑国军于本判决生效后三日内偿还原告张国艳24000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元返还原告200.00元，余款200.00元及邮寄送达费72.00元均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 邵军
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初2794号
原告：杨伯通，男，汉族，1938年4月29日出生，住焦作市解放区。
原告：魏珂，女，汉族，1989年10月26日出生，住址同上。
原告：魏宁，男，汉族，1991年2月12日出生，住址同上。
委托诉讼代理人：刘泉声、张逸臣，河南飞龙律师事务所律师。
被告：焦作市三维房地产开发有限公司，住所地：焦作市解放路三维商业广场。
法定代表人：许冰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王炳豫，河南博联律师事务所律师。
原告杨伯通、魏珂、魏宁与被告焦作市三维房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨伯通、魏珂、魏宁的委托诉讼代理人刘泉声、被告焦作市三维房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王炳豫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨伯通、魏珂、魏宁向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2014年11月28日至2016年10月31日�房屋使用费差额13125.5元；2、被告自2016年11月1日起按月租金的3倍每月向原告支付房屋使用费，并根据被告的使用年限，逐年递增20%，直至交房为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订房屋租赁合同，由被告承租原告位于三维商业广场的房屋，月租金1725元，租赁期限为十年，截止2014年11月27日，租赁期限已满。虽然被告自2015年6月1日起按原房租的1.3倍向原告支付了房屋使用费，但仍不能弥补原告的损失，鉴于之前法院已有类似判决判令被告按原房租的1.5倍支付房屋使用费，据此，原告诉至本院。
被告焦作市三维房地产开发有限公司辩称，原告的第二项诉讼请求无事实及法律依据，应予以驳回。
本院认为，原、被告签订的《房地产租赁合同》，约定被告承租原告的房屋，月租金为1725元，合同至2014年11月27日到期。合同到期后，被告仍使用原告的房屋，应当支付相应的费用，故原告主张被告支付相应占有使用费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于支付的标准，结合本案客观事实及生效法律文书确定，房屋的占有使用费宜在原租金的基础上适当上浮，本院参照原每月租金数额150%的标准酌定，被告应当自2014年11月28日起按上浮后的标准向原告补齐差额，截止2016年10月31日尚欠12725.33元。关于原告诉讼请求中超出的部分，证据理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告焦作市三维房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告杨伯通、魏珂、魏宁支付2014年11月28日至2016年10月31日的房屋占有使用费12725.33元，并支付自2016年11月1日起实际占有房屋期间的占有使用费2587.5元／月；
二、驳回原告杨伯通、魏珂、魏宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39元，由被告焦作市三维房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 程 明
二〇一六年十二月八日
书记员 靳润润
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00019-1号
申请执行人孟庆辉，居民。
被执行人唐为龙，居民。
被执行人颜丰，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宿豫皂民初字第00327号民事判决书，被执行人唐为龙、颜丰于本判决生效后十日内向申请执行人孟庆辉返还质保金200000元并支付违约金（违约金自2013年2月8日起按中国人民银行同类贷款利率标准的4倍计算至判决确定给付之日）。案件受理费5050元，由被执行人唐为龙、颜丰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月23日立案受理。
本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行财产，现因被执行人尚未执行到位人民币元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2014）宿豫皂民初字第00327号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一五年六月十日
书记员 王 淑
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初1531号
原告：王俊领，男，1979年9月29日生，汉族，住所地河南省郸城县。
原告：杨继菲，男，1977年12月25日生，汉族，住所地河南省郸城县。
原告：王刘明，男，1984年3月3日生，汉族，住所地河南省郸城县。
原告：刘小纳，女，1986年10月5日生，汉族，住所地河南省郸城县。
原告：王秀丽，女，1980年7月15日生，汉族，住所地河南省郸城县。
原告：韩天军，男，1985年11月16日生，汉族，住所地河南省郸城县。
原告：杨小翠，女，1981年3月2日生，汉族，住所地河南省郸城县。
原告：温学堂，男，1974年4月5日生，汉族，住所地河南省郸城县。
以上七名原告委托代理人：王俊领（本案原告），男，1979年9月29日生，汉族，住所地河南省郸城县。
被告：河北工程建设有限责任公司，住所地石家庄市桥西区维明南大街中华城大厦六层。统一社会信用代码×××。
法定代表人：孔令敏，董事长。
委托代理人：樊智勇，男，1970年4月23日生，汉族，现住址唐山市丰南区。
被告：唐山荣盛房地产开发有限公司，住所地唐山市丰南区汇通路锦绣天地小区S6号底商。统一社会信用代码×××。
法定代表人：张国军，总经理。
委托代理人：段长群，河北弘诚律师事务所律师。
原告王刘明、王秀丽、王俊领、杨继菲、刘小纳、韩天军、杨小翠、温学堂与被告河北工程建设有限责任公司（以下简称河北工程公司）、唐山荣盛房地产开发有限公司（以下简称唐山荣盛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊领及原告王刘明、原告王秀丽、原告杨继菲、原告刘小纳、原告韩天军、原告杨小翠、原告温学堂的委托代理人王俊领、被告唐山荣盛公司的委托代理人段长群到庭参加诉讼，被告河北工程公司及其委托代理人樊智勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王刘明、王秀丽、王俊领、杨继菲、刘小纳、韩天军、杨小翠、温学堂向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资数79300元。事实与理由：八原告于2015年4月1日进入唐山丰南荣盛锦绣天地一期一标段项目施工，双方签订的施工合同约定工程完毕，验收交付使用后支付工人工资。但被告并未按照施工合同的约定及时定额支付原告劳务报酬，至2018年1月18日止，被告累计拖欠原告工人工资79300元。期间原告多次要求被告支付拖欠的工人工资，被告一直不予理会，特诉至法院。
被告唐山荣盛公司辩称：1、我们公司将荣盛锦绣天地一期一标段的工程总发包给了河北工程公司，拖欠的工人工资应该由河北工程公司支付；2、我们公司与各原告之间无劳务关系，不存在债权债务之间的法律关系；3、我们公司已不欠河北工程公司工程款。综合以上三点请求法庭依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告河北工程公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告河北工程公司的委托代理人樊智勇系被告河北工程公司承建的荣盛锦绣天地一期一标段工程项目的负责人之一。2015年4月1日，樊智勇以被告河北工程公司丹瑰苑项目部名义与原告王俊领班组签订《工程施工协议》，合同约定：施工内容为荣盛湖畔郦舍丹瑰苑工程C区一期一标段（与荣盛锦绣天地一期一标段是同一项目）11#楼及地下室刮腻子，每平米16元；工程竣工且验收合格后，支付工程价款的80%，双方结算完毕付至95%，质保金5%，质保期满后付清；承包形式为包清工。2015年4月至5月，王俊领等八原告对该项目11#楼及地下室进行内墙粉刷以及其他楼的粉刷维修。2015年10月12日，樊智勇对施工内容及所欠工程款进行了核对，确认扣除已付工程款及其他应扣款项，实际应付八原告79308元，樊智勇与原告王俊领在《工程量完工结算单》上签字。被告河北工程公司欠八原告的劳务费，分别是欠原告王刘明11200元、王秀丽12000元、王俊领12000元、杨继菲10000元、刘小纳11000元、韩天军8000元、杨小翠6000元、温学堂9100元，共计79300元。
另查明，2013年5月30日，被告唐山荣盛公司与被告河北工程公司签订施工总承包合同，被告唐山荣盛公司作为发包人将荣盛锦绣天地一期一标段工程承包给被告河北工程公司。被告河北工程公司为被告唐山荣盛公司实际承建了荣盛锦绣天地一期一标段3#楼、7#楼、8#楼、9#楼、10#楼、11#楼、S4商业楼、S5商业楼、S6商业楼、S7商业楼、S15商业楼及S1商业楼（部分）及该标段地下车库。
以上事实有原被告陈述、原告提交的《工程施工协议书》、工程量完工结算单、工资发放表、考勤表、被告唐山荣盛公司提交的施工总承包合同等证据所证实。
本院认为，原告与被告河北工程公司签订的工程施工协议实为劳务分包性质，因原告系自然人，不具备相应资质，该合同为无效合同。但原告已经实际完成相应工作，且工作量经双方核定，并经双方签字确认，被告河北工程公司欠八原告劳务费79300元，事实清楚，证据确实充分，八原告主张由被告河北工程公司给付劳务费的诉讼请求，本院应予支持。
被告唐山荣盛公司与被告河北工程公司之间承包合同合法有效，河北工程公司将部分劳务分包给原告，与原告形成事实上的劳务关系，但原告突破合同相对性向被告唐山荣盛公司主张权利不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的适用条件，故原告主张被告唐山荣盛公司承担还款责任，没有事实法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告河北工程建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付八原告劳务费共计79300元，其中给付原告王刘明11200元、王秀丽12000元、王俊领12000元、杨继菲10000元、刘小纳11000元、韩天军8000元、杨小翠6000元、温学堂9100元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告对被告唐山荣盛房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费1780元，减半收取计890元，由被告河北工程建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 严冠军
二〇一八年六月七日
书记员 杨晓帆
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第371号
申请执行人：黄祝念。
被执行人：田阳县万昌投资有限责任公司，住所地：广西田阳县�州镇隆平大道中央公园16、17、18、19号。
被执行人：林阳善。
本院在执行黄祝念申请执行林阳善、田阳县万昌投资有限责任公司关于山林转包合同纠纷一案，2015年6月5日，申请执行人黄文忠依据已生效的（2015）阳民一初字第471号民事调解书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：支付申请执行人转包款330000元、案件受理费5200元及本案执行费4928元，共计340128元。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳法执字第371号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院�请重新立案，恢复（2015）阳民一初字第471号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦敏
审 判 员 陆享
代理审判员 罗文
二〇一五年八月十一日
书 记 员 郑新
辽宁省抚顺市望花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚开民二初字第00219号
原告：韩笑，男，汉族，1962年11月10日出生，住抚顺市顺城区。
委托代理人：韩自凤，原告父亲。
被告：辽宁圣大房地产开发有限公司。
本院在审理原告韩笑诉被告辽宁圣大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告韩笑于2014年8月26日提出撤诉申请。本院认为，原告韩笑的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩笑撤诉。
案件受理费116元，减半收取58元，由原告韩笑承担。
代理审判员 何福苍
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 马 妮
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第241号
申请执行人王翠英，女，1954年6月23日生，汉族。
被执行人南京键华新型建材制品有限公司，住所地南京市栖霞区尧化门里158号。
法定代表人张云明，该公司总经理。
申请执行人王翠英与被执行人南京键华新型建材制品有限公司劳动争议一案，本院于2015年1月23日作出的（2015）栖民初字第305号民事调解书已发生法律效力，依上述调解，被执行人南京键华新型建材制品有限公司应按照仲裁调解书偿还申请人王翠英工资15817元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月27日立案受理。
本案在执行过程中，已发放申请执行人百分之五十工资款，余款等被执行人南京键华新型建材制品有限公司破产清算后再做处理。本次执行程序应予终结。
本院向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未能提供被执行人有其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2015）栖民初字第305号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 龚明顺
代理审判员 耿晔兄
代理审判员 林志栋
二〇一五年二月十六日
书 记 员 李 婷
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第23181号
原告徐琛，女，汉族。
委托代理人ＸＸ挺，上海欧博律师事务所律师。
被告孙昀，男，汉族。
委托代理人方叶，上海市天华律师事务所律师。
被告孙强，男，汉族。
委托代理人方叶，上海市天华律师事务所律师。
委托代理人王祖德，上海市新华律师事务所律师。
原告徐琛诉被告孙昀、孙强追偿权纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理。依法由审判员沈海星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐琛及其委托代理人ＸＸ挺，被告孙昀的委托代理人方叶，被告孙强的委托代理人方叶、王祖德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐琛诉称，原告与被告孙昀系亲戚关系，原告是被告孙昀的表姐。2014年，两被告共同向案外人白旭东借款人民币80万元（以下币种同），并承诺按月息3%支付利息。后两被告无力向白旭东偿还借款，请求原告代为偿还。原告答应代两被告还钱，将自己名下真北路的房屋抵押给白旭东，并办理了抵押登记手续。2015年6月19日，原告代两被告向白旭东偿还了借款80万元并支付利息5万元。此后，原告找两被告追偿上述欠款85万元，但两被告未履行。故原告诉至法院请求判令被告孙昀、孙强共同偿还原告欠款85万元。
被告孙昀辩称，对原告所述事实和理由予以确认。被告孙昀同意还款，但孙昀目前经济紧张无法还款。
被告孙强辩称，不同意承担还款责任。被告孙强和孙昀是朋友关系。被告孙昀确实向白旭东借款80万元，被告孙强当时作为连带担保人签字的。被告孙昀是实际借款人，被告孙强是给孙昀帮忙的。2015年1月28日的承诺书上确实是由被告孙强签名，但该承诺书并没有明确承诺向原告还款。而且，在2015年1月28日两被告出具承诺书之后，被告孙昀给被告孙强写了情况说明，说明借款是被告孙昀的个人行为，无需被告孙强承担责任。
经审理查明，2015年1月28日，被告孙昀、孙强共同作为承诺人向原告出具承诺书，内容载明：“孙昀、孙强向白旭东借款人民币捌拾万元整（￥80万元），月息3%，并以孙强名下房产证做抵押。因孙昀、孙强急需将该房产证派做其他用途，于2014年12月16日与徐琛协商，请徐琛帮忙：用其名下上海市普陀区真北路XXX号XXX室和520室两套房产证临时抵押给白旭东，以换取之前孙强抵押给白旭东的房产证，并同时将上述向白旭东所借人民币捌拾万元和3%月息的债务转移由徐琛承担，至2015年元月27日止，到时由孙昀、孙强将所借款数和利息付还白旭东，解除徐琛和白旭东之间的借贷及抵押关系，归还徐琛的房产证。现因孙昀、孙强未能如期付清向白旭东的借款，所以无法解除徐琛与白旭东之间的借款和抵押关系，现孙昀和孙强向徐琛承诺如下：一、上述�琛与白旭东之间的借款和抵押关系，实际是孙昀、孙强与白旭东之间的借款和抵押关系。孙昀和孙强将于2015年3月6日还清向白旭东的借款（人民币80万元及利息），同时归还徐琛的房产证。二、若到时因孙昀、孙强未能偿还白旭东的借款和利息，而未能解除徐琛与白旭东的借款和抵押关系，由此而产生的一切后果和费用，由孙昀和孙强承担，直至徐琛和白旭东的借款和抵押事宜解除为止。”
2015年6月19日，原告通过其丈夫江乔转账支付给案外人白旭东85万元。同日，白旭东向原告出具收条，内容主要载明：“今收到徐琛所还本金及利息共计人民币捌拾伍万元（850000）。徐琛为孙昀、孙强所承担的债务全部结清。白旭东与徐琛之间的债务已了结。白旭东承诺在收到此款项后立即将徐琛所抵押的两套房产办理撤销抵押手续。”
2015年6月20日，被告孙昀�为承诺人向原告出具承诺书，内容载明：“孙昀、孙强因向白旭东借款人民币捌拾万元无力偿还，故孙昀、孙强恳请徐琛帮助偿付此债务。现徐琛将此借款本金与利息总共计捌拾伍万元一次性偿还给白旭东。孙昀、孙强承诺将尽自己的力量尽快将此捌拾伍万元归还徐琛，否则将承担一切法律后果。”
另查明，被告孙昀于2015年1月28日向被告孙强出具情况说明，内容载明：“关于上海市普陀区真北路XXX号XXX室和520室两套房产抵押白雪东，以换取之前孙强抵押给白雪东的房产，其实与孙强无关，全属孙昀个人行为，孙强无需承担法律责任。”
以上事实，由承诺书、收条、银行凭证、情况说明以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，本案中，被告孙昀、孙强共同作为承诺人于2015年1月28日向原告徐琛出具承诺书，系当事人真实意思表示，应予确认。该承诺书中载明“孙昀、孙强向白旭东借款80万元，月息3%”，且“孙昀、孙强请徐琛帮忙，用徐琛名下两套房产抵押给白旭东”。现原告徐琛代替原借款人即本案被告孙昀、孙强向案外人白旭东偿还债务以消灭担保物权，则原告徐琛有权就其代偿的款项向本案被告孙昀、孙强进行追偿。同时，原告徐琛偿还给白旭东的借款及利息共计85万元，符合承诺书中关于借款及利息的约定，故原告起诉要求被告孙昀、孙强归还代偿款85万元的诉讼请求，于法无悖，本院予以支持。至于被告孙强提及的被告孙昀向其出具的情况说明，仅系两被告之间的内部约定，并不能对抗原告徐琛；被告孙强所称的其不应承担还款责任的辩解意见，依据不足，本院难以采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
被告孙昀、孙强于本�决生效之日起十日内支付原告徐琛代偿款85万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计6，150元、财产保全费4，770元，合计10，920元，由被告孙昀、孙强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈海星
二〇一六年一月二十五日
书记员 陆 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形�债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民一终字第5849、5850号
上诉人（原审149号案被告、472号案原告）：广州上铨计算机系统有限公司，住所：广州市越秀区。
法定代表人：杨宏超，职务：总经理。
委托代理人：许玮，广东鸿蒙律师事务所律师。
被上诉人（原审149号案原告、472号案被告）：吴静姿，身份证登记住址：广州市海珠区。
委托代理人：陈亮，广东同益律师事务所律师。
委托代理人：肖小俊，广东同益律师事务所实习人员。
上诉人广州上铨计算机系统有限公司因劳动争议纠纷两案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第149、472号判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人广州上铨计算机系统有限公司又以同意原审判决为由，于2015年9月30日向本院撤回上诉。
本院认为，上诉人广州上铨计算机系统有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州上铨计算机系统有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
两案二审受理费各10元共20元，均由广州上铨计算机系统有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘小鹏
审判员 苏韵怡
审判员 邹殷涛
二〇一五年十月十五日
书记员 黄雅媛
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执203号
申请执行人：赖其云，男，1972年12月3日出生，汉族，德化县人。
被执行人：许景培，男，1968年2月21日出生，汉族，德化县人。
本院在执行赖其云与许景培民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初4050号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款100000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向申请执行人发出终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 郑敏山
执行员 赖丽娜
二〇一七年六月十三日
书记员 黄炜杰
PAGE
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0526执203号申请执行人：赖其云，男，1972年12月3日出生，汉族，德化县人。被执行人：许景培，男，1968年2月21日出生，汉族，德化县人。本院在执行赖其云与许景培民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初4050号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款100000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向申请执行人发出终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  钟德才执行员  郑敏山执行员  赖丽娜二〇一七年六月十三日书记员  黄炜杰
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2270号
罪犯闫军阳，现在天津市西青监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2009年11月9日作出（2004）一中刑初字第57号刑事附带民事判决，以被告人闫军阳犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失213395元。天津市高级人民法院以（2013）津高刑执字第91号刑事裁定书，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。该犯现刑期自2013年4月11日起至2031年10月10日止。
天津市西青监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯闫军阳在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯闫军阳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励两次，单项奖励两次。
本院认为，罪犯闫军阳在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫军阳减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2013年4月11日起至2030年12月10日止）。剥夺政治权利五年不变
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年五月四日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑执字第2270号罪犯闫军阳。天津市第一中级人民法院于2009年11月9日作出（2004）一中刑初字第57号刑事附带民事判决，以被告人闫军阳犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失213395元。天津市高�人民法院以（2013）津高刑执字第91号刑事裁定书，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。该犯现刑期自2013年4月11日起至2031年10月10日止。天津市西青监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯闫军阳在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯闫军阳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励两次，单项奖励两次。本院认为，罪犯闫军阳在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共�国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯闫军阳减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2013年4月11日起至2030年12月10日止）。剥夺政治权利五年不变本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 发代理审判员  张建辉代理审判员  祁 洁二〇一五年五月四日书 记 员  史军锋
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙泉民申字第1号
再审申请人（原一审原告）：钟琳。
再审被申请人（原一审被告）：徐元勤。
再审申请人钟琳因与再审被申请人徐元勤劳务合同纠纷一案，不服本院2013年6月24日作出的（2012）龙泉民初字第2317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查查明，本院（2012）龙泉民初字第2317号民事判决于2013年8月15日发生法律效力，至再审申请人向本院申请再审时，已经超过六个月，不符合民事诉讼法第二百零五条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人钟琳的再审申请。
（本页无正文）
审判长 伏 诗 祥
审判员 李翊人民陪审员汪广秀
二〇一四年七月三十日
书记员 钟 小 丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第36354号
原告旷仰东，男，1973年12月2日出生。
被告付立军，男，1968年8月15日出生。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人刘朝晖。
原告旷仰东（以下简称姓名）与被告付立军（以下简称姓名）、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。旷仰东、付立军到庭参加了诉讼。华安保险北京分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，并已审理终结。
旷仰东诉称：2014年8月6日8时30分，在朝阳区通惠河光辉桥西，我驾驶京X号机动车与付立军驾驶的京X1号机动车发生交通事故，经交通队认定，付立军负事故全部责任。肇事车辆在华安保险北京分公司投保了交强险。现我诉至法院，要求二被告赔偿我修车费3730元、误工费2000元、交通费1000元。
付立军辩称：我对交通事故责任认定没有异议。我对旷仰东主张的修车费数额有异议，认为其主张的修车费过高，也不同意赔偿误工费和交通费。另肇事车辆在华安保险投保了交强险，故应该由该保险公司予以赔偿。
华安保险北京分公司未到庭提交书面答辩称：我公司对交通事故责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险责任限额内赔偿旷仰东的合理损失。
经审理查明：2014年8月6日8时30分，在朝阳区通惠河光辉桥西，旷仰东驾驶京X号机动车与付立军驾驶的京X1号机动车发生交通事故，经交通队认定，付立军负事故全部责任。事故发生后，旷仰东将受损车辆送修，支付修车费3730元，并提供修车费发票和明细予以佐证。旷仰东另提供交通费票据若干。
另查，肇事车辆在华安保险北京分公司投保了交强险。事故发生交强险保险期限内，财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实，有简易程序处理交通事故认定书、修车发票、明细、交通费票据及各方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。本次交通事故中付立军负全部事故责任，故付立军应赔偿旷仰东的合理损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险保险责任限额的部分，由付立军赔偿。旷仰东主张的修车费，合理合法并提供明确证据，本院予以支持。旷仰东主张的交通费，数额过高，本院予以酌定。旷仰东主张的误工费，并未提供工资收入因本次交通事故减少的证明，故本院对该诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国道理安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告旷仰东修车费二千元。
二、被告付立军于本判决生效后十日内赔偿原告旷仰东修车费一千七百三十元、交通费二百元。
三、驳回原告旷仰东其他诉讼请求。
如果被告华安财产保险股份有限公司北京分公司、被告付立军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告付立军负担（原告旷仰东已交纳，被告付立军于本判决生效后十日内给付原告旷仰东）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘鹏
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 乔露
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第1065号
上诉人（原审被告）任海涛，男，汉族，1982年9月10日出生。
被上诉人（原审原告）李文辉，男，汉族，1980年2月27日出生。
委托人崔晓波、蒋军堂，河南国银律师事务所律师。
上诉人任海涛因与被上诉人李文辉房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第4667号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任海涛、被上诉人李文辉的委托代理人崔晓波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1、2013年3月25日，李文辉作为买方，任海涛作为卖方，郑州隆基房地产营销策划有限公司作为居间方签订了房屋买卖合同，该合同主要约定李文辉自愿购买任海涛名下位于金水区文化北路88号建业枫林上院1号楼14层1401号房屋。成交价为580000元。合同约定三方在签订合同时，李文辉支付20000元，其中佣金11600元、代办费1000元，余额作为居间方代为保管的定金。付款方式为一次性付款，李文辉应在立契的当日，一次性付清金额房款。
该合同第五条约定：双方同意在该房产结清银行贷款且双方相关证件准备齐全后60个工作日内，持合同和相关证件到房屋管理部门立契并办理房产过户及相关手续。第八条约定：佣金的承担在签订本合同之时，居间方有权利收取佣金。本合同签订后，双方任何一方单方解除合同，双方均同意解除合同，以及法定、约定的终止履行，均不影响居间方佣金的收取。若支付佣金方为守约方，其佣金方面的损失由违约方承担，违约方需单就佣金一项承担五倍的支付义务。第九条约定：任海涛违反本约定的视为单方解除合同，应双倍返还原告交付给居间方代为保管的定金，任海涛无权取回，居间方有权将定金给付李文辉，若三方能形成新的协议，按新协议执行。若李文辉违反该约定的视为单方解除合同，无权要求返还定金，居间方有权直接将定金、房屋产权证或售房保证金交付给任海涛，若三方能形成新的协议，按新协议执行。若任何一方未按本合同约定履行相关义务，每逾期一日，违约方向守约方支付本合同约定总房款千分之二的违约金。
该合同特别约定维修基金随房产过户，本合同自签订之日起两个工作日内任海涛去贷款银行预约解押，房屋解押注销后，十日内办理房屋过户手续。
2、李文辉提交的任海涛名下位于金水区文化北路88号建业枫林上院1号楼14层1401号房屋的房权证复印件显示该房屋抵押给中国农业银行股份有限公司郑州郑东支行，抵押贷款金额250000元，期限为2009年10月28日至2039年10月27日。李文辉提交的该房屋2013年10月9日的房屋登记信息显示，该房屋仍然处于抵押状态，抵押权人为中国农业银行股份有限公司郑州郑东支行。
3、李文辉于2012年3月25日向居间方郑州隆基房地产营销策划有限公司交纳20000元。
4、李文辉提交的居间方2013年6月5日出具的证明显示：兹证明卖方任海涛与买方李文辉房屋买卖合同一事（合同编号为：0001117），因卖方任海涛违反合同约定拒绝履行卖方义务，导致该房屋无法过户，虽经我公司多次联系沟通，但卖方任海涛依然拒绝出售，致使该合同无法履行。
5、任海涛提交的个人信贷业务要素变更申请表显示，任海涛于2013年3月26日向中国农业银行股份有限公司郑州郑东支行申请办理提前结清全部借款本息业务。
6、另查明：任海涛现在不同意继续履行卖方义务。对违约金约定有异议。
原审法院认为：双方签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自的义务。双方签订合同后，李文辉依照约定于2013年3月25日向居间方交付2万元，任海涛依照约定于2013年3月26日向中国农业银行股份有限公司郑州郑东支行申请办理提前结清全部借款本息业务。在银行提前结清全部借款本息业务审批结束后，任海涛怠于履行结清贷款义务及办理解押手续，导致房屋买卖合同无法继续履行。任海涛应承担违约责任。关于李文辉诉请任海涛支付五倍佣金、代办费的诉请，因佣金及代办费是中介方收取，且根据双方约定的定金罚则及违约金罚则结合原告的损失情况，对李文辉要求被告支付五倍佣金及支付代办费的该项诉请该院不予支持。关于李文辉对任海涛双倍返还定金、支付违约金的诉请，因双方之间既约定违约金罚则，又约定定金罚则，李文辉选择任海涛支付违约金，根据双方合同约定违约方向守约方支付合同约定总房款千分之二的违约金，任海涛对违约金有异议，且任海涛依据约定履行了部分合同义务，根据双方履行该合同的情况、任海涛的主观过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，该院酌定违约金为20000元。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、任海涛于判决生效之日起十日内向李文辉支付违约金20000元。二、驳回李文辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4096元，由李文辉负担1996元，任海涛负担2100元。
任海涛不服原审判决，向本院提起上诉称：合同签订后因我母亲不让卖房，第六天我就通知中介不再卖房。李文辉的实际损失就是向中介交了佣金11600元。一审判决违约金过高，我方愿意承担11600元。
李文辉答辩称：合同签订后任海涛不履行合同义务，给我造成极大损失，应承担违约责任。我起诉要求任海涛双倍返还定金，支付五倍的佣金，都是合同约定的。一审判决仅支持了违约金，我方服从判决，请求维持一审判决。
本院经审理查明的事实同原审一致。
本院认为：双方签订房屋买卖合同真实、有效。任海涛合同履行中表示不再卖房，属违约行为，应承担相应违约责任。原审判决根据双方履行情况，任海涛的主观过错程度，已经将违约金予以酌定，任海涛亦认可自己存在违约，故一审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，任海涛的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由任海涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 崔航微
审判员 陈 赞
二〇一四年八月二日
书记员 马 静
湖北省广�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第00439-2号
原告华光纯，农民。
原告邹伸刚，农民。
原告方华兵，农民。
原告邹申明，湖北省广水市，农民。
原告邹申明，男，1959年5月22日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市王家庙村樊家冲。
被告叶宏华。
被告刘泽芳。（系叶宏华之妻）
本院在审理原告华光纯、邹伸刚、方华兵、邹申明、邹申明诉被告叶宏华、刘泽芳追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2014年2月20日作出（2014）鄂广水民初字第00439号财产保全裁定，对被告刘泽芳在广水市农村信用合作联社的存款予以冻结。现因原、被告达成调解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
解除对刘泽芳在广水市农村信用合作联社的存款的冻结。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 李运国
审 判 员 王 伟
人民陪审员 黄忠锋
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 李 萍
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝南民初字第01934号原告大禹电气科技股份有限公司。住所地：湖北省孝感市航天大道2号。法定代表人王怡华，该公司董事长。被告万刚。本院在审理原告大禹电气科技股份有限公司诉被告万刚不当得利纠纷一案中，原告大禹电气科技股份有限公司于2015年7月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告大禹电气科技股份有限公司的申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大禹电气科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费2800元，减半收取1400元。由原告大禹电气科技股份有限公司负担。审判长胡雷审判员孙继武人民陪审员王青二〇一五年七月二十一日书记员陈晋军
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申901号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川大伟工程建设有限公司，住所地：四川省成都市青羊区一环路西二段32号11幢2单元18号。
法定代表人：王宏伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨明安，男，1957年2月6日出生，汉族，四川大伟工程建设有限公司法务部主任，住陕西省紫阳县。
委托诉讼代理人：王凤，女，1993年4月12日出生，汉族，四川大伟工程建设有限公司法务部助理，住四川省新津县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：索桂英，女，1960年3月21日出生，汉族，巴中市巴州区四通建筑机具租赁站个体经营业主，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：陈宗元，四川宏坤律师事务所律师。
再审申请人四川大伟工程建设有限公司（以下简称大伟公司）因与被申请人索桂英建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2015）巴中民终字第210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大伟公司申请再审称：1.一、二审判决认定杨宇系大伟公司的内部员工，此认定与事实不符。杨宇与大伟公司实际上为挂靠关系，杨宇并不是四川大伟工程建设有限公司巴中分公司（以下简称大伟巴中分公司）的负责人，其对外签订合同的行为不是职务行为。2.该合同的真实性及是否真实履行，依据索桂英提交的证据难以认定。3.一审法院在杨宇未到庭，案件事实不明的情况下，凭主观臆断定案，属于程序违法，其判决应当被撤销。请求：1.依法撤销巴中市中级人民法院（2015）巴中民终字第210号民事判决，改判大伟公司对索桂英所诉款项不承担任何责任；2.一审、二审、再审费用由索桂英承担。
索桂英提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，大伟公司申请再审的理由不应得到支持。1.大伟公司在二审判决生效后已向索桂英支付标的款107827.16元，现又申请再审，属于浪费司法资源，应当依法驳回。2.杨宇系大伟公司职工，大伟公司与杨宇所签订的《项目管理目标责任书》和《安全文明施工责任书》对外不具有约束力，对外的民事责任应由大伟公司承担。大伟公司称与杨宇为挂靠关系，其只收取管理费用，该行为明显违反《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定。杨宇是大伟巴中分公司的负责人，大伟公司应当对杨宇的行为承担责任，一审法院不追加杨宇为当事人是正确的。综上，请求法院依法驳回大伟公司的再审申请。
本院经审查认为，本案是建筑设备租赁合同纠纷，主要解决的是索桂英与大伟公司之间的租赁合同关系问题。大伟公司关于杨宇不是公司的内部员工，双方实际上是挂靠关系的主张，因该主张涉及到的是大伟公司与杨宇之间的内部关系问题，大伟公司可以通过另行起诉来解决，本案对此不作审查。
关于索桂英与大伟公司之间的租赁合同关系问题。首先，《机械租赁合同》和《建筑机具材料租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，从合同的形式和内容来看是合法有效的。其次，从现有证据来看，两份合同均载明承租方为“南江县长赤镇翡翠街七号楼工地”，并有杨宇的签字确认。巴中市巴州区四通建筑机具租赁站的租还清单载明客户姓名为“杨宇”，客户地址为“长赤镇翡翠街七号楼工地”。上述证据证明了合同的签订情况及履行情况。大伟公司对合同真实性及履行情况提出质疑，但其并未提供相关证据来证实自己的主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，大伟公司未提供证据证明合同未真实履行，其该再审申请的理由不能成立，本院不予支持。第三，大伟巴中分公司经工商登记依法成立，据工商登记资料显示，大伟巴中分公司系大伟公司依法设立的分支机构，合法的工商局登记注册资料具有法定公示效力。工商登记信息同时载明杨宇为大伟巴中分公司的负责人。在《机械租赁合同》《建筑机具材料租赁合同》签订时，索桂英基于对杨宇的职务信赖，其有理由相信杨宇签订合同的行为系履行职务行为，也有理由相信杨宇代表大伟巴中分公司签订合同的行为是合法有效的。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，大伟巴中分公司不具备独立承担民事责任的能力，其应承担的民事责任应由大伟公司承担。一、二审判决由大伟公司向索桂英支付拖欠的建筑设备租赁款及赔偿款并无不当，本院予以支持。
关于大伟公司提出一审程序违法，应追加杨宇参加诉讼才能查明案件事实的问题。如前所述，本案主要解决的是索桂英与大伟公司之间的建筑租赁合同关系问题，索桂英已经向法院提交了证明案件事实的证据，追加杨宇作为当事人并非查明案件事实的必要条件。关于大伟公司与杨宇之间的内部关系，大伟公司可通过另行起诉来解决，故其该再审申请的理由不能成立，本院不予支持。
综上，大伟公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回四川大伟工程建设有限公司的再审申请。
审判长 刘小红
审判员 张 良
审判员 余 静
二〇一七年五月三日
书记员 李 霞
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申901号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川大伟工程建设有限公司，住所地：四川省成都市青羊区一环路西二段32号11幢2单元18号。法定代表人：王宏伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨明安，男，1957年2月6日出生，汉族，四川大伟工程建设有限公司法务部主任，住陕西省紫阳县。委托诉讼代理人：王凤，女，1993年4月12日出生，汉族，四川大伟工程建设有限公司法务部助理，住四川省新津县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：索桂英，女，1960年3月21日出生，汉族，巴中市巴州区四通建筑机具租赁站个体经营业主，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：陈宗元，四川宏坤律师事务所律师。再审申请人四川大伟工程建设有限公司（以下简称大伟公司）因与被申请人索桂英建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2015）巴中民终字第210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大伟公司申请再审称：1.一、二审判决认定杨宇系大伟公司的内部员工，此认定与事实不符。杨宇与大伟公司实际上为挂靠关系，杨宇并不是四川大伟工程建设有限公司巴中分公司（以下简称大伟巴中分公司）的负责人，其对外签订合同的行为不是职务行为。2.该合同的真实性及是否真实履行，依据索桂英提交的证据难以认定。3.一审法院在杨宇未到庭，案件事实不明的情况下，凭主观臆断定案，属于程序违法，其判决应当被撤销。请求：1.依法撤销巴中市中级人民法院（2015）巴中民终字第210号民事判决，改判大伟公司对索桂英所诉款项不承担任何责任；2.一审、二审、再审费用由索桂英承担。索桂英提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，大伟公司申请再审的理由不应得到支持。1.大伟公司在二审判决生效后已向索桂英支付标的款107827.16元，现又申请再审，属于浪费司法资源，应当依法驳回。2.杨宇系大伟公司职工，大伟公司与杨宇所签订的《项目管理目标责任书》和《安全文明施工责任书》对外不具有约束力，对外的民事责任应由大伟公司承担。大伟公司称与杨宇为挂靠关系，其只收取管理费用，该行为明显违反《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定。杨宇是大伟巴中分公司的负责人，大伟公司应当对杨宇的行为承担责任，一审法院不追加杨宇为当事人是正确的。综上，请求法院依法驳回大伟公司的再审申请。本院经审查认为，本案是建筑设备租赁合同纠纷，主要解决的是索桂英与大伟公司之间的租赁合同关系问题。大伟公司关于杨宇不是公司的内部员工，双方实际上是挂靠关系的主张，因该主张涉及到的是大伟公司与杨宇之间的内部关系问题，大伟公司可以通过另行起诉来解决，本案对此不作审查。关于索桂英与大伟公司之间的租赁合同关系问题。首先，《机械租赁合同》和《建筑机具材料租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，从合同的形式和内容来看是合法有效的。其次，从现有证据来看，两份合同均载明承租方为“南江县长赤镇翡翠街七号楼工地”，并有杨宇的签字确认。巴中市巴州区四通建筑机具租赁站的租还清单载明客户姓名为“杨宇”，客户地址为“长赤镇翡翠街七号楼工地”。上述证据证明了合同的签订情况及履行情况。大伟公司对合同真实性及履行情况提出质疑，但其并未提供相关证据来证实自己的主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，大伟公司未提供证据证明合同未真实履行，其该再审申请的理由不能成立，本院不予支持。第三，大伟巴中分公司经工商登记依法成立，据工商登记资料显示，大伟巴中分公司系大伟公司依法设立的分支机构，合法的工商局登记注册资料具有法定公示效力。工商登记信息同时载明杨宇为大伟巴中分公司的负责人。在《机械租赁合同》《建筑机具材料租赁合同》签订时，索桂英基于对杨宇的职务信赖，其有理由相信杨宇签订合同的行为系履行职务行为，也有理由相信杨宇代表大伟巴中分公司签订合同的行为是合法有效的。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，大伟巴中分公司不具备独立承担民事责任的能力，其应承担的民事责任应由大伟公司承担。一、二审判决由大伟公司向索桂英支付拖欠的建筑设备租赁款及赔偿款并无不当，本院予以支持。关于大伟公司提出一审程序违法，应追加杨宇参加诉讼才能查明案件事实的问题。如前所述，本案主要解决的是索桂英与大伟公司之间的建筑租赁合同关系问题，索桂英已经向法院提交了证明案件事实的证据，追加杨宇作为当事人并非查明案件事实的必要条件。关于大伟公司与杨宇之间的内部关系，大伟公司可通过另行起诉来解决，故其该再审申请的理由不能成立，本院不予支持。综上，大伟公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回四川大伟工程建设有限公司的再审申请。审判长  刘小红审判员  张 良审判员  余 静二〇一七年五月三日书记员  李 霞
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执恢154号
申请执行人：杜选权，男，1982年12月27日生，汉族，住贵州省六枝特区。
被执行人：李庆鑫，男，1976年12月4日生，汉族，高青县人，住高青县。
本院在执行申请执行人杜选权与被执行人李庆鑫承揽合同纠纷一案，被执行人李庆鑫履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2015）高商初字第347号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋杰
二〇一七年四月二十四日
书记员 孙颖
贵州省锦屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦执字第93号
申请执行人锦屏县扣文林场有限公司。
法定代表人黄德智，公司经理。
被执行人锦屏县固本乡瑶里村村民委员会（原锦屏县固本乡美乐村民委员会）。
法定代表人赵学孝，村民委主任。
申请执行人锦屏县扣文林场有限公司与被执行人锦屏县固本乡瑶里村村民委员会（原锦屏县固本乡美乐村民委员会）合同纠纷一案，本院已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其在三日内履行生效法律文书确定的如下义务：1、向申请执行人赔偿经济损失307955.50元；2、负担一审案件受理费4220元，申请执行费4519元。执行过程中，本院于2015年5月14日、2015年5月22日分别裁定冻结、扣留了被执行人锦屏县固本乡瑶里村村民委员会（原锦屏县固本乡美乐村民委员会）的存款和押金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定裁定如下：
一、对被执行人锦屏县固本乡瑶里村村民委员会（原锦屏县固本乡美乐村民委员会）以姜启明户名存在贵州省锦屏县固本乡信用社账户上的存款伍仟陆佰肆拾壹元整予以划拨；
二、对被执行人锦屏县固本乡瑶里村村民委员会（原锦屏县固本乡美乐村民委员会）以姜启明户名存在贵州省锦屏县固本乡信用社账户上的存款叁万陆仟零肆元予以划拨；
三、对被执行人锦屏县固本乡瑶里村村民委员会（原锦屏县固本乡美乐村民委员会）预交在锦屏县固本乡财政所的押金贰拾万元予以提取。
上述款项划拨、提取至锦屏县人民法院帐户。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 彭永泽
二〇一五年五月二十八日
书记员 龙军臣
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第1154号
原告：王林祥，男，汉族，1972年2月10日出生，农民，住吉林省桦甸市。
委托代理人：李晓森，桦甸市法律援助中心律师。
被告：孙ＸＸ，男，汉族，1959年10月10日出生，农民，住吉林省桦甸市。
原告王林祥与被告孙ＸＸ财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月3日受理，根据案情需要，本案于2015年9月15日第一次开庭审理后，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。王林祥及其委托代理人李晓森，孙ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王林祥诉称：2015年7月7日，孙ＸＸ无故将王林祥耕地的1.579亩玉米苗砍毁，王林祥发现后向苏密沟派出所报案，经苏密沟派出所委托，桦甸市价格认证中心对1.579亩被毁玉米苗进行了鉴定，被毁玉米苗价值3094元。综上，请求法院判令：孙ＸＸ赔偿经济损失3094元。
孙ＸＸ辩称：一、孙ＸＸ砍自己家地里的玉米与王林祥有什么关系，请王林祥拿出孙ＸＸ砍原告玉米的证据；二、王林祥说玉米地是他的，请王林祥出示土地使用证，请王林祥把土地使用证和孙ＸＸ砍王林祥玉米的证据交到法庭上。法律是以事实为依据，以土地使用证为准。请王林祥把孙ＸＸ的财产即林地恢复原样。
经审理查明：80年代王林祥在桦甸市桦郊乡前进村的西河沿大片地下沿（俗称）开垦耕种小片荒，小片荒距河坝基约40米，开垦面积约3000平方米，王林祥至今未取得该地承包经营权。1998年，桦甸经历大洪水，将西河沿河堤及河沿内侧耕地冲毁淹没，包括本案诉争被砍的1.579亩土地。2000年秋，为防灾护田，孙ＸＸ经所在社同意，在前进村西河沿自坝基向内侧的沙滩地栽树，费用自负，植树位置自西河沿河基向内侧35米宽范围内植树2000棵，占地面积1.2垧（1.2万平方米），孙ＸＸ至今未取得承包经营权。1998年洪水退去后王林祥开始复耕（复耕年份不祥），复耕时土地状态为沙滩地。
2015年7月7日，孙ＸＸ砍毁在距河坝基7、8米宽处（本案诉争的1.579亩土地位置）将王林祥种的玉米苗砍毁，所砍毁玉米苗下有部分裸露出原孙ＸＸ植树占地上余有的部分树蹲子。2015年7月9日，王林祥到桦甸市公安局苏密沟派出所报案称其种玉米苗被砍毁，当日孙ＸＸ经该派出所询问，承认其砍了王林祥种的玉米苗，并称因王林祥将玉米苗种在自家林地上。经桦甸市公安局苏密沟派出所委托，桦甸市价格认证中心2015年7月13日出具《价格鉴定结论书》：价格鉴定标的玉米苗损失，数量1.579亩；价格鉴定目的为公安机关办理案件提供价格鉴定标的依据；价格标的鉴定金额3094元。
认定上述事实的证据有：王林祥提供的桦甸市公安局苏密沟派出所询问王林祥笔录和询问孙ＸＸ笔录，桦甸市价格认证中心《价格鉴定结论书》、公安机关卷宗调取照片9张；孙ＸＸ提供的照片9张，收据1份、关于苏密沟乡前进屯西河岸杨树成活率的测定1份，2015年11月2日刘秀文出具的修堤坝经过证明1份；2015年11月23日桦甸市人民法院调查笔录1份。
王林祥还提供了桦郊乡前进村村民委员会证明材料1份（内容与桦甸市人民法院调查笔录不符），3名证人书面证言1份；孙ＸＸ还提供了证明3份、草图1份，谈话解释1份，但本院未予采信。
根据王林祥的诉讼请求和孙ＸＸ的答辩意见，本案的争议焦点为王林祥的诉讼请求应否支持。
本院认为：王林祥与孙ＸＸ对该本案诉争的1.579亩土地的权属虽有争议，但在该地权属问题未解决之前，孙ＸＸ无权损毁王林祥耕种的玉米苗，其行为已构成侵权，对王林祥的损失应予赔偿。孙ＸＸ对鉴定损失金额有异议，但未提供证据证明其主张，且经本院释明后，其对该鉴定结论不申请重新鉴定，同时本院经审查鉴定结论具有客观性，故本院依法确认孙ＸＸ给王林祥造成合理经济损失为3094元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：
被告孙ＸＸ于本判决生效之日给付原告玉米苗赔偿款3094元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，由被告孙ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 满 明
人民陪审员 韩贵库
人民陪审员 赵 莹
二〇一五年十二月八日
书 记 员 冷文颖
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第769号
原告高海榕，女，1982年4月18日出生，汉族，住济南市。
委托代理人杨蕾，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人刘国平，北京市盈科（济南）律师事务所实习人员。
被告济南正大建业发展有限公司，住所地济南市，组织机构代码。
法定代表人郑焕刚，董事长。
委托代理人孟晓转，女，1976年10月6日出生，汉族，济南正大建业发展有限公司员工，住济南市。
原告高海榕与被告济南正大建业发展有限公司（以下简称济南正大公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告高海榕的委托代理人杨蕾、刘国平、被告济南正大公司的委托代理人孟晓转到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高海榕诉称，2010年10月17日，高海榕与济南正大公司签订商品房买卖合同，由高海榕购买济南正大公司开发建设的位于济南市浆水泉路正大城市花园景苑14号楼3单元301室房屋（以下简称涉诉房屋），高海榕已付清购房款。涉诉房屋于2010年10月31日交付后，济南正大公司却未能将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。为此，高海榕要求：1、判令济南正大公司支付逾期办证违约金5411.81元；2、本案诉讼费由济南正大公司负担。
原告高海榕为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、商品房买卖合同，证明双方存在商品房买卖合同关系及各自的权利义务；
证据2、购房款支付凭证一张，证明高海榕已付清购房款。
被告济南正大公司辩称，政府政策的变化是造成延迟办证的原因。自2011年5月份以来，济南市建委在开发企业办理开发房产综合验收方面提交资料增加了，导致办理产权登记提交资料增加，严重加大了开发企业的办证义务，最终导致办证延期。高海榕的诉讼请求已超过诉讼时效。综上，请人民法院依法予以驳回高海榕的诉讼请求。
被告济南正大公司为支持其答辩意见，向本院提交了涉诉房屋的商品房预售许可证，证明涉诉房屋具备合法的销售依据，合同有效。
被告济南正大公司与原告高海榕对互相提交的证据均无异议，本院依法确认为有效证据。
经对原告高海榕和被告济南正大公司提交的证据进行质证和审核认定，结合当事人陈述，本院综合确认事实如下：
2010年10月17日，高海榕与济南正大公司签订商品房买卖合同，约定由高海榕购买济南正大公司开发的位于济南市浆水泉路正大城市花园景苑14号楼3单元301室的涉诉房屋。合同约定第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后600日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1.5%向买受人支付违约金”。合同签订后，高海榕按约定付清了购房款360787元，济南正大公司于2010年10月31日交付了涉诉房屋，但至今未向产权登记机关报备相关房屋初始登记资料。
本院认为，涉诉房屋具备合法的销售依据，高海榕与济南正大公司自愿签订的商品房买卖合同合法有效。涉诉房屋于2010年10月31日交付，但济南正大公司却未能在房屋交付后600日内，将办理涉诉房屋权属登记所需的资料提交产权登记机关备案，济南正大公司已构成违约，应支付高海榕逾期办证违约金360787元×1.5%=5411.81元。因济南正大公司的违约行为处于持续状态，本院对济南正大公司认为高海榕的诉讼请求已超过诉讼时效的辩解不予采纳。因合同约定的违约金系固定数额，该违约金不以违约天数计算，且济南正大公司的违约行为一直持续，故对于济南正大公司认为2011年政府的政策变化造成迟延办证，济南正大公司应减免责任的辩解意见，本院亦不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
被告济南正大建业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高海榕违约金5411.81元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告济南正大建业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 于骐宁
人民陪审员 吴卫平
人民陪审员 秦 芳
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘玉宁