河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第167号
原告承德金海投资有限责任公司，住所地承德市佟温小区。
法定代表人金极穷，职务经理。
委托代理人潘尚月，河北德汇律师事务所律师。
被告刘海成。
被告李东镅。
被告汇通路桥建设集团有限公司，住所地河北省高碑店市世纪东路69号。
法定代表人张忠强，职务董事长。
委托代理人曹玉坤，河北承天律师事务所律师。
被告保定申成路桥有限责任公司，住所地保定市花椒园街48号。
法定代表人赵亚尊，职务总经理。
委托代理人曹玉坤，河北承天律师事务所律师。
原告承德金海投资有限责任公司与被告刘海成、李东镅、汇通路桥建设集团有限公司、保定申成路桥有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭于2015年4月1日公开开庭审理了本案。原告承德金海投资有限责任公司的委托代理人潘尚月，被告刘海成，被告汇通路桥建设集团有限公司和保定申成路桥有限责任公司的委托代理人曹玉坤到庭参加了诉讼，被告李东镅经本院依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘海成、李东镅二人系夫妻。二人数次向原告借款7800000.00元，借款到期后被告刘海成、李东镅未履行还款义务。由于二被告借款用于汇通路桥建设集团有限公司河北省高速公路石安改扩建KJ3项目和保定申成路桥有限责任公司邢衡高速邢台段LM-4项目施工，两项目部欠付被告刘海成工程款，两项目部均承诺直接给付原告3000000.00元。汇通路桥建设集团有限公司、保定申成路桥有限责任公司对原告的承诺实际构成对刘海成、李东镅相应部分借款的担保，两公司没有履行承诺。故诉至法院，请求判令，被告刘海成、李东镅偿还原告借款7800000.00元及利息，汇通路桥建设集团有限公司、保定申成路桥有限责任公司各自在自己承诺的借款本金和利息范围内承担连带责任。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据，1、借款合同及借条、收条四份的复印件，证明被告刘海成、李东镅向原告借款7800000.00元。2、2014年5月14日借款协议，证明汇通路桥建设集团有限公司承诺刘海成领取工程款时提醒金极穷，由刘海成和金极穷共同领取工程款3000000.00元，汇通路桥建设集团有限公司没有履行承诺，存在过错，应当承担连带责任。3、授权委托书，证明刘海成委托保定申成路桥有限责任公司将材料款3000000.00元付给金极穷，保定申成路桥有限责任公司承诺在2014年10月27日前将材料款付清，付款的义务转移给了保定申成路桥有限责任公司。
被告刘海成辩称，借款事实存在，同意偿还借款。
被告刘海成未提交任何书面证据。
被告李东镅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见和证据。
被告汇通路桥建设集团有限公司辩称，原告没有提供合法有效的证据证实借款事实存在，答辩人不欠刘海成任何款项，原告提交的借款协议中没有涉及债权转让的内容，不是债权转让通知书，更没有答辩人为刘海成借款担保的内容，也不是担保协议。汇通路桥建设集团有限公司所属河北省高速公路石安改扩建KJ3项目部虽然在协议上盖章，但只是见证人，原告主张答辩人对刘海成所借的3000000.00元本息承担连带责任没有法律依据。
被告汇通路桥建设集团有限公司提交以下证据，1、对账单，2、刘海成出具的情况说明，3，刘海成出具的证明。上述证据证明被告与刘海成的工程款已结清，截止到2014年8月15日被告已不欠刘海成任何款项。
被告保定申成路桥有限责任公司辩称，原告不具有追加答辩人为被告的诉讼主体资格，答辩人下属的邢衡高速邢台段LM-4项目部虽然在被答辩人和刘海成之间的授权委托书上盖了章，但该授权委托书并不是债权转让通知，答辩人也不是被答辩人和刘海成民间借贷法律关系的保证人或担保人。答辩人与刘海成签订的《底基层、基层供料合同》约定的付款条件未成就，原告主张答辩人对刘海成所借的3000000.00元本息承担连带责任没有法律依据。
被告保定申成路桥有限责任公司提交以下证据，1、《底基层、基层供料合同》，2、邢台市邢衡高速管理处证明，上述证据证明工程未完工，向刘海成支付材料款的条件不具备，3、承德市双桥区人民法院（2014）双桥民初字第2890号民事裁定书、协助执行通知书，证明刘海成的材料款已被法院冻结。
经庭审质证，被告刘海成对原告提交的1-3号证据的真实性无异议。被告汇通路桥建设集团有限公司、保定申成路桥有限责任公司对原告提交的1号证据的真实性有异议，认为原告应提交证据的原件并提交相关转账凭证。对原告提交的2-3号证据的真实性无异议，但认为借款协议内容与二被告无关，不能达到原告的证明目的。原告对被告汇通路桥建设集团有限公司提交的1号证据真实性不认可，对被告汇通路桥建设集团有限公司2-3号证据，认为出自本案被告刘海成的陈述，不能作为证据使用。原告对被告保定申成路桥有限责任公司提交的1-2号证据认为与本案无关，对3号证据的真实性无异议。被告刘海成对被告汇通路桥建设集团有限公司、保定申成路桥有限责任公司提交的证据真实性均无异议。
经合议庭评议，被告刘海成是原告提交的1号证据的合同相对人，对原告提交的1号证据的复印件予以认可，本院认定具有证明力，原告提交的2、3号证据，被告汇通路桥建设集团有限公司提交的1号证据，保定申成路桥有限责任公司提交的1、2、3号证据与本案具有关联性且来源合法，可以作为本案证据使用。被告汇通路桥建设集团有限公司提交的2、3号证据为被告刘海成的陈述，不能作为证据使用。
通过上述证据，本院查明如下事实，2014年3月12日被告刘海成向原告承德金海投资有限责任公司借款2000000.00元，由被告李东镅给原告出具收条，2014年4月19日被告刘海成向原告承德金海投资有限责任公司借款1000000.00元，由被告李东镅给原告出具收条，2014年5月15日被告刘海成向原告承德金海投资有限责任公司借款3000000.00元，2014年11月17日被告刘海成向原告承德金海投资有限责任公司借款1800000.00元，合计借款7800000.00元。原告提交2014年11月17日借款合同一份，主要内容为“出借人承德金海投资有限责任公司，借款人刘海成，借款金额7800000.00元，借款利率为银行贷款利率的四倍，借款期限自2014年3月12日至2014年9月30日”。提交2015年5月14日借款协议一份，内容为“刘海成在汇通路桥京港澳改扩建三标施工因工程进度快，计量支付迟缓，造成资金周转紧张，特在金极穷处借款3000000.00元，汇通路桥京港澳改扩建三标计量支付到位要给刘海成拨款时，需提醒金极穷先生，由金极穷前来和刘海成共同支取工程款3000000.00元，用于偿还此笔借款。监督见证人汇通路桥建设集团有限公司河北省高速公路石安改扩建KJ3项目部（盖章），借款人刘海成”。提交2014年8月28日授权委托书一份，内容为“本人刘海成请贵公司保定申成路桥有限责任公司邢衡高速邢台段LM-4项目部把石料费3000000.00元全部转入金极穷的账户内，由此造成的经济损失我刘海成自行承担。授权人刘海成，被授权人金极穷。项目部争取在2014年10月27日前将此石料款付清，加盖保定申成路桥有限责任公司邢衡高速邢台段LM-4项目部印章”。
本院认为，被告刘海成向原告承德金海投资有限责任公司借款7800000.00元事实存在，原告承德金海投资有限责任公司与被告刘海成借贷关系成立。被告刘海成应当向原告承德金海投资有限责任公司履行偿还借款7800000.00元的义务。虽然本案实际借款人为被告刘海成，但被告李东镅在上述借款中给原告承德金海投资有限责任公司出具了3000000.00元的收条，故被告李东镅应当在3000000.00元范围内承担共同给付责任。原告承德金海投资有限责任公司与被告刘海成于2014年11月17日签订的借款合同主要内容为“出借人承德金海投资有限责任公司，借款人刘海成，借款金额7800000.00元，借款利率为银行贷款利率的四倍，借款期限自2014年3月12日至2014年9月30日”。合同中的借款期限与实际借款时间不一致。应认定该借款合同为双方补签。借款时间应以被告刘海成、李东镅出具的收条日期为准。2014年11月17日原告承德金海投资有限责任公司与被告刘海成签订借款合同才对借款利息作了约定，借款利息应自2014年11月17日起计算。被告汇通路桥建设集团有限公司、保定申成路桥有限责任公司不是本案中借款合同的相对人。原告提交的汇通路桥建设集团有限公司河北省高速公路石安改扩建KJ3项目部加盖了印章的2014年5月14日借款协议和保定申成路桥有限责任公司邢衡高速邢台段LM-4项目部加盖了印章的授权委托书不具有债权转让和保证担保的内容，且借款协议与授权委托书的主体为金极穷、刘海成，被告汇通路桥建设集团有限公司、保定申成路桥有限责任公司与原告承德金海投资有限责任公司不存在债的法律关系。原告承德金海投资有限责任公司要求被告汇通路桥建设集团有限公司、保定申成路桥有限责任公司对被告刘海成借款承担过错责任和连带给付义务的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海成于本判决生效之日起十日内偿还原告承德金海投资有限责任公司借款7800000.00元及利息（利息自2014年11月17日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至全部借款还清之日止）。
二、被告李东镅对上述借款在3000000.00元范围内与被告刘海成承担共同给付责任。
三、被告汇通路桥建设集团有限公司、保定申成路桥有限责任公司不承担给付责任。
案件受理费66400.00元，诉前财产保全费5000.00元，保全费5000.00元，合计76400.00元，由原告承担5000.00元，被告刘海成、李东镅承担71400.00元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 李仕军
人民陪审员 常秀然
人民陪审员 田树勋
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 左明玉
附页
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。）
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。