浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈民初字第471号
原告：宁波南化新材料有限公司。住所地：宁波杭州湾新区晓塘路***号。
法定代表人：李其中，该公司董事长。
委托代理人：周彪，系该公司职工。
被告：孙林。
委托代理人：ＸＸ朝，浙江合创律师事务所律师。
委托代理人：李红利，浙江合创律师事务所律师。
原告宁波南化新材料有限公司（以下简称原告南化公司）诉被告孙林劳动争议一案，本院于2015年4月1日立案受理，依法由审判员许琴适用简易程序于2015年4月28日进行了公开开庭审理。原告南化公司的委托代理人周彪，被告孙林及其委托代理人ＸＸ朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2014年2月5日进入公司，2014年5月9日被告由于工作不适提出辞职，经双方协商决定于2014年7月31日离职。2014年7月15日下午14点左右，原告接到电话称被告在清理6号料缸时受伤了，原告立即派人将被告送往医院治疗，并垫付了所有的医疗费39385.30元。后原告在事故调查中发现被告并非在清理料缸时受伤，而是和其他人打架受伤。2014年12月30日，被告向宁波杭州湾新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会已作出了仲裁裁决书。现原告认为，被告提出辞职后，双方协商一致于2014年7月31日终止劳动关系；被告在事故发生后，没有如实报告事故的情况，隐瞒被告并非工伤的事实，故被告需返还原告垫付的所有医疗费用、食宿费和多支付的工资等。请求法院判令确认原、被告之间自2014年8月1日至2014年10月31日之间不存在劳动关系；请求确认原告无需为被告补缴2014年8月至2014年12月的社会保险；请求被告支付原告垫付的39385.30元的医疗费；请求被告支付原告从2014年8月1日至2014年11月30日的食宿费用1800元和原告多支付给被告的2014年8月至10月的工资4914.30元。
被告答辩称：原告的各项诉请没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。其中原告的第一、二项诉请和仲裁裁决矛盾，请求维持仲裁裁决。第三、四项诉请没有经过仲裁前置程序，而且没有法律依据，被告发生工伤事故后原告所支付的三个月工资为停工留薪期工资，食宿费是原告应当给予的包吃包住的待遇，被告受伤后的医疗费确实系原告垫付，但因被告系工伤，医疗费不需要返还。综上所述，要求驳回原告的全部诉请。
原告为证明其诉称主张成立，向本院提交了如下证据：1.仲裁裁决书、送达回执，证明原、被告之间的纠纷已经仲裁委裁决的事实。2.离职申请表，证明被告于2014年5月9日提出辞职申请，经双方协商一致于2014年7月31日离职的事实。3.证人证言及身份证复印件，证明被告受伤并非工伤，而是由于和韦章能打架造成的事实。4.医疗费发票、用药清单，证明被告受伤期间，原告为其垫付的所有医疗费用。5.被告档案，证明被告的工作经历与住所不符合实情，缺乏诚信的事实。
被告质证意见：对证据1没有异议。对证据2真实性、合法性均有异议，批复日期是2014年5月9日，但同意于2014年7月31日离职，离职区间过长，不符合常理，且填了离职表后被告也未离职，所以该离职表是没有法律效力的，离职人、离职日期、申请原因都是被告写的，部门主管的签字是后加的。对证据3应当由证人出庭作证，而且证言与事实不符，被告不认可。对证据4没有异议。对证据5应聘申请表，被告将就职经历写得不详细并不是诚信的问题，仲裁申请书中的笔误也不存在诚信问题。
被告向本院提交了如下证据：1.仲裁裁决书、庭审笔录，证明原、被告之间的纠纷已经仲裁委裁决，原告对被告陈述基本认可的事实。2.工资清单、工资条、工作服照片，证明原、被告之间存在事实劳动关系，被告的工资数额、发生工伤后的工资发放情况。3.证人证言（原件已提交劳动局工伤科）及身份证复印件，证明被告在原告处工作时受伤，双方存在劳动关系的事实。4.门诊病历、出院记录、影像诊断报告单，证明被告在原告处工作时受伤、住院治疗、门诊治疗的事实。5.申请工伤认定补正材料告知书，证明被告已经申请工伤认定，需要补正劳动关系证明材料的事实。
原告质证意见：对证据1没有异议，且被告在仲裁答辩时已提出过第三、四项诉请。对证据2、4没有异议。对证据3真实性有异议。对证据5有异议，原告认为被告并非工伤。
本院认定意见：原告提供的证据1、4真实合法，本院应予认定。原告提供的证据2具备形式上的真实性，被告虽认为部门主管和总经理意见系事后添加，但未提供证据证明，本院对该证据的真实性予以认定。原告提供的证据3中证人未出庭作证，本院无法认定其真实性。原告提供的证据5与本案缺乏关联性，且该证据无法反映被告的诚信问题，本院对该证据不予认定。被告提供的证据1、2、4真实合法，且原告无异议，本院应予认定其真实性。被告提供的证据3中证人未出庭作证，本院不予认定。被告提供的证据5真实合法，原告虽有异议，但该证据并不能证明被告所受伤害是否工伤的事实，本院对证据5应予认定。
根据本院认定的有效证据及双方当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告于2014年2月15日进入原告处工作，岗位为操作工，双方未签订书面劳动合同，原告也未依法为被告缴纳社会保险。双方约定工资为计时工资，由银行代发。被告2014年3月至10月的工资分别为：3240元、3685.70元、3286元、3492元、2757.10元、1619.10元、1645.20元、1650元。2014年5月9日，被告以“工作不适”为由向原告递交《员工离职申请表》，提出拟于当天离职，原告当日签署同意被告于2014年7月31日离职的意见。被告提交离职申请表后继续在原告处工作。2014年7月15日下午，被告在车间受伤，被送至医院治疗，原告为其垫付了医疗费39385.30元。被告受伤之后未再到原告处上班。
本院认为：在劳动者提出辞职后，劳动者与用人单位之间的劳动关系是否解除，应当结合双方是否继续履行劳动合同、是否办理了离职交接手续、是否结清工资报酬等情况进行综合判断。本案中，从劳动合同的履行情况来看，离职审批表中原告同意被告2014年7月31日离职，2014年7月15日被告在原告的工作场所受伤后未继续上班，原告向被告发放了2014年8月至10月的工资，由此可以反映出被告因伤在2014年8月至10月之间未向原告提供劳动，原告仍在履行用人单位的发放工资的义务；从离职通知和交接情况来看，原告虽主张双方劳动关系于2014年7月31日解除，并提供了离职申请表，但从2014年8月至10月原、被告之间劳动关系实际发生的状况来看，原告未在2014年7月31日向被告发送解除劳动合同的通知，反而向被告继续发放了三个月的工资，故离职申请表中的批准离职时间与实际发生的事实状况明显不符，原告仅凭其离职申请单来主张劳动关系解除的依据明显不足。综上，本院认为原告未提供充分证据证明双方劳动关系已于2014年7月31日解除，故对原告的第一项诉请本院不予支持，据此，对原告主张无需为被告缴纳2014年8月至12月的社保的诉请本院亦不予支持。关于原告主张的第三项和第四项诉请，未经过仲裁前置程序，不属于本院审理范围。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告宁波南化新材料有限公司和被告孙林在2014年2月15日至2014年10月30日期间存在事实劳动关系；
二、原告宁波南化新材料有限公司应于本判决生效之日起十日内为被告孙林依法补缴2014年2月至2014年12月的社会保险，具体补缴办法和缴费基数以社保经办机构确定的为准；
三、原告宁波南化新材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告孙林2014年3月15日至2014年7月15日未订立书面劳动合同的双倍工资差额13496.29元；
四、驳回原告宁波南化新材料有限公司的其余诉讼请求。
如果未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案免收受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 许琴
二〇一五年五月五日
代书记员 郑嘉
附法律、法规和司法解释：
《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。