江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第01222号
原告严学花，市民。
委托代理人孟德亮。
委托代理人杨守伟，江苏序阳律师事务所律师。
被告张苏，市民。
委托代理人刘绍康，江苏雅凯律师事务所律师。
被告曹欢，市民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地宿迁市中心发展大道17号。
负责人莫险锋，该公司总经理。
委托代理人黄国辉，江苏鑫炎律师事务所律师。
原告严学花诉被告张苏、曹欢、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心分公司（以下简称“人寿财保宿迁市中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由代理审判员袁征独任审判，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告张苏及其委托代理人、被告人寿财保宿迁市中心支公司的委托代理人两次庭审均到庭参加诉讼。被告曹欢经本院合法传唤两次庭审均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月27日3时10分，被告张苏驾驶蒙L×××××小型轿车（登记车主为被告曹欢）行驶时，撞由西向东横过道路的原告驾驶的电动自行车，致两车损坏，原告受伤，事故发生后，被告张苏驾车逃逸。后原告被送到沭阳县中心医院救治，共花费医疗费141090.4元，其中由紫金保险公司垫付48718.67元，医疗费发票原件在紫金保险公司处。事故经公安交警部门处理，认定被告张苏负此次事故的全部责任，原告无责任。另查明被告张苏已支付原告款40000元，蒙L×××××小型轿车在被告人寿财保宿迁市中心支公司投保了商业险，未投保交强险。请求判令被告赔偿原告医疗费92371.73元（141090.40元-48718.67元）、住院伙食补助费594元、营养费900元、交通费660元、误工费16938元、护理费8469元、残疾赔偿金247291.20元、精神损害抚慰金15000元，合计383783.93元，扣除张苏已付款40000元，应再赔偿款共计为343783.93元，由被告张苏和曹欢在交强险责任限额内承担连带赔偿责任，余款由被告人寿财保宿迁中心支公司赔偿，并由被告承担诉讼费用。
被告张苏辩称：涉案车辆实际车主是被告曹欢，我是通过朋友向其租赁使用。因被告曹欢未投保交强险，我所承担的赔偿责任中的交强险部分应由被告曹欢承担。原告已超过法定退休年龄，不存在误工费。护理费应当按农村居民收入标准计算，对残疾赔偿金无异议，精神损害抚慰金过高由法院酌定。
被告人寿财保宿迁市中心分公司辩称：原告严学花系农村居民，其未提供证据证明其长期从事食品加工业且收入较为固定，故相关赔偿应按照农村居民收入标准来计算。被告曹欢将非营业车辆用作营业车辆，改变了车辆用途，且被告张苏在事故发生后驾车逃逸，均符合商业三责险免责事由，所以我司不予在商业三者险限额内承担赔偿责任。若法院判决我公司承担赔偿责任，医疗费我司只承担医保用药，应扣除15%非医保用药。残疾赔偿金应按照农村居民收入标准计算，且计算错误，应当按照32%的系数计算。精神抚慰金应为10000元，原告主张过高。原告已超过法定退休年龄，不存在误工费。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、交通事故认定书一份，证明原告受伤事实经过和责任认定；
2、出院记录，沭阳县中心医院病历、医药费发票，宿迁市中心血站发票4张及沭阳县中心医院用药明细清单，证明原告共产生医疗费141090.4元，其中由紫金保险公司垫付48718.67元，另原告住院33天，医嘱休息三个月；
3、原告的儿子孟某位于沭阳县沭城镇××家园小区50幢2单元102室房产证、土地证及孟某与其妻子的结婚证，孟某及其父母的户口簿、沭阳县良种繁育场（居委会）出具的情况说明一份，证明原告应按城镇居民收入标准计算其各项损失；
4、沭阳县城市管理监察二大队与原告签订的早餐车租用协议一份，证明原告在受伤前一直从事早餐经营，原告因交通事故受伤存在误工费用；
5、被告曹欢与被告张苏的借车条款及车辆交接清单一份，证明被告曹欢将车租给被告张苏使用；
6、保险抄单一份，证明肇事车辆在被告人寿财保宿迁市中心分公司处购买了商业三者险，限额为300000元，且系不计免赔；
7、涉案车辆行驶证复印件一份，证明该车车主是被告曹欢；
8、司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告因交通事故受伤构成交通事故八级伤残和三个十级伤残，误工期限为180日，营养期限为90日，护理期限为90日，同时证明原告因伤残鉴定支出鉴定费1560元；
9、证人章某、李某当庭证言，证明原告在事故发生前一直在沭阳县国际学校西侧从事食品加工。
被告张苏对上述证据质证认为：
对证据1、2、3、4、5、6、7由法院依法审核，不发表意见；对证据8无异议；证据9，两位证人都证明原告不是一人在经营摊点，另证人李某证明其摊点并不是每年必会承包，且原告的租赁协议时间是从2013年9月20日至2014年9月20日，现在时间已经结束；另证人章某也并不能证明原告每天从事食品生意，故两位证人不能证明原告必然存在误工损失。
被告人寿财保宿迁市中心分公司对上述证据质证认为：
对证据1的真实性无异议，对责任认定有异议，严学花系驾驶电动自行车横穿马路其行为违反道路交通安全法，也存在过错；对证据2的真实性无异议；对证据3，原告出示的结婚证、房产证及户口页真实性无异议，但其结婚证和该土地使用证及房产证与本案无关联性，不能够以此证实原告应按城镇居民收入标准计算相关费用，对沭阳县良种繁育场的说明不予认可，从原告户籍来看，其为农业家庭户口；对证据4不予认可；对证据5的真实性无异议；对证据6系保险抄单，虽显示被告曹欢在我司投保了限额为300000元的商业第三者责任险，且系不计免赔，但原告仍需提供保险单进行核实；对证据7真实性无异议，但是原告应提供有效的驾驶证及行驶证，另从交通事故认定书可看出被告张苏在发生交通事故后逃离现场导致现场被破坏，故我公司拒绝在商业三者险责任限额内赔付；对证据8无异议，但我公司不承担赔偿责任；对证据9，章某证言不能证实原告每天在从事食品生意，并且做生意受阴雨天和学校放假的限制。证人李某的证言不可信，其不能清楚陈述原告受伤后摊位未经营的时间，但其陈述原告受伤后是由其儿子在出摊位，所以不存在误工损失，另原告已超过法定年龄，也没有证据证明其存在误工损失。
被告曹欢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证等诉讼权利。
本院对原告提供的证据作如下认证：
证据1是公安机关依据案件事实对本次事故作出的责任认定，被告人寿财保宿迁市中心支公司对责任认定有异议，未提供证据证实，对该份证据予以确认。被告人民财保宿迁市中心支公司对证据2的真实性无异议，且该证据与待证事实相关联，本院依法予以确认。证据3、4、9与待证事实相关联，且能够相互印证，可以证实原告在事故发生前长期在城镇居住生活，并从事个体经营活动，其因本次事故受伤必然造成其实际收入减少，本院依法予以确认。证据5、7可以证明涉案车辆实际车主是被告曹欢，被告张苏是该车辆的租用人，因原告和被告人寿财保宿迁市中心支公司均无异议，本院依法予以确认。证据6与待证事实相关联，可以证实车辆投保情况，真实性无异议，本院依法予以确认，被告人寿财保宿迁市中心支公司如对车辆投保情况有异议，应提供证据证实。证据8系经双方委托有资质的机构鉴定，被告人寿财保宿迁市中心支公司辩称对于颅脑伤害构成伤残不予认可，鉴定机构对此项鉴定内容无相应的鉴定资质，但未能提供相反的证据证实，且鉴定结论仅是载明“颅脑外伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限”，故对该证据本院予以确认。
经审理查明：2014年8月27日3时10分，被告张苏驾驶蒙L×××××小型轿车（登记车主为被告曹欢），沿沭阳县沭城镇上海路由北向南行驶至中心医院急诊室门前路段时，撞由西向东横过道路的原告驾驶的电动自行车，致两车损坏，原告受伤，事故发生后，被告张苏驾车逃逸。经公安部门处理，认定被告张苏负此次事故的全部责任，原告无责任。原告伤后及被送至沭阳县中心医院救治，共住院33天，花费医疗费141090.4元，其中由紫金保险公司代为垫付48718.67元。被告张苏已向原告支付赔偿款40000元。
本案审理过程中，原告申请对伤残等级等事项进行鉴定。经宿迁子渊司法鉴定所鉴定，确认原告因交通事故行脾切除术构成道路交通事故八级伤残；颅脑外伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成道路交通事故十级伤残；4肋以上骨折构成道路交通事故十级伤残；左锁骨骨折构成道路交通事故十级伤残。原告因本次交通事故的误工期限为180日，营养期限为90日，护理期限为90日。原告另支出鉴定费用1560元，
另查明：原告系农村居民，但在事故发生前已长期在城镇居住生活并从事个体经营活动，2014年江苏省城镇常住居民人均可支配收入为34346元。蒙L×××××小型轿车在被告人寿财保宿迁市中心支公司投保了商业第三者责任险（限额为300000元，系不计免赔），未投保交强险。
本案的争议焦点为：1、原告主张的相关损失是否应按城镇居民收入标准计算；2、原告因交通事故受伤后是否存在误工费；3、被告人寿财保宿迁市中心支公司是否应在商业三者险限额内承担赔偿责任；4、被告张苏与曹欢是否应在交强险限额内承担连带赔偿责任。
本院认为：公民的生命××权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。原告在本起事故中受伤，被告张苏负本起事故的全部责任，原告无责任，本院依法予以确认。根据法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。被告张苏作为本案侵权人，对原告产生的合理费用应承担相应的赔偿责任。被告曹欢作为投保义务人，未给涉案车辆投保交强险，其行为具有违法性，应在交强险责任限额范围内对原告产生的合理费用承担连带责任。因被告张苏系肇事逃逸，故被告人寿财保宿迁中心支公司依保险合同约定，不应在商业三责险限额内承担赔偿责任。
原告在事故发生前长期在城镇从事个体经营活动，事故发生时虽已年满55周岁，但其因受伤无法从事经营活动，收入必然会实际减少，其现要求按照城镇居民收入标准计算误工费，本院依法予以支持，其误工费为16938元（34346元÷365天×180天）。同理，原告的伤残赔偿金和护理费亦应按城镇居民收入标准计算，分别为残疾赔偿金226683.60元（34346元×20年×33%）、护理费8469元（34346元÷365天×90天）。原告的住院伙食补助费为594元（18元／天×33天），营养费为900元（10元／天×90天），交通费酌定为330元，精神损害抚慰金酌定为13000元，鉴定费为1560元。被告曹欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告严学花因交通事故产生的医疗费92371.73元、住院伙食补助费594元、营养费900元，合计93865.73元，由被告张苏、曹欢在交强险限额内连带赔偿10000元，余款83865.73元由被告张苏赔偿；
二、原告严学花因交通事故产生的残疾赔偿金226683.60元、误工费16938元、护理费8469元、交通费330元、精神损害抚慰金为13000元，合计265440.60元，由被告张苏、曹欢在交强险责任限额内连带赔偿款110000元，余款155440.60元由被告张苏赔偿；
三、原告严学花因交通事故产生的鉴定费1560元，由被告张苏赔偿；
以上合计，原告张苏、曹欢在交强险限额内连带赔偿原告原告款120000元，被告张苏在交强险限额外赔偿原告款240866.33元，以上赔偿款于本判决生效后十日内付清，被告张苏已付款40000元应从中扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人寿共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2118元，保全费1240元，合计3358元，由被告张苏负担2102元，由曹欢负担1256元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中心中级人寿法院。同时向该院预交上诉案件受理费2118元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市中心财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 祝红娟
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 周守高
二〇一五年三月二十日
书 记 员 晏 鸾
附本案相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人寿法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。