内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
行 政 判 决 书
（2015）扎鲁行初字第59号
原告通辽市笔克置业有限公司。所在地内蒙古自治区通辽市经济技术开发区。
法定代表人符奕斌，职务经理。
委托代理人左世民，北京市浩东律师事务所律师。
被告通辽市住房和城乡建设委员会。所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁区
法定代表人王宏哲，职务主任。
委托代理人魏湘辉，内蒙古典鉴律师事务所律师。
委托代理人刘磊，通辽市住房和城乡建设委员会房产科科员。
原告通辽市笔克置业有限公司诉被告通辽市住房和城乡建设委员会行政撤销一案，于2015年11月2日向本院提起行政诉讼，本院于2015年11�2日立案后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。原告通辽市笔克置业有限公司委托代理人左世民、被告通辽市住房和城乡建设委员会委托代理人魏湘辉、刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通辽市笔克置业有限公司诉称，2015年6月，原告开发的“天域蓝湾B区”项目申请竣工验收时，由于没有缴纳配建保障性住房异地建设资金，不能组织验收。经我公司查询得知，被告依据国务院国办发（2011）45号、通辽市人民政府通政字（2011）31号、通政字（2011）276号文件，要求我公司缴纳配建保障性住房异地建设资金，并出具了《缴纳配建保障性住房异地建设资金企业催办单》。原告认为，我公司不符合缴纳配建保障性住房异地建设资金的法定条件，被告要求我公司缴纳配建保障性住房异地建设资金是明显违反法律法规的规定，应当依法予以撤销。具体理由是：
一、31号文件中第四条规定，市国土资源主管部门在国有土地出让条件中明确配建指标及异地建设资金缴纳标准，以便投标人选择。276号文件第一条第五项规定，国土资源主管部门在国有土地使用权出让时，应当根据规划要求和已经备案的保障性住房的配建指标，将按照比例配建的保障性住房各项指标作为新建住房项目建设用地招标、拍卖、挂牌供地的前置条件，明确告知竞买人。而原告是2007年8月21日即已经依法以出让的方式取得使用权，在取得土地使用权时并没有要求原告配建保障性住房和缴纳异地建设资金。
二、276号文件第一条第三项规定，发展和改革部门在房地产开发项目建设核准备案时，应将配建保障性住房情况列入项目批�文件。而原告在2007年12月6日即已经取得通辽市发改委出具的《通辽市企业投资项目备案确认书》，而此确认书中没有将配建保障性住房情况列入批复文件，即原告不应当缴纳配建保障性住房异地建设资金。
三、276号文件第一条第四项规定，核发建设工程规划许可手续时，应当根据经备案的保障性住房配建指标和保障性住房配建合同，明确标注配建保障性住房总面积、套数、套型等事项。而原告在2011年4月2日依法取得《建设工程规划许可证》，并没有标注配建保障性住房总面积、套数、套型等事项，也说明原告不应当缴纳配建保障性住房异地建设资金。
四、31号文件第二条第四项规定，因故不能配建或不易配建保障性住房的，经市人民政府同意，可采用异地建设或缴纳异地建设资金，缴纳标准为综合成本价的1.5倍。而原告开发的项目不属于不能配建，也不属于不宜配建的条件，不应该缴纳配建保障性住房异地建设资金。另外，缴纳异地建设资金前提条件是经过市政府同意，市政府是否同意不清楚。
基于以上事实和理由，完全可以认定被告属于违法要求原告履行缴纳异地建设资金的义务，应当依法予以撤销。且被告收费所依据的规范性文件，通辽市人民政府通政字（2011）276号文件第13条不具有合法性，要求对其合法性一并审查。
被告通辽市住房和城乡建设委员会辩称，一、被告向原告送达的催办单是行政事实行为，催办单只起到催告的性质，并没有对原告的义务进行设定，对原告的权利没有实质性的影响，不属于对原告权利义务产生影响的法律意义上的行政行为，不具有终端性，催办单不属于可诉的�政行为，不具有可诉性；二、原告是否要缴纳建设资金，应由行政机关根据具体情况设定，不属于法院的受案范围，原告要求不应缴纳建设资金没有依据；三、对规范性文件附带审查的前提是对行政机关作出的行政行为具有可诉性，因被告的催告单不具有可诉性，所以原告的请求没有事实根据，要求驳回原告的诉讼请求。
根据双方当事人的诉辩主张，归纳并确认本案无争议的事实为：通辽市住房和城乡建设委员会于2013年11月21日向通辽市笔克置业有限公司作出《缴纳配建保障性住房异地建设资金企业催办单》。
本案争议焦点为：《缴纳配建保障性住房异地建设资金企业催办单》是否具有可诉性、是否合法有效？通辽市人民政府作出的通政字（2011）276号文件是否具有合法性？原告诉请有无事实和法律依�？
被告通辽市住房和城乡建设委员会为证明其主张提供的证据及原告对证据的质证意见：
建设工程规划许可证。欲证明原告的规划许可证的总面积是52667.82平方米，市政府276号文件具有合法性，要求原告缴纳建设资金具有合法性。
原告质证为，对规划许可证的真实性无异议，对所要证明的问题有异议，证明不了要求原告缴纳异地建设资金具有合法依据，即便是按着文件规定我公司也不应当缴纳异地建设资金，因为276号文件颁布日期是2011年10月28日，在此之前我公司所有建设手续已经办理完毕，且已经取得预售许可证。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据与本案具有关联性，符合合法性、真实性要件，但依其证明目的不能证明被告要求�告缴纳配建保障性住房异地建设资金具有合法性，故对此证据不予认定。
原告为证明其主张向法庭提举的证据及被告对证据的质证意见：
1、《缴纳配建保障性住房异地建设资金企业催办单》。欲证明被告违法要求原告缴纳配建保障性住房异地建设资金，具有可诉性。2、通政字（2011）276号《关于通辽市人民政府关于进一步加强对商品住房配建保障性住房管理的通知》，颁布日期是2011年10月28日。欲证明要求依据此文件缴纳异地建设资金不符合法律规定。3、《国有土地使用权证》。欲证明2007年8月21日原告依法取得了《国有土地使用权证》。4、《通辽市企业投资项目备案确认书》。欲证明是2007年12月6日取得的。5、建设工程规划建设方案审查通知单。欲证明是2011年通辽市规划局给原告出具的。6、建设工程规划许可证。欲证明2011年4月2日原告依法取得的。7、建设工程施工许可证。欲证明是2011年8月19日依法取得的。8、建设用地规划许可证。欲证明是2011年1月26日取得的。9、商品房预售许可证。欲证明是2011年9月24日取得的。以上证据3到证据9均证明在276号文件颁发之日原告已经取得了所有建设项目合法手续，2011年10月28日以后让原告缴纳异地建设资金明显违反法律规定。
被告质证为，对催办单的真实性无异议，对证明的问题有异议，催办单没有对原告的权利义务进行设定，证明不了具有可诉性。对证据2到9的真实性无异议，对证明的问题有异议，证明不了276号文件存在违法行为。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据依其证明目的与本案具有关联性，且符合合法性、真实性要件，应予认定，综合分析上�证据，能证明：通政字（2011）276号《关于通辽市人民政府关于进一步加强对商品住房配建保障性住房管理的通知》颁布日期是2011年10月27日，在颁布之前，原告已经取得了所有建设项目的合法手续。
经审理查明，2013年11月21日，被告通辽市住房和城乡建设委员会作出《缴纳配建保障性住房异地建设资金企业催办单》，按照《关于进一步加强对商品住房配建保障性住房管理的通知》（通政字（2011）276号）及《关于进一步明确配建保障性住房项目有关事宜的通知》（通住建房发（2012）15号）规定，要求原告通辽市笔克置业有限公司开发建设的天域蓝湾B区1#-5#、7#-19#楼项目，应缴纳配建保障性住房异地建设资金386.457万元，并限期15日内缴纳完成。
另查明，原告通辽市笔克置业有限公司于2007年8月21日取得《国�土地使用权证》、2011年1月26日取得《建设用地规划许可证》、2011年4月2日取得《建设工程规划许可证》、2011年8月19日取得《建设工程施工许可证》、2011年9月24日取得《商品房预售许可证》。
再查明，通政字（2011）276号《关于通辽市人民政府关于进一步加强对商品住房配建保障性住房管理的通知》的制定日期是2011年10月27日。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”被告作出的《缴纳配建保障性住房异地建设资金企业催办单》针对原告应缴纳异地建设资金数额及缴纳时间作出了明确规定，该催办单内容已对原告权利产生实质影响，因�，被告作出的《缴纳配建保障性住房异地建设资金企业催办单》具有可诉性。通辽市人民政府通政字（2011）276号规范性文件依据的是《国务院办公厅关于保障性安居工程建设和管理的指导意见》国办发（2011）45号，国办发（2011）45号文件中规定：“新建普通商品住房项目，应当规划配建一定比例的公共租赁住房，具体配建比例和管理方式由市县人民政府确定。”文件中规定配建保障性住房针对的是新建普通商品住房项目，而原告所开发的“天域蓝湾B区”项目于2007年8月21日就已取得《国有土地使用权证》、2011年1月26日取得《建设用地规划许可证》、2011年4月2日取得《建设工程规划许可证》、2011年8月19日取得《建设工程施工许可证》、2011年9月24日取得《商品房预售许可证》并已经开工建设，而276号文件制定时间为2011年10月27日，故原告所开发的“天域蓝湾B区”项目不属于276号文件中配建保障性住房适用范围。另，276号文件第一条（三）至（八）款规定中将明确配建保障性住房事项作为取得土地及相关规划许可手续的前置条件，而原告的相关建设开工手续均是在2011年10月27日之前取得的，被告不能用当前制定的规定溯及过去已生效的事实，该文件并不适用原告通辽市笔克置业有限公司开发建设的项目。故被告依据（2011）276号文件对原告设定缴纳配建保障性住房异地建设资金的义务无事实和法律依据。本案原告诉请要求对通辽市人民政府通政字（2011）276号文件合法性予以审查，因被告所依据的该文件对原告没有溯及力，故对原告该项诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条、七十条之规定，判决如下：
一、撤销被告通辽市住房和城乡建设委员会作出的《缴纳配建保障性住房异地建设资金企业催办单》；
二、驳回原告通辽市笔克置业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告通辽市住房和城乡建设委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 陈仪花
审 判 员 白心洁
人民陪审员 吴学民
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李 静