wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第1068号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张友彪。
委托代理人：徐成峰。
被告：韩增洋。
被告：刘心山。
被告：刘乃山。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告韩增洋、刘心山、刘乃山金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐成峰到庭参加了诉讼，被告韩增洋、刘心山、刘乃山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告韩增洋于2012年4月1日从原告处贷款200000元，2012年6月20日到期，并由被告刘心山、刘乃山提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催收，被告韩增洋现尚欠本金50000元及拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金50000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
三被告未予答辩。
经审理查明：2012年4月1日，原告与被告韩增洋、刘心山、刘乃山签订了合同号为（南逄农信）个高保借字（2012）年第121110号的个人最高额联合保证借款合同。该合同约定，自2012年4月1日至2014年3月26日，三被告自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（债权人）处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。被告韩增洋的最高贷款额为200000元，贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，贷款结息日为每月的20日。保证人保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为借款合同中借款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用。
另查：合同签订后，原告于2012年6月29日向被告韩增洋发放贷款200000元，期限至2013年6月20日，贷款期限内利率为月利率9.99083‰，贷款存入帐号为90×××01XXXXXXXX，开户行为昌邑市农村信用合作联社永安分社。借款到期后，截止到2015年3月31日，被告韩增洋尚欠借款本金20000元、利息37127.88元。
再查：出借人昌邑市农村信用合作联社于2012年11月27日变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司，其所有债权债务均由山东昌邑农村商业银行股份有限公司承受。
以上事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、被告韩增洋的银行账户交易明细、利息查询明细及当事人陈述记录在案为凭，足以认定。
本院认为：原告与被告韩增洋、刘心山、刘乃山签订的最高额联合保证借款合同合法有效，依法应予保护。被告韩增洋现结欠借款本金20000元，事实清楚，证据充分，故对原告要求其偿还借款本息的请求，应予支持。被告刘心山、刘乃山作为连带责任保证人，在保证期间内对该笔借款本金及利息的偿还应承担连带清偿责任。被告刘心山、刘乃山偿付上述债务后，有权利向债务人即被告韩增洋追偿。为此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告韩增洋偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（自2012年6月29日起，按合同约定利率，扣除已付利息，计算至本判决生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告刘心山、刘乃山对以上借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任。
三、被告刘心山、刘乃山偿付上述债务后，有权向被告韩增洋追偿。
四、驳回原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担750元，由三被告共同承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 温贵能
人民陪审员 陈乃峰
人民陪审员 张凤霞
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 郭萌萌
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民五初字第438号
原告韩庆登，男，1951年2月10日出生，汉族。
被告李国辉，男，1983年4月25日出生，汉族。
原告韩庆登诉被告李国辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王明荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩庆登、被告李国辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在自己宅基地盖屋，到大码头镇政府办理建房手续。2015年4月2日11时30分，原告在大码头镇政府等车时，被告将原告打伤，之前被告也多次打伤原告。原告受伤后到广饶县人民医院住院治疗，并向广饶县公安局大码头派出所报警，但公安机关多次调解未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告住院费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计10000元。
被告辩称，我没有打过原告。
为查明案件事实，本院曾到广饶县公安局大码头派出所调取与本案有关的材料，该所称无对该案当事人的询问笔录等材料。
经审理查明，原告于2015年4月25日至29日以其23日前被人打伤头部仍感头痛为由在广饶县人民医院住院治疗4天，支出西药费82.50元、治疗费116.82元、化验费117元、住院费100元，以上共计416.32元。
庭审中，原告自称其被被告打伤时有其他人在场，派出所也出警了，但又称其不能让在场人为其出庭作证。
以上事实，有原告陈述及其提交的广饶县人民医院住院病历、病案、诊断证明、收费票据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告虽于2015年4月25日至29日以头痛为由在广饶县人民医院住院治疗四天并支出相关费用416.32元，但其无证据证实其头痛是由于被告于2015年4月2日将其打伤所致，故对原告要求被告赔偿其住院费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失10000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，判决如下：
驳回原告韩庆登的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩庆登负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王明荣
二〇一五年七月十八日
书记员 魏金霞
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第01750号
原告彭某某，女，1975年11月2日出生，汉族，农民。
委托代理人李民玉、闫克礼，夏邑县司法局法律服务中心法律工作者。
被告李某某，男，1977年2月14日出生，汉族，农民。
原告彭某某因与被告李某某离婚纠纷一案，于2015年5月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由助理审判员沙风独任审判，于2015年6月27日公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人李民玉、闫克礼到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，原、被告于1999年1月29日结婚登记共同生活，原告于1999年11月3日生育长女李某甲，又于2001年5月16日生育长子李某乙。由于两人性格不和，经常生气、吵架，又加之被告好赌成风，不顾家，且脾气暴躁，张口骂人，动手打人，实在伤透了原告的心，无法共同生活下去。双方因感情不和于2012年9月各自外出打工，分居至今，互不往来，足以证明双方婚姻已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。故提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；原告抚养长女李某甲，被告抚养长子李某乙；合理分割共同财产。
被告李某某辩称，坚决不同意离婚。
原告未向本院提交证据材料。
被告未向本院提交证据材料。
根据原、被告双方的陈述和质辩，本院确认以下案件事实：
1998年5月份，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系。1999年1月29日，原、被告举行了结婚仪式。1999年3月9日，原、被告补办了结婚登记。1999年11月3日，原、被告生育长女李某甲，2001年5月16日，生育长子李某乙。婚后，原、被告的夫妻感情一般。
本院认为，原、被告虽然因家庭琐事闹些矛盾，但是只要双方能互敬互爱、互谅互让，在处理共同生活中发生的各种情况时通过真诚地协商和及时地沟通，多进行思想和感情的交流，彼此珍惜夫妻感情，和睦相处，双方的感情还是能够改善的。况且原告未提交相关证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂。对于原告的离婚请求，理由不够充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告彭某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担（原告起诉时已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 沙 风
二〇一五年六月三十日
书 记 员 孙向艳
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1823民初517号
原告：梅佳佳。
委托代理人：周志宏，安徽皖南律师事务所律师。
被告：唐夕田。
被告：陈加喜。
本院在审理原告梅佳佳诉被告唐夕田、陈加喜民间借贷纠纷一案中，原告梅佳佳以双方自行协商处理为由，于2016年5月5日申请撤回起诉。
本院认为，原告梅佳佳向本院申请撤诉，系其对自身诉权的自主处分，该申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梅佳佳撤回起诉。
案件受理费575元，减半收取287.5元（原告已预交），由原告梅佳佳负担。
审判员 王 斌
二〇一六年五月五日
书记员 王晓娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第2453号
原告赵丽娟，女，汉族，1950年4月1日出生。
原告连鸿凌，女，汉族，1977年4月15日出生。
原告连竑彬，男，汉族，1980年5月28日出生。
原告连鸿凌、连竑彬的委托代理人赵丽娟，系原告连鸿凌、连竑彬的母亲，女，汉族，1950年4月1日出生。
被告黄丽芬，女，1955年9月15日出生，汉族。
原告赵丽娟、原告连鸿凌、原告连竑彬与被告黄丽芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵丽娟及原告连鸿凌、连竑彬的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，被告分别于2014年5月6日、2014年5月16日、2014年6月21日依次向连兴发借款18900元、74000元、63000元，并约定借款月利率3%。借款后，被告未偿还上述借款155900元。连兴发于2014年10月13日死亡，其法定继承人为：原告赵丽娟（系连兴发之妻）、原告连鸿凌（系连兴发之女）、原告连竑彬（系连兴发之子）。三原告请求法院判令被告偿还借款155900元，并从借款之日即2014年6月21日起至还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息。
被告未作书面答辩。
经审理查明，被告于2014年5月6日向连兴发借款18900元，于2014年5月16日向连兴发借款74000元，上述两笔借款均约定借款月利率3%；被告于2014年6月21日向连兴发借款63000元，约定借款月利率2%。借款后，被告未偿还上述借款155900元。连兴发于2014年10月13日死亡，其法定继承人为：原告赵丽娟（系连兴发之妻）、原告连鸿凌（系连兴发之女）、原告连竑彬（系连兴发之子）。为此，原告向本院提起民事诉讼。
本院认为，连兴发与被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告尚欠连兴发借款155900元，应予偿还，并应从2014年6月21日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息。现连兴发已死亡，本案的债权应由其法定继承人继承。三原告作为连兴发的法定继承人要求被告偿还借款本息，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄丽芬应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告赵丽娟、原告连鸿凌、原告连竑彬借款155900元，并从2014年6月21日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4292元，因适用简易程序减半收取2146元，由被告黄丽芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈雅云
二〇一五年四月十四日
书记员 李艳秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0203民初1588号
原告王建军，男，汉族。
被告大连天健信息技术有限公司，住所地大连高新技术产业园区黄浦路。
法定代表人李艳茹，总经理。
委托代理人程晋，辽宁善成律师事务所律师。
本院在审理原告王建军与被告大连天健信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建军的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告王建军负担。
审判员 张 爽
二〇一八年五月三日
书记员 刘頔一
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第1548号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人陆某，男，1978年7月20日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中。因本案于2014年3月14日被取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1388号起诉书，指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员翟浩出庭支持公诉。被告人陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月14日零时许，被告人陆某饮酒后驾驶号牌为粤A×××××的小型轿车途经本市白云区同泰路，被执勤民警查获。经检验，陆某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为93.2mg／100mL。为证实所指控的犯罪事实，公诉机关在法庭审理时出示了鉴定意见、被告人供述等证据。根据上述事实，公诉机关认为，被告人陆某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任；陆某如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陆某对公诉机关指控的事实及定性不持异议。
经审理查明：2014年3月14日零时许，被告人陆某饮酒后驾驶号牌为粤A×××××的小型轿车途经本市白云区同泰路，被执勤民警查获。经检验，陆某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为93.2mg／100mL。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：道路交通违法照片，驾驶证、行驶证复印件，鉴定检验报告书，查获经过，被告人陆某的供述。
本院认为，被告人陆某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陆某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陆某如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人陆某扣押在案的五千元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈思佳
人民陪审员 刘 莲
人民陪审员 王向慧
二〇一四年七月十五日
书 记 员 陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
审判长
审判员
审判员
二〇一四年七月十五日
书记员
四川省自贡市贡井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贡井非执审字第356号
申请执行人自贡市贡井区卫生和计划生育局。
法定代表人胡德模，局长。
被执行人赵某某，住自贡市贡井区。
被执行人杨某某，住自贡市贡井区。
本院在审查申请执行人自贡市贡井区卫生和计划生育局申请强制执行被执行人赵某某、杨某某计划生育社会抚养费征收一案中，申请执行人自贡市贡井区卫生和计划生育局以达成协调意见为由，向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自贡市贡井区卫生和计划生育局自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人自贡市贡井区卫生和计划生育局撤回申请。
审 判 长 杨华
审 判 员 刘萍
人民陪审员 钟俊
二〇一五年八月十七日
书 记 员 谢静
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良商初字第683号
原告：杭州雅源食品有限公司。
法定代表人：张怀成。
委托代理人：鲍普扬。
被告：杭州余杭区良渚犇羴鱻酒楼，经营场所：杭州余杭区良渚街道运河村*组。
经营者：姚明松，杭州余杭区良渚街道运河村四组曹家港26号。
原告杭州雅源食品有限公司（以下简称雅源公司）为与被告杭州余杭区良渚犇羴鱻酒楼（以下简称犇羴鱻酒楼）买卖合同纠纷一案，于2015年10月28日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月20日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告陆红到庭参加诉讼，被告犇羴鱻酒楼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告雅源公司起诉称：原告雅源公司与被告犇羴鱻酒楼签订《酒水供应合同》，约定：被告犇羴鱻酒楼向原告雅源公司购酒水饮料等货物，每月货款于次月的7日前结算并付清，逾期付款，则按未付金额的每日千分三支付违约金。2015年1月1日，双方进行结算，被告犇羴鱻酒楼出具欠条1份，确认欠原告雅源公司酒水饮料等货款40000元。此后，被告犇羴鱻酒楼未将前述40000元货款支付给原告雅源公司。为此，现原告雅源公司起诉至法院，要求判令被告犇羴鱻酒楼支付货款人民币40000元，并支付违约金7467元（按年利率5.6%的4倍自2015年1月8日起计算至11月7日止），本案诉讼费由被告犇羴鱻酒楼负担。
为证明所述事实，原告雅源公司向本院提交：1、酒水供应合同1份，用以证明原告雅源公司与被告犇羴鱻酒楼签订购买合同，并对酒水结算时间及违约责任进行了相关约定的事实；2、欠条1份，用以证明截止2015年1月1日，被告犇羴鱻酒楼尚应向原告雅源公司支付货款人民币40000元的事实。
被告犇羴鱻酒楼未作答辩以及举证。
原告雅源公司提交的证据，本院经审查，符合证据采信规则，予以确认为有效证据。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告雅源公司诉称主张的事实相一致。
本院认为：原告雅源公司提交的证据，能够证明被告犇羴鱻酒楼向原告雅源公司购货并积欠货款的事实成立，双方形成的买卖合同关系合法、有效。因被告犇羴鱻酒楼积欠货款后，未能按约及时付清，从而导致本案纠纷，责任在于被告犇羴鱻酒楼，被告犇羴鱻酒楼应承担相应的民事责任。原告雅源公司的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告犇羴鱻酒楼经本院传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州余杭区良渚犇羴鱻酒楼支付原告杭州雅源食品有限公司货款人民币40000元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告杭州余杭区良渚犇羴鱻酒楼支付原告杭州雅源食品有限公司违约金人民币7467元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费493元，由被告杭州余杭区良渚犇羴鱻酒楼负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，
并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费986元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 王富春
二〇一五年十一月二十日
书记员 许 峰
鞍市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年鞍千执字第00487号
申请执行人：鞍山仁通钢材贸易有限公司。住所地：鞍山市千山区鞍海路十五号。
法定代表人王素兰，系经理。
委托代理人：王燕，女，汉族，1966年7月1日出生，住鞍山市铁东区安乐街38-8栋2单元8层25号。
被执行人：鞍山市环隆机械有限公司。住所地：鞍山市千山区大屯镇。
法定代表人：刘长久，系经理。
本院在执行（2015）鞍千执字第487号一案中，经查被执行人鞍山市环隆机械有限公司名下无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人鞍山市环隆机械有限公司目前无执行能力，且申请人鞍山仁通钢材贸易有限公司在指定期限内部能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人鞍山市环隆机械有限公司新的财产线索，申请执行人鞍山仁通钢材贸易有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结鞍山市千山区人民法院（2015）鞍千民三初字第01757号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 周建军
审判员 常旭光
二〇一五年十二月九日
书记员 付 丽
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣区民初字第888号
原告徐永澎，张家口市某公司职工。
被告董云玲，无业。
委托代理人周明杰，河北京张律师事务所律师。
原告徐永澎诉被告董云玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理，依法由审判员蒋怡念适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐永澎、被告董云玲及其委托代理人周明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐永澎诉称，刘涛与董云玲系夫妻关系。刘涛以资金紧张为由分别于2011年12月25日向我借款400000元、2013年5月4日向我借款200000元，两次借款共计600000元，且均写有借条。其中2013年5月4日的借款，刘涛以其本人出资购买的坐落于宣化区新生街6号楼3单元402室房屋（102.81㎡）作为抵押。借款到期后，经我多次催要未果。故我将刘涛诉至法院，后又向法院申请追加刘涛的妻子董云玲为本案共同被告。现得知刘涛已于2014年6月27日死亡，但上述借款发生在刘涛与董云玲婚姻关系存续期间，董云玲亦应承担偿还我借款的责任。所以为了维护我的合法权益，我请求人民法院依法判令被告偿还我借款本金600000元，并按照月息1.5分计算支付从起诉之日即2014年7月2日起至借款还清之日止的相应利息，同时承担本案的诉讼费用。
被告董云玲辩称，我之前不认识徐永澎，我也没有收到、用到或者是见到刘涛收到或听刘涛提起过这笔钱。我认为这600000元不属于夫妻共同债务，我不应承担还款义务。我认可借条上的签字是刘涛签的，但签了字不一定就有借款事实。希望法院判决我不承担还款责任。
经审理查明：刘涛与董云玲系夫妻关系，刘涛于2014年6月27日死亡。2011年12月25日刘涛向徐永澎借款400000元，并亲笔书写借条一份，内容为：“今借徐永澎现金人民币肆拾万元整.400000元。借款人：刘涛2011.12.25”；2013年5月4日刘涛向徐永澎借款200000元，刘涛在徐永澎书写的借据上签名并捺印，该借据内容为：“今借徐永澎现金人民币贰拾万元（200000元），以本人出资购买的位于宣化区新生街6号楼3-402室102.81平米房屋产权作为抵押。借款人：刘涛2013年5月4日”。两次借款共计600000元，徐永澎均在借款日将上述借款给付刘涛。刘涛至今未偿还上述借款。另查明，2011年12月中国人民银行六个月以内贷款年利率为6.1%，2013年5月中国人民银行六个月以内贷款年利率为5.6%。
上述事实，有徐永澎的陈述、董云玲的答辩、借条一份、借据一份、证人刘某某、杜某某的当庭证言、居民死亡医学证明（推断）书复印件等证据予以证实。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。刘涛向徐永澎借款的事实有借条、借据及证人刘某某、杜某某的当庭证言为证，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予确认。因该借款是发生在刘涛与董云玲婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。现刘涛已死亡，刘涛生前所欠徐永澎的借款，应由董云玲负责偿还。徐永澎要求董云玲按照月息1.5分计算支付从起诉之日即2014年7月2日起至借款还清之日止的相应利息，由于徐永澎与刘涛在借条中未约定还款期间及还款利息，根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故本院按照2011年12月及2013年5月中国人民银行六个月以内贷款年利率计算支持其从主张权利时即向本院起诉之日起至付清时止的相应利息。董云玲辩称的上述借款无借款事实，且不是夫妻共同债务，无据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
董云玲于本判决生效之日起十五日内一次性偿还徐永澎借款600000元及相应利息（其中400000元按照年利率6.1%计算支付从2014年7月2日起至付清时止的相应利息，200000元按照年利率5.6%计算支付从2014年7月2日起至付清时止的相应利息）。
案件受理费9800元，减半收取4900元、保全费3520元，由董云玲负担。徐永澎预交的案件受理费4900元、保全费3520元，本院不予退还，由董云玲于本判决生效后十五日内直接给付徐永澎。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 蒋怡念
二〇一四年九月十一日
书记员 田朝阳
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔法民初字第04884号
原告谭在兴，男，生于1936年3月，汉族，住重庆市黔江区。
原告吴付秀，女，生于1939年2月，汉族，住重庆市黔江区。
二原告共同委托代理人张永福，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者，特别代理。
二原告共同委托代理人委托代理人黄永华，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者，一般代理。
被告蔡光明，男，生于1968年10月，汉族，住重庆市黔江区。
被告钟克秀，女，生于1965年1月，汉族，住重庆市黔江区。
原告谭在兴、吴付秀与被告蔡光明、钟克秀排除妨害纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，由审判员刘光生适用简易程序独任审判，于2014年12月17日公开开庭进行了审理，原告方代理人张永福、黄永华、被告蔡光明、钟克秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告共同诉称：1992年原告及家人分家，把房屋及二原告的事项进行安排，二原告一间房，女儿谭绍翠一间房，儿子谭绍全、谭绍军各半间房，猪牛圈各一格共用，由谭绍全、谭绍军（谭绍全负责谭在兴、谭绍军负责吴付秀）负责二原告的生活起居及送老归山事宜，谭绍全负责谭绍翠的婚礼事宜。2009年因谭绍全病故，同年9月，被告钟克秀改嫁到王开军家，没过多久又返回某某村2组居住。于是在2010年正月初二，协商了原告谭在兴的生活起居及送老归山事宜，约定房屋左前半间房屋和田土都属负责的人所有。在被告钟克秀出嫁期间，因被告不负责原告的生活，在迫于无奈的情况下，二原告与谭绍军商量，由谭绍军负责二原告的生活起居。在谭绍军房屋修建好后，搬到谭绍军修的房屋居住，并把房门锁住，但是被告钟克秀返回后没有多久就与蔡光明一起生活，并把二原告的房屋门锁撬开还打伤二原告，占用房屋至今。二原告从房屋修建以来，一直居住，享有房屋的所有权和居住权，根据我国《物权法》第四条之规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。二被告非法搬入原告的房屋，侵害了原告对该房屋的所有权，二被告应当停止侵害、排除妨害，搬出原告的房屋。综上所述，为维护原告的合法权益，特根据《民事诉讼法》第119条之规定，诉至贵院，请求人民法院判如所请。
二原告在庭审中向本院提交了以下证据材料：
1、二原告的身份证复印件；
2、分家协议；
3、2010年1月2日谭绍军与被告钟克秀的协议；
4、黔江区某某乡某某村村民委员会证明三份；
5、证人吴某某、陶某某、王某某的自书证明各一份；
6、吴某某、王某某的调查笔录；
7、房屋平面图。
另外，原告方证人谭绍军出庭作证。
被告蔡光明辩称：我到钟克秀处只居住了两年的时间，我是给钟克秀抚养孩子，他们分家和卖房子的事情我不清楚。
被告钟克秀辩称：房子是1982年修的，谭绍全说房子修好就接我过来共同生活，修房子的钱是谭绍全拿的。谭绍翠的房间父母决定二兄弟一人一半，谭绍军那一半我们是买了回来的，现在三间房屋中谭在兴有半间，剩余两间半是我们的，也是我和谭绍全修整的。
二被告在庭审中均未提交书面证据，但有证人苏某某、杨某某、陶某某出庭作证。
经审理查明：1982年，原告谭在兴、吴付秀一家在黔江区某某乡某某村2组修建木瓦结构房屋三间，至今未办理房产登记手续。1992年，二原告长子谭绍全与本案被告钟克秀结婚，后二原告将该房屋进行分割，左前半间（人站在堂屋室内，面向入户门，左手边为左，右手边为右，下同）归谭在兴，左后半间归被告吴付秀，中间堂屋一间归二原告之女谭绍翠，右前半间归长子谭绍全，右后半间归次子谭绍军。分家协议同时约定：谭绍全负责谭绍翠的出嫁事宜和安葬一位老人后，得房屋一间；谭绍军负担自己婚事和安葬一位老人后，得房屋一间。其后谭绍翠结婚，谭绍全、谭绍军均未出资，由二原告负责操办。2009年谭绍军将自己拥有的右后半间房屋作价1200元卖给谭绍全夫妇。2009年5月，谭绍全在外务工时病亡，其后被告钟克秀与被告蔡光明结婚。2010年1月2日，谭绍军与被告钟克秀签订协议，约定谁负责原告谭在兴的养老及安葬事宜，谁就拥有房屋左前半间。2010年被告蔡光明随被告钟克秀回到某某乡某某村2组，居住于该三间房屋内。2010年至今，原告谭在兴、吴付秀均随谭绍军一起生活。二原告认为，二被告居住于属于原告的房屋内系对其合法财产的侵占，遂起诉来院，要求二被告排除妨害，腾退该房屋。
以上事实，有原、被告双方举证、质证、证人语言、当庭陈述记录在案，足以认定。
本院认为：本案争议房屋系原告谭在兴、吴付秀家庭共同修建，属家庭成员共同共有。分家析产后，该房屋属原告谭在兴、原告吴付秀、谭绍全、被告钟克秀、谭绍军、谭绍翠按份共有，其中谭绍全与被告钟克秀共同共有该房屋右前半间。分家协议同时约定谭绍翠所有的一间堂屋和原告谭在兴、吴付秀所有的一间屋，谭绍全负责谭绍翠的出嫁事宜，和安葬一位老人后，得房屋一间，谭绍军负担自己婚事和安葬一位老人后，得房屋一间。这一约定实质是附条件的赠与，所附条件即谭绍全、谭绍军各自完成约定义务，现条件并未成就，房屋所有权也未转移。故争议房屋左边一间依然属二原告所有，堂屋一间属谭绍翠所有。谭绍翠未就堂屋主张权利，故本案对堂屋一间不作处理。2009年，谭绍军将自己所有的该房屋右后半间作价1200元卖与谭绍全及被告钟克秀，右后半间即属于谭绍全及被告钟克秀所有。被告钟克秀辩称谭绍军是将右后半间与另一间共一间半房屋一并作价1200元出卖，但没有充分证据证明，且谭绍军无权处分他人房屋，故本院对被告钟克秀的主张不予采信。因此，谭绍全与被告钟克秀共同拥有的该房屋份额为右边一间。现因被告蔡光明与被告钟克秀系夫妻关系，故二被告有在该房屋右边一间居住的权利，但应当停止对二原告所有的该房屋左边一间的侵占。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十八条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡光明、钟克秀于本判决生效之日起十日内停止对原告谭在兴、吴付秀所有的位于重庆市黔江区某某乡某某村2组的木瓦结构房屋左边一间的侵占使用，并搬离该间房屋。
二、驳回原告谭在兴、吴付秀的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告蔡光明、钟克秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决确定的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行的最后一日起计算。
审判员 刘光生
二〇一五年四月二十三日
书记员 刘圣杰
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第3号
上诉人（原审被告）王翠兰，女，1973年6月26日出生，汉族。
委托代理人韩明，山东潍州律师事务所律师。
上诉人（原审被告）肖甲河，男，1963年5月30日出生，汉族。
委托代理人董波，山东国欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王素伟，女，1974年11月28日出生，汉族。
委托代理人张桂凤，潍坊奎文忠心法律服务所法律工作者。
上诉人王翠兰、肖甲河因与被上诉人王素伟民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第504号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王翠兰的委托代理人韩明、上诉人肖甲河的委托代理人董波、被上诉人王素伟及其委托代理人张桂凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，王素伟与王翠兰系朋友关系，王翠兰与肖甲河原系夫妻关系，于2002年9月24日结婚，2013年6月27日协议离婚。自2011年11月至2013年5月25日，王素伟主张王翠兰因急用或开店需要资金周转为由共向其借款6次，其中55万元通过银行转账支付，其余为现金支付，共计85万元（外加4000元床品），现床品4000元已还，尚欠85万元，并提交王翠兰书写的借条5份、中国农业银行转账凭证二份、个人业务取款回单一份予以证明。王翠兰认可上述借条系其所写，但只认可收到转账支付的55万元，剩余30万元均为利息，同时又否认书面约定利息，是口头约定的利息。肖甲河称对上述借款并未在借条上签字，亦未与王翠兰达成借款合意，上述借款虽然发生在夫妻关系存续期间，但二原审被告夫妻关系当时已经感情不合分居生活，王翠兰亦未将上述借款用于夫妻共同生活，故上述借款不属于夫妻共同债务，不应由其偿还。
上述事实，有借条、银行转账凭证、结婚证复印件、离婚协议及当事人陈述在案为凭。
原审法院认为，王翠兰书写的借条中注明“借到”王素伟借款，结合王素伟提交的转账凭证、取款凭证，对王素伟主张的与王翠兰之间上述借贷事实予以确认。上述借款发生在王翠兰、肖甲河夫妻关系存续期间，且王翠兰、肖甲河未能够提交证据证明与王素伟明确约定上述借款为个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应当按夫妻共同债务处理，故王素兰要求王翠兰、肖甲河共同偿还上述借款，于法有据，予以支持。肖甲河提交的离婚协议书是王翠兰、肖甲河之间的协议，对外不具有约束力，故王翠兰、肖甲河的相关辩称，证据不足，不予采信。王素伟、王翠兰就上述借款未约定还款期限，经王素伟催要，王翠兰、肖甲河未能还款，王素伟要求王翠兰、肖甲河支付利息，于法有据，按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、王翠兰、肖甲河欠王素伟借款85万元，于判决生效后十日内付清；二、王翠兰、肖甲河在偿还上述欠款的同时，按中国人民银行同期贷款利率支付上述借款自2013年7月3日至判决确定的付清之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，诉讼保全费4770元，由王翠兰、肖甲河负担。
上诉人王翠兰不服原审判决，上诉称：上诉人只是在2013年4月25日向被上诉人借款550000元，该案涉及的其他借款并未实际发生；2、涉案借款属上诉人的个人行为，肖甲河并不知情，该款亦未用于夫妻共同生活或开支，应由本人偿还该笔债务。请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
针对王翠兰的上诉，肖甲河答辩称：同意王翠兰的上诉意见，请求二审法院依法改判。
针对王翠兰的上诉，王素伟答辩称：原审判决认定事实清楚、结果正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
上诉人肖甲河不服原审判决，上诉称：涉案债务系王翠兰的个人债务，不是夫妻共同债务，应由王翠兰个人偿还。请求二审法院查明事实，依法改判。
针对肖甲河的上诉，王翠兰答辩称：同意肖甲河的上诉意见，请求二审法院查清事实依法改判或发回重审。
针对肖甲河的上诉，王素伟答辩称：原审判决认定事实清楚、结果正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
本院查明的事实与原审基本相同。
本院认为，本案二审争议的焦点问题：一是涉案借款的出借数额；二是涉案借款是否属夫妻共同债务。关于第一个焦点问题，王翠兰在不同期间分5次为王素伟出据借条，借条载明借款金额共计85万元，原审法院结合王素伟提交的转账凭证、取款凭证据此认定王翠兰向王素伟借款85万元并无不当，本院予以确认，王翠兰主张实际借款55万元，其他30万元款项均系因借款产生的高额利息。因王翠兰不能证明该30万元为其认可的55万借款所产生的高额利息，亦无证据证明其与王素伟之间尚有其他借款而产生该部分的高额利息。故对上诉人的该项主张，本院不予支持。关于第二个焦点问题，因涉案借款均发生于王翠兰、肖甲河夫妻关系存续期间，肖甲河提交的离婚协议书中虽约定“个人的债权、债务由自己负责”，但上述协议系王翠兰、肖甲河之间的协议，对外不具有约束力，且二上诉人均未举证证明与王素伟明确约定涉案借款为个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，原审法院认定涉案借款为夫妻共同债务并无不当。二上诉人关于涉案借款不是夫妻共同债务的上诉理由不成立，本院不予支持。当事人对原审认定的其他事实没有异议，本院直接予以认定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12300元，由上诉人王翠兰、肖甲河负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 崔恒心
代理审判员 柏道勇
二〇一三年二月十七日
书 记 员 田 怡
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民三初字第1029号
原告：沈阳瑞家置业有限公司，住所地：沈阳市皇姑区长江南街6号（1-31-13）。
法定代表人：束桂香，职务：执行董事。
委托代理人：赵庆波，系辽宁仲达律师事务所律师。
被告：郭清清，女，1983年6月10日出生，汉族。
被告：李晗超，男，1979年4月1日出生，汉族。
原告沈阳瑞家置业有限公司与被告郭清清、李晗超民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法由审判员张鑫担任审判长并主审，与审判员刘新、人民陪审员王元组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵庆波到庭参加诉讼，被告郭清清、李晗超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳瑞家置业有限公司诉称：原告与被告郭清清于2013年10月10日签订《商品房买卖合同》，被告郭清清向原告提出首付款不足，希望原告能以借款方式借其一部分款项为购买商品房的首付。原告为解决被告首付款问题，与被告郭清清于2013年9月10日签订《借款协议书》，约定借款金额为16万元，借款用途为：购买原告处“瑞家景峰”项目2号楼2单元13-1号房屋，借款期限为2013年9月10日起至2013年11月15日止。签订《借款协议书》的当日同时签订《担保协议》，由被告李晗超担保被告郭清清按期还款，且约定被告李晗超承担连带责任，“担保范围包括主债务、利息、违约金及给甲方造成的经济损失。”《借款协议书》中约定被告郭清清应承担按每月百分之三的利率向原告支付全部借款从借款之日起至实际还清之日止的违约金。原告亦向担保人多次提出承担担保责任，但被告李晗超始终未能按照《担保协议》约定履行相应的担保义务，因此应当承担相应的连带责任。原告为维护自己的合法权益，起诉至院请求：1、判令被告返还借款16万元；2、判令被告支付截止2014年7月20日止的违约金49657元；3、判令被告李晗超与被告郭清清对返还借款及支付违约金承担连带责任；4、判令被告承担本案诉讼费。
被告郭清清、李晗超未到庭答辩。
经审理查明：原告沈阳瑞家置业有限公司与被告郭清清于2013年10月10日签订《商品房买卖合同》一份，约定：被告郭清清向原告购买位于大东区东北大马路钢泉巷1-8号2-13-1室房屋，建筑面积81.37平方米，总价款617401元。被告应交纳首付款187401元，贷款43万元。因被告郭清清首付款不足，向原告借款16万元，双方于2013年9月10日签订《借款协议书》，约定：被告郭清清向原告借款16万元，用于支付购买位于大东区东北大马路钢泉巷1-8号2-13-1室房屋首付款，借款期限自2013年9月10日至2013年11月15日止。被告郭清清同意将借款直接支付到其购房款中，被告应向原告出具借条，原告在收到上述款项后，为被告开具相应等额发票。被告郭清清按本协议约定按期还款的，本合同项下借款不计利息。若不按本协议约定的期限偿还借款的，则应按每月百分之三的利率向原告支付全部借款从借款之日起至实际还清之日止的违约金。借款协议签订后，原告于2013年10月11日将借款16万元按照协议约定直接打入购房款中，并开具发票。签订《借款协议》当日，原告与二被告签订《担保协议》，被告李晗超同意为被告郭清清向原告借款16万元提供连带担保责任。《担保协议》签订后，被告李晗超未向原告承担连带担保责任。借款期限届满后，被告郭清清未向原告偿还借款16万元，现尚欠原告借款本金16万元及自2013年9月10日至2014年7月20日的利息。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、借款协议书、担保协议、发票及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告郭清清向原告借款后未按期偿还属于违约行为，应向原告承担偿还借款的违约责任。因被告郭清清未按约定期限返还借款，应向原告支付利息，因借款协议约定的月利率3%，超过法律规定上限中国人民银行同期同类基准贷款利率4倍，故对超过部分不予支持，被告郭清清应按中国人民银行同期同类基准贷款利率4倍向原告支付利息。关于被告李晗超是否承担连带担保责任问题。我国《担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告与二被告签订的担保协议中未约定保证期间，故担保人李晗超承担担保责任的保证期间应按法律规定的自主债务履行期届满之日起六个月内，本案借款协议履行期届满之日为2013年11月15日，保证期间应为2013年11月15日至2014年5月15日，而原告于2014年9月4日诉讼主张权利，已超过保证期间，原告未提供证据证明在保证期间内向担保人主张权利，故担保人李晗超不承担担保责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭清清于本判决书生效后七日内返还原告沈阳
瑞家置业有限公司借款16万元；
二、被告郭清清于本判决书生效后七日内给付原告沈阳
瑞家置业有限公司利息（按本金16万元，按照中国人民银行同期同类基准贷款利率4倍计算，利息自2013年9月10日至2014年7月20日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费4444元，公告费800元，均由被告郭清清负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 鑫
审 判 员 刘 新
人民陪审员 王 元
二〇一五年四月七日
书 记 员 吕晨曦
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸民初字第2290号
原告（反诉被告）：郭更裕，
委托代理人（特别授权）：石铁锋。
委托代理人（特别授权）：袁游星。
被告（反诉原告）：浙江奥奇食品有限公司。
法定代表人：陈晓静。
委托代理人（特别授权）：沈佩钰。
本院在审理原告（反诉被告）郭更裕诉被告（反诉原告）浙江奥奇食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本诉原告郭更裕于2013年11月18日向本院提出撤诉申请，反诉原告浙江奥奇食品有限公司于2013年11月19日向本院提出撤回反诉的申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现本诉原告郭更裕、反诉原告浙江奥奇食品有限公司自愿申请撤回起诉，本院均予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许本诉原告郭更裕撤回起诉；
二、准许反诉原告浙江奥奇食品有限公司撤回反诉。
案件本诉受理费800元，依法减半收取400元，反诉受理费800元，依法减半收取400元，合计800元，由原告（反诉被告）郭更裕承担400元，被告（反诉原告）浙江奥奇食品有限公司承担400元。
审判员 张晓华
二〇一三年十一月二十一日
书记员 杨 琼
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初7112号
原告：重庆广开物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城镇平湖路6号2-1-1，统一社会信用代码：91500115793530481W。
法定代表人：吴金席，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：熊小林，男，1960年6月5日出生，汉族，该公司员工。
被告：田玫，女，住重庆市长寿区。
原告重庆广开物业管理有限公司诉被告田玫物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告重庆广开物业管理有限公司于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆广开物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆广开物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆广开物业管理有限公司负担。
审判员 吕 巧
二〇一六年九月三十日
书记员 姜志芳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第337号
罪犯阿洛建巫，女，1979年3月5日生，彝族，四川省马边县人，文化程度文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省成都市龙泉驿区人民法院于2012年11月5日作出（2012）龙泉刑初字第513号刑事判决书，以被告人阿洛建巫犯容留卖淫罪判处有期徒刑5年，并处罚金5000元。刑期起于2012年9月24日止于2017年9月8日。执行机关四川省成都女子监狱于2014年12月12日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯阿洛建巫在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核104分。罚金5000元已执行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯阿洛建巫在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯阿洛建巫减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二〇一七年一月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一五年一月六日
书 记 员 张 颖
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初2240号
原告福州星之辉物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人郑森。
委托代理人陈超羽、郑康财，公司员工。
被告林桂春，男，1981年10月19日出生，汉族，住址福建省福州市晋安区。
本院在审理原告福州星之辉物业管理有限公司与被告林桂春物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日以双方当事人已自行和解为由向本院提出申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州星之辉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告福州星之辉物业管理有限公司负担。
审判员 董少明
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈 盛
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂利川执字第00680号
申请执行人湖北利川农村商业银行股份有限公司，住所地：利川市。
法定代表人邓进耀，系公司董事长。
被执行人井万富，农民。
本院在执行湖北利川农村商业银行股份有限与井万富小额借款合同纠纷一案中，查明被执行人井万富不在家，长期在外躲债，下落不明，同时通过全国法院执行网络查控系统也未能查到其有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂利川民初字第01766号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 王广郊
审判员 李修贵
二〇一六年一月十五日
书记员 邹 园
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂利川执字第00680号
申请执行人湖北利川农村商业银行股份有限公司，住所地：利川市清源大道84号。组织机构代码：58549968-5。
法定代表人邓进耀，系公司董事长。
被执行人井万富，男，生于1972年12月2日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
本院在执行湖北利川农村商业银行股份有限与井万富小额借款合同纠纷一案中，查明被执行人井万富不在家，长期在外躲债，下落不明，同时通过全国法院执行网络查控系统也未能查到其有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂利川民初字第01766号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 王广郊
审判员 李修贵
二〇一六年一月十五日
书记员 邹 园
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第660号
罪犯伍卫东，男，1966年10月20日出生，汉族，大专文化，湖南省新化县人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2012年11月1日作出（2012）新法刑初字第249号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯伍卫东有期徒刑七年，并处罚金二万元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯伍卫东在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年5月5日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯伍卫东在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，从事服装加工劳作，积极参加劳动，遵守劳动岗位纪律，较好地完成劳动任务，现考核得分93分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯伍卫东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯伍卫东减刑一年（刑期自2012年2月28日至2018年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 刘卫国
审判员 周继祥
二〇一五年五月二十八日
书记员 郭敏慧
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥西刑初字第00321号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人倪某，男，1968年11月18日出生，汉族，瓦工。因本案于2014年5月8日被肥西县公安局刑事拘留，同年5月11日被肥西县公安局取保候审，同年8月25日被本院取保候审。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2014）263号起诉书指控被告人倪某犯危险驾驶罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月28日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员纵瑞东出庭支持公诉，被告人倪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肥西县人民检察院指控：2014年6月18日晚，被告人倪某在肥西县上派镇三合路徽州酒店与高某等人一起吃饭时，饮用了啤酒，饭后20时50分许，倪某驾驶皖A×××××号二轮摩托车沿三河路由东向西行驶至与金寨路交叉口处，被肥西县公安局执勤民警发现，将倪某带至医院抽取血样检测。经检验鉴定：倪某血液中乙醇含量为92.6mg／100ml。
公诉机关认为：被告人倪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人倪某对公诉机关指控的事实予以供认，未作辩解。
经审理查明：2014年6月18日晚，被告人倪某在肥西县上派镇三合路徽州酒店与高某等人一起吃饭时，饮用了啤酒，饭后20时50分许，倪某驾驶皖A×××××号二轮摩托车沿三河路由东向西行驶至与金寨路交叉口处，被肥西县公安局执勤民警发现，将倪某带至医院抽取血样检测。经检验鉴定：倪某血液中乙醇含量为92.6mg／100ml。
上述事实，有被告人倪某的供述和辩解；证人高某等人的证言；受案登记表、立案决定书、人口信息查询、归案经过、血样提取登记表等书证；安徽XX司法鉴定中心检验报告书、肥西县公安局勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人倪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人倪某如实供述犯罪事实，本院依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人倪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（罚金款已缴清）
（被告人倪某的缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗颖颖
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 彭 慧
附主要法律条文：
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法乐民初字第1135号
原告广东顺德迪邦涂料实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇水口大道以西工业开发区。
法定代表人黄志流。
委托代理人何楚雯，系公司员工。
被告佛山市绰越家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇大墩工业区工业3路1号。
法定代表人陶建华。
被告陶建华。
原告广东顺德迪邦涂料实业有限公司与被告佛山市绰越家具有限公司、陶建华买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法由审判员李军武、代理审判员范碧莹、人民陪审员苏丽媚组成合议庭，适用普通程序进行审判，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何楚雯到庭参加诉讼，被告佛山市绰越家具有限公司、陶建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告佛山市绰越家具有限公司在2013年11月建立业务关系，并于2013年11月29日签订了书面的购销合同书，约定被告佛山市绰越家具有限公司应在每月30日前结清上月货款，逾期15天未付款的，每日按百分之零点五计算违约金给原告，逾期45天未付清到期货款的，按所欠货款的千分之五支付违约金给原告。此后，原告依合同发货，被告在2014年5月28日对账确认，尚欠原告货款20771元，此货款原告多次催收未果。请求法院判令：1.两被告连带支付货款本金20771元，并从2014年7月16日起，按每日千分之零点五计算违约金至货款付清时止；2.诉讼费由被告承担。
被告佛山市绰越家具有限公司、陶建华没有答辩。
原告向本院提交以下证据：
原告的营业执照、组织机构代码证、被告佛山市绰越家具有限公司的企业机读档案登记资料、被告陶建华的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
产品购销合同书、对账单各一份，证明被告尚欠原告货款20771元至今未支付。
被告佛山市绰越家具有限公司、陶建华没有发表质证意见，也没有向本院提交证据。
本院对原告提交的证据分析认定如下：
原告提交的证据，真实、合法，能够证明原、被告之间的买卖合同关系及被告尚欠的款项，与本案存在关联，予以采信。
综合以上认证意见，结合当事人陈述，本院对本案事实认定如下：
原告与被告佛山市绰越家具有限公司之间存在业务往来，由原告向被告提供油漆。2013年11月29日，原告与被告佛山市绰越家具有限公司签订广东顺德迪邦涂料实业有限公司产品购销合同书，约定合作期为一年，即2013年11月29日至2014年11月29日；结算方式为月结30天（即本月货款必须于下月底之前付清）；逾期15天未付款的，被告佛山市绰越家具有限公司每天应按总欠款金额0.5%支付违约金给原告，逾期45天还未付清到期货款的，被告佛山市绰越家具有限公司应按全部所欠货款金额的千分之五支付违约金给原告。原告与被告佛山市绰越家具有限公司的法定代表人陶建华还约定为保证合同正常履行，被告佛山市绰越家具有限公司的法定代表人自愿作为本合同中被告佛山市绰越家具有限公司的连带责任保证人，保证期限随被告佛山市绰越家具有限公司义务的存在而存在。后原告依约向被告佛山市绰越家具有限公司发货，截至2014年5月28日，双方对账确认2014年3月份前的货款被告佛山市绰越家具有限公司已付清，2014年4月1日至2014年5月28日未付货款为20771元。双方对账后，被告佛山市绰越家具有限公司至今未向原告支付所欠货款，原告遂于2014年8月25日向本院提起本案诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告佛山市绰越家具有限公司之间存在买卖合同关系，被告佛山市绰越家具有限公司尚欠原告货款20771元的事实清楚，证据充分，原告现起诉请求被告佛山市绰越家具有限公司予以支付符合法律规定，本院予以支持；被告佛山市绰越家具有限公司收取原告提供的货物后，应按照双方约定及时支付货款，其至今未予支付，已构成违约，双方约定被告佛山市绰越家具有限公司逾期45天还未付清到期货款的，应按全部所欠货款金额的千分之五支付违约金给原告，原告自愿调整违约金为按日万分之五的标准计算，是其民事权利的自由处分，本院予以准许，对原告要求从2014年7月16日起按日万分之五计付违约金至货款付清之日止的主张，本院予以支持。被告陶建华自愿为案涉合同中被告佛山市绰越家具有限公司的债务提供连带责任保证，现原告请求被告陶建华与被告佛山市绰越家具有限公司连带承担支付货款及违约金的责任有理，本院予以支持。被告佛山市绰越家具有限公司、陶建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市绰越家具有限公司、陶建华于本判决生效之日起十日内支付原告广东顺德迪邦涂料实业有限公司货款20771元，并从2014年7月16日起按日万分之五的标准计付违约金至货款付清之日止；
二、驳回原告广东顺德迪邦涂料实业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费425.72元（原告已预交），由被告佛山市绰越家具有限公司、陶建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李军武
代理审判员 范碧莹
人民陪审员 苏丽媚
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 杨德超
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初4902号
原告宫某。
被告某公司。
法定代表人，程某，经理。
被告冯某。
本院在审理原告宫某诉被告某公司、冯某买卖合同纠纷一案中，原告宫某于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告以被告已支付部分货款为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告宫某撤回对被告某公司、冯某的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宫某负担。
审判员 李龙顺
二〇一六年六月七日
书记员 杨 梅
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第1182号
罪犯向某某，男，1979年11月20日出生，汉族，文盲，无业，原住贵州省黔西县。现在宁德监狱服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2013年5月15日作出（2013）台刑初字第388号刑事判决，以被告人向某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（已履行）。宣判后取保候审期间再次犯罪，福州市台江区人民法院于2014年1月10日作出（2014）台刑初字第2号刑事判决，以被告人向某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；与前罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月（刑期自2013年5月24日起至2014年11月23日止），并处罚金2000元。罪犯向某某于2014年2月10日入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年8月11日以闽宁监减（2014）1101号提请减刑建议书，建议对罪犯向某某予以减刑一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯向某某自服刑以来，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，能完成劳动任务。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表；2、劳动改造月考核表、罪犯教育情况跟踪卡；3、（2013）台刑初字第388号刑事判决书、（2014）台刑初字第2号刑事判决书及执行通知书；4、罪犯生活帐目表等。
本院认为，罪犯向某某犯盗窃罪被宣判有期徒刑后，在取保候审尚未收监期间再次犯盗窃罪，犯罪的主观恶性较深，且未缴纳后判罚金，不符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯向某某不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
审 判 员 谢 勇
代理审判员 崔龙生
二〇一四年九月十九日
书 记 员 叶成圆
附相关法律：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）齐法执保字第370号
原告：张培洪，男，汉族，住齐河县。
被告：朱跃勇，男，住平原县。
本院在审理张培洪诉朱跃勇交通事故纠纷一案，原告张培洪于2011年6月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封朱跃勇的车辆，并已提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封朱跃勇名下所有的车辆，车牌：鲁NXXX**/XXXX号重型半挂车。查封期间不得在该查封物上设定任何妨碍执行的权利。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一一年六月二十八日
书记员 张加魁
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民一初字第04186号
原告彭正君（曾用名彭德君），女，1957年3月23日出生，汉族。
委托代理人袁筱春，长沙市开福区法律援助中心律师。
委托代理人周祎娴，长沙市开福区法律援助中心员工。
被告雷刚辉，男，1954年4月13日出生，汉族。
原告彭正君与被告雷刚辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员解钢担任审判长，人民陪审员陈文艺、王运珍参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员彭小波担任庭审记录。原告彭正君及其委托代理人袁筱春、周祎娴，被告雷刚辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭正君诉称：2007年11月4日、6日、19日被告共同向原告借款110000元整。双方约定利息五分，本息一年后还清，现在已过去6年，原告多次催被告还款未果，根据双方《欠条》约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、请求人民法院依法判决被告返还原告欠款本金壹拾壹万元（110000元）及息金拾万捌仟玖佰元（108900元），共计人民币贰拾壹万捌仟玖佰（218900元）；（息金为银行同期利率的四倍，即4.125%×6×110000×4=108900）。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告雷刚辉辩称：欠条是被告出具的，但是被告实际只是中介人，款项实际借与了被告侄儿，欠账还钱被告没有话讲，但被告现在60多岁了，靠骑摩托送客赚钱，被告还不起。
经审理查明：2007年10月26日，被告找到原告彭正君借款10000元，原告将钱借予被告后，被告向原告出具借条一张，借条记载“今借到彭德君人民币壹万元整，雷刚辉条，2007.10.26”。2007年11月4日，被告找到原告彭正君借款20000元，原告将钱借予被告后，被告向原告出具借条一张，借条记载“今借到彭德君人民币贰万元整，雷刚辉条，2007.11.4”。2007年11月6日，被告找到原告彭正君借款10000元，原告将钱借予被告后，被告向原告出具借条一张，借条记载“今借到彭德君人民币壹万元整，雷刚辉条，2007.11.6”。2007年11月19日，被告找到原告彭正君借款40000元，原告将钱借予被告后，被告向原告出具借条一张，借条记载“今借到彭德君人民币肆万元整（月息5分已付一个月），雷刚辉条，2007.11.19”。2008年2月6日，被告找到原告彭正君借款40000元，原告将钱借予被告后，被告向原告出具借条一张，借条记载“今借到彭德君人民币肆万元整，雷刚辉条，2008.2.6”，上述借款本金共计120000元。2008年6月，被告雷刚辉向原告返还借款本金10000元及利息10000元。2010年2月8日，被告雷刚辉就之前60000元债务向原告重新出具借条一张，借条记载“今借到彭德君人民币陆万元整，雷刚辉条，2010.2.8日”。被告雷刚辉就之前50000元债务向原告重新出具借条一张，借条记载“今借到彭德君人民币伍万元整（此条由2007.11.20日所借），雷刚辉条，2010年.3.31日”，该借条落款时间虽为2010年3月31日，但被告出具本借条时间实为2010年2月8日。自2010年4月以后，原告多次找被告要求返还欠款无果，原告遂诉至法院请求判如所请。
另查明，本案原告彭正君曾用名彭德君。
上述事实有证明、居民身份证、借条、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：本案中被告雷刚辉向原告彭正君出具的借条系其真实意思表示，合法、有效。被告未向原告偿还欠款是酿成本案纠纷的根本原因，原告有权要求被告归还欠款。2007年11月至2008年2月，被告共计向原告借款120000元，并在2007年11月19日出具的借条中约定了还款利息，2008年6月，被告雷刚辉向原告返还借款本金10000元及利息10000元。2010年2月8日，被告就之前债务与原告进行确认并重新出具借条两张，系双方对先前债权债务的重新约定，双方未再约定借款利息，故原、被告确定借款本金共计为110000元，故被告仍欠原告本金110000元，对原告要求被告偿还借款本金110000元的诉讼请求，本院予以支持；原、被告在2010年2月8日两张总借条中未约定借款期间及借款利息，原告可向被告催告其在合理期限内返还款项，自2010年4月开始原告多次要求被告归还借款，但被告一直未归还借款，故被告雷刚辉应向原告彭正君支付逾期还款利息（利息以110000元为本金，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的标准计算自2010年5月1日起至借款清偿完毕之日止）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告雷刚辉自本判决生效之日起十五日内偿还原告彭正君借款本金110000元并支付逾期还款利息（利息以110000元为本金，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的标准计算自2010年5月1日起至借款清偿完毕之日止）；
二、驳回原告彭正君其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4584元，由被告雷刚辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 解 钢
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 王运珍
二〇一四年三月十八日
代理书记员 彭小波
辽宁省大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第450号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人娄某某，男，住大连市沙河口区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年12月31日被大连市公安局沙河口分局刑事拘留，2014年1月28日经大连市沙河口区人民检察院批准逮捕，并于同日由大连市公安局沙河口分局执行逮捕。现羁押于大连市看守所。
被告人董某，男，住大连市甘井子区。曾因聚众赌博于2013年11月20日经大连市公安局沙河口分局决定被行政拘留五日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年2月25日被大连市公安局沙河口分局刑事拘留，2014年4月3日经大连市沙河口区人民检察院批准逮捕，并于次日由大连市公安局沙河口分局执行逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检刑诉（2014）364号起诉书指控被告人娄某某、董某犯寻衅滋事罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员常亮、被告人娄某某、董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月6日4时30分许，在本市沙河口区黄河路某火锅店内，郑某某因酒后损坏财物谈赔偿时与饭店经理发生纠纷，嗣后郑某某（在逃）纠集被告人娄某某、董某和谭某某（另案起诉）、吕某某（在逃）至该饭店，无故对店内的物品进行打砸，经鉴定被砸物品损失共价值人民币9829元。
被告人董某与被害单位达成协议，赔偿经济损失人民币8000元，被害单位对被告人董某的行为表示谅解。
上述事实，被告人娄某某、董某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人柳某某的陈述、证人周某某、赵某某等人的证言、估价鉴定意见书、户籍证明、到案经过、刑事判决书、释放证明、谅解意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人娄某某、董某任意毁损他人财物，扰乱社会公共秩序，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人娄某某、董某犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。二被告人系共同犯罪。被告人娄某某如实供述犯罪事实，有前科，以上情节在量刑时综合考虑。被告人董某如实供述犯罪事实，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人娄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月31日起至2014年11月30日止。）
二、被告人董某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2014年8月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 阎承寰
二〇一四年七月八日
书记员 姜正则
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民二初字第00986号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：吕锡兵，行长。
委托代理人：谢文婕，安徽文理律师事务所律师。
委托代理人：陈群，安徽文理律师事务所律师。
被告：周传海，男，1954年10月7日出生。
被告：王祚根，男，1957年6月15日出生。
被告：高德发，男，1954年5月22日出生。
被告：王光云，女，1957年5月7日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行诉被告周传海、王祚根、高德发、王光云借款合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理，依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行（以下简称邮储银行芜湖市分行）委托代理人陈群到庭参加诉讼。被告高德发、王祚根经本院传票传唤、被告周传海和王光云经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行芜湖市分行诉称：2012年8月6日，被告周传海、王祚根、高德发与原告（甲方）签订了《小额借款及担保合同》，约定被告周传海向原告借款15万元，贷款期限为12个月，等额本息还款；丙方王祚根和丁方高德发作为保证人对上述担保范围内的债权提供连带责任保证。原告依约向被告发放了贷款，但被告周传海未按约还款，截至2014年7月22日，欠本金25655.82元、利息167.57元、罚息5706.83元，合计31530.22元。因被告周传海违约，原告有权要求其立即偿还借款本金、利息和罚息及相关费用，被告王光云作为被告周传海的配偶，应承担共同清偿责任；被告王祚根、高德发应当承担保证责任。因此，原告诉请法院依法判令：1、被告周传海立即偿还借款本金25655.82元、利息167.57元、罚息5706.83元（其中利息、罚息暂计算至2014年7月22日，要求支付至实际还款之日）；2、被告王祚根、高德发对被告周传海的上述债务承担连带还款责任；3、被告王光云对各被告周传海的上述债务承担共同还款责任；4、各被告承担全部诉讼费用。
被告周传海、王祚根、高德发、王光云未到庭，亦未提供证据。
经审理查明：2012年8月6日，被告周传海、王祚根、高德发分别作为乙方、丙方和丁方与原告（甲方）签订了《小额借款及担保合同》，约定乙方周传海向甲方原告借款15万元，贷款期限为12个月（自2012年8月至2013年8月），年利率14.58%，每月等额本息还款；丙方王祚根和丁方高德发作为保证人对担保范围内的债权（本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及甲方实现债权费用等其他应付费用）提供连带责任保证；关于违约责任，合同约定，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方违反合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金；贷款人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。原告依约于2012年8月7日向被告周传海发放了贷款15万元，但被告周传海未按约还款，截至2014年7月22日，欠本金25655.82元、利息167.57元、罚息5706.83元，原告遂提起诉讼，要求各被告清偿借款本息以及原告实现债权费用4000元。庭审中，基于双方合同对原告实现债权费用的负担无具体约定，原告当庭撤回了关于实现债权费用的诉讼请求。
另查明：周传海与王光云系夫妻，于2010年2月9日登记结婚。
上述事实，有本案相关当事人签订的《小额借款及担保合同》及《贷款借据》、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告邮储银行芜湖市分行与被告周传海、王祚根、高德发签订的《小额借款及担保合同》系当事人的真实意思表示，属有效合同，对合同双方均具有法律约束力。当事人应当按合同约定履行各自义务。原告依约向被告周传海发放贷款，即取得依约向被告周传海收回贷款本息的权利，被告周传海未按约定归还借款本息，应承担向原告偿还借款本息及逾期还款的违约责任。被告王光云与被告周传海系夫妻，对被告周传海的合同义务应承担共同清偿责任；被告王祚根、高德发作为连带责任保证人应对被告周传海的合同义务承担连带清偿责任。原告要求各被告清偿借款本息的的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告基于双方合同对原告实现债权费用的负担无具体约定而当庭撤回关于实现债权费用的诉讼请求，此举不违反法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周传海、王光云于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行借款本金25655.82元、利息167.57元、罚息5706.83元（截至2014年7月22日）以及自2014年7月23日起至本判决确定的支付之日止的逾期罚息（以实欠本金和利息为基数，按合同约定罚息利率计算）；
二、被告王祚根、高德发对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1008元，由原告负担58元，被告周传海、王祚根、高德发、王光云负担950元；公告费560元，由四被告负担（因原告已预交，四被告在清偿债务时一并将该诉讼费支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 陈永鑫
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 杨晓云
二0一五年元月二十八日
书 记 员 汪艳虹
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象民初字第497号
原告：韩某，农民，
被告：王某，农民，
原告韩某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，适用简易程序审理。因被告王某下落不明，本院于2015年3月11日裁定转为普通程序审理，并依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人权利义务告知书、告知离婚案件当事人通知书、证据副本、开庭传票和合议庭组成人员通知书，并依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某起诉称：原、被告于1997年3月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女，名韩佳珍，××××年××月××日生育次女，名韩雨珍。婚后夫妻感情尚可，2014年5月，被告与一青年有不正当关系后，携带次女离家出走，经原告多次要求，被告拒不回家，双方分居至今，互不履行夫妻义务，夫妻感情已完全破裂。现起诉请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女儿韩佳珍由原告抚养，抚养费由原告承担，婚生女儿韩雨珍由被告抚养，抚养费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，在本院指定的举证期间内提供了如下证据：
1.结婚证书（复印件）一份，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻的事实；
2.常住人口登记卡（复印件）一份，以证明原、被告婚后生育二女的事实；
3.象山县茅洋乡白岩下村村民委员会出具的证明一份，以证明被告于2014年5月离家出走，至今未归的事实。
被告王某未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供证据。
经审理，鉴于被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为被告自行放弃对原告诉称证据的质证权。且原告当庭承诺，其提供的证据及庭审陈述如有虚假，愿承担法律责任。经审查，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对该证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
原、被告于1997年3月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女，名韩佳珍，××××年××月××日生育次女，名韩雨珍。婚初原、被告夫妻感情尚可，以后因原告怀疑被告有外遇后双方产生矛盾，被告于2014年5月离家出走。原告于2015年3月3日诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：是否准予离婚，应以夫妻感情是否破裂为标准。本案原、被告确立夫妻关系后，共同生活多年，双方建立了一定的夫妻感情，在婚姻关系存续期间因原告怀疑被告有外遇而产生矛盾，并非必然导致夫妻感情完全破裂。只要双方相互尊重，相互体谅，多加沟通，各自改正自己的不足，注重夫妻感情的培养，夫妻尚有和好可能。现原告主张夫妻感情已破裂，尚证据不足，故原告离婚请求不予支持。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告韩某之诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 黄传飞
人民陪审员 陆海滨
人民陪审员 孙根花
二〇一五年六月十二日
代书 记员 陈肖依
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第337号
原告三明市厚德贸易有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人邱维金，执行董事。
委托代理人蔡光俊，福建威明律师事务所律师。
被告三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会，住所地三明市梅列区。
法定代表人邓得贵，主任。
委托代理人廖爱清，福建如贤律师事务所律师。
委托代理人廖宝林，福建如贤律师事务所律师。
原告三明市厚德贸易有限公司与被告三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会返还财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三明市厚德贸易有限公司的委托代理人蔡光俊，被告三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会的委托代理人廖爱清、廖宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三明市厚德贸易有限公司诉称，被告将位于三明市梅列区乾龙新村69幢A、B座两幢房屋对外招租，拟承租者需先交纳履约保证金100万元后，方可与被告洽谈和签订租赁合同。原告欲承租其中的B座房屋，故于2013年12月5日向被告交纳履约保证金100万元。之后原告与被告多次洽谈签订租赁合同事宜，因双方未能对合同条款协商一致，故原告决定放弃承租该房屋，并要求被告退还履约保证金。被告始终要求原告按事先向村民公示过的合同版本签约，不肯退还履约保证金。原告据此起诉至法院，要求判令被告返还履约保证金100万元（不当得利），支付利息13150.68元（按银行同期贷款基准利率的四倍从2013年12月5日起暂计至2013年12月26日，此后继续计算至判决确定的还款之日）。
被告三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会辩称，被告合法取得履约保证金，没有不当得利。由于原告单方解除合同，被告不存在违约。合同明确约定履约保证金事项，之后原告没有按照合同约定进行签约，由于原告自己的原因没有按照合同约定履行相关义务，根据法律规定，被告不须返还履约保证金。
经庭审举证、质证，原、被告双方对以下证据及事实没有异议，本院予以确认：
1、银行进账单一份，证明2013年12月5日，原告向被告转账付款100万元的事实；
2、2013年12月23日通知一份，证明被告通知原告于2013年12月27日前到被告处签订房屋租赁合同的事实；
本案争议的焦点是：被告是否应当向原告返还履约保证金并支付利息的问题。
原告认为，原、被告之间并未实际签订房屋租赁合同，双方对合同内容经协商未达成一致，现原告决定放弃承租被告房屋，被告占有原告交纳的履约保证金已没有合法根据，应当返还，并支付资金占用期间的利息损失。
被告认为，涉案合同的当事人名称、标的和数量均已确定，原告支付履约保证金是表示保证履行合同之意，自原告交付履约保证金之日起，合同成立。原告要求解除合同，属于中途退租，被告有权不退还履约保证金。
本院认为，被告主张在进行合同洽谈时，原告的经办人员为涂茂福，被告于2013年11月14日通过电子邮件将合同发送给涂茂福，原告于2013年12月5日根据合同的约定将1000000元履约保证金支付给被告，但原告提供的涂茂福名片中并未注明其有在原告处任职，原告也否认认识涂茂福，原告确认的经办人员为郑国孝，被告关于涂茂福代表原告与被告进行合同磋商，并向涂茂福发送了合同文本的主张缺乏事实依据，本院不予确认。根据被告提供的合同文本第四条第3款内容为“乙方（原告）在签订本合同时，须向甲方（被告）一次性交纳房屋使用履约保证金，保证金金额100万元。该履约金在本合同期满时，乙方结清相关费用（含租金、水电费、闭路收视费、燃气费等相关费用），甲方验收该房屋后，由甲方负责退还，该履约金不计利息。”但合同对于交纳履约保证金后未签订合同应如何承担责任的问题并未进行约定。涉案房屋租赁合同涉及的租金数额大、租赁时间长，即使原告在交纳履约保证金前曾经收到过被告提供的合同文本，也不能仅凭交纳履约保证金的事实就直接得出原告认可合同全部条款的结论。综上，被告关于合同已成立的主张，本院不予支持。原、被告双方未就房屋租赁事宜订立合同，且原告已明确表示不再向被告租赁涉案房屋，原告向被告交纳的履约保证金，被告应予以退还。
综上所述，对本案事实做如下认定：
2013年底，原告欲租赁被告所有的梅列区乾龙新村69幢B座房屋，2013年12月5日，原告通过银行转账向被告支付履约保证金1000000元，但双方未最终签订房屋租赁合同。2014年1月7日，原告向本院提起诉讼，要求被告返还履约保证金并支付资金占用期间的利息。2014年2月24日，本院向被告送达应诉材料。
综上所述，本院认为，原告因欲承租被告房屋而向被告支付履约保证金，但双方最终未签订房屋租赁合同，原告现已明确表示其不再向被告租赁房屋，被告因此取得的履约保证金应予以返还。原告要求被告返还履约保证金的诉讼请求，本院予以支持。原告在向被告主张返还履约保证金之前，被告占有该款项并无过错，资金占用利息的计算只能从被告收到原告返还履约保证金的主张时开始计算，原告要求被告支付利息的主张，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会应于本判决生效之日起十日内向原告三明市厚德贸易有限公司返还履约保证金1000000元。
二、被告三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会应于本判决生效之日起十日内向原告三明市厚德贸易有限公司支付资金占用期间的利息（该利息以1000000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2014年2月25日计算至本判决确定的还款之日）。
三、驳回原告三明市厚德贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果被告三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13918元，因适用简易程序审理，减半收费6959元，由原告三明市厚德贸易有限公司负担59元，由被告三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会负担6900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 谢 清
二〇一四年五月六日
书记员 吴益文
附：本判决相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民申字第220号
再审申请人（一审原告）：广东高力表面技术有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人：梁权辉。
委托代理人：黎国祺，该公司员工。
委托代理人：高振汉，该公司员工。
被申请人（一审被告）：清远市清城区龙塘金盛电镀厂，住所地清远市清城区。
投资人：卢志华。
被申请人（一审被告）：卢志华，男，汉族，1968年1月7日出生，住广州市番禺区。
以上二被申请人委托代理人：陈广兵，广东南国德赛律师事务所律师。
以上二被申请人委托代理人：陈锐东，广东南国德赛律师事务所律师。
再审申请人广东高力表面技术有限公司因与被申请人清远市清城区龙塘金盛电镀厂、卢志华买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2008）南民二初字第374号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经查，广东省佛山市南海区人民法院（2008）南民二初字第374号民事判决已于2008年5月10日发生法律效力。
本院认为：根据《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，“当事人对2013年1月1日前发生法律效力的判决、裁定或者调解书申请再审的，人民法院应当依据修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定审查确定当事人申请再审的期间”，广东高力表面技术有限公司对本案原审判决申请再审，应在其发生法律效力后二年内提出。广东高力表面技术有限公司于2014年9月29日向本院提出再审申请，已明显超过上述规定的期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
驳回广东高力表面技术有限公司的再审申请。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 侯旭东
代理审判员 温颖聪
二〇一五年四月三日
书 记 员 杨美茵
书 记 员
二○一一年五月二
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第03418号
原告：时亚，男，1976年3月1日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：陈永，安徽玉金律师事务所律师。
被告：张世周，男，1975年8月19日出生，汉族，住江苏省铜山县。
被告：闫乐彬，男，1973年2月21日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（由中国人寿财产保险股份有限公司徐州市泉山区支公司变更），住所地徐州市泉山区，机构代码67250508-7.
单位负责人：王虹，该公司总经理。
委托代理人：宋远程，该公司员工。
原告时亚与被告张世周、闫乐彬、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡永独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告时亚的委托代理人陈永、被告张世周、闫乐彬、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司的委托代理人宋远程到庭参加了诉讼，因中国人寿财产保险股份有限公司徐州市泉山区支公司不具备诉讼主体资格，其委托代理人宋远程当庭变更为被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，本案现已审理终结。
原告时亚诉称：2015年5月28日14时30分，被告张世周驾驶被告闫乐彬所有的由被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司承保第三者责任保险（含不计免赔条款）的苏C×××××号普通轻型货车，在泗县老黄路屏山镇马宅村郭墩庄路段，因偏左行驶而与原告驾驶的皖L×××××号轿车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送入泗县屏山镇卫生院及泗县人民医院抢救并住院治疗。经诊断，原告的伤情为：双侧肋骨骨折、双肺挫伤、两侧血胸、胸骨骨折、鼻骨骨折及脑震荡等。经住院治疗15天后出院，出院遗嘱：建议休息5个月，避免剧烈震动等。同时原告车辆损失经安徽同正保险公估有限公司评定为32798元。上述事故经泗县公安局交警大队事故认定，被告张世周负事故全部责任。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、伙补费、车辆损失、评估费等各项损失58436元；本案诉讼费由被告承担。
原告时亚为支持自己主张，向本院递交如下证据：1、事故认定书、相关车辆的驾驶证、行驶证，证明事故发生及责任划分。2、保单2份，证明肇事车辆在被告保司处的投保情况。
3、泗县人民医院的出院证、出院记录、伤情证明、医疗费发票、费用明细单，泗县平山镇卫生院的证明、医疗费票据，证明原告因事故受伤在泗县人民医院和平山镇卫生院治疗，住院15天，出院建议休息5个月，花去医疗费8886元。4、车损评估报告、发票，证明原告车损32798元，评估费2000元。
被告张世周、闫乐彬辩称：对事故事实和责任划分无异议，由保司承担赔偿责任。
被告张世周、闫乐彬未有提供证据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司辩称：对事故事实及责任划分无异议；事故车辆在我司投保了交强险及30万商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间，如果侵权人两证合法有效，我司愿意在保险限额内承担赔偿责任；原告诉请的车损应当由我司定损或者双方委托评估，其余诉请过高，由法庭依法认定；我司不承担诉讼费、鉴定费。
被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司提供如下证据：安徽天正司法鉴定中心车损评估报告、发票，证明原告车损28047元，评估费2500元。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案的证据认定如下：对原告所举证据1、2、3、4，被告所举证据1的真实性本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：2015年5月28日14时30分，被告张世周驾驶被告闫乐彬所有的由被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司承保第三者责任保险（含不计免赔条款）的苏C×××××号普通轻型货车，在泗县老黄路屏山镇马宅村郭墩庄路段，因偏左行驶而与原告驾驶的皖L×××××号轿车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送入泗县屏山镇卫生院及泗县人民医院抢救并住院治疗。经诊断，原告的伤情为：双侧肋骨骨折、双肺挫伤、两侧血胸、胸骨骨折、鼻骨骨折及脑震荡等。经住院治疗15天后出院，花去医疗费8886元，出院遗嘱：建议休息5个月，避免剧烈震动等。同时原告车辆损失经安徽同正保险公估有限公司评定为32798元。在诉讼中，被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司申请重新评估，经安徽天正司法鉴定中心评估，车辆损失为28047元。上述事故经泗县公安局交警大队事故认定，被告张世周负事故全部责任。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点为：原告时亚的各项请求是否符合法律规定。《中华人民共和国侵权责任法》第16条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。第19条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。故时亚要求赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失费、评估费的诉讼请求本院予以支持。
时亚的损失：医疗费8886元，住院15天，伙食补助费450元，营养费450元（按30元／天），误工费6703.2元（按90天，74.48元／天），护理费1565.4元（按15天，104.36元／天）、车辆损失费28047元、评估费2000元，上述各项合计为48101.6元。被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司承保的肇事车辆的驾驶员张世周在该起事故中承担全部责任，故被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司在保险限额内赔偿时亚医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失费等损失计46101.6元，鉴定费4500元由被告张世周负担。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司在保险限额内赔偿原告时亚医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失费、等损失46101.6元，于本判决生效后十日付清。
（本院开户行：泗县工行虹都支行账号：13×××85，收款人：泗县人民法院执行局执行专户。转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，减半收取630元，鉴定费4500元，合计5130元，由被告张世周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 胡永
二〇一五年十二月二十四日
书记员 陈珍
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执452-1号
申请执行人王旺喜，男，1969年1月21日出生，汉族，住湖北省天门市。
被执行人宁波市鄞州大恒装饰有限公司（组织机构代码为56389330-8），住所地宁波市鄞州区天童北路1107号1206室。
法定代表人陈小伟，总经理。
本院在执行（2014）甬鄞民初字第1443号申请执行人王旺喜与被执行人宁波市鄞州大恒装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人宁波市鄞州大恒装饰有限公司应支付申请执行人王旺喜执行款23360元。执行中，本院扣划被执行人银行存款25964.20元，申请执行人分得5219元，尚欠执行款18141元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人王旺喜亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执452号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 卢树立
审 判 员 项宇龙
二〇一六年一月二十六日
代书记员 蔡静燕
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第00027号
原告唐汝安，男，1967年1月22日生，汉族。
被告汪中春，女，1966年5月27日生，汉族。
委托代理人刘保能、吕海滨，光山县法律援助中心法律工作者。
原告唐汝安诉被告汪中春排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐汝安、被告汪中春及其委托代理人刘保能、吕海滨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于1998年8月1日承包本村民组责任田若干，2004年1月9日承包本村民组林地0.9亩。被告汪中春在没有经过原告同意，在其林地使用权内栽树12棵，并在旁边种植蔬菜，堆放瓦片。经原告多次要求，被告没有移走上述物品。特向法院诉请：1、被告汪中春将其在原告林地使用权内的12棵树和种植的菜移走，并清除原告承包责任田打儿窝三斗内的瓦片；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告汪中春辩称：一、其所载12棵树的地方为上坡上，并不是耕地；二、这12棵树被告1995年就载上了，但是直至1998年该村才开始调整耕地，原告20来年都没有主张权利，已经超过诉讼时效；3、原告应该分的地是0.2亩，但是其起诉为0.95亩已经超出了范围，不能说明被告侵占了原告的土地。
经审理查明，原告唐汝安与被告汪中春为湾邻，双方所争议的林地及耕地原属于光山县雷堂乡方寨村，现并入光山县白雀镇。1998年8月1日，方寨村大胡组将田、地、山分别进行了分包，并进行了登记。原告唐汝安承包的打儿窝三斗登记为0.4亩，东至小胡田界、西至远松田界，南至河边、北至公路边。2004年1月9日，原告唐汝安为其位于下杨龙林地使用权办理了登记。因原告全家长期在外务工，林地长期无人管理，被告汪中春在该处林地上栽了12棵树，并在树旁开辟了小块菜地。现双方因该处林地使用权发生争议，诉至法院，引起纠纷。
以上事实，有双方身份信息、林权证、土地证及双方当庭称述等在卷证实，可以认定。
本院认为，关于原、被告争议的位于白雀园镇方寨村大胡组公路旁的林地使用权问题，原告唐汝安在2004年1月9日已经光山县林业局对该处林地办理了使用权证书，该处的林地使用权应归原告所有。被告汪中春未经原告同意在该处林地上栽树并开垦菜地，侵害了原告的合法权益，应当消除妨碍并恢复原状。关于被告汪中春辩称其在2004年之前将12棵树种上，该处林地使用权应归其所有，但被告并未举出充分的证据证明，并且该村在统一办理林地使用权证书时，被告方亦未提出任何异议，故对此辩解本院不予支持。关于原告诉请被告将其承包责任田打儿窝三斗内地表面堆放的瓦问题，因被告堆放瓦的地方位于公路的沟渠边，同时原告承包的打儿窝三斗因道路扩宽修整，占用了该处地块，现公路北已无完整地块，亦无种植任何东西，原告无充分证据证明被告堆放瓦片的地方为其承包的打儿窝三斗，故该该项诉请本院不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下：
被告汪中春于判决生效后十日内移走栽在原告唐汝安林地使用权地块上的12棵树，并清除在该林地上种植的菜；
驳回原告唐汝安对被告汪中春的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告汪中春承担50元，原告唐汝安承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 陈 霖
审判员 汪安强
审判员 陈 义
二〇一五年四月十五日
书记员 甘忠峰
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初字第677号
原告蒋贤德。
原告董福田。
原告化龙民。
三原告委托代理人李凯（特别授权）。
被告鱼台县鱼城建筑安装工程公司。
法定代表人乔金龙，经理。
委托代理人邓桂平（一般授权），男，汉族。
原告蒋贤德、董福田、化龙民与被告鱼台县鱼城建筑安装工程公司追索劳动报酬纠纷一案，于2014年3月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李晓艳独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告蒋贤德、董福田、化龙民的委托代理人李凯，被告鱼台县鱼城建筑安装工程公司的委托代理人邓桂平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋贤德、董福田、化龙民诉称，被告鱼台县鱼城建筑安装工程公司拖欠三原告劳动报酬115000元，2010年5月11日被告书写还款计划一份，约定两年付清。逾期后，三原告多次催要，被告拒不支付。请求法院判令被告支付三原告劳动报酬115000元。
被告鱼台县鱼城建筑安装工程公司在庭审中口头答辩称，公司拖欠蒋贤德、董福田、化龙民、景广柱四人的劳动报酬是事实，但景广柱放弃诉讼权利，三原告的具体劳动报酬要分清楚。
经审理查明，在邯郸工地蒋贤德、董福田、化龙民、景广柱为被告工作期间，被告共欠四人劳动报酬168000元，已付10000元，下剩158000元，其中应支付景广柱47000元。2010年5月11日被告书写还款计划一份，承诺两年付清。景广柱未对被告提起诉讼，被告欠三原告劳动报酬共计111000元。逾期后，经三原告多次催要，被告拒不支付。
以上事实，由三原告陈述和被告出具的四份还款协议书相互印证，足以认定。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。被告鱼台县鱼城建筑安装工程公司欠原告蒋贤德、董福田、化龙民劳动报酬111000元，事实清楚，应予支付。被告辩称三原告的劳动报酬数额要分清楚，因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为被告放弃质证的权利。因此，被告的辩解不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告鱼台县鱼城建筑安装工程公司于本判决生效后3日内支付原告蒋贤德、董福田、化龙民劳动报酬111000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元由被告鱼台县鱼城建筑安装工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李晓艳
二〇一四年五月二十八日
书记员 马 蕊
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第1171号
原告张喜荣，现住长春市宽城区。
委托代理人李峰、侯国宇，吉林申和律师事务所律师。
被告林立君，现住长春市宽城区。
被告张志臣。
本院在审理原告张喜荣诉被告林立君、张志臣民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张喜荣提出的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张喜荣撤回起诉。
案件受理费3770元，返还原告张喜荣。
审 判 员 张成玉
代理审判员 陈 双
人民陪审员 李美茹
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 岳 威