广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕中法民一终字第525号
上诉人（原审原告）陈赛琴。
委托代理人蔡银华、陈义生，均系广东华诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南澳县深澳镇走马埔村民委员会，住所地南澳县深澳镇走马埔村。
负责人朱海源，该村民委员会主任。
委托代理人倪博，广东信捷律师事务所律师。
上诉人陈赛琴因与被上诉人南澳县深澳镇走马埔村民委员会（下称走马埔村委会）排除妨害纠纷一案，不服广东省南澳县人民法院（2015）汕澳法云民初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行审理。上诉人陈赛琴之委托代理人蔡银华、陈义生，被上诉人走马埔村委会之委托代理人倪博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，陈赛琴持有一本编号为南府集建字（1994）第05230800107号的集体土地建设用地使用证，该证填发机关有南澳县人民政府、南澳县国土局盖章，填证日期为1994年4月15日，同时该证载明土地使用者为“南澳县隆东镇走马埔管理区、陈赛琴”，地址位于南澳县隆东镇走马埔村，用地总面积之自有使用权面积壹仟贰佰肆拾捌㎡，边界四至为东至田地，南至小乡道，西至环岛公路，北至田地。2014年2月15日，南方日报09版刊发南澳县国土资源局通告，通告“南澳县深澳镇走马埔村委会、陈赛琴”，称“南澳县深澳镇走马埔村委会向我局申请更正南府集建（1994）字第05230800107号集体土地建设用地使用证，权利人：南澳县深澳镇走马埔村委会、陈赛琴。根据南澳县深澳镇走马埔村委会申请及南澳县人民政府批复（南府办批件（2014）8号），现通知你双方到我局进行土地更正登记。本通告自登报之日起15日内双方带相关资料向我局办理更正登记手续。逾期，我局将按程序进行处置，特此通告。”2014年2月26日，陈赛琴向南澳县国土资源局提交《异议书》，对走马埔村委会向南澳县国土资源局申请土地更正登记提出异议。同日，南澳县国土资源局向陈赛琴出具南国土资登（异议）（2014）2号《土地权属异议登记证明》，称“根据《土地登记办法》（中华人民共和国国土资源部令第40号）第六十、六十一条的规定，你应于接到本证明之日起15日内，就异议事由向人民法院提起诉讼，并将人民法院受理诉讼的资料提交我局，否则，异议登记失效。异议登记失效后，你方就同一事项再次申请异议登记的，我局将不予受理。”陈赛琴遂提起民事诉讼，请求判令走马埔村委会停止对南府集建字（1994）第05230800107号集体土地使用证的更正登记行为并排除对上述土地使用权的平整、规划、修建等妨害行为。
另查明，走马埔村委会的前身为南澳县隆东镇走马埔管理区。2013年8月6日、20日，走马埔村委会曾二次发函给陈赛琴，要求其前来走马埔村委会，协商处理登记在“陈赛琴女士”名下的位于走马埔村白牛小村村前的2亩土地事宜。
另查明，陈赛琴持有南府集建字（1994）第05230800107号集体土地建设用地使用证原件及收取合建确权费统一收据、证本费统一收据原件。南府集建字（1994）第05230800107号集体土地建设用地使用证证本内档资料中编号05230800107号土地登记表内页记载权利人南澳县隆东镇走马埔管理区，共有使用权权利人陈赛琴“身份证号码440235511024002”。
2015年7月20日，南澳县国土资源局就原审法院发出的调查函出具复函，称“一、调查函中关于原告陈赛琴与我局颁发的南府集建字（1994）第05230800107号集体土地建设用地使用证载明的土地使用者陈赛琴是否为同一个？据查，我局内档存有的陈赛琴身份证号、出生年月、住址与贵院附来的原告陈赛琴提供的身份证复印件上载明的都不一致，因此，我局无法证实两者是同一个人。二、贵院查询的原告持有的南府集建字（1994）第05230800107号集体土地建设用地使用证及收据是否为原件？因土地证及收据在当事人手里，所以我局无法确定证书及收据是否真实有效。三、本起纠纷中，陈赛琴于2014年2月26日对南澳县走马埔管理区向我局申请更正登记提出异议，我局依据《土地登记办法》第60条、第61条，于2014年2月26日对当事人陈赛琴出具《土地权属异议登记证明》，告知其15日内需就异议事由向人民法院提起诉讼，否则异议登记失效。并向当事人另一方南澳县深澳镇走马埔管理区发出陈赛琴来异议的《告知书》，该做法是依法依规，依据相关规程做出的，我局认为并无不妥之处。”
原审法院认为：本案系因不动产共有权利人一方向土地登记机构申请更正登记而引起的纠纷，双方当事人争议的焦点是原告陈赛琴是否为南府集建字（1994）第05230800107号集体土地建设用地使用证项下土地的共有权利人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告陈赛琴称其系南府集建字（1994）第05230800107号集体土地建设用地使用证项下土地的合法使用权人，并持有该集体土地建设用地使用证原件及收取合建确权费，证本费的统一收据原件，但经向南澳县国土资源局发函调查核实，南澳县国土资源局复函称无法证实原告陈赛琴与该局颁发的南府集建字（1994）第05230800107号集体土地建设用地使用证载明的土地使用者陈赛琴是否为同一个人，也无法确定原告陈赛琴持有的南府集建字（1994）第05230800107号集体土地建设用地使用证及收据是否真实有效。由此，本案原告陈赛琴提供的证据，不足以证明其系南府集建字（1994）第05230800107号集体土地建设用地使用证项下土地的共有权利人，且走马埔村委会也对原告陈赛琴的所谓合法权利人身份提出异议，故原告陈赛琴的权利主张缺乏事实依据。其次，根据《中华人民共和国物权法》第十九条第一款“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记”，以及第二款“不动产登记簿记载的权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记”之规定，向土地登记机构申请异议登记的前提是不动产登记簿记载的权利人不同意更正登记，作为利害关系人一方可以向土地登记机构申请异议登记。在本案中，首先是走马埔村委会向南澳县国土资源局申请更正登记南府集建字（1994）第05230800107号集体土地建设用地使用证，尔后南澳县国土资源局向“南澳县深澳镇走马埔村委会、陈赛琴”发出通告，通知双方到该局进行土地更正登记，原告陈赛琴见报后，以其系南府集建字（1994）第05230800107号集体土地建设用地使用证的权利人为由，向南澳县国土资源局提出异议，不同意办理更正登记手续，南澳县国土资源局接收其《异议书》，并向其出具《土地权属异议登记证明》。目前南澳县国土资源局审查有关更正登记的许可程序尚在进行中。基于上述事实过程，原告陈赛琴不同意权利人走马埔村委会向南澳县国土资源局办理更正登记之异议，不属《中华人民共和国物权法》第十九条第二款规定的利害关系人申请异议登记的情形。本案涉及土地登记机构办理土地登记的行政行为，关于该行政行为的合法性审查，不属于本案民事审理的范围，原告陈赛琴可另循法律途径解决。本案原、被告因集体土地建设用地使用证更正登记引起的争议，应依照《中华人民共和国物权法》第十九条第一款“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正”之规定，由颁证的土地登记机构决定是否同意更正登记。
综上所述，原告陈赛琴的请求，予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决如下：驳回原告陈赛琴的诉讼请求。本案受理费100元，由原告陈赛琴负担。
上诉人陈赛琴不服原审判决上诉称：一、陈赛琴是位于南澳县走马埔村白牛小村村前2亩土地的权利人，存执有南澳县人民政府和南澳县国土局1994年4月15日颁发的《集体土地建设用地使用权证》的原件及该地国土部门向陈赛琴收取的“合建确权费”和“正本费”的收款凭证。走马埔村委会也于颁证日向陈赛琴出具该用地70年内产权归陈赛琴的书面声明，又于2013年8月6日和2013年8月20日向陈赛琴函商该地补偿款问题还曾当面进行协商。在协商未果的情况下，走马埔村委会以在深圳公安局查询不到陈赛琴为由，于2013年11月9日向南澳县国土资源局请示将陈赛琴在该土地使用证的使用者予以注销。而请示中称在深圳公安局查询不到有走马埔村委会所称的“陈赛琴”恰恰反证了，唯有上诉人陈赛琴才是该土地权利人，别无他人。原审法院认为上诉人提交的证据不足以证明其系该土地的权利人完全有悖于事实，属认定事实错误。
陈赛琴的诉讼请求是停止侵权行为和排除妨害的民事法律关系，并不存在土地行政行为的法律关系，原审法院无端认定为涉及行政不属民事审理范围既超出案件的审理范围，也令人费解。
在上诉人明确为南府集建（1994）字第05230800107号《集体土地建设用地使用权证》权利人的情况下，走马埔村委会对土地上进行平整、规划、修建和申请更正登记行为侵犯了陈赛琴的合法权益，依法应立即停止和排除妨害。
综上，原审法院认定事实错误，作出错误判决，请求撤销原判，改判支持上诉人陈赛琴的诉讼请求。
被上诉人走马埔村委会答辩称：上诉人陈赛琴与在南澳县国土资源局存档的陈赛琴的身份资料明显不符，与争议土地没有直接利害关系，其提交的有关土地权利证据不具关联性、合法性、真实性，不能证明其为争议土地的共有权利人，原审法院驳回其诉讼请求正确，应当维持。
案经本院审理查明，原审法院查明的事实与本案的证据相一致，本院予以确认。
本院认为：走马埔村委会发现南府集建（1994）字第05230800107号《集体土地建设用地使用权证》的另一共有人陈赛琴的身份资料虚假，向登记机构申请更正登记，符合《物权法》第十九条的规定。至于更正登记是否成立，由登记机构依法审查决定。上诉人陈赛琴请求判令走马埔村委会停止申请更正登记，于法无据，不应支持。同时，上诉人陈赛琴提供的证据不能证明其为上列使用权证的权利人，无权就该证所涉土地请求排除妨碍。上诉人陈赛琴的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈赛琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖少峰
审判员 王泽鹏
审判员 许英奇
二〇一五年十二月十七日
书记员 黄 筠