绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商再字第4号
原审原告：王集勇。
原审被告：上饶市建筑工程有限公司绍兴县分公司。
负责人：夏同兴。
原审被告：上饶市建筑工程有限公司。
法定代表人：夏同兴。
两原审被告共同委托代理人：傅志娟。
原告王集勇诉被告上饶市建筑工程有限公司绍兴县分公司、上饶市建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年3月27日作出（2011）绍商初字第1386号民事判决，已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2014年8月7日作出（2014）绍柯商监字第2号民事裁定，裁定本案由本院另行组成合议庭再审、再审期间中止原判决书的执行。本院于2014年8月11日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭审理了本案。原审原告王集勇，原审被告上饶市建筑工程有限公司绍兴县分公司及上饶市建筑工程有限公司的共同委托代理人傅志娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王集勇在原审时诉称：2006年5月，原告与第一被告达成买卖建筑模板的口头合同。同年5月28日，原告将长1.83米、宽0.915米的2500张模板，送货到第一被告承建的绍兴市汇德龙针纺服饰有限公司标准厂房工地，计价款人民币12万元。后经原告多次催讨，可第一被告均以绍兴市汇德龙针纺服饰有限公司未付工程进度款为由而拖付。2008年3月28日，原告再次催要此款，第一被告出具欠条给原告，言明所欠模板价款12万元的支付时间最迟不超过2009年年底，但第一被告违背诺言，至今未付分文。同时，第二被告作为第一被告的母公司，也未对不具备法人资格的第一被告所欠债务承担支付责任。为此，原告提起诉讼要求判令两被告立即向原告支付价款人民币12万元，及自2010年1月1日起至本案判决指定的履行期限届满止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算逾期付款赔偿金，本案诉讼费用由两被告承担。
被告上饶市建筑工程有限公司绍兴县分公司、上饶市建筑工程有限公司在原审中共同辩称：两被告始终未和原告发生过任何关系，也没有委托他人与原告发生业务往来，更没有收到原告的货物。假设事实成立，原告的诉请也已超过了两年的诉讼时效。据此，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原判认定，绍兴市汇德龙针纺服饰有限公司新建标准厂房工程由被告上饶市建筑工程有限公司绍兴县分公司承建，被告上饶市建筑工程有限公司绍兴县分公司后又将该工程以内部责任承包的形式发包给项目承包人王卫阳和桑国连。2006年5月28日，王卫阳以汇德龙项目部的名义向原告购买规格为1.83＊0.915米的建筑模板2500张，合计价款为人民币12万元。然该货款至今未付，遂成讼。另查明，被告上饶市建筑工程有限公司绍兴县分公司系被告上饶市建筑工程有限公司在浙江省绍兴县设立的非企业法人性质的分公司。
原判认为，原告与被告上饶市建筑工程有限公司绍兴县分公司的买卖合同关系，有送货单、建筑工程项目内部承包合同等证据予以证实，且合同内容未违反我国法律的禁止性规定，应当认定有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。由于被告上饶市建筑工程有限公司绍兴县分公司系被告上饶市建筑工程有限公司设立的分公司，该分公司虽经工商登记，领取营业执照，具有诉讼主体资格，但由于其不具有法人资格，其民事责任应由公司承担，故原告在依约履行了供货义务后要求被告上饶市建筑工程有限公司支付货款并赔偿逾期利息的理由正当，本院予以支持，而原告对被告上饶市建筑工程有限公司绍兴县分公司的诉讼请求，本院不予支持。原告未能提供有效证据证明交易双方曾就货款支付期限进行了约定，故其所主张的逾期利息应自催告日即起诉之日起算。被告关于原、被告之间从未发生过讼争交易的辩解意见，与现有证据之间相互矛盾且得不到本案其他证据的印证，不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，作出如下判决：一、被告上饶市建筑工程有限公司应支付给原告王集勇货款人民币12万元，并赔偿该款自2011年9月19日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，款限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告王集勇的其余诉讼请求。案件受理费2700元，由被告上饶市建筑工程有限公司负担。
原审原告王集勇再审中的诉请及事实理由与原审时的主张一致，请求本院再审依法判决。
原审被告上饶市建筑工程有限公司绍兴县分公司、上饶市建筑工程有限公司在再审中共同辩称：已有生效刑事判决书认定本案所涉买卖合同为虚假，本案涉及虚假诉讼，请求本院依法撤销原判，驳回原审原告的诉讼请求。
原审原告王集勇在再审中未提交新证据，亦未将原审时提交的送货单、欠条、（2009）绍民初字第806号民事判决书复印件、建设工程施工合同复印件、建筑工程项目内部承包合同复印件、建筑工程内部分包协议复印件、竣工验收会议纪要复印件、签到单复印件、拨款函复印件、补充协议复印件作为证据材料提交。
原审被告上饶市建筑工程有限公司绍兴县分公司、上饶市建筑工程有限公司向本院提交了下列证据材料：（2011）绍商初字第1386号民事判决书一份，证明原审原告起诉要求其支付12万元货款及相关利息而法院判决予以支持的事实；（2014）绍刑初字第53号刑事判决书复印件一份，证明本案涉及虚假诉讼的事实；（2013）绍商再字第6号民事判决书一份，证明类似案件已被改判的事实。
原审原告王集勇对该三份证据均无异议。
本院依职权调取了（2014）绍刑初字第53号、（2014）绍柯刑初字第626号两份刑事判决书，该两份判决书均认定，王集勇于2006年5月28日将总价值12万元的建筑模板送至上饶市建筑工程有限公司绍兴县分公司承建的汇德龙标准厂房工地的事实系虚构。
原审原、被告对该两份判决书均无异议。
本院认证认为，两原审被告提交的（2011）绍商初字第1386号民事判决书、（2014）绍刑初字第53号刑事判决书及本院依职权调取的证据，来源合法，内容真实，且与本案有关联性，对其证明力，本院予以确认。至于两原审被告提交的（2013）绍商再字第6号民事判决书，因与本案无直接关联，故对其证明力，本院不予认定。
再审审理查明，2011年9月份，许国强、王卫阳与王集勇经事先商量，许国强、王卫阳指使王集勇伪造送货单等证据，虚构王集勇曾于2006年5月28日将总价值12万元的建筑模板送至上饶市建筑工程有限公司绍兴县分公司承建的绍兴市汇德龙针纺服饰有限公司兰亭标准厂房工地，上饶市建筑工程有限公司绍兴县分公司未支付货款的事由，王集勇于2011年9月19日起诉上饶市建筑工程有限公司及上饶市建筑工程有限公司绍兴县分公司至原绍兴县人民法院，要求判令两被告支付货款12万元及利息，承担诉讼费用。后原绍兴县人民法院判决上饶市建筑工程有限公司支付王集勇货款12万元及相应利息等费用。
本院认为，原审原告王集勇虚构事实，持伪造的证据向法院起诉，向原审被告上饶市建筑工程有限公司绍兴县分公司、上饶市建筑工程有限公司主张权利，属于虚假诉讼。原审基于虚假事实作出错误判决，应予纠正。原审原告王集勇要求原审被告上饶市建筑工程有限公司绍兴县分公司、上饶市建筑工程有限公司支付货款人民币12万元，并支付逾期付款赔偿金，缺乏事实和证据，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2011）绍商初字第1386号民事判决；
二、驳回原审原告王集勇对原审被告上饶市建筑工程有限公司绍兴县分公司、上饶市建筑工程有限公司的诉讼请求。
原审受理费2，700元，由原审原告王集勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张浙丽
审 判 员 倪维山
代理审判员 高颖蕾
二〇一四年十月十一日
书 记 员 徐栋飞