wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义苏溪商初字第48号
原告王娟。
委托代理人盛玉文。
委托代理人王璐。
被告陆津飞。
被告陆江博。
原告王娟诉被告陆津飞、陆江博民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月9日公开开庭进行了审理。原告王娟的代理人盛玉文到庭参加诉讼，被告陆津飞、陆江博经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王娟诉称，2012年10月1日，被告陆津飞向原告借款人民币4万元，约定至2012年11月1日归还。并由被告陆江博做担保。后经原告催讨，被告拒不归还。请求法院判令被告陆津飞立即归还原告借款人民币4万元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利息4倍从2012年10月1日起计付至实际履行完毕之日止）；请求判令被告陆江博对上述债务承担连带清偿责任。原告当庭撤回要求被告支付律师代理费2500元的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告向本院提供下列证据材料：
借款合同一份：证明被告陆津飞向原告借款人民币4万元，并由被告陆江博担保的事实。
被告陆津飞、陆江博未作答辩。
根据认证规则，对原告提供的证据，本院认证如下：
原告提供的借款合同系原件，且两被告未到庭，视为其放弃了质证的权利，对该证据的证明力，本院予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
2012年10月1日，被告陆津飞向原告王娟借款，双方签订借款合同一份，约定：被告陆津飞向原告借款金额人民币40000元；借款期限从2012年10月1日至2012年11月1日；借款人如逾期不归还借款，出借人有权追回借款，借款人应从借款之日起支付银行同期贷款利息的四倍计算，承担催收费用和实现债权的费用（含律师费、诉讼费、差旅费）。被告陆江博作为担保人在借款合同上签字，自愿对上述借款承担连带保证责任。被告陆津飞收到借款4万元后出具收条一份。借款到期后，被告陆津飞没有归还借款，被告陆江博未承担保证责任。被告至今尚欠原告借款人民币40000元。
本院认为，原告与被告陆津飞之间的借贷关系事实清楚，有双方签订的借款合同及被告陆津飞出具的收条为凭，借款到期后，被告陆津飞应及时归还借款，被告至今未还，应承担相应的违约责任。被告陆江博作为连带保证人在借款协议上签名，依法应承担连带偿还责任。原告要求被告陆津飞归还借款本息，要求被告陆江博承担连带清偿责任的诉请合理合法，本院依法予以支持。原告当庭撤回要求被告支付律师代理费的诉请，不违反法律规定，本院予以准许。两被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证及辩论的权利，并依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆津飞于本判决生效后十日内归还原告王娟借款人民币40000元及利息（从2012年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告陆江博对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费922元，由被告陆津飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币922元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 张小燕
人民陪审员 楼 岗
人民陪审员 楼晓晶
二〇一三年五月十三日
书 记 员 张 婷
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁江执字第745号
移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人崔付力，1988年3月23日。
关于执行崔付力罚金一案，本院作出的（2013）雁江刑初字第207号刑事判决书已经发生法律效力，于2014年3月27日立案执行。在执行过程中，本院依法查找被执行人可供执行财产未果，现暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院（2013）雁江刑初字第207号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
在具备执行条件时可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 萍
审 判 员 龙 飞
代理审判员 钟 伟
二〇一四年四月十一日
书 记 员 杨测建
山东省陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陵商初字第568号
原告中国农业银行股份有限公司陵县支行。
住所地陵州路。
负责人张广春，该行行长。
委托代理人王俊江，男，代理权限为特别授权。
被告位光亮（曾用名魏光亮），男，1959年12月生，汉族，住陵县。
被告位天明，男，1963年4月生，汉族，住陵县。
被告孙克元，男，1970年1月生，汉族，住陵县。
原告中国农业银行股份有限公司陵县支行（以下简称农行）与被告位光亮、位天明、孙克元金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告农行委托代理人王俊江，被告位光亮、位天明到庭参加诉讼，被告孙克元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行诉称，被告位光亮因农业生产，向我行申请农户小额贷款，采用三户联保担保方式，于2009年10月16日与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告位光亮向我行贷款三万元，利息按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%计算，贷款额度采用自主循环方式，贷款期限为36个月，逾期贷款按借款执行利率基础上上浮50%的罚息，对未按期支付的利息计算复利。贷款到期后被告位光亮未按合同约定履行还款义务，被告位天明、孙克元也未履行保证义务，为此请求判令被告位光亮偿还借款本金30000万元及利息、罚息、复利；被告位天明、孙克元对上述债务承担连带保证责任；诉讼费由三被告负担。
原告为支持其主张向法庭提交以下证据：
1、原、被告签订的贷款借款合同书一份；
2、三被告夫妻的身份证复印件各一份；
3、农业银行综合应用系统表一份。
被告位光亮辩称，2009年10月16日，我与位天明、孙克元三户联保与原告签订借款合同属实。我们三人提供了身份证、户口本，签字担保每人贷款3万元。当时我们三人都在我村孟清华开办的铸造厂打工，借款都被孟清华取走使用了，2012年孟庆华已付清。在2013年5月农行电话通知我称在银行尚欠3万元贷款没还，对此我不清楚。
被告位天明辩称，2009年10月16日，我与位光亮、孙克元在孟庆华厂子打工时，我们三户联保与农行签订借款合同属实，我三人提供身份证、户口本，每人贷款三万元，约定三年还清。贷款后，农行没给我卡，款都被孟清华取走了，2012年孟庆华已将借款还清。后来又用我名贷款，我没到场，也没提供任何手续，我不知道。
被告孙克元未出庭，亦未答辩。
经审理查明，2009年10月16日，原告农行做为贷款人与被告位光亮签订合同编号为3711920090029XXXX农户借款合同，双方约定借款额为3万元，借款用途为农业生产，借款利率为借款人发放所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，借款期限自2009年10月16日至2012年10月15日，放款途径按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号622841181015035XXXX），借款人持银行卡，卡号相符并通过密码验证的操作，均视为借款人本人或本人授权实施，该卡号作为借款、提款、还款的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、自助取款机、网上银行等自助借款渠道完成提款、还款。被告用款方式采用自助循环方式，还款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。合同还约定借款人随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过3万元约定，可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年。合同对担保方式进行了约定，为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。担保范围包括本金利息、罚息、复利等。被告位天明、孙克元在合同担保一栏签字担保。本合同签订后，被告位光亮在2012年4月6日，采用自动方式提取3万元，到期日为2013年4月5日，该笔借款到期后被告未履行还款义务。
庭审中，原告为证明被告位光亮借款以及被告位天明、孙克元担保事实，提交了借款合同，被告身份证件和综合系统表，予以证明。经当庭质证，被告位光亮、位天明对上述证据均认可无异议。
上述事实另有原、被告陈述、庭审笔录等证据在卷为凭，可做为定案依据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告农行与被告位光亮、位天明、孙克元签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为合法有效合同，对当事人双方均具有法律效力。被告位光亮于2012年4月6日通过自助设备借款3万元，到期日为2013年4月5日，借款到期后，应按着合同约定履行还本付息的义务。被告位光亮至今未付本息，其行为已构成违约，对此应承担违约责任。原告主张被告位光亮偿还本金及利息，于法有据，本院予以支持。关于罚息问题，因被告位光亮、位天明、孙克元在签订借款合同时已约定罚息条款，罚息金额应依照合同约定，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止（罚息应从2013年4月6日起至本息付清之日止）。因被告位天明、孙克元在借款合同中签字自愿提供担保，且担保内容清楚，责任明确，故原告主张被告位天明、孙克元应对上述款项承担连带责任，于法有据，应予支持。其承担责任后有权向被告位光亮追偿。原告主张的复利诉求，因未能提供相关证据，故本院不予支持。被告位光亮、位天明辩称，该笔借款由孟清华使用，主张2012年孟清华已将该笔借款偿还，并认为原告主张的未偿还借款，系未经其签字的另笔借款，因被告对其辩称均未提供相关证据，故本院不予采信。因合同具有相对性，本案原告出借款指向的借款人系本案被告，而不是案外其他人。即使被告以自己名义贷出的款被他人所用，责任在被告，被告应向他人另案主张。被告孙克元经合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告位光亮于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司陵县支行借款本金3万元及利息，罚息（利息自2012年4月6日起算，罚息自2013年4月6日起算，按合同约定利率计算至付清之日止）；
二、被告位天明、孙克元对上述款负项连带清偿责任，承担责任后有向被告位光亮追偿的权利；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告位光亮、位天明、孙克元负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 侯同茂
审判员 张 勇
陪审员 刘丰军
二〇一四年四月二十五日
书记员 张 丽
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第7296号
原告王大成，男，1973年5月29日出生。
委托代理人王文书，北京市明宪律师事务所律师。
被告北京龙湖庆华置业有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇顺安北路8号，组织机构代码：78775251-2。
法定代表人宋海林，总经理。
委托代理人黄艳，泰和泰（北京）律师事务所律师。
原告王大成与被告北京龙湖庆华置业有限公司（以下简称龙湖公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王大成及其委托代理人王文书，被告龙湖公司之委托代理人黄艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王大成诉称：2011年1月23日，原告与被告签订《商品房预售合同》（限价商品住房），该商品房位于顺义区×室，房款总价为人民币484990元。原告已经按照合同约定于2012年5月31日付清了所有房款，并按照被告的入住通知，按时办理了交接手续。在原告准备装修入住时，发现涉诉房屋存在以下质量问题：1.房屋主体结构存在安全性的问题；2.房屋西南阳台门帘窗上口连梁外侧箍筋漏筋，漏筋表面浮锈，箍筋固定火烧丝不牢，箍筋保护层厚度不足。针对这一明显的质量问题，原告已经向被告的工作人员反映，要求对方尽快修复，但至今被告方还未对质量问题进行处理。现房屋质量问题已经对原告入住该房屋产生影响，给原告造成了重大的经济损失。故诉至法院，请求判令：1：被告及时修复涉诉商品房存在的质量问题；2.被告向原告赔偿因质量问题所引起的租金损失，按每月3000元计算，计算至涉诉商品房修复之日为止。
被告龙湖公司辩称：涉诉房屋阳台梁上钢筋的问题并不属于结构安全问题，被告方同意进行修复。但并不是被告方不同意修复，而是原告方不让被告方修复。综上，不同意原告关于房租损失的诉讼请求。
经审理查明：
2011年1月23日，王大成与龙湖公司签订《商品房预售合同》（限价商品住房），约定王大成购买龙湖公司开发的位于顺义区×号，预测建筑面积88.18平方米，房屋总价款为人民币484990元。龙湖公司应当于2012年5月31日前向王大成交付该限价商品房。王大成于2011年8月8日向龙湖公司交纳购房款38万元，2012年5月20日交纳购房款104220元。龙湖公司按约向王大成发出了入住通知书，通知王大成于2012年5月31日办理入住手续。接收房屋后，王大成于2012月10月份基本完成基础装修工作，在拆除阳台内保温时，发现客厅与阳台之间的梁上有一处从上到下的纵向裂口，墙体有钢筋暴露并严重腐蚀。2013年2月25日，王大成致信龙湖地产，反映涉诉房屋的质量问题并要求龙湖公司给付10万元的损失及免除5年物业费。
在本案审理过程中，经王大成一方申请，本院委托国家建筑工程质量监督检验中心司法鉴定所对涉诉房屋的质量进行鉴定。经鉴定，除阳台外，其余构件的混凝土强度满足设计要求；结构构件的钢筋间距不符合《混凝土结构工程施工质量验收规范》（GB50204-2002）关于合格点率应达到80%以上规定的规定（注：钢筋间距的负偏差大于规范允许的偏差值，不会对机构安全产生不利影响）；阳台梁存在混凝土疏松、裂缝及钢筋锈蚀的现象。阳台梁存在严重的外观质量缺陷，影响了房屋的正常使用及结构的耐久性，需对阳台进行补强处理。该鉴定意见作出后，王大成提出异议，鉴定机构予以回复如下：1.外观质量缺陷是否为严重质量问题的结构性缺陷？回复：关于外观质量缺陷的内容及定义，请参见《混凝土结构工程施工质量验收规范》第8章的条文。2.混凝土的灰沙比例等配置是否符合国家规定或合同约定的标准？回复：已经固化成型的混凝土材料，不能检测其灰沙配比。3.阳台大梁使用了河卵石而不是碎石，是否存在质量问题？回复：《混凝土结构设计规范》中未有不能使用河卵石的规定。4.阳台大梁混凝土是否存在有机物含量超标问题？回复：未发现。5.阳台外梁混凝土表面蜂窝孔洞是否存在质量问题？回复：混凝土表面蜂窝孔洞属于外观质量缺陷，不符合《混凝土结构工程施工质量验收规范》第8章中关于混凝土工程外观质量的规定。王大成为此交纳鉴定费3万元。王大成另提供有租房合同，以证实其在外租房的租金损失为每月3000元。龙湖公司不认可该证据的真实性。
审理过程中，王大成坚持其第二项诉讼请求，变更其第一项诉讼请求为：判令被告根据中立第三方出具的质量检测报告中的修复建议及时修复涉诉商品房存在的质量问题。龙湖公司同意其第一项诉讼；对于第二项诉讼请求，同意按照50%的比例承担合理损失。
上述事实，有双方当事人陈述、商品房预售合同、鉴定报告、回复意见等证据在案佐证。
本院认为：王大成与龙湖公司签订的《商品房预售合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的效力性强制性规定，应属有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。龙湖公司交付的房屋存在质量问题，应当承担保修责任，修复后应当达到国家相关部门规定的质量标准。至于是否需要委托中立第三方出具修复方案，可由双方自行协商，本案中不予确认。由于涉诉房屋确有一定的质量问题，延误了王大成对于房屋的使用，确实给王大成造成了一定的损失，龙湖公司应当承担相应责任。关于损失的标准，不宜以王大成现承租房屋的租金为依据，本院结合本地区实际情况予以酌定。龙湖公司关于责任分担的抗辩意见，缺乏事实基础，本院不予采信。关于损失的起算时间，应当从房屋质量问题开始影响王大成居住时起算，根据本案情况，本院认定为2012年11月。因涉案房屋维修的所需花费的时间尚不能确定，故本案中计算损失的截止时间本院认定为本案法庭辩论结束之月。后续损失，王大成可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京龙湖庆华置业有限公司于本判决生效之日起三十日内修复涉诉房屋的质量问题，修复后应达到国家有关部门规定的质量标准；
二、被告北京龙湖庆华置业有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告王大成的损失四万元（自2012年11月始至2014年6月止，按每月2000元标准计算）；
三、驳回原告王大成之其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费三万元，由被告北京龙湖庆华置业有限公司负担，于判决生效之日起七日内直接给付原告王大成。
案件受理费七百元，由被告北京龙湖庆华置业有限公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 白玉龙
人民陪审员 牛德明
人民陪审员 董桂芬
二〇一四年八月十八日
书 记 员 赵丽丽
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1222号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋国华，男，1970年10月13日出生，汉族，住仙居县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：仙居县埠头镇九都村村民委员会，住所地仙居县埠头镇九都村。
法定代表人：李良根，主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：仙居县埠头镇九都村经济合作社，住所地仙居县埠头镇九都村。
法定代表人：蒋焕平，社长。
再审申请人蒋国华因与被申请人仙居县埠头镇九都村村民委员会、仙居县埠头镇九都村经济合作社农村土地承包合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙台商终字第753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋国华申请再审称：1．讼争土地因承包户主蒋国华在外经商而委托岳父管种，蒋国华的兄弟无权代为处分。蒋国华2013年8月获知土地将作调整的消息后即向有关部门投诉，要求制止被申请人调整土地的行为。原判认定土地调整前蒋国华没有异议，错误。2．根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第二款规定，因特殊情形对个别农户之间承包的土地需要调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。被申请人调整土地未经批准，原判认定调整合法，错误。3．《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国农村土地承包法》均明确规定耕地承包期限为30年。《浙江省实施〈中华人民共和国土地承包法〉办法》第十条第四款也规定，农村土地承包合同约定的承包期限短于法定30年期限的，应当延长至法定30年。原判未依据上述规定认定讼争土地承包期限，错误。4．本案蒋国华诉讼请求明确为返还承包土地，故案由应为返还原物纠纷，而非原判确定的农村土地承包合同纠纷。5．根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二十七条规定，农村土地承包经营权证记载的承包期不足法定期限的自动延至法定期限。原判回避该规定，认定讼争土地承包期限已届满，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求依法再审。
本院认为：蒋国华承包的讼争土地《承包地块分户登记表》记载的承包期限为“自1993年冬日至2013年冬日止”，仙居县人民政府2000年10月15日颁发的相应《浙江省农村集体土地承包权证》记载的承包权起止日期也为“1993年冬日至2013年冬日”。县级以上人民政府颁发的土地承包经营权证是确认承包人依法享有土地承包经营权的法律凭证。原判依据上述证据认定蒋国华承包土地的承包期限，事实和法律依据充分。蒋国华提交的《第二轮土地承包方案报批表》并非确认讼争土地承包经营权期限及起止日期的法定依据，更何况，该报批表记载的土地承包期限及起止日期与仙居县人民政府颁发的《浙江省农村集体土地承包权证》相关记载内容也不一致。虽然2003年3月1起施行的《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定，耕地的承包期为30年，但在蒋国华承包讼争土地及相应承包起止日期确定之时，该法以及与之配套的地方性法规、部门规章等均尚未施行，且该法第六十二条规定：“本法实施前已经按照国家有关农村土地承包的规定承包，包括承包期限长于本法规定的，本法实施后继续有效，不得重新承包土地……”，亦即，该法实际上也认可施行前土地承包的效力。蒋国华依据上述法律规定主张其承包讼争土地的承包期限为30年，不予采信。根据在案证据，讼争土地承包权证于2000年10月15日颁发后的较长时间里，没有证据证明蒋国华曾经对其中记载的承包期限及起止日期提出过异议，而直至2013年被申请人即将调整土地之前，蒋国华才向有关部门投诉反映土地调整问题，因此，原判相关事实认定亦无不当。
综上，蒋国华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒋国华的再审申请。
审 判 长 骆苏英
代理审判员 赵恩勰
代理审判员 沈 伟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 来益芸
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂云梦民初字第00094号
原告张斌。
被告周又华。
原告张斌诉被告周又华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成由审判员褚文奇担任审判长，人民陪审员王青芳、戴连发参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张斌到庭参加了诉讼，被告周又华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张斌诉称，2013年8月，被告周又华因做建筑工程缺乏资金向原告张斌借款，双方约定借款600000元，口头约定按月利率5%计息，借款期限为3个月。2013年8月27日，原告张斌将现金600000元交给被告周又华，被告周又华当场出具借条1张。还款期逾后，原告张斌多次向被告周又华催要，但被告周又华总是说工程没有完工。原告张斌一次次相信被告周又华的话，但被告周又华一直拖着不还钱。现诉至法院，请求判令被告周又华还清借款本金及利息，并承担本案诉讼费。
原告张斌为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：
证据一、原告张斌身份证复印件1份，证明原告张斌诉讼主体身份。
证据二、被告周又华出具的借条1张，内容为：今借到张斌现金600000元。证明被告周又华欠款的事实。
被告周又华未提出答辩，也未提交相关证据。
被告周又华周又华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利，原告张斌提交的证据真实、合法，故对原告张斌张斌提交的证据依法予以采信。
经审理查明，2013年8月27日，被告周又华因做建筑工程缺乏资金向原告张斌借款600000元，借款期限为3个月。原告张斌将现金600000元交给被告周又华，被告周又华当场出具借条1张。还款期逾后，原告张斌催要未果，故引起纠纷。
本院认为，被告周又华欠原告张斌600000元的事实，有被告周又华出具的借条予以证实。被告周又华周又华借款后应如约履行还款义务，经原告张斌张斌催要，被告周又华周又华未还款，其依法应承担相应的民事责任。原告张斌主张借款利息，因被告周又华出具的借条上未约定利息，且原告张斌无其它证据予以证实，故对原告张斌关于利息的诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周又华向原告张斌偿还借款600000元。
上列应付款项，限于本判决生效之日付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9800元，由被告周又华负担。限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 褚文奇
人民陪审员 王青芳
人民陪审员 戴连发
二〇一五年六月八日
书 记 员 管军军
附：《中华人民共和国合同法》一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家的有关限制借款利率的规定。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第346号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，该社理事长。
委托代理人陈楠，山东鲁信律师事务所律师。
被告迟春高。
原告海阳市农村信用合作联社与被告迟春高金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈楠到庭参加了诉讼，被告迟春高经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海阳市农村信用合作联社诉称，2006年11月15日，被告迟春高在原告处贷款100000元，借款月利率为9.24‰，借款用途为购油，于2008年11月15日到期，签订了借款合同，合同签订后原告依约履行了义务，现该笔贷款已逾期，被告至今没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院依法判决被告迟春高付清借款本金86000元，逾期利息及复利180691.63元（利息暂计至2014年12月22日），本息合计266691.63元，同时从2014年12月23日至法院判决生效之日止，仍按借款合同约定的逾期月利率计付逾期利息给原告。本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告迟春高未答辩。
经审理查明，2006年11月15日，被告迟春高在原告处贷款100000元，并与原告签订了借款合同，合同约定：借款种类为短期农户贷款；借款用途为购油；借款金额100000元，借款期自2006年11月15日至2008年11月15日，借款月利率为9.24‰；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之肆点陆贰计收逾期利息。合同签订后，原告依约履行了出借本金100000元的义务，借款到期后，被告迟春高未履行还款义务。2013年9月11日，原告海阳市农村信用合作联社向被告迟春高下达了贷款逾期催收通知书，被告迟春高签收后，仍未履行给付义务。到2014年12月22日，被告迟春高欠原告借款本金86000元，借款期内按9.24‰计算利息为22176元，逾期利息自2008年11月15日计至2014年12月22日按日万分之肆点陆贰计算2300天为91383.6元，本息合计199559.6元。
上述事实，有原告提供的借款凭证一份、借款合同一份、贷款逾期催收通知书一份、身份证复印件一份、利息证明一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告海阳市农村信用合作联社与被告迟春高签订的借款合同是各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原告主张被告迟春高付清借款本金86000元，借款期内利息及逾期利息113559.6元，事实清楚，证据确凿，符合合同约定，本院予以支持。原告主张复利因借款合同约定贷款逾期后改按罚息计收复利，因没有写明罚息金额，故无法计收复利，对其主张复利的请求证据不足，本院不予支持。被告迟春高经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告迟春高于判决生效后十日内付给原告海阳市农村信用合作联社借款本金86000元，正常利息22176元和逾期利息91383.6元（自2006年11月15日计算至2014年12月22日），本息合计199559.6元。同时自2014年12月23日至判决生效之日止，仍按借款合同约定的利率计付逾期利息给原告。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4291元，由被告迟春高承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜琪洲
人民陪审员 包桂凤
人民陪审员 姜聪玲
二〇一五年三月二十日
书 记 员 于 磊
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2305-1号
申请执行人尹献峰。
被执行人汪志忠。
申请执行人尹献峰与被执行人汪志忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月5日作出（2015）杭桐民初字第142号民事判决，已经发生法律效力。因义务人汪志忠未按判决履行义务，权利人尹献峰于2015年7月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为93989.67元、案件受理费696元、执行费1310元。
在本案执行过程中，本院对被执行人汪志忠下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人汪志忠可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现被执行人汪志忠已交付案款55000元，余款被执行人汪志忠与申请执行人尹献峰自行和解达成协议，约定由被执行人汪志忠于2015年12月底前支付25000元，余下款项13989.67元及利息，申请执行人尹献峰自愿放弃。现申请执行人尹献峰亦查找不到被执行人汪志忠有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第2305号案终结执行。
如果被执行人汪志忠不履行和解协议的，申请执行人尹献峰可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定申请恢复对原生效法律文书的执行。申请执行人尹献峰如发现被执行人汪志忠有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一五年十一月二日
书 记 员 郑燕华
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更64号
罪犯周某，男，1982年5月22日出生于贵州省毕节市，汉族，文盲，现在福建省永安监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2015年4月13日作出（2015）南刑初字第378号刑事判决，以被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年（刑期自2014年8月14日起至2016年2月27日止），并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后于2015年4月27日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2016年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周某系累犯。在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；服从监狱分配，学习生产技能，克服困难，及时完成劳动任务。2015年4月至2015年11月考核达标累计2分。本次减刑缴纳罚金人民币1000元。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯周某减去有期徒刑一个月，刑期自2014年8月14日起至2016年1月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 兰 峻 锋
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年一月二十日
书记员 陈少君（代）
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田法执字第262号
申请�行人勾明昌，农民。
被执行人李泽敏，农民。
申请执行人勾明昌与被执行人李泽明追索劳动报酬款纠纷一案，本院于2014年3月10日作出田民一初字第371号民事调解书，申请人向本院申请执行，申请标的额为29000元，案件受理费53元；本院已向被执行人李泽敏发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起十日内履行生效判决书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定义务。本案执行过程中查明，被执行人其家庭没有经济来源，长期在外出务工，家庭没有大价值的财产，目前被执行人无财产可供执行，多次查询银行账户也无其他存款余额，申请执行人亦表示提供不出被执行人的财产或线索，暂不具备一次性执行结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）田法执字第262号案本次执行程序，待终执行的情形消失后，本院根据当事人的申请或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒙 平
审判员 黄学军
审判员 黄超寿
二〇一四年十一月二十日
书记员 潘春梅
延安市宝塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）宝行初字第00018号
原告秦延如，女，汉族，1967年3月5日生，现住延安市宝塔区。
被告延安市房地产管理办公室。
法定代表人严明，系局长。
地址：延安市百米大道三期。
原告秦延如诉被告延安市房地产管理办公室房屋行政登记一案，本院已依法受理。在审查过程中，原告于2013年11月11日向本院申请撤诉。经审查，本院认为：原告秦延如撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告秦延如撤回起诉。
案件受理费50元，申请人已预交，现减半收取，实际由申请人负担25元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永刚
审 判 员 刘森虎
人民陪审员 杨改贤
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 郝 洁
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初1589号
原告：于幸彬,住吉林省农安县。
委托诉讼代理人:孙月蕊。
被告：王世博，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：李爱晶，吉林启业律师事务所律师。
原告于幸彬与被告王世博劳务合同纠纷一案,本院于2015年12月31日作出（2015）宽民初字第948号民事裁定，驳回于幸彬的起诉。于幸彬提起上诉，长春市中级人民法院于2016年4月25日作出（2016）吉01民终1364号民事裁定，撤销原审裁定，指令本院审理本案。本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙月蕊、被告委托诉讼代理人李爱晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
于幸彬向本院提出诉讼请求：1.王世博赔偿于幸彬伤残赔偿金67957.02元、误工费18776.7元、护理费3987.06元、后续治疗费15000元、精神抚慰金15000元、伙食补助费3300元、鉴定费2700元、律师费6000元，合计132720.78元。2、王世博承担诉讼费用。事实和理由：2013年7月11日，王世博开办宽城区鑫阳光挤塑板厂（以下简称挤塑板厂），该厂系个体工商户，业主为王世博。现已被注销。2013年9月27日，于幸彬在王世博处工作时不慎被机器挤伤手臂,王世博单位员工将于幸彬送到吉大一院住院治疗。于幸彬已构成伤残，精神上伤害严重。原、被告及其家属多次协商赔偿事宜未果。故起诉至法院。
王世博辩称，1、于幸彬受伤并不是为王世博提供劳务过程中造成的，王世博不应承担赔偿责任；2、于幸彬属于工伤，应先行仲裁才能起诉；3、于幸彬于2013年9月27日受伤，2015年5月5日起诉，已超过诉讼时效；4、于幸彬的赔偿诉请数额过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。于幸彬提供的证据有：常住人口登记卡、个体户档案登记、电话录音、门诊手册、住院病历、鉴定报告、鉴定说明函、律师费票据、鉴定费票据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王世博于2013年7月11日经工商行政管理机关审核成立个体工商户挤塑板厂，于2015年3月9日办理了个体工商户注销登记。经介绍于幸彬于2013年8月到王世博经营的挤塑板厂干零活，约定如果于幸彬不误工每日工资90元，如果有误工则每日80元。2013年9月27日于幸彬在工作中被机器挤伤，后被王世博的哥哥王世凯送到吉林大学第一医院进行治疗，住院33天,出院诊断为前臂肌肉和肌腱损伤、拇指不全离断。并由王世凯垫付了于幸彬的医疗费。于幸彬多次与王世博的家人协商赔偿事宜，但未达成一致意见。2015年5月5日于幸彬以提供劳务者受害责任纠纷为由向王世博主张伤残赔偿金等共计128725.86元。在诉讼过程中于幸彬提出对伤残等级、后续治疗费和护理费进行鉴定，经吉林正达司法鉴定中心鉴定意见为八级伤残、后续治疗费15000元，护理期限是90日。于幸彬支出鉴定费2700元、律师代理费6000元。
本院认为，王世博于2013年7月11日经工商行政管理机关审核成立个体工商户挤塑板厂，于2015年3月9日办理了个体工商户注销登记。2013年8月经介绍于幸彬到挤塑板厂干零活，挤塑板厂经营期间并未与于幸彬签订劳动合同，在于幸彬受伤后直至挤塑板厂办理注销登记也未为于幸彬申请工伤认定或者给付工伤赔偿。现于幸彬主张其与王世博之间存在雇佣关系，因于幸彬是在为挤塑板厂提供劳务的过程中受伤，挤塑板厂现已注销，其法律责任应由经营业主王世博承担。在于幸彬受伤后王世博的家人也一直与于幸彬协商赔偿事宜，协商过程中王世博既未主张挤塑板厂与于幸彬是劳动关系，也未向统筹地区社会行政部门提出工伤认定申请，故应认定王世博与于幸彬之间存在雇佣关系。王世博作为雇主应承担赔偿责任。于幸彬在工作过程中未能注意自身安全存在过错,应承担相应责任。即于幸彬承担20%责任，王世博承担80%责任。王世博抗辩于幸彬受伤与其无关无事实依据；王世博主张超过诉讼时效，根据鉴定意见于幸彬尚需继续治疗，故该项主张亦不能成立，所以王世博的抗辩主张不予支持。于幸彬的诉请应予保护，但误工费应按双方约定工资每日90元计算较为合理。精神抚慰金亦应按照伤残等级予以赔付。
综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条一款、第十七条规定，判决如下：
一、被告王世博于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告于幸彬残疾赔偿金67957.02元、误工费8100元、护理费3987.06元、伙食补助费3300元、后续治疗费15000元、精神抚慰金15000元、鉴定费2700元、律师费6000元，合计122044.08元的80%计97635.26元；
二、驳回原告于幸彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由于幸彬负担1060元，王世博负担2240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李景泉
审 判 员 那立新
人民陪审员 宋奕文
二〇一六年十月十七日
书 记 员 朱 婧
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第01511号
原告：赵翠英，女，汉族，1944年12月20日出生，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：陆峰，安徽善维律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：程春，安徽善维律师事务所律师，特别授权。
被告：吴润松，男，汉族，1992年11月27日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区。
负责人：王兵，该公司总经理
本院在审理原告赵翠英诉被告吴润松、中国平安财产保险股份有限公司安徽省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵翠英于2015年7月10日向本院提出财产保全的申请，请求本院冻结被告吴润松60000元的银行存款，或查封、扣押同等价值的其他财产，并提供了财产作为担保。
本院认为，原告赵翠英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告吴润松60000元的银行存款，或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陶 磊
二〇一五年七月十日
书 记 员 宋里萍
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初53号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人胡×，男，1973年2月20日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月24日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人胡×犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人胡×于2015年12月24日21时许，在未取得驾驶资格的情况下，酗酒后驾驶起亚牌小型轿车，由西向东行驶至北京市房山区京周路东大桥迤西100米处时，被北京市公安局公安交通管理局房山交通支队民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人胡×血液中酒精含量为164.8mg／100ml。属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人胡×具有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人胡×在未取得驾驶资格的情况下醉酒驾驶机动车，应当从重处罚。建议判处被告人胡×三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人胡×对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人胡×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人胡×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一六年一月十四日
书记员 郑春节
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1473号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人周金华、徐凤美、陈乃奎、徐明香、周金星、李学芝借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人周金华、徐凤美、陈乃奎、徐明香、周金星、李学芝有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将周金华、徐凤美、陈乃奎、徐明香、周金星、李学芝纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十二日
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第01256号
原告湖南湘西部落餐饮连锁有限公司。
法定代表人龚水清
委托代理人刘潭洪。
委托代理人李伟琼。
被告徐怀祥。
原告湖南湘西部落餐饮连锁有限公司诉被告徐怀祥合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告湖南湘西部落餐饮连锁有限公司委托代理人刘潭洪、李伟琼到庭参加诉讼，被告徐怀祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南湘西部落餐饮连锁有限公司诉称：2012年8月4日，原告湖南湘西部落餐饮连锁有限公司与被告徐怀祥签订《餐饮特许经营合同》，徐怀祥自愿加盟湖南湘西部落餐饮连锁有限公司，由原告授予特许经营权后，徐怀祥在江苏省南京市江宁区秣陵街道将军路6号J6软件创意园11栋开办被特许企业-
湘西部落南京江宁店（该店在南京市江宁区工商行政管理局注册登记的工商信息为名称：南京市江宁区翠馨轩餐饮店，类型：个体工商户，经营者：徐怀祥，组织形式：个人经营）。合同签订后，原告按照合同的约定履行了自己的全部义务。但被告徐怀祥只是在合同签订之日向原告缴纳了特许经营加盟费100000元（约定加盟费120000元），约定在合同签订一个月内支付所有特许经营加盟费、年度管理费、履约保证金，逾期承担违约责任。时至今日，被告徐怀祥共拖欠原告特许经营加盟费20000元，年度管理费60000元（三个年度），履约保证金20000元，滞纳金42533元（原告自愿要求按每月2%标准计算），合计142533元，经原告多次催讨，被告徐怀祥以种种理由拒绝支付。原告起诉要求：1、被告徐怀祥支付原告特许经营加盟费20000元，年度管理费60000元，履约保证金20000元，并支付滞纳金42533元（从2012年9月5日计算至2015年1月19日止），合计142533元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐怀祥未到庭应诉，亦未提交任何答辩意见。
经审理查明：2012年8月4日，原告湖南湘西部落餐饮连锁有限公司与被告徐怀祥签订《餐饮特许经营合同》，徐怀祥自愿加盟湖南湘西部落餐饮连锁有限公司，由原告授予特许经营权后，徐怀祥在江苏省南京市江宁区秣陵街道将军路6号J6软件创意园11栋开办被特许企业-
湘西部落南京江宁店（该店在南京市江宁区工商行政管理局注册登记的工商信息为名称：南京市江宁区翠馨轩餐饮店，类型：个体工商户，经营者：徐怀祥，组织形式：个人经营）。合同约定，被告需一次性向原告缴纳特许经营加盟费12万元，年度管理费2万元／年（首次缴费为合同生效日，每年缴纳一次，时间为首次缴费日的对应日），履约保证金2万元，合同第13.2（5）约定如不按合同约定在签订合同一个月内支付所有的特许经营加盟费、管理费和保证金，被告应按未付金额3%／天向原告支付滞纳金。合同有效期为五年，从2012年8月4日至2017年12月1日。合同签订后，被告加盟店湘西部落南京江宁店于2013年1月18日正式营业。但是被告营业至今，未及时按合同约定履行合同义务向原告足额交纳加盟费及年度管理费、履约保证金。原告催促未果，故诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交证据《餐饮特许经营合同》、《证明及丁强身份证复印件》、《湘西部落南京二店编制配备表》、《湘西部落江宁店营建工作进度表》、《湘西部落总部报价单》、《申请函》、《公函》、《长沙地税局结算凭证》、《南京江宁店催缴加盟费公函》予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案系合同纠纷。本案《餐饮特许经营合同》是各方的真实意思表示，且内容合法，应认定有效，各方都应按协议约定全面履行各自的义务。被告徐怀祥未合同约定向原按时足额加盟费及年度管理费、履约保证金，应当承担违约责任。关于滞纳金，原被告双方在《餐饮特许经营合同》中对滞纳金的约定虽系双方真实意思表示，但该约定过高，原告自愿调整为月息2分，故原告要求被告支付滞纳金（特许经营加盟费20000元，滞纳金从2012年9月5日至2015年1月19日按2%／月计算为11386.67元；年度管理费60000元，2012至2013年度管理费滞纳金从2012年9月5日至2015年1月19日按2%／月计算为11386.67元；2013至2014年度管理费滞纳金从2013年9月5日至2015年1月19日按2%／月计算为6586.67元；2014至2015年度管理费滞纳金从2014年9月5日至2015年1月19日按2%／月计算为1786.67元；履约保证金20000元，滞纳金从2012年9月5日至2015年1月19日按2%／月计算为11386.67元，以上滞纳金合计42533元）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐怀祥支付原告湖南湘西部落餐饮连锁有限公司特许经营加盟费20000元，年度管理费60000元，履约保证金20000元、滞纳金42533元（从2012年9月5日计算至2015年1月19日止），合计142533元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
本案案件受理费3151元减半收取1575.5元由被告徐怀祥承担（此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谷海涯
二〇一五年三月六日
书记员 刘 卫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第1621号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人李某，男，1988年3月18日出生，汉族，出生地某自治区某县，文化程度初中，住某自治区某县。因本案于2014年2月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1488号起诉书，指控被告人李某犯抢夺罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员王彦琳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控：（一）2014年1月1日11时许，被告人李某为吸食毒品，在本市白云区永平街永泰永康路南某巷某号门前，抢得途经该处的杨某花内有60余元、诺基亚手机1部的钱包1个。
（二）同年1月30日9时许，被告人李某在永平街永泰永康南某巷某号门前，抢得途经该处的张某蓉内有300余元、步步高X1手机1部、金项链1条、铂金戒指1个、玉质首饰1个、水晶首饰1个等物品的钱包1个。经鉴定，上述步步高X1手机价值886元，千足金黄金项链带吊坠价值3377元。
（三）同年2月11日17时许，被告人李某在永平街永泰永康南某巷某号门前巷子内，抢得途经该处的植某檀内有约200元等物品的钱包1个。
（四）同年2月12日11时许，被告人李某在永平街永康路某号某门前，抢得途经该处的胡某琳内有约800元、IPHONE4手机1部、天翼手机1部等物品的钱包1个。经鉴定，上述IPHONE4手机价值932元。
（五）同年2月15日8时许，被告人李某在永平街永泰永康南某巷某号门前，抢得途经该处的董某妙内有约600元、手机1部等物品的手提包1个。
（六）同年2月18日17时许，被告人李某在永平街永康路某号门前巷子内，抢得途经该处的向某碧IPHONE4S手机1部。经鉴定，上述IPHONE4S手机价值2055元。
（七）同年2月19日18时许，被告人李某在永平街红星某巷某号门前，抢得途经该处的张某霞IPHONE4S手机1部。经鉴定，上述IPHONE4S手机价值1392元。
（八）同年2月23日10时许，被告人李某在永平街永泰步行街某医疗门诊部门前，抢得途经该处的张某云IPHONE**手机1部。经鉴定，上述IPHONE5C手机价值3011元。
公诉机关为证明上述事实当庭出示了书证、勘验、检查、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人李某多次抢夺公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，应以抢夺罪追究其刑事责任。李某犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李某对起诉指控的事实和罪名均没有异议。
经审理查明：（一）2014年1月1日11时许，被告人李某为吸食毒品，在本市白云区永平街永泰永康路南某巷某号门前，趁途经该处的杨某花不备，抢得杨内有60余元、诺基亚手机1部的钱包1个。
（二）同年1月30日9时许，被告人李某在永平街永泰永康南某巷某号门前，趁途经该处的张某蓉不备，抢得张某蓉内有300余元、步步高X1手机1部、金项链1条、铂金戒指1个、玉质首饰1个、水晶首饰1个等物品的钱包1个。经鉴定，上述步步高X1手机价值886元，千足金黄金项链带吊坠价值3377元。
（三）同年2月11日17时许，被告人李某在永平街永泰永康南某巷某号门前巷子内，趁途经该处的植某檀不备，抢得植内有约200元等物品的钱包1个。
（四）同年2月12日11时许，被告人李某在永平街永康路某号某门前，趁途经该处的胡某琳不备，抢得胡内有约800元、IPHONE4手机1部、天翼手机1部等物品的钱包1个。经鉴定，上述IPHONE4手机价值932元。
（五）同年2月15日8时许，被告人李某在永平街永泰永康南某巷某号门前，趁途经该处的董某妙不备，抢得董内有约600元、手机1部等物品的手提包1个。
（六）同年2月18日17时许，被告人李某在永平街永康路某号门前巷子内，趁途经该处的向某碧不备，抢得向IPHONE4S手机1部。经鉴定，上述IPHONE4S手机价值2055元。
（七）同年2月19日18时许，被告人李某在永平街红星某巷某号门前，趁途经该处的张某霞不备，抢得张某霞IPHONE4S手机1部。经鉴定，上述IPHONE4S手机价值1392元。
（八）同年2月23日10时许，被告人李某在永平街永泰步行街某医疗门诊部门前，趁途经该处的张某云不备，抢得张某云IPHONE**手机1部。经鉴定，上述IPHONE5C手机价值3011元。
综上，被告人李某抢夺八次，金额为13600余元及手机、戒指、首饰等物。
同年2月25日，公安人员抓获被告人李某，上述赃款赃物均未能缴回。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：吸毒成瘾严重认定书、现场检测报告书、现场勘验、检查笔录、经被告人李某认签的现场照片、视频截图、视听资料、涉案财产价格鉴定结论书、受案登记表、立案决定书、被告人李某的到案经过、证人任某东、张某喜的证言及辨认材料，被害人杨某花、张某蓉、植某檀、胡某琳、董某妙、向某碧、张某霞、张某云的陈述，被告人李某的供述。
本院认为，被告人李某多次抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人李某犯抢夺罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人李某为吸毒而多次抢夺，酌情从重处罚。本院综合考虑被告人李某犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2015年12月24日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄丽娜
人民陪审员 黎 珍
人民陪审员 陈笑玲
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 龙筱晨
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屏山民初字第1509号
原告杨某某。
被告徐某某。
本院在审理原告杨某某诉被告徐某某离婚纠纷一案过程中，原告杨某某于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨某某负担。
审 判 长 邓光强
人民陪审员 戴 燚
人民陪审员 胡著国
二〇一四年十月十五日
书 记 员 孟 莹
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初4141号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人刘某，男。因本案，于2016年10月27日被羁押，次日被刑事拘留。现押于深圳市龙岗区看守所。辩护人彭浪波，广东夏粤律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2016]4099号起诉书，指控被告人刘超犯危险驾驶罪，建议判处一个月至三个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人刘超对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出认罪态度较好等的罪轻辩护意见。
查明事实
|
被告人刘超饮酒后于2016年10月27日21时24分许，驾驶小型轿车行驶至广东省深圳市龙岗区某路段时，被执勤民警查获，执勤民警对刘超进行呼气式酒精检测，结果为108mg/l00ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验:被告人刘超血液中检出乙醇，含量为105.
06mg/100ml。
本院意见
|
被告人刘超的行为构成危险驾驶罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
一、被告人刘超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、禁止被告人刘超在缓刑考验期(三个月)内在公共场所饮酒。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一六年十一月九日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）粤0307刑初4141号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人刘某，男。因本案，于2016年10月27日被羁押，次日被刑事拘留。现押于深圳市龙岗区看守所。辩护人彭浪波，广东夏粤律师事务所律师。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2016]4099号起诉书，指控被告人刘超犯危险驾驶罪，建议判处一个月至三个月拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人刘超对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出认罪态度较好等的罪轻辩护意见。																															查明事实																							被告人刘超饮酒后于2016年10月27日21时24分许，驾驶小型轿车行驶至广东省深圳市龙岗区某路段时，被执勤民警查获，执勤民警对刘超进行呼气式酒精检测，结果为108mg/l00ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验:被告人刘超血液中检出乙醇，含量为105. 06mg/100ml。																															本院意见																							被告人刘超的行为构成危险驾驶罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。																															判 决																							一、被告人刘超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。													（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）													二、禁止被告人刘超在缓刑考验期(三个月)内在公共场所饮酒。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一六年十一月九日													本件与原本核对无异													书 记 员 周 龙
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0118刑初188号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人胡某某，男，1946年2月13日出生，汉族，初中文化，经商。因本案于2016年1月26日被监视居住。
公诉机关以渝永检刑诉（2015）151号起诉书指控，2013年以来，被告人胡某某一直在重庆市永川区红炉镇老街菜市场经营茶馆。2016年1月20日，胡某某为招揽茶馆生意，容留卖淫妇女向某某、彭某某在其茶馆卖淫并为其提供热水，双方约定每卖淫一次胡某某收取费用人民币5元、3元不等。当天胡某某在其茶馆内容留他人卖淫时被公安民警抓获，正在茶馆内从事卖淫嫖娼活动的向某某、彭某某及嫖娼人员叶某某、吴某某被一并查获。被告人胡某某到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人胡某某的行为已构成容留卖淫罪，建议在有期徒刑六个月至有期徒刑一年的量刑幅度内判处，并处罚金。被告人胡某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人胡某某的行为已构成容留卖淫罪。被告人胡某某具有坦白情节，可从轻处罚。根据被告人胡某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭先忠
二〇一六年四月七日
书记员 杨 洋
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西民初字第164号
原告：林某甲。
委托代理人：戴智晓、张婷婷，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：林某乙。
法定代理人：陈某。
委托代理人：苗建跃，浙江泽商律师事务所律师。
原告林某甲为与被告林某乙离婚纠纷一案，于2015年10月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员林铬适用简易程序，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告林某甲及其委托代理人戴智晓、被告林某乙及其法定代理人陈某、法定代理人陈某的委托代理人苗建跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称：原、被告于2007年相识恋爱，××××年××月××日生育女儿林某丙，××××年××月××日在鹿城区民政局登记结婚。在女儿出生前，双方经常为家庭琐事争吵，原告一直以被告年幼不懂事迁就被告。女儿出生后，被告没有尽到做母亲应尽的义务，反而比以前更喜欢玩，经常出去唱歌、喝酒、夜不归宿，孩子只能由原告以及原告的母亲一起抚养，孩子平时的开销都由原告单独负担。××××年××月××日双方领取了结婚证，但领取结婚证后，被告仍然我行我素，经常外出玩乐，夜不归宿，对孩子不闻不问，长辈劝说时，竟不尊重长辈，说话没有分寸，无礼顶撞长辈。原告多次哄劝无果，被告对家庭对孩子没有尽到照顾义务，导致双方之间的争吵也更加激烈，夫妻感情破裂，已无和好可能。在夫妻双方共同生活的几年时间里，双方没有夫妻共同财产，但是被告出去探亲意外发生通事故导致住院、女儿出生的社会抚养费等原因向外举债14万余元，至今尚未还清，该部分债务应作为夫妻共同债务，由原告共同偿还。现在女儿六周岁多，年龄尚小，从出生至今到随原告父母生活，其更加适应与原告共同生活，原告也有时间有精力抚养孩子，而被告贪玩，又喜欢喝酒，从未尽到过母亲的责任，不适合带孩子，因此孩子跟谁原告更有利于孩子的健康成长。现要求：1、原、被告离婚。2、婚生女林某丙由原告抚养，被告支付原告抚养费1500元／月直至婚生女18周岁成年（按年度支付）。3、共同承担婚内夫妻共同债务14万元（广发信用卡27532.76元，交通信用卡10514.18元，招商信用卡44713.98元，华夏信用卡8636.4元，建设银行21864元，朱长涌30000元，合计143261.32元）。4、本案诉讼费由被告承担。
被告林某乙法定代理人陈某辩称：1、原告陈述的与事实不符。2007年相识，2009年生育子女，××××年登记结婚，是在长期了解下才结婚的。被告一直在勤恳上班，下班带孩子，而是原告对孩子不闻不问。期间因为原告开车将被告撞伤，被告一直在家休养，不可能夜不归宿。对原告的债务，在这么短的时间消费这么多，是不符合常理的，是恶意制造债务，借款3万元也是子虚乌有的，没有借款的合意。社会抚养费早就缴纳，不是债务。现在原告属于限制民事能力的人，夫妻应当相互扶助，且无力承担子女的抚养费。且侵权人是原告，现在原告为了逃避这种义务，才起诉离婚的，原告应当受到道德的谴责。现在被告不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于2007年通过网络聊天认识，于××××年××月××日生育一女，取名林某丙。××××年××月××日领取结婚证。婚初原、被告夫妻感情尚好。因原告驾车出现交通事故，造成被告受伤及被告患病治疗等问题，双方时有争吵。原告遂以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。
上述事实有原、被告陈述，结婚证、出生医学证明、常住人口登记卡予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚姻基础较好。婚初，原、被告夫妻关系尚好，后因被告受伤、患病及治疗等问题偶有发生争吵，原告应履行夫妻互相扶养义务，积极治疗被告伤病，加强沟通、相互体谅、相互理解，双方还是可以建立起良好的夫妻感情的，况且，原告也没有提供夫妻感情完全破裂的证据，故本院认为，对原告的诉请不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告林某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 林 铬
二〇一六年一月七日
书记员 邵建海
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第776号
原告：李运东，男。
委托代理人：申凤山，濮阳县148法律服务所法律工作者。
被告：倪连喜，男，系濮阳县渠村首龙砖窑厂业主。
被告：李玉占，男。
委托代理人：杨芳涛，山东兴鲁律师事务所律师。
原告李运东诉被告倪连喜、李玉占提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年3月11日向本院提起诉讼，本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。原告李运东及委托代理人申凤山、被告倪连喜、李玉占及委托代理人杨芳涛到庭参加诉讼。在审理期间原告申请鉴定一次。本案现已审理终结。
原告李运东诉称：2014年4月份，李玉占承包了首龙砖窑厂砖机，原告是负责开砖机的。2014年5月28日砖机转运带出现故障，在修转运带时，砖机突然运转，致使原告右脚掉进搅拌机内受伤，受伤后被送往濮阳市红十字医院进行治疗，经诊断为：1、右足踝部绞压撕脱不全离断伤伴踝部粉碎性骨折缺损；2、右腓骨下段开性骨折；3、右小腿绞压撕脱伤伴肌肉血管神经损伤；4、失血性休克代偿期。原告住院4个多月，经过三次手术，医疗费花费78000元，未能痊愈，留下后遗症，给原告造成巨大精神损失和精神痛苦。原告认为，原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告作为雇主应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告李玉占赔偿原告各项损失共计154166.03元，并承担本案诉讼费用，被告倪连喜承担连带赔偿责任。
被告李玉占辩称：一、原告李运东工作岗位和工作任务是看管搅拌机，转运带并非其工作职责范围；且在其帮忙安装转运带的过程中，由于安全意识不够，未切断电源带电违规作业才是造成本次事故发生的主要原因；二、被告李玉占经过原告的村委会多次调解，每次调解达成合意，都是原告出尔反尔，导致村委会干部反感不再管此事，最终未调解成功；三、被告李玉占已经为原告支付了医疗费、住院生活补助费以及各项费用共计97010元，因此，被告李玉占不再承担任何民事赔偿责任，被告根据责任划分多支付给原告的费用，应予以返还；四、原告出院后，与其家属李青竹多次到砖窑厂闹事，严重影响砖窑厂的正常生产，迫使砖窑厂停工52天（2014年10月7日-11月26日）造成砖窑厂多达24万元的损失，原告应当赔偿该项损失。
被告倪连喜辩称；被告倪连喜与被告李玉占签订有承包合同，被告李玉占与原告李运东为雇佣关系，与被告倪连喜无关，其不该赔偿损失。
经审理查明：2013年2月份，被告倪连喜与被告李玉占签订承包合同，被告李玉占承包了被告倪连喜的首龙砖窑厂。原告李运东在被告李玉占承包的首龙砖窑厂工作。2014年5月28日，原告李运东在被告李玉占承包的首龙砖窑厂维修转运带时，不慎掉入搅拌机内致使脚部受伤，被送往红十字医院进行住院治疗133天，花费医疗费64387.51元，原告支付了3000元，下余医疗费被告已支付，长期医嘱单显示自2014年9月9日后为陪护1人。2015年4月30日原告第二次在濮阳市第三人民医院住院治疗11天，花费医疗费4234.78元，被告已支付。后经濮阳腾龙法医临床司法鉴定所鉴定原告李运东右下肢损伤伤残程度为十级，右足弓损伤伤残程度为十级。
原告的母亲高香1924年10月12日出生，生育子女三人。
上述事实有原告陈述、被告答辩、出入院证明、医疗费单据、濮阳腾龙法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为：原告李运东受雇于被告李玉占，原告与被告李玉占之间构成雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。本案中被告李玉占作为雇主应当对原告受到伤害承担赔偿责任。原告作为完全民事行为力人，在生产中和维修转运带时应充分注意自身安全，其本人对自身受到的伤害存在重大过失，应减轻被告李玉占的赔偿责任。本院确定在事故中原告李运东的各项合理损失如下：1、医疗费68561.9元；（被告已支付65622.29元）；2、误工费23940.5元；3、护理费17259.44元（其中二人护理104天，一人护理40天）；4、住院伙食补助费：30元／天×144天=4320元；5、营养费10元／天×144天=1440元；6、伤残赔偿金20715.42元；7、司法鉴定费700元；8、赡养费1180.32元；9、交通费1440元（住院期间每天酌定为10元）；10、精神抚慰金5500元。综合本案情况，本院酌定由被告赔偿80%，共计116046.06元，减去被告已支付的65622.29元，下余50423.77元。被告李玉占辩称已通过赵双兰支付给原告9万余元，现原告对该数额不予认可，赵双兰又未到庭作证，故该辩解，本院不予采信。辩称因原告及其家属到砖窑厂闹事，造成砖窑厂停工，要求原告李运东赔偿经济损失，与本案非同一法律关系，被告李玉占可另行起诉。被告倪连喜虽然是濮阳县渠村首龙砖窑厂业主，但其已将渠村首龙砖窑厂生产线承包给被告李玉占，由被告李玉占管理并负责生产经营，故原告要求被告倪连喜承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告李玉占自本判决生效之日起十日内赔偿原告李运东各项经济损失共计50423.77元；
二、驳回原告李运东的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李怀忠承担1159.75元，原告承担1140.25元。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 王彦兵
人民陪审员 张玉池
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 禹凯凯
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1427号
申请执行人：昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社。
住所：昆明市人民中路**号。
负责人：邵明春，主任。
委托代理人：何昕伟，该社职工，特别授权代理。
被执行人：杨向昆，男，纳西族，1985年6月20日出生。
关于申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社与被执行人杨向昆金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月14日作出的（2014）五法民三初字第306号民事判决书已发生法律效力。权利人昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社于2015年6月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人杨向昆下落不明，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人申请债权为人民币20380.0元、未受偿人民币20380.0元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并明确表示提供不出被执行人财产或财产线索。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）五法执字第1427号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 邢仕林
人民陪审员 余小兵
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 戚祥蕊
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民一初字第03051号
原告：方金祥，男，汉族，1953年12月20日出生，住安徽省桐城市。
被告：金和生，男，汉族，58岁，住安徽省桐城市妇幼保健院宿舍楼。
案由：返还原物纠纷。
本院在审理原告方金祥与被告金和生返还原物纠纷一案中，原告方书面申请撤回起诉。经审查，原告方的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告方金祥撤回对被告金和生的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告方金祥负担。
审判员 王孝祥
二〇一六年一月十九日
书记员 黄德强
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初速字第15号
被告人
基本情况
被告人陈某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月25日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人
情况
辩护人隋东，山东一诺律师事务所律师。
判决
结果
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩红星
二〇一五年九月二十五日
书记员 张文娇
公诉机关
指控情况
山东省即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）831号起诉书指控：被告人陈某于2015年6月26日14时35分许，酒后驾驶鲁B×××××号小型轿车沿即墨市某路由西向东行驶至华美饺子馆西侧，与无证驾驶无牌二轮摩托车由北向南从中心隔离护栏开口处通过的刘某（男，殁年52周岁）相撞，致刘某受伤经送医院抢救无效于次日死亡。经公安机关现场勘查后认定，被告人陈某负事故的主要责任。
被告人陈某电话报案并在现场等候处理，公安人员到达现场后该如实供述了违章驾车肇事的经过。
公诉机关认为应当以交通肇事罪追究被告人陈某的刑事责任，建议判处有期徒刑六个月至一年。
被告人及辩护人意见
被告人对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人辩称，被告人案发后投案自首，积极赔偿并取得被害人亲属的谅解，请求对其从轻处罚。
本院
查明事实
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。
另查明，本案民事赔偿部分双方已自行和解。被害人亲属对于被告人陈某的行为表示谅解，不要求法院追究其刑事责任。
判决理由
公诉机关指控被告人陈某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。鉴于陈某案发后投案自首，积极赔偿并取得被害人亲属的经济损失并取得谅解，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，酌情予以从轻处罚并宣告缓刑。辩护人的辩护已经成立，本院予以采纳。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条及《最高人民法院﹤关于处理自首和立功若干具体问题的意见﹥》第一条。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑06民终2266号
上诉人（原审被告）：大庆市城市管理委员会，住所地大庆市萨尔图区东风新村人民西路3号。
法定代表人：刘羽，委员会主任。
委托诉讼代理人：李强，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
被上诉人（原审原告）：宋继春，男，汉族，1963年3月17日出生，农民。
上诉人大庆市城市管理委员会与被上诉人宋继春财产损害赔偿纠纷一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2015）龙民初字第722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审法院判决中赔偿计算标准不明确，且判决第二项属履行不能，应向当事人释名变更诉请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销大庆市龙凤区人民法院（2015）龙民初字第722号民事判决；
二、本案发回大庆市龙凤区人民法院重审。
案件受理费416元，退还上诉人大庆市城市管理委员会。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹吉东
审 判 员 陈 丽
代理审判员 王 宣
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 顾婉婷
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初698号
原告江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市华阳西路。
法定代表人陈洪生，系该银行董事长。
委托代理人王彬彬，系该银行员工。
被告巫文忠。
本院在审理原告江苏句容农村商业银行股份有限公司诉被告巫文忠金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告巫文忠的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏句容农村商业银行股份有限公司撤回对被告巫文忠的起诉。
案件受理费182元，减半收取91元，由原告负担（此款原告未预交）。
（以下无正文）
审判员 房道生
二〇一六年三月三日
书记员 张映苗
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巫法民初字第01646号
原告中国电信股份有限公司巫溪分公司，组织机构代码71163774-5。
法定代表人袁永智，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）董兴浩，重庆浩志律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）王发权，重庆浩志律师事务所实习律师。
被告廖宁芳，女，汉族。
被告巫溪县启明电子厂，公司地址重庆市巫溪县城厢镇粮油巷1号。
法定代表人胡海。
本院在审理原告中国电信股份有限公司巫溪分公司与被告廖宁芳、巫溪县启明电子厂分期付款买卖合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司巫溪分公司于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司巫溪分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司巫溪分公司负担。
审判员 卢平
二〇一五年十一月五日
书记员 杨眉
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长太商初字第182号
原告：吴座华。
被告：沈文华。
原告吴座华与被告沈文华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告吴座华到庭参加诉讼，被告沈文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，2013年3月，被告在盱眙五丰义乌商贸城做不锈钢栏杆工程期间，以资金周转为由分两次以2%、3%不等的利息向原告借款50000元，并分别出具借据。借款到期后，原告多次向被告催讨上述借款，但被告一直未予归还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款50000元，利息27600元（按本金20000元，月息2%自2013年3月14日计算至2015年3月14日，计9600元；按本金30000元，月息3%自2013年6月20日计算至2015年3月14日，计18000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条两份，证明被告分两次向原告借款50000元的事实。
被告未向本院提交证据。
对原告提交的证据材料，被告沈文华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2013年3月14日，被告沈文华向原告吴座华借款20000元，并于当天出具借条一份，言明该笔借款于2013年10月底归还，借款利息为月息2%。2013年3月20日，被告沈文华再次向原告吴座华借款30000元，并于当天出具借条一份，言明借期为三个月，借款利息为月息3%，借款到期后，被告仅支付了三个月利息，并未归还借款本金，原告遂将借款时间上的“3月20日”改成“6月20日”。后因被告并未按约还本付息，故纠纷成讼。
本院认为，原告吴座华与被告沈文华之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告沈文华取得借款后，并未在约定的期限内归还借款，显属违约，应承担归还借款的民事责任，故原告主张被告归还50000元借款的诉请，合法有据，本院予以支持。关于借款利息，因原、被告双方在借款时就利息均作了约定，现原告就2013年3月14日的20000元借款按约定的月息2%计算利息，未违法国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。但原告就2013年6月20日的30000元借款按约定的月息3%计算利息，违法了国家有关限制借款利率的规定，本院不予支持，故本院酌情确定按2%计算利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈文华归还原告吴座华借款50000元，利息21440元（按本金20000元，月息2%，自2013年3月14日计算至2015年3月14日，计9600元；按本金30000元，月息2%自2013年6月20日计算至2015年3月14日，计12440元），共计71440元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告吴座华其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1740元，由原告吴座华承担154元，被告沈文华承担1586元，由被告承担部分限于本判决生效之日起十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 周 华
审 判 员 张 蕾
人民陪审员 陆亚伟
二〇一五年八月十日
书 记 员 林李敏
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民速初字第506号
原告：薛晶，女，汉族，个体
被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司。
法定代表人：毕凤杰，系经理。
原告薛晶与被告镇赉县裕东房地开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告薛晶到庭参加诉讼，被告镇赉县裕东房地产开发有限公司经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称:原告在被告处购买了一处楼房，坐落在镇赉县御翠豪庭，双方于2015年6月5日签订合同，但被告迟迟未能交付楼房。原告现诉至法院，要求判令被告立即将镇赉县御翠豪庭住宅交付给原告。
被告镇赉县裕东房地产开发有限公司未答辩。
本案需要解决的问题是：原告的诉求是否符合法律规定。
为证实自己的主张，原告举证如下：
1、商品房买卖合同一份，证明薛晶于2015年6月5日在被告处购买御翠豪庭房屋，面积为55.44平方米，单价为每平方米3000元，总价款为166320元；2、收据一份，证明薛晶于2015年6月5日向被告交付购房款166320元。
因被告未答辩，也未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对上述证据予以采信。
被告未向法庭提供证据。
根据原告的陈述及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
原告薛晶在被告镇赉县裕东房地产开发有限公司购买了一处住宅楼，位于镇赉县御翠豪庭。楼房面积为55.44平方米，每平方米单价3000元，总价款为166320元。原告于2015年6月5日向被告交付了全部购房款，于2015年6月5日与原告签订了商品房买卖合同，合同约定被告于2015年12月31日前向原告交付房屋。双方约定如遇不可抗力、政府政策因素或其他原因，交付时间可以延期。现原告诉至法院，要求被告立即交付镇赉县御翠豪庭住宅楼。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
原告薛晶与被告镇赉县裕东房地产开发有限公司之间签订的商品房买卖合同合法有效，被告应于镇赉县御翠豪庭住宅楼竣工验收合格之日立即向原告交付该房屋。
《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本院认为，原告与被告签订商品房买卖合同后，双方之间就形成了合法的房屋买卖合同关系。原告现已按约定如数交付了全部购房款，被告就应按合同之约定履行自己的义务，但因合同履行过程中被告出现了约定的延期交付房屋的事由，导致其未按期交付房屋。被告应继续履行自己的合同义务，于镇赉县御翠豪庭住宅楼验收合格后立即向原告交付该房屋。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇赉县裕东房地产开发有限公司于镇赉县御翠豪庭住宅楼竣工验收合格后立即向原告薛晶交付该房屋。
案件受理费100元，保全费1352元，由被告镇赉县裕东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 莫 琳
代理审判员 韩丽丽
代理审判员 戴曦晨
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李 爽
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初1055号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人李某。2016年8月14日，因寻衅滋事被杭州市公安局余杭区分局行政拘留七日。因本案于2016年8月19日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2016]542号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人张锐出庭，指控：2016年8月14日凌晨2时许，被告人李某饮酒后至杭州市余杭区南苑街道某宾馆，因不满宾馆工作人员未能给其开房，遂于当日5时20分许驾驶浙A×××××号小型轿车，从宾馆西侧公共停车场行驶至某宾馆门口处并堵住了宾馆大门，宾馆工作人员随即报警，经现场呼吸检测，被告人李某的酒精含量为165mg/100ml，经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人李某血液中的乙醇含量为146.6mg/100ml。公诉机关认为被告人李某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人李某拘役一个月，缓刑二个月，罚金一千元。
被告人李某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李敏
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张迎
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇洪商初字第61号
原告客连庆，现住肇东市。
被告韩伟，干部，现住肇东市。
原告客连庆与被告韩伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告客连庆到庭参加诉讼，被告韩伟经本院合法传唤后，拒不到庭参加诉讼，按缺席，本案现已审理终结。
原告客连庆诉称：2015年1月30日，被告韩伟向我借款30000.00元，约定月利3分，由李志刚担保。2015年4月29日付清本息。并于2015年1月30日出具借据一份。此款逾期后，经我多次索要，被告拒不给付，故诉至法院。
被告韩伟缺席未答辩，
经审理查明，2015年1月30日，被告韩伟向原告客连庆借款人民币30000.00元，约定月息3分，约定2015年4月29还本付息，被告为原告出具借据一份。借款到期后经原告多次索要，被告拒不偿还，原告诉至本院，要求被告给付借款30000.00元并按月息3分给付借款利息，并由被告承担本案诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有被告韩伟为原告客连庆出具的借据一份在卷证实，该证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”。被告韩伟向原告借款事实清楚，证据确凿、充分，未及时按约定清偿借款应负违约责任。原告请求按月息3分计算借款利息，不违反法律规定，诉请有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩伟于本判决生效后，立即偿付原告客连庆借款本金人民币30000.00元，并支付借款利息7200.00元。（自2015年1月30日起至2015年9月30日止，按月息3分计息）
案件受理费365.00元，由被告韩伟承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 张正忠
二〇一五年十月十六日
书记员 周雪霜
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民督字第57号
申请人山东台儿庄农村商业银行股份有限公司（以下简称台儿庄农商行）。
法定代表人张佰奎，董事长。
被申请人冠士刚，成年。
被申请人赵思亮，成年。
被申请人侯成堂，成年。
本院受理申请人台儿庄农商行的支付令申请后，于2014年5月27日发出（2014）台民督字第57号支付令，但支付令无法送达被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2014）台民督字第57号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费100元，由申请人台儿庄农商行承担。
审判员 孙 旭
二〇一四年七月八日
书记员 张利娜
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1328民初1054号
原告：王德良，男，1968年3月6日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人：宋增民，山东泰蒙律师事务所律师。
被告:临沂市南亚建筑安装工程有限公司。
法定代表人：管清立，总经理。
被告：吴昊，男，成年，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
被告：蒙阴县旧寨乡人民政府。
法定代表人：李祥勇，乡长。
本院受理原告王德良与被告临沂市南亚建筑安装工程有限责任公司、吴昊、蒙阴县旧寨乡人民政府纠纷一案中，原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告王德良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王德良负担。
审 判 员 公茂省
二〇一八年三月十五日
法官助理 王 丽
书 记 员 刘慧群
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民一初字第211号
原告吴跃清，女，现住镇赉县。
被告镇赉县糖酒公司留守处。
法定代表人：孙国兴，职务负责人。
委托代理人武艳芬，吉林高军律师事务所律师。
本院在审理原告吴跃清诉被告镇赉县糖酒公司留守处劳动争议纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告承担。
审 判 长 孙国利
审 判 员 鲍占仓
代理审判员 戴曦晨
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 徐珊珊
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初3406号
原告：张某某。
委托诉讼代理人：张某某,山东xx律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦某,山东xx律师事务所律师。
被告：泰安xx置业有限公司，住所地泰安市岱岳区。
法定代表人：阴某某，任总经理。
委托诉讼代理人：艾某，山东xx律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙某某,山东xx律师事务所律师。
原告张某某与被告泰安xx置业有限公司xx纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的诉讼代理人张某某，被告的诉讼代理人艾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告按日支付已付房款万分之一的违约金，直至办完原告的产权证止（截止到2016年6月30日，违约金为26238.69元）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《商品房预售合同》，购买了被告开发的小镇，原告按约履行了合同义务，被告于2014年4月5日将房屋交付给原告使用，根据《商品房预售合同》第二十条约定，被告至今未给原告办理产权证，为此原告要求被告支付违约金。
被告辩称，我公司不存在违约行为，原告的起诉不成立。不予办证是施工方不配合被告的工作，导致工期延期，从而影响了工程的验收。我们会积极和施工方协商，力争近期处理好验收，为原告办理产权事宜。
当事人围绕诉讼请求，原告提交了以下证据：一、《商品房预售合同》；二、购房发票；三、房屋交接单；四、违约金的计算方式。证据一证明原、被告于2012年11月12日双方签订了《商品房预售合同》，购买了由被告出售的xx小镇。证据二证明原告合同期限内交付购房款580502元。证据三证明2014年4月5日被告向原告交付该房屋。证据四证明被告在交房后合同约定期间内未办证违约的时间和计算方法。被告向法庭提交了（2012）040号、（2013）004号、（2014）059号泰安市商品房预售许可证，证实所出售的xx小镇的房屋已经取得商品房预售许可是合法有效的。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原，被告对双方提交的证据的真实性均无异议。被告对原告提出的违约金计算方式有异议。因此，对以上证据除计算方式外，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院确定的审理重点是：一、《商品房预售合同》是否履行；二、合同中的违约条款是否成就；三、违约金计算标准及数额。经庭审认定如下：合同第二十条第一款对违约金的约定是：出卖人应当在商品房交付使用后365日内保证买受人办理该商品房的所有权转移登记。被告未办理，违约金的计算以交房时间为起算点自交房之日起365日后为违约计算时间，即至原告诉讼请求中的2016年6月30日止。即（2014年4月5日至2016年6月30日止为817天-365×580502已付房款×0.0001）所计算出的数额26238.69元，对本院确定的计算方式及数额双方均认可无异议。本院予以确认，作为定案的依据。
本院认为，原告张某某与被告泰安xx置业有限公司xx纠纷，是于2012年11月12日双方自愿签订了《商品房预售合同》，被告出售的商品房是经过批准取得了售房许可证，买卖行为合法有效，合同中规定的条款不违反法律的规定，属有效合同，本院予以确认。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。《最高人民法院关于适用商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。被告未按照合同的约定在交付房屋后365日内给原告办理房屋权属登记，属违约行为。原告要求以交房时间2014年4月5日后，自2014年4月6日起至2016年6月30日止，减去365天，按日支付已付房款580502元万分之一的违约金计26238.69元，合法有据，本院予以支持。并应继续计付至办理产权证为止。被告辩称未按期办证责任在施工方不应承担违约责任的理由与法相悖，本院不予支持。
综上所述，对原告请求的按日支付已付房款万分之一的违约金（截止到2016年6月30日，违约金为26238.69元）合法有据，依照《最高人民法院关于适用商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告泰安xx置业有限公司支付原告违约金26238.69元（计算至二0一六年六月三十日止）限判决生效后十日内付清。逾期办证期间仍按支付房款580502元之日万分之一继续计付违约金至办理产权完毕为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，保全费282元，由被告泰安xx置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王月红
二〇一六年十月二十七日
书记员 赵 娜
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初3406号之二
原告：张某某。
委托代理人：张某某，山东xx律师事务所律师。
委托代理人：焦某，山东xx律师事务所律师。
被告：泰安xxxx有限公司，住所地：泰安市岱岳区粥店办事处驻地。
法定代表人：阴某某，职务总经理。
委托代理人：艾某，山东xx律师事务所律师。
委托代理人：孙某某，山东xx律师事务所律师。
本院于2016年8月31日立案受理原告张某某与被告泰安xxxx有限公司房屋买卖合同纠纷一案。
原告诉称，原告与被告签订《商品房预售合同》，购买被告开发的xxx小镇xxx号房，原告依约履行了合同义务，被告在2014年4月5日将房屋交付给原告使用，而被告至今未给原告办理产权证。根据《商品房预售合同》第二十条约定，被告应向原告支付违约金。原告为维护自己的权益，特诉至本院：1、请求法院依法判令被告泰安xxxx有限公司向原告按日支付已付房款万分之一的违约金，直至办完原告的产权证止（截止到2016年6月30日，违约金为26238.69元）。2、案件受理费等相关费用由被告承担。
被告泰安xxxx有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告的股东是济南xxxx有限公司，该公司的注册登记地点为济南市平阴县xxxxx沿街商业楼，所以此案应由济南市平阴县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。2012年11月12日原告与被告签订的《商品房预售合同》中明确约定了签订合同的地点是在泰安小镇，履行交房义务的地点也是泰安小镇，而且出卖人泰安xxxx有限公司注册地址是泰安市岱岳区粥店办事处。因该合同签署地和履行地均是岱岳区范围，所以本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告泰安xxxx有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元由被告泰安xxxx有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王月红
人民陪审员 杨梅翠
人民陪审员 吴豪杰
二〇一六年九月十八日
书 记 员 玄令超
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第384号
原告刘玉春，男，汉族，居民。
委托代理人齐子红。
被告洪梅青，男，回族，居民。
被告黑玉玲，女，回族，居民。
委托代理人黑秀华。
被告马如平（曾用名马汝平），女，回族，居民。
原告刘玉春诉被告洪梅青、黑玉玲、马某等追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉春及委托代理人齐子红、被告黑玉玲委托代理人黑秀华、马某到庭参加了诉讼，被告洪梅青经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉春诉称，2012年12月10日，被告洪梅青向我借款40000元并出具借条，约定每10000元每年收取利息1800元，自出借之日起一年内还清。被告黑玉玲、马某对上述借款提供连带责任保证，借用上述款项后，经多次催要被告拒不偿还，保证人也没有承担保证责任。故诉至法院，请求依法判令三被告偿还借款本金40000元及利息14400元并承担本案诉讼费用。
被告洪梅青未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告黑玉玲辩称，原告所述不实，被告洪梅青并未向原告借款，也未向原告书写欠条，实际情况系刘玉春代洪梅青偿还他人款项，欠条上的“洪梅青”名字系我代笔书写，我不同意承担保证责任，依法应驳回原告的诉讼请求。
被告马某辩称，本案的实际情况是原告刘玉春代洪梅青偿还案外人的借款，不存在借贷关系，我当时是以证明人的身份在借条上签字的，不同意承担保证责任。
经审理查明：原告刘玉春、被告洪梅青、案外人王辉系朋友。被告黑玉玲、洪梅青系母子，被告马某系案外人王辉之母。2012年，被告洪梅青因故需要资金，由本案原告刘玉春、案外人王辉提供连带责任保证向案外人赵某借款40000元，后被告洪梅青未能按照约定偿还借款，原告刘玉春作为保证人代洪梅青向赵某清偿了债务。后原告刘玉春多次向洪梅青及案外人王辉索要未果。2012年12月10日，被告洪梅青下落不明，原告刘玉春找到被告黑玉玲、马某要求被告洪梅青还款无果，要求被告黑玉玲代洪梅青出具借条一份，载明：“洪梅青今借到刘玉春现金四万元，每一万元年利息一千八百元整。到期应该还现金四万七千二百元整。该借款自出具借据之日起一年内还清。到期不还，按约定利息的一倍承担逾期利息。该借款由黑玉玲、马某承担连带责任担保。如果到期不能按时还款，可以通过法律手段，讨回借款和利息。”借条下方由被告黑玉玲在借款人处签名、摁印并代签洪梅青姓名。担保人处由被告黑玉玲、马某签名摁印，案外人黑军智在证明人处签名摁印并载明“证明此款是刘玉春换的”。出具上述借条后，经原告催要，被告洪梅青仍未偿还，黑玉玲、马某也未承担保证责任。2013年12月8号，被告黑玉玲出具承诺书一份，载明“2014年12月份还刘老师本金20000元整，如果洪梅青有了钱，连本加息一块还清。代笔人黑玉玲证明人马某”。出具上述借条和承诺后，此款仍未偿还，原告诉至我院。
本院依法确认上述事实的证据有当事人的陈述，原告提交的借条一份、承诺书一份及本院依法对案外人黑军智所做的询问笔录一份等证据在案为凭。上述证据，业经庭审质证及本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。本案中，根据本院依法查明的事实，在原告刘玉春与被告洪梅青之间产生债权债务的基础法律关系并非借贷，而系追偿，故本案应为追偿权纠纷。被告洪梅青向案外人赵某借款未还，原告刘玉春作为该借款的保证人代其清偿债务后，依法对被告洪梅青享有追偿的权利。经原告多次催要未果，被告黑玉玲及马某在为原告出具的借条中载明对该债务承担连带责任担保，且均在担保人一栏处签名并摁印，在被告洪梅青不能偿还欠款时，其二人应按照该约定承担连带偿还责任。庭审中被告黑玉玲、马某均以“洪梅青”签名系黑玉玲代笔书写，本案非民间借贷法律关系为由拒绝承担保证责任，但根据本院所查明的事实并结合案外人黑军智的证言，可以认定该二被告在出具该借条时明知此债务系因追偿而产生的债权债务关系，保证人对该债务提供连带责任保证亦不违反相关法律规定，故对其该辩解理由，依法不予采纳。故原告刘玉春起诉要求三被告连带偿还借款，符合法律规定，依法应予支持。刘玉春要求三被告按照借条约定支付利息损失14400元，未超出法律规定，依法应予准许。被告洪梅青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告洪梅青于判决生效后五日内偿还原告刘玉春欠款本金40000元及利息14400元。
被告黑玉玲、马某对上述款项负连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，减半收取，由三被告共同承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。
审 判 长 苏春斌
人民陪审员 王绍贞
人民陪审员 刘文岳
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 崔红颜