杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民初字第2118号
原告：广东国晖（杭州）律师事务所。
负责人：陈雪彦。
委托代理人：范永兴。
被告：李伟。
原告广东国晖（杭州）律师事务所为与被告李伟诉讼代理合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2014年10月30日受理后，依法由审判员彭小梅适用简易程序于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告广东国晖（杭州）律师事务所的委托代理人范永兴到庭参加诉讼。被告李伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东国晖（杭州）律师事务所诉称，被告李伟于2013年3月18日委托原告广东国晖（杭州）律师事务所担任其与马某等人的机动车交通事故责任纠纷赔偿一案的代理人，双方自愿签订《民事委托合同》，合同中第四条第1项约定：“乙方收取的律师费金额为甲方实际获得的全部赔偿额的百分之十五。”第八条约定：“如采取后付费方式的，甲方应在获得赔偿款的当天，以现金向乙方支付全部律师费，否则甲方须向乙方支付为收取律师费的合理费用。同时甲方拖欠的律师费按每日千分之五计算违约金。甲方以和解、调解、仲裁、诉讼等任何方式实现权利，不影响乙方律师费的全额收取。”合同签订后，原告按照2013晖杭交字895号合同开展工作，向被告提供了相应的法律服务，包括调查取证、立案、调解、执行等环节。我方已经履行合同规定的相应的律师服务工作，且被告在2014年10月24日拿到案款，其中李伟拿到赔偿款55566.5元，应支付8334.97元律师费，实际支付4374.25元，尚应支付3960.72元，经过原告多次催缴恶意拖欠。被告的行为是对民事委托合同的违约，严重损害了原告的合法权益，故诉讼来院请求：1.判令被告支付原告律师费3960.72元；2.本案诉讼费用由被告承担。
在庭审中，原告广东国晖（杭州）律师事务所为证明自己的主张向法院提交了如下证据：
1.民事委托合同一份，欲证明原、被告之间委托事实及约定的律师费按李伟实际所获得的赔偿款15%收取。
2.（2014）绍诸民初字第1824号民事调解书一份，欲证明被告已获得赔偿55566.5元的事实。
3.收据一份，欲证明李伟和董某共同支付律师费10100元。
被告李伟未向本院提供书面答辩意见，也未向本院提供证据。
被告李伟未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
原告向本院提供的上述证据，经审核，以上证据真实、合法，与本案有关联性，本院对证据1-3的证明力予以确认。
综合原告的陈述以及上述有效证据，本院查明事实如下，
2013年3月18日，被告李伟与原告广东国晖（杭州）律师事务所签订了民事委托合同一份，李伟因交通事故损害责任纠纷一案，委托原告代理。合同第四条第1项约定，律师费的收取为被告实际获得的全部赔偿额的百分之拾伍。第四条第3项约定，如律师费不足六千元，则按六千元收取。合同还约定，被告与对方和解或擅自撤诉、放弃权利的，或被告提前终止对原告的委托事项的，或被告单方解除合同的，被告应按自己签字确认所主张的全部赔偿款总额乘以本合同第四条第1项约定的收费比例，向原告支付律师费。如采取后付费方式的，被告在获得赔偿款的当天，以现金向原告支付全部律师费（分次获得赔偿等，按当次获得的赔偿款计收律师费），否则被告须向原告支付为收取律师费支出的合理费用。同时被告拖欠的律师费按每日千分之五计算违约金。被告以和解、调解、仲裁、诉讼等任何方式实现权利，不影响原告律师费的全额收取。后原告广东国晖（杭州）律师事务所指派杨伟萍、施格作为被告的委托代理人，于2014年7月3日为李伟准备了起诉材料以及相关的证据材料并递交至浙江省诸暨市人民法院，请求法院判令马某、浙江xxxx服务有限公司、中国xxxx保险股份有限公司杭州市分公司赔偿李伟因交通事故所造成的医疗费等损失计人民币113126.78元。2014年9月18日，在浙江省诸暨市人民法院的主持调解下，李伟与马某、浙江xxxx服务有限公司、中国xxxx保险股份有限公司杭州市分公司自愿达成民事调解协议，经浙江省诸暨市人民法院（2014）绍诸民初字第1824号民事调解书确认，中国xxxx保险股份有限公司杭州市分公司在交强险内赔偿李伟医疗费、误工费、陪护费、交通费等经济损失计人民币46933.50元，款定于2014年10月20日前付清；浙江xxxx服务有限公司赔偿李伟医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等经济损失计人民币18133元，扣除已支付的13000元，尚应支付5133元，款定于2014年9月25日前付清；马某赔偿李伟医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费人民币3500元，款定于2014年10月20日前付清；李伟自愿放弃其他诉讼请求；案件受理费2563元，依法减半收取1281.5元，重新鉴定费2040元，合计3321.5元，由李伟负担2481.5元，中国xxxx保险股份有限公司杭州市分公司负担840元。
另查明，董某与李伟共同支付原告律师费10100元。原告自认李伟支付了律师费4374.25元，其余为董某另案支付的律师费。后原告因被告未足额支付律师费，向被告追讨剩余律师费，被告未支付，现原告起诉至本院。
本院认为，被告李伟委托原告广东国晖（杭州）律师事务所作为其交通事故损害责任纠纷案件的委托代理人，原告指派律师为被告实施了代理行为，故双方之间存在合法有效的代理合同关系，本院予以确认。被告李伟应向原告广东国晖（杭州）律师事务所支付律师代理费，但律师提供诉讼代理服务与一般的委托代理合同不同，律师事务所与委托人之间不得任意约定委托费用，律师提供诉讼代理服务而向委托人收取律师费不得违反《律师服务收费管理办法》的相关规定。根据国家发展改革委、司法部《律师服务收费管理办法》第十一条规定，办理涉及财产关系的民事案件时，委托人被告知政府指导价后仍要求实行风险代理的，律师事务所可以实行风险代理收费。本案中，原告广东国晖（杭州）律师事务所与被告李伟签订的民事委托合同中虽约定了律师费为李伟实际获得全部赔偿额的15%的内容，但广东国晖（杭州）律师事务所并未提供证据证明其曾向李伟明确告知了收费实行政府指导价而李伟仍坚持要求实行风险代理，故在此情况下，本案应执行政府指导价收费而非风险代理收费。《律师服务收费管理办法》第六条规定，政府指导价的基准价和浮动幅度由各省、自治区、直辖市人民政府价格主管部门会同同级司法行政部门制定。浙江省物价局、浙江省司法厅关于制定律师服务收费标准的通知对律师服务收费标准进行了规定。根据该律师服务收费标准，代理民事案件的律师服务费，涉及财产关系的民事诉讼案件，根据诉讼标的额，按照下列比例分段累计收费：10万元以下（含10万元）：6-8%，10万元以上至50万元（含50万元）：5-6%。原告为被告代理的该民事诉讼案件争议标的为113126.78元，本院结合原告在代理该案中所耗费的工作时间以及从事法律事务的难易程度等因素综合确定上述收费标准分段累计计算（100000×7%＋13126.78×6%），该案件的律师代理费应为7787.6元。因此，原、被告合同约定的律师费为被告实际获得全部赔偿款额的15%，即8334.97元律师费已超过政府指导价，该约定违法，本院对超过政府指导价的部分金额不予支持，被告应向原告支付的律师代理费为7787.6元。现原告自认，被告已支付原告律师费4374.25元，故被告还应支付原告剩余律师费3413.35元，原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告李伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，责任应自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条、国家发展改革委、司法部《律师服务收费管理办法》第四条、第五条、第六条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟于本判决生效之日起十日内支付原告广东国晖（杭州）律师事务所律师费人民币3413.35元；
二、驳回原告广东国晖（杭州）律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告广东国晖（杭州）律师事务所负担人民币3.5元，被告李伟负担人民币21.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 彭小梅
二〇一五年一月十五日
代书记员 陈腾超