wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长治市郊区人民法院执 行 通 知 书(2018)晋0411执70号王瑞晓、武国建：你们与山西融丰塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)晋0411民初1439号民事判决已发生法律效力。申请执行人山西融丰塑业有限公司于二Ｏ一八年一月三十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月三十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：一、向申请人支付案件款60367元。二、负担案件受理费1566元，申请执行费805.5元。特此通知。二〇一八年一月三十一日(院印)本院地址：邮编：执行员 ：郭建亭书记员：韩雁南
山西省长治市郊区人民法院报告财产令（2018）晋0411执70号王瑞晓、武国建：本院于2018年1月31日立案执行你们与山西融丰塑业有限公司买卖合同纠纷一案，已向你们送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你们在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。此令附：被执行人财产申报表二〇一八年一月三十一日联系人：联系电话：本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011执行员：郭建亭书记员：韩雁南
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执恢104号
申请执行人，刘路德，男。
被执行人，张会娥，女。
本院在执行刘路德与张会娥其他合同纠纷（2017）京0114执恢104号一案中，经查：一、被执行人名下无房产；二、被执行人名下无机动车辆；三、已冻结被执行人名下部分银行存款；四、被执行人名下无股权；五、已将被执行列入失信名单。至此，本次执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他有效的执行线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行人刘路德在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯福如
审判员 冯 新
审判员 刘利明
二〇一七年八月十日
书记员 范丹笛
原告马小旺诉被告谭广土地承包经营权转包合同纠纷
一 审 民 事 裁 定 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民事裁定书
（2016）内0223民初634号
原告马小旺，住内蒙古自治区包头市。
被告谭广，住内蒙古自治区包头市。
本院在审理原告马小旺诉被告谭广土地承包经营权转包合同纠纷一案中，本院于2016年6月24日向原、被告依法送达开庭传票，定于2016年7月6日上午11时开庭审理本案。但原告马小旺未按照传票规定的时间和地点，无正当理由未到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告马小旺负担。
审判员 那顺乌力吉
二〇一六年七月六日
书记员 卜 慧 敏
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初426号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张某某，男，1971年10月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省太原市万柏林区，现住成都市高新区。2001年因犯贩卖毒品罪被山西省太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑四年；2016年1月1日因殴打他人被成都市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留9日；因涉嫌故意伤害罪于2016年1月18日被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年2月1日被执行逮捕。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2016]399号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李国栋出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，被告人张某某与被害人田某2系离异夫妻，离异后仍然共同居住。2015年12月31日15时许，被告人张某某因家庭琐事，在成都市高新区天辰路晨风村332号“三岔湖羊肉汤”餐馆内对被害人田某2进行殴打，导致被害人田某2“外伤性蛛网膜下腔出血、左侧肱骨小头骨折、头皮挫伤”。经鉴定，被害人田某2的伤情达轻伤二级。2016年1月18日，公安机关将张某某抓获。
本院另查明，案发后被害人田某2对张某某予以了谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，被害人田某2的陈述，证人田某1的证言，法医学鉴定意见书，现场方位图及现场照片，释放证明书，行政处罚决定书，张某某的户籍信息，谅解书等证据证实，足以认定。
被告人张某某提出其有自首情节的辩护意见，未向法庭出示证据。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。关于张某某提出其有自首情节的辩护意见，本院认为，公安机关出具的到案经过证实，2016年1月18日田某2到公安机关要求处理张某某对其故意伤害的行为，民警后电话通知张某某到案接受调查，但张某某闪烁其词拒不露面，后挂断电话不再接听，民警发送信息到张某某手机要求其到公安机关接受调查但未收到回复，随后民警在晨风村332号张某某的住处将其挡获，可见，张某某并无自动投案的主观意愿，其不具有自首情节，对该辩护意见本院不予采纳。在量刑时，本院同时考虑以下情节：1、被告人张某某有犯罪前科，可以从重处罚；2、张某某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可以从轻处罚；3、被害人田某2对张某某予以了谅解，可以对张某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2016年11月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 晶
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张雨潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初32号
原告：张广涛，男，1947年5月15日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
原告：张广亮，男，1963年11月27日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
原告：张素元，女，1949年7月16日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
原告：张素奎，女，1959年2月10日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
原告：张彤彤，女，1980年4月27日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被告：张素绚，女，出生年月日不详，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被告：张国友，男，出生年月日不详，汉族，居民，淄博市临淄区辛店街道办事处辛店街村。
本院在审理原告张广涛、张广亮、张素元、张素奎、张彤彤诉被告张素绚、张国友确认合同无效纠纷一案中，原告于2017年5月4日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张广涛、张广亮、张素元、张素奎、张彤彤撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张广涛、张广亮、张素元、张素奎、张彤彤负担。
审 判 员 孙友军
二〇一七年五月四日
代理书记员 李 妲
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第2792号
被执行人许华平，男，1967年8月22日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，原系南京润泽一方微波能高新技术有限公司（以下简称润泽公司）实际负责人，住南京市江宁区21世纪假日花园31栋202室，户籍地在南�市江宁区东山街道上元大街160号31幢202室。因本案于2010年10月29日被上网追逃，同年11月15日被抓获并被羁押于珠海市第一看守所，11月17日被刑事拘留，12月8日被逮捕。现在常州监狱服刑。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2011）649号起诉书指控被告人许华平犯非法吸收公众存款罪一案，本院于2013年4月24日作出（2011）江宁刑二初字第268号刑事判决书，被告人许华平犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币四十万元。该判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2015年7月20日立案执行。
在执行中，本院依法通过全国执行网络查控系统对被执行人的房产、车辆、银行帐户情况进行了调查，现被执行人无其他财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的房产、车辆、银行帐户等情况进行了调查，被执行人无其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）江宁刑二初字第268号刑事判决书涉财产部分执行的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 毕永贵
执行员 陶建荣
执行员 高 潮
二〇一五年十二月十一日
书记员 王 磊
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初4339号
原告：常州市达力塑料机械有限公司，住所地常州市延陵中路8号，统一社会信用代码91320402730704448R。
法定代表人：许国平，总经理。
委托代理人：曹华德，江苏恒韵律师事务所律师。
被告：陕西天台土工材料有限公司，住所地西安市长安区王寺工业园小古城村村西。
法定代表人：冯养旭，总经理。
原告常州市达力塑料机械有限公司（以下简称达力公司）与被告南京筑能建材销售有限公司（以下简称天台公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告达力公司的委托代理人曹华德到庭参加诉讼，被告天台公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达力公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款80000元及承担诉讼费用。事实和理由：2014年10月10日，原被告签订《工业品买卖合同》，约定由被告向原告购买土工膜生产线一套，总价130万元。结算方式为预付定金30%、提货前付至95%，余款5%一年内付清。后原告交付了生产线并开具了相应发票，但被告未按约付款，只支付了122万元，尚余8万元未付，故原告只能诉至法院。
被告天台公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
本院认为，达力公司与天台公司之间签订的《工业品买卖合同》合法有效，买卖合同、增值税发票、设备安装调试单可以互相印证达力公司已经依约提供了货物，天台公司理应依约付款，其未付款的行为构成违约。达力公司自认收到了货款122万元，故天台公司尚欠货款8万元。
综上所述，达力公司的诉讼请求正当合理，本院予以支持。天台公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陕西天台土工材料有限公司于本判决生效之日起十五日内向常州市达力塑料机械有限公司支付货款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 杨东来
代理审判员 刘 跃
人民陪审员 邱小路
二〇一七年二月三日
书 记 员 于玲飞
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1228号
申请执行人中国农业银行股份有限公司沙县支行，住所地三明市沙县城关府北新区东28幢。组织机构代码85594041-X。
代表人余克铨。
被执行人告吴金仙，女，汉族，1956年12月20日出生。
被执行人曹阿信，男，汉族，1956年8月19日出生。
申请执行人中国农业银行股份有限公司沙县支行与被执行人吴金仙、曹阿信金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）沙民初字第1734号民事判决书，责令被执行人吴金仙、曹阿信立即偿付申请执行人借款本金、利息等，在执行过程中，本院已裁定拍卖被执行人吴金仙、曹阿信名下位于沙县城东小区九排63号房地产。现因上述房地产在短期内无法实现债权，且被执行人暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第1734号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹阿光
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一五年十月二十日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执210号之一
申请人张瀚月，女，生于1977年2月19日，汉族，住达州市通川区.
被执行人赖仕明，男，生于1966年9月10日，汉族，住达州市达川区。
被执行人颜帮菊，女，生于1966年11月27日，汉族，住达州市达川区.
本院依据已经发生法律效力的（2015）达达民初字第377号民事判决书，该判决要求二被执行人偿还借款本金20万元及资金利息，该判决书生效后，二被执行人至今未履行。查明被执行人赖仕明有x、x、x、x小车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之的规定，裁定如下：
一、将被执行人赖仕明所有x、x、x、x小车予以查封。查封期限为两年。
二、在查封期间内，被执行人赖仕明负责保管被查封的财产，但因被执行人赖仕明的过错造成损失的，应由赖仕明自行承担责任，在查封期间内、被执行人赖仕明不得设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 栾心明
二〇一七年三月二十九日
书记员 牟正俊
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执210号
申请执行人张瀚月，女，生于1977年2月19日，汉族，住四川省达州市通川区。
被执行人赖仕明，男，生于1966年9月10日，汉族，住四川省达州市达川区。
被执行人颜帮菊，女，生于1966年11月27日，汉族，住四川省达州市达川区。
本院在执行申请执行人张瀚月与被执行人赖仕明、颜帮菊民间借贷纠纷一案中，申请执行人张瀚月于2017年6月19日自愿向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人撤回执行的意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
准许申请执行人张瀚月撤回执行。
如被执行人未履行，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 栾心明
二〇一七年六月十九日
书记员 牟正俊
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第3305号
上诉人（原审原告）任满仓，户籍地陕西省咸阳市杨陵区。
被上诉人（原审被告）深圳市宝安区福永康之宝超级广场，住所地广东省深圳市宝安区福永街道德丰路北侧龙腾市场（一楼内B）。
负责人陈伟清。
委托代理人庞晓燕，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人萧灿堂，广东宝城律师事务所律师。
上诉人任满仓为与被上诉人深圳市宝安区福永康之宝超级广场买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民一初字第1626号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，一、购物时间、地点：2015年5月20日，深圳市宝安区福永康之宝超级广场。
二、购物名称、型号、数量：简易包装的爆米花一袋。
三、购物金额：人民币2元。
四、任满仓认为涉案产品存在的问题：产品的外包装标签条上打印的包装日期为“2015.05.19”，保质日期为“2015.05.19”，商家涉嫌销售过期商品，欺诈消费者。对此，被告在庭审过程中明确否认原告在本案中提起诉讼的商品是原告于2015年5月20日这一次购物行为在被告处购买的同一商品。
五、其他需要说明的事项：经庭审询问，原告明确表示涉案的商品已作丢弃处理。
原告任满仓向原审法院提出的诉讼请求为：1、判令被告退回退货并支付原告货款人民币2元；2、判令被告支付原告赔偿金人民币500元；3、被告承担本案诉讼费用。
原审认为，当事人对自己的主张，应当提交充分的证据予以证实。本案中，任满仓提交了购物小票、银联签购单，能够证明其于2015年5月20日在被告处购买了简易包装的爆米花的事实，但其不能充分证明该小票中指向的货物就是庭审提交的标签生产日期为“2015.05.19”的简易包装的爆米花图片，不能排除当事人存在分别在不同时间段购买过同类商品的可能性，因此，原告主张涉案商品为过期食品证据不足。另外，对于原告主张的赔偿款人民币500元，其依据是认为被告存在欺诈消费者的情形，但鉴于原告在购买涉案商品时已经明确看见了生产日期，并没有证据证明被告存在虚假标注生产日期的事实。综上，原告主张退货赔偿的请求证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告任满仓的诉讼请求。案件诉讼费人民币25元，由原告承担。
上诉人任满仓不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。主要事实和理由是：在国家多部法律、法规、司法解释明确指出食品药品案件审理的举证范围、举证规则、举证不能的不利后果的情况下，一审法官无故采信被上诉人无事实依据的主张，并将由被上诉人承担的举证范围强加于上诉人，有误。
被上诉人深圳市宝安区福永康之宝超级广场答辩称，上诉人提供的食品标价签、银行小票都不能证明是在同一次购买行为中产生的。上诉人提供的证据不能证明其在被告处购买了过期食品的事实。因为食品标价签并不是每一个产品独有的，可能保质日期、包装日期不一样，但是标价签一样。上诉人称需要被上诉人提供购物小票等，上诉人已经在本案中提交了相关证据。
本院经审理查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人主张被上诉人在2015年5月20日出售已于2015年5月19日过保质期的食品，应当对此提供证据予以证实。虽然上诉人提供了2015年5月20日的银联签购单和购物小票，以及打印的包装日期为“2015-05-19”、保质期为“2015-05-19”的标签条，但不能直接证明上诉人于2015年5月20日购买的食品上贴有涉案的标签条。故原审认为不能排除当事人存在分别在不同时间段购买过同类商品的可能性，认定上诉人的主张证据不足，原审作出的该认定并无不当，本院予以确认。因此，上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人任满仓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖建华
审 判 员 李君贤
代理审判员 易 静
二〇一五年十一月九日
书 记 员 林楚娟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191财保6号
申请人：李凯，男，汉族，1975年3月21日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人：刘俊，男，汉族，1990年3月4日出生，住江苏省姜堰市。
被申请人：张辰，男，汉族，1990年12月20日出生，住江苏省姜堰市。
申请人李凯于2017年1月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘俊名下的车辆（车牌号：苏Ｍ×××××）予以保全。申请人李凯以自有的位于安徽省合肥经济技术开发区的一套房屋提供担保。
本院经审查认为：申请人李凯的诉前财产保全申请符合国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘俊名下的车辆（车牌号：苏Ｍ×××××），限制产权转移、抵押，查封期限为贰年，自2017年1月24日至2019年1月23日。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 陶磊
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 周鹏
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初1884号
原告：路亚克，男，1983年9月10日出生，汉族，住鲁山县。
委托诉讼代理人：苏重阳，鲁山县库区法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公�驻马店市中心支公司，住所地驻马店市开发区置地大道西段。统一社会信用代码：91411700667233259D。
诉讼代表人：张秋玲，总经理。
委托诉讼代理人：邓鑫，河南文苑律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。统一社会信用代码：91410100667243879X。
诉讼代表人：张国勇，总经理。
委托诉讼代理人：程莹莹，河南元慧律师事务所律师。
原告路亚克与被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称中国人寿驻马店支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称中国人寿郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行�审理。原告路亚克的委托诉讼代理人苏重阳、被告中国人寿驻马店支公司的委托诉讼代理人邓鑫、被告中国人寿郑州支公司的委托诉讼代理人程莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路亚克向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告医疗费3207.45元、住院伙食补助费1600元、营养费160元、护理费1484.8元、住宿交通费500元、误工费1193.76元、精神抚慰金1000元，以上共计9146.01元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月25日11时许，杨岸辉驾驶豫Ｄ×××××号中型半挂牵引车牵引豫DH5**挂号重型半挂车沿311国道由北向南行驶至鲁山县五里堡转盘西南侧时，与沿鲁山县城中州路自西向东驶入人民路东段路群驾驶的电动三轮车（载乘路亚克、贺俊歌）相撞，事故造成原告受伤。经鲁山县交警队认定杨岸辉负此事故的全部责任。事故发生当天，原告被送入鲁山县人民医院治疗，经诊断为胸壁软组织损伤和高位截瘫。豫Ｄ×××××号中型半挂牵引车和豫DH5**挂号重型半挂车登记车主为平顶山宇畅汽车运输公司，在被告中国人寿驻马店支公司购买了交强险，在被告中国人寿郑州支公司购买了商业险。
被告中国人寿驻马店支公司辩称，肇事车辆在我公司仅投保有交强险，本次受伤人员合计使用交强险限额，医疗费应扣除非医保用药，原告请求过高的部分不予支持，诉讼费等间接损失保险公司不予承担。
被告中国人寿郑州支公司辩称，肇事车辆在我公司投保有商业险，本次事故受伤人员的各项合理损失在交强险各项限额内先予理赔，不足部分按事故责任比例在商业险范围内予以赔付，诉讼费等间接损失我公司不承担。
本院依据当事人陈述、举证、质证及庭审调查可以认定以下案件事实：
2017年2月25日11时许，杨岸辉驾驶豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引豫DH5**挂号重型半挂车沿311国道由北向南行驶至鲁山县五里堡转盘西南侧时，与沿鲁山县城中州路自西向东驶入人民路东段路群驾驶的电动三轮车（载乘路亚克、贺俊歌）相撞。事故造成电动三轮车损坏、路亚克、贺俊歌受伤。鲁山县公安交通警察大队针对该事故于2017年3月3日作出鲁公交认字〔2017〕第120号《道路交通事故认定书》，认定杨岸辉负本次事故的全部责任，路群、路亚克、贺俊歌无责任。原告路亚克受伤后，自2017年2月25日至2017年3月12日在鲁山县人民医院住院治疗伤情，经诊断为胸壁软组织损伤，住院15天，花去医疗费3177.45元。豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车及豫DH5**挂号重型半挂车的行驶证登记所有人为平顶山宇畅汽车运输有限公司，该车在被告中国人寿驻马店支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），在被告中国人寿郑州支公司投保第三者责任险保额1000000元，本次事故发生在上述两份保险承保期间内。现原告向本院提起诉讼要求二被告赔偿其损失，引起诉讼。
另查明：1、原告路亚克四、五年前因摔伤造成高位截瘫，一直坐轮椅，庭审中原告陈述其一直在家开网店，但未提供证据予以证明；2、原告在立案时，列杨岸辉、平顶山宇畅汽车运输有限公司为本案共同被告，庭审中原告撤回了对杨岸辉、平顶山宇畅汽车运输有限公司的起诉。
本院认为，公民享有生命健康权。本次交通事故给原告带来了多项损失。本院核准原告的请求应按下列标准予以赔偿：医疗费3177.45元，住院伙食补助费450元（30元/天×15天），营养费150元（10元/天×15天），护理费1391.38元（2016年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资33857元/年÷365天×15天），交通费经本院酌定为200元，以上共计5368.83元。原告请求的住宿费、误工费、精神抚慰金因未提供有效证据，本院不予支持。本次事故发生时肇事车辆在被告中国人寿驻马店支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，故被告中国人寿驻马店支公司应当在交强险范围内赔偿原告路亚克医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计5368.83元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告�国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告路亚克医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计5368.83元。
二、驳回原告路亚克的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由原告路亚克负担10元，被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 崔福旺
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 李培辉
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初4745号
原告:蔡洪伟，男，汉族。
被告:于长伟，男，汉族。
原告蔡洪伟与被告于长伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡洪伟,被告于长伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡洪伟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款460000元及利息；诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年8月13日被告于长伟向原告蔡洪伟借款200000元，2014年7月7日被告于长伟又向原告蔡洪伟借款100000元，共计借款300000元。2017年3月13日被告于长伟给原告蔡洪伟出具欠条2张，一张欠款是300000元，拿一房证作为抵押（房屋位于于洪区黄山路8-2-633），另一张欠条是160000元，共计460000元，此款经多次催要，被告于长伟仍以种种理由拖延，故起诉至法院。
于长伟辨称,其从原告蔡洪伟借的款,转借给弟弟于长远，弟弟于长远给台安县县政府修乡村公路从事道路工程，因台安县县政府工程款迟迟未拨付，致使弟弟于长远所欠的借款一直未偿还，造成其也未能还清蔡洪伟的借款。其弟弟于长远已经诉讼，工程款要回后立即偿还原告蔡洪伟。
本院经审理认定事实如下:2013年8月13日被告向原告借款200000元，当日,原告扣除利息4000元,将借款本金196000元交付被告。2014年7月7日被告于长伟又向原告蔡洪伟借款100000元，当日,原告扣除利息3000元,将借款本金97000元交付被告。2017年3月13日被告于长伟给原告蔡洪伟出具欠条2张，一张欠款是（本金）300000元，拿一房证作为抵押（房屋位于于洪区黄山路8-2-633），另一张欠条是（利息）160000元，因该借款至今未偿还，故原告诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方之间形成了借贷关系。被告未按约定期限偿还借款系属违约行为，对促成纠纷应负全部责任，其有义务偿还原告借款本金，并承担逾期还款的违约责任。
关于借款本金问题，因原告预先在本金中扣除利息，故应按实际出借的金额293000元认定本金。
关于借款利息问题，2017年3月13日被告给原告蔡洪伟出具欠条，承认欠利息160000元，该利息金额未超出法定标准，本院依法准许。
关于借款逾期利息问题，因原告主张按银行同期贷款利率支付逾期利息，本院依法准许。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告于长伟于本判决生效后十日内偿还原告蔡洪伟借款293000元；
二、被告于长伟于本判决生效后十日内支付原告蔡洪伟借款利息160000元；
三、被告于长伟于本判决生效后十日内支付原告蔡洪伟借款逾期利息（以本金293000元为基数，自2017年3月14日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）;
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;
案件受理费8200元，减半收取计4100元,由被告于长伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 徐俏梅
二〇一七年七月四日
书记员 朱小丽
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民初字第00253号
原告朱应兰。
被告汪华兵。
本院受理原告朱应兰与被告汪华兵名誉权纠纷一案，原告朱应兰于2014年7月1日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告朱应兰的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱应兰撤回对被告汪华兵的起诉。
案件受理费50元，由被告汪华兵负担。
审判员 叶庆华
二〇一四年七月二日
书记员 熊英杰
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民催5号
申请人:武汉迈信电气技术有限公司，住所地:武汉市东湖开发区武汉大学科技园武大科技园3S地球空间信息产业基地三区26#座5层26#-501室。
法定代表人：许锦兴，系该公司董事长。
委托代理人：董智波，系该公司员工。
申请人武汉迈信电气技术有限公司申请公示催告一案，本院于2016年3月22日立案后，依法于2016年3月22日发出公告，催促利害关系人在一百二十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人武汉迈信电气技术有限公司持有的号码为31300051/37639308、票面金额为人民币30000元的汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人武汉迈信电气技术有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人武汉迈信电气技术有限公司负担。
审 判 长 陈绍青
审 判 员 沈贤忠
代理审判员 蔡亚妮
二〇一六年八月十一日
代理书记员 陈伟娟
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1023民初1533号
原告：张爱华。
委托代理人：王元清，监利县尺八法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：李金凤。
本院在审理原告张爱华诉被告李金凤财产损害赔偿纠纷一案中，原告张爱华于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张爱华的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张爱华撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告张爱华负担。
审 判 长 易片红
审 判 员 瞿年生
人民陪审员 瞿云姣
二〇一七年一月十七日
书 记 员 李 哲
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）宁01刑更142号
罪犯王海荣，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
1999年6月因贩卖毒品罪被甘肃省西峰市环县人民法院判处有期徒刑八年，2005年3月7日减刑释放。宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2010年4月8日作出（2010）吴刑初字第22号刑事判决，以被告人王海荣犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2010年6月4日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2010）宁刑终字第49号刑事裁定，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2012年9月14日经宁夏回族自治区高级人民法院以(2012)宁刑执字第114号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年2月26日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2015）银刑执字第34号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年（刑期自2015年2月26日起至2035年2月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2017年11月22日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王海荣自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；自2015年1月起至2017年8月共获得6个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯王海荣予以减刑。但该犯系累犯、毒品再犯，应从严掌握。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯王海荣符合有期徒刑减刑条件。但该犯系累犯、毒品再犯的原判刑期为死刑，缓期二年执行的罪犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，建议裁定减刑时从严掌握。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯王海荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯王海荣予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利十年不变（刑期自2015年2月26日起至2034年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐开前
审判员 范宁萍
审判员 王文花
二〇一八年二月八日
书记员 祁 斐
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）霸刑初字第71号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人张洪光，性别：××，××族，务农，户籍所在地河北省保定市雄县，现住河北省保定市雄县。2014年9月12日因涉嫌犯交通肇事罪被霸州市公安局取保候审。
辩护人王贺通，河北惠通律师事务所律师。
霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉【2015】46号起诉书指控被告人张洪光犯交通肇事罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因案情复杂，2015年4月27日报廊坊市中级人民法院延长审理期限三个月。霸州市人民检察院指派代理检察员孟繁君出庭支持公诉，被告人张洪光及其辩护人王贺通到庭参加诉讼。现已审理终结。
霸州市人民检察院指控，2014年8月15日4时50分许，被告人张洪光驾驶注销的冀R×××××号中型普通货车沿112国道由西向东行驶，行驶至霸州市东关六街道口时与李某乙骑驶并载乘车人李某戊的电动三轮车相撞，致使电动三轮车驶入逆行，又与沿112国道由东向西行驶的陈某甲驾驶超载的冀B×××××冀B×××××挂号重型半挂牵引车相撞，造成三方车辆不同程度损坏，李某乙、李某戊死亡，事故发生后张洪光驾车逃逸。根据霸州市公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，张洪光负此事故主要责任。
公诉机关针对指控的上述事实提供了被告人张洪光的供述，证人陈某甲、李某丁、杨某、靳某甲、靳某乙、陈某乙、笪迎春等人的证言，车辆痕迹检验意见书、法医学尸体检验意见书，现场勘查笔录、现场照片及相关书证。同时认为被告人张洪光违反道路运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。提请依法判处。
被告人张洪光对公诉机关指控的犯罪事实及适用的法律无异议。
辩护人对公诉机关指控被告人犯有交通肇事罪及所适用的法律无异议，认为被告人张洪光无前科劣迹，当庭认罪、悔罪，且事发后已经赔偿被害人家属三万元，可酌情从轻处罚。
经审理查明，2014年8月15日4时50分许，被告人张洪光驾驶注销的冀R×××××号中型普通货车沿112国道由西向东行驶，行驶至霸州市东关六街道口时与李某乙骑驶并载乘车人李某戊的电动三轮车相撞，致使电动三轮车驶入逆行，又与沿112国道由东向西行驶的陈某甲驾驶超载的冀B×××××冀B×××××挂号重型半挂牵引车相撞，造成三方车辆不同程度损坏，李某乙、李某戊死亡，事故发生后张洪光驾车逃逸。根据霸州市公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，张洪光负此事故主要责任。案发后，被告人张洪光赔偿被害人家属经济损失共计人民币三万元。
上述事实有如下证据予以证实（1）被告人张洪光在公安机关所做的供述证实，2014年8月15日凌晨5点左右，其驾驶冀R×××××号蓝色解放牌报废货车在112国道东关六街道口由西向东行驶发生交通事故，与一辆三轮车相撞，将三轮车撞到对向车道，对向车道又过来一辆大货车把三轮车撞了一下，因害怕被被害人家属殴打，就驾车逃逸了。其所驾驶车辆是从陈某乙处花13000元购买的，其出行的目的是靳某丙雇其从李家口拉红薯。发生交通事故其逃逸后并未打电话报警。
（2）证人陈某甲的证言，证人陈某甲系冀B×××××冀B×××××挂号重型半挂牵引车的驾驶人，其证言证实2014年8月15日凌晨4时50分许，其与李某丁驾驶冀B×××××冀B×××××挂号重型半挂牵引车在112国道霸州市东关六街路口与一辆电动三轮车相撞，其感觉三轮车突然从路中心隔离护栏缺口处冲过来，好像是有其他车把那辆电动三轮车撞过来的样子。其就告诉同车的李某丁出车祸了，下车后发现隔离栏北侧有一个人，并让李某丁拨打了报警电话和急救电话。
证人李某丁的证言，证人李某丁系陈某甲驾驶的冀B×××××冀B×××××挂号重型半挂牵引车的同车人，其证言证实2014年8月15日凌晨5时许，在112国道霸州市东关六街路口，陈某甲驾驶的重型半挂牵引车与一辆电动三轮车相撞，相撞时自己正在睡觉。后陈某甲叫其起来说碰人了，并让其拨打报警电话，陈某甲保护现场指挥交通。其证实事故现场两人死亡，一个大人一个小孩。
证人杨某的证言，证人杨某系被告人张洪光的表嫂，其证言证实停放在其厂院内的冀R×××××号肇事货车系张洪光于2012年买的。
证人靳某甲的证言，其证言证实被告人张洪光给其哥哥靳某丙拉红薯。2014年8月15日凌晨5时30分左右，其哥哥靳某丙给其打电话让其到李家口地里给他拉红薯，并说张洪光的车坏了。其把张洪光所驾驶的肇事车开到了张洪光表哥付国全的厂子里。
证人靳某丙的证言，其证言证实被告人张洪光给其拉红薯。2014年8月15日凌晨，张洪光到其地里后车就撞电线杆了，然后其让其弟弟靳某甲另外找车拉红薯。后靳某甲就把张洪光的车慢慢的开回了仁义庄。
证人陈某乙的证言，其证言证实其把冀R×××××解放蓝色货车卖给被告人张洪光了。
证人笪迎春的证言，证人笪迎春系被害人李某乙的妻子，被害人李某戊的母亲，其证言证实其丈夫李某乙每天凌晨3点多去霸州市益津市场卖菜，4点30分左右卖完菜再回家拿菜去益津市场卖。2014年8月15日凌晨出车祸时应该是其丈夫李某乙从霸州市益津市场卖完菜以后回东关家中拿菜过程中发生的车祸，发生车祸后其去事故现场，被警察告知被害人李某乙、李某戊已经在停尸房了。
（3）道路交通事故认定书证实了被告人张洪光在此事故中负主要责任，陈某甲负事故次要责任，被害人李某乙、李某戊无责任。
（4）道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片证实了道路交通事故现场情况。
（5）霸州市公安局物证检验鉴定书（2014）廊公物证鉴字第048号痕迹检验意见书、肇事车辆检验照片证实被告人张洪光驾驶的牌照为冀R×××××号蓝色解放牌货车撞击李某乙驾驶的无牌照绿色电动三轮车车厢右后角及车厢右侧挡板后端；陈某甲驾驶的牌照为冀B×××××号陕汽奥龙绿色货车撞击刮蹭李某乙所驾驶的无牌照绿色电动三轮车右侧可以形成三车检验所见痕迹。
霸州市公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书（冀）公（霸）鉴（法）字【2014】104号、105号、尸检照片证实了被害人李某乙符合颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤死亡；被害人李某戊符合颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤死亡。
廊坊市公安局刑事科学技术研究所酒精检验鉴定报告证实了陈某甲的血样中未检出酒精成分。
（6）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证实了被告人张洪光驾驶证状态正常，准驾车型为B2；被告人张洪光所驾驶的肇事车辆冀R×××××号蓝色解放牌货车状态为注销。
（7）被告人张洪光的户籍信息证实了其身份情况。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人张洪光无异议，且证据来源合法，证据之间能够相互印证，做为本案定案依据。
本院认为，被告人张洪光违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张洪光当庭认罪，如实供述所犯罪行，并对被害人亲属部分赔偿，依法可酌情从轻处罚，对辩护人相关辩护意见，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人张洪光犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 耿亚斌
审判员 张 斌
审判员 李珍龙
二〇一五年八月五日
书记员 安晶晶
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）霸刑初字第71号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人张洪光，务农。2014年9月12日因涉嫌犯交通肇事罪被霸州市公安局取保候审。
辩护人王贺通，河北惠通律师事务所律师。
霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉（2015）46号起诉书指控被告人张洪光犯交通肇事罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因案情复杂，2015年4月27日报廊坊市中级人民法院延长审理期限三个月。霸州市人民检察院指派代理检察员孟繁君出庭支持公诉，被告人张洪光及其辩护人王贺通到庭参加诉讼。现已审理终结。
霸州市人民检察院指控，2014年8月15日4时50分许，被告人张洪光驾驶注销的冀R×××××号中型普通货车沿112国道由西向东行驶，行驶至霸州市东关六街道口时与李某乙骑驶并载乘车人李某丙的电动三轮车相撞，致使电动三轮车驶入逆行，又与沿112国道由东向西行驶的陈某甲驾驶超载的冀B×××××冀B×××××挂号重型半挂牵引车相撞，造成三方车辆不同程度损坏，李某乙、李某丙死亡，事故发生后张洪光驾车逃逸。根据霸州市公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，张洪光负此事故主要责任。
公诉机关针对指控的上述事实提供了被告人张洪光的供述，证人陈某甲、李某甲、杨某、靳某甲、靳某乙、陈某乙、笪迎春等人的证言，车辆痕迹检验意见书、法医学尸体检验意见书，现场勘查笔录、现场照片及相关书证。同时认为被告人张洪光违反道路运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。提请依法判处。
被告人张洪光对公诉机关指控的犯罪事实及适用的法律无异议。
辩护人对公诉机关指控被告人犯有交通肇事罪及所适用的法律无异议，认为被告人张洪光无前科劣迹，当庭认罪、悔罪，且事发后已经赔偿被害人家属三万元，可酌情从轻处罚。
经审理查明，2014年8月15日4时50分许，被告人张洪光驾驶注销的冀R×××××号中型普通货车沿112国道由西向东行驶，行驶至霸州市东关六街道口时与李某乙骑驶并载乘车人李某丙的电动三轮车相撞，致使电动三轮车驶入逆行，又与沿112国道由东向西行驶的陈某甲驾驶超载的冀B×××××冀B×××××挂号重型半挂牵引车相撞，造成三方车辆不同程度损坏，李某乙、李某丙死亡，事故发生后张洪光驾车逃逸。根据霸州市公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，张洪光负此事故主要责任。案发后，被告人张洪光赔偿被害人家属经济损失共计人民币三万元。
上述事实有如下证据予以证实（1）被告人张洪光在公安机关所做的供述证实，2014年8月15日凌晨5点左右，其驾驶冀R×××××号蓝色解放牌报废货车在112国道东关六街道口由西向东行驶发生交通事故，与一辆三轮车相撞，将三轮车撞到对向车道，对向车道又过来一辆大货车把三轮车撞了一下，因害怕被被害人家属殴打，就驾车逃逸了。其所驾驶车辆是从陈某乙处花13000元购买的，其出行的目的是靳某丙雇其从李家口拉红薯。发生交通事故其逃逸后并未打电话报警。
（2）证人陈某甲的证言，证人陈某甲系冀B×××××冀B×××××挂号重型半挂牵引车的驾驶人，其证言证实2014年8月15日凌晨4时50分许，其与李某甲驾驶冀B×××××冀B×××××挂号重型半挂牵引车在112国道霸州市东关六街路口与一辆电动三轮车相撞，其感觉三轮车突然从路中心隔离护栏缺口处冲过来，好像是有其他车把那辆电动三轮车撞过来的样子。其就告诉同车的李某甲出车祸了，下车后发现隔离栏北侧有一个人，并让李某甲拨打了报警电话和急救电话。
证人李某甲的证言，证人李某甲系陈某甲驾驶的冀B×××××冀B×××××挂号重型半挂牵引车的同车人，其证言证实2014年8月15日凌晨5时许，在112国道霸州市东关六街路口，陈某甲驾驶的重型半挂牵引车与一辆电动三轮车相撞，相撞时自己正在睡觉。后陈某甲叫其起来说碰人了，并让其拨打报警电话，陈某甲保护现场指挥交通。其证实事故现场两人死亡，一个大人一个小孩。
证人杨某的证言，证人杨某系被告人张洪光的表嫂，其证言证实停放在其厂院内的冀R×××××号肇事货车系张洪光于2012年买的。
证人靳某甲的证言，其证言证实被告人张洪光给其哥哥靳某丙拉红薯。2014年8月15日凌晨5时30分左右，其哥哥靳某丙给其打电话让其到李家口地里给他拉红薯，并说张洪光的车坏了。其把张洪光所驾驶的肇事车开到了张洪光表哥付国全的厂子里。
证人靳某丙的证言，其证言证实被告人张洪光给其拉红薯。2014年8月15日凌晨，张洪光到其地里后车就撞电线杆了，然后其让其弟弟靳某甲另外找车拉红薯。后靳某甲就把张洪光的车慢慢的开回了仁义庄。
证人陈某乙的证言，其证言证实其把冀R×××××解放蓝色货车卖给被告人张洪光了。
证人笪迎春的证言，证人笪迎春系被害人李某乙的妻子，被害人李某丙的母亲，其证言证实其丈夫李某乙每天凌晨3点多去霸州市益津市场卖菜，4点30分左右卖完菜再回家拿菜去益津市场卖。2014年8月15日凌晨出车祸时应该是其丈夫李某乙从霸州市益津市场卖完菜以后回东关家中拿菜过程中发生的车祸，发生车祸后其去事故现场，被警察告知被害人李某乙、李某丙已经在停尸房了。
（3）道路交通事故认定书证实了被告人张洪光在此事故中负主要责任，陈某甲负事故次要责任，被害人李某乙、李某丙无责任。
（4）道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片证实了道路交通事故现场情况。
（5）霸州市公安局物证检验鉴定书（2014）廊公物证鉴字第048号痕迹检验意见书、肇事车辆检验照片证实被告人张洪光驾驶的牌照为冀R×××××号蓝色解放牌货车撞击李某乙驾驶的无牌照绿色电动三轮车车厢右后角及车厢右侧挡板后端；陈某甲驾驶的牌照为冀B×××××号陕汽奥龙绿色货车撞击刮蹭李某乙所驾驶的无牌照绿色电动三轮车右侧可以形成三车检验所见痕迹。
霸州市公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书（冀）公（霸）鉴（法）字（2014）104号、105号、尸检照片证实了被害人李某乙符合颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤死亡；被害人李某丙符合颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤死亡。
廊坊市公安局刑事科学技术研究所酒精检验鉴定报告证实了陈某甲的血样中未检出酒精成分。
（6）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证实了被告人张洪光驾驶证状态正常，准驾车型为B2；被告人张洪光所驾驶的肇事车辆冀R×××××号蓝色解放牌货车状态为注销。
（7）被告人张洪光的户籍信息证实了其身份情况。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人张洪光无异议，且证据来源合法，证据之间能够相互印证，做为本案定案依据。
本院认为，被告人张洪光违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张洪光当庭认罪，如实供述所犯罪行，并对被害人亲属部分赔偿，依法可酌情从轻处罚，对辩护人相关辩护意见，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人张洪光犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 耿亚斌
审判员 张 斌
审判员 李珍龙
二〇一五年八月五日
书记员 安晶晶
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都江民初字第2585号
原告邓维勇，男，汉族，1975年12月29日出生，住四川省成都市高新区。
委托代理人罗良，系四川重德律师事务所律师。
委托代理人易航，系四川重德律师事务所律师。
被告梁英，女，汉族，1963年5月12日出生，住四川省绵阳市。
被告杜代平，男，汉族，1974年10月5日出生，住四川省都江堰市。
委托代理人谢国强，系四川锐致律师事务所律师。
原告邓维勇诉被告梁英、杜代平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田丹适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。庭审中被告梁英申请对涉及“邓勇”三张借条的签字进行司法鉴定；庭审结束后被告梁英撤回司法鉴定申请。原告邓维勇的委托代理人罗良、易航，被告梁英、杜代平的委托代理人谢国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓维勇诉称，被告梁英、杜代平于1999年3月15日登记结婚，2014年2月20日办理离婚登记。二被告在婚姻关系存续期间，于2012年6月3日至2012年11月23日分批累计向原告借款35万元，被告梁英向原告邓维勇出具借条六份。原告邓维勇小名“邓勇”，被告出具的其中三份借条上记载的“邓勇”系原告本人。原告向被告出借借款后，至今拒绝归还，故诉至法院，请求依法判决：1、二被告向原告归还借款35万元，并从2014年9月1日至归还清结止按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付利息，二被告承担连带责任；2、诉讼费由二被告承担。
被告梁英辩称，对欠款事实认可，但对金额不认可。被告认可的金额为25万元左右，已还欠款为7、8万元左右。借款系赌债，邓勇和邓维勇并非同一人。
被告杜代平辩称，对欠款并不知情，欠款也未用于原夫妻共同生活，应由被告梁英偿还。且二被告已办理离婚，不应由被告杜代平承担。邓勇和邓维勇并非同一人。
经审理查明，被告梁英与杜代平于1999年3月15日登记结婚，2014年2月20日登记离婚。2012年6月3日，被告梁英向邓维勇出具了《借条》一张，载明：今在邓维勇处借到现金100000元正。被告梁英在借款人处签字捺印确认。
2012年6月20日，被告梁英向邓维勇出具了《借条》一份，载明：因生意资金周转，今向邓维勇处借到现金50000元整。被告梁英在借款人处签字捺印确认。
2012年7月22日，被告梁英向邓维勇出具了《借条》一张，载明：因生意资金周转，今向邓维勇处借到现金50000元整。立此据为证。被告梁英在借款人处签字捺印确认。
2012年8月30日，被告梁英向邓勇出具了《借条》一张，载明：因工程需要特向邓勇借到现金50000元正，用于资金周转。此据。被告梁英在借款人处签字捺印确认。
2012年10月12日，被告梁英向邓勇出具了《借条》一张，载明：因工程资金短缺，特向邓勇借到现金50000元正。此据。被告梁英在借款人处签字捺印确认。
2012年11月23日，被告梁英向邓勇出具了《借条》一张，载明：因工程资金短缺，特向邓勇借到现金50000元正，此资金不得挪作他用。立此据为证。被告梁英在借款人处签字捺印确认。
2014年8月25日，都江堰市幸福镇伏龙社区居民委员会向原告出具《证明》一份，证明：邓维勇，男，汉族，1975年12月29日出生，经常居住地为位于都江堰市XX镇XX社区。邓维勇小名“邓勇”，“邓维勇”与“邓勇”系同一人。
以上事实有原、被告身份信息、六张借条、证明以及当事人陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、2012年6月3日至2012年11月23日，被告梁英向原告邓维勇先后出具的六张《借条》共计金额35万元，系其真实意思表示，被告梁英应当承担还款义务。原告主张被告梁英支付借款本金35万元以及利息，本院予以支持。因双方未约定还款时间，原告主张利息应从原告起诉之日即2014年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告梁英抗辩程该借款系赌债，因未提供充分证据予以证明欠款系赌债，本院对被告梁英该抗辩理由不予采信。另被告梁英抗辩邓勇和邓维勇并非同一人，并提供案外人邓勇（男，汉族，1992年6月30日出生，四川省广安市）身份证复印件和2013年1月10日案外人邓勇出具给被告梁英归还2万元的收条。对此，根据日常生活经验，借条作为债权凭证，其持有人推断为权利人，除非有相反证明足以推翻除外，被告梁英未提供充分证据足以推翻原告所持有的借条，故本院对被告梁英该抗辩理由不予采信。二、关于被告杜代平是否承担连带责任的问题。被告梁英欠原告邓维勇的债务形成于2012年6月3日至2012年11月23日，该期间是在梁英与杜代平婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”以及第二十五条第一款“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”之规定，原告邓维勇主张被告杜代平承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告杜代平辩称该借款自己不知情且未用于夫妻共同生活，该债务应由被告梁英个人承担，该辩称未提供充分证据予以证明，本院不予采信。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告梁英于本判决生效之日起十日内支付原告邓维勇借款本金35万元。
二、被告梁英于本判决生效之日起十日内支付原告邓维勇利息（以35万元为基数，从2014年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算直至付清时止）。
三、被告杜代平对上述二项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6550元，减半收取3275，由被告梁英、杜代平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
代理审判员 田丹
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 雷琪
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1525号
罪犯姜洪涛，男，1987年11月10日生，汉族，黑龙江省五大连池市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
本院于2004年8月10日作出（2004）长刑初字第205号刑事判决，认定被告人姜洪涛犯抢劫罪，判处无期徒刑，罚金人民币1000元，民事赔偿人民币59154元。因被告人、同案被告人、民事判决原告方不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2004年10月10日作出（2004）吉刑终字第391号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2006年10月30日吉林省高级人民法院作出(2006)吉高刑执字第718号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年;2009年11月9日本院作出(2009)长刑执字第3788号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯姜洪涛端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，该犯伙同他人于2004年3月15日9时许至同日14时许，先后在长春市南关区采取暴力手段进行抢劫三起，并致一人死亡。该犯现在吉林省长春监狱十监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币590元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯姜洪涛在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯姜洪涛减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长经开民初字第00434号
原告：刘妍，女，汉族，1973年9月28日生，住长春市西新经济技术开发区。
被告：长春经济技术开发区东皇房地产开发有限公司，住所地：开发区临河街一小区。
法定代表人：于黎明，该公司法人。
委托代理人：李国文，吉林新锐律师事务所律师。
委托代理人：崔敬爱，该公司职员。
原告刘妍诉被告长春经济技术开发区东皇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月3日受理、于2015年5月19日适用简易程序公开开庭审理。原告刘妍、被告长春经济技术开发区东皇房地产开发有限公司的委托代理人李国文、崔敬爱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年5月与被告签订商品房买卖合同，原告购买东皇君园商品房，建筑面积83.58平米，总价款188724元，原告一次性交付房款，被告开具了销售发票，原告按规定缴纳了房屋维修基金。
被告于2010年10月11日交付房屋，于2013年5月6日办理了备案登记，但至今没有为原告办理房屋产权证。根据合同十五条约定，出卖人应当在房屋交付使用后380日内，将办理产权登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，买受人不退房，出卖人按照已付房款的0.1%向原告支付违约金。但对于原告逾期支付违约金的规定却远远高于被告，被告提供格式化合同的双方义务明显不对等。合同第七条约定买受人按日万分之三向出卖人支付违约金，被告也应当按日支付已付房款万分之三的违约金。
原告多次找到被告要求进款办理房屋产权证并承担延期办理产权证的违约金，但被告以多种借口拖延至今。
故诉至法院请求判令：1、被告承担违约责任，赔偿违约金31535元，2、被告尽快为原告办理房屋产权登记证；3、诉讼费被告承担。
被告辩称：1、原告诉请的违约金没有事实依据与法律依据应予以驳回；2、权属证书由于政府行为导致无法登记，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月6日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的坐落于长春西新经济技术开发区的东皇君园商品房一套，总价款为188724元。该合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后380日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房款的0.1%向买受人支付违约金”。
原告实际已于2010年10月11日对其购买的房屋进行了接管验收。
2014年2月19日，被告取得《建设工程竣工验收备案证》。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房发票、收据、物业维修票据、承诺书、建设工程竣工验收备案及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原、被告对于《商品房买卖合同》的真实性无异议，系双方签署，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，该合同自签订时生效，该合同的内容并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十四条规定的合同无效或可变更、可撤销的情形，因此该合同有效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，双方应当依据该合同行使权利、履行义务。
原告已支付全部购房款188724元，并于2010年10月11日对购买房屋进行了接管验收，根据合同第十五条的约定，被告应于房屋交付后的380日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的千分之一向买受人支付违约金。
被告提供的《建设工程竣工验收备案证》并非商品房登记备案所需的《商品房屋登记证明》，该份证据不能证明其已按照合同约定履行了备案义务，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应当由被告承担举证不能的不利后果，另外被告也未举证证明其未办理权属备案登记手续系有其他合理、合法原因导致，因此本院认定被告未按合同约定履行备案手续，存在违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应当承担违约责任。
原、被告双方约定的因被告未办理备案的违约责任为原告已付房款的千分之一，即188.72元。原告认为上述违约金的约定显失公平，且不足以弥补其损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，约定的违约金低于造成的损失的，人民法院可以应当事人的请求予以增加。在原告的损失金额不能确定的情况下，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，可按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。原告2010年10月11日对合同项下房屋接管验收，根据合同的约定被告应于2011年11月底之前完成备案手续，被告的违约行为已持续3.75年，原告诉请的违约金31535元并未超出上述法律规定的范围，因此对于原告的诉讼请求应予支持。
关于原告主张被告依约为原告办理房屋产权登记证书一节，因合同约定出卖人应当在商品房交付使用后380日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并未约定由被告为原告办理产权证，且现被告不具备办理登记备案的条件，故待被告具备备案条件时，原告可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告长春经济技术开发区东皇房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告刘妍违约金31535元；
二、驳回原告刘妍的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即294元（原告已垫付），由被告长春经济技术开发区东皇房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 万 菲
二〇一五年七月二十二日
书记员 陶海红
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初206号
原告：北京恒玖普惠信息咨询有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人：王会合，总经理。
委托诉讼代理人：林荣亮，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：张健，男，该公司法务专员。
被告：陈令宝，男，1981年11月23日生，汉族，住山东省临沭县。
本院在审理原告北京恒玖普惠信息咨询有限公司济南分公司与被告陈令宝民间借贷纠纷一案中，原告北京恒玖普惠信息咨询有限公司济南分公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京恒玖普惠信息咨询有限公司济南分公司在本案诉讼期间，向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京恒玖普惠信息咨询有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费4870元，减半收取计2435元，由原告北京恒玖普惠信息咨询有限公司济南分公司负担。
审判员 赵勇
二〇一七年二月二十八日
书记员 丁爽
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋03民终499号
上诉人（原审被告）：张有栋，男，1957年11月6日生，汉族，住阳泉市。
委托诉讼代理人：张思芸，男，1985年2月27日生，汉族，住阳泉市。
被上诉人（原审原告）：荆拴扣，男，1952年3月13日生，汉族，住阳泉市。
委托诉讼代理人：荆慧军，男，1982年4月24日生，汉族，住阳泉市；系被上诉人之子。
委托诉讼代理人：宋丽芳，女，1983年8月4日生，汉族，住阳泉市；系被上诉人儿媳。
原审被告：张素萍，女，1983年5月18日生，汉族，住阳泉市。
委托诉讼代理人：张思芸，男，1985年2月27日生，汉族，住阳泉市。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司阳泉分公司开发区营销服务部，住所地阳泉市开发区大连路。
上诉人张有栋因与被上诉人荆拴扣，原审被告张素萍、中国人民财产保险股份有限公司阳泉分公司开发区营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳泉市矿区人民法院（2015）矿民初字第846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人一审申请对电动车是否是机动车的车辆属性进行鉴定，法院委托家豪鉴定中心，但该鉴定中心无该项鉴定业务，未做车辆属性鉴定，而本案中车辆属性的认定影响交通事故责任划分及赔偿责任比例的认定，车辆属性未做鉴定导致本案基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销阳泉市矿区人民法院（2015）矿民初字第846号民事判决；
二、本案发回阳泉市矿区人民法院重审。
上诉人张有栋预交的二审案件受理费6774元予以退回。
审判长 郭永生
审判员 田志国
审判员 郭严旻
二〇一七年六月二十三日
书记员 耿亚东
抚顺市东洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0403执635号
申请执行人：刘宝荣，女，1959年6月6日出生，汉族，住抚顺县石文镇英守206号。
被执行人：陈恒超，男，1934年5月2日出生，满族，住抚顺市东洲区茨沟社区19-4号楼3单元102号。
本院在执行刘宝荣申请执行陈恒超民间借贷纠纷一案中，刘宝荣于2016年12月26日书面申请撤回对陈恒超的执行，本院认为，申请执行人刘宝荣的申请符合法律规定，不违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：
终结抚顺市东洲区人民法院（2016）辽0403民初549号民事判决书中第一项的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋越
二〇一六年十二月二十六日
书记员 田琳
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执恢444号
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司、
刘新颜、曹朔方：
关于申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人刘新颜、曹朔方金融借款合同纠纷一案，2017年3月1日送来申请执行的（2015）宁民初字第04061号民事判决书，按照申请执行的标的和要求，已于2017年3月1日执行完毕。宁乡县人民法院（2017）湘0124执恢444号执行案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一七年三月一日
湖南省宁乡县人民法院结 案 通 知 书湖南宁乡农村商业银行股份有限公司、刘新颜、曹朔方：关于湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与刘新颜、曹朔方金融借款合同纠纷一案，2017年3月1日送来申请执行的（2015）宁民初字第04061号民事判决书，按照申请执行的标的和要求，已于2017年3月1日执行完毕。宁乡县人民法院（2017）湘0124执恢444号执行案作结案处理。特此通知宁乡县人民法院二〇一七年三月一日
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法民申字第19号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司固始县支行（以下称固始农行）。
代表人刘永学，该支行行长。
委托代理人李述运，该支行风险管理部经理。
委托代理人聂坤孝，该支行法律顾问。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张玉平，男，1965年1月14日出生，汉族，农民，住固始县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘国安，男，1947年7月24日出生，汉族，固始县杨山煤矿医院医师，住固始县。
委托代理人翁克勤，系刘国安之妻。
再审申请人固始农行因与被申请人张玉平、刘国安相邻损害防免关系纠纷一案，不服信阳市中级人民法院（2013）信中法民终字第1266号民事调解书和民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
固始农行申请再审称，1、一、二审判决认定事实错误，刘国安的房屋损害是因张玉平的建房施工不当造成的；判决所采纳的鉴定结论表述不清、分析说明无证据证明、又不同意申请人申请重新鉴定。2、判决适用法律错误，同一事实、同一文号、同一时间，对案件的处理既有调解书、又有判决书，两个被申请人之间的调解协议侵害了申请人的合法权益。请求撤销信阳市中级人民法院（2013）信中法民终字第1266号民事调解书和民事判决书，依法改判。
被申请人张玉平、刘国安均未提交书面意见。
本院审查查明的事实与原一、二审认定的基本事实一致。
本院认为，固始农行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司固始县支行的再审申请。
审判长 蔡红莉
审判员 邰本海
审判员 冯卫疆
二〇一五年四月十七日
书记员 邱中秀
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初1584号
原告：侯伟红，男，汉族，住韶关市武江区。公民身份号码：×××5213。
委托诉讼代理人：林志明，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
被告：丘结兴，男，汉族，住韶关市浈江区。公民身份号码：×××7014。
委托诉讼代理人：潘俊亮。
原告侯伟红与被告丘结兴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告侯伟红及其委托诉讼代理人林志明、被告丘结兴的委托诉讼代理人潘俊亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯伟红向本院提出诉讼请求：被告退回房屋租赁押金10000元及利息（从2016年5月1日起按年利率6%计算至付清）。事实和理由：2015年6月1日，原告与被告签订《五里亭皇景路商铺租赁合同》，约定被告将其向出租人承租的五里亭铺租给原告使用，面积约105平方米，每月租金为2300元，租期为二年，押金10000元。后原告发现下雨天气，该商铺会漏水，影响原告使用。原告向被告反映问题，被告进行了简单的修理，但问题未得到解决。2016年5月，被告将商铺的水电关停、商铺门锁上，使得原告无法正常使用商铺。2016年7月19日，被告的出租人已向被告发出解除租赁合同的通知，原告与被告的租赁合同已无法继续履行。因被告不履行维修义务，并且出租人已与被告解除租赁合同，被告已无法按约定履行义务，原告有权要求解除合同，并要求被告返还押金。
被告丘结兴辩称，原告与被告于2015年6月1日签订《五里亭皇景路商铺租赁合同》，月租2300元，租期二年，约定原告在房屋使用过程中，出现任何问题，由原告自行解决，一切费用由原告承担，交租时间为每月1日，过期未交，每日收取滞纳金15%，超过七天不交租，被告有权解除合同，收回商铺，不退押金。原告欠2016年4月份租金326元和5月份租金，被告依据合同约定在2016年5月12日多次催促原告交租无果后，被告和出租人联合向原告发出解除合同的告知书，解除了合同，并要求原告在5月15日搬离商铺。因为原告不交租，出租人在2016年7月19日解除了与被告的租赁合同，也不退回被告的押金5000元。至于渗水问题，是原告对厨房进行重新装修，加装了吊顶，造成渗水，不是被告的原因造成的。被告请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院认为：本案是房屋租赁合同纠纷案件。原告与被告对房屋渗漏水的原因及维修义务发生争议，双方本应协商解决问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十条、第二百十一条的规定，维修义务属于租赁合同的从义务，双方对合同约定的维修义务内容有争议的，原告可自行维修后再依法主张维修费用，不应拒绝履行支付租金的合同主义务。原告未按合同约定履行支付租金义务，应承担违约责任，被告及出租人解除合同符合规定，但双方约定的押金10000元作为违约损失不予退回，过分高于实际损失，本院予以调整违约损失为5000元。鉴于被告解除合同并要求原告在2016年5月15日搬离商铺，原告欠被告租金为1476元（326元＋2300元÷30天×15天），根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，根据履行情况，原告应支付租金1476元，被告应扣除违约损失5000元后返还押金5000元，相互抵销后，被告实际应返还原告押金3524元。原告要求被告返还押金及利息，本院对押金3524元部分的请求予以支持，合同因原告未付租金而解除，本院对利息的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百十一条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告丘结兴应于本判决生效之日起十日内返还押金3524元给原告侯伟红；
二、驳回原告侯伟红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告侯伟红负担。
本判决为终审判决。
审判员 王新科
二〇一六年八月二十五日
书记员 林天成
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初19905号
原告：佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧江大桥边。
法定代表人：杨文杰。
委托诉讼代理人：冯汉杰，广东盈宇律师事务所律师（代理权限至2017年1月1日止）。
委托诉讼代理人：邹华，广东盈宇律师事务所律师（代理权限自2017年1月1日起）。
委托诉讼代理人：陈瑶，广东盈宇律师事务所律师。
被告何志洪，男，1986年2月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司诉被告何志洪商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，由审判员刘德剑适用简易程序进行独任审判，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹华及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付佛山市顺德区容桂街道小黄圃社区朝桂北路2号容桂碧桂园6座2603号商品房房款共计129998元及滞纳金23230.82元（按合同约定计算滞纳金，计至全部款项清偿完毕之日止，暂计至起诉之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定：被告购买原告所有的位于佛山市顺德区容桂街道小黄圃社区朝桂北路2号容桂碧桂园6座2603号商品房，房屋价款1032135元。但至今，被告拖欠原告房款合共129998元。经原告多次催告，被告未予理会。
被告答辩称，因资金困难自2015年10月12日起未按约定还款。
原告提交了如下证据以证据其诉讼主张：
1.原告营业执照复印件一份、被告身份证复印件一份；
2.商品房买卖合同及补充协议各一份；
3.借款协议及收据各一份。
被告对上述证据均无异议。
被告未提交证据。
原告提交的证据，来源合法，内容真实，本院予以采信。
经审理查明，原告碧桂园公司为从事房地产投资、开发、买卖等业务的企业。2015年3月12日，原、被告签订编号为X115146号的《商品房买卖合同》及附件，约定：被告购买原告所有的位于佛山市顺德区容桂街道小黄圃社区朝桂北路2号容桂碧桂园6座2603号商品房，房屋价款1032135元；被告采取银行按揭贷款方式支付购房款；被告签订合同时付总价款的30.24%即312135元，于2015年4月12日前付总价款的69.76%（银行按揭款项）即720000元。
另查明，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款260000元，借款期限自2015年4月12日至2016年3月12日；被告于2015年4月至2016年3月期间分12期偿还，每期于每月12日前偿还，前11期每月还款21667元，第12期还款21663元；如被告未能按借款协议按时还款的，每逾期一天则由被告按逾期金额的每日万分之六计付逾期违约金。被告未按上述约定按时还款，原告多次催讨未果，遂于2016年11月17日向本院提起诉讼。暂计至2016年11月17日，被告未还的借款本金为129998元，违约金为23230.82元。
以上事实，有商品房买卖合同等证据在卷为证。
本院认为，被告向原告购买涉案房屋，原告与被告建立商品房销售合同关系。对于部分首期款260000元，采取由原告代被告垫付的方式支付。原告按照《商品房买卖合同》及附件的约定足额支付了全部购房款。被告本案中再次以《商品房买卖合同》为依据，主张被告支付购房款129998元，无事实依据，本院不予支持。原告代被告垫付的部分首期款260000元，实为原告依据双方建立的借款合同关系向被告支付的借款。原、被告之间借款合同关系合法有效，对双方具有约束力。被告应依据借款协议的约定，向原告偿还借款。被告未按上述约定按时还款，应当承担偿还本金及支付违约金的法律责任。暂计至2016年11月17日，被告未还的借款本金为129998元，违约金为23230.82元。2016年11月18日起以129998元为本金按每日万分之六计至实际清偿完毕之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告何志洪应于本判决发生法律效力后十日内向原告佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司清偿借款129998元及违约金（截至2016年11月17日的违约金为23230.82元，其后以129998元为本金按照每日万分之六计至实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为1682.29元（原告已预交），由被告何志洪负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘德剑
二〇一七年一月九日
书记员 宋晓贲
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2409号
罪犯巨先波，男，1987年12月25日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2011年8月3日作出（2011）渝二中法刑初字第85号刑事判决，认定巨先波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年8月11日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年7月14日以罪犯巨先波在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯巨先波在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功2次、表扬2次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其被判处的财产刑尚未执行，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯巨先波减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2011年3月3日起至2024年4月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年七月二十日
书 记 员 舒 英
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初923号
原告：江西金泉国际酒店有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县城澄江镇龙潭大道。
法定代表人：严文俊，公司董事长。
被告：刘思仪，女，1995年2月26日生，汉族，江西省泰和县人，现住泰和县，
本院在审理原告江西金泉国际酒店有限公司诉被告刘思仪装饰装修合同纠纷一案中，原告江西金泉国际酒店有限公司于2017年6月9日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予江西金泉国际酒店有限公司撤回起诉。
案件受理费1503元减半收取751.5元，由原告江西金泉国际酒店有限公司承担。
审判员 尹杰婕
二〇一七年六月十四日
书记员 高倩云
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0422民初237号
原告罗宣，男，1971年2月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人何玉丽，女，湖南恒诚律师事务所，特别授权。
被告ＸＸ，男，1984年12月16日出生，汉族。
被告罗小艳，女，1986年1月7日出生，汉族，系ＸＸ之妻。
被告胡冬生，男，1986年11月8日出生，汉族。
原告罗宣与被告ＸＸ、罗小艳、胡冬生买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，适用普通程�，公开开庭进行了审理，原告罗宣及委托诉讼代理人何玉丽到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告向本院申请诉讼保全，本院依法裁定对三被告的财产采取冻结等保全措施。本案现已审理终结。
原告罗宣向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付购猪款71500元；2、判令三被告按月利率1%自2018年2月15日起支付利息至欠款清偿之日。事实和理由：原告罗宣系养猪户，在被告胡冬生担保支付购猪款，并向原告支付30000元购猪款的情况下，在2017年7月10日将一批牲猪卖给被告ＸＸ，下欠91536元，二被告口头承诺3天内付清，后经原告多次催收。被告ＸＸ于7月25日支付购猪款20000元。2017年8月14日，胡冬生、ＸＸ向原告出具借条，载明尚欠猪款71500元。原告多次联系三被告，三被告均置之不理，现依法起诉，望支持原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据一、原、被告的身份信息资料，证明原、被告的主体资格及ＸＸ与罗小艳系夫妻关系。
证据二、借条，证明欠猪款71500元，并约定了1%的月利率。
证据三、原告手机短信截屏，证明被告胡冬生和ＸＸ共同向原告支付牲猪款的事实。
证据四、原告手写记录，证明牲猪买卖时的原始台账记录。
证据五、电话录音光盘，证明牲猪购买，催款的情况及胡冬生承认担保的事实。
证据六、阳际军、阳兰玉的证言，证明原告向�告催收及被告ＸＸ、罗小艳欠债不还，逃避债务，及被告胡冬生担保的事实。
证据七、刘小解、胡冬生等六人的证言及刘小解、阳际军诉本案被告的相关材料，证明被告经营不善，债务无力偿还并逃避债务的事实。
三被告未答辩，未提交证据，视为其放弃答辩和举证的权利。
对原告提供的证据进行审理，合议庭评议认为，原告所提供的证据，均能反映本案相关事实，形成证据链，能够证明本案事实，本院予以认定，可作本案定案依据。
经对当事人的陈述及提供的证据进行审理，本院认定如下事实：原告罗宣系牲猪养殖户。2017年7月10日，被告胡冬生得知原告罗宣有一批牲猪出栏，便多次打电话给原告，要求原告罗宣将牲猪�给被告ＸＸ，因原告罗宣与被告ＸＸ不太熟悉，被告胡冬生便口头向原告承诺，牲猪卖给ＸＸ后，牲猪款由其负责。为了使原告相信，胡冬生先通过银行转账方式支付原告牲猪款30000元，以促成牲猪交易成功。原告罗宣收到胡冬生支付的牲猪款后，于当天将牲猪60头卖给被告ＸＸ，共计牲猪款121536元，减去胡冬生已支付的30000元，尚欠原告牲猪款91536元，被告ＸＸ、胡冬生向原告出具欠条（该欠条在涉案借条出具时已被ＸＸ、胡冬生收回），并口头承诺在3日内将牲猪款付清。3天后，牲猪款未予支付，原告罗宣多次找被告ＸＸ、胡冬生催收，被告ＸＸ于2017年7月25日，通过银行转账支付原告牲猪款20000元。尔后，原告再多次找被告胡冬生、ＸＸ催收牲猪款，2017年8月14日，被告ＸＸ将所欠牲猪款71500元，向原告出具借条，约定期限一年，到期未还清，按月利率1%计付逾期利息，并注明半年内付一部分，被告胡冬生在该借条上签名“中介人，胡冬生”。原告后得知被告ＸＸ拖欠多名养猪户的牲猪款，便数次找胡冬生、ＸＸ催要牲猪款，均未果，且ＸＸ、罗小艳二人避而不见，原告遂诉至法院。
本院认为，被告ＸＸ向原告罗宣购买牲猪未付清购猪款，在原告多次催收后，以借条形式确定欠款数额，系被告真实意思表示，借条合法有效。被告ＸＸ在借条上注明“借期一年”，到期时间为2018年8月14日，又注明“半年内付一部分”，被告对所欠牲猪款至今未付分文，构成违约；同时，在原告得知被告ＸＸ拖欠多名牲猪养殖户购猪款，向法院提起诉讼后，遂多次上门找被告ＸＸ催款，被告ＸＸ、罗小艳夫妻均避而不见。被告ＸＸ、罗小艳夫妻以自己行为表明其经营状况恶化，履行能力存在风险，逃避债务。依法原告可以行使不安抗辩权，在合同履行期届满前要求被告履行还款义务。故对原告要求被告ＸＸ偿还牲猪款的诉讼请求，本院予以支持；被告罗小艳与ＸＸ系夫妻关系，讼争的债务系夫妻共同债务，被告罗小艳应与被告ＸＸ共同偿还。借条上，双方约定了逾期利息及月利率1%的标准，故对原告要被告ＸＸ、罗小艳支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。利息从2018年8月15日（即约定履行期届满次日）起计算至欠款清偿之日。被告胡冬生虽在借条中介人项下签名，但其在要求原告罗宣将牲猪卖给被告ＸＸ时，口头担保，并且先行支付30000元给原告，在原告及其他牲猪养殖户一起找其催款时，被告胡冬生仍然认可其为ＸＸ所欠原告牲猪款担保的事实。被告胡冬生的担保，未约定担保方式，依法应视为连带责任担保，故被告胡冬生应当对涉案债务承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、罗小艳在判决生效后五日内偿还原告罗宣牲猪款71500元，并从2018年8月15日起按月利率1%支付利息至欠款清偿之日；
二、被告胡冬生对上述一项债务承担连带清偿责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1588元，诉讼保全费735元，合计2323元，由被告ＸＸ、罗小艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李治鉴
审 判 员 谭海鹰
人民陪审员 周小帅
二〇一八年四月三日
书 记 员 何友明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终2194号
上诉人（原审被告）:襄阳富黄汽车内饰件有限公司。住所地:襄阳市高新区襄北车站。
法定代理人：陈某，该公司经理。
委托诉讼代理人：王小强，男，该公司员工。
被上诉人(原审原告):李光常，男，1963年9月3日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
上诉人襄阳富黄汽车内饰件有限公司（以下简称富黄公司）因与被上诉人李光常劳动争议纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2015）鄂襄新民初字第01713号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人富黄公司于2017年7月5日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人富黄公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人襄阳富黄汽车内饰件有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人襄阳富黄汽车内饰件有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦静平
审判员 黄 鹂
审判员 何小玲
二〇一七年七月十日
书记员 严琦童
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）芜经开刑初字第00044号
公诉机关芜湖经济技术开发区人民检察院。
被告人雷某某，男，汉族，小学文化，务工，住安徽省芜湖市南陵县。2013年1月15因涉嫌故意伤害罪被芜湖市公安局开发区分局取保候审，2013年2月1日本院决定继续对被告人取保候审。
芜湖经济技术开发区人民检察院以芜经开检刑诉（2013）19号起诉书指控被告人雷某某犯故意伤害罪，于2013年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年2月17日公开开庭审理了本案。芜湖经济技术开发区人民检察院指派代理检察员朱艳出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年8月15日下午3时许，被告人雷某某与其姐夫章某某在芜湖市龙山新苑3期工地3号楼工作时因琐事与被害人徐某某发生争吵，后因徐某某将章某某推倒，雷某某遂用工地上的一块旧方木将徐某某的左臂打伤。经鉴定，被害人徐某某的损伤程度为轻伤。案发后，被告人雷某某业已赔偿被害人全部经济损失并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、鉴定结论通知书、到案经过、协议书、收条；被害人徐某某陈述；证人李某某、章某某、周某某的证言；被告人雷某某供述与辩解；芜公物鉴（损伤）（2012）353号鉴定意见书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人雷某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人雷某某归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人雷某某积极履行赔偿义务，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。鉴于被告人雷某某系初犯，结合本案犯罪事实和情节以及被告人认罪悔罪态度，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人雷某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑文武
二〇一三年二月十七日
书记员 朱 麟
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下、或者。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上、或者。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
附：被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
《中华人民共和国刑法》第七十五条规定被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0581执691号
申请执行人：腾冲县金源企业信用担保有限责任公司。
地址：腾冲市。
统一社会信用代码：915305227873605005。
法定代表人：李富，该公司董事长。
委托代理人：张鼎，系该公司职工。
被执行人：腾冲茂润园林园艺绿化有限公司。
地址：腾冲市。
组织机构代码证：55272743-5。
法定代表人：郭润位，任该公司经理。
本院在执行腾冲县金源企业信用担保有限责任公司与腾冲茂润园林园艺绿化有限公司追偿权纠纷一案中，执行标的为3033390元，未受偿。现查明被执行人腾冲茂润园林园艺绿化有限公司法定代表人郭润位下落不明，且该公司暂无金钱给付能力，也无财产可供执行，经征求申请人的意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董新书
二〇一七年十月三十一日
书记员 王兴增
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更89号
罪犯田立新，男，1967年4月10日出生，汉族，本科文化，湖南省长沙县人。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于2014年9月17日作出（2014）长县刑初字第326号刑事判决，被告人田立新犯受贿、贪污、滥用职权罪，判处有期徒刑五年六个月，没收财产人民币二万元，刑期自2014年3月29日至2019年9月28日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2017年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯田立新减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯田立新在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金二万元元已经主动缴纳。现有考核分130分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为罪犯田立新在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田立新减去有期徒刑九个月（刑期至2018年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二○一七年三月三十日
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更89号罪犯田立新，男，1967年4月10日出生，汉族，本科文化，湖南省长沙县人。现在湖南省长沙监狱服刑。湖南省长沙县人民法院于2014年9月17日作出（2014）长县刑初字第326号刑事判决，被告人田立新犯受贿、贪污、滥用职权罪，判处有期徒刑五年六个月，没收财产人民币二万元，刑期自2014年3月29日至2019年9月28日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省长沙监狱于2017年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯田立新减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯田立新在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金二万元元已经主动缴纳。现有考核分130分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为罪犯田立新在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯田立新减去有期徒刑九个月（刑期至2018年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                  代理审判员   廖  雯  娜                  二○一七年三月三十日                  书 记 员 苏志伟
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1121民初246号
原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行，住所地黄冈市团风县团黄大道特8号，统一社会信用代码：914211217327262881。
负责人陈国平，行长。
委托代理人胡意武，中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行副行长，代理权限一般代理。
委托代理人刘志群，中国工商银行股份有限公司黄冈分行员工，代理权限一般代理。
被告张康强，男，1953年10月27日出生，汉族，团风县人，住湖北省团风县。
被告舒柏芬，女，1958年11月8日出生，汉族，团风县人，住址同上。
被告湖北宏鑫建设集团有限公司，住所地湖北省黄冈市沿江路11号，统一社会信用代码：91421100180320940J。
法定代表人汪从林，董事长。
委托代理人刘彩军、占瀚，湖北德铭律师事务所律师，代理权限特别授权。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行诉被告张康强、舒柏芬、湖北宏鑫建设集团有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行撤回对被告张康强、舒柏芬、湖北宏鑫建设集团有限公司的起诉。
案件受理费2797元减半收取后由原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行承担。
审判员 蔡芬
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈彪
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第890号
申请执行人陈俊宏。
�执行人黄水烈（曾用名黄水然）。
本院在执行申请执行人陈俊宏与被执行人黄水烈（曾用名黄水然）借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人按协议于2015年1月底偿还本息13000元，至此，申请执行人合计收到被执行人偿还借款本息79000元。被执行人已全部履行了（2010）海民初字第196号民事调解书确定的义务，本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2010）海民初字第196号民事判决书的执行。
审判长 黄春平
审判员 张培兴
审判员 易文尧
二〇一五年四月十三日
书记员 谢韦军
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长
审判员
审判员
二○一五年四月十三日
书记员谢韦军
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第890号
申请执行人陈俊宏。
被执行人黄水烈（曾用名黄水然）。
本院在执行申请执行人陈俊宏与被执行人黄水烈（曾用名黄水然）借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人按协议于2015年1月底偿还本息13000元，至此，申请执行人合计收到被执行人偿还借款本息79000元。被执行人已全部履行了（2010）海民初字第196号民事调解书确定的义务，本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2010）海民初字第196号民事判决书的执行。
审判长 黄春平
审判员 张培兴
审判员 易文尧
二〇一五年四月十三日
书记员 谢韦军
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕05刑更385号
罪犯胡凤明，男，1987年4月16日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2009年6月19日，陕西省宝鸡市中级人民法院作出（2009）宝刑一初字第019号刑事判决，认定罪犯胡凤明犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产二万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月20日经陕西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2015年1月27日经本院裁定减刑一年十个月。
执行机关陕西省渭南监狱于2017年6月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯胡凤明确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极21个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极21个。
本院认为，罪犯胡凤明确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯胡凤明的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2012年6月20日至2029年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 杨 静
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0522民初581号
原告：陈建强，男，1973年11月22日出生，汉族，现住利津县。
被告：李延芳，女，1976年12月21日出生，汉族，现住利津县。
被告韩立霞，女，1969年1月1日出生，汉族，现住利津县。
本院在审理原告陈建强与被告李延芳、韩立霞民间借贷纠纷一案中，2016年3月24日原告陈建强向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈建强撤回对被告李延芳、韩立霞的起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告陈建强负担。
审判员 高汝强
二〇一六年三月二十四日
书记员 王俞涵
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭东民初字第0062号
原告陈某，男。
委托代理人祁玉，盐城市亭湖区南洋法律服务所法律服务工作者。
被告李某（又名李金桃），女。
原告陈某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人祁玉到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于1998年经人介绍相识恋爱，1998年12月23日在盐城市亭湖区南洋镇人民政府领取结婚证。1999年7月27日婚生一女孩，取名陈某甜；2006年9月16日婚生一女孩，取名陈某；2009年9月27日婚生一男孩，取名陈某康。婚后原、被告经常为家庭琐事发生矛盾，被告于2013年元月份离家出走，至今未归。原、被告夫妻关系名存实亡，故诉至法院请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子女陈某甜、陈某、陈某康随原告共同生活，被告依法支付抚养费、教育费、医疗费等费用直至子女独立生活为止；3、诉讼费由被告负担。
被告李某未答辩。
经审理查明：1998年，原、被告自由恋爱，于同年12月23日在盐城市亭湖区南洋镇人民政府领取结婚证。1999年7月27日婚生一女孩，取名陈某甜。2006年9月16日婚生一女孩，取名陈某。2009年9月27日婚生一男孩，取名陈某康。原、被告婚后夫妻感情尚可，后双方为家庭生活琐事发生矛盾，被告李某于2013年1月份离家出走。原告起诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、盐城市亭湖区南洋镇曙光居民委员会证明、当事人的当庭陈述等证据证实。
本案审理过程中，经本院主持调解，因被告李某未到庭，致调解未果。
本院认为：原、被告相识后自愿到婚姻登记机关登记并领取结婚证，该婚姻关系合法、有效，应受法律保护。双方结婚后并生有二女一子，理应珍惜夫妻感情，共建幸福和睦家庭。但近年来，因双方常为家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，双方均有一定的责任。但原、被告夫妻感情尚未完全破裂，今后只要双方加强交流、增加信任，互敬互爱，互谅互让，夫妻和好是可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准予原告陈某与被告李某离婚。案件受理费240元、公告费600元合计840元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，账号：400101040227821，收款人：盐城市财政局非税收入财政专缴专户）。
审 判 长 汪 洋
代理审判员 陶鹰峰
人民陪审员 沈文宽
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 杨 春
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执961号
申请执行人亓涛。
委托代理人王维和、李超，舟山××××法律援助中心工作人员。
被执行人浙江建隆船务有限公司，住所地舟山市普陀区（新世纪花园办公楼南）。
法定代表人戎友根。
委托代理人叶海飞，浙江××船务有限公司工作人员
申请执行人亓涛与被执行人浙江建隆船务有限公司劳动争议纠纷一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月25日作出的舟普劳人仲案字【2016】第0149号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人亓涛于2016年5月27日向本院申请执行，要求被执行人支付工资款2525元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人在本辖区内无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，于2016年6月21日向本院提交了要求撤回执行申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人亓涛撤回强制执行，（2016）浙0903执961号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代审判员 於昭辉
二0一六年六月二十七日代书记员乐羽雷
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0903执961号申请执行人亓涛。委托代理人王维和、李超，舟山××××法律援助中心工作人员。被执行人浙江建隆船务有限公司，住所地舟山市普陀区（新世纪花园办公楼南）。法定代表人戎友根。委托代理人叶海飞，浙江××船务有限公司工作人员申请执行人亓涛与被执行人浙江建隆船务有限公司劳动争议纠纷一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月25日作出的舟普劳人仲案字【2016】第0149号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人亓涛于2016年5月27日向本院申请执行，要求被执行人支付工资款2525元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人在本辖区内无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，于2016年6月21日向本院提交了要求撤回执行申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：准予申请执行人亓涛撤回强制执行，（2016）浙0903执961号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 顾健龙审 判 员 江 涛代审判员 於昭辉二0一六年六月二十七日代书记员乐羽雷