wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第06363号
原告韩其辰，男，汉族，1977年10月30日出生，籍住西安市莲湖区。
委托代理人王小峰、王变丽，陕西瑞森律师事务所律师。
被告高建辉，男，汉族，1983年8月8日出生，籍住西安市雁塔区。
被告索瑞，女，汉族，1985年10月30日出生，籍住西安市雁塔区,系被告高建辉之妻。
原告韩其辰诉被告高建辉、索瑞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩其辰及其委托代理人王小峰到庭参加了诉讼，被告高建辉、索瑞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2014年1月10日，原告与被告高建辉签订《资金拆借合同》，约定原告出借给被告100万元，期限三个月，自2014年1月10日至2014年4月9日，利息为每月3.5%，若到期未按时返还本金，则每逾期一日按本金5‰支付违约金。合同签订后，原告向被告支付100万元，被告高建辉出具收条。但被告未按照约定支付利息，借款期限届满后，亦未按照约定还款。被告索瑞系高建辉的妻子，此债务为夫妻共同债务，应当由其二人共同承担。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即归还欠款本金100万元；2、被告支付借款期间的利息21万元（自2014年1月10日至2015年7月9日）；3、被告承担违约责任支付违约金，按照日5‰的标准自2014年4月10日起到借款归还日止；4、本案诉讼费由被告承担。
被告高建辉经本院合法传唤，未按时出庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内向本院提交书面答辩状。
被告索瑞经本院合法传唤，未按时出庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内向本院提交书面答辩状。
经审理查明，案外人方大昊与方大晟为兄弟关系。原告提交三组证据证明以下事实：一、2012年8月6日及12月6日，案外人方大昊通知指示方大晟通过方大晟银行个人账户向被告高建辉转账80万元，向案外人李巍转账1152000元，证明方大昊通过转账及支付现金的方式出借给被告高建辉200万元的事实；二、2013年8月16日及9月6日，原告韩其辰通过银行三笔转账向方大晟支付实际资金数额995450元，证明原告给方大晟支付100万元的事实；2014年1月10日，方大晟从银行提取现金81万元，同时向案外人王鸿燕的银行个人账户转账106400元（王鸿燕系方大昊的妻子），证明方大晟代替原告韩其辰向方大昊支付100万元，此100万元是原告替被告高建辉还给方大昊的借款，即自该日起，被告高建辉借贷案外人方大昊200万元的债务转变为欠原告韩其辰100万元，欠方大昊100万元。
又查，2014年1月10日，原告韩其辰与被告高建辉签订合同编号为14110-021《借款合同》，约定原告借给被告100万元，借款期限三个月，自2014年1月10日至2014年4月9日，利息为每月3.5%，每月10日支付利息35000元，借款期满一次性返还本金。若到期未按时支付利息，则每逾期一日按迟延支付利息金5‰支付违约金；若到期未按时返还本金，则每逾期一日按本金5‰支付违约金。当日，被告高建辉在借款借据中签字捺印，原告在借据中签字。借款期限届满后，被告高建辉未按照约定期限支付还款。审理中，二被告均未到庭参加诉讼。另查，高建辉与索瑞系夫妻关系。
上述事实，有银行流水单据、借款合同、借款收据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为定案依据。
本院认为，当事人应就所主张的事实提交证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中原告以案外人方大昊、方大晟参与的三项资金往来作为证据，间接证明原告韩其辰向被告高建辉转款100万元的事实，即被告高建辉先借贷案外人方大昊200万元，产生200万元的债务。后原告通过向方大晟实付100万元，将100万元支付给方大昊。自2014年1月10日，高建辉债务转变为欠原告韩其辰100万元，欠方大昊100万元。因二被告系公告缺席审理，原告未提交充分的证据证明方大昊与被告高建辉之间的资金往来系因民间借贷关系产生的支付事实，故对于案外人方大昊与被告高建辉之间的资金往来的法律关系不予认定。被告高建辉通过2014年11月借款合同和借据的形式，对多个环节和资金往来关系中，确认了其个人对原告的债务100万元，是其本人的真实意思表示，依法予以确认。在约定还款期限届满后，被告应向原告偿还本金。关于原告主张的利息意见，因借款合同约定利息为利息3.5%（年利率42%)，超过法律保护的年利率24%的规定范围，对超过部分，违反法律强制性规定，本院不予支持。对于违约金按日息5‰计算为年利率180%，过于高出法律的范围，在年利率24%范围内予以支持，超出部分不予保护。关于原告要求被告索瑞共同偿还债务的意见，该债务产生于高建辉和索瑞夫妻关系存续期间，认定为被告高建辉和索瑞的共同债务，故对原告请求被告索瑞对上述债务承担共同偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零七条、第二百条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告高建辉、索瑞应当于本判决生效之日起十日内向原告韩其辰偿还借款本金100万元及利息6万元，并支付逾期利息(自2014年4月10日起，按照年利率24%计算至实际清偿完毕之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
本案案件受理费15690元，由两被告承担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴海鹏
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 迟辽俊
二〇一七年六月五日
书 记 员 邵立伟
打印：扈艳红校对：邵立伟2017年月日送达
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民申字第00100号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈国梁，男。
委托代理人：陈金周，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周新献，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王立文，女。
再审申请人陈国梁因与被申请人周新献、王立文不当得利纠纷一案，不服本院（2013）南民二终字第00663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈国梁申请再审称：原审认定事实错误。周新献、王立文持有的收条原为陈国梁向闫某某出具，陈国梁与周新献、王立文之间不存在不当得利的法律关系。故原审法院认定陈国梁收到周新献、王立文5000元与事实相悖，判决陈国梁返还的5000元适用法律错误。
本院认为：陈国梁在其出具的收条中仅注明收到5000元现金，但并未注明收到谁的款项，虽然陈国梁称该收条由其向闫某某出具，其收到的款项系闫某某偿还，但未提供证据证实，一、二审判决不予采信并无不当。因该收条由周新献、王立文持有，原审认定该收条由陈国梁向周新献、王立文出具亦无不当。由于陈国梁不能证实其与周新献、王立文之间存在其他债权债务关系，故原判按照不当得利判决陈国梁返还周新献、王立文5000元符合法律规定。
综上，陈国梁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈国梁的再审申请。
审 判 长 范东哲
代理审判员 褚大海
代理审判员 张朝阳
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 郭 娟
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0222刑初50号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人赵某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月16日被阳新县公安局刑事拘留，同年2月23日经本院决定被执行逮捕，现羁押于阳新县看守所。
湖北省阳新县人民检察院以鄂阳检刑诉（2016）30号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员陈丽出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳新县人民检察院指控，2016年2月9日12时许，被告人赵某聚餐饮酒后驾驶鄂某号小型普通客车往阳新县白沙镇梁公铺村方向行驶，途经世丰村路口掉头倒车时与乐某驾驶直行的鄂某甲号小轿车发生碰撞。事故发生后，乐某当即报警，随后赶至现场的阳新县公安局交警大队民警发现赵某有酒后反应，遂对其进行血液酒精测试。经理化鉴定，赵某血液中的乙醇含量为84.7mg／100ml。经交警部门认定，赵某负事故的全部责任。
案发后，被告人赵某取得了乐某的谅解。
上述事实，被告人赵某在庭审中亦无异议，且有到案经过、驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询单、血样提取登记表、案发现场照片、现场图、谅解书以及户籍证明等书证，证人周某、赵某甲等人的证言，被害人乐某的陈述，理化鉴定书、交通事故责任认定书，案发现场勘验检查笔录，讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某醉酒驾驶机动车辆发生交通事故并负事故全部责任，酌情从重处罚。但其归案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，并已取得被害人乐某的谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 冯进干
二〇一六年二月二十六日
书记员 查文君
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第4658号
原告上海中企物业服务有限公司。
法定代表人朱建华。
委托代理人王修平。
委托代理人祁荣海。
被告王明光。
原告上海中企物业管理有限公司与被告王明光物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告2013年1月至2014年5月的物业管理费人民币2，332.57元及滞纳金1，889.38元。本院于2015年5月28日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张金花独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王修平、被告王明光到庭参加诉讼。审理中，原告放弃对滞纳金的主张。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认为被告拖欠上海市宝山区罗迎路XXX弄XXX号XXX室房屋物业管理费2，332.57（2013年1月至2014年5月）属实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王明光于本判决生效之日起十日内支付原告上海中企物业管理有限公司2013年1月至2014年5月的物业管理费人民币2，332.57。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告王明光负担。
本判决为终审判决。
审判员 张金花
二〇一五年六月十七日
书记员 王益奇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）镜刑初字第00311号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人周某某，男，1962年4月24日出生。2013年7月24日因本案被芜湖市公安局取保候审，同年8月14日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2013）245号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2013年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月21日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院检察员张磊、被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：2013年7月18日晚，被告人周某某酒后驾驶小型轿车，沿本市镜湖区黄山东路由西向东行驶至黄山东路与经二路交叉口时被执勤民警�场查获。经检测，被告人周某某血液中乙醇浓度为143mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人周某某在开庭审理中亦无异议，并有书证户籍信息、查获经过、机动车驾驶证、行驶证、芜疾控检字（2013）第097号检测结果报告单，刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。案发后，被告人周某某能如实供述所犯罪行，本院予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，�抵刑期一日。罚金款于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱相龙
二〇一三年八月二十一日
书记员 梁 涛
附相关法条：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告�刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327破申2号
申请人：黄加普（其余十四名申请人名单附后）。
被申请人：苍南县钱事达印业有限公司。
法定代表人：钱文赤。
2016年8月25日，申请人黄加普等十五人提出申请称：被申请人苍南县钱事达印业有限公司（以下简称钱事达公司）因建造厂房需要，向黄加普等人借款，分别于2011年8月至2014年7月期间共计借款843.4万元，约定月利率1.5%，每三个月支付利息。2014年6月前，被申请人按借款协议正常付息，2014年底前后，申请人要求偿还本金及利息，被申请人仅于2015年12月间支付部分利息。至今，被申请人一直拖欠本金和大部分利息，已不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，故要求对被申请人钱事达公司破产清算。本院于2016年8月30日通知了钱事达公司，其在法定期限内未提出异议。本院又于2016年9月23日召开听证会，申请人黄加普等人到庭参加会议，被申请人钱事达公司未到庭参会。
本院查明：钱事达公司成立于2000年6月5日，注册资本150万元，由股东钱文赤一人投资，注册登记地为苍南县。经营范围为许可经营项目：包装装潢、其他印刷品印刷。2011年至2014年间，被申请人钱事达公司陆续向申请人借款，并出具借条若干，载明借款总额约800余万元，被申请人钱事达公司也出具欠条，载明结欠油墨款。另查明，本院已审结钱事达公司为被告或被申请人案件多起，结案标的达3000余万元，同时，经本院强制执行，被申请人钱事达公司未能清偿债务，本院已裁定终结多起执行程序案件。
本院认为：被申请人钱事达公司是依法设立的有限公司，具备破产清算被申请人的主体资格，即具备破产清算的主体资格。经查，申请人与被申请人的债权债务关系事实清楚，申请人的债权尚未得以清偿；经本院强制执行，被申请人也不能清偿已生效判决所确定债务，故被申请人已不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。申请人要求被申请人破产清算，符合法律规定。钱事达公司注册登记地为浙江省苍南县，本院依法具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款、第二条之规定，裁定如下：
受理黄加普等人对苍南县钱事达印业有限公司破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 曾云县
代理审判员 沈华清
人民陪审员 刘齐明
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈晓春
相关法律条文链接：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
……
第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。
第七条……
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整
或者破产清算的申请。
……
第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（一）》
第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。
第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。
附申请人名单（十五名）：
申请人：黄加普。
申请人：吕明树。
申请人：钱瑞洋。
申请人：钱克听。
申请人：钱瑞平。
申请人：肖怀树。
申请人：钱瑞枢。
申请人：钱金凤。
申请人：虞梨梨。
申请人：钱文锵。
申请人：钱瑞棉。
申请人：钱瑞斌。
申请人：上官苏桔。
申请人：钱文芳。
申请人：章丽华。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1055号
申请执行人方盛德。
被执行人胡云开。
申请执行人方盛德与被执行人胡云开民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月25日作出的（2012）东商初字第0766号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告胡云开与本判决生效之日起10日内归还原告借款本金10万元及利息。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月26日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和传票，查询金融、房产、车辆管理与工商等相关部门，未发现被执行人可供执行财产。
本院依法将执行情况及执行风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）东商初字第0766号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯宝银
审 判 员 王益华
代理审判员 杨 鹏
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 吴 军
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潮安法民一初字第165号
原告：范仲平，男，1968年1月8日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：广东省潮安县宝龙陶瓷实业有限公司瓷泥厂，住所地：潮安县。
负责人：苏作民。
本院在审理原告范仲平诉被告广东省潮安县宝龙陶瓷实业有限公司瓷泥厂工伤保险待遇纠纷一案中，原告范仲平于2014年4月1日以被告主体错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告范仲平对本案申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告范仲平撤回起诉。
本案受理费10元减半收取人民币5元，由原告负担，原告可于10日内向本院申请退回案件受理费人民币5元。
审 判 长 曾 平
审 判 员 王少蓉
人民陪审员 辜国雄
二〇一四年四月一日
书 记 员 詹丹雅
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲辛民初字第00084号
原告黄某，女，汉族，1989年10月3日出生，湖北省麻城市人。
委托代理人巴志高，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。
被告李某，男，汉族，1988年9月21日出生，武汉市新洲区人。
原告黄某与被告李某离婚纠纷一案，本院2014年5月19日立案受理后，依法由审判员于劲独任审判，适用简易程序，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人巴志高，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，我与被告李某于2009年下半年相识并确立恋爱关系，于2010年农历10月4日按农村风俗举行婚礼，同年11月6日办理结婚登记，11月8日生育一子李某甲。由于婚前对被告李某缺乏了解，草率结婚，婚后又未能建立夫妻感情，缺乏沟通，加之被告李某常年在外，对我不闻不问。我于2012年7月离开被告李某，在外打工，与被告李某分居至今。我与被告李某之间的夫妻关系名存实亡，夫妻感情破裂，无法在一起生活。请求依法判决：1、准予原告黄某与被告李某离婚；2、婚生子李某甲由被告李某抚养并随其生活；3、本案诉讼费由被告李某承担。
原告黄某提供了下列证据：
证据一，原告黄某的《居民身份证》复印件一份，证明：原告的身份情况；
证据二，被告李某的《户籍证明》一份，证明：被告的身份情况；
证据三，从武汉市新洲区婚姻登记处调取的被告李某的《居民身份证》、《户口本》复印件及《婚姻登记记录查询证明》一份，证明：原、被告的合法婚姻关系。
被告李某辩称，原告黄某所述事实部分属实，我承认我之前有错，希望原告黄某给我半年的时间去改正错误。
被告李某对原告黄某提供的证据1、2、3的真实性无异议，本院予以认定。
被告李某未提交证据。
经审理查明，原告黄某与被告李某于2009年下半年相识并确立恋爱关系，2010年农历10月4日，原、被告按农村风俗举行婚礼，同年11月6日办理结婚登记，2010年11月8日生育一子李某甲。2012年7月，原告黄某离开被告李某，在外打工，双方分居至今。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱并育有一子，婚姻有较好的感情基础。原、被告到婚姻登记机关登记结婚，双方之间婚姻关系合法有效。婚后共同生活中，双方因缺乏沟通，致使夫妻感情受到影响，但未完全破裂。原、被告双方均应珍惜夫妻感情，加强沟通，努力维护和睦的婚姻家庭关系。婚生子李某甲尚年幼，需要父母双方共同的陪伴与教导，原、被告双方应自觉承担起为人父母的职责，努力为孩子健康成长创造良好的家庭氛围。因此，原告黄某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告黄某与被告李某离婚。
诉讼费300元，减半收取为150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费300元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于 劲
二〇一四年七月十一日
书记员 杨凤华
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第436号
原告魏乐云，女，1963年10月10日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人张烘，福建闽江律师事务所律师。
被告林尾英，女，1969年12月5日，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人林夏，福建闽源律师事务所律师。
委托代理人骆沙鹏，福建闽源律师事务所实习律师。
原告魏乐云与被告林尾英民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法由审判员郑群适用简易程序，于同年7月16日公开开庭进行了审理。原告魏乐云及其委托代理人张烘、被告林尾英及其委托代理人林夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告以经营生意缺乏资金为由，于2011年7月14日向原告借款10万元，双方口头约定利息按月利率1.5%计算，未约定还款期限。因原告近一年急于用款，多次向被告追讨款目，但被告均以各种借口应付了事，无还款之意，至今本息均未偿还。故请求判令被告偿还原告借款人民币10万元及相应利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利息从借款之日起计算至还清款目之日止）；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所称并非事实，被告未向原告借款，亦未出具借条，请求法庭驳回原告诉请。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供借条一份，旨在证明被告曾向原告借款10万元的事实。
对原告提交的证据，被告质证认为，该借条并非真实，签名非被告本人所写。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一福建省人民币个人同城跨行转账专用凭证、收条、林永盛身份证，证明原告于2011年7月14日向案外人林永盛汇款20万元，原告向法院所诉请的10万元包含在20万元的汇款之内。
证据二厦门市人民检察院告知被害人书、收条，证明被告通过向厦门市人民检察院控告林永盛从而复印取得证据一，同时证明被告也是林永盛集资诈骗的受害者。
对被告提交的上述证据，原告质证认为，一、被告提交上述证据已过举证期限；二、林永盛以及公司的主体信息无法确认；三、转账凭证上的签名确是原告所写，对转账凭证无异议。
应被告申请，本院委托福建中闽司法鉴定所对案涉借条上“林尾英”的签名字迹是否是被告所写进行鉴定，该所于2014年6月25日作出闽中闽司鉴所（2014）文鉴字第039号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为送检2014.7.14借款人“林尾英”借条签名笔迹与提供的林尾英签名样本笔迹是同一人所书写。
经过庭审的举证、质证，本院分析认为，对原告提交的证据，从福建中闽司法鉴定所对该证据所作出闽中闽司鉴所（2014）文鉴字第039号文书司法鉴定意见书可确认该借条上“林尾英”签名字迹与被告签名样本笔迹是同一人所书写。被告虽对其真实性有异议，但未提供相应反驳证据，故该证据本院予以采纳。对被告提交的福建省人民币个人同城跨行转账专用凭证，原告对其真实性不持异议，可予以确认，并作为认定案件事实的依据。对被告提交的其他证据均为复印件，因未提供原件核对，不符合证据的形式要件，本院不予采纳。
经审理查明：被告于2011年7月14日向原告借款20万元，被告于2011年8月份左右偿还原告10万元，并向原告出具借条一份，内容载明：“借条，兹向魏乐云借人民币壹拾万元正（￥100000），借款人林美英尾英，2011.7.14”。嗣后，被告未还款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案原告与被告之间的借贷关系，有被告向原告出具的借条及福建省人民币个人同城跨行转账专用凭证为凭，被告虽辩解该借款系原告投资林永盛的投资款，并非真实借款，但未提供有效证据佐证，故其主张本院不予采纳，为此，被告向原告借款人民币10万元的事实可予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告作为债权人有权主张被告偿还借款，对原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼主张，依法予以支持。本案中，原、被告借款未书面约定借款利率。原告虽主张原、被告双方对案涉借款口头约定月利率1.5%，但未提供证据佐证，应认定为无息借款。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告虽主张曾多次向被告催讨案涉借款，但未提供证据佐证，故利息部分可从起诉之日（2014年3月7日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告林尾英应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告魏乐云借款本金人民币10万元及相应利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年3月7日起计至款项还清之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告林尾英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑 群
二〇一四年八月十九日
书记员 蔺文涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
8.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第3384号
原告夏洪明。
原告徐秀英。
委托代理人夏洪明（系原告徐秀英丈夫）。
被告淮安市嘉和房地产开发有限公司，住所地淮安市淮海西路228号，工商注册号320800000038283。
法定代表人钱国华，职务董事长。
委托代理人胡苏陵，江苏昊震翰律师事务所律师。
原告夏洪明、徐秀英与被告淮安市嘉和房地产开发有限公司（以下简称“嘉和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘平静独任审判，于2013年7月4日公开开庭进行了审理。原告夏洪明，被告嘉和公司法定代表人钱国华委托代理人胡苏陵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏洪明、徐秀英诉称：2010年9月18日，我们购�了被告嘉和公司的房屋一套，总房款为545082元。2012年6月25日，我们拿房装修。根据《商品房买卖合同》第十五条约定，被告嘉和公司应在房屋交付90日内办理产权登记。现被告逾期办理产权证，已构成违约，请求判决被告嘉和公司按照房屋价款的1%支付违约金5450.80元。
被告嘉和公司辩称：我公司对原告夏洪明、徐秀英诉状中陈述的事实及主张的违约金数额均无异议。我方办理初始登记因行政审批烦复而导致延期，请求法庭对原告的诉请依法判决。
经审理查明：2010年9月18日，原告夏洪明、徐秀英购买被告嘉和公司的房屋一套，双方签订了《商品房买卖合同》。该合同约定，房屋总价款为545082元，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告嘉和公司提供的资料报产权登记机关备案。如因被告嘉和公司的责任致原告不能在规定期限内取得房地产权�证书的，如原告不退房，被告嘉和公司应按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，两原告支付了房屋价款544729元。被告嘉和公司将房屋交付给两原告后，未能在90日内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案。
庭审中，两原告变更诉讼请求，请求判决被告嘉和公司支付违约金5447.29元。
以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票、物业费收据及双方当事人陈述为证，经庭审质证，予以认定。
由于原、被告各持诉、辩称意见，致调解不成。
本院认为：依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，由于被告嘉和公司未能在房屋交付后90日内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，已构成违约，按约应向两原告支付已付房价款1%的违约金。现原告夏洪明、徐秀英主张被告嘉和公司支付5447.29元违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告淮安市嘉和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告夏洪明、徐秀英违约金5447.29元。
本案案件受理费50元，减半收取25元，保全费74元，合计99元，由被告淮安市嘉和房地产开发有限公司承担（此款原告已垫付，被告于付款时一并给付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 刘平静
二〇一三年八月二十日
书 记 员 丁 玲
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第3468号
原告：孙XX（曾用名孙XX），女，XX出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区藏南镇XX，身份证号码：XX。
被告：丁XX，男，XX出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区藏南镇XX，身份证号码：XX。
本院在审理原告孙XX与被告丁XX离婚纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙XX撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收150元，由原告负担。
审判员 李宝超
二〇一四年四月十日
书记员 丁树法
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初4879号
原告：李明华，男，1950年4月15日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
被告：李兵团，男，1972年11月18日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
原告李明华诉被告李兵团供用水合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告于2016年12月26日向本院申请撤诉。
经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李明华撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 宋治业
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张山利
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初00916号
原告：刘云。
委托代理人：苍玉辉，长兴县金源法律服务所法律工作者。
委托代理人：张传景，长兴县金源法律服务所法律工作者。
被告：赵宝国。
被告：胡文琴。
被告：简新贵。
原告刘云诉被告赵宝国、胡文琴、简新贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告刘云的委托代理人苍玉辉到庭参加诉讼，被告赵宝国、胡文琴、简新贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云诉称：被告赵宝国于2014年8月22日及2015年9月8日向原告共计借款160000元，2014年9月21日偿还20000元，余款到期未能�还。另查明，被告赵宝国、胡文琴系夫妻关系，且上述借款发生在夫妻关系存续期间。现原告为维护自身合法权益，诉请判令：1、被告赵宝国、胡文琴共同偿还原告借款本金140000元，利息6405元（按每日万分之二点一分别从两次借款逾期之日计算至2015年11月23日）；2、被告简新贵对上述款项中的70000元承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。
三被告未作答辩。
原告刘云为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、个人借款合同一份，证明被告赵宝国于2015年9月8日向原告借款70000元，并约定归还日期及利息的事实；2、借条一份，证明被告赵宝国于2014年8月22日向原告借款90000元并由简双喜担保的事实；3、结婚登记审查处理表一份，证明被告赵宝国、胡文琴系夫妻关系，案涉两次借款发生在夫妻关系存续期间。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利。经审查，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
三被告未向本院提交证据材料。
根据上述采信的证据并结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2014年8月22日，被告赵宝国以资金周转为由向原告借款90000元，约定借期10个月，并出具借条一份，案外人简双喜在该借条上作为担保人签字。2014年9月21日，被告赵宝国归还原告借款本金20000元。2015年9月8日，被告赵宝国以相同理由再次向原告借款70000元，双方为此签订个人借款合同一份，约定借款期限自2015年9月8日起至2015年10月8日止，并载明“借款利息每万元息7元”。上述两笔借款到期后，被告赵宝国除2014年9月21日归还的20000元外，剩余借款本金140000元至今未归还，故纠纷成讼。
另查明，被告赵宝国、胡文琴于2012年12月12日登记结婚。
本院认为：原告与被告赵宝国之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告赵宝国未按期向原告归还借款本金，已构成违约，应承担相应的民事责任。现被告赵宝国已归还原告借款本金20000元，尚应继续归还原告剩余借款本金140000元。关于原告主张的借款利息，2015年9月8日的个人借款合同关于“借款利息每万元息7元”的约定系对利息约定不明，视为未约定利息，又因2014年9月21日的借条并未约定利息，故本案的逾期利息应按年利率6%计算。2014年8月22日的90000元借款本金，扣除已归还的20000元，剩余70000元本金的逾期利息按年利率6%从逾期还款之日2015年6月21日计算至原告主张的2015年11月23日计1783.56元，2015年9月8日的70000元借款本金，按年利率6%从逾期还款之日2015年10月9日计算至原告主张的2015年11月23日计517.81元，两次借款合计逾期利息2301.37元。原告诉请中超过该部分的逾期利息，于法无据，本院不予支持。由于案涉两笔借款均发生于被告赵宝国、胡文琴夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告胡文琴应当对被告赵宝国在本案中的债务承担连带清偿责任。原告主张被告简新贵与在2014年8月22日的案涉借条上签字的担保人“简双喜”系同一人，但未能提供任何证据予以证实，应由其承担举证不能的后果，故对于原告对被告简新贵的相关诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵宝国于本判决生效之日起十日内给付原告刘云借款本金140000元，逾期利息2301.37元，合计142301.37元；
二、被告胡文琴对被告赵宝国在上述第一项中的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘云的其他诉讼请求。
本案受理费3228元，财产保全费1270元，合计4498元，由原告刘云承担98元，被告赵宝国、胡文琴承担4440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份、副本二份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 阳锦翔
代理审判员 蒋健毅
人民陪审员 潘剑锋
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王金学
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初8448号
原告：江苏万新光学有限公司，住所地江苏省丹阳市司徒镇丹伏路188号，组织机构代码55927345-6。
法定代表人：汤龙保，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。
被告：岑溪市亨得利眼镜店，住所地广西省岑溪市南北大道（商贸城）亨得利眼镜店，工商注册号450481600081274。
经营者：陈希好,男，汉族，1977年8月1日生，住广西梧州市长洲区。
被告：陈希好，男，汉族，1977年8月1日生，住广西梧州市长洲区。
原告江苏万新光学有限公司与被告岑溪市亨得利眼镜店、陈希好买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月1日立案受理后，适用简易程序由代理审判员杨学进独任审判。因被告下落不明，本院于2017年1月5日依法裁定终止适用简易程序，转为普通程序，并组成合议庭于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱鑫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏万新光学有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款97887元，返还设备款210000元，并承担违约金50000元，共计357887元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年4月9日签订产品买卖合同，由被告向原告购买镜片，合同对付款方式及违约责任进行了约定。2015年8月，经原、被告之间对账，被告欠原告货款97887元。另外，被告未按合同约定付款，构成违约，应支付违约金。
被告岑溪市亨得利眼镜店、陈希好未应诉答辩，亦未向本院提交书面证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了产品买卖合同、对账单，被告未到庭视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。
经审理查明：2013年4月9日，原告（乙方）与被告岑溪市亨得利眼镜店（甲方）签订产品买卖合同，甲方向乙方购买的是乙方公司生产或代理的镜片。甲方需在36个月向乙方完成汇款700000元，从2013年5月1日至2016年4月30日。合同到期或终止后甲方不得对乙方进行任何形式的宣传，并在1个月内结清账务，否则需承担50000元违约金，并承担其他一切经济损失。甲方保证在合同期内（三年）回款700000元，而且每年不得低于230000元。乙方在合同签订赠送甲方价值210000元的设备，设备为依视路L10V11和M10U72各一台，作为完成合同的销售奖励，如果甲方在合同期内完不成700000元回款或每年完不成230000元回款，甲方必须现金全额返还所赠送的设备款，并支付违约金30000元。
2015年8月，原、被告进行对账，被告岑溪市亨得利眼镜店确认尚欠原告价款97887元。
另查明：被告岑溪市亨得利眼镜店为个体工商户，其经营者为被告陈希好。
本院认为，原告与被告岑溪市亨得利眼镜店签订的产品买卖合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。截止2015年8月，被告岑溪市亨得利眼镜店尚欠原告价款97887元的事实清楚，本院予以确认。原告要求被告岑溪市亨得利眼镜店给付价款97887元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
原告要求被告岑溪市亨得利眼镜店退还设备价款210000元。本院认为，合同中虽对设备价款的退还存有约定，但原告未提供证据证实相关设备已实际交付被告及被告是否存有在合同期内未完成700000元回款或未完成每年230000元回款的违约情形。对原告该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付违约金50000元，标准过高，本院酌定支持原告该97887元自2016年5月1日（合同终止次日）起至被告实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的两倍计算的逾期付款利息。
根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，原告业务往来的相对方为岑溪市亨得利眼镜店，该店有独立的字号，故应以岑溪市亨得利眼镜店为本案被告，并注明经营者陈希好的基本信息即可,两被告本质为同一主体。原告再以陈希好为被告并要求其承担还款责任，并无必要。
被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告岑溪市亨得利眼镜店于本判决生效后十日内给付原告江苏万新光学有限公司价款97887元，并支付该款自2016年5月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的两倍计算的逾期付款利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6668元，公告费600元，合计7268元，由原告负担4421元，由被告负担2847元（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘绛昱
代理审判员 杨学进
人民陪审员 徐锁坤
二〇一七年八月八日
书 记 员 陈 昊
本判决附法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1181民初8448号原告：江苏万新光学有限公司，住所地江苏省丹阳市司徒镇丹伏路188号，组织机构代码55927345-6。法定代表人：汤龙保，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。被告：岑溪市亨得利眼镜店，住所地广西省岑溪市南北大道（商贸城）亨得利眼镜店，工商注册号450481600081274。经营者：陈希好,男，汉族，1977年8月1日生，住广西梧州市长洲区。被告：陈希好，男，汉族，1977年8月1日生，住广西梧州市长洲区。原告江苏万新光学有限公司与被告岑溪市亨得利眼镜店、陈希好买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月1日立案受理后，适用简易程序由代理审判员杨学进独任审判。因被告下落不明，本院于2017年1月5日依法裁定终止适用简易程序，转为普通程序，并组成合议庭于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱鑫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏万新光学有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款97887元，返还设备款210000元，并承担违约金50000元，共计357887元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年4月9日签订产品买卖合同，由被告向原告购买镜片，合同对付款方式及违约责任进行了约定。2015年8月，经原、被告之间对账，被告欠原告货款97887元。另外，被告未按合同约定付款，构成违约，应支付违约金。被告岑溪市亨得利眼镜店、陈希好未应诉答辩，亦未向本院提交书面证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了产品买卖合同、对账单，被告未到庭视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。经审理查明：2013年4月9日，原告（乙方）与被告岑溪市亨得利眼镜店（甲方）签订产品买卖合同，甲方向乙方购买的是乙方公司生产或代理的镜片。甲方需在36个月向乙方完成汇款700000元，从2013年5月1日至2016年4月30日。合同到期或终止后甲方不得对乙方进行任何形式的宣传，并在1个月内结清账务，否则需承担50000元违约金，并承担其他一切经济损失。甲方保证在合同期内（三年）回款700000元，而且每年不得低于230000元。乙方在合同签订赠送甲方价值210000元的设备，设备为依视路L10V11和M10U72各一台，作为完成合同的销售奖励，如果甲方在合同期内完不成700000元回款或每年完不成230000元回款，甲方必须现金全额返还所赠送的设备款，并支付违约金30000元。2015年8月，原、被告进行对账，被告岑溪市亨得利眼镜店确认尚欠原告价款97887元。另查明：被告岑溪市亨得利眼镜店为个体工商户，其经营者为被告陈希好。本院认为，原告与被告岑溪市亨得利眼镜店签订的产品买卖合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。截止2015年8月，被告岑溪市亨得利眼镜店尚欠原告价款97887元的事实清楚，本院予以确认。原告要求被告岑溪市亨得利眼镜店给付价款97887元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告岑溪市亨得利眼镜店退还设备价款210000元。本院认为，合同中虽对设备价款的退还存有约定，但原告未提供证据证实相关设备已实际交付被告及被告是否存有在合同期内未完成700000元回款或未完成每年230000元回款的违约情形。对原告该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付违约金50000元，标准过高，本院酌定支持原告该97887元自2016年5月1日（合同终止次日）起至被告实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的两倍计算的逾期付款利息。根据最高人民法院《关于适用的解释》第五十九条第一款规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，原告业务往来的相对方为岑溪市亨得利眼镜店，该店有独立的字号，故应以岑溪市亨得利眼镜店为本案被告，并注明经营者陈希好的基本信息即可,两被告本质为同一主体。原告再以陈希好为被告并要求其承担还款责任，并无必要。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告岑溪市亨得利眼镜店于本判决生效后十日内给付原告江苏万新光学有限公司价款97887元，并支付该款自2016年5月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的两倍计算的逾期付款利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6668元，公告费600元，合计7268元，由原告负担4421元，由被告负担2847元（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告连同应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  刘绛昱代理审判员  杨学进人民陪审员  徐锁坤二〇一七年八月八日书 记 员  陈 昊本判决附法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初1547号
原告哈尔滨银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区永安道223号一至四层。组织机构代码679425821
负责人刘长海，行长。
委托代理人王洋，该行职员。
委托代理人高云鹏，该行职员。
被告王志强，男，汉族。
原告哈尔滨银行股份有限公司天津分行与被告王志强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洋、高云鹏到庭参加诉讼，被告王志强经本院合法传唤拒不出庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月17日，原、被告签订个人房全通个人消费借款合同，合同约定，原告向被告发放贷款100万元，借款利率按基准利率上浮20%执行，还款方式为按月等额本息还款，借款期限自2015年7月17日至2025年7月16日止。同日，原、被告还签订了个人贷款抵押合同，被告王志强以其名下位于河东区*******11818的房产为上述借款提供抵押担保。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款100万元，自2015年9月起，被告未能及时偿还贷款本息，虽经多次催收，被告仍未能还请贷款本息。被告行为违反了个人房全通个人消费借款合同第十七条第（四）款的约定，原告要求被告立即偿还本合同项下已经到期和未到期的全部贷款本息和费用。故起诉来院，请求：1.判令解除个人房全通个人消费借款合同。2.被告立即偿还原告借款本金994055.38元、利息26207.85元、复利475.13元、罚息536.55元，合计1020263.23元（截止2016年1月29日），利息、复利支付至实际偿还之日。3.判令被告对抵押房产处理后所得价款优先偿还原告的贷款本息及实现债权的费用，不足部分被告继续清偿。4.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：证据一、借款合同，证明原、被告之间的借款权利、义务关系。证据二、个人贷款抵押合同，证明被告以其名下房产为上述借款提供了抵押担保。证据三、他项权证，证明原、被告办理了他项登记。证据四、借据，证明原告依约发放了贷款。证据五、清单，证明被告欠款情况。
被告王志强未出庭，亦未答辩。
被告王志强未向本院提交证据。
经质证，被告王志强经本院传唤未能出庭，视为其放弃了举证、质证和对原告陈述当庭进行抗辩的权利。本院对原告提交的证据，经与原件核对无误，对原告提交的证据其真实性、合法性和关联性予以认可。
经审理查明，2015年7月17日，原告与被告签订了个人房全通个人消费借款合同，合同约定被告向原告借款100万元，用于住房装修，借款期限自2015年7月17日起至2025年7月16日止，借款利率按照基准利率上浮20%。年利率6.48%，罚息和复利为借款利率基础上浮50%，还款方式为等额本息还款。被告逾期未付本金或利息超过7日，原告可以宣布合同提前到期。同日，原告与被告签订个人贷款抵押合同约定，被告以其坐落在天津*****的房屋提供抵押担保，于2015年7月27日在天津市房地产管理局办理了他项登记。被告逾期履行原告有权宣告合同提前到期。合同签订后，原告于2015年7月29日向被告发放了100万元贷款。被告截至2016年1月29日，尚欠原告借款本金994055.38元、利息26207.85元、罚息536.55元、复利475.13元。
本院认为，原告与被告签订个人房全通个人消费借款合同、个人贷款抵押合同系双方真实意思表示，内容合法、有效。合同签订后，原告如期履行合同义务，被告在使用原告资金后，未能如期还款，违反合同约定，应当承担相应的民事责任，依据合同约定原告要求合同提前到期、被告归还所欠本金、利息、罚息及处理抵押物优先受偿的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志强于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司天津分行借款本金994055.38元。
二、被告王志强于本判决生效之日起十日内向原告哈尔滨银行股份有限公司天津分行支付截至2016年1月29日利息（包括罚息、复利）27219.53元，及自2016年1月30日起至判决确定给付之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定执行）。
三、如果被告王志强对上述第一、二项给付义务未按期履行，原告哈尔滨银行股份有限公司天津分行有权对被告王志强所有的位于天津市***的房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13982元，保全费5000元，公告费260元，共计19242元，由被告王志强负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张东良
人民陪审员 王永明
人民陪审员 张长建
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘华飞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0625执708号
申请执行人王某某，男，汉族，1985年5月19日生。 被执行人刘某某，男，汉族，1968年9月2日生。
申请执行人王某某与被执行人刘某某保证合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初1532号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定，由被执行人刘某某向申请执行人王某某偿还借款本金20000元并支付该款自2014年8月25日起至实际付款之日按月利率2%计算的利息。由于被执行人刘某某未履行法律文书所确定的义务，申请执行人王某某向本院申请执行。申请标的额为20000元及利息，案件受理费150元，本院受理后，被执行人刘某某与申请执行人王某某达成执行和解协议。申请执行人王某某向本院申请撤回执行，经审查，符合相关法律规定，准予其撤回执行。至此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625执708号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马雪明
审判员 米晓梅
审判员 赵秀东
二〇一七年九月十三日
书记员 张 帅
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第01606号
原告ＸＸ，工人。
被告宋善法，无业。
原告ＸＸ诉被告宋善法保证合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈正龙适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ及被告宋善法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2012年7月24日因借款人王国鹏急需用钱，便与被告同时找到原告帮忙，暂借贰万元用于急转，并提出由被告为该笔借款提供担保，原告碍于情面就答应暂借该款，同时要求立据。原告多次向借款人及被告催要该笔借款，但被告和借款人均以无钱偿还为由拒绝还款。请求判令被告偿还借款2万元并负担本案的诉讼费用。
被告宋善法辩称，当时借钱之前我和原告沟通过，要借2万元，时间2个月左右。后来拿钱的时候我也去了，原告的家属要求我在担保书上签字。2012年底原告电话和我说过王国鹏暂时没钱给他，要起诉王国鹏。我和原告近3年没联系过了，已超过了担保时效了，我没有担保义务。不承认原告ＸＸ的诉讼请求。
经审理查明，2012年2月王国鹏经被告宋善法介绍向原告ＸＸ借款2万元，同年2月24日王国鹏向原告出具借条一份，注明“借到ＸＸ人民币20000元整”。口头约定借款期限为二至三个月。被告宋善法在该借条签字担保。双方未约定利息及保证担保期限。嗣后王国鹏及被告宋善法未归还上述借款。2012年至2013年原告ＸＸ向王国鹏追讨未果。原告ＸＸ陈述2014年3月左右曾电联被告宋善法交涉担保还款事宜，嗣后未再联系，被告宋善法质证认为原被告已经二年多没有当面或电话联系过。原告ＸＸ未再提供其他证据加以证明。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据，经庭审质证，予以确认。
本院认为，保证是指保证人和债权人约定当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原被告未约定保证方式，应按连带责任保证认定和处理。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。原被告未约定保证期间，原告ＸＸ未在法定期间内向被告主张权利，因而被告宋善法免除了保证责任。原告ＸＸ诉请内容没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 陈正龙
二〇一五年七月二十四日
书记员 赵容达
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第六条【保证的定义】本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初9205号
原告：陈咏春，男，1976年3月6日出生，汉族，住余姚市。
被告：ＸＸ，女，1978年7月25日出生，汉族，住余姚市。
原告陈咏春与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，于2017年10月16日向本院起诉，诉讼请求为：一、判令被告归还原告借款30000元；二、支付逾期利息3400元（自2017年3月7日起至2017年9月26日止按月利率2分计算）；三、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明事实如下：2016年12月7日，被告ＸＸ向原告陈咏春借款30000元，并出具借条一份。因被告至今未能归还，原告遂向本院起诉。
以上事实由原告提供的借条一份及原告的陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告尚欠原告借款，原告要求被告归还，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。原、被告之间没有约定利息，原告主张支付借期内利息，本院不予支持，应自起诉之日起至判决确定的履行之日止按月利率2分计算逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决发生法律效力后十日内归还原告陈咏春借款30000元，并支付自2017年10月16日起至判决确定的履行之日止按月利率2分计算的利息。
二、驳回原告陈咏春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案案件受理费635元,由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 陈苗荣
审 判 员 叶 锋
人民陪审员 徐建棠
二〇一八年一月四日
书 记 员 俞 琼
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法民终字第2855号
上诉人（原审被告）深圳市港深通汽车驾驶员培训有限公司，住所地广东深圳市福田区深南中路2038号爱华大厦1栋3层西。
法定代表人梁飞鹏，该公司总经理。
委托代理人王莎，住湖南省益阳市赫山区，
被上诉人（原审原告）孙亚梅，住广东省深圳市福田区。
委托代理人谢新志，广东仁皓律师事务所律师。
上诉人深圳市港深通汽车驾驶员培训有限公司为与被上诉人孙亚梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第739号民事判决书，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人深圳市港深通汽车驾驶员培训有限公司以服从原审判决为由向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人深圳市港深通汽车驾驶员培训有限公司申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市港深通汽车驾驶员培训有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1156元，减半收取578元，上诉人多缴部分本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杰晖
审 判 员 李小丽
代理审判员 唐国林
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 廖欣梓
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执944号
申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县。
法定代表人：安信民，董事长。
被申请人：杨怀胜，男。
被申请人：盛兰英，女，系被告杨怀胜之妻。
被申请人：杨宾，男。
被申请人：徐霞岐，男。
被申请人：杨同勇，男。
被申请人：莘县金嘉饲料有限公司，地址：莘县
法定代表人：杨怀胜，职务：总经理
被申请人：山东莘县同创建筑节能材料有限公司，地址：莘县。
法定代表人：刘忠波，职务：总经理
被申请人：杨怀信，男。
被申请人：李红涛，男。
被申请人：彭增田，男。
被申请人：王峰，男。
被申请人：黄守现，男。
本院在执行山东莘县农村商业银行股份有限公司与杨怀胜、盛兰英、杨宾、徐霞岐、杨同勇、莘县金嘉饲料有限公司、山东莘县同创建筑节能材料有限公司、杨怀信、李红涛、彭增田、王峰、黄守现金融借款合同纠纷一案，经查，未发现被执行人有可供执行财产，经调查金融储蓄机构未发现其有存款，权利人不能提供债务人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执944号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 白云山
审判员 蔡木军
二〇一六年四月二十四日
书记员 王德才
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖长刑初字第393号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人陆某。2001年6月29日因犯盗窃罪、诈骗罪被本院判处有期徒刑二年四个月；2012年6月8日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，缓刑八个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年5月29日被长兴县公安局刑事拘留，同年6月8日被依法逮捕。现押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检刑诉（2013）385号起诉书指控被告人陆某犯容留他人吸毒罪，于2013年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月13�公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派代理检察员陈振华出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2013年5月28日凌晨，被告人陆某容留邱某、高某、“丁姐”在长兴县泗安镇仙山村老湾16号浙江大学生命科学教学科研基地招待所其开的111房间内吸食冰毒。后又容留高某在其另外开的107房间内吸食冰毒。
公诉机关认为，被告人陆某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，提请本院以容留他人吸毒罪追究被告人刑事责任。
被告人陆某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：被告人陆某的供述和辩解；证人邱某、高某、刘某等人的证言；户籍证明、抓获经过、刑事判决书等书证；尿样毒品检测报告书；检查笔录、辨认笔录等。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人陆某违反毒品管理规定容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人陆某当庭认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。据此，为维护国家对毒品的管制秩序，根据被告人陆某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月29日起至2013年9月28日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
�不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张周芳
二〇一三年八月十九日
书 记 员 宋 娟
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第02354号
原告河南永龙化工有限公司。
法定代表人：张爱民，该公司执行董事。
委托代理人闫爱玲，该公司综合部部长。
委托代理人张红卫，该公司法律顾问。
被告中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司。
法定代表人：焦国群，该公司总经理。
委托代理人李进孝，河南长庚律师事务所律师。
第三人河南明水建筑工程有限公司。
法定代表人：赵永才，该公司总经理。
委托代理人罗衍忠，该公司员工。
原告河南永龙化工有限公司诉被告中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司、第三人河南明水建筑工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告河南永龙化工有限公司以双方已和解为由，于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南永龙化工有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南永龙化工有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告河南永龙化工有限公司承担。
审 判 长 陈富申
代理审判员 白翠翠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张卫旦
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执976号
申请执行人：王华，1960年12月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
申请执行人：刘成晨，1986年2月27日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：李健，1978年4月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民一初字第01323号民事调解书，于2016年7月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李健立即给付申请执行人王华、刘成晨人民币25000元，诉讼费4430元，执行费人民币275元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人李健在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李健的银行存款人民币30000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨德诚
二〇一六年七月二十八日
书记员 章文博
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5445号
申请执行人：广州市高姿化妆品有限公司，住所地广州市花都区新雅街镜湖路工业区富源二路1号,统一社会信用代码91440114718113370Q。
法定代表人：李德才，该公司董事长。
被执行人：安庆兰亭商贸有限公司，住所地安徽省安庆市宜园路15号宜园新村22栋一层19室，注册号340800000098910。
法定代表人：董小明。
申请执行人广州市高姿化妆品有限公司与被执行人安庆兰亭商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初4618号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人安庆兰亭商贸有限公司应向申请执行人支付货款30141.2元及相应利息、案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十一月二十九日
书记员 梁嘉雯
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执5445号申请执行人：广州市高姿化妆品有限公司，住所地广州市花都区新雅街镜湖路工业区富源二路1号,统一社会信用代码91440114718113370Q。法定代表人：李德才，该公司董事长。被执行人：安庆兰亭商贸有限公司，住所地安徽省安庆市宜园路15号宜园新村22栋一层19室，注册号340800000098910。法定代表人：董小明。申请执行人广州市高姿化妆品有限公司与被执行人安庆兰亭商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初4618号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人安庆兰亭商贸有限公司应向申请执行人支付货款30141.2元及相应利息、案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月12日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十一月二十九日书记员  梁嘉雯
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初230号
原告尹金秀，女，汉族，1966年6月19日出生，住江西省丰城市。
被告黄骏，男，汉族，1978年11月25日出生，住樟树市。
被告樟树市德和化工有限公司，住所地：江西省樟树市观上镇汽车站二楼。
委托代理人：邹小湖，江西药都律师事务所律师。
原告尹金秀（下称原告）与被告黄骏、樟树市德和化工有限公司（下称德和化工公司）民间借贷纠纷一案，于2016年1月25日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法组成由审判员王小根担任审判长，与审判员彭祖源、廖晓华组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告、被告其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄骏于2012年11月30日向原告借款40万元，并出具借条一张，约定利息3分，并写明此资金以被告德和化工公司做担保，被告德和化工公司在落款处盖章确认，借条未约定还款期限。原告在收到借条后，将借款以转账的形式于当日支付给了被告黄骏。但被告在收到借款后，仅支付利息至2014年11月30日，之后经原告多次催讨，被告一均未支付原告本金及利息，原告向法院起诉请求：1、判决被告黄骏偿还借款本金40万元；2、判决被告黄骏按月利率2%支付借款利息直至本息还清之日止，暂从2014年12月1日计算至起诉之日为108000元；3、判决被告德和化工公司对上述借款承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告二承担。
被告在庭审中答辩称：借款是事实，但是已经还了一部分款项，欠款本金还了一部分，请法庭依法调处。
在庭审中，原、被告举证质证如下：
原告为证明自己的主张，提供的证据有：（一）借条两份、流水两份，证明：1、借款关系存在；2、利息计算方式；3、保证人承担连带保证责任。
被告经质证认为对原告提交的证据没有异议，本院对原告提交的证据（一）予以认定，并作为认定本案事实的依据。
被告为证明自己辩称的事实，提供的证据有：（一）转账凭证14份（包括熊渭林案提供的2份），证明已经向原告夫妻支付本息共计173.2万元。
原告经质证认为对该组证据的真实性、合法性没有异议，关联性及证明目的有异议：1、这组证据归还的都是利息，请法庭认真对汇款记录予以核对，原告与被告约定的利息是3分，这组证据证明在2013年9月4日归还50万元本金而不是65万元，其中15万元是归还的是利息，在2013年9月4日以前付款都是以借款250万元为基数月息是75000元，之后以借款200万元的基数月息3分计算利息。
该组证据所呈还款金额已在熊渭林案件中予以认定，且被告所述的其他付款情况已经在借熊渭林的款项中予以扣除，故本院对被告提交的证据（一）归还利息部分予以认定，超出部分不予认定。
综上，本院认定本案事实如下：2012年11月30日，被告因资金周转困难，向原告提出借款40万元，双方经协商一致，被告黄骏向原告出具借条一张，写明：今借到原告人民币40万元整，月息三分，此资金以樟树市德和化工有限公司做担保等，被告樟树市德和化工有限公司作为担保人在借条上加盖了公章。原遂于同日日通过工商银行向被告黄骏转账40万元，被告黄骏依约按月息3分陆续向原告支付利息至2014年12月31日止，此后，被告再未向原告还本付息。
本院认为：原、被告的借款合同合法有效，原告已按合同约定履行了借款的义务，但被告未按约定履行还款付息的义务。原告要求被告归还借款及支付利息的请求应予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄骏在本判决生效后十日内向原告尹金秀支付借款40万元及利息（利息自2015年1月1日起按月息两分计算至借款付清日止）；
二、被告樟树市德和化工有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8880元，由被告黄骏、樟树市德和化工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 王小根
审判员 彭祖源
审判员 廖晓华
二〇一六年五月二十日
书记员 付婷婷
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民终字第541号
上诉人（原审被告）北京城建七建设工程有限公司。
法定代表人王玉生，职务：董事长。
委托代理人祁子龙，北京市华博金隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李凤岐，女，1954年4月1日出生，汉族，无职业。
委托代理人张福祥，霍林郭勒市珠斯花法律服务所法律工作者。
原审被告张相朋，男，其他自然情况不详。
上诉人北京城建七建设工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服霍林郭勒市人民法院（2013）霍民初字第1130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
原审法院认定，被告北京城建七公司在承建霍林郭勒市某某小区过程中，在2011年至2012年期间多次在原告处赊购混砂、中沙、山皮石等建筑材料，共拖欠材料款150323.00元，某某项目经理部职工张相朋于2012年4月3日和2012年12月30日为原告出具凭条二枚。该款经原告多次索要，二被告至今未付。
另查明，被告张相朋与张相鹏为同一人。
认定以上事实的证据有：原告提举的霍林郭勒市人力资源和社会保障局出具的书面材料三份可以证明闫某某为北京城建七公司霍林郭勒市某某项目经理部负责人，张相朋为该项目经理部职工，但不能证明闫某某签字的内容是对购买清单价款的确认，因被告北京城建七公司对该三份材料的真实性不持异议，本院对其真实性予以确认；2012年4月3日凭条及2012年12月30日凭条，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明张相朋赊购建筑材料在原告处拖欠的货款数额，对该二份证据本院予以确认并采信。被告北京城建七公司提举的协议书只能证明被告北京城建七公司与四川某某公司是合作关系，不能证明被告张相朋是四川某某公司的职工，且原告持有异议，故对该份证据本院不予采信。
原审法院认为，被告张相朋作为被告北京城建七公司某某小区项目经理部职工，其以某某小区施工方的名义向原告赊购建筑材料并在确认欠款数额的基础上向原告出具凭条，故原告有理由相信张相朋已取得了被告北京城建七公司的相应授权，赊购行为及出具凭条的行为均系其职务行为，且所赊购的建筑材料已用于某某小区工地。即使张相朋并未得到北京城建七公司的授权，其赊购建筑材料的行为亦构成表见代理，原告与被告北京城建七公司之间的买卖合同有效。故原告主张被告北京城建七公司给付欠款150323.00元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。因张相朋赊购建筑材料的行为系职务行为，故其个人不应承担还款责任。被告北京城建七公司辩称张相朋不是其公司职工，某某小区工地所需建筑材料亦是由四川某某公司订购，与北京城建七公司无关，因其所提交的《联合承包工程施工协议书》不能证明张相朋系四川某某公司职工，且该协议书中明确约定由被告北京城建七公司设立项目经理部并选派管理人员，被告北京城建七公司亦未提供其他有效证据，故对其辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决：一、被告北京城建七建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告李凤岐欠款150323.00元；二、驳回原告李凤岐的其他诉讼请求。案件受理费2071.00元，诉讼保全费1520.00元，合计3591.00元（原告已预交），因原告在法庭调查终结前将诉讼请求数额由192068.00元减至150323.00元，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第一款第二项之规定，退还原告案件受理费417.00元，余额3174.00元，由被告北京城建七建设工程有限公司负担。
宣判后，上诉人北京城建七建设工程有限公司不服此判决的上诉理由为：原审认定事实有误。首先张相朋非上诉人公司员工，而是四川某某公司的员工。四川某某公司具有相关资质，可以承揽劳务分包业务，上诉人与四川某某公司签订了相关合同。其次张相朋在购买材料和书写欠条时并未以上诉人名义进行，且其本人有自己的单位。另外四川某某公司所购买的材料是否应用于某某工地未有证据支持，据悉，四川某某公司或张相朋在霍市还有其他工程正在施工。上诉人认为本案应本着合同相对性原则认定张相朋或四川某某公司与被上诉人存在合同关系。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审。
被上诉人李凤岐答辩服从原判。
原审被告张相朋未作答辩。
二审查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被上诉人李凤岐向上诉人北京城建七建设工程有限公司出售建筑材料，上诉人项目部管理人员张相朋出具凭条，被上诉人依凭条请求上诉人给付材料款150323.00元。上诉人对凭条的真实性无异议，但不予给付的理由为原审被告张相朋为四川某某公司员工而非上诉人公司人员。从被上诉人出示的证据看，闫某某作为上诉人项目经理部负责人，其签字的“某某项目部管理人员工资”表能证实张相朋系项目部管理人员，且上诉人出示的与四川某某公司签定的“联合承包工程施工协议书”中显示由上诉人“设立和组建项目经理部，选派项目经理、安全等管理人员，参加对本工程的施工生产管理”。由此可认定张相朋为上诉人公司员工，其出具材料款凭条的行为系职务行为，行为结果应由上诉人承担。上诉人抗辩涉案工程材料用于原审被告张相朋的其他工地的理由因其未出具证据证实而不成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2071.00元由上诉人北京城建七建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 娟
审判员 巴根那
审判员 李雁北
二〇一四年六月二十六日
书记员 王宏静
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初6653号
原告：王次琳，男，1950年8月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：胡钢，浙江平宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤臣磊，浙江平宇律师事务所律师。
被告：邓建敏，男，1971年8月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：谢汪承，女，1975年8月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告王次琳与被告邓建敏、谢汪承民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告王次琳及其委托诉讼代理人胡钢、汤臣磊、被告邓建敏到庭参加诉讼，被告谢汪承经本院合法传唤无正当理由拒不庭。本案现已审理终结。
王次琳向本院提出诉讼请求：判令被告邓建敏、谢汪承共同偿付原告借款本金436365元及利息（自2016年3月1日起至实际清偿之日止，按月利率1.2%计算，扣除被告已支付的2万元）。
事实和理由：被告邓建敏因资金周转困难，自2014年1月29日起多次向原告借款，约定借款利率为月利率1.2%。期间，被告归还部分款项，并支付利息至2016年2月份。2017年4月4日，原告与被告邓建敏进行结算，被告邓建敏尚欠原告借款本金436365元及2016年3月1日至今的借款利息。同日，被告邓建敏出具《还款计划书》，保证于2017年4月30日前归还本金10万元、2018年起每年4月底归还本金不少于10万元。之后，被告未按《还款计划书》还款，仅于2017年5月13日支付2万元。
被告谢汪承系邓建敏的妻子，二人于1997年7月18日登记结婚，婚姻关系存续至今。本案债务属于二被告夫妻共同债务，应由二被告共同承担偿还责任。
邓建敏辩称：1.原告所述借款及欠款情况属实。2.因资金周转困难，邓建敏无法在2017年4月30日前偿还原告10万元。经协商，原告同意被告邓建敏延迟还款。邓建敏于2017年5月13日偿还借款本金2万元，并非原告所述支付利息。之后，邓建敏筹集到剩余的8万元，因原告提起诉讼，故停止还款。所以，被告邓建敏并不存在违约，不同意原告的请求，希望能够继续按《还款计划书》继续履行。
本院经审理查明案件事实如下：被告邓建敏、谢汪承系夫妻关系，二人于1997年7月18日登记结婚。
被告邓建敏因经营需要陆续向原告王次琳借款，约定借款利率为月利率1.2%。原告出借款项后，被告邓建敏陆续还款并支付利息至2016年2月。2017年4月4日，经结算，被告邓建敏出具《还款计划书》一份，确认尚欠原告借款本金436365元及2016年3月1日至2017年4月4日的利息，并承诺于2017年4月30日前偿还借款本金10万元；自2018年起于每年4月底前偿还借款本金不少于10万元；所欠利息待还完本金后再议。
之后，被告邓建敏未按《还款计划书》的约定还款，仅于2017年5月13日向原告汇款2万元，剩余款项至今未付。
本院认为，原告与被告邓建敏之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。截至2017年4月4日，被告邓建敏尚欠原告借款本金436365元及2016年3月1日至2017年4月4日的利息事实清楚。被告邓建敏未按《还款计划书》的约定还款，已经构成违约。原告有权要求被告偿付所欠借款本息。被告邓建敏辩称其迟延还款已得到原告的同意，缺乏依据，本院不予采纳。
《还款计划书》已约定还款顺序为先还本金，利息再议，故被告邓建敏于2017年5月13日支付的2万元应当抵扣本金。原告主张该2万元在利息中予以抵扣，缺乏依据，不予支持。因此，被告邓建敏尚欠原告借款本金为416365元。
本案债务发生于被告邓建敏、谢汪承夫妻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告要求二被告共同偿还所欠借款本息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓建敏、谢汪承于本判决生效之日起十日内偿付原告王次琳借款本金416365元及利息（自2016年3月1日起至实际履行完毕之日止，按月利率1.2%计算）；
二、驳回原告王次琳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8703元，减半收取计4351.5元，由邓建敏、谢汪承共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡剑辉
二〇一七年七月三日
书 记 员 陈慧慧
河南省宜阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0327刑初59号
自诉人季芝朋，女，1956年12月27日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被告人武留尚，男，1957年5月2日出生，汉族，住河南省宜阳县。
自诉人季芝朋指控被告人武留尚犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月6日向本院提起自诉。本院受理后依法进行了审理。2017年2月16日，自诉人季芝朋以被告人武留尚已履行完调解书确定的全部义务为由向本院提出撤诉申请，自愿撤回刑事自诉。
本院认为：被告人武留尚履行了生效调解书所确定的义务。自诉人自愿撤回自诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人季芝朋撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮依娜
二〇一七年二月十七日
书记员 梅红霞
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0151号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人倪某甲，男，1957年3月8日生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月26日被取保候审。
辩护人王建军，江苏恒渊律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）520号起诉书指控被告人倪某甲犯故意伤害罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院于2月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人倪某甲及其辩护人王建军到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2013年6月29日晚，被告人倪某甲在苏州市吴江区七都镇庙港社区开弦弓村（15）开弦弓142号门前处，因长年积怨与被害人倪某乙等发生纠纷，后采用拳打等手段打伤被害人倪某乙。
经法医鉴定，被害人倪某乙的胸部损伤已构成人体轻伤。
被告人倪某甲于2013年11月19日向苏州市吴江区公安局七都派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人倪某甲故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人倪某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
辩护人王建军提出的辩护意见是：一、本案系倪某甲、倪某乙两个家庭长年累月积怨所引发的。二、被告人倪某甲犯罪的主观恶性和社会危害性较小。三、被告人倪某甲系自首，可以从轻或者减轻处罚。四、被告人倪某甲自愿认罪，认罪态度好。
在本院审理期间，被害人倪某乙提起附带民事诉讼，要求被告人倪某甲赔偿经济损失。经本院主持调解，双方当事人已达成民事调解协议，并已履行完毕。被害人倪某乙对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人倪某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人倪某乙的陈述笔录、证人沈某、冠泽英的证言笔录、病历、报告单、出院记录、发破案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、说明、照片、调解协议、谅解书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某甲故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。被告人倪某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人倪某甲与被害人倪某乙达成民事赔偿协议，被害人对被告人的行为表示谅解，酌情对被告人从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人倪某甲系自首，有悔罪表现，且符合社区矫正条件，依法可宣告缓刑。据此，对被告人倪某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人倪某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一四年三月七日
书记员 陈 蕾
重庆市潼南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潼法行非审字第00150号
申请执行人潼南县人口和计划生育委员会，地址：重庆市潼南县桂林街道办事处兴潼大道42号。
法定代表人邓勇，男，主任。
委托代理人杨恒，男，潼南县人口和计划生育委员会干部。
被执行人李秀丽，汉族，住重庆市潼南县。
被执行人陈冲，汉族，住重庆市潼南县。
申请人潼南县人口和计划生育委员会申请强制执行被申请人陈冲、李秀丽计划生育社会抚养费行政征收一案，申请人于2014年7月2日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
经审查，申请人潼南县人口和计划生育委员会于2014年3月15日作出潼计生征字（2013）第4184号征收社会抚养费处理决定。决定对被执行人合计征收社会抚养费36000元。被执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被执行人未自觉履行，申请人依法进行了催告，但被执行人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请人申请执行潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2013）第4184号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2013）第4184号征收社会抚养费处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 张 明
二〇一四年七月九日
书 记 员 翟红磊
广州市海珠区人民法院行 政 判 决 书（2014）穗海法行初字第104号原告张伟雄，香港居民，住址：广州市海珠区。委托代理人余婷、陈明武，分别为广东踔厉律师事务所律师、实习律师。被告：广州市国土资源和房屋管理局。地址：广州市豪贤路***号。法定代表人：李俊夫，局长。委托代理人：李嘉咏、袁志欣，均为广州市海珠区房地产交易登记所工作人员。原告张伟雄诉被告广州市国土资源和房屋管理局撤销房产权证登记事项纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭审理了本案。原告张伟雄委托代理人余婷、陈明武，被告广州市国土资源和房屋管理局的委托代理人李嘉咏、袁志欣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张伟雄诉称：我是广州市海珠区怡乐路70号大院35号地下一层027号车位【粤房地产权证穗字第××】的产权所有人。2002年12月23日，我通过购买的方式取得上述车位。2014年4月23日，我在办理车位对外抵押的过程中得知被告对上述车位作出“该车位涉嫌占用通道，限制转移”的登记附注。我认为被告所作出的该登记附注不正确。被告在房地产登记簿上对原告车位加注“该车位涉嫌占用通道，限制转移”注记的行为是具体行政行为。被告对涉案车位作出该登记附注的理由是“该车位涉嫌占用通道”，被告不能仅因为“涉嫌”，即未经调查属实的事由对涉案车位作出“限制转移”的登记附注，同时，被告也未引用作出该登记附注相应的法律法规，所以该登记附注缺乏法律依据，应予撤销。依照《物权法》规定，我对涉案车位依法享有物权，被告非经法定程序，无权对涉案车位作出“该车位涉嫌占用通道”的登记附注。我向广州市人民政府申请行政复议，请求撤销被告作出的“限制转移”决定。广州市人民政府于2014年6月30日作出穗府行复【2014】694号《行政复议决定书》，维持被告对涉案车位所作出的“限制转移”的决定。我不服，故起诉请求法院判决依法撤销被告对海珠区怡乐路70号大院35号地下一层027号车位作出的“该车位涉嫌占用通道，限制转移”的登记附注。被告广州市国土资源和房屋管理局辩称：2002年，原告与广州市惠而佳房地产有限公司（以下简称惠某公司）签订了购买涉案车位的买卖合同，并由原广州市房地产交易所办理了合同备案，以2003交易091098号核发了广州市房屋交易登记证明书。2003年3月，我局根据上述合同备案及交易登记，以03登记16299号向原告核发了涉案车位的房地产权证。2013年，原告以13登记08026088号办理了涉案车位的涂销抵押及换证登记。2014年3月2日，祈乐苑小区业主集体信访反映涉案车位的位置规划是通道。我局经核对穗规建字（1997）第888号报建图，涉案车位的位置规划确为通道，是开发企业当时涉嫌隐瞒真实情况，将占用通道位置的车位进行预售及申办合同备案登记取得。我局已书面通知惠某公司和原告，从惠某公司自有物业中置换三个拥有合法权属的车位转移给原告，并请他们在接到通知后15个工作日内共同申请办理相关的车位置换手续。由于目前房地产登记业务已经可以通区办理，在相关问题尚未解决的情况下，我局海珠区分局属下海珠区房地产交易登记所在13登记08026088号房地产登记簿查册表上加注“该车位涉嫌占用通道，限制转移”的注记，是为了提醒各区交易登记部门，公某告知其他第三人涉案车位的有关情况。所以，该注记只是告知提醒的作用，并非强制措施或其他具体行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。所以原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2002年10月16日，原告与广州市惠而佳房地产有限公司签订了涉案车位的穗房合字99052121号《商品房买卖合同》，购买广州市海珠区怡乐路70号大院35号地下一层027号的车位。2003年3月4日，被告以03登记16299号向原告核发了涉案车位的房地产权证（粤房地证字第××号）。2013年，原告以2013登记08026088号办理了涉案车位的涂销抵押及换证登记。2013年8月15日，被告向原告核发了粤房地权证穗字第××号房地产权证。2014年3月2日祈乐苑业主委员会向被告等反映涉案车位堵塞通道，导致大楼地下车库消防存在安全隐患。2014年3月27日，广州市规划局海珠分局向新港街道办事处发出《关于配合提供祈乐苑小区规划审批信息的函》，提供规划审批信息：根据穗规建字（1997）第888号《建设工程规划许可证》及所附图纸，涉案车位所在位置即（14）-（15）（A）-(B)轴间无停车位等。被告经核对穗规建字（1997）第888号报建图，认为该车位位置规划为通道，于2014年5月20日以穗国房海字【2014】31号、32号文分别通知原告、广州市惠而佳房地产有限公司，要求从广州市惠而佳房地产有限公司自有物业中置换三个拥有合法权属的车位转移给原告，并请他们在接到通知后的15个工作日内共同申请办理相关的车位置换手续。在纠纷处理过程中，被告在涉案车位房地产登记簿查册表上加注“该车位涉嫌占用通道，限制转移”的注记。原告于2014年4月23日对涉案车位房地产登记簿进行查册时发现，在涉案车位房地产登记薄登记附注一栏增加了：“该车位涉嫌占用通道限制转移”的注记。原告认为被告对涉案车位登记附注注记“该车位涉嫌占用通道限制转移”的行为违法，遂起诉请求予以撤销。本院认为：依《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第一条“公民、法人或者其他组织对房屋登记机构的房屋登记行为以及与查询、复制登记资料等事项相关的行政行为或者相应的不作为不服，提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。”的规定，原告对房地产权证的记载事项有异议提出诉讼的，符合起诉的条件。据规划部门提供的信息资料，原告现使用的车位位置，在建设规划许可及附图上，无建设停车使用的标示。被告经审核后，认为涉案的车位规划设置与当事人申报交易登记的情况不符，并在当事人不配合置换处理的情况下，对该车位涉嫌占用通道情况属实，不符合交易过户登记条件的，依《广州市城镇房地产登记办法》第五十五条的规定，被告有权作出撤销处理。被告现在房产证上记注“该车位涉嫌占用通道，限制转移”的行为，形式上是备注涉案车位所涉纠纷的有关情况，也未因此改变登记簿记载的权属事项，但事实上对原告出售处分房产的权利作了约束，在房产证的权利状态未有发生法定的变改情况下，被告以记注的形式限制原告的产权转移，显然没有合法依据，属适用法律法规错误，故对原告主张撤销被告对涉案车位作出的“该车位涉嫌占用通道，限制转移”注记的诉请，本院予以采纳。由于涉案车位的处理，涉及楼宇众多业主的利益，被告对原告所核发的广州市海珠区怡乐路70号大院35号地下一层027号的车位房地产权证的具体行政行为，依法应重新作出处理。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十九条（一）项的规定，判决如下：一、撤销被告广州市国土资源和房屋管理局对海珠区怡乐路70号大院35号地下一层027号车位作出的“该车位涉嫌占用通道，限制转移”的登记附注。二、被告在本判决生效之日起60日内，对广州市海珠区怡乐路70号大院35号地下一层027号的车位房产登记重新作出处理。本案受理费50元，由被告负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，可在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 泳人民陪审员  李燕芳人民陪审员  杜京京二〇一四年十月十七日书 记 员  孙雪莹郭艳芬
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第1377-2号
申请执行人王菊兰，女，1968年9月28日出生，汉族，惠农区洪泰模板租赁站业主。
被执行人石嘴山市荣达建筑工程有限公司，组织机构代码：22799990-4，住所地：石嘴山市大武口区黄河西街117-1号。
法定代表人张兴强，系石嘴山市荣达建筑工程有限公司董事长。
被执行人武生威，男，1964年6月17日出生，汉族，个体工商户。
申请执行人王菊兰与被执行人石嘴山市荣达建筑工程有限公司、武生威建筑设备租赁合同纠纷一案，石嘴山市惠农区人民法院2015年8月16日作出的（2015）石惠民初字第202号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月26日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人石嘴山市荣达建筑工程有限公司、武生威应支付申请执行人王菊兰租赁费37882.47元、违约金36082.66元、模板综合修理费及缺少筋板损失费6952.85元、钢管、角模、模板及U型卡赔偿款6510元、案件受理费2000元、执行费871元，共计65581.06元。本院依法冻结被执行人石嘴山市荣达建筑工程有限公司银行账户。由于被执行人石嘴山市荣达建筑工程有限公司、武生威现在无财产可供执行，申请执行人王菊兰向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院2015年8月16日作出的（2015）石惠民初字第202号民事判决书终结本次执行程序。未执行的标的为65581.06元。
（申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦德亮
审判员 尹国玉
审判员 李韶清
二〇一六年八月一日
书记员 安 冉
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0626执334号
申请执行人：高郑山，男，汉族，1951年6月15日生，陕西省吴起县居民。
被执行人：李志军，男，汉族，1954年2月22日生，陕西省吴起县居民。
本院在执行高郑山与李志军民间借贷纠纷一案中，2017年4月5日申请执行人高郑山申请执行陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初110号民事判决书所确定的义务。本院于2017年4月5日受理，并于2017年4月7日向被执行人李志军送达执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行判决书确定的义务，即由被执行人李志军偿还申请执行人高郑山借款1.2万元及利息，并由李志军交纳案件受理费100元，执行费80元。在执行过程中，经本院对被执行人李志军进行网络查控与传统查询，穷尽财产调查措施后，查明：被执行人李志军名下无任何可供执行的财产及财产线索。本院于2017年9月13日与申请执行人高郑山谈话，告知其本院关于对被执行人李志军的财产调查状况，申请执行人高郑山也不能向本院提供来被执行人李志军其它可供执行的财产或财产线索。同日申请执行人高郑山撤销对陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初110号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初110号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘生龙
执 行 员 高登斌
代理审判员 梁志喜
二〇一七年九月十九日
书 记 员 邢世军
陕西省吴起县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0626执334号申请执行人：高郑山，男，汉族，1951年6月15日生，陕西省吴起县居民。被执行人：李志军，男，汉族，1954年2月22日生，陕西省吴起县居民。本院在执行高郑山与李志军民间借贷纠纷一案中，2017年4月5日申请执行人高郑山申请执行陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初110号民事判决书所确定的义务。本院于2017年4月5日受理，并于2017年4月7日向被执行人李志军送达执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行判决书确定的义务，即由被执行人李志军偿还申请执行人高郑山借款1.2万元及利息，并由李志军交纳案件受理费100元，执行费80元。在执行过程中，经本院对被执行人李志军进行网络查控与传统查询，穷尽财产调查措施后，查明：被执行人李志军名下无任何可供执行的财产及财产线索。本院于2017年9月13日与申请执行人高郑山谈话，告知其本院关于对被执行人李志军的财产调查状况，申请执行人高郑山也不能向本院提供来被执行人李志军其它可供执行的财产或财产线索。同日申请执行人高郑山撤销对陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初110号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初110号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘生龙执 行 员  高登斌代理审判员  梁志喜二〇一七年九月十九日书 记 员  邢世军