wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民一初字第00337号
原告朱珂，男，1969年9月19日出生，汉族。
被告崔明，男，1967年10月10日出生，汉族。
被告邹佳，女，1976年9月26日出生，汉族。
原告朱珂诉被告崔明、邹佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员戴昱担任审判长，人民陪审员张勤、刘新金参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员周梦瑶担任庭审记录。原告朱珂到庭参加了诉讼，被告崔明和被告邹佳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱珂诉称，原告与两被告系朋友关系。2012年元月10日，被告找原告借款15万元，并约定五个月内归还。2012年6月后，原告多次要求被告还款，但被告一直拖延至今，给原告的正常工作生活带来了巨大不便。原告迫不得已诉诸法院，请求判令被告偿还原告借款15万元，并按央行6.15%年利率支付原告自2012年1月11日至还款之日止的借款利息，同时承担本案诉讼费用。
被告崔明未提交书面答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。
被告邹佳未提交书面答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。
经审理查明，被告崔明于2012年1月10日向原告朱珂借款，并于当天出具了《借条》一份给原告，内容为：今借到朱珂人民币壹拾伍万元整，于五个月之内归还。
现原告以被告逾期未还借款，且催款未果为由，诉至法院，要求被告归还借款。
另查明，被告崔明和被告邹佳系夫妻关系。
以上事实有当事人陈述、庭审笔录，以及原告提供的借条等材料在卷佐证。
本院认为，一、民间借贷具有实践性特征，成立和生效不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，原告已向本院提交了被告崔明出具的借条，以及庭审笔录和当事人陈述，足以证明原告向被告崔明出借15万元的事实客观存在，本院对此予以确认。被告崔明借款后，逾期至今仍未归还，应依法承担归还借款、赔偿损失的民事责任，故原告要求被告崔明偿还借款及支付自2012年1月11日起至还款之日的利息（按年利率6.15%计算）的诉讼请求，本院认为理由正当，予以支持。
二、被告崔明和被告邹佳为夫妻关系，被告崔明的上述债务是在其与被告邹佳的婚姻关系存续期间所负，且没有证据证明原告与被告崔明明确约定上述债务为个人债务，也没有证据证明上述债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此，本院认定上述债务为夫妻共同债务，被告崔明和被告邹佳应共同承担。
三、根据法律规定，被告有对原告的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经法院传票传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告崔明和被告邹佳于本判决生效之日起十日内归还原告朱珂借款15万元及利息（从2012年1月11日起，按年利率6.15%计算至还款之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3485元，公告费560元，共计4045元，由被告崔明和被告邹佳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 戴 昱
人民陪审员 刘新金
人民陪审员 张 勤
二〇一三年九月十二日
代理书记员 周梦瑶
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条第一款、第二款人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉盐刑初字第368号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人许某。曾因犯盗窃罪，先后于1988年9月24日被海盐县人民法院判处有期徒刑四年六个月；于1998年7月31日被海盐县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千五百元；于2003年9月2日被海盐县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千五百元；于2005年8月9日被海盐县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千五百元；于2007年6月27日被海盐县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万二千元；于2011年1月6日被海盐县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；于2012年8月20日被海盐县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千五百元，于2013年3月11日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月7日被海盐县公安局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检刑诉（2013）第305号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2013年8月19日向本院提起公诉。本院于同年8月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员杜鹃出庭支持公诉。被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年6月30日早，被告人许某至海盐县沈荡镇吉隆布业制造厂车棚内，窃得被害人朱某停放的电瓶车座垫下红色手提包1只，包内有现金人民币300元、身份证、工资卡、驾驶证及户名为沈其良的面额为2000元的信用社存单1张。当日下午，被告人许某持该存单至海盐县农村信用合作联社沈荡信用社，以沈某的名义盗领本金及利息共计人民币2001.56元。
另查明，被告人许某曾因犯盗窃罪，于2012年8月20日被海盐县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千五百元，于2013年3月11日刑满释放。本次犯罪系在刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪。案发后，被告人家属代为退赃人民币300元。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人朱某的陈述，证人沈某的证言，浙江省农村信用社定活两便储蓄存单、存款利息清单，退赃收条，辨认笔录，抓获经过，刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，计价值人民币2300余元，数额较大（曾因盗窃受过多次刑事处罚），其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人许某在刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，依法从重处罚。归案后，被告人许某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。结合部分退赃情况，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月7日起至2014年4月6日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一三年九月三日
书 记 员 张琴萍
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第672号
原告何某，女，1984年7月18日出生，汉族。
被告李某，男，1982年2月14日出生，汉族。
原告何某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理。依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原、被告于2008年1月28日（农历2007年12月21日）按习俗举行结婚仪式开始共同生活，于2008年3月6日补办了结婚登记手续。未生育子女。婚后由于双方性格差异较大，不能正确处理生活中的矛盾，双方常因琐事发生争执，终日吵闹不断。且被告稍不顺心就对原告大打出手，实施家庭暴力。2012年6月原告曾以夫妻感情破裂为由起诉至法庭要求离婚，但被判不准离婚。此后双方关系并未改善，双方自2012年3月一直分居至今。至此夫妻感情已经彻底破裂，无法共同生活。为此，原告诉讼来院，请求判令：1、原、被告离婚；2、原告的个人陪嫁物洗衣机1台、电视机1台、电饭锅1个、被子4床、毛毯1条、床单2条、被套2条、枕巾2条归原告所有；3、本案诉讼费依法判决。
被告李某辩称，一、双方夫妻感情尚未破裂，故被告不同意离婚。原告所诉关于“夫妻双方在办理结婚登记后，双方性格不合，争吵不断及被告对原告实施家庭暴力，夫妻感情彻底破裂”等情况与事实完全不符，双方相识恋爱，经过相互了解和慎重考虑，两人于2007年结婚，婚后感情很好，被告是农民，自两人结婚后，打工所挣的钱全由原告保管，然而原告全然不念夫妻之情和被告的牺牲，违背夫妻间相互忠实的法定义务，自2012年3月原告出外打工开始，随着社会的发展，原告慢慢的思想发生了巨大变化，闲被告这不好那不好，但被告愿意和原告谈心，动之以情、晓之以理，只要原告能回心转意和好如初，被告可以原谅原告的错误。双方婚前基础牢固、婚后感情和睦、两人的感情还没有完全破裂、还有和好的可能，为了维护家庭的稳定和被告的合法权益故被告不同意离婚。二、如果原告鬼迷心窍、执迷不悟，坚持要求离婚的话，离婚的过错责任全部在原告。法院应充分保护被告的合法权益，依法支持被告的如下要求：1、返还被告彩礼财物款：彩礼24000元，菜水钱8000元，看家里4000元，结婚索要去网套4床，衣服及烟酒副食等4000佘元，以上共计40000余；2、若原告不返还上述彩礼财物款，被告则不同意离婚。
通过以上双方当事人的诉辩称及陈述，本案双方当事人争议的焦点为：1、双方婚后感情如何，现感情是否破裂，是否应准予离婚；2、双方有无共同财产、共同债务，原告有无个人财产；3、被告要求原告返还彩礼财物款4万元的依据是什么，是否应予支持。
在庭审中，双方当事人为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了以下证据材料：
一、原告提供的证据及证明事项：
1、结婚证2本，用以证明双方办理结婚登记，属合法婚姻；
二、被告提供的证据及证明事项：
2、秦安县安伏乡安伏村民委员会证明1份，用以证明双方婚后感情很好，被告在外打工所挣的钱一直由原告保管。
经质证，被告对原告所举第1份证据表示认可；原告对被告所举第2份证据认为双方婚后感情一直不好，双方在新疆打工时被告打过原告好多次，且把原告打受伤后被告不管。被告用双方挣的钱在他家里修了一座楼房，且他挣的钱他保管，原告挣的钱原告花了。
本院对上述证据综合评判如下：对于原告所举结婚证2本，被告表示认可，证明了双方办理结婚登记，属合法婚姻关系，上述证据符合证据的有关规定，法庭当庭对其证据效力予以确认。对于被告所举的秦安县安伏乡安伏村民委员会证明1份，该证据证明双方婚后感情很好，明显与本案双方因感情不和发生矛盾的事实不符，对于证明被告在外打工所挣的钱一直由原告保管的事实，该证据属间接证据，被告无其他证据予以印证，无法证明待证事实，该证据具有片面性，不具有客观性，故对其证据效力不予认定。
基于以上双方当事人的诉辩称及陈述、举证、质证的过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：
经审理查明，原、被告经人介绍于2008年1月28日（农历2007年12月21日）按当地习俗举行结婚仪式开始共同生活，后于2008年3月6日补办结婚登记，婚后未生育子女。双方婚后感情尚好，在共同生活过程中因家庭琐事时有矛盾发生，双方于2012年3月13日开始分居生活，原告曾于2012年6月18日起诉至本院要求与被告离婚，法院判决双方不准离婚，后双方继续分居生活。双方无共同财产。
本院认为，原、被告办理了结婚登记，系合法婚姻，应受法律保护。双方在共同生活过程中常因琐事发生矛盾，导致夫妻关系不和，原告曾于2012年6月18日以感情破裂为由起诉至秦安法院，请求与被告离婚，法院判决不准离婚。不准离婚后，双方继续分居生活，互不尽夫妻义务，双方感情并未得到改善。综上，应认定夫妻感情已破裂，无和好可能，应准予原、被告离婚。原告的个人陪嫁物其表示假如离婚，可以放弃，故本案不再涉及。对于被告当庭表述有被告父亲所借用于双方办修理厂共同债务2万元，原告当庭不予认可，且被告对该债务未提交相应证据，故法庭对该债务不予认定。对于被告要求原告返还彩礼财物款4万元的请求，被告对该彩礼财物款未提供相应证据，且因双方办理结婚登记，共同生活五年有余，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，对被告的此项请求不再考虑，不予支持。据此，经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告何某与被告李某离婚；
案件受理费150元，减半收取75元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 宋怀信
二〇一三年九月十七日
书记员 张晓亮
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞民初字第2012号
原告浙江瑞兴物业管理有限公司，住所地瑞安市安阳街道新世纪大厦B幢一单元201室。
法定代表人黄建镇，董事长。
委托代理人（特别授权代理）许龙。
被告金挺国。
本院在审理原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告金挺国物业服务合同纠纷一案中，原告浙江瑞兴物业管理有限公司在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张 勉
二〇一三年九月七日
代书 记员 张晓慧
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）川行提字第5号
抗诉机关：四川省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：李掌生，住四川省双流县。
委托代理人：李清俊（系李掌生之子），住四川省双流县。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：张秀琼，住四川省双流县。
委托代理人：李清俊（系张秀琼之子），住四川省双流县。
申诉人（一审第三人）：李清俊，住四川省双流县。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：双流县人民政府西航港街道办事处。住所地四川省双流县。
法定代表人：蒲贵琼，主任。
委托代理人：彭建明，四川棠湖律师事务所律师。
委托代理人：夏苪，四川棠湖律师事务所律师。
一审第三人：李兵，住四川省双流县。
委托代理人：李清俊（系李兵胞兄），住四川省双流县。
一审第三人：张红梅，住四川省双流县。
申诉人李掌生、张秀琼、李清俊因与被申诉人双流县人民政府西航港街道办事处（简称办事处）及李兵、张红梅土地行政赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院（2010）成行终字第26号行政判决，向检察机关申诉。四川省人民检察院于2013年1月21日作出川检民行抗字（2013）7号行政抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2013年3月11日作出（2013）川行抗字第2号行政裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，申诉人张秀琼、李掌生、李清俊，申诉人李掌生及一审第三人李兵共同委托的委托代理人李清俊及被申诉人办事处代理人彭建明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
双流县人民法院一审认为，办事处对李掌生、张秀琼户的房屋实施强制拆除的行为，已经法院行政判决确认违法，其提起本案行政赔偿诉讼符合法律规定。李掌生、张秀琼户的房屋座落于办事处星月社区3组，处于航空港物流园区范围内，已由四川省人民政府批准由农用地转为建设用地，并征收为国家所有，李掌生、张秀琼户的房屋在拆迁范围内，应予拆迁。对李掌生、张秀琼提出的要求赔偿拆迁房屋毁损及宅基地使用权补偿费等损失的诉讼请求，因该房屋位于拆迁范围内应予拆迁，应属拆迁安置补偿范畴，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）规定的行政赔偿范围，对该赔偿请求不予支持。其他室内财产损失，按照最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条的规定，李掌生、张秀琼在本案中未提供相应证据证明其财产损害的事实，故其该部分诉讼请求不予支持。依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，双流县人民法院作出（2009）双流行初字第32号行政判决：驳回李掌生、张秀琼的赔偿请求。
四川省成都市中级人民法院二审认为，根据已发生法律效力的双流县人民法院（2009）双流行初字第31号行政判决查明的案件事实表明，李掌生、张秀琼、李清俊、张红梅、李兵的被拆除房屋在征地范围内，依法应予拆迁。虽然办事处的强制拆除行为已被前述行政判决确认违法，但上诉人提出的要求办事处赔偿由此给其造成的房屋损失及宅基地使用权补偿费损失的请求，均系拆迁补偿范畴，不属于《国家赔偿法》所规定的行政赔偿范围，故该院不予支持；上诉人提出的要求办事处赔偿因强制拆除给其造成的房屋内财产损失的请求，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条关于在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据的规定，由于上诉人在诉讼中未就房屋内财产损失的事实提供出有效的证据予以证明，故该项请求亦不予支持。该院认为原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，四川省成都市中级人民法院作出（2010）成行终字第26号行政判决：驳回上诉，维持原判。
四川省人民检察院抗诉称，终审判决认定申诉人的诉讼请求属于拆迁补偿范畴，不属于《国家赔偿法》所规定的行政赔偿范围错误。《国家赔偿法》第二条、第四条、第九条规定国家机关及国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，办事处行使职权对李掌生、张秀琼户房屋实施强制拆除的具体行政行为，已由双流县人民法院（2009）双流民初字第31号行政判决确认违法，该行为致使李掌生、张秀琼户的房屋毁损、财产灭失，办事处应当为其违法行政行为的后果承担相应的赔偿责任。依据《国家赔偿法》的规定，李掌生、张秀琼户有权就违法行政行为对自身造成的财产损害提起赔偿之诉，其诉讼请求符合《国家赔偿法》的规定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十四条之规定，提出抗诉，请依法再审。
本院再审过程中，申诉人李掌生、张秀琼、李清俊称，办事处的强制拆迁行为已侵犯了其合法权益，并经法院生效文书确认违法，请求判决办事处赔偿由此给李掌生、张秀琼造成的房屋损失、室内财产损失以及宅基地使用权补偿费共计893.28万元。一审第三人李兵陈述称，其答辩意见与申诉人一致。办事处辩称，申诉人和检察机关提起的申诉已超过法定申诉时效，即使未超过也不属于《国家赔偿法》的赔偿范围。关于其他室内财产的赔偿，申诉人未能提供证据证明财产损失的事实，故不应支持其主张，请求驳回申诉。
本院再审查明的事实与原一、二审基本一致。
另查明，本案一审第三人张红梅向本院提交说明载明：“今我（张红梅）放弃本案（2013）川行提字第5号案诉讼权利，不再参加庭审和此事纠纷”。
本院再审认为，原审法院认定本案是否属《国家赔偿法》的赔偿范围的事实不清，对强制拆除房屋与财产的赔偿范围及赔偿标准未予查明。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十六条、第七十八条的规定，裁定如下：
一、撤销四川省成都市中级人民法院（2010）成行终字第26号行政判决及双流县人民法院（2009）双流行初字第32号行政判决；
二、本案发回双流县人民法院重审。
审 判 长 张蜀俊
代理审判员 牟桂红
代理审判员 甘海涛
二〇一三年九月十七日
书 记 员 刘 磊
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初5864号
原告：衡水广厦物业服务有限公司，住所地衡水市中华大街东侧（广厦房产办公楼）。
法定代表人：马铁兵，经理。
委托诉讼代理人：张宝军，河北衡水衡通法律服务所法律工作者。
被告：丁建峰，男，1982年6月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在审理原告衡水广厦物业服务有限公司诉被告丁建峰物业服务合同纠纷一案过程中，原告衡水广厦物业服务有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告衡水广厦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告衡水广厦物业服务有限公司负担。
审判员 王春雷
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵 荣
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐立保字第568号
申请人：李磊，男，汉族，住齐河县。
被申请人：石鹏，男，汉族，住齐河县。
申请人李磊与被申请人石鹏民间借贷纠纷一案，申请人李磊于2013年8月28日向本院提出申请，请求查封被申请人石鹏的车辆。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人石鹏的车牌号为鲁NXXX**号奇瑞轿车一辆，查封期间未经许可不得擅自处置。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一三年八月二十八日
书记员 赵国利
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南调确字第00222号
申请人：童兆美，女，汉族，1972年10月21日出生，住南陵县。
申请人：戴根玉，男，汉族，1948年1月8日出生，住南陵县。
本院于2013年9月17日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人童兆美与申请人戴根玉因交通事故责任纠纷，于2013年9月13日经南陵县道路交通事故损害赔偿调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、童兆美赔偿戴根玉医药费（此款已支付）。本协议签订后，戴根玉的医疗费由戴根玉自己承担。童兆美另行赔偿戴根玉各项人身损害及财产损失计人民币3500元。此款在本协议签订后七日内付清。
二、本协议签订后，本起交通事故民事赔偿终结。戴根玉不再要求童兆美承担其他民事责任。
本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 朱希阳
二〇一三年九月十七日
代理书记员 王平平
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濮民初字第925号
原告李庆国，男，汉族。
被告杨述忠，男，汉族。
被告孟令坤，男，汉族。
本院在审理原告李庆国诉被告杨述忠、孟令坤民间借贷纠纷一案中，因原告李庆国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费730元，减半收取365元，由原告李庆国承担。
审 判 长 郭永杰
人民陪审员 张培庚
人民陪审员 李平杰
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 李世敏
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖吴刑二初字第241号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人沈某。因本案于2013年7月31日被湖州市公安局取保候审。现于居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2013）678号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2013年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员马舒慧出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年6月28日23时5分许，被告人沈某酒后驾驶浙E×××××二轮摩托车沿本市市区眠佛寺巷由南往北行驶至塔下街岔口右转弯时，与张某驾驶的浙E×××××轿车相撞，造成被告人沈某受伤、两车受损的交通事故。经酒精呼气测试检测，数值达161mg／100ml。后经抽血检验，被告人沈某血液内乙醇浓度为198mg／100ml。经湖州市公安局交警支队事故处理大队认定，被告人沈某负事故的主要责任。
另查明，案发后湖州市公安局对被告人沈某醉酒后驾驶机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人沈某在法庭审理中亦无异议，并有：被告人的身份材料、抽取当事人血样登记表、行政处罚决定书、道路交通事故调查报告书；证人张某、肖某、王某的证言及公安机关出具的到案经过；酒精呼气检测单、湖公物鉴［化］（2013）1065号物证鉴定检验报告、交通事故车辆技术检验鉴定书、道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图；被告人沈某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人沈某归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人沈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十五天，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 阮忠明
二〇一三年九月二十二日
书记员 刘智慧
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂江汉刑初字第00638号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人刘某甲。2012年7月24日因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2013年5月15日被抓获，同月16日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2013）682号起诉书指控被告人刘某甲犯贩卖毒品罪，于2013年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员周某某、被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月15日17时25分许，被告人刘某甲在本市江汉区黄孝北路北湖加油站附近，以约定价格人民币200元向吸毒人员陈某贩卖国家管制的一类精神药品氯胺酮2.08克，吸毒人员陈某支付毒资港币1000元，后两人驾驶车辆行驶至本市江汉区菱角湖万达广场附近时被公安机关抓获，并收缴上述毒品及毒资。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；公安机关的抓获、破案经过及情况说明、扣押决定书、扣押物品清单、刑事判决书、上交毒品入库登记单、常住人口详细信息表等书证；陈某的证人证言；毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲明知是国家管制的一类精神药品氯胺酮2.08克而非法予以销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人刘某甲因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人刘某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人刘某甲具有毒品再犯、归案后如实供述自己罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张棣夫犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月15日起至2013年11月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄂焕斌
二〇一三年九月七日
书记员 刘 鹞
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华民初字第1439号
原告林文谦，男，1954年6月15日出生，汉族，居民，住址福建省华安县。
被告李燕生，男，1983年3月12日出生，汉族，居民，住址福建省华安县。
被告李苏毅，男，1983年9月6日出生，汉族，居民，住福建省华安县。
原告林文谦与被告李燕生、李苏毅民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理，由审判员林金枝依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告林文谦到庭参加诉讼，被告李燕生、李苏毅经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李燕生因缺乏资金，于2012年8月2日向原告借款人民币20000元，双方约定月利率6%，被告李苏毅对上述的借款及利息承担担保责任，二被告出具了《借条》一张给原告收执。原告于2013年6月份向二被告多次催讨未果。现请求依法判决：1、被告李燕生偿还借款本金人民币20000元及利息（从2012年8月3日至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）；2、被告李苏毅对被告李燕生的上述债务承担连带责任保证；3、本案的诉讼费用由被告负担。
被告李燕生、李苏毅未作书面答辩和举证。
经审理查明：原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供书证《借条》一张，《借条》载明：“玆向林文谦借来现金人民币贰万元整（20000元），月利率6分，定于每月前支付利息，如违约本人愿每日支付违约金100元。此据，担保人：李苏毅，借款人：李燕生。2012年8月2日”。原告自称于2013年6月份向二被告多次催讨未果。上述事实，有原告提供的一张《借条》和原告在法庭上的陈述予以证明。上述证据经法庭审核，来源合法，内容真实，与案件事实具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：《借条》是记载债权债务关系的凭证，可以证明被告李燕生向原告借款人民币20000元的事实。原告与被告之间的借款合同内容合法，依法成立有效。原告请求被告李燕生立即归还原告借款本金人民币20000元及利息（自2012年8月3日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），因原、被告双方约定月利率6%，已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，现原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，应予支持。被告李苏毅为借款人的借款提供担保，对保证方式没有约定，原告于2013年6月份之后向二被告多次催讨，被告李燕生、李苏毅表示现无能力偿还，根据有关法律规定，被告李苏毅应承担连带责任保证，现原告请求被告李苏毅对被告李燕生上述的债务承担连带责任保证，有事实和法律依据，应予支持。被告李苏毅承担责任保证后，有权向债务人李燕生追偿。被告李燕生、李苏毅经依法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面答辩并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李燕生应于本判决生效后十日内归还原告林文谦借款本金人民币20000元及利息（自2012年8月3日起本判决确定的还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；被告李苏毅对被告李燕生上述的债务承担连带责任保证。
二、被告李苏毅承担保证责任后，有权向债务人李燕生追偿。
被告李燕生、李苏毅如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币150元，由被告李燕生、李苏毅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 林金枝
二〇一三年八月二十八日
书记员 林雪英
附注：
适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第2664号
原告芦培贵，男。
委托代理人柴洪勇，四川建春律师事务所律师。
委托代理人刘素华（系原告芦培贵之妻）。
被告罗传秀，女。
被告芦洪刚，男。
被告卢小蓉，女。
被告卢秀群，女。
四被告共同委托代理人李小峰，南部县陵江法律服务所法律工作者。
四被告委托代理人陈霞（系被告芦洪刚之妻）。
原告芦培贵诉被告罗传秀、芦洪刚、卢小蓉、卢秀群房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理，依法由代理审判员任伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芦培贵及其委托代理人柴洪勇、刘素华，被告罗传秀、芦洪刚、卢小蓉及四被告的共同委托代理人李小峰、陈霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦培贵诉称：原告芦培贵与被告罗传秀之夫芦培富（现已去世）是亲兄弟关系，被告芦洪刚、卢小蓉、卢秀群是被告罗传秀之子女，原告芦培贵与芦培富在年幼时，父母相继去世，遗留下房子一套，即现在的半边街51号，原登记号41号，兄弟两人各占50%产权。2006年初，原告与芦培富协商，芦培富自愿将其享有的50%产权以1.5万元价格转让给兄弟芦培贵，并于2006年2月11日买卖双方到场书写了买房合同，原告当场交清房款，芦培富将闲置关锁的房屋交给原告芦培贵，后原告将隔墙部分打通，全家居住至今。2010年芦培富不幸病逝，原、被告双方因误会产生隔阂，原告多次联系被告要求协助办理过户手续，但被告不予回应，为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判决确认2006年2月11日原告芦培贵与芦培富签订的卖房协议合法有效，被告协助原告办理产权过户手续并由被告承担诉讼费。
被告罗传秀、芦洪刚、卢小蓉、卢秀群辩称：讼争的房屋原属于芦培富所有，因该房系继承其父母的遗产，他将一半的产权确定给原告芦培贵，芦培富将其50%产权卖给原告芦培贵一事，其妻即被告罗传秀不知情，严重侵害了其合法权益，该合同应为无效合同，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告芦培贵与芦培富（已故）系兄弟关系，被告罗传秀系芦培富之妻，被告芦洪刚、卢小蓉、卢秀群系芦培富与罗传秀之子女。南部县南隆镇半边街41号（现门牌号为51号）房屋占地面积38.5平方米，建筑面积52.22平方米，为木结构共两层。该房原系原告芦培贵与芦培富的父母所有，其父母于1960年12月、1961年1月相继去世，此时芦培富、芦培贵均未结婚。1988年经芦培富与芦培贵申请，主管部门颁发给芦培富、芦培贵《共有权保持证》，确认由芦培富、芦培贵各占50%份额。2006年2月11日，经原告芦培贵与芦培富协商，由李继民代书了一份《卖房合同书》，内容为”甲方芦培富家住半边街51号，卖房给乙方芦培贵住房一套，价值人民币一万五千元。甲方卖房后与乙方无任何房产纠葛。”芦培富及其子被告芦洪刚作为甲方在合同书上签名，原告芦培贵作为乙方在合同书上签名。合同代书人李继民及在场人刘兴君、敬小荣出庭作证证实该合同书中所指”房屋一套”指芦培富享有的南部县南隆镇半边街41号（现门牌号为51号）中的50%份额。签订合同后，原告芦培贵向芦培富付清了购房款15000元，芦培富在《卖房合同》上书写了收据。此后，芦培富一家搬出该房，原告芦培贵一家在该房屋居住至今但未办理产权过户手续。2010年芦培富因病去世，原、被告就讼争房屋过户问题发生纠纷，原告遂诉至法院，请求法院判决确认2006年2月11日原告芦培贵与芦培富签订的卖房协议合法有效，被告协助原告办理产权过户手续并由被告承担诉讼费。
本院认为，芦培富与芦培贵于2006年2月11日签订的《卖房合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，应为合法有效。原告芦培贵已按协议履行了支付房款的义务，芦培富应当遵守诚实信用的民事活动原则，协助芦培贵办理房屋产权证和土地使用权证的过户手续，但现芦培富已去世，作为其继承人的被告有义务代为其履行该义务。四被告抗辩”芦培富将其50%产权卖给原告芦培贵一事，其妻即被告罗传秀不知情，严重侵害了其合法权益，该合同应为无效合同”的意见，首先，芦培富继承讼争财产时，其未结婚；其次，1988年讼争财产被确权为芦培富所有；第三，讼争财产2006年在出让时芦培富及其子被告芦洪刚在合同书上签名；第四，原告至2006年起至今居住该房。综上，被告所称芦培富所有的50%份额系与其妻即本案被告罗传秀共有，但未举出相关证据予以证明，即或讼争财产系四被告共同财产，但原告在当时完全有理由相信芦培富有处分权，且居住多年被告未提出异议，应视为被告对讼争财产的出让认可，故其抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告芦培贵要求被告罗传秀、芦洪刚、卢小蓉、卢秀群协助其办理所购房屋的过户手续的请求，符合法律规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
芦培富（已故）与原告芦培贵于2006年2月11日签订的《卖房合同》有效；
被告罗传秀、芦洪刚、卢小蓉、卢秀群在本判决生效后三十日内协助原告芦培贵办理南部县南隆镇半边街41号（现门牌号为51号）房屋的产权过户手续。
本案受理费500元，由被告罗传秀、芦洪刚、卢小蓉、卢秀群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 任伟
二〇一三年九月三日
书 记 员 鲜娇
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民初字第2181号
原告张某，女，住定州市。
被告王某，男，住定州市。
本院在审理原告张某诉被告王某子女抚养纠纷一案中，原告张某于2013年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某负担。
审判员 任建民
二〇一三年九月七日
书记员 孙占芳
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执异350号
案外人朱元修，男，汉族，1931年4月3日生。
委托代理人谢瑛，江苏××明镜律师事务所律师。
委托代理人纪台萍。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路343号1-2楼。
负责人杨红，该支行行长。
委托代理人徐坤，北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人陈怡，北京××（××）律师事务所实习律师。
被执行人南京三五○三投资发展有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路279号。
法定代表人邹爱华，该××执行董事。
委托代理人金雪，江苏××律师事务所律师。
委托代理人魏东，江苏××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行（以下简称工行江头支行）与被执行人南京三五○三投资发展有限公司（以下简称投资公司）债权转让合同纠纷一案中，案外人朱元修对执行标的提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。朱元修的委托代理人谢瑛，工行江头支行的委托代理人徐坤、陈怡，投资公司的委托代理人金雪到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人朱元修异议称：法院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号19幢1单元0901室房产（以下简称涉案房产）虽然登记在投资公司名下，但该房产系单位职工集资建设的经济适用房，朱元修作为买受方早在2010年就与单位签订了相关买卖及换购协议，缴纳了全部房款、装修完毕、实际入住，相关过户手续也正在办理当中。故请求依法解除对涉案房产的查封，终止对涉案房产的执行。
申请执行人工行江头支行答辩称：涉案房产登记在投资公司名下，但投资公司与南京际华三五○三服装有限公司（以下简称服装公司）系不同主体，朱元修是与服装公司签订的房屋买卖协议，故不能排除对投资公司名下涉案房产的执行。请求驳回朱元修的异议。
被执行人投资公司答辩称：朱元修所述属实，请求支持朱元修的异议。
案外人朱元修为证明其主张，提交了下列证据：1、朱元修与服装公司签订的《南京市公有住房买卖契约》1份；2、朱元修与服装公司签订的《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》1份；3、服装公司出具的收据1份。4、服装公司出具的住房通知单1份。
经质证，工行江头支行认为服装公司与投资公司系不同的主体，朱元修与服装公司签订的涉案房产买卖协议，与本案没有关联性。投资公司对上述证据的真实性、关联性予以认可。
经审查查明，工行江头支行与投资公司债权转让合同纠纷一案，在诉讼中，本院于2015年3月6日保全了投资公司名下的位于南京市鼓楼区校门口1号房产。2015年5月5日，本院作出（2014）宁商初字第353号民事判决书，判决：投资公司于本判决生效之日起十日内向工行江头支行支付货款28746520元并赔偿利息损失。该判决生效后，工行江头支行于2015年11月向本院申请强制执行。在执行中，朱元修向本院提出执行异议。
另查明，本院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号房产系服装公司于2005年申请立项建设的经济适用房。2013年6月24日，服装公司将上述房产划转到投资公司。投资公司于2010年12月23日登记设立，设立目的是负责管理服装公司重组改制上市的剥离资产。
再查明，朱元修系服装公司职工。2010年9月1日，朱元修与服装公司签订《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》、《南京市公有住房买卖契约》，朱元修以其已购买并领取房屋所有权证的位于南京市鼓楼区校门口1号38幢202室房产置换涉案房产，并补交相关购房款。同日，服装公司向朱元修出具了收据和住房通知单。朱元修遂对涉案房产进行装修，并迁入居住。
本院认为：首先，投资公司与服装公司系关联公司，投资公司承继了服装公司名下的涉案房产，因此，朱元修与服装公司签订的涉案房产买卖及置换协议对投资公司具有法律约束力，投资公司应当按协议履行相关义务。其次，朱元修提供的证据足以证明，在本院查封涉案房产之前，其与服装公司已签订了合法有效的涉案房产买卖协议，支付了全部价款，并实际占有涉案房产。第三，涉案房产系经济适用房，产权过户登记手续由投资公司集中办理，朱元修已将相关资料交投资公司，其自身对没有办理过户登记不存在过错。综上所述，根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，朱元修的异议理由及请求成立，本院予以支持。本院应当中止对涉案房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于南京市鼓楼区校门口1号19幢1单元0901室房产的执行。
如对本裁定不服，认为原判决错误的，可以依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李 畅
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一六年六月二十八日
见习书记员 李 好
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民二初字第01126号
原告陈金平。
被告陈金山。
原告陈金平诉被告陈金山民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理。依法由审判员施义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈金平，被告陈金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金平诉称：1999年被告买房子向原告借款25，000元，此后不提还钱的事情，借条约定2年还清，被告仅在2010年还了2000元，至今只还欠23，000元。故诉至法院，请求判令：被告向原告返还借款23，000元。
原告陈金平为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
借条1张，证明被告向原告借款的事实。
被告陈金山辩称：欠款已经还清，借条未收回。原告诉请超过诉讼时效。
被告陈金山为支持其答辩理由，向本院提交如下证据：
陈金莲出具的证明1份，证明被告向原告还了5，000元。
经庭审质证，被告对原告提交的借条，真实性无异议，但认为借款已经还清。原告对被告提交的证明真实性有异议，认为证人系被告的妹妹，证言不可信。本院认为，原告提交的借条客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告提交的证明，因证人未到庭，无法核实其真实性，本院不予采信。
经审理查明：1999年7月12日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借陈金平人民币2.5万元，计两年还清”。现原告诉至本院请求判如所请。庭审中，原告称被告仅在2010年还了2，000元，还欠23，000元未归还，原告每隔1至2年就会催要，基于人情考虑未及时起诉。
本院认为，被告出具的借条客观真实，双方借款关系事实清楚，合法有效。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，原告未提交证据证明诉讼时效存在中断的情形，被告辩称原告起诉已过诉讼时效的意见，本院予以支持，原告起诉已过诉讼时效，其权利不受法律保护，要求被告返还借款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈金平其他诉讼请求。
本案减半收取的案件受理费188元，由原告陈金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费376元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 施 义
二〇一六年二月四日
书记员 杨锐翔
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦南民初字第108号
原告李才亮.
委托代理人方军。
被告李红富。
原告李才亮与被告李红富身体权纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法按简易程序，由审判员杨辞冬独任审判，于2014年2月21日公开开庭审理了本案。书记员张静担任记录。原告李才亮及其委托代理人方军，被告李红富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李才亮诉称，2013年11月28日14时许，原告出门寻找自家孩子，路过同村李立英家门口时，被告正与他人在李立英家饮酒，被告见到原告时便用粗口骂原告，原告不予理会，被告见状便操起一把铁铲，朝原告头上及身上打来，致原告头部及身体受伤，昏迷倒地，原告受伤后被人送到黄屋屯镇卫生院抢救治疗，后转到钦州市第二人民医院住院治疗，经诊断，原告的伤为：1、颅脑外伤、脑震荡、额顶部头皮挫裂伤清创缝合术后；2、胸部软组织挫伤。经治疗后于2013年12月10日出院，共住院治疗13天，住院期间需陪护人员1人，出院后遵医嘱全休一个月，住院期间共花去医疗费7182.51元。被告无故殴打原告致原告受伤，钦州市公安局依法对被告作出行政拘留十日，罚款500元的行政处罚决定，但被告对原告因受伤住院所遭受到经济损失没有给予赔偿，根据有关法律的规定，被告无故殴打原告致伤的行为已构成对原告身体健康权的侵害，依法应承担侵权赔偿责任。为此请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费7182.51元、误工费2419.18元（43天×56.26元／天）、住院伙食补助费520元（13天×40元／天）、营养费（13天×40元／天）、护理费1030.77元（13天×79.29元／�），损伤程度鉴定费用300元，以上各项合计11971.77元。后续治疗及残疾赔偿金待实际发生后另行起诉。本案的诉讼费用由被告承担。
被告李红富辩称，原告所诉的事实理由全部不是事实，被告是打到原告，但28日被告在家里做工，原告喝酒闹事，第一次、第二次来被告家的时候被告都没理他，第三次原告拿刀上被告家要砍被告大哥，被告才拿铲要赶原告，后来铲飘了，才打到原告的头。原告说是去找小孩，不可能拿刀去找小孩。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年11月28日14时许，原告在被告家门前，因双方发生争执，被被告用铁铲打伤头部，原告受伤后被人送到黄屋屯镇卫生院抢救治疗，后转到钦州市第二人民医院住院治疗，经诊断，原告的伤为：1、颅脑外伤、脑震荡、额顶部头皮挫裂伤清创缝合术后；2、胸部软组织挫伤。经治疗后于2013年12月10日出院，共住院治疗13天，住院期间需陪护人员1人，出院后遵医嘱全休一个月，住院期间共花去医疗费7182.5元。被告殴打原告致原告受伤，钦州市公安局依法对被告作出行政拘留十日，罚款500元的行政处罚决定，但被告对原告因受伤住院所遭受到经济损失没有给予赔偿，2014年1月2日，原告向本院起诉，要求被告赔偿原告医疗费7182.51元、误工费2419.18元（43天×56.26元／天）、住院伙食补助费520元（13天×40元／天）、营养费（13天×40元／天）、护理费1030.77元（13天×79.29元／天），损伤程度鉴定费用300元，以上各项合计11971.77元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，原告在被告家门前，因双方发生争执，被被告用铁铲打伤头部，被告主张在该事件中原告存在过错，但不能举证证明“过错责任在于原告，其本人没有过错”，因此，应当推定被告有过错，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告要求赔偿的医疗费7182.51元、误工费2419.18元（43天×56.26元／天）、住院伙食补助费520元（13天×40元／天）、护理费1030.77元（13天×79.29元／天），符合上述规定，本院应当依法予以支持；原告要求赔偿的营养费（13天×40元／天），没有相应的医嘱证明原告需要加强营养，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
被告李红富赔偿原告李才亮医疗费7182.51元、误工费2419.18元、住院伙食补助费520元、护理费1030.77元，共计11152.46元。
案件受理费46元，损伤程度鉴定费用300元，共计346元（原告已预付），由被告李红富负担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费46元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开�名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：733701040000520），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨辞冬
二〇一四年二月二十一日
书记员 张 静
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民二初字第243号
原告湖南省娄底工程公司留守处。
地址：娄底市建设局内。
负责人王让人，系该公司主任。
特别授权委托代理人李新明，湖南宇能律师事务所律师。
被告张孟彪。
原告湖南省娄底工程公司留守处与被告张孟彪挂靠经营合同纠纷一案，于2014年7月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员周建国担任审判长，与审判员肖卫华，代理审判员杨玉洁组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理，原告湖南省娄底工程公司留守处的特别委托代理人李新民及被告张孟彪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南省娄底工程公司留守处诉称；2002年5月10日，湖南省娄底工程公司（以下简称工程公司）承包了湖南省娄底师范高等专科学校（以下简称娄底师专）第五号教学楼的土建和水电安装工程，工程实行项目负责制，土建部分由被告负责，按4%的比例向公司上交管理费。工程竣工验收后，经结算审核，该工程总造价22616399.2元，其中土建部分20987904.21元。按约定被告应交纳管理费839516.17元，被告仅交了41万元，余欠管理费429516.17元。尔后，经多种途径催收，被告总以各种理由拒交。2002年7月16日，被告因娄底师专工程需钢管为由，向工程公司借用钢管。工程竣工验收至今，被告虽归还了大部分钢管，但至今尚差63.16吨钢管至今未归还。原告经多次催讨未果，据此，特诉至本院，请求人民法院依法判令被告支付管理费429516.17元，并判令被告退还钢管63.16吨或按市场价支付钢管款。
原告湖南省娄底工程公司留守处为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、公司文件，证明原告负责债权的处理；
2、内部承包合同，证明4﹪交管理费；
3、谈话记录，证明被告拖欠架管及管理费；
4、欠款往来书，证明被告欠63.16吨钢管；
5、留守处向政府汇报的材料，证明被告欠63.16吨钢管；
6、娄底师专收资表，按4﹪收管理费；
7、邓赐彭起诉被告的判决书及其庭审笔录，证明被告欠管理费。
被告张孟彪辩称：我是拿了5万元买的介绍信，属于挂靠，4%的管理费是无根据的，即便有管理费，也已经12年了，钱是打给公司的，公司只有多扣，不可能少扣。钢管在工程竣工后早已还清，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未提交证据。
本院在庭审过程中组织双方当事人进行了质证。
被告张孟彪对原告湖南省娄底工程公司留守处提交的证据1无异议，对证据2、3、4、5、6、7有异议，认为原、被告之间的帐已经结清了，不存在拖欠。
本院根据原、被告的质证意见认证如下，对原告提交的证据因不能达到其证明目的，本院不予采信。
综上，本院根据双方的质证意见及到庭当事人的陈述，确认以下事实：
2002年5月10日，湖南省娄底工程公司承包了湖南省娄底师范高等专科学校第五号教学楼的土建和水电安装工程，土建部分由被告负责，原告提出由被告按4%的比例向公司上交管理费，同时提出2002年7月16日，被告以娄底师专工地需钢管为由，向工程公司借用钢管。工程竣工验收至今，被告虽归还了大部分钢管，但至今尚差63.16吨钢管至今未归还，被告对此均予以否认。为此，原告诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据，并不能直接证明原、被告之间有上交总结算金额4%的管理费和欠63.16吨钢管的合同存在和拖欠管理费及钢管签字确认的事实依据。根据谁主张谁举证的原则。原告属于举证不能，因此应承担举证不能的后果，对原告的诉讼请求，本院不能支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告湖南省娄底工程公司留守处的诉讼请求。
案件受理费9400元，由原告湖南省娄底工程公司留守处负担。
如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 周建国
审 判 员 肖卫华
代理审判员 杨玉洁
二〇一五年四月九日
书 记 员 张依娜
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的和法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第2012号
原告张云坤，女，1945年10月27日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托代理人张支陵，四川益正律师事务所律师。
被告峨眉山峨眉春茶业有限公司。住所地：峨眉山市绥山镇光明大道6号。
法定代表人杨泽勇。
被告四川澳浜融资担保有限公司。住所地：成都市青羊区锦里东路2号宏达大厦22楼BC座。
法定代表人文素。
本院在审理原告张云坤与被告峨眉山峨眉春茶业有限公司、四川澳浜融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，本院依法于2015年3月12日向原告张云坤送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告之其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告张云坤逾期未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于适用诉讼费交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨琴
二〇一五年三月二十七日
书记员 高娜
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民辖终83号
上诉人（原审被告）：王红星，男，1971年2月28日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县，现住青海省西宁市城西区。
被上诉人（原审原告）：钱玲，女，1958年10月2日出生，回族，住安徽省寿县。
上诉人王红星因与被上诉人钱玲民间借贷纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2017）皖0422民初2744号民事裁定，向本院提起上诉。
王红星上诉称，1、一审法院认定案由错误，上诉人与被上诉人间不存在借贷关系，被上诉人持有的借条，实为欠付工程款，且债务人并非上诉人，本案应为劳务纠纷。2、即使本案为民间借贷纠纷，接收货币一方应是上诉人。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院进行审理。
本院经审查认为，钱玲起诉要求王红星偿还借款及利息，故本案系民间借贷纠纷，民间借贷纠纷属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人未约定合同履行地，因钱玲起诉要求王红星偿还借款及利息，故本案的争议标的为给付货币。钱玲作为接收货币一方，其住所地为安徽省寿县，故本案的合同履行地为安徽省寿县，寿县人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 根
审判员 曹祝萍
审判员 魏 玲
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理按照下列情况分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第06982号
原告涪陵区蔺市镇凤阳社区居民委员会六组。
法定代表人郭小平，该组组长。
委托代理人蒋维明，重庆市涪陵区蔺市法律服务所法律工作者。
被告重庆泰穗银杏生物科技股份有限公司，住所地重庆市涪陵区蔺市镇政府5楼505室，组织机构代码55904841-9。
法定代表人夏浩籍，该公司董事长。
委托代理人徐应志，男，汉族，重庆泰穗银杏生物科技股份有限公司副总经理，住重庆市涪陵区。
原告涪陵区蔺市镇凤阳社区居民委员会六组与被告重庆泰穗银杏生物科技股份有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员苏明辉独任审判，适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告涪陵区蔺市镇凤阳社区居民委员会六组法定代表人郭小平及其委托代理人蒋维明，被告重庆泰穗银杏生物科技股份有限公司委托代理人徐应志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告涪陵区蔺市镇凤阳社区居民委员会六组诉称，原、被告于2010年9月29日签订《农村土地经营权流转合同》约定，原告将集体所有的田、土共计277.028亩流转给被告用于银杏种植和其他农林项目的生产经营；被告每年支付原告土地流转费折合稻谷221622.4斤，稻谷价格以国家公布的当年稻谷收购中等价格为准。合同签订后，原告依约将277.028亩土地交给被告使用。被告仅支付2013年9月30日前的土地流转费后，尚欠原告2013年10月1日-2015年9月30日土地流转费合计605029.15元。请求人民法院依法判决：1、解除原、被告签订的《农村土地经营权流转合同》；2、被告返还原告流转土地277.028亩；3、被告支付原告土地流转费605029.15元。
被告重庆泰穗银杏生物科技股份有限公司辩称，2013年9月30日前的土地流转费我公司已全部付清，从2013年10月1日起，我公司用重庆市涪陵区龙建集团占用土地赔偿346000元支付了原告的土地流转费，故应扣减，其余土地流转费259029.15元，我公司因生产经营困难，无力支付。
经审理查明，2010年9月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订的《农村土地经营权流转合同》约定：甲方将其位于蔺市镇凤阳社区居民委员会六组土地约320亩的经营权转让给乙方，由乙方从事银杏种植和其他农林项目的生产经营；期限为20年，即自2010年10月1日起至2030年9月30日止；乙方以实物形式支付甲方土地转让费，即乙方按田土每年每亩800斤稻谷支付甲方土地流转费，稻谷价格以国家公布的当年稻谷收购中等价格为准；甲方共转让乙方田土277.08亩，折合稻谷221622.4斤；甲乙双方签订合同，并且甲方将土地经营权移交乙方后，乙方即支付第一年度土地转让费，第二年度支付以第一次支付时间为准，满一年即支付第二年度土地转让费，以此类推；甲方应于2010年10月10日将转让的土地经营权交付给乙方，以此时间作为乙方向甲方计算转让费的时间；有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：……3、一方违约，使合同无法履行的；4、乙方丧失经营能力使合同不能履行的；……。合同签订后，原告依约将流转土地交付给被告使用，被告也依约支付了2013年9月30日前的土地流转费。从2013年10月1日起至2015年9月30日止，被告应于2013年10月10日支付2013年10月1日-2014年9月30日的土地流转费299190.24元（稻谷221622.4斤×2013年度共计公布稻谷最低收购价格1.35元／斤），于2014年10月10日支付2014年10月1日-2015年9月30日的土地流转费305838.91元（稻谷221622.4斤×2014年度共计公布稻谷最低收购价格1.38元／斤），共计土地流转费605029.15元，被告用其获得的土地占用赔偿款346000元支付了原告外，尚欠原告土地流转费259029.15元至今未付。原告经多次催收无果后，遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原、被告的法庭陈述笔录，有原告提交的《农村土地经营权流转合同》、《重庆市涪陵区蔺市镇人民政府关于督促兑现农民土地流转费的函》等证明材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据我国土地管理法的有关规定，土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。土地承包经营权流转应当遵循平等协商、自愿、有偿原则。本案中，原告与被告签订《农村土地经营权流转合同》系原告以出租的方式对其享有的土地经营权进行流转，该合同依法成立并有效，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定行使权利、履行义务。现原告按照约定将土地交付被告使用，被告应当按照合同约定全面履行自己的义务，但被告从2013年10月1日起至2015年9月30日止已拖欠原告土地流转费259029.15元未支付，其行为实属违约，依法应承担支付原告土地流转费的民事责任。被告连续两年拖欠原告土地流转费，且其公司已处停产状态，丧失经营能力，依据双方的合同约定，原告有权解除合同，故原告请求解除与被告签订的《农村土地经营权流转合同》，并返还流转土地277.028亩，其主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告涪陵区蔺市镇凤阳社区居民委员会六组与被告重庆泰穗银杏生物科技股份有限公司于2010年9月29日签订的《农村土地经营权流转合同》。
二、被告重庆泰穗银杏生物科技股份有限公司在本判决生效后30日内返还原告涪陵区蔺市镇凤阳社区居民委员会六组所流转的土地277.028亩。
三、被告重庆泰穗银杏生物科技股份有限公司在本判决生效后10日内支付原告涪陵区蔺市镇凤阳社区居民委员会六组从2013年10月1日起2015年9月30日止的土地流转费259029.15元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9850元，减半收取4925元，由原告涪陵区蔺市镇凤阳社区居民委员会六组负担2332元，被告重庆泰穗银杏生物科技股份有限公司负担2593元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 苏明辉
二〇一五年十一月四日
书记员 邓 捷
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第2061号
原告：郑勇。
委托代理人：曾洪成。
被告：金华市公元大厦商业管理有限公司。
法定代表人：陈叶青。
原告郑勇为与被告金华市公元大厦商业管理有限公司（以下简称公元大厦公司）商铺委托经营管理合同纠纷一案，于2015年7月16日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员应岚独任审理，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告郑勇及其委托代理人曾洪成到庭参加诉讼，被告公元大厦公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告郑勇起诉称：原、被告于2011年9月8日签订《商场铺位委托经营合同书》，合同主要内容为：原告将自己所有的坐落在金华市双龙南街307号四楼455号商铺委托被告经营管理。委托经营期限为15年，自2011年10月1日起至2026年9月30日止。原告在委托经营期间有权定期定额向被告收取租金（商铺经营回报利益），具体方式为：①该商铺1-3年为商业培育期，原告决定不向被告收取租金费用。该商铺4-5年每年的回报以人民币31184元收取，该款项由被告直接汇给原告。该商铺6-15年的租金按当年实际租金，原、被告双方按9比1分成。②上述租金回报每半年支付一次，时间在当年4月1日前支付一次；当年10月1日前支付一次。违约责任，被告逾期向原告支付商铺租金，原告有权要求被告实际履行，逾期每日按租金万分之三向被告加收滞纳金。合同还对其他事项作了具体规定。按合同约定，自2014年10月1日起至2016年9月30日两年内，被告每年支付原告商铺租金31184元，支付时间为每半年支付一次，即2014年10月1日前、2015年4月1日前、2015年10月1日前、2016年4月1日前各支付15592元，至今为止被告只支付了第一期2014年10月1日的租金，第二期2015年4月1日前应交的半年租金已到期，经原告多次催讨，至今未付。现请求判令：被告支付原告商铺租金15592元，滞纳金421元（计算到2015年7月1日止，自2015年7月2日起至款付清之日止仍按每日万分之三计算）；本案诉讼费由被告承担。
为证明上述主张，原告郑勇向本院提供了下列证据：
1.商场铺位委托经营合同书1份，用以证明原告将自己所有的商铺委托被告经营管理，并由被告支付原告租金，滞纳金按逾期每天万分之三支付的事实。
2.房屋买卖合同、购房发票各1份，用以证明该商铺的产权归原告所有的事实。
被告公元大厦公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审查，本院认为，原告提供的上述证据形式合法，内容真实可信，可以证明原、被告间存有商铺委托经营管理合同的关系等，故对其证明力依法予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定的事实与原告起诉称事实一致。
本院认为，原、被告间签订的《商场铺位委托经营合同书》系双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，原、被告理应按约履行。根据合同的约定，被告应于2015年4月1日前支付的租金回报共计15592元，其逾期不付，已构成违约。原告据此要求被告支付租金（实为商铺经营回报利益）15592元，滞纳金421元（计算到2015年7月1日止，自2015年7月2日起至款付清之日止仍按每日万分之三计算），其诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告金华市公元大厦商业管理有限公司于本判决生效之日支付原告郑勇商铺经营回报利益15592元，违约金421元（暂计至2015年7月1日止，此后按每日万分之三另行计付至上述款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元（已减半收取），由被告金华市公元大厦商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应 岚
二〇一五年九月二十二日
代书记员 徐秀英
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中知民初字第00052号
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。
法定代表人孙利强，董事长。
委托代理人徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人张荣磊，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告兴化市太公超市，住所地江苏省兴化市钓鱼镇太公路。
经营者徐荣。
本院在审理原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告兴化市太公超市侵害商标权纠纷一案中，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司以其间纠纷双方已达成和解，且被告兴化市太公超市已履行约定义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司申请撤回起诉，不违反符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费602元，减半收取为301元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审 判 长 蔡 勇
审 判 员 严卫东
人民陪审员 秦松祥
二〇一五年十二月四日
书 记 员 马小华
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）环法执字第128号
申请执行人蒙玉消，女。
特别授权委托代理人韦良革，广西天任律师事务所律师。
被执行人广西凯丰房地产开发有限公司环江分公司，住所地环江县思恩镇民中路（原农机厂）。
负责人刘中泉，该分公司总经理。
被执行人广西凯丰房地产开发有限公司，住所地南宁市东葛路28号凯丰大厦23层。
法定代表人覃登选，该公司董事长。
二被执行人共同特别授权委托代理人费昔，男，该公司销售部经理。
申请执行人蒙玉消与被执行人广西凯丰房地产开发有限公司环江分公司、广西凯丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经环江县人民法院作出的（2013）环民初字第704民事调解书已发生法律效力，因被执行人不主动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2014年4月23日向本院申请执行，同日本院立案执行。立案号为：（2014）环法执字第128号，申请执行标的13166元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成如下和解协议：……。现被执行人已按上述协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）环民初字第704号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 韦义超
代理审判员 何 毅
代理审判员 李志文
二〇一四年五月十九日
书 记 员 玉 薇
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终409号
上诉人（原审被告）中国人寿财险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地陕西省咸阳市秦都区秦皇路中段。
负责人王文，系该公司经理。
委托代理人邵君，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）白军林
委托代理人安生，系咸阳市148法律服务所律师。
上诉人中国人寿财险股份有限公司咸阳中心支公司与被上诉人白军林关于财产保险合同纠纷一案，不服秦都区人民法院（2015）秦民初字第00985号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财险股份有限公司咸阳中心支公司的委托代理人邵君、被上诉人白军林及其委托代理人安生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告车辆陕D号车在被告投保交强险、商业险（机动车损失保险166320元、第三者责任险50000元，不计免赔），被保险人为白军林。2014年10月14日19时左右，张伟驾驶陕D号车沿阳光大道由东向西行驶至秦皇路十字时闯红灯与沿秦皇路由北向南行驶至该路口左转弯的段艳辉驾驶的陕D号车相撞，致两车受损。经咸阳市公安局交通警察支队陈阳大队《事故认定书》认定，张伟负此事故的全部责任，段艳辉无责任。事故发生后，陕D号车花费施救费400元、陕D号车花费施救费400元。
经原告申请，咸阳市价格认证中心咸价鉴字（2015）08号《价格鉴定意见书》就陕D号车、陕D号车的损失价格作出如下鉴定结论：陕D损失价格38961元、陕D损失价格24642元。本次鉴定的鉴定费为1700元。
又查，陕D号车车主为邢乐，原告白军林已经向邢乐赔偿车辆损失24642元。
原判认为，因陕D号车在被告投保交强险、商业险（机动车损失保险166320元、第三者责任险50000元，不计免赔），被保险人为白军林，双方均应按照合同约定及法律规定全面履行。因陕D号车驾驶员负事故全部责任，陕D号车驾驶员无责任，故原告请求被告赔偿陕D号车的损失38861元（38961元减去陕D号车交强险应承担的财产损失100元）、两车施救费800元、鉴定费1700元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告承担陕D号车的损失24642元，因原告已向陕D号车的所有人邢乐赔偿该损失，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。原告的其他诉讼请求，无法律及事实依据，故本院不予支持。因根据《中国人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下，被告中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于本判决生效后10日内向原告白军林支付66003元；驳回原告白军林的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人中国人寿财险股份有限公司咸阳中心支公司提出，被上诉人白军林无法证明其已赔付陕D号车辆损失24642元，故其公司不应该对该部分向白军林承担赔偿责任。
被上诉人白军林以原审事实清楚，证据确实充分，请求维持一审法院的判决进行了答辩。
二审中，被上诉人提供了如下证据：
1、邢乐的身份证复印件一份，证明邢乐的身份情况。
2、邢乐的机动车行驶证一份，证明邢乐系陕D号车的车主。
3、发票及维修清单一份，证明被上诉人为陕D号车支付维修费24642元。
被上诉人中国人寿财险股份有限公司咸阳中心支公司对该三份证据的真实性予以认可，但是对于该三份证据证明的问题不予认可。
合议庭经过评议，对于证据1、2、3能够和一审邢乐的收条等相互印证，故对该证据予以认可。
经审理查明，原判所认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，被上诉人白军林作为投保人在上诉人中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司处为陕D号车购买了交强险和商业险，该两份保险合同属于依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案被上诉人白军林的车辆在保险期间发生交通事故，保险公司应该在保险范围内予以赔偿。关于上诉人中国人寿财险股份有限公司咸阳中心支公司提出被上诉人白军林无法证明其已经支付陕D号车损失24642元的上诉理由，经查，本案有陕D号车主邢乐身份证复印件、行驶证复印件、以及邢乐的收条、车辆维修费24642元的发票、邢乐的谈话笔录等证据，能够证明被上诉人白军林已经向邢乐支付车辆损失24642元，对该上诉理由不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律准确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费416元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽丽
审判员 张 雯
审判员 路晓娟
二〇一六年三月十五日
书记员 张 军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。…
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第171号
申请执行人李孔军。
被执行人宜昌金太源工贸集团有限公司，法定代表人：薛建强。住所地：枝江市七星台镇工业园区。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市劳动人事争议仲裁委员会（2014）枝劳仲案字第020号仲裁调解书，于2014年3月10日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额16140元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一四年三月十七日
书记员 熊春娥
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第241号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人刘如贤。
被执行人徐媛媛。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人刘如贤、徐媛媛征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第0112号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人刘如贤、徐媛媛于2013年6月25日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人刘如贤、徐媛媛征收社会抚养费30432元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第0112号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人刘如贤、徐媛媛在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第0112号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人刘如贤、徐媛媛承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年六月二十六日
书记员 刘桂花
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温平鳌商初字第139号
原告：林某某。
被告：黄某某。
原告林某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于201
2年3月29日受理后，依法由代理审判员曾庆建适用简易程序于
2012年4月24日公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉
讼，被告黄某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告林某某起诉称：原、被告系朋友关系，2010年5月31
日被告因经商需要资金为由向某告借款26000元，并出具借条
一份，双方口头约定利息按月利率1%计付。经原告多次催讨，
被告仅于2011年7月份支付利息1500元，余款至今未偿还。现
原告诉诸本院要求依法判令：1、被告及时偿还欠款26000及利
息（从2010年5月31日起按月利率1%计算至本金偿清止）；2、
本案受理费由被告承担。
为证明以上事实，原告在指定的举证期限内向本院提交
如下证据：1、原告居民身份证一份，证明原告的诉讼主体资
格；2、借条，证明被告借款的事实。
被告黄某某未作答辩，亦未在指定的举证期限内向本院
提交证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告黄某某未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，原告林某某提供的证
据系依法收集，内容客观真实，具有证明效力，依法予以确认
。
经审理，本院认定如下事实：2011年5月31日，被告黄某
某向某告林某某借款26000元，并向某告出具借条一份，借条
未就借款期限和利息作出约定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄某某欠
原告林某某借款26000元，立有借据，事实清楚，本院予以认
定。原告与被告间因借贷形成的债权债务关系，合法有效，应
受法律保护。现原告要求被告归还借款本金26000元及利息，
合理有据，本院予以支持，但双方未就利息作出约定，应视为
不支付利息，但可从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款
基准利率计算。被告黄某某经本院传票传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一
款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
限被告黄某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告林
某某借款26000元及利息（自2012年3月29日起按中国人民银行
同期同类贷款基准利率计算至被告实际还款之日止）。
案件受理费587元，减半收取293.50元，由黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费587元，至迟在上诉期届满后
的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财
政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××90
1040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 曾庆建
二〇一二年四月二十四日
代书 记员 赖士照
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵刑更194号
罪犯曹泽民，男，1979年9月4日出生，汉族，宁夏回族自治区同心县人，中专文化程度，现在新疆生产建设兵团第八师石河子监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2011年4月7日作出（2010）西刑初字第345号刑事判决，认定被告人曹泽民犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，曹泽民及同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年12月20日以（2011）云高刑终字第738号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。宣判后即交付执行。因该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，云南省高级人民法院于2014年5月29日作出（2014）云高刑执字第1259号刑事裁定，将罪犯曹泽民死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关新疆生产建设兵团第八师石河子监狱以该犯在服刑期间的表现符合减刑条件为由，提出减刑建议。新疆生产建设兵团监狱管理局经审核，于2016年10月18日报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹泽民的犯罪行为发生在2010年4月。该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法规，认真学习，积极劳动，获2015年下半年劳动改造积极分子等奖励。以上事实有原审裁判文书以及《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等材料证实。
本院认为，罪犯曹泽民在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，应当适用犯罪行为发生时的法律法规及司法解释予以减刑。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第六条之规定，裁定如下：
将罪犯曹泽民无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2016年11月2日起至2036年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨正远
代理审判员 吴 媛
代理审判员 黄婷婷
二〇一六年十一月二日
书 记 员 赵 静
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民四终字第00411号
上诉人（原审被告）邬少锋。
被上诉人（原审原告）李兆宏。
上诉人邬少锋因与被上诉人李兆宏民间借贷纠纷一案，宜城市人民法院于2013年12月16日作出（2013）鄂宜城民一初字第00122号民事判决，邬少锋不服该判决，向本院提起上诉，本院经二审审理后，于2014年3月19日作出（2014）鄂襄阳中民四终字第00059号民事裁定，将本案发回宜城市人民法院重审。宜城市人民法院经过重新审理，于2014年10月13日作出（2014）宜城民二初字第00085号民事判决，邬少锋不服该判决，再次向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邬少锋，被上诉人李兆宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李兆宏原审中诉称：2004年1月至2006年8月，邬少锋向我借款共计106764.11元（分五次借据），我后需用钱向邬少锋催还，邬少锋以种种理由拖欠未还。请求人民法院依法判令邬少锋及时给付借款106764.11元及利息。
邬少锋第一次审理时辩称：李兆宏诉我借款，此事是事实，我与李兆宏是同事，共同在上大雁某公司入股，我在此期间分五次已将借款还给李兆宏。
邬少锋第二次审理时辩称：李兆宏主张的借款106764.11元有一部分不属实。而且欠款已经全部还清。时间太久，部分李兆宏出具的收条已经无法查找到。李兆宏主张的2006年8月30日欠款19400元已过诉讼时效。李兆宏存在虚假诉讼，其在诉状中称我方分文未还，但我方有部分还款的收条。李兆宏在原审中说，只要我找到收条就认账，这说明李兆宏不实事求是，我还款了。现我找不到收条，李兆宏就不认可还款的事实。
原审判决认定：李兆宏、邬少锋是同事关系。2004年1月8日至2006年8月30日期间，邬少锋因做生意需资金周转，先后五次向李兆宏借款106764.11元，均出具有借条和欠条。嗣后邬少锋还款58000元，尚欠48764.11元未予偿还，导致纠纷发生。
原审法院认为：2004年1月8日至2006年8月30日期间，邬少锋分五次向李兆宏借款，均出具有借条和欠条，共计借款106764.11元，双方均认可，形成民间借贷关系，此法律关系，依法应予保护。邬少锋应当履行还款义务。邬少锋从2006年7月开始，先后四次还款，共计58000元，应予扣除。扣除后邬少锋仍欠李兆宏借款48764.11元，应予偿还。故李兆宏要求邬少锋偿还借款48764.11元及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。但该借款双方没有约定给付利息，故该利息应当从李兆宏向人民法院主张权利之日起开始计算，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算。邬少锋主张2006年8月30日欠款19400元已过诉讼时效，由于双方未约定还款期限，李兆宏可随时主张权利，故邬少锋的抗辩理由不成立，不予支持。邬少锋以两份录音资料来证明其偿还了李兆宏30000元的事实依据不足，并且这两份录音资料存有剪辑疑点，因不具有合法性，不予采信，故对邬少锋的这一抗辩，不予确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（三）项之规定，判决：一、邬少锋在本判决生效之日起五日内一次性偿还李兆宏借款本金48764.11元及利息（利息从2013年9月3日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算至本判决生效后所指定的履行期限届满之日止）；二、驳回李兆宏的其他诉讼请求。如果邬少锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元。由李兆宏负担1421元，邬少锋负担1019元。
上诉人邬少锋不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：原审判决事实不清，证据不足，实体处理不公。1.被上诉人提起的是一次恶意诉讼，其利用与上诉人的同事关系，将原本该作废的条据处心积虑长期保存（最早在2004年元旦，最近也在2006年8月），以通过时间推移达到其不可告人的目的。被上诉人靠工资养家，把100000多元借给别人近十年却不要，不符合常理。2.2004年至2006年短短两年时间，被上诉人借给上诉人100000多元现金，明显超出其正常工资收入，在借款当时可以说是一个家庭几年甚至上十年的积蓄，且其中一张借条金额有整有零，为22364.11元，不符合正常人借款情形。原审法院对此借贷关系发生的基础没有进行调查核实。3.被上诉人在上诉人找到部分收条的情况下才承认收到了58000元还款，否则就不承认，这样一笔不小的数目被上诉人应该记得，可见其只想利用已偿还但未收回的条据要账。4.上诉人举证的录音资料中提到还款30000元，被上诉人陈述是另外一笔借款，上诉人已抽走借据，与本案无关。但从庭审情况看，双方经济往来习惯都是被上诉人收到上诉人的还款后向上诉人出具收条，并没有抽走原始借据，被上诉人也没有举证证明该30000元是还的另外哪些借款，原审依据被上诉人的陈述作认定，明显证据不足。5.原审法院认为上诉人所举的两份录音资料合法性存疑而不予采信，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第三款的规定，录音资料只要不侵害他人合法权益、不违反法律禁止性规定就可以作为有效证据，被上诉人庭审中承认录音资料是其所说，录音地点也在其家中，不存在秘密录音一说，手机同步录音也不存在剪辑的可能性，原审法院不予采信的理由过于牵强。使用综上，请求二审法院依法撤销原判；改判驳回李兆宏的诉讼请求。本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人李兆宏答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明：原审判决认定的事实与本院查明的事实一致。
本院认为：本案中，上诉人邬少锋与被上诉人李兆宏的债权债务关系，从双方提供的证据看，其交易习惯是借款出具借条或欠条，还款出具收条，双方对本案中所示条据的真实性均予以认可，故李兆宏依据邬少锋出具的借条、欠条主张权利，认为邬少锋向其借款106764.11元，证据充分，本院予以确认。邬少锋认为其中一笔金额为22364.11元的借条有零有整，不符合民间借贷的常理，但邬少锋向李兆宏出具有借条，表明即使并非民间借贷法律关系，邬少锋也对该债务关系进行了确认，邬少锋应当承担还款责任。邬少锋主张部分借款不属实，且借款已全部还清，但仅提供还款58000元的收条对借款予以冲减，其主张另有30000元还款，但未提供收条予以佐证。邬少锋提供有双方谈话的录音证据，李兆宏在录音中多次认可收到30000元还款，庭审中，李兆宏对其收到还款30000元的事实也予以认可，但辩称该笔还款是针对双方其他借款产生的还款。从录音内容看，李兆宏在录音中对双方借款条据金额的说明与本案的五张借条、欠条不能一一对应，且庭审中查明，邬少锋与李兆宏之间除了本案争议的经济往来以外，还存在其他经济交往，故该录音中所涉30000元还款不能明确指明是否是针对本案争议借款的还款。故邬少锋主张录音中的30000元还款应冲抵本案借款，依据不充分，本院不予采信。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人邬少锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈守军
审 判 员 赵 炬
代理审判员 潘海珍
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张 悦
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第2009号
原告卢龙县农村信用合作联社，住所地卢龙县城东新街**号。
组织机构代码70080814-X。
法定代表人于永春，系该社理事长。
委托代理人杨秀利，卢龙县农村信用合作联社蛤泊信用社主任。
被告袁志丹，男，1981年2月16日出生，汉族，农民。
被告崔艳丰，男，1973年3月15日出生，汉族，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社诉被告袁志丹、崔艳丰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社的委托代理人杨秀利到庭参加诉讼，被告袁志丹、崔艳丰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告袁志丹于2009年2月17日从卢龙县农村信用合作联社蛤泊信用社借款15000元，用于养殖，并签定了借款合同，合同约定月利率为4.425‰，上浮80%，到期日为2010年2月17日，由崔艳丰提供担保，保证方式为连带责任保证，该笔贷款利息结至2009年6月21日。贷款到期后，经我单位多次催收，但被告袁志丹拒不归还，被告崔艳丰也未承担保证责任。现尚欠借款本金15000元，且自2009年6月21日起未支付利息。故请法院依法判令被告袁志丹偿还借款本金15000元并支付相应的利息，并由被告崔艳丰对上述借款及相应利息承担连带保证责任。
被告袁志丹、崔艳丰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、借款借据；2、保证担保借款合同；3、农户短期借款申请书；4、（2013）卢民初字第1638号民事裁定书。
经审理，本院认为原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据间已经形成锁链，故本院予以采信，作为本案的定案根据。
根据当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：被告袁志丹于2009年2月17日从卢龙县农村信用合作联社蛤泊信用社借款15000元，用于养殖，并签定了借款合同，合同约定月利率为4.425‰，上浮80%，到期日为2010年2月17日，由崔艳丰提供担保，保证方式为连带责任保证。利息已结至2009年6月21日。借款到期后，经原告催要，被告袁志丹拒不偿还借款本金及相关利息，被告崔艳丰也未承担保证责任。原告于2013年曾起诉，要求被告偿还借款及利息，担保人承担保证责任，2013年12月1日原告撤诉。2014年7月15日原告再次诉至法院，请求依法判令被告袁志丹偿还借款本金15000元及至还款日相关利息，保证人崔艳丰并承担保证连带责任。
本院认为，原、被告双方共同签订的《保证担保借款合同》依法成立，合法有效，被告袁志丹应当按照合同约定偿还原告借款及利息。被告崔艳丰作为连带责任保证人，在借款合同约定的债务履行期届满被告袁志丹未履行债务时，应当按照原告的请求承担连带保证责任。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃答辩权利，应当依法承担与己不利的法律后果。原告要求二被告连带偿还借款本金及相关利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告袁志丹于本判决生效后十五日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款本金15000元并给付2009年6月22日起至还款之日止的银行利息（合同内利息按合同约定利率计算，逾期利息按银行同期借款利率计算）。
二、被告崔艳丰对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告袁志丹、崔艳丰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘殿喜
审 判 员 孙剑飞
人民陪审员 郑明辉
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 唐冬雪
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第842号
原告临沂市华磊汽车运输有限公司。住所地：临沂市河东区汤头街道西北村。
法定代表人李海华，经理。
委托代理人于辉，山东铭星律师事务所律师，特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。住所地：临沂市金雀山一路**号开元上城大厦*座**楼。
负责人王焕峰，副总经理。
委托代理人惠善军、陈莉，山东鹏哲律师事务所律师，特别授权。
原告临沂市华磊汽车运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市华磊汽车运输有限公司的委托代理人于辉，被告人寿财产保险公司的委托代理人惠善军、陈莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市华磊汽车运输有限公司诉称，2014年11月11日，原告车辆鲁Q156**／鲁Q1Q**挂在被告处投保交强险、商业险。2014年11月22日1时许，原告驾驶员陈金强驾驶上述车辆行驶至事故地点时，因操作不当，车辆驶入施工路段，造成车辆及施工单位财产受损的交通事故。经交警部门现场勘查认定，原告驾驶员陈金强承担事故的全部责任。事故发生后，被告对于原告的车辆损失等一直未予赔偿。为此，请求法院依法判决被告赔偿原告车损、施救费、评估费、吊装费等共计111495元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为被告赔偿原告车损等共计101495元。
被告人寿财产保险公司辩称，原告在我公司投保属实，诉讼费、鉴定费等程序性费用我公司不承担。在审核原告提供的驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证无逾期未审验及保险合同免责的情况下，同意按照保险合同约定赔偿原告的损失。
经审理查明，原告临沂市华磊汽车运输有限公司系鲁Q156**／鲁Q1Q**挂号重型半挂牵引车的车主。2014年11月10日，原告作为被保险人在被告人寿财产保险公司为鲁Q1Q**挂号挂车投保机动车损失保险、第三者责任保险，可选免赔额特约（2000元），其中机动车损失保险的保险金额为98100元，不计免赔率，上述保险期间自2014年11月11日零时起至2015年11月10日二十四时止，保险单号为805012014371397009498；同年11月19日，原告在被告处为鲁Q156**号半挂牵引车投保机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险（驾驶人）、车上人员责任保险（乘客）等，可选免赔额特约（2000元），其中机动车损失保险的保险金额为189000元，不计免赔率，保险期间自2014年11月20日零时起至2015年11月19日二十四时止，保险单号为805012014371397009927。原告已交纳全部保险费。
2014年11月22日，原告的驾驶员陈金强驾驶鲁Q156**／鲁Q1Q**挂号重型半挂牵引车沿G93线，由泸州往重庆方向行驶，1点50分，当车行至事故地点处，因操作不当，车辆驶入施工路段，造成车辆和施工单位财产受损的道路交通事故。该起事故经泸州市公安局交通警察支队高速公路管理大队作出第2014279号道路交通事故认定书，认定陈金强承担此次事故的全责。事故发生后，原告花费吊车作业费21000元，有作业单位泸州市恒盟机械设备租赁有限公司开具的发票予以证实；原告为将事故车辆拖回，花费施救费15300元，拖车费11700元，有泸州华地物流有限公司开具的发票予以证实。
另查明，经原告申请，临沂市兰山区价格认证中心对鲁Q156**号车的车损进行鉴定，鉴定该车于2014年11月22日的损失总价格为52315元。被告人寿财产保险公司对原告单方委托作出的鉴定结论不予认可，向本院提出重新评估申请书，要求对原告的车辆损失进行重新鉴定。经本院委托，临沂市嘉诚价格事务所有限公司作出鲁临嘉价评字（2015）J210号价格评估报告书，鲁Q156**／鲁Q1Q**挂号车车损的评估价格为47095元。经质证，原告认为该评估价值过低，不足以弥补原告的损失；被告认为评估价值过高。
上述事实，主要根据当事人陈述、保险单、道路交通事故认定书、证明、吊装作业费发票、施救费发票、价格评估报告书等证据，并经庭审调查质证所认定，相关证据及证实情况均已附录在卷。
本院认为，原告临沂市华磊汽车运输有限公司与被告人寿财产保险公司签订的机动车商业保险合同未违反有关规定，该保险合同合法有效，双方应当按照保险合同的约定履行己方义务。原告已如约履行了交纳保险费的义务，现其投保的车辆在保险合同的有效期内发生交通事故，属于双方保险合同约定的保险事故，被告人寿财产保险公司应按照合同约定承担保险理赔责任。
原告投保的车辆因此次交通事故造成损失47095元，有本院委托的临沂市嘉诚价格事务所有限公司作出的价格评估报告书予以证实，被告虽认为该评估价值过高，但无相关证据予以反驳。经本院审查，该鉴定机构及鉴定人员资质齐备，鉴定程序合法，其鉴定结论具有客观性、真实性，具有较强的证明效力，能够作为认定本案车辆损失的依据，本院予以采信。该车辆的损失数额在被告承保机动车损失保险的保险金额之内，被告应在扣除主挂车的免赔额共计4000元后赔付原告43095元。原告自行委托临沂市兰山区价格认证中心对车辆损失作出的评估价值过高，其证明效力低于本院委托鉴定机构作出的鉴定结论的效力，对此本院不予采信，原告支出的评估费用应自行负担。原告支出的吊装作业费21000元、施救费15300元、拖车费11700元，有相关单位出具的发票予以证实，本院依法予以认定。该费用系保险事故发生后原告为减少投保车辆的损失所支出的必要的合理费用，根据相关法律规定，该费用应由被告承担。综上，被告人寿财产保险公司应赔付原告临沂市华磊汽车运输有限公司的保险理赔款包含：车辆损失43095元、吊装作业费21000元、施救费15300元、拖车费11700元，共计91095元。对该数额，本院予以认定。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决生效之日起五日内在商业险限额内支付原告临沂市华磊汽车运输有限公司保险理赔款91095元。
如被告未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担2070元，原告临沂市华磊汽车运输有限公司自行负担460元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔建国
审 判 员 沈 梦
人民陪审员 葛福华
二〇一五年十二月十日
书 记 员 姚利军
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1181刑初258号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人殷启民，男，1967年6月8日出生，汉族，湖北省麻城市人，初中文化程度，务农，住麻城市。因本案，2015年12月31日被麻城市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年1月15日被麻城市公安局取保候审。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2016）230号起诉书指控被告人殷启民犯交通肇事罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员杨莉出庭支持公诉，被告人殷启民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月3日下午，被告人殷启民驾驶无号牌隆鑫175型正三轮摩托车从麻城市中馆驿镇毛畈米面加工厂回家，17时许，其行至106国道中馆驿镇峰源电汽水暖超市处路段，左转弯时与蔡某某（被害人，男，殁年61岁）驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成蔡某某受伤、车辆受损的交通事故，后蔡某某经抢救无效于2015年12月25日死亡。经黄冈楚剑法医司法鉴定所鉴定：蔡某某死因系严重颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭。经麻城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：殷启民无有效机动车驾驶证驾驶机动车左转弯时未让直行的车辆先行是造成此次事故的直接原因，承担此次事故的主要责任；蔡某某未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是形成事故的原因，在此事故承担次要责任。
案发后，被告人殷启民主动报警，如实供述犯罪事实，并与被害方达成和解协议，全部赔偿经济损失312000元，取得被害方的谅解。
被告人殷启民对指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见。
上述事实，有黄冈楚剑法医司法鉴定所鉴定意见书；麻城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书；麻城市公安局出具的到案经过、122接警单、驾驶人信息查询结果单；麻城市公安局道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片及示意图；当事人和解协议书、赔偿款收条、谅解书；被告人殷启民的户籍证明等已经已经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷启民违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡，且负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人殷启民主动投案，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。被告人殷启民与被害方达成和解协议，且已全部赔偿经济损失312000元，取得谅解，可以从轻处罚。麻城市司法局社区矫正办公室出具的审前社会调查报告表明，被告人殷启民平时遵纪守法，表现良好，没有再犯罪的危险，所在乡镇社区矫正办公室建议对其适用非监禁刑，同意纳入社区矫正，适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》一百五十七条之规定，判决如下：
被告人殷启民犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡联斌
二〇一六年八月二十四日
代书记员 王梦嫒
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初4087号
原告：陈筱球，男，1945年10月23日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告：金情木，女，1956年5月20日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区南明山街道陈店周庵村*号。公民身份号码：5224251956********。
委托代理人（特被授权）：陈葛晋、刘璐璐（实习），浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
被告：张波，男，1988年11月18日出生，汉族，住河南省通许县。
被告：丽水市亚通汽车运输有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区解放街***号*楼。统一社会信用代码：913311027450636479。
法定代表人：杨同燕。
委托代理人（特别授权）：单楠森，男，1989年1月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。系该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司。住所地：浙江省丽水市莲都区花园路***号****号****号***层。统一社会信用代码：91331100749846016P。
诉讼代表人：叶伟栋。
委托代理人（特别授权）：李华，男，1971年10月31日出生，汉族，住丽水市莲都区。系该公司员工。
原告陈筱球、金情木与被告张波、丽水市亚通汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年8月3日向本院申请撤回对被告张波的起诉。
本院认为，原告陈筱球、金情木自愿申请撤回对被告张波的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈筱球、金情木撤回对被告张波的起诉。
审 判 员 刘战飞
二〇一六年八月三日
代书记员 沈琛琛