北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第47544号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人苏原，总经理。
委托代理人李建，河北功成律师事务所律师。
委托代理人姚新战，河北功成律师事务所律师。
被告ＸＸ旭，男，1980年12月18日出生。
第三人青县开元汽车运输服务有限公司，住所地河北省青县南环磷肥厂对过。
法定代表人张永利。
原告港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）与被告ＸＸ旭、第三人青县开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元公司）融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员程惠炳独任审判，公开开庭进行了审理。原告港联公司的委托代理人姚新战到庭参加了诉讼，被告ＸＸ旭、第三人开元公司经本院合法送达开庭传票无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告港联公司诉称：2011年3月3日，ＸＸ旭与中信信托有限责任公司（以下简称中信公司）、开元公司签订《车辆租赁、管理服务合同》，约定：ＸＸ旭从中信公司以融资租赁方式租赁车辆一部，并按照合同约定支付租金。合同生效后，中信公司向ＸＸ旭交付了车辆，但ＸＸ旭未按约定交纳租金。故中信公司依约将涉案车辆收回。经评估，抵顶部分欠款后，ＸＸ旭仍欠50708.39元。2014年10月31日，中信公司与港联公司签订《债权转让协议》，将对ＸＸ旭的债权转让给港联公司，中信公司将《债权转让通知》以邮寄和在媒体公告两种方式通知了ＸＸ旭。现港联公司诉至法院，要求ＸＸ旭偿还欠款50708.39元并承担诉讼费用。
被告ＸＸ旭未出庭、未答辩，也未提交任何证据。
第三人开元公司未出庭应诉，但提交了情况说明书称：第一，中信公司与ＸＸ旭于2011年3月3日签订《车辆租赁、管理服务合同》约定，ＸＸ旭从中信公司处以融资租赁方式租赁车辆一部，合同签订后，中信公司依约履行了合同义务，但ＸＸ旭仅履行了部分义务后不再履行。中信公司依照合同约定将车辆收回进行再次销售，再次销售价款抵顶部分欠款后，ＸＸ旭仍欠50708.39元。中信公司与港联公司签订《债权转让协议》，将中信公司对ＸＸ旭的债权转让给港联公司，中信公司将《债权转让通知》以邮寄和在媒体公告两种方式通知了陈广真。第二，开元公司在征得港联公司同意后，于2013年4月依约将涉案车辆收回，并通知ＸＸ旭及时缴纳未还欠款及清欠费，ＸＸ旭仍未还款。开元公司于2013年5月14日将涉案车辆以88000元再次销售给姚秀山，再次销售前开元公司通知ＸＸ旭共同选择评估公司进行评估，但ＸＸ旭一直未联系开元公司，故开元公司单方委托了评估公司。第三，开元公司同意港联公司的诉讼请求，认可港联公司的证据材料及庭审意见。第四，对于本情况说明书中未明确体现或与港联公司主张冲突的部分，开元公司认可港联公司陈述的事实情况及庭审意见。
经审理查明：2011年3月3日，中信公司作为甲方、开元公司作为乙方与丙方ＸＸ旭签订《车辆租赁、管理服务合同》，约定：甲方根据丙方的要求及丙方的自主选定，将丙方签署的《车辆确认合同》中确认的车辆租予丙方，丙方则向甲方承租并使用车辆；租赁期间，车辆所有权归甲方所有，但为了便于甲方委托乙方管理车辆，甲方同意将出租车辆登记在乙方名下，各方同意将丙方所租车辆挂乙方牌照；丙方向甲方以融资租赁方式租赁车辆情况为，主车一部，车辆型号×××，发动机号1610K286091，车架号×××，挂车一部，车架号为×××，车辆其他信息详见车辆交付清单；车辆租赁期限为24个月，车辆租金总额306090元；丙方在合同签订之日起3日内一次性向甲方交纳首付租金39450元；丙方从2011年4月开始，当月交纳11200元，以后每月交纳11200元，最后一期交纳9040元，到2013年5月止，共计交纳266640元；丙方须于每月25日前向甲方交纳租金，如遇春节所在月份，丙方无须交纳月租金，但须从次月开始按期交纳本合同约定的月租金，直至全部应付租金交纳完毕；乙方负责审查丙方的资信状况，协助丙方按要求办理所租车辆的系列手续，为丙方提供货运汽车的销售信息，结合丙方的实际情况提供切实可行的租车方案及选车、提车等服务，丙方为此一次性向乙方交纳加盟服务费13150元；在本合同签订之日，丙方一次性向乙方交纳GPS费用等车辆手续费2000元，车辆一年的保险费33513元，并由乙方代办车辆挂牌、GPS安装、各种保险缴纳等手续；在本合同有效期内，乙方根据《客户服务手册》的内容，向丙方提供道路交通信息，协助丙方办理各种保险、处理交通事故，协助丙方办理交通事故保险理赔，协助丙方处理涉及租赁车辆的纠纷，乙方提供上述服务并收取一定的服务费用，丙方必须于每月25日前向乙方交齐下月网络信息费200元；在本合同有效期内，车辆发生的任何经营问题、自然损害风险、交通事故、丢失等任何原因导致车辆无法正常经营、毁损或灭失的情形，丙方应继续按期足额支付本合同约定的租金，并履行本合同的其他义务；在本合同有效期内，租赁车辆发生保险责任范围内的灾害事故，致使其报废、灭失的，保险公司赔款应保证首先偿还尚欠甲方的租金及违约金、滞纳金等应付款项；在本合同有效期内，如发生车辆交通事故，丙方应保护现场并在24小时内通知交通管理部门、保险公司及乙方。乙方可指导、协助处理由交通事故引起的后续事宜，提供向保险公司申请理赔的服务，运营车辆因事故而造成的各种人身、财产损失，均由丙方承担法律责任及经济赔偿，保险公司理赔之外的一切损失全部由丙方承担。保险到期前，丙方必须及时向乙方交纳续保的保费，由乙方代办各种续保手续，凡保险到期前丙方未按乙方规定向乙方交纳续保保费，丙方需一次性向乙方支付违约金5000元，同时乙方有权扣留并收回该车辆直到保险续保办理完毕。丙方应按时交纳每期的租金，逾期不交的，甲方按每日欠款余额的万分之七收取违约金；丙方违反本合同约定，未能按时足额向甲方、乙方交纳租金及各种费用，乙方有权拒绝为其办理一切手续，丙方超过交款期限30天仍未交款，视为丙方违约，丙方须赔偿给甲方、乙方造成的一切损失，包括在本合同项下丙方的各种欠款、欠费和其它一切由本合同而产生的费用（包括应付第三方的费用）及甲方、乙方为维护和实现本合同项下的权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、财产保全费、强制执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费等），同时乙方将启动清欠程序，乙方有权扣留并收回该车辆，因丙方违约导致乙方扣留车辆，每扣留车辆一次丙方需向乙方支付5000元的清欠费用，经征得甲方同意后，乙方对清欠收回的车辆有权自行处置，处置所得价款在偿还丙方欠甲方、乙方的全部剩余租金及全部应付费用后，余款退还丙方；乙方为丙方向甲方承担保证责任，如丙方未按约定交纳租金和其他应交款项，由乙方向丙方在本合同中全部债务提供保证，保证期限自本合同生效之日起至本合同届满之日后的十二个月止，承担保证责任的方式为连带保证责任；在丙方按本合同规定付清甲方、乙方全部应付款项后，车辆所有权即归丙方所有，过户所发生的一切费用由丙方自行承担；如车辆报废，丙方应将牌照、行车证、营运证、附加税证及时送交乙方，由乙方办理注销手续，否则造成损失，由丙方承担；本合同有效期限自本合同生效之日起至甲方、乙方收到丙方所有应付款项后，乙方协助丙方办妥车辆转籍过户手续之日止；合同还约定了其他条款。
合同签订后，ＸＸ旭在车辆交付清单上签字，确认领取了涉案车辆及相关手续，主车牌照号为×××，挂车牌照号为×××。
2013年4月24日，河北天元保险公估有限公司就涉案车辆作出TY2013-ZA0051号评估报告，报告显示车辆原始价格为247000元，购置日期为2011年3月3日，已使用年限为25个月，重置成本为268111.11元，主车及挂车评估价格为88861.19元；评估结论有效期为90天，自鉴定评估基准日至2013年7月24日止。
2013年5月14日，开元公司作为甲方与乙方姚秀山签订《车辆买卖合同》，将涉案车辆作价88000元卖给乙方，付款方式为一次性汇款，付款账户为中信公司账户。
2014年10月1日，中信公司作为甲方与乙方港联公司签订了《债权转让协议》，约定：甲方依法享有《应收债权明细表》项下的车辆融资租赁应收债权及其附属权益，甲方根据有关法律规定，同意转让上述应收债权，乙方同意受让上述应收债权。《应收债权明细表》第1038项为本案合同项下债权，载明的客户姓名为ＸＸ旭，债权余额为50708.39元。
2015年5月23日，中信公司向ＸＸ旭发出了《债权转让通知书》。
港联公司提交的欠款明细表载明，ＸＸ旭自2011年2月至2012年6月共支付租金175943.6元，2012年6月起未再支付过租金。滞纳金自2012年8月21日起算，截至2013年4月18日车辆收回共计11411.96元。
庭审中，港联公司称其主张的尚欠款项构成为租金120696.43元、滞纳金11411.96元、保险违约金5000元及网络信息费1600元（2012年5月至2013年12月），扣除二次销售的88000元。港联公司称开元公司收车再次销售后，扣除保险违约金、信息费后将剩余款项支付给了中信公司。
上述事实，有原告港联公司提交的《车辆租赁、管理服务合同》、车辆交付清单、欠款明细表、车辆买卖合同、《债权转让协议》、邮寄凭证、评估报告和当事人陈述在案佐证。
本院认为：港联公司持中信信托公司与ＸＸ旭所签《车辆租赁、管理服务合同》以及中信信托公司与其所签《债权转让协议》主张受让取得的租赁合同项下的权利，从其所提交的两份合同的内容看，均不违反国家法律、行政法规的强制性规定，无相反证据推翻，各方当事人基于真实意思表示所成立的合同均为合法有效。从两份合同形成的时间以及欠款明细表可以看出，《债权转让协议》形成时，ＸＸ旭已经欠付租金，中信信托公司依据《车辆租赁、管理服务合同》约定追索租金、追究违约责任的权利已经成就。债权人转让权利的，应当通知债务人。现有证据可证实中信信托公司作为债权转让人已将债权转让事宜以符合约定的方式通知ＸＸ旭。故融资租赁合同债权转让已经对ＸＸ旭发生效力。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的、非专属于债权人自身的从权利。本案中，《车辆租赁、管理服务合同》中明确约定了承租人不按约定支付租金构成违约，以及出租人有权选择的具体救济方式。约定的期限届满，ＸＸ旭既未支付租金，也未归还设备，构成违约。现港联公司要求ＸＸ旭支付拖欠的租金、逾期支付租金的违约金，是行使受让的《车辆租赁、管理服务合同》项下的权利，符合约定，于法有据，应予支持。关于违约金，《车辆租赁、管理服务合同》对违约金计算标准进行了约定，该约定不违反法律规定，ＸＸ旭应当按照约定向港联公司支付违约金。
开元公司在售车款中提前扣收了信息费和保险违约金，与本案并非同一法律关系，本案不对上述费用进行确认，相关权利人应另行主张。
经本院合法传唤，ＸＸ旭、第三人无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ旭于本判决生效之日起十日内给付原告港联融资租赁有限公司租金三万两千六百九十六元四角三分；
二、被告ＸＸ旭于本判决生效之日起十日内给付原告港联融资租赁有限公司违约金一万一千四百一十一元九角六分；
三、驳回原告港联融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百三十四元，由被告ＸＸ旭负担五百元（于本判决生效后七日内交纳），由原告港联融资租赁有限公司负担三十四元（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 程惠炳
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王 铮