宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）沙民初字第265号
原告严忠传，男，生于1972年3月9日，汉族，住湖北省红安县。
委托代理人付前明，宁夏综义律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告甘肃第四建设集团有限责任公司。住所地甘肃省兰州市西固区福利东路***号。
法定代表人胡泊章，系该公司董事长。
委托代理人周明波，甘肃正天合律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人赵亚萍，女，系该公司职员，住甘肃省兰州市西固区。代理权限为特别授权。
被告朱三喜，男，生于1973年1月23日，汉族，住甘肃省甘谷县。
委托代理人郭德焕，男，生于1963年9月10日，汉族，住甘肃省皋兰县石洞镇蔡河村郭家坪**号。系朱三喜雇佣的员工。代理权限为特别授权。
被告宁夏中博房地产开发有限公司。住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人吴晓琴，系该公司总经理。
委托代理人王一鹏，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告严忠传与被告甘肃第四建设集团有限责任公司（以下简称甘肃四建）、朱三喜、宁夏中博房地产开发有限公司（以下简称中博公司）租赁合同纠纷一案，本院于2011年1月12日立案受理后，被告甘肃四建以被告朱三喜私刻甘肃四建的印章，涉嫌犯罪，甘肃省兰州市公安局西固分局已立案侦查为由，申请中止审理。本院于2011年6月8日作出（2011）沙民初字第265-1号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。2014年7月31日本院决定本案恢复审理。依法组成合议庭于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告严忠传及其委托代理人付前明，被告甘肃四建的委托代理人周明波、赵亚萍，被告朱三喜的委托代理人郭德焕，被告中博公司的委托代理人王一鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱三喜系被告甘肃四建中卫项目部的负责人，被告朱三喜以甘肃四建中卫项目部的名义承包被告中博公司开发建设的中卫市美利城市花园工程时，要求租赁原告的建筑设备。2008年9月30日，被告朱三喜以甘肃四建中卫项目部的名义与原告经营的兰州市城关区腾飞建材租赁站签订《建筑物资租赁合同》1份，约定租赁原告的钢架杆、扣件，合同约定了履行期限、结算方式、违约责任等内容。被告中博公司提供了保证担保。合同签订后，被告朱三喜于2008年10月1日起从原告经营的租赁站陆续领取钢架杆和扣件，直到2009年3月13日止。被告朱三喜在租赁原告的建筑设备后，自2009年4月16日至10月13日给原告返还了部分钢架杆和扣件，截止2009年12月31日，仍欠原告架杆11709.72米、扣件4544套没有返还，所欠租赁费270269元未支付。因此，未返还的钢架杆和扣件应继续计算租赁费，至2010年12月30日，被告还应支付租赁费109646元（其中被告朱三喜已在2010年1月-7月30日的租赁费结算单上签名确认欠租赁费63961.27元）。被告朱三喜从开始租赁原告的设备到2010年12月底共欠原告租赁费379915元。租赁合同约定，承租人不按时支付租金应承担租金总额30%的违约金，所以被告应支付违约金113975元。原告多次要求被告清偿租金，返还租赁物，被告一直没有支付租金。
原告认为，原告与被告签订的《建筑物资租赁合同》合法有效，被告甘肃四建和朱三喜应当承担支付租赁费和返还租赁物的责任；被告中博公司作为本案租赁合同的担保人，应当对以上租赁费和违约金及租赁物赔偿金承担连带责任。现起诉要求：1.判令被告甘肃四建和朱三喜支付原告设备租赁费367586.57元；2.依法判令被告甘肃四建和朱三喜归还原告的租赁设备架杆11709.7米，扣件4544套，如不能归还，则按合同约定折价赔偿人民币335351元；3.判令被告甘肃四建和朱三喜共同承担违约金110276元（367586.57元×30%）；4.判令被告中博公司对以上租赁费和违约金的支付及设备的归还或赔偿承担连带责任；5.本案诉讼费由被告负担。
原告提交以下证据证明其主张的事实：
1.建筑物资租赁合同1份，证明（1）原告与被告甘肃四建存在租赁关系及被告中博公司的担保关系；（2）租赁物的价格钢管每米26元，扣件每套6.8元，租赁的价格钢管是每天每米0.02元，扣件每天每套0.01元；（3）被告中博公司对租赁费及租赁物的归还及违约金承担担保责任；（4）本案的管辖权为合同签订地法院；
2.钢管架杆、扣件出库单9份，证明被告从原告处共计租赁钢管30537.7米，扣件14400套；
3.钢管架杆、扣件入库单10份，证明被告退还的钢管为18828米，扣件是9856套；
4.租金结算清单13份，证明（1）被告共欠原告租赁费367586.57元；（2）剩余未归还的架杆是11709.7米，扣件是4544套；
5.美利城市花园8号楼、10号楼补充协议1份（复印件），证明甘肃四建就是前期的施工单位的事实。
被告甘肃四建对原告证据的质证意见是：原告出示的证据1租赁合同中的承租人是甘肃四建中卫项目部，但被告从未成立过该项目部，是被告朱三喜自己刻章成立的项目部；证据2、3、4与被告甘肃四建无关；对证据5真实性有异议。
被告朱三喜对原告证据的质证意见是：对原告出示的证据1、2、3、4没有异议，对证据5的来源不知道。
被告中博公司对原告证据的质证意见是：对原告证据1的真实性没有异议，但中博公司是为甘肃四建公司提供担保，并不是为朱三喜个人担保，因甘肃四建认为该印章是伪造的，中博公司提供担保的意思不真实，担保无效；对证据2、3不认可，不是朱三喜本人签字；对证据4真实性不认可，2010年没有施工的事实，但租赁费一直在计算，是原告和朱三喜恶意串通伪造的证据；对证据5不认可。
被告甘肃四建辩称，甘肃四建公司从未承建过被告中博公司开发的任何工程项目，没有成立过甘肃四建中卫项目部。原告起诉后被告才知道是朱三喜自己成立的四建中卫项目部，甘肃四建已向公安部门报案，现公安部门已经立案正在处理中。请求驳回原告要求被告甘肃四建支付款项的诉讼请求。
被告甘肃四建提交兰州市公安局西固分局的立案告知单和证明各1份。证明被告朱三喜私刻印章，已由公安机关立案侦查的事实。
原告对被告甘肃四建证据的质证意见是：对被告证据的真实性、合法性不认可，立案时间为2011年5月24日，刑事立案都有期限，2011年的案件到现在没有结果，所以该案件不存在，证明是兰州市公安局西固分局刑警大队出具的，该刑警大队没有出具证明的资格。
被告朱三喜、中博公司对被告甘肃四建出示的证据没有异议。
被告朱三喜辩称，朱三喜租赁原告的设备属实，欠原告租赁费数额及未还设备数额也属实。被告中博公司与朱三喜对工程款没有结算，等工程款结算后再支付。未返还的设备已经给他人顶账，现在不能返还了。不同意支付违约金。
被告朱三喜没有提交证据。
被告中博公司辩称，2008年9月30日，被告朱三喜称自己是甘肃四建中卫项目部经理，准备以甘肃四建承建中博公司开发的美利城市花园8号、10号楼工程的施工。朱三喜需租赁原告的建筑设备，以甘肃四建中卫项目部作为承租人，与原告严忠传的租赁站签订了一份租赁合同，当时原告对租赁物是否确定在该项目上使用不放心，要求中博公司提供担保，担保范围是监督架材的去向，并及时通知原告，中博公司以为朱三喜是甘肃四建中卫项目部经理，所以提供了担保。朱三喜施工的该项目工程于2009年6月份完工后，中博公司多次通知原告，告知设备使用完毕，要求朱三喜和原告清场，但原告以租赁费没有付清为由，拒绝取回设备。到2010年8月，由于朱三喜在本地施工期间，借贷及债务很多，债权人到工地要求处置设备，经过债权人和朱三喜沟通，朱三喜雇佣的负责人郭德焕经手将工地的全部设备都顶给中卫的债权人。中博公司多次联系原告，原告没有及时处理，用设备顶账的手续由郭德焕持有原件，中博公司存了复印件。对原告所提出的诉讼请求，在2010年以后没有发生过施工，原告计算架材和扣件的租赁费没有依据。原告要求赔偿架材和扣件的价款没有依据。中博公司已尽力通知并且监督架材的去向，主要是朱三喜顶账使租赁物不存在，原告的消极行为导致租赁物无法收回。中博公司提供的担保是对甘肃四建提供的担保，据甘肃四建答辩，朱三喜是冒充甘肃四建的名义，私刻印章，中博公司认为此担保为无效，所以对原告请求的租赁费、赔偿费不属于担保的事项，中博公司不同意承担责任。
被告中博公司提交以下证据证明其主张的事实：
1.证明1份（复印件），原告向法院提交，证明2009年12月26日，朱三喜向原告出具证明欠原告租赁费270269元，钢架杆11709.7米，扣件4544套；
2.美利城市花园8号楼、10号楼的工程竣工备案表各1份，证明2009年8月27日，8号楼由施工方报竣工备案，10号楼于2009年10月30日由施工方报竣工备案；
3.设备处理清单5份，证明由朱三喜指派的人员郭德焕、马全有于2010年8月28日将包括原告设备在内的工地设备抵顶给中卫本地的债权人的事实。
原告对被告中博公司证据的质证意见是：对被告证据1真实性、来源合法性有异议，该证明和原告的数额有差异，截止证明上的时间，原告计算的租赁费还少于证明上的金额1万多元，该证明并不能说明原告后续计算租赁费没有依据；对证据2没有异议；对证据3真实性不认可，因为是复印件，原告对此并不知情，没有人通知原告，原告没有参与。
被告甘肃四建对被告中博公司证据的质证意见是：被告中博公司提交的证据与甘肃四建无关。工程验收竣工备案表证明施工单位是宁夏中卫市建安工程有限公司。
被告朱三喜对被告中博公司提交的证据没有异议。
本院对双方当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据1-4均是原告与被告朱三喜签名的书证原件，来源合法，被告朱三喜对该证据没有异议，被告中博公司对证据2-4的真实性提出异议，但没有提交反驳证据。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条（一）项“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明效力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本”的规定，对原告证据1-4的证明效力应予认定。证据5系复印件，三被告对该证据的真实性提出异议，原告不能提供原件进行核对，也没有提交其他证据进行印证。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条（四）项“下列证据不能单独做为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品”的规定，对原告证据5的证明效力不予认定。
被告甘肃四建提交的证据是兰州市公安局西固分局的立案告知单和该分局刑警队出具的证明原件，来源合法，两份证据的内容可以相互印证，与本案争议的事实有关联性。虽然原告对该证据的真实性提出异议，但没有提交反驳证据。依据上述证据认定的规定，该证据具有证明效力。
被告中博公司提交的证据1是复印件，该证据上有被告朱三喜的签名，朱三喜对该证据没有异议。原告对该证据的真实性提出异议，因该证据是原告立案时所附的证据，且原告在起诉状中认可了该证据上的内容，故对该证据的证明效力予以认定。原告及被告朱三喜对证据2的没有异议，中博公司的证据2具有证明效力。证据3是被告朱三喜用承租原告的租赁物给其他债权人抵债的清单，虽然该证据是复印件，但被告朱三喜对该证据没有异议，且该证据与证据1的内容可以相互印证，该证据与本案争议的事实有关联性，具有证明效力。
经审理查明，原告是兰州市城关区腾飞建材租赁站的经营人。被告朱三喜以被告甘肃四建中卫项目部负责人的名义承包被告中博公司开发建设的中卫市美利城市花园8#、10#楼工程时，要求租赁原告的建筑设备。2008年9月30日，被告朱三喜以甘肃四建中卫项目部的名义与原告经营的兰州市城关区腾飞建材租赁站签订《建筑物资租赁合同》1份，租赁原告的钢管、扣件。合同约定：租金计算以甲方（出租人）“租赁物资租金结算清单”并经双方签字为准，甲方以物资发出当日起按每月底为租金结算日，乙方（承租人）必须在下月八日前派人前往甲方缴纳上月租金。租赁费单价为钢管的日租金为0.02元／米，扣件的日租金为0.01元／套。材料损失赔偿价格为钢管每米26元，扣件每套6.80元。违约责任为乙方未按合同约定向甲方支付租金或者擅自变卖租赁物的，甲方有权终止合同，并收取承租物资总价值30%的违约金，所造成的一切后果由乙方承担。如果乙方不能按合同履行，则由担保方承担相关责任。合同补充说明的内容约定：担保方有义务监督乙方架材去向，并及时通知甲方。双方合同履行完毕，材料退清，租金结清后，合同自行失效。原告及被告朱三喜、被告中博公司的委托代理人在合同上签名，被告中博公司在合同担保方处盖了公司印章，被告朱三喜在乙方处盖了名称为“甘肃四建集团工业建安公司中卫项目部”技术专用章。合同签订后，被告朱三喜于2008年10月1日起从原告经营的租赁站陆续领取钢管和扣件，并将钢管和扣件运到被告中博公司开发建设的中卫市美利城市花园8#、10#楼工地使用，直到2009年3月13日止。被告朱三喜分九次共领取原告的钢管30537.70米，扣件14400套。自2009年4月16日被告朱三喜开始给原告返还租赁物，至2009年10月13日，分十次共给原告返还钢管18828米，扣件9856套，截止2009年12月31日，仍欠原告架杆11709.72米、扣件4544套没有返还。在双方结算租赁费时，对扣件的价格进行了变更，双方按照每日0.015元／套计算。经原告与被告朱三喜结算租赁费，被告朱三喜陆续在原告制作的11份租金结算清单上签名确认，应支付租赁费257245.76元。2009年12月26日，被告朱三喜给原告出具证明，认可欠原告钢架杆11709.70米、扣件4544套没有返还，欠租赁费270269元。2010年7月30日，原告制作2010年1-7月的租金结算清单，租金为63961.27元，2010年12月31日，原告制作2010年8-12月的租金结算清单，租金为46379元，被告朱三喜在两份租金清单上签名。两份租金清单上，钢管的数额为11748.70米。被告朱三喜租赁原告的租赁物后，原告多次要求被告清偿租金，返还租赁物，被告一直没有支付租金。
被告朱三喜施工的被告中博公司开发的中卫市美利城市花园8#、10#楼分别于2009年8月27日和2009年10月30日竣工，该工程竣工验收备案表上记载的施工单位为宁夏中卫市建安工程有限公司。因被告朱三喜在施工期间欠他人的材料费等债务，债权人在朱三喜施工结束后，不让朱三喜拉运租赁的部分钢管和扣件，2010年8月，被告朱三喜委托郭德焕等人将未给原告返还的钢管和扣件抵顶给其他债权人。
原告向本院起诉后，本院给被告甘肃四建送达了应诉文书，被告甘肃四建以没有成立“甘肃四建集团工业建安公司中卫项目部”及没有刻制该项目部技术专用章，朱三喜涉嫌诈骗为由，于2011年5月22日向兰州市公安局西固区分局报案，该局于2011年5月24日决定立案。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：一、2008年9月30日与原告签订《建筑物资租赁合同》的承租人的认定；二、被告中博公司对《建筑物资租赁合同》提供的担保是否有效；三、本案中的租赁费和未返还的租赁物赔偿金如何确定；四、被告朱三喜是否承担违约金；五、被告甘肃四建和中博公司对被告朱三喜欠原告的租赁费、租赁物赔偿金、违约金是否承担责任。
一、关于2008年9月30日与原告签订《建筑物资租赁合同》的承租人的认定问题。2008年9月30日，被告朱三喜以甘肃四建中卫项目部为承租人与原告签订了《建筑物资租赁合同》，在合同尾部盖了“甘肃四建集团工业建安公司中卫项目部”技术专用章，朱三喜在合同上签名。原告以此为由，认为被告甘肃四建和朱三喜是共同承租人。被告甘肃四建提出其没有承包被告中博公司开发的涉案建设工程，也未成立甘肃四建中卫项目部，且对朱三喜涉嫌犯罪的行为已经报案，公安部门已立案，所以甘肃四建不是涉案合同的承租人。依据被告中博公司提交的涉案工程竣工备案表，涉案工程的承包方是宁夏中卫市建安工程有限公司，实际施工人是被告朱三喜，被告甘肃四建没有以甘肃四建中卫项目部的名义承包涉案工程，被告朱三喜在涉案合同上填写的承租人甘肃四建中卫项目部并不存在。所以涉案合同的承租人应当是与原告签订合同并实际使用原告租赁物的被告朱三喜。被告甘肃四建提出的抗辩理由成立。
二、关于被告中博公司对《建筑物资租赁合同》提供的担保是否有效的问题。被告中博公司提出涉案合同上承租人是甘肃四建中卫项目部，中博公司是给被告甘肃四建中卫项目部提供担保，并没有给被告朱三喜提供担保，现在确定承租人是被告朱三喜，所以中博公司提供的担保无效的抗辩意见。因被告中博公司是涉案建设工程的发包人，中博公司应当知道涉案工程的承包人是否就是被告甘肃四建中卫项目部。依据中博公司提交的证据，涉案工程的承包人是宁夏中卫市建安工程有限公司，并不是被告甘肃四建中卫项目部，中博公司在对涉案合同提供担保时应当知道该租赁合同的实际承租人是被告朱三喜。因被告中博公司应当知道涉案合同的主体是朱三喜，并提供了保证担保，而涉案租赁合同的实际承租人并没有改变，所以原告与被告中博公司之间的担保合同有效。中博公司提出的抗辩意见不符合法律规定，本院不予采纳。
三、关于本案中的租赁费和未返还的租赁物赔偿金如何确定的问题。本案中，原告主张将租赁费计算至2010年12月31日，被告中博公司提出使用租赁物的涉案工程于2009年9月30日竣工，租赁费应当计算至2009年12月31日，且2009年12月以后的租赁费是被告朱三喜不能返还的租赁物的租赁费，对不能返还的租赁物，原告已经提出赔偿价款的请求，所以对不能返还的租赁物不能再计算租赁费的意见。关于计算租赁费的截止时间，被告朱三喜使用原告的租赁物施工的工程于2009年9月30日竣工，工程竣工后，被告朱三喜给原告返还了部分租赁物，因其他债权人的阻挡，被告朱三喜对租赁原告的11709.70米钢管，扣件4544套没有返还。对没有返还的租赁物，原告已经要求按照合同约定的价格赔偿价款，所以原告在要求赔偿价款的同时，要求继续计算租赁费，显然对被告朱三喜不公平。因为被告返还的是已经使用多次的租赁物，因租赁物经过使用，其价值减少，所以应支付租赁费，而被告赔偿未返还租赁物的价款是按照租赁物使用前的价格进行赔偿，原告租赁物的价值全部得到了赔偿，不存在租赁物价值损失，对应当赔偿的租赁物继续计算租赁费显属不当。结合本案的具体事实，租赁费计算至2009年12月31日较为合理。依据原告与被告朱三喜双方于2009年12月底前签名的11份租金结算清单，被告朱三喜应当支付原告租赁费257245.76元。原告提出对2009年12月31日前的租赁费按照被告朱三喜2009年12月26日出具的证明上的数额270269元计算的意见。虽然被告朱三喜2009年12月26日出具的证明上写明欠租赁费为270269元，但当时双方对2009年12月的租赁费并没有结算，依据原告提交的租金结算清单，2009年12月的租赁费是在2009年12月31日才结算的，且原告在法庭审理中陈述实际欠租赁费的数额比该证明上的数额少1万多元。所以不能以被告朱三喜2009年12月26日出具的证明做为计算租赁费的依据。
关于未返还租赁物赔偿金的价款，原告与被告朱三喜双方认定没有返还的钢管为11709.70米，扣件4544套。因被告朱三喜已经将上述钢管和扣件抵顶给他人，不可能给原告返还，所以应当按照双方合同中约定的单价，钢管26元／米，扣件6.80元／套给原告赔偿损失，被告朱三喜应当赔偿原告价款335351元。
四、关于被告朱三喜是否承担违约金的问题。双方签订的租赁合同约定原告以物资发出当日起按每月底为租金结算日，被告必须在下月八日前支付上月租金。违约责任为乙方未按合同约定向甲方支付租金或者擅自变卖租赁物的，甲方有权终止合同，并收取承租物资总价值30%的违约金，所造成的一切后果由乙方承担。按照双方合同的约定，被告朱三喜应当在双方每月结算租金后，于下月八日前给原告支付租金，但被告朱三喜承租原告的租赁物后，没有给原告支付过租金，其行为构成违约，应当承担违约责任。合同约定按照承租物资总价值的30%承担违约金，原告提出按照所欠租赁费的30%计算违约金的要求低于合同约定的违约金计算方式，予以采纳。故被告朱三喜应当承担违约金77173元（257245.76×30%）。被告朱三喜提出不同意承担违约金的理由，不符合合同的约定，不能成立。
五、关于被告甘肃四建和中博公司对被告朱三喜欠原告的租赁费、租赁物赔偿金、违约金是否承担责任的问题。因与原告签订租赁合同的实际承租人是被告朱三喜，被告甘肃四建不是涉案租赁合同的承租人，与原告没有合同关系，对涉案租赁合同的签订、履行也无过错，所以被告甘肃四建不应对涉案合同承担义务。原告要求被告甘肃四建承担责任的诉讼请求，没有事实依据，不符合法律规定，不予支持。
被告中博公司是涉案租赁合同的担保人，且担保合同有效，被告中博公司对涉案债务应当承担保证责任。因合同对保证方式约定不明确，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告中博公司应当对被告朱三喜承担的债务承担连带保证责任。租赁合同对保证范围没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告中博公司应当对被告朱三喜承担的租赁费、违约金及未返还租赁物的赔偿金承担保证责任。被告中博公司提出对被告朱三喜承担的租赁费、违约金及未返还的租赁物赔偿金不承担保证责任的理由，不符合合同的约定及法律规定，不能成立。被告中博公司提出原告的请求已超过6个月的保证期间，中博公司不承担保证责任的理由。因双方当事人签订的租赁合同没有约定履行期限，但约定了合同失效的条件即双方合同履行完毕，材料退清，租金结清后，合同自行失效。因被告朱三喜没有付清租金，2010年12月31日，原告与被告朱三喜仍在结算租赁费，租赁合同仍然在履行期间，原告于2011年1月12日向本院起诉，并没有超过六个月的保证期间。中博公司的该抗辩理由不符合法律规定，不能成立。
综上，原告与被告朱三喜签订的《建筑物资租赁合同》及与被告中博公司之间的保证担保合同有效，被告朱三喜应当支付原告租赁费257245.76元，承担违约金77173元，赔偿未返还的租赁物价款335351元。被告中博公司对以上债务应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱三喜支付原告严忠传租赁费257245.76元，支付逾期付款的违约金77173元；
二、被告朱三喜赔偿原告严忠传未返还租赁物的价款335351元；
以上两项合计669769.76元，于本判决生效后三十日内付清；
三、被告宁夏中博房地产开发有限公司对以上债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告严忠传要求被告甘肃第四建设集团有限责任公司承担责任的诉讼请求；
五、驳回原告严忠传的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12092元，由原告严忠传负担1594元，由被告朱三喜负担10498元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审 判 长 刘广胜
审 判 员 孙 晋
人民陪审员 俞立华
二〇一四年八月十五日
书 记 员 祁建权
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。