宁夏回族自治区中卫市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）宁05民终389号上诉人（原审原告）：刘继先，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：杨传旺，北京市盈科（银川）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张超，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：张学兵，宁夏永东律师事务所律师。上诉人刘继先因与被上诉人张超房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2017）宁0502民初2857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。上诉人刘继先的委托诉讼代理人杨传旺与被上诉人张超及其委托诉讼代理人张学兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘继先上诉请求：1.撤销（2017）宁0502民初2857号民事判决，发回重审或依法改判支持刘继先一审的诉讼请求；2.由张超承担一审、二审诉讼费用。事实及理由：刘继先提交的证据二中卫市房屋权属登记信息查询结果单，证明刘继先为涉案房屋的所有权人，但一审判决不予确认，即表明一审判决不认可刘继先为涉案房屋的所有权人。但一审判决又认定刘继先将其所有的涉案房屋出卖给张超，双方签订的房屋买卖合同真实有效，前后矛盾。刘继先提交的房屋买卖合同及借款协议均有双方的签字，证明刘继先与张超同时签订房屋买卖合同及借款协议，一审判决全盘否定了上述两份合同的证明目的，也就是否定了两份合同的真实性，不管双方当事人之间是民间借贷还是房屋买卖合同关系，一审判决否定了刘继先与张超之间存在任何的交易关系，却又认定双方之间为房屋买卖合同关系，自相矛盾。证人徐某某、李某与张超存在利害关系，依据民事诉讼证据规则，对其证言不应采信，一审判决采信二人证言，适用法律错误。无论从协议约定还是交易习惯均能证明刘继先与张超之间为借贷关系而非房屋买卖关系，一审判决仅依据房屋买卖合同经过公证即认可双方真实意思表示为房屋买卖关系违背客观事实和法律规定。涉案房屋位于市中心区，面积为90.14平方米，合同约定的价格20万元远低于市场价格。如果是真实的房屋买卖，则可以直接办理房屋过户手续，根本无需办理房屋买卖公证和授权公证，房屋买卖公证和授权公证的办理恰恰证明了张超意图通过公证规避法律，以便将来刘继先无法偿还借款时，办理房屋过户，借款协议第5条约定涉案房屋抵押给张超，更进一步证明双方当时的意思表示为借款。本案房屋买卖合同是民间借贷的一种担保形式，一审判决认定该房屋买卖合同有效，违反了最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条”当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”之规定，综合本案来看，无论是民间借贷还是房屋买卖合同，张超均未向刘继先直接支付20万元款项，刘继先要求解除合同并赔偿损失的诉求是正当的。被上诉人张超辩称，一审判决认定了刘继先为涉案房屋的原所有权人，并根据双方提交的证据及双方当庭的陈述和答辩认定刘继先将其所有权转让给张超，并不矛盾。双方系房屋买卖合同关系，而非借贷关系。2015年12月2日，经杨某某介绍，刘继先要将涉案的房屋出售给张超，双方约定的转让价格为20万元，张超打算购买该房屋给父亲居住。双方约定好后，因刘继先已将该房屋抵押于李某，故当日张超安排徐某某和刘继先及杨某某共同到李浩处，由徐某某代张超向李某给付现金6万元，转款6万元，作为张超向刘继先给付的第一笔购房款，先赎回房产证原件，第二天双方共同到公证处办理房屋买卖公证。张超按刘继先的要求将上述购房款交于李某后，李某将张超的房屋产权证书交给了徐某某，同时与刘继先一同到房产交易中心进行了解除抵押的手续。虽然第二天在办理房屋买卖公证之前，刘继先反悔要求按借贷抵押的方式处理，但最后一致同意仍按最初协商好的房屋买卖关系办理了公证，张超给付了下剩的购房款，刘继先向张超出具了收到全部购房款的收款收据。因此，双方履行的是买卖合同。假如双方是借贷关系，刘继先完全可以采取向李某借款时一样的方式，办理借款公证、房屋抵押登记手续，而不会办理房屋买卖公证。涉案房屋紧临太平寺，受其影响双方交易的价格并不过低。受寺庙噪音等的影响，及按当地尽量不居住在庙前寺后的习俗，该房屋比同地段的房屋会低10%－20%的价格。按照当年的市场价格，考虑到该房屋的面积、楼层，不靠近寺庙的同地段的房屋价格也就21－23万元。本案中涉案的房屋因靠近寺庙，价格会更低一些，双方约定的卖价为20万元，且系一次性付清，价格是公平、合理的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，请求驳回刘继先的上诉请求，维持原判。上诉人刘继先向一审法院起诉请求：1.判令解除刘继先、张超签订的房屋买卖合同；2.判令张超返还刘继先位于中卫市沙坡头区某某街某某巷某某小区某#住宅楼某某房屋（价值36万元）；3.判令张超赔偿刘继先经济损失2万元；4.本案诉讼费由张超承担。一审法院查明事实：2015年12月2日，经双方协商，张超将其所有的位于中卫市沙坡头区某某街某某巷某某小区某#住宅楼某某房屋以20万元出卖给张超。但因刘继先将涉案房屋作为抵押向案外人李某借款12万元，并办理了他项权登记，为保证买卖合同目的实现，并应刘继先要求，张超安排案外人徐某某同刘继先及案外人杨某某在李某处，以转账及现金方式向李某支付了12万元，将房屋手续从李某处赎出。同时，李某派人到公证处将借款已全部还清并要求解除公证的事实告知了公证处。2015年12月3日，刘继先、张超签订了房屋买卖合同并在中卫市公证处办理了公证，张超以现金和转账方式向刘继先支付了剩余款项8万元后，刘继先向张超出具了20万元收条。同日，刘继先与徐某某就委托徐某某办理涉案房屋的相关事宜在中卫市公证处办理了委托公证。张超于2016年8月17日将涉案房屋过户至其名下，且已经入住了涉案房屋。一审法院认为，房屋买卖合同是出卖人交付并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，刘继先将其所有的位于中卫市沙坡头区某某街某某巷某某小区某#住宅楼某某房屋（面积90.14㎡）以20万元出卖给张超，双方签订《房屋买卖合同》及办理房屋买卖合同公证的行为，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。双方在房屋买卖合同的履行过程中，张超已向刘继先支付了涉案房屋的价款，刘继先向张超交付了房屋，并委托他人与张超办理了房屋过户登记手续，现双方合同义务已履行完毕，合同目的已全部实现。刘继先要求解除双方签订的房屋买卖合同，但未能提交有效证据证明双方之间的合同存在法定解除的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，刘继先应当承担举证不能的不利后果，故刘继先该项诉讼请求不能成立，不予支持。在刘继先上述请求不能成立的基础上，刘继先要求张超返还位于中卫市沙坡头区某某街某某巷某某小区某#住宅楼某某房屋并赔偿经济损失2万元的诉讼请求，无事实根据和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，一审法院判决：驳回刘继先的诉讼请求。案件受理费500元，由刘继先负担。二审期间，上诉人刘继先未向本院提交证据。被上诉人张超向本院提交照片4张，证明涉案房屋紧靠小区北墙，出入只有1.2米的通道，北墙外就是中卫市太平寺，房屋受寺庙及通行的影响低于同地段房屋的价值的事实。对被上诉人张超提交的证据，上诉人刘继先的质证意见为：对该证据的三性及证明目的不予认可，照片中没有显示是涉案房屋具体位置，达不到张超的证明目的。对被上诉人张超提交的证据，本院认证如下：该证据无法判断拍摄时间、地点，不能达到张超的证明目的，对其证明效力不予确认。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，刘继先一审出具的房屋他项权证、中卫市房屋权属登记信息查询结果单表明，2015年12月3日，刘继先系涉案房屋的所有权人，该事实并不与刘继先、张超2015年12月3日签订《房屋买卖合同》、刘继先将涉案房屋转让给张超相矛盾。刘继先一审提交的2015年12月3日刘继先、张超签订的《借款合同》，没有证据证明该合同双方已实际履行，刘继先认为其与张超之间系民间借贷关系而非房屋买卖合同关系的上诉理由依据不足，不予支持。《房屋买卖合同》签订后，双方共同到公证处办理了公证，张超向刘继先支付了房屋转让价款，涉案房屋也已过户至张超名下，《房屋买卖合同》已实际履行完毕。刘继先不认可双方形成房屋买卖关系的主张与在案证据尤其是经公证的《房屋买卖合同》以及刘继先向张超出具的”本人刘继先将某某小区某号楼某单元某楼某室住宅楼售于张超，收到该房屋房款贰拾万元整”的收据不符，不能成立。刘继先一审、二审均不能提交《房屋买卖合同》存在法定或约定解除情形的证据，其主张解除《房屋买卖合同》、张超返还涉案房屋并赔偿2万元经济损失的诉请无事实及法律依据，应不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人刘继先的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人刘继先负担。本判决为终审判决。审判长  张国宏审判员  孙 静审判员  杨 涛二〇一八年七月十三日书记员  李佰平本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。