wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏半民初字第482号
原告：许玉君，女，汉族。
被告：丁国强，男，汉族。
原告许玉君诉被告丁国强民间借贷纠纷一案，原告许玉君于2014年10月29日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法由审判员沈永祥独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告许玉君到庭参加了诉讼，被告丁国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许玉君诉称：2014年4月23日，因资金周转被告向原告借款70000元，借期6个月，并出具借条一张。借期快到之时原告多次向被告催要借款，被告以种种理由推拖。现还款期已到，被告拒不还款。要求被告偿还借款本金70000元。诉讼费用由被告负担。
被告丁国强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月23日经熟人介绍，被告向原告借款70000元，并向原告出具借条一张，双方约定借款日期从2014年4月23日至2014年10月23日，月息2%。被告向原告支付2个月的利息。借款到期后，被告未偿还原告借款。
以上事实有借条一张及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：被告未按期返还原告借款70000元的事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起五日内，被告丁国强返还原告许玉君借款70000元。
案件受理费1550元，财产保全费770元，由被告丁国强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 沈永祥
二〇一四年十二月三日
书记员 吴真真
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利陈商初字第67号
原告烟台盛丰轮胎有限公司。
法定代表人孙君，经理。
委托代理人胡军，山东津城律师事务所律师。
被告薄乃春，男，汉族。
委托代理人尚凡和，男，汉族。
原告烟台盛丰轮胎有限公司与被告薄乃春买卖合同纠纷一案，本院2015年2月3日受理后，依法适用简易程序由审判员郑鹏独任审判，于同年3月13日公开开庭进行了审理。原告烟台盛丰轮胎有限公司的委托代理人胡军、被告薄乃春的委托代理人尚凡和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台盛丰轮胎有限公司诉称，原告自2010年起，向被告供应轮胎，截至2013年2月6日，被告共欠原告货款70000元，并于同日向原告出具欠条1张。经原告多次催要，被告拒不支付。现请求法院依法判令被告立即支付货款70000元并承担诉讼费用。
被告薄乃春辩称，对欠款无异议，但原告出售的轮胎存在质量问题，且原告承诺对问题轮胎进行处理，所以欠款拖欠至今。综上，请法院依法裁决。
经审理查明，原、被告自2010年起，多次进行轮胎买卖。
2013年2月6日，双方经结算，被告欠原告货款70000元，被告为原告出具欠条1张，欠条未注明还款时间。
本院认为，被告欠原告轮胎货款70000元，有欠条为证，且被告认可，足以认定。现原告要求被告支付，符合法律规定，予以支持。被告另主张轮胎质量存在问题，因双方已交易多年，结算业已两年有余，且被告未提供证据证明，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，判决如下：
被告薄乃春于本判决生效之日起十日内支付原告烟台盛丰轮胎有限公司货款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告薄乃春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 郑鹏
二〇一五年三月二十三日
书记员 李骞
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第09838号
原告：周某甲，男，汉族，2007年12月18日出生，住重庆市江津区。
法定代理人：周某乙（系原告之父），汉族，1981年10月29日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘明发，重庆市江津区柏林法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：任某，女，汉族，1987年1月21日出生，住重庆市江津区。
原告周某甲诉被告任某抚养费纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员舒毅独任审判，适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告周某甲的法定代理人周某乙、委托代理人刘明发，被告任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：原告之父周某乙与被告任某于2014年2月14日经重庆市江津区人民法院判决离婚，原告由原告之父周某乙直接抚养，被告未给付小孩抚养费。现原告之父独自抚养原告确有困难，请求判决被告每月给付原告生活费800元，原告的教育费、医疗费由被告与原告之父各负担50%。
被告任某辩称：原告所诉与原告之父离婚时间及原告由原告之父直接抚养，被告未给付小孩抚养费是事实。原告起诉要求被告给付小孩生活费800元及承担原告的教育费、医疗费50%过高，被告无固定收入，仅靠帮馆子1000余元维持生活，同意每月给付抚养费300元，不同意原告的其它诉讼请求。
经审理查明：周某乙与被告任某原系夫妻关系，原告周某甲系周某乙与被告任某之子。周某乙与被告任某于2014年2月14日经重庆市江津区人民法院判决准予离婚，小孩周某甲由父亲周某乙直接抚养，未判决被告给付抚养费。离婚后，原告一直与父亲共同生活至今，被告未给付抚养费。现原告之父独自抚养原告确有困难，原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。审理中，被告提出无固定收入，每月靠帮馆子有1000余元收入，同意每月给付原告抚养费300元。双方未达成协议，案经调解无果。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的身份证明、（2014）津法民初字第7423号民事判决书等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：抚养小孩是父母应尽的法定义务。离婚时关于小孩抚养费的判决，不妨碍子女的在必要时向父母一方提出合理要求。本案法院判决原告父母离婚时，确定原告由父亲直接抚养，被告未给付抚养费。离婚后，原告一直由父亲直接抚养，随着生活水平提高，原告父亲独自抚养原告确有困难，原告请求被告给付抚养费符合法律规定，本院予以支持。但原告请求过高，鉴于被告无稳定的收入，本院根据原告的实际需要、被告的负担能力、当地的平均生活水平等因素，确定被告每月给付原告抚养费400元为宜。抚养费包括生活费、教育费、医疗费等在内，原告给付了抚养费，依法不再判决另行给付教育费、医疗费。依照《中华人民共和国婚姻法》第二条第二款、第二十一条、第三十七条第二款，《最高人民法院关于人民关于审理离婚案件处理子女问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、被告任某从2015年11月起，每月10日前给付原告周某甲抚养费400元，至原告周某甲年满18周岁或独立生活时止。
二、驳回原告周某甲的其它诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 舒毅
二〇一五年十一月十八日
书记员 张露
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第999号
罪犯张甲石，男，1980年8月6日出生，汉族，无文化，吉林省桦甸市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2001年10月26日作出（2001）桦刑初字第287号刑事判决，以被告人张甲石犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元，数罪并罚决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元。因发现余罪，吉林省桦甸市人民法院于2003年4月11日作出（2003）桦刑初字第108号刑事判决，以被告人张甲石犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，与原判刑罚有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元（已交）。2007年6月30日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月；2010年6月12日经本院裁定减去有期徒刑一年一个月；2012年9月24日经本院裁定减去有期徒刑一年二个月。执行机关吉林省吉林监狱于2014年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规�监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯张甲石能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯张甲石在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯张甲石减去有期徒刑一年六个月（刑期自2001年4月8日起至2015年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一五年一月十二日
书 记 员 邵馨瑶
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第01347号
原告：李伟，男，汉族。
委托代理人：谭啸，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：丁敬芳，女，汉族。
委托代理人：ＸＸ，安徽金鸿律师事务所律师。
原告李伟与被告丁敬芳不当得利纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法由审判员郭庆适用简易程序，于2014年5月19日、6月6日公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托代理人谭啸，被告丁敬芳及委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李伟诉称：2011年7月22日，樊鸿霞向原告借款345000元，应樊鸿霞要求，原告将其中30万元借款转账汇款至被告丁敬芳的工商银行账户。后原告向芜湖市镜湖区人民法院提起诉讼，要求樊鸿霞归还上述借款，但樊鸿霞告知原告，转账汇款至被告丁敬芳工商银行账户的30万元与其无关。原告认为，被告丁敬芳取得原告30万元汇款，没有法律依据，应当返还原告汇款本金及相关利息。故原告诉请判令被告立即归还原告汇款本金30万元及利息（自2011年7月22日起至实际还款日止，按银行同期贷款利率计算）。
丁敬芳在庭审中辩称：原告所汇入被告工商银行账户的30万元并非原告所称的不当得利款，而是樊鸿霞归还被告的借款。因此，原告主张被告返还其30万元不当得利款，缺乏事实和法律依据，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：案外人樊鸿霞曾因资金周转向丁敬芳亲戚侯宁梅借款，侯宁梅遂从丁敬芳处借款转借给樊鸿霞。2012年7月，丁敬芳要求侯宁梅还款。侯宁梅向樊鸿霞催要借款后，樊鸿霞遂向李伟借款用于归还丁敬芳借款。2012年7月22日，李伟根据樊鸿霞的要求向丁敬芳工商银行账户汇入30万元。2012年8月8日，李伟起诉樊鸿霞民间借贷一案在芜湖市镜湖区人民法院开庭时，李伟提供其汇入丁敬芳工商银行账户的30万元汇款凭证，要求樊鸿霞归还该款，樊鸿霞的委托代理人当庭不予认可，认为该款与樊鸿霞无关。2014年3月14日，李伟遂起诉要求丁敬芳归还不当得利款30万元。本案审理中，本院向樊鸿霞调查，樊鸿霞承认其于2012年7月22日向李伟借款并要求李伟将30万元汇入丁敬芳工商银行账户。
上述事实，有经庭审质证、本院予以采信的李伟递交的汇款凭证，芜湖市镜湖区人民法院庭审笔录，本院向樊鸿霞所作的调查笔录，以及双方在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民在民事活动应当遵循诚实信用原则。2011年7月22日，樊鸿霞向李伟借款并要求李伟将30万元转账汇至丁敬芳的工商银行账户，当时李伟出于对樊鸿霞的信任并未要求樊鸿霞出具条据。嗣后李伟起诉要求樊鸿霞还款，樊鸿霞委托的代理人不认可李伟汇入丁敬芳工商银行账户的30万元系樊鸿霞所借，樊鸿霞一方的行为严重违背了诚实信用原则。李伟也因当时轻信樊鸿霞，未要求樊鸿霞出具条据，导致自身的合法权益无法得到及时保护。李伟认为樊鸿霞在芜湖市镜湖区人民法院庭审所作的陈述与在本次诉讼中所作的证词相互矛盾，但李伟在其本次诉讼的诉状中亦陈述系樊鸿霞向其借款，并要求其将30万元转账汇至丁敬芳的工商银行账户。该陈述与樊鸿霞向本院所作的证词相一致，本院依法予以确认。故李伟应樊鸿霞要求汇入丁敬芳工商银行账户的30万元系樊鸿霞向李伟所借用于归还丁敬芳的借款，李伟以丁敬芳构成不当得利为由，要求返还该30万元款项，与事实不符，亦缺乏法律依据，故本院对李伟的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
驳回原告李伟的诉讼请求。
本案受理费5800元减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元由原告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 郭庆
二〇一四年六月十一日
书记员 张玲
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）环民初字第1179号
原告慕某某。
被告张某某。
原告慕某某与被告张某某离婚纠纷一案，在诉讼中，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请，称被告已向原告做了保证，现原告愿再给被告一次机会，挽回双方的婚姻，故申请撤诉。经审查，原告慕某某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告慕某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告慕某某负担。
审 判 长 陈生荣
人民陪审员 王元博
人民陪审员 周永春
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李文权
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第2035号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行，住所地：菏泽市成武县伯乐街中东段。
组织机构代码：××。
负责人康思雷，行长。
委托代理人战志远，原告工作人员。
委托代理人王若斌，原告法律顾问。
被告陈双海，农民。
被告赵素娟，农民。
被告陈宜辉，农民。
被告陈为良，农民。
被告陈新华，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行诉被告陈双海、赵素娟、陈宜辉、陈为良、陈新华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行的委托代理人战志远到庭参加诉讼，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行的委托代理人王若斌未到庭参加诉讼，被告陈双海、赵素娟、陈宜辉、陈为良、陈新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行诉称，2012年4月9日原告与被告陈双海、赵素娟、陈宜辉、陈为良、陈新华签订了单一借款人最高贷款限额人民币8万元的《小额贷款联保协议书》。2013年4月6日，原告与被告陈双海签订了《小额联保借款合同》，合同约定借款为人民币8万元，借款期限12个月（即从2013年4月6日至2014年4月6日），借款用途为大蒜收购，年利率14.5807%。合同签订后，原告于当日履行了付款义务。合同到期后，经原告多次催收，被告陈双海拒绝还款。原告要求被告赵素娟、陈宜辉、陈为良、陈新华偿还该笔借款，四人亦不愿意承担连带责任。请求判令被告陈双海偿还借款本金人民币62860.38元和利息、罚息，被告赵素娟、陈宜辉、陈为良、陈新华负连带清偿责任。
被告陈双海、赵素娟、陈宜辉、陈为良、陈新华未答辩。
经审理查明，2013年4月6日，被告陈双海与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行签订《小额联保借款合同》（合同编号为37027844113041958801），向原告借款人民币8万元用于大蒜收购。合同约定借款期限自2013年4月6日至2014年4月6日，利息为年利率14.58%。还款方式为阶段性等额本息还款，即借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金，此后每月等额偿还借款本息；若不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；违反合同任一款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款。2012年4月9日，被告陈双海、陈宜辉、陈为良、陈新华与原告签订《小额贷款联保协议书》，相互间为其从2012年4月9日至2014年4月9日的单一借款人最高限额人民币8万元以内的贷款提供连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。《小额贷款联保协议书》中明确约定，被告赵素娟以配偶身份为被告陈双海的借款承担共同还款责任。借款后，被告陈双海偿还本金人民币17139.62元，利息结至2013年12月25日。经原告催收，被告陈双海仍欠借款本金人民币62860.38元及利息未予偿还，被告赵素娟未履行共同还款义务，被告陈宜辉、陈为良、陈新华亦未履行其保证义务。
上述事实由原告当庭陈述、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款（手工）借据等书证在案佐证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行与被告陈双海、赵素娟、陈宜辉、陈为良、陈新华签订的借款及保证合同合法有效。被告陈双海作为借款人、被告赵素娟作为共同还款人未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成合同违约，应负违约责任，清偿借款本金人民币62860.38元及其利息，并按照合同约定从违约之日起按借款利率加付50%的罚息。本案中原告提供的放款单中约定借款利率为“年利率14.5807%”，是格式条款内容；而借款合同、个人贷款（手工）借据中约定借款利率为“年利率14.58%”，是手写条款内容；根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”本案中对于借款利率的解释应作出不利于原告（提供格式条款一方）的解释，即借款利率应以年利率14.58%为准计算利息、罚息。被告陈宜辉、陈为良、陈新华作为该债务的连带责任保证人，原告在保证期间内向其主张权利，依法应予以支持。被告陈双海、赵素娟、陈宜辉、陈为良、陈新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告陈双海、赵素娟于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行借款本金人民币62860.38元及其利息、罚息（利息、罚息按照合同约定自2013年12月26日计算至判决生效之日止），被告陈宜辉、陈为良、陈新华负连带清偿责任。
二、被告陈宜辉、陈为良、陈新华对上述借款及其利息、罚息承担连带清偿责任后有权向被告陈双海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1372元，由被告陈双海、赵素娟、陈宜辉、陈为良、陈新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高 青
人民陪审员 宋宪考
人民陪审员 姜喜明
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张文婷
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第1853号
上诉人（原审第三人）高某甲，居民。
上诉人（原审第三人）万某，居民。
上诉人（原审被告）高某乙，居民。
三上诉人共同委托代理人张双喜，江苏益新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高某丙，居民。
上诉人高某甲、万某、高某乙与被上诉人高某丙离婚后财产纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2014年8月28日作出（2014）淮开民初字第0659号民事判决，上诉人高某甲、万某、高某乙不服，向本院提起上诉。本院于2014年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。上诉人高某乙及上诉人高某甲、万某、高某乙共同委托代理人张双喜、被上诉人高某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，第三人高某甲、万某夫妻在东湖办事处机场村建有主屋三间、西屋两间、东屋三间外加院墙。原告与被告高某乙原系夫妻，两人于××××年××月结婚，2013年3月经淮安市清河区人民法院调解离婚。第三人高某甲、万某系被告高某乙父母。原、被告婚后与第三人高某甲、万某在上述房屋内共同居住、生活，未曾分家。2000年时，因东屋三间成危房，予以拆除重建了两间平房（建筑面积47.71㎡）。2003年11月，上述房屋（建筑面积共计180.03㎡）拆迁，在第三人高某甲、万某补交10348.92元后取得淮安经济技术开发区珠海路农民公寓3号楼603室、5号楼202室安置房屋两套。原、被告实际居住在3号楼603室，后第三人高某甲、万某夫妻实际居住5号楼202室。原、被告离婚时，对房屋未予处理，现原告诉至法院。
原审另查明，第三人高某甲、万某夫妻于2010年8月取得珠海路农民公寓3号楼603室房屋的所有权证，5号楼202室房屋产权证尚在办理当中。
原审审理中，原审法院走访了解，珠海路农民公寓价格约在4200元／㎡左右。
上述事实，有原、被告当庭陈述及法院（2013）河开民初字第1429号民事调解书、拆迁协议、临时建设工程规划许可证、房屋拆迁调查表、房产证等载卷为证，法院予以确认。
原告高某丙诉称，原告与被告高某乙××××年结婚，1999年新建住房，2003年拆迁分得淮安经济技术开发区珠海路农民公寓3号楼603室、5号楼202室房屋两套，因原告离婚时未对该房屋予以分割，故原告诉至法院，要求分割财产，由被告给予相应价值的补偿。
被告高某乙辩称，上述房屋均系第三人高某甲、万某所有，与我和原告无关。
第三人高某甲、万某述称，上述房屋均系第三人所有，与原告及被告高某乙无关。
原审认为，财产可以由两个以上的公民共有。本案中，原先的房屋系第三人高某甲、万某夫妻所建，系该两人财产。原、被告婚后与第三人共同生活期间重建的东边房屋应为原、被告及第三人家庭共有财产，故2003年安置的两套房屋中原告也应享有一定份额。现原告要求分割该房屋，根据原、被告已离婚及双方实际居住情况，法院酌定该房屋可由被告及第三人实际居住，由被告给予原告一定补偿。结合当地房屋价格及原告在共同共有中的实际情况，从照顾妇女权益出发，法院酌定补偿款为50000元。据此，经调解未果，根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告高某乙于判决生效后三十日内给付原告高某丙房屋补偿款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告负担。
一审宣判后，高某甲、万某、高某乙不服，向本院提起上诉称：1.一审认定事实不清。一审认定2000年时因东屋三间成危房，予以拆除重建了两间平房等内容，没有任何证据证明，不能作为定案依据。涉案房屋均为上诉人高某甲、万某所有，被上诉人请求析产，应先对所谓危房改建的房屋进行确权，一审在没有确权的基础上作出判决，属认定事实不清。2.一审以走访形式确定房屋价格，没有法律依据，在价格不能确定的情况下，应该由被上诉人承担举证责任。3.一审判决理由错误。一审错误的以从照顾妇女权益出发，酌定补偿被上诉人50000元没有法律依据。况且上诉人高某甲、万某已是暮年老人，万某也是妇女，两上诉人的权益没有保护。综上，一审判决事实不清，理由错误，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人高某丙辩称，被上诉人要求分割的财产都是被上诉人婚后置办的，应共同共有。虽然原来住房是婚前所建，但是在被上诉人婚后翻建，东、西两面厢房都是被上诉人经营面条店所挣的钱建造的。一审没有按照共同共有进行分割，而是象征性的分给被上诉人50000元，被上诉人对此也不满意。请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审经审理确认一审查明的事实。
本案的争议焦点：一、被拆迁房屋是否有被上诉人的份额。二、一审判决给付被上诉人补偿款50000元是否适当。
关于争议焦点一，本院认为，涉案的东边平房，系上诉人与被上诉人共同生活期间重建，双方均有一定的收入来源，且均不能提供证据证明系哪一方独自建设，故应认定双方均有投入，属家庭共有财产，拆迁安置的房屋源于原房屋而得，故一审认定安置的两套房屋中被上诉人应享有一定份额并无不当。上诉人主张涉案房屋均为上诉人高某甲、万某所有，无事实依据，本院不予支持。关于上诉人称一审认定2000年时因东屋三间成危房，予以拆除重建了两间平房等内容，没有任何证据证明，不能作为定案依据的意见，因一审庭审中有上诉人的陈述以及临时建设工程规划许可证等予以证明，一审作出上述认定没有错误。一审已经对涉案房屋权属进行认定，根据被上诉人享有一定份额进行分割，故上诉人称一审在没有确权的基础上作出判决，属认定事实不清的意见不能成立。
关于争议焦点二，一审结合当地房屋价格及被上诉人在共同共有中的实际情况，酌定补偿被上诉人50000元并无不当。关于上诉人称一审以走访形式确定房屋价格，没有法律依据的意见，本院认为，走访了解当地房屋价格仅是作为法院酌定补偿款数额的参考因素之一，结合本案，有利于减少双方当事人诉讼成本，减轻诉累，且上诉人也没有提供证据证明走访的价格畸高于当地同类房屋价格，故上诉人此上诉理由不能成立。一审从照顾妇女权益出发，亦是酌定补偿款数额的一个因素，并不能说明损害了上诉人利益。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人高某甲、万某、高某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑华
审 判 员 阮明
代理审判员 刘斌
二〇一四年十一月四日
书 记 员 周亚
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第3517号
原告丁培国，男，1963年9月25日生，汉族。
委托代理人袁均，江苏维阳律师事务所律师。
被告江苏恒安建设工程有限公司徐州分公司（原泰州市恒安建设工程有限公司徐州分公司），。
负责人王志平。
委托代理人郭小影，男，1975年2月1日生，汉族。
被告江苏省苏中建设集团股份有限公司。
法定代表人笪鸿鹄，该公司董事长。
委托代理人张鹤，江苏忠清律师事务所律师。
被告徐州华美房地产开发有限公司。
法定代表人冯涛，该公司董事长。
委托代理人李鲲，徐州华美房地产开发有限公司职工。
委托代理人ＸＸ，徐州华美房地产开发有限公司职工。
原告丁培国诉被告江苏恒安建设工程有限公司徐州分公司（以下简称恒安公司）、江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中公司）、徐州华美房地产开发有限公司（以下简称华美公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法由审判员关林独任审判，后依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告丁培国及其委托代理人袁均、被告恒安公司的委托代理人郭小影、被告华美公司的委托代理人李鲲、ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁培国诉称，2006年5月12日被告华美公司将华美叠翠园幼儿园、D1、D2、C1、C2、B1-B6楼工程发包给被告苏中公司施工，2006年12月1日被告苏中公司将华美叠翠园B3、B4楼工程转包给被告恒安公司施工，2007年1月24日被告恒安公司又将华美叠翠园B3、B4楼工程转包给原告丁培国施工。原告施工的工程款由被告苏中公司直接与原告结算。2008年原告丁培国施工的华美叠翠园B3、B4楼工程竣工并验收合格，2008年12月11日工程资料移交给被告华美公司。2010年1月26日原告施工的华美叠翠园B3、B4楼工程总工程款经审定为4944204.71元，现被告苏中公司已支付原告工程款2864800元，再扣除被告苏中公司提供的商业混凝土的商混款488097.5元、被告苏中公司的管理费及规费390592.17元，尚欠工程款1200715.04元。原告多次与被告苏中公司项目负责人杨士余结算，但被告苏中公司拒不与原告结算工程款。
原告认为被告恒安公司应给付原告工程欠款1200715.04元，被告苏中公司转包工程应对被告恒安公司的工程欠款承担连带责任，被告华美公司应当在欠付被告苏中公司的工程价款范围内对原告承担责任。
综上，原告故起诉至法院，请求依法判决被告恒安公司支付工程款1200715.04元及利息622654元（自2010年1月26日起算），被告苏中公司承担连带责任，被告华美公司应当在欠付被告苏中公司的工程价款范围内对原告承担责任。
被告恒安公司辩称，对于原告主张的工程欠款数额无异议，请法院依法判决。
被告苏中公司辩称，对于工程款总额4944204.71元，被告没有异议，被告已支付工程款5257659.62元，再加上恒安公司应交纳的管理费及税金487498.58元，合计为5745158.2元，已超过工程款总额4944204.71元，恒安公司倒欠被告800953.49元。
被告华美公司辩称，被告不认可原告是本案工程的实际施工人，被告并不知道该工程存在转包的情况，被告也不欠付苏中公司工程款，因此被告不应对原告承担责任。
经审理查明，2006年5月12日被告华美公司与被告苏中公司签订了《建设工程施工合同》，将华美叠翠园幼儿园、D1、D2、C1、C2、B1-B6楼工程的土建及安装发包给被告苏中公司施工。
2006年12月1日被告苏中公司与被告恒安公司签订了《工程承包合同补充协议》，将华美叠翠园B3、B4楼工程的土建及安装转包给被告恒安公司施工。
2007年1月24日被告恒安公司与原告丁培国签订了《工程承包协议》，将华美叠翠园B3、B4楼工程的土建及安装转包给原告丁培国施工，并约定工程款以建设方审计后的结算为结算依据。《工程承包协议》签订后，原告丁培国对华美叠翠园B3、B4楼工程的土建及安装进行了施工。2010年2月5日华美叠翠园B3、B4楼工程的土建及安装的工程款经被告华美公司审定为4944204.71元。
被告华美公司现并不欠付被告苏中公司工程款。
庭审中，被告恒安公司对原告丁培国主张的工程欠款数额为1200715.04元无异议。
以上事实，有原被告陈述、《建设工程施工合同》、《工程承包合同补充协议》、《工程承包协议》、工程结算审核定单等证据予以证实。
本院认为，被告恒安公司将华美叠翠园B3、B4楼工程的土建及安装承包给原告丁培国施工，双方系建设工程施工合同关系，原告丁培国未取得建筑施工企业资质，双方的建设工程施工合同应为无效，但被告恒安公司仍应参照合同约定向原告支付工程款。被告恒安公司对原告丁培国主张的工程欠款数额为1200715.04元无异议，因此对于原告要求被告恒安公司支付工程款1200715.04元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的欠付工程款的利息根据合同约定，应从2010年2月6日开始计付至实际给付之日，标准为中国人民银行发布的同期同类贷款利率。
被告苏中公司将华美叠翠园B3、B4楼工程的土建及安装转包给被告恒安公司，违反了法律规定，因此被告苏中公司作为转包人应对被告恒安公司欠付原告丁培国的工程款承担连带责任。被告华美公司现并不欠付被告苏中公司工程款，因此被告华美公司对原告丁培国不承担责任。
综上，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告江苏恒安建设工程有限公司徐州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告丁培国工程款1200715.04元及利息（以1200715.04元为本金，自2010年2月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
二、被告江苏省苏中建设集团股份有限公司对以上第一项判决中被告江苏恒安建设工程有限公司徐州分公司应给付原告丁培国的工程款1200715.04元及利息承担连带给付责任；
三、驳回原告丁培国的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28390元，由原告丁培国负担8390元，被告江苏恒安建设工程有限公司徐州分公司负担20000元，被告江苏省苏中建设集团股份有限公司承担连带给付责任（原告已预交，被告负担部分随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 关 林
人民陪审员 苏征社
人民陪审员 李 丽
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘 玲
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二商终字344号
上诉人（原审被告）谢廷凤。
委托代理人徐洪峰。
被上诉人（原审原告）周尊严。
委托代理人侯利君。
上诉人谢廷凤因与被上诉人周尊严承揽合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2014）北商初字第901号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月30日公开开庭审理了本案。上诉人谢廷凤及委托代理人徐洪峰、被上诉人周尊严及委托代理人侯利君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周尊严在一审中诉称，2014年3月，因装修需要，与谢廷凤签订了定作木门、窗及门窗包边材料的合同，由谢廷凤代理定作材质为沙比利、表面为封闭漆的室内木门8套、窗1套以及门套、窗套等，并负责安装。周尊严按其要求已先行支付货款19000元。谢廷凤迟迟不能交付定作产品，在反复催促下于7月底交付表皮为红橡、表面为开放漆的门窗，完全不符合周尊严定作的货物。为此，周尊严要求解除定作合同，由谢廷凤退货退款，谢廷凤将门窗拉走之后，拒不退还货款。周尊严于8月28日向工商部门投诉，谢廷凤拒绝工商部门的调解，为此具状起诉，请求判令：一、解除周尊严与谢廷凤签订的货物定作合同；二、谢廷凤返还周尊严支付的货款19000元；三、谢廷凤承担本案受理费等其他诉讼费用。
谢廷凤在一审中未到庭答辩也未提交书面答辩状。
为证明其主张，周尊严当庭提交如下证据：
证据1、产品定货合同，证明2014年3月19日周尊严与谢廷凤签订定货安装合同，并交付定金2000元；
证据2、门测量确认单，证明2014年3月23日谢廷凤进行实际测量，确认门窗及包边材料的尺寸；
证据3、收款收据（0057332）及POS机刷卡回单，证明周尊严支付预付款15000元；
证据4、收款收据（0284310），证明周尊严支付货款2000元。收据上谢廷凤载明原应收款5000元，周尊严实际支付2000元，送货人张国斌在收据上出具2000元的收条；
证据5、证明字条，证明2014年8月3日，谢廷凤拉走门扇、门套等料；2014年8月9日，谢廷凤已将剩余门套门边及门扇等全部拉回。
原审法院经审理查明，2014年3月19日，周尊严与谢廷凤签订产品定货合同，约定周尊严向谢廷凤定作门窗，货款总额20000元，门窗材质为沙比利木。合同签订当日，周尊严支付预付款2000元。2014年3月23日，谢廷凤至周尊严指定地址现场测量门窗尺寸。2014年3月29日，周尊严通过银行卡刷卡支付定做货物的货款15000元，2014年8月2日谢廷凤送货时，周尊严支付货款2000元。
再查明，2014年8月2日谢廷凤送货上门，周尊严称因其制作的门窗材质为美国红橡木、表面漆为开放漆，不符合合同约定，故周尊严要求谢廷凤拉回门窗并退回已付货款，谢廷凤于2014年8月3日、8月9日分两次将门窗及相应材料全部拉回，至今未向周尊严退款，对周尊严定做的门窗等亦未进行修理、更换或者重做。
原审法院认为，首先，周尊严到谢廷凤处定做门窗并签订产品定货合同，双方已经形成承揽合同关系。经审查，周尊严与谢廷凤之间承揽合同关系真实有效，根据《合同法》的有关规定，承揽人应按照定作人的要求完成工作，交付工作成果。定作人有权随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应赔偿损失。本案周尊严作为定做人可以随时解除合同。制作并交付符合约定的门窗系谢廷凤的基本合同义务，现谢廷凤既未履行该义务，在周尊严提出异议后也未进行更换或重做，周尊严无法实现合同目的，周尊严亦有权解除合同。据此，原审法院对周尊严第一项诉讼请求予以支持；其次，合同解除后，谢廷凤应当返还周尊严为履行合同支付的19000元。谢廷凤经原审法院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证或提出其他请求的权利，原审法院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第二百五十一条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、解除周尊严与谢廷凤于2014年3月19日签订的产品定货合同；二、谢廷凤返还周尊严人民币19000元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币375元由谢廷凤负担。因周尊严已向本院预缴，谢廷凤于判决生效之日起十日内直接给付周尊严。宣判后，谢廷凤不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人谢廷凤上诉称，被上诉人周尊严擅自修改了双方合同约定的制作物的款式和尺寸，导致合同不能完全履行。双方合同和加工尺寸确定后，被上诉人擅自修改多达5处，因为这些修改使本来已经进行加工的制作物无法进行生产加工，被上诉人已经严重违约，一审法院在没有查清事实的情况下，作出不公正的判决。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求二审法院查明事实，撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人周尊严答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人谢廷凤的上诉，维持原判。
二审中，上诉人谢廷凤向本院提交证据如下，产品定货合同、样式更改单各一份，证明上诉人按照被上诉人要求的样式、颜色、材质制作定作物。被上诉人质证后对定货合同无异议，对样式更改单有异议，后面四个字“实物红橡”是上诉人私自添加的，字迹明显不同。上诉人认可“实物红橡”是上诉人后添加的，但是经被上诉人爱人同意后添加的。对上诉人提交的产品定货合同，因与被上诉人提交的一致，本院对其真实性予以确认。对上诉人提交的样式更改单，因上诉人对其经被上诉人同意后才予以添加的主张未提供证据予以证明，因此，该证据对上诉人要证明的事实缺乏证明力。
二审查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的产品定货合同，是双方真实意思表示，双方加工承揽合同关系成立，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，合同双方应严格按合同约定、法律规定履行各自的义务。合同履行中，因合同约定的门窗材质为沙比利木，上诉人提供的门窗材质为红橡，双方发生争议，在被上诉人提出异议后，上诉人自行将门、窗及相应门套、窗套拉回，再未向被上诉人交付定作物构成违约，致使被上诉人的合同的目无法实现，被上诉人周尊严要求解除合同，于法有据，应予支持。原审法院依据承揽合同的特点和本案事实，判令解除双方签订的定货合同、返还费用无不妥之处，本院予以确认。虽然上诉人谢廷凤在上诉中提出，因被上诉人擅自修改了双方合同约定制作物的款式和尺寸，造成制作物无法进行生产加工，导致合同不能完全履行，但该上诉理由与上诉人已实际完成了加工生产过程的客观事实不符。上诉人还提出门窗材质的变更已经过被上诉人的同意，但被上诉人不予认可，尽管上诉人提交样式更改单予以证明，但该样式更改单经上诉人私自添加，缺乏相应的证明力，尚不足以证实双方已协商变更门窗材质的事实，对该主张本院无法予以采纳。
综上，上诉人谢廷凤的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由上诉人谢廷凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高大海
审 判 员 朱见晓
代理审判员 陈凤德
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李德军
书 记 员 彭晓凤
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民一终字第255号
上诉人(原审原告)郝晨，女，1989年8月17日出生，汉族，济南朗格外语培训学校教师，住济南市。
委托代理人郝延博(系郝晨之父)，男，1962年6月3日出生，汉族，个体工商户，住济南市。
被上诉人(原审被告)张琦，男，1972年12月7日出生，汉族，济南爱水龙商贸公司职员，住济南市。
被上诉人(原审第三人)王荣华，女，1977年10月20日出生，汉族，无业，住山东省莱州市。
委托代理人张琦(系王荣华之夫)，男，1972年12月7日出生，汉族，济南爱水龙商贸公司职员，住济南市。
上诉人郝晨因与被上诉人张琦、王荣华房屋买卖合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院(2011)高民初字第453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决未查清双方当事人之间的法律关系以及付款事实，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销济南高新技术产业开发区人民法院(2011)高民初字第453号民事判决；
二、发回济南高新技术产业开发区人民法院重审。
审 判 长 许海涛
审 判 员 黄 力
代理审判员 赵建军
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王 娜
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1694号
原告ＸＸ，男，1989年8月10日出生，汉族。
委托代理人黄玉国，青州东夏法律服务所法律工作者。
被告高永强，男，1986年11月20日出生，汉族。
被告国华（赤城）风电有限公司。（赤城）风电有限公司。组织机构代码684307520。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤城支公司。
本院在审理原告ＸＸ诉被告高永强、国华（赤城）风电有限公司、中国人民财产保险股份有限公司赤城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1年7日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审 判 长 刘长永
代理审判员 冀迎磊
人民陪审员 孔庆亮
二〇一六年一月七日
代理书记员 傅 勇
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民三初字第1694号原告ＸＸ，男，1989年8月10日出生，汉族。委托代理人黄玉国，青州东夏法律服务所法律工作者。被告高永强，男，1986年11月20日出生，汉族。被告国华（赤城）风电有限公司。（赤城）风电有限公司。组织机构代码684307520。被告中国人民财产保险股份有限公司赤城支公司。本院在审理原告ＸＸ诉被告高永强、国华（赤城）风电有限公司、中国人民财产保险股份有限公司赤城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1年7日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告ＸＸ撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。审 判 长  刘长永代理审判员  冀迎磊人民陪审员  孔庆亮二〇一六年一月七日代理书记员  傅 勇
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第911号
申请执行人巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
被执行人马文国，男，1975年8月14日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被执行人徐涛，男，1982年2月10日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被执行人徐淑生，男，1964年3月12日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被执行人开百栋，男，1975年5月29日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被执行人孙秀栓，女，1961年10月3日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被执行人王春春，女，1985年2月16日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
关于申请执行人巨野县农村信用合作联社与被执行人马文国、徐涛、徐淑生、开百栋、孙秀栓、王春春借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）巨商初字第136号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的还款义务，申请执行人申请法院强制执行，本院于2015年05月27日立案执行。
本案在执行过程中，经查证被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2013）巨商初字第136号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行；再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 张以平
审判员 李兴奎
二〇一五年十一月十日
书记员 任 鹏
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1799号
原告钟利男，汉族，1964年10月27日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人吴弘毅，福建福晓律师事务所律师。
被告吴万棋，男，汉族，1963年4月12日出生，住福建省邵武市。
本院于2015年3月13日受理原告钟利与被告吴万棋民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟利到庭参加诉讼。被告吴万棋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟利诉称，2013年元月15日，被告因资金周转急需，向原告借款人民币10万元整，约定月利息为2%，借款期限为三个月。2014年3月23日，被告再次向原告借款人民币10万元整，约定月利息为2%，借款期限为三个月。被告收到上述借款后，向原告出具了一张《收据》、一张《借条》。借款期限届满，原告多次催告被告偿还上述借款本金及利息，被告均拒绝履行。本借款合同的实际履行地为福州市鼓楼区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，由福州市鼓楼区人民法院管辖。综上所述，原、被告之间的民间借贷关系真实合法有效，受法律保护，被告拒不履行还款义务，严重损害原告合法权益，依法应承担民事责任。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1.被告向原告偿还借款本金人民币20万元及利息人民币7.52万元（从借款之日起，按合同约定计算利息，暂算至起诉之日，之后的利息按上述标准支付至实际付清本息之日止），以上本息合计人民币27.52万元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告吴万棋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
庭审中，原告提交证据A1.《借据》、《借条》，证明被告分别于2013年元月15日及2014年3月23日向原告借款人民币10万元整，合计人民币20万元整。且还款期限已经届满。证据A2.《福建省人民币个人同城转账专用凭证》，证明原告已将上述借款实际转账给被告。证据A3.《中国工商银行活期一本通》、《中国工商银行-
凭证》，证明两次借款的转出账户均为鼓楼区中国工商银行。上述证据，均有原件提供核对，本院确认其真实性。
根据上述有效证据，本院查明如下事实：原告钟利持落款为吴万棋的一张《借据》和一张《借条》，要求被告吴万棋归还借款本金及利息。其中落款日期为2013年元月15日的《借据》载明“兹向钟利兄借支壹拾万元整，暂借期叁个月，月息贰分（一次计息），超期等同计息（按月计）”。落款日期为2014年3月23日的《借条》载明“兹向钟利兄借支现金壹拾万元整，期限3个月，月息按2分计，特立此据”。另查，原告于2012年9月13日、2012年10月22日分别转账支付10万元，共计20万元给被告。
本院认为，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。现原告持有被告签名的借条、借据，亦有转账支付记录，故被告欠款事实清楚、证据充分，其与原告之间存在合法的民间借贷关系，应予以保护。现双方约定的借款期限已经到期，被告应依约还款。关于利息，借条、借据上约定的月利率2%，未超过中国银行同期同类贷款利率的四倍，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告吴万棋于本判决生效之日起十日内偿还原告钟利借款本金200000元及利息（其中100000元本金的利息从2013年1月15日起计算，另外100000元的利息从2014年3月23日起计算，均以月利率2%为标准，计算至款项还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5428元，由被告吴万棋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄昌杰
人民陪审员 林建勇
人民陪审员 李晓玲
二〇一五年六月五日
书 记 员 施倩莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
申请执行提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4678号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人张培忠。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人张培忠申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人方占利在宁津县农村信用合作联社西塘分社XX账户存款共计1825.87元，予以冻结，冻结期限为一年，自2015年7月30日起至2016年7月29日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月三十日
书记员 韩合龙
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1605号
原告曾美根，男，汉族，峡江县人，住吉安市峡江县。
被告吉安市远健鞋业有限公司，组织机构代码550885245，住所地吉水县城西工业园区。
法定代表人刘强，该公司总经理。
委托代理人罗海新，男，汉族，吉水县人，该公司会计。
原告曾美根诉被告吉安市远健鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。原告曾美根、被告吉安市远健鞋业有限公司的委托代理人罗海新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾美根诉称：原告于2015年5月6日进入被告处工作，双方约定原告的月工资为3000元。自双方确立劳动关系以来，原告按照约定及时、无误地履行了工作职责，但被告并未按照约定及时足额支付劳动报酬，至2015年6月17日止，被告累计拖欠原告1个月工资3019元。原告多次要求被告支付拖欠工资，被告却一直不予理会，其行为严重损害了原告的合法权益，故向法院起诉，请求依法判决被告支付原告2015年5月拖欠的工资3019元；本案诉讼费由被告承担。
被告吉安市远健鞋业有限公司辩称：原告所述基本属实，但现在公司没钱，所以不能及时支付拖欠的工资，现尚欠原告工资3019元。
经审理查明：原告曾美根于2015年5月6日进入被告吉安市远健鞋业有限公司工作。因被告资金困难，未支付原告2015年5月工资3019元，故原告向法院起诉，要求被告支付拖欠的工资并承担本案诉讼费。原告起诉后，被告现尚欠原告工资3019元。
以上事实有原告提供的身份证及被告提供的工资明细单予以证实。
本院认为：原、被告系劳动合同关系，双方均对被告拖欠原告工资3019元无异议，对此予以确认，原告的诉请合法有据，予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告吉安市远健鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告曾美根支付工资3019元（该款项应汇入吉水县人民法院账号：中国建设银行吉水支行营业部36001451019052500834-0001）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元，由被告吉安市远健鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘岳彪
代理审判员 郭 婷
人民陪审员 边新榕
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李文丽
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二商终字第230号
上诉人（原审被告）李符钦。
委托代理人张秀国，山东银河源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨爱丽。
委托代理人潘江业，山东润世律师事务所律师。
上诉人李符钦因买卖合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2012）胶商初字第1082号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员冯梅担任审判长并主审，与代理审判员徐晓、徐慧共同组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人李符钦向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李符钦的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人李符钦撤回上诉。
二审案件受理费1830元，减半收取915元由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 梅
审 判 员 胡金鳌
代理审判员 徐 慧
二〇一四年五月九日
书 记 员 姚 莉
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第1053号
原告：凌银良
委托代理人：史本诚，山东金星伟业律师事务所律师。
被告：刘玉军，居民。
原告凌银良与被告刘玉军承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凌银良及其委托代理人史本诚到庭参加诉讼，被告刘玉军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌银良诉称，原告于2012年4月28日与被告签订装饰“合约书”一份，约定由原告承揽被告承揽的临沭茶馆的装饰工程，还约定了双方的权利义务和付款方式，合同价款为178310.5元。上述工程被告未按照约定的时间付款，三次付款12万元。工程交付后，原告多次催促余款，被告一拖再拖，至今尚欠58310.5元工程款未付。为此，请求判令被告支付拖欠的装饰工程款58310.5元，并支付逾期付款的银行利息。
被告刘玉军未提供答辩。
经审理查明，原告凌银良（作为乙方）与被告刘玉军（作为甲方）于2012年4月28日签订装饰“合约书”一份，约定，由甲方提供设计方案及图纸标准，乙方负责具体施工，乙方为甲方装饰茶馆一处，项目合计造价178310.5元，按照进度，甲方分三次付款给乙方，至工程完工后结算余款。工程期限自2012年4月22日至2012年5月30日。乙方保证制作施工工艺，质量合格，有异议时，甲方应及时指正。保质期自2012年5月30日至2013年5月30日，属质量原因，保质期内乙方负责无偿维护及整改。
合同签订后，被告分三次支付了工程款12万元，原告按照约定如期完成了装饰工程，被告尚有58310.5元工程款至今未付。原告诉至法院，要求被告支付拖欠的装饰工程款58310.5元，并支付逾期付款的银行利息。
本院认为，原告为被告施工承揽茶馆，事实清楚，证据充分，由双方签订的“合约书”为证。原告如约完成了装饰工程，被告应当按照约定履行支付承揽工程款的义务，债务应当清偿，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘玉军于本判决生效后十日内给付原告凌银良装饰工程款58310.5元及其逾期利息（自2014年8月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1258元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张永青
人民陪审员 刘 龙
人民陪审员 付崇玉
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 杜金香
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第07537号
原告陕西圣唐乳业有限公司，住所地陕西省富平县乔山路1号。
法定代表人武壮田，董事长。
委托代理人张欣，北京市天元律师事务所律师。
被告刘冬冬，男，1992年1月25日出生。
委托代理人王亚洲，北京市实现者律师事务所律师。
被告陕西圣唐乳业有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路19号1幢1501。
负责人武壮田，董事长。
委托代理人杨燚，北京市天元律师事务所律师。
原告陕西圣唐乳业有限公司（以下简称圣唐公司）与被告刘冬冬（以下简称姓名）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，并依法追加陕西圣唐乳业有限公司北京分公司（以下简称圣唐北分公司）为本案被告，公开开庭进行了审理。圣唐公司委托代理人张欣，刘冬冬委托代理人王亚洲及圣唐北分公司委托代理人杨燚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
圣唐公司诉称：圣唐北分公司系我公司的分公司，刘冬冬原系圣唐北分公司员工，其向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提起劳动仲裁，要求我公司支付其相关款项等，朝阳仲裁委作出裁决，我公司对仲裁裁决不服，故诉至法院，请求法院判令我公司无需支付：1、2012年9月1日至2013年7月31日期间未签劳动合同的双倍工资差额44000元；2、2013年1月1日至2013年8月31日期间的工资32000元。
刘冬冬辩称：不同意圣唐公司的诉讼请求，认可仲裁裁决的结果，要求圣唐公司支付我相关款项。
圣唐北分公司辩称：刘冬冬原系我公司员工，同意圣唐公司的诉讼请求。
经审理查明：刘冬冬于2012年8月1日入职圣唐北分公司，担任销售代表，工作地点在内蒙古赤峰市，负责赤峰市的销售工作，双方未签劳动合同，圣唐北分公司系圣唐公司的分公司，圣唐北分公司以银行转账形式支付刘冬冬的工资至2012年12月31日。
庭审中，圣唐公司及圣唐北分公司主张刘冬冬月工资为3500元；刘冬冬主张其月工资为5000元。刘冬冬实发工资情况为：2012年8月工资3500元、9月工资4538.69元、10月工资4538.69元、11月工资3370.81元、12月工资3370.81元。
圣唐公司及圣唐北分公司主张刘冬冬最后工作至2013年2月28日，公司曾告知刘冬冬经营状况严重恶化，已经经营不下去，后双方劳动关系于2013年3月解除。刘冬冬主张其工作性质系在外地进行销售工作，不用坐班，不用记考勤，两公司未曾告知其公司经营困难，其一直在外地进行销售工作，最后工作至2013年8月31日，其于当日以圣唐北分公司拖欠工资为由解除了双方的劳动关系。两公司主张刘冬冬系销售人员，不用坐班，但需要上报工作内容给专门负责统计考勤的人。另两公司未就刘冬冬的出勤情况提交证据。
另刘冬冬就双方的劳动争议于2013年9月6日向朝阳仲裁委申请劳动仲裁，要求圣唐公司支付其工资、未签劳动合同双倍工资差额及解除劳动关系的经济补偿金等。后朝阳仲裁委出具京朝劳仲字（2013）第11449号裁决书，裁决：1、圣唐公司支付刘冬冬2012年9月1日至2013年7月31日期间未签劳动合同的双倍工资差额44000元；2、圣唐公司支付刘冬冬2013年1月1日至2013年8月31日期间的工资32000元；3、驳回刘冬冬其他仲裁请求。圣唐公司不服仲裁裁决，诉至本院，刘冬冬未提起诉讼。
以上事实，有双方当事人陈述、京朝劳仲字（2013）第11449号裁决书等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于刘冬冬的工资标准，两公司虽主张刘冬冬的月工资为3500元，但其未就刘冬冬的工资标准进行举证，且考虑到刘冬冬有部分月份的实发工资数额介于4500元至5000元之间，故本院对刘冬冬主张其月工资为5000元的事实予以采信。关于刘冬冬的离职情况，圣唐公司虽称其自2013年3月起即已停业，并主张刘冬冬此后未提供劳动，但其未就此举证，且刘冬冬长期在外地工作，圣唐北分公司若停业亦应及时告知刘冬冬，但两公司亦未就此举证，故本院对刘冬冬主张其工作至2013年8月31日的事实予以采信。
现两公司认可支付刘冬冬工资至2012年12月31日，故圣唐北分公司应支付刘冬冬2013年1月1日至2013年8月31日期间的工资，现仲裁裁决的数额不高于法律规定，本院对此予以支持。另圣唐北分公司未与刘冬冬签订劳动合同，故圣唐北分公司应支付刘冬冬2012年9月1日至2013年7月31日期间未签书面劳动合同的双倍工资差额，现仲裁裁决的数额不高于法律规定，本院对此予以支持。因圣唐北分公司系圣唐公司的分公司，故圣唐公司应对上述款项承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告陕西圣唐乳业有限公司北京分公司自本判决生效之日起十日内支付被告刘冬冬二О一二年九月一日至二О一三年七月三十一日期间未签劳动合同的双倍工资差额四万四千元。
二、被告陕西圣唐乳业有限公司北京分公司自本判决生效之日起十日内支付被告刘冬冬二О一三年一月一日至二О一三年八月三十一日期间的工资三万二千元。
三、原告陕西圣唐乳业有限公司对上述全部款项承担连带责任。
四、驳回原告陕西圣唐乳业有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告陕西圣唐乳业有限公司负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 白星晖
人民陪审员 安永强
人民陪审员 金 耀
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈思梦
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆周民初字第0615号
原告江苏五丰置业有限公司，组织机构代码56912617-7，住所地江苏省周市镇昆太路530号祥和国际商务大厦56-59室。
法定代表人黄期锋，系该公司董事长。
委托代理人吕璐，江苏闻贤律师事务所律师。
被告刘霞。
原告江苏五丰置业有限公司与被告刘霞商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由代理审判员王建勋独任审判。
在本案审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，对其撤诉申请应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告原告江苏五丰置业有限公司撤回起诉。
案件诉讼费4092元，减半收取2046元，由原告原告江苏五丰置业有限公司负担。
代理审判员 王建勋
二〇一四年九月十六日
书 记 员 邵振华
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执750-1号
申请执行人陈毕毕
被执行人吴可
本院在执行申请执行人陈毕毕诉被执行人吴可刑事附带民事一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结金乡县人民法院作出的（2016）鲁0828刑初38号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后,申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 杨明龙
执行员 李金波
二〇一六年六月二十日
书记员 王 伟
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永中法民二终字第297号
上诉人（原审原告）陈某某。
委托代理人杨某某。
被上诉人（原审被告）湖南某某学院后勤服务有限公司。
法定代表人刘某某。
委托代理人陈某某。
委托代理人吴某某。
上诉人陈某某与被上诉人湖南某某学院后勤服务有限公司（以下简称某某学院服务公司）劳动争议纠纷一案，不服永州市零陵区人民法院于二０一三年十月十七日作出的（2013）零民初字第825号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于二０一四年一月六日在本院第七审判庭公开开庭审理了本案。上诉人陈某某及其委托代理人杨某某，被上诉人某某学院服务公司的委托代理人陈某某、吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告陈某某于2005年3月1日开始受聘于被告某某学院服务公司第六食堂从事副厨工作，分别于每年的3月和9月签订两次合同，每次签订合同的用工期均为一学期。2011年10月，原告因为儿媳妇生小孩要回家带小孩，提出辞工，被告考虑到当时新生刚入学，人手不够，劝其留下，但原告坚持要离开并于2O11年11月11日正式离职。后原告得知自己的岗位被他人代替，就没有再去被告处务工了。2013年6月6日，原告向永州市劳动人事争议仲裁委员会提出申请仲裁，要求被告支付其与被告解除劳动关系后的相关费用的赔偿。2013年6月6日，永州市劳动人事争议仲裁委员会以该申请已超过法定的仲裁时效为由驳回了原告的仲裁申请。原告不服，于2013年7月3日诉至该院处理。
在一审时，原告提供以下证据证明：
1号证据：永劳人仲不字（2013）第20号永州市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，用以证实本案已经通过劳动仲裁后诉讼的；
2号证据：原告在被告某某学院服务公司的工作牌复印件两张，用以证实原告在被告单位从事副厨工作；
3号证据：2013年6月8日，在被告某某学院服务公司工作的工作人员陈敏出具的证明，用以证实原告在被告曾经从事食堂工作(复印件)；
4号证据：2013年5月30日，在被告某某学院服务公司工作的工作人员管天秀出具的证明，用以证实原告在被告曾经从事食堂工作(复印件)；
5号证据：2013年5月30日，在被告某某学院服务公司工作的工作人员王小三出具的证明，用以证实原告在被告曾经从事食堂工作(复印件)；
6号证据：2013年6月5日，在被告某某学院服务公司工作的工作人员唐中华出具的证明，用以证实原告在被告曾经从事食堂工作(复印件)。
被告提供以下证据：
1号证据：原告陈某某2005年至2013年期间所签订的4份合同，共12页，用以证实①原告在被告处用工是按学期签订的合同，是短期的、季节性合同，并不是原告所说是签订的长期合同；②寒暑假没有用工，不存在支付寒暑假期间的工资，后面两份合同更明确了时间；
2号证据：第6学生食堂主任黄某某就原告陈某某擅自离职情况的报告，用以证实，原告2011年10月28日擅自离职，连工作服都没交，再没来上班；
3号证据：第6学生食堂主任黄某某就原告陈某某擅自离职的情况出具的证明一份，用以证实：原告2011年10月28日擅自离职，连工作服都没交，再没来上班；
4号证据：第6学生食堂2011年10月26日至11月3号的上下班的签到表，用以证实原告陈某某2011年10月28日就没来第6食堂上班了，就再没有来签过到了，所以签到表上面没有原告的名字了。
原审认为，原告陈某某曾在被告某某学院后服务公司处务工是事实，但其于2011年11月擅自离开，后一直没有找被告要求相关补偿，也没有在法定的仲裁时效60日内向劳动仲裁部门申请仲裁，原告也无不可抗力或者其他正当理由导致时效中断、中止的证据，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，其诉讼请求不应得到支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回原告陈某某的诉讼请求。
判决宣告后，陈某某不服，向本院提出上诉称：“虽然仲裁机构认为超出了仲裁时效，向法院起诉并没有超过法定的诉讼时效；一审法院以上诉人的主张超过仲裁时效为由，不支持其诉请，系适用法律不当。”被上诉人某某学院服务公司二审时辩称：一审判决正确，请予维持。
二审经开庭审理，查明的事实和证据与一审相同，二审予以确认。
本院认为，该案系劳动争议纠纷，其争执的焦点是一审以上诉人的主张超过仲裁时效为由，驳回其诉讼请求是否正确。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”该案中，上诉人陈某某曾在被上诉人某某学院服务公司处务工是事实，但其于2011年11月11日已离职，离职后在无不可抗力或者其他正当理由导致时效中断、中止的情况下，于一年半后的2013年6月6日，陈某某才向永州市劳动人事争议仲裁委员会提出申请仲裁，要求被上诉人某某学院服务公司支付其被解除劳动关系后的相关费用的赔偿。而未依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定的一年期间内，向劳动仲裁部门申请仲裁。永州市劳动人事争议仲裁委员会以该申请已超过法定的仲裁时效为由决定不予受理，其仲裁结论正确。上诉人陈某某对仲裁结论不服，虽依法可以提起诉讼，但根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定“……对已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”所以，一审判决驳回上诉人陈某某的诉讼请求正确。陈某某上诉提出“虽然仲裁机构认为超出了仲裁时效，向法院起诉并没有超过法定的诉讼时效；一审法院以上诉人的主张超过仲裁时效为由，不支持其诉请，系适用法律不当”的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔晋楠
审 判 员 谭兴伟
审 判 员 黄 素
二〇一四年一月七日
代理书记员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法商初字第1727号
原告马庆勇。
委托代理人马庆锋。
被告李言亮。
原告马庆勇与被告李言亮买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由审判员董培旭独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告马庆勇委托代理人马庆锋、被告李言亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年至2013年间，被告多次从原告处购买网袋，截止到2013年10月28日。经双方结算，被告尚欠原告网袋货款25000元。请求依法判令被告立即偿付上述欠款并承担利息损失，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告发生网袋业务关系属实，但原告所诉数额与事实不符，且原告所供网袋存在质量问题，因双方并未约定利息，故对原告主张的利息损失不应承担。
经审理查明，被告自2012年至2013年4月多次从原告处购买网袋，双方发生业务的方式为：双方电话约定，由原告将货物发至被告处，截止到2013年10月28日，经双方结算，被告尚欠原告网袋货款25000元，并于2013年12月28日为原告出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠马庆勇网袋款（25000.00）贰万伍仟元整，欠款人李言亮，2013年12月28日”。被告为原告出具欠条后一直未付款，原告于2014年9月21日找到被告追要欠款，被告于当日书面承诺其还款期限，“2015年前还1万元，2015年2月10日前还剩余钱7月还清”。被告未按约定时间还款。原告多次索要欠款不成，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的被告出具的欠条为证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告于2012年即从原告处购买网袋，并为原告出具欠条并约定还款时间，足以证明双方买卖关系成立。原告依约履行了供货义务，被告理应按约定期限履行付款义务，不予履行或迟延履行有失诚实信用原则，故原告的请求本院予以支持。被告辩称，原告起诉数额与事实不符，并向本院提交自记的流水账一份，因没有原告签字且原告又不认可，故本院不予采信。被告另辩称，原告所供网袋存在质量问题，但未向本院提交证据相佐证，故本院亦不予支持。如被告认为原告所供货物确实存在质量问题，需经有关机构进行鉴定后，可另行主张权利。原告请求利息损失可按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，被告的辩解�由不成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李言亮于判决生效后十日内偿付原告马庆勇袋货款25000元；
二、被告李方亮承担原告马庆勇货款25000元的利息损失（本金25000元，利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2015年9月22日至本判决确定的偿付欠款本金之日止，随欠款本金清偿）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取231元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人�法院。
审判员 董培旭
二〇一五年十二月二十三日
书记员 初 晓
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第3863号
原告郑州双湖置业有限公司。
法定代表人李刚强，总经理。
委托代理人孟琦，公司法律顾问。
委托代理人郭学献，公司法律顾问。
被告闵克锋，男，1977年7月8日出生，汉族。
本院在审理原告郑州双湖置业有限公司诉被告闵克锋商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州双湖置业有限公司撤诉。
案件受理费19304元减半收取9652元，由原告郑州双湖置业有限公司负担。
审 判 长 徐亚磊
人民陪审员 王法文
人民陪审员 万亚娟
二〇一五年二月五日
代理书记员 张 荧
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第88号
原告陈某某，女。
委托代理人刘某某，律师。
被告夏某某，男。
原告陈某某与被告夏某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。案件审理过程中，原告陈某某于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某以为了给被告一次改正的机会为由申请撤诉，原告的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费123元，由原告陈某某负担。
审判员 吴美云
二〇一四年三月六日
书记员 蔡少琴
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初6258号
原告袁维兵，男，汉族，1974年2月25日出生，住址四川省开江县。
委托代理人利继梅，广东深天成律师事务所律师。
被告周代清，男，汉族，1968年11月28日出生，住址重庆市奉节县。
委托代理人周俊，女，汉族，1994年3月29日出生，住址重庆市奉节县，系被告女儿。
被告深圳市双新环保科技有限公司，住所地深圳市罗湖区延芳路罗芳花园B幢2A，组织机构代码755669319。
法定代表人章钰宗。
委托代理人彭建军，广东健君律师事务所律师。
被告华泰财产保险有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路万德大厦10楼，组织机构代码72302765-3。
法定代表人叶惠良。
上列原告诉被告周代清、深圳市双新环保科技有限公司（以下简称双新公司）、华泰财产保险有限公司深圳分公司（以下简称华泰公司）道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告袁维兵及委托代理人利继梅，被告周代清的委托代理人周俊，被告双新公司的委托代理人彭建军到庭参加诉讼，被告华泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月11日被告周代清开着粤Ｂ×××××号重型特殊结构清洁货车上班，同车上坐着共同工作人员原告和徐水根，在行驶过程中因被告周代清操作不当发生车祸导致原告轻伤、徐水根死亡。深圳市公安局交警大队认定被告周代清应承担此事故的全部责任，原告无责。事故车辆所有人为被告双新公司，原告和被告周代清均为被告双新公司的员工，事故在执行被告双新公司工作过程中发生，根据相关法律规定，被告双新公司应当为本事故承担连带赔偿责任。又因被告双新公司向被告华泰公司为事故车辆购买了强制险和商业险，故本案诉求上述三被告共同承担连带赔付责任。原告事故后经伤残鉴定为二个十级伤残，其误工时间为叁个月零十五天，术后治疗费经鉴定为7000元，尚有二个未成年小孩需要抚养，医疗费虽由被告双新公司先行支付，但有要求原告出具借条。为维护原告合法利益。据此，请求法院判令：由三被告连带向原告支付医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、伤残鉴定费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、诉讼费等共计207714.53元。
被告周代清代理人辩称，被告与双新公司存在劳动合同，被告是在上班期间发生的事故，相关的责任应由双新公司承担。
被告双新公司代理人辩称，1、事发时原告系被告双新公司的正式员工，被告依法为原告缴交工伤保险，工伤保险设立的目的在于转嫁用人单位因责任而对劳动者的赔偿；2、原告经社保部门认定为工伤，属依法参加工伤保险社会统筹的劳动者，应当按照工伤保险条例的规定处理；3、本案交通事故认定，被告双新公司无需承担任何责任；4、医疗费，原告诉状中指出被告双新公司已经将医疗费足额支付给原告，且原告要求的医疗费计算有误，应为44279元；残疾赔偿金，我方无需承担该费用；误工费，由于原告已于2015年8月26日痊愈出院，其8、9、10月份的工资已经足额支付，详见原告提交的银行明细；护理费，出院小结记载的“避免患肢承重”，其意思并非原告完全无劳动和行为能力，不具备需要护理的程度，对此费用没有事实及法律依据；营养费，没有事实及法律依据；后续治疗费，原告未提供票据，且未实际发生，对此费用不予认可；鉴定费，该鉴定由原告单方委托，依法应由原告个人承担；被抚养人生活费，计算不合理，被抚养人系农村户籍，且实际在农村生活，应按农村标准计算；精神损害抚慰金，我方无需承担该费用；综上，请求法庭驳回原告全部诉讼请求。
被告华泰公司书面答辩称，1、本案系侵权责任纠纷，我公司并非侵权责任人。被答辩人袁维兵亦非被保险人；2、本案涉事车辆粤Ｂ×××××在我公司投保了车上人员责任险，答辩人已按保险限额向被保险人双新公司履行了赔款20万元。
经审理查明，2015年8月11日3时20分许，周代清驾驶粤Ｂ×××××号重型特殊结构货车在梅观路由北往南方向行驶至梅东二路路口时，车头左侧、车尾与路中绿化隔离带发生碰撞，致车上乘客徐水根和袁维兵坠地，造成徐水根当场死亡、袁维兵受伤及车辆部分损坏的道路交通事故。深圳市公安局交通警察支队福田大队认定被告周代清应承担此事故的全部责任，袁维兵、徐水根无责任。
另查，涉案车辆粤Ｂ×××××登记在被告双新公司名下，该车在被告华泰公司购买了车上人员责任险，被保险人为双新公司。原告与被告周代清系被告双新公司的员工，事故发生时原告与被告周代清正在履行职务行为。
被告周代清称事故发生时其正在履行被告双新公司的职务行为，根据相关法律规定，事故对原告造成的损害应当由被告双新公司承担。被告双新公司称原告经社保部门认定为工伤，属依法参加工伤保险社会统筹的劳动者，应当按照工伤保险条例规定处理，为此被告双新公司提供了深人社认字（罗）【2015】第420798001号工伤认定书作为证据，原告对于该证据予以确认，称已经向社保部门申请工伤赔付。此外，原告称被告华泰公司将保险金直接向被保险人双新公司支付，损害了原告的合法利益，遂起诉被告华泰公司承担连带责任。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。在本案中，原告、被告周代清均系被告双新公司的正式员工，事故发生时原告与被告周代清也正在履行被告双新公司的工作任务，因此被告周代清并不属于用人单位以外的第三人。原告已参加了工伤保险社会统筹，事后亦被社保部门认定为工伤，对该损害应依据工伤保险予以救济，不适用民事侵权赔偿。原告对被告周代清、双新公司的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。此外，涉案车辆的被保险人为被告双新公司，原告并非保险理赔关系的权利人，原告对被告华泰公司的主张本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告袁维兵的诉讼请求。
本案案件受理费1538元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄文勇
人民陪审员 郭丙英
人民陪审员 戴京鸣
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈海琪
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第892号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林金龙，男，1989年01月12日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人林雪娥，女，1992年05月11日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年06月18日向我院申请执行被执行人林金龙、林雪娥计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年03月08日认定被执行人林金龙、林雪娥于2013年3月7日生育第一胎（男），于2014年11月8日生育第二胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2015）第040305号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人林金龙、林雪娥征收社会抚养费72006元，被执行人林金龙、林雪娥必须在2015年4月7日前主动向中国农业银行安溪官桥分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2015）第040305号征收社会抚养费决定书于2015年3月8日依法送达给被执行人林金龙、林雪娥，被执行人林金龙、林雪娥未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年6月1日作出安人口征催字（2015）040305号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年6月1日依法送达给被执行人林金龙、林雪娥。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2015）第040305号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人林金龙、林雪娥在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年06月18日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人林金龙、林雪娥必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72006元及滞纳金；
三、被执行人林金龙、林雪娥在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈志生
审 判 员 吴进生
代理审判员 施路云
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈 洁
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安凌民初字第884号
原告董文海，居民。
被告吴宝建，居民。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市潍城区福寿西街19号。
负责人崔晓莹，该公司总经理。
本院在审理原告董文海与被告吴宝建、长安责任保险保险股份有限公司潍坊市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董文海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董文海负担。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 刘景瑞
人民陪审员 高建坤
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 孙希龙
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民（商）初字第18073号
原告张旭，男，1987年4月6日出生。
被告郑贵滨，男，1981年1月20日出生。
原告张旭与被告郑贵滨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈素培独任审判，公开开庭进行了审理。原告张旭到庭参加诉讼，被告郑贵滨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张旭诉称：被告郑贵滨是原告张旭的客户，2014年8月10日，被告郑贵滨声称急需一笔钱，两三日内一定归还，被告郑贵滨向原告张旭出具欠条一张，内容为：“今欠张旭人民币25000元，贰万伍仟元整。欠款人郑贵滨，2014年8月10日。”但至今经过原告张旭多次追讨，被告郑贵滨仍是百般推脱，不予理睬，对欠款不予偿还。故原告张旭为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告郑贵滨归还原告张旭欠款25000元；2、由被告郑贵滨承担本案诉讼费。
被告郑贵滨既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2014年8月10日，被告郑贵滨向原告张旭出具欠条一张，记载：“今欠张旭人民币25000.00元，贰万伍仟元整。欠款人：郑贵滨。2014.8.10。身份证：×××。”被告郑贵滨在借款金额、欠款人落款和身份证号处按手印。被告郑贵滨至今尚未还款。
上述事实，有欠条及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告郑贵滨向原告张旭借款25000元，并出具欠条一张。欠条内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告郑贵滨应依约履行还款义务，现原告张旭要求被告郑贵滨偿还25000元欠款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告郑贵滨经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑贵滨偿还原告张旭欠款人民币二万五千元，于本判决生效之日起七日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十三元，由被告郑贵滨负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈素培
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张学君
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵少民初字第219号
原告吴甲。
委托代理人叶家平，上海市上正律师事务所律师。
被告张某某。
原告吴甲与被告张某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序审理，后因无法向被告张某某送达诉讼材料，本院依法公告送达，并组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴甲的委托代理人叶家平到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告吴甲诉称，2003年6月至2008年6月期间，原、被告同居生活，2008年11月30日生育一子吴乙。儿子出生后，双方即因感情恶化而自行解除同居关系，双方之子吴乙则自出生至今随原告共同生活，并由原告独自支付儿子的抚养费用，被告否认其与吴乙之间的亲子关系，未对吴乙尽任何抚养义务。为此，2012年2月，被告及吴乙经亲子司法鉴定，鉴定结论为不排除被告系吴乙生物学父亲。原告认为，被告作为吴乙的父亲，应当依法对吴乙承担抚养义务，负担吴乙抚养费用。现被告从事建筑工程承包，每年收入超过人民币（币种下同）150万元，名下拥有奥迪车辆一辆，每月可得房屋租金收益15，000元，故被告有足够的经济能力承担吴乙的抚养费。综上，原告诉至法院，要求判令：1、原、被告所生之子吴乙随原告共同生活；2、被告按照1，000元／月标准支付自2008年12月起至吴乙18周岁止的抚养费共计216，000元。
被告张某某未作答辩。
经审理查明，原告吴甲与被告张某某未经登记结婚而于2008年11月30日生育一子吴乙，上海市闵行中心医院签发出生医学证明载明：母亲姓名吴甲，中国籍，汉族，身份证号320925-XXXXXXXX-4547；父亲姓名张某某，中国籍，汉族，身份证号321084-XXXXXXXX-3211。吴乙出生之后，原、被告即自行解除同居关系，吴乙则自出生之日起至今随原告共同生活。
2012年2月28日，上海君�律师事务所根据原、被告的委托，对被告与吴乙进行亲子鉴定采样后委托北京天平司法鉴定中心进行DNA亲子鉴定。2012年3月6日，该中心出具司法鉴定检验报告书，检验意见为：不排除“张某某”是“吴乙”的生物学父亲。
2014年2月14日，上海市闵行区吴泾镇塘湾村民委员会出具居住证明，证明张某某（身份证号码321084-XXXXXXXX-3211）在吴泾镇塘湾村XXX组XXX号XXX幢XXX室自2010年4月居住至今（2014年2月14日）。
2014年5月27日，根据原告的申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告与吴乙之间有无亲子关系进行鉴定。2014年6月13日，该中心出具鉴定意见书，鉴定结论为：支持被检母吴甲为孩子吴乙的生物学母亲。
2014年9月16日，原告以本案诉由诉至本院。
另查明，2005年12月23日，上海市公安局交通警察总队车辆管理所登记被告张某某为牌号为沪E4XX**的奥迪（AUDI）车辆所�人，该车辆的使用性质为非营运，获得方式为购买。
还查明，吴乙自出生以来至2012年1月生活、居住于上海，自2012年2月起，吴乙迁至苏州生活、居住至今，现就读于XXX幼儿园大班。
以上事实，由出生医学证明、北京天平司法鉴定中心鉴定文书、华东政法大学司法鉴定中心鉴定意见书、居住证明、车辆登记信息、教育费、医疗费发票及收据等证据以及当事人的陈述，并均经庭审质证所证实。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。对子女的抚育，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，原告提供的出生医学证明以及两份司法鉴定意见，能够证明吴乙为原告吴甲与被告张某某所生之子。原、被告自吴乙出生后即解除同居关系，此后，吴乙由原�照顾、抚养至今，因吴乙长期与原告共同生活，已经形成了较为固定的生活和学习环境，亦已建立了深厚的母子亲情，故本院确认吴乙以继续随原告共同生活为宜。
根据法律规定，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的部分抚养费用，直至子女能独立生活为止；抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。本案中，首先，根据目前现有证据来看，并无被告支付吴乙抚养费的相关证据，被告亦未到庭应诉确认其支付过吴乙抚养费的相关证据，故本院认定被告张某某自吴乙出生之日起至今未支付过吴乙抚养费；其次，原、被告之子出生于2008年，距今已近五年，目前的生活消费支出较之当时已有较大幅度提升，故抚养费随着子女的成长所需，以及居住地的变化有所变动。本院根据被告的财产状况，结合吴乙生活居住地区的平均生活水平，即2012年2月之前居住生活于上海地区，2012年2月起居住生活于江苏苏州地区，酌定被告自2008年12月起至2012年12月止每月支付吴乙抚养费800元，并自2013年1月起每月支付吴乙抚养费1，000元。
被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃相应诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，判决如下：
一、原告吴甲与被告张某某所生之子吴乙自2015年5月20日起随原告吴甲共同生活；
二、被告张某某于本判决生效之日起10日内支付吴乙自2008年12月起至2015年5月止的抚养费68，200元；
三、被告张某某自2015年6月起每月支付吴乙抚养费1，000元，至吴乙18周岁时止。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李 欣
审 判 员 归 鸿
人民陪审员 王晓蕾
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王 苑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父�生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1896号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月6日被义乌市公安局刑事拘留；同年7月18日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第2525号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员吴露萍出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月份以来，被告人王某甲在XX镇范围内实施盗窃作案五起，具体事实如下：
1、2014年3月中旬左右的一天下午16时许，被告人王某甲至XX市XX镇XX街XX号永信电脑商行内，趁被害人高某不注意之际，窃得放在店内的内存条一根（无法估价）。
2、同年3月底的一天上午10时许，被告人王某甲至XX路X号XX服饰厂7楼裁剪车间内，趁四周无人之际，将被害人傅某放在该车间内的电脑主机拆解，窃得CPU一个和硬盘一个（无法估价）。
3、同年4月初的一天下午14时许，被告人王某甲至XX市XX镇XX大道XX号XX电器有限公司员工宿舍楼，以推门的方式进入B-423号房间，趁四周无人之际，窃得被害人金某放在该房间桌子抽屉内的电脑主板一块（无法估价）。
4、同年4月中旬的一天下午14时许，被告人王某甲至XX市XX镇XX路XX号XX手机店内，趁被害人郑某甲离开之际，窃得放在该店收银台抽屉内的手机一只（无法估价）。
5、同年7月5日上午10时许，被告人王某甲至XX市XX镇XX街X号家电维修店内，趁被害人王某乙熟睡之际，窃得放在该店收银台上的价值人民币430元的天语牌手机一只。手机已追回并返还给被害人。
上述事实，被告人王某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人高某、傅某、金某、郑某乙、王某丙的陈述，证据保全清单，扣押清单及照片，发还清单，价格鉴定结论书，现场检查笔录，现场辨认笔录及照片，抓获经过，被告人王某甲的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月6日起至2015年1月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周寒冰
二〇一四年八月十九日
代书记员 傅枫雅
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民一初字第48号
原告李晓昱，女，汉族，1994年1月9日生。
委托代理人尚绪雷，系山东岛城律师事务所律师。
被告邵文刚，男，汉族，1960年8月26日生。
委托代理人牟仁宗，男，汉族，1949年10月31日生.
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人李小安，职务总经理。
委托代理人赵新伟，系山东永立律师事务所律师。
原告李晓昱诉被告邵文刚、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称平安保险青岛分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓昱委托代理人尚绪雷、被告邵文刚委托代理人牟仁宗、被告平安保险青岛分公司委托代理人赵新伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月4日11时，被告邵文刚驾驶鲁BF07**号轿车在招远市与莱阳市交界处由南向北行驶时发生侧滑，与金满华驾驶的牌号为鲁B66T**的轿车相撞，致原告受伤。经交警认定，被告邵文刚承担全部责任，金满华无事故责任。原告因此遭受一定的损失，被告平安保险青岛分公司系肇事车辆的承保单位，应当在保险范围内承担赔偿责任。故请求判令：1、二被告赔偿原告医疗费11334.48元、误工费512.32元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元。2、诉讼费由被告承担。
被告邵文刚辩称，对原告在保险公司赔偿范围内的损失予以认可，其余损失不认可。
被告平安保险青岛分公司辩称，在交强险限额内承担损失，对间接损失不承担。
经审理查明，2013年2月4日11时30分，被告邵文刚驾车由市场北发生侧滑与对行金满华对撞，致原告受伤，两车受损。经招远市公安局交通警察大队认定，邵文刚承担事故全部责任，金满华、原告不承担责任。
事发后，原告于2013年2月4日至莱阳市中医医院进行门诊治疗，于2013年5月13日、6月12日、6月24日、7月5日至青岛市口腔医院进行门诊治疗，共花费医疗费11334.48元。原告因此主张误工费为512.32元、交通费为300元、精神损害抚慰金2000元。
以上事实，有原告提交的事故认定书、医疗费单据一宗、门诊病历一宗以及当事人的陈述在案为凭，以上证据业经开庭审理和质证，可以采信。
本院认为，招远市公安局交通警察大队对本次事故作出的《道路交通事故认定书》认定被告邵文刚负事故全部责任，符合法律规定，本院予以确认。事故发生时鲁B079**号车辆在被告平安保险青岛分公司投保交强险，故其应先在交强险分项限额内承担责任。
现对原告主张费用分析如下：
1、医疗费，根据原告提交的门诊病历以及医疗费单据，可以认定原告花费医疗费11334.48元。
2、误工费512.32元，因原告未进行住院治疗，其也未提交单位出具的误工证明，故对该损失本院不予支持。
3、交通费，因原告受伤后进行门诊治疗必然产生一定的交通费用，结合原告的伤情，本院酌情支持200元。
4、精神损害抚慰金，因原告未提交证据证明其精神受到了一定的损害，故对该请求不予支持。
综上，原告主张的医疗费11334.48元已超过交强险医疗费10000元的赔偿限额，应由被告平安保险青岛分公司承担10000元，剩余损失1334.48元，由被告平安保险青岛分公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿。原告的交通费200元未超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，应由被告平安保险青岛分公司承担。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效10日内在机动车交强险范围内赔偿原告李晓昱经济损失10200元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效10日内在机动车商业三者险范围内赔偿原告李晓昱经济损失1334.48元。
三、驳回原告李晓昱的其他诉讼请求。
四、驳回原告李晓昱对被告邵文刚的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，由原告李晓昱承担30元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司承担124元（此款原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后10日内直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋丽娜
人民陪审员 徐 乐
人民陪审员 李巨光
二〇一四年四月十七日
书 记 员 崔丽琳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第6867号
原告宁夏银帝物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人朱奕霏，系该公司总经理。
委托代理人杨晓叶。
被告芦太明，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏银帝物业服务有限公司与被告芦太明物业服务合同纠纷一案中，被告已给付物业费。原告宁夏银帝物业服务有限公司于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏银帝物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏银帝物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元），由原告宁夏银帝物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张晓桐
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）共民二初字第84号
原告方泉江。
被告王三毛。
原告方泉江诉被告王三毛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员戴大川、代理审判员毛才华和人民陪审员袁强强组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告方泉江诉称，2012年7月，被告王三毛因甘露镇坪塘小学教学楼危房抗震加固工程所需雇请原告从事教学楼剥墙打眼工作。原告完成工作，但被告并未及时支付报酬，仅于2013年2月8日向原告出具了一张金额为13000元的欠条。因多次催讨未果，原告遂诉至法院，要求被告支付工资13000元及利息（利息自出具欠条之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计付至款清之日止），并承担本案的诉讼费用。
为证明自己的主张，原告方泉江向本院提供被告王三毛于2013年2月8日出具的一份金额为13000元工资欠条予以证实。
被告王三毛未提出答辩意见，亦未提供证据。
经庭审质证，原告方泉江出示的由被告王三毛出具的欠条符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以认定。
根据原告方泉江的当庭陈述及被告王三毛出具的欠条，本院确认原告�述事实属实。
本院认为，被告王三毛雇请原告方泉江从事剥墙打眼工作，双方之间劳务关系成立，被告理应及时向原告支付劳务费。现原告依据被告出具的欠条要求被告支付劳务费13000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原、被告虽未约定还款期限和利息，但被告在出具欠条时双方的债权债务已经确立，原告要求被告自出具欠条之日起支付利息，理由成立，且不违反法律规定，应予支持。被告王三毛经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王三毛在本判决生效后二日内向原告方泉江支付劳务费13000元及利息（以未付劳务费为基数，自2013年2月8日�，按中国人民银行同期贷款基准利率计付至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、公告费560元，共计570元，由被告王三毛承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 戴大川
代理审判员 毛才华
人民陪审员 袁强强
二〇一五年六月一日
书 记 员 倪 嫦
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第72号
原告赵某某，女，土族，生于1983年3月6日，农民，小学文化程度，青海省民和回族土族自治县人。
委托代理人汪学德，官亭法律服务所法律工作者。
被告郭某某，男，土族，生于1984年7月20日，农民，小学文化程度，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告赵某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月29日以自行和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某提出撤诉的理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告赵某某承担。
审判员 石玉宏
二〇一五年一月四日
书记员 李寿梅
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第2190号
申请执行人居家佳。
被执行人苏文祥。
被执行人朱琴，女，1961年11月11日生，居民身份证号码3201211961********，汉族，南京市江宁区人，住南京市江宁区青山徐盖自然村。
申请执行人居家佳与被执行人苏文祥、朱琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）句商初字第498号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，两被执行人应当共同给付申请执行人借款本金10万，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1126元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2015年11月4日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 陈 琴
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年四月六日
书记员 张 平