贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔南民终字第1130号
上诉人（原审被告）莫开徐，男，1978年10月27日生，布依族，初中文化，贵州省荔波县人，住荔波县。
上诉人（原审被告）莫开庆，男，1971年2月6日生，布依族，小学文化，贵州省荔波县人，住荔波县。
委托代理人莫开徐，莫开庆之胞弟。
被上诉人（原审原告）覃国清，男，1939年1月5日生，布依族，无文化，贵州省荔波县人，住荔波县。
委托代理人许树先，荔波县法律援助中心法律工作者。
上诉人莫开庆、莫开徐与被上诉人覃国清排除妨害纠纷一案，荔波县人民法院于2015年9月9日作出（2015）荔民初字第396判决后，莫开徐、莫开庆不服，向本院提出上诉。本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：原告覃国清是荔波县甲良镇梅桃村纳排组村民，被告莫开庆、莫开徐是荔波县方村丙花村丙花组村民。2015年3月9日，被告莫开徐、莫开庆的母亲去世，二被告欲将其母亲安葬在“坡当衣”（地名）林地内，原告覃国清之子覃绍凡得知后认为该林地是由其父亲覃国清管理使用，即带领梅桃村纳排组的群众到现场制止，但二被告及到被告家帮忙的群众认为该林地是丙花村丙花组的老坟山，二被告可以将母亲安葬在这里，双方所在村组的群众为此发生争执。事情发生后，经群众报警，荔波县甲良镇派出所到现场处理，为平息群众纷争，公安干警将原告及所在村组的群众劝离了现场，二被告即将其母亲安葬在该林地内。
另查明，被告莫开庆、莫开徐安葬母亲的林地地名“坡当衣”，林地所有权人系荔波县甲良镇梅桃村，原告覃国清于2003年10月取得荔林证字第（2002）第213054号林权证，对该林地享有管理使用权，原告覃国清在该林地内种植有板粟树、马尾松等林木。被告莫开庆、莫开徐及到被告家帮忙的群众在安葬坟墓时，踩踏和砍伐坟墓周边的一些树木。在二被告将母亲安葬完毕后，丙花村丙花组群众认为该林地是丙花组老坟山，便将坟墓周围包括原告覃国清林地内的树木砍伐损毁。
原审原告覃国清一审诉称，2015年3月9日，被告莫开庆、莫开徐未经原告同意将其母亲安葬到原告的退耕还林地内，原告的儿子得知后到现场进行劝阻，但被告全然不顾，强行安葬，甚至将前来劝阻的原告二儿子覃绍凡打伤，村警报警后，甲良镇派出所干警到现场处理，但被告依然强行安葬，公安干警为控制事态恶化，要求原告方暂时撤离现场，原告以及原告方群众撤离现场后，被告把安葬地周边的林木砍伐损毁，经甲良镇林业部门现场测算和评估，被告毁掉原告的板粟树38株、枇杷树1株、马尾松4株，共43株，甲良镇林业部门按照近两年来涉及林木补偿标准参照S312公路改扩建标准核算，原告的林木损失为人民币9940元。被告未经原告许可，擅自将母亲安葬到原告林地内，已经构成侵权，在公安机关和原告亲人的劝阻下，实施毁坏他人财产的行为，应当承担赔偿责任，为维护原告合法权益，请求人民法院判令被告赔偿原告的经济损失9940元；判令二被告将安葬的坟墓迁出原告的林地，恢复土地原状。
原审二被告一审共同辩称，2015年3月9日，被告母亲去世，被告将母亲拿到“坡否”（地名）去安葬，正在安葬老人的过程中，原告及所在村组群众前来制止，说被告安葬母亲的坟地是原告的林地，不让二被告将母亲安葬在这里。当时到被告家帮忙的群众认为被告安葬母亲的土地是被告所在村民小组的老坟地，到场的双方群众便发生了很激烈的争吵，甲良镇派出所民警接到报警后到现场解决纠纷，被告才将母亲安葬。事后由于群众情绪较为激动，大家就把原告种在该林地内的树木砍伐掉了，由于当天被告家在办丧事，被告没有参与砍树，也不知道是谁砍伐了这些树木。
一审法院认为：原告覃国清于2003年10月经依法登记取得荔林证字第（2002）第213054号林权证，对“坡当衣”林地享有管理使用权，其合法权益受法律保护。二被告未经原告同意，将坟墓安葬在此林地内，侵犯了原告对该林地的管理使用权。二被告提出该林地系方村乡丙花组的老坟山，可以将坟墓安葬这片林地内的主张，但在法庭辩论终结前二被告未向法庭提交该土地的权属证明，因此，对二被告的辩解主张不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿”、《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，原告覃国清要求二被告迁出坟墓、恢复土地原状的诉讼请求事实清楚、证据充分，予以支持。
二被告将坟墓安葬于“坡当衣”林地内，在葬坟时及两组群众的争执过程中，原告种植的板粟树38株、枇杷树1株、马尾松4株被损毁是事实，但原告不能确定二被告在安葬坟墓时损毁树木的具体数量，根据案件情况及双方均认可的《林木补偿标准》，应当酌情由被告赔偿原告树木损失2000元较为恰当。原告林地内的林木除二被告在安葬时和坟墓占用地损毁的部分林木外，坟墓周围的其他林木系丙花村丙花组群众在二被告葬坟后损毁，由于参加砍伐树木的群众较多，而且当时原告及原告方群众都不在现场，不能确定树木是被谁损坏，因此，原告要求二被告赔偿在葬坟后被告所在组群众损毁的林木损失的主张，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第二项、第七项、《中华人民共和国物权法》第三十五第、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告莫开庆、莫开徐在本判决生效之日起六十日内将2015年3月9日安葬在原告覃国清管理使用的“坡当衣”林地内的坟墓迁出。二、被告莫开徐、莫开庆在本判决生效之日起六十日赔偿原告覃国清树木损失二千元。案件受理费50元，由被告莫开庆、莫开徐负担。
一审判决宣判后，莫开庆、莫开徐不服，向本院提出上诉，请求：1、撤销（2015）荔民初字第396号民事判决；2、强烈要求被上诉人对上诉人公开道歉。主要理由：1、上诉人的母亲去世后，上诉人按国家法律和乡间民俗的规定，履行子女对母亲的生养死葬义务，花费大量钱财，邀亲友和本村父老为母亲送葬。按民间习俗，2015年3月9日上诉人给自己的母亲送葬，是人生中尽孝的头等大事。上诉人把自己过世母亲遗体送到本组有300多年历史记载的祖坟山安葬，是天经地义的好事。然而，被上诉人明知上诉人安葬母亲的坟地是本组有300多年历史记载的祖坟山，不顾及上诉人失去母亲的人生悲痛，不经村组领导处理，也不向政府报告。野蛮的阻止上诉人的尽孝行为。由于被上诉人蛮横的阻止上诉人安葬母亲的不道德行为发生后，不听劝阻引起送葬亲友的义愤，使双方发生肢体冲突，本案发生的不良行为，都是因被上诉人违法和民间习俗而引起。2、上诉人安葬母亲的地方有7所坟，有清朝政府时期安葬的，有民国时期安葬的，有国家改革开放到2011年上诉人本组的老人去世后安葬的坟墓。根据该坟墓碑文都是上诉人本组去世老人坟墓的事实，充分证明被上诉人侵犯了上诉人安葬母亲的合法权利。3、被上诉人向人民法院提供的荔林证字（2002）第213054号林权证是一些办证官员违反《中华人民共和国土地承包法》第8条第2项及第27条等法律规定颁发的违法林权证。不能作为判决上诉人在判决生效60日内把母亲坟墓迁走的法律根据。5、上诉人已于2015年8月19日向一审法院提交荔波县人民政府法制办公室受理方村乡丙花村丙花组组长莫正奇2015年8月14日向荔波县人民玫府申请撤销荔林证字（2002）字213054号林权证的证明，在荔波县人民政府未对本案争议土地作出裁定之前一审法院以被上诉人提交的林权证判上诉人败诉，显然不妥当。
被上诉人覃国清二审答辩称：1、依法驳回被上诉人的上诉请求；2、责另被上诉人赔偿答辩人苗木、果树损失9940元；3、责另上诉人将其母亲坟墓从答辩人管理使用的“坡当衣”林地内迁出，排除妨害，赔礼道歉。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为：关于争议地“坡当衣”的权属问题，荔林证字第（2002）第213054号林权证能够证实被上诉人覃国清对该林地享有管理使用权，在该林权证未被依法撤销撤销之前，荔波县甲良镇梅桃村为争议林地的所有权人，被上诉人依法享有管理使用该幅林地的权利。因此，上诉人未经被上诉人同意，将去世的亲人安葬在该林地内，侵犯了被上诉人的权利。一审据此认定上诉人构成侵权以及判令搬移墓地符合法律规定，本院予以维持。上诉人主张该幅林地是当地的“祖坟山”，安葬行为正当，无法律依据。上诉人还主张其所在村组已经申请撤销荔林证字第（2002）第213054号林权证，但其并未提供证据证实该林权证已经被撤销，因此上诉人的该项上诉主张不成立，本院不予采纳。
此外，一审对于财产的损失计算为2000元，符合法律的规定及本案的客观事实，予以维持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人莫开庆、莫开徐承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 高 潮
代理审判员 陆良艳
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张海涛