云南省江川县人民法院民 事 判 决 书（2015）江民二初字第131号原告中国农业银行股份有限公司江川县支行。代表人陈天宝，系该支行行长。委托代理人马利学、李勇，云南红塔律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告何文波，男，生于1971年7月4日，汉族，农民。被告宋国芬，女，生于1974年6月23日，汉族，农民。被告侯明，男，生于1976年10月29日，汉族，农民。被告张存凤，女，生于1955年2月12日，汉族，农民。原告中国农业银行股份有限公司江川县支行与被告何文波、宋国芬、侯明、张存凤金融借款及保证合同纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马利学、被告何文波、侯明到庭参加诉讼，被告宋国芬、张存凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告何文波、宋国芬系夫妻。2012年3月27日，其与四被告签订农户贷款借款合同，约定其向被告何文波提供额度为50000元的可循环借款，有效期自2012年3月27日起至2015年3月27日止；贷款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮30%确定；担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证；被告侯明、张存凤自愿为被告何文波的借款本息承担连带共同担保责任。2013年3月28日，其向被告何文波发放借款本金50000元，借款期限自2013年3月28日起至2014年3月27日止。另记账凭证载明的贷款利率为年利率7.8%。贷款期满后，四被告于2014年8月15日偿还利息1728.84元、2014年11月19日偿还本金29349元后，对剩余本息未再予偿还。截至2015年3月20日，被告何文波尚欠其借款本金20651元及利息7151.54元未予偿还，故其起诉要求判令：1.被告何文波、宋国芬连带偿还其借款本金20651元及利息7151.54元，本息共计27802.54元，并以本金20651元为基数，按年利率11.7％计付自2015年3月21日起至全部本金还清之日止的逾期利息；2.被告侯明、张存凤对上述借款本息承担连带偿还责任。被告何文波辩称，原告所诉属实，但其现无能力还款。被告侯明辩称，原告所诉属实，其原意承担担保责任。被告宋国芬、张存凤未到庭参加诉讼，未作答辩。原告针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：证据一、四被告的身份证复印件及常住人口登记卡复印件、被告何文波与宋国芬的结婚证复印件，欲证明被告何文波与宋国芬系夫妻，以及四被告的基本身份情况。证据二、中国农业银行云南省分行农户小额贷款业务申请表（试行），欲证明被告何文波向其申请农户小额贷款，被告侯明、张存凤自愿提供连带责任担保。证据三、中国农业银行农户贷款借款合同，欲证明其与被告何文波、侯明、张存凤签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定原告向被告何文波提供可循环借款额度为50000元的农户小额贷款，被告侯明、张存凤自愿为被告何文波的借款提供连带共同担保。证据四、中国农业银行记账凭证，欲证明其依合同约定向被告何文波发放借款50000元，借款利率按年利率7.8%计算，逾期利率按年利率11.7%计算。证据五、中国农业银行江川县支行客户贷款及欠息清单，欲证明被告何文波尚欠其借款本金20651元及相应利息。经质证，被告何文波、侯明对上述五组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。被告何文波、宋国芬、侯明、张存凤未向本院提交证据。综合原、被告的庭审陈述和举证、质证意见，以及本院的认证意见，本院确认本案以下法律事实：被告何文波、宋国芬于2012年3月2日登记结婚。2012年3月13日，被告何文波向原告申请农户小额贷款。2012年3月27日，被告何文波为借款人、被告侯明、张存凤为担保人与原告为贷款人签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定：可循环借款额度为50000元；借款用途为购农用物资；贷款按合同约定方式发放至借款人银行卡，凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；贷款人在额度有限期（自2012年3月27日起至2015年3月26日止）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，但借款余额不得超过可循环借款额度50000元，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；还款方式为利随本清，到期一次性偿还借款本息；被告侯明、张存凤自愿为被告何文波的上述借款提供担保；担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证；担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿的，贷款人有权要求担保人承担担保责任；有多个担保人的，各担保人共同承担连带责任；保证期间为借款到期日起二年；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，被告何文波于2013年3月28日向原告借款人民币50000元，约定借款期限自2013年3月28日起至2014年3月27日止，借款利率按年利率7.8%计算，逾期利率按年利率11.7%计算。原告于借款当日将借款50000元划入被告何文波在原告处开立的账户。借款到期后，被告何文波于2014年8月15日偿还利息1728.84元，2014年11月19日偿还本金29349元，后对剩余本息未予偿还。截至2015年3月20日，被告何文波尚欠原告借款本金20651元及利息7151.54元（包含借期内利息3900元及逾期利息3251.54元）。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告与被告何文波、侯明、张存凤签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方真实意思表示，而且合同内容未违反相关法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，被告何文波向原告借款50000元，但在借款期限届满后未按合同约定向原告偿还全部借款本息，应承担相应的民事责任。原告要求被告何文波偿还借款本金20651元及借期内利息、逾期利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于被告宋国芬对上述借款本息是否应承担连带偿还责任，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案原告所诉借款为被告何文波与宋国芬婚姻关系存续期间被告何文波以个人名义对外所负债务，现原告以夫妻共同债务向被告何文波、宋国芬主张权利，而被告何文波、宋国芬均未提供证据证明该借款系原告与被告何文波约定的个人债务，或者被告何文波、宋国芬对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，而原告知道该约定，因此，原告所诉借款及利息应按夫妻共同债务处理，原告要求被告宋国芬对上述借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。关于被告侯明、张存凤对上述借款本息是否应承担连带偿还责任，依据《中华人民共和国担保法》第十四条规定：“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同”，第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”，第二十三条规定：“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任”，原、被告双方在签订的中国农业银行农户贷款借款合同中约定，被告侯明、张存凤应在借款到期日起的二年内，对被告何文波于2012年3月27日至2015年3月26日期间向原告所借的50000元额度内的借款承担连带保证责任，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍，合同签订后，被告何文波于2013年3月28日向原告借款50000元，在借款到期后未按约定向原告偿还借款本息，现原告于保证期间内向被告侯明、张存凤主张还款，被告侯明、张存凤应按约定在75000元的范围内对被告何文波到期未偿还的借款本息承担连带偿还责任，对于超出75000元的部分，被告侯明、张存凤不应承担连带偿还责任。为此，原告要求被告侯明、张存凤对上述借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼”，被告侯明、张存凤承担保证责任后，有权向被告何文波、宋国芬追偿。综上，为维护原、被告双方当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款、第二十三条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何文波、宋国芬于本判决生效之日起15日内连带偿还原告中国农业银行股份有限公司江川县支行借款本金20651元及利息7151.54元，本息共计27802.54元，并以本金20651元为基数，按年利率11.7％计付自2015年3月21日起至本金还清之日止的逾期利息；二、被告侯明、张存凤对上述借款本息在75000元的范围内承担连带偿还责任。被告侯明、张存凤承担连带偿还责任后，有权向被告何文波、宋国芬追偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司江川县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元（原告已预交），由被告何文波、宋国芬连带负担，被告侯明、张存凤对此承担连带责任。被告侯明、张存凤在承担连带责任后，可以向被告何文波、宋国芬追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审 判 长  郑婷婷人民陪审员  张树润人民陪审员  王来富二〇一五年十二月四日书 记 员  李静雯