wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第0162号
上诉人（原审原告）崔俊利，男，1958年6月14日出生，汉族，天津环球磁卡股份有限公司职员，住天津市河东区成林道金湾花园14号楼3单元403号。公民身份号码1201021958********。
委托代理人董XX，天津天仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津环球磁卡股份有限公司，住所地天津市河西区解放南路325号。
法定代表人阮X，董事长。
委托代理人王XX，天津少晞律师事务所律师。
委托代理人柳X，该公司职员。
上诉人崔俊利因确认劳动关系纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2013年11月27日作出的（2013）滨民初字第1584号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年1月13日受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，崔俊利于1981年1月进入天津市人民印刷厂（系环球磁卡公司的前身），从事装卸工作。1981年10月至1984年6月进入塑料印刷车间。1984年6月至1985年7月调入装订车间。后于1985年调入复合包装厂工作至2007年，并担任代班长。崔俊利因与环球磁卡公司存在劳动争议向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2013年10月25日作出津滨劳人仲字（2013）第50767号不予受理案件通知书，崔俊利不服该不予受理案件通知书，起诉至原审法院。另查，崔俊利曾于2013年6月24日起诉至原审法院，要求环球磁卡公司为其办理特岗退休并补偿经济损失12000元。原审法院受理后于2013年7月18日作出（2013）滨民初字第774号民事判决书，判决驳回崔俊利全部诉讼请求。崔俊利不服向天津市第二中级人民法院提起上诉。天津市第二中级人民法院于2013年8月27日作出（2013）二中保民终字第320号裁定书，裁定驳回崔俊利的起诉。
崔俊利的诉讼请求：一、依法判令天津环球磁卡股份有限公司（以下简称“环球磁卡公司”）确认崔俊利在环球磁卡公司自1981年至1984年6月在塑印车间工作岗位为塑料印刷工，自1985年至2007年在复合包装厂工作岗位为塑料印刷工；二、本案诉讼费用由环球磁卡公司承担。
原审法院认为，劳动争议案件的受理范围应当综合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条以及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条的规定予以界定。崔俊利提及的因确认工作岗位产生的争议显然不属于上述法律规定的劳动争议案件受案范围。另外，崔俊利要求环球磁卡公司确认其工作岗位亦不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，崔俊利的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉要件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：“驳回原告崔俊利的起诉。本案诉讼费用为10元，减半收取5元，由原告崔俊利承担。”
一审裁定后，崔俊利不服原审法院裁定，上诉至本院，上诉请求：撤销原审法院裁定，改判支持崔俊利的诉讼请求；诉讼费用由环球磁卡公司承担。理由：现有证据能够证明崔俊利的岗位为塑料印刷工；环球磁卡公司拒不提供崔俊利工作所生产的产品、生产产品用的原材料、生产设备及工艺，依据劳动法的规定，劳动者有权知道该项内容，人民法院应当支持崔俊利的诉讼请求；依据劳动法的规定，本案确认工作岗位纠纷属于劳动仲裁及人民法院的管辖范围。
本院经审理认为，崔俊利的诉讼请求为要求确认其在环球磁卡公司的工作岗位，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条关于劳动争议案件的界定，该争议并不属于劳动争议案件受案范围，同时该纠纷亦不属于人民法院民事案件的受理范围。综上，崔俊利的上诉请求不能成立，原审裁定处理正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 乜 红
代理审判员 赵丽芳
代理审判员 王 晶
二〇一四年一月十六日
书 记 员 张若宇
速 录 员 李 仲
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执恢字第0393-1号
申请执行人林德彪
被执行人董玉生
申请执行人林德彪与被执行人董玉生其他合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的天津市北辰区人民法院作出的（2010）辰民初字第1641号判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
依法查封被执行人董玉生名下坐落于天津市西青区中北镇溪秀苑翠溪园11-3-302号房屋。查封期间，此房屋不得变更、抵押、置换。查封期限（三年）自2015年11月13日至2018年11月12日止。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国生
二〇一五年十一月十三日
书记员 申 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣划、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣划、冻结手续。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江新法刑初字第280号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人崔朝胜，绰号“乱朝”，男，1972年7月16日出生于广东省江门市，汉族，文化程度初中，无职业，住江门市新会区双水镇。因本案于2014年2月16日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2014）298号起诉书指控被告人崔朝胜犯抢劫罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员刘圣师出庭支持公诉，被告人崔朝胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人崔朝胜于2014年1月23日14时许，携带不锈钢刀到江门市新会区双水镇沙路村委会崔加亨村牌楼路口，采取用刀胁迫的手段，抢去被害人田某的人民币10元；被告人崔朝胜于2014年2月16日凌晨0时50分许，携带不锈钢刀到该村委会农商银行红绿灯处，采取上述同样手段，抢去被害人黄某的人民币10元；嗣后，被告人崔朝胜采取上述同样手段，对被害人田某实施抢劫时被公安人员抓获而未能得逞。
上述事实，被告人崔朝胜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、缴获的赃款、鉴定意见、辨认笔录、现场勘查笔录和照片、抓获经过和破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔朝胜采用胁迫手段抢劫私人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人崔朝胜在实施部分犯罪时，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，并在犯罪后能如实供述自己的罪行，在庭审时自愿认罪，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人在法定量刑幅度内判处三年以上六年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，判决如下：
被告人崔朝胜犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2014年2月16日起至2017年7月15日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王潇凝
人民陪审员 柯润明
人民陪审员 陈秋月
二〇一四年六月十九日
书 记 员 杨雁玲
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第01776号
原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区吉力湖街78号1门。
法定代表人：王超，职务系经理。
委托代理人：万永辰，男，1988年7月16日出生，汉族，系该公司法律顾问，现住沈阳市皇姑区苗山路二巷11-3号421室。
被告：赵斌祚、高丽丽，现住址不详。
原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告赵斌祚、高丽丽物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年三月二十六日
书记员 胡楠
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第320号
原告于萍，女，50岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告赵三小，男，40岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告付贵英，女，40岁，汉族，现住同上，系被告赵三小妻子。
2015年1月7日，本院受理了原告于萍诉被告赵三小、付贵英民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员莎日娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于萍到庭参加了诉讼。被告赵三小、付贵英经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告于萍诉称，被告赵三小于2013年4月8日向我借款120000元，约定月利率为20‰。被告承诺2013年12月3日偿还借款，但到期后经多次催要未果。为了维护我的合法权益，现诉至法院要求二被告偿还借款本金120000元及利息，利息按约定利率计算至借款还清之日，本案诉讼费用由被告承担。
被告赵三小、付贵英未答辩。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了借据1份，证实被告赵三小于2013年4月8日向原告借款120000元，约定月利率为20‰的事实。
被告赵三小、付贵英未到庭发表质证意见。本院审核原告提供的证据认为真实有效证据，能够证实被告向原告借款的事实，本院予以采信。
经审理查明，被告赵三小于2013年4月8日向原告借款120000元，约定月利率为20‰，还款期限为2013年12月3日，被告未偿还借款本金及利息。
另查明，被告赵三小与付贵英系夫妻关系。
本院认为，被告赵三小向原告于萍借款并给原告出具了借据，双方形成了合法的借贷关系，应受法律保护。被告借款后应依照合同约定和诚实信用原则积极履行还款义务，但其未履行，应承担法律责任。被告付贵英系被告赵三小的妻子，借款是夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，依法应共同偿还。原告要求二被告给付借款本金120000元及按月利率20‰计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵三小、付贵英经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告赵三小、付贵英于本判决生效后十日内给付原告于萍借款本金120000元并支付利息，利息从2012年4月8日起按月利率20‰计算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，减半收取1830元，由被告赵三小、付贵英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 莎 日 娜
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 吾日才胡
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初6523号
原告：台州银行股份有限公司。统一社会信用代码913300007368637730。住所地台州市路桥区南官大道**号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：王希，该行职工。
委托代理人：黄星，该行职工。
被告：王良君。
被告：俞建军。
被告：何永林。
原告台州银行股份有限公司与被告王良君、俞建军、何永林信用卡纠纷一案，于2016年9月30日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告台州银行股份有限公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告已经还清债务为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费733元，减半收取366.50元，由原告台州银行股份有限公司负担。
审 判 员 叶 清
二〇一六年十月十一日
代书记员 叶宇红
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第107号
罪犯徐海军，男，1973年8月28日出生，汉族，初中文化，湖南省津市市人，捕前无业。1992年1月6日因抢劫罪被送劳动教养一年；1996年11月13日因流氓伤害行为被送劳动教养三年。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省常德市中级人民法院于2003年4月25日作出（2002）常刑初字第8号刑事附带民事判决，以犯故意杀人罪，判处罪犯徐海军无期徒刑，剥夺政治权利终身。法定期限内无上诉、抗诉。2003年9月26日交付执行。该犯系主犯。
湖南省高级人民法院于2005年12月13日作出（2005）湘高法刑执字第536号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。本院分别于2007年11月8日作出（2007）益刑执字第775号刑事裁定，减刑一年三个月；2009年11月12日作出（2009）益刑执字第1090号刑事裁定，减刑一年三个月；2011年2月14日作出（2011）益刑执字第68号刑事裁定，减刑一年三个月；2012年5月15日作出（2012）益刑执字第462号刑事裁定，减刑一年三个月；2013年11月12日作出（2013）益刑执字第995号刑事裁定，减刑一年二个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省赤山监狱，以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯系医务犯，能积极参加劳动，态度端正。现累计考核分99.4分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐海军减去有期徒刑一年（刑期至2018年10月12日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田宇山
审 判 员 莫仁华
代理审判员 雷志华
二〇一五年二月九日
书 记 员 唐菁菁
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0203执64号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，董事长。
被执行人：程敏利，男，1985年4月1日生，住吉林市龙潭区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人程敏利借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）吉0203民督124号支付令已发生法律效力。执行中，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司申请撤回执行，案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本案终结执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 冯 锐
审 判 员 徐家红
代理审判员 朱亚通
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 于源澎
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第1470号
原告：徐明月，女，57岁。
被告：金凤玉，女，38岁。
原告徐明月与被告金凤玉身体权纠纷一案，本院于2015年9月10日受理，2015年10月27日由审判员赵宏国适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐明月，被告金凤玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐明月诉称：徐明月与金凤玉两家系邻居，金凤玉总往徐明月处扔东西。2015年8月13日09时10分许，徐明月与金凤玉发生口角，金凤玉先用砖头打徐明月胸部，进而发生相互撕打，后被民警拉开。徐明月伤后到蛟河市人民医院住院治疗。现诉至法院，要求金凤玉赔偿徐明月医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费合计4667.60元。
金凤玉辩称：事发时，因徐明月堵金凤玉的电动车不让走，并先打了金凤玉的丈夫，后金凤玉与徐明月发生相互撕打，金凤玉不同意赔偿。
经审理查明：2015年8月13日09时10分许，蛟河市河南街东小蛟河村土庙子屯居民金凤玉与同村村民金凤玉因口角发生撕打，撕打中徐明月先用钢筋打金凤玉右小腿一下，之后，徐明月与金凤玉撕打在一起，一同滚到路边的玉米地里，造成徐明月身体受伤，后民警将二人拉开。公安机关对徐明月、金凤玉各行政处罚罚款200.00元。徐明月伤后到蛟河市人民医院住院治疗3天，期间二级护理，支付医疗费3393.83元。
认定上述事实的证据有：蛟河市公安局治安处罚卷宗、住院病历、医疗费票据、住院费用清单。
本院认为，金凤玉与徐明月发生口角后，在相互撕打中致徐明月受伤，其行为已构成侵权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，金凤玉应承担徐明月的赔偿责任。徐明月在此次纠纷中，先动手打了金凤玉，导致二人相互撕打，亦存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，徐明月对其自身损害后果亦应承担部分责任。徐明月主张交通费75.00元，因其没有提供相关证据，故不予支持。
关于徐明月主张赔偿的项目及数额。其中医疗费3393.83元，护理费372.24元（124.08元×3天），误工费294.36元（98.12元×3天），住院伙食补助费300.00元（100.00元×3天），合计4360.43元有理，应予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告金凤玉于本判决生效后立即赔偿原告徐明月医疗费等损失4360.43元的50％即2180.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元，由原告徐明月负担125.00元，由金凤玉负担125.00元。
审判员 赵宏国
二〇一五年十月二十七日
书记员 陆 旸
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终798号
上诉人（原审被告）：张振广，男，1972年9月3日出生，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：李魁钧，吉林保民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张淼，该公司职员。
上诉人张振广因与被上诉人吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商银行）金融借款合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初2096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张振广及其委托诉讼代理人李魁钧，被上诉人环城农商银行的委托诉讼代理人张淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张振广上诉请求：1.撤销吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初2096号民事判决，改判驳回环城农商银行的诉讼请求；2.环城农商银行承担本案诉讼费用。事实与理由：原审判决认定事实错误，判决结论错误。环城农商银行诉张振广于2011年12月27日在其处取得贷款12万元不是事实。2011年12月27日，张振广与环城农商银行的客户经理许文超签订银行借款合同，但没有得到这笔银行贷款。《贷款凭证》上不是张振广的签字。
环城农商银行辩称，原审判决认定事实清楚，张振广是自愿到银行办理的贷款，《贷款凭证》和借款合同上均系张振广本人签字。张振广没有充分证据能够证明其没有收到过案涉贷款，也不能怀疑案涉贷款是银行内部人员占用，希望法院公正裁判。
环城农商银行向一审法院起诉请求：1.张振广偿还借款本金12万元，截止到2015年7月31日利息67,576.20元，合计187,576.20元（合同期限内按照合同利率计算利息，逾期利息要求按照合同利率上浮50%计算至本金还清之日止）；2.由张振广承担诉讼费。
一审法院认定事实：2011年12月27日张振广（甲方）与环城农商银行河南街支行（原名吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社，乙方）签订《吉林省农村信用社农户抵押借款合同》一份，合同约定：乙方向甲方提供额度为人民币12万元的借款。还款日期为2013年12月20日，月息10.529167‰。借款利率执行浮动利率，即在起息日基准利率水平上浮90％，基准利率（即中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率）随国家利率调整而调整，浮动比例不变。甲方未按约定用途使用贷款（挪用）的，罚息利率为贷款利率上浮100％，……。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％。合同签订当日，环城农商银行河南街支行如约向张振广发放借款人民币12万元。张振广在《贷款凭证》借款（领取）人栏签名并捺印。借款到期张振广没有履行还款义务，截止2015年7月31日尚欠借款人民币12万元，利息67,576.20元，合计187,576.20元。
一审法院认为，张振广与环城农商银行签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。环城农商银行履行合同义务后，张振广未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。环城农商银行的诉请符合双方合同约定及法律规定，应予支持。张振广关于“借款我只收到两万元现金，其他的都没有收到”之抗辩主张，缺乏事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：张振广偿还吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金12万元，支付利息67,576.20元（计算至2015年7月31日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于判决生效之日起七日内付清。案件受理费4052元，由张振广负担，吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，张振广于判决生效之日起七日内向一审法院交纳。
本院二审期间，张振广为支持其上诉请求向本院提交了以下证据：张振奎、于国明个人信用报告及证言，吉林市船营区人民法院作出的（2016）吉0204民初1022号民事判决书，以上证据张振广用来证明环城农商银行管理混乱，在借款人没有实际贷款的情况下，却形成了因贷款逾期的不良信用记录。本院认为，以上个人信用报告及证人证言均表明张振奎、于国明曾与环城农商银行发生了借贷关系，与案涉借款无关，不能认定与本案的关联性，不予采信。
另，本院根据上诉人张振广的申请，对《贷款凭证》上载明的“张振广”签字进行了司法鉴定。吉林正达司法鉴定中心于2017年6月27日作出了吉正司鉴中心[2017]文笔鉴字第0617号《司法鉴定意见书》，结论为2011年12月27日《贷款凭证》上“张振广”的可疑签名笔迹是张振广本人亲笔书写。结合在此之前几次审理过程中，张振广均不否认《贷款凭证》系其签名的陈述，本院认为，此鉴定意见准确，予以采信。
通过双方当事人审理过程中的陈述、答辩，以及对现有证据的审核、认定，本院对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人张振广的上诉主张不能成立。张振广上诉称其虽然与环城农商银行签订了借款合同，但其只得到2万元贷款，其余贷款银行没有实际向其发放。从本案来看，张振广借款意思表示真实，且与环城农商银行签订了《吉林省农村信用社农户抵押借款合同》。按照环城农商银行《吉林省农村信用社农户抵押借款合同》规定：银行在借款合同签订后，由银行审批是否符合贷款条件，审批通过后，即在窗口向借款人实际发放贷款（现金）。借款人在收到贷款后，在《贷款凭证》上签字。现《贷款凭证》上有张振广的签字和捺印，即环城农商银行已经向借款人张振广发放了12万元贷款。张振广在之前的几次审理中，均承认《贷款凭证》上的签字系其本人所为，只是没有收到全部贷款（只收到了2万元），但其没有证据证明在《贷款凭证》签字后银行没有实际向其发放贷款。此次二审中，张振广又否认《贷款凭证》上的签字，经鉴定，《贷款凭证》上的签字系张振广本人所为。综上所述，上诉人张振广的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4052元，由上诉人张振广负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯广志
代理审判员 王 东
代理审判员 佟 宁
二〇一七年七月二十日
书 记 员 于 丹
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆昌民初字第64号
原告邱仕华，女，1973年10月16日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被告阿坝州富奇冶炼有限公司，住所地：四川省汶川县银杏乡桃关工业园区。
法定代表人朱建凯，该公司董事长。
原告邱仕华诉被告阿坝州富奇冶炼有限公司（以下简称富奇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理。依法由审判员丁洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱仕华到庭参加了诉讼，被告富奇公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱仕华诉称：原告经四川恒盈投资理财信息咨询有限公司隆昌分公司引荐，2014年6月5日与被告和居间方签订了《借款合同》和《居间服务合同》。《借款合同》约定被告富奇公司向原告邱仕华借款130000元，借款期限为2014年6月5日至2014年12月4日，按1.5%的月利率计算借款期间的利息，利息按月支付，分别自2014年7月其每月4日支付上月利息。《借款合同》同时约定有汇通信用融资担保有限公司提供连带责任担保，但汇通信用融资担保有限公司并未在借款合同上签章。当日原告通过银行转账的方式将借款本金130000元交付给了被告富奇公司。合同签订后被告将利息付至了2014年10月4日后，未再付息也未返还借款本金，故诉至法院请求：判令被告偿还借款130000元及利息。
被告富奇公司未作答辩。
经审理查明：经四川恒盈投资理财信息咨询有限公司居间介绍，原告邱仕华于2014年6月5日与被告富奇公司和四川恒盈投资理财信息咨询有限公司分别签订了《借款合同》和《居间服务合同》。《借款合同》约定被告富奇公司向原告邱仕华借款130000元，借款期限为2014年6月5日至2014年12月4日，按1.5%的月利率计算借款期间的利息，利息按月支付，分别自2014年7月起每月4日支付上月利息。《借款合同》同时约定由汇通信用融资担保有限公司提供连带责任担保，但汇通信用融资担保有限公司并未在借款合同上签章。合同签订当日原告邱仕华通过银行转账的方式将借款本金130000元交付给了被告富奇公司。合同签订后被告将利息付至了2014年10月4日后未再付息，借款到期后也未返还借款本金。
上述事实，有原告的陈述、《借款合同》、《居间服务合同》、银行转账凭证一份为据，本院予以确认。
本院认为：原告邱仕华与被告富奇公司于2014年6月5日签订了借款合同，且原告邱仕华于当日将借款本金130000元通过银行转账支付给被告富奇公司，履行了自己给付借款本金的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，双方间的民间借贷关系成立并生效，被告富奇公司即应按其与原告邱仕华签订的借款合同履行自己的付息义务和于借款到期后返还借款本金。但被告富奇公司仅将利息付至了2014年10月4日，且现在借款已到期，被告富奇公司即应根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定返还原告邱仕华借款本金130000元并支付自2014年10月5日至还清借款时止按1.5%的月利率计算的借款利息，因此对原告邱仕华的诉讼请求，本院予以支持。被告富奇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告阿坝州富奇冶炼有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告邱仕华借款本金130000元并支付自2014年10月5日起至还清借款时止按1.5%的月利率计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1450元，诉讼保全费1170元，共计2620元，由被告阿坝州富奇冶炼有限公司负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 丁 洪
二〇一五年二月二日
书记员 谢欣林
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东催字第224号
申请人：盛泰集团有限公司。
法定代表人：宋士德。
委托代理人：钟建、汤华东。
申报人：台州聚祺工贸有限公司。
法定代表人：许增勇。
委托代理人：陈平。
申请人盛泰集团有限公司因遗失出票日期为2015年1月9日、票据号码3050005324461014、票据出票人宁波市北仑华斌轮胎有限公司、收款人盛泰集团有限公司、出票金额100000元、付款行中国民生银行宁波分行营业部的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。本院受理后于同日发出公告，催促利害关系人申报权利。现申报人台州聚祺工贸有限公司在公示催告期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案案件受理费100元、公告费350元，合计450元，由申请人盛泰集团有限公司承担。
审 判 员 赵小萍
二〇一五年七月二十四日
代书记员 李若凡
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第1194号
原告：象山永盛线带厂。
代表人：朱志祥。
被告：象山三宇服饰有限公司。
法定代表人：杜金木。
原告象山永盛线带厂为与被告象山三宇服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年7月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员翁华杰适用简易程序，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告象山永盛线带厂的代表人朱志祥到庭参加诉讼，被告象山三宇服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告象山永盛线带厂起诉称：被告于2012年开始向原告多次购买针织辅料线，尚欠原告货款83774元，请求判令被告支付原告货款83774元，并支付自起诉之日起的银行同期贷款利率的利息损失。
为印证上述诉称事实，原告向本院提供了以下证据佐证：原告的出库单九十五份以及增值税发票十五份，拟证明原、被告存在买卖关系，发生价款总额为253774元的事实。
经审理，本院鉴于被告象山三宇服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告诉称事实的抗辩权和证据的质证权。经审查，原告提供的证据符合证据真实、合法以及与本案关联的属性，本院对其证明力予以认定。据此，本院认定原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为：被告自2012年开始向原告购买针织辅料，被告尚欠原告货款83774元属实，本院予以认定。原告主张被告应支付货款83774元并赔偿利息损失，本院应予支持。被告象山三宇服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告象山三宇服饰有限公司在判决生效后十日内给付原告象山永盛线带厂货款83774元，并赔偿利息损失（从2014年7月1日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1894元，减半收取947元，由被告象山三宇服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 翁华杰
二〇一四年八月十一日
代书记员 张丹珍
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）冀02刑更568号
罪犯兰钊，男，1984年6月17日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省唐山市路北区人民法院于2014年4月2日作出(2014)北刑初字第68号刑事判决，以被告人兰钊犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月。刑期自2013年11月9日起至2017年7月8日止。于2014年5月5日交付执行。河北省唐山市路南区人民法院于2014年12月31日作出（2015）南刑初字第3号刑事判决书，判决被告人兰钊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，刑期自2014年12月31日起至2018年5月30日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯兰钊能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受2次考核记功，3次考核表扬。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯兰钊的减刑意见。
经审理查明，原审认定，兰钊故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪；在服刑期间故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯兰钊确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯兰钊减去自2018年4月25日起至2018年5月30日止尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长杨友顺
审判员董皓月
审判员王宏伟
二0一八年四月二十五日
法官助理郭蕾
书记员么丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）冀02刑更568号罪犯兰钊，男，1984年6月17日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。河北省唐山市路北区人民法院于2014年4月2日作出(2014)北刑初字第68号刑事判决，以被告人兰钊犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月。刑期自2013年11月9日起至2017年7月8日止。于2014年5月5日交付执行。河北省唐山市路南区人民法院于2014年12月31日作出（2015）南刑初字第3号刑事判决书，判决被告人兰钊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，刑期自2014年12月31日起至2018年5月30日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯兰钊能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受2次考核记功，3次考核表扬。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯兰钊的减刑意见。经审理查明，原审认定，兰钊故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪；在服刑期间故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯兰钊确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯兰钊减去自2018年4月25日起至2018年5月30日止尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杨友顺审判员董皓月审判员王宏伟二0一八年四月二十五日法官助理郭蕾书记员么丽
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺白商初字第22号
原告朱竹生。
委托代理人徐卫华。
被告陈斌。
本院在审理原告朱竹生与被告陈斌借用合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告朱竹生负担。
审 判 员 王 莺
二〇一四年二月二十一日
代书记员 黄朗锋
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执5049号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人曾碧英，女，1982年2月15日出生，职业不详。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行曾碧英信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2015）西民（商）初字第14655号判决书已经发生法律效力，因曾碧英未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已受理。
本案在执行过程中查明：被执行人曾碧英应于本判决生效后十日内偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡欠款九万一千九百四十五元二角一分及自2015年3月19日起至实际偿还之日止的利息、滞纳金和相关费用。案件受理费二千零九十九元。现被执行人曾碧英未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人曾碧英的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人曾碧英可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第14655号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人曾碧英具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴艳茹
审判员 罗 涛
审判员 张 巍
二〇一六年五月二十六日
书记员 周 杨
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善西商初字第548号
原告：陆权松，男，1956年9月22日出生，汉族，公民身份号码：3304111956********，住嘉兴市南湖区新丰镇横港村永康**号。
被告：冯金华，男，1968年3月15日出生，汉族，公民身份号码：3304211968********，住嘉善县天凝镇洪南村和合浜**号。
委托代理人：戴惠荣、王章骏，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
原告陆权松与被告冯金华买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由审判员王卫东适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理,原告陆权松、被告委托代理人戴惠荣到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法组成合议庭于2016年9月12日再次公开开庭进行了审理,原告陆权松、被告冯金华及其委托代理人戴惠荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆权松起诉称：被告向原告赊购甲鱼饲料，截止2014年4月份止，被告已付40000元，尚欠原告饲料款88250元。此款经原告催讨被告虽承诺归还，可再三失信至今未付，以上事实有送货单及明细给予证实。现原告为维护自身合法权益，特向你院提起诉讼请求判令：1、被告立即给付饲料款88250元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告陆权松变更第一项诉讼请求为：被告立即给付饲料款69650元。
原告陆权松向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件各1份，证明：原、被告的诉讼主体资格；
2、送货单原件9份，证明：被告尚欠原告饲料款88250元的事实。
被告冯金华答辩称：当初养甲鱼的时候因为行情不好亏了二十几万，最后卖的时候有五六千斤是原告收购走的，大概是9.5元一斤，减掉甲鱼款尚欠原告饲料款2万多元。送货单是一式三联，我已经拿了其中一联。现在我尚欠别人十几万的债务，暂时无法归还欠款。
被告冯金华未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：对于原告陆权松在庭审中所举的证据1，被告冯金华对其真实性无异议，且证据本身真实、客观，本院依法予以确认。对于原告陆权松在庭审中所举的证据2，被告冯金华认为2014年2月23日编号为4788165和2014年3月5日编号为4788180的送货单不是本人所签，另外7张送货单无异议，本院经审查后认为案涉编号为4788165、4788180的2张送货单因非被告签名，故该2张送货单涉及的18600元本案中不予认定。
经审理，本院认定的事实与原告陆权松陈述的事实基本相一致，依法予以确认。另查明，原告陆权松提供的送货单原件9份，其中2014年2月23日编号为4788165的送货单，收货人处记载为“沈根祥代”，2014年3月5日编号为4788180的送货单，收货人处不是被告冯金华本人所签，该两份送货单涉及的饲料款金额为18600元。庭审中，原告陆权松自愿要求该两份送货单涉及的18600元在本案中不作处理，故本院经审理后确认被告尚欠原告甲鱼饲料款69650元。案经本院主持调解，因原、被告分歧较大无果。
本院认为：我国合同法规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。本案原、被告之间的甲鱼饲料买卖业务关系，系双方的真实意思表示，并不违反我国法律的禁止性规定，该买卖行为应为合法有效。原告提供的现有证据，足以证明原、被告之间的甲鱼饲料买卖业务确实存在。被告对其所欠原告的饲料款，理应及时清偿，故原告要求被告支付剩余饲料款69650元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告认为原告收购其五六千斤甲鱼以抵扣饲料款的抗辩意见，因未提供足够证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告冯金华结欠原告陆权松甲鱼饲料款69650元，于本判决生效之日起3日内履行完毕；
二、驳回原告陆权松的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费2006元，诉讼保全费920元，合计2926（原告已预交），由原告陆权松负担617元，由被告冯金华负担2309元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 王卫东
人民陪审员 张 晴
人民陪审员 袁福庆
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李 琴
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初593号
原告：夏某。
委托代理人：陈光信，系江西淮玉律师事务所律师。
被告：陈某甲。
原告夏某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法由审判员刘雪青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人陈光信、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称：我和被告于2010年8月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育儿子陈某乙，现儿子随原告一起生活，由原告父母帮助带养。婚后，我和被告由于性格不合，共同生活时间短，导致无法建立起夫妻感情，两人经常因为生活琐事发生争吵，被告从不主动找我沟通，过后还会长时间冷战。2013年10月，我和被告再次发生争吵，之后我就独自到上海务工，双方分居生活至今。分居期间，被告对我也不闻不问，甚至在2015年8月我因婆婆病重回家期间，双方仍是独自居住。且我与被告也多次谈及离婚的事，被告表示随便我怎么做。此外，我和被告婚后于2014年10月按揭购买了五菱宏光面包车一辆，双方无其他共同财产，也没有共同债权、债务及存款。现我和被告夫妻感情确已完全破裂，故诉至法院要求：1、与被告离婚；2、婚生儿子陈某丙，由被告支付儿子合理必要的抚养费；3、婚后购买的小车一辆归被告所有；4、本案诉讼费由被告承担。
原告就其主张向本院提供了婚姻登记信息一份，证明原、被告于××××年××月××日在玉山县民政局登记结婚的事实。
被告陈某甲辩称：原告诉状所称不属实，我对原告是有点感情的，我也曾主动找原告沟通，但原告对我比较冷淡，尤其是在儿子出生后，原告怨我在她坐月子的时候没有好好照顾她，对我就更冷淡了。后来，为了家庭生活，我去杭州、上海那边务工，双方聚少离多，感情就比较疏远了。为了儿子，还有我自己，我是不想离婚的，如果原告坚持要离婚，孩子一定要归我抚养。
被告就其主张向本院提供了常住人口登记卡复印件和江西省儿童预防接种证（封面、封底及第1、2页）复印件各一份，证明原、被告婚后于××××年××月××日生育儿子陈某乙的事实。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍认识，恋爱后双方于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育儿子陈某乙。婚后，双方因聚少离多、且为生活琐事产生矛盾，故原告诉至本院要求离婚。
以上事实，有原、被告双方提供的证据及当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方虽是经人介绍认识，但双方从恋爱到登记结婚，均系自主自愿，且婚后生育了儿子，并共同生活五年多，已经建立了一定的夫妻感情。现因家庭生活所需，一方在外务工，双方聚少离多，加之性格差异、交流不充分等因素的影响，双方在家庭生活中发生争吵实属难免，如双方换位思考、多些包容，多从有利于孩子成长、家庭和睦的角度来处理家庭事务，其夫妻还是有和好可能的，且原告未能提供相应证据证明其与被告夫妻感情确已破裂，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告夏某的诉讼请求。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 刘雪青
二〇一六年五月五日
书记员 施 卫
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第5060号
原告沈阳锦联经典生活物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人李东军，系该公司董事长。
委托代理人朱晓光，系辽宁恒信律师事务所沈阳分所律师。
被告杨君，住沈阳市皇姑区。
委托代理人王大振，系被告爱人，现住沈阳市铁西区.
原告沈阳锦联经典生活物业管理有限公司诉被告杨君物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由本院审判员马存起适用简易程序于2015年11月20日公开开庭进行审理，原告委托代理人朱晓光、被告委托代理人王大振均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付2010年1月1日至2015年9月30日期间拖欠的物业费9180元，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，拖欠物业费属实，但是不同意全额交纳物业费。因物业公司并未全面履行其应尽的义务。首先，公共部位被占用，物业公司不作为，楼道杂物多，部分业主占用公共楼道、消防通道，一层商业网点随意开后门，占用小区公共部位随意丢弃商业垃圾等，物业公司利用小区公共资源进行商业活动；其次，缺乏有效的公共设施的维护措施，对讲门不好用，长时间未予维修，暖气漏水，联系物业公司打开供暖井大门，电话沟通后物业公司置之不理；再次，物业安全管理松散，不作为，致使无卡人员随意进入小区，造成多起治安事件，本人丢失自行车及小孩在园区被抢劫，监控录像形同虚设，无法调用。故我不同意全额交纳物业费，不同意承担本案的诉讼费。
经审理查明，被告杨君系位于沈阳市皇姑区（建筑面积为88.7平方米）“经典生活”小区的业主。2007年5月11日，原告与沈阳锦联地产有限公司、杨君三方签订《业主临时公约》。2014年8月16日，原告与沈阳市皇姑区经典生活住宅小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，合同约定由原告为该小区提供物业服务，合同期限为2014年7月27日至2014年12月9日。《业主临时公约》及《物业管理委托合同》均约定住宅按建筑面积每月每平方米1.5元收取物业服务费，《业主临时公约》签订后原告为被告所在小区提供物业服务，被告未交纳2010年1月1日至2015年9月30日期间的物业服务费。
上述事实，有原告提供的营业执照、《业主临时公约》、《物业管理委托合同》、被告提供的照片及当事人陈述等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，原、被告与沈阳锦联地产有限公司三方签订的《业主临时公约》性质系前期物业服务合同，沈阳市皇姑区经典生活住宅小区业主委员会与原告物业公司签订的《物业管理委托合同》生效后，该前期物业服务合同终止。原告与被告所在小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》系双方当事人真实意识表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故协议合法有效，该合同对包括被告在内的全体业主具有约束力。原告按协议规定实际履行了为该小区提供物业服务的职责，被告亦享受了原告为其提供的物业服务，《物业管理委托合同》于2014年12月9日到期后，原告物业公司为被告提供了事实管理服务，被告未明确要求原告终止服务，亦享受了原告为其提供的物业服务，被告应按时向原告交纳物业服务费。因此对原告要求被告交纳相应的物业服务费用的请求，本院予以支持。
关于被告提出小区公共部位被占用的答辩意见，与本案非属同一法律关系，故本院不予采纳。
关于被告提出丢失自行车、孩子在园区被抢应减免物业费的主张，属刑事案件，原告物业公司对此无主观过错，且被告未提供证明被告物业公司未履行安全保障义务的证据，故该项答辩意见本院不予采纳。
关于被告提出物业服务存在瑕疵的主张，被告仅向本院提供了照片，无法全面客观的反映物业公司的服务水平，存在重大违约行为，故该项答辩意见本院不予采纳。
关于物业服务费的数额。依照《业主临时公约》及《物业服务合同》约定的收费标准及实际拖欠时间予以计算，从2010年1月1日至2015年9月30日期间的物业服务费共计69个月，物业服务费按建筑面积每月每平方米1.5元收取。故具体数额为：1.5元＊88.7平方米＊69个月＝9180元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条一款（五）项、第十一条（五）项、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨君于本判决生效之日起立即给付原告沈阳锦联经典生活物业管理有限公司2010年1于1日至2015年9月30日期间的物业服务费人民币9180元；
被告如逾期履行，被告应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由被告杨君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 马存起
二〇一五年十二月七日
书记员 路 璐
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业费用；
（六）法律、法规的其他义务。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业费用由建设单位交纳。
第十一条：下列事项由业主共同决定：
（一）制定和修改业主大会议事规则；
（二）制定和修改管理规约；
（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
（四）选聘和解聘物业服务企业；
（五）筹集和使用专项维修资金；
（六）改建、重建建筑物及其附属设施；
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
第二十六条：前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执2221号
申请人淮安市淮阴区人民防空办公室。
被申请人江苏富仕达置业有限公司。
法定代表人吴富贵，职务董事长。
本院在执行申请执行人淮安市淮阴区人民防空办公室与被执行人江苏富仕达置业有限公司行政征收纠纷一案中，申请执行人淮安市淮阴区人民防空办公室撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0804执2221号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 车正义
审 判 员 夏 明
二〇一八年五月三十一日
法官助理 肖 颖
书 记 员 朱馑旭
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执3111号
申请执行人招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。
负责人王庆彬，行长。
被执行人杨拯，男，1966年2月23日出生，汉族，户籍地北京市房山区。
申请执行人招商银行股份有限公司北京分行与被执行人杨拯金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2017年2月28日作出的（2016）京0102民初25522号民事判决已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司北京分行于2018年2月23日依法向本院申请执行，要求杨拯偿还申请执行人招商银行股份有限公司北京分行截止2016年7月25日的欠款十六万七千五百五十一元七角四分，并支付自2016年7月26日起至欠款实际清偿之日止的罚息（罚息按《招商银行个人授信协议》和《招商银行个人贷款消费易协议书》的有关约定计算）。
在执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人杨拯名下相关财产信息，未发现被执行人杨拯名下有可供执行的财产；3、本院已将被执行人杨拯纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施。此外，本院未查找到被执行人其他可供执行的财产。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索。
综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建平
审 判 员 赵建民
代理审判员 杨晓龙
二〇一八年六月一日
书 记 员 贾 敏
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执3111号申请执行人招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。负责人王庆彬，行长。被执行人杨拯，男，1966年2月23日出生，汉族，户籍地北京市房山区。申请执行人招商银行股份有限公司北京分行与被执行人杨拯金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2017年2月28日作出的（2016）京0102民初25522号民事判决已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司北京分行于2018年2月23日依法向本院申请执行，要求杨拯偿还申请执行人招商银行股份有限公司北京分行截止2016年7月25日的欠款十六万七千五百五十一元七角四分，并支付自2016年7月26日起至欠款实际清偿之日止的罚息（罚息按《招商银行个人授信协议》和《招商银行个人贷款消费易协议书》的有关约定计算）。在执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人杨拯名下相关财产信息，未发现被执行人杨拯名下有可供执行的财产；3、本院已将被执行人杨拯纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施。此外，本院未查找到被执行人其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  黄建平审 判 员  赵建民代理审判员  杨晓龙二〇一八年六月一日书 记 员  贾 敏
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01117号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人马婷，陕西国友律师事务所律师。
被告赵志良，男，1963年12月18日出生。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告赵志良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托代理人杨云涛、马婷到庭参加了诉讼，被告赵志良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2009年6月，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2013年6月5日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币6833.31元、利息及费用3036.64元。
被告赵志良未到庭答辩。
经审理查明，2009年6月，被告赵志良在原告处申领交通银行太洋信用卡一张。此后被告在使用该信用卡过程中累计透支本金人民币6833.31元、利息及费用3036.64元（利息计算至2013年6月5日），该款至今未还。
上述事实，有信用卡申请表、被告身份资料、欠款明细表及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告赵志良申请并办理了交通银行信用卡，就应该遵守领用合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求被告按约承担偿还透支款及利息和费用，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：
被告赵志良于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金人民币6833.31元、利息及费用3036.64元（利息计算至2013年6月5日）及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元由被告赵志良承担（原告已预付，被告随上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王沧石
人民陪审员 成 放
代理审判员 王储宁
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 李儒鸣
山西省高平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0581刑初88号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人王某某，男，1972年6月16日生，汉族，小学文化，农民，高平市人。2015年12月4日因涉嫌危险驾驶罪被高平市公安局取保候审。
高平市人民检察院以高市检公诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员王国强出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高平市人民检察院起诉指控，2015年8月12日18时许，被告人王某某酒后驾驶微型轿车行驶至晋高一级路某路段时与王某甲驾驶的小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经事故责任认定，王某某负事故的主要责任，王某甲负事故的次要责任。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，王某某血液中乙醇含量为321.2mg/100ml,系醉酒驾驶。公诉机关提供了相关证据以证明指控事实，认为被告人王某某的行为已构成危险驾驶罪，诉请本院依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的事实供认不讳，没有意见。
经审理查明，2015年8月12日18时许，被告人王某某酒后驾驶微型轿车行驶至晋高一级路某村路段时与王某甲驾驶的晋小轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经事故责任认定，王某某负事故的主要责任，王某甲负事故的次要责任。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，王某某血液中乙醇含量为321.2mg/100ml,系醉酒驾驶。
本案审理中，双方自愿达成协议，被告人王某某自愿赔偿王某甲车辆维修费等各项损失共计人民币1300元，王某甲对被告人王某某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的如下证据予以证实：
1、高平市公安局受案登记表、立案决定书。
2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片。
3、抽取当事人血样登记表，抽血照片。
4、高平市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证实：被告人王某某醉酒后驾驶未审验机动车在道路上行驶，负事故的主要责任，王某甲驾驶车辆从前车右侧超车，负事故的次要责任。
5、（晋市）公鉴（理化）字[2015]797号鉴定意见书，证实：被告人王某某血液中乙醇含量为321.2mg/100ml。
6、晋城市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，证实：被告人王某某于2015年8月12日18时在高平市境内南陈村路段实施醉酒后驾驶机动车的违法行为，被处以吊销机动车驾驶证的行政处罚。
7、被告人王某某身份证复印件、常住人口详细信息。
8、被告人王某某驾驶证复印件及网上信息查询结果单，证实：被告人王某某准驾车型为B2，驾驶证状态为正常。
9、被告人王某某驾驶的微型轿车的行驶证复印件及网上信息查询结果单。
10、王某甲身份证复印件、驾驶证复印件，其驾驶的小型轿车行驶证复印件及网上信息查询结果单等。
11、询问王某甲笔录证实：2015年8月12日18时许，我驾驶小型轿车从晋城由南向北行驶至一级路某村口北一百米左右时，前方一辆车在路上一直变道，我赶紧减速行驶，我从右侧准备超过他时，他的右前保险杠撞在我车的左后页子板上，我就停车报了警。我下车后，闻到对方身上一股酒味儿，站都站不稳。
12、被告人王某某的供述。
另有被告人王某某与王某甲达成的协议书及王某甲出具的收据证实，本案民事部分已达成协议并履行完毕。
本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。高平市人民检察院指控被告人王某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故,负事故的主要责任，且其血液乙醇含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚。其在到案后认罪态度较好，且赔偿了经济损失，可依法对其从轻处罚。综上，应综合被告人王某某的犯罪情节予以量刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王建广
审 判 员 程红霞
人民陪审员 张 路
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 程 倩
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第02957号
原告榆林市沙河口市场管理有限公司。
委托代理人白某。
被告马某。
原告榆林市沙河口市场管理有限公司与被告马某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李长鹏独任审判公开开庭进行了审理。审理中，原告于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告榆林市沙河口市场管理有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照第一款、第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告榆林市沙河口市场管理有限公司撤回对被告马某的起诉。
已收案件受理费530元，收取30元，剩余500元退还原告榆林市沙河口市场管理有限公司。
（此页无正文）
审判员 李长鹏
二〇一四年七月十日
书记员 张艳婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第02957号
原告某某公司。
委托代理人白某某。
被告马某某。
原告某某公司与被告马某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李长鹏独任审判公开开庭进行了审理。审理中，原告于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告某某公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照第一款、第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某公司撤回对被告马某某的起诉。
已收案件受理费530元，收取30元，剩余500元退还原告某某公司。
审判员 李长鹏
二〇一四年七月十日
书记员 张艳婷
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第814号
罪犯赵海军，男，汉族，1989年6月1日出生，高中文化，户籍所在地乌兰察布市察哈尔右翼中旗，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
乌兰察布市中级人民法院于2010年10月13日作出（2010）乌刑初字第49号刑事判决，认定被告人赵海军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金2000元。刑期自2010年10月13日起至2021年3月8日止。判决生效后，于2010年11月15日交付执行。2013年1月30日，经本院裁定减刑九个月，刑期至2020年6月8日止。2014年8月25日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑一年六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯赵海军在服刑改造期间，认罪服法，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，完成各项生产任务；认真参加“三课”学习，成绩合格。在本次考核期内，连续获得记功奖励五次，被评为2013年度监狱改造积极分子，悔改表现突出。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，包头监狱对罪犯赵海军提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯赵海军在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。连续获得记功奖励五次，被评为2013年度监狱改造积极分子，未缴纳罚金。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯赵海军在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件，因其系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且不积极履行缴纳罚金义务，本次减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵海军减去有期徒刑一年五个月，刑期至2019年1月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋文海
审判员 王雪冰
审判员 李庆平
二〇一四年九月二十三日
书记员 李 欢
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸枫商初字第386号
原告：邵纪英。
被告：王铁强。
被告：王杨辉。
被告：王小平。
本院在审理原告邵纪英与被告王铁强、王杨辉、王小平民间借贷纠纷一案中，原告邵纪英于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告邵纪英申请撤回起诉，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵纪英撤回起诉。
本案案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由原告邵纪英负担。
审 判 长 蒋仙斐
人民陪审员 王水芳
人民陪审员 赵丁浩
二〇一六年二月四日
书 记 员 骆未腾
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第943号
罪犯蔡凤学，男，生于1976年11月4日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
本院于二○一二年十二月二十六日作出（2012）昭中刑一初字第99号刑事判决，以被告人蔡凤学犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，刑期执行至2025年6月20日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡凤学在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年4月至2015年4月的考核中获记表扬4次、特殊表扬1次，被评为2014年度罪犯改造积极分子，该犯系主犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯蔡凤学的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯蔡凤学在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡凤学准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 李 燕
代理审判员 张 倩
二〇一五年七月十四日
书 记 员 霍晨宇
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南法民初字第11255号
原告文某，女，1972年10月7日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被告杨某甲，男，1965年2月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告文某诉被告杨某甲离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文某、被告杨某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文某诉称：原、被告于1994年9月在成都打工认识后同居生活。婚后生育女儿杨某乙，2003年8月26日登记结婚。双方恋爱期间感情一般，原告生育女儿后，被告的懒惰行为逐渐暴露，经常打牌、跳舞，不务正业，脾气古怪，经常为家庭琐事发生纠纷，被告还隐瞒了婚史。原、被告感情破裂后，被告于2005年不辞而别，双方一直分居生活，被告为尽到丈夫及父亲的责任。2012年4月原告起诉离婚，后撤诉。现原告再次起诉到法院，请求离婚，婚生女由原告抚养，被告每月给付抚养费500元。
被告杨某甲辩称：双方认识恋爱、结婚、生育小孩情况属实。双方认识时，被告是在成都开报刊亭，原告系给被告打工，故一直是被告挣钱养家，原告在女儿12岁左右时才外出工作，被告尽到了一个丈夫和父亲的责任。双方是因为经济原因导致夫妻感情破裂，被告同意离婚，但要求原告补偿其50000元。
经审理查明，原、被告于1994年因原告在被告处打工认识恋爱，婚后生育一女杨某乙，2003年8月26日登记结婚。双方从2007年开始分居生活至今。2012年4月原告向法院提起离婚诉讼，后撤回起诉。现双方均认为夫妻感情已经破裂，同意离婚。婚生女杨某乙自愿跟随母亲文某生活，被告每月自愿给付小孩抚养费800元。
另查明，原、被告双方无夫妻共同财产、债权债务、存款、有价证券。
庭审中，被告陈述原告的姐妹之前在被告处打工时贪了被告的钱，故要求原告补偿其50000元，被告未提交相应的证据予以证明。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、派出所和居委会的证明等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后虽然建立了一定的夫妻感情，但在共同生活中双方发生纠纷并且分居长达五年，致使夫妻感情逐渐破裂，经调解和好无效，双方均同意离婚，故对原告的离婚请求应予支持。被告认为原告的姐妹在打工时贪了被告的钱，但其提交证据并不能证实其陈述的相关情况，故对被告的该项辩称意见，本院不予采信，对被告因此要求原告补偿其50000元的请求没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。
关于小孩的抚养，现小孩已年满17周岁，并自愿跟随母亲生活，原、被告也均无异议，故对原告的该项请求予以支持。被告每月自愿给付抚养费800元，原告无异议，本院予以认可。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条第一款、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告文某与被告杨某甲离婚；
二、婚生女杨某乙由原告文某抚养，被告杨某甲从2013年2月起每月给付原告文某小孩抚养费800元。
案件受理费240元，由原告文某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 曹蓓蓓
人民陪审员 刘成惠
人民陪审员 蒲昌元
二〇一三年三月七日
书 记 员 熊 月
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒椒南民初字第3号
原告：台州市振宏医械电子有限公司。
法定代表人：陈仁超。。
委托代理人：王新建。浙江海豪律师事务所律师。
委托代理人：管优优。浙江海豪律师事务所律师。
被告：台州耐信电气有限公司。
法定代表人：郭宁。
原告台州市振宏医械电子有限公司与被告台州耐信电气有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2015年4月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州市振宏医械电子有限公司的委托代理人管优优到庭参加诉讼。被告台州耐信电气有限公司的法定代表人郭宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告台州市振宏医械电子有限公司起诉称：2012年11月8日，原告授权签约代表陈振宏与被告签订了《厂房租赁协议》，合同约定：原告将坐落于椒江区洪家街道双桥路328号的二层厂房租给被告使用，租赁期限为2012年11月8日至2016年11月7日止。租金约定第一年103500元，第二、三、四年每年116000元。合同签订后，被告仅支付了第一年、第二年的租金，现被告公司已停止经营，法定代表人也下落不明，其生产经营的机器仍放置在厂房内。2014年11月8日至起诉之日的租金未付。被告的行为严重违约，原告有权要求解除租赁合同。请求判令解除厂房租赁协议并由被告支付租金49944.33元。
被告台州耐信电气有限公司未作答辩。
原告台州市振宏医械电子有限公司为支持其诉讼主张，举证如下：
1.台州耐信电气有限公司的工商登记材料，拟证明被告的主体资格；
2.授权委托书、租赁合同，拟证明签订租赁合同的情况；
3.土地使用权证、房屋所有权证，拟证明租赁物的产权属原告所有。
被告台州耐信电气有限公司未举证。
为查清本案事实，本院调取了（2014）台椒商初字第1080号民事判决书，该判决书记载了被告台州耐信电气有限公司于2014年5月20日前已停业、法定代表人下落不明的事实。对该判决书，原告台州市振宏医械电子有限公司无异议。
被告台州耐信电气有限公司未到庭应诉，也未以其他方式提出质证意见，放弃了质证的权利。经审核，对原告台州市振宏医械电子有限公司提供的证据以及本院调取的民事判决书，本院采纳其真实性，结合原告方的庭审陈述，本院认定事实如下：
2012年11月8日，原告台州市振宏医械电子有限公司的代理人陈振宏以自己的名义与郭宁签订《厂房租赁协议》，约定将坐落于“洪家双桥路328号”的厂房出租给郭宁，租期为2012年11月8日至2016年11月7日，第一年的租金103500元，后三年的租金为每年116000元，每年均提前2个月支付。郭宁以上述租赁的厂房开办被告台州耐信电气有限公司，并于2012年12月5日取得营业执照，郭宁为被告台州耐信电气有限公司的法定代表人。至2014年5月20日，被告台州耐信电气有限公司已停止经营，法定代表人郭宁下落不明。2014年11月8日后的租金，未予支付。
本院认为：签订本案《厂房租赁协议》的双方是陈振宏和郭宁，但，陈振宏系代理原告台州市振宏医械电子有限公司签约；郭宁租赁房屋用于开办被告台州耐信电气有限公司，其签约租房是筹建被告台州耐信电气有限公司的行为，原告签约时知晓该情况，被告台州耐信电气有限公司登记成立后，租赁协议的权利义务应当由被告台州耐信电气有限公司享有和承担。现被告台州耐信电气有限公司未按约支付2014年11月8日后的租金，存在违约，且被告台州耐信电气有限公司也已停业、法定代表人下落不明，本案租赁合同没有继续履行的可能，原告台州市振宏医械电子有限公司有权解除本案租赁合同。对于原告台州市振宏医械电子有限公司在本案中主张的截至起诉之日的租金，被告台州耐信电气有限公司应及时支付。被告台州耐信电气有限公司的法定代表人郭宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除本案于2012年11月8日签订的《厂房租赁协议》；
二、被告台州耐信电气有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付给原告台州市振宏医械电子有限公司租金49944.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1049元，由被告台州耐信电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行法律文书确定的义务的，权利人向本院申请执行的期间为二年。
审 判 长 林 颂
人民陪审员 张梅生
人民陪审员 陈启钿
二〇一五年七月十六日
代书 记员 赵丽佳
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第196号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人田进清，男，1983年6月2日出生，汉族，农民。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年4月2日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年10月5日以被执行人田进清未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2013）0325号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30780元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0325号社会抚养费征收决定书已于2013年10月5日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0325号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年4月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0325号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王句章
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年四月十四日
书记员 谢 勇
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6301号
罪犯王伟森，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2012年5月19日作出（2012）浙台刑一初字第47号刑事判决，以被告人王伟森犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人王伟森不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2012年9月21日以（2012）浙刑三终字第157号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省第一监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王伟森在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王伟森在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王伟森在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王伟森准予减刑一年三个月（刑期自2011年11月14日起至2025年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘 菁
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涪执字第456号
申请执行人龙工（上海）融资租赁有限公司。
被执行人熊正明，男，汉族，四川省绵阳市人。
被执行人申述琼，女，汉族，四川省绵阳市人。
案由融资租赁合同纠纷
本院受理龙工（上海）融资租赁有限公司申请执行（2012）涪民初字第1983号民事判决书一案，因被执行人熊正明、申述琼现无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 魏杰
二〇一三年十一月二十五日
书记员 马锐
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初681号
原告：王宇，男，1982年2月10日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被告：安徽天奥出租汽车有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：王祥富，总经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市政务区。
负责人：孙武，总经理。
委托代理人：徐佳，公司员工。
委托代理人：杨训岭，公司员工。
原告王宇诉被告安徽天奥出租汽车有限公司、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，案件审理中，因原被告已达成庭外和解，原告王宇于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王宇撤回对被告安徽天奥出租汽车有限公司、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司的起诉。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告王宇负担。
代理审判员 邢晓萌
二〇一六年四月十三日
书 记 员 胡 蓉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第05722号
上诉人（原审被告）肖光会。
委托代理人文成国。
委托代理人陈伟，男，生于1986年5月12日，汉族。
被上诉人（原审原告）郑云书。
委托代理人李庆平，男，生于1968年10月4日，汉族。
被上诉人（原审原告）陈波。
上诉人肖光会因与被上诉人郑云书、陈波物权保护纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院于2014年10月30日作出的（2014）綦法民初字第06373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：郑云书、陈波系母子关系，陈波系陈修伍（已故）之子，陈修伍之父亲陈家贵（已故）与肖光会之丈夫陈家元（已故）系兄弟关系。陈修伍与陈家元原共有房屋一处位于原綦江县东溪区镇紫乡街村1组（房屋登记所有权人为陈家元，共有权人为陈修伦、陈修琴、陈修伍），后双方对各自所有的房屋进行了改建，陈家元的房屋先于陈修伍的房屋修建，后因陈修伍修建房屋需与陈家元的房屋共墙，双方于2003年签订了共墙协议，并由陈修伍向陈家元支付了共墙费，现双方所新修建的房屋有一面墙为共墙，新修房屋均未办理房屋产权证。2013年郑云书与陈修伍离婚，双方将房屋赠与给了陈波，现陈修伍的房屋由郑云书、陈波在管理和使用，郑云书居住在房屋内。陈家元的房屋现由肖光会在管理和使用，肖光会居住在房屋内。2014年9月7日，肖光会将前述房屋的共墙的部分墙体拆除，损坏了郑云书、陈波所居住房屋的部分主体结构，影响了郑云书、陈波对房屋的管理和使用，郑云书、陈波遂诉至法院，请求法院判决肖光会恢复原状。审理中，陈波作为房屋的权利人申请作为共同原告参加诉讼，一审法院予以准许。
一审法院认为，公民的合法权利受到法律的保护，不动产的权利人应当按有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。郑云书、陈波、肖光会的家人对房屋共墙曾签订了协议，双方应按协议约定履行权利义务，肖光会在未经郑云书、陈波同意的情况下，将双方房屋的部分共墙拆除，对郑云书、陈波房屋的部分主体结构造成了损坏，且存在一定的安全隐患，妨碍了郑云书、陈波对房屋的管理和使用，因此对郑云书、陈波要求肖光会将拆除的部分共墙恢复为原状的请求，一审法院予以支持。对肖光会辩称拆除的墙体为其独立墙的意见，因从拆除墙体遗留的痕迹判断，拆除的墙体系双方的共墙，因此对肖光会的此项辩称意见一审法院不予采信。对肖光会辩称其拆除墙体经过郑云书的同意，因其未提供证据予以证明，一审法院不予采信。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条之规定，遂判决：肖光会于本判决生效后五日内将位于綦江区东溪镇镇紫街村1组其拆除的与郑云书、陈波房屋共墙的部分墙体恢复为原状。本案案件受理费40元，由肖光会负担。
肖光会不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回对方的诉讼请求；一、二审案件受理费由对方负担。主要事实和理由：原判认定陈修伍与陈家元于2003年签订共墙协议错误，该协议是伪造的，陈家元的签名不是其本人所签，手印不能确认为陈家元的，且纸张的新旧程度与形成时间明显不符；双方当事人所修建的房屋只有公用通道顶面二楼以上部分为共墙，并非“一面墙”为共墙，上诉人拆除的是其独立的旧墙体，不涉及被上诉人的房屋主体结构，涉及被上诉人房屋只有其擅自修建的阳台墙裙；上诉人拆除本案所涉墙体是经过了被上诉人同意的，如不经其同意不可能进行拆除作业；上诉人没有侵权行为，不应当承担侵权责任。
郑云书答辩称：上诉人的陈述不属实，共墙协议中签字系陈家元本人所签，协议中的执笔人和见证人均健在。上诉人拆除涉案墙体影响了其房屋的主体结构，存在安全隐患。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
陈波未作答辩。
本院二审审理中，上诉人向法庭举示一份陈家元与肖光会1982年6与15日的“结婚申请登记表”，拟证明该登记表上陈家元的签字与共墙协议中陈家元的签字不一致，共墙协议中的签名非陈家元所签。
郑云书质证后认为，对该份证据的真实性无异议，但共墙协议中陈家元的签字系其本人所签。
陈波未出庭质证。
上诉人在二审中申请证人辛元明出庭作证，拟证明其拆除涉案墙体是经过郑云书同意的。辛元明在庭审中陈述：是包工头喊其去拆阳台的墙体，具体事宜是包工头和肖光会谈的，拆时双方当事人未发生纠纷；墙拆了后须重新建，但具体怎么修不清楚。
郑云书质证后认为：当初拆阳台墙是因为肖光会要修个小门，并未说明要拆主体墙。
陈波未出庭质证。
本院二审审理查明的其他事实与一审查明一致。
本院认为，关于上诉人肖光会提出的2003年共墙协议的真实性问题。肖光会认为该协议中陈家元的签字并非其本人所签，并向法院举示一份陈家元与肖光会的“结婚申请登记表”予以证明。本院经审查后认为，其一、从“共墙协议”的签订形式看，该协议落款中有协议人陈家元、陈修伍的签名及手印，另有执笔人、见证人的签名；其二、从双方当事人房屋的现状看，房屋有一面墙系共墙，虽肖光会辩解只有二楼以上部分为共墙，但从拆除墙体的遗留痕迹可见，该部分与二楼以上共墙部分为一个完整的整体，故肖光会的辩解理由不能成立。肖光会举示的“结婚申请登记表”年份为1982年，距离现在年代久远，陈家元此时的签名字迹并不足以否认2003年的签名真伪，且签名字迹是否一致未经司法鉴定仅凭肉眼无法判断。故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
针对上诉人肖光会提出其拆除涉案墙体是经过郑云书同意的上诉理由，本院认为，当事人对于自己主张的事实，有责任提供证据予以证实，否则应承担举证不能的责任。本案中，上诉人肖光会申请证人辛元明出庭，但证人庭审中的陈述并不足以证明郑云书同意肖光会将涉案墙体全部拆除。故，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，肖光会的上诉请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人肖光会负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈晓红
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杨 静
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第05722号
上诉人（原审被告）肖光会，女，生于1962年6月3日，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人文成国，重庆市綦江区三江法律服务所法律工作者。
委托代理人陈伟，男，生于1986年5月12日，汉族，住重庆市綦江区。
被上诉人（原审原告）郑云书，女，生于1969年1月3日，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人李庆平，男，生于1968年10月4日，汉族，住重庆市北碚区。
被上诉人（原审原告）陈波，男，生于1990年4月19日，住重庆市綦江区。
上诉人肖光会因与被上诉人郑云书、陈波物权保护纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院于2014年10月30日作出的（2014）綦法民初字第06373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：郑云书、陈波系母子关系，陈波系陈修伍（已故）之子，陈修伍之父亲陈家贵（已故）与肖光会之丈夫陈家元（已故）系兄弟关系。陈修伍与陈家元原共有房屋一处位于原綦江县东溪区镇紫乡街村1组（房屋登记所有权人为陈家元，共有权人为陈修伦、陈修琴、陈修伍），后双方对各自所有的房屋进行了改建，陈家元的房屋先于陈修伍的房屋修建，后因陈修伍修建房屋需与陈家元的房屋共墙，双方于2003年签订了共墙协议，并由陈修伍向陈家元支付了共墙费，现双方所新修建的房屋有一面墙为共墙，新修房屋均未办理房屋产权证。2013年郑云书与陈修伍离婚，双方将房屋赠与给了陈波，现陈修伍的房屋由郑云书、陈波在管理和使用，郑云书居住在房屋内。陈家元的房屋现由肖光会在管理和使用，肖光会居住在房屋内。2014年9月7日，肖光会将前述房屋的共墙的部分墙体拆除，损坏了郑云书、陈波所居住房屋的部分主体结构，影响了郑云书、陈波对房屋的管理和使用，郑云书、陈波遂诉至法院，请求法院判决肖光会恢复原状。审理中，陈波作为房屋的权利人申请作为共同原告参加诉讼，一审法院予以准许。
一审法院认为，公民的合法权利受到法律的保护，不动产的权利人应当按有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。郑云书、陈波、肖光会的家人对房屋共墙曾签订了协议，双方应按协议约定履行权利义务，肖光会在未经郑云书、陈波同意的情况下，将双方房屋的部分共墙拆除，对郑云书、陈波房屋的部分主体结构造成了损坏，且存在一定的安全隐患，妨碍了郑云书、陈波对房屋的管理和使用，因此对郑云书、陈波要求肖光会将拆除的部分共墙恢复为原状的请求，一审法院予以支持。对肖光会辩称拆除的墙体为其独立墙的意见，因从拆除墙体遗留的痕迹判断，拆除的墙体系双方的共墙，因此对肖光会的此项辩称意见一审法院不予采信。对肖光会辩称其拆除墙体经过郑云书的同意，因其未提供证据予以证明，一审法院不予采信。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条之规定，遂判决：肖光会于本判决生效后五日内将位于綦江区东溪镇镇紫街村1组其拆除的与郑云书、陈波房屋共墙的部分墙体恢复为原状。本案案件受理费40元，由肖光会负担。
肖光会不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回对方的诉讼请求；一、二审案件受理费由对方负担。主要事实和理由：原判认定陈修伍与陈家元于2003年签订共墙协议错误，该协议是伪造的，陈家元的签名不是其本人所签，手印不能确认为陈家元的，且纸张的新旧程度与形成时间明显不符；双方当事人所修建的房屋只有公用通道顶面二楼以上部分为共墙，并非“一面墙”为共墙，上诉人拆除的是其独立的旧墙体，不涉及被上诉人的房屋主体结构，涉及被上诉人房屋只有其擅自修建的阳台墙裙；上诉人拆除本案所涉墙体是经过了被上诉人同意的，如不经其同意不可能进行拆除作业；上诉人没有侵权行为，不应当承担侵权责任。
郑云书答辩称：上诉人的陈述不属实，共墙协议中签字系陈家元本人所签，协议中的执笔人和见证人均健在。上诉人拆除涉案墙体影响了其房屋的主体结构，存在安全隐患。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
陈波未作答辩。
本院二审审理中，上诉人向法庭举示一份陈家元与肖光会1982年6与15日的“结婚申请登记表”，拟证明该登记表上陈家元的签字与共墙协议中陈家元的签字不一致，共墙协议中的签名非陈家元所签。
郑云书质证后认为，对该份证据的真实性无异议，但共墙协议中陈家元的签字系其本人所签。
陈波未出庭质证。
上诉人在二审中申请证人辛元明出庭作证，拟证明其拆除涉案墙体是经过郑云书同意的。辛元明在庭审中陈述：是包工头喊其去拆阳台的墙体，具体事宜是包工头和肖光会谈的，拆时双方当事人未发生纠纷；墙拆了后须重新建，但具体怎么修不清楚。
郑云书质证后认为：当初拆阳台墙是因为肖光会要修个小门，并未说明要拆主体墙。
陈波未出庭质证。
本院二审审理查明的其他事实与一审查明一致。
本院认为，关于上诉人肖光会提出的2003年共墙协议的真实性问题。肖光会认为该协议中陈家元的签字并非其本人所签，并向法院举示一份陈家元与肖光会的“结婚申请登记表”予以证明。本院经审查后认为，其一、从“共墙协议”的签订形式看，该协议落款中有协议人陈家元、陈修伍的签名及手印，另有执笔人、见证人的签名；其二、从双方当事人房屋的现状看，房屋有一面墙系共墙，虽肖光会辩解只有二楼以上部分为共墙，但从拆除墙体的遗留痕迹可见，该部分与二楼以上共墙部分为一个完整的整体，故肖光会的辩解理由不能成立。肖光会举示的“结婚申请登记表”年份为1982年，距离现在年代久远，陈家元此时的签名字迹并不足以否认2003年的签名真伪，且签名字迹是否一致未经司法鉴定仅凭肉眼无法判断。故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
针对上诉人肖光会提出其拆除涉案墙体是经过郑云书同意的上诉理由，本院认为，当事人对于自己主张的事实，有责任提供证据予以证实，否则应承担举证不能的责任。本案中，上诉人肖光会申请证人辛元明出庭，但证人庭审中的陈述并不足以证明郑云书同意肖光会将涉案墙体全部拆除。故，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，肖光会的上诉请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人肖光会负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈晓红
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杨 静
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初16362号
原告：郭晓鹏，男，1984年7月20日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：赵林，北京市信凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂广杰，北京市信凯律师事务所实习律师。
被告：梁博，男，1981年9月19日出生，住北京市海淀区。
原告郭晓鹏与被告梁博民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭晓鹏及其委托诉讼代理人赵林、聂广杰，被告梁博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭晓鹏向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款2万元及利息（从2016年6月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2017年1月17日）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告以资金周转为由，于2016年向原告借款2万元，并给原告写下借条，2万元未约定还款期限，后经原告多次催要，被告以无钱为由拒付。
被告梁博辩称，不同意原告的诉讼请求，钱已经还清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2016年6月17日，梁博向郭晓鹏出具借条，载明今借郭晓鹏2万元，郭晓鹏于当日向梁博账户内转入2万元。
另查，2016年7月6日，北京联翼超想科技有限公司向郭晓鹏转账2.2万元，摘要及用途均记载为货款。北京联翼超想科技有限公司法定代表人为梁博，该公司于2017年9月8日出具说明，称上述2.2万元系代梁博偿还2016年6月17日的个人借款。
庭审中，梁博认可曾向郭晓鹏借款2万元，但主张已经返还了2.2万元。郭晓鹏认可收到上述2.2万元，但主张该款项并非偿还借款，而系双方之间合作期间的款项。梁博认可与郭晓鹏曾于2016年期间有过合作，双方之间的款项往来难以区分系还款或是货款。
郭晓鹏另向本院提交了2017年1月16日双方之间的谈话录音，本院对该录音中部分内容予以摘录：
郭晓鹏：你那个条首先是13年2月19号打了个10万的，13年7月12日你天猫贷款，还有一个去年的2万，就说截止到目前为止，这些帐你首先认不认？
梁博：认可啊，我啥时候说过不认可了……
郭晓鹏：首先就说15年7、8月份的时候你那会撤了吧，是不是。
梁博：你就说吧。
郭晓鹏：那会撤，我也问你要这个钱来着，的确我也挺难的，你也知道那会我情况也不太好其实。
梁博：我并不是说，觉得你情况好，你还跟我要。
郭晓鹏：……这个条你不打，那么首先现在这些条你是认可的，对吧，认不认可你觉得？
梁博：认可啊。
郭晓鹏：你看我也期间问你要过这个钱，是不是，咱们凭着良心说，要没要过。
梁博：那我就是没有，对吧，那你说你就是，比如说你现在跟我要呢，对不对，那你就是把我打死也没有。
梁博对上述录音的真实性认可，但主张未认可尚欠郭晓鹏款项的具体数额。
上述事实，有借条、银行记录、录音及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，梁博向郭晓鹏借款并出具借条，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。梁博主张2016年7月6日，北京联翼超想科技有限公司向郭晓鹏转账2.2万元系用于返还借款，但该转账用途记载为货款。梁博认可双方之间在2016年有过合作关系，双方之间的款项往来无法区分为还款或合作款项。且在2017年1月16日的录音中，梁博对上述借款仍予认可，而未主张已经偿还。故对该2.2万元的性质本院无法认定为返还本案诉争借款，梁博仍应承担继续返还郭晓鹏借款的责任。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，双方未明确约定还款期限，但郭晓鹏有权随时主张，故郭晓鹏要求梁博返还借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；但双方未明确约定利息，故郭晓鹏要求梁博支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告梁博于本判决生效之日起七日内返还原告郭晓鹏借款2万元；
二、驳回原告郭晓鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告梁博负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杜春龙
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘 瑶
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0381民初418号
原告：郑誉，男，1988年3月9日生，汉族，住贵州省赤水市。
委托诉讼代理人：王建锋，四川鸿章律师事务所律师。
被告：包林波，男，1980年10月15日生，汉族，住贵州省赤水市。
原告郑誉诉被告包林波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑誉及其委托诉讼代理人王建锋、被告包林波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑誉向本院提出诉讼请求：判决被告支付给原告店铺转让费35万元，并支付违约金63700.00元。事实与理由：原、被告于2015年8月1日签订《赤水市580汽车服务中心转让协议》，协议约定原告将位于赤水市市中西环路155号B区的店铺（包括装修、设备、承租权利义务）转让给被告，转让价格70万元，签订之日支付50%，第二年（2016年8月15日前）付清余下50%费用，并约定延迟支付违约金为按日转让费的千分之一。协议签订后，原告将店铺交与给被告，被告支付了第一期转让费35万元，但余款35万元原告多次催要，被告拒不支付。
被告包林波辩称：欠原告35万元转让费是事实，原告计算的违约金63700.00元我也认可愿意支付，但是之前我告诉原告未付款有原因，350000.00元应该由我来支付，但是违约金应该由第三方来支付，付款因故推迟了一个月，我给原告准备的钱被厂长拿起跑了，我还去公安局报了案，公安局经侦大队队长袁世友包庇，不立案，所以耽误了两个月，我又跑了好多执法部门，我的厂长又来起诉我，开庭法官我刚刚去找他协商，把我重要的话给我删除了，他这个也是显然的在包庇罪犯，人家原告是等待不耐烦了才来起诉我，客运站今天和明天在给我评估，政府都下了文件要我赔偿，我要求法院立案侦查，别人诈骗我的钱，该移交的移交，只有追回钱我才能拿给原告。
本院经审理认定事实如下：转让方（甲方）郑誉与顶让方（乙方）包林波于2015年8月1日签订了《赤水580汽车服务中心转让协议》，该协议载明：一、甲方同意将自己位于赤水市市中西环路155号B区（原客运站迸站口）的店铺转让给乙方使用；并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务。……。五、乙方分两次向甲方支付转让费共计人民币700000.00元（大写：柒拾万圆整)，签订合同之日支付款50%，第二年（2016年8月15前）付清余下50%费用。……。七、如乙方逾期交付转让金，乙方应每日向甲方支付转让费的千分之一作为违约金，逾期30日的，甲方有权解除合同，并且乙方必须按照转让费的15%向甲方支付违约金。甲方签字：郑誉，乙方签字：包林波。
上述事实，有原、被告的陈述、身份证复印件、转让协议等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为:原告郑誉与被告包林波签订的《转让协议》，系当事人真实意思表示，合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。双方当事人应该按照合同的约定履行自己的义务”之规定，双方均应按照《转让协议》的约定进行履行。协议签订后原告将店铺交付于被告，按照《转让协议》第五项的约定，被告已支付第一笔350000.00元的转让费，但第二笔转让费350000.00元到期（2016年8月15日前）后被告一直未支付，故原告主张被告支付转让费350000.00元的诉讼请求，本院予以支持。《转让协议》第七项约定逾期款项应按照日千分之一承担违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，原告主张的违约金63700.00元符合法律规定，且被告对违约金的金额亦表示认可，故原告要求被告支付违约金63700.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称因案外人宋伊兰案件的原因致使被告无法履行协议，该辩称理由与本案无关，被告可依法通过相关途径向相关部门行使其权利。
据此，为了保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告包林波在本判决生效后十日内支付原告郑誉转让费350000.00元及违约金63700.00元，共计413700.00元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费3753.00元，由被告包林波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 何政江
二〇一七年三月二十八日
书记员 黎 华