辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辽县民初字第01089号
原告：詹克兴，男，1959年6月1日出生，满族，辽阳县人，农民。
委托代理人：詹俊国，男，1983年1月3日出生，满族，辽阳县人，农民。
被告：佟恩贵，男，1961年4月6日出生，满族，辽阳县人，农民。
原告詹克兴诉被告佟恩贵合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员闵雪峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告詹克兴及其委托代理人詹俊国、被告佟恩贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹克兴诉称：2003年，原、被告口头协议，詹克兴将其所有的林地承包给佟恩贵5年，口头约定到期后，佟恩贵未将林地返还给詹克兴，并伪造一份假的《山林承包合同》对林地继续经营管理。无奈詹克兴将问题反映到甜水乡政府，甜水乡政府作出了关于庙沟村八组詹克兴与佟恩贵林地权属纠纷案件的处理决定，决定如下：乡政府确权，西山王家坟詹克兴所分的自留山归詹克兴所有，并经营管理……。乡政府处理后，佟恩贵仍未将林地返还给詹克兴，仍说他的合同是有效的，继续经营管理詹克兴的林地，对于佟恩贵无理侵占詹克兴家林地5年的行为，给詹克兴造成了严重的经济损失，故詹克兴诉至法院，请求法院判令佟恩贵将林地返还给詹克兴，并赔偿詹克兴其侵占林地期间的经济损失人民币10万元（以鉴定结果为准）。
被告佟恩贵辩称：1、原告要求返还林地无事实依据。原告所诉与事实不符，事实是：2003年11月，佟恩贵与陈庆余、原告詹克兴等十户村民签订了山林承包合同，被告佟恩贵一现金方式给付了承包费，承包期间20年，之后山林由被告佟恩贵开始经营管理直至2009年，原告詹克兴发现其分得的地段下有铁矿，故原告詹克兴要求解除承包，终止承包合同，被告佟恩贵没有同意，原告詹克兴便暗地里将山林卖给第三人，当买主上山开矿时，受到了被告佟恩贵的阻拦，之后林地发生争议。被告佟恩贵起诉至法院，原告詹克兴败诉，原告詹克兴不服提出上诉，二审法院维持了原审判决，原告詹克兴彻底败诉。2012年，弓长岭柳常皓用35万元的价格要买断该林地矿产，因此原告詹克兴又开始上访，乡政府为了息访多次调解劝说，最后被告佟恩贵作出让步，将山林的经营权返还给原告詹克兴，但因2012年被告佟恩贵已经将柞蚕放上，对此，乡政府的领导当着原、被告的面做出了进一步的调解，允许被告佟恩贵经营到2012年柞蚕收回时，原告是完全同意的，在场人还有高占云、郭中华。尔后乡政府于2012年9月12日做出《甜水满族乡关于庙沟村八组詹克兴与佟恩贵林地权属纠纷的处理决定》。2012年柞蚕收回时，被告佟恩贵将山林的经营权交还给了原告詹克兴，2013年被告佟恩贵退出对该地的经营管理。因此被告佟恩贵不存在再将犁地返还给原告的事实。2、原告詹克兴要求被告佟恩贵赔偿其侵占林地期间的经济损失无事实根据。事实是：原告詹克兴同其他九位村民一样，收取了答辩人20年的承包费，在被告佟恩贵经营过程中，原告詹克兴发现该林地的地下储藏着铁矿资源，故想毁约，经调解被告佟恩贵已于2012年柞蚕收回时将林地的经营权归还给了原告詹克兴，原告詹克兴竟然反悔请求赔偿经济损失，其请求既无事实根据，也无法律依据。综上，原告詹克兴称被告佟恩贵无理侵占林地一事，纯属胡搅蛮缠，被告佟恩贵在一审、终审法院都胜诉的情况下又做出了让步，原告詹克兴竟然如此不讲道理，为此，被告佟恩贵请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年原、被告口头协议，将原告詹克兴所有的位于西山王家坟的林地承包给被告佟恩贵，承包期限为5年（被告称20年，但无有效证据证明），承包到期后（即2008年），被告佟恩贵因该争议林地的问题，曾将原告詹克兴起诉至本院，本院于2008年11月11日作出（2008）辽县民初字第1636号民事判决书，宣判后，本案原告詹克兴不服提出上诉，2009年辽阳市中级人民法院作出（2009）辽阳民二终字第206号民事判决书，驳回上诉，维持原判，詹克兴不服向检察机关申诉，2010年8月25日辽宁省检察院作出（2010）47号民事抗诉书，向辽宁省高级人民法院提出抗诉，辽宁省高级人民法院以（2010）辽立一民抗字57号民事裁定书，指令辽阳市中级人民法院再审，2011年11月3日，辽阳市中级人民法院作出（2011）辽县民再字第27号民事裁定书，裁定撤销辽阳市中级人民法院（2009）辽阳民二终字第206号民事判决书、（2008）辽县民初字第1636号民事判决书，本案发回辽阳县人民法院重审，本院在重新受理后，本案被告佟恩贵向本院提出撤诉申请，本院依法准予佟恩贵撤回起诉，故导致该争议的林地问题未有结果。2012年经辽阳县甜水满族乡人民政府处理，并于2012年9月12日做出《甜水满族乡关于庙沟村八组詹克兴与佟恩贵林地权属纠纷案件的处理决定》，处理决定的内容为：“1、依据辽宁省实施中华人民共和国《森林法》办法第十条第二款的规定，在想境内个人与个人，个人与单位之间发生林木、林地所有或者使用权的争议，由所在乡人民政府依法处理。2、依据1983年12月30日县政府颁发陈庆祥、詹克兴等10户共同的自留山西山王家坟林权证，2003年11月15日佟恩贵签订的山林承包合同，詹克兴没有签字，所以确定詹克兴没有把西山王家坟的自留山承包给佟恩贵，承包关系不成立。综上所述，乡政府确权，西山王家坟詹克兴所分的自留山归詹克兴所有，并经营管理……。”现原告詹克兴依此为证将被告佟恩贵诉至法院，要求被告佟恩贵将林地返还，并赔偿原告侵占林地期间的经济损失（以鉴定结果为准）。
另查，被告佟恩贵已于2013年将位于西山王家坟原告詹克兴所分得的自留山归还给了原告詹克兴，并已由原告詹克兴经营管理。
再查，经原告詹克兴申请，本院委托，对被告佟恩贵侵占原告詹克兴林地五年间的经济损失进行鉴定，2013年10月24日，辽阳利德资产评估事务所作出辽利德资评报字（2011）第331号资产评估报告书，评估结果为：1、双方当事人共同认定榛子园五年期间经济损失39790.00元。2、单方当事人认定榛子园五年间经济损失（另一方当事人认定不包含在内）。而评估的五年间指的是2008年至2012年。
上述事实有原、被告陈述、辽阳县人民法院（2008）辽县民初字第1636号民事判决书一份、辽阳市中级人民法院（2009）辽阳民二终字第206号民事判决书一份、辽阳县人民法院（2012）辽县民重字第13号民事裁定书一份、《甜水满族乡关于庙沟村八组詹克兴与佟恩贵林地权属纠纷案件的处理决定》一份、《林权证》、辽阳县人民法院（2008）辽县民合初字第1363号民事裁定书一份、《山林承包合同》、辽阳利德资产评估事务所辽利德资评报字（2011）第331号资产评估报告书等证据材料在卷佐证，经庭审质证可以作为定案依据。
本院认为，本案争议的林权问题虽曾经本院处理，但由于本案被告佟恩贵撤诉后，未有结果。2012年9月12日经辽阳县甜水满族乡人民政府处理并做出《甜水满族乡关于庙沟村八组詹克兴与佟恩贵林地权属纠纷案件的处理决定》，处理决定的内容为：“……2、依据1983年12月30日县政府颁发陈庆祥、詹克兴等10户共同的自留山西山王家坟林权证，2003年11月15日佟恩贵签订的山林承包合同，詹克兴没有签字，所以确定詹克兴没有把西山王家坟的自留山承包给佟恩贵，承包关系不成立。……。以此证明，原、被告之间的山林承包关系，但原告詹克兴承认其口头协议将山林承包给被告佟恩贵5年，故本院将视为口头协议有效，承包期限为2003年至2007年，故从2008年起，被告佟恩贵理应将山林返还给原告詹克兴经营管理，而被告佟恩贵于2012年柞蚕收回时，才将山林的经营权交还给原告詹克兴，故原告詹克兴要求被告赔偿其2008年至2012年，5年间的经济损失，本院予以支持。对于从2008年至2012年，5年间的经济损失，经原告詹克兴申请，本院委托，对被告佟恩贵侵占原告詹克兴林地五年间的经济损失进行鉴定，2013年10月24日，辽阳利德资产评估事务所作出辽利德资评报字（2011）第331号资产评估报告书，评估结果为：1、双方当事人共同认定榛子园五年期间经济损失39，790.00元。2、单方当事人认定榛子园五年间经济损失（另一方当事人认定不包含在内）3，400.00元，综上，被告佟恩贵应赔偿原告詹克兴榛子园五年间（2008年至2012年）的经济损失款36，390.00元（39，790.00-3，400.00）比较适宜。对于原告詹克兴要求被告佟恩贵返还其山林一节，因2013年被告佟恩贵已经将山林交还给原告詹克兴经营管理，故对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告佟恩贵赔偿原告詹克兴从2008年至2012年五年间的经济损失款36，390.00元。
二、驳回原告詹克兴的其他诉讼请求。
本案的诉讼费2300元，其中原告詹克兴承担1590元、被告佟恩贵承担710元，鉴定费4000元由被告佟恩贵承担，共被告佟恩贵承担4710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 闵雪峰
二〇一四年一月十四日
代书记员 刘秋菊
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……