wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初17909号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：陈英富，男，1981年9月19日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告陈英富信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人王晓茜到庭参加诉讼,被告陈英富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.陈英富立即偿还信用卡透支本金47894.97元，支付截至2016年8月6日的利息1521.22元、滞纳金2628.01元；2.陈英富立即支付利息和复利（自2016年8月7日起至欠款付清时止，利息以本金47894.97元为基数按日万分之五计算，复利以未支付的利息为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2013年3月15日，陈英富向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。陈英富在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向陈英富发放了信用卡。陈英富于2013年4月24日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年8月6日，陈英富尚欠建行信用卡透支本金47894.97元、利息1521.22元、滞纳金2628.01元。
被告陈英富未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月15日，陈英富向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人陈英富为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对陈英富相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。陈英富于2013年4月24日起开始透支消费。截至2016年8月6日，陈英富尚欠建行透支本金47894.97元、利息1521.22元、滞纳金2628.01元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。陈英富办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求陈英富偿还欠款，支付相应利息、复利、滞纳金的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈英富于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金47894.97元，支付截至2016年8月6日的利息1521.22元、滞纳金2628.01元；
二、被告陈英富于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年8月7日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以未支付的利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1114元，减半收取557元，由被告陈英富负担。案件受理费已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告陈英富于本判决生效之日起五日内将此款直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 颜瑶莎
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 颜成志
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初872号
原告:李元建，男，1979年11月19日出生，汉族，住四川省成都市。
被告：赵洪成，男，1952年5月13日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：李荣珍，女，1956年5月4日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告李元建与被告赵洪成、李荣珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李元建、赵洪成、李荣珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李元建向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还借款本金40万元和自2014年12月30日至2016年12月9日的利息33608元合计433608元。事实和理由：2014年12月7日二被告因需要资金向原告借款40万元并出具借条一张，约定还款日期为2014年12月30日前。借款到期后，经原告多次催收，二被告均借故未还款，故原告起诉要求被告还款。
原告为证明其诉讼请求向本院举证如下：
1、双方的身份证明，拟证明原、被告主体适格。
2、由二被告签名的借条一份，拟证明原、被告之间的借贷事实及约定还款日期为2014年12月30日前；
3、银行卡转账回单一张，拟证明赵洪成已收借款40万元。
二被告辩称：二被告不识字，仅能书写自己的姓名，没有躲避原告债务。二被告的儿子游林是原告的员工，是游林向原告借款。借条由二被告签名属实，但借款是游林领取并实际使用，二被告仅为见证游林借款签名。二被告听说游林已经向原告偿还借款30万元以上，现游林在服刑，无法证实已偿还原告多少。二被告现生活困难，无还款能力。即使判决二被告还款，也只有让游林还款。
二被告无证据举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告举证的证据进行了审查。对原告举证的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，二被告向李元建出具亲自签名的借条，借条载明“今借到李元建现金40万（肆拾万元正），还款日期2014年12月30日前。借款人：赵洪成、李荣珍。”该借条未签署日期。另有原告举证的中国农业银行银行卡取款回单表明：2014年12月17日李元建经银行转账向赵洪成支付40万元。庭审中，二被告对在借条上签名及原告将借款经银行转账支付给赵洪成均无异议。综上所述，原告举证的证据能够证明二被告向原告借款的事实。对二被告辩称该借款是二被告的儿子所借、二被告仅为儿子借款进行见证的主张，因有证据证明所借款项系转入赵洪成账户内，且二被告无证据证明该借款是二被告儿子所借、其儿子已向原告还款30万元，故对二被告的主张本院不予支持。庭审中原告陈述，游林已还款项是游林偿还欠公司的款项，不是偿还二被告欠原告的本案欠款。原告承诺，若游林有向原告偿还本案欠款的证明，可以其还款证据证明的金额抵冲本案欠款。原告主张的2014年12月30日至2016年12月9日的逾期利息33608元，未超出法律规定的利率标准，不违背法律规定。综上，对原告要求赵洪成、李荣珍偿还借款本金40万元及2014年12月30日至2016年12月9日的逾期利息33608元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条至二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告赵洪成、李荣珍于本判决生效之时起十日内偿还原告李元建借款本金40万元及2014年12月30日至2016年12月9日的逾期利息33608元，本息共计433608元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3902元，由被告赵洪成、李荣珍负担（该费用原告已垫缴，由二被告在给付本案款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 胥道全
二〇一七年三月三十一日
书记员 罗 清
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0727民初1014号
原告程锡爱。
被告程耀刚。
原告程锡爱与被告程耀刚合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程锡爱、被告程耀刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程锡爱诉称，2006年5月7日原告所有的晋K×××××号、晋K×××××挂号半挂车与马旗所有的上户于被告程耀刚名下的晋K×××××号、晋K×××××号半挂车发生交通事故，致原告受损严重，后因马旗经济困难无力承担巨额赔偿款，故原告与马旗协商，由马旗以被告程耀刚的名义向保险公司理赔，马旗及被告程耀刚承诺所得理赔款归原告程锡爱所有，不料，被告程耀刚却在保险理赔款到位后，支付原告程锡爱部分保险理赔款，剩余30337元拒不支付，虽经原告多次与其沟通，但被告一直拒绝，为此，原告提起诉讼，要求判决被告程耀刚返还原告保险理赔款30337元及利息5000元。
被告程耀刚辩称，对原告所述的交通事故的发生无异议，晋K×××××号车也是我的车卖给了马旗的。车辆出了事故好几年以后他们找我，好像是2012年，通过中间人武殿忠，双方达成了协议，以我的名义起诉往回打官司，诉讼费我没有出，都是原告出的，协议是马旗签的，后来承诺书是我签的，当时说好因我也挺忙，不能白干，后来原告答应给我10000元，因此我付了原告20000元现金,现已不欠原告。
经审理查明，2006年5月7日原告程锡爱所有的晋K×××××号、晋K×××××挂号半挂车与马旗所有的上户于被告程耀刚名下的晋K×××××号、晋K×××××号半挂车发生交通事故，原告车辆司机死亡，乘车人受伤，该起事故经平遥交警队认定原告车辆负次要责任，马旗的车辆负事故主要责任。后原告就其损失与马旗协商达成一致意见，马旗先付原告10万元，剩余损失由原告以车辆户主程耀刚的名义向保险公司理赔，理赔款无论多少在扣除马旗支付的10万元外均归原告所有，诉讼过程中所产生的费用由马旗承担10000元，剩余一切费用由原告程锡�承担，对此，被告程耀刚也予以同意，并为原告出具承诺书，承诺同意以其名义向保险公司理赔，并同意将全部保险理赔款在扣除马旗垫付的款项后支付程锡爱。后原告以程耀刚的名义提起诉讼，经过一、二审法院审理判决，最终法院判决案款共计407338.06元及诉讼费5135元，该款已由保险公司全部支付程耀刚（2013年9月12日收款5135元，2013年9月13日收款302235.54元，2015年1月29日收款105102.52元）。2013年9月20日被告给付原告5000元现金（诉讼费），2013年9月22日被告通过银行给原告转账202235元（分两笔转账，一笔112235元，一笔是9万元），2015年4月9日又向原告转账85000元，一共支付原告292235元，减去退还马旗的9万元，剩余30238元被告程耀刚至今未付原告。
庭审中，被告程耀刚称原告曾同意给付其10000元报酬，其另外还给过原告现金20000元，对此原告不予�可，被告也未提供任何证据证实。
上述事实，有原、被告的法庭陈述及原告与马旗达成的协议书、被告为原告出具的承诺书、保险公司理赔付款记录表、祁县人民法院（2012）祁商初字第286号民事判决书、晋中市中级人民法院（2013）晋中中法商终字第76号民事判决书、晋中市中级人民法院（2014）晋中中法商再终字第2号民事判决书、原告提供的中国农业银行交易回单等证据予以证实。
本案经本院组织调解，双方歧意见较大，调解未果。
本院认为，据原、被告的陈述、原告与马旗签订的赔偿协议书及被告为原告出具的承诺书等证据，本案被告尚有30238元理赔款未支付原告是事实，且不违反法律规定，本院予以确认。据此原告要求被告偿还欠款之请求于理于法有据，本院应予支持。对原告主张的�息，鉴于双方对此未有约定，故本院无法支持。对被告所提反驳意见，因被告未提供任何证据证实，且在其给原告出具的承诺书中也并未提及有报酬，故本院无法采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、限被告程耀刚于本判决生效后十日内偿还原告程锡爱欠款人民币30238元。
二、驳回原告程锡爱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费683元，由原告程锡爱负担99元，由被告程耀刚负担584元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王志洪
人民陪审员 冯万山
人民陪审员 唐更生
二〇一七年一月十九日
书 记 员 刘兴旺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法�的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第00016号
申请执行人：于洪国。
委托代理人：王永庆。
被执行人：宽甸满族自治县盛孚建筑工程有限公司，住所地宽甸满族自治县宽甸镇中心路287号。
法代表人：李同斌，系经理。
申请执行人于洪国与被执行人宽甸满族自治县盛孚建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2011年9月19日作出的（2011）宽民一初字第02436号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于洪国于2013年12月23日向本院申请执行，要求被执行人给付工资款1183元。
本案在执行过程中，被执行人宽甸满族自治县盛孚建筑工程有限公司以自动履行义务，给付所欠工资款、执行费共计1258元，现已交付给申请执行人于洪国，本案执行结案。依据《最高人民法院关于执行问题若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2011）宽民一初字第02436号民事调解执行完毕，本案执行结案。
二、执行费50元，由被执行人负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 彭 涛
二〇一三年十二月二十九日
书记员 潘孝春
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更6776号
罪犯曹永，男，1981年4月12日出生，汉族，江苏省连云港市赣榆区人，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂水县人民法院于2015年6月23日作出(2015)沂刑二初字第94号刑事判决，以被告人曹永犯盗窃罪判处有期徒刑二年二个月，并罚金一万三千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年1月18日起至2017年3月17日止。执行机关山东省运河监狱于2016年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯曹永在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯曹永在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬1次的奖励。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯曹永在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曹永减去有期徒刑二个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年11月28日至2017年1月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 马祝源
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王瑞瑞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初2452号
原告：吴克润，女，1979年10月31日出生，汉族，个体工商户，住重庆市渝中区。
被告：重庆巨博装饰工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城中路17号附1号3-25，统一社会信用代码915001066862233208。
法定代表人：蒋铭，重庆巨博装饰工程有限公司总经理。
委托代理人谭晓东，重庆瑞海律师事务所律师。
委托代理人罗仁栋，重庆瑞海律师事务所律师。
被告：蒋铭，男，1970年7月5日出生，汉族，重庆巨博装饰工程有限公司总经理，住四川省华蓥市。
被告：赵丽，女，1973年1月18日出生，汉族，职业不详，住四川省华蓥市。
原告吴克润与被告重庆巨博装饰工程有限公司、蒋铭、赵丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，原告于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴克润撤回起诉。
案件受理费1442元，减半交纳721元，由原告吴克润负担。
审判员 袁 勇
二〇一七年三月三日
书记员 肖习敏
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0323民初107号
原告：王秀珍，女，1967年5月12日出生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人：庄绪庭，男，1968年4月24日出生，汉族，住址同上，系王秀珍之妻。代理权限特别授权。
被告：段某。
法定代理人：段加亮，男，1976年8月13日出生，汉族，住址同上，系段某之父。
法定代理人：陈凤，女，1977年1月21日出生，汉族，住址同上，系段某之母。
被告：段加亮，男，1976年8月13日出生，汉族，住址同上。
被告：陈凤，女，1977年1月21日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告王秀珍诉被告段某、段加亮、陈凤机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以与三被告和解为由于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王秀珍撤回起诉。
案件受理费82元，由原告自愿承担。
审判员 徐光花
二〇一八年一月三十日
书记员 耿彩云
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执948号
申请执行人：王友文等33人。
被执行人：山东科华兔业有限公司，住所地临沂市兰山区汪沟镇驻地，组织机构代码72862115-X。
法定代表人：曹守江，总经理。
申请执行人王友文等33人与被执行人山东科华兔业有限公司劳务合同纠纷33案，本院作出的（2017）鲁1302民特34号等33个民事裁定书均已发生效力。33申请执行人于2017年2月14日、15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，结合本院执行的（2016）鲁1302执586号申请执行人沂南县天龙民间融资服务有限公司与被执行人山东科华兔业有限公司、曹守江、临沂市兰山区修平新能源有限公司、姜修平、临沂市兰山区豪钢机械厂、孙建国借款合同纠纷一案，查明，被执行人山东科华兔业有限公司有其承包的位于兰山区汪沟镇许家寨村位于该村汶泗公路北侧、生产路西侧40068.03平方米（合60.1020亩）集体土地，其中30519平方米（合45.7784亩）办理了集体土地使用证，证号为费集用（2010）字第019号，被执行人在上述土地范围内，建设了砖混结构仓库、车间等房产，其中部分房产办理了房产登记手续，房权证号为费村房字第××号。还查明，该宗土地上有其它尚未办理产权登记的建筑物、附属物等财产。
另查明，上述土地及登记房产，（2016）鲁1302执586号案均为首封，首封以下土地使用权查封顺位申请人及案号依次为王红明（2015）临经开商保字第6号，临沂市兰山区联拓果蔬产销农民专业合作社（2015）临兰商保字第352号，天元天诚担保有限公司（2015）临兰商保字第353、354、355、356号等6项查封等。登记房产首封以下查封申请执行人及案号分别为临沂市兰山区联拓果蔬产销农民专业合作社（2015）临兰商保字第352号，天元天诚担保有限公司（2015）临兰商保字第353、354、355、356号，登记房产无其他查封。上述查封的土地及房产已进入拍卖程序，因案外人提出执行异议，在本案法定执行期限内确无法执行完毕。
执行过程中，还查明，被执行人山东科华兔业有限公司有位于兰山区汪沟镇驻地0001号1号楼101房产及所占用土地（宗地编号为371302110001GB00002），已被（2015）临兰执字第2885号、2890号，申请执行人中国银行股份有限公司临沂金雀山路支行与被告山东科华兔业有限公司、曹守江、李响金融借款合同纠纷二案查封，且抵押给中国银行股份有限公司临沂金雀山路支行，该财产因新西外环工程建设征收，补偿款5136295元已被该二案提取至本院。该补偿款本案申请执行人及该二案申请执行人中国银行股份有限公司临沂金雀山路支行均主张优先受偿，暂时无法分配。
申请执行人的执行请求暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 进
审判员 刘建法
审判员 王建军
二〇一七年三月二十四日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执948号申请执行人：王友文等33人。被执行人：山东科华兔业有限公司，住所地临沂市兰山区汪沟镇驻地，组织机构代码72862115-X。法定代表人：曹守江，总经理。申请执行人王友文等33人与被执行人山东科华兔业有限公司劳务合同纠纷33案，本院作出的（2017）鲁1302民特34号等33个民事裁定书均已发生效力。33申请执行人于2017年2月14日、15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，结合本院执行的（2016）鲁1302执586号申请执行人沂南县天龙民间融资服务有限公司与被执行人山东科华兔业有限公司、曹守江、临沂市兰山区修平新能源有限公司、姜修平、临沂市兰山区豪钢机械厂、孙建国借款合同纠纷一案，查明，被执行人山东科华兔业有限公司有其承包的位于兰山区汪沟镇许家寨村位于该村汶泗公路北侧、生产路西侧40068.03平方米（合60.1020亩）集体土地，其中30519平方米（合45.7784亩）办理了集体土地使用证，证号为费集用（2010）字第019号，被执行人在上述土地范围内，建设了砖混结构仓库、车间等房产，其中部分房产办理了房产登记手续，房权证号为费村房字第××号。还查明，该宗土地上有其它尚未办理产权登记的建筑物、附属物等财产。另查明，上述土地及登记房产，（2016）鲁1302执586号案均为首封，首封以下土地使用权查封顺位申请人及案号依次为王红明（2015）临经开商保字第6号，临沂市兰山区联拓果蔬产销农民专业合作社（2015）临兰商保字第352号，天元天诚担保有限公司（2015）临兰商保字第353、354、355、356号等6项查封等。登记房产首封以下查封申请执行人及案号分别为临沂市兰山区联拓果蔬产销农民专业合作社（2015）临兰商保字第352号，天元天诚担保有限公司（2015）临兰商保字第353、354、355、356号，登记房产无其他查封。上述查封的土地及房产已进入拍卖程序，因案外人提出执行异议，在本案法定执行期限内确无法执行完毕。执行过程中，还查明，被执行人山东科华兔业有限公司有位于兰山区汪沟镇驻地0001号1号楼101房产及所占用土地（宗地编号为371302110001GB00002），已被（2015）临兰执字第2885号、2890号，申请执行人中国银行股份有限公司临沂金雀山路支行与被告山东科华兔业有限公司、曹守江、李响金融借款合同纠纷二案查封，且抵押给中国银行股份有限公司临沂金雀山路支行，该财产因新西外环工程建设征收，补偿款5136295元已被该二案提取至本院。该补偿款本案申请执行人及该二案申请执行人中国银行股份有限公司临沂金雀山路支行均主张优先受偿，暂时无法分配。申请执行人的执行请求暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 进审判员 刘建法审判员 王建军二〇一七年三月二十四日书记员 王德鑫
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初2188号
原告：刘生青，男，1961年4月8日出生，汉族，住新昌县。
被告：刘炳法，男，1954年9月9日出生，汉族，住新昌县。
原告刘生青与被告刘炳法民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序。经审理发现被告刘炳法下落不明，案件事实难以查清，裁定转为普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘生青到庭参加诉讼，被告刘炳法经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告刘生青向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告刘炳法归还原告刘生青借款21000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，十多年前，被告为支付交通事故赔偿款向原告借款21000元，原告以现金形式交付借款。期间原告多次向被告催讨，被告因无偿还能力均要求暂缓归还。2015年12月3日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款21000元，并约定自2016年起每年归还5000元。但被告至今未按约向原告归还借款本金，致该纠纷产生。
被告刘炳法未作答辩，也未向本院提交证据。
原告刘生青围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、借条一份，证明被告于2015年12月3日确认向“刘生庆”借款21000元，并约定自2016年起每年归还5000元的事实；
2、新昌县巧英乡唐家村村民委员会证明一份，证明证据1借条中载明的出借人“刘生庆”与本案原告刘生青系同一人的事实。
本院对原告所举证据认证如下：证据2为原告所在行政村出具的证明，可以证明2015年12月3日借条中出借人“刘生庆”即原告刘生青，刘生青作为本案原告主体适格。原告提供的证据1，来源合法，形式客观，与其主张的事实可以相互印证。被告刘炳法经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可视其放弃对原告主张及所举证据的质辩权，故对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，为各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约交付借款后，被告刘炳法作为借款人，依法负有按照约定数额和期限返还借款的义务。借条中约定自2016年起每年归还5000元，根据该约定被告刘炳法至今应返还原告借款5000元。剩余借款16000元因双方约定的还款期限尚未届满，原告可在还款期限届满后另行主张权利。因此现原告诉请被告返还借款本金5000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告超出该金额的诉讼请求，本院不予支持。被告刘炳法经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘炳法返还原告刘生青借款本金5000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告刘生青的其他诉讼请求。
如果被告刘炳法未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，公告费400元，合计诉讼费725元，由刘生青负担552元（已交纳），由刘炳法负担173元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 汤志刚
审 判 员 秦 妙
人民陪审员 徐燕良
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 蔡芳芳
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0321民初1833号
原告：自贡才德物业管理有限公司，住所地：四川省荣县。
法定代表人：张鲜，该公司经理。
被告：虞游江，男，1985年11月4日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在受理原告自贡才德物业管理有限公司诉被告虞游江物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡才德物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡才德物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告自贡才德物业管理有限公司负担。
审判员 罗浩伦
二〇一六年十月二十七日
书记员 谭 峰
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初5604号
原告：崔妍。
委托代理人:王辉。
被告：前郭县铭远机动车驾驶员培训学校。
委托代理人：杨晓峰，松原市法仁法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司。
委托代理人：王海洋，吉林巨石律师事务所律师。
委托代理人：张学来，人寿保险松原支公司职员。
被告：松原市公安局交通警察支队。
委托代理人：崔莹，松原交警支队干警。
委托代理人：吴冬梅，吉林巨石律师事务所律师。
被告：刘桂芳，松原交警支队驾管科考试员。
原告崔妍与被告前郭铭远驾校，被告人寿保险松原支公司，被告松原交警支队，被告刘桂芳机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王辉，被告前郭铭远驾校委托代理人杨晓峰，被告人寿保险松原支公司委托代理人王海洋、张学来，被告松原交警支队委托代理人崔莹、吴冬梅，被告刘桂芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
崔妍诉称：2016年10月28日早7时20分,由学员杨春荣驾驶前郭铭远驾校的吉J06**学号考试车（考试员刘桂芳乘坐在车上考试），在市交警支队车管所右转驶入西郭尔罗斯大路时与直行的崔妍驾驶的吉J676**号车相撞，造成双方车辆损坏。经事故处理大队认定为考试员刘桂芳承担该事故全部责任，崔妍无责任。原告多次找被告要求赔偿未果，故诉至人民法院，请求依法判令被告按照责任划分赔偿原告经济损失7.6万元（其中车辆损失费5.2万元，贬值损失费1.7万元，公估费0.6万元）。
前郭铭远驾校辩称：一、交警队做出的事故认定书程序严重违法，认定事实错误，法院对事故认定书不应予以采信。1、此案财产损失超过3万，民警没有到现场勘察处理，事故发生时间2016年10月28日，制作事故认定书则是同年11月3日，程序严重违法。2、本案是科目三路考，考试车上只有学员和考试员（即交警），学员按规定操作，无违规操作，原告车辆违规并线且严重超速，未按考场路段指示行驶。原告车辆未投保交强险过期未年检，事故发生是原告全部过错造成的。交警只凭保险公司的几张照片作为依据，未现场勘察，属于玩忽职守。认定事实错误。二、责任应由松原交警支队承担，前郭铭远驾校及刘桂芳不应承担责任。考试车上，只有学员与交警考试员，考试与驾校无关，车交给交警使用，责任应由交警负责。考试员在执行职务过程中造成他人损害，应由考试员所在单位承担。三、修理费过高，贬值损失没有法律规定，不应支持和保护。
人寿保险松原支公司辩称：肇事车仅投保交强险，同意承担2000元财产损失。
松原交警支队辩称：一、本案的损害赔偿责任应当由前郭铭远驾校承担。1、驾校是机动车所有人，该车是运营车辆，为完成和杨春荣的驾驶培训合同提供的考试用车，出事故应由驾校承担全部赔偿责任。2、驾校教练宁玉代表驾校在事故认定书上签字，不认可事故认定结论，规定时间内未申请复核，就应承担相应的赔偿责任。3、杨春荣通过科目一考试取得了学习驾驶证明，可以在交通管理部门指定的时间、路线驾驶机动车。发生交通事故时是杨春荣参加机动车驾驶考试，使用的是驾校的车辆，是驾校履行驾驶培训合同义务的范围，应由驾校承担全部责任。4、铭远驾校剥夺了交警队的复核权，要求交警队承担损害赔偿责任无事实及法律依据。二、刘桂芳是考试员，不是驾校教练员，履行职务是监督考试，没有指导杨春荣驾车义务。发生交通事故时刘桂芳已采取了紧急措施，没有过错，刘桂芳及交警队不应承担对原告的赔偿责任。三、原告在考试路段驾车未尽合理注意义务，应承担一定责任。提出的车辆损失不合理。
经审理查明：2016年10月28日7时20分许，杨春荣驾驶吉J06**学号考试车，参加科目三即路面驾驶技能考试，松原交警支队考试员刘桂芳乘坐该车监考，杨春荣驾车在松原交警支队车管右转弯驶入西郭尔罗斯大路时与沿西郭尔罗斯大路直行的崔妍驾驶的吉J676**号奥迪2995CC越野车相撞，双方车辆损坏。此次事故经松原交警支队事故处理大队认定：刘桂芳承担事故全部责任，崔妍无责任。吉J06**学号考试车在人寿保险松原支公司投保了交强险，此次事故发生在保险期内。另查明:前郭铭远驾校系吉J06**学号考试车的所有人，杨春荣系该驾校学员。吉J676**号奥迪2995CC越野车经吉林省同济保险公估有限公司鉴定，该车车辆损失费51219元、贬值损失费17400元，崔妍支付公估鉴定费5973元。
以上事实，有道路交通事故认定书、公估鉴定书、公估鉴定票据、修理票据、购车发票等证据及当事人确认陈述在卷为凭，本院予以确认。
本院认为:被告人寿保险松原支公司首先在交强险责任限额范围内对原告损失予以赔偿，不足部分由被告松原交警支队予以赔偿。被告前郭铭远驾校、刘桂芳在本案中依法不承担赔偿责任。原告的合理损失为：车辆损失费51219元、车辆贬值损失费17400元、公估鉴定费5973元，合计74592元。上述赔款由被告人寿保险松原支公司在交强险范围内赔偿给原告2000元（财产损失限额2000元）。剩余赔款72592元由被告松原交警支队承担。被告前郭铭远驾校、刘桂芳不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后立即给付原告崔妍赔偿款2000元。
二、被告松原市公安局交通警察支队于本判决生效后立即给付原告崔妍赔偿款72592元。
三、被告前郭县铭远机动车驾驶员培训学校、刘桂芳不承担赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之决定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1700元，由被告松原市公安局交通警察支队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 程景辉
审 判 员 姚春媛
人民陪审员 刘广玉
二〇一七年一月十七日
书 记 员 刘佳旭
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0305民初3306号
原告：深圳市冠彤文体运动发展有限公司，住所地深圳市南山区龙珠80号之一C栋，统一社会信用代码91440300670003729C。
法定代表人：黄少谦，董事。
委托诉讼代理人：李杰鹏，男，汉族，系公司员工。
被告：汤志州，男，白族，1984年1月29日出生，身份证住址云南省大理白族自治州洱源县，
委托诉讼代理人：彭小韩，广东深港律师事务所律师，法律援助。
原告深圳市冠彤文体运动发展有限公司诉被告汤志州劳动合同纠纷一案，原告不服深圳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的深劳人仲案【2016】9362号仲裁裁决，向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李杰鹏、被告及其委托诉讼代理人彭小韩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、基本情况：被告曾于2016年1月4日向仲裁委申请仲裁，案号：深劳人仲案[2016]333号，该案仲裁请求：确认被告与深圳市冠彤文体运动发展有限公司（即本案原告）、深圳市宗正汽车贸易有限公司汽车修配厂（以下简称宗正汽配厂）自2015年5月8日起至2016年1月4日存在劳动关系。2016年5月25日，仲裁委作出深劳人[2016]333号《仲裁裁决书》，认定两公司之间存在混同经营的情形，被告的工资系由宗正汽配厂代发，并裁决被告与原告于2015年5月8日至2016年1月4日存在劳动关系。该裁决书于2016年6月24日生效。被告与原告未订立书面劳动合同。被告的工资支付至2016年1月，2015年6月至2016年1月期间的平均工资为3863.64元／月。被告于2016年12月13日就本案请求申请仲裁。
二、未签订书面劳动合同的二倍工资差额：原告主张其与被告不存在劳动关系，被告的请求已过仲裁时效。本院认为，双方此前因是否存在劳动关系发生争议并经仲裁，仲裁委就此作出的裁决书于2016年6月24日生效，被告于2016年12月13日就本案请求申请仲裁，并未超过法定的申请仲裁时效期间。原、被告双方于2015年5月8日建立劳动关系，原告自用工之日起超过一个月不满一年未与被告订立书面合同，违反法律规定，应当依法支付未签书面劳动合同的二倍工资差额，该二倍工资差额自用工之日起满一个月的次日即2015年6月8日起算。仲裁委裁决原告应支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额26542.86元无误，本院对此予以确认。
三、被告的仲裁请求：原告支付被告2015年6月8日至2016年1月4日未签劳动合同二倍工资差额26542.86元。
四、仲裁结果：原告支付被告2015年6月8日至2016年1月4日的未签劳动合同二倍工资差额26542.86元。
五、原告的诉讼请求：1、无须支付2015年6月8日至2016年1月4日被告未签劳动合同的双倍工资差额26542.86元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告深圳市冠彤文体运动发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告汤志州2015年6月8日至2016年1月4日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额26542.86元；
二、驳回原告深圳市冠彤文体运动发展有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 潘 文
二〇一七年三月二十七日
书记员 周思媛
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文宋民一初字第210号
原告吴冬梅，农民，登记住址黑龙江省萝北县。
委托代理人薛明阳，农民。
被告文登市惠和房地产开发有限公司。住所地威海市文登区侯家镇和合花园2-8、2-9、2-10号。
法定代表人温永杰，总经理。
吴冬梅与文登市惠和房地产开发有限公司（以下简称惠和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员栾哲元独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴冬梅之委托代理人薛明阳到庭参加了诉讼，被告惠和公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴冬梅诉称，2014年6月23日，原告欲购买被告开发的位于文登侯家镇和合花园小区××号楼××单元××室房产一处，双方签订认购协议书，约定原告支付被告定金49000元，被告口头告知原告2014年底前可以签订商品房买卖合同并交付使用。合同签订后，原告依约支付49000元，被告至今未交付房屋，经查，被告已将原告所购房屋出售。请求判令：1、解除双方签订的《和合花园认购协议书》；2、判令被告双倍返还原告定金合计65200元；3、判令被告返还预付款16400元。
被告惠和公司未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2014年6月23日签订了《和合花园认购协议书》，约定原告认购被告开发的位于威海市文登区侯家镇和合花园××号楼××单元××室，房款总额为163000元，协议第三条约定：乙方（即本案原告）于协议签订当日交纳定金49000元，该定金在签订商品房买卖合同时转为房款；协议第四条约定：乙方应在签订本认购书后10日内，即2014年6月23日前向甲方（即本案被告）支付首付款49000元，首付款付清后原告需提交购房所需的全部资料，等被告通知，在被告的协助下办理房管局网上签约合同；第六条约定：该房屋的交房日期、配套及其他情况，由双方在签订商品房买卖合同或补充协议中约定。签订协议当日原告向被告支付了49000元，被告向原告出具了一张49000元的收据，在事由一栏载明“和合花园××#××室首付款。”
庭审中，原告提交威海市文登区房地产档案室出具的房屋登记信息查询证明一份，载明“涉案房屋的商品房买卖合同已备案，备案人不是吴冬梅”。
庭审中，原告主张其支付了49000元，因法律规定定金数额不得超过合同总金额的20%，故定金应为32600元（163000元×0.2），被告应双倍返还即65200元，剩余款项16400元为预付款，亦应由被告返还。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的《和合花园认购协议书》、收款收据、房屋登记信息查询证明等证据证实。
本院认为，原、被告签订的认购协议书系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，依法有效并受法律保护；因一方当事人的违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。本案涉案房屋现备案在案外人名下，被告未提交相关证据证实其具备继续履行合同的能力，原、被告签订的认购协议根本目的无法实现，故原告要求解除原、被告签订的认购协议书于法有据，本院予以支持。
合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故原告要求被告返还原告已经支付的款项于法有据，本院予以支持。关于被告应返还的数额：一、双方签订的认购协议书中约定原告签订协议当日交付定金49000元，同时又约定于签订认购书之日交付首付款49000元，原告向被告缴纳了49000元，被告对该笔款项仅出具一张收款收据，该收款收据上明确载明该笔款项系涉案房屋的首付款，原告未提交其他证据证实原告另行向被告缴纳了定金，故原告主张该49000元中的32600元系定金证据不足，本院不予认定；二、本案原、被告签订的认购协议书中并未约定涉案房屋的交付日期、违约责任等内容，双方明确约定该房屋的交房日期、配套及其他情况由双方在签订商品房买卖合同或补充协议中约定，原告提交的证据亦不足以证实被告明确向原告承诺了具体的交房日期，原、被告签订的认购协议书不能认定为商品房买卖合同。综上，原告要求对其缴纳的49000元中的32600元双倍返还于法无据，本院不予支持。
被告惠和公司未出庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证及答辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条、第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吴冬梅与被告文登市惠和房地产开发有限公司签订的《和合花园认购协议书》；
二、被告文登市惠和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴冬梅返还房屋预付款49000元；
三、驳回原告吴冬梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给附金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由原告吴冬梅负担368元，由被告文登市惠和房地产开发有限公司负担552元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 栾哲元
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 星
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初5161号
原告：长乐市平安物业服务有限公司，住所地长乐市。
法定代表人林秋强。
被告：刘文亮，男，1988年11月9日出生，汉族，住长乐市。
原告长乐市平安物业服务有限公司与被告刘文亮合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案，原告长乐市平安物业服务有限公司经本院通知交纳诉讼费用后，未在限定期限内预交案件受理费。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长乐市平安物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 卓文贵
二〇一七年九月三十日
书记员 冯雪玲
福建省长乐市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0182民初5161号原告：长乐市平安物业服务有限公司，住所地长乐市。法定代表人林秋强。被告：刘文亮，男，1988年11月9日出生，汉族，住长乐市。原告长乐市平安物业服务有限公司与被告刘文亮合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案，原告长乐市平安物业服务有限公司经本院通知交纳诉讼费用后，未在限定期限内预交案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长乐市平安物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  卓文贵二〇一七年九月三十日书记员  冯雪玲
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执934号
申请执行人喻海龙，男，1978年2月14日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人林泽泉，男，1982年3月15日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
申请执行人喻海龙与被执行人林泽泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日作出的（2016）湘0124民初6563号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人林泽泉应偿付申请执行人喻海龙案款40400元及后段迟延履行期间的债务利息，尚未履行。现因被执行人林泽泉暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执934号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年八月二日
书记员 文 卉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执1454号
申请执行人山东慧缘融资性担保有限公司。
被执行人王文勤，女，1965年12月24日出生，汉族，户籍所在地南京市建邺区莫愁湖东路。
被执行人赵斯彬，男，1967年3月16日出生，汉族，户籍所在地南京市建邺区莫愁湖东路。
上述申请执行人山东慧缘融资性担保有限公司与被执行人王文勤、赵斯彬追偿权纠纷一案，在执行过程中，被执行人自动履行，现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
本院的（2017）鲁1002民初3362号民事判决书执行完毕。
执行费802元，由申请执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一八年五月二日
书记员 苘 勇
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执58号之一
申请执行人杨红伟，女，汉族，1969年6月24日出生，住湖北省武汉市江岸区。
被执行人阮玉兰，女，汉族，1957年10月1日出生，住湖北省武汉市武昌区。
被执行人阮祥桥，男，汉族，1957年9月27日出生，住湖北省武汉市武昌区。
杨红伟与阮玉兰、阮祥桥民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武汉中民商初字第00680号民事判决书向被执行人阮玉兰、阮祥桥发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人阮玉兰、阮祥桥至今未积极履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下；
一、冻结第三人粱桃荣应支付给被执行人阮玉兰的到期债权本金1382.4万及迟延履行期间的债务利息、案件受理费96840元、保全费5000元。
二、冻结期限为三年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏 风
二〇一七年四月十三日
书记员 严继雄
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂01执58号申请执行人杨红伟，女，汉族，1969年6月24日出生，住湖北省武汉市江岸区。被执行人阮玉兰，女，汉族，1957年10月1日出生，住所地湖北省武汉市武昌区。被执行人阮祥桥，男，汉族，1957年9月27日出生，住湖北省武汉市武昌区。关于杨红伟与阮玉兰、阮祥桥民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日作出的（2015）鄂武汉中民商初字第00680号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨红伟于2017年1月9日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人阮玉兰保全的梁桃荣所有的房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封第三人梁桃荣名下位于武汉市江汉区青年路153号嘉鑫大厦1栋2层一室（房屋所有权证号：市2011016304）的房产所有权。二、查封期限为三年。查封期间不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 魏 风二〇一七年三月十六日书记员 严继雄
四川省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）川民监16号
刘信贞、黄育军：
你们为与被申诉人刘家兴、黄毓芳、黄秀英房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院(2012)德民一终字第662号民事判决，以“原审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误，认定双方2009年6月11日签订的《房地产买卖合同》有效错误。请求撤销原审判决，依法再审，驳回原告的恶意起诉”等理由，向本院提出申诉。
本院对该案进行了复查，认为原判决在认定事实和适用法律方面是正确的。
本院认为，本案讼争房屋（四川省中江县凯江镇上南街汇德丰A幢8号门面房）原产权证照登记的房屋所有权人为黄宗太，在黄宗太死亡后，其子女黄育军、黄毓芳、黄秀英对讼争房屋中的遗产如何继承进行了公证，刘信贞（黄宗太之妻）、黄育军作为黄宗太的法定继承人，自愿放弃对遗产的继承，遗产全由另二法定继承人即黄毓芳、黄秀英共同继承，当事人对遗产分配的意思表示真实，不违背法律规定。黄毓芳、黄秀英作为讼争房屋一半产权的所有人，可以处分自己所享有份额内的财产。针对黄毓芳、黄秀英、黄育军就刘信贞所享有的门面份额出售问题，三人的母亲刘信贞因身体原因虽然未到场，但对该门面的出售，刘信贞的儿子黄育军自始至终参与了信息的登记、价格的协商、合同的签订等整个交易过程，积极追求买卖的达成，没有证据表明存在欺诈、胁迫等情形，意思表示是真实的。黄毓芳、黄秀英在交易过程中针对自己所享有的份额以及对其母刘信贞所享有的门面份额出售，无相反意思表示，并且也在合同上签字，三人均明确表示可以代理其母刘信贞处理相关财产，而且按照合同约定收取和分配了购买人刘家兴的购房款，已完成了房屋买卖交易的全过程。
根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人为有权代理的，该代理行为有效”的规定，本案门面房交易的整个过程中，有房屋买卖中介机构的介入，且黄育军、黄毓芳、黄秀英再三强调黄宗太已故和刘信贞已年老的情况，足以使刘家兴有理由相信黄育军等人具有处分权，故黄育军、黄毓芳、黄秀英的行为对相对人刘家兴构成表见代理。因此，出卖门面房的法律后果应该归属于刘信贞。刘家兴作为买方，在房屋买卖交易中尽到了应尽的注意义务，也支付了合理的价格，原判认定刘家兴与黄育军、黄毓芳、黄秀英于2009年6月11日签订的《房地产买卖合同》有效符合法律规定，双方均应当按照合同约定全面履行各自相关的义务。
刘家兴依照《房地产买卖合同》约定已支付了相应款项，且占有使用诉争房屋至今，刘家兴通过法定程序可以取得该房屋的所有权。黄育军、黄毓芳、黄秀英按照《房地产买卖合同》约定收取购买人刘家兴的购房款，亦应按照该合同约定协助刘家兴办理过户手续，原生效判决认定《房地产买卖合同》有效并判令刘信贞、黄育军、黄毓芳、黄秀英协助刘家兴将讼争门面房的房屋产权证及国有土地使用权证转移登记在刘家兴名下并无不当。
综上，本院认为，原审事实清楚，证据充分、程序合法、适用法律正确，你们的申诉理由不能成立，予以驳回。请你们服判息诉。
特此通知
二〇一六年九月六日
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第00947号
申请执行人沈兆荣。
委托代理人付建国，淮安市清浦区清安法律服务所法律工作者。
被执行人沈照林。
本院在执行沈兆荣与沈照林民间借贷纠纷一案中，经财产调查，沈照林银行存款不足，没有工商、房产、土地及车辆登记。本院已于2015年7月7日将沈照林列入失信被执行人黑名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并在告知书内载明了申请执行人如在规定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院将终结本次执行程序。后申请执行人在规定期限内未能提供被执行人的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王海忠
代理审判员 周 丰
代理审判员 范家祥
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 潘 鹏
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮开执字第00947号申请执行人沈兆荣。委托代理人付建国，淮安市清浦区清安法律服务所法律工作者。被执行人沈照林。本院在执行沈兆荣与沈照林民间借贷纠纷一案中，经财产调查，沈照林银行存款不足，没有工商、房产、土地及车辆登记。本院已于2015年7月7日将沈照林列入失信被执行人黑名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，并在告知书内载明了申请执行人如在规定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院将终结本次执行程序。后申请执行人在规定期限内未能提供被执行人的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王海忠代理审判员  周 丰代理审判员  范家祥二〇一六年八月二十五日书 记 员  潘 鹏
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2723民初100号
原告：钟培君，男，汉族，1951年5月6日生，贵州省贵定县人，农民，小学文化，住贵州省贵定县昌明镇。
被告：钟培能，男，汉族，1941年12月21日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县昌明镇。
委托诉讼代理人：钟亚，男，汉族，1968年8月6日生，贵州省贵定县人，个体户，住贵州省贵定县昌明镇，系被告钟培能之子。
原告钟培君与被告钟培能土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，经依法审理，于2016年7月22日作出贵州省贵定县人民法院（2016）黔2723民初514号民事判决，原告不服提出上诉，经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院审理后裁定撤销本院上述判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟培君、被告钟培能及其委托诉讼代理人钟亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟培君向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还原告的烧机凹土地承包经营权。事实和理由：1964年初，集体将位于烧机凹的土地四块作为自留地划分给原告家耕种。在此期间，被告迁居窑上乡当上门女婿，不参加原告居住地分自留地。1987年集体包产到户时，再次将此土地分给原告，并填入原告名下的承包地。从1987年至今，原告所在村组土地未作任何变动，原告一直经营管理至今。1998年底，原告将烧机凹自留地四块1.07亩交给被告钟培能耕种，不收任何租金。2001年底，原告母亲去世，被告借口安埋母亲，强行将原告名下的烧机凹全部土地占为己有。2011年后，被告擅自改变原告的土地用途。原告认为，被告不顾亲情，霸占原告的土地，其行为已构成侵权，故向法院提起诉讼。
被告钟培能辩称：原告起诉不符合事实，争议的土地是父母分得的自留地，不是承包地，因为被告负责了老人的生养死葬，所以争议的自留地就由被告耕种。
原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１、贵定县昌明镇永和村村民委员会、贵定县公安局昌明派出所出具的证明，证明原告原来叫钟培烽，后来改名钟培君，上述证据系公安机关派出机构和基层组织出具，相互印证钟培烽与钟培君系同一人，应予以采信，应当认定钟培烽的土地承包经营权证就是原告钟培君的土地承包经营权证；2、钟培烽（又名钟培君）土地承包经营权证，原告用以证明争议的土地在1984年第一轮承包时登记在原告的土地承包经营权证之上。该证书载明原告有“承包土地名称”为：后山，“座落地点”为：烧机凹，“四至界限”为：上至培能下至培德，“数量”为：三块，“面积”为：1.07亩，“备注”为：自留地的土地。本院依职权调取的贵定县档案史志局留存的原告第一轮和第二轮土地承包登记表，均未记载原告在后山烧机凹有三块1.07亩承包地。原告的土地承包经营权证在争议土地的备注栏注明是自留地，特别备注争议土地与其他承包地的不同，贵定县档案史志局留存的原告承包地登记表也没有争议的土地，上述证据佐证了原被告争议的烧机凹三块1.07亩土地，应为自留地的事实；3、原告提供的赵学玉、许少芬、钟培福、钟启飞证人证言，因证人未出庭作证，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”的规定，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告钟培君与被告钟培能系同胞兄弟关系。1964年，贵定县猴场堡乡堡子第一生产队（现贵定县昌明镇永和村一组）将位于猴场堡乡堡子第一生产队烧机凹（地名）的一些土地作为自留地交给原、被告父母家庭耕种。1984年7月15日，猴场堡乡堡子第一生产队将原告位于烧机凹的自留地填入原告的土地承包证：承包土地名称为后山，座落地点为烧机凹，四至界限为上至培能下至培德，数量为三块，面积为1.07亩，备注注明为自留地。原告认为从1998年开始，自己将烧机凹的承包地三块共1.07亩交给被告耕种多年，2011年后，被告擅自改变原告的土地用途，侵害了原告的土地承包经营权，遂向本院提出如前诉讼请求。
本院认为，本案争议的焦点为：原告是否有争议土地的承包经营权。从本案现有证据来看，争议的土地虽然登记在原告的土地承包经营权证之上，但特别注明是自留地，与贵定县档案史志局留存的原告承包地没有争议的土地登记表相印证，争议的土地应为自留地。自留地是农村集体经济组织分配给成员长期使用的土地，不属于承包责任地，因此应当认定原告未取得争议土地的土地承包经营权。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现有证据只能证明原、被告争议的土地是双方父母原分得的自留地，原告至今并未实际取得该争议土地的承包经营权。原告没有足够的证据证明其享有该土地的承包经营权，现请求判令被告停止侵权，返还争议土地的承包经营权，无法律依据，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告钟培君的诉讼请求。
案件受理费60元，由原告钟培君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审 判 长 杜贵平
审 判 员 李另飞
人民陪审员 罗国辉
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 袁双梅
贵州省贵定县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2723民初100号原告：钟培君，男，汉族，1951年5月6日生，贵州省贵定县人，农民，小学文化，住贵州省贵定县昌明镇。被告：钟培能，男，汉族，1941年12月21日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县昌明镇。委托诉讼代理人：钟亚，男，汉族，1968年8月6日生，贵州省贵定县人，个体户，住贵州省贵定县昌明镇，系被告钟培能之子。原告钟培君与被告钟培能土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，经依法审理，于2016年7月22日作出贵州省贵定县人民法院（2016）黔2723民初514号民事判决，原告不服提出上诉，经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院审理后裁定撤销本院上述判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟培君、被告钟培能及其委托诉讼代理人钟亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟培君向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还原告的烧机凹土地承包经营权。事实和理由：1964年初，集体将位于烧机凹的土地四块作为自留地划分给原告家耕种。在此期间，被告迁居窑上乡当上门女婿，不参加原告居住地分自留地。1987年集体包产到户时，再次将此土地分给原告，并填入原告名下的承包地。从1987年至今，原告所在村组土地未作任何变动，原告一直经营管理至今。1998年底，原告将烧机凹自留地四块1.07亩交给被告钟培能耕种，不收任何租金。2001年底，原告母亲去世，被告借口安埋母亲，强行将原告名下的烧机凹全部土地占为己有。2011年后，被告擅自改变原告的土地用途。原告认为，被告不顾亲情，霸占原告的土地，其行为已构成侵权，故向法院提起诉讼。被告钟培能辩称：原告起诉不符合事实，争议的土地是父母分得的自留地，不是承包地，因为被告负责了老人的生养死葬，所以争议的自留地就由被告耕种。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１、贵定县昌明镇永和村村民委员会、贵定县公安局昌明派出所出具的证明，证明原告原来叫钟培烽，后来改名钟培君，上述证据系公安机关派出机构和基层组织出具，相互印证钟培烽与钟培君系同一人，应予以采信，应当认定钟培烽的土地承包经营权证就是原告钟培君的土地承包经营权证；2、钟培烽（又名钟培君）土地承包经营权证，原告用以证明争议的土地在1984年第一轮承包时登记在原告的土地承包经营权证之上。该证书载明原告有“承包土地名称”为：后山，“座落地点”为：烧机凹，“四至界限”为：上至培能下至培德，“数量”为：三块，“面积”为：1.07亩，“备注”为：自留地的土地。本院依职权调取的贵定县档案史志局留存的原告第一轮和第二轮土地承包登记表，均未记载原告在后山烧机凹有三块1.07亩承包地。原告的土地承包经营权证在争议土地的备注栏注明是自留地，特别备注争议土地与其他承包地的不同，贵定县档案史志局留存的原告承包地登记表也没有争议的土地，上述证据佐证了原被告争议的烧机凹三块1.07亩土地，应为自留地的事实；3、原告提供的赵学玉、许少芬、钟培福、钟启飞证人证言，因证人未出庭作证，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”的规定，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告钟培君与被告钟培能系同胞兄弟关系。1964年，贵定县猴场堡乡堡子第一生产队（现贵定县昌明镇永和村一组）将位于猴场堡乡堡子第一生产队烧机凹（地名）的一些土地作为自留地交给原、被告父母家庭耕种。1984年7月15日，猴场堡乡堡子第一生产队将原告位于烧机凹的自留地填入原告的土地承包证：承包土地名称为后山，座落地点为烧机凹，四至界限为上至培能下至培德，数量为三块，面积为1.07亩，备注注明为自留地。原告认为从1998年开始，自己将烧机凹的承包地三块共1.07亩交给被告耕种多年，2011年后，被告擅自改变原告的土地用途，侵害了原告的土地承包经营权，遂向本院提出如前诉讼请求。本院认为，本案争议的焦点为：原告是否有争议土地的承包经营权。从本案现有证据来看，争议的土地虽然登记在原告的土地承包经营权证之上，但特别注明是自留地，与贵定县档案史志局留存的原告承包地没有争议的土地登记表相印证，争议的土地应为自留地。自留地是农村集体经济组织分配给成员长期使用的土地，不属于承包责任地，因此应当认定原告未取得争议土地的土地承包经营权。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现有证据只能证明原、被告争议的土地是双方父母原分得的自留地，原告至今并未实际取得该争议土地的承包经营权。原告没有足够的证据证明其享有该土地的承包经营权，现请求判令被告停止侵权，返还争议土地的承包经营权，无法律依据，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告钟培君的诉讼请求。案件受理费60元，由原告钟培君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审 判 长  杜贵平审 判 员  李另飞人民陪审员  罗国辉二〇一七年三月二十八日书 记 员  袁双梅
四川省喜德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3432民初465号
原告：鄢强，男，汉族，生于1989年3月，四川省西昌市人。
委托诉讼代理人：袁彪，喜德县法律援助中心律师，委托权限特别授权。
被告：四川吉泓建筑工程有限公司，住所地西昌市三岔口南路南苑小区16幢10、8号。
法定代表人：张东，系公司执行董事。
被告：李加云，男，汉族，生于1967年7月，四川省喜德县人。
被告：吴友权，男，汉族，生于1971年6月，四川省会理县人。
本院在审理原告鄢强与被告四川吉泓建筑工程有限公司、李加云、吴友权追索劳动报酬纠纷一案中，原告鄢强于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄢强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告鄢强撤回起诉。
案件受理费10元，由原告鄢强负担。
审判长 陈 盛 阳
审判员 谢 永 龙
审判员 冯 梦 波
二〇一七年九月二十六日
书记员 马海木沙
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终917号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，�所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，总经理。
委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员。
委托代理人许欣，女，1991年11月2日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员。
被上诉人（原审原告）安彦辉，男，1972年3月11日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元房地产公司）因与被上诉人安彦辉商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初4811号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
乾元房地产公司上诉称，我公司注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故北京市平谷区人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人�法院管辖。
对于乾元房地产公司的上诉理由和请求，安彦辉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：安彦辉系依据其与乾元房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》提起诉讼，请求判令乾元房地产公司按合同约定向其支付逾期办理房屋权属转移登记的违约金，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。涉案合同第二十六条约定：合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决，协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。据此可以确定双方当事人对于争议解决方式仅约定了向人民法院提起诉讼，而没有约定管辖法院，故本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖之规定确定管辖法院。因涉案合同未约定履行地点，安彦辉的诉讼请求为判令�元房地产公司按合同约定向其支付逾期办理房屋权属转移登记的违约金，故本案的合同履行地应为该违约金指向的合同义务的履行地，即房屋权属转移登记的办理地。安彦辉提交的涉案房屋产权证书显示，房屋权属转移登记的办理地为北京市平谷区，因此，北京市平谷区为本案合同履行地，北京市平谷区人民法院对本案具有管辖权。乾元房地产公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京乾元房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 马立红
审判�马志星
审判员 苏丽娟
二〇一六年八月二十五日
书记员 邵希君
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初3200号
原告：田利芬。
被告：李心涛。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人：孙建平。
原告田利芬与被告李心涛、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告田利芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告田利芬撤回起诉处理。
审判员 赵晓渝
二〇一七年五月二十二日
书记员 赵 蕾
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0104民初3200号原告：田利芬。被告：李心涛。被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司。负责人：孙建平。原告田利芬与被告李心涛、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告田利芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告田利芬撤回起诉处理。审判员  赵晓渝二〇一七年五月二十二日书记员  赵 蕾
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初3731号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。
住所地：固始县城关中山大街与红苏路交叉口银博大酒店楼下。
法定代表人：姚光新，系该行行长。
委托诉讼代理人：杨吴刚，系该行工作人员。
被告：陈义付，男，1971年9月23日生，汉族。
被告：尤兰云，女，1953年3月15日生，汉族。
被告：李加英，女，1965年11月15日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉被告陈义付、尤兰云、李加英借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行委托诉讼代理人杨吴刚到庭参加诉讼，被告陈义付、尤兰云、李加英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈义付偿还贷款本金50000元及利息，被告尤兰云、李加英承担连带保证责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈义付于2012年5月8日与原告签订了一份借款合同。合同约定：借款额度为人民币50000元，额度有效期为2012年5月8日至2015年5月7日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。被告尤兰云、李加英签字承担该笔借款人的保证责任，保证方式为最高额1.5倍。因该合同系循环方式，所以陈义付于2014年9月30日在原告处取款50000元。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。
被告陈义付、尤兰云、李加英未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年5月8日，原告与被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。双方约定：借款金额/可循环借款额度伍万元。借款用途：养殖。用款方式：采用自助可循环方式。贷款人在额度有效期（自2012年5月8日至2015年5月7日）内向借款人提供借款。单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。还款方式：按季（月）结息，到期一次性还本。借款利率：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50计收罚息，直至本息清偿为止。尤兰云、李加英作为保证人为该笔借款提供连带担保。担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍。合同签订后，原告依约对被告陈义付履行了放款手续。合同约定的还款到期后，被告陈义付拒绝履行还款义务，故原告诉至法院。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方均应依约履行合同义务。原告已经按照《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定向陈义付履行了借出款项的合同义务，陈义付应当依约向原告履行还款义务。原告与被告陈义付在《中国农业银行农户贷款借款合同》中关于借款期内利息及逾期罚息的约定合法有效，故关于原告主张的陈义付偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告尤兰云、李加英作为连带责任人应对以上借款本金及利息承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二条第二款、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈义付于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固始县支行借款本金50000元及利息（2012年5月8日至2015年5月7日期间的利息为本金50000元按照2012年5月8日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定；2015年5月7日起以本金50000元按照2012年5月8日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%的基础上上浮50%计收罚息至实际还款日为准）。
二、被告尤兰云、李加英对上述本金及利息在最高额1.5倍范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈义付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 梁光映
二〇一七年八月十六日
书记员 王 婕
湖南省常德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）常行执字第4号
申请执行人常德市人资源和社会保障局。住所地常德市武陵区武陵大道***号。
法定代表人张运华，局长。
委托代理人杨春芳。
被执行人常德戎苑大酒店经营管理有限公司。住所地常德市武陵区沅安路。
法定代表人高文来，该公司总经理。
委托代理人董志勇，湖南天迪律师事务所律师。
申请执行人常德市人力资源和社会保障局申请强制执行其对被执行人常德戎苑大酒店经营管理有限公司作出的常人社监罚字（2013）第041号劳动保障行政处罚决定一案，本院受理后，于2014年5月28日向被执行人常德戎苑大酒店经营管理有限公司送达了《非诉行政执行案件受理通知书》，被执行人收到该通知书后，向本院报告称其公司经营状况恶化，现阶段资金周转困难，请求暂缓执行。2014年6月20日，本院以（2014）常行执审字第3号行政裁定，对上述行政处罚决定准予强制执行，并依法送达双方当事人。现因被执行人常德戎苑大酒店经营管理有限公司，暂时确无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人常德市人力资源和社会保障局作出的常人社监罚字（2013）第041号劳动保障行政处罚决定的此次执行程序。待被执行人常德戎苑大酒店经营管理有限公司有执行能力时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 遥
审 判 员 杨名夏
审 判 员 王继春
二〇一四年九月十二日
代理书记员 黄 莺
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第1721号
申请执行人汪波。
委托代理人丁佐荣，江苏××律师事务所律师。
被执行人钱玉明。
被执行人余萍。
被执行人江苏宝祥再生能源有限公司，住所地泰州市高港区永安。
法定代表人钱玉明，经理。
被执行人江苏兴华环保科技有限公司，住所地泰兴市。
法定代表人叶振兴，总经理。
被执行人泰兴市延龄老年公寓。
负责人余萍，经理。
关于汪波与钱玉明、余萍、江苏宝祥再生能源有限公司、江苏兴华环保科技有限公司、泰兴市延龄老年公寓民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日作出的（2014）泰民初字第1425号民事判决书已发生法律效力。被执行人钱玉明、余萍、江苏宝祥再生能源有限公司、江苏兴华环保科技有限公司、泰兴市延龄老年公寓未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年6月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，后经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息;经对泰兴市公安局车辆管理所查询，发现被执行人名下有牌号为苏M×××××号车辆，现已被本院依法查封；经对泰兴市房产管理局查询，发现被执行人名下有多处房屋及土地登记信息，现均已被本院依法查封。2016年6月27日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，被执行人名下车辆目前下落不明且除暂时无法处置的房产外无其他可供执行财产，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰民初字第1425号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 鹏
二〇一六年六月二十七日
书记员 卢月华
山东省无棣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1623刑初187号
公诉机关无棣县人民检察院。
被告人马振顺，男，1985年4月24日出生于山东省无棣县，汉族，初中文化，农民，住滨州北海经济开发区。2016年6月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月22日被取保候审。
无棣县人民检察院以棣检公诉刑诉（2016）170号起诉书指控被告人马振顺犯危险驾驶罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无棣县人民检察院指派检察员张艳峰出庭支持公诉，被告人马振顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
无棣县人民检察院指控:
2015年3月9日21时许，被告人马振顺醉酒驾驶二轮摩托车沿北海新区富民路行至永胜饭店门口处，与被害人齐某停在路边的鲁Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞。被告人马振顺承担事故的主要责任。经鉴定，被告人马振顺血液中乙醇含量为178.6mg/100ml。
上述事实，被告人马振顺在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故照片，机动车驾驶证，机动车行驶，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，协议书，犯罪嫌疑人归案情况说明，抓获经过，户籍证明证实，足以认定。
本院认为，被告人马振顺无视国家法律，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。被告人马振顺归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人马振顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴会岭
二〇一六年十二月二日
书记员 蒲妍君
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0782民初2549号
原告牙克石农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市新区1号。
法定代表人高成，董事长。
委托代理人孙德悦，内蒙古典威律师事务所律师。
被告张金龙，男，1974年10月5日出生，汉族，农村承包经营户，住内蒙古自治区牙克石市。
被告张志杰，男，1978年3月15日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告何永霞，女，1979年1月16日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告霍彪，男，1971年4月6日出生，汉族。
被告杜丽霞，女，1974年5月4日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告王广西，男，1974年12月24日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
本院在审理原告牙克石农村商业银行股份有限公司诉被告张金龙、张志杰、何永霞、霍彪、杜丽霞、王广西金融借款合同纠纷一案中，原告牙克石农村商业银行股份有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以暂时找不到借款人为由申请撤诉理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牙克石农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1276元（原告已预交）由原告牙克石农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 乔永军
二〇一七年十二月二十二日
书记员 宋丽丽
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第12179号
原告佟程里，男，1960年1月7日出生。
被告赵新鹏，男，1966年4月26日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。注册号110102005006326
负责人苏少军，总经理。
原告佟程里与被告赵新鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员孔京朝独任审判，公开开庭进行了审理。原告佟程里到庭参加诉讼。被告赵新鹏、保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
佟程里诉称，2014年11月2日10时30分，在北京市海淀区西三环苏州桥，赵新鹏驾驶京X号车辆由南向北行驶，与正在由我驾驶由南向北行驶的京Y号车辆相触，造成我车辆受损。事故经交通管理部门认定，赵新鹏负事故全部责任。现要求赵新鹏、保险公司赔偿车辆维修费43758元，承担本次事故中京Y号车辆的损失鉴定费用及车辆损失费，并承担诉讼费。
保险公司向本院递交书面答辩意见称，一、京X号车辆在我公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期间内；二、我公司已在交强险医疗费项下赔偿三者张X医疗费1064.59元，赔偿标的车京X号车损金额127020元及无责代赔100元；对三者车京Y号车辆我司已定损，定损金额为43758元；三、诉讼费、鉴定费及车辆贬值费不同意赔偿。
经审理查明，2014年11月2日10时30分，在北京市海淀区西三环苏州桥上南向北，赵新鹏驾驶京X号车辆由南向北行驶，与同向行驶的由佟程里驾驶的京Y号车辆相触，造成两车受损，京Y号车辆乘车人张X受伤。事故经交通管理部门认定，赵新鹏负全部责任。
佟程里所有的京Y号车辆在此次事故后经修理共花费43758元。庭审中，佟程里主张京Y号车辆的损失鉴定费用及车辆损失费，表示此次事故造成车辆严重损失，大梁都坏了，现在车辆跑偏，现在车要是卖，会在原基础上额外损失四万多，对方车辆是奔驰牌，已经被撞报废了，可见自己车的受损程度。
另查，京X号车辆已经在保险公司投保交强险以及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
本案在审理中，本院经传票传唤赵新鹏、保险公司，但其未到庭应诉。
上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故认定书、车辆维修费发票、车辆维修明细、行驶证、车辆修理及受损照片等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，赵新鹏、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
此次事故经认定，赵新鹏负全部责任。赵新鹏所驾车辆在保险公司分别投保交强险及100万元不计免赔商业三者险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。
现佟程里主张的车辆修理费，于法有据，本院予以支持。关于佟程里主张的损失鉴定费用及车辆损失费，于法无据，故本院不予支持。赵新鹏、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿佟程里车辆修理费二千元；在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿佟程里车辆修理费四万一千七百五十八元；
二、驳回佟程里其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百四十七元（佟程里已预交），由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孔京朝
二〇一五年四月七日
书记员 王钰茜
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0924民初7200号
原告：吴海影，女，XXXX年X月XX日出生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：闻以柏，射阳县海通法律服务所法律工作者。
被告：张长萍，女，XXXX年X月XX日出生，汉族，住射阳县。
被告：贾成祥，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住射阳县。
原告吴海影与被告张长萍、贾成祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序于2016年11月22日公开开庭审理。原告吴海影于2016年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；原告吴海影申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴海影撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴海影负担。
审判员 徐霞
二〇一六年十二月十五日
书记员 田羽
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执64号
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会，住所地天津市静海区静海镇迎宾大道99号。
法定代表人王以铁，主任。
委托代理人樊进国，天津市静海区蔡公庄镇人民政府计划生育办公室主任。
委托代理人何浪，天津市静海区蔡公庄镇人民政府计划生育办公室科员。
被执行人张XX，男，1984年1月11日出生于天津市。
被执行人张淑娟，女，1982年11月17日出生于天津市。
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会于2016年12月5日向本院申请强制执行该委作出的静海县卫计征字2015年第911号征收社会抚养费决定。本院于2016年12月6日作出（2016）津0118行审458号行政裁定，准予强制执行。
在执行过程中，申请执行人以被执行人缴纳了部分社会抚养费，鉴于被执行人经济来源欠缺，生活困难为由，向本院申请暂时终结对被执行人的执行。
本院认为，申请执行人向本院的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0118执64号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹学军
人民陪审员 高云弟
人民陪审员 武问华
二〇一七年一月十六日
书 记 员 安同侃
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序审批表
案由
计划生育
承办人
王清华
执行案号
（2017）津0118执64号
原审案号
（2016）津0118行审458号
当事人姓名或单位名称
住所地
申请执行人
天津市静海区卫生和计划生育委员会
天津市静海区静海镇迎宾
大道99号
被申请执行人
张续超
张淑娟
天津市静海区蔡公庄镇顺小王村
执行标的
176460元
已执行数额
60000元
终结理由
申请执行人以被执行人已经缴纳了部分社会抚养费，家庭经济来源紧张，生活困难为由，向本院申请暂时终止执行。
承办人意见
拟终结本案的本次执行程序。
庭长意见
院长意见
备注
云南省维西傈僳族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3423民初2号
原告：刘某，男，汉族，1975年8月15日出生，四川省简阳市人，住维西县。
被告：邱某，男，汉族，1958年1月4日生，四川省隆昌县人，住维西县。
原告刘某与被告邱某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告邱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱某支付原告欠款7320元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年8月原告在被告工地打工，被告拖欠原告工资7320元，于2016年9月14日写下欠条，并承诺于2016年10月14日前将所欠工资付清。现约定的时间已过，被告依然不履行义务，造成原告生活困难。综上故提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。
被告邱某承认原告在本案中所主张的事实，但提出其目前暂无支付能力，并承诺于2017年6、7月前支付原告工资7320元。
本院认为，被告邱某承认原告刘某在本案中主张的事实，故对原告刘某主张的事实予以确认。劳动者有获得劳动报酬的权利，用人单位（获得劳务者）有支付报酬的义务。就本案而言，原告刘某与被告邱某基于开挖、填埋铁塔基坑等工作而建立事实劳务合同关系，被告邱某向原告出具的欠条亦证实双方劳务关系成立,被告邱某是用人单位（获得劳务者），原告刘某系劳动者。在该种关系中，作为获得劳务的被告理应依约向原告支付劳动报酬，现原告请求被告支付尚欠的工资，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告邱某于本判决生效之日起十日内日支付原告刘某劳动报酬7320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。
审判员 张晓丹
二〇一七年一月二十日
书记员 魏志琴
附：适用法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
南京市玄武区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）玄行初字第86号
原告荣海兵，男，1969年3月16日生，汉族，自由职业者。
被告南京市玄武区人民政府梅园新村办事处，住所地在南京市玄武区后宰门街23号。
法定代表人史庆锋，南京市玄武区人民政府梅园新村办事处主任。
委托代理人王汛生，梅园新村接到办事处副主任。
委托代理人汤静，江苏行知律师事务所律师。
本院受理的原告荣海兵诉被告南京市玄武区人民政府梅园新村办事处不履行法定职责一案，审理中，原告于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告荣海兵撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告荣海兵负担。
审 判 长 何 俊
人民陪审员 竺春燕
人民陪审员 张庆美
二〇一六年四月八日
见习书记员 朱礼杨
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更977号
罪犯胡晓伟，曾化名王伟，男，1977年10月12日出生，满族，辽宁省新民市人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因盗窃罪经辽宁省开原市人民法院于2008年11月11日以（2008）开刑初字231号刑事判决书判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。于2009年1月6日入监狱服刑改造。该犯曾于2013年2月4日减去有期徒刑9个月，2015年6月24日减去有期徒刑10个月。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系罚金五万元，根据《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡晓伟减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪红霞
审 判 员 姚庆武
人民陪审员 刘振晶
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘岩岩
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯诉保字第00018号
申请人：张晓兰，女，1968年6月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区光明路****号*户，身份证号码3421261968********。
被申请人：怀丽，女，1974年1月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区半截楼街**号*户，身份证号码3421261974********。
被申请人：任建华，男，1964年9月14日出生，汉族，
住址同上，身份证号码3421261964********。
申请人张晓兰因与被申请人怀丽、任建华民间借贷纠纷一案，于2014年8月20日向本院提出申请，要求查封被申请人怀丽所有的座落于谯城区木兰路华德御景小区1号楼3单元505室（房地权证亳字第2013000**号）房地产一处、被申请人任建华所有的位于谯城区丰水源32号8、9号（房地权亳字第200605132号）房地产一处、谯城区卫后街（亳房权证谯城区字第20010014**号）房地产一处予以查封，申请人已经向本院提供担保人张胜利所有的皖S092**号“宝马”牌小型轿车一辆用于担保。
经审查，本院认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定的范围和条件，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、对被申请人怀丽所有的座落于谯城区木兰路华德御景小区1号楼3单元505室（房地权证亳字第2013000**号）房地产一处予以查封；
二、对被申请人任建华所有的座落于谯城区丰水源32号8、9号（房地权亳字第200605132号）房地产一处、谯城区卫后街（亳房权证谯城区字第20010014**号）房地产一处予以查封；
二、对担保人张胜利所有的皖S092**号“宝马”牌小型轿车一辆予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万玉红
二〇一四年八月二十日
书记员 谭政东
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐民初字第01074号
原告刘雨元，男，46岁。
被告高克，男，40岁。
被告吕桂峰，女，40岁。
本院在审理原告刘雨元与被告高克、吕桂峰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘雨元撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 张孝印
审 判 员 朱吉银
人民陪审员 李 密
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 田 天
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑民初字第461号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司（组织机构代码证：25643084-8），住所地宁波经济技术开发区小港街道环球经贸大厦一楼。
法定代表人：蒋根法，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：姚志杰、胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：虞亚珠，女，成年，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告虞亚珠物业服务合同纠纷一案中，原告于2010年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回对被告虞亚珠的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱奭慈
二〇一〇年三月二十四日
代书 记员 贝艳丽
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0627民初2044号
原告：卢锦兴，男，1956年6月28日出生，汉族，农民，住福建省南靖县，
被告：王定贤，男，1961年3月4日出生，汉族，农民，住福建省南靖县，
原告卢锦兴与被告王定贤买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢锦兴到庭参加诉讼，被告王定贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢锦兴向本院提出诉讼请求：判令王定贤偿还欠款10000元。事实和理由：2016年9月间，王定贤多次向卢锦兴购买生姜，经双方于2017年1月25日结算，王定贤尚欠货款10000元。结算后，王定贤至今未归还欠款。
王定贤未进行答辩，也未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年9月间，王定贤多次向卢锦兴购买生姜，经双方于2017年1月25日结算，王定贤尚欠货款10000元。为此，王定贤于2017年1月25日出具一张欠条给卢锦兴收执，该欠条主要内容如下：欠卢锦兴生姜款壹万元正（10000.00元），欠款人：王定贤，2017年1月25日。结算后，王定贤至今未支付货款。
上述事实，有卢锦兴提供的王定贤出具给卢锦兴收执的一张欠条以及卢锦兴的庭审陈述等证据互相印证，本院予以认定。
本院认为，王定贤向卢锦兴购买生姜，经过结算，王定贤尚欠卢锦兴货款10000元未还，事实清楚，证据充分。现卢锦兴请求王定贤支付货款10000元，于法有据，依法应予以支持。王定贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未进行答辩和提供证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王定贤应于本判决生效后十日内支付给原告卢锦兴货款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王定贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄耀西
二〇一七年九月二十九日
书记员 钟剑玲
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终601号
上诉人(原审自诉人)林心永，男，1967年9月16日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，住永泰县。
上诉人（原审自诉人）鄢丽晶，女，1967年9月14日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，住永泰县。
被上诉人（原审被告人）陈永通，男，1977年10月12日出生，汉族，住福建省长乐市。
福建省长乐市人民法院审理自诉人林心永、鄢丽晶诉被告人陈永通犯交通肇事罪一案，于2017年3月17日作出（2016）闽0182刑初450号刑事裁定。原审自诉人林心永、鄢丽晶不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审认为，依照《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，交通肇事致一人死亡的，肇事司机负事故全部或主要责任才应当被追究刑事责任。本案自诉人未提交涉案事故的责任认定，没有证据证明被告人陈永通应负涉案事故的全部或主要责任，自诉人控诉被告人陈永通构成交通肇事罪证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回自诉人林心永、鄢丽晶对被告人陈永通的起诉。
上诉人林心永、鄢丽晶上诉称：一、交警部门的责任认定书不是认定交通事故责任的唯一依据，一审以自诉人未提交涉案事故的责任认定为由，裁定驳回自诉人的起诉属认定事实错误。二、原审法院未开庭审理，属程序违法。三、原审法院未对案件实体问题进行审查作出驳回起诉的裁定不当。请求撤销原审裁定，发回重审或指定其他法院审理。
本院审查认为，综合本案现有的证据无法认定被告人陈永通应负事故全部或主要责任，认定被告人陈永通犯交通肇事罪缺乏罪证，不应以交通肇事罪定罪处罚。关于上诉人林心永、鄢丽晶提出的一审以其提供证据不足为由裁定驳回其自诉属认定事实错误的上诉理由，经查，福建警察学院司法鉴定意见书表明，被害人林某损伤痕迹为轿车底盘（地面）碰刮形成，直立或低姿状态下未受到外力的作用，符合倒地状态下，被轿车底盘碰撞形成的特征；证人陈某的证言表明，其在当晚开车行经下朱市场时，有一部轿车在其左侧同行中突然停下来，伴有刹车的轮胎摩擦声，其没有看到其他异常情况，在那部轿车停下之前，其也没有看到前方路面有其他车辆或者行人；交警大队出具的《道路交通事故证明》、福州市交警支队出具的《道路交通事故认定复核结论》表明，因事故部分事实无法查清，未作出责任认定。综上，现有证据无法认定被告人陈永通应负事故全部或者主要责任，该上诉理由不予采纳。关于上诉人林心永、鄢丽晶提出的一审未开庭审理属程序违法的上诉理由，经查，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条规定，对于犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；对于缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤诉，或者裁定驳回。因此，一审未开庭审理不属于程序违法，该上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 勇
审 判 员 王 坤
审 判 员 颜 凌
二〇一七年八月二十九日
法官助理 陈雯霞
书 记 员 夏思静
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑终601号上诉人(原审自诉人)林心永，男，1967年9月16日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，住永泰县。上诉人（原审自诉人）鄢丽晶，女，1967年9月14日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，住永泰县。被上诉人（原审被告人）陈永通，男，1977年10月12日出生，汉族，住福建省长乐市。福建省长乐市人民法院审理自诉人林心永、鄢丽晶诉被告人陈永通犯交通肇事罪一案，于2017年3月17日作出（2016）闽0182刑初450号刑事裁定。原审自诉人林心永、鄢丽晶不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审认为，依照《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，交通肇事致一人死亡的，肇事司机负事故全部或主要责任才应当被追究刑事责任。本案自诉人未提交涉案事故的责任认定，没有证据证明被告人陈永通应负涉案事故的全部或主要责任，自诉人控诉被告人陈永通构成交通肇事罪证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回自诉人林心永、鄢丽晶对被告人陈永通的起诉。上诉人林心永、鄢丽晶上诉称：一、交警部门的责任认定书不是认定交通事故责任的唯一依据，一审以自诉人未提交涉案事故的责任认定为由，裁定驳回自诉人的起诉属认定事实错误。二、原审法院未开庭审理，属程序违法。三、原审法院未对案件实体问题进行审查作出驳回起诉的裁定不当。请求撤销原审裁定，发回重审或指定其他法院审理。本院审查认为，综合本案现有的证据无法认定被告人陈永通应负事故全部或主要责任，认定被告人陈永通犯交通肇事罪缺乏罪证，不应以交通肇事罪定罪处罚。关于上诉人林心永、鄢丽晶提出的一审以其提供证据不足为由裁定驳回其自诉属认定事实错误的上诉理由，经查，福建警察学院司法鉴定意见书表明，被害人林某损伤痕迹为轿车底盘（地面）碰刮形成，直立或低姿状态下未受到外力的作用，符合倒地状态下，被轿车底盘碰撞形成的特征；证人陈某的证言表明，其在当晚开车行经下朱市场时，有一部轿车在其左侧同行中突然停下来，伴有刹车的轮胎摩擦声，其没有看到其他异常情况，在那部轿车停下之前，其也没有看到前方路面有其他车辆或者行人；交警大队出具的《道路交通事故证明》、福州市交警支队出具的《道路交通事故认定复核结论》表明，因事故部分事实无法查清，未作出责任认定。综上，现有证据无法认定被告人陈永通应负事故全部或者主要责任，该上诉理由不予采纳。关于上诉人林心永、鄢丽晶提出的一审未开庭审理属程序违法的上诉理由，经查，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条规定，对于犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；对于缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤诉，或者裁定驳回。因此，一审未开庭审理不属于程序违法，该上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 勇审 判 员  王 坤审 判 员  颜 凌二〇一七年八月二十九日法官助理  陈雯霞书 记 员  夏思静