甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘01民特28号
申请人：王宏，女，汉族，1966年3月6日出生，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：王强，甘肃光明律师事务所律师。
被申请人：甘肃省华科长城电器工程有限公司，住所地兰州市兰州新区。
法定代表人：景峻，该公司经理。
委托诉讼代理人：张国发，甘肃荣庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙彩霞，甘肃荣庆律师事务所实习律师。
申请人王宏与被申请人甘肃省华科长城电器工程有限公司（以下简称：华科公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人王宏申请事项：一、请求依法撤销兰州仲裁委员会2016年7月15日作出的兰仲裁字(2016)第5号仲裁裁决；二、本案申请费由被申请人承担。事实与理由：一、申请人与被申请人合意达成的还款约定—《欠条》，没有达成仲裁协议，兰州仲裁委员会对该还款约定进行效力审查，没有约定仲裁条款。二、本案仲裁审查的买卖合同争议已经双方达成还款约定的合意—《欠条》而解决，该还款约定正在履行期间，不属《工业品买卖合同》第十六条仲裁条款约定中“协商或调解不成的”范围，兰州仲裁委员会兰仲裁字(2016)第5号裁定书超越了仲裁权限，无权仲裁。三、被申请人隐瞒了足以影响本案公正裁决的还款约定—《欠条》事实，其进行虚假仲裁，导致仲裁裁决对双方已达成还款约定的事实认定错误，使得该仲裁裁决，背离双方合意，重复解决合同争议，错误适用法律，加重申请人负担，违背民事自治原则。四、仲裁裁决超出仲裁请求范围，脱离《工业品买卖合同》争议通过双方达成的还款约定—《欠条》解决，裁决加重申请人责任，明显有失公正。综上，兰州仲裁委员会2016年7月15日作出的兰仲裁字(2016)第5号仲裁，违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一项、第二项和第五项规定；违背《工业品买卖合同》第十六条仲裁条款约定，在没有仲裁《欠条》合法性依据下，超出仲裁条款范围，变相确认被申请人法定代表人景峻自书的与申请人达成的《欠条》约定无效错误；严重背离《欠条》附有履行期限的事实，在案件违约实情不明的情况下，强行裁决不当，加重申请人付款责任，明显有失公正。为此，申请人诉请人民法院依法支持申请人请求，撤销兰州仲裁委员会兰仲裁字(2016)第5号仲裁裁决。
被申请人华科公司答辩称：一、答辩人与被答辩人系工业品买卖合同纠纷，双方合同中约定有仲裁条款，兰州市仲裁委员会依法享有仲裁管辖权，而欠条是对合同款项的确认，依附于买卖合同，理应属于仲裁范围。被答辩人以欠条属于独立的欠款关系为由，认为仲裁庭对欠条一并裁决超出仲裁范围，其理由不能成立。被答辩人起诉的目的是为了进一步拖延欠付款项，明显属于滥诉，请求法院依法驳回其诉讼请求。二、被答辩人所谓答辩人隐瞒证据，履约存在过错等诉讼理由，均与案件事实情况不符。对于合同履行过程中所形成的欠条，答辩人在仲裁过程中，随其他证据一并向仲裁庭予以出示，证明了被答辩人欠付货款的事实，而被答辩人却诉称答辩人仲裁中拒不出示欠条，影响了案件的仲裁审理，其陈述系子虚乌有的表述。
经审理查明：华科公司2016年1月20日就其与王宏买卖合同纠纷一案，根据双方签订的《工业品买卖合同》第十六条约定的仲裁条款向兰州仲裁委员会提出仲裁申请。根据《兰州仲裁委员会仲裁规则》(以下简称《仲裁规则》)的规定，兰州仲裁委员会如期向申请人华科公司送达了受理通知书、《仲裁规则》、《兰州仲裁委员会仲裁员名册》等材料，向被申请人王宏送达了参加仲裁通知书、仲裁申请书副本及申请人提供的证据材料，《仲裁规则》、《兰州仲裁委员会仲裁员名册》等材料。被申请人王宏在本案开庭前向本会提交了答辩状及证据材料。根据《中华人民共和国仲裁法》和《仲裁规则》的规定，兰州仲裁委员会于2016年5月23日组成仲裁庭。开庭前将《仲裁庭组成通知书》和《开庭通知书》分别送达双方当事人。仲裁庭于2016年5月31日对案件进行了不公开审理。申请人华科公司的委托代理人张国发与被申请人王宏代理人陈涛到庭参加了庭审活动。审理中，申请人陈述了仲裁请求及事实理由。对提交的证据进行了说明；申请人华科公司提供了三份证据，1、《工业品买卖合同》2、《货物运输居间合同》、《货运清单》3、《欠条》。被申请人王宏进行了答辩，对申请人提交的证据进行了质证。当事人双方进行了相互发问，回答了仲裁庭的提问，并作了最后陈述。仲裁庭根据双方当事人提供的证据材料及庭审查明的事实，依据相关法律规定，于2016年7月15日作出兰仲裁字(2016)第5号仲裁裁决：一、被申请人王宏支付申请人甘肃华科长城电器工程有限公司货款432000．00元；二、申请人王宏向申请人甘肃华科长城电器工程有限公司支付息74683．139元(自2012年12月28日至2015年12月29日)；三、被申请人王宏向申请人甘肃华科长城电器工程有限公司支付自2015年12月29日起至实际清偿之日至的逾期付款利息(以逾期货款432000元乘以中国人民银行的基准贷款年利率计算)；四、本案仲裁费16340元由被申请人王宏承担。上述裁决内容自本裁决生效后10日内一次性给付。
本院认为，申请人王宏认为兰州仲裁委员会2016年7月15日作出的兰仲裁字(2016)第5号仲裁，违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一项、第二项和第五项规定，申请撤销兰州仲裁委员会兰仲裁字(2016)第5号仲裁裁决。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的。
关于涉案双方是否订立仲裁协议及协议效力的问题。华科公司与王宏双方签订的《工业品买卖合同》第十六条：合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可以由当地工商行政管理部门调解，协商或调解不成，提交兰州市仲裁委员会仲裁。《中华人民共和国仲裁法》第十九条：仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。仲裁庭有权确认合同的效力。由此说明，涉案双方即便是有《欠条》，并不影响《工业品买卖合同》中的仲裁协议效力。《中华人民共和国仲裁法》第二十条第二款：当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。对仲裁协议的效力王宏在仲裁庭首次开庭前并未提出，申请人王宏认为兰州仲裁委员会违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一项规定，与事实不符，理由不成立。
关于裁决的事项是否不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第二条：当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。涉案双方之间虽在2016年12月18日书写有《欠条》，但该《欠条》是基于《工业品买卖合同》的履行而形成的，因此华科公司依据《工业品买卖合同》约定申请仲裁，兰州仲裁委员会兰仲裁字(2016)第5号仲裁裁决事项紧紧围绕着《工业品买卖合同》产生的权利义务的范围而进行的，并未超出买卖合同约定的事项范围。
关于对方当事人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。申请人王宏所称的隐瞒的证据是指《欠条》，关于《欠条》在仲裁庭审过程中华科公司作为证据提交，双方当事人进行了质证发表了意见，并不存在对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的事实。
综上，申请人王宏申请撤裁理由均不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一项、第二项和第五项规定的情形，故对其申请撤裁的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一项、第二项和第五项之规定，裁定如下：
驳回申请人王宏请求撤销兰州仲裁委员会作出的兰仲裁字(2016)第5号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人王宏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 桂
审 判 员 魏长青
代理审判员 何 佳
二〇一六年十月十日
书 记 员 玄丝遥