上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民二（商）初字第57号
原告烟台安信国际物流有限公司，住所地山东省烟台市环海路89号。
法定代表人于艳萍，董事长。
委托代理人陈光夏，山东德扬律师事务所律师。
委托代理人史文辉，男，1969年3月3日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区奇山东街13号内3号，系该公司员工。
被告上海众润物流股份有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路65弄2号2189室。
法定代表人张静静，总经理。
委托代理人朱紫林，上海汇鼎律师事务所律师。
委托代理人谭菁菁，上海汇鼎律师事务所律师。
原告烟台安信国际物流有限公司与被告上海众润物流股份有限公司运输合同纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员金一独任审理，并于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈光夏、史文辉，被告的委托代理人谭菁菁到庭参加诉讼。后因案情需要，本院依法组成合议庭，并于2014年8月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈光夏，被告的委托代理人朱紫林、谭菁菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台安信国际物流有限公司诉称，原告与被告于2012年9月6日签订《运输协议》，约定由被告提供运输车辆将七台不锈钢塔器运至指定地点。原告支付被告定金人民币20550元（以下币种同）后，被告无故拒不履行双方签订的《运输协议》，虽然原告多次催促被告履约，被告仍拒不履行双方签订的生效合同。被告的违约行为使得双方之间的生效合同已无法履行，故原告诉至本院，请求判令：1、解除原、被告双方之间签订的《运输协议》；2、被告向原告双倍返还定金41100元；3、被告赔偿原告经济损失71185元；4、本案诉讼费由被告承担。关于诉讼请求2金额，原告表示由于其与案外人威海石岛重工有限公司（以下简称“石岛公司”）签订运输七台不锈钢塔器的《运输合同》，合同金额为51万元，原告再与被告签订《运输协议》，金额为41万元，两个合同的差额为10万元，再扣除原告应缴纳的28815元税费（51万×5.65%）后为71185元，因被告不履行合同造成原告与石岛公司之间的合同也无法履行，石岛公司最终另找其他公司运输，故上述71185元为原告的经济损失。
被告上海众润物流股份有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告认为，双方于2012年9月6日签订了《运输协议》，协议约定货物的起运时间以原告通知的时间为准，但之后长达8个月的时间，被告一直未等到原告的通知。2013年5月2日，被告收到原告的《澄清函》，原告在该函中表示运输货物的规格发生了变动，有六台塔器都多了裙座，塔器重量也发生了变化，希望被告在原协议的基础上保持价格不变，继续承运。对于是否同意原告提出的请求，被告需要实地去考察下货物的情况，但当被告员工于2013年5月20日到达原告处时，却并没有看到待运货物，故被告员工只得返还。之后被告再也没有收到过原告的起运通知。因此被告依法无需双倍返还原告定金，更无需赔偿原告损失。
经审理查明，2012年9月4日，原告（运输方）与石岛公司（货主方）签订《运输合同》一份，约定由原告为石岛公司运输七台塔器，该合同中对于塔器的名称、规格型号、重量、数量等均作了具体约定，运费总价为51万元。2012年9月6日，原告（甲方、托运方）与被告（乙方、承运方）签订了《运输协议》一份，约定由被告为原告运输七台塔器，协议中对于塔器的名称、规格型号、重量、数量等约定内容与上述《运输合同》中一致，运费总价为41.10万元，定金为运费总价的5%。同时，《运输协议》中对于货物的起运时间约定为“待定（按具体通知时间为准）”。2012年9月7日，原告按《运输协议》的约定向被告支付定金20550元。2013年5月2日，原告向被告出具《澄清函》一份，表示其于2012年9月6日与被告签订威海至赤峰七台不锈钢塔器的运输合同，由于实际货物尺寸与原协议书面描述有出入，故在上述《澄清函》中通过表格方式重新列明了货物主要尺寸，表格内容上增加了一列“裙座尺寸（最宽宽度）”，同时数台塔器重量上也有变更，总重量从原协议的195.518吨变更为195.52吨。同时，上述《澄清函》最后载明：“货物的其他详细尺寸请见我司提供给图纸。望贵司给予支持和理解，是否能够按照原协议价格不变的基础上进行运输”。后原告认为被告拒绝履行《运输协议》，遂起诉至本院要求判决如其诉请。
审理中，原告表示对《澄清函》的真实性予以认可，但该函的格式是被告定制的，被告要求原告必须将该函给被告，原告系莫名其妙地出具了该函。原告认为，实际上并不存在增加塔器裙座的事实，原告将货物的图纸和技术参数都提供给了被告，双方自QQ上联系业务到协议签订以及之后的履行，货物的规格、尺寸等没有发生改变，被告自始至终是知道存在裙座的。而且，在原告出具《澄清函》之后，双方仍在就运输的具体问题进行沟通，但被告在2013年5月7日向原告表示按原价格无法履行协议。为此，原告补充了往来电子邮件、QQ聊天记录等，以证明上述事实。被告则表示由于相关经办人员已离职且联系不到，故对于电子邮件、QQ聊天记录的真实性无法确认，同时坚持认为在签订《运输协议》前未收到过图纸，不存在事先知道存在裙座的事实。
审理中，原告表示其与石岛公司是通过熟人关系联系的，在被告拒不履行合同后，石岛公司未要求原告继续履行《运输合同》，故之后原告与石岛公司就没有来往了。被告则表示其工作人员去现场时已无货物，既然货物已由其他公司实际承运，被告同意解除原、被告双方的《运输协议》，但由于该协议无法履行的原因系原告要求被告在价格不变的情况下继续承运变更尺寸后的货物，故被告有权对已收取的定金不予返还。
以上事实有《运输合同》、《运输协议》、收据、《澄清函》以及庭审笔录等为证。
本院认为，虽然原告主张托运的货物不存在尺寸变动等情况，被告自始至终知晓塔器存在裙座的事实，但在被告对此予以否认并提供了《澄清函》证明其主张的情况下，原告未能进一步提供充分证据予以佐证，故本院对于原告的上述主张不予采信。因此，在托运货物的尺寸等内容发生变动的情况下，原告要求被告按原约定价格继续履行，应获得被告的同意，否则双方应对于运输价格重新进行协商。但从目前双方的陈述和提供的证据来看，在原告未就运输价格与被告进一步协商的情况下，托运货物已由货主另行处置，原、被告之间的《运输协议》无法实际履行，对此被告并无违约之处。现原告起诉要求解除合同，被告亦无异议，本院予以认可。至于原告要求被告双倍返还定金及赔偿损失一节，如前所述，对于《运输协议》的最终无法履行，系由原告在变更货物尺寸等协议内容后又坚持按原约定价格要求被告履行所致，被告对此并不存在违约，故对于原告的上述诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告烟台安信国际物流有限公司和被告上海众润物流股份有限公司于2012年9月6日签订的《运输协议》；
二、对于原告烟台安信国际物流有限公司的其余诉讼请求不予支持。
本案受理费人民币2545元（原告预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金 一
人民陪审员 葛秀宝
人民陪审员 周婵娟
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 曾海宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
……
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。