海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）美民二初字第14号
原告双峰县星源运输服务有限公司
委托代理人李知敏，海南大华园律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司。
委托代理人黎寿珠，中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司职员。
原告双峰县星源运输服务有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年11月29日受理后，依法由审判员何新担任审判长，与人民陪审员李运全、邢军组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李知敏及被告委托代理人黎寿珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双峰县星源运输服务有限公司诉称，2013年1月30日，原告为其车牌号为湘K469**营运货车的向被告投保了包括机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、第三者商业责任险、车上责任险（驾驶员）、车上责任险（乘客）、全车盗抢损失险、自燃损失险及其不计免赔率在内的机动车辆保险，保险金额为1636390元人民币，保险期间为一年（自2013年2月3日零时起至2014年2月2日二十四时止），保险费用为人民币23380元。原告当日就全额向被告支付了上述保险费，被告未按照法律规定向原告明确说明保险合同中有关于保险人责任免除条款。2013年8月19日21时，原告公司司机驾驶被保险车辆至新埠岛工地卸土时刮倒电线杆，致使电线杆毁损，经海口市公安局交通警察支队美兰大队进行道路交通事故认定原告承担全责。且事故发生后，原告及时报险，被告派人员至现场查勘，填制《快捷理赔索赔申请单》。但随后，原告要求被告承担车辆损失保险责任，被告以保险车辆作业升降过程不属于保险责任范围为由拒绝承保。原告认为，原告与被告签订的《保险合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效合同。根据《保险法》第18条：“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力”之规定，被告拒赔理由不能成立，依法应当赔付被保险车辆本次出险的全部损失。原告特诉请判令：1、判令被告立即向原告赔付车辆损失险保险金人民币20030元（具体金额以海口市价格认证中心道路交通事故车物损失价格鉴定书为准）、鉴定费人民币1050元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司辩称，一、肇事车辆的保险情况：肇事车辆湘K469**车辆在我司投保了交强险、商业第三者险50万元及三者险不计免赔。答辩人依照交强险条款、条例及保险合同约定依法进行答辩。二、根据机动车第三者责任保险条款责任免除第七条的第三款之第五项的约定，使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，或驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其它必备证书。原告向答辩人提供的车辆营运证是事故后即2013年8月27日取得，同时也未能提供驾驶员的营运从业资格证，即本案在事故发生时是没有营运证，答辩人在机动车第三者责任险内不承担赔偿责任。根据机动车第三者责任保险条款责任免除第八条第二款的约定：保险机动车在行驶过程中翻斗突然升起、没有放下翻斗，自卸系统（含机件）失灵。本案事故发生时，是由于湘K469**车辆在事故中没有放下翻斗导致在行驶过程碰撞到电线、电线杆，导致电线杆受损。故答辩人在机动车第三者责任险内不承担赔偿责任。三、针对原告具体的诉讼请求，答辩人答辩如下：1、原告对新埠岛虾塘电线更换及抢修的诉讼请求不合理。根据《机动车交强事故责任强制保险条款》第二十条：因保险事故损坏的受害人财产需要修理的，被保险人应当在修理前会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人在交强险责任限额内有权重新核定。”根据《机动车第三者责任保险条款》第十三条：“第三者的机动车或其它财产因保险事故受损，应以修复为原则，尽量修复。修理前不论是否经公安机关交通管理部门或其它国家机关指定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定。湘K469**号牌车辆于2013年08月19日的交通事故发生后，新埠岛虾塘电线更换及抢修的价格鉴定并没有答辩人参与，另答辩人参照市场价格，认为该鉴定的价格偏离市场价格，价格偏高。为了公平、公正之原则，答辩人己申请法院委托有资质的鉴定所对湘K469**车辆重新进行司法鉴定。请法院在重新鉴定结果出具后再作计算。同时，原告提供湖南省国家税务局通用机打发票7600元，未能证实与本案的关联性；提供销货清单、收据并非正式的发票，答辩人对其真实性不予承认；提供的收据为私人写的收据，未能经第三方见证，也未能证实与本案的关联性。2、原告对评估费的诉讼请求不合理。根据交强险条例、条款、商业险条款第九条，评估费并不属于答辩人赔偿范围。故答辩人对该项费用不予赔偿。而发票服务项目表述为车损鉴定费，与本案无关。四、根据交强险条款第十条第四项及机动车第三者责任保险条款第九条之规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用不由答辩人承担。
综合当事人诉辩主张，本案当事人争议的焦点是：本案涉案车辆发生事故时是否具备保险免责的条件？被告是否应对此次事故承担赔偿责任？
原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、中华人民共和国机动车行驶证、道路运输证、车辆购置税完税证明，证明原告受损车辆主体具有营运证，发生事故时，车辆具备行驶证及相关驾驶人员证件。说明一点，当时提交给法庭的道路运输证是8月的，因为道路运输证是半年检验一次，当时提交给法庭的道路运输证已经被交通部门收回，现是新发的道路运输证。
证据二、海口市公安局交通警察支队道路交通事故认定书，证明事故责任的划分及当时勘察现场的具体情况，及交警部门对驾驶员从业资格的确认。
证据三、机动车交通事故责任强制保险单、保险卡、快捷理赔索赔申请单，证明原被告之间存在投保关系，事故发生后，原告第一时间向被告提出索赔及让被告到现场勘查、报险。
证据四、海口市价格认证中心道路交通事故损失价格鉴定书、销货清单、收据、收款收据、鉴定费发票、购货发票，该组证据共六份，共同证明原告在本次事故中承担的损失，鉴定标的为虾塘电线更换及抢修。
经质证，被告对原告提交的证据一中的行驶证无异议，从行驶证看该车的性质为货运汽车，根据相关规定，货运汽车必须具备货运从业资格证，该车辆应具备交警部门核发的道路运输证；对道路运输证表面真实性无异议，对其证明内容有异议，无论是8月份的，还是现在的，证件的时间都是在事故发生后；对完税证明没有异议。对证据二的真实性无异议，对证明内容有异议，无法证明驾驶员具有相应的驾驶资格。对证据三的真实性及证明内容无异议，对证明内容强调一下，根据保险单，明确记载了事故发生的原因，该事实经过当时我司工作人员的确认。对证据四中的价格鉴定书真实性、合法性、关联性及证明内容均有异议，上面记载了只能作为交警处理事故使用，不能作为他用，且该份鉴定没有被告的参与，是原告单方面申请的鉴定。对鉴定发票因没有原件，没有办法核实。对销货清单、收据、收款收据的真实性、关联性、合法性及证明内容均有异议，不是正规发票，印章主体是否具有相应的主体资格无法确定，且收据的收款人没有出庭作证，所以对于该收据用于什么款项及用途无法确定。对购货发票，因系复印件故真实性无法确定，对其关联性及证明内容有异议。
被告为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据：
证据一、2009版神行车保保险合同条款，证明保险合同当事人的权利义务，以及就合同中的免责条款进行了提示义务，相关免责条款已经进行了加黑加粗。根据条款上的约定，驾驶员没有相应驾驶资格，车辆不具备营运许可资格，保险车辆行使中没有放下翻斗，造成损失，保险公司是不承担责任的。
证据二、神行车保系列产品投保单，证明原告已经收到了合同条款的全文，并仔细阅读了条款的内容，被告已经充分履行了将免责条款告知给原告的义务。
证据三、事故现场照片（3张），证明事故是因为原告车辆行驶中没有放下翻斗造成的损失。
经质证，原告对证据一的真实性、合法性、关联性及证明内容均有异议。上面没有原告的任何签字和加盖公章。而且条款中字体过小，根本无法看清楚上面的条款。上面也没有抬头，不知道是何单位制作的条款，且也不是国家颁布的正式的法规规定。对证据二的真实性、合法性无法确认，保单上使用性质条款是营运车辆，说明原告车辆在投保时是具有营运运输资格的。该保单中第八条处有点模糊，不清楚是被告售出的保险，还是中介机构售出的保险。虽然该保单是原件，但该保单中加盖的公章，代理人不清楚是否是被告的公章。对证据三，因该照片看不清楚，故无法发表质证意见。
经审查，本院认为，对原告提供的证据一至三的真实性及证明内容，本院予以确认。对证据四中的价格鉴定书及鉴定费发票二者相互印证，对其真实性及证明内容本院予以确认；对收款收据、购货发票因系复印件，被告提出异议，本院对其真实性不予确认；对销货清单、收据，因无其他证据加以佐证，对其真实性不予确认。对被告提供的证据一，该份证据，虽然属于被告制作的格式通用条款，但原告作为投保人投保时应留存相应的保险条款，原告未能提供证据证明上述保险条款并非投保时双方约定使用的条款，故本院对该份证据的真实性及证明内容予以确认。对证据二，该份投保单被告提供了原件进行核对，上面加盖了原告的公章，该份投保单记载的信息与原告提供保险卡的信息一致，故本庭对该投保单的真实性予以确认；该证据仅能证明原告在被告处投保后，双方形成保险合同关系，但单凭投保单并不足以证明被告就保险人责任免除条款已尽到了向原告明确说明的义务。对证据三，三张照片并无涉案车辆的车牌号，无法反映出涉案车辆的真实情况，故对该组证据的真实性及证明内容均不予确认。
根据庭审中各方当事人对证据的质证和本院的审查，确认以下事实：
2013年1月29日，原告为其名下车牌号为湘K469**的重型自卸货车向被告购买神行车保系列的机动车保险，原告为此签署了被告提供的《神行车保系列产品投保单》，并交纳了保险费。根据投保单的内容显示，原告购买的保险险种包括机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险等，保险期间自2013年2月3日零时起至2014年2月2日24时止，在保险人特别提示（格式条款）一栏标注有“请认真阅读本投保单所附的保险条款，并听取保险人对保险条款内容的说明，尤其对加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容的明确说明，确认已知悉其内容”的字样，另在投保人声明及保险销售事项确认书（格式条款）一栏标注有“本人已收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容，对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容”及“产险销售人员已向本人详细解释有关保险条款内容，并清楚说明免除保险人责任的条款”等字样。此外，投保单所附的《机动车第三者责任保险条款》中的责任免除条款均作了加黑处理，其中第八条规定，下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负赔偿责任：…（二）保险机动车在行驶过程中翻斗突然升起、没有放下翻斗，自卸系统（含机件）失灵。2013年8月19日21时，黄德全驾驶湘K469**货车在海口市新埠岛工地发生交通事故，造成电线杆损坏，经交警部门认定，黄德全负全部责任，黄德全和电线业主蒙亚和在《道路交通事故认定书》上签字确认，双方同意按简易程序处理该起事故。该车在发生事故时也向保险公司报案，保险公司派出的保险员前往现场勘查后，在《快捷理赔定损单》上记录驾驶员口述的事发经过为该车在新埠岛工地卸土时因后厢举起后未放下就前进，导致后车厢刮到电线，把电线杆拉倒，现场交警处理；保险员同时注明物损共9根电线杆。此后，海口市价格认证中心受交警部门委托，在对湘K469**货车造成的新埠岛虾塘电线更换及抢修项目进行评估鉴定后，于2013年10月14日作出《道路交通事故车物损失价格鉴定书》，确认物品损坏价值为20030元，原告为此支付鉴定费用1050元。海口市价格认证中心在鉴定书中特别声明该鉴定结论仅作为公安交警事故处理部门依法处理道路交通事故责任的依据。因原告在事故发生后已自行垫资将电线等损坏的物品修复完毕，原告就此要求被告理赔遭拒，遂成讼。
在庭审中，原告称发生事故后1个月内其已将损坏的物品更换、修复完毕，其实际承担的费用是20030元，包括购买铝线、电线杆、抢修安装等人工费，其中购买材料有票据，人工费由于是其自行找工人施工，所以没有票据。此外，被告要求对事故造成新埠岛虾塘电线的损失重新进行鉴定，原告认为交警部门已委托海口市价格认证中心做出鉴定，被告要提供足以推翻该鉴定的证据才能重新鉴定，而且事故现场已经修复，其对能否鉴定出事发当时的损失持有异议。
本院认为，原告就涉案车辆向被告购买神行车保系列的机动车保险，双方形成保险合同关系。该保险合同关系未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案纠纷系因涉案车辆施工过程中未放下后车厢即前行，导致刮坏电线等物品，被告拒绝理赔而引发。本案双方的争议焦点在于涉案车辆发生事故是否属于保险免责的情形。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条第一款规定，“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”。从本案原告签署的涉案车辆投保单内容来看，投保单上的保险人特别提示、投保人声明及保险销售事项确认书等处均有提示投保人注意的免除保险人责任的条款及产险销售人员已向投保人详细解释有关保险条款内容，并清楚说明免除保险人责任的条款，同时投保单所附的《机动车第三者责任保险条款》中的责任免除条款均作了加黑处理，根据上述规定，应视为被告已履行了提示及明确说明的义务，因此保险合同中的免责条款已产生效力。本案涉案车辆发生事故的情形属于《机动车第三者责任保险条款》责任免除第八条第二项规定的“机动车行驶过程中没有放下翻斗”的免责情形，故被告的保险责任应予免除，原告要求被告赔付保险金，不符合保险合同的约定，本院不予支持。被告关于保险免责的抗辩意见合理，本院予以支持。对于被告提出的对新埠岛虾塘电线的损失重新进行鉴定的申请，因损坏的电线等物品已经修复完毕，事发当时海口市价格认证中心已就此进行了鉴定，结合本案的实际情况，对被告的重新鉴定申请本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告双峰县星源运输服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币327元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 何 新
人民陪审员 李运全
人民陪审员 邢 军
二〇一四年五月十六日
书 记 员 孙 健
附：相关的法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。