上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第17823号
原告黄川玲。
委托代理人金玉珍，广东国晖（上海）律师事务所律师。
委托代理人张福淇，广东国晖（上海）律师事务所律师。
被告上海城河实业有限公司。
法定代表人江帆。
委托代理人向琨，上海嘉钰律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司。
负责人项勇。
委托代理人原香微，上海佳通律师事务所律师。
委托代理人王明辉，上海佳通律师事务所律师。
原告黄川玲与被告上海城河实业有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称“太保海南分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理。本案依法由审判员薛靓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄川玲委托代理人金玉珍、被告上海城河实业有限公司法定代表人江帆、委托代理人向琨、太保海南分公司委托代理人原香微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄川玲诉称，2014年2月22日7时35分许，被告上海城河实业有限公司�工邸维毅驾驶牌号为沪BKXX**重型自卸货车在本市闵行区沿纪翟路南向北行驶，至朱建路路口右转弯行驶时，适遇原告骑自行车沿纪翟路东侧非机动车道南向北行驶至此，原告被邸维毅驾驶的重型自卸货车撞倒，致原告受伤，构成事故。经公安机关认定，该起事故发生的路口系有交通指挥信号灯控制的路口，事故当时双方是否违反交通信号灯通行规定，从而导致事故发生是认定本起事故责任的关键事实之一，经调查，该事故不能确定哪一方当事人因违反信号灯通行规定造成该起事故的发生。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门出具道路交通事故证明。经上海华医司法鉴定所鉴定，原告肢体交通伤，后遗皮肤瘢痕形成、左下肢功能障碍、神经功能障碍分别构成XXX伤残、XXX伤残、XXX伤残。损伤后休息期150日，营养期120日，护理期120日。另，牌号为沪BKXX**重型自卸货车系被告上海城河实业有限公司所有，并在太保海南分公司投保了交强险及商业险，事发时该车辆在保险期间内。因双方未就赔偿事宜达成一致意见，故原告诉讼至法院，请求判令被告太保海南分公司在交强险及商业险范围内赔偿原告医疗费196，356.05元、住院伙食补助费1，240元、营养费4，800元、护理费10，053.33元、鉴定费1，900元、残疾赔偿金210，484.80元、精神损害抚慰金12，000元、残疾辅助器具费195元、医疗用品费560元、误工费7，765元、日用品费438元、物损费300元、交通费1，549.93元、律师费6，000元，不足部分，由被告上海城河实业有限公司赔偿。
被告上海城河实业有限公司辩称，对事故发生经过没有异议，但对责任有异议，由于交警没有认定，同意按同等责任以下的标准承担责任。事发时，邸维�系履行职务行为，公司愿意就原告的合理损失承担赔偿责任，被告车辆在被告保险公司处投保了交强险及100万元的商业险（含不计免赔）。对于商业险部分，同意由被告保险公司按80%的比例承担赔偿责任，被告上海城河实业有限公司按20%的比例承担赔偿责任。事发后，被告给付了原告现金7万元，要求在本案中一并处理。对非医保医疗费认为被告投保的是不计免赔，要求全部医疗费由保险公司承担；对律师费认为过高，并要求按责任比例，认可2，000元；对鉴定费没有异议，但要求按责任比例；医疗用品费认为应计入医疗费；日用品费认可，按责任比例；拐杖费应计入残疾辅助器具费。对其他费用，同意保险公司的质证意见。
被告太保海南分公司辩称，对事故发生经过没有异议，但对责任有异议，同意按同等责任就原告的合理损失承担赔偿责任。事发时，对车辆的�险情况没有异议。对于商业险部分，同意由被告保险公司按80%的比例承担赔偿责任，被告上海城河实业有限公司按20%的比例承担赔偿责任。对医疗费金额没有异议，但认为应扣除非医保的医疗费81，720元；对住院伙食补助费按20元／天计算62天；对营养费按30元／天计算；对护理费按40元／天计算；对误工费不予认可，认为原告单位已经支付了相应的工资；对残疾赔偿金要求按农村标准计算，对伤残等级及计算系数没有异议；对精神损害抚慰金认可6，000元；对残疾辅助器具费由法院依法审核；对物损费认可200元；对交通费认可300元；医疗用品费、日用品费、鉴定费、律师费不属于交强险及商业险的赔偿范围。
经审理查明，原告黄川玲诉称的事故发生经过、肇事车辆所有情况、保险情况、保险期间、鉴定意见均属实。2014年4月8日，上海市公安局闵行公安分局交通警察�队出具道路交通事故证明1份，载明：该起事故发生的路口系有交通指挥信号灯控制的路口，事故当时双方是否违反交通信号灯通行规定，从而导致事故发生是认定本起事故责任的关键事实之一，经调查，该事故不能确定哪一方当事人因违反信号灯通行规定造成该起事故的发生。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门出具道路交通事故证明。
事发后，原告为治疗，发生医疗费196，356.05元。
还查明，沪BKXX**重型普通货车在太保海南分公司投保了交强险和赔偿限额为100万元的商业三者险（含三者险不计免赔条款），事故发生时正处于保险期间。
又查明，事发后，被告上海城河实业有限公司为原告垫付现金70，000元。
以上事实，由原告提供的事故证明、驾驶证、行驶证、照片、保单、病历卡、出院小结、住院费用清单、处方笺、司法鉴定意见书、居住证明、租赁合同、劳动合同、工资汇总、误工证明、补偿安置协议、房东身份信息、结婚证、工作证明及医疗费、鉴定费、护理费、交通费、拐杖费、日用品费、加油费、停车费、律师费发票及被告上海城河实业有限公司提供的收条、被告太保海南分公司提供的商业险保单等证据及双方当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人按责任比例予以赔偿，对于已投保商业三者险的侵权人，则由承保其商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定再�侵权人予以赔偿；被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。承保沪BKXX**重型普通货车的交强险以及商业三者险的保险公司均为被告太保海南分公司，故被告太保海南分公司应当在交强险限额范围内向原告赔付。本起事故公安机关未对事故责任作认定，鉴于本起事故发生于机动车与非机动车之间，被告上海城河实业有限公司在本案中亦未提供证据证明原告对本起事故具有过错，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由机动车一方承担事故责任，故原告主张的超出交强险赔偿限额的损失部分，由被告太保海南分公司根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告上海城河实业有限公司承担。诉讼中，被告上海城河实业有限公司与被告太保海南分公司协商一致，在商业险范围内由太保海南分公司承担80%的赔偿责任，被告上海城河实业有限公司承担20%的赔偿责任，上述协议未违反法律规定，本院予以确认。
关于原告的各项损失：对于医疗费（含医保及非医保）196，356.05元，系原告因本起事故受伤所需治疗而产生的费用，均应计入赔偿范围；关于医疗费中自费部分和分类支付金额，本院认为，被告太保海南分公司保险合同中对自费部分的约定，系其向保险合同相对方提供的格式条款，内容实质上属于责任免除条款，但被告太保海南分公司未能举证证明其在订立商业险合同时已尽到充分、明确的提示说明义务，故该条款不发生责任免除的法律效力约定，故本院认定原告主张的医疗费中自费和分类支付部分属于商业三者险理赔范围，应由被告太保海南分公司承担。对于住院伙食补助费，本院根据原告住院天数确定为1，240元；对于营养费、护理费（含住院期间陪护）�本院根据鉴定报告所确定的期间及本案实际需要等酌情确定为3，600元、5，360元；对于交通费，本院根据原告治疗的情况及实际需要等因素，酌定交通费为500元；对于残疾赔偿金，原告现提供之证据可以证明其于事发前在本市城镇居住满1年且主要收入来源于城镇，故本院根据鉴定意见所确定之伤残等级及原告居住、工作等情况确定为210，484.80元；原告因事故遭受了肉体和精神上的痛苦，其主张的精神损害抚慰金的请求应予支持，具体金额本院结合本案的实际情况酌定为12，000元；对于误工费，本院根据鉴定意见所确定之休息期间及原告事发前平均工资及误工期间实际发放工资等情况，酌情确定为7，765元；对于物损费，本院酌情确定为200元；对于拐杖费（残疾辅助器具费）、弹力裤费、护理垫等费用均系原告因本起事故遭受之实际损失，本院予以确认，但对于2014年3月28日支出之日用品费，原告未举证证明关联性，本院难以支持；对于鉴定费、律师费，系原告通过诉讼解决本纠纷的实际支出，本院对此予以认定。对于鉴定费，本院认为，原告鉴定费的支出系为查明和确定保险事故的保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，应当由被告太保海南分公司承担。
综上，本起事故造成本案中原告黄川玲的损失有：医疗费196，356.05元、住院伙食补助费1，240元、营养费3，600元、护理费5，360元、残疾赔偿金210，484.80元、精神损害抚慰金12，000元、交通费500元、误工费7，765元、物损费300元、残疾辅助器具费195元、弹力裤费560元、日用品费158元、鉴定费1，900元、律师费6，000元。上述损失中，弹力裤费、日用品费、律师费并不属于交强险及商业三者险理赔范围，故被告太保海南分公司在交强险范围内赔偿原告精神损害抚慰金12，000元及�疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、误工费、物损费计108，300元，合计120，300元。超出限额部分及鉴定费计319，400.85元，由被告太保海南分公司在商业三者险中按80%的比例赔偿计255，520.68元；被告上海城河实业有限公司按20%比例赔偿计63，880.17元。弹力裤费、日用品费、律师费合计6，718元，由被告上海城河实业有限公司赔偿。因事发后被告已垫付70，000元，故被告上海城河实业有限公司实际还应赔偿原告598.17元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干�题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告黄川玲120，300元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围赔偿原告黄川玲255，520.68元；
三、被告上海城河实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄川玲598.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3，949.08元，由原告黄川玲负担449.08元，被告上海城河实业有限公司负担3，500元。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛 靓
二〇一五年一月二十七日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔�金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻�动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。