wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第00054号
原告胡茂新。
委托代理人张爱军，（代理权限：全权代理）。
被告龚国富。
被告胡凤连。
原告胡茂新诉被告龚国富、胡凤连民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告胡茂新的委托代理人张爱军，被告胡凤连到庭参加诉讼。被告龚国富经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡茂新诉称：被告龚国富于2014年1月29日以家庭建房购买材料资金困难为由，向原告借款100000.00元，双方签订了借款合同一份，约定于2014年7月30日还清借款，借款期间的利息按三分计。当日，应被告要求，原告从妻子谢翠云的银行账户上汇款10万元到其侄儿龚胜利的银行账户。借款到期后，原告多次要求被告龚国富按约定归还借款本息，被告龚国富均以各种理由予以拖延，至今分文未还。为维护合法权益，特具状法院，请求判令被告偿还借款本息人民币130000.00元；并承担本案诉讼费用。
被告胡凤连辩称原告是为了高息才借款给被告，该款是为做生意周转借的。被告龚国富未向本院提交答辩意见。
原告胡茂新为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1：原告的户籍本、身份证。拟证明原告是适格主体，原告与谢翠元系夫妻关系；
证据2：借款合同、汇款凭据。拟证明借款关系及约定利息；
证据3：公证书。拟证明汇款及催款事实；
证明4：婚姻登记记录。拟证明二被告是夫妻关系。
被告龚国富、胡凤连未向本院提交任何证据。
庭审过程中，被告胡凤连对原告提供的证据1、3、4均无异议，对证据2表示不清楚，但承认借款属实。
被告龚国富未到庭质证，依法应承担对其不利的法律后果。
本院认为，对原告所提交的证据，被告均未提出异议，本院依法予以采信。
综合当事人当庭举证和当事人当庭陈述意见，本院认定事实如下：
被告龚国富与被告胡凤连系夫妻关系。2014年1月29日，原告胡茂新向被告龚国富提供借款100，000.00元，双方签订借款合同一份，同时约定“借款期限半年”、“2014年7月30日前还清”、“此借款按三分利息计算”。同日，原告通过其妻子谢翠云的银行账户汇款100，000.00元至被告龚国富指定的其侄儿龚胜利的银行账户上。该款到期后，被告分文未付。原告向被告龚国富催要无果，遂于2014年12月向本院提起诉讼，要求二被告偿还原告借款本金100，000.00元及利息30，000.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告胡茂新与被告龚国富借贷关系依法成立，原告的合法债权应受法律保护。被告到期未偿还借款是引起此次纠纷的责任方，应承担相应的民事责任，原告要求被告偿还借款的请求本院予以支持。该借款发生在被告龚国富与被告胡凤连婚姻存续期间，属于夫妻共同债务。原告要求的利息超出法律规定部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告龚国富、胡凤连共同偿还原告胡茂新借款100，000.00元，利息22，000.00元（自2014年1月29日算至2014年12月29日），该款于本判决书生效之日起十五日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2，900.00元，由原告胡茂新承担100.00元，被告龚国富、胡凤连承担2，800.00元（该款已由原告预交，待本判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款。收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，帐号：42×××61。请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3357122。
审判员 周小娟
二〇一五年三月六日
书记员 周红星
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第2001号
原告：潘仙标。
被告：苏妙凤。
被告：叶冬江。
原告潘仙标为与被告苏妙凤、叶冬江民间借贷纠纷一案，于2015年6月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告潘仙标于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘仙标撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告潘仙标负担。
代理审判员 鲍芙蓉
二〇一五年六月十九日
代书 记员 王竞垭
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第1488号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人谢某，男，1991年9月29日出生，汉族，出生地广西壮族自治区全州县，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区全州县。因本案于2014年8月12日被羁押，次日被刑事拘留，2014年9月17日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）1611号起诉书指控被告人谢某犯贩卖毒品罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月12日21时许，被告人谢某在广州市越秀区西湖路100号对出的人行道上，以人民币200元的价格向林某某（另案处理）贩卖1包毒品（经鉴定，净重0.79克，检出甲基苯丙胺成分）时，被公安人员人赃并获归案。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的毒品、作案工具手机的照片，毒资的照片，广州市公安局越秀区分局白云派出所出具的抓获经过，广州市公安局越秀区分局出具的扣押清单，证人林某某、被告人谢某的手机通话清单，证人林某某、赖某某、陈某某的证言及照片辨认笔录，被告人谢某的尿液现场检测报告书，全州县公安局出具的被告人谢某的户籍证明，被告人谢某的供述，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2014）2845号化验检验报告等证据，足以认定。
本院认为，被告人谢某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为妨害社会管理秩序，侵犯国家对毒品的管理制度，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人谢某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人谢某在有期徒刑六个月至一年的幅度内确定宣告刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2015年4月11日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.79克、作案工具手机1台由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一四年十一月二十一日
书记员 姚晓萍
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第2461号
原告王爱军，男，1969年10月26日出生，汉族，农民。
被告温民，男，1959年4月8日出生，汉族，农民。
原告王爱军与被告温民劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，依法由审判员赵艳霞独任审判，于2014年10月27日公开开庭进行了审理，原告王爱军到庭参加诉讼，被告温民经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告温民承揽了迁安市鑫达钢厂的土建工程，2012年7月份，被告让我为其干垒墙、护坡等工作，工资每天150元，前后共计干了38天，应付我工资5700元，扣除我的饭费100元，应支付我工资5600元。2012年9月25日，当时被告工地工长莫昌亮计算后，被告温民在欠条上签了字。经我催要，经莫昌亮手，被告先后给了我1800元，尚欠我工资3800元，至今未付。故向法院起诉，要求被告给付我尚欠工资3800元。
被告温民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：
1、2012年9月25日温民签名的工资条一张，证明温民欠原告工资5600元。
2、莫昌亮当庭证言：2012年被告温民承揽了迁安市鑫达钢厂的土建工程，我是温民当时的工长。2012年7月份，被告让王爱军为其干垒墙、护坡、支模等零活工作，工资每天150元，前后共计干了38天，应给付王爱军工资5700元，扣除王爱军的饭费100元，应支付王爱军工资5600元，温民在工资条上签了字。经我手先后给付王爱军1800元，余款尚未给付。
原告提供的证据具有客观性、合法性与本案关联性，本院予以确认。
经当事人陈述、举证，本院确认本案事实如下：2012年，被告温民承揽了迁安市鑫达钢厂的土建工程，莫昌亮是当时的工长。2012年7月份，被告雇佣王爱军为其干垒墙、护坡、支模等零活工作，工资每天150元，原告先后共计干了38天。经莫昌亮核算，扣除王爱军的饭费100元，应支付王爱军工资5600元，温民在工资条上签了名。经莫昌亮手，被告温民先后给付王爱军1800元，余款尚未给付。原告于2014年9月15日向本院起诉，要求被告温民给付工资3800元。
本院认为，劳动者有获取劳动报酬的权利，接受劳务者负有支付劳动报酬的义务。被告温民雇佣原告王爱军从事垒墙、护坡、支模等工作，被告确认后为原告出具了欠条，温民尚欠原告王爱军工资3800元，事实清楚，证据确实充分，被告应按约定给付原告工资，故对原告要求被告给付工资的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告温民于本判决生效后十五日内给付原告王爱军工资款3800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告温民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 赵艳霞
二〇一四年十一月二十六日
代书记员 王 烨
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执5458号
申请执行人任岳松，男，1948年4月生，汉族，宜兴市人，住宜兴市。
被执行人史美君，女，1967年3月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
任岳松与史美君民间借贷纠纷一案，溧阳市人民法院于2016年10月17日作出的（2016）苏0481民初5466号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，史美君应于本判决生效之日起10日内归还任岳松借款本金83200元，并承担以83200元为本金，自2015年11月2日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。案件受理费940元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月14日立案受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0481民初5466号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 岳
审判员 宗 清
审判员 戴小娟
二〇一七年五月十五日
书记员 游 健
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北新民初字第2551号
原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈北新区支行
被告赵学志
原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈北新区支行（以下简称农行沈北支行）与被告赵学志金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理，由审判员张伟适用简易程序进行受理。现已审理终结。
2011年5月13日，农行沈北支行与赵学志签订金融借款合同1份。约定，由赵学志以其所购买的位于沈阳市沈北新区辉山北大街165-11号房屋（面积65.92平方米）抵押担保，在农行沈北支行贷款12万元。合同签订后，赵学志将抵押房屋在房屋登记管理机构办理了房屋抵押登记后，农行沈北支行依约向赵学志提供了相应的借款。现赵学志逾期货款。农行沈北支行来院诉讼，逾要求借款人赵学志偿还其借款本息。审理中，农行沈北支行未能向本院提供借款人赵学志的准确住址。
本院认为，因原告未能提供被告的准确住址，故应当视为原告的起诉无明确被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司沈阳沈北新区支行的起诉。
案件受理费2301.00元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张伟
二〇一五年六月十日
书记员 李爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）哈市刑初字第173号
公诉机关哈密市人民检察院。
被告人江ⅹⅹ，男，1981年6月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地河北省邯郸市成安县李家町镇ⅹⅹ号，暂住新疆哈密市仁和佳苑ⅹⅹ号。因涉嫌危险驾驶罪2015年1月14日被哈密市公安局取保候审。经本院决定，同年4月2日被依法执行逮捕，现羁押于哈密市看守所。
哈密市人民检察院以哈密市检刑诉（2015）122号起诉书指控被告人江ⅹⅹ犯危险驾驶罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。哈密市人民检察院指派代理检察员姚振磊出庭支持公诉。被告人江ⅹⅹ到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈密市人民检察院指控：2014年12月3日16时许，被告人江ⅹⅹ酒后驾驶新Lⅹⅹⅹⅹⅹ号白色美亚牌小型轿车行驶至红星二场仁和佳苑小区门口与刘ⅹ发生争执，后刘ⅹ报警，民警赶至现场将被告人江ⅹⅹ抓获，经鉴定，被告人江ⅹⅹ每一百毫升血液中含酒精246毫克，属醉酒驾车。
上述事实，被告人江ⅹⅹ在法庭审理过程中无异议，并有新疆中信司法鉴定中心法医毒物检验，当事人血样提取登记表，机动车、驾驶人信息查询结果单，户籍资料、归案情况说明、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人江ⅹⅹ醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关的指控成立。被告人江ⅹⅹ当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，本院在量刑时酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人江ⅹⅹ犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（已缴清）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月2日起至2015年6月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张秀群
二〇一五年四月二日
书 记 员 徐熙豪
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪界民初字第00177号
原告许乃成，个体户。
被告田太聪，农民。
原告许乃成诉被告田太聪保证合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由代理审判员李婷独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告许乃成到庭参加诉讼，被告田太聪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许乃成诉称，2011年12月14日，田考千因养螃蟹需要资金向原告借款20000元，承诺来年秋天偿还，并口头约定月利率2%，被告田太聪（田考千侄儿）为其提供担保。到期后，经原告多次催要，被告一直拖欠未还。故请求法院判令被告偿还原告借款20000元，利息放弃，由被告承担本案的诉讼费用。
被告田太聪未答辩。
经审理查明：2011年12月14日，田考千（居民身份证号码××，住泗洪县龙集镇田集村十四组）因养螃蟹需要资金向原告许乃成借款20000元，未约定借款利率和还款期限，被告田太聪为其提供担保，对保证期限、方式及范围均没有约定。后经原告多次催要，被告一直拖欠未还。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的借条一张予以证实。
本院认为：原告和田考千之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当在出借人催要后的合理期间内偿还借款。被告田太聪作为借款保证人，对保证方式、期限及范围均没有约定，应承担连带保证责任。故本院对原告许乃成要求被告田太聪承担保证责任的诉讼请求予以支持。原告许乃成表示放弃利息，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田太聪对债务人田考千借原告许乃成的20000元借款承担连带责任保证，于本判决生效后十日内履行完毕。被告田太聪承担保证责任后，有权向债务人田考千追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告田太聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费300元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
代理审判员 李婷
二〇一五年六月十六日
书 记 员 叶青
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第2706号
原告：张某，女，汉族，生于1982年1月23日，现住绵阳市涪城区。
委托代理人：谭克兵，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。
被告：廖某，男，汉族，生于1974年6月14日，住绵阳市涪城区石塘镇御营社区。
原告张某诉被告廖某离婚纠纷一案，本院立案受理，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告廖某经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年9月11日结婚，于2007年3月14日生育一子取名廖某甲，在婚后共同生活中，双方性格不和，无共同语言，常因家庭琐事吵架打架，在共同生活期间，双方基本零交流，夫妻感情已完全破裂，无和好的可能。为此，请求人民法院准予原、被告离婚；婚生子廖某甲承原告生活，由原告抚养，被告每月承担其生活费1000元至其独立生活时止，医疗、教育、保险等费用凭票据各自承担一半。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于2006年9月11日登记结婚，于2007年3月14日生育一子取名廖某甲。共同生活期间，双方因家庭生活琐事产生矛盾，原告遂起诉来院，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生子廖某甲随原告生活，由原告抚养，被告每月承担其生活费1000元至其独立生活时止，医疗、教育、保险等费用凭票据原、被告各自承担一半。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证，房屋所有权证书等证据证明，经审查属实。
本院认为：是否准予原、被告离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。原、被告婚姻关系存续时间长达9年，感情基础较强；原、被告产生纠纷的原因是因为沟通较少、理解不够，只要双方互谅互让，原、被告是能够消除误会，达成合意的，同时原告提供的证据不足以证明原、被告之间存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款(一)至(四)项所规定的应准予离婚的情形。故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条一、二款“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈昆鹏
人民陪审员 张乐川
人民陪审员 雍李霞
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 吕小玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第40249号
原告杨志辉。
被告上海辅臣建功人力资源发展有限公司。
法定代表人周建勤。
委托代理人周忠林。
被告上海益实多电子商务有限公司。
法定代表人刘宏彬。
委托代理人王梓臻。
原告杨志辉与被告上海辅臣建功人力资源发展有限公司（以下简称辅臣建功公司）、被告上海益实多电子商务有限公司（以下简称益实多公司）劳务派遣合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告杨志辉、被告辅臣建功公司的委托代理人周忠林、被告益实多公司的委托代理人王梓臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志辉诉称，其自2010年4月11日进入被告辅臣建功公司，并被派遣至被告益实多公司从事平某财产保险公司的保单配送工作。2014年7月18日，益实多公司突然通知辅臣建功公司取消平某财产保险公司的保单配送业务。为此辅臣建功公司从7月19日至7月30日期间未对原告进行工作安排。原告认为，两被告未经原告协商同意，单方面通知原告从事货物配送工作，导致原、被告双方未能就此达成一致。故原告向劳动争议仲裁部门提出仲裁申请，要求两被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金，但未获得支持。为此，原告现提起诉讼，要求判令被告辅臣建功公司支付原告解除劳动合同经济补偿金人民币33，543元（7，454元×4.5个月），被告益实多公司对此承担连带责任。
被告辅臣建功公司辩称，原告称客观情况发生重大变化，并委托律师寄发终止劳动合同通知书，其主张经济补偿金无事实和法律依据。实际上，原、被告之间客观情况并未发生变化，用工单位未发生变化、合同约定的派遣工作也未发生变化，合同约定的基本工资也未变化。原告主张客观情况发生变化的理由不成立，故不同意支付原告解除劳动合同经济补偿金。
被告益实多公司辩称，认可被告辅臣建功公司的意见，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年4月15日，原告杨志辉与被告辅臣建功公司签订期限为2010年4月15日至2013年4月14日的劳动合同，约定辅臣建功公司派遣原告至被告益实多公司从事配送工作，原告月基本工资为1，120元＋其他各种津贴及补贴220元／月＋奖金0-3，000元／月等。后原告与辅臣建功公司又续签期限至2015年4月14日止的劳动合同，该合同亦约定原告被派遣至益实多公司从事益实多公司安排的工作，原告每月劳动报酬为1，620元等。原告在益实多公司工作期间主要从事保单配送工作。2014年7月18日，益实多公司通知原告保单配送业务取消，原告工作改为货物配送。原告对此持有异议并等待辅臣建功公司及益实多公司安排工作。2014年7月28日，辅臣建功公司向原告发出书面“通知”，请原告在收到本通知后将该上缴的业务款项按规定及时上缴，并按用工单位具体安排从事劳动合同约定的配送工作；并通知原告于2014年7月30日前至指定地点接受配送工作安排，在双方劳动合同约定的用工单位不变、劳动合同约定的工资待遇不变、劳动合同约定的工种（配送工作）不变的情况下，请原告服从用工单位正常的工作管理，如不到岗工作，是旷工行为，公司将视为自己放弃工作处理等。在该通知中，辅臣建功公司还载明了指定地点的具体地址、联系人及联系电话。原告收到上述通知后，于2014年7月31日委托律师向辅臣建功公司发出“终止劳动合同通知书”，表明：原告系公司派遣至益实多公司的员工，入职后均从事中国平某车险保单配送工作；2014年7月18日用工单位通知原告平某车险保单配送业务取消；……7月29日、30日，辅臣建功公司、用工单位单方通知原告保单配送工作变更为货物配送工作，因货物配送工作与保单配送工作相比，原告的工作强度增强，计算工资标准的单价降低，故从事货物配送后原告实得工资数额将大幅下降，原告不同意工作内容变动；鉴于此，原告认为，因履行劳动合同所依据的客观情况发生重大变化致使双方签订的劳动合同无法继续履行，双方就合同内容变更无法达成一致意见，现原告提出终止双方的劳动合同，希望公司按法律规定对原告进行经济补偿。同时，原告将上述终止劳动合同通知书还寄送给益实多公司。2014年8月5日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼相同之请求。上述仲裁委员会于2014年9月12日作出裁决，对原告的请求未予支持。原告对此不服，遂提起本诉讼。
以上事实，由经庭审质证，本院予以确认的：原告提供的仲裁裁决书、原告劳动合同，被告辅臣建功公司提供的2014年7月28日的书面通知、原告的终止劳动合同通知书、原告的劳动合同，以及原、被告三方的庭审陈述等在案佐证。
本院认为，劳动者与用人单位劳动合同解除或终止劳动合同，向用人单位主张经济补偿金的，应当符合法律、法规的规定。依照我国《劳动合同法》等法律、法规的规定，劳动者依照我国《劳动合同法》第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。但从本院查明的事实看，本案原告系以履行劳动合同所依据的客观情况发生重大变化致使双方签订的劳动合同无法继续履行，且双方就合同内容变更无法达成一致意见为由，向被告辅臣建功公司提出终止（解除）劳动合同，而该解除劳动合同的情形并非我国《劳动合同法》第三十八条所规定的情形，故原告要求被告辅臣建功公司支付其经济补偿金，并要求益实多公司承担连带责任的请求，无事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，判决如下：
驳回原告杨志辉的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 程小勇
二〇一四年十二月十日
书记员 顾丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第2060号
原告曹燕丽，女，生于1978年2月26日，汉族，无业，住济南市。
委托代理人郑全平，山东舜凯律师事务所律师。
被告陈红专，女，生于1984年8月19日，汉族，农民，住济南市。
被告侯传刚，男，生于1981年9月20日，汉族，厨师，住济南市。
原告曹燕丽与被告陈红专民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理。审理期间，根据原告曹燕丽的申请，本院依法追加侯传刚为本案的被告参加诉讼。2015年2月16日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹燕丽的委托代理人郑全平、被告侯传刚到庭参加诉讼。被告陈红专经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹燕丽诉称：2012年4月25日，被告陈红专以家庭急需用款为由向原告借款4万元，双方约定借款期限自2012年4月25日至同年5月25日，如到期不还，双倍返还。被告陈红专给原告出具借条的同时，原告给付陈红专现金4万元。借款到期后，被告陈红专未予偿还。被告陈红专向原告借款时，与被告侯传刚系夫妻关系，应是夫妻关系存续期间的共同债务。要求：1、被告陈红专、侯传刚偿还原告借款4万元；2、被告陈红专、侯传刚自2012年5月26日起，以4万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，至判决生效之日止；3、诉讼费用由被告负担。
被告陈红专（缺席）未答辩。
被告侯传刚辩称：我与陈红专于2008年登记结婚后即分居生活，陈红专每年在家的时间只有两天，夫妻感情不好。陈红专向原告借款时我并不清楚，借款也没有用于家庭共同生活，双方离婚时，已约定各自的债务归各自承担，我不同意偿还原告借款。
经审理本院认定：被告陈红专与侯传刚于2008年1月21日登记结婚，于2012年8月28日登记离婚，双方在离婚协议中约定婚姻期间，双方所欠债务归各自承担。
2012年4月25日，被告陈红专给原告出具借条一份，内容如下：今借曹燕丽现金40000元整（肆万元整），2012年4月25日之（至）2012年5月25日还清，到期不还，双倍返还。据此借条，原告主张被告陈红专向其借款4万元。关于款项的来源，原告提供了账户交易历史查询记录。
被告侯传刚认为，原告提供的借条不能确定是陈红专本人所出具，原告提供的历史交易查询记录只能证明原告取款情况，不能证明原告将款项交付陈红专。但被告侯传刚不申请对借条是否为陈红专所出具进行鉴定。
上述事实，有原告提供的借条、账户交易历史查询记录、婚姻登记记录证明，被告提供的离婚协议书及当事人的当庭陈述为让，经庭审质证，应予采信。
本院认为：2012年4月25日，被告陈红专向原告借款4万元，有被告陈红专出具的借条为证，事实清楚，证据充分。对原告要求被告陈红专偿还借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。被告侯传刚对原告提供的借条提出异议，但并未提供反驳证据，亦不申请对借条的真实性进行鉴定，对被告侯传刚辩称借条不能确定是否为陈红专所出具的理由，本院不予采信。被告陈红专虽然在借条中载明逾期还款的违约责任，但对于民间借贷的利率，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），故原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，本院予以支持。
被告陈红专向原告借款时，与侯传刚夫妻关系尚存。被告侯传刚没有证据证明原告曹燕丽与被告陈红专明确约定该笔借款系陈红专的个人债务，也没有证据证明对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，原告知道该约定，故原告就陈红专、侯传刚婚姻关系存续期间陈红专以个人名义所负的债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。被告侯传刚应当与陈红专共同偿还所欠原告的债务。
被告陈红专与侯传刚虽然在离婚协议中约定了夫妻关系存续期间的债务归属，但该约定只适用于陈红专与侯传刚，不能对抗第三人。故对被告侯传刚辩称不承担还款责任的理由，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈红专、侯传刚偿还原告曹燕丽借款本金4万元。
被告陈红专、侯传刚以4万元为基数，按中国人民银
行同期贷款利率的四倍（包含利率本数）支付原告曹燕丽借款利息，自2012年5月26日起，至本判决生效之日止。
上述给付，限被告陈红专、曹燕丽于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 尹受丽
审 判 员 张茂祥
人民陪审员 王守凤
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 申秋君
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北广民初字第01362号
原告刘某，女，1987年7月14日生，汉族，无业，住辽宁省北镇市。
被告虢某某，男，1985年1月2日生，汉族，无业，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 李建光
二０一五年五月二十五日
书记员 董 健
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第00664号
原告史洪运，男，1953年8月20日出生。
被告许营，男，32岁。
本院在审理原告史洪运与被告许营民间借贷纠纷一案中，因为被告许营庭外给付原告欠款六百元，原告史洪运于2015年1月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告史洪运撤回起诉。
代理审判员 孔祥凤
二〇一五年一月四日
书 记 员 陈自喜
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第664号
原告：廖振友。
被告：范成功。
原告廖振友与被告范成功劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理。因被告范成功下落不明，本院依法组成合议庭于2014年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告廖振友到庭参加诉讼，被告范成功经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告廖振友起诉称：2012年8月份，原告廖振友受雇于被告范成功，在杭州市余杭区临平武林厂监狱大门西边两层楼从事大理石外挂钢架工作。被告范成功于2012年11月21日向原告廖振友出具工资欠条：今欠廖振友6200元整。后被告范成功支付1000元，其余款项未付。故诉至法院，请求判令：被告范成功支付原告廖振友劳务报酬5200元。
原告廖振友为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
欠条一份，用以证明被告范成功欠原告廖振友劳务报酬6200元，已支付1000元，尚余5200元未支付的事实。
被告范成功未在法定答辩期间提交书面答辩状。
被告范成功未提供证据材料。
对原告廖振友提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告范成功未在答辩期内提出异议。本院经审查后认为，该证据符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告廖振友受雇于被告范成功在杭州市余杭区临平武林厂监狱大门西边两层楼从事大理石外挂工作。2012年11月21日，被告范成功出具“欠条”一份，载明：今欠廖振友武林厂钢架工资6200元（陆仟贰佰），本月月底付，如本人违约，将承担一切责任。后被告范成功支付1000元，剩余款项5200元未支付。2014年1月23日，原告廖振友诉至本院，请求判如所请。
本院认为：当事人应当全面履行自己的义务。被告范成功出具的“欠条”系对劳务报酬进行的确认，对当事人具有法律约束力。被告范成功未及时支付劳务报酬是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。故原告廖振友要求被告范成功支付劳务报酬5200元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告范成功经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范成功支付原告廖振友劳务报酬5200元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费50元，由被告范成功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 秦海龙
人民陪审员 孙荣水
人民陪审员 陈茂仙
二〇一四年九月十八日
书 记 员 孙孝平
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民金初字第6号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司睢县支行
法定代表人马培振，该行行长。
委托代理人宋安彬，该行职工。
委托代理人孙永罡，河南三友律师事务所律师
被告王连中，男，1974年12月04日生，汉族，住所地睢县。
被告陆兰真，女，1978年05月03日生，汉族，住址同上，系王连中之妻。
被告王长征，男，1976年09月16日生，汉族，住址同上。
被告郭陆军，男，1972年09月14日生，汉族，住所地睢县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司睢县支行（简称睢县邮政银行）诉被告王连中、陆兰真、王长征、郭陆军借款合同纠纷一案，原告于2014年3月6日向本院提起诉讼，本院受理后依法向四被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并于2014年4月10日依法独任公开开庭审理了此案。原告委托代理人宋安彬、孙永罡到庭参加了诉讼，四被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月16日在第三、四被告承担连带责任担保下，第一被告在我处借款本金50000元，并签订有借款合同和联保协议，合同约定了借款期限、还款方式、违约责任等。合同生效后第一被告归还部分借款本金和利息，自2014年2月份后不再归还借款本金和利息，违犯了约定的阶段性等额本息还款义务，已构成违约，现根据合同约定收回下余借款本金26205。40元和利息454。58元（截至2014年3月4日）。因第二被告与第一被告系夫妻关系，一并要求第二被告承担归还借款责任，其余被告承担连带清偿责任。
四被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据材料：1、四被告的身份证复印件以及第一、二被告的户籍证明，以此证明其身份。2、借款申请表、借款合同、借据、放款单，以此证明第一被告借款的事实。3、联保借款申请表、联保协议书、联保合同的说明，以此证明三、四被告担保的事实。
四被告未向本院提交证据材料。
根据上述有效证据本院确认如下案件事实：被告王连中、陆兰真系夫妻关系，2013年5月16日王连中与王长征、郭陆军互为联保在原告处借款本金50000元，并签订了借款合同、联保协议书，合同约定了借款期限、阶段性等额本息还款方式、违约责任等，合同生效后被告王连中归还部分借款本金和利息，自2014年2月份后不再归还借款本金和利息，原告要求根据合同约定收回下余借款本金26205。40元及利息454。58元。
本院认为：被告王连中与原告签订了借款合同应按合同约定的期限和方式按时归还借款。陆兰真与王连中系夫妻关系，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权力的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原告要求陆兰真与王连中共同归还借款本金、利息及逾期罚息的诉讼请求本院予以支持，被告王长征、郭陆军为其担保承担连带清偿责任并签订有担保协议，原告要求王长征、郭陆军承担连带清偿责任的诉讼请求本院也予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》的一百四十四条之规定，判决如下：
一：被告王连中、陆兰真应于判决书生效后十日内归还原告借款本金26205。40元及利息454。58元（利息算至2014年3月4日，之后利息至付清款止）。
二：被告王长征、郭陆军负连带清偿责任。
案件受理费466元由四被告负担
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 邢红生
二〇一四年四月十日
书记员 马冬丽
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书(2014)睢民金初字第6号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司睢县支行法定代表人马培振，该行行长。委托代理人宋安彬，男，1962年12月24日生，汉族，住所地睢县，该行职工。委托代理人孙永罡，河南三友律师事务所律师被告王连中，男，1974年12月04日生，汉族，住所地睢县。被告陆兰真，女，1978年05月03日生，汉族，住址同上，系王连中之妻。被告王长征，男，1976年09月16日生，汉族，住址同上。被告郭陆军，男，1972年09月14日生，汉族，住所地睢县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司睢县支行(简称睢县邮政银行)诉被告王连中、陆兰真、王长征、郭陆军借款合同纠纷一案，原告于2014年3月6日向本院提起诉讼，本院受理后依法向四被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并于2014年4月10日依法独任公开开庭审理了此案。原告委托代理人宋安彬、孙永罡到庭参加了诉讼，四被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月16日在第三、四被告承担连带责任担保下，第一被告在我处借款本金50000元，并签订有借款合同和联保协议，合同约定了借款期限、还款方式、违约责任等。合同生效后第一被告归还部分借款本金和利息，自2014年2月份后不再归还借款本金和利息，违犯了约定的阶段性等额本息还款义务，已构成违约，现根据合同约定收回下余借款本金26205.40元和利息454.58元（截至2014年3月4日）。因第二被告与第一被告系夫妻关系，一并要求第二被告承担归还借款责任，其余被告承担连带清偿责任。四被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。原告为证明其主张向本院提交了以下证据材料：1、四被告的身份证复印件以及第一、二被告的户籍证明，以此证明其身份。2、借款申请表、借款合同、借据、放款单，以此证明第一被告借款的事实。3、联保借款申请表、联保协议书、联保合同的说明，以此证明三、四被告担保的事实。四被告未向本院提交证据材料。根据上述有效证据本院确认如下案件事实：被告王连中、陆兰真系夫妻关系，2013年5月16日王连中与王长征、郭陆军互为联保在原告处借款本金50000元，并签订了借款合同、联保协议书，合同约定了借款期限、阶段性等额本息还款方式、违约责任等，合同生效后被告王连中归还部分借款本金和利息，自2014年2月份后不再归还借款本金和利息，原告要求根据合同约定收回下余借款本金26205.40元及利息454.58元。本院认为：被告王连中与原告签订了借款合同应按合同约定的期限和方式按时归还借款。陆兰真与王连中系夫妻关系，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权力的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原告要求陆兰真与王连中共同归还借款本金、利息及逾期罚息的诉讼请求本院予以支持，被告王长征、郭陆军为其担保承担连带清偿责任并签订有担保协议，原告要求王长征、郭陆军承担连带清偿责任的诉讼请求本院也予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》的一百四十四条之规定，判决如下：一：被告王连中、陆兰真应于判决书生效后十日内归还原告借款本金26205.40元及利息454.58元（利息算至2014年3月4日，之后利息至付清款止）。二：被告王长征、郭陆军负连带清偿责任。案件受理费466元由四被告负担如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 ：邢红生二〇一四年四月十日书记员 ：马冬丽
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第619号
罪犯张启群，男，1989年7月26日出生，贵州省松桃苗族自治县人，汉族，小学文化，现在福建省莆田监狱六监区服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2011年12月12日作出（2011）鲤刑初字第422号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元；责令退出赃款及赃物折价款人民币20774.28元。其刑期自2011年8月6日起至2014年10月5日止。该判决发生法律效力后罪犯张启群于2012年2月23日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2014年5月27日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑四个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯张启群，在服刑期间能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，接受教育改造，2013年被监狱评为年度表扬，2012年2月至2014年2月，累计达标分13.6分。该犯财产刑已履行清楚。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评查鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯张启群在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张启群减去有期徒刑三个月。其刑期自2011年8月6日起至2014年7月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱明梅
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 王 寒
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 何嵘静
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石法民初字第01990号
原告骆某某，女，生于1976年10月23日，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人周麒麟，重庆市忠县忠州法律服务所法律服务工作者。
被告马某某，男，生于1981年3月17日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告骆某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院2015年3月31日立案受理后，依法由审判员罗成担任审判长，与人民陪审员冉启林、杨佰太组成合议庭，适用普通程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告骆某某及委托代理人周麒麟到庭参加了诉讼。被告马某某经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告骆某某诉称，原、被告均系再婚。于2013年9月经人介绍相识恋爱，2013年11月25日在重庆市忠县＊＊镇人民政府登记结婚，2013年农历冬月二十六日举行婚礼。婚后男方到女方处定居生活，未生育子女，无夫妻共同财产、债权、债务及婚前财产。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚。婚后因性格不合，常为生活琐事吵闹。加之被告不顾家，对原告不关心、不过问，导致夫妻感情更加恶化。2014年3月，双方发生纠纷后分居生活至今。期间原告曾于2014年向石柱土家族自治县人民法院提起诉讼，后撤回起诉，但原、被告双方仍然分居生活，未能和好。综上，原、被告结婚时间不长，婚后未建立起夫妻感情，现难以共同生活，夫妻感情确已破裂，已无和好可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，请求人民法院判决原、被告离婚。
被告马某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2013年11月25日在忠县＊＊镇人民政�民政办公室办理结婚登记。婚后被告马某某在原告骆某某家居住，双方未生育子女。2014年3月，被告外出务工，原、被告分居生活。2014年7月22日，原告骆某某向石柱土家族自治县人民法院起诉要求与被告马某某离婚，后因证据不足于2014年8月19日当庭申请撤回起诉。之后，原、被告仍然分居生活，并未和好。
另查明，原告无婚时嫁妆。
以上事实，有原告骆某某提交的身份证复印件、忠县＊＊镇人民政府民政办公室出具的婚姻状况证明复印件、忠县民政局出具的婚姻登记历史信息表原件、（2014）石法民初字第01921号民事裁定书复印件、石柱土家族自治县＊＊镇＊＊村民委员会出具的证明原件、忠县＊＊镇＊＊村民委员会出具的证明原件、对证人马某甲、骆某甲、骆某乙、骆某丙所作的询问笔录原件、证人骆某甲、骆某乙、骆某丙的身份证复印件及法庭审理笔录在卷佐证，本院予以确认
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本院认为，本案原、被告结婚时间短，婚后未建立起夫妻感情，原告于2014年8月19日撤回与被告的离婚诉讼后，双方仍然分居生活至今，已满一年，且原告两次提起离婚诉讼，可见原告离婚态度之坚决，与被告已无和好可能。被告之父马某甲也证实原、被告一直在闹离婚，至今未和好，叫法庭判决原、被告离婚。故，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。因被告马某某未到庭参加诉讼，对原、被告夫妻关系存续期间有无夫妻共同财产、债权、债务无法查清，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告骆某某与被告马某某离婚。
案件受理费240.00元，公告费560.00元，由原告骆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决产生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
当事人持此文书办理结婚登记，应当同时出示本院出具的生效证明文书或重庆市第四中级人民法院的终审裁判文书。
审 判 长 罗 成
人民陪审员 冉启林
人民陪审员 杨佰太
二〇一五年八月十九日
书 记 员 郭妮恒
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第2457号
原告陈国干，男，生于1965年2月21日，汉族。
委托代理人王维，河南商振律师事务所律师。特别授权。
被告陈守营（迎），男，生于1950年10月21日，汉族。
委托代理人苏兆恩。特别授权。
原告陈国干为与被告陈守营确认合同效力纠纷一案，原告于2015年11月3日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告陈国干及其委托代理人王维、被告陈守营的委托代理人苏兆恩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国干诉称，原、被告属于同村同组，由于原告当时家庭困难，被告以当时极低的价格购买原告的宅基地一片。长三丈二尺、宽3.74米，被告购买后在谭庄司法所进行见证。多年来原告多次向被告主张要求返还宅基地。原告家中急用宅基地建房，被告拒绝返还非法购买的宅基地。按照法律规定，该行为违背法律的强制性规定，属无效行为。
故诉至法院，请求依法确认原、被告之间签订的宅基地买卖协议无效，由被告拆除地上附属物并返还宅基地。
被告陈守营辩称，原、被告是同一集体经济组织的成员。原、被告之间签订的宅基地转让协议不违反法律规定，亦不损害国家、集体的利益。转让宅基地时不存在欺诈、胁迫或趁人之危的情形，是原告的自愿行为，转让行为有效。商水县谭庄镇司法所对转让行为进行了见证。且转让已20年之久。转让后，被告在上面已建有房屋。综上，原告的诉讼请求依法应予驳回。
原告陈国干向本院提交的证据材料有：第一组、见证书一册；第二组、商水县谭庄镇谭庄村委会证明一份；第三组、照片六张；第四组、宅基证一份；
被告陈守营向本院提交的证据材料有：第一组、宅基地转让协议书一份；第二组、商水县谭庄镇司法所见证书一册；第三组、房产证一份；第四组、证人陈某出庭证言一份。
经庭审质证，本院确认原、被告提交的证据客观、真实，但是不能作为原、被告之间宅基地转让行为无效的证据，不能作为本案定案的依据。
依据原、被告提交的证据，本院确认以下案件事实，原告陈国干与被告陈守营均系商水县谭庄镇谭庄村6组的村民。1995年11月4日，原、被告本着协商一致、平等互利的原则，原告就自己的宅基地与被告达成书面转让协议，转让行为经村委会同意并由商水县谭庄镇司法所见证。被告在受让的宅基地上建房后于1996年11月20日办理了房产证。后被告又于1997年1月15日将该房地产转让给了宋富全。
本院认为，原告陈国干与被告陈守营均系商水县谭庄镇谭庄村6组的村民。双方于1995年11月4日，在协商一致、平等互利的基础上达成的宅基地转让协议，并不违反法律的强制性规定，不属于行为无效的法定情形。原告要求确认其与被告之间签订的宅基地转让协议无效的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条之规定，判决如下：
驳回原告陈国干的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 于 强
审 判 员 张桂梅
审 判 员 王发明
二〇一六年四月二十七日
代书记员 王俊美
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈中刑二终字第85号
原公诉机关辽宁省辽中县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王彬，男，1986年6月19日出生于辽宁省沈阳市，汉族，中专文化，无职业，户籍地沈阳市大东区津桥路。因涉嫌犯诈骗罪于2013年12月15日被抓获，同年12月18日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于辽中县看守所。
辩护人苗兴东，辽宁合朔律师事务所律师。
辽宁省辽中县人民法院审理辽宁省辽中县人民检察院指控原审被告人王彬犯合同诈骗罪一案，于2014年12月11日作出（2014）辽中刑初字第307号刑事判决。原审被告人王彬不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2009年下半年，被告人王彬无照经营的“东纯装饰”因发生亏损停止经营。而后被告人王彬又以“自由装饰”的名义继续无照经营装修业务，2010年，“自由装饰”因亏损严重发生资金链断裂。2010年7月15日，被告人王彬在明知其资金链断裂无法继续经营情况下，利用虚假的手段注册了沈阳格点建筑装饰工程有限公司，在经营该公司期间，被告人以低于市场价格的方式吸引客户，并与多名客户签订装修合同，收取客户的装修款或预付款后，利用多个材料供应商对其的信任骗取装修材料给客户装修或部分装修。被告人王彬在收取客户的装修款或预付款后未向材料供应商支付材料款，同时也未向装修工人支付相应的价款，而是用于弥补其经营“东纯装饰”、“自由装饰”期间的亏损等。工程结束后，材料商多次向被告人催要材料款，被告人拒不返还，并于2011年底更换联系方式，潜逃于外地，2013年12月15日23时许被告人王彬在北京被公安机关抓获。具体事实如下：
1、骗取由寇某甲经营的皇朝家世界装修材料款人民币7018元；
2、骗取由马某甲经营的天添装饰材料装修材料款人民币57960元；
3、骗取由李某某经营的宏运装饰材料装修料款人民币6195元；
4、骗取由刘某甲在辽中县三小附近经营的建材商店装修材料款人民币8900元；
5、骗取由刘某乙经营的艾美佳门业装修材料款人民币13550元；
6、骗取由马某乙经营的惠万家陶瓷装修材料款人民币14220元；
7、骗取由孙某甲在辽中县北环附近经营的建材商店装修材料款人民币19895元；
8、骗取由王某甲经营的亚细亚陶瓷装修材料款人民币4005元；
9、骗取由王某乙经营的国盈建材装修材料款人民币3000元；
10、骗取由于某甲经营的格莱斯陶瓷装修材料款人民币26669元；
11、骗取由张某乙经营的福运陶瓷装修材料款人民币13198元；
12、骗取由王某丙经营的达明装饰装修材料款人民币4000元；
13、骗取由姜某某经营的金豪陶瓷装修材料款人民币2513元；
14、骗取由石某某经营的玉财装饰材料装修材料款人民币6620元；
15、骗取辽中县茨榆坨镇佳美陶瓷店主于某乙装修预付款人民币15300元；
16、骗取辽中县学府华城业主杨某某装修预付款人民币15000元；
17、骗取水暖工人刘某丙价款人民币500元；
18、骗取油工孙某乙价款人民币22000元；
19、骗取瓦工孙某丙价款人民币35700元；
20、骗取木工王某丁价款人民币14300元；
21、骗取力工张某乙价款人民币3930元；
22、骗取木工游某某价款人民币6800元。
综上，被告人王彬共骗取他人钱财人民币301273元。
上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的被害人寇某乙、马某甲等人陈述，证人孙某丁、富某某证言，相关书证及被告人王彬的供述等证据在卷证实，足以认定。
原审法院认为，被告人王彬，以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，采取隐瞒真相的方法骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应予处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定一、被告人王彬犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元；二、责令被告人王彬退赔被害人寇某甲人民币七千零一十八元；退赔被害人马某甲人民币五万七千九百六十元；退赔被害人李某某人民币六千一百九十五元；退赔被害人刘某甲人民币八千九百元；退赔被害人刘某乙人民币一万三千五百五十元；退赔被害人马某乙人民币一万四千二百二十元；退赔被害人孙某甲人民币一万九千八百九十五元；退赔被害人王某甲人民币四千零五元；退赔被害人王某乙人民币三千元；退赔被害人于某甲人民币二万六千六百六十九元；退赔被害人张某乙人民币一万三千一百九十八元；退赔被害人王某丙人民币四千元；退赔被害人石某某人民币六千六百二十元；退赔被害人于某乙人民币一万五千三百元；退赔被害人杨某某人民币一万五千元；退赔被害人刘某丙人民币五百元；退赔被害人孙某乙人民币二万二千元；退赔被害人孙某丙人民币三万五千七百元；退赔被害人王某丁人民币一万四千三百元；退赔被害人张某乙人民币三千九百三十元；退赔被害人游某某人民币六千八百元。（限本判决生效后十日内一次性给付）。
上诉人王彬的上诉理由是：1、其在2011年3月以前的行为是企业经营行为，属于民事合同纠纷，不构成合同诈骗罪。2、其在2011年3月以后实施的行为属于单位犯罪行为。3、其欠装修工人的人工费不属于合同诈骗款。4、一审认定的合同诈骗金额过高。其辩护人提出相同辩护意见。
经审理查明，上诉人王彬合同诈骗犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时上诉人王彬及其辩护人在本院审理中未提出新的证据。
本院认为，上诉人王彬以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，采取隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应予处罚。关于上诉人及其辩护人提出的其2011年3月以前的行为是企业经营行为，属于民事合同纠纷，不构成合同诈骗罪的上诉理由和辩护意见，经查，2009年下半年，上诉人无照经营的“东纯装饰”因亏损而停止经营，又以“自由装饰”的名义继续无照经营，后因亏损严重发生资金链断裂，又于2010年7月利用虚假的手段注册了沈阳格点建筑装饰工程有限公司，期间通过签订、履行合同等方式大量赊欠材料供应商的货款，并在收取客户给付的工程款后，也未将相应的货款支付给材料供应商，经被害人多次催要拒不返还，后于2011年年底更换联系方式，潜逃至外地，上述行为符合合同诈骗罪的构成要件，故对该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人及其辩护人提出的其2011年3月以后实施的行为属于单位犯罪行为的上诉理由，经查，上诉人实施的合同诈骗行为并非由单位决策机构的集体意志所决定的，也并非基于单位整体利益的需要而实施的行为，不能认定单位犯罪，故对该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人及其辩护人提出的其欠装修工人的人工费不属于合同诈骗款的上诉理由，经查，上诉人与被害人孙某乙、孙某丙等工人之间未形成劳动关系，所欠款项并非是劳动报酬，而是应付的价款，故对该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人及其辩护人提出的一审认定的合同诈骗金额过高的上诉理由，经查，被害人寇某乙、马某甲、李某某等人的陈述，证人孙某丁的证言，记账明细、欠条等书证，结合上诉人在侦查机关和一审庭审时的供诉，可以证实上诉人共骗取他人钱财人民币301273元的事实，故对该上诉理由和辩护意见，本院不予采信。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹世军
审 判 员 吴永梅
代理审判员 韩宇川
二〇一五年二月三日
书 记 员 吴佳楠
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执1260号
申请执行人常熟市华升化纤有限公司，住所地常熟市。
法定代表人祝国民，该××总经理。
被执行人张家港市华盛化纤纺织有限公司，住所地张家港市。
法定代表人钱建峰，该××总经理。
申请执行人常熟市华升化纤有限公司与被执行人张家港市华盛化纤纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月30日作出的（2014）张塘商初字第00178号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1.张家港市华盛化纤纺织有限公司应于本判决生效之日起10日内给付常熟市华升化纤有限公司货款147545.66元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2.案件受理费减半收取1626元，由张家港市华盛化纤纺织有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月2日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构与房管部门等机构进行查询，未能查获被执行人张家港市华盛化纤纺织有限公司有银行存款及其他财产。本案尚未执行到位149171.66元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的买卖合同依法受法律保护，但买卖合同的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张塘商初字第00178号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一六年三月二十二日
书记员 朱金海
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更428号
罪犯刘银堂，男，1967年2月15日出生，汉族。2003年曾因犯故意杀人罪被判处有期徒刑十年。现在河南省内黄监狱服刑。
河南省清丰县人民法院于2013年5月20日作出（2013）清刑初字第97号刑事附带民事判决，认定被告人刘银堂犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人27916.57元。刘银堂不服，提出上诉。濮阳市中级人民法院于2013年7月10日作出（2013）濮中刑二终字第46号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判决。2013年8月8日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘银堂入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯刘银堂于2011年2月3日，因琐事与本村村民刘怀聚、刘本校发生争执，刘银堂持刀和砖块将刘怀聚打伤，持刀将刘本校捅伤。经鉴定，刘本校损伤为重伤，刘怀聚为轻微伤。罪犯刘银堂系累犯。根据上述事实，河南省清丰县人民法院认定被告人刘银堂犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人27916.57元。
罪犯刘银堂在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬三次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯刘银堂自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘银堂减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年12月8日起至2018年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 尹玉民
二〇一六年六月十五日
书 记 员 崔江梅
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民催11号
申请人：宿迁小森包装有限公司，住所地：江苏省宿迁市。
法定代表人：林兴招，董事长。
申请人宿迁小森包装有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年5月21日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至票据付款日后十五日（不足60日的按60日公告期）的期间内申报权利，现公示催告期间已届满。无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告宿迁小森包装有限公司的潍坊银行昌邑支行承兑汇票一张（号码为：XXXX，出票日期为XX年X月X日，出票人山东正发机械股份有限公司，收款人潍坊市信和废旧金属回收有限公司，票面金额为人民币XX元，汇票到期日为XX年X月X日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人宿迁小森包装有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 姜曙光
审判员 魏信华
审判员 张长波
二〇一六年七月二十七日
书记员 赵海波
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸中民终字第00179号
上诉人（原审被告）青岛益合电脑控制设备有限公司（以下简称青岛益合），住所地：青岛市北区福岭二期E12号楼2单元601户，组织机构代码：74721656-3。
法定代表人：高祀禄，该公司董事长。
委托代理人：黄聿珠，该公司法律顾问。
委托代理人：刘志超，该公司职工。
被上诉人（原审原告）陕西华星工模具有限公司（以下简称陕西华星），住所地：咸阳市渭城区文汇东路16号，组织机构代码：22054564-3。
法定代表人田国强，该公司董事长。
委托代理人陈万哲，该公司法律顾问。
上诉人青岛益合因加工承揽合同纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2013）咸渭民初字第00068号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人青岛益合的法定代表人高祀禄及委托代理人刘志超和黄聿珠、被上诉人陕西华星的委托代理人陈万哲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审认定以下事实：2004年原、被告建立合作关系，原告陕西华星按照被告青岛益合提供的图纸要求将加工的机械零件产品交付给青岛益合，双方业务往来一直持续到2008年10月10日。期间双方发生交易金额共计1731263元，后被告青岛益合共支付华星公司165万元，后被告青岛益合以原告陕西华星提供的产品存在质量问题未支付余款81263元。
原审法院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人支付报酬的合同，原告陕西华星按照被告青岛益合提供的图纸要求以自己的技术、设备加工产品后交付给被告青岛益合，双方形成的法律关系为加工承揽合同关系，被告青岛益合主张该案为买卖合同法律关系的辩解意见，不予采纳。原告陕西华星已将定作的产品交付被告青岛益合，青岛益合应当按照约定支付报酬，原告陕西华星要求被告青岛益合支付欠款及利息的请求应予支持。根据双方证据，应当认定被告青岛益合的实际欠款数额为81263元。被告青岛益合主张原告陕西华星提供的产品存在质量问题而拒付欠款的辩解意见，证据不足，本院不予支持。双方形成债权、债务的时间为2008年10月10日，但双方就该笔债务的履行期限并未进行明确约定，原告陕西华星作为债权人可随时向债务人被告青岛益合主张要求履行该笔债务，被告青岛益合主张该案已过诉讼时效的辩解意见，不予采纳。遂判决：一、青岛益合电脑控制设备有限公司于本判决生效后十日内给付陕西华星工模具有限公司贷款81263元，并承担自2008年10月10日至货款付清期间的中国人民银行同期贷款利息。二、驳回陕西华星工模具有限公司的其他诉讼请求。
上诉人青岛益合请求撤销咸阳市渭城区人民法院（2013）咸渭民初字第00068号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由如下：1、一审程序严重违法。本案一审庭审由审判长吴磊独任审判，对本案进行自审自记，没有合议庭的其他成员参与庭审。2、认定事实错误。被上诉人提供的证据（一）图纸注明的时间与传真时间不一致，该复印件系伪造，不能作为认定事实的根据。上诉人在2008年1月19日将L185六针滚珠导轨93付、L153(9)微型滚珠导轨203付、L153（9.6）微型滚珠导轨205付，不合格产品重新发货到上诉人单位。虽然上面已经写明“退换产品不计销售值”�但是根据被上诉人提交的证据2中的增值税发票中增值税应税货物或劳务销货清单（2006年9月15日）的价格计算，推给被上诉人的货物价值为70920元。3、本案法律关系为加工承揽纠纷，被上诉人为上诉人提供的商品为特定物。因部分产品不合格，被上诉人在2008年1月19日才将产品予以退换，交付日期推迟了1年6个月。上诉人在2007年已经不再使用该产品，退换的物品对上诉人已经无用，被上诉人应该将其货物拉走。
被上诉人陕西华星对此答辩为：原审程序合法，认定事实清楚，被上诉人在原审的起诉数额比原审判决的数额大，但因自己证据的原因，原审最终判了81263元。关于本案的事实方面，上诉人欠款的事实成立，提出退换的商品属于重复计算没有任何根据。传真机的时间不能代表真实时间，上诉人以传真时间和图纸时间不一致认为图纸系伪造没有根据。被上诉人交�的货物是严格按照上诉人的图纸制造的，不存在质量问题，且距离上诉人退换货物已经五、六年时间，现在提出质量异议明显不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人未提供新证据。
被上诉人提供一份律师函及邮寄回执，证明曾向上诉人主张过18万元的债权。上诉人质证认为回执上没有任何签字，且邮寄地址为上诉人以前的办公地址，邮寄时已经搬离。合议庭认为该回执无邮寄印章和上诉人员工签名，不能认定该律师函送达于上诉人。
本院二审查明的事实与原审一致。
通过庭审，合议庭归纳上诉人的上诉理由有三点：1、原审程序违法。2、认定事实错误，退换的L185六针滚珠导轨93付、L153(9)微型滚珠导轨203付、L153（9.6）微型滚珠导轨205付价值70920元因质量问题和交付迟延属于重复计算。3、被上诉人的起诉已经超过诉讼时效。
本院认为：上诉人提�原审程序存在问题，仅有陈述并未提供任何证据，故对于原审庭审程序不合法的上诉理由不予支持。上诉人提出的已经退换的L185六针滚珠导轨93付、L153(9)微型滚珠导轨203付、L153（9.6）微型滚珠导轨205付，当时说好不再需要，但被上诉人又自行发货给上诉人，上诉人对该批次货物并不需要，一直堆放在上诉人处，该货物价值已经重复计算应予扣减。本院认为双方约定的对该批次货物的处理方式为退换而并非退回或退还，故该批次货物在退给被上诉人后，被上诉人再次补发相同型号及数量的货物符合双方的约定。该批次货物在第一次发货时已经计入销售额，故退还后的补发货物不再计入，故该批次货物不存在重复计算的问题。至于该批次货物能否因质量问题和上诉人不再需要予以扣减价款的问题，本院认为上诉人收到货物时间为2008年，被上诉人在渭城区人民法院提起诉讼的时间为2012年年底。从本案现有证据来看，上诉人在本案审理期间才提出质量问题和该批次货物自己已经不再需要的理由，明显已经超过提出质量异议和要求退货的合理期限，对上诉人的此上诉理由本院不予支持。由于双方并未约定何时给付货款，故被上诉人可随时向上诉人主张要求履行该笔债务，上诉人主张该案已过诉讼时效的上诉理由不能成立。综上，原审程序合法，认定事实正确，判处得当，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1831元由上诉人青岛益合承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 昕
审 判 员 王 磊
代理审判员 张丽艳
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 蒋 楠
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翁民初字第1242号
原告徐洪臣，男，44岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告温春明，男，54岁，汉族，农民，现住址同上。
被告温春奎，男，45岁，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告徐洪臣与被告温春明、温春奎民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费145元，邮寄送达费60元，上述费用合计205元由原告负担。
审判员 罗俊峰
二〇一五年三月十九日
书记员 田志军
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第1113号
上诉人（一审原告）董某某，女。
被上诉人（一审被告）钱某某（曾用名钱某甲），男。
上诉人董某某因与被上诉人钱某某离婚纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2014）宜古民初字第102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月16日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认如下法律事实：原、被告于1996年自由认识恋爱，于2003年4月2日在宜良县耿家营乡政府自愿登记结婚，于2003年10月23日生育儿子钱玉鑫，于2012年10月6日生育女儿钱玉娜。2008年双方与被告父母分家，后经营服装店，因债务及经济问题而产生矛盾。原告现诉至一审法院，请求判决：一、准予双方离婚；二、双方各抚养一个孩子；三、其享有其婚前所购的缝纫机及所用东西、小铁床、洗衣机、大盆之类的生活用品，其余财产两人平分。原告陈述双方婚姻关系存续期间的共同财产有：房屋4间，现所种植玉米约3吨，水电设备1套，大马1匹、小马1匹、马车1辆、玉米脱离机1台、柴油机1台、电视机1台、影碟机1台、衣柜1个、电视柜1个、电冰箱1台、积水桶20只、电磁炉1台、电饭煲1个；缝纫机等为其婚前个人财产。被告认为4间房屋是在祖遗宅基地上建盖，使用木料是家庭共同财产，其中2间是老的在使用，故只有2间为夫妻共同财产。缝纫机、洗衣机是结婚时所购。诉讼中，原告陈述欠其姐借款300元，7月份赊化肥200元。
根据以上事实，一审法院认为：原、被告1996年即自由恋爱，2003年登记结婚，有良好的婚姻基础。婚后生活时间较长且生育了一子一女，建立起了真挚的夫妻感情。虽然因为经济问题产生过一些矛盾，但因被告愿意继续和原告生活，不同意离婚，且被告认识到自己的不足，并愿意改正。只要夫妻双方能够增进彼此的理解和沟通，经济收入及支出相互商量，多从家庭及有利于子女教育成长的角度考虑，双方的矛盾是可以化解的，仍能继续生活，故原、被告双方夫妻感情并未彻底破裂，对原告的离婚诉讼请求，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：“驳回原告董某某的离婚诉讼请求。”
一审判决宣判后，董某某不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求并由被上诉人承担本案诉讼费。其上诉的主要事实及理由为：双方缺乏良好的婚姻基础，婚后被上诉人对其缺乏信任，对家庭不尽义务，实施家庭暴力，被上诉人的亲属也较为霸道，无法相处。综上，双方已无和好可能，无法继续共同生活，请求二审法院准予双方离婚。
被上诉人钱某某答辩称：双方的矛盾未达到离婚的程度，请求二审法院维持一审判决。
对于一审判决认定的法律事实，上诉人认为双方于2007年经营服装店，因债务及经济问题产生矛盾，于2008年与被上诉人的父母分家。此外，双方当事人对于一审判决认定的其余法律事实均无异议，本院予以确认。
对于上诉人所提事实异议，被上诉人予以认可，故本院予以确认。
综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：双方的夫妻感情是否确已破裂？
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，双方当事人自由恋爱后建立婚姻关系，并生育一子一女，可见双方有良好的婚姻基础及婚后感情。虽然夫妻在共同生活过程中因生活琐事产生矛盾不可避免，双方均应在遇到矛盾分歧时冷静思考、加强交流、加深理解、信任、宽容、互谅互让，正确对待共同生活中产生的矛盾。被上诉人也在本案审理过程中表示愿意改正不足，信任上诉人，珍惜夫妻之间的感情。可见，双方的矛盾并非难以化解，夫妻感情并未完全破裂，故一审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元，由上诉人董某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王思予
审 判 员 刘 华
代理审判员 秦 伟
二〇一四年十月十五日
书 记 员 龚有朝
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射耦民初字第00305号
原告张军。
委托代理人薛扬，江苏三强律师事务所律师。
被告徐以才。
被告徐寿考。
原告张军与被告徐以才、徐寿考民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由代理审判员周文艳适用简易程序，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告张军的委托代理人薛扬到庭参加诉讼，被告徐寿考到庭参加诉讼，被告徐以才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张军诉称：2013年7月29日，被告徐以才因经营需要向原告张军借款129800元，约定2014年1月29日偿还，利息为三分，被告徐寿考作为担保人在借据上签字担保。借款到期后，两被告分文未还。现为维护自己的合法权益，依法诉至法院，要求判令二被告偿还借款本金129800元，并承担自2014年1月29日起至判决之日，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。诉讼费、代理费由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、2013年7月29日129800元的借据一份，借款人徐以才、担保人徐寿考分别在借据上签字捺印。
2、两被告签名的身份证复印件一份。
3、代理费发票1000元。
被告徐寿考辩称，担保是事实，借款本金129800元是事实，同意还钱。
被告徐寿考未提交证据。
被告徐以才未作答辩，亦未提供证据。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2013年7月29日，被告徐以才因经营需要向原告张军借款129800元，并出具借据载明：“今借到张军人民币（大写）拾贰万玖仟捌佰元，￥129800元。月息3%。归还时间2014年1月29日。借款人和担保人自愿承担如下责任：（1）逾期不还自愿双倍承担利息，并自愿承担债权人追偿的全部费用，包括交通费、诉讼费、代理人的代理费。（2）担保人同样对上列费用自愿承担连带担保责任。（3）担保人自愿承担担保责任的期限至债务人还清借款本息为止。不受法律规定的时效限制。（4）如需诉讼，双方同意在射阳县人民法院。（5）借款人自愿投保，投保收益是出借人”。借款人徐以才、担保人徐寿考均在借据上签名捺印。借款到期后，两被告分文未还，故原告诉至本院，要求判如所请。
本案在审理过程中，经本院调查，被告徐以才陈述，向张军借款是事实，借据上的签名是我本人签的，手印也是我按的，但是借款129800元里包括了利息，本金是10万元，我实际拿到10万元。利息约定是3分，但没有相关证据提交。对代理费发票不认可。
本院认为：1、原告张军与被告徐以才之间的自然人借款合同及原告张军与被告徐寿考之间的保证合同，除约定利率超过法律保护范围的部分无效外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告徐以才辩称借款的实际本金为100000元，但未能提供相关证据予以证明，本院对此不予采信。2、依据法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。连带责任保证的债务人在债权人催要债务后没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。案涉借款合同到期后，在原告催要债务后，主债务人徐以才未按约还款，原告有权要求连带责任保证人即被告徐寿考在保证范围内承担保证责任。4、关于利息，张军与被告约定月息3%，超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付逾期利息，本院予以支持。5、关于代理费用，因借条中对代理费用作出明确约定，故原告要求被告支付律师费1000元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐以才于本判决生效后十日内，向原告张军归还借款本金129800元及逾期利息（自2014年1月29日起至判决之日止，按照按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告徐以才于本判决生效后十日内，向原告张军支付代理费1000元。
三、被告徐寿考对被告徐以才的上述还款义务承担连带清偿责任。
四、被告徐寿考承担保证责任后，有权向被告徐以才追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费2896元，减半收取1448元，由被告徐以才、徐寿考负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
代理审判员 周文艳
二〇一五年七月八日
书 记 员 赵 伟
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证承担保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初790号
原告李某甲。
被告李某乙。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日审查受理后，于2016年4月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告结婚后因双方感情不和经常吵架，导致分居已经一年多，被告的行为使原告生活压力过大无法进行正常生活所以提出离婚。应分得位于丰宁满族自治县凤山镇八郎沟村平房三间中的一间半。抚养儿子李子木，被告支付800元抚养费至李子木十八周岁止。
被告辩称：我同意与原告离婚，婚生儿子李子木一直和我在一起生活，由我抚养孩子对孩子成长、教育有利，由原告每月承担抚养费800元。丰宁满族自治县凤山镇八郎沟村平房三间是我父亲在2005年所盖，属于我的婚前财产，和李某甲没有关系。我与李某甲共同生活期间因为做买卖，向亲属借了20000.00元债务，李某甲应该平均分担夫妻共同债务。
经审理查明：原告李某甲与被告李某乙于2009年8月20日登记结婚，于2009年10月24日生育一子李子木。近期双方因家庭矛盾分居至今有一年多。原被告婚后无共同财产。
本院认为：原被告双方因家庭矛盾分居至今时间较长，被告李某乙在答辩中亦同意离婚，原告李某甲诉请与被告李某乙离婚，本院依法予以支持。原被告分居后，双方婚生儿子李子木一直随被告共同生活，考虑其生活习惯和教育环境，李子木宜随被告李某乙一居生活，参照河北省农村居民生活消费性支出、当地生活水平及原告李某甲给付能力，本院酌定李子木每月抚养费为400.00元。位于丰宁满族自治县凤山镇八郎沟村的平房三间，并不属于原被告夫妻共同财产，原告诉请分割本院依法不予支持。被告陈述借吴国兵20000.00元，应由原告承担10000.00元，但是被告并未提交其它相应证据证实借款用于夫妻共同生产生活，且被告陈述的借款时间和用途期间原被告已经分居，原告并不知情，被告要求原告承担债务10000.00元的主张本院不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、准予原告李某甲与被告李某乙离婚；
二、原被告婚生儿子李子木由被告李某乙抚养，原告李某甲自2016年4月1日起每月给付李子木抚养费400.00元至其十八周岁止，2016年4-6月份抚养费1200.00元于2016年6月30日前给付，2016年7-12月份抚养费2400.00元于2016年12月31日前给付，以后年度抚养费4800.00元于当年度6月30日前及12月31日前各给付一半；
三、驳回原告李某甲其它诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘自立
二〇一六年四月七日
书记员 崔 骁
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邵中刑执字第253号
罪犯杨国放，男，1969年2月18日出生于湖南省隆回县，汉族，小学文化，农民。一九九六年九月一日因犯盗窃罪被湖南省隆回县人民法院判处有期徒刑七年。现在湖南省邵阳监狱服刑。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院于二〇〇七年十二月五日作出（2007）阿刑初字第00071号刑事判决，以被告人杨国放犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决生效后，于二〇〇七年十二月十八日交付执行。二〇一一年四月二十日、二〇一三年八月二十六日，经本院分别裁定减去有期徒刑一年十个月、一年五个月，刑期至2016年3月22日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年一月十九日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨国放在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯杨国放的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯杨国放在服刑改造期间的上述表现，有罪犯杨国放的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨国放在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨国放减去有期徒刑一年一个月十天，刑期至2015年2月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 李玉芳
审判员 朱一泓
二〇一五年二月五日
书记员 刘临鸿
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南民一初字第3171号
原告翁牛特旗新锐煤碳供应站，住所地内蒙古自治区翁牛特旗乌丹镇乌丹二中北。
负责人崔瑞君，总经理。
委托代理人胡育，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
被告李秀艳，女，1971年12月8日出生，汉族。
委托代理人刘公力，山东乾慧律师事务所律师。
原告翁牛特旗�锐煤碳供应站与被告李秀艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人胡育、被告之委托代理人刘公力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁牛特旗新锐煤碳供应站诉称，被告于2011年10月26日向原告借款人民币460000元，同日原告以银行转账的形式向被告支付人民币400000元整，同事原告委托原告单位员工吴艳芹向被告汇款60000元。借款后，原告多次向被告催要，被告拒不返还，故原告起诉，请求判令被告返还原告借款460000元；诉讼费用由被告承担。
被告李秀艳辩称，原、被告之间没有借款协议，没有借据，更没有约定还款期限和借款数额、利率等，双方没有发生过借款，双方不是借款关系。被告确实收到了460000元款项，但被告系天津市津南区物资回收公司第三十三收购门市部会计，这笔钱是津南物回公司第三十三门市部的，已经入该公司账目。综上，不同意原告的诉讼请求。
原告提交中国工商银行个人业务凭证1份（复印件）及业务回单1份（复印件），证明原告向被告汇款460000元。
被告提交证据如下：
1、原告与津南物回公司第三十三门市部于2011年11月1日签订的承租协议书1份，该协议实际签订日期为2011年10月，日期写2011年11月1日签订的只是因为为了计算租金方便。
2、2011年11月5日承租协议书1份，甲方为津南物回公司第三十三门市部，乙方为原告，双方均无签章。该两份证据证明2011年10月份原告与津南物回公司第三十三门市部经中间人李景双介绍，由原告租赁津南物回公司第三十三门市部的土地10亩，用于煤炭存储和加工，合同签订后原告认为10亩地太少，故变更土地为津南区辛庄镇白塘口村附近的40亩地，津南物回公司第三十三门市部平整场地后交给原告使用，双�约定年租金为80万元，但是原告使用后一直没有签订协议书，但实际使用了土地，也向津南物回公司第三十三门市部缴纳了租金，2012年2月份原告在不通知津南物回公司第三十三门市部的情况下撤离，故原告诉称的460000元系原告向津南物回公司第三十三门市部交纳的租赁费用，与被告个人无关。
3、被告提交津南物回公司第三十三门市部出具的证明1份，营业执照一份（复印件）、银行存款账目1份（复印件）证明被告为该门市部会计，2011年因翁牛特旗新锐煤碳供应站租赁该门市部货场，通过李秀艳分二次共给付租金46万元整，该门市部已经入账。
经当庭质证，被告对原告提交的证据均予认可，称被告确实收到了原告的460000元，但认为是津南物回公司第三十三门市部收取原告货场租赁费。
经当庭质证，原告对被告提交的证据1关联性不认可，认为该证据中反映的关系�本案无关，与本案的主体不一致，且该协议从未履行，签订证据1的时间在汇款之后，亦不符合逻辑和常理，租赁费的数额与本案也有矛盾；对证据2认为没有原、被告的签章，没有任何效力，故不予认可。对证据3认为与本案无关且营业执照、银行存款账目为复印件，被告未提交与津南物回公司第三十三门市部劳动合同及社保证明。
经本院审查分析认为，原告提交的证据虽为复印件，但被告均予认可，本院对其证明效力予以确认。被告提交的证据1符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。对证据2无双方签章，本院对其证明效力的真实性不予确认。对证据3中津南物回公司第三十三门市部出具的证明，符合民事证据规则本院对其证明效力予以确认。对营业执照及银行存款账目因为复印件，本院不予确认。
根据本院认定的证据及当事人陈述，本院确�如下事实：
原告于2011年10月26日通过银行向被告账户汇入人民币400000元；同日，原告委托案外人吴艳芹向被告银行账户汇入人民币60000元。案外人天津市津南区物回公司第三十三门市部与被告之间签署过货场承租协议，该协议注明“李秀艳工行6222XXXXXXXXXXX440，中国工商银行股份有限公司天津津南支行。与原告存入被告账户460000元账户相同。
本院认为，我国《》规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告以已存入被告账户460000元事实为由，主张借款双方当事人之间存在借贷关系。被告对原告的主张予以否认，并提交证据证实案外人天津市津南区物回公司第三十三门市部与被告之间存在承租协议。津南区物回公司第三十三门市部出具证明被告系津南区物回公司第三十三门市部的会计，该款已转入该门市部帐中，为原告付给天津市津南区物回公司第三十三门市部的租赁费。原告在无借款凭据的情况下，只依据转款凭证，拟以证明被告向原告借款460000元，证据不充分，其提供的证明材料只能证明转款的事实，并不能证明其主张的借款事实。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告翁牛特旗新锐煤碳供应站的诉讼请求。
案件受理费4100元，由原告翁牛特旗新锐煤碳供应站承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 白全仁
审判员 韦长青
审判员 翟洪凤
二〇一四年五月十三日
书记员 刘 秀
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余商初字第591号
原告：李涛。
被告：吴为宏。
原告李涛诉被告吴为宏民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，于2014年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李涛到庭参加诉讼，被告吴为宏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告李涛起诉称：原、被告为同一工地工人，系朋友关系。2013年4月2日，被告吴为宏因经营所需，向原告李涛借现金10000元，并出具《借条》一份，约定于2013年5月1日归还。由案外人蒋峰对该借款进行但保。借款到期后，被告吴为宏一直未归还。原告李涛多次催讨无果，故诉至法院，请求判令被告吴为宏立即归还原告李涛借款10000元。
为证明所述事实，原告李涛向本院提交证据如下：
《借条》一份，证明被告吴为宏向原告李涛借款10000元的事实。
被告吴为宏未作答辩，亦未向本院提交证据。
上述证据，经审核，本院认证如下：
原告李涛提交的证据，符合证据的采信规则，且被告吴为宏无相反证据反驳，本院予以确认。被告吴为宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院查明的事实与原告李涛所述一致。
本院认为，原告李涛与被告吴为宏之间的借贷关系合法、有效，被告吴为宏未按约还款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告李涛要求被告吴为宏偿还借款，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告吴为宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴为宏偿还原告李涛借款10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告吴为宏负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 吴舒卓
人民陪审员 郑旭昶
人民陪审员 李 华
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 杜 洁
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4551号
罪犯张德胜，现在天津市李港监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2009年6月11日作出（2009）南刑刑初字第173号刑事判决，以被告人张德胜犯贪污罪，判处有期徒刑十年，刑期自2008�10月18日起至2018年10月17日止。被告人张德胜不服，提出上诉，本院于2009年8月3日作出（2009）一中刑终字第271号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯现刑期自2008年10月18日起至2018年10月17日止。本院以（2012）一中刑执字第1552号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；该犯现刑期自2008年10月18日至2017年2月17日止。
天津市李港监狱于2015年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张德胜在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张德胜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励�次，获监狱级表扬奖励一次，获先进个人奖励六次。
本院认为，罪犯张德胜在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张德胜减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年10月18日至2016年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年十一月十七日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑执字第4551号罪犯张德胜。天津市南开区人民法院于2009年6月11日作出（2009）南刑刑初字第173号刑事判决，以被告人张德胜犯贪污罪，判处有期徒刑十年，刑期自2008年10月18日起至2018年10月17日止。被告人张德胜不服，提出上诉，本院于2009年8月3日作出（2009）一中刑终字第271号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯现刑期自2008年10月18日起至2018年10月17日止。本院以（2012）一中刑执字第1552号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；该犯现刑期自2008年10月18日至2017年2月17日止。天津市李港监狱于2015年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯张德胜在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯张德胜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，获监狱级表扬奖励一次，获先进个人奖励六次。本院认为，罪犯张德胜在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张德胜减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年10月18日至2016年2月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍桓审判员  张福宏审判员  齐万久二〇一五年十一月十七日书记员  史军锋
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第02480号
原告胡瑞玉，女，生于1950年7月18日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）谭平，重庆市北碚区童家溪法律服务所法律工作者。
被告重庆远乐置业有限公司，住所地重庆市北碚区龙溪路29-6、7号，组织机构代码66359107-5。
法定代表人唐应莲。
本院在审理原告胡瑞玉诉被告重庆远乐置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告胡瑞玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡瑞玉负担。
代理审判员 雷亚军
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘 俊
?
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初394号
原告：麻金华，男，1972年2月22日出生，汉族，住临海市。
被告：陈金国，男，1962年4月15日出生，汉族，住临海市。
原告麻金华与被告陈金国民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麻金华到庭参加诉讼，被告陈金国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告麻金华向本院提出诉讼请求：判令被告陈金国归还原告借款本金30000元及利息（自起诉之日起至判决确定的履行完毕之日止按月利率2%计算）。事实与理由：2015年6月26日、7月2日、7月11日，被告陈金国分别向原告借款10000元，共计30000元，约定月利率2%。借款后，被告未还本付息。
被告陈金国未答辩、举证及参加庭审，视为放弃抗辩、举证及质证的权利。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。上述事实，有借条在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合法有效，应受法律保护。被告陈金国向原告借款，有借条为凭，事实清楚。借款后，经原告催讨，被告至今未归还借款，显属不当，应承担及时还本付息的民事责任。原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金国于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告麻金华借款本金30000元并支付利息（自2018年1月8日起至判决确定的履行完毕之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半），由被告陈金国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行，执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 员 虞月华
二〇一八年二月六日
代书记员 单玲琼
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第1280号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。
代表人丁卫杰，行长。
委托代理人卢伟，该支行员工。
委托代理人吴琳，该支行员工。
被告李斌。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告李斌信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一五年十一月十日
书记员 陆昕昕
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民初字第1029号
原告刘XX，男，汉族，1981年8月8日生，住庆云县。
委托代理人张月明，山东振庆律师事务所律师，一般代理。
被告范XX，女，汉族，1980年8月20日生，住庆云县。
原告刘XX诉被告范XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马晓莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘XX及其委托代理人张月明，被告范XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘XX诉称，原被告经人介绍于2003年10月24日经政府登记结婚，婚后于2004年8月14日、2008年12月7日生子刘XX、刘XX，现两个孩子均跟随原告生活。原被告因婚前不了解，婚后因性格差异经常为琐事发生争吵，关系一直不睦，被告猜忌心重，同原告不一心过日子，有了两个孩子后二人的关系仍未好转反而越来越恶化，二人自2014年农历正月16日分居，期间被告已将其个人物品全部拉走并在庆云打工居住，对孩子也不再抚养，分居期间二人再无任何联系，夫妻关系名存实亡。故原告诉至法院，要求判决与被告离婚，婚生子刘XX、刘XX由原告抚养，被告承担抚养费。
被告范XX辩称，对原告诉状中所说的结婚登记时间、孩子出生的时间及孩子现在随原告生活无异议。但不同意离婚，因为有两个孩子，夫妻感情没有达到破裂程度。
经审理查明，原被告于2003年10月24日经政府登记结婚，婚后于2004年8月14日生儿子刘XX，于2008年12月7日生儿子刘XX。现两个孩子均随原告生活。
原告称离婚的主要原因是因为被告猜忌心重，对其极不信任。2014年正月十六，原告到山西大同做生意，被告不同意一起去，从而分居至今，期间被告已将个人生活物品全部带走，二人没有任何联系。
被告对此提出异议，称夫妻感情很好，一直未分居，2014年正月十六当时并没有生气，没随原告一起去是因为想多陪孩子一段时间，之后在庆云打工，带走的只是个人衣物，并非原告说的将生活物品全部带走。
上述事实有原、被告的陈述，原、被告提交的结婚证予以佐证在卷。
本院认为，原、被告双方经政府登记结婚，系合法夫妻，其婚姻关系应受到法律保护。原、被告结婚时间较长，婚后育有两个孩子，且在共同生活期间并无不可调和的矛盾，夫妻感情尚未达到破裂的程度，故对原告的离婚诉求依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准予原告刘XX和被告范XX离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。
审判员 马晓莉
二〇一五年十二月十四日
书记员 赵雪琪