山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔中民终字第356号
上诉人（原审被告）于小丽，女1981年5月21日出生，汉族，朔州市平鲁区榆岭乡X村人，现住平鲁区X镇*楼*单元*室。
上诉人（原审被告）张国亮，男，1982年4月5日出生，汉族，朔州市平鲁区榆岭乡X村人，现住平鲁区X镇*楼*单元*室。张国亮与于小丽系夫妻关系。
以二上诉人的委托代理人杜礼洲，男，1953年11月24日出生，汉族，山西并州高速快客集团朔州长途客运有限公司职工，现住朔州市朔城区X区。
被上诉人（原审原告）徐文梅，女，1974年12月8日出生，汉族，朔州市平鲁区向阳堡乡X村人，朔州市银龄煤业有限公司职工，现住平鲁区X镇X。
委托代理人高青云，朔州市平鲁区井坪法律服务所法律工作者。
上诉人于小丽、张国亮因与被上诉人徐文梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服平鲁区人民法院（2014）平民初字第382号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于小丽、张国亮及其委托代理人杜礼州、被上诉人徐文梅及其委托代理人高青云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年2月2日17时50分许，于小丽驾驶晋FCF9**马自达牌小型轿车，沿明珠街由西向东行驶，因操作不当驶入逆行道与相向行驶的齐占军驾驶晋FU59**长城牌小型轿车相撞，致于小丽、齐占军、徐文梅受伤，两车受损。经平鲁交警大队认定。朔州市交警支队复核，于小丽负事故的主要责任，齐占军负事故的次要责任。当天，徐文梅入住平鲁区人民医院住院治疗，至2014年4月10日出院，出院诊断：左侧髋臼后缘骨折伴股骨头脱位，右手第一掌骨基底骨折。花费医疗费46638.33元。经平鲁交警队委托，朔州市人民医院人身伤害司法鉴定中心于2014年8月6日评定徐文梅构成九级伤残，徐文梅花费鉴定费1500元，鉴定检查费239.1元。审理中，于小丽、张国亮于2014年11月27日提出重新鉴定申请，2015年3月4日山西医科大学司法鉴定中心重新鉴定徐文梅的损伤构成十级伤残贰处。徐文梅花费交通费820元。双方由此形成诉讼。
上述事实，有双方当事人的陈述，并由徐文梅提供事故责任认定书、诊断书、出院证、病历、医疗费票据、鉴定书、鉴定费票据、鉴定检查费、重新鉴定交通费票据、朔州市中级法院提供的重新鉴定意见书、本院调取的平鲁交警队该交通事故的卷宗、对魏毅强的调查笔录予以佐证。
根据上述事实，徐文梅的住院伙食补助费3350元。误工费，徐文梅提供朔州市银龄煤业有限公司的营业执照和证明，以及该公司部分月份的工资表，证明徐文梅的月工资3000元，以此为标准，计算至2015年3月4日定残日的误工费为36000元，护理费，徐文梅住院期间，由其丈夫护理，按照住院的时间，比照居民服务业标准计算为5044元。残疾赔偿金，按照城镇居民年均可支配收入22456元／年计算为53894元。相应的精神抚慰金5000元。被扶养人生活费，徐文梅的父亲徐海1947年4月17日出生，母亲蒙玉英1949年3月29日出生，长子齐彦2004年2月2日出生，次女齐祺2002年2月14日出生，按照其年龄、生活环境比照残疾系数计算为12367元。徐文梅提供亿通汽车服务有限公司第一分公司收款票据一支，予以说明其花费拖车费1000元。
原审认为，于小丽驾驶车辆与齐占军驾驶车辆相撞，经平鲁交警大队认定，朔州市交警支队复核，于小丽负事故的主要责任，齐占军负事故的次要责任。于小丽提出有异议，但未能提供证据，经庭审质证，平鲁交警大队该交通事故卷宗材料，也未能提出合理的不同异议，所以，对该责任认定予以采信。对徐文梅提出要求赔偿的各项费用，其合理部分本院予以支持。于小丽提出的损失，可另行起诉。张国亮所有的车辆，未依法投保交强险，徐文梅要求其在交强险责任限额内予以赔偿，并与侵权人于小丽承担连带责任，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九杂之规定，判决，一、由张国亮、于小丽因未投保交强险而发生交通事故损害，在交强险医疗费用赔偿限额内赔付徐文梅10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付徐文梅110000元。二、上述赔偿数额外，徐文梅剩余的人身损害费45852.43元，由张国亮、于小丽赔偿32097元，由齐占军赔偿的13755.43元徐文梅放弃诉求。案件受理费4445元，由于小丽、张国亮负担3342元，由徐文梅负担1103元。上述给付内容在本判决生效后10日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，上诉人于小丽、张国亮不服提出上诉，请求1、二审人民法院应依法发回重审或者改判核减上诉人多承担的70000多元的赔偿。2、二审案件诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、一审法院审判程序不当，审判长当庭误导被上诉人徐文梅在举证期限后补充证据，并自由裁量超过了法律规定的底线，原审判决认定事实不清、适用法律错误；2、原判计算被上诉人徐文梅的误工损失依据不足，徐文梅提供的工资证明，缺少其单位的营业执照和法定代表人签字，以及没有工资核发签印，且误工时间也多计算了；3、被上诉人徐文梅伤残为两个十级伤残，根据审判实践惯例，应按11%的伤残系数计算徐文梅的伤残赔偿金，原审判决按12%的伤残系数计算错误；并被上诉人徐文梅应按农村居民标准计算伤残赔偿金；4、原判在计算被抚养人生活费时，未按司法解释规定计算而自由裁量，计算错误；5、拖车费属于财产损失范畴，应由车辆所有人齐占军另行主张；6、初次鉴定费1500元应由被上诉人承担。
被上诉人徐文梅答辩称，1、我提供工资表有单位印章，并向法院提交了我单位朔州市银龄煤业有限公司的营业执照和我误工损失的证明；误工时间从2015年3月4日起计算至定残前一天为362天，一审法院给我少计算了2天，而不是上诉人所说多计算误工时间了。2、我的残疾赔偿金按城镇人口计算正确，上诉人在原审两次开庭均未对按照城镇人口计算我的残疾赔偿金提出异议，且在原审第二次开庭的辩论意见中也认可了我以城镇人口计算伤残赔偿金；3、被抚养生活费并没有超出年赔偿总额。请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
另查明，被上诉人徐文梅从2012年9月6日起租住在平鲁区井坪镇广播局楼后的房屋。被抚养人徐海、蒙玉英夫妻共生育四个子女。被上诉人徐文梅与齐占军系夫妻关系。
证明上述事实有，由被上诉人提供的平鲁区井坪街道安西社区服务中心出具的证明一份、戎占强与齐占军租房协议一份、平鲁区井坪第二小学校证明一份、向阳堡乡杨树坡村委会证明一份。经本院审查，可以认定。
本院认为，（一）、关于原审程序是否违法的问题。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条第一款之规定，当事人因故意或重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。被上诉人徐文梅虽然逾期提供证据，但其提供的证据与本案事实有关，原判对被上诉人逾期提供的证据予以采纳符合法律规定，程序并无不当；（二）、关于被上诉人徐文梅误工费计算的问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入确定。本案受害人徐文梅因伤致残持续误工，其误工时间应计算至定残日前一天，因徐文梅的实际定残是由山西医科大学司法鉴定中心2015年3月4日作出鉴定，其误工时间为2014年3月2日起至2015年3月4日。另徐文梅所在单位朔州市银龄煤业有限公司提供的营业执照、工资表、误工证明可以证实徐文梅的月收入为3000元。故被上诉人徐文梅的误工费应为36200元，原判给徐文梅少计算2天的误工时间，上诉人的该项上诉请求与事实不符，本院不予认可。且徐文梅对此未提出上诉，本院不予考虑。（三）、如何认定被上诉人徐文梅伤残系数的问题。徐文梅经山西医科大学司法鉴定中心认定为两处10级伤残，原判按照12%的伤残系数计算赔偿金并无不当，本院应予维持。上诉人称应按11%的伤残系数计算赔偿金无法律依据，本院不予支持。（四）、关于被上诉人徐文梅按照城镇户口计算还是按照农村户口计算伤残赔偿金的问题。被上诉人徐文梅从2012年9月6日起租住在平鲁区井坪镇广播局楼后的房屋，其经常居住地为平鲁区井坪镇，原判按照城镇户口计算计算徐文梅的伤残赔偿金正确，本院予以维持。（五）、关于被抚养人生活费的计算问题。被抚养人徐海的生活费为1998元（5年×13166元×9.3%×12%＋7年×6017元÷4人×12%﹦1998.2元）、被抚养人蒙玉英的生活费为2359元（5年×13166元×9.3%×12%＋9年×6017元÷4人×12%﹦2359.2元）、被抚养人齐彦的生活费为4795元（5年×13166元×40.7%×12%＋2年×13166元÷2人×12%﹦4795.05元）、被抚养人齐祺的生活费为3215元（5年×13166元×40.7%×12%﹦3215元），其中9.3%、40.7%的比例系因四被抚养人前五年的生活费超出了上年度城镇居民人均消费性支出，按照各自所得份额计算而出，以上共计12367元。故原判认定四被抚养人徐海、蒙玉英、齐彦、齐祺四人的生活费正确，上诉人的该项上诉请求与事实不符，本院不予认可。（六）、关于被上诉人徐文梅能否主张拖车费的问题。虽然拖车费属于财产范畴，但系被上诉人徐文梅实际支出，且徐文梅与事故车辆所有人齐占军系夫妻关系，被上诉人徐文梅诉讼主张拖车费并无不当，上诉人的该项上诉请求不符合客观事实，本院不予认可。（七）、关于初次鉴定费1500元由谁负担的问题。虽然初次鉴定的结论被二次鉴定所否认，但初次鉴定费1500元亦属于被上诉人徐文梅的实际花费，应由侵权人承担。上诉人的该项上诉请求于法相悖，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律准确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人于小丽、张国亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 婧
审 判 员 张 平
助理审判员 曹江胜
二〇一五年七月七日
书 记 员 张海梅