wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳中行终字第154号
上诉人（原审原告）杨大成。
委托代理人陈立娟，湖南理威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）岳阳市房地产管理局，住所地：湖南省岳阳市岳阳大道房地产交易中心。
法定代表人焦铎辉，该局局长。
委托代理人郑玉荣，该局工作人员。
委托代理人陈陆期，该局工作人员。
原审第三人岳阳市金桥房地产开发有限公司，住所地：湖南省岳阳经济技术开发区岳阳大道南侧科技大楼。
法定代表人徐忠良，该公司总经理。
委托代理人杨向荣，该公司员工。
委托代理人邢鹏，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
上诉人杨大成因撤销房产登记一案,不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼行初字第41号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨大成的委托代理人陈立娟，被上诉人岳阳市房地产管理局（以下简称岳阳市房产局）的委托代理人郑玉荣、陈陆期，原审第三人岳阳市金桥房地产开发有限公司（以下简称金桥公司）的委托代理人杨向荣、邢鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2006年10月24日，第三人金桥公司经相关行政机关批准在岳阳市求索西路与学院路交汇处建成金桥花园第三期项目，该项目建有住宅楼三栋。2007年6月19日第三人金桥公司向被告岳阳市房产局申请房屋初始登记，被告在收集齐全第三人提供的岳市国用（2004）字第00160号《国有土地使用权证》、岳规南用字第2004004号《建设用地规划许可证》、编号430602200412090101《建设工程施工许可证》、岳阳市南湖风景区经贸发展局（2004）第12号《关于金桥小区第三期工程项目立项的批复》、岳蚁防字（2004）第105号《白蚁防治证》、岳规（南工）2004007号《建设工程规划许可证》、金桥公司组织机构代码证、金桥公司企业法人营业执照、法定代表人身份证复印件、委托代理人身份证复印件、岳阳市规划局《建设工程竣工验收单》、岳公消验字（2006）第170号《关于金桥锦绣南湖住宅楼建筑工程消防验收合格的意见》、《建设工程竣工验收报告》、《申请登记房屋所有权具结书》并进行现场调查后，为第三人颁发了房屋产权登记。岳房权证岳阳楼区字第××号《房屋产权证》将金桥花园第三期项目的第15、16栋楼登记为21层，其中地下车库层3543.30平方米，商业用途的部分一层1036.41平方米，其他自一层至二十层住宅29158.01平方米。此间第三人将金桥花园第三期项目全部对外进行了销售，原告因此成为金桥花园住宅小区业主之一。2013年以后包括原告在内的金桥花园部分业主通过查询规划部门审批的金桥花园第三期建设规划图，发现原始规划中存在架空层的设计，该规划设计在多次规划变更均未被修改，但现实中的架空层却被第三人以商铺的方式销售给案外人。原告同时发现被告岳阳市房产局对金桥花园第三期的初始登记也没有体现架空层的性质。包含原告在内的金桥花园业主认为架空层应当归属全体业主共有，被告将架空层登记给第三人并将其登记为商业用途，致使第三人依据登记将架空层对外出售，已严重侵犯了住宅业主权益，三方为此形成纠纷。2015年6月11日原告起诉，请求撤销被告作出的岳房权证岳阳楼区字第××号房屋产权证中01层的登记内容。第三人参加诉讼后，其提供的《商品房买卖合同》表明双方并未就架空层作出过任何约定。
原审法院认为：在没有相关规划资料的前提下，被告岳阳市房产局将金桥花园第15、16栋第一层（即规划设计图中的架空层）在初始登记中直接登载为商业用途，尽管有失妥当，但规划为架空层的特定单元在建筑物区分所有权中并非被当然视为住宅业主的共有部分，第三人金桥公司与原告签订的合同则进一步否定了原告所谓架空层约定共有的主张。在原告与第三人之间就架空层权属争议尚未取得定论之前，原告以利害关系人身份起诉被告要求撤销部分初始登记项目的主张，应不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回了原告杨大成对被告岳阳市房地产管理局、第三人岳阳市金桥房地产开发有限公司的起诉。
上诉人杨大成上诉认为，被上诉人的房产登记行为的依据明显不足，且超出规划登记发证，违背法律规定；上诉人作为业主，与诉争的架空层的权属具有利害关系，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定。
被上诉人岳阳市房产局答辩称，被上诉人的房产登记行为符合法律要求，有充分的事实和法律依据，原审裁定认定事实清楚，依据充分，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人金桥公司答辩称，上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，上诉人不具备原告主体资格，被上诉人的房产登记行为合法，请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条第一项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，被上诉人岳阳市房产局向原审第三人金桥公司颁发了岳房权证岳阳楼区字第××号房屋产权证，上诉人杨大成并非本案所涉房产登记行为的行政相对人，又没有充分的事实和法律依据证明其与其他业主是本案所涉房屋产权证中金桥花园第01层1036.41平方米商业部分面积的共同所有人，即上诉人杨大成亦非该房产登记行为的利害关系人，故上诉人杨大成不具有本案的原告主体资格。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回起诉符合法律规定，本院应予支持。上诉人杨大成的上诉意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖细元
审 判 员 江 婷
代理审判员 傅美容
二〇一六年三月十四日
书 记 员 颜 静
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）岳中行终字第154号上诉人（原审原告）杨大成。委托代理人陈立娟，湖南理威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）岳阳市房地产管理局，住所地：湖南省岳阳市岳阳大道房地产交易中心。法定代表人焦铎辉，该局局长。委托代理人郑玉荣，该局工作人员。委托代理人陈陆期，该局工作人员。原审第三人岳阳市金桥房地产开发有限公司，住所地：湖南省岳阳经济技术开发区岳阳大道南侧科技大楼。法定代表人徐忠良，该公司总经理。委托代理人杨向荣，该公司员工。委托代理人邢鹏，北京市大成（深圳）律师事务所律师。上诉人杨大成因撤销房产登记一案,不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼行初字第41号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨大成的委托代理人陈立娟，被上诉人岳阳市房地产管理局（以下简称岳阳市房产局）的委托代理人郑玉荣、陈陆期，原审第三人岳阳市金桥房地产开发有限公司（以下简称金桥公司）的委托代理人杨向荣、邢鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2006年10月24日，第三人金桥公司经相关行政机关批准在岳阳市求索西路与学院路交汇处建成金桥花园第三期项目，该项目建有住宅楼三栋。2007年6月19日第三人金桥公司向被告岳阳市房产局申请房屋初始登记，被告在收集齐全第三人提供的岳市国用（2004）字第00160号《国有土地使用权证》、岳规南用字第2004004号《建设用地规划许可证》、编号430602200412090101《建设工程施工许可证》、岳阳市南湖风景区经贸发展局（2004）第12号《关于金桥小区第三期工程项目立项的批复》、岳蚁防字（2004）第105号《白蚁防治证》、岳规（南工）2004007号《建设工程规划许可证》、金桥公司组织机构代码证、金桥公司企业法人营业执照、法定代表人身份证复印件、委托代理人身份证复印件、岳阳市规划局《建设工程竣工验收单》、岳公消验字（2006）第170号《关于金桥锦绣南湖住宅楼建筑工程消防验收合格的意见》、《建设工程竣工验收报告》、《申请登记房屋所有权具结书》并进行现场调查后，为第三人颁发了房屋产权登记。岳房权证岳阳楼区字第××号《房屋产权证》将金桥花园第三期项目的第15、16栋楼登记为21层，其中地下车库层3543.30平方米，商业用途的部分一层1036.41平方米，其他自一层至二十层住宅29158.01平方米。此间第三人将金桥花园第三期项目全部对外进行了销售，原告因此成为金桥花园住宅小区业主之一。2013年以后包括原告在内的金桥花园部分业主通过查询规划部门审批的金桥花园第三期建设规划图，发现原始规划中存在架空层的设计，该规划设计在多次规划变更均未被修改，但现实中的架空层却被第三人以商铺的方式销售给案外人。原告同时发现被告岳阳市房产局对金桥花园第三期的初始登记也没有体现架空层的性质。包含原告在内的金桥花园业主认为架空层应当归属全体业主共有，被告将架空层登记给第三人并将其登记为商业用途，致使第三人依据登记将架空层对外出售，已严重侵犯了住宅业主权益，三方为此形成纠纷。2015年6月11日原告起诉，请求撤销被告作出的岳房权证岳阳楼区字第××号房屋产权证中01层的登记内容。第三人参加诉讼后，其提供的《商品房买卖合同》表明双方并未就架空层作出过任何约定。原审法院认为：在没有相关规划资料的前提下，被告岳阳市房产局将金桥花园第15、16栋第一层（即规划设计图中的架空层）在初始登记中直接登载为商业用途，尽管有失妥当，但规划为架空层的特定单元在建筑物区分所有权中并非被当然视为住宅业主的共有部分，第三人金桥公司与原告签订的合同则进一步否定了原告所谓架空层约定共有的主张。在原告与第三人之间就架空层权属争议尚未取得定论之前，原告以利害关系人身份起诉被告要求撤销部分初始登记项目的主张，应不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回了原告杨大成对被告岳阳市房地产管理局、第三人岳阳市金桥房地产开发有限公司的起诉。上诉人杨大成上诉认为，被上诉人的房产登记行为的依据明显不足，且超出规划登记发证，违背法律规定；上诉人作为业主，与诉争的架空层的权属具有利害关系，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定。被上诉人岳阳市房产局答辩称，被上诉人的房产登记行为符合法律要求，有充分的事实和法律依据，原审裁定认定事实清楚，依据充分，请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人金桥公司答辩称，上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，上诉人不具备原告主体资格，被上诉人的房产登记行为合法，请求驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条第一项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，被上诉人岳阳市房产局向原审第三人金桥公司颁发了岳房权证岳阳楼区字第××号房屋产权证，上诉人杨大成并非本案所涉房产登记行为的行政相对人，又没有充分的事实和法律依据证明其与其他业主是本案所涉房屋产权证中金桥花园第01层1036.41平方米商业部分面积的共同所有人，即上诉人杨大成亦非该房产登记行为的利害关系人，故上诉人杨大成不具有本案的原告主体资格。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回起诉符合法律规定，本院应予支持。上诉人杨大成的上诉意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  廖细元审 判 员  江 婷代理审判员  傅美容二〇一六年三月十四日书 记 员  颜 静附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠博法执字第841号
申请执行人邱米华，女，汉族，1985年8月28日出生。
被执行人博罗县园洲镇青春组合制衣厂。住所地：博罗县园洲镇上南村20米路。
经营者李英，女，汉族，1973年5月11日出生。
申请执行人邱米华与被执行人博罗县园洲镇青春组合制衣厂劳动争议一案，本院作出的（2015）惠博法园民初字第92号民事判决书已经发生法律效力。逾期，博罗县园洲镇青春组合制衣厂未能履行生效法律文书确定的义务。2015年6月3日，申请执行人邱米华向本院申请强制执行，要求被执行人支付15000元，并承�本案执行费125元。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。事后，被执行人按协议支付了申请执行人6000元，并交清了本案执行费125元。对余下的执行款，申请执行人同意放弃执行。现申请执行人同意本案作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）惠博法园民初字第92号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 叶堂辉
审判员 黄植忠
审判员 黄利仁
二〇一五年六月十五日
书记员 朱碧华
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0112民初2103号
原告唐××，农民。
被告高××，农民。
本院在审理原告唐××诉被告高××离婚纠纷一案中，原告唐××于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐××与被告高××已经和好如初，故原告之撤诉没有违反法律规定，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
代理审判员 王焕成
二〇一六年四月十一日
书 记 员 秦志强
速 录 员 元 东
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第421号
申请执行人：山东蒙阴农村商业银行股份有限公司
负责人：徐长青，职务：董事长
被执行人：包进，农民。
被执行人：李娟，农民。
被执行人：公维国，农民。
被执行人：禹文青，农民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人包进、李娟、公维国、禹文青借款合同纠纷一案，（2014）蒙商初字第1340号民事判决书债权文书已经发生法律效力。申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司于2015年1月30日向本院申请执行，本院于2015年1月30日立案执行，执行标的200000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务200000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人包进、李娟、公维国、禹文青借款合同纠纷一案的（2014）蒙商初字第1340号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王爱国
审判员 肖健东
审判员 张力邦
二〇一五年一月三十日
书记员 于金兰
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执4955号
申请执行人：泽斯基，女，藏族，1973年10月8日出生，住四川省马尔康县。
申请执行人：张满友，男，藏族，1972年8月10日出生，住四川省马尔康县。
被执行人：成都城南之星置业有限责任公司。住所地：成都市双流县西航港街道办事处江安村社区*组。
法定代表人：罗昌仁，执行董事兼总经理。
申请执行人泽斯基、张满友与被执行人成都城南之星置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0122民初1083号民事判决书已发生法律效力，被执行人成都城南之星置业有限责任公司至今未履行生效法律�书所确定的义务，权利人泽斯基、张满友向本院申请强制执行，申请执行标的为643371.18元及相关利息，未执行到位。
在执行过程中，因涉及多人申请执行同一被执行人，已裁定将本案并入（2017）川0116执5823号案件统一执行，本案中暂无被执行人可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘科俊
二〇一七年十月十六日
书记员 张立璟
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0324执123号
申请执行人刘某某，男，汉族。
被执行人胡某某，男，汉族。
申请执行人刘某某与被执行人胡某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月9日作出的（2014）扶民初字第01379号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘某某向本院申请执行，请求胡某某支付货款37000元。本院于2016年4月5日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人胡某某下落不明，也无财产可供执行，申请人也提供不出可供执行的财产及线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2014）扶民初字第01379号民事判决书终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时申请有管辖权的人民法院再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘锁林
执行员 陈军辉
执行员 单永贺
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘 丹
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第01464-1号
原告：刘朝庆，男，1982年8月16日出生，汉族。
被告：王烽宇，男，1981年11月16日出生，汉族。
本院在审理原告刘朝庆与被告王烽宇追偿权纠纷一案中，原告刘朝庆于2015年10月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王烽宇位于濮阳市黄河路东段华府山水小区的房产在112000元范围内予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告提出的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
一、对被告王烽宇的房产予以查封一年；
二、查封期间，未经本院许可不得对上述房产进行买卖转让、抵押、过户。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭 奇
代理审判员 杨俊战
人民陪审员 孙仰启
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王 博
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤16民辖终17号
上诉人（原审被告）深圳市癸源达投资发展有限公司。
被上诉人（原审原告）和平县和美混凝土有限公司。
上诉人深圳市癸源达投资发展有限公司因与被上诉人和平县和美混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服和平县人民法院（2016）粤1624民初6-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人深圳市癸源达投资发展有限公司上诉称：双方签订的婚口美预拌凝土购销合同》第九条约定：“在履行合同中，如发生争议，双方协商解决，协商不成时，任何一方均可向管辖权的人民法院起诉。”对争议解决的管辖约定是不明确的，且上诉人的登记注册及住所地均在深圳市罗泄区境内，根据“原告就被告的原则”，本案应该由深圳市罗湖区人民法院管辖。请求上级法院依法支持上诉人的请求，依法撤销和平县人民法院作出的2016粤16**民初字第6号民事裁定书，裁定将本案移送至深圳市罗湖区人民法院审理。
被上诉人和平县和美混凝土有限公司答辩称：本案合同的合同履行地为被上诉人所在地，根据相关规定，原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人主张本案应根据“原告就被告的原则”确定管辖权的上诉理由不能成立。原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案作为一起买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，其诉讼管辖连结点为被告住所地或合同履行地。被上诉人作为原审原告，选择向合同履行地人民法院提起诉讼，和平县人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人主张应根据“原告就被告的原则”将本案移送至深圳市罗湖区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予采信；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伯成
审判员 黄连平
审判员 骆志艺
二〇一六年五月三日
书记员 黄 芳
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0802执97号
申请执行人：ＸＸ
被执行人：衢州恒盛房地产开发有限公司
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人衢州恒盛房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人衢州恒盛房地产开发有限公司已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十三日
（）
河北省井陉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0121刑初45号
公诉机关井陉县人民检察院。
被告人马某某，男，1980年7月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：河北省石家庄市井陉县，住。曾因犯盗窃罪于2007年3月20日被判处有期徒刑四年。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月5日被刑事拘留，同月20日被逮捕。
井陉县人民检察院以井检公诉刑诉（2017）26号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用轻型快判简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院指派检察员史庭怀、ＸＸ洪出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2016年12月3日1时许，被告人马某某翻墙进入井陉县李水滋村李某3家中，盗窃小鸭牌电暖器一台。经井陉县价格认证中心认定，被盗小鸭牌电暖器价值90元，案发后已发还被害人。
二、2016年12月4日2时许，被告人马某某通过绳索进入井陉县李水滋村李某4家中，在盗窃时被当场抓获。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，并有下列证据加以证实：井陉县公安局随案移送物品、文件清单，发还物品、文件清单，受案登记表，井陉县人民法院刑事判决书复印件，被告人马某某的户籍、前科证明等，证人李某1、任某、刘某、李某2的证言，被害人李某3、李某4的陈述，被告人马某某的供述与辩解，井陉县价格认证中心价格认定结论书，现场勘验笔录及照片、搜查、指认笔录，井陉县公安局办案说明等。以上证据，经当庭示证、控辩双方质证，充分确实，足以认定。
本院认为，被告人马某某二次�户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马某某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，仍不思悔改，应从严惩处，但该对盗窃李某3一案系坦白，依法可从轻处罚；其入户盗窃李某4一案系未遂，可比照既遂犯从轻处罚；该自愿认罪，态度较好，且赃物已发还被害人，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条，并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条、第三百六十七条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行�日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年8月4日止），并处罚金人民币一千元（罚金限在本判决生效后三日内缴纳）。
二、未随案移送的由井陉县公安局扣押并移送至井陉县人民检察院的被告人马某某的作案工具绳子一条、编织袋一条，由井陉县人民检察院于本判决生效后三日内依法进行处理，并应在一个月内向本院送交执行回单。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郝学廷
二〇一七年三月三十日
书记员 宋 丽
河北省井陉县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0121刑初45号公诉机关井陉县人民检察院。被告人马某某，男，1980年7月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：河北省石家庄市井陉县，住。曾因犯盗窃罪于2007年3月20日被判处有期徒刑四年。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月5日被刑事拘留，同月20日被逮捕。井陉县人民检察院以井检公诉刑诉（2017）26号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用轻型快判简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院指派检察员史庭怀、ＸＸ洪出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2016年12月3日1时许，被告人马某某翻墙进入井陉县李水滋村李某3家中，盗窃小鸭牌电暖器一台。经井陉县价格认证中心认定，被盗小鸭牌电暖器价值90元，案发后已发还被害人。二、2016年12月4日2时许，被告人马某某通过绳索进入井陉县李水滋村李某4家中，在盗窃时被当场抓获。上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，并有下列证据加以证实：井陉县公安局随案移送物品、文件清单，发还物品、文件清单，受案登记表，井陉县人民法院刑事判决书复印件，被告人马某某的户籍、前科证明等，证人李某1、任某、刘某、李某2的证言，被害人李某3、李某4的陈述，被告人马某某的供述与辩解，井陉县价格认证中心价格认定结论书，现场勘验笔录及照片、搜查、指认笔录，井陉县公安局办案说明等。以上证据，经当庭示证、控辩双方质证，充分确实，足以认定。本院认为，被告人马某某二次�户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马某某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，仍不思悔改，应从严惩处，但该对盗窃李某3一案系坦白，依法可从轻处罚；其入户盗窃李某4一案系未遂，可比照既遂犯从轻处罚；该自愿认罪，态度较好，且赃物已发还被害人，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条，并参照《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条、第三百六十七条之规定，判决如下：一、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行�日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年8月4日止），并处罚金人民币一千元（罚金限在本判决生效后三日内缴纳）。二、未随案移送的由井陉县公安局扣押并移送至井陉县人民检察院的被告人马某某的作案工具绳子一条、编织袋一条，由井陉县人民检察院于本判决生效后三日内依法进行处理，并应在一个月内向本院送交执行回单。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  郝学廷二〇一七年三月三十日书记员  宋 丽
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）磐刑初字第150号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人薛福龙，男。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑诉字（2013）第124号起诉书指控被告人薛福龙犯交通肇事罪，于2013年8月5日向本院提起公诉。本院于同日审查立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员孔某某出庭支持公诉，被告人薛福龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月18日6时许，被告人薛福龙在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶蒙DNA3**号货车在磐石市烟筒山镇北牛心村村内倒车时将行人张某某撞倒，并在事故发生后为逃避法律追究，指使张某某冒充肇事车辆驾驶员，后张某某经抢救无效死亡。经磐石市公安司法鉴定中心司法鉴定，死者张某某因车祸致伤，致左右胸多发肋骨骨折，胸腔积血，左肺破裂，双侧肩胛骨粉碎性骨折，腹后壁大量瘀血肿，骨盆多发骨折，创伤性失血休克，经抢救治疗无效死亡，死于临床。当日，公安机关在对张某某进行调查过程中，张某某称薛福龙为肇事车辆驾驶员，后经其电话联系薛福龙，薛福龙到公安机关接受调查。经磐石市公安局交警大队认定，被告人薛福龙承担事故的全部责任。本案民事损害赔偿问题，经当事人双方协商，被告人薛福龙赔偿被害人家属经济损失人民币100000.00元。
上述事实，被告人薛福龙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件提起、抓捕经过及赔偿协议，证人张某某、刘某某证言，磐石市公安局交通管理大队道路交通事故责任认定书、磐石市公安司法鉴定中心司法鉴定书、磐石市公安局现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛福龙违反道路交通运输管理法规，未取得驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，未确保安全，致一人死亡后果，事故发生后其指使他人冒充肇事人，属交通肇事后逃逸，其行为危害公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人薛福龙案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，应认定自首，对其可从轻处罚；其积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，对其可酌情从轻处罚。考虑被告人薛福龙悔罪，落实社区矫正考察、帮教措施，以后不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条，第七十六条之规定，判决如下：
被告人薛福龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑的考验期从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 玥
人民陪审员 褚世威
人民陪审员 张 龙
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 梁 宏
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
2013郯执字第1087号
郯城县农村信用合作联社与于军甲、王玉华、于桂红、孙守平金融借款合同纠纷一案。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务49980元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2013）郯商初字第1087号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田学栋
审判员 牛 伟
审判员 于徐州
二〇一三年九月十日
书记员 于洪涛
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初6056号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海诚建成律师事务所律师。
被告：王志敏，男，1985年6月1日生，住所地福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王志敏信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计26736.87元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26736.87元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一八年三月八日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第689号
上诉人（原审原告）山西煤炭招待所，住所地太原市并州北路***号。注册号140100100007519。
法定代表人孙旭升，所长。
委托代理人陈爱云，山西府东律师事务所律师。
委托代理人沈靠山，
被上诉人（原审原告）郭玉敏，女，汉族，住太原市。
委托代理人郭辉敏，（系被上诉人之兄）。
上诉人山西煤炭招待所因劳动争议纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2013）迎民初字第1708号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山西煤炭招待所法定代表人孙旭升、委托代理人陈爱云、沈靠山，被上诉人郭玉敏的委托代理人郭辉敏，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告于1980年5月在山西轮胎翻修厂参加工作，1983年1月至1985年5月在太原食品饮料厂工作，1985年6月至1999年8月在山西煤炭宾馆工作。1999年9月被告从山西煤炭宾馆调入原告山西煤炭招待所，与原告建立劳动关系。被告经组织程序被借调到原山西煤炭工业管理局编办，1989年4月2日原山西煤炭工业管理局在被告“起薪通知单”上加盖的公章为“干部调配专用章”。后随着机构改革，在山西煤矿安全监察局离退休干部管理处工作。2011年1月18日山西煤矿安全监察局离退休干部管理处、人事培训处出具公函将被告退回原告处，望予另行分配。原告接受被告后，并未给其分配工作。2010年1月原告在未将退休审批的有关事项告知被告的情况下，为其办理退休手续。太原市中级人民法院的（2010）并行初字第18号民事判决撤销了该退休审批行为，目前判决已经生效。被告自1999年调入被申请人单位迄今，原告从未安排过被告在单位从事具体岗位工作，亦未依法签订过劳动合同，明确劳动关系相关事项。另查明，被告在山西煤矿安全监察局工作期间，一直由原告发放工资，缴纳各种社会保险。其工资发放到2010年12月份。被告作为申请人向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委做出晋劳人仲裁字（2013）131号裁决书，裁决内容为确认申请人与被申请人存在事实劳动关系、被申请人应与申请人补签书面劳动合同，双方继续履行劳动合同、被申请人向申请人支付生活费47070元，并按国家规定办理社会保险。
以上事实，有工资单、介绍信、证明、录用通知书、工资审批表、工资发放表、太原市中级人民法院（2010）并行初字第18号判决书、山西省劳动人事争议仲裁委员会的晋劳人仲裁字（2013）131号裁决书及庭审笔录在案佐证。
一审法院认为，依照国家相关法律法规，建立劳动关系的各类人员（明确包括长期被外单位借用人员），均应当签订劳动合同，并应在劳动合同中明确岗位、工资报酬各项劳动权利与义务。被告经单位同意外借，在借调单位长期从事行政机关管理工作，但劳动关系一直在本单位存续，且由原告为被告发放工资、缴纳保险费，因此原、被告之间形成了事实劳动关系。双方也应补签劳动合同，但因被告现已到退休年龄，双方无需再补签劳动合同。在被告的退休手续被太原市中级人民法院撤销后，原告没有及时妥善安置申请人，给申请人造成的工资损失，应当予以赔偿。参照太原市最低工资标准，由原告向被告支付从2010年1月至2014年1月的生活费用，具体为850元（2010年）＊12＋980元（2011年）＊12＋1125元（2012年）＊12＋1290元（2013年）＊12=50940元。被告要求原告交纳办理社会保险的请求，不属于人民法院劳动争议受理范围。依法判决：一、原告山西煤炭招待所与被告郭玉敏之间存在劳动关系；二、原告山西煤炭招待所于本判决生效之日起十日内支付被告郭玉敏生活费用人民币50940元；三、案件受理费十元，由原告山西煤炭招待所负担。
一审判决后，上诉人山西煤炭招待所不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审法院对双方劳动关系存在期限没有明确判决。根据劳动合同法实施条例第21条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止的规定，双方原劳动关系已于2008年1月即被上诉人年满50周岁应退休时终止，此后双方不存在劳动关系。一审判决与太原中院已生效的行政判决相冲突，无法履行。二、一审判决上诉人支付被上诉人生活费没有事实和法律依据。请求，一、撤销原判，二、确认上诉人与被上诉人之间劳动关系已于2008年11月即被上诉人应退休时终止，之后双方不存在劳动关系，不应补签书面劳动合同和继续履行劳动合同，不应支付被上诉人生活费和为被上诉人办理社会保险。
被上诉人郭玉敏答辩称，一、根据有关省政府办公厅文件和国家经贸委劳动和社会保障部以及劳动合同法规定，因上诉人未与被上诉人签订合法的劳动合同，给被上诉人造成的经济、工资损失应该承担赔偿责任。二、2010年1月18日上诉人又违反法规，在未与被上诉人签订劳动合同确定劳动岗位的情况下，擅自为被上诉人办理提前退休手续，对被上诉人造成的损失，应当由上诉人承担全部责任。三、被上诉人借调机关24年一直从事管理工作从未在招待所工作过一天，也未做过保管员，被上诉人1994年经单位批准考取了《助理政工师任职资格证书》并每年参加老干处的年终总结考核。根据国家经贸委、人事部、劳动和社会保障部230号文件规定，打破干部和工人的界限，变其认定身份为从事生产岗位和从事管理岗位。被上诉人实际从事的岗位是管理岗位，而非生产岗位，退休年龄应为55周岁。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，查明的事实同一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人从1999年9月从山西煤炭宾馆调入山西煤炭招待所，并经组织程序长期借调在原山西煤炭工业管理局编办及之后的山西煤矿安全监察局离退休干部管理处工作，与上诉人建立劳动关系，原、被告之间形成了事实劳动关系。上诉人应当与被上诉人签订劳动合同，并应在劳动合同中明确岗位、工资报酬各项劳动权利与义务。但长达十四年之久，上诉人未与被上诉人签订劳动合同，且被上诉人回到原单位后，上诉人又未明确其工作岗位，因此上诉人应当对此承担责任。被上诉人回到原单位后年满50岁时，上诉人给被上诉人办理退休手续，但该行政行为在被太原中院撤销后至重新作出行政行为确认退休时间期间，上诉人仍未明确被上诉人的工作岗位并妥善安置被上诉人，因此原判认定给被上诉人按最低生活费标准（2010至2013年太原市最低工资标准）计算赔偿合理有据。关于上诉人提出的被上诉人应50岁退休问题，行政判决要求重新确认，不属本案审理范围，且在没有重新确认期间应当给予相应的生活费，因此本案一审判决与生效的行政判决并无冲突，上诉人的意见，理由不足，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人山西煤炭招待所负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯金林
审判员 牛晓斌
审判员 张林虎
二〇一四年九月二日
书记员 傅 雪
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更672号
罪犯李燕峰，男，1981年9月29日生，汉族，初中文化，农民。原户籍所在地山东省泰安市泰山区，住泰山区。1998年1月6日因抢劫罪被泰安市岱岳区人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市泰山区人民法院于二Ｏ一一年七月四日作出（2011）泰山刑初字第99号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处李燕峰有期徒刑九年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币462514.95元。本院于二Ｏ一一年十一月十四日作出（2011）泰刑二终字第64号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑罚执行期间，本院于2014年9月1日裁定对其减刑十个月；2015年12月1日裁定对其减刑九个月，刑期自2010年12月19日起至2018年5月18日止。
执行机关泰安监狱于2017年7月6日提出对罪犯李燕峰减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯，听取检察机关的意见，对李燕峰减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯李燕峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯李燕峰在刑罚执行期间，其能够认真遵守监规，接受教育改造，表现稳定。自2015年12月1日受到减刑奖励后，又获得表扬奖励五次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李燕峰减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期至2017年8月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一七年八月一日
法官助理 张泽宇
书 记 员 韩天晶
广西壮族自治区玉林市玉�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1690号
申请执行人:梁成文，男
被执行人:黄雅婷，女
本院在执行申请执行人梁成文与被执行人黄雅婷物权保护纠纷一案中，被执行人黄雅婷自动将涉案的玉林市玉州区中港路133号银丰世纪城5栋1302号房改建的厨房和卫生间拆除，按原房屋设计恢复原状，做好防水层不再渗漏；并将执行费500元、案件一审受理费150元汇入本院专户。申请执行人梁成文向本院提交《结案申请书》申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初1867号民事判决书第一项对黄雅婷的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
审 判 员 宁�松
代理审判员 钟 建 华
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈 礼 婷
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第535号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人高某。2012年2月24日因吸食毒品被浙江省象山
县公安局决定行政拘留十日；2012年5月29日因寻衅滋事被浙
江省象山县公安局决定行政拘留十五日；2013年4月2日因吸食
毒品被浙江省象山县公安局决定行政拘留十二日；2013年4月3
日因吸食毒品被浙江省象山县公安局决定责令社区戒毒三年。
因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年4月14日被浙江省象山县公安局
刑事拘留，同年5月16日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县
看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）452号起诉
书指控被告人高某犯寻衅滋事罪，于2013年8月23日向本院
提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审
判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察
员钱某某、被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2012年12月24日晚，被
告人高某至象山县××街道的百度酒吧欲娱乐，但该酒吧以
客满为由拒绝被告人高某娱乐。被告人高某随即纠集付涛
、“小磊”（均另案处理）等人至该酒吧欲向该酒吧经营者方
某某讨要说法，但因方某未出现，被告人高某遂与付涛、
“小磊”等人持砍刀至该酒吧附近，并用砍刀劈砍方某停放该处的浙B×××××号宝马牌轿车，造成该车损坏。经鉴定
，该车被损毁的价值共计人民币37011元。
2013年2月1日晚，被告人高某在象山县××街道××
号KTV遇到潘某，并与潘某打招呼，但潘某没有理睬被
告人高某，被告人高某遂与“小蝎子”（另案处理）等人
持砍刀至该KTV附近，并用砍刀劈砍潘某停放在该处的浙B×
××××号奥迪A4轿车，造成该车损坏。经鉴定，该车被损毁
的价值共计人民币350元。
被告人高某到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实
。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，
并有被害人方某、潘某的陈述、辨认笔录、象山县价格认
证中心价格鉴定结论书、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定
书、情况说明、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认
定。
本院认为，被告人高某结伙任意损毁他人财物，情节
严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。
公诉机关认为被告人高某到案后能如实供述自己的罪行，依
法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉
机关提出对被告人高某判处有期徒刑一年六个月以上四年以
下刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采
纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一
款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定
，判决如下：被告人高某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月
。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月14日起至2015年8
月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄振贤
二〇一三年八月三十日
书 记 员 赖越超
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执1668号
申请执行人：陆正良，男，汉族，1985年10月16日出生，住涟水县。
被执行人：徐少华，男，汉族，1975年5月16日出生，住涟水县。
被执行人：淮安泰邦节能建材有限公司，住所地涟水县陈师镇延寿村工业集中区A区1号。
法定代表人徐少华，该公司总经理。
申请人陆正良与被执行人徐少华、淮安泰邦节能建材有限公司股权转让合同纠纷一案，本院2016年6月6日作出的（2016）苏0826民初2887号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：徐少华在判决生效后十日内给付陆正良股权转让价款2070000元，以及逾期付款违约金（违约金从2016年2月15日起，以1040000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算至1040000元还清时止）、补偿款100000元。淮安泰邦节能建材有限公司以其抵押的机器设备，在不对抗善意第三人的情况下，其变卖价款优先偿还陆正良的上述欠款。案件受理费33632元减半收取16816元，徐少华负担13496元。因被执行人未能履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，本院于2016年7月27日立案执行。
执行过程中，本院依法于2016年8月18日以（2016）苏0826执1668号执行裁定书查封被执行人淮安泰邦节能建材有限公司所有的机器设备。因被执行人在公告期内未能履行法律文书确定的义务。本院于2016年9月29日依法评估被查封的机器设备，鉴证价格为4455256元（肆佰肆拾伍万伍仟贰佰伍拾陆元整）。价格鉴证结论送达双方当事人后，双方未对价格鉴证结论提出异议。本院于2017年2月20日以鉴证价格4455256元下降20%（即：3564204.8元）为保留价在涟水法院淘宝网司法拍卖平台进行第一次公开拍卖，因无人竞价而流拍；本院又于2017年3月17日以第一次流拍价格3564204.8元下降20%（即：2851363.8元）为保留价进行第二次公开拍卖，又因无人竞价而流拍。现申请人自愿以第二次流拍的机器设备抵债。
本院认为，被执行人徐少华、淮安泰邦节能建材有限公司未能自觉履行法院生效判决，本院依法拍卖其财产用于偿还债务，符合有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
一、原淮安泰邦节能建材有限公司所有的机器设备归申请人陆正良所有。
二、上述财产按第二次流拍价折抵案款股权转让价款2070000元，补偿款100000元，违约金70998元，迟延履行金101013.5元，案件受理费13496元，预交执行费24235元，合计2379742.5元。余款471621.3元由(2016)苏0826执2123号案提取470295.4元，余款1325.9元退还被执行人淮安泰邦节能建材有限公司。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪祝静
审判员 唐 堂
审判员 李崇德
二〇一七年三月二十九日
书记员 吕高美
辽阳市太子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1011民初179号
原告：辽阳市易成达货物运输有限公司，住所地辽阳市太子河区祁家镇唐庄子村。
法定代表人：李影，女，1971年11月18日出生，住辽阳市太子河区。
委托代理人：吕品，男，1969年4月10日出生，住辽阳县。
被告：王佳红，男，住吉林省白城市。
原告辽阳市易成达货物运输有限公司诉被告王佳红挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告辽阳市易成达货物运输有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽阳市易成达货物运输有限公司申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告辽阳市易成达货物运输有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告辽阳市易成达货物运输有限公司负担。
审 判 员 鲍 丹
二〇一七年五月十一日
代书记员 张晓晴
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民初字第50029号
原告甘肃大宇担保有限公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区。
法定代表人杨三存，该公司总经理。
委托代理人丛小飞，甘肃大宇担保有限公司法务部部长。
被告邢作瑞，男，1979年12月出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。
被告王林，男，1975年3月出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。
被告胡波，男，1978年11月出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。
原告甘肃大宇担保有限公司（以下简称大宇公司）诉被告邢作瑞、王林、胡波分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大宇公司委托代理人丛小飞到庭参加诉讼，被告邢作瑞、王林、胡波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大宇公司诉称，2012年1月30日，原告与被告邢作瑞签订担保合同，约定由原告为被告邢作瑞因购买甘肃紫金工程机械设备有限公司销售的住友挖掘机（机型：SH350，机号：3102，总价：2210746元）向兰州银行股份有限公司金雁支行申请按揭贷款140万元承担担保责任。被告王林、胡波向原告出具担保书，自愿为原告提供反担保。担保合同签订后，原告与兰州银行股份有限公司金雁支行签订了担保合同，为被告邢作瑞申请按揭贷款140万元承担担保责任。而被告邢作瑞在偿还部分贷款后，拒不向银行按期偿还按揭款，原告已经替被告向兰州银行履行了还款义务。原告为保障自身的合法权益诉至法院，请求判令：三被告连带支付原告垫付款1172280元，支付违约利息151582元；本案诉讼费用由三被告承担。
被告邢作瑞、王林、胡波未答辩。
经审理查明，2012年2月15日，被告邢作瑞因购买挖掘机向兰州银行股份有限公司金雁支行贷款141万元，抵押物为被告所购买的挖掘机，贷款期限为36个月，双方签订了自然人汽车按揭借款合同。甘肃紫金工程机械设备有限公司和本案原告与兰州银行股份有限公司金雁支行签订保证合同，共同为邢作瑞借款承担连带保证责任。被告王林、胡波自愿为原告与兰州银行签订的担保合同提供反担保，如被告邢作瑞不能按期足额向银行偿还借款，其二人自愿承担连带还款责任。上述合同均由兰州市公证处进行了公证。2012年1月30日，甘肃紫金工程机械设备有限公司与被告邢作瑞签订工程机械买卖合同一份，被告邢作瑞从紫金公司购买了住友牌挖掘机一台（型号：SH350，机号：3102），设备总价款2281339.87元。合同第八条约定，逾期付款应按工程机械总价款的日万分之五支付违约金，但原告在诉讼中实际是按照日万分之四主张的该项权利。合同签订后被告支付首付款69.08万元，剩余款项以三年按揭方式分36期付清，每期应还款44179.07元。被告邢作瑞支付部分按揭款后，自2012年10月起再没有履行还款义务，原告为被告邢作瑞向兰州银行股份有限公司金雁支行垫付借款本金1171380.87元。
以上事实，庭审中查证属实，并有原告提交的工程机械买卖合同、担保书、还款承诺书等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案被告邢作瑞与兰州银行签订的借款合同、抵押合同，甘肃紫金工程机械设备有限公司、本案原告与兰州银行签订的保证合同，甘肃紫金工程机械设备有限公司与邢作瑞签订的工程机械买卖合同均系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律和行政法规，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告邢作瑞购买挖掘机后与兰州银行签订了借款合同，兰州银行履行了借款义务，但被告未能按时、足额还款，原告作为保证人替被告邢作瑞向兰州银行履行了还款义务，该垫付款被告邢作瑞和担保人王林、胡波理应支付给原告。原告对违约金的计算符合合同约定，本院予以支持。被告邢作瑞、王林、胡波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了我国民事诉讼法赋予被告对原告起诉的答辩权利和对原告提交的证据进行质证的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条、第八十七条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告邢作瑞于本判决生效之日起十五日内支付原告甘肃大宇担保有限公司垫付款1171380.87元并承担违约金151582元；
二、被告王林、胡波对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费16715元，由被告邢作瑞承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 李春满
审 判 员 石丽萍
人民陪审员 梁玉龙
二〇一五年七月三十日
书 记 员 陶辛龙
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执80082号
申请执行人王洪军，男，1977年3月17日出生，住天津市塘沽区。
被执行人天津佛强再生资源环保科技有限公司，住所地天津开发区西区中南四街113号。
法定代表人张强，总经理。
申请执行人王洪军与被执行人天津佛强再生资源环保科技有限公司劳动仲裁纠纷一案，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2016年11月18日作出的津开劳仲字（2016）第1174号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人刘亚军于2017年1月3日申请强制被执行人天津佛强再生资源环保科技有限公司给付欠款8700元及相关利息。本院立案执行。
执行过程中，本院轮候查封被执行人名下天津开发区西区中南四街113号土地一块，轮候查封被执行人名下汽车35辆，查封机器设备2套，上述财产暂不具备处置条件。申请执行人王洪军未能提供被执行人天津佛强再生资源环保科技有限公司可供执行的财产线索。
申请执行人王洪军尚未受偿债权为欠款8700元及相关利息。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人王洪军发现被执行人天津佛强再生资源环保科技有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的津开劳仲字（2016）第1174号仲裁裁决主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴劲柏
审 判 员 罗 东
代理审判员 闫 涛
二〇一七年六月三十日
书 记 员 燕乔楚
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源民初字第134号
原告漯河市广远鲜活快运有限公司。
法定代表人冯广军，经理。
委托代理人王金海，男，1946年生。
被告郝长青，男，1979年生。
原告漯河市广远鲜活快运有限公司（以下简称广远公司）诉被告郝长青合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广远公司的委托代理人王金海到庭参加诉讼，被告郝长青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告广远公司诉称，2008年4月8日，原被告签订了一份车辆挂靠协作合同书。合同签订后被告按照合同约定能正常履行义务。2013年3月17日该车保险到期后，公司通知其购买该车保险，被告称车辆已报废，但被告没有将报废的手续及车牌号、营运证等手续交给公司，被告已违约，故诉至法院要求解除挂靠合同，限豫L076**挂豫L53**号货车15日内过户出原告公司，交回有关营运手续，并承担本案诉讼费用。
被告郝长青未提交答辩状，未到庭答辩。
经审理查明，2008年4月8日，原告广远公司为甲方，被告郝长青为乙方，双方签订挂靠协作合同书一份，约定：乙方将其所有的豫L076**挂豫L53**号货车挂靠在甲方公司，其车辆产权和经营权仍归乙方独立所有；实行乙方自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险；因乙方原因引起甲方参加诉讼时，所产生的诉讼费、律师费、差旅费和其他费用由乙方全额承担；乙方在经营中无论遇到何种原因均应按时向甲方交纳管理费和国家规定应该交纳的各种规费，必须到公司指定的保险公司参加车辆保险，保险到期要准时续保；因上述原因引起的违规或违法行为所造成的后果均由乙方独自承担；两个月内不与公司联系者，公司有权申请车辆管理部门将车辆所有档案注销、并解除挂靠合同；甲方有权将此车过户到实际车主名下，由此造成的损失由乙方承担等内容。合同签订后，该车辆保险于2013年3月17日到期，被告郝长青没有按时办理车辆续保手续，故原告起诉来院，要求与被告郝长青解除挂靠合同，将豫L076**挂豫L53**号货车过户出原告公司，交回相关营运手续。
上述事实，有协作合同书、车辆行驶证、机动车保险单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订挂靠协议是双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，本院予以确认。因被告郝长青违反合同约定未购买车辆保险，应承担违约责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告广远公司要求与被告郝长青解除挂靠合同，将豫L076**挂豫L53**号货车15日内过户出原告公司，交回相关营运手续的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告漯河市广远鲜活快运有限公司与被告郝长青的合同关系；
被告郝长青在本判决生效后十五日内将豫L076**挂豫L53**号货车过户出原告漯河市广远鲜活快运有限公司，交回营运手续。
本案诉讼费100元，由被告郝长青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 乔清霞
代理审判员 李笑寒
人民陪审员 周 刚
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 陈旭光
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第2354号
原告徐某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告徐某与被告张某离婚纠纷一案中，原告徐某于2013年8月27日以回去再考虑一段时间为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐某在本院诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
审判员 王红梅
二〇一三年八月二十七日
书记员 张宏伟
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）南刑执字第00629号
罪犯李某，男，1978年11月27日出生，汉族，小学文化程度，河南省周口市鹿邑县人，现在南阳市监狱服刑。
2007年11月26日河南省平顶山市湛河区人民法院作出（2007）湛刑初字第78号刑事判决，以被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2006年12月23日起，至2016年12月22日止。2010年8月30日、2012年6月13日分别被本院裁定减去有期徒刑一年和一年零二个月，减刑后刑期自2006年12月23日起，至2014年10月22日止。执行机关南阳市监狱于2013年8月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年8月28日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯李某入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2006年12月间，该犯伙同他人预谋后携带线钳、剪刀等作案工具乘坐车辆由宝丰往平顶山方向行驶中发现一货车上载有铝锭，即实施盗窃，盗窃铝锭得手后，返回宝丰县周庄镇饭店，次日全部被捕。盗窃价物品价值75991.72元。
罪犯李某在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次，记功1次，罚金人民币10万元未履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但罚金人民币10万元未履行，依法可适当减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯李某的刑罚，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓峰
审 判 员 郭东汉
代理审判员 吴春哲
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 牛 晓
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中知民初字第0145号
原告曹晓丽。
被告南通日报社。
法定代表人顾华。
委托代理人沈樑。
本院在审理原告曹晓丽与被告南通日报社侵害著作权纠纷一案中，原告曹晓丽以双方达成和解并已履行完毕为由，于2013年9月11日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告曹晓丽申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告曹晓丽负担。
审 判 长 陶新琴
审 判 员 顾 华
代理审判员 王立朋
二〇一三年九月十六日
书 记 员 张晶晶
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第2084号
申请执行人中国移动通信集团山东有限公司即墨分公司。住所地：即墨市岙兰路700号，法定代表人，荆超。
被执行人柳忠华，农民。
本院在执行申请执行人中国移动通信集团山东有限公司即墨分公司与被执行人柳忠华电信合同纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2009）即商初字第879号民事判决书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 周学成
审判员 李尚爱
二〇一三年九月二十四日
书记员 齐永先
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42271号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告杨耀荣,男，1974年10月1日生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告杨耀荣信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告杨耀荣系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,950.24元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,950.24元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42271号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告杨耀荣,男，1974年10月1日生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告杨耀荣信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告杨耀荣系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,950.24元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,950.24元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1251号
申请执行人吴艳云。
被执行人高顺虎。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第753号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年9月9日向本院申请执行，要求被执行人给付118165元。
本案在执行过程中，申请人不能向法院提供被执行人的财产线索，经查询被执行人无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第753号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的,可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邹吉伟
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李化生
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第347号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人韦善峰，曾用名：韦善波，男，因犯盗窃罪于2012年12月6日被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年1月20日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2013年5月27日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年6月7日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2013）282号起诉书指控被告人韦善峰犯抢夺罪，于2013年8月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南宁市兴宁区人民检察院指派检察员覃江武出庭支持公诉，被告人韦善峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2013年5月12日21时许，被告人韦善峰在南宁市兴宁区某某路某某商场门前的公交车站，趁被害人赵某某不备之机，抢夺被害人赵某某斜挂在肩膀上的心形挎包一只，内有人民币730元及诺基亚C7手机一台（经评估价值人民币640元）。而后在逃离现场时被公安机关人赃俱获。
另查明，被告人韦善峰因本案于2013年5月12日被抓获，2013年5月13日因吸食毒品，被南宁市公安局兴宁分局行政拘留十五日，2013年5月27日因本案被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年6月7日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。被告人韦善峰因吸食毒品被行政拘留期间与本案不是同一犯罪行为，不能折抵刑期。
上述事实，被告人韦善峰在开庭审理过程中均无异议，且有接受刑事案件受案登记表、立案决定书、被害人陈述、抓获经过、辨认现场笔录及照片、扣押及发还物品清单、价格鉴定结论书、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍证明、被告人供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人韦善峰以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人韦善峰犯抢夺罪成立。被告人韦善峰在被判有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人韦善峰归案后认罪态度较好，酌情从轻处罚。为严肃国家法律，保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦善峰犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月27日起至2014年3月25日止）；并处罚金人民币3000元（于判决生效后十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦瑞东
二〇一三年八月三十日
书记员 梁晶晶
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第14604号
原告王彩玲，女，1978年10月2日出生。
委托代理人王铭，北京市汉威�师事务所律师。
被告奇品天下（北京）国际投资管理有限公司，住所地北京市通州区嘉创路5号1号楼8层917。
法定代表人李德翠，总经理。
委托代理人肖应刚，男，1979年10月18日出生。
原告王彩玲与被告奇品天下（北京）国际投资管理有限公司（以下简称奇品公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官晋怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告王彩玲的委托代理人王铭，奇品公司的委托代理人肖应刚到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王彩玲起诉称：2013年5月29日，原告王彩玲与奇品公司签订产品买卖合同，合同约定奇品公司授权原告王彩玲在安徽省宿州市萧县地区经营奇品天下品牌的产品，代理费为28800元。原告王彩玲交付代理费后才发现：1、奇品公司的产品标价远超过市场价，根本不存在奇品公司之前所说的利润空间；2、市场上能够以更低价格买到同样的产品；3、签订合同时，原告王彩玲在奇品公司展厅参观的产品种类比后台产品更多、更新奇；4、奇品公司的产品是三无产品，实际发货尺寸和标注的尺寸也不一致；5、原告王彩玲在销售奇品公司产品时遭到知识产权人的警告，要求停止侵权，原告王彩玲已经无法继续经营。因此，奇品公司的产品不具有其网站上宣传的“自主研发”、“人无我有”等特征，其虚假宣传属于欺诈行为，故原告王彩玲诉至法院要求：1、判令撤销原告王彩玲与奇品公司签订的《合作书》；2、判令奇品公司返还原告王彩玲合同款28800元及利息损失（自2013年5月29日起算至实际付清之日止，以28800元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、判令奇品公司承担本案诉讼费用。
奇品公司答辩称：不同意原告王彩玲的诉讼请求。1、原告王彩玲在签订合同前对奇品公司�产品种类、价格体系和利润空间进行了反复琢磨，在价格上奇品公司不存在欺诈；2、奇品公司从未承诺过奇品公司的所有产品都属自主研发，“人无我有”指的是奇品公司能够在新产品出厂后第一时间进货，但无法保证市场上其他人不复制或抄袭该产品；3、奇品公司销售的产品经常断货，原告王彩玲在订购时觉得种类偏少可能是断货的缘故；4、奇品公司的产品不是三无产品，有些产品体积过小以至于无法标注商家名称；5、原告王彩玲未能举证奇品公司的产品侵犯他人知识产权。
经审理查明：2013年5月29日，原告王彩玲与奇品公司签订《合作书》，约定原告王彩玲在安徽省宿州市萧县销售奇品公司产品，原告王彩玲自定经营方式，本合同有效期自2013年5月29日起至2014年5月28日止。原告王彩玲于签订本协议之日起向奇品公司一次性缴纳代理费28800元，奇品公司按市值�原告王彩玲提供同等金额的产品。原告王彩玲进货折扣为县级，即2.0折。此外，合同还对双方当事人的其他权利义务进行了约定。同日，奇品公司向原告王彩玲出具奇品天下授权书，载明：兹授权王彩玲为奇品天下品牌运营总部安徽省萧县区域经销商，准许在这一地区经营奇品天下品牌的产品，并负责相关市场业务的拓展和维护。经销商名称为奇乐园萧县总代理，经销商地址为安徽省宿州市萧县，经销商负责人王彩玲，有限期限自2013年5月29日至2014年5月28日，特此授权。
奇品公司官网品牌魅力专栏内描述：“奇乐园，顾名思义，集无奇不有的产品和思想，打造快乐购物的天堂，在奇乐园，您收获的不仅仅是一款新奇独特的物件，同时也有一份惊奇不已的心情。奇乐园，从十年前到今天，厚积薄发，众志成城，力争打造史上最大的奇品购物乐园，如今的市场，产品�篇一律，竞争你死我活，卖什么产品才能赚大钱？当然是卖人无我有的产品了，当然是卖奇奇怪怪的产品了，当然是卖奇乐园的产品了”。
2013年5月29日，原告王彩玲向奇品公司交纳代理费28800元。奇品公司向原告王彩玲提供了首次配送产品。原告王彩玲后期未购进产品。
奇品公司向原告王彩玲提供的产品系从其他厂家购买的产品，并非自有品牌的产品。
庭审中，原告王彩玲与奇品公司均表示，如果《合作书》被撤销，关于奇品公司向原告王彩玲提供的首次配送产品的处理问题，双方另行解决。
上述事实有原告王彩玲向本院提交的《合作书》、《授权书》、收据、公证书，奇品公司提交的出库单、配货单及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：一方以欺诈的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或撤销。根�已经查明的事实，奇品公司与原告王彩玲签订《合作书》存在欺诈行为，表现如下：一、奇品公司向原告王彩玲出具授权书，授权原告王彩玲销售奇品天下品牌的产品，但奇品公司向原告王彩玲提供的并非奇品天下品牌的产品；二、奇品公司在官网品牌魅力专栏内描述奇乐园产品的特点为“人无我有”，但奇品公司向原告王彩玲提供的产品均是从他处进货，其他商家亦可购买，故奇品公司提供的产品并不具备“人无我有”的特点。综上，奇品公司与原告王彩玲签订《合作书》存在欺诈行为，故原告王彩玲要求撤销《合作书》的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。现原告王彩玲与奇品公司签订的《合作书》因奇�公司存在欺诈行为而被撤销，奇品公司理应退还原告王彩玲代理费28800元并赔偿利息损失，故对于原告王彩玲要求奇品公司退还代理费28800元并赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告王彩玲与奇品公司均表示如果《合作书》被撤销，关于奇品公司向原告王彩玲提供的首次配送产品的处理问题，双方另行解决，本院对此不持异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条之规定，判决如下：
一、撤销原告王彩玲与被告奇品天下（北京）国际投资管理有限公司于二〇一三年五月二十九日签订的《合作书》；
二、被告奇品天下（北京）国际投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告王彩玲代理费二万八千八百元；
三、被告奇品天下（北京）国际投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告王彩玲利息�失（以二万八千八百元为计算基数，自二〇一三年五月二十九日起算至实际退清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十元，由被告奇品天下（北京）国际投资管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 晋怡
二〇一三年十二月十日
书 记 员 王俊
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑二初字第0259号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人陈某。2014年6月17日因涉嫌盗窃犯罪被取保候审（2014年6月16日被传唤羁押）。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）659号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员吴霞出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2014年6月14日下午，被告人陈某至本市姑苏区中海御景湾售楼处，趁人不备，窃得被害人夏某放于地上的1只电脑包，内有惠普牌笔记本电脑1台（含电源线、鼠标），上述赃物合计价值人民币2880元。案发后，上述赃物均已追回并发还被害人。
为证实上述指控，公诉机关提供了相关证据，据此认为应当以盗窃罪追究被告人陈某的刑事责任。其主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或者减轻处罚。
被告人陈某对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2014年6月14日下午，被告人陈某至本市姑苏区中海御景湾售楼处，趁人不备，窃得被害人夏某放于地上的一只电脑包，内有惠普牌笔记本电脑1台（含电源线、鼠标），上述赃物合计价值人民币2880元。
2014年6月16日，被告人陈某经电话通知携带全部赃物至公安机关指定地点，后如实供述了上述事实。案发后，上述赃物均已发还被害人。被告人陈某归案后检举揭他人盗窃违法行为并经查证属实，且于本院审理期间缴纳罚金保证金人民币5000元。
上述盗窃事实，被告人陈某供认不讳，且有被害人夏某陈述，发票、关于手机的价格鉴证意见书，调取证据清单、发还物品、文件清单，苏州市公安局姑苏分局白洋湾派出所出具的案发经过、扭获经过，人口信息，现金缴款单予以证实。另有被告人陈某供述及辨认笔录、苏州市公安局姑苏分局白洋湾派出所出具的情况说明、苏州市公安局姑苏分局出具的行政处罚决定书证明被告人陈某检举他人违法事实并经查证属实。以上证据，均经法庭举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额达人民币2880元，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人陈某主动投案并如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，依法从轻处罚。被告人陈某退出全部赃物，酌情从轻处罚。被告人陈某预缴罚金保证金，酌情从轻处罚。被告人陈某检举揭发他人违法行为，虽不构成立功，仍可体现其悔罪态度，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。
据此，本院依照上述法律条款，并依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金保证金于判决生效之日予以抵扣罚金，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李丽鲜
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 周 芳
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00715号
原告：胡某，女，1980年8月16日生，汉族，农民。
被告：徐某，男，1980年11月2日生，汉族，农民。
本院在审理原告胡某诉被告徐某离婚纠纷一案过程中，原告胡某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告胡某自动撤回起诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。
审判员 高华喜
二〇一五年四月九日
书记员 张明跃
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第03333号
原告冉某某，女，1978年11月28日出生，汉族，重庆市忠县。
被告李某某，男，1973年11月14日出生，汉族，重庆市忠县。
本院在审理原告冉某某与被告李某某离婚后财产纠纷一案中，原告冉某某于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冉某某撤回起诉。
案件受理费减半收取2438元，由原告冉某某负担，本院收取38元，免予收取2400元。
代理审判员 龙 琴
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 昌金艳
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河新民初字第1067号
原告韩勇。
原告开东敏。
委托代理人韩勇（系原告开东敏丈夫）。
被告江苏昌润淮安置业有限公司，住所地淮安市清河新区管委会办公大楼（广州路8号）。
法定代表人陈志鹏，该公司总经理。
委托代理人张敏，张洁（实习），江苏光剑律师事务所律师。
原告韩勇、开冬敏与被告江苏昌润淮安置业有限公司（以下简称“昌润公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵夜适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告韩勇并作为原告开冬敏的委托代理人，被告昌润公司的委托代理人张敏、张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩勇、开冬敏诉称：2012年6月27日，我与被告昌润公司签订了房屋买卖合同。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告昌润公司应在房屋交付90日内办理产权登记。如买受人不退房，出卖人应按房价款的2%向买受人支付违约金。现被告逾期办理产权证，已构成违约，请求判决被告昌润公司依照该条约定支付违约金9868.16元。
被告昌润公司辩称：1、双方商品房买卖合同第十五条规定的是在房屋交付使用后90日内将办理权属登记所需资料交有关部门备案，而不是为原告办理好房产初始登记。2、原告逾期缴纳住房维修基金是导致我公司不能及时向有关部门申请备案的原因，故我公司不应承担违约责任。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2012年6月27日，原告韩勇、开冬敏购买被告昌润公司开发的房屋一套，双方签订了《商品房买卖合同》。该合同约定房屋总价款为493497元，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告昌润公司提供的资料报产权登记机关备案。如因被告昌润公司的责任致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如原告不退房，被告昌润公司应按已付房价款的2%向原告支付违约金。同日，原、被告双方签订合同补充协议（一），约定买受人按约定支付购房款外，还应当按照特定的标准缴存维修基金，开发建设单位凭购房人足额缴存维修资金的专用票据交付房屋，原告韩勇、开冬敏亦在该补充协议上签字。合同签订后，原告韩勇、开冬敏支付了购房款493408元（以产权登记面积计算）。2014年10月31日，被告昌润公司将房屋交付给原告。2014年11月27日，二原告缴纳住宅维修资金。
以上事实，有商品房买卖合同、购房款发票、住宅维修资金专用收据、房屋初始登记申请书、房屋登记行政提示书、谈话笔录及原、被告陈述载卷予以证实，本院对上述事实予以认定。
庭审中，原告陈述其于房屋交付前曾向有关部门缴纳住宅维修资金，但得到因未备案尚无法缴纳回复，不能及时缴纳维修资金的责任在被告。被告对原告上述陈述予以否认，陈述因业主未及时缴纳维修资金，致房屋登记机关不予受理其公司的备案。对于上述事实，原、被告双方均无法提供证据予以证实。因上述事实直接影响本案的审理，本院依职权至房屋登记部门调取了房屋登记申请书并进行了调查。房屋登记申请书显示被告于2015年6月30日将原告购买房屋所在的1号楼办理权属登记所需资料报房产部门登记备案。经过调查，房屋登记部门及房屋维修资金缴存部门工作人员向本院回复：一、只要业主持购房合同即可至我单位缴纳住宅维修资金，即使我单位的系统中没有开发商提供的相关资料，也可以缴纳，不存在叶与城小区业主前来缴纳维修资金不予受理的情况；二、开发商要想将相关材料报我单位备案，必须将《办理房屋初始登记提示书》（其中所需材料第12项为维修资金缴存证明）中所有材料准备齐全，否则不予受理；三、一整幢楼的维修资金全部足额缴纳，才可以受理该幢楼的申请，维修资金应由业主缴纳。
本院认为：依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案的商品房买卖合同及其补充协议是双方当事人真实意思的表示，由原、被告双方签字或盖章确认，合同中的约定不违反相关法律规定，该合同及其补充协议依法成立并生效。根据商品房买卖合同补充协议（一）第4项的约定，房屋买受人应在房屋交付前按照一定的标准缴存维修资金。双方当事人已经通过书面的形式对缴存维修资金的缴纳时间事先作了约定，故本案被告就对通知缴纳维修资金不负强制性的义务，原告应当依照约定的时间自行向房屋登记机关缴纳维修资金。结合有关部门对于不能缴纳维修资金事实的否定，故对原告陈述因被告原因致使其延迟缴纳维修资金，不予认可。在买受人未及时缴纳住宅维修资金的情况下，被告公司依然按期交房，已经做到尽力减少原告损失，其不应为非强制性义务承担责任，故对原告称被告未为其把关致使其延迟缴纳维修资金，不予认可。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。依据本案商品房买卖合同第十五条的约定，因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，在买受人不退房的情况下，出卖人才应当承担违约金。根据本院依职权调查的情况看，本案因原告缴纳住宅维修资金延迟，致房屋登记机关接受被告提交备案资料的时间延迟，故该延迟不能归责于出卖人。综上，被告昌润公司延迟递交登记申请的行为不违反合同第十五条的约定，故对原告韩勇、开冬敏主张被告昌润公司支付违约金的诉讼请求，不予支持。
经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告韩勇、开冬敏的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩勇、开冬敏承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵夜
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 梁霄
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第2747号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行，住所地瓦房店市西长春路西段老皮铺昌盛经典御花苑住宅小区1号楼。
法定代表人：沈国栋，系该行行长。
委托代理人王宝珊，系辽宁翊鼎律师事务所律师。
被告：刘福圣。
被告：许子芝（系刘福圣妻子）。
被告：刘长海。
被告：李美霞，（系刘长海妻子）。
被告：刘永刚。
被告：张秀坤（系刘永刚妻子）。
被告：于才东。
被告：周美华（系于才东妻子）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行与被告刘�圣、许子芝、刘长海、李美霞、刘永刚、张秀坤、于才东、周美华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后依法由审判员王天放适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行的委托代理王宝珊、被告刘福圣、刘长海、刘永刚、于才东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行诉称，2012年4月13日，被告刘福圣在原告处借款5万元整，用于进树苗，约定贷款期限为12个月，自2012年4月13日至2013年4月13日止，年利率14.58%。同日，四被告刘长海、刘永刚、刘福圣、于才东自愿组建小额贷款联保小组，达成联保协议，被告刘永刚、刘长海、于才东为保证人，承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，李美霞、周美华、张秀坤、许子芝作为配偶也在联保协议上签字，也承担连带保证责任。时至今日，被告刘福圣及保证人仍欠本金37，725.46元以及利息、罚息未还，原告多次索要均无果。据此要求各被告连带偿还37，725.46元借款及自借款之日到还清之日的按年利率14.58%计算的利息。根据《小额联保借款合同》第十四条乙方违约责任：“1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；3、不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。”据此要求各被告连带承担37，725.46元自借款到期之日即2013年4月13日到还清之日的按年利率7.29%计算的罚息；其欠息部分按合同约定计算，具体依据银行计算机系统计算为准。
另外《联保协议书》第六条第四项约定：“保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用”，根据上述约定要求各被告连带赔偿原告因实现债权支付的律师费1800元及诉讼费、送达费、公告费和原告为实现债权而支付的费用。
原告请求各被告连带偿还借款本金37，725.46元及利息、罚息；请求各被告连带赔偿原告方支付的律师费1，800.00元和原告为实现债权而支付的费用；诉讼费、送达费、公告费由被告承担。
原告为了证明自己的主张成立，向法庭提交了下列证据：
被告刘福圣、许子芝、刘长海、李美霞、刘永刚、张秀坤、于才东、周美华的居民身份证复印件各一份；
小额贷款申请表一份；
小额贷款联保协议书一份；
小额贷款联保小组组建声明一份；
小额联保借款合同一份；
被告贷款手工借据一份；
原告放款单一份；
客户告知书一份；
被�贷款用途声明一份；
银行系统截屏一份；
律师代理费发票一份。
刘福圣辩称：原告所述的事实属实，同意原告的诉讼请求。
刘长海辩称：原告所述的事实属实，同意原告的诉讼请求。
刘永刚辩称：原告所述的事实属实，同意原告的诉讼请求。
于才东辩称：原告所述的事实属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年4月13日，被告刘福圣在原告处借款50，000.00元整用于购买树苗。当时双方约定：贷款期限为12个月（自2012年4月13日起至2013年4月13日止），年利率14.58%。同日，被告刘长海、刘永刚、刘福圣、于才东自愿组建小额贷款联保小组，达成联保协议。被告刘永刚、刘长海、于才东为保证人，承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。李美霞、周美华、张秀坤、许子芝也在联保协议上签字，承担连带保证责任。2012年4月13日，原告将50，000.00元贷款打入被告刘福圣的银行账户内。小额联保借款合同第十四条乙方违约责任内容为：1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；3、不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。
联保协议书第六条第四项约定内容为：保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。时至2015年4月1日，被告刘福圣及保证人拖欠本金37，725.46元以及利息、罚息未还，原告多次索要均无果。原告为实现债权支付了的律师代理费费1，800.00元及案件受理费788.00元。
上述事实，有原告委托代理人王宝珊在法庭审理过程中关于案件事实的陈述及原告提交的11份证据为证。上述证据真实、与本案事实有关联，足资认定。
本院认为，原告与被告刘福圣达成的金融借款合同及原告与被告与被告许子芝、刘长海、李美霞、刘永刚、张秀坤、于才东、周美华达成的金融借款保证合同均有效，双方应该自觉履行。被告刘福圣不履行按时足额归还借款义务、被告与被告许子芝、刘长海、李美霞、刘永刚、张秀坤、于才东、周美华不履行保证没有道理，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘福圣于本判决生效后10日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行借款本金37，725.46元；
二、被告刘福圣于本判决生�后10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行支付37，725.46元借款的利息及罚息（利息、罚息按合同约定计算）；
三、被告许子芝、刘长海、李美霞、刘永刚、张秀坤、于才东、周美华对被告刘福圣尚欠的借款本息（包括罚息）承担连带偿还责任.
如不履行本判决，则被告刘福圣、许子芝、刘长海、李美霞、刘永刚、张秀坤、于才东、周美华金按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788.00元减半收取394.00元、律师代理费1，800.00元由被告刘福圣承担，被告许子芝、刘长海、李美霞、刘永刚、张秀坤、于才东、周美华承担连带责任.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王天放
二〇一五年六月十二日
书记员 郑长桂
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑执字第00446号
罪犯张胜才因犯挪用公款罪于2012年11月20日被江苏省连云港市连云区人民法院以（2012）港刑初字第0276号刑事判决，判处有期徒刑六年，刑期自2012年7月13日至2018年7月12日。判决发生法律效力后交付执行。现在江苏省连云港监狱服刑。
执行机关认为，罪犯张胜才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，被监狱批准为“改造积极分子”二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯张胜才减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关提出罪犯张胜才在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张胜才在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张胜才减去有期徒刑一年（刑期至2017年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 杜兴淼
代理审判员 李红梅
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘李彦
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙少东民初字第12号
原告崔某甲，男，1984年11月6日生，汉族。
被告陈某某，女，1985年12月27日生，汉族。
委托代理人李艳，系安阳市龙安区法律援助中心法律工作者。
原告崔某甲诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐汉生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某甲，被告陈某某及其委托代理人李艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告崔某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于2011年4月22日登记结婚，2012年婚生子崔某乙出生，孩子出生后，原、被告因生活琐事吵架，被告不顾孩子幼小，回到娘家居住至今，现在孩子已2岁多，被告从没来看过孩子，现原、被告感情已彻底破裂，无法共同生活，故向本院提起诉讼，要求：1、法院判决离婚；2、婚生子崔某乙由我抚养，被告每月付抚养费500元。
被告陈某某辩称，被告不同意离婚。如果要是非得离婚，儿子得归被告抚养，抚养费让原告每月给我3000元，被告娘家陪送的物品归被告，另外把原、被告的共同财产位于物探小区的房屋一套归被告所有。
经审理查明：2010年3月份原、被告经人介绍认识，2010年7月12日登记结婚，因结婚证撕毁，2011年4月22日双方又补办结婚证。2011年2月12日婚生一男孩，取名崔某乙，现随原告生活，2014年3月18日，原告以被告双方因生活琐事吵架，被告不顾孩子幼小回娘家居住至今为由，向本院提起离婚诉讼。关于原告所述离婚理由，原告未能提供相关证据。被告所述婚前陪送财产除有新飞洗衣机一台、荣士达冰箱一台，其他财产，被告未能提供相关证据。
另查明：原、被告结婚后，长期居住在龙安区某某路家属院，该房产系原告婚前购置，房屋所有人系崔某甲。
上述事实，有原告提交的结婚证一份及原、被告的当庭陈述为证，以上证据，经庭审举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方虽因生活琐事发生争执，但并不影响夫妻感情，只要双方本着互谅互让的态度，仍有和好可能。现原告提出离婚诉讼，没有证据证明原、被告双方夫妻感情已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告崔某甲与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，由原告崔某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 徐汉生
二〇一四年五月二十日
代理书记员 常茹芳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）市民初字第3006-1号
原告长城物业集团股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人梁志军，总经理。
委托代理人李媛，女，该公司员工，住该公司宿舍。
委托代理人张延峰，男，该公司员工，住该公司宿舍。
被告党广群，1967年9月23日生，住济南市，其他身份情况不详。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司济南分公司与被告党广群物业服务合同纠纷一案中，因原告在起诉时未预交案件受理费，本院通知原告自通知之次日起七日内预交案件受理费，但原告在本院通知的预交期内未预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋芳
二〇一三年十一月十三日
书记员 吕娜
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳城民一初第852号
原告：李文，男，住广西柳城县。
被告：乔韦福，男，住广西柳城县。
本院在审理原告李文与被告乔韦福民间借贷纠纷一案中，原告李文于2015年7月27日以自行找被告协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文的撤诉申请，不损害他人利益，亦不违反国家有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李文撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告李文负担。
代理审判员 覃燕俊
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 韦俐宇
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰商初字第263号
原告：曾爱平，
委托代理人：欧自琢。
被告：卢尚有。
被告：鲍厚盼。
原告曾爱平为与被告卢尚有、鲍厚盼民间借贷纠纷一案，于2014年4月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序审理。因需向被告公告送达诉讼法律文书，本院依法裁定转换为普通程序，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧自琢到庭参加诉讼，被告卢尚有、鲍厚盼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾爱平起诉称：被告卢尚有以资金周转为由，于2011年2月21日向原告曾爱平借款人民币200000元，并出具借条一份，约定按月利率3%计息，未约定还款期限。被告鲍厚盼对上述款项承担连带责任担保。后被告未归还款项。原告起诉请求：1、判令被告卢尚有归还原告借款本金200000元及相应利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，从2011年2月21日算到清偿之日）；2、被告鲍厚盼对上述借款本息承担连带清偿责任。
原告为证实其主张，在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告身份证复印件，两被告户籍信息各一份，欲证明原被告诉讼主体资格的事实；2、落款时间为2011年2月21日的借条一份，欲证明卢尚有向原告借款200000元，鲍厚盼作为担保人，约定月利率为3%的事实；3、转账凭证一份，欲证明原告在借款当天将177000元转账给卢尚有的事实。
被告卢尚有、鲍厚盼未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，两被告未到庭应诉视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以采纳为认定案件事实的依据。结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原被告之间一直有借款往来，至2011年2月21日，被告卢尚有尚欠原告曾爱平23000元借款未还。另，被告卢尚有以资金周转为由，于2011年2月21日向原告曾爱平借款人民币177000元，同日通过农业银行以转账方式汇入被告卢尚有账户，被告向原告出具借条一份，确认向原告曾爱平借款200000元，约定按月利率3%计息，未约定还款期限。被告鲍厚盼对上述款项承担连带责任担保。因两被告未归还借款本息，故引起本案诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告卢尚有向原告曾爱平借款人民币200000元未归还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方未约定还款期限，原告依法可随时向被告主张清偿，被告卢尚有应予以归还。双方约定按月利率3%计息，但原告诉请按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息，符合法律规定，予以支持。被告鲍厚盼作为连带责任保证人，应在法定保证期限内承担连带保证责任，但其承担保证责任后，有权向被告卢尚有追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢尚有于本判决生效之日起十日内归还原告曾爱平借款本金人民币200000元及相应利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，自2011年2月21日起至本金还清之日止）；
二、被告鲍厚盼对第一项借款本金及利息承担连带清偿责任；其在实际承担了保证责任之后，有权向被告卢尚有追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6460元，由被告卢尚有、鲍厚盼连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 兰 燕
人民陪审员 陈旭东
人民陪审员 郑庆表
二〇一四年八月六日
代书 记员 洪东鑫
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1002刑初749号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人赵玉光，男，1972年4月13日出生，汉族，文盲，务工，户籍地安徽省怀远县，暂住台州市椒江区。2008年2月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月并处罚金人民币三千元；2009年6月25日因犯抢劫罪被判处有期徒刑八年并处罚金人民币一万元,2016年5月6日刑满释放。2017年8月16日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月29日被监视居住，同年10月12日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2017〕491号起诉书指控被告人赵玉光犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员、被告人赵玉光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月14日7时许，被告人赵玉光至台州市椒江区店铺门口，窃得被害人蔡某停放在此的一辆电动三轮车，销赃得款人民币1100元。经估价，价值人民币7512元。
2017年8月15日，公安人员将被告人赵玉光抓获。
公诉机关建议判处被告人赵玉光有期徒刑一年至一年六个月。
被告人赵玉光在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵玉光犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为了保护公民的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人赵玉光犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；责令退赔赃物折价款计人民币七千五百一十二元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一七年三月十六日起至二0一八年三月十五日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陶厘聂
二〇一七年十月十二日
书记员 杨丹瑞
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执588号
申请执行人苏某。
被执行人张某。
申请执行人苏某与被执行人张某离婚纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2015）荣民初字第920号民事判决书确定荣成市民安小区2号楼501室归苏某所有。
在执行中，本院依法向荣成市房管部门送达了协助执行通知书办理房屋过户手续。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2015）荣民初字第920号民事判决书中关于荣成市民安小区2号楼501室过户执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于浩志
二〇一六年三月七日
书记员 刘 静
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第596号
原告：董道明，男，1970年6月12日出生，汉族。
委托代理人：梁泽顺，男，1957年1月5日出生，汉族，特别授权。
被告：刘希俊，男，1960年3月20日出生，汉族。
委托代理人：董日波，特别授权。
被告：莒县同顺物流货运中心，住所地莒县洛河镇洛河村。
法定代表人：王发祥，经理。
委托代理人：董日波，特别授权。
被告：张纪平。（鲁L／E13**（鲁L／Q0**挂）号重型仓栅式半挂车实际车主）
委托代理人：董日波，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地日照市莒县振兴中路3号。
负责人：杜家涛，经理。
委托代理人：王建刚，特别授权。
原告董道明诉被告莒县同顺物流货运中心、刘希俊、张纪平、中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人梁泽顺，被告莒县同顺物流货运中心、刘希俊、张纪平的共同委托代理人董日波，被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司的委托代理人王建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月11日20时5分，被告刘希俊驾驶鲁L／×××××（鲁L／×××××挂）号重型仓栅式半挂车行驶至博沂路与薛馆路交叉路口，在通过时与原告所有的鲁B／×××××（鲁B／×××××挂）重型集装箱半挂车相撞，致使原告车辆及人员受伤，该事故给原告造成车辆、人员及营运损失。经沂源大队认定刘希俊负事故的全部责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费5037.68元、误工费4812.5元（35天＊137.5元／天）、护理费4084.5元（35天＊116.7元／天）、住院伙食补助费1050元（35天＊30元／天）、交通费1642元，共计16627元；2、诉讼费用由被告承担。
被告莒县同顺物流货运中心辩称：该车辆实际车主是张纪平，挂靠在莒县同顺物流货运中心，并签订了挂靠合同，约定挂靠期间发生事故赔偿责任全部由张纪平承担。以物流公司的名义申请张纪平作为被告参加本案的诉讼。刘希俊是张纪平雇佣的驾驶员，刘希俊不承担本事故的赔偿责任。
被告刘希俊辩称：刘希俊是张纪平雇佣的驾驶员，刘希俊不承担本事故的赔偿责任。
被告张纪平辩称：张纪平是本案车辆的实际车主，同意在法律规定范围内对原告的损失给予赔偿，申请作为本案的被告参加诉讼，刘希俊是我雇佣的驾驶员，其在本事故中不承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司辩称：张纪平、刘希俊所驾驶的车辆没有交强险，依照法律规定应当在交强险范围内承担赔偿责任，所以医疗费限额、死亡伤残限额远超出原告诉讼请求，同时本次事故另两辆车也应承担无责任赔偿，所以保险公司不应承担赔偿责任。投保商业险100万，交强险超期了。
经审理查明：2014年3月11日20时5分左右，被告刘希俊驾驶鲁L／×××××号（鲁L／×××××挂）重型仓栅式半挂车，沿博沂路由西向东行至博沂路与薛馆路交叉路口时，与顺薛馆路由南向北行驶原告董道明驾驶的鲁B／×××××号（鲁B／×××××挂）重型集装箱半挂车相撞，致使车辆驶入道路北侧，又撞到在路口东侧等候放行信号毛志亮停驶的鲁Q／×××××号重型厢式货车上，该车被撞向后滑行，又撞至车后在同等放行信号的田金明驾驶的鲁C／×××××号重型仓栅式货车上，造成车辆受损，原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定被告刘希俊承担事故的全部责任，原告董道明、毛志亮、田金明无过错，不承担事故责任。鲁L／×××××号（鲁L／×××××挂）重型仓栅式半挂车实际车主为被告张纪平，登记在被告莒县同顺物流货运中心名下挂靠经营，被告刘希俊系被告张纪平雇佣的驾驶员，该车向被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司投保商业三者险，保险金额100万元，投保不计免赔，所投保的交强险已超期。在庭审中原告未主张对事故所涉及的另二辆车的无责赔偿请求，原告主张其伤情与另两辆车无关，被告莒县同顺物流货运中心、刘希俊、张纪平对其主张予以认可。
对于原告主张的赔偿项目及金额，本院作如下认定：医疗费，依据原告所举沂源县人民医院收费单据、及相应的住院病历、用药明细、门诊病员检查证明等可认定医疗费2724.81元，原告所举平度市崔家集中心卫生院医疗费单据2312.87元，本身已经由农村合作医疗报销1324.70元，应予扣除，依此认定医疗费3712.98元；住院伙食补助费，原告在沂源县人民医院住院10天，在平度市崔家集中心卫生院住院25天，可计住院伙食补助费600元（30元／天×10天）（12元／天×25天）；误工费，根据原告伤情、参考《公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，结合沂源县人民医院病例中关于“卧床制动一个月”的记载，采信误工期间35天，据原告所举上岗证、身份证、挂靠经营合同，原告误工损失宜按交通运输业计算，依此计为4812.5元（35天×137.5元／天）；护理费，依原告住院期间认定护理期间35天，依原告所举护理人其妻的劳动合同、工资证明、工资表、身份证认定护理人工资116.7元／天，依此计护理费4084.5元（35天×116.7元／天）；交通费，参考原告所举交通费单据结合原告及其必要的陪护人员因就医治疗的实际情况酌定交通费800元。
以上事实由原告所举交通事故责任认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、用药明细、交通费单据、原告的身份证、劳动合同、工资表、上岗证、挂靠经营合同、护理人的劳动合同、工资证明、工资表、身份证等以及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：机动车交通事故所致损害首先应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按事故责任划分赔偿责任。机动车未依法投保交强险的应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，按事故责任划分赔偿责任后，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告张纪平在交强险责任限额内赔偿原告医疗费3712.98元、住院伙食补助费600元、误工费4812.5元、护理费4084.5元、交通费800元，以上共计14009.98元。
二、被告莒县同顺物流货运中心对本判决第一项向原告承担连带赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，由原告承担103元，被告张纪平承担298元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 迂鲁丽
审 判 员 周纪虎
人民陪审员 刘智慧
二〇一四年七月十五日
书 记 员 耿彩云