wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省夏津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1427执恢364号申请执行人：王德江被执行人：夏津县金宏源油脂有限公司法定代表人：葛鹏鹏本院在执行申请执行人王德江与被执行人夏津县金宏源油脂有限公司借款合同纠纷一案中，2017年2月23日恢复立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人夏津县金宏源油脂有限公司未履行法律义务。根据（2012）夏商一初字第137号民事调解书，被执行人夏津县金宏源油脂有限公司应偿还王德江借款本金400000元及利息。经本院查询被执行人夏津县金宏源油脂有限公司名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：夏津县金宏源油脂有限公司已于2013年8月7日吊销�业且名下无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  尹奎祖审判员  赵海宁审判员  李志良二〇一七年八月二十一日书记员  王希乐
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民三（民）撤字第157号
申请人（仲裁被申请人）上海智计软件科技有限公司。
法定代表人黄。
委托代理人于丽丽。
被申请人（仲裁申请人）惠春。
关于仲裁申请人惠春与仲裁被申请人上海智计软件科技有限公司缴纳社会保险费事宜仲裁一案，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月10日作出普劳人仲（2014）办字第550号裁决书。申请人上海智计软件科技有限公司不服，向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理期间，申请人上海智计软件科技有限公司向本院提出撤回关于撤销上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲（2014）办字第550号裁决书的申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人上海智计软件科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许申请人上海智计软件科技有限公司撤回关于撤销上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲（2014）办字第550号裁决书的申请。
本案案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由申请人上海智计软件科技有限公司负担。
审 判 长 乔蓓华
代理审判员 杨 力
代理审判员 浦 琛
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 丁 玎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉桐民初字第1841号
原告：黄×。
原告：胡×。
委托代理人：黄×。
被告：浙江××商业发展有限公司。住所地：浙江省×
×梧桐街道××步行街××号。
法定代表人：程××。
原告黄×、胡×诉被告浙江××商业发展有限公司（以
下简称“厚源××”）房屋租赁合同纠纷一案，于2013年7月1
0日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员朱谷玥独任
审判，于2013年8月15日公开开庭进行了审理。原告黄×（胡
×委托代理人）到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理
由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2008年5月24日，原、被告签订《桐乡香港
城商铺委托经营管理协议》一份，约定将其位于桐乡市××号
商铺使用权交付给被告统一招商经营并管理，并约定了租金支
付时间段、每时段支付租金金额、租金支付方式及违约责任。
现被告欠原告2012年10月1日至2013年9月30日的租金41844元
。故原告诉请：判令被告向原告支付租金41844元，逾期支付
的违约金3046.24元（暂计算至2013年6月30日，实际计算至付
清之日止），合计44890.24元。被告厚源××未作答辩。
原告对其主张的事实，向本院提交如下证据：
一、桐乡香港城商铺委托经营管理协议1份，证明2008年
5月24日原告方与被告签订的桐乡香港城商铺委托经营管理协
议1份，协议约定了租金及支付时间、违约责任。
二、商品房买卖合同1份，证明原告购买本案所涉商铺。
三、房屋所有权证2份、土地证2份，证明原告对所涉本
案商铺享有共同所有权。
被告厚源××未提供证据。
经审查核实，本院认证如下：
原告提供的三组证据均系原件，能证明原告所主张的事
实，被告无正当理由未到庭视为放弃质证权利，本院予以确认
。
根据以上证据及原告当庭陈述，本院认定事实如下：
原、被告于2008年5月24日签订了《桐乡香港城商铺委托
经营管理协议》，约定：原告将其商铺使用权交付给被告统一
招商经营并管理，在管理期间由被告按时间段将租金支付给原
告，商铺经营管理期限1年（2012年10月1日至2013年9月30日
）。租金每六个月支付一次，于“每个半年支付时间段前十天
内支付”。如未按期支付，逾期支付在60日内的，按应付款每
日万分之一支付违约金；逾期支付超过60日未超过90日的部分
，按逾期应付款的每日万分之二计算违约金；逾期支付超过90
日，原告如选择继续履行合同、被告应按逾期应付款的每日万
分之四计算超过90日部分的违约金。协议还约定：违约方按协议约定承担违约金。现被告尚欠原告2012年10月1日至2013年9
月30日租金41844元，原告遂诉讼来院。
本院认为，原、被告间的房屋租赁合同依法成立，原告
依约将本案所涉商铺交由被告统一经营管理，被告应按约支付
租金。故对于原告要求被告支付2012年10月1日至2013年9月30
日的租金41844元的诉讼请求，本院予以支持。
根据双方合同的约定，违约方应按协议约定承担违约金
，故对于原告要求被告支付违约金的诉请，于法有据，本院予
以支持。截止2013年6月30日的违约金合计为2041.99元（1、
以20922元为本金计算273日，其中60日按每日万分之一计算，
30日按每日万分之二计算，183日按每日万分之四计算；2、以
20922元为本金计算91日，其中60日按每日万分之一计算，30
日按每日万分之二计算，1日按每日万分之四计算）。原告要
求违约金3046.24元，计算方法有误，应以本院计算为准，故
本院支持违约金2041.99元。被告经本院传票传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求
的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十
六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定
，判决如下：
一、由被告浙江××商业发展有限公司于本判决生效之
日起十日内支付原告黄×、胡×2012年10月1日至2013年9月30
日的租金41844元、逾期支付租金的违约金2041.99元，合计为
43885.99元；二、由被告支付原告违约金（以41844元为本金，从2013
年7月1日起按每日万分之四计算至实际付清之日止）；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费922元，减半收取461元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
代理审判员 朱谷玥
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 邹 玮
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执1135号
申请执行人李兵，男，1971年3月16日出生，汉族，住四川省营山县。
委托代理人应维新，福建永能律师事务所律师。
被执行人陈明波，男，1979年8月6日出生，公民身份号码350430197908064015，汉族，身份证住址：福建省建宁县客坊乡龙溪村龙大窠15号，现住建宁县福城小区。
被执行第三人谢菊花，女，1978年11月4日出生，公民身份号码350104197811043665，汉族，身份证住址：福建省建宁县客坊乡龙溪村龙大窠15号。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0430民初616号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，发现被执行人无财产可供执行。申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产状况，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2016年4月7日作出的（2016）闽0430民初616号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包东明
审 判 员 杨 铖
代理审判员 刘兴平
二〇一七年四月十七日
书 记 员 邹淑金
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉桐民初字第1845号
原告：叶××。
被告：浙江××商业发展有限公司。住所地：浙江省×
×梧桐街道××步行街××号。
法定代表人：程××。
原告叶××诉被告浙江××商业发展有限公司（以下简
称“厚源××”）房屋租赁合同纠纷一案，于2013年7月10日
向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员朱谷玥独任审判
，于2013年8月14日公开开庭进行了审理。原告叶××到庭参
加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告起诉称，2010年1月12日，原、被告签订《桐乡香港
城商铺委托经营管理协议》，约定将其位于桐乡市××号商铺
使用权交付给被告统一招商经营并管�，并约定了租金支付时
间段、每时段支付租金金额、租金支付方式及违约责任。现被
告欠原告2012年6月1日至2013年11月30日的租金的103222元。
故原告诉请：1、判令被告向某告支付租金103222元，违约金3
884元（庭审中变更为3765元）；2、判令被告继续履行合同。
被告厚源××未作答辩。
原告对其主张的事实，向本院提交如下证据：
一、桐乡香港城商铺委托经营管理协议1份，证明2010年1月12日，原、被告签订的桐乡香港城商铺委托经营管理协议1
份，协议约定了租金及支付时间、违约责任。
二、商品房买卖合同1份，证明原告购买本案所涉商铺。
三、房屋所有权证1份、土地证1份，证明原告对所涉本
案商铺享有所有权。
被告厚源××未提供证据。
经审查核实，本院认证如下：
原告提供的三组证据均符合证据的特性，能证明原告所
主张的事实，被告无正当理由未到庭视为放弃质证权利，本院
予以确认。
根据以上证据及原告当庭陈述，本院认定事实如下：
原、被告于2010年1月12日签订了《桐乡香港城商铺委托
经营管理协议》，约定：原告将其商铺使用权交付给被告统一
招商经营并管理，在管理期间由被告按时间段将租金支付给原
告，商铺经营管理期限为五年（自2010年6月1日起、前二年免
租）。2012年6月1日至2015年5月31日的租金每六个月支付一
次，于“每个半年支付时间段前十天内支付”。如未按期支付
，逾期支付超过30日的，按应付款每日万分之一支付滞纳金；
逾期支付超过60日未超过90日的部分，按逾期应付款的每日万
分之一点五计算违约金；逾期支付超过90日，原告如选择继续
履行合同、被告应按逾期应付款的每日万分之二计算超过90日
部分的违约金。协议还约定：违约方应承担继续履行等违约责
任，并按协议约定违约金。现被告尚欠原告2012年6月1日至20
13年11月30日的租金，原告遂诉讼来院。本院认为，原、被告间的房屋租赁合同依法成立，原告
依约将本案所涉商铺交由被告统一经营管理，被告应按约支付
租金，故对于原告要求被告支付2012年6月1日至2013年11月30
日的租金的诉讼请求，本院予以支持。对于租金数额，因双方
合同约定中大写金额与小写金额不一致，原告庭审中明确以大
写金额为准，故本院支持租金103221元。
原告请求继�履行合同并要求被告支付违约金的诉请，
有合同及法律依据，本院予以支持。截止2013年6月26日的违
约金合计为3461.6元（1、以33030.5元为本金，计算391日，
其中60日按每日万分之一计算，30日按每日万分之一点五计算
，301日按每日万分之二计算；2、以33030.5元为本金，计算2
08日，其中60日按每日万分之一计算，30日按每日万分之一点
五计算，118日按每日万分之二计算）。原告请求违约金3765
元，计算方法有误，应以本院计算为准，故本院支持违约金34
61.6元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此
带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一
百零七条、第一百一十四条�第二百二十六条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告浙江××商业发展有限公司于本判决生效之
日起十日内支付原告叶××2012年6月1日至2013年11月30日的
租金103221元、逾期支付租金的违约金3461.6元，两项合计为
106682.6元；
二、原告叶××与被告浙江××商业发展有限公司于2010年1月12日签订的《桐乡香港城商铺委托经营管理协议》继续
履行；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2442元，减半收取1221元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
代理审判员 朱谷玥
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 邹 玮
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第2679号
原告郭子蓉，女，1971年1月3日出生，汉族，住攀枝花市东区。
被告冯建兴，男，1982年10月10日生，汉族，住攀枝花市东区。
被告曾绍转，女，1984年1月17日生，汉族，现住攀枝花市东区。
被告曹闰方，男，1975年6月7日生，汉族，住四川省会东县文箐乡。
被告攀枝花市元亨商业经营管理有限责任公司。住所地：攀枝花市东区江南三路三村。
法定代表人肖桂兰，该公司总经理。
冯建兴、曾绍转、曹闰方、攀枝花市元亨商业经营管理有限责任公司的共同委托代理人蒲颖殊，四川渡攀律师事务所律师。
郭子蓉诉冯建兴、曾绍转、曹闰方、攀枝花市元亨商业经营管理有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告郭子蓉于2015年1月14日向本院提交申请要求撤诉。
本院认为，原告郭子蓉申请要求撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予郭子蓉撤诉。
案件受理费687元，由郭子蓉承担。
审判员 戴 军
二〇一五年一月十四日
书记员 詹海燕
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更490号
罪犯赵卫波，男，1978年2月1日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省青岛市市南区，居住地山东省青岛市市南区。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯赵卫波于2016年9月18日因吸毒被山东省青岛市公安局黄岛分局行政拘留十五日。山东省青岛市黄岛区人民法院于二○一七年五月十八日作出（2017）鲁0211刑初341号刑事判决，以被告人赵卫波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，刑期自2016年9月19日起至2018年9月18日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年5月28日提出减刑建议书，2018年6月1日报送本院审理，本院于同月5日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4个月18天，已兑现表扬奖励一次。执行机关呈报对其减刑二个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯赵卫波减刑二个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯赵卫波在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯赵卫波罚金人民币一万元于判决前全部缴纳。
上述事实有罪犯赵卫波的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯赵卫波在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第十六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵卫波准予减刑二个月（减刑后的刑期自2016年9月19日起至2018年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜晓静
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年六月二十九日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更490号罪犯赵卫波，男，1978年2月1日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省青岛市市南区，居住地山东省青岛市市南区。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯赵卫波于2016年9月18日因吸毒被山东省青岛市公安局黄岛分局行政拘留十五日。山东省青岛市黄岛区人民法院于二○一七年五月十八日作出（2017）鲁0211刑初341号刑事判决，以被告人赵卫波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，刑期自2016年9月19日起至2018年9月18日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年5月28日提出减刑建议书，2018年6月1日报送本院审理，本院于同月5日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4个月18天，已兑现表扬奖励一次。执行机关呈报对其减刑二个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯赵卫波减刑二个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯赵卫波在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯赵卫波罚金人民币一万元于判决前全部缴纳。上述事实有罪犯赵卫波的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯赵卫波在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第十六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯赵卫波准予减刑二个月（减刑后的刑期自2016年9月19日起至2018年7月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年六月二十九日书记员  王 元
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第01199号
申请执行人：张丹丹
被执行人：杨金柳
关于申请执行人张丹丹与被执行人杨金柳民间借贷纠纷一案，建平县人民法院已于2014年04月22日作出的（2014）建黑民初字第01399号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年07月08日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人履行4000元暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2014）建执字第01199号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 长 金向东
执 行 员 赵润军
助理执行员 刘景学
二〇一五年一月四日
书 记 员 高明东
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第00279号
申请执行人南郑县国土资源局。
被执行人汪有志，男，生于1945年7月，汉族，农民。
南郑县国土资源局申请执行汪有志土地行政处罚纠纷一案，依据南郑县国土资源局作出南国土资处字（2008）46号《行政处罚决定书》，被处罚人汪有志应拆除在非法占用的土地上新建的110平方米建筑物，恢复土地原貌。因汪有志未主动履行义务，申请执行人南郑县国土资源局遂向本院申请强制执行。
执行中，本院向被执行人汪有志发出执行通知，责令其主动履行拆除义务、恢复土地原貌。现根据2013年4月3日起施行的《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除，法律已授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”之精神，人民法院不应再予以强制执行，而由行政机关依照行政强制法和城乡规划法自行组织执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）南执字第00279号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国辉
审判员 房玉明
审判员 王汉林
二〇一三年九月六日
书记员 庞 晶
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第542号
原告赵明文，男，汉族，退休教师。
委托代理人刘玉升，男，汉族，无固定职业。
被告张日峰，男，汉族，农民。
委托代理人李强，男，汉族，无固定职业。
第三人赵伟东，男，汉族，无固定职业。
原告赵明文与被告张日峰、第三人赵伟东案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。依法组成合议庭，于2015年9月14日、9月21日、10月27日三次公开开庭进行了审理。原告赵明文及其委托代理人刘玉升、被告张日峰及委托代理人李强、第三人赵伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明文诉称：原告于2015年7月13日收到林口县人民法院（2015）林执异字第5号裁定书，原告认为林口县法院驳回作为案外人原告提出异议请求缺乏事实及法律依据。理由如下：一、原告在2014年与第三人赵伟东妻子冯立芳签订房屋买卖协议并已经实际履行，该协议合法有效，应予以认定。二、原告与赵伟东为叔侄关系，在2012年12月10日前，第三人赵伟东妻子冯立芳向原告多次借款逾期未还。2014年1月1日与赵伟东妻子冯立芳双方达成房屋买卖协议，冯立芳将位于山水天域14号楼负013号门市房作价100万元给原告，抵偿欠原告债务，房屋抵押贷款继续由第三人赵伟东妻子冯立芳按月偿还，待贷款清偿结束办理过户手续。因此该合同是双方真实意思表示，内容合法。正如（2014）林执异字第5号执行裁定书所认定的“被执行人赵伟东与冯立芳为夫妻关系，借款未能及时偿还，用房屋抵债是民间实现债权债务的一种交易习惯”，因此双方签订的房屋买卖协议合法有效，应予以认定。三、该房屋已经由原告实际占有，原告无过错，该房屋应为原告所有。因该房屋系赵伟东妻子贷款购买，鉴于该房屋已经办理了抵押登记，无法办理预告登记，故原告实际占有了该房屋并将该房屋租赁给他人收益。原告无任何过错，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。因此（2014）林执异字第5号执行裁定驳回原告的异议请求显然于法无据，于理不通，显然该房屋为原告所有。综上，该房屋为原告善意取得，原告拥有所有权，林口县人法院之查封没有事实依据及法律依据。现提出如下请求：一、请求依法确认位于林口县山水天域14号楼负013号门市房为原告所有，同时对该财产停止执行。
被告张日峰辩称：房子卖了为什么不过户，房产处也没有登记，为什么被告起诉第三人赵伟东时，被告去找第三人赵伟东要钱时，第三人也没说，评估时也没说房子卖了，原告和第三人是亲属关系，是为规避法律，合同是假的，要求鉴定鉴别真伪。
第三人赵伟东述称：第三人说第三人的房子办房照加买时总计花了110万元，并不是说第三人抵给被告110万元。争议房屋已经抵给原告了，抵了100万元，当时借原告本金90万元。
综合当事人陈述，本案焦点为：1.林口县山水天域14号楼负013号门市房产权状况；2.林口法院对林口县山水天域14号楼负013号门市房的执行措施是否侵犯原告权益。
原告为支持其主张向法庭提交证据如下：
证据一，原告与第三人赵伟东妻子冯立芳签订的房屋买卖合同复印件一份，证明2014年1月1日，冯立芳将争议房屋以100万元的价格卖给了原告。
被告有异议，是假的。
第三人赵伟东没有异议。
本院认为，由于鉴定需要的检材各方当事人提供不足，被告撤回鉴定申请。因此对此份证据形式要件予以确认，对于原告想证明的问题，此份证据证明力较低，不能单独证明原告主张的事实。
证据二，个人住房借款合同复印件一份和林口县不动产中心于2015年7月21日出具证明一份，证明原告与第三人赵伟东妻子冯立芳买卖房屋后到不动产中心办理登记，因该房屋存在抵押登记，不予办理。
被告对借款合同没异议，对不动产中心证明有异议。
第三人赵伟东没有异议。
本院认为，结合原告提供的证据四，对此组证据的形式要件予以确认。
证据三，提供房屋租赁协议书复印件一份。证明原告买完房屋后，已经对房屋实际占有。
被告对形式要件没有异议，对证明问题有异议，证明不了原告是房屋的产权人。
第三人赵伟东没有异议。
本院认为，被告对形式要件没有异议，本院予以确认。对原告想证明的问题本院不予采信。
证据四，林口房产处出具证明一份，证明原告和第三人是在2014年到房产过户，由于抵押权存在，没有办成过户手续。
被告有异议，要求鉴定。
第三人赵伟东没有异议。
本院认为，此组证据形式要件符合法律规定，本院予以确认。
被告张日峰没有向法庭提交证据。
第三人赵伟东没有向法庭提交证据。
根据当事人举证、质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确定如下事实：
本院在审理（2014）林商初字第468号民间借贷纠纷案件时，本案被告张日峰（该案中原告）于2014年8月11日向本院申请要求对本案第三人赵伟东（该案中被告）夫妻所有的，位于林口县山水天域小区14号楼负013号196平方米的门市房财产保全，本院于2014年8月12日作出（2014）林商初字第468-1号民事裁定，依法将该房屋予以查封。在该案执行过程中，于2015年4月13日由被委托机构对该房屋进行了评估，于2015年5月14日下发（2015）林执字第55-2执行裁定书，对该房屋依法进行拍卖。本案原告赵文明于2015年6月10日知道情况后，提出执行异议，认为该房屋于2014年1月1日，由本案第三人赵伟东的妻子冯立芳已经卖给原告赵明文，作价100万元，由于此前第三人赵伟东妻子欠其借款本金90万元，因此以房抵偿债务。由于该房存在抵押权，无法办理过户手续和预告登记，实际为其所有。本院举行了执行异议听证程序后，于2015年6月26日作出了（2015）林执异字第5号裁定，驳回案外人赵明文（本案原告）提出的异议请求，原告赵明文不服，接到裁定后，向本院提起了案外人执行异议之诉。
另查明，位于林口县山水天域小区14号楼负013号196平方米的门市房，是本案第三人赵伟东和其妻子冯立芳于2012年3月份向中国建设银行股份有限公司林口支行贷款468000元，购买此房，并以此房作为抵押财产抵押给中国建设银行股份有限公司林口支行，此贷款并未还清。此贷款期限为2012年3月20日至2022年3月20日。
本院认为：位于林口县山水天域小区14号楼负013号196平方米的门市房是抵押给中国建设银行股份有限公司林口支行的抵押财产，第三人赵伟东的妻子在没有经过抵押权人中国建设银行股份有限公司林口支行的同意情况下，在贷款未清偿的情况下，抵押权没有消灭情况下，不能转让该房屋。因此第三人赵伟东妻子冯立芳与原告赵明文于2014年1月1日签订房屋买卖协议是侵犯了中国建设银行股份有限公司林口支行的利益，是无效的。原告赵明文没有取该房屋的所有权，因此原告要求确认该房屋为其所有的请求，本院不予支持。在原告没有取得该房屋的所有权和其他物权情况下，也无权要求人民法院停止对该房屋采取执行措施。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百九一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第（一）项、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项规定，判决如下：
驳回原告赵明文的诉讼请求。
案件受理费13700元由原告赵明文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡
丹江市中级人民法院。
审 判 长 李 生
代理审判员 高 宇
代理审判员 邵明婷
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李耀鹏
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽商终字第13号
上诉人（原审原告）：陈深波。
委托代理人：陈尚勇。
委托代理人：楼斌。
被上诉人（原审被告）：浙江先丰合成革有限公司管理人。
诉讼代表人：娄丽伟。
委托代理人：黄风云、朱伟杰（实习律师），浙江丽阳律师事务所律师。
上诉人陈深波为与被上诉人浙江先丰合成革有限公司管理人破产债权确认纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2014）丽莲南商初字第277号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人陈深波自愿提出撤诉申请。
本院认为，上诉人陈深波申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，且未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈深波撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费7450元，减半收取3725元，由上诉人陈深波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤丽军
审 判 员 丁悦琛
审 判 员 孙雅和
二〇一五年一月十三日
代书记员 李 倩
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初6572号
原告：温州商贸城剑霜布店，住所地：温州市鹿城区温州商贸城***************号。
经营者：季剑霜。
委托代理人：潘松龙，浙江建桥律师事务所律师。
被告：张保亮。
原告温州商贸城剑霜布店诉被告张保亮买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月6日向本院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告货款5948元，并赔偿利息损失（利息从起诉之日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告素有业务往来。被告于2013年至2014年1月11日期间曾多次从原告处购买布料，双方于2015年2月15日经结算确认，截止2014年1月11日被告共欠原告货款5948元，并由被告出具欠条一份，载明“客户：张保亮，2014年1月11日至2014年1月11日，本人共欠季剑霜布料款伍仟玖佰肆拾捌元整（小写5948元），欠款人：张保亮”。后被告一直未支付原告货款，原告经催讨无效，遂向本院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张保亮于本判决生效之日起十日内偿付原告温州商贸城剑霜布店（经营者：季剑霜）货款人民币5948元，并赔偿逾期付款利息损失（利息从起诉之日起至债务清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张保亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 林 毅
二〇一六年八月一日
书记员 王欢欢
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785财保437号
申请人于相青，居民。
被申请人嵇建成，居民。
申请人于相青因与被申请人嵇建成合伙纠纷一案，于2016年8月1日向本院提出保全申请，要求对双方合伙经营的树苗补偿款采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人树苗补偿款685万元，冻结期限为两年，冻结期间不得支付。
申请人应当在裁定书送达后三十日内向本院提出诉讼，逾期本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖建波
二〇一六年八月一日
书记员 訾 然
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）车垦民一初字第227号
原告孙光杰，男，汉族，1971年12月10日出生，住新疆生产建设兵团第七师。
委托代理人孙志勇，奎屯市合力法律服务所法律工作者。
被告李军旺，男，汉族，1983年2月8日出生，住新疆生产建设兵团第七师。
被告刘默妍，女，汉族，1958年3月6日出生，住新疆维吾尔自治区呼图壁县。
委托代理人许孝元，新疆燎原律师事务所律师。
本院在审理原告孙光杰与被告李军旺、刘默妍产品责任纠纷一案中，原告孙光杰于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告因需收集其他证据，为此原告孙光杰申请撤回起诉，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙光杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙光杰负担。
审判员 庞 鑫
二〇一五年十一月十三日
书记员 李晓航
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第1248号
原告：邵永宝，男，1972年10月5日出生，汉族，个体业主。
原告：王海燕，女，1971年9月23日出生，汉族，个体业主，（系原告邵永宝之妻）。
委托代理人：邵永宝，系原告王海燕之夫。代理权限为特别授权代理。
原告：邵某，男，2005年10月3日出生，汉族，学生。
法定代理人：邵永宝，系原告邵某之父。
被告：王威平，男，1981年1月13日出生，汉族，个体业主。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：杨国华，男，该公司经理。
委托代理人：王海山，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
原告邵永宝、王海燕、邵某与被告王威平、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中华联财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张建功独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵永宝（兼原告王海燕委托代理人，原告邵某法定代理人）、被告王威平、被告中华联财险唐山中心支公司委托代理人王海山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月8日20时40分，被告王威平驾驶冀B×××××牌号轿车沿滦南县倴城镇中大街由西向东行驶至惠康医药商场门前处时，与由东向西行驶的原告邵永宝驾驶的冀B×××××牌号小型普通客车发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：被告王威平承担事故的全部责任；三原告无责任。本次事故给三原告造成的经济损失有：原告邵永宝检查费196.40元、车损63361元、价格鉴证费1900元、施救费1000元、拆车工时费6300元；原告王海燕医药费8759.05元、伙食补助340元、司法鉴定费800元、伤残赔偿金16162元、住院期间误工费1703.99元、休息期间误工费9024.30元、陪护误工费1703.99元；原告邵某检查费245.80元；三原告交通费600元。另外，原告王海燕面部留下伤痕致十级伤残，原告邵某因惊吓身心受到伤害，二原告请求精神补偿费5000元。请求二被告赔偿三原告人身及财产损失共计117096.53元。
被告王威平辩称，我驾驶的冀B×××××号车在被告中华联财险唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额10万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内，要求保险公司直接赔偿原告的经济损失。
被告中华联财险唐山中心支公司辩称，冀B×××××号车在我公司投保情况无异议，原告合理合法的经济损失我公司同意在保险限额内赔偿；车损评估过高；拆解工时费已经包含在价格鉴定结论书中，原告属于重复索要，不应得到支持；原告王海燕的误工时间应为90天，误工费及护理费标准无异议；司法鉴定费中200元的现金收据不予认可；交通费数额过高，法院酌定；精神损害抚慰金认可1000元；鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。
审理查明，2013年4月8日20时40分，被告王威平驾驶冀B×××××牌号轿车沿滦南县倴城镇中大街由西向东行驶至惠康医药商场门前处时，与由东向西行驶的原告邵永宝驾驶的冀B×××××牌号小型普通客车发生交通事故，致三原告身体受伤、两车受损。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：被告王威平承担事故的全部责任；原告邵永宝及其车辆乘坐人即原告王海燕、邵某无责任。另查明，被告王威平驾驶的冀B×××××号车在被告中华联财险唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额10万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内。
原告邵永宝与原告邵某伤后被送往滦南县医院门诊检查，分别花去门诊检查费195.68元和245.80元。原告王海燕伤后被送往滦南县医院住院治疗17天，后经滦南司法医学鉴定中心评定：原告王海燕之损伤评定为十级伤残，自受伤之日起休息三个月。原告王海燕住院及出院后休息期间由丈夫即原告邵永宝陪护，二人共同经营滦南县群艺门窗经销处，该经销处登记的经营者为原告王海燕，经营范围为铝合金、塑钢、不锈钢、门窗及玻璃门制作销售及安装。本次事故给三原告造成的经济损失有：原告邵永宝医药费195.68元、车损63361元、价格鉴证费1900元、施救费1000元；原告王海燕医药费8759.05元、伙食补助340元、司法鉴定费600元、伤残赔偿金16162元、误工费9024.30元（按制造业100.27元／天核算三个月）、护理费1703.99元（按原告实际损失即其诉讼请求核算）；原告邵某医药费245.80元；三原告合理交通费500元；以上共计103791.82元。原告王海燕与原告邵某另请求给付精神损害抚慰金5000元。
以上事实，有原、被告陈述、滦南县公安交通警察大队（2013004000203）交通事故认定书、滦南县医院住院病历、诊断证明、出院证、用药明细表、滦南司法医学鉴定中心（2013）临鉴字第408号法医临床意见书、滦南县价格认证中心（2013）239、372号价格鉴定结论书、营业执照、户口本、行驶证及相关票据可证。
本院认为，被告王威平驾驶冀B×××××号车与原告邵永宝驾驶的冀B×××××号车相撞，致三原告身体受伤、车辆受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的事故认定书合法有效，本院予以确认。冀B×××××号车在被告中华联财险唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险有效期间内，被告中华联财险唐山中心支公司应当承担相应赔偿责任。被告中华联财险唐山中心支公司关于拆解工时费的辩解有事实依据，本院予以支持。原告王海燕请求给付精神损害抚慰金符合法律规定，数额本院酌定。原告邵某请求给付精神损害抚慰金不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）项之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险和商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿三原告经济损失106791.82元（含原告王海燕精神损害抚慰金3000元，由交强险支付。于本判决生效之日后十日内履行）。
二、被告王威平不赔偿三原告经济损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，由三原告负担100元，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担860元，于本判决生效之日交纳。被告应交部分已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张建功
二〇一三年八月二十八日
书记员 张俊杰
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1021号
罪犯刘志军，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省平泉县人民法院于2009年8月21日作出（2009）平刑初字第58号刑事判决，以被告人刘志军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年8月15日以2012承刑执字第1412号刑事裁定对其减刑1年。
执行机关上板城监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯刘志军在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励二次、表扬奖励二次、被评为狱级改造积极分子二次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘志军在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）477号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘志军在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯刘志军减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 陈 辉
代理审判员 燕金玲
二〇一四年九月十九日
书 记 员 杨文静
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初1114号
原告唐山市路南人民电器销售有限公司，住所地唐山市路南区复兴路118号。
法定代表人尚顺英，该公司经理。
委托代理人张立涛，唐山市路南区学院路法律服务所法律工作者。
被告宽城奥丰商贸有限公司，住所地宽城镇滨河园B3栋5号房。
法定代表人宁晓慧，该公司经理。
原告唐山市路南人民电器销售有限公司与被告宽城奥丰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立涛到庭参加诉讼，被告经我院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月原告将自营的电器销售给被告，总货款为51745元。原告如约向被告交付货物，2015年4月22日被告向原告出具收条一份，内容为：收到原告发票一份金额为伍万壹仟柒佰肆拾伍元，账对款未付欠款金额51745元。被告至今未支付所欠货款，经原告多次催要无果诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付货款51745元，并给付自欠款之日起至上述款项付清之日止的银行同期贷款利息且承担诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于2015年4月向被告提供货物，总货款为51745元。2015年4月22日被告向原告出具收条一份，内容为：收到原告发票一份金额为伍万壹仟柒佰肆拾伍元，账对款未付欠款金额51745元。现因被告未给付货款，故原告诉至法院，形成诉讼。
本院认为，原告为被告提供货物，被告欠原告51745元货款的事实，有被告为原告书写的收条一张为证，故对原告所诉被告欠原告货款51745元的事实，依法应予采信。原告请求判令被告给付货款51745，理据充足，依法应予支持。被告逾期付款，应当承担违约责任，故原告主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息，本院予以支持。被告经本院依法传唤未出庭，放弃了对原告所诉事实进行答辩及对原告提交的证据进行质证等诉讼权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告宽城奥丰商贸有限公司于本判决生效后十五日内给付原告唐山市路南人民电器销售有限公司货款51745元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自欠款之日起至付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1128元，由被告宽城奥丰商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 彦
代理审判员 赵 焱
代理审判员 王金英
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 玥
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤07执6号
被执行人农启彬，男，1985年12月13日出生于广西壮族自治区钦州市，汉族，文化程度初中，住钦州市灵山县。现在佛山监狱服刑。
本院在执行本院（2015）江中法刑二初字第36号刑事判决对农启彬犯诈骗罪并处罚金人民币100000元一案中，向被执行人农启彬送达执行通知，责令被执行人履行判决确定的义务，但被执行人至今没有自觉履行。本院依法到相关金融机构、不动产登记中心、工商、车管部门调查被执行人的财产登记情况没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已穷尽各种执行措施，没有发现被执行人有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，已对被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤07执6号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行本裁定送达后立即生效。
审 判 长 温友华
审 判 员 陈耀强
审 判 员 周 辉
二〇一七年六月八日
法官助理 任耀权
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍民初字第920号
原告：温州××××电力配件有限公司，机构代码证757
07922-4，住所地：苍南县××工业区。
法定代表人：谢××。
委托代理人：刘××。
被告：苍南县××实业有限公司，机构代码证68168303-
7，住所地：苍南县灵溪镇××工业园区××号。
法定代表人：丁×。
委托代理人：张×。
原告温州××××电力配件有限公司为与被告苍南县×
×实业有限公司共有纠纷一案，原告于2013年7月5日向本院起
诉，本院受理后依法由审判员温超独任审判，于2013年7月30
日公开开庭进行了审理。原告温州××××电力配件有限公司
的委托代表人刘××，被告苍南县××实业有限公司的委托代
理人张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州××××电力配件有限公司起诉称：原告公司
坐落于苍南县灵溪镇工业园区七路以东地块，被告公司与原告
公司相毗邻，双方之间由一堵约245.54米长、2.4米高的围墙
隔开。由于原告先于被告在该地块落址，上述围墙系原告全额
出资建造的，总造价为152102元。被告在该地块落址后，双方
于2013年3月26日，原、被告就上述事项达成协议，被告承诺
立即支付原告上述公共围墙造价款76051元，但协议签订后至
今，被告对上述承诺没有兑现。现为维护原告的合法权益，请
求判决：被告立即支付原告公共围墙造价款76051元；本案诉讼费由被告承担。
被告苍南县××实业有限公司答辩称：原告所诉事实，
愿意赔付。
原告温州××××电力配件有限公司在举证期限内提供
如下证据材料：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法
定代表人身份证明、房屋所有权证、土地使用权证，证明原告
的诉讼主体资格；2、企业工商登记信息、组织机构代码证，
证明被告的诉讼主体资格；3、协议书、照片，证明涉案围墙
的坐落情况及被告应支付的造价款。被告苍南县××实业有限
公司在举证期限内没有提供证据。原告提供的上述证据，经庭
审出示质证。被告对原告提供的证据均无异议，本院确认其作
为定案证据使用，证明力予以确认。
经本院审理，认定事实如下：原告公司坐落于苍南县灵
溪镇工业园区七路以东地块，被告公司与原告公司相毗邻，双
方之间由一堵长245.54米、高2.4米的围墙隔开。由于原告先
于被告在该地块落址，上述围墙系原告全额出资建造的，总造
价为152102元。被告在该地块落址后，双方于2013年3月26日
就上述事项达成协议，约定：“……四、甲乙双方的公共围墙
系甲方已出资建造，乙方须承担50%的总造价，即245.54×641
×（1-
3.36%）×50%=76051元支付给甲方。……”。但协议签订后被
告至今未支付上述款项。
本院认为，原、被告签订协议中就公共围墙造价款分担
的条款没有违反法律法规禁止性规定，应属于合法有效的。原告在履行了协议约定的义务后，合同相对方没有履行支付义务
，应属违约行为。原告要求被告支付公共围墙造价款，应予支
持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如
下：
被告苍南县××实业有限公司于本判决生效之日起十日
内支付给原告温州××××电力配件有限公司共有围墙造价款
76051元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1701元，减半收取850元，由被告苍南县××
实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费101元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算
分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：19×××19
50013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 温 超
二〇一三年九月六日
书记员 廖宝章
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执恢197号
申请执行人蒋志斌，男，汉族。
被执行人永州德润房地产投资发展有限公司。
法定代表人杨忠军，系该公司经理。
本院执行的申请执行人蒋志斌与被执行人永州德润房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2172号民事判决已发生法律效力，被执行人永州德润房地产投资发展有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2172号民事判决执行完毕。
二〇一七年七月六日
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗民初字第3370号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市扬子江中路756号。
负责人顾国庆，行长。
委托代理人李墨。
委托代理人余健。
被告李绍炎，现下落不明。
被告张晓芬，现下落不明。
被告钟晨华，现下落不明。
被告刘春霞，现下落不明。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告李绍炎、张晓芬、钟晨华、刘春霞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月6日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行的委托代理人余健到庭参加诉讼，被告李绍炎、张晓芬、钟晨华、刘春霞经本院公告送达民事诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告工行扬州分行诉称：被告李绍炎于2011年11月向原告申请办理汽车分期付款业务信用卡，并于2011年12月7日开卡使用，透支80万元用于购买轿车一辆；经协商，被告张晓芬、钟晨华、刘春霞自愿作为担保人承担连带还款义务。被告李绍炎使用透支额度后，自2012年9月25日起未按约定每月还款。现诉至法院，请求判决：李绍炎立即偿还欠款本息249841.11元（其中本金229292.79元，利息、滞纳金20548.32元，利息算至2013年4月23日），实际利息计算至法院判决之日止，被告张晓芬、钟晨华、刘春霞承担连带担保责任。案件审理中，原告因双方对滞纳金约定不明，将诉讼请求变更为：请求法院判决被告李绍炎偿还欠款本金229292.79元及利息（以本金229292.79元从2012年9月26日起按日万分之五的标准计算至判决确定的给付之日止），被告张晓芬、钟晨华、刘春霞承担连带责任。
原告为支持自己的诉讼主张，提供了下列证据：1、中国工商银行牡丹信用卡领用合约、牡丹卡开户凭证、审批单及情况说明各一份，证明被告李绍炎向原告申请办理牡丹信用卡业务，透支金额为80万元，分36期还款，以及逾期未偿还原告有权提前终止合同，要求其立即偿还透支未还的全部款项并有权收取透支利息及滞纳金；
2、担保承诺函两份，证明被告张晓芬、钟晨华、刘春霞为李绍炎在原告处的透支金额80万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向原告提供连带责任担保；
3、账户信息，信用卡交易明细，证明截止2013年4月23日，被告李绍炎尚欠本金229292.79元。
4、抵押合同、牡丹卡购车分期合同各一份，证明被告李绍炎将购置的保时捷卡宴，价值1560000元的汽车抵押给原告，约定被告李绍炎每月偿还30278元，共偿还36期，手续费122952元。
被告李绍炎、张晓芬、钟晨华、刘春霞均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年11月，被告李绍炎向原告工行扬州分行申请办理汽车分期付款业务的牡丹信用卡。经原告审核向李绍炎发放了额度为80万元、卡号为42×××43的牡丹信用卡，李绍炎于2011年12月7日开卡使用，为购买汽车一次性透支80万元，李绍炎以按月分期方式向工行扬州分行偿还透支资金，分期还款期为36期。
牡丹信用卡领用合约约定：被告李绍炎按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行计账日起至还款日止每日万分之五的透支利息。被告李绍炎未能在到期还款日前偿还最低还款额的除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告李绍炎连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告张晓芬、钟晨华、刘春霞向原告出具担保承诺函两份，自愿为被告李绍炎在原告处透支的80万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向原告提供连带责任担保。
2011年11月原告与被告李绍炎签订抵押合同、牡丹卡购车分期合同各一份，被告李绍炎将向扬州嘉通汽车销售有限公司购买的保时捷卡宴，价值1560000元的汽车抵押给原告。约定被告李绍炎每月偿还30278元，共偿还36期，手续费122952元。
被告王李绍炎使用牡丹信用卡透支80万元后，偿还了部分款项，自2012年9月25日开始逾期，截止2013年4月23日，李绍炎尚欠本金229292.79元。
上述事实，有原告提供的牡丹信用卡领用合约（个人卡）资料、被告李绍炎填写的申请书、申请人资料、信用卡交易明细单、信用卡账户信息表、担保承诺函、抵押合同、牡丹卡购车分期合同及当事人陈述佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人均应按合同约定全面履行义务。原告工行扬州分行与被告李绍炎签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规禁止性规定，应认定为有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告李绍炎未能按约还款，原告要求其偿还所欠的借款本息有合同明确约定，依法应予支持。被告张晓芬、钟晨华、刘春霞向原告出具担保函，该担保函是他们的真实意思表示，被告张晓芬、钟晨华、刘春霞自愿为被告李绍炎的欠款本息承担连带保证责任。被告李绍炎、张晓芬、钟晨华、刘春霞经本院传唤，无正当理由未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李绍炎于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款本金229292.79元及相应利息（该利息从2012年9月26日起，以229292.79元为基数，按每日万分之五标准算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告张晓芬、钟晨华、刘春霞对被告李绍炎的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告张晓芬、钟晨华、刘春霞承担连带清偿责任后有权向被告李绍炎追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5048元，由被告李绍炎负担，被告张晓芬、钟晨华、刘春霞承担连带责任（此款原告已预交，被告李绍炎于本判决生效之日起十日内给付原告5048元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5048元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行工商银行扬州分行汶河支行；账号11×××57）。
审 判 长 张广才
人民陪审员 张晓芹
人民陪审员 曾国安
二〇一三年九月六日
书 记 员 赵璐璐
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第838号
原告王效贤。
委托代理人张永亮。
被告吴英治。
委托代理人付宁波，律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司
负责人潘国波，�经理。
委托代理人赵勇。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司
负责人孙佃良，经理。
委托代理人姜娣，律师。
原告王效贤诉被告吴英治、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称潍坊太平洋保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司（以下简称昌邑人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张永亮，被告吴英治委托代理人付宁波，被告潍坊太平洋保险公司委托代理人赵勇，被告昌邑人保公司委托代理人姜娣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月21日15时50分，吴英治驾驶鲁V×××××号轿车，沿下小路由北向南行驶至义气镇村路口处，与前方顺行右转弯王殿舜驾驶的鲁G×××××号轿车相刮碰后，改上路西侧人行道又与行人王效�相撞，造成两车损坏，王效贤受伤的道路交通事故。为此诉至贵院，请求依法判令被告赔付原告各项经济损失168988.25元，诉讼费用由被告承担。
被告吴英治辩称，与原告发生交通事故是事实。
被告潍坊太平洋保险公司辩称，被告吴英治在我处投保交强险属实，要求在分项限额内承担责任。
被告昌邑人保公司辩称，对事故的发生及王殿舜在我公司投保交强险无异议，但因其在本次事故中无责任，因此我公司只在无责限额内承担赔偿责任。对原告主张相关的赔偿数额所提交的证据我公司的质证意见同第二被告的质证意见。
经审理查明，2012年9月21日15时50分，被告吴英治驾驶鲁V×××××号轿车，沿下小路由北向南行驶至义气镇村路口处，与前方顺行右转弯王殿舜驾驶的鲁G×××××号轿车相刮碰后，驶上路西侧人行道，又与行人王效贤相撞，造成两车损坏、王效贤受伤的交通事故。该事故经昌邑市公安局交警大队认定吴英治负事故的全部责任，王殿舜、原告王效贤无责任。
原告受伤后，到昌邑市人民医院住院治疗49天，花费医疗费18184.21元、门诊费1059.2元，以上医疗费共计19243.41元。
潍坊昌邑司法鉴定所出具昌邑司鉴所出（2012）临鉴字第937号鉴定意见书，原告伤情构成一个八级伤残和一个十级伤残，住院期间建议2人护理，出院后建议1人大部护理一个月。原告因鉴定花费鉴定费1520元。三被告对该鉴定意见书有异议，提出重新鉴定申请，但三被告均未在规定时间内提交鉴定申请书、预交鉴定费用。根据该鉴定意见书，原告的伤残赔偿金为138575.36元【原告系城镇户口，按照城镇标准计算（22792元×19年×32%）】、护理费5935.41元（50.73元×2人×48天＋50.73元×30天×70%）。
原告的损失还有住院伙食补助费144元（3元×48天）、交通费200元、�神损害抚慰金1000元。
被告吴英治为原告垫付医疗费20000元，原告同意在获得赔偿后予以返还。
鲁V×××××号客车于2012年7月12日在中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险单的主要内容是：保险期间自2012年7月13日起至2013年7月12日止，交强险赔偿总限额为122000元。
鲁G×××××号客车于2011年12月16日在中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险单的主要内容是：保险期间自2011年12月17日起至2012年12月16日止，交强险赔偿总限额为122000元。
上述事实，有交通事故认定书、保单、住院病案、用药明细、医疗费票据、门诊病历、门诊费单据、潍坊昌邑法医司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费单据、户籍证明及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，昌邑市交通警察大队�本事故作出的道路交通事故认定书，认定被告吴英治承担事故的全部责任，原告、王殿舜无事故责任，原、被告均无异议，本院对该责任认定予以采纳。现行有关法律未规定交强险保险人对第三者的赔偿在分项限额内承担，保险人与被保险人双方的约定对交强险所指的不特定第三者没有约束力，从保护受害人生命和健康权出发，对本案原告的损失，由被告潍坊太平洋保险公司和昌邑人保公司分别在交强险赔偿限额122000元内承担赔偿责任。原告因该事故致残，造成一定精神痛苦，原告主张精神损害抚慰金1000元予以支持。对于原告主张的医疗费19243.41元、伤残赔偿金为138575.36元、护理费5935.41元、交通费200元、住院伙食补助费144元、精神损害抚慰金1000元，共计165098.18元，由被告潍坊太平洋保险公司和昌邑人保公司各承担82549.09元。原告主张的鉴定费1520元，不属于交强险赔偿范围，由被告吴英治赔偿。被告吴英治为原告垫付医疗费20000元，原告同意返还应予准许。为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告事故损失82549.09元，于判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司赔偿原告事故损失82549.09元，于判决生效之日起十日内付清。
三、被告吴英治赔偿原告其他损失1520元，于判决生效之日起十日内付清。
四、原告返还被�吴英治垫付医疗费20000元
五、第三、四项相抵后，原告返还被告吴英治18480元，于判决生效之日起十日内付清。
六、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680元，由原告王效贤承担48元，被告吴英治承担3632元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费3680元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜桂胜
审 判 员 刘瑞平
人民陪审员 陈立峰
二〇一三年九月十二日
书 记 员 张素云
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冀民一初字第994号
原告：张某甲。
委托代理人：曹胜利，冀州市法源法律服务所法律工作者。
被告：张某乙。
委托代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理后。依法由审判员韩志昭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人曹胜利、被告张某乙及其委托代理人牛荣奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：我与被告经人介绍相识于2005年1月6日办理了结婚登记，婚后于2005年10月16日生一男孩张某丙，2013年5月16日生一女孩张容艳现均跟随被告生活。由于婚前缺乏了解婚后性格不合常因家庭琐事发生纠纷，特诉至法院要求与被告离婚。
被告张某乙辩称：为了家庭和孩子考虑不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识于2005年1月6日办理了结婚登记，婚后于2005年10月16日生一男孩张某丙，2013年5月16日生一女孩张容艳现均跟随被告生活。由于婚前缺乏了解婚后性格不合常因家庭琐事发生纠纷，原告诉至本院要求与被告离婚。
经本院主持调解，原告坚持要求离婚，调解无效。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后又生育子女，虽因家庭琐事发生纠纷，但未能导致夫妻感情破裂。只要双方顾及家庭和孩子利益，遇事能够相互谅解，珍惜以往的夫妻感情是能够和好如初的。原告要求离婚证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 韩志昭
二〇一三年八月二十八日
书记员 李 铁
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第804号
原告：冯娟娟。
委托代理人：王伟民。
被告：陈永丰。
原告冯娟娟与被告陈永丰民间借贷纠纷一案，原告于2013年3月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员王鹏权适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员王鹏权担任审判长，与人民陪审员唐百年、卢水娟组成合议庭，于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告冯娟娟及其委托代理人王伟民到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2012年9月7日、10月10日，被告以生意短缺资金为由先后向原告借款人民币10万元、20万元，合计30万元，口头约定月利息为2分。上述两笔借款均系原告现金交付被告后，再由被告出具借条。现该款至今未还。为此请求判令被告归还借款人民币30万元，并自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至还款日止。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供借条2份，要求证明被告于2012年9月7日、10月10日，被告向原告借款人民币10万元、20万元，由被告出具借条两份的事实。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供的证据有被告签名，符合证据三性，且被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加证据质证，视为放弃质证权利。对上述证据的证明力，本院予以确认。
经审理本院认定，2012年9月7日、2012年10月10日，被告各出具借条一份，分别载明：“今向冯娟娟借人民币壹拾万元，时间为2012年9月7日开始。”“今向冯娟娟借人民币贰拾万元。”
本院认为，由被告出具的借条可以证明其向原告借款人民币30万元，原告并已交付借款的事实。双方借条中未约定履行期限，原告有权随时要求被告归还借款并可主张自起诉之日起至判决确定履行日止的利息，故对原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永丰应归还给原告冯娟娟借款人民币30万元，并支付自2013年3月15日至本判决确定履行日止的逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告冯娟娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，财产保全费2020元，公告费650元，合计8470元，由被告负担，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王鹏权
人民陪审员 唐百年
人民陪审员 卢水娟
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 胡卓君
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台民初字第1172号
原告：台前县创亿煤业有限公司
法定代表人：郑某某
公司地址：台前县夹河乡顾庄村北。
被告：山西茂源盛贸易有限公司
法定代表人：贾某某
公司地址：山西省临汾市翼城县中卫乡南上卫村。
被告：赵某某，男，1952年8月2日出生，汉族。
本院在审理原告台前县创亿煤业有限公司诉被告山西茂源盛贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，被告山西茂源盛贸易有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应交本案移送山西省翼城县人民法院管辖。
本院认为，原告台前县创亿煤业有限公司提交的煤炭购销合同中第八项，解决合同争议的方式，首先双方协商解决，协商不成，可向签约所在地或供需双方所在地的人民法院起诉。本案中，供方为被告山西省茂源盛贸易有限公司，需方为台前县创亿煤业有限公司。根据合同的约定，我院作为原告台前县创亿煤业有限公司需方所在地法院，本院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告山西茂源盛贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 杨贺彬
审判员 梁文生
审判员 刘 伟
二〇一三年九月三日
书记员 何忠雪
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第302号
申请执行人段亮亮，男，1989年6月12日出生，汉族，现住运城市盐湖区圣惠南路***号。
被执行人黄伟，男，1967年10月19日出生，汉族，现住山西省芮城县南卫乡新南卫村*组南涧**号。
申请执行人段亮亮与被执行人黄伟民间借贷纠纷一案，运城市中级人民法院2013年5月2日作出的（2013）运中民终字第230号民事判决书已发生法律效力。权利人于2014年2月25日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明，经本院对被执行人财产状况进行相关调查措施之后，确定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。该案符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的要求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结对运城市中级人民法院2013年5月2日作出的（2013）运中民终字第230号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯海斌
执行员 王美军
执行员 陈永峰
二〇一四年八月四日
书记员 娄 婕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第01015号
原告：方忠志，男，1985年12月7日出生。
委托代理人：王树斌，安徽繁阳律师事务所律师。
被告：张宁，男，1963年11月8日出生。
原告方忠志诉被告张宁租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理，依法由代理审判员丁丽珺适用简易程序独任审理，于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告方忠志的委托代理人王树斌，被告张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方忠志诉称：2012年6月11日，原告将铲车出租给被告，并签订机械租赁合同一份，约定月租金14000元。甲方（原告）不得擅自将机械调回，若撤离场地需要提前通知乙方（被告）。乙方必须按时支付租金，否则每逾期一天，加罚月租金的5%作为滞纳金。合同签订后，原告按约履行了自己的义务，但被告一直未按约定时间支付租金，截至2013年6月11日，被告共欠租金74000元，被告为此出具欠条一份，并承诺于2013年6月1日前付清。但到期后，被告仅支付部分租金，尚有44000元未付。原告故诉请判令：1、被告立即支付原告铲车租金44000元；2、被告向原告支付滞纳金（每日按14000元／月÷30天×5%计算，从2012年11月13日计算至租金付清之日止）。
被告张宁辩称：1、被告共计欠原告租金74000元是事实，由于答辩人尚有工程款几十万未结清，故暂无力支付租金；2、被告不同意给付原告滞纳金。
经审理查明：2012年6月12日，原、被告签订铲车租赁合同一份，约定原告将龙工855装载机一台、机械手一名租赁给被告使用，月租金14000元，乙方（被告张宁）必须按时支付租金，否则每逾期一天，加罚月租金的5%作为滞纳金。�同签订后，原告如约交付了租赁物，被告支付部分租金。2012年12月份，原告将租赁物收回。2013年3月22日，被告就拖欠租金出具欠条一份，载明欠原告方忠志铲车款（租金）74000元，2013年6月1日前还清。该期限届满后，被告仅支付30000元，余款44000元至今未付，故成讼。
上述事实，有机械租赁合同、欠条以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的租赁合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方均有约束力。被告现仍拖欠铲车租金44000元未付，故对原告要求被告支付租金44000元的诉讼请求予以支持。关于滞纳金，双方对此有明确约定，原告主张的滞纳金标准低于双方约定的标准，本院对此予以认可。双方虽在合同中约定租金每月一付，但未明确支付租金的最迟期限，即被告自何时开始逾期。故本院依据庭审查明的事实，结合合同法之相关规定，认定原告收回租赁物之日即为被告应支付全部租金的最后期限。即2013年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，被告应按每日23.3元（14000元／月÷30天×5%）标准支付滞纳金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六之规定，判决如下：
被告张宁于本判决生效之日起十日内支付原告方忠志租金44000元，并自2013年1月1日起按每日23.3元标准支付滞纳金至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取570元，由被告张宁负担。（受理费原告已预交，被告于给付上述款项时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 丁丽珺
二〇一三年九月十七日
书 记 员 吴 蓓
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执1673号
申请执行人:德阳市华安标准件有限公司
被执行人:德阳银兴工矿机械制造有限公司
德阳市华安标准件有限公司与德阳银兴工矿机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日作出（2015）旌民初字第3860号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人德阳市华安标准件有限公司于2016年7月6日向本院申请执行。
本案执行标的24394.59元及资金利息。权利人至2016年8月尚未受偿24394.59元及资金利息。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）旌民初字第3860号民事判决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 罗 晖
审判员 宋志林
二〇一六年八月十一日
书记员 覃 勇
黑龙江省哈尔滨市中级人�法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更5159号
罪犯孙长涛，男，汉族，1976年11月19日出生，初中文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院于2011年9月19日作出（2011）鹤刑一初字第10号刑事判决，以被告人孙长涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月8日本院裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变。现执行机关黑龙江省新康监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月9日立案后，依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯孙长涛在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙长涛予以减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯孙长涛在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙长涛在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯孙长涛减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二�第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙长涛减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2009年7月10日起至2019年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘越希
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李 楠
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初4250号
原告重庆市强大印务有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道塘坊村10组，社会统一信用代码91500227750099759W。
法定代表人吴维强，系公司经理。
委托代理人朱明，重庆言诚律师事务所律师。
委托代理人徐远帆，重庆言诚律师事务所律师。
被告重庆市和利多纸业有限公司，住所地重庆市永川区大安街道办事处茶店老街，统一社会信用代码91500118077262164H。
法定代表人周兴燕。
原告重庆市强大印务有限公司（以下简称“强大印务公司”）与被告重庆市和利多纸业有限公司（以下简称“和利多公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员宋晓霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告强大印务公司的委托代理人徐远帆到庭参加了诉讼。被告和利多公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从2014年6月起在原告处购买生活用纸包装袋，至2015年2月欠原告货款360000元，2016年4月又在原告处购买了1925元的包装袋，被告共欠原告361925元。欠款期间，被告支付了货款101925元，委托张代超支付了110000元，尚欠150000元未付。经催收未果，原告特诉至法院，请求依法判令被告立即支付欠款150000元，并从起诉之日起即2016年6月27日起至借款还清时止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计付资金占用利息；诉讼费由被告负担。
被告和利多公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月1日，被告和利多公司向原告出具欠条一张，载明：“今欠到重庆市强大印务有限公司2014年6月20日至2015年1月26日止，共计货款360000。大写（叁拾陆万元正）”。2016年4月15日，被告又在原告处购买了1925元的货物。至此，被告共欠原告361925元。审理中，原告称被告共计支付货款211925元，余款150000元至今未付。经催收未果，原告特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述及欠条、送货单在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告双方之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按照约定履行自身义务。现被告欠原告的货款金额，有被告出具的欠条为证，本院予以确认。被告和利多公司本应到庭对其已付款金额作出说明而未到庭，应视为其放弃举证的权利，故对被告已付款金额，本院采信原告的陈述。因此，对原告要求被告支付货款150000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的资金占用利息，实质即逾期付款损失，因被告至今未付款已构成违约，应承担相应的违约责任，故对该项请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市和利多纸业有限公司于本判决生效后三日内支付原告重庆市强大印务有限公司货款150000元，并从2016年6月27日起至货款付清时止，以未付货款金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，保全费1320元，合计2970元，由被告和利多公司负担（案件受理费1650元限于本判决生效后三日内向本院立案庭交纳；保全费1320元已由原告垫付，被告随案款一并支付原告）。原告预交的案件受理费1650元，待本判决生效后予以退还。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审判员 宋晓霞
二〇一六年八月一日
书记员 刘青容
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1129执545号
申请执行人：唐俊林，男，汉族，生于1973年10月20日，四川省乐山市人，住四川省乐山市市中区。
委托代理人（特别授权）：张霞，四川川乐宁律师事务所律师。
被执行人：沐川县新街乡柏杨煤矿。住所地：沐川县新街乡木香村。
法定代表人：舒洪松。
申请执行人唐俊林依据已发生法律效力的沐川县劳动人事争议仲裁委员会沐劳人仲案字【2016】第123号仲裁调解书，于2016年10月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人工资55180元。本院于2016年10月19日依法立案执行。
案件在执行过程中，经本院查明，被执行人沐川县新街乡柏杨煤矿因政策性原因关闭，现无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于严格规范无财产可供执行案件办理工作的意见（试行）》第七条的规定，裁定如下：
终结沐川县劳动人事争议仲裁委员会沐劳人仲案字【2016】第123号仲裁调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次
申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓毅强
审判员 张宁恒
审判员 王学章
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘 香
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执456号
申请执行人洪昌有
被执行人庞北京，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第02444号，依法向被执行人庞北京（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人庞北京（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人庞北京（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结庞北京（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××52的存款人民币1000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年四月二十日
书记员 王鑫威
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第1371号
原告柴家会，女，1964年1月27日生，汉族，农民。
委托代理人施廷贵，临清志同法律服务所法律工作者。
被告刘培华，男，1953年10月5日生，汉族，农民。
被告汪金兰，女，1957年6月14日生，汉族，农民。
被告路因彬，男，1953年3月8日生，汉族，农民。
原告柴家会与被告刘培华、汪金兰、路因彬民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月17日受理后，依法由审判员张保国独任审判，公开开庭进了审理。原告柴家会、委托代理人施廷贵，被告刘培华、路因彬到庭参加了诉讼，被告汪金兰经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柴家会诉称：2011年7月4日由路因彬担保刘培华、汪金兰在我处借款50000元，约定月利率6%，期限10天，后偿还3万元，尚欠本金2万元及利息。要求被告刘培华、汪金兰立即偿还本金20000元及利息（自2011年10月20日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），被告路因彬承担连带清偿责任。
被告刘培华辩称：我们（刘培华和他妻子汪金兰）借的是郑某的钱，已偿还了3万元本金及利息，又用沾火油抵顶了一部分，现已还清，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告汪金兰未答辩。
被告路因彬辩称：已超过保证期间，故不同意再承担保证责任。
经审理查明：2011年7月4日，被告刘培华，汪金兰由路因彬担保在原告处借款5万元，双方约定借款期限10天，月利率6%，到期一次性归还本金，贷前一次性还清到期利息，双方签订了个人借款担保合同。被告刘培华为原告出具了借条，载明：“今借到现金伍万元整”，后被告刘培华偿还了本金3万元及利息，尚欠本金2万元及利息未还，原告诉至本院。庭审中原告提交了借款合同和借条，被告对其签字无异议，被告刘培华提出异议称借的不是原告的钱；被告路因彬无异议，被告刘培华提交郑某书写以油抵债证明一张，载明：“今收到刘金东油钱9500元（1.9吨），2012年5月11号”，原告提出异议称：与本案无牵连性，双方未提供其他证据。
上述事实，有原、被告陈述、举证材料在案为凭，业经当庭质证，足以确认，可以采信。
本院认为：被告刘培华、汪金兰在原告柴家会处借款5万元，后经偿还尚欠本金2万元及利息，有原告提交个人借款合同和借条为证，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算息过高，应按基准利率四倍计算。被告刘培华、汪金兰提交收到条不能证明与本案债务有关，其辩称理由本院不予采纳。因合同上未约定保证期间，保证期间应为主合同到期日后六个月，该笔借款已超过保证期间，故原告要求被告路因彬承担保证责任，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘培华、汪金兰于判决生效之日起五日内偿还原告柴家会借款本金2万元及利息（自2011年10月2日起至判决确定给付之日止按中国人民银行基准利率四倍计算）。
二、驳回原告柴家会的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取，诉讼保全费220元，由被告刘培华、汪金兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审判员 张保国
二〇一三年八月二十三日
书记员 于海燕
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第1530号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人周勇，男，1986年4月7日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年3月13日被羁押，同年4月18日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人蔡颖，辽宁万鹏律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2013）1192号起诉书指控被告人周勇犯诈骗罪，于2013年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员付心出庭支持公诉，被告人周勇及其辩护人蔡颖、被害人常×的委托代理人辽宁人民律师事务所律师刁贵富到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2012年1月14日，被告人周勇虚构可以帮助被害人常×（男，46岁）的女儿办理北京市户籍的事实，在本市海淀区海淀桥附近的中国工商银行内，骗取被害人人民币38万元。经被害人报案，被告人周勇于2013年3月13日被民警抓获，其到案后如实供述了自己的犯罪事实，赃款现尚未退赔。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人周勇的行为已构成诈骗罪，数额巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，对被告人周勇定罪处罚。被害人的委托代理人当庭发表补充意见，要求对被告人周勇从重处罚。
被告人周勇对起诉书指控的事实及罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人周勇系初犯，认罪态度较好，建议法庭对被告人周勇从轻处罚。
经审理查明，2012年1月14日，被告人周勇虚构可以帮助被害人常×（男，46岁）的女儿办理北京市户籍的事实，在本市海淀区海淀桥附近的中国工商银行内，骗取被害人人民币38万元。经被害人报案，被告人周勇于2013年3月13日被公安机关抓获归案。现赃款未起获。
上述事实，被告人周勇在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读并出示的被告人周勇的供述，被害人常×的陈述，证人张×、贾×的证言，欠条，银行交易清单，接受刑事案件登记表，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周勇以非法占有为目的，虚构事实骗取被害人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人周勇犯有诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人周勇在到案后及庭审过程中均能如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。对其辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。考虑到被告人周勇在行骗后大肆挥霍赃款，致使被害人的损失现无法追回，应对其酌予从严惩处。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人周勇犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月13日起至2021年3月12日止。罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳。）
二、向被告人周勇追缴人民币三十八万元，发还被害人常×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭 晟
人民陪审员 苏云泉
人民陪审员 孙焕云
二〇一三年九月十七日
书 记 员 李倩倩
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法沥民一初字第234号
原告李润洪，男，1989年4月28日出生，汉族，住XXX，公民身份号码：XXX。
被告吴丹，女，1989年1月6日出生，汉族，住XXX，公民身份号码：XXX。
原告李润洪与被告吴丹民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月18日受理后，依法适用简易程序于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告李润洪到庭参加了诉讼，被告吴丹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年4月12日向被告购买三星I9300一台总价值2500元，当时被告声称要一星期后才能拿到手机，还要先把钱全部给被告，原告因与被告是高中同学关系，就把2500元转账到被告账户。但一星期后被告以手机有问题要拿回去换，又以工资卡不见为由，向原告借了500元，原告还是因同学关系用网上银行把500元转账给被告。但又一星期过去，被告以各种理由不能把手机给原告。原告决定不要手机要回买手机和借给被告的钱，共3000元。但被告也是以各种借口推脱。在原告的多次催促下，被告才还给原告200元，但剩下的2800元被告还是以各种借口推诿不支付，后经原告多次催收，无可奈何的情况下原告在2013年6月12日让被告书写欠条一张，并让被告签字承认，被告同时也承诺在2013年6月14日前全部还清。可被告依然不兑现承诺，为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付原告欠款2800元；2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告吴丹没有答辩，亦未向本院提交证据材料。
诉讼中，原告围绕其主张，向本院举证如下：
1.原告身份证复印件1份、被告身份证复印件1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.2013年6月12日《欠条》原件1份，用以证明被告确认欠原告2800元并承诺2天内还清。
3.2013年4月12日《中国农业银行客户通知书》原件1份，用以证明原告将2500元转账给被告。
4.《转账组合信息》网上打印件1份，用以证明原告将500元借款转账给被告。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告举证进行辨证、质证的权利。经审查认为，原告的主要证据为原件，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院均予采信。
综合以上本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告向被告购买手机，原告于2013年4月12日通过银行转账了2500元给被告作为购机款，后被告因种种原因未将手机交付给原告。被告另外还向原告借款500元，原告通过网上银行将500元转账给了被告。后经原告追索，被告归还了200元给原告。2013年6月12日，被告写下“欠条”一张，确认了如下内容：欠原告3000元，已还200元，尚欠2800元，两日内还清。后原告追讨无果，故以民间借贷纠纷为由诉至法院。
本院认为，原、被告之间最初具有买卖的合意，后原告在追索手机无果的情况下放弃了购买手机的意向而将这笔款项视为对被告的借款而向被告追索欠款，并要求被告就该欠款与另一笔借款一并写下欠条予以确认。原、被告之间的民间借贷关系成立，被告对原告主张的借款未提出抗辩，亦未提供相反证据，被告负有还款义务，应予归还。对于原告诉请被告归还2800元欠款的请求，有理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴丹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李润洪归还借款本金2800元。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担；被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄春菲
二〇一三年九月六日
书 记 员 谭韵琴
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟定白民初字第82号
原告王××。
委托代理人乐×。
被告安××财产保险股份有限公司××司，地址杭州市
××楼。
负责人滕××。
委托代理人洪×。
被告柳××。
原告王××诉安××财产保险股份有限公司××司（以
下简称保险××）、柳××机动车交通事故责任纠纷一案，本
院于2013年6月27日立案受理。依法由代理审判员马钧钧适用
简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人乐×、被告
保险××的委托代理人洪×、被告柳××到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告王××诉称：2012年11月6日，被告柳××驾驶浙l
×××××号车与原告驾驶的三轮车发生碰撞，造成两车受损
、原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告柳××负事故
主要责任，原告负事故次要责任。经查，被告柳××驾驶的车
辆在被告保险××处投保了机动车交通事故责任强制保险（以
下简称交强险），事故发生在保险期间内。原告的损失合计36
098.94元，包括：1.医疗费23552.27元；2.护理费4060元（29天×140元／天）；3.误工费6526.67元（89天×2200元／月）
；4.住院伙食补助费840元（28天×30元／天）；5.交通费500
元；6.财产损失620元。现原告要求被告保险××在交强险责
任限额范围内赔偿原告人身损失35478.94元、财产损失620元
；若有超出交强险范围的，由被告柳××承担90%的赔偿责任
。
庭审中，原告将医疗费变更为23752.27元（不包某救护
车费），误工费变更为8800元（4个月×2200元／月），交通
费变更为300元（包某救护车费）。
被告保险××辩称：1.对原告所述交通事故的基本事实
及责任认定无异议。2.被告柳××已向本被告投保交强险和商
业险、事故发生在保险期间。3.本被告同意在交强险责任限额
范围内依法赔付原告相应合理损失，对原告主张的住院伙食补
助费和财产损失无异议，但对部分赔偿项目及具体金额持有异
议。其中，医疗费应扣除非医保的医疗费2609.60元和无原告
名字记录的医疗费200元；护理费标准过高，认可2240元（28
天×80元／天）；误工期限过长，认可50天；交通费认可70元
。4.要求交强险内进行分项赔付。
被告柳××辩称：1.对原告所述交通事故的基本事实及
责任认定无异议。2.对原告的各赔偿项目及赔偿金额均无异议
。3.同意对超出交强险部分承担90%的赔偿责任，但要求被告
保险××在商业险范围内理赔。4.已垫付27612.27元，要求在
本案中一并处理。
经审理查明：2012年11月16日，被告柳××驾驶的浙l×××××号小客车与原告王××驾驶的三轮车发生碰撞，造成
两车受损、原告受伤的交通事故。经交警部门认定，柳××负
事故主要责任，王××负事故次要责任。事发当日，原告由中
国某某解某某第四一三医院的救护车送至舟山医院住院治疗，
途中实施了院前急救。原告被舟山医院诊断为：1.头部内伤（
轻症）；2.伤筋（气滞血瘀）；3.头部外伤、脑震荡；4.颈部
挫伤；5.左侧臀部软组织挫伤、左下肢软组织挫伤。同年12月
14日，原告出院，医嘱其需门诊随访、注意休息、避免过劳。
病历显示，原告出院后，还进行了4次门诊治疗。舟山医院共
为原告出具诊断证明书4份，建议住院期间需1人护理，累计建
议休息2个月。上述住院及门诊治疗，共花去医疗费23852.27
元（包括救护车费100元）。原告还花费620元修理三轮车。
另查明：1.浙l×××××号车辆在被告保险××处投保
了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。2.被告柳××为
原告垫付了27612.27元。3.事故发生时，原告在唐某某快餐厅
工作。
上述事实，由原告举证的道路交通事故认定书、出院小
结、住院病人费用清单、药品清单、住院收费收据、门诊收费
收据、医疗收费票据、门诊病历、诊断证明书、原告所在社区
出具的证明、唐某某快餐厅出具的证明、被告保险××举证的
保险报案记录（代抄单）及原、被告陈述等证据予以证实。原
告举证的一张中国某某解某某第四一三医院的医疗收费票据（
发生于2012年11月16日，金额为300元，其中200元为院前急救
费，100元为救护车费），虽病人姓名为“无名氏”，但从该费用发生于事故当日、收费票据由原告持有的情节，结合原告
与被告柳××的相关陈述等，可认定系原告的医疗费，被告保
险××认为其与本案无关联的异议不成立。原告还提交了案外
人孙某某出具的收条，拟证明其护理费损失为4060元。由于孙
某某未出庭作证，该收条的真实性不能确认，本院不予认定。
本院认为：公民享有生命健康权。原告因交通事故遭受
人身损害，有权请求被告保险××在交强险限额范围内赔偿损
失。原告的合理损失认定如下：1.医疗费（包括救护车费）23
852.27元，有医疗费收据等予以证实，可予确认。2.护理时间
根据诊断证明认定为28天，原告主张的护理标准过高，应按90
元／天计算，护理费合计2520元。3.原告主张的误工时间过长
，应按2个月又28天计算（其中住院28天，诊断证明确认出院
后为2个月），原告主张的误工标准2200元／月合理，可予认
定，误工费合计6453元。4.住院伙食补助费双方无异议，认定
为840元。5.根据原告出院后的门诊次数，交通费酌情认定135
元。6.财产损失双方无异议，认定为620元。以上损失合计344
20.27元。原告多主张部分，本院不予支持。被告保险××应
在交强险限额内赔偿原告34420.27元。被告柳××已垫付相关
费用27612.27元，原告应予返还。为方便纠纷处理，该款可在
被告保险××的赔付款中扣还给该被告。据此，依照《中华人
民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、
第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条之规定判决如下：
一、被告安××财产保险股份有限公司××司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔
偿原告王××损失34420.27元（其中27612.27元直接支付给被
告柳××）；
二、驳回原告王××的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费702元，减半收取351元，由原告王××负担1
6元，被告柳××负担335元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
代理审判员 马钧钧
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 徐增学
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执270号
申请执行人王林，男，1970年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张孝林，男，1975年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张林英，男，出生年月不详，汉族，陕西省人，系张孝林之妻，现住神木县锦界镇
身份证号码:不详
本院在执行王林依据本院作出的（2015）神民初字第04825号民事判决书申请执行张孝林、张林英民间借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人偿还借款本金20万元及利息。承担案件受理费2150元，执行费2930元。本案在执行中，本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人其他可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821执270号案件的本次执行。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一六年四月七日
书记员 李 鹏
神木县人民法院
合议庭评议案件笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2016年4月7日
评议地点：神木县人民法院执行二庭
参加人：审判长贾小平张华高胜强
执行员：高胜强记录人：ＸＸ
评议如下：
高胜强：本院在执行王林依据本院作出的（2015）神民初字第04825号民事判决书申请执行张孝林、张林英民间借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人偿还借款本金20万元及利息。承担案件受理费2150元，执行费2930元。本案在执行中，本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人其他可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产,故终结本院（2016）陕0821执270号案件的本次执行。
张华：同意终结
贾小平：同意终结
评议结果：终结本院（2016）陕0821执270号案件的本次执行。
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第1103号
原告邹金树，男，1957年10月19日出生，汉族，农民，住林西县。
被告赵清元，男，1945年7月18日出生，汉族，农民，住林西县。
委托代理人王振民，内蒙古兴林律师事务所律师。
原告邹金树诉被告赵清元土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院审查受理后，依法由审判员江振波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹金树，被告赵清元及其委托代理人王振民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：请求确认原、被告协议书有效，并给付原告2008年至2013的退耕还林款6804元；2013年以后的退耕还林款归原告享有，案件受理费及费用由被告承担。
被告辩称：原告所诉与协议事实不符，原告承包被告的土地是64.2亩，其中包给案外人王海轩23亩，该12.6亩退耕地是王海轩的，原告退耕的地是15.5亩，这15.5亩退耕地的补贴已于2008年起由被告享有，故原告主张的12.6亩退耕地的待遇不存在，应依据事实和法律驳回原告的诉讼请求。
原告为使其诉讼主张得到本院的支持，在本院确定的举证期限内提交如下证据：1、协议书一份，证明协议中约定“退耕地待遇12.6亩由乙方即本案原告完全领取，此待遇从甲方名下领取。”2、依原告申请，本院对刘志刚、李艳才就原、被告签订协议书时双方达成相关协议内容的情况进行核对的笔录一份，用以证明该12.6亩退耕地的待遇应由原告享有。
针对原告所举证据，被告质证为：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据2有异议，原告承包被告的土地是64.2亩，该12.6亩退耕地的待遇不应由原告领取。
在本院确定的举证期限内被告未向本院提交证据。
根据原告举证，被告质证，本院认证如下：原告提交的证据1，因被告质证无异议，对其证明力予以认定；对原告提交的证据2，虽被告质证有异议，因其对证据1无异议，且该证据的被询问人又是证据1作出的协调者，故对其证明力予以认定。
根据以上有效证据，结合当事人陈述，查明如下事实：1999年原、被告所在地村民委员会将被告承包经营的土地64.20亩转包由原告经营，2008年被告从外地返回本村，找其村民委员会向原告索要其承包经营的土地，经新城子镇法律服务所出面调解，2008年5月2日原、被告就双方承包合同流转纠纷达成协议：“一、乙方（即本案原告）于2008年12月30日前返还甲方（即本案被告）承包地64.2亩，具体地块面积为：三段地14亩、梁北地14亩、下大地2亩、包给王海泉23亩、转山子2亩，斜翅子5.5亩、树趟子2.5亩（王海泉地由邹金树负责要回）。二、乙方的粮食补贴2008年的由乙方完全领取，2008年12月31日后由甲方完全领取。三、返还土地后，双方互不追究因双方土地产生的经济及法律责任。四、退耕地待遇12.6亩由乙方完全领取，此待遇从甲方名下领取。”后原告找被告催要协议约定的退耕还林款，被告推拖至今未付。另查明：经双方协议由原告享有的在被告名下领取的2008年至2013年12.6亩退耕还林款为6804元。
本院认为：原告经村民委员会承包被告的土地，在被告返回本村要求原告返还并自行耕种经营时，该诉争纠纷已经新城子镇法律服务所调解达成协议，该协议内容的形成是在双方自愿、意见表示真实的前提下形成，且原、被告双方均具有完全民事行为能力，协议内容又不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，故该协议应为有效协议，被告应当按照约定全面履行自己的义务。据此，原告诉请主张成立，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百二十五条之规定，判决如下：
一、原、被告于2008年5月2日签订的土地承包合同流转协议有效。
二、被告于本判决生效后五日内将原告享有的在被告名下领取的2008年至2013年12.6亩退耕还林补贴款6804元返还与原告。
三、2014年以后（含2014年）的该12.6亩退耕还林款仍由原告享有。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告承担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：江振波
二〇一四年七月九日
书记员 ：湛剑锋
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法东民初字第746号
原告：欧阳丽串。
委托代理人：钟德铭，花都区花东镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区花东镇经济发展总公司。
委托代理人：庾庆权。
本院于2014年5月21日立案受理了原告欧阳丽串诉被告广州市花都区花东镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案，依法由代理审判员李洋适用简易程序进行审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告欧阳丽串与被告广州市花都区花东镇经济发展总公司于1979年12月至1993年4月之间存在劳动关系，原告欧阳丽串在该期间内系被告广州市花都区花东镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区花东镇经济发展总公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 李 洋
二〇一四年六月十日
书 记 员 邹洁文
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第0349号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐庆敏，女，1949年2月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托代理人贾春雷，天津益清律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张俊萍，女，1992年11月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原审第三人：刘洪新，女，1969年5月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托代理人张广双，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
原审第三人：张洪庆，男，1969年8月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。
再审申请人徐庆敏因与被申请人张俊萍、原审第三人刘洪新、张洪庆确认合同无效纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2014）二中民四终字第476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐庆敏申请再审的主要理由为：一、原判认定事实不清，证据不足。本案房屋权属变更系张洪联私下完成，并未征得徐庆敏的同意和参与，没有徐庆敏的签字确认，严重损害了徐庆敏的合法权益，不具备合法的效力，原判认定实际履行，并无事实依据。二、原判适用法律错误。根据物权法、婚姻法的规定，房屋所有权人处分夫妻共同财产的，应当经所有共有人同意方发生法律效力，故原判认定赠与关系成立，明显违反了上述法律规定。三、原审程序上存在“未审先判”以及拒绝调取证据等不符合法定程序的问题。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）、（六）项的规定，请求依法再审。
被申请人张俊萍认为，原判正确，请求驳回再审申请。
原审第三人刘洪新认为，为涉案房屋先后经过了四个案件的多次审理，事实认定和法律适用均没有错误，请求驳回再审申请。
原审第三人张洪庆未提交书面意见。
本院经审查认为：涉案房屋先后经过四个案件多次诉讼，1、张秀文、徐庆敏起诉赠与合同无效一案，张秀文和徐庆敏败诉。2、张秀文、徐庆敏主张房屋所有权一案，张秀文和徐庆敏败诉。3、刘洪新主张房屋买卖合同无效一案，刘洪新胜诉。4、刘洪新起诉请求确认涉诉房屋产权，并将房屋过户到刘洪新名下，刘洪新胜诉。本案系徐庆敏针对第1个案件提出申请再审。本院认为，围绕涉诉房屋赠与协议书效力的争议焦点，一、二审判决结合案件事实、证据以及法律适用等，从情、理、法等不同角度，均进行了充分的分析论证，事实认定和法律适用均无不当，本院予以支持。徐庆敏申请再审坚持主张房屋赠与协议书无效，法律和事实依据不足，本院不予支持。综上，徐庆敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）、（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回徐庆敏的再审申请。
审 判 长 郝德春
审 判 员 王永辉
代理审判员 秦 爽
二〇一五年五月十八日
书 记 员 马丽丹