wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福 建 省 建 阳 市 富 兴 汽 车 贸 易 有 限 公 司 三 明 分 公 司 与 陈 某 平 借 款 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书 福建省三明市梅列区人民法院 民事判决书 （2013）梅民初字第1842号 原告福建省建阳市富兴汽车贸易有限公司三明分公司。 法定代表人吕刚，总经理。 委托代理人柳秉飞，男，1965年9月3日出生。 被告陈某平，男，1989年11月30日出生。 原告福建省建阳市富兴汽车贸易有限公司三明分公司与被告陈某平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福建省建阳市富兴汽车贸易有限公司三明分公司委托代理人柳秉飞到庭参加诉讼，被告陈某平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告福建省建阳市富兴汽车贸易有限公司三明分公司诉称，2010年1月24日，被告陈某平因购买车辆之需，向原告借款90000元，约定月息为8.8‰，借款期24个月，每月21日前偿还本息4163元，超过40天不还款，被告自愿将所购买的车辆交由原告收回。借款期限届满后，被告未还款。故诉至法院，请求判令被告陈某平返还借款本金90000元，利息9900元（利息结至2013年2月21日止，之后利息仍按合同约定计算）；由被告承担诉讼费。 被告陈某平未作答辩 在本案审理期间，原告提供以下证据： 1.原告的营业执照、织机构代码证、法定代表人身份证明，被告的户籍证明、身份证，证明原、被告的主体资格； 2.借条，证明原告福建省建阳市富兴汽车贸易有限公司三明分公司与被告陈某平签订借款合同，被告向原告借款90000元，借款期24个月，每月21日前偿还本息4163元，超过40天不还款，被告自愿将所购买的车辆交由原告收回的事实； 3.车辆产权证、行驶证，证明被告向原告购买车辆的事实； 本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据经庭审核实，真实合法有效，可以作为本案认定事实的依据。 经庭审认证，对本案作如下事实认定： 2010年1月24日，被告陈某平因购买车辆之需，向原告借款90000元，约定月息为8.8‰，借款期24个月，每月21日前偿还本息4163元，超过40天不还款，被告自愿将所购买的车辆交由原告收回。原告将款借给被告后，被告未按借款合同约定还款，至2013年2月21日，被告陈某平尚欠原告借款本金90000元、利息9900元。 综上所述，本院认为，原、被告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，其合同真实有效。原告依照合同约定如数向被告发放款后，被告理应按合同约定承担还款付息义务，但被告未按合同约定履行还款付息义务，应承担相应的法律责任。原告依合同约定有权向被告主张返还已到期的借款本息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈某平应于本判决生效之日起三日内返还原告福建省建阳市富兴汽车贸易有限公司三明分公司借款本金90000元； 二、被告陈某平应于本判决生效之日起三日内返还原告福建省建阳市富兴汽车贸易有限公司三明分公司借款利息9900元（利息结至2013年2月21日止，之后利息仍按合同约定计算）； 若被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2930元，财产保全费1178元，合计4108元。由被告陈某平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。 审 判 长  戴清来 代理审判员  李 强 人民陪审员  曾锦锋 二〇一三年八月六日 书 记 员  许红桦 附：本判决所依据的具体法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。” 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。” 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第2005-2号
申请执行人中国银行股份有限公司上虞支行，住所地绍兴市上虞区。
法定代表人王伟强，行长。
被执行人郑建国，身份代码330622197211286715。
被执行人江丽亚，身份代码330622197301296722。
中国银行股份有限公司上虞支行与郑建国、江丽亚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞商初字第392号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年7月23日立案强制执行。在执行过程中，本院查明双方当事人已达成和解协议，另查明，被执行人暂无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。2015年9月23日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第2005号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一五年十月十二日
书 记 员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第2005-2号
申请执行人中国银行股份有限公司上虞支行。
法定代表人王伟强。
被执行人郑建国，身份代码330622197211286715。
被执行人江丽亚，身份代码330622197301296722。
中国银行股份有限公司上虞支行与郑建国、江丽亚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞商初字第392号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年7月23日立案强制执行。在执行过程中，本院查明双方当事人已达成和解协议，另查明，被执行人暂无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。2015年9月23日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第2005号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一五年十月十二日
书 记 员 杜亚钦
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第2315号
原告周述哲，男。
被告玉金罕，女。
被告玉应罕，女。
原告周述哲与被告玉金罕、玉应罕民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由代理审判员杨秀芳独任审判。2016年1月22日，本院公开开庭审理了本案，原告周述哲、被告玉金罕、玉应罕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周述哲诉称，2013年12月29日，被告玉金罕以做生意资金周转困难为由向原告周述哲借款人民币50000元，约定还款期为2014年1月29日前。为取得原告周述哲的信任，被告玉应罕为该笔借款提供担保，承诺若还款到期后，被告玉金罕未能按时还款，被告玉应罕自愿承担清偿责任。借款到期后，被告玉金罕未按照约定时间返还借款，被告玉应罕亦未履行其保证责任，经原告多次催收未果，故原告起诉至人民法院，请求法院判令：1、被告玉金罕向原告周述哲返还借款本金50000元，并支付逾期还款利息5000元（依本金50000元，按月利率5‰，自2013年12月29日起计算至2015年11月29日止，即50000元×5‰×20个月）；2、被告玉应罕对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告负担。
被告玉金罕辩称，借款是事实，但是所借款项均陆续交付给被告玉应罕使用了。
被告玉应罕辩称，借款是事实，由于目前经济困难，故无力偿还，希望原告能够宽限还款时间。
原告周述哲为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
借条原件1份，欲证明被告向原告借款50000元的事实。
经质证，被告玉金罕、玉应罕均认可原告提交的借条的真实性、合法性、关联性。
被告玉金罕、玉应罕未向本院举证。
本院认为，原告提交的证据的真实性已经得到了被告玉金罕、玉应罕的认可，且该份证据印鉴齐全，可以证实原告的主张，故本院对该份证据予以采纳。
根据庭审举证和认证，本院确认如下法律事实：
2013年12月29日，被告玉金罕（身份证上登记姓名为玉金罕，日常生活中使用的姓名为玉金）、玉应罕以资金周转困难为由向原告周述哲借款人民币50000元，并出具一份借条，载明“今借到周述哲人民币50000元整（大写伍万元整），借期一个月，用于生意周转。借款人：玉金，2013年12月29日，担保人：玉应罕”。借条出具当天，原告周述哲将该笔借款以现金方式交付给被告玉金，被告玉金在拿到款项后一个月之内将该笔借款交付给被告玉应罕使用。原、被告双方未书面约定借款利息，借款至今，被告合计向原告支付借款利息5000元。借款到期后，原告多次向被告催讨借款未果，故起诉至人民法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。本案中，原告周述哲依约将借款以现金方式交付给被告，虽被告在庭审中陈述原告实际只交付借款45000元，但该事实并未得到原告的认可，被告玉金罕、玉应罕亦未向本院提交相关证据予以佐证，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告玉金罕、玉应罕应该承担其举证不能的不利法律责任，故本院对其答辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告玉金罕向原告周述哲借款，原告已经履行了其交付义务，被告理应按照约定按时返还借款，故本院对原告周述哲主张被告玉金罕向其返还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。
关于原告周述哲主张的利息，因原、被告双方未在借条中明确约定借款利息，虽双方在庭审中陈述其三人口头约定了借款利息，却未就口头利率达成一致意见，被告玉金罕、玉应罕在庭审中自述其借款之后已经向原告周述哲支付了15000元的利息，但原告周述哲仅认可5000元，因被告玉金罕、玉应罕未提交其他相关证据用以证明其答辩主张，故本院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、九十二条之规定，仅对原告周述哲认可的5000元予以确认。原告周述哲在庭审中称二被告借款至今向其支付过5000元利息，未明确计算利息的利率及时间，与被告陈述的答辩意见也无法达成一致意见，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，本院认为原告周述哲与被告玉金罕、玉应罕就借款利息约定不明确，本院视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”之规定，原告周述哲在被告未能按时履行还款义务时可以主张被告支付按年利率6%计算的逾期还款利息，但是被告在此期间已经向原告支付了5000元的利息，该利息相当于被告逾期之后，依本金50000元、按年利率6%（即月利率5‰）、自2014年1月30日逾期还款之日后计算20个月的利息，该利息应该在原告主张的利息当中予以扣除，据此，原告主张被告支付自2013年12月29日起至2015年11月29日止的利息5000元（50000元×5‰×20个月），扣除被告已经支付的5000元，所余利息为0元，故本院对原告周述哲主张被告支付逾期还款利息5000元的诉讼请求不予以支持。
关于被告玉应罕是否应该承担担保责任的问题，本案中，虽借条中载明借款人为被告玉金罕，担保人为被告玉应罕，但被告玉金罕在借出款项后一个月内便将所借款项交付给被告玉应罕使用，该事实在庭审过程中已经由被告玉应罕自认予以确认。本院认为，被告玉应罕在本案中实为共同借款人，应该承担共同借款人的还款责任，而非担保责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、九十二条之规定，判决如下：
一、被告玉金罕、玉应罕于本判决生效之日起十日内向原告周述哲返还借款本金50000元；
二、驳回原告周述哲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取588元，由被告玉金罕、玉应罕负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 杨秀芳
二〇一六年二月十七日
书 记 员 高 莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中立终字第144号
上诉人（原审被告）：邓国辉，男，1953年10月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：赵小红，女，汉族，1970年2月23日出生，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：许峰，男，1973年2月28日出生，住杭州市江干区。
原审被告：邓国宏，男，1970年9月3日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
上诉人邓国辉与被上诉人赵小红、许峰及原审被告邓国宏股权转让合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民二初字第1027－1号民事裁定，向本院提出上诉，本院现已审查完毕。
上诉人邓国辉上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案我方住所地在水磨沟区，且另一被告住所地亦无法确定。因此，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院对该案无管辖权。故请求二审法院1、依法撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民二初字第1027－1号民事裁定；2、将本案移送至乌鲁木齐市水磨沟区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”由此，本案上诉人邓国辉和原审被告邓国宏住所地的人民法院对该案均有管辖权，邓国宏户籍所在地位于乌鲁木齐市沙依巴克区巴州路212号3号楼1单元201室。经常居住地位于乌鲁木齐市沙依巴克区红十月花园小区2号楼5单元1402室，因此，原审法院对该案有管辖权。上诉人邓国辉的上诉理由不能成立，上诉请求不符合法律规定，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈思英
审判员 樊小宁
审判员 肖 虎
二〇一五年六月三日
书记员 王奕丁
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9238号
罪犯杨后群，男，1979年3月14日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌县人民法院于2016年4月8日作出（2016）赣0121刑初68号刑事判决，认定杨后群犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨后群在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯杨后群在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨后群减去有期徒刑三个月十五天。
（减刑后刑期:自2016年2月23日起至2017年10月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年十月三十日
书记员 陈楚阳
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汪法民一初字第330号
原告赵宝连，男，汉族，现住址吉林省延吉市。
被告赵玉芳，女，汉族，现住址吉林省汪清县。
被告卢炳新，男，满族，现住址吉林省汪清县。
原告赵宝连诉被告赵玉芳、卢炳新不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘召海独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵宝连、被告赵玉芳、卢炳新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵宝连诉称：2012年12月，原告赵宝连从汪清县蛤蟆塘乡广兴村搬到延吉居住，原告赵宝连在广兴村的土地就包给别人租种了。因原告不在广兴村居住，国家给予的所有直补款原告全都不知道。被告在原告不知道的情况下，未经本人同意直接领取了原告2004-2008年所有的直补款。共计5813元。原告与被告多次协商要求归还这些款项，被告不同意。所以起诉至法院，要求二被告返还2004年-2008年所有国家给予的粮食直补款和综合直补款5813元。赔偿从延吉到大兴沟来回多次的车费、精神损失费2000元
被告赵玉芳、卢炳新辩称：赵宝连于2004年搬至延吉居住，在村会计和本人同意下委托赵玉芳代领国家补贴款。2004年-2006年三年中，每年领到的补贴款都如数捎至本人，2007年改成直补本领款，由卢炳新亲自送至延吉赵宝连手中，2008年赵宝连的妻子段慧敏来广兴村，赵玉芳在家中将2008年补贴款和直补本直接交到段慧敏手中。本案已超过诉讼时效。原告的起诉缺乏事实和法律依据，请法院依法驳回原告的起诉。
原告赵宝连向本院提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、领取直补款的存折复印件一份，证明2009年以前的直补款原告没有领取，是二被告领取的。2009年后的直补款是原告自己领取的。
3、二被告领取粮食直补和综合直补明细，证明2004年-2008年二被告领取粮食直补和综合直补款总计5813元。
4、土地承包经营权证书复印件一份，证明土地的使用权是原告的。
被告赵玉芳、卢炳新向本院提供一份证据：汪清县大兴沟镇财政所证明，证明2004年-2008年二被告领取粮食直补和综合直补款总计5293元。
经庭审质证，原告提供的1、2、4号证据，被告均无异议，本院予以采信。原告提供的3号证据，被告对该证据有异议，因该证据没有任何部门和个人的签名或盖章，只能算是原告的个人主张。证据内容亦有异议，认为领取直补款5813元不对，应是5293元。本院结合被告提供的证据，对原告提供的3号证据不予采信。二被告提供的证据原告没有异议本院予以采信。
经庭审质证采信的证据及双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
原告赵宝连与被告赵玉芳系兄妹关系。二被告系夫妻关系。原告赵宝连系汪清县大兴沟镇（原蛤蟆塘乡）广兴村村民，在广兴村有承包土地0.75公顷。原告赵宝连搬迁至延吉居住后将自己的承包土地转包给他人耕种。2004年-2008年的粮食直补和综合直补款全部被二被告领取，总计5293元。2014年原告知道二被告领取了该直补款后向被告催要，二被告以已经将领取的直补款全部付给原告为由，拒绝付款。为此，原告诉讼来院，要求二被告返还2004年-2008年所有国家给予的粮食直补款和综合直补款5293元。赔偿从延吉到大兴沟来回多次的车费、精神损失费2000元
本院认为，二被告领取了本应属于原告赵宝连的粮食直补款和综合直补款5293元。二被告领取他人直补款行为属于不当得利性质，二被告应将代领的直补款返还给原告赵宝连。二被告称已将代领的直补款全部支付给原告，因其没有证据证明其主张，且原告又不承认收到该直补款，故二被告该主张不成立。二被告系夫妻关系，带领直补款行为发生在夫妻关系存续期间，故二被告负有共同偿还的义务。二被告认为该案已过诉讼时效，一并认为2009年将领取直补款的存折交给原告后，原告就应当知道二被告领取直补款的事实。但该存折只记录了2009年以后领取直补款的情况，反映不出2004年-2008年二被告代领直补款的事实，其证明不了2009年原告知道二被告代领了直补款。且二被告没有其他证据证明该案已过诉讼时效。原告自认于2014年刚知道该直补款被二被告领取，故该案没有超过诉讼时效。原告主张赔偿从延吉到大兴沟的车费，因其没有提交车票等证据故对该请求不予支持。原告主张赔偿2000元精神损失费没有法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、直补款5293.00元，限被告赵玉芳、卢炳新在本判决发生法律效力后15日内向原告赵宝连全部付清。
二、驳回原告赵宝连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告赵玉芳、卢炳新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘召海
二〇一五年五月二十日
书记员 靳诗雨
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第525号
原告熊某某，女，1984年11月19日生，汉族，新宁县人，农民。
被告蒋某某，男，1979年6月1日生，汉族，新宁县人，农民。
本院在审理原告熊某某与被告蒋城刚离婚纠纷一案过程中，原告熊某某于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告熊某某撤回起诉。
本案受理费减半收取300元，由原告熊某某承担。
（本页无正文）
审判员 陈小华
二〇一四年六月十日
书记员 沈郁凝
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0425执236号
申请执行人：熊茂瑶，男，住江西省永修县。
被执行人：李在胜，男，住江西省永修县。
本院在执行熊茂瑶与李在胜民间借贷纠纷一案中，在执行过程中查明被执行人李在胜有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李在胜的存款122045元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 熊守明
审 判 员 邓怡强
代理审判员 陈丽军
二〇一六年九月五日
书 记 员 袁灵佼
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2663号
罪犯赛小二，男，1975年9月7日出生于云南省潞西市，傣族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○七年十一月二十三日作出（2007）保中刑初字第508号刑事判决，以被告人赛小二犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉，云南省高级人民法院于二○○八年一月二十八日作出（2008）云高刑终字第39号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年5月27日起至2022年5月26日止。判决发生效力后，该犯于2008年3月15日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年4月6日对罪犯赛小二提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯赛小二的考核结果，以罪犯赛小二在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯赛小二，现刑罚执行已达8年零10个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2015年1月21日减刑后的刑期至2017年5月26日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯赛小二在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赛小二减去有期徒刑一年。（刑期自2007年5月27日起至2016年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 艳
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执443号
申请执行人顺昌县人民法院生态环境审判庭。
被执行人黄桂明（曾用名黄钱盛），男，1977年3月18日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
关于被执行人黄桂明滥伐林木罪一案，顺昌县人民法院于2015年5月13日作出的（2015）顺刑初字第57号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人黄桂明未自动履行生效法律文书所确定的义务，顺昌县人民法院生态环境审判庭向本院执行局移送强制执行，本院于2016年4月1日立案执行，申请标的为罚金37600元。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人黄桂明在银行无存款信息。被执行人黄桂明在房产、车辆、林权、工商等登记管理部门亦无信息登记。
本院认为，现因目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序已无法继续进行，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2015）顺刑初字第57号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一六年九月二十日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
-
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐行执字第00044号
申请执行人：桐城市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：华从德，主任。
委托代理人：金桥，该委员会法制科科长。
被执行人：秦发如，男，1973年2月12日生，汉族，住桐城市。
被执行人：许祥梅，女，1976年10月10日生，汉族，住址同上。
本院在执行过程中，依法送达了执行通知书及财产举证通知书，责令被执行人交付执行款62880元，现被执行人尚有62880元未予履行。申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产，本院依法调查亦未查找到被执行人有财产可供执行的线索。经申请执行人同意，就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结桐城市人民法院（2015）桐行非审字第00044号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱翠英
审判员 丁先杰
审判员 姚 庆
二〇一五年十二月十二日
书记员 余卫国
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳池民初字第5149号
原告李培谱，男，汉族，生于1976年1月4日。
委托代理人邹福音，四川洪州律师事务所律师。
被告川渝建设集团有限公司。
法定代表人匡建明，公司经理。
公司地址：四川省华蓥市文化路202号A栋3-1。
委托代理人徐诚，四川丘山律师事务所律师。
委托代理人刘映，男，汉族，生于1982年2月25日。
原告李培谱诉被告川渝建设集团有限公司确认劳动关系一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李培谱及委托代理人邹福音，被告川渝建设集团有限公司的委托代理人刘映到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告川渝建设集团有限公司承建了岳池东城首座北区7号、8号楼的房屋修建工作，并成立了川渝建设集团有限公司岳池东城首座北区项目部，该项目部负责人刘江招用彭万品任模工班组组长，负责岳池东城首座北区7、8号楼的制模工作，彭万品、王兵、张世义三人以个人名义承建制模工作，王兵又将7号楼一个小户型制模工作转包给安登法、王贵，从底层修至顶楼32层，口头约定按模板展开面积每平方米16.5元计价支付木工工资，因任务重，安登法叫来原告李培谱与他们一起做木工。2014年4月29日李培谱来到工地开始上班。2014年5月1日上午8时许，李培谱在撤木时不慎从14楼烟囱口跌落，致其头部和胸部多处骨折，经送往岳池县人民医院和重庆第三军医大大坪医院治疗好转出院。原告李培谱所从事的制模工作是受被告公司工程进度的统一安排的，统一管理的，是被告公司建房的组成部分。根椐劳社部（2005）12号文件《关于确认劳动关系有关事项的通知》第4条，应由被告公司承担用工主体责任。岳池县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）第29号裁决书适用法律错误。原、被告虽然没有签订书面劳动合同，但已经形成事实劳动关系，特向人民法院起诉要求确认原、被告自2014年4月29日起存在事实劳动关系。
被告辩称，1、岳劳人仲案字非终局裁决字（2014）第29号仲裁裁决书有充分的事实依据。原、被告之间没有建立劳动关系的合意。原告是安登法私自叫来帮忙的，安登法不具有招工资格，原告到工地上班被告不知情。原、被告之间没有劳动管理关系和工资支付关系。2、岳劳人仲案字非终局裁决字（2014）第29号仲裁裁决书有明确的法律依据。根椐劳社部（2005）12号文件《关于确认劳动关系有关事项的通知》第1条原、被告虽然没有签订书面劳动合同，但用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；原告必须从事被告有报酬的劳动，因此仲裁裁决正确，应予维持。原告应承担举证不力的法律后果。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告川渝建设集团有限公司承建了岳池东城首座北区7号、8号楼的房屋修建工程，并成立了川渝建设集团有限公司岳池东城首座北区项目部。该项目部将7、8号楼的制模工作交由彭万品等人负责。为了完成工作任务彭品万又将各户型的制模工作以每平方16.5元（展开面积）分别交由安登法、孙小明、郭小东等人具体负责完成工作任务。安登法与被告和彭万品没有签订劳务协议。安登法与王贵夫妇负责的两室两厅的制模工作，在做工过程中，安登法便找来其妹夫李培谱共同完成该工作任务。2014年4月29日原告来到工地做工，5月1日上午8时许原告李培谱做工时不慎跌落受伤。2014年7月1日原告向岳池县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在事实劳动关系。2014年10月20日岳池县劳动人事争议仲裁委员会以岳劳人仲案字非终局裁决字（2014）第29号裁决书裁决：原、被告之间不存在劳动关系。原告不服，于2014年10月24日起诉来院，要求确认原、被告之间存在事实劳动关系。
另查明：原告李培谱系安登法之妹夫，安登法叫其来工地做工。原告没有在模板工安全技术交底名册上签字。彭万品作为模板工的班长由其与公司进行工资结算，再由彭万品以每个工作组的工作量进行结算。原告李培谱的工资由安登法、王贵、原告三人按工天平均计发工资。原告的工作时间由其自已确定。每个月借支生活费2000元，每个工作组做到17楼结一次帐。
本院认为：被告川渝建设集团有限公司承建了岳池东城首座北区7号、8号楼的房屋修建工程，并成立了川渝建设集团有限公司岳池东城首座北区项目部，被告公司系合法的涉案工程的承包方，系合法的用工主体。被告将制模工作交由自然人彭万品负责。彭万品又将具体工作分包给安登法。安登法为了完成工作叫来原告帮其做工。原告从事的被告安排的有报酬的劳动，原告所提供的劳动是被告业务的组成部分。被告将工程发包给不具有建筑施工资质的彭万品，依据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人和，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，原告的用工主体责任应由被告承担。据此，依照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条的规定，特作如下判决：
原告李培谱与被告川渝建设集团有限公司从2014年4月29日起存在事实劳动关系。
本案案件受理费10元由被告川渝建设集团有限公司承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王 华
人民陪审员 黄晓琼
人民陪审员 姜云兰
二〇一五年二月三日
书 记 员 李 韬
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终922号
上诉人（原审被告）袁某某，男。
被上诉人（原审原告）谢甲，女。
委托代理人谢乙，女，系谢甲的姐姐。
上诉人袁某某因同居关系子女抚养纠纷一案，不服大余县人民法院作出（2015）余民一初字第242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：原、被告系同学关系，在2013年10月份确定恋爱关系。原告谢甲毕业于赣州卫校，被告袁某某毕业于哈尔滨商业大学。原告自述2013年年底原、被告开始同居，并于2015年5月10日生育一女取名谢某丙。现谢某丙随原告在原告父母家生活。被告在庭审中自述双方只是发生过性关系，没有同居过，不会和原告结婚，因原告没有工作，曾给原告1000元，该钱不是给孩子的。现因被告对孩子不闻不问，不负担抚养费用等，原告诉至本院提出上述之请。另查明：庭审中被告袁某某要求对谢某丙做亲子鉴定，庭审后被告袁某某未在指定时间内向本院提交申请，本院视为被告袁某某放弃对谢某丙做亲子鉴定请求。
一审法院认为：本院认为：《婚姻法》规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女生活费和教育费，直至子女能独立生活为止”。本案中，原告与被告在恋爱期间在未办理婚姻登记的情况下生育一女，属非婚生子女。原告提出非婚生女儿由其抚养并要求被告承担抚养费，补偿损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告提出非婚生女儿不是其亲生的，因无证据证实，又不申请亲子鉴定，被告的主张本院不予支持。非婚生女是农业家庭户口，其抚养费标准按照2014年农民年生活消费支出7548元/年计算。关于原告的损失，本院确认如下：1、医疗费：5797.85-1280(医保报销)=4517.85元。2、检查费：1978.12元。3、误工费：原告无固定收入，其户籍性质虽为农业家庭户口，但其是失地农民，本院对其误工费按城镇户口标准计算以2014年城镇非私营单位分行业就业人员年平均工资中关于“农、林、牧、渔业”就业人员年平均工资为26877元计算，故其误工费的计算标准为73.6元/天。在原告的诉请中，原告误工时间为121个天,结合原告的住院时间及产假，本院支持其误工天数为5天（住院时间）+90天（产假）即95天，故原告的误工费为73.6元/天×95天=6992元。4、护理费：原告家属系农业户口，故本院综合本地护工的收入情况及原告的户籍性质，以2014年城镇私营单位分行业就业人员年平均工资中关于“农、林、牧、渔业”就业人员年平均工资为24906元计算，故其误工费的计算标准为68.23元/天。故原告的护理费为68.23元/天×95天=6481.85元。5、营养费：20元/天×95天=1900元。6、酌定精神抚慰金：1000元。对于上述费用。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、第三十七条之规定，判决如下：一、非婚生女儿谢某丙（2015年5月10日出生）随原告谢甲生活，由原告谢甲抚养教育。被告袁某某从2015年8月1日起每月支付谢某丙抚养费314.5元。教育费、重大疾病费凭票据，由原、被告各承担一半。二、被告袁某某在本判决生效之日起七日内向原告谢甲支付医疗费、检查费、误工费、检查费、营养费等共计22869.82元。三、驳回原告谢甲的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告袁某某承担。
上诉人袁某某不服一审判决，上诉称：1、一审判决没有查明事实及证据，直接认定谢某丙与上诉人存在亲子关系。2、一审法院剥夺上诉人请求做亲子鉴定的权益。故请求中院依法撤销一审判决，对上诉人与谢某丙做亲子鉴定，一二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人谢甲答辩称：一审法院有给一周时间让上诉人申请亲子鉴定，上诉人自己放弃该权利。请求维持原判。
另查明：二审开庭后，上诉人袁某某与被上诉人谢甲协商后，委托上海泰思特医学检验所司法鉴定所进行亲子鉴定，并于6月28日提供司法鉴定意见书，本院已于6月28日组织质证。
二审审理期间，上诉人袁某某提交《司法鉴定意见书》一份，编号为上泰【2016】法物鉴字第7389号，证明谢某丙与上诉人存在亲子关系。被上诉人质证认为：该证据合法有效，予以质证。本院认为：上诉人与被上诉人均认可该证据，本院予以采纳。另，在二审审理期间，上诉人袁某某增加上诉请求：要求被上诉人返还其6000元，经本院主持调解，因双方分歧较大，调解未成，上诉人可另行起诉。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人谢甲与上诉人袁某某在恋爱期间生育一女谢某丙，该事实有证据证实。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费300元，由上诉人袁某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 胡小娥
代理审判员 杨 威
二〇一六年七月七日
代理书记员 管燕梅
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万商初字第79号
原告河北万全农村商业银行股份有限公司（原万全县农村信用合作联社），住所地：万全县孔家庄镇全兴路东。
法定代表人王云生，董事长。
委托代理人杨爱军，该公司职工。
被告刘振兴。
被告孙万。
原告河北万全农村商业银行股份有限公司诉被告刘振兴、孙万金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨爱军到庭参加了诉讼，被告刘振兴、孙万经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河北万全农村商业银行股份有限公司诉称，2013年5月29日，被告刘振兴在我行营业部借款6万元，到期日为2014年5月28日，月利率10.15‰。贷款方式为保证贷款，保证人为孙万。被告刘振兴偿还本金500元。借款到期后经我行多次催要，被告未依约还款。现起诉要求被告偿还借款本金及相应利息。
被告刘振兴未答辩。
被告孙万未答辩。
经审理查明，2013年5月29日，原告河北万全农村商业银行股份有限公司（原万全县农村信用合作联社）与被告刘振兴签订了编号（万全联社）农信借字（2013）第4802013359309号个人借款合同，约定被告刘振兴向原告借款6万元，借款期限从2013年5月29日起至2014年5月28日止，月利率为10.15‰，还款方式为按季结息，到期还本。未按合同约定期限归还借款本金的从逾期之日在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。同日，原告与被告孙万签订了编号（万全联社）农信保字（2013）第4802013071253号保证合同，约定被告孙万为被告刘振兴上述债务提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的借款本金6万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、贷款人实现债权和担保权的费用等。保证期间为本合同生效之日起自主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。原告向被告刘振兴发放了6万元贷款。被告刘振兴于2013年5月29日偿还本金500元。借款到期后，被告刘振兴未依约偿还剩余本金及利息。原告要求被告刘振兴偿还剩余借款本金及利息息并支付逾期罚息，被告孙万承担连带保证责任。
另查明，万全县农村信用合作联社于2014年6月26日改制为河北万全农村商业银行股份有限公司，法定代表人王云生，职务由理事长变更为董事长，组织机构代码由80900422-5变更为39886166-X。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的编号为（万全联社）农信借字（2013）第4802013359309号个人借款合同、No：021279128河北省农村信用社借款借据、放款凭据、贷款本金利息收回凭证、编号为（万全联社）农信保字2013年4802013071253号保证合同、保证借款保证人承诺书及万农商（2014）1号河北万全农村商业银行文件证实证实，予以认定。
因用法律规定的其他送达方式无法向被告刘振兴送达，本院于2015年5月20日在人民法院报刊登公告，向被告刘振兴送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。被告刘振兴在规定期限内未到庭应诉。
本院认为，原告河北万全农村商业银行股份有限公司（原万全县农村信用合作联社）与被告刘振兴签订的个人借款合同及与被告孙万签订的保证合同均系双方真实意思表示且不违反国家法律、法规强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告刘振兴未按约偿还借款本息，现原告要求其偿还本金并支付利息、罚息的请求符合法律规定，予以支持。被告孙万作为该笔贷款的连带责任保证人，在保证期间内，借款人刘振兴未按约定偿还借款时，借款人要求其承担保证责任，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘振兴于判决生效之日起十五日内给付原告万全农村商业银行股份有限公司借款本金5.95万元及利息，利息从2013年5月29日起按月利率10.15‰计算至2014年5月28日，从2014年5月29日起在月利率10.15‰的基础上上浮50%计收罚息计算至本判决确定给付之日。
二、被告孙万对第一项中被告刘振兴应当偿还的款项承担连带清偿责任。保证人孙万承担保证责任后，有权向债务人刘振兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1287元，由被告刘振兴、孙万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 侯志星
代理审判员 李艳芳
代理审判员 李晓晓
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 苏 飞
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民保字第17157号
申请人郑彦辉，男，1980年7月12日出生。
委托代理人刘雅维（刘彦辉之妻），1982年3月5日出生。
被申请人台安县鹏运达运输服务有限公司，住所地辽宁省鞍山市台安县新华农场本街。
法定代表人王志付，经理。
申请人郑彦辉以与何永新驾驶的机动车发生交通事故为由，于2014年10月16日向本院提出诉前保全申请，要求查封扣押被申请人台安县鹏运达运输服务有限公司名下的重型特殊结构货车（车牌号：辽x）一辆，并已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人郑彦辉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人台安县鹏运达运输服务有限公司名下的重型特殊结构货车（车牌号：辽x）一辆予以查封，查封期间不得移动、出卖、转让、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 张硕果
二〇一四年十月十六日
书记员 王艳春
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安中行立终字第71号
上诉人（原审原告）崔恩昌，男，1954年3月16日出生，汉族，住林州市。
被上诉人（原审被告）林州市人力资源和社会保障局，住所地林州市。
法定代表人郝增江，局长。
上诉人崔恩昌因与林州市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文行初字第27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明，林州市人民政府于2008年7月25日建立林州市企业军转干部问题联席会议制度，确定了联席会议的总召集人、召集人及包括人武部、群工部、组织部、人社局、财政局等10余个单位在内的成员，联席会议下设办公室，联席会议办公室设在林州市人力资源和社会保障局，并明确了各成员单位的职责。崔恩昌系军转干部，2014年9月4日，林州市企业军转干部问题联席会议办公室通知崔恩昌，“你于2014年3月已达到退休年龄，应办理退休手续。望你于9月20日之前缴纳你养老金个人负担部分，配合你原单位林州市工商银行办清退休手续，如到时仍未办理，从2014年9月份起，我们将联合市财政局停发你目前享受的待遇”。崔恩昌未按该通知规定的期限缴纳养老保险金个人负担部分，林州市企业军转干部联席会议办公室按照上述通知停发了崔恩昌的生活困难补助。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十条第一款规定“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告”。崔恩昌起诉的行政行为系林州市企业军转干部问题联席会议办公室所作，而林州市企业军转干部问题联席会议不具有独立承担法律责任的能力，且并非林州市人力资源和社会保障局组建，故崔恩昌将林州市人力资源和社会保障局作为本案被告不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回崔恩昌的起诉；本案案件受理费50元，由崔恩昌承担。
上诉人崔恩昌上诉称：上诉人属军转干部，理应享受政策所确定的相关待遇，被上诉人林州市人力资源和社会保障局作为政策的实际落实单位，在原审的诉讼主体正确无误。故上诉请求撤销原审裁定，依法改判或发回重审。
本院审理查明的事实与原审裁定查明的事实一致。
本院认为，军转干部待遇落实的政策性文件在执行过程中出现问题的，当事人应该申请有关部门予以解决。本案不属于行政诉讼的受案范围。上诉人崔恩昌的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 伟
审 判 员 李 颖
代理审判员 巩志芳
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张 蕾
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第42号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人沈伟，农民。2006年4月28日因犯抢劫罪被青州市人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币15000元，2013年8月25日被刑满释放。2014年8月19日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局刑事拘留，同年9月25日经寿光市人民检察院批准逮捕，次日由寿光市公安局执行逮捕。现羁押于寿光市看守所。
被告人桑继承，农民。2006年11月17日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元，2013年3月8日刑满释放。2014年8月19日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局刑事拘留，同年9月25日经寿光市人民检察院批准逮捕，次日由寿光市公安局执行逮捕。现羁押于寿光市看守所。
被告人王云农，农民。2014年1月20日因犯非法买卖制毒物品罪被青州市人民法院判处管制一年，并处罚金人民币5000元。2014年8月21日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被寿光市公安局监视居住，2015年2月16日经本院决定监视居住。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2014）746号起诉书指控被告沈伟、桑继承犯盗窃罪，被告人王云农犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派代理检察员赵强出庭支持公诉，被告人沈伟、桑继承、王云农到庭参加诉讼。经潍坊市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
经审理查明：一、盗窃犯罪事实
2014年7月3日至同年8月17日，被告人沈伟、桑继承结伙携带液压钳、铰钳、自制铁锥等作案工具，驾车先后窜至寿光市孙家集街道万佳网络伟馨店门口、寿光市渤海路青岛啤酒专卖店门口、寿光市孙家集街道胡营网吧门口、寿光市田柳镇新视觉广告门口、寿光市稻田镇田马全福元附近、寿光市孙家集街道胡营清华网吧门口、寿光市稻田镇田二村田园饭店附近、寿光市田马派出所对面润沙纳尔化妆品店前、寿光市文家街道仉家村名爵网吧门口、寿光市东关小学西100米处、寿光市新兴街银丰新都沿街房金艺广告门口、寿光市马店医院西南角处、寿光市幸福路与金光街同元斋饭店门口、寿光市金光街与幸福路路口东20米处、寿光市圣城街与古槐路路口东50米路北处、寿光市菜都路安徽特色牛肉板面门口、寿光市孙家集街道新军饭店门口等处，分别盗窃张某甲福田五星牌电动三轮车、王某甲绿色宏迪牌电动三轮车、丁某福田五星牌电动三轮车、李某乙红色福田牌125三轮摩托车、魏某红色宗申牌三轮摩托车、王某乙银灰色百事利电动三轮车、董某红色福田五星牌三轮摩托车、张某乙红色福田五星牌三轮摩托车、路某红色宗申牌150三轮摩托车、李某甲绿色岳丰牌电动三轮车、邢某绿色时风牌电动三轮车、王某丙蓝色淮海牌电动三轮车、田某浅蓝色邦德牌电动三轮车、孟某银白色力之星牌电动三轮车、陶某红色福田五星牌三轮摩托车、陈某红色宗申牌力之星三轮摩托车、何某三枪牌电动三轮车和大镜牌助力车各一辆。经鉴定，被盗车辆共计价值人民币95937元。
案发后，被告人桑继承协助公安机关抓获同案犯沈伟，被告人沈伟协助公安机关抓获被告人王云农，有立功表现。
上述事实，被告人沈伟、桑继承在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，接受刑事案件登记表、抓获经过、人口信息、（2006）青刑初字第111号刑事判决书、（2006）寿刑初字第448号刑事判决书、罪犯档案资料、购车发票及收款收据复印件、扣押决定书、扣押清单等书证，被害人何某、路某、王某甲、陶某、孟某、田某、邢某、李某甲、李某乙、张某甲、丁某、王某乙、董某、魏某、张某乙、王某丙、陈某的证言，潍寿价鉴字（2014）225号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、潍寿价鉴字（2014）316号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪事实
2014年7月至同年8月，被告人王云农明知系盗窃所得赃物，仍先后15次收购被告人沈伟、桑继承盗窃所得的摩托三轮车6辆、电动三轮车9辆及助力车1辆。经鉴定，涉案物品共计价值人民币86006元。
上述事实，被告人王云农在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，抓获经过、人口信息、（2014）青刑初字第36号刑事判决书等书证，涉案物品价格鉴定（认证）结论书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈伟、桑继承以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪；被告人王云农明知系盗窃所得赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人沈伟、桑继伟系累犯，应当从重处罚。被告人沈伟、桑继承有立功表现，可以从轻处罚。三被告人归案后均如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告沈伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币100000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2018年8月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告桑继承犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币100000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2018年8月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人王云农犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币40000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
四、没收作案工具被告人沈伟所有的黑色红旗轿车、中兴牌二轮摩托车各一辆及铰钳一把、L型开锁工具一个；没收被告人桑继承所有的黑色红旗牌轿车一辆、L型开锁工具三个。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志军
审 判 员 张治中
人民陪审员 单学然
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 禹 东
福建省寿宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第42号
公诉机关福建省寿宁县人民检察院。
被告人缪某，曾用名缪某良，男，1985年11月18日生于福建省寿宁县，汉族，初中文化，无职业，住寿宁县。因犯寻衅滋事罪于2014年1月3日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因本案于2015年3月2日被寿宁县公安局抓获，次日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于寿宁县看守所。
辩护人缪启林，寿宁县法律援助中心律师。
寿宁县人民检察院以寿检诉刑诉（2015）37号起诉书，指控被告人缪某犯交通肇事罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于6月25日公开开庭审理了本案。寿宁县人民检察院指派检察员叶应利、书记员潘兴蔚出庭支持公诉，被告人缪某及其辩护人缪启林到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿宁县人民检察院指控并经本院审理查明，2015年3月2日22时许，被告人缪某酒后驾驶浙F008**号小型普通客车，从寿宁县南阳镇车站开往该县鳌阳镇方向，途经301省道130KM＋200M处即南阳镇金晟威大酒店门口路段时，接连碰撞鄂J0Q7**号小型普通客车、行人陈某鸿、闽JP76**号小型轿车、闽JL26**号小型轿车，导致陈某鸿受伤并经送医院抢救无效死亡、上述4车不同程度受损的道路交通事故。经他人报警，公安民警到达事故现场时，被告人缪某趴在肇事车的方向盘上，处于醉酒状态，被当即控制。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，案发时被告人缪某血液中酒精含量为181.05毫克／100毫升；经福建闽宁司法鉴定所鉴定，浙F008**号小型普通客车灯光系统、转向系统、制动系统均设备完好、工作正常；经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，被害人陈某鸿符合交通事故中内部脏器损伤致创伤性、失血性休克死亡；经寿宁县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人缪某醉酒后驾驶车辆是造成本起事故的根本原因，负事故全部责任。
2015年3月10日，经寿宁县南阳镇人民调解委员会主持调解，被告人缪某的亲属代为一次性赔偿被害人陈某鸿死亡赔偿金、丧葬费等经济损失人民币63.8万元，并获得谅解。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、寿宁县公安局提取的酒水消费单、出具的出警经过、到案情况说明、侦破报告、委托书、赔偿协议书、收条、谅解书、机动车驾驶证、车辆信息单、浙江省义乌市人民法院（2014）金义刑初字第66号刑事判决书，证人叶某、王某树、叶某华、叶某平、龚某志、龚某意、苏某华、龚某华、李某敏证言，被害人龚某军、林某祥、叶某某陈述，宁德市公安局物证鉴定所宁公刑鉴（2015）371号《检验报告》、呼气酒精检测单、福建闽宁司法鉴定所闽宁司鉴（2015）寿宁车检字第004号《车辆鉴定检验报告书》、福建鼎力司法鉴定中心闽鼎（2015）病鉴字第19号《法医病理学司法鉴定意见书》、寿宁县公安局交警大队公交认字（2015）第00003号《道路交通事故认定书》，道路交通事故现场图、现场照片、现场勘查笔录，监控视频及其制作说明，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，因而发生致行人陈某鸿死亡、4车不同程度受损的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人缪某曾因犯罪被判处刑罚，又醉酒驾驶机动车辆，酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，结合其亲属代为向被害人陈某鸿亲属赔偿经济损失并获得谅解，依法从轻处罚。辩护人提出被告人具有自首情节的意见，经审查认为，交通事故发生时被告人缪某处于醉酒状态，未尽立即报警、现场保护、抢救伤者等法定义务，在他人报警后被出警的公安民警控制，不能认定为自动投案，辩护人的意见不能成立；辩护人提出被告人已赔偿被害人经济损失并获得谅解，可从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人缪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月2日起至2016年8月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周黎晖
二〇一五年六月二十五日
书记员 林 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
山西省寿阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第42号
公诉机关寿阳县人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，山西省文水县人。2015年3月9日该因涉嫌犯故意伤害罪被寿阳县公安局刑事拘留，同年3月17日被依法逮捕。现押寿阳县看守所。
寿阳县人民检察院以寿检公诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿阳县人民检察院检察员宋玉柱出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
寿阳县人民检察院指控，2014年12月30日3时许，山西省寿阳县北外环七里河至张家垴路段，被告人刘某驾驶车牌号为晋J382**前四后四货车与被害人赵某甲驾驶车牌号为晋KB60**前四后四货车由东向西行驶，在行驶过程中因赵某甲超车时别了刘某所驾车辆，后刘某驾车强行把赵某甲的车别停在北外环张家垴路口东南侧，后刘某在晋KB60**货车车头前用自己下车时所携带的撬棍将赵某甲头部打伤。案发后，刘某逃离现场，2015年3月9日该到寿阳县公安局投案。经鉴定，赵某甲颅骨凹陷骨折，其损伤程度为轻伤一级。针对指控的上述犯罪事实，公诉机关向法庭提供了被告人刘某的供述，被害人赵某甲的陈述，证人赵某乙、张某某的证言，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图、照片，书证等相关证据。公诉机关认为被告人刘某非法故意伤害他人身体，并致被害人赵某甲轻伤，其行为已构成故意伤害罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以判处。公诉机关同时提出量刑建议，认为被告人刘某有自首情节，积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，建议判处被告人刘某二年以下有期徒刑、拘役，并考虑适用非监禁刑。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明，2014年12月30日凌晨3时许，在山西省寿阳县北外环七里河至张家垴路段，被告人刘某驾驶车牌号为晋J382**前四后四货车与被害人赵某甲驾驶车牌号为晋KB60**前四后四货车由东向西同向行驶。在行驶过程中因赵某甲超车时别了刘某所驾车辆，后刘某驾车强行把赵某甲的车别停在北外环张家垴路口东南侧，后刘某在晋KB60**货车车头前用自己下车时所携带的撬棍将赵某甲头部打伤。经寿阳县公安司法鉴定中心鉴定，赵某甲颅骨凹陷骨折，其损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人刘某逃离现场，2015年3月9日该到寿阳县公安局投案并如实供述该的犯罪事实。
另查明，本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人赵某甲向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，被告人刘某赔偿附带民事诉讼原告人赵某甲医药费、误工费、护理费等各项费用共计80000元。此款已全部履行完毕。被害人赵某甲对被告人刘某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：1、被害人赵某甲的陈述；2、被告人刘某的供述；3、证人赵某乙、张某某、成某某的证言；4、寿阳县公安局（寿）公（法）鉴（伤）字（2014）108号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见；5、现场勘查笔录、现场图、照片；6、书证：寿阳县公安局朝阳派出所投案自首接待记录、到案经过、辨认笔录、寻找作案工具记录、扣押物品清单、晋中市第一人民医院诊断证明书、赔偿协议、收条、户籍证明等。
本院认为，被告人刘某非法故意伤害他人身体，并造成被害人赵某甲轻伤，其行为确已触犯刑法，构成故意伤害罪。寿阳县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人刘某在案发后主动到公安机关投案并如实供述该的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。该在案发后积极与被害人达成赔偿协议，已取得被害人的谅解，亦可对被告人刘某酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，根据本案被告人刘某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月9日起至2015年6月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝巧仙
人民陪审员 李晓波
人民陪审员 姜林德
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 李俊萍
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西少民初字第966号
原告郭某。
被告张某。
委托代理人周森、张培鑫，山东森扬律师事务所律师。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 赵向前
二〇一五年十二月二十一日
书记员 姜 文
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初3919号
原告：福建永安物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人：林常青，董事长。
委托诉讼代理人：郑玉丹，公司职员。
被告：谢微，女，1980年4月17日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告福建永安物业管理有限公司与被告谢微物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑玉丹到庭参加诉讼，被告谢微经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建永安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业管理费4558元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告受福州富城房地产有限公司委托，为“富城先锋”小区（富贵天成小区）提供物业管理服务。2004年6月28日，原告与福州富城房地产有限公司签订“富城先锋小区”前期物业服务合同（至今仍由原告公司提供服务），约定了双方的权利和义务。但被告从2013年1月起至2016年7月止累计拖欠原告物业管理费4558元。经原告多次催讨，被告拒不支付。
被告谢微未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告谢微未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。原告提交的证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2004年6月28日，原告与“富城先锋小区”建设单位福州富城房地产有限公司签订一份《“富城先锋小区”前期物业管理服务合同》，双方约定：福州富城房地产有限公司委托原告对富城先锋小区（案名“富贵天成”）提供物业服务，受益人为全体业主及物业使用人；委托期限暂定5年，即自2004年7月1日起至2009年6月30日止，期限届满，尚未成立业主委员会的，双方可另行协商续订合同；物业管理费：多层：0.55元／平方米／月（含水电公摊），多层带电梯0.85／平方米／月（不含水电公摊，不含电梯运行费用）。合同期满后，原告与福州富城房地产有限公司至今未重新签订新的合同，“富城先锋小区”至今亦未成立业主委员会，讼争小区由原告提供物业服务至今。
2006年3月27日，被告作为“富城先锋小区”XX号楼XXX单元(多层住宅，建筑面积192.8平方米)业主正式办理入伙手续;同日,被告在一份《承诺书》上签字,表示认可《业主临时公约》、《“富城先锋小区”前期物业管理服务合同》。其中《业主临时公约》第三十六条列明“业主不按规定缴交管理服务费……无正当理由逾期三个月仍拒绝缴交的，物业管理公司可采取……等催缴措施”。此后，被告交纳物业费至2012年12月止。
本院认为，原告具有物业管理资质，原告与建设单位签订的《“富城先锋小区”前期物业管理服务合同》合法有效，被告作为“富城先锋小区”的业主，在交房入住后，依法负有向原告交纳物业服务费的义务。前期物业服务合同约定的期限界满后，原告虽未与福州富城房地产有限公司重新签订合同，但原告继续为包括被告在内的小区业主提供物业服务至今，并按原合同的物业服务费标准主张物业服务费，被告作为业主亦接受了服务并交纳物业服务费至2012年12月止，应视为小区全体业主对双方物业服务关系的认可。原告作为经营性法人，提供了物业服务，包括被告在内的全体业主即负有继续交纳物业费的义务，故被告应当向原告交纳自2013年1月起至2016年7月止的物业费共计4559.72元（192.8平方米×0.55元／平方米／月×43月），现原告仅诉请要求被告支付4558元，本院予以准许。被告经本院传票传唤未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谢微于本判决生效之日起十日内支付原告福建永安物业管理有限公司物业服务费4558元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈家挺
审 判 员 陈曜辉
代理审判员 吴灵婧
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 邱仕鹏
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安执字第00637号
申请执行人王小平。
被执行人范惠珍。
王小平与范惠珍民间借贷纠纷一案，海安县人民法院作出的（2013）安曲民初字第0652号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书，被执行人范惠珍应给付申请执行人王小平73225元。根据申请执行人的请求，本院于2014年5月8日立案执行，本案执行标的为73600元。
本案在执行过程中：被执行人范惠珍给付王小平3900元，本院扣划范惠珍银行存款10347.59元至王小平的账户，现范惠珍暂无现金履行能力，申请执行人王小平申请终结本次执行程序。
本院认为：被执行人范惠珍暂无现金履行能力，申请执行人王小平同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
执行长 孙翠燕
执行员 陆兴逢
执行员 韩潇沛
二〇一四年七月二十一日
书记员 王志勇
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第1235号
原告：盛夏。
被告：广州惠威电声科技股份有限公司。住所地：广东省广州市南沙区东涌镇三沙公路**号。
法定代表人：HONGBOYAO，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王茜，广东信达律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：韩若晗，广东信达律师事务所律师。
原告盛夏与被告广州惠威电声科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪佳独任审判，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告盛夏、被告广州惠威电声科技股份有限公司的委托代理人王茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛夏起诉称：原告于2015年9月2日通过被告在天猫商城经营的惠威电器旗舰店购买了标题为“Hive／惠威HiViM200MKⅢM200Mk3原实木质音箱”2份，总价为3570元。被告在商品宣传的广告中宣传该款音箱为“王者至尊”、“让你产生逼真的现场感体验和最大的代入感”、“是对M200这个经典型号最完美的升华与诠释”、“衰减程度降至最低”等，原告信以为真，下单购买。原告使用该产品后认为产品效果与被告宣传有差距，被告夸大宣传诱导消费者进行购买，显属欺诈，理应承担相应的法律责任。原告将该问题反映给杭州余杭区市场监督管理局，要求被告退一赔三，余杭区市场监督管理局联系商家告知商家的描述涉嫌违反广告法的规定，有消费者投诉，建议商家予以赔偿。被告表示页面已经整改，不同意赔偿。原告认为被告虚假宣传构成欺诈，起诉要求：1、判令被告接收退货及退还货款3570元，并给予三倍赔偿10710元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告广州惠威电声科技股份有限公司答辩称：一、被告交付原告的产品系多媒体产品系列中的经典产品，已取得中国国家强制性产品认证证书，产品质量符合国家及行业标准，获得同行业及消费者的广泛认可；二、被告的广告宣传对消费者不会构成误导。涉案产品售价1785元／对，价值较高，消费者通常会对产品参数尽到较高的注意义务，被告也在网页上对产品型号、配置、技术参数进行了清晰描述，该描述与产品标注一致，不存在虚构事实或隐瞒真相的行为，不会导致消费者对产品有误解；三、被告的广告宣传内容不构成欺诈。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第68条的规定，欺诈应同时满足以下条件：1、存在欺诈行为；2、存在欺诈故意；3、受害人的错误意思表示与欺诈行为之间有因果关系。本案中被告的广告宣传中使用“王者至尊”、“顶级”等表述虽有不当但未达到虚构事实或隐瞒真相的标准，不构成欺诈行为。被告在产品宣传中的型号、参数、配置等核心信息与产品一致，事后也对不恰当广告用语进行了撤换，并无欺诈故意。原告作为完全民事行为能力人，对购买的产品应有基本的认识和了解，其因未尽合理谨慎义务而作出购买的意思表示，不属于错误意思表示，与被告的宣传行为也不存在法律上的因果关系。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交了以下证据：1、淘宝交易订单截图、支付宝实名认证页面、交易记录各一页，证明原被告之间发生案涉产品买卖关系的事实；2、杭州市工商行政管理局网上信访系统截图一页，证明原告曾向工商部门投诉，要求被告退一赔三，被告不同意赔偿的事实；3、产品描述页面五页，证明被告的产品宣传中使用了“王者至尊”、“让你产生逼真的现场感体验和最大的代入感”、“是对M200这个经典型号最完美的升华与诠释”、“衰减程度降至最低”等夸大宣传用语，属于欺诈。
对原告提交的上述证据，被告广州惠威电声科技股份有限公司质证认为：对证据1及双方发生交易的事实无异议，对证据2真实性不清楚，但确实收到过工商部门的建议并对相关页面进行了整改，对证据3的部分页面真实性认可，但宣传用语不当不等于构成欺诈，对证明对象不予认可。
被告向本院提交了HiViM200MKⅢ多媒体有源音箱产品说明书一份、中国国家强制性产品认证证书一份、国家强制性产品认证试验报告一份，证明原、被告交易的产品质量符合国家和行业质量标准。
对被告提交的证据，原告对真实性无异议，但对证明对象不予认可，认为产品质量合格并不能证明被告所宣传的产品效果，被告的夸大宣传属于欺诈。
本院认为：原告提交的3组证据来源合法，被告虽对证据2、3的真实性提出疑问，但对相关事实均予以认可，原告3组证据的内容真实性均可予确认，本院予以采信，证据3不能直接证明被告存在欺诈，证明对象不予确认，具体理由本院将在裁判理由中予以阐述；被告提交的证据内容真实，来源合法，本院予以采信，可以证明案涉产品均系合格产品。
综上，结合到庭当事人的当庭陈述以及本院确认的证据，本院认定案件事实如下：
2015年9月2日，原告通过淘宝天猫商城，在被告经营的惠威电器旗舰店购买了型号为HiViM200MKⅢ多媒体有源音箱两组，每组单价1785元，共计3570元。被告依约向原告发送了该产品。原告收到产品使用之后，认为使用效果达不到被告所宣传的效果，被告在产品页面上使用“王者至尊”、“让你产生逼真的现场感体验和最大的代入感”、“是对M200这个经典型号最完美的升华与诠释”、“衰减程度降至最低”等用语，夸大宣传，构成欺诈，遂于9月6日向杭州市工商行政管理局网上投诉，认为被告的行为构成欺诈，要求被告退一赔三。9月10日，杭州市工商行政管理局答复称被告表示页面已经整改不同意赔偿，双方就赔偿不能达成一致，依法协调终止。9月23日，原告向本院提起诉讼，具体请求如前。
本院认为：原告通过网络向被告购买案涉音箱产品，双方达成的网络购买合同有效，消费者和经营者的合法权益均受法律保护。原告要求被告退货退款并承担三倍赔偿的理由为被告的宣传行为构成欺诈，被告则抗辩认为其交付的产品质量合格，产品宣传虽用语不当，但不构成欺诈。本案的争议焦点为，被告在产品宣传中使用了“王者至尊”、“最完美的升华与诠释”、“衰减程度降至最低”等顶格用语，是否构成欺诈。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第68条的规定，一方当事人故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误的意思表示的，可以认定为欺诈。本案中，原告诉称产品效果达不到被告所宣传的程度，产品效果系原告的主观感受，不能作为评价产品质量的客观标准，被告在产品宣传中使用“至尊”、“最完美”等顶格用语，违反了广告法对于广告规范的规定，实属不当，但被告所交付原告的产品系通过国家质量认证的合格产品，被告对产品配置、参数等核心质量的描述并无虚假，故不能仅依据被告的不规范宣传行为，推定被告故意告知虚假情况或隐瞒真实情况构成欺诈。被告向原告交付了合格产品，履约行为并无不当，也未给原告造成人身、财产损失，故原告要求被告退货、退款并赔偿三倍货款的诉请，缺乏法律与事实依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告盛夏的诉讼请求。
案件受理费158元，减半收取79元，由原告盛夏负担（已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪佳
二〇一五年十一月二十七日
书记员 庞筱
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吕刑终字第69号
抗诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李玲珍，女，1965年11月12日生，汉族，初中文化，无业，离石区后瓦村人。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年5月7日被离石区公安局取保候审。
山西省吕梁市离石区人民法院审理山西省吕梁市离石区人民检察院指控原审被告人李玲珍犯敲诈勒索罪一案，于二○一四年三月十四日作出（2014）离刑初字第118号刑事判决，以被告人李玲珍犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，原审被告人李玲珍以有新证据为由，向离石区人民法院提起申诉。离石区人民法院于二○一四年十一月十九日作出（2014）离刑监字第2号再审决定书，决定对本案进行再审，并于二○一四年十二月二十四日作出（2014）离刑再初字第3号刑事判决，撤销该院（2014）离刑初字第118号刑事判决，判决被告人李玲珍犯敲诈勒索罪，免予刑事处罚。判后，抗诉机关即原公诉机关吕梁市离石区人民检察院提出抗诉，原审被告人李玲珍提出上诉。本院审理过程中，吕梁市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉；上诉人（原审被告人）李玲珍申请撤回上诉。
本院认为，山西省吕梁市人民检察院撤回抗诉的要求，上诉人李玲珍申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许山西省吕梁市人民检察院撤回抗诉。
准许上诉人（原审被告人）李玲珍撤回上诉。
山西省吕梁市离石区人民法院（2014）离刑再初字第3号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张少军
审判员 陈星星
审判员 杨尉苑
二〇一五年四月二日
书记员 刘旭珍
山东省济南市市中区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）市调确字第215号
申请人济南康立特经贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人高珊，总经理。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三个公司的委托代理人均为李楠，女，1980年6月21日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。
申请人济南康立特经贸有限公司与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地区人民调解委员会调解，于2014年11月3日自愿达成调解协议，于2014年11月5日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月5日受理了申请人的申请，依法由审判员申红旗独任审理，于2014年11月6日公开开庭审查，申请人济南康立特经贸有限公司与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。
经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人济南康立特经贸有限公司与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还济南康立特经贸有限公司（法人代表：高珊）的房款本金100.65万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿济南康立特经贸有限公司（法人代表：高珊）80%的利息损失（以50.65万元为基数，自济南康立特经贸有限公司（法人代表：高珊）交纳房款的第二天即2006年12月23日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以50万元为基数，自济南康立特经贸有限公司（法人代表：高珊）交纳房款的第二天即2007年1月1日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
四、本调解协议自各方签字之日起生效。
五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人济南康立特经贸有限公司与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月3日经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 申红旗
二〇一四年十一月六日
书记员 吕 娜
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民三初字第1094号
原告天津市佳泰投资担保有限公司，住所天津市河西区围堤道天信大厦25层。
法定代表人肖福林，执行董事。
委托代理人王健，天津市佳泰投资担保有限公司员工。
委托代理人陈晓霞，天津华声律师事务所律师。
被告天津市利万家商贸有限公司，住所天津市和平区承德道与张自忠路交口西北侧港湾中心1209。
法定代表人吕君，经理。
被告哈尔滨银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区永安道223号一至四层。
负责人刘长海，行长。
委托代理人赵文聘，天津昭元律师事务所律师。
本院在审理原告天津市佳泰投资担保有限公司与被告天津市利万家商贸有限公司、哈尔滨银行股份有限公司天津分行借款合同纠纷一案过程中，原告向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市佳泰投资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费12997元，减半收取6498.5元，由原告天津市佳泰投资担保有限公司负担。
审 判 长 刘捷
代理审判员 左超
代理审判员 秦晨
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李静
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00628号
罪犯张振华，男，生于1963年7月23日，汉族，初中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2007年11月12日作出（2007）武刑初字第162号刑事判决，以被告人张振华犯故意伤害，赌博罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。执行中，2010年12月、2012年4月、2013年7月三次经本院共减刑二年十个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2015年2月9日提出减刑建议书，于2015年3月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯张振华在服刑中获监狱二次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯张振华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、三次记功。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯张振华在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张振华减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期至2015年5月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年三月二十五日
书记员 鲁习梅
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01200号
罪犯xxx，男，1973年11月2日出生，汉族，湖南省祁东县人，小学文化。现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区十分监区服刑。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2012年5月18日作出（2012）镜刑初字第00195号刑事判决，以诈骗罪判处被告人xxx有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，于2012年6月8日交付执行（刑期自2012年2月25日起至2014年8月24日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以x犯在近期获得计分考核表扬1次，记功1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间计分考核的相关材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在箱包劳动中服从分工，听从安排，不怕苦、不怕累，保证产品质量，超额完成任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯xxx减刑一案的定案依据。
此外，2014年2月11日祁东县民政局书面证明该犯家庭困难，政府给予了“低保”救助。
本院认为：罪犯xxx自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，其虽提交当地民政部门出具的证明，但未提供与证明内容相关联的具体材料印证，对其减刑幅度依法本应从严掌握，但鉴于该犯获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯xxx减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年六月二十三日
书记员 江 曙
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106财保34号
申请人长春市翰森担保有限公司，住所地长春市净月高新技术产业开发区。
法定代表人吴长河，董事长。
被申请人长春万通实业有限责任公司，住所地长春市二道区。
法定代表人龙士学，经理。
申请人长春市翰森担保有限公司于2017年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人长春万通实业有限责任公司的银行存款人民币9500000.00元予以冻结,或查封、扣押其相应数额的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人长春万通实业有限责任公司银行存款人民币9500000.00元，或查封、扣押其相应数额的财产。
案件申请费人民币5000.00元，由被申请人长春万通实业有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董天静
二〇一七年二月二十八日
书记员 李 雪
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第0240号
原告：史久能，农民。
被告：陈伟振，无固定职业。
原告史久能与被告陈伟振民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由代理审判员陈波适用简易程序，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告史久能到庭参加诉讼，被告陈伟振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史久能以被告陈伟振借款不还为由，诉请判令被告陈伟振立即归还借款15000元。
被告陈伟振未提出答辩，在举证期限内也未向法庭提供证据。
本院经审理认定以下事实：2002年9月2日，被告陈伟振因需向原告史久能借款15000元，并向原告史久能出具了内容为“今借到史久能人民币壹万伍仟元正（15000.00元）借款人：陈伟振2002.9.2”的借条一份。借款后，被告陈伟振未履行还款义务。
以上事实由原告提供的借条以及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告史久能持借条原件要求被告陈伟振归还借款15000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告陈伟振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟振于本判决生效后十日内归还原告史久能借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告陈伟振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 陈 波
二〇一五年三月二日
书 记 员 钱俏俏
山东省莱西市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0285行审121号
申请执行人莱西市国土资源局，住所地莱西市威海东路47号。
法定代表人刘明诗，局长。
委托代理人赵庶建，该局执法队队长。
被执行人史同英，女，1962年12月9日出生，莱西市人，农民，现住。
申请执行人莱西市国土资源局向我院申请执行其对被执行人史同英土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
申请执行人莱西市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对被执行人作出了西土罚字[2016]16号行政处罚决定书。内容是：1.退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的193平方米土地上新建的房屋。
本院经审查认定，申请执行人作出的西土罚字[2016]16号行政处罚决定书，已于2016年7月6日送达给了被执行人。被执行人收到该决定书后，未申请复议，亦未向本院提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。2016年9月14日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书，但被执行人未自动履行义务。
本院认为，申请执行人作出西土罚字[2016]16号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、法律依据方面完全合法，被执行人在规定的时间内既不复议、起诉又不履行，现申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行莱西市国土资源局作出的西土罚字[2016]16号行政处罚决定，由莱西市国土资源局负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘炳良
审判员 张 华
审判员 赵显秀
二〇一六年十月十一日
书记员 刘蕾娜
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第593号
申请执行人杨锋。
被执行人高继通。
申请执行人依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第589号民事判决书，于2015年6月2日申请执行人杨锋与被执行人高继通买卖合同纠纷一案，申请执行标的216255元，本院于2015年6月3日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第589号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可向法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 陈其冬
审判员 谭协飞
二〇一五年八月四日
书记员 周梦韵
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒民一初字第688号
原告刘某甲。
委托代理人卜某甲。
被告梁某甲。
原告刘某甲诉被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理。依法由审判员周志慧适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人卜某甲到庭参加诉讼。被告梁某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告经人介绍于1995年相识，不久就登记结婚。1996年、2004年、2005年分别生育女儿刘甲、梁乙、梁丙。由于婚前缺乏了解，加之原告家庭贫穷，原告无奈草率与被告结婚，被告在原告家做上门女婿。不料婚后被告不务正业，导致原、被告很少生活在一起。被告根本不尽做父亲的责任，双方年龄相差很大，经常因小事争吵，且被告经常无故殴打原告，现俩人夫妻关系名存实亡。原告分别于2014年2月4日、2014年11月3日向法院提起离婚诉讼，法院均判决不准离婚，现双方感情确已破裂，无和好可能，故再次起诉，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女儿梁丹、梁青由原告直接抚养，被告承担抚养费；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告梁某甲未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原、被告于1995年2月经他人介绍相识恋爱，同年4月10日经耒阳市江头乡人民政府登记结婚。1996年6月18日生育长女刘甲，2004年7月18日生育次女梁乙，2005年生育三女梁丙，三孩子出生后，一直随原告生活，所必需的生活、学习、医疗等费用均由原告独自负担。因原、被告缺乏婚前了解，加之年龄悬殊大，性格不合，婚后双方常为生活琐事闹不和，尤其是生育孩子后，被告未予负担家庭生活，双方一直为此吵打，致夫妻关系恶化。原告曾于2014年2月24日、2014年11月3日两次向本院提起离婚诉讼，经本院判决不予准许后，双方夫妻感情毫无改进，分居生活已逾二年。
以上事实，有原告的陈述、结婚证、常住人口登记卡、（2014）耒民一初字第71号、第568号判决书、证人李某甲、王某甲当庭陈述的证言等证据在卷，经本院审查，上列证据的形式、来源合法，相互印证，能形成完整的证据链，内容客观真实，与本案具有关联性，均予以认定。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础。本案中，原、被告在缺乏婚姻感情基础的情况下草率结婚，婚后双方因性格差异及家庭经济问题一直闹不和，原告两次向法院起诉要求离婚，被判决不准离婚后，夫妻感情并无改进，且因感情不和分居已逾二年，被告未能履行婚姻家庭义务，可见双方的夫妻感情确已完全破裂，原告要求与被告离婚，符合法律规定，应予准许。原、被告婚生小孩自出生后一直随原告生活，为有利于小孩的健康成长，不宜改变小孩已形成的生活环境和习惯，结合本案实际情况，尚未成年的梁丹、梁青判随原告生活，由被告每月给付抚养费800元较为妥当。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告梁某甲离婚；
二、原、被告婚生小孩梁甲、梁乙随原告刘某甲生活，被告梁某甲每月支付抚养费800元至小孩能独立生活时止，其他抚养费由原告刘某甲承担。孩子成年后，随父随母由其自择。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。原告预交的另150元予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 周志慧
二〇一六年二月十八日
代理书记员 张沅沅
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款、第三款（四）项人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的；
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第1203号
原告临朐昌泰典当有限公司。
法定代表人孙名元，董事长。
委托代理人李明国。
委托代理人董雪莉。
被告山东临朐华钦耐火保温材料有限公司。
被告山东临朐万和橡胶制品有限公司。
法定代表人王胜，董事长。
原告临朐昌泰典当有限公司（以下简称昌泰典当公司）与被告山东临朐华钦耐火保温材料有限公司（以下简称华钦耐火保温公司）、山东临朐万和橡胶制品有限公司（以下简称万和橡胶公司）企业借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董雪莉到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年3月27日，原告昌泰典当公司与被告华钦耐火保温公司签订“人民币资金借款合同”（以下简称“借款合同”）一份，约定被告华钦耐火保温公司从原告处借款700000元，期限自2013年3月28日至2013年4月1日。为了该合同的履行，原告于2013年3月27日与被告万和橡胶公司签订“最高额保证合同”（以下简称“保证合同”）一份，约定被告万和橡胶公司为华钦耐火保温公司在原告处的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告华钦耐火保温公司提供了借款，后被告华钦耐火保温公司返还借款650000元，尚欠50000元。请求判令二被告返还借款本金50000元，诉讼费用由被告承担。
二被告均未答辩。
经审理查明，2013年3月27日，原告昌泰典当公司与被告华钦耐火保温公司签订“借款合同”一份，约定被告华钦耐火保温公司从原告处借款700000元，期限自2013年3月28日至2013年4月1日。同日，原告与被告万和橡胶公司签订“保证合同”一份，约定被告万和橡胶公司为华钦耐火保温公司在原告处的上述借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，保证范围为主合同项下的全部债务。合同签订后，原告于2013年3月28日向被告华钦耐火保温公司交付借款696500元，借款到期后被告返还借款650000元，尚欠46500元，保证人万和橡胶公司未履行保证责任。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、银行转账回单在案为证，足以认定。
本院认为，二被告既不答辩，也不到庭，视为对答辩和质证权利的放弃，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。被告华钦耐火保温公司向原告昌泰典当公司借款，有借款合同、保证合同、银行转账回单为证，双方借贷事实清楚，被告华钦耐火保温公司应按时返还借款。根据原告提供的银行转账回单中记载的借款金额以及原告在庭审中的陈述，被告华钦耐火保温公司向原告借款的实际金额应为696500元，扣除被告已返还部分，尚欠金额应为46500元。被告万和橡胶公司作为连带责任保证人，未超出约定的保证期间，应按约定对全部债务承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向被告华钦耐火保温公司追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东临朐华钦耐火保温材料有限公司返还原告临朐昌泰典当有限公司借款本金46500元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告山东临朐万和橡胶制品有限公司对上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告山东临朐华钦耐火保温材料有限公司追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈勤吉
审 判 员 徐志友
人民陪审员 吴 军
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 王 伟
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第1328号
上诉人（原审被告）黄兰兰，女，1991年5月生，汉族，初中文化。
上诉人（原审被告）万金荣，女，1964年3月生，汉族，小学文化，村民。系黄兰兰母亲。
委托代理人ＸＸ刚，河南同信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨豹，男，1991年12月20日生，汉族，初中文化，村民。
被上诉人（原审原告）杨正地，男，1964年12月23日生，汉族，初中文化，系杨豹父亲。
上诉人黄兰兰和万金荣因与被上诉人杨豹和杨正地婚约财产纠纷一案，不服息县人民法院（2013）息民初字第1136号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人黄兰兰和万金荣及委托代理人ＸＸ刚，被上诉人杨豹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告杨豹与被告黄兰兰2009年经媒人杨正坤、苏家勤价绍相识，同年通过媒人给予被告黄兰兰见面礼6000元。2011年农历12月8日原告杨豹与被告黄兰兰举行婚礼，至今未办理结婚登记手续。举行典礼前，原告曾通过媒人给予被告黄兰兰、万金荣彩礼款60000元。现原告杨豹与被告黄兰兰解除同居关系，要求被告黄兰兰、万金荣退还彩礼款等费用。
原审法院认为，原告杨豹与被告黄兰兰虽举行结婚典礼，但是未办理结婚登记手续，且双方共同生活时间较短，现原告因婚前给付彩礼导致生活困难。原告诉请要求被告返还彩礼款60000元及见面礼6000元，法院予以支持，被告应当依法酌情返还。被告黄兰兰婚前与其母亲万金荣共同生活，故被告万金荣应承担返还彩礼款的责任。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，遂判决：一、被告黄兰兰、万金荣于本判决生效后十日内偿付原告杨豹、杨正地彩礼款合计60000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1450元，由被告黄兰兰、万金荣承担。
黄兰兰和万金荣上诉称：收到彩礼属实，但数目不是6万元，且大多已花费，黄兰兰与杨豹生活了四个多月，万金荣仅收到2万元。故一审判决错误，请求二审依法改判。
杨豹和杨正地辩称：彩礼是5.9万元属实，黄兰兰和万金荣应当返还。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，黄兰兰与杨豹定婚并同居，期间黄兰兰及其母亲万金荣收到杨豹及其父杨正地一定数额的彩礼，由于黄兰兰与杨豹未办理婚姻登记手续，彩礼应当返还。考虑到黄兰兰与杨豹是已同居共同生活了数月的实际，黄兰兰及万金荣返还杨豹和杨正地彩礼4万元较为适宜。故黄兰兰及万金荣上诉理由，部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项之规定，判决如下：
一、维持息县人民法院（2013）息民初字第1136号民事判决第一项；
二、变更息县人民法院（2013）息民初字第1136号民事判决第二项为：黄兰兰、万金荣于本判决生效后10日内偿付杨豹、杨正地彩礼款计4万元。
本案一审诉讼费1450元，二审诉讼费1450元，黄兰兰和万金荣分别承担1000元，计承担2000元；杨豹和杨正地分别承担450元，计承担900元。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一四年十月十日
书记员 陈其洋