wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦江民初字第2769号
原告郑培爱。
委托代理人蒲虎，四川汇韬律师事务所律师。
被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区新光华街*号航天大厦*****楼。
负责人金乔。
委托代理人李东岳，锦泰财产保险股份有限公司四川分公司员工。
委托代理人雷杨，锦泰财产保险股份有限公司四川分公司员工。
原告郑培爱诉被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称锦泰财保四川分公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理。依法由审判员王发广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑培爱的委托代理人蒲虎，被告锦泰财保四川分公司的委托代理人李东岳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑培爱诉称，2010年6月20日郑培爱购买了川ARR30**号别克轿车，并在锦泰财保四川分公司处购买了车险。2013年4月16日，郑培爱的朋友钟灵毓驾驶川ARR30**号轿车，行驶至成都市金牛区陆家8组铁路桥下路口时撞上了南方大道旁的圆形钢管，造成车辆燃烧、圆形钢管损坏的道路交通事故。事故后，郑培爱于2013年4月19日赔偿了中国水利水电第七工程局有限公司500元。2013年5月17日成都市交警二分局做出道路交通事故认定书，认定车辆碰撞燃烧，钟灵毓承担事故的全部责任。2013年5月10日四川鼎城司法鉴定所就此次交通事故做出了司法鉴定意见：川ARR30**号轿车在事发现场与圆形钢管碰撞后，引起发动机内燃油泄漏，圆管与发动机、水箱上横梁等坚硬物体摩擦产生火花引起该车燃烧成立。郑培爱请求判令：1、锦泰财保四川分公司向郑培爱支付车损险174600元；2、锦泰财保四川分公司承担本案全部诉讼费用。
被告锦泰财保四川分公司辩称，郑培爱的车辆属于自燃，因郑培爱未投标自燃险，故锦泰财保四川分公司不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉讼请求。
双方当事人的举证、质证及本院的认证情况：
一、原告郑培爱向本院提交的证据材料：
1、购车发票，拟证明事故车辆系郑培爱所有及车辆价值。锦泰财保四川分公司对真实性予以认可，但不认可与本案的关联性。本院认为此项证据材料来源合法，内容真实，与本案争议有关联，本院予以采信。
2、交通事故认定书，拟证明讼争车辆发生事故的时间、地点、原因。锦泰财保四川分公司对真实性予以认可，但不认可与本案的关联性。本院认为此项证据材料来源合法，内容真实，与本案争议有关联，本院予以采信。
3、钟灵毓驾驶证，拟证明驾驶人系合法驾驶。锦泰财保四川分公司对真实性予以认可，但不认可与本案的关联性。本院认为此项证据材料来源合法，内容真实，与本案争议有关联，本院予以采信。
4、四川鼎诚司法鉴定所鉴定票据，拟证明郑培爱为事故花费了4700元，郑培爱因交通事故赔付了受害方500元。锦泰财保四川分公司对真实性予以认可，但不认可与本案的关联性，不能证明车辆燃烧的原因。本院认为此项证据材料系郑培爱单方鉴定，且本案中本院根据锦泰财保四川分公司的申请委托司法鉴定，故本院对此项证据材料不予确认。
5、成都衡信旧机动车鉴定评估有限责任公司（简称衡信评估公司）鉴定报告质证报告，拟证明本案讼争车辆的事故原因经过重新鉴定。锦泰财保四川分公司对无异议。本院对此项证据材料予以采信。
二、被告锦泰财保四川分公司提交的证据材料
1、衡信评估公司鉴定报告，郑培爱认为该鉴定报告中鉴定单位没有车辆痕迹鉴定资质，鉴定结论中并未确定发生碰撞，与交通事故认定书认定的事实不一致。本院对此项证据材料予以认定，对双方当事人争议的事实将结合本案其他证据予以认定。
2、郑培爱的投保单，拟证明车辆损失发生的原因属于自燃烧，原告购买的车辆保险中没有购自燃险，属于锦泰财保四川分公司的免责范围，故对郑培爱的损失不承担保证责任。郑培爱对对此项证据材料无异议。本院对此项证据材料予以采信。
根据本院采信的证据及郑培爱、锦泰财保四川分公司的一致陈述，本案查明如下事实：
2012年5月22日，郑培爱为其所有的川ARR30**号“别克”轿车在锦泰财保四川分公司购买了机动车损失保险及不计免赔险（保险金赔偿限额为177500），保险期间为2012年6月21日零时起至2013年6月20日二十四时止。2013年4月16日23时38分，案外人钟灵毓驾驶川ARR30**号轿车在成都市金牛区陆家8组铁路桥下路口发生事故，起火烧毁。事故发生后郑培爱向交警和锦泰财保四川分公司报案。经成都市交警二分局出具道路交通事故认定书认定：该车系碰撞燃烧，钟灵毓承担事故全部责任。在事故中，钟灵毓驾驶川ARR30**号轿车还撞坏道路边施工的围栏，赔偿中国水利水电第七工程局有限公司损失500元。
查明，郑培爱购买本案讼争事故车辆的价格为169900元。
本院受理本案后，根据锦泰财保四川分公司的申请，委托衡信评估公司对本案讼争事故车辆发生燃烧毁损是属于自燃还是碰撞事故后因事故导致燃烧进行司法鉴定。衡信评估公司于2013年9月23日向本院出具成衡评报字（2013年）第131536号评估报告，结论为：事故车辆在2013年4月16日发生的燃烧前没有发生钢管插入发动机缸盖的严重碰撞事故，燃烧损毁属于自燃。
本院认为，郑培爱将其所有的川ARR30**号轿车在锦泰财保四川分公司投保了车辆损失险等险种并交纳了保险费，双方建立的保险合同关系合法有效。本案讼争车辆发生事故后，郑培爱向锦泰财保四川分公司要求理赔。二锦泰财保四川分公司以本案讼争车辆事故属于自燃损失，因郑培爱未投保自燃险，故不应予以赔偿为由拒绝赔付。本案中双方争议的焦点是锦泰财保四川分公司是否应当承担本案车损险赔付责任。
就本案争议的焦点，本院认为，根据本院委托衡信评估公司所做司法鉴定，可以确定本案讼争车辆先发生自燃。但本案讼争车辆的损失是否全部由自燃造成，本院认为根据交警部门所做交通事故认定书记载，此次事故是碰撞燃烧；结合郑培爱赔偿第三方中国水利水电第七工程局有限公司财产损失500元的事实，不能排除本案讼争车辆先发生自燃，后发生碰撞的事实。故造成本案讼争车辆全损的原因包括了自燃和车辆碰撞。因该车已经燃烧全损，无法对两种原因的具体损失予以确定，故本院在本案中酌情认定锦泰财保四川分公司在车损险范围内赔偿郑培爱30000元。郑培爱请求判令锦泰财保四川分公司全额赔偿车损险174600元，缺乏事实和法律依据，应以本院认定为准。被告锦泰财保四川分公司辩称本案讼争车辆损失是车辆自燃造成，其不应承担车损险理赔责任，无事实依据，本院对其辩称理由不予确认。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告郑培爱保险金30000元。
二、驳回原告郑培爱的其他诉讼请求。
如果被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1896元，由原告郑培爱负担1096元，被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王发广
二〇一三年十一月二十二日
书记员 梁 栋
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第00995-1号
原告梅某某。
委托代理人江某某，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告何某某。
本院在审理原告梅某某与被告何某某借款合同纠纷一案中，原告梅某某于2014年6月13日向本院提出财产保全申请，要求查封被告何某某名下鄂Fxx**东风CRV轿车一辆、鄂FXX**奥迪牌轿车一辆、鄂Fxx**雅阁牌轿车一辆、座落于谷城县某某街社区居委会1栋2单元3楼302房屋一套、斗山220型履带式挖掘机一台、神钢200型挖掘机一台、雷沃60型履带挖掘机两台、雷沃220履带挖掘机一台。担保人江某某以其所有的、位于谷城县城关镇大古桥一幢房屋作为担保。
本院认为，原告梅某某的申请符合法律规定，应予准许。为确保担保的有效性，对担保人江某某所提供的担保财产亦应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定第一条，第二款之规定，裁定如下：
一、查封被告何某某名下鄂Fxx**东风CRV轿车一辆、鄂FXX**奥迪牌轿车一辆、鄂Fxx**雅阁牌轿车一辆及坐落于谷城县某某街社区居委会1栋2单元3楼302房屋一套、斗山220型履带式挖掘机一台、神钢200型挖掘机一台、雷沃60型履带挖掘机两台、雷沃220履带挖掘机一台。
二、查封担保人江某某所有的房屋（该房屋位于谷城县城关镇大古桥、层高为4层、面积为474.75㎡、产权证号：谷城县房权证字第0033**号）一幢。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何 波
审 判 员 周建军
代理审判员 陈爱军
二〇一四年六月十三日
书 记 员 何 星
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨民初字第1062号
原告丁某某，女，1988年11月28日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告连某某，男，1987年4月11日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告丁某某诉被告连某某离婚纠纷一案，原告于2013年6月28日以已与被告和好为由申请撤诉。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。原告申请撤诉，符合上述法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告丁某某撤回对被告连某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 杨德山
二〇一三年六月二十八日
书记员 田文辉
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初3539号
原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司茨榆山信用社，住所地河北省秦皇岛市青龙满族自治县茨榆山乡茨榆山村。
组织机构代码：59099627-3。负责人麻殿友，职务主任。
委托代理人张英，男，1974年9月10日出生，满族，河北省秦皇岛市青龙满族自治县农村信用合作联社员工。
被告刘某某，男，1970年8月29日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告王某，男，1967年9月13日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告陈某，男，1966年2月25日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司茨榆山信用社诉被告刘某某、王某、陈某借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，2016年12月27日在本院第十一审判庭公开开庭进行了审理。原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司社茨榆山信用社的委托代理人张英到庭参加了诉讼；原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司茨榆山信用社的负责人麻殿友、被告刘某某、被告王某、陈某经本院传票、公告传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月25日被告刘某某在原告青龙满族自治县农村信用合作联社茨榆山信用社办理借款￥49000元用于开矿，被告王某、陈某担保，执行月利率10‰，从逾期之日起按合同利率加收50%的罚息；借款期限至2015年4月24日。合同到期后，借款人未偿还贷款本息，保证人也未履行保证义务。为维护信用社合法债权不受侵害，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告刘某某、王某、陈某未答辩，未到庭。
原告为支持其主张出示如下证据：1、2014年4月25日个人借款合同1份。证明被告刘某某与茨榆山信用社形成的借贷合同关系。2、2014年4月25日保证合同1份。证明被告王某、陈某在原告与被告刘某某借款合同关系中是保证人身份。3、2014年4月25日借款借据1份。证明被告刘某某借款金额为49000元。证据1-3均为当庭核对过的复印件。
被告刘某某、王某、陈某未举证质证。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，结合案情，对原告上述证据的效力，分析认定如下：原告证据1-3，形成完整证据链，是原告诉请借款本息的载体，虽无三被告的质证意见，但因记载详实符合原告业务常规，均予采信。上述被采信的证据认定其证据效力，可以作为本案诉讼的定案依据。
经审理查明，2014年4月25日被告刘某某由被告王某、陈某担保向原告青龙满族自治县农村信用合作联社茨榆山信用社借了贷款￥49000元。同日原告青龙满族自治县农村信用合作联社茨榆山信用社与被告刘某某签订了一份《个人借款合同》、被告刘某某为原告出具了一份同额《借款借据》、原告青龙满族自治县农村信用合作联社茨榆山信用社与被告王某、陈某签订了一份《保证合同》，约定：借款金额为￥49000元，借款期限从2014年4月25日起至2015年4月24日止，月利率10‰;从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息，保证人与借款人对债务承担连带责任;保证人保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。2014年12月31日已偿还利息￥2500元，借款到期后，经原告多次催收，三被告未能偿还借款本金及剩余利息。上述事实有到庭原告代理人的陈述、原被告之间的借款合同、保证合同，被告刘某某出具的借款借据，在卷予以证实。因此，原告为维护债权，保证合法权益不受侵害，起诉请求，法院依法判令由被告刘某某偿还原告借款￥49000元及至本金清偿之日止的利息；被告王某、陈某承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司茨榆山信用社与被告刘某某的《个人借款合同》、被告刘某某为原告出具的《借款借据》、原告青龙满族自治县农村信用合作联社茨榆山信用社与被告王某、陈某签订的《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，应当确认有效。被告刘某某拖欠原告青龙满族自治县农村信用合作联社茨榆山信用社借款本金￥49000元及自2014年4月25日起的利息，并从逾期之日起按借款合同约定利率加付50%的罚息，有《借款合同》、《保证合同》、《农村信用社借款借据》为证，事实清楚，可以认定。因此，原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司茨榆山信用社要求被告刘某某偿还其借款本金￥49000元及利息的诉讼请求，依法应予以支持。被告王某、陈某为被告刘某某向原告借款提供的担保，依约定为连带责任保证。所以，被告王某、陈某依法应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第四十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某应于本判决生效之日起十日内向原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司茨榆山信用社偿还借款￥49000元及利息(利息，从2014年4月25日起按月利率10‰计算至本息全清之日止，2015年4月25日起按月利率的50%加收罚息至还款之日止；被告已偿还利息￥2500元扣除。)。
二、被告王某、陈某对被告刘某某偿还原告上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按各方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 陈玉宝
审 判 员 胡秋艳
代审判员 梁晓亮
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李宏伟
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第2516号
原告闫某某，女，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人陈松法，宁阳东庄法律服务所法律工作者。
被告武某某，男，汉族，农民，住滕州市。
原告闫某某与被告武某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告闫某某及其委托代理人陈松法、被告武某某到庭参加了诉讼。
原告诉称，2005年原、被告恋爱，2012年1月30日双方在滕州市民政局办理结婚登记手续，2012年农历9月11日举行结婚仪式。婚后，双方感情一般，未生育子女。后常因家庭琐事发生纠纷。被告曾于2013年9月23日向本院提起离婚诉讼，经法院审理，被告自动撤诉。被告撤诉后，原、被告未能和好，致使原告在娘门居住至今。现原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。故依法起诉，请求判决原、被告离婚，原告婚前财产归原告所有。
被告辩称，被告为了达到寻找原告的目的，曾经提起离婚诉讼，但被告不是真心与原告离婚。当法院开庭时，被告见到了原告，便撤回起诉。原、被告夫妻感情并没有破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，2005年，原、被告相识恋爱，2007年双方同居生活。2012年1月30日，原、被告在滕州市民政局办理结婚登记手续，领取结婚证书。同年农历9月11日，原、被告举行婚礼。婚后，未生育子女。2013年9月24日，被告曾向本院提起离婚诉讼，后经审理，被告当庭撤回起诉。2014年6月9日，原告诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证书、书证及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告系自由恋爱，足以说明双方婚姻基础较好。双方同居后补办结婚登记手续，并共同生活数年，证明原、被告间已建立了一定的夫妻感情。原告主张夫妻感情彻底破裂，但未提供充分有效的证据证明，故对原告的该主张不予采信。其要求与被告离婚的请求，本院不予支持。今后的生活中，原、被告只要能够珍惜已建立起来的夫妻感情，从有利于家庭的和谐考虑，双方和好是有可能的。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告闫某某与被告武某某离婚。
案件受理费300元由原告闫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 闫德龙
审 判 员 谭金恒
人民陪审员 张 魁
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张海杰
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0881民初8180号
原告：张惠芳，女，1992年4月出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：呼亚亚，男，1989年8月出生，汉族，陕西省神木市人。
原告张惠芳与被告呼亚亚离婚纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张惠芳到庭参加诉讼，被告呼亚亚经传票传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张惠芳向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告张惠芳和被告呼亚亚离婚；2、依法判决原、被告婚生子呼锦程由被告抚养，由原告张惠芳承担抚养费；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年2月原、被告经人介绍相识，2013年1月10日在神木县民政局办理了结婚登记手续。婚后于2013年7月19日生一子取名呼锦程。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告对家庭承担义务较少，原、被告因家庭琐事经常发生争吵现象，现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院。
原告向法庭提交了以下证据：
1、结婚证复印件一份，证明原、被告于2013年1月10日在神木县民政局办理了结婚登记，双方系合法夫妻的事实。
2、户口本复印件一份，证明原、被告婚后于2013年7月19日生有一子，取名呼锦程。
被告呼亚亚未到庭答辩，也未提交相关证据。
经审查，原告提供的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，原告张惠芳与被告呼亚亚于2013年1月10日在神木县民政局办理了结婚登记。于2013年7月19日生育一子，取名呼锦程。婚后双方为家庭琐事发生争执，导致夫妻关系恶化，故原告起诉与被告离婚。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系能否继续存在的标准。原、被告均系个性鲜明的年轻人，步入婚姻殿堂初期必然有性格冲撞、个性磨合的阶段，且婚后随着孩子的到来，生活琐事必然增加，容易引发各种矛盾，导致感情危机，双方应加强沟通，相互理解，共担责任。被告要多关心原告和孩子，要有更多担当，原告也应该豁达包容。为了子女的健康成长，原、被告应互谅互让，珍惜夫妻感情，和睦相处，共同创造幸福家庭。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张惠芳与被告呼亚亚离婚。
案件受理费300元，由原告张惠芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 冯梅
二〇一七年十一月十日
书 记 员 温帆
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河东法民一初字第145号
原告陈某甲，女，汉族，1970年5月17日出生。
委托代理人张辉平，东源县蓝口镇法律服务所法律工作者。
被告陈某乙，男，汉族，1969年10月15日出生。
原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人张辉平到庭参加诉讼。被告陈某乙经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1992年3月经人介绍相识恋爱，后同居生活，于1993年2月19日生育长女陈某丙，于1995年11月12日生育次女陈某丁，于1997年10月18日生育三女陈某戊，于2010年双方到东源县民政局补办了结婚登记手续。二十多年来我与被告的感情总是磕磕碰碰，经常为了家庭琐事争吵不停，2010年我外出务工就与被告开始了分居生活，在2013年我发现被告与一外省女子保持不正当的男女关系，我劝告被告不要视家庭子女不顾，但被告不但不听，反而变本加厉，被告的行为使我身心极受伤害，现请求法院依法判令我与被告离婚，本案诉讼费用由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告双方于1992年3月经他人介绍相识而恋爱，后同居生活。双方于1993年2月19日生育了长女陈某丙；于1995年11月12日生育了次女陈某丁；于1997年10月18日生育了三女陈某戊，现三女均外出务工。双方于2010年9月14日自愿到东源县民政局补办了结婚登记手续，原告也于2010年开始外出务工。婚后双方因家庭生活琐事时有吵闹，由此引起。原告于2014年3月26日向本院起诉，请求法院判令原、被告双方离婚。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。经本院做原告的调和工作未果。
上述事实，有原告提交的补发婚姻登记证审查处理表和东源县蓝口镇车头山村委会出具的证明以及户口簿复印件，并经庭审质证，以及本案的庭审笔录，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方从同居到补办结婚证至今已二十多年，且生育的三个女儿也已成年，虽然双方因家庭生活琐事时有吵闹，但还不足于导致夫妻感情破裂，故原告主张离婚，理由不充分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二项和《中华人民共和国发事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
本案诉讼费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判长 张 敏
审判员 陈华成
审判员 诸坤城
二〇一四年九月九日
书记员 毛显华
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第5375号
原告厦门房博士房地产代理有限公司，住所地厦门市思明区湖光路173号1楼。
法定代表人朱涛，经理。
委托代理人刘彦莉。
被告苏志鸿，男，1977年6月21日出生，汉族，住泉州市安溪县。
原告厦门房博士房地产代理有限公司（以下简称房博士公司）与被告苏志鸿居间合同纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理后，依法由审判员蔡跃堂适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房博士公司的委托代理人刘彦莉、被告苏志鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房博士公司诉称，被告经原告居间介绍，于2012年11月2日购买了位于思明区厦禾路884号3810室的房产，该房产于2013年2月28日前已过户至被告名下，并已交付被告使用，但被告未曾支付原告相关费用。故请求判令：1、被告支付原告中介费及代办费共计30400元；2、被告支付原告延迟支付中介费违约金5000元。
被告苏志鸿辩称，被告于2012年11月2日通过原告介绍购买了思明区厦禾路884号3810室的房产，该房产已过户至被告名下。依照约定，被告可从2012年12月起收取原租户的租金，但被告从2013年3月11日起才实际收取，且租户的押金也未向被告支付，房屋的水电费也未办理过户，故原告的居间义务并未履行完毕，被告不应支付违约金。另，被告已于2013年5月15日支付原告中介费用26600元，租户未向被告缴纳的押金3800元应在中介费用中予以抵扣。
经审理查明，2012年11月2日，在原告房博士公司居间介绍下，被告苏志鸿与案外人范君剑签订了一份《房屋买卖协议》，约定：被告向范君剑购买位于思明区厦禾路884号3810室的房产；在送件当日被告支付原告中介费30000元及代办过户手续费400元，若延迟支付中介费的，每逾期一日，按中介费总额0.1%支付违约金。后，原、被告及案外人范君剑又于2012年12月4日签订一份《补充协议》，约定：付款方式改为贷款，并由置业担保公司办理解押等相关手续；中介费及代办费于置业担保公司通知买卖双方过户的同时一次性付清；从即日起房屋租金及每月还贷至办理完毕期间所产生的利息由被告收取和支付。
另查明，被告已于2013年5月15日支付原告26600元。
庭审中，原、被告均确认双方约定中介费用及代办费应于过户当天支付，讼争房产已于2013年1月10日办理过户手续。
以上事实有《房屋买卖协议》及《补充协议》以及庭审笔录为证。本院对以上事实予以确认。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖协议》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效，双方当事人应依诚实信用原则全面履行合同义务。经原告居间介绍，被告已与案外人范君剑就讼争房屋签订买卖合同，且讼争房屋也已过户至被告名下，被告应依约支付原告中介费及代办过户手续费。被告主张其未收取的租户押金3800元应在上述中介费及代办费中予以抵扣，于法无据，本院不予采纳。鉴于被告已支付原告26600元，故其还应支付原告中介费及代办手续费3800元。《房屋买卖协议》约定，被告逾期支付中介费，每逾期一日，按中介费总额0.1%支付违约金；被告提出每日0.1%的标准过高，本院认为双方约定的逾期付款违约金的标准确属偏高，酌定逾期付款违约金标准按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条、第四百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告苏志鸿于本判决生效后十日内支付原告厦门房博士房地产代理有限公司中介费、代办过户手续费3800元及逾期付款违约金（以30000元为本金，自2013年1月11日起至判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告厦门房博士房地产代理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费343元，由原告厦门房博士房地产代理有限公司负担309元、被告苏志鸿负担34元。款项于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 蔡跃堂
二〇一三年六月二十八日
代书记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民一初字第00103号
原告丛树杰，男，汉族。
委托代理人贺春华，阜新蒙古族自治县城区法律服务所法律工作者。
被告朱国柱，男，汉族。
原告丛树杰诉被告朱国柱财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于英凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛树杰及委托代理人贺春华，被告朱国柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月23日，原告家母牛产犊后胎衣不下。经许艳昆介绍，被告到原告家治疗。2014年10月24日，被告对原告家产犊母牛人工剥离胎盘，注射消炎药物，清洗子宫。5天以后，原告家母牛食欲降低，产道流脓液。之后，被告又到原告家治疗过两次，原告家母牛症状无缓解。2014年12月1日，经过被告治疗的母牛死亡。原告认为，被告在治疗过程中，直接用手掏取胎盘四次，引发宫内感染，导致脓毒败血症发生是原告家母牛死亡的直接原因，该牛死亡与被告治疗不当存在因果关系，原告要求被告赔偿23000元。
被告朱国柱辩称，被告治疗过程中没有用手直接掏取胎盘，被告为原告家母牛剥离胎衣15天以后原告家母牛才发病，原告家母牛死亡与被告的治疗行为没有关系。原告家母牛的病是产后喂料多引起的，死亡原因是瓣胃阻塞。被告不同意赔偿。
经审理查明，2012年5月11日，原告与丛庆签订一份《协议书》，从庆将自家黄乳牛一头以23000元的价格卖给原告。2014年10月23日，该牛产犊，胎衣不下。2014年10月24日，被告应邀去原告家处理，将该产犊母牛胎衣取下。2014年11月1日和2014年11月9日，被告又两次去原告家给该牛投药。2014年11月16日，被告再次去原告家看该牛，诊断该牛瓣胃堵塞。2014年11月19日，被告与大北农饲料售后技术员满忠帅一同去原告家给原告家病牛会诊，期间原告与被告谈到该牛赔偿事宜，被告提出给原告8000元、牛归被告的意见。2014年12月1日，涉案母牛死亡。当日，阜新蒙古族自治县动物疫病预防控制中心对涉案母牛剖检，涉案母牛腹腔存积液、子宫腐败溃烂、心脏出血、腹壁粘连、子宫内有絮状物，初步诊断该牛患脓毒败血症死亡。庭审中，被告只提供了其家畜繁殖工的职业资格证书和技术员职称证书，未能提供执业证书。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录，证人丛庆的证人证言，丛庆与原告签订的《协议书》，阜新蒙古族自治县动物疫病预防控制中心出具的《畜禽疾病诊断记录》，被告提供的其自己的家畜繁殖工职业资格证书和技术员职称证书在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以认定。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。阜新蒙古族自治县动物疫病预防控制中心对涉案母牛剖检后初步诊断该牛系患脓毒败血症死亡，结合剖检涉案母牛子宫腐败溃烂、子宫内有絮状物等现象，初步可以认定涉案母牛死亡与被告对涉案母牛剥离胎衣的行为存在因果关系。在原告初步举证证明自家母牛死亡与被告的治疗行为存在因果关系以后，被告未能举证证明自己的治疗行为无过错，依法应当承担不利后果。原告用没有执业执照的被告为自家母牛治疗，存在选任过失，应当适当减轻被告的赔偿责任。被告提供的郭雁昊等7人的关于剖检涉案母牛现场的证明不符合民事证据形式，满忠帅、刘海翔的证明与本案缺乏关联，对于被告提供的该三份证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条一款（六）项、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
被告朱国柱赔偿原告丛树杰涉案母牛赔偿款20000元，本判决生效后3日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由原告负担75元，被告负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 于英凯
二〇一五年三月三日
书记员 贾 莉
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执恢字第56号
申请执行人寇建国，男，汉族，湖北省枣阳市人，户籍所在地：湖北省枣阳市，现住湖南省湘潭市岳塘区。
被执行人湘潭市耀成混凝土有限公司，住所地湘潭市雨湖区湖园路33号。
法定代表人刘光明，该公司董事长。
申请执行人寇建国与被执行人湘潭市耀成混凝土有限公司车辆租赁合同纠纷执行一案，申请执行人于2013年11月14日向本院申请执行，2014年1月26日双方达成执行和解协议，本院于当日作出（2013）雨法执字第312号执行裁定书，裁定终结（2012）雨法民二初字第179号民事判决书的本次执行程序。因被执行人未履行执行和解协议，申请执行人寇建国向本院申请恢复执行，本院于2014年9月25日恢复本案的执行程序。本案在执行过程中，被执行人湘潭市耀成混凝土有限公司已自动履行完毕，现申请执行人寇建国申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湖南省湘潭市雨湖区人民法院作出的（2012）雨法民二初字第179号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 夏文成
代理审判员 曾海龙
代理审判员 高范芹
二〇一五年三月三日
书 记 员 李梦华
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
、、、、、
（4）当事人�间达成执行和解协议并已履行完毕。
浙�省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬宁执民字第2918号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁海县支行（。住所地：宁海县。
代表人：周乾文，该支行行长。
被执行人：宁波登煌五金有限公司（。住所地：住宁海县。
法定代表人：金昌登，该公司董事长。
被执行人：宁波九龙五金有限公司（。住所地：宁海县。
法定代表人：薛兆三，该公司董事长。
被执行人：宁波三木露营用品有限公司（。住所地：宁波市宁海县。
法定代表人：梅志荣，该公司董事长。
被执行人：金昌登，私营企业主，住宁海县*组***号。
被执行人：金昔奋，农民，住宁海县*组***号。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁海县支行与被执行人宁波登煌五金有限公司、宁波九龙五金有限公司、宁波三木露营用品有限公司、金昌登、金昔奋为金融借款合同纠纷一案，我院�出的（2011）甬宁商初字第1823号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月12日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人宁波登煌五金有限公司、宁波九龙五金有限公司、宁波三木露营用品有限公司、金昌登、金昔奋无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬宁执民字第2918号案程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛 昊 明
审 判 员 黄 德 义
代理审判员 魏 巍
二〇一四年八月十四日
代书 记员 �章立云
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）廊民二终字第401号
上诉人（原审被告）大城县久隆炉料有限公司，地址：河北省廊坊市大城县旺村镇流标村。
法定代表人付德雨，该公司经理。
被上诉人（原审原告）北京首钢铁合金有限公司，地址：北京市朝阳区西直河村。
法定代表人贾文江，该公司董事长。
委托代理人牛继如。
委托代理人樊利兵，北京市博赢律师事务所律师。
上诉人河北省大城县久隆炉料有限公司与被上诉人北京首钢铁合金有限公司买卖合同欠款纠纷一案，河北省大城县人民法院已作出（2012）大民初字第30号民事判决，大城县久隆炉料有限公司不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，上诉人法定代表人付德雨，被上诉人委托代理人牛继如、樊利兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年6月和2010年2月，被告大城县久隆炉料有限公司从原告北京首钢铁合金有限公司分三次购买总货款为323235.74元的钙芯线被告分别于2009年8月和2010年3月接受了原告为其出具的增值税发票3张，但被告只于2010年2月给付原告货款100000元，其余货款223235.74元至今未付。以上事实，有原、被告陈述、原告的成品发货通知单3份，被告给原告汇款100000元的银行单证1份、经过北京华夏物证鉴定中心鉴定的被告法定代表人付德雨承认欠货款22万多元的录音2份、经大城县国家税务局办税服务厅证明被告已接收的原告为被告出具的北京增值税专用发票（记账单）3张（2009年7月6日两张，2010年3月22日一张）、2份录音的司法鉴定检验报告书1份和大城县国家税务局包税服务厅证明1份予以证实。
原审法院认为，被告拖欠原告货款223235.74元，有被告接收的原告出具的增值税发票、被告法定代表人承认欠原告货款22万多元录音及原告的发货通知单、被告的汇款单等证据形成的证据链可以证实，应予确认。该欠款被告应在接收原告出具的增值税发票后给付原告，被告未及时付款应向原告支付逾期付款的违约金，故原告主张被告给付2010年4月23日起三年的利息损失39600元，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、地一百六十一条的规定判令：被告大城县久隆炉料有限公司给付原告北京首钢铁合金有限公司货款223235.74元，并支付逾期付款利息39600元，共计262835.74元。于本判决生效后三日内履行。
判决送达后，大城县久隆炉料有限公司不服，上诉至本院，诉称被上诉人向法庭提交的送货单没有上诉方的签字和盖章，称己方收到被上诉方出具的增值税票，只说明双方的正常经济往来，证明不了上诉方拖欠被上诉方货款。称被上诉人所供货物因存在质量问题，给自己造成28余万元的经济损失。认为被上诉方向法庭提交的录音与本案没有关联性，要求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人北京首钢铁合金有限公司答辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，希望二审法院予以维持。
二审经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，被上诉人向上诉人供应货物，上诉人理应及时按价付款。作为上诉人的北京首钢铁合金有限公司向法院提交的发货单、增值税票、录音光盘等证据，能够证实上诉人拖欠被上诉人223235.74元货款的事实。庭审中上诉人虽然对被上诉人供货质量和向法庭提供的录音证据提出异议，但因未出示有力的证据予以支持，故不予采纳。关于被上诉人庭审中要求上诉人支付逾期付款违约金的问题，本院认为因一审已判令上诉人支付了逾期付款利息，因此，被上诉人不应再另行主张违约金。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5244元，由上诉人大城县久隆炉料有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘长城
审判员 刘建刚
审判员 罗丕军
二〇一四年三月五日
书记员 高 鹏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更284号
罪犯梁群东，现在广西自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区大新县人民法院于2013年7月26日作出（2013）新刑初字第63号刑事判决，以被告人梁群东犯受贿罪和单位受贿罪，分别判处有期徒刑七年六个月和一年，决定执行有期徒刑八年（刑期自2012年10月12日起至2020年10月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月27日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区南宁市人民检察院指派检察员冯圣兵、赵芳，执行机关代表周泉、李昕馨出庭履行职务，罪犯梁群东到庭参加诉讼，证人韦某出庭作证，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯梁群东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，努力完成劳动任务，自2013年12月起至2015年8月止共获奖励分92.8分。评为2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯梁群东予以减去有期徒刑一年。
罪犯梁群东认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。
南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯梁群东提请减刑的活动合法，罪犯梁群东符合减刑的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、罪犯计分考核奖励分累计表和出庭证人韦某的证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁群东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院及罪犯梁群东的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁群东减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2019年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 罗建燕
二〇一六年一月二十八日
书记员 于晓欣
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初2778号
原告：福建海峡银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路北侧丰盛假日城堡E幢，统一社会信用代码91350500557558407E。
负责人：陈发金，该行行长。
委托诉讼代理人：陈泽龙，男，汉族，1988年10月25日出生，住福建省泉州市丰泽区，系该行员工。
被告：庄钦阳，男，1970年1月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告福建海峡银行股份有限公司泉州分行与被告庄钦阳信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告福建海峡银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交的申请。2017年9月29日，本院再次通知原告预交案件受理费时，原告明确表示不愿预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按福建海峡银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审判员 洪良直
二〇一七年九月二十九日
书记员 庄小玲
裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初2778号原告：福建海峡银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路北侧丰盛假日城堡E幢，统一社会信用代码91350500557558407E。负责人：陈发金，该行行长。委托诉讼代理人：陈泽龙，男，汉族，1988年10月25日出生，住福建省泉州市丰泽区，系该行员工。被告：庄钦阳，男，1970年1月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告福建海峡银行股份有限公司泉州分行与被告庄钦阳信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告福建海峡银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交的申请。2017年9月29日，本院再次通知原告预交案件受理费时，原告明确表示不愿预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按福建海峡银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审判员  洪良直二〇一七年九月二十九日书记员  庄小玲裁定书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民三初字第696号
原告：佛山市南海时代盛誉房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，组织机构代码：××。
法定代表人：岑兆雄。
委托代理人：张晓佳，系广东信孚律师事务所律师。
委托代理人：范才能，系广东信孚律师事务所律师。
被告：张美娟，女，汉族，住广东省开平市，公民身份号码×××0843。
原告佛山市南海时代盛誉房地产开发有限公司（以下简称“时代盛誉公司”）诉被告张美娟商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法适用简易程序由审判员周桂颜独任审判，并于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张晓佳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告诉称，2010年4月12日，被告认购原告位于佛山市南海区＊＊号房屋。2010年12月3日，被告与原告签订《商品房买卖合同》（合同编号为：20100415325864）。同日，双方就付款方式变更事宜签订《补充协议》。上述两份协议约定，被告采用分期付款方式向原告支付总房款919794元，被告应于2011年1月30日前支付首期房款189794元，剩余房款730000元须于2015年12月20日前分二十期全部支付完毕。同时，合同还约定如被告逾期超过180日后，出卖人继续履行合同的，则自合同规定的应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，被告须按日向原告支付逾期应付款金额万分之三的违约金。合同签订后，被告首期房款以及第一期、第二期分期房款已支付完毕。第三、四期房款共计73000元，原告已另案起诉被告并申请强制执行，但至今仍未执行完毕。根据双方约定，被告应于2015年3月20日前付清第五期至十七期分期房款合计474500元，但被告至今未付。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定，“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”的规定，原告有权要求被告支付剩余（包括未到期第十八期至第二十期共计109500元）的全部房款584000元。为此，请求判令：1、被告向原告支付剩余第五期至第二十期房款共计584000元；2、被告向原告支付第五期至第十七期房款的违约金（以各期应付款项为本金分别从逾期之日起至实际清偿之日止按日万分之三计算违约金）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告张美娟没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件各1份、被告身份证复印件1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、商品房买卖合同原件1份，用以证明原被告之间的房屋买卖合同关系，2010年12月3日，被告与原告签订商品房买卖合同，以919794元向原告购买涉讼房屋，双方约定被告逾期付款的违约金的计算方式。
3、补充协议原件1份，用以证明双方约定被告向应原告支付的房款及支付期限。
4、（2012）佛南法民三初字第84号民事判决书、（2012）佛中法民一终字第1024号民事判决书、申请执行受理通知书原件各1份，用以证明双方存在买卖合同关系及被告的付款情况。
被告张美娟经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。
经审查，原告出示的证据材料来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2010年12月3日，原、被告签订一份编号为20100415325864号《广东省商品房买卖合同》，约定被告购买位于佛山市南海经＊＊房；总价款919794元，被告于2015年3月20日前分期付清；被告如未按合同时间付款，逾期超过180日后，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行。同日，原、被告签订一份《补充协议》，约定对付款期限进行变更，首期189794元于2011年1月30日前付清，余下款项于2015年12月20日前分二十期支付，每期支付36500元，分别于2011年至2015年每年的3月20日、6月20日、9月20日、12月20日前付清。
被告已将涉讼房屋首期及第一、二期房款支付予原告。
2012年1月5日，时代盛誉公司以与张美娟发生商品房销售合同纠纷提起诉讼，请求被告支付截至2011年12月27日的房款73000元及第三、四期逾期付款违约金。本院于2012年3月5日作出（2012）佛南法民三初字第84号民事判决，判令张美娟向时代盛誉公司支付房款73000元及以36500元为本金分别从2011年9月21日、2011年12月21日起各计至判决确定付款日止按日万分之二支付违约金。张美娟不服，向广东省佛山市中级人民法院提起上诉。2012年6月18日，该院作出（2012）佛中法民一终字第1024号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。因张美娟未履行判决确定义务，时代盛誉公司向本院申请强制执行，致本院（2012）佛南法狮执字第65号案。
本院认为，原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》、《补充协议》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面履行义务。依《补充协议》约定，被告应于2015年3月20日前支付第五期至第十七期房款合共474500元予原告，但被告至今分文未付，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款”的规定，原告有权要求被告支付剩余第五期至第二十期全部房款584000元，原告该项请求合法有据，本院予以支持。依《补充协议》约定，第五期至第十七期房款的付款期限已届满，被告未能依约支付各期购房款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告依照合同约定以36500元为本金分别从逾期之日起至实际清偿日止按日万分之三标准计付第五期至第十七期房款的逾期付款违约金符合法律规定及双方约定，本院予以支持。
被告经合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张美娟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付购房款584000元予原告佛山市南海时代盛誉房地产开发有限公司。
二、被告张美娟应于本判决发生法律效力之日起十日内以36500元为本金分别从2012年至2014年每年3月21日、6月21日、9月21日、12月21日起及从2015年3月21日起，均至实际清偿日止按日万分之三支付违约金予原告佛山市南海时代盛誉房地产开发有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取5234.73元（原告已预交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周桂颜
二〇一五年六月二十三日
书记员 彭标文
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执913号
申请执行人陈德起，男，1978年10月4日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人山东巨野腾龙房地产开发有限公司，住所地:巨野县。
法定代表人季荣克，该公司总经理。
关于申请执行人陈德起与被执行人山东巨野腾龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，山东省菏泽市中级人民法院作出的（2015）菏民一终字第888号民事判决书及本院作出的（2013）巨民初字第1654号民事判决书已发生法律效力，但被执行人山东巨野腾龙房地产开发有限公司未能在规定期限内履行法律文书确定的义务，申请执行人申请法院强制执行，本院于2016年5月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人山东巨野腾龙房地产开发有限公司的银行存款5313元，扣除执行费后已过付给申请执行人陈德起，至此本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院作出的（2013）巨民初字第1654号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 董继金
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一六年七月二十日
书记员 任 鹏
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂商初字第405号
原告遂昌县××信用合作联社，住所地遂昌县××门路
××号。
法定代表人洪某某。
委托代理人（特别授权）郑某某。
被告巫某某。
原告遂昌县××信用合作联社（以下简称信用联社）诉
被告巫某某金融借款合同纠纷一案，于2010年4月2日向本院起
诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员叶敏独任审判，
于2010年5月12日在本院公开开庭进行了审理。原告遂昌县×
×信用合作联社委托代理人郑某某到庭参加诉讼，被告巫某某
经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告信用联社诉称，2009年7月9日，原告与被告签订一
份《最高额抵押借款合同》（合同号：遂信联（妙高）最抵借
字第9381120090007793号），合同约定，借款人、抵押人均为
被告巫某某，原告同意自2009年7月9日至2012年7月7日期间内
向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币贰拾贰万元整。借
款种类与用途以借款借据为准。被告自愿以有完全处分权的遂
昌县妙高镇环城南路17弄乌溪江小区2幢303室房产作为抵押财
产，为在本合同项下发生的所有债权提供抵押担保。抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿
金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用。实现债权的费用
包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。借款
人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率
加收50%罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利
率计收复息，并可提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清
偿贷款。同日，被告办理了房产抵押登记手续，即遂房他证字
第17201号。2009年7月9日，原告依约发放了220000元贷款，
借款借据载明借款用途为购房，借款月利率为6.21‰，借期到
2010年7月7日，还款方式为到期还本，按月结息。被告贷取该
笔款项后，并未按约支付过利息，原告多次联系被告，被告均
以事由推脱，拒不支付利息，并告知已外出广州工作。被告的
行为已显属违约，根据双方签订的最高额抵押借款合同第八条
与第十条的约定，故向法院起诉，请求依法判令：1、解除原
告与被告签订的最高额抵押借款合同，被告归还借款本金2200
00元，并按约支付利息和复息（截止2010年3月29日应支付本
息231806.85元）；2、请求判令被告以遂昌县妙高镇环城南路
17弄2幢303室房产对上述款项承担抵押担保责任；3、由被告
承担本案的诉讼费用。
被告巫某某未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为主张其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、借
款借据；2、《最高额抵押借款合同》；3、抵押财产清单；4
、遂房权证妙字第××号、遂政国用（2009）第00331号
国有土地使用证、遂房他证妙字第172**号；5、利息清单。以待证被告巫某某以其所有的房屋抵押与原告签订借款合同借款
220000元，并约定违约责任等的事实。
原告提供的上述证据经本院审查，符合证据的三性原则
，本院予以认定其证据效力。
经审理，本院认定的本案事实与原告的诉称一致。
本院认为，原告遂昌县××信用合作联社与被告巫某某
签订的最高额抵押借款合同，系双方当事人的真实意思表示，
内容合法，系有效合同。借款后，被告巫某某未按约支付利息
，已构成违约。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持
。被告巫某某未到庭应诉，视为放弃抗辩。为此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合
同法》第九十四条第二款、第四款、第一百九十六条、第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担
保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告遂昌县××信用合作联社与被告巫某某签
订的编号为遂信联（妙高）最抵借字第9381120090007793号的
《最高额抵押借款合同》。
二、被告巫某某于本判决生效之日起十日内归还原告遂
昌县××信用合作联社借款本金220000元及利息（利息从2009
年7月9日起按合同约定利率计付至本院确定偿还之日止）。
三、借款抵押物遂昌县妙高镇环城南路17弄乌溪江小区2
幢303室房产，房产证号：遂房权证妙字第××号、遂政
国用（2009）第00331号国有土地使用证、遂房他证妙字第1**
01号，房产面积122.36平方米、土地面积19.9平方米，原告遂昌县××信用合作联社享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4777元，减半收取案件受理费2389元，
由被告巫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 叶 敏
申请执行期限为二年
二〇一〇年五月十二日
书记员 叶燕君
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第03485号
原告：李西川，男，1977年10月20日出生，汉族，住利辛县。
委托代理人：张凌峰，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：陆志强，男，1980年1月5日出生，汉族，住利辛县。
被告：陆振杰，男，1963年3月5日出生，汉族，住利辛县。
委托代理人：任彰，安徽文州律师事务所律师。
被告：刘殿峰，男，1959年9月4日出生，汉族，住利辛县。
被告：尹运峰，男，1980年4月15日出生，汉族，住利辛县。
原告李西川诉被告陆志强、陆振杰、刘殿峰、尹运峰民间借贷纠纷一案，本院2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告李西川及委托代理人张凌峰，被告陆振杰、陆志强共同委托代理人任彰到庭参加诉讼，被告刘殿峰、尹运峰经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李西川诉称，2013年10月2日，被告陆志强、陆振杰因资金周转困难向原告李西川借款500000元，双方签定借款合同，约定借款期限为一年，月息为2%，并约定如被告逾期还本付息，被告应向原告支付借款金额日1‰的违约金，被告刘殿峰、尹运峰在借款合同上签字承担连带责任保证。到期后，被告未偿还借款，原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告陆振杰、陆志强偿还原告借款本金500000元，利息240000元，违约金100000元，共计840000元，被告刘殿峰、尹运峰承担连带责任，并由四被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据如下：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、借款合同一份，证明原告与被告签定了合法有效的借款合同，并约定了本金、利息及违约金；
证据三，借条一份，证明原告向被告陆振杰、陆志强履行了借款义务。
被告陆志强、陆振杰辩称，两被告通过担保人刘殿峰向原告借款是事实，但两被告已在2014年给付担保人刘殿峰现金180000元，下欠320000元，后刘殿峰又从被告陆志强处开走一辆工程车抵付欠款，以上还款有刘殿峰出具的还款依据为凭。原告的诉讼请求超出了法律规定，合同约定利息为月息2%，违约金为日1‰，合计月息为3%，超出了法律规定的范围。被告陆志强与妻子陈明明结婚登记的时间为2012年12月12日，法院查封的陈明明名下的房产系双方于2010年12月3日购买，该房产属于陈明明婚前个人财产，与本案无关。
被告陆志强、陆振杰就其抗辩的事实和理由向法庭提供的证据如下：
证据一、陆志强、陆振杰的身份证复印件，证明两被告的主体资格；
证据二、被告刘殿峰出具的还款证明，证明两被告于2014年已给付刘殿峰现金180000元，下欠320000元由刘殿峰负责偿还的事实；
证据三、被告陆志强的结婚证复印件，证明陆志强与陈明明结婚登记时间为2012年12月12日；
证据四、商品房买卖合同复印件，证明法院查封的房屋系陈明明个人财产，与本案无关。
经庭审质证，被告陆振杰、陆志强委托代理人对原告李西川提供的证据，发表的质证意见为：对原告提供的三份证据的真实性均无异议，但借款合同约定的利率超过了法律规定的范围。原告李西川及其委托代理人对被告提供证据质证意见为，对证据一无异议；对证据二，被告陆振杰、陆志强将借款还给担保人刘殿峰，该行为事后未经原告追认，故不具有偿还欠款的法律效力；对证据三和证据四的真实性无异议，但财产保全符合法律规定，仍可作为执行的标的。
经庭审举证、质证，合议庭对原告提供的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。对被告陆振杰、陆志强提供的证据一因原告无异议，本院予以认定；对证据二因被告刘殿峰未到庭，无法核对其真实性，故本院不予认定；对证据三和证据四因系复印件，本院不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年10月2日，被告陆志强、陆振杰因经营窑厂资金周转困难，向原告李西川借款500000元，双方签订借款合同，约定借款本金500000元，借款期限为一年，月息2%，并约定借款方如果不按期还款付息，每逾期一日按欠款金额的1‰加收违约金，被告刘殿峰、尹运峰为该借款事项承担连带责任保证。借款在2013年10月2日交付后，陆志强、陆振杰于同日给原告出具借条一张。借款期限届满后，原告多次向被告催要该款未果。原告起诉至法院，请求依法判令被告陆振杰、陆志强偿还原告借款本金500000元，利息240000元，违约金100000元，共计840000元，被告刘殿峰、尹运峰承担连带偿还责任，并由四被告承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，依据原告申请，本院依法查封被告陆志强的妻子陈明明名下房产一套，后经原告申请，本院于2015年11月23日解除了该房产的查封。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆志强、陆振杰向原告李西川借款，有被告出具的借条和双方当事人签订的借款合同为据，该行为系双方当事人真实意思表示，双方形成合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。被告刘殿峰、尹运峰作为完全民事行为能力人，以担保人身份在借款合同上签字，系其真实意思表示，应对该借款承担连带清偿责任。原告依合同约定履行了借款义务，到期后，被告拒不还款，侵犯了原告的合法财产权益，具有过错，应承担法律责任。被告陆志强、陆振杰辩称已向担保人刘殿峰还款180000元，并用车辆抵付部分欠款，借款已偿还完毕，因被告刘殿峰未到庭应诉，被告陆振杰、陆志强是否向刘殿峰还款无法认定，即使该还款行为真实存在，但与合同约定不符，且事后未经原告李西川的追认，不能认定被告陆振杰、陆志强已履行还款义务，故其答辩本院不予采信。原、被告在借款合同中约定月息2%，未超出法律规定，本院予以支持。违约金应本着补偿性为主，惩罚性为辅的原则，不得加重另一方的责任，原、被告已约定2%的月息，使被告已承受到应有的惩罚，故对违约金的约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定的规定》第二款第二条的规定，判决如下：
一、被告陆志强、陆振杰于判决生效之日起五日内偿还原告借款500000元及利息（从2013年10月2日起，按月息2%利率计算）；被告刘殿峰、尹运峰共同承担连带清偿责任；
二、驳回原告李西川其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12200元，保全费4720元，共计16920元，由被告陆志强、陆振杰、尹运峰、刘殿峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 武占良
代理审判员 王泉慧
人民陪审员 邵 影
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王 帅
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执2173号
申请执行人：东莞市俊茜塑料原料有限公司，住所地广东省东莞市樟木头塑料市场第三期商铺D32号。
法定代表人：蒋倩。
被执行人：江门市金德尚塑胶制品有限公司，住所地：江门市蓬江区周郡村华安路97号2幢B、C座厂房。
法定代表人：许思远。
申请执行人东莞市俊茜塑料原料有限公司与被执行人江门市金德尚塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案本院作出的（2016）粤0703民初2821号民事调解书已发生法律效力。但被执行人逾期未履行。根据申请执行人的请求，本院于二零一六年八月十九日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执2173号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李伟成
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长经开民初字第00439号
原告：袁开先，男，汉族，1973年7月17日生，住四川省。
委托代理人：都兴旺，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：长春市。
代表人：申刚，该公司负责人。
委托代理人：王楠，该公司职员。
委托代理人：董辉，该公司职员。
被告：王永威，男，汉族，1987年7月1日生，住吉林省公主岭市。
原告袁开先与被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称“太平洋公司”）、王永威机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭审理，原告袁开先的委托代理人都兴旺、被告太平洋公司的委托代理人王楠及董辉、被告王永威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月28日，原告驾驶其所有的轿车行驶至长春市洋浦大街一经开环卫处时，被同方向被告王永威驾驶的货车间接追尾，导致原告所有的车辆严重受损，经长春市公安局交通警察支队经开区大队认定，王永威承担事故的全部责任，原告无责任。因货车在中国太平洋保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险和商业险，原告修完车后，因事故关联方未能出面配合原告办理理赔事宜，故诉至法院。请求人民法院依法判令被告太平洋公司在交强险和商业险限额内赔付原告车辆损失36379元。
被告太平洋公司辩称：肇事车辆在本公司投保，我司同意在合同条款内赔付原告的合理损失，由于肇事车辆为营运车辆，驾驶人应出示驾驶证、上岗证证明其具有驾驶资格，原告应提供行车证、保单，证明车辆符合法律规定和保险关系，否则依据合同法规定我司不予赔偿，原告车辆的损失应先扣除交强险并为其他人预留赔偿份额，再扣除其他车辆交强险无责任限额应赔偿的金额。
被告王永威辩称：依法判决。
经审理查明：2013年5月28日，被告王永威驾驶货车追尾前方车辆，导致事故中其他四辆车连环相撞并不同程度损坏，原告驾驶的轿车系被撞车辆之一，交警部门认定王永威承担事故全部责任，其他四辆车无责。原告为修理车辆支出修车费36379元。
货车在被告太平洋公司投保交强险及三者险（限额30万元、不计免赔），事故发生时尚在保险有效期内。
以上事实有王永威驾驶证、车辆行车证及运营手续、两份保单、交通事故责任认定书、庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原、被告各方当事人对于该起事故责任认定、修车费、货车保险情况无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的的规定，原告的修车损失应首先由交强险承保公司在交强险责任限额内予以赔偿，考虑到事故共造成四台车辆受损，因此应按照车损比例分摊太平洋公司的交强险限额，原告车辆可分得的交强险赔偿金为657.55元；对于事故中其他三辆无责车的交强险限额300元（每车100元）应赔偿其他四台三者车辆（含全责车及其他三台无责车），可分配的交强险赔偿金为75元，应在启动太平洋公司商险赔偿前提前扣除，由原告向另三台车辆另行求偿，对于原告的剩余修车费35646.45元，应由被告太平洋公司在商业险限额内赔偿。因原告的损失已由保险公司赔偿完毕，因此王永威不需再承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在判决生效后三日内向原告袁开先支付36304元（商业险35646.45元、交强险657.55元）；
二、驳回原告袁开先其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 万 菲
二〇一五年五月二十六日
书记员 陶海红
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1372号
申请执行人陈士权，男，公民身份证号码3208291972********，住洪泽县高良涧镇盛世豪庭*幢*单元***室。
被执行人吴龙昌，男，公民身份证号码3208291962********，住洪泽县高良涧镇北京路公路站宿舍*幢*号。
陈士权与吴龙昌民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2012年12月13日作出（2012）泽民初字第1313号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：被告吴龙昌自本判决生效后十日内偿还原告陈士权借款20000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人无车辆、房产、银行存款等信息且目前下落不明。现执行到位0元，尚未执行到位20000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽民初字第1313号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪州
审判员 王 俊
二〇一四年十一月二十四日
书记员 吴 越
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3295号
罪犯田录贵，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于2009年4月22日作出了（2009）甬鄞刑初字第328号刑事判决，以被告人田录贵犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元，责令退赔赃款给被害人。2009年5月21日送浙江省长湖监狱执行。执行中，经本院一次刑事裁�，减去有期徒刑一年三个月。执行机关浙江省长湖监狱于2014年8月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱假释建议书认定，该犯自前次减刑后至2014年5月间，经教育，仍能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事检验劳动，能努力完成交给的任务。获2012年度监狱表扬、2013年度监狱记功。
经审理查明，罪犯田录贵服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯田录贵在服刑期间确有悔改表现，现已执行原判刑期的二分之一以上，且假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯田录贵予以假释（假释的考验期�2016年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 周寅潇
二〇一四年九月十二日
书 记 员 张 欣
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第04430号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行。
负责人余静波，行长。
被执行人刘英，女，1952年3月17日出生，职业不详。
中国建设银行股份有限公司北京市分行与刘英信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2014）西民初字第5519号民事判决发生法律效力后，因刘英未履行判决确定的义务，中国建设银行北京市分行向本院申请执行，要求刘英履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，我院依法查询被执行人刘英财产情况，其名下无可供执行的财产。现中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供刘英其他可执行财产线索。本次执行中，申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行依据（2014）西民初字第5519号民事判决确定的债权全部未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）西民初字第5519号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程中涛
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一五年七月二十二日
书记员 孙宏伟
甘肃省兰州市安宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0105刑初字第00014号
公诉机关兰州市安宁区人民检察院。
被告人朱某某，男，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化程度，无业，住兰州市安宁区。2015年11月18日因涉嫌危险驾驶被取保候审。
兰州市安宁区人民检察院以安检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市安宁区人民检察院指派代理检察员郭翔出庭支持公诉，被告人朱宗棫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰州市安宁区人民检察院起诉书指控，2015年11月9日1时10分许，被告人朱宗棫驾驶甘A＊＊＊**号小轿车在兰州市安宁区流沙公路远成物流门口时与一辆甘＊＊0**号小轿车发生碰撞，造成交通事故。公安人员接警后发现朱某某涉嫌酒后驾车。经鉴定，朱宗棫血液中酒精含量为85.30mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、取保候审决定书、收取保证金通知书、事故现场照片及犯罪嫌疑人血样检测照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、交通事故协议、谅解书、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人朱宗棫认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护道路公共安全，保护公民的人身和财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王乃诚
二〇一六年一月十二日
书记员 王雅婷
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1976号
罪犯沈正宇，现在天津市李港监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2012年9月3日作出（2012）二中刑初字第120号刑事判决，以被告人沈正宇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三万元，刑期自2011年11月18日起至2021年11月17日止。
天津市李港监狱于2015年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈正宇在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯沈正宇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监狱级改造积极分子二次，全监狱级表扬奖励一次，先进个人一次。
本院认为，罪犯沈正宇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈正宇减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年11月18日起至2020年11月17日止），并处罚金三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年四月八日
书 记 员 史军锋
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1484号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人陈某甲。因本案于2013年6月13日被刑事拘留，同年
6月27日被逮捕；现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1608号
起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2013年8月27日向本院提
起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审
判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察
员李某出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终
结。
公诉机关指控：
2013年6月12日22时30分许，被告人陈某甲在杭州市××区
××街道同××村××组39户门口，趁被害人陈某乙停放的牌号
为浙a×××××轿车车门未上锁之际，用手拉开车门窃得车
某某肩包1只（无法估价），内有人民币4302元、铂金钻戒1枚
、华为手机1只、钱包1只、存折1本等物品，共计价值11951元
。
案发后，涉案人民币4302元、铂金钻戒1枚、华为手机1
只、钱包1只、存折1本已追回并发还被害人，另被告人陈某甲退
赔被害人人民币60元。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某乙的陈述，证人谢某、孙某的证言，辨认笔录，
扣押、发还清单及照片，价格鉴定结论书，案发经过，情况说
明，被告人陈某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，秘密窃取他
人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名
成立。被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，赃物已追回，
可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决
如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金1000
元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月13日起至2013年1
2月12日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 瑾
二〇一三年九月四日
书记员 田安琪
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第2510号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人刘伟，男，山东沂水农村商业银行股份有限公司客户经理。
被告王永新，男，农民，住沂水县。
被告王金星，男，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，分别简称沂水农商银行、沂水农联社）诉被告王永新、王金星金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员时洪奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告沂水农商银行委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告王永新、王金星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告王永新于2004年9月24日向我社借款25000元，2005年9月24日到期，借款凭证号为3048948，现结欠13799.93元；2004年11月20日向我社借款4900元，2005年11月20日到期，借款凭证号为3049960，现结欠4900元，上述借款由被告王金星自愿为其提供担保，并承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我公司的合法权益，我公司决定对以上被告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金18699.93元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告王永新未到庭未作答辩。
被告王金星未到庭未作答辩。
经审理查明，1.2004年9月24日，被告王永新与沂水县圈里农村信用合作社签订（沂圈）农信借字（2004）第1716号借款合同一份。合同约定：被告王永新向该社借款25000元，用于借新还旧，2005年9月24日到期；月利率为8.85‰。同日，被告王金星与该社签订（沂圈）农信保字（2004）第1716号保证合同，被告王金星作为保证人对被告王永新依主合同与债权人形成的债务提供保证，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后当日，原告足额向被告王永新发放25000元。
2.2004年11月20日，被告王永新与沂水县圈里农村信用合作社签订（沂圈）农信借字（2004）第2427号借款合同一份。合同约定：被告王永新向该社借款4900元，用于进烟酒，2005年11月20日到期；月利率为8.85‰。同日，被告王金星与该社签订（沂圈）农信保字（2004）第2427号保证合同，被告王金星作为保证人对被告王永新依主合同与债权人形成的债务提供保证，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后当日，原告足额向被告王永新发放4900元。
3.贷款到期后，原告向被告催收贷款本息，被告至今尚有18699.93元还本付息。
4.2013年12月25日，沂水农联社改制更名沂水农商银行，新成立的沂水农商银行承接沂水农联社全部债权债务。
以上事实有借款合同、保证合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，沂水农联社圈里信用社与被告签订合同，其相应的权利义务由沂水农联社享有和承担；沂水农联社改制为沂水农商银行后，新成立的沂水农商银行承接沂水农联社全部债权债务。
在本案中，被告王永新、王金星未到庭未作答辩，本院认为沂水农联社圈里信用社与被告王永新签订的借款合同、与被告王金星签订的保证合同均为有效合同，具有法律效力。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务，原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告王永新应按合同约定还本付息，被告王金星应按合同约定履行保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现被告在原告催收后未履行偿还18699.93元本金及贷款利息义务，原告要求被告王永新承担还款责任，要求被告王金星承担保证责任于法有据，本院予以支持。故被告王永新应按合同约定还本付息，被告王金星应按合同约定履行保证责任。被告王永新、王金星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告王永新偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金18699.93元及利息（合同期内按双方约定的月利率计算，合同期满后按双方约定的逾期还款月利率计算至判决确定的履行之日止），该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王金星对该借款及利息承担连带清偿责任，王金星承担清偿责任后有权向王永新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费267元由被告王永新、王金星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 时洪奎
二〇一五年十月二十一日
书记员 刘瑞德
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第3140号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告王汝松，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告王汝松金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 李玉鹏
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘书雷
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终3918号
上诉人（原审原告）：黄晶，女，1985年12月16日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：邹禄彬、黄椿梅，福建元一律师事务所。
被上诉人（原审被告）：张延棋，男，1968年5月16日出生，汉族，住闽清县。
委托诉讼代理人朱丽平，北京地平线（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄火莲，女，1981年4月2日出生，汉族，住闽清县。
上诉人黄晶因与被上诉人张延棋、黄火莲民间借贷纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2016）闽0124民初1640号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人黄晶委托诉讼代理人邹禄彬、被上诉人张延棋委托诉讼代理人朱丽平到庭参加诉讼，被上诉人黄火莲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认为，本案黄晶要求张延棋、黄火莲支付其主张债权所支出的律师费的诉讼请求，已经福建省永泰县人民法院及福州市中级人民法院一、二审审理终结；对此，福建省永泰县人民法院作出的（2015）樟民初字第939号民事判决已对黄晶的上述诉讼请求作出评判，黄晶不服该判决上诉后，二审福州市中级人民法院对一审判决予以维持并作出了（2015）榕民终字第6064号判决，现该两份判决已发生法律效力。黄晶就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，后诉与前诉的当事人、诉讼标的及诉讼请求均相同，已构成重复起诉。综上，对黄晶的起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告黄晶的起诉。
一审宣判后，原告不服，向本院提出上诉。
黄晶上诉称：撤销闽清县人民法院作出的（2016）闽0124民初1640号民事裁定，裁定提审或指定基层法院对本案进行实体审理。
事实与理由：一、上诉人依据新的事实提起诉讼不属于重复起诉，一审裁定驳回上诉人起诉系认定事实错误、适用法律错误。
本案作为民间借贷纠纷诉讼，是在上诉人依据同一个民间借贷合同主张借贷本息和律师费损失后，针对新发生的律师费损失事实主张赔偿责任。根据贵院作出的（2015）榕民终字第6064号终审判决，上诉人有权依照合同约定，在律师费实际支出后向被上诉人另行主张赔偿责任。现该前诉已于2016年4月1日判决生效，上诉人依照委托代理合同履行律师费支付义务，律师费损失已于2016年6月29日实际产生，上诉人据此依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十八条提起诉讼不属于重复起诉。本案一审法院以《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，认定本案属于重复起诉并裁定驳回起诉，但所引用的没有一个法条是对重复起诉认定作出明确规定的，一审裁定明显是张冠李戴、滥用法律，所作错误裁定应予纠正。
二、永泰、闽清两个基层法院前后三个裁判的理由明显有悖事实与法律，请求贵院提审本案或指定其他法院对本案进行实体审理。
承继上述，本案是在前诉请求贷款本息和律师费损失后，依照同一民间借贷合同针对新发生的律师费损失事实另行主张赔偿责任。前诉上诉人作为接受货币一方以住所地为合同履行地在永泰法院立案，但该院为免除被告方依约应当承担的原告律师费损失赔偿责任，竟不顾上诉人已实际委托律师全程代理诉讼、律师费损失必然发生的客观事实，以“原告诉讼并非必须聘请律师”这样明显侵犯人权的理由驳回上诉人赔偿请求。对此，贵院二审在肯定双方合同约定合法性、有效性同时，对判决前尚未产生的律师费损失赔偿请求不予支持。前诉判决生效后，上诉人按委托代理合同约定支付律师风险代理费，并依此事实向永泰法院提起本案诉讼，但永泰法院立案后在被告不提管辖异议并已应诉答辩情况下，为给被告地利之便，不惜违反民诉法第一百二十七条规定将案件移送闽清法院处理。再承继上述第一点，闽清法院在民诉法解释第二百四十八条已明确规定依照新发生事实起诉不属于重复起诉情况下，凭空认定本案属于重复起诉并错误驳回上诉人起诉，毫无疑问是刻意规避法律、违背法律。据此，为使案件得到公正审判，避免前述两个基层法院再次刻意违法裁判，请求贵院提审本案或指定其他基层法院对本案进行实体审理。
被上诉人张延棋答辩称：1、上诉人就律师费问题已经永泰法院、福州中院两审作出生效判决，对其主张支持部分律师费。上诉人就已经提起诉讼的事项在判决生效后再次起诉，后诉与前诉的当事人、诉讼标的及诉讼请求均相同，已构成重复诉讼，一审法院裁定驳回其起诉，适用法律正确，应予以维持。2、本案立案时间为2016年10月27日，应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，根据第30条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”律师费属于其他费用，应当受年利率24%的限制，前案包括律师费等已经判决支持了上诉人超过年利率24%的金额，本案不应支持。3、本案上诉是针对（2016）闽0124民初1640号民事裁定书认定事实与法律适用问题，上诉人一直提及前案永泰法院所谓侵犯人权的问题，与本案无关，上诉人若认为前案的生效判决错误，应当申请再审。4、就上诉人认为永泰法院将案件移送闽清法院审理问题，被上诉人没有应诉答辩，只是针对管辖权问题提出口头异议，永泰法院是认为本院确实没有管辖权，故依职权将本案移送闽清法院审理。
被上诉人黄火莲未作答辩。
二审诉讼中，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，关于律师费问题，永泰县人民法院和本院已作出判决，并发生法律效力。上诉人黄晶就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，后诉与前诉的当事人、诉讼标的及诉讼请求均相同，属于一事二诉，原审按照一事不再理的原则，驳回黄晶的起诉，于法有据，上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一七年九月六日
书记员 卢晓媛
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、或者查清事实后改判；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终3918号上诉人（原审原告）：黄晶，女，1985年12月16日出生，汉族，住福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：邹禄彬、黄椿梅，福建元一律师事务所。被上诉人（原审被告）：张延棋，男，1968年5月16日出生，汉族，住闽清县。委托诉讼代理人朱丽平，北京地平线（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄火莲，女，1981年4月2日出生，汉族，住闽清县。上诉人黄晶因与被上诉人张延棋、黄火莲民间借贷纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2016）闽0124民初1640号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人黄晶委托诉讼代理人邹禄彬、被上诉人张延棋委托诉讼代理人朱丽平到庭参加诉讼，被上诉人黄火莲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院认为，本案黄晶要求张延棋、黄火莲支付其主张债权所支出的律师费的诉讼请求，已经福建省永泰县人民法院及福州市中级人民法院一、二审审理终结；对此，福建省永泰县人民法院作出的（2015）樟民初字第939号民事判决已对黄晶的上述诉讼请求作出评判，黄晶不服该判决上诉后，二审福州市中级人民法院对一审判决予以维持并作出了（2015）榕民终字第6064号判决，现该两份判决已发生法律效力。黄晶就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，后诉与前诉的当事人、诉讼标的及诉讼请求均相同，已构成重复起诉。综上，对黄晶的起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告黄晶的起诉。一审宣判后，原告不服，向本院提出上诉。黄晶上诉称：撤销闽清县人民法院作出的（2016）闽0124民初1640号民事裁定，裁定提审或指定基层法院对本案进行实体审理。事实与理由：一、上诉人依据新的事实提起诉讼不属于重复起诉，一审裁定驳回上诉人起诉系认定事实错误、适用法律错误。本案作为民间借贷纠纷诉讼，是在上诉人依据同一个民间借贷合同主张借贷本息和律师费损失后，针对新发生的律师费损失事实主张赔偿责任。根据贵院作出的（2015）榕民终字第6064号终审判决，上诉人有权依照合同约定，在律师费实际支出后向被上诉人另行主张赔偿责任。现该前诉已于2016年4月1日判决生效，上诉人依照委托代理合同履行律师费支付义务，律师费损失已于2016年6月29日实际产生，上诉人据此依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十八条提起诉讼不属于重复起诉。本案一审法院以《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，认定本案属于重复起诉并裁定驳回起诉，但所引用的没有一个法条是对重复起诉认定作出明确规定的，一审裁定明显是张冠李戴、滥用法律，所作错误裁定应予纠正。二、永泰、闽清两个基层法院前后三个裁判的理由明显有悖事实与法律，请求贵院提审本案或指定其他法院对本案进行实体审理。承继上述，本案是在前诉请求贷款本息和律师费损失后，依照同一民间借贷合同针对新发生的律师费损失事实另行主张赔偿责任。前诉上诉人作为接受货币一方以住所地为合同履行地在永泰法院立案，但该院为免除被告方依约应当承担的原告律师费损失赔偿责任，竟不顾上诉人已实际委托律师全程代理诉讼、律师费损失必然发生的客观事实，以“原告诉讼并非必须聘请律师”这样明显侵犯人权的理由驳回上诉人赔偿请求。对此，贵院二审在肯定双方合同约定合法性、有效性同时，对判决前尚未产生的律师费损失赔偿请求不予支持。前诉判决生效后，上诉人按委托代理合同约定支付律师风险代理费，并依此事实向永泰法院提起本案诉讼，但永泰法院立案后在被告不提管辖异议并已应诉答辩情况下，为给被告地利之便，不惜违反民诉法第一百二十七条规定将案件移送闽清法院处理。再承继上述第一点，闽清法院在民诉法解释第二百四十八条已明确规定依照新发生事实起诉不属于重复起诉情况下，凭空认定本案属于重复起诉并错误驳回上诉人起诉，毫无疑问是刻意规避法律、违背法律。据此，为使案件得到公正审判，避免前述两个基层法院再次刻意违法裁判，请求贵院提审本案或指定其他基层法院对本案进行实体审理。被上诉人张延棋答辩称：1、上诉人就律师费问题已经永泰法院、福州中院两审作出生效判决，对其主张支持部分律师费。上诉人就已经提起诉讼的事项在判决生效后再次起诉，后诉与前诉的当事人、诉讼标的及诉讼请求均相同，已构成重复诉讼，一审法院裁定驳回其起诉，适用法律正确，应予以维持。2、本案立案时间为2016年10月27日，应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，根据第30条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”律师费属于其他费用，应当受年利率24%的限制，前案包括律师费等已经判决支持了上诉人超过年利率24%的金额，本案不应支持。3、本案上诉是针对（2016）闽0124民初1640号民事裁定书认定事实与法律适用问题，上诉人一直提及前案永泰法院所谓侵犯人权的问题，与本案无关，上诉人若认为前案的生效判决错误，应当申请再审。4、就上诉人认为永泰法院将案件移送闽清法院审理问题，被上诉人没有应诉答辩，只是针对管辖权问题提出口头异议，永泰法院是认为本院确实没有管辖权，故依职权将本案移送闽清法院审理。被上诉人黄火莲未作答辩。二审诉讼中，双方当事人均未提交新的证据。本院认为，关于律师费问题，永泰县人民法院和本院已作出判决，并发生法律效力。上诉人黄晶就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，后诉与前诉的当事人、诉讼标的及诉讼请求均相同，属于一事二诉，原审按照一事不再理的原则，驳回黄晶的起诉，于法有据，上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卢秋华审判员  张 俊审判员  郑乐影二〇一七年九月六日书记员  卢晓媛附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、或者查清事实后改判；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更60号
罪犯黄旗阳，男，1986年5月3日出生，汉族，初中文化，江西省安福县人。现在江西省吉安监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2007年11月29日作出（2007）深中法刑二初字第225号刑事附带民事判决，认定被告人黄旗阳犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50000元（已缴纳3000元）。同案犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院以（2008）粤高法刑三终字第103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2009年4月15日投入广东省英德监狱服刑改造，后转入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，广东省清远市中级人民法院分别以(2011)清中法刑执字第1098号、(2013)清中法刑执字第2981号刑事裁定对其减去有期徒刑十三个月、十三个月。本院又以（2015）吉中刑执字第322号刑事裁定,对其减去有期徒刑十一个月。减刑后，刑期自2006年11月3日起至2018年10月2日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年3月13日提出（2017）赣吉安狱减字第60号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄旗阳在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2015年2月至2016年11月期间，共获监狱计分月考核表扬12次、单项表扬1次、监狱改造积极分子1次。建议本院对罪犯黄旗阳减刑九个月。
经审理查明，罪犯黄旗阳在服刑期间，确有悔改表现。在2015年2月至2016年11月期间，共获监狱计分月考核表扬12次、单项表扬1次、监狱改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本案审理中，罪犯黄旗阳缴纳原判罚金10000元，该事实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯黄旗阳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯黄旗阳减去有期徒刑九个月。
(减刑后，刑期自2006年11月3日起至2018年1月2日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吴富强
安徽省合肥市包河区人民法院发文稿
签发人：
核稿人：
会签人：
拟稿人：
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第04290号
原告：陈某甲，女，1972年8月18日出生，汉族，酒店服务员，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：马磊，安徽易尚律师事务所律师。
被告：陈某乙，男，1973年6月28日出生，汉族，公司职员，住安徽省合肥市包河区。
原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后依法由审判员杨雯雯公开进行了审理，因原、被告已达成调解协议，原告陈某甲于2015年12月14向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告陈某甲的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回对被告陈某乙的起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告陈某甲自愿负担。
审判员 杨雯雯
二〇一五年十二月十四日
书记员 徐佳佳
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆立管终字第136号
上诉人（原审被告）周玄，被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司昆明护国支行。
原审被告昆明龙恒置地有限公司
上诉人周玄因不服昆明市五华区人民法院（2015）五法民三初字第283号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人称：本案不应在五华区法院审理，官渡区人民法院才具有管辖权。请求二审法院撤销一审裁定。
被上诉人中国工商银行股份有限公司昆明护国支行未提交书面答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的约定。本案中，双方当事人对争议的解决达成约定，该约定并不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。故一审裁定适当，本院依法予以维持，上诉人的上诉请求不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万绍敏
审 判 员 方 虎
代理审判员 张丽红
二〇一五年七月三十日
书 记 员 杨皓凯
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初3198号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
诉讼委托代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
诉讼委托代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：南陵县阿波罗音乐会所，住所地安徽省南陵县籍山镇，经营者为殷建平，男，汉族，户籍地址江苏省镇江市丹徒区。
诉讼委托代理人：范守祥，男，汉族，户籍地址安徽省合肥市庐阳区。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告南陵县阿波罗音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。2017年8月28日，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，被告南陵县阿波罗音乐会所当场支付赔偿款（已履行）、承担本案诉讼费，原告福州大德文化传播有限公司撤回对被告南陵县阿波罗音乐会所的起诉。同日，原告福州大德文化传播有限公司向本院提交了书面撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南陵县阿波罗音乐会所负担，本院决定予以免交。
审判员 丁家平
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈凤梅
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……
（五）准许或者不准许撤诉；
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第03561号
上诉人（原审原告）李宏斌，男，1977年7月26日出生。
委托代理人罗灿谟，天津益天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）顾万梁，男，1977年11月2日出生。
被上诉人（原审被告）房运林，女，1979年12月24日出生。
二被上诉人之委托代理人付晨曦，北京市两高律师事务所律师。
二被上诉人之委托代理人莲莲，女，1984年4月8日出生，北京市两高律师事务所实习律师。
上诉人李宏斌因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第29850号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人李宏斌于2015年4月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人李宏斌申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李宏斌撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费六千九百元，由李宏斌负担（已交纳）。
二审案件受理费六千九百元，由李宏斌负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 辛 荣
代理审判员 朱文君
代理审判员 赵 蕾
二〇一五年四月十六日
书 记 员 杜 莹
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太民一初字第03642号
原告：太和县农村信用合作联社。
法定代理人：蒋颖，该社理事长。
委托代理人：刘琳玲，该社工作人员。
被告：王贵芳，女，1965年4月15日出生，汉族，农民。
被告：胡灿彪，男，1963年9月17日出生，汉族，农民。
被告：张伟红，男，1981年6月9日出生，汉族，农民。
案由：金融借款合同纠纷
本院在审理原告太和县农村信用合作联社诉被告王贵芳、胡灿彪、张伟红金融借款合同纠纷一案中，原告太和县农村信用合作联社于2014年03月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告太和县农村信用合�联社撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告太和县农村信用合作联社负担。
审 判 长 姜卫民
代理 审 判员 刘 敏
人民 陪 审员 王新志
二〇一四年三月十七日
书记员（代） 刘零凌
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2295号
申请执行人：刘国华。
被执行人：山东泰安华泰担保有限公司。
法定代表人赵万芝，该公司董事长。
申请执行人刘国华与被执行人山东泰安华泰担保有限公司申请支付令执行一案，新泰市人民法院做出的（2015）新民督字第11号支付令已发生法律效力，申请执行人于2015年8月31日向本院申请执行。
本案执行标的432583元。本案在执行过程中查明，被执行人已停业关闭，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘恒兴
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘 虎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2295号
申请执行人：丁凡，男，1976年3月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市，。
被执行人：刘俊杰，男，1984年8月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市苏州东街631号辰锦小区1号楼2-1003室，。
被执行人：乌鲁木齐联创智合信息技术有限公司，住所地：乌鲁木齐市阿勒泰路蜘蛛山巷179号楼兰新城二期25栋5单元603号。
本院依据已经发生的法律效力的（2015）新民一初字第550号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入318087.33元、执行费4671.31元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 薛正奎
二〇一五年十一月十六日
书记员 向 军
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第91号
罪犯郭阳，男，1962年1月30日生，汉族，文化程度高中，籍贯黑龙江省哈尔滨市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
北京市东城区人民法院于2011年11月21日以（2011）东刑初字第268号刑事判决，认定罪犯郭阳犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯郭阳原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯郭阳在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭阳减去有期徒刑八个月（刑期自2010年12月3日至2017年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年二月十六日
书记员 唐彩虹
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1121执267号
申请执行人冯美玲，农民。
被执行人田野，市民。
被执行人张爱香，市民。
本院在执行冯美玲与田野、张爱香买卖合同纠纷一案中，经查，田野、张爱香有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人田野、张爱香的银行帐户金额共114088元，冻结期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 张昌彪
二〇一六年八月二十四日
书记员 樊世凯