山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第3034号
原告平度市永高建筑机具租赁站。住所地：平度市经济开发区北郭家庄村***号。
负责人王敏。
委托代理人李晓红，山东天正平律师事务所律师。TEL：。
被告青岛平建建筑安装股份有限公司。住所地：平度市厦门路**号。
委托代理人雷少杰，男，1975年4月24日，汉族，平度瑞强法律服务所工作者。
委托代理人许宗金，男，1974年11月14日生，汉族，青岛平建建筑安装股份有限公司人力资源部主任，住平度市平古路78号。
法定代表人杜山德，该公司董事长。
被告于景刚，男，1972年4月4日生，汉族，住平度市经济开发区城东埠村***号。
被告陈明成。TEL：。
原告平度市永高建筑机具租赁站与被告青岛平建建筑安装股份有限公司、被告于景刚、被告陈明成建筑设备租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平度市永高建筑机具租赁站的委托代理人李晓红、被告青岛平建建筑安装股份有限公司的委托代理人雷少杰、委托代理人许宗金、被告于景刚、被告陈明成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平度市永高建筑机具租赁站诉称，2015年5月7日，原、被告双方签订了一份财产租赁合同，由被告租赁原告的搅拌机一台，每台每日租赁费50元。租赁钢管、扣件、卡子等物件一宗（详见租赁提货单明细）用于第一被告所承建的平度市冷戈庄中学校区内的工程，第一、第二被告雇佣的工作人员贾夕强以及第三被告收到原告的租赁机具后在收货单上签字确认，至起诉之日，被告尚欠原告租赁费10423元，尚有钢管389米，步步紧66个，步步锤80个，搅拌机1台未退回，应赔偿损失16438元。后原告多次向三被告索要上述欠款，第一被告以将工程承包给了项目经理鞠明双施工，鞠明双以将工程承包给第二被告为由拒付上述欠款。上述被告的行为，已经严重侵犯了原告的合法权益，为此，特向人民法院主张权利，请求人民法院依法判令上述被告给付租赁费10423元以及赔偿损失16438元或者返还租赁物，支付违约金3908元。要求解除原被告双方签订的租赁合同。本案的诉讼费由上述被告负担。
为证明上述主张，原告向本院提交了以下证据：
1、2015年5月7日，原告与被告青岛平建建筑安装股份有限公司签订的《财产租赁合同》一份。
2、租赁物明细表一份。
3、2015年6月7日原告收回租赁物清单一份。
4、原告根据合同以及被告签字的明细计算的租赁费费用表一份。
5、依据证据1、2、3计算的明细。
6、2015年9月17日，原告租赁站的负责人王敏与于景刚的录音资料一份。于景刚说明贾锡强与陈明成均跟着被告于景刚干。
经质证，被告平建公司对以上证据不认可。被告于景刚对以上证据不认可。被告陈明成认为证据2中的签名是我签的，但对其他证据不知情。对证据6无异议。
被告平建公司辩称，平度市冷戈庄驻地工程是被告平建公司的承揽工程，鞠明双是该工程的项目经理，也是本公司的工作人员，承揽该工程后，鞠明双将该工程转包给被告于景刚。承揽该工程还没有施工，平建公司不属于租赁合同方，平建公司不同意承担给付租赁费、赔偿损失等相关义务，为此请求驳回原告的诉讼请求。
为证明上述主张，被告平建公司向本院提交了以下证据：
1、2015年5月1日，被告于景刚与鞠明双之间的建筑施工分包合同一份。
2、2015年8月9日，被告于景刚的承诺保证书一份。
3、2015年8月9日，被告于景刚的支款条一份。
4、2015年8月26日，青岛城乡社区投资集团有限公司与平建公司签订的合同一份。
经质证，原告以及被告于景刚、被告陈明成对上述证据均无异议
被告于景刚辩称，1、我和原告不认识；2、我与原告也没有签订租赁合同；3、原告将租赁物租给贾锡强（男，1968年8月21日生，平度市麻兰东前李家村138号）没有通知我，但贾锡强是给我干清工的，与贾锡强有建筑施工分包合同，原告也未要求支付租赁费。另外，工地上使用的租赁物已经在2015年6月份由贾锡强给原告送回去，所以不同意承担民事义务。
为证明上述主张，被告于景刚向本院提交了以下证据：
2015年5月3日，发包方于景刚与承包方贾锡强签订的《建筑施工分包合同》一份。
经质证，原告对以上证据有异议。理由是我们有一份王敏与于景刚之间的录音，于景刚陈述贾锡强是于景刚的员工，受雇于于景刚。
被告陈明成辩称，贾锡强租赁的租赁物，拉到工地上后让我负责清点，清点后有负责看管的，我受雇于贾锡强，给贾锡强干活，贾锡强给我发工资，冷戈庄工程在2015年6月份完工以后于当月份由贾锡强给原告将租赁物送回去。我没有租赁原告设备，不同意承担义务。
经本院开庭审理查明，原告平度市永高建筑机具租赁站是经平度市工商行政管理局认可的从事塔式起重机、建筑施工钢管、扣件租赁的个体工商户。被告青岛平建建筑安装股份有限公司也是经过工商行政管理部门许可的从事建筑安装工程，钢结构工程等经营活动的股份有限公司。2015年8月26日，青岛城乡社区投资集团有限公司与平建公司签订了《2014年平度市中小学危旧校舍改造工程（新建楼房工程）》合同书一份。该合同中其中就约定由被告青岛平建建筑安装股份有限公司承揽了平度市冷戈庄中学校内的危旧校舍改造工程，鞠明双是被告公司的项目经理，也是该工程的项目经理。该工程承揽了以后，该工程的项目经理鞠明双在2015年5月1日又将该工程即图纸范围内的所有工程（不包括水电以及天棚）1#、2#、3#房共计39间全部转包给被告于景刚。被告于景刚便安排自己的雇佣人员贾锡强（男，1968年8月21日生）领着包括被告于景刚的受雇人员即被告陈明成在内的工人进行施工。在施工过程中，原告的租赁站又于2015年5月7日与贾锡强签订了一份《财产租赁合同》。合同中约定租赁包括搅拌机一台在内的钢模板、钢管等租赁物，其中搅拌机每天每台50元。合同签订以后，贾锡强以及被告陈明成租赁了原告的租赁站的租赁物其中：2015年5月7日，贾锡强的工地租赁原告的搅拌机一台。2015年5月8日租赁的租赁物包括：1、6米的钢管20只，3米的钢管70只。2、扣件十卡210个，轻卡30个，接卡30个。3、步步紧345个。4、钢模3页。5、砖笼子1个。2015年5月16日，贾锡强的工地又租赁了原告的租赁站的租赁物包括：1、6米的钢管60只，3米的钢管60只，2米的钢管60只。2、扣件十卡300个，轻卡30个，接卡60个。3、歪嘴灰斗1个。上述租赁物其中：2米和3米和6米的钢管0.015元／米天、扣件0.01元／个、砖笼子10元／个天、步步紧0.03元／个天、钢模0.1元／页天、歪嘴灰斗20元／个天。对于上述租赁物，在2015年6月27日，原告的租赁站收回的租赁物包括：1、钢管6米的60只，3米的67只、2米的20只。2、轻卡440个。3、转卡55个。4、接卡81个。5、步步紧279个。6、砖笼子1个。7、歪嘴灰斗1个。自2015年6月27日起，原告未收回的租赁物包括：1、钢管其中6米的20只，3米的63只，2米的40只。2、十字卡70个。3、转卡5个。4、步步紧66个。
关于租赁费的计算，其中：1、2015年5月8日至同年的5月16日9天，原告的租赁费为：A、6米的钢管20只的租赁费16.20元（120米×0.015元／米天×9天）。3米的钢管70只的租赁费28.35元（210米×0.015元／米天×9天）。B、扣件十卡210个的租赁费18.90元（210×0.01元／个天×9天）。轻卡30个的租赁费2.70元（30×0.01元／个天×9天）。接卡30个的租赁费2.70元（30×0.01元／个天×9天）。C、砖笼子1个的租赁费90元（10元／个天×9天）。D、步步紧345个的租赁费93.15元（345×0.03元／个天×9天）。E、钢模3页的租赁费0.27元（3×0.01元／个天×9天）。合计252.27元。
2、自2015年6月16日至同年6月27日43天，原告的租赁费为：A、6米的钢管80只的租赁费309.60元（480米×0.015元／米天×43天）。3米的钢管130只的租赁费251.55元（390米×0.015元／米天×43天）。2米的钢管60只的租赁费77.40元（120米×0.015元／米天×43天）B、扣件十卡210个的租赁费219.30元（510×0.01元／个天×43天）。轻卡60个的租赁费25.80元（60×0.01元／个天×43天）。接卡90个的租赁费38.70元（90×0.01元／个天×43天）。C、砖笼子1个的租赁费430元（10元／个天×43天）。D、步步紧345个的租赁费148.35元（345×0.03元／个天×43天）。E、钢模3页的租赁费1.29元（3×0.01元／个天×43天）。合计1501.99元。
3、自2015年6月27日起至原告起诉之日的2015年9月8日74天，原告未收回的租赁物包括：1、钢管：其中6米的20只，3米的63只，2米的40只。2、十字卡70个。3、砖卡5个。4、步步紧66个。其中租赁费为：6米的钢管20只的租赁费133.20元（120米×0.015元／米天×74天）。3米的钢管63只的租赁费209.79元（189米×0.015元／米天×74天）。2米的钢管40只的租赁费88.80元（80米×0.015元／米天×74天）B、扣件十卡70个的租赁费51.80元（70×0.01元／个天×74天）。砖卡5个的租赁费3.70元（5×0.01元／个天×74天）。步步紧66个的租赁费146.52元（66×0.03元／个天×74天）。合计633.81元。
因上述被告欠原告的租赁费未付以及未向原告交付租赁物，2015年9月8日，原告向本院主张权利，要求被告给付租赁费10423元以及赔偿损失16438元或者返还租赁物，支付违约金3908元。要求解除原被告双方签订的租赁合同。本案的诉讼费由上述被告负担。
另查明，贾锡强以及被告陈明成均是被告于景刚的雇佣人员。贾锡强以及被告陈明成从原告处租赁建筑机具的行为是职务行为，由此所产生的权利和义务应当由被告于景刚来享有和承担。
另在本案的审理过程中，原告向本院提出申请，要求就原告的包括搅拌机在内的租赁物的价值进行鉴定，但由于被鉴定的对象均已经丢失，为此，在2015年12月31日，青岛天和资产评估有限公司做出了退案说明。
上述事实，有原告的陈述，庭审记录，原告向本院所提交的证据1至6、被告平建公司向本院提交的证据1至4以及被告于景刚向本院提交的证据以及青岛天和资产评估有限公司的退案说明等在案佐证，以上证据已经庭审质证，足以认定。
本院认为，2015年8月26日，青岛城乡社区投资集团有限公司与平建公司签订了《2014年平度市中小学危旧校舍改造工程（新建楼房工程）》合同书一份。说明了被告青岛平建建筑安装股份有限公司承揽了其中属于冷戈庄中学校区内的工程，该工程应当由被告平建公司来组织施工。2015年5月1日，被告青岛平建建筑安装股份有限公司的项目经理鞠明双与被告于景刚签订的转包合同应当认定为鞠明双的行为代表被告平建公司的职务行为，从2015年5月1日由鞠明双与被告于景刚签订的转包合同中来看，被告青岛平建建筑安装股份有限公司将承揽的全部工程分包给了被告于景刚，根据《中华人民共和国合同法》中的相关规定，被告青岛平建建筑安装股份有限公司的该行为违反了合同法的相关规定。被告于景刚作为分包的一方，在承揽了工程以后便安排自己的受雇人员贾锡强以及被告陈明成进行施工，由于贾锡强以及被告陈明成均是被告于景刚的雇佣人员，所以，贾锡强以及被告陈明成从原告处租赁建筑机具的行为是职务行为，由此所产生的权利和义务应当由被告于景刚来享有和承担。为此，对于原告要求被告陈明成承担义务的诉讼请求，本院不应支持，应予驳回。在庭审过程中，被告于景刚提出抗辩，理由是自己在2015年5月3日又将该图纸范围内的所有工程（不包括水电以及天棚）1#、2#、3#房共计39间又全部转包给了贾锡强，所以，不同意承当民事义务，但本院认为，被告于景刚与贾锡强以及被告陈明成之间的关系是雇主与雇员的关系，无论是于景刚让自己的雇员贾锡强以及陈明成进行施工，由此所产生的权利和义务均应当由被告于景刚来享有和承担，所以对于被告于景刚的抗辩理由，本院不应支持，应予驳回。至于被告于景刚与贾锡强之间的合同是于景刚与贾锡强之间的雇主与雇员的内部行为，也不能免除被告于景刚向原告支付租赁费和返还租赁物的义务。虽然被告青岛平建建筑安装股份有限公司在承揽了工程以后在转包的过程中将全部的工程全部进行转包违反了法律规定，但不能因为被告平建公司的过错行为而要求该公司承担民事义务，况且被告青岛平建建筑安装股份有限公司也不是租赁合同中的一方当事人，为此，对于原告要求被告青岛平建建筑安装股份有限公司承担民事义务的诉讼请求，本院不应支持，应予驳回。
关于原告要求被告返还租赁物其中搅拌机一台的问题。经查，2015年5月7日，原告与被告于景刚的受雇人员贾锡强签订合同中约定由原告租给搅拌机一台，但该搅拌机是否由贾锡强租赁不确定，也没有被告收到搅拌机一台的收条，从原告向本院提交的相关证据中不能确定被告已经租赁了原告的搅拌机，为此，对于原告要求被告返还搅拌机以及支付搅拌机的租赁费的诉讼请求本院不应支持，应予驳回。原告可在取得相关证据后另行向义务人主张权利。
关于原告要求被告赔偿损失的问题。经查，原告要求赔偿损失16438元是原告自己计算的，况且，在庭审过程中被告不予认可，为此，对于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。
关于原告要求被告支付违约金的问题，经查，2015年5月7日，原告与被告于景刚的受雇人员贾锡强的租赁合同中明确界定逾期付款按照日3‰收取违约金，但原告提供不出证据证明由于被告的违约行为而给原告造成的实际损失，所以，关于原告的损失实际就是原告的利息损失，利息的计算办法应当按照中国人民银行同期贷款利率的4倍来计算，以被告所欠的租赁费的数额为基数。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百七十二条之规定判决如下：
一、被告于景刚欠原告平度市永高建筑机具租赁站租赁费2388.07元，于本判决书生效后10日内付清。
二、被告于景刚向原告支付违约金（违约金的计算以被告所欠的租赁费本金2388.07元为基数，自2015年5月16日起至本判决书生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍来计算），于本判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告于景刚于本判决书生效后10日内向原告返还租赁物1、钢管：其中6米的20只，3米的63只，2米的40只。2、十字卡70个。3、转卡5个。4、步步紧66个。
四、驳回原告平度市永高建筑机具租赁站对被告青岛平建建筑安装股份有限公司的诉讼请求。
五、驳回原告平度市永高建筑机具租赁站对被告陈明成的诉讼请求。
六、驳回原告平度市永高建筑机具租赁站的其他诉讼请求。
案件受理费569元，原告负担269元，被告于景刚负担300元。对于被告于景刚应负担的部分，因原告已经预交，被告于景刚应于本判决生效后10日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件上诉费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人缴纳上诉费。
审 判 长 刘启斌
代理审判员 陈静静
人民陪审员 杨彩花
二〇一六年三月七日
书 记 员 仲伟静