广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤16民终34号
上诉人（原审被告、反诉原告）：陈惠英，女，1955年11月9日出生，汉族，住广东省紫金县。
上诉人（原审被告、反诉原告）：陈添财，男，1950年9月23日出生，汉族，住广东省紫金县。
两上诉人共同委托代理人：赖绿锋，男，1979年7月7日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区龙山商业街*号南湾大世纪水山缘**栋*单元203。
两上诉人共同委托代理人：赖利锋，男，1981年5月20日出生，汉族，住广东省深圳市光明新区公明街道大围路**号秋园雅苑*栋*单元**房。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：赖岸如，男，1961年3月18日出生，汉族，住广东省紫金县。
委托代理人：蓝振初，男，1964年3月16日出生，汉族，住广东省紫金县。
上诉人陈惠英、陈添财因与被上诉人赖岸如相邻通行纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院（2015）河紫法民一重字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：1996年8月间，赖岸如在紫金县古竹镇上洞村坪山建房，双方因土地使用权问题发生纠纷，1996年10月22日，原紫金县古竹镇上洞管理区调处双方矛盾，作出如下结论：1、赖岸如建房有正当手续，应受法律保护；2、赖岸如建房时动用了陈添财丢荒多年的少量的空闲地。按陈添财与管理区干部商定一次性补偿动用少量空闲地人民币柒佰元、误工补助叁佰元，合计人民币壹仟元；3、此款一次性付清，由赖岸如交上洞管理区代付；4赖岸如建房所需运材料道路必须保持畅通，现陈添财堵截，由赖岸如按此通知结论后拆除（手持拖拉机通道）。他人干涉造成后果，责任自负。双方接到结论后，赖岸如按结论内容支付了陈添财人民币1000元。但双方在履行结论义务时仍有争议，1996年11月5日，在原紫金县古竹镇上洞管理区主持下对上述结论达成补充说明：1、继续执行管理区96年10月22日的处理结论的决定；2、双方协商：赖岸如愿将其房屋左边墙壹米内包水沟属赖岸如所有其余壹米外属陈添财所有。陈添财房屋右边上廊角墙至平行线伍米半属陈添财所有。陈添财房屋右边上廊角伍米半外赖岸如房屋阳台边直线宽叁点陆米，长玖点伍米属赖岸如所有。双方对换作为余地使用；3、双方协商赖岸如愿意一次过补偿地方对换费叁佰元人民币（300元）正；4、赖岸如在建房期间，由陈添财及陈惠英夫妇待建屋基地暂让运输建筑材料的通道（时间一年半），一年半后在不妨碍陈添财、陈惠英建房的前提下（按现建房的规格建造），仍有多余的余地留壹条人行的通道；……。双方在补充协议上签名确认。协议签订后，赖岸如支付了陈添财、陈惠英300元，双方按协议履行了换地的义务。赖岸如房屋建成后，与陈惠英、陈添财的原有老屋相邻。后因陈添财、陈惠英外出务工，一直未建房，赖岸如使用陈添财、陈惠英老屋门坪作为日常生活通道至2013年9月。2013年9月，陈添财、陈惠英拆旧房建新房，并建筑围墙将门坪封闭，堵住原赖岸如通行的道路，在围墙外延另筑通道供赖岸如通行。该通道经现场勘查，长约20米、宽1.25米，上邻陈添财、陈惠英新建围墙，下临案外人房背，路面与房背水沟垂直高度2米度，成“＞”形。为此再次引发纠纷，经古竹镇综治维稳中心、古竹国土所调解未果，紫金县国土资源局以陈添财、陈惠英占用集体土地砌筑围墙引发土地权属纠纷的行为为由于2013年10月28日向陈添财、陈惠英发出的《责令停止国土资源违法行为通知书》，责令其停止土地违反行为，听候处理，但紫金县国土资源局对陈添财、陈惠英违法行为未作出进一步处理。另陈惠英、陈添财提出反诉提供证据。
原审法院认为，本案争议的争议焦点是：陈添财、陈惠英建筑围墙，另筑宽1.25米、长20米的通道供赖岸如通行的行为是否侵害了赖岸如的相邻通行权。赖岸如房屋自1996年间建成后，利用陈惠英、陈添财的老屋门坪作为唯一的出入通道，双方虽曾发生纠纷，但原紫金县古竹镇上洞管理区主持调解下双方达成的协议“仍有多余的余地留壹条人行的通道”的内容，表明赖岸如可以利用陈惠英、陈添财门坪部分余地作出日常生活的通道达成共识，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。……”的规定，陈惠英、陈添财负有保障赖岸如为日常生活正常通行的义务。2013年9月陈惠英、陈添财建筑围墙堵塞通道，另筑宽1.25米、长20米的通道，仅能供行人通行，对赖岸如的劳作有一定的影响，不足于保障赖岸如便利的正常通行，侵害赖岸如相邻通行权。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻各方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”的规定，陈惠英、陈添财应排除妨碍拆除围墙。至于陈添财、陈惠英提出的反诉请求，因未提供证据证实，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，并经审判委员会讨论决定，判决陈添财、陈惠英应于判决发生法律效力之日起五日内拆除于2013年9月建造位于紫金县古竹镇上洞村坪山42号的围墙。驳回陈惠英、陈添财的反诉请求。案件受理费100元，反诉费100元，由陈添财、陈惠英负担。
上诉人陈惠英、陈添财上诉称：（一）原审判决错误。原审认为陈惠英、陈添财老屋门坪是赖岸如唯一出入的通道与事实不符。赖岸如房屋往西有一条通道可便捷通往乡道，往东可开辟一条道路通往另一条乡道。原审勘查时并未通知陈惠英、陈添财到现场，对村里地理位置不熟悉，受赖岸如误导，误认为是唯一出入。物权法第八十七条规定：不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》规定：对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。上述规定明确：必须是必经通道才有所谓的相邻通行权，有条件另开通道的，也可以另开通道。陈惠英、陈添财的门坪不是赖岸如房屋唯一必经通道，另也可另行开辟通道。（二）原审判决既不公平也不公正，只考虑赖岸如利益，而且把对陈惠英、陈添财伤害与损失最大化，严重违背公平公正的基本原则。《中华人民共和国民法通则》第八十三条：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原审认为陈惠英、陈添财筑宽1.25米、长20米通道，对赖岸如的劳作有一定的影响，不足于保障赖岸如便利的正常通行。陈惠英、陈添财认为这两年来，赖岸如生产如常，生活美满幸福，证明所留的道路己能满足其基本的生活需求。陈惠英、陈添财如留3米宽给赖岸如通行，更不利于陈惠英、陈添财生产生活。原审判决间接性侵害了陈惠英、陈添财的生命健康权，严重违背了公平与公正的基本原则，无法令相邻双方团结互助，反而会矛盾加剧，引起殴斗，不能令老百姓信服，更不能解决问题。（三）陈惠英、陈添财的围墙是保护权利人日常生活与生命安全的基本保障，陈惠英、陈添财已按照村委、国土部门提议，留了一条1.25米宽的通道给相邻方使用，赖岸如已经获得了必要的通行便利。赖岸如称宽1.25米通道下面的台阶较深，有跌落危险，其可以在边缘安装不锈钢围栏，起到防护作用。对于该土地的权属是清楚的，从多次审理证词、证人及赖岸如也都承认土地的归属是陈惠英、陈添财的。综上，请求二审作出公平公正的判决。
被上诉人赖岸如答辩称：原审判决事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回上诉请求，维持原判。从现有的证据来看，涉案土地使用权是集体的，路面仅宽1.25米，赖岸如需要耕种，无法通车，而且路另一边十分危险，不小心会掉下去，影响其生活，其请求留3米宽的道路通行合理合法。
本院审理查明，原审查明事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议的问题是陈添财、陈惠英已留一条1.25米宽的道路供赖岸如通行是否侵害了赖岸如的相邻通行权。结合双方当事人的诉辩意见，本院作如下评判：
《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”双方当事人于1996年11月5日在原紫金县古竹镇上洞管理区主持下达成补充说明（下称《补充说明》），双方当事人签名同意，未违反法律规定，对双方当事人均有约束力。根据该《补充说明》可以认定，争议的土地使用权属于陈惠英、陈添财。赖岸如认为争议的土地使用权是集体的，陈惠英、陈添财未取得土地使用权与事实不符，本院不予采纳。《补充说明》第4条约定“赖岸如在建房期间，由陈添财及陈惠英夫妇待建屋基地暂让运输建筑材料的通道（时间一年半），一年半后在不妨碍陈添财、陈惠英建房的前提下（按现建房的规格建造），仍有多余的余地留壹条人行的通道。”此约定对道路通行时间等均是明确的，据此可以认定争议的通行道路是双方协商同意形成，不是历史形成的必经通道。争议通道长仅20米，陈惠英、陈添财已在门坪前留了一条宽1.25米道路供赖岸如通行，1.25米宽的道路足以让人便利通行，赖岸如认为路另一边十分危险，不小心会掉下去，可自行构筑安全设施。陈惠英、陈添财已经按《补充说明》的约定留了壹条人行的通道供赖岸如通行，与《补充说明》对通道的约定相符，赖岸如的基本通行权已经得到保障。赖岸如请求留3米宽的道路供其通行的主张，与《补充说明》的约定不符，也损害陈惠英、陈添财的合法权益，本院不予支持。原审认为陈惠英、陈添财建筑围墙仅留一条1.25米宽的通道供赖岸如通行，侵害赖岸如相邻通行权错误，本院予以纠正。
综上所述，陈惠英、陈添财的上诉理由成立，本院予以支持。原审查明事实清楚，但判决错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省紫金县人民法院（2015）河紫法民一重字第6号民事判决。
二、驳回被上诉人赖岸如的诉讼请求。
三、驳回上诉人陈惠英、陈添财的反诉请求。
一审案件受理费100元，由被上诉人赖岸如负担；反诉费100元，由上诉人陈惠英、陈添财负担。二审案件受理费100元，由被上诉人赖岸如负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟亮
审 判 员 邓天仕
代理审判员 黄 莉
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 高小宝