江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民一初字第476号
原告王书华，男，1984年6月19日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
原告吴友琴，女，1986年1月16日出生，汉族，江西省金溪县人，住余江县。
委托代理人吴雨胜，江西道都律师事务所律师。
被告余江县塘潮源林场老王组，住所地余江县塘潮源林场老王组。
诉讼代表人王火财，职务村民理事会理事长。
委托代理人杨毅，国有余江县塘潮源林场法律顾问。
被告余江县塘潮源小学，住所地国营余江县塘潮源营林林场。
负责人王军顺，职务校长。
被告国有余江县塘潮源林场，住所地余江县塘潮源林场，组织机构代码32254767-4。
负责人张建华，职务国有余江县塘潮源林场副场长。
委托代理人杜军平，国有余江县塘潮源林场副书记。
原告王书华、吴友琴诉被告余江县塘潮源林场老王组、余江县塘潮源小学、国有余江县塘潮源林场生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王书华及其委托代理人吴雨胜、被告余江县塘潮源林场老王组及其委托代理人杨毅，被告国有余江县塘潮源林场的委托代理人杜军平到庭参加诉讼，被告余江县塘潮源小学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的儿子王嘉琪于2015年5月14日下午放学后，从村里的鱼塘经过回家，不慎掉入鱼塘死亡。第一被告在村里进行新农村建设，对鱼塘内的四周用挖掘机挖掘得很深，导致鱼塘周边水很深。被告施工后也没有对鱼塘周边建筑围栏，设置警示标识，使该区域变得异常危险，导致原告的儿子王嘉琪经过该危险区域时掉入鱼塘死亡。鱼塘内留有大量施工时掉入鱼塘的大石块等建筑材料，原告的儿子王嘉琪掉入鱼塘后头上脸上到处被石块等建筑废料碰烂，第一被告应当依法承担赔偿责任。第二、第三被告没有尽到管理责任，应当承担连带责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求：1、判令三被告连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计人民币286589.50元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告余江县塘潮源林场老王组、国有余江县塘潮源林场辩称，1、涉案池塘系老王组历史上形成延续下来的古池塘，是自然地貌的一部分，其危险性是自古以来就存在的。被告余江县塘潮源林场老王组趁着2009年有关部门帮助本村进行新农村建设的机会，对涉案池塘的土堤堰进行整理，加宽了堤堰旁的路面，在堤堰内环绕池塘加砌了一圈红石，对土堤堰进行了加固性保护。换句话说，在新农村建设中答辩人老王组集体不但没有增加该涉案古池塘的危险性，相反，减轻了泥土堤堰的湿滑可能带来的危险程度，没有过错。原告所谓“被告在村里进行新农村建设，对鱼塘挖掘后没有及时回填，导致该区城人为地变得异常危险”、“鱼塘内留有大量施工时掉入鱼塘的大石块等建筑材料”，纯属歪曲事实的不实之词。2、涉案古池塘属答辩人老王组的集体祖业，但不是村民游泳娱乐的公共场所，集体也没有对它进行开发性经营，未从中牟利，答辩人老王组没有义务对接近该池塘区域的人员提供合理的安全保障。《侵权责任法》第三十七条规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。此系法律对安全保障义务的明确规定，显然农村池塘没有明确规定在此条，依法律解释原则，也不应被该条的”等公共场所”所包含。所以，以农村现有的经济、技术条件要求池塘所有人、管理人必须尽到高度的注意义务，履行诸如加装防护或进行警示提示的要求，缺乏法律依据，也有可能损害农村集体经济组织成员的利益，对农村集体组织不公平。3、农村池塘散落于农村各处，最重要的安全措施是加强自身保护，法定监护人要对未成年人尽到监护义务。为预防儿童溺水，塘潮源林场小学在本案事件发生之前就己经连续多日地开展了对学生家长及学生本人“关爱生命，预防溺水”安全教育宣传月活动，向包括原告在内的学生家长及学生本人发放了《关于预防学生溺水致家长一封信》（因二原告外出打工，宣传单由原告王书华父亲王春庚签收），王嘉琪本人参加了本校学生防溺水安全活动签名。学校希望通过安全教育宣传月活动培养未成年人和家长的安全意识。不幸的是，二原告及其亲属在学校放学后未对王嘉琪进行照看，致使王嘉琪完全脱离监护而身亡。本案事故的发生，直接原因是受害人自身的危险行为，以及作为监护人的原告及其亲属因疏于监护而未能及时发现并制止该危险行为。原告作为法定监护人应当对自己没有依法尽到监护义务承担全部责任。4、答辩人老王组系一个独立的群众性自治组织，本案涉案池塘属于老王组集体所有、集体管理的全村村民的集体财产，答辩人国有塘潮源林场对该池塘既无法律上的权利义务，也无事实上的利益关系。原告所谓的要求答辩人国有塘潮源林场承担连带责任于法无据，于事实相悖。
被告余江县塘潮源小学在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，原告王书华、吴友琴为夫妻关系，系余江县塘潮源林场老王组村民，两原告于2009年10月4日生育一子王嘉琪。因两原告在外打工，王嘉琪与原告王书华的父母一起生活。事发前王嘉琪就读于被告余江县塘潮源小学，被告余江县塘潮源小学采取向学生家长发放《关于预防学生溺水致家长的一封信》的方式对学生及家长进行了安全教育。2015年5月13日下午放学后，王嘉琪自行回家路过老王组水井旁的池塘时不慎落水，村民王某2用竹竿将王嘉琪捞起，但王嘉琪已溺水身亡。原、被告对王嘉琪系溺水死亡均无异议。
另查明，该池塘属被告余江县塘潮源林场老王组管理，事发时池塘边无警示标志，无防护措施。王嘉琪落水地点系村民自行踩出的池塘边小路，该小路紧挨池塘石砌堤堰。虽是小路，但路面较宽。该小路不是学生上学必经之路，村民出行一般由大马路出行，不需从事发池塘边通过。
上述事实，有原告提交的身份证、户口簿、王嘉琪的出生证、死亡证明、现场照片、被告出具的证明、保险理赔资料以及证人王某1、王某2、王某3的证言，被告余江县塘潮源林场老王组提交的现场照片、《关于预防学生溺水致家长的一封信》的回执，被告国有余江县塘潮源林场提交的组织机构代码、事业单位法人证书等经庭审质证的证据证实。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。本案中，造成王嘉琪溺亡的池塘位于被告余江县塘潮源林场老王组管辖范围内，余江县塘潮源林场老王组对该池塘负有维护管理职责，而事发时被告余江县塘潮源林场老王组未对该池塘设置明显警示标志，亦未能尽到足够的管理义务，故被告余江县塘潮源林场老王组对王嘉琪的溺亡应承担相应的损害赔偿责任。但该池塘系历史上形成的古池塘，该村2009年进行新农村建设，对该池塘的土堤堰进行了整理，加砌了红石，减轻了土堤堰的湿滑可能带来的危险程度。因此可减轻被告余江县塘潮源林场老王组的责任。王嘉琪在事发时年仅六周岁，为无民事行为能力人，两原告作为其法定监护人，应履行其监护职责，保护其合法权益不受侵害。王嘉琪放学回家无成年家属进行看护，未依正常情况从大路行走，由池塘边小路通行致溺水身亡，其父母及爷爷奶奶等成年家属未对其人身安全尽到看管、保护职责，对损害的发生有重大过错，应负主要责任。结合本案实际情况酌情认定被告余江县塘潮源林场老王组承担原告损失10%的责任，原告承担自身损失90%的责任。受害人王嘉琪是在放学回家途中在离家不远的池塘中溺水身亡，事发时间和地点均不是被告余江县塘潮源小学管理的时间和管理的场所，且学校也进行了相关的安全教育。该池塘也不属被告国有余江县塘潮源林场管理，故被告余江县塘潮源小学、国有余江县塘潮源林场不应承担赔偿责任。
原告主张的死亡赔偿金202340元、丧葬费23649.50元、交通费600元，符合法律规定，本院予以确认；原告诉请的处理丧葬事宜费用10000元，缺乏法律依据及事实依据，本院不予认定。上述费用合计226589.50元。原告诉请的精神损害抚慰金50000元过高，结合原、被告双方的过错程度，本院酌定为5000元。综上，被告余江县塘潮源林场老王组应承担原告各项损失数额为27658.95元（226589.50×10%＋5000元）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余江县塘潮源林场老王组于本判决生效之日起五日内赔偿原告王书华、吴友琴人民币27658.95元；
驳回原告王书华、吴友琴诉请被告余江县塘潮源小学、被告国有余江县塘潮源林场承担连带责任的诉讼请求；
驳回原告王书华、吴友琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5598.84元，由原告王书华、吴友琴负担5058.84元，由被告余江县塘潮源林场老王组负担540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
判决生效后，双方当事人必须履行，一方当事人不履行的，另一方当事人可在判决生效后的二年内向法院提出申请执行。
审 判 长 胡 强
人民陪审员 王爱美
人民陪审员 周红梅
二〇一五年十二月七日
书 记 员 吴 伟