wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初1495号
原告：许彦省，男。
委托诉讼代理人：蔡慧霞，山东风顺律师事务所律师。
被告：管恩利，男，1966年6月24日出生，汉族，住莒县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县振兴路中段，统一社会信用代码91371122614098516G。
主要负责人：杜家涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：马淑伟，山东旷世律师事务所律师。
原告许彦省与被告管恩利、中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称人保财险莒县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许彦省的委托诉讼代理人蔡慧霞，被告管恩利，被告人保财险莒县支公司的委托诉讼代理人马淑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许彦省向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成损失医疗费26612.51元，住院伙食补助费690元，护理费5810元，残疾赔偿金130538.056元，鉴定费1000元，施救费600元，交通费1000元，复印费27元，精神抚慰金5000元，营养费1200元，误工费12672.96元，合计185150.52元。诉讼过程中，变更诉讼请求为医疗费26612.5元，住院伙食补助费690元（23天×30元/天），护理费5810元（23天×70元/天×2人+37天×70元/天×1人），残疾赔偿金142170.16元（34012元/年×19年×22%），鉴定费1000元，施救费600元，交通费1000元，复印费27元，精神抚慰金3000元，营养费1200元（60天×20元/天），误工费1040.86元（请法院酌定），合计185150.52元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月26日19时50分许，被告管恩利驾驶其所有的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车由南向北行驶至国道206线莒县老收费站路段处时，与前方原告许彦省驾驶的鲁11S75**号牌手扶式拖拉机顺行发生追尾碰撞，造成许彦省受伤，车辆受损的道路交通事故。2016年10月12日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交证字[2016]第50500号事故证明书对以上事实予以证明，因该路段属于施工路段，尚未正式通行，未划分事故责任。
原告许彦省伤后在莒县招贤卫生院检查治疗，支付医疗费2960.21元，同日转入莒县人民医院住院治疗23天，支付医疗费22270.29元，另支付检查费等1382元，共计医疗费26612.5元。原告的伤情为多脑叶脑挫裂伤、左侧颞顶部硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、左侧颞顶骨骨折、双肺挫伤、右侧气胸、多发肋骨骨折、胸椎7-10棘突骨折、右侧肾上腺区血肿、多处软组织伤。2017年2月10日，由莒县人民法院委托，原告的伤情经日照莒县法医司法鉴定所鉴定构成九级、十级伤残。
管恩利辩称，发生事故属实，我是事故车辆鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车的所有人及驾驶人，该车在被告人保财险莒县支公司投保交强险及商业三者险50万元（含不计免赔）各一份，原告损失应由保险公司承担，我不同意赔偿任何损失。
人保财险莒县支公司辩称，发生事故属实，事故车辆鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车在我公司投保交强险及商业三者险50万元（含不计免赔）各一份属实，事故发生在保险期间，我公司同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失，诉讼费等间接损失不予承担。原告主张的护理费应按住院期间一人护理每天60元计算；住院伙食补助费应按每天20元计算；伤残等级有异议，申请重新鉴定，且残疾赔偿金应按农村标准计算；原告受伤时已超60周岁，误工费不应支持；鉴定费、复印费、精神抚慰金、营养费不应支持；施救费、交通费过高。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
经本院审核，原告住院一级护理时间为16天，其余时间为二级护理。被告人保财险莒县支公司请求对原告的伤残等级重新鉴定，因本鉴定系法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论，被告人保财险莒县支公司未能举证证实该鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，未得准许。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
根据道路交通事故证明，被告管恩利驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车追尾前方顺行的原告许彦省驾驶的手扶式拖拉机，被告管恩利驾驶机动车与前车未保持安全车距、未确保安全是事故发生的全部原因，应承担事故的全部责任，原告许彦省无过错行为，无事故责任。被告管恩利的事故车辆鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车在被告人保财险莒县支公司投保了交强险及商业三者险50万元（含不计免赔险）各一份，被告人保财险莒县支公司应首先在其机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告的损失；不足部分，由被告人保财险莒县支公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告管恩利根据其在本次事故中所负的责任予以赔偿，根据本案案情，被告管恩利应承担100%的赔偿责任。原告主张的护理费应限于住院期间并按护工标准每天70元计算，一级护理期间可按二人护理，其余时间可按一人护理；原告主张的残疾赔偿金应按农村标准计算；原告主张的交通费过高，未提交证据证实，但鉴于原告因本次事故确有交通费支出，本院酌定为300元；原告主张的精神抚慰金应按2000元计算；原告主张的营养费应限于住院期间；原告主张的误工费，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持；被告答辩有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内于判决生效后十日内赔偿原告许彦省医疗费10000元，护理费2730元（16天×70元/天×2人+7天×70元/天），交通费300元，残疾赔偿金58327.72元（13954元/年×19年×22%），精神抚慰金2000元，施救费600元，合计73957.72元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司在第三者责任商业保险赔偿范围内于判决生效后十日内赔偿原告许彦省医疗费16612.5元（26612.5元-10000元），住院伙食补助费690元（23天×30元/天），营养费460元（23天×20元/天），合计17762.5元；
三、被告管恩利于判决生效后十日内赔偿原告许彦省鉴定费1000元，复印费27元，合计1027元；
四、驳回原告许彦省的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2002元，由原告许彦省负担999元，被告管恩利负担203元，被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司负担800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 韩增军
二〇一七年五月十八日
书记员 曹月凤
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初2263号
原告：吴康燕，男，1975年2月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：刘金唐，重庆聚焦律师事务所律师，有特别授权。
委托诉讼代理人：杨小燕，女，1981年2月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告：吴昌恒，男，1964年11月18日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
被告：李劲松，男，1969年12月28日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
原告吴康燕与被告吴昌恒、李劲松民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告吴康燕于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴康燕在诉讼中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴康燕撤诉。
案件受理费16320元，减半收取8160元，由原告吴康燕负担。
代理审判员 刘 宇
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 余丽萍
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第9397号
原告张晓林，男，汉族，1970年10月20日出生，住高碑店市。
委托代理人贾雪东，河北名鼎律师事务所律师。（特别授权）
被告胡凤恋，女，汉族，1962年3月10日出生，住高碑店市。
被告刘松涛，男，1988年12月3日出生，汉族，住高碑店市。
原告张晓林与被告胡凤恋、刘松涛承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张俊元独任审判，公开开庭进行了审理。原告张晓林的委托代理人贾雪东到庭参加诉讼，被告胡凤恋、刘松涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓林诉称，被告胡凤恋系被告刘松涛的母亲，2010年原告为被告加工产品，二被告欠下原告加工费14709.1元。此款经原告多次催要，二被告拒付，故诉至贵院，请求依法公判。
被告胡凤恋、刘松涛未提交书面答辩。
经审理查明，被告胡凤恋系被告刘松涛的母亲，2010年原告为被告加工产品，二被告欠下原告加工费14709.1元。后原告多次找被告催要货款，被告拒付，上述事实有原告提交欠款单据原件共22张及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告提供的单据真实、合法、有效。本院应予认定。被告应给付原告的加工款14709.1元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告胡凤恋、刘松涛于判决书生效后10日内给付原告张晓林加工款14709.1元。二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元84元（已减半收取），由被告胡凤恋、刘松涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院，如上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张俊元
二〇一五年十二月十七日
书记员 王 蕾
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法民一初字第982号
原告廖雪梅，女，汉族，公民身份号码×××7044，住广东省高州市。
被告卢景尖，男，汉族，公民身份号码×××0376，户籍地广东省珠海市斗门区，经常居住地珠海市斗门区。
原告廖雪梅诉被告卢景尖民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由审判员吴红革适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖雪梅到庭参加诉讼。被告卢景尖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖雪梅诉称：2012年9月，我与被告卢景尖在世纪佳缘网认识，被告卢景尖表明其未婚，需找结婚对象，后我与被告卢景尖在斗门见了面。春节后，我到深圳工作。2013年5月，被告卢景尖再次联系我，并表示没有女友，想与我交往。而实际上被告卢景尖已有老婆及五岁的孩子。当时我并不知道被告卢景尖已结婚的事情。2013年8月，我从深圳来到珠海。在被告卢景尖的安排下暂住在珠海市中高中部对面的小区。在交往聊天中，我无意说出自己持有四张信用卡的事。被告卢景尖说要与我组建家庭，需要共同创业，以资金周转困难为由，骗取了我四张信用卡和密码。之后，被告卢景尖使用我的四张信用卡进行透支，总额度为四万四千元。面对我的质问，被告卢景尖曾承诺一定会还款。但由于被告卢景尖一直逾期拖欠银行债务，我作为持卡人，痛苦不堪，只能努力省钱、挣钱来偿还信用卡的透支。2014年2月，我已为被告卢景尖的透支垫付了4000元，在我的强烈要求之下，被告卢景尖给我写下了借据，并承诺于2014年12月30日前还清。可到期后，被告卢景尖没有履行其承诺，且在微信、手机及所有人际关系等将我屏蔽。银行又不断向我催款，父亲也被气得入院治疗，无可奈何我只能自己来偿还信用卡的透支和利息。截止到2015年11月12日，我已为被告卢景尖的透支垫付了11500元利息，四张信用卡的透支还没有偿还。因此，我特起诉被告卢景尖，要求被告卢景尖偿还我信用卡透支及利息45959元和承担本案的诉讼费用。
原告廖雪梅对其主张提交了收据、招商银行信用卡对账单、平安银行信用卡账单明细、广发银行信用卡对账单、华厦银行信用卡电子账单等予以证明。
被告卢景尖缺席，无提交答辩状，也无提交证据。
经审理查明：2012年因家人催促结婚，原告廖雪梅在网上认识了被告卢景尖。2013年期间被告卢景尖借用了原告廖雪梅四张银行卡，包括招商银行额度为15000元的信用卡、广发银行额度为13000元的信用卡、平安银行额度为10000元的信用卡和华厦银行额度为6000元的信用卡。
2013年8月24日，在斗门区井岸镇金裕旧货行，被告卢景尖使用原告廖雪梅的平安银行信用卡透支了9999.99元，于2013年9月24日在斗门××××茶庄使用原告廖雪梅的华厦银行信用卡透支了5999.99元以及使用原告廖雪梅的广发银行信用卡又透支了9500元，之后被告卢景尖又在和百商贸、珠海市泰锋家用电器行、吉鑫家电行、金万业商贸等消费，将13000元的额度使用完毕。原告廖雪梅诉称，被告卢景尖还将其额度为15000元的招商银行的信用卡透支完毕。
2014年2月26日，被告卢景尖为原告廖雪梅亲笔书写一张《收据》，确认使用原告廖雪梅的四张信用卡，并注明额度为实际为准，承诺每月准时偿还银行利息及本金，还承诺于2014年12月30日前还清；另欠4000元于4月底前还清；被告卢景尖签名并写下其公民身份号码。但之后，被告卢景尖并没有按照自己的承诺履行还款义务。为了不让自己被列入银行黑名单，原告先后向银行偿还了利息及本金共计11500元。
截止到2015年11月18日原告起诉之日，原告廖雪梅的招商银行信用卡尚欠银行15419元、广发银行信用卡尚欠银行2973元、平安银行信用卡尚欠银行10329元、华厦银行信用卡尚欠银行5738元。
被告卢景尖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
本院认为：被告卢景尖借用原告廖雪梅的四张信用卡使用及透支完额度，其本人还为原告廖雪梅亲笔书写了《收据》对上述事实进行了确认，并承诺于2014年12月30日前还清，虽然名称是收据，但其内容实质是借据。本院认为原被告之间的借贷关系成立。原告廖雪梅的合法权益应受法律保护。
为了不使自己被列入银行黑名单，原告先后偿还了利息及本金11500元。截止到2015年11月18日原告廖雪梅起诉时，原告廖雪梅的四张信用卡尚欠银行共34459元。虽然被告卢景尖在《收据》上没有写明借款的数额，但是被告卢景尖在《收据》上注明额度以实际为准，而原告廖雪梅的四张信用卡的实际额度合计为44000元。被告卢景尖在《收据》上还确认了另外欠原告廖雪梅4000元。加上4000元，合计为48000元。结合原告廖雪梅诉称被告卢景尖曾偿还部分利息的事实，原告廖雪梅请求被告卢景尖偿还45959元，未超出48000元也符合情理。
原告廖雪梅为其主张向法院提交了收据、招商银行信用卡对账单、平安银行信用卡账单明细、广发银行信用卡对账单、华厦银行信用卡电子账单等予以证明。被告卢景尖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，且被告卢景尖没有证据足以推翻原告廖雪梅的证据。本院认为原告廖雪梅主张的事实具有高度的盖然性，本院予以采信。
被告卢景尖承诺于2014年12月30日前还清，但至今仍没有偿还，同时导致银行利息的不断增加，给原告廖雪梅造成了重大的经济损失。
综上，原告廖雪梅请求卢景尖偿还45959元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢景尖于本判决生效之日起七日内偿还原告廖雪梅45959元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费474元（原告廖雪梅已预交），由被告卢景尖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审判员 吴红革
二〇一六年二月三日
书记员 邹仰帆
张俊彭
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初22139号
原告：闫枫，男，1984年12月13日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：张磊，男，1987年11月5日出生，住北京市丰台区。
被告：张志远，男，1995年5月26日出生，�所地安徽省蚌埠市。
原告闫枫与被告张志远民间借贷合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫枫的委托诉讼代理人张磊，到庭参加诉讼。被告张志远经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫枫向本院提出诉讼请求：1.被告张志远偿还原告闫枫借款本金6000元及约定利息450元（自2016年9月21日至2016年12月25日）；2.被告张志远偿还原告闫枫未偿还本息合计金额的10%的逾期违约金645元；3.被告张志远向原告闫枫支付应偿还未偿还本息合计金额的按日1%计算的罚息；4.诉讼费、保全费、公告费均由被告负担。事实和理由：2016年9月21日，被告因（个人或家庭）消费急需，借助安徽者鸣商务服务有限公司（以下简称者鸣公司）的借贷款中介服务平台向原告请求借款，双方在者鸣公司办公地签订了借款本金为人民币6000元整、借期3个月的借款协议一份。协议签订后，原告当日即按照约定将出借款项支付给了被告。根据协议约定，被告应当以每30天为一期，每月一次支付借款利息，每月应付利息为150元。然而被告没有依约履行付息义务，经原告委托的北京大德吉祥投资担保有限公司服务人员多次催告，被告仍未履行，已经构成严重违约。
被告张志远未答辩。
经本院庭审质证，原告闫枫提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年9月21日，甲方（借款人）张志远与乙方（出借人）闫枫签订《借款协议》，约定甲方向乙方借款，本金数额6000元，每月利率2.5%，还款期数共6期，还款日为25日。借款期限为2016年9月21日至2016年12月25日。违约责任：1.甲方晚于规定的还款日还款或未足额还款的，应向乙方支付罚息和逾期违约金。①逾期违约金：如晚于规定的还款日未足额还款，则按照当期应付未付金额的10%计算，不足100元按100元收取，每月单独计算。②罚息：每日按借款总金额的1%收取罚息，每期单独计算。2．若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、提前还款手续费、应还利息、应还本金。3.如果甲方提供虚假资料或者故意隐瞒重要事实，构成违约，应承担违约责任，乙方有权将全部债权立即提前到期或者要求解除合同，甲方需在乙方提出上述要求三日内一次性支付余下的款项，包括但不限于本金、利息、罚息、违约金及其他费用，构成犯罪的，乙方有权向相关国家机关报案，追究其刑事责任。张志远签署《客户贷款风险告�书》，该告知书载明：“贷款违约后果1、失约惩戒：未按贷款合同约定按时归还贷款本息的，根据实际逾期金额和逾期天数计收罚息及违约金。(1)逾期违约金：如在规定的还款日未足额还款，则按照当期应付未付金额的10%计算，不足100元按100元收取，每月单独计算；(2)罚息；每日按借款总金额的1%收取罚息，每期单独计算。”
同日，委托方甲方张志远与受托方乙方者鸣公司签订《委托借款服务合同》，其中第三条载明：“甲方同意向乙方支付服务费，待出资方确认放款时，甲方应当立即向乙方支付全部费用，此次借款收取服务费为240元，提现手续费为180元，快审费为180元，共计600元。”
2016年9月21日，闫枫通过转账方式支付张志远借款本金6000元。
审理中，闫枫称张志远未偿还过借款本金及利息。
本院认为：根据我国�事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张志远经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，被告张志远向原告闫枫借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告闫枫主张被告张志远支付借期内利息450元，根据法律规定，对超过月息2%的部分，本院不予支持。关于原告闫枫主张被告张志远支付逾期违约金及罚息一节，对违约金及罚息共计超过月息2%的部分，本院亦不予支持。被告张志远经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志远于本判决生效之日起十日内给付原告闫枫借款本金6000元及利息360元；
二、被告张志远于本判决生效之日起十日内给付原告闫枫逾期违约金及罚息（以6000元为基数，按照月利率百分之二计算自二〇一六年十二月二十六日起至实际付清之日止）；
三、驳回原告闫枫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及公告费560元，均由被告张志远负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 傅晓洁
人民陪审员 何金玲
人民陪审员 桂 华
二〇一七年十一月九日
书 记 员 李凯迪
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海民初字第0340号
原告何某。
委托代理人周雅丽，江苏众成信律师事务所律师。
被告马某。
原告何某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员徐文君适用简易程序进行了审理。审理中，原告何某于2015年3月10日向本院申请撤回对被告马某的起诉。
本院认为，原告何某的撤诉申请是其真实意思的表示，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回对被告马某的起诉。
本案受理费人民币240元，依法减半收取人民币120元，由原告何某负担（原告已预交）。
审判员 徐文君
二〇一五年三月十日
书记员 丁 洁
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执77号
申请执行人：徐付才，男，汉族，1964年3月22出生，务农，住溆浦县。
被执行人：姜丽桃，女，汉族，1964年9月6日出生，教师，住溆浦县。
本院在执行申请执行人徐付才与被执行人姜丽桃合同纠纷一案中，依据已生效的（2016）湘1224民初31号民事判决书，于2017年2月28日向被执行人姜丽桃发出执行通知书，责令其给付申请执行人价款680000元，并按年利率5.655%赔偿损失，自每笔价款逾期之日起计算；继续履行2015年2日11日协议的其他义务；缴纳案件受理费5691元，执行费9200元。本院已冻结被执行人工资账户，无其他可供执行的财产，申请执行人徐付才同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继刚
审判员 谌凌鹏
审判员 邓以德
二〇一七年七月十七日
书记员 刘 扬
乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0281执814号
申请执行人汪金花,女，1954年5月26日生，汉族。
申请执行人吴志祥,男，1952年10月1日生，汉族。
被执行人江西省万家财富资产管理有限公司。
法定代表人：谢熙。
本院于2016年12月1日立案执行汪金花、吴志祥与被执行人江西省万家财富资产管理有限公司借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0281民初1759号民事判决书，被执行人江西省万家财富资产管理有限公司应支付申请人汪金花、吴志祥执行款96400.0元，承担执行费1346.0元。本院已执行0.0元,尚有96400.0元未执行,现因被执行人江西省万家财富资产管理有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0281执814号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长河
审判员 吴礼东
审判员 冯涌明
二〇一六年十二月二十七日
书记员 蒋含辉
蒋含辉
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初1393号之一
原告：马鞍山市雨山区鹏业五金建材经营部，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
经营者：孙玖鹏，男，1993年9月27日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：陈长康，安徽鉴知律师事务所律师。
被告：俞正阳，男，1957年8月14日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：俞正峰，男，1981年8月12日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：安徽同济建设集团有限责任公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市花山区雨山东路（紫源大厦）2号3栋18层。
负责人：吴晓东，该公司经理。
被告：安徽同济建设集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：吴晓东，该公司经理。
原告马鞍山市雨山区鹏业五金建材经营部与被告俞正阳、俞正峰、安徽同济建设集团有限责任公司马鞍山分公司、安徽同济建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案。原告马鞍山市雨山区鹏业五金建材经营部于2016年12月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山市再顺钢材经营部的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市雨山区鹏业五金建材经营部撤回起诉。
案件受理费4289元（已减半收取）、公告费560元，由马鞍山市雨山区鹏业五金建材经营部负担。
审 判 长 黄蔚群
人民陪审员 高小培
人民陪审员 吴继红
二〇一六年十二月六日
书 记 员 邢晓萍
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0504民初1393号原告：马鞍山市雨山区鹏业五金建材经营部，住所地安徽省马鞍山市雨山区。经营者：孙玖鹏，男，1993年9月27日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：陈长康，安徽鉴知律师事务所律师。被告：俞正阳，男，1957年8月14日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：俞正峰，男，1981年8月12日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：安徽同济建设集团有限责任公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市花山区雨山东路（紫源大厦）2号3栋18层。负责人：吴晓东，该公司经理。被告：安徽同济建设集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：吴晓东，该公司经理。原告马鞍山市雨山区鹏业五金建材经营部与被告俞正阳、俞正峰、安徽同济建设集团有限责任公司马鞍山分公司、安徽同济建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院受理后，适用简易程序，由审判员黄蔚群独任审判，在审理过程中发现该案疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  黄蔚群二〇一六年五月二十六日书记员  邢晓萍
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瓯民初字第645号
原告：胡新国。
委托代理人：吴玉亮、王乒。
被告：旗舰集团有限公司。
法定代表人：袁国新。
原告胡新国为与被告旗舰集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，于2014年8月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告胡新国的委托代理人吴玉亮、王乒到庭参加诉讼，被告旗舰集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告胡新国起诉称：被告系瓯海区茶山道路工程高科路标段的总承包商。2009年1月7日，原告与被告签订了《建设工程施工协议书》，约定由原告分包上述工程的沥青路面项目，工程总价暂定75万元（具体按实际丈量为准），工程款按工程进度分段支付。随后，原告依约进场施工，并按要求完成了施工任务。2009年1月20日（农历2008年底）左右，沥青道路即交付使用。2009年4月12日，原告与被告现场负责人徐永义、张巧昌结算，确认原告施工的沥青层为1092.38立方米，每立方米740元，沥青砼路面工程款共计808361元。施工期间被告已支付215000元，又于2009年10月2日支付5万元，2011年2月30日支付20万元，尚欠工程款343361.2元经原告多次催讨未支付。故原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告沥青砼路面工程款343361.2元及利息（自起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际履行之日止）。
被告旗舰集团有限公司未答辩。
经审理本院认定：被告旗舰集团有限公司承建了温州市瓯海区人民政府茶山街道办事处发包的“瓯海区茶山道路工程高科路标段”工程，并由徐永义、张昌巧等人负责现场施工。2009年1月7日，原告与被告工程项目部签订《建设工程施工协议书》，约定由原告分包“瓯海区茶山道路工程高科路标段”工程的道路沥青铺设项目，沥青砼单价740元／立方米，沥青层量约1024立方米（具体按实际丈量为准），总价暂定75万元；工程款按工程进度分段支付，在工程验收合格2个月内一次性付清结算；另外，桥面沥青层按4公分计算，总体结账时扣减15000元。随后，原告进场施工，并于2009年1月20日左右完成施工任务，沥青道路交付使用。2009年4月12日，原告与被告项目现场负责人徐永义、张昌巧结算，确认沥青层工程量为2092.38立方米，工程总价款为808361.2元，扣除被告已支付的20万元及协议约定的桥面扣减款15000元，被告尚欠原告沥青工程款593361.2元。被告现场负责人徐永义、张昌巧在结算单上签字确认。此后，被告又于2009年10月2日支付原告工程款5万元，于2011年1月30日支付原告工程款20万元。
上述事实有原告的陈述及原告提供的被告公司基本情况、建设工程施工协议书、茶山镇高科路结算单、建设工程施工合同、茶山街道办事处出具的说明、被告向茶山街道办事处出具的报告等证据予以证实。上述证据形式合法，内容客观真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。
本院认为，被告将路面沥青铺设工程分包给原告施工，原告完成施工任务后已与被告完成结算，且案涉工程已交付使用，故原告请求被告支付剩余工程价款，应予支持。结合双方之间工程结算单的记载，可以认定被告尚欠原告沥青砼路面工程款343361.2元。另外，原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算被告欠付工程款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告旗舰集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡新国沥青砼路面工程款343361.2元及赔偿利息损失（自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6450元，公告费560元（已由原告垫付），由被告旗舰集团有限公司负担，诉讼保全费5000元，由原告胡新国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 余立达
人民陪审员 马光亮
人民陪审员 叶长生
二〇一五年二月四日
代书 记员 吴博闻
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；
（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；
（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初5650号
原告：施睿祺，男，2013年7月1日生，汉族，住上海市崇明区。
法定代理人：卫玫蓉，女，1981年9月17日生，汉族，住上海市崇明区堡镇中路***号***室。
委托诉讼代理人：张白云，上海市恒远律师事务所律师。
被告：上海市第十人民医院崇明分院，住所地上海市崇明区。
法定代表人：余震，院长。
委托诉讼代理人：吴梅欣，上海市中天阳律师事务所律师。
被告：上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：江忠仪。
委托诉讼代理人：徐云美。
被告：复旦大学附属华山医院，住所地上海市。
法定代表人：丁强，院长。
委托诉讼代理人：童剑云，上海市康正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童湛谦，上海市康正律师事务所律师。
原告施睿祺诉被告上海市第十人民医院崇明分院、上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心、复旦大学附属华山医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，原告施睿祺于2018年4月13日以继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告施睿祺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告施睿祺负担。
审 判 长 龚利民
审 判 员 曹宏慧
人民陪审员 杨春笋
二〇一八年四月十三日
书 记 员 王 云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更3332号
罪犯刘某，初级中学教育文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
滕州市人民法院于2013年3月28日作出（2012）滕刑初字第710号刑事判决，以被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处三万。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年7月23日起至2017年10月22日止。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯刘某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年5月31日至2016年10月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 孙 慧
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭江刑初字第810号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人毛某。因本案于2012年6月1日被取保候审；2013年5月25日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
辩护人郑承剑。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）795号起诉书指控被告人毛某犯信用卡诈骗罪，于2012年8月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后认为本案不宜适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员陈洁出庭支持公诉。被告人毛某及其辩护人郑承剑到庭参加诉讼。2012年11月30日，因被告人毛某下落不明，本院裁定中止审理；2013年6月4日，本院裁定恢复审理。本案经浙江省杭州市江干区人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人毛某分别于2007年4月、2008年4月向交通银行浙江省分行申领了信用卡2张，后使用上述信用卡进行消费、取现，透支较大数额钱款，经银行多次催收超过三个月拒不归还。截至2012年5月22日，上述信用卡透支本金共计人民币19600余元。为证明上述事实公诉机关当庭宣读、出示了被害单位代表的陈述，物证、书证，被告人供述等证据，据此认为被告人毛某的行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院依法惩处。
被告人毛某对指控的事实及适用法律均无异议。其辩护人认为：被告人毛某主观恶性较小，认罪态度较好且已退回全部赃款，请求对其从轻处罚。
经审理查明：被告人毛某于2007年4月26日向交通银行浙江省分行申办了卡号为52×××53的太平洋双币信用卡1张。后被告人毛某于2007年6月8日至2010年6月期间使用该卡进行消费或取现，透支较大数额钱款，经银行多次催收后，超过三个月仍不归还。截至2012年5月22日，该信用卡账户欠款总额共计人民币7657.98元，其中本金人民币5143.83元。
被告人毛某于2008年4月2日向交通银行浙江省分行申办了卡号为52×××30的太平洋双币信用卡1张。后被告人于2008年6月22日至2010年6月期间使用该卡进行消费或取现，透支较大数额钱款，经银行多次催收后，超过三个月仍不归还。截至2012年5月22日，该信用卡账户欠款总额共计人民币21357.08元，其中本金人民币14517.28元。
案发后，被告人毛某已归还交通银行全部透支本息、费用共计人民币29200元。
认定上述事实的证据，经庭审质证的有：1、报案材料、委托书及被害单位代表胡纯的陈述，证明被告人毛某申办、使用信用卡以逃避银行催收等经过情况。2、申办信用卡材料，证明被告人毛某申办信用卡时提供的相关材料情况。3、信用卡消费明细，证明被告人毛某使用信用卡透支、取现等情况。4、催收记录，证明银行向被告人毛某催收的情况。5、还款凭证，证明被告人毛某归还银行全部透支本息、费用共计人民币29200元的情况。6、营业执照复印件，证明交通银行具有办理信用卡业务的资格。7、抓获经过，证明被告人毛某的归案情况。8、户籍证明，证明被告人毛某的身份情况。9、被告人毛某的供述在案。
上述证据均依法取得，证据之间能相互印证，能够证明本案的事实，对上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人毛某以非法占有为目的，恶意透支数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人毛某归案后认罪态度较好，且已归还全部透支本息，本院予以从轻处罚，其辩护人据此提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人毛某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（六）项、第三款、第四款、第五款、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人毛某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月25日起至2013年8月24日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱海霞
人民陪审员 郑 斌
人民陪审员 裘咪娜
二〇一三年六月十三日
书 记 员 吴斌元
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第1140-2号
原告：宁波市江东华杰塑化商行（组织机构代码为72811360-6）。住所地：宁波市江东区宁波华东物资城G28号。
法定代表人：华菊芬，该商行执行董事。
委托代理人：赵丹雄，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：宁波丰颐汽车销售有限公司（组织机构代码为74497026-1）。住所地：宁波市鄞州投资创业中心。
法定代表人：刘玮，该公司董事长。
委托代理人：刘倩，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
委托代理人：云治，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
本院在审理原告宁波市江东华杰塑化商行与被告宁波丰颐汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波市江东华杰塑化商行于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市江东华杰塑化商行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市江东华杰塑化商行撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告宁波市江东华杰塑化商行负担。
审 判 长 郑 燕
人民陪审员 阮 晖
人民陪审员 毛红苏
二〇一六年一月十四日
代书 记员 邵轶男
?PAGE?2?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第1140-2号
原告：宁波市江东华杰塑化商行。
法定代表人：华菊芬。
委托代理人：赵丹雄。
被告：宁波丰颐汽车销售有限公司。
法定代表人：刘玮。
委托代理人：刘倩。
委托代理人：云治。
本院在审理原告宁波市江东华杰塑化商行与被告宁波丰颐汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波市江东华杰塑化商行于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市江东华杰塑化商行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市江东华杰塑化商行撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告宁波市江东华杰塑化商行负担。
审 判 长 郑 燕
人民陪审员 阮 晖
人民陪审员 毛红苏
二〇一六年一月十四日
代书 记员 邵轶男
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬鄞民初字第1140-2号原告：宁波市江东华杰塑化商行（组织机构代码为72811360-6）。住所地：宁波市江东区宁波华东物资城G28号。法定代表人：华菊芬，该商行执行董事。委托代理人：赵丹雄，浙江和义观达律师事务所律师。被告：宁波丰颐汽车销售有限公司（组织机构代码为74497026-1）。住所地：宁波市鄞州投资创业中心。法定代表人：刘玮，该公司董事长。委托代理人：刘倩，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托代理人：云治，北京市金杜律师事务所上海分所律师。本院在审理原告宁波市江东华杰塑化商行与被告宁波丰颐汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波市江东华杰塑化商行于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市江东华杰塑化商行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波市江东华杰塑化商行撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告宁波市江东华杰塑化商行负担。审 判 长 郑 燕人民陪审员 阮 晖人民陪审员 毛红苏二〇一六年一月十四日代书 记员 邵轶男??2???1?
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1111民初777号
原告：钟加云，男，1966年3月22日出生，住四川省乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人：万才林，四川川乐宁律师事务所律师。系乐山市法律援助中心指派。
委托诉讼代理人：梁小荣，四川川乐宁律师事务所律师。系乐山市法律援助中心指派。
被告：乐山乐轧装备制造有限公司，住所地：乐山市沙湾区观峨街。
法定代表人：易秋枝，董事长。
委托诉讼代理人：徐忠华，该公司员工。
原告钟加云与被告乐山乐轧装备制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告钟加云于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告钟加云撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告钟加云负担（已交）。
审判员 龚炳蔚
二〇一七年八月二日
书记员 张 琴
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）射洪刑初字第205号
公诉机关射洪县人民检察院。
被告人刘强，2013年4月11日因吸食毒品被射洪县公安局行政拘留7日，2013年4月28日因吸食毒品被射洪县公安局行政拘留15日。2014年5月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被射洪县公安局抓获，次日被刑事拘留，经射洪县人民检察院批准，同年6月19日被射洪县公安局执行逮捕。现羁押于射洪县看守所。
辩护人何中友，射洪县法律援助中心律师。
辩护人邓维先，系被告人刘强表叔。
被告人唐某，2012年4月18日因吸食毒品被射洪县公安局行政拘留10日，2013年3月21日因吸食毒品被射洪县公安局行政拘留10日。2014年5月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被射洪县公安局抓获，次日被刑事拘留，经射洪县人民检察院批准，同年6月19日被射洪县公安局执行逮捕。现羁押于射洪县看守所。
辩护人刘庆丰，四川今辰律师事务所律师。
射洪县人民检察院以射检刑诉（2014）180号起诉书指控被告人刘强、唐某犯贩卖毒品罪一案，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人刘强、唐某同意适用简易程序，本院决定适用简易程序并依法组成合议庭，于2014年9月24日、9月29日公开开庭进行了审理。射洪县人民检察院指派代理检察员张蕾、唐远成出庭支持公诉，被告人刘强、唐某及辩护人何中友、邓维先、刘庆丰到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，被告人刘强、唐某均系吸毒人员。
2014年4月20日、5月9日、5月13日左右，被告人刘强在本县太和镇太空路城北村6组其出租屋外向被告人唐某3次贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）约4克，获款人民币1200元。
2014年5月13日19时许，被告人唐某在本县太和镇太和大道南段御城商务宾馆门口向吴某某贩卖甲基苯丙胺0.42克，获款人民币200元。随后，射洪县公安局民警在本县太和镇红砖路口红绿灯处将被告人唐某抓获，并从其乘坐的小轿车副驾驶座位下搜出白色晶体可疑物三小袋净重0.64克。公安民警随即在御城商务宾馆对和唐某交易的吴某某的房间进行突击检查，发现两小袋白色晶体可疑物净重0.42克。
同日21时许，在被告人唐某的配合下，公安民警在本县太和镇城北村6组将被告人刘强抓获归案。并在被告人刘强的出租屋一鞋盒内搜出白色晶体可疑物三袋净重24.06克。
2014年5月15日，公安民警将本案涉及的白色晶体可疑物送往南充市公安局物证鉴定室检验，经鉴定，上述白色晶体可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
综上，被告人刘强贩卖毒品甲基苯丙胺3次，共计28.06克，所得赃款人民币1200元，其中被公安机关依法扣押600元，另外600元已被其用于日常生活开支。
被告人唐某贩卖毒品甲基苯丙胺1次，共计1.06克，所得赃款人民币200元，已被公安机关依法扣押。
上述事实，被告人刘强、唐某当庭表示无异议并自愿认罪。公诉机关当庭出示、并经质证的证据有：受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书，被告人户籍信息、前科资料、抓获经过、扣押清单、通话记录、尿液检验报告书及照片、情况说明、搜查和称重及取样笔录、行政处罚决定书、现场方及现场概貌照片，证人吴某、李某某、王某某、吴某某的证言，被告人刘强、唐某的供述与辩解，鉴定意见，被告人指认贩毒地点和称重及辨认照片，视听资料等证据证实。
庭审中，辩护人邓维先出示射洪县团结社区居委会出具的证明材料一份，证明被告人刘强家庭经济困难。辩护人刘庆丰出示了射洪县人民医院出院证明书三份，胃镜检查报告一份，证明被告人唐某身体不健康。
公诉机关当庭出示的证据，经当庭质证，被告人刘强、唐某及辩护人何中友、邓维先、刘庆丰均无异议；二辩护人当庭出示的证据，经公诉人、被告人刘强、唐某当庭质证无异议。对上诉证据，本院予以确认并采信，作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人刘强、唐某违反国家对毒品的管理规定，明知道甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。射洪县人民检察院指控被告人刘强、唐某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，对其指控本院予以采纳。被告人刘强贩卖毒品甲基苯丙胺28.06克依法应当判处七年以上有期徒刑。被告人唐某归案后主动检举他人的犯罪行为，并协助公安民警抓获犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对其从轻处罚。被告人刘强、唐某归案后均能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人何中友、邓维先、刘庆丰均分别提出“被告人刘强、唐某属以贩养吸人员且大部分毒品未流入社会，可以酌情从轻处罚”的辩护意见，与本院审理查明的事实和相关法律规定相符，本院予以采纳。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、四、七款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人刘强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2022年11月12日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人唐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2014年12月12日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）
三、对被告人刘强犯罪所得人民币1200元中已扣押的600元予以没收，由扣押机关上缴国库，对尚未追回的赃款人民币600元予以追缴，上缴国库。对被告人唐某犯罪所得人民币200元予以没收，由扣押机关上缴国库。
四、对公安机关从被告人刘强出租屋内搜查出的白色晶体状可疑物净重24.06克、黑色电子秤一个，从被告人唐某所搭乘的奥迪车上搜出的白色晶体可疑物净重0.64克以及从吸毒人员吴利娟处搜出的白色晶体可疑物净重0.42克，予以没收，由扣押机关依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉沛
代理审判员 林 兵
人民陪审员 冯朝慧
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 郑嘉茵
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐至执字第56—4号
申请执行人乐至县复兴砖厂。
代表人童玉平，负责人。
被执行人郑华国，男，生于1981年3月27日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人刘国兰，女，生于1978年6月11日，汉族，四川省乐至县人，村民。
乐至县复兴砖厂与郑华国、刘国兰买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月6日作出的（2013）乐至民初字第880号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人郑华国、刘国兰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人乐至县复兴砖厂于2013年12月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付购砖款180968元。同日，本院立案，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，因二被执行人下落不明，本院依法向二被执行人公告送达了执行通知书，责令其在收到执行通知书后1日内履行法律文书确定的义务。公告期届满后，二被执行人仍未履行法律文书确定的义务。本院在乐至县各金融机构查询，除被执行人刘国兰在中国邮政储蓄银行乐至县支行有存款45437元外，无其他存款信息；在乐至县房管部门进行查询，被执行人无房产登记记录。申请执行人提供被执行人郑华国在四川恒通建筑安装工程有限公司有质保金的财产线索，经核实属实，被执行人郑华国在该公司有质保金62410元，公司二年后才能支付，本院予以扣留。经调查证人和被执行人住所地的居民委员会出具的证明证实：被执行人外出打工，无具体地址和联系方式，家中无其他财产。因被执行人在发出执行通知书后仍未履行义务，本院依法裁定扣划被执行人刘国兰存款45437元，扣除本案执行费581元，申请执行人领取了44856元，其中，支申请执行人垫付的案件受理费1959元，购砖款本金40876.55元，迟延履行期间加倍利息2020.45元。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人购砖款本金140091.45元及迟延履行期间的加倍债务利息6916.86元。
本院认为，二被执行人下落不明，被执行人郑华国在四川恒通建筑安装工程有限公司有质保金，因未到质保金支付期限，暂不能执行；扣划被执行人的存款后，二被执行人无其他财产可供执行，现申请执行人同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐至执字第56号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 军
审判员 邓永伟
审判员 陈 静
二〇一四年三月十三日
书记员 雷 龙
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1727号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报马某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）1704号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员屠爱胜，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月6日5时30分许，被告人马某某至本区松汇中路XXX弄XXX号XXX室，溜门入室，窃得1部iPhone6手机及人民币400元。
2015年9月10日11时许，民警在本区文诚路XXX弄XXX号附近将被告人马某某抓获。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人万某某的陈述，现场勘验笔录及照片，被告人马某某的现场辨认笔录及照片，监控录像及监控截图，证人邹某的证言和公安机关出具的案发、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人马某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人马某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2016年4月9日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、未退出的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王美娟
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 顾霞飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民一初字第00140号
原告吕某，居民。
被告赵某，居民。
本院在审理原告吕某诉被告赵某离婚纠纷一案中，因原告吕某于2015年2月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吕某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许吕某撤回起诉。
案件受理费减半收取300元，由郭珍珍负担。
审判员 张磊
二〇一五年二月二十八日
书记员 梅峰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第22909号
原告北京幸福无际商贸有限公司，住所地北京市怀柔区甘涧峪村委会办公楼西200米楼房207房间。
法定代表人曾庆乐，男，北京幸福无际商贸有限公司经理。
委托代理人彭裕光，北京市国乐律师事务所律师。
被告农夫山泉股份有限公司，住所地杭州市西湖区葛衙庄181号。
法定代表人钟睒睒，董事长。
委托代理人叶志坚，浙江天册律师事务所律师。
委托代理人陈强，浙江天册律师事务所律师。
原告北京幸福无际商贸有限公司与被告农夫山泉股份有限公司（以下分别简称原、被告）产品生产者责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员熊攀独任审判，公开开庭进行了审理。原告之法定代表人曾庆乐及委托代理人彭裕光，被告之委托代理人叶志坚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3、4月份，原告法定代表人曾庆乐从北京朝批商贸股份有限公司李世民手中以每箱15元的价格购买了四千多箱农夫山泉矿泉水，并以每箱19元的价格批发给北京及唐山的客户。2013年4月底，客户反映称水中有悬浮物，原告入库查看发现存货中有的水里面有红色、黑色的悬浮物。之后原告就将唐山客户手中未销售出去的一千多箱农夫山泉水拉回，又从北京各门店中回收300多箱，放在库房内。后曾庆乐和李世民反映，无果。因农夫山泉水质量问题，原告赔偿客户64901元，库房内2500多箱未销售及召回的农夫山泉水价值47500元，及唐山客户因水质量问题扣押货款4万元，原告因此经济损失巨大。原告客户因此认为原告卖假货，不再跟原告合作，因此给原告商誉造成巨大损失。曾庆乐曾就此与被告洽谈赔偿事宜，被告同意以1比7的比例赔偿，原告认为赔偿太少，后双方未谈拢。随后，被告举报曾庆乐敲诈勒索，曾庆乐因此被刑拘，检察院最终做出不起诉决定。综上，被告的农夫山泉水产品质量出现问题给原告带来了巨大的财产损失和商誉损失，曾庆乐也因此身陷囹圄。现根据民法通则、侵权责任法、产品质量法及食品安全法等相关法律法规的规定诉至法院，要求判令被告赔偿原告损失164801元及商誉（经济）损失375000元。
被告辩称：原告的法定代表人购买的农夫山泉水是从废品收购站购买的失效产品，原告企业没有食品流通资质，属违法行为，相应损失应当自行承担，或由上级承担，与被告无关，所以请求驳回原告的诉讼请求。原告诉状中主张的2500件（箱）水没有事实依据，我方报案时的水有整装1601箱，散装1724瓶，散装折合71箱多一点，其他部分一直没有查清楚。结合李世民的口供，李世民承认收到原告货款46000元，原告就其购买的产品是残次品是明知的。原告主张的损失结合票据也仅有四万六千余元，就其他的损失没有提供任何依据。原告主张的经济损失没有法律依据，明显适用法律不当。
经审理查明：原告系批发预包装食品的企业，曾庆乐系原告法定代表人。
庭审中，原告提交北京市公安局朝阳分局对李世民的询问笔录，在该笔录中李世民称：其系朝批物流5号库库管，负责公司残品与厂家联系退货事宜，曾庆乐“老来”收其单位的残品青岛啤酒；李世民在废品收购站的朋友告知李世民称有农夫山泉要求销毁的受冻的水需要出卖，后李世民于是联系曾庆乐，告知曾庆乐有批受冻的水问要不要，曾庆乐答复要；水的包装瓶和正常的不一样，都软了，而且有的水有杂质，曾庆乐在接到水后也反映水中有的有杂质且水瓶软。
又，原告称其从李世民手中购买农夫山泉水后发给其客户，并因水中有杂质等质量问题而产生后续的损失赔偿问题。
另，原、被告之间不存在合同关系。
上述事实，有相关书证及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。产品投入流通后发现存在缺陷的，生产者、销售者应当及时采取警示、召回等补救措施。未及时采取补救措施或者补救措施不力造成损害的，应当承担侵权责任。在本案中，原、被告之间不存在合同关系，原告处存在问题的农夫山泉水不是直接从被告处购得，而是从案外人李世民处购得。根据李世民在公安机关的陈述来看，原告法定代表人曾庆乐应当知道所购农夫山泉水存在的质量问题，且曾庆乐之前屡次到李世民处购买残品青岛啤酒，所以就曾庆乐因农夫山泉水质量问题所导致的损失问题，原告自己存在过错。需要强调的是，被告因对农夫山泉存在质量问题的水在处理跟踪上管理不完善，导致农夫山泉有质量问题的水有流入市场流通的危险，就此本院予以指出，并希望被告就此问题进行改善。原告作为批发商，在控制上游产业有问题的产品流入市场中也具有一定的渠道优势，这也就意味着原告应当有相应的注意义务。本案中，原告本应杜绝农夫山泉有质量问题的水流入市场，但是由于自身过错问题导致该批水流入市场，因此引发的损失赔偿事宜，应由原告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十一条、第四十三条、第四十六条之规定，判决如下：
驳回原告北京幸福无际商贸有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费4599元，由原告北京幸福无际商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 熊 攀
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 郑佳盈
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3644号
原告：邹桂华，女，1962年6月25日出生，汉族，农民，现住迁安市。
委托代理人：裴彦辉，河北民剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：梁慧生（车主），男，1992年8月8日出生，汉族，工人，住迁安市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋财险唐山支公司），住所地唐山市。组织机构代码证xxxxx-x。
负责人张建广，任经理。
委托代理人：石贵东，河北正一律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告邹桂华与被告梁慧生、被告太平洋财险唐山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王文双适用简易程序，于2014年4月6日公开开庭进行了审理。原告邹桂华及其委托代理人裴彦辉、被告梁慧生、被告太平洋财险唐山支公司委托代理石贵东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月8日10时20分许，在迁擂路延伸线南白庄村处，被告梁慧生驾驶冀B000**号小型轿车由西向南右转弯时突然驶入逆向，与我乘坐的陈希宾驾驶的冀B×××××号小型轿车由南向北行驶时相撞，造成双方车损，被告梁慧生、陈希宾和我受伤的交通事故。2013年1月7日，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告梁慧生负全部责任，陈希宾与我无责任。我受伤后在迁安市中医医院住院治疗85天。此次交通事故我方主张的损失有：医疗费67613.5元、住院伙食补助费4250元（50元／天×85天）、护理费10729.6元（100元／天×85天＋37.16×60天）、误工费10887.88元（37.16元／天×293天）、残疾赔偿金54950.8元（8081元／年×20年×34%）、精神损害抚慰金40000元、被抚养人生活费3647.52元（5364元／年×5年／5人×34%×2人）、法医鉴定费800元、复印费153元、交通费1300元、衣物损失2000元，合计196332.3元。要求被告赔偿并承担本案诉讼费用。
被告太平洋财险唐山支公司辩称，被告梁慧生驾驶车辆在我司投保交强险和商业险且在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告损失，本次事故造成两名伤者，交强险限额应为另一名伤者预留份额。原告主张门诊费没有门诊病历佐证，不同意赔偿，住院伙食补助费同意住院期间每天20元，原告主张两人护理，不予认可，因从病历医嘱中记载陪床为一人，护理证明没有加盖财务章和负责人签字，工资表没有制表人和负责人签字，没有劳动合同和单位的营业执照佐证，误工费计算标准无异议，但是原告没有提交持续误工的证明，残疾赔偿金计算错误，精神损害抚慰金过高，我司认可不超过6000元，按照现有证据，被抚养人生活费不能按照5人分担计算，应按照7人计算，交通费票据都为连号票，复印费、鉴定费不在保险公司赔偿范围且复印费不是正式票据，衣物损失没有证据，不同意赔偿。
被告梁慧生辩称，原告损失全部由被告太平洋财险唐山支公司赔偿。
经审理查明，2012年12月8日10时20分许，在迁擂路延伸线南白庄村处，被告梁慧生驾驶冀B000**号小型轿车由西向南右转弯时突然驶入逆向，与原告邹桂华乘坐的陈希宾驾驶的冀B×××××号小型轿车由南向北行驶时相撞，造成双方车损，被告梁慧生、陈希宾和原告邹桂华受伤的交通事故。2013年1月7日，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定陈希宾与原告邹桂华无责任，被告梁慧生负全部责任。原告邹桂华受伤后在迁安市中医医院住院治疗85天。诊断为：失血性休克，脾破裂，肠系膜挫伤，第1-3右侧横突，腰4双侧横突骨折等。2013年9月27日，唐山市法医鉴定中心鉴定，原告邹桂华为八级伤残，Ia值为4%。此次交通事故造成原告邹桂华损失有：医疗费67613.5元、住院伙食补助费4250元（50元／天×85天）、护理费8500元（100元／天×85天）、误工费10887.88元（37.16元／天×293天）、残疾赔偿金54950.8元（8081元／年×20年×34%）、精神损害抚慰金15000元、被抚养人生活费2605.37元（5364元／年×5年／7人×34%×2人）、交通费800元、法医鉴定费800元、复印费153元，合计165560.55元。
被告梁慧生为原告邹桂华垫付住院押金10000元。
另查，原告陈希宾驾驶冀B×××××号车的车损部分已经迁安市人民法院进行调解并出具（2013）安民初字第2431号民事调解书，其中被告太平洋财险唐山支公司已赔偿冀B×××××号车车损50000元（交强险2000元＋商业第三者责任险48000元）。
再查，被告梁慧生所有冀B000**号车在被告太平洋财险唐山支公司投保交强险和商业险，保险期间均自2012年8月21日零时起至2013年8月20日二十四时止。投保的商业险有第三者责任险，保险金额为100000元，该险种有不计免赔率。
上述事实有原、被告陈述，道路交通事故认定书，医疗费票据、病历等证据材料证实。
本院认为，迁安市公安交通警察大队对此次交通事故
认定，陈希宾与原告邹桂华无责任，被告梁慧生负全部责任且双方当事人均未提出异议，本院予以采信。原告邹桂华主张精神损害抚慰金40000元，结合原告伤情及责任等情况，被告应赔偿15000元。原告邹桂华主张衣物损失2000元，未提交相关证据证明，本院不予支持。原告邹桂华主张的被抚养人生活费按照5人分担计算，理据不足，应按照7人计算。原告邹桂华主张交通费1300元，结合原告住院及伤情等情况，被告应赔偿800元。原告邹桂华主张护理费前60天两人护理，理据不足，应以一人护理为宜。各被告提出的其它相关抗辩，理据不足，本院不予支持。此次交通事故造成原告邹桂华损失165560.55元，应由被告太平洋财险唐山支公司在交强险限额范围内赔偿97704.26元【医疗费用限额6810.92元（与另案原告陈希宾医疗费用限额合计10000元）＋伤残赔偿限额90893.34元（与另案原告陈希宾伤残赔偿限额合计110000元）】，在商业第三者责任险限额范围内赔偿34189.51元（与另案原告陈希宾商业险损失合计52000元）。原告邹桂华超出交强险和商业险外损失33666.78元，由被告梁慧生按照全部责任赔偿，扣除被告梁慧为原告邹桂华垫付款10000元后，被告梁慧生再赔偿原告邹桂华损失23666.78元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告邹桂华损失97704.26元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告邹桂华损失34189.51元。
三、被告梁慧生赔偿原告邹桂华损失23666.78元。
上述一至三项，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费1078元，由被告梁慧生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王文双
二〇一四年六月十六日
书记员 张云飞
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民二初字第51号
原告苏同学，男，1952年1月12日出生，汉族。
委托代理人江西东太律师事务所律师。
被告郑仙贵，女，1966年10月5日出生，汉族。
委托代理人江西东太律师事务所律师。
原告苏同学与被告郑仙贵民间借贷纠纷一案，本院2014年1月15日受理后，依法由代理审判员吴小连适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏同学及其委托代理人、被告郑仙贵的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月2日，被告郑仙贵以做生意资金周转因难为由，向原告借款75000元，并出具了欠条，约定月利息750元。截止2014年1月10日，被告仅归还部分利息，原告多次催讨本息未果，故诉至法院，请求判令：1、被告郑仙贵归还原告借款75000元并支付利息3750元（利息算至2014年1月2日），后续利息按约定利率算至本息还清时止；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告郑仙贵辩称，借款属实，本金未还，利息按约定利率还至2013年8月2日，现资金周转困难，希望分期偿还。
经审理查明，2012年12月2日，被告郑仙贵因做生意资金周转困难，向原告苏同学借款75000元，同日，被告向原告出具了借据。该借据载明：今借到苏同学75000元，月利率1%，未约定借款期限。借款后，被告按约定支付了2013年8月2日前的利息。截止2014年1月2日，被告共欠原告利息3750元（75000元×月利率1%×5个月）。原告多次催讨余欠本息未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
诉讼中，被告对欠原告借款认为属实，其要求分期偿还，但未向本院提交资金困难的证据。
上述事实，有原、被告的陈述、借条等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告苏同学持有被告郑仙贵所出具的借据，要求被告郑仙贵偿还借款，证据充分，理由成立，被告要求分期偿还，未提供资金困难的证据，故本院不予支持。截止2014年1月2日，被告欠原告本金75000元、利息3750元，本息合计78750元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告郑仙贵于本判决生效后十日内向原告苏同学偿还借款本金75000元、利息3750元（截止2014年1月2日），本息合计78750元；后续利息按月利率1%算至该款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1769元，减半收取884.5元，由被告郑仙贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 吴小连
二〇一四年三月三日
书 记 员 陈济瑛
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖吴执民字第1466-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司湖州经济开发区支行。
被执行人：湖州托斯卡纳服饰有限公司。
被执行人：李太虎。
被执行人：张梅芳。
本院依据已经发生法律效力的（2013）湖吴商初字第1291号民事调解书，于2014年6月8日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人即时自动履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人李太虎、张梅芳共同所有的坐落于湖州市吴兴区织里镇利达中路113-117号、113-117号B房产（含装修及设施）［权证号：130000345、130000346、130000343、130000344，湖土国用（2010）第028488号、湖土国用（2010）第028454号］，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢永华
二〇一五年八月五日
书记员 杨伟民
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂英山民初字第00752号
原告董某。
被告袁某。
本院在审理原告董某与被告袁某离婚纠纷一案中，原告董某于2015年11月6日提出撤诉申请。
本院认为，原告董某提出的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告董某负担。
审判员 闵齐飞
二〇一五年十一月十二日
书记员 翁 坦
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第817号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报麻某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）792号起诉书指控被告人麻某某犯危险驾驶罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员俞慧丰、被告人麻某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月6日20时40分许，被告人麻某某酒后驾驶一辆牌号为赣DMXX**的小型普通客车，行使至本区九亭大街盛龙路西约200米处时，被民警查获。经血样检测，被告人麻某某血液中的乙醇浓度为1.54mg／ml，已达到醉酒程度。
上述事实，被告人麻某某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精呼气测试单，当事人血样提取登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书，驾驶证信息，车辆信息，公安机关出具的案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麻某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人麻某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人麻某某能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人麻某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人麻某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2015年7月28日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙文华
二〇一五年六月三日
书记员 周威坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐少刑初字第393号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人朱某甲。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉[2015]1246号起诉书指控被告人朱某甲犯危险驾驶罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派代理检察员金小宇出庭支持公诉。被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月14日凌晨0时36分许，被告人朱某甲酒后驾驶牌号为浙C×××××的小型面包车，从乐清市石帆街道山前村开往乐清市虹桥镇第二人民医院方向，途经乐清市虹桥镇时代广场门前路段时，被执勤民警当场查获。经温州市公安司法鉴定中心理化检验，被告人朱某甲血液中的乙醇含量为156mg/100ml。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、强制措施凭证、机动车驾驶证、机动车行驶证、信息查询单、查获经过说明、证人朱某乙、杨某的证言、理化检验报告、视频光盘、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某甲如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人朱某甲一个月以上二个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金的量刑建议，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金3000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶利民
二〇一五年八月四日
书记员 李汶熹
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚东刑初字第00177号
公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。
被告人石某甲，男，汉族，住抚顺市。因本案于2014年9月27日被取保候审。
抚顺市东洲区人民检察院以抚东检公诉刑诉（2014）155号起诉书指控被告人石某甲犯故意伤害罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市东洲区人民检察院指派检察员刘娟、代理检察员邵杨頔出庭支持公诉。被告人石某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚顺市东洲区人民检察院指控被告人石某甲犯故意伤害罪，其向法庭提供的证据有：案件来源等证据材料、住院病志等书证、证人石某乙的证言、被害人刘某某的陈述笔录、鉴定意见、水果刀等物证、被告人石某甲的供述和辩解。公诉机关认为，被告人石某甲，故意伤害他人身体，致被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害犯罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
被告人石某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人石某甲，于2013年9月26日13时许，在位于抚顺市东洲区塔湾3路6委12组其家院门附近干活时，与在此路过的邻居刘某某发生厮打，在厮打过程中，被告人石某甲持刀将被害人刘某某左胸部及左肋部刺伤，造成被害人刘某某胸腹部刺伤（入腹腔），经法医鉴定，损伤程度为轻伤。
被告人石某甲在公安机关赶到现场时已准备投案，被带回公安机关后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人石某甲在开庭审理期间亦供认不讳，且有案件来源、到案经过、被害人陈述、证人证言笔录、法医学人体损伤程度鉴定书等证据在卷佐证，足资认定无异。
本院认为，公诉机关指控被告人石某甲犯故意伤害罪，应予惩处的意见，经查属实，予以支持。被告人石某甲，在与被害人发生矛盾后不能冷静处理，故意伤害被害人身体，造成被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。被告人石某甲在公安机关赶到现场时已准备投案，并能如实供认自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；其赔偿了被害人的全部经济损失、取得了被害人的谅解、此案系因邻里纠纷引发的，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人石某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。
审 判 长 刘 晖
人民陪审员 李 为
人民陪审员 王汉权
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 朱朕希
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1021民初2051号
原告：薛喜金，1962年9月10日出生，汉族。
委托代理人：房森，男，40岁，汉族，现住辽阳县首山镇幸福路11-125。
被告：马显来，男，1963年8月10日出生，汉族。
本院在审理原告张艳诉被告马显来机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛喜金撤回起诉。
案件受理费460元，减半收取230元。
审 判 员 袁庆祝
二〇一七年六月二十八日
代书记员 阎 宁
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02304号
原告李南平，男，1955年2月12日出生，汉族，居民。
被告雷胜强，男，1982年5月23日出生，汉族，居民。
委托代理人秦亚平，湖南河清律师事务所律师。
原告李南平与被告雷胜强合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由代理审判员李欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李南平、被告雷胜强及其委托代理人秦亚平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年上半年，原告经朋友介绍认识被告，被告声称自己是中南大学毕业，从事有色金属矿业生意，在矿业中有很多朋友。2013年1月6日，被告因办理永兴县塘门口镇红旗煤炭区块指标事宜，向原告借现金叁万元。至今时隔一年半时间，被告一直未向原告偿还借款，原告多次催要，被告却以种种理由拒绝。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还欠款叁万元及利息玖仟陆佰元整（利息按照月息两分自2013年1月6日计算至2014年6月3日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：一、2013年1月6日答辩人没有向原告提出借款，原告也未实际给付3万元给答辩人，答辩人与原告之间不存在真实的借贷关系；二、根据《合作协议书》、《说明》可知道借条中的3万元与《合作协议书》中的3万元相一致，该款项为伍俊勇实际占有，有原告本人签名确认和案外人陈石根证明，答辩人没有收取原告任何费用，故答辩人没有还款义务，也无返还义务，原告应当找案外人伍俊勇主张权利。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告李南平与被告雷胜强系朋友关系。后被告雷胜强介绍案外人陈石根、伍俊勇给原告李南平认识。2013年1月6日，原告李南平（甲方）与案外人伍俊勇（乙方）签订《合作协议书》，双方在协议中约定如下：“一、甲乙双方共同办理《永兴县塘门口镇红旗煤炭区块》设置矿权的事宜，在办理过程中，乙方全权负责矿权指标，甲方负责支付乙方办理经费人民币肆佰万元整，并支付居间人居间费人民币陆拾万元整，甲方共计支付所有费用肆佰陆拾万元整。二、甲方经费支付方式：1、甲方待办理经费肆佰万元整和居间费陆拾万元整同时存入乙方指定银行；2、乙方将指标办理完成后，甲方支付所有费用肆佰陆拾万元整，双方合作协议完成；3、前期由甲方垫付人民币叁万元整给乙方后协议生效，如乙方在办理过程中，乙方因任何原因未达到目的，由乙方返还叁万元给甲方；4、在乙方办理过程中，如发生以上事宜，乙方全部损失由甲方无条件承担。”被告雷胜强和案外人陈石根作为居间方在该《合作协议书》上签字。同日，原告李南平给付被告雷胜强3万元，并由雷胜强出具一张借条，注明：“因办理《永兴县塘门口镇红旗煤炭区块》指标事宜，特向李南平同志借款人民币叁万元整。”案外人陈石根作为担保人在借条上签字。后被告雷胜强将该3万元交给了案外人伍俊勇。2013年1月7日，由原告李南平、案外人陈石根、伍俊勇共同签名的《说明》写明：“在李南平手中的合作协议书雷胜强写的借条中的叁万元整与合作协议书中的叁万元整一致，即就是合作协议书中的叁万元整，钱已经交由伍俊勇手中办理此事。其中事办好后，叁万元整在肆佰万元中扣除。”后该矿权指标未办理成功，原告遂诉至法院请求被告雷胜强返还3万元。
以上事实，有原告提交的借条、被告提交的《合作协议书》、《说明》和到庭当事人在庭审中的陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，2013年1月6日原告李南平与被告雷胜强、案外人伍俊勇、陈石根签订的《合作协议书》系各方的真实意思表示，根据2013年1月7日出具的《说明》表明案外人伍俊勇实际上也收到了原告给付的3万元，该《合作协议书》真实有效。原告李南平委托案外人伍俊勇办理矿权指标，并将3万元现金给付被告雷胜强，由雷胜强向李南平出具了一张借条，虽这笔款项由雷胜强交给了案外人伍俊勇，但雷胜强出具的该借条具有担保性质，在《合作协议书》中明确约定如未达目的，则应当返还3万元给原告，现矿权指标未办成，被告雷胜强应当承担相应的担保责任，原告李南平要求被告雷胜强偿还3万元的诉讼请求并无不当，本院予以支持。关于利息部分，双方在借条中没有利息和归还期限的具体约定，视为不要求支付利息。原告向被告主张借款之日起至起诉之日止的利息，没有事实和法律依据，故对原告要求被告支付起诉之日前的利息的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告雷胜强在本判决生效之日起十日内向原告李南平支付30000元；
二、驳回原告李南平的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，减半收取395元，由被告雷胜强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 李 欢
二〇一四年八月十一日
书 记 员 管斌香
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第2211号
原告：王海林，男，1981年2月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告：王海峰，男，1976年5月2日出生，汉族，农民，住址。
原告：王海芝，女，1974年11月12日出生，汉族，居民，住阳谷县。
原告：玄纪娥，女，1951年9月22日出生，汉族，农民，住阳谷县。
四原告共同委托代理人：高传师，阳谷安平法律服务所法律工作者。
被告：贾忠括，男，1973年4月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告王海林、王海峰、王海芝、玄纪娥与被告贾忠括机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告原告王海林、王海峰、王海芝及其委托代理人高传师、原告玄纪娥的委托代理人高传师到庭参加诉讼，被告贾忠括经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海林、王海峰、王海芝、玄纪娥诉称，2014年8月6日21时15分，王守运驾驶电动自行车沿张仓路自东向西行驶至刘大雪街里，与对行被告贾忠括酒后驾驶的二轮摩托车相撞，造成王守运当场死亡，事发后被告拒不赔偿，为此提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费等共计150000元。
被告贾忠括未到庭答辩。
经审理查明：2014年8月6日21时15分，王守运驾驶电动自行车沿张仓路自东向西行驶至阳谷县张仓路刘大雪街里，因逆向行驶与对行贾忠括酒后驾驶的助力二轮摩托车相撞，致两车损坏，贾忠括受伤，王守运当场死亡。2014年8月28日，聊城市公安局交通巡逻警察阳谷县大队出具道路交通事故认定书，认定王守运承担此事故的主要责任，贾忠括承担此事故的次要责任。
原告玄纪娥系死者王守运之妻，王海峰、王海林系死者王守运之子，王海芝系死者王守运之女，死者王守运，男，1952年11月19日出生，系阳谷县十五里元镇王坑村村民，受害前身份为农民。
上述事实由下列证据在卷佐证：
1、阳谷县交警队出具的道路交通事故认定书一份，证明该事故发生的时间、地点及经过，王守运当场死亡的事实，被告贾忠括承担事故的次要责任，受害人王守运承担事故的主要责任。2、受害人王守运身份证一份，证明王守运的身份情况及年龄。3、阳谷县十五里元镇王坑村出具的证明一份，证明受害人王守运家庭情况。4、四原告户籍证明各一份，证明四人身份情况，是参与处理事故的人员。
本院认为，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具的聊阳公交认字（2014）第00092号《道路交通事故认定书》，认定死者王守运承担此事故的主要责任，被告贾忠括承担此事故的次要责任，该认定客观、公正，本院予以采信。
死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。死者王守运，男，1952年11月19日出生，系阳谷县十五里元镇王坑村村民。其死亡赔偿金应按上一年度农村人均纯收入计算十八年，为191160元（10620元×18年）。
丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算；受害人王守运的丧葬费为26900元。
事故发生后，受害人近亲属为处理事故、办理丧葬事宜的误工损失客观发生。事故处理人员的误工费以3人按3天计算为宜。事故处理人员王海峰、王海林身份系农村，误工费用按照法庭辩论终结时上一年度农、林、牧、渔业上一年度职工的平均工资110.96元／天的标准计算，误工损失费用为665.76元（110.96元×2人×3天），事故处理人王海芝身份为居民，误工费用按照法庭辩论终结时上一年度城镇居民家庭人均可支配收入77.44元／天计算，误工损失费用为232.32元，以上误工损失费用共计898.08元。
受害人在本次交通事故中死亡，给其近亲属确实造成了巨大的精神损害。肇事的二轮摩托车车主为被告贾忠括，应按照侵权人为自然人的赔偿标准，对原告的精神损害抚慰金，本院酌情认定2000元。
本案赔偿义务人赔偿的项目和数额为：死亡赔偿金191160元，丧葬费26900元，误工损失费用为898.08元，精神损害抚慰金2000元，以上各项损失共计220958.08元。
被告贾忠括驾驶的二轮摩托车未投保机动车第三者责任强制保险，违反了《道路交通安全法》的强制性规定，被告贾忠括应在相当于机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿，即医疗费用赔偿限额10000元、伤残赔偿限额110000元、财产损失2000元的赔偿限额内先予赔偿，不足部分再按责任比例分担赔偿责任。被告贾忠括应在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、事故处理人误工费、精神抚慰金共计110000元；对超出机动车第三者责任强制保险赔偿限额的部分，按照主次责任，被告贾忠括对该事故承担30%的责任，死者王守运对该事故承担70%的责任，被告贾忠括应在相当于交强险限额范围外赔偿原告各项费用33287.42元［（220958.08元-110000元）×30%］。综上，被告应赔偿原告各项费用共计143287.42元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告贾忠括于判决生效后十日内赔偿原告王海林、王海峰、王海芝、玄纪娥死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神抚慰金共计143287.42元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 翟 婷
人民陪审员 侯典科
人民陪审员 席作雷
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 孟 丹
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第02702号
原告祁连群，男，1978年9月10日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人金永保，湖北杰伟律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告湖北大道投资实业有限公司（以下简称大道公司）。住所地：襄阳市樊城区新华路铁路大厦**楼。
法定代表人刘智勇，大道公司总经理。
本院在受理原告祁连群诉被告大道公司不当得利纠纷一案中，被告大道公司在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为本案应由襄阳市樊城区人民法院管辖，请求将本案移送至襄阳市樊城区人民法院处理。提出管辖权的异议的理由是：一、原告起诉要求退还天然气开户费，属给付货币及交付不动产外的其他标的，其合同履行地应为履行义务一方所在地即被告所在地；二、被告工商登记载明的住所地虽然位于襄阳高新技术产业开发区上海路3号，但被告在此并无办公场所，也未设立办事机构。2014年5月25日，被告租赁了襄阳市樊城区新华路铁路大厦12楼后，即在此办公至今，故襄阳市樊城区为被告的主要办事机构所在地。综上，本案的合同履行地和被告的主要办事机构所在地均位于襄阳市樊城区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，请求将本案移送至襄阳市樊城区人民法院审理。
本院经审查，被告大道公司2007年7月26日成立时，登记注册的住所地为襄阳高新技术产业开发区上海路3号。现被告在此地没有办公场所，也未设立办事机构。2014年5月25，被告租赁了襄阳市樊城区新华路铁路大厦12楼后，即在该处办公至今，故襄阳市樊城区为被告的主要办事机构所在地。本案原、被告双方在合同中对合同履行地并未进行约定，故履行义务的被告所在地应为合同履行地。本案中，无论是合同履行地还是被告主要办事机构所在地均在襄阳市樊城区，故被告提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送襄阳市樊城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 管龙华
二〇一五年十二月二十八日
书记员 周玲俐
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第2266号
原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行，住所地：郑州市淮河东路77号。
负责人李群立，行长。
被告张爱枝。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行诉被告张爱枝信用卡纠纷一案中，经本院通知，原告无正当理由而未按照规定交纳公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条，《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 李红梅
二〇一五年十一月九日
书 记 员 赵海峰
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民申字第28号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯爽，男，汉族，1957年4月20日出生，住广东省佛山市禅城区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯伟鉴，男，汉族，1987年1月14日出生，住广东省佛山市禅城区。
上述两再审申请人共同委托代理人：杜新华，广东共明律师事务所律师。
上述两再审申请人共同委托代理人：陈雄柏，男，汉族，1978年2月15日出生，住广东省佛山市高明区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：欧回英，女，汉族，1964年11月30日出生，住湖南省蓝山县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴竹梅，女，汉族，1988年10月27日出生，住湖南省蓝山县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴章冬，男，汉族，1990年10月8日出生，住湖南省蓝山县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴统红，男，汉族，1936年7月18日出生，住湖南省蓝山县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王美珍，女，汉族，1937年3月5日出生，住湖南省蓝山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李子亮，男，汉族，1983年8月15日出生，住广西壮族自治区北海市银海区。
一审被告、二审被上诉人：佛山市禅城区张槎街道村头中区股份合作经济社，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：冯仕辉。
再审申请人冯爽、冯伟鉴因与被申请人欧回英、吴竹梅、吴章冬、吴统红、王美珍、李子亮及一审被告、二审被上诉人佛山市禅城区张槎街道村头中区股份合作经济社提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2014）佛中法民一终字第2226号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
冯爽申请再审称，二审法院认定事实错误，导致错误判决冯爽承担连带责任。一、冯爽与冯伟鉴虽为父子关系，但两人依法为各自独立的民事主体，各自独立承担相应的民事责任。二、8号厂房与9号厂房有门相通只是基于原业主的建设设计决定，并不代表8号厂房与9号厂房就是一个整体。事实上，冯爽与冯伟鉴是各自独立的租赁主体，8号厂房和9号厂房签订租赁合同的主体和时间都不相同。三、本次事故的发生是在9号厂房，冯爽与本案无任何法律关系，无需承担任何赔偿责任。冯爽主张有新的证据，足以推翻二审推定的事实。因此，请求对本案进行再审。
冯伟鉴申请再审称，一、二审法院适用法律严重错误，冯伟鉴依法无需承担任何赔偿责任。一、承包方李子亮依法无需具备相应资质，冯伟鉴也无审查承包方资质的法律义务。二、冯伟鉴并非生产经营单位，并不是《安全生产法》调整的对象。三、一审法院错误适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，二审法院错误支持该判决。因此，请求对本案进行再审。
本院认为，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。综合冯爽、冯伟鉴的申请再审事由，本案的审查焦点在于：一、冯爽与其他当事人形成何种法律关系，冯爽应否承担连带赔偿责任；二、本案法律适用是否正确，冯伟鉴应否承担连带赔偿责任。
关于审查焦点一。冯爽主张，其与冯伟鉴是各自独立的租赁主体，各自独立承担相应的民事责任。本次事故发生在冯伟鉴所租赁的9号厂房，冯爽与本案无任何法律关系，无需承担任何赔偿责任。经审查，本院认为，冯爽与冯伟鉴是案涉工程的共同发包人，与李子亮形成发包和承包关系。根据李子亮、冯爽、冯伟鉴在安监部门所作的询问笔录显示，最初是冯爽找到李子亮，要求其安装8、9号厂房的水电气管；其后，冯爽、冯伟鉴与李子亮共同察看厂房，双方最终商定两间厂房水电、气管安装等工程整体报酬为4800元。从工程内容、报价来看，8、9号厂房相关的水电、气管安装工程是一个整体工程。且冯爽、冯伟鉴均有共同参与工程的洽谈过程，结合冯爽和冯伟鉴的父子关系，两间厂房相通的状况，冯爽与冯伟鉴应为案涉工程的共同发包人。即使两人租赁厂房所作的生产经营互相独立，但也并不影响两间厂房水电、气管安装工程作为一个整体发包给李子亮的事实。冯爽还主张，其有新的证据，即另案冯伟鉴与佛山市禅城区安全生产监督管理局行政处罚决定纠纷一案的一、二审判决书，足以推翻本案原审判决。经审查，从证据形成时间而言，该行政判决的生效时间是2014年4月22日，此时仍在本案二审诉讼程序中，当事人可在原审程序中主动向法院提交该证据，故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，该证据并不构成法律规定的“新的证据”；从证据内容而言，行政责任与民事责任属于不同的法律范畴，无须承担行政责任并不等同于无须承担民事责任。故此，冯爽提交的该证据不符合新证据的认定标准，亦不足以推翻原审判决。综上所述，冯爽、冯伟鉴将工程发包给李子亮，应当审查承包人是否具备相应的从业资质及安全生产条件，其发包给不具备资质的李子亮，违反相关规定，故冯爽、冯伟鉴应与李子亮承担连带责任。
关于审查焦点二。根据《建筑业企业资质管理规定》（建设部令第159号）第二条、第三条以及《建筑施工企业安全生产许可证管理规定》第二条、第四条的规定，从事装修工程的新建、扩建、改建需要具备相应的企业资质以及安全生产条件。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，案涉工程是厂房水电、气管的安装，属于装修工程的新建，工程承包者依法需具备相应的企业资质以及安全生产条件。承包人李子亮不具备从业资质及安全生产条件，而发包人冯爽、冯伟鉴对此并未予以审查，故根据上述法律法规，冯爽、冯伟鉴应与李子亮承担连带责任。原审判决适用法律正确，冯伟鉴的申请再审事由不能成立。
综上，冯爽、冯伟鉴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回冯爽、冯伟鉴的再审申请。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 侯旭东
代理审判员 温颖聪
二〇一五年三月二十日
书 记 员 刘敏君
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第2619号
原告某甲公司。
法定代表人张某乙。
原告张某乙。
被告某乙厂。
法定代表人张某丙。
被告张某丙。
被告张某甲。
第三人某丙银行。
法定代表人蒋某。
原告某甲公司、张某乙与被告某乙厂、张某丙、张某甲、第三人某丙银行保证合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告某甲公司、张某乙诉称，2011年9月30日，被告某乙厂从第三人处贷款90万元，贷款到期日为2012年9月20日，二原告、二被告及济宁鑫业包装材料有限公司、尚某、李某为该笔贷款提供了担保。贷款到期后，被告某乙厂没有偿还贷款本息，第三人向法院提起诉讼，二原告及济宁鑫业包装材料有限公司、尚某、李某共同偿还了借款本息。要求法院判令二被告偿付二原告代为偿还的借款本息470275.65元。
本院受理该案后，依法按照二原告提供的二被告地址送达相关法律文书未果，经本院询问二原告，二原告不能提供二被告的其它确切地址。
本院认为，原告不能提供被告准确地址，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告某甲公司、张某乙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 谭培峰
二〇一五年十一月十四日
书记员 田本鑫
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第2775号
原告郭宝民，男，1968年1月9日出生，个体，现住内蒙古科右前旗。
委托代理人战勇，内蒙古奥斯律师事务所律师。
被告韩海涛，男，38岁，汉族，警察，现住内蒙古科右前旗。
原告郭宝民诉被告韩海涛分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法由审判员曾令春适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告郭宝民及委托代理人战勇到庭参加诉讼，被告韩海涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告韩海涛因施工，在我经处陆续购买彩钢瓦，截至2013年年末，累计欠拖欠我彩钢瓦款共计75000元。经原告多次催要货款，但被告一直以各种理由拒不给付。2014年3月14日，被告同意在2014年3月30日前偿还该笔货款，如不能按期给付，则承担给付违约金10000元，并为我出具一枚85000元的欠据。到期后，被告仍不能给付货款及违约金，现为维护我的合法权益不再受损，诉至法院要求被告给付货款及违约金85000元。
被告未出庭，亦未提出书面答辩意见。
原告根据自己的诉讼主张向本院提交一份证据：2014年3月14日由被告签字画押的《欠据》一枚，用以证明被告从原告处购买彩钢瓦货款及违约金共计85000元的事实。被告未出庭，亦未对原告提交的证据提出书面质证意见。
本院认证认为，原告提交的证据可以证明被告从原告处购买彩钢瓦，尾欠彩钢瓦货款及违约金共计85000元的事实。
被告未出庭，亦未提出书面证据。
经审理查明，2012年被告韩海涛因施工，在原告处陆续购买彩钢瓦，截至2013年年末，累计欠拖欠原告彩钢瓦款共计75000元。之后经过原告的多次催要，但被告一直以各种理由拒不给付。2014年3月14日，被告同意在2014年3月30日前偿还该笔货款，如不能按期给付，则承担给付10000元的违约金，同时为原告出具一枚85000元拖欠彩钢瓦的欠据。到期后，被告仍不能给付货款及违约金，现原告诉至法院要求被告给付货款及违约金85000元。
本院认为，原告与被告买卖关系成立。被告没有按约定在时间内给付原告货款，属于单方违约，被告应承担违约责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩海涛于本判决生效后十日内一次性给付原告郭宝民彩钢瓦款及违约金85000元；
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限：两年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
案件受理费1936元，减半收取963元由被告韩海涛负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 曾令春
二〇一五年十一月十六日
书记员 包牡丹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤、无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。