江苏省灌南县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）南行初字第0009号
原告王兆平，居民。
委托代理人庄洪如。
被告灌南县公安局。
法定代表人成善全，局长。
委托代理人唐士鹤。
委托代理人刘德华。
第三人孟庆娥，居民。
原告王兆平不服被告灌南县公安局2013年10月8日作出的灌公（特）行罚决字（2013）1298号行政处罚决定书，向本院提起诉讼，本院于2014年3月26日立案受理，同日向被告灌南县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人孟庆娥送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。被告在举证期限内向本院提供了答辩状及相关证据材料。2014年4月4日向原告王兆平及第三人孟庆娥送达了答辩状副本。本院依法由审判员张宁、代理审判员刘胜男、人民陪审员高维香组成合议庭，于2014年4月16日、2014年4月21日不公开开庭审理了本案。原告王兆平及其委托代理人庄洪如，被告灌南县公安局的委托代理人唐士鹤、刘德华，第三人孟庆娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告灌南县公安局以违法行为人王兆平违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项的规定为由，于2013年10月8日作出灌公（特）行罚决字（2013）1298号行政处罚决定书，对王兆平作出行政拘留七日的治安管理处罚。
原告诉称：原告与第三人均系经营塔吊的个体户，2013年以前双方因业务产生矛盾发生口角纠纷，经灌南县公安局新安镇派出所调解结束纠纷，但是第三人为了打压原告设计出其被原告诽谤的谎言，到被告处报案，被告调查的证人大多是第三人的亲友，其证言所证明的事实大都己超过追究时效，且被告在传唤原告时并未使用传唤证。综上，被告的行政处罚程序违法、认定事实不清、证据不够充分，适用法律不当，请求依法撤销被告作出的灌公（特）行罚决字（2013）1298号行政处罚决定，并由被告承担一切诉讼费用。
被告辩称：经依法查明，2013年春天至10月期间，原告王兆平捏造第三人孟庆娥与他人发生不正当男女关系的事实，因原告主要是在受害人的邻居、朋友、亲戚处传播，这些人属于证人，是我单位调查取证的对象，且证人证言之间相互印证，全案证据充分，认定事实清楚。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第22条“违反治安管理行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算”，原告实施的违法行为发生在3、4月份、7月份、8、9月份属连续状态，并未超过治安管理处罚法规定的追究时效。我局在传唤原告时使用的传唤证己附卷，我单位作出的处罚决定适用法律正确、程序合法、证据充分。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人称：灌南县公安局作出的处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
原告在起诉时向本院提交了身份证、调解协议书、灌公（特）行罚决字（2013）1298号行政处罚决定书复印件各一份。2014年4月16日原告当庭提供周达华证人证言复印件一份，因复印件文字模糊无法质证，故原告王兆平于休庭后向本院书面申请调取存放于灌南县人民政府法制办公室的周达华证人证言原件，拟证明被告用于定案的八名证人证言中，有四位证人均同第三人某本院于2014年4月21日到灌南县人民政府法制办公室调取该份证据，并于当日第二次开庭进行了质证及辩论。
被告及第三人对原告提供证据的质证意见：被告认为周达华的证人证言与本案无关联性，且证人间有亲戚或朋友关系不影响证据效力。第三人对证人间有亲戚或朋友关系的事实予以认可，对周达华证言的其它内容不予认可。
合议庭经评议认为，原告提供证据拟证明四位证人均同第三人孟庆娥是亲戚或朋友关系，被告及第三人对此均无异议，依法应予采信。
被告在法定期限内提供了以下证据材料：
一、对原告王兆平作出行政处罚的事实依据：
1、第三人孟庆娥报案时的陈述；
2、证人邵某、刘某甲、郑某、潘某、孟某、顾某、刘某乙、相某的证人证言各一份；
3、王兆平询问笔录一份；
原告及第三人对以上证据的意见是：原告认为证据1所述不是事实；证据2中有四个证人与第三人是亲戚或朋友关系，不具有证明效力；对证据3原告不予质证。第三人无异议。
二、对原告王兆平作出行政处罚的程序材料和法律依据：
4、灌南县公安局特巡警大队受案登记表；
5、灌公（特）行传字（2013）201号灌南县公安局传唤证；
6、综合调查报告；
7、案件查破经过；
8、违法犯罪嫌疑人前科劣迹情况调查、审核表；
9、灌南县公安局公安行政处罚告知笔录；
10、连云港市拘留所执行回执一份；
11、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项；
12、《公安机关办理行政案件程序规定》第五十四条；
原告及第三人对以上证据的质证意见是：原告对证据5的真实性有异议，原告称被传唤时没有看到传唤证；对证据11原告认为应适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条的规定；对其它证据无异议。第三人对以上证据均无异议。
合议庭经评议认为，被告提供的证据均是在行政程序中形成的，且在法定举证期限内向法院提供，证据形式合法有效。原告虽对1、3、5有异议，但未提供相反证据，其异议不成立；原告对证据2的证明效力有异议且提供证据予以证明，但并不能因此排除该证据的合法效力；原告对证据11的法律适用条款有异议，因其提供条款只是传唤证使用的规定，其异议不能成立；故合议庭依法对被告提供的全部证据予以确认。
综合当事人的诉辩理由及举证、质证、辩论意见，本院确认以下事实：原告王兆平与第三人孟庆娥均系经营塔吊的个体户，2010年春天因生意产生矛盾发生口角。2012年3月16日再次发生口角并互发短信辱骂、诽谤，原告王兆平诽谤第三人孟庆娥与他人有不正当的男女关系，经灌南县公安局新安镇派出所调解于2012年4月1日达成调解协议，由原告王兆平到北菜市场教堂当众公开向第三人赔礼道歉，消除影响，自此以后不得再散播诽谤第三人的言论，否则追究相关法律责任。2013年10月7日，第三人孟庆娥到灌南县公安局特巡警大队报案，称自2013年春天至报案时止，原告王兆平多次在外面散播其与他人有不正当的男女关系，对其造成较大影响。灌南县公安局受案后于同日展开调查，并于2013年10月8日作出灌公（特）行罚决字（2013）1298号行政处罚决定书，对原告王兆平作出行政拘留七日的治安管理处罚。原告王兆平不服，于2013年10月18日向灌南县人民政府申请复议，灌南县人民政府于2013年12月18日作出（2013）灌行复字20号行政复议决定，维持了原行政处罚决定。原告王兆平不服诉来本院，要求撤销灌南县公安局作出的灌公（特）行罚决字（2013）1298号行政处罚决定。
本院认为，灌南县公安局负责本行政区域内治安管理工作，具有对违反治安管理的行为予以治安管理处罚的法定职权。原告对传唤证的使用有异议，认为被告应提供送达回证等，能够证明该局在传唤时使用传唤证的证明材料。《公安机关办理行政案件程序规定》第五十四条的规定：“使用传唤证传唤的，违法嫌疑人被传唤到案后和询问查证结束后，应当由其在传唤证上填写到案和离开时间并签名。拒绝填写或者签名的，办案人民警察应当在传唤证上注明”，被告灌南县公安局己将原告王兆平拒绝签字的传唤证由办案民警签字并装订入卷，故对原告提出应提供送达回证的观点，本院不予采信；原告认为被告提供的证人证言中有四个证人与第三人存在亲朋关系，不应具有证明效力。《公安机关办理行政案件程序》第二十三条规定可以用于证明案件事实的材料都是证据。被告以其所调查收集的证人证言及第三人陈述作为证据使用并无不当，且证言间能够相互印证、相互支持。故对原告的观点不予采信；原告认为其与第三人经过新安镇派出所调解己结束纠纷，即使有诽谤行为也己超过法定的追究时效，灌南县公安局不应再对其进行行政处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条的规定，违反治安管理行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。被告于2013年10月7日对原告作出行政处罚并未超出法定的追究时效，故对原告的观点不予采信。综上，被告灌南县公安局对原告王兆平作出的灌公（特）行罚决字（2013）1298号行政处罚决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告作出的灌公（特）行罚决字（2013）1298号行政处罚决定。
案件受理费50元，由原告王兆平负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 张 宁
代理审判员 刘胜男
人民陪审员 高维香
二〇一四年五月五日
书 记 员 李 晓
法律条文附录
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。