江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民初字第693号
原告朱秀龙。
委托代理人郭云涛。
被告王超。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司。
负责人徐立红。
委托代理人蔡惠秋。
原告朱秀龙与被告王超、中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司（以下简称人保扬中公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告朱秀龙及其委托代理人郭云涛，被告王超，被告人保扬中公司的委托代理人蔡惠秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱秀龙诉称，2013年8月14日，本人驾驶电动三轮车沿油坊镇老郎村道路由南向北行驶至19组路口时，与被告王超驾驶的苏L×××××轿车相撞，致本人受伤，车辆受损。扬中市公安局交通巡逻警察大队作出责任认定：被告王超负事故的主要责任，本人负事故次要责任。因被告王超驾驶的苏L×××××轿车在被告人保扬中公司投保了交强险、三者险，故诉至法院，请求被告赔偿损失：医疗费15279.43元、住院伙食补助费594元、营养费1350元、护理费7560元、误工费25000元、交通费1564.3元、车损1100元、评估费100元、施救停车费100元。
被告王超辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。原告主张的损失过高，请求依法审核。事故发生后，本人垫付医疗费11385.26元、给付现金2000元，请求一并处理。
被告人保扬中公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。原告主张的损失过高，请求依法审核。被告王超驾驶的苏L×××××轿车在我公司投保了交强险、三者险，我公司赔付原告的合理损失，不承担诉讼费。我公司垫付的鉴定费3440元请求一并处理
经审理查明，2013年8月14日，原告朱秀龙驾驶电动三轮车沿油坊镇老郎村道路由南向北行驶至19组路口时，与被告王超驾驶的苏L×××××轿车相撞，致原告朱秀龙受伤，车辆受损。扬中市公安局交通巡逻警察大队作出责任认定：被告王超负事故的主要责任，原告朱秀龙负事故次要责任。事故发生后，原告于2013年8月14日入住扬中市人民医院治疗，2013年9月16日出院，住院33天，共花费医疗费16385.26元，其中被告王超垫付医疗费11385.26元。医院诊断：头部外伤、脑震荡、颈椎、腰椎间盘突出等。原告出院后在镇江、扬中等地门诊治疗，花费医疗费4982.26元。事故发生后，被告王超除垫付医疗费11385.26元外、还赔付原告现金2000元。审理中，被告人保扬中公司提出对原告的“三期”、颈椎腰椎间盘突出与交通事故的因果关系及用药的合理性进行鉴定。2015年1月20日丹阳市中医院作出鉴定意见：交通事故与原告朱秀龙颈椎腰椎间盘突出系间接因果关系（次要作用），建议参与度16%-44%；原告朱秀龙因交通事故发生的医疗费用在扬中市人民医院8-30日“双肾膀胱前列腺输尿管残余尿测”检查以及药物盐酸坦洛新缓释片、非那雄胺、隆闭舒系诊治前列腺增生，与交通事故无关；镇江、丹阳等地治疗所产生的医疗费用因无病历提供，无法评定；其余医疗费用均合理；原告朱秀龙损伤后的误工期限为120天，营养期限为60天，护理期限为60天。事故发生后，原告的车辆经评估为1100元。
另查明，被告王超驾驶的苏L×××××轿车在被告人保扬中公司投保了交强险、三者险，事故发生在保险期间内。其中三者险保险金额20万元，附加不计免赔险。
再查明，原告朱秀龙事故前从事集成吊顶、落水管的安装或买卖工作，每月工资不固定。
以上事实有原告提供的居民身份证复印件、医疗费发票、出院小结、交通事故责任认定书、村委会的证明等以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权、财产权受法律保护。原告朱秀龙因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。原告朱秀龙事故前从事集成吊顶、落水管的安装或买卖工作，有其提供的村委会的证明等证据证实，本院予以认定。原告是从事集成吊顶、落水管的安装或买卖工作，要求按每月5000元计算误工费，仅提供村委会的证明不能证实每月收入有5000元。鉴于原告从事集成吊顶、落水管的安装或买卖工作，每月工资不固定，本院参照建筑业在岗职工平均工资38124元／年计算原告的误工费。原告的医疗费应当剔除在扬中市人民医院8-30日“双肾膀胱前列腺输尿管残余尿测”检查以及药物盐酸坦洛新缓释片、非那雄胺、隆闭舒系诊治前列腺增生的费用。原告出院后在镇江、扬中等地门诊治疗，花费医疗费4982.26元，有病历佐证或医疗费发票内容可以确认与交通事故损伤治疗有关的医疗费为4881.11元，其他费用应当剔除。因此原告的医疗费经审核为20914.76元（含被告王超垫付的11385.26元）。
被告人保扬中公司提出交通事故与原告朱秀龙颈椎腰椎间盘突出参与度16%-44%，赔偿损失不超过16%-44%的问题，原告朱秀龙体质状况对损害后果的影响是否属于可以减轻侵权人责任的法定情形？《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。原告朱秀龙个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，原告朱秀龙不应因个人体质状况对交通事故导致的损伤存在一定影响而自负相应责任。虽然原告朱秀龙人体质状况是造成损害后果的一方面的因素，但无法律上的因果关系，因此原告朱秀龙对于损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形。因此对于被告人保扬中公司该的该抗辩理由，本院不予采信。
综上，原告朱秀龙主张的各项损失中，本院确认其合理部分为：医疗费20914.76元（其中被告王超垫付11385.26元）、住院伙食补助费594元（18元／天×33天）、营养费900元（15元／天×60天）、护理费4260元（80元／天×33天＋60元／天×27天）、误工费12533.92元（38124元／年÷365天×120天）、交通费本院根据原告就医地点、次数酌定为600元、车损1100元、评估费100元、施救停车费100元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分的损失，机动车与非机动车之间发生交通事故的，由机动车一方负责赔偿。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计22408.76元由被告人保扬中公司在交强险医疗赔偿限额内赔付原告10000元，余款12408.76元由被告王超赔付原告8686.13元（12408.76元×70%），余款3722.63元由原告自行负担。原告的护理费、误工费、交通费合计17393.92元由被告人保扬中公司在交强险伤残赔偿限额内赔付原告17393.92元。原告的车损、评估费、施救停车费合计1300元由被告人保扬中公司在交强险财产赔偿限额内赔付原告1300元。综上，被告人保扬中公司共赔付原告28693.92元，被告王超赔付原告8686.13元。被告王超赔付原告8686.13元可以被告人保扬中公司在三者险中赔付原告，因此被告人保扬中公司实际共赔付原告37380.05元。被告王超已赔付的13385.26元由原告返还，此款可在被告人保扬中公司实际赔付原告37380.05元中扣减返还。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司赔付原告朱秀龙23994.79元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司给付被告王超13385.26元。
上述款项限于本判决生效后十日内付清
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，鉴定费3440元，合计3866元由原告朱秀龙负担1200元，由被告王超负担2666元（被告人保扬中公司已垫付，由被告人保扬中公司在支付上述赔偿款时直接扣减）。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 陶泰龙
人民陪审员 陈阿江
人民陪审员 黄丽萍
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 朱 莹