wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第04017号
原告：叶某，女，1986年8月15日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：朱某甲，男，1984年5月2日生，汉族，住址同上。
原告叶某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员阮福全适用简易程序于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告叶某到庭参加了诉讼，被告朱某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
叶某诉称：原、被告双方系自由恋爱相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月初二生育儿子朱某乙，现年10周岁，就读贵州青林小学二年级，××××年××月××日生育女儿朱某丙，就读贵州青林小学一年级。婚后经常因生活琐事争吵，自2015年2月份分居生活至今，夫妻感情确已破裂，故原告起诉要求与被告离婚；婚生子女均由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费用由被告承担。
朱某甲未答辩，也未提供证据。
经审理查明：原、被告双方认识后于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月初二生育儿子朱某乙，××××年××月××日生育女儿朱某丙。婚后因生活琐事发生争吵导致原告以夫妻感情破裂为由起诉来院。
以上事实有原告提供的身份证、结婚证及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为：原、被告双方系合法夫妻关系，其婚姻关系受法律保护。原告未能举证夫妻感情确己破裂的证据，只要双方互让互谅，尚有和好可能，原告请求离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告叶某与被告朱某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 阮福全
二〇一五年十二月三十日
书记员 王仲梁
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙市民初字第00100号原告：田某某。委托代理人：李玉琴，湖北昭阳律师事务所律师。被告：谢某某。原告田某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，由审判员乔志超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人李玉琴、被告谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某某诉称：2002年初原告与被告经人介绍相识，2002年12月登记结婚，2004年4月生育一女田某某。原、被告结婚初期感情尚可，但也经常为家庭琐事争吵。2006年国庆前夕，被告无故带上家中存折和现金独自外出后回娘家居住几月。当时，原告考虑到女儿还小，为给孩子一个完整的家，便将被告接回家继续生活在一起。原告原本想被告回家后会有所改变，承担起母亲和妻子的责任。但其却经常打牌夜不归家。更为甚者，被告于2011年12月带走全部个人物品，搬走家里全部电器，再次离家至今未归。期间，既不管孩子，也不支付生活费，更不尽夫妻义务。原告与被告的夫妻关系名存实亡，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生女田某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；本案诉讼费由被告承担。被告谢某某辩称：我同意离婚，同意婚生女田某某由原告抚养，但原告要求每个月支付1000元抚养费太高，要求适当减少，同意每个月支付300元的抚养费。要求婚生女田某某每个月至少随我生活4天，每周有探视权，双休及节假日随我生活。经审理查明，原告田某某与被告谢某某2002年初经人介绍相识，2002年12月27日登记结婚，2004年4月23日生育一女，取名田某某。在夫妻共同生活初间，双方夫妻感情尚可，偶尔因家庭琐事争吵。后因被告谢某某认为原告田某某有家庭暴力，喜欢打人，于2006年国庆前夕离家出走，原告田某某将其接回家后，经过一段时间，夫妻关系仍未得到根本改善。2011年12月23日，双方争吵一场后，被告谢某某再次离家与原告田某某分居生活至今。原告田某某认为被告谢某某不尽家庭和夫妻义务，夫妻感情已完全破裂，故而起诉至本院，形成诉争。上述事实，有双方提交的身份证、户籍证明、结婚证、收入证明等证据在卷佐证。另查明，原告田某某与被告谢某某的婚生女田某某现随原告田某某生活，就读小学五年级。本院认为，夫妻感情破裂是法定的离婚条件，是人民法院处理婚姻案件的唯一标准。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原告田某某与被告谢某某因感情不和分居满两年，原告田某某因此提起诉讼，被告谢某某亦同意离婚，应认定夫妻感情确已破裂，经本院组织调解无效，故原告田某某向本院主张与被告谢某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生女田某某的抚养问题，原告田某某主张田某某由其抚养，被告谢某某亦表示同意，故原告田某某要求抚养婚生女田某某的诉讼主张，本院予以支持。关于田某某的抚养费问题，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。…无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。”被告谢某某当庭陈述其工资收入为每月1500元，本院酌定被告谢某某自2015年4月起每月给付500元原告田某某作为田某某的生活费和教育费至其年满18周岁为止。被告谢某某抗辩称有麻将桌、窗帘、摩托车等夫妻共同财产需要处理，但其没有提交证据证明存在夫妻共同财产，原告田某某亦否认存在夫妻共同财产，故对被告谢某某的该抗辩意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：一、准予原告田某某与被告谢某某离婚。二、婚生女田某某由原告田某某抚养，被告谢某某自2015年4月起每月给付原告田某某500元作为田某某的生活费和教育费至其年满18周岁时为止。三、驳回原告田某某的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某某负担50元，被告谢某某负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：260201040006032，开户行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员乔志超二〇一五年三月十七日书记员王涛
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安任商初字第36号
原告安达市瑞佳小额贷款有限责任公司。
法定代表人马龙滨。
委托代理人孙宝明。
被告张晓明。
被告邵建忠。
原告安达市瑞佳小额贷款有限责任公司诉被告张晓明、邵建忠小额借款合同纠纷一案，本院于2014年5月18日受理后，依法由审判员范百岩独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告安达市瑞佳小额贷款有限责任公司的委托代理人孙宝明到庭参加诉讼，被告张晓明、邵建忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月7日，被告张晓明、邵建忠与原告签订担保贷款合同，合同中约定：被告张晓明向原告借款50，000.00元，借款月利率为18.60‰，借款期限自2013年2月7日起至2013年8月7日。逾期利率在合同约定利率的基础上上浮50%，被告张晓明以个人信誉及耕地全部收入做担保、被告邵建忠以个人信誉及耕地全部收入为被告张晓明提供担保。借款到期后，被告张晓明偿还部分利息，本金及逾期利息一直未付，被告邵建忠亦未履行担保责任。故诉至法院，要求被告张晓明偿还借款本金50，000.00元，逾期利息13，950.00元（自2013年8月7日起计算至2014年6月7日止），由被告邵建忠承担连带给付责任，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告张晓明、邵建忠未出庭，未答辩。
经审理查明，2013年2月7日，被告张晓明、邵建忠与原告签订担保贷款合同，合同中约定：被告张晓明向原告借款50，000.00元，借款月利率为18.60‰，借款期限自2013年2月7日起至2013年8月7日。逾期利率在合同约定利率的基础上上浮50%，被告张晓明以个人信誉及耕地全部收入做担保、被告邵建忠以个人信誉及耕地全部收入为被告张晓明提供担保。借款到期后，被告张晓明偿还部分利息，本金及逾期利息一直未付，被告邵建忠亦未履行担保责任。
以上事实有担保贷款合同、安达市瑞佳小额贷款有限责任公司借款凭证及开庭笔录等在卷证实。
本院认为，原、被告之间签定的担保贷款合同系双方真实意思表示，合同依法成立并生效。原告履行了付款义务后，被告张晓明应当按照约定及时偿还借款本息，被告邵建忠作为连带保证的保证人，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合理，应予支持。被告邵建忠在承担保证责任后，可依法行使追偿权。原告诉请的逾期利息部分，应从2013年8月8日起开始计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓明给付原告安达市瑞佳小额贷款有限责任公司借款本金50，000.00元，逾期利息13，950.00元（利息按月利率27.90‰计算，自2013年8月8日起计算至2014年6月7日止），本息合计63，950.00元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告邵建忠承担连带清偿责任。
案件受理费700.00元，由被告张晓明负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 范百岩
二〇一四年七月十七日
书记员 樊金艳
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）管刑初字第223号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人白国强，男，1959年9月15日出生。因犯盗窃罪，于1998年12月被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；因犯盗窃罪于2004年2月被郑州市金水区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元，因犯盗窃罪于2008年6月被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2500元。因涉嫌犯盗窃罪，于2O14年1月10日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年1月17日被郑州市公安局商城路分局取保候审，同年1月21日被郑州市管城区人民检察院取保候审。本院于2014年2月21日决定逮捕，并于当日由郑州市公安局商城路分局执行逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检刑诉（2014）148号起诉书指控被告人白国强犯盗窃罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市管城回族区人民检察院指派检察员贺娜出庭支持公诉，被告人白国强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2013年10月10日10时许，被告人白国强自供骑电动自行车到郑州市管城回族区未来路南头向西约3O米路北“乐易购便利店”，见该店门口西侧被害人甄X杰停放的一辆黑色车牌号为豫A0X3**的福特牌福克斯型轿车未锁，遂趁车内无人之际，拉开副驾驶车门，将甄放在副驾驶车座上的一个手提包盗走，后将包内1400元赃款拿出后将手提包扔到路边。现赃款已挥霍，赃物未能追回。2014年1月10日，民警在城南路与南关街交叉口将白国强抓获。现白国强如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人白国强的供述、被害人甄X杰陈述、到案经过、报案材料、情况说明2份、郑州市管城回族区人民法院刑事判决书、年龄证明、指认作案现场笔录及照片两份等证据，认为被告人白国强以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，构成盗窃罪。遂提起公诉，请依法判处。
被告人辩解称其未实施盗窃行为，不构成盗窃罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人白国强的供述及辩解，证明其于2013年1月10日10时许，在郑州市管城区城南路南关街东南角中国建设银行附近遛狗时，民警将其口头传唤后，其供述了于2013年10月中旬的一天上午10时许，从家里骑电动车出来，向北转到商城路，后沿着未来路走到头后又向西转，行驶有30米时，看到在路北有一个名叫乐易购便利店的商店门口停放着一辆黑色轿车，路过这辆车时，往车里看了一眼，看到车的副驾驶位置放着一个手提包，就停在车的副驾驶位置，还坐在电动车上，用左手扶着电动车把，用手一拉副驾驶的车门，车门被拉开了，顺手把这个灰色的手提包拿出来了，也没有关车门，后把车拐进一个比较偏僻的地方，打开手提包，发现包里面有个小的咖啡色正方形钱包，就把现金拿走了，把其他东西扔到了路边，到家后清点现金有1400元的事实；
2、被害人甄X杰的陈述，证明其于2014年1月10日15时许，在管城区未来路最南头向西拐30米路北的乐易购便利店里，有民警进来询问大约2个月前超市门口是否有人车内的包被盗了，其就告诉民警，其手提包于2013年10月10日在超市门前的福特牌轿车上被盗走，来店里有急事，时间不长，就没有锁车门，回来时发现车的副驾驶门没有关，还想着忘关车门里了，回家的路上发现包被盗，包内有现金1400元，还有银行卡、身份证等物品，因为想着找不到了，就没有报案，超市门口有监控，但看不到停车的位置，这辆豫A0X3**福特两厢轿车是借朋友的，正好借朋友车的当天，手提包被盗，所以对这个时间记得清楚；
3、到案经过，证明民警接群众举报，称在城南路与南关街交叉口东南角中国建设银行，有一个正在遛狗的姓白的男子曾盗窃过车里的包，后在该地方将白国强带回调查；
4、情况说明，证明民警后到现场寻找举报人时，举报人已不知去向，现无法找到举报人；
5、指认作案现场笔录及照片，证明被告人到案后指认盗窃现场的情况；
6、刑事判处书，证明被告人的前科情况；
7、年龄证明，证明被告人出生于1959年9月15日。
以上证据，经开庭出示、质证，来源合法、内容真实有效，本院予以确认。
本院认为，被告人白国强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人辩解称其未实施盗窃行为，不构成盗窃的意见，经查，现有被告人在公安阶段的供述、被害人陈述及被告人指认犯罪现场的笔录等证据可以形成完整的证据链，证实其实施了盗窃行为，已构成盗窃罪。对其该辩解意见，本院不予采纳。
根据被告人的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。鉴于被告人有多次前科劣迹，依法对其酌情从重处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人白国强犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月21日起，扣除先行羁押的8天，至2014年6月12日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、涉案赃款继续予以追缴返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常 菲
人民陪审员 谷玉仁
人民陪审员 张青梅
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 郑丹丹
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧立民终字第518号
上诉人（原审被告）：抚顺北方建设（集团）有限公司。
住所地：抚顺市望花区工农街黑山路*号。
法定代表人：鄂宏，公司经理。
被上诉人（原审原告）：宋建永，系北京永昌建筑器材租赁站业主。
被上诉人（原审被告）：沈阳市玉轩建筑工程队。
住所地：沈阳市沈河区文化路**号。
法定代表人：窦文军，队长。
被上诉人（原审被告）：窦文军，成年。
上诉人抚顺北方建设（集团）有限公司不服河北省献县人民法院（2015）献民初字第483号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人的主要上诉理由是：1、在本案中，上诉人并没有参与承建过位于辽宁省抚顺市抚顺经济开发区锦绣澜湾项目和位于辽宁省辽阳市文圣区的辽阳商贸城两个工程项目的施工建设，也没有设立过锦绣澜湾项目部，更没有与被上诉人宋建永签订过《物资租赁合同》。被上诉人宋建永起诉时给法院提供的送货清单明确标明抚顺锦绣澜湾泰州二建，因此，以上诉人为被告进行诉讼，显然与事实不符；2、在本案中，与宋建永签订《物资租赁合同》的相对人是沈阳市玉轩建筑工程队（以下简称玉轩工程队）和窦文军，上诉人通过调查查明玉轩工程队承建的锦绣澜湾和辽阳商贸城两个工程项目的地点均在辽宁省辽阳市文圣区，其租赁物实际使用地即合同履行地是在辽宁省�阳市文圣区，上诉人和玉轩工程队并没有与宋建永约定合同履行地在献县。本案中的《物资租赁合同》是宋建永提供的格式合同，关于“合同履行地在献县”的条款属于格式条款。根据合同法第四十一条的规定，本案合同履行地应该在辽宁省辽阳市文圣区或辽宁省抚顺市望花区，而不是河北省献县；3、本案中，上诉人住所地在辽宁省抚顺市望花区，玉轩工程队住所地在辽宁省沈阳市沈河区，窦文军住所地在辽宁省沈阳市皇姑区。综上，对本案有管辖权的法院分别是合同履行地辽宁省辽阳市文圣区、被告住所地辽宁省抚顺市望花区、辽宁省沈阳市沈河区、辽宁省沈阳市皇姑区等四个人民法院，河北省献县人民法院对本案没有管辖权。为此，特提出上诉，请贵院将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
被上诉人宋建永、沈阳市玉轩建筑工程队、窦文军未答辩。
本院经审查认为，2009年11月7日，被上诉人宋建永主张与上诉人抚顺北方建设（集团）有限公司、被上诉人沈阳市玉轩建筑工程队、窦文军签订《物资租赁合同》，该合同的承租方为被上诉人沈阳市玉轩建筑工程队，并加盖印章，窦文军在法定代表人处签字，上诉人设立的项目部即抚顺北方建设（集团）锦绣澜湾项目部在法定代表人处加盖印章，出租方为被上诉人，其住所地在河北省献县，该合同第一行约定：合同履行地在献县。本案是因租赁合同引起的纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，该合同履行地约定的条款依法成立，被上诉人按合同约定向合同履行地的人民法院起诉，符合法律规定，河北省献县人民法院作为本案所涉合同履行地的人民法院，对本案具有管辖权，原审裁定并无错误。原审原告将上诉人列为本案被告，根据现有证据，上诉人均与本案争议的合同关系存在直接关联，至于上诉人是否承担民事责任，属于实体审理内容。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审判员 李悦萍
审判员 倪忠池
二〇一五年十月十五日
书记员 李美玉
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第00514号
申请执行人赵颖峰，男，1981年11月26日生，汉族，住正定县。
被执行人赵佳航，男，1995年7月21日生，汉族，住石家庄市。
被执行人杨艺超，男，1993年1月2日生，汉族，住石家庄市。
被执行人张伟峰，男，1993年10月18日生，汉族，住石家庄市。
申请执行人赵颖峰与被执行人赵佳航、杨艺超、张伟峰为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2014）正民城初字第00423号民事判决书已经生效。在执行中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
正定县人民法院作出的（2014）正民城初字第00423号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张永华
二〇一四年十二月十四日
书记员 赵微微
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初180号
原告：四川正泰晟坤铝业有限公司，住所地四川省仁寿县视高经济开发区。
法定代表人：汤水根，执行董事。
委托诉讼代理人：邢晋飞，北京重典律师事务所律师。
被告：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。
法定代表人：段永传，董事长。
委托诉讼代理人：王志强，男，中铁建工集团有限公司职员。
原告四川正泰晟坤铝业有限公司（以下简称四川正泰公司）与被告中铁建工集团有限公司(以下简称中铁建工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川正泰公司的委托诉讼代理人邢晋飞，被告中铁建工公司的委托诉讼代理人王志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川正泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款785329.59元及利息损失（自2015年12月1日起至2016年2月2日止，以905329.59元为基数；自2016年2月3日起至实际付清之日止，以785
329.59元为基数，均按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年被告从原告处采购铝材，用于成绵乐铁路客运专线工程，双方为此签订了《蛾眉站、蛾眉山站物资买卖合同》（以下简称《买卖合同》），约定按实际交货数量结算货款，价格执行固定单价，如发生争议，应向北京市丰台区人民法院起诉。后，原告如约履行了供货义务，2015年10月双方办理了结算并签订了《物资采购合同封账协议》，确认原告所供货物总价3545311.64元，被告已付2639982.06元，余款905329.59元应在2015年11月30日前付清。然而，被告后来未按时付款，仅于2016年2月支付了12万元，至今尚欠785
329.59元未付。原告多次催讨未果，只得向人民法院提出起诉，恳请查明事实，依法判决被告付款。
原告四川正泰公司向本院提交以下证据予以证明：
证据1、《峨眉站、峨眉山站物资买卖合同》；
证据2、银行业务回单；
证据3、《物资采购合同封账协议》；
证据4、《催款函》。
被告中铁建工公司辩称，我公司承认原告四川正泰公司主张的全部事实，对其主张的欠款数额也无异议，但是我公司不同意支付利息，因为双方并未约定利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，包括原告提交的证据1、证据2、证据3。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年10月20日，中铁建工公司成锦乐铁路客运专线眉乐段项目经理部（买受方）与四川正泰公司（出卖方）签订铝材买卖-
EMS2013-01《买卖合同》，约定本合同标的物为采购的铝材，总价为759200元；货到工地指定地点并经验收合格后，当月20日至25日买方向卖方支付当月款的70%;所有货物供货完毕，20日内办理结算手续。结算手续办理完一周内支付至总货款90%;工程竣工验收完后15日内付清全部货款余款。质量保证期为2年，时间从建设工程竣工验收合格备案之日起计算。2013年12月31日，双方签订编号为铝材买卖-
EMS2013-02《买卖合同》，合同总价为2315080元；货到工地指定地点并经验收合格后，当月20日至25日买方向卖方支付当月款的70%;所有货物供货完毕，20日内办理结算手续。结算手续办理完一周内支付至总货款90%;工程竣工验收完后15日内付清全部货款余款。质量保证期为2年，时间从建设工程竣工验收合格备案之日起计算。
2015年10月16日，中铁建工公司成锦乐铁路客运专线眉乐段项目经理部（甲方）与四川正泰公司（乙方）签订《物资采购合同封账协议》，载明：”据编号为铝材买卖-
EMS2013-01、铝材买卖-
EMS2013-02的合同，乙方所承建甲方的工程已于2015年10月15日全部结算完毕，供应材料总价款人民币（大写）：叁佰伍拾肆万伍仟叁佰壹拾壹元陆角肆分。甲方已支付价款（大写）：贰佰陆拾叁万玖仟玖佰捌拾贰元零角陆分，（按合同规定留取所供材料质量保证金（大写）：零元），剩余价款（大写）：玖拾万伍仟叁佰贰拾玖元伍角玖分，（剩余价款2015年11月30日前付清）经双方核实，所结算供应材料的数量、单价、总价皆清楚无误，双方对供应材料结算无任何异议，不存在其他遗留问题。”
2016年月2日，中铁建工公司支付四川正泰公司货款12万元。
本院认为：被告中铁建工公司承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告四川正泰公司与被告中铁建工公司所属项目部签订的《买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人均应按照约定全面履行合同。原告四川正泰公司供应货物后，被告中铁建工公司应按约定付款，故对原告四川正泰公司主张其支付货款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告四川正泰公司主张按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告中铁建工集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告四川正泰晟坤铝业有限公司货款785329.59元；
二、被告中铁建工集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告四川正泰晟坤铝业有限公司利息损失（自二○一五年十二月一日起至二○一六年二月二日止，以905329.59元为基数；自二○一六年二月三日起至实际付清之日止，以785329.59元为基数，均按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5827元，由被告中铁建工集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 傅晓洁
二〇一七年二月十七日
书记员 李凯迪
-4-
-3-
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初7108号
本院受理原告赵庆平诉被告余水生民间借贷纠纷一案，因原告赵庆平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费3275元（原告已预交，已减半收取），由原告赵庆平承担。
审判员 李培伟
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王 敏
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第03003号
原告陈勇，男，汉族，1969年7月8日出生，户籍地江苏省无锡市，现住重庆市北碚区。
被告林国红，男，汉族，1968年8月15日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人王泽忠，重庆兼善律师事务所律师。
原告陈勇诉被告林国红建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员卫珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈勇，被告林国红的委托代理人王泽忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勇诉称：原告有一台升降机（价值140000元），原被告双方商量好租金10000元／月，由其代租，2013年10月25日被告将该设备拉到贵州，当日原告因事未到场，原告的库管员伍正伦及龙继辉在发货时要求被告签订代租协议以及在发货单上签字，均被其谎称当日忙于装货，地二天与原告当面补签；地二天原告要求签订协议，直至今日均被其以各种理由推脱，以后原告要求其支付租金，被告均不理睬，现起诉来院，要求被告归还施工升降机一台，支付该设备代租期间的租金170000元，诉讼费由被告承担。
被告林国红辩称：被告没有租原告的施工升降机。
经审理查明：被告林国红曾经在原告陈勇处上班。原告自述被告租用了其升降机一台，未支付租金并归还机器，双方未签订租赁协议，也未提交相关证据证明其主张。庭审中，原告申请其雇佣的工人龙继辉出庭作证，拟证明被告林国红于2013年10月25日在原告陈勇处拉走一台施工升降机，但因为当时被告林国红太忙，没来得及签协议和送货单。被告对原告陈述的事实不予认可。
上述事实，有原被告双方在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，当事人对自己所主张的事实应当承担举证责任。原告陈勇未能举示证据证明被告林国红租用了原告的施工升降机；仅有证人龙继辉的证言，但因该证人与原告陈勇之间存在雇佣关系，且原告无法举示其他相关客观证据予以佐证，故对证人龙继辉的证言本院依法不予采信。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回陈勇的诉讼请求。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由陈勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 卫珊珊
二〇一五年六月二日
书记员 潘 静
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初291号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被告王琪，现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰信用社）诉被告王琪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。�告委托代理人马洪波到庭参加诉讼。被告王琪经依法传票送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰信用社诉称：被告王琪于2014年11月30日以抵押担保形式向我社申请借款并签订了《最高额个人担保借款合同》两份《房地产抵押合同》，抵押物分别坐落于（一、房屋坐落于呼兰区幸福街志华名苑楼1单元15层3号，建筑面积：96.01平方米，房屋所有权证号：HL10104534；二、房屋坐落于呼兰区幸福街志华名苑楼13层4号，建筑面积：121.50平方米，房屋所有权证号：HL10104551）。王琪借款本金550，000.00元。合同约定月利率9.18‰，到期还款日2015年11月30日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，王琪借款本金550，000.00元，利息及罚息18，410.21元（本息合计568，410.21元）至今未还。我社多次催收未果，故诉至法院，�求法院依法判令：1、被告王琪立即偿还借款本金550，000.00元，利息及罚息18，410.21元（利息及罚息计算至2015年12月18日），本息合计568，410.21元；2、继续产生的利息及罚息由上述被告在结清借款时一并付清；3、被告王琪承担本案全部诉讼费用。
被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《最高额个人担保借款合同》1份。证明被告王琪与原告签订了借款合同，借贷关系明确，合同合法有效。
证据二、《房地产抵押合同》2份。证明被告王琪与原告签订了房产抵押合同，合同合法有效。
证据三、借款凭证1份。证明原告为被告王琪发放了贷款，被告已在借据上签字，原、被告双方借贷关系成立的事实。
证据四、被告王琪夫妻身份证复印件，证�被告的主体身份。
本院经审查认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告王琪于2014年11月30日以抵押担保形式向原告呼兰信用社申请借款并签订了《最高额个人担保借款合同》两份《房地产抵押合同》，抵押物分别坐落于（一、房屋坐落于呼兰区幸福街志华名苑楼1单元15层3号，建筑面积：96.01平方米，房屋所有权证号：HL10104534；二、房屋坐落于呼兰区幸福街志华名苑楼13层4号，建筑面积：121.50平方米，房屋所有权证号：HL10104551）。王琪借款本金550，000.00元。合同约定月利率9.18‰，到期还款日2015年11月30日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，王琪借款本金550，000.00元，利息及罚息18，410.21元（本息合计568，410.21元）至今未还。原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原、被告签订的最高额个人借款合同和房地产抵押合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告王琪支付了借款，但被告王琪未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告王琪立即偿还借款本金及利息的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关规定，判决如下：
一、被告王琪于本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金550，000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金550，000.00元，从2014年11月30日起，按月利率9.18‰；罚息计算方式：本金550，000.00元，从2015年12月1日起，按月利率9.18‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
二、被告王琪所有的抵押物（房屋分别坐落于1、房屋坐落于呼兰区幸福街志华名苑楼1单元15层3号，建筑面积：96.01平方米，房屋所有权证号：HL10104534；2、房屋坐落于呼兰区幸福街志华名苑楼13层4号，建筑面积：121.50平方米，房屋所有权证号：HL10104551）折价或变卖、拍卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿。
案件受理费9，484.00元，由被告王琪负担。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘彦微
审 判 员 王加庆
人民陪审员 李巧玲
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王 丹
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐法民初字第1950号
原告梁某某，男，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县狮溪镇。
被告吴某某，女，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县狮溪镇。
本院于2014年7月17日受理原告梁某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，原告梁某某于2014年7月17日向本院提出书面申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告梁某某自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
审判员 张建华
二〇一四年七月十七日
书记员 杨 迪
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第563号
罪犯韦少利。现在广西自治区宜州监狱服刑。
广西柳城县人民法院于2012年3月1作出（2012）柳城刑初字第30号刑事判决书判决，以被告人韦少利犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十个月，责令被告人韦少利等人互负连带责任赔偿附带民事诉讼原告人韦其龙等人共计人民币68325元，被告人韦少利已赔偿人民币4000元，刑期自2011年9月19日起至2016年7月18日止。于2012年3月27日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，并于同年7月20日报送本院审理。本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第560号提请减刑建议书提出，罪犯韦少利在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出，建议给予罪犯韦少利减刑十个月。
河池市人民检察院认为，执行机关提请的程序合法，认定罪犯确有悔改表现的事实有相关证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。
经审理查明，罪犯韦少利在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2013年度获监狱表扬。自2012年6月起至2015年3月底止，共获奖励分124.15分，悔改表现突出。但该罪犯未完全退赔生效判决确定的民事赔偿共计人民币68325元（与同案犯互负连带责任），其已赔偿人民币4000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯韦少利在执行期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。但该罪犯未完全履行生效判决确定的民事赔偿义务，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦少利减刑七个月（刑期自2011年9月19日至2015年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴艳芬
审 判 员 黄国斌
助理审判员 贺 宁
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 黄德辉
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0130执字第124号
被执行人裴某某，男，1986年8月22日生，汉族，某县某乡某村人，身份证号1301281986********。
被执行人裴某某执行罚金一案，本院刑事审判庭于2016年2月5日移交立案执行，被执行人裴某某未履行刑事判决书所确定的罚金义务，现查明被执行人裴某某无可共执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
执行员 司永宾
二〇一六年三月二十五日
书记员 张 龙
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭民二初字第0202号
原告渭源县农村信用合作联社。
住址：渭源县清源镇首阳路。
法定代表人马某某，该联社理事长。
委托代理人刁某某，该联社职工。
被告王某，男，生于19XX年X月XX日，汉族，农民（缺席）。
被告魏某，男，生于19XX年X月XX日，汉族，农民（缺席）。
原告渭源县农村信用合作联社与被告王某、魏某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王军贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刁某某到庭参加诉讼，二被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告渭源县农村信用合作联社诉称：2009年3月24日，被告王某因药材加工在我社下属的某某信用社借款40000元，借款利率为10.089%，借款期限一年，由被告魏某提供连带保证责任。合同约定从逾期之日按14.1246﹪计收利息。借款到期后我社工作人员多次催要，借款人未归还本息，保证人也未积极督促归还。现要求被告立即偿还借款本金40000元及利息。
二被告缺席未答辩。
经审理查明，2009年3月24日，被告王某因药材加工与原告签订借款合同，在原告下属的某某信用社借款40000元，合同约定借款月利率为8.4075‰（年利率10.089％），借款期限一年，如借款人不按期还款，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮40％支付利息，即按14.1246﹪计收逾期利息。贷款同时，原告与被告魏某签订保证担保借款合同，约定对该笔借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后借款人未归还本息，原告于2011年11月21日、2012年11月14日、2014年5月25日向借款人王某发出贷款催收通知书，三次催收通知担保人均未签字。现被告结欠原告借款本金40000元，利息29813.89元（利息算至2014年10月16日），其中逾期利息23341.71元，复息6472.18元。2014年8月18日原告诉至本院，要求被告偿还借款本息。
以上事实，有原告提交的借款合同、保证担保借款合同、借据及催收通知所证实。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同真实有效，合同签订后，原告依据合同约定向被告发放了贷款，履行了合同义务。但被告王某违反诚信原则，未按合同约定还本付息，显系违约，应承担违约责任。原告虽与被告魏某签订担保合同，但在贷款逾期后，原告仅向借款人发出催收通知，没有在担保合同约定的保证期间对保证人主张权利，也未提交向保证人主张权利的其他证据，保证人的保证责任已免除。现原告请求借款人王某归还借款本金及逾期利息的理由正当，应予支持。对原告要求被告支付复利的请求，原告未提供复利的计算标准，经本院释明仍没有提交，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，判决如下：
一、由被告王某偿还原告渭源县农村信用合作联社借款本金40000元，利息23341.71元（利息算至2014年10月16日），于判决发生法律效力后立即付清。从2014年10月17日至还款之日的利息仍按逾期利率14.1246％计付。
二、被告魏某不承担保证责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1501元，减半收取，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审判员 王军贤
二〇一四年十月十六日
书记员 梁国英
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰执字第0717号
申请执行人张梅兰
被执行人郑加福
申请执行人张梅兰与被执行人郑加福债权转让合同纠纷执行一案，在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，待有条件后予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕正才
代理审判员 李连明
代理审判员 张有利
二〇一四年九月十五日
书 记 员 杨成鹏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初960号
原告：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地：河北省衡水市经济开发区。
法定代表人：姚奎章，董事长。
委托代理人：王治国，河南明治律师事务所律师。
委托代理人：卞淑真，河南明治律师事务所实习律师。
被告：单县康宝食品饮料有限公司，住所地：单县经济开发区。
法定代表人：石兴哲，经理。
委托代理人：陈效栋，山东盛雅律师事务所律师。
委托代理人：单世东，山东盛雅律师事务所实习律师。
被告：濮阳市胜利路宏源超市，营业场所：濮阳市。经营者：倪庆红，女，汉族，1972年2月23日出生，住河南省濮阳市华龙区。
原告河北养元智汇饮品股份有限公司诉被告单县康宝食品饮料有限公司、濮阳市胜利路宏源超市侵害外观专利权纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。原告河北养元智汇饮品股份有限公司于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告河北养元智汇饮品股份有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北养元智汇饮品股份有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司负担。
审 判 长 李广湖
审 判 员 王富强
代理审判员 赵自伟
二〇一六年九月八日
书 记 员 杜梦瑶
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会民一初字第219号
原告王玉秀，女，汉族，农民，住会宁县。
被告李志强，男，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告王玉秀与被告李志强离婚纠纷一案中，原告王玉秀于2014年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉秀以被告下落不明提出撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王玉秀撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王玉秀负担。
审判员 张军德
二〇一四年三月三日
书记员 张志东
江西省万安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0828执477号
申请执行人万安绿森木业有限公司，住所万安县工业园二期，机构代码证：58161581-1。法定代表人王福权，董事长.
被执行人曾晓平，男，1977年3月4日生，汉族，吉水县，
申请执行人万安绿森木业有限公司与被执行人曾晓平买卖合同纠纷一案，万安县法院作出的（2016）赣0828民初670号调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人万安绿森木业有限公司于2016年9月29日向本院申请执行，要求被执行人应于2016年9月16日前支付货款25000元，余款82345元于2016年12月15日之前付清，诉讼费1254元。本院于2016年9月29日立案执行。·
在执行过程中，经依法对被执行人的银行存款、车辆、房产及工商登记等财产情况进行调查，未发现其有可供执行的财产。本案执行标的为人民币107345元，诉讼费1254元。未执行标的人民币107345元，诉讼费1254元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结万安县人民法院（2016）赣0828民初670号调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如今后发现被执行人有履行能力，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王小丽
审 判 员 郭士明
代理审判员 彭林凯
二〇一七年三月九日
书 记 员 刘 峰
陕西省周至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）周刑初字第00169号
公诉机关周至县人民检察院。
被告人冯某。
周至县人民检察院以周检诉刑诉（2015）187号起诉书指控被告人冯某犯诈骗罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周至县人民检察院指派代理检察员李晓楠出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周至县人民检察院指控，2011年9月，被告人冯某先后利用购买的22张“陕西恒盛集团公司地衡计量检验单”在位于周至县尚九路恒盛、实丰搅拌站结算点，骗取被害人高某某现金24768元。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、线索来源及抓获经过、户籍证明、票据22张、现场方位图、证人杜某某、惠某某、冯某甲、徐某某、党某某的证言、被害人高某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪。周至县人民检察院指控被告人冯某犯诈骗罪的事实及罪名成立。被告人冯某归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。为保护公民财产安全，打击刑事犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月19日起至2016年9月15日止），并处罚金人民币10000元，限判决生效后十日内缴纳。
二、违法所得24768元依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 杜旭松
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王 晶
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第01187号
原告：南京鼎祥达船务有限公司，住所地：南京市高淳县开发区淳溪配套区-80号。组织机构代码：77704412-5。
法定代表人：徐千富，总经理。
委托代理人：李家军，江苏维世德律师事务所律师。
被告：东营华联石油化工厂有限公司，住所地：东营市河口区滨孤路88号。组织机构代码：K2150122-1。
法定代表人：罗冰，总经理。
原告南京鼎祥达船务有限公司因与被告东营华联石油化工厂有限公司航次租船合同纠纷一案，于2014年9月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。案件在审理过程中，原告于2014年9月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告南京鼎祥达船务有限公司撤回对被告东�华联石油化工厂有限公司的起诉，是依法处分自己的诉讼权利和民事权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京鼎祥达船务有限公司撤回对被告东营华联石油化工厂有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币100元，因撤诉减半收取人民币50元，由原告南京鼎祥达船务有限公司负担。
代理审判员 杨国峰
二〇一四年九月二十日
书 记 员 邓焱发
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第721号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人洪陶勋。
被执行人蔡万钦。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2013]366号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人蔡万钦退还在瑞安市飞云街道孙桥村非法占用的土地，恢复土地原状；并处罚款64384元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。
本院于2015年6月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2013]366号行政处罚决定。退还被执行人非法占用的土地并恢复土地原状，由瑞安市飞云街道办事处组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年六月二十五日
（代）书记员 张婷婷
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更326号
罪犯马恒，男，1988年9月24日出生，汉族，初中文化，河南省南阳市人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省南阳市宛城区人民法院于二○一○年七月十三日作出（2010）南宛刑重初字第7号刑事判决，认定马恒犯强奸罪，判处有期徒刑十年。宣判后该犯不服提出上诉，河南省南阳市中级人民法院作出（2010）南刑二重终字第118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯刑期自二○○九年五月十九日起至二○一九年五月十八日止。该犯于2010年10月8日交付执行。2012年7月15日由本院作出（2012）驻刑执字第1013号刑事裁定减刑一年，2014年1月26日由本院作出（2014）驻刑执字第233号刑事裁定减刑一年二个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日公示五日后依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯马恒在此次减刑间隔期内确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2009年5月17日，马恒伙同谭行明酒后窜至南阳市一酒店女服务员暂住处，将被害人曲某某及另一名服务员罗某某带至一夜市摊上，诱逼二人饮酒。后罗某某离开，马恒伙同谭行将被害人曲某某带至马恒的暂住处，强行将曲某某奸淫。
罪犯马恒在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬5次，监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马恒属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯马恒减去刑期十一个月。
刑满日期：二○一六年四月十八日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱丛歌
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海中法民二初确字第8号
申请人（仲裁被申请人）：海南金手指房地产开发有限公司。
法定代表人：张祥平，副董事长。
委托代理人：李湘峰，该司法务。
委托代理人：李正超，该司法务。
被申请人（仲裁申请人）：马驰。
委托代理人：张学，四川旭辉律师事务所律师。
委托代理人：钟国权，四川旭辉律师事务所律师。
申请人海南金手指房地产开发有限公司（以下简称金手指公司）与被申请人马驰申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。申请人金手指公司的委托代理人李湘峰、李正超，被申请人马驰的委托代理人张学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人金手指公司申请称：金手指公司与马驰签订的《商品房买卖合同》第十九条约定，合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，申请海口仲裁委员会仲裁。但事实上，根本不存在“海口仲裁委员会”这个机构而只有“海南仲裁委员会”，而该《商品房买卖合同》为中华人民共和国建设部和国家工商行政管理局联合监制的示范文本，双方在签署合同条款的时候均未意识到“根本不存在海口仲裁委员会”这样的客观情况，事后双方也未重新签订仲裁协议或补充协议，也没有关于仲裁方面的约定，这应属于约定不明情形，依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条和第二十条的规定，双方约定的仲裁条款无效，双方也未达成仲裁补充协议，请求法院裁定双方约定的仲裁条款无效。
被申请人马驰答辩称：双方于2010年1月10日签订了四季花城高尔夫温泉公寓二期X幢XXX房的《商品房买卖合同》，合同第十九条明确约定，选择解决争议的机构是海口仲裁委员会，该仲裁协议明确具体，仲裁机构也是客观存在，仲裁机构的名称也不存在任何争议，符合相关法律、司法解释的规定，仲裁协议依法有效。海口仲裁委员会在2011年10月21日，经海南省人民政府批准，名称由海口仲裁委员会更名为海南仲裁委员会。双方签订合同时，海口仲裁委员会是客观存在的，虽然后来更名了，但该仲裁机构是唯一并可以确定的，完全不影响双方仲裁协议的效力。退一步讲，即便仲裁机构的名称不一样，但海口市只有一个仲裁机构即海南仲裁委员会，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第三条、第六条的规定，双方发生纠纷时也应由海南仲裁委员会来管辖。综上，请法院依法驳回金手指公司的请求。
经审理查明：2010年1月10日，金手指公司与马驰签订《商品房买卖合同》，约定马驰以人民币339703元的价款向金手指公司购买四季花城高尔夫温泉公寓二期第9幢4单元XXX房。该合同第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：提交海口仲裁委员会仲裁。”合同履行过程中，双方发生纠纷，马驰遂向海南仲裁委员会提出仲裁申请，海南仲裁委员会受理了该案。金手指公司认为双方约定的仲裁条款无效，遂在仲裁庭首次开庭前向本院提出确认仲裁协议效力的申请，请求确认双方约定的仲裁条款无效。
另查，海南仲裁委员会原名海口仲裁委员会，为海南省唯一的民商事仲裁机构，2011年10月21日经海南省人民政府批准更名为海南仲裁委员会。
以上事实有金手指公司提交的《商品房买卖合同》、应仲裁通知书，马驰提交的海南省人民政府《关于海口仲裁委员会更名的批复》及双方当事人陈述在卷为凭，足资认定。
本院认为：2010年1月10日，金手指公司与马驰签订《商品房买卖合同》时，海南省仅有一家民商事仲裁机构即海口仲裁委员会，故双方在该合同第十九条中约定的仲裁机构“海口仲裁委员会”是真实存在的，且名称准确，不存在约定不明的情形。该合同第十九条的约定体现了双方请求仲裁的意思表示，规定了仲裁事项，并选定了仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定的仲裁协议应当具备的全部要件，且不具备第十七条规定的仲裁协议无效情形，故该仲裁协议合法有效。2011年10月21日，海口仲裁委员会更名为海南仲裁委员会，该名称的变更并不影响仲裁协议的效力。综上，金手指公司请求确认仲裁协议无效的申请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请人海南金手指房地产开发有限公司请求确认仲裁协议无效的申请。
案件受理费400元，由申请人海南金手指房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 符敏秀
代理审判员 彭彩燕
代理审判员 赵 曼
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张晨曲
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0104刑初321号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人法某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月7日被刑事拘留，同年12月10日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2016）248号起诉书，指控被告人法某某犯故意伤害罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月30日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员陈宇出庭支持公诉，被告人法某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，被告人法某某于2015年11月27日13时许，在哈尔滨市道外区龙凤路16号其经营的宏阳五金配件商店院内，因不满被害人张某甲（男，55岁）用手机在卫生间内偷窥该商店女服务员，用脚踢其面部两下，致张某甲鼻部软组织挫裂伤，鼻骨骨折，鼻中隔骨折，损伤构成轻伤二级。后经侦查，公安机关于案发当日在案发现场将法某某抓获。民事部分双方自行达成和解协议，被害人表示谅解。针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定文书等相关证据。公诉机关认为，被告人法某某的行为构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定予以惩处。
上述事实，被告人法某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源和抓捕经过、被告人法某某的供述、被害人张某甲的陈述、证人张某乙、陈某某的证言、鉴定文书、和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人法某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于其认罪悔罪，且积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解等情节，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现及宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人法某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孔令红
二〇一六年五月三十日
书记员 张凯鑫
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第8985号
申请执行人金崇玲，女。
被执行人金崇年，男。
关于金崇玲与金崇年共有物分割纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第13359号民事调解书已经发生法律效力。申请人金崇玲依法向我院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人金崇年应偿还申请人金崇玲欠款本金二十万元及利息、罚息，本院未查找到被执行人金崇年其他可供执行的财产，申请人金崇玲亦不能提供被执行人金崇年其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第13359号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 周光庆
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一六年一月十日
书记员 焦 筱
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字第8985号申请执行人金崇玲，女。被执行人金崇年，男。关于金崇玲与金崇年共有物分割纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第13359号民事调解书已经发生法律效力。申请人金崇玲依法向我院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人金崇年应偿还申请人金崇玲欠款本金二十万元及利息、罚息，本院未查找到被执行人金崇年其他可供执行的财产，申请人金崇玲亦不能提供被执行人金崇年其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第13359号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  周光庆审判员  赵建民审判员  罗 涛二〇一六年一月十日书记员  焦 筱
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终2516号
上诉人（原审被告）徐建军，男，1965年8月1日出生。
委托代理人高怀亮，北京李顺存律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭长灵，男，1957年7月4日出生。
委托代理人耿雪燕，延庆县井庄镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）北京龙庆建筑工程有限公司，住所地北京市延庆县八达岭经济开发区康西路1214号。
法定代表人侯银栓，经理。
委托代理人王文杰，北京市华联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张辉，男，1985年9月8日出生。
被上诉人（原审被告）杨龙华，男，1958年6月1日出生。
被上诉人（原审被告）北京翔龙腾飞投资有限公司，住所地北京市延庆县张山营镇韩郝庄村东区17号。
法定代表人李永忠，总经理。
上诉人徐建军因与被上诉人郭长灵、北京龙庆建筑工程有限公司、张辉、杨龙华、北京翔龙腾飞投资有限公司劳务合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2015）延民初字第7074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人徐建军及其委托代理人高怀亮与被上诉人郭长灵之委托代理人耿雪燕、北京龙庆建筑工程有限公司之委托代理人王文杰、北京翔龙腾飞投资有限公司之法定代表人李永忠到庭参加了诉讼。被上诉人杨龙华、张辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院在审理本案过程中，上诉人徐建军申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人徐建军申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人徐建军撤回上诉，各方当事人均按一审判决执行。
一审案件受理费二十五元，由徐建军负担（于本裁定书生效后七日内交纳）。
二审案件受理费二十五元，由徐建军负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 刘 俊 霞
代理审判员 邾 映 映
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 苑要楠书记员刘芳明
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2426民初886号
原告：吉林安图农村商业银行股份有限公司。住所：安图县。
法定代表人：丁品江，董事长。
委托代理人：王益成，该公司风险管理科职员。
被告：冯建军，男，1964年6月24日出生，汉族，安图县诚信房地产开发公司负责人，住安图县。
原告吉林安图农村商业银行股份有限公司与被告冯建军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告吉林安图农村商业银行股份有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林安图农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林安图农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3460元，减半收取计1730元，由原告吉林安图农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 胡征光
二〇一六年十月十二日
书记员 张 娜
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更622号
罪犯王永涛，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2013年4月22日作出（2013）甬宁刑初字第158号刑事判决，以被告人王永涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币200000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2016年1月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王永涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王永涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王永涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王永涛准予减刑一年（刑期自2012年8月10日至2023年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一六年二月一日
代书记员 陈兰君
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更622号罪犯王永涛，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2013年4月22日作出(2013)甬宁刑初字第158号刑事判决，以被告人王永涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月,并处罚金人民币200000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2016年1月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王永涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯王永涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王永涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王永涛准予减刑一年（刑期自2012年8月10日至2023年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  方 梅审 判 员  吴益平二〇一六年二月一日代书记员  陈兰君
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7485号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务总经理。
被告刘素香。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告刘素香物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年十一月十日
书记员 吴 超
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第685号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人郝来全。
被执行人王守明。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年6月16日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字2013年第431号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2013年12月6日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字2013年第431号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人郝来全、王守明于2005年10月10日生育第一个子女，违反计划生育法规规定，未经审批，于2013年5月28日在宁河县医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2012年农村居民人均纯收入13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。上述决定书于2013年12月10日送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。被执行人已交纳社会抚养费12000元，尚欠40000元。申请执行人于2014年5月5日向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人郝来全、王守明征收社会抚养费计52000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字2013年第431号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年八月二十九日
书记员 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初1606号
原告:山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地：嘉祥县建设南路42号。
法定代表人：胡爱东，系该单位董事长。
委托代理人：孙莉（特别授权），山东嘉祥农村商业银行股份有限公司黄垓支行副行长。
被告：李凤玺，男，1969年10月13日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：丁兆武，男，1973年5月12日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
上列被告委托代理人：许岩（一般代理），山东明廉律师事务所律师。
被告：韩应贵（又名杨建贵），男，1985年12月22日出生，汉族，农民。
被告：黄修常，男，1978年10月18日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：黄桂立，男，1960年5月16日出生，汉族，农民。
山东嘉祥农村商业银行股份有限公司（以下简称嘉祥农商行）与被告李凤玺、丁兆武、韩应贵、黄修常、黄桂立金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙莉，被告李凤玺、丁兆武、韩应贵、黄修常及被告李凤玺、丁兆武委托代理人许岩到庭参加诉讼，被告黄桂立经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
嘉祥农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李凤玺清偿所借贷款本金23515.55元及约定利息，被告丁兆武、黄桂立、黄修常、韩应贵对上述欠款共同承担连带责任。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月16日被告李凤玺向原告方申请借款，并签订了个借字（2012）第1-069号《个人借款合同》，约定被告李凤玺借款5万元，借款期限为2012年9月24日至2014年9月21日，月利率10.00000‰。同日，丁兆武、黄桂立、黄修常、韩应贵与原告签订《最高额保证合同》，合同约定被告丁兆武、黄桂立、黄修常、韩应贵为被告李凤玺上述借款及利息承担连带责任，担保期限为两年。原告依约履行了合同义务，但被告李凤玺未按约定归还借款，担保人也未履行担保义务。
立案起诉时，原告将黄伏云、王焕香、魏爱杰、程玉荣、王秋爱一同作为被告提起诉讼，庭审时，原告撤回对该五人的起诉。
被告李凤玺、丁兆武辩称，贷款是由崔爱华与信用社职工王德峰共同采取虚假的手段，借用李凤玺的名字从原告处骗取贷款后，由崔爱华使用，李玉玺不是实际借款人和用款人。被告丁兆武与原告签订的担保合同不是丁兆武的真实意思表示，保证合同不成立。被告李凤玺、丁兆武均不同意偿付涉诉借款。
被告韩应贵辩称，我和李凤玺不是一个村的，也不认识李凤玺，不可能为他提供担保。我也没去银行因为担保的事签字和捺印，对李凤玺贷款的事不知情。
被告黄修常辩称，没有为李凤玺的借款提供担保，对李凤玺的借款不知情。
本院经审理查明：嘉祥县人民法院于2016年11月22日作出的（2016）鲁0829刑初235号刑事判决书认定，2012年9月24日，刑事案件被告人崔爱华借用李凤玺名义，提供虚假担保、虚构贷款用途，从黄垓信用社骗取贷款5万元，逾期后，剩余23515.55元未归还。根据查明的事实，认定被告人崔爱华以欺骗手段向金融机构贷款，给金融机构造成重大损失，其行为构成骗取贷款罪，判处被告人崔爱华有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五万元；责令被告人崔爱华退赔山东嘉祥农村商业银行股份有限公司人民币三百一十一万一千一百四十五元四角九分。（2016）鲁0829刑初235号刑事判决书已于2016年12月4日发生法律效力。
另查明，原告本案起诉所涉借款5万元与（2016）鲁0829刑初235号刑事判决书认定的5万元系同一笔借款，且原告请求判令李凤玺、丁兆武、韩应贵、黄修常、黄桂立偿还贷款23515.55元，包含在责令被告人崔爱华退赔山东嘉祥农村商业银行股份有限公司的三百一十一万一千一百四十五元四角九分之内。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。本案中，案外人崔爱华以骗取贷款为目的，以李凤玺名义签订与原告《个人借款合同》，并以丁兆武、韩应贵、黄修常、黄桂立为担保人，签订《最高额保证合同》，于2012年9月24日从原告处骗取贷款5万元。该借贷行为，是崔爱华以签订借款合同、保证合同的合法贷款的形式，实现其骗取银行贷款的非法目的，根据上述法律规定，《个人借款合同》和《最高额保证合同》应为无效合同，对本案原被告无法律约束力。《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法[2013]229号）批复如下：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”本案中，崔爱华以李凤玺为借款人，丁兆武、韩应贵、黄修常、黄桂立为保证人，从原告处骗取的尚未偿还的借款23515.55元，在已生效的（2016）鲁0829刑初235号刑事判决中已责令由被告人崔爱华退赔，根据上述法律规定，原告不应另行提起本案民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王继同
二〇一七年六月二十日
书记员 常 倩
山东省嘉祥县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0829民初1606号原告:山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地：嘉祥县建设南路42号。法定代表人：胡爱东，系该单位董事长。委托代理人：孙莉（特别授权），山东嘉祥农村商业银行股份有限公司黄垓支行副行长。被告：李凤玺，男，1969年10月13日出生，汉族，农民。住嘉祥县。被告：丁兆武，男，1973年5月12日出生，汉族，农民。住嘉祥县。上列被告委托代理人：许岩（一般代理），山东明廉律师事务所律师。被告：韩应贵（又名杨建贵），男，1985年12月22日出生，汉族，农民。被告：黄修常，男，1978年10月18日出生，汉族，农民。住嘉祥县。被告：黄桂立，男，1960年5月16日出生，汉族，农民。山东嘉祥农村商业银行股份有限公司（以下简称嘉祥农商行）与被告李凤玺、丁兆武、韩应贵、黄修常、黄桂立金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙莉，被告李凤玺、丁兆武、韩应贵、黄修常及被告李凤玺、丁兆武委托代理人许岩到庭参加诉讼，被告黄桂立经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。嘉祥农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李凤玺清偿所借贷款本金23515.55元及约定利息，被告丁兆武、黄桂立、黄修常、韩应贵对上述欠款共同承担连带责任。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月16日被告李凤玺向原告方申请借款，并签订了个借字（2012）第1-069号《个人借款合同》，约定被告李凤玺借款5万元，借款期限为2012年9月24日至2014年9月21日，月利率10.00000‰。同日，丁兆武、黄桂立、黄修常、韩应贵与原告签订《最高额保证合同》，合同约定被告丁兆武、黄桂立、黄修常、韩应贵为被告李凤玺上述借款及利息承担连带责任，担保期限为两年。原告依约履行了合同义务，但被告李凤玺未按约定归还借款，担保人也未履行担保义务。立案起诉时，原告将黄伏云、王焕香、魏爱杰、程玉荣、王秋爱一同作为被告提起诉讼，庭审时，原告撤回对该五人的起诉。被告李凤玺、丁兆武辩称，贷款是由崔爱华与信用社职工王德峰共同采取虚假的手段，借用李凤玺的名字从原告处骗取贷款后，由崔爱华使用，李玉玺不是实际借款人和用款人。被告丁兆武与原告签订的担保合同不是丁兆武的真实意思表示，保证合同不成立。被告李凤玺、丁兆武均不同意偿付涉诉借款。被告韩应贵辩称，我和李凤玺不是一个村的，也不认识李凤玺，不可能为他提供担保。我也没去银行因为担保的事签字和捺印，对李凤玺贷款的事不知情。被告黄修常辩称，没有为李凤玺的借款提供担保，对李凤玺的借款不知情。本院经审理查明：嘉祥县人民法院于2016年11月22日作出的（2016）鲁0829刑初235号刑事判决书认定，2012年9月24日，刑事案件被告人崔爱华借用李凤玺名义，提供虚假担保、虚构贷款用途，从黄垓信用社骗取贷款5万元，逾期后，剩余23515.55元未归还。根据查明的事实，认定被告人崔爱华以欺骗手段向金融机构贷款，给金融机构造成重大损失，其行为构成骗取贷款罪，判处被告人崔爱华有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五万元；责令被告人崔爱华退赔山东嘉祥农村商业银行股份有限公司人民币三百一十一万一千一百四十五元四角九分。（2016）鲁0829刑初235号刑事判决书已于2016年12月4日发生法律效力。另查明，原告本案起诉所涉借款5万元与（2016）鲁0829刑初235号刑事判决书认定的5万元系同一笔借款，且原告请求判令李凤玺、丁兆武、韩应贵、黄修常、黄桂立偿还贷款23515.55元，包含在责令被告人崔爱华退赔山东嘉祥农村商业银行股份有限公司的三百一十一万一千一百四十五元四角九分之内。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。本案中，案外人崔爱华以骗取贷款为目的，以李凤玺名义签订与原告《个人借款合同》，并以丁兆武、韩应贵、黄修常、黄桂立为担保人，签订《最高额保证合同》，于2012年9月24日从原告处骗取贷款5万元。该借贷行为，是崔爱华以签订借款合同、保证合同的合法贷款的形式，实现其骗取银行贷款的非法目的，根据上述法律规定，《个人借款合同》和《最高额保证合同》应为无效合同，对本案原被告无法律约束力。《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法[2013]229号）批复如下：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”本案中，崔爱华以李凤玺为借款人，丁兆武、韩应贵、黄修常、黄桂立为保证人，从原告处骗取的尚未偿还的借款23515.55元，在已生效的（2016）鲁0829刑初235号刑事判决中已责令由被告人崔爱华退赔，根据上述法律规定，原告不应另行提起本案民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王继同二〇一七年六月二十日书记员  常 倩
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第941号
申请执行人隆回县农村信用合作联社，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。
法定代表人许光，该社董事长。
被执行人周某某，男，1970年生，汉族，农民，隆回县人，住隆回县。
被执行人刘某某，女，1977年生，汉族，农民，隆回县人，住隆回县，系周某某之妻。
被执行人罗某某，男，1972年生，汉族，农民，隆回县人，住隆回县。
申请执行人隆回县农村信用合作联社因与被执行人周某某、刘某某、罗某某发生金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院审结后，于2015年5月5日作出（2015）隆民二初字第24号民事判决书，判决由周某某、刘某某在判决生效后十日内偿还隆回县农村信用合作联社借款本金100000元，并支付2011年6月4日至2014年8月11日的利息41520.5元，自2014年8月12日起按月利率1.05%上浮30%计息至还清之日止；由周某某、刘某某支付律师费7600元；由罗某某对以上债务承担连带责任；由周某某、刘某某承担诉讼费3282元。判决生效后，周某某、刘某某、罗某某没有履行。隆回县农村信用合作联社于2015年9月2日向本院申请执行，本院于即日立案执行。
在执行中，查明被执行人周某某、刘某某、罗某某目前外出无法联系，无其他财产可供执行；申请执行人对终结该案的本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民二初字第24号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳杰
审判员 李基高
审判员 邹军志
二〇一六年二月十七日
书记员 周 伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第08999号
原告:孙艳红,女,1970年8月10日出生,汉族，宿州市人，住宿州市。
委托代理人：周建、杨森，安徽皖光大律师事务所律师。
被告:丁新高,男,1970年1月17日出生,汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。
被告:孙克,男,1980年12月10日出生,汉族，宿州市人，住宿州市萧县。
原告孙艳红诉被告丁新高、被告孙克机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员张海波适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨森到庭参加了诉讼。原告委托代理人周建未到庭参加了诉讼。被告丁新高、孙克经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙艳红诉称：2015年3月13日15时，被告丁新高驾驶被告孙克所有的皖Ｌ×××××号小型客车在朝阳路与北外环路交叉口，与原告驾驶的皖Ｌ×××××号轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经公安交警部门认定，被告丁新高负事故的全部责任。事发后，原告支付施救费用700元、停车费300元。经宿州市埇桥区价格认证中心对皖Ｌ×××××的小型客车的车损进行评估，估损总值为15323元，原告为此支付评估费1000元。经维修，原告支修理费15500元。对于上述损失，两被告拒不赔偿。故原告具状起诉，请求依法判令被告赔偿其车辆损失15500元、施救费700元、停车费300元、评估费1000元，合计17500元；本案诉讼费由被告承担。
被告丁新高、孙克未予答辩。
本院经审理查明：2015年3月13日15时，被告丁新高驾驶被告孙克所有的皖Ｌ×××××号小型客车在朝阳路与北外环路交叉口，与原告驾驶的皖Ｌ×××××号轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。事发后，原告支付施救费用700元。经宿州市埇桥区价格认证中心对皖Ｌ×××××的小型客车的车损进行评估，估损总值为15323元，原告为此支付评估费1000元。经维修，原告支修理费15500元。该事故经公安交警部门认定，被告丁新高负事故的全部责任。
上述事实有原告提交的居民身份证复印件、行驶证、驾驶证、事故责任认定书、被告孙克的信息查询单、宿州市埇桥区价格认证中心价格认证结论书、维修发票、施救费发票、认证费收据、等证据材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：宿州市公安交警部门对本次交通事故作出的道路交通事故认定书，认定被告丁新高负事故的全部责任。经审查，该认定书认定事实符合客观实际，责任划分明确，可作为本案认定事实的依据。据此，足以证明被告丁新高在本次事故中存在过错。根据查明的事实，结合原告的诉讼请求，对原告因本次交通事故所造成的损失确认如下：原告主张车辆损失15500元、施救费700元、评估费1000元，合计17200元，证据充分，本院予以支持。原告主张停车费300元，缺乏法律依据，本院不予支持。被告丁新高对上述损失应予赔偿。被告孙克作为车辆所有人，原告不能证明其存在过错，故原告主张被告孙克承担责任，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁新高于本判决生效后十日内赔偿原告孙艳红各项损失17200元；
二、驳回原告孙艳红对被告孙克的诉讼请求；
三、驳回原告孙艳红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，保全费195元，合计315元，由被告丁新高负担（原告已垫付，该款在执行时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张海波
二〇一五年十二月四日
书记员 王宇宁
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）埇民一初字第08999号原告：孙艳红，女。委托代理人：周建、杨森，安徽皖光大律师事务所律师。被告：丁新高，男。被告：孙克，男。原告孙艳红诉被告丁新高、被告孙克机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员张海波适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨森到庭参加了诉讼。原告委托代理人周建未到庭参加了诉讼。被告丁新高、孙克经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙艳红诉称：2015年3月13日15时，被告丁新高驾驶被告孙克所有的皖L号小型客车在朝阳路与北外环路交叉口，与原告驾驶的皖L号轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经公安交警部门认定，被告丁新高负事故的全部责任。事发后，原告支付施救费用700元、停车费300元。经宿州市埇桥区价格认证中心对皖L的小型�车的车损进行评估，估损总值为15323元，原告为此支付评估费1000元。经维修，原告支修理费15500元。对于上述损失，两被告拒不赔偿。故原告具状起诉，请求依法判令被告赔偿其车辆损失15500元、施救费700元、停车费300元、评估费1000元，合计17500元；本案诉讼费由被告承担。被告丁新高、孙克未予答辩。本院经审理查明：2015年3月13日15时，被告丁新高驾驶被告孙克所有的皖L号小型客车在朝阳路与北外环路交叉口，与原告驾驶的皖L号轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。事发后，原告支付施救费用700元。经宿州市埇桥区价格认证中心对皖L的小型客车的车损进行评估，估损总值为15323元，原告为此支付评估费1000元。经维修，原告支修理费15500元。该事故经公安交警部门认定，被告丁新高负事故的全部责任。上述事实有原告提交的居民身份证复印件、行驶证、驾驶证、事故责任认定书、被告孙克的信息查询单、宿州市埇桥区价格认证中心价格认证结论书、维修发票、施救费发票、认证费收据、等证据材料及庭审笔录在卷佐证。本院认为：宿州市公安交警部门对本次交通事故作出的道路交通事故认定书，认定被告丁新高负事故的全部责任。经审查，该认定书认定事实符合客观实际，责任划分明确，可作为本案认定事实的依据。据此，足以证明被告丁新高在本次事故中存在过错。根据查明的事实，结合原告的诉讼请求，对原告因本次交通事故所造成的损失确认如下：原告主张车辆损失15500元、施救费700元、评估费1000元，合计17200元，证据充分，本院予以支持。原告主张停车费300元，缺乏法律依据，本院不予�持。被告丁新高对上述损失应予赔偿。被告孙克作为车辆所有人，原告不能证明其存在过错，故原告主张被告孙克承担责任，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁新高于本判决生效后十日内赔偿原告孙艳红各项损失17200元；二、驳回原告孙艳红对被告孙克的诉讼请求；三、驳回原告孙艳红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，保全费195元，合计315元，由被告丁新高负担（原告已垫付，该款在执行时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  张海波二〇一五年十二月四日书记员  王宇宁附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责�。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昆立行终字第44号
上诉人（原审起诉人）昆明市经开区西亚山庄业主委员会。
上诉人昆明市经开区西亚山庄业主委员会因不服昆明市呈贡区人民法院（2014）呈立审字第17号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人称：2007年12月3日的《关于拆除西亚大酒店所属建筑物的公告》，是呈贡县洛羊镇西亚大酒店张贴的，不是房屋产权登记行政机关作出的，不能代替行政机关履行了告知具体行政行为的义务；也就不能免除行政机关不告知所带来的法律后果。故上诉人不知道涉案房屋产权初始登记的具体行政行为的内容，且初始登记涉及不动产，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条的规定，上诉人的起诉完全符合人民法院的立案条件。请求二审法院撤销一审裁定，指定一审法院受理本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，《关于拆除西亚大酒店所属建筑物的公告》系呈贡西亚大酒店于2007年12月3日张贴，并非行政机关作出，该公告不能作为衡量上诉人是否知道涉案房屋初始登记具体行政行为内容的依据,故本案上诉人具有诉权，该案属于人民法院受理行政诉讼的范围，人民法院应予受理。上诉人提起本案诉讼是否超过法律规定的期限，根据本案的实际情况，在审理中一并解决。综上，一审裁定不予受理不当，本院依法予以纠正。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、第六十一条第一款第二项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释>第六十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市呈贡区人民法院（2014）呈立审字第17号行政裁定；
二、本案由昆明市呈贡区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 万绍敏
审判员 方 虎
审判员 贾 音
二〇一四年十二月十六日
书记员 杨皓凯
云南省昆明市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）昆立行终字第44号 上诉人（原审起诉人）昆明市经开区西亚山庄业主委员会。住所：昆明市经开区洛羊镇蛤蟆山西亚山庄。 负责人：刘景池，系该委员会主任。 上诉人昆明市经开区西亚山庄业主委员会因不服昆明市呈贡区人民法院（2014）呈立审字第17号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人称：2007年12月3日的《关于拆除西亚大酒店所属建筑物的公告》，是呈贡县洛羊镇西亚大酒店张贴的，不是房屋产权登记行政机关作出的，不能代替行政机关履行了告知具体行政行为的义务；也就不能免除行政机关不告知所带来的法律后果。故上诉人不知道涉案房屋产权初始登记的具体行政行为的内容，且初始登记涉及不动产，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条的规定，上诉人的起诉完全符合人民法院的立案条件。请求二审法院撤销一审裁定，指定一审法院受理本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，《关于拆除西亚大酒店所属建筑物的公告》系呈贡西亚大酒店于2007年12月3日张贴，并非行政机关作出，该公告不能作为衡量上诉人是否知道涉案房屋初始登记具体行政行为内容的依据,故本案上诉人具有诉权，该案属于人民法院受理行政诉讼的范围，人民法院应予受理。上诉人提起本案诉讼是否超过法律规定的期限，根据本案的实际情况，在审理中一并解决。综上，一审裁定不予受理不当，本院依法予以纠正。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、第六十一条第一款第二项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释>第六十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 一、撤销昆明市呈贡区人民法院（2014）呈立审字第17号行政裁定； 二、本案由昆明市呈贡区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  万绍敏 审判员  方 虎 审判员  贾 音 二〇一四年十二月十六日 书记员  杨皓凯
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00407号
原告：湖北长江广电广告有限公司，住所地武汉市东湖高新技术开发区珞瑜路546号。
法定代表人：李豹，董事长。
委托代理人：赵志虎，湖北珞珈律师事务所律师。
委托代理人：孙瑾铄，湖北珞珈律师事务所律师。
被告：广州蓝海荟盟广告有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路753号508房。
法定代表人：孔志，总经理。
本院在审理原告湖北长江广电广告有限公司与被告广州蓝海荟盟广告有限公司广告合同纠纷一案中，原告湖北长江广电广告有限公司向本院提出保全申请，要求冻结被告广州蓝海荟盟广告有限公司银行存款1497050元，并自愿以其银行存款为保全提供担保。
本院认为，原告湖北长江广电广告有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告广州蓝海荟盟广告有限公司银行存款1497050元。
二、冻结原告湖北长江广电广告有限公司银行存款1497050元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡向阳
二〇一五年八月十二日
书记员 姚起荣
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武昌民保字第00407号原告：湖北长江广电广告有限公司，住所地武汉市东湖高新技术开发区珞瑜路546号。法定代表人：李豹，董事长。委托代理人：赵志虎，湖北珞珈律师事务所律师。委托代理人：孙瑾铄，湖北珞珈律师事务所律师。被告：广州蓝海荟盟广告有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路753号508房。法定代表人：孔志，总经理。本院在审理原告湖北长江广电广告有限公司与被告广州蓝海荟盟广告有限公司广告合同纠纷一案中，原告湖北长江广电广告有限公司向本院提出保全申请，要求冻结被告广州蓝海荟盟广告有限公司银行存款1497050元，并自愿以其银行存款为保全提供担保。本院认为，原告湖北长江广电广告有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下:一、冻结被告广州蓝海荟盟广告有限公司银行存款1497050元。二、冻结原告湖北长江广电广告有限公司银行存款1497050元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡向阳二〇一五年八月十二日书记员  姚起荣
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02755号
罪犯罗立超，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市裕华区人民法院于2011年10月27日作出（2011）裕刑初字第00246号刑事判决书，以被告人罗立超犯故意伤害、敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2014年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，该犯获考核记功记奖励1次，考核表扬奖励3次，2013年度评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯罗立超在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗立超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯有前科且系缓刑期间犯罪应从严，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯罗立超减去有期徒刑十个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2011年4月28日起至2014年11月25日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
代理审判员 安 勇
代理审判员 李 洁
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 张瑞征
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初2372号
原告：乔某，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：王某，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告乔某与被告王某离婚纠纷一案中，乔某向本院申请诉前调解。因王某不同意调解，乔某于2017年7月27日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告乔某撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告乔某撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一七年七月二十七日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第3960号
申请执行人张成柱，农民。
被执行人康海滨，农民。
本院在执行申请执行人张成柱与被执行人康海滨的（2015）蓟民二初字第1704号劳务合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人居无定所，暂无其它可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民二初字第1704号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱利军
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 兰福平
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川09民辖终69号
上诉人（原审被告）：李飞，男，1979年1月29日出生，汉族，住四川省南部县。
被上诉人（原审原告）：谢文春，男，1961年12月24日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
原审被告：黄娟，女，1983年11月21日出生，汉族，住四川省南部县。
上诉人李飞因与被上诉人谢文春、原审被告黄娟民间借贷纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初4070号民事裁定，向本院提起上诉。
李飞上诉称，本案属于合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标�为给付货币的，接收货币一方为合同履行地”的规定，接收货币所在地是指被告住所地，而被告住所地并不在遂宁市船山区，因此四川省遂宁市船山区人民法院对本案没有管辖权。故请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
被上诉人谢文春未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，被上诉人谢文春已履行完了出借义务，上诉人李飞在接收借款后向被上诉人出借了借条，借款到期后，原审原告谢文春对原审被告李飞、黄娟提起诉讼，要求偿还借款本息。在双方当事人未约定管辖法院的情况下，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定�被上诉人谢文春在向上诉人李飞、原审被告黄娟主张偿还借款，谢文春应为本案接收货币的一方，其住所地四川省遂宁市船山区应为合同履行地。谢文春选择向合同履行地所在的四川省遂宁市船山区人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，故四川省遂宁市船山区人民法院对本案依法拥有管辖权。综上，上诉人李飞的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审裁定程序合法，适用法律和处理结果正确，本院依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖 巍
审判员 周 歧
审判员 刘尧志
二〇一七年六月六日
书记员 龚 念
四川省遂宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川09民辖终69号上诉人（原审被告）：李飞，男，1979年1月29日出生，汉族，住四川省南部县。被上诉人（原审原告）：谢文春，男，1961年12月24日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。原审被告：黄娟，女，1983年11月21日出生，汉族，住四川省南部县。上诉人李飞因与被上诉人谢文春、原审被告黄娟民间借贷纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初4070号民事裁定，向本院提起上诉。李飞上诉称，本案属于合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标�为给付货币的，接收货币一方为合同履行地”的规定，接收货币所在地是指被告住所地，而被告住所地并不在遂宁市船山区，因此四川省遂宁市船山区人民法院对本案没有管辖权。故请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。被上诉人谢文春未作答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，被上诉人谢文春已履行完了出借义务，上诉人李飞在接收借款后向被上诉人出借了借条，借款到期后，原审原告谢文春对原审被告李飞、黄娟提起诉讼，要求偿还借款本息。在双方当事人未约定管辖法院的情况下，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定�被上诉人谢文春在向上诉人李飞、原审被告黄娟主张偿还借款，谢文春应为本案接收货币的一方，其住所地四川省遂宁市船山区应为合同履行地。谢文春选择向合同履行地所在的四川省遂宁市船山区人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，故四川省遂宁市船山区人民法院对本案依法拥有管辖权。综上，上诉人李飞的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审裁定程序合法，适用法律和处理结果正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 廖 巍审判员 周 歧审判员 刘尧志二〇一七年六月六日书记员 龚 念
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汇刑初字第242号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人胡某某。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2014）第179号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省遵义市汇川区人民检察院检察员林某某出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人胡某某于2013年11月6日晚到遵义县虾子镇明星村齐心组被害人张某某家，入室盗窃被子两床，价值180元（以下所称价值均是鉴定价值）。同年11月13日晚，胡某某到张某某家，盗窃毛毯一床，价值60元；被条一床，价值250元；背篼一个，价值20元。同年12月10日晚，胡某某到张某某家，盗窃被条一床，价值60元；衣服两件，价值400元。同年12月28日晚，胡某某到张某某家，盗窃外衣两件，价值240元。2014年1月1日晚，胡某某到张某某家，盗窃踏花被一床，价值170元；T恤一件，价值80元。同年1月19日晚，胡某某到张某某家，盗窃毛毯一床，价值60元；踏花被一床，价值180元；羽绒服一件，价值180元。
2013年11月6日晚，被告人胡某某到遵义县虾子镇明星村齐心组，盗窃被害人姚某某（女）晾晒在屋外的其内衣一件，价值18元。同年11月13日晚，胡某某盗窃姚某某晾晒在屋外的外衣三件，价值75元；裤子两条，价值20元；短裤两条，价值10元；乳罩一个，价值5元。同年12月28日晚，胡某某盗窃姚某某晾晒在屋外的外衣四件，价值260元；内衣四件，价值80元。
2013年11月14日晚，被告人胡某某到遵义县虾子镇明星村齐心组被害人胡某家，入室盗窃被条一床，价值60元。
另查明：案发后，公安机关追回被害人张某某、姚某某、胡某家被盗的外衣、被条、背篼等赃物，被告人胡某某家属分别退赔了一千元和三百元给张某某、姚某某。
上述事实，被告人胡某某不持异议，审理中自愿认罪，且有被告人供述、被害人陈述、被盗现场照片及辨认、勘验检查笔录、扣押清单、涉案财产价格鉴定结论书、找回被盗部分物品照片、收条、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某某以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”之规定，构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。胡某某大肆多次入室盗窃，主观恶性较深，鉴于审理中认罪态度较好，其家属退赔了被害人部分损失，本院决定对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第四条、第十四条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月30日起至2014年9月29日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭文书
人民陪审员 陈能建
人民陪审员 田茂林
二〇一四年五月十九日
书 记 员 杨天云