山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第1430号
上诉人（原审原告）青岛交河技工塑料有限公司。
法定代表人郑道振，该公司董事长。
委托代理人徐显龙，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王宇进。
委托代理人兰慧慧，山东有容律师事务所律师。
上诉人青岛交河技工塑料有限公司（以下简称交河技工公司）因劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第190号民事判决，于2015年4月7日向本院提起上诉。本院于2015年5月19日受理后，依法组成由代理审判员侯娜担任审判长、代理审判员安太欣主审本案、王蕾参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2015年6月2日组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人交河技工公司的委托代理人徐显龙，被上诉人王宇进的委托代理人兰慧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交河技工公司在原审中诉称，双方劳动争议一案，经青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，该裁决要求交河技工公司支付王宇进2014年1月至2014年9月9日的工资31881.72元，无事实和法律依据。为维护交河技工公司的权益，故依法诉至法院。请求判令：1、不支付王宇进2014年1月至2014年9月9日的工资31881.72元；2、本案诉讼费用由王宇进承担。
王宇进辩称，仲裁裁决正确，要求交河技工公司按照仲裁裁决支付王宇进2014年1月1日-9月9日的工资31881.72元。
为支持其诉讼请求，交河技工公司提交如下证据：
一、中国银行代发工资明细，证明交河技工公司为王宇进发放了2014年1-3月的工资。王宇进对证据的真实性无异议，王宇进已经收到上述款项。
二、上班通知书和快递单，证明王宇进无故旷工，交河技工公司给王宇进寄送了两次书面通知书，王宇进拒收。王宇进称没有收到，不了解。
三、职工手册、职工代表大会文件、公示照片，证明交河技工公司的规章制度经过民主程序制定，并已经进行了公示，职工手册第19条规定公司可以解除劳动合同的条件。王宇进对上述证据的真实性有异议，因为该证据是交河技工公司单方制作证据，没有王宇进的签字，与本案无关。
四、城劳人仲案字【2014】第179号裁决书，该裁决书已经生效，证明该案中王宇进提供的劳动合同中，双方已经明确了王宇进已经全部了解并自愿遵守公司的全部规则制度。王宇进对该裁决书无异议，的确已经生效，交河技工公司提出的该主张与本案无关，因为双方还是在合同存续期间。
为支持其诉讼请求，王宇进提交如下证据：
一、交河技工公司于2014年1月13日作出的情况说明，证明王宇进于2014年1月2日申请仲裁，在劳动仲裁结束前公司安排其带薪休假，公司待遇按照有关规定正常支付。交河技工公司对其真实性无异议，但交河技工公司认为应该是待岗，应该按照80%待岗工资支付，最长不能超过60天，交河技工公司已经发放了工资，做到了其安排休假的承诺，且仲裁裁决后王宇进也没有回岗工作，应属于旷工。
二、城劳人仲案字【2014】179号裁决书，证明该裁决书认定恢复王宇进的原工作岗位，并补签自2011年7月1日开始的无固定期限劳动合同。交河技工公司对其真实性无异议，但认为该裁决书生效后，交河技工公司与王宇进签订无固定期限劳动合同后，王宇进又通知交河技工公司解除了劳动合同。
三、律师函、邮政送达回执，证明王宇进委托律师向交河技工公司发送了179号裁决书的律师函，交河技工公司已经接收。交河技工公司质证称对其真实性无异议，交河技工公司已经签收，双方签订劳动合同后，王宇进又通知解除劳动合同。
原审查明，交河技工公司系具有法人资格的有限公司。王宇进主张自1992年1月10日到交河技工公司工作，任完成部部长职务。2013年12月，因交河技工公司为王宇进调整工作岗位，王宇进于2014年1月2日到青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在仲裁期间，交河技工公司于2014年1月13日为王宇进出具《情况说明书》称：“……王宇进因为工作调整不满，于2014年1月2日在城阳区劳动局进行仲裁。因此在劳动仲裁结束前无法正常上班，公司在这期间安排其带薪休假，公司待遇按有关规定正常支付。待判决后，根据判决结果，再决定是否继续聘用。”王宇进在交河技工公司出具该说明后，于2014年1月14日再未到公司上班。在仲裁裁决后，该仲裁委员会于2014年9月9日向王宇进送达了城劳人仲案字【2014】第179号裁决书。交河技工公司曾于2014年10月17日、2014年10月23日两次通知王宇进上班，但王宇进就交河技工公司所发的通知拒绝签收。
另查明，王宇进在交河技工公司工作期间，2013年月平均工资为4624元。交河技工公司为王宇进发放了2014年1月份工资3905.46元、2月份工资1380元、3月份工资1313元。
再查明，王宇进（申请人）为索要2014年1月至10月份工资，于2014年10月13日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决交河技工公司（被申请人）支付2014年1月至10月工资46240元。青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决：被申请人于本裁决生效之日起十五日内支付申请人2014年1月至2014年9月9日期间的工资共计31881.72元。后交河技工公司不服仲裁裁决，依法起诉至法院。
原审认为，本案系劳动争议纠纷。交河技工公司主张在城劳人仲案字【2014】第179号案件仲裁期间，王宇进未到交河技工公司工作，应视为待岗，交河技工公司已经发放了待岗工资，但交河技工公司在为王宇进出具的《情况说明书》中明确承诺该期间王宇进带薪休假，且公司待遇按照有关规定正常支付。因此，对交河技工公司的该主张不予采纳，交河技工公司应该足额支付王宇进在该期间的工资，故王宇进要求交河技工公司发放在仲裁期间的工资，理由正当，予以支持。仲裁机构于2014年9月9日向王宇进送达了城劳人仲案字【2014】第179号裁决书，以王宇进未到交河技工公司上班为由，未支持王宇进2014年9月9日以后的工资，因王宇进未提出异议，原审对此予以确认。交河技工公司应支付王宇进2014年1月至2014年9月9日期间的工资31881.72元（4624元×8个月＋4624元÷21.75天×7天-3905.46元-1380元-1313元）。原审依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、青岛交河技工塑料有限公司于判决生效后十日内支付王宇进2014年1月至2014年9月9日的工资31881.72元；二、驳回青岛交河技工塑料有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由交河技工公司负担。
宣判后，交河技工公司不服一审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，判决不当。首先，原审认定王宇进月工资数额为4624元是不正确的，其工资组成部分中含有加班费，而王宇进1月至9月未出勤，不存在加班，故不应把加班费计算在内。其次，带薪年假的天数是由法律规定的，超出法律规定的部分不应认定为带薪年休假。原审仅以交河技工公司的一份证明而无视仲裁的审限等其他因素就认定全部为带薪年假是错误的，而未查明造成1月到9月王宇进未上班的真实原因。第三，交河技工公司对原审判决支付2014年1月-9月工资不服。根据一审开庭调查情况，王宇进在2014年1月-9月并未实际上班，这段时间双方正在进行劳动争议仲裁，按照法律规定，仲裁裁决的期间应当是45天，如因其他事由延长时间最长不超过15天，但仲裁裁决书于2014年9月份才向双方送达，劳动仲裁机构违反法律规定，而原审并未对该事实进行调查。因此，故请求二审依法改判不予支持王宇进主张的2014年1月至2014年9月9日的工资31881.72元，或者将案发回重审。
被上诉人王宇进答辩称：实际补发工资的期间应该与仲裁期间相符合，并非王宇进的原因，而是由于交河技工公司擅自调整岗位在先，才引起劳动仲裁。因此，原审判决正确，请求维持。
本院二审查明，根据双方当事人在一审期间提交的城劳人仲案字【2014】第179号仲裁裁决书所确认的事实，因对交河技工公司单方调整其工作岗位有异议，王宇进于2014年1月2日申请劳动争议仲裁，请求裁决交河技工公司恢复其原工作岗位、双方签订无固定期限劳动合同并裁决交河技工公司支付加班费、带薪年休假工资、防暑降温费以及未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额。青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月22日对该案作出城劳人仲案字【2014】第179号仲裁裁决书，裁决交河技工公司恢复王宇进原工作岗位、双方补签自2011年7月1日开始的无固定期限劳动合同、交河技工公司支付王宇进防暑降温费320元、2012年至2013年年度的带薪年休假工资3401.56元。上述仲裁裁决书现已生效。
二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本案经调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，本案争议的焦点问题是交河技工公司应否按照带薪年休假工资标准支付王宇进2014年1月至2014年9月9日期间的工资。从本案事实看，交河技工公司在双方劳动关系存续期间单方变更王宇进工作岗位，王宇进为此于2014年1月2日申请劳动争议仲裁，交河技工公司遂于2014年1月13日向王宇进出具《情况说明书》，承诺其公司在该案仲裁期间安排王宇进带薪休假并按有关规定正常支付相关待遇，交河技工公司应受其该项意思表示的约束。因劳动争议仲裁机构于2014年9月9日向王宇进送达了城劳人仲案字【2014】第179号仲裁裁决书，故原审在查明本案其他事实的基础上，根据交河技工公司出具的《情况说明书》所载内容，结合双方确认的王宇进在2013年月平均工资为4624元的事实，判决交河技工公司支付王宇进2014年1月至2014年9月9日期间的工资差额31881.72元（4624元×8个月＋4624元÷21.75天×7天-3905.46元-1380元-1313元），并无不当。交河技工公司上诉称王宇进月工资数额4624元中包含加班费，因无证据证明，本院不予采纳。至于交河技工公司上诉所称的劳动争议仲裁机构作出仲裁裁决超出规定期间的问题，不属于本案民事诉讼审查范围，本案不予处理。
综上，交河技工公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛交河技工塑料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 娜
代理审判员 安太欣
代理审判员 王 蕾
二〇一五年八月六日
书 记 员 吴苗苗