wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市�级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更4128号
罪犯刘永彬，曾用名刘某，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区北海市中级人民法院于2005年7月5日作出（2005）北刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人刘永彬犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2006年4月18日作出（2005）桂刑复字第362号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2006年5月15日交付执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2008年8月31日作出（2008）桂刑执字第512号刑事裁定，将罪犯刘永彬的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年，并处没收个人全部财产不变。有期徒刑刑期自2008年8月31日起至2028年2月29日止。本院于2011年7月28日作出（2011）柳市中刑执字第5837号刑事裁定，对罪犯刘永彬减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变；于2014年1月20日作出（2014）柳市中刑执字第593号刑事裁定，对罪犯刘永彬减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。刑期至2025年7月30日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年6月30日以（2016）减字第1112号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘永彬在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯刘永彬提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯刘永彬能认罪悔罪；认真遵�法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2016年3月获奖励分156.40分；获2013年度监狱“改造积极分子”；2014年度“优秀学员”（已折分）；2015年度“劳动能手”（已折分）。另查明，该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯刘永彬在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯刘永彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘永彬减去有期徒刑十个月（刑期至2024年9月30日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二０一六年七月二十八日
书 记 员 欧传霞
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民初字第62号
原告：林文威。
委托代理人：张革，广西五和律师事务所律师。
委托代理人：黄智川，广西五和律师事务所实习律师。
被告：龚立荣。
被告：王晓情。
原告林文威诉被告龚立荣、王晓情民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林文威的委托代理人张革、黄智川到庭参加诉讼，被告龚立荣、王晓情经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月8日，原告与被告龚立荣、王晓情签订《借款协议》一份，约定：甲方（龚立荣、王晓情）向乙方（林文威）借款人民币贰拾壹万伍仟元，用于甲方生活开支及资金周转，借期为30天，从2011年12月8日至2012年1月8日，按借款金额的同期银行贷款利息四倍支付利息给乙方，……如本协议履行过程中发生纠纷，自行协商，协商不成由协议签订地人民法院诉讼解决，守诺方为解决本协议事宜所产生的律师费用由违诺方承担。原告依约履行了支付借款的义务，但二被告至今未依约偿还借款。另，该协议的签订地点为桂林市七星区辅星路上岛咖啡店。为维护自身合法权利，故原告诉至法院，请求判令二被告归还原告借款本金21.5万元及利息（利息自2011年12月8日起至2012年1月8日止按同期银行贷款利率的四倍计算）；判令二被告支付原告自2012年1月9日起至偿清之日止按银行贷款利率计算的逾期还款利息；请求判令二被告支付原告律师费11589元；本案诉讼费用由二被告承担。
原告在举证期限内，就其主张提供的证据及欲证明的事实如下：1、身份证，证明原、被告的身份情况；2、《借款协议》，证明原告与二被告存在借款合同的事实；3、桂林银行转账回单、收条，证明原告依约履行支付借款的事实；4、逾期还款利息计算明细，证明二被告逾期还款对原告造成的损失；5、委托代理合同、律师费发票，证明原告为解决本次纠纷花费的律师费用。
被告龚立荣、王晓情未到庭，也未提供书面答辩意见及证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告所提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提供的证据予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受到法律的保护。被告龚立荣、王晓情作为借款人向原告借款21.5万元，并签订了《借款协议》，原告亦已将借款依约定支付给了借款人，借款合同成立。二被告应承担返还借款及利息的责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应支付逾期利息，故对原告主张按银行同期贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定如未按约定履行协议，则未解决本协议事宜所产生的律师费用由违诺方承担，故二被告应承担原告所花费的律师费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚立荣、王晓情共同返还原告林文威借款本金21.5万元及利息（自2011年12月8日起止2012年1月8日止按人民银行同类贷款利率的四倍计息）；
二、被告龚立荣、王晓情共同支付原告林文威自2012年1月9日起至偿清之日止的逾期利息（按本金为21.5万元以人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告龚立荣、王晓情共同支付原告林文威因本案诉讼所花费的律师费11589元。
本案收取案件受理费5170元、诉讼保全费1810元，共计6980元（原告已预付本院），由二被告共同负担。
上述应付款项，义务人应于判决书生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交本诉上诉案件受理费5170元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：304216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 张 焱
代理审判员 廖莉莎
人民陪审员 谭继元
二〇一四年六月三日
书 记 员 周穆奕
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑一终字第358号
原公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）艾宗银，冒名艾宗尧，农民。2012年2月22日因注射毒品海洛因被昆明市公安局强制隔离戒毒二年。2015年1月31日因本案被浦江县公安局刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人张锡唐，浙江金兰律师事务所律师。
浙江省浦江县人民法院审理浦江县人民检察院指控原审被告人艾宗银犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月6日作出（2015）金浦刑初字第377号刑事判决。原审被告人艾宗银不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派检察员卢金有出庭履行职务。被告人艾宗银及辩护人张锡唐到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年1月24日至29日，被告人艾宗银在浦江县黄宅镇永锋村石宅12号租房内，将海洛因每次以人民币100元一小包的价格卖给李某（已监视居住，另案处理），共计七次。2015年1月30日上午10时许，被告人艾宗银、朱某（已取保候审）在浦江县黄宅镇永锋村石宅12号租房附近和李某交易毒品时被当场抓获。侦查人员从被告人艾宗银身上搜出16.06克海洛因。
据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人艾宗银犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。二、没收扣押在案的毒品海洛因16.06克，由扣缴机关直接上缴。扣押在案的人民币6460元折抵罚金，苹果5手机一只予以没收，由扣缴机关上缴国库。
上诉人艾宗银上诉提出，其与李某在来浦江之前就认识，其从未贩卖毒品给李某，其每天都要吸食毒品，也有将毒品随身携带的习惯，请求二审法院查明事实，依法改判。
辩护人辩护提出，1、认定艾宗银贩卖毒品，只有李某的证言，无其他证据证明，而李某证言是虚假的：①李某陈述其于2015年1月24日到浦江，但李某浦江的手机号码于2015年1月22日即已开通；②据艾宗银供述，李某与其系同乡，与其一家一同到浦江，并曾与其一家同住；③公安机关也未找到姓“邓”的人。2、艾宗银无贩毒史，被抓时未与任何人交易，被抓之前也未与任何人交易，不能说一个人身上有毒品，就是贩毒的。3，艾宗银所持有的毒品是掺入西药的，所以海洛因的实际量并没有16.06克。综上，认定艾宗银贩卖毒品的事实不清，证据不确实、不充分，不应对其以贩卖毒品罪判处。请求二审法院依法改判。
出庭检察员提出，1、李某被抓获后，供述其毒品系从艾宗银处购买。2015年1月30日李某与艾宗银联系购买毒品，在准备交易时艾宗银被侦查人员当场抓获，从其身上查获了毒品。2、证人李某证言与通话记录、侦查机关出具的抓获经过、扣押清单等证据能够相互印证，足以证实艾宗银存在贩卖毒品的行为。3、艾宗银的辩解存在不合理之处，也没有合理的解释。综上，原审被告人艾宗银的上诉理由及辩护人的辩护意见不成立，一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，程序合法，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人艾宗银贩卖毒品的犯罪事实，有被告人艾宗银的供述和辩解及其辨认笔录，证人朱某、李某、王某、艾某的证言及其辨认笔录，现场检测报告书，搜查笔录、照片，扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、毒品上缴清单，通话记录资料，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，物证检验报告，抓获经过，户口本复印件、户籍证明等证据证实。上述证据，均经一审法院开庭出示、质证，并已在一审判决书中分项列述，本院审查后予以确认。
关于上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查：1、艾宗银系李某电话联系好购买毒品，在与李某接头交易时被侦查人员当场抓获，并从其身上查获了海洛因，属人赃俱获，其贩卖毒品之事实，不容否认。2、李某的证言有通话记录、搜查笔录、抓获经过、情况说明等证据佐证，足以采信。辩护人提出的李某与艾宗银认识等辩护意见及证据，与艾宗银是否贩毒缺乏直接关联性，且与在案的其他证据存在矛盾，不足采信。3、根据刑法第三百五十七条第二款的规定，对于毒品的数量不以纯度折算，且现也无证据证实查获的毒品大量掺假，辩护人所提的相关辩护意见，无事实与法律依据，不予采纳。
本院认为，上诉人艾宗银贩卖海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。艾宗银多次贩卖海洛因，且查获海洛因多达16.06克，依法应判处七年以上有期徒刑，并处罚金，原判量刑恰当。上诉人艾宗银提出的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院不予采纳。出庭检察员的出庭意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 峰
审 判 员 金 琳
审 判 员 李政臻
二〇一五年十一月十六日
代书记员 汪艳玲
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第00603号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人孙某，男，1969年5月18日出生于安徽省利辛县，汉族，工人，住利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年3月27日被利辛县公安局取保候审，2014年10月22日被利辛县公安局决定刑事拘留（在逃），同年9月14日被广东省韶关市浈江分局南山派出所民警抓获，同年9月19日被利辛县公安局执行刑事拘留。现羁押于利辛县看守所。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2013）432-1号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪一案，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员陈政理、牛河川出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2013年3月19日21时，被告人孙某酒后无证驾驶皖S×××××号中型厢式货车，行驶至利辛县城关镇人民路与前进路交叉口处被利辛县公安局执勤民警查获。经鉴定，孙某静脉血乙醇含量为208.7mg／100ml。并向法庭提供书证、鉴定意见、被告人供述等证据，认为被告人的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法对被告人予以惩处。
被告人孙某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2013年3月19日21时，被告人孙某酒后无证驾驶皖S×××××号中型厢式货车，行驶至利辛县城关镇人民路与前进路交叉口处被利辛县公安局执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定所鉴定，孙某静脉血乙醇含量为208.7mg／100ml。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以认定：
书证驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶人血样提取登记表，利辛县公安局交通管理大队的情况说明，韶关市浈江分局南山派出所的情况说明，被告人户籍证明；鉴定意见；被告人孙某的供述。
本院认为：被告人孙某在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控被告人犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人孙某认罪态度好，依法对其从轻处罚。根据被告人犯罪事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月14日起至2015年1月13日止；罚金于判决生效次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季 飞
二〇一四年九月二十五日
书记员 张银银
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第246号
原告：林某某，女，汉族，生于1973年2月1日。
被告：刘某某，男，汉族，生于1972年7月4日。
本院在审理原告林某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告林某某于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
本案案件受理费260元，由原告林某某承担。
代理审判员 汪椿林
二〇一五年一月四日
书 记 员 康蕊川
山西省壶关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0427民初182号
原告杨国生，男，1954年1月1日出生，汉族，壶关县人，农民。
委托代理人牛建民，山西金壶律师事务所律师。
被告杨其录，男，1953年1月8日出生，汉族，壶关县人，农民。
被告壶关县晋庄镇十里村民委员会，住所地壶关县晋庄镇十里村。
负责人向爱平，职务村支部书记。
委托代理人张志文，山西晋宁律师事务所律师。
原告杨国生诉被告杨其录和壶关县晋庄镇十里村民委员会（以下简称十里村委）劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。原告杨国生已于2015年2月死亡，已不再享有民事权利，现于2016年2月25日向本院提起民事诉讼，不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨国生的起诉。
案件受理费50元，退还原告杨国生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 张金红
审 判 员 李华燕
人民陪审员 郑书平
二〇一六年五月三日
书 记 员 王文玲
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞商特字第91号
申请人：招商银行股份有限公司宁波分行。
代表人：冯申江。
委托代理人：山曼。
被申请人：陈根仙。
申请人招商银行股份有限公司宁波分行（以下简称招商银行宁波分行）于2014年6月18日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员进行了审查。本案审查期间，�院根据招商银行宁波分行的申请，依法对陈根仙实施了财产保全。
申请人招商银行宁波分行称：其与陈根仙于2013年4月25日签订了《个人授信协议》一份，约定招商银行宁波分行给予陈根仙最高本金余额为1890000元的可循环授信额度，授信期间为2013年4月25日至2018年4月25日。同日，双方还签订了《个人授信最高额抵押合同》一份，约定陈根仙自愿以其位于宁波市鄞州区中河街道彩虹新村13幢401室的房屋为上述《个人授信协议》项下发生的所有贷款本金及利息、罚息、复息和为实现债权、抵押权而发生的律师代理费等一切费用提供最高额抵押担保。陈根仙与招商银行宁波分行于次日向宁波市鄞州区房地产管理处办理了抵押登记手续（房屋他项权证号为甬房他证鄞州区字第2013080**号）。
2013年4月25日，招商银行宁波分行与陈根仙签订了《个人贷款借款合同》一份，约定招�银行宁波分行向陈根仙发放贷款1890000元，借款期限为12个月，借款利率为固定利率即年利率6.90%，利息按月支付，付息日为每月的21日，到期还本；若陈根仙未按时足额偿还贷款，招商银行宁波分行有权按日在约定利率水平上加收50%计收罚息，并可按罚息利率按日计收复息；招商银行宁波分行为实现债权而支出的律师代理费等费用全部由陈根仙承担，等等。2013年4月27日，招商银行宁波分行依约向陈根仙发放了贷款1890000元。但之后，陈根仙未按约偿付借款本息。截至2014年5月4日，陈根仙仍拖欠招商银行宁波分行借款本金1890000元，并已欠付利息67957.84元、罚息3803.63元、复息1647.77元。现请求法院对上述担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，由招商银行宁波分行对变价后所得款项在借款本金1890000元及利息67957.84元、罚息3803.63元、复息1647.77元（暂计算至2014年5月4�，之后的利息、罚息、复息继续按涉案《个人贷款借款合同》的约定计算至实际清偿之日止）和律师代理费2500元的范围内优先受偿。
被申请人陈根仙未作答辩。
本院经审查认为：招商银行宁波分行与陈根仙之间签订的涉案《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。合同签订后，招商银行宁波分行按约向陈根仙发放了贷款，履行了自己的合同义务；陈根仙却未按合同约定履行按期偿付借款本息的义务，显属违约，依法应当承担逾期还款的违约责任。招商银行宁波分行为实现本案债权已支出律师代理费2500元，该费用未超出有关收费标准，因上述合同中明确约定实现债权的律师代理费等费用应由违约借款人来承担，故陈根仙依约应当承担该费用。招商银行宁波分行与陈根仙之间签订的涉案《个人授信最高额抵押合同》亦系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规效力性强制性规定，且双方已依法办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故招商银行宁波分行依法对涉案抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权。因涉案抵押物在本院辖区内，故招商银行宁波分行依法有权向本院申请实现担保物权。总之，招商银行宁波分行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人陈根仙提供的担保财产即位于宁波市鄞州区中河街道彩虹新村13幢401室的房屋［房屋所有权证号为甬房权证鄞州区字第××号、国有�地使用权证号为甬鄞国用（2013）第99-01324号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人招商银行股份有限公司宁波分行对变价后所得款项在借款本金1890000元及利息67957.84元、罚息3803.63元、复息1647.77元（暂计算至2014年5月4日，之后的利息、罚息、复息继续按涉案《个人贷款借款合同》的约定计算至担保物权实现之日止）和律师代理费2500元的范围内优先受偿。
案件受理费22493元，减半收取计11246.50元，财产保全费5000元，合计16246.50元，由被申请人陈根仙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 刘志刚
二〇一四年七月十日
代书记员 董叶菁
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执恢字第00093号
申请人李万根，男。
被执行人朱永杰，男。
李万根申请执行朱永杰民间借贷纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2014）三民初字第00249号民事调解书，标的20000元，本院于2015年8月11日立案恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人未自觉履行法律文书所确定的义务。依法冻结了被执行人在金融机构的工资账户，本次申请人参与分配按比例受偿1870元并同意终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2015）三执恢字第00093号案的执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一五年八月二十日
书记员 郭 兵
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合刑初字第543号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人颜昌栋。因犯盗窃罪于2011年10月25日被合浦县人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月24日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2014）467号起诉书指控被告人颜昌栋犯盗窃罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员谭娟梅支持公诉，被告人颜昌栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2014年8月24日5时许，被告人颜昌栋在合浦县廉州镇“廉州卫生院”爱婴大楼二楼妇产科2号病房内，将被害人陈某某放在病房边的一个黑色挂包盗走，包内有人民币1447.5元和越南币70000盾。
对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人颜昌栋以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条，应从重处罚。提请本院依法判处。
被告人颜昌栋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名有异议，辩称其没有盗窃。
经审理查明：2014年8月24日5时许，被告人颜昌栋在合浦县廉州镇“廉州卫生院”爱婴大楼二楼妇产科2号病房内，将被害人陈某某放在病房边的一个黑色挂包盗走，包内有人民币1447.5元和越南币70000盾。
上述事实有下列证据证实：
1、被告人颜昌栋的供述，证明2014年8月24日5时许，被告人颜昌栋在合浦县廉州镇“廉州卫生院”爱婴大楼二楼妇产科2号病房内，偷走一个男人脚边的黑色挂包，包内有现金1447.5元和越南币70000盾的事实。
2、被害人陈某某的陈述及辨认笔录，证明2014年8月23日20时30分许，其去到合浦县廉州镇“廉州卫生院”爱婴大楼二楼妇产科2号室陪其妻子。到2014年8月24日5时许，其将钱包放在一个黑色的挂包内，包内有现金人民币1400多元和越南币70000盾。再放在其脚边就睡着了。到当天6时30分左右，其发现其挂包不见了。后经其四处查找，在楼下的正对其病房窗户的一棵树底下的垃圾桶里发现了其挂包和钱包，但钱包的钱已经没有了。其辨认出涉案人是被告人颜昌栋。
3、证人邓某某的证言，证明其与清洁阿姨发现有个男子在爱婴大楼妇产科的病房内睡觉后去到该病房，由于当时那间病房是反锁，其就敲门。该男子称是饮醉了酒才到病房内睡觉的，后来其要求该男子走出病房，并要求该男子先坐在妇产科的通道处等候。接着其要求每间病房的人先对自己的物品进行检查，看是否有财物被盗窃了。过了一会儿，妇产科2号病房的一个家属称被盗窃了一个挂包，包内有现金人民币1000多元钱。其就打电话报警了。在其协助下，民警将该男子抓获，并当场缴获一个黑色钱包，包内有现金人民币1300元，在该男子睡觉的床头柜下找到现金147.5元和二张越南币的事实。
4、证人罗某某的证言，证明其看到一名青年男子在爱婴大楼二楼住院部这里来回走，后来医院的一名清洁工人发现了这名男子，就叫医院的保安人员将该名男子抓获，后来公安民警赶来就将该名男子带走。
5、证人余某某的证言及辨认笔录，证明在其和邓保安的协助下，民警将一个涉嫌盗窃的男子抓获，并当场在该男子的身上缴获一个黑色钱包，钱包内有现金人民币1300元，在那个男子睡觉的病房床头柜下找到现金147.5元和二张越南币。经现场辨认，这个病人家属称，这些钱是他被盗窃的钱。接着警察将这名涉嫌盗窃的男子和被盗窃的病人家属带回派出所调查。其辨认出涉嫌盗窃的男子是被告人颜昌栋。
6、证人陈某甲的证言及辨认笔录，证明2014年8月24日凌晨6时许，其在合浦县廉州镇“廉州卫生院”二楼妇产科的通道上睡醒后，想去隔壁4号病房小便时，因4号病房关上门，其就使劲推门时，该男子询问之后就搬开顶门的床头柜让其进去。接着该男子往楼梯的方向走去，由于妇产科的楼梯铁门没有开，该男子又回到了4号病房里。后其与保安邓某某一起去找该男子。该男子称是饮醉了酒才到病房内睡觉的，后来邓某某要求该男子走出病房，并要求该男子先坐在妇产科的通道处等候。接着邓某某要求每间病房的人先对自己的物品进行检查，看是否有财物被盗窃了。过了一会儿，妇产科2号病房的一个家属称被盗窃了一个挂包，包内有现金人民币1000多元钱。后来邓某某就打电话报警了。在邓某某的协助下，民警将该男子抓获，并当场缴获一个黑色钱包，包内有现金人民币1300元，在该男子睡觉的床头柜下找到现金147.5元和二张越南币的事实。其辨认出涉案男子系被告人颜昌栋。
7、扣押清单、发还清单，证明从被告人颜昌栋处扣押到人民币1447.5元和越南币70000盾，并已归还给被害人。
8、现场勘查笔录及现场照片，证明案发现场情况及概貌。
9、户籍证明，证明被告人颜昌栋的出生年月等基本情况，被告人犯罪时已满十八周岁。
10、归案证明，证明被告人颜昌栋的归案情况。
12、刑事判决书，证明被告人颜昌栋因犯盗窃罪于2011年10月25日被合浦县人民法院判处有期徒刑七个月。
上述证据均经庭审举证、质证，证据来源清楚、收集程序合法、证据之间能够相互印证，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人颜昌栋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人颜昌栋曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人颜昌栋称其没有盗窃与本院查明的事实不符，本院不予采信。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人颜昌栋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月24日起至2015年5月23日止；罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄文娟
人民陪审员 罗兰伦
人民陪审员 吴 雨
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周开云
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第162号
原告：陈灯寿。
委托代理人：欧阳俊，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
被告：陈晓霞。
被告：林乐亦。
原告陈灯寿与被告陈晓霞、林乐亦民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理。依法组成合议庭于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人欧阳俊到庭参加诉讼，被告陈晓霞、林乐亦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈灯寿起诉称：被告陈晓霞因需于2012年5月19日向原告借款10万元，并出具一份借据，约定利息为月利率2%，原告当日在中国农业银行向被告汇款10万元。被告陈晓霞与被告林乐亦系夫妻关系，于2008年12月23日登记结婚，该笔债务系发生双方夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。后经原告多次催讨，被告仅归还部分利息。为此，原告起诉要求两被告共同偿还原告借款本金10万元并按约定利率支付利息（从2014年6月20日至2014年12月19日为1.2万元，应计算至判决确定履行之日止）。
原告在本院指定的举证期限内，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证原件，证明原告的身份情况。
2、两被告的户籍证明，证明两被告的身份情况。
3、借条及打款凭证原件各一份，证明被告向原告借款以及原告依约将款项交付给被告陈晓霞的事实。
4、婚姻档案信息，证明两被告于2008年12月23日登记结婚，本借款发生在双方夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。
被告陈晓霞、林乐亦未作答辩。
原告提供的证据经庭审出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证与抗辩的权利，对原告提供的证据，本院经审查后，认为该些证据真实、合法，与本案有关联，予以认定。另，本院调取离婚详细单可反映两被告于2014年12月11日登记离婚，原告对此无异议，本院予以认定。
经审理，本院查明：被告陈晓霞于2012年5月19日向原告陈灯寿借款10万元，由被告陈晓霞向原告出具一张借条，并注明“利息0.020”。另，原告自认利息已付至2014年6月19日。
另查明：被告陈晓霞与被告林乐亦于2008年12月23日登记结婚，于2014年12月11日登记离婚。
本院认为：被告陈晓霞向原告陈灯寿借款10万元，有被告陈晓霞出具的借条为凭，本院予以认定。被告陈晓霞应及时偿还借款，拖欠不还没有理由。该笔借款发生在被告陈晓霞与被告林乐亦夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故对原告要求两被告共同偿还借款10万元，有事实与法律依据，本院予以支持。另，根据本地民间借贷习惯注明“利息0.02”往往为月利率2%，现原告诉求利息按月利率2%计算，理由正当，本院予以支持。被告陈晓霞、林乐亦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈晓霞、林乐亦应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈灯寿借款10万元以及利息（从2014年6月20日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2540元、公告费400元，由被告陈晓霞、林乐亦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 屠小霞
人民陪审员 李旭培
人民陪审员 吴旭特
二〇一五年五月二十七日
代书 记员 陈 蕾
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0125民初2211号
原告：李山虎，男，1955年1月18日生，汉族，农民。系李江之父。
原告：卫利侠，女，1962年3月2日生，汉族，农民。系李江之母。
原告：赵岁如，女，1986年9月10日生，汉族，农民。系李江之妻。
原告：李瑞昕，女，2014年6月11日生，汉族，学龄前儿童。系李江之女。
法定代理人：赵岁如，女，1986年9月10日生，汉族，农民。系原告李瑞昕之母。
四原告共同委托诉讼代理人：李文举，户县余下法律服务所法律工作者。
被告：陕西电力公司户县电力分公司
法定代表人：曹瑞，系该局局长。
委托诉讼代理人：杨旭，男，1973年8月13日生，汉族，系该公司员工。
委托诉讼代理人：宋亚林，陕西丰瑞律师事务所律师。
原告李山虎、卫利侠、赵岁如、李瑞昕与被告陕西电力公司户县电力分公司触电人身损害纠纷一案，本院于2017年5月11日立案，原告李山虎、卫利侠、赵岁如、李瑞昕于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李山虎、卫利侠、赵岁如、李瑞昕撤诉。
案件受理费10320元，免予收取，予以退还。
审 判 长 焦建航
人民陪审员 李新翔
人民陪审员 苏 茹
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 付 奥
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪法刑初字第00141号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人黄某，男，1986年11月21日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，涪陵区XX饭店经理，住重庆市涪陵区。被告人黄某因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年12月9日被重庆市涪陵区公安局取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2015）137号起诉书指控，被告人黄某2014年10月30日15时许酒后驾驶渝GV29**长安牌小型客车行驶至涪陵区青年路路段时，与对向车道行驶的任某某驾驶的渝GCR7**小型轿车相撞，经鉴定：被告人黄某案发时血液中乙醇含量为146.7mg／lOOml。经重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队责任认定，被告人黄某负事故全部责任。被告人黄某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人黄某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦玉霞
二〇一五年三月三十一日
书记员 廖福胜
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钦北民初字第1273号
原告施国芳，男，汉族，广西灵山县人，农民，住广西灵山县。
委托代理人林乐熙，广西华际律师事务所律师。
委托代理人利创剑，广西华际律师事务所实习律师。
被告朱亦冰，男，汉族，江苏省射阳县人，居民，原住江苏省射阳县，现下落不明。
原告施国芳诉被告朱亦冰装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年9月2日受理后，依法由审判员陆珏燕适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因以其他方法无法查找被告，依法于2013年11月20日将本案转为普通程序，由审判员陆珏燕担任审判长，与审判员常秀慧、人民陪审员林丹组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理，书记员黄家上担任法庭记录。原告施国芳的委托代理人林乐熙到庭参加诉讼，被告朱亦冰经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施国芳诉称，原、被告双方于2011年2月10日、2月17日和3月7日分别签订了三份《装修协议书》，约定由原告为被告装修位于钦州市钦南区子材路290号“完美钦州专卖店”一、二、三楼室内装修，装修方式为包工包料，由原告先垫付，被告应于当年9月10日、11日、1日前结清全部费用，逾期的要收取每月5%的违约金。后原告按协议约定分别完成了装修，经验收并交付被告使用，使用过程中没有发现任何质量问题。但被告却没有依约定支付原告装修款。后被告立下欠原告装修款168288元的欠条，但至今仍未偿还原告。原告遂起诉至法院，请求判决被告偿还原告装修款168288元及违约金25243.2元（暂从2013年5月10日计至2013年8月10日，以后另计，直至还清本金为止），并由被告承担诉讼费用。
原告为主张其诉请，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，证明原告的身份情况；2、身份证复印件，证明被告的身份信息；3、《装修协议书》，证明原告为被告装修钦州市钦南区子材西大街290号“完美专卖店”室内一、二、三楼的装修；4、《欠条》，证明被告共欠了原告装修款168288元；5、《纸条》，证明被告承诺应于2013年7月20日还清原告装修款。
被告朱亦冰不作答辩，在举证期限内也没有向本院提交证据。
本案证据经开庭审查，本院认证如下：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告朱亦冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃答辩和质证的权利。
原告提供的证据，经审查属实，本院予以确认。
经审理查明，原告与被告分别于2011年2月10日、2月17日、3月7日签订了关于由原告为被告装修位于钦州市子材西大街290号“完美装修钦州专卖店”一楼、二楼、三楼的《装修协议书》，对装修的方式、工程造价、施工期限、双方的权利义务、付款方式、纠纷解决的方式等进行了约定。后被告没有依约定支付原告装修款。2013年5月10日，被告立下《欠条》一份，明确所欠原告装修款为168288元，后又承诺于2013年7月20日前还清装修款，但期满没有还清。原告经多次追偿未果，遂于2013年9月2日向本院提起诉讼，要求被告偿还装修款168288元及违约金25243.2元（从2013年5月10日计至2013年8月10日，以后另计至还清本金为止），并由被告承担诉讼费用。
另查明，位于钦州市子材西大街290号房屋由刘志铨于2011年1月21日出租给被告。2013年7月1日，被告将“完美装修钦州专卖店”转让给凌钦雪。截至目前为止，被告尚未偿还过原告装修款。
本院认为，原、被告之间存在的装饰装修合同关系是真实有效的，应当受法律保护。合同双方应当按照约定履行自己的义务，原告按约定完成了装饰装修工程量，并经双方验收合格，被告应当按照约定支付装修款。2013年7月1日，被告以欠条的形式对所欠原告的装修款进行了结算和确认，金额为168288元，并承诺于2013年7月20日前还清欠款，但被告却拒不还款，此行为违反了双方的约定，违背了诚实信用原则，应承担违约责任。现原告请求被告支付装修款168288元，依法有据，本院予以支持。由于《欠条》是对双方债权债务关系的重新确认，而《欠条》对违约金的计付并没有进行约定，故原告请求被告按2011年签订《装修协议书》中按每月5%计算支付违约金的请求，本院不予支持，但被告应支付逾期支付装修款的利息，利息的计算开始时间为应偿还欠款日即2013年7月20日的次日起开始计算。被告朱亦冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱亦冰偿还原告施国芳装修款168288元及逾期利息（利息的计算：以168288元为基数，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率，自2013年7月21日起计算至本判决生效确定的履行期限的最后一日止）。
收取案件受理费4170元（原告已预交2085元），由被告朱亦冰负担。
上述债务，义务人应在本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕（汇款至钦州市钦北区人民法院，账号：733501040003270；开户银行：中国农业银行钦州分行新兴支行）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 陆珏燕
审 判 员 常秀慧
人民陪审员 林 丹
二〇一四年三月十四日
书 记 员 黄家上
附：适用法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3343号
罪犯朱江山，男，1978年1月16日出生，汉族，出生地湖南省隆回县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2009年2月16日作出（2009）香刑初字第143号刑事判决，以被告人朱江山犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯朱江山在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年9月1日对其减去有期徒刑一年十一个月；2013年1月25日对其减去有期徒刑一年八个月。刑期执行至2015年1月17日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯朱江山在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月28日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱江山在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖15次；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年1月被评为改造积极分子。服刑期间交罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱江山悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱江山予以减去有期徒刑四个月二十五天（刑期执行至2014年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张莉萍
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磴民二初字第11号
原告贺兴武，男，1964年12月8日出生，汉族，住甘肃省临泽县。
被告内蒙古磴口工业园区管理委员会，住所地：内蒙古自治区磴口县巴镇。
法定代表人袁海文，副主任。
被告安平，男，51岁，汉族，住乌拉特前旗。
本院于2014年12月22日立案受理了原告贺兴武诉被告磴口县工业园区管委会、安平买卖合同纠纷一案。依法由代理审判员陈永强适用简易程序进行了审理。在审理中无法根据原告提供的地址向被告安平送达应诉材料。
本院认为：原告贺兴武不能提供被告的准确送达地址，依照《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告贺兴武的起诉。
案件受理费750元退还原告贺兴武。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 陈永强
二〇一五年三月二日
书 记 员 孔 鑫
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞望民初字第323号
原告：严某。
被告：翁某。
原告严某与被告翁某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，同日通知原告预交案件受理费，现原告未按规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告严某自动撤诉处理。
代理审判员 徐漪波
二〇一五年七月十日
代书 记员 戴桑桑
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奈法民初字第1174号
原告王建柱，男，45岁，汉族，农民，现住奈曼旗。
被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司，住所地奈曼旗。
负责人赵晓杰，该公司经理。
委托代理人吕江燕，系该公司员工。
原告王建柱诉被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘占林独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建柱与被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司的委托代理人吕江燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王建柱诉称，2013年4月8日我在被告处为我的北奔自卸车投保了商业保险，包括机动车损失保险、第三者责任险、火灾、爆炸、自然损失险和不计免赔率。2013年9月21日发生侧翻，向投保的保险公司报案后，保险公司派人到了现场，后去赤峰维修。保险公司在理赔时称损坏的液压系统部件因为有特别约定不予理赔，对其他损失认可给予赔偿。我没有见过这个特别约定的条款，不清楚这个条款的内容，也没有在这个特别约定上签过名。更何况液压系统是被保险车辆的组成部分，并非我加装的，包含在车辆损失之内。因此无论是否有特别约定，被告都应该赔偿我的该项损失。我起诉请求被告按修理厂的报价赔偿我液压系统损失共20550元，其中包括液压油缸18000元，液压油缸托架4个1120元，液压油缸底座550元，液压油880元。
被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司辩称，对原告的车辆在我公司投保了商业险及发生侧翻出险的事实均无异议。我公司在2013年9月21日接到原告出险报案，称保险车辆在卸货时发生侧翻。我公司和原告的保险合同有特别约定条款，明确约定保险车辆由于卸货等原因造成的液压系统的损失，保险公司不承担赔偿责任。因此我公司对液压系统的损失不承担赔偿责任，对其他损失正常赔付。
为证明其主张，原告向本院出示了以下证据：
1、pdaa20131523000000＊＊＊＊号机动车商业保险单；
2、机动车保险车辆损失情况确认书及零部件更换项目清单（代询价单）、修理项目清单。
上述证据证明车辆保险情况、保险事故发生后车辆损失情况及修理更换项目和价格。
被告质证认为对保险单及损失情况确认书的真实性无异议，但认为双方还签有保险合同的特别约定清单，构成免责条款，被告不应对原告请求的项目承担赔偿责任。
被告向本院出示了pdaa20131523000000＊＊＊＊保险单特别约定清单，证明双方特别约定保险车辆在装卸或举升状态下行驶时，造成的液压系统本身的损失，保险公司不承担赔偿责任，因此保险公司不能赔偿原告车辆液压系统的损失。
原告质证认为特别约定清单不属实，其本人不知道有这项特别约定，也不清楚其内容，清单上签名也不是其本人所书写。
对原、被告出示的证据，经庭审质证，本院综合认证认为，对原告出示的保险单、机动车保险车辆损失情况确认书及零部件更换项目清单（代询价单）、修理项目清单，由于被告质证对其真实性无异议，能够证明保险车辆投保情况及保险合同（保险单）的内容，以及发生保险事故后保险车辆的损失范围及价格，本院予以确认并采信。对被告出示的特别约定清单，原告否认该清单的真实性及其内容，按举证责任分配，应由被告对该签名的真实性承担举证责任，但经本院释明后被告仍放弃对该清单上原告的署名是否为原告书写进行鉴定，故本院对该特别约定清单不予采信。
经审理查明，2013年4月8日，原告王建柱在被告处为车牌号为货g0＊＊＊20号北奔nd＊＊＊＊d41j自卸车投保了商业保险，包括机动车损失保险、第三者责任险、火灾、爆炸、自然损失险和不计免赔率。被告为原告签发了保险单。保险期间自2013年4月12日0时起至2014年4月11日24时止。2013年9月21日，保险车辆在卸货时发生侧翻，部分部件损坏，造成一定经济损失。原告向被告报案后，被告对车辆损失情况进行了查勘确认并对损失予以核定（定损）。
在保险理赔时，原、被告之间对保险车辆除液压系统以外损失无争议，对保险车辆液压系统损失的范围及价值包括1个液压油缸价值18000元，液压油缸托架4个价值1120元，液压油缸底座价值550元，液压油价值880元亦无异议，但被告以双方签有特别约定条款构成免赔事由拒绝赔偿。原告否认特别约定条款及其内容和效力。经本院当庭释明，被告保险公司放弃对特别约定清单上原告的署名是否确为原告书写进行鉴定。
本院认为，本案的焦点是保险公司提供的特别约定清单中关于保险车辆在装卸或举升状态下行驶时，造成的液压系统本身的损失，保险公司不承担赔偿责任的条款是否生效。该条款属于免除保险人责任的条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。因此保险公司应当对其已经尽到了明确说明义务承担举证责任。虽然保险公司提供了署有原告姓名的特别约定清单，但原告否认签名是其本人书写，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，合同纠纷案件中主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，故保险公司应当对特别约定清单中原告姓名确定为原告所书写进一步承担举证责任。对此保险公司应申请鉴定，保险公司不申请鉴定，不能确定特别约定清单中原告署名确实为原告本人书写，故保险公司没有充分证据证明其已经尽到了明确说明义务。因此，该特别约定条款不产生效力，保险公司不能因此免除赔偿责任。所以保险公司应当按照合同约定履行赔偿义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十七条第二款、第二十三条第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司赔偿原告王建柱保险车辆液压系统损失共20550元（包括1个液压油缸价值18000元，液压油缸托架4个价值1120元，液压油缸底座价值550元，液压油价值880元）。此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元由被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘占林
二〇一四年六月二十五日
书记员 黄晓明
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民三（民）初字第409号
原告卓美玲。
原告刘桂花。
上列两原告共同委托代理人倪富华，上海市嘉华律师事务所律师。
上列两原告共同委托代理人乔越千，上海市嘉华律师事务所律师。
被告上海宝房（集团）有限公司。
法定代表人史学林。
委托代理人杨晓薇。
被告上海宝房海滨物业管理有限公司。
法定代表人徐德明。
委托代理人杨晓薇。
被告卓美英。
被告卓承英。
被告卓承斌。
被告刘凤英。
委托代理人熊绍山，上海昊坤律师事务所律师。
被告卓启俊。
委托代理人熊绍山，上海昊坤律师事务所律师。
原告卓美玲、刘桂花诉被告上海宝房（集团）有限公司（以下简称“宝房集团”）、上海宝房海滨物业管理有限公司（以下简称“海滨物业公司”）、卓美英、卓承英、卓承斌、刘凤英、卓启俊确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈亮亮、代理审判员王卿、人民陪审员时金兰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卓美玲、刘桂花的委托代理人倪富华，被告宝房集团、海滨物业公司的委托代理人杨晓薇，被告卓启俊及其与刘凤英的共同委托代理人熊绍山到庭参加诉讼。被告卓美英、卓承英、卓承斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告卓美玲、刘桂花共同诉称，上海市宝山区永清新村XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）性质为公房，承租人为卓美玲的父亲卓维仁，同住人包括卓美玲、刘桂花及卓维仁的妻子杨翠香。1994年10月14日卓美玲的哥哥卓承润伪造父母姐妹的签字、盖章与海滨物业公司（原宝山区房屋管理局海滨新村房管所）签订公有住房买卖合同，并将权利人登记为卓维仁，该合同未经同住人同意应属无效。故卓美玲、刘桂花起诉要求：确认宝房集团与卓维仁就系争房屋签订的公有住房买卖合同无效；宝房集团返还房屋买卖价款人民币11，305元及按银行同期贷款利率计算至判决生效之日止的利息。
被告宝房集团、海滨物业公司共同辩称，公有住房买卖合同是按照94方案来进行的，94方案规定产证上只能写一个人的名字。系争房屋里当时有四个人的户口，我方也看到四个人都有签字盖章，形式上没有问题，合同是有效的。
被告刘凤英、卓启俊共同辩称，公有住房买卖合同是合法有效的，卓维仁是购房人和承租人，根据94方案权利人登记为卓维仁一人是符合政策规定的，原告没有任何事实和证据证明不是其本人的印章和签名。而且，原告的诉讼已经超过诉讼时效。望驳回原告诉请。
被告卓美英、卓承英、卓承斌未作答辩。
经审理查明，卓维仁和杨翠香是夫妻，育有卓承润、卓承斌、卓承英、卓美玲、卓美英五个子女。刘桂花是卓承英的女儿，刘凤英是卓承润的妻子，卓启俊是卓承润的儿子。2012年12月18日，卓承润去世。1992年11月18日，宝山区住宅建设开发总公司将系争房屋调配给卓维仁，房屋受配人为卓维仁，家庭成员包括杨翠香、卓美玲、刘桂花。1994年11月14日，宝山区房产管理局海滨新村管理所作为上海市房产管理局的代理人与卓维仁就系争房屋签订《公有住房买卖合同》，约定由卓维仁购买系争房屋产权，售价14，131.37元，工龄抵扣后实际付款1，1305.1元，维修基金764.85元，手续费173.27元，共计12，243.22元。《公有住房买卖合同》的附表二是购买公有住房委托书，该委托书上有承租人卓维仁的签章及同住人杨翠香、卓美玲、刘桂花的签字和盖章。嗣后，卓维仁登记成为系争房屋的权利人。2006年3月28日，卓维仁立下公证遗嘱：“系争房屋产权系我与妻子杨翠香共同所有，房屋产权未曾分割。在我去世后，上述房屋属于我所有的产权份额遗留给我的孙子卓启俊一人所有，他人不得干涉。”同日，杨翠香亦立下公证遗嘱：“系争房屋产权系我与丈夫卓维仁共同共有，房屋产权未曾分割。在我去世后，上述房屋属于我所有的产权份额遗留给我的孙子卓启俊一人所有，他人不得干涉。”2009年8月18日，卓维仁去世。2009年9月4日，卓启俊向上海市宝山区公证处申请办理接受遗赠公证，2009年9月24日，上海市宝山区公证处出具公证书，确认了卓启俊接受遗赠的行为。2009年10月22日，杨翠香、卓启俊经核准登记为系争房屋的权利人，杨翠香、卓启俊各享有系争房屋二分之一的产权。2014年3月8日，杨翠香去世。
审理中，卓美玲、刘桂花表示《公有住房买卖合同》上卓维仁的签字并非其本人所签，购买公有住房委托书上卓维仁、杨翠香、刘桂花的盖章和卓美玲的签字也非本人所签，是卓承润伪造了四人的签字和盖章。要求对合同及委托书上卓维仁、卓美玲的签字进行鉴定。直至2013年底，卓美玲、刘桂花才知道系争房屋被变更为卓启俊和杨翠香所有。据卓美玲、刘桂花所知，杨翠香是被连蒙带骗过去进行产权变更的。
刘凤英、卓启俊表示，卓美玲、刘桂花都是卓维仁的亲属，卓维仁购买公房时，不可能不知道。在2006年办理遗嘱公证和2009年办理接受遗赠时，公证处都通知了卓美玲、刘桂花，两人并未提出异议。
以上事实，有住房调配单、《公有住房买卖合同》、购买公有住房委托书、房地产登记信息、三份公证书及当事人陈述等证据为证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，卓维仁购买系争房屋的行为发生在1994年，按照当时的政策（94方案），购买公房产权只能登记在一人名下。宝房集团与卓维仁签订的《公有住房买卖合同》，符合当时的政策，宝房集团亦尽到了相应的审查义务，该合同并未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。卓美玲、刘桂花认为合同及委托书上当事人的签字盖章均为卓承润伪造，但未能提供相应的证据予以证明。而且，《公有住房买卖合同》签订的时间距今已近20年，中间经历了遗嘱公证、接受遗嘱公证、产权变更等事件，卓美玲、刘桂花表示对上述情况一概不知，明显不符合常理。对于原告的上述意见，本院难以采信。因此，对于卓美玲、刘桂花要求确认宝房集团与卓维仁就系争房屋签订的公有住房买卖合同无效并返还房款及利息的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告卓美玲、刘桂花要求确认被告上海宝房（集团）有限公司与卓维仁就上海市宝山区永清新村XXX号XXX室房屋签订的《公有住房买卖合同》无效并返还购房款及利息的诉讼请求，不予支持。
本案受理费151元，由原告卓美玲、刘桂花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈亮亮
代理审判员 王 卿
人民陪审员 时金兰
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 罗仁冰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更634号
罪犯程彪，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省青岛市崂山区人民法院于2013年5月16日作出(2013)崂刑初字第26号刑事判决，以被告人程彪犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年6月20日起至2031年6月19日止。执行机关山东省鲁南监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯程彪在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯程彪在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯程彪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯程彪减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月13日至2030年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年六月十三日
书 记 员 辛全锋
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更116号
罪犯范俊，男，生于1988年1月26日，汉族，初中文化程度，湖北省大悟县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院于2008年12月8日作出（2008）岸刑初字第608号刑事判决，以被告人范俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元。执行中，2011年5月、2013年8月、2014年10月三次经本院共减刑二年六个月。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，于2016年1月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯范俊在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，并被评为沙洋监狱局罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯范俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功，并被评为2014年度沙洋监狱局罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋监狱管理局、沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯范俊在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。执行机关沙洋广华监狱报请的减刑幅度适当，但该犯的剩余刑期已不足十一个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯范俊减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年一月十八日
书记员 鲁习梅
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第837号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人芦某，女，1984年8月21日出生，汉族，小学文化，超市员工，户籍地湖南省邵阳市大祥区，在厦暂住思明区仙岳路486-488号613室。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月28日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2015）742号起诉书指控被告人芦某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员王丽萍出庭支持公诉，被告人芦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人芦某分别于2015年3月20日左右的一天晚上及2015年3月24日晚上，在其暂住处本市思明区仙岳路486-488号613室内，提供毒品甲基苯丙胺及吸毒工具，两次容留吸毒人员阎某（另案处理）从事吸毒活动。2015年3月27日15时许，被告人芦某在上述地点被公安民警抓获，并被缴获一包净重0.21g的毒品甲基苯丙胺及自制吸毒工具冰壶一个。案发后，上述缴获的毒品已由公安机关依法处理。
上述事实，被告人芦某归案后直至开庭审理过程中均供认不讳，且有证人阎某、吴某的证言、辨认笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单、现场照片、称重照片、毒品及某足以认定。
本院认为，被告人芦某违反国家对毒品的管制规定，提供场所两次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人芦某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，故本院决定对其依法从轻处罚。作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人芦某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月28日起至2015年7月27日止。罚金应于判决生效第二日起一个月内缴纳）
二、扣押在案的作案工具自制冰壶一个予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许晓琳
二〇一五年七月七日
书记员 刘占奎
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执假字第184号
罪犯杨世张，男，1993年8月2日生，傈僳族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2012年12月3日作出（2012）隆刑初字第321号刑事判决，以被告人杨世张犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2014年9月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨世张在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯杨世张在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨世张实际服刑刑期已达到原判刑期二分之一以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨世张予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2014年9月30日起至2016年7月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年九月三十日
书记员 张冰艳
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第2008号
申请执行人杨长水。
被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司。
申请执行人杨长水与被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司一般买卖合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2011）川商初字第794号等民事判决书已经发生法律效力。因被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人杨长水于2011年6月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，于2013年12月17日通过淄博市中级人民法院依法委托淄博市拍卖行有限公司、山东太平洋拍卖有限公司对被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司所有的房屋建筑物及构筑物共20项予以拍卖。经三次拍卖，竞买人聂玉华于2014年3月4日以385万元的最高价竞得，本院制定分配方案予以公示，申请人杨长水同意按分配方案分配拍卖款，该案全部履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2011）川商初字第794号等民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈洪刚
审 判 员 吕俊杰
审 判 员 杨 辉
二〇一四年十月二十日
代理书记员 高 静
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更1800号
罪犯张贵飞，男，1987年3月21日出生，汉族，初中文化，安徽省宿州市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2015年10月19日作出(2015)甬慈刑初字第1745号刑事判决，以被告人张贵飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯张贵飞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张贵飞在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯张贵飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张贵飞减去有期徒刑四个月。刑期自2015年4月13日起至2016年12月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
人民陪审员 杨 军
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张文雯
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文经民一初字第421号
原告陈某甲，城镇居民。
被告吴某，城镇居民。
陈某甲与吴某离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理，依法由代理审判员张帅杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某甲，被告吴某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女陈某乙。因双方经常争吵，并分居三年，被告也曾于2012年诉至法院要求离婚，现夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院，要求判令原、被告离婚。
被告吴某辩称，原告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女陈某乙。被告吴某曾于2012年诉来本院要求与原告离婚，后撤诉。原告以夫妻感情完全破裂为由，于2014年7月29日诉来本院，要求离婚，庭审中被告吴某不同意离婚。原告陈某甲主张原、被告夫妻感情已经完全破裂，但未提供证据证明。
以上事实，有原、被告的陈述、结婚证复印件、（2012）文经民一初字第685号民事裁定书等证据在案为凭。
本院认为，是否判准离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为依据。原告陈某甲主张其与被告吴某夫妻感情已破裂，但并未提交有效证据证实，故原告应当承担举证不能的法律后果，即其主张的夫妻感情已经破裂之事实本院不予认定；同时原、被告之间也未有符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的应准予离婚的情形。因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告吴某离婚。
案件受理费25元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 张帅杰
二〇一四年九月四日
书 记 员 丛 宁
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑05民终324号
上诉人（原审被告）：杜彦明，男，1965年2月9日出生，汉族，宝清县宏基房地产开发有限责任公司项目经理，住黑龙江省宝清县。
委托诉讼代理人：张会杰（杜彦明妻子），住黑龙江省宝清县。
被上诉人（原审原告）：李玉彬，男，1963年5月23日出生，汉族，友谊县第二小学教师，住北京市通州区。
被上诉人（原审被告）：宝清县宏基房地产开发有限责任公司，住所地宝清县宝清镇三江明珠苑西区。
法定代表人：宫振江，该公司执行董事兼经理。
上诉人杜彦明因与被上诉人李玉彬,宝清县宏基房地产开发有限责任公司（以下简称宏基房地产公司）买卖合同纠纷一案，不服友谊县人民法院（2017）黑0522民初334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杜彦明的上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.本案已超过诉讼时效，原审法院以该案移送公安处理为由，视为原告一直主张权利，认定本案诉讼时效中断无事实和法律依据；2.合同约定是李玉彬购买楼房无偿赠送车库，但后期李玉彬未按约定购买楼房，且原定建车库的位置属防火通道也不允许建车库，原审被告不构成违约，原审法院判决上诉人支付赔偿款无法律依据，显失公平；3.上诉人为宏基房地产公司的项目经理，系代表公司与原告签订合同，不应由上诉人个人承担责任。
被上诉人李玉彬、宏基房地产司未答辩。
被上诉人李玉彬向一审法院起诉请求：1.二被告连带赔偿原告经济损失33600元；2.二被告向原告交付位于原友谊农场种子公司楼车库25平方米车库一间，不能交付，赔偿10万元；3.被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2008年5月1日，原告李玉彬与被告宏基房地产公司、杜彦明签订了二层楼房出售协议，约定原告将位于友谊县友谊镇十三委原种子公司院内一处占地面积1073㎡，建筑面积773.3㎡（房屋所有权证上登记面积）的二层楼房整体出售给被告宏基房地产公司、杜彦明，出售价格为190万元，二被告重新开发建设6层商品住宅楼，该协议第5条约定，被告为原告李玉彬预留住房三楼（84㎡）、四楼（84㎡）复式2间，被告在正常出售住宅楼的价格的基础上给原告每平方米优惠200.00元，格局按原告要求建造，被告无偿为原告在后院承建车库一间，车库应达到使用标准。被告开发建设的房屋于2009年竣工，原告并未购买其与被告约定预留的三楼、四楼，二被告至今未为原告无偿承建车库一间。原告李玉彬将二被告诉至法院。一审法院认为：原告李玉彬与被告宏基房地产公司、杜彦明签订的二层楼房出售协议书是双方真实意思表示，其内容不违反国家相关法律、法规，原、被告双方签订的合同合法有效。原、被告签订的出售房屋协议书中第5项约定原告预留住房三楼、四楼复式2间，体现出原告对被告待建房屋的购房意向，是对未来权益的一种期待，双方之间未成立购买“住房三楼、四楼复式2间”的商品房买卖合同，故原告要求二被告赔偿其经济损失33600.00元的诉讼请求，本院不予支持。关于车库，被告至今仍未履行为原告无偿承建车库一处的义务，故被告无法向原告交付车库，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，对于原告主张被告如不能交付车库即赔偿其损失的诉讼请求，本院应予支持，因二被告后期新建商品楼时，未建筑车库，故无车库的销售价格，原告举证的友谊县房地产管理处出具的证明，销售不动产统一发票上体现，同地段三处车库面积与价值分别为面积22.75㎡的车库，价值40950.00元；面积20.43㎡的车库，价值50000.00元，面积20.43㎡的车库，价值35000.00元。该三处车库平均面积为（22.75㎡+20.43㎡+20.43㎡）÷3=21.20㎡；平均价值为（40950.00元+50000.00元+35000.00元）÷3＝41983.33元；每平方米平均价格为41983.33元÷21.20㎡＝1980.35元/㎡。故本院酌定二被告应向原告赔偿的金额应为41983.42元（21.20㎡×1980.35元/㎡）。关于诉讼时效，原告李玉彬曾于2011年10月30日将被告宏基房地产公司、杜彦明诉至法院，2012年6月26日，因被告杜彦明涉嫌私刻公章，该案移交友谊县公安局调查，2016年7月29日，友谊县公安局对该案作结案处理。原告李玉彬自2011年10月30日起一直主张其权利，故其起诉并未超出诉讼时效，故被告杜彦明主张原告的诉讼请求超过诉讼时效，本院不予支持。被告宏基房地产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：即“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，对宏基房地产公司予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告宝清县宏基房地产开发有限责任公司、被告杜彦明于本判决生效之日起十日内赔偿原告李玉彬41983.42元；二、驳回原告李玉彬的其他诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院确认一审法院查明的主要事实。
本院认为，原审法院移送案件至公安机关所要查明的相关事实，与本案所涉买卖合同有关，本案诉讼时效应因此中断，自公安机关结案后重新起算。计算至被上诉人李玉彬起诉时，时效并未届满。上诉人杜彦明关于时效届满的抗辩理由不成立；杜彦明与李玉彬在房屋买卖合同中关于乙方为甲方无偿盖车库一间的约定，应视为双方在均衡各方利益的基础上所做出的意思表示，并非属于独立的赠与承诺，亦没有说明该意思表示的成立以李玉彬必须购买房屋为附加条件，据此，杜彦明以李玉彬未购买预留房屋以及车库未建成为由拒绝承担该项义务缺乏事实根据；杜彦明与宏基房地产公司共同与李玉彬签订的买卖合同，原审法院判决杜彦明与宏基房地产公司共同履行合同义务正确。
综上所述，上诉人杜彦明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2972元，由上诉人杜彦明负担。
本判决为终审判决。
审判长 高山峰
审判员 张金环
审判员 王晓亮
二〇一八年四月二十七日
书记员 张乃丹
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑05民终324号上诉人（原审被告）：杜彦明，男，1965年2月9日出生，汉族，宝清县宏基房地产开发有限责任公司项目经理，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：张会杰（杜彦明妻子），住黑龙江省宝清县。被上诉人（原审原告）：李玉彬，男，1963年5月23日出生，汉族，友谊县第二小学教师，住北京市通州区。被上诉人（原审被告）：宝清县宏基房地产开发有限责任公司，住所地宝清县宝清镇三江明珠苑西区。法定代表人：宫振江，该公司执行董事兼经理。上诉人杜彦明因与被上诉人李玉彬,宝清县宏基房地产开发有限责任公司（以下简称宏基房地产公司）买卖合同纠纷一案，不服友谊县人民法院（2017）黑0522民初334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杜彦明的上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.本案已超过诉讼时效，原审法院以该案移送公安处理为由，视为原告一直主张权利，认定本案诉讼时效中断无事实和法律依据；2.合同约定是李玉彬购买楼房无偿赠送车库，但后期李玉彬未按约定购买楼房，且原定建车库的位置属防火通道也不允许建车库，原审被告不构成违约，原审法院判决上诉人支付赔偿款无法律依据，显失公平；3.上诉人为宏基房地产公司的项目经理，系代表公司与原告签订合同，不应由上诉人个人承担责任。被上诉人李玉彬、宏基房地产司未答辩。被上诉人李玉彬向一审法院起诉请求：1.二被告连带赔偿原告经济损失33600元；2.二被告向原告交付位于原友谊农场种子公司楼车库25平方米车库一间，不能交付，赔偿10万元；3.被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2008年5月1日，原告李玉彬与被告宏基房地产公司、杜彦明签订了二层楼房出售协议，约定原告将位于友谊县友谊镇十三委原种子公司院内一处占地面积1073㎡，建筑面积773.3㎡（房屋所有权证上登记面积）的二层楼房整体出售给被告宏基房地产公司、杜彦明，出售价格为190万元，二被告重新开发建设6层商品住宅楼，该协议第5条约定，被告为原告李玉彬预留住房三楼（84㎡）、四楼（84㎡）复式2间，被告在正常出售住宅楼的价格的基础上给原告每平方米优惠200.00元，格局按原告要求建造，被告无偿为原告在后院承建车库一间，车库应达到使用标准。被告开发建设的房屋于2009年竣工，原告并未购买其与被告约定预留的三楼、四楼，二被告至今未为原告无偿承建车库一间。原告李玉彬将二被告诉至法院。一审法院认为：原告李玉彬与被告宏基房地产公司、杜彦明签订的二层楼房出售协议书是双方真实意思表示，其内容不违反国家相关法律、法规，原、被告双方签订的合同合法有效。原、被告签订的出售房屋协议书中第5项约定原告预留住房三楼、四楼复式2间，体现出原告对被告待建房屋的购房意向，是对未来权益的一种期待，双方之间未成立购买“住房三楼、四楼复式2间”的商品房买卖合同，故原告要求二被告赔偿其经济损失33600.00元的诉讼请求，本院不予支持。关于车库，被告至今仍未履行为原告无偿承建车库一处的义务，故被告无法向原告交付车库，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，对于原告主张被告如不能交付车库即赔偿其损失的诉讼请求，本院应予支持，因二被告后期新建商品楼时，未建筑车库，故无车库的销售价格，原告举证的友谊县房地产管理处出具的证明，销售不动产统一发票上体现，同地段三处车库面积与价值分别为面积22.75㎡的车库，价值40950.00元；面积20.43㎡的车库，价值50000.00元，面积20.43㎡的车库，价值35000.00元。该三处车库平均面积为（22.75㎡+20.43㎡+20.43㎡）÷3=21.20㎡；平均价值为（40950.00元+50000.00元+35000.00元）÷3＝41983.33元；每平方米平均价格为41983.33元÷21.20㎡＝1980.35元/㎡。故本院酌定二被告应向原告赔偿的金额应为41983.42元（21.20㎡×1980.35元/㎡）。关于诉讼时效，原告李玉彬曾于2011年10月30日将被告宏基房地产公司、杜彦明诉至法院，2012年6月26日，因被告杜彦明涉嫌私刻公章，该案移交友谊县公安局调查，2016年7月29日，友谊县公安局对该案作结案处理。原告李玉彬自2011年10月30日起一直主张其权利，故其起诉并未超出诉讼时效，故被告杜彦明主张原告的诉讼请求超过诉讼时效，本院不予支持。被告宏基房地产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：即“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，对宏基房地产公司予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告宝清县宏基房地产开发有限责任公司、被告杜彦明于本判决生效之日起十日内赔偿原告李玉彬41983.42元；二、驳回原告李玉彬的其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院确认一审法院查明的主要事实。本院认为，原审法院移送案件至公安机关所要查明的相关事实，与本案所涉买卖合同有关，本案诉讼时效应因此中断，自公安机关结案后重新起算。计算至被上诉人李玉彬起诉时，时效并未届满。上诉人杜彦明关于时效届满的抗辩理由不成立；杜彦明与李玉彬在房屋买卖合同中关于乙方为甲方无偿盖车库一间的约定，应视为双方在均衡各方利益的基础上所做出的意思表示，并非属于独立的赠与承诺，亦没有说明该意思表示的成立以李玉彬必须购买房屋为附加条件，据此，杜彦明以李玉彬未购买预留房屋以及车库未建成为由拒绝承担该项义务缺乏事实根据；杜彦明与宏基房地产公司共同与李玉彬签订的买卖合同，原审法院判决杜彦明与宏基房地产公司共同履行合同义务正确。综上所述，上诉人杜彦明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2972元，由上诉人杜彦明负担。本判决为终审判决。审判长  高山峰审判员  张金环审判员  王晓亮二〇一八年四月二十七日书记员  张乃丹
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1226民初100号
原告：罗永贵，男，1967年2月4日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
被告：罗永毛，男，1962年10月16日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
被告：彭宏海，男，1964年8月23日出生，汉族，农村居民，住湖南省怀化市鹤城区。
被告：湖南百弘农林开发有限公司，住所地湖南省麻阳苗族自治县高村镇滨河社区三小区建设南路003号。
法定代表人：肖水英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田海峰，男，住湖南省麻阳苗族自治县郭公坪乡溪口村四组，该公司总经理。
原告罗永贵与被告罗永毛、彭宏海、湖南百弘农林开发有限公司（以下简称：“百弘公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理，原告罗永贵、被告罗永毛、被告百弘公司委托诉讼代理人田海峰到庭参加了诉讼，被告彭宏海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗永贵向本院提出诉讼请求：依法责令三被告支付拖欠原告的劳动报酬18600元。事实与理由：麻阳县国土资源局将尧市镇沟水溪坡改梯工程发包给被告百宏公司，之后百宏公司将改工程转包给被告罗永毛、彭宏海施工，原告在工地做工。三被告至今仍拖欠原告18600元劳动报酬未付，原告多次向三被告讨要未果。
被告罗永毛辩称，欠款是事实，应当支付，请法院判令应由三被告中的何人进行支付。
被告百宏公司辩称，请法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告彭宏海因未到庭，故未能就上述证据进行质证及辩论，本院综合审查后认定如下：
1、对于原告罗永贵、被告罗永毛的身份证复印件，因系国家户籍部门颁发的有效身份证明文件，经与原件核对无异，本院予以采信。2、对于欠条1份，该欠条的书写人罗永毛不持异议，本院对该欠条的真实性予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告百宏公司将湖南省麻阳苗族自治县尧市乡马山潭村、沟水溪村土地开发项目（坡改梯）发包给被告彭宏海施工，2014年8月26日，被告彭宏海将其中水池、水渠、田间道路硬化、道路硬化工程转包给被告罗永毛，之后被告罗永毛雇请原告罗永贵等多人在该工地提供劳务。2017年9月5日，被告罗永毛向原告出具欠条1份，欠工钱18600元。后因被告罗永毛未支付劳动报酬，以致原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告罗永贵受雇于被告罗永毛，被告罗永毛应依法依约履行支付劳动报酬的义务，经结算，被告罗永毛尚欠原告劳动报酬18600元，被告罗永毛应当向原告进行支付，故对原告要求被告罗永毛支付劳动报酬18600元的诉讼请求，本院予以支持。原告同时诉请被告彭宏海、百宏公司承担支付该劳动报酬的义务，但因被告彭宏海、百宏公司与原告之间不存在合同关系，且原告仅系受雇于被告罗永毛提供劳务，并非实际施工人，不能突破合同的相对性原则直接向发包人百宏公司主张权利，本院对原告的该诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗永毛于本判决生效后五日内支付原告罗永贵人民币18600元；
驳回原告罗永贵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费265元，由被告罗永毛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张春明
审 判 员 周志龙
人民陪审员 黄 磊
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 曾福霖
河南省鹤壁市山城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0603刑初170号
公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。
被告人马跃，曾用名马超，男，1992年10月30日出生，汉族，中专毕业，鹤煤九矿职工，户籍所在地河南省鹤壁市山城区，住河南省鹤壁市山城区。因涉嫌故意伤害罪，于2016年11月1日被鹤壁市公安局山城区分局取保候审，于2017年5月24日被鹤壁市山城区人民检察院取保候审，于2017年7月10日被本院取保候审。
鹤壁市山城区人民检察院以山检公诉刑诉［2017］71号起诉书指控被告人马跃犯故意伤害罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。鹤壁市山城区人民检察院指派检察员孙卫杰、徐敏出庭支持公诉。被告人马跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹤壁市山城区人民检察院指控：2004年马跃曾被王某殴打。2015年11月18日16时许，马跃在鹤壁市山城区前进路大众浴池门口碰到了王某，持木棍殴打王某，致其左臂尺骨骨折。经鉴定，王某之损伤程度属于轻伤一级。
上述事实，被告人马跃在开庭审理过程中无异议，且有被告人马跃的供述和辩解，被害人王某的陈述，证人李某的证言，鹤壁市公安局物证鉴定所（鹤）公（物证）鉴（活检）字［2016］055号鉴定意见，现场勘验笔录及平面示意图，书证：户籍及前科查询证明、抓获证明、破案报告、伤情照片、鹤壁市人民医院法医科会诊记录等证据证实，足以认定。
另查明，案发后，被告人马跃赔偿被害人王某经济损失，并获得谅解。在卷有和解协议书、谅解书等证据证实。
本院认为：被告人马跃故意伤害他人致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，鹤壁市山城区人民检察院指控的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。归案后马跃如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，获得谅解，可以酌情从轻处罚。结合社区矫正意见可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马跃犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 崔艳丽
二〇一七年七月二十五日
书记员 霍静楠
本案引用的刑法条文
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桃民一初字第89号
原告陈某甲，男，1962年1月20日出生，汉族，农民，住桃江县某某镇某某村。
委托代理人向放中，桃江县振兴法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告陈某乙，男，1954年10月19日出生，汉族，居民，住桃江县某某镇某某路**号。
被告陈某丙，男，1962年5月17日出生，汉族，农民，住桃江县某某镇某某村。
本院于2015年1月29日受理原告陈某甲与被告陈某乙、陈某丙提供劳务者受害责任纠纷一案，原告陈某甲以被告陈某乙已按人民调解协议书支付其赔偿款48000元为由，于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予陈某甲撤回起诉。
案件受理费4500元，减半收取2250元，由陈某甲负担。
审 判 长 周 迅
代理审判员 吴丽亚
人民陪审员 陈学军
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 万 晨
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）北法执字第508号
赵永功：
申请执行人刘延强与你方土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院（2014）北民廿初字第491号和解协议，已发生法律效力。申请执行人刘延强2015年4月3日向本院申请强制执行，本院于2015年4月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起叁日内履行下列义务：
一、给付对方8268元
二、交纳案件执行费50元
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
开户银行：中行毛胜寺南支行
户名：西宁市城北区人民法院
账号：105011524755
特此通知。
二〇一五年四月十三日
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳平民初字第00040号
原告朱某某。
被告刘某。
原告朱某某与被告刘某因离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李家锋独任审判，公开开庭进行了审理，原告朱某某及被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：其与被告于2007年认识，于2008年4月8日登记结婚，于2008年8月8日生育一子，取名刘某甲。因婚前缺乏了解，性格不合，婚后经常为家庭琐事争吵，现夫妻感情已破裂，无和好可能，请求判决离婚，小孩由被告抚养。
被告刘某辩称：其与原告婚前充分了解，婚后感情很好，因为生活琐事发生矛盾，夫妻感情未达到破裂，为了家庭的幸福和完整，不同意离婚。
经审理查明：原告朱某某与被告刘某于2007年初认识并谈恋爱，于2008年4月8日在枣阳市民政局登记结婚，并于同年8月8日生育一子，取名刘某甲。婚后二人夫妻感情尚可，自2013年初，双方因生活琐事开始发生矛盾，致夫妻关系不睦，原告于2013年正月初五离家出走，与被告分居生活。2014年7月，原告以夫妻感情已破裂为由来院起诉，要求与被告离婚。审理中，经本院主持调解，因双方各持诉辩意见致调解未能达成协议。
上述认定的事实有原告提交的结婚登记材料、法庭审理笔录等在卷予以证实。
本院认为：原告朱某某与被告刘某系自行恋爱结婚，有一定的感情基础。结婚后夫妻感情尚可，且育有一子，已经建立了一个幸福美满的家庭，目前虽因生活琐事产生一定的矛盾，但并无实质性矛盾，双方在共同生活中应互敬互让，共同经营好家庭。原告朱某某虽以感情破裂为由向本院起诉要求离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据，为稳定婚姻家庭关系，有利于小孩健康成长，故对原告朱某某要求与被告刘某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号17－451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给枣阳市人民法院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李家锋
二〇一四年八月二十一日
书记员 胡开德
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00432-1号
申请执行人刘玉翠，女，生于1950年4月14日。
被执行人李生才，男，生于1964年2月19日。
刘玉翠与李生才健康权纠纷一案，陕西省陇县人民法院（2015）陇民初字第00472号民事判决书确定：由李生才赔偿刘玉翠医疗费等各项经济损失共计人民币1786.80元，并承担案件受理费30.00元，于判决生效后10日内履行完毕。被执行人李生才在规定的期限内未履行，刘玉翠遂申请本院强制执行。
本案立案执行后，向被执行人李生才发出执行通知书和报告财产令，但被执行人李生才仍未自觉履行。现查明被执行人李生才与其妻白菊艳共同生活期间对财产及债务并未有特别约定，被执行人李生才所欠债务应为家庭共同债务，故白菊艳对李生才应承担的欠款负有连带清偿义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李生才之妻白菊艳在陇县农村商业银行固关分理处账户27030921011090008XXXX0或账户62302703000032XXXX4中存款人民币1866.80元，冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建峰
审判员 王建敏
审判员 李 顺
二〇一五年十月二十一日
书记员 刘小娟
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钟执字第01880号
申请执行人仇旭明，男，汉族，1949年8月3日生，居民身份证号码3204041949********，住本市钟楼区勤业新村**幢*单元***室。
委托代理人王虹，女，汉族，1948年11月17日生，居民身份证号码3204041948********，住本市钟楼区勤业新村**幢*单元***室。
被执行人仇建明，男，汉族，1955年4月23日生，居民身份证号码3204021955********，户籍所在地常州市天宁区博爱路***号**号。
被执行人张琳，男，汉族，1960年12月27日生，居民身份证号码3204041960********，户籍所在地常州市钟楼区南大街***号***室。
申请执行人仇旭明与被执行人仇建明、张琳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)钟民初字第0881号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，仇建明于本判决生效之日起十日内偿还仇旭明借款75000元；张琳对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后可向仇建明追偿。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产调查。经查，被执行人仇建明、张琳无银行存款记录、无房产登记信息，查无可供执行的财产。申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人查无可其他供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)钟民初字第0881号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋小燕
代理审判员 周 海
代理审判员 王 玲
二〇一六年五月三日
书 记 员 姜 晏
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初91号
原告卢雪琼，女，1967年1月8日出生，汉族，住惠安县。
被告郭云琴，女，1975年10月1日出生，回族，住惠安县。
被告郭锦奎，男，1973年5月1日出生，回族，住惠安县。
原告卢雪琼与被告郭云琴、郭锦奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员黄志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢雪琼到庭参加诉讼，被告郭云琴、郭锦奎经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告卢雪琼诉称，被告郭云琴以资金周转需要为由于2014年12月26日向原告借款24000元，双方约定借款期限至2015年9月，未约定借款利息，被告出具借条1份交原告收执。借款后被告未能按期偿还原告分文借款。被告郭锦奎、郭云琴系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。请求判令被告郭云琴、郭锦奎共同偿还原告借款24000元，并年利率6%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告郭云琴、郭锦奎未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告郭云琴于2014年12月26日向原告借款24000元。证据2即结婚申请书1份，以此证明被告郭云琴、郭锦奎于1995年11月24日登记结婚，双方系夫妻关系。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告郭云琴以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。证据2来源于民政部门，具有真实性、合法性，能够证明两被告夫妻关系的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告郭云琴、郭锦奎系夫妻关系，双方于1995年11月24日登记结婚。在其婚姻关系存续期间被告郭云琴以资金周转需要为由于2014年12月26日向原告借款24000元，双方约定借款期限至2015年9月，没有约定借款利息，被告郭云琴出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告郭云琴向原告借款24000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款期限而没有约定借款利息，属定期无息借贷。被告未能按约定期限还款，应承担民事责任。原告请求被告郭云琴偿还借款24000元，并按年利率6%计付自起诉之日即2016年1月4日起至还款之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。被告郭云琴、郭锦奎为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，其未能举证证明原告与被告郭云琴明确约定本案借款为被告郭云琴的个人债务，或者证明被告郭云琴、郭锦奎对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告郭云琴、郭锦奎夫妻共同债务处理。原告请求被告郭锦奎共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。被告郭云琴、郭锦奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则若干问题意见（试行）﹥》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭云琴、郭锦奎应于本判决生效之日起十五日内偿还原告卢雪琼借款24000元，并按年利率6%支付自2016年1月4日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理400元，减半收取200元，由被告郭云琴、郭锦奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄志平
二〇一六年一月二十二日
书记员 陈细鹏
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则若干问题意见（试行）﹥》第一百二十三条
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达民初字第406号
原告菅怀世，男，1971年4月12日出生，汉族，个体，现住内蒙古达拉特旗。
被告刘龙，男，1980年出生，汉族，个体，现住内蒙古达拉特旗。（未到庭）
原告菅怀世与被告刘龙买卖合同纠纷一案，于2015年1月28日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员郑海雁独任审理，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告菅怀世到庭参加了诉讼，被告刘龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告菅怀世诉称，2011年10月至11月，被告刘龙从原告菅怀世开设的中旺铝塑门窗配件门市部赊购门锁、合页、传动器等配件，2012年9月14日，被告刘龙给付原告货款10000元，下欠11740元，以向原告菅怀世出具欠条的形式进行赊欠。之后经原告菅怀世多次催要该笔货款，被告刘龙一直拒付，现原告菅怀世诉至法院请求判令给付货款11740元。
被告刘龙未作答辩。
经审理查明，2011年10月至11月，被告刘龙从原告菅怀世开设的中旺铝塑门窗配件门市部赊购门锁、合页、传动器等配件共计21740元，当时被告刘龙向原告菅怀世支付10000元货款，剩余11740元未付，被告刘龙向原告菅怀世出具欠条的形式赊欠该笔货款。以上事实有原告菅怀世陈述和原告菅怀世提供的销货单八支在案佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，双方买卖关系成立，原、被告已形成合法的债权、债务关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”，故原告菅怀世的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定判决如下：
被告刘龙于本判决生效之日起十日内给付原告菅怀世货款11740元。
案件受理费94元，减半收取47元由被告刘龙负担。
如果未按照判决书中指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 郑海雁
二〇一五年二月十一日
书记员 赵春梅
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙潦民初字第45号
原告庄某某，男，汉族。
委托代理人陈健科，河南宛龙律师事务所律师。
被告李某某，女，汉族。
本院在审理原告庄某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告庄某某于2015年4月2日以原被告已经协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄某某撤回起诉，出于自愿，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告庄某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告庄某某负担。
审判员 拜立涛
二〇一五年四月二日
书记员 刘 晓
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧民初字第3631号
原告刘磊磊。
被告杭州祥和运输有限公司。
被告王文广。
被告英大泰和财产保险股份有限公司杭州分公司。
本院在审理原告刘磊磊诉被告杭州祥和运输有限公司、王文广、英大泰和财产保险股份有限公司杭州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告刘磊磊在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州祥和运输有限公司、王文广、英大泰和财产保险股份有限公司杭州分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许刘磊磊撤回对杭州祥和运输有限公司、王文广、英大泰和财产保险股份有限公司杭州分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘磊磊负担。
代理审判员 蔡志安
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王彬青
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第03548号
原告何太平。
被告湖南大坤建设工程有限公司。住所地在长沙市雨花区时代阳光大道222号。
法定代表人周正文，董事长。
本院在审理原告何太平诉被告湖南大坤建设工程有限公司侵权责任纠纷一案中，原告何太平于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何太平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何太平撤回起诉。
本案已减半收取的受理费150元，由原告何太平负担。
审 判 员 朱晓云
二〇一五年�月二十一日
代理书记员 向依林
四川省峨眉山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）峨眉行初字第82号
原告：马边彝族自治县三河口煤矿，住所地：马边县三河口乡扇子湾村*组。
法定代表人：罗斯贵，矿长。
委托代理人：徐松，该矿工作人员。
委托代理人：朱代贵，该矿工作人员。
被告：乐山市人力资源和社会保障局，住所地：乐山市市中区滨河路98号。
法定代表人：肖瑶伦，局长。
委托代理人：朱月星，马边彝族自治县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人：余耀，马边彝族自治县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人：余振彬，男，生于1969年8月24日，汉族，农民，住四川省洪雅县。
委托代理人：�赫李强，四川马赫律师事务所律师。
原告马边彝族自治县三河口煤矿诉被告乐山市人力资源和社会保障局、第三人余振彬社会保障行政确认纠纷一案，本院依据法（2013）3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法（2014）198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院﹤关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示﹥的批复》于2014年12月12日立案受理。2015年3月9日，原告以已和第三人达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
经本院审查认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
�予原告马边彝族自治县三河口煤矿撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告马边彝族自治县三河口煤矿负担。
审 判 长 杨猛
审 判 员 杨茂
人民陪审员 张弦
二〇一五年三月九日
书 记 员 王美
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执96号
申请执行人尹锦熙。
被执行人张生。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第3135号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人张生于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一六年一月十九日
书记员 唐伟
第1页共1页