wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莎民初字第3295号
原告：郭培艳。
委托代理人：张万春。代理权限：特别授权。
被告：莎车县西山畜牧科技有限公司。
法定代表人：方伟勤，该公司总经理。
被告：方伟勤。
原告郭培艳与被告莎车县西山畜牧科技有限公司（以下简称西山畜牧）、方伟勤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法适用普通程序于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告郭培艳的委托代理人张万春到庭参加诉讼，被告西山畜牧、方伟勤经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与2013年3月18日至2013年10月25日在莎车县西山畜牧科技有限公司从事养殖小鸡的工作，月工资为3000元，工作时间为9个月，工资共计19100元，被告至今未付。诉讼请求：1、要求被告方伟勤偿还我的工资19100元；2、要求被告承担本案的一切诉讼费用；3、要求被告承担误工费、车费等费用共计10000元。
庭审中，原告郭培艳为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、《莎车县西山畜牧科技有限公司扶贫鸡发放小组未发工资单合计》及每月工资单（复印件），证明原告郭培艳未结工资共计19100元。
2、《证明》一份（复印件），证明被告欠原告等18名员工工资共计337590元。
被告西山畜牧未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，亦未向本院提供有关证据。
被告方伟勤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，亦未向本院提供有关证据。
经审理查明：我院受理的（2014）莎民初字第1485号合伙纠纷案中，原告的委托代理人张万春提交了一份《股东会决议》，该证据中表明原告的委托代理人张万春（占10%）、方伟勤（占30%）、陈某（占10%）、寇某（占10%）、樊平某（占10%）、樊某（占10%）、曹某（占20%）于2013年1月1日签订了入股协议，共同投资1500000元成立莎车县五乡发放鸡苗小组，该小组由张万春负责，担任经理，莎车县五乡发放鸡苗小组自负盈亏，莎车县五乡发放鸡苗小组与被告西山畜牧独立核算。
另查明，被告莎车县西山畜牧科技有限公司的法定代表人是方伟勤。方伟勤已不知去向，现被告西山畜牧已无人留守。我院受理后，于2014年9月3日在《人民法院报》上公告通知被告西山畜牧、方伟勤应诉及开庭时间，但被告未与我院联系，也未到庭。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告郭培艳要求被告西山畜牧、方伟勤支付2013年3月18日至2013年10月25日的工资19100元，从庭审调查来看，其庭审时提供的证据为《证明》及工资单，因该《证明》中被告西山畜牧的法人方伟勤现下落不明，其印鉴的真实性无法查明；同时，被告西山畜牧现处于无人管理状态，公章的控制权也不明，故《证明》内容的真实性无法核实；而郭培艳系原告委托代理人张万春投资的莎车县五乡发放鸡苗小组雇员，从事养殖扶贫小鸡工作，莎车县五乡发放鸡苗小组是张万春等7名自然人投资成立，自负盈亏的组织，莎车县五乡发放鸡苗小组与被告西山畜牧独立核算，原告的工资应当由莎车县五乡发放鸡苗小组负担，故对原告郭培艳的全部诉讼请求予以驳回。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告郭培艳的全部诉讼请求。
本案案件受理费10元（原告已缴纳），公告费390元，合计400元，由原告郭培艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审 判 长 潘卫东
代理审判员 乔 莉
人民陪审员 许桂英
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 苟双瑜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第58420号
原告宫润理，男，1941年10月19日出生，公民身份号码×××。
被告北京中港联合国际旅行社有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环北路23号318室。
法定代表人王秀兰，董事长。
委托代理人靳晨，男，1983年6月11日出生。
原告宫润理（以下简称原告）与被告北京中港联合国际旅行社有限公司（以下简称被告）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋晓佩独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人靳晨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月10日，我与被告签订了《团队出境旅游合同》，合同约定我们参加被告组织的泰国团队出境旅游，旅游期限自2014年11月10日至2014年11月16日。被告收取我出境旅游保证金6万元人民币，2014年10月24日，我向被告支付的这笔款项。《出境旅游保证金凭据与说明》注明我回国后35-40个工作日如数归还，到期后被告一直未归还我保证金，多次联系未果，故诉至法院，请求判令被告归还我出境旅游保证金6万元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。2014年9月1日，张x在我公司注册东花市营业部，与北京中港联合国际旅行社有限公司东城营业部（以下简称东城营业部）是两个分支，张x是以东城营业部的名义与原告签订的合同。我公司认可合同落款处公章是我公司的公章，但我公司不清楚张x如何取得的我公司公章。原告将保证金支付汇至张x个人账户中，即使返还，也应由张x个人承担。因此，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年10月10日，常x1、常x2、李xx和我等四人由常x1为代表与被告签订《团队出境旅游合同》，约定原告参加被告组织的自2014年11月10日起至2014年11月16日止，共7天5夜的赴泰国旅游团，费用为6000元／人。同日，原告与东城营业部签订《出境旅游保证金凭据及说明》，约定：被告向原告收取保证金人民币6万元；若原告按组团社安排按时出、入境，在没有违反当地法律，没有发生脱团、滞留不归及延期回国等现象的情况下，返程后保证金在35个工作日内如数退还，特殊情况下延长到40个工作日。2014年10月24日，原告宫润理委托宫x通过中国工商银行向东花市营业部的负责人张x的个人账户中汇入12万元，其中包括李xx的出境旅游保证金6万元，宫润理的出境旅游保证金6万元。
后，原告参加的赴泰国旅游团顺利出行并返回，且原告未发生《出境旅游保证金凭据及说明》中约定的脱团、滞留等违约情形，但原告未能如期收到保证金。本案诉讼过程中，张x因涉嫌刑事犯罪被另案处理。
上述事实，有庭审笔录、《团队出境旅游合同》、《出境旅游保证金凭据及说明》、当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《团队出境旅游合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《出境旅游保证金凭据及说明》虽然加盖的是东城营业部的合同专用章，但保证金的交纳是为了保证《团队出境旅游合同》的顺利履行，且东城营业部是被告的分公司，根据我国相关法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任应当由公司承担。原告虽然将出境旅游保证金汇入张x的个人账户，但该汇款行为是基于上述《团队出境旅游合同》及《出境旅游保证金凭据及说明》，故原告有理由相信张x系代表被告收款，被告应当对张x的行为承担责任。因此，原告要求返还保证金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：
被告北京中港联合国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内退还原告宫润理出境旅游保证金六万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告北京中港联合国际旅行社有限公司负担（原告宫润理已预交，被告北京中港联合国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内直接给付原告宫润理）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宋晓佩
二〇一五年十二月十日
书 记 员 彭佳妤
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1125财保34号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人贝荣明，男，1952年6月22日出生，住江永县。
被申请人毛秀珠，女，1958年8月15日出生，住江永县。
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2018年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贝荣明、毛秀珠的银行存款20133.9元采取保全措施。申请人已提供了相应价值的财产担保。
本院经审查认为，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人贝荣明、毛秀珠的银行存款20234.9元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周志文
二〇一八年四月十九日
书记员 何文昭
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第00053号
罪犯薛超群，别名薛文东，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2011年10月13日作出（2011）邯市刑初字第86号刑事判决，认定被告人薛超群犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年（刑期自2010年8月19日起至2017年8月18日止），剥夺政治权利二年。薛超群不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2012年4月18日作出（2012）冀刑一终字第45号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。2012年5月15日，罪犯薛超群被押送至河北省邯郸监狱服刑。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯薛超群在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
河北省邯郸市人民检察院提出书面审查意见：罪犯薛超群被判处有期徒刑七年，在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。请法院依法裁定。
经审理查明，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化及职业技术教育，劳动积极肯干，为此该犯受到记功三次，表扬一次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警申书学、姚文勇证言，罪犯徐赛赛、柴志强证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯薛超群减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯薛超群自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯薛超群减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年8月19日起至2016年9月18日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 霍鸣飞
审判员 申保清
二〇一四年七月十日
书记员 张晓贺
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0802民初2332号
原告：孙玉胜，居民。
委托诉讼代理人：刘奎，湖南澧滨律师事务所律师。
被告：张家界郝胖子旅游食品开发有限责任公司，住所地张家界市经济开发区C区15栋。
法定代表人：谢忠玲，系该公司董事长。
原告孙玉胜与被告张家界郝胖子旅游食品开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告孙玉胜及其委托诉讼代理人刘奎到庭参加了诉讼，被告张家界郝胖子旅游食品开发有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告张家界郝胖子旅游食品开发有限责任公司向原告支付借款本金200000元及利息（按月息2分计算）；2、诉讼费由被告张家界郝胖子旅游食品开发有限责任公司承担。事实和理由：2015年6月8日，被告张家界郝胖子旅游食品开发有限责任公司以需要资金周转为由向原告孙玉胜借款，双方达成《公司向个人借款合同》，约定：被告向原告借款200000元，借期自2015年6月8日至2015年12月7日，共计六个月，并约定借款利率为月息三分。借款期满后，被告未按照约定向原告偿还借款本金及支付利息，致使原告的合法权益无法实现。
原告孙玉胜为了支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、借条、《公司向个人借款合同》一份，拟证明被告张家界郝胖子旅游食品开发有限责任公司向原告孙玉胜借款200000元的事实；
2、张家界郝胖子旅游食品开发有限责任公司营业执照副本、组织机构代码证、张家界郝胖子旅游食品开发有限责任公司法定代表人郝湘川身份证、张家界郝胖子旅游食品开发有限责任公司的工商注册登记资料、张家界郝胖子旅游食品开发有限责任公司章程修正案（均系复印件）各一份，拟证明200000元借款为公司借款的事实；
3、张家界郝胖子旅游食品开发有限责任公司内资企业登记情况表一份，拟证明借款事实发生时，被告张家界郝胖子旅游食品开发有限责任公司法定代表人为郝湘川的事实。
被告张家界郝胖子旅游食品开发有限责任公司既未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。
经审理质证，因原告孙玉胜提交的证据真实，且来源合法，证实了案件的客观事实相互印证，本院予以采信。
根据原告的陈述以及本院采信的证据，本院查明以下案件事实：2015年6月8日，被告张家界郝胖子旅游食品开发有限责任公司以需要资金周转为由向原告孙玉胜借款200000元，借款当天被告张家界郝胖子旅游食品开发有限责任公司与原告孙玉胜签订《公司向个人借款合同》一份，被告并向原告出具借条一份，双方约定借款时间为2015年6月8日起至2015年12月7日止，借款利率为月息3分。借款后，被告张家界郝胖子旅游食品开发有限责任公司已向原告孙玉胜支付利息10000元。借款期满后，原告孙玉胜多次向被告张家界郝胖子旅游食品开发有限责任公司催讨未果。为此，原告孙玉胜向本院提起诉讼。
另查明，被告张家界郝胖子旅游食品开发有限责任公司的法定代表人于2015年8月5日由郝湘川变更为谢忠玲。
本院认为，被告张家界郝胖子旅游食品开发有限责任公司向原告孙玉胜借款200000元，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，债务人对其所欠的债务有清偿的义务，且双方约定的借款利息未超过法律保护的范围。
综上所述，原告孙玉胜要求被告张家界郝胖子旅游食品开发有限责任公司偿还借款200000元及按月利率2分支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张家界郝胖子旅游食品开发有限责任公司偿还原告孙玉胜借款本金200000元，并自2015年6月8日起按月利率2分支付利息至借款还清之日止（已支付的利息10000元，在执行中一并予以抵扣）。限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，减半收取计2510元，由被告张家界郝胖子旅游食品开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 吴廷杰
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 陈 斐
附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2928号
原告中国工商银行股份有限公司福安东凤支行，住所地福安市。
负责人黄绍平，行长。
委托代理人林新玉，系该行职员。
被告宁德市博海工贸有限公司，住所地福安市。
法定代表人王寿福，执行董事。
被告福建创箭食品有限公司，住所地福安市。
法定代表人杨建华，执行董事。
被告福安市万众农业发展有限公司，住所地福安市。
法定代表人王华平，执行董事。
被告王寿福，男，1977年1月2日出生，汉族，住福安市。
被告李莉，女，1979年7月8日出生，住福安市。
被告杨建华，男，1969年4月8日出生，汉族，住福安市。
被告杨建林，男，1977年10月20日出生，汉族，住福安市。
被告王华平，男，1973年4月8日出生，汉族，住福安市。
被告郑少玉，女，1978年12月18日出生，汉族，住福安市。
原告中国工商银行股份有限公司福安东凤支行（以下简称为工行福安东凤支行）与被告宁德市博海工贸有限公司（以下简称为博海公司）、福建创箭食品有限公司（以下简称为创箭公司）、福安市万众农业发展有限公司（以下简称为万众公司）、王寿福、李莉、杨建华、杨建林、郑少玉、王华平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告工行福安东凤支行的委托代理人林新玉到庭参加诉讼。被告博海公司、创箭公司、万众公司、王寿福、李莉、杨建华、杨建林、郑少玉、王华平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行福安东凤支行诉称，2012年12月3日，被告博海公司向原告借款300万元，约定到期日为2013年12月2日；被告创箭公司、万众公司、王寿福、李莉、杨建华、杨建林、王华平、郑少玉为该笔借款提供连带责任保证担保。现被告未按约还本付息，为此，请求依法判令被告：1、被告博海公司偿还原告贷款本金2336001.52元及利息（截至2014年1月20日止的利息为55619.37元，此后利息按合同约定计算）；2、被告创箭限公司、万众公司、王寿福、李莉、杨建华、杨建林、郑少玉、王华平对全部债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用等由被告承担。
被告博海公司、创箭公司、万众公司、王寿福、李莉、杨建华、杨建林、郑少玉、王华平未作答辩。
经审理查明，2012年11月29日，原告工行福安东凤支行与被告博海公司签订一份《小企业借款合同》，约定被告博海公司向原告借款300万元、借款期限为12个月、借款利率为年利率8.4%、按月结息、逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%等内容。原告工行福安东凤支行分别与被告创箭公司、万众公司签订一份《保证合同》，约定被告创箭公司、万众公司对被告博海公司的上述借款提供连带责任保证、保证范围为主债权本息等、保证期间自借款期限届满之次日起两年等内容。被告王寿福、李莉、杨建华、杨建林、郑少玉、王华平分别出具一份担保函，承诺对被告博海公司的本金、利息等承担连带责任保证。原告工行福安东凤支行于2012年12月3日发放了贷款。截至2014年1月20日止，被告尚欠原告借款本金2336001.52元、利息55619.37元，原告遂于2014年6月3日诉至本院。
以上事实有原告工行福安东凤支行提供的小企业借款合同、保证合同两份、担保函六份、借款凭证、贷款本息清单及到庭当事人的庭审陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告博海公司作为借款人应当按照约定全面履行合同义务，但其在贷款后，仅归还了部分贷款本息后便未能履行合同约定的还款义务，已构成违约，应对本纠纷承担全部责任。被告创箭公司、万众公司、王寿福、李莉、杨建华、杨建林、郑少玉、王华平为被告博海公司的债务提供连带责任的保证，应承担连带清偿的责任。被告创箭公司、万众公司、王寿福、李莉、杨建华、杨建林、郑少玉、王华平在承担保证责任后，有权向债务人即被告博海公司追偿。当事人诉讼费用的负担，系属法院职权范围之事项，本院依法律及相关司法解释之规定，视当事人在本纠纷中所承担的责任进行分配，毋须原告主张。被告博海公司、创箭公司、万众公司、王寿福、李莉、杨建华、杨建林、郑少玉、王华平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《》第、第、第二百零六条、第二百零七条、《》第十八条、第二十一条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁德市博海工贸有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司福安东凤支行借款本金2336001.52元并支付利息（截至2014年1月20日止利息为55619.37元；2014年1月21日起按合同约定标准计至还款之日止）。
二、被告福建创箭食品有限公司、福安市万众农业发展有限公司、王寿福、李莉、杨建华、杨建林、郑少玉、王华平对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告福建创箭食品有限公司、福安市万众农业发展有限公司、王寿福、李莉、杨建华、杨建林、郑少玉、王华平在承担保证责任后，有权向被告宁德市博海工贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25933元，由被告宁德市博海工贸有限公司、福建创箭食品有限公司、福安市万众农业发展有限公司、王寿福、李莉、杨建华、杨建林、郑少玉、王华平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王林清
代理审判员 李珊珊
人民陪审员 林泽霖
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 林 红
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
《》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有发行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2928号
原告：宫红，男，1973年12月25日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：梁晓侠，男，1973年5月21日出生，汉族，首钢工人，住迁安市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市。
负责人：吴素霞，任总经理。
原告宫红诉被告梁晓侠、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，于2014年7月8日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宫红，被告梁晓侠到庭参加了诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫红诉称：2012年12月6日9时15分许，我驾驶冀BXXX**号轿车在迁安市马兰庄镇北环路由南向北左转弯时与被告梁晓侠驾驶的冀XXX**号两轮摩托车相撞。事故发生后，迁安市交警大队作出责任认定书认定，我负事故的主要责任，被告梁晓侠负事故的次要责任。此次事故给我造成如下经济损失：车辆损失费3400元，存车费750元，评估费200元，共计4350元。请求法院依法判令被告赔偿我方经济损失4350元并承担本案的诉讼费。
被告梁晓侠辩称：对原告起诉状中陈述的事故事实及责任认定书无异议。我驾驶的摩托车在被告保险公司投保了交强险，对于原告合理合法的损失应该由被告保险公司进行赔偿，不足的部分，我按事故责任比例赔偿。我驾驶的车辆登记的车主为我的妻子周爱香，该车为家庭共有财产，一直是我在使用该车，原告的损失，我同意赔偿。对车辆损失费、存车费、评估费均无异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但是提交答辩意见辩称：事故车辆冀XXX**号两轮摩托车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，我公司认可在交强险财产损失限额2000元内赔偿原告的经济损失。
经审理查明：2012年12月6日9时15分许，原告宫红驾驶冀BXXX**号轿车在迁安市马兰庄镇北环路由南向北左转弯时，与由西向东行驶的被告梁晓侠驾驶的冀XXX**号两轮摩托车相撞，造成车辆损坏，被告梁晓侠受伤的交通事故。此次事故给原告宫红造成如下经济损失：车辆损失费3400元，存车费750元，评估费200元，共计4350元。被告梁晓侠驾驶的冀XXX**号两轮摩托车在被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了机动车交通事故强制保险。此次事故经迁安市公安交通警察大队责任认定书认定，原告宫红负事故的主要责任，被告梁晓侠负事故的次要责任。另查，事故车辆冀XXX**号两轮摩托车登记的车主为被告梁晓侠妻子周爱香，该车为家庭共有财产，被告梁晓侠对于原告宫红的经济损失同意承担赔偿责任，原告宫红对此表示同意。在诉讼过程中，原告宫红撤回对被告周爱香的起诉。
以上事实：有当事人当庭陈述，保险单、公估报告书、责任认定书、票据等予以证实。
本院认为：迁安市公安交通警察大队道路交通事故责任认定书认定，被告梁晓侠负事故的次要责任，原告宫红负事故的主要责任，因当事人各方均无异议，其证据效力本院予以确认。因被告梁晓侠驾驶的冀XXX**号两轮摩托车在被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了机动车交通事故强制保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡财产损失由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故对于原告宫红的经济损失4350元，被告保险公司应该在机动车交通事故强制保险财产损失赔偿限额内赔偿2000元；原告方剩余的其他经济损失2350元，由被告梁晓侠按照其在本次事故中的责任比例承担百分之三十的赔偿责任即赔偿705元（2350元×30%）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告宫红经济损失2000元。
二、被告梁晓侠赔偿原告宫红经济损失705元。
（上述一、二项在本判决生效后的十日内履行）
案件受理费300元，由被告梁晓侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张万斌
审 判 员 李 佳
代理审判员 武亚男
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 李丽伟
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第2928号原告王土泉，男，农民，住安溪县。被告陈水色，男，农民，住安溪县。被告陈锦英，男，农民，住安溪县。原告王土泉与被告陈水色、陈锦英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨华彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王土泉到庭参加诉讼，被告陈水色、陈锦英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王土泉诉称，被告陈水色、陈锦英因经营茶叶欠缺资金，于2010年3月20日（农历2010年2月5日）向原告王土泉借款20000元，约定每2个月付利息800元。两被告于当日在借条上签名捺印后交由原告收执。嗣后，经原告向两被告催讨，两被告至今本息未还。为此，原告请求：1、判令被告陈水色、陈锦英偿还借款人民币20000元及利息（月利息按照银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2010年3月20日起计至还清款项之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告王土泉称，被告陈水色借款后已支付利息人民币2000元。被告陈水色、陈锦英均未作答辩，也均未在本院指定的举证期限内提供证据。本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：1.原告身份证复印件1张，以此证明原告的身份情况。2.被告陈水色、陈锦英户籍证明复印件2张，以此证明被告的身份情况。3.借条1张，以此证明被告陈水色、陈锦英向原告借款的事实。本院认为，被告陈水色、陈锦英拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。经庭审举证，本院审查，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：2010年3月20日被告陈水色、陈锦英向原告王土泉借款人民币20000元，约定被告陈水色按月利率2%支付利息。当日，被告陈水色、陈锦英在借条上签名后交由原告收执。借款后，被告陈水色支付利息人民币2000元，经原告多次催讨，余款未能偿还。为此，原告于2014年7月14日向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，原告王土泉与被告陈水色、陈锦英之间设立的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。被告陈水色、陈锦英未能依约偿还借款，应当承担违约的民事责任，即被告陈水色、陈锦英偿还借款人民币20000元并由被告陈水色支付利息（月利率按2%计算，自2010年3月20日起计算至生效判决确定履行期限届满之日止，应扣除被告陈水色已支付的利息2000元）。原告请求被告陈水色、陈锦英按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息，本院不予支持。被告陈水色、陈锦英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告陈水色、陈锦英应于判决生效之日起十日内偿还向原告王土泉借款人民币20000元。二、被告陈水色应于判决生效之日起十日内偿还向原告王土泉借款人民币20000元的利息（利息按月利率2%计算，自2010年3月20日起算至生效判决确定履行期限届满之日止，应扣除被告陈水色已支付的利息人民币2000元）。三、驳回原告王土泉的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈水色、陈锦英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  杨华彬二〇一四年八月二十八日书 记 员  苏亚东附一：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。附二：执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民终字第183号
上诉人（原审被告）鹤岗市华厦建筑有限责任公司。
委托代理人夏庆军，黑龙江泽瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）庄凯。
被上诉人（原审原告）孙桂范。
原审被告伊春市乌伊岭区阳光木业公司。
原审被告吴天广。
上诉人鹤岗市华厦建筑有限责任公司（以下简称华厦建筑公司）与被上诉人庄凯、孙桂范，原审被告伊春市乌伊岭区阳光木业公司（以下简称阳光木业公司）、吴天广买卖合同纠纷一案，前由乌伊岭区人民法院于2013年11月30日作出（2013）乌民初字第76号民事判决。判后，华厦建筑公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人华厦建筑公司的委托代理人夏庆军，被上诉人庄凯、孙桂范到庭参加诉讼，原审被告吴天广经公告传唤，阳光木业公司经传票传唤均未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原审法院认定事实：2010年华厦建筑公司在乌伊岭区和谐家园招投标六栋棚改楼房（13、16、17、18、19、20栋），并由阳光木业公司总经理汪显阳负责实施上述楼房建筑。2010年6月下旬，经乌伊岭区宏伟木器厂业主杜宏伟介绍联系，并带领时任阳光木业公司材料员吴天广去乌伊岭区天保木制品加工厂购买板方材，板方材每米价格为1，400.00元，共计购买42.4立方米，应付款59，226.00元，并给原告出具3份收据小票。已给付20，000.00元，剩余39，226.00元至今未给付。
另查明：华厦建筑公司在乌伊岭区南山木材小区宏伟木器厂等处经常购买板方材，华夏建筑公司项目部经理崔春涛负责结算。购买的板方材由被告吴天广运到乌伊岭区和谐家园20号楼工地，用于建筑楼房使用，现吴天广不知去向。
再查明：吴天广是阳光木业公司材料员，其行为是代表阳光木业公司行使的职务行为。阳光木业公司在乌伊岭区虽挂牌营业，但在工商部门没有注册登记，不具有法人资格。该公司属木材加工企业，不具有建筑资质。
原审法院认为，原、被告之间的买卖合同有效。二被告以吴天广不是阳光木业公司和华夏建筑公司的员工，没有在天保木制品加工厂拉过板方材，吴天广的行为是个人行为与二被告公司无关为由提出辩解理由，不予支持。庭审中，李世满证言证实及原审证人刘敏等人证言均能证实购买的板方材由吴天广运到乌伊岭区和谐家园20号楼工地，用于支20号楼地梁使用。庭审中，华夏建筑公司项目部经理崔春涛认可，乌伊岭区和谐家园招投标六栋棚改楼房（13、16、17、18、19、20栋）是由华夏建筑公司投标建筑，故被告华夏建筑公司应承担给付货款的责任。因阳光木业公司总经理汪显阳是华夏建筑责任公司在乌伊岭区和谐家园六栋棚改楼房的全权代理，故阳光木业公司不承担给付货款责任。另有庄凯、孙桂范提供吴天广书写的证言及李世满证言证实及原审证人及杜宏伟证言均能证实，吴天广是阳光木业公司材料员，吴天广系代表阳光木业公司总经理汪显阳在原告处购买板方材。且在原告处购买板方材是由华夏建筑公司用于建筑工程使用，吴天广的行为系履行职务，故吴天广不承担给付货款责任。原告的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告支付39，226.00元利息的诉讼请求，因本案系买卖合同纠纷案件，双方当事人在买卖合同中没有约定利息的给付，故不予支持。判决：一、被告鹤岗市华夏建筑有限责任公司于本判决生效后五日内，一次性给付原告庄凯、孙桂范购买板方材款人民币39，226.00元；二、被告伊春市乌伊岭区阳光木业公司、被告吴天广不承担给付责任；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1，300.00元、公告费560.00元。由被告鹤岗市华夏建筑有限责任公司承担。
判后，华厦建筑公司上诉称：原审法院认定吴天广是华厦建筑公司的材料员错误，仅凭缺乏效力的证据认定其是上诉人材料员，违背证据三要素，请求二审法院予以纠正，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人庄凯、孙桂范辩称：原审认定事实清楚，证据充分，上诉人拖欠木材款拒不给付，应当驳回其上诉理由。
阳光木业公司、吴天广未到庭亦未提交书面答辩状。
上诉人、被上诉人在二审期间均未举示新的证据。
二审法院确认原审法院查明的事实。
本院认为：阳光木业公司经理汪显阳系华厦建筑公司在乌伊岭和谐家园六栋棚改楼施工的负责人，华厦建筑公司在乌伊岭区和谐家园施工期间，吴天广在庄凯、孙桂范处购买板方材累计59，226.00元，并由吴天广出具收据，现已给付板方材款20，000.00元，尚欠39，226.00元。且涉案板方材已运至乌伊岭和谐家园工地使用，有原审证人李士满、刘敏出庭证实吴天广系阳光业材料员，先后到庄凯、孙桂范等处装车。因此，应由华厦公司承担给付板方材款。原审引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，属适用法律错误，予以纠正，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。综上，原审认定事实清楚，证据充分，华厦建筑公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由鹤岗市华厦建筑有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 伟
审判员 代红光
审判员 焦 杨
二〇一四年十一月十七日
书记员 李晨希
河北省邢台市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）邢行监字第25号
肖爱国、仇同斌、王志安、王冠军、肖力江、肖阳、刁泽林：
你们与河北省南和县住房和城乡建设局行政许可纠纷一案，不服本院（2014）邢行终字第174号行政裁定。以该裁定认定事实不清、适用法律错误、判决结果违法为主要理由，向本院申请再审。
本院经复查认为，由于你们的房产在南拆许字（2009）第9号《房屋拆迁许可证》拆迁范围内，故你们与南和县住房和城乡建设局核发该证的具体行政行为具有利害关系。但是因为你们与南和县和阳镇人民政府已就涉案房产签订了《城市房屋征收补偿协议书》，故你们与南和县住房和城乡建设局因涉案房屋拆迁之间的行政法律关系终结。原审以此为由驳回你们的上诉正确，应予维持。
综上，你们的申请再审理由不能成立，不符合最高人民法院《关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第九条规定的再审立案的条件。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一五年四月十六日
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第1911号
原告：赵春秀。
委托代理人：刘丽明。
被告：唐山市永庆石油化工有限公司。
法定代表人：董树杰。
被告：董树杰。
原告赵春秀与被告唐山市永庆石油化工有限公司、董树杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵春秀的委托代理人刘丽明到庭参加了诉讼，被告唐山市永庆石油化工有限公司、董树杰经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵春秀诉称：被告唐山市永庆石油化工有限公司于2014年4月2日向原告赵春秀借款人民币1000万元，月利率3.5%，被告承诺2014年4月16日还清。但到约定还款日后，被告因故未能偿还。被告分别向原告出具五次延期还款承诺书，但到期后被告仍未还款，并一直借故拖延至今。被告只是还清2014年4月2日至2014年6月28日的利息。根据法律规定，特起诉，请判令被告偿还原告借款1000万元，并支付逾期利息（按中国人民银行贷款利率的四倍计算）至借款清偿之日止，并判令被告按照借款协议书约定支付原告违约金300万元整。判令被告承担本案诉讼费、律师费。
被告唐山市永庆石油化工有限公司未作答辩。
被告董树杰未作答辩。
经审理查明：2014年4月2日，原告赵春秀与被告唐山市永庆石油化工有限公司签订了借款合同，合同约定：借款金额人民币10000000元；借款利率：月利率3.5%；提前支付利息175000元；借款期限：2014年4月2日至2014年4月16日；到期不能偿还借款唐山市永庆石油化工有限公司承担违约责任，违约金为借款总金额的30%，并承诺用唐山市永庆石油化工有限公司（或个人）的所有资产偿还此笔借款。同日，原告赵春秀扣除175000元的利息，汇入被告董树杰（账号为：62×××61）账户9825000元。
另查明：被告唐山市永庆石油化工有限公司于2014年4月2日至2014年6月28日，一直按双方合同约定偿还原告的利息。被告董树杰作为担保人，为被告唐山市永庆石油化工有限公司的该笔借款承担连带责任保证。借款本金及2014年6月29日至今利息，经原告催要，被告唐山市永庆石油化工有限公司未偿还，被告董树杰也未代被告唐山市永庆石油化工有限公司履行还款付息义务。在诉讼过程中，原告提出保全申请，要求对被告的财产采取保全措施，并提供了担保，本院依法采取了保全措施。
上述事实有原告提交的借款协议书、银行转账交易凭条、延期还款承诺书及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：出借人和借款人之间的民间借贷约定还款期限的，借款人应当按照还款期限偿还借款，被告唐山市永庆石油化工有限公司在借款到期后未及时偿还原告借款，应依法承担民事责任。原、被告双方约定月利率3.5%，明显超过法律规定，但原告诉讼请求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，本院予以确认。被告董树杰作为连带责任保证人，应对被告唐山市永庆石油化工有限公司拖欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告主张被告偿还借款本金人民币10000000元，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按实际借款数额返还借款并计算利息，因此原告与被告借款合同约定借款10000000元，扣除175000元利息，给被告汇款人民币9825000元，应当认定实际借款数额为9825000元。原告所诉被告唐山市永庆石油化工有限公司向原告借款9825000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告按照借款协议书约定支付违约金3000000元，对借款合同而言，出借人的损失主要是利息损失，本院对原告主张的利息，已按利息最高限额银行同期贷款利率的四倍予以支持，故对原告主张支付违约金的诉请，本院不予支持。原告赵春秀主张被告支付律师费用的诉请，未能提供相关证据予以证实，本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告唐山市永庆石油化工有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告赵春秀借款本金人民币9825000元及利息（按本金9825000元，自2014年6月29日至借款还清之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、被告董树杰对第一判项承担连带责任。
三、驳回原告赵春秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129680元，申请保全费5000元，合计134680元，由原告赵春秀负担案件受理费32200元，由被告唐山市永庆石油化工有限公司负担案件受理费97480元、申请保全费5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 刘 东
审判员 杨海芸
陪审员 王淑萍
二〇一五年九月二十日
书记员 谢建晖
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂南漳城执字第00026-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行，住所地：南漳县水镜大道546号。
代表人邓泽涛。
被执行人陈开亮，教师。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂南漳城民初字第00452号民事判决书，于2014年12月19日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未予履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈开亮在南漳农村商业银行徐庶庙支行的存款40000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯小平
审判员 郭进锋
审判员 秦爱民
二〇一五年一月十五日
书记员 章豆豆
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第01449号
原告张某。
被告兰某。
本院在审理原告张某诉被告兰某离婚纠纷一案，原告以与被告自行和好为由，于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回对被告兰某的起诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审判员 王志刚
二〇一四年九月二十九日
书记员 吴 昊
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巩刑初字第110号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人贾飞虎，男，1984年3月24日出生。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2015）89号起诉书指控被告人贾飞虎犯盗窃罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员郝兴华出庭支持公诉，被告人贾飞虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年8月2日至2014年8月20日，被告人贾飞虎先后到巩义市新兴路“乐语通讯”手机店、巩义市建设路小崔电器手机店、巩义市星月时代广场的东方手机连锁店，以看手机的名义，趁服务员不注意，采取用模型机换取真机方式，盗走三星手机三部，价值13148元。公诉机关认为贾飞虎的行为已构成盗窃罪，系累犯，请依法判处。
被告人贾飞虎对指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：1.2014年8月2日10时30分许，被告人贾飞虎到巩义市新兴路“乐语通讯”手机店，以看手机的名义，趁服务员张某不注意，采取用模型机换取真机方式，将店内的一部白色三星N9008S手机盗走。经巩义市价格认证中心鉴定，被盗手机价值4599元。
2.2014年8月11日11时许，被告人贾飞虎到巩义市建设路小崔电器手机店，以看手机的名义，趁服务员白某某不注意，采取用模型机换取真机方式，将店内的一部白色三星N9008V手机盗走。经巩义市价格认证中心鉴定，被盗手机价值4699元。案发后，该部手机已退还被害人。
3.2014年8月20日17时40分许，被告人贾飞虎到巩义市星月时代广场的东方手机连锁店，以看手机的名义，趁服务员袁某某不注意，采取用模型机换取真机方式，将店内的一部黑色三星N9002手机掉盗走。经巩义市价格认证中心鉴定，被盗手机价值3850元。
上述事实，被告人贾飞虎在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、白某某、袁某某、杨某某证言；辨认笔录；巩义市价格认证中心鉴定意见；刑事判决书、到案经过等证据证实。
本院认为，被告人贾飞虎以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名成立，予以支持。被告人贾飞虎在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人贾飞虎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月3日起至2016年3月2日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张瑞丽
人民陪审员 白聪芳
人民陪审员 杨芬涛
二〇一五年六月九日
书 记 员 张璐佳
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘12刑更533号
罪犯王建雄，男，1981年3月12日出生，汉族，初中文化程度，甘肃省西和县人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省西和人民法院于2015年7月7日作出（2015）西刑初字第7号刑事判决，以被告人王建雄犯故意伤害罪判处有期徒刑三年，刑期自2014年8月21日至2017年8月20日止。判决发生法律效力后，于2015年7月31日交付甘肃省武都监狱服刑改造。2016年12月2日，执行机关甘肃省武都监狱以（2016）武狱减字第388号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩良好，积极参加生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王建雄服刑改造期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，能够按照《监狱服刑人员行为规范》约束要求自己。在“三课”学习中，成绩良好。该犯在生产劳动中，能够较好完成生产任务。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯考核性记功表扬审批表、“三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯王建雄减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一六年十二月十九日
书记员 林 龙
汕头市金平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕金法民二初字第37号
原告广东嘉达早教科技股份有限公司，住所地汕头市澄海区凤新二路凤新工业开发区。
法定代表人陈树佳，董事长。
委托代理人沈忆勇，男，汉族，1966年7月11日出生，住所地汕头市金平区某某园**幢**房。
被告林伟雄，男，汉族，1968年1月14日出生，住所地汕头市金平区某某园**幢**房。
本院受理原告广东嘉达早教科技股份有限公司诉被告林伟雄委托合同纠纷一案后，被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，依法本案缺席进行审理。原告诉称：原、被告于2008年3月22日签订《协议书》，由原告委托被告办理位于汕头市龙湖区外砂镇仁和里管理区鹅胸州39亩土地的土地使用权证事宜，现原、被告双方就委托办理该土地的使用权证事项发生纠纷。
本院认为，本案是因不动产纠纷引起的诉讼，本案涉讼的不动产汕头市龙湖区外砂镇仁和里管理区鹅胸州39亩土地，在汕头市龙湖区的辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，本案应由不动产所在地人民法院专属管辖，即依法应由汕头市龙湖区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案移送汕头市龙湖区人民法院审理。
审判长 杨晓雯
审判员 郭继忠
审判员 姚允玉
二〇一四年十月二十八日
书记员 袁诹敏
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第434号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西壮族自治区农业科学院园艺研究所。住所地：南宁市××××号。
法定代表人：罗瑞鸿，所长。
委托代理人：吴红辉，广西永泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西扶贫开发服务中心。住所地：南宁市××小区××单元。
法定代表人：马祖雄，主任。
再审申请人广西壮族自治区农业科学院园艺研究所（以下简称农科院园艺研究所）因与被申请人广西扶贫开发服务中心（以下简称扶贫服务中心）合作经营合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2012）南市民二终字第250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
农科院园艺研究所申请再审称：（一）《清算意见》抛开本案《补充协议书》中双方当事人的约定违法无效；在《清算意见》中，双方当事人将不可抗力排除在免责事由之外没有法律依据；双方当事人在《清算意见》中恶意串通，损害第三人的合法权益，违法无效。因此一、二审法院运用《清算意见》作为认定本案事实的主要依据没有法律依据。（二）本案的诉讼时效期间已过，应驳回被申请人的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条，请求再审本案。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条的规定，人民法院对再审申请的审查，围绕再审事由是否成立进行。综合农科院园艺研究所申请再审的事由，本院重点审查再审申请人提交的证据是否属于新的证据且足以推翻原判决、原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。现逐项分析如下：
（一）关于新证据问题。农科院园艺研究所提交了《补充协议书》作为新证据。经查，该《补充协议书》仅证明双方选择合作开发的地点、调整种植计划并约定增加的投资由扶贫服务中心筹措、协议有限期顺延为三年等内容，不能证明《清算意见》存在无效情形，且该《补充协议书》并不属于新发现或庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供且足以推翻原判决的证据，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”范畴，该申请再审事由不成立。
（二）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明问题。申请再审人认为《清算意见》无效。经查，农科院园艺研究所与扶贫服务中心签订《清算意见》，对于合作经营项目的亏损责任约定各承担一半是双方的真实意思表示，该《清算意见》不具有《中华人民共和国合同法》第52条规定合同无效的情形，原一、二审判决确认该《清算意见》合法有效并不存在认定的基本事实缺乏证据证明问题。关于诉讼时效。从双方《清算意见》内容来看，主要是扶贫服务中心与农科院园艺研究所根据双方签订的《合作协议书》约定，对扶贫服务中心所投入的项目资金进行清算和处理。该《清算意见》并未约定农科院园艺研究所支付投资亏损款的具体期限。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”之规定，扶贫服务中心可以随时要求农科院园艺研究所履行《清算意见》的义务，但要给农科院园艺研究必要的准备时间。由于本案中没有其他证据显示从2000年4月17日至2009年3月2日这段时间内，扶贫服务中心已向农科院园艺研究所主张过权利并且农科院园艺研究所明确表示不履行义务，因此，扶贫服务中心于2009年3月3日以提起诉讼的方式第一次向农科院园艺研究所主张权利符合法律规定，并未超过法定的诉讼时效期间。原审认定诉讼时效未超过法定诉讼时效并无错误。
综上，农科院园艺研究所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广西壮族自治区农业科学院园艺研究所的再审申请。
审 判 长 王 苹
代理审判员 熊 梅
代理审判员 朱燕峰
二〇一三年六月三日
书 记 员 周艳华
民申字第434号”judgedate=”二Ｏ一三年六月三日”casereason=”联营合同纠纷”judgelevel=”再审”judgetype=”民事”>广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）桂民申字第434号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西壮族自治区农业科学院园艺研究所。住所地：南宁市××××号。法定代表人：罗瑞鸿，所长。委托代理人：吴红辉，广西永泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西扶贫开发服务中心。住所地：南宁市××小区××单元。法定代表人：马祖雄，主任。再审申请人广西壮族自治区农业科学院园艺研究所（以下简称农科院园艺研究所）因与被申请人广西扶贫开发服务中心（以下简称扶贫服务中心）合作经营合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2012）南市民二终字第250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。农科院园艺研究所申请再审称：（一）《清算意见》抛开本案《补充协议书》中双方当事人的约定违法无效；在《清算意见》中，双方当事人将不可抗力排除在免责事由之外没有法律依据；双方当事人�《清算意见》中恶意串通，损害第三人的合法权益，违法无效。因此一、二审法院运用《清算意见》作为认定本案事实的主要依据没有法律依据。（二）本案的诉讼时效期间已过，应驳回被申请人的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条，请求再审本案。本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条的规定，人民法院对再审申请的审查，围绕再审事由是否成立进行。综合农科院园艺研究所申请再审的事由，本院重点审查再审申请人提交的证据是否属于新的证据且足以推翻原判决、原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。现逐项分析如下：（一）关于新证据问题。农科院园艺研究所提交了《补充协议书》作为新证据。经查，该《补充协�书》仅证明双方选择合作开发的地点、调整种植计划并约定增加的投资由扶贫服务中心筹措、协议有限期顺延为三年等内容，不能证明《清算意见》存在无效情形，且该《补充协议书》并不属于新发现或庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供且足以推翻原判决的证据，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”范畴，该申请再审事由不成立。（二）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明问题。申请再审人认为《清算意见》无效。经查，农科院园艺研究所与扶贫服务中心签订《清算意见》，对于合作经营项目的亏损责任约定各承担一半是双方的真实意思表示，该《清算意见》不具有《中华人民共和国合同法》第52条规定合同无效的情形，原一、二�判决确认该《清算意见》合法有效并不存在认定的基本事实缺乏证据证明问题。关于诉讼时效。从双方《清算意见》内容来看，主要是扶贫服务中心与农科院园艺研究所根据双方签订的《合作协议书》约定，对扶贫服务中心所投入的项目资金进行清算和处理。该《清算意见》并未约定农科院园艺研究所支付投资亏损款的具体期限。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”之规定，扶贫服务中心可以随时要求农科院园艺研究所履行《清算意见》的义务，但要给农科院园艺研究必要的准备时间。由于本案中没有其他证据显示从2000年4月17日至2009年3月2日这段时间内，扶贫服务中心已向农科院园艺研究所主张过权利并且农科院园艺研究所明确表示不履行义务，因此，扶贫服务中心于2009年3月3日以提起诉讼的方式第一次向农科院园艺研究所主张权利符合法律规定，并未超过法定的诉讼时效期间。原审认定诉讼时效未超过法定诉讼时效并无错误。综上，农科院园艺研究所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回广西壮族自治区农业科学院园艺研究所的再审申请。审 判 长 王 苹代理审判员 熊 梅代理审判员 朱燕峰二〇一三年六月三日书 记 员 周艳华
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0283刑初263号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人刘亮刘某，男，1984年11月11日出生，汉族，个体工商户，住迁安市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月18日被迁安市公安局刑事拘留，同年3月31日被逮捕。
辩护人孙振宇，河北民剑律师事务所律师。
河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉（2016）232号起诉书指控被告人刘亮刘某犯交通肇事罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派代理检察员张桂溥出庭支持公诉，被告人刘亮刘某及其辩护人孙振宇均到庭参加诉讼。因本案涉及附带民事诉讼，经唐山市中级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月17日21时许，被告人刘亮刘某驾驶冀Ｂ×××××号面包车沿平青大线由北向南行驶至迁安市上庄乡高各庄村村南处时，与步行的行人周桂兰周某相撞，造成周桂兰周某头胸部损伤当场死亡的重大交通事故，被告人刘亮刘某交通肇事后驾车逃逸。被告人刘亮刘某负此次事故的全部责任。附带民事诉讼部分已调解并达成协议。
另查明：被告人刘亮刘某于2016年3月17日主动到迁安市公安交通警察大队投案。
上述事实，被告人刘亮刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、尸体检验报告书、到案经过、道路交通事故车辆痕迹检验报告书、调解协议、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘亮刘某违章驾车发生重大交通事故，致一人死亡，并负此次事故的全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人刘亮刘某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘亮刘某犯罪后主动到公安机关投案，到案后能够如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人刘亮刘某主动赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。本院为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘亮刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 徐 富
审判员 于 鹏
审判员 刘海涛
二〇一六年十月三十日
书记员 鲁玲玲
第0页
第1页
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖法执字第00046号
申请执行人韩某某，男，汉族。
被执行人马某某，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人韩某某与被执行人马某某保证合同纠纷一案中，于2014年3月11日向被执行人马某某送达了执行通知书后，双方当事人达成了执行和解协议，即由被执行人马某某偿还申请执行人韩某某借款16500元，下余案件款（即利息）申请执行人韩某某自愿放弃，不再向被执行人马某某追偿，且不再向本院申请执行。现被执行人马某某已履行了执行和解协议所确定的给付义务，案件款也已全部兑付完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2013）靖民初字第02554号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一四年三月二十日
书记员 张继军
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0329民初121号
原告程舟，男，1983年3月25日出生，汉族，住广西资源县。
被告桂林美万家竹业有限公司。住所地广西资源县中峰镇工业园区。
法定代表人谢德兴，该公司股东。
被告谢德兴，男，1968年5月25日出生，汉族，住福建省松溪县，现住广西资源县。
原告程舟诉被告桂林美万家竹业有限公司、谢德兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理，依法由审判员唐新红适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭审理了本案，书记员颜楠担任记录。原告程舟，被告谢德兴、被告桂林美万家竹业有限公司的法定代表人谢德兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月6日，被告谢德兴以经营桂林美万家竹业有限公司需要资金周转为由，向原告借款350000元，借期2个月，即从2015年6月6日起至2015年8月7日止，利息按月息三分计算，按月结息。被告谢德兴代表桂林美万家竹业有限公司和其本人共同作为借款人向原告出具借条。借款后，被告以经营困难为由未按时归还借款本息。原告多次催收未果，原告诉至法院请求判令：一、两被告共同偿还原告借款350000元，并按月息2%计付利息直至还清借款之日止；二、诉讼费用由两被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况;
2、《借条》，证明两被告向原告借款350000元;
3、《广西农村合作银行转账业务凭证》、《中国农业银行银行卡取款业务回单》，证明原告通过银行向被告转账合计350000元；
4、被告谢德兴身份证复印件，证明被告谢德兴的身份信息；
5、被告桂林美万家竹业有限公司企业法人营业执照，证明被告谢德兴系被告桂林美万家竹业有限公司法定代表人。
被告桂林美万家竹业有限公司、谢德兴辩称，对原告陈述的事实没有异议，该借款均用于桂林美万家竹业有限公司银行转贷和生产经营。
被告桂林美万家竹业有限公司、谢德兴在举证期限内没有提供证据。
经庭审质证，被告谢德兴、桂林美万家竹业有限公司对原告提供的证据没有异议，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下事实：2015年6月6日，被告桂林美万家竹业有限公司、谢德兴共同作为借款人向原告借款，两被告写有借条，借条约定两被告向原告借款350000元，借期2个月，即从2015年6月6日起至2015年8月7日止，利息按月息三分计算，按月结息。同日，原告通过程爱萍转账给谢一鹏250000元；6月8日，原告通过程国转账给被告谢德兴100000元。因两被告未按约定返还原告借款本息，原告在催收未果后，诉至本院。
同时查明，被告谢德兴系桂林美万家竹业有限公司的法定代表人，上述借款用于桂林美万家竹业有限公司的银行转贷和生产经营。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告桂林美万家竹业有限公司、谢德兴向原告借款，有借条、转帐凭证予以证实，原、被告之间的借贷关系成立。原告依约履行了提供借款的义务，两被告应按约定返还借款，故原告要求两被告返还借款350000元的诉请，本院依法予以支持。原告要求被告按月利率2%的标准给付利息，未违反法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告桂林美万家竹业有限公司、谢德兴返还原告程舟借款本金350000元及利息（250000元借款的利息从2015年6月6日起、100000元借款的利息从2015年6月8日起按照月息2%计算至本案生效判决确定的履行期限止）。
本案受理费6550元，因适用简易程序审理，减半收取3275元，由被告桂林美万家竹业有限公司、谢德兴负担。
上述应付款，义务人应在本案判决生效后十五日内履行完毕，逾期，借款本金及利息应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决生效后二年内申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费6550元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 唐新红
二〇一七年三月二十九日
书记员 颜 楠
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第1338号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人黄升鹏，男，1991年6月10日；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人王建彪，北京市中闻律师事务所律师。
辩护人张冠鹏，北京市中闻律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2015）989号起诉书指控被告人黄升鹏犯运输、贩卖毒品罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。因被告人黄升鹏当庭自愿认罪，本院根据公诉机关的建议，并征得被告人及其辩护人的同意，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员于波出庭支持公诉，被告人黄升鹏及其辩护人王建彪、张冠鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人黄升鹏于2014年12月5日乘坐火车将毒品从江西省九江市运输至北京市，并于当日19时许，在北京市朝阳区十八里店乡×房间内，以人民币50000元的价格向张×1（男，28岁，新疆自治区人）贩卖白色晶体128.24克，经毒品检验报告检测认定检出甲基苯丙胺，被告人黄升鹏被当场抓获。针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了证人证言、毒品检验报告书、物证及照片、书证、搜查笔录、被告人黄升鹏供述等证据材料，认为被告人黄升鹏的行为已构成运输、贩卖毒品罪，其归案后有立功表现，提请本院依法予以惩处。
被告人黄升鹏对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，当庭自愿认罪；其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，认为被告人黄升鹏归案后能够如实供述所犯罪行，系初犯，有立功表现，涉案毒品并未流入社会，综上，请求法院对被告人黄升鹏从宽处理。
经审理查明：2014年12月间，被告人黄升鹏与张×1联系约购毒品事宜，并于2014年12月4日乘坐火车将毒品从江西省九江市运输至北京市，后于2014年12月5日19时许，在本市朝阳区十八里店乡×房间内，在以人民币5万元的价格向张×1贩卖甲基苯丙胺（冰毒）2袋（净重：128.24克）时被当场抓获归案，办案民警从其身上起获涉案毒品2袋、用于联系贩毒事宜的诺基亚牌手机1部及vivo牌手机1部，上述手机2部及用于盛放毒品的包装物1套（包括纸盒1个、锡纸1张及塑封袋2个）现已被扣押并移送在案，涉案毒品经鉴定已被收缴。归案后，被告人黄升鹏协助公安机关将涉嫌毒品犯罪的钟×抓获归案。
上述事实，被告人黄升鹏在开庭审理过程中没有异议，且有证人茹×、张×2、郭×、钟×、张×1证言、搜查笔录、扣押笔录、扣押及发还清单、行政处罚决定书、毒品检验报告、收缴毒品清单、毒检送检流程表、现场检测报告书、工作记录、到案经过、起赃经过、火车票、照片、起诉意见书、拘留证、情况说明、被告人黄升鹏的供述及户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄升鹏无视国法，为牟私利，明知系毒品甲基苯丙胺而运输并向他人贩卖，其行为已构成运输、贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人黄升鹏犯运输、贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人黄升鹏归案后能够如实供述所犯罪行，且有立功表现，同时结合本案具体侦破情况、涉案毒品未流入社会等情节，本院对其所犯罪行依法予以减轻处罚。被告人黄升鹏的辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。在案之物品，依法一并处理。综上，根据被告人黄升鹏犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人黄升鹏犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币一万三千元，剥夺政治权利二年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月5日起至2027年12月4日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、在案之诺基亚牌手机一部、VIVO牌手机一部、包装物一套，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李佳丽
人民陪审员 张根管
人民陪审员 杨静田
二〇一五年六月五日
书 记 员 张小旭
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3425号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陶某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）2747号起诉书指控被告人陶某某犯盗窃罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉。被告人陶某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年5月21日，被告人陶某某在上海市浦东新区高科西路XXX号第一妇婴保健院南侧大门口，窃得被害人张某某电动自行车上价值人民币553元的蓄电池1组。案发后，赃物已追缴发还被害人。
上述事实，被告人陶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述、同案关系人张超杰的供述、辨认笔录、扣押及发还清单、物品财产价格鉴定意见书、案发经过、刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人陶某某到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，结合赃物追缴发还情况，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陶某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月21日起至2015年9月20日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、违法所得的一切财物予以收缴并发还被害人；作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌 鸿
二〇一五年八月十二日
书记员 佘晓民
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第787号
罪犯杨红世，男，1975年11月25日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，初中，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2008年1月29日作出（2008）昆刑初字第47号刑事决，认定被告人杨红世犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元（已缴1300元）。被告人杨红世不服，提出上诉。内蒙古自治区包头市中级人民法院经过二审审理，于2008年5月14日作出（2008）包刑二终字第30号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2008年8月2日交付执行。本院于2011年11月、2013年5月裁定共减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行。刑满日期2015年10月13日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2015年2月2日以罪犯杨红世在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯杨红世在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，遵守法律、法规和监规纪律，认真参加思想、文化、职业技能教育学习，成绩合格，积极参加劳动，服从分配，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年7月、9月、12月，2014年3月、7月连续记功5次。
经审理查明，罪犯杨红世在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯杨红世在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金10000元未全部履行，减刑时应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨红世减去有期徒刑六个月的刑罚执行刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月16日起至2015年4月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 窦 双
审 判 员 王玉山
代理审判员 姜 怡
二〇一五年二月十六日
书 记 员 刘世民
云南省华宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0424民初163号
原告岳庆芬，女，66岁。
委托代理人简志红，云南法瑞律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告王汝树，男，78岁。
被告柯淑珍，女，76岁。
二被告共同委托代理人王明超（系被告王汝树与柯淑珍之子），53岁。代理权限：特别授权代理。
被告王某某某，男，12岁。
法定代理人温静（系被告王某某某之母），39岁。
原告岳庆芬与被告王汝树、柯淑珍、王某某某被继承人债务清偿纠纷一案，2016年3月22日本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告岳庆芬的委托代理人简志红，被告王汝树、柯淑珍的委托代理人王明超，被告王某某某的法定代理人温静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳庆芬诉称，王汝树、柯淑珍系王明硕的父母；王某某某系王明硕与温静之子；岳庆芬与王明硕系亲戚关系，其子王宏伟与王明硕系朋友关系。2014年10月28日，王明硕以资金周转困难为由找王宏伟借款，因王宏伟没有资金，王宏伟向岳庆芬说明情况后，岳庆芬把人民币50000元交给王宏伟，王宏伟将款项转交给王明硕，当日，王明硕出具了借款单，载明：“借款单2014年10月28日借款单位王明硕借款理由王明硕向岳庆芬借款借款数额人民币（大写）伍万元正￥50000元借款人（签章）王明硕及印章。”2016年1月2日，王明硕死亡。王明硕死亡后，其继承人未偿还借款50000元。请求判决王汝树、柯淑珍、王某某某在继承王明硕遗产范围内连带偿还岳庆芬借款50000元。
被告王汝树、柯淑珍、王某某某口头辩称，王明硕已死亡，其生前也未告诉三被告其向岳庆芬借款之事，三被告不清楚该笔借款，对借款单的真实性有异议。同时，岳庆芬也未提供充分证据证实以现金方式交付了上述款项。综上，请求判决驳回岳庆芬的诉讼请求。
原告岳庆芬针对其诉讼请求，举证如下：
1、身份证复印件1份，以证明岳庆芬的诉讼主体适格；
2、借款单、客户存款回单各1份，以证明岳庆芬及王宏伟出借给王明硕的款项合计150000元。
经庭审质证，被告王汝树、柯淑珍、王某某某对第1组及第2组证据中的客户存款回单的真实性、合法性、关联性无异议，但认为客户存款回单涉及的王明硕向王宏伟借款100000元已偿还；对第2组证据中的借款单的真实性、合法性、关联性有异议，认为该借款单上载明的王明硕的签名不是其所签。
被告王汝树、柯淑珍、王某某某未向本院提交证据。
因原告岳庆芬主张王宏伟向王明硕交付借款时案外人王明和在场，本院依职权向王明和进行调查并制作调查笔录1份，王明和陈述：其未看见王宏伟将现金50000元交付王明硕，也不清楚岳庆芬与王明硕之间的借款事宜。
经庭审质证，原、被告双方对调查笔录的真实性、合法性、关联性无异议。
本院认为，原告岳庆芬提交第1组证据，三被告均无异议，本院予以采信；第2组证据中的借款单上有王明硕的签名及印章，三被告虽然提出异议，但经本院征询意见，三被告均明确不申请对借款单的真实性进行鉴定，故本院亦予采信。第2组证据中的客户存款回单与本案不具有关联性，本院不予采信。本院依职权向王明和所作调查笔录，双方当事人均无异议，本院予以采信。
综上，结合原、被告双方在庭审中的一致陈述，本院认定本案法律事实如下：岳庆芬与王宏伟系母子关系，王汝树、柯淑珍系王明硕的父母；王明硕与温静原系夫妻关系，双方生育儿子王某某某。2010年12月29日，经本院主持调解，王明硕与温静自愿离婚，王某某某由王明硕抚养，王明硕自愿承担抚养费。2014年10月28日，王明硕向王宏伟出具了一张借款单，借款单载明：“借款单2014年10月28日借款单位王明硕借款理由王明硕向岳庆芬借款借款数额人民币（大写）伍万元正￥50000元借款人（签章）王明硕及印章。”2016年1月2日，王明硕死亡。2016年3月22日，岳庆芬、王宏伟诉至本院，请求判令王汝树、柯淑珍、王某某某连带清偿其二人借款50000元。诉讼中，因借款单上载明的债权人系岳庆芬，且岳庆芬和王宏伟均陈述王宏伟交付借款系转交，本院认为王宏伟不是本案适格的原告，遂通知王宏伟退出诉讼，王宏伟表示愿意退出诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，岳庆芬主张王明硕生前向其借款50000元，要求王汝树、柯淑珍、王某某某在继承王明硕遗产范围内偿还借款，应提交证据证明其与王明硕之间借贷法律关系存在，以及其已将借款实际交付王明硕。经审查，岳庆芬虽然提交了王明硕出具的借款单，但未提交证据证明其将50000元借款实际交付王明硕，其主张由王宏伟将50000元现金转交王明硕，交付借款时案外人王明和在场，而经本院向王明和调查，王明和陈述其未看见王宏伟将现金50000元交付王明硕，也不清楚岳庆芬与王明硕之间的借款事宜，故岳庆芬的主张依据不足，对其要求王汝树、柯淑珍、王某某某在继承王明硕遗产范围内连带偿还借款50000元的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告岳庆芬的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半交纳即525元，由原告岳庆芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 杜治国
二〇一六年五月二十五日
书记员 张丽玲
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00560号
罪犯陈龙，男，1964年1月30日出生，汉族，湖南省衡阳市人，高中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省荆门市中级人民法院于2010年4月13日作出（2010）荆刑初字第10号刑事附带民事判决，认定陈龙犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿民事诉讼原告人经济损失二万元（已支付一万元）。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯陈龙的刑罚，经湖北省高级人民法院于2012年12月31日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯陈龙减刑建议，于2015年1月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和执行机关的减刑建议进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯陈龙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯陈龙在服刑期间，于2013年1季度至2014年1季度获得表扬4次。能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。同时查明，罪犯陈龙系严重暴力犯罪。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯陈龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯陈龙系严重暴力犯罪，依法应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈龙减去有期徒刑五个月（刑期至2031年7月30日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 朱圣军
审判员 全 华
二〇一五年二月三日
书记员 张 萌
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄中南刑执字第00528号
罪犯宋新风，男，1971年4月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在襄南监狱九监区服刑。
湖北省襄樊市襄城区人民法院于2005年9月6日作出（2005）襄城刑初字第143号刑事判决，认定被告人宋新风犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，判决发生法律效力后交付执行。2008年4月、2009年9月、2011年7月经本院裁定三次共减刑二年八个月。执行机关襄南监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯宋新风在服刑期间，确有悔改表现，并又获4次季度表扬和2次季度记功，2013年被评为监狱级积极改造分子。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯宋新风在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯宋新风的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一四年七月十七日
书 记 员 丁 霜
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9755号
罪犯刘同磊，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇七年二月一日作出（2007）甬刑初字第7号刑事附带民事判决，以罪犯刘同磊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于2014年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘同磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯刘同磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2011年度受到监狱表扬奖励，2012年度被评为监狱改造积极分子，2013年度被评为监狱、省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘同磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯刘同磊提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘同磊准予减刑二年一个月，剥夺政治权利期限改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十月二十三日
书记员 王 静
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初4425号
原告：陈军文，男，1976年1月27日出生，汉族，系宁波市甬银企业投资管理有限公司法定代表人，住宁波市江北区。
委托诉讼代理人：卢鹏宇，男，1990年6月29日出生，系宁波市甬银企业投资管理有限公司职员，住余姚市。
被告：孙国清，男，1975年7月13日出生，汉族，住慈溪市。
原告陈军文与被告孙国清民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月26日公开开庭进行了审理。原告陈军文委托诉讼代理人卢鹏宇到庭参加了诉讼；被告孙国清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈军文向本院提出诉讼请求：被告孙国清偿还借款本金27271.65元并支付至2016年6月4日的利息2508.99元及自2016年6月5日至实际付清之日以尚欠本金为基数按照月利率1.5%计算的逾期利息。
事实与理由：2015年6月5日，原告与被告签订《借款协议》一份，约定：借款本金47200元，月还款本息额数4333元，还款分期期数12期（经计算，该借款月利率为1.15%），按照等额本息方式还款，每月4日为还款日（15：00前，节假日不顺延）。若被告晚于还款日还款，应向原告支付逾期罚息。罚息计算方法为：自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如被告擅自改变本协议第一条规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达10天以上），原告有权单方面提前终止本协议，被告在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理费和催收服务费（如有）等。
2015年6月5日，原告将借款本金4万元转账交给了被告，现金交付7200元，被告出具了一份《收条》给原告，收条载明：今收到陈军文交付的借款本金47200元，其中通过银行转账汇款4万元，现金7200元。
截止2015年9月11日，被告陆续向原告偿还借款本息合计13133.10元。
审理过程中，原告陈述，现金交付的7200元系陈军文代被告缴纳的咨询管理费，该款项现找不到相应凭证，故明确本案借款本金为银行转账的4万元。
原告多次催讨，未果。
被告孙国清未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃行使质证的权利，原告提供的借条、收条均为原件，本院经审查后予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，自原告向被告交付借款之日生效。被告负有按期还本付息的义务，现借款期限已届满，被告未还本付息，已构成违约，除应支付尚欠本息外，还应自逾期之日起按日万分之五（即月利率1.5%）支付逾期利息。原告主张被告偿还剩余本金27271.65元并支付至2016年6月4日的利息2508.99元及自2016年6月5日至实际付清之日以尚欠本金为基数按照月利率1.5%计算的逾期利息，符合当事人的约定和法律规定，本院对该诉请予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙国清于本判决生效后十日内偿还原告陈军文借款本金27271.65元，并支付至2016年6月4日的利息2508.99元及自2016年6月5日至实际付清之日以尚欠本金为基数按照月利率1.5%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取计272元，由被告孙国清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 谢颖颖
二〇一七年一月二十六日
代书 记员 陈 丹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第941号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人谢某。因本案于2014年5月7日被湖州市公安局织里分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1748号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员陈正红出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月1日21时20分许，被告人谢某酒后无证驾驶牌号为浙E×××××普通二轮摩托车行驶至本市吴兴区织里镇织里路与兴盛路路口处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达122mg／100ml。当日22时许，被告人谢某在湖州市织里医院被提取血样。经检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为137mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局织里分局交警大队对被告人谢某未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为处罚款人民币1000元。
上述事实，被告人谢某在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，身份证（复印件），机动车驾驶证查询结果，车辆信息，酒精呼气检测单，血样提取登记表，公安行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过；证人杨某、周某的证言；现场照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人谢某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人谢某到案后，能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人谢某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张燕
二〇一四年八月二十一日
书记员 吴蔚
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌中法执字第456号
申请人范金良，男，1959年11月14号出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
被执行人张东，男，1975年12月9日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古乌拉特中旗德岭山镇。
本院在执行申请人范金良与被执行人张东买卖合同一案中，因申请人范金良与被执行人张东达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次（2014）乌中民初字第334号民事调解书的执行，待具备执行条件时继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武文科
代理审判员 吴海林
代理审判员 张振宏
二〇一五年三月九日
书 记 员 李友岚
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岩民终字第896号
上诉人（原审原告）赖仲连，女，1939年1月26日出生，农民，住武平县。
上诉人（原审原告）林红生，男，1966年8月12日出生，农民，住武平县。
上诉人（原审原告）林荣生，男，1963年11月15日出生，农民，住武平县。
上诉人（原审原告）林卫生，男，1974年2月28日出生，农民，住武平县。
四上诉人共同委托代理人童泉华，龙岩市海平面法律服务所法律工作者。
四上诉人共同委托代理人石禄生。
被上诉人（原审被告）林宽本，男，1952年11月13日出生，农民，住武平县。
委托代理人蓝利荣，福建义恒律师事务所律师。
委托代理人林经丽，系被上诉人林宽本之女。
上诉人赖仲连、林红生、林荣生、林卫生因与被上诉人林宽本确认合同效力纠纷一案，不服武平县人民法院（2014）武民初字第888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林卫生及其与赖仲连、林红生、林荣生的共同委托代理人童泉华、石禄生，被上诉人林宽本的委托代理人蓝利荣、林经丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，原告赖仲连之夫林义本于1981年以家庭人口增加等事由向原武平县十方人民公社申请使用武平县十方镇三坊村“山湖塘”荒山坡地建房，于1982年12月31日获得批准。此后，林义本在“山湖塘”建造二层房屋四间，建筑面积221.97㎡，并于2004年3月1日办理了武房权证十方字112**号《房屋所有权证》。被告林宽本因受洪灾房屋倒塌，于2005年11月26日与林义本签订协议书一份，约定林义本将其“山湖塘”四间老屋及土地使用权以6，000元价格转让给被告林宽本。合同签订后，林义本将房产证交给了被告林宽本。被告林宽本对房屋进行修缮后，于2006年1月24日搬入该房屋居住至今，并于2009在老屋南侧新建平房一间。2012年间，被告拆除了北侧的一间房屋，新建了房屋一幢。
原审判决认为，原告的亲属林义本与被告林宽本于2005年11月26日签订协议书，将登记在林义本名下的房屋所有权、土地使用权转让给本村的村民林宽本，报告所在村村民委员会后，村民委员会未提出反对。协议签订后，林义本将房屋产权证书交付给被告，被告对房屋进行修缮、添附，并搬入居住至今，表明双方已经按照协议书的约定履行各自义务。原告居住在本县境内，且与被告属本村宗亲，被告搬入该房屋居住已八年多，期间还对该房屋进行修缮、改建和扩建，原告对该房屋转让的事实应视为明知，且八年来未提出异议，表明认可林义本的房屋转让行为。由此可见，该协议书是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，未损害其他人利益，合法有效，应受法律保护。原告认为协议书是被告为取得救灾补助而订立的虚假协议，未取得财产共有人同意，要求确认协议书无效、返还房屋的请求，证据不足，其主张没有事实和法律依据，亦有违诚实信用原则，依法应予驳回。被告要求驳回原告诉讼请求的意见，予以采纳。故判决：驳回原告赖仲连、林红生、林荣生、林卫生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赖仲连、林红生、林荣生、林卫生负担。
宣判后，原告赖仲连、林红生、林荣生、林卫生不服，向本院提出上诉。
上诉人赖仲连、林红生、林荣生、林卫生上诉称：1、讼争房屋系上诉人一家四口共同投工投劳所建，被上诉人是为了骗取救灾款与林义本签订虚假协议。2、被上诉人在借住后未经上诉人同意，将讼争房屋拆除一间，另盖新屋一栋，损害了上诉人的权益，由此引发上诉人与被上诉人产生纠纷。原审判决认定在被上诉人居住后八年内上诉人对此从未提出异议是错误的。请求二审法院撤销原判，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人林宽本答辩称：1、被上诉人与林义本签订的协议书是林义本的真实意思表示，不违反法律规定，且经三坊村委会同意。该协议是合法有效的。在协议签订后，双方各自履行了义务，被上诉人在2006年搬入居住至今已有八年之久，从未有过任何争议。2、讼争房屋的所有权证上并未登记共有权人，因此林义本作为房屋的产权人有权单独对讼争房屋进行处分。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经庭审，上诉人除对原审判决认定的“被告林宽本因受洪灾房屋倒塌，于2005年11月26日与林义本签订协议书一份，约定林义本将其'山湖塘'四间老屋及土地使用权以6，000元价格转让给被告林宽本。合同签订后，林义本将房产证交给了被告林宽本。被告林宽本对房屋进行修缮后，于2006年1月24日搬入该房屋居住至今，并于2009在老屋南侧新建平房一间。2012年间，被告拆除了北侧的一间房屋，新建了房屋一幢。”有异议外，对其余事实没有异议。被上诉人对原审判决认定的事实没有异议。
二审诉讼期间，上诉人提交：1、武平县公安局现场治安调解议书，主张讼争房屋的所有权长期有争议。2、2014年7月3日十方镇三坊镇村委会证明一份，主张讼争房屋系上诉人家庭共同出资所建。3、照片一组计五张，主张被上诉人与林义本签订本案购房假协议，从而骗取救济款。4、房地产估价报告一份，主张讼争房屋价值明显高于购房协议中的6000元购房款。被上诉人质证认为，对第一份证据的真实性没有异议，但该调解协议是2012年12月出具的，不能证明上诉人的主张。第二份证据不属于二审的新证据，且内容也不能证明上诉人的主张。第三份证据不是在受灾时拍摄的，且没有拍摄到倒塌房屋的部分。第四份证据是上诉人单方委托评估，超过举证期限。评估基准日与购房协议差了五-
六年，价值亦存在差异。本院认证认为，上诉人提供的证据1、2、3、4均超出举证期限，不属于二审的新证据，不予采用。综上，对本案事实，本院作与原审相同的事实认定。
本院认为，林义本与被上诉人林宽本签订的《协议书》是双方的真实意思表示。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：“当事人一方以出卖方在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”因此上诉人以林义本与被上诉人林宽本签订的协议属虚假协议，该协议书未经财产共有人同意，请求确认协议书无效的诉讼请求，与最高人民法院的上述司法解释规定不相符，原审判决不予支持正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赖仲连、林红生、林荣生、林卫生共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟繁钦
审 判 员 许虹菁
代理审判员 吴胜佳
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张毅晖
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；