江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第0874号
原告林瑞骏，男，汉族。
委托代理人刘玲、刘红霞，江苏瑞信律师事务所律师。
被告王玉冰，男，汉族。
委托代理人刘应华、李剑，大丰市经济开发区法律服务所法律工作者。
原告林瑞骏与被告王玉冰民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月6日立案受理后，于2013年8月6日作出（2012）大民初字第2244号民事判决，原告林瑞骏不服判决提起上诉。2014年1月16日，江苏省盐城市中级人民法院裁定撤销原判，发回本院重审。2014年4月15日本院立案受理后，依法由审判员朱剑媚担任审判长、与代理审判员徐辉、宋晶晶组成合议庭公开开庭进行了审理，原告林瑞骏及其委托代理人刘玲、刘红霞，被告王玉冰及其委托代理人刘应华、李剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林瑞骏诉称，2006年10月9日和2006年11月11日，被告因急需资金向原告借款40万元和13万元，双方并于对应日期签订了借款合同。收到原告借款后，被告分别向原告出具了借条。期限届满后，原告多次向被告追要，均未果。现请求法院判决被告偿还原告借款本金53万元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告王玉冰辩称，1、从目前原告提交的证据来看，其借款的交付凭证为江苏瑞城房地产开发有限公司向江苏华龙建筑装潢建设有限公司汇款合计40万元，汇款人并不是本案的原告，结合本案当中原、被告双方均是江苏瑞城房地产开发有限公司的股东，原告应当继续举证其具有江苏瑞城房地产开发有限公司上述汇款的所有权，且江苏省高级人民法院认定的该笔款项的所有权人也是杨战英，因此原告林瑞骏作为主体不适格。此外，另有13万元，原告也未能提供充分证据证实其已向被告王玉冰交付。2、借款合同约定的还款条件未成就，江苏瑞城房地产开发有限公司开发的瑞城国际苑项目正在进行清算，尚未分红，借款合同的第二条条件未成就。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告均系江苏瑞城房地产开发有限公司（以下简称瑞城公司）股东。2006年10月9日，原告林瑞骏（甲方）与被告王玉冰（乙方）签订了借款合同一份，载明：“1、乙方因个人需要向甲方借款人民币肆拾万元整（￥400000.00），甲方同意用其在公司的借款支付。2、乙方同意用其一期工程利润分红进行还款，若一期分红不足，则由二期分红补足；或者对于此项还款，乙方同意用其在江苏瑞城房地产开发有限公司的股权进行担保。以上行为由丙方（江苏瑞城房地产开发有限公司）见证等”。被告在乙方处签名，并加注：“同意用分红及利润还款”。瑞城公司在丙方处盖章，并加注：“情况属实，同意按本合同第2条执行。”2006年11月11日，原告（甲方）与被告（乙方）又签订了借款合同一份，载明：“1、乙方因个人需要向甲方借款人民币壹拾叁万元整（￥130000.00），甲方同意用其在公司的借款支付。2、乙方同意用其一期工程利润分红进行还款，若一期分红不足则由二期分红补足；或者对于此项还款，乙方同意用其北京金视长城广告有限公司在江苏瑞城房地产开发有限公司的股权进行担保。以上行为由丙方（江苏瑞城房地产开发有限公司）见证等”。瑞城公司由阮继华签名，并在丙方处盖章。同日，被告向原告出具了收条一份，载明：“今收到林瑞骏先生人民币壹拾叁万元整（￥130000.00），并同意按照《借款合同》条款执行。”后因被告始终未还款，原告遂于2012年9月6日向本院提起诉讼。2013年8月6日，本院作出（2012）大民初字第2244号民事判决：一、被告王玉冰偿还原告林瑞骏借款人民币6.96万元；二、驳回原告林瑞骏的其他诉讼请求。后林瑞骏不服，向盐城市中级人民法院提起上诉。2014年1月16日，盐城市中级人民法院作出（2013）盐民终字第1757号民事裁定：一、撤销大丰市人民法院（2012）大民初字第2244号民事判决；二、发回大丰市人民法院重审。本院于2014年4月15日决定立案重审。
另查，原告林瑞骏与案外人杨战英系夫妻关系。2011年1月14日，杨战英因与瑞城公司间的民间借贷纠纷一案向盐城市中级人民法院提起诉讼。审理中，瑞城公司提出，其按照林瑞骏的要求向王玉冰汇款40万元，应作为其已偿还的款项。2012年2月20日，该院作出（2011）盐民初字第0008号民事判决，认定瑞城公司的该项辩解不能成立。后瑞城公司不服，向江苏省高级人民法院提起上诉。该院作出（2012）苏民终字第0112号民事判决认为：关于2006年10月9日瑞城公司汇给王玉冰指定的江苏华龙建筑装潢工程有限公司大丰分公司的40万元能否认定为归还杨战英的借款的问题。根据王玉冰与林瑞骏之间的借款合同的约定，王玉冰向林瑞骏借款40万元，林瑞骏同意用其在公司的借款支付王玉冰。此后瑞城公司根据王玉冰的指定，将该笔40万元汇至江苏华龙建筑装潢工程有限公司大丰分公司，并由王玉冰签字确认。
又查，瑞城公司已于2012年6月12日被盐城市大丰工商行政管理局吊销营业执照。
上述事实，有原、被告陈述，借款合同、收条、江苏大丰农村合作银行进账单、转账支票存根、（2011）盐民初字第0008号民事判决书、（2012）苏民终字第0112号民事判决书、（2012）大民初字第2244号民事判决书、（2013）盐民终字第1757号民事裁定书、工商登记资料查询表等证据在卷证实。
本院认为，原、被告在协商一致的基础上签订了借款合同，该合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。本案的争议焦点是：一、能否认定被告王玉冰已借到原告林瑞骏53万元借款；二、原告林瑞骏主张被告王玉冰返还53万元借款应否支持。
一、关于被告是否实际借得原告53万元借款问题。首先从被告王玉冰在以往的庭审陈述来看，其认可借得原告53万元，仅认为还款条件尚不成就而据此提出抗辩。其次，关于13万元借款的部分，从原告陈述其系用分红加现金的形式向被告进行了支付，原告与被告之间就13万元借款除有2006年11月11日的借款合同外，被告又另行向原告出具了收条，认可其收到原告13万元；关于40万元的借款，从形式上来看，被告并非从原告处直接取得该40万元，但江苏省高级人民法院（2012）苏民终字第0112号民事判决书已对该40万元作了明确的认定，亦符合原告与被告之间的约定，综上，被告王玉冰抗辩其实际并未借得原告53万元款项，与本院查明的事实不符，依法不予采信。
二、关于原告林瑞骏主张被告王玉冰偿还53万元应否支持的问题。被告抗辩即使借款成立，款项的所有权人也是杨战英，林瑞骏作为原告主体不适格，本院认为，根据合同的相对性原则，借款合同系由原、被告双方签订，且瑞城公司系根据原告的要求，将40万元的款项汇至被告指定账户，故本院对被告的此项抗辩意见不予采纳。被告王玉冰抗辩因瑞城公司尚未分红故双方约定的还款条件尚未成就。本院认为，借款合同签订后，被告王玉冰以借款为由以不同形式获得原告林瑞骏借出的款项53万元，经原告催要后，被告未能偿还，目前瑞城公司已被吊销营业执照，无论被告王玉冰在瑞城公司是否能够分得红利，被告王玉冰对其个人欠款应承担还款责任，应充分保护债权人的合法权益，故原告主张被告偿还53万元借款，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告王玉冰偿还原告林瑞骏人民币53万元。于本判决生效后10日内履行完毕。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，由被告王玉冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱 剑 媚
代理审判员 徐 辉
代理审判员 宋 晶 晶
二〇一四年八月十九日
书 记 员 朱爱云（代）
附件
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。