浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙03行初79号
原告钱招德。
委托代理人戴北平，浙江诚鼎律师事务所律师。
委托代理人徐园媛，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告苍南县人民政府，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道555号。
法定代表人黄荣定，县长。
委托代理人陈锡文，苍南县人民政府法制办工作人员。
委托代理人陈立启，浙江正昌律师事务所律师。
被告苍南县龙港镇人民政府，住所地浙江省苍南县龙港镇镇前路195号。
法定代表人陈为来，镇长。
委托代理人董希徐，苍南县龙港镇人民政府工作人员。
委托代理人余乃盛，浙江法之剑律师事务所律师。
原告钱招德诉被告苍南县人民政府、苍南县龙港镇人民政府不履行征地补偿安置法定职责一案，于2016年3月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日第一次公开开庭审理了本案。原告钱招德及其委托代理人戴北平，被告苍南县人民政府的委托代理人陈锡文、顾宁宁（2016年7月28日解除委托关系），被告苍南县龙港镇人民政府的委托代理人董希徐、余乃盛到庭参加诉讼。2016年7月29日，本院第二次公开开庭审理了本案。原告钱招德及其委托代理人戴北平、徐园媛，被告苍南县人民政府的委托代理人陈锡文、陈立启，被告苍南县龙港镇人民政府的委托代理人董希徐、余乃盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱招德起诉称：原告和他人在苍南县龙港镇文卫路方岩村地段共有宅基地10间，其中4间面朝文卫路、6间面朝江滨路，已于1997年办理建房审批手续，获得建房许可。上述宅基地中朝文卫路4间（即文卫路60#、62#、64#、66#）、与文卫路相邻、朝江滨路2间（即文卫路68#、70#）均为原告所有。1998年9月3日，被告苍南县人民政府因瓯南大桥建设需要拓宽文卫路，作出苍政地【1998】25号批复征收龙港陶瓷批发市场以及商品房，其中包括上述10间宅基地。2006年9月5日，当时负责拆迁的苍南县龙港建设投资开发有限公司与原告签订房屋拆迁货币补偿协议，对上述面朝文卫路的4间宅基地进行补偿安置，但对文卫路68#和70#两间宅基地未予补偿安置。此后，原告多次要求补偿安置均未果。期间，被告苍南县龙港镇人民政府答复：涉案两间宅基地未在规划范围内，不应予以补偿安置。原告可按原审批规划进行续建，续建建筑不得超过瓯南大桥引桥用地红线。原告根据该答复进行建房，但现已被被告苍南县龙港镇人民政府叫停。2015年12月29日，原告再次信访，苍南县龙港镇人民政府作出【2015】38号专题会议纪要，答复：瓯南大桥建设征地时，指挥部只处理了6张地基票，剩余4张，其中钱招德两张。因该地块实际开发主体已注销，以及国家规划设计规范调整，房屋无法审批建设。《中华人民共和国城乡规划法》第五十条规定：“在选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证或者乡村建设规划许可证发放后，因依法修改城乡规划给被许可人合法权益造成损失的，应当依法给予补偿。”根据上述答复，涉案两间宅基地既没有补偿安置，又因国家规划设计规范调整导致无法审批建设，给原告造成巨大的损失。被告苍南县人民政府作为征地单位，苍南县龙港镇人民政府作为实际用地单位，依法应补偿原告的损失。请求判决：一、责令被告苍南县人民政府、苍南县龙港镇人民政府支付因征收原告钱招德坐落于苍南县龙港镇文卫路68#和70#两间宅基地的补偿金440万元（按2006年签订的房屋拆迁货币补偿协议标准确定）、以及利息损失452万元（以440万元为基数按年利率6%，从1998年9月3日起计算至判决确定的履行之日止）。二、两被告承担本案诉讼费用。
被告苍南县人民政府答辩称：一、钱招德不具有原告诉讼主体资格。1997年至1998年间，原告钱招德先后从龙港镇方岩村委会和他人处购得6间“地基卡”。该“地基卡”是村委会向交纳价款或被征地的村民发放的承诺优先安排宅基地的一种卡片或收款凭证。原告诉称享有涉案两间宅基地的使用权，但仅持有两张“收款凭证”，并未实际取得该宅基地的合法使用权。二、原告要求被告支付征地补偿金及利息，缺乏事实和法律依据。原告诉称的宅基地不在瓯南大桥建设项目拆迁红线范围之内，在现实中也不存在原告宅基地被被告征收或占用的情形，其以此主张被告应履行补偿安置的法定职责，理由不能成立。请求驳回原告钱招德的起诉。
被告苍南县龙港镇人民政府答辩称：一、同意被告苍南县人民政府的答辩意见。二、龙港陶瓷批发市场地块是原平阳县木材公司属地，后由方岩村牵头创办龙港陶瓷批发市场。木材公司在改制解体过程中，与方岩村共同处理历史土地遗留问题，并让出龙港陶瓷批发市场西南角部分地基（共9间），用于处理徐孝川等方岩村搬运工劳力安置问题（每三人安置一间）。原告钱招德先后于1997年、1998年分别向方岩村、徐孝川等处购买6间地基。因瓯南大桥建设需要，苍南县龙港建设投资开发有限公司对属于瓯南大桥建设项目拆迁红线范围内的钱招德等6间地基给予补偿安置，其中钱招德所有的4间地基给予一次性货币补偿3787365元，另两间给予一间货币补偿安置和指标安置一个，分别由方岩村委和原购房户收取。根据1998年7月2日规划部门批准的龙港陶瓷批发市场规划平面图，该市场西南角最多可安置8间地基，与原告诉称共计10间宅基地存在出入。为了妥善解决，方岩村多次召开会议协商未果，导致房屋至今无法建设。龙港陶瓷批发市场除钱招德等4间地基外，于2000年左右建设完成，但存在超高、超容积率及改变功能等问题。经方岩村及住户要求，苍南县规划局作出规处字【1999】254号、【2000】53号处罚意见，同意龙港陶瓷批发市场、苍南县城镇综合开发总公司建设项目按已建现状建筑体量予以调整。钱招德等在初期未能配合龙港陶瓷批发市场与隔幢业主达成建房方案，耽搁了动工建设。随着时间推迟，规划的要求发生变化，受周边群众信访举报，导致至今未能建成房屋，该问题应由方岩村统筹考虑解决。三、原告不享有涉案宅基地使用权。该宅基地已于1998年由龙港陶瓷批发市场、苍南城镇建设开发建筑总公司受让，经苍南县人民政府苍政地【1998】25号批复，上述土地使用权属龙港陶瓷批发市场、苍南城镇建设开发建筑总公司所有。四、原告无法建房与被告无关。因原告初期未能配合龙港陶瓷批发市场与隔幢业主达成建房方案，耽误了动工建设，系其自身原因导致无法建房。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》（1988年）第三十八条规定：“农村居民建住宅，应当使用原有的宅基地和村内空闲地。使用耕地的，经乡级人民政府审核后，报县级人民政府批准；使用原有的宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府批准。”第四十一条规定：“城镇非农业户口居民建住宅，需要使用集体所有的土地的，必须经县级人民政府批准，其用地面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准，并参照国家建设征用土地的标准支付补偿费和安置补助费。”原告钱招德以其享有坐落于文卫路68#和70#宅基地的使用权为由提起本案诉讼，要求被告苍南县人民政府、苍南县龙港镇人民政府支付征地补偿金及利息，但原告提供的苍南县龙港镇方岩村委会分别于1997年3月22日和24日出具的两份收款凭证，仅载明交款人单位、金额、收款单位，以及摘要注明“暂收地基1间款”，尚无法确定其诉称的宅基地所在的具体地址，且根据上述规定，个人使用土地建房的，应报县级人民政府或乡镇人民政府批准。现原告钱招德仅凭该两份收款凭证尚不足以证明其享有诉称的坐落于文卫路68#和70#宅基地的合法使用权，钱招德据此起诉要求被告苍南县人民政府、苍南县龙港镇人民政府履行支付征地补偿金及利息的法定职责，与该履行职责的行为没有利害关系，不具备原告诉讼主体资格。原告钱招德以其原持有的相同收款凭证已于2006年获得征地补偿安置为由主张两被告应同样予以补偿安置，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告钱招德的起诉。
本案预交的受理费50元退还原告钱招德。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 吴跃玲
审 判 员 章宝晓
人民陪审员 戴艾位
二〇一六年八月三十日
书 记 员 厉 超