广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民一初字第108号
原告陆x艳，女，1963年4月8日出生，壮族，百色市右江区人，农民，现住广西百色市右江区某某街道办事处某某村下屯****号。
委托代理人李志成，系百色市右江法律服务所法律工作者。
被告百色市右江区某某街道办事处某某村第一村民小组，住所地广西百色市右江区某某街道办事处某某村。
负责人李孟康，组长。
委托代理人黄瀚乾，广西百澄律师事务所律师。
原告陆x艳诉被告百色市右江区某某街道办事处某某村第一村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理，依法由审判员李瑞兴适用简易程序，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。书记员王绍庄担任法庭记录。原告陆x艳及其委托代理人李志成，被告某某村民小组的委托代理人黄瀚乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告的村民，为了响应国家号召，原告于八十年代将被告集体荒地开垦成为园地和鱼塘并投入了大量的人力和物力种植芒果、龙眼等果树及养殖鱼类。1996年3月间，被告将原告开垦种植的果园地和鱼塘发包给原告承包经营。2013年5月间，因园林园艺博览会建设需要，某某国土资源局征收了原告承包经营的园地和鱼塘18.6666亩作为建设用地并按果园地地类和鱼塘补偿标准支付补偿费用给被告。之后被告只支付部分安置补助费给原告，对原告改良土地增值部分未予补偿。请求法院判令被告支付原告改良土地增值费375，934.29元，其中土地补偿费增值192，537.72元，安置补助费增值183，396.57元。
被告辩称，原告承包的土地为13.1亩，根据村民大会讨论决定，将被征收土地获得的安置补助费50%发放给原告，另50%安置补助费留归村民小组所有，原告承包土地获得的补偿费用已全部发放。原告除承包地13.1亩被征收外，其余被征收土地5.5666亩是集体土地，原告擅自耕种未取得承包经营权，该片土地被征收获得的补偿费、安置补助费应归集体所有。讼争的地块原为村民集体所有的坡旱地，国土部门对该地块征收时，确定全部被征收土地分为三类，除鱼塘、菜地之外，其余土地认定为坡旱地地类。无论有无耕种或改良土地，均按坡旱地地类进行补偿。因此，原告耕种的土地并没有提高土地的征收补偿标准，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系被告的集体经济组织成员，为了响应国家号召，原告于八十年代将被告集体荒地开垦成为园地和鱼塘并投入了大量的人力和物力种植芒果、龙眼等果树及养殖鱼类。1996年3月间，被告将原告开垦种植的果园地13.1亩发包给原告承包经营，承包期限为30年，2010年6月原告在原承包土地范围开垦扩大种植面积8亩，并与被告签订了土地承包合同。2013年5月间，因广西第五届园林园艺博览会园区建设需要，某某国土资源局征收了被告集体土地177.2708亩，扣减安置地面积0.45亩，实际征收176.8208亩，其中鱼塘4.3320亩，坡旱地126.4819亩，菜地46.0069亩。坡旱地（实为园地）126.4819亩的土地补偿费补偿倍数标准为每亩4，126元的7倍，安置补助费补偿倍数标准为每亩4，126元的10倍；鱼塘4.3320亩的土地补偿费补偿倍数标准为每亩5，014.87元的8倍，安置补助费补偿倍数标准为每亩5，014.87元的6倍；原告被征收土地经征地部门确认地类性质为园地面积14.3346亩、鱼塘面积4.332亩，共计18.6666亩，而被告则认为原告只被征收承包地为9.776亩，并按村民大会决议的安置补助费分配方案，将50%安置补助费发放给原告201，472.58元，另50%安置补助费留归村民小组所有。原告因改良土地要求被告支付增值费未果而向本院提起诉讼。
另查明，百色市人民政府于2005年9月发布的《百色市城区征收集体所有土地办法》规定，园地地类土地补偿费补偿倍数标准为7倍，荒山荒地地类土地补偿费补偿倍数标准为2倍；园地地类安置补助费补偿倍数标准为6倍，荒山荒地地类不支付安置补助费。因园地地类安置补助费补偿倍数标准较低，应按现行的安置补助费补偿倍数标准每亩4，126元的10倍予以补偿；鱼塘的土地补偿费补偿倍数标准为8倍，安置补助费补偿倍数标准为6倍。
上述事实，有原告提交的户口本，证明原告系被告的集体经济组织成员；农业承包合同书，证明被告将原告开垦种植的果园地发包给原告承包；征收土地补偿协议书、地上附着物及青苗补偿协议书，证明原告被征收土地的面积及政府已按园地补偿标准支付相关费用给被告；某某村民小组征地款分配方案明细表，证明被告只支付50%安置补助费给原告；百政发（2005）64号文件，证明原告诉请增值费用的计算依据。经质证，被告对原告提交的上述证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议。本院对原告提交的上述证据的证明力予以确认。被告提交的关于斩龙颈水库水土保持综合治理通告、斩龙颈水库水土流失综合治理公约、百色市斩龙颈水库小流域综合治理会议纪要，证明因该水库水土流失严重，政府进行水土保持综合治理，并通告在治理范围内不得毁林开荒，同时证明九十年代该地块已有部分种植作物；经质证，原告对其关联性有异议。本院认为，被告提交的上述证据与本案无关联性，对其证明力不予确认；被告提交的征收土地补偿协议书，证明该库区周边土地被征收的补偿分为鱼塘、坡旱地、菜地三类，其中坡旱地补偿标准最低并没有增值。经质证，原告对其真实性无异议，但其证明目的有异议，本院对该证据的证明力予以确认。
本院认为，原告于八十年代将被告的集体荒地开垦成为园地和鱼塘并投入了大量的人力和物力种植芒果、龙眼等果树及养殖鱼类。之后，被告将原告开垦种植的果园地及鱼塘共计21.1亩发包给原告承包经营，并与原告签订了土地承包合同。原告将被告的荒地开垦成为园地和鱼塘从而提高了土地生产能力，土地地类性质也产生了相应的增值，体现在某某国土资源局征收被告集体土地补偿倍数标准中，其中坡旱地（实为园地）的土地补偿费补偿倍数标准按每亩4，126元的7倍予以补偿，安置补助费补偿倍数标准按每亩4，126元的10倍予以补偿，鱼塘的土地补偿费补偿倍数标准按每亩5，014.87元的8倍予以补偿，安置补助费补偿倍数标准按每亩5，014.87元的6倍予以补偿；而百色市人民政府发布的《百色市城区征收集体所有土地办法》规定的园地地类土地补偿费补偿倍数标准为7倍，荒山荒地地类土地补偿费补偿倍数标准为2倍；园地地类安置补助费补偿倍数按现行标准为10倍，荒山荒地地类不支付安置补助费；鱼塘的土地补偿费补偿倍数标准为8倍，安置补助费补偿倍数标准为6倍。通过上述两组数据的对比，足以说明园地土地补偿费增值部分为5倍（园地补偿倍数7倍－荒山荒地补偿倍数2倍），园地安置补助费增值部分为10倍（园地现行补偿倍数10倍－荒山荒地不支付安置补助费0倍）；鱼塘土地补偿费增值部分为6倍（鱼塘补偿倍数8倍－荒山荒地补偿倍数2倍），鱼塘安置补助费增值部分为6倍（鱼塘补偿倍数6倍－荒山荒地不支付安置补助费0倍）；原告实际被征收的承包地经征地部门确认为园地面积14.3346亩、鱼塘面积4.332亩，共计18.6666亩。故被告辩称原告除承包地13.1亩被征收外，其余被征收土地5.5666亩是集体土地与事实不相符，本院不予采纳。原告被征收的园地和鱼塘与之前未被开垦的集体荒地相比，土地地类性质产生了相应的增值，原告有权获得相应的补偿。故被告辩称原告耕种的土地并没有提高土地的征收补偿标准与事实不相符，本院不予采纳。本院出于平衡承包方与村民小组的集体利益考虑，结合原告承包土地期限还有13年时间，原告被征收的园地14.3346亩获得的土地补偿费增值部分为88，716.84元（14.3346亩×4，126元／亩×5倍×30%），安置补助费增值部分为295，722.79元（14.3346亩×4，126元／亩×10倍×50%），减去被告已支付原告201，472.58元，被告仍应支付原告安置补助费增值部分为94，250.21元；原告被征收的鱼塘4.332亩获得的土地补偿费增值部分为39，103.95元（4.332亩×5，014.87元×6倍×30%），安置补助费增值部分为65，173.25元（4.332亩×5，014.87元×6倍×50%）；上述四项共计287，244.25元。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第四款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第二十三条，《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条之规定，判决如下：
一、由被告百色市右江区某某街道办事处某某村第一村民小组支付原告陆x艳承包地征收园地土地补偿费增值部分88，716.84元、安置补助费增值部分94，250.21元，鱼塘土地补偿费增值部分39，103.95元、安置补助费增值部分65，173.25元，上述四项共计287，244.25元；
二、驳回原告陆x艳的其他诉讼请求。
案件受理费6939元，减半收取3470元，由原告陆x艳负担416元，被告某某村民小组负担3054元。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付本金迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李瑞兴
二〇一四年三月十八日
书记员 王绍庄