浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙丽商终字第44号
上诉人（原审原告）：华东××有限公司，住所地：松
阳县××号。
法定代表人：孙某某。
委托代理人：刘乙。
被上诉人（原审被告）：刘甲。
委托代理人：谭某某。
上诉人华东××有限公司为与被上诉人刘甲公路货物运
输合同纠纷一案，不服浙江省松某某人民法院（2011）丽松商
初字第232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年1月19
日受理后，依法组成由审判员汤丽军担任审判长，代理审判员
丁悦琛、孙雅和参加评议的合议庭，对本案进行审理。本案现
已审理终结。
原审法院审理查明：2010年9月14日，原告方与被告刘甲
联系，约定将一批货物由被告安排车辆运到山西省。20
10年9月16日，原、被告订立一份丽水市松某某安亮园区货物
配载服务部货运意向书，约定托运方为原告，承运方为被告，
司机姓名为吴某某；货物名称为不锈钢管；装货地址为松阳，
装货时间为2010年9月16日，运输费13500元；卸货地址为山西
大同，付款方式为货到点清打卡；送货期限三天；备注栏注明
32.1吨。2010年9月16日，被告联系驾驶员吴某某驾驶车辆到原告仓库装货后运往山西省。2010年9月17日，在运输
途中，吴某某发现货物超重（货物重量为35.25吨）要求原告
方甲运费。因交涉未果，2010年9月18日，吴某某将货物运至
河北省遵化市平安城镇其住所地停放，要求原告赔偿车辆损坏
费、停车费等损失。期间，原告派员前往处理未果。2010年9
月28日，松某某公某某经原告方请求派遣经侦大队民警赴河北
省遵化市，协助原告处理货物被扣事件，一同前往人员有原告
方乙周某某、刘甲等四人。2010年9月30日，吴某某（协议乙
方）与刘甲（协议甲方）达成协议书，约定：一、甲方负责补
偿乙方损失43000元，包括运费14000元。二、以上货物从遵化
市转运到山西大同的费用由甲方负责。三、甲方将损失费4300
0元暂存河北省遵化市平安城镇派出所，货物拨运完毕，乙方
到平安城镇派出所领取。原告基于协议支付了补偿款，另支出
出差费等其他费用17755元。后因原告认为补偿款等款项系其
为被告刘甲垫付，应由被告刘甲承担。从而诉至法院。
认定上述事实的证据有原、被告身份证明各一份，发货
清单七份，协议书、汇款单、货物配载服务部货运意向书、领
款凭证、收条、收据各一份，松某某公某某对陈某某、刘甲所
作的询问笔录两份，松某某公某某经侦大队关于“赴河北省遵
化市处理松某某华东××有限公司货物被扣事件的经过”的说
明一份，及双方当事人庭审陈述。
原告华东××有限公司在一审中诉请：一、依法判令被
告归还原告为被告垫付给吴某某的补偿款39000元，原告赶赴
河北遵化市处理事故相某某用17755元及原告因延误交货支付给需方的违约金80000元，合计人民币136755元；二、诉讼费
用由被告负担。
被告刘甲在一审中答辩称：一、本案纠纷的发生是因原
告托运的货物重量申报不实，造成吴某某车辆损坏引起的。对
此，原告应某担损害赔偿责任；二、2010年9月28日，被告是
因原告的要求一起前往河北省遵化市配合原告处理与吴某某之
间的纠纷。协议的达成均是在原告的法定代表人孙某某的同意
下形成的；三、原告因延误交货赔偿需方违约金80000元。现
原告并未提供证据证明该损失系被告造成，且也无相应的证据
证明需方已扣除违约金。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理认为，原、被告签订的货物配载服务部货
运意向书是双方的真实意思表示，约定的内容不违反法律及行
政法规的强制性规定，承运的货物不属于政府禁止运输和限制
运输的物品，应属合法有效合同。案件争议的焦点是原告基于
被告刘甲与驾驶员吴某某签订的协议而支付的补偿款及其他费
用，应由谁承担。该协议系驾驶员吴某某认为原告申报装载的
货物重量不实，因超重导致车辆损坏，与原告协商未果，留置
货物产生纠纷后，经公安机关协助，原告方同意，由被告刘甲
与驾驶员吴某某签订的补偿协议，是原告与吴某某之间的真实
意思表示，原告因此而支付的补偿款及其他费用，应由原告承
担。故原告的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，法院不予支持
。依照《中华人民共和国合同法》第三百零四条的规定，判决
：驳回原告华东××有限公司的诉讼请求。案件受理费3035元
，财产保全费215元，由原告华东××有限公司负担。宣判后，华东××有限公司不服，向本院提起上诉称：
一、本案中承运人未按照货运合同的有关规定符甲单数量，因
此未能发现实际运货数量超出运单登记的数量，存在一定过失
；二、本案中被上诉人与吴某某为签订补偿协议的合同主体，
上诉人只是协助被上诉人前去处理货运事故，不应当承担该补
偿协议约定的补偿款；三、因上诉人尚欠被上诉人运费19500
元，故上诉人在签订补偿协议之日答应为被上诉人垫付补偿款
39000元；四、因被上诉人未能在发货后的三日之内将货物及
时送达目的地，上诉人只能依照与山某某奇达药业的供货合同
约定支付80000元违约金，对此损失，被上诉人理应某担责任
。原审判决对此未作评析，存在不当之处。综上，上诉人认为
原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法撤
销一审判决，判令被上诉人归还垫付补偿款39000元、处理事
故费用17755元，赔偿上诉人支付的延误交货违约金80000元，
并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人答辩称：一、原审法院对本案事实的认定符乙
案实际，根据一审证据表明，协议的内容是上诉人与驾驶员吴
某某协商一致后某某的，并不是被上诉人的真实意思表示，协
议签订后，上诉人也已经按照协议内容实际履行，故上诉人因
此而支付的补偿�及其他费用应当由上诉人自己承担；二、上
诉人仅凭一审中证人韩某的证言，就主张为被上诉人垫付补
偿款的事实存在，但该证人为上诉人公司职工，与其有利害关
系，且其证言反而证明上诉人的负责人让其直接汇款至吴某某
账户的事实；三、上诉人主张赔偿给山某某奇达药业的80000元违约金由被上诉人承担，但缺乏事实与法律依据，首先被上
诉人并未承担该采购合同中的全部货物的运输，其次上诉人未
能证明哪一车货超过了供货期限，最后由被上诉人承运的这一
车货物之所以延迟到货，是因上诉人未能如实申报货物数量造
成的，相应损失应由上诉人自己承担；四、根据《合同法》第
三百零四条的规定，托运人申报不实或者遗漏重要情况，造成
承运人损失的，�运人应当承担损害赔偿责任，因此原审法院
根据案件事实所适用的法律正确，判决并无不当。综上，一审
法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，
维持原判。
二审中上诉人提供了松某某公某某经侦大队民警杨某某
出具的关于“赴河北省遵化市处理松某某华东××有限公司货
物被扣事件的经过”的补充说明，拟证实杨某某并未与华东×
×有限公司董事长孙某某通话，并不清楚该补偿款是否由孙某
某垫付的情况。被上诉人质证认为该证据与原审法院向松某某
公某某调查取得的证据内容相符，并不属于二审新证据。结合
双方当事人的质证意见，本院认为，上诉人提供的该补充说明
与原审中松某某公某某经侦大队关于“赴河北省遵化市处理松
某某华东××有限公司货物被扣事件的经过”的说明内容一致
，不属于新证据，故不予认定。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、上诉人基于被
上诉人与吴某某签订的补偿协议所支付的补偿款及事故处理费
用应由谁承担；二、被上诉人是否应当承担上诉人延误交货支付的违约金80000元。
关于第一个争议焦点，双方庭审陈述均确认了实际运输
货物重量超出原先约定运输的货物重量这一事实，而这一事实
的发生原因在于上诉人将货物交付运输时，未能准确清点货物
重量并如实申报，从而导致车辆在运输中发生损坏。根据《中
华人民共和国合同法》第三百零四条的规定，托运人申报不实
或者遗漏重要情况�造成承运人损失的，托运人应当承担损害
赔偿责任。故上诉人应当承担吴某某因货物超重造成的车辆损
失赔偿责任及处理该事故所支出的相某某用。同时，华东××
有限公司董事长孙某某通过与在场公司职工的电话联系参与了
补偿协议的协商过程，并在协议签订的当日将补偿款直接汇入
吴某某亲属的银行账户，对于该汇入账户的行为，上诉人与吴
某某、被上诉人并没有明某某定系上诉人代为垫付。因此，上
诉人以代为垫付的理由主张要求被上诉人返还补偿款及事故处
理相某某用依据不足，不予支持。
关于第二个争议焦点，因上诉人未如实申报货物重量，
导致车辆在运输第二日发生爆胎等损坏，最终未能在货运合同
约定时间到达目的地，且上诉人未能提供证据证明其支付山某
某奇达药业80000元某迟交货违约金系案涉批次货物运输延误
造成，故上诉人华东××有限公司的上诉请求无事实和法律依
据，本院不予支持。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正
确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一
款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3035元，由上诉人华东××有限公
司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤丽军
代理审判员 丁悦琛
代理审判员 孙雅和
二〇一二年二月二十九日
代书 记员 何 锦