海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民腾初字第00515号
原告：王素坤。
原告：王振。
原告：王丽娜。
委托代理人：王振。
原告：侯荣富。
委托代理人：王振。
被告：王忠厚。
被告：刘凤舞。
委托代理人：朱红艳。
原告王素坤、王振、王丽娜、侯荣富因与被告王忠厚、刘凤舞土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告王素坤、王振、原告王丽娜、侯荣富的委托代理人王振、被告王忠厚、被告刘凤舞及委托代理人朱红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素坤、王振、王丽娜、侯荣富诉称，我们系海城市腾鳌镇寿安村村民。2003年，寿安村农村土地发包，我家五口人共分得土地4.5亩，由王忠厚即户主在承包合同上签字。该承包地，开始由我们家人耕种，后来我们家庭成员各忙各的，就没有参与该地的耕种和管理。最近听说王忠厚将承包地转租给被告刘凤舞，我们原告到寿安村委会请求处理，寿安村委会几次调解无效。我们认为，二被告在我们不知情的情况下，擅自将我们的土地转租，是违背我们意愿的，属非法无效的行为。故诉至法院，请求依法判决：解除二被告签订的转租合同；被告刘凤舞腾倒出4.5亩土地；诉讼费由被告承担。
被告王忠厚辩称，地是我租给被告刘凤舞的，该地是家庭承包地，我同意原告的诉讼请求。
被告刘凤舞辩称，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求，要求继续履行合同；诉讼费由原告承担。
事实与理由：一、2000年，因王忠厚及妻子（原告王素坤）等家庭成员在无力经营的情况下，通过中间人孙成梅与被告刘凤舞家达成土地租赁协议。协议约定租期30年，30年后视情况而定。现王素坤及家庭成员（王振、王丽娜、侯荣富）以不知情为由将我告上法庭，实属无理取闹、捏造事实。我国土地承包法明确规定，国家土地是以家庭为单位，以户承包方式来进行承包的，具体体现在土地使用证、农业承包合同中。我承包土地经营基本情况及相关收据上均是王忠厚（也是户主）一人全权代表签字，而我作为善意第三人也是按户承包，以户主为代表，按约定俗成的方式进行土地租赁协商，并由国家及发包方认可的户主签字。另在此合同签订后，村委会是知情与默认的，以土地租金收款收据为证，由此可见，王素坤等原告提出合同无效之申请是没有法律依据的无理诉求。二、原告王素坤、王振、王丽娜等提出的不知情是实实在在的谎言，在我与王忠厚签订合同时，原告王素坤也在现场，并亲手收取了租金。在我家搬入租赁土地内房屋的同一天，王忠厚、王素坤、王振共同搬家，搬出此地及房屋。承租这15年间，被告王振曾多次找到我家无理取闹，要求变更土地承包人，但未就土地租赁的事实提出异议，由此看来，王素坤、王振早就知情。另外，当时侯荣富年仅4岁，属于未成年人，其一切行为均应由监护人（母亲王丽娜）定夺。王丽娜虽从未参与此事，但在我方租赁土地之前，此地及其范围内的房屋一直是由王丽娜一家居住并使用，签订合同前不久交由父母全家居住。再则，在签订合同时，王丽娜、王振均已成年，且这些年其居住地离我家不足两里，而事隔15年后以不知情为由对土地租赁合同提出异议，显然不合常理。三、如果原告坚持违约，我要求原告方及王忠厚赔偿我土地上所有附属物的一切损失，价值人民币68.6万元整，另支付合同期一半租金1万元，总计69.6万元。另外，土地租赁期间，只有第一年土地直补款由王素坤亲自送到我家60元，此后的直补款一直由原告及王忠厚占用，此款是国家给付土地实际经营者的粮食直补款，原告及王忠厚应将其返还给我（2014年至2015年，合计23450元）。
综上所述，原告的诉求是原告与被告王忠厚恶意磋商及违约无理的行为，具体原因是现在土地升值引起的，其请求应予驳回。
经审理查明，原告王素坤与被告王忠厚系夫妻关系。原告王振、王丽娜是王素坤、王忠厚的子女、侯荣富是王丽娜的儿子。四原告与被告王忠厚均是腾鳌镇寿安村村民。2003年12月30日被告王忠厚作为户主与腾鳌镇寿安村委会签订农业承包合同一份，承包旱田4.5亩（含四原告，每人份额0.9亩）期限自2000年1月1日起至2029年12月30日止。
2000年4月4日被告王忠厚（甲方）与被告刘凤舞（乙方）经中间人孙成梅签订“永久性租赁合同”（当时原告王素坤在场）甲方将村分“栏子地”5亩（家庭承包地4.5亩、园田地0.5亩）转包给乙方。合同约定：出租方王忠厚将“栏子地”连同房屋3间（占地170㎡）永久出租给承租方刘凤舞，使用时间约30年，房屋属乙方购买；乙方一次性向甲方交纳土地使用权、房屋居住权费用2万元；甲方负责官方的土地、房屋事宜，乙方负责向甲方交纳土地年租金（以票为准）。合同签订后，甲方便倒出了房屋和土地，由乙方进住经营至今。2000年、2001年5亩地税费及此后0.5亩地税费均由被告刘凤舞直接交给寿安村委会。2003年12月30日，寿安村委会为案涉4.5亩家庭承包地颁发《农业承包经营证》（农承营（字）第9号），该证登记户主为被告王忠厚，5人份，现该证原件在被告刘凤舞处。
上述事实，四原告提供的证据有：1、腾鳌寿安村委会出具的证明1份，证明案涉4.5亩承包地包括被告王忠厚及四原告份额；2、被告王忠厚与寿安村委会签订的农业承包合同1份，证明承包地的承包年限。被告刘凤舞提供的证据有：1、被告王忠厚与寿安村委会签订的农业承包合同1份，证明承包合同上只有被告王忠厚在承包人栏中签名；2、被告王忠厚与被告刘凤舞签订的“永久性租赁合同”1份，证明租赁合同的主要内容；3、寿安村委会出具的收款收据8份，证明案涉承包地的税费自2000年后均是被告刘凤舞直接交到村里；4、证人孙成梅出具的证明材料1份，证明双方签订租赁合同时原告王素坤在场；5、农业承包经营证1份，证明案涉4.5亩家庭承包地承包经营证上登记的姓名只有被告王忠厚。
上述证据，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，本案争议的焦点是被告王忠厚与被告刘凤舞签订的土地租赁合同是否有效问题。四原告主张被告王忠厚在四原告不知情的情况下，擅自将四原告的承包地转租给被告刘凤舞，违背四原告意愿，属于非法无效行为。
现就案涉租赁合同的效力问题分析如下：首先，家庭承包地的承包人享有的承包经营权，其是用益物权，而不是所有权。既户主就承包地对外签订租赁合同不适用《合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”的规定。其次，家庭承包地虽然是由签订承包合同时享有家庭承包地权益的家庭成员应享有的承包地份额组成，但家庭承包合同签订后，该家庭承包地既具有整体性，这种整体性具体体现是户主具有代表性，不论是承包合同的签订，还是经营权证的颁发，记录的只有户主一人姓名。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书记载的人；（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人，上述规定也表明农村家庭承包地具有整体性，户主对该承包地的行为具有代表性，故四原告以对被告王忠厚与被告刘凤舞签订的家庭承包地转租合同不知情为由主张该转租合同无效没有法律依据，本院不予支持。另外，原告王素坤与被告王忠厚系夫妻关系，且一直居住在一起，原告王振、王丽娜、侯荣富也一直在腾鳌镇内居住，含有自己份额的家庭承包地已租给他人经营15年竟不知情，亦不符合常理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，判决如下：
驳回原告王素坤、王振、王丽娜、侯荣富的诉讼请求。
案件受理费100元，由四原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李维川
人民陪审员 刘 飞
人民陪审员 葛 辉
二〇一五年十二月三日
书 记 员 贺 丽