江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第00735号
上诉人（原审被告）纪祥领。
委托代理人张名环，连云港法制事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）纪祥霞（系宋左柱妻子）。
被上诉人（原审原告）宋风（系宋左柱儿子）。
两被上诉人共同委托代理人江尧兆，连云港市新浦区云台法律服务所法律工作者。
上诉人纪祥领因与被上诉人纪祥霞、宋风房屋迁让纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2014）港民初字第1986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日、9月1日公开开庭审理了本案，上诉人纪祥领及其委托代理人张名环，被上诉人宋风、纪祥霞以及其共同委托代理人江尧兆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋左柱一审诉称：1995年纪祥领因躲避债务借住其姐夫宋左柱家，此后宋左柱因做生意搬出家里外出租房居住。至今年宋左柱经检查患有××（癌症），现无能力再在外租房做生意，因治病花费了所有积蓄搬回自己的房屋，因儿子一家也从成都搬回，故多次要求纪祥领搬走，纪祥领一直无理侵占。为了维护宋左柱的合法权益，特此具状法院，请求判令纪祥领停止侵占、排除妨碍、搬出宋左柱所有的房屋。
纪祥领一审辩称：1、宋左柱的诉求没有事实和法律依据。2、宋左柱、纪祥领争议的房屋是宋左柱于1996年卖给纪祥领，纪祥领已付清房款，是善意取得。3、纪祥领已对该房屋进行全面装修，并另行重建了部分房屋。4、宋左柱起诉已过诉讼时效。综合以上几点，请求法院判决驳回宋左柱的诉求。
原审法院经审理查明：宋左柱于1995年向纪祥领借款40000元用于生意周转，由宋左柱向纪祥领出具了借条，宋左柱于1996年偿还纪祥领10000元，余款30000元，至今仍未偿还。纪祥领于1995年住进位于云台区新华街新年巷＊＊号楼房内至今（根据房屋所有权证记载，该处另有宋左柱所有的面积为40.92平方米的瓦房三间），该房产登记所有权人为宋左柱。纪祥领入住后，于2010年在该院落紧靠楼房一楼搭建了两间水泥平房，约17平方米。宋左柱一家于1996年左右搬出涉案房产，在外租房居住。2014年10月26日，宋左柱未经纪祥领同意搬进楼房一楼居住。目前诉争房产的土地证及房产证均在宋左柱处。纪祥领在原审庭审中称因为是亲戚关系，故未向宋左柱索要房产证、土地证，也未询问宋左柱是否存在上述两证，且认为30000元已经冲抵了房产，故也未向宋左柱索要30000元欠款，纪祥领在原审庭审中称该借条现已遗失。宋左柱在诉讼中明确要求纪祥领搬出涉案的房产及院落，并拆迁其搭建的平房。
本案在一审期间的争议焦点为：双方之间是否存在宋左柱用房产冲抵所欠纪祥领30000元欠款的事实。
宋左柱认为，不存在该事实，称1995年纪祥领因为躲债借住在宋左柱家，当时是共同居住，后来1997年宋左柱家因为做生意，在外租房居住，才让纪祥领居住至今。
纪祥领则称，1995年春节期间走亲戚就到了宋左柱家，宋左柱知道其刚卖了房子，就向其借了4万元做运输生意，后来宋左柱家1996年做运输生意亏损，就在同年的5、6月份在墟沟租房居住，就搬离了涉案房屋。纪祥领在1995年时就跟着宋左柱做运输生意，帮宋左柱打工就住在宋左柱家，1996年他们家搬走。纪祥领借给宋左柱4万元，宋左柱只还了1万元，后来纪祥领的姐姐也就是宋左柱的妻子在1996年时口头跟纪祥领说用院子里的楼房冲抵欠款，瓦房还是宋左柱的，后来宋左柱本人在1997年左右跟纪祥领说楼房给纪祥领，瓦房没有提到，但是纪祥领认为没提到瓦房也就还是宋左柱家的。
原审法院认为：双方之间不存在涉案楼房的买卖关系。理由如下：1、纪祥领并未能提供相关书面的楼房买卖或以物抵债的相关协议。2、根据原审庭审查明的事实，宋左柱向纪祥领借款时向纪祥领出具了借条，若双方之间存在真实的楼房买卖或以物抵债关系，则既然之前的借款双方之间存在书面的借据，则涉及到楼房买卖如此事关双方利益的重大事项，双方之间无书面的协议，不符合常理。3、若双方之间真实存在涉案楼房的买卖或以物抵债的关系，则纪祥领自1996年入住该楼房后至今近20年，未向宋左柱询问涉案房产的土地证、房产证的情况，亦未向宋左柱索要该两证，与常理不符。4、若如纪祥领所言，双方之间是房屋买卖关系，纪祥领入住该房产近20年，未要求宋左柱办理房产过户手续，亦与常理不符。
原审法院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。在本案中，根据宋左柱提供的证据，纪祥领目前占有使用的楼房属宋左柱所有，院落所属土地属宋左柱享有使用权之土地，在纪祥领未向原审法院提供证据证实其占有该房产及院落属合法占有的情况下，纪祥领应向宋左柱返还其占有的房产及院落。同时对于纪祥领在宋左柱院落内搭建的水泥平房，因未经宋左柱同意，且未经相关部门合法审批，现宋左柱要求纪祥领予以拆除，于法有据，原审法院予以支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国物权法》第四条之规定，判决纪祥领于判决发生法律效力之日起二十日内搬出位于连云港市云台区新华街新年巷＊＊号房产（具体范围以连云民字第＊＊号房屋所有权证为准）及院落［地号＊＊，具体范围以连国用（97）字第C1828号国有土地使用权证为准］，并拆除其在该土地范围内搭建的平房。一审案件受理费100元，由纪祥领承担。
上诉人纪祥领不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，涉案双方之间是房屋买卖关系，就是因为是亲兄妹所以才没有签订房屋买卖协议，且上诉人已居住超过二十年，被上诉人并没有主张过权利，只是听说涉案房屋要拆迁了才要求返还房屋。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人纪祥霞、宋风答辩称：上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求依法驳回上诉人的上诉请求维持原判。
二审期间，被上诉人纪祥霞、宋风向本院提交户籍证明和居委会证明以及宋左柱的死亡证明各一份，证明一审期间宋左柱已经去世，现在由其继承人参加诉讼，被上诉人的主体是适格的。
上诉人纪祥领质证称：对被上诉人提供的证据无异议，这是事实。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院依法予以确认。
二审期间，宋左柱因病去世，本院依法追加其法定继承人纪祥霞、宋风参加诉讼。
二审期间，本院多次组织双方进行调解，但双方差距较大，调解未果。
本案在二审期间的争议焦点为：双方之间是否存在以房抵债的事实。
关于该争议焦点，本院经审查后认为，涉案房屋并未形成以房抵债的事实，理由如下：1、涉案房屋的国有土地使用权证、房屋所有权证均在宋左柱名下；2、涉案双方之间于1995年发生的4万元的借款，宋左柱向纪祥领出具了借条。若双方协议以房抵债，则双方应签订书面协议或者宋左柱应出具收条给纪祥领，以示双方之间的债务关系消灭。纪祥领辩称双方系亲姐弟关系，故没有签订书面协议。本院认为该辩解与借款4万元时出具借条的事实相矛盾，故本院对该辩解不予采信。原审法院认定涉案双方之间不存在房屋买卖关系并无不当，本院对上诉人纪祥领的该项上诉理由不予采信。
综上，纪祥领的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由纪祥领负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 晨
代理审判员 严伟晏
代理审判员 吴雪莹
二〇一五年九月九日
书 记 员 杨 慧
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。