wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第43号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人许某某，男，出生于福建省晋江市，汉族，高中文化，务工，住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月6日被石狮市公安局刑事拘留，同月13日变更为取保候审，同月26日经石狮市人民检察院决定取保候审，同年12月24日经本院决定取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）2172号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员陈莹出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2014年11月6日1时许，被告人许某某酒后无证驾驶闽CBV2**二轮摩托车至石狮市民生路路段时被公安人员查获。经泉州成功医院司法鉴定室检测，被告人许某某血液中检出乙醇浓度为118.07mg／100ml，属于醉酒驾车。
在审理过程中，被告人许某某向本院预缴罚金人民币3000元。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精含量检测报告单，血样提取登记表，血液抽取照片，泉州成功医院司法鉴定室酒精检验报告书，涉案车辆照片，机动车及驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证，查获工作说明，户籍证明，常住人口详细查询结果，罚金收据，被告人许某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某某在未取得二轮机动车驾驶资格情况下，酒后驾驶二轮机动车，酌情予以从重处罚。鉴于被告人许某某归案后如实供述自己的罪行，并向本院预缴罚金，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月29日起至2015年1月21日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢良荣
二〇一四年十二月二十九日
书记员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）尉刑初字第256号
公诉机关尉氏县人民检察院
被告人张某甲，男，因涉嫌故意伤害于2013年3月8日被尉氏县公安局刑事拘留，同年3月23日转取保候审。
尉氏县人民检察院以汴尉检刑诉（2013）256号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2013年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院检察员康建立出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月12日14时许，在尉氏县大马乡双岭岗村，被告人张某甲因琐事与被害人张某乙发生口角，引起厮打，在厮打过程中，被告人张某甲用手击打被害人张某乙的面部，造成张某乙左耳鼓膜穿孔。经法医鉴定，张某乙的伤情为轻伤。2013年3月19日，被告人张某甲与被害人张某乙达成协议，被告人张某甲赔偿被害人张某乙医疗费等各项损失共计70000元整，取得张某乙的谅解。2013年3月8日，被告人张某甲被尉氏县公安局传唤到案。2013年8月24日被告人张某甲积极向公安机关提供线索，使王某某等容留妇女卖淫一案及时得以侦破。
上述事实由下列经庭审举证、质证的证据证明：1、被告人张某甲的供述证明其与张某乙发生撕打将张某乙打伤的事实；2、被害人张某乙的陈述证明其被张某甲打伤的事实；3、证人张某丙、张某丁等人的证言证明张某甲与张某乙打架的事实；4、法医学人体损伤程度鉴定书证明被害人张某乙的伤情为轻伤的事实；5、书证——协议书、收到条证明双方调解情况；6、立案决定书、拘留证、起诉意见书、尉氏县公安局巡逻特警大队的情况说明证实，被告人张某甲立功的事实；7、户籍证明和身份证明证实被告人的身份年龄等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人张某甲积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚；在取保候审期间，积极提供线索，使公安机关及时侦破王某某等容留妇女卖淫一案，属一般立功亦可从轻或减轻处罚；当庭自愿认罪，且无犯罪前科，亦可从轻处罚。犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，依法可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 鑫
审判员 孙玉霞
审判员 孙军玲
二〇一四年一月二十一日
书记员 石 佳
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第2818号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司当铺地支行。住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡开发区。
法定代表人李景福，支行长。
委托代理人刘忠奎，男，1968年出生，汉族，系赤峰松山农村商业银行股份有限公司当铺地支行客户经理，现住赤峰市松山区。
被告彭艳杰，女，1981年出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司当铺地支行诉被告彭艳杰金融借款合同纠纷一案中，本院在审理过程中，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司当铺地支行要求撤回对被告的起诉。
经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司当铺地支行撤回对被告的起诉。
案件受理费1349元，由原告负担。
审判员 高玉峰
二〇一四年五月十四日
书记员 姚松昊
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕澄法刑二初字第13号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人杨玉良，男，19XX年X月X日出生，汉族，河南省唐河县人，文化程度初中，无业，户籍所在地河南省唐河县。因本案于2014年5月11日被羁押，同年5月12日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕，同年7月4日被取保候审。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2014）790号起诉书指控被告人杨玉良犯开设赌场罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月25日公开开庭审理了本案。汕头市澄海区人民检察院指派代理检察员王钊岱出庭支持公诉，被告人杨玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人杨玉良为非法牟利，从2014年2月份开始，在澄海区凤翔街道洲畔村大山沟七里香附近的出租屋摆设3张麻将桌供他人打麻将进行赌博，从中“抽水”牟利，共非法获利人民币6千余元。
2014年5月11日21时许，坝头派出所根据线索对该赌场进行查处，现场抓获被告人杨玉良及参赌人员邱某某、肖某某、尚某某、刘某某、侯某某等人（均已被行政处罚），收缴赌具麻将桌3台、麻将牌5副、赌资人民币752元。
上述事实，被告人杨玉良在开庭审理过程中无异议，并有证人肖某某、邱某某、候某某、刘某某、尚某某、袁某、郭某、杨某某、高某、王某某、钟某某的证言；汕头市公安局澄海分局扣押物品清单；汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录及现场照片；其他材料等证据证实。上述证据经当庭举证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨玉良无视国家法律，以营利为目的，开设赌场供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪，依法应当追究刑事责任。被告人杨玉良归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，依法予以从轻处罚。被告人杨玉良的犯罪情节较轻，有悔罪表现，符合适用缓刑条件，故本院依法对被告人杨玉良适用缓刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨玉良犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈永思
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 林湃潆
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙金刑执字第6668号
罪犯金献丹，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2012年12月10日作出（2012）温乐刑初字第1596号刑事判决，以被告人金献丹犯虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币100000元。被告人金献丹不服，提出上诉，浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2013年1月4日以（2013）浙温刑终字第35号刑事裁定书维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2014年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金献丹在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯金献丹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯金献丹在服刑期间，确有悔改表现，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币25000元，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金献丹准予减刑一年（刑期自2012年04月27日起至2018年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵绍庆
审判员 方 梅
审判员 马美华
二〇一四年十二月十九日
书记员 苏丽燕
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙金刑执字第6668号罪犯金献丹，浙江省乐清市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2012年12月10日作出（2012）温乐刑初字第1596号刑事判决，以被告人金献丹犯虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币100000元。被告人金献丹不服，提出上诉，浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2013年1月4日以（2013）浙温刑终字第35号刑事裁定书维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2014年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯金献丹在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯金献丹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯金献丹在服刑期间，确有悔改表现，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币25000元，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯金献丹准予减刑一年（刑期自2012年04月27日起至2018年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵绍庆审判员  方 梅审判员  马美华二〇一四年十二月十九日书记员  苏丽燕
辽宁省调兵山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）调刑初字第45号
公诉机关辽宁省调兵山市人民检察院。
被告人周某某，男，19XX年X月XX日出生，身份证号码：21120319XX********，汉族，初中文化，无业，调兵山市人，住调兵山市晨安小区**楼*单元***室。因本案于2013年9月4日被调兵山市公安局取保候审，2014年2月19日被调兵山市人民检察院重新取保候审。2014年3月26日被我院重新取保候审。
被告人周某某危险驾驶一案，调兵山市人民检察院于2014年3月26日以辽铁调检公诉刑诉（2014）45号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭审理了本案。调兵山市人民检察院指派检察员韩伟、杨宇欣出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
调兵山市人民检察院指控，2013年8月30日零时许，被告人周某某酒后驾驶辽M25L**号轿车，沿调兵山市仿古街由南向北行驶至两千平小区东门北侧，撞上停放在路东侧的辽M25F**号轿车尾部，两车均有损坏，周某某肇事后欲逃离现场时，被抓获。经鉴定周某某血液中酒精含量为144.20mg／100ml，属醉酒驾驶。2013年9月5日经调兵山市交警大队认定周某某承担此次事故的全部责任。
公诉机关认为被告人周某某醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。公诉机关建议对被告人周某某判处六个月以下拘役，并处罚金。
被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年8月30日零时许，被告人周某某酒后驾驶辽M25L**号轿车，沿调兵山市仿古街由南向北行驶至两千平小区东门北侧时，撞上停放在路东侧的辽M25F**号轿车尾部，两车均有损坏，周某某肇事后欲逃离现场时被抓获。经鉴定被告人周某某血液中酒精含量为144.20mg／100ml，属醉酒驾驶。2013年9月5日经调兵山市公安局交警大队认定周某某承担此次事故的全部责任。后被告人周某某已与齐XX达成协议，被告人周某某赔偿齐XX修车费共计人民币3000元整。
上述事实，被告人周某某当庭无异议。且有被告人周某某供述、证人齐XX证言、鉴定意见、协议书、户籍证明以及书证等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，公诉机关建议适用法律的意见本院予以采纳。被告人周某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人周某某无前科，且积极缴纳罚金，对其判处缓刑没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 露
人民陪审员 沈海福
人民陪审员 王柱连
二〇一四年五月二十日
书 记 员 彭文龙
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅刑初字第420号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：潘某某，男，1976年11月7日出生，汉族，初中文化，无职业，住梅河口市；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月10日被梅河口市公安局取保候审，本院受理该案后于2015年11月6日继续对其取保候审。
梅河口市人民检察院以梅检公诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，于2015年11月6日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，依法适用简易程序，独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。梅河口市人民检察院指派检察员夏琳莉出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人潘某某于2015年5月29日18时许，饮酒后驾驶白色三轮摩托车，由北向南行驶至梅河口市砂轮厂道口附近路段时，被梅河口市公安局交通管理大队民警查获。经鉴定，潘某某血液中乙醇成分含量为201.92mg／100ml。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见。公诉机关认为，被告人潘某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，对被告人潘某某以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人潘某某对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的、经庭审质证被告人均无异议的被告人驾驶车辆的照片、公安机关出具的被告人无违法犯罪证明、到案经过、办案经过、被告人常住人口查询详细信息、潘某某驾驶证复印件及车辆行驶证复印件、公安机关提供的潘某某驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单、公安机关行政强制措施凭证、车辆买卖协议复印件、公安行政处罚告知笔录、证人王源波的证言、被告人供述与辩解、辽源市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪，具有一定悔罪表现，对其从轻处罚；鉴于本案未发生交通事故，无其他危害后果，被告人无其他严重违规驾驶行为，对其酌情从轻处罚并适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第四条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周亚军
二〇一五年十一月十九日
书记员 王晓玉
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第388号
原告：孔卫飞。
被告：童婉玲。
原告孔卫飞为与被告童婉玲加工合同纠纷一案，于2015年1月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员黄磊适用简易程序，于2015年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孔卫飞到庭参加诉讼；被告童婉玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔卫飞起诉称：原告为被告童婉玲提供精雕加工服务。2015年1月20日，经双方结算，被告尚欠原告加工款182000元，并由被告出具欠条一份。该款被告至今未付。请求判令被告支付加工款182000元。
被告童婉玲未作答辩，也未举证。
原告孔卫飞为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、欠条一份，证明被告尚欠原告加工款182000元的事实。
被告童婉玲在本院依法向其送达相关诉讼文书后，既未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院经审核原告的举证后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的加工关系不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。原告为被告提供精雕加工服务，被告应支付相应的报酬。被告尚欠原告加工款182000元的事实清楚，应予清偿。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童婉玲于判决发生法律效力之日起十日内给付原告孔卫飞加工款182000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元，减半收取1970元，由被告童婉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3940元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 黄磊
二〇一五年三月十三日
代书 记员 章骞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初6749号
原告王希田。
被告孙成江。
本院在审理原告王希田与被告孙成江民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值15万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告孙成江价值15万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘存良
二〇一六年五月二十日
书记员 王 璐
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0823刑初335号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人陈银川，男，1973年9月3日出生，汉族，广东省遂溪县人，初中文化，被捕前系遂溪县公安局岭北派出所治安员，住遂溪县。因本案，于2016年4月22日被羁押，同年4月23日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉（2016）234号起诉书指控被告人陈银川犯敲诈勒索罪，于2016年11月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员李荣锦出庭支持公诉，被告人陈银川到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月14日，遂溪县公安局岭北派出所民警依法传唤被害人钟某及郑某、谭某、万某到公安机关接受调查，而负责行政辅助性工作的被告人陈银川得知被害人钟某等人因涉嫌卖淫嫖娼接受公安机关调查后，便利用其具有公安派出所治安员的身份，以向钟某家属告知其卖淫嫖娼行为等手段要挟钟某，向其勒索人民币5000元，而钟某为避免发生家庭矛盾便当场给予被告人陈银川人民币5000元。得逞后，被告人陈银川已将涉案赃款花费。2016年4月8日，公安机关依法对遂溪县洋青镇洋青圩一赌场进行查处时，当场抓获参与赌博的被告人陈银川并从其驾驶的机动车内查获涉案书证。
2016年5月13日，被告人陈银川家属向被害人钟某退赔经济损失人民币5000元，而被告人陈银川也获得被害人钟某的书面谅解。
上述事实，被告人陈银川在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、受案登记表、案件移送意见书；被告人陈银川的供述；被害人钟某的陈述；证人郑某、谭某、万某的证言；搜查笔录、辨认笔录、现场勘验笔录；扣押物品清单、谅解书、收据；被告人陈银川归案情况说明、人口信息资料及其他证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈银川无视国家法律，敲诈勒索他人人民币5000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人陈银川犯敲诈勒索罪的事实清楚、证据确凿、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈银川归案后如实供述自己的罪行并当庭认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人陈银川的量刑建议，与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈银川犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2016年11月21日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李哲杰
二〇一六年十一月十三日
书记员 詹力源
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未撑握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温民终字第1849号
上诉人（原审原告）：郑建森。
委托代理人：李在奖。
被上诉人（原审被告）：乐清市柳市镇东仁宕村村民委员会。
负责人：郑元象。
委托代理人：叶魏魏。
上诉人郑建森因农村土地承包合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（2014）温乐柳民初字第320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原告系被告乐清市柳市镇东仁宕村（以下简称东仁宕村）村民。1999年12月15日，原、被告签订《乐清市土地承包合同》，约定原告承包被告村1.05亩土地，承包期限自1999年12月15日起至2029年12月15日止。2010年5月21日，被告召开村民代表大会，表决通过将全体村民的承包地收归集体统一管理的方案，但原告未与被告签署承包田回流协议书，至今仍在原承包地上种植农作物。2011年，乐清市人民政府拟征收被告村集体土地24.9999亩，用于乐清市2011年136号地块（柳市镇人民政府公开出让地块），原告的承包田亦在被征收土地的四至范围内。同年11月14日，被告召开村民代表大会，同意市政府征用村集体土地。村集体土地被依法征收后，被告获得相关征地补偿款，对全体村民进行了分配，但原告未领取相关补偿款。同年7月21日，被告召开村民代表大会，决定对不参加承包田收归集体及“三分三改”的村民进行承包田四至置换，将原告等人的承包地置换至木山后。
原判认为，原告承包经营的土地的所有权归东仁宕村集体所有，被告召集三分之二以上村民代表参加集体土地征收决议，到会人员过半数同意征收村集体土地，东仁宕村土地征收决议合法有效。浙江省人民政府批准征收东仁宕村集体土地24.9999亩，乐清市人民政府公告并实施土地征收，即国家依法征用涉案土地，涉案土地的所有权已不属于东仁宕村集体所有，原告的承包经营权消灭。现原告起诉要求被告返还其原承包田、保护其承包经营权，于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
宣判后，郑建森不服，向本院提起上诉称：一、原判认定事实错误。上诉人承包的土地拥有30年的合法承包经营权。上诉人从来没有同意被上诉人将上诉人所承包的土地收回或调整，更谈不上同意将自己所承包的土地被政府征收。被上诉人召开村民代表会议所作出的有关征收土地和调整土地的决议不符合法律规定。我国法律法规也并没有授权村民代表会议可以随便处分村民土地承包经营权的权利。故被上诉人无权擅自收回或者调整上诉人承包期内的土地，更无权给政府征收。二、原判适用法律错误。上诉人一审提供的农村集体土地承包证足以证明上诉人拥有合法有效的承包土地经营权，被上诉人承认没有经上诉人同意而将上诉人的承包土地收回并作出土地调整，其行为已经属于严重的非法侵权行为。原审法院以上诉人没有提供证据证明自己主张为由而驳回上诉人的诉讼请求，属是非不分，颠倒黑白。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人东仁宕村答辩称：上诉人承包的土地已被依法征收，该土地所有权已经不属于被上诉人村集体所有。上述征收行为符合土地承包法的规定，合法有效。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，上诉人向本院提交：1、照片四张，以证明上诉人承包的土地已经由房开公司在开发及被上诉人存在侵权行为的事实。2、报纸刊登的乐清市国有建设用地使用权公开出让公告，以证明上诉人承包的土地已经转让及被上诉人侵犯了上诉人承包经营权的事实。3、信访信（复印件），以证明上诉人自2011年以来一直不同意征收其承包的土地的事实。被上诉人对上述证据作为本案二审的新证据及证据3的真实性均持有异议，并认为上诉人原承包的土地已经被国家征收而不再属于被上诉人所有，且上诉人对此也是知情的，也反驳了其一审诉讼请求不能成立。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第一款第（二）项、第四十三条第一款之规定，上诉人提供的上述照片和信访信不属于本案二审程序中的新证据，且不能证明本案二审的待证事实；报纸刊登的乐清市国有建设用地使用权公开出让公告没有详细资料印证，无法确定上诉人原承包的土地是否已经出让，且上诉人原承包的土地是否已经出让的事实并不影响本案二审结果的处理。故本院对上述证据均不予采纳。
二审经审理查明：被上诉人召开村民代表大会，决定对不参加承包田收归集体及“三分三改”的村民进行承包田四至置换的时间是2012年7月21日。原判认定的其余事实，本院予以确认。以上事实有双方当事人陈述及原判已认定的证据予以证实。
本院认为，国家为了公共利益的需要，可以依法对集体所有的土地实行征收，故承包方对承包的土地在承包期内虽依法享有占用、使用、收益等权利，但是这些权利的行使应受到法律的限制。本案中，由于浙江省人民政府批准征收东仁宕村集体土地24.9999亩（其中包括本案上诉人起诉要求被上诉人返还的原承包土地），乐清市人民政府公告并实施土地征收，上诉人要求被上诉人返还的承包地已依法征为国有土地，而不再属于被上诉人村集体所有。因此，上诉人起诉要求被上诉人返还其原承包的土地等诉讼请求，缺乏依据，原判对其诉讼请求予以驳回，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费80元，由上诉人郑建森负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓习军
审 判 员 郑明岳
代理审判员 钟志亮
二〇一五年一月十九日
代书 记员 吴洋洋
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民二终字第124号
上诉人（一�被告）：张志欣。
被上诉人（一审原告）：曹国良。
上诉人张志欣与被上诉人曹国良股权转让纠纷管辖权异议一案，不服河北省高级人民法院（2014）冀立民初字第4号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
曹国良向河北省高级人民法院起诉称，原被告双方于2004年9月30日签订的《协议书》约定原告将其持有的万隆钢铁有限公司的股份转让给被告，转让价款740万元。协议签订后，被告并没有照协议规定的义务给付原告转让款。此外，原告在签订协议后发现原告转让股权的实际价值远远超过转让价款，因此被告以740万元购买原告的股权属于在欺诈情况下的显失公平的行为。原告曾经在2012年提起撤销之诉，张家口市中级人民法院裁定驳回，河北省高级人民法院对该裁定予以维持。因此，原告只能向河北省高级人民法院�请判决撤销原被告双方所签订的股权转让协议，返还原告原持有的现价值为10260万元的怀来县万隆钢铁有限公司的22.22%的股权，并承担本案的全部诉讼费用。
张志欣在一审提交答辩状期间提出管辖权异议，称：原告提出10260万元的诉讼请求，混淆了法人财产权和股权的概念，没有事实和法律依据，属于故意规避级别管辖的规定。请求将本案移送河北省怀来县人民法院管辖。
河北省高级人民法院认为：人民法院对民事案件级别管辖标准的确定，主要依据是当事人的诉讼请求涉及标的额。本案起诉，要求法院判决张志欣返还曹国良价值10260万元的股权。依据经最高人民法院批准的河北省高级人民法院《关于调整第一审民商事案件级别管辖标准的规定》，该涉案标的额已经达到河北省高级人民法院第一审民商案件管辖标准，河北省高级人民法院对本案有管辖权。张志欣�张涉案的10260万元的诉讼请求没有事实和法律依据，属于实体审查的范畴。综上，张志欣提出的管辖权异议理由不能成立，该院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告张志欣对本案管辖权提出的异议。
张志欣不服上述民事裁定，向本院提出上诉称：一、一审裁定认为本案涉及10260万元的诉讼标的额，从而认定有管辖权是错误的；二、一审裁定以“涉案的10260万元诉讼请求没有事实和法律依据，属于实体审查范畴”，从而作出驳回上诉人管辖权异议的理由明显错误。
本院认为：一审原告曹国良起诉张志欣，要求法院判决被告返还价值10260万元的股权，系返还财产之诉，亦即“给付之诉”，而不是上诉人所主张的“确认之诉”。法院对诉讼标的额的审查属于程序审查，上诉人在一审答辩期间提出的“10260万元的诉讼请求，混淆了法人财产权和股权”的主张，属于实体审查范畴。本案一审原告曹国良起诉标的额为10260万元，根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，符合河北省高级人民法院一审民商事案件受理标准。河北省高级人民法院对本案具有管辖权。
综上，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 李惠清
代理审判员 冯 萍
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 杨艳明
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第592号
原告陆永电，粮农。
委托代理人兰儒宣，广西田东县祥周镇法律服务所法律工作者。
被告梁的南，粮农。
委托代理人陆志海，粮农。
原告陆永电与被告梁的南排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，原告为双方团结、和谐相处，以可庭外协商解决为由，于2015年10月28日提起撤诉申请。
本院认为，原告陆永电在本案诉讼过程中为双方团结、和谐相处，以可庭外协商解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陆永电撤回起诉。
审 判 长 黄 权
审 判 员 吴凤明
人民陪审员 覃海新
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张 正
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）东民一初字第592号 原告：刘雪，农民。 被告：刘祥文，农民。 原告刘雪诉被告刘祥文民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理，依法由审判员陈祥勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘雪到庭参加诉讼，被告刘祥文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘雪诉称：原、被告系朋友关系，被告曾多次向原告借款，共计19000元，被告于2014年1月3日向原告出具欠条一张，欠条内容为：欠刘雪现金￥19000元（壹万玖仟元）。欠条出具后，原告多次向被告主张权利，被告拒不偿还欠款。请求法院判令被告偿还原告欠款本金19000元及利息，本案诉讼费、邮寄费等由被告承担。 案经送达，被告刘祥文未作答辩。 经审理查明：原、被告系朋友关系，被告曾多次向原告借款，共计19000元，被告于2014年1月3日向原告出具欠条一张，欠条内容为：欠刘雪现金￥19000元（壹万玖仟元），刘祥文（签字），2014年1月3日。原、被告在欠条中并未约定欠款期间的利息和还款期限，后原告多次向被告催要欠款，但被告至今未还，原告遂诉至本院，要求原告偿还欠款本金并支付利息。 上述事实，有原告陈述、欠条原件、当事人身份信息等在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款19000元，有被告出具的欠条为证，本院予以确认。原、被告未约定还款期限，原告可随时向被告催要欠款，故对原告要求被告偿还欠款本金19000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定还款期限和利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘祥文偿还原告刘雪借款本金19000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，减半收取127.50元，邮寄费100元，由被告刘祥文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  陈祥勇 二〇一五年三月十七日 书记员  阚宝娜
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执异488号
案外人：陶泉，女，1986年4月13日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人：张国辉，北京圣运律师事务所律师。
申请执行人：中铁北京工程局集团有限公司（原名称为中国航空港建设总公司），住所地北京市海淀区北四环西路87号。
法定代表人：刘书英，董事长。
被执行人：北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京海淀区北三环西路甲18号院2号楼10层10029号。
法定代表人：焦青，执行董事。
保证人:北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。
法定代表人：焦青，执行董事。
保证人：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。
法定代表人:焦青，执行董事。
保证人：万忠发，男，汉族，1965年1月28日出生，住天津市和平区。
本院在执行申请执行人中铁北京工程局集团有限公司（以下简称中铁工程局公司）依据（2011）海民初字第6245号民事调解书申请执行被执行人北京中坤长业房地产开发有限公司（以下简称中坤长业公司）建设工程施工合同纠纷一案[执行案号：（2013）海执字第9301号]过程中，案外人陶泉对本院查封位于北京市海淀区高粱桥斜街××号院×号楼×层×单元×××号房屋（以下简称涉案房屋）的执行措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
陶泉称，我于2013年1月17日与北京中坤锦绣房地产开发有限公司（以下简称中坤锦绣公司）签订购房合同（网签合同编号为：××××××××）购买了涉案房屋，并已支付房款，且于2013年即已交付入住，因中坤锦绣公司迟迟未能依约定办理房产证，经查证发现涉案房屋已被北京市海淀区人民法院查封。我方认为结合以上事实法院应对涉案房屋予以解封，具体理由如下：我方已经支付全部房款并实际占有，涉案房屋虽未办理过户登记手续，但我方并无过错，法院不得查封。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释[2004]15号）第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。首先，我方以合理市场价格签订房屋买卖合同，该买卖合同真实存在，已经网签备案，根据以上备案号在北京市房屋管理部门都可以查询；其次，我方已经支付全部价款，并实际在涉案房屋中居住；最后，我方主观上对涉案房屋未登记过户，没有过错，作为买受人来讲，尽快办理好房屋登记手续，使自己的合法权益得到牢固的保护，是其求之不得的事，我方不存在能够行使权利而不行使的情形。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定，提起执行异议申请，恳请法院依法对涉案房屋予以解封，从而使我方能够及时办理房屋登记手续，切实维护我方的合法权益。
陶泉为证明其主张，向本院提交了《北京市商品房现房买卖合同》、房款发票、个人贷款支付凭证、中国银联刷卡消费持卡人存根、代收供暖费收据、燃气卡表用户登记表、五费统收收据、购天然气发票等证据材料。
中铁工程局公司经本院传票传唤，未到庭参加审查，亦未提交书面意见。
中坤长业公司经本院传票传唤，未到庭参加审查，亦未提交书面意见。
北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）经本院传票传唤，未到庭参加审查，亦未提交书面意见。
万忠发经本院传票传唤，未到庭参加审查，亦未提交书面意见。
中坤锦绣公司经本院传票传唤，未到庭参加审查，其寄交书面意见，确认陶泉上述陈述属实，并全部予以认可。
本院查明，2011年7月18日，本院就原告航空港总公司与被告中坤长业公司建设工程施工合同纠纷一案，作出（2011）海民初字第6245号民事调解书，调解协议主要内容为：中坤长业公司于2011年11月30日前支付航空港总公司欠款37186596元，并自2010年10月21日起按日万分之五支付违约金至款项付清时止；如中坤长业公司不能按期支付欠款，则自2010年10月21日起按日万分之十支付违约金至款项付清时止。
其间，航空港总公司变更名称为中国航空港建设有限公司（以下简称航空港公司），后航空港公司变更名称为中国中铁航空港建设集团有限公司（以下简称中铁航空港公司）。
上述调解书生效后，因中坤长业公司未履行法定义务，中铁航空港公司向本院申请执行，本院于2013年8月1日立案执行。执行过程中，2014年1月13日，中坤长业公司出具承诺书，承诺于2014年3月31日前按照（2011）海民初字第6245号民事调解书向中铁航空港公司依法偿还全部欠款及违约金、利息等，同月10日，中坤投资公司、中坤锦绣公司亦出具保证书，为中坤长业公司上述承诺书内容提供连带责任保证。上述承诺书承诺还款期限届满后，中坤长业公司未履行还款义务，中坤投资公司、中坤锦绣公司亦未履行连带保证还款责任。同年7月10日，本院作出（2013）海执字第9301号执行裁定书，裁定执行中坤投资公司、中坤锦绣公司的财产，以其应当履行义务部分的财产为限。同月21日，本院作出（2013）海执字第9301号强制执行裁定书,查封了涉案房屋，现仍在查封中。
另查，2013年1月17日，陶泉与中坤锦绣公司签订了《北京市商品房现房买卖合同》，并办理网签，合同主要条款约定，陶泉以每平方米61842.92元，总价款200万元的价格，购买涉案房屋，套内建筑面积32.34平方米，合同编号为××××××。陶泉即办理涉案房屋的入住手续。截至2013年2月26日，陶泉付清全部购房款。现涉案房屋仍登记在中坤锦绣公司名下，未办理分户产权证。
再查，2017年3月8日，中铁航空港公司变更名称为中铁工程局公司。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条相关规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。因本院查封的涉案房屋，系陶泉自中坤锦绣公司处购买的商品房，双方签订北京市商品房现房买卖合同书的时间和陶泉实际入住该房屋的时间，均在本院查封之前，陶泉亦已按照合同约定支付了全部价款，且涉案房屋目前虽然登记在中坤锦绣公司名下，未办理过户登记给买受人，是源于中坤锦绣公司涉及多起债务纠纷所致，而非因买受人自身原因和过错。现陶泉对涉案房屋提出排除执行的请求，符合法律规定，应予支持，对涉案房屋执行应中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第二十八条规定，裁定如下：
中止对北京市海淀区高粱桥斜街×××号院×××号楼×××层×××单元×××号房屋的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张 旸
审判员 钟 晓
审判员 刘 蕾
二〇一七年十一月十七日
书记员 黄秋实
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执异488号案外人：陶泉，女，1986年4月13日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：张国辉，北京圣运律师事务所律师。申请执行人：中铁北京工程局集团有限公司（原名称为中国航空港建设总公司），住所地北京市海淀区北四环西路87号。法定代表人：刘书英，董事长。被执行人：北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京海淀区北三环西路甲18号院2号楼10层10029号。法定代表人：焦青，执行董事。保证人:北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：焦青，执行董事。保证人：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人:焦青，执行董事。保证人：万忠发，男，汉族，1965年1月28日出生，住天津市和平区。本院在执行申请执行人中铁北京工程局集团有限公司（以下简称中铁工程局公司）依据（2011）海民初字第6245号民事调解书申请执行被执行人北京中坤长业房地产开发有限公司（以下简称中坤长业公司）建设工程施工合同纠纷一案[执行案号：（2013）海执字第9301号]过程中，案外人陶泉对本院查封位于北京市海淀区高粱桥斜街××号院×号楼×层×单元×××号房屋（以下简称涉案房屋）的执行措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。陶泉称，我于2013年1月17日与北京中坤锦绣房地产开发有限公司（以下简称中坤锦绣公司）签订购房合同（网签合同编号为：××××××××）购买了涉案房屋，并已支付房款，且于2013年即已交付入住，因中坤锦绣公司迟迟未能依约定办理房产证，经查证发现涉案房屋已被北京市海淀区人民法院查封。我方认为结合以上事实法院应对涉案房屋予以解封，具体理由如下：我方已经支付全部房款并实际占有，涉案房屋虽未办理过户登记手续，但我方并无过错，法院不得查封。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释[2004]15号）第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。首先，我方以合理市场价格签订房屋买卖合同，该买卖合同真实存在，已经网签备案，根据以上备案号在北京市房屋管理部门都可以查询；其次，我方已经支付全部价款，并实际在涉案房屋中居住；最后，我方主观上对涉案房屋未登记过户，没有过错，作为买受人来讲，尽快办理好房屋登记手续，使自己的合法权益得到牢固的保护，是其求之不得的事，我方不存在能够行使权利而不行使的情形。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定，提起执行异议申请，恳请法院依法对涉案房屋予以解封，从而使我方能够及时办理房屋登记手续，切实维护我方的合法权益。陶泉为证明其主张，向本院提交了《北京市商品房现房买卖合同》、房款发票、个人贷款支付凭证、中国银联刷卡消费持卡人存根、代收供暖费收据、燃气卡表用户登记表、五费统收收据、购天然气发票等证据材料。中铁工程局公司经本院传票传唤，未到庭参加审查，亦未提交书面意见。中坤长业公司经本院传票传唤，未到庭参加审查，亦未提交书面意见。北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）经本院传票传唤，未到庭参加审查，亦未提交书面意见。万忠发经本院传票传唤，未到庭参加审查，亦未提交书面意见。中坤锦绣公司经本院传票传唤，未到庭参加审查，其寄交书面意见，确认陶泉上述陈述属实，并全部予以认可。本院查明，2011年7月18日，本院就原告航空港总公司与被告中坤长业公司建设工程施工合同纠纷一案，作出（2011）海民初字第6245号民事调解书，调解协议主要内容为：中坤长业公司于2011年11月30日前支付航空港总公司欠款37186596元，并自2010年10月21日起按日万分之五支付违约金至款项付清时止；如中坤长业公司不能按期支付欠款，则自2010年10月21日起按日万分之十支付违约金至款项付清时止。其间，航空港总公司变更名称为中国航空港建设有限公司（以下简称航空港公司），后航空港公司变更名称为中国中铁航空港建设集团有限公司（以下简称中铁航空港公司）。上述调解书生效后，因中坤长业公司未履行法定义务，中铁航空港公司向本院申请执行，本院于2013年8月1日立案执行。执行过程中，2014年1月13日，中坤长业公司出具承诺书，承诺于2014年3月31日前按照（2011）海民初字第6245号民事调解书向中铁航空港公司依法偿还全部欠款及违约金、利息等，同月10日，中坤投资公司、中坤锦绣公司亦出具保证书，为中坤长业公司上述承诺书内容提供连带责任保证。上述承诺书承诺还款期限届满后，中坤长业公司未履行还款义务，中坤投资公司、中坤锦绣公司亦未履行连带保证还款责任。同年7月10日，本院作出（2013）海执字第9301号执行裁定书，裁定执行中坤投资公司、中坤锦绣公司的财产，以其应当履行义务部分的财产为限。同月21日，本院作出（2013）海执字第9301号强制执行裁定书,查封了涉案房屋，现仍在查封中。另查，2013年1月17日，陶泉与中坤锦绣公司签订了《北京市商品房现房买卖合同》，并办理网签，合同主要条款约定，陶泉以每平方米61842.92元，总价款200万元的价格，购买涉案房屋，套内建筑面积32.34平方米，合同编号为××××××。陶泉即办理涉案房屋的入住手续。截至2013年2月26日，陶泉付清全部购房款。现涉案房屋仍登记在中坤锦绣公司名下，未办理分户产权证。再查，2017年3月8日，中铁航空港公司变更名称为中铁工程局公司。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条相关规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。因本院查封的涉案房屋，系陶泉自中坤锦绣公司处购买的商品房，双方签订北京市商品房现房买卖合同书的时间和陶泉实际入住该房屋的时间，均在本院查封之前，陶泉亦已按照合同约定支付了全部价款，且涉案房屋目前虽然登记在中坤锦绣公司名下，未办理过户登记给买受人，是源于中坤锦绣公司涉及多起债务纠纷所致，而非因买受人自身原因和过错。现陶泉对涉案房屋提出排除执行的请求，符合法律规定，应予支持，对涉案房屋执行应中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第二十八条规定，裁定如下：中止对北京市海淀区高粱桥斜街×××号院×××号楼×××层×××单元×××号房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 张 旸审判员 钟 晓审判员 刘 蕾二〇一七年十一月十七日书记员 黄秋实
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第2710号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰必忠，男，汉族，1966年2月3日出生，住四川省德阳市旌阳区。
委托代理人：李小平，四川公达信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：马维刚，男，汉族，1962年11月5日出生，住四川省理塘县。
一审被告、二审被上诉人：肖玉兰，女，汉族，1968年1月7日出生，住四川省德阳市旌阳区。
一审被告、二审被上诉人：马伟，男，汉族，1969年3月20日出生，住四川省德阳市旌阳区。
再审申请人兰必忠因与被申请人马维刚及一审被告、二审被上诉人肖玉兰、马伟民间借贷纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2015）德民一终字第414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，兰必忠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 冯 伟
代理审判员 刘长江
代理审判员 毛学龙
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 颜学刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莆民终字第1408号
上诉人（原审原告）黄启贤，男，住北京市崇文区。
被上诉人（原审被告）莆田市泰禹水电开发有限公司，住所地福建省仙游县石苍乡五湖村。
法定代表人许金远。
上诉人黄启贤因与被上诉人莆田市泰禹水电开发有限公司股东知情权纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第2299号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
上诉人黄启贤上诉称：被上诉人虽然营业执照上的住所地在仙游县石苍乡五湖村，但其主要营业地一直在莆田市城厢区荔城大道新世纪花苑B幢五楼。且在上诉人起诉之前，被上诉人的开户行仍然是在中国建设银行城厢支行，说明被上诉人一直是在城厢区办公。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条规定：“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”而没有规定由注册地人民法院管辖。被上诉人的主要营业地在莆田市城厢区，仙游县石苍乡五湖村根本只是被上诉人挂名的注册地。综上，请求撤销原审裁定，裁定本案由莆田市城厢区人民法院继续审理。
被上诉人莆田市泰禹水电开发有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系股东知情权纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定来确定管辖法院。根据被上诉人提供的《企业法人营业执照》以及本院依职权从仙游县工商行政管理局调取的《内资企业登记基本情况表》可以看出，被上诉人的住所地已经在2009年7月9日就从“莆田市城厢区建丰路217号”变更为“仙游县石苍乡五湖村”。上诉人为证明其主张向本院提供了4张照片，但均无法证明照片上的地址为被上诉人的主要营业地或者主要办事机构所在地。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条：“公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。”故本案被上诉人的住所地在仙游县，原审法院裁定将本案移送福建省仙游县人民法院管辖并无不当。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
审 判 员 赵雪花
代理审判员 黄荣华
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 谢晓荔
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民管初字第3号
原告惠州雷士光环境工程有限公司延边分公司，所在地吉林省延吉市局子街2133号。
负责人史林森，经理。
委托代理人吴宏波，吉林泰绅仁律师事务所律师。
被告沈阳市长吉货运有限公司，所在地沈阳市沈河区青年大街219号。
法定代表人李兴林，董事长。
委托代理人曹文强，辽宁六合律师事务所律师。
委托代理人安明雅，辽宁六合律师事务所律师。
原告惠州雷士光环境工程有限公司延边分公司诉被告沈阳市长吉货运有限公司公路货物运输合同纠纷一案，被告在答辩期内提出管辖异议，称双方签订的运输合同即长吉货运发货单据背面托运合同条款第九条已经明确约定“如发生争议，由承运人所在地人民法院管辖”，双方已协议选择了管辖法院，本案有管辖权的人民法院应是承运人所在地即沈阳市沈河区人民法院，故请求法院将本案已送至沈阳市沈河区人民法院。
原告对被告提出的管辖异议的答辩意见为，一是原告没签订过长吉货运发货单据背面的托运合同条款，即没有原告签字，也没有盖章，不存在协议管辖；二是即使约定了管辖，该协议管辖条款无效，因为被告在长春、哈尔滨、沈阳等地均设有办事处，原告是在长春办理托运的，是运货人开小车来取货并出具发货单据，可以认定为长春是承运人所在地，被告提供的整个单据根本没有体现被告所在地，且被告没有告知原告有纠纷需要到辽宁省沈阳市沈河区法院诉讼。故请求驳回被告提出的管辖异议。
经本院审查，2013年8月3日原告与吉林省雷士照明有限公司（简称照明公司）签订了购销合同，双方约定原告购买照明公司的雷士品牌工程照明灯具，由照明公司代为办理托运手续，运费由原告承担。2013年9月14日照明公司的工作人员在长春代原告办理了托运，运货人开具了《长吉货运发货单据》。《长吉货运发货单据》上填写的内容为收货人徐建军，发货人空白，件数323件，提付1515元，货号延吉14-1**-1000-323，发货单据表格下方印有“发货人已仔细阅读第一、二联背面，托运人须知并同意”字句，单据背面印有《托运合同条款》，托运合同条款第9条“双方约定，如发生争议，由承运人所在地人民法院管辖”。《长吉货运发货单据》正背面均无原告的签字或盖章。2013年9月15日货车在运输过程中在珲乌高速延吉方向延吉西出口匝道处发生翻车事故，造成车辆及货物损失。另查，被告沈阳市长吉货运有限公司从事普通货运业务，在沈阳、长春、哈尔滨设了货场（货运点），被告方《长吉货运发货单据》为电脑直接输入存档方式，给托运人开具的发货单据是手工填写的单据，且不保留发货单据的底联。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，管辖协议应当采用书面形式。管辖协议虽是合同的一部分，但其作为争议解决机制与合同其他内容相比具有独立性。被告开具的《长吉货运发货单据》的背面《托运合同条款》系格式条款，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。尽管发货单据正面有提示，但出具给原告的《长吉货运发货单据》是被告方填写的，没有原告的签字或盖章确认，不能视为双方对协议管辖条款意思表示一致，故协议管辖未成立。协议管辖未成立并不影响双方之间运输合同关系存在，无论是依照合同履行地还是侵权行为地管辖，本院对本案均享有管辖权。被告提出的管辖异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五四十条之规定，裁定如下：
驳回被告沈阳市长吉货运有限公司管辖异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日期十日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 宋莲姬
审判员 刘欣荣
审判员 金永学
二〇一四年六月二十六日
书记员 郑春玉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19433号
罪犯杨成，男，彝族，1978年6月7日出生于云南省镇沅县，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二〇〇四年八月十二日作出(2004)思中刑一初字第214号刑事判决，以被告人杨成犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执刑期间，因确有悔改表现，于二〇〇六年十一月二十五日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第5170号刑事裁定减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇〇八年十一月三十日、二〇〇九年十一月三十日、二〇一一年五月三十一日、二〇一二年六月二十九日、二〇一三年七月三十一日、二〇一四年八月十一日经本院六次裁定共减刑六年零七个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年十月二十四日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨成在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨成在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨成在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨成减去有期徒刑九个月(刑期自2006年11月25日起至2019年5月24日止)。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
浙江省宁波市江东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0204行审12号
申请执行人宁波市质量技术监督局，住所地浙江省宁波市江东区。
法定代表人郑德兵，局长。
委托代理人李峰（特别授权代理），宁波市质量技术监督局工作人员。
被执行人宁波冰雪电器有限公司，住所地浙江省宁波市慈溪市。
法定代表人岑国浓，董事长。
申请执行人宁波市质量技术监督局于2016年3月2日向本院申请强制执行（甬）质监罚字（2014）54号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市质量技术监督局于2015年5月25日作出（甬）质监罚字（2014）54号行政处罚决定，认定1.被执行人成立于2013年6月17日，系有限责任公司，经营范围为家用电器等制造、加工，已经取得了规格型号为XPB80-85S的双桶洗衣机的3C证书；2.被执行人2014年10月生产的规格型号为XPB80-85S的双桶洗衣机经宁波市产品质量监督检验研究院检验，被判定为不合格产品，不合格项目为能效水效限定值、能效等级和明示值允许偏差3个项目，其中能效水效限定值为强制性条款。该批次产品共计生产了30台，货值10200元，除样品外全部销售，已销售28台，获利420元；3.该产品能效标识明示能效等级为5级，但向授权机构备案的能效等级为4级，经检验，产品的能效等级达不到5级的要求。被执行人的行为违反了《中华人民共和国节约能源法》第十七条、第十九条第二款、第三款、《能源效率标识管理办法》第十二条的规定，依法应予以行政处罚。申请执行人依据《中华人民共和国节约能源法》第七十条、第七十三条第二款、第三款及《能源效率标识管理办法》第二十四条第（一）项的规定，对被执行人作出如下处罚决定：1.责令改正利用能源效率标识进行虚假宣传的违法行为；2.责令30日内改正使用能源效率标识及相关信息不准确和对能效标识内容发生变化没有重新进行备案的违法行为；3.责令停止使用内容发生变化没有重新进行备案的能源效率标识和停止生产、销售不符合强制性能源效率标准的洗衣机的违法行为；4.没收违法生产的规格型号为XPB80-85S的双桶洗衣机2台（样品）；5.没收违法所得420元；6.处以70000元的罚款。申请执行人于2015年4月8日作出（甬）质监罚告字（2014）54号《行政处罚告知书》并于同日向被执行人直接送达，被执行人在法定期限内提交了书面申辩意见、未提出听证要求，申请执行人于2015年6月3日向被执行人邮寄送达了（甬）质监罚字（2014）54号《行政处罚决定书》。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。申请执行人于2015年12月29日作出（甬）质监催执字（2014）54号《催告执行通知书》并于2016年1月1日向被执行人邮寄送达，催告被执行人限期履行处罚决定，但被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，根据《能源效率标识管理办法》第六条第二款“地方各级人民政府节能管理部门、地方质量技术监督部门和各级出入境检验检疫机构，在各自的职责范围内对所辖区域内能源效率标识的使用实施监督检查”的规定，申请执行人宁波市质量技术监督局具有对本辖区内违法使用能源效率标识的行为进行行政处罚的职能。申请执行人作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市质量技术监督局于2015年5月25日作出的（甬）质监罚字（2014）54号行政处罚决定中罚款70000元及没收违法所得420元，共计70420元，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟建超
审 判 员 忻晓祥
代理审判员 汪佳娜
二〇一六年三月七日
代书 记员 胡 静
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执6942号
申请执行人王丙全，男，1969年11月10日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人吴中元，男，1971年6月27日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人沈玲，女，1972年5月6日生，居民身份证号码，汉族，农民，住邳州市土山镇关公东路北侧。
申请执行人王丙全与被执行人吴中元、沈玲民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2016年5月9日作出（2016）苏0382民初1455号民事判决书：一、被告吴中元于本判决生效之日起十日内偿还原告王丙全借款本金13万元及利息（依本金13万元，按月利率1.5%，自2012年1月26日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告沈玲对上述债务负连带责任。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告吴中元、沈玲负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请人向本院申请执行。
在执行过程中，于2016年12月7日依法向被执行人送达执行通知书，于2017年2月19日司法拘留被执行人沈玲，但被执行人仍未履行法定义务。通过金融机构查询被执行人银行，无存款。通过不动产及车辆管理部门查询，没有查到可供执行的财产，在法定期限内未能结案。申请执行人表示提供不出被执行人财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 路爱祥
审判员 孙 双
二〇一七年六月一日
书记员 张苗苗
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执一字第805号
申请执行人中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行
被执行人李同新，居民。
被执行人薛秀珍，居民。与被告李同新系夫妻关系。
被执行人李小龙，居民。
被执行人李彩霞，居民。与被告李小龙系夫妻关系。
被执行人苑新美，居民。
被执行人程方龙，居民。
被执行人田盼盼，居民。与被告程方龙系夫妻关系。
本院在执行上列各方当事人金融借款合同纠纷一案中，经申请人查询，各被执行人无房屋及车辆登记信息，无可供执行的银行存款，经营场所已濒临倒闭，申请人认为，各被执行人无财产可供执行，虽还款意愿良好，但无还款能力，故申请人民法�终结本次执行，银行纳入账销案存资产进行管理，继续追索。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2014）滨民三初字第606号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 张永波
二〇一五年九月二十二日
书记员 王 旭
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第24500号
原告孙洪女，女，1954年2月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告奕孝珍，女，1956年7月12日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告孙洪女诉被告奕孝珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员沈肖伟、代理审判员孙杨、人民陪审员袁蕴玉组成合议庭，由审判员沈肖伟担任审判长，于2015年11月11日公开开庭进行审理。原告孙洪女到庭参加诉讼。被告奕孝珍经本院公告送达开庭传票进行传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙洪女诉称，原、被告系40年前的同事，2014年3月9日，被告以儿子有事为由向原告借款人民币5，000元，但被告至今未还款，故原告向法院起诉，要求判令被告偿还借款人民币5，000元。审理中，原告放弃了其余的诉讼请求。
被告奕孝珍未作答辩。
经审理查明，原、被告曾为同事关系。2014年3月9日，被告向原告出具《借条》一份，言明“今借孙洪女人民币伍仟元正（整）”。因向被告催讨未果，故原告起诉来院，要求判如诉请。
以上事实，由原告提供的《借条》，以及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系已由原告提供的《借条》予以证实，被告理应信守承诺如期还款，然被告至今未还借款，其行为已构成违约，因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告奕孝珍于本判决生效之日起十日内归还原告孙洪女借款人民币5，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告奕孝珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈肖伟
代理审判员 孙 杨
人民陪审员 袁蕴玉
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杨 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余泗商初字第294号
原告：张琳琳。
被告：张苗乔。
本院在审理原告张琳琳与被告张苗乔民间借贷纠纷一案中，原告于2013年6月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：本案在审理期间，原告以双方已自行和解为由自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张琳琳撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，共计370元，由原告张琳琳负担。
审 判 员 裴 丹
二〇一三年六月六日
代书记员 沈佳萍
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第405号
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。
法定代表人王育英，局长。
被执行人黄良江，男，1981年10月29日出生。
被执行人林清丽，女，1984年11月14日出生。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年5月22日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2014年12月30日以被执行人黄良江、林清丽于2007年8月23日生育第一胎男孩，又于2014年12月12日生育第二胎女孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈡项之规定，作出了泉台管计生征决字（2014）01141号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征决字（2014）01141号征收社会抚养费决定书，于2014年12月30日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年4月1日向被执行人黄良江、林清丽送达《行政催告书》。被执行人于2015年4月17日缴交社会抚养费30000元。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征决字（2014）01141号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人黄良江、林清丽在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年5月22日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征决字（2014）01141号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人黄良江、林清丽应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费35000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费425元，由被执行人黄良江、林清丽负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 杨冬青
二〇一五年六月二日
书记员 郑惠玲
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙民保字第54号
申请人：中国工商银行股份有限公司温州龙湾支行。
负责人：叶笃林。
被申请人：温州德泰树脂有限公司。
法定代表人：陈瑞雪。
申请人中国工商银行股份有限公司温州龙湾支行为与被申请人温州德泰树脂有限公司诉前财产保全纠纷一案，于2015年8月28日向本院提出申请，要求查封被申请人温州德泰树脂有限公司所有坐落于温州经济技术开发区东片22号小区的房屋所有权（房权证号：温房权证经济技术开发区字第01406号）；查封被申请人温州德泰树脂有限公司所有坐落于温州经济技术开发区衢江路100号的土地使用权【土地证号：温国用（2007）第5-**号】，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了避免该财产因被申请人的行为或其他原因被转移。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人温州德泰树脂有限公司所有坐落于温州经济技术开发区东片22号小区的房屋所有权（房权证号：温房权证经济技术开发区字第01406号）；
二、查封被申请人温州德泰树脂有限公司所有坐落于温州经济技术开发区衢江路100号的土地使用权【土地证号：温国用（2007）第5-**号】。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢 力
二〇一五年八月二十八日
代书记员 张黎诗
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1483号
罪犯朱维维，又名“小朱”，现服刑于江苏省宜兴监狱。
常州市新北区人民法院于2009年4月22日作出（2009）新刑初字第0137号刑事判决，以被告人朱维维犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2008年9月21日起至2016年3月20日止。罪犯朱维维在服刑期间因确有悔改表现，本院于2011年6月24日作出（2011）锡刑执字第2487号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至2015年4月20日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯朱维维自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年3月、2013年1月、2013年12月三次获监狱表扬，2014年3月获监狱记奖，确有悔改表现。在罪犯分级管理中，于2014年1月被评为普管级，建议对罪犯朱维维予以减刑。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯朱维维确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯等级评定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱维维自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱维维减去有期徒刑十一个月二十六天（减刑后的刑期至2014年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 沈 静
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第1972号
原告杨进绍，男，1963年8月8日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人杨福明，男，1990年9月15日出生，汉族，系原告杨进绍儿子。
被告管继业，男，1970年8月28日出生，汉族，广东省梅州市人，住霞浦县。
委托代理人王家木，男，1951年4月30日出生，汉族。
原告杨进绍诉被告管继业保证合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理。依法由审判员黄鹰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨进绍及其委托代理人杨福明、被告管继业及其委托代理人王家木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某杨进绍诉称，原某与借款人梁某系朋友关系。借款人梁某于2012年10月22日出具借条一张，向原某借款4.3万元，借款人梁某的养女连某和被告管继业作为担保人，在借条签字按印。前不久，原某因需款向被告催讨，被告均以种种理由推脱不还。请求判令被告管继业偿还借款4.3万元，并支付从起诉日起至履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告管继业辩称，本案借款是2010年由梁某借的，借款本金是3万元，而且原某明知梁某向其借款是用于赌博的，借款月利率高达10%。由于梁某后期没有按约定向原某支付利息，欠原某利息1.3万元。故于2012年10月22日，梁某出具了借4.3万元的借条。原先借3万元时，被告作为担保人。出具4.3万元的借条时，被告与原某解除了保证关系，担保人是借款人养女连某，但在连某签字后，原某将被告约至家中欺骗被告作为担保人在借条上签字。借款人梁某目前愿意偿还该债务，而原某却没有向其催讨。综上，应驳回原某的诉讼请求。
在本院审理过程中，原、被告双方对以下事实无异议，本院予以确认。
2012年10月22日，借款人梁某出具借条一张给原某杨进绍，借款人在借条上按印，被告管继业在借条上担保人项下按印，借款人养女连某也在借条上担保人项下按印，借款金额为4.3万元。
本案原、被告双方争执的焦点是：被告管继业在借条上签字是否属于被欺骗？借款4.3万元是否由原来的借款3万元和利息1.3万元组成？原某是否知道该借款用于赌博？在起诉前原某是否有向借款人梁某催讨？
针对争议焦点，原某杨进绍认为，梁某因缺钱向其提出借钱，2012年10月22日，在其家里将4.3万元交给梁某后，梁某、被告管继业、连某都在场并先后在借条上按印，借款时，不知道梁某借钱是作为赌资。原某提供了2012年10月22日的借条一份。被告管继业质证认为，对借条的形式要件没有异议，但2010年梁某借款时本金是3万元，而且原某杨进绍明知梁某借款是用于赌博，月利率高达10%，由连某、被告担保。由于梁某后期没有按约定向原某支付利息，结欠原某利息1.3万元。2012年10月22日，梁某出具了借4.3万元的借条，由连某担保，原某将原先借3万元的借条撕了。在连某签字后，原某将被告约至家中欺骗被告作为担保人在借条上签字。借款人梁某目前愿意偿还该债务，而原某却没有向其催讨。被告申请证人梁某、连某出庭作证，二位证人在法庭上陈述了上述内容。原某杨进绍明质证认为，其不知道梁某借钱是拿去赌博的，梁某说是拿去开店。其有向梁某催要过，但梁某没钱还，被告是担保人，应该偿还。
本院分析认证认为，原某主张被告代为偿还4.3万元，已提供被告作为担保人的借条为据。被告提出上述反驳意见，证人梁某、连某也证实了反驳内容，但因二位证人和被告系与原某同一相对一方的当事人，与本案有利害关系，其证言没有其他的证据予以印证，不足以对抗原某提供的证据。因此，原某提供的证据的可信度高于本案被告的陈述和二位证人证言的可信度，应作为本案定案的证据。故原某主张的事实，本院予以确认，被告的反驳，本院不予支持。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2012年10月22日，梁某出具一份借条给原某杨进绍，向原某借款4.3万元，担保人为连某和被告管继业。
综上所述，本院认为，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。债务人梁某没有履行债务，债权人原某杨进绍可以要求保证人被告管继业承担全部保证责任。因此，原某杨进绍主张被告管继业偿还借款4.3万元的诉讼请求，应予支持。被告认为借款本金是3万元，原某明知梁某借款是用于赌博，被告是被欺骗作为担保人签字等主张，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，判决如下：
被告管继业应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨进绍4.3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取437.5元，由被告管继业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄 鹰
二〇一四年十一月七日
书记员 梁美铜
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国担保法》
1、第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
3、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1755号
申请执行人马维红，女，1962年7月5日生，回族。
被执行人梁长青，男，1963年5月4日生，汉族。
马维红与梁长青民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日做出的（2014）浦江民初字第835号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告梁长青于本判决生效之日起十日内归还原告马维红借款150000元。案件受理费3300元，由被告梁长青承担。因被执行人梁长青未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马维红向本院申请执行，本院于2015年8月18日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人梁长青名下无银行存款，无房产及土地登记，有一辆车已被本院查封。被执行人梁长青目前暂无财产可供执行，本院已将被执行人梁长青纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位153300元。现申请执行人马维红同意对本院（2015）浦执字第1755号一案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询信息反馈表、协助执行通知书、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人梁长青目前暂无财产可供执行，本院已将被执行人梁长青纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位153300元。现申请执行人马维红同意对本院（2015）浦执字第1755号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦江民初字第835号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 惠震亚
代理审判员 马 丽
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 米庆光
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第3857号
原告姜浩军。
被告王浩然。
原告姜浩军与被告王浩然民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理，依法由审判员花雨适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告姜浩军、被告王浩然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元；2、诉讼费由被告承担。
经审理查明，原被告系同村村民，亦为朋友关系。2014年3月14日被告称有事需要用钱向原告借款人民币10000元，双方约定借款期限自2014年3月14日至2014年4月5日。原告于当日将人民币10000元交付被告，被告为原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催要未果，故原告起诉。
上述事实，有原被告陈述、借条等证据证明属实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，被告从原告处借款人民币10000元，理应按约定偿还借款，推脱搪塞实属不当。原告要求判令被告偿还借款10000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。本案经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王浩然于判决生效后五日内偿还原告姜浩军借款人民币10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王浩然负担。
本判决为终审判决。
审判员 花 雨
二〇一四年五月三十日
书记员 诸葛金平
附判决所依据法律法条：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武东商初字第26号
原告：许时雨。
被告：徐杰强。
被告：卢志广。
原告许时雨为与被告徐杰强、卢志广民间借贷纠纷一案，于2015年1月22日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理并已作当庭宣判。原告许时雨到庭参加诉讼，被告徐杰强、卢志广经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告许时雨诉称，2012年10月25日，被告徐杰强以缺少资金为由向原告借款50000元，并于当日出具了借条一张，被告卢志广对该笔借款承担保证责任。借款到期后，被告徐杰强未归还借款，卢志广亦未承担保证责任。后经原告催讨未果。请求判令：1、被告徐杰强立即归还原告借款50000元及利息（自2013年9月25日起按月利率20‰计付至归还之日止）；2、被告卢志广对上述借款承担连带清偿责任。
原告许时雨为证明其主张，在庭审中出示了下列证据：
1、原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条及个人业务回单各一份，证明原、被告的借贷关系及支付情况的事实。
被告徐杰强、卢志广均未答辩，亦未提交证据。
经审查，上述证据系原件或与原件核对无异的复印件，借条上有二被告的签字捺印，个人业务回单上有金华银行股份有限公司的业务清讫章，二被告亦未在法定期限内提出异议或提交反驳证据，故，本院对上述证据的真实性予以认定，对原告的待证事实予以确认。
综上，根据上述已确认的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定本案如下事实：
2012年10月25日，被告徐杰强以缺少资金为由向原告借款50000元，并于当日向原告出具了借条一张，双方约定借款期限为三个月，月利率20‰，若未按时归还则需支付违约金每日300元。被告卢志广在借条上担保人一栏签字捺印，担保责任至本息还清止。借款到期后，被告徐杰强未归还借款，被告卢志广亦未承担保证责任。后经原告催讨未果，遂成讼。
本院认为，原告许时雨与被告徐杰强之间的借贷关系真实有效，依法受法律保护。被告徐杰强在取得借款后未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告卢志广自愿为该笔借款承担保证责任，双方未约定保证方式，应认定为连带责任保证，其在承担连带清偿责任后有权向被告徐杰强追偿。原、被告约定的违约金每日300元超过了法律规定的范围，但原告要求按月利率20‰计算逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。故，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告徐杰强、卢志广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告徐杰强于本判决生效后十日内归还原告许时雨借款本金50000元及利息（自2013年9月25日起按月利率20‰计付至判决确定履行之日止）；
二、被告卢志广对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元（已减半），由被告徐杰强负担，被告卢志广承担连带责任，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1450元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户。开户行：中国农业银行金华市分行；帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 任 胜
二〇一五年三月十六日
代书 记员 陈夏青
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包开执字第186号
申请执行人杨亮，男，1987年9月27日出生，汉族，神华铁路货车公司榆林分公司职工，住公司宿舍。
被执行人蔡茂荣，男，1980年10月7日出生，汉族，神华铁路货车公司包头分公司职工，住公司宿舍。
杨亮诉蔡茂荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日作出的（2014）包开民二初第292号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人杨亮于2015年5月14日向本院申请强制执行，本院于2015年5月14日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2015年5月20日达成执行和解协议，分期履行给付义务。本案申请执行标的83402元（含申请执行费1144元），未执行标的83402元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）包开执字第186号案的本次执行程序。
被执行人蔡茂荣不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人杨亮发现被执行人有可供执行的财产，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭启胜
代理审判员 赵美丽
代理审判员 史 磊
二〇一五年六月十七日
书 记 员 董 强
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第03206号
申请执行人杨静，居民。
被执行人樊继华，居民。
申请执行人杨静与被执行人樊继华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日作出（2014）赣民初字第0544号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人樊继华应偿还申请执行人杨静借款330000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月24日立案受理。
执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第0544号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 王井吉
执行员 庄宝雪
二〇一四年十二月十五日
书记员 王 丽
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰济民初字第0946号
原告于红兴。
被告常鹏。
被告郑雪华。
被告陈加红。
原告于红兴与被告常鹏、郑雪华、陈加红民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月11日被告向我借得人民币10万元正，同年11月13日又向我借条人民币4万元正，并约定2015年2月还清。到期后，被告仍未还款，原告追要无果。请求判令被告偿还借款14万元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，因常鹏、郑雪华的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，本院已将其涉嫌犯罪的材料移送公安机关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发生民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”的规定，对原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告于红兴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 陈立生
二〇一五年十一月十八日
书记员 徐 网
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第477号
原告乾安县农村信用合作联社，住所地乾安县乾安镇宇宙大路558号，组织机构代码66010XXXX.
法定代表人刘新宇。
委托代理人吕永辉，通化市人，现住乾安县。
被告冯树青，乾安县人，现住乾安县。
原告乾安县农村信用合作联社与被告冯树青借款合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由代理审判员王建适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕永辉到庭参加诉讼，被告冯树青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月7日被告在我单位贷款15000元，贷款到期后，信贷员多次催要未果，现依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还所欠贷款本息，以维护当事人的合法权益。
原告为证明其主张提交2011年4月7日被告签名、按手印的贷款凭证复印件一枚。
被告冯树青未到庭未予答辩。
经审理查明，2011年4月7日被告在原告单位贷款人民币15000元，并于同日为原告签具贷款凭证，被告签名、按指纹，约定利率及还款日期2012年4月6日。贷款到期后，此款经原告多次索要未果，而诉至本院，请求依法判决被告偿还所欠贷款本息。
认定上述事实的主要证据有被告2011年4月7日签名、按手印的借款凭证复印件一枚.
本院认为，本案事实清楚，原、被告之间借款合同关系存在，双方权利、义务关系明确，被告应按约定及时还本付息，故对原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告冯树青于本判决生效后十日内返还原告借款本金人民币15000元，并按合同约定支付利息及罚息。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币175元，减半收取，由被告负担人民币87.5元，退回原告人民币87.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 王 建
二〇一四年四月八日
书 记 员 李健平
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵高新执字第28-1号
申请执行人谢英，女，汉族，生于1957年6月14日，住绵阳高新区。
被执行人绵阳市高新区天宇宝贝幼儿园。住所地：绵阳高新区。
负责人刘琼英，该幼儿园园长。
第三人刘琼英，女，汉族，生于1974年11月22日，住绵阳市游仙区。
本院在执行申请执行人谢英与被执行人绵阳市高新区天宇宝贝幼儿园人身权纠纷一案中，被执行人绵阳市高新区天宇宝贝幼儿园不能履行生效法律文书确定的义务。因第三人刘琼英系被执行人绵阳市高新区天宇宝贝幼儿园的投资人、举办人，而被执行人绵阳市高新区天宇宝贝幼儿园不具有独立的法人资格，其经营活动所产生的债务依法应由投资人、举办人承担。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第272条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第83条的规定，裁定如下：
追加第三人刘琼英为本案被执行人。第三人刘琼英应在本裁定生效之日起二日内向申请执行人谢英清偿债务14242.37元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁福林
二〇一四年四月八日
书记员 李茂嘉
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0582民初778号
原告：张理智，男，1952年9月6日生，汉族，集安市人，住所地吉林省集安市。
委托代理人：隋云飞，男，吉林祥程律师事务所律师。
被告：李伟，女，1965年7月6日生，满族，集安市人，住所地吉林省集安市。
委托代理人：陈维国，吉林享和律师事务所律师。
原告张理智与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，于2017年8月14日公开开庭进行审理。原告张理智及其委托代理人隋云飞，被告委托代理人陈维国到庭参加诉讼，本案依法适用简易程序审理，现已审理终结。
张理智向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款4.2万元及利息；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：1998年3月25日，被告向原告借款，原告借给被告42000元。当时没有约定还款期限，也没有书写借据。被告现在承认借款，有谈话录音证明，现在原告向被告催要借款，并要求打条，但是原告总是推脱，综上，原告不得不起诉到人民法院，请人民法院依法判决保护原告的诉讼请求。
李伟辩称：原告的起诉不是事实，诉讼双方没有借贷行为的发生，原告在1995年左右因与被告恋爱而赠与的钱财与借贷无关，被告李伟1991年离婚，原告因和被告父母相识便追求李伟，1993年至1995年期间，原告为追求被告李伟多次给李伟钱财，并以帮李伟做生意为由也赠与过钱财，累计约4.2万元，后李伟与原告终断恋爱，时间是1995年前，原告在二人终断恋爱后到被告家骗取录音，被李伟发现后发生争吵，原告向李伟表示歉意并表示赠与的钱财不要了，在时隔22年后，原告于2017年两次去被告家仍以骗取录音的方式要求还钱被李伟拒绝，原告于2017年5月16日起诉，通过以上事实证明，原被告无借贷关系，应驳回其诉讼请求，假如借贷关系成立，原告未在法定期间主张权利，丧失了诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：对于借款发生时间，原告在诉状中陈述1998年3月25日，被告向原告借款，但在庭审过程中，原告陈述是在1998年春向其借了2笔共计4.2万元。原告主张以庭审为准，原告陈述两次的时间记不住了，之所以记住是98年，是因为旅店维修水箱，因为有维修记录，所以记住了，但是现在维修记录找不到了。当追问原告什么时候开的旅店的时候，原告陈述记不住了，开业不久就借款了。可见，原告对于借款时间的陈述是相互矛盾的，模糊的。并且被告代理人提出，原告在录音时设计谈话，将4.2万元确定在1998年，被告代理人在庭审过程中主张，这次录音是原告诱导的回答，被告代理人主张钱款往来是在1993年至1995年期间，已过诉讼时效。由于原告所提交的证据对于其所要主张的有借款且借款发生时间是在1998年的特定事实没有达到高度盖然性的程度，故对原告的诉讼请求本院无法支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释>第九十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告张理智的诉讼请求。
案件受理费425元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 张雅娟
二〇一七年八月十五日
书记员 王 戈
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0582民初778号原告：张理智，男，1952年9月6日生，汉族，集安市人，住所地吉林省集安市。委托代理人：隋云飞，男，吉林祥程律师事务所律师。被告：李伟，女，1965年7月6日生，满族，集安市人，住所地吉林省集安市。委托代理人：陈维国，吉林享和律师事务所律师。原告张理智与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，于2017年8月14日公开开庭进行审理。原告张理智及其委托代理人隋云飞，被告委托代理人陈维国到庭参加诉讼，本案依法适用简易程序审理，现已审理终结。张理智向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款4.2万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年3月25日，被告向原告借款，原告借给被告42000元。当时没有约定还款期限，也没有书写借据。被告现在承认借款，有谈话录音证明，现在原告向被告催要借款，并要求打条，但是原告总是推脱，综上，原告不得不起诉到人民法院，请人民法院依法判决保护原告的诉讼请求。李伟辩称：原告的起诉不是事实，诉讼双方没有借贷行为的发生，原告在1995年左右因与被告恋爱而赠与的钱财与借贷无关，被告李伟1991年离婚，原告因和被告父母相识便追求李伟，1993年至1995年期间，原告为追求被告李伟多次给李伟钱财，并以帮李伟做生意为由也赠与过钱财，累计约4.2万元，后李伟与原告终断恋爱，时间是1995年前，原告在二人终断恋爱后到被告家骗取录音，被李伟发现后发生争吵，原告向李伟表示歉意并表示赠与的钱财不要了，在时隔22年后，原告于2017年两次去被告家仍以骗取录音的方式要求还钱被李伟拒绝，原告于2017年5月16日起诉，通过以上事实证明，原被告无借贷关系，应驳回其诉讼请求，假如借贷关系成立，原告未在法定期间主张权利，丧失了诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：对于借款发生时间，原告在诉状中陈述1998年3月25日，被告向原告借款，但在庭审过程中，原告陈述是在1998年春向其借了2笔共计4.2万元。原告主张以庭审为准，原告陈述两次的时间记不住了，之所以记住是98年，是因为旅店维修水箱，因为有维修记录，所以记住了，但是现在维修记录找不到了。当追问原告什么时候开的旅店的时候，原告陈述记不住了，开业不久就借款了。可见，原告对于借款时间的陈述是相互矛盾的，模糊的。并且被告代理人提出，原告在录音时设计谈话，将4.2万元确定在1998年，被告代理人在庭审过程中主张，这次录音是原告诱导的回答，被告代理人主张钱款往来是在1993年至1995年期间，已过诉讼时效。由于原告所提交的证据对于其所要主张的有借款且借款发生时间是在1998年的特定事实没有达到高度盖然性的程度，故对原告的诉讼请求本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第九十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：驳回原告张理智的诉讼请求。案件受理费425元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长  张雅娟二〇一七年八月十五日书记员  王 戈
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）剑阁执字第237号
申请执行人杨明秀，女，生于1971年5月6日，汉族，住剑阁县柏垭乡。
被执行人邓秀英，女，生于1947年1月7日，汉族，住剑阁县柏垭乡。
本院于2014年3月31日依据已经发生法律效力的（2012）剑阁民初字第180号民事判决书，受理了杨明秀申请执行邓秀英健康权、身体权纠纷一案，执行标的：96287.97元。在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人邓秀英于2014年3月24日全部履行了法律文书所确定义务，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）剑阁民初字第180号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁学斌
代理审判员 蒲玉章
代理审判员 刘兴林
二〇一四年四月三日
书 记 员 彭志波
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第1130号
罪犯宋国栋。
天津市塘沽区人民法院于2009年10月12日作出（2009）塘刑初字第435号刑事判决，以被告人宋国栋犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。刑期自2009年6月5日起至2014年6月4日止。2012年3月28日，本院作出（2012）一中刑执字第1363号刑事裁定，对罪犯宋国栋减刑十个月，刑期自2009年6月5日起至2013年8月4日止。
天津市李港监狱于2013年2月1日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋国栋在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯宋国栋入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年7月26日，获表扬奖励；2012年10月12日，获先进个人奖励；2013年1月9日，获先进个人奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯宋国栋在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯宋国栋减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年二月五日
书 记 员 裴振宇