wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）攸法民一初字第1475号
原告易某某，女，1975年12月5日出生，汉族，湖南省攸县人。
委托代理人何其强，攸县长安法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告刘某甲，男，1976年8月16日出生，汉族，湖南省攸县人。
原告易某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，于2013年10月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员刘抚男担任审判长，代理审判员申永波、人民陪审员李绍远参加的合议庭于2014年2月28日公开开庭进行了审理。书记员黄谭武担任记录。原告易某某到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。现已审理终结。
原告易某某诉称：原告易某某系再婚。2004年11月，原告经人介绍与被告相识，尔后确立恋爱关系。2006年2月7日双方自愿在攸县民政局登记结婚。2006年2月22日按照农村习俗举办婚礼。婚后初期夫妻感情较好。2008年2月20日原、被告生育男孩刘某乙（现由原告抚养），自生育小孩后，两人常因生活琐事发生矛盾。2011年1月18日，被告外出后至今未归，从此杳无音讯。现原、被告分居生活多年，夫妻感情已彻底破裂，请求判令解除原、被告婚姻关系；婚生男孩由原告抚养，被告承担抚养费；原告嫁妆归原告所有。
原告易某某为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、婚姻登记记录证明1份，拟证明原、被告于2006年2月7日在攸县民政局登记结婚，双方系合法夫妻关系的事实；
2、攸县丫江桥镇增佳新村村民委员会出具的证明1份，拟证明被告刘某甲系该村村民，其于2011年上半年外出后至今下落不明的事实；
3、原告委托代理人对村民委员会主任刘某丙调查时制作的笔录1份，拟证明被告自2011年上半年外出后一直未归，原、被告一直分居生活的事实；
4、证人胡某某、刘某丁出庭作证证言各1份，拟证明被告刘某甲自2011年上半年外出后一直未归，原、被告处于分居状态的事实。
被告刘某甲未予答辩，亦未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行审查后认为：原告的证据1、2、3、4均符合证据的有效要件，且能相互印证，本院均予以采信。
本院在审理过程中对被告刘某甲的母亲陈某某进行了调查，并制作了笔录1份，陈某某陈述了原、被告的婚姻基本情况，其称被告刘某甲自2011年上半年外出务工后与其无任何联系，不希望原、被告离婚。原告对该笔录内容无异议，本院予以采信。
经审理查明：2004年下半年，原告易某某与被告刘某甲经人介绍相识并确立恋爱关系。2006年2月7日，双方自愿在攸县民政局登记结婚，原告系再婚。2006年2月22日，双方按农村习俗举行婚礼，原告落户被告方生活。2008年2月20日，双方生育男孩刘某乙（目前随原告生活）。原、被告婚后感情较好。2011年农历1月18日，原、被告各自外出务工，此后双方互无联系，被告至今未归，下落不明，原、被告分居生活至今。故，原告诉至本院，请求与被告离婚。庭审中，原告易某某表示自愿独自承担小孩抚养费。
本院认为：原、被告虽系自愿结婚，婚后夫妻感情较好，但被告自2011年上半年外出后与原告及家人断绝联系，至今未归，致使夫妻感情产生裂痕。现原、被告分居生活已逾2年，可认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，故原告的离婚诉讼请求，应予支持。另，双方婚生男孩刘某乙目前随原告方生活，且被告现下落不明，故刘某乙由原告直接抚养为宜。原告在庭审中陈述其愿意独自承担抚养费，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原、被告间的财产、债权、债务情况，因被告未到庭参加诉讼，本院无法查实核清，故本案不宜处理。原、被告若因此而发生纠纷，可通过协商、诉讼等方式另行解决。
综上所述，原、被告夫妻感情确已完全破裂，因被告未到庭参加诉讼，亦无和好夫妻关系的可能，故原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。被告刘某甲经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席判决。本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
依法准予原告易某某与被告刘某甲离婚；
婚生男孩刘某乙由原告易某某直接抚养，刘某乙仍系双方子女。抚养费由原告易某某独自承担，被告刘某甲享有探望权。
本案案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由原告易某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 刘抚男
代理审判员 申永波
人民陪审员 李绍远
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 黄谭武
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下。列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民二初字第397号
原告：张玉兰，女，汉族，1963年5月7日出生，住广东省珠海市斗门区。
被告：周星权，男，汉族，1985年10月14日出生，住广东省珠海市斗门区。
被告：梁结盈，女，汉族，1986年9月19日出生，住广东省珠海市斗门区。
原告张玉兰诉被告周星权、梁结盈买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉兰，被告周星权、梁结盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营饲料销售生意，出售鱼虾饲料给被告周星权，被告周星权在白蕉镇八顷村米围片承包鱼塘养殖，被告周星权采取赊购的方式向原告赊购饲料，待打捞水产品出售后再结算货款。2013年6月30日，经双方结算，被告周星权共拖欠原告饲料204039元。2014年4月30日，经双方结算，被告周星权在2013年6月至2013年12月份期间共拖欠原告饲料款111876元及青鲈（黄花鱼）欠款29176元，上述三项合计被告周星权共拖欠原告饲料345091元。被告周星权违反了双方签订的《贷款赊购饲料合同》第四条关于付款方式的规定，后原告发现被告周星权卖鱼而收回了126378元，扣减该款，被告周星权仍欠原告货款218713元。因被告梁结盈与被告周星权曾是夫妻关系，因此被告梁结盈应对欠款承担连带责任。现提起诉讼，请求判决：1.被告周星权向原告偿还饲料款218713元；2.被告梁结盈应对上述欠款承担连带责任；3.两被告承担案件诉讼费。
原告为证明其主张提供了以下证据：
居民身份证，证明原告的身份；
居民身份证，证明被告周星权的身份；
3.贷款赊购饲料合同，证据原告与被告周星权签订贷款赊购饲料合同，双方形成买卖关系；
4.送货单，证明经结算，被告周星权共欠原告饲料款342091元，原告收回123378元，实欠218713元；
5.婚姻登记记录证明（原告向法院申请调查），证明涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
被告周星权辩称，对原告的诉请金额、事实理由均无异议，但现在没有能力偿还。
被告周星权未提供证据。
被告梁结盈辩称，涉案债务与被告梁结盈无关，因被告梁结盈与被告周星权已于2013年8月8日离婚。
被告梁结盈为其辩称提供了以下证据：
1.离婚证，证明被告梁结盈与被告周星权已离婚，涉案债务与被告梁结盈无关；
2.民事裁定书，证明被告梁结盈曾于2013年3月12日单方向法院提起离婚诉讼，但因小孩原因撤诉了。
上述证据，经庭审质证，双方质证意见如下：被告周星权对原告提交的全部证据均无异议。被告梁结盈对原告提交的证据1、2、5无异议；对证据3、4真实性无法认定。原告及被告周星权对被告梁结盈提交的全部证据的真实性均无异议。
经审查，原告和被告梁结盈提交的全部证据来源合法，内容真实，且能证明本案相关事实，本院予以确认。
本院根据认定的证据和庭审笔录，查明本案事实如下：原告与被告周星权签订《贷款赊购饲料合同》，合同约定：原告向被告周星权供应贷款赊购饲料，被告周星权在白蕉镇八顷村米围片承包鱼塘养殖，被告周星权采取赊购的方式向原告赊购饲料，待打捞水产品出售后再结算货款。经双方结算确认：2013年6月30日前被告周星权欠原告货款204039元，2013年7月30日原告向被告供应饲料1404元，2013年8月至12月原告向被告周星权供应饲料110472元，另被告周星权欠原告青鲈（黄花鱼）款29176元，以上合计345091元，后被告周星权向原告支付126378元，被告周星权确认尚欠原告218713元货款未支付。
原告述称，原告与被告周星权在2013年8月1日至2013年8月8日期间未进行货物交易，被告周星权欠原告的青鲈（黄花鱼）款29176元发生在2013年9月至10月期间。
另查明，被告周星权、梁结盈于2010年4月29日办理结婚登记，于2013年8月8日办理离婚登记。
本院认为，原告与被告周星权签订的《贷款赊购饲料合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应自觉履行。被告周星权确认尚欠原告218713元货款未支付，原告据此要求被告周星权支付218713元货款的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。
关于被告梁结盈是否应承担付款责任的问题。根据本院查明的事实，被告周星权在2013年8月9日之后（含本数）向原告购买的货物总额为139648元（110472元＋29176元=139648元），在2013年8月8日之前（含本数）向原告购买的货物总额为205443元（204039元＋1404元=205443元），依据优先支付旧款的付款原则，被告周星权向原告偿还的126378元应优先支付2013年8月8日之前的货款，因此，2013年8月8日之前被告周星权尚欠原告的货款为79065元（205443元-126378元=79065元）。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告梁结盈应对婚姻存续期间发生的债务承担共同清偿责任。被告周星权、梁结盈于2013年8月8日办理离婚登记，即被告梁结盈应对被告周星权在2013年8月8日前尚欠原告的货款79065元承担共同清偿责任。原告要求被告梁结盈对被告周星权在2013年8月9日之后拖欠原告张玉兰的139648元货款承担连带责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告周星权应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张玉兰支付218713元货款；
二、被告梁结盈对被告周星权在2013年8月8日之前拖欠原告张玉兰的79065元货款承担共同清偿责任；
三、驳回原告张玉兰要求被告梁结盈对被告周星权在2013年8月9日之后拖欠原告张玉兰的139648元货款承担连带责任的诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4580元，保全费1614元，合计6194元，由被告周星权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 陈柏能
代理审判员 张碧鸿
人民陪审员 邝结红
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张 弢
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧洪商初字第142号
原告江苏曼尔机床制造有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇工业园。
法定代表人芮铭红，江苏曼尔机床制造有限公司总经理。
委托代理人李峰，江苏全衡律师事务所律师。
委托代理人杨宝，江苏全衡律师事务所律师。
被告江苏泽运国际货运代理有限公司，住所地南京市白下区白下路9号新ＸＸ广场423室。
法定代表人朱爱华，江苏泽运国际货运代理有限公司总经理。
委托代理人朱世双，男，1980年10月8日出生。系江苏泽运国际货运代理有限公司业务部经理。
本院在审理原告江苏曼尔机床制造有限公司与被告江苏泽运国际货运代理有限公司运输合同纠纷一案中，原告江苏曼尔机床制造有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏曼尔机床制造有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏曼尔机床制造有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告江苏曼尔机床制造有限公司负担。
审 判 员 秦启辉
二〇一五年十一月十六日
见习书记员 鲍 婕
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第1057号
罪犯吴玉红，男，1964年10月16日生，苗族，贵州省麻江县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱服刑。
1984年，该犯曾因犯盗窃罪被贵州省麻江县人民法院判处有期徒刑四年。2001年10月22日，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2001）黔东刑初字第105号刑事判决，认定吴玉红犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2004年9月14日，贵州省高级人民法院作出（2004）黔刑执字第642号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为九年，刑期自2004年9月14日起至2024年9月13日止。2006年12月20日，本院作出（2007）黔南刑执字第187号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利九年不变；2008年6月10日，本院作出（2008）黔南刑执字第2382号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利九年不变；2010年5月11日，本院作出（2010）黔南刑执字第1976号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利九年不变；2012年3月13日，本院作出（2012）黔南刑执字第1356号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变（刑期至2019年3月13日止）。
执行机关贵州省都匀监狱于2014年3月24日以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的改造表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯吴玉红在服刑改造期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守监规，维护监管改造秩序；积极参加劳动，努力完成生产任务，劳动改造表现较为突出；积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动；自觉遵守生活卫生管理制度。2011年12月至2012年11月考核年度、2012年12月至2013年9月考评积分周期，均被评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴玉红减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变（刑期至2018年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年四月十四日
书记员 杨 墨
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民二终字第784号
上诉人（原审原告）安阳市粮油贸易公司。
法定代表人路国生。
委托代理人魏荫龙，住安阳市文峰区。
委托代理人赵卫国，河南正义彰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吕凤英，住安阳市。
上诉人安阳市粮油贸易公司（以下简称粮贸公司）诉被上诉人吕凤英房屋买卖合同纠纷一案，安阳市文峰区人民法院于2011年12月8日立案受理后，于2012年6月22日作出（2011）文民一初字第1234号判决。粮贸公司不服该判决，上诉至本院，本院于2013年3月21日作出（2012）安中民一终字第656号裁定，撤销原判，发回重审。安阳市文峰区人民法院依法另行组成合议庭，于2013年12月20日作出（2013）文民一初重字第20号民事判决，粮贸公司不服，向本院提起上诉。本案审理中，粮贸公司于2014年10月22日向本院递交了撤回上诉及撤回原审起诉申请。
本院经审查认为，粮贸公司撤回上诉及撤回原审起诉是对自己诉权的处分，意识表示真实，符合法律规定，应予准许，因粮贸公司申请撤回起诉，致使原审失去裁判的前提，原审判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、准许安阳市粮油贸易公司撤回上诉；
二、撤销安阳市文峰区人民法院（2013）文民一初重字第20号民事判决；
三、准许安阳市粮油贸易公司撤回起诉。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元减半收取50元均由安阳市粮油贸易公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐红伟
审 判 员 丁伯顺
代理审判员 苗 飞
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王永兴
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民三执加字第1号
申请人秦家喜，男，汉族，公民身份号码×××6611，住广东省阳春市。
被申请人樊艺芳，女，汉族，公民身份号码×××226X，住珠海市斗门区。
被执行人林永朝，男，汉族，公民身份号码×××2212，住所同上。
本院在执行秦家喜与林永朝宅基地使用权纠纷一案过程中，申请执行人秦家喜�2015年8月19日向本院提出追加樊艺芳为被执行人的申请。本院受理后，在送达诉讼材料的过程中，因无法通过直接送达、邮寄送达等方式向被申请人和被执行人送达诉讼材料，故以在其住所地张贴公告的方式向其送达了诉讼材料，公告期间为60天。本院依法组成合议庭于2015年11月2日公开进行了听证。申请人秦家喜参加了听证，被申请人樊艺芳、被执行人林永朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人秦家喜向本院提出申请称：申请人诉被执行人宅基地使用权纠纷一案的判决生效后，申请人依法申请了执行。被执行人至今未履行判决确定的义务。在执行过程中，申请人发现被申请人为被执行人的配偶，涉案纠纷发生在其二人婚姻关系存续期间，被申请人应对本案承担连带责任。故申请人请求法院依法追加樊艺芳为（2014）珠�法执字第207号案的被执行人，与林永朝承担共同清偿责任。
申请人秦家喜向本院提交如下证据：
1．（2014）珠斗法执字第207号执行立案通知书一份，拟证明申请人已向法院申请执行；
2．（2013）珠斗法民三初字第105号民事判决书一份，拟证明被执行人应承担的相关义务；
3．常住人口个人信息表一份，拟证明被申请人与被执行人之间的关系；
4．执行和解记录一份，拟证明被执行人承诺履行判决确定的义务，但至今未履行；
5．土地使用权转让协议书一份、收款收据二份，拟证明被执行人收取申请人款项的事实。
被申请人樊艺芳、被执行人林永朝缺席，没有提交书面意见和证据。
申请人秦家喜提交的证据，经当庭出示，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明：2013年8月22日，本院受理申请人秦家喜与被执行人林永朝宅基地使用权纠纷一案，本院于2013年9月14日作出（2013）珠斗法民三初字第105号民事判决，判决确认双方签订的《土地使用权转让协议书》无效，被执行人返还原告款项85000元，并按中国人民银行同类贷款利率支付2010年10月26日至本院确定还款日的利息给申请人。由于被执行人未履行上述判决确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2014年1月13日发出（2014）珠斗法执字第207号执行立案通知书，通知申请人决定立案执行。2014年8月26日，申请人与被执行人在本院达成执行和解协议，被执行人同意于2015年4月30日前一次性付清欠款，如能按期还清，申请人同意放弃利息请求。但被执行人至今未付清款项。
另查明，被执行人与被申请人是夫妻关系。
本院认为：被申请人与被执行人�夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，由于被申请人和被执行人没有提供证据证明申请人与被执行人明确约定涉案债务为被执行人的个人债务，也没有提供证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故涉案债务应当按夫妻共同债务处理。参照《广东省高级人民法院关于办理执行程序中追加、变更被执行人案件的暂行规定》第二条第（二）项的规定，申请人要求追加被申请人为被执行人，依法有据，本院予以支持。
被申请人与被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对申请人提出的主张放弃提出意见的权利。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条第一款第（十一）项，参照《广东省高级人民法院关于办理执行程序中追加、变更被执行人案件的暂行规定》第二条第（二）项之规定，裁定如下：
一、追加被申请人樊艺芳为（2014）珠斗法执字第207号案的被执行人；
二、被申请人樊艺芳对（2013）珠斗法民三初字第105号民事判决确定的被执行人林永朝负担的债务承担连带清偿责任。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向珠海市斗门区人民法院提出书面申请执行异议，并提交相关证据材料。
审 判 长 吴坤年
审 判 员 董 凯
人民陪审员 方绮媛
二〇一五年十一月四日
书 记 员 裴 璐
附：裁判依据法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（�）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（一）……；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《广东省高级人民法院关于办理执行程序中追加、变更被执行人案件的暂行规定》
第二条第（二）项当事人、利害关系人以下事由提出追加、变更被执行人申请的，由相关民事审判庭负责审查：
1、因债务人个人财产不足清偿债务，申请追加其家庭成员为被执行人的；
……
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第1938号
申请执行人毛权辉，男，1979年12月16日出生。
被执行人王伟，男，1981年2月16日出生。
申请执行人毛权辉与被执行人王伟合伙协议纠纷一案，本院于2013年10月16日作出的（2013）丰民初字第14970号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、王伟于本判决生效之日起十日内给付毛权辉四万一千二百三十三元。二、案件受理费四百一十六元，由王伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人毛权辉于2014年2月26日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查找，被执行人王伟在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、中国光大银行、交通银行设立账户信息，账户余额均不足以清偿全部债务。另查，被执行人王伟名下无房屋、车辆等可供执行的财产。申请执行人毛权辉亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）丰执字第1938号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 曹学昱
代理审判员 吕艳丽
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘 洋
湖南省桑植县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）桑行初字第3号
原告彭金花，女，1988年5月14日出生，白族。
委托代理人谷鸣国，湖南源阳律师事务所律师。
委托代理人龙铿，湖南风云律师事务所律师。
被告桑植县公安局。
法定代表人唐湘桥，该局局长。
委托代理人肖世传，男，1970年4月13日生，土家族，桑植县公安局工作人员。
委托代理人周海清，男，1982年2月13日生，桑植县公安局法律顾问。
原告彭金花不服被告桑植县公安局治安行政处罚及行政赔偿纠纷一案，于2014年12月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王晓燕担任审判长与审判员吴其干、人民陪审员田新明组成合议庭，书记员石巍担任记录，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告彭金花及其委托代理人谷鸣国、龙铿、被告的委托代理人肖世传、周海清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告桑植县公安局以原告彭金花在瑞塔铺镇华新水泥厂施工现场，不听劝解，大吵大闹，辱骂工作人员为由，于2014年9月26日作出桑公（瑞）决字[2014]第0866号公安行政处罚决定书，决定对原告彭金花行政拘留10日。
被告向本院提交了作出行政行为的证据：
第一组证据：1、报警案件登记表；2、受案登记表;3、受案回执；4、到案经过；5、行政处罚审批表；6、公安行政处罚告知笔录；7、公安行政处罚决定书；8、行政拘留家属通知书；9、行政拘留执行回执；10、户籍信息资料。
该组证据拟证明被告对原告作出的行政处罚程序合法。
第二组证据：1、王某�的陈述；2、证人刘某甲、钟某甲、邓某甲、陈某甲、陈某乙、彭某甲、廖某甲、袁某甲、张某甲、王某甲的证言；3、证人陈某丙的情况说明；4、现场照片；5、视频资料。
该组证据拟证明原告彭金花与同村村民于2014年9月25日，在华新水泥厂施工工地现场用木棒、树枝等搭建三个简易棚，以阻止施工，2014年9月26日，县政府、县工业园、县公安局、瑞塔铺镇政府、瑞市居委会等部门工作人员按照工作安排，对所搭建简易棚进行拆除时，原告不听劝告，大吵大闹，拉扯工作人员，撕扯警戒线，并打掉工作人员的摄像设备的事实，被告对原告作出处罚事实清楚，证据确实充分。
原告彭金花诉称，原告系瑞塔铺镇瑞市居委会打马洞组征地拆迁户，2014年9月份，华新水泥厂石场开工时，渣土将打马洞组及原告未被征收的土地和山林掩埋了约1亩多，本组村民多次要求处理未果，2014年9月25日，本组村民用木棒、树枝在二垭公路上搭建三个简易棚，以便在现场等候政府工作人员答复、处理问题。2014年9月26日中午，全组村民在现场等候答复时，被告驱赶村民，标示警戒线，拆除简易棚，原告因合理诉求得不到答复，思想暂时想不通而行动缓慢，便被强制带走，并行政拘留十天，原告是在被被告的工作人员抓走时才作反抗的，并没有阻碍执行职务。被告违反国务院办公厅《关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》和公安部《2011年公安机关党风廉政建设和反腐败工作意见》的规定，实施行政处罚程序违法。请求法院判决撤销被告作出的桑公（瑞）决字[2014]第0866号公安行政处罚决定书，判令被告赔偿原告的误工费、精神损害赔偿费共10000元。
原告没有提交证据。
被告桑植县公安局辩称：2014年9月25日，原告彭金�等人在华新水泥厂施工现场用木棒、树枝等物品搭建三个简易棚，以阻止施工，2014年9月26日，县政府、县工业园、县公安局、瑞塔铺镇政府、瑞市居委会等部门工作人员按照工作安排，拆除所搭建的简易棚，原告不听劝告，大吵大闹，辱骂工作人员，后被工作人员强制带离现场。原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条的规定，被告对其作出的行政处罚，程序合法，证据确实充分，适用法律正确。原告依据国务院办公厅《关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》和公安部《2011年公安机关党风廉政建设和反腐败工作意见》的规定，认为被告的处罚违法的理由不能成立，请求法院维持被告作出的桑公（瑞）决字[2014]第0866号公安行政处罚决定书，驳回原告的一切诉讼请求。
经庭审质证，对被告提交的第一组证据，原告认为被告没有依法给原告送达处罚告知书，该案不应当适用简易程序，程序违法。对被告提交的第二组证据，原告认为，证人的证言不符合证据的三性原则，其行为本身就违法，证人与本案有利害关系，其证言没有说到原告有违法行为，不能达到证明目的，客观事实与处罚事实不符。审查认为，被告提交的证据存在瑕疵，但能基本反映客观事实，本院予以采信。
经审理查明，原告彭金花与同组村民因华新水泥厂项目征地界址问题未解决好，于2014年9月25日，在桑植县瑞塔铺镇华新水泥厂施工工地用木棒、树枝等物品搭建三个简易棚，以此促进问题的解决。第二天，被告与县政府、县工业园、瑞塔铺镇政府、瑞市居委会等部门工作人员按照工作安排，设置警戒线，拆除所搭简易棚。原告彭金花不听工作人员劝告，滞留在警戒区域内，大哭大闹，后被强制带离现场。�告于2014年9月26日作出桑公（瑞）决字[2014]第0866号公安行政处罚决定书，决定对原告作出行政拘留10日的处罚，原告不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销该公安行政处罚决定书，并赔偿其损失10000元。
本院认为，原告彭金花为解决自己的诉求，以搭棚阻工的方式维权，属不合法的行为，在国家机关工作人员依法排除障碍，恢复工地施工生产秩序时，不听劝告，滞留警戒区，大哭大闹，阻碍了国家机关工作人员执行职务，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项的规定。被告对此作出公安行政处罚决定时，虽然程序上存在一定瑕疵，但认定事实基本清楚，适用法律正确。原告要求赔偿其损失10000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第�一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告彭金花的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告彭金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 王晓燕
审 判 员 吴其干
人民陪审员 田新明
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 石 巍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十七条公民、法人或者其他组织的合法权益受到行政机关或者行政机关工作人员的具体行政行为侵犯造成损害的，有权请求赔偿。
公民、法人或者其他组织单独就损害提出请求，应当先行由行政机关解决。对行政机关的处理不服，可以向人民法院提起诉讼。
赔偿诉讼可以调解。
《中华人民共和国国家赔偿法》
第三条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；
（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；
（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；
（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；
（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行�合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
浙江省龙泉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丽龙行审字第42号
申请执行人龙泉市国土资源局，住所地龙泉市中山。
法定代表人朱道伟，任局长。
被执行人龙泉市村民委员会，住所地龙泉市。
法定代表人林世清，任主任。
申请执行人龙泉市国土资源局作出的龙土资罚（2015）05003号行政处罚决定，认定被执行人于2012年9月份以来，因村委建房需要，未经批准，擅自在龙泉市上垟镇际岭村老仓库地块，非法占用土地700平方米，进行土地平整，建造餐厅等建设，土地性质为农用地700平方米（其中耕地647平方米、其他农用地53平方米），土地权属为集体土地。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，已构成非法占用土地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人作如下处罚：一、责令退还非法占用的700平方米土地，限在收到本行政处罚决定之日起三个月内履行；二、对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用700平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，限在收到本行政处罚决定书之日起十五日内履行；三、对非法占用700平方米土地的行为，处25元／平方米的罚款，共计人民币17500元，限在收到本行政处罚决定书之日起十五日内，将罚款缴至中国农业银行龙泉市支行营业部，账户号码：82×××03。申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。经催告后，被执行人仍不履行。故申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定中的第一项、第二项内容。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人龙泉市国土资源局作出的龙土资罚字（2015）05003号行政处罚决定书的第一项、第二项内容，准予强制执行。由申请执行人龙泉市国土资源局组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邱良名
审 判 员 陈 龙
人民陪审员 潘献平
二〇一五年十二月九日
代书 记员 吴丽燕
通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第69号
原告：通化市福盛物质贸易有限公司。住所：通化市二道江区。
法定代表人：张大海，职务：经理。
委托代理人：张玲，系吉林陈启斌律师事务所律师。
被告：通化市龙鹏商贸有限公司。住所：通化市东昌区。
法定代表人：毛聪，职务：经理。
被告：韩文东，男，汉族，系通化市龙鹏商贸有限公司司机，住白山市江源县。
委托代理人：毛聪，男，汉族，系通化市龙鹏商贸有限公司经理，住通化市东昌区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。住所：长春市。
法定代表人：邵强，职务：经理。
委托代理人：刘盛男，系北京大成（长春）律师事务所律师。
原告通化市福盛物质贸易有限公司（以下简称福盛公司）诉被告通化市龙鹏商贸有限公司（以下简称龙鹏公司）、韩文东、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月11日受理，2015年3月18日、2015年7月10日、2015年10月27日组成合议庭，公开开庭就行了审理，福盛公司法定代表人及其委托代理人张玲、被告龙鹏公司及其韩文冬委托代理人毛聪、保险公司委托代理人刘盛男到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
福盛公司诉称，2014年11月16日，韩文东驾驶吉E179**号重型牵引车行驶至北线三道江桥附近时，与原告所有的吉E236**号重型货车相撞，造成原告车辆严重损坏的后果，经交警事故大队认定：被告负事故全部责任，原告无责任。吉E179**号车辆所有人为龙鹏公司，该车在被告保险公司处投保。事故发生后，原告与三被告协商解决赔偿事宜，但一直无果。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失：车辆维修费150015元、保险费850元、司机工资26250元、存车费7880元、运费294313.8元、评估费7600元、诉讼费2300元、律师费3000元，合计492208.80元。
韩文东及龙鹏公司辩称，同意承担修车费用，但营运损失不合理。
保险公司辩称，1、肇事车辆吉E179**号车确实在我公司投保了交强险及50万元不计免赔商业第三者险，交通事故发生在保险期间内，同意赔偿直接损失，对于原告的损失应当以实际价值为准；2、以车辆实际价值为限进行赔偿，符合公平原则和填平原则；3、停运损失属于间接损失，根据保险条款不在理赔范围内；4、交通清障费、停车费、鉴定费不应由我公司承担。
经审理查明，2014年11月16日，韩文东驾驶其所属龙鹏公司所有的吉E179**号重型牵引车行驶至北线三道江桥附近时，与福盛公司所有的吉E236**号重型货车相撞，造成吉E236**号车辆严重损坏的交通事故，经交警事故大队认定：韩文东负事故全部责任。吉E179**号车在被告保险公司处投保交强险及50万元不计免赔商业第三者险。认定上述事实的证据有：交通事故认定书、保险单及发票。
根据福盛公司的诉讼请求和龙鹏公司、韩文东、保险公司的答辩，归纳本案的争议焦点：一、、福盛公司经济损失的数额；二、、被告如何承担责任。双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
一、1、福盛公司主张车辆维修费150015元，诉讼中经其申请，对其所有的吉E236**号车辆进行了车损鉴定，公估结论：150015元。支付公估费7600元。被告均认为维修费高于发生事故时的实际价值。经保险公司申请，本院调取了福盛公司于2014年4月30日以13万元价格购买该车的二手车销售发票。保险公司亦对该车是否构成推定全损、发生交通事故时实际价值、残值申请鉴定。吉林省旧机动车鉴定估价有限公司作出（2015）54、55、56号鉴定估价报告，结论：不构成完全损失，价值119600元，残值20000元。
本院认为，福盛公司受损车辆的车损已经得出公估结论，虽然保险公司有异议，但经其申请的鉴定结论为：不构成全损。而其未申请重新进行车损鉴定，其以二手车买卖价格进行的价值鉴定，不足以反驳公估结论。故本院对福盛公司的公估报告予以采信。
2原告主张保险费850元，司机工资26250元，提交了保险单及发票、与司机于忠成签订的劳动合同、工资明细表加以证实。被告认为不属于交通事故的损失。
本院认为，保险费及司机工资系原告单位经营成本，不属于交通事故的损失，故不予保护。
3、福盛公司主张运费294313.80元，提供了与通化市宏邦冶金建材厂签订的买卖合同、银行回单、曲宇运输户的工商执照、运输合同、294313.80元的运费结算明细表及20万元的运费收据加以证实。龙鹏公司及韩文东认为损失数额不合理。保险公司主张营运损失是间接损失，不在理赔范围内。
本院认为，虽然被告提出损失数额过高，但未能提交反驳证据，且福盛公司的买卖合同、运输合同、结算明细表及收据等证据具有关联性，客观性，形成完整的证据链条，故本院对福盛公司的该项主张，予以支持。
4、福盛公司主张至2015年11月15日期间的存车费14600元，提交了二道江区金鑫江河汽修厂出具的每日40元停车费的证明。龙鹏公司及韩文东质证无异议。保险公司主张该费用不在理赔范围内。
本院认为，福盛公司主张的该项费用，有证据证实，依法应予保护。
5、福盛公司主张律师费3000元，于法无据，故本院不予保护。
综上，福盛公司的各项损失合计：466528.80元。
二、保险公司主张只赔偿直接损失，停车费、鉴定费、诉讼费、律师费不在赔付范围，提交了保险条款。福盛公司、龙鹏公司及韩文东质证无异议。本院予以确认，对保险公司的该项主张予以支持。
综上所述，本院认为，福盛公司所有的车辆与龙鹏公司所有的车辆发生交通事故后，经交警部门认定，龙鹏公司的司机负事故全部责任。故对此给福盛公司造成的经济损失，龙鹏公司应负全部赔偿责任。因龙鹏公司的司机韩文东在发生事故时系在执行职务，故依法应由法人承担责任。龙鹏公司在保险公司投保了商业第三者责任险，故保险公司应当按保险合同履行理赔义务。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司赔偿原告通化市福盛物质贸易有限公司修车费150015元；
被告通化市龙鹏商贸有限公司赔偿原告通化市福盛物质贸易有限公司316513.80元；
驳回原告的其它诉讼请求。
（上述款项于本判决生效后5日内一次性给付）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8770元，由被告龙鹏公司承担8244元，余额526元由原告承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 尹远铭
人民陪审员 霍振义
人民陪审员 马丽杰
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王珊珊
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三终字第00626号
上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司河南省分公司。
负责人：万宇，任该公司总经理。
委托代理人：邱振东，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：裴学麦。
委托代理人：汤仁敏，邓州市杏山旅游管理区法律服务所工作人员。
被上诉人（原审原告）：杨书兰。
委托代理人：汤仁敏，邓州市杏山旅游管理区法律服务所工作人员。
被上诉人（原审被告）：洪振波。
上诉人华泰财产保险有限公司河南省分公司（以下简称华泰财险河南分公司）与被上诉人裴学麦、杨书兰、洪振波机动车交通事故责任纠纷一案，裴学麦、杨书兰于2013年9月4日向河南省邓州市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令华泰财险河南分公司、洪振波赔偿各项损失共计82266.48元。原审法院于2014年2月24日作出（2013）邓法民初字第1921号民事判决。华泰财险河南分公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。华泰财险河南分公司的委托代理人邱振东，裴学麦、杨书兰及其委托代理人汤仁敏，洪振波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年4月14日8时10分许，在邓州市文渠乡花园村路口，裴学麦驾驶力帆牌二轮摩托车与洪振波驾驶的豫R25W**小型普通客车相撞，发生交通事故，致使裴学麦及乘坐人员杨书兰受伤，车辆损坏。裴学麦、杨书兰受伤后均被送往邓州市人民医院治疗，裴学麦住院17天（2013年4月14日—5月1日），花费医药费为13481.90元；杨书兰住院17天（2013年4月14日—5月1日），花费医药费为12588.70元。2013年9月15日经南阳理正法医临床司法鉴定所出具的南阳理正司鉴所（2013）临初鉴字第026号法医鉴定意见书评定裴学麦右上肢功能丧失程度构成伤残9级及二次手术费用需8500元，依华泰财险河南分公司申请原审法院委托南阳南石法医临床司法鉴定所对裴学麦的伤情及二次手术费用进行了重新鉴定，该司法鉴定所于2014年1月14日作出南阳南石法医临床司法鉴定所（2014）鉴字第001、002号司法鉴定意见书，评定被鉴定人裴学麦伤残程度符合9级伤残，二期医疗费用为7000元。该事故经邓州市交警队邓公交认（2013）第130222号事故认定书认定：裴学麦负此事故的主要责任，洪振波负此事故的次要责任，杨书兰无责任。洪振波驾驶的豫R25W**小型普通客车在华泰财险河南分公司投保交强险，事故发生在保险期间。另查明：豫R25W**小型普通客车系洪振波从案外人李海涛处购买（原车牌号为豫RGE6**，且李海涛为该车在华泰财险河南分公司投保了交强险），车辆交付后，洪振波将该车过户到其名下，并将车牌号变更为豫R25W**。事故发生后洪振波共为裴学麦、杨书兰垫付医疗费7732元。现要求判决赔偿裴学麦、杨书兰医疗费、误工费、护理费、精神损害慰抚金等共计82266.48元（含洪振波已垫付的7732元）。
原审法院认为：公民的生命健康权应当受到法律保护，裴学麦驾驶力帆牌二轮摩托车与洪振波驾驶的豫R25W**小型普通客车相撞发生交通事故，致使裴学麦及乘坐人员杨书兰受伤，且裴学麦构成9级伤残，给裴学麦、杨书兰造成经济损失和精神伤害。本案中，裴学麦负此事故的主要责任，洪振波负此事故的次要责任，杨书兰无责任。根据本案事实及有关法律规定，洪振波应当对裴学麦、杨书兰因此次交通事故所造成的损失承担相应的赔偿责任。裴学麦现年已68周岁，且其无证据证明因此交通事故所减少收入，故对其主张的误工费原审法院不予支持。裴学麦要求的护理费天数155天过长，结合裴学麦伤情应以77天为宜。裴学麦主张的精神损害抚慰金过高，应以6000元为宜。裴学麦、杨书兰系农村居民，根据有关事实和法律规定，裴学麦、杨书兰的损失应按下列标准计算，具体数额为：（一）裴学麦的损失数额：医疗费13481.90元、护理费50元／天×77天=3850元、住院伙食补助费30元／天×17天=510元、营养费20元／天×17天=340元、残疾赔偿金8475.34元／年×12年×20%=20340.82元、交通费500元、鉴定费700元、后续治疗费7000元、精神损害抚慰金6000元，共计52722.72元。（二）杨书兰的损失数额：医疗费12588.70元、护理费50元／天×17天=850元、住院伙食补助费30元／天×17天=510元、营养费20元／天×17天=340元、交通费300元，共计14588.70元。因洪振波所有的豫R25W**小型普通客车在华泰财险河南分公司投保交强险，且事故发生在保险期限内，根据有关法律规定，裴学麦、杨书兰要求华泰财险河南分公司在交强险限额内赔偿损失，是法律赋予的权利，也是华泰财险河南分公司的法定责任，上述（一）至（二）项裴学麦、杨书兰的损失共计67311.42元，扣除鉴定费700元后的剩余款66611.42元在交强险责任限额范围内，故应由华泰财险河南分公司在其承保的交强险责任限额范围内承担赔偿责任。裴学麦的鉴定费700元由洪振波承担300元。洪振波为裴学麦、杨书兰垫付医疗费7732元，在扣除其应当承担的诉讼费及鉴定费后的剩余部分，裴学麦、杨书兰应当予以退还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、华泰财产保险有限公司河南省分公司于本判决生效后三十日内，在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿裴学麦、杨书兰各项损失共计66611.42元（含洪振波为裴学麦、杨书兰垫付医疗费7732元）。二、驳回裴学麦、杨书兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，鉴定费700元，由裴学麦承担500元、洪振波承担1250元。
华泰财险河南分公司上诉称：原审判决适用法律错误，应当在交强险限额内分项判决，超过交强险限额的，华泰财险河南分公司不赔偿。原审判决计算交强险不分项，适用法律错误，请求依法改判。
裴学麦、杨书兰辩称：原审判决认定事实清楚，证据扎实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
洪振波辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。
各方当事人在二审中均未提交新证据。
根据各方当事人上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：原审判决对交强险未分项是否正确。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。肇事车辆在华泰财险河南分公司投保了交强险，则华泰财险河南分公司应在交强险限额内承担赔偿责任。华泰财险河南分公司上诉称对超出交强险分项限额部分不应赔偿，与《中华人民共和国道路交通安全法》立法精神相悖，也不利于对受害人权益的保护，故对该上诉理由本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由华泰财产保险有限公司河南省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙建章
审判员 姜付强
审判员 孙 娟
二〇一四年七月十日
书记员 杨松峰
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第192号
申请执行人姜明和。
被执行人天津临港东华物流有限公司唐山分公司，住所地唐山市曹妃甸区通用码头院内6号楼四层。
法定代表人申延军，该公司董事长。
本院在执行姜明和申请执行天津临港东华物流有限公司唐山分公司侵权责任纠纷的（2014）曹执字第192号一案中，因强制执行被执行人的银行存款用已履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2013）曹民初字第1217号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 安红旗
二〇一四年七月二十日
书 记 员 孙 勇
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张乐民初字第00898-2号
原告陶安胜。
委托代理人郑玺成，江苏同益大地律师事务所律师。
委托代理人秦鹏飞，江苏同益大地律师事务所实习律师。
被告蒋建平。
被告葛凤娟。
本院在审理原告陶安胜与被告蒋建平、葛凤娟民间借贷纠纷一案中，原告陶安胜于2016年7月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陶安胜申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶安胜撤回起诉。
案件受理费减半收取3275元，由原告陶安胜负担。
审 判 长 黄一庆
代理审判员 陈 新
人民陪审员 范玉生
二〇一六年七月五日
书 记 员 黄荣飞
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第966号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人秦路路，住河南省信阳市罗山县。2015年3月16日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑九个月，2015年3月29日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2015年4月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）943号起诉书指控被告人秦路路犯抢劫罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员范小军出庭支持公诉。被告人秦路路到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2015年4月7日23时许，被告人秦路路在花都区新华街茶园路与宝华路交界处的花园小道处，以箍脖子、言语威胁等方式，劫得被害人程某的黑色小米3手机1台（经物价鉴定，价值1083元）及现金500元。
公诉机关认为被告人秦路路的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪；建议法庭结合被告人秦路路是累犯、归案后如实供述及涉案手机已发还被害人等情节，以抢劫罪判处被告人秦路路三年零六个月以上五年零六个月以下的有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人秦路路在庭上表示自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人秦路路犯抢劫罪事实清楚，另查明：被告人秦路路于被抓获前主动将涉案手机归还给被害人程某。上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过，花都区公安分局法医学伤情检验证明书，花都区价格认证中心穗花价鉴（赃）（2015）238号价格鉴定结论书，被告人秦路路的指纹卡资料、前科资料信息登记表，广东省广州市花都区人民法院（2015）穗花法刑初字第356号刑事判决书、广州市花都区看守所刑满释放证明书，被害人程某的报案陈述及其对被告人秦路路的辨认笔录、对涉案地点和赃物的照片指认，被告人秦路路、被害人陈某对涉案QQ聊天记录的照片指认，被告人秦路路的供述及其对作案地点、被抓获地点的照片指认等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人秦路路无视国家法律，以非法占有为目的，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人秦路路的抢劫行为，依法应当对其适用“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：1.被告人秦路路曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内重新犯罪，是累犯，依法应从重处罚；2.被告人秦路路归案后能如实供述，依法可对其从轻处罚。本院结合上述法定刑幅度、法定量刑情节，并综合考虑被告人秦路路归案前主动将涉案手机归还给被害人等情节，决定对被告人秦路路从轻处罚。公诉机关提出的上述量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦路路犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2018年10月7日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、继续追缴被告人秦路路的违法所得500元并发还给本案被害人（由公安机关执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 敏
人民陪审员 汤光忠
人民陪审员 毕燕燕
二○一五年八月十四日判员代理
书 记 员 江静敏
阳秋林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭民二初字第0359号
原告杨某某，男，生于19XX年X月XX日，汉族，个体户。
委托代理人司某某，甘肃声达律师事务所律师。
被告阳升建设集团有限公司，住所地：江苏省盐城市阜宁县经济开发区城河东路118号。
法定代表人王某某，系该公司董事长。
委托代理人韩成，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告赵某某，男，生于19XX年X月XX日，汉族，农民。委托代理人孙某某，甘肃天秦律师事务所律师。
原告杨某某与被告阳升建设集团有限公司（以下简称阳升公司）及赵某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人司某某、被告阳升公司委托代理人韩成、被告赵某某委托代理人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：被告阳升公司承建渭源县金房公馆住宅楼，其中2号楼由被告赵某某负责施工，施工期间，被告购买我水泥，并陆续赊欠。现被告承包的工程已快完工，尚欠我水泥款591127元未付，我催要时被告拒付。故起诉要求二被告立即给付拖欠我水泥款591127元，并按同期贷款利率支付逾期利息。
被告阳升公司辩称，被告赵某某非我公司法定代表人，同时我公司从未委托赵某某对外发生买卖关系，原告与赵某某发生的买卖关系是他们个人之间的买卖关系，与我公司无关，我公司不承担给付义务。
被告赵某某辩称，金房公馆住宅楼工程施工主体是阳升公司，我以公司名义施工，欠原告水泥款591127元合适，水泥用于该工程建设，应由阳升公司承担给付义务。
经审理查明，被告阳升公司与渭源县金房房地产开发有限公司签订建设工程施工合同，由被告阳升公司承建渭源县金房公馆住宅楼，阳升公司所属第三工程公司又与不具有质资被告赵某某签订建设工程内部承包协议，将1#、2#楼建设工程以包工包料的承包方式承包给被告赵某某组织施工。施工期间，原告与被告赵某某签订供货合同，陆续供给被告工地水泥。2015年7月24日，被告赵某某给原告出具欠条1张，欠条载明：金房公馆2#楼水泥款591127元，欠款人赵某某。2015年7月27日原告以被告未支付水泥款诉至本院。
庭审中，原告提交供货合同、供货清单、被告赵某某书写的欠条证实其主张，经质证，被告阳升公司对以上证据真实性无异议，但认为合同当事人系被告赵某某，与其公司无关；被告赵某某对证据无异议并陈述其对阳升公司负责，水泥用到该公司工地，阳升公司也一直未提出异议，应对水泥欠款承担责任。对以上证据法庭予以认定。
被告阳升公司提交营业执照副本、组织机构代码证、法人身份证明证实其法人资格。经质证，原告及被告赵某某无异议，予以认定。
被告阳升公司另提交金房公馆项目建设承诺书、建设工程内部承包协议、金房公馆1#，2#号楼建设工程施工合同补充协议、金房公司与赵某某的车库建设补充合同，证实2号楼项目的施工队由甲方也就是金房公司自己指定并承担相应的责任，赵某某是金房公司指定的施工队，施工过程中产生的所有债权债务应由其与金房公司负担，与阳升公司无关。经质证，原告认为以上证据系金房公司与二被告之间内部关系，与其无关；被告赵某某认为阳升公司提交的以上承诺书、协议及合同对外没有效力。对以上证据本院予以认定。
本院认为，被告赵某某作为与原告签订合同并实际接收货物的一方，应按合同约定支付货款。被告阳升公司将其承建的部分工程以内部承包的形式分包给被告赵某某施工，在施工中被告赵某某与原告签订供货合同，被告阳升公司亦负有付款义务。原告诉求理由正当，予以支持。二被告之间的内部承包协议属于企业内部生产经营关系，不能以此对抗承包关系以外的第三人，赵某某与原告签订的供货合同应视为阳升公司的行为，该合同产生的法律后果应由阳升公司承担，被告阳升公司的辩解理由不能成立，本院不予支持。审理中，原告放弃由被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
由被告阳升建设集团有限公司、赵某某共同支付拖欠原告的水泥款591127元，于判决发生法律效力后10日内付清。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9711元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审 判 长 苏晓娟
审 判 员 王军贤
人民陪审员 庞亚琼
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 金祖姣
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初2842号
原告：交通银行股份有限公司吉林省分行，住所地吉林省长春市人民大街3535号。
负责人：刘清军，行长。
被告：李晓丹，女，住吉林省长春市绿园区。
原告交通银行股份有限公司吉林省分行（以下简称交通银行）与被告李晓丹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法进行了审理。
交通银行向本院提出诉讼请求：⒈李晓丹偿还交通银行贷款本金1,366,063.15元及利息；⒉交通银行对贷款抵押物优先受偿；⒊诉讼费由李晓丹承担。事实和理由：交通银行于2013年12月2日与李晓丹签订《个人房产抵押贷款合同》，李晓丹向交通银行借款1,590,000.00元用于购买房屋，并用该房屋提供抵押。合同签订后，交通银行发放了贷款，但李晓丹自2015年12月开始违约，逾期未还款。因此交通银行诉至法院。
本院经审查认为：交通银行向本院提供的联系方式均无法联系到李晓丹，交通银行无法提供李晓丹的其他联系方式。交通银行起诉的被告不明确，依法应驳回交通银行的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司吉林省分行起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 曲栋
二〇一八年六月二十九日
书记员 李卓
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执3298号
被执行人隆建新。
隆建新罚金一案，本院于2016年4月13日作出的（2016）苏0582刑初324号刑事判决书已经发生法律效力。依据该裁判：隆建新犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人隆建新未按生效法律文书缴纳罚金，本院刑事审判庭移送执行，于2016年7月11日立案执行。
执行过程中，本院依法查明，张家港市人民检察院以张检诉刑诉[2016]265号起诉书指控隆建新犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院经审理后依法作出判决。经向银行查询，未发现被执行人隆建新有可供执行的银行存款；经向房产、车辆等管理部门查询，亦未发现被执行人隆建新名下有可供执行的房产、机动车辆或其他可供执行的财产；本案尚未执行到位罚金人民币1000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人隆建新的财产进行了调查，未发现被执行人隆建新有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582刑初324号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人隆建新可供执行财产后，可依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年七月二十二日
书记员 沈家成
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初2633号
原告陈昌宁，男，1974年12月27日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市。
委托代理人高飞，宁夏律师。特别授权代理
被告解立民，男，1958年10月11日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市。
被告柳荣华，男，1964年6月11日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市。
被告陈昌学，男，1965年7月10日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市。
原告陈昌宁与被告解立民、柳荣华、陈昌学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈昌宁委托代理人高飞到庭参加诉讼，被告柳荣华、陈昌学经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昌宁诉称，2015年1月12日，被告解立民因资金周转向原告借款60000元，双方未约定还款期限，利息按同期银行贷款利率的四倍计算，并由被告柳荣华、陈昌学担保借款。借款后，被告先后向原告还款30000元，利息清至2016年3月30日，剩余借款及利息经原告催要被告未付，现原告起诉要求被告连带偿还借款30000元及按约定支付利息，并承担本案受理费。
原告为证明其主张，向法庭提供下列证据：
借条一张、网银交易凭证两张，证明被告解立民向原告借款60000元及被告柳荣华、陈昌学担保的事实。
被告柳荣华未进行答辩，也未向法庭提供证据。
被告陈昌学未进行答辩，也未向法庭提供证据。
经审查，对原告提供的证据作如下认定：
借条一张、网银交易凭证两张，证据真实可信，与本案具有关联性，可以作为定案的依据。
经审理查明，2015年1月12日，被告解立民因资金周转向原告陈昌宁借款60000元，双方约定借款利息为同期银行贷款利率的四倍，未约定还款期限，被告柳荣华、陈昌学担保借款，双方当时办理了借款手续。借款后，被告于2015年11月23日向原告偿还借款20000元，2016年6月3日向原告偿还借款10000元，利息清至2016年3月30日。但剩余借款30000元及利息经原告向被告催要借款，被告至今本息尚未清偿。
本院认为，被告解立民向原告陈昌宁借款60000元，有原告提供的证据证实，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，借据显示借款为60000元，但原告自认被告已先后还款30000元，因此，应由被告向原告偿还剩余借款30000元；因双方约定的借款利息为同期银行贷款利率的四倍，不符合有关法律规定，对其超出部分不予支持。关于保证责任，双方对保证方式约定按照连带责任的保证承担保证责任，且原告在法定期限内向被告主张权利，被告柳荣华、陈昌学应继续承担连带责任的保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、由被告解立民于本判决生效之日起十日内向原告陈昌宁偿还借款30000元及利息，利息按月息2%计算，自2016年3月31日至本判决生效为止
二、由被告柳荣华、陈昌学承担连带偿还责任。
案件受理费800元，由被告柳荣华、陈昌学负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院
审 判 长 伏志刚
审 判 员 王 艳
人民陪审员 朱秀萍
二〇一六年十月八日
书 记 员 邢 伟
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条第二款
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第0282号
上诉人（原审被告）许合成。
上诉人（原审被告）许浩。
被上诉人（原审原告）毛术兵。
上诉人许浩、许合成因与被上诉人毛术兵民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2013）吴民初字第1201号民事判决，向本院提起上诉，但上诉人许浩、许合成未预交二审案件受理费，经本院催交后，许浩、许合成仍未能按期交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按许浩、许合成自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 朱 立
代理审判员 沈莉菁
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 封雨婷
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）赤行终字第61号
上诉人（原审第三人）德力根，男，1964年2月4日出生，蒙古族，干部，现住内蒙古自治区翁牛特旗。
委托代理人巴音，内蒙古大川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刚嘎，男，1958年3月24日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区翁牛特旗。
被上诉人（原审被告）翁牛特旗人民政府，住所地：内蒙古自治区翁牛特旗。
法定代表人南振虎，系旗长。
委托代理人满都拉，翁牛特旗国土资源局工作人员。
上诉人德力根因土地行政登记一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2014）翁行初字第4号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人德力根及其委托代理人巴音，被上诉人刚嘎及被上诉人翁牛特旗人民政府的委托代理人满都拉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，涉案土地坐落于格日僧苏木政府所在地北部哈日毛都嘎查，1993年11月15日被告依据第三人德力根提交补办建设用地审批手续申请书、地籍调查表、土地登记申请书、土地登记审批表、格日僧苏木人民政府文件、地上物权属证明，于1998年6月7日为第三人德力根颁发了翁集建（1993）字第84908号集体土地建设用地使用证，该证记载土地使用者德力根，地号41-03-41，土地类别住宅，用地面积2000平米，建筑占地84.0平方米，用途住宅，宗地四至：东至墙外皮邻空闲地，西至自墙外皮邻空闲地（涉案宗地西邻原告宗地），南至自墙外皮邻空闲地，北至自墙外皮邻空闲地。使用证使用期限长期。涉案土地档案记载地上物类别及权属土木平房属本人（德力根）。原告提交1985年7月3日翁牛特旗格日僧苏木为拉希道尔吉（原告及第三人父亲，原告刚嘎与第三人德力根系亲兄弟）颁发的宅基地证，证上记载宅基地面积800平方米12分。对此事实原告、被告及第三人均予以认可且无对该证予以撤销或者确认无效的相关证明文件。原告认为涉案宅基地及房屋系其父母（其父母已于1996年去世）的，被告为第三人德力根颁发的翁集建（1993）字第84908号集体土地建设用地使用证侵犯其继承权，且颁证程序违法，故诉至本院。
原审法院认为，本案的争议焦点是：1涉案宗地地上物即房屋权属归谁所有；2、被告为第三人德力根颁发涉案土地证是否有事实依据和法律依据，程序是否合法。原告、被告、第三人对该争议焦点均无异议。《土地登记规则》第十条第四项规定，土地登记申请者申请土地使用权登记，必须向土地管理部门提交地上物权属证明。原告及第三人均认可颁证时涉案宗地上的房屋系其父母拉希道尔吉、玉希玛所盖，另原告持有1985年翁牛特旗格日僧苏木为其父亲颁发的宅基地证，且该证未经权力部门予以撤销或确认无效，原告和第三人的父母于1996年去世，被告在无其父母同意和认可的证明材料下将该房屋及其所属宅基地登记在第三人德力根的翁集建（1993）字第84908号集体土地建设用地使用证内，系被告未对涉案土地地上房屋权属及宅基地情况认真审核，且涉案土地证登记宗地四至不明，系认定事实不清。被告颁证时所依据的证据材料存在诸多瑕疵，系颁证程序违法。被告于1998年颁证依据1989年颁布的《土地登记规则》第十二条为第三人德力根颁发的涉案土地使用证，系适用法律、法规错误，被告为第三人德力根颁发的翁集建（1993）字第84908号集体土地建设用地使用证应予撤销。原审判决：（一）、撤销被告于1998年6月7日为第三人德力根颁发的翁集建（1993）字第84908号集体土地建设用地使用证；（二）、责令被告于判决生效之日三十日内重新作出行政行为。
宣判后，原审第三人德力根不服，向本院上诉称：1、上诉人及家庭成员均属翁牛特旗格日僧苏木哈日毛都嘎查一组成员，当时家庭共6口人，1993年经父母同意申办宅基地使用证，1998年翁牛特旗人民政府依法为上诉人颁发宅基地使用证的行政行为合法，不违反法律强制性规定；2、被上诉人刚嘎在翁牛特旗格日僧苏木哈日毛都嘎查一组有自己的宅基地，依法无权主张第二处宅基地，上诉人的宅基地使用权与被上诉人刚嘎无利害关系；3、被上诉人刚嘎所持1985年颁发的宅基地证书是原格日僧苏木政府颁发的且没有档案记载，该权属证依法应由翁牛特旗人民政府颁发。另该证书权利人已于1996年死亡，1993年上诉人是经父母同意后更换宅基地权利人名称的，1998年翁牛特旗人民政府颁发给上诉人的宅基地证书应属有效证书。一审法院认定1985年格日僧苏木颁发的800平米宅基地证而撤销翁牛特旗人民政府颁发的20**平米宅基地权属证的认定是错误的；4、一审法院确认事实不清而导致使用法律错误。故请求二审法院查清事实，撤销一审判决，发回重审或予以改判。
被上诉人刚嘎答辩称服从一审判决，被上诉人翁牛特旗人民政府虽然称坚持一审答辩意见，但在庭审最后陈述时同意维持原审判决。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《土地登记规则》的相关规定，土地登记申请者申请土地使用权、所有权登记，必须向土地管理部门提交“土地权属来源证明；地上附着物权属证明。”1985年7月翁牛特旗格日僧苏木为上诉人德力根及被上诉人刚嘎的父亲拉希道尔吉颁发宅基地证，面积800平方米。同时上诉人德力根及被上诉人刚嘎均认可其父母在该宅基地上早已建设了房屋，二人的父母于1996年去世。被上诉人翁牛特旗人民政府无证据证明该宅基地证已经被相关部门予以撤销或确认无效，亦无证据证明是经其父母同意或认可的情况下而将争议的房屋及宅基地登记在上诉人德力根名下的翁集建（1993）字第84908号集体土地建设用地使用证内。且上诉人德力根是1993年11月申请土地登记，被上诉人翁牛特旗人民政府于1998年6月颁发土地建设用地使用证，但颁证时依据的是1989年颁布的《土地登记规则》，属于适用法律、法规错误，同时被上诉人翁牛特旗人民政府对争议的宅基地及地上附着物的权属并未进行认真审核，且该土地登记四至不明，界址不清。原审判决认定被上诉人翁牛特旗人民政府颁发的翁集建（1993）字第84908号集体土地建设用地使用证具体行政行为认定事实不清，颁证程序违法，适用法律、法规错误而予以撤销并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担；邮寄送达费60元，由上诉人、二被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 海 梅
审判员 甄天麟
审判员 王建华
二〇一四年六月十六日
书记员 苏 赫
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万源民初字第320号
原告万源市国有土地房屋征收与补偿办公室。
法定代表人胡吉陶，该办公室主任。
委托代理人张碧刚，四川法鑫律师事务所律师。
被告余红，女，汉族，住四川省万源市太平镇。
被告赵川林，男，汉族，住址同上，系被告余红之夫。
被告余明芳，男，汉族，住四川省万源市太平镇。
被告何明珍，女，住址同上，系被告余明芳之妻。
本院在审理原告万源市国有土地房屋征收与补偿办公室诉被告余红、赵川林、余明芳、何明珍房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告万源市国有土地房屋征收与补偿办公室于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告万源市国有土地房屋征收与补偿办公室撤回起诉。
案件受理费1075.00元，减半收取为537.50元，原告自愿负担。
审 判 长 万正强
审 判 员 何智刚
人民陪审员 黄志兴
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李 力
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建民初字第650号
原告方寿岐。
委托代理人（特别授权）翁平，浙江万誉律师事务所律师。
被告林其强。
被告长安责任保险股份有限公司浙江省分公司萧山营销服务部，住所地杭州市萧山区北干街道金惠路163号。
诉讼代表人史杰，总经理。
委托代理人（特别授权）杨杰，公司员工。
原告方寿岐与被告徐芝新、长安责任保险股份有限公司浙江省分公司萧山营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由代理审判员童霞露适用简易程序分别于2015年8月6日、11月9日两次公开开庭进行了审理。审理中，原告方寿岐申请撤回对被告徐芝新的起诉（已口头裁定予以准许），申请追加林其强为本案被告，变更被告长安责任保险股份有限公司浙江省分公司为长安责任保险股份有限公司浙江省分公司萧山营销服务部。另被告保险公司申请对原告的护理期限、误工期限及营养期限进行重新鉴定，本院委托浙江迪安司法鉴定中心进行鉴定。原告方寿岐的委托代理人翁平，被告林其强、被告保险公司的委托代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2013年8月15日18时许，徐芝新驾驶浙A×××××号车在330线291KM＋200M路段，因操作不当与原告方寿岐驾驶的电动车相刮碰，造成方寿岐受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经建德市公安局交通警察大队认定，徐芝新负事故的全部责任，方寿岐无责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙A×××××号车的实际车主为被告林其强，该车挂靠在建德市大同镇平强货运部名下，该车向被告保险公司投保了交强险及责任限额为1000000元的商业三者险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。
四、鉴定情况：2015年4月17日，原告单方委托的杭州明皓司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告方寿岐因道路交通事故致右锁骨骨折等，构成道路交通事故十级伤残；评定原告方寿岐误工期限为10个月左右、护理期限为3个月左右、营养期限为4个月左右。2015年10月26日，本院委托的浙江迪安司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，根据所送资料及有关规定，评定方寿岐伤后误工期限240天、护理期限120天（1人护理）、营养期限120天。
五、原告各项损失：
1、医疗费，49505.87元。
2、住院伙食补助费，99天＊50元／天=4950元。
3、护理费，护理期限120天，参照护工人员工资100元／天标准计算（120天＊100元／天）为12000元。
4、误工费，240天＊48372元／年÷12个月÷30天=32248元。
5、残疾赔偿金，19373元／年＊20年＊10%=38746元。
6、交通费，酌情确定为600元。
7、营养费，营养期限120天，120天＊30元／天=3600元。
8、精神损害抚慰金，5000元。
以上合计146649.87元。
六、原告变更后的诉讼请求：1、被告保险公司在交强险、商业险责任限额范围内赔付原告事故赔偿款146905.87元（非医保费用、精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付），不足部分由被告林其强承担；2、本案诉讼费由被告林其强承担。被告林其强答辩，肇事车辆为被告林其强所有，该车挂靠在建德市大同镇平强货运部，徐芝新是其雇佣的驾驶员，事故发生在其履行职务行为期间，故相关责任由被告林其强承担。被告保险公司答辩，肇事车辆在我司投保了交强险、100万元商业险各一份，并投保了不计免赔，交通事故发生在保险期限内。对于原告变更后的各项主张，医药费要求扣除非医保费用4950元；住院伙食补助费，住院天数予以认可，标准按30元每天计算；误工费认可100元／天，误工天数按240天计算；交通费酌情认可300元；精神损害抚慰金认可3000元；护理费、营养费、残疾赔偿金均无异议。
七、争议解决
被告保险公司提出的其向原告承担的医疗费赔偿数额应以国家基本医疗保险标准进行核定的抗辩，因医疗保险属于社会保障体系范畴，具有社会福利的性质，而医疗费赔偿则属于侵权赔偿范畴，是一种侵权后果，《机动车交通事故责任强制保险条例》未规定基本医疗保险范围外用药不属于赔偿范围，故对被告保险公司的该项意见本院不予采纳。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告方寿岐因道路交通事故造成的损失为146649.87元，因肇事车辆浙A×××××号号车在被告保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为1000000元的商业三者险。原告因本次事故遭受的合理损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿98594元（10000元＋12000元＋32248元＋38746元＋600元＋5000元）。因徐芝新负事故全部责任，故被告保险公司在商业三者险中应赔付的损失费为48055.87元（146649.87元-98594元）。原告主张非医保费用、精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付的意见不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司浙江省分公司萧山营销服务部于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告方寿岐道路交通事故赔偿款人民币98594元。
二、被告长安责任保险股份有限公司浙江省分公司萧山营销服务部于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额范围内支付原告方寿岐道路交通事故赔偿款人民币48055.87元。
三、驳回原告方寿岐的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3238元，减半收取计1619元（原告申请缓交），由被告林其强负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 童霞露
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈思怡
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0205刑初165号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人韦某乙，曾用名：韦某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月21日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉（2016）151号起诉书指控被告人韦某乙犯盗窃罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派代检察员陆启航出庭支持公诉，被告人韦某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月11日2时许，被告人韦某乙到柳州市柳北区北雀路28号乐活慢餐吧处，趁无人注意之机，采用爬窗的方式进入到该餐吧内一楼大厅柜台处，将被害人陈某放在此处第一个抽屉内的2700元现金和一部加密器（型号：801506311）盗走。赃款已挥霍。
2016年4月20日19时40分，被告人韦某乙被公安人员抓获归案。公安人员从被告人韦某乙身上缴获上述被盗加密器一个。破案后，该加密器已由公安机关依法发还给被害人陈某。
公诉机关认为，被告人韦某乙的行为构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人韦某乙在庭审中无异议，且有被害人陈某的报案陈述材料，受案登记表，归案经过，情况说明，柳州市价格认证中心价格说明，案件现场辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，被告人韦某乙的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某乙以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韦某乙归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某乙犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2016年10月19日止；罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人韦某乙赔偿经济损失人民币2700元给被害人陈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘艳慧
二〇一六年六月三十日
书记员 屈晓男
附：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初1750号
原告李树峰。
委托代理人黄利霞。
被告榆林市榆阳区北泰汽车商贸服务有限责任公司，住所地榆林市榆阳区榆靖路口（佳能加油站西）。
法定代表人许舒云，系公司执行董事。
原告李树峰与被告榆林市榆阳区北泰汽车商贸服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理。本院依法组成合议庭于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告李树峰的委托代理人黄利霞到庭参加了诉讼，被告榆林市榆阳区北泰汽车商贸服务有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李树峰诉称：被告榆林市榆阳区北泰汽车商贸服务有限责任公司于2013年1月17日向原告借款20万元，双方约定利息为月利率2%，未约定还款期限。借款后，被告向原告将借款利息偿还至2013年底，对后续借款利息及借款本金再未偿还，故诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元，并按照月利率2%支付自2013年12月17日起至款付清之日止的利息；2、由被告承担诉讼费。
原告向法庭提交了借条一支，证明被告于2013年1月17日从原告李树峰处借款20万元，双方约定月利率为2%，被告在借款条据中加盖了印章，并由其公司出纳李亚平在借据上签字确认。
被告榆林市榆阳区北泰汽车商贸服务有限责任公司未答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：
原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，能够证明被告与原告之间的借贷关系，本院对原告提供的借款条据依法予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
被告榆林市榆阳区北泰汽车商贸服务有限责任公司于2013年1月17日向原告借款20万元，双方约定利息为月利率2%，未约定还款期限。被告向原告出具借款条据一支加盖了公司印章，并由其公司的出纳人员李亚平签字进行了确认，该借款条据载明：“收款收据，2013年1月17日，交款部门李树峰，摘要：借款，榆林市榆阳区北泰汽车商贸服务有限责任公司（印章），月息2分，季度结息，李亚平。人民币贰拾万元（200000¥），”借款后，被告向原告将借款利息偿还至2014年1月16日，对上述借款后续产生的利息及借款本金经原告催要后均拒不支付，故原告诉至本院，提起前述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，应当认定双方存在有效的民间借贷关系。本案借据未约定还款期限，债权人可随时向债务人主张权利，被告未能偿还原告借款本金及利息，显系违约，依法应承担还款义务。本案双方约定的借款月利率为2%不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三日内，由被告榆林市榆阳区北泰汽车商贸服务有限责任公司一次性偿还原告李树峰借款本金人民币20万元，并按照月利率2%偿还自2014年1月17日起至款付清至日止的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，由被告榆林市榆阳区北泰汽车商贸服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
审 判 员 高 强
人民陪审员 乔志明
二〇一六年十月九日
书 记 员 郝巧霞
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂南漳执字第00039号
申请执行人颜学兵，个体工商户。
被执行人刘道清，个体工商户。
本院在执行已经发生法律效力的（2012）鄂南漳城民初字第00687号民事调解一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，且同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 程实忠
审判员 尤明军
二〇一五年六月九日
书记员 朱志华
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民（商）申字第00054号
申请再审人周卫平，男，1957年11月16日出生。
申请再审人张军，女，1957年9月25日出生。
委托代理人周孛（张军之子），男，1988年6月10日出生。
被申请人王作义，男，1956年9月26日出生。
再审申请人周卫平、张军因与被申请人王作义民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）海民初字第15408号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周卫平、张军申请再审称，申请再审人周卫平与被申请人所签订的是《合作投资协议书》，不是借款协议。不属于民间借贷。投资意向是民间借贷，周卫平与被申请人王作义之间不存在借贷关系，既然是《合作投资协议》，就存在盈利与亏损两种情况。现在我依据民事诉讼法第二百条第一、三、五项申请再审。我有新的证据，足以推翻原判决、裁定。被申请人王作义以假离婚判决书、假户口本在银行骗取房屋抵押贷款后，自己编制《借款凭证》，为瞒过自己家人，要求周卫平与其签订假的《借款凭证》后嫁祸于周卫平。因此原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的。被申请人王作义利用申请人对他的信任，在周卫平病危期间，为蒙骗被申请人妻子利用自己家房产，骗取银行贷款还赌债，他妻子对被申请人当时行为并不知晓。2013年6月4日为还赌债，被申请人找韩龙借款70万元。2013年6月24日为还赌债又向韩龙借款50万元。申请人替被申请人付给韩龙手续费和临时借款利息214299元�申请人在原审庭审结束前已发现，但因客观原因无法取得或在规定时间内不能提供的证据，申请人现已向法院提出。被申请人以假离婚判决书、假户口本在银行骗取房屋抵押贷款骗取的银行贷款，属诈骗行为，我已申请法院到工商银行调查收集证据。综上所述，申请再审人周卫平不应该承担被申请人王作义所负债务，故依法申请再审。
本院审查查明，原审依据王作义向本院提供的《合作投资协议书》、《借款凭证》及转帐凭证等证据及本院查明的其他事实，认定王作义与周卫平之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。周卫平主张其签订上述协议时神志不清，且上述款项最终实际用于赌博，王作义对此知情并与周卫平共同赌博等辩解，因未能提供充分证据予以佐证，故原�未予采纳。申请再审过程中，周卫平提出其在招商银行的转帐记录，其通过招商银行向韩龙在中国工商银行的帐户转帐汇款，证明王作义向韩龙借款70万元和50万元，但是需要先付中介费，此费用是由其向韩龙支付的。而王作义骗取银行贷款，取得贷款后无法偿还，后趁其在医院病危期间骗取其签了欠他110万元的欠条。周卫平除上述银行转帐记录外，未提供其他证据。
本院认为，周卫平、张军申请再审时虽称其有新证据，足以推翻原判决，原判决认定事实的主要证据是伪造的，但经审查，周卫平所提交的银行转帐记录仅能证明其向韩龙转过款，但该证据仅证明其向韩龙转过款，无法证实其申请再审的理由。申请再审人周卫平、张军虽对原审判决认定事实的主要证据提出质疑，但无其他相反证据证明，故本院对其此项申请再审理由不予采信。综上，申请再审人周卫平、张军在申请再审期间提供的证据无法证实其申诉主张，故其申请再审理由不能成立，本院对其申请再审的主张不予采信。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回再审申请人周卫平、张军的再审申请。
审 判 长 刘 敏
审 判 员 郭海东
代理审判员 宁 璐
二〇一五年七月十五日
书 记 员 马 迪
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泌民初字第1955号
原告张X，女，汉族。
委托代理人吕XX，河南XX律师事务所律师。
被告杨XX，男，汉族。
本院在审理原告张X与被告杨XX离婚纠纷一案中，原告张X于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张X撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张X负担。
审判员 陈新科
二〇一四年十二月十六日
书记员 郭建生
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第101号
申请执行人天津市滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津空港物流加工区西三道158号金融中心1号楼。
代表人赵峰，董事长。
被执行人天津市利泰制衣有限公司。住所地天津市滨海新区汉沽茶淀镇桥沽村。
法定代表人徐会利，经理。
被执行人天津市金万达化工有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽茶淀镇新村南。
法定代表人窦景刚，经理。
被执行人徐会利。系天津市利泰制衣有限公司法定代表人。
被执行人窦景刚。系天津市金万达化工有限公司法定代表人。
申请执行人天津滨海农村商业银行与被执行人天津市利泰制衣有限公司、天津市金万达化工有限公司、徐会利、窦景刚金融借款合同纠纷案，本院（2012）滨汉民初字第2342号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行于2013年4月15日向本院申请执行。
本案执行中查明，被执行人天津市利泰制衣有限公司、天津金万达化工有限公司、徐会利、窦景刚暂无履行能力，申请执行人天津滨海农村商业银行提交终结本次执行程序申请。依照中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
本院（2012）滨汉民初字第2342号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙建华
审 判 员 董跃军
人民陪审员 陈春来
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李合权
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮安法刑初字第562号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人谢某甲，女，1994年8月7日出生，居民身份证号码4451211994********，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，小学文化，无业，住潮州市潮安区。因本案于2015年4月15日被羁押，次日被公安机关决定行政拘留、强制隔离戒毒，同年6月9日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2015）562号起诉书指控被告人谢某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员郭佳冕出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月至4月间，被告人谢某甲明知伍某甲（已被行政处罚）系吸毒人员，仍分别经事先电话联系，先后二次提供其租住于潮州市潮安区的房间及毒品甲基苯丙胺（冰毒），供伍某甲在该处吸食。
2015年4月15日，公安机关根据掌握线索在上述房间抓获谢某甲与伍某甲。归案后，谢某甲协助公安机关抓获贩卖毒品的犯罪嫌疑人尚某甲（已判刑）。
上述事实，被告人谢某甲在庭审中没有异议，并有证人伍某甲、杨某的证言，证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单，吸毒工具的拍照，现场示意图和现场拍照，被告人谢某甲在公安机关和检察机关讯问时的供述，辨认笔录，被告人谢某甲的身份证明，公安机关的破案证实，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人谢某甲明知他人实施吸毒违法行为，仍二次提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人谢某甲犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
公诉机关认定被告人谢某甲有自首情节。经查，公安机关系根据掌握线索于2015年4月15日在房间抓获被告人谢某甲与吸毒人员伍某甲，公安机关在该房间还现场扣押了吸毒工具“冰壶”，此时，被告人谢某甲已有容留他人吸毒的犯罪嫌疑，之后，被告人谢某甲在公安机关审查时，才对其容留伍某甲吸毒的事实作出交代，其行为并不属于自动投案，故不能认定被告人谢某甲有自首情节，而应认定其行为系坦白。
鉴于被告人谢某甲归案后能如实供述自己的罪行，且在归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法对被告人谢某甲予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人谢某甲从轻处罚，经查属实，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第六十四条，以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人谢某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2015年10月14日止）
二、对随案移送的作案工具手机1部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李英才
二〇一五年九月十八日
书记员 李 乔
2
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民二初字第185号
原告王华方。
委托代理人王槐银，住址同上，系原告父亲，特别授权。
被告周全国。
被告谢春花。
本院在审理原告王华方诉被告周全国民间借贷纠纷一案中，因被告周全国非法吸收公众存款案被九江县公安局立案侦查，现公安机关已侦查终结，由九江县人民检察院向本院提起公诉，被告周全国向原告王华方的借款与公安、检察机关认定非法吸收公众存款属同一法定事实。依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部2014年3月25日作出的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于涉及民事案件的处理问题“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王华方对被告周全国、谢春花的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 程汪生
二〇一五年六月十五日
书记员 廖晓文
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03164号
罪犯李镜欢，男，1979年6月15日出生于湖南省长沙县，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于2012年4月16日作出（2012）长县刑初字第149号刑事判决，以被告人李镜欢犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李镜欢在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李镜欢在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李镜欢减去有期徒刑五个月（刑期至2014年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 肖志维
审判员 龙新国
二〇一四年六月二十三日
书记员 张 硕
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第0777号
原告王建芳。
委托代理人李雪祥。
被告王卫峰。
原告王建芳诉被告王卫峰买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由代理审判员华卫东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系通州区川姜镇奥凯布业经营部（以下简称奥凯布业）业主。近年来，被告陆续向原告购买生产绣品的面料布，至2013年9月被告结欠原告货款79420元，有被告签收的送货验收单（代欠条）为证。原告曾多次催要，被告借口不予给付。故请求法院判决被告立即给付货款79420元。
被告辩称，其与原告布面料业务往来有3-4年时间，按双方交易习惯有欠款，有现金交易。2013年5月9日其支付现金30000元给奥凯布业，但奥凯布业漏记该货款，因此引起双方纠纷。此外其他帐目没有异议。
经审理查明，原告系奥凯布业经营者与被告存在多年布面料买卖往来，双方没有签订书面合同。2013年4月至9月被告陆续向原告购买布面料，被告在原告出具的奥凯布业送货验收单（代欠条）回单联上签字。该送货验收单载明产品名称、数量、单价、货款金额等，同时落款处还注明有原告经营地点、联系方式、银行卡号。该期间双方往来货款169420元，其中2013年9月9日被告给付现金20000元，原告在自记流水账本作出记载，被告签字认可。至今被告结欠货款79420元。为此，原告诉来本院，要求处理。
以上事实，经当庭质证，本院予以认定。
审理中，被告为证明另给付货款30000元而提供2013年5月9日取款20000元银行记录，且认为之后取货也有该付款的原因。原告对此予以否认。
本案争议的焦点：2013年5月9日被告是否给付原告货款30000元？
本案在审理中，本院曾主持调解，因原、被告为另付款30000元存在争议，故无法调解达成协议。
本院认为，被告向原告购买布面料，双方没有签订书面买卖合同。但从被告签署送货验收单所载明内容可见，双方对往来布面料名称、数量、价格明确，且双方对发生买卖关系的事实无争议，该买卖关系并不违反法律法规效力性强制性规定，应属合法有效。原、被告对支付货款时间约定不明，故被告应依法在收到货物后及时结清所欠原告货款。审理中，被告主张另付现金30000元，对此原告予以否认。被告举证银行取款记录也不能达到证明原告收到30000元的目的，故本院不予认定。原告的诉讼请求成立，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
限被告王卫峰于本判决生效后10日内给付原告王建芳货款79420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取893元，由被告王卫峰负担（原告已垫支，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1786元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 华卫东
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 薛丽娟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19806号
罪犯罗开兰，女，1984年1月27日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○二年七月八日作出（2002）昭中少刑初字第7号刑事判决，以被告人罗开兰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年一月二十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第674号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年四月十一日、二○○八年十月八日、二○○九年十月十五日、二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院六次裁定共减刑七年零二个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗开兰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗开兰在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗开兰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯罗开兰减去有期徒刑十一个月（刑期自2005年1月20日起至2016年3月19日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞江商初字第205号
原告：宁波市鄞州兴和织唛织带有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区石碶街道雅渡村。
法定代表人：顾义洲，该公司总经理。
被告：南通利满江服饰有限公司。住所地：江苏省海安县城东镇泰宁村*组。
法定代表人：刘培龙，该公司总经理。
原告宁波市鄞州兴和织唛织带有限公司（以下简称兴和公司）诉被告南通利满江服饰有限公司（以下简称利满江公司）承揽合同纠纷一案，于2014年8月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张红卫适用小额诉讼程序于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告兴和公司的法定代表人顾义洲到庭参加诉讼，被告利满江公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告兴和公司起诉称：被告利满江公司自2012年7月1日至2012年7月18日向原告兴和公司定制服装织唛，共计价值5207.50元。原告向被告开具了增值税发票，原告在为被告开票后向被告催讨货款，但被告至今未付。请求法院判令：被告利满江公司立即向原告兴和公司支付定作款5207.50元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付自开票之日起至款项实际付清之日止的利息。审理中原告兴和公司放弃要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求。
被告利满江公司未作答辩，也未向本院提交任何证据。
原告兴和公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据，证据1.增值税发票、销售单一组，拟证明原、被告之间存在承揽关系及被告尚欠原告价款5207.50元的事实。证据2.申通快递单�份，拟证明原告通过快递将货物交付给被告的事实。
被告利满江公司经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为证据1增值税发票为原始书证，与本案有关联，本院予以确认；销售单为原告单方制作，无被告确认，本院不予确认。证据2为原始书证，与本案有关联性，本院予以确认。
综上，结合原告陈述，原告提供证据及庭审查明情况，本院确认事实如下：
2012年7月，被告利满江公司向原告兴和公司定制服装织唛，共计价值5207.50元。原告依约向被告发货后，被告至今尚未支付定作款5207.50元。
本院认为：原、被告之间承揽合同关系真实有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告兴和公司向被告利满江公司交付定作物后，被告利满江公司理应及时支付定作款，拖欠不付，侵害了原告的合法权益。原告要求�告支付定作款5207.50元，本院予以支持。被告利满江公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通利满江服饰有限公司支付原告宁波市鄞州兴和织唛织带有限公司定作款5207.50元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南通利满江服饰有限公司负担。
本判决为终审判决，自本判决书送达之日起即发生法律效力。
代理审判员 张红卫
二〇一四年九月十六日
书 记 员 胡皓鹏