广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法民一初字第503号
原告董仕礼，男，1975年12月26日出生，汉族，住所地广西钟山县。
委托代理人洪绍武，广东维强（广州）律师事务所律师。
委托代理人陈桂兰，广东维强（广州）律师事务所律师。
被告黄伟桃，男，1988年10月12日出生，汉族，住所地广州市南沙区。
委托代理人林坤豪，男，1972年3月15日出生，汉族，住所地广州市南沙区。
原告董仕礼诉被告黄伟桃机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法指定由审判员孙皓独任审判，并公开开庭进行了审理。原告董仕礼及其委托代理人陈桂兰、被告及其委托代理人林坤豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月9日20时10分，被告驾驶粤A×××××号小型轿车，沿南沙区广珠东线由南往北方向行驶至沙角牌坊对开路口时，因超速行驶，与原告驾驶的无号牌两轮摩托车（由东往西方向行驶）发生碰撞，导致原告受伤及车辆损坏的交通事故，经广州市公安局交通警察支队南沙大队认定，原告与被告承担此次事故的同等责任。事故发生后，原告在中国人民解放军第四二一医院住院治疗70天，共花费医疗费150201.6元、住院期间产生住院伙食补助费3500元（50元／天×70天）、护理费7000元（100元／天×70天）、误工费42267（4000元／月÷30天×317天）、营养费2000元、交通费1000元。此外，原告经南方医科大学司法鉴定中心鉴定为九级伤残，产生鉴定费850元，请求残疾赔偿金120906.84元（30226.71元／年×20年×20%）、被抚养人生活费27622.17元（22396.35元／年÷12个月×12年4个月÷2人×20%）、精神损害抚慰金20000元。上述原告损失共计375347.61元，原告与被告在事故中承担同等责任，因粤A×××××号小型轿未购买交强险，故要求被告在交强险责任赔偿限额120000元内首先向原告承担赔偿责任，超出交强险责任赔偿限额的再由被告承担一半赔偿责任，即请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费共计247673.81元［计算方法为：（375347.61元-120000元）＊50%＋120000元］；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：不同意原告诉讼请求，对原告主张的具体赔偿项目有异议。
经审理查明：2013年3月9日20时10分，被告驾驶粤A×××××号小型轿车，沿南沙区广珠东线由南往北方向行驶至沙角牌坊对开路口时，因超速行驶，与原告驾驶由东往西行驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤。广州市公安局交通警察支队南沙大队作出穗公交认字（2013）第4401155201300017号《道路交通事故认定书》，认定被告未安全文明驾驶、超速驾驶，而原告驾驶的摩托车未实行登记、在通过虽没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥但有交通标志和标线控制的交叉路口时未让优先通行的一方先行，由原、被告承担此次事故的同等责任。
事故发生当日，原告被送往中国人民解放军第四二一医院治疗，经诊断为失血性休克、左胫腓骨开放性骨折累及血管神经肌腱、全身多处软组织挫裂伤。原告后于同年4月26日出院，出院小结记载建议全休六个月，加强营养、定期复查，术后半年后返院行左胫腓骨植骨内固定术。同年7月2日原告再次入住该医院，并施行左胫腓骨截骨延长术，于同月24日出院，出院通知书记载建议全休六个月、加强营养。原告为住院治疗和复查共支付150201.6元。
南方医科大学司法鉴定中心于2013年6月28日作出南方医大司法鉴定中心（2013）临鉴字第1651号《法医临床鉴定意见书》，认定原告左胫腓骨下段开放性粉碎性骨折并骨质缺损致左下肢功能部分丧失，伤残程度为玖级。原告为此支付鉴定费850元。
原告称事故前自己从事搬运工，负责饲料装车，因工资是以现金形式发放，所以只提供了与广州番禺灵川饲料有限公司签署搬运业务承包协议书的搬运承包者赖斌出具的《证明》，内容为“本人赖斌……证明董仕礼自2010年10月17日至今在我承包的广州番禺灵川饲料有限公司工作，月平均工资为4000元，从2013年3月9日发生交通事故以后一直没有来上班，停发了他全部工资”。
原告为家庭户口，其与配偶于2007年7月4日生育一名儿子董X庚。广州市南沙区榄核镇大坳村民委员会出具证明，证实原告自2007年5月份至今一直在大坳村榄灵路104号居住。
另查明，粤A×××××号小型轿车未投保交强险和商业三者险。
以上案件事实，有双方当事人提供的证据、本案庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为：驾驶机动车在我国道路上行驶的人员均应遵守《中华人民共和国道路交通安全法》的规定安全驾驶。交警部门确认被告未安全文明驾驶、超速驾驶，而原告驾驶的摩托车未实行登记、在通过虽没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥但有交通标志和标线控制的交叉路口时未让优先通行的一方先行，并认定双方承担此次事故的同等责任，双方均未对此提出异议，本院予以采信。被告未按法律法规的规定投保机动车第三者责任强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。故原告要求被告在交强险责任赔偿限额12000元内首先向原告承担赔偿责任，超出交强险责任赔偿限额的再由被告承担50%的赔偿责任的主张并不违反法律规定，本院予以确认。
原告主张其在本案事故发生前已经在广州城镇工作生活一年以上，其向本院提供的证据能够相互印证，足以证实，本院予以采信，原告的残疾赔偿金可以按照城镇居民标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应当按照抚养人的抚养能力为标准计算，也应当以城镇居民标准计算，并计入残疾赔偿金。
对于原告因本次事故造成的损失，应作以下认定：
关于医疗费，原告主张150201.6元并提供了相应票据，被告对此也无异议，本院予以确认。
关于住院伙食补助费，原告共住院70天，其主张住院伙食补助费3500元合理合法，本院予以确认。
关于护理费，虽然原告没有提供医院证明证实其住院期间有他人陪护，但根据其伤情判断，其确有他人护理的必要。原告主张护理费100元／天的标准过高，可参照本地区护工的一般收入水平80元／天计算，即为5600元（80元／天×70天）。
关于误工费，原告因事故受伤于2013年3月9日至2013年4月26日住院48天，医嘱建议全休6个月。后原告于2013年7月2日至2013年7月24再次住院22天，医嘱建议全休6个月。结合以上事实并参考公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521-2004）的规定，原告的误工时间可计算为317天（2013年3月9日至7月24日以及出院后休息6个月）。关于误工费的标准，原告主张事故前在广州番禺灵川饲料有限公司从事饲料搬运，月工资为4000元，但仅提供了赖斌出具的证明，未提供相应劳动合同或个人所得税缴纳证明佐证，且该收入水平大大超出了广东省国有同行业收入水平，本院不予采信。原告的误工费标准可参照2012统计年度广东省农、林、牧、渔服务业在岗职工年平均工资21454元／年确定，则原告误工费应为18632.65元（21454元／年÷365天／年×317天）。
关于营养费，原告因事故受伤住院，也有医嘱证明需要加强营养，但金额过高，本院根据其伤情酌情确定为800元。
关于交通费，原告因治疗确有产生交通费支出的必要，本院酌情确定为300元。
关于残疾赔偿金，原告因事故造成九级伤残，其有权主张该项赔偿。根据前述认定，可以按照2012年度广东省城镇居民人均可支配收入30226.71元标准计算，即为120906.84元（30226.71元／年×20年×20%）。原告为确定自己伤残程度而支付了850元鉴定费，系为确定伤情而支出的合理费用，本院亦予以确认。
关于被扶养人生活费，原告的儿子在本案事故发生时未成年（年满5周岁8个月），原告与其配偶应各自承担1／2的抚养义务。本次事故造成原告伤残，被告理应赔偿该项损失。根据前述认定，应按照2012年度广东省城镇居民人均消费性支出22396.35元为标准计算。原告按照12年4个月计算扶养年限没有违反法律规定，本院予以认可，即为27622.17元（22396.35元／年÷12个月／年×148个月÷2×20%），并计入残疾赔偿金。
关于精神损害抚慰金，原告因本次事故导致九级伤残确会造成精神损害，被告应承担精神损害抚慰金的赔偿责任。而原告对该后果也存在过错，故可相应减轻被告的责任。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和第十一条的规定，参考本地生活水平，本院酌情确定为10000元。
据此，原告因本次事故造成的损失包括医疗费150201.6元、住院伙食补助费3500元、护理费5600元、误工费18632.65元、营养费800元、交通费300元、鉴定费850元、残疾赔偿金148529.01元、精神损害抚慰金10000元，共计338413.26元。
原告上述损失应由被告在交强险责任限额内赔偿120000元（包含精神损害抚慰金10000元），原告损失超出交强险责任限额部分由被告根据过错责任比例予以赔偿，即为109206.63元（218413.26元×50%），故被告应向原告赔偿共计229206.63元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条和第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和第十一条之规定，判决如下：
一、被告黄伟桃应在本判决发生法律效力之日起三日内一次性向原告董仕礼赔偿229206.63元；
二、驳回原告董仕礼的其他诉讼请求。
本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费2508元由原告董仕礼负担189元、被告黄伟桃负担2319元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 孙 皓
二〇一三年八月二十九日
书记员 刘智迪