山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第1553号
原告：李某甲。
委托代理人：李庶海，淄博开发新天地法律服务所法律工作者。
被告：李某乙。
被告：李某丙。
被告：李某丁。
被告：李某戊。
被告：李某己。
被告：李某庚。
以上六被告共同委托代理人：牛北京，山东泉兴律师事务所律师。
原告李某甲诉被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己、李某庚遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某甲及其委托代理人李庶海，被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己、李某庚及其委托代理人牛北京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，其与被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己、李某庚系亲姐妹、姐弟关系。七人的父亲李某壬于2008年10月17日去世，父母有淄博市张店区马尚镇林家村8号院老宅一处，宅基地在母亲王某乙名下。后村里旧村改造拆了旧宅换了新房，分别为林家小区1号楼3单元101室、9号楼3单元302室、16号楼2单元402室，原告在16号楼2单元402室与王某乙共同生活并照顾王某乙。2007年8月8日，王某乙立下遗嘱，将其房产份额全部交原告继承。2011年6月15日，王某乙去世。原告要求遗嘱继承未得，且上述1号楼3单元101室被李某庚擅自出售，原告遂诉来法院，请求遗嘱继承王某乙遗产169.27平方米、法定继承李某壬的遗产18.80平方米，总计188.07平方米的置换房面积，因现在尚余遗产面积总和为171.30平方米，不足部分另由被告李某庚赔偿原告损失23506元；诉讼费由各被告负担。
被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己、李某庚及其委托代理人均辩称，原告李某甲提供的遗嘱不符合法定形式，应认定无效；被告李某庚也有母亲王某乙的遗嘱及录像，证实母亲已明确表示不让原告继承其遗产而将遗产交由李某庚继承；被告李某庚对母亲尽到了主要赡养义务，也是家里唯一的男孩，按照农村习惯应继承父母遗产；争议房产中只有227．7平方米是由老宅置换的，其余部分是李某庚购得的，应以227.7为基数按照遗嘱处分，王某乙无权处分的部分应适用法定继承。原告李某甲的诉求不成立，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：原告李某甲与被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己、李某庚系亲姐妹、姐弟关系。七人的父亲李某壬与母亲王某乙有淄博市张店区马尚镇林家村8号院老宅一处，宅基地落在母亲王某乙名下。2007年8月8日，原告找到山东正义阳光律师事务所，对该所律师陈某说王某乙有意立下遗嘱，陈某遂在该所根据原告口述打印了遗嘱一份，基本内容是王某乙将林家村8号院老宅附带院落中其房产份额全部交原告继承，因原告记忆有误，遗嘱中地上建筑物的间数与实际有偏差，后陈某来到王某乙与原告母子共同居住的8号院老宅，在陈某的要求下，原告又找来村民王某甲作见证人，后王某乙、王某甲、陈某共同在上述遗嘱上签字捺印。2008年10月18日李某壬去世。2009年3月7日，被告李某庚找到堂哥李某辛，堂嫂韩某，要求二人为母亲做遗嘱见证。在王某乙与原告的住处，王某乙卧病在床生活不能自理且已不能说话只能点头摇头，被告李某乙、李某丙在场，原告未在场，李某辛根据李某庚的口述代书遗嘱一份，基本内容是王某乙称与儿子李某庚共有林家村8号院住宅一套，因李某庚尽了主要赡养义务，自愿将属于自己的全部财产交李某庚继承，并形成了王某乙、李某辛、韩某签字捺印的遗嘱一份。2011年6月15日，王某乙去世。现张店区马尚镇林家村村民委员会证实，李某壬与王某乙所有的老宅被拆迁后置换了林家小区1号楼3单元101室（面积130.50平方米）、9号楼3单元302室（面积84.98平方米）、16号楼2单元402室三套住房（面积86.32平方米），并证实该三套住房是李某壬、王某乙的遗产，其中因为旧宅面积不足三套置换房面积，差额20.30平方米需要补交28420元，如果不交钱视为自动放弃还房，李某庚交纳了此款，但李某庚为非农业户口，故交费单上仍为王某乙的名字。2013年12月27日，李某庚将林家小区1号楼3单元101室以人民币743000元变卖，其他两套房产尚未过户。原告要求遗嘱继承王某乙遗产、法定继承李某壬遗产，六被告不允而认为上述遗产均应由李某庚继承，原告遂诉来法院，形成本诉。
法庭审理过程中，原告李某甲及其委托代理人提交了以下证据：
1、陈某打印并由王某乙、王某甲、陈某签字捺印的遗嘱一份。内容是王某乙将其财产份额交原告继承；
张店区马尚镇林家村村民委员会出具的遗产证明一份。证明上述三套争议房产均是李某壬与王某乙的遗产；
李某壬与王某乙的死亡证明两份。证明被继承人的死亡时间；
原被告的户籍证明七份。证明各继承人的身份情况；
林家村楼房办证交费明细表一份。证明房产面积及办证费用；
房屋买卖协议、过户协议、报警记录各一份。证明被告李某庚变卖一套遗产房得款743000元，过户协议上虽有其余原被告六人同意将三套遗产房均给李某庚的签字捺印，但原告称指印是被各被告抓住手硬摁的，其并不情愿并报警；
原告与王某甲的交谈录音一份。证明原告讲“当时我母亲要是说不同意把房子给我的话，你也不会签字按手印，这是一种责任。”王某甲承认但不同意出庭作证，录音笔录上其书写为“王玉智”是笔误。
此外，原告还申请本院通知了证人陈某出庭作证，其证实在山东正义阳光律师事务所里，其根据原告口述先打印好了遗嘱，见到王某乙本人后，王某乙意识清醒，行为正常，其给王某乙宣读了遗嘱，王某乙无异议并签字捺印，同时经其要求，原告找来王某甲作见证人，也在遗嘱上签字捺印。
上述证据经质证，六被告及其委托代理人辩称，1、遗嘱代书过程不符合法律规定。原告的陈述及见证人陈某证言可以说明，证据的形成是在正义阳光律师事务所，形成时，只有陈晓兵一个人在场，王某甲不在场，不符合遗嘱代书的法律规定。该遗嘱表面形式为律师代书，但是该代书既没有委托协议，也没有其他能够证实存在委托的证据，对其表面真实性有异议。同时该遗嘱也是在王某乙患脑血栓之后形成的，没有有效旁证证明，同时该遗嘱有一个重大缺陷，对于被继承人的财产描述不准确，遗嘱中提到西屋两间，实际是三间，南屋四间没有列明，南屋四间及西屋三间都是被告李某庚所建，王某乙不可能连自己有几间房屋都不清楚，显示遗嘱并非王某乙真实意思表示，该遗嘱无效；2、争议房产中9号楼3单元302室是由李某庚缴纳了补偿面积的费用之后分得的，所有权应归李某庚；3、过户协议有原告李某甲的亲笔签字而并非只有手印，原告称不情愿没有道理。按照原告的陈述，当时强迫其摁手印的时间应为2013年12月27日，但是出警记录的时间是12月10日，而且没有年份记载，该出警记录与本案无关，不足采信。过户协议可以证实姐妹六人同意将房屋归李某庚所有，同时协议符合农村家庭财产由男丁继承以传宗接代的本地民俗，在没有其他相反证据的情况下，该协议应该有效；4、录音证据无法确认录自哪里，是否是王某甲本人形成，也无法确认录音的内容，同时，原告在该录音笔录上书写“本人录音是李某甲与王玉智2014年7月14日的通话记录”，显然并不是本案的证人王某甲的通话录音，该证据的真实性值得怀疑，不应作为认定本案事实的证据。对其他证据无异议。
六被告及其委托代理人向法庭提供了以下证据：
1、2009年7月3日王某乙的代书遗嘱一份。代书人是李某辛，见证人是李某辛、韩某，证明被继承人王某乙同意遗产由李某庚全部继承；
张店区马尚镇林家村村民委员会出具的证明一份。证明在拆迁换房过程中，不缴纳差额平方数的房款视为自动放弃房屋，李某庚补交了20.30平方米的房款28420元后才换得第三套房屋；
2010年9月8日录像一份。证明被继承人王某乙否认将自己的遗产由原告李某甲继承；
2010年9月12日录像一份。证明王某乙否认了原告的继承权，且能够认识《圣经》封皮上的字，印证了证人关于王某乙看过遗嘱的证言，对视频中出现的布条，被告解释是在王某乙输液的时候固定肢体用的；
原告李某甲给李某庚出具的收据一份。证明自2009年5月15日至2010年2月7日李某庚支付给原告护理王某乙的费用人民币8000元，被告解释称2010年2月以后原告就出去工作了，全天在外上班，各被告开始轮流照顾母亲，李某庚尽到了主要赡养义务；
淄博市中心医院的病历及收费单据、齐鲁医院病历、荣德医院住院收费单据一宗。证明王某乙生病期间由李某庚全部出资治疗并进行护理，李某庚尽到了主要的赡养义务；
李某庚为父母刻制纪念碑的收据两张、大埠山陵园管理处出具的证明一份、火化证及火化收据三张。证明李某庚将王某乙的骨灰盒安放在大埠山陵园，尽了主要的安葬义务；
分房入场证一份。证明王某乙分房时，是由李某庚代其抓阄；
9、2008年至2010年期间李某庚缴纳的水电费单据一宗。证明被继承人生前生活支出都由李某庚承担；
录像一份。证明被告方找到证人王某甲，王某甲明确说明其并不知道原告所持遗嘱的具体内容，是为了拉客户在原告要求才签的字。
此外，被告还申请本院通知了证人李某辛、韩某夫妻出庭作证，二人证实作为见证人，在王某乙的住处，由李某辛代书，根据李某庚的口述，再询问王某乙，王某乙不能说话但用点头表示同意，形成了一份遗嘱，内容是王某乙将其财产份额全部交予李某庚继承。
上述证据经质证，原告李某甲及其委托代理人辩称：1、被告所持书面遗嘱是假的，遗嘱日期不对，被继承人王某乙不会写字，遗嘱是被告在王某乙重病期间强迫其摁的手印。从遗嘱的内容看，王某乙患有脑血栓，已不能用语言表达真实意愿。从立遗嘱的地点看，是在原告与王某乙的住处，结合王某乙的身体情况，立遗嘱需要较长时间，而原告对此不知情，足以看出遗嘱是事先准备好的，并不是王某乙真实意思表示。遗嘱内容中，李某庚尽主要赡养义务与事实不符，由被告出具的收据及立遗嘱的地点、录像地点，都说明王某乙一直与原告共同生活，是原告尽了主要赡养义务；2、对王某乙录像的真实性有异议。录像时间较短，立遗嘱人表述模糊不清，且即使该录像时间与遗嘱同步，当时提问王某乙的是继承人之一，采取的是误导式提问，在该代书遗嘱的形成过程中起到主要作用，该代书遗嘱不是王某乙的真实意思表示。录像中出现的系在床头的布条是用来固定王某乙双手的，那段时间王某乙已经意识不清，生活不能自理，经常作出不文明的举动，该细节足以证明王某乙彼时已不具备留下遗嘱的行为能力；3、对见证人王某甲的录像如何形成的不清楚，但录像中王某甲只是断断续续的陈述签过字，时间长了其记不清内容也是正常的，不能证明王某甲的见证行为无效；4、李某辛、韩某与原被告是未出五服的堂兄妹，与被告有利害关系，不具备担任见证人的资格；5、对其他证据真实性没有异议，但被继承人生前在村里分的东西、钱都给了李某庚，他理应支付相关费用。其他继承人无法照料老人，李某庚在原告照顾母亲的时候每月给原告800元，给了一年，而且李某庚是在母亲病情恶化之后才带母亲去医院治疗，不能证实其尽了主要赡养义务。
在本案审理过程中，原告李某甲曾经申请对被继承人王某乙的录像中录音内容及王某乙是否具备表达思维能力进行司法鉴定，后又主动撤回了申请。
本院认为，公民可以订立代书遗嘱，但代书遗嘱中的代书行为，必须如实记录立遗嘱人本人通过言语表达的意见，并应当有两个以上见证人有效见证。今原被告向法庭提交的遗嘱，均非根据立遗嘱人王某乙本人口述形成，而是分别记录了原告李某甲、被告李某庚表达的意思，均不符合代书遗嘱的程序要求。其中，原告李某甲所持的遗嘱，见证人王某甲虽承认在遗嘱上签字且知悉签字后果，但否认知悉遗嘱的具体内容，另一见证人陈某则是事先打印好遗嘱，虽证实向王某乙宣读了遗嘱内容，但对遗嘱财产实际情况与遗嘱记载不符无法合理解释，该遗嘱不符合代书遗嘱的法定形式要件，各被告及其委托代理人关于该遗嘱无效的答辩理由成立，本院予以采纳；被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己、李某庚所持的遗嘱，见证人当庭证实并有录像佐证，是根据李某庚的要求与口述再向失去正常语言表达能力且重病卧床生活不能自理的王某乙询问形成的，彼时王某乙的精神状况、行动与意志自由受到很大局限，已不具备订立遗嘱的民事行为能力，该遗嘱亦无效，原告及其委托代理人的相关答辩意见成立，本院亦予采纳。无效遗嘱所涉及的遗产应当适用法定继承。被告李某庚虽补交20.30平方米的差额款28420元取得第三套房产，但其余部分仍为被继承人遗产，其关于第三套房应归李某庚个人所有的答辩理由不成立，应不予采纳。综上，被继承人李某壬与王某乙的遗产应为旧村改造中换取的面积281.50平方米（84.98＋86.32＋130.50-20.30）的房产。在继承活动中，继承权男女平等；同一顺序的继承人继承遗产的份额，一般应当均等；与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。原告李某甲与被继承人王某乙长期共同生活，符合多分的法律条件。被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己自愿将其遗产份额给予被告李某庚，是其对个人权利的自愿处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十三条第一、三款、第二十二条第一款、第二十七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被继承人李某壬与王某乙的遗产暨在张店区马尚镇林家村林家小区实际换得的面积为281.50平方米的房产，由原告李某甲继承其中86.32平方米即16号楼2单元402室住房一套，其余面积或变卖房产所得款由被告李某庚继承。
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
案件受理费5602元，由原告李某甲负担1718元，由被告李某庚负担3884元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 刘 翔
审 判 员 闫仲民
人民陪审员 刘 宇
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 马晓娟