广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终7787号
上诉人(一审被告)：中国人民财产保险股份有限公司嘉禾支公司。住所地：湖南省郴州市嘉禾县。
负责人：胡承华，该公司总经理。
委托代理人：汪忠德，湖南大问律师事务所律师。
被上诉人(一审原告)：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司。住所地：广东省惠州市惠城区。
负责人：陈飞龙，该公司总经理。
委托代理人：黄永军、郑男，均系广东指针律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉禾支公司（以下简称人保嘉禾支公司）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称太平洋保险惠州支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法太民初字第814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
广州市白云区人民法院（以下简称一审法院）审理查明：2011年11月12日，李某驾驶湘L×××××重型半挂牵引车牵引湘L×××××挂车沿广州绕城高速（北二环）高速公路西行18KM时，遇前方刘某争驾驶赣C×××××车辆、叶某华驾驶粤L×××××车辆、谭盛堪驾驶粤H×××××车辆、吴某乙驾驶粤A×××××车辆、张某驾驶粤A×××××车辆、候守江驾驶粤A×××××车辆、胡某驾驶粤B×××××车辆、陈世息驾驶粤A×××××车辆、石某驾驶粤Y×××××车辆。因李某刹车不及，车头碰撞赣C×××××车辆尾部，造成多车连环相撞的交通事故。交警部门对事故作出责任认定，认定李某负该次事故全部责任，刘某争、叶某华等人无责任。湘L×××××重型半挂牵引车在人保嘉禾支公司处购买了商业第三者责任险，保险限额30万元，没有购买不计免赔。机动车第三者责任保险条款第九条第（一）项规定：“保险人在依据本合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔主率为15%，负事故全部责任的免赔率为20%”。
另查明：被保险人叶德安向广东省惠州市惠城区人民法院提起诉讼，请求判令本案原告太平洋保险惠州支公司赔偿车辆损失共计353441元，惠城区人民法院作出（2012）惠城法民二初字第116号民事判决，判决太平洋保险惠州支公司向叶某安赔付保险赔偿金335000元。该案查明：“2010年11月15日，原告将其所有的LNK308车在被告处投保了期限为2011年6月16日至2011年11月15日的机动车商业险，其中，车辆损失险的保险赔偿限额为335000元，不计免赔。2011年11月12日，叶某华（具有准驾车型为B2的机动车驾驶证）驾驶上述被保险机动车行驶至广州北二环高速西行18公里路段时，因李某违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定行驶，而与多车发生连环相撞的交通事故。广州市公安局交通警察支队高速公路二大队出具《道路交通事故认定书》，认定李某负事故全部责任。同日，经原告委托的广州市白云区价格认证中心鉴定，LNK308号车因交通事故损坏严重，无法修复，该车事故发生前的价格为338270元。同时，原告委托的广州市华盟价格事务所对粤L×××××号车的残值进行评估，认为该车全损，只能作废钢铁处理，该车的残值为4225元。原告因委托鉴定支付了评估费11900元，此外，原告还向广州市运输有限公司支付了清理（材料）费和安全围蔽费900元、拖车费1000元；向广州市仝仁汽车维修有限公司支付吊车施救费2960元、修理费500元、拆检费363.25元。原告就上述损失向被告申请理赔遭到拒绝，原告故此提起诉讼。以上事实有机动车商业保险单、《道路交通事故认定书》、《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》、《关于粤L×××××丰田牌TV7251RoyalNAVi小型轿车残值价格评估结论书》，价格鉴定机构资质证、评估费等各种收费发票、当事人陈述等证据佐证。”太平洋保险惠州支公司不服该判决提起上诉。广东省惠州市中级人民法院作出（2012）惠中法民二终字第167号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2012年11月20日，太平洋保险惠州支公司赔付赔偿金335000元。2012年11月22日，太平洋保险惠州支公司赔付上诉费用6602元。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项的规定，本案对已经发生法律效力的上述民事判决书所查明和认定的事实，予以确认。
庭审中，太平洋保险惠州支公司主张于2014年11月19日向法院提交民事起诉状，请求人保嘉禾支公司赔偿车损保险赔偿金335000元，并提交起诉状予以证明，起诉状右上角盖有法院立案庭收取材料印章，书写日期为2014年11月19日。
太平洋保险惠州支公司的诉讼请求为：判令人保嘉禾支公司赔偿太平洋保险惠州支公司车损保险金335000元、上诉费用6602元，合计341602元，由人保嘉禾支公司承担本案诉讼费。
一审法院认为：太平洋保险惠州支公司与叶某安建立的保险合同关系，合法有效。太平洋保险惠州支公司根据保险合同约定及生效民事判决向被保险人赔付了335000元，依法取得了保险人代位求偿权。
人保嘉禾支公司作为湘L×××××重型半挂牵引车的保险人，按保险合同约定，应对李某驾驶该车造成粤L×××××车辆损失承担赔偿责任。太平洋保险惠州支公司主张因粤L×××××车辆损失已向该车的投保人赔付了335000元，能提交生效民事判决书、银行支付凭证等证据予以证明，法院予以确认。因湘L×××××车辆没有购买不计免赔，保险条款约定免赔率为20%，故太平洋保险惠州支公司应向某嘉禾支公司赔付的金额为268000元（335000－335000×20%）。太平洋保险惠州支公司主张人保嘉禾支公司支付（2012）惠城法民二初字第116号案的上诉费用6602元，但该费用是因太平洋保险惠州支公司没有依法向粤L×××××车辆的投保人赔付保险金而引起诉讼所产生，理应自行承担因此而产生的诉讼成本，现其主张人保嘉禾支公司赔付该上诉费用，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。
依据《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款的规定，太平洋保险惠州支公司向某嘉禾支公司请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。本案太平洋保险惠州支公司于2012年11月20日，赔付赔偿金335000元，应于2012年11月20日起2年内向某嘉禾支公司主张权利。太平洋保险惠州支公司已于2014年11月19日向法院提交起诉状，向某嘉禾支公司主张权利，其权利未过诉讼时效，人保嘉禾支公司应向太平洋保险惠州支公司赔付保险金268000元。
据此，一审法院根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十六条第一款、第六十条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项之规定，作出判决：于判决生效之日起三日内，人保嘉禾支公司向太平洋保险惠州支公司支付保险赔偿金268000元；二、驳回太平洋保险惠州支公司的其他诉讼请求。如果人保嘉禾支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向太平洋保险惠州支公司加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费6424元，由太平洋保险惠州支公司负担1385元，人保嘉禾支公司负担5039元。
判后，人保嘉禾支公司不服，向本院提起上诉称：第一、一审法院在审理案件过程中程序违法。首先、一审法院对本案不具有管辖权，本案系保险索赔的代位追偿权诉讼，应适用原告就被告原则，而本案太平洋保险惠州支公司起诉的两个被告均不在一审法院的管辖之地。其次、太平洋保险惠州支公司起诉了李某、人保嘉禾支公司，而作为第一被告李某未经合法的传唤程序，未签收传票，也未经过公告送达，而直接剥夺了李某的抗辩权，对事实部分的认定存在片面性。再次、本案在庭审过程中，太平洋保险惠州支公司没有在质证过程中提交中断诉讼时效的证据材料，不能作为定案依据，就算一审法院主动调取的证据材料，也应当需要当庭质证，听取人保嘉禾支公司的意见，而本案在一审中，太平洋保险惠州支公司也未在法律规定的期间内，向法院申请调查取证，调查和认定诉讼时效的中断事由。第二、一审法院法律适用错误，太平洋保险惠州支公司的保险人代位求偿权已经过了诉讼时效，依法应驳回太平洋保险惠州支公司的一审诉讼请求。法律规定向人民法院提起诉讼自然导致诉讼时效的中断，一审法院认为太平洋保险惠州支公司于2014年11月19日向一审法院提交过起诉状来认定诉讼行为的法律适用错误。诉讼是个司法程序，有始而因有终，必须有当事人向法院起诉，有法院的受案，有结案的程序要求等等，以诉讼方式中断诉讼时效的应当建立在合理的诉讼程序前提中，而太平洋保险惠州支公司2014年11月19日向一审法院提交材料并不是一种诉讼行为。首先、该案没有进入合法的诉讼程序，即没有人民法院受理通知书，也没有诉讼费用交缴发票，若无交纳相应的诉讼费用，按法律规定应当视为自动撤诉，人民法院依法应作出相应的撤诉裁定书，才能导致诉讼时效的中断；其次、一审法院本身也不具备本案的管辖权，向没有管辖权的法院提交材料，而法院没有受案的依据，不能证明向相对当事人主张权利，不能导致诉讼时效的中断；最后、保险公司作为事业单业，有固定的服务场所和服务电话，太平洋保险惠州支公司维权的方式本身具有多样化和简单化，而太平洋保险惠州支公司一直怠于行使权利，失去法律保障的胜诉权，不得归责于某嘉禾支公司。综上所述，人保嘉禾支公司上诉请求：撤销一审判决第一项要求人保嘉禾支公司支付保险赔偿金268000元，改判人保嘉禾支公司不承担赔偿责任，本案一、二审诉讼费用全部由太平洋保险惠州支公司承担。
太平洋保险惠州支公司针对人保嘉禾支公司的上诉意见辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”人保嘉禾支公司未在答辩期间提出管辖权异议，一审法院对本案具有管辖权。太平洋保险惠州支公司虽然在起诉状中起诉被告李某，但在一审庭审过程中明确表示撤回对李某的起诉，不要求李某承担责任。人保嘉禾支公司上诉提出一审法院程序违法缺乏事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款的规定，太平洋保险惠州支公司向某嘉禾支公司请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。太平洋保险惠州支公司于2012年11月20日支付保险赔偿金335000元，太平洋保险惠州支公司应自2012年11月20日起两年内主张权利。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定：“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。”太平洋保险惠州支公司于2014年11月19日向一审法院提交起诉状构成诉讼时效中断，故本院认定太平洋保险惠州支公司提起本案诉讼没有超过本案的诉讼时效。
综上所述，人保嘉禾支公司提出上诉理由不充分，本院予以驳回其上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费5039元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉禾支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾文莉
审 判 员 庄晓峰
代理审判员 吴 湛
二〇一六年九月十三日
书 记 员 薛翠萍