山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一终字第755号
上诉人（原审被告）山东环冠科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人蒋振旺，董事长。
委托代理人李栋，山东灵岩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于龙根，男，1957年12月13日出生，汉族，无业，住江苏省盐城市。
委托代理人顾新美，江苏大直律师事务所律师。
上诉人山东环冠科技有限公司（以下简称环冠科技公司）因与被上诉人于龙根劳动争议一案，不服济南市长清区人民法院（2014）长民初字第466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年11月5日公开开庭审理了本案。上诉人环冠科技公司的委托代理人李栋，被上诉人于龙根的委托代理人顾新美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：于龙根与环冠科技公司于2012年10月1日签订劳动合同，合同期限为2012年10月1日至2017年10月1日，双方约定于龙根的年薪为150000元，每月的月底25日或30日前以月薪人民币12500元的报酬支付给于龙根，于龙根的“五险金”由于龙根自行缴纳。2012年11月6日、2013年2月6日、2013年7月22日、2013年10月12日、2013年10月12日，于龙根分别自环冠科技公司处领取工资12500元、37500元、30000元、3860元和10000元，共计93860元。2013年10月13日，于龙根离开环冠科技公司单位，此后未再上班。2013年10月29日，于龙根向环冠科技公司邮寄解除劳动合同通知书，环冠科技公司承认确已收到该通知书。后于龙根向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委于2014年1月24日作出济长劳人仲案字（2013）年第325号裁决书，于龙根不服诉至原审法院。庭审中，环冠科技公司提交2013年6月28日于龙根书写的借条一份，用于证实于龙根在环冠科技公司处支取出差费3000元，但于龙根并未实际花费，应当折抵工资，于龙根称该费用已经实际支出，凭证已交环冠科技公司，双方对此均未能提供相应证据。环冠科技公司主张于龙根负责的聊城华祥热电公司脱硫岛系统出现问题，给其公司造成了严重的经济损失，环冠科技公司有权拒绝支付于龙根工资，于龙根对此不予认可。
另查，2012年济南市在岗职工月平均工资为3349元。
原审法院认为：本案系劳动争议纠纷，于龙根与环冠科技公司之间签订有书面劳动合同，双方存在劳动合同关系。2013年10月13日，于龙根离开环冠科技公司，并于2013年10月29日以单位未缴纳社会保险为由向环冠科技公司发出解除劳动合同关系通知书，双方对此均无异议，应予以确认。于龙根、环冠科技公司之间的劳动合同关系存续期间为2012年10月1日至2013年10月12日，期间环冠科技公司未给于龙根缴纳社会保险属实，虽然双方合同中约定于龙根的“五险金”自行承担，但该条约定违反了《中华人民共和国劳动合同法》的规定，自始无效，环冠科技公司应当按照规定为其职工缴纳社会保险，故于龙根以环冠科技公司未为其缴纳社会保险为由提出解除劳动合同关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项规定的情形，环冠科技公司应当支付于龙根1个半月的经济补偿金。于龙根的工资过高，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第二款之规定，环冠科技公司应按照2012年济南市职工月平均工资三倍的标准支付经济补偿金。对于欠发工资情况，原审法院认为，环冠科技公司共提交6份借条用于证实其向于龙根支付工资的情况，除2013年6月28日的一张借据外，其余5份于龙根均予以认可，该5份借据可以证实环冠科技公司已向于龙根支付了工资93860元。对于2013年6月28日的借条中记载的3000元，双方存在争议，原审法院认为，对双方争议的3000元是否已实际支出原审法院无法查清，但该份借据中记载的借款事由一栏为“出差上海”，庭审中环冠科技公司也承任该3000元款项确系于龙根借的出差费用，而非环冠科技公司向于龙根支付的工资，故对环冠科技公司要求将3000元折抵工资的抗辩理由不予采纳。于龙根自2012年10月13日至2013年10月29日期间未上班属实，虽然于龙根称系经环冠科技公司同意回家探亲，但未提供证据，环冠科技公司亦不予认可，故于龙根请求环冠科技公司支付该段时间工资的请求不合法，但环冠科技公司应当按照劳动合同约定足额支付于龙根2012年10月1日至2013年10月12日期间的工资。环冠科技公司主张于龙根负责的聊城华祥热电公司脱硫岛系统出现问题，给其公司造成了严重的经济损失，因于龙根尚未赔偿，故环冠科技公司有权拒绝支付于龙根工资，原审法院认为，环冠科技公司提供的证据无法证实其损失是多少及是否是于龙根造成的，且环冠科技公司主张的经济损失与本案并非同一法律关系，环冠科技公司可以另行主张权利。于龙根请求的带薪年休假工资报酬，原审法院认为，根据《职工带薪年休假条例》规定，职工累计工作已满1年未满10年的，年休假5天，于龙根于2013年10月2日在环冠科技公司处工作满一年，自劳动合同关系解除时，其第二个工作年度尚不足一个月，其能否按照规定享受及何时享受带薪年假均不确定，故于龙根要求环冠科技公司支付带薪年假期间工资报酬的的请求原审法院不予支持。于龙根要求的餐费及通讯费，证据不足，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第二十七条、第三十条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告山东环冠科技有限公司支付原告于龙根经经济补偿金15070.5元，限于本判决书生效之日起十日内付清；二、由被告山东环冠科技有限公司公司支付原告于龙根工资61140元，限于本判决书生效之日起十日内付清；三、驳回原告于龙根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由山东环冠科技有限公司承担。
上诉人环冠科技公司不服原审判决上诉称：双方在履行劳动合同履行期间，由于被上诉人于龙根玩忽职守给上诉人造成了重大经济损失。于龙根在本案中要求解除双方的劳动合同系恶人先告状。原审判决上诉人向于龙根支付工资及经济补偿金即违反了双方合同中的约定，也违反了《中华人民共和国合同法》第六十六条：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”因此原审法院判决上诉人向被上诉人支付工资是不正确的。其次，原审判决认定双方在合同约定被上诉人的“五险金”和个人所得税以及被上诉人予借的3000元并未从工资中扣除。为保护上诉人的合法权益，请求二审法院依法公正裁决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人于龙根答辩称：1、一审判决判决事实清楚，证据充分应予以维持。2、上诉人上诉要求扣除所谓“五险金”和个人所得税没有有依据。该请求在本案中没有作为任何一方的诉求，也没有成为原审判决的任何判决事项，所以上诉人的该项上诉请求缺少法律依据。并且根据社会保险法的规定，用人单位应当依法为职工缴纳社保。社保应当依照法定形式到社保经办机构缴纳。同时依据2012年10月1日双方签订的劳动合同第8条第2款约定，甲方支付乙方的年薪15万为税后，上诉人主张的代扣代缴保险费用及个人所得税没有任何依据。3、上诉人从未要求过返还3000元之诉，该3000元书面的借款事由为出差上海，显然与被上诉人诉上诉人支付工资款及经济补偿金毫无关联。并且该费用已经实际发生在被上诉人出差上海的差旅费中，凭证已交由上诉人。上诉人在诉讼前从未要求被上诉人返还全部或部分。4、被上诉人在工作期间兢兢业业，上诉人提出被上诉人玩忽职守是不客观的，充满了主观恶意。一般而言，如果真的有如此重大的失职，用人单位应当会依法与劳动者解除劳动关系，而不是等到劳动者起诉索要工资后再提出。上诉人提供的证据无法证实其损失是多少，更无法证实是被上诉人造成的。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
经审理本院认定，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：2012年10月1日，上诉人环冠科技公司通过与被上诉人于龙根签订书面劳动合同，双方建立劳动合同关系。于龙根于2013年10月13日离开环冠科技公司后，于2013年10月29日以单位未缴纳社会保险为由向环冠科技公司发出解除劳动合同关系通知书的事实清楚。环冠科技公司以于龙根在职期间负责的聊城华祥热电公司脱硫岛系统出现问题，给公司造成了严重的经济损失未予赔偿为由，主张环冠科技公司有权拒绝支付于龙根工资。本院认为，环冠科技公司主张的经济损失与于龙根在本案中所主张的支付拖欠的工资报酬以及经济补偿金不属于同一法律关系，且环冠科技公司提供的证据无法证实其损失是否是于龙根失职所致，故环冠科技公司上述拒绝向于龙根支付拖欠工资的理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人环冠科技公司上诉要求在其公司支付于龙根拖欠工资中应予扣减3000元借款的主张。本院认为，于龙根所借3000元的事由系为公司的出差费用，而非环冠科技公司向于龙根支付的工资，由于环冠科技公司不能证明于龙根所借款项未用于出差花费，故其要求将于龙根3000元借款折抵工资的理由不能成立。关于环冠科技公司上诉要求在支付于龙根的工资中扣减其个人所得税及扣缴社会保险费的主张，由于个人所得税及社会保险费的交纳不属于本案审理的范围，且根据上诉人环冠科技公司与于龙根双方签订的劳动合同约定，环冠科技公司支付给于龙根的劳动报酬系为完税后所得，故对于上诉人环冠科技公司要求在支付于龙根的工资中扣减其个人所得税及扣缴社会保险费的主张，本院在本案中不予处理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款诉第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东环冠科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵建军
审 判 员 翟 勇
代理审判员 何菊红
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 白 雪