河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民劳终字第00291号
上诉人（原审被告）冯铁岭，男，1976年9月22日生，汉族，住焦作市解放区。
委托代理人刘亚飞，焦作市148法律服务所法律工作者（焦作市法律援助中心指派）。
被上诉人（原审原告）安邦财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市金水区农业路**号*号楼*层。
负责人董翼湘，总经理。
委托代理人刘浩，男，1983年2月6日生，汉族，住郑州市中原区。系该公司工作人员。
原审第三人安邦财产保险股份有限公司焦作中心支公司（原安邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部）。住所地：焦作市建设中路*号。
负责人杨振宇，总经理。
委托代理人刘国良，男，1984年8月26日生，汉族，住河南省滑县。系该公司工作人员。
上诉人冯铁岭与被上诉人安邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安邦河南分公司）、原审第三人安邦财产保险股份有限公司焦作中心支公司（安邦焦作支公司）劳动争议纠纷一案，安邦河南分公司于2014年9月10日向焦作市解放区人民法院提起诉讼，请求：1、确认安邦河南分公司以及安邦焦作支公司与冯铁岭之间不存在劳动关系；2、判决安邦河南分公司不需要向冯铁岭支付违法解除劳动合同赔偿金34560元、工资6460元、失业保险赔偿金15552元；3、判决安邦河南分公司不需要为冯铁岭补缴2007年7月至2010年3月单位应承担的社会保险金部分14784元；4、本案诉讼费用由冯铁岭承担。焦作市解放区人民法院于2015年3月18日作出（2014）解民劳初字第32号民事判决和裁定，冯铁岭不服（2014）解民劳初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭审理了本案。上诉人冯铁岭及其委托代理人刘亚飞，被上诉人安邦河南分公司的委托代理人刘浩，原审第三人安邦焦作支公司的委托代理人刘国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，冯铁岭（乙方）于2007年到第三人安邦焦作支公司（甲方，原名称为安邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部）处工作，双方于2007年12月20日签订《劳动合同书》，约定合同期限从2007年12月20日至2009年6月19日止，基本工资（合同期内不作调整）800元／月，岗位工资（随乙方岗位变更进行调整）800元／月，以甲方通知函为准。2009年3月，安邦焦作支公司为冯铁岭办理基本养老保险，并于2010年4月开始为冯铁岭缴纳基本养老保险。2008年1月4日，安邦财产保险股份有限公司与北京邦业保险公估有限公司签订《保险公估合作协议书》，约定安邦财产保险股份有限公司将承保前风险评估、出险后现场查勘、损失评估、理算等方面的验定及理算委托北京邦业保险公估有限公司办理，并提供有关单据和资料。2009年1月1日，冯铁岭与北京邦业保险公估有限公司签订《劳动合同书》，约定该合同为有固定期限的劳动合同，合同期限从2009年1月1日至2009年12月31日止。在该《劳动合同书》的附件中有冯铁岭于2009年1月1日签署的《劳动关系承诺书》一份，冯铁岭承诺其本人与安邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部签订的《劳动合同书》现已终止／解除，并已办妥一切与终止或解除原劳动关系相关的手续。后冯铁岭与北京邦业保险公估有限公司又续签了《劳动合同书》，约定合同期限从2010年1月1日至2014年12月31日止。冯铁岭与北京邦业保险公估有限公司签订劳动合同后，仍在安邦焦作支公司处从事查勘工作，北京邦业保险公估有限公司向冯铁岭发放了2010年1月至2013年2月的工资。2012年12月10日，北京邦业保险公估有限公司向冯铁岭送达《员工调转通知说明》，通知冯铁岭自2012年12月10日办理离职手续，终止双方的劳动关系。如冯铁岭不接受主动离职的结果，将自2012年12月31日调转至甘肃分公司安排工作。冯铁岭接到《员工调转通知说明》后，在上面书写“本人不愿意接受与公司办理终止双方劳动关系，也不愿意接受调转至甘肃分公司工作”等内容。2013年3月7日，北京邦业保险公估有限公司作出《限期到岗否则解除劳动关系的通知》，通知要求冯铁岭自收到通知三个工作日内到河南分公司理赔部报到并说明情况。如逾期未到岗或未说明情况的，本通知即为解除劳动关系的通知。并通过邮寄的方式于2013年4月2日向冯铁岭送达了该《限期到岗否则解除劳动关系的通知》。冯铁岭的基本养老保险由安邦焦作支公司缴纳至2013年6月，其中2012年10月12日，安邦焦作支公司向焦作市社会保险机构提交社会保险停保申报表，要求将冯铁岭的社会保险停交。2013年5月2日，安邦焦作支公司在《焦作日报》上刊登通知，要求冯铁岭自通知见报之日起30日内到单位办理解除劳动合同手续，逾期不到将按相关规定处理。2011年8月11日，冯铁岭开设住房公积金账户，显示所在单位为安邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部。冯铁岭因与安邦河南分公司及安邦焦作支公司发生劳动争议，向焦作市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求安邦河南分公司：1、支付2009年7月至2013年7月未签订劳动合同的双倍工资中的另一倍工资40700元；2、支付违法解除劳动合同赔偿金44400元；3、赔偿失业保险金损失15552元；4、支付扣发的2013年1月份工资2720元、2月至6月的工资每月3700元，共计18500元；5、补缴被告2007年7月至2010年3月的社会保险金（养老、医疗、失业）14784元。焦作市劳动人事争议仲裁委员会经过审理，于2014年6月8日作出焦劳人仲案字（2014）第012号仲裁裁决，裁决：1、安邦河南分公司在裁决书生效后十日内支付冯铁岭违法解除劳动合同赔偿金34560元、工资6460元、失业保险赔偿金15552元；2、为冯铁岭补缴2007年7月至2010年3月单位应承担的社会保险金部分14784元；3、驳回冯铁岭的其他仲裁请求。安邦河南分公司不服该仲裁裁决，提起诉讼，
原审法院认为，本案属于劳动争议纠纷。虽然冯铁岭与安邦焦作支公司签订了《劳动合同书》，但约定的合同期限从2007年12月20日至2009年6月19日。而冯铁岭于2009年1月1日与北京邦业保险公估有限公司签订了《劳动合同书》，约定合同期限从2009年1月1日起至2009年12月31日，且冯铁岭书面承诺其与安邦焦作支公司签订的《劳动合同书》已经终止／解除，并已办妥一切与终止或解除原劳动关系相关的手续。至此，冯铁岭与北京邦业保险公估有限公司建立了劳动关系，其与安邦焦作支公司的劳动关系已经解除。安邦财产保险股份有限公司与北京邦业保险公估有限公司于2008年1月4日签订《保险公估合作协议书》，约定安邦财产保险股份有限公司将承保前风险评估、出险后现场查勘、损失评估、理算等方面的验定及理算委托北京邦业保险公估有限公司办理，并提供有关单据和资料。虽然冯铁岭与北京邦业保险公估有限公司建立劳动关系后还在安邦焦作支公司处上班，但其实质上是受北京邦业保险公估有限公司的指派，其与安邦焦作支公司形成一种劳务派遣关系，且其工资报酬也均由北京邦业保险公估有限公司发放。冯铁岭主张其与安邦河南分公司存在劳动关系，但对此冯铁岭未能提供相应证据加以证明，故冯铁岭基于劳动关系而要求安邦河南分公司支付2009年7月至2013年7月未签订劳动合同的双倍工资中的另一倍工资40700元、违法解除劳动合同赔偿金44400元、失业保险金损失15552元、扣发的2013年1月份工资2720元、2月至6月的工资18500元的请求均没有事实及法律依据，安邦河南分公司主张其不需要向冯铁岭支付违法解除劳动合同赔偿金34560元、工资6460元、失业保险赔偿金15552元的请求依法成立，予以支持。关于安邦焦作支公司为冯铁岭缴纳社会保险至2013年6月份，只是因为冯铁岭原来与安邦焦作支公司签订了《劳动合同书》并建立了劳动关系，安邦焦作支公司根据相关法律、法规规定为冯铁岭缴纳社会保险。在冯铁岭与北京邦业保险公估有限公司建立劳动关系后，安邦焦作支公司及安邦河南分公司未及时停止冯铁岭的社会保险的缴纳，但并不能以此就足以认定冯铁岭与安邦河南分公司存在劳动关系。关于安邦河南分公司主张其不应该为冯铁岭缴纳社会保险费的请求，不属于人民法院民事案件受案范围，将另行裁定处理。
原审法院判决：一、原告安邦财产保险股份有限公司河南分公司与被告冯铁岭之间不存在劳动关系；二、原告安邦财产保险股份有限公司河南分公司不需要向被告冯铁岭支付违法解除劳动合同赔偿金34560元、工资6460元、失业保险赔偿金15552元；三、驳回被告冯铁岭的其他请求。本案诉讼费10元，由被告冯铁岭承担。
冯铁岭不服原判，提起上诉，其上诉请求为：撤销焦作市解放区人民法院（2014）解民劳初字第32号民事判决，改判安邦河南分公司支付冯铁岭违法解除劳动合同赔偿金34560元、工资6460元及失业保险赔偿金15552元，一、二审诉讼费由安邦河南分公司承担。理由为冯铁岭于2007年到安邦河南分公司工作，从事理赔部的工作，并签订了劳动合同，2009年在安邦河南分公司的诱导下冯铁岭又与北京邦业签订了合同，但实际工作地点和工作性质不变。安邦河南分公司又于2010年3月给冯铁岭交纳了社会各项保险，2013年5月安邦河南分公司无故停交冯铁岭的社会保险，期间冯铁岭还一直为安邦河南分公司工作并创造客观经济效益。2013年元月冯铁岭在安邦河南分公司工作期间不但不给冯铁岭发放工资，其他社会保险也不给冯铁岭交纳。安邦河南分公司严重违反了劳动合同法的相关规定，违法解除与冯铁岭的劳动合同，给冯铁岭造成的损失，应由安邦河南分公司承担责任。一审法院对本案的主要事实认定不清，适用法律错误，严重侵害了冯铁岭的合法权益，请二审支持冯铁岭的上诉请求。
安邦河南分公司辩称，结合原审查明的合同签订、工资支付、人员管理和解除劳动合同通知等各方面，可以认定与冯铁岭建立劳动关系的是北京邦业公估有限公司，因此原判认定事实清楚。由于冯铁岭与安邦河南分公司和安邦焦作支公司之间没有劳动合同关系，原判适用法律正确，结果正确，应维持原判。
根据上诉人冯铁岭与被上诉人安邦河南分公司的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：安邦河南分公司是否应当支付冯铁岭违法解除劳动合同赔偿金34560元、工资6460元和失业保险赔偿金15552元。
针对本案的争议焦点，冯铁岭认为安邦河南分公司应当支付其违法解除劳动合同赔偿金34560元、工资6460元和失业保险赔偿金15552元，理由与上诉状所陈述的理由相同。安邦河南分公司认为其不应当支付冯铁岭解除劳动合同赔偿金34560元、工资6460元和失业保险赔偿金15552元，理由与答辩的理由相同。安邦焦作支公司认可一审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，冯铁岭于2007年到安邦焦作支公司工作，双方签订劳动合同，冯铁岭与安邦焦作支公司建立劳动关系，并在劳动合同约定劳动合同的期限从2007年12月20日至2009年6月19日。在冯铁岭与安邦焦作支公司劳动合同履行期间，冯铁岭于2009年1月与北京邦业保险公估有限公司签订为期一年的劳动合同，并承诺其与安邦焦作支公司的劳动合同已经解除，已办妥一切解除原劳动关系相关的手续，此时冯铁岭与北京邦业保险公估有限公司之间建立了劳动关系，与安邦焦作支公司之间的劳动合同解除。此后冯铁岭又与北京邦业保险公估有限公司签订了期限为五年（2010年1月1日至2014年12月30日）的劳动合同。由于冯铁岭与安邦河南分公司之间不存在劳动关系，因此冯铁岭要求安邦河南分公司支付其解除劳动合同赔偿金34560元、工资6460元和失业保险赔偿金15552元的上诉请求没有事实和法律依据。原判认定事实清楚，适用法律正确，冯铁岭的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由冯铁岭承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓武
审 判 员 毛富中
代审判员 王长坡
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 张 冬