河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民二终字第161号
上诉人（原审原告）姬艳霞。
委托代理人张东耀，河北邯郸维民权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）侯剑锋。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人赵志锋，该公司总经理。
委托代理人王浩。
上诉人姬艳霞因与被上诉人侯剑锋、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2013）武民初字第9号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年9月30日11时许，被告侯剑锋驾驶冀D×××××号轿车沿卫视街由南向北行驶至卫视南路交叉口与沿得杨胡同由西向东行驶横过卫视街的原告姬艳霞驾驶电动车发生交通事故，造成姬艳霞受伤，车辆损坏的交通事故。武安市公安交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定侯剑锋负事故主要责任；姬艳霞负事故次要责任。原告受伤后在武安市医院检查，支出检查费911.91元。原告伤情为：左手部、左膝部软组织擦伤。医院建议休息治疗。两天后原告因心悸住邯郸市第二医院治疗4天，支出医疗费2552.99元。原告住院期间由其丈夫李兵陪护，原告系武安市农村信用联社股份有限公司职工，月平均工资4804.84元，护理人员系城镇居民。
另查明，事故车辆冀D×××××号轿车系被告侯剑锋所有，该车在被告联合保险公司投保交强险一份，交强险保险限额为122000元，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告侯剑锋为原告垫付医疗费911.91元。
原审法院认为，机动车驾驶人驾驶机动车在道路上行驶，应当遵守交通安全法律、法规，因违章行驶发生交通事故，应按过错大小承担相应的民事赔偿责任。本次事故被告侯剑锋负事故主要责任，原告姬艳霞负事故次要责任。被告侯剑锋应按事故责任赔偿原告的相应损失。经确认原告姬艳霞的损失有医疗费3464.90元、误工费640.65元（原告有固定收入，按其月平均工资计算住院期间误工费，即4804.84元／30天×4天）、护理费225.13元（原告提供的护理人员的工资收入，没有工资表和单位营业执照佐证，证据不足，护理人员为城镇居民，应按城镇居民人均年可支配收入标准计算护理费，即20543元／365天×4天）、住院伙食补助费200元（按国家机关一般工作人员出差每天50元补助标准计算，即50元／天×4天）。上述费用共计4530.68元，应由被告侯剑锋按主要责任予以赔偿。又因侯剑锋驾驶的车辆在被告联合保险公司投保交强险，在保险期间内发生交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，被告联合保险公司应在交强险赔偿责任限额内予以赔偿。原告的损失不超出交强险分项限额，故被告联合保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计4530.68元。被告侯剑锋应承担的赔偿责任，已由被告联合保险公司予以赔偿，故被告侯剑锋不再承担赔偿责任。被告侯剑锋为原告垫付的911.91元医疗费，原告应在被告联合保险公司的赔偿款中返还。被告侯剑锋称原告在邯郸市第二医院治疗的伤情与本次事故无关，没有提供证据证明其主张，故对被告侯剑锋的辩解主张，不予采信，原告的治疗与事故具有连续性，应推定治疗与事故有因果关系，故此原告产生的费用，被告侯剑锋应予赔偿。原告请求的营养费、交通费，没有提供相关证据，不予支持。原告的伤情较轻，没有构成残疾，对其精神没有产生大的伤害，故对其要求的精神损害抚慰金，不予支持。另外原告还请求支持2012年10月份的误工费，经核对原告工资卡明细，原告在2012年10月份仍有工资收入，故对其称事假要求的误工费，不予支持。遂判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后七日内在被告侯剑锋的冀D×××××号轿车投保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告姬艳霞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计4530.68元（原告姬艳霞从此款中返还被告侯剑锋垫付款911.91元）；二、驳回原告姬艳霞对被告侯剑锋的诉讼请求及其他诉讼请求。案件受理费450元，由被告侯剑锋承担50元，原告姬艳霞承担400元。
宣判后，姬艳霞不服，向本院提起上诉称：一审判决少判上诉人误工费11600元。上诉人单位为固定工作，全部收入包括基本工资、绩效工资等。上诉人平均月收入12287.3元，一审判决按照4804.84元计算错误。另外，上诉人误工期限为一个月，一审判决只判决四天，严重侵害上诉人的合法利益。2、一审判决护理费标准和期限错误。护理费标准不应按城镇居民可支配收入计算，应当按照居民服务业的行业标准计算。护理期限计算错误，上诉人受伤后受到很大精神伤害，至今尚未痊愈。上诉人丈夫为护理上诉人，一个月未能工作。显然护理期限不能仅仅根据4天的住院时间计算。3、一审判决未支持上诉人营养费2000元、交通费500元、精神抚慰金及财产损失错误。综上，请求本院依法予以改判。
联合保险公司答辩称：原审认定事实清楚，符合客观事实，应驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于误工费问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。……”本案中，邯郸市第二医院出具的住院病案显示，姬艳霞入院治疗4天。原审法院根据从武安市农村信用社股份有限公司调取的姬艳霞“客户交易明细对账单”来认定其工资标准，并结合住院天数认定姬艳霞误工费，并无不当，本院予以支持。关于护理费问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”在护理人员没有提交相应的误工证明的情况下，因护理人员为城镇居民，结合本案实际情况，按城镇居民职工平均工资标准计算护理费为宜，关于护理期限，姬艳霞并没有提交其出院后仍需护理的证据，故原审认定期护理期限为4天，并无不当。其护理费应为433.33元（39542元／365天×4天）。关于营养费、交通费，姬艳霞并没有提交相应的证据，故不予支持。关于精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，……”本次交通事故并未给姬艳霞造成严重后果，故该请求不予支持。综上，姬艳霞各项损失为：医疗费3464.90元、误工费640.65元、护理费433.33元、住院伙食补助费200元，以上共计4738.88元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、维持河北省武安市人民法院（2013）武民初字第9号民事判决第二项；
二、变更河北省武安市人民法院（2013）武民初字第9号民事判决第一项为：中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后七日内在侯剑锋的冀DA22**号轿车投保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿姬艳霞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计4738.88元（姬艳霞从此款中返还侯剑锋垫付款911.91元）。
一审案件受理费450元，由侯剑锋承担50元，姬艳霞承担400元。二审案件受理费250元，侯剑锋承担30元，姬艳霞承担220元。
本判决为终审判决。
审判长 张曙辉
审判员 陈德树
审判员 白 燕
二〇一四年四月四日
书记员 王国庆