安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杜民二初字第00009号
原告：淮北科创节能科技有限公司，住所地淮北经济开发区龙湖工业园。
法定代理人：任雪茹，该公司董事长。
委托代理人：徐斌，安徽律诚律师事务所律师。
被告：信阳市志同建材科技有限公司，住所地河南省信阳市。
法定代表人：韩志同，该公司董事长。
被告：苏磊，男，1975年2月生，汉族，信阳市志同建材科技有限公司经理，住安徽省淮北市。
上述二被告共同的委托代理人：王强，河南以德律师事务所律师。
上述二被告共同的委托代理人：陈军，河南以德律师事务所律师。
原告淮北科创节能科技有限公司（以下简称科创公司）与被告信阳市志同建材科技有限公司（以下简称志同公司）、苏磊买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员张超芳适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告科创公司委托代理人徐斌、被告志同公司、苏磊共同的委托代理人王强到庭参加诉讼。案件审理过程中，双方申请庭外和解三个月。本案现已审理终结。
科创公司诉称：2013年6月，科创公司准备投标广泽家园a标段保温工程。科创公司与志同公司商定，如科创公司中标，即从志同公司购买保温材料。2013年6月26日，在志同公司的一再要求下，科创公司预先支付志同公司材料款10万元。同时志同公司承诺，如科创公司不中标，货款全部退还。后科创公司虽然中标，但在开工前中标资格被取消。科创公司多次要求被告退还货款，被告总以种种理由推脱，拒不偿还。请求判令被告返还原告货款10万元。
志同公司辩称：首先，根据科创公司诉状、2012年5月10日双方签订《供货协议》、2013年6月19日在该《供货协议》上补充签订的条款、2013年7月6日生效的《供货协议》，志同公司与科创公司双方共同书面约定如果科创公司中标，科创公司购买志同公司保温材料。如果不中标，志同公司所收取的10万元定金退还科创公司。根据上述协议，科创公司支付给志同公司的款项并非预付款，而是定金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条关于“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”，科创公司因为在中标后擅自单方不履行招投标文件约定的义务，拒不履行双方之间的供货合同，故无权主张退还所交定金。其次，科创公司主张中标后，其中标资格被取消。经志同公司了解科创公司中标资格被取消直接原因是科创公司拒不按照自己承诺及招投标文件约定，在中标后，拒不在五个工作日内签订承包合同，拒不缴纳履约保证金，故其拒不签订承包合同及拒绝缴纳履约保证金行为视为自己单方放弃中标资格。同时科创公司行为造成拖延工期，致使总承包单位经济损失高达50万元，从而被取消中标资格。综上所述，科创公司主张返还支付的定金，因其无事实依据及法律依据，其请求依法不能成立。人民法院应当依法驳回科创公司的全部诉讼请求。
经审理查明：2013年6月，科创公司准备投标淮北市相山区2011年新建公租房、廉租房项目-
广泽家园A标段保温工程。科创公司与志同公司商定，如科创公司中标，即从志同公司购买保温材料。2013年6月19日志同公司委托代理人苏磊向科创公司承诺“不中标收其10万元定金退回”。2013年6月26日，科创公司向苏磊银行卡汇款10万元，苏磊出具了内容为“今收到保温材料预付款10万元”的收条，后苏磊将该款转入志同公司。2013年7月1日科创公司中标广泽家园A标段保温工程，其后科创公司与志同公司签订了供货协议，协议落款日期显示科创公司于2013年7月3日签订该协议、志同公司于2013年7月6日签订该协议，该协议第九项其它约定事项后有手写内容：2013年6月26日苏磊收保温材料预付款壹拾万元系本合同定金。2013年9月因科创公司投标书中的无机活性保温砂浆产品已被建管部门取消，致使其无法履行投标文件承诺，淮北市招标采购管理局以淮招管函（2013）24号函同意取消科创公司的中标资格，后重新确定志同公司为中标人。此后志同公司承建了涉案保温工程。科创公司为返还10万元诉至法院。
以上事实有收条、汇款凭证、承诺书、供货协议、投标书、中标通知书、淮北市招标采购管理局淮招管函（2013）24号函、建设工程施工合同及当事人陈述等证据材料在卷佐证。
本院认为：科创公司为竞标广泽家园A标段保温工程而与志同公司协商购买其保温材料，基于志同公司“不中标收其10万元定金退回”的承诺，科创公司向其支付了10万元，后科创公司中标后双方亦签订了供货协议，并将该10万元约定为合同定金。后因科创公司被取消中标资格，双方之间的供货协议未能履行。本案争议焦点为志同公司是否应当返还科创公司10万元定金。根据相关法律规定，因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本案中志同公司主张科创公司因在中标后擅自单方不履行招投标文件约定的义务，拒不履行双方之间的供货合同，故无权主张退还所交定金，但根据淮北市招标采购管理局相关回函，科创公司被取消中标资格系因其投标书中的无机活性保温砂浆产品已被建管部门取消，致使其无法履行投标文件承诺，科创公司并不存在对其适用定金罚则的情形。且志同公司“不中标收其10万元定金退回”的承诺也应视为双方关于10万元定金的特别约定，在科创公司最终被取消中标资格后，志同公司应当返还定金10万元。另外，因科创公司被取消中标资格，志同公司成为重新确定的中标人并承建了涉案保温工程，其利益并未因此受损，从公平原则考虑，志同公司也应返还科创公司定金。苏磊作为志同公司委托代理人，其与科创公司之间发生的业务行为系职务行为，其个人不应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告信阳市志同建材科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告淮北科创节能科技有限公司10万元；
二、驳回原告淮北科创节能科技有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，因适用简易程序，减半收取1150元，由被告信阳市志同建材科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 张超芳
二〇一五年六月四日
书记员 戚欢欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百二十条因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。