广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）佛中法行终字第361号
上诉人（原审原告）麦**，男，汉族，19**年*月*日出生，住广州市芳村区**村*巷*号*房。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区国土城建和水务局，住所地佛山市南海区桂城南海大道北28号。
法定代表人蔡汉全，局长。
委托代理人曾**，该局工作人员。
委托代理人麦**，广东法品律师事务所律师。
上诉人麦**因诉佛山市南海区国土城建和水务局（以下简称南海国土局）土地信息公开一案，不服佛山市南海区人民法院（2013）佛南法行初字第42号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年1月4日，麦**向南海国土局提交了《国土资源政府信息公开申请表》、麦**的身份证复印件，请求南海国土局依据《土地登记资料公开查询办法》第二条第（一）项的规定查询佛山市南海区华侨永久墓园土地登记结果，包括土地登记卡和宗地图。同日，南海国土局收到了麦**的上述申请并开具回执。2012年1月11日，南海国土局对麦**作出《关于申请政府信息公开的回复》（答复编号：2012021），告知麦**根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款的规定前往南海区土地档案馆获取上述政府信息。后麦**从佛山市南海区土地档案馆获取了地号为0610042233-0610042241的九份《土地登记档案电脑查询信息表》。
麦**认为上述九份《土地登记档案电脑查询信息表》没有土地权属来源证明文件名称、编号、日期的栏目和内容，于2013年3月27日通过向南海国土局邮寄《政府信息公开申请表》、申请书、地号为0610042233、0610042241的两份《土地登记档案电脑查询信息表》、土地登记卡范本等申请材料的形式向南海国土局提出政府信息公开申请，请求南海国土局补正或更正编号0610042233-0610042241的九份《土地登记档案电脑查询信息表》（即土地登记卡）应有的土地权属来源证明文件名称、编号、日期的栏目和相应的内容。次日，南海国土局收到了麦**的上述申请。2013年4月16日，南海国土局对麦**作出《佛山市南海区国土城建和水务局关于政府信息公开申请的答复》（答复编号：2013167），答复麦**根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十五条第二款的规定，请麦**提供该政府信息与麦**自身相关的证明文件及该政府信息记录不准确的其他证据资料。次日，南海国土局将上述《佛山市南海区国土城建和水务局关于政府信息公开申请的答复》邮寄给麦**，麦**于2013年4月18日收到了该《关于政府信息公开申请的答复》。
另查明，根据《佛山市国土资源局南海分局政府信息公开目录》，建设用地供地结果公告属于主动公开政府信息，土地登记结果（包含土地登记信息卡、宗地图的信息内容）属于依申请公开政府信息。
原审法院经审理认为：麦**于2013年3月27日通过向南海国土局邮寄《政府信息公开申请表》、申请书等申请材料的形式提出政府信息公开申请，而非土地登记资料查询。依据《土地登记资料公开查询办法》第七条的规定，查询人查询土地登记资料，应当向查询机关提供本人的身份证明，并填写查询申请表，查询人为法人或者其他组织的，还应当提交单位的证明文件，查询原始登记资料的，除提交前款规定的材料外，还应当按照有关规定提交有关证明文件。因此，从麦**申请的形式和程序上看，其提出的是政府信息公开申请。其次，从申请内容来看，麦**于2013年3月27日向南海国土局申请的事项是补正或更正编号0610042233-0610042241的九份《土地登记档案电脑查询信息表》（即土地登记卡）的有关栏目和相应的内容。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十五条对政府信息的更正有明确规定，而《土地登记资料公开查询办法》对土地登记资料的更正未作任何规定。因此，从申请内容来看，麦**申请的是政府信息的更正。综上，麦**向南海国土局提出的涉案申请是政府信息更正申请，应当适用《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定。麦**认为涉诉问题不属于政府信息公开问题，南海国土局适用《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定错误，理由不成立，不予支持。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，麦**于2013年3月27日通过向南海国土局邮寄《政府信息公开申请表》、申请书等申请材料的形式提出政府信息公开申请，南海国土局于2013年3月28日收到上述申请，后于2013年4月16日对麦**作出《佛山市南海区国土城建和水务局关于政府信息公开的答复》（答复编号：2013167）并送达给麦**，程序合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十五条的规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关更正有关政府信息的，须同时满足两个条件：第一，申请更正的对象是与自身相关的政府信息；第二有证据证明行政机关提供的与自身相关的政府信息记录不准确。麦**申请南海国土局补正或更正编号0610042233-0610042241的九份《土地登记档案电脑查询信息表》（即土地登记卡）的应有的土地权属来源证明文件名称、编号、日期的栏目和相应的内容，南海国土局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十五条第二款的规定，请麦**提供该政府信息与其自身相关的证明文件及该政府信息记录不准确的其他证据资料，适用法规正确。另外，麦**认为即使适用《中华人民共和国政府信息公开条例》，南海国土局已通过《佛山市国土资源局南海分局政府信息公开目录》向社会承诺建设用地结果属于主动公开范围，因此不需要麦**提供与该政府信息相关的证明文件。经查，根据《佛山市国土资源局南海分局政府信息公开目录》，建设用地供地结果公告与土地登记结果属于不同的政府信息类别，建设用地供地结果公告属于主动公开政府信息，土地登记结果（包含土地登记信息卡、宗地图的信息内容）属于依申请公开政府信息。麦**申请补正的是《土地登记档案电脑查询信息表》（即土地登记卡），属于依申请公开政府信息，而非主动公开信息。麦**的主张没有事实和法律依据，应不予支持。麦**请求判令南海国土局在地号：0610042234、0610042240的《土地登记档案电脑查询信息表》内如实填写该地块的权属来源证明文件类型、编号、日期，没有事实和法律依据，理由不成立，亦不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回麦**的诉讼请求；案件受理费50元由麦**负担。
上诉人麦**上诉称：上诉人在《政府信息公开申请表》中要求依据《土地登记资料公开查询办法》的规定查询佛山市南海区华侨永久墓地土地登记结果，原审法院将上诉人依据《土地登记资料公开查询办法》的申请混淆为《中华人民共和国政府信息公开条例》的申请，适用法律错误。且被上诉人南海国土局在其官网上已将涉案信息列为主动公开的内容，根据相关法律规定，不需要上诉人再提交与自身相关的证明。请求二审法院撤销原审判决，并判令被上诉人在地号为0610042234、0610042240的《土地登记电脑查询信息表》内如实填写该地块的权属来源证明文件、类型、编号、日期；案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人南海国土局辩称：一、被上诉人收到上诉人麦**邮寄的《政府信息公开申请表》和其他材料后，根据上诉人的申请内容，适用《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十五条第二款的规定，在法定期限内作出《佛山市南海区国土城建和水务局关于政府信息公开申请的答复》，适用法律正确，程序合法。二、上诉人的上诉理由无事实依据。首先，上诉人知道并应当知道其是在进行政府信息公开申请。上诉人完全是按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条的规定向被上诉人提出政府信息公开申请，并且上诉人提出更正申请也是在原来获取《土地登记档案电脑查询信息表》的信息公开申请的基础上，前后行为具有连贯性。其次，上诉人错误理解了“建设用地供地结果公告”。建设用地供地结果公告针对的是供地环节的相关资料，不属于土地的权属来源文件，但上诉人申请补正、更正的是“土地权属来源证明文件名称、编号、日期”，而非供地结果。故上诉人提出的是政府信息公开申请，而涉案的政府信息属于依申请公开而非主动公开的政府信息。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决，驳回上诉人的上诉。
二审中，上诉人麦**对原审判决第七页表述的：“本院依职权调取了如下证据：《佛山市南海区国土城建和水务局政务公开内容目录》、《佛山市国土资源局南海分局政府信息公开目录》”提出异议，认为《佛山市国土资源局南海分局政府信息公开目录》是依上诉人的申请调取的。经查，原审法院于2013年6月6日进行了庭前证据交换以及第一次开庭审理，上诉人于2013年6月9日才向原审法院提出《调查取证申请书》，申请调取《佛山市国土资源局南海分局政府信息公开目录》，已超过举证期限，但为了查明案情，原审法院仍依职权调取了上述证据，故上诉人的该项主张不成立。
经查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，可以证明原判认定的事实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十一条的规定，被上诉人南海国土局作为上诉人麦**依申请公开政府信息的受理机关，有权对上诉人的申请作出处理并予以答复。本案中，上诉人于2013年3月27日通过邮寄向被上诉人提交了《政府信息公开申请表》、《申请书》等申请材料，并在《政府信息公开申请表》所需的政府信息一栏中陈述：要求贵局补正或更正编号0610042233-0610042241的《土地登记档案电脑查询信息表》（即土地登记卡）内应有的土地权属来源证明文件名称、编号、日期的栏目和相应的内容。从上诉人申请的形式和内容来看，上诉人提出的是政府信息更正申请，而非土地登记资料查询；且《土地登记资料公开查询办法》对土地登记资料的更正未作任何规定。由此可知，上诉人提出的是政府信息更正申请，被上诉人适用《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定对上诉人的申请予以处理正确。被上诉人于2013年3月28日收到上诉人的信息公开申请，于2013年4月16日作出编号为2013167号的《佛山市南海区国土城建和水务局关于政府信息公开申请的答复》，并于次日邮寄送达上诉人，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定的法定程序。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十五条第二款规定：“公民、法人或者其他组织有证据证明行政机关提供的与其自身相关的政府信息记录不准确的，有权要求该行政机关予以更正。该行政机关无权更正的，应当转送有权更正的行政机关处理，并告知申请人。”根据上述规定可知，公民、法人或者其他组织申请行政机关更正有关政府信息，需要满足两个条件：一、申请更正的对象是与自身相关的政府信息；二、有证据证明行政机关提供的与自身相关的政府信息记录不准确。但上诉人提交的材料不能证明其与申请更正的政府信息有关，亦不能证明该政府信息记录不准确。被上诉人据此作出《佛山市南海区国土城建和水务局关于政府信息公开申请的答复》，要求上诉人提供该政府信息与其自身相关的证明文件及该政府信息记录不准确的其他证据资料。但上诉人在未补充提交上述材料的情况下，直接请求法院判令被上诉人在有关《土地登记档案电脑查询信息表》内如实填写该地块的权属来源证明文件类型、编号、日期等，该诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。上诉人主张涉案地块的权属来源证明文件、类型、编号及日期属于主动公开的范围，不需要上诉人提交与该政府信息相关的证明文件。经查，上诉人提交的《申请书》以及《政府信息公开申请表》均已明确，其申请的事项是要求被上诉人补正或更正相关《土地登记档案电脑查询信息表》中的部分内容，即更正政府信息，而非单纯的公开政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十五条第二款的规定，申请更正政府信息的公民，应当提供该政府信息与其自身相关的证据材料，而不论该政府信息的公开是属于主动公开还是依申请公开的范畴，故上诉人的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人麦**负担。
本判决为终审判决。
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
审?判?长?郭???赟
代理审判员 ? 黄 玉 凤
代理审判员 ?王???慧
?
?
二○一三年九月二十四日
?
?
书?记?员?陈惠玲
附相关法条：
1.《中华人民共和国政府信息公开条例》
第十三条除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。
?第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
第二十五条公民、法人或者其他组织向行政机关申请提供与其自身相关的税费缴纳、社会保障、医疗卫生等政府信息的，应当出示有效身份证件或者证明文件。公民、法人或者其他组织有证据证明行政机关提供的与其自身相关的政府信息记录不准确的，有权要求该行政机关予以更正。该行政机关无权更正的，应当转送有权更正的行政机关处理，并告知申请人。
2.《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。