wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第761号
原告廖发桂，农民。
委托代理人李水树，广西寿阳律师事务所律师。
被告廖子全，农民。
被告黄格初，农民。系被告廖子全的妻子。
被告廖鸿萍，农民。系被告廖子全的儿子。
被告廖子桂，农民。
被告唐日秀，农民。系被告廖子桂的妻子。
被告廖喜林，农民。
共同委托代理人邓斌烈，广西桂山律师事务所律师。
原告廖发桂与被告廖子全、黄格初、廖鸿萍、廖子桂、唐日秀、廖喜林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖发桂及其委托代理人李水树，被告廖子全、廖子桂、廖鸿萍、廖喜林及六被告共同委托代理人邓斌烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖发桂诉称，2013年10月2日，原告家人廖洪财看到被告廖子全把石头堆放到自己与被告相邻的土地上，要求被告廖子全搬走，被告廖子全答应当天搬走，10月5日，廖洪财的妻子曾丽见到该石头仍然还堆放在自己的土地上，叫其搬走，但廖子全拒绝搬走，曾丽就自己动手搬走。2013年10月8日，被告廖子全找到廖洪财就骂，双方因土地权属问题发生争执，争吵后被告廖子全殴打廖洪财，其他被告也一起出来参与殴打廖洪财，原告见状赶忙劝架，但被告将原告一起殴打，打斗中，原告及亲属廖洪财、曾丽、廖发桂、唐春玲、唐妹均被打伤。原告受伤后，被送到阳朔县人民医院治疗，造成经济损失1008.8元，其后双方在兴坪派出所主持下调解未果，现原告向人民法院提起诉讼，请求依法判令六被告连带赔偿原告各项经济损失共计1008.8元。本案诉讼费由被告承担。
原告为其陈述提供的证据有：
1、原、被告在兴坪派出所的笔录及现场照片，拟证明当天事情发生的经过。
2、兴坪镇大坪村委证明，拟证明当天没有两家人以外的其他人在场及原告受伤现状。
3、原告户口本，拟证明原告身份情况及主体资格。
4、诊断证明、医疗费发票、病历本，拟证明原告受到的伤害后果以及提起各项赔偿请求的依据。
被告廖子全、黄格初、廖鸿萍、廖子桂、唐日秀、廖喜林辩称，原告的诉请与事实不符。是原告家人廖洪财有预谋的殴打被告廖子全，并纠集包括原告在内的家人殴打被告廖子桂的情况下，廖子桂出于自卫才抢夺廖洪斌的木棍反击，即使造成伤害，也是正当防卫，其他被告没有实施殴打原告的行为，不存在侵权行为，不应该承担赔偿责任。原告的损失应由其自行承担，请求驳回原告诉请。
六被告为其辩解提供的证据有：1、六被告的身份证复印件，拟证明六被告的身份情况及主体资格。2、现场照片，拟证明本案事发是由于原告加入引起的。3、村委证明，拟证明打架的现场在廖子桂家门口，是原告方家人先动手打架，存在过错。4、黄格初等人的询问笔录，拟证明事发的经过。5、唐春玲等人的询问笔录，拟证明事发的经过。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1有部分异议，证据2有异议，对证据3、4、5的真实性无异议，对关联性有异议，原告对被告提交的证据1没有异议，对证据4、5的真实性没有异议，对证据3没有异议。本院对双方均无异议的证据予以认定，对原告证据1、4与被告证据4、5，其证据来源合法，双方证据相互印证，能够证实2013年10月8日原告及家人与6名被告打架斗殴，原告在冲突中被打伤入院治疗，花费医疗费608.1元的事实。
综合全案证据，本院认定以下法律事实：原告廖发桂与被告廖子全、黄格初、廖鸿萍、廖子桂、唐日秀、廖喜林均系阳朔县兴坪镇馒头寨村人，两家比邻而居。2013年10月8日中午，被告廖子全因土地问题找到原告廖洪财、廖洪发协商，但协商时双方矛盾激化，发生肢体冲突，原告及亲属廖洪斌、曾丽、廖妹及被告黄格初、廖鸿萍、廖子桂、唐日秀、廖喜林闻讯赶来，双方随即展开互殴。原告在双方互殴中受伤，于10月8、10、11日共3次到医院治疗，共支付医疗费608.1元，因原、被告未能就赔偿事宜达成一致意见，原告于是诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费608.1元，误工费200.82元，交通费200元，共计1008.8元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告家人廖洪财与被告廖子全因土地问题存在争议，双方应本着友好协商的精神处理矛盾分歧，协商不成也可以通过法律途径维护自己的合法权益，但双方的不理智行为共同导致矛盾激化，逐渐演变为原、被告两家之间的群体斗殴，因此原、被告双方对本次损害结果负同等责任。六被告共同实施侵权行为，造成原告损害，应承担连带赔偿责任。原告要求被告赔偿其医疗费，本院将依据原、被告在承担同等责任的基础上结合相关证明予以确定，原告要求被告赔偿交通费200元和误工费200.82元，因其未能提供相关发票等证据证明，且与法律规定不相符，本院不予支持。本案各项损失的计算标准按照有关法律法规和司法解释的规定。具体计算为医疗费凭发票计算为608.1元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告廖子全、黄格初、廖鸿萍、廖子桂、唐日秀、廖喜林共同赔偿原告廖发桂医疗费608.1元的50%，即304.05元，以上六被告负连带赔偿责任。剩余50%，即304.05元，由原告廖发桂自行负担。
二、驳回原告廖发桂的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由原告廖发桂负担25元，被告廖子全、黄格初、廖鸿萍、廖子桂、唐日秀、廖喜林负担25元。
上述债务，义务人应于本判决生效后一个月内履行完毕，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案发生效力判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘庆忠
审 判 员 赵维钰
人民陪审员 莫碧峰
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 余枫枫
湖南省邵阳县人民法院
民事裁定�
（2014）阳民初字第761号
原告肖某某，女，1975年10月16日出生，汉族，农民。
委托代理人周梦祥，邵阳县法律援助中心律师。
被告刘某某，男，1974年5月24日出生，汉族，农民。
本院于2014年5月22日受理原告肖某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告肖某某于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告肖某某负担。
审 判 长 唐梦林
审 判 员 刘 亮
人民陪审员 唐邵南
二〇一四年七月二日
书 记 员 潘雪晴
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北中民初字第02439号
原告陈丽君，女，1975年1月17日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告李福光，女，1935年4月18日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告陈丽君诉被告李福光民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈丽君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈丽君负担。
代理审判员 詹秀峰
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 侠
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1321民初2254号
原告：李玉林，男，1969年7月19日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
原告：李东，男，1991年2月1日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
原告：李波，女，1989年2月11日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
原告：齐淑兰，女，1931年3月30日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
被告：王强，男，1990年8月20日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
被告：中国人民保险股份有限公司朝阳市分公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区。
公司负责人：陈军，总经理。
委托代理人：杨亚梅，辽宁中平律师事务所律师。
原告李玉林、李东、李波、齐淑兰与被告王强、被告中国人民保险股份有限公司朝阳市分公司（以下称中财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合庭，公开开庭进行了审理。原告李玉林、李东、李波、齐淑兰，被告王强的委托代理人王君，被告中财保险公司的委托代理人杨亚梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李玉林、李东、李波、齐淑兰诉称：2017年9月24日，被告王强驾驶辽N349**号货车与唐子梅驾驶的摩托车相撞，造成唐子梅经抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。被告王强驾驶的车辆在被告中财保险公司投保了交强险与商业三者险。现要求二被告共同赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、被扶养人生活费、财产损失、尸检费。
被告王强辩称：车辆有保险，应该由保险公司赔偿；我垫付医疗费、丧葬费各10,000.00元，要求返还。
被告中财保险公司辩称：王强驾驶的车辆在我公司投保了交强险与商业三者险，事故发生在保险期内，同意在交强险限额内赔偿，超出交强险限额部分按责任比例赔偿；王强驾驶的车辆超载，按保险合同约定应免赔10%；不同意承担诉讼费。
经审理查明：2017年9月24日，被告王强驾驶辽N349**号轻型货车与唐子梅驾驶的二轮摩托车相撞，造成唐子梅受伤、车辆损坏的交通事故。唐子梅受伤后先后到朝阳县第四医院、朝阳县人民医院、朝阳市第二医院抢救，在朝阳市第二医院住院4天，医嘱“一级护理、鼻饲饮食”，共支付医疗费77,058.09元，于同月28日经抢救无效死亡。此次事故经交警部门认定：王强、唐子梅各承担同等责任。
另查明;被告王强驾驶的车辆在被告中财保险公司投保了交强险与第三者责任保险。唐子梅生前系朝阳县嘉鸿橡胶制品有限公司工人，日工资90.00元，其母亲齐淑兰现年86岁，生育子女二人。事故发生后，原告李玉林等四人支付尸检费1,500.00元；原告李东、李波从异地回来处理丧葬事宜，共支付交通费4,000.00元；被告王强垫付医疗费、丧葬费各10,000.00元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、《道路交通事故认定书》、医疗费收据、诊断书，病志、费用清单、尸检报告、死亡医学证明、火化证明、亲属关系证明、保险单、单位工作证明等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：此次交通事故，诉讼各方对交警部门出具的《道路交通事故认定书》均无异议，本院对此《认定书》事故事实的认定和责任的划分予以采信，故原告李玉林等四人要求赔偿的合理诉讼请求，本院予以支持。关于责任主体的赔偿顺序，被告王强驾车致人死亡，侵害了他人的生命权，对于损害后果，应该承担民事赔偿责任，因其驾驶的车辆在被告中财保险公司投保了交强险和第三者责任保险，根据交强险、三者险和侵权人赔偿顺序的规定，其应承担的民事赔偿责任，首先由被告中财保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，超出交强险赔偿限额部分，由被告中财保险公司在第三者责任保险限额内按责任比例赔偿。关于原告李玉林等四人请求赔偿的赔偿项目：死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、被扶养人生活费、财产损失、尸检费，这些请求项目符合法律和相关规定，本院予以支持。关于各项赔偿数额的赔偿标准和计算方法，死者唐子梅生前系农村常住居民，死亡赔偿金、精神损害抚慰金按农村常住居民人均可支配收入每年12,881.00元计算赔偿，被扶养人生活费按农村常住居民人均生活消费支出每年9,953.00元计算赔偿；误工费按实际减少的收入每天90元计算赔偿，误工天数按4天计算；护理费、住院伙食补助费、营养费按规定标准分别为每人每天107.56元、50.00元、50.00元，一级护理4天，护理天数确定为8天，鼻饲流食4天，营养费按4天计算赔偿；医疗费、处理丧葬事宜产生的交通费、尸检费按实际发生的数额赔偿；财产损失依保险公司核定的数额1500.00元计算赔偿；丧葬费按规定标准赔偿。以上赔偿标准和计算方法符合《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路安全法》、《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》的规定，本院予以支持。关于原告李玉林等四人请求赔偿的具体数额，经本院审查确认如下：医疗费77,058.09元、死亡赔偿金257,620.00元、精神损害抚慰金77,286.00元、丧葬费28,574.00元、尸检费1,500.00元、误工费360.00元、护理费860.48元、交通费4,000.00元、住院伙食补助费200.00元、营养费200.00元、被扶养人生活费24,882.50元、财产损失1500.00元。关于被告中财保险公司提出的因车辆超载，免赔10%的抗辩意见，因第三者责任保险合同系二被告之间所签订，依合同相对性原则，合同中的免责条款仅对合同双方具有约束力，不能对抗合同之外的第三人，被告王强驾车致人损害，作为赔偿义务人的被告中财保险公司理应按责任比例承担赔偿责任，故其抗辩理由不能成立，本院不予支持；关于被告中财保险公司不同意承担诉讼费的抗辩意见，因交强险是国家以法律形式强制投保人向保险公司投保而订立的，并非保险人与被保险人自愿、平等协商而设立的合同，投保人投保了交强险和第三者责任保险，被告中财保险公司做为诉讼中的赔偿义务人理应承担全部或部分诉讼费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民保险股份有限公司朝阳市分公司在交强险项下赔偿原告李玉林、李东、李波、齐淑兰人民币121,500.00元，此款于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国人民保险股份有限公司朝阳市分公司在第三者责任保险项下赔偿原告李玉林、李东、李波、齐淑兰人民币176,270.54元，此款于本判决生效后十日内付清；
三、原告李玉林、李东、李波、齐淑兰返还给被告王强人民币20,000.00元；
四、驳回原告李玉林、李东、李波、齐淑兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,766.00元减半收取2,883.00元，由被告中国人民保险股份有限公司朝阳市分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 庞海龙
审 判 员 侯昌华
人民陪审员 王会元
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 匡景峰
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民终字第983号
上诉人（原审被告）三门峡市晶典钢化玻璃制品有限公司。住所地三门峡市湖滨区）
法定代表人刘双峰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）游仁德，男。
上诉人三门峡市晶典钢化玻璃制品有限公司因与被上诉人游仁德民间借贷纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2014）湖民一初字第683号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，三门峡市晶典钢化玻璃制品有限公司于2014年8月4日申请撤回上诉。
本院认为：上诉人三门峡市晶典钢化玻璃制品有限公司自愿撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人三门峡市晶典钢化玻璃制品有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2330元，减半收取1165元，由上诉人三门峡市晶典钢化玻璃制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁森林
代理审判员 李 剑
代理审判员 白彦安
二〇一四年八月四日
书 记 员 郭晓辉
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第428号
原告程梅送，男，1963年11月28日生，汉族。
原告程佳，女，1987年3月1日生，汉族。
以上两原告共同委托代理人孙鸿举，江苏六骏律师事务所律师。
被告南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙杨路1号。
法定代表人何远生，执行董事。
第三人陶宗仙，女，1960年10月26日出生，汉族。
原告程梅送、程佳诉被告南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司）、第三人陶宗仙房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仝鑫适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告程梅送及其委托代理人孙鸿举到庭参加诉讼，被告沪江管理公司、第三人陶宗仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告程梅送、程佳诉称：原、被告于2014年6月2日签订包租合同，原告将六合区雄州南XXXX号金商坊13幢XXX室商铺包租给被告，期限为三年，合同对租金及支付方式、双方权利义务、违约责任均作了约定，但被告故意违约，不支付租金，同时被告在2014年出具承诺书：“如果8月底前付不清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理。”但被告未兑现承诺，原告为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求：1、解除原、被告之间的包租合同；2、被告支付原告房屋租金；3、被告给付原告违约金每铺4400元。
被告沪江管理公司未提出答辩。
第三人陶宗仙未提出意见。
经审理查明，2014年6月2日，原告与被告签订了《沪江商贸城商铺包租合同》，将其名下位于南京市六合区雄州南路XXX号金商坊13幢XXXX室租给被告。双方在合同中约定：“第四条包租期限，双方同意的包租期限为3年，即自2014年7月1日至2017年6月30日。合同期满，本合同自行终止……；第五条包租费用标准，如乙方（原告）商铺已出租，则执行的包租标准为：第一年22000元／铺，第二年23000元／铺，第三年24000元／铺……；第六条租金支付方式：一、甲方按以下时间支付包租租金：第一年2014年6月15日前签约的，包租租金于2014年6月30日前一次性付清；2014年6月16日至30日期间签约的，包租租金于2014年7月30日前一次性付清。第二年起租金按年支付，于每个计费年度的6月30日前付清……；第八条违约责任，一、甲方（被告）必须按本合同约定标准定时支付乙方（原告）包租的租金，如甲方拖欠乙方包租的租金超过一个月的，甲方每月需按该年度租金的百分二十（20%）标准向乙方支付违约金，如给乙方造成损失的，甲方应予以赔偿。如果甲方无故拖欠租金超过二个月，合同自行终止，甲方每月仍然要按该年度租金的百分二十（20%）标准向乙方支付违约金，如给乙方造成损失的，甲方应予以赔偿，乙方可收回经营权或重新聘请其它经营管理公司……”。因被告未能按照约定支付包租租金，经原告等业主多次交涉，被告于2014年8月3日作出书面承诺：8月15日前付包租租金800万元；8月底前付清包租租金的余款；如果8月底前付不清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理，业主依法对沪江管理公司追究相应的其他责任，追讨其他相应的权益……。此后，被告未兑现承诺，故原告遂诉至本院，要求：1、解除原、被告之间的包租合同；2、被告支付原告房屋租金（自2014年7月1日起至2015年9月30日止，按每铺22000元／年计算）；3、被告给付原告违约金每铺4400元。
另查明，南京市六合区雄州南路XXX号金商坊13幢XXXX室现由第三人陶宗仙实际使用，且原告与第三人在2015年7月4日就涉案房屋签订房屋租赁合同，期限自2015年10月1日起至2016年9月30日止，并由原告直接收取租金。
上述事实，有当事人的陈述、《房屋所用权证》、《国有土地使用证》、《沪江商贸城商铺包租合同》、《房屋租赁合同》等证据在卷佐证，本院予以确认
本院认为，合法的民事合同法律关系受法律保护。本案中，原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。双方签订的包租合同明确约定包租期限为3年，即2014年7月1日至2017年6月30日，且约定拖欠租金两个月合同自行终止，现被告拖欠房屋租金超过两个月，故原告要求解除双方签订的沪江商贸城商铺包租合同，给付房屋租金（使用费）、违约金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于房屋租金（使用费），原告主张被告按照每铺22000元／年的标准，给付自2014年7月1日至2015年9月30日期间的房屋租金（使用费），有其法律和事实根据，本院予以支持。关于违约金，原告主张每铺4400元，低于包租合同的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告程梅送、程佳与被告南京沪江经营管理有限公司于2014年6月2日签订的《沪江商贸城商铺包租合同》；
二、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告程梅送、程佳房屋租金55090.41元（自2014年7月1日起至2015年9月30日止，按每铺22000元／年计算，本案涉案房屋计两铺）；
三、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告程梅送、程佳违约金8800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1390元，减半收取695元，由被告南京沪江经营管理有限公司负担（原告已预交368元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费1390元。
审判员 仝鑫
二〇一五年十二月八日
书记员 赵凯
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第00751号
上诉人（原审被告）程林，女，汉族。
被上诉人（原审原告）中国电信股份有限公司万州分公司。
负责人何大明，副总经理。
委托代理人金敦权，重庆奎龙律师事务所律师。
委托代理人刘少清，重庆奎龙律师事务所律师。
上诉人程林与被上诉人中国电信股份有限公司万州分公司房屋租赁合同纠纷一案，重庆市万州区人民法院于2015年1月30日作出（2014）万法民初字第09858号民事判决，宣判后，上诉人程林不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2007年6月22日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告租赁原告位于万州区五桥电信大门旁5号门市，租赁期限自2007年6月30日至2008年6月29日止，年租金5500元，经原告同意，改变房屋的内部结构和装修或设置房屋结构影响的设备，投资由被告自理等内容。至2013年6月29日，双方就该租赁房屋采取一年一签的方式签订合同。2012年6月30日至2013年6月29日的租赁期限届满后，双方未签订书面合同，口头达成协议：被告租赁该房屋，期限一年，自2013年6月30日至2014年6月29日止，租金为19656元。租赁期限届满后，双方未续签合同，被告继续使用该房屋。
2014年7月22日，原告张贴《招租》广告，内容为“我公司五桥电信步行街5号门面对社会公开招租，房屋用途不限。有意向者，请与我公司综合管理部联系。”同月25日，原告张贴《告示》，内容为“五桥电信大门旁4、5、8、9、11-13、17-20号门面，五桥电信步行街1-5号门面租赁期已满，在根据生产经营需要，上述门面不再对外出租，我公司将收回门面统一安排自用，请各位承租户作好准备，我公司将于2014年8月25日前收回门面。特此告示。”同月26日，原告向被告邮寄了一份《关于收回门面的通知》，内容为“你租赁我公司五桥电信综合楼05号门面，已于2014年6月29日到期，根据《房屋租赁合同》第十一条规定，租赁期满后我公司收回门面统一安排自用，不再对外租赁。鉴于此，我公司将于2014年8月25日前收回门面，请你做好准备并及时交还。逾期不交门面，我公司将采取相关手段收回门面。特此通知。”2014年8月25日，被告未将租赁房屋交还原告，由此产生纠纷。
一审法院认为，原告与被告在《房屋租赁合同》约定的租赁期间2013年6月29日届满后，未续签书面《房屋租赁合同》，双方口头约定被告继续使用租赁房屋，原告并收取被告2013年6月30日至2014年6月29日一年的租金19656元。虽然双方未采用书面形式签订租赁合同，已口头协商续租一年，被告已交租金，系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。双方当事人均应按照合同的约定，全面履行各自的合同义务。租赁期限届满后，被告未按合同约定将租赁房屋交还给原告，已构成违约行为，应当承担本案的违约责任。原告要求被告返还出租的房屋、给付2014年6月30日起至交还房屋时止逾期腾房占有使用费的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决：一、被告程林于本判决生效后十日内将位于万州区五桥电信大门旁5号房屋交还给原告中国电信股份有限公司万州分公司。二、被告程林于本判决生效后十日内给付原告中国电信股份有限公司万州分公司2014年6月30日起至实际交付房屋之日止按19656元／年计算的逾期腾房占有使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告程林负担。
宣判后，上诉人程林不服上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足。五桥电信大门旁4、5、8、9、11-13、17-20号门面及电信步行街1-5号门面从建成至今一直出租，现被上诉人中国电信股份有限公司万州分公司称根据生产经营需要，上述门面不再对外出租，将收回统一安排自用。但实质是想将门面收回转租给其利益关系人。被上诉人称门面收回自用一是门面不能用作职工宿舍，若要改为电信门面也不需要如此多的门面也不透露作何用途。且在2006年、2009年电信两次称收回门面自用，其结果均是收回后再次租用给他人。上诉人经营该门面支付了装修费、投资费、门面转让费还因被上诉人收回门面造成产品积压等损失共计20万元。一审法院判决被上诉人不用支付上诉人所承受的损失有失公平公正。请求撤销一审判决第一项，案件受理费由被上诉人承担。
在二审审理过程中，当事人均未提供证据证明一审法院认定事实有误，故对一审法院认定事实本院予以确认。
本院认为，上诉人程林与被上诉人中国电信股份有限公司万州分公司在《房屋租赁合同》约定的租赁期间2013年7月22日届满后，虽未续签书面《房屋租赁合同》，但被上诉人收取了上诉人2013年7月23日至2014年7月22日一年的租金9720元，表明双方之间的租赁期限顺延至2014年7月22日。租赁期届满后双方即未签订书面租赁合同，被上诉人也未再收取上诉人的租金，同时，被上诉人明确表示房屋不再出租，要求上诉人归还房屋，此时上诉人应将房屋交付给被上诉人。由于双方在房屋租赁时对承租人的投资费用在合同到期后如何处理并未约定，也无证据证明被上诉人存在违约行为，故上诉人要求被上诉人承担损失责任既无合同约定也无法律依据。至于，被上诉人将房屋收回后是否将房屋再次出租应属房屋所有权人依法行使权利范畴本案不予评判。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人程林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜长城
代理审判员 毋向娟
代理审判员 熊德才
二〇一五年六月五日
书 记 员 章立立
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濉民一初字第00835号
原告：张某，男，1985年3月25日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王士宏，濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。
被告：杜某，女，1986年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：吴长永，濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。
本院于2014年4月9日立案受理原告张某诉被告杜某离婚纠纷一案。依法由审判员李邦建适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原、被告及其各自的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年6月相识、恋爱，2006年腊月按民俗举行婚礼并同居生活，2007年6月14日经民政部门补办结婚登记手续。2007年8月3日生育一子名张某甲。双方婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，经常为琐事吵打，现双方已经分居1年余，夫妻感情确已破裂。故诉请人民法院判令准予原、被告离婚；婚生子由原告直接抚养，被告承担抚养费。
原告针对其诉讼请求向法庭提交证据如下：
证据1是原告的身份证复印件及家庭常住人口登记卡复印件各1份；证据2是结婚证1份；上述证据证明原、被告间存在合法婚姻关系，原、被告及婚生子的自然情况。证据3是濉溪县临涣镇计生办的计生服务证复印件1份，证明原、被告未违反计划生育政策。
被告辩称：原被告婚前有充分了解，婚后夫妻感情很好，双方没有分居。故不同意与原告离婚。
被告未提供证据证明其诉讼主张。
经庭审举证，被告认为原告所举证据3份均属实。
经庭审质证，结合当事人陈述，独任审判员对证据的审核认定如下：原告所举证据1-3内容可以相互印证，均具有证据的真实性、合法性及与本案的关联性，故均予以认定。
根据上述认证的证据材料及庭审中当事人的陈述，案经审理查明的事实如下：原、被告于2006年6月相识、恋爱，2006年腊月按民俗举行婚礼并同居生活，2007年6月14日经民政部门补办结婚登记手续。2007年8月3日生育一子名张某甲。双方婚前感情较好，婚后夫妻感情一般。原告因故于2014年4月诉请本院判令准予原、被告离婚，处理孩子抚养问题。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。本案原、被告婚前有一定感情基础，婚后夫妻感情尚可，原告请求与被告离婚，但未能提供充分的证据，证明原、被告的夫妻感情现已彻底破裂，原、被告不具备法定的应予离婚的条件，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、不准原告张某与被告杜某离婚。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 李邦建
二〇一四年四月三十日
书记员 马 维
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民初字第831号
原告：吴孝敏，男，1975年出生，汉族，福建省福清市人。
委托代理人：翁华勇，福建亚太天正律师事务所。
被告：雷文国，男，1971年出生，畲族，福建省罗源县人。
本院在审理原告吴孝敏诉被告雷文国买卖合同纠纷一案中，原告吴孝敏于2014年6月4日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴孝敏撤回起诉。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告吴孝敏负担。
审判员 陈 垣
二〇一四年六月四日
书记员 黄凯楠
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第3605号
原告：浙江鸿宇皮革有限公司。
法定代表人：汤孙良。
委托代理人：王超。
被告：徐春芳。
委托代理人：黄烈萍。
原告浙江鸿宇皮革有限公司（以下简称鸿宇皮革公司）为与被告徐春芳工伤保险待遇纠纷一案，于2014年9月10日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王炳江独任审判，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告鸿宇皮革公司的委托代理人王超，被告徐春芳的委托代理人黄烈萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿宇皮革公司诉称：根据《工伤保险条例》相关规定，停工留薪期限应凭医疗机构的医疗证明或医嘱单来确定，仲裁委在被告无任何证据的情形下，以“对于停工留薪期限，本委结合申请人出院记录以3个月予以支持”予以认定，显属认定事实不清，适用法律错误。原告不服绍柯劳仲案字（2014）第694号仲裁裁决书，依法诉至法院，诉请判令：改判为原告支付被告停工留薪期间工资1600.75元（3201.50元／2）.
被告徐春芳辩称：因病历等材料均在原告处，医院无法向被告开具诊断证明书，但从住院时间看，被告伤势较重，3个月停工留薪期的要求并不高。故请驳回原告诉请，维持仲裁裁决。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据并经被告质证：
证据一，仲裁裁决书一份，以证明本案劳动争议业经仲裁前置程序的事实。被告经质证没有异议。
被告为证明其抗辩主张，向本院提交了下列证据并经原告质证：
证据二，工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、工伤职工劳动能力再次鉴定结论书各一份，以证明被告工伤伤残玖级的事实。原告经质证没有异议。
证据三，自助终端客户凭条一份，以证明被告的工资情况。原告经质证没有异议。
对于原、被告提交的上述证据，本院经认证认为：证据一，被告没有异议，对其证明力本院予以确认；证据二、三，原告没有异议，对其证明力本院均予确认。
综上上述认证意见，结合当事人庭审陈述，本院经审理认定以下事实：
2013年9月1日，被告在原告公司打卷时右手不慎被机器链条轧伤，即被送至绍兴市中医院医治，住院16天，经诊断为右拇指末节部分缺损。2013年10月30日，被告之伤经绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年1月9日，被告伤情经绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残程度玖级。2014年4月30日，原告工伤伤残程度经浙江省劳动能力鉴定委员会审定符合玖级。2014年6月30日，被告为工伤保险待遇纠纷提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会劳动仲裁，该委经审理后于同年8月19日作出绍柯劳仲案字（2014）第694号仲裁裁决书，裁决：1.自2014年2月28日起解除劳动关系；2.浙江鸿宇皮革有限公司支付给徐春芳①一次性伤残就业补助金14837.68元（自诉）、②停工留薪期间工资9604.50元（3201.50元／月×3个月），上述合计24442.18元，款于裁决书生效之日起七日内履行；3.驳回徐春芳其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至法院成讼。
同时查明，原告已为被告参加工伤保险。工伤前被告工资水平为3201.50元／月。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。原、被告自2014年2月28日起解除劳动关系，双方均无异议，本院依法予以确认。被告工伤事实清楚，伤残玖级确定，依法享受工伤保险待遇。在双方解除劳动关系的情况下，被告要求赔偿的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金可向工伤保险基金申领，本院不予处理，原告应予配合办理。被告要求赔偿的一次性伤残就业补助金、停工留薪期间工资依法则应由原告负担：1.一次性伤残就业补助金，结合被告伤残等级，参照2013年度浙江省在岗职工月平均工资标准计算确定为14837.67元（44513元／年÷12个月／年×4个月）。2.停工留薪期间工资，综合被告工伤伤势、治疗情况、停工实际等因素确定被告所需停工留薪期为3个月，按照被告伤前工资水平计算确定为9604.50（3201.50元／月×3个月），停工留薪期，系工伤职工因工受伤后暂停工作接受工伤医疗，但仍享受原工资福利待遇的期间，须结合工伤职工接受治疗及恢复上班的情况综合确定，而非仅限于住院治疗期间，根据被告右拇指末节部分缺损之伤势、住院16天之治疗情况及原告主张被告2014年2月份恢复上班的实际，被告要求3个月停工留薪期并无不当，原告主张被告所需停工留薪期仅为住院期间的16天，本院不予采纳。综上，本院依法确定原告应支付被告一次性伤残就业补助金、停工留薪期间工资合计为24442.17元。
据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告浙江鸿宇皮革有限公司与被告徐春芳自2014年2月28日起解除劳动关系；
二、原告浙江鸿宇皮革有限公司应支付被告徐春芳一次性伤残就业补助金、停工留薪期间工资等工伤赔偿费用合计24442.17元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告浙江鸿宇皮革有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告浙江鸿宇皮革有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王炳江
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 陈玉洁
福建省华安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）华执审字第54号
申请人福建省华安县人口和计划生育局，住所地华安县华丰镇江滨西路49号，组织机构代码00393503－9。
法定代表人林良松，局长。
委托代理人叶凯荣，男，1963年6月23日出生，汉族。
被执行人詹仕全，男，1969年5月18日出生，汉族，农民，住华安县。
被执行人苏艺桂，女，1979年9月28日出生，汉族，农民，住华安县。
申请人福建省华安县人口和计划生育局于2014年11月11日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
詹仕全与苏艺桂于2002年1月15日办理结婚登记手续；双方于婚后的2002年9月22日生育一子詹某甲，于2014年3月4日生育一女詹某乙。申请人福建省华安县人口和计划生育局于2014年7月17日以被执行人詹仕全、苏艺桂不符合再生育条件，多生育一个子女为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条，《社会抚养费征收管理办法》第三条，《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项，《福建省人口和计划生育行政处罚、社会抚养费征收裁量权适用办法》第十条之规定，作出华人口征决字（2014）第105166号《征收社会抚养费决定书》。该决定的主要内容是决定对被执行人詹仕全、苏艺桂征收社会抚养费人民币68614元，限该夫妇收到决定书之日起30日内主动缴纳该社会抚养费。
本院经审查认定：申请人福建省华安县人口和计划生育局作出的华人口征决字（2014）第105166号《征收社会抚养费决定书》，于2014年7月21日依法送达给被执行人詹仕全、苏艺桂。申请人福建省华安县人口和计划生育局又于2014年10月10日向被执行人詹仕全、苏艺桂依法送达《征收社会抚养费催告书》，限被执行人詹仕全、苏艺桂自收到该催告书之日起十日内缴纳欠缴的社会抚养费。被执行人詹仕全、苏艺桂在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行行政决定所确定的义务。申请人福建省华安县人口和计划生育局遂于2014年11月11日向本院依法申请强制执行，要求被执行人詹仕全、苏艺桂依法缴纳社会抚养费人民币68614元。
本院认为，申请人福建省华安县人口和计划生育局作出的华人口征决字（2014）第105166号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人詹仕全、苏艺桂在法律规定的期间内既不申请行政复议、不起诉、又不履行行政决定所确定的义务，申请人福建省华安县人口和计划生育局于2014年11月11日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人詹仕全、苏艺桂应于本裁定书送达之日起5日内履行申请人福建省华安县人口和计划生育局作出的华人口征决字（2014）第105166号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，缴纳社会抚养费人民币68614元，并向本院缴纳执行费人民币929元；
三、被执行人詹仕全、苏艺桂在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 琛
审判员 李丽芬
审判员 李卫群
二〇一四年十一月十二日
书记员 李志评
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民（商）初字第06445号
原告李晓川，女，1966年10月12日出生。
委托代理人刘明哲，北京刘明哲律师事务所律师。
被告彭传文，男，1975年10月9日出生。
原告李晓川与被告彭传文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告李晓川委托代理人刘明哲到庭参加了诉讼，被告彭传文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告起诉称：彭传文与我经朋友介绍相识，彭传文因干工程资金紧张向我借钱，2014年3月30日在怀柔，我给他10万元，他给我出具借条，2014年4月19日在怀柔，我给他10万元，他给我出具借条，但彭传文借口没钱，至今不予还款，故诉至法院，请求判令：1、被告彭传文向原告偿还借款20万元，2、被告彭传文承担本案诉讼费。
原告提交以下予以证明：借条、彭传文身份证复印件。
被告未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院审理查明的事实与原告起诉的全部事实一致，本院采信了原告起诉的全部事实。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告向原告借款，理应及时偿还，被告未按时偿还的行为，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告偿还借款的请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭传文于本判决生效后十日内偿还原告李晓川借款人民币二十万元。
如被告彭传文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告彭传文负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱丹
二〇一六年一月二十五日
书记员 张春
乌鲁木齐市维吾尔自治区水磨沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）水执字第504号
申请执行人：王菊英
被执行人：张雪梅
王菊英与张雪梅合同纠纷一案，本院于二〇一四年三月三十一日作出（2014）水民三初字第82号判决书已经发生法律效力，申请执行人罗俊红于2014年6月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依职权前往乌鲁木齐市工商局、乌鲁木齐市房产局、乌鲁木齐市土地局、乌鲁木齐市车辆管理所、人民银行乌鲁木齐中心支行查询被执行人张雪梅有无财产可供执行。经查询，被执行人张雪梅未在上述单位登记相应的财产。申请执行人对上述被执行人无可供执行财产的现状予以认可，且无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，此案在执行过程中未执行回款物，申请执行人的15695元的债权及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。
本院认为，本案经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）水民三初字第82号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：阿不力孜
二〇一五年六月十二日
书记员 ： 马 军
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梓民初字第1104号
原告陈林，男，生于1968年3月1日，汉族，四川省南部县人，农民。
委托代理人张飚，四川蜀天律师事务所律师，一般代理。
被告史正林，男，生于1977年3月26日，汉族，四川省梓潼县人，农民，。
原告陈林诉被告史正林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告委托代理人张飚到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告、传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈林诉称：原、被告系朋友关系，2012年8月30日被告向原告借款18000元，双方约定还款日期为2012年10月30日前，并约定了利息为逾期按每天5‰计算。到期后原告多次向被告催还借款，被告以各种理由拒不履行还款付息义务，现请求：1、被告向原告归还借款18000元；2、被告向原告归还借款利息6912元，直至还清本息为止；3、被告承担本案诉讼费。
被告史正林未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2012年8月30日被告史正林在原告陈林处借款（人民币）18000元，并出具借条一份，其内容为：“今借到陈林现金18000.00元整（大写：壹万捌仟元整），还款日期为2012年10月30日前。逾期按每天5‰计息，此据为凭，借款人：史正林，2012.8.30”。借款到期后，经原告催收至今未付分文，原告诉来本院要求判令被告立即偿还借款本金及利息。
以上事实，有原告当庭陈述，有原、被告身份证复印件，被告借款借据原件一份，庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方借款合法有效，被告在借款到期后未能偿还借款，有违诚信原则，理应承担偿还借款的责任，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，应予支持。对于原、被告双方约定逾期利息每天按5‰计息，已超过国家法律所规定的基准利率4倍，有违法律规定，本院不予支持，本院认为利息计算应按照中国人民银行公布的贷款基准利率计息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告史正林于本判决生效后一月内偿还原告陈林借款本金（人民币）18000元；利息按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，计息时间从2012年11月1日起到付清之日止。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费423元，由被告史正林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 谢 强
审判员 梁朝锌
人员陪审员何永华
二〇一四年十一月二十五日
书记员 何小梅
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚中民一终字第00392号
上诉人（原审原告）：郭君正，女，1953年1月25日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
委托代理人郭英郁，男。（系上诉人弟弟）
被上诉人（原审被告）：刘英敏，男，1958年4月23日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
委托代理人康秀琴，女。
上诉人郭君正因互易纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2014）新抚民一初字第00824号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭君正委托代理人郭英郁、被上诉人刘英敏及其委托代理人康秀琴到庭参加诉讼。
原审法院认为，关于原、被告之间签订的换房协议效力纠纷，原告曾于2012年1月来院告诉，诉请解除其与被告签订的换房协议。本院于2012年6月27日作出（2012）新抚民一初字第00049号民事判决书，该判决书现已发生法律效力。故原、被告之间换房协议效力的纠纷，已经生效判决审理完毕。原告另于2014年5月来院对（2012）新抚民一初字第00049号民事判决申请再审，本院于2014年5月13日作出（2014）新抚审民一监字第00003号民事裁定书，裁定驳回原告郭君正的再审申请。现原告以换房协议无效为由再次提起诉讼，违反民事诉讼的法律规定，本院应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告郭君正的起诉。案件受理费500.00元，返还原告。
宣判后，原告郭君正不服，向本院提出上诉，以“被上诉人在房屋交换过程中存在欺诈行为，且上诉人在房屋交易时患更年期间歇性精神病是新证据”为由，请求撤销原裁定，改判双方签订的协议无效。
被上诉人刘英敏答辩称：原审裁定正确，请求予以维持。
本院认为，本案所涉上诉人郭君正与被上诉人刘英敏于2007年6月7日签订的换房协议的效力问题，上诉人郭君正曾向原审法院提起民事诉讼，要求解除双方签订的换房协议，原审法院于2012年6月27日作出（2012）新抚民一初字第00049号民事判决书。该判决书已发生法律效力。后郭君正对该判决书申请再审，原审法院作出（2014）新抚审民一监字第00003号民事裁定书，裁定驳回郭君正的再审申请。现上诉人以同一案由再次诉讼，违反民事诉讼法律规定，原审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。即便郭君正现在有新证据，其应通过审判监督程序解决。故郭君正的上诉请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王冬雨
审 判 员 马开智
代理审判员 张 微
二〇一四年十月十一日
书 记 员 李 雪
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民诉保字第104号
申请人淮安市某某物流有限公司。
法定代表人杨某某，董事长。
被申请人刘某某。
被申请人刘某某，年龄不详。
申请人淮安市某某物流有限公司与被申请人刘某某、刘某某机动车交通事故责任诉前保全纠纷一案，申请人于2015年8月24日向本院提出申请，要求对被申请人刘某某驾驶的、刘某某登记所有的苏H×××××小型越野客车一辆予以扣押。同时提供扬州市公安局交通警察支队高速公路二大队道路交通事故认定书一份。为此，担保人杨某某以其所有的苏G×××××小型轿车一辆为申请人申请财产保全进行担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。如不立即对被申请人的财产采取保全措施，恐使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。为了确保该案的诉讼与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人刘某某驾驶的、刘某某登记所有的苏H×××××小型越野客车一辆予以查封（或扣押）；
二、对担保人杨某某所有的苏G×××××小型轿车一辆予以查封（或扣押）。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉将解除保全措施。
申请人已交纳本案保全费1520元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张凤山
二〇一五年八月二十四日
书记员 高 松
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民诉保字第104号申请人淮安市某某物流有限公司。法定代表人杨某某，董事长。被申请人刘某某。被申请人刘某某，年龄不详。申请人淮安市某某物流有限公司与被申请人刘某某、刘某某机动车交通事故责任诉前保全纠纷一案，申请人于2015年8月24日向本院提出申请，要求对被申请人刘某某驾驶的、刘某某登记所有的苏H×××××小型越野客车一辆予以扣押。同时提供扬州市公安局交通警察支队高速公路二大队道路交通事故认定书一份。为此，担保人杨某某以其所有的苏G×××××小型轿车一辆为申请人申请财产保全进行担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。如不立即对被申请人的财产采取保全措施，恐使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。为了确保该案的诉讼与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人刘某某驾驶的、刘某某登记所有的苏H×××××小型越野客车一辆予以查封（或扣押）；二、对担保人杨某某所有的苏G×××××小型轿车一辆予以查封（或扣押）。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉将解除保全措施。申请人已交纳本案保全费1520元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张凤山二〇一五年八月二十四日书记员  高 松
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枞民一初字第00546号
原告：何某某，女，汉族，户籍地安徽省枞阳县，经常居住地安徽省枞阳县。
被告：钱某某，男，汉族，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告何某某与被告钱某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，何某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由何某某负担。
审判员 毕晓山
二〇一四年三月十一日
书记员 杨佳佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执异203号
异议人（案外人）：余泽锋，男，汉族，住广东省广宁县。
原告：黎钜业，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：卢旭辉，广东润科律师事务所律师。
被告：邓启森，男，汉族，住广东省广宁县。
本院在审理原告黎钜业与被告邓启森民间借贷纠纷一案［案号：（2016）粤0605民初3938号］的过程中，查封了存放于佛山市南海区狮山镇＊农家菜馆的饭桌、椅子等财产。现案外人余泽锋提出查封异议。本院依法组成合议庭进行审查，并于2016年8月5日召开听证会，异议人余泽锋、原告的委托代理人卢旭辉、被告邓启森参加了听证。现已审查终结。
异议人称：请法院解除对位于佛山市南海区狮山镇＊农庄的饭桌、椅子等财产的查封。2016年2月25日，异议人与邓启森签订转让协议，邓启森将佛山市南海区＊家菜馆及菜馆内的设备转让给异议人，异议人支付了相应款项，法院查封的饭桌、椅子等财产所有权已经转移给异议人。同年5月18日，邓启森在佛山市南海区市场监督管理局注销佛山市南海区年年丰收农家菜馆的营业执照，注销号（2016）第1＊5号。因此，法院查封的饭桌、椅子等财产属异议人所有。综上，请法院解除对涉案饭桌、椅子等财产的查封。
被告邓启森称：异议人所称属实。在原告起诉之前，我已经将涉案餐馆转让给异议人，我同意解封涉案财产。
原告称：异议人跟被告之间的转让是在临近原告与被告的诉讼期间并持续到诉讼期间才进行的，而本案已经进入执行阶段，异议人才提出查封异议，不排除异议人与被告恶意串通，逃避债务，我方保留司法鉴定的权利，不同意解封。
听证中，异议人向本院举证如下：
1、（2016）粤0605民初3938号查封（扣押）财产清单（1
份，原件），用以证明法院2016年5月19日查封涉案财产。
2、餐厅使用协议承包合同及收据（各1份，原件）、吕杏焯
身份证（1份，复印件），用以证明2015年异议人向房东吕杏焯承租涉案餐馆，并交付定金两万元。
3、转让协议及收据（各1份，原件），用以证明2016年2月被告退出涉案餐馆的经营，将餐馆的使用权转让给异议人，异议人支付了转让设备及使用费3万元现金。
4、佛山市南海区年丰时稔农庄的营业执照（1份，原件），
用以证明2016年5月26日涉案的餐馆已经登记在异议人名下。
经质证，原告对异议人举证的证据1三性均无异议；证据2，关联性有异议且与证据3的第3条相互矛盾；证据3，真实性有异议，双方现金交易没有银行记录佐证，收据不是手写的原件第一联，且是异议人单方提交的，不排除异议人与被告恶意串通，转移财产；证据4，真实性无异议，合法性有异议，该营业执照是在原、被告诉讼期间办理的。被告对异议人举证的证据1-4真实性均无异议。
听证中，原告举证如下：
5、（2016）粤0605执6416号申请执行受理通知书（1份，复印件），用以证明原、被告之间的民间借贷纠纷一案判决已经生效并进入执行阶段。
经质证，异议人、被告对该证据的真实性均无异议。
听证中，被告举证如下：
6、个体户机读档案登记资料（1份，复印件）、核准个体工商户注销登记书（1份，原件），用以证明被告于2016年1月6日注册成立年年丰收农家菜馆，2016年5月18日该店经市场监督管理局核准注销。
经质证，异议人对该证据没有异议。原告对该证据的真实性、关联性均无异议，但对核准个体工商户注销登记书的合法性有异议，是在原、被告诉讼期间办理的。
经审查，各方当事人对证据1、4、5、6的真实性均无异议，本院对其真实性予以认定；证据2与本案并无关联，本院不予认定；证据3系原件，虽然原告有异议，但不能提供反证推翻，本院对其真实性予以认定。
经审查查明，本院于2016年3月4日立案受理原告黎钜业与被告邓启森民间借贷纠纷一案，案号为（2016）粤0605民初3938号。同日，原告向本院提出财产保全申请，经审查，本院于同年3月7日作出（2016）粤0605民初3938-1号民事裁定，裁定冻结被告邓启森银行存款人民币802679.39元或查封其相应价值的财产。据此本院于同年5月19日查封了存放于佛山市南海区狮山镇＊家菜馆的饭桌14张、椅子约93张、空调设备7台、冷柜4台、电视机1台。异议人认为上述财产属其所有，遂提起本案异议。
另查明，2016年2月25日，异议人与被告签订《转让协议》，约定被告以30000元将佛山市南海区狮山镇＊菜馆的使用权（含厨房所有设备、空调、电脑、椅子、饭桌等）转让给异议人，2016年2月29日之前由被告经营，同年3月1日后发生的债权、债务、税费由异议人承担。异议人于当日向被告支付转让设备及使用费30000元。
佛山市南海区＊菜馆成立于2016年1月6日，登记经营者为邓启森，登记经营场所为佛山市南海区狮山镇＊号铺，同年5月18日，经佛山市南海区市场监督管理局核准注销。同年5月26日，佛山市南海区＊农庄登记成立，登记经营者为余泽锋，登记经营场所为佛山市南海区狮山镇＊号。
本院认为，本案争议焦点为涉案被查封财产是否属异议人所有。本案被查封财产存放在佛山市南海区狮山镇＊号铺内。2016年5月18日，被告在该地址注册成立的＊菜馆被核准注销，同年5月26日异议人在同一地址注册成立年丰时稔农庄。结合异议人提交的《转让协议》、《收据》，足以证明被告于2016年2月25日已经将位于佛山市南海区狮山镇＊号铺的餐馆及争议财产转让给异议人。因此，异议人的异议主张，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定裁定如下：
异议人余泽锋的异议主张成立，解除本院2016年5月19日对存放于佛山市南海区狮山镇＊号铺内的饭桌14张、椅子约93张、空调设备7台、冷柜4台、电视机1台（详见查封清单）的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄馨栗
人民陪审员 李为民
人民陪审员 冯少宽
二〇一六年八月十二日
书 记 员 洪瑞景
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第124号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人娄书英，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年2月9日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年10月12日以被执行人娄书英未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0220号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0220号社会抚养费征收决定书已于2014年10月12日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0220号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年2月9日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0220号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 王句章
二〇一五年三月三十日
书记员 杨振朝
寿光市人民法院
执行裁�书
（2015）寿执字第2813号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
负责人：江文胜，行长。
被执行人：王金友。
被执行人：郑同起。
申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行申请执行被执行人王金友、郑同起金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月24日作出的（2015）寿商初字第752号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国农业银行股份有限公司寿光市支行于2015年7月9日向本院申请执行。本院于2015年7月9日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
（2015）寿商初字第752号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 牟 明 刚
执行员 李 燕 翔
执行员 宋 奎 功
二〇一五年八月十九日
书记员 张�
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1470-2号
申请执行人章鹏。
被执行人秦博。
申请执行人章鹏与被执行人秦博民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭上商初字第1401号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人章鹏向本院申请强制执行，要求被执行人秦博支付申请执行人章鹏人民币37383元。本院于2015年8月31日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人秦博发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求秦博按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人秦博逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。并对被执行人秦博通过网上布控系统委托公安机关实施抓捕。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人秦博的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人章鹏亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2015）杭上执民字第1470号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 钱 军
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 韩 晨
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民一初字第1473号
原告贺海军。
委托代理人熊水俊，湖南玉宇律师事务所律师。
被告彭建军。
原告贺海军与被告彭建军返还财物纠纷一案，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告贺海军撤回起诉。
本案案件受理费减半收取525元，财产保全费520元，合计1045元，由原告负担。
（本页无正文）
审 判 长 陈礼仁
代理审判员 欧阳旸
人民陪审员 陈达远
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘 惠
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第06881号
原告袁显英，女，1968年10月22日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人游小强，重庆维淮律师事务所律师。
被告尹友芬，女，1978年8月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告黎国荣，男，1974年11月27日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告重庆金恩食品有限公司，住所地重庆市渝中区李子坝正街166号。
法定代表人左联琼，董事长。
本院在审理原告袁显英诉被告尹友芬、黎国荣、重庆金恩食品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告袁显英于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿放弃诉讼请求而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁显英撤回起诉。
案件受理费2820元，减半收取1410元，由原告袁显英负担。
审判员 陈 勇
二〇一五年十月二十七日
书记员 黄勤勤
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第1849-1号
申请执行人刘扬。
委托代理人周晓保。
被执行人徐子左。
本院在执行刘扬与徐子左民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查控：除本院依法于2016年1月6日查封被执行人徐子左车牌号码为苏L×××××小型车辆（未实际控制）、于2016年1月7日查封被执行人徐子左名下位于镇江市丹徒风和苑31幢第1层xxx室的房产（上述房产有共有人，且向案外人设定抵押）及冻结被执行人徐子左银行存款账户（冻结期限为6个月）外，被执行人名下无可供执行的银行存款等财产。本院已将被执行人徐子左纳入失信被执行人名单。
本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时限期要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人的财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院限期要求申请执行人提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴建平
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年八月八日
书 记 员 徐 蓓
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第1027号
申请执行人高如会，女，1964年10月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人高如强，男，1966年2月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人高如霞，女，1970年11月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人高如琴，女，1973年10月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人王华兵，男，1973年1月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人寇西梅，女，1973年1月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人高如会、高如强、高如霞、高如琴与被执行人王华兵、寇西梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）邛崃民初字第1106号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人高如会、高如强、高如霞、高如琴于2015年7月7日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款合计人民币128826.43元。
本院在执行过程中查明，被执行人王华兵正在服刑，家中暂无财产可供执行，申请执行人高如会、高如强、高如霞、高如琴亦不能提供被执行人王华兵、寇西梅有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具执行完毕条件，应当依法终结本案的本次执行程序，现对申请执行人高如会、高如强、高如霞、高如琴尚未受偿的债权128826.43元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）邛崃民初字第1106号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人王华兵、寇西梅有可供执行财产时，申请执行人高如会、高如强、高如霞、高如琴可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄武
人民陪审员 韩娟
人民陪审员 曹旭
二〇一五年十月十日
书 记 员 王彬
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01175号
申请执行人王社龙，男。
被执行人张永奇，男。
被执行人张亚奇，男。
被执行人张涛，男。
本院在执行王社龙与张永奇、张亚奇、张涛民间借贷纠纷一案中，依据本院（2014）榆民初字第03536号民事判决书，被执行人张永奇、张亚奇、张涛应向申请执行人王社龙偿还人民币40万元，并支付从借款之日起至款付清之日止按照月利率2%计算的利息（已付8万元利息）、受理费7360元、执行费6580元，申请执行人于2014年8月22日依法向本院申请执行，本院2014年8月24日立案执行。
在执行过程中，双方已私下协商解决，并已兑现，申请执行人王社龙于2014年9月30日依法申请撤回执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆民初字第03536号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊山
审判员 刘 毅
审判员 杨宏宾
二〇一四年十月八日
书记员 刘娜娜
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔金执字第848号
申请人李兴惠，女，汉族，1977年10月30日出生，住贵州省金沙县。
被执行人余洪甲，汉族，1984年12月22日出生，贵州省金沙县人，住址贵州省金沙县。
被执行人李志洪，男，汉族，1965年10月4日出生，贵州省德江县人，住贵州省金沙县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）黔金民初字第205号民事调解书，于2015年11月4日受理了申请执行人李兴惠申请执行被执行人余洪甲、李志洪民间借贷纠纷一案，被执行人余洪甲应偿还申请人李兴惠借款人民币50000.00元及其利息，并承担案件受理费525.00和执行费650.00元，被执行人李志洪承担连带责任。现被二执行人暂无执行条件，待被执行人有执行条件时再恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方世康
审 判 员 代守泽
代理审判员 邱顺峰
二０一五年十二月七日
书 记 员 李佩娟
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第4747号
原告许基盼，男，1970年11月4日出生，汉族。
委托代理人陈有林，福建温陵律师事务所律师。
委托代理人林维芳，福建温陵律师事务所实习律师。
被告蔡育生，男，1978年8月9日出生，汉族。
原告许基盼与被告蔡育生机动车交通事故责任纠纷一案，因原告许基盼未在法定期限内缴纳案件受理费，又未提出缓交申请，故本案可按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告许基盼自动撤回起诉处理。
审判员 吴峰岩
二〇一四年八月四日
书记员 黄东德
附页适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1103民初1082号
原告盘锦兴隆家园物业服务有限公司，住所地盘锦兴隆台区。
法定代表人姜桂华，该公司总经理。
被告贾伟男，男，汉族，住兴隆台。（其它个人信息不详）
本院在审理原告盘锦兴隆家园物业服务有限公司诉被告贾伟男物业服务合同纠纷一案，原告于2016年5月30日向本院提出了撤诉申请。
本院认为:原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦兴隆家园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半），由原告承担。
代理审判员 高 坤
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张圣翔
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8112号
罪犯龚圣兵，男，汉族，小学文化，1971年4月17日出生于江苏省南通市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省南通市通州区人民法院于2013年5月30日作出（2013）通刑二初字第0116号刑事判决，以被告人龚圣兵犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期至2015年1月26日止），并处罚金人民币6千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯龚圣兵在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯龚圣兵在服刑期间曾受到一次监狱表扬，该犯未缴纳罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯龚圣兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯未履行财产刑，予以从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龚圣兵减去有期徒刑二个月十六日（刑期至2014年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨 帆
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第03394号
原告任国谦，女，1953年5月26日出生，汉族。
原告任协和，男，1951年7月25日出生，汉族。
被告张漫江，男，1977年4月21日出生，汉族。
被告阳小玲，女，1978年6月13日出生，汉族。
原告任国谦、原告任协和诉被告张漫江、被告阳小玲返还原物纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法适用普通程序由审判员史毅、人民陪审员袁平秀及人民陪审员倪卓组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告任国谦、原告任协和当庭申请撤回对被告阳小玲的起诉。本庭经合议庭合议后，准许了这一请求。原告任国谦、原告任协和，被告张漫江均到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
原告任国谦、原告任协和诉称，任国谦、任协和于2010年3月29日与张漫江、阳小玲就两原告所有的五一西路331号大众公寓403房签订了房屋租赁合同，将该房屋租赁给张漫江、阳小玲进行使用。2014年6月22日，因他人过错导致房屋遭受火灾。虽然没有明火直接过火到该房，但在救火过程中造成了房屋、家具、家电的损失，同时张漫江也有商品（袜子）受损。张漫江依此理由从2014年7月开始就停止缴付租金且一直占用该房屋。后任国谦、任协和多次要求张漫江从房屋内搬走，但张漫江总是强硬拒绝。现诉讼请求：1、判令张漫江停止侵占原告房产，将其所有物品立刻搬出；2、判令张漫江支付占用原告房屋费用3000元（从2015年6月至8月，共计3个月）；3、本案诉讼费由张漫江承担。
被告张漫江辩称，扑灭火灾导致货物（袜子）受损严重，但街道负责人说赔偿只认房东不认租赁户。继续占有房屋是为了保留现场，以便从街道获得火灾相应的赔偿。
任国谦、任协和为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
证据1、房屋租赁合同，拟证明任国谦、任协和与张漫江之间的租赁合同关系。
证据2、房屋产权证，拟证明任国谦、任协和系本案所涉房屋所有人。
证据3、任国谦、任协和身份证及结婚证，拟证明任国谦、任协和的身份信息及夫妻关系。
张漫江对任国谦、任协和提交的证据1-3真实性、合法性及关联性无异议。
张漫江未提交证据。
本院对任国谦、任协和提交的证据1-3三性均予以确认，可以作为本案事实认定依据。
根据以上举证、质证及认证意见，结合当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2010年3月29日，任协和（甲方）与案外人阳小玲及张漫江（乙方）签订《房屋租赁合同》1份，其中约定出租房屋为五一西路331号大众公寓403房，租赁期限从2010年4月1日到2012年3月31日止；签订本合同时，乙方要交租赁押金2000元，该押金不作为租金，退租时乙方如无违约，对房屋及所属设施用品无损坏，结清各种应缴费用后，押金如数无息退还；租金按季交付，每月为1200元，乙方应提前10天支付下季度租金，第二年房租上涨100元／月；乙方应按时支付租金，否则甲方每日按月租金的5%收取滞纳金，若超过15天，甲方可单方面中止本合同，由此造成的后果和损失概由乙方承担。合同签订后，张漫江按约交付押金及租金，并将该房屋作为仓库存放袜子等货物。
上述合同履行期限届满后，任协和与张漫江在合同上补注“按1400元／月续签到2012年（应为2014年）3月30日止”及“按1500元／月续租到2015年3月30日止”，并按该合同约定继续履行，租金亦按约缴纳至2014年6月30日。
2014年6月22日，该房屋相邻的房屋发生火灾（该房屋未过火）。后张漫江以其存放在屋内的袜子等货物在灭火过程中因浸水损坏为由，找相关部门协商赔偿事宜未果，遂拒付租金并以保留现场为由占用房屋至今。两原告多次要求张漫江搬离房屋未果，遂酿成纠纷。
另查明，两原告系夫妻关系，于1982年4月29日登记结婚。本案所涉房屋（产权证号：长房权证天心字第005856**号，登记地址为：长沙市五一西路331号001栋403房）产权于2007年9月24日登记在任国谦名下，系两原告夫妻共同财产。
本院认为，任协和与张漫江于2010年3月29日签订《房屋租赁合同》，合同系双方真实意思表示，合法有效，后经多次续签履行期限延长至2015年3月30日。期限届满后，张漫江继续占用房屋至今的行为已侵犯了两原告的房屋所有权，张漫江应立即将房屋腾退交还两原告。关于张漫江辩称占有房屋是为了保留证据，以便获得赔偿的意见，庭审过程中张漫江确认相关人员对其损失已经到现场进行了拍照、登记，另张漫江在维护自身合法权益的同时不应以侵害他人合法权益为前提，故上述答辩意见本院不予采信；关于任国谦、任协和要求张漫江支付2015年6月至8月房屋占用费3000元的诉求，张漫江侵占两原告房屋应偿付房屋占用费，且两原告诉求房屋占用费的标准未超过原合同约定，属于合理范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（四项）、第二十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，判决如下：
一、限被告张漫江于本判决发生法律效力之日起5日内，将长沙市五一西路331号001栋403房（产权证号：长房权证天心字第005856**号）腾退交还原告任国谦、原告任协和；
二、由被告张漫江于本判决发生法律效力之日起5日内，偿付原告任国谦、原告任协和房屋占用费3000元；
如被告张漫江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，由被告张漫江承担（此款已预交，由张漫江于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付两原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 史 毅
人民陪审员 倪 卓
人民陪审员 袁平秀
二〇一五年十二月六日
代理书记员 蒋文龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂巴东民初字第00722号
原告向某。
被告邓某。
本院在审理原告向某诉被告邓某离婚纠纷一案中，原告向某于2014年6月10日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告向某自愿申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定，且不损害国家、集体与他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告向某负担。
代理审判员 张 哲
二〇一四年六月十日
书 记 员 张永峰
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00342－2号
申请执行人：瞿华龙，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：凌美春，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：谢永平，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在执行申请执行人瞿华龙与被执行人凌美春、谢永平民间借贷纠纷一案中，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。今后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第00185号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方晓侯
审判员 姚朴素
审判员 刘伟军
二〇一五年九月二十三日
书记员 章胜莲
附：相关司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执103号
申请执行人：张建明，男，1969年6月11日生，住蒙自市。
委托诉讼代理人：黄玲，女，1963年7月8日生，住三九富康花园。
委托诉讼代理人：段娟慧，女，1963年4月27日生，住圣路苑。
被执行人：红河福广房地产开发有限公司。住所地：蒙自市百货公司大楼2楼。
法定代表人：朱光清，职务：总经理。
委托诉讼代理人：柯文斌，男，系红河福广房地产开发有限公司副总经理。
委托诉讼代理人：董凯，男，系红河福广房地产开发有限公司员工。
本院在申请执行人张建明与被执行人红河福广房地产开发有限公司（以上简称：红河福广地产公司）民间借贷纠纷一案中，被执行人未按已发生法律效力的本院（2016）云2503民初2026号民事判决书及执行通知书履行义务即：被执行人于判决生效后十日内偿还申请执行人借款本金25000元、利息1365元及从2015年10月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息（按年利率6%计算），以及承担案件受理费229.5元。2017年12月6日，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人红河福广地产公司于2018年6月30日前一次性支付申请执行人张建明执行款26594.5元及利息（该利息按本院（2016）云2503民初2026号民事判决书内容计算）。执行费323元，由被执行人红河福广地产公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）云2503执103号案件的执行。
本裁定送达立即生效。
审判员 张勇联
二〇一七年十二月八日
书记员 张 楠
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民保字第510号
申请人李金霞，女，住德州市陵城区。
被申请人张红斌，男，住德州市陵城区。
本院于2015年11月20日作出的（2015）陵民保字第510号民事裁定书，查封了被申请人驾驶的车辆，现被申请人向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人张红斌驾驶的鲁NXXX**号小型普通客车一辆的查封，解除扣押后，不得变卖、损坏该车。
审判员 李淑玲
二〇一五年十一月二十四日
书记员 魏 双
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第4262号
原告天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭物业楼。
法定代表人丁荣凤，总经理。
委托代理人翟雪梅，天津涧联律师事务所律师。
委托代理人张妙琳，天津涧联律师事务所律师。
被告李秀顺，男。
天津市弘滢物业管理有限公司与李秀顺物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市弘滢物业管理有限公司诉称，原告系天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区的物业服务方，被告系该小区业主。被告所有的上述小区X-X-
XXX号房屋，面积为148.9平方米，自2013年1月份至2013年12月份，拖欠物业服务费合计人民币2144元（单价为每平方米每月1.2元）。上述欠费原告多次催要未果。故依法提起诉讼，请求判令被告支付2013年1月份至12月份物业服务费2144元；判令被告支付违约金至判决给付日止（2013年1月1日至2014年3月31日，按照日万分之二点一计算）；本案诉讼费用由被告承担。
原告针对其主张提供证据材料如下：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、资质证书复印件各一份，证明原告公司是合法的；
2、天津市住宅物业服务合同、物业合同备案证明各一份，证实原、被告双方享有物业服务合同关系，物业管理小区的提供服务标准和权利；
3、秩序维护人员巡视记录1份、保洁作业检查表1份、外来机动车出入登记记录1份，证明原告尽到了物业服务合同的规定，尽到了物业服务；
4、维修工程验收报告，外延维修工程量明细单、房屋应急解危专项资金申请表一份，证实原告按照法律规定程序，为业主进行公共部位的维修、改造；
5、照片2张，证实原告小区的整体环境情况；
6、照片1张，证实原告小区业主委员会发布的公告，原告2013年至2014年先后4次向业主委员会提交过车位整改的方案，车位改造工作正在进行中。
被告李秀顺辩称，不同意交纳物业费，对欠费的时间、数额和计算物业费的标准认可。原告入住后在楼栋里贴了很多承诺，承诺服务团队是为100人，以及达到什么标准的服务，正是因为有这个承诺，业主才同意让原告入住该小区，但是原告入住后一直到现在没有100人的服务团队，到2014年7月份才有各各楼栋的负责人，以前从来没有过。前一个物业走之前留了很多问题，例如消防通道、救援通道不畅，小区曾经发生过火灾，因为消防通道不畅，致使消防车没有进来，小区的业主生命得不到保障，小区的环境也不好。2014年8月初“百信通信”要进入小区给业主安装网线，在施工过程中没有通知被告，把孔从外面打到被告家屋内，因为这个事当时报警了，被告也找到物业工作人员质问，物业工作人员说知道这个公司，物业也表示允许该公司进来，正是因为物业公司没有通知业主，才导致该事的发生，当时物业工作人员承诺不给被告解决这个事，就不施工。转天不但物业没有人管理，“百信通信”还继续施工。现在这家网络公司的网络都已经工作了，被告的问题也没有解决，由于物业维修不到位，导致小区三次停水，2014年7月份因为物业没有通知供水时间，导致被告家热水器管因为压力破裂，漏到楼下，因为这些原因所以不同意交纳物业费。
被告针对其主张未提供证据。
经审理查明，原告系具有物业管理服务资质的企业，被告系天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区业主。2012年12月4日天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区业主会代表全体业主与原告签订了《天津市物业管理服务合同》，合同约定：原告对塘沽碧海鸿庭住宅小区实行物业管理服务，物业管理服务期限为，自2012年12月10日起至2015年12月9日止；物业管理服务费，多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.75元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平米0.45元的标准由业主交纳；业主于每月5日前交纳，也可预先交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之二点一交纳违约金。被告名下的塘沽碧海鸿庭X栋X门XXX号房屋建筑面积为148.9平方米，自2013年1月1日起至2013年12月31日被告未向原告交纳物业管理服务费。
以上事实，有原、被告当庭陈述及双方提供的相关证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告系具有独立法人资格及从事物业管理服务活动资质的企业，原告与被告所在小区业主会签订的物业管理服务合同合法有效，对全体业主具有约束力。原告为该小区提供了物业服务，享有收取物业服务费用的权利，作为该小区业主的被告理应按期履行交纳相应费用的义务。被告辩称原告在小区的道路、消防、等方面存在诸多问题，并主张因网络公司施工，对其家中墙体造成损害，物业存在责任。对此原告虽不予认可，但亦未提供其全面履行合同的证据，故对原告要求被告给付的物业服务费应予酌减。原告主张的违约金不符合法律规定，本院不予支持。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业服务是发展的必然趋势。作为物业服务单位为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解原告的物业工作，双方共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告李秀顺于本判决生效后十日内给付原告天津市弘滢物业管理有限公司2013年1月1日至2013年12月31日物业管理服务费1822元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担3元（已交纳），被告负担22元（于本判决生效后十日内交付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 晨
二〇一四年十月十日
书 记 员 宋继亮
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初1887号
原告黄宝珍。
被告陆飞。
本院在审理原告黄宝珍与被告陆飞为追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄宝珍撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 吉国庆
二〇一六年四月十二日
书 记 员 朱 琴
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第02172号
原告谭光林，男，汉族，居民。
被告重庆市丰都县第一建筑工程公司，住所地丰都县三合街道滨江东路178号。
法定代表人付泽光，经理。
被告熊华明，男，汉族，居民。
被告谭春生，男，汉族，居民。
本院在审理原告谭光林与被告重庆市丰都县第一建筑工程公司、熊华明、谭春生提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告谭光林于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谭光林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭光林撤回起诉。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由原告谭光林负担。
代理审判员 付安勋
二〇一五年七月八日
书 记 员 陈渡仿
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1328号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波北仑支行，住所地北仑区。
法定代表人何力威。
被执行人张孔波。
被执行人贝纪群。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波北仑支行与被执行人张孔波、贝纪群金融借款合同纠纷一案中，因被执行人张孔波、贝纪群现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1328号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
代理审判员 宛敏强
代理审判员 黄 浩
二〇一六年四月十五日
代书 记员 卢孟辉
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1328号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波北仑支行。
法定代表人：何力威。
被执行人张孔波。
被执行人贝纪群。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波北仑支行依据已经发生法律效力的（2015）甬仑榭商初字第00059号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年06月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人张孔波、贝纪群在（2015）甬仑执民字第1328号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币242101.36元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵涛
二〇一五年六月二十四日
书记员 尹瑜
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1000号
罪犯宋华龙。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2009年12月18日作出（2009）静刑初字第358号刑事判决，以被告人宋华龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币25万元。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2010年3月15日作出（2010）一中刑终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑八个月。执行机关天津市滨海监狱于2016年5月9日提出减刑建议书，并于2016年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯宋华龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第一季度及第四季度、2014年、2015年第一季度及第三季度、2016年第一季度分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，单项奖励5次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯宋华龙在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年第一季度及第四季度、2014年、2015年第一季度及第三季度、2016年第一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯宋华龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯宋华龙减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变，罚金人民币25万元不变。
（刑期自2009年6月29日起至2022年12月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 周吉成
代理审判员 郭 婧
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 仝伟奇
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳商初字第646号
原告尚光新，男，1981年11月16日出生，汉族，住济阳县。
委托代理人舒正生，山东闻韶律师事务所律师。
被告济南晨曦华瑞机床有限公司，住所地济阳县。
法定代表人洪万德，该公司总经理。
委托代理人刘明，山东天宝兴律师事务所律师。
被告尹学军，男，1959年10月8日出生，汉族，住济南市。
被告安长起，男，1968年12月19日出生，汉族，住泰安市，现住济南市。
原告尚光新与被告尹学军、被告安长起、被告济南晨曦华瑞机床有限公司（以下简称晨曦华瑞机床公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告尚光新及其委托代理人舒正生、被告安长起、被告晨曦华瑞机床公司的委托代理人刘明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚光新诉称：2013年至2014年，被告雇佣原告的施工队为其办公室、办公室展厅以及办公楼及车间装修粉刷。经结算，被告累计欠原告工程款146973.3元。该款经原告催要，被告以种种理由至今未还款。为维护原告的合法权益，现根据法律的有关规定，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，依法判令被告支付工程款146973.3元及相应利息，被告承担本案诉讼费。
被告晨曦华瑞机床公司辩称：本案当中我公司与原告没有签订任何协议，我公司也没有雇佣原告，本案中原告起诉我公司是没有事实及法律依据。
被告安长起辩称：原告干的活我知道，原告干的是东车间装修、办公楼装修、展厅装修等，原告干的这些活都是位于被告晨曦华瑞机床公司院内。
被告尹学军未答辩。
经审理查明，2013年10月25日，原告尚光新与被告尹学军签订车间装修粉刷合同，约定由原告尚光新为被告晨曦华瑞机床公司办公楼及车间墙面、地板、柱子等进行粉刷，并对办公楼一层进行石膏板吊顶，用钢玻璃对办公室进行分隔，安装灯具等零星装饰装修工程，约定工期为30天，工程款以实际装修粉刷面积计算，到2014年5月1日付清。合同签订后，原告依照合同约定施工。现场由被告尹学军及被告安长起指示并监督施工。2013年12月9日，被告安长起确认原告部分施工量（二层办公室展厅装修）如下：隔墙、二层办公楼大厅面积为98.365平方，单价75元，价款为7377.37元；办公楼刷墙187.73平方，单价20元，价款为3754.60元；窗套30.4米，单价45元，价款为1368元，门3副，2100元，电线开关500元。总计价款为15099元。2014年3月5日，被告尹学军及被告安长起在费用报销单上签字确认，并附有上述工程明细清单。2014年2月28日，被告安长起与原告尚光新就所施工工程进行测量结算，被告安长起确认原告尚光新机加工车间装修工程量分三部分：墙面乳胶漆为1414.15平方，单价为12元，价款为16974元；墙面油漆为444.50平方，单价为30元，价款为13335元；柱子乳胶漆为790.14平方，单价为36元，价款为28445元。展厅装修工程量分为五部分：墙面481.93平方，单价为24元，价款为11566.30元；吊顶为307.62平方，单价为70元，价款为21533.40元；钢化玻璃隔墙40.15平方，单价290元，价款为11643.50元；钢化玻璃雨蓬40.07平方，单价240元，价款为9768元；电、灯具为5000元。总计价款为118265.20元。2014年3月4日，被告安长起、被告尹学军确认原告施工的办公室装修费用为13609.1元，包括六部分：吊顶56.55平方，单价70元，价款3958.50元；窗套19.57米，单价80元，价款1565.60元；墙围19.35米，单价120元，价款2322元；灯具200元；隔墙44.84平方，单价75元，价款3363元；门2副，2200元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的车间装修粉刷合同一份、工程结算清单一份、费用报销单凭证（附工程量价款明细）二份及双方当事人的陈述在案为凭，上述证据已经开庭质证并经本院审查，可以采信。
本案的争议焦点为被告晨曦华瑞机床公司是否负有承担工程款义务。
原告称被告尹学军系被告晨曦华瑞机床公司的经理、被告安长起系晨曦华瑞机床公司的副厂长，负责厂内基础建设，工程款应由被告晨曦华瑞机床公司负责偿还。被告晨曦华瑞机床公司辩称，被告尹学军为公司原法人尹博的父亲，在2013年8月份左右将公司转给了现在的法人，这份合同是尹学军与原告所签订，与我公司无关。在2014年4月份离职，3月12日从我公司借走35万元，这35万元中包括该笔工程款，我公司不应承担还款责任。被告安长起称，我自2013年3月份至2014年3月份在被告晨曦华瑞机床公司工作，我与尹学军负责公司的基础建设。2013年底尹学军是公司的经理，原告施工的装修工程一直由我在现场监督。结算也是我与原告方的工程人员一起测量的，合同上有改动的部分当时都是尹学军与原告商量好的。
本院经审查后认为，我国合同法第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”原告尚光新与被告尹学军签订施工合同后，长期在被告晨曦华瑞机床公司驻地组织施工，被告尹学军、安长起在现场安排施工并监督工程质量，原告尚光新从未接到被告晨曦华瑞机床公司的通知声明被告尹学军、安长起不能代表该公司，原告尚光新有理由相信被告尹学军、被告安长起签订合同、监理施工工程并结算行为代表被告晨曦华瑞机床公司。被告晨曦华瑞机床公司辩称被告尹学军已通过借款形式将工程款支取，原告不认可，被告晨曦华瑞机床公司与被告尹学军之间的借贷关系系公司内部关系，无法对抗原告尚光新所主张的工程款。故本院认定被告晨曦华瑞机床公司应对原告尚光新所主张的工程款承担还款责任。被告晨曦华瑞机床公司与被告尹学军、被告安长起之间的纠纷可另行处理。
综上所述，本院认为，被告尹学军与原告尚光新签订装修粉刷合同以及与被告安长起安排施工、监督工程和工程结算等行为系职务行为，其所产生的法律后果由被告晨曦华瑞机床公司承担，故原告尚光新要求被告晨曦华瑞机床公司给付所欠工程款146973.30元的诉讼请求，证据确实充分，本院予以支持。原告要求被告给付相应利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。诉讼中原告表示被告尹学军、被告安长起系职务行为，不要示被告尹学军、被告安长起承担还款责任，符合法律规定，本院予以确认。原告要求被告给付利息的诉讼请求，因原被告合同中对工程款的利息未有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南晨曦华瑞机床有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告尚光新工程款146973.30元；
二、驳回的原告尚光新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，由被告济南晨曦华瑞机床有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王莹
审 判 员 张刚
人民陪审员 杨静
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 张红
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4091号
罪犯马龚琳，女，1973年3月6日出生，汉族，云南省凤庆县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
本院于二○○二年十二月十二日作出（2002）昆刑三初字第545号刑事判决，以被告人马龚琳犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年三月十八日以（2003）云高刑终字第302号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年三月二十九日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1819号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年七月二十三日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3336号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年八月二十九日、二○一一年二月二十五日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日经本院四次裁定共减刑五年零七个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马龚琳在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马龚琳在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马龚琳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马龚琳减去有期徒刑八个月（刑期自2007年7月23日起至2020年9月22日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初716号
原告师建武，男，1959年2月15日出生，汉族。
委托代理人耿显黎，河南北纬律师事务所律师。
被告陈平，男，1961年6月1日出生，汉族。系陈帅之父。
被告陈帅，1987年3月9日出生，汉族。系陈平之子。
二被告委托代理人魏琳，河南伦宸律师事务所律师。
原告师建武与被告陈某、陈帅�间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告师建武的委托代理人耿显黎，被告陈某、陈帅的委托代理人魏琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师建武诉称，2014年11月22日，被告陈某以其儿子陈帅办公司为由向原告借款700000元。2015年6月23日。被告陈帅向原告偿还100000元，下欠600000元未还。后经原告催要，被告拒不返还借款，为此，请求依法判令二被告支付原告借款600000元。
被告陈某辩称，原告诉称与事实不符，双方之间不存在借贷关系。真实借贷关系是原告与驻马店市开发区德源实业有限公司。被告的主体不适格，被告陈某向原告出具借条的行为是职务行为，该款应当由驻马店市开发区德源实业有限公司承担。
被告陈帅辩称，其没有借原告的款，其并不知道该借款的存在，其在借条上签字是其父亲陈某通过其账户代公司给原告还款，是原告让其在借条上签的名。
经审理查明，2014年11月22日，被告陈某向原告师建武借款700000元，被告陈某给原告师建武出具借条一张，载明：“今借到师建武人民币柒拾万元整（700000元）。借款人陈某，2014年11月22日。”2015年6月23日，被告陈帅在原有的借条上加注：“减现金壹拾万元整，余陆拾万元整。陈帅，2015年6月23日。”剩余借款经原告催要，被告未返还。为此，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告陈某借原告师建武款700000元，有被告陈某给原告师建武出具的借条为凭，足以认定。原告与被告陈某之间形成民间借贷关系。对于借条上被告陈帅加注的“减现金壹拾万元整，余陆拾万元整，陈帅，2015年6月23日”字样，系被告陈帅代被告陈某返还原告借款10万元的标注行为，不是共同借款人，原告与被告陈帅之间不存在民间借贷关系，陈帅对该笔借款不应承担还款责任。现原告要求被告陈某返还借款600000元，于法有据，本院予以支持。关于被告陈某辩称的原告与驻马店市开发区德源实业有限公司存在借贷关系，其作为被告的主体不适格，其向原告出具借条的行为是职务行为，该款应当由驻马店市开发区德源实业有限公司承担，因其提交的相关证据不足以证明该笔借款是由驻马店市开发区德源实业有限公司所借，属证据不足，本院不予支持。关于被告陈帅辩称的其未借原告款的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告陈某于判决生效后十日内返还原告师建武借款600000元。
二、驳回原告师建武的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，财产保全费3520元，共计8420元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王德奇
二〇一六年二月二十五日
书记员 张 昆
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第00818号
原告：王某，住藁城市。
被告：梁某，住石家庄经济技术开发区。
原告王某诉被告梁某劳务合同纠纷一案，本案于2015年2月3日立案受理，原告王某于2015年3月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王某的申请不违反法律规定，且不损害国家、集体和第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费171，减半收取85.5元，原告王某自愿负担
审判员 李丽珍
二〇一五年三月十八日
书记员 杨雅静