北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第12132号
上诉人（原审被告）乔×，女，1987年7月18日出生。
委托代理人朱玉标，北京誉洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马×，男，1983年12月13日出生。
委托代理人薛康波，北京市鑫诺律师事务所律师。
上诉人乔×因离婚纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第07866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，本案现已审理终结。
2015年5月，马×诉至原审法院称：我与乔×于2010年在世纪佳园交友网认识，后自由恋爱，于2011年7月11日登记结婚，于2013年3月12日生育一子马×1。因婚前双方认识不充分，婚后经常为琐事发生争吵。我与乔×虽然是自由恋爱后登记结婚，但由于婚前接触时间不长，彼此欠缺深入了解。婚后由于双方个性差异，人生观、价值观、消费观、子女教育观不同，双方产生矛盾。乔×的暴躁、强势性格使我深感痛苦。现双方无法继续共同生活。我于2014年9月向法院起诉离婚，法院于2014年10月17日作出判决，驳回了我的诉讼请求。判决生效后我与乔×再无任何联系，双方的婚姻已经名存实亡。现马×再次诉至法院，要求法院判令我与乔×离婚；婚生子马×1由我抚养，乔×每月给付抚养费1500元；依法分割双方共有的位于北京市房山区×××301室房屋。
乔×辩称：我同意离婚。马×陈述的结婚时间、孩子出生时间属实，但阐述的矛盾原因不属实。马×长期在外，变心了才起诉离婚。婚姻的过错在马×，马×应负主要责任。马×1应由我抚养，马×每月给付抚养费3500元。我同意依法分割房屋及债务。
原审判决经审理查明：马×、乔×双方于2011年7月11日登记结婚，婚后于2013年3月12日生一子马×1，现随乔×共同生活。
马×、乔×双方曾于2011年11月4日购买位于北京市朝阳区立清路×××505二手房一套（以下简称“立清路房屋”），房屋总价款1050000元，其中首付款270000元，贷款780000元。根据马×在中国建设银行的流水记录，购房首付款中，马×母亲武×于2011年11月8日向马×转账120000元。马×称，其母亲武×还向丁×借款150000元用于支付房屋首付款，其中50000元由丁×于2011年11月8日转账给马×，100000元转入乔×账户，并于当日取现存入马×账户。乔×称，该房屋首付款中其父亲出资50000元，马×母亲出资170000元，其余为马×、乔×的共同存款。
后马×、乔×双方于2012年11月将该房屋以1200000元价格出售，并于2012年12月8日购买位于房山区×××301房屋，房屋总价款1427260元，其中首付款977260元，公积金贷款450000元。根据马×在中国建设银行的流水记录，房屋首付款支付情况如下：2012年11月27日，马×舅妈郝×向马×转账120000元；2012年11月28日，马×收到出售立清路房屋定金20000元；同日，马×收到出售立清路房屋首付款456000元；2012年12月1日，武×向马×转账398000元；2012年12月6日，马×偿还立清路房屋贷款775933元；2012年12月8日，马×向北京搜狐新媒体信息技术有限公司支付10000元看房费；同日，马×支付第一笔房屋首付款267310元；2013年1月12日，武×向马×转账430049元；2013年1月20日，马×支付第二笔房屋首付款340050元；2013年2月6日，马×收到出售立清路房屋余款800000元；2013年2月15日，马×向其舅妈郝×转账120000元；同日，马×向其母亲武×转账200000元。2013年2月23日，马×支付第三笔房屋首付款350050元。马×称，为购买该房屋其向母亲武×借款828049元，并为其母亲书写欠条，2013年2月15日向其母亲武×转账200000元，该款项是偿还购买立清路房屋时其母亲的出资及借款；乔×称，购买该房屋马×母亲出资600000元，但该款项是马×母亲对马×、乔×双方的赠与，其父亲出资50000元用于支付房屋首付款。购买房屋后，马×、乔×双方共同偿还贷款，截至2015年4月偿还贷款共计51681元，贷款余额为434171.2元。现该房屋登记在马×、乔×二人名下，为共同共有。房屋由乔×居住使用。经协商，马×、乔×双方认可房屋现值为1820000元。在案件审理过程中，该房屋办理了房屋所有权证，房屋登记为马×、乔×共同共有。
原审法院经询问，马×母亲武×同意将其出资直接返还给马×。因购房，马×按月提取住房公积金，截至2015年6月30日，其住房公积金账户内余额为19.67元。
原审法院认为：婚姻应以感情为基础。现马×起诉离婚，乔×同意离婚，法院对此不持异议。关于子女抚养，法院根据有利于子女成长的原则酌情予以处理。现孩子年龄尚小，且随乔×共同生活，由乔×抚养为宜。马×应当支付子女抚养费，具体数额法院根据马×、乔×双方的收入水平和当地生活消费水平，酌情确定为每月1500元。
位于房山区×××301房屋是马×、乔×双方婚后共同购买，属于夫妻共同财产。现马×、乔×双方的主要争议焦点在于房屋首付款的出资情况和马×母亲武×出资钱款的性质问题。根据银行流水记录，武×分别于2012年12月1日、2013年1月12日向马×转账共计828049元。马×称，其收到立清路房屋售房款后于同一天偿还其舅妈郝×120000元，偿还其母亲武×200000元，偿还乔×父亲50000元，其所述与银行流水记录能够相互印证，且乔×认可在购买立清路房屋时马×母亲出资170000元，对马×的主张法院予以采信。故法院认定马×母亲武×出资828049元。乔×称其父亲出资50000元用于支付第一笔房屋首付款，但未能提交证据予以证明，故法院不予采信。关于马×母亲武×的出资的性质，乔×称武×曾表示该钱款是赠与给马×、乔×二人的，但其未能提交证据予以证明，故对该抗辩意见法院不予采信。马×为其母亲出具的欠条，均在乔×不知情的情况下书写，故法院不予采信。但现马×、乔×离婚，马×母亲武×要求返还其出资并无不当。武×同意其出资直接返还给马×，法院对此不持异议。法院根据房屋现值和本案实际情况，对该房屋酌情予以分割。该房屋应当归马×所有，马×应给付乔×房屋折价款，具体数额为马×、乔×双方协商的房屋现值扣除马×母亲武×的出资和剩余贷款后的二分之一，故马×应给付乔×房屋折价款278890元。
马×还主张2013年11月3日向其舅舅借款60000元用于装修房屋，2013年12月18日向其母亲武×借款20000元用于装修，但其未能提交证据予以证明，故法院对其主张不予采信。乔×主张于2011年11月9日向其父亲借款50000元用于购买立清路房屋，但其未能提交证据予以证明，故法院对其主张亦不予采信。乔×主张分割马×住房公积金，缺乏事实依据，法院不予支持。据此，原审法院于2015年9月判决：一、马×与乔×离婚。二、婚生子马×1由乔×抚养，自二〇一五年九月起马×每月支付子女抚养费一千五百元，直至马×1十八周岁止。三、位于房山区×××301房屋归马×所有，房屋剩余公积金贷款由马×负责偿还，马×于判决生效后二十日内给付乔×房屋折价款二十七万八千八百九十元。四、驳回马×其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，乔×不服，上诉至本院，请求撤销原审判决第二项、第三项，依法改判诉争房屋归乔×所有，由乔×给付对方房屋折价款68万元。上诉理由为：1、原审法院判决的抚养费过低，违反法律规定；2、原审法院认定马×母亲出资购买诉争房屋性质错误，且认定出资钱款数额错误，钱款应该是赠与而非借贷；3、原审法院没有认定2001年11月19日向我父亲的借款属错误；4、房子应该判归我所有，因为我和孩子一起居住。马×同意原审判决，答辩称：1、关于抚养费，我们认为一审判得合理，如果孩子由我抚养，可以不需要对方支付抚养费；2、关于我母亲的出资，性质是借款，不是赠与，我们有相关转账凭证，可以证明原审法院认定的出资额正确；3、关于借乔×父亲的五万元确实借过，但是已经还了；4、关于房屋的所有权，原审法院考虑到双方的实际情况，是我父母借款给我们买房，贷款也一直是我在还，房屋的后续装修也是我和我的舅舅借的，房子判归我是合理的。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述，结婚证、北京市商品房预售合同、银行转账凭条、银行流水明细、北京市存量房屋买卖合同、银行个人业务凭证、（2014）房民初字第12709号民事判决书、证人证言、北京市工作居住证、住房公积金个人信息、住房公积金贷款还款明细，户口本、录用通知书等证据在案佐证。
本院认为：关于抚养费的认定。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。原审法院考虑到孩子年龄尚小尚无大额消费需求、房山地区消费水平等因素，酌定抚养费为1500元每月，并无明显不当，如将来情况发生变化，可另行主张对抚养费进行变更。
关于马×母亲对诉争房屋出资的性质和数额之认定。首先，根据本案转账记录等证据，马×称其在收到立清路房屋售房款后于同一天偿还其母亲200000元，有事实依据，故原审法院根据还款情况，将马×母亲出资钱款认定为债权债务关系，并无不当，符合本案实际情况。乔×称原审法院对马×母亲出资认定错误，但未提交反证，故对其主张，本院不予采信。
关于乔×所称2001年11月19日向其父亲借款5万元一节。该款项马×称确实是向乔×父亲借款，但主张已经还毕。因双方说法不一致，且涉及案外人利益，该借贷合同纠纷与本案并非同一法律关系，不宜在本案中一并处理，就该5万元借款，双方可另案解决。至于乔×称其父在双方购买房山区×××301房屋时出资5万元，因其未向法院提交充分证据，原审法院未予采信并无不当。
关于诉争房屋一节。诉争房屋是夫妻共同财产，原审法院根据房屋出资情况、双方折价款支付能力以及本案实际情况，对该房屋酌情予以分割，并不违反法律规定。乔×的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4125元，由马×负担3493元（已交纳），由乔×负担632元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费8250元，由乔×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 磊
审 判 员 林 立
代理审判员 侯晨阳
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 郭 爽