wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁13民终2906号
上诉人（原审被告）：山东天海高压容器有限公司。住所地：临沂市河东区工业园。
法定代表人：郭振坤，董事长。
委托代理人：杜维清，山东沂河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张传勇，男，1974年7月9日出生，汉族，居民，住江苏省宝应县。
上诉人山东天海高压容器有限公司（以下简称天海公司）因劳动争议纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2015）河民初字第2881民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年8月9日原告张传勇与被告天海高压公司签订《聘用合同》，合同期限为3年，月工资约定每月13000元，原告在被告处从事项目经理工作。自2015年4月30日原告离开被告处。被告天海高压公司向临沂市河东区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告赔偿经济损失18336元、返还电脑一台，临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出临东劳裁字【2015】第153号裁决书，裁决原告张传勇返还被告天海高压公司联想笔记本电脑一台。后因原告不服仲裁裁决，诉至法院。
原审法院判决认为，因被告天海高压公司提供的信函内容系打印，且没有原告张传勇亲笔签字，从信函的形式看无法确定信函的真实性，故该信函不足以证明原告张传勇带走了被告天海高压公司的电脑未归还，故原告要求不返还被告电脑的主张，法院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释﹝2001﹞33条）第二条之规定，判决：原告张传勇不返还被告天海高压公司联想笔记本电脑一台。案件受理费10元，由被告天海高压公司负担。
上诉人天海公司上诉称：一、上诉人提供的信封与相对应的信函均是被上诉人本人亲自书写，原审未提及和作出任何置评错误。二、审查该信函所载明的内容，结合被上诉人离职前在上诉人处的工作岗位和工作差错以及离职后双方间另案起诉的劳动争议案，能判断出该信函系被上诉人所出具及其离职时擅自带走电脑的事实，原审仅以无被上诉人亲笔签字来否定证据的效力错误。综上，请求二审撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张传勇未到庭，书面答辩称：一、被上诉人在上诉人处工作期间，从未领用过上诉人的联想笔记本电脑一台。二、上诉人在劳动仲裁及一审庭审过程中，也未提供任何证据证明被上诉人领取过联想笔记本电脑一台。三、上诉人为了达到拖欠被上诉人工资的目的，不断提起诉讼浪费司法资源。综上，上诉人要求被上诉人返还联想笔记本电脑一台无事实和法律依据，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审查明，被上诉人张传勇于2015年5月18日向上诉人天海公司邮寄信件一封，上诉人提供的信函内容、格式均系打印件，正文涉及另案双方其它劳动争议纠纷内容，最后三行内容为：“（公司现有一台联想笔记本电脑在我处，问题一并解决）张传勇2015/5/13。”上诉人以此要求被上诉人归还带走的公司电脑。被上诉人对信封的真实性无异议，但对上诉人所提供信函及其内容的真实性不予认可。
其它事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为：上诉人天海公司提供的信函内容是否系被上诉人张传勇邮寄给上诉人的信件原始内容。结合双方间的其它劳动争议纠纷，虽然上诉人提供的信函中涉及双方另案劳动争议纠纷中的内容，但该信函内容系打印件，且没有被上诉人张传勇的亲笔签名，不能充分证实该信函内容的整体真实性及与原始内容的完全一致性，故上诉人依据其提供的信函内容主张被上诉人带走了公司电脑未归还，证据不足，原审判令被上诉人不予返还正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东天海高压容器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐天威
审 判 员 杨海荣
代理审判员 蒋文静
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 周 萍
科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2222民初3144号
原告乔占柱。
被告金仓。
本院在审理原告乔占柱诉被告金仓分期付款买卖合同纠纷一案中，原告乔占柱于二0一七年十二月十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔占柱的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔占柱撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 吴永生
二〇一七年十二月十九日
书记员 宝音图
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初1793号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈�市沈北新区。
法定代表人：李景海，男，系该公司总经理。
委托代理人：张昕彤，女，系该公司法务主管。
被告：陈恰春，男，汉族。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司（以下简称“荣盛物业”）与被告陈恰春物业服务合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张昕彤，被告陈恰春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告荣盛物业系幸福大道花园小区物业管理公司，2011年10月与被告签订《前期物业服务协议书》，物业费收费标准为1.2元/月/平方米。被告房屋面积78.34平方米，被告欠缴2014年1月1日至2016年12月31日的物业费，原告诉至法院，请求法院判令被告交纳其欠缴的物业费3294元，违约金2404.62元。
被告辩称：窗户漏水、漏风，室内墙体有裂痕，室内对讲机不好使，卫生不合格。小区没有监控，导致电动车丢失，没有门禁，小区的绿化不好，下水井盖没有盖上，电梯时常坠梯，经常停水停电，来的水还不能使用，水质差。小区水池没蓄水而且有垃圾，小区排水不好经常积水，导致道路不好走。室内室外均由消防通道部分堵塞。
经审理查明，原告系幸福大道花园小区的物业服务公司，被告系该园区的业主，其房屋面积76.25平方米，原、被告签订《前期物业服务协议书》，约定住宅房屋物业管理费的收费标准为1.2元/月/平方米，被告欠缴2014年1月1日至2016年12月31日的物业费。
以上事实，有《前期物业服务协议书》、业主入住承诺书及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，关于原告主张的物业费的问题，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告依约向被告提供物业管理服务后，被告应交纳物业管理费，拒不交纳物业费属违约行为。故对原告要求被告给付2014年1月1日至2016年12月31日的物业费3294元本院予以支持。
关于原告主张的违约金的问题，因被告未按期缴纳物业费不符合合同约定的违约责任之情形，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
关于被告的抗辩，其提交的证据不足以证明其抗辩的事实，故对于被告的抗辩，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告陈恰春于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告荣盛物业公司物业费3294元（1.2元/月/平方米×76.25平方米×36个月）；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告陈恰春自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审�员安亚霖
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0191民初1793号原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈�市沈北新区。法定代表人：李景海，男，系该公司总经理。委托代理人：张昕彤，女，系该公司法务主管。被告：陈恰春，男，汉族。原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司（以下简称“荣盛物业”）与被告陈恰春物业服务合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张昕彤，被告陈恰春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告荣盛物业系幸福大道花园小区物业管理公司，2011年10月与被告签订《前期物业服务协议书》，物业费收费标准为1.2元/月/平方米。被告房屋面积78.34平方米，被告欠缴2014年1月1日至2016年12月31日的物业费，原告诉至法院，请求法院判令被告交纳其欠缴的物业费3294元，违约金2404.62元。被告辩称：窗户漏水、漏风，室内墙体有裂痕，室内对讲机不好使，卫生不合格。小区没有监控，导致电动车丢失，没有门禁，小区的绿化不好，下水井盖没有盖上，电梯时常坠梯，经常停水停电，来的水还不能使用，水质差。小区水池没蓄水而且有垃圾，小区排水不好经常积水，导致道路不好走。室内室外均由消防通道部分堵塞。经审理查明，原告系幸福大道花园小区的物业服务公司，被告系该园区的业主，其房屋面积76.25平方米，原、被告签订《前期物业服务协议书》，约定住宅房屋物业管理费的收费标准为1.2元/月/平方米，被告欠缴2014年1月1日至2016年12月31日的物业费。以上事实，有《前期物业服务协议书》、业主入住承诺书及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，关于原告主张的物业费的问题，《最高人民法院》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告依约向被告提供物业管理服务后，被告应交纳物业管理费，拒不交纳物业费属违约行为。故对原告要求被告给付2014年1月1日至2016年12月31日的物业费3294元本院予以支持。关于原告主张的违约金的问题，因被告未按期缴纳物业费不符合合同约定的违约责任之情形，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于被告的抗辩，其提交的证据不足以证明其抗辩的事实，故对于被告的抗辩，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，判决如下：被告陈恰春于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告荣盛物业公司物业费3294元（1.2元/月/平方米×76.25平方米×36个月）；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告陈恰春自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审�员安亚霖二〇一七年六月二十七日书记员  陈佳瑶本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《最高人民法院》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第2393号
原告柳桂生，男，汉族，生于1968年12月10日，宁夏固原市人，不识字，农民，住固原市原州区。
委托代理人王进科，固原市原州区中山街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告白振军，男，汉族，生于1981年6月11日，宁夏固原市人，初中文化，农民，住固原市原州区。
委托代理人张岳，宁夏张岳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告柳桂生与被告白振军确认合同无效纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理，依法由审判员王炜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳桂生及其委托代理人王进科、被告白振军委托代理人张岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳桂生诉称，原、被告系同村村民。2013年11月，原、被告签订“宅基地转让协议”，原告将固原市原州区官厅镇大堡村五队老宅院一处以55000元的价格转让给被告，被告支付了45000元之后，对于剩余的10000元一直拒绝支付。在原告的多次主张下，被告于2013年2月4日给原告出具了一份“欠条”。不识字的原告将此欠条拿回家让儿子看，却是一张“借条”。对于被告违反诚信的行为，原告只好诉求法院，诉请：1.请求法院依法确认原、被告于2013年11月签订的宅基地转让协议无效；2.要求被告依法恢复原告宅基地原状；3.诉讼费由被告承担。
原告为其主张的事实向法庭提供的证据有：
1.宅基地转让协议一份，证明原、被告于2011年10月28日签订的土地转让协议签订时间应当是2013年11月22日以后签订，同时证明协议的款项55000元应当由被告一次性付清的事实。
2.借条一份，证明被告故意将欠条写成了借条，对原告进行欺诈，也证明了合同履行有瑕疵的事实。
3.固原市中医院出院证一份，证明原告儿子柳岩于2013年11月22日入院，当时需要钱治疗，被告没有钱的情况下和原告签订的协议，时间应当是2013年11月22日以后，但是被告把合同时间写在2011年10月28日的事实。
被告白振军质证认为，原告提供的证据1内容真实，形式合法，与本案有关联性，能够证实原、被告签订协议的时间、价格和款项的支付方式；证据2是被告向原告借款的凭证，与本案没有关联性；证据3与本案没有关联性。
被告白振军辩称，原、被告双方签订宅基地转让协议后，被告向原告支付了全部转让费用，原告也向被告交付了宅院，该协议已履行。土地承包法规定宅基地是依法可以转让的，未经备案不影响合同效力。原告的诉请依据的事实及理由均不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告白振军未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提供的证据分析认定如下：原告提供的《宅基地转让协议》，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告无异议，本院予以确认，作为认定案件事实的根据；原告提供的借条一份，固原市中医院出院证一份与本案没有关联性，被告提出异议，本院不予确认。
经审理查明，原告柳桂生与被告白振军系同村村民。2011年10月28日，原、被告签订《宅基地转让协议》一份，协议原告将其位于本村的老宅基地（无宅基地证）一处以550**元的价格转让给被告白振军。协议款项一次性付清。协议签订后，原告向被告交付了该宅基地。现原告称协议达成后，被告仅给付45000元，且将协议时间故意写到2011年，对于剩余欠款故意写成借款，被告的行为存在欺诈为由，诉讼要求确认原、被告之间签订的宅基地转让协议无效，由被告依法恢复原告宅基地原状。
本院认为，当事人对于自己的诉讼主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款规定“农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”。本条规定意为法律不禁止宅基地转让。本案原告与被告均系完全民事行为能力人，双方自愿签订《宅基地转让协议》，不违背法律规定，为有效合同。原告诉称2013年11月22日后签订《宅基地转让协议》与被告2013年2月4日向其出具“欠条”存在时间先后顺序矛盾，且原告无证据证实被告在签订或履行合同过程中存在违反《合同法》第五十二条规定的导致合同无效的具体情形，其要求确认合同无效等诉请无事实根据与法律依据。综上，原告诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告柳桂生的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元（原告已预交），由原告柳桂生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 王 炜
二〇一四年九月十二日
书记员 张春芳
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第3486号
原告泉州华森五金塑料制品有限公司，住所地南安市。
法定代表人黄文灶，该公司董事长。
委托代理人黄志明，福建求达律师事务所律师。
委托代理人陈鸿纬，福建求达律师事务所实习律师。
被告尤芳艺，男，汉族，南安市。
原告泉州华森五金塑料制品有限公司因与被告尤芳艺买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理，依法由代理审判员庄慧虹独任审判，并于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄志明、陈鸿纬及被告尤芳艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泉州华森五金塑料制品有限公司诉称，被告向原告购买塑料制品，原告依约向被告提供塑料制品，被告未能依约付清所欠货款。2014年1月27日，被告结欠原告货款人民币245813元，有被告签名、盖手印的欠条为据。经原告多次催讨，被告拖而未还，至今尚欠原告货款235813元。为此，原告请求判令被告立即偿还原告货款235813元及利息损失（利息自起诉之日起至还清款项止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告尤芳艺辩称，欠款属实，其出于诚信经营出具欠条给原告。因原告提供的货物有质量问题，导致其与其他客户存在货款纠纷，故至今拖欠原告货款未偿还。
经审理查明，被告系南安市省新南辉塑料经营部的业主，被告向原告购买塑料制品，双方于2014年1月27日进行结算，被告确认尚欠原告货款245813元，并由被告亲笔出具欠条一份交由原告收执。出具欠条后，被告于2014年1月30日偿还原告10000元，至今尚欠原告货款235813元。
上述事实，有原告提交的其营业执照、组织机构代码证，被告的个体工商户登记基本信息、户籍证明，被告亲笔出具给原告的欠条一份以及原告的委托代理人、被告在庭审中的陈述为据。原告提供的营业执照、组织机构代码证，被告的个体工商户登记基本信息、户籍证明，均是有关单位颁发或出具的，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法可以作为本案定案的依据。原告提供的欠条是原件，被告对其真实性没有异议，欠条中体现的欠款金额、欠款日期、欠款人、还款金额等内容清楚明确，足以证明被告尚欠原告货款235813元的事实，本院予以确认。
综上事实，本院认为，被告结欠原告货款235813元，有被告亲笔出具给原告的欠条为据，事实清楚，证据充分，可以认定。被告尚欠原告货款235813元，经原告催讨仍未偿还，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，现原告请求被告偿还货款235813元，合理合法，本院予以支持。
被告在原告起诉后仍没有积极还款，这必然会使原告遭受一定的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，现原告请求被告支付利息，可自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息。被告主张原告提供的货物存在质量问题，但未提供证据予以支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告尤芳艺应于本判决生效后十日内偿还原告泉州华森五金塑料制品有限公司货款人民币235813元及利息（利息自2014年6月24日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4838元，减半收取为2419元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 庄慧虹
二〇一四年七月三十日
书 记 员 叶海亿
附页：
一、判决引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民三初字第583号
原告白银继祥锅炉制造有限公司。
法定代表人张继祥，系该公司总经理。
委托代理人姜忠平，系该公司员工。
被告张运成。
原告白银继祥锅炉制造有限公司诉被告张运成买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法由审判员高秉剑适用简易程序，于2015年10月15日在本院第四法庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜忠平、被告张运成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告白银继祥锅炉制造有限公司诉称，2013年11月14日，原、被告双方签订买卖合同，原告按合同履行了义务，被告仅支付原告21000元，剩余款项未支付，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告一次性给付原告货款65000元，违约金13000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告张运成辩称，我与原告签订购买锅炉的合同属实，我与原告签订合同时给了6000元，在原告法定代表人办公室处给了15000元，锅炉拉到场地时给了10000元，共支付原告31000元，现在我尚欠原告锅炉款55000元，我想办法给原告支付，原告在1年之后才安装锅炉，原告违约在先，故违约金我不支付。
经审理查明：2013年11月4日，原、被告双方签订《工业品买卖合同》，约定原告向被告出售常压立式锅炉一台，价款86000元，同时约定了双方的权利义务及违约责任，若有一方违约，违约方承担未付价款20%的违约金。双方当事人在合同上签字、盖章。原告称被告已支付货款为21000元，被告对此不予认可，认为已经支付货款31000元，但无证据证实。
本院认为，原、被告双方签订的《工业品买卖合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认定。双方当事人应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告提供并安装锅炉，原告称被告已支付货款21000元，被告辩称实际支付价款是31000元，但无证据证实，故对被告辩称不予采信。综上，对原告诉请被告支付原告货款65000元的请求，本院予以支持。被告未按约定支付剩余价款，应承担违约责任，即剩余价款20%的违约金13000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：
被告张运成给付原告白银继祥锅炉制造有限公司货款65000元，违约金13000元，共计78000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，保全费920元，共计1795元。由被告张运成全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 高秉剑
二〇一五年十月十九日
书记员 彭婷婷
附：法律释明
本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第272号
罪犯陈钜文，男，1979年10月16日出生，汉族，出生地广东省清远市佛冈县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省清远市佛冈县人民法院于2008年1月25日作出（2008）佛刑初字第16号刑事判决，以被告人陈钜文犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈钜文在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年5月4日对其减去有期徒刑一年；2012年11月5日对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯陈钜文在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月12日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈钜文系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年9月1日至2014年9月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2014年1月被评为改造积极分子（2013年2月获得表扬、2013年7月获得表扬、2014年1月获得表扬）；2014年7月获得表扬。罚金人民币10000元未执行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈钜文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈钜文予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年二月三日
书 记 员 周慧结
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0102行初323号
原告王景玉，男。
原告赵同献，男。
原告张杰军，男。
原告邢军，男，1957年6月8日出生。
被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人张明，局长。
委托代理人牟铁柱，北京市公安局西城分局法制处干部。
委托代理人潘京晶，北京市公安局西城分局法制处干部。
原告王景玉、赵同献、张杰军、邢军不服被告北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）作出的《非政府信息告知书》（西城公安分局[2016]第18号—非政），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
经审查，2016年2月16日，原告王景玉、赵同献、张杰军、邢军向西城分局提出政府信息公开申请，申请内容为北京市西城公安分局制作“2014年11月28日至2014年12月11日，北京中南海地区，府右街派出所提供的王景玉、赵同献、邢军、聂明江、张杰军的训诫书”的信息。2016年2月16日，西城分局作出《非政府信息告知书》（西城公安分局[2016]第18号—非政）。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，原告王景玉、赵同献、张杰军、邢军向西城分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王景玉、赵同献、张杰军、邢军的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告王景玉、赵同献、张杰军、邢军。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冒智桥
人民陪审员 王培发
人民陪审员 李丹萍
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李 祥
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初1872号
原告：丁江洋，男，2003年10月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
法定代理人：丁某，男，1975年3月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，系丁江洋父亲。
法定代理人：吴某，女，1974年5月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，系丁江洋母亲。
委托诉讼代理人：吴林昌，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
被告：洪冬冬，男，2002年4月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：洪乃毛，男，1969年2月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，系洪冬冬父亲。
被告：杨阔，男，2002年7月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：杨爱茹，女，1981年2月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，系杨阔母亲。
被告：蚌埠第二十中学，住所地安徽省蚌埠市淮上区吴小街镇后场村。
法定代表人：卜葛军，该学校校长。
委托诉讼代理人：魏建国，该学校员工。
原告丁江洋与被告洪冬冬、洪乃毛、杨阔、杨爱茹、蚌埠第二十中学教育机构责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告丁江洋的法定代理人丁某、吴某于2017年11月20日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告丁江洋撤诉。
案件受理费754元，减半收取377元，由原告负担。
审 判 长 万兆年
审 判 员 李振宏
人民陪审员 张兆广
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 孟凡涛
书 记 员 彭少辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民初字第00956号
原告安可景，男，1968年11月2日生。
被告南阳众合工业设备安�工程有限公司桐柏分公司，住所地桐柏县安棚镇。
诉讼代表人魏冬子，任公司经理职务。
被告安家彬，男，1967年12月9日生。
原告安可景诉被告南阳众合工业设备安装工程有限公司桐柏分公司（简称众合设备安装桐柏分公司）、安家彬租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安可景、被告众合设备安装桐柏分公司诉讼代表人魏东子、被告安家彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安可景诉称，2012被告众合设备安装桐柏分公司使用原告的钩机用于工程建设，合计工作110小时，计款24200元；同时，被告众合设备安装桐柏分公司工作人员在原告食堂吃饭花费2800元。该两项费用由众合设备安装桐柏分公司财务主管、股东安家彬向原告出具条据两张。条据出具后，原告多次向众合设备安装桐柏分公司、安家彬索要该款。二被�相互推诿，至今未付。请求法院判令二被告归还所欠钩机款及餐费共计27000元及利息。
被告众合设备安装桐柏分公司辩称：2013年，碱矿支付公司37万工程款，安家彬拿到后说是准备还账，但还帐只用了19万元，安家彬处还有公司的钱，安家彬是公司股东，公司是谁签字谁应当承担责任，条据是安家彬签的，应当由安家彬偿还，如果安家彬处没有公司的钱，我可以偿还。
被告安家彬辩称，被告安家彬向原告出具条据是职务行为，被告安家彬个人并未欠原告工程款及餐费。被告作为公司业务经手人向原告出具的是“证明”，而不是“收据”或“欠条”，该证明不能作为支持原告诉讼请求的证据。因此，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年被告众合设备安装桐柏分公司承包安棚碱矿工程使用原告安可景的钩机挖沟，工作110小时，双方约定220元／小时，计款24200元。2012年5月2日，安家彬作为被告众合设备安装桐柏分公司的经办人向原告出具证明：“证明，安可景，挖沟机时间，2012年2月-2012年年终，总时间壹佰壹拾小时，总费用110×220元／小时=24200.00元，贰万肆仟贰佰圆，单位，南阳众合设备安装公司桐柏分公司，2013.5.2，证明人安家彬，（公章）。”当年，被告众合设备安装桐柏分公司人员在原告食堂吃饭花费2800元，安家彬于2012年5月3日向原告出具证明：“证明，2012年餐费，安可景费，贰仟捌佰元整（小写2800.00元），南阳众合设备安装公司桐柏分公司，证明人安家彬，2013.5.3，（公章）。”
上述事实有原、被告双方陈述、原告提交的两份证明予以证实。
本院认为，被告众合设备安装桐柏分公司因工程建设租用原告的挖掘机进行工作，公司经办人被告安家彬向原告出具证明证实原告工作时间、报酬价格及总费用并加盖公章；同时，被告众合设备安装桐柏分公司人员在原告饭店就餐，被告安家彬作为公司经办人向原告出具证明证实就餐时间及总餐费并加盖公司印章，被告众合设备安装桐柏分公司的负责人认可欠款的事实。故公司应当以其全部财产对公司债务承担责任。被告众合设备安装桐柏分公司的抗辩理由不能成立，本院不予采信。由于被告众合设备安装桐柏分公司系合法成立并领取营业执照的分支机构，具备诉讼主体资格，应当按照法律规定承担民事责任。对于被告众合设备安装桐柏分公司拖欠原告钩机使用费及餐费的事实，被告安家彬作为公司经办人向原告出具证明予以证实，被告安家彬出具证明的行为系职务行为，依法不承担民事责任，但，其以出具的是“证明”而非“收条”或者“欠条”及该两份证明有重大瑕疵而要求驳回原告诉讼请求的抗辩理由不能成立，本院不�采信。对于原告要求被告支付利息的请求，原告未提供充分有效的证据予以证实，双方又未约定利息及利率的事实，该项请求本院不予支持。但根据原告的请求，被告众合设备安装桐柏分公司应自起诉之日（即2014年7月16日）起按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告南阳众合工业设备安装工程有限公司桐柏分公司于本判决生效之日起十日内支付原告安可景挖掘机使用费、餐饮费共计27000元及利息（利息自原告安可景2014年7月16日向本院起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告安可景对被告安家彬的诉讼请求。
被告如未按判决指定的期间履行金钱�付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告南阳众合工业设备安装工程有限公司桐柏分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 宋志刚
审 判 员 李春靖
人民陪审员 刘 利
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 姬天旭
山西省侯马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1081民初281号
原告：梁有虎，男，汉族，1962年5月2日生，住侯马市。
被告：侯马市新田乡东庄村村民委员会。住所地：侯马市新田乡东庄村。
法定代表人：王根牛，该村委会主任。
原告梁有虎与被告侯马市新田乡东庄村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告梁有虎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按梁有虎撤回起诉处理。
审判员 郭红宏
二〇一八年二月二十二日
书记员 王 芳
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第00197号
罪犯于绪叶，现在江苏省南通子监狱服刑。
赣榆县人民法院于2012年8月9日作出（2012）赣刑初字第322号刑事判决，以被告人于绪叶犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元，没收违法所得五千元。2012年12月28日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2015年1月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯于绪叶在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间获得监狱记奖一次，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，罚金已缴纳七千元，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯于绪叶在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯于绪叶在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件，本院准予假释。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯于绪叶予以假释（假释考验期至2016年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一五年一月三十日
书记员 曹灵熠
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三行审字第396号
申请执行人三门县卫生和计划生育局。
法定代表人陈某乙。
被执行人陈某甲，农民。
被执行人卢某，农民。
申请执行人三门县卫生和计划生育局于2015年6月26日向本院提出申请，要求强制执行三门县卫生和计划生育局对陈某甲、卢某征收社会抚养费一案作出的三人口计生征字（2014）第695号征收社会抚养费决定。
本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭对三门县卫生和计划生育局作出的三人口计生征字（2014）第695号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。认为被执行人非法生育一胎，违反了《浙江省人口与计划生育条例》的规定，依照该条例第四十八条第一款第（一）项的规定，依法应予征收社会抚养费。申请执行人三门县卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又未履行征收社会抚养费决定所确定的义务。
本院认为，三门县卫生和计划生育局对上述案件作出的三人口计生征字（2014）第695号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人三门县卫生和计划生育局作出的三人口计生征字（2014）第695号征收社会抚养费决定准予强制执行，由被执行人陈某甲、卢某向申请执行人三门县卫生和计划生育缴纳社会抚养费人民币90000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
审 判 员 俞清华
二〇一五年七月一日
代书记员 叶咪娜
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭民一初字第0238号
原告王某某，女，生于1987年7月25日。
委托代理人罗某某，甘肃陇达律师事务所律师。
被告张某某，男，生于1982年7月3日。
本院于2014年7月21日立案受理原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，依法由审判员何新忠适用简易程序公开进行了审理。
原告王某某诉称：2004年11月，我在未达法定婚龄时和被告同居生活，2006年11月13日补办结婚登记。2007年2月9日生女孩张某甲。孩子出生后被告经常喝酒，脾气暴躁，对我无端猜疑，动辄打骂。2013年4月29日我去北京打工至今。我与被告已无法继续共同生活，要求离婚，抚养孩子。
被告张某某辩称：我们自由恋爱后同居生活，并于2006年11月13日补办结婚登记。孩子出生后因家庭困难，为此我们夫妻间发生过矛盾，我也酒后打过原告，对原告关心不够，但我们夫妻感情并未破裂。为了家庭及孩子健康成长，我保证改正错误，以后不再打骂原告，希望原告谅解，坚决不同意离婚。
经审理查明，2004年11月，原告在未达法定婚龄时与被告相恋后同居生活。2006年11月13日，双方在原告仍未达法定婚龄的情况下骗领结婚登记。2007年2月9日生女孩张某甲。共同生活期间，因生活琐事被告常在酒后打骂原告，致使夫妻关系失和。2013年4月29日，双方再次发生矛盾后原告去北京打工至今。2014年7月21日原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、身份证、渭源县某某镇计生办证明等证据所证实。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，且生有孩子，共同生活期间，双方因生活琐事多次发生矛盾，致夫妻关系失和，被告虽有过错，但夫妻感情并未完全破裂。审理中，被告表示愿改正错误，认错态度诚恳。原告应给被告改错机会，争取家庭和睦。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告张某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 何新忠
二〇一四年七月二十八日
书记员 董庆君
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执仲字第594号
申请执行人鞠春晖等职工。
被执行人威海硕映电子有限公司。
本院在执行威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的威经劳人仲案字（2015）第140号、141号仲裁裁决书、关于上述当事人之间劳动争议纠纷案中，强制执行了被执行人的部分财产。本院未查到被执行人可供执行的其它财产，申请执行人亦不能提供相应执行线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的威经劳人仲案字（2015）第140号、141号仲裁裁决书的本次执行程序。
在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 军
审判员 孙菊涛
审判员 吕方胜
二〇一五年十二月二十八日
书记员 于永鑫
芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芦宣民初字第138号
原告芦溪县农村信用合作联社。住所地：芦溪县
委托代理人陈某，江西银展商账资产管理有限公司职工。
被告胡某，男，汉族，1963年4月生，芦溪县人。
原告芦溪县农村信用合作联社诉被告胡某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张传增独任审判，公开开庭进行了审理。原告芦溪县农村信用合作联社的委托代理人陈某到庭参加诉讼。被告胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡某于2007年6月5日在原告所属宣风信用社借款30000元，月利率8.85%，借款期限为12个月。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以种种理由拒不归还。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告胡某立即归还借款本金30000元及利息（利息计算至起诉日2014年6月30日为23336.28元）；本案诉讼费由被告负担。
被告胡某未予答辩。
原告芦溪县农村信用合作联社为证明其主张向法庭提交证据及被告质证意见如下：
1、借款合同。证明被告胡某于2007年6月5日与原告所属宣风信用社签订借款合同一份。
2、江西省农村信用社借款凭证。证明原告于2007年6月5日向被告胡某发放贷款30000元。
3、贷款催收通知书。证明原告于2012年8月4日向被告催款，被告胡某收到该催款通知书并签字。
被告胡某未到庭，视为放弃质证的权利。
被告胡某未向法庭提交证据。
综合原告的举证，本院综合认证意见如下：
对于原告证据1、2、3，内容真实合法，与本案有关联，对其真实性、合法性、关联性本院予以确认。
综合上述举证和本院的认证，本院认定如下事实：
2007年6月5日，原告芦溪县农村信用合作联社所属的宣风信用社与被告胡某签订借款合同一份，主要约定借款金额为30000元，用途为修水渠，期限12个月，自2007年6月5日至2008年6月4日，利率为月利率8.85%，自放款日起按日计算，按季结息，先付利息后还本金；逾期借款按日万分之四计算罚息，并计收复利。同日，原告向被告发放贷款30000元。贷款到期后，被告未按期还款，现双方因还款协商未果，原告便诉至本院，请求判如所请。
2012年8月4日，萍乡市清理收回农村信用社不良贷款领导小组向被告胡某发出贷款催收通知书，被告已签收。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已履行发放贷款的义务，被告应按照约定履行还款义务。现贷款已到期，被告逾期不还，应承担继续履行的义务，故原告要求支付贷款本金及利息的主张，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡某于本判决生效后十日内偿还原告芦溪县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息计算至2014年6月30日为23336.28元，剩余利息按日利率万分之四计算至贷款还清之日止）。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1100元，由被告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 张传增
二〇一四年十月十五日
书记员 刘华萍
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清佛法执字第357-1号
申请执行人宋学坚。
被执行人邵庙柱。
宋学坚申请执行邵庙柱民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月15日作出的（2014）清佛法民二初字第47号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定，被执行人邵庙柱应于判决生效之日起十日内偿还借款本金200000元及利息给申请人宋学坚。根据申请人的请求，本院于2014年5月27日立案执行。
本案在执行过程中，经查询金融、房屋、车辆管理部门无发现被执行人有财产可供执行。申请人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产，并同意终结本次执行。
本院认为，经穷尽执行措施未能实现申请人全部债权，本案暂无法执行，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）清佛法执字第357号案终结本次执行。
二、申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一四年十一月六日
书记员 张邦超
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第2336号
原告：江荣华。。
委托代理人：卓茂才。。
委托代理人：王玲峰。。
被告：叶文晖。。
被告：赵林玲。。
被告：无锡易昕光电科技有限公司。
法定代表人：叶文晖。
原告江荣华与被告叶文晖、赵林玲、无锡易昕光电科技有限公司追偿权纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理，依法由审判员缪雪芳适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告江荣华的特别授权委托代理人卓茂才到庭参加诉讼，被告叶文晖、赵林玲、无锡易昕光电科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告江荣华起诉称：被告叶文晖、赵林玲系夫妻关系。2014年6月21日，被告叶文晖由原告担保向浙江民泰商业银行股份有限公司温岭大溪支行借款500000元，借款到期日为2014年8月1日。2014年7月16日，被告无锡易昕光电科技有限公司向原告出具《反担保承诺函》，约定原告为被告叶文晖在浙江民泰商业银行股份有限公司温岭大溪支行借款1500000元的担保风险，由被告无锡易昕光电科技有限公司承担反担保责任。2014年9月1日，原告代被告叶文晖归还借款本息共计517546.33元。现起诉要求被告叶文晖、赵林玲偿还500000元及利息17546.33元并支付以517546.33元为基数自2014年9月1日起按月利率0.8%的标准计算至实际履行之日止的利息。二、被告无锡易昕光电科技有限公司对上述款项承担连带保证责任。
原告江荣华为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、被告叶文晖、赵林玲协助查询户籍函（回执）、被告无锡易昕光电科技有限公司的营业执照（副本）复印件、组织机构代码证及补发婚姻登记证审查处理表各一份，用以证明原、被告双方主体适格及两被告系夫妻关系的事实。
2、浙江民泰商业银行股份有限公司温岭大溪支行借款申请书、保证借款合同、收贷收息凭证、浙江民泰商业银行分户明细帐页（对帐单）各一份，用以证明被告叶文晖向浙江民泰商业银行温岭大溪支行借款500000元，由原告江荣华提供担保及原告代为偿付借款本息合计517546.33元的事实。
3、反担保承诺函一份，用以证明被告无锡易昕光电科技有限公司对原告为被告叶文晖在浙江民泰商业银行股份有限公司温岭大溪支行借款1500000元提供担保承担反担保责任的事实。
被告叶文晖、赵林玲、无锡易昕光电科技有限公司未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告江荣华提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告叶文晖、赵林玲、无锡易昕光电科技有限公司，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告江荣华提供的上述证据材料来源合法、内容真实，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告江荣华为被告叶文晖向案外人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭大溪支行的借款承担保证责任，代为履行偿还义务后，有权向被告叶文晖追偿并要求支付利息，利息应自代偿之日（即2014年9月1日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止。被告叶文晖、赵林玲系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义对外所负债务应按夫妻共同债务处理，被告赵林玲应承担共同偿还责任。被告无锡易昕光电科技有限公司自愿对原告为被告叶文晖向案外人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭大溪支行的借款的担保行为提供反担保，被告无锡易昕光电科技有限公司应承担连带保证责任。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶文晖、赵林玲在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿付给原告江荣华代偿款517546.33元并支付自2014年9月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告无锡易昕光电科技有限公司对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8980元，减半收取4490元，由被告叶文晖、赵林玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币8980元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审判员 缪雪芳
二〇一四年十月十日
书记员 吴荣平
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0825民初732号
原告：永丰县宏源物流有限公司，住所地：永丰县迎宾大道二栋8号。
法定代表人：周某，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈某，江西阳丰律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：曾某，江西阳丰律师事务所实习律师，特别授权。
被告：李某，男，1968年7月15日生，汉族，永丰县人，住永丰县。联系。
被告：张某，男，1962年12月16日生，汉族，永丰县人，住永丰县。联系。
原告永丰县宏源物流有限公司与被告李某、张某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永丰县宏源物流有限公司的委托诉讼代理人陈某、曾某到庭参加诉讼，被告李某、张某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永丰县宏源物流有限公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令两被告一次性偿还原告欠款本息116600元（其中本金110000元，利息6600元）及逾期利息（以116600元为本金，按月息1分自2015年5月16日起计算至还清款项之日止）；2、诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令两被告一次性偿还原告欠款本金110000元及利息（利息按月息1分以110000为本金自2014年6月16日起计算至还清款项之日止）。事实与理由：2014年3月14日，两被告到原告处分期付款的形式从原告处购买了一辆解放牌汽车（赣Ｄ×××××）,总计为259000元，当天向原告支付了首期购车款119000元且签订了购车合同，约定剩余140000元购车款分期支付，利息按月利率1分计算，两被告关于剩余购车款还向原告出具了一份欠条，约定全部欠款在2015年5月15日前付清，被告只支付了前三期共计30000元欠款，剩余110000元欠款未支付。欠款到期后，两被告未按约定向原告支付欠款，故起诉至法院。
被告李某、张某未答辩，也未提交书面答辩意见和相关证据。
原告为支持其诉讼请求提供了营业执照复印件、组织机构代码证、分期付款合同、分期付款车辆收据、欠条、还款计划明细表等证据予以证实，上述证据因被告未到庭质证视为放弃质证权利，本院对上述证据审查后予以确认证明效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月14日，原告永丰县宏源物流有限公司与被告李某、张某签订《分期付款购车合同》一份，双方约定:被告向原告购买解放牌汽车一辆，总车款为259000元，由被告支付首期购车款119000元，购车余款140000元分14期偿还，每期为壹个月即30天，每期偿还10000元及支付尚欠购车款按月利率1%计算的利息。合同签订后，被告向原告支付了首期购车款119000元，剩余购车款140000元被告向原告出具了一份欠条，约定在2015年5月15日前还清，被告支付首期购车款后又陆续偿还购车款30000元及相应利息，截止2014年6月16日尚欠购车款110000元及相应利息至今未偿还给原告。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告永丰县宏源物流有限公司与被告李某、张某签订的《分期付款购车合同》，系双方当事人在平等自愿的基础上签订的，且不违反法律法规，该合同应当认定合法有效。原告永丰县宏源物流有限公司交付汽车后，被告李某、张某应当依约支付购车款。合同约定的各期付款期限均已到期，被告尚未支付购车款110000元及相应利息，故原告要求被告一次性支付购车款110000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告约定分期付款利息以购车余款按月利率1%计算，并约定了支付购车款的期限，被告逾期支付购车款已构成违约，原告主张支付购车款110000元从2014年6月16日起至还清款项之日止按月利率1%计算的利息，符合双方约定，且未违反法律规定，本院依法亦予以支持。被告李某、张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某、张某于本判决生效之日起十日内一次性支付原告永丰县宏源物流有限公司购车款110000元及利息（以110000元为本金，从2014年6月16日起至还清款项之日止按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2632元，由被告李某、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 戴剑波
人民陪审员 高素莲
人民陪审员 帅清荣
二〇一七年七月十九日
书 记 员 林 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执872号
申请人包兰芳，女，46岁，蒙，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
申请人张海日，女，22岁，蒙，学生，住内蒙古通辽市科左后旗。
申请人正义，女，74岁，蒙古族，无业，住内蒙古通辽市库伦旗。
申请人扎木苏，男，75岁，蒙古族，无业，住内蒙古通辽市库伦旗。
被执行人程旭建，男，40岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行包兰芳、张海日，正义，札木苏申请程旭建机动车交通事故责任纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2015）后民初字第3419民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年04月14日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、最高人民法院《关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第3419号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 俊
二〇一六年八月六日
书记员 阿木冷贵
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京04财保19号
申请人中国进出口银行，住所地北京市西城区复兴门内大街30号。
法定代表人刘连舸，行长。
委托代理人李莅宾，北京市国联律师事务所律师。
委托代理人徐心磊，北京市国联律师事务所律师。
被申请人海南磐宇医疗器械有限公司，住所地海南省海口市龙华区丽晶路20号金外滩7号楼B704房。
法定代表人黄晨。
被申请人江苏磐宇科技有限公司，住所地江苏省南通港闸经济开发区永兴路9号。
法定代表人李志云，董事长。
被申请人金达融资担保有限责任公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号雍和大厦1号楼D单元506室。
法定代表人薛文清，董事长。
申请人中国进出口银行与被申请人海南磐宇医疗器械有限公司、江苏磐宇科技有限公司、金达融资担保有限责任公司因金融借款合同纠纷，于2016年4月29日向本院提出财产保全申请，要求对三个被申请人的财产在价值人民币60980306.25元以内予以查封、扣押或冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人中国进出口银行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人海南磐宇医疗器械有限公司、江苏磐宇科技有限公司、金达融资担保有限责任公司的财产，限额为人民币六千零九十八万零三百零六元二角五分，存款不足部分查封、扣押、冻结被申请人其他相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，自收到裁定之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年四月二十九日
书记员 王 硕
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第2348号
上诉人（原审被告）杜志敏，男，1952年11月30日出生，居民，住临沂市罗庄区黄山镇蒋史汪二村**号。
被上诉人（原审原告）刘东彬，男，1951年2月8日出生，居民，住临沂市罗庄区黄山镇安头村****号。
委托代理人田中一，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。
上诉人杜志敏因民间借贷纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2014）临罗民一初字第1730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，1999年1月7日，被告杜志敏、陈宝因需向原告刘东彬借用现金人民币15000元，并共同出具销货发票一张作为借据交由原告留执，凭证内容为“今贷刘东彬款一万伍仟元正15000元贷款人陈宝杜志敏”。后该借款经原告催要未果，原告于2014年5月28日诉至法院。
原审法院认为，原告刘东彬与被告杜志敏、案外人陈宝之间的借贷关系，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护。被告向原告借款时未明确还款期限，原告可以随时要求偿还，被告与案外人陈宝应承担共同还款责任。现原告要求被告返还借款本金人民币15000元，理由正当合法，法院予以支持。对于原告主张的利息，因借款时未约定利息，应视为不支付利息，但被告应支付原告起诉催要后按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。被告杜志敏经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，应自行承担由此可能造成的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告杜志敏于本判决生效后十日内返还原告刘东彬借款本金人民币15000元及利息（利息自2014年5月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之止）。如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元减半收取88元，由被告杜志敏负担。
上诉人杜志敏上诉称：本案遗漏了共同被告，债务人除了上诉人之外还有陈宝，一审法院将陈宝列为案外人，明显错误；本案的真实债务人是陈宝，应当由陈宝承担偿还责任。
被上诉人刘东彬答辩称：依据相关法律规定，被上诉人完全可以单独向任何一人主张债权。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，请求法院依法予以维持。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人杜志敏与被上诉人刘东彬之间的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定；被上诉人作为债权人，可以选择其中一名债务人或多名债务人承担偿还责任，上诉人在一审庭审中经法院传唤未出庭，视为放弃参加诉讼的权利，原审法院判决上诉人偿还15000元借款并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人杜志敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹海波
审判员 杨奉昌
审判员 常 江
二〇一四年十二月十日
书记员 薛 冰
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初33号
原告:江余陆（曾用名江裕禄）,男,1952年2月14日出生,汉族,住苍南县。
委托诉讼代理人：陈林芬，浙江桓公律师事务所律师。
被告:杨开罗,男,1957年12月22日出生,汉族,住苍南县。
被告:包细兰,女,1961年11月6日出生,汉族,住苍南县。
原告江余陆与被告杨开罗、包细兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告江余陆的委托诉讼代理人陈林芬及被告杨开罗到庭参加诉讼，被告包细兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因被告杨开罗向本院申请对借条中“杨开罗”笔迹及指印的真伪性进行鉴定，本院予以准许并指定浙江法会司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2017年3月30日作出鉴定意见，本院于2017年8月30日第二次公开开庭进行了审理，原告江余陆的委托诉讼代理人陈林芬及被告杨开罗到庭参加诉讼，被告包细兰经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江余陆向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨开罗、包细兰共同偿还原告借款106000元及利息（自1999年2月17日起算至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：1999年2月17日，被告杨开罗夫妻二人因资金周转需要向原告借款106000元，原告将现金交付给二被告后，被告杨开罗向原告出具借条一份。后经原告多次催讨，被告杨开罗至今分文未还。涉案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，被告包细兰应承担共同还款责任。综上，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告杨开罗辩称，本人与原告不认识，没有向原告借款，也没有向原告出具过借据，本案系虚假诉讼。
被告包细兰未作答辩。
原告江余陆围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告的身份证、户口本各一份，用于证明原告的诉讼主体资格；2.被告杨开罗、包细兰的身份信息各一份，用于证明二被告的诉讼主体资格；3.借条一份，用于证明被告杨开罗向原告借款的事实；4.案号为（2014）温苍金民初字第406号民事判决书一份，用于证明本案借款发生于被告杨开罗、包细兰系夫妻关系存续期间的事实。
本院依据被告杨开罗的申请，依法委托浙江法会司法鉴定所对原告提供的借条中的“杨开罗”笔迹及指印的真伪性进行鉴定，并提供本院捺取的被告杨开罗十指印样本及签字样本作为比对样本。该鉴定所于2017年3月30日出具鉴定意见：日期为1999年2月17日的借条中具借人“杨开罗”签名上的一枚红色指印是杨开罗本人的右手食指捺印形成。因借条上被鉴定的签字书写较快，送检样本与借条两者书写速度相差较大无可比性，故该鉴定所无法对杨开罗的签名出具鉴定结论。
被告包细兰未提交证据材料。
对原告提供的上述证据及本院依法委托鉴定的鉴定意见书，经庭审出示质证，被告杨开罗对证据1、2、4及鉴定意见书的三性没有异议；对证据3借条，被告杨开罗认为借条的签字并非其本人所签，签字上的指印可能是被告包细兰趁其不备之时采集的，其并未向原告借款。被告包细兰拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提供的上述证据及鉴定意见书能相互印证，符合证据的基本特征，被告杨开罗虽然对部分证据提出异议，但没有提供足以反驳的相反证据，对原告提供的上述证据的证明效力予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：1999年2月17日，被告杨开罗向原告江余陆借款106000元，并出具借条一份。双方约定借款月利率为2%，对借款期限未作约定。借款后，被告杨开罗至今分文未还。
另查明，被告杨开罗、包细兰于1978年正月按农村习俗举行婚礼，于1990年5月19日补办结婚登记，于2014年12月4日经本院判决离婚，该判决于2014年12月31日生效。
本院认为，被告杨开罗向原告江余陆借款106000元，有被告杨开罗出具的借条为凭，事实清楚，证据充分。双方之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。涉案债务虽系被告杨开罗以个人名义所借，但该债务发生于被告杨开罗、包细兰原夫妻关系存续期间，被告包细兰未提供证据证明杨开罗与原告明确约定涉案债务为杨开罗个人债务，同时也未提供证据证明其与杨开罗约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定，故本案债务应按被告杨开罗、包细兰原夫妻共同债务处理。现原告要求被告杨开罗、包细兰共同偿还借款本金106000元并按约定月利率2%支付自1999年2月17日起算的利息，理由正当，予以支持。被告杨开罗辩称其未向原告借款，也未向原告出具借条，但未提供有效证据加以证实，原告对该事实又予以否认，故对该辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨开罗、包细兰于本判决生效后十日内共同偿还江余陆借款106000元及其利息（自1999年2月17日起算至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9397元，由杨开罗、包细兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费9397元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 陈亦满
审 判 员 吴圣东
人民陪审员 陈莉莉
二〇一七年九月一日
书 记 员 王 建
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第00841号
原告张晓猛，男，1974年4月27日出生，汉族。
被告王永，男，1975年9月14日出生，汉族。
被告李金娥，女，1976年2月26日出生，汉族。
本院在审理原告张晓猛诉被告王永、李金娥民间借贷纠纷一案中，原告张晓猛于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张晓猛的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张晓猛撤回起诉。
案件受理费5070元，减半收取2535元，由原告张晓猛负担。
审判员 刘振亚
二〇一四年四月九日
书记员 朱筱艺
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第3004号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：方笃胜，该单位职工。
被告：张有文。
被告：张爱莲。
被告：张风波。
被告：薛素芬。
被告：张国强。
被告：张静。
被告：张友庆。
被告：张素萍。
本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告张有文、张爱莲、张风波、薛素芬、张国强、张静、张友庆、张素萍金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东寿光农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费7092元，减半收取3546元，由原告负担。
审判员 李荣晋
二〇一六年三月三十一日
书记员 马秋萍
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初122号
原告高安市新运物流有限公司，住所地：高安市汽运城10栋15号。
法定代表人杨建新，经理。
被告陈某，男，汉族，住高安市。
被告江西瑞州汽运集团瑞佳汽车运输有限公司，住所地：高安市汽运城。
法定代表人邬桂香。
第三人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：高安市桥北路271号。
负责人游先锋。
本院在审理原告高安市新运物流有限公司与被告陈某、江西瑞州汽运集团瑞佳汽车运输有限公司、第三人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陈某、江西瑞州汽运集团瑞佳汽车运输有限公司的银行存款45000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告陈某、江西瑞州汽运集团瑞佳汽车运输有限公司的银行存款45000元或查封其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁克诚
二〇一六年一月十五日
书记员 黄 燕
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1324民初265号
原告：张某，男，汉族，农民。
被告：胡某某，女，汉族，农民。
本院在审理原告张某与被告胡某某为离婚纠纷一案中，原告于2016年2月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，现原告提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 丁国志
二〇一六年二月三日
书记员 王 崇
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00047号
罪犯杨凯明，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市长安区人民法院于2011年5月23日作出（2011）长刑初字第18号刑事判决，以被告人杨凯明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金六万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于执行机关于2014年12月31日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯杨凯明在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功2次，考核表扬奖励6次，2012、2013年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯杨凯明在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨凯明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨凯明减去有期徒刑二年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2010年6月20日起至2019年12月19日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年一月九日
书记员 王 帆
湖北省英山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1124刑初16号
公诉机关湖北省英山县人民检察院。
被告人童金林，男，1963年10月10日出生，汉族，湖北省英山县人，小学文化，务农，住湖北省浠水县。因本案于2016年8月30日被英山县公安局刑事拘留，2016年9月10日被依法逮捕，现羁押于英山县看守所。
湖北省英山县人民检察院以英检公诉刑诉[2017]5号起诉书指控被告人童金林犯交通肇事罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。英山县人民检察院指派检察员张敏出庭支持公诉，被告人童金林到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
公诉机关指控，2016年7月12日15时30分，被告人童金林驾驶无号牌两轮摩托车后载被害人胡某(女,殁年57岁)由英山县温泉镇至方家咀方向行驶，途经英山县温泉镇马堑村“松柏超市”门前路段时，因童金林操作不当，摩托车与护栏相撞，造成被害人死亡的交通事故。经英山县公安局交警大队认定，童金林负事故的全部责任。案发后，童金林赔偿了被害人近亲属部分损失。
为指控上述犯罪事实,公诉机关当庭宣读和出示了如下证据:1、书证：被告人户籍证明、驾驶人信息查询单、交通事故责任认定书等；2、证人郭某、陈某、段某的证言；3、鉴定意见；4、现场勘验笔录；5、被告人童金林的供述与辩解。
据此，公诉机关认为，被告人童金林驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，造成1人死亡的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人童金林对犯罪事实和罪名无异议,并表示自愿认罪,认为因家庭比较困难，已经尽力赔偿损失，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年7月12日15时30分，被告人童金林无证驾驶无号牌普通摩托车后载被害人胡某（女，殁年57岁），由北向南（由英山县温泉镇至方家咀乡方向）行驶，途经英山县温泉镇马堑村二组“松柏超市”路段时，因操作不当，摩托车偏离方向，与公路右侧水泥护栏相撞，造成被害人胡某受伤后经医院抢救无效死亡、童金林受伤、摩托车受损的交通事故。事故发生后，童金林拨打“110”报警。经英山县公安局交通警察大队认定，被告人童金林负此事故的全部责任，胡某不负此事故的责任。
2016年7月15日，童金林支付被害人胡某的近亲属赔偿款12000元。
上述事实,有经庭审举证、质证及认证的下列证据证实:
一、证人证言
1、证人郭某(女，住英山县温泉镇马堑村)的证言证实：2016年7月12日中午大约13时至14时左右，我听到家门口外“嘭”的一声巨响，我走出家门，看到我家门口右前方20至30米处，有一个操外地口音的男的骑摩托车出了交通事故，摩托车与人分离，摩托车在前，人在后，摩托车的车头朝方咀方向，那个男人坐在地上抱着那个女的，那女的头被撞破了，血流不止，那男的右边有一个水泥防护栏，那防护拦上有明显的血迹。后来路边围观的人打了“120”急救电话，英山县人民医院的救护车赶到现场后那男的和女伤者就上了救护车。
2、证人陈某（男，住浠水县白莲镇，系被害人胡某的儿子）的证言证实：我平时在广东打工，我舅舅打电话说我母亲出交通事故死了，我才赶回到英山的。我到英山县人民医院看了，死者是我母亲。
3、证人段某（男，住英山县方某）的证言证实：胡某是2009年经熟人介绍与我认识，后和我一起居住。她2016年3月份从我家离开，说是去外面打工赚钱，我就再没有看到她。我是听胡某的亲戚说她死亡了。
二、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、肇事摩托车照片，证实英山县公安局交警大队人员对事故现场的勘验检查情况。
三、英山县公安司法鉴定中心（英）公（刑）鉴（法）字[2016]025号法医学尸体检验鉴定报告，证实被害人胡某系交通事故致颅脑损伤死亡。
四、书证
1、英山县公安局受案登记表、立案决定书，证明案件的来源。
2、犯罪嫌疑人基本情况表、身份证明、童金林居民身份证复印件，证实童金林的个人身份信息。
3、英山县公安局交通警察大队出具的《违法犯罪记录查询情况说明》，证实童金林无犯罪记录。
4、英山县公安局交通警察大队出具的《抓获经过》，证实事故发生后,公安干警对童金林口头传唤,将童金林抓获的经过。
5、英山县公安局交通警察大队交通管理中队出具《驾驶人信息查询结果单》，证实童金林未办理机动车驾驶证。
6、呼气式酒精检测仪检测结果单，证实经检测，童金林酒精含量为0mg/100ml。
7、英公（交）认字[2016]第071210号《道路交通事故认定书》及送达回证，证实交警部门认定童金林负事故的全部责任并将认定结果告知童金林和被害人亲属陈某。
8、被害人胡某的户籍证明，证实被害人的身份信息情况。
9、安葬协议、领条、承诺书复印件，证实童金林已支付赔偿款12000元。
五、被告人童金林的供述和辩解。
2016年7月12日下午，我骑摩托车带胡某从英山县杨柳湾镇准备回浠水县白莲镇我家中，三点半钟左右，我们走到温泉镇马堑村时，我的摩托车前方有一辆小车突然掉头，我当时慌了神，就赶紧踩刹车并向右打方向，然而因刹车不好，就撞到公路边的石墩子上去了。我和胡某都受了伤，胡某伤得狠些。事故发生后，路边的人帮我打“120”，将胡金枝拉到英山县人民医院，因抢救无效，胡某死了，我就打“110”报警。我和胡某是事故发生前半个月经熟人介绍认识，我没有老婆，胡某说她离了婚，我们想在一起过日子。摩托车是我本人的，没有号牌，也没有领驾驶证。当时我们也没有戴安全头盔，当天晴天，视线好。
本院认为，被告人童金林未取得机动车驾驶证，驾驶未经公安交通管理部门登记的机动车辆上道路行驶，违反道路交通管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立,本院予以确认。被告人童金林如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人童金林已赔偿被害人近亲属的部分损失，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人童金林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月30日起至2017年8月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 玲
审 判 员 叶峭峰
人民陪审员 朱启志
二〇一七年三月十七日
书 记 员 蔡 婵
湖北省建始县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂建始行初字第00049号
原告恩施自治州建始建始耐火材料厂煤矿有限责任公司。
法定代表人赵敏，该公司总经理。
委托代理人付艳华（特别授权），湖北广润律师事务所律师。
被告建始县人力资源和社会保障局。
法定代表人谢忠华，该局局长。
委托代理人李光轩（特别授权），该局政策法规股和劳动保障监察股股长。
委托代理人张乐（特别授权），该局政策法规股和劳动保障监察股工作人员。
第三人曾学银。
原告恩施自治州建始耐火材料厂煤矿有限责任公司不服被告建始县人力资源和社会保障局于2014年8月26日作出的建人社工认字（2014）67号《认定工伤决定书》，于2014年11月25日向本院提起行政诉讼。本院于2014年11月27日立案受理后，依法向被告建始县人力资源和社会保障局送达了应诉通知书及起诉状副本等文书，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条之规定，通知曾学银作为本案的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告恩施自治州建始耐火材料厂煤矿有限责任公司的委托代理人付艳华、被告建始县人力资源和社会保障局的委托代理人张乐到庭参加诉讼，第三人曾学银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告建始县人力资源和社会保障局于2014年8月26日作出建人社工认字（2014）67号《认定工伤决定书》，载明：曾学银于2010年6月至2012年7月在恩施自治州建始耐火材料厂煤矿有限责任公司从事井下掘进工作，双方未签订劳动合同。2013年8月22日，曾学银经恩施土家族苗族自治州疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期。2014年2月21日，建始县人民法院作出的生效判决确认曾学银与恩施自治州建始耐火材料厂煤矿有限责任公司之间的劳动关系成立。综上所述，曾学银所患职业病，符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项的规定，属于工伤认定的情形，现予以认定为工伤。
被告建始县人力资源和社会保障局向本院提供了作出被诉具体行政行为的如下证据、依据（均系复印件）：
1、组织机构代码证。证明被告的主体资格。
2、行政执法员证。证明被告单位作出工伤认定的工作人员具有行政执法资格。
3、（1）、申请人身份证、申请表、申请书，证明曾学银的身份及提出工伤认定申请。（2）、职业病诊断证明书，证明曾学银患职业病的事实。（3）、（2014）鄂建始民初字第00073号民事判决书、（2014）鄂恩施中民终字第00337号民事判决书，证明曾学银与恩施自治州建始耐火材料厂煤矿有限责任公司之间的劳动关系成立以及曾学银患职业病的事实。（4）、工伤认定受理通知书、工伤认定举证通知书、工伤认定机构调查曾某某的笔录、认定工伤决定书、送达回证，证明工伤认定机关依照法定程序作出认定工伤决定。
经庭审质证，原告对被告提交的调查曾某某的笔录有异议，认为无证据证明曾某某是原告的职工，对其余证据的真实性均无异议。
对上述证据，本院认为，对当事人无异议的证据，本院依法予以采信。曾发田证明的事实，与生效判决确认的事实相符，本院予以采信。
原告诉称，原告与曾学银之间属于劳务关系，不属于劳动关系。恩施土家族苗族自治州疾病预防控制中心的诊断结论未向原告送达，致使原告无法行使申请重新诊断的权利。被告作出的建人社工认字（2014）67号《认定工伤决定书》，认定曾学银所患职业病为工伤没有事实依据和法律依据，请求撤销，判决认定曾学银所患职业病不属于工伤。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、企业法人营业执照、法人身份证明书。证明原告的主体资格。
2、认定工伤决定书。证明具体行政行为的存在。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院依法予以采信。
被告辩称，被告根据《工伤保险条例》第十七条之规定，于2014年7月2日依法受理曾学银的工伤认定申请后，于当日向恩施自治州建始耐火材料厂煤矿有限责任公司发出了举证通知书，原告未在举证期内提供证据。被告于2014年8月13日安排三名工作人员对原告单位职工曾发田进行了调查。曾学银提供的职业病诊断证明书、建始县人民法院（2014）鄂建始民初字第00073号民事判决书、州中院（2014）鄂恩施中民终字第00337号民事判决书，能证明曾学银与原告存在劳动关系、曾学银患煤工尘肺壹期的事实。综上，被告通过对曾学银提交的材料进行调查审核，依照《工伤保险条例》第十四条第（四）项的规定作出工伤认定决定，符合法定程序、证据确凿、适用法律法规准确，请求维持被告于2014年8月26日作出的建人社工认字（2014）67号《认定工伤决定书》。
第三人曾学银未到庭，亦未提供证据。
经审理查明，第三人曾学银于2010年6月至2012年7月在原告恩施自治州建始耐火材料厂煤矿有限责任公司从事井下掘进工作，双方未签订劳动合同。2013年8月22日，第三人曾学银经恩施土家族苗族自治州疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期。2014年2月21日，本院作出（2014）鄂建始民初字第00073号民事判决，确认第三人曾学银与原告恩施自治州建始耐火材料厂煤矿有限责任公司之间的劳动关系成立。原告恩施自治州建始耐火材料厂煤矿有限责任公司不服判决提起上诉，恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2014年5月23日作出（2014）鄂恩施中民终字第00337号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2014年6月23日，第三人曾学银向被告建始县人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告建始县人力资源和社会保障局于2014年7月2日受理后，于2014年7月6日向原告恩施自治州建始耐火材料厂煤矿有限责任公司送达了《工伤举证通知书》，原告恩施自治州建始耐火材料厂煤矿有限责任公司在规定的期限内未提供证据。被告建始县人力资源和社会保障局通过调查审核后于2014年8月26日作出建人社工认字（2014）67号《认定工伤决定书》，认定第三人曾学银所患职业病为工伤。
本院认为，第三人曾学银与原告恩施自治州建始耐火材料厂煤矿有限责任公司之间具有劳动关系已经生效判决确认，原告恩施自治州建始耐火材料厂煤矿有限责任公司系第三人曾学银的用人单位。被告建始县人力资源和社会保障局受理第三人曾学银的工伤认定申请后，向原告恩施自治州建始耐火材料厂煤矿有限责任公司发出了《工伤认定举证通知书》，原告恩施自治州建始耐火材料厂煤矿有限责任公司在规定的举证期内未举证；被告建始县人力资源和社会保障局对第三人曾学银提交的材料进行了调查审核，第三人曾学银所患煤工尘肺壹期职业病又依法取得职业病诊断证明；“患职业病的应当认定为工伤”是《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定的情形，被告建始县人力资源和社会保障局于2014年8月26日作出的建人社工认字（2014）67号《认定工伤决定书》，确认第三人曾学银所患职业病为工伤，该具体行政行为证据确凿，适用法律、法规准确，符合法定程序，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决如下：
维持被告建始县人力资源和社会保障局于2014年8月26日作出建人社工认字（2014）67号《认定工伤决定书》的具体行政行为。
本案受理费50元，由原告恩施自治州建始耐火材料厂煤矿有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时按照交纳案件受理费50.00元，款邮汇恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人期满后7日仍未预交诉讼费用的，将按自动撤回上诉处理）
审 判 长 李纯斌
审 判 员 陈 炬
人民陪审员 罗来华
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 杨年姣
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊长商初字第157号
原告：绍兴市力达电机有限公司，住所地嵊州市长乐镇中心西路28号。
法定代表人：尹功达，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：钱赴京，浙江三惟律师事务所律师。
被告：嵊州普鑫电器有限公司，住所地嵊州经济开发区城东分区。
法定代表人：汪国龙，厂长。
原告绍兴市力达电机有限公司为与被告嵊州普鑫电器有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年8月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告绍兴市力达电机有限公司的委托代理人钱赴京到庭参加诉讼。被告嵊州普鑫电器有限公司的法定代表人经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴市力达电机有限公司起诉称：从2014年12月至2015年6月止，原告共向被告交付了价值101454元的电机，被告仅在2015年2月10日向原告支付30000元，至今尚欠电机货款71454元。原告虽然多次向被告催讨，但被告一直拖欠不付。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即支付原告电机货款71454元及逾期支付的利息。
被告嵊州普鑫电器有限公司未作答辩。
原告为证明其诉讼请求提供的证据有：
证据1、原告与被告间的往来账目清单1份。
证据2、2014年12月10日、2015年4月20日、6月29日原告开具给被告的增值税专用发票各1份。
证据3、银行汇款明细单1份。
以上证据用以证明原告向被告发货，被告支付部分货款的事实。上述证据经本院审核，对本案事实具有证明效力。
根据以上有效证据本院认定，2014年12月10日至2015年6月29日间，原告共发给被告各类电机1710台，合计货款101454元。被告除支付原告30000元货款外，余款71454元被告至今未付。为此原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告尚欠原告电机货款的事实清楚，被告应当及时向原告清偿货款，现原告要求被告支付货款的请求，符合法律规定，应予支持，但原告要求被告支付逾期付款利息的请求，由于双方当事人对逾期利息未作约定，所以其利息只能从原告起诉之日开始，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
嵊州普鑫电器有限公司应再支付绍兴市力达电机有限公司货款71454元，并自2015年8月25日起按中国人民银行规定的同期同类贷款（短期）基准利率计付利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1586元，财产保全申请费715元，合计2301元，由被告负担，限被告在判决生效后十五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费1586元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。如逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 吴展宁
人民陪审员 钱新华
人民陪审员 钱燕倩
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王浙东
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）最高法行申5500号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）�屈涛，男，1969年3月23日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省商洛市商州区人民政府。住所地：陕西省商洛市商州区南街**号。
法定代表人：李旭光，该区人民政府区长。
再审申请人屈涛因诉被申请人陕西省商洛市商州区人民政府（以下简称商州区政府）行政赔偿一案，不服陕西省高级人民法院（2016）陕行赔终512号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院查明：2012年10月15日，屈涛之父屈载宁以屈涛的名义与商州区政府成立的商洛市商州西街片区旧城改建房屋征收办公室（以下简称旧改办）签订了《市区西街片区旧城改建房屋征收实物安置与货币补偿协议书》，协议中对房屋征收安置、搬迁过渡、费用结算�情况进行了具体约定。2013年8月14日，商州区政府组织人员对屈涛位于商州区××号的房屋进行了拆除。屈涛于2015年5月31日诉至法院，要求判决确认商州区政府强拆民房的行政行为违法并判令商州区政府在原地恢复被强拆的房屋。陕西省商洛市中级人民法院于2015年11月19日作出（2015)商中行初字第00025号行政判决，确认商州区政府拆除屈涛位于商州区××号房屋的行为违法，同时驳回了屈涛要求在原地恢复被强拆房屋的诉讼请求。判决作出后双方均未提出上诉。2015年12月15日，屈涛向商州区政府提交了行政赔偿申请，要求赔偿强拆行为给其造成的损失164130元，同时赔偿其从被强拆之日起至赔偿之日的房租每月1000元，商州区政府在法定期限内未作出决定。屈涛遂于2016年5月31日提起本案诉讼，要求商州区政府赔偿其上述损失。
一审法院认为，商州区政府2013年8月14日拆除屈涛位于商州区××号房屋的行为，已经商洛市中级人民法院（2015）商中行初字第00025号行政判决确认违法，双方当事人均未提起上诉，判决已经发生法律效力。商州区政府在答辩及庭审中仍然辩称其不存在强拆违法行为是无视司法判决的行为。商州区政府因强拆行为给屈涛造成的损失应予赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据，因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案商州区政府的违法拆除房屋行为导致屈涛不能就自己房屋内的财产损失提供证据，故商州区政府应当对屈涛的该部分损失承担举证责任。商州区政府在庭审中辩称屈涛房屋在拆除时已经腾空并未造成损失，因不能提供证据证明，该辩解理由不予采信。由于双方均不能对房屋内的财产损失进行举证，对屈涛的损失可依照当地群众一般生活水平酌情予以确定。结合本案实际情况，该院对屈涛的损失酌情确定为30000元。对于屈涛提出的由商州区政府赔偿其从房屋被拆除之日至本案结束时的房租每月1000元的诉讼请求，因屈涛未提供相应证据，不予支持。陕西省商洛市中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十五条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第一款第（八）项之规定，作出（2016）陕10行初63号行政赔偿判决：一、由商州区政府于判决生效后30日内赔偿屈涛因拆除房屋造成的损失30000元；二、驳回屈涛的其他诉讼请求。屈涛不服，提起上诉。
二审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，�告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案中，商州区政府的拆迁违法为生效判决所确认，屈涛与商州区政府均未提交证据证明屈涛受到的损害情况。商州区政府对该地区拆迁共一千余户，到拆除屈涛房屋时，只剩余二三十户未拆迁，屈涛房屋已经不具备居住条件，屈涛主张其财产损失共计164130元不符合常理。一审法院结合当地群众一般生活水平，酌情确定30000元并无不当，屈涛的该上诉理由不能成立。关于屈涛提出判令商州区政府支付因强拆导致屈涛自强拆之日起每月1000元租金的诉讼请求。经查，屈涛与旧改办签订的《市区西街片区旧城改建房屋征收实物安置与货币补偿协议书》中第三条已对过渡费进行了约定，故屈涛该诉讼请求不予支持。关于屈涛提出的一审法院适用法律不当的问题。经查，屈涛提供财产损失清单中的物品，如清代元宝、清代椅子等诸多物品不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十七条、第六十八条中规定的日常生活经验法则推定的事实，且屈涛并无证据对此予以证明。另，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定的情况是针对赔偿方式和计算标准的规定，并未区分行政赔偿和刑事赔偿，故屈涛的该上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，依法应予维持。陕西省高级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，作出（2016）陕行赔终512号行政赔偿判决，驳回上诉，维持原判。屈涛不服，向本院申请再审。
屈涛申请再审称，因商州区政府的原因导致其无法提供证据，其只能依据自己家中财产情况提供清单。屈涛家世代在此居住，并�其他居所，故其提供的损失清单可信，应依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十七条、第六十八条的规定进行事实推定。二审法院没有进行事实调查，主观判断屈涛房屋不具备居住条件没有事实依据。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条对赔偿方式和计算标准有明确规定，原审判决依照当地群众一般生活水平赔偿于法无据。其没有与旧改办签订任何补偿协议。请求：1.撤销陕西省高级人民法院（2016）陕行赔终512号行政赔偿判决和陕西省商洛市中级人民法院（2016）陕10行初63号行政赔偿判决；2.判令商州区政府赔偿强拆屈涛房屋造成其屋内财物损失164130元；3.判令商州区政府支付屈涛房屋被强拆之日起至本案结束之日止每月房租1000元。
本院经审查认为，商州区政府强制拆除屈涛房屋的行为已被生效判决确认违法，因违法强制拆除行为造成的损失应当予以赔偿。屈涛的再审申请主要是对于赔偿金额提出质疑，但理由均不能成立。
一、关于屋内物品损失问题
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案中，商州区政府违法强制拆除屈涛的房屋，导致屈涛无法举证证明屋内物品损失，依法应当由商州区政府承担损失事实的举证责任。在商州区政府亦无证据证明损失的情况下，原审判决结合屈涛提交的财产损失清单和涉案房屋系最后拆迁对象的事实，运用逻辑推理和生活经验，排除房屋内存在贵重物品的可能，酌情认定屈涛屋内物品损失，依法有据，合情合理，本院予以支持。
二、关于租金损失问题
�原审法院查明，屈涛与旧改办签订的《市区西街片区旧城改建房屋征收实物安置与货币补偿协议书》已对过渡费进行了约定。虽然屈涛对该补偿协议表示异议，但该协议一经达成即具有法律效力，未经法定程序变更或撤销前，商州区政府及屈涛均应受到该协议约束。对于屈涛的这一申请再审理由，本院依法不予支持。
综上，屈涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回屈涛的再审申请。
审 判 长 杨永清
审 判 员 汪国献
审 判 员 李 涛
二〇一七年八月三十一日
法官助理 王一婷
书 记 员 冯宇博
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）廊安执字第130-1号
申请人李树祥。
被执行人廊坊市安次区南外环长城建材商店，地址廊坊市安次区南外环。
法定代表人：王福堂
本院在执行李树祥与廊坊市安次区南外环长城建材商店劳动争议一案中，申请人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二项的规定，裁定如下：
终结河北省廊坊市安次区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的廊安劳人仲案字（2014）第112号仲裁裁决书的执行程序。
本案终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓慧芳
审判员 康 伟
审判员 马伟乐
二〇一六年四月十一日
书记员 郑维志
四川省荥经县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1822民初818号
原告荥经县农村信用合作联社，住所地荥经县严道镇荥兴路西一段93号。
法定代表人韩先祥，该社理事长。
被告孔凡杰，男，生于1973年8月29日，汉族，荥经县人，农民，住荥经县。
本院在审理原告荥经县农村信用合作联社诉被告孔凡杰金融借款合同纠纷一案中，在指定期限内，因原告荥经县农村信用合作联社未预交诉讼费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费的申请。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李世香
二〇一七年十二月十四日
书记员 张 丽
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第1054号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：刘耀，该局工作人员。
委托代理人：王志欣，该局工作人员。
被执行人：陈窈，男，汉族，1971年7月22日出生，住广东省廉江市。
申请执行人东莞市环境保护局于2015年12月24日向本院申请强制执行东环罚（大）（2015）25号《行政处罚决定书》。本院经审查认为东环罚（大）（2015）25号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环罚（大）（2015）25号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人陈窈承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 罗练珍
人民陪审员 邓家敏
二〇一六年一月七日
书 记 员 刘海琳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第14038号
上诉人（原审被告）励辉旻，男，1975年11月29日出生。
委托代理人钟明，浙江合创律师事务所律师。
委托代理人舒葛军，浙江合创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周璇，女，1983年3月30日出生。
上诉人励辉旻因与被上诉人周璇民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第22112号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
周璇在一审中起诉称：2012年2月，励辉旻以创办公司缺少资金为由，向周璇借款75万元，借期一年。周璇于2012年2月3日在励辉旻没有出具借据的情况下通过招商银�北京分行万达广场支行向励辉旻汇款75万元。约定还款期限届满，励辉旻以无偿赠与为由拒不履行还款义务。故周璇诉至法院，请求法院判令励辉旻偿还周璇借款75万元及利息等。
一审法院向励辉旻送达起诉状后，励辉旻在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为依据周璇提交的证据不能证明本案为民间借贷纠纷，即使本案为民间借贷纠纷，合同履行地为周璇住所地即北京市海淀区，励辉旻住所地位于浙江省宁波市海曙区，故要求将本案移送至浙江省宁波市海曙区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据周璇提交的账户历史交易明细表，其向励辉旻转账的开户银行为招商银行北京分行万达广场支行，故招商银行北京分行万达广场支行为本案合同履行地，该地在一审法院管辖范围内，故一审法院对本案有管辖权。故对励辉旻对管辖提出的异议，一审法院不予支持。综上，一审法院裁定：驳回原审被告励辉旻对管辖权提出的异议。
励辉旻不服一审裁定向本院提起上诉，励辉旻的上诉理由为：一、本案并不属于民间借贷纠纷，一审法院案由认定错误，导致本案管辖错误。本案中，周璇仅提供汇款凭证，并没有提供其他证据证明基础法律关系为借款合同关系，不能由此确定本案案由为民间借贷纠纷，因此不能由此按借贷合同纠纷确认其管辖法院。根据《最高人民法院关于人民法院立案工作的暂行规定》第九条的规定，在周璇提供证据证明基础法律关系为借贷合同法律关系前，应由周璇及时补充并在其补充证据材料提交之后进行立案处理，因此一审法院受理本案没有管辖依据。二、一审法院关于合同履行地的认定错误。若在周璇提供相�证据证明本案确为民间借贷纠纷，一审法院虽然正确认定了本案由励辉旻住所地或合同履行地人民法院管辖，但对于合同履行地的认定错误，即一审法院错误认为周璇转账账户开户银行所在地为合同履行地。（一）根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，自然人之间的借款合同为实践性合同，即除了意思表示一致之外，还需要完成标的物的交付才得生效。借款的出借行为在合同生效之前，并非履行合同行为，其借款出借汇出地不能作为合同履行地进行认定。（二）退一步讲，根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定：“合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。”贷款方所在地即本案周璇所在地为北京市海淀区，合同履行地应为北京市海淀区。（三）再退一步，虽然本案周璇汇款账户历史交易明细显示其开户行为招商银行北京分行万达广场支行，但并不能证明本案所涉汇款发生地在招商银行北京分行万达广场支行，有可能在其他分行其他支行进行柜台交易也有可能是在他处网银操作，其借款汇出地并不能确定，若以借款汇出地为合同履行地，那么本案合同履行地也是不明确的，在不能确定合同履行地的情况下，本案可由励辉旻住所地人民法院即浙江省宁波市海曙区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定�将本案移送至浙江省宁波市海曙区人民法院审理。
周璇服从一审裁定，其对于励辉旻的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，周璇系以其与励辉旻之间存在借款合同关系为由向励辉旻提起本案诉讼，请求判令励辉旻偿还借款及利息等，故本案属合同之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据周璇提交的账户历史交易明细表显示，本案中所涉及的款项系从招商银行北京分行万达广场支行汇出，因招商银行北京分行万达广场支行的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区是本案合同履行地。北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。励辉旻提出将本案移送浙江省宁波市海曙区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由励辉旻负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刁建文
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第309号
原告：张贵福，男，1953年8月10日生，汉族，工人，住所地靖宇县。
被告：靖宇县睿丰房地产开发有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：李金玉，男，1953年8月4日生，汉族，该公司职员，住所地靖宇县。
被告：吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：刘惠斌，董事长。
委托代理人：王丽娟，女，1976年7月12日生，汉族，该公司职员，住所地靖宇县。
本院在审理原告张贵福诉被告靖宇县睿丰房地产开发有限公司、吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告与被告达成协议，故原告申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 吴振东
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 蔡文宇
吉林省靖宇县人民法院民 事 裁 定 书（2015）靖民二初字第309号原告：张贵福，男，1953年8月10日生，汉族，工人，住所地靖宇县三道湖镇。被告：靖宇县睿丰房地产开发有限公司，所在地靖宇县靖宇镇。法定代表人：ＸＸ，总经理。委托代理人：李金玉，男，1953年8月4日生，汉族，该公司职员，住所地靖宇县靖宇镇。被告：吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司，所在地靖宇县靖宇镇。法定代表人：刘惠斌，董事长。委托代理人：王丽娟，女，1976年7月12日生，汉族，该公司职员，住所地靖宇县靖宇镇。本院在审理原告张贵福诉被告靖宇县睿丰房地产开发有限公司、吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告与被告达成协议，故原告申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。代理审判员  吴振东二〇一五年五月二十五日书 记 员  蔡文宇
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2733号
罪犯马志昊，男，1987年8月16日出生，汉族，初中文化，无业。现在福建省清流监狱第三监区服刑。
福建省宁化县人民法院于2012年6月15日作出（2012）宁少刑初字第6号刑事判决，以被告人马志昊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年12月14日起至2021年12月13日止）。判决发生法律效力后，于2012年7月20日送监服刑。
执行机关福建省清流监狱于2014年9月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；认真参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱改造积极分子。2012年7月至2014年7月考核累计达标分18分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯马志昊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马志昊减去有期徒刑一年五个月（刑期自2011年12月14日起至2020年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 兰 峻 锋
代理审判员 郑 景 上
二〇一四年十月十一日
书 记 员 陈少君（代）