甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘01民终26号
上诉人（原审被告）：甘肃第六建设集团股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：曹景凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑孟河，男，1964年3月1日出生，汉族，该公司职工，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：贾永润，男，1987年10月20日出生，汉族，该公司员工，住兰州市城关区。
被上诉人（原审原告）石鑫，男，1984年5月1日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。
原审被告:甘肃天地通建筑劳务有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区，
法定代表人：杨育凯，该公司总经理。
原审被告：甘肃三源房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。
法定代表人：马有奴四，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭建民，男，1956年8月20日出生，汉族，该公司经理，住兰州市安宁区。
上诉人甘肃第六建设集团股份有限公司（以下简称甘肃六建）因与被上诉人石鑫及原审被告甘肃天地通建筑劳务有限公司（以下简称天地通公司）、原审被告甘肃三源房地产开发有限公司（以下简称三源公司）劳务合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初3839号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
甘肃六建上诉请求：1、依法改判（2017）甘0102民初3839号民事判决书第二项，驳回对上诉人的诉讼请求。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院判决上诉人承担连带责任属于诉讼主体认定错误。天地通公司是具有独立法人资格的企业，且具有相应工程承包资质，上诉人与天地通公司签订了《劳务分包合同》，约定将临夏安泊尔住宅小区3#、4#商住楼所涉及全部劳务分包给天地通公司，天地通公司将内外墙抹灰的劳务部分分包给被上诉人，被上诉人也如期完成了施工作业，天地通公司也支付了部分劳务费用，双方形成了事实上的劳务关系，一审庭审中双方对该事实均无异议，按照合同相对性原则，劳务关系双方当事人作为权利义务主体，因劳务关系产生的一切纠纷理应由劳务关系相对方承担，因此，上诉人并非该劳务关系的主体，不具有承担义务的责任，也不是本案适格的诉讼主体。二、原审法院以上诉人第八分公司作为涉案工程的承建方，认定在《调解协议》上的签字属于上诉人对被上诉人做出的付款承诺与事实不符。上诉人从未授权任何个人代表上诉人签字，调解协议上并没有加盖上诉人公司印章，该调解协议上的签字只是个人行为，不能代表上诉人，也非上诉人真实意思表示，上诉人也从未承诺要承担连带责任。而被上诉人向原审法院提交的证据《承诺书》中，天地通公司明确承诺由其支付被上诉人的劳务费。综上认为一审判决在主体与事实认定中均存在重大错误，请求二审依法予以改判。
石鑫未到庭答辩也未提交书面答辩意见。
天地通公司未到庭陈述意见也未提交书面意见。
三源公司陈述意见，认可上诉人的上诉请求。
石鑫向一审法院起讼请求：1、判令天地通公司、三源公司、甘肃六建连带支付拖欠石鑫的劳务费175358元；2、本案诉讼费由天地通公司、三源公司、甘肃六建承担。
一审法院认定事实：2013年9月，甘肃三源房地产开发有限公司开发位于甘肃省临夏回族自治州光华路三源安泊尔住宅小区，该工程3,4号楼由甘肃第六建设集团股份有限公司第八分公司承建，甘肃第六建设集团股份有限公司第八分公司将该工程劳务分包给甘肃天地通建筑劳务有限公司负责施工。甘肃天地通建筑劳务有限公司又将该小区4号楼的内外墙面抹灰的劳务部分分包给石鑫；3号楼的内外墙面抹灰的劳务部分分包给姚建虎。石鑫如期完成了施工工作，但甘肃天地通建筑劳务有限公司未按期支付劳务费。2015年8月13日，甘肃天地通建筑劳务有限公司财务人员向石鑫和姚建虎出具还款承诺一份，承诺甘肃天地通建筑劳务有限公司拖欠石鑫的劳务费275358元和姚建虎的劳务费239043元，合计514400元，于2015年8月30日之前支付300000元，剩余款项于2015年12月30日前付清。此款直接支付劳动局，由劳动局代付。但甘肃天地通建筑劳务有限公司在承诺的期限2015年8月30日前并未向石鑫和姚建虎付款。石鑫和姚建虎曾于2015年2月11日到甘肃省临夏回族自治州人社局、建设局就甘肃天地通建筑劳务有限公司拖欠劳务费一事进行过上访。2015年9月1日，石鑫和姚建虎到甘肃省临夏回族自治州政府继续上访，经该州信访局，州、市人社局、建设局与甘肃三源房地产开发有限公司、甘肃天地通建筑劳务有限公司、甘肃第六建设集团股份有限公司第八分公司协商调解，达成《调解协议书》一份，内容为：姚建虎、石鑫在临夏三源安泊尔工程抹灰余款姚建虎239043元，石鑫275358元承诺二次付清。第一次支付200000元，于9月2日前支付完毕。剩余款项2015年12月底付清。此款项由石鑫和天地通劳务公司进一步核算后由开发商三源安泊尔房地产开发公司从天地通劳务有限公司工程款代扣后支付给石鑫，同时省六建八公司作为施工单位积极协调开发商三源安泊尔房地产开发公司、天地通劳务公司按期支付，若不按期支付将追究省六建八公司连带责任。后甘肃三源房地产开发有限公司如约向甘肃天地通建筑劳务有限公司支付100000元，甘肃天地通建筑劳务有限公司将该款支付给石鑫，另甘肃三源房地产开发有限公司直接支付给姚建虎劳务费100000元，但甘肃三源房地产开发有限公司未向石鑫支付剩余劳务费175358元，未向姚建虎支付剩余劳务费139043元，甘肃第六建设集团股份有限公司第八分公司未承担连带付款责任，甘肃天地通建筑劳务有限公司也未向石鑫和姚建虎支付剩余劳务费。另查，甘肃省第六建设集团股份有限公司第八分公司为甘肃省第六建设集团股份有限公司未领取营业执照的分支机构。又查，甘肃省临夏回族自治州光华路三源安泊尔住宅小区3、4号楼工程一直未验收，但已出售入住。甘肃三源房地产开发有限公司以甘肃天地通建筑劳务有限公司未提供验收资料为由，尚有部分工程款未支付。
一审法院认为，合法的劳务关系受法律保护。本案中，石鑫与甘肃天地通建筑劳务有限公司双方虽未采用书面形式订立劳务合同，但石鑫实际为甘肃天地通建筑劳务有限公司提供了劳务，甘肃天地通建筑劳务有限公司也支付了部分劳务费用，双方对该事实均无异议。甘肃天地通建筑劳务有限公司出具付款承诺书后，未按该承诺付款，已构成违约，故石鑫要求甘肃天地通建筑劳务有限公司支付剩余劳务费175358元的诉讼请求，依法予以支持。石鑫经甘肃省临夏回族自治州人社局及建设局协商与开发公司、建筑工程承包方、劳务承包方调解后达成的《调解协议书》均系各当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，法院依法确认其合法有效。甘肃三源房地产开发有限公司作为开发商，与石鑫及其他当事人达成调解协议书，承诺代扣甘肃天地通建筑劳务有限公司工程款支付给石鑫，经法院查实，甘肃三源房地产开发有限公司尚有远超过石鑫和姚建虎劳务费金额的工程款未支付，故甘肃三源房地产开发有限公司理应连带支付石鑫劳务费。石鑫要求甘肃三源房地产开发有限公司支付劳务费的诉讼请求，于法有据，予以支持。甘肃第六建设集团股份有限公司第八分公司作为涉案工程的承建方，在调解协议书上签字承诺甘肃天地通建筑劳务有限公司、甘肃三源房地产开发有限公司如不按期支付，其承担连带责任。由于甘肃第六建设集团股份有限公司第八分公司系甘肃省第六建设集团股份有限公司的不具备主体资格的内设机构，故石鑫要求甘肃省第六建设集团股份有限公司承担连带责任的诉讼请求，于法有据，亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决：一、甘肃天地通建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内给付石鑫劳务费175358元；二、甘肃三源房地产开发有限公司、甘肃第六建设集团股份有限公司对上述劳务费175358元承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1904元，由甘肃天地通建筑劳务有限公司承担，甘肃三源房地产开发有限公司、甘肃第六建设集团股份有限公司承担连带责任。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。经审理查明，一审法院查明认定的案件事实正确，本院予以确认。
本院认为，石鑫提起本案诉讼的依据是2015年9月1日经政府相关部门协调后由各方当事人达成的《调解协议书》。该《调解协议书》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。甘肃六建第八分公司系建设工程的承包方和劳务发包人，参加了协商调解并在《调解协议书》上签字，其行为效力和后果及于甘肃六建，同时第八分公司又系甘肃六建的分支机构，不具有对外承担民事责任的能力，对于分支机构实施的民事行为后果及对外产生的民事责任依照法律规定应当由甘肃六建承担，因此，甘肃六建提出的上诉理由与本案查明事实不符，也于法无据，均不能成立。综上，上诉人甘肃六建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3081元，由上诉人甘肃第六建设集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海军
代理审判员 刘宝成
代理审判员 杨 清
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 李世俊
??
??
??
??
1