wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）虞刑初字第147号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人卢某，男，1974年10月15日出生。
被告人魏某，小名“胜”，男，1972年9月28日出生。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2013）186号起诉书指控被告人卢某、魏某犯盗窃罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员赵建立、代理检察员郭义民出庭支持公诉，被告人卢某、魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省虞城县人民检察院指控，2013年农历正月二十四起，被告人卢某、魏某伙同卢广西（在逃）多次骑摩托车窜至安徽省谯城区颜集镇和张集镇一带盗窃鸡鸭等家禽后，带至夏邑县济阳镇家禽交易市场卖掉，所得钱财被其挥霍。所盗窃的家禽经虞城县物价鉴定中心评估价值946元。针对以上指控，公诉机关向本院提交了被告人的供述和辩解、被害人陈述、书证、鉴定意见等证据，认为被告人卢某、魏某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，系共同犯罪。故提起公诉，请求依法判处。
上述事实，被告人卢某、魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、证人赵甲、孙甲、张甲、李甲、黄甲、孙甲等人的证言、抓获经过及辨认笔录、行政处罚决定书、价格评估鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某、魏某以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，卢某、魏某归案后认罪态度较好，依法从轻处罚。多次流窜作案，酌情从重处罚。结合本案被告人的具体犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
二、被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人卢某的刑期自2013年8月30日起至2014年1月21日止，被告人魏某的刑期自2013年8月30日起至2014年2月28日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 ?傅玉杰
二〇一三年八月三十日
书记员 ?王清华
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第402号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人陈波涛。因本案于2013年3月21日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人张会佳。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）353号起诉书指控被告人陈波涛犯贩卖毒品罪，于2013年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员谢祎青出庭支持公诉。被告人陈波涛及其辩护人张会佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月中旬某日14时许，被告人陈波涛在杭州市下城区珠埠里111号最北面的出租房内，以人民币400元的价格向汪某、熊某贩卖0.5克左右海洛因；同年3月20日下午14时许，被告人陈波涛又在该出租房内，以赊账人民币200元的价格向汪某贩卖0.2克海洛因。15时许，被告人陈波涛被公安机关抓获归案，当场缴获被告人陈波涛丢弃至窗外车库内的王老吉润喉糖铁盒1只，内有塑料袋包装的米黄色粉末（经鉴定，净重9.9克，检出海洛因）以及电子秤等物。
公诉机关提供相应证据，认为被告人陈波涛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，构成贩卖毒品罪。
被告人陈波涛辩称，公诉机关指控的第一节事实，其不是以赚钱为目的的，而是出于老乡的面子给了汪某、熊某一些毒品；公诉机关指控的第二节事实，其不是贩卖给汪某的，而是送给汪某的；公安机关查获的9.9克毒品是其自己吸食的。
辩护人辩称，辩护人对公诉机关指控被告人2013年3月中旬实施的贩卖毒品0.5克的行为构成贩卖毒品罪不持异议，但因被告人购入价格和售出价格一致没有从中牟利，故认为应对其从轻处罚；公诉机关指控3月13日一节事实不构成犯罪，被告人陈波涛供述与证人汪某、程某证言相矛盾，存在漏洞，依照疑罪从无的原则不能认定；被告人陈波涛被抓获当天持有的9.9克毒品主要用于自己吸食，主要目的并不是贩卖，不应按照贩卖毒品罪进行处罚；涉案毒品全部收缴，未流入社会，没有造成实质性危害；被告人陈波涛系初犯，没有犯罪前科，本案不排除特勤因素。综上，辩护人请求法庭对被告人从轻、减轻处罚。
经审理查明，2013年3月中旬某日14时许，被告人陈波涛在杭州市下城区珠埠里111号最北面的出租房内，以人民币400元的价格向汪某、熊某贩卖0.5克左右海洛因。
同年3月20日下午14时许，被告人陈波涛又在该出租房内，以赊账的形式向汪某贩卖0.2克海洛因。15时许，被告人陈波涛被公安机关当场抓获，并缴获其丢弃至窗外车库内的王老吉润喉糖铁盒1只，内有塑料袋包装的米黄色粉末（经鉴定，净重9.9克，检出海洛因）以及电子秤等物。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.被告人陈波涛的供述，证实2013年3月10多号的时候，其遇到“胖子”并住到“胖子”租住的位于珠埠里111号家中。被抓前四、五天的下午，其在珠埠里以400元的价格卖给阿军、阿义0.4克左右海洛因。3月20日中午，其花500元从“胖子”处买了1克海洛因，自己用掉0.7克，剩下的0.3克给了“二白”、阿军。其身上被查获的毒品是向“阿肃”买的，其卖毒品赚的钱都买毒品吸食掉了。
2证人汪某的证言及辨认笔录，证实其与阿义曾三次向波波（经辨认系陈波涛）买过毒品海洛因，阿义也告诉其向波波买过一、两次毒品。2013年3月10多号的时候，其与阿义各出200元在波波被抓的地方花400元向波波购买了0.5克左右的海洛因。3月20日，其在该房间向波波买300元的毒品，波波让其先付钱，其没有钱就说先赊账，过后再给波波，后波波给了其0.2克毒品。当时“二白”也向波波讨了点毒品吸食。后来警察到房间后将他们带走。并证实，陈波涛是将毒品放在一个绿色的铁盒子里，民警检查时其看见陈波涛把毒品扔到窗外。
3.证人熊某的证言及辨认笔录，证实其有二、三次从波波（经辨认系陈波涛）处买毒品吸食。2013年3月10多号下午2点左右，其与汪某一起到波波住的杨六村中亚汽修附近一个出租房里买了400元的海洛因，其与汪某一人出200元。
4.证人程某的证言及辨认笔录，证实其叫“二白”，陈波涛叫“波波”。2013年3月20日其到珠埠里111号一楼出租房找陈波涛讨要毒品吸食。下午又来了一个男子向陈波涛讨要毒品吸食，陈波涛不同意，那人就说“那你赊一点给我好了”，陈波涛同意后就从绿盒子里弄了0.2克左右毒品给该男子，顺便也给其0.1克左右毒品吸食。当他们准备吸食时，有人敲门。他们意识到是民警来了，其就将毒品撒在地上，陈波涛还往外面扔了点东西。后来警察进来将他们三人带走。
5.证人陈某的证言辨认笔录，押金收据，证实其是珠埠里111号的房东。2013年3月20日下午3点多，民警敲其家门，其发现车库内电动自行车边多了一个小的电子秤，一个绿色铁盒、一个红色袋子，后来民警从房间里抓走几个人。该房间是一个叫“陈华”的人（经辨认系陈波涛）向其租的。
6.搜查笔录、扣押物品清单及照片，证实民警对被告人陈波涛人身及住处进行搜查及扣押财物、毒品的情况。
7.毒品检验报告，证实查获的可疑块状物及粉末净重9.90克，检出海洛因。
8.毒品上交清单，证实涉案毒品已由公安机关追缴的事实。
9.抓获经过及情况说明，证实被告人陈波涛的到案情况。
10.协助冻结财产通知书，证实公安机关将被告人陈波涛工商银行卡（6212261202005579082）内的18342.07元冻结的事实。
11.公安行政处罚决定书，证实陈波涛、程某因2013年3月20日吸食毒品被行政处罚的情况。
12.被告人的户籍证明，证实被告人的身份情况。
上述证据来源合法，与本案事实相关，应予确认。
关于被告人陈波涛及其辩护人辩称，公诉机关指控的第二节事实系陈波涛将毒品送给汪某吸食，不构成犯罪的意见。经查，证人汪某、程某的证言均证实该节事实中，被告人陈波涛将毒品以赊账的形式贩卖给汪某，该节事实证据确实充分，应予认定。
对于辩护人辩称，被告人陈波涛被抓获当天持有的9.9克毒品主要目的并不是贩卖而是自己吸食，不应按照贩卖毒品罪进行处罚的意见。经查，被告人陈波涛供述自己一直吸毒，其卖贩卖毒品所赚的钱都用于购买毒品吸食。结合其有贩卖毒品的情形，可以认定被告人陈波涛系以贩养吸。对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量。故该9.9克毒品海洛因应作为被告人贩卖毒品的数量认定。
综上，被告人陈波涛及其辩护人的辩解、辩护意见本院均不予采纳。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈波涛违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。结合本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈波涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币12000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月21日起至2020年3月20日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人陈波涛的违法所得人民币400元予以追缴，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 毓 华
人民陪审员 王 义 杰
人民陪审员 宁 洪 恩
二〇一三年九月十四日
书 记 员 傅程（代）
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1303民初533号
原告朝阳某某物业管理有限公司，住所地朝阳市双塔区凌河街。
法定代表人谢某某，经理。
委托代理人陈立梅，女，1968年某月某日出生，蒙古族，该公司法律顾问，住辽宁省喀左县大城子镇。
委托代理人白桦，男，1990年某月某日出生，蒙古族，该公司法律顾问，住朝阳市双塔区友谊大街。
被告刘某某，男，住朝阳市龙城区。
本院在审理原告朝阳某某物业管理有限公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院起诉后现申请撤诉，不违反法律的规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朝阳某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 张玉梅
二〇一七年五月二十二日
书记员 宋晓龙
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法观民初字第914号
原告丘某元，系死者丘某丽的父亲。
原告曾某英，系死者丘某丽的母亲。
原告谢某灵，系死者丘某丽的儿子。
法定代理人谢某文，系原告谢某灵的父亲。
三原告共同委托代理人张佑平，广东威豪律师事务所律师。
被告温某观。
委托代理人王金龙，广东吉光律师事务所律师。
原告丘某元、曾某英、谢某灵诉被告温某观侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法依简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某灵的法定代理人谢某文、三原告共同委托代理人张佑平，被告的委托代理人王金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告女儿丘某丽本有一个幸福的家，迫于生计，自2012年4月开始帮被告打扫楼房（河南村135栋）卫生，不久被告便欺骗丘某丽的感情，以要和其结婚为幌子，企图长期霸占思想单纯的丘某丽。丘某丽为此于2012年8月和丈夫办理了离婚手续，并怀上被告的孩子。在得知被告再三欺骗自己后，丘某丽在2012年12月23日凌晨五点许服毒自杀，并�告被告。被告立即将丘某丽送至观澜人民医院，但终因抢救无效而不治身亡。此事给原告造成严重伤害。原告认为被告对丘某丽的死亡应承担30%的责任。原告请求法院判决：1、被告赔偿丘某丽死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费、住宿费等各项费用共计人民币161515.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、被告对于原告的起诉表示气愤，原告在起诉状中陈述的情节完全是虚构的，没有任何事实依据，原告也未能向法庭提交任何证据证明，明显是为了达到勒索钱财的目的，恶意编造，企图陷害被告，已经对被告的名誉造成重大的伤害，如果原告不立即停止侵权行为，被告将通过司法途径追究原告的侵权责任；二、被告与死者生前相互认识，是因为死者在离婚前与被告同住在一个社区，所居住的楼房相连，所以两人是邻居，后因被告的楼房进行出租需要清洁工，死者曾在2012年间为被告的物业打扫不到两个月楼梯卫生，被告也按时足额支付工资，后因死者承接工厂临时工，又兼营早餐不能兼顾，所以不能为被告打扫卫生。二人由此认识，如果被告与死者之间存在的关系，只是普通的朋友关系，能够谈得来的朋友关系，绝无原告所称的特殊关系；三、死者的死亡原因是经过公安机关的法医鉴定，因果关系早有定论，没有任何的证据证明被告与死者的死因有关，应该为死者的死亡负责，原告要求被告进行赔偿，纯粹是敲诈。综上所述，被告请求法院查明事实，还被告一个公道，还死者一个清白。
经审理查明，死者丘某丽1978年2月22日出生，2012年12月22日在龙华新区观澜街道大布巷新围场一巷瓦房屋内中毒死亡。丘某丽死亡前曾电话联系被告，被告在接到电话后赶到丘某丽家中，发现丘某丽服毒后�与丘某丽的家属一同将丘某丽送往医院。
根据原告的申请，本院依法调取了2012年12月22日观澜派出所对被告温某观制作的询问笔录，在笔录中被告陈述的事情经过为：“2012年12月22日早上8时10分钟左右，我接到丘某丽电话，她在电话对我说做人没意思了，我已经服了农药，来生再见，我就从松元那边赶到大布巷她家去，结果她家的门反锁了，怎么叫门都叫不开，我就跑到丘某丽她哥哥家，叫她哥哥过去帮忙，她哥哥就叫上邻居去帮忙把门打开了，把门打开了我们就看见丘某丽躺在床上，于是我们就把她抬到车上，送往医院急救，于是丘某丽的哥哥就报警了”。在被告回答其与丘某丽的关系时，被告主张双方为邻居关系。
以上事实，有法医学死亡证明书、询问笔录及庭审笔录予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的�关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，丘某丽作为成年人，其对喝毒药所应产生的后果具有预见性，在已预见后果的情况下，丘某丽仍放任这种后果的发生。现原告要求被告承担部分民事侵权责任，但原告提供的证据不足以证明被告对丘某丽的死亡存在过错。综上，因原告无证据证明丘某丽的死亡与被告的行为存在因果关系，其要求被告对丘某丽的死亡承担30%的责任缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告丘某元、曾某英、谢某灵的诉讼请求。
本案受理费人民币1765元，由原告丘某元、曾某英、谢某灵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 黄 小 华
二〇一三年九月十九日
书 记 员 简少琼（兼）
书 记 员 詹 惠 婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。1
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法观民初字第914号
原告丘某元，男，系死者丘某丽的父亲。
原告曾某英，女，系死者丘某丽的母亲。
原告谢某灵，男，系死者丘某丽的儿子。
法定代理人谢某文，男，系原告谢某灵的父亲。
三原告共同委托代理人张佑平，广东威豪律师事务所律师。
被告温某观，男。
委托代理人王金龙，广东吉光律师事务所律师。
原告丘某元、曾某英、谢某灵诉被告温某观侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法依简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某灵的法定代理人谢某文、三原告共同委托代理人张佑平，被告的委托代理人王金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告女儿丘某丽本有一个幸福的家，迫于生计，自2012年4月开始帮被告打扫楼房（河南村135栋）卫生，不久被告便欺骗丘某丽的感情，以要和其结婚为幌子，企图长期霸占思想单纯的丘某丽。丘某丽为此于2012年8月和丈夫办理了离婚手续，并怀上被告的孩子。在得知被告再三欺骗自己后，丘某丽在2012年12月23日凌晨五点许服毒�杀，并电告被告。被告立即将丘某丽送至观澜人民医院，但终因抢救无效而不治身亡。此事给原告造成严重伤害。原告认为被告对丘某丽的死亡应承担30%的责任。原告请求法院判决：1、被告赔偿丘某丽死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费、住宿费等各项费用共计人民币161515.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、被告对于原告的起诉表示气愤，原告在起诉状中陈述的情节完全是虚构的，没有任何事实依据，原告也未能向法庭提交任何证据证明，明显是为了达到勒索钱财的目的，恶意编造，企图陷害被告，已经对被告的名誉造成重大的伤害，如果原告不立即停止侵权行为，被告将通过司法途径追究原告的侵权责任；二、被告与死者生前相互认识，是因为死者在离婚前与被告同住在一个社区，所居住的楼房相连，所以两人是邻居，后因被告的楼房进行出租需要清洁工，死者曾在2012年间为被告的物业打扫不到两个月楼梯卫生，被告也按时足额支付工资，后因死者承接工厂临时工，又兼营早餐不能兼顾，所以不能为被告打扫卫生。二人由此认识，如果被告与死者之间存在的关系，只是普通的朋友关系，能够谈得来的朋友关系，绝无原告所称的特殊关系；三、死者的死亡原因是经过公安机关的法医鉴定，因果关系早有定论，没有任何的证据证明被告与死者的死因有关，应该为死者的死亡负责，原告要求被告进行赔偿，纯粹是敲诈。综上所述，被告请求法院查明事实，还被告一个公道，还死者一个清白。
经审理查明，死者丘某丽1978年2月22日出生，2012年12月22日在龙华新区观澜街道大布巷新围场一巷瓦房屋内中毒死亡。丘某丽死亡前曾电话联系被告，被告在接到电话后赶到丘某丽家中，发现丘某�服毒后，与丘某丽的家属一同将丘某丽送往医院。
根据原告的申请，本院依法调取了2012年12月22日观澜派出所对被告温某观制作的询问笔录，在笔录中被告陈述的事情经过为：“2012年12月22日早上8时10分钟左右，我接到丘某丽电话，她在电话对我说做人没意思了，我已经服了农药，来生再见，我就从松元那边赶到大布巷她家去，结果她家的门反锁了，怎么叫门都叫不开，我就跑到丘某丽她哥哥家，叫她哥哥过去帮忙，她哥哥就叫上邻居去帮忙把门打开了，把门打开了我们就看见丘某丽躺在床上，于是我们就把她抬到车上，送往医院急救，于是丘某丽的哥哥就报警了”。在被告回答其与丘某丽的关系时，被告主张双方为邻居关系。
以上事实，有法医学死亡证明书、询问笔录及庭审笔录予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责�法》的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，丘某丽作为成年人，其对喝毒药所应产生的后果具有预见性，在已预见后果的情况下，丘某丽仍放任这种后果的发生。现原告要求被告承担部分民事侵权责任，但原告提供的证据不足以证明被告对丘某丽的死亡存在过错。综上，因原告无证据证明丘某丽的死亡与被告的行为存在因果关系，其要求被告对丘某丽的死亡承担30%的责任缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告丘某元、曾某英、谢某灵的诉讼请求。
本案受理费人民币1765元，由原告丘某元、曾某英、谢某灵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 黄 小 华
二〇一三年九月十九日
书 记 员 简少琼（兼）
书 记 员 詹 惠 婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。1
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）融民初字第1956号
原告：何某，男，1972年6月12日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
委托代理人：林明轩，福建正实律师事务所律师。
委托代理人：王圣恩，福建正实律师事务所实习律师。
被告：谢某，女，1977年11月6日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
本院在审理原告何某诉被告谢某离婚纠纷一案中，原告何某于2013年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某在案件审理期间，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告何某撤回起诉。
本案诉讼费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告何某承担。
代理审判员 谢志民
二〇一三年五月十五日
书 记 员 庄黎雯
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙台商终字第218号
上诉人（原审被告）：朱龙。
被上诉人（原审原告）：朱米正。
被上诉人（原审被告）：马雪兰。
上诉人朱龙为与被上诉人朱米正、马雪兰民间借贷纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2012）台临商初字第3007号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年4月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：被告朱龙与被告马雪兰系夫妻关系。2011年7月5日被告马雪兰向原告朱米正借款100000元，并出具借条一份。后被告归还了30000元，余款70000元未归还。
原告朱米正于2012年9月13日，以被告朱龙与被告马雪兰尚欠其借款70000元为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：两被告立即支付原告借款70000元及利息，利息自起诉之日起计算至履行完毕之日止（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告朱龙在原审中答辩称：夫妻关系是事实，但是该债务应该属于被告马雪兰的个人债务，应由其个人承担。因为被告朱龙自2009年12月7日因犯罪被采取强制措施，2010年5月28日被临海市人民法院判处有期徒刑3年，而后在浙江省十里丰监狱服刑，至2012年6月11日才刑满释放。上述借款发生在被告朱龙服刑期间，被告朱龙对该借款根本不知情，被告马雪兰亦未同朱龙讲过向原告借款之事。另外被告马雪兰有赌博恶习，在2010年1月27日、2011年4月12日因赌博被临海市公安局分别作出临公（治）行决字（2010）第438号、（2011）第1062号行政处罚决定，该处罚决定认定了马雪兰在2010年10月中旬至11月9日期间多次赌博的事实。
被告马雪兰答辩称：夫妻关系属实，借款是事实，已归还30000元属实。借款用途是家庭生活所用，是被告朱龙在服刑期间所花费的费用以及家庭的一些支出，所以应属于夫妻共同债务。
原审法院审理认为：原告与被告马雪兰之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认其有效受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定的，出借人可以要求借款人在合理的期限内返还。原告向法院起诉，被告马雪兰理应及时履行返还原告借款的义务。借款发生于两被告夫妻关系存续期间，双方对夫妻财产未做约定，且债权人与债务人也未明确约定该债务为个人债务，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该债务属夫妻共同债务，被告朱龙对该债务应当承担共同还款责任。原告的诉讼请求于法有据，应予以支持。被告朱龙辩称该借款发生在其服刑期间，且被告马雪兰有赌博陋习，该借款不属于夫妻共同债务，但是被告朱龙未能提供足够的证据予以证明，故对其辩称应不予采信。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条之规定，于2012年12月28日作出判决：被告朱龙、马雪兰在判决发生法律效力之日起十日内返还原告朱米正借款本金70000元，并支付利息（利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2012年9月13日起算至本生效判决确定归还之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费1550元，诉讼保全费720元，合计2270元，由被告朱龙、马雪兰负担。
上诉人朱龙不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，上诉人不应承担共同还款责任。1、上诉人与被上诉人马雪兰虽为夫妻关系，但2011年7月5日被上诉人马雪兰以自己名义向被上诉人朱米正借款，应属个人债务。根据婚姻法相关解释的规定，因日常生活需要，夫妻之间具有家事代理权，但夫妻一方非因日常生活需要所作出的有关财产方面的重要决定，应当经另一方同意，否则对另一方无约束力。事实上，上诉人自2009年12月7日因犯罪被公安机关采取强制措施，2010年5月8日被临海市人民法院判处有期徒刑3年，后在浙江省十里丰监狱服刑，直至2012年6月11日才刑满释放。该借款发生于上诉人服刑期间，上诉人对此毫不知情，被上诉人马雪兰亦未同上诉人讲过。被上诉人朱米正至今没有举证证明该借款用于家庭，也未能提供证据证明该借款系上诉人与被上诉人马雪兰夫妻共同意思表示，故该债务对上诉人不产生约束力。从婚姻法立法精神看，是否为夫妻共同利益，应由举债人举证证明，举债人不能举证证明或者认为举证没有用于夫妻共同利益，应由债权人举证证明借款属于夫妻共同债务的性质。上诉人向原审法院提供了临海市公安局作出的临公（治）行决字（2010）第438号、（2011）第1062号行政处罚决定，该处罚决定认定了马雪兰在2010年10月中旬至11月9日期间多次赌博的事实。事实上，被上诉人马雪兰经常参与赌博，大多数没有被公安机关查获，被上诉人朱米正未能提供证据证明该债务系夫妻共同利益，故该债务不能认定为夫妻共同利益。鉴于被上诉人马雪兰有赌博恶习，且有被公安机关多次行政处罚的事实，上诉人有理由相信该借款系被上诉人马雪兰的个人借款，不应认定为夫妻共同债务。2、该借款发生于上诉人在监狱服刑期间，上诉人失去人身自由，无法行使正当权利，在上诉人毫不知情的情况下借款，且该借款没有用于家庭共同生活，而上诉人与被上诉人马雪兰间离婚诉讼尚在进行中，马雪兰对该债务作了违背事实的陈述，该债务系马雪兰因赌博向被上诉人朱米正借款，上诉人不应承担共同还款责任。3、原审法院对夫妻共同债务的认定没有一致规定，缺乏严肃性。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人朱米正、马雪兰未作答辩。
二审期间，上诉人朱龙向本院提供了两份借条复印件，旨在证明被上诉人马雪兰未将借款用于家庭开支，而是用于个人赌博。
本院认证认为：上诉人提供的证据系复印件，无法核实其真实性，且与本案无关联性，故本院对其证明效力不予确认。
被上诉人朱米正、马雪兰均未向本院提供新的证据。
本院二审认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：合法的民间借贷关系应受国家法律保护。被上诉人马雪兰向被上诉人朱米正借款有借条为据，且被上诉人马雪兰对该借款没有异议，故双方间借贷关系依法成立。由于双方未约定还款期限，故被上诉人朱米正有权要求借款人随时归还。本案上诉人与被上诉人马雪兰争议的焦点为该借款是否属上诉人朱龙与被上诉人马雪兰的夫妻共同债务。本案借款发生于上诉人朱龙服刑期间，鉴于此期间被上诉人马雪兰无固定收入，而每月又需支付房屋按揭款项，被上诉人朱米正主张该借款用于上诉人朱龙与被上诉人马雪兰家庭生活开支符合情理。尽管被上诉人马雪兰曾于2009年11月及2010年11月因赌博被公安机关行政处罚，但在上诉人朱龙无法举证证明该借款系被上诉人马雪兰用于赌博及债权人与债务人明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的情况下，原审法院根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，认定该债务属夫妻共同债务，判决由上诉人朱龙对该债务应当承担共同还款责任并无不当。综上，上诉人朱龙的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，判决得当，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1550元，由上诉人朱龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何敏军
审 判 员 梅矫健
代理审判员 马永飞
二〇一三年五月十四日
代书 记员 杨啸啸
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博民执字第548号
申请执行人：李某某。
被执行人：李某。
被执行人：袁某某。
申请执行人李某某与被执行人李某、袁某某房屋买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2013年06月03日作出的（2013）博民初字第530号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李某某于2013年07月08日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2013）博民初字第530号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ东
二〇一三年九月十四日
书记员 孙 兵
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑终856号
原公诉机关云南省大理白族自治州（以下简称大理州）人民检察院。
上诉人（原审被告人）张洪敏，农民。2015年12月5日因本案被刑事拘留，2016年1月11日被逮捕。现羁押于云南省大理州看守所。
云南省大理州中级人民法院审理大理州人民检察院指控原审被告人张洪敏犯运输毒品罪一案，于2016年5月26日作出（2016）云29刑初83号刑事判决。宣判后，原审被告人张洪敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提讯上诉人（原审被告人）张洪敏，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人张洪敏以将毒品藏匿在其身体隐私部位的方式运输毒品。2015年12月5日9时50分，张洪敏在云南省德宏州芒市机场准备乘坐飞机前往昆明时被民警抓获，张洪敏后从其阴道内取出毒品海洛因一条，经称量，净重160克。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第四十七条、第五十九条、第六十一条、第六十四条的规定，认定被告人张洪敏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产；扣押在案的毒品海洛因160克、手机1部，予以没收。宣判后，原审被告人张洪敏上诉提出因姊妹众多，家庭困难，且系初犯，请二审从轻处罚。
经审理查明，2015年12月5日，上诉人张洪敏将毒品海洛因160克藏匿在自己体内，在云南省德宏州芒市机场准备乘坐飞机前往昆明市时被民警查获。上述事实有受案登记表、立案决定书、“抓获经过”材料，称量笔录、称量照片，取样记录、取样照片、毒品检验报告，扣押决定书、扣押笔录及照片，现场检测报告、现场检测照片，乘机记录单等证据在案证实，上诉人张洪敏对上述事实亦作了供述，其供述与上述证据相印证。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人张洪敏违反国家关于毒品管制的法律规定，采用将毒品藏匿在身体内的方式运送毒品，其行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。上诉人张洪敏系初犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，对此一审判决在量刑时已经予以考虑，并在量刑上予以了体现，故张洪敏的上诉请求，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李坤宾
审 判 员 石映谊
代理审判员 曹会勇
二〇一六年八月一日
书 记 员 董 飞
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城过民初字第000096号
原告任某。
委托代理人程某。
被告蔡某。
被告李某甲。
被告某公司襄阳中心支公司。
负责人陶某。
委托代理人李某乙。
原告任某与被告蔡某、李某甲、某公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘俊彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人程某、被告某公司襄阳中心支公司的委托代理人李某乙到庭参加了诉讼。被告蔡某、李某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称，请求法院判令被告蔡某、李某甲赔偿我医疗费6833.67元、误工费6500元、护理费3060元、住院伙食补助费2550元、精神抚慰金2000元，合计20943.67元。被告某公司襄阳中心支公司在交强险限额内承担保险赔偿责任。由被告承担本案的诉讼费用。
被告蔡某、李某甲未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
被告某公司襄阳中心支公司辩称，一、保险公司愿在交强险范围内先行垫付，但原告诉请的费用过高，请法院酌情考虑。二、保险公司不承担诉讼费用。
经审理查明：2013年1月7日6时30分，被告李某甲驾驶被告蔡某所有的鄂F×××××轿车行至谷城县城关镇西大街路口处左转弯时，将原告任某撞到致伤。2013年1月16日，谷城县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告李某甲负事故的全部责任，任某无责。原告任某伤后在谷城县妇幼保健院住院治疗51天，支付医疗费用6833.67元。出院时医师建议：院外休息2周，不适随诊。原告任某住院期间由家人护理。
另查明：被告蔡某在被告某公司襄阳中心支公司为事故车辆投保了机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，本次交通事故，有谷城县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告李某甲负事故的全部责任，任某无责。对该事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。因被告李某甲驾驶的被告蔡某所有的鄂F×××××轿车在被告某公司襄阳中心支公司投保了交强险，应由被告某公司襄阳中心支公司在交强险限额内予以赔偿。原告诉请：1、医疗费6833.67元，本院予以支持；2、误工费6500元计算过高，误工费应当按照实际减少的收入计算，因原告未向本院提供其收入状况，故本院按照湖北省道路交通事故损害赔偿标准中2012年度在岗职工平均工资89元／天计算65天，计款5785元。3、护理费3060元计算过高，原告未提供证据证明护理人员的收入，应当按照湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业和其他服务业59.60元\\\天计算51天，计款3039.60元；4、住院伙食补助费2550元，本院予以支持；5、精神抚慰金2000元，原告并未向本院举出其精神遭受损害的严重后果，本院不予支持。综上，原告任某的损失本院认定为18208.27元。应由被告某公司襄阳中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔付9383.67元，在伤残限额内赔付8824.60元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某公司襄阳中心支公司于本判决生效后5日内在交强险限额内赔付原告任某18208.27元。
二、驳回原告任某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉费200元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。账号17×××00XXXX。上诉人也可以将上诉费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘俊彦
二〇一三年九月十四日
书记员 翟劲松
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂谷城过民初字第000096号原告任某。委托代理人程某。被告蔡某。被告李某甲。被告某公司襄阳中心支公司。负责人陶某。委托代理人李某乙。原告任某与被告蔡某、李某甲、某公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘俊彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人程某、被告某公司襄阳中心支公司的委托代理人李某乙到庭参加了诉讼。被告蔡某、李某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某诉称，请求法院判令被告蔡某、李某甲赔偿我医疗费6833.67元、误工费6500元、护理费3060元、住院伙食补助费2550元、精神抚慰金2000元，合计20943.67元。被告某公司襄阳中心支公司在交强险限额内承担保险赔偿责任。由被告承担本案的诉讼费用。被告蔡某、李某甲未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。被告某公司襄阳中心支公司辩称，一、保险公司愿在交强险范围内先行垫付，但原告诉请的费用过高，请法院酌情考虑。二、保险公司不承担诉讼费用。经审理查明：2013年1月7日6时30分，被告李某甲驾驶被告蔡某所有的鄂F×××××轿车行至谷城县城关镇西大街路口处左转弯时，将原告任某撞到致伤。2013年1月16日，谷城县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告李某甲负事故的全部责任，任某无责。原告任某伤后在谷城县妇幼保健院住院治疗51天，支付医疗费用6833.67元。出院时医师建议：院外休息2周，不适随诊。原告任某住院期间由家人护理。另查明：被告蔡某在被告某公司襄阳中心支公司为事故车辆投保了机动车交通事故责任强制保险。本院认为，本次交通事故，有谷城县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告李某甲负事故的全部责任，任某无责。对该事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。因被告李某甲驾驶的被告蔡某所有的鄂F×××××轿车在被告某公司襄阳中心支公司投保了交强险，应由被告某公司襄阳中心支公司在交强险限额内予以赔偿。原告诉请：1、医疗费6833.67元，本院予以支持；2、误工费6500元计算过高，误工费应当按照实际减少的收入计算，因原告未向本院提供其收入状况，故本院按照湖北省道路交通事故损害赔偿标准中2012年度在岗职工平均工资89元／天计算65天，计款5785元。3、护理费3060元计算过高，原告未提供证据证明护理人员的收入，应当按照湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业和其他服务业59.60元天计算51天，计款3039.60元；4、住院伙食补助费2550元，本院予以支持；5、精神抚慰金2000元，原告并未向本院举出其精神遭受损害的严重后果，本院不予支持。综上，原告任某的损失本院认定为18208.27元。应由被告某公司襄阳中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔付9383.67元，在伤残限额内赔付8824.60元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告某公司襄阳中心支公司于本判决生效后5日内在交强险限额内赔付原告任某18208.27元。二、驳回原告任某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告蔡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉费200元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。账号17×××00XXXX。上诉人也可以将上诉费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘俊彦二〇一三年九月十四日书记员  翟劲松
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初2028号
原告：王伟，男，1982年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：杜婷婷，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。执业证号：31203142109193。
被告：孙美玲，女，1963年8月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告王伟诉被告孙美玲保证合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由审判员吴加富适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜婷婷、被告孙美玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟诉称：2015年9月24日，因为儿子结婚需要钱，高和平、李秀娥向原告借款人民币100000元，由被告孙美玲提供担保其中的50000元。现被告拒不偿还借款，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。现原告请求依法判令被告偿还原告借款本金5万元；本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：2015年9月24日，高和平、李秀娥向原告借款人民币100000元，由被告孙美玲提供担保其中的50000元，并向原告出具借条一份，借条内容：今借到王伟现金人民币壹拾万元整（100000元），借款人：高和平、李秀娥，担保人：孙美玲担保数额伍万元，2015年9月24号。以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，借款人未能按约偿还借款本金，原告要求被告承担50000元担保责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：
被告孙美玲于本判决生效之日起十日内偿还原告担保金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孙美玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 吴加富
二〇一六年五月五日
书记员 杨 晨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
第1页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初2028号
原告：王伟，男，1982年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：杜婷婷，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。执业证号：31203142109193。
被告：孙美玲，女，1963年8月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告王伟诉被告孙美玲保证合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由审判员吴加富适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜婷婷、被告孙美玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟诉称：2015年9月24日，因为儿子结婚需要钱，高和平、李秀娥向原告借款人民币100000元，由被告孙美玲提供担保其中的50000元。现被告拒不偿还借款，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。现原告请求依法判令被告偿还原告借款本金5万元；本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：2015年9月24日，高和平、李秀娥向原告借款人民币100000元，由被告孙美玲提供担保其中的50000元，并向原告出具借条一份，借条内容：今借到王伟现金人民币壹拾万元整（100000元），借款人：高和平、李秀娥，担保人：孙美玲担保数额伍万元，2015年9月24号。以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，借款人未能按约偿还借款本金，原告要求被告承担50000元担保责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：
被告孙美玲于本判决生效之日起十日内偿还原告担保金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孙美玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 吴加富
二〇一六年五月五日
书记员 杨 晨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1602民初2028号原告：王伟，男，1982年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：杜婷婷，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。执业证号：31203142109193。被告：孙美玲，女，1963年8月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告王伟诉被告孙美玲保证合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由审判员吴加富适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜婷婷、被告孙美玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王伟诉称：2015年9月24日，因为儿子结婚需要钱，高和平、李秀娥向原告借款人民币100000元，由被告孙美玲提供担保其中的50000元。现被告拒不偿还借款，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。现原告请求依法判令被告偿还原告借款本金5万元；本案诉讼费由被告承担。经审理查明：2015年9月24日，高和平、李秀娥向原告借款人民币100000元，由被告孙美玲提供担保其中的50000元，并向原告出具借条一份，借条内容：今借到王伟现金人民币壹拾万元整（100000元），借款人：高和平、李秀娥，担保人：孙美玲担保数额伍万元，2015年9月24号。以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。本院认为：原、被告之间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，借款人未能按约偿还借款本金，原告要求被告承担50000元担保责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：被告孙美玲于本判决生效之日起十日内偿还原告担保金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孙美玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  吴加富二〇一六年五月五日书记员  杨 晨附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。第1页
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1602民初2028号原告：王伟，男，1982年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：杜婷婷，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。执业证号：31203142109193。被告：孙美玲，女，1963年8月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告王伟诉被告孙美玲保证合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由审判员吴加富适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜婷婷、被告孙美玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王伟诉称：2015年9月24日，因为儿子结婚需要钱，高和平、李秀娥向原告借款人民币100000元，由被告孙美玲提供担保其中的50000元。现被告拒不偿还借款，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。现原告请求依法判令被告偿还原告借款本金5万元；本案诉讼费由被告承担。经审理查明：2015年9月24日，高和平、李秀娥向原告借款人民币100000元，由被告孙美玲提供担保其中的50000元，并向原告出具借条一份，借条内容：今借到王伟现金人民币壹拾万元整（100000元），借款人：高和平、李秀娥，担保人：孙美玲担保数额伍万元，2015年9月24号。以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。本院认为：原、被告之间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，借款人未能按约偿还借款本金，原告要求被告承担50000元担保责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：被告孙美玲于本判决生效之日起十日内偿还原告担保金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孙美玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  吴加富二〇一六年五月五日书记员  杨 晨附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
陕西省永寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字第00027号
被告人王某某，男，住咸阳市人民东路。2009年2月至2010年任咸阳公路管理局永寿收费站征稽股股长，现任咸阳公路管理局永寿超限站副站长。2013年6月9日因涉嫌玩忽职守罪被永寿县人民检察院取保候审，同年7月17日被永寿县人民法院取保候审。
辩护人尹某某，男，陕西奉天律师事务所律师。
永寿县人民检察院以永检刑诉（2013）17号起诉书指控被告人王某某犯玩忽职守罪，于2013年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永寿县人民检察院指派代理检察员魏孟出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人尹锋应律师均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
永寿县人民检察院指控：2009年8月16日，礼泉建陵镇南豆芦村村民陈某某和崔某某在泾阳县冀东水泥厂卸煤后，共同商议返回彬县时沿途冲卡闯关逃费。当日凌晨5时左右，崔某某驾车在永寿收费站冲卡后，紧随其后的陈某某冲卡时，将刚出收费亭的收费员李某某挂倒后受伤，经抢救无效死亡。
永寿县收费站是咸阳公路管理局的派出机构。被告人王某某身为永寿收费站征稽股股长，负责考核本单位收费管理工作，具体负责、组织收费人员业务知识和技能培训考核工作，不认真履行职责，不按规范制度要求对不具备收费执法资格的临时人员李某某进行岗前培训，就安排李某某在收费员岗位上在岗培训和上班，导致李某某在上岗收费执法时发生事故并死亡的严重后果，情节严重。
公诉机关据此认为被告人王某某行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，应以玩忽职守罪追究刑事责任，并提供相关证据，请求依法判处。
被告人王某某主要辩称：我安排他人对李某某进行了培训，经考核合格，李某某才上岗收费；事故与我无关。我不构成玩忽职守罪。
辩护人尹某某律师主要辩称：被告人王某某不构成犯罪，主要理由有：被告人王某某安排收费四班班长史某某对李某某进行了岗前培训，史某某书写了对李某某的考核鉴定，且经王某某与他人考核合格后李某某才上岗。王某某已履行了自己职责。
经审理查明，2009年7月份期间，永寿收费站的党支部书记兼工会主席李某某多次向原永寿收费站站长师某（另案处理）提出让其子李某某在暑假期间临时在单位上班实习锻炼，师某同意后就向该站征稽股股长王某某安排让李某某在单位上班，并要求征稽股负责对李某某进行上岗培训。约在2009年8月份初，被告人王某某安排李某某在永寿收费站收费四班上班同时安排收费四班班长史某某具体对李某某进行上岗培训。被害人李某某在个人上岗收费过程中，史某某采用“以老带新”的岗位实践方式，对李某某在一段时间内进行了收费员岗位业务技能、理论知识、文明用语等培训。史某某对李某某培训完成后并制作了收费员培训合格报告，并报告该站征稽股，被告人王某某审查后给李某某做了符合上岗资格的考核鉴定。
2009年8月16日凌晨，被害人李某某在该站收费亭内上岗收费，礼泉建陵镇南豆芦村村民陈某某与崔某某分别驾驶一辆重型半挂牵引车在泾阳县冀东水泥厂卸完煤后，两人共同商量在返回彬县途中冲卡闯关逃费，并由崔某某驾驶车辆在前冲收费站的道杆，陈某某驾驶车紧随其后冲过收费站。当日凌晨5时12分崔某某驾车从永寿收费站3号上行道冲卡后，紧随其后的陈某某驾驶车冲卡，李某某出收费亭查看该道时被陈某某驾驶的车辆左后侧挂倒，使李某某受到重伤，后经医院抢救无效死亡。另查明，2009年8月25日，咸阳公路管理局与李某某家属达成事故处理协议书，由咸阳公路管理局补偿死者家属9.8万元。被害人其他损失后通过诉讼程序进行了索赔。2010年元月25日，肇事人陈某某被本院以过失以危险方法危害公共安全罪判处有期徒刑五年。
另查明，原永寿收费站为咸阳公路管理局的派出单位。被告人王某某系咸阳公路管理局正式职工（事业编制，个人身份）。《陕西省收费公路管理规范》中“收费管理部门工作职责”第三项规定，组织收费人员的业务知识和技能培训、考核工作。“收费管理部门负责人岗位职责”第三项规定：负责对收费人员的业务知识及技能培训考核工作。“收费班班长岗位职责”第五项规定：对本班人员进行职业道德和技能培训教育。“职工培训制度”第六项规定，岗前培训不少于10天。
上述事实，经当庭举证、质证，有被告人王某某任职通知及身份证明；书证本院（2009）永刑初字第00042号刑事附带民事判决书、事故处理协议书；证人、师某、李某某、史某某、程莎莎、杨忠文证言；被告人王某某供述等证据在案，足以认定。
本院认为，依照《陕西省收费公路管理规范》有关规定，被告人王某某负有组织收费人员业务知识和技能培训考核工作的职责。在收费站负责人安排李某某到收费班上班后，被告人不认真研究李某某个人业务知识缺乏、无能力独自办理收费业务的实际情况，对收费班长史某某采用的不符合实际情况的“以老带新”的岗位实践方式培训予以认可，并对李某某做了符合上岗资格的考核鉴定，致使李某某未经过严格正规的岗前培训，进而导致李某某在收过程中遇有突发情况，不能正确处置，发生重大事故，并致一人死亡，情节严重。被告人不严格履行职责的行为与被害人死亡结果具有间接、偶然因果关系，其行为已玩忽职守罪，公诉机关指控罪名成立。被告人及其辩护人辩称意见与本案事实不符，不予采信。鉴于被告人犯罪情节轻微，依法可免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯玩忽职守罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 樊晖远
审判员 朱 雷
审判员 张阿娟
二〇一三年九月九日
书记员 王 莉
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第2309号
原告邱志辉，男，1974年12月16日出生。
委托代理人苑晓波，北京市大嘉律师事务所律师。
被告王晓丰，男，1974年12月4日出生。
被告北京宏福建工集团有限公司，住所地北京市昌平区宏福创业园。
法定代表人陈刚，总经理。
委托代理人康万福，北京市昆仑律师事务所律师。
委托代理人杨涛，男，1987年9月8日出生。
被告荣盛房地产发展股份有限公司，住所地河北省廊坊市开发区春明道北侧。
法定代表人耿建明，董事长。
原告邱志辉与被告王晓丰、被告北京宏福建工集团有限公司（以下简称：宏福公司）、被告荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称：荣盛公司）撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱志辉的委托代理人苑晓波，被告宏福公司的委托代理人康万福到庭参加了诉讼。被告王晓丰及被告荣盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱志辉诉称：被告宏福公司承建了被告荣盛公司在河北省廊坊市开发的“晓廊坊”房地产项目建设工程，被告王晓丰系被告宏福公司负责该项目的经理。2011年6月份，原告进入上述工地施工，2011年12月份完工。经结算，被告欠付原告劳务174000元，原告多次找三被告催要，三被告均相互推脱不予支付。一直拖到2011年年底，马上要春节了，工人们都要回家过年，不发工资连饭钱和回家的路费都没有，没有办法，原告和其它工友100多人找清欠办、劳动局、信访局，并报警，我们的纠纷引起了政府的关注，在政府多个部门协调下，终于在2012年1月11日，被告王晓丰代表其他被告给原告出具了《工资欠条》，确认应付工资款174000元，承诺于同年1月13日付清。但是三被告并未履行承诺。到了1月15日，还差一周就过春节了，三被告乘人之危，利用原告等工人急于回家过年，急于拿到血汗钱的心理，告知原告，要想在春节前领到钱，就必须给被告签署由被告拟定的《承诺书》，《承诺书》上要求原告今后找周方银要钱，与三被告再无关系，迫于无奈，原告在签署了《承诺书》后领取了部分钱款，否则一分钱也拿不到。之后，原告持《工资欠条》向被告索要工资未果后，将被告诉至北京市昌平区人民法院，经审理，被告王晓丰以《承诺书》进行抗辩，声称原告已放弃了向被告主张工资的权利。原告认为，劳务费是原告为被告辛辛苦苦工作才挣下的血汗钱，不可能轻易放弃向被告讨要血汗钱的权利，原告当时签署《承诺书》完全是处于危急情况下，被逼无奈而为，是被胁迫的，并非原告的真实意思表示，而三被告是为了推卸其应负的责任，让原告找周方银要钱，其行为反而证明了三被告是应向原告支付劳务费的真正义务人。原告在被胁迫的情况下签订的造背自己真实意思表示的《承诺书》，根据《合同法》第五十四条之规定，属于可撤销的合同，自始没有法律约束力，原告因此诉至贵院请求如下：一、请求依法判令撤销原告签署的《承诺书》，确认《承诺书》自始没有法律约束力。二、本案诉讼费由被告承担。
被告宏福公司辩称，不同意原告的诉讼请求，承诺书是双方真实的意思表示，被告没有乘人之危、胁迫、请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王晓丰、被告荣盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提出答辩意见。
经审理查明：2010年，宏福公司（承包人）与荣盛房地产发展股份有限公司廊坊分公司（发包人）签订了《建设工程施工合同》，宏福公司承建晓廊坊一期总承包工程。宏福公司承包晓廊坊项目9#、14#、15#、16#楼的回填土工程、图纸范围内所有土建、安装及水、暖、电气工程和甲方分包项目（电梯、防盗门）的配合工程。被告王晓丰系宏福公司在该项目的负责人。
2010年10月21日，王晓丰以北京宏福建工集团有限公司晓廊坊项目部的名义与四川省信诚建设劳务有限公司（以下简称：信诚公司）签订了《晓廊坊小区主体初装修劳务分包合同》，合同约定，由信诚公司承包晓廊坊小区9#、14#主体初装修包括周转材料工程。2011年2月，原告经信诚公司项目经理周方银的介绍开始在工地上工作，双方未签订书面劳务合同。由于付款问题双方发生争议，经政府有关部门协调后被告王晓丰、周方银在北七家派出所为原告签署了工资欠条，内容如下：为了尽快解决荣盛晓廊坊工程项目拖欠民工工资事宜，建筑施工方宏福建工集团项目部负责人王晓丰应付工资款壹拾柒万肆仟元，现预先支付劳务方邱志辉工资款-元，余款壹拾柒万肆仟元在1月13日付清。付款人王晓丰、周方银，收款人邱志辉。
2011年1月15日，原告邱志辉给被告王晓丰书写了一份《承诺书》，内容如下：今收到北京宏福廊坊项目部王晓丰发放人工费壹拾贰万元，由本班组组长邱志辉代理领取，下欠人工费伍万肆仟元，由劳务分包负责人周方银负责支付，与北京宏福建工集团、廊坊项目部王晓丰及荣盛房地产公司没有任何经济往来和其他经济关系，并且本人承诺：此款及时发放到每个工人手中，否则，本人愿意承担一切法律责任。领款人：邱志辉。
上述事实，有晓廊坊一期总承包工程合同、劳务分包合同、工资欠条、承诺书等证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王晓丰与被告荣盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院撤销。原告出具的承诺书加大了原告债权不能实现的风险，应属显示公平，故应予撤销。被告宏福公司的辩解依据不足，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
撤销原告邱志辉于二〇一一年一月十五日出具的承诺书。
案件受理费七十元，由被告王晓丰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（以实际票据为准）由被告王晓丰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程 杰
人民陪审员 张光辉
人民陪审员 李印德
二〇一三年九月十四日
书 记 员 张 焱
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰曲民初字第0722号
原告辛某，男，1987年2月3日生，汉族。
被告曹某，女，1987年8月17日生，汉族。
委托代理人李桂龙，男，1952年8月2日生，汉族。
本院在审理原告辛某与被告曹某离婚纠纷一案中，原告辛某于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辛某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交）。
审判员 徐 平
二〇一四年十二月三十日
书记员 唐伟成
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）招民初字第2021号
原告刘正国，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人孙岩、宋咸静，山东乾平律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险有限公司烟台中心支公司，地址：山东省烟台市。
负责人王军，总经理。
委托代理人任晓静，该公司职工。
原告刘正国与被告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘正国的委托代理人宋咸静、被告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人任晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘正国诉称，2012年8月18日13时许，被告杨某某驾驶鲁YXGX**号轿车行驶至招远市蚕庄镇交叉路口由南向西转弯时与原告刘正国驾驶的由西向东行驶的二轮摩托车相撞，致原告刘正国受伤。原告刘正国到招远市人民医院住院治疗10天，共花费医疗费9496.12元。经交警部门认定，原告刘正国承担事故的次要责任，被告杨某某承担事故的主要责任。杨某某驾驶的鲁YXGX**号轿车在被告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险。请求判令被告赔偿经济损失共计93212.15元，并承担诉讼费。
被告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，被告方只承担住院期间的护理费，交通费200元过高，误工费应按照实发工资为12396元。
经审理查明，2012年8月18日13时许，杨某某驾驶鲁YXGX**号轿车行驶至招远市蚕庄镇交叉路口由南向西转弯时与原告刘正国驾驶的由西向东行驶的二轮摩托车相撞，致原告刘正国受伤，摩托车受损。原告刘正国到招远市人民医院住院治疗10天，共花费医疗费9496.12元。诊断为：左锁骨粉碎骨折、右胫骨平台腓骨小头骨折、多处软组织损伤。经交警部门认定，原告刘正国承担事故的次要责任，杨某某承担事故的主要责任。2013年8月30日，烟台正贺司法鉴定所出具（2013）临鉴字第1152号鉴定意见书，结论为：1、刘正国因交通事故致残程度为10级；2、建议伤后误工时间为180日；3、建议伤后住院期间1人护理，出院后1人护理30日。原告缴纳鉴定费为2500元。2013年8月19日，招远市价格认证中心做出（2012）第494号车物损失价值简易认定书，认定刘正国的鲁FHYX**号车的车损为550元。
另查明，鲁YXGX**号轿车在被告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生时仍在保险有效期内。
又查明，原告刘正国系招金矿业股份有限公司河东金矿职工，肇事前三个月平均工资为2565.43元。事故发生后单位停发工资。其母亲路某某1949年8月20日出生，系农村居民；路某某现只有刘正国一个儿子；刘正国长女刘某甲1999年5月8日出生，次女刘某乙2007年2月5日出生，两人均为农村居民。2012年度山东省城镇居民人均可支配收入为25755元，山东省农村居民人均生活消费支出为6776元。招远市护工日工资为37元。
2013年8月14日，原告刘正国以诉称主张及理由诉至本院。审理中，原告撤回对杨某某的起诉，原、被告各持己见，致本案调解不成。
上述事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、门诊病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费收据、工资表及停发工资证明等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，杨某某驾驶轿车与原告刘正国所驾驶的二轮摩托车相撞，致原告刘正国受伤，车辆受损，交警部门认定杨某某负事故的主要责任，刘正国负事故的次要责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。原告刘正国要求赔偿经济损失，于法有据，其合理部分本院予以支持。杨某某驾驶的鲁YXGX**号轿车在被告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险，根据相关法律规定，原告刘正国在交强险责任限额内的经济损失应由该保险公司赔偿。被告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司关于护理费、误工费、交通费的辩称意见无证据证实，本院不予支持。原告的合理损失为：医疗费9496.12元、交通费200元、住院伙食补助费60元（6元／天×10天）、护理费1480元（37元／天×40天）、误工费15392.6元（2565.43元／月×6个月）、残疾赔偿金68450元（51510元（25755元／年×20年×10%）＋被扶养人母亲路某某生活费10841.6元［（6776元／年×16年×10%）＋被抚养人女儿刘某甲生活费3896.2元（6776元／年×11年零6个月×10%÷2人）＋被抚养人女儿刘某乙生活费2202.2元（6776元／年6年零6个月×10%÷2）］、车损550元、鉴定费2500元，合计98128.72元。该损失由被告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险责任限额内赔偿95628.72元（除鉴定费2500元外的所有损失）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后30内赔偿原告刘正国经济损失95078.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由原告刘正国负担48元，被告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担2177元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王振峰
二〇一三年九月二十三日
书记员 徐志应
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第974号
原告：孙××。
被告：许××。
被告：沈××。
原告孙××诉被告许××、沈××民间借贷纠纷一案，
原告向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员
钟飞燕独任审判，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原
告孙××到庭参加诉讼，被告许××、沈××经本院公告送达
开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理
。本案现已审理终结。
原告孙××诉称：2011年10月1日，被告许××向原告借
现金人民币30000元，用于业务周转，借期30天，于2011年10
月31日归还，未约定利息，只约定违约金，按每天千分之二计
算，被告沈××提供担保。至今两被告未归还借款。为维护原
告的合法权益，诉请法院判令：1、被告许××归还借款人民
币30000元，并支付违约金（按照中国人民银行同期同档次贷
款基准利率的四倍从2011年11月1日计算至款项付清之日止）
；2、被告沈××对上述款项承担连带清偿责任；3、两被告承
担本案的全部诉讼费用、公告费。
被告许××、沈××未作答辩。
原告孙××为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
借条1份，证明原告与两被告之间的借款事实及担保约定
。
被告许××、沈××未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告既未答辩又未提供证据，视为
其自动放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告提供的
证据为原件，符合有效证据形式要件，能达到原告的证明目的
，其证明效力本院予以认定。
根据上述有效证据与当事人的陈述及庭审调查，本院认
定事实如下：
被告许××出具借条一份，载明向原告借款人民币30000
元，借款期限从2011年10月1日至2011年10月31日，逾期还款
按每日千分之二支付违约金，被告沈××在担保人一栏签字。
至今，两被告未归还借款。原告提起本案诉讼。原告向浙江法
制报缴纳公告费人民币650元。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实
际发生的直接证据，具有较强的证明力。根据原告提供的证据
，能表明原告与被告许××之间的民间借贷关系，系双方当事
人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。现被告
许××未履行还款义务，应承担相应的民事责任。对原告要求
被告许××归还借款本金人民币30000元的诉讼请求，本院予
以支持。对违约金，双方约定的标准过高，原告要求按照中国
人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规
定，本院予以支持，时间从2011年11月1日计算至判决确定支付之日止。被告沈××在担保人一栏签字，未约定保证方式，
按照连带责任保证承担责任。被告沈××承担保证责任后，有
权向被告许××追偿。原告垫付的公告费，系两被告未到庭所
致，应由两被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民
共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十
一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定
，判决如下：
一、被告许××于本判决生效之日起十日内归还原告孙
××借款人民币30000元，并支付违约金（以30000元为基数，
按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍从2011年11
月1日计算至判决确定支付之日止）。
二、被告沈××对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告沈××对上述款项承担连带清偿责任后，有权
向被告许××追偿。
四、被告许××、沈××于本判决生效之日起十日内支
付原告孙××公告费人民币650元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币966元，减半收取483元，由被告许×
×、沈××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提
出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费人民币966元。对财产案件提起上诉的，案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日
内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人
民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为12×××68
】。
审 判 员 钟飞燕
二〇一三年九月二十三日
代书记员 石 慧
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第974号
原告：孙云才。
被告：许幼红。
被告：沈雅芳。
原告孙云才诉被告许幼红、沈雅芳民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员钟飞燕独任审判，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告孙云才到庭参加诉讼，被告许幼红、沈雅芳经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙云才诉称：2011年10月1日，被告许幼红向原告借现金人民币30000元，用于业务周转，借期30天，于2011年10月31日归还，未约定利息，只约定违约金，按每天千分之二计算，被告沈雅芳提供担保。至今两被告未归还借款。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告许幼红归还借款人民币30000元，并支付违约金（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍从2011年11月1日计算至款项付清之日止）；2、被告沈雅芳对上述款项承担连带清偿责任；3、两被告承担本案的全部诉讼费用、公告费。
被告许幼红、沈雅芳未作答辩。
原告孙云才为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
借条1份，证明原告与两被告之间的借款事实及担保约定。
被告许幼红、沈雅芳未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告既未答辩又未提供证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告提供的证据为原件，符合有效证据形式要件，能达到原告的证明目的，其证明效力本院予以认定。
根据上述有效证据与当事人的陈述及庭审调查，本院认定事实如下：
被告许幼红出具借条一份，载明向原告借款人民币30000元，借款期限从2011年10月1日至2011年10月31日，逾期还款按每日千分之二支付违约金，被告沈雅芳在担保人一栏签字。至今，两被告未归还借款。原告提起本案诉讼。原告向浙江法制报缴纳公告费人民币650元。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。根据原告提供的证据，能表明原告与被告许幼红之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。现被告许幼红未履行还款义务，应承担相应的民事责任。对原告要求被告许幼红归还借款本金人民币30000元的诉讼请求，本院予以支持。对违约金，双方约定的标准过高，原告要求按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持，时间从2011年11月1日计算至判决确定支付之日止。被告沈雅芳在担保人一栏签字，未约定保证方式，按照连带责任保证承担责任。被告沈雅芳承担保证责任后，有权向被告许幼红追偿。原告垫付的公告费，系两被告未到庭所致，应由两被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许幼红于本判决生效之日起十日内归还原告孙云才借款人民币30000元，并支付违约金（以30000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍从2011年11月1日计算至判决确定支付之日止）。
二、被告沈雅芳对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告沈雅芳对上述款项承担连带清偿责任后，有权向被告许幼红追偿。
四、被告许幼红、沈雅芳于本判决生效之日起十日内支付原告孙云才公告费人民币650元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币966元，减半收取483元，由被告许幼红、沈雅芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币966元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为12×××68】。
审 判 员 钟飞燕
二〇一三年九月二十三日
代书记员 石 慧
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖德商初字第263-2号
原告：浙江金磊高温材料股份有限公司。
法定代表人：陈根财。
委托代理人：熊烽。
被告：江阴华润制钢有限公司。
法定代表人：恽相才。
本院在审理原告与被告定作合同纠纷一案中，原告于2013年8月26日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江金磊高温材料股份有限公司撤回对被告江阴华润制钢有限公司的起诉。
本案受理费减半交纳人民币4538元，保全费3270元，合计人民币7808元，由原告负担。
审 判 员 叶剑荣
二〇一三年八月二十六日
代书记员 方依云
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富法执字第481号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司富锦市支行。住所地：富锦市向阳路中段。
代表人杨旭明，男，该支行行长。
委托代理人何磊，男，该支行副行长。
被执行人宫本成，男，44岁。
被执行人张国君，男，53岁。
被执行人程利，男，41岁。
被执行人董长奎，男，51岁。
被执行人董秀阳，男，29岁。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2012）富民商初字第953号民事判决书，受理申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司富锦市支行申请执行被执行人宫本成等人保证合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。本院在执行过程中，经查五被执行人现暂无财产可供执行。同时申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索。经权利人申请，终结案件的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富锦市人民法院（2013）富法执字第481号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周济泉
代理审判员 李生文
代理审判员赵君
二〇一三年九月十九日
书 记 员 尚进宝
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第02609号
罪犯张港保，男，1978年4月9日出生于湖北省武汉市，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省咸宁市中级人民法院于2012年6月13日作出（2012）鄂咸宁中刑初字第00017号刑事判决，认定被告人张港保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2014年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张港保在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张港保在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张港保的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2011年11月19日起至2026年2月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年八月八日
书记员 张 静
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执1487号
申请执行人陈行书。
被执行人浙江厚源商业发展有限公司，住所地桐乡市。
法定代表人程学东。
申请执行人陈行书与被执行人浙江厚源商业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）嘉桐民初字第1299号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年4月22日向本院申请执行，要求被执行人支付169201.8元。
本院立案后，经执行查明被执行人财产暂无法处置。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执1487号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年八月一日
（代）书记员 范建锋
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第5190号
原告厦门兴富达商贸有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路160号506室。
法定代表人赖乌反，总经理。
委托代理人黄新兴。
被告厦门缤纷年代企业管理有限公司，住所地厦门市思明区前埔中路9号。
法定代表人吴结辉。
原告厦门兴富达商贸有限公司（下称兴富达商贸）与被告厦门缤纷年代企业管理有限公司（下称缤纷年代）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴富达商贸委托代理人黄新兴到庭参加诉讼，被告缤纷年代经本院公告送达期限届满后未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告兴富达商贸诉称，原告在被告经营缤纷年代国际会所的期间，与被告签订供货合同，但被告没有履行其支付货款的义务，拖欠原告三个月的货款，总金额为33264元，故诉请法院判令：被告返还原告在其营业期间供货的货款总金额33264元，以及承担所有的诉讼费。
被告缤纷年代未作答辩。
经审理查明，2012年3月10日，原告兴富达商贸（甲方）与被告缤纷年代（乙方）签订《购销合同》，约定由被告向原告订购纸巾，结算方式为按月结算，即每月20号前结清上个月所有货款，合同有效期为2012年3月10日至2013年3月9日。2012年8月20日，原告兴富达商贸（甲方）与被告缤纷年代（乙方）签订《购销合同》，约定由被告向原告订购打火机，结算方式为货到15天内结清货款。2012年8月，原告分6批向被告供应货物，总价值人民币19499元。2012年9月，原告分3批向被告供应货物，总价值人民币8600元。2012年12月27日，原告向被告供应货物，价值人民币2430元。2012年12月31日，原告向被告供应货物，价值人民币1575元。2013年1月9日，原告向被告供应货物，价值人民币1160元。以上共向被告供应货物价值人民币33264元。以上事实有原告兴富达商贸提供的2份《购销合同》、2张《报销单》、12张《送货单》及其当庭陈述等为证。被告缤纷年代未到庭参加诉讼，可视为其自动放弃抗辩权。因此，原告兴富达商贸提供的证据和陈述的事实，在没有相反证据的情况下，本院给予认定并确认上述事实为本案事实。
综上事实，本院认为，被告与原告签订《购销合同》，由原告向被告供应货物，合同是双方真实意思表示，符合法律规定，双方之间的买卖合同关系成立并有效。原告已按合同约定供应了货物，现被告拖欠原告销售货物的货款，违反了合同约定，应承担相应民事责任。综上，本院对原告诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门缤纷年代企业管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告厦门兴富达商贸有限公司货款33264元。
本案案件受理费632元，由被告厦门缤纷年代企业管理有限公司负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院
审 判 长 王 及
审 判 员 章水仙
人民陪审员 高若愚
二〇一三年八月二十六日
代书 记员 高丽婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄄民初字第985号
原告卞杰子，住鄄城县。
委托代理人王景亮，鄄城诚诺法律服务所法律工作者。
被告胡化光，住鄄城县。
被告李超臣，住鄄城县。
原告卞杰子诉被告胡化光、李超臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卞杰子及其委托代理人王景亮到庭参加了诉讼，被告胡化光、李超臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告卞杰子诉称，被告胡化光因周转资金需要，于2012年10月20日向原告借款40000元，并签订了借款合同，约定：被告胡化光向原告借款40000元用于资金周转，月息2%，借款时间为：2012年10月20日至2012年11月19日，逾期不还款，违约金按照每日10%赔付原告，并由被告李超臣作为担保人。合同签订后，原告向被告胡化光给付了全部借款。该借款到期后，原告多次找到被告要求还款，均被告以各种理由推拖。为了维护原告的合法权益，请求被告偿还原告借款本金40000元及利息、违约金2万元；二被告承担连带责任；本案的诉讼费用由被告负担。
被告胡化光未答辩。
被告李超臣未答辩。
经审理查明，2012年10月20日，被告胡化光向原告借款40000元，并由被告李超臣担保，同时双方签订借款合同一份，主要内容为：“借款人胡化光，担保人李超臣，出借人卞杰子。借款人为经营需要借用出借人现金，并有担保人担保，三方经过充分协议，特签订合同，共同遵守。1、借款人胡化光向原告借款40000元用于购中药周转资金。借款人保证合法使用该借款。借款期限从2012年10月20日至2012年11月19日。2、月利率为2%。3、担保人自愿提供担保，担保人依据《担保法》的规定承担偿付借款的连带支付责任。担保期限为借款人借用期满后当日生效。如借款人不能足额将借款本金偿还出借人时，担保人保证将该借款偿还给出借人。4、借款人借款到期不还，按借款总数日支付百分之十的违约金”
上述事实，有当事人陈述，借款合同、证人证言等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告胡化光与原告卞杰子、担保人李超臣签订的借款合同，双方意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，应属有效合同，作为定案的依据。二被告经合法传唤，虽然未到庭，但被告胡化光借原告卞杰子款未还、李超臣为担保人的事实，有二被告出具的书面借款合同及证人证言相印证，本院应予确认。债务依法应当清偿，原告卞杰子请求被告胡化光偿还其借款本金及利息的主张，本院予以支持。借款合同中载明，被告李超臣对胡化光借款提供了连带责任保证，故原告请求李超臣承担保证偿还责任的主张，本院予以支持。因双方约定的月利率为2%，并未超过银行贷款月利率的四倍，故借款期限内的利息，按双方约定的月利率2%计算，起止时间从借款之日2012年10月20日至2012年11月19日止。因被告胡化光未按约定偿还原告借款，对被告逾期偿还借款利息，双方虽然约定按借款总数支付日百分之十违约金，但该约定显然超过银行贷款月利率的四倍，违反了《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定的“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，故原告请求被告按借款总数支付日百分之十违约金的主张，本院不予支持，被告逾期借款利率参照双方约定的期限内的2%利率计算，起止时间从2012年11月20日起至本判决指定的履行期间届满止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡化光于本判决生效后10日内偿还原告卞杰子借款本金40000元及利息、违约金（自2012年7月27日起至本判决指定履行期限届满之日止，按月利率2%计息）；
被告李超臣对被告胡化光承担连带清偿责任；
三、原告其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告胡化光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 刘爱萍
审判员 刘凤英
审判员 张艳红
二〇一三年八月三十日
书记员 葛慎全
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富民初字第1078号
原告：杭州凯腾工程机械有限公司，组织机构代码××。
法定代表人：张国军。
委托代理人：项群伟。
被告：陆振标。
原告杭州凯腾工程机械有限公司为与被告陆振标占有物返还纠纷一案，于2013年6月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员傅红盛于2013年7月22日公开开庭进行了审理。原告杭州凯腾工程机械有限公司的委托代理人项群伟、被告陆振标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告系专门销售叉车、工程机械配件的公司。被告曾系原告的销售人员，其利用销售职务之便，于2010年10月至2011年3月间，共占有原告的销售机械款310000元。2011年6月17日，经双方核对，被告确认上述事实，并承诺于2011年6月30日前连本带息一并还清，前期按月息1分计算，利息损失共18098.40元。自2011年6月15日起逾期按月息2分支付利息损失。此后，被告未依约归还，仅于2011年11月28日归还170000元、2012年9月3日归还28000元，至今尚欠130098元。经原告多次催讨，被告至今未还。故起诉要求：1、判令被告立即返还原告占用货款130098元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告向本院提交了清单一份，证明经双方结算，被告占用原告货款的事实。
被告答辩称：原告专门销售叉车和工程机械配件及我曾系原告公司销售人员属实，但原告所述我占有销售款项310000元不是事实，当时我因为害怕就在原告提供的清单上签了字。事后经核实，清单中所提到的多台车子不在我名下，我只承认杭州下沙公安分局要求我协助调查的事实及公安经侦部门调查认定的金额。要求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了刑事判决书（复印件）一份，证明认同刑事案件中认定的结果，对原告提交的结算清单不认可。
对原告提交的证据材料，被告质证认为：真实性无异议，清单是原告公司列好后要求我签的字，并没有对车辆情况进行一一核对，后通过经侦大队逐一核对后，确认实际占用的款项。
对被告提交的证据材，原告质证认为：真实性无异议，目前原告所起诉的部分，已将刑事判决认定的部分扣除，故与本案无关。
对前述证据材料，本院认为，原告提交的证据材料，系原件，且经被告签字；被告提交的证据材料，系生效法律文书；故对其真实性均予以确认，对其所要证明的目的，将在下文中酌情阐述。
经审理，本院认定如下事实：
1、原告的经营范围有叉车、工程机械、配件的销售等。被告原系原告公司桐庐分公司经理。2010年10月至2011年3月间，被告多次将本应上交公司的货款挪用。
2、2011年6月17日，被告在一份打印形成的清单上签字。在该清单中载明：从杭州同鑫工具制造有限公司收回货款57000元，未交回公司，占用金额为57000元；从杭州金汇邦合成革有限公司收回货款58000元，未交回公司，占用金额为58000元；从乔如轩处收回货款60000元，交回公司30000元，占用金额为30000元；从建德市荣光钙业有限公司收回货款112000元，交回公司100000元，占用金额为12000元；从宏伟工具处收回货款58000元，未交回公司，占用金额为58000元；另有乐跃平旧车和余洪彬旧车价值分别为19000元、18000元，均未交回公司，占用金额分别为19000元、18000元；以上占用金额为310000元。该清单同时载明了被告收款时间、占用利息（月息1%）及据此计算所得的利息为18098.40元。在该清单的下方，还打印有“上述占用货款总额310000元人民币本人予以确认，并愿意按占用货款月息1%作为补偿。因本人个人原因，全部占用货款和补偿利息总计328668.40元，承诺于2011年6月30日前以现金形式一次性偿还公司，并在6月15日至偿还之日愿意承担上述总金额的月息2%计息，利息与全部总金额一并还清”。
对该清单，原告称系被告自行所列，并签名确认提交给公司。被告则称系公司在事先列明打印，并要求其前往公司签字。
3、2011年7月14日，原告以公司货款被挪用为由向杭州经济技术开发区公安分局经侦大队报案，指控被告在前述时间段内，从桐庐乔如轩处收回货款61000元，交回公司30000元，占用金额31000元；从建德宏伟五金工具厂收回货款58000元，未交回公司，占用金额58000元；从建德杭州同鑫工具制造有限公司收回货款57000元，交回20000元，占用金额37000元；从淳安胡奇处收回货款61000元，交回公司60000元，占用金额1000元；从徐国华处收回货款60000元，占用金额20000元；样车价值116000元，占用金额116000元；抵货旧车41000元，占用金额41000元；此外，还怀疑被告从其他途径采购机器销售给杭州金汇邦合成革有限公司，获取货款87000元。前述清单，原告并未提交给公安部门。
经公安机关侦查，最终移送杭州市江干区人民法院审理。2012年9月5日，杭州市江干区人民法院认定被告犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年，赃款198000元返还原告单位。该198000元的具体情况为：从乔如轩处收回货款60000元，交回公司30000元，占用金额30000元；从建德宏伟五金工具厂收回货款58000元，以旧车折抵17000元交回公司，占用41000元；从杭州同鑫工具制造有限公司收回货款57000元，交回公司20000元，占用金额37000元；从建德荣光钙业有限公司收回货款112000元，交回公司100000元，占用金额12000元；从杭州金汇邦合成革有限公司收回货款58000元，未交回公司，占用金额58000元；从徐国华处收回预付货款20000元未交回原告。事后，该赃款已实际退回原告。
本院认为：原告据以起诉的唯一依据为2011年6月17日经被告签字确认的清单。清单所列的内容与其事后向公安机关报案时所指控的被告占用公司货款情况以及最终经侦查终结并被刑事判决确认的事实之间存在着诸多不一致之处，比如清单中提到从杭州同鑫工具制造有限公司收回货款57000元全部为被告所占用，而原告向公司机关报案时则称被告已将其中的20000元交回公司，该交回事实最终也为生效刑事判决所确认；又比如清单及原告向公安机关指控均为从建德宏伟五金工具厂收回58000元全部为被告所占用，而刑事判决认定其中以旧车折价17000元，实际占用金额为41000元；等等。就被告占用货款的事实，在原告报案后，经生效刑事判决所认定的金额为198000元，该款已在刑事案件过程中退回给原告。对前述不一致之处，现原告未提供其他相应的证据佐证清单中确认的事实全部客观存在，原告应承担由此所导致的不利后果。此外，对该清单，在形成之后不到一个月向公安部门报案时，原告未提交给公安机关，也不具有合理性。故原告诉请被告返还“占用”货款的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杭州凯腾工程机械有限公司的诉讼请求。
本案受理费2902元，减半收取1451元，由原告杭州凯腾工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 傅红盛
二〇一三年九月九日
书记员 徐 琪
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民一初字第01292号
原告：丁阳中，男，1974年9月生，汉族，住安徽省池州市。
被告：李炎，男，1985年7月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告丁阳中与被告李炎民间借贷纠纷一案，本院2013年8月19日受理后，依法组成合议庭于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告丁阳中到庭参加诉讼，被告李炎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁阳中诉称：被告因资金周转需要于2011年10月28日向原告借款5万元，并由被告出具借条，约定期限3个月，月息2%，逾期每日1％0计算。现借款期限已届满，但所借款项及利息被告至今未还。为维护自身合法权益，故具状法院，请求判决被告立即归还原告借款5万元，利息从2011年10月28日按月息2%计算直到还清日止，并由被告承担本案诉讼费。
李炎未到庭答辩。
经审理查明：2011年10月28日被告李炎因需资金周转向原告借款5万元，并出具借条一张。且双方签订借款协议一份，约定借款期限为3个月，利息为月利息2%。到期后被告未归还借款，后经原告催讨未果，故原告具状本院，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款及约定的利息，且该约定利息不超过同期银行贷款利息4倍，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
李炎于本判决生效后十日内支付丁阳中借款5万元（利息从2011年10月29日起按月利息2%利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1050元，由李炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 黄 芸
人民陪审员 许来泉
人民陪审员 张礼峰
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 雷志伟
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大中民终字第502号
上诉人（原审被告）李灼花，务农。
被上诉人（原审原告）罗永花，务农。
委托代理人王晖华，云南欣晨光律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人李灼花与被上诉人罗永花因财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省永平县人民法院（2015）永民初字第182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：2014年5月12日中午，原告赶着自家饲养的30只羊到被告李灼花家旁边的山上放牧，途经被告家住宅外的路途中，羊跑到被告家，吃了被告放置在房子外盆里的尿素和玉米，导致原告家的羯羊2只、母羊5只、牯子羊1只，共计8只羊死亡。当天原告向永平县公安局水泄派出所报了案，水泄派出所两次到现场进行了勘验，发现被告户院心内有一个盆、玉米和晶体物质，有遗留于院场的羊蹄印记及死于现场的山羊，李灼花家住宅没有围墙和大门。永平县价格认证中心经永平县公安局委托鉴定，于2014年5月29日作出永价鉴（2014）19号价值鉴定结论书，认定原告的8只羊价格7906元。被告李灼花在公安询问笔录中陈述：“我家只有一间楼房，没有围墙和大门。近几年，罗永花家把羊赶到我家旁边放，他家的羊经常在我家院子里乱跑，经常把我家的猪鸡饲料和面粉吃了。我经常把羊赶给罗永花，我也多次跟罗永花说过：把羊管好一点。但罗永花不听，最近我又对罗永花说：我们的尿素已经拉回来了，我要将尿素放在楼房外，如果你家的羊吃着我不负责。……因为我家经常有羊进去，那天我家里没人，我把玉米和尿素混合放在楼房台阶脚，也不是针对李灼花家的羊，当时我想：哪家的羊吃着尿素死了就算哪家倒霉”。2015年5月7日，原告提起诉讼，请求判令被告赔偿山羊损失7906元。
原审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案原告家的羊误食被告李灼花故意放置在院心里的尿素和玉米混合物，导致8只羊死亡，被告应承担主要责任。原告作为饲养动物的管理者，未尽到管理职责应承担次要责任。根据本案的实际确定原告承担40%的民事责任，被告承担60%的民事责任。原告的损失应根据价格鉴定部门的鉴定意见确定。结合承担的比列，被告承担数额为7906元×60%=4743.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告李灼花于判决生效之日起十日内赔偿原告罗永花财产损失4743.6元。二、驳回原告罗永花的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗永花承担10元，被告李灼花赔偿15元。
原审判决宣判后，李灼花不服，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求。其主要上诉理由是：水泄派出所对现场进行了勘验，发现上诉人院内有一个盆、玉米和晶体物质，有遗留于院场的羊蹄印记及死于现场的山羊，李灼花家住宅没有围墙和大门。该勘验结论证明被上诉人称被上诉人故意将装有玉米、尿素的盆子放置在大门外路边不属实。事发当天上诉人到下关看病，不可能实施故意损害财产的行为，也不可能承担赔偿责任。
被上诉人罗永花答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均未提交新证据，对一审认定的本案事实，本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：上诉人李灼花是否对被上诉人罗永花饲养的山羊死亡承担赔偿责任？
本院认为：上诉人李灼花在永平县公安局水泄派出所的询问笔录里曾陈述：“因为当天家里没有人，我把尿素和玉米的混合物放在家里，我也不针对罗永花家的羊，不管哪家的羊吃着算哪家倒霉。再说我也只是把尿素和玉米的混合物放在家里，该警告的我也警告过了”。从上诉人的自我陈述可以看出，其所针对的虽然并非仅仅是被上诉人家的羊，但其明知放置的尿素和玉米的混合物可能被他人饲养的羊吃掉，但仍对该种危险持放任态度，在主观上属间接故意。因其故意导致的损害后果，理应承担赔偿责任。鉴于被上诉人罗永花未能妥善管理饲养的羊，对损害后果的发生也具有一定的过错，一审认定上诉人承担60%的赔偿责任，被上诉人自己承担40%的责任符合本案实际。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费25元，由上诉人李灼花承担。
本判决为终审判决。
审判长 左丽梅
审判员 普玉松
审判员 张德荣
二〇一六年一月十五日
书记员 邹志洁
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0202民初179号
原告：克拉玛依市独山子区康景物业服务有限责任公司，住所地独山子区喀什路7号。
法定代表人：欧阳力，经理。
委托代理人：许玮，女，汉族，1970年1月出生，系克拉玛依市独山子区康景物业服务有限责任公司经营收费办主任，住克拉玛依市独山子区。
被告：刘美芳，女，汉族，1949年3月出生，住克拉玛依市独山子区。
原告克拉玛依市独山子区康景物业服务有限责任公司（以下简称康景物业公司）诉被告刘美芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理，依法由审判员胡刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康景物业公司的委托代理人许玮、被告刘美芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康景物业公司诉称：我公司与被告于2015年8月1日签订《房屋租赁合同》一份，租期为六个月（自2015年8月1日起至2016年1月31日止）。租赁期限届满后，根据合同第二条约定，被告需于2015年12月30日之前与我公司协商续租或者终止合同的事宜。截至到2016年2月15日，被告仍未与我公司重新签订合同。现我公司同意将房屋继续出租给被告，但被告需向我公司交纳租金，由于被告拒绝交纳租金，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付房屋租金1650元（2016年2月1日至2016年4月30日，共计3个月，550元/月）；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告刘美芳辩称：我的身体不好，没有经济来源，没有钱交纳房租，其次这个房屋是拆除原来我在贵阳路上房屋时为我安置的房屋，我也没有理由交纳房租。
经审理查明：2015年8月1日，原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，合同编号为201508001-C30号、4栋20号，合同中约定：原告将位于独山子区惠园小区C30号、惠园小区4栋20号的房屋出租给被告；租赁期限为六个月，其中惠园小区C30号房屋租赁期间为2015年8月1日至2015年10月20日，到期后收回该房屋；惠园小区4栋20号房屋的租赁期间为2015年10月21日至2016年1月31日，到期后被告需在2015年12月30日前与原告协商续租或者终止合同事宜，逾期10日后，原告可启动诉讼程序，由法院强制执行收回房屋或者续签合同事宜；惠园小区C30号房屋租金为1500元（500元/月，共计3个月），惠园小区4栋20号房屋租金1650元（550元/月，共计3个月），共计3150元（由政府补贴3000元，被告负担150元）；在签订合同时，被告需交纳房屋保证金1000元，如果被告发生违反合同约定的相关事宜，款项从保证金中予以扣除。合同签订后，原告按照约定将房屋交付给被告使用，被告也按照约定交纳了2015年8月1日至2016年1月31日期间剩余的房屋租金150元和房屋保证金1000元。租赁期限届满后，原、被告双方未续签合同，被告未交还所承租的房屋，也未交纳2016年2月1日之后的房屋租金。原告在庭审中表示，同意继续履行合同，将惠园小区4栋20号继续出租给被告，但被告需交纳承租期间的房屋租金。
另查明：2016年2月1日至2016年4月30日期间所产生的房屋租金为1650元（550元/月3个月）。
以上事实，有房屋租赁合同、当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思的表示，其形式和内容并不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定诚实信用的履行合同义务。租赁期限届满后，双方未续签合同，被告仍继续使用着所租赁的房屋，原告对此表示同意。根据法律规定，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。故本院对原告要求被告支付2016年2月1日至2016年4月30日期间的房屋租金1650元的诉讼请求，本院予以支持。被告提出该房屋系政府安置用房，且自身经济能力差，无力负担房屋租金的辩解意见，不符合法律规定，本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条、第二百三十六条之规定，判决如下：
被告刘美芳向原告克拉玛依市独山子区康景物业服务有限责任公司支付租金1650元，于判决生效之日付清。
案件受理费25元（减半收取，原告克拉玛依市独山子区康景物业服务有限责任公司已预交），由被告刘美芳负担，于判决生效之日给付原告克拉玛依市独山子区康景物业服务有限责任公司。
如被告未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内，仍未预交上诉费，又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡刚
二〇一六年五月九日
书记员 万娟
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第4365号
原告：俞柏成。
被告：袁良近。
原告俞柏成为与被告袁良近买卖合同纠纷一案，于2014年10月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章璐独任审判，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告俞柏成到庭参加诉讼，被告袁良近经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞柏成起诉称：原被告曾有钢材买卖业务往来。被告在2013年7月6日立下欠条一张，欠条上金额为27183元。原告多次催讨，被告拒不归还。为此，请求判令被告归还所欠货款人民币27183元及被告赔偿逾期付款利息（利息从2013年8月15日起按月利率三分计算至起诉之日止，共计11743元）。庭审中，原告自愿变更逾期利息损失从2013年8月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。
被告袁良近未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、被告袁良近人口基本信息一份，用以证明本案被告的主体适格。
2、2013年7月6日的借条原件一份，用以证明截至2013年7月6日止，被告袁良近尚欠原告俞柏成货款27183元，并约定于2013年8月15日归还，如逾期不还，则欠款利率按月利率三分计算，并双方约定如因本欠条发生纠纷，在浙江省永康市人民法院诉讼，由欠款人承担一切费用（含车旅费、代理费、诉讼费）的事实。
被告袁良近未到庭质证，亦未提交证据。
本院认证意见：经审查，原告提供的证据均系书证，内容能与原告的主张相印证。被告袁良近未到庭应诉，视为对质证权利的放弃。故本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原被告之间存在钢材买卖合同关系。2013年7月6日，经双方对账，被告袁良近尚欠原告俞柏成货款27183元，并约定于2013年8月15日归还，如逾期不还，则欠款利率按月利率三分计算，为此，被告向原告出具欠条一份，载明上述欠款事实。该货款，被告至今未付。
本院认为，原告俞柏成与被告袁良近之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。被告袁良近尚欠原告货款27183元，事实清楚。双方约定付款期限，被告应当按约归还借款，逾期未归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定的逾期利息超过法律规定的最高限额，现原告自愿变更为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告袁良近支付原告俞柏成货款人民币27183元并赔偿利息损失（利息损失从2013年8月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付款之日止），款限判决生效后五日内履行完毕。
如两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费387元，由被告袁良近负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 章 璐
二〇一四年十一月十四日
代书 记员 蔡胡喆
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初7146号
原告：车某，男，1984年7月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：孟某1，女，1985年9月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：孟某2，男，1955年6月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告车某诉被告孟某1、孟某2婚约财产纠纷一案中，原告车某于2016年12月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告车某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告车某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告车某负担。
审判员 张 凯
二〇一六年十二月十九日
书记员 蒋雪山