湖南省张家界市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张中刑二终字第37号
原公诉机关湖南省慈利县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱金辉，绰号“土匪”，男，1990年10月28日出生于湖南省慈利县，土家族，初中文化，无职业，住湖南省慈利县。因犯寻衅滋事罪于2011年11月11日被慈利县人民法院判处有期徒刑一年十个月，2012年8月19日刑满释放。因涉嫌抢劫犯罪于2014年7月23日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押慈利县看守所。
原审被告人王某，男，1993年11月13日出生于湖南省慈利县，土家族，小学文化，无职业，住湖南省慈利县。因涉嫌抢劫犯罪于2014年7月15日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押慈利县看守所。
原审被告人刘某，男，1992年1月20日出生于湖南省慈利县，土家族，初中文化，无职业，住湖南省慈利县。因涉嫌抢劫犯罪于2014年7月11日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押慈利县看守所。
原审被告人朱某，绰号“朱大肠”，男，1991年4月5日出生于湖南省慈利县，土家族，初中文化，无职业，住湖南省慈利县。因涉嫌抢劫犯罪于2014年7月14日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押慈利县看守所。
原审被告人李某涛，绰号“涛吧儿”，男，1995年2月3日出生于湖南省慈利县，土家族，初中文化，无职业，住湖南省慈利县。因涉嫌抢劫犯罪于2014年7月23日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押慈利县看守所。
湖南省慈利县人民法院审理湖南省慈利县人民检察院指控原审被告人王某、刘某、朱某、李某涛、朱金辉犯寻衅滋事罪一案，于2014年10月10日作出（2014）慈刑初字第185号刑事判决。原审被告人朱金辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
慈利县人民法院经审理查明：2014年6月21日20时许，被告人朱某的朋友卓某邀其到石门县接人，随后被告人朱某、王某和慈利县教师进修学校2名女学生等人会同卓某搭乘谭某辉的车到了石门县火车站。在火车站，同车的2名女学生要求返回慈利县城，21时许，王某、朱某和2名女学生以120元的价格租乘被害人刘某辉驾驶的湘J6XX**小车从石门县火车站沿S304线返回慈利县城。途中，王某因手机播放音乐声音太大等行为遭到刘某辉制止而产生不满，遂给被告人刘某打电话，要刘某带“家伙”（指砍刀）到慈利县城新澧水大桥桥头上等候。当刘某辉驾驶的车于当23时许到达慈利县城新澧水大桥桥头上后，王某再次给刘某打电话要求刘某赶到新澧水大桥桥头。刘某携带砍刀1把，驾驶一辆“QQ”车到达新澧水大桥桥头后，王某把刘某辉拉出驾驶室持手机充电器的电线、刘某用砍刀刀背对刘某辉实施殴打。后刘某又邀约被告人李某涛、朱金辉赶到新澧水大桥桥头，几人会合后商议，由李某涛驾驶刘某辉的小车，将刘某辉挟持到慈利县蒋家坪“玩水水儿童水上乐园”附近的河滩上，王某、刘某、朱某、李某涛再次对刘某辉实施殴打，并以王某受伤为由向刘某辉索要医药费，朱金辉也以此为由，劝说刘某辉拿钱。得知刘某辉身上仅有200多元现金，王某等人认为钱太少，又将刘某辉带至溇水大桥下，继续采取殴打等手段向刘某辉索要医药费，刘某辉在被逼无奈的情况下称所驾车辆后备箱有两条和天下香烟。李某涛将价值2000元的和天下香烟两条，朱某将120元租车费拿走，5被告人乘车返回到慈利县城环城南路一巷子下车后，方才让刘某辉离开。几被告人将所得赃物低价销售后挥霍一空。
上述事实有经一审法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人刘某辉的陈述：2014年6月21日21时许，在石门县火车站2名年轻女孩和1名年轻男子以120元钱租他驾驶的湘J6LH**小车去慈利县城，在石门县二都医院接了他们同行的另1名年轻男子，该男子上车后坐在副驾驶，用手机大声播放音乐，行至慈利县苗市镇时，他要其把音乐声放小点，该男子关了5分钟又继续播放。行至慈利县零阳镇新澧水大桥桥头，2名女孩下车后，坐副驾驶位的男子喊停车并在车上打电话。约15分钟后对面开来一辆红色QQ车，先后来了3个20多岁的年轻男子，其中有个男子手里提一个白色袋子。坐副驾驶位的男子和从QQ车下来提袋子的年轻男子两人把他从驾驶室拖下车，用充电器电线抽打他，提袋子的年轻男子从袋子里抽出一把刀，用刀背、刀板砍他的背部。过了十几分钟，他们驾驶他的车将他带到河滩上，说他打了他们的兄弟怎么搞，他予以否认，他们就说他顶嘴，对他殴打，并要他搞医药费，他讲只有200多元钱，身材矮小自称石门老乡的男子说他不诚心。然后他们用刀、脚、拳头打他。他们又要他上车走，他问去哪里，他们把车停下来继续打他，问他要钱。他说车上有2条和天下香烟。他们把车开到慈利街上，从石门火车站上车的男子拿走了120元钱，拿刀的男子将2条“和天下”香烟拿走了。
2、病历资料及伤情照片证明：被害人刘某辉头部、背部被人打伤，左侧额颞部软组织肿胀、鼻骨改变。
3、物证照片证明：慈利县公安局依法提取的一把砍刀的照片，经被告人刘某当庭辨认无异议。
4、指认现场照片证明：被告人朱某在公安干警组织下指认作案现场为新澧水大桥桥头、新澧水大桥桥下河滩上、溇水大桥下。
5、证人谭某辉的证言证明：2014年6月21日晚，他驾车搭乘卓某及4个朋友一起到石门县火车站接人，其中1人先行下车，卓某剩余的3个朋友在石门火车站以120元（卓某出钱）的价格租一辆小车离开了。
6、证人卓某的证言证明：2014年6月21日晚，他邀约朱某及其朋友与谭某辉到石门火车站接人，途中朱某的一男性朋友提前下车。到火车站后，他出120元钱租一石门私家车送朱某及其朋友离开。几人走后不久，他联系朱某得知因为司机吼而打算殴打司机。
7、证人朱某的证言证明：2014年6月底的一天，他与刘某聊天，刘某说2014年6月22日他受王某邀约在新澧水大桥帮王某、朱某打架，后拿了出租车司机的两条“和天下”烟。
8、证人卓某灵、李某的证言证明：2014年6月底的一天晚上，她们与王某、朱某搭乘一辆私家车从石门火车站返回慈利县城，途中，王某放音乐声音较大，司机对他制止了一次，而后王某继续大声放音乐。在慈利县城后，她们下车离开。
9、辨认笔录5份证明：被告人朱某、刘某辨认出被告人朱金辉、李某涛与其一同实施了犯罪，被害人刘某辉辨认出坐在副驾驶室后排并在河边用拳头打人、拿走120元钱的人系被告人朱某。
10、慈利县价格认证中心价格鉴定结论证明：2条“和天下”香烟价值2000元。
11、慈利县人民法院（2011）慈刑初字第93号刑事附带民事判决书及慈利县看守所刑满释放证明书证明，2011年11月11日，被告人朱金辉因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年十个月，2012年8月9日刑满释放。
12、被告人王某、刘某、朱某、李某涛、朱金辉的户籍资料：证明五被告人的基本情况。
13、被告人王某、刘某、朱某、李某涛、朱金辉供认不讳。
慈利县人民法院认为，被告人王某、刘某、李某涛、朱某、朱金辉破坏社会秩序，强拿硬要，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，王某、刘某、李某涛、朱某起主要作用，系主犯。朱金辉起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；朱金辉又系累犯，依法应当从重处罚。朱某提出系自首与审理查明的事实不符，但系如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。朱某提出未殴打被害人刘某辉与审理查明的事实不符。刘某的辩护人提出刘某邀约李某涛、朱金辉事实不清，与审理查明的事实不符；辩护人提出刘某如实供述自己罪行，系初犯、偶犯，可从轻处罚，与审理查明的事实相符。朱金辉提出未殴打被害人，与审理查明的事实相符。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决：一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月；二、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年一个月；三、被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年一个月；四、被告人李某涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年一个月；五、被告人朱金辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
原审宣判后，原审被告人朱金辉不服，提出上诉，其主要理由是：刘某邀约他时，他不知道邀约他的目的；没有以王某受伤为由找刘某辉拿钱；李某涛拿烟他不知情；多次阻止同伙避免了对刘某辉造成更大伤害；原审以寻衅滋事罪定罪适用法律错误。
经审理查明，原审认定事实清楚，证据确实、充分，本院无异议，予以确认。
本院认为：关于上诉人朱金辉上诉称不知道刘某邀约他的目的，经查，刘某及一同被邀约的李某涛均供述，刘某邀约时称王某与出租车司机发生矛盾打架，他们一同去帮忙，故朱金辉该上诉理由不成立。朱金辉未殴打刘某辉，原审对此亦予以确认，但五人系共同犯罪，朱金辉本人及刘某均供述，五人中由朱金辉、李某涛扮“好人”，王某、刘某、朱某扮“恶人”，李某涛供述由朱金辉扮“好人”，王某、刘某、朱某、李某涛恐吓殴打司机，目的就是向刘某辉要钱，本案中虽然五人最终对现金只强取120元，虽然香烟不是现金，但仍是有价值的财物，故不论朱金辉是否明示要刘某辉拿钱，不论其他人强取香烟时朱金辉是否明知，被告人等强取现金及香烟均在其犯意之内，故朱金辉应承担相应刑事责任，况朱金辉本人供述了要刘某辉出“医药费”，听到了刘某辉被打后向同案犯讲车内有香烟，亦看到了李某涛取烟，并分得了贩卖香烟后的赃款，故其上诉称未向刘某辉要钱及同案犯拿烟其不知情的理由不予采纳。朱金辉上诉称多次阻止同案犯对刘某辉造成更大伤害的理由，没有证据证实，况其本人及同案犯供述他在犯罪中的作用就是扮“好人”，故即使其有“阻止”同案犯的行为，亦系在犯意之内。
王某、刘某、朱某、李某涛、朱金辉逞强耍狠，强拿硬要，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分。朱金辉上诉提出原审适用法律错误的理由不成立。在共同犯罪中，王某、刘某、朱某、李某涛起主要作用，是主犯，应按照所参与的全部犯罪处罚。朱金辉在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法从轻处罚，朱金辉又系累犯，依法应从重处罚。朱某提出系自首，经查，证人卓某于2014年6月24日即向公安机关陈述6月21日晚邀约朱某去石门及朱某从石门返回后想打司机的情况，证人吕宏波于7月9日向公安机关陈述朱某将“朋友被打伤后别人赔的烟”出卖给他，刘某于2014年7月11日被抓获后，当日即供述了朱某等人的犯罪行为，其犯罪行为已为公安机关掌握，故7月14日其在行政拘留期间虽主动交代，仍不属自动投案，不是自首。原审根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，判处相应刑罚，量刑适当。原审认定事实和适用法律正确，量刑适当，程序合法，上诉人朱金辉上诉的理由不成立，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 欧阳新
审 判 员 刘利利
代理审判员 徐姣艳
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 谭晓琼