黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）逊民初字第219号
原告刘宝昌，男，汉族，无业。
原告李太成，男，汉族，农民。
原告张宇，女，汉族，农民。
三原告共同委托代理人陈可鑫，黑龙江仲信律师事务所律师。
被告逊克县人民医院。
法定代表人孙岩石，职务院长。
委托代理人闫慧刚，职务副院长。
委托代理人庄建福，黑龙江明鉴律师事务所律师。
原告刘宝昌、李太成、张宇因与被告逊克县人民医院医疗损害责任纠纷一案，于2014年10月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告李太成、张宇及三原告共同委托代理人陈可鑫、被告逊克县人民医院委托代理人闫慧刚、庄建福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2014年9月17日受害人刘萍（1973年8月10日出生，现年41岁）在吃早饭时感觉胃部不适，在原告张宇、李太成二人陪同下步行至被告逊克县人民医院处进行诊疗，被告门诊医生李淑华接诊了刘萍。按照医生的要求，被害人刘萍分别进行了血、尿常规及超声波的检查，检查结果出来后，医生为刘萍开具了处方取药。上午11时许原告张宇陪同母亲刘萍进入被告门诊输液室输液。第一个输液袋是泮托拉唑和0.9%氯化钠注射液，输液至下午1点左右，在第一个输液袋将要输完的时候，值班护士拔下输液插头直接换插在第二个输液袋（内装维生素B6、维生素C、葡萄糖注射液）上。第二袋药输液不久，刘萍就开始不舒服，原告张宇多次找到护士反映情况，但未获重视，直到下午3点左右刘萍突然出现呕吐和昏厥症状，原告张宇再次叫来护士，护士来后仅仅是看了一眼，并未及时拔掉输液针（直到抢救完毕），而是反身去找医生。医生赶到后不是立即进行抢救，而是先开处方让原告张宇去取药，药拿来后再进行抢救，此时刘萍已死亡。
受害人刘萍平时身体健康，至被告处就医系自己步行到达，做检查时也未需他人搀扶，却在输液后突然身亡，此后果明显与被告的输液行为直接相关。据悉泮托拉唑与维生素B6、维生素C、葡萄糖均存在配伍禁忌，在输液时应严格操作。然而，被告所属医务人员违反药物使用规定及操作规范，在病患输液过程中不按规定进行巡视，在患者出现药物反应后措手不及（应第一时间拔掉输液针头），抢救不力，最终造成患者死亡的重大医疗事故。由于被告方医务人员违反诊疗常规和操作规范，在患者死亡后采取推诿、逃避的态度，在事故发生后不及时上报，不追究责任人，至今对患者家属置之不理，未进行任何相关善后。被告严重的过失行为导致年仅41岁的受害人失去性命，让幼年就失去父亲、刚刚成年的女儿再次失去母亲，让原本幸福的家庭遭遇重大打击，这对一个家庭的每个成员都是无法弥补的灾难。被告对自身严重的失职行为负有不可推卸的医疗损害责任，应承担法律责任并赔偿原告损失。原告现向人民法院诉讼要求判令被告赔偿原告死亡赔偿金640500元，丧葬费21350元，精神抚慰金20万元，直系亲属交通费3500元，误工费6333元，住宿费4100元，餐费10950元，被扶养人（受害人父亲刘宝昌现年64周岁，随子刘树居住于辽宁省营口市鲅鱼圈区向阳社区）生活费96160元，鉴定费24500元。
被告辩称，原告提到被告对刘萍死亡事件不闻不问不是事实，2014年9月17日发生该事件，当天被告就向卫生局汇报了，由于刘萍家属把药物强行带离现场，按卫生部门和药监部门的规定如果患者把药物带走医院不负责任。9月18日患者家属、患者所在村委会成员、医院领导班子成员就刘萍死亡事件进行了协商，由于患者家属不同意进行医疗事故鉴定和尸检，协商没有结果。9月19日、9月21日再次协商都因刘萍家属情绪激动，不同意进行尸检导致鉴定无法进行。原告说被告行为存在过错被告认为与事实不符。第一，在药物使用上被告不存在过错，关于泮托拉唑药物的禁忌截至目前被告也没有接到相关部门的通知，在临床药物配伍禁忌表和泮托拉唑药物说明中也没有查到其配伍禁忌，也没有接到泮托拉唑药物与第二组药物使用时用盐水冲管的通知和规定，并且泮托拉唑与第二组药物都是单独使用，不存在配伍禁忌。原告提到被告救治不及时也不是事实。刘萍到我院就诊时就有头昏无力、心悸、食欲不佳、恶心呕吐、腹泻等症状，并不像原告所说的是静点药物之后出现的症状。刘萍在当日14时57分之前没有表现出异常，而在第二组药物静点两个小时后才出现异常，此时第二组液体已经输入过半，因血液经过全身需二十多秒，输入第二组药物几分钟就已经充分在体内接触混合，药物不良反应不应该在两个小时后发生。14时57分家属发现刘萍出现异常，14时58分急诊科宋春年、医生李华进静点室急救，14时59分副主任医师李淑华、梁玉芳加入救治，经过五个心肺复苏后刘萍心跳呼吸仍没有恢复，于15时10分抢救无效死亡。刘萍出现异常后被告第一时间组织相关人员进行急救，经过十三分钟的全力救治虽没有挽救刘萍的生命，但被告及时采取了急救措施，履行了救治义务。第二，对黑龙江省医院司法鉴定中心司法鉴定书有异议。该鉴定书的鉴定依据不科学，鉴定意见依据的事实不清楚，鉴定结论不公正。鉴定机构仅凭网上医学文献推断出死亡原因判定被告负主要责任，依据不充分、不科学。仅凭结晶样物不是血液中正常成分就推断为药物的不良反应没有依据，没有指明结晶样物是什么成分，被告无法信服。刘萍于2014年9月17日死亡，2014年10月25日尸检处理，这么长时间低温冷冻保存是否会影响鉴定结论，鉴定机构没有进行说明。鉴定意见书认定被告承担75%的责任，没有拿出判定标准。对原告的赔偿同意按照《最高人民法院关于审理医疗赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》，不包括死亡赔偿金一项，原告主张的精神抚慰金过高，被扶养人生活费、交通费、住宿费、误工费都过高，餐费没有依据不予赔偿。即便按黑龙江省医院司法鉴定中心的鉴定意见，对原告的赔偿主张也应该扣减25%，不能全额支持。
三原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、该组证据包括受害人刘萍的身份证、就诊卡、处方、化验单、超声报告单、收据等书证，证明受害人刘萍于2014年9月17日在被告处就医的事实。
被告对该组证据无异议。
二、该组证据为输液药品的包装袋照片两张，证明受害人刘萍输液的事实和输液的药品，即第一组药品为泮托拉唑和0.9%氯化钠注射液，第二组为维生素B6、维生素C和葡萄糖注射液。
被告对该组证据无异议。
三、黑龙江省医院司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明第一，刘萍因严重的药物不良反应导致呼吸及循环功能障碍死亡；二、被告的医疗行为存在过错，与刘萍死亡存在因果关系，被告应付主要责任。
被告对该证据真实性无异议，对于该鉴定结论被告的观点已经在答辩时阐明，另外被告已经通过法院申请重新鉴定，北京法大法庭鉴定中心对被告的申请作出不予受理的决定，理由是因为被告对刘萍的死因存有异议，因而不予受理。被告认为，作为上级的鉴定机构不是依法受理重新鉴定的申请，而是毫无根据的不予受理，导致对黑龙江省医院司法鉴定中心的鉴定缺少了判定标准，因此该证据不应该成为定案的依据。
四、（一）受害人刘萍及三原告的身份证、刘萍与原告李太成婚姻情况证明各一份，证明三原告与刘萍的关系。
被告对该证据无异议。
（二）逊克县建国派出所证明，证明原告张宇与受害人刘萍系母女关系，二人在逊克县居住一年有余。
被告对该证据有异议，认为刘萍是农村户口，建国派出所不应该出具该证明，应由建国社区出具证明然后派出所确认。
（三）逊克县建国社区证明、房屋所有权人张洪斌出具的证明各一份，房屋租赁合同两份，证明张宇与刘萍在城区居住一年以上，本案赔偿标准应适用城镇标准。
被告对租房合同和租房证明无异议，对建国社区的证明有异议，认为刘萍、张宇母女不是建国社区的居民，户籍也不在建国社区，该证据的真实性有异议。
（四）逊克县公安局新兴边防派出所证明，证明原告刘宝昌与受害人刘萍为父女关系，刘树与刘萍为姐弟关系。
被告对该证据无异议。
（五）辽宁省营口市鲅鱼圈区向阳社区居民委员会证明、逊克县新兴鄂伦春族乡人民政府证明各一份，证明原告刘宝昌与长子刘树在向阳社区居住一年以上，刘宝昌在新兴乡无承包土地，系刘萍的被扶养人。
被告对该证据真实性无异议，但对两份证明的内容有异议，认为向阳社区证明没有证明刘宝昌、刘树居住的住房是买受还是租赁，也没有说明二人为何在向阳社区居住，从事什么职业。刘宝昌户籍在新兴乡，应该分得承包地，新兴乡的证明没有说明刘宝昌为何没有分得承包地，也不能证明刘宝昌没有收入来源。
（六）受害人刘萍生前工作证明，证明被害人的收入因素按照娱乐业平均收入计算。
被告对该证据的真实性无异议，对该证据证明的收入情况有异议，因为该证据没有说明刘萍生前工资多少，另外，被告不同意赔偿死亡赔偿金。
（七）黑龙江省人力资源和社会保障厅通知复印件，证明刘萍死亡赔偿金及丧葬费标准。
被告对该证据真实性无异议，对证明问题有异议，认为在岗职工的工资与本案无关，因为被告不同意支付死亡赔偿金，也不同意适用侵权责任法司法解释。
五、陈念斌收款证明及其身份证、驾驶证、车辆行驶证各一份，刘树身份证、忠远塑料制品有限公司扣除刘树工资的通知各一份，逊克县边疆旅店住宿费收据一张及发票4100元，餐费收据两张，证明受害人亲属办理丧葬事宜支出交通费3500元、住宿费4100元、餐费10950元和误工损失6333元。
被告对该证据中的费用认为应根据医疗事故处理条例确定，不包括餐费，对餐费10950元不同意给付，交通费、住宿费同意保护奔丧期间二人的费用。
六、鉴定费收据三张、鉴定费发票五张、汇款手续费票据一张、鉴定人员、法院人员差旅费共七张，证明原告鉴定费支出24500元。
被告对原告鉴定费主张认可发票金额。
被告为支持其答辩观点，向本院提交以下证据：
刘萍就医期间逊克县人民医院静点室走廊监控录像，证明第一，被告在刘萍诊治过程中履行了救治义务；第二，刘萍静点第二组药物两个小时内没有出现异常反应。
三原告认为该证据不能证明被告想证明的问题，证明不了刘萍的死亡时间、发病时间，因为刘萍的家属对医疗并不了解，什么样的不适他们没有医疗知识来确定，被告在患者输液过程中有定时巡视和观察患者输液情况的义务。
对三原告向本院提交的证据，本院认定如下：
证据一为证明刘萍身份和在被告处就医的书证，证据二为刘萍输液药品照片，被告对证据一、二无异议，本院予以采信。证据三为鉴定结论，本案开庭前被告不服该结论，向本院提出重新鉴定申请，本院合议庭允许，原、被告双方选择北京法大法庭科学技术鉴定研究所重新鉴定，2015年6月12日该鉴定机构作出不予受理决定，本院合议庭决定终止重新鉴定程序，依法对本案开庭审理。由于证据三中的鉴定结论为具有专业鉴定资质的机构出具，本院已告知被告如对鉴定结论有异议可以申请鉴定人员出庭质询，被告放弃申请，庭审时被告亦未提出相反证据证明黑龙江省医院司法鉴定中心的司法鉴定书存在错误，对该鉴定结论本院予以采信。证据四所证明的三原告与受害人刘萍的近亲属关系本院予以确认；刘萍在逊克县内居住一年以上有派出所证明、社区证明和租房证明等材料予以证明，本院予以确认；刘宝昌户籍所在地新兴乡政府证明刘宝昌为非农业户口在当地未分得土地，通过调查得知刘宝昌现在辽宁居住无生活来源，对刘宝昌需要受害人刘萍扶养的意见本院予以采信；逊克县英皇娱乐城出具的证明能够证明刘萍生前在该单位工作，但未证实其工资标准，对该证据本院部分采信。关于刘萍的死亡赔偿金和丧葬费标准本院认可的为2014年黑龙江省人身损害赔偿标准，即上一年度城镇居民人均可支配收入19597元和城镇非私营单位就业人员平均工资40794元。证据五关于交通费情况的证明不符合证据的形式要求，对其中因律师咨询产生的交通费不予保护，其他交通费本院酌情支持2000元；刘树、刘果为受害人姊妹，工作地点不在当地，为处理受害人丧葬事宜在逊克长时间滞留，对因此产生的住宿费4100元予以支持；刘树误工费6333元有其工作单位的证明，予以支持；餐饮费不在人身损害赔偿保护范围本院不予支持。证据六因鉴定发生的费用支持实际发生的21654元。
对被告向本院提交的证据即刘萍在被告处静点时静点室走廊监控录像，因该录像不能反映静点室内急救时的情形，无法证明被告是否尽到了救治义务，对该证据不予采信。
经审理查明，2014年9月17日受害人刘萍（1973年8月10日出生，现年41岁）因胃部不适在原告张宇、李太成二人陪同下步行至被告逊克县人民医院处就医，被告门诊医生李淑华为刘萍进行诊疗，开具了三组输液药方，下午3点左右刘萍在输第二组药物时出现呕吐和昏厥症状，被告急诊科医生采取急救措施无效，刘萍死亡。经黑龙江省医院司法鉴定中心鉴定后认定，刘萍因严重的药物不良反应导致呼吸及循环功能障碍死亡，被告的医疗行为存在过错，与刘萍的死亡存在因果关系，应承担主要责任，责任参与度为75%。
本院认为，刘萍在被告处就医期间死亡，经过黑龙江省医院司法鉴定意见书确认刘萍的死亡与被告的诊疗行为存在因果关系，被告对该鉴定结论不服，但未能对其抗辩提交证据予以支持，对被告的抗辩不予支持，故本院对鉴定部门关于刘萍死亡与被告诊疗行为存在因果关系、被告的诊疗在受害人刘萍死亡事件中的责任参与度为75%的意见予以采信。对于被告认为该案件的赔偿范围应适用医疗事故处理条例的抗辩，由于至本案审理结束前双方当事人未就刘萍死亡事件进行医疗事故鉴定，本院未收到该事件为医疗事故的任何证明性文件，根据《最高人民法院关于参照〈医疗事故处理条例〉审理医疗纠纷民事案件的通知》的规定，因医疗事故以外的原因引起的其他医疗赔偿纠纷，适用民法通则的规定。原告提交的司法鉴定意见书确定被告的医疗行为有过错，与刘萍的死亡存在因果关系，三原告作为刘萍的近亲属有权依据民法通则和侵权责任法的有关规定要求被告予以赔偿。对三原告主张的赔偿项目，本院支持以下部分：（一）死亡赔偿金按黑龙江省上一年度城镇居民人均可支配收入19597元计算20年，计391940元；被扶养人刘宝昌有三个子女，对其生活费按其居住地辽宁省上一年度城镇居民人均消费性支出18030元计算16年，被告应支付96160元，死亡赔偿金合计为488100元。（二）丧葬费按上一年度黑龙江省城镇非私营单位就业人员平均工资40794计算，支持20397元。（三）交通费2000元。（四）住宿费4100元。（五）刘树误工费6333元。（六）鉴定费等费用21654元。以上费用合计为542584元。按照黑龙江省医院司法鉴定中心确定的被告对受害人刘萍死亡事件的责任参与度为75%，被告应承担的费用为406938元。精神抚慰金部分，本院酌情支持3万元，由被告全额承担。被告应赔偿三原告总金额为436938元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告逊克县人民医院一次性赔偿原告刘宝昌、李太成、张宇各项费用合计436938元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13817元，由原告刘宝昌、李太成、张宇各自承担2597元，被告逊克县人民医院承担5993元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判长 张彩军
审判员 马红霞
审判员 唐 栋
二〇一五年七月二十七日
书记员 潘 虹