wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2532号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人杨敬石律师，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告李伟，男，1971年1月12日生，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告李伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币35，856.06元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年2月29日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币35，856.06元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年三月十六日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民初字第02765号
原告许某某，男，汉族，无业。
被告付某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告许某某与被告付某某民间借贷纠纷一案中，因原告许某某提出撤诉申请，经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担。
审判员 徐明瑞
二〇一三年十月十九日
书记员 李 扬
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬辖终字第282号
上诉人（原审被告）：宁波启新绿色世界有限公司。
法定代表人：王维明。
被上诉人（原审原告）：朱瑞芳。
委托代理人：康建长。
被上诉人（原审被告）：杭州集美房地产开发有限公司。
法定代表人：罗立国。
上诉人宁波启新绿色世界有限公司不服宁波市鄞州区人民法院于2013年8月13日作出的（2013）甬鄞民初字第1205-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宁波启新绿色世界有限公司上诉称：上诉人系香港居民王维明投资，涉港案件应按涉外程序审理。本案涉及的标的较大，应属重大涉外案件，且涉及面较广，应该由宁波市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，改判本案由宁波市中级人民法院管辖。
被上诉人朱瑞芳辩称：本案不是涉外案件，上诉人是国内注册的公司，适用中华人民共和国法律。本案涉及标的额属于一审法院管辖范围，而且本案并不复杂。上诉人上诉没有法律和事实依据，请求驳回上诉人的管辖异议，维持一审裁定。
被上诉人杭州集美房地产开发有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人系香港企业与境内企业合作在国内登记注册成立的公司，属于中国企业法人，本案不属于涉外民事案件，且所涉标的额属于基层人民法院受案范围，故原审法院对本案有管辖权。上诉人认为本案应由本院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一三年十月十九日
代书 记员 朱洁琳
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）双刑执字第87号
罪犯牟家军，男，1972年9月24日出生，汉族，四川省合江县人，现服刑于双鸭山监狱。
2012年9月7日浙江省海宁市人民法院作出（2012）嘉海刑初字第257号刑事判决，认定罪犯牟家军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金53000千元（累计缴纳1000元）。刑期自2011年11月25日起至2022年11月24日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关双鸭山监狱于2015年5月11日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯牟家军在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯牟家军准予减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利不变，刑期至2021年12月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘洪杰
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈 瑶
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初423号
原告：付立山，男，1970年10月17日出生，汉族，住山东省平邑县。
委托诉讼代理人：亓振生，山东平大律师事务所律师。
被告：杜昌芹，女，1962年7月9日出生，汉族，户籍登记地：临沂市罗庄区，现住址不详。
原告付立山与被告杜昌芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付立山的委托诉讼代理人亓振生到庭参加诉讼，被告杜昌芹经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付立山向本院提出诉讼请求:请求法院判决被告杜昌芹偿还借款5万元及利息。事实和理由：2014年2月24日，被告因做生意向原告借款5万元，被告承诺很快归还，但借款到期后，虽原告多次催要，被告均以各种理由推脱不还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告杜昌芹应诉后未答辩。
经审理查明，2014年2月24日，被告杜昌芹向原告付立山借款人民币5万元，双方未约定借款利息及借款使用期限。被告杜昌芹于借款当日为原告出具内容为“今收到付立山现金￥50000元，大写伍万元整借款人：杜昌芹2014年2月24日”的收到条，后该款经原告催要未果。为此，原告于2017年1月12日诉至本院。
上述事实，根据当事人举证、陈述及庭审调查所认定，均收录在卷。
本院认为，原、被告之间存在的借贷关系，合法有效。被告杜昌芹欠原告付立山借款5万元应承担偿还义务。现原告要求被告杜昌芹偿还借款本金5万元及利息，理由正当合法，本院予以支持。原、被告借款时未约定借款利息，应视为不支付利息，但被告杜昌芹应支付自原告起诉之日起按年利率6%计逾期利息。被告杜昌芹经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜昌芹于本判决生效后十日内返还原告付立山借款5万元及利息（利息自2017年1月12日起按年利率6%计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杜昌芹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 全爱华
二〇一七年八月七日
书 记 员 杜 欣
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第3472-1号
原告王厚义。
委托代理人宿艳，法律工作者。
被告李晓华。
被告李德君，成年。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人潘国波，总经理。
原告王厚义与被告李晓华、李德君、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年9月25日向本院提出申请，要求对其伤情进行法医鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 韩寿坤
二〇一三年九月二十五日
书记员 单秋香
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4226号
原告：浙江百全工贸有限公司，住所地台州市黄岩区院桥镇王家岙村。
法定代表人：鲍立兵，该公司经理。
委托代理人：张再辉，浙江桔州律师事务所律师。
委托代理人：鲍立方，系该公司员工。
被告：叶礼桂。
原告浙江百全工贸有限公司为与被告叶礼桂买卖合同纠纷一案，于2015年10月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员林日乾独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张再辉、鲍立方、被告叶礼桂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浙江百全工贸有限公司起诉称：2013年5月30日至7月5日期间，被告陆续向原告购买了价值123040元的红砖，已经支付60000元，尚欠63040元至今未付。请求判令被告支付该款并赔偿自诉讼之日起按中国人民银行规定的贷款利率计算的利息损失。
被告叶礼桂答辩称：欠原告红砖款63040元属实，但该红砖用于建造与被告相邻的18间房屋，当时由于总承包方无力出资购买红砖，才由被告出面联系购买红砖。现因各建房户尚未支付红砖款导致无法支付原告货款。
经审理本院认定，被告对原告诉称的事实无异议，故本院认定的事实和原告主张的事实一致。
本院认为：被告出面联系向原告购买红砖，至今尚欠货款63040元，事实清楚，双方亦无异议，本院予以确认。根据合同的相对性，被告应向原告履行付款责任，被告主张本案砖块用于建造同其相邻的房屋，可向各建房户收取，但不能对抗原告的主张。综上，原告的诉讼请求，理由正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告叶礼桂于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江百全工贸有限公司货款人民币63040元并赔偿利息损失（自2015年10月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，依法减半收取690元，由被告叶礼桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费1380元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 林日乾
二〇一五年十二月十日
代书记员 林 芝
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执恢265号
申请执行人欧阳雪平。
被执行人建德市星晨金属制品有限公司，住所地浙江省建德市大同。
法定代表人饶应松，执行董事。
本院于2016年5月3日以（2014）杭建执民字第1258号执行裁定书查封了被执行人建德市星晨金属制品有限公司所有的铁钉半成品及�钉原材料（铁丝）各一批。并依据发生法律效力的建劳仲案字（2014）第28号仲裁调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人建德市星晨金属制品有限公司所有的铁钉半成品及制钉原材料（铁丝）各一批。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐建康
二〇一六年五月三日
书记员 俞文超
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初956号
原告：闫启程，男，汉族，1984年8月8日生，住平舆县。
被告：韩子仰，男，汉族，1989年8月15日生，住平舆县。
被告：任茜，女，汉族，28岁，住址同上。
原告闫启程与被告韩子仰、任茜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法进行审理。
原告闫启程向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款17200元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月至2017年2月份之间，被告以做生意为由，先后四次向其借款17200元，向原告出具借条3张和借款协议，同时被告承诺用平舆县永盛花园北区3号楼5单元一套住房抵押，后经原告多次催要，被告一直拒不还款。
本院经审查认为，本案因涉嫌刑事犯罪被平舆县公安局立案侦查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告闫启程的起诉。
原告已缴纳的案件受理费3740元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王少华
二〇一七年五月三日
书记员 李梦思
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1723民初956号原告：闫启程，男，汉族，1984年8月8日生，住平舆县。被告：韩子仰，男，汉族，1989年8月15日生，住平舆县。被告：任茜，女，汉族，28岁，住址同上。原告闫启程与被告韩子仰、任茜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法进行审理。原告闫启程向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款17200元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月至2017年2月份之间，被告以做生意为由，先后四次向其借款17200元，向原告出具借条3张和借款协议，同时被告承诺用平舆县永盛花园北区3号楼5单元一套住房抵押，后经原告多次催要，被告一直拒不还款。本院经审查认为，本案因涉嫌刑事犯罪被平舆县公安局立案侦查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告闫启程的起诉。原告已缴纳的案件受理费3740元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王少华二〇一七年五月三日书记员  李梦思
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第2304号
原告杨某。
被告王某。
原告杨某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年9月14日立案受理后，依法由审判员张浩杰适用简易程序于2013年9月29日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某起诉称：原告于28岁丧夫，与前夫育一女一子。原告于30岁同被告再婚。婚初，双方感情尚可。被告婚前向原告隐瞒了在诸暨有犯案的事实，婚后，被告的母亲到瑞安对被告说已经赔款结案后，被告即露出凶悍的面目，不但多次回诸暨长期不归，还经常打骂原告，并扬言要杀死原告全家。此外，被告不务正业，依靠原告的收入生活。2011年4月8日，被告持刀冲至原告经营的服装店将原先打倒在地，经邻居报警才解围。原告从此被迫离家出走，流浪于庙宇庵堂，生活苦不堪言。综上，被告的上述行为导致双方的夫妻感情完全破裂，再无和好可能。故诉请判令：一、准予原、被告离婚；二、原、被告共同债务13万元由双方各半分担；三、坐落于瑞安市林垟底陈43号的1间2层楼房是原告前夫婚前财产，为原告所有。
被告王某答辩称：被告不同意离婚，原、被告已经共同生活近20年，双方还是有感情的。原、被告于1993年5月开始同居生活，当时原告与前夫所生的两个孩子还小，尚在读书，双方在平阳县郑楼开一家点心店，所有的收入均用于家庭，虽然家境清贫，但双方感情很好。从开始同居到2002年8月双方一直没有发生过口角，2002年8月2日，被告因受不了原告的唠叨，双方发生第一次争吵并相互殴打，被告还被原告的大哥打了一拳，被告出于生气于8月3日回诸暨老家生活了4个月。后原告要求被告回来，并要求被告把户口从诸暨迁至瑞安，称可以有田分。被告遂将户口迁至瑞安，双方于××××年××月××日办理了结婚登记手续，结果后来没有分到田，而被告老家的田也被收了。原、被告婚后没有生育，现原告与前夫所生育的两个孩子都已长某，原告与前夫所生的儿子和被告的感情还是蛮好的。如果离婚，被告将连居住的地方也没有。原告现在要求离婚的主要原因是因为被告现在年纪大、赚钱能力不好。被告现在居住这间房屋的确是原告前夫建造的，但原、被告婚后有建造一间二层的平台，每间面积大约18平方米，因原告信佛，故一层用于原告拜佛，二楼当作睡房。××××年××月××日，双方发生了第二次争吵，原告并于第二天提出离婚，结婚证在双方争抢时被被告撕咬掉一块，原告诉称受伤可能是当时拉扯过程导致，被告并没有殴打原告。2011年4月8日，双方发生了第三次吵架，被告是有持刀，但事情并不是像原告诉称的那样，当时原告接连三次在被告找到工作后述说被告的坏话，导致被告被老板解雇，被告一气之下就拿刀子吓原告，并不是真的要砍原告。从此以后，原告离家出走，连手机也中断。原告诉称的债务被告都不清楚，且大多发生在其离家后，原告很好面子，嫁女儿时有可能会有借些。被告并非原告诉称那样，双方在婚姻中各有过错，被告希望原告能够回家，不想离婚，希望法院公正审理。
原告杨某在举证期限内向本院提供了如下证据：
证据1、原告身份证，证明原告的诉讼主体身份；
证据2、户籍证明复印件一份，证明被告的诉讼主体身份；
证据3、提供结婚证一份，证明原、被告之间的婚姻事实；
证据4、瑞安市人民医院X线检查报告单复印件一份，证明原告被被告殴打受伤的事实；
证据5、借条复印件14份、互助会单打印件一份，证明夫妻共同债务的事实。
被告王某在举证期限内未向本院提供证据。
被告王某当庭提供如下证据：
证据6、签名材料2张，证明邻居反映被告并不是像原告反映的那样不务正业、穷凶极恶；
证据7、字条1张，证明原被告夫妻感情尚可的事实；
证据8、全家福的照片1张及全家生日记录，证明夫妻感情尚可的事实；
证据9、农村合作银行存折一份，证明原被告夫妻存续期间均是有原告掌握家庭经济主动权的事实。
上述证据在庭审中出示、质证，被告王某对原告的证据质证如下：对证据1、2、3没有意见。对证据4有异议，被告当时只是拉扯并没有殴打原告，原告受伤不是被告的原因。对证据5有异议，双方发生争吵的时间是2011年4月8日，而这些借条有些是2012年的，借款发生在双方分居期间，对于时间为2011年之前的这些借条，被告都不清楚，而且家里的钱都是原告掌管，到底有没有借款被告不清楚。被告知道有个呈会，但是具体情况不清楚，听她人说这个呈会早已散掉。原告杨某对被告提供的证据质证如下：对证据6有异议，签名的这些邻居原告都不认识。对证据7有异议，上面的字都不是原告所写。对证据8、9的真实性没有意见。本院认为，双方对证据1、2、3均没有异议，且上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据4、5均非原件，且被告不予认可，不予采信；证据6相当于证人证言，形式上不符合法律规定，且原告不予认可，不予采信；证据7形式上不完整，且原告不认可，不予采信；证据8、9的真实性，本院予以认可。
经审理，本院认定的事实如下：原告杨某早年丧偶。1993年5月，原告和被告王某开始同居生活。××××年××月××日，双方办理了结婚登记手续。婚姻存续期间，双方未生育子女。婚后，双方感情尚可，偶尔为家庭琐事发生争吵。2011年4月8日，双方再次发生争吵，后原告离家出走，双方开始分居生活至今。
本院认为，合法婚姻受法律保护。原、被告婚后已经共同生活多年，虽未生育子女，但已经建立了一定的夫妻感情，双方应珍惜夫妻感情和维护家庭的完整。原告诉称被告品质低劣、为人凶恶、动辄打骂原告，夫妻间的感情已经彻底破裂，没有证据证实，并不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的法定离婚情形。虽然原、被告现因家庭琐事发生纠纷，但只要原、被告在今后的生活中，能够互相理解，互相体谅，珍惜夫妻感情，双方还是有和好可能的。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持，其他附属请求一并予以驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告杨某负担，原告杨某于本判决生效后十五日内到本院退回预缴的受理费150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 张浩杰
二〇一三年十月十九日
代书记员 柯程程
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘02行初30号
原告张金花。
委托代理人施仪，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告张掖市甘州区人民政府，住所地甘肃省张掖市甘州区。
法定代表人王韶华，该区区长。
原告张金花诉被告张掖市甘州区人民政府撤销土地承包经营权证纠纷一案，原告于2016年11月16日向我院提出撤诉申请。
经审查本院认为：原告的撤诉行为没有违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 张 旭
人民陪审员 祁 斌
人民陪审员 张艳芳
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 田 野
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙开商初字第172号
原告：沈甲。
委托代理人（特别授权）：王××、邵××。
被告：沈乙。
原告沈甲诉被告沈乙民间借贷纠纷一案，本院于2013年8
月27日立案受理后，依法由审判员丁虹独任审判，于2013年9
月24日公开开庭进行了审理。原告沈甲的委托代理人邵××到
庭参加诉讼，被告沈乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告沈甲诉称：被告沈乙因家庭经商缺资为由，于2012
年11月15日向原告沈甲借款现金2万元，后于2013年2月6日向
原告出具了一份欠条。此后，原告多次催讨均无果，故诉请依
法判令：1、被告沈乙立即偿还原告沈甲借款本金2万元并赔偿
利息损失（此利息损失按中国人民银行同期同档次贷款利率从
起诉之日起计算至履行完毕之日止）2、本案诉讼费由被告承
担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1.原告身份证，证明原告身份。2.协助调查函，证明被
告的身份。3.欠条，证明被告向原告借款的事实。
被告沈乙未作答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据，经庭审出示质证。被告沈乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利
。原告提供的证据，经本院审查，符合法定证据三性要求，具
有证明力，予以确认。
经审理本院认定如下事实：
2012年11月15日，被告沈乙因需向原告沈甲借得现金2万
元。后被告沈乙于2013年2月6日向原告沈甲出具欠条一份，载
明借现金2万元，并注明借款时间为2012年11月15日。此款经
原告催讨没有归还，引起诉讼。
本院认为：原、被告之间的借贷关系属于合法的民间借
贷关系，应受法律保护。依照我国《合同法》第二百一十条的
规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
”因此本案借款合同已经成立。依照我国《合同法》第二百零
六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款
期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍
不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在
合理期限内返还。”本案原、被告之间的借贷没有约定还款时
间，因此，原告有权随时催讨，被告应当及时归还。现此款经
原告催讨，被告没有及时归还，原告诉请要求从起诉之日起按
中国人民银行同期同档贷款利率计算利息损失于法有据，本院
予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四
条之规定，判决如下：
被告沈乙在本判决生效之日起五日内返还原告沈甲借款2万元并赔偿利息损失（此利息损失按中国人民银行同期同档次
贷款利率从起诉之日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费325元（原告已预缴），减半收取162元，由
被告沈乙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院。
审 判 员 丁虹
二〇一三年九月二十五日
代书记员 张璇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第8611号
原告陈利光。
原告张志英。
委托代理人陈利光。
被告车世纯。
被告杨青。
被告车安琪。
委托代理人杨青。
原告陈利光、张志英与被告车世纯、杨青、车安琪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告陈利光（即原告张志英的委托代理人），被告车世纯、被告杨青（即被告车安琪的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈利光、张志英诉称，原、被告经上海永升房产经纪事务所居间介绍，于2011年1月25日签订《上海市房地产买卖合同》（以下简称买卖合同），房产转让总价款为人民币（以下币种相同）98万元，合同补充条款第一条约定，被告承诺于收到银行贷款15日内向房屋所在地的公安派出所机构办理原有户口迁出手续，如未及时迁出户口的，则被告应按总房价的日万分之五支付违约金给原告。合同签订后，原告按约支付了全部房款，并履行完全部合同义务，双方也办理完房产过户手续，但被告至今未将上海市浦东新区周浦镇西大街XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）内原有的户口全部迁出。原告在2013年4月份曾起诉至我院，案号为（2013）浦民一（民）初字第12996号，该案判决被告支付2011年5月1日至2013年3月18日止的逾期迁出户口违约金4万元，并已执行到位。现由于被告车世纯的户口仍未迁出，故原告提起诉讼，要求被告向原告支付逾期迁出户口的违约金10万元（自2013年4月18日起暂计至2015年1月28日，按转让款97.80万元的日万分之五计算，共计311，150元，原告只主张10万元）。
被告车世纯辩称，没有能力迁出户口，也没有能力支付违约金。
被告杨青、车安琪辩称，房屋与户籍是分开管理的，系争房屋内有被告户籍并不影响原告的使用居住。原告已经起诉过逾期迁户口违约金，且已经执行到位，不同意再次支付逾期过户违约金。
经审理查明，被告车世纯与被告杨青原系夫妻，双方于2006年10月31日登记离婚。被告车安琪系被告车世纯和被告杨青的女儿。2011年1月25日，由原告作为乙方、三被告作为甲方，双方签订买卖合同，合同约定，乙方以97.80万元的价格向甲方购买甲方所有的系争房屋，合同另对房款的支付时间、交房、过户及违约责任等作出约定。当日，由原告作为乙方、三被告作为甲方，双方另行签订《房地产买卖合同之补充协议》（以下简称补充协议），该协议其中约定，乙方于双方交易过户当日支付甲方房屋搬迁补偿费123.50万元，甲方于收到乙方银行贷款后15日内将该房屋内所有户口迁出，同时乙方支付剩余搬迁补偿费2万元，若未能迁出则每逾期一日，甲方应当按照该房地产转让款的万分之五向乙方支付赔偿金，直至原有户口迁出时止；本协议与买卖合同同时履行，二者不可分离，本协议与买卖合同不一致者，以本补充协议为准。买卖合同和补充协议签订之后，原告支付了全部房款，其中贷款于2011年4月11日到达被告杨青的账上，双方也办理了过户登记手续，2011年3月18日，系争房屋的产权登记至原告名下。
另查明，被告杨青、车安琪的户口于2012年6月29日从系争房屋内迁出，被告车世纯的户口至今仍未迁出。
再查明，2013年4月18日，原告曾起诉至我院，案号为（2013）浦民一（民）初字第12996号，该案判决三被告支付自2011年5月1日起至2013年3月18日止的逾期迁移户口违约金4万元，并已执行到位。2014年7月3日，原告张志英再次起诉至我院，案号为（2014）浦民一（民）初字第24752号，要求被告车世纯支付逾期迁出户口违约金，后以原告撤诉结案。
审理中，原告表示，目前原告也打算置换房屋，由于被告车世纯的户口一直未迁出，导致原告也无法出售房屋。如果被告可以迁出户口，违约金可以酌情考虑放弃。
以上事实，由经庭审质证的买卖合同、补充协议、（2013）浦民一（民）初字第12996号民事判决书及原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的买卖合同和补充协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。原、被告在补充协议中对被告迁移户口的时间及逾期迁移的违约责任作出了明确约定，根据该约定，被告应于收到原告贷款后15日内迁出系争房屋的原有户口，现原告的贷款已于2011年4月11日到达被告的账上，但系争房屋内至今尚存被告车世纯的户口，被告已构成违约，故三被告应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付自2013年4月18日起至2015年1月28日止的逾期迁出户口的违约金，并自动将违约金的数额调整为10万元；三被告则提出前案已经支付过违约金，不同意再另行支付违约金。对此，本院认为，根据法律规定，约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以减少，而衡量违约金是否过高应当依据违约给当事人造成的损失确定。综合本案被告的违约状况、被告违约给原告造成的损失状况等因素考虑，买卖合同约定的逾期迁移户口违约金，显属过高，2013年4月18日起至2015年1月28日止的逾期迁移户口违约金由本院参照被告违约给原告造成的损失情况，兼顾合同的履行、当事人的过错程度等综合因素，根据公平、诚实信用原则酌定为35，000元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告车世纯、杨青、车安琪应于本判决生效之日起十日内支付原告陈利光、张志英自2013年4月18日起至2015年1月28日止的逾期迁移户口违约金35，000元。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，减半收取计1，150元，由原告陈利光、张志英负担812.50元，被告车世纯、杨青、车安琪负担337.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 孙闫
二〇一五年五月八日
书 记 员 赵勤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第118号
原告丁仕才，男，1980年10月14日出生，汉族。
被告徐兆干，男，1972年8月21日出生，汉族。
被告徐兆平，男，1972年6月21日出生，汉族。
被告中国人民保险财产股份有限公司徐州分公司（以下简称人保财险徐州分公司），住所地在江苏省徐州市建国东路437号。
负责人朱徐阳，经理。
委托代理人郝唯群，江苏维世德（徐州）律师事务所律师。
原告丁仕才与被告徐兆干、被告徐兆平、被告人保财险徐州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁仕才、被告人保财险徐州分公司委托代理人郝唯群到庭参加诉讼。被告徐兆干、徐兆平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁仕才诉称，2012年9月20日2时，被告徐兆干驾驶苏N×××××号货车行驶至柳州路时，违反信号灯与原告丁仕才驾驶的苏A×××××轿车相撞，造成原告丁仕才受伤及车辆受损的交通事故。经交警九大队处理认定，被告徐兆干负事故全部责任。由于事故造成原告车辆的严重损害，遂送往修理厂维修，共维修29天。事故发生时，被告在人保徐州分公司投保了交强险与商业三责险。在事故发生后直至理赔结束，被告人保徐州分公司未提示过保险公司只按照定损费的80%赔偿，造成原告部分维修费无法追回。故向人民法院起诉，请求法院判令被告赔偿原告交通费200元每天×29天=5800元、车辆贬值损失12098元、未付的维修费2102元，合计20000元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告徐兆干、徐兆平未答辩。
被告人保财险徐州分公司辩称，第一，保险人仅有告知保险合同相对人即被保险人的责任，没有义务告知、提示第三者，原告认为保险公司应当告知原告只能赔偿定损费的80%，没有依据；第二，交通费、贬值费不在商业三责险赔偿范围内；第三，保险人已根据商业三责险合同对第三者车损理赔完毕，不存在继续理赔免赔部分的问题。
经审理查明，2012年9月20日2时，被告徐兆干驾驶苏N×××××号货车行驶至柳州路时，违反信号灯与原告丁仕才驾驶的苏A×××××轿车相撞，造成原告丁仕才受伤及车辆受损的交通事故。经交警九大队处理认定，被告徐兆干负事故全部责任。由于事故造成原告车辆的受损，遂送往上海大众南京大桥店维修，共维修29天，用去维修费用12310元及拖车费200元，合计12510元。为此，原告向徐兆干主张此项费用，徐兆干于2012年10月17日向原告出具欠条一张，写明被告徐兆干欠原告苏A×××××轿车维修费12310元，约定保险公司赔付给原告后即再由原告将欠条还给徐兆干。
又查明，苏A×××××轿车系原告丁仕才所有。
另查明，肇事车苏N×××××号货车系被告徐兆平所有，事发时由被告徐兆干驾驶。该车在人保徐州分公司投保了交强险与商业三责险，无不计免赔条款。事故发生后，被告人保财险徐州分公司在交强险及商业三者险范围内共计赔付原告丁仕才损失10408元。因在商业三责险保险合同中双方未约定不计免赔条款，故被告人保财险徐州分公司在商业三责险范围内扣除了20%免赔率，计2102元。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、保单、机动车查询信息、江苏省机动车维修费用结算清单、欠条、接车检查表、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证、委托书以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告因交通事故造成财产损失，肇事车辆驾驶人应根据过错程度承担民事赔偿责任。根据交警部门的认定，被告徐兆干负事故全部责任。原告因交通事故造成的财产损失，其合理部分，本院予以支持。本案中原告主张交通费200元每天×29天=5800元，本院认为，原告方此项主张符合法律规定，但此项诉请过高，本院结合本地区一般标准，酌定50元每天×29天=1450元，此项损失为间接损失，不在保险合同范围内，应由肇事车辆的实际控制使用人徐兆干承担。原告主张贬值损失12098元，没有法律依据，本院不予支持。原告主张未付的维修费用2102元，有维修清单、保单及当事人的当庭陈述予以证明，本院予以支持。被告人保财险徐州分公司辩称，其已经在交强险及三责险范围内对本起事故理赔完毕，并有保单及当事人当庭陈述予以证实，本院认为，保险公司已就本起事故履行了保险合同义务，对原告的车损已理赔完毕，对于免赔部分不应承担赔偿义务，故对原告要求人保财险徐州分公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。根据相关法律规定，此部分损失的赔偿义务应当由肇事车辆的实际控制使用人徐兆干承担，而被告徐兆平作为该车的登记车主，在未能到庭，就可能存在的免除民事赔偿责任事由进行陈述及证明的情况下，应当按照徐兆干在本起事故中所负责任比例（100%）对原告的损失共同承担赔偿责任。被告徐兆干、被告徐兆平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条第四项的规定，判决如下：
一、被告徐兆干、被告徐兆平于本判决生效之日起七日内一次性赔偿原告丁仕才损失3552元。
二、驳回原告丁仕才其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交150元），公告费600元，合计900元，由被告徐兆干、被告徐兆平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 曾凡艺
人民陪审员 唐明辉
人民陪审员 许维江
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 武 洁
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民申字第901号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王元润。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘根蛋。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘小红。
再审申请人王元润因与被申请人刘根蛋、刘小红健康权纠纷一案，不服甘肃�天水市中级人民法院（2014）天民一终字第138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
王元润申请再审称，一、二审判决申请人对损失承担20％的责任没有事实基础和法律依据，对申请人极为不公。二、二审判决对申请人主张的残疾赔偿金不予支持系适用法律错误。三、二审判决认定的被申请人所付医疗费数额有误，存在重复计算问题，应在查清事实的基础上予以纠正。四、二审判决关于误工费仅支持5000元没有法律依据。五、二审判决认定被申请人参与护理四十余天没有事实基础，也无证据支持，法院的认定与事实不符。六、二审判决对交通费仅酌情支持有失公平，也与客观事实不符。申请人女儿和女婿从乌鲁木齐赶来秦安进行陪护，属必要的护理人员因就医所发生的交通费。王元润向本院申请再审本案。
本院认为，关于申请人对损失承担20％责任的问题，王元润与刘根蛋、刘小红系亲属关系，在两家有积怨的情况下，应该妥善处理，避免矛盾更加激化，王元润对损害的发生存在过错，一、二审法院对损害的分配具有事实及法律依据；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款规定“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”。故二审法院对王元润残疾赔偿金的请求不予支持并无不当。二审法院在对涉案证据审核的基础上，对医疗费、误工费、护理费、交通费的认定符合法律规定，予以确认。王元润申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王元润的再审申请。
�判长贺文俊
代理审判员 郭 奇
代理审判员 张连成
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王雯娟
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0204民初141号
原告苏群安。
原告杨同兴。
原告王瑜瑰。
原告冯更生。
原告孙继臣。
被告惠畅里小区第四届业主委员会。
原告苏群安、杨同兴、王瑜瑰、冯更生、孙继臣诉被告惠畅里小区第四届业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告苏群安、杨同兴、王瑜瑰、冯更生、孙继臣诉称，惠畅里小区第四届业主委员会未经业主大会授权擅自于2012年5月18日签订的《惠畅里小区公建配套用房使用协议》应为无效，请求予以撤销。
本院认为，起诉必须有明确存在的被告。本案原告诉称的被告惠畅里小区第四届业主委员会在原告起诉时并不存在，因此原告起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件，对其起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条裁定如下：
驳回苏群安、杨同兴、王瑜瑰、冯更生、孙继臣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆华朝
审 判 员 林丽华
人民陪审员 徐惠玲
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 吴 君
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第504号
罪犯杨小龙，男，汉族，出生地广省深圳市南山区，大学本科，现在广东省河源监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2008年3月11日作出（2008）深中法刑二初字第9号刑事判决，以被告人杨小龙犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币100000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年12月24日作出（2008）粤高法刑二终字第147号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯杨小龙在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年5月26日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年11月23日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2016年2月2日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯杨小龙在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨小龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；获得表扬2次，记功1次，监狱改造积极分子1次。没收财产10万元已执行7万元，确有悔改表现，且执行刑期过半。深圳市南山区司法局出具“调查评估报告书”愿意接受该罪犯在社区进行社区矫正。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨小龙悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨小龙予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自本裁定生效之日起，至2016年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 叶 颖
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲江民初字第823号
原告喻全兴。
委托代理人曹艺华，四川智盛律师事务所律师。
委托代理人牟勇，四川智盛律师事务所律师。
被告何国平。
原告喻全兴与被告何国平劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员黄晓军适应简易程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告喻全兴及其委托代理人曹艺华、牟勇，被告何国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告喻全兴诉称，2014年2月被告因修建位于蒲江县大塘镇洪福村2组农村自住房，便将修建该房屋的劳务交由原告完成。双方约定劳务费以建筑面积每平方米260元结算。房屋竣工交付后，经结算被告应付原告劳务费39050元，扣除已付的10000元，尚欠29050元；被告承诺在2014年5月30日前付清欠款，但到期后未履行，经原告多次催收无果。故提起诉讼，要求被告支付尚欠劳务费29050元及资金利息。
被告何国平辩称，原告为被告建房，被告欠劳务费29050元未付属实。但原因是被告建房不合格，存在漏水、漏筋、部分墙壁及地面灰浆没有抹匀等质量问题。若原告不把上述质量问题解决，被告拒付工钱。
经审理查明，2014年2月被告因修建位于蒲江县大塘镇洪福村2组农村自住房，便找到原告，双方约定由被告提供建房所需建筑材料，由原告组织工人施工修建；劳务费按建筑面积每平方米260元结算。房屋竣工并经被告验收后，双方于2014年5月12日进行了书面结算，原告完成建房面积146平方米，被告应付原告劳务费39050元，扣除已付的10000元，尚欠29050元；双方约定由被告在2014年5月30日前付清。之后被告另行找人对屋顶进行了防水处理，并在屋顶蓄水。由于屋顶外延出现渗水现象，被告便以屋顶现浇存在质量问题为由，要求原告修复，但原告以屋顶渗水系被告防水处理不当所致，予以拒绝，导致被告拒付劳务费。经有关部门调解，双方未能达成一致。庭审中，原告对被告提出的小部分墙壁和地面灰浆没有抹匀的事实无异议，但认为系被告提供的建材不合格所致，且交房时被告也未提这些质量异议。经法庭释明后，被告既未提起反诉也未申请房屋质量鉴定。
上述案件事实有原、被告的当庭陈述和结算凭证在案佐证，本院予以采信。
本院认为，被告将其农村自住房交由原告组织工人施工修建，工程竣工并经被告验收接受后，被告应按双方的结算结果支付原告剩余劳务费。原告要求被告支付劳务费29050元和资金利息的主张符合法律规定，本院予以支持。至于被告提出的屋顶渗水和灰浆没有抹匀等问题，由于屋顶防水系被告另行找人施工的，难以确定渗水原因系现浇问题还是防水问题。另外被告也未就房屋质量问题提起反诉并申请质量鉴定，对被告的质量异议本案不能一并处理；被告可通过另案诉讼或与原告协商解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
限被告何国平在本判决生效后十日内支付原告喻全兴劳务费29050元及资金利息（从2014年6月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至本判决确定的履行期限之日止）。
本案受理费263元，由被告何国平负担，该款已由原告喻全兴预交，由被告付上述款时付给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄晓军
二〇一四年八月十九日
书记员 唐诗怡
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第4296号
原告莆田市安康物业管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区（拱辰）宝胜开发区内。
法定代表人郑玉素，经理。
委托代理人赖继仁，福建诚毅律师事务所律师。
被告郭震山，男，1977年1月17日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告莆田市安康物业管理有限公司与被告郭震山因物业服务合同纠纷一案中，原告莆田市安康物业管理有限公司于2015年11月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告莆田市安康物业管理有限公司以被告已按约履行完毕为由，申请撤回对被告郭震山的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莆田市安康物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告莆田市安康物业管理有限公司负担。
审判员 连森妹
二〇一五年十二月四日
书记员 林 嵘
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯商初字第1755号
原告：郯城县农村信用合作联社。
法定代表人：刘春，该社理事长。
委托代理人：赵晓军，郯城县农村信用合作联社杨集信用社工作人员。特别授权。
被告：张玉华，男，1968年10月4日生，汉族，住郯城县杨集镇。
被告：苏瑞兰，女，1964年1月18日生，汉族，住郯城县杨集镇。
被告：张萍，女，1948年5月15日生，汉族，住郯城县杨集镇。
被告：赵延红，女，1968年2月18日生，汉族，住郯城县杨集镇。
被告：张玉兰，女，1950年3月7日生，汉族，住郯城县杨集镇。
原告郯城县农村信用合作联社诉被告张玉华、苏瑞兰、张萍、赵延红、张玉兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴超独任审判，公开开庭进行了审理。原告郯城县农村信用合作联社的委托代理人赵晓军、被告张玉华到庭参加诉讼。被告苏瑞兰、张萍、赵延红、张玉兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郯城县农村信用合作联社诉称，被告张玉华于2012年1月31日从原告郯城县农村信用合作联社借款本金180000元，由被告苏瑞兰、张萍、赵延红、张玉兰担保，负连带清偿责任，到期日为2012年10月5日。贷款到期后经催要，被告未偿还，现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金180000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告张玉华辩称，借款属实，暂时没有经济能力，只能分期分批偿还。
被告苏瑞兰、张萍、赵延红、张玉兰未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2012年1月31日被告张玉华向原告郯城县农村信用合作联社借款180000元，双方签订了借款合同，被告苏瑞兰、张萍、赵延红、张玉兰与原告郯城县农村信用联社签订了保证合同予以担保。借款期限至2012年10月5日。保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本息，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金180000元及利息。
以上事实，有当事人的陈述、庭审笔录、借款凭证、借款合同、保证合同等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照合同的约定向债权人清偿债务，被告张玉华由被告苏瑞兰、张萍、赵延红、张玉兰担保从原告郯城县农村信用合作联社借款本金180000元，双方签订了借款合同以及保证合同，后被告张玉华未按时偿还借款本息，原告郯城县农村信用合作联社诉求被告张玉华偿还借款本金180000元及利息，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持；被告苏瑞兰、张萍、赵延红、张玉兰与原告郯城县农村信用合作联社签订了保证合同，依法应当承担连带保证责任。被告苏瑞兰、张萍、赵延红、张玉兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，其应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉华于本判决生效之日起十日内偿还原告郯城县农村信用合作联社借款本金180000元及利息（自2012年1月31日起至本判决确定的还款之日止，按照合同约定的借款利率计算利息）。
二、被告苏瑞兰、张萍、赵延红、张玉兰负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴超
二〇一三年十月十日
书记员 赵娜
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初411号
原告谷文飞。
被告程飞。
原告谷文飞诉被告程飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张爱如独任审判，于2016年2月18日在本院第六法庭公开开庭进行了审理。原告谷文飞到庭参加了诉讼，被告程飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷文飞诉称，被告因生意需要向原告购买方脚块，至2015年1月7日，被告共欠原告货款80000元，后向原告支付部分货款，至今被告尚欠25000元未还，现请求法院判决1、被告支付原告欠款25000元及利息（利息自起诉之日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告程飞未作答辩。
经审理查明：被告程飞于2015年1月7日向原告出具欠条一张，载明：今欠到谷文飞方脚货款人民币捌万元整（￥80000.00元），如逾期不付由泗阳县人民法院解决，最迟2015年1月30日前付清。后被告程飞先后向原告谷文飞支付55000元，尚欠25000元。现原告因多次催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述以及原告提供的欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告程飞向原告谷文飞出具欠条，确定了双方之间因买卖合同而形成的债权债务关系，被告程飞应向原告谷文飞支付尚欠货款25000元。对于原告谷文飞主张的利息问题，本院认为于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程飞于本判决生效后十日内向原告谷文飞支付货款25000元及利息（利息自2016年1月25日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元减半收取213元，由被告程飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费426元。
审判员 张爱如
二〇一六年二月十七日
书记员 于骐菘
第2页／共3页
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1102刑初570号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人冯涛，男，1981年6月4日出生于河北省衡水市桃城区，，汉族，中专文化，衡水市环卫处庆丰街垃圾压缩站职工，住衡水市，无前科。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2016年4月13日被取保候审，2017年4月28日转监视居住。2017年9月25日转逮捕，现押于衡水市看守所。
辩护人冯清书，中国农业银行衡水分行退休职工，系被告人冯涛之父。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉[2017]456号起诉书指控被告人冯涛犯销售有毒、有害食品罪,于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员崔建出庭支持公诉，被告人冯涛及其辩护人冯清书到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月份以来，被告人冯涛在未取得工商营业执照，无供货方销售资质、产品检验合格证明等相关资料的情况下，从他人手中将位于衡水市桃城区庆丰街的“御品堂”成人保健品店转过来自己独立经营，并将所接保健食品藏匿于柜台下垃圾桶内欲销售。2015年11月4日，公安机关在对该店进行搜查过程中当场查扣押“伟哥，1+1”、增大延时片、WLIK、蓝某等十种保健食品共19盒。经北京微量化学研究所分析测试中心检测，从被告人冯涛处所扣并抽样送检的保健食品WLIK、蓝某中检出国家禁止添加的西药成分西地那非、他达拉非成分，增大延时片中检出国家禁止添加的西药成分他达拉非，其余检材中检出西药成分西地那非。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查笔录，扣押物品清单、照片，检测报告、抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯涛明知是掺有有毒、有害的非食品原料的食品，仍欲销售，因其意志以外的原因，销售未遂，其行为已构成销售有毒、有害食品罪（未遂）。因系未遂，且被告人冯涛到案后如实供述了犯罪事实，故对其依法可予从轻处罚。衡水市桃城区人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。辩护人辩称本案事实不清、证据不足的意见，与事实不符，与法不合，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第三十七条之一、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条的规定，判决如下：
一、被告人冯涛犯销售有毒、有害食品罪（未遂），判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月25日起至2018年3月24日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
二、扣押在案且经鉴定含有国家禁止添加成分的保健食品一部，均予以没收，由扣押机关衡水市公安局经济开发区分局负责处理。
三、禁止被告人冯涛自刑罚执行完毕之日起三年内从事食品生产、销售及相关活动。
（禁止令期限自2018年3月24日起至2021年3月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 颖
审 判 员 韩振东
人民陪审员 李 亮
二０一七年十月二十七日
书 记 员 赵 洪
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第656号
原告胡某某，女，1965年9月出生，汉族。
委托代理人李刚，河南正晟律师事务所律师。
被告黄某某，男，1960年12月出生，汉族。
原告胡某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人李刚、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，因双方性格不和，常为家庭琐事发生吵打。其曾于2012年8月起诉要求离婚，被判决驳回不准离婚后，夫妻关系一直得不到缓和。故起诉要求与被告离婚。
被告黄某某辩称，我不同意离婚。我有糖尿病、胆囊炎，无钱治病。且有90多岁的老母需要抚养。原告是遗弃。如原告决意离婚，其应将私藏的200万元的共同财产予以分割，并给付病扶和扶养费15万元。
经审理查明，原、被告于1984年经人介绍相识并建立恋爱关系，1985年9月19日在罗山县东卜镇人民政府登记结婚。1986年4月10日生育一女，取名黄某甲，1989年10月29日生育一子，取名黄某乙。现均已独立生活。因家庭琐事双方发生矛盾，原告曾于2012年8月起诉要求离婚，被本院依法判决驳回其诉讼请求后，其夫妻关系仍未改善，分居至今。诉讼中，被告辩称其从1992年至2009年在罗山城关经营云南米线店盈利2百万元款在原告手中，要求平均分割。但未举证证明。被告黄某某提供罗山县人民医院检验报告单、彩超检查报告、住院病历，称其有胆囊炎、糖尿病，要求原告给付其经济帮助款15万元。夫妻共同财产有位于罗山县城关镇新区金珠名苑3号楼386号一间三层住房一套（该房产登记为其子黄某乙的名字），罗山县东卜镇杨店村塘中组座北门朝南砖混结构平房三间。原告自愿放弃对夫妻共同财产的分割，其应得部分赠与其子黄某乙。
上述事实有（2012）罗民初字第904号民事判决书、证明、居民身份证、常住人口登记卡复印件、罗山县人民医院检验报告单、彩超检查报告单、病历记录、当事人陈述笔录等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，原告曾于2012年8月以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。被本院判决驳回其要求离婚的诉讼请求后，其夫妻关系仍未改善，分居至今。现原告再次起诉要求与被告离婚，依法应视为其夫妻感情确已完全破裂。故原告再次起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。被告要求原告给付病扶帮助，因原告无固定收入，且放弃对夫妻共同财产的分割，故被告的要求本院不予支持。被告辩称其有夫妻共同财产200万元，因无证据证实，待其有证据后，可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告胡某某与被告黄某某离婚。
案件受理费300元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 黄庆林
人民陪审员 谢长春
二〇一三年十月三十日
书 记 员 李玉娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执恢656号
被执行人被执行人陈武权，男，聋哑人，汉族，1988年12月25日生，住贵州省纳雍县。
本院于2016年9月21日作出的（2016）湘0104刑初487号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未完全履行该判决书所确定的义务。本院刑事审判庭于2016年11月1日将本案移送执行局，要求执行生效法律文书内容，现已恢复执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈武权的银行存款2650元；或扣留、提取其应得收入2650元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 符晓
二０一七年八月三日
书记员 刘卓
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0321民初432号
原告阳泉市慧众物业服务有限公司。
法定代表人梁建合，经理。
被告郗明海。
本院在审理原告阳泉市慧众物业服务有限公司与被告郗明海物业服务合同纠纷一案中，原告阳泉市慧众物业服务有限公司于二〇一六年五月三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，于法有据，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告阳泉市慧众物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告阳泉市慧众物业服务有限公司负担。
审 判 长 贾 力
代理审判员 穆志红
人民陪审员 郭 风
二〇一六年五月三日
书 记 员 黄莉红
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0623执301号
申请执行人刘宏，男，1976年11月8日生，汉族。
被执行人李连娃，男，1956年11月24日生，汉族。
本院在执行申请执行人刘宏与被执行人李连娃民间借贷纠纷一案中，被执行人李连娃偿付了案件款31200元及其迟延履行期间的利息741元（从2018年2月10日至2018年5月8日止），执行费368元。本案案件款已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关�人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2017）陕0623民初1440号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 南有强
审判员 张宏明
审判员 常 颖
二〇一八年五月十八日
书记员 闫 强
陕西省子长县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0623执301号申请执行人刘宏，男，1976年11月8日生，汉族。被执行人李连娃，男，1956年11月24日生，汉族。本院在执行申请执行人刘宏与被执行人李连娃民间借贷纠纷一案中，被执行人李连娃偿付了案件款31200元及其迟延履行期间的利息741元（从2018年2月10日至2018年5月8日止），执行费368元。本案案件款已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关�人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结陕西省子长县人民法院（2017）陕0623民初1440号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  南有强审判员  张宏明审判员  常 颖二〇一八年五月十八日书记员  闫 强
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第1314-1号
申请执行人潘某某，女，1988年10月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人黄某某，男，1986年9月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人潘某某与被执行人黄某某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）鲤民初字第4376号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月26日向本院申请执行。申请执行人主张被执行人在其申请执行后，仅支付800抚养费，之后未再支付其他款项。
本案在执行过程中，经本院向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，暂查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，因本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鲤民初字第4376号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一六年二月二十三日
书记员 熊ＸＸ
附注：裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第04826号
原告薛汉东，男，1970年2月25日出生，汉族，陕西省神木县人，个体。
被告翟雪云，男，1977年8月13日出生，汉族，内蒙古自治区人。
原告薛汉东诉被告翟雪云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员张双林适用简易程序开庭进行了审理。原告薛汉东到庭参加了诉讼，被告翟雪云经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月24日被告翟雪云向原告借款100000元，2011年5月30日被告再次向原告借款人民币120000元；此后被告翟雪云未曾偿还原告借款，故原告诉至法院请求判令被告偿还原告借款人民币220000元，并承担本案诉讼费用。
借据两支，用以证明被告翟雪云分两次于2011年2月24日、2011年5月30日向原告借款人民币10万元、12万元的事实。
被告翟雪云未答辩，亦未向本院递交证据。
经本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实与本案有关联性，依法予以采信。
根据双方当事人的庭审陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：
2011年2月24日被告翟雪云向原告薛汉东借款100000元，2011年5月30日被告再次向原告借款人民币120000元，共计220000元整。被告至今未偿还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告翟雪云向原告薛汉东借款220000元，并出具借条一支。上述借款协议是双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告违反了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益。故原告要求被告偿还借款本金220000元的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、之规定，判决如下：
由被告翟雪云于本判决生效后十日内偿还原告薛汉东借款本金220000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告翟雪云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张双林
二〇一三年十月十九日
书记员 王利平
河南省濮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0928执430号
申请执行人：濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社。濮阳县鲁河乡丁字路口东100米路南。
负责人：田玉状，系该社主任。
委托代理人：李成杰，该社副主任。
被执行人：张克磊，男，1992年9月5日出生，汉族，住址濮阳县。
被执行人：顾庆德，男，1982年7月10日出生，汉族，住址濮阳县。
被执行人：顾文献，男，1969年8月10日出生，汉族，住址濮阳县。
本院在执行濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社与张克磊、顾庆德、顾文献金融借款纠纷一案中，申请人申请执行标的共计为204300元。申请人申请执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，依法将被执行人列入了失信被执行人名单，并依法对被执行人名下工商、证券、车辆、房产、银行账户进行了查控。经查控，被执行人张克磊、顾庆德、顾文献无工商登记信息、无证券信息、无房产登记信息、无房产信息、银行账户无可供执行余额。经申请人提供，法院依职权查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。经走访，张贴公告，未找到被执行人下落。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结濮阳县人民法院作出的（2017）豫0928民初4748号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人张克磊、顾庆德、顾文献有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 郭永杰
审判员 方 清
二〇一八年六月二十九日
书记员 陈 伟
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0928执430号申请执行人：濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社。濮阳县鲁河乡丁字路口东100米路南。负责人：田玉状，系该社主任。委托代理人：李成杰，该社副主任。被执行人：张克磊，男，1992年9月5日出生，汉族，住址濮阳县。被执行人：顾庆德，男，1982年7月10日出生，汉族，住址濮阳县。被执行人：顾文献，男，1969年8月10日出生，汉族，住址濮阳县。本院在执行濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社与张克磊、顾庆德、顾文献金融借款纠纷一案中，申请人申请执行标的共计为204300元。申请人申请执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，依法将被执行人列入了失信被执行人名单，并依法对被执行人名下工商、证券、车辆、房产、银行账户进行了查控。经查控，被执行人张克磊、顾庆德、顾文献无工商登记信息、无证券信息、无房产登记信息、无房产信息、银行账户无可供执行余额。经申请人提供，法院依职权查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。经走访，张贴公告，未找到被执行人下落。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2017）豫0928民初4748号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人张克磊、顾庆德、顾文献有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 郭永杰审判员 方 清二〇一八年六月二十九日书记员 陈 伟
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00495号
原告：郎登兵，男，汉族。
被告：郎小虎，男，汉族。
本院在审理原告郎登兵与被告郎小虎民间借贷纠纷一案中，原告郎登兵于2014年4月29日向本院提出诉讼保全申请，要求保全被告房产，并已提供担保。
本院认为：原告郎登兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告郎小虎所有的宁国市金宁锦绣29幢2单元601室房产中价值200000元人民币的部分予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李智勇
二〇一四年四月三十日
书记员 许 艳
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民初字第01619号
原告刘才云。
委托代理人韩玉军，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告江都市正鑫制笔厂，住所地扬州市江都区邵伯镇许庄村。
投资人李正卫，系该厂负责人。
原告刘才云与被告江都市正鑫制笔厂劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告刘才云及其委托代理人韩玉军到庭参加诉讼，被告江都市正鑫制笔厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘才云诉称：原告系江都市正鑫制笔厂职工，2013年9月江都市正鑫制笔厂在拖欠原告6个月工资的情况下，投资人李正卫不知去向，后原告因劳动报酬一事诉至扬州市江都区仲裁委，但仲裁委以原告超过用工年龄为由未予受理，现原告起诉至法院，要求被告立即给付原告劳动报酬5369.7元。因被告已给付1837.5元，尚欠3532.2元未付，故原告现要求被告给付余款3532.2元。
被告江都市正鑫制笔厂未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告江都市正鑫制笔厂系由李正卫投资设立，主要从事油画笔、毛笔、工艺笔刷加工和制作。2008年4月原告刘才云至被告江都市正鑫制笔厂从事毛笔加工。经核算2013年4月原告应得劳动报酬1694.7元，并由被告江都市正鑫制笔厂的投资人李正卫的父亲李宽荣在该明细表上签名确认。2013年5月至8月期间原告应得劳动报酬合计3675元，并由江都市正鑫制笔厂投资人李正卫及其父李宽荣签名确认。上述原告应得劳动报酬合计5369.7元，后被告给付原告1837.5元，尚欠3532.2元未能给付。现因被告江都市正鑫制笔厂的投资人李正卫下落不明，原告索款无着，故诉至法院，要求被告立即给付原告劳动报酬3532.2元。
另查明：原告曾就其追索劳动报酬一事于2014年8月12日向扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后该委审查认为2000年2月原告已达法定退休年龄，要求江都市正鑫制笔厂支付劳动报酬的请求不符合仲裁受理条件，决定不予受理。
审理中，因被告江都市正鑫制笔厂的投资人李正卫下落不明，本院在相关地区张贴了向被告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据、合议庭组成人员通知书、开庭传票、民事裁定书等相关应诉材料的公告，通知被告江都市正鑫制笔厂应诉。被告在规定期限内未到庭应诉，故缺席审理。
以上事实有江都市正鑫制笔厂的工商档案资料查询表、2013年4月份工资结算发放明细表、2013年5-8月份工资结算发放明细表、扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会扬江劳人仲不字（2014）第59号不予受理通知书以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告江都市正鑫制笔厂欠原告刘才云工资款，有江都市正鑫制笔厂投资人李正卫签名或李宽荣签名认可的工资单据为证。现被告拖欠原告工资余款未付，有悖于法律规定，显然应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告给付劳动报酬3532.2元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告江都市正鑫制笔厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，故依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江都市正鑫制笔厂于本判决生效之日起十日内给付原告刘才云劳动报酬3532.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告江都市正鑫制笔厂负担，此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 汪德义
人民陪审员 王永祥
人民陪审员 石 琴
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陆娇妮
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第1090-1号
申请执行人四川省广汉市路桥工程有限公司成都新津分公司。
负责人刘米贵，总经理。
被执行人四川成博建筑工程有限公司。
法定代表人郭晶晶，该公司董事长。
被执行人成都四通房地产开发有限公司。
法定代表人陈明昌，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省新津县人民法院于2015年1月7日作出的（2014）新津民初字第939号民事调解书
，立案受理四川省广汉市路桥工程有限公司成都新津分公司申请执行四川成博建筑工程有限公司、成都四通房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷两案，至今被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人成都四通房地产开发有限公司在银行的存款200000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 建
二〇一五年十二月三十日
书记员 张贵强
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2015）新津执字第1090-1号申请执行人四川省广汉市路桥工程有限公司成都新津分公司。负责人刘米贵，总经理。被执行人四川成博建筑工程有限公司。法定代表人郭晶晶，该公司董事长。被执行人成都四通房地产开发有限公司。法定代表人陈明昌，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的四川省新津县人民法院于2015年1月7日作出的（2014）新津民初字第939号民事调解书，立案受理四川省广汉市路桥工程有限公司成都新津分公司申请执行四川成博建筑工程有限公司、成都四通房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷两案，至今被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人成都四通房地产开发有限公司在银行的存款200000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 建二〇一五年十二月三十日书记员 张贵强
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民终字第0439号
上诉人（原审原告、反诉被告）刘俊，男，1973年5月4日出生，汉族，高邮市人。
被上诉人（原审被告、反诉原告）张宏林，男，1969年2月20日出生，汉族，高邮市人。
上诉人刘俊因与被上诉人张宏林人身损害赔偿纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2013）邮民初字第1895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：刘俊系扬州宏远电子有限公司腐蚀车间主任，张宏林系该车间员工。2013年9月7日上午8时左右，刘俊发现张宏林不在车间，便四处寻找，后在倒箔车间找到张宏林，双方发生口角，在争吵过程中，双方发生肢体冲突，张宏林抓住刘俊的手，并卡其脖子，刘俊用手击打张宏林的面部，后经该厂同事劝解，双方停止纠缠。斗殴发生后，刘俊被送至高邮市中医院治疗，经诊断为颈部外伤，于2013年9月14日出院，期间用去医疗费用3993.37元，出院时，医嘱建议休息1个月。斗殴发生后，张宏林被送至高邮市人民医院治疗，经诊断为鼻骨骨折，鼻中隔偏曲，于2013年9月18日出院，共住院11天，期间用去医疗费7443.86元，张宏林出院时，医嘱建议休息1个半月。刘俊住院期间的护理由护工负责。现刘俊诉至法院，要求判令张宏林赔偿其医疗费、误工费等损失合计6700元；张宏林后提出反诉，要求判令刘俊赔偿其各项费用合计11381元。
原审认为：公民的生命健康权受法律保护，不允许任何人非法侵害。刘俊发现张宏林不在车间时，不问青红皂白，在不明事由的情况下一味责备张宏林，导致矛盾升级，在发生争执时不够冷静，导致双方发生肢体冲突，应承担同等过错责任。张宏林离开车间未请假，当刘俊找到其时，亦未作出合理解释，继而发生口角，特别是先动手殴打刘俊，导致刘俊受伤，亦应负同等过错责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下《人损司法解释》）第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”根据法定的赔偿项目、标准和本案查明的事实，原审法院对刘俊赔偿请求项目及金额认定如下：1、医疗费。依照《人损司法解释》第十九条规定，刘俊主张医疗费3993.37元，张宏林主张医疗费7443.86元，张宏林质证后对刘俊主张的医疗费没有异议，刘俊质证后认为张宏林主张的医疗费中有其他检查费用，原审认为，张宏林为治疗鼻伤，用去医疗费用，事实清楚，依法予以认定。故原审法院确认刘俊主张的医疗费为3993.37元，张宏林主张的医疗费为7443.86元。2、误工费。依照《人损司法解释》第二十条规定，刘俊主张误工费3203.23元，张宏林主张误工费2879.2元。张宏林质证后对刘俊主张的误工标准没有异议，对误工期限有异议。刘俊质证后对张宏林主张的误工标准提出异议。原审法院认为，刘俊住院治疗7天，出院时医院建议休息治疗1个月，其误工期限为37天，刘俊系高邮市宏远电子有限公司员工，月均工资为1968.55元，其在2013年9月休息的23天期间，单位减少其工资1196.67元，其余14天未发工资，减少收入918.66元，故原审法院确认刘俊主张的误工费为2115.33元。张宏林住院治疗11天，其出院时，医院建议休息治疗1个半月，其误工期限为56天，张宏林系高邮市宏远电子有限公司员工，其月均工资为1837.08元，张宏林在2013年9月休息的23天期间，单位减少其工资1159.2元，其余33天未发工资，减少收入2020.79元。故原审法院确认张宏林主张的误工费为3180元。3、护理费。依照《人损司法解释》第二十一条规定，张宏林主张护理费660元。原审认为，张宏林住院11天期间需1人护理，护理标准可按当地护工报酬50元／天计算，故原审法院确认张宏林主张的护理费为550元。4、交通费。依照《人损司法解释》第二十二条规定，张宏林主张交通费200元。原审认为，交通费主要是指就医和护理而产生的费用，张宏林住院治疗，必然产生一定的交通费用，根据本案实际，原审法院酌定张宏林主张的交通费为100元。5、住院伙食补助费。依照《人损司法解释》第二十三条规定，张宏林主张住院伙食补助费为198元。原审认为，张宏林住院11天，其住院伙食补助费可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助18元／天计算，故原审法院确认张宏林主张的住院伙食补助费为198元。
以上认定的刘俊的赔偿项目金额为6108.7元，张宏林的赔偿项目金额为11471.86元。按照各自的过错程度，讼争双方应各负50%的责任。
综上所述，原审根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、张宏林应赔偿刘俊因人身损害产生的医疗费、误工费合计3054.35元。二、刘俊应赔偿张宏林因人身损害产生的医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等费用合计5735.93元。上列判决的一、二项相抵后，刘俊应于判决生效后十日内给付张宏林2681.58元。三、驳回刘俊、张宏林超出上述范围的其他诉讼请求。
判决后，刘俊不服，向本院提起上诉称：整个事件中，系张宏林单方过错，刘俊仅系依据公司规章制度对张宏林进行工作管理，但张宏林不服从管理且先动手打人，刘俊仅系正当防卫，对于造成张宏林的损伤，应按正当防卫承担适当的民事责任，而非一审认定的各自承担50%。故请求：撤销原判，依法改判。
张宏林答辩称：一审法院认定事实清楚，是刘俊先行辱骂张宏林，其对于本次纠纷负有主要责任，请求驳回刘俊的上诉。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审的争议焦点是：一审判决刘俊对于张宏林的损失承担50%的责任是否妥当？
本院认为，本次纠纷中，刘俊、张宏林两人从发生口角直至发生肢体冲突，双方在事件发生过程中均不够冷静，导致了事态的扩大，造成讼争双方各自均有受伤，原审认为讼争双方对于本次纠纷均应承担同等过错责任，并以此判令刘俊对于张宏林的损失承担50%的责任，并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人刘俊的上诉理由缺乏事实及法律依据，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费400元，由上诉人刘俊承担。（已交）
本判决为终审判决。
审 判 长 陈明霞
审 判 员 蒋金生
代理审判员 刘莉莉
二〇一四年三月十九日
书 记 员 夏 磊
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0327民初2647号
原告：宜阳涧桥建材有限公司。住所地：宜阳县莲庄镇莲庄村。统一社会信用代码，914103270742276030。
法定代表人：李会敏，执行董事。
委托代理人：魏俊卿，河南金晖律师事务所。特别授权代理，即可以代为立案，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被告：楚孝国，男，汉族，1977年1月23日出生，住宜阳县。
被告：沈宜民，男，汉族，1970年11月27日出生，住宜阳县。
被告：董胜轩，男，汉族，1966年2月26日出生，住伊川县。
本院在审理原告宜阳涧桥建材有限公司与被告楚孝国、沈宜民、董胜轩民间借贷纠纷一案中，原告宜阳涧桥建材有限�司于2018年5月11日向本院提出申请，要求撤回对被告楚孝国、沈宜民、董胜轩的起诉。
本院认为：原告宜阳涧桥建材有限公司自愿申请撤回对被告楚孝国、沈宜民、董胜轩的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宜阳涧桥建材有限公司撤回对被告楚孝国、沈宜民、董胜轩的起诉。
本案受理费减半收取5330元，由原告宜阳涧桥建材有限公司负担。
审判员 梁高峰
二〇一八年五月十一日
书记员 白俊峰
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初1396号
原告四川省百世兴食品产业有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人官毅，董事长。
委托代理人衣维成、冯武星，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告大连市沙河口区新东急便利店，经营场所大连市。
经营者贺庆雪。
被告大连智牌食品有限责任公司。
本院在审理原告四川省百世兴食品产业有限公司与被告大连市沙河口区新东急便利店、大连智牌食品有限责任公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年6月23日以无法送达为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省百世兴食品产业有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省百世兴食品产业有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87元（原告已预交），由原告四川省百世兴食品产业有限公司负担。
审判员 张 爽
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘頔一
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初4567号
原告张允磊，男，汉族，1973年6月22日出生，住商丘市。
被告张都艳，男，汉族，1970年7月20日出生，住商丘市。
委托代理人周芳卫，河南京港律师事务所律师。
本院在审理原、被告健康权纠纷一案中，原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张允磊撤回起诉。
本案受理费用525元，由原告张允磊承担。
审判员 叶红梅
二〇一七年八月十八日
书记员 吴伯清
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冀民一初字第664号
原告：张某某。
委托代理人魏伟，冀州市法源法律服务所法律工作者。
被告：李某某。
委托代理人刘泽峰，冀州市法源法律服务所法律工作者。
委托代理人李德树，冀州市法源法律服务所法律工作者。
原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2012年5月2日受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人魏伟、被告李庆生及其委托代理人刘泽峰、李德树均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告2008年2月份经人介绍相识，于2009年9月9日办理了结婚登记，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，造成草率结婚，婚后又因性格不合，未能建立真挚的夫妻感情，原告诉至法院要求与被告离婚。
被告李某某辩称：原告所述不是事实，原被告感情并未完全破裂，坚决不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识于2009年9月9办理了结婚登记，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后又因性格不合，常因家庭琐事发生纠纷，原告特诉至本院要求与被告离婚。
经本院主持调解，原、被告各持己见，调解无效。
本院认为：原、被告系自主婚姻，虽因家庭琐事发生纠纷，但未能导致夫妻感情破裂。只要双方在共同生活中遇事能够相互谅解，珍惜以往的夫妻感情是能够和好如初的。原告要求离婚证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告李某某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 韩志昭
审判员 李 健
陪审员 褚永超
二〇一三年十月二十四日
书记员 乔学兰
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂伍家岗民初字第01229号
原告柳长江。
委托代理人赵明，湖北楚贤律师事务所律师。特别授权代理。
被告曾庆灿。
被告龙雅晴。
委托代理人黄海，湖北诚昌律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人徐建，湖北诚昌律师事务所律师。特别授权代理。
原告柳长江诉被告曾庆灿、龙雅晴民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理后，依法由审判员闫刚、代理审判员金素芳和人民陪审员郭兴宽组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告柳长江及其委托代理人赵明，被告龙雅晴的委托代理人徐建到庭参加诉讼，被告曾庆灿经本院2013年11月23日公告送达无正当理由拒不到庭。审理中，当事人申请庭外和解，未能达成一致。本案现已审理终结。
原告柳长江诉称，2012年10月17日，被告曾庆灿因加工厂资金周转向原告借款150000元，约定借款期限为半年，月利息为7500元，在规定期限到后，被告并没有偿还借款。2013年5月25日，被告曾庆灿又再次向原告借款50000元，借款期限约定为一个月。再次借款后不久，被告曾庆灿开始躲着原告并经常不接原告电话，后原告得知被告还欠其他人钱，并且被告将自己的轿车已抵债给别人。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：两被告共同偿还借款本金200000元，利息40860元，共计240860元；两被告共同承担本案的诉讼费用。
被告龙雅晴辩称，原告是否借款被告龙雅晴并不清楚，即使有借款事实，也不应由被告龙雅晴负担。两被告虽为夫妻关系，但加工厂并非两个人共同开办，且原告与被告曾庆灿是同事关系，借款目的只有他们二人才知道。故被告龙雅晴不应承担责任，请依法驳回原告对被告龙雅晴的起诉。
被告曾庆灿未到庭也未答辩。
经审理查明，2012年10月17日，曾庆灿与柳长江签订《借款合同》一份。合同约定柳长江借给曾庆灿人民币150000元，借款利息按月息7500元支付，借款期限为半年，即2012年10月17日至2013年4月16日止，逾期不能按时还款的，每天支付300元作为补偿费用。同日，曾庆灿向柳长江出具借据一份，柳长江通过建设银行向曾庆灿转款150000元。2013年5月25日，曾庆灿再次向柳长江借款50000元，并出具借条一份。该借条载明：今借到柳长江现金50000元，用于个人周转，期限一个月。嗣后，原告柳长江找被告曾庆灿、龙雅晴追索借款未果，遂向本院起诉。庭审时，原告认为《借款合同》约定的利息过高，自愿调整为按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率的4倍利息。
另查明，被告曾庆灿与龙雅晴系夫妻关系，双方于2009年11月11日登记结婚。
上述事实有当事人的陈述，《借款合同》，借据、转账凭条、借条、结婚证以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应当认定合法有效。借款期届满后，被告未按约还款属违约行为，应承担返还借款的民事责任，故对原告要求被告偿还借款200000元的诉请，本院予以支持。同时，原告柳长江主张的利息40860元未违反法律、法规的规定，故原告要求被告支付利息的诉请，本院予以支持。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务除外。本案中，被告曾庆灿向原告柳长江的借款发生在被告曾庆灿与龙雅晴婚姻关系存续期间，且被告龙雅晴提供的证据并不能证明该债务为被告曾庆灿的个人债务。故原告要求被告龙雅晴偿还借款的诉请本院予以支持。被告曾庆灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾庆灿、龙雅晴在本判决生效后十日内向原告柳长江共同偿还借款200000元，支付利息40860元，共计240860元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4913元，由被告曾庆灿、龙雅晴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 闫 刚
代理审判员 金素芳
人民陪审员 郭兴宽
二〇一四年六月十日
书 记 员 向淑萍
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初348号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人张某，农民。被告人张某因涉嫌危险驾驶罪，于2015年9月16日被取保候审，2016年3月24日再次被取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2016）214号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员郭鼐出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2015年8月24日17时10分许，被告人张某酒后驾驶苏C×××××的三轮汽车，沿睢宁县境内S121省道自东向西行驶至254KM＋200M处，与夏某驾驶的苏C×××××的轻型厢式货车发生刮蹭。经鉴定，被告人张某静脉血中乙醇成分含量为100mg／100ml，属醉酒驾驶。
事故发生后，被告人张某明知他人报警仍在现场等候，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人信息查询结果单等书证；证人沈某、夏某的证言；徐州市公安局物证鉴定意见书；到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人张某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以对其从轻处罚。被告人张某犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑，不会对所居住社区造成重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元（已缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 震
二〇一六年四月十八日
书记员 赵参参
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江海法民一初字第191号
原告：唐烔和，男，1986年9月5日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：许颖珊，女，1986年11月22日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
原告唐烔和诉被告许颖珊离婚纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员佘夏明独任审判，后因被告下落不明，本院依法转为普通程序，由审判员佘夏明担任审判长，与代理审判员谢颖翔、人民陪审员吕秀萍组成合议庭，于2013年10月11日公开开庭进行审理。原告唐烔和到庭参加诉讼，被告许颖珊经依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐烔和诉称：原、被告于2009年9月9日登记结婚，2010年2月18日婚生一男孩唐某某。原、被告结婚三年多，期间经常吵架。孩子出生后，被告从来不参与照料孩子的生活，而且被告有经常打麻将的习惯。2012年4月，被告因与原告吵架离家出走，2012年双方和好后被告回到了夫家，之后又无故出走。2013年4月21日晚上，原告到被告娘家接了被告回来，在被告回家的每一天，被告都去打麻将，2013年4月24日中午拿了衣服后又出去了，出去前还打了儿子一巴掌。现被告不知去向。2013年4月儿子生病住院，原告短信通知后被告也没有回来过。几年来，被告从没有关心过孩子和丈夫，原告已经身心疲累，与被告没有共同话题，夫妻感情早已破裂，无法和好。原告起诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生儿子唐某某由原告抚养。
原告对其诉称的事实在举证期限内提交了下列证据予以证明：
1、原告身份证，证明原告的主体资格。
2、户口簿，证明原告的户籍情况。
3、被告的身份证，证明被告的身份情况。
4、被告的户口簿，证明被告的户籍情况。
5、出生医学证明，证明婚生儿子唐某某的身份情况。
6、原、被告的结婚证，证明原告被告的夫妻关系。
被告许颖珊未出庭应诉，亦无书面答辩，在举证期限内亦没有提供证据。
本院依职权调取的证据：询问笔录一份，证明被告很少在其父母居住的江门市江海区东海花园25幢之一503房居住，以及目前下落不明的情况。
根据本案当事人提供的证据和对当事人提供证据的认证，本院审理查明如下事实：
2004年，原、被告经人介绍相识，2009年9月9日登记结婚，2010年2月18日生育一子唐某某。双方婚后初期感情一般，但自2010年起，双方常因生活琐事嘈吵，2012年，被告曾因嘈吵离家出走，后来和好，但2013年3月，被告又离家出走至今，原告认为被告没有照顾家庭，双方夫妻感情已彻底破裂，故诉至本院。
本院认为，本案涉及原、被告间婚姻家庭的法律关系。双方是自主婚姻，双方认识多年，互相应有一定的了解，但组成一个家庭后，特别又多了一个小孩，生活上不免会比以前复杂，家庭事务繁多，双方应互谅互让，共同商量处理好家庭事务，被告的离家出走是因双方存在矛盾，双方未能商量解决，这也许是被告逃避争吵而作出的不当方式，但只要原告耐心劝说，共同商量解决问题而不是采取争吵的方式，双方是可以和好如初的。原告诉称夫妻感情已彻底破裂，理据不足，本院对原告诉请离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、不准许原告唐烔和与被告许颖珊离婚。
二、驳回原告唐烔和的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 佘夏明
代理审判员 谢颖翔
人民陪审员 吕秀萍
二〇一三年十月三十日
书 记 员 陈国富
书 记 员 刘庆波
第3页共3页
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第2343号
原告梅义龙与被告张旭鸿民间借贷纠纷一案，（2015）金武王商初字第00010号判决书已发生法律效力。申请执行人梅义龙于2015年07月01日向本院申请执行，要求被执行人张旭鸿支付执行款20000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂时无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第2343号案终结执行。申请执行人梅义龙今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 陆伟民
代理审判员 钟升祺
二〇一六年五月十七日
代书 记员 叶建莉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第1039号
原告：宁波维科置业有限公司慈溪分公司。
负责人：郭波。
委托代理人：郎慈甬。
被告：毛国军。
被告：陈玲玲。
本院在审理原告宁波维科置业有限公司慈溪分公司诉被告毛国军、陈玲玲商品房销售合同纠纷一案中，原告于2013年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波维科置业有限公司慈溪分公司撤回起诉。
案件受理费29350元，减半收取计14675元，由原告负担，于本裁定书生效后七日内交纳本院。
审 判 员 唐志伟
二〇一三年十月二十四日
代书记员 张 严
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第2458号
罪犯郭立明，男，1982年7月19日生，汉族，吉林省双辽市人，初中文化，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2001年9月28日作出（2001）四刑初字第69号刑事判决，以被告人郭立明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2001年12月27日以（2001）吉刑核字第219号刑事裁定，予以核准。核准后，于2001年12月27日交付执行。2003年12月23日经吉林省高级人民法院以（2003）吉高刑执字第696号刑事裁定依法裁定为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年1月9日经吉林省高级人民法院以（2006）吉高刑执字第30号刑事裁定依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年；2008年9月11日经吉林省长春市中级人民法院以（2008）长刑执字第3298号刑事裁定依法减刑二年；2010年12月30日经吉林省长春市中级人民法院以（2010）长刑执字第4974号刑事裁定依法减刑一年十一个月。执行机关吉林省长春监狱于2013年9月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为罪犯郭立明端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郭立明劳动中积极肯干，确有悔改表现。
本院认为，罪犯郭立明在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭立明减去有期徒刑一年十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年9月29日起，至2018年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 李晓春
代理审判员 张新华
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 杨 笑
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第13056号
原告高臻征，女，1991年6月1日出生，北京中科点击科技有限公司项目中心运维。
被告北京轩和房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路188号院北方明珠大厦1号楼2805号（住宅楼）。
法定代表人刘冬国，总经理。
委托代理人高军伟，男，1978年3月8日出生。
委托代理人齐守忱，男，1981年12月4日出生。
原告高臻征与被告北京轩和房地产经纪有限公司（以下简称轩和公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邵敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高臻征，被告的委托代理人高军伟、齐守忱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高臻征诉称：2013年4月1日，原告与被告双方签订房屋租赁合同，租赁期限自2013年4月1日至2014年3月6日。2013年8月16日，原告接到被告通知，限原告必须于2013年8月19日搬离所租住的房屋，并不退还原告的房租及押金。2013年8月17日，原告来到被告公司进行协商，被告态度恶劣，仅退1个月房租并限原告2013年8月19日搬离房屋，若不搬离，如出现房屋换锁、停水停电等问题，被告概不负责。根据双方签订的合同和相关法律规定，原告认为被告的行为严重侵犯了原告受法律保护的合同利益，对原告造成了巨大的经济损失，故原告起诉至法院，请求判令：1、被告返还原告预交的房租2902.3元；2、被告返还原告所交房屋租赁押金800元；3、被告支付房屋租赁违约金1600元；4、被告承担因违约造成的原告经济损失500元；5、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第四项诉讼请求变更为请求赔偿经济损失3990元。
被告轩和公司辩称：原告所述被告限定原告于2013年8月19日搬离房屋不属实，因为原告居住房屋内卫生及扰民等情况，被告只是对其进行管理，并没有单方面解除合同的行为。实际情况是，原告在未通知被告的前提下自行搬离居住房屋，且在搬离时房屋门未锁，实属原告违约。按照合同第四条的约定，提前退租的违约责任早已明确约定。
经审理查明：2013年3月31日，原告（承租方，乙方）与被告（受托方，甲方）签订《房屋租赁合同》，合同主要约定：由乙方承租位于北京市x的房屋，用途为居住，租赁期自2013年4月1日至2014年3月6日，租金标准是每30天800元。租金支付方式按季度付，乙方须提前30日到甲方营业部交纳。第一次是2013年3月31日1867元，第二次是2013年5月5日2400元，2013年8月5日2400元，2013年11月5日2400元，以此类推。本合同签订之日，乙方向甲方支付一个月房租作为保证金，具体金额为800元。租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，应提前30日书面通知乙方，将剩余房租及押金退还乙方，并按月租金的200%向乙方支付违约金。
合同签订后，原告于2013年4月1日入住，并如约交纳了自2013年4月1日至2013年12月5日的租金共计6667元，押金800元。2013年8月19日涉案房屋停水、停电，双方发生纠纷，后原告搬离。原告实际居住141天，日租金为26.7元。庭审中，被告认可涉案房屋已经另行出租给他人。
上述事实，有《房屋租赁合同》、收据、录音录像及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，双方应当遵循诚实信用的原则，全面履行合同约定的义务。本案中，原告已经按照约定支付租金，被告应该提供适合居住的房屋，但涉案房屋于2013年8月19日已经停水、停电，不适于居住，故原告要求退还多交纳租金的请求，于法有据，本院予以支持。现涉案房屋已经由被告另行出租给他人，原、被告之间的租赁合同已经无法履行，故原告要求返还押金的请求，本院予以支持。被告无法提供适租的房屋实属被告违约，对于原告主张违约金的请求，本院予以支持。至于赔偿损失一节，因原告并未提供证据证明经济损失的存在，故对于此项请求，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京轩和房地产经纪有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告高臻征房租二千九百零二元三角、押金八百元，并支付违约金一千六百元；
二、驳回原告高臻征的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京轩和房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按未提起上诉处理。
代理审判员 邵敏
二〇一三年十月十九日
书 记 员 周静
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4090号
罪犯何君立，于浙江省慈溪市。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年2月25日作出（2013）甬慈刑初字第395号刑事附带民事判决，以罪犯何君立犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；赔偿附带民事诉讼原告人祝才张各项经济损失合计人民币13595.8元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年10月14日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯何君立在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯何君立在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯何君立在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯何君立提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何君立减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十月十九日
代书 记员 何锦霞