内蒙古扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扎鲁民初字第2137号
原告岳永军，男，41岁，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
原告赵有福，男，44岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
原告孙福利，男，45岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
原告孙福申，男，39岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
原告杨志刚，男，36岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
原告阿力塔，女，38岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
原告丛培金，男，37岁，汉族，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
原告李学，男，33岁，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
原告王福全，男，45岁，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市左翼中旗。
原告焦喜文，男，38岁，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
原告李志荣，女，37岁，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
原告张学成，男，19岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告张振国，男，48汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告苏建民，男，42岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
原告高永，男，40岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
原告李志常，男，37岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
原告刘海瑛，女，35岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
原告张海生，男，41岁，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
原告张百凤，女，40岁，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
原告赵金波，男，43岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
原告习艳明，男，30岁，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
原告张伟义，男，45岁，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
原告迟晶晶，男，30岁，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
原告龙全文，男，41岁，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
诉讼代表人赵金波，男，43岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
诉讼代表人杨志刚，男，36岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
诉讼代表人苏建民，男，42岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
委托代理人张树海，，男，52岁，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告王晓东，男，40岁，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告毕玉杰，男，31岁，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告刘素玲（系刘晓东妻子），女，30岁，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
原告岳永军等23人诉被告王晓东、毕玉杰、刘素玲劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告岳永军等23人的委托代理人张树海、被告王晓东及其委托代理人徐再兴到庭参加诉讼。被告毕玉杰、刘素玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳永军等23人诉称，2012年6月，被告王晓东建设库房，将该工程以包清工的方式发包给被告毕玉杰和被告刘素玲的丈夫刘晓东。毕玉杰刘晓东雇用23名原告施工，施行日工资，小工男120元，女100元，瓦工日工资220元-200元，工长260元。2012年10月该库房工程竣工。结算工程款前，刘晓东在外地遇害身亡。原告找被告王晓东、毕玉杰索要工资，二被告互相推拖，被告刘素玲系刘晓东的妻子，在刘晓东死亡后因承担给付义务。1、要求由三被告连带给付24名原告的工资81383元，赔偿金40691.50元，合计122074.50元；2、要求由三被告负担本案的全部诉讼费用。
被告王晓东辩称：1、我与第二被告毕玉杰及第三被告的丈夫是承揽关系，原告是毕玉杰雇佣的，被告王晓东没有雇佣过原告，没有与原告形成劳动关系，因此我没有义务承担与第二、三被告承担连带给付工资的义务；2、被告王晓东是将房屋墙体承包给毕玉杰和毕玉杰合伙人刘晓东，且将施工款已经全部结算给毕玉杰，因此被告也不应该承担在没有给付工程款部分给付工资义务；另外，我经营的是饲料，不是建筑施工范畴，综上，根据合同的相对性在被告将已经全部将施工款全部给付施工人后，承包人有义务将取得的承包款向其雇佣的工人发放工资，被告没有义务承担连带给付义务。请法院驳回原告对被告李海军的诉讼请求。
被告毕玉杰未作答辩。
被告刘素玲未作答辩。
认为本案争议焦点为：1、原被告之间是否形成劳动关系？是否应当承担给付工资及赔偿金的义务？2、三被告是否承担连带责任？
原告岳永军等23人为支持自己的诉讼请求向本院列举如下证据：
举一、不予受理通知书一份。证明23名原告已经向扎鲁特旗劳动争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，扎鲁特旗劳动争议仲裁作出不予受理的通知书。
被告质证意见为：对证据的真实性无异议，根据劳动仲裁委的不予受理的理由，恰恰证明了原告与被告不存在劳动关系。
举二、从扎鲁特旗劳动监督大队调取王晓东的询问笔录一份。证明23名原告从2012年6月份开始在被告处从事房屋建筑工作，原被告形成事实上的劳动关系；2、此建设项目是由被告发包给毕玉杰和刘晓东；3、晓东饲料厂法定代表人王晓东也认可应该给付工人工资63070元。
被告质证意见为：被告是将自己需要存储产品的库房墙体（就包括砌砖）承包给毕玉杰和刘晓东，将墙体抹灰、地面、地砰坑基础等零散项目承包给案外人张久成。王晓东的笔录对本案中毕玉杰和刘晓东拖欠原告多少工资不清楚，并没有反映出王晓东认可拖欠63070元的工程款；王晓东的笔录不能证明被告与原告形成事实上的劳动关系，同时却反映出被告与毕玉杰与刘晓东形成的是承揽关系。扎鲁特旗晓东饲料有限责任公司没有将自己经营的业务发包给毕玉杰和刘晓东，刘晓东和毕玉杰也没有雇佣他人从事被告经营的业务，我将仓房墙体建设项目承包给毕玉杰和刘晓东是承揽关系，并没有与原告直接发生雇佣关系，所以原告与我不是劳动关系。
举三、从扎鲁特旗劳动监督大队调取张久成的询问笔录一份。证明作为在晓东饲料有限责任公司建筑工程的工长，张久成能证实被告应给付工人工资63070元。
被告质证意见为：张久成的笔录中陈述了刘晓东雇佣了原告等人，该工资结算标准及数额应该由刘晓东与合伙人毕玉杰协商确定，刘晓东、毕玉杰是否给付原告工资与被告无关，原告所举的该组证据不能证明被告有义务直接将工程款给付工人，也不能证明原告所主张的问题。
举四、工资表及委托书各一份。证明被告应该给23名原告的工资46160元及23名原告每个人的工资标准；2、委托书确定的工资数额和工种是由工长张久成确认并提交扎鲁特旗劳动监察大队的，其中工种有力工和瓦工。工资表是按张久成向扎鲁特旗监察大队递交的委托书制定的，委托书的中工资是张久成统计的。
被告质证意见为：首先被告对原告列工资表中的23人都不认识，委托书是由部分原告向劳动监察提举的，其真实性无从考证，原告提举的工资表中部分人员工资数额与委托书中的不符。即使原告主张的工资数额是真实的也与我无关。
本院认为，上述证据能够证明被告毕玉杰和被告刘素玲的丈夫刘晓东承包了被告王晓东的库房工程后，雇佣原告岳永军等23人进行施工，并约定了每个人的工资标准。工程完工后，经扎鲁特旗劳动监察部门确认，被告毕玉杰和被告刘素玲的丈夫刘晓东欠23名原告劳务费合计46140元，对上述事实本院予以确认。
被告王晓东为反驳原告的诉讼请求向本院提交如下证据：
举一、2012年12月21日我与毕玉杰的电话录音材料（播放录音）一份及文字整理材料一份和2012年12月21日我与张久成的电话录音材料一份及文字整理材料一份。证明我已经将与毕玉杰约定的施工项目的工程款38400元已全部结清，我与张久成约定施工的工程款18186元也已全部结清，以上两份证据证明我已经分别与毕玉杰、张久成将自己建设的工程项目施工款已全部结清。
原告质证意见为：本案案由是劳动争议纠纷，原告的诉请是索要工资，具体被告与毕玉杰工程款是否结清与23名原告无任何关系，与本案也无关系。
举二、企业法人营业执照副本一份。证明我的经营范围是配合饲料、浓缩饲料生产销售，其经营范围不属于建筑工程领域，我将仓房等工程承包给毕玉杰、刘晓东及案外人张久成，毕玉杰和刘晓东及案外人张久成雇佣的人员与被告不存在劳动用工关系。
原告质证意见为：1、根据被告的经营范围，既然不包括建筑工程领域但是还是搞建筑工程，而且将工程非法发包给毕玉杰和刘晓东，本身存在违法；2、根据劳动部关于贯彻劳动法的意见的规定，劳动法规定的用人单位包括个体经济组织，被告就属于这个类型，个体经济组织是指雇工在7人以下的个体工商户，而本案被告所雇佣的工人已超过此数，更属于个体经营组织，因此被告是典型的劳动法规定的用人单位，被告和23名原告形成的事实劳动关系不是承揽关系。
举三、法定代表人身份证明一份。证明王晓东系扎鲁特旗晓东饲料有限责任公司的法定代表人。
审判员 ：原告及第三人发表质证意见。
原告质证意见为：无异议。
本院认为，上述证据能够证明被告王晓东已经将被告毕玉杰和被告刘素玲的丈夫刘晓东的工程款结清。另外，被告王晓东的经营范围为散装食品、化肥。对上述事实本院予以确认。
经审理查明，2012年6月，被告王晓东建设库房，将该工程以包清工的方式发包给被告毕玉杰和被告刘素玲的丈夫刘晓东，被告毕玉杰和被告刘素玲的丈夫刘晓东系合伙关系，双方约定工程价款为58400元。毕玉杰、刘晓东雇用23名原告施工，实行日工资，男小工每天120元，女小工每天100元，瓦工日工资220元-200元，工长260元。2012年10月该库房工程竣工。刘晓东于2012年11月1日在外地遇害身亡。
另查明，原告岳永军工资6564元，原告赵有福工资2520元，原告孙福利工资1800元，原告孙福申工资2720元，原告杨志刚工资1800元，原告阿力塔工资300元，原告丛培金工资800元，原告李学工资1680元，原告王福全工资1680元，原告焦喜文工资4400元，原告李志荣工资1800元，原告张学成工资1200元，原告张振国工资1200元，原告苏建民工资3600元，原告高永工资1200元，原告李志常工资3080元，原告刘海瑛工资1400元，原告张海生工资2400元，原告张百凤工资1500元，原告赵金波工资2640元，原告习艳明工资4200元，原告张伟义工资2280元，原告迟晶晶工资1600元。合计46160元。
再查明，工程款58400元由被告毕玉杰和被告的工长张久成全部支取。
本院认为，刘晓东和被告毕玉杰合伙承包被告李海军的建设库房的工程后，雇佣23名原告为其施工，23名原告与刘晓东和被告毕玉杰形成劳务合同关系，刘晓东和被告毕玉杰应按约定支付原告的劳务费，刘晓东去世后，所欠劳务费为夫妻共同外债，其妻子被告刘素玲应承担给付义务，因此，对于原告要求被告毕玉杰、刘素玲给付劳务费的诉讼请求本院应予支持；对于原告要求被告给付经济赔偿金的请求，因原告与刘晓东和被告毕玉杰之间系劳务合同关系而不是劳动合同关系，劳务合同是指一方必须为另一方提供劳务，另一方则必须为提供劳务的当事人支付相应的劳务报酬，劳务合同通常意义上是指雇佣合同，劳动合同依劳动法第16条规定“劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利义务的协议”。劳动合同的主体只能一方是法人或组织，即用人单位，另一方则必须是劳动者个人，劳动合同的主体不能同时都是自然人；劳务合同的主体双方当事人可以同时都是法人、组织、公民，也可以是公民与法人、组织。在本案中23名原告与刘晓东和被告毕玉杰之间系雇佣关系，也就是劳务关系，双方之间系劳务合同纠纷而不是劳动争议纠纷，因此对于原告诉请的要求被告给付经济赔偿金的诉讼请求本院不予支持；对于原告要求被告王晓东给付劳务费的诉讼请求，因被告王晓东与原告不存在劳务关系和劳动关系，且已将全部工程款付给被告毕玉杰和被告刘素玲的丈夫刘晓东，因此对此诉讼请求本院不予支持；依照《中华人民共和国合同法》六十条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告毕玉杰、刘素玲给付原告岳永军等23人劳务费46160元（原告岳永军工资6564元，原告赵有福工资2520元，原告孙福利工资1800元，原告孙福申工资2720元，原告杨志刚工资1800元，原告阿力塔工资300元，原告丛培金工资800元，原告李学工资1680元，原告王福全工资1680元，原告焦喜文工资4400元，原告李志荣工资1800元，原告张学成工资1200元，原告张振国工资1200元，原告苏建民工资3600元，原告高永工资1200元，原告李志常工资3080元，原告刘海瑛工资1400元，原告张海生工资2400元，原告张百凤工资1500元，原告赵金波工资2640元，原告习艳明工资4200元，原告张伟义工资2280元，原告迟晶晶工资1600元。），此款于本判决书生效后立即给付；
二、被告王晓东不承担责任；
三、驳回原告原告岳永军等23人的其他诉讼请求。
案件受理费954元，由被告毕玉杰、刘素玲负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长姜永恒
审判员齐达来
人民陪审员李海梅
二0一四年九月三日
书记员李玲