广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民四终字第730号
上诉人（原审原告）覃寿财，男，壮族，1953年8月10日出生，住广西壮族自治区桂平市金田镇。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区银海酒店有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人陈加兴，总经理。
委托代理人黄胜，广东海迪森律师事务所律师。
委托代理人黄晓梅，广东海迪森律师事务所律师。
上诉人覃寿财因与被上诉人佛山市顺德区银海酒店有限公司（以下简称“银海酒店”）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法民四初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：“一、被告佛山市顺德区银海酒店有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告覃寿财支付2013年8月1日至2013年9月3日劳动报酬2324元；二、被告佛山市顺德区银海酒店有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告覃寿财支付2013年5月至8月期间高温津贴600元；三、被告佛山市顺德区银海酒店有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告覃寿财支付入职健康检查费15元、入职押金300元；四、驳回原告覃寿财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，本院准予免交。”
上诉人覃寿财不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：1.覃寿财与银海酒店之间并未签订书面的劳动合同，银海酒店在劳动仲裁与一审期间提交的劳动合同是虚假的，合同中的签名并非覃寿财本人亲笔所签，劳动仲裁委和一审法院以覃寿财未能提供相反证据予以反驳，亦未申请对劳动合同中的签名申请司法鉴定，应当承担举证不能的责任为由，认定覃寿财与银海酒店已经签订劳动合同属于认定事实错误，依法应当改判银海酒店向覃寿财支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额。2.原审法院认为覃寿财主张其每月工资为2200元并未提供证据证明，故认为覃寿财主张银海酒店克扣其工资无理，不予支持。一审期间，覃寿财提供的证人莫秀清提供的证人证言可以证明覃寿财每月的工资收入为2000元，且依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，劳动者收入的举证责任应当由用人单位承担，故覃寿财已经完成举证责任，银海酒店作为用人单位对于劳动者的主张应当提供相反证据予以反驳，否则应承担举证不能责任，确认劳动者的主张。因此，覃寿财主张银海酒店向其支付克扣的工资应当得到支持。3.原审法院以覃寿财身份证记载的出生时间为1953年8月10日，至2013年8月10日达到退休年龄，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，“劳动者达到法定退休年龄的、劳动合同终止。”从而认定双方劳动关系已经终止，故不属于用人单位应当向劳动者支付违法解除劳动关系赔偿金和代通知金的情形。覃寿财认为，国家法律只规定劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，但并没有以公民身份证记载的年龄为退休年龄的法律条文；而国家规定公民享受基本养老金待遇的年龄是以户口簿、身份证、以及入职登记的最早年龄来作为审查发放社会养老保险金的年龄。因此，请求法院判令银海酒店向覃寿财支付代通知金2200元和违法解除劳动关系的赔偿金4400元。综上，覃寿财对原审判决不服，特提起上诉，请求判令：1.银海酒店向覃寿财支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额17600元；2.银海酒店向覃寿财支付克扣工资1600元及克扣工资的赔偿金1600元；3.银海酒店向覃寿财支付一个月代通知金2200元及违法解除劳动关系赔偿金4400元。
被上诉人银海酒店答辩称：覃寿财的上诉没有事实和法律依据，原审判决认定事实清楚。银海酒店认为原审判决关于覃寿财的工作时间和身份认定有误，但同意一审的判决结果，请求二审法院驳回覃寿财的上诉，维持原判。
上诉人覃寿财和被上诉人银海酒店在二审期间没有提交新的证据材料。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案属劳动合同纠纷。由于覃寿财与银海酒店对原审判决第一、二、三项内容均未提起上诉，应视为服判，本院迳行维持。综合双方当事人的诉辩和已查明的事实，本院对本案的争议焦点作如下分析认定。
关于覃寿财与银海酒店之间有无签订书面劳动合同的问题。诉讼中，银海酒店提供了双方于2013年2月1日签订、劳动期限至2013年8月10日的劳动合同，证明银海酒店与覃寿财已经签订书面劳动合同，覃寿财主张银海酒店向其支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额没有依据。覃寿财对该劳动合同上其本人的签名持有异议，认为该签名不是其本人亲笔签名。劳动仲裁期间，覃寿财就该劳动合同落款处“覃寿财”的签名笔迹已经申请司法鉴定，经双方当事人同意，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月30日委托广东华生司法鉴定中心对银海酒店提供的《劳动合同》落款处“覃寿财”签名笔迹进行司法鉴定，因覃寿财未缴纳鉴定费，广东华生司法鉴定中心于2013年12月12日向该委退回鉴定材料，视为覃寿财放弃对《劳动合同》落款处“覃寿财”签名笔迹进行司法鉴定的申请。在一、二审庭审期间，法院向覃寿财行使释明权，告知其若放弃对《劳动合同》落款处“覃寿财”签名笔迹进行司法鉴定的申请将会面临的诉讼风险，覃寿财坚持认为无需进行司法鉴定。本院认为，覃寿财放弃对《劳动合同》落款处“覃寿财”的签名笔迹进行司法鉴定的行为，应视为其对自身享有的诉讼权利的处分，本院予以确认。由于在劳动仲裁和一、二审庭审期间，覃寿财均放弃对其签名笔迹的鉴定，且未能提供劳动合同上的签名并非其本人签名的证据予以反驳，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”银海酒店提供劳动合同证明双方签订了书面劳动合同，覃寿财没有提供相反证据予以反驳，亦未申请对劳动合同中“覃寿财”的签名进行鉴定，应承担举证不能的后果，本院认定覃寿财在职期间，银海酒店已经与其签订书面的劳动合同。双方当事人已签订书面劳动合同，覃寿财主张银海酒店向其支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决处理结果正确，本院予以维持。
关于银海酒店是否已经足额支付覃寿财在职期间工资的问题。覃寿财主张其月工资为2200元，但未能提供证据证明其主张。双方当事人确认在2013年1月6日至7月31日期间银海酒店通过银行转账的方式向覃寿财支付的工资分别为：1677元、2000元、2000元、2000元、2323元、1985元、2000元。依前所述，本院确认双方当事人于2013年2月1日签订的劳动合同，合同约定覃寿财每天工作8小时，每周工作40小时，每周至少有一天的休息时间，月工资为1310元。银海酒店在2013年1月6日至7月31日期间每月向覃寿财支付的工资均已超过合同约定的工资标准，覃寿财未能提供证据证明银海酒店存在克扣工资的事实，依法应当承担举证不能的不利后果。故覃寿财主张银海酒店向其支付克扣工资1600元及克扣工资的赔偿金1600元没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决处理结果正确，本院予以维持。
关于银海酒店是否需要支付覃寿财代通知金2200元及违法解除劳动关系赔偿金4400元的问题。首先，《原劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》（劳社厅函（2001）125号）明确规定：“1999年3月我部下发的《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发（1999）8号）中，“国家法定的企业职工退休年龄”，是指国家法律规定的正常退休年龄，即：“男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁”。请你们按此精神解释执行。”依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。因此，退休是劳动者的法定权利，同时也意味着劳动者劳动权的终止。根据上述规定，达到法定退休年龄是劳动合同终止的法定事由，当劳动者达到法定退休年龄时，其已经不是劳动合同的适格主体。因此，劳动者达到法定退休年龄后仍在用人单位工作的，不论其是否享受养老保险待遇，其与用人单位之间均为劳务关系，而不属于劳动关系。
其次，覃寿财主张职工养老保险手册记载其出生日期为1954年8月，故其未达到退休年龄，也未开始享受养老保险待遇，双方的劳动合同并未终止，银海酒店属于违法解除与其劳动关系；银海酒店则抗辩称覃寿财的身份证年龄为1953年8月10日，自2013年8月10日起，其已达到法定退休年龄，故双方的劳动关系已经终止。本院认为，居民身份证是显示中华人民共和国公民身份信息的法定文件，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（一）项的规定，国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证。虽然覃寿财主张职工养老保险手册记载其出生日期为1954年8月，但未能提供其医学出生证明或公安机关出具的户籍登记证明等证据予以佐证，故该职工养老保险手册的证明力低于居民身份证的证明力，本院不予采信。因此，本院认定至2013年8月9日止，覃寿财已经达到法定的退休年龄。
最后，由于从2013年8月10日开始，覃寿财与银海酒店之间存在的是劳务关系，而覃寿银主张银海酒店向其支付的代通知金2200元及违法解除劳动关系赔偿金4400元是属于劳动法律关系调整的范畴。因此，覃寿财的该主张于法无据，本院不予支持。综上，原审判决处理结果正确，本院予以维持。
据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人覃寿财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 川
代理审判员 钟 玲
代理审判员 谢达辉
二〇一四年十月九日
书 记 员 伍倩桃