广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法伦民初字第153号
原告卢慧清。
委托代理人何善彬，广东常道律师事务所律师。
被告梁福林。
被告卢桂玉。
委托代理人梁福林，即本案被告梁福林，系被告卢桂玉的丈夫。
原告卢慧清诉被告梁福林、卢桂玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员梁毅强适用简易程序独任审理，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告卢慧清的委托代理人何善彬、被告梁福林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁福林因资金需要向原告借款。2014年1月21日，两被告与原告签订《抵押、保证借款合同》一份，约定被告梁福林向原告借款100000元，借款期限6个月，月利率2%，若被告逾期，除了归还全部本息外，还须按所欠本金的20%向原告支付违约金，并承担原告为实现债权所产生的一切诉讼费、律师费等。两被告以其所有的位于佛山市顺德区伦教街道办事处常教社区居民委员会水口路水口直街二巷15号的房产为上述债务提供担保，并办理了抵押登记手续。两被告是夫妻关系，被告卢桂玉作为保证人在上述合同签名确认承担连带清偿责任。签订合同当天，原告依约向被告梁福林提供了借款，且被告梁福林亦出具收据确认收到借款。但2014年6月21日起，两被告就开始没有向原告支付利息，经催收无果，原告遂提起诉讼，请求判令：一、被告梁福林向原告返还借款100000元、借款利息18133元、律师费4500元，合共122633元（借款利息以本金100000元按月利率2%从2014年6月21日暂计至2015年3月19日，共272天，此后借款利息仍按该标准计至被告全部清偿之日止）；二、被告卢桂玉对被告梁福林的债务承担连带清偿责任；三、原告对佛山市顺德区伦教街道办事处房地产享有优先受偿权；四、本案诉讼费由两被告承担。
两被告辩称，第一，两被告与原告不认识，两被告借款100000元不是向原告本人借的，是向顺德区燊泰投资咨询有限公司（以下简称燊泰顺德公司）借的，签订借款合同、办理借款等全部过程都是燊泰顺德公司安排的，原告是该公司投资人，但关于借款的事情一直都是公司与两被告联系；第二，借款后借款方一直没有向两被告追讨过，两被告也没有支付过任何利息；第三，当时借款原因是燊泰顺德公司说可以帮两被告向银行贷款，所以两被告才与燊泰顺德公司签订协议借款，打算贷款后就还款给燊泰顺德公司，但因各种原因燊泰顺德公司未能帮两被告办成贷款，才导致两被告迟迟不能还款；第四，由于是燊泰顺德公司不能帮两被告贷款导致借款不能如期归还，应判令燊泰顺德公司按约定帮两被告办好贷款，若不能办好的，应退还两被告手续费，而两被告向燊泰顺德公司的借款利息应按银行利率计算，并给予一定时间给两被告分期归还。
在诉讼中，原告提供的证据及两被告的质证意见如下：
1.原告身份证复印件、两被告常住人口基本信息资料、两被告婚姻登记记录证明原件各1份，证实原、被告诉讼主体资格以及两被告是夫妻关系，该笔借款发生在婚姻存续期间。
两被告的意见：对该证据的真实性无异议。
2.《抵押、保证借款合同》原件、收据原件、被告银行卡复印件、转账记录打印资料各1份，证实原、被告在2014年1月21日签订抵押保证借款合同，约定被告梁福林向原告借款，期限6个月，自2014年1月21日至2014年7月20日，借款金额为100000元，月利率2%，且约定原告为实现债权产生的一切费用如律师费、执行费等由被告承担，且被告卢桂玉作为保证人在上述合同签名确认。并且，被告以位于佛山市顺德区伦教街道办事处常教社区居民委员会水口路水口直街二巷15号房产为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。签订合同当日，原告通过银行转账了两笔50000元给被告梁福林，被告梁福林出具收据确认收到原告借款100000元。
两被告的意见：对真实性无异议，但当时是燊泰顺德公司叫两被告签订的借款合同，两被告没有详细看出借人是谁，现在才知道是原告卢慧清。当时想着银行贷款了就能还款，但燊泰顺德公司一直都没有帮两被告办成贷款。且两被告一直都没有支付过利息和还过款给燊泰顺德公司和原告卢慧清。
3.房产证原件、他项权证原件各1份，证实被告梁福林以其自有的房屋为上述债务提供担保，并办理了抵押登记手续。
两被告的意见：对真实性无异议。
4.律师费发票原件及民事委托代理合同原件各1份，证实原告为实现债权支出了律师费4500元。
两被告的意见：对真实性无异议。
在诉讼中，两被告没有提供任何证据。
案经开庭审理，经庭审辩证、质证，本院对上述证据作如下认定：原告提供的证据1-4，两被告对其真实性均无异议，故本院均予以确认。
根据本院确认的上述证据及当事人陈述，可查明如下事实：
被告梁福林与被告卢桂玉是夫妻关系。2014年1月21日，被告梁福林因资金需要向原告借款，两被告与原告签订《抵押、保证借款合同》一份，约定：一、被告梁福林向原告借款100000元，借款期限6个月，即自2014年1月21日至2014年7月20日止，借款利息为月利率2%；二、若逾期，被告梁福林应向原告支付违约金并承担原告为实现债权所产生的一切诉讼费、律师费、拍卖费、执行费、评估费等；三、被告梁福林以其自有的位于佛山市顺德区伦教街道办事处的房产为上述债务提供担保，被担保的债权数额包括但不限于借款本息、违约金、实现本合同项下的债权所需的一切诉讼费、律师费等；四、被告卢桂玉为被告梁福林的上述债务承担连带保证责任。签订上述合同当日，原告通过银行向被告梁福林的账户转入了借款100000元，后被告梁福林出具《收据》一份，确认已收到原告的借款100000元。2014年1月22日，原告与被告梁福林到相关部门办理了上述房屋的抵押登记手续。后因两被告没有依约向原告偿还借款本息，原告遂提起诉讼，因此支付律师费4500元。另外，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
另，原告在庭审中确认，被告梁福林已向其支付了2014年1月至5月的利息。
本院认为，原、被告签订的《抵押、保证借款合同》合法有效，应受法律保护。原告依约向被告梁福林提供了借款100000元，但被告梁福林未能按约定归还借款本息，其行为显属违约，故被告梁福林应向原告偿还借款本金100000元、利息及因追讨本案债务而产生的律师费4500元。关于利息的计算，原告主张应按照双方约定的月利率2%计算，超出中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍，故应以四倍为限。因此，利息应以借款本金100000元自2014年6月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计算，原告主张超出部分，本院不予支持。
关于被告卢桂玉对于上述债务是否应承担连带清偿责任的问题。因被告梁福林所欠的上述债务发生在其与被告卢桂玉婚姻关系存续期间，两被告未明确约定为夫妻一方的个人债务，亦未举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有及原告已知道该约定，故上述债务应视为夫妻共同债务，被告卢桂玉应对上述债务负连带清偿责任。并且，被告卢桂玉亦在原告与被告梁福林签订的《抵押、保证借款合同》中签名确认为被告梁福林对原告的债务提供保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告卢桂玉应对被告梁福林上述债务承担连带保证责任。因此，原告要求被告卢桂玉应对被告梁福林的涉案债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。
关于原告诉请的抵押物优先受偿权问题，根据双方签订的《抵押、保证借款合同》，被告梁福林同意以其名下位于佛山市顺德区伦教街道办事处的房产为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。该抵押担保合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，在被告梁福林不履行上述债务的情况下，原告对上述房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先抵偿权。原告的诉请有理，本院予以支持。
关于两被告提出涉案借款100000元是两被告向燊泰顺德公司借的，出借人并非原告，且由于是燊泰顺德公司没有帮两被告办好银行贷款才导致两被告不能如期归还借款，故利息应按银行利率计算的辩称，由于两被告没有提供相关证据予以证实，故本院对两被告的上述辩称不予采纳。关于两被告要求燊泰顺德公司履行约定帮两被告办好贷款，若办不好的，应退还两被告手续费的问题，因与本案无关，本院不作处理。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告梁福林应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告卢慧清偿还借款本金100000元、利息（利息计算方法：自2014年6月21日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止）以及律师费4500元；
二、被告卢桂玉对本判决第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告梁福林不履行本判决第一项债务的，则以被告梁福林名下用于抵押的佛山市顺德区伦教街道办事处的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先抵偿给原告卢慧清；
四、驳回原告卢慧清的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为1276.33元（原告已预交），由原告卢慧清负担76.33元，由被告梁福林、被告卢桂玉共同负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁毅强
二〇一五年四月十六日
书记员 何嘉惠