广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法民三初字第404号
原告颜一新，住湖南省桂阳县。
原告龚利英，住湖南省桂阳县。
两原告共同委托代理人徐丹、冯芳琼，均是广东金硕律师事务所律师。
被告陈海波，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。现羁押于新会看守所。
被告张宇霆，是开平市张桥橡塑胶管厂的经营者，所在地：开平市龙胜镇。
上述两被告共同委托代理人吴海坤，广东维胜律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，所在地江门市。
负责人蔡仕亮，系该支公司的总经理。
委托代理人仇王品，是该公司职员。
原告颜一新、龚利英诉被告陈海波、张宇霆、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员赵汝谋适用简易程序于2014年11月4日公开开庭进行了审理，原告颜一新、龚利英及其委托代理人徐丹，被告陈海波、张宇霆的委托代理人吴海坤，被告保险公司的委托代理人仇王品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜一新、龚利英起诉称：2014年7月31日，陈海波驾驶粤JBX1**号轿车行驶至新会区大泽李苑路口路段时，因未保持必要的安全距离与前方由龚某林驾驶的二轮电动自行车（后搭载颜某燕、龚某兴）发生碰撞，造成龚某林、颜某燕死亡及龚某兴受伤，车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，经交警认定，陈海波承担此事故的主要责任，龚某林承担此事故的次要责任，颜某燕不承担此事故的责任。本次交通事故导致颜某燕死亡，给两原告造成死亡赔偿金、丧葬费等损失共586797.2元。粤JBX1**号轿车在被告三处购买了交强险和商业险，发生交通事故时该车正处于保险期间内。另外，陈海波因交通事故造成死亡，两原告的精神上受到巨大的创伤，同时要求被告赔偿精神损害抚慰金30000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，原告向贵院具状，请依法支持！具体计算方式如下：1、死亡赔偿金：颜某燕因本次交通事故导致死亡，按照城镇居民标准计算。根据广东省2013年度一般地区城镇居民可支配收入是32598.7元，计算20年，死亡赔偿金是：32598.7元／年X20年=651974元；2、丧葬费：29672.5元（根据广东省上一年度职工月平均工资，算6个月，即59345元／年÷2计算）；3、食宿费、交通费：8735.50元（按3人×5天，按340元／天计算）；4、误工费：4165元；5、精神抚慰金：30000元。上述5项合计为：719746.5元，三被告应承担586797.2元【公式：（719746.5-55000）×80％＋55000）。6、医疗费：172.7元。三被告应当承担586969.9元（586797.2＋172.7），由于被告一已支付21500元【（15000＋28000）÷2】，因此，三被告应赔偿原告569310.3元。
被告陈海波答辩称：一、被答辩人诉求的赔偿额部分缺乏事实和法律依据，事实理由如下：1、被答辩人主张的死亡赔偿金以广东省2013年度城镇标准32598.7元／年计算不合理。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律适用若干问题的解释》第29条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。颜某燕属农业户口，应以本地2013年度农村居民人均纯收入标准11669.3元／年计算。2、被答辩人主张的3000元依据不足。二、要求被告赔偿精神损害抚慰金30000元过高。三、关于答辩人和龚某林分别负本案所涉交通事故的主要责任和次要责任问题，答辩人只应承担60%的赔偿责任。答辩人与原告在2014年7月31日在新会区大泽李苑路口路段发生交通事故。答辩人认为，造成本起事故的根本原因不仅仅是因为答辩人的过错，龚某林驾驶电动车横过马路不推行、未按照规定载人，是导致此事故的另一方面过错。答辩人对《交通事故认定书》认定事实及责任没有异议，事故认定是认定龚某林承担此事故的次要责任，因此答辩人承担本次事故60%责任、龚某林承担此事故40%的赔偿责任为宜。四、被答辩人主张的损失应由中国人民财产保险股份有限公司在责任有限内赔偿，不足部分才有答辩人承担。答辩人驾驶的粤JBX1**号轿车，该车在中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司投保交强险，责任限额：其中死亡赔偿限额额110000元、医疗赔偿限额10000元、财产损失陪产限额2000元。商业保险，第三者责任赔偿限额为500000元，二者均在保险期内。根据《机动车佳通事故责任强制保险条例》第二十一条规定被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，有保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内浴衣赔偿。并且答辩人没有免除保险公司赔偿责任的情况，因此保险公司应承担赔偿责任，不足部分才由答辩人承担。
被告张宇霆答辩称：一、事故时，我不是肇事车辆的所有人或使用人，依法不承担赔偿责任。二、我对事故的发生没有过错，不属于法律规定范围的赔偿义务人。
被告保险公司答辩称：一、答辩人在机动车交通事故责任强制保险各项限额内对合理的项目承担赔偿责任。粤JBX1**车在我司投保了交强险和商业三者险，保额50万元。保险期间为2014年3月21日至2015年3月20日，本案事故发生在2014年7月31日，根据交警作出的第2014A00064号《责任认定书》，我司承保的粤JBX1**车辆负事故的主要责任。根据《道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，我司的赔偿限额为12.2万元。其中医疗费1万元、伤亡赔偿金11万元、财产损失赔偿2千元，且分别计算、分开赔偿。二、针对被答辩人提出的各项诉讼请求，根据本案事实及证据，我司作如下答辩：1、医疗费：原告主张医疗费172.7元，答辩人认为：根据《交通事故认定书》显示“颜某燕当场死亡”。我司认为因颜某燕为当场死亡，不应存在医疗费，对原告请求医疗费我司不予认可。3、死亡赔偿金：原告主张按城镇标准32598.7元／年×20年=651974元。原告提供桂阳县证明、桂阳县信息、桂阳县街道证明证实死者就读小学，我司认为原告没有提供学生证予以佐证，不足以证实死者就读在该校的事实，我司不予认可；原告提供死者母亲居住情况证据，租赁协议及水、电费票据，但该租赁合同没有约定时间，且签订时间为2008年，而合同中甲方已经死亡，无法证实该合同是否有效，原告提供有关工作及居住情况的证据存在较大瑕疵，根据原告户口本显示原告户籍性质为农村居民，我司认为应按照农村标准计算死亡赔偿金11669.3元／年×20年=233386元。4、交通费：根据《解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。法律规定的交通费的赔偿对象仅限于受害人本人及必要的护理人员。结合本案，颜某燕为当场死亡，没有经过就医过程，故不属于交通费赔偿范围，且原告没有提供交通费票据证实原告在此期间产生交通费，故我司对原告请求交通费部分不予认可。5、住宿费：原告请求住宿费按3人×5天×340元／天=5100元，我司认为原告没有提供任何交通费票据及住宿费票据，不能证实原告实际产生住宿费，我司对原告请求住宿费不予认可，退一步说，即使计算住宿费，也应该按照3人。6、精神抚慰金：根据《解释》第十八条规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”退一步讲，根据《精神损害赔偿若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：“（一）侵权人的过错程序；……（六）受诉法院所在地平均生活水平”根据该条规定，被答辩人提出高额的精神损害赔偿请求与贵院所在地平均生活水平极不相符，另我司承保的的车辆只是负事故的主要责任，事故发生原告也存在过错，故原告主张30000元的精神抚慰金不合理，我司的意见是按主要责任划分承担20000元。7、诉讼费：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定：下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：“……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”。因此，根据上述规定，原告请求我司连带承担本案诉讼费没有法律依据。原告提供的住宿费没有合法票据，我司不予认可。
经审理查明：2014年7月31日，被告陈海波驾驶粤JBX1**号轿车行驶至新会区大泽李苑路口路段时，与前方从左往右横过公路由龚某林驾驶的二轮电动自行车（后搭载颜某燕、龚某兴）发生碰撞，造成颜某燕、龚某林死亡及龚某兴受伤，车辆不同程度损坏的道路交通事故。此事故经江门市公安局新会分局交通警察大队处理并作出第2014A00064号《道路交通事故认定书》，认定：被告陈海波承担此事故的主要责任，龚某林承担此事故的次要责任，颜某燕不承担此事故的责任。被告陈海波驾驶粤JBX1**号轿车的车主是其本人，该车已向被告保险公司投保了保险限额为122000元（其中：人身保额120000元、财产保额2000元）的机动车“交强险”，以及投保了保险限额为500000元的机动车商业“第三者”责任保险（同时购买了不计免赔率）。事故发生在两保险的保险期限内。
事故发生后，被告陈海波已赔偿21500元给原告方。
另两受害人龚某林的亲属、龚某兴已对被告陈海波及保险公司提起（2014）江新法民三初字第410、401号民事赔偿诉讼。
另查明，原告颜一新、龚利英是颜某燕（2003年12月26日出生）的父母，从2010年6月开始在湖南省桂阳县城北经营桂阳老乡亲饭店。颜一新于2014年2月开始到新会区大泽镇源源红古典家具厂工作，月平均工资4000元左右。原告龚利英和颜某燕一直在湖南省桂阳县社区范围的赵家岭居住生活。颜某燕在湖南省桂阳县读书。
上述事实，有《交通事故认定书》、身份证、户口薄、亲属关系证明书、死亡医学证明书、居住证明、租房合同、工作收入证明、企业注册资料、银行来往明细单、学生信息资料、机动车驾驶证、投保单、保险单、保险条款及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队运用其专业知识与技能经勘验、调查后，作出的第第2014A00064号《交通事故认定书》，认定：被告陈海波承担此事故的主要责任，龚某林承担此事故的次要责任，颜某燕不承担此事故的责任，程序合法，内容客观真实，本院予以确认。
鉴于被告陈海波驾驶粤JBX1**号轿车已向被告保险公司购买了赔偿限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险和购买了赔偿限额为500000元的机动车商业“第三者”责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身财产损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内分责分项予以赔偿，不足部分，由承保商业“第三者”责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。结合本次事故造成两死一轻微伤及各方实际损失数额的情况，酌情将肇事车辆“交强险”的伤残死亡保险金110000元分配给两死者颜某燕、龚某林亲属各55000元；将商业三者险的保险金500000元分配给颜某燕亲属190000元、分配给龚某林亲属310000元为宜。超出肇事车辆保险金的部分，由被告陈海波按责予以赔偿。根据交警部门对事故责任的认定，结合本次是机动车与非机动车之间的碰撞，酌定被告陈海波承担事故损失80%的赔偿责任。
原告方请求的医疗费172.70元，有《交通事故认定书》、收费收据等证据为证，本院予以支持。
原告方请求的死亡赔偿金651974元（32598.70元／年×20年）、丧葬费29672.50元（59345元／年÷12个月×6个月），提供有《交通事故认定书》、死亡医学证明书、居住证明、租房合同、工作收入证明、企业注册资料、银行来往明细单、学生信息资料等为证。被告质证虽有异议，但无足以反驳的相反证据，对其异议不予采纳。原告颜一新、龚利英从2010年6月开始在湖南省桂阳县城北经营桂阳老乡亲饭店，颜某燕一直随父母在湖南省桂阳县社区范围的赵家岭居住生活，并在湖南省桂阳县读书，其生活消费等同于城镇，赔偿项目应参照城镇居民标准计算，颜某燕因交通事故死亡时才11岁，该两项主张没有超过法律规定的标准，本院予以支持。
原告方依据车票和收据请求的食宿费及交通费8735.50元，被告质证有异议，因其住宿费和餐费都是收据，有的车票没有乘车的时间和地点，也无相关的证据佐证，本院不予支持。原告方为办理丧葬事宜确实存在必要的食宿费、交通费，按3人每人住宿3天计算，参照2014广东省人身损害赔偿的标准，酌定其食宿费及交通费5000元为宜。
原告方主张误工费4514元，被告质证有异议，因其没有劳动合同、工资签领表等证据佐证，本院不予支持。原告方为办理丧葬事宜确实存在必要的误工费，按3人每人计算3天，参照2014广东省人身损害赔偿标准中城镇居民人均消费性支出每年24105.60元，其误工费是594.39元（24105.60元／年÷365天＋×3人×3天）。
本次事故致原告方的亲人死亡，确实给原告方内心带来极大悲痛，精神带来难以弥补的痛苦，其请求赔偿精神损害抚慰金30000元，理由充分，本院予以支持。
综上，因事故造成原告方的损失有：医疗费172.70元、误工费是594.39元、死亡赔偿金651974元、丧葬费29672.50元、食宿费及交通费5000元、精神损害抚慰金30000元，合计717413.59元。属于医疗费项目的有医疗费172.70元，由被告保险公司在机动车“交强险”医疗费有责限额内赔偿给原告方。属于死亡伤残项目的有：误工费是594.39元、死亡赔偿金651974元、丧葬费29672.50元、食宿费及交通费5000元、精神损害抚慰金30000元，合计717240.89元，此款超过了机动车“交强险”的有责死亡伤残赔偿限额，应由被告保险公司在“交强险”有责死亡伤残限额内按分配份额赔偿原告方55000元（110000元×50%）。超出机动车“交强险”责任限额的部分662240.89元（717413.59元－172.70元－55000元），由承保粤JBX1**号轿车商业“第三者”责任险的被告保险公司根据保险合同按分配份额予以赔偿。被告陈海波承担事故损失80%的赔偿责任，即应赔偿原告方529792.71元（662240.89元×80%），此款超过了被告保险公司应在粤JBX1**号轿车商业“第三者”责任保险中分配份额赔偿的范围，应由被告保险公司在该赔偿份额内赔偿190000元（500000元－310000元）给原告方。超出保险责任限额的部分339792.71元（529792.71元－190000元）由被告陈海波赔偿给原告方。扣减其已赔偿的21500元，被告陈海波仍应赔偿原告方318292.71元（339792.71元－21500元）。综上所述，被告保险公司共应赔偿原告方245172.70元（172.70元＋55000元＋190000元），被告陈海波赔偿给原告方318292.71元。
关于原告以被告陈海波与被告张宇霆是开平市张桥橡塑胶管厂的共同经营者为由，主张对被告张宇霆对被告陈海波的赔偿款承担连带责任问题，因被告张宇霆对本次交通事故的发生没有过错，不是事故共同侵权人，原告方该项主张没有法律依据，本院不予支持。
案件受理费属于诉讼费用范畴，而非人身损害的法定赔偿项目，根据规定，诉讼费用应由原告在立案时向法院预交，案经审理后再由法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。因此，本院对被告的该项抗辩不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿245172.70元给原告颜一新、龚利英。
二、被告陈海波应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿318292.71元给原告颜一新、龚利英。
三、驳回原告颜一新、龚利英的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4728元（已垫付），由原告颜一新、龚利英负担18元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担2050元，被告陈海波2660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 赵汝谋
二〇一四年十一月十四日
书记员 温素梅
7