wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）确民初字第01603号
原告杨××，女，汉族，1985年生，农民。
委托代理人谷×，男，汉族，1969年生，系杨××之兄。
被告陈×，男，1982年生，农民。
委托代理人潘×，女，汉族，1962年出生，农民，系陈×之母。
委托代理人潘××，男，汉族，1967年生。
原告杨××与被告陈×离婚纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月31日公开开庭进行了审理，原告杨××及其委托代理人谷×，被告陈×的委托代理人潘××、潘×均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨××诉称：原、被告于2005年10月24日登记结婚，由于双方没有感情基础，被告经常实施家庭暴力，对家庭极不负责，常年在外不挣钱，现如今，由于感情不和已分居三年有余，感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。据此请求：原告与被告离婚；婚生子、婚生女归被告抚养；婚后财产和房产归被告所有；婚后债务由被告偿还。
被告陈×辩称，被告同意离婚，婚后两个子女，其中一个患有脑瘫，被告愿意抚养两个子女，原告支付两个孩子的抚养费总共195000元。夫妻共同财产80000元应平分。婚后共同债务42000元，原告应负担28000元。
经审理查明：原、被告于2005年10月24日登记结婚，婚后于2007年8月19日生一子，取名陈×喜，（陈×喜因为疾病不能自理需要长期护理），于2010年4月19日生一女取名陈×月，原、被告婚后共同财产有电冰箱一台、洗衣机一台、空调一台、衣柜一套、床一张、电视机一台。原告请求离婚，被告同意。
上述事实，有原、被告陈述、结婚登记表、购买电器发票及送货单、庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告于2005年10月24日登记结婚，原告起诉要求离婚，被告表示同意离婚，经本院调解无和好可能，夫妻感情确已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。原、被告婚后生育一子一女，原告起诉要求被告抚养子女，被告表示愿意抚养一子一女，是其真实意思表示，本院予以确认。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，“子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。”结合本地生活水平，本院酌定陈喜月的抚养费为每月300元。审理中原、被告均承认其婚生子陈双喜有疾病，需要特殊护理，故其抚养费标准可高于普通子女。可按每月500元计算。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第15条的规定，“离婚后，一方要求变更子女抚养关系的或者子女要求增加抚养费的，应另行起诉。”故陈双喜如今后需要增加抚养费标准可另案起诉。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”本案中原告称夫妻共同财产房屋九间、四轮拖拉机一辆、摩托车一辆、电冰箱一台、洗衣机一台、空调一台、衣柜一套、电视机一台及床，但是被告仅承认床、柜子及洗衣机为共同财产。被告向本院提供三份收据，证明冰箱、空调、电动车是在2013年原、被告双方分居以后被告母亲购买的，同时向本院陈述购买东西的钱都是被告在广州打工寄回来的。故其购买的冰箱、空调、电动车均应为夫妻共同财产。原告没有其他证据证明夫妻共同财产，故认定原、被告共同财产有床一张、衣柜一套、洗衣机一台、电冰箱一台、空调一台、电视机一台。根据照顾子女及女方权益，本院认为衣柜一套、电视机一台、床一张应归原告所有，电冰箱一台、洗衣机一台、空调一台归被告所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第15条的规定，判决如下：
准予原告杨××与被告陈×离婚；
婚生子陈×喜（2007年8月19日生）、婚生女陈×月（2010年4月19日生）均跟随被告陈×生活，原告杨××每月负担陈×喜抚养费500元，至陈×喜独立生活为止，原告杨××负担陈×月抚养费300元，至陈×月18周岁止；
三、夫妻共同财产电冰箱一台、洗衣机一台、空调一台、衣柜一套、电视机一台、床一张，其中衣柜一套、电视机一台、床一张归原告所有，电冰箱一台、洗衣机一台、空调一台归被告所有。
案件受理费300元，由原告杨××负担150元，由被告陈×负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郭亚东
审 判 员 叶墨林
人民陪审员 邓新义
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 张 慧
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执1490号
申请执行人：陈俊宏，女，汉族，生于1987年12月。
被申请执行人：贾林盛，男，汉族，生于1984年8月。
本院在执行申请执行人陈俊宏与被执行人贾林盛离婚纠纷一案中，被申请人贾林盛已自动履行了金钱给付义务。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1325执1490号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向 萍
二〇一七年十月十三日
书记员 郑玥琪
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）信刑终字第89号
原公诉机关信阳市平桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）江海金，男。
辩护人王强，河南以德律师事务所律师。
信阳市平桥区人民法院审理平桥区人民检察院提起公诉的原审被告人江海金犯交通肇事罪一案，于2013年1月14日作出（2012）平刑初字第206号刑事判决书。原审被告人江海金不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年5月28日6时55分，被告人江海金驾驶车牌号为豫HA81**解放半挂车沿京珠高速由北向南行驶至信阳市平桥区洋河乡境内951公里＋750米处时，因道路有雾，观察不力，与前方因发生交通事故导致堵车停放在超车道内刘某甲驾驶的鲁J398**凯马中型普通货车发生追尾，致鲁J398**车前移，与依次停放在超车道内李某驾驶豫AU91**帕萨特轿车、刘某乙驾驶的冀E343**冀EA4**挂东风半挂车、高某某驾驶的豫EA88**豫EG3**挂解放半挂车发生连环相撞，造成豫AU91**车司机李某及该车乘坐人魏某某、李某某当场死亡，乘坐人王某受伤，鲁J398**车驾驶员刘某甲及该车乘坐人刘某丙受伤，五车受损的特大交通事故。经信阳高速公路公安交通警察支队认定：江海金负事故的主要责任，刘某甲、李某、刘某乙、高某某负事故的次要责任，魏某某、李某某、王某、刘某丙无责任。
认定上述事实的证据主要有被告人江海金供述，被害人王某、刘某甲陈述，证人刘某丁、高某某、董某某证言，信阳高速公路公安交通警察支队道路交通事故责任认定书，交通事故车辆技术检验报告，交通事故尸体检验报告，常住人口基本信息，抓获经过等。
原审法院根据上述事实和证据认为：被告人江海金违反道路交通运输管理法规，因而发生特大交通事故，致三人死亡，多人受伤，五车受损，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，判决被告人江海金犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。
上诉人江海金上诉称：1、高速管理部门及前方肇事车辆具有严重过错；2、具有自首情节；3、系初犯、偶犯，认罪、悔罪，应从轻处罚，改判缓刑。其辩护人提出了相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同。认定上述事实的证据已经一审庭审举证、质证，查明属实，予以确认。
关于上诉人江海金及辩护人辩称高速管理部门及前方肇事车辆存在严重过错的上诉理由及辩护意见，经查，信阳高速公路公安交通警察支队出具的信公高交认字（2012）第3007号已对事故形成原因进行分析，并划分责任。故该上诉理由及辩护意见不能成立。关于上诉人江海金及其辩护人辩称上诉人有自首情节的理由及辩护意见，经查，上诉人江海金交通肇事后，无证据证实其有保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的行为，故该上诉理由及辩护意见不能成立。关于上诉人江海金及辩护人辩称上诉人系初犯、偶犯，认罪、悔罪，应从轻处罚，改判缓刑的理由，经查，原审法院根据上诉人江海金犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其从轻处罚的情节，已予以考虑。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人江海金违反道路交通运输管理法规，因而发生特大事故，致三人死亡，三人受伤，五车受损，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且情节特别恶劣。上诉人江海金的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 王 明 强
代理审判员 董 全
二〇一三年三月十五日
书 记 员 方晓鹏（兼）
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第4447号
原告漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县绥安工业开发区黄仓工业园。
法定代表人杨文杰，经理。
委托代理人黄小平，1990年3月13日出生，汉族，公司员工，住江西省抚州市广昌县。
委托代理人吴震宇，男，1973年4月3日出生，汉族，公司员工，住广州市荔湾区。
被告郑瑞莲，女，1964年6月17日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告游钦钟，男，1963年11月3日出生，汉族，住址同上。
原告漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司（以下简称“漳浦碧桂园”）诉被告郑瑞莲、游钦钟商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告漳浦碧桂园房地产公司的委托代理人黄小平到庭参加诉讼，被告郑瑞莲、游钦钟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漳浦碧桂园诉称，2014年10月22日，原告与两被告双方签订编号为35705号的《商品房买卖合同》及其附件（以下统称合同），双方约定，两被告向原告购买址在福建省漳浦县绥安镇漳浦碧桂园17号楼花园里六街某栋某号房。根据合同约定，该商品房购房款总价人民币662466元，两被告付款方式为按揭四个月分期（详见合同）。合同签订后，两被告已交付款项人民币157418元，余45048元未交付，拖欠至今。根据合同约定，两被告拖欠房款的行为已构成违约。根据合同第七条约定，两被告未在合同规定的时间付款，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，两被告应向出卖人即原告支付日万分之三的逾期付款违约金，计算至2015年8月31日止，违约金为45048元0.0003221天=2986.68元。原告请求两被告继续履行合同并支付逾期未缴纳房款人民币45048元；并支付逾期付款违约金人民币2986.68元（暂计至2015年8月31日）。
被告郑瑞莲、游钦钟未提出答辩意见。
经审理查明，2014年8月14日，原告漳浦碧桂园取得商品房预售许可证。2014年10月22日，原告与两被告双方签订合同编号为35705号的《商品房买卖合同》，双方约定，两被告向原告购买址在福建省漳浦县绥安镇府前街与石斋北路交汇处漳浦碧桂园17号楼花园里六街某栋某号商品房，该商品房建筑面积共114.680平方米，总价人民币662466元。合同第六条约定“买受人按下列第3种方式按期付款，即银行按揭分期付款：（1）出卖人出售给买受人该商品房的总房价款为662466元；（2）买受人必须在签订《商品房买卖合同》时付该商品房总房价款的10.56%给出卖人，即69972元；（3）买受人必须在2014年11月22日前，付该商品房总房价款的6.6%给出卖人，即43723元；（4）买受人必须在2014年12月22日付该商品房总房价款的6.6%给出卖人，即43723元；（5）买受人必须在2015年1月22日前，付该商品房总房价款的6.8%给出卖人，即45048元；（6）并于2015年8月30日前向贷款银行办理按揭申请手续；买受人必须在2015年12月30日前，付该商品房总房价款的69.44%给出卖人，即460000元。”合同签订后至今，两被告已向原告支付房款人民币157418元，合同第六条第3项第（5）小项约定房款45048元至今未支付。
另查明，原告与两被告双方签订的《商品房买卖合同》第七条约定：“买受人如未按本合同约定的时间付款，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人在出卖人书面催告日后仍未支付应付款的，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的20%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。本条中的逾期应付款指按照本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。”
上述事实，有原告的陈述，原告提供的《商品房预售许可证》、《商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》等证据为证，被告郑瑞莲、游钦钟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。上述证据经庭审质证，来源合法、内容真实、与案件关联，可以作为定案依据。
本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。原告漳浦碧桂园与被告郑瑞莲、游钦钟于2014年10月22日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行义务。协议签订后，被告郑瑞莲、游钦钟依照协议约定先后向原告漳浦碧桂园支付购房款项合计人民币157418元，但合同第六条第（5）项约定的房款45048元至起诉时止已超过90日逾期未支付。两被告的行为已构成违约，原告漳浦碧桂园作为守约方，依照合同第七条第1种方式第（2）项约定，请求两被告继续履行合同支付逾期房款并支付日万分之三违约金有事实与法律依据，本院予以支持。经计算，两被告应支付的逾期房款为人民币45048元，违约金按日万分之三从应付款期限之第二天即2015年1月23日起至实际全额支付应付款之日止计算，原告请求逾期付款的违约金暂计至2015年8月31日止即45048元0.0003221天=2986.68元，本院予以支持。被告郑瑞莲、游钦钟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司与被告郑瑞莲、游钦钟于2014年10月22日签订的《商品房买卖合同》继续履行。
二、被告郑瑞莲、游钦钟应于本判决生效后10日内支付原告漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司逾期房款人民币45048元及违约金人民币2986.68元（违约金暂计至2015年8月31日，之后违约金按双方约定日万分之三另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1000元，由被告郑瑞莲、游钦钟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 郑少娟
人民陪审员 黄 莹
人民陪审员 张文龙
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陈妙芸
本判决依法适用的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第01414号
原告：吴田，男，1993年5月18日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：李曙光，安徽永幸律师事务所律师。
被告：淮南盛和实业有限责任公司，住所地安徽省淮南市舜耕中路。
法定代表人：李素春，该公司董事长。
委托代理人：邵志清，安徽法戈律师事务所律师。
被告：淮南盛和实业有限责任公司顾桥分公司，住所地安徽省凤台县。
负责人：尹良成。
本院于2014年7月9日受理原告吴田诉被告淮南盛和实业有限责任公司、淮南盛和实业有限责任公司顾桥分公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告吴田于2014年7月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴田撤回起诉。
案件受理费270元，减半收取135元，由原告吴田负担。
代理审判员 孙提
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 李辉
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1431号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：何炜健，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告何炜健信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告何炜健系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款41,234.97元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第2967号
上诉人（原审被告）袁小民，个体工商户。
委托代理人胡恒达。
被上诉人（原审原告）梁苏成，教师。
上诉人袁小民因与被上诉人梁苏成民间借贷纠纷一案，不服新沂市人民法院（2013）新马民初字第1131号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭审理了本案。上诉人袁小民及其委托代理人胡恒达、被上诉人梁苏成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，根据二审中上诉人袁小民提供的录音证据、双方当事人陈述等新的证据，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销新沂市人民法院（2013）新马民初字第1131号民事判决；
二、发回新沂市人民法院重审。
二审案件受理费2300元，退还上诉人袁小民。
审 判 长 王 松
代理审判员 陈 禹
代理审判员 周东海
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李 瑞
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初109-1号
原告：李观静。
被告：闫兰怀。
被告：冯淑显。
本院在审理原告李观静与被告闫兰怀、冯淑显借款合同纠纷一案中，原告李观静于2016年1月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告闫兰怀、冯淑显名下的银行存款5万元予以冻结或对被告名下的房产、车辆予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告闫兰怀、冯淑显名下的银行存款5万元予以冻结，或对被告名下的房产、车辆予以查封。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。［轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宁
二〇一六年一月六日
书记员 吴迪
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新执字第1111号
申请执行人河南新郑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人马文明，董事长。
被执行人时光辉，男，1979年10月24日出生，汉族。
被执行人时运岭，男，1979年11月23日出生，汉族。
被执行人时根伟，男，1979年10月20日出生，汉族。
申请执行人河南新郑农村商业银行股份有限公司申请执行时光辉、时运岭、时根伟金融借款合同一案，在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2012）新民初字第2000号民事判决书的本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈瑞甫
审判员 王新田
审判员 毛 瑞
二〇一五年十二月一日
书记员 赵广献
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初2773号
原告：朱帅东，男，1990年2月21日生，汉族，住襄城县。
委托代理人：巴海伟，河南许都律师事务所律师。
委托代理人：刘寅，河南许都律师事务所律师（实习）。
被告：曹翠英，女，1973年1月10日生，汉族，住平顶山市新华区。现住平顶山市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
负责人：张国勇，任该公司总经理。
委托代理人：刘吴阳，河南群达律师事务所律师。
原告朱帅东诉被告曹翠英、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称：“人寿财险郑州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，2016年10月20日向本院提起诉讼。同日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱帅东的委托代理人刘寅、被告曹翠英、被告人寿财险郑州支公司的委托代理人刘吴阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议：原告朱帅东诉称：请求判令被告赔偿原告医疗费47747.95元、住院伙食补助费7700元、营养费4620元、护理费15463.5元、误工费17557元、交通费1500元，共计94588.45元；并承担本案的诉讼费。
被告人寿财险郑州支公司辩称：在确认被告车辆在本公司投保的事实及无免赔的情况下，愿意在保险范围内对原告的合理合法损失进行赔偿。治疗胰腺炎以及抑郁症无法证明是本次事故造成的，不应赔付。伙食补助费的标准按每天30元计算，营养费按每天10元计算，护理费按一人计算，误工费原告应提供工资停发期间的银行流水，按照实际减少收入计算，交通费按500元计算。诉讼费被告公司不承担。
被告曹翠英辩称：肇事的车辆在被告人寿财险郑州支公司投有交强险及商业三者险，原告的损失应由被告人寿财险郑州支公司赔偿。
本院查明的法律事实：2016年2月1日7时30许分，曹翠英驾驶无牌小客车（车架号LGG8D2D13FZ439464）沿襄城县十三矿路由东向西行驶时，与朱帅东驾驶的二轮电动车相撞，造成两车不同程度损坏、朱帅东受伤的道路交通事故，事故发生后朱帅东被送往襄城县医结合医院接受治疗，花费医疗费用248.6元。当日朱帅东转入襄城县人民医院住院治疗，被诊断为：“1、脑震荡；2、急性创伤性胰腺炎；3、抑郁症。”共住院154天，花费医疗费用45314.22元。出院后在襄城县人民医院花费医疗费（化验费）54.03元。2016年6月28日朱帅东在郑州大学第一附属医院花费医疗费（检查费）82元。朱帅东住院期间29天需二人护理，125天需一人护理。
2016年2月20日，襄城县公安交警大队作出道路交通事故认定书认定：曹翠英负该交通事故全部责任，朱帅东无事故责任。
另查明，肇事车辆（车架号LGG8D2D13FZ439464）在被告人寿财险郑州支公司投保有交强险和30万商业三者险（不计免赔）。本次事故发生在保险期间。
本院判决的理由和结果
本院认为：公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。本案发生交通事故的事实及责任划分，有襄城县公安交警大队的事故认定书为凭，足以认定。本案中，被告曹翠英驾驶无牌小客车（车架号LGG8D2D13FZ439464）在行驶中与原告朱帅东骑行的二轮电动车相撞，对于原告朱帅东因该起交通事故所造成的损害后果，被告曹翠英作为肇事司机，应当依法承担全部赔偿责任。因肇事车辆（车架号LGG8D2D13FZ439464）在人寿财险郑州支公司投保有交强险和30万商业三者险（不计免赔），原告朱帅东的各项损失先由被告人寿财险郑州支公司按照保险合同约定承担相应赔偿责任，超出保险责任限额外的损失，由被告曹翠英承担赔偿。
关于原告朱帅东主张的各项赔偿数额，本院认定如下：
1、医疗费，原告提供的票号为：1688311、1690660的门诊票据显示为医保用药，本院不予支持。原告提交的河南省人民医院检验申请单、郑州大学第一附属医院检查申请单、一五二医院CT申请单、襄城县人民医院检验报告单等证据予以证明花费医疗费的事实，但原告提供的上述证据均未加盖医疗机构的印章和提交正规收费票据，故对原告上述请求不予支持。结合原告提供的住院病历及认定的医疗费票据，经审核，原告医疗费为45698.85元（45314.22元+248.6元+82元+54.03元）。
2、营养费，根据受害人的伤残情况，按每天10元计算，营养费为1540元（10元/天×154天）。
3、住院伙食补助费，按照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天30元计算，住院伙食补助费为4620元（30元/天×154天）。
4、护理费，因原告未提供护理人员收入证明，参照2015年河南省居民服务业和其他服务业为30482元/年的标准计算，护理费为15282.76元（30482元/年÷365天×125天×1人+30482元/年÷365天×29天×2人）。
5、误工费，根据原告朱帅东提供的事发前三个月的工资表及被告人寿财险郑州支公司的答辩、质证意见，按2660.7元/月计算误工费，误工费为13658.26元（2660.7元/月÷30天×154天）。
6、交通费，根据原告住址、事故地点、就医地点、住院时间等因素，酌定交通费为500元。
综上原告的各项损失共计81299.87元。其中医疗费45698.85元、营养费1540元、住院伙食补助费4620元，共计51858.85元，由被告人寿财险郑州支公司在无牌小客车（车架号LGG8D2D13FZ439464）投保的交强险医疗费用限额内赔偿10000元；护理费15282.76元、误工费为13658.26元、交通费500元，共计29441.02元，由被告人寿财险郑州支公司在无牌小客车（车架号LGG8D2D13FZ439464）投保的交强险伤残赔偿金限额内赔偿；交强险医疗费用限额外的41858.85元，由被告人寿财险郑州支公司在无牌小客车（车架号LGG8D2D13FZ439464）投保的商业三者险（不计免赔）限额内赔偿。原告朱帅东的其他诉讼请求因无法律依据，本院不予支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告朱帅东各项损失共计81299.87元。
二、驳回原告朱帅东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，原告朱帅东负担300元，被告曹翠英负担1880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当时当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 安静珂
审 判 员 苏利军
人民陪审员 方旭伟
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王清锋
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第02109号
申请执行人：尹淑坤，女，1969年7月30日出生，汉族，农民，住建平县富山街道大蒿子店村。
被执行人：于继文，男，1962年12月17日出生，汉族，农民，住建平县叶柏寿街道万寿路平房。
被执行人：赵玉华，女，1964年7月3日出生，汉族，住建平县叶柏寿街道万寿路平房。
关于申请执行人尹淑坤与被执行人于继文、赵玉华民间借贷纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年8月4日作出的（2015）建叶民初字第01450号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年11月4日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第02109号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 朱志勇
执行员 黄中发
二〇一六年五月四日
书记员 宋凯乐
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑27民终174号
上诉人王树林，男，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。
被上诉人吴东，男，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。
上诉人王树林因与被上诉人吴东提供劳务者受害责任纠纷一案，不服加格达奇区人民法院（2017）黑2701民初37号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了书面审理，本案现已审理终结。
王树林上诉请求：1.撤销黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院（2017）黑2701民初37号民事裁定书；2.依法判决被上诉人赔偿出院后复查医药费及挂号费251.00元；住院期间的伙食补助费3300.00元；伤残赔偿金48406.00元；误工费24000.00元；护理费6564.00元；营养费660.00元；精神抚慰金3000.00元；二次手术取钢板费5000.00元，共计91181.00元。3.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.2016年被上诉人雇我驾驶装载机在铁路公管线平场地。2016年9月28日我给装载机加水时，从装载机上摔下来，造成左脚受伤，当时周围没有人，被上诉人姐夫在离我10来米处的车里坐着。后来到医院进行治疗，上诉人支付了医疗费，拒绝赔偿其他费用。2.我提供的电话录音能够证明吴东是老板，并且吴东并没有予以否认。3.吴东雇我开装载机多年，每次都用电话联系，有官方电子通话记录为证。4.我提供的视听资料是符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第三项的规定的。5.被上诉人提供的购买铲车的证据只是一个协议，没有交款收据，也没有其他证据加以佐证。不能证明铲车是被上诉人姐夫的，也不能证明上诉人是给被上诉人的姐夫干活。6.被上诉人提供的两个证人，我受伤的时候并没有在场，所以证人的证言是虚假的，并且两人是被上诉人的雇员，与其有利害关系。不能作为证据来使用。
被上诉人吴东未答辩。
王树林向一审法院起诉请求：1.出院后复查医药费及挂号费251.00元；2.住院期间的伙食补助费3300.00元；3.伤残赔偿金48406.00元；4.误工费24000.00元；5.护理费6564.00元；6.营养费660.00元；7.精神抚慰金3000.00元；8.二次手术取钢板费5000.00元；9.诉讼费由被告负担。
一审法院认为，本案争议焦点为王树林是否为吴东驾驶装载机。根据王树林提交的证据，与上诉争议焦点有关的证据为录音资料，该录音资料应属视听资料范畴，如欲产生证明效力，应符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第三项规定的形式要件，但其不符合该规定。另外，该录音资料中也没有吴东明确认可系其雇佣王树林的直接内容，故吴东不属于本案适格被告。裁定：驳回王树林的起诉。案件受理费50.00元，全额退还王树林。
本院审理查明，本案的争议焦点是上诉人是否与被上诉人具有雇佣关系。上诉人提交的录音资料中没有被上诉人确认其雇佣上诉人的直接内容。2017年9月11日，被上诉人的询问笔录中自认，找上诉人来开装载机是替徐洪伟找的，装载机也是徐洪伟的。
本院认为，上诉人提交的录音资料，其内容不能直接证明上诉人与被上诉人具有雇佣关系。被上诉人否认与上诉人具有雇佣关系，并自认雇佣上诉人是替他人雇佣的。因此本案双方当事人是否存在雇佣关系上事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。因此本案一审法院驳回起诉裁定错误，应当通知第三人徐洪伟参加诉讼查清事实对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销加格达奇区人民法院（2017）黑2701民初37号民事裁定；
二、本案指令加格达奇区人民法院审理。
上诉人王树林预交的二审案件受理费2080.00元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李庆权
审 判 员 谢显才
审 判 员 李晓天
二〇一七年九月十二日
法官助理 闫文举
书 记 员 崔学丽
附相关法条：
《中华人民共和国民民事诉讼法》
第五十六条：对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2363号
原告胡茂坤。
被告韩福军。
原告胡茂坤与被告韩福军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡茂坤到庭参加诉讼，被告韩福军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告胡茂坤诉称，2011年4月27日，被告韩福军借原告现金20.5万元，2012年7月30日，被告韩福军借原告现金31.5万元，两次借款共计52万元，约定月息2分。该借款经原告多次催要，被告拒不偿还。故起诉，请求判令被告偿还借款52万元及利息5万元，并承担本案诉讼费。
被告韩福军未答辩。
经审理查明，被告因建厂需周转资金于2011年4月27日向原告借款20.5万元，并于2012年7月30日又向原告借款31.5万元，两次借款共计52万元，并向原告出具借条两份，原、被告双方未书面约定借款利息。后该借款经原告催要未果，双方形成诉讼。
上述事实，由原告当庭陈述及其提交的借条两份予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。在本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。庭审中原告提交了被告出具的借条两份，证实被告向原告借款52万元。在被告未向本院提出抗辩及提交相反证据的情况下，该两份借据依法确认为有效证据。故原告要求被告偿还借款52万元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。对于原告主张的利息，因其无证据证实双方约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩福军于判决生效后十日内偿还原告胡茂坤借款52万元；
二、驳回原告胡茂坤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，诉讼保全费3520元，共计13020元由被告韩福军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 董广兴
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 卜凡青
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 翟亚伟
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初2872号
原告：合肥金巢房地产开发有限责任公司，住所地合肥市包河区，组织机构代码证号69107338-X。
法定代表人：王超，总经理。
委托代理人：牛火平，安徽江淮律师事务所律师。
被告：合肥悦龙架业有限公司，住所地合肥市包河区，统一社会信用代码证号91340100695724258T。
法定代表人：方守宝，总经理。
原告合肥金巢房地产开发有限责任公司诉被告合肥悦龙架业有限公司因申请诉中财产损害责任纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员杨雯雯公开进行了审理，因被告名称有误，原告合肥金巢房地产开发有限责任公司于2016年4月7向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告合肥金巢房地产开发有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告合肥金巢房地产开发有限责任公司撤回对被告合肥悦龙架业有限公司的起诉。
案件受理费3230元，减半收取1615元，由原告合肥金巢房地产开发有限责任公司自愿负担。
审判员 杨雯雯
二〇一六年四月七日
书记员 徐佳佳
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初4854号
原告魏善彩。
被告常玉登。
本院在审理原告魏善彩诉被告常玉登民间借贷纠纷一案中，原告魏善彩向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告魏善彩申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告魏善彩撤回起诉。
案件受理费人民币642元（已减半收取），由原告魏善彩负担。
代理审判员 甘鹏程
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 肖 乔
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第00372号
原告邓骥勇，男，1954年12月25日出生。
委托代理人柴玉兰（夫妻关系），女，1953年12月12日出生。
被告崔秀华，女，1968年3月11日出生。
委托代理人郄绍刚（夫妻关系），男，1965年2月10日出生。
被告黄萍，女，1954年12月28日出生。
委托代理人刘海，男，1966年8月2日出生。
原告邓骥勇与被告崔秀华、被告黄萍确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦艳玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓骥勇及其委托代理人柴玉兰，被告崔秀华的委托代理人郄绍刚、被告黄萍的委托代理人刘海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓骥勇诉称：原告邓骥勇与前妻丁x1在婚姻存续期间购买了北京市房山区周口店镇xx苑x楼x门x号房屋（以下简称x号房屋），丁x与白x恶意串通，将上述房屋卖给白x，2014年原告诉至法院，要求确认白x和丁x之间的买卖房屋合同无效，法院经审理后作出（2014）房民初字第00993号民事判决书，支持了原告的诉讼请求。后原告得知白x将房屋转卖给崔秀华，崔秀华又将该房屋转卖给黄萍。现原告诉至法院，请求法院：1、依法确认被告崔秀华与被告黄萍之间的北京市房山区周口店镇xx苑x楼x门x号房屋的买卖合同无效；2、诉讼费由二被告负担。
被告崔秀华辩称：首先，我认为原告起诉的主体不对，谁损伤了你的利益，你就应该去起诉他们，你不应该起诉崔秀华和黄萍，他们不是从原告处取得的房屋，原告没有理由要求确认他们之间的买卖合同无效。其次，崔秀华与黄萍之间的买卖有合法的手续，崔秀华是在周口店村委会同意的情况下，将房屋卖给了黄萍。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告黄萍辩称：同意崔秀华的答辩意见。
经审理查明：邓骥勇与丁x1998年4月14日登记结婚，2009年前后购买了位于北京市房山区周口店镇xx村的x号房屋，2011年8月白x从丁x手中购得x号房屋，2012年8月20日邓骥勇与丁x经法院调解离婚，夫妻共同财产未予处理。2013年4月30日白x将x号房屋转卖给崔秀华，2013年10月12日崔秀华将x号房屋转卖给黄萍。2014年邓骥勇将丁x、白x诉至本院，要求确认二人之间签订的x号房屋买卖合同无效，本院经审理后作出（2014）房民初字第00993号民事判决书，支持了邓骥勇的诉讼请求。现邓骥勇再次诉至本院，请求法院依法确认崔秀华与黄萍之间的x号房屋的买卖合同无效。
另查明，北京市房山区周口店镇xx小区所占土地归北京市房山区周口店镇xx村村民委员会所有，小区由北京xx房地产开发有限公司负责开发，建设、买卖时均未办理相关审批手续；崔秀华的户籍所在地为北京市顺义区xx街x号，黄萍的户籍所在地为住河南省郑州市xx路x楼x门x室。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的（2014）房民初字第00993号判决书、谈话笔录，被告崔秀华提供的北京市房山区周口店镇xx村村民委员会制作的房屋产权证三份等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：违反法律、行政法规强制性规定的合同应属无效。本案中，黄萍从崔秀华手中购买x号房屋，因该房屋在北京市房山区周口店镇xx村集体土地上建造，未办理相关审批手续，产权流转受国家法律法规的限制；且崔秀华和黄萍均非涉案房屋所在村的集体经济组织成员，故崔秀华与黄萍买卖上述房屋的合同，已违反了国家相关法律规定，应属无效合同。因该房屋系邓骥勇与丁x在婚姻关系存续期间取得，故邓骥勇起诉要求确认合同无效，主体适格。崔秀华称其与黄萍之间的买卖有合法的手续，崔秀华是在xx村村委会同意的情况下，将房屋卖给了黄萍的抗辩意见，理由不当，本院不予采信。故邓骥勇要求确认崔秀华与黄萍之间的房屋买卖合同无效的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，判决如下：
被告崔秀华与被告黄萍之间的北京市房山区周口店镇xx苑x楼x门x号房屋的买卖合同无效。
案件受理费三十五元，由被告崔秀华负担十七元五角、被告黄萍负担十七元五角（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 秦艳玲
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 隗美娜
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民三（民）终字第343号
上诉人（原审被告）上海勤誉新型建材有限公司。
法定代表人李永发。
委托代理人姚佳磊，上海市正大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李建新。
上诉人上海勤誉新型建材有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2013）嘉民四（民）初字第943号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人上海勤誉新型建材有限公司于2014年2月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海勤誉新型建材有限公司撤回上诉的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海勤誉新型建材有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
上诉案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人上海勤誉新型建材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 邬 梅
二〇一四年三月十一日
书 记 员 蔡晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第2479号
上诉人（原审原告）深圳市光汇石油化工股份有限公司，住所地深圳市大鹏新区葵涌办事处下洞光汇综合楼，组织机构代码19241549-6。
法定代表人刘汉，总经理。
委托代理人李军。
被上诉人（原审被告）邓北寿。
委托代理人谢晨云，广东金圳律师事务所律师。
上诉人深圳市光汇石油化工股份有限公司（以下或简称光汇石油公司）因与被上诉人邓北寿追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法鹏民初字第524号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为，邓北寿与光汇石油公司之间存在劳动关系，双方权利义务均受劳动法律法规的保护。
关于加班工资，根据光汇石油公司提交的《薪资单》显示，邓北寿存在加班的事实。因邓北寿对《薪资单》的加班时间提出异议，光汇石油公司作为用人单位依法应对邓北寿的加班时间承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，邓北寿提交了《深圳市光汇石油化工股份有限公司行政人事管理制度》及《光汇集团行政车辆外出登记表》、《司机加班统计表》等相关证据，虽然没有光汇石油公司的盖章确认，但《光汇集团行政车辆外出登记表》显示有隶属光汇石油公司所有的车辆行驶记录、用车部门、车辆往返时间、行车路线等，而附于2012年6月《司机值班表》背面的《司机加班统计表》记载了邓北寿作为司机的加班情况，并附有单位相关人员的签名，《司机加班统计表》与《光汇集团行政车辆外出登记表》同时段的内容亦基本相符，故光汇石油公司虽对上述证据不予认可，但未能提交证据予以反驳，原审采信邓北寿提供的相关证据及其主张的加班时间，结合邓北寿未对仲裁裁决提起诉讼的事实，判决光汇石油公司应当支付邓北寿2011年8月16日至2013年8月15日期间平时加班工资人民币20098.14元，有事实和法律依据，本院予以维持。光汇石油公司作为用人单位未能举证邓北寿加班的情况，依法应承担举证不能的法律后果，其主张无需支付上述期间的加班工资，本院不予支持。
关于解除劳动合同赔偿金，根据邓北寿签名的《加油票》显示，328L1车辆驾驶人员并非邓北寿一人，故光汇石油公司主张328L1车辆油箱油品被盗不具有排他性，仅凭《加油票》记载的车辆加油的公升数量及行驶里程数并不足以证明邓北寿在驾驶车辆过程中存在营私舞弊的行为，故光汇石油公司以邓北寿“严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度”及“工作中营私舞弊造成公司损失”为由，解除其劳动合同关系，没有合法依据，应属违法解除。光汇石油公司主张无需支付邓北寿违法解除劳动合同赔偿金人民币25083.6元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人光汇石油公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费共15元，由上诉人深圳市光汇石油化工股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 张 永 彬
代理审判员 张 士 光
二〇一四年八月十二日
书 记 员 徐玉婵（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民一初字第1069号
原告孙文博。
委托代理人胡绍斋。
被告邵庆波。
被告陈辉。
委托代理人张献璞，山东滨海正大律师事务所律师。
原告孙文博与被告邵庆波、陈辉建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙文博的委托代理人胡绍斋、被告邵庆波、被告陈辉及其委托代理人张献璞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文博诉称，2012年6月，原告将自己经营的桃村博霖商务酒店（原华苑酒店）的内部装修工程发包给第一被告，第一被告又转包给第二被告施工。第二被告在施工过程中偷工减料，并在工程未完工时即撤离现场，导致工程质量严重不合格，给原告造成了极大的经济损失。诉至法院，请求法院判决：1、判令二被告赔偿因工程质量不合格给原告造成的损失人民币10000元整；2、诉讼费用由被告承担。
被告邵庆波辩称，同意原告的诉讼请求，原告陈述的事实属实，原告把工程发包给我，我又转包给陈辉，对于原告陈述工程质量不合格，我认为干活不能没有毛病。
被告陈辉辩称，原告陈述与事实不符，原告诉讼请求不成立，请求驳回诉讼请求。2012年12月21日，陈辉因与本案原告和第一被告拖欠装饰装修工程款，已经向法院起诉，孙文博及邵庆波在庭审中法庭询问时，是否提起反诉，两被告未提起反诉。本案案由与最高院司法解释相悖，本案属于重复立案，本案应由桃村法庭审理，原告起诉的目的是拖延时间。陈辉按照合同约定履行了装饰装修义务，工程经原被告验收质量合格，原告已经接受了工程，并于2012年10月1日营业。原告应在欠付工程款范围内承担付款责任。因为工程质量问题，在10月原告开业之前，9月份又修缮了一次。
经审理查明，2012年8月1日，被告邵庆波与陈辉签订一份协议书，内容为：甲方邵庆波，乙方陈辉，1、工程名称：华苑酒店，2、工程地点：栖霞市桃村镇，3、承包范围：内墙粉刷，4、承包单价：11元，5、工程质量：甲方验收合格为准，6、包工方式：包工、包电工工具、包管理、包垃圾归堆，7、付款方式：保证工人生活费，工程验收后付工程余款97%，3%为质保金，8、工期：按实际交工为准，9、本合同一式三份，甲乙双方各执一份，签字后生效，具有法律效力。甲方邵庆波签字，乙方陈辉签字。工程完工后，被告邵庆波、陈辉对粉刷的华苑宾馆的面积进行计算。被告邵庆波证实其承包孙文博的酒店装修工程后又转包给被告陈辉，由被告陈辉具体施工。2012年10月1日，原告的博霖商务酒店（原华苑酒店）进行试营业。营业后原告付给被告陈辉两次工程款。庭审中被告陈辉主张施工完毕后原告方派人对施工进行过验收，但原告主张施工完毕后没有组织验收及确认工程量。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的被告邵庆波、陈辉签订的协议书、被告提交的华苑宾馆工程量等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。原告孙文博以被告邵庆波、陈辉工程质量不合格造成损失为由诉至法院，但没有提交被告邵庆波、陈辉为其粉刷的内墙出现质量问题的证据，原告只是申请法院进行鉴定，但未提供原被告双方约定的具体的施工地点、施工方式、施工数量、施工后验收标准等作为鉴定参考依据，无法做出鉴定。原告称因被告陈辉施工过程中偷工减料，并在工程未完工时撤离现场，此说法与庭审中查明的在原告试营业后还给被告陈辉付款的事实相矛盾，且原告没有证据证实损失的具体数额，故对原告的主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告孙文博的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孙文博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋旭东
人民陪审员 刘振铎
人民陪审员 牟翠花
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陈 媛
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执异字第36号
异议申请人上海和麟行国际贸易有限公司（以下简称和麟行公司），住所地上海市松江区。
法定代表人陈乡，和麟行公司经理。
申请执行人永登天得商贸有限公司（以下简称天得公司），住所地永登县。
法定代表人王波，天得公司经理。
被执行人兰州恒源铬铁有限公司（以下简称恒源公司），住所地兰州市红古区。
法定代表人李让宁，恒源公司经理。
兰州市红古区人民法院在执行天得公司与恒源公司买卖合同纠纷一案中，案外人和麟行公司向本院提起执行异议，本院受理后立案审查，现已审查终结。
和麟行公司称，一、其不服兰州市红古区人民法院对其在恒源公司的硅铬合金、变压器等财产的查封，于2015年1月12日以邮寄方式向兰州市红古区人民法院提出执行异议，但兰州市红古区人民法院不仅未予立案审查，而且于2015年6月5日复函退回了异议申请书等材料。故依有关规定向上一级人民法院提出执行异议，要求甘肃省兰州市中级人民法院责令兰州市红古区人民法院受理其执行异议申请，支持其异议主张。二、请求确认兰州市红古区人民法院对异议财产进行的评估、拍卖行为无效，并对已执行的财产执行回转。三、请求裁定兰州市红古区人民法院赔偿错误执行行为给异议人造成的经济损失。
本院查明，兰州市红古区人民法院对和麟行公司所提执行异议已于2015年8月12日以（2015）红执异字第4号执行异议案件立案审查，并已作出审查裁定书。
本院认为，执行案件中的案外人执行异议，依法应由执行法院立案审查并裁定处理。现兰州市红古法院已立案受理和麟行公司的异议并已作出裁定，本院依法不再重复审查。关于和麟行公司请求本院确认兰州市红古区人民法院评估、拍卖行为无效并对已执行的财产执行回转，以及赔偿其经济损失的请求，因上述请求不属于执行裁决机构审查范围，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回上海和麟行国际贸易有限公司的执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓华
助理审判员 王 奇
助理审判员 李孝武
二〇一五年八月十四日
书 记 员 康文静
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第225号
原告张文成，男，1964年10月2日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告张志发，男，1965年11月24日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告ＸＸＸ，男，1980年1月5日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告张强，男，1982年10月3日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告肖学军，男，出生年月不详，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告张文成、张志发、ＸＸＸ、张强与被告肖学军委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯晓辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张文成、张志发、ＸＸＸ、张强到庭参加了诉讼，被告肖学军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月17日，原告经人介绍向被告交纳15400元的驾驶证报名费，被告答应在半个月左右给报上名，并负责原告的报名、预约、考试，保证在75天之内办理完驾驶证。可现在被告没有给原告办理报名手续，并且拒绝返还原告的报名费，为此，原告起诉要求被告立即返还15400元报名费，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告在法定期间内未提出书面答辩意见，也没到庭参加诉讼。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
收据一枚，证明被告收到原告驾驶证报名费的事实。
证人孟某某出庭作证，证明被告收到原告报名费、及承诺在75天办理完驾证的事实。
对于原告所提1、2号证据，因被告没有提交相反证据反驳，本院予以认定。
经审理查明，2013年8月17日，原告经人介绍向被告交纳15400元的驾驶证报名费，并负责原告的报名、预约、考试，但被告没有给原告办理报名手续，原告起诉要求被告立即返还15400元报名费，并由被告承担本案的诉讼费用。
以上事实有原告的陈述及收据等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原告与被告达成的委托合同，被告应按约定完成委托事项，现被告没有完成委托事项，故被告应将所收取的钱款返还给原告，原告的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖学军在本判决生效后立即给付原告张文成、张志发、ＸＸＸ、张强报名费15400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，减半收取92.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 侯晓辉
二〇一四年一月十四日
书记员 张佳伟
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）会执字第127-3号
申请执行人会宁会师村镇银行有限责任公司，住址会宁县。
法定代表人安平，该公司董事长。
委托代理人逯建花，女，该公司信贷员。
被执行人陈庆龙，男，汉族，住会宁县。
被执行人张涛，男，汉族，住会宁县。
被执行人王敬，男，汉族，住会宁县。
本院依据已发生法律效力的2013年10月30日会宁县人民法院作出的（2013）会民二初字第180号民事判决书，于2014年3月7日立案受理恢复执行（2013）会执字第390号申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案。被执行人陈庆龙应给付申请执行人贷款本金利息分别为本金21000元、利息为7621.68元（利息算至2014年3月10日，以后利息另行计算）；案件受理费237元，执行费311.41元由被执行人承担。以上总计29170.09元。并由张涛、王敬相互承担连带责任。但被执行人至今均未全部履行法律文书确定的义务。
执行中，本院对被执行人采取冻结、划拨银行存款执行措施，申请执行人会宁会师村镇银行有限责任公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）会执字第127号案件的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 魏廷瑞
审判员 宋复堂
审判员 刘侠林
二〇一四年十一月十日
书记员 梁 艳
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法龙刑初字第837号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某，（自报）。因涉嫌贩卖毒品于2014年3月3日被羁押，2014年3月4日被刑事拘留，2014年4月4日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）3321号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员赖正源出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月3日11时许，购毒人员林某甲通过QQ与被告人李某联系要求购买毒品，双方约定在深圳市龙华新区观澜街道大水坑三村万悦城大门口见面交易。随后，李某在约定地点贩卖六小包毒品给林某甲并收取毒资人民币1，200元，交易完成之后李某被民警当场抓获，民警当场在林某甲身上缴获交易的毒品六小包（经鉴定，共重2.23克，从中检出甲基苯丙胺成分），当场在李某身上缴获交易的毒资人民币1，200元（已发还）。随后，民警在李某住处缴获毒品四小包（经鉴定，共重1.57克，从中检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。
被告人李某系吸毒人员，属于“以贩养吸”的情形，其住处被查获的毒品均应认定为贩卖毒品的数量，但其本人吸食毒品的情节，在量刑时应予以考虑。
被告人李某归案后能如实交代自己的犯罪行为，认罪态度较好，可以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2015年9月2日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的含有甲基苯丙胺成分的毒品3.8克、作案工具手机二部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 涂 丹
二〇一四年六月三十日
书 记 员 林 倩
书 记 员 于佳（兼）
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民重字第2112号
原告：张雪兵，农民。
委托代理人：张岩。
被告：张月兵，农民。
被告：张爱青，农民。
原告张雪兵与被告张月兵、张爱青农村房屋买卖合同纠纷一案，本院判决后，被告张爱青不服，提起上诉。菏泽市中级人民法院（2013）菏民一终字第252号裁定，于2014年5月27日，撤销本院（2013）菏牡民初字第2112号民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张雪兵委托的代理人张岩与被告张爱青到庭参加了诉讼。被告张月兵经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪兵诉称：被告张月兵、张爱青系夫妻关系，我与被告张月兵系同胞兄弟。2013年5月16日，我与被告协商，被告自愿将其所有的板房二间，以4000元的价格卖给我，由证明人毕国庆、朋杰、张洪浩在场，我与被告张月兵签订了买卖协议，我付清了被告购房款，被告拒不交付合同约定的板房。为维护我的合法权益，请求人民法院依法判令被告履行买卖协议，交付房屋。
被告张爱青辩称：诉争的板房是我理发收入盖的，是我与被告张月兵的夫妻共同财产，被告张月兵出售诉争的板房没与我商量，我不同意出售该板房。被告张月兵收原告的购买板房款我不知情。
被告张月兵未答辩。
双方当事人对以下事实无异议：被告张月兵、张爱青系夫妻关系，原告与被告张月兵系同胞兄弟，与被告张爱青系弟嫂关系。2013年5月16日，原告与被告协商，被告自愿将其所有的板房二间，以4000元的价格卖给原告，由证明人毕国庆、朋杰、张洪浩在场，原告与被告张月兵签订了买卖协议，原告付清了被告张月兵购房款4000元。被告张爱青以不同意出售该板房为由，拒绝交付原告诉争的板房。
本案争议焦点：原告张雪兵与被告张月兵之间签订的房屋买卖协议是否有效？被告应否将诉争的板房交付原告？
原告张雪兵为支持自己的诉讼主张，提供了下列证据证实：2013年5月16日原告张雪兵与被告张月兵签订的买卖证明一份，有毕国庆、朋杰、被告张月兵儿子张洪浩在场作证。证明被告张月兵将诉争的板房按协议好的价格卖给原告，原告已履行了付款义务，该协议真实、合法、有效。
被告张爱青质证认为：对原告提供的房屋买卖证明有异议，诉争的板房是我与丈夫张月兵共同所有，我不同意出售，他卖房屋我不知情。
经当庭举证、质证，本院依法确认以下法律事实：2013年5月16日原告张雪兵与被告张月兵�订的买卖证明一份，被告张月兵自愿将其所有的板房二间，以4000元的价格卖给原告张雪兵，并收取原告张雪兵购房款4000元。后原告向被告张月兵索要诉争的板房，被告张爱青拒绝交付原告诉争的板房。
本院认为：原告张雪兵与被告张月兵签订的买卖协议，被告张月兵自愿将其所有的板房二间，以4000元的价格卖给原告张雪兵，并收取原告张雪兵购房款4000元，但诉争的板房至今未交付原告。本案事实清楚，证据充分。被告张月兵与原告签订的买卖协议，行成表见代理，原告张雪兵与被告张月兵签订的买卖协议合法有效，原告要求被告张月兵、张爱青将诉争的板房交付原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张爱青辩解诉争的板房是夫妻共同财产，被告张月兵将诉争的板房卖给原告其不知情，其不同意出售诉争的板房。其未提供相关证据证实，对其辩解意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张月兵、张爱青于判决书生效后十日内将诉争的板房二间交付原告张雪兵。
案件受理费50元，由被告张月兵、张爱青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交诉讼状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 袁宝进
审判员 樊玉霞
审判员 祁 新
二〇一四年十一月四日
书记员 于 翔
文件名称：沈阳某物业管理有限公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案一审民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第229号
原告：沈阳某物业管理有限公司。
法定代表人：车秀琴，该公司董事长。
委托代理人：吴某某，辽宁某律师事务所律师。
委托代理人：邵某，辽宁某律师事务所律师。
被告：张某某。
原告沈阳某物业管理有限公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法由审判员杜晓红适用小额诉讼程序进行了审理。
原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳某物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，在本裁定生效后退还原告沈阳某物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判员 杜晓红
二〇一五年二月十三日
书记员 郑文娟
本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第9040号
原告邢台亚泰重工机械有限公司西青分公司，住所地天津市西青区大寺镇倪黄庄村瑞泽胡同二号。
法定代表人杜鹏飞，经理。
委托代理人孙长泽，天津华益律师事务所律师。
被告天津兴凯建筑安装有限公司，住所地天津市滨海新区大港中塘镇薛卫台村（天津中塘工业区内）。
法定代表人姜洪发，经理。
本院在审理原告邢台亚泰重工机械有限公司西青分公司与被告天津兴凯建筑安装有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢台亚泰重工机械有限公司西青分公司撤回起诉。
本案案件受理费1034元，减半收取517元，由原告负担（已交纳）。
审判员 陈树亮
二〇一五年十一月十六日
书记员 张惟威
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第809号
原告：饶某，男，汉族，1975年3月26日出生，住仪陇县。
被告：彭某某，女，汉族，1975年7月10日出生，住仪陇县。
本院立案受理原告饶某诉被告彭某某同居期间子女抚养纠纷一案后，依法适用普通程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告饶某到庭参加了诉讼，被告彭某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶某诉称：我与被告于1997年10月未办理结婚登记即以夫妻名义非法同居生活，其同居关系不受法律保护，加之被告自2008年8月离家出走至今下落不明。为此，诉请人民法院判令子饶某甲由我抚养。
被告彭某某未答辩。
经审理查明：原、被告于1997年以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记，于1998年4月13日生育子饶某甲。
同时查明，子饶某甲愿意跟随原告一起生活。
本院认为：原、被告未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护，但所生子女依法享有与婚生子女同等的权利。子饶某甲已满十周岁并愿意跟随原告一起生活，故本院依法尊重子饶某甲的意见。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
子饶某甲由原告饶某抚养。
案件受理费100元，由原告饶某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李国峰
审 判 员 杨兴林
人民陪审员 邓如扬
二〇一五年二月十日
书 记 员 张扬扬
附：
1、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条：未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
3、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条：解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养，子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更181号
罪犯吕拥军，又名吕军，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院于2012年4月17日作出了（2012）贺八刑初字第165号刑事判决，以被告人吕拥军犯抢劫罪，判处有期徒刑九年一个月，并处罚金人民币3000元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2014年8月22日以（2014）贺刑执字第1017号刑事裁定，减去有期徒刑一年（刑期自2011年11月9日起至2019年12月8日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯吕拥军在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2014年获监狱年度表扬。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯吕拥军在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯吕拥军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯吕拥军减去有期徒刑一年（刑期自2011年11月9日起至2018年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年三月十日
书记员 吴 晨
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东执字第477号
申请执行人杨启林，女，1986年9月21日出生，汉族。
被执行人何永付，男，1953年11月23号出生，汉族。
申请执行人杨启林与被执行人何永付其他属权、侵权纠纷一案的（2014）内东民初字第34号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）内东执字第477号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件时，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 姚俊峰
审判员 李绍刚
审判员 徐晓阳
二〇一四年十月十六日
书记员 彭 浩
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）和执字第284号
申请执行人张焕利，住和龙市。
被执行人延边首名房地产开发有限公司，住所地：和龙市。
法定代表人秦守明，该公司经理。
委托代理人侯书彬，住和龙市。
委托代理人韩继强，吉林华耀律师事务所律师。
申请执行人张焕利与被执行人延边首名房地产开发有限公司工伤保险争议纠纷执行一案，和龙市劳动人事争议仲裁院于2013年8月1日作出的（2013）和民初字第58号裁决书，已发生法律效力。权利人张焕利于2013年8月29日向本院申请执行，申请执行标的为94589元（其中包括：住院期间伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪金、鉴定费、鉴定交通费等经济损失93289元，执行立案费1300元）。
本案在执行过程中，被执行人延边首名房地产开发有限公司自动履行了法律文书所确定的义务即30000元，并支付给申请执行人张焕利。余款现无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结（2013）和劳仲裁字第58号民裁决书的本次执
行程序；
二、保留申请执行人张焕对剩余债权的申请执行权利。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 栗宝军
执行员 白 云
执行员 申铉基
二〇一三年十二月三十日
书记员 林永德
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第568号
申请人夏津县农村信用合作联社。
法定代表人：苑华芳。
被申请人李有强。
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年6月19日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李有强款项80000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年六月十九日
书记员 于 龙
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德城刑初字第271号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人李某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月25日被刑事拘留，同年4月24日被取保候审。
指定辩护人夏文霞，山东弘正兴律师事务所律师。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2015）241号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，于当日立案。依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员许辉、书记员邱美出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“2014年3月18日，被告人李某甲在德城区君悦酒店仓库，将仓库保管员王某抽屉中的仓库烟厨钥匙盗走，将存放香烟橱子打开后盗窃中华牌、苏烟、新泰山、红塔山、玉溪等品牌香烟二十余条。后李某甲将部分香烟卖至德城区万兴礼品回收店，将部分香烟放置于黄色拉杆箱内存放于德州市火车站。经德州市德城区价格认证中心鉴定，被盗香烟价值共计5050元。”就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李某甲之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请法院依法判处。
公诉人在庭审中称，被告人李某甲认罪态度较好，曾患有抑郁症，初犯，犯罪情节轻微，且被盗物品部分已发还。
被告人李某甲对公诉机关的指控无异议，其未提交证据。
被告人李某甲的辩护人辩称，被告人李某甲认罪态度好，自愿认罪，系初犯、偶犯；被盗物品部分被追回并发还；被告人患有抑郁症，犯罪情节轻微。其未提交证据。
经审理查明，2014年3月18日，被告人李某甲在山东省德州市德城区郭记君悦酒店仓库，趁仓库保管员王某不在之机，将其抽屉中的仓库烟厨钥匙盗走，将存放香烟的橱子打开后，盗窃中华牌、苏烟、新泰山、红塔山、玉溪等品牌香烟二十余条。后被告人李某甲将部分被盗香烟卖至德城区万兴礼品回收店，其余香烟放置在黄色拉杆箱内存放于德州市火车站。经鉴定，被盗物品价值人民币5050元。
案发后，被盗物品部分被追回并发还给了被害人。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（一）物证
1、物证照片，证实被告人李某甲存放香烟的拉杆箱及被盗部分香烟的特征。
2、照片，证实证人李某乙的手机及其用手机拍下的被告人李某甲身份证照片的特征。
（二）书证
1、德州市公安局德城分局刑事警察大队出具的证明材料，证实被告人李某甲被抓获的情况。
2、受案登记表，证实本案被害人郭某报警的事实。
3、扣押、发还清单，证实从被告人李某甲处、证人李某乙处扣押了部分香烟及被扣押香烟已发还给被害人的事实。
4、调取证据清单，证实从被害人郭某处调取了发票五张、收据一张的事实。
5、德州市德城区郭记君悦酒店提供的书证一组，证实被盗香烟购买时的价值。
6、户籍证明信，证实被告人李某甲出生于1989年4月24日，具有完全负刑事责任年龄等基本情况。
7、德州市德城区郭记君悦酒店出具的情况说明，证实证人王某、被告人李某甲的工作职责及该酒店未与被告人李某甲签订用工合同的事实。
（三）证人证言
1、王某证言，证实其是德州市德城区郭记君悦酒店的仓库保管员；仓库的钥匙，酒店后勤经理被害人郭某一把，其有一把，被告人李某甲一把；放香烟的铁皮橱子钥匙平时放在其办公桌的抽屉里的事实。
2、李某乙证言，证实被告人李某甲向其经营的礼品回收店卖了一些烟的事实。
3、刘艳证言，证实其是证人李某乙经营的礼品回收店员工，其接到过卖烟人打来电话的事实。
4、李某丙证言，其是被告人李某甲的父亲，证实被告人李某甲得过抑郁症，并在医院治疗，但其家中没有遗传病史的事实。
5、任吉周证言，证实其曾经与被告人李某甲共同工作过，其发现被告人李某甲不爱说话，不爱交流的事实。
6、王胜勇证言，证实其和被告人李某甲家是邻居，听证人李某丙说被告人李某甲有抑郁症的事实。
7、李文证言，其是被告人李某甲的姑姑，听说被告人李某甲2013年得过抑郁症的事实。
8、王同兴证言，其是德州市德城区郭记君悦酒店的工作人员，证实是其从人才市场把被告人李某甲招聘到该酒店工作及没听说被告人李某甲精神不正常的事实。
（四）被害人陈述
郭某陈述，证实其是德州市德城区郭记君悦酒店的后勤经理，因酒店缺少负责在酒店仓库保管实物和单据的工作人员，所以从人才市场招聘来了被告人李某甲；2014年3月18日，其听说仓库中有香烟被盗，怀疑系被告人李某甲所为并报警的事实。
（五）被告人供述
李某甲供述，证实2014年3月18日其在德州市德城区郭记君悦酒店仓库中，盗窃该酒店香烟30余条，后卖给一个礼品回收店一部分，另一部分放在拉杆箱内存放于德州市火车站的事实。
（六）鉴定意见
1、山东精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定机构资质证书复印件、鉴定人资格证书复印件，证实经鉴定，被告人李某甲患有双相情感障碍，但作案时为完全刑事责任能力。
2、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、鉴定机构资质证书复印件、鉴定人资格证书复印件，证实本案被盗香烟的价值。
（七）辨认笔录
1、被告人李某甲的辨认笔录、照片，证实被告人李某甲在公安人员的押解下对销赃地点进行辨认的事实。
2、证人王某的辨认笔录、照片，证实其在12张不同男性照片中辨认出被告人李某甲的事实。
3、证人李某乙的辨认笔录、照片，证实其在12张不同男性照片中辨认出被告人李某甲的事实。
上述证据，被告人李某甲及其辩护人均没有异议，且与被告人李某甲当庭的供述相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物（价值5050元），数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。公诉人关于被告人李某甲认罪态度较好，初犯，且被盗物品部分已发还的意见，经查属实，本院予以采纳。公诉人、被告人的辩护人关于被告人曾患有抑郁症的意见，经查属实，但该意见与本案没有关联性，本院不予采纳。公诉人、被告人的辩护人关于被告人李某甲犯罪情节轻微的意见，与事实不符，本院不予采纳。被告人辩护人的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人李某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马 军
审 判 员 蔡明霞
人民陪审员 郭 华
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张光伟
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初564号
原告：敦化市富华装饰材料经销处，住所敦化市。
经营者：陈兆坤，女，住敦化市。
委托诉讼代理人：秦子伟（陈兆坤丈夫），男，住敦化市。
被告：刘铁江，住敦化市，其他自然状况不详。
原告敦化市富华装饰材料经销处（以下简称富华经销处）诉被告刘铁江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员包雨辰独任审判，适用小额诉讼程序，公开�庭进行了审理。原告富华经销处的经营者陈兆坤及其委托诉讼代理人秦子伟到庭参加诉讼，被告刘铁江经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
富华经销处向本院提出如下诉讼请求：请求判令刘铁江立即给付材料款9550元。事实与理由：2015年11月22日，刘铁江在我经销处赊购装潢材料，欠材料款5281元。2016年1月2日，刘铁江再次在我经销处赊购装潢材料，欠材料款4269元，两笔合计为9550元，至今未给付。
刘铁江未到庭发表答辩意见。
经审理查明:2015年11月22日，刘铁江在富华经销处购买建筑装潢材料，经双方核算，金额为5281元，刘铁江签字确认。2016年1月2日，刘铁江再次在富华经销处购买装潢材料，核算金额为4269元，刘铁江在销售凭证下方签字确认。上述两笔货款合计金额9550元�刘铁江至今未予给付。
本院认为：刘铁江在富华经销处赊购装潢材料，并在销售凭证下方签字确认，双方之间形成了买卖合同关系，富华经销处已履行了交付装潢材料的义务，刘铁江应履行给付相应款项的义务，故对富华经销处要求刘铁江给付材料款的诉讼请求应予支持。刘铁江经本院传唤未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘铁江于本判决生效之日立即给付原告敦化市富华装饰材料经销处材料款人民币9550元。
如果被告刘铁江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 包雨辰
二〇一七年三月十七日
书 记 员 高 铭
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中民三终字第330号
上诉人（原审被告、反诉原告）刘清连。
委托代理人ＸＸ武，系上诉人刘清连亲戚。
被上诉人（原审原告、反诉被告）董法萍。
委托代理人王修德，河南涛声律师事务所律师。
上诉人刘清连与被上诉人董法萍委托合同纠纷一案，董法萍于2013年9月29日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令刘清连返还啤酒、冰柜款35710元。济源市人民法院于2014年7月18日做出（2013）济民一初字第2052号民事判决，刘清连不服该判决，向本院提出上诉。本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭于2014年11月5日公开开庭审理了此案，上诉人刘清连及其委托代理人ＸＸ武、被上诉人董法萍的委托代理人王修德到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2013）济民一初字第2052号民事判决；
二、发回济源市人民法院重新审理。
刘清连预交的二审案件受理费684元，予以退还。
审 判 长 商 敏
代理审判员 陈莎莎
代理审判员 吕海波
二〇一五年一月十六日
书 记 员 李 方
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无诉保字第00046-1号
申请人：安徽楚江集团投资有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。
法定代表人：姜纯，该公司董事长。
被申请人：安徽乔氏铜业有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：乔秋福，该公司董事长。
申请人安徽楚江集团投资有限公司于2015年11月18日向本院提出诉前财产保全的申请，申请保全被申请人安徽乔氏铜业有限公司持有的安徽无为农村商业银行股份有限公司价值29468000.00元的股权，并已提供担保。
本院认为，申请人安徽楚江集团投资有限公司的申请符合法律规定，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，裁定如下：
冻结被申请人安徽乔氏铜业有限公司所持有的安徽无为农村商业银行股份有限公司价值29468000.00元的股权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李亮群
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨 涵
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第1353号
原告:李某某，男，1960年2月10日出生，汉族，居民。
被告:杜某某，女，1961年7月23日出生，汉族，居民。
本院在审理原告李某某与被告杜某某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 朱远昌
二〇一五年七月三十日
书记员 张玉伟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）黄少民初字第411号
原告：王某某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住天津市塘沽区，居民身份证号码。
被告：张某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住青岛市黄岛区，居民身份证号码。
本院于2015年11月2日立案受理了原告王某某与被告张某某抚养纠纷一案，依法由审判员郭建峰适用简易程序公开进行审理。
经审理查明：原告王某某与被告张某某于2008年5月份同居生活，2009年7月21日生育一子，取名张某甲。2009年11月份原被告分手，张某甲一直随原告王某某一起生活。现原告向本院起诉要求张某甲随原告一起生活，张某甲抚养费由原告自行承担。被告张某某同意调解处理本案。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原被告之子张某甲随原告王某某一起生活，张某甲抚养费由原告王某某自行承担；
二、本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 郭建峰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 徐东升
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳中法民一仲字第11号
申请人：阳江市粤丰投资有限公司。住所地：广东省阳西县。
法定代表人：余庆伟。
委托代理人：刘高强，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被申请人：江求杰，男，1957年5月4日出生，汉族，住广东省阳西县。
申请人阳江市粤丰投资有限公司申请撤销阳西县劳动人事争议仲裁委员会西劳仲案终字（2014）43号仲裁裁决纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理，已审理终结。
本院查明：江求杰不服阳西县劳动人事争议仲裁委员会西劳仲案终字（2014）43号仲裁裁决，已向基层人民法院提起民事诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。”的规定，劳动者江求杰已依据《调解仲裁法》第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位阳江市粤丰投资有限公司向本院申请撤销仲裁裁决，本院依法应不予受理。由于本院已经受理，依法应当裁定驳回申请。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人阳江市粤丰投资有限公司的申请。
本案申请费400元，由申请人阳江市粤丰投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈德印
审判员 李 桥
审判员 黄光汉
二〇一四年十一月五日
书记员 陈秋瑜
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通仁民初字第0028号
原告曹某，男，1986年2月8日生，汉族。
被告王某某，男，1979年4月11日生，汉族。
原告曹某与被告王某某劳务雇佣合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由代理审判员葛娟适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼。被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，2012年6月，原告在被告承接的江海商务大厦工程做水电工，被告结欠原告人工工资4360元。2012年7月18日，被告王某某向原告出具欠条1张。2013年2月9日，被告王某某支付原告工资2360元，余款2000元，被告至今未能支付，故请求法院判令被告立即给付原告工资2000元。
被告王某某未予答辩。
经审理查明，2012年6月，被告王某某雇佣原告曹某在海门江海商务大厦工地进行消防电施工。2012年7月18日，被告王某某向原告曹某出具欠条1张，欠条记载：“今欠曹某（320684198602085672）工资肆仟叁佰陆拾元正（4360）海门江海商务大厦工地（消防电）。今欠人：王某某（320683197904110318）”。2013年2月9日，被告王某某支付原告2360元，余款2000元至今未能履行，原告诉来本院要求处理。
以上事实，有原告提供被告署名的欠条及原告庭审陈述为证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告王某某结欠原告曹某消防电施工报酬2000元，有被告向原告出具的欠条为证，此款应予给付。故对原告要求被告给付消防电施工报酬2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决书发生法律效力之日起十五日内一次性给付原告曹某2000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王某某负担。（此款已由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局，账号：471558227682，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 葛娟
二〇一四年二月十八日
书 记 员 周敏
第1页共3页
南通市�州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通高民初字第01139号
原告屈伟冲，男，汉。
委托代理人常德元，如东县求正法律服务所法律工作者。
被告黄建华，男，汉族。
被告范华，男，汉族。
两被告委托代理人沈要武，南通市通州区风度歌城职工。
原告屈伟冲诉被告黄建华、范华合伙协议纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后依法由审判员鲍红梅适用简易程序公开进行了审理。2015年9月15日，原告以诉讼目的已经达到为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
原告屈伟冲撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告屈伟冲负担。
审判员 鲍红梅
二〇一五年九月十五日
书记员 �凤
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第02710号
申请执行人张永辉。
被执行人张冬华。
申请执行人张永辉与被执行人张冬华民间借贷纠纷一案，南通市中级人民法院于2014年5月26日作出（2014）通中民终字第0990号民事调解书，已发生法律效力。依该调解书，被执行人张冬华应于2014年6月26日前归还申请执行人张永辉借款100000元。因被执行人未能履行上述义务，申请执行人张永辉于2014年8月11日向本院申请执行，申请执行标的为100000元及迟延履行期间的债务利息。本院于当日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人张冬华暂无履行能力。其名下的位于本市汇龙镇金恒花苑10幢505室房屋已被本院另案查封，且本案在审理过程中亦已实施保全措施。经向各金融机构、启东市公安局车辆管理所查询，其无银行存款、车辆登记记录。本院于2014年11月11日向申请执行人发出民事通知书，限期向本院提供被执行人可供执行财产的线索或向本院申请听证，然申请执行人未提供线索亦未申请听证。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、民事通知书等证据证实。
本院认为，被执行人暂无履行能力，其名下的房屋已另案首位查封，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南通市中级人民法院的（2014）通中民终字第0990号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 高梁健
执行员 秦晶晶
执行员 袁 亮
二〇一四年十一月十七日
书记员 施海荣
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第512号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人刘杨，出生于吉林省延吉市，现住吉林省延吉市。曾因犯盗窃罪，于2011年11月10日被延吉市人民法院判处有期徒刑2年，于2013年5月21日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年12月5日被图们市公安局刑事拘留，经图们市人民检察院批准，于2015年1月7日被图们市公安局执行逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2015）28号起诉书指控被告人刘杨犯贩卖毒品罪，于2015年7月13日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派代理检察员张志华出庭支持公诉。被告人刘杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月初的某日23时许，在延吉市白领公寓附近，被告人刘杨以540元的价格将0.2克冰毒卖给苏某某（微微）。2014年11月26日19时许，在延吉市白领公寓苏某某的家里以1000元的价格将0.3克冰毒卖给苏某某。2014年11月28日19时许，在延吉市白领公寓附近，以510元的价格将0.2克冰毒卖给了苏某某。
上述事实，被告人刘杨在开庭审理过程中无异议，且有被告人的身份证明，案件情况来源和破案经过，证明被告人前科情况的刑事判决书和释放证明，搜查笔录、扣押物品清单、照片、检查笔录，辨认购买毒品人员的笔录，证人苏某某的证人证言，被告人刘杨的供述与辩解和同步影像资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘杨违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘杨犯盗窃罪时，系未成年人，不构成累犯。鉴于被告人刘杨在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人刘杨的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，对被告人刘杨依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人刘杨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年12月5日起至2017年12月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 邓永富
审 判 员 金光日
人民陪审员 于景礼
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 李 江
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执1520号
申请执行人宗泉奎。
被执行人虞修南。
被执行人王明君。
被执行人虞修良。
本院在执行申请执行人宗泉奎与被执行人虞修南、王明君、虞修良民间借贷纠纷一案过程中，已查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息。查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0782执1520号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴敬清
执 行 员 杨王平
执 行 员 赵 敏
二〇一六年三月二日
代书记员 朱 斌
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第436号
原告杨振荣，住建瓯市。
被告许友旭，原住建瓯市。
被告周秀英，住建瓯市。
原告杨振荣与被告许友旭、周秀英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨振荣、被告周秀英到庭参加诉讼。被告许友旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告系多年朋友，且系多年邻居关系。被告许友旭因经营资金周转因难，于2012年12月19日至2013年5月24日，四次共向原告借款300万元，约定借款利息按月利率3%计算。被告已按约支付利息至2014年7月9日止。此后，被告未按支付利息，亦未偿还借款借本金，经催讨未果。被告许友旭向原告借款发生在其与被告周秀英婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同清偿。诉请判令：一、两被告立即偿还原告借款本金人民币300万元及自2014年7月10日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利息四倍计算的相应利息；二、案件受理费、诉讼保全费由两被告共同承担。
被告许友旭未作答辩。
被告周秀英辩称，被告许友旭四次向原告借款我都不知道，我和原告也是邻居，原告也没有和我说过，我没有能力偿还这笔钱。
原告为支持其诉讼请求，进行如下举证。
一、借条四份，证明被告许友旭向原告借款300万元（其中：2012年12月19日借款70万元，2013年1年22日借款60万元，2013年2月17日借款100万元，2013年5月23日借款40万元，2013年5月26日借款30万元）；二、建瓯市民政局证明一份，证明二被告原系夫妻关系，于2014年10月29日办理离婚。三、农业银行账户历史数据查询单、交易清单共12份，证明上述借款通过农行转帐向被告支付了借款及被告已支付的利息。
经质证，被告周秀英对借条系许友旭签字没有异议，银行转款凭证也没异议。
本院认为，被告许友旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出异议及答辩意见，应视为其自动放弃诉讼权利。原告所提供的上述证据，经审查，该证据符合法律规定证据形式要件要求，被告周秀英对上述证据没有异议，该证据与本案具有关联性，能证明本案相关的事实，本院予以采信。
通过庭审，经举证、质证、结合当事人所作的陈述及本院认证，对本案的主要事实认定如下：
原告与二被告系多年朋友，且系多年邻居关系。被告许友旭因经营资金周转因难，于2012年12月19日向原告借款70万元、于2013年2月17日向原告借款100万元、于2013年2月20日向原告借款60万元、于2013年5月24日向原告借款70万元，四次共向原告借款300万元，约定借款利息按月利率3%计算。被告已支付利息至2014年7月9日止，现尚结欠原告借款300万元及此后的利息，经催讨未果
另查明，二被告系夫妻关系，双方于1993年5月2日登记结婚，于2014年10月29日登记离婚，涉案的借款发生在其婚姻关系存续期间。
综上所述，本院认为，原、被告间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，除利息的约定违反法律规定应予调整外，其他并不违反法律法规的规定，应认定为有效。涉案的借款双方约定月利率为3%，已超过了法律规定的最高标准，现原告仅主张借款利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。涉案的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告诉请判令二被告应共同偿还原告借款本息，于法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许友旭、周秀英结欠原告杨振荣借款人民币300万元及自2014年7月10日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，应于本判决生效之日付清。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费用人民币32960元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 张松佩
审 判 员 杨国荣
人民陪审员 吴义和
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王 洪
本案所依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见
第六条、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省广昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣1030行审6号
申请人广昌县国土资源局。
住所地：广昌县旴江镇建设东路*号。
法定代表人：吴小明，系该局局长。
被申请人朱江英，女。
2016年2月1日，本院收到广昌县国土资源局申请执行朱江英行政处罚一案，要求本院依法执行广国土监字（2015）第X－039号行政处罚决定书确定的内容。
经审查，本院认为，根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。依照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对广昌县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 饶林英
二〇一六年二月三日
书记员 廖临怡
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岩民终字第480号
上诉人（原审被告）吴训坚，男，住福建省永泰县。
委托代理人温玉发，福建融成律师事务所律师。
委托代理人王彬，福建融成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹玉健，男，住龙岩市新罗区。
原审被告龙岩兴鹭虹房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人纪绿素。
委托代理人廖海忠，龙岩兴鹭虹房地产开发有限公司员工。
上诉人吴训坚不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新民初字第849－2号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由为：本案属于给付金钱之债的诉讼，因《协议书》中未明确约定履行地点，所以不能适用合同履行地管辖的约定，应适用被告住所地法院管辖的规定。因此，要求撤销原审裁定，本案应移送至上诉人住所地即福建省福州市永泰县人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人曹玉健与上诉人吴训坚在履行双方于2009年4月1日签订的《协议书》的过程中产生纠纷而向人民法院提起诉讼，故原审认定该纠纷属合同纠纷并无不当。且在该《协议书》中载明“双方就承揽龙岩鹭虹房地产开发的‵帝景豪苑′工程项目（位于龙岩东肖开发区）达成协议”，据此可以认定该合同履行地为福建省龙岩市新罗区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审以合同履行地来确定本案的管辖权正确。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 志 炜
审 判 员 谢 勇
代理审判员 童 寿 华
二〇一四年五月六日
书 记 员 林诗菁（代）
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初659号
原告田宁宁。
委托代理人遆少新，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
被告刘佳奇。
被告刘国山，成年。
本院在审理原告田宁宁诉被告刘佳奇、刘国山机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告田宁宁的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田宁宁撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告田宁宁负担。
审 判 长 于红凤
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李凤丽
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民二初字第573号
原告程某，男，身份证号码＊＊＊，汉族，江西省鄱阳县人，现住江西省鄱阳县古县渡镇寺前村。
被告乾坤机床（江西）有限公司，住所地江西省鄱阳县工业园区芦田产业园，组织机构代码＊＊＊。
法定代表人刘锋，该公司董事长。
原告程某诉被告乾坤机床（江西）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员江洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加诉讼，被告乾坤机床（江西）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015�6月至7月间，被告向原告两次购买废钢共35.98吨，合计人民币6.8892万元。因未及时付款，被告单位向原告出具了书面欠条并加盖单位公章，被告单位管理员程某及会计吴某并在该欠条上签名确认。2015年7月20日，原告持欠条到被告单位要求付款，但被告单位未能支付，并不能答复何时可以付款。故向法院起诉要求判令被告支付原告货款6.8892万元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、被告单位出具的原始欠条一份，以证明被告单位欠款的事实。
2、原始入库单两份，证明被告单位向原告购买废钢的事实。
被告未提出答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，原、被告经口头协商，被告于2015年6月10日、7月14日向原告两次购买废钢共35.98吨，合计人民币6.8892万元。因未及时付款，被告�位于7月14日向原告出具了欠原告废钢款6.8892元的书面欠条并加盖单位公章，被告单位管理员程某及会计吴某并在该欠条上签名确认。2015年7月20日，原告持欠条到被告单位要求付款，但被告单位未能支付，并不能答复何时可以付款。故向法院起诉要求判令被告支付原告货款6.8892万元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告当庭陈述、被告出具的入库单、欠条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间口头协商买卖废钢行为系口头买卖合同，该合同的订立系双方自愿，且不违反法律强制性规定，故该口头合同合法、有效，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已依约向被告提供了废钢，被告应当履行支付废钢款的义务。本案当事人尽管对付款期限没有约定，但原告向被告催收，被告应当在合理期限内予以返还，被告既不及时付款又不能就付款期限作出答复有违诚实信用原则。故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乾坤机床（江西）有限公司于本判决生效之日起一个月内支付原告程某货款68892元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1522元，减半收取761元，由被告乾坤机床（江西）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 �江洪
二〇一五年十月二十六日
代书记员 陈 筱 筱
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1911-1号
申请执行人赵西永。
被执行人安振。
申请执行人赵西永与被执行人安振租赁合同纠纷一案，新泰市人民法院于2013年7月28日作出的（2012）新民初字第6134号民事判决书于2013年10月31日已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月21日向本院申请执行。
本案执行标的74789元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。在执行过程中经本院调查，未查到被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第1911号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 商俊斌