浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江民初字第87号
原告：邵基春。
原告：邵梦楼。
法定代理人：邵基春，系邵梦楼父亲。
原告：邵俊杰。
法定代理人：邵基春，系邵俊杰父亲。
原告：董贤明。
原告：杨仙婷。
五原告委托代理人（特别授权）：邱建华。
被告：玉山县怀玉货物运输有限公司。
法定代表人：曾红。
被告：汪绍金。
委托代理人（一般代理）：王云龙。
被告：天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司。
诉讼代表人：陈清。
委托代理人（特别授权）：周益盛、周秋波。
原告邵基春、邵梦楼、邵俊杰、董贤明、杨仙婷为与被告汪绍金、玉山县怀玉货物运输有限公司（以下简称怀玉货运）、天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称上饶天安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由代理审判员王康适用简易程序于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告邵基春及五原告委托代理人邱建华、被告汪绍金及其委托代理人王云龙、怀玉货运、被告上饶天安财险的委托代理人周秋波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵基春、邵梦楼、邵俊杰、董贤明、杨仙婷起诉称：五原告的亲属董衣梅（又名董衣芬）系江山华阳机电有限公司员工。2013年12月15日15时35分许，董衣梅因工作原因搭乘郑子祥所有的浙h×××××号货车送货，当车辆沿ＸＸ线由南往北行驶，行至ＸＸ线30km＋300m江山市大桥镇大桥村路段时，与对向由南往北由被告汪绍金驾驶的被告怀玉货运所有的赣e×××××号重型自卸车发生碰撞，造成两车受损、姚铭盛及董衣梅死亡等损害的交通事故。事故经交警认定，郑子祥的驾驶员姚铭盛负事故主要责任，被告汪绍金负事故次要责任，董衣梅等不负事故责任。事故发生后，董衣梅被送往江山市人民医院抢救治疗，发生医疗费用1595.3元，但终因受伤过重抢救无效死亡。另被告上饶天安财险为赣e×××××号重型自卸车承包了交强险和商业三者险。原告认为因被告方的过错造成交通事故致使原告亲属死亡，被告方应承担赔偿责任。为此，原告起诉要求：1、判令被告怀玉货运、汪绍金赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等430377.5元；2、判令被告上饶天安财险在交强险及商业三者险保险理赔范围内对被告怀玉货运、汪绍金应承担的赔偿责任直接向原告赔付；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告补充陈述称：第一项诉讼请求中总额减去已支付的2万元，第二项精神抚慰金我方要求5万元在交强险中优先支付。
被告汪绍金在庭审中口头答辩称：医疗费根据原告提供的票据法庭审核为准，丧葬费无异议，死亡赔偿金按农村居民标准计算，被扶养人生活费计算标准无异议，但是有四位被扶养人，其计算的年限以及计算的方式是有误的，在前四年按照人均农村居民消费来计算，其余部分按照我国相关法律计算标准来计算，具体的由法院裁定。对于误工费按照三人三天为宜。精神损害抚慰金按照15000为宜，超出交强险部分按照20%的责任承担。
被告怀玉货运在庭审中口头答辩称：同意汪绍金的意见。
被告上饶天安财险在庭审中口头答辩称：同意被告汪绍金的意见，另外因为本案事故造成二人死亡，所以对于交强险范围内的赔偿数额由法院自行分配。
原告邵基春、邵梦楼、邵俊杰、董贤明、杨仙婷为证明所陈述的事实和主张，提交了下列证据予以佐证：
一、事故认定书一份、尸检报告一份、火化证明一份，证明事故发生的事实及责任的认定，董衣梅因本次事故死亡的事实。
二、身份证复印件一份、大桥镇上仓村村委证明一份，证明死者董衣梅又名董衣芬的事实。
三、户口本一份、大桥镇上仓村村委证明一份、玉山县岩瑞镇青边村村委会证明一份，证明各原告与受害人的身份关系及原告邵梦楼、邵俊杰、董贤明、杨仙婷系死者的被扶养人的事实（董衣梅的姐姐名字也叫董衣梅）。
四、医疗费发票7张，原告方花费医疗费的事实。
以上证据经各被告质证均无异议，本院予以采信。
五、认定工伤决定书一份、工资发放清单一份，证明死者董衣梅从2012年12月开始脱离了农业生产，在江山市华阳机电有限公司工作，该公司位于江山市大桥镇集镇所在地，受害人的赔偿标准应按城镇居民标准计算。三被告质证认为：对认定工伤决定书的真实性没有异议。对工资清单的真实性有异议。工伤决定认定书只能证明死者系工伤（亡），不能证明死者在事故发生前已完全脱离农业生产，且从工伤认定书上能够明确死者所工作的江山市华阳机电有限公司住所地为大桥村，该住所地是农村，且死者在事故发生前一直居住在大桥镇，其长期居住在农村，其生活消费也来自于农村，赔偿标准应按农村居民标准计算。工资清单系其向劳动部门认定工伤出具的证据，原告未能提供死者与华阳机电有限公司的劳动合同及其他证据来证明其长期在华阳公司上班的事实。本院认为该组证据尚不足以证明原告的经常居住地在城镇且主要收入来源地为城镇，被告的异议成立，本院予以采纳，对于该组证据本院不予采信
被告汪绍金、怀玉货运、上饶永安财险均未向本院提供证据。
结合原、被告的陈述及对证据的分析认定，本院认定事实如下：
2013年12月15日15时35分许，姚铭盛驾驶郑子祥所有的浙h×××××号轻型普通货车（驾驶室载有乘客董衣梅、刘菊苓）沿ＸＸ线由南往北行驶，行至ＸＸ线30km＋300m江山市大桥镇大桥村路段，与对向由北往南由汪绍金驾驶的赣e×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成两车受损，姚铭盛和董衣梅死亡及刘菊苓受伤的道路交通事故。事故发生后，被告汪绍金预付赔偿款20000元。2014年1月6日，江山市公安局交通警察大队认定：1、姚铭盛负该事故的主要责任；2、汪绍金负该事故的次要责任；3、董衣梅不负事故责任；4、刘菊苓不负事故责任。
另查明，原告邵基春、邵梦楼、邵俊杰、董贤明、杨仙婷分别系死者董衣梅的配偶、子女、父母，董贤明、杨仙婷育有子女四人。赣e×××××号重型自卸货车的登记车主为被告怀玉货运，实际车主为被告汪绍金，双方系挂靠关系。该车在被告上饶天安财险投保机动车第三者责任强制保险及保险责任限额为50万元的商业第三者责任保险并投保了不计免赔险。
本院认为，行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。江山市交通警察大队认定，汪绍金负事故次要责任，双方当事人对此无异议，本院予以确认。据此，被告汪绍金对于原告的合理损失应承担百分之三十的赔偿责任。因本案事故车辆赣e×××××号重型自卸货车在被告上饶天安财险处投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险，故原告要求被告上饶天安财险在该车投保的保险理赔限额范围内承担直接赔付责任，且精神损害抚慰金在机动车第三者责任强制保险限额范围内优先赔付的请求合法有据，本院予以支持。被告汪绍金与被告怀玉货运系挂靠关系，故两被告依法应承担连带赔偿责任。本案交通事故的另一受害人刘菊苓经本院通知未在规定的期限内向本院起诉，视为放弃要求赔偿的权利。受害人姚铭盛的法定继承人已向本院提起另案诉讼，本院经审理认定其合理损失如下：死亡伤残赔偿限额项下损失804720.97元。各被告均答辩认为董衣梅系农村居民，故对于其死亡赔偿金应按照农村居民标准计算。本院认为，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金，涉案交通事故的另一死者姚铭盛的死亡赔偿金按照城镇居民标准计算，故本案亦可按照相同数额计算，故被告的相关答辩意见本院不予采纳。被告关于原告诉请的亲属处理事故和丧事误工费的意见本院予以采纳。原告诉请的精神损害抚慰金本院酌情确定为15000元。经审理，本院确认原告的合理损失如下：死亡赔偿金（含被扶养人生活费）768689元、丧葬费20043.5元、精神损害抚慰金15000元、亲属处理事故和丧事误工费988.47元。由于被告汪绍金对原告应承担的赔偿责任在本案事故车辆赣e×××××号重型自卸货车投保的保险理赔限额范围内，故被告汪绍金与怀玉货运无须再承担连带赔偿责任。综上，对原、被告各自合理的诉讼请求及答辩意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十七条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司在赣e×××××号重型自卸货车投保的机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险理赔限额范围内直接赔付原告邵基春、邵梦楼、邵俊杰、董贤明、杨仙婷死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金、亲属处理事故和丧事误工费、医疗费等各项损失合计299635.2元，限于本判决生效之日起30日内履行完毕。
二、因被告汪绍金在事故发生后向原告预付赔偿款20000元，故原告应返还被告汪绍金20000元。
上述一、二项，限于本判决生效之日起30日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告邵基春、邵梦楼、邵俊杰、董贤明、杨仙婷的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取3878元，由原告邵基春、邵梦楼、邵俊杰、董贤明、杨仙婷负担1178元，由被告天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 王康
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 汪庆