浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南新商初字第200号
原告：冯非。
委托代理人：林芹、郑伟平。
被告：范叶平。
被告：嘉兴新艺无纺制品有限公司。
法定代表人：范叶平。
被告：嘉兴卢氏建设有限责任公司。
法定代表人：卢芳萍。
被告：竺立。
被告：嘉兴市南湖区俊宇塑料包装厂。
投资人：范培华。
被告：张美园。
第三人：汤晓东。
原告冯非因与被告范叶平、嘉兴新艺无纺制品有限公司（以下简称新艺无纺公司）、竺立、嘉兴卢氏建设有限责任公司（以下简称卢氏建设公司）、嘉兴市南湖区俊宇塑料包装厂（以下简称俊宇包装厂）、张美园民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日、2014年10月17日、2014年12月15日公开开庭审理了本案。2014年11月12日本院通知汤晓东作为本案第三人参加诉讼。第一次开庭，原告冯非的委托代理人林芹、被告俊宇包装厂投资人范培华到庭参加诉讼，被告范叶平、新艺无纺公司、竺立、卢氏建设公司、张美园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭；第二次开庭，原告冯非及其委托代理人林芹、被告俊宇包装厂投资人范培华到庭参加诉讼，被告范叶平、新艺无纺公司、竺立、卢氏建设公司、张美园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭；第三次开庭，原告的委托代理人林芹、被告俊宇包装厂投资人范培华到庭参加诉讼，被告范叶平、新艺无纺公司、竺立、卢氏建设公司、张美园，第三人汤晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯非起诉称，2014年5月30日，被告范叶平因急需资金掉头向原告借款人民币600000元。当日，原告借给被告600000元（其中本票572000元，现金28000元）。因该借款为被告临时掉头之用，借期也很短，故双方未办理借款手续。但借期过后，原告发现情况有变，故要求被告补办借款手续。2014年6月9日，被告范叶平及其担保人共同与原告补办了借款手续，该借款手续约定了违约责任、借款期限等。但被告范叶平在借款后并未按约归还借款，担保人也未履行担保义务。原告多次催讨，但均无结果。故原告诉至法院，请求判令：一、六被告立即归还原告借款600000元及逾期还款违约金11782.4元（从2014年6月12日开始按同期银行贷款利率5.6%的四倍计算至2014年7月14日为11782.4元，从2014年7月15日开始按同期银行贷款利率5.6%的四倍，即每日368.2元计算至判决确定之日止）；二、六被告承担原告为实现债权的律师代理费37000元；三、本案诉讼费由六被告承担。
被告俊宇包装厂答辩称，一、借款是向第三人汤晓东借的，而非向原告冯非借的；二、借款本金是572000元，利息是28000元，28000元现金没有交付过；三、借款已经归还过，其中现金200000元，银行转账大概120000元。
被告范叶平、新艺无纺公司、竺立、卢氏建设公司、张美园未作答辩。
第三人汤晓东未到庭陈述。
针对自己的主张，原告向本院提供证据如下：
1．2014年5月30日签订的借款协议一份，证明原告与被告范叶平的借款关系发生于2014年5月30日，2014年6月9日的借款协议是后面补上去的。
经质证，被告俊宇包装厂对该证据无异议，同时自认对2014年5月30日的600000元进行担保，但认为与其发生借款关系是第三人汤晓东。
2.2014年6月9日签订的借款协议一份，证明被告范叶平向原告借款600000元，并且约定了还款日期、违约金及原告为实现债权的费用由被告承担，同时其他五被告为被告范叶平提供担保的事实。
经质证，被告俊宇包装厂对证据真实性无异议，但是认为借款协议上没有写明出借人，与被告实际发生借贷关系的并非原告，而是第三人汤晓东。
3.中国工商银行本票一份，出票人为第三人汤晓东，证明原告已履行了付款的义务。
经质证，被告俊宇包装厂认为572000元的借款是真实存在的，但是借贷关系是与第三人汤晓东发生的。
4．委托代理协议及代理费发票一份，证明原告委托律师并支付律师费37000元的事实。
经质证，被告俊宇包装厂对证据关联性存在异议，认为与其无关。
针对自己的抗辩，被告俊宇包装厂向提供证据如下：
1.农业银行嘉兴分行的流水明细，证明被告张美园曾于2014年6月12日汇给第三人汤晓东100000元。
经质证，原告对证据关联性存在异议，认为与本案没有实际关联。
2.还款清单一份，由被告范叶平出具，证明总共支付给第三人汤晓东332700元。
经质证，原告对证据三性均存在异议，认为与本案没有实际关联。
经被告卢氏建设公司的申请，本院依法调取如下证据：
转账明细一份，证明被告范叶平分别于2014年6月13日、2014年6月17日汇给第三人汤晓东10000元、30000元。
经质证，原告对证据关联性存在异议，认为与本案没有实际关联；被告对证据无异议，但认为还汇过一笔13700元。
为查明案件事实，本院对第三人汤晓东进行询问，笔录两份，时间为2014年10月20日、2014年11月13日，第三人汤晓东在询问笔录中陈述称，原告冯非向第三人汤晓东借款572000元，用于转借给被告范叶平。后来因为时间晚了，所以第三人汤晓东就直接把本票开具给了被告范叶平。二十几号左右原告就将钱还给了第三人汤晓东。被告范叶平及其妻子张美园与第三人汤晓东素有借款往来，2014年6月12日张美园归还的100000元，就是曾经尚未归还的借款。而2014年6月13日，6月17日范叶平转账的40000元也属实，但与本案的600000元没有关系。同时，第三人汤晓东自愿放弃作为无独立请求权的第三人的权利。
经质证，原告对该证据无异议；被告俊宇包装厂认为借款关系是与第三人汤晓东发生的，572000元是本金，28000元是利息。
被告范叶平、新艺无纺公司、竺立、卢氏建设公司、张美园未到庭质证，也未向法庭提供证据。
第三人汤晓东未到庭质证，也未向法庭提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据1系原件，借款协议右下角借款人一栏有被告范叶平的签字和捺印，①担保一栏有卢氏建设公司的盖章及其法定代表人的捺印，②担保一栏有竺立的签字和捺印，符合证据形式要件，本院予以认定，但借款协议右下角借款人一栏还有新艺无纺公司的盖章，但借款协议正文中借款人一栏却只有范叶平的签字和捺印，且原告在庭审过程中也自认借款也是与范叶平发生的，故该证据不能证明被告新艺无纺公司与原告存在借款或者担保关系；原告提供的证据2系原件，有被告范叶平、竺立、张美园的签字和捺印，有卢氏建设公司、新艺无纺公司和俊宇包装厂的盖章，且被告俊宇包装厂也在庭审中自认担保了该笔借款，符合证据形式要件，本院予以认定；原告提供的证据3，系工商银行的本票，且能与证据1、2相互印证，符合证据形式要件，本院予以认定；原告提供的证据4系原件且能与原告提供的其他证据相互印证，符合证据形式要件，本院予以认定；被告提供的证据1，系农业银行出具的流水明细，与本案有实际关联，本院予以认定；被告提供的证据2，没有原告的签字或捺印，且原告对其三性均有异议，本院不予认定；本院经申请调取的证据，系借款人债务人与第三人的转账明细，与本案有直接关联，本院予以认定；本院对第三人汤晓东的询问笔录，原、被告对其真实性均无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定的案件事实如下：2014年5月30日，被告范叶平向原告冯非借款600000元，由被告卢氏建设公司、竺立提供担保，并向冯非出具借款协议一份，借款协议载明：“借款人范叶平今向冯非借款人民币（大写）陆拾万元￥600000.00元，借款期限为捌天，日期为2014年5月30日到2014年6月6日。”借款人一栏有被告范叶平的签字和捺印，有被告新艺无纺公司的盖章，①担保一栏有卢氏建设公司的盖章及其法定代表人的捺印，②担保一栏有竺立的签字和捺印。后第三人汤晓东向被告范叶平开具572000元的本票一张。2014年6月9日，因被告范叶平未按期还款，故原告要求被告范叶平出具借款协议一份，对2014年5月30日的借款重新确认，借款协议载明：“借款人范叶平身份证号码××今向____款人民币（大写）陆拾万元正￥600000.00元，借款期限为____天，还款日期为2014年6月12日，若逾期还款，按每日0.6%违约计算至实际还款日期至。若产生纠纷，由债权人所在地人民法院解决。产生的诉讼费用、律师代理费及实现债权人的一切费用全部由债务人承担，担保人承若担当法律连带责任。”借款协议下方担保人（1）一栏有被告卢氏公司的盖章，借款人一栏有被告范叶平和新艺无纺公司的盖章，担保人（2）一栏有被告竺立的签字和捺印，担保人（3）一栏有被告张美园的签字和捺印，有被告俊宇包装厂和新艺无纺公司的盖章。2014年6月12日，被告张美园向第三人汤晓东汇入金额100000元；2014年6月13日、2014年6月17日，被告范叶平分别向第三人汤晓东汇入金额30000元、10000元，合计40000元。后被告未支付原告借款，遂酿本诉。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点主要在于：一、原告冯非与被告范叶平的民间借贷关系是否真实存在；二、如何认定被告张美园、被告范叶平汇入第三人汤晓东的款项性质，是否涉及本案诉争借款；三、被告新艺无纺公司、竺立、卢氏建设公司、俊宇包装厂、张美园是否应承担担保责任；四、逾期还款违约金、实现债权的费用应如何计算，由谁来承担。
关于焦点一、原告冯非与被告范叶平的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，有两份借款协议为证。至于被告俊宇包装厂提出的被告范叶平与原告冯非没有发生民间借贷关系，而是与第三人汤晓东发生的抗辩，本院认为，第一、虽然第二份借款协议正文中并没有明确出借人，但第一份借款协议明确写明了出借人是原告冯非，而第二份借款协议是对第一份借款协议的重新确认，且被告俊宇包装厂在庭审过程中也承认两份借款协议所涉借款实为一笔，而其余被告也未出庭抗辩，视为放弃一审抗辩权利；第二，第二份借款协议由原告冯非持有，如果如被告俊宇包装厂所称，被告范叶平的借贷关系并非和原告冯非发生，那么借款协议应由第三人汤晓东持有，而这与常理不相符合，故被告俊宇包装厂的抗辩，本院不予采信。至于被告俊宇包装厂提出的实际已归还了30多万元、借款中的28000元为利息的抗辩，因未提供相应证据证明，本院不予认定。原、被告双方虽然在借款合同中约定借款金额为600000元，但原告仅提供了第三人汤晓东向被告范叶平开具572000元的本票一张的凭证。现原告主张以现金28000元交付被告范叶平，但却未能提供相应的证据，故对其已付借款本金600000元的主张本院不予采信，本案借款本金应以572000元计算。
关于焦点二，被告张美园、俊宇包装厂作为担保人是第二份借款协议中才出现，被告新艺无纺公司的担保责任是在第二份借款协议中才予以明确。而2014年5月30日的借款发生经过，被告张美园、俊宇包装厂均未到场，虽然被告俊宇包装厂在庭审中承认两份借款协议涉及的是同一笔借款，但对出借方是原告冯非的事实予以否认。而第二份借款协议中没有明确出借人为原告冯非，借款协议中的572000元借款也是由第三人汤晓东开具本票给被告范叶平的。被告张美园、俊宇包装厂有理由相信出借方实为第三人汤晓东，而原告也未尽到向新增的担保人说明的责任，原告应承担两被告还款给第三人的风险。故被告张美园支付给第三人汤晓东的100000元，应在本案诉争借款中予以扣除。扣除借款后，原告冯非可向第三人汤晓东追偿。至于第三人汤晓东提出的其与被告范叶平、张美园有其他的借款关系，归还的100000元是归还其他借款的抗辩，因未提供相应证据证明，本院不予采信。而被告范叶平向第三人汤晓东支付的40000元，因被告范叶平在签订的第一份借款协议中已明确了出借人是原告冯非，故该笔款项不应在本案中扣除，而应由被告范叶平与第三人汤晓东另案处理。
关于焦点三，在第二份借款协议中，被告新艺无纺公司、竺立、卢氏建设公司、俊宇包装厂、张美园均有盖章或签字或捺印，借款协议也明确规定担保责任为连带保证责任。故以上担保人应承担相应的担保责任。
关于焦点四，第二份借款协议明确约定了逾期还款的违约责任按每日0.6%违约计算至实际还款日止。因张美园已在2014年6月12日归还了借款100000元，故违约金计算基数应为472000元，起算时间为2014年6月13日。借款协议中约定的违约金过高，原告自行调整为按银行同期贷款利率5.6%的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。至于实现债权的费用，借款协议也已明确约定由债务人承担。且原告提出的要求被告承担实现债权费用37000元的诉请，符合《浙江省律师收费办法的规定》，故本院予以支持。
被告范叶平、新艺无纺公司、竺立、卢氏建设公司、张美园，第三人汤晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范叶平于本判决生效后十日内支付原告冯非借款472000元及相应逾期付款违约金（以472000元为基数，自2014年6月13日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至被告实际清偿日止）；
二、被告范叶平于本判决生效之日起十日内支付原告冯非实现债权费用37000元；
三、被告嘉兴新艺无纺制品有限公司、嘉兴卢氏建设有限责任公司、竺立、嘉兴市南湖区俊宇塑料包装厂、张美园对被告范叶平上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10288元，由原告负担2195元、被告范叶平、嘉兴新艺无纺制品有限公司、嘉兴卢氏建设有限责任公司、竺立、嘉兴市南湖区俊宇塑料包装厂、张美园共同负担8093元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 邓晓芳
代理审判员 吴伟康
人民陪审员 言祥生
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 沈文清
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号39×××79，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。