安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）界民一初字第00307号
原告：刘立军，男，1964年6月2日出生，汉族，初中文化，安徽省太和县人，个体工商户。
委托代理人：尹猛，男，1991年12月1日出生，汉族，大学文化，安徽省太和县人。
被告：曹士武，男，1988年6月28日出生，汉族，安徽省界首市人。
委托代理人：曹艳美，界首市西城法律服务所法律工作者。
原告刘立军诉被告曹士武货物运输合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员张涛担任审判长，与审判员王永、人民陪审员段皖南共同组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告刘立军及其委托代理人尹猛、被告曹士武及其委托代理人曹艳美到庭参加诉讼。被告曹士武的证人曹春冰出庭作证。本案现已审理终结。
原告刘立军诉称：2014年12月份，被告曹士武从原告刘立军经营的永兴托运部装运药品到新疆哈密，行驶期间，被告曹士武的货车发生自燃，造成所承运的两笔货物损毁，总价值272916.71元。损失应由被告曹士武承担，经双方协商，由原告方先行垫付，被告亲笔出具两张欠条，合计272916.71元。后经催要，被告拖欠未还，为此提起诉讼，请求依法判令被告及时偿还欠款272916.71元并承担本案诉讼费用。
原告刘立军为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息情况及诉讼主体资格。
2、太和县永兴货物仓储信息服务部的营业执照复印件一份，证明太和县永兴货物仓储信息服务部是合法的企业法人。
3、被告曹士武于2015年1月12日出具的欠条复印件两份，证明被告曹士武欠款272916.71元。
4、2015年1月21日农业银行的转账单据复印件一份，证明原告刘立军替被告垫付了174681元的事实。
5、古浪县公安消防大队于2014年12月31日出具的火灾事故认定书复印件一份，证明被告曹士武的半挂车确实发生了火灾事故。
6、被告曹士武的驾驶证及皖K×××××重型半挂牵引车以及赣L×××××挂重型低平板半挂车的行驶证复印件各一份，证明被告曹士武具有驾驶资格。
被告曹士武辩称：原告刘立军经营安徽华源永兴物流公司。2014年12月30日，界首市畅通物流运输有限公司的货车（皖K×××××挂车号为赣L×××××挂）从原告处装运药品207箱，运往新疆哈密市。所装货物并不是原告的，而是安徽华源医药股份有限公司委托原告运输的。在货物运输途中，2014年12月30日23时30分，行驶至连霍高速双塔收费站附近发生火灾，将所运药品烧毁，被告及时向当地消防部门报了案，之后又向保险公司报了案。由此可见，原告不具备本案诉讼主体资格，被告也不应是本案的唯一被告。原告刘立军的诉讼请求是虚假的。2015年1月12日，原告刘立军将被告骗到其住处，威胁被告按其意旨为其出具欠药品款272916、71元的欠条，被告不从，原告要杀要剐，无奈，答辩人违心出具了欠条，但该行为是被胁迫的民事行为，属无效民事行为，依法应驳回原告的诉讼请求。
被告曹士武针对自己的辩称事实和理由向本院提交了如下证据：
1、被告的身份证复印件及挂户车辆经营责任合同书复印件各一份，证明被告身份情况及被告车辆挂靠单位为界首市畅通物流运输有限公司。
2、吕某的驾驶证复印件一份，证明吕某为被告的司机，驾驶的车辆为皖K×××××，挂车为赣L×××××挂。
3、界首市畅通物流运输有限公司企业法人营业执照复印件一份，证明界首市畅通物流运输有限公司为企业法人单位。
4、行车证、营运证复印件各一份，证明皖K×××××、挂车号赣L×××××挂为挂靠界首市畅通物流运输有限公司的车辆。
5、货物运单复印件及华源医药股份有限公司销货清单复印件各一份，证明被告所运输的药品为华源医药股份有限公司的。
6、高速公路武威清障救援大队的证明及古浪县公安消防大队火灾事故认定书复印件各一份，证明皖K×××××、挂车号赣L×××××挂所拉药品因车辆自燃起火烧毁。
7、证人曹某出庭作证，证明被告给原告出具欠条时自己也在现场，被告不出具欠条，原告不让其离开。
为查明案件事实，本院于2015年3月31日向宋新东作了询问调查，证明宋新东之子宋政在新疆开有药房，宋新东在家为其组织货源。2014年12月17日，宋新东将价值98235.90元的药品交由永兴托运部的刘立军进行托运，托运到新疆哈密市。后来货物在运输途中烧毁，2015年1月25日，刘立军赔偿宋新东现金98230元。
经庭审举证、质证，本院对双方当事人所举证据作如下认证：原告所举证据1，系公安机关核发的身份证明，对其真实性、合法性本院予以认定。证据2，系行政管理部门颁发的经营许可证明，对该证据的真实性予以认定。证据3，被告曹士武出具的两份欠条，被告承认欠条是自己出具的，但系在原告逼迫下出具的，本院对该证据的真实性予以认定。证据4，银行转账单据，能够证明原告于2015年1月21日转账174681元给安徽华源医药股份有限公司赔偿因火灾造成的药品损失的事实，对该证据的真实性予以认定。证据5、证明因车辆自燃导致所载药品烧毁的事实，双方对该证据均无异议，对该证据的真实性、合法性予以认定。证据6、被告曹士武的驾驶证及被告车辆的行驶证，被告曹士武不持异议，对该证据的真实性、合法性予以认定。被告曹士武所举证据1、被告曹士武的身份证及车辆挂靠证明，原告不持异议，对证据的真实性予以认定。证据2、吕某的驾驶证，原告不持异议，对证据的真实性予以认定。证据3、界首市畅通物流运输有限公司的营业执照，原告不持异议，对该证据的真实性予以认定。证据4、证明被告曹士武的车辆挂靠公司为界首市畅通物流运输有限公司，原告不持异议，对证据的真实性予以认定。证据5、货物运单及华源医药股份有限公司的销货清单，原告对证据的真实性无异议，对证据所载内容的真实性，本院予以确认。证据6、高速公路武威清障救援大队的证明及古浪县公安消防大队火灾事故认定书，原告不持异议，对证据的真实性、合法性予以认定。证据7、证人曹某证言，因证人与被告系叔侄关系，存在利害关系，且无其他证据相印证，对证人曹某的证言，本院不予确认。至于本院对宋新东所作的询问笔录，被告质证认为宋新东出具的欠条与自己没有关系，但该证据能够认定原告于2015年1月25日偿付宋政57件成品药款（价值98235.90元）的事实，故对宋新东陈述内容的真实性本院予以认定。
经审理查明：原告刘立军系太和县永兴货物仓储信息服务部（前身为太和县皮条孙某兴联运站）个体经营者，从事货物代办托运服务。被告曹士武系皖K×××××重型半挂牵引车（该车的挂靠公司为界首市畅通物流运输有限公司）车主。操丽和宋政分别在新疆哈密市经营药品零售生意，2014年12月26日操丽在安徽华源医药股份有限公司购买了成品药112件（价值174681.01元），宋政由其父亲宋新东为其在安徽华源医药股份有限公司购买57件成品药（价值98235.90元）。安徽华源医药股份有限公司委托原告刘立军的托运部将上述货物托运至新疆哈密市。2014年12月28日，原告刘立军将宋政的57件成品药以及操丽购买的150件成品药交由被告曹士武承运至新疆哈密市。2014年12月30日23时30分左右，车辆（皖K×××××号牵引车牵引“赣L×××××挂”挂车）行驶至连霍高速双塔收费站附近时因轮胎发生自燃，导致半挂车烧毁，车上所载成品药1吨多也被烧毁。2015年1月12日，被告曹士武为原告刘立军出具欠条两张，内容分别为“欠条今欠刘立军药品款98235.9玖万捌仟贰佰叁拾五玖元整曹士武2015.1.12号”“欠条今欠刘立军药品款174680.81元壹拾柒万陆仟捌佰零捌毛壹元整曹士武2015.1.12号341282198806280031”。2015年1月21日，原告刘立军通过其女儿的银行卡转入安徽华源医药股份有限公司账户174681元，重新购买药品用以赔付操丽的150件成品药的损失。2015年1月22日向本院提起诉讼，要求被告曹士武及时偿还欠款272916.71元。2015年1月25日，原告刘立军支付给宋新东现金98230元，用于赔付宋政57件成品药的损失，宋新东为原告出具了98235.9元的收条。
本院认为：承运人对运输过程中货物的毁损、灭失依法承担损害赔偿责任。本案中，被告曹士武对自己承运的安徽华源医药股份有限公司出售给操丽和宋政的成品药因火灾造成的损失应当进行赔偿。被告曹士武辩称，自己所承运的是安徽华源医药股份有限公司的货物，刘立军不应是本案的原告，因被告所承运的药品，是安徽华源医药股份有限公司交由原告刘立军的托运部所承运的，被告所提供的货物运输清单的合同相对方也是原告的永兴托运部，被告曹士武作为承运人依法应对托运人刘立军承担损害赔偿责任。依据该运输清单载明的责任“在承运过程中货物被油污、雨淋、破损、丢失以及肇事引起的一切责任均由承运人（车方）负责，并按托运人的货物价格赔偿”。被告曹士武对因火灾损害给原告刘立军造成损失，理应给与赔偿。况且在刘立军现在已将赔偿款赔付完结的情况下，向被告曹士武主张赔付自己损失的请求，依法应予支持。被告曹士武提出自己的车辆系挂靠在界首市畅通物流运输有限公司的，且车辆已投保，仅将自己列为被告是错误的，其在举证期限内并未提出追加当事人的请求也未举证自己车辆的参保情况。故对被告仅将其个人列为被告是错误的说法，本院不予采纳。被告称自己出具欠条，是被迫的，但其提供的证据证明不了自己的说法，对被告述称自己出具欠条的行为属无效民事行为的说法，本院不予采纳。被告另称原告向安徽华源医药股份有限公司支付所灭失药物款，未征得被告同意，也未同被告核算的说法，因安徽华源医药股份有限公司委托原告托运部将货物托运至新疆哈密，途中造成损失，作为合同的相对方，原告向委托方履行赔偿义务无需征得被告曹士武的同意，而被告所举证据安徽华源医药股份有限公司销售清单所载明的操丽所购的药品价值174681.01元与被告为原告出具的欠条174680.81元基本一致，且被告曹士武也未提供证据证明自己出具的欠条所载欠款数字不实。综上，原告刘立军要求被告赔偿损失的诉讼请求，依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第三百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告曹士武于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘立军损失款272916.71元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5394元，由被告曹士武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 张 涛
审 判 员 王 永
人民陪审员 段皖南
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 李 婧
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。