上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民二（商）初字第435号
原告（反诉被告）上海旗翔商务信息咨询有限公司，住所地上海市静安区昌平路363号5楼5120室。
法定代表人胡洁，董事长。
委托代理人田浩，男，1981年12月29日出生，汉族，住上海市，系该公司员工。
委托代理人奚志根，上海市中信正义律师事务所律师。
被告（反诉原告）上海一嗨汽车租赁有限公司，住所地上海市静安区闻喜路555弄49号409室。
法定代表人章瑞平，总裁。
委托代理人李春龙，男，1990年3月21日出生，汉族，住黑龙江省，系该公司员工。
委托代理人冯玲，女，1988年7月4日出生，汉族，住浙江省，系该公司员工。
原告（反诉被告）上海旗翔商务信息咨询有限公司与被告（反诉原告）上海一嗨汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员汤宗辉独任审理，并分别于同年5月13日、6月29日公开开庭进行审理。原告委托代理人奚志根、田浩、被告委托代理人冯玲以及被告原委托代理人田蓉到庭参加诉讼。后因案件审理需要，经各方当事人申请合议延长简易程序适用期限3个月。同年8月21日，被告提出反诉，本院经审核于8月31日予以受理，并于10月19日公开开庭对反诉进行审理，原告法定代表人胡洁及委托代理人奚志根、田浩、被告委托代理人李春龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海旗翔商务信息咨询有限公司本诉诉称，2014年10月22日，原、被告签订《长期车辆租赁合同》（以下简称“《租赁合同》”），原告要求被告提供2014款别克新G**豪华商务车（以下简称“别克豪华型”），并支付了押金人民币28000元（以下币种同）。2014年10月24日，被告提供了一辆旧的替代车。随后被告又提供了一辆车，原告认为该车未符合要求，一直在交涉要求退车，解除合同。同年12月2日原告归还了该车辆，以实际行为终止了合同。被告在提供替代车及新车时，未提供车辆营运证，新车未上牌照，仅提供临时牌照存在着过错。现原告按250元／天的价格结算租车费用，租车日期：2014年10月24日-2014年12月1日总计39天，租金为9750元，被告应返还18250元。故请求判令：1、解除原、被告签订《长期车辆租赁合同》；2、扣除原告应支付给被告租金9750元，被告返回押金18250元；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回诉讼请求2。
被告上海一嗨汽车租赁有限公司本诉辩称及反诉诉称，不同意原告诉请。2014年10月22日，原、被告签订《租赁合同》及其附件，被告为此采购了全新的车辆别克GL8用以交付给原告使用，在车辆采购期间提供了替代车，在原告交付采购的车辆后，原告以车辆不符合约定为由退回了上述采购的车辆。依照合同租期至2017年10月31日止，基本月租金为人民币7000元／月。在双方的往来邮件中，原告均没有对车辆提出异议，被告是在原告没有异议的情况下为原告采购了全新的车辆，被告已积极履行了相关义务，原告也应全面履行自身义务，现原告单方面退车的行为严重损害了被告的合法利益，应承担违约责任。违约金为按合同未履行部分的车辆租赁费用×30%。原告合同未履行部分是2014年12月30日至2017年10月31日，共计34个月，每月租金7000元，因此，违约金共计71400元。基于上述事实，扣除剩余押金21000元，被告要求原告支付违约金50400元并负担本案诉讼费。
原告针对被告反诉诉请辩称，原告向被告租车，是基于被告能提供2014年新款车。被告所称的2014款别克GL8标准型，被告认为这是新款车，但在网上不能查证，事实上是2014年生产的2003年7月的老款车。被告给予的代步车，原告对此提出异议不是约定车型，但被告强调这只是代步车，新车是原告所要的车型。但当原告拿到被告提供的新车后，发现不是新款车，要求退还，被告称周五晚上没有人接收，所以周一才退还了车辆。作为运营方需要如实告知原告车型，故请求驳回被告反诉诉请。
经审理查明，2014年10月，原告员工丁靓与被告员工史维杰通过电子邮件对租车的相关事宜进行磋商。2014年10月13日，史维杰发给丁靓一封邮件，对车辆的价格和车型进行确认，车型为2014款别克GL82.4L标准型（以下简称“别克标准型”），车价为209000元，以及不同租期所对应的月租金报价。随后，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《租赁合同》及附件A、B、C、D、E。主合同中违约责任的5.2条约定“除重大政策性变化、政府调用或不可抗力事项及本合同约定的情形外，任何一方无权中途自行变更或终止合同，否则违约方应向守约方支付相当于合同未履行部分的车辆租赁费用×30%的违约金”；第7条联系方式中约定原告联系人为丁靓，被告联系人为史维杰；第10条合同生效及效力中的“10.1本合同的有效期为3年，自2014年11月1日起至2017年10月31日止，具体期限自标的车辆实际交付之日起计算。……10.2本合同自双方加盖公章（或合同章）后生效。10.3本合同的所有补充条款及附件均是本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同及其补充条款和附件内空格部分填写的文字与打印文字具有同等效力”。在主合同的尾部甲方处有原告加盖的公司印章，落款日期为2014年10月23日，乙方处有被告加盖的合同专用章，落款日期为2014年10月20日。在附件A用车明细中约定：车辆品牌及型号规格为“别克标准型”，还约定“如甲方向乙方长期租赁的车辆为新车，则乙方可应甲方要求，在新车交付前向甲方提供替代车辆，租金按日计算，日租金为人民币7000／30×0.9元／辆。双方同意，替代车辆使用期间各方的权利义务适用本合同的约定”。在附件B租金、费用及押金中约定了基本月租金为人民币7000元／辆，基本月租金包括：a、在租赁期限内的车辆租费、合同2.4条约定保险的费用；b、定期保养、年检的材料及人工费；c、国家或地方对车辆征收的有关税费；d、增保费用（如有）；e、改装费用（如有）。押金为21000元／辆，租赁期满或终止后，乙方应验收甲方返还的车辆，并在甲方处理完毕交通违章罚单和双方结算所有费用（包括但不限于租金、违约金、保费上涨部分、加油费等合同约定费用）后的1个月内对押金进行结算和返还，押金不计利息。首次结算租金周期为2014年11月1日至2014年11月30日止，首付租金7000元／辆应于本合同签订之日随同押金一并支付。
合同签订后，2014年10月24日，被告向原告提供了一辆车牌为沪AKDXX**的车辆作为替代车。同年10月31日，原告向被告支付了28000元，并注明该款为租车押金和11月租车费。11月18日，被告向上海协通百联汽车销售服务有限公司以178370元的价格采购本案所涉车辆，车架号为LSGUDXXXXXX。11月28日，原告员工田浩将替代车归还给被告并领取了被告提供的新车。12月2日，原告以车辆不符合要求为由将该车归还给了被告，提前终止合同。
另查明，根据别克汽车官网的显示，别克并没有“别克标准型”这一车型。官网中，别克GL8分为普通商务车和豪华商务车有两个车型，别克GL8普通商务车又有2.4经典版和2.4行政版，售价分别是209000元和248000元。别克GL8豪华商务车2.4L的车型有三种，分别为2.4L舒适版、2.4L尊享版、2.4L行政版，售价分别为289900元、309900元以及329900元官网上的售价。本案被告所购的别克GL8新车车型为2.4经典版。双方确认本案所涉车辆即为别克GL82.4经典版。被告交付给原告新车时上的是临时牌照，该车于2015年2月16日正式上牌并取得行驶证。
以上事实，有原告提供的《长期车辆租赁合同》及附件、车辆图片、中国建设银行网上银行电子回单、接车单，被告提供的购车发票、合格证、一嗨验车单三份、租车单、预检单、接车单、车辆行驶证、往来邮件、车辆图片以及庭审笔录等为证。
审理中，原告申请证人丁靓出庭，证人陈述其为原告公司员工，由其与被告员工通过电子邮件就租车事宜进行沟通。丁靓称原告公司负责人胡洁要求向被告租赁一辆2014款别克豪华轿车，但丁靓并未将所需车辆型号以及要求告知被告。2014年10月13日，被告通过电子邮件将车辆型号、价款及租金价格发给丁靓后，丁靓按照“别克标准型”进行了查询，只能查询到别克GL8新款车型，该系列车型的外观是一样的，因此丁靓认为与其要求一致。随后，丁靓将邮件的情况告知了公司负责人胡洁，胡洁未提异议。针对前述证言，原告认为2014年10月13日，被告将车辆型号通过电子邮件发送给原告员工，但没有带原告员工到现场确认，原告只注意租车价格，并未注意购买车辆总价。原告已有老款车型，因为后排窗户不能放下，原告才特别强调要2014新款。被告员工所发给丁靓的2014年10月13日邮件，丁靓虽然同意了，但被告并未带原告员工到现场确认。被告则认为报价和车辆是经过原告同意，按照原告要求采购了新车，被告提供给原告的车就是合同所约定的车辆。
审理中，被告表示原告租用车辆的时间为2014年10月24日至2014年12月1日，这期间原告没有产生过交通违章罚单，租金被告只要求原告按一个月租金支付7000元。对于违约金计算起止时间为2014年12月30日至2017年10月31日止，2014年12月2日至同年12月29日期间的违约金，被告放弃主张。合同中违约条款所约定的“违约方应向守约方支付相当于合同未履行部分的车辆租赁费用×30%的违约金”，对于合同未履行部分的车辆租赁费用，被告认为应按基本月租金乘以剩余月数。原告则认为根据合同附件B中约定，基本月租金除包括车辆租费还包括保险、定期保养、年检的材料及人工费、国家或地方对车辆征收的有关税费等其它费用，这些费用没有发生，因此以基本月租金7000元计算违约金过高。而且，违约应以实际损失确定，被告已经取回车辆，所以被告不存在任何损失，希望法院对违约金予以调整。
关于本诉部分，本院认为，原、被告签订的《长期车辆租赁合同》合法有效，2014年12月2日，原告将车归还给被告，以实际行为表示终止了合同，被告也予以接受，双方对此达成合意，原告要求解除原、被告签订的《长期车辆租赁合同》，本院予以支持。在2014年10月24日至同年12月2日期间，原告租用了被告提供的车辆，理应支付这期间的租金，被告要求原告按一个月租金支付，于法不悖，本院予以确认。原告已支付租金7000元，因此原告无需再行支付。对于原告要求返还押金，本院认为，被告应该在结清租金、违章罚单、违约金等相关费用后返还给原告。
关于反诉部分，本院认为，双方争议的焦点是被告提供给原告的车辆是否符合双方的约定。首先，被告通过电子邮件将车型、车辆价格以及租金价格告知原告，别克官网上每款车型都有其对应的价格。不同的车型也应将对应不同的租赁价格。虽然官网上没有“别克标准型”，但可以查询到别克GL8普通商务车2.4经典版的价格与被告所指的标准型一致。原告通过别克官网进行了查询，在明知没有“别克标准型”的情况下并未对车辆的型号提出异议。被告也在邮件中列明了车价，因此即使官网上没有“别克标准型”，原告也可以通过车价了解被告所提供的车型。原告已多次向被告承租过车辆，原告负责人称其只注意租金未注意车价，与常理不符。而且原告未能提供相应证据证明其在整个前期租赁过程中将其所需车辆的具体车型或具体配置要求告知被告。原告认为其要求被告提供的车型为别克豪华型，本院难以采信。其次，对于原告认为被告提供新车时未提供车辆营运证，新车上的是临时牌照，存在过错。本院认为，双方并未约定被告需提供一辆具有车辆营运证的车辆给原告。虽然新车上的是临时牌照，但原告在拿到车后仅4日就将车辆退还给被告，因此并不影响车辆这段时间的正常使用。综上，原告提前还车的行为构成违约，应承担相应责任。最后，对于违约金的计算，双方合同约定按合同未履行部分的车辆租赁费用×30%为违约金，同时合同附件B中也约定基本月租金不仅包括车辆租费还包含了其它费用。通常理解，车辆租费与车辆租赁费用应概念一致，基本月租金的金额应大于每月的车辆租赁费用。因此，被告主张按7000元／月来计算违约金，本院不予支持。对于原告提出原告在将车辆退还给被告后，被告于2015年1月就将车辆又出租出去，因此并未造成被告过多损失，认为违约金标准过高。本院认为，当事人可以就过分高于损失的约定请求予以适当减少，根据法律规定，当事人一方不履行合同义务，给对方造成损失的，损失赔偿应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。故本院视本案合同履行情况、被告可能遭受的实际损失，根据公平合理原则，酌情将违约金数额调整为18000元。
综上，原、被告间成立合法、有效的车辆租赁合同关系。当事人须严格依约全面履行各自的义务。原告作为承租人应按约定的租期承租车辆。双方合同终止后，被告应对押金进行结算和返还。原告发生违约情形，应依约在法律规定范围内承担相应责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四十一条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）上海旗翔商务信息咨询有限公司与被告（反诉原告）上海一嗨汽车租赁有限公司签订的《长期车辆租赁合同》；
二、被告（反诉原告）上海一嗨汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）上海旗翔商务信息咨询有限公司押金人民币3000元。
三、驳回原告（反诉被告）上海旗翔商务信息咨询有限公司的其他本诉诉请；
四、驳回被告（反诉原告）上海一嗨汽车租赁有限公司的全部反诉诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费人民币500元（原告预付），减半收取计人民币250元，由原告负担人民币225元，被告负担人民币25元；反诉受理费人民币530元（被告预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 汤宗辉
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 曾海宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。