wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第02395号
原告：吴邦兴，男，1956年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：刘文斌，安徽承义律师事务所律师。
被告：魏泽伍，男，1964年5月18日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县。
被告：李迅兰，女，1965年11月1日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县。
被告：魏晓东，男，1988年7月20日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县。
原告吴邦兴诉被告魏泽伍、李迅兰、魏晓东民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告吴邦兴及其委托代理人刘文斌均到庭参加诉讼，被告魏泽伍、李迅兰、魏晓东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴邦兴诉称：2014年8月19日，被告魏泽伍因偿还个人借款等原因，向原告借款30万元，出具借条一份，双方约定了借款期限和利息等，被告魏晓东作为连带责任担保人在借条上签名。原告于借条出具的当日，分两次从建设银行向魏泽伍个人账户支付借款30万元。借款到期后，魏泽伍没有归还。在原告多次催要情况下，被告魏泽伍和李迅兰于2014年12月6日共同向原告出具保证书，同意原告依法通过诉讼实现债权。为维护合法权益，现原告起诉至法院，请求依法判决三被告偿还原告借款30万元，并自2014年8月19日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至款清之日（截止起诉日为48000元），本案诉讼费用由三被告承担。
魏泽伍、李迅兰、魏晓东均未到庭参加诉讼，庭前也未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年8月19日，魏泽伍因需要资金周转，向吴邦兴借款30万元，其出具借条一份，借条中约定借款期限为二个半月，于2014年11月3日归还。并约定月息按借款额5%支付，违约金按日1%支付。魏晓东作为连带责任担保人在借条上签名。同日，吴邦兴两次通过银行向魏泽伍个人账户共支付借款30万元。借款到期后魏泽伍没有偿还，在吴邦兴多次催要下，魏泽伍和其妻李迅兰共同向吴邦兴出具一份同意吴邦兴通过诉讼实现债权的保证书。
以上事实，有经法庭质证、本院予以确认的借条、建设银行转账凭证、保证书以及原告的当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为：魏泽伍向吴邦兴借款30万元，有魏泽伍出具的借条以及交付借款的银行转账回单证实，事实清楚，债权债务关系明确。双方约定的借款期限已届满，吴邦兴要求魏泽伍偿还借款本息，应予支持。双方在借条中约定的利息过高，吴邦兴在起诉时主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，予以支持，时间自借款之日即2014年8月19日起至款清之日止。李迅兰与魏泽伍系夫妻关系，其与魏泽伍共同出具的保证书，表明其自愿与魏泽伍共同清偿上述债务。魏晓东自愿为魏泽伍上述债务提供连带责任保证，依法对魏泽伍的30万元借款本息承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏泽伍、李迅兰共同偿还原告吴邦兴借款30万元，并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，时间自2014年8月19日起至款清之日止），均于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
被告魏晓东对被告魏泽伍、李迅兰上述还款义务承担连带清偿责任。
如果被告魏泽伍、李迅兰以及魏晓东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6520元，由被告魏泽伍、李迅兰以及魏晓东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 潘云霞
人民陪审员 王庆玲
人民陪审员 王富华
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 赵新梅
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第00254号
原告：韩某某，女，汉族，1972年7月13日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：朱华海，重庆市江津区石蟆法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：谢某甲，男，汉族，1973年9月6日出生，住重庆市江津区。
原告韩某某诉被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由审判员杨嵘担任审判长，与代理审判员相平平、人民陪审员程焕福组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人朱华海到庭参加诉讼。被告谢某甲经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩小琴诉称：与被告于1998年经人介绍认识谈婚，同年4月3日在重庆市巫溪县田坝乡人民某丙府登记结婚。2003年4月20日生育长女谢某乙；2008年6月24日生育次子谢某丙。在共同生活中，因家庭琐事长期发生纠纷。2012年底，因发生吵闹被告离家出走，原告多方寻找无结果。现与被告夫妻感情确已破裂，请求人民法院判决离婚，两个小孩由原告负责抚养。
被告谢某甲未提出辩称意见。
经审理查明：原告韩某某与被告谢某甲于1998年经人介绍认识谈婚，同年4月3日在重庆市巫溪县田坝乡人民某丙府登记结婚。2003年4月20日生育长女谢某乙；2008年6月24日生育次子谢某丙。原、被告在共同生活中常因家庭琐事发生纠纷。2012年12月，双方因家庭小事再次发生吵闹，被告遂离家外出，至今下落不明。被告外出期间，小孩一直系随原告共同生活。现原告以夫妻感情已破裂为由诉讼来院，请求与被告谢某甲离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡、重庆市江津区石蟆镇羊石社区居民委员会证明、证人证言、原告的陈述等证据，经本院审查属实，予以确认。
本院认为，原、被告谈婚时间较短，婚姻基础不牢。婚后常因家庭琐事起纠纷，相互缺乏沟通，未建立起真正的夫妻感情。现被告外出数年不归，足以说明被告无家庭责任感。原、被告之间的夫妻关系实属名存实亡，已无继续维持的必要，故对原告的离婚请求，本院予以支持。原、被告的共同财产及共同的债权、债务，因被告未到庭，无法查清，故在本案中不作处理。原、被告的子女一直随原告共同生活，根据双方目前的实际生活状况，仍由原告直接抚养为宜，但被告谢某甲应当给付相应的子女抚养费。根据当地的平均生活水平、子女的实际需要等因素，本院酌情确定由被告每月给付子女抚养费500元（谢某乙、谢某丙各250元）。为解除男女在婚姻家庭中的痛苦。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告韩某某与被告谢某甲离婚。
二、婚生子女谢某乙、谢某丙由原告韩某某直接抚养，被告谢某甲从2015年5月起每月给付原告韩某某关于小孩谢某乙、谢某丙的抚养费各250元，至谢某乙、谢某丙年满十八周岁时止。
案件受理费240元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决未生效前，当事人不得另行结婚。
审 判 长 杨 嵘
代理审判员 相平平
人民陪审员 程焕福
二〇一五年六月十五日
书 记 员 成 涛
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成郫民初字第2319号
原告周后良，男，汉族，1968年2月6日出生，身份证号码：，住四川省彭州市。
被告傅贵华，男，汉族，1965年3月12日出生，身份证号码：，朱四川省夹江县甘江镇双碑村2社。
原告周后良诉被告傅贵华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，在依法向被告傅贵华送达相关法律文书的过程中，无法直接向其送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告周后良诉被告傅贵华机动车交通事故责任纠纷一案，转为普通程序审理。
代理审判员 袁波
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 游婵
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2014)成郫民初字第2319号原告周后良，男，汉族，1968年2月6日出生，住四川省彭州市。委托代理人李昱霖，系四川恒创律师事务所律师。（特别授权）被告傅贵华，男，汉族，1966年3月12日出生，住四川省夹江县。原告周后良诉傅贵华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法由审判长袁波、审判员肖友良、人民陪审员张天福组成，分别于2015年2月9日、2015年2月15日公开开庭进行了审理。原告周后良及其委托代理人李昱霖到庭参加了诉讼，被告傅贵华经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告周后良诉称，2013年10月18日，被告傅贵华驾驶电动三轮车沿犀团路由老成灌路方向往沙西线方向行驶至事故地，与周后良由沙西线向老成灌路方向行驶的川A801D1号二轮摩托车相撞，造成两车受损，周后良受伤的交通事故。郫县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定傅贵华承担事故责任，周后良无责任。原告起诉至法院要求判令：1、被告傅贵华赔偿各项费用158483.08元；2、被告方承担诉讼费用。被告傅贵华未到庭，也未提供书面答辩意见。经审理查明，2013年10月18日，被告傅贵华骑行电动三轮车沿犀团路由老成灌路老成灌路方向往沙西线方向行驶时，与周后良由沙西线向老成灌路方向行驶的川A801D1号二轮摩托车相撞，造成两车受损，周后良受伤的交通事故。2013年10月30日，郫县交警大队作出郫公交认定【20134】第2013318号-伤人事故《道路交通事故认定书》，认定傅贵华承担事故的全部责任，周后良不承担事故责任。事故发生后，周后良即于当日2013年10月18日入住四川省交通厅公路局医院治疗，2013年10月31日出院，出院医嘱：1、建议休息3个月，加强营养。2、右上肢半年不能行重体力劳动。3、加强右肩功能锻炼。4、门诊随访，出院后1、2、3、6、9、12月复查X片。5、术后1年左右取出右肩胛骨内固定材料，费用约7000元。6、右下肢石膏外固定6-8周，前一月每周复查右膝X片，6-8周视情况取除石膏。本次住院共用去医疗费35279.88元，原告垫付35279.88元。出院后复查费用397.6元。受周后良委托，四川华大司法鉴定所于2014年7月15日作出华大司鉴所【2014】临鉴字第1065号法医临床学鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人周后良的伤残等级评定为九级、十级。鉴定费用为1000元。以上事实有原被告各方的身份信息、出院证明、事故认定书、医疗费票据、法医临床学鉴定意见书、居住证明、租房合同、房东身份证等证据以及当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，关于双方的责任问题。2013年10月30日，郫县交警大队作出郫公交认定【20134】第2013318号-伤人事故《道路交通事故认定书》，认定傅贵华承担事故的全部责任，周后良不承担事故责任。综合本案的情况，本院确认傅贵华承担事故的赔偿责任，周后良不承担赔偿责任。对因事故而发生的相关费用，本院依照处理道路交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额。1、医疗费41677.48元。住院费用35279.88元，出院后复查费用397.6元，后续治疗费用6000元。2、住院伙食补助费280元。20元/天×14天=280元。3、营养费280元。20元/天×14天=280元。4、护理费840元。60元/天×14天=840元。5、交通费500元。本院酌情认定500元。6、鉴定费1000元。根据发票认定。7、误工费7280元。因原告未提供其工资收入，本院酌情认定为70元/天，70元/天×104天=7280元。8、残疾赔偿金33159元。因原告周后良未提供证明受伤前的收入来源于城镇且居住在城镇，其残疾赔偿标准应当适当农村标准，本院对此予以确认。因此，原告周后良的残疾赔偿金为33159元（7895元/年×21%×20年）。9、精神损害抚慰金6000元。结合本案双方过错程度及原告伤残等级，本院认定为6000元。10、诉讼费3470元，公告费600元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告傅贵华在本判决生效之日起十五日内向原告周后良支付残疾赔偿金、误工费、鉴定费、交通费、营养费、医疗费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金共计92016.48元；二、驳回原告周后良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费人民币3470元、公告费600元由被告傅贵华承担，诉讼费用已由原告周后良垫付，被告傅贵华应承担部分在履行上述义务时支付给原告周后良。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  袁 波审 判 员  杨文成人民陪审员  张天福二〇一五年二月十五日书 记 员  陈 李
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民一初字第1716号
原告顾作旭，男，1971年7月7日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，住盖州市。
委托代理人孙大为，男，1979年1月26日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者，住盖州市东。
被告曲国柏，男，1963年3月1日出生，汉族，辽宁省盖州市人，车主，住营口市。
委托代理人曲童杰，男，1994年5月8日出生，汉族，辽宁省盖州市人，学生，住营口市。
被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司。
法定代表人吕震，系该公司总经理。
委托代理人鄢晓岩，女，1989年6月13日出生，汉族，辽宁省盖州市人，系该公司员工，住盖州市。
委托代理人王磊，男，1986年5月10日出生，汉族，辽宁省盖州市人，系该公司员工，住盖州市。
原告顾作旭诉被告曲国柏、中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾作旭及委托代理人孙大为、被告曲国柏委托代理人曲童杰、被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司委托代理人鄢晓岩、王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾作旭诉称，曲国柏驾驶辽HBJ7**号轿车由南向北行驶至盖州市太阳升何屯村路段时，因冰雪道路车辆发生侧滑，与原告顾作旭驾驶的辽L318**号轿车载乘贺成业由北向南行驶相撞，发生道路交通事故，造成车损及曲国柏、原告顾作旭、贺成业受伤的后果。经盖州市交通警察大队认定：被告曲国柏负事故全部责任，贺成业、原告顾作旭无过错。被告驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业险500，000.00元。诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失51，077.43元；被告承担本案全部诉讼费用。
被告曲国柏辩称，我的车在保险公司投保了交强险和商业险500，000.00元，诉前没有垫付款，事故属实。
被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称，被告曲国柏的肇事车辆辽HBJ7**号车在我公司投保交强险和500，000.00元商业三者险不计免赔。本起交通事故发生在保险期间内，对于原告合理损失部分，我公司同意先在交强险范围内按照分项限额进行赔偿，不足部分在商业三者险内赔偿，诉讼费、鉴定费我公司不承担。1、医疗费原告应提供正规医疗费发票，对不符合医保范围内发生的医疗费我公司不承担赔偿责任。超出交强险10，000.00元范围部分，在商业险范围内根据事故责任比例赔偿。2、交通费认可300.00元以内。3、因伤者工资表无领款人签字，故我司要求对伤者误工进行核实，请求法院给予7天质证期。4、根据道路交通事故受伤人员临床诊疗指南，软组织挫伤最高赔付15日，故我司对于伤者出院后要求的半个月休息不认可，误工费只承担住院期间的。5、对于三者车损部分，因物价评估时未通知我司，且物价评估金额已超过该车实际价值，故我司申请复核。
经审理查明，2015年2月26日10时30分，被告曲国柏驾驶辽HBJ7**号轿车由南向北行驶至盖州市太阳升何屯村路段时，因冰雪道路车辆发生侧滑，与原告顾作旭驾驶的辽L318**号轿车载乘贺成业由北向南行驶相撞，发生道路交通事故，造成车损及被告曲国柏、原告顾作旭、贺成业受伤的后果。本起交通事故，经盖州市公安局交通警察大队作出的盖公交认字（2015）第0044号道路交通事故认定书，认定被告曲国柏应负本起道路交通事故的全部责任，原告顾作旭、当事人贺成业不负本起道路交通事故责任。原告受伤后，被送往盖州市中心医院实际住院治疗31天，经该院诊断为：头部外伤、颈部外伤、腰部外伤、髋部外伤、双侧脑梗、腰椎间盘轻度膨出突出。出院诊断休息半个月。花医疗费6，541.75元，花交通费330.00元，花施救费1，100.00元。原告顾作旭经盖州市交通警察大队委托盖州市价格认证中心对其事故中受损的辽L318**现代轿车进行价格认证。2015年4月3日，该中心作出盖价认车字（2015）第028号价格认证书，其认证金额为：32，074.00元。
另查，原告为农业家庭户口。辽宁金联通信工程有限公司出具“误工证实”，证明原告顾作旭每月工资3，300.00元，因交通事故工资停发。并提供肇事前三个月工资表及该单位营业执照。被告曲国柏所有的辽HBJ7**号车在被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了机动车强制保险（交强险），其赔偿限额为122，000.00元，其中医疗费赔偿限额10，000.00元，死亡伤残赔偿限额110，000.00元，财产赔偿限额2，000.00元，及商业第三者责任险500，000.00元。本起交通事故，发生在保险期限内。
本院确认的上述事实，有双方当事人当庭陈述笔录、事故认定书、病志、诊断书、医疗费收据、交通费收据、证实、工资表、营业执照、户口薄、定损单、保险单等证据在卷为凭，经庭审质证，可以采信。
本院认为，本起交通事故系被告曲国柏的单一过错造成原告身体受伤残的后果，应独自承担相应的民事责任。而被告曲国柏所有的肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险。因此，原告因交通事故所造成的各项经济损失，应当先由被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司在交强险的赔偿限额内赔偿，然后在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿。本院采信盖州市公安局交通警察大队的事故认定。对原告要求的误工费，按其每月工资3，300.00元，即每天110.00元计算51天。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权法》第16条、48条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司于判决生效后十日内在交强险的赔偿限额内赔偿原告各项经济损失16，391.68元（其中医疗费3，200.00元、伙食补助费1，800.00元、护理费3，451.68元、误工费5，610.00元、交通费330.00元、车损2，000.00元）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司于判决生效后十日内在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告各项经济损失34，515.75元（其中医疗费3，341.75元、施救费1，100.00元、车损30，074.00元）。
案件受理费1，136.00元，由被告曲国柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 贺文彬
审 判 员 冯 卫
人民陪审员 吴晓红
二〇一五年七月一日
书 记 员 王杉杉
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辉刑初字第35号
公诉机关：吉林省辉南县人民检察院。
被告人：吴某某，男，吉林省辉南县人。因涉嫌容留他人吸毒，于2014年11月18日被辉南县公安局取保候审。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑诉字（2015）第27号起诉书指控被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员韩婷娇出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人吴某某于2014年7月至8月间，在辉南县抚民镇北关村馨阳旅店103号房间内容留孙某某、林某某吸食毒品冰毒一次；于2014年10月20日左右，在其自己家中容留王某甲、王某乙吸食毒品冰毒一次；于2014年10月末，在其自己家中容留孙某某吸食毒品冰毒一次。庭审中，吴某某认罪。
上述事实，有被告人吴某某的供述和辩解，证人孙某某、林某某等人的证言，现场照片，抓捕经过，住宿登记查询单，前科劣迹证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某某在旅店房间容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，即公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于吴某某认罪态度较好，系初犯，可酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二条、第七十三条之规定，并经本院审判委员会（2015）第五次会议讨论决定，判决如下：
被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 耿志武
审 判 员 李 娜
人民陪审员 辛林蓉
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 曹鸿鹤
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民三初字第308号
原告：杨某，女，1971年1月4日出生，汉族，个体商户，住烟台市牟平区。
被告：宋某，男，1968年6月5日出生，汉族。
本院在审理原告杨某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告交纳。
代理审判员 贾明玲
二〇一四年八月六日
书 记 员 宋春露
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪知民初字第0010号
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司。
法定代表人孙利强。
委托代理人魏伟，江苏协恒律师事务所律师。
被告朱丐松。
本院在审理原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告朱丐松侵害商标权纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 冯 军
代理审判员 刘文华
人民陪审员 叶支龙
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 周 婷
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第314-1号
申请执行人于云龙。
被执行人张方强。
被执行人张方圆。
被执行人张方兵。
本院在执行于云龙诉张方强、张方圆、张方兵民间借贷纠纷一案中，尚有165179元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）张执字第314-1号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民三终字第01087号
上诉人（原审原告）：沈阳韩贝尔远红外产品销售有限公司。住所地：沈阳市东陵区。
法定代表人：李长伟，该公司董事长。
委托代理人：成明，辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人：成军，辽宁同方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳韩贝尔科技有限公司。住所地：沈阳市东陵区。
法定代表人：朴仲哲。
委托代理人：李长伟，男，1956年6月5日出生，汉族，诠沈阳市和平区南宁南街***号。
上诉人沈阳韩贝尔远红外产品销售有限公司因与被上诉人沈阳韩贝尔科技有限公司定作合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2014）东陵民三初字第285号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员曹岩担任审判长，与审判员张维佳、李晓颖参加评议的合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，上诉人沈阳韩贝尔远红外产品销售有限公司与被上诉人沈阳韩贝尔科技有限公司签订《订货合同》，约定被上诉人根据上诉人的要求，以其自己的技术、设备和劳力，用自己的材料，为上诉人制作发热膜，双方间为定作合同关系，本案为定作合同纠纷。本案双方争议的主要问题是上诉人与被上诉人签订的《订货合同》是否具备解除条件，被上诉人应否返还上诉人未供货部分的款项及赔偿损失。根据《订购合同》中约定“2、乙方（即被上诉人）提供的货物必须符合中华人民共和国国家标准，行业标准，地方标准，乙方在技术监督部门备案的产品质量标准，有关部门制定的相关技术规范。3、供货产品表面光滑、平整、感观一致。”及双方当事人陈述，被上诉人生产的产品应具备企业标准，其提供的产品应达到企业标准，并符合《订购合同》的约定。本案发回重审后，正确分配举证责任，查明对案涉产品是否有合法有效的企业标准或其他标准，被上诉人提供的产品是否达到企业标准及其他合法标准、是否符合同约定，是否具备解除条件，应否返还上诉人货款、赔偿损失等事实后，依法裁判。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2014）东陵民三初字第285号民事判决；
二、发回沈阳市浑南区人民法院重审。
二审案件受理费33，163元，退还上诉人沈阳韩贝尔远红外产品销售有限公司。
审判长 曹 岩
审判员 张维佳
审判员 李晓颖
二〇一五年十一月十八日
书记员 张 冲
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终250号
原公诉机关南京市玄武区人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦西盟，男，汉族，1986年1月13日出生于辽宁省大连市，大学文化，户籍地辽宁省大连市金州区。2016年6月13日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人陆婷婷，江苏宁联律师事务所律师。
南京市玄武区人民法院审理南京市玄武区人民检察院指控被告人秦西盟犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年2月25日作出（2017）苏0102刑初32号刑事判决，原审被告人秦西盟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取检辩双方意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年5月4日，陈某1（另案处理）在南京市玄武区黄埔路2号黄埔大厦8层E座成立南京三胜康某得投资管理有限公司（后于2014年11月迁至南京市玄武区长江路9号B座418室），法定代表人为陈某1。该公司成立以后，陈某1指派被告人秦西盟实际负责公司，具体事项为打印借款合同、与集资参与人签订合同、收取集资款、结算利息并将集资款交付陈某1等集资事项和公司财务事项，公司业务员则以投资筹建沈阳三胜康某得电梯有限公司为由，向社会不特定人员打电话、发传单等方式，并许以每月支付本金3%的利息回报，自2014年8月至2015年3月共向57名集资参与人非法吸收公众存款共计人民币825万元，造成实际损失约人民币760万元。
2012年5月29日，被告人秦西盟向大连市公安局经侦支队投案，归案后如实供述了上述犯罪事实。
原审判决认定的上述事实，有经庭审质证的户籍资料、抓获经过、工商注册资料、借款分红协议、专用收款收据、银行往来明细等书证；集资参与人黄某、王某、陈某2、张某1、何某、潘某、郭某、张某2等人的陈述；证人陈某1、石某等人的证言以及被告人秦西盟的供述等证据予以证实。
原审判决认为，被告人秦西盟为他人向社会公众吸收存款，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人秦西盟具有自首情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，以非法吸收公众存款罪判处被告人秦西盟有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；责令被告人秦西盟退赔集资参与人经济损失。
宣判后，原审被告人秦西盟不服，提出上诉。上诉人秦西盟及其辩护人提出的上诉意见、辩护意见是：1.上诉人并非本案的策划者，非法吸收公众存款犯罪由陈某1计划、安排，上诉人受陈某1指示而实施犯罪行为，在犯罪中起次要作用，系从犯。2.在资金断裂后上诉人没有恶意逃离，还尽其所能向几位受害人赔付了部分投资款，其犯罪的主观恶性极小。3.上诉人有自首、认罪悔罪等情节，但一审判决在量刑时没有体现对其从轻处罚，一审量刑过重。请求二审法院对上诉人予以从轻处罚。
南京市人民检察院阅卷后认为：一审法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审理程序合法。建议本院不开庭审理，依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定上诉人秦西盟的犯罪事实清楚，证据确实、充分。上诉人时秦西盟及其辩护人在本院二审期间未提供新的证据。本院对原审判决认定的事实和经质证、认证的证据予以确认。
针对上诉人、辩护人提出的上诉意见、辩护意见，本院综合评判如下：
1.关于上诉人秦西盟及其辩护人提出秦西盟在犯罪中起次要作用应当认定为从犯的意见，经查，上诉人秦西盟作为南京三胜康某得投资管理有限公司负责人，受陈某1的指派，在非法集资过程中负责借款合同打印、签订借款合同、收取集资款并将集资款交付陈某1以及公司财务性等工作，其在犯罪中起到了重要的作用，不应认定为从犯，故该上诉意见、辩护意见，本院不予采纳。
2.关于上诉人秦西盟及其辩护人提出秦西盟的犯罪主观恶性极小的意见，经查，上诉人秦西盟参与涉案非法吸收公众存款活动长达半年以上，集资参与人达57人并造成765万余元的经济损失，其犯罪的主观恶性较大，故相关上诉意见、辩护意见与事实不符，本院不予采纳。
3.关于上诉人秦西盟及其辩护人提出一审判决量刑过重的上诉意见、辩护意见，经查，一审判决根据秦西盟的罪行，自首情节以及认罪悔罪的态度等具体犯罪情节对其判处的刑罚在法定刑幅度之内，且量刑并无不当，故对相关上诉意见、辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）秦西盟伙同他人非法吸收公众存款，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。对南京市人民检察院提出驳回上诉，维持原判的意见，予以采纳。原审判决事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 任志中
审判员 王瑞琼
审判员 汪 波
二〇一七年五月二十三日
书记员 朱广霞
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第02528-1号
申请执行人唐四能，男，1989年5月22日出生，汉族。
被执行人湖南西域果业食品销售有限责任公司。
申请执行人唐四能与被执行人湖南西域果业食品销售有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第02454号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人湖南西域果业食品销售有限责任公司至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付广告费29900元及利息2264元（以29900元为基数，自2014年8月1日起至全部付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息241元，负担案件本案受理费291元，申请执行费383元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人湖南西域果业食品销售有限责任公司银行存款或其他收入33079元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨眺宇
二〇一六年一月八日
书记员 戴 勇
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执649号
申请执行人：杨华法。
被执行人：梅静静。
申请执行人杨华法与被执行人梅静静民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三商初字第01069号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年03月02日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年六月一日
代书记员 范锦康
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永冷民初字第750号
原告肖小平，女，汉族，1973年1月8日出生，永州市零陵区人。
被告陈美丽，女，汉族，1971年3月19日出生，湖南省祁阳县人。
本院在审理原告肖小平与被告陈美丽身体权纠纷一案中，因原告肖小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费120元，减半收取60元，由原告肖小平负担。
审 判 员 周湘荣
二〇一四年七月三日
代理书记员 唐 莉
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执23-1号
申请执行人姜艳军，女，1968年5月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古乌海市海南区老石旦街南七街坊*栋*号。
被执行人刘庆华，男，1975年11月18日出生，汉族，个体工商户，住石嘴山市惠农区惠通花园*栋*号。
申请执行人姜艳军与被执行人刘庆华民间借贷纠纷一案，石嘴山市惠农区人民法院2015年12月29日作出的（2015）石惠民初字第2171号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人姜艳军于2016年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人刘庆华应支付申请执行人姜艳军案件款100000元，全部未履行。因暂无有效可供执行财产线索，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院2015年12月29日作出的（2015）石惠民初字第2171号民事调解书终结本次执行程序。未执行标的100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦德亮
审判员 尹国玉
审判员 马占杰
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘双龙
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第18054号
原告刁×，女，1982年4月12日出生。
委托代理人龚荣兰，北京金标律师事务所律师。
被告孙×1，男，1980年6月2日出生。
原告刁×与被告孙×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员程杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刁×及其委托代理人龚荣兰，被告孙×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刁×诉称：原被告于2007年6月6日登记结婚，婚后初期感情尚可，2010年1月21日婚生女孙×2出生。婚后因与被告性格严重不合，争吵不断，而被告未尽家庭义务，双方产生矛盾，导致感情破裂。原告认为，维系婚姻的基础是双方存有感情，现原被告夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，为此原告起诉至法院要求判令：1、原被告离婚；2、婚生女孙×2由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元至孙×2年满十八周岁；3、别克牌小轿车归原告所有；4、被告承担本案诉讼费。
被告孙×1辩称：我们有十多年的感情，通过7年恋爱结婚，我对我妻子的爱从来没有变过，我们还有一个五岁多的孩子，我不希望对孩子造成伤害。我也一直努力的在为家庭付出，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年6月6日登记结婚，婚后育有一女孙×2，（2010年1月21日出生，汉族）。婚后双方因琐事产生矛盾，现原告起诉要求与被告离婚。经询问，被告不同意离婚，双方还有感情。
上述事实，有结婚登记审查处理表、劳动合同、证明、出生医学证明及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告双方婚前有较好的感情基础，婚后因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。双方应当珍惜彼此之间的感情，互谅互让，加强沟通与交流。原告的诉讼请求理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刁×的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告刁×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 程杰
二〇一五年十一月十六日
书记员 张焱
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）亳民二初字第00023－1号
原告：安徽省亳州市双华中药饮片厂。住所地亳州市。
法定代表人：李华，该公司董事长。
委托代理人：宋辉，安徽公德律师事务所律师。
委托代理人：王学付。
被告：北京龙泰基药业有限责任公司，住所地：北京市石景山区。
法定代表人：石力，该公司总经理。
委托代理人：张荣堂，该公司副总经理。
委托代理人：胡忠义，北京市盈科律师事务所律师。
原告安徽省亳州市双华中药饮片厂与被告北京龙泰基药业有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2012年6月19日在本院立案受理。本案在审理过程中，被告北京龙泰基药业有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，异议审查期间，原告安徽省亳州市双华中药饮片厂与被告北京龙泰基药业有限责任公司于庭外自行和解后变更诉讼请求，并于2012年7月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告安徽省亳州市双华中药饮片厂撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费5000元，合计6150元，由原告安徽省亳州市双华中药饮片厂负担。
审判长 马 燕
审判员 佘朝霞
审判员 郑彩玲
二〇一二年八月二日
书记员 梁建红
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
\--
\--
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）亳民二初字第00023－1号原告：安徽省亳州市双华中药饮片厂。住所地亳州市。法定代表人：李华，该公司董事长。委托代理人：宋辉，安徽公德律师事务所律师。委托代理人：王学付。被告：北京龙泰基药业有限责任公司，住所地：北京市石景山区。法定代表人：石力，该公司总经理。委托代理人：张荣堂，该公司副总经理。委托代理人：胡忠义，北京市盈科律师事务所律师。原告安徽省亳州市双华中药饮片厂与被告北京龙泰基药业有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2012年6月19日在本院立案受理。本案在审理过程中，被告北京龙泰基药业有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，异议审查期间，原告安徽省亳州市双华中药饮片厂与被告北京龙泰基药业有限责任公司于庭外自行和解后变更诉讼请求，并于2012年7月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告安徽省亳州市双华中药饮片厂撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费5000元，合计6150元，由原告安徽省亳州市双华中药饮片厂负担。审判长 马 燕审判员 佘朝霞审判员 郑彩玲二〇一二年八月二日书记员 梁建红附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。----
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第17347号
原告李永德，男，1940年8月6日出生。
被告天伦度假发展有限公司，住所地北京市朝阳区雅宝路12号南华声国际大厦1407室。
法定代表人丁爱笛，总经理。
委托代理人丁英，女，1977年5月5日出生。
原告李永德（以下简称原告）与被告天伦度假发展有限公司（以下简称天伦公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙铭溪独任审判，公开开庭进行了审理。原告、天伦公司的委托代理人丁英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我于2011年10月18日与天伦公司签订天伦逍遥卡会员卡合同，并于同日交付会员卡部分费用3300元。10月19日又交付7500元整，至此交齐会员卡费用共计10800元。2011年12月初我体检查出右颈动脉闭塞，不能长途外出，故向天伦公司申请解除合同，经多次交涉，天伦公司同意解除合同。解约合同签约日期为2012年4月16日，天伦公司扣除相关成本费2000元整，并承诺自合同签订后90个工作日内退还余款8800元整。至今天伦公司仍然未退款，故向法院提起诉讼，要求天伦公司退还我会员费8800元，并从2012年9月1日起按照银行存款利息赔偿三倍利息。
天伦公司辩称：同意退还原告解除协议中约定的会员费金额。
经审理查明，2011年10月18日，原告与天伦公司签订《天伦逍遥卡会员合同》，约定原告购买天伦公司的度假点数1万点，购置费为10800元。2011年10月18日，原告交纳会员费3300元；2011年10月19日，原告交纳会员费7500元。原告主张，后因身体原因，与天伦公司协商解除合同。2012年4月16日，原告与天伦公司签订《﹤天伦逍遥卡会员合同﹥解除协议》，解除了《天伦逍遥卡会员合同》，天伦公司承诺扣除相关成本2000元后，剩余8800元购卡费用于解除协议签署之日起90个工作日内退还原告。天伦公司对上述事实不持异议。
上述事实，有《天伦逍遥卡会员合同》、会员费收据、《﹤天伦逍遥卡会员合同﹥解除协议》及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与天伦公司自愿订立的《天伦逍遥卡会员合同》属真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制规定，合法有效。原告已经依约交纳了会员费。同时，双方已经签订了《﹤天伦逍遥卡会员合同﹥解除协议》，均应依约履行，故天伦公司应该按时退还约定的8800元会员费。关于原告主张的滞纳金，实为利息损失，因双方约定于2012年4月16日签署《﹤天伦逍遥卡会员合同﹥解除协议》之日起90个工作日内退还，故原告主张自2012年9月1日起计算滞纳金，符合约定。但因双方未约定违约金，故原告的实际损失为存款利息损失，故本院按照实际存款利息对原告的滞纳金请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告天伦度假发展有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告李永德《天伦逍遥卡会员合同》购置费八千八百元，并按照中国人民银行同期存款利率支付自二○一二年九月一日至实际支付之日止的利息；
二、驳回原告李永德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天伦度假发展有限公司负担（原告李永德已交纳，被告天伦度假发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告李永德）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙铭溪
二〇一四年五月七日
书 记 员 陈 扬
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第2134号
罪犯林华中，乳名二华，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于2012年6月6日作出（2012）郯刑初字第383号刑事判决，以被告人林华中犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年七个月（刑期自2012年1月12日起至2015年8月11日止）。判决发生效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2014年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯林华中认罪遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并被监狱记功1次，嘉奖2次，评为监狱级改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯林华中在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2014年1月至2014年9月被记功1次，嘉奖2次，评为监狱级改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯林华中入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯林华中能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林华中减去有期徒刑八个月（刑期自2012年1月12日起至2014年12月11日止））。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
代理审判员 李 帅
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 高 天
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第750-2号
原告张希进。
委托代理人夏树新，山东亿宁律师事务所律师。
被告王同海。
被告王海泉。
本院在审理原告张希进诉被告王同海、王海泉民间借贷纠纷一案中，根据原告的申请，依法查封了被告王同海所有的鲁G099**号汽车一辆、被告王海泉所有的鲁VM02**号汽车一辆。现原告已自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、解除对被告王同海所有的鲁G099**号汽车一辆的查封；
二、解除对被告王海泉所有的鲁VM02**号汽车一辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 赵立波
二〇一五年八月十日
书记员 段美芳
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）前锋行初字第141号
原告杜谢明，男。
委托代理人史西宁，北京京坤律师事务所律师。
被告广安市住房和城乡建设局，住所地：四川省广安市金安大道一段1号。
法定代表人王小兵，局长。
委托代理人苏龙安，男，系被告工作人员。
委托代理人包琳，四川鑫泰律师事务所律师。
第三人广安市国土资源储备中心，住所地：广安市金安大道***号。
法定代表人黄雪林，主任。
原告杜谢明诉被告广安市住房和城乡建设局、第三人广安市国土资源储备中心行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2015年1月15日，原告收到广安区人民法院邮寄的诉讼材料，系四川省广安经济技术开发区市政建设总公司向法院起诉要求原告履行房屋拆迁安置补偿合同，从其诉状得知被告作出拆许字广(2010)第003号房屋拆迁许可证(以下简称003号房屋拆迁许可证)准许第三人拆迁原告所属房屋。被告、第三人及四川省广安经济技术开发区市政建设总公司从未将003号房屋拆迁许可证进行公告张贴。此前，原告从未见过该房屋拆迁许可证，更未知晓该房屋拆迁许可的内容。原告认为，被告作出的003号房屋拆迁许可证没有事实根据，没有履行法定程序，第三人不符合取得拆迁许可的法定条件，其程序和实体均违法，严重侵害了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，遂诉至人民法院，请求人民法院依法确认被告作出003号房屋拆迁许可证的具体行政行为违法，并撤销该房屋拆迁许可证。
被告辩称，2009年11月底，被告收到第三人提交的关于广安区岔马路A地块的用地规划许可证报告后，根据《城市房屋拆迁管理条例》、《四川省城市房屋拆迁管理条例》的相关规定，对第三人提交的申请房屋拆迁许可证的文件材料进行审查公告，于2010年1月21日颁发003号房屋拆迁许可证。被告的行政行为完全符合《城市房屋拆迁管理条例》和《四川省城市房屋拆迁管理条例》的相关规定，被告作出的003号房屋拆迁许可证合法。原告于2013年与拆迁单位签订了城市拆迁产权调换安置协议书，原告对其房屋所属的A地块的拆迁事宜和本案诉争的房屋拆迁许可完全知情，原告所称的事实与理由不能成立。被告于2010年1月21日颁发003号房屋拆迁许可证，并于同月25日以公告形式在拆迁现场多处张贴，同月27日在《广安日报》上刊登公告，原告起诉已超过法定的起诉期限。原告所诉的003号房屋拆迁许可证已经在广安市广安区人民法院(2014)广安非执审字第175号行政裁定书中表明其合法性，原告所诉的许可证已为生效裁判所羁束。原告所属房屋的地块属于城市棚户区，市政配套不完善，该项目属于棚户区改造的公益项目，被告与相关部门启动该地块的改造工作，进行的拆迁行为符合社会公共利益。综上，原告的请求无事实上和法律上的依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：第三人广安市国土资源储备中心(原广安市国土资源储备交易中心)向广安市住房和城乡建设局(原广安市住房和城乡规划建设局)提交了申请材料，申请房屋拆迁许可证，被告依法受理并对申请材料进行了审查。2010年1月13日被告发出了“关于广安区岔马路片区A地块拆迁补偿安置方案征求意见的公告”。2010年1月21日，被告依法向第三人颁发了003号房屋拆迁许可证。2010年1月25日，被告发出了“关于广安区岔马路片区A地块房屋拆迁公告”，并在拆迁片区范围内进行了张贴公告。又在2010年1月27日的《广安日报》上刊登了“关于广安区岔马路片区A地块房屋拆迁公告”。这两次公告均包含了003号房屋拆迁许可证的主要内容。2013年9月17日，原告杜谢明与四川省广安经济技术开发区市政建设总公司签订了城市拆迁产权调换安置协议书。2015年1月5日，原告杜谢明收到广安区人民法院送达的四川省广安经济技术开发区市政建设总公司诉其确认双方签订的城市拆迁产权调换安置协议书合法有效等的民事案件诉讼材料后认为，被告作出的003号房屋拆迁许可证没有事实根据，没有履行法定程序，第三人不符合取得拆迁许可的法定条件，严重侵害了原告的合法权益。遂于2015年5月8日诉至法院，请求确认被告作出003号房屋拆迁许可证的具体行政行为违法，并撤销该房屋拆迁许可证。
本院认为：被告于2010年1月25日、2010年1月27日分别采用在拆迁片区范围内进行张贴、在《广安日报》上刊登“关于广安区岔马路片区A地块房屋拆迁公告”的方式，公告了广安区岔马路片区A地块房屋拆迁使用的003号房屋拆迁许可证。这两次公告均包含了003号房屋拆迁许可证的主要内容。被告作出的两次公告行为符合当时施行的《城市房屋拆迁管理条例》第八条“房屋拆迁管理部门在发放房屋拆迁许可证的同时，应当将房屋拆迁许可证中载明的拆迁人、拆迁范围、拆迁期限等事项，以房屋拆迁公告的形式予以公布。房屋拆迁管理部门和拆迁人应当及时向被拆迁人做好宣传、解释工作。”、《四川省城市房屋拆迁管理条例》第十条“城市房屋拆迁管理部门应当在发放房屋拆迁许可证的同时，将建设项目名称、房屋拆迁许可证批准文号、拆迁人、拆迁范围、拆迁期限、拆迁工作人员、补偿方式、安置地点等事项，以城市房屋拆迁公告的形式予以公布。”的规定。这两次公告行为，既是公布拆迁信息，也是向拆迁行为的利害关系人告知拆迁许可证的内容。公告期限一经届满即产生相应法律后果，应当视为拆迁范围内的利害关系人已知道被告作出了003号房屋拆迁许可证这一行政行为的内容。因此，原告杜谢明作为拆迁范围内的拆迁对象亦应知道被告于2010年就作出了003号房屋拆迁许可证这一行政行为的内容。原告诉称被告没有对003号房屋拆迁许可证进行张贴公示，其不知道该房屋拆迁许可的内容的理由不能成立，本院不予采信。因此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，原告于2015年5月8日才向本院提起诉讼，已超过2年的起诉期限。被告辩称原告起诉已超过起诉期限的理由成立，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”之规定，裁定如下：
驳回原告杜谢明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 李 英
人民陪审员 胡友国
人民陪审员 李自周
二〇一五年八月十八日
书 记 员 向远征
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）前锋行初字第141号
原告杜谢明，男。
委托代理人史西宁，北京京坤律师事务所律师。
被告广安市住房和城乡建设局，住所地：四川省广安市金安大道一段1号。
法定代表人王小兵，局长。
委托代理人苏龙安，男，系被告工作人员。
委托代理人包琳，四川鑫泰律师事务所律师。
第三人广安市国土资源储备中心，住所地：广安市金安大道***号。
法定代表人黄雪林，主任。
原告杜谢明诉被告广安市住房和城乡建设局、第三人广安市国土资源储备中心行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2015年1月15日，原告收到广安区人民法院邮寄的诉讼材料，系四川省广安经济技术开发区市政建设总公司向法院起诉要求原告履行房屋拆迁安置补偿合同，从其诉状得知被告作出拆许字广（2010）第003号房屋拆迁许可证（以下简称003号房屋拆迁许可证）准许第三人拆迁原告所属房屋。被告、第三人及四川省广安经济技术开发区市政建设总公司从未将003号房屋拆迁许可证进行公告张贴。此前，原告从未见过该房屋拆迁许可证，更未知晓该房屋拆迁许可的内容。原告认为，被告作出的003号房屋拆迁许可证没有事实根据，没有履行法定程序，第三人不符合取得拆迁许可的法定条件，其程序和实体均违法，严重侵害了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，遂诉至人民法院，请求人民法院依法确认被告作出003号房屋拆迁许可证的具体行政行为违法，并撤销该房屋拆迁许可证。
被告辩称，2009年11月底，被告收到第三人提交的关于广安区岔马路A地块的用地规划许可证报告后，根据《城市房屋拆迁管理条例》、《四川省城市房屋拆迁管理条例》的相关规定，对第三人提交的申请房屋拆迁许可证的文件材料进行审查公告，于2010年1月21日颁发003号房屋拆迁许可证。被告的行政行为完全符合《城市房屋拆迁管理条例》和《四川省城市房屋拆迁管理条例》的相关规定，被告作出的003号房屋拆迁许可证合法。原告于2013年与拆迁单位签订了城市拆迁产权调换安置协议书，原告对其房屋所属的A地块的拆迁事宜和本案诉争的房屋拆迁许可完全知情，原告所称的事实与理由不能成立。被告于2010年1月21日颁发003号房屋拆迁许可证，并于同月25日以公告形式在拆迁现场多处张贴，同月27日在《广安日报》上刊登公告，原告起诉已超过法定的起诉期限。原告所诉的003号房屋拆迁许可证已经在广安市广安区人民法院（2014）广安非执审字第175号行政裁定书中表明其合法性，原告所诉的许可证已为生效裁判所羁束。原告所属房屋的地块属于城市棚户区，市政配套不完善，该项目属于棚户区改造的公益项目，被告与相关部门启动该地块的改造工作，进行的拆迁行为符合社会公共利益。综上，原告的请求无事实上和法律上的依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：第三人广安市国土资源储备中心（原广安市国土资源储备交易中心）向广安市住房和城乡建设局（原广安市住房和城乡规划建设局）提交了申请材料，申请房屋拆迁许可证，被告依法受理并对申请材料进行了审查。2010年1月13日被告发出了“关于广安区岔马路片区A地块拆迁补偿安置方案征求意见的公告”。2010年1月21日，被告依法向第三人颁发了003号房屋拆迁许可证。2010年1月25日，被告发出了“关于广安区岔马路片区A地块房屋拆迁公告”，并在拆迁片区范围内进行了张贴公告。又在2010年1月27日的《广安日报》上刊登了“关于广安区岔马路片区A地块房屋拆迁公告”。这两次公告均包含了003号房屋拆迁许可证的主要内容。2013年9月17日，原告杜谢明与四川省广安经济技术开发区市政建设总公司签订了城市拆迁产权调换安置协议书。2015年1月5日，原告杜谢明收到广安区人民法院送达的四川省广安经济技术开发区市政建设总公司诉其确认双方签订的城市拆迁产权调换安置协议书合法有效等的民事案件诉讼材料后认为，被告作出的003号房屋拆迁许可证没有事实根据，没有履行法定程序，第三人不符合取得拆迁许可的法定条件，严重侵害了原告的合法权益。遂于2015年5月8日诉至法院，请求确认被告作出003号房屋拆迁许可证的具体行政行为违法，并撤销该房屋拆迁许可证。
本院认为：被告于2010年1月25日、2010年1月27日分别采用在拆迁片区范围内进行张贴、在《广安日报》上刊登“关于广安区岔马路片区A地块房屋拆迁公告”的方式，公告了广安区岔马路片区A地块房屋拆迁使用的003号房屋拆迁许可证。这两次公告均包含了003号房屋拆迁许可证的主要内容。被告作出的两次公告行为符合当时施行的《城市房屋拆迁管理条例》第八条“房屋拆迁管理部门在发放房屋拆迁许可证的同时，应当将房屋拆迁许可证中载明的拆迁人、拆迁范围、拆迁期限等事项，以房屋拆迁公告的形式予以公布。房屋拆迁管理部门和拆迁人应当及时向被拆迁人做好宣传、解释工作。”、《四川省城市房屋拆迁管理条例》第十条“城市房屋拆迁管理部门应当在发放房屋拆迁许可证的同时，将建设项目名称、房屋拆迁许可证批准文号、拆迁人、拆迁范围、拆迁期限、拆迁工作人员、补偿方式、安置地点等事项，以城市房屋拆迁公告的形式予以公布。”的规定。这两次公告行为，既是公布拆迁信息，也是向拆迁行为的利害关系人告知拆迁许可证的内容。公告期限一经届满即产生相应法律后果，应当视为拆迁范围内的利害关系人已知道被告作出了003号房屋拆迁许可证这一行政行为的内容。因此，原告杜谢明作为拆迁范围内的拆迁对象亦应知道被告于2010年就作出了003号房屋拆迁许可证这一行政行为的内容。原告诉称被告没有对003号房屋拆迁许可证进行张贴公示，其不知道该房屋拆迁许可的内容的理由不能成立，本院不予采信。因此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，原告于2015年5月8日才向本院提起诉讼，已超过2年的起诉期限。被告辩称原告起诉已超过起诉期限的理由成立，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”之规定，裁定如下：
驳回原告杜谢明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 李 英
人民陪审员 胡友国
人民陪审员 李自周
二〇一五年八月十八日
书 记 员 向远征
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民四（民）初字第2252号
原告上海浦东房地产集团物业管理有限公司。
法定代表人施勤生，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ龙，上海市联合律师事务所律师。
委托代理人李妺，上海市联合律师事务所律师。
被告潘溴坤。
原告上海浦东房地产集团物业管理有限公司诉被告潘溴坤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，并于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告上海浦东房地产集团物业管理有限公司的委托代理人李妺到庭参加了诉讼。被告潘溴坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东房地产集团物业管理有限公司诉称，被告是上海市杨浦区宁国路228号B楼802室房屋（以下简称系争房屋）的登记产权人，原告是系争房屋所在大楼的前期物业服务单位，后原、被告签订物业管理服务协议，约定乙方的物业服务费按照每月人民币18元／平方米（本案所涉币种均为人民币）的标准收取，每月物业费为3203元。但被告拖欠物业费，经原告多次催缴后仍未缴纳，故原告诉请要求：1、被告支付自2011年3月至2012年3月的物业服务费41，639元；2、被告支付逾期付款滞纳金26，664.99元。
被告潘溴坤未到庭应诉，亦未发表答辩意见。
经审理查明，上海市杨浦区宁国路228号B楼802室房屋即本案系争房屋登记产权人为被告。
2007年7月31日，甲方（上海鹏欣国际家纺投资建设有限公司）、乙方（原告）签订《前期物业服务合同》，主要内容：甲方委托乙方管理鹏欣国际家纺中心（平凉路1399号）的商场、公寓办公楼、商务办公楼，四至范围为东至锦州路小学，西至宁国路，南至平凉路，北至锦州湾路，总建筑面积为136，129平方米，该合同期限从2007年8月1日至业主大会成立。系争房屋亦在上述范围内。
2010年12月1日，甲方（原告）、乙方（被告）签订《物业管理服务协议》，主要内容：根据乙方与上海鹏欣国际家纺投资建设有限公司签订的《业主临时使用公约》，乙方购置的系争房屋按18元／平方米／月（建筑面积）计算，每月物业管理费3203元，物业管理费起算日为2010年12月1日，乙方须在每季度（1、4、7、10月）5日之前将本季度的物业管理费缴至上海郡江国际大厦管理处；如逾期未交的，乙方需向甲方支付应交费用的每逾期一天的千分之五的滞纳金（复利计算）。同日，被告签署《承诺书》，主要内容：原、被告签订的《物业管理服务协议》具体内容已告知被告，被告将享受协议所规定的权利并承担协议所规定的义务。
2012年6月18日，原告通过律师向被告发函，要求其尽快支付自2011年3月至2012年3月的41，639元物业服务费，并告知其逾期不付的相应后果。
以上事实，由系争房屋产权登记信息、《前期物业服务合同》、《物业管理服务协议》、《承诺书》、《物业管理费催款通知单》、《律师函》等证据材料及当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，业主大会、业主委员会成立之前，物业服务单位由建设方决定。建设方选聘物业企业为系争房屋所在大楼提供服务，其二者签订的物业合同主体适格，意思表示真实，合同合法有效，且效力及于全体业主，应当得以全面履行。后原、被告签订《物业管理服务协议》，原告受托依据约定为系争房屋所在的大楼提供物业服务，有权按合同约定的标准主张物业服务费。被告作为业主应当按时缴纳物业服务费，按时未缴纳的，应按合同约定支付滞纳金。故原告要求被告支付物业服务费及滞纳金的诉请，于法有据，本院可予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利与义务，由此产生的不利后果应由被告承担。据此，依照《物业管理条例》第二十一条、第四十二条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘溴坤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东房地产集团物业管理有限公司自2011年3月至2012年3月物业服务费人民币41，639元；
二、被告潘溴坤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东房地产集团物业管理有限公司逾期付款滞纳金人民币26，664.99元。
负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1508元，公告费人民币560元，共计人民币2068元，由被告潘溴坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄 伟
代理审判员 吴 预
人民陪审员 陈铭浩
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 钟显庭
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初6361号
原告：巴州粉饰达人建筑装饰有限公司（以下简称粉饰达人公司）。
组织机构代码：58479XXXX，住所地：库尔勒市石化大道南航华府1-3-2801室。
法定代表人：张维平，职务：执行董事兼总经理。
身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：邱孝利，新疆君兰律师事务所律师。
被告：梁凡，男，汉族，1974年1月7日出生，四川省广元市人，个体，现住库尔勒市。
原告粉饰达人公司与被告梁凡装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法独任审判，于2016年6月3日作出（2016）新2801民初2093号民事判决书，被告梁凡不服提起上诉，巴州中级人民法院于2016年9月26日以（2016）新28民终1357号裁定撤销本院判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告粉饰达人公司委托诉讼代理人邱孝利，被告梁凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告粉饰达人公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款90000元；2、判令被告自工程款付款期限届满之日起（即2013年8月15日）至实际付款之日止，按照欠款金额的日万分之五向原告支付利息；3、判令被告承担原告为本案支出的律师费4000元。事实和理由：2013年6月3日，原告与被告签订了《装饰装修承揽合同》，由原告承包施工库尔勒市建国南路和机场路交汇处华夏爱家丽都1号楼三楼01-02号商铺的装修装修工程，合同价款为580000元，分四期支付，工期为2013年6月5日至2013�8月15日；最后一笔尾款90000元自工程验收合格后2日内付清。如未按时支付，被告应自付款期限届满之日起按照日万分之五的标准支付利息。一方违约还应承担合同相对方为实现该合同项下相关利益产生的费用，包括律师费。合同订立后，原告按约定进行施工，全部工程已按约定的期限完成并交给被告使用，但被告不按约定支付工程款。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。
被告梁凡辩称，不同意原告诉讼请求，原告装修的时间超过了2个月，还有未完工的工程。装修完后房屋顶子全部掉了，装修存在质量问题，店面至今无法使用，后面我和原告联系，一直找不到原告，被告现在已经另外找装修公司对涉案的店面进行了装修，被告不应该支付原告工程款，双方对工程至今没有进行验收。
本院经审理认定事实如下：2013年6月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《装饰装修承揽合同》，由乙方承包施工甲方库尔勒市建国南路和机场路交汇处华夏爱家丽都1号楼三楼01-02号商铺的装修装修工程，工期为2013年6月5日至2013年8月15日。合同价款为580000元，分四期支付，最后一笔尾款90000元自工程验收合格后2日内付清。如未按时支付，甲方应自付款期限届满之日起按照日万分之五的标准支付利息。未办理验收手续或未结清尾款而未移交，甲方提前使用或擅自动用工程成品，工程视为合格，由此而造成的损失由甲方负责，并视为甲方自动放弃保修及维修权利且乙方仍有追收尾款的权利。一方违约还应承担合同相对方为实现该合同项下相关利益产生的费用，包括律师费。
合同签订后，原告履行了合同，双方对工程没有验收，被告于2013年11月18日开始试营业。后该工程出现部分质量问题，店内的部分吊顶垮塌�被告为此另行找人维修。被告已支付原告工程款510000元，还余70000元未付。
另查，原告就此次诉讼产生律师费4000元。
认定上述事实的证据有：《装饰装修承揽合同》、收条、工程预算表、证人证言、现场图片、发票及原、被告陈述。
本院认为，原、被告签订的《装饰装修承揽合同》系双方的真实意思表示，双方应当按照合同约定履行。合同约定了：工程款分四期支付，最后一笔尾款90000元自工程验收合格后2日内付清。未办理验收手续或未结清尾款而未移交，甲方提前使用或擅自动用工程成品，工程视为合格，由此而造成的损失由甲方负责，并视为甲方自动放弃保修及维修权利且乙方仍有追收尾款的权利。被告于2013年11月18日开始试营业，根据双方的约定，该工程应于2013年11月18日视为已验收。故剩余工程款70000元被告应当支付给原告。根据庭审查明情况，该工程的确存在部分质量问题，被告也因此找人来进行了维修，被告因原告没有履行维修义务而拒付剩余工程款，系履行其抗辩权利，故原告要求被告支付逾期付款利息，本院不予支持。根据合同约定，原告此次诉讼产生的律师费4000元应由被告支付。被告认为原告还存在其他没有完工的项目，因没有提供证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告梁凡于本判决生效后三日内向原告巴州粉饰达人建筑装饰有限公司支付工程款70000元；
二、被告梁凡于本判决生效后三日内向原告巴州粉饰达人建筑装饰有限公司支付律师费4000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1506.25元，由被告负担821元，原告自行承担685.25元（原告已预交，由被告支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 唐洁
人民陪审员 刘英
人民陪审员 刘革
二〇一七年三月二十日
书 记 员 孟新
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江民初字第1722号
原告黑龙江省龙江县龙兴�奋勇村村民委员会，住所地黑龙江省龙江县龙兴镇。
法定代表人李洪喜，该村民委员会主任。
被告于仁权，男，1973年1月28日出生，满族，农民，住黑龙江省龙江县龙兴镇。
原告黑龙江省龙江县龙兴镇奋勇村村民委员会（以下简称奋勇村委会）诉被告于仁权农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理。依法由代理审判员杨泽旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年至今，被告于仁权一直承包耕种原告外包机动地旱田1.32亩。原告于2015年3月7日召开村民代表大会。经村民代表大会会议决定，向拖欠外包地承包费的村民一次性征收2015年、2016年土地承包费每亩每年300元。其它承包户均按规定交纳了土地�包费，只有被告等村民未按规定交纳。为使村集体经济不受损失，故原告要求被告给付拖欠的2015年、2016年土地承包费800元，本案诉讼费、保全费由被告负担。
原告提供的证据：
奋勇村村民代表大会的会议记录一份，证明原告收取土地承包费是由奋勇村村民代表大会讨论通过，经过奋勇村村民代表大会授权的。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。
本院经过审查核实，对原告提供证据予以确认。
经审理查明：被告系龙江县龙兴镇奋勇村村民。1998年至今，被告一直承包耕种原告外包机动地旱田1.32亩。原告于2015年3月7日召开村民代表大会。经村民代表大会会议决定，向拖欠机动地承包费的村民一次性征收2015年、2016年土地承包费每亩每年300元。其它承包户均按规定交纳了土地承包费，只有被告�村民未按规定交纳。被告拖欠原告2015年、2016年土地承包费800元。
本院认为：债务应当清偿，合法的债权、债务关系受法律保护。被告耕种原告的外包机动地，理应向原告交纳土地承包费。被告未按村民代表大会决议交纳2015年、2016年土地承包费的做法是错误的。原告为维护村集体利益诉至本院，要求被告给付拖欠的土地承包费的主张应予支持。为正确调整平等主体间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于仁权于本判决生效之日起三日内给付原告黑龙江省龙江县龙兴镇奋勇村村民委员会2015年、2016年土地承包费800元。
如未按判决书指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费28元，由被告于仁权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
代理审判员 杨泽旭
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李佳星
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江民初字第1722号
原告黑龙江省龙江县龙兴镇奋勇村村民委员会，住所地黑龙江省龙江县龙兴镇奋勇村。
法定代表人李洪喜，该村民委员会主任。
被告于仁权，男，1973年1月28日出生，满族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。
原告黑龙江省龙江县龙兴镇奋勇村村民委员会（以下简称奋勇村委会）诉被告于仁权农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理。依法由代理审判员杨泽旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年至今，被告于仁权一直承包耕种原告外包机动地旱田1.32亩。原告于2015年3月7日召开村民代表大会。经村民代表大会会议决定，向拖欠外包地承包费的村民一次性征收2015年、2016年土地承包费每亩每年300元。其它承包户均按规定交纳了土地承包费，只有被告等村民未按规定交纳。为使村集体经济不受损失，故原告要求被告给付拖欠的2015年、2016年土地承包费800元，本案诉讼费、保全费由被告负担。
原告提供的证据：
奋勇村村民代表大会的会议记录一份，证明原告收取土地承包费是由奋勇村村民代表大会讨论通过，经过奋勇村村民代表大会授权的。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。
本院经过审查核实，对原告提供证据予以确认。
经审理查明：被告系龙江县龙兴镇奋勇村村民。1998年至今，被告一直承包耕种原告外包机动地旱田1.32亩。原告于2015年3月7日召开村民代表大会。经村民代表大会会议决定，向拖欠机动地承包费的村民一次性征收2015年、2016年土地承包费每亩每年300元。其它承包户均按规定交纳了土地承包费，只有被告等村民未按规定交纳。被告拖欠原告2015年、2016年土地承包费800元。
本院认为：债务应当清偿，合法的债权、债务关系受法律保护。被告耕种原告的外包机动地，理应向原告交纳土地承包费。被告未按村民代表大会决议交纳2015年、2016年土地承包费的做法是错误的。原告为维护村集体利益诉至本院，要求被告给付拖欠的土地承包费的主张应予支持。为正确调整平等主体间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于仁权于本判决生效之日起三日内给付原告黑龙江省龙江县龙兴镇奋勇村村民委员会2015年、2016年土地承包费800元。
如未按判决书指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费28元，由被告于仁权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
代理审判员 杨泽旭
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李佳星
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初634号
原告刘伟，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
委托代理人刘伟萍，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。（与原告系夫妻关系）
被告孙涛，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告宋艳华，女，住址同上。
被告石静文，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告刘伟诉被告孙涛、宋艳华、石静文民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法由审判员河日伦适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告刘伟的委托代理人刘伟萍到庭参加诉讼，被告孙涛、宋艳华、石静文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称，被告孙涛、宋艳华于2015年4月20日从我处借款人民币100000元，二被告给原告出具了借条，签字并按手印，被告石静文担保，但是至今三被告拒不还款，故诉至法院，要求三被告负连带责任共同偿还我的本金100000元及计算到2016年2月24日的利息20600元（100000×24%×309天÷360），之后的利息按利率24%计算。被告承担本案的诉讼费用。
被告孙涛、宋艳华、石静文未进行答辩。
经审理查明，被告孙涛、宋艳华于2015年4月20日从原告刘伟处借款人民币100000元，约定月息2%，由被告石静文担保，约定借款人没有按期还清借款，由担保人偿还全部本金及利息，担保期限为两年。借款至今未偿还。庭审中，原告主张利息按每元月息0.02元计算。被告孙涛、宋艳华已将利息结算至2015年6月20日，本金100000元及之后的利息至今未偿还。上述事实，有原告向本院提供的借据一枚以及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告孙涛、宋艳华之间的债权、债务关系明确，被告孙涛、宋艳华应共同偿还原告本金人民币100000元及2015年6月20日之后的利息。原告主张利息按每元月息0.02元计算，符合年利率24%的规定，本院予以支持。被告石静文作为被告孙涛、宋艳华从原告处借款的担保人，约定的担保方式为借款人没有按期还清借款，由担保人偿还全部本金及利息，视为约定不明，应为连带责任保证，约定的担保期限为两年，故被告石静文对上述借款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告孙涛、宋艳华于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告刘伟本金人民币100000元及利息（利息从2015年6月21日起按每元月息0.02元计算至还款之日止），被告孙涛、宋艳华对上述给付款项互负连带清偿责任。
二、被告石静文对上述给付款项承担连带偿还责任。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2712元，减半收取1356元，该收取的1356元，由被告孙涛、宋艳华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 河 日 伦
二〇一六年四月十八日
书记员 乌日柴呼
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第05083号
申请执行人张维刚，无业。
被执行人王健康（又名王健飞），职工。
张维刚与王健康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）睢民调初字第00747民事调解书已发生法律效力。因被执行人王健康未按调解书的规定履行义务，申请执行人张维刚向本院申请强制执行。本院于2014年6月13日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）睢民调初字第00747号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王铁良
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万法民初字第07368号
原告袁明兴，男，汉族，1981年3月24日生，住重庆市万州区。
被告易德林，女，汉族，1971年3月24日生，住重庆市万州区。
被告熊运明，男，汉族，1972年2月21日生，住重庆市万州区。
本院在审理原告袁明兴与被告易德林、熊运明民产借贷纠纷一案中，原告袁明兴于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁明兴自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告袁明兴撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费2270元由原告袁明兴负担。
审判员 张叶淑
二〇一五年八月三日
书记员 何 娜
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初5312号
原告：汪锦荣，男，1973年6月9日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：王旗辉，江苏大业天平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈平，江苏大业天平律师事务所律师（实习）。
被告：江苏增益供应链管理有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区杨亭路88号。
法定代表人：张斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：亓玉晶，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：王文英，女，1953年10月16日生，汉族，住苏州市沧浪区。
被告：王菊珍，女，1923年10月23日生，汉族，住苏州市沧浪区。
原告汪锦荣与被告江苏增益供应链管理有限公司、王文英、王菊珍劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告汪锦荣在本院限定的期限内未缴纳本案公告费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汪锦荣撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由原告汪锦荣负担。
审 判 长 管爱军
人民陪审员 马红香
人民陪审员 孙继春
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 丁慧娟
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民特225号
申请人(仲裁被申请人)：浙商银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
负责人：顾清良，行长。
委托诉讼代理人：徐兴民，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵璞。
被申请人(仲裁申请人)：唐靓，男，1979年4月4日出生，住上海市长宁区。
仲裁申请人唐靓与仲裁被申请人浙商银行股份有限公司上海分行(以下简称“浙商银行”)申请撤销仲裁裁决一案，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月5日作出静劳人仲(2017)办字第219号裁决书。申请人浙商银行收到上述裁决书后向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
申请人浙商银行诉称：唐靓于2015年10月8日通过电子邮件辞职，由于唐靓恶意逃避其应尽的客户经理工作职责，其故意辞职行为浙商银行予以拒绝。之后，唐靓连续提交病假单至2015年11月30日，自2015年12月起唐靓未再提交病假证明也一直未至浙商银行上班。浙商银行一直希望唐靓恢复上班，但期间唐靓并未联系过浙商银行，浙商银行出于人道考虑，一直按照合同约定向唐靓发放工资，以保障其基本生活。唐靓恶意旷工长达8个月，浙商银行根据公司的规章制度解除与唐靓的劳动合同，属于合法解除行为。综上，仲裁裁决系事实认定不清、适用法律错误，故提起申请请求撤销仲裁裁决。
被申请人唐靓辩称：由于得了肺炎，唐靓向浙商银行提交了自2015年9月17日起至11月30日的病假单，病假期间并未至浙商银行上班。同年10月8日唐靓通过电子邮件向浙商银行提出辞职，浙商银行以离职需要审计为由告知唐靓回去等候审计结果，故唐靓在2015年11月30日之后，未再至浙商银行上班，也未再提交病假单，一直在等待浙商银行对唐靓的离职审计结果，直至浙商银行于2016年8月19日解除双方的劳动合同。在解除劳动合同之前，浙商银行未曾联系过唐靓，反而按月向唐靓发放工资，表明浙商银行是默认唐靓系处于在职状态，故其单方解除行为缺乏法律依据，属于违法解除。综上，请求驳回浙商银行的撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为，当事人应就自己主张的事实承担证明之责，否则即应承担举证不能的法律后果。根据仲裁查明的事实可见，自2015年12月起，唐靓未再提交病假单也未至浙商银行上班。就该事实，唐靓声称其2015年10月8日向浙商银行提出辞职后，浙商银行表示要对唐靓进行离职审计，让其回去等候审计结果。然对该主张，唐靓并未提供任何证据予以证明，且静劳人仲(2016)办字第1791号生效裁决书也已认定“唐靓在2015年10月8日提出的辞职行为由于双方默示劳动关系的继续而撤销”，故唐靓关于离职审计的主张无事实依据，本院不予采信。在双方劳动关系仍存续的情况下，浙商银行、唐靓均应当依照劳动合同的约定履行义务，即唐靓应履行劳动给付义务，亲自完成劳动任务；浙商银行应履行付酬义务，按约向劳动者支付劳动报酬。现唐靓对自2015年12月起未向浙商银行提供劳动的事实未作出合理解释，故依据该事实足以证明唐靓未按照双方签订的劳动合同履行其应尽的劳动义务。在此情形下，浙商银行对于长期不履行劳动义务的唐靓行使了单方解除权，而仲裁裁决则对浙商银行的解除行为予以否定，该裁决是否符合劳动法律规范尚值得商榷。鉴此，浙商银行申请撤销仲裁裁决的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
撤销上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月5日作出的静劳人仲(2017)办字第219号裁决书。
申请人浙商银行股份有限公司上海分行、被申请人唐靓可以自收到本裁定书之日起十五日内就本案劳动争议事项向上海市静安区人民法院提起诉讼。
本案案件受理费人民币80元，由申请人浙商银行股份有限公司上海分行负担。
法官助理水波
审判长 郭征海
审判员 浦 琛
审判员 易苏苏
二〇一七年六月九日
书记员 陈 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
(一)适用法律、法规确有错误的；
(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
(三)违反法定程序的；
(四)裁决所根据的证据是伪造的；
(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执1087号
申请执行人：俞明国，男，1968年12月24日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：金立珍，男，1959年8月17日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人俞明国与被执行人金立珍为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第1858号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月16日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款40000元、执行费500元，合计40500元。本案在执行中，本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执1087号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一六年六月二十九日
代书记员 王云鹏
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执3796号
被执行人：李卫东，男，1969年4月12日生，汉族，初中文化，无业，住淮安市清河区。
被执行人李卫东犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）淮法刑初字第0314号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人李卫东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2016年10月24日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定长，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 张福华
审判员 陈国兰
二〇一七年四月十日
书记员 戴 翔
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0803执3796号被执行人：李卫东，男，1969年4月12日生，汉族，初中文化，无业，住淮安市清河区。被执行人李卫东犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）淮法刑初字第0314号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人李卫东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2016年10月24日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定长，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  李顺林审判员  张福华审判员  陈国兰二〇一七年四月十日书记员  戴 翔
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初919号
原告：刘晖，男，1993年3月18日出生，汉族，住中牟县。
被告：王骉，男，1994年10月23日出生，住中牟县。
本院在审理原告刘晖与被告王骉民间借贷纠纷一案中，原告刘晖经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘晖负担。
审判员 宋卫中
二〇一七年五月四日
书记员 张淑源
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终8217号
上诉人(原审原告)：陶某，身份证住址：广东省化州市。
委托诉讼代理人：莫某，广东某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁某，身份证住址：广州市越秀区，由广州培熙知识产权有限公司推荐。
被上诉人（原审被告）：广州市天河区大观某药房，经营场所：广州市天河区黄村南路车水步**号*******房。
经营者：林某。
被上诉人（原审被告）：广州市天河某百货超市，住所地：广州市天河区。
投资人：邹某。
上诉人陶某与被上诉人广州市天河区大观某药房（以下简称某药房）、广州市天河某百货超市（以下简称某超市）因产品责任纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初7334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
上诉人陶某上诉请求：一、撤销原审判决，改判某药房、某超市退还货款752元并赔偿7520元；二、本案一、二审受理费共100元由某药房、某超市承担并迳付给陶某。（陶某已向法院预交，不申请法院退还）。事实与理由：一、涉案产品中营养强化剂维生素E严重超标，维生素A、B1、B2不达标，危及食品安全，属于《食品安全法》禁止行为，甚至要追究刑事责任，不属于标签瑕疵。二、涉案产品配料里使用了“植脂末”而未标示反式脂肪(酸)及含量，违反的是食品安全标准GB28050-2011的强制性规定而非标签瑕疵。不标示反式脂肪酸会影响消费者的膳食××，尤其是心血管疾病、××患者等不适宜人群的生命安全，并可能造成胎儿畸形发育等严重的食品安全隐患。原审对上述危害认识不足，认定为标签瑕疵错误，适用法律错误，应予以纠正。
被上诉人某药房均未到庭参加诉讼，并未作答辩。
被上诉人某超市答辩称：该超市并非涉案产品直接经营者，不清楚涉案产品质量；确认代开发票是有过失，但不应承担罚款责任；陶某已经不是第一起诉讼，存在恶意诉讼行为，其请求不应得到支持。
陶某向一审法院起诉请求判令某药房及某超市：1.返还货款752元；2.赔偿陶某7520元；3.向广州市天河区食品药品监督管理局发送司法建议对某药房及某超市罚款50000元及注销其食品流通食品证、食品经营许可证；4.承担本案诉讼费。
原审法院查明：2016年2月21日，陶某在某药房购买了“强化维生素E蛋白质粉”4罐，每罐188元，共752元，购物小票由某药房出具，发票由某超市出具。该产品外包装标示名称强化维生素E蛋白质粉；配料为全脂奶粉、豆奶粉、白砂糖、葡萄糖、植脂末、维生素E；产品类别为饮料（蛋白饮料类）；营养成分表中标注每100g含有:维生素E200mg、维生素A100μg、维生素B10.6mg、维生素B20.5mg。陶某主张本案所涉蛋白质粉属于固体饮料，根据《食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准》（GB14880-2012）规定，维生素E的使用量范围是76mg/kg-180mg/kg，而涉案产品超出了规定的最大使用量；维生素A的使用量范围是4000μg/kg-17000μg/kg,维生素B1的使用量范围是9mg/kg-22mg/kg、维生素B2的使用量范围是9mg/kg-22mg/kg，本案产品低于最低含量要求；本案产品配料中含有植脂末，但未标示反式脂肪酸含量，不符合食品安全标准。
原审法院认为：陶某在某药房购买强化维生素E蛋白质粉4罐，支付货款752元，某超市出具购物发票，陶某履行了交付货款的义务，某药房也相对履行了交付标的物的义务，双方的权益受法律保护。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。陶某主张的本案产品外包装标注的营养成分含量未达标等属于标识瑕疵，其对产品本身的安全问题并无不利影响，也不会给消费者造成误导。陶某又无提供证据证实涉案产品存在其他食品安全问题。故要求某药房、某超市退还货款752元并赔偿7520元缺乏依据，原审法院不予支持。对陶某其他诉讼请求，原审法院亦不支持。
被上诉人某药房、某超市经原审法院合法传唤未到庭应诉，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、第一百五十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，原审法院作出判决如下：驳回陶某的诉讼请求。本案受理费50元，由陶某负担。
原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为，涉案产品外包装标注的营养成分含量及含有植脂末但未标示反式脂肪酸含量，是否属于不符合食品安全标准的食品。《食品安全法》定义的“食品安全”，是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体××不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。《食品营养强化剂使用标准》中规定的营养强化剂的量，指的是在生产过程中允许的实际添加量，鉴于不同食品原料本底所含的各种营养差异性较大，而且不同营养素在产品生产和货架期的衰减的损失也不尽相同，所以，强化的营养素在终产品中的实际含量可能高于或低于规定的该营养强化剂的使用量。陶某主张涉案产品营养成分含量未达标，应当提交其检测鉴定结论。涉案产品含有植脂末未标示反式脂肪酸含量，于标识瑕疵，但不能因此认定为不符合食品安全标准。因此，陶某主张涉案产品不符合食品安全标准，未提交专业机构的鉴定或国家管理部门的认定，没有证据佐证，本院不予支持。
需要特别提示的是，当事人行使自己的诉讼权利,应当遵循诚实信用原则，不得侵害对方或第三人的合法权利。《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》法发〔2016〕21号明确规定:“加大对虚假诉讼、恶意诉讼等非诚信诉讼行为的打击力度，充分发挥诉讼费用、律师费用调节当事人诉讼行为的杠杆作用，促使当事人选择适当方式解决纠纷。当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。”
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陶某负担。
本判决为终审判决。
审判长 向金华
审判员 谷丰民
审判员 李 婷
二〇一七年六月××日
书记员 何 晶
王晓君
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民辖159号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
被告：杨少霞，男，1972年6月8日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：许�英，女，1974年10月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告杨少霞、许改英金融借款合同一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2017年1月6日立案。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2015年11月3日，原告与被告杨少霞签订了借款合同一份，借款金额5万元，约定月利率10.2‰，罚息15.3‰，期限为12个月。被告杨少霞、许改英未依约还款付息，经原告多次催要未果，故向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼，请求依法判令：被告杨少霞、许改英偿还借款5万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止。
鹤壁市淇滨区人民法院经审查认为，本案由于特殊原因，不能行使管辖权，故向本院请示指定管辖。
本院认为，鹤壁市淇滨区人民法院报请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定�裁定如下：
本案由鹤壁市山城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年一月十三日
书记员 杨 蓉
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第1187号
原告薛某。
委托代理人丁某，上海某律师事务所律师。
被告蒋某。
被告某财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人丁某，总经理。
委托代理人胡某，公司员工。
原告薛某诉被告蒋某（以下称第一被告）、某财产保险股份有限公司上海分公司（以下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第二被告委托代理人到庭参加诉讼。第一被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月22日8时38分许，第一被告驾驶牌号为沪NK83**小型普通客车在本区亭林镇开乐大街、恒顺路路口处和行人原告相撞，造成了原告受伤的道路交通事故。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认第一被告负事故的全部责任。事故发生后，原告向本院提起诉讼，现原告经后续治疗已将内固定取出，故要求法院判决被告赔偿其后续治疗费共计9186.90元，其中由第二被告在交强险及商业三者险责任限额内先行赔付，不足部分由第一被告承担，
第一被告未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
第二被告未作书面答辩，庭审中表示对事故的发生及责任认定无异议，愿在保险范围内承担合理的赔付责任，非医保费用不属于保险理赔范围，请求法院依法判决。
经审理查明：原告所述事发经过与责任认定情况属实。2014年11月11日原告进行左胫骨平台骨折术后内固定取出术，于同月19日出院，现因双方协商未果，原告遂涉讼。
又查明，孙春新系肇事车辆登记所有人，以该肇事车辆作为被保险机动车向第二被告投保了责任限额为122，000元的机动车交通事故责任强制保险；以及商业第三者责任险（不计免赔），责任限额为1，000，000元。第二被告已在交强险医疗费用及死亡伤残赔偿限额内理赔完毕，在商业三者险已理赔104，261.80元。
以上事实，由原、被告基本信息材料、病史材料、医疗费单据、出院小结、费用小项统计、当事人的当庭陈述等证据及（2014）金民一（民）初字第2528号民事判决书、（2014）沪一中民一（民）终字第3106号民事判决书所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。双方责任划分经两级法院予以认定且双方无异议，本院予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中先由第二被告在交强险限额内负担，再在商业三者险范围内按合同约定赔付；仍有不足的部分，由第一被告承担全部赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，确定为8936.90元。根据保险人与被保险人双方签订的商业三者险合同相关格式条款，“保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围……，并根据……和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额”。第二被告对非医保费用不予认可。本院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定。如果对于不属于国家基本医疗保险范围和标准的医疗费用，保险人不承担赔偿责任，就其性质而言，属于保险人的责任免除范围，保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除条款作明确说明，前述义务是法定义务，也是特别告知义务。但保险人并未在保险人责任免除条款予以体现，在其他条款中也未明确，只是隐含在保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额的条款中，显然是不妥当的。伤者所产生医疗费用均系因本次事故的治疗所产生的合理费用，凡在医疗过程中，以保护病人之利益为目的所发生的合理的、必要的费用，都应当属于保险人赔付的范围，该部分费用亦属于保险法规定的为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人即第二被告承担。
2、住院伙食补助费150元、交通费100元等合计250元，第二被告无异议，本院依法予以确认。
上述1-2项合计9186.90元，属于保险赔偿范围，故由第二被告在保险范围内直接赔付。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告薛某各项损失9186.90元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由第一被告负担，被告所负之款定于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 夏海中
二〇一五年四月二十四日
书记员 王晓慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第0930号
原告丰县凤城镇中心学校，住所地丰县华地街区68号。
法定代表人杨学艳，该中心校校长。
委托代理人谢之然，江苏非圆律师事务所律师。
被告杜尔安，无业。
本院在审理原告丰县凤城镇中心学校诉被告杜尔安租赁合同纠纷一案中，原告丰县凤城镇中心学校于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丰县凤城镇中心学校的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丰县凤城镇中心学校撤回起诉。
案件受理费180元（原告已预交），减半收取90元，由原告丰县凤城镇中心学校负担；下余案件受理费90元，由本院退还给原告丰县凤城镇中心学校。
审 判 长 李明松
代理审判员 李晓侠
人民陪审员 李玉武
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 胡梦仙
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执5504号
被执行人虞桂平。
被执行人虞桂平犯盗窃罪一案，本院作出（2014）泰兴刑初字第223号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：虞桂平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2016年12月14日本院依法通过司法查控系统查询了被执行人的银行开户、证券、网上银行、车辆等情况，被执行人无可供执行的财产；2016年12月14日查询被执行人房产登记情况，无登记信息；2016年12月19日向被执行人发出执行通知书并限制其高消费；2017年6月1日将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：
终结本院（2014）泰兴刑初字第223号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何卫民
审 判 员 邵吟春
代理审判员 许爱东
二〇一七年六月一日
书 记 员 孙 鹏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执5504号被执行人虞桂平。被执行人虞桂平犯盗窃罪一案，本院作出（2014）泰兴刑初字第223号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：虞桂平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：2016年12月14日本院依法通过司法查控系统查询了被执行人的银行开户、证券、网上银行、车辆等情况，被执行人无可供执行的财产；2016年12月14日查询被执行人房产登记情况，无登记信息；2016年12月19日向被执行人发出执行通知书并限制其高消费；2017年6月1日将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：终结本院（2014）泰兴刑初字第223号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何卫民审 判 员  邵吟春代理审判员  许爱东二〇一七年六月一日书 记 员  孙 鹏
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执恢353号
申请执行人李某某，女，生于1980年1月5日，汉族，四川省江油市人。
被执行人张某某，男，生于1977年1月6日，汉族，四川省江油市人，小学文化。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2002）江法民初字第1949号民事判决书，受理申请执行人与被执行人离婚纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人张某某的银行存款15900元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件执行费139元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年八月二十五日
书记员 梁湫雪