浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第277号
原告：胡素文。
原告：周张美。
原告：陈建宗。
三原告的委托代理人：吴美峰。
被告：范大富。
被告：吴金丽。
二被告的委托代理人：钱招脉。
二被告的委托代理人：朱志增。
胡素文、周张美、陈建宗为与范大富、吴金丽民间借贷纠纷一案，于2015年3月27日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理，吴美峰、钱招脉、朱志增到庭参加诉讼。因案情比较复杂，本案裁定转为普通程序，于2015年8月18日第二次公开开庭进行了审理，胡素文、吴美峰、范大富、钱招脉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡素文、周张美、陈建宗起诉称：胡素文于2011年经亲戚介绍认识了范大富。范大富与吴金丽系夫妻关系。2011年8月份，范大富称其在经营山东省的一个房产项目，需要资金周转，即向胡素文借款，并承诺按月利率3%计算利息，一年还本付息。2011年8月15日，胡素文、周张美、陈建宗筹集了2800000元，经胡某手出借给范大富。借款后第一年，胡素文等三人通过胡某代收了该年的利息。2012年8月15日，经协商，胡素文等三人将其对范大富的2800000元债权从胡某的债权中分离出来，并由范大富向胡素文等三人出具借条一份，确认其欠胡素文等三人借款本金2800000元及自2012年8月15日起至2013年8月15日止的利息1008000元，并明确约定还款期限。但直到2013年9月，范大富仅支付了部分利息，未依约还款。经胡素文催讨，范大富于2013年9月25日向胡素文书面承诺于2013年12月30日前分批次还清全部款项，否则计算利息，但范大富再次违约，至今未偿还借款。诉争借款发生于范大富、吴金丽夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。胡素文等三人起诉请求：判令范大富、吴金丽立即共同归还其借款本金2800000元及相应利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本金清偿之日止）。本案审理过程中，胡素文等三人变更诉讼请求为：判令范大富、吴金丽立即归还其欠款本金1900000元及相应利息（自2012年8月16日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止），以及已归还的借款本金900000元的利息146267元。
胡素文、周张美、陈建宗为证实其诉称的事实，向本院提交了以下证据材料：1、胡素文、周张美、陈建宗、范大富、吴金丽的身份证复印件各1份，欲证明当事人的诉讼主体资格；2、范大富、吴金丽的结婚登记审查处理表1份，欲证明诉争借款发生于范大富、吴金丽夫妻关系存续期间的事实；3、借条、承诺书各1份，欲证明范大富于2012年8月15日向胡素文等三人出具借条一份，确认借款2800000元，2013年9月25日向胡素文等人出具承诺书一份，承诺分期归还涉案借款等事实，从而证明涉案借款合同真实有效的事实；4、浙江泰隆商业银行对私账户明细对账单1份、借记卡账户历史明细清单2份，欲证明胡素文于2011年8月15日向范大富认可的户名为胡某的银行账户转账交付2800000元，分别于2013年7月22日、9月30日、2014年1月28日收到范大富还款400000元、500000元、120000元的事实；5、证人胡某的证言，欲证明涉案2800000元系从胡某对范大富的债权中剥离出来的事实。
范大富、吴金丽答辩称：胡素文等三人未向范大富或其指定的人支付借款2800000元，双方之间不存在真实、合法、有效的民间借贷法律关系，而涉案借条及承诺书系范大富在胡素文等三人的胁迫下出具。胡素文等三人主张于2011年8月15日向胡某支付2800000元系胡某与胡素文等三人之间发生的法律关系，与范大富无关。胡某除其本人于2011年8月15日出借给范大富5500000元外，未向范大富支付过其他款项，且胡某已就其出借的5500000元在（2014）温泰商初字第498号一案中主张。退一步讲，涉案借款系范大富向胡某所借，用于公司经营，不是夫妻共同债务，不应由吴金丽承担还款责任。
范大富、吴金丽为证实其辩称的事实，向本院提交了以下证据材料：6、（2014）温泰商初字第498号民事判决书1份、中国农业银行凭证2份，欲证明胡某对范大富享有的5500000元债权已在（2014）温泰商初字第498号一案中主张的事实，其中胡某在2011年8月15日收到胡素文的2800000元后向范大富的银行账户汇入2500000元；7、照片21张，欲证明范大富因无力还款，遭到胡素文、陈建宗等人的恐吓的事实；8、（2015）浙温商终字第593号询问笔录1份，欲证明胡某在（2015）浙温商终字第593号陈述仅向胡素文等三人分割1600000元的债权，与胡某在本案中所作证言不一致，从而证明胡某的证言不可采信的事实，同时证明胡某对范大富享有的5500000元债权已在（2014）温泰商初字第498号一案中主张的事实。
上述证据经当庭举证、质证。范大富、吴金丽对证据1、2无异议，本院予以确认；对证据3的形式真实性无异议，辩称系范大富在受胁迫情况下出具，且胡素文等三人未将借款实际交付给范大富；对证据4的真实性无异议，辩称该证据不能证明胡素文向范大富实际交付借款，及范大富向胡素文等人支付利息的事实；对证据5，辩称胡某既是当事人，又是证人，且依情势不同对同一事实作多种陈述，其证言不应予采信。本院认为，范大富未能举证证明其在受胁迫情况下出具借条和承诺书，故对范大富的该抗辩意见不予采纳，证据3、4内容客观真实，来源、形式合法，证据5中证人胡某虽与胡素文具有利害关系，但其证言中关于2800000元的陈述能与证据3、4涉及款项的形成经过相互印证，证明胡素文等三人通过胡某出借给范大富2800000元及约定利息等事实。胡素文、周张美、陈建宗对证据6中判决书的真实性无异议，辩称该判决书尚未生效，且与本案不具有关联性；对证据6中银行凭证无异议，本院予以确认；对证据7，辩称范大富出具借条和承诺书不存在胁迫情形，照片没有原件，不具有真实性，且与本案无关；对证据8，辩称（2015）浙温商终字第593号现已裁定发回重审，该案件中的询问笔录不具有合法性，且该笔录中无论是范大富还是胡某的陈述均不真实。本院认为，胡素文等三人关于证据6中的判决书、证据7的抗辩意见，理由成立，予以采纳，对该证据不予采信；证据8未经生效判决认定，不能证明范大富、吴金丽的待证事实。
根据上述认定的证据，结合双方当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：范大富、吴金丽系夫妻关系，于2009年4月9日登记结婚。2011年8月15日，胡素文、周张美、陈建宗委托胡某向范大富出借人民币2800000元。同日，胡某通过中国农业银行向范大富转账汇入5500000元，其中2800000元系诉争借款。2012年8月15日经协商，双方确定此后一年的利息共计1008000元计入借款，并由范大富向胡素文等三人出具借款条一份，约定于2013年2月15日归还504000元，2013年8月15日前还清全部余款。因范大富未还款，2013年9月25日经催讨，范大富向胡素文等三人出具承诺书一份，承诺本金2800000元部分于2013年12月30日前分三期归还，利息1008000元部分在古历老年之前至少解决500000元，如余款未还清，则利息从8月15日算起。因范大富、吴金丽未依约还款，故引起本案诉讼。
另查，胡素文等三人自认借款后，先后于2012年2月26日、9月26日、10月9日通过胡某分别收到范大富支付的利息508000元、110000元、384800元，共计1002800元，范大富对该付息数额予以认可。后范大富于2013年7月22日、9月30日、2014年1月28日分别向胡素文的银行账户转账汇入400000元、500000元、120000元，胡素文等三人辩称前两笔系归还本金，第三笔系支付已归还的本金400000元自2012年8月16日起按月利率3%计算至2013年6月15日止的利息；范大富等二人辩称三笔均系归还本金。
本院认为：范大富向胡素文等三人借款人民币2800000元，及约定按月利率3%的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，截至2012年8月15日止，范大富共向胡素文等三人支付利息1002800元，其中241084元超出法定保护范围，应抵扣本金，抵扣后，范大富尚欠胡素文等三人借款本金2558916元。关于范大富在出具本案借条后先后归还的400000元、500000元、120000元，双方均认可前两笔系归还本金，对此本院予以确认；但对第三笔归还的120000元系归还本金还是利息的问题，胡素文等三人辩称系第一笔已归还的本金400000元自2012年8月16日起至2013年6月15日止的利息，范大富等二人辩称系本金，而双方均未提供相应证据证明，对此本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，采纳胡素文等三人的辩论意见。关于已归还部分的本金900000元，因范大富已支付利息120000元，其中44587元超出法定保护范围，应抵扣本金，抵扣后，范大富还应支付利息135517元。综上，范大富尚欠胡素文等三人借款本金1658916元（2558916-400000-500000）及相应利息、其他利息135517元，胡素文等三人主张范大富归还上述欠款，于法有据，本院予以支持，胡素文等三人主张范大富归还其他款项，本院不予支持。诉争借款发生于吴金丽与范大富婚姻关系存续期间，因吴金丽未举证证明诉争借款系范大富的个人债务，亦无证据表明借贷双方明确约定诉争借款系范大富的个人债务，故诉争借款应认定为该二人的夫妻共同债务，吴金丽应与范大富共同承担还款的责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、范大富、吴金丽于本判决生效之日起十日内归还胡素文、周张美、陈建宗借款本金人民币1658916元及相应利息（自2012年8月16日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止，但月利率不得超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍）、其他利息135517元；
二、驳回胡素文、周张美、陈建宗的其他诉讼请求。
范大富、吴金丽如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32828元，由胡素文、周张美、陈建宗负担4808元，范大富、吴金丽负担28020元。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 梅婉旭
人民陪审员 郑乃苍
人民陪审员 曾齐文
二〇一五年九月十六日
书 记 员 翁玉莲