广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二终字第22号
上诉人（一审原告）陈平。
委托代理人李向忠。
委托代理人谭克怀。
被上诉人（一审被告）东莞建玮电子制品有限公司贵港分公司，住所地贵港市xx大道xx岭。
负责人刘永灿。
委托代理人汪忠伟。
委托代理人谭静。
上诉人陈平因与被上诉人东莞建玮电子制品有限公司贵港分公司（以下简称建玮公司）劳动争议纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院（2014）南民初字第1182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成由审判员李志廉担任审判长，审判员黄钰雄、代理审判员叶星球参加的合议庭，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。书记员陆海美担任法庭记录。上诉人陈平的委托代理人李向忠、谭克怀，被上诉人建玮公司的委托代理人汪忠伟、谭静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告陈平于2010年4月19日到被告处工作，双方未签订书面劳动合同，但约定原告在品管员岗位工作，工资以计件计算。被告自2013年4月起为原告办理了养老保险、医疗保险，自2013年8月起为原告办理了失业保险，自2013年11月起为原告办理了生育保险，自2013年12月起为原告办理了工伤保险。被告规定每天上班时间共8小时20分钟，上午和下午各有10分钟休息时间，每天正常工作时间为8小时。员工的工资按月发放，如加班，全公司员工统一按公司自行确定的基数计发加班工资，被告确定的基数未低于当年贵港市职工最低工资标准折算的日（或小时）工资标准。被告根据生产经营状况，从2013年12月起不再安排原告工作，但要求原告每个工作日上、下午分别到公司报到半小时后方可离开公司。被告按原告报到的时间计发工资。原告从2014年2月5日起不再到被告处工作。
另查明，2013年12月28日，原告以被告没有足额支付加班费等为由，向港南区仲裁委提出仲裁申请，要求裁决：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、被告支付解除劳动合同的经济补偿8800元；3、被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额24200元；4、被告支付加班费差额31970元；5、被告支付双倍失业保险金13167元；6、被告补缴原告2010年4月19日起至今的社会保险费。
2014年4月10日，港南区仲裁委作出裁决：一、被告一次性支付原告加班费2074.51元；二、自本裁决生效之日起十日内，被告为原告补缴2010年4月至2013年3月的养老保险和基本医疗保险。具体数额以补缴当日社会保险经办机构核定为准，其中个人部分由原告自行承担；三、对原告的其他仲裁请求不予支持。
原告不服该裁决，遂向一审法院起诉，请求法院判令：1、解除原告与被告之间的劳动关系；2、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿8800元；3、被告支付未与原告签订书面劳动合同的双倍工资差额24200元；4、被告支付原告加班费差额31970元；5、被告支付原告2013年12月的全额工资2200元；6、被告支付原告双倍失业保险金13167元；7、被告为原告缴纳2010年4月19日起至2013年的社会保险费；8、被告承担本案的诉讼费用。
再查明，被告根据原告的考核、出勤状况支付工资。原告2013年1月至2013年12月的正常工作日出勤、平时加班、周六日加班、无休（无薪休息）、事假、病假等出勤状况（以小时为单位）都由被告按月制作《出勤状况表》，原告签名确认。被告向原告支付2012年12月至2013年12月的应发工资分别为2192元、1703元、1872元、2499元、2604元、2441元、2098元、2485元、2178元、1858元、2295元、2087元、1008元。
本案的争议焦点为：1、原、被告解除劳动关系日期的确定；2、原告请求被告支付经济补偿8800元、双倍工资差额24200元、加班费差额31970元、2013年12月的全额工资2200元、双倍失业保险金13167元、缴纳相关社会保险费有何事实和法律依据。
一审法院认为，（一）关于解除劳动关系的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条第一款第（三）项的规定，被告未依法为原告办理在职期间的各种社会保险，原告可以解除合同，但应提前30日以书面形式通知被告。原告于2013年12月30日向港南区仲裁委提出解除双方劳动关系的仲裁申请，被告在收到仲裁委的受理通知后积极出庭答辩，应可认定被告已经知悉原告提出解除双方的劳动关系的申请，原告从2014年2月5日起不再到被告处工作，距离申请仲裁之日起已满30日，应视为原告已履行了提前告知义务，故双方劳动关系解除之日为2014年2月5日。被告以原告连续旷工3天以上、严重违反厂规，按自动离厂终止了双方的劳动关系的辩解，无事实依据，不予采纳。
（二）关于经济补偿的问题。原告以被告未依法为其办理社会保险手续为由，提出解除双方的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项的规定，未依法为劳动者缴纳社会保险的属于应当支付经济补偿的法定情形，故原告要求被告支付经济补偿理由正当，依法有据，应予支持。原告在被告处工作满三年九个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，被告应按四个月工资标准向原告支付经济补偿。被告从2013年12月起，不再安排原告工作，但要求原告每个工作日上下午分别到公司报到半小时后方可离开公司，并非由于原告本人原因造成在法定工作时间内未提供正常劳动。原告的月工资为正常上班最近十二个月即2012年12月至2013年11月的平均月工资，经核算为2193元。因此，被告应支付的经济补偿为8772元（2193元×4个月）。
（三）关于双倍工资差额的问题。原告于2010年4月19日到被告处工作，原告符合请求双倍工资的时间段为2010年5月19日至2011年4月17日，2013年12月28日原告才申请仲裁，已超仲裁时效。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为已签订了无固定期限劳动合同，所以，自2011年4月18日起视为原、被告已签订了无固定期限劳动合同，因此，原告的该项请求无法律依据，不予支持。
（四）关于加班工资差额的问题。1、原告每天上班时间虽共8小时20分钟，但上午和下午中途各有10分钟时间休息，休息时间原告并未工作，因此，应确认原告每天正常工作时间为8小时。原告请求每天20分钟的加班工资，无事实依据，依法不予支持。2、根据《自治区人民政府办公厅转发自治区劳动和社会保障厅、企业工委、经贸委关于进一步深化企业内部工资分配制度改革指导意见的通知》［桂政办发（2001）19号］第四条第（一）款规定：加班工资的计发基数原则上由企业自主确定。可以按职工当月或上月全部工资性收入剔除不合理部分（如物价津贴）作为基数，按一定百分比计发；也可以根据职工工资水平确定一个绝对额计发。自主确定的加班工资计发基数，不得低于按当地最低工资标准折算的日（或小时）工资标准。被告确定的加班工资计发基数未低于当年贵港市职工最低工资标准折算的日（或小时）工资标准，因此，原告请求被告支付工作日和休息日的加班工资，理由不充分，依法不予支持。
（五）关于2013年12月全额工资的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定的精神，当事人起诉事项需经仲裁前置，因原告的该项请求未经仲裁处理，且属独立的劳动争议，对此本案不予审查，原告可向港南仲裁委申请仲裁。
（六）关于双倍失业保险金的问题。原告并未提供证据证实其符合领取失业保险金的条件，故对该诉请不予支持。
（七）关于缴纳社会保险费的问题。对于缴纳各种社会保险的劳动争议纠纷应由相关部门进行处理，对原告要求被告补缴社会保险费的请求，目前暂不属于人民法院受理案件范围，本案不予审查。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十七条、第三十八条第一款、第四十六条第（一）项、第四十七条第一、三款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，判决：一、解除原告陈平与被告东莞建玮电子制品有限公司贵港分公司之间的劳动关系；二、被告东莞建玮电子制品有限公司贵港分公司向原告陈平支付解除劳动关系的经济补偿人民币8772元；三、驳回原告陈平的其他诉讼请求。本案受理费5元（原告已预交），由原告陈平负担。
上诉人陈平不服一审判决，向本院上诉称，一、一审判决认定上诉人“双倍工资差额”的主张超过仲裁时效，是适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、《劳动合同法实施条例》第七条规定，未订立书面劳动合同满一年，应当视为已经订立了劳动合同。但是，视为订立劳动合同，不能等同于已经订立书面劳动合同，《条例》第七条同时还规定“应当立即与劳动者补订书面劳动合同”。但截至上诉人申请劳动仲裁解除劳动关系之日止，被上诉人仍然没有与上诉人订立书面劳动合同，严重地侵害了上诉人的合法权益，被上诉人未补订书面劳动合同的侵权行为仍然处于持续的状态。因此，申请劳动仲裁的时效期间应当从补订书面劳动合同之次日起算，上诉人申请仲裁时没有超过仲裁时效期间。
二、一审判决驳回上诉人主张“超时工资，加班工资差额”的诉求，适用法律错误。1、用工单位安排每天上、下午各有10分钟时间休息，属于工间休息，是企业基于保障正常生产运行，缓解劳动者体力，保证安全生产的需要，是工作的一部分，劳动者在这期间并不能离开工作场所，工间休息时间应当计入工作时间内。上诉人每天上班时间共8小时20分钟，该20分钟应属于加班时间，被上诉人依法应支付加班费给上诉人；2、被上诉人经常安排上诉人延长工作时间（加点），在法定休息日、休假日安排上诉人加班，却从未足额支付劳动报酬。《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定：有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。一审判决根据《广西壮族自治区人民政府办公厅转发自治区劳动和社会保障厅、企业工委、经贸委<；关于进一步深化企业内部工资分配制度改革指导意见>；的通知》（2001）桂政办发19号第四条（一）第一款的规定，认定“被告确定的加班工资计发基数未低于当年贵港市职工最低工资标准折算的日（或小时）工资标准”，是适用法律的错误。
三、一审判决不支持上诉人“赔偿双倍失业保险金和缴纳社会保险费”的主张是错误的。一审判决无视上诉人因被迫依法请求解除劳动关系后，一直没能找到工作，靠打零工维持生活的事实，错误驳回上诉人的相关主张。
综上所述，一审法院认定事实部分不清，适用法律不当，判决错误，请求撤销一审判决第三项，依法改判支持上诉人在原审中的全部诉讼请求。
被上诉人建玮公司辩称，1、根据法律规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为已签订了无固定期限劳动合同。所以，自2011年4月18日起视为双方已签订了无固定期限劳动合同。并且劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，上诉人请求支付双倍工资，没有法律依据。
2、关于加班费差额问题。（1）对于每天20分钟休息时间的问题。休息期间，机器全部停止运转，员工可以自由活动，每天休息的20分钟不属于工作时间。另外，被上诉人均在每月初将上个月所有员工的出勤状况表交给员工签字确认时，被上诉人未提出每天延长工作20分钟的问题，且上诉人的申请仲裁已过一年时效。（2）对于正常工作日及休息日未足额支付加班费问题。上诉人支付给被上诉人的加班费已超过当年贵港市职工最低工资标准折算的日（或小时）工资标准，符合广西壮族自治区的规定标准，且多年来上诉人均无异议，上诉人提出增加加班费的理由不成立。一审法院认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，本院予以确认。
本案上诉争议的焦点是：一、上诉人请求被上诉人支付未签订劳动合同期间的“双倍工资差额”应否支持；二、上诉人主张“超时工资，加班工资差额”的诉求应否支持；三、上诉人请求被上诉人赔偿双倍失业保险金和缴纳社会保险费应否支持。
本院认为，一、关于上诉人请求被上诉人支付未签订劳动合同期间的“双倍工资差额”应否支持的问题。
本案中，在上诉人入职后，由于被上诉人未与上诉人签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，被上诉人应向上诉人每月支付两倍的工资，但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。上诉人于2010年4月19日入职工作，显然其请求已超过申请仲裁的时效。由于在一年期满后，上诉人仍在被上诉人处工作，视为双方已订立无固定期限劳动合同。因此，一审判决对上诉人的该项请求不予支持是正确的，本院依法应予维持。
二、关于上诉人主张“超时工资，加班工资差额”的诉求应否支持的问题。
1、上诉人每天上班时间虽共8小时20分钟，但上午和下午中途各有10分钟时间休息，休息时间上诉人并未工作。对于该休息时间是否应计算为正常工作时间，上诉人未能提供相关规定证明自己的主张，由于被上诉人均在每月初将上个月所有员工的出勤状况表交给员工签字确认，上诉人对该休息时间的20分钟未计算为加班时间均无异议，因此，上诉人请求被上诉人补支付每天20分钟的加班工资，理由不充分，依法不予支持。
2、根据《自治区人民政府办公厅转发自治区劳动和社会保障厅、企业工委、经贸委关于进一步深化企业内部工资分配制度改革指导意见的通知》（桂政办发（2001）19号）第四条第（一）款规定：加班工资的计发基数原则上由企业自主确定。可以按职工当月或上月全部工资性收入剔除不合理部分（物价津贴）作为基数，按一定百分比计发；也可以根据职工工资水平确定一个绝对额计发。自主确定的加班工资计发基数，不得低于按当地最低工资标准折算的日（或小时）工资标准。本案中，上诉人自进入被上诉人公司工作之日起至与该公司解除劳动合同时止，对加班工资计发基数均无异议，该标准不低于当地最低工资标准，且上诉人已实际全部领取按该标准计付的加班工资，一审判决据此驳回上诉人的该项请求，符合法律规定，本院依法应予维持。
三、关于上诉人请求被上诉人赔偿双倍失业保险金和缴纳社会保险费应否支持的问题。
由于失业保险金和社会保险费目前暂不属于人民法院受理案件范围，本院不予审查。
综上所述，上诉人上诉理由不成立，本院依法不予支持。一审法院认定事实清楚，判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人陈平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志廉
审 判 员 黄钰雄
代理审判员 叶星球
二〇一五年二月二日
书 记 员 陆海美