wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第05126号
原告赵建忠，男，1971年12月11日出生。
委托代理人王冉，北京冉民律师事务所律师。
被告北京三利商城房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区南苑路9号。
法定代表人白玉霞，董事长。
委托代理人贾平，北京市中咨律师事务所律师。
原告赵建忠与被告北京三利商城房地产开发有限公司（以下简称三利公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵建忠委托代理人王冉、被告三利公司委托代理人贾平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵建忠诉称：原告因经营需要于2003年8月与被告签订《商务用房买卖合同》，购买位于北京市丰台区永外南苑路168号天雅－木樨园服装大厦（现更名为天雅女装大厦）内经营服装的房屋一套（×层1036号）。双方合同第六条约定，原告按该房屋套内建筑面积向被告支付物业管理费，付费标准为人民币10元／平方米／月，原告每季7日前付清当季物业管理费。同时原告应根据天雅－木樨园服装大厦规定的收费标准，于每月7日前付清当月的水电费、空调费。房屋交付使用后，被告均超出合同约定的收费标准和收费时限向原告征收相关的物业综合管理费用。被告严重的违法违约征收综合物业管理费的行为给原告经营造成严重损失和不便，特诉至法院要求：一、判决原、被告签订的《商务用房买卖合同》有效；二、判决原、被告双方继续履行合同，被告收取2014年物业管理费共计2472元并按季度收取。
被告三利公司辩称：不同意原告诉讼请求，理由如下：首先，双方已以实际行为变更了《商务用房买卖合同》的相关规定，即物业费与水、电、空调等费用由此前的分别收取改为合并收取，并将前述各项费用合并为”综合管理费”项目，同时双方也就收费金额进行了变更，原告亦已交付了2013年1月1日至2013年12月31日期间的费用。根据法律规定，被告作为合同一方依法有权提起变更合同的要求，而原告也实际履行了被告要求变更后的合同，依法应视为原告接受了合同变更，故双方所签《商务用房买卖合同》部分有效，该合同已经双方一致同意予以变更，双方应遵照变更后的合同执行。另，双方一直按照年度收取交纳物业及水电、空调费用，合同规定的交纳方式亦已被变更，故不应再按照季度收取。
其次，原被告双方之间关于物业费及空调、水、电费收取的约定虽规定于《商务用房买卖合同》中，但相关条款属于物业管理合同，根据《物业管理条例》及《北京市物业管理办法》等法律法规的规定，上述物业条款（或合同）应属于前期物业管理条款（或合同），被告作为本案争议合同标的物所在商厦大部分商铺的业主同时也是整个商厦的物业管理单位，”自有房产的物业管理”本身就是国家工商管理部门许可并载入被告营业执照经营范围之内的，因此被告有权利要求变更或更改上述物业管理条款（或合同）。
第三，被告逐个商铺发放通知的行为按照法律规定应视为前述变更合同协议或合同补充协议的要约，而原告按照通知履行付款义务的行为应视为对合同变更的承诺，根据我国合同法第37条之规定：”采用合同书形式订立合同，在签字或盖章前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”且原告至今未按照合同履行交费义务已经严重违约，被告有权要求其每日承担逾期未付款项千分之五的违约金，同时承担房屋价款的20%的违约责任。综上，我方认为原告的诉讼请求没有法律依据，案件受理费亦不应由我方负担，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：2003年8月14日，赵建忠作为乙方（买受人）与三利公司作为甲方（出卖人）签订《商务用房买卖合同》，赵建忠购买了北京市丰台区永外南苑路168号天雅-
木樨园服装大厦第×层第1036号房屋（以下简称1036号房屋），该房套内建筑面积为20.60平方米。合同约定：赵建忠于每季7日前按人民币10元／建筑平方米／月向三利公司支付物业管理费。同时，合同亦对水电费、空调费及工商管理费等费用的收取交纳进行了约定。
另查，赵建忠与该大厦内其他业主总计24人以同一事实理由将三利公司诉至本院，本院将上述案件合并审理。上述案件原告方均与三利公司签订了《商务用房买卖合同》。合同签订后，2003年至2008年，原告方按照一个固定额度交纳物业管理费及水、空调费等费用，除两个案件原告外，其他案件原告均是以年交方式一并交纳了费用。2009年至2012年，原告方按照另一固定额度交纳物业管理费及水、空调费等费用。另，原告方于2012年底再次以年交方式向三利公司交纳了2013年综合管理费。
上述事实，有《商务用房买卖合同》、发票、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：赵建忠与三利公司签订的《商务用房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合同合法有效。其次，该合同是复合合同，既有商品房买卖的约定，亦有物业管理费、水、空调等费用收缴约定。本案争议焦点在于双方是否按照合同约定履行物业管理费、水、空调等费用的收取交纳义务。双方自签约后第一次交纳物业管理费、水、空调等费用均非按季交纳，故原告请求再次调整为按季交纳本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”继续履行合同是当事人承担违约责任的法定方式。因无证据显示三利公司违约，故本院不支持原告方要求判令其承担继续履行合同的违约责任。综上，原告方第二项诉讼请求本院不予支持。此外，本院尚需指出，双方明确约定物业管理费的收费标准为10元／建筑平方米／月。该标准在无双方合意一致或有法律明确规定准予变更的情况下，三利公司不得擅自调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、赵建忠与北京三利商城房地产开发有限公司签订的《商务用房买卖合同》有效。
二、驳回赵建忠的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由赵建忠负担三十五元（已交纳），由北京三利商城房地产开发有限公司负担三十五元（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李明霞
代理审判员 李桂华
人民陪审员 侯佩秋
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 孙 阳
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民终1788号
上诉人（原审第三人）：湖北恩施农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道52号。
法定代表人：林忠，公司董事长。
委托诉讼代理人：张建国，湖北施南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：来凤土堡油脂加工厂，住所地：湖北省来凤县翔凤镇桂花树村。
法定代表人：杨行术，该厂厂长。
委托诉讼代理人：侯明峰，湖北夷水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北中州投资担保有限公司，住所地：湖北省武汉市建设大道715号银泉大厦12层。
法定代表人：栾盛元，该公司董事长。
上诉人湖北恩施农村商业银行股份有限公司因与被上诉人来凤土堡油脂加工厂、湖北中州投资担保有限公司合同纠纷一案，不服湖北省来凤县人民法院（2015）鄂来凤民初字第01121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经本院院长批准，本院依法延长审理期限三个月。
本院认为，2017年3月16日，原审原告来凤土堡油脂加工厂以当事人已案外和解为由，向本院申请撤回起诉。经查，虽然湖北恩施农村商业银行股份有限公司同意来凤土堡油脂加工厂撤回起诉，但是湖北中州投资担保有限公司系本案的当事人，在其未明确表示同意的情况下，本院不能直接裁定准许来凤土堡油脂加工厂撤回起诉。二审中，来凤土堡油脂加工厂未提交案外和解的相关协议或方案供本院审查，基于本案的事实可能因当事人的案外和解发生变化，为尊重原审原告来凤土堡油脂加工厂自主选择撤回起诉的权利，保护其诉权，妥善处理本案，本院决定将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省来凤县人民法院（2015）鄂来凤民初字第01121号民事判决；
二、本案发回湖北省来凤县人民法院重审。
上诉人湖北恩施农村商业银行股份有限公司预交的二审案件受理费38800元予以退回。
审判长 李 丽
审判员 郜帮勇
审判员 李志华
二〇一七年三月二十日
书记员 何奕娥
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0327民初847号
原告：黄学林，男，1966年11月21日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县，
被告：凤冈县绿城房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520327573344791J，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇迎新大道。
法定代表人：郑培朝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：欧阳胡阳，贵州黔龙律师事务所律师。
本院在审理原告黄学林与被告凤冈县绿城房地产开发有限公司物权保护纠纷一案中，原告黄学林于2018年4月3日以证据不足为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：在本案诉讼期间，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的许可范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”和第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告黄学林撤回起诉。
本案受理费60元，减半收取30元，由原告黄学林承担。
审 判 员 汪 勇
二〇一八年四月三日
法官助理 李贤莉
书 记 员 肖宏俊
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第01146号
原告王汉叔，女，1975年1月2日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
委托代理人严伟，重庆市彭水县桑柘法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告王艮虎，男，1953年2月26日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
委托代理人徐敏，重庆渝东律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人赵波，重庆渝东律师事务所律师（一般授权代理）。
原告王汉叔诉被告王艮虎健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员庹华安独任审判，于2015年4月22日，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王汉叔及其委托代理人严伟，被告王艮虎及其委托代理人徐敏、赵波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王汉叔诉称：2014年8月13日11时许，原、被告双方在青卜街上因琐事发生争吵，被告用拳头一拳打在原告的脸上，导致原告倒地受伤，原告受伤后被送往彭水县人民医院住院治疗，于2014年8月18日好转出院。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院请求判令：被告王艮虎赔偿原告医疗费2083.5元、支付救护车费420元、护理费300元、住院伙食补助费150元、误工费500元、交通费100元，以上费用共计3553.5元。
被告王艮虎辩称：原告诉称的内容不属实，被告王艮虎不应承担赔偿责任；原告王汉叔主张的费用计算过高，不符合规定。
经审理查明：2014年8月13日，彭水苗族土家族自治县桑柘同河街上为赶集天。当日，原告王汉叔与其丈夫李太林到同河街上赶集，被告王艮虎也在同河街上赶集，被告王艮虎因家庭琐事与他人在街上闲谈，其中，闲谈的内容提及了原告王汉叔家人，原告王汉叔听到后便与被告王艮虎发生争吵，之后，原告王汉叔先动手击打被告王艮虎，被告王艮虎还击原告王汉叔，导致原告受伤，原告王汉叔受伤后，被救护车送至彭水苗族土家族自治县人民医院住院治疗，入院诊断有：“1.轻度颅脑损伤，头皮血肿；2.多处皮肤软组织擦挫伤；”原告于2014年8月18日好转出院，住院5天，原告花去医疗费2083.5元，支付救护车费420元。
另查明，原告王汉叔在公安机关陈述的内容有：“我当时听到这句话后就非常生气，我手中提了一双刚买的鞋，我就顺手用我手中的鞋打在王艮虎脸上……”（王汉叔的询问笔录，第三页第十五、第十六行）。被告王艮虎在公安机关陈述的内容有“我打在王汉叔耳门子边上的，当时很生气，用了好大的力我不清楚”（王艮虎的询问笔录，第五页第十六行）。
上述事实，有双方身份信息材料，住院病历一份，医药费发票六张，救护车发票一张，用药一日清单，有公安机关对原告王汉叔、被告王艮虎，李太林、李平波、张贵志的询问笔录及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案争议焦点有：1.原告王汉叔受伤后产生的损失问题；2.双方的过错及责任承担问题。针对该焦点，本院评述如下：
（一）关于原告王汉叔受伤后产生的损失问题。1.医疗费。原告主张2083.5元，原告受伤后花去医疗费2083.5元，有医疗发票为据，予以认定；
2.住院伙食补助费。原告主张150元，原告受伤后住院5天，住院伙食补助费标准参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，认定30元／天，原告的主张符合规定，予以认定；
3.误工费。原告主张500元，原告受伤后住院5天，原告并未提供其误工的实际损失，但根据客观实际情况，结合当地的一般标准，按60元／天计算，支持误工费300元；
4.护理费。原告主张300元，原告受伤后住院5天，原告未提供护理人员的实际收入，结合实际酌情认定为60元／天，故对原告的护理费主张，予以支持。
5.救护车费。原告主张420元，有发票为据，且为客观花费，予以支持。
6.交通费。原告主张100元，因原告受伤后由救护车送往医院，且已经支持了该费用，同时，原告并未举示已支付交通费的的正式票据，故对其该主张，不予支持。
以上各项费用共计3253.5元。
（二）关于双方的过错及责任承担问题。首先，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得非法侵害他人的身体健康。本案中，原、被告之间因口角发生矛盾，本应理性、冷静对待，寻求合法途径予以解决，但双方互不冷静、克制，发生扭打，从而导致各自受伤的损害结果，双方均有相应的过错，均应承担相应的责任。
其次，从事发的起因来看，原告王汉叔不理性对待闲言碎语，与被告发生争吵进而激化矛盾，有一定过错，被告王艮虎不理性处理纠纷，也有一定过错。从扭打发生的起因来看，能够确定原告王汉叔先动手击打被告王艮虎脸部，导致扭打行为发生，原告王汉叔本人对该事实也予以认可。原告王汉叔不冷静的行为是导致纠纷升级、事态扩大的主要原因，其行为明显不当。因此，原告应当对损害结果承担主要责任，依法应当减轻被告的赔偿责任。结合本案的实际情况以及扭打事发的起因、经过、结果，确定由被告王艮虎承担30%的责任，原告王汉叔承担70%的责任。故被告王艮虎应当赔偿原告王汉叔的费用共计976.5元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王艮虎于本判决生效后十日内赔偿原告王汉叔医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，共计976.5元；
二、驳回原告王汉叔的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元（原告王汉叔已预交200元），减半收取为200元，由被告王艮虎负担60元，由原告王汉叔负担140元。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
代理审判员 庹华安
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 徐立霖
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运盐民龙初字第84号
原告李某某，男，1981年12月18日出生，汉族。
委托代理人王永生、刘朝辉，山西清泽律师事务所律师。
被告牛某某，男，1978年2月2日出生，汉族。
被告李某，女，1981年10月30日出生，汉族。
二被告委托代理人刘红卫，山西法实威律师事务所律师。
原告李某某诉被告牛某某、李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人刘朝辉，被告牛某某、李某的委托代理人刘红卫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：被告牛某某于2012年11月15日、12月20日、2013年1月7日三次向原告借款共计322000元，约定月利率为3%，该款至今分文未付。2012年10月29日、10月30日，被告牛某某两次向刘某某借款共计200000元，约定月利率为3%，该款至今分文未付，刘某某已将该两笔债权转让给原告。因二被告系夫妻关系，原告诉讼要求二被告立即偿还借款本金522000元及相应利息（截止起诉之日的利息为12000元）并承担本案诉讼费。
原告李某某提供的证据有：
1、结婚证，证明二被告系夫妻关系。
2、2012年12月20日借条一份，证明被告牛某某向原告借款150000元的事实。
3、2013年1月7日借条一份，证明被告牛某某向原告借款50000元的事实。
4、无落款日期借条一份，证明被告牛某某向原告借款122000元的事实。
5、2012年10月29日借条一份，证明被告牛某某向刘某某借款100000元，约定2012年12月29日还款的事实。
6、2012年10月30日借条一份，证明被告牛某某向刘某某借款100000元，约定2012年12月30日还款的事实。
7、债权转让通知书一份，证明刘某某将被告牛某某借其200000元的债权转让给原告李某某。
被告牛某某、李某辩称：1、原告所诉与事实不符，原告提供的122000元的借条不是被告牛某某本人签名。刘某某转让债权未通知被告，原告无权向被告主张权利。另外，原告提供的2012年10月29日借条不是被告牛某某本人签名。2、原、被告未约定利息，原告主张利息不应支持。
二被告在庭审前提供了收据及购房合同等证据，但在庭审中表示不举证。
经庭审质证，对原告提供的证据1、2、3、6，二被告无异议，本院予以确认。对原告提供的证据4、5，二被告认为不是被告牛某某签名，不予认可。对该两�借条，被告牛某某曾申请笔迹鉴定，但因被告未交纳鉴定费，本院按其撤回鉴定处理，现被告对其辩称未提供证据证明，故对原告提供的证据4、5，本院予以确认。对原告提供的证据7，刘某某当庭证明是其将该债权转让通知书在原告在场的情况下交给被告牛某某，履行了通知义务。对原告提供的证据7，本院予以确认。
经审理查明：被告牛某某分三次向原告李某某借款322000元，所给原告出具的借条分别载明“借条，李某某现金壹拾五万元整，牛某某，2012.12.20”、“借条，今借到李某某现金伍万元整2013.1.7，牛某某”、“今借到李某某现金壹拾万贰仟元（122000）元，牛某某”，上述款项，被告牛某某未向原告归还。
同时查明：被告牛某某分两次向刘某某借款200000元，所给刘某某出具的借条分别载明“今借到刘某某现金壹拾万元整（十二月二拾玖还款），牛某�，2012.10.29”、“借条，今借到刘某某现金壹拾万元整，牛某某，2012.10.30，（还款2012年12.30）”，上述款项，被告牛某某未向刘某某归还。2013年7月，刘某某将上述债权转让给原告李某某。庭审中，刘某某亦出庭就债权转让情况进行了说明。
另查明：1、2013年8月12日，依据原告李某某的申请，本院依法查封了被告牛某某所有的晋MYJ8**车辆手续。2、2013年11月27日，被告牛某某对122000元的借条及2012年10月29日的借条提出异议，认为该两份借条不是被告牛某某所签，并申请笔迹鉴定，因未缴纳鉴定费，故本院按其撤回鉴定处理。3、被告牛某某与被告李某系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。被告牛某某向原告李某某借款322000元属实，理应偿还。被告牛某某辩称其中的122000元借条不是其出具，但未提供证据证实，故其辩称意见，本院不予采信。
债权人转让权利的�应当通知债务人。被告牛某某向刘某某借款200000元属实，刘某某已将该债权转让给原告李某某，被告牛某某应向原告李某某予以偿还。被告牛某某辩称刘某某转让债权未通知被告，该转让对被告不发生效力，根据刘某某当庭就债权转让情况的说明，结合在案件审理中被告牛某某要求对2012年10月29日借款100000元的借条进行笔迹鉴定情况，足以认定刘某某履行了告知义务，且被告牛某某也明知债权转让的事实。被告牛某某另辩称其中2012年10月29日借款100000元的借条不是被告出具，未提供证据证实，故其辩称意见，本院不予采信。
被告牛某某与被告李某系夫妻关系，上述借款产生于二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告李某承担偿还责任，本院予以支持。原告称双方约定月利率为3%，要求按月利率3%计算利息，被告否认，原告未提供证据证实�故原告主张的利息应从其主张之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告牛某某、李某于本判决生效后十五日内偿还原告李某某借款522000元及利息（利息自2013年7月19日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告李某某其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9140元，财产保全费5000元，共计14140元，由被告牛某某、李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 令 狐 旭 峰
审判员 王 文 祥
审判员 张 彩 霞
二〇一四年八月一日
书记员 赵杰附：1、送达信息
法律文书（2013）运盐民龙初字第84号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式备注2、本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民法�则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2013）澧执字第268号
本院受理的申请执行人中国建设银行股份有限公司澧县支行与被执行人向某某金融借款合同纠纷一案，被执行人向左云已全部履行，此案现已执行完毕。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并依此作为结案凭证。
特此通知
澧县人民法院
二〇一四年五月十六日
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第407号
原告贾正坤。
委托代理人靳韬，河北紫微星律师事务所律师。
被告杜志民。
原告贾正坤为与被告杜志民民间借贷纠纷一案，于2013年2月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员冯文平担任审判长并主审，审判员邢长缨、审判员赵江斌参加评议，书记员史小领担任庭审记录，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告贾正坤及其委托代理人靳韬和被告杜志民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月，被告杜志民累计拖欠原告贾正坤借款38000元，经原告多次催要，2011年5月6日被告再次向原告承诺其保证于2011年底还清全部欠款。但是还款日期届满后，被告仍以种种理由拒不偿还欠款。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告立即支付欠款38000元；被告承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，提交了被告2011年5月6日所写的欠条，内容为：今欠到贾正坤现金叁万捌仟元整（38000元），（2011年底还清全部欠款）。欠款人：肥乡杜志民。
被告辩称，欠款属实，目前没有偿还能力。
被告未提交证据。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证：
被告对原告提交的欠条无异议。
法庭经质证、认证，查明下列事实：
截止到2011年5月6日，被告共计欠原告款38000元，被告承诺到2011年底还清全部欠款，并书写了欠条。欠条内容为：今欠到贾正坤现金叁万捌仟元整（38000元），（2011年底还清全部欠款）。后经被告追要，被告没有偿还。
本院认为，原告诉被告欠其款38000元，有被告所写欠条予以证实，且被告认可，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杜志民在判决生效后十日内偿还原告贾正坤借款38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 冯文平
审判员 邢长缨
审判员 赵江斌
二〇一三年十一月七日
书记员 史小领
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法杨民初字第281号
原告遂溪县农村信用合作联社。
法定代表人王琼，理事长。
委托代理人钟景。
被告林逢春，男，汉族，身份证号码×××4634，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
原告遂溪县农村信用合作联社诉被告林逢春借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员吴建峰独任审理，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟景到庭参加诉讼。被告林逢春不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告林逢春于2006年10月26日向原告借款20000元，借款期限一年。被告偿还部分利息后，至2015年7月7日止，尚拖欠本金20000元和利息。经原告多次派员追收未果，原告遂向本院起诉。
经本院向被告依法送达起诉状副本和开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向法庭提供书面答辩意见和证据。
经审理查明，被告林逢春于2006年10月26日向原告借款20000元，借款期限为一年，年利率为11.016%。至2015年7月7日止，尚拖欠本金20000元和利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间的借贷事实清楚，证据确凿，被告签名的借款借据系其真实的意思表示，合法有效，受法律的保护。债务应当偿还，不能按时还贷的经对方同意可以分期分批偿还，但被告没有依约履行自己的义务，应当承担相应的责任。被告对原告起诉的事实和理由没有异议。故对原告起诉主张的事实和提供的证据予以确认，其要求被告偿还借款本金20000元和利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照被告林逢春应承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，缺席判决如下：
限被告林逢春自本判决生效之日起五日内向原告遂溪县农村信用合作联社偿还借款本金20000元和利息
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告林逢春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 吴建峰
二〇一五年十一月十七日
书记员 袁文孟
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第00369号
原告刘某某，男。
被告王某某，男，农民。
原告刘某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，被告王某某在原告刘某某经营的靖边县闫家湾砖厂购砖，经结算，被告王某某共欠原告砖款38908元，并向原告出具了欠款条据两支，该款经原告多次催要未果。现请求人民法院依法判令：一、请求被告立即偿还原告砖款38908元及迟延履行利息（按银行贷款利率4倍支付）；二、本案诉讼费用由被告负担。
原告刘某某在庭审中将诉讼请求变更为：一、请求被告立即偿还原告砖款38908元；二、本案诉讼费用由被告负担。
原告刘某某向法庭提交了以下证据：
第一组，个体工商户营业执照（复印件）1份、身份证（复印件）1份，证明原告刘某某是本案适格原告。
第二组，欠款条据2支，证明被告王某某于2012年6月2日向原告出具欠款条据1支，金额为13728元，于2013年7月5日向原告出具欠款条据1支，金额为25180元，被告共计欠原告砖款38908元。
被告王某某未进行答辩，未举证、质证。
根据原告的陈述、举证，对原告向法庭提交的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的第一、二组证据，因以上证据的来源及形式要件均符合法律规定，与本案具备关联性，故予以采信。
经审理查明，被告王某某在原告刘某某经营的靖边县闫家湾砖厂购砖，经结算，被告王某某于2012年6月2日向原告出具欠款条据1支，金额为13728元，于2013年7月5日向原告出具欠款条据1支，金额为25180元，被告共计欠原告砖款38908元。该款经原告向被告催要未果，涉诉本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告王某某在原告刘某某经营的靖边县闫家湾砖厂购砖，即已成立买卖合同法律关系。合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原、被告应当全面履行自己的义务，本案中，原告刘某某已全面履行了自己的义务，被告理应及时履行其合同义务，因此原告请求被告给付欠款38908元的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告刘某某砖款38908元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王彦弼
审 判 员 赵伟国
人民陪审员 白治云
二〇一五年九月二十日
书 记 员 邓凤喆
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪刑初字第0156号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人胡某乙。曾因殴打他人，于2012年5月31日被泗洪县公安局行政拘留十日（不予执行）；又因嫖娼，于2013年6月14日被泗洪县公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年12月5日被泗洪县公安局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
被告人许某甲。曾因携带管制刀具，于2012年9月1日被泗洪县公安局罚款一百元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年11月27日被泗洪县公安局刑事拘留，同年12月31日被取保候审。
泗洪县人民检察院以洪检未刑诉（2014）7号起诉书指控被告人胡某乙、许某甲犯寻衅滋事罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派代理检察员郁敏出庭支持公诉，被告人胡某乙、许某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月26日22时许，程龙龙（另案处理）在泗洪县青阳镇“传奇KTV”唱歌时，因对顾某在其包间砸啤酒瓶的行为不满，遂纠集被告人胡某乙、许某甲及程某某、侯某某（均另案处理）持砍刀赶至泗洪县青阳镇“蓝湾咖啡店”顾某所在的包间内，持砍刀对顾某砍砸，致顾某全身多处软组织挫伤，左手腕肌腱断裂。经法医鉴定，被害人顾某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人胡某乙、许某甲归案后如实供述了自己及同案犯的犯罪事实。在本案审理期间，被告人胡某乙、许某甲分别赔偿了被害人顾某医疗费等损失6000元、12000元，并取得了被害人顾某谅解。
上述事实，被告人胡某乙、许某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被害人顾某的陈述，未到庭证人朱某、李某甲、胡某丙、李某乙的证言，病历资料及伤情照片，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，出生医学证明，行政处罚决定书，收条，谅解书，案件查破经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某乙、许某甲伙同他人持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。本案是共同犯罪。被告人胡某乙、许某甲在犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，依法应当从轻处罚。被告人胡某乙、许某甲归案后如实供述自己及同案犯的罪行，依法可以从轻处罚。被告人胡某乙、许某甲积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人胡某乙、许某甲的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第十七条第一、三款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人胡某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人许某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁 立
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张寒云
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第01427号
申请执行人赵自文。
被执行人浏阳市盛唐烟花制作有限公司。
本院在执行申请执行人赵自文与被执行人浏阳市盛唐烟花制作有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人浏阳市盛唐烟花制作有限公司暂无财产可供执行。申请执行人赵自文申请终结本案的本次执行程序，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第00665号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年八月二十五日
书记员 李 萌
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初2289号
原告王XX，女，汉族，1991年5月1日生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市塔门镇8团7连**栋*号。
被告杨XX，男，汉族，1985年10月14日生，住重庆市九龙坡区铜罐驿镇双骑龙村**组*号。
原告王XX诉被告杨XX离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员米俊倩适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王XX、被告杨XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称，原、被告于2008年经人介绍认识恋爱，2011年8月17日登记结婚，2009年12月21日未婚生育一女杨鑫，婚后于2012年6月16日生育次女杨萱。原、被告因感情不和经常发生争吵，且被告未尽到作为父亲的责任。故原告诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、女儿杨鑫、杨萱由原、被告各抚养一人；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨XX辩称，被告不同意离婚，双方感情尚未破裂。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍认识恋爱，2009年12月21日生育一女杨鑫，2011年8月17日自愿登记结婚，婚后于2012年6月16日生育次女杨萱。因双方在共同生活中发生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、当事人陈述等在卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告共同生活时间较长，且生育子女，具有一定的婚姻基础。庭审中被告不同意离婚，称双方感情尚未破裂，而原告未能提供证据证明夫妻感情已完全破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。只要双方在今后的共同生活中互谅互让，相互信任，注重沟通，并考虑建立家庭之不易，珍惜以往的夫妻感情，夫妻和好是有可能的。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
不准原告王XX与被告杨XX离婚。
本案案件受理费120元，由原告王XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 米俊倩
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 惠如琴
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江震执字第00112号
申请执行人冯某甲。
被告冯某乙。
原告冯某甲与被告冯某乙离婚后财产纠纷一案，本院于2014年5月28日作出的（2014）吴江震民初字第0568号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：被告冯某乙应支付原告冯某甲30万元，于2014年6月12日前支付20万元，于2014年7月20日前支付10万元；案件受理费减半收取2900元，保全费2120元，合计5020元，由被告冯某乙负担，被告负担之数原告已预交，本院不再退还，由被告冯某乙于2014年6月12日前直接给付原告冯某甲。至期，因冯某乙未按上述调解书履行义务，权利人冯某甲向本院申�强制执行，执行标的为105020元，申请执行费1475元。本院于2014年7月29日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：本院查封了被执行人名下的座落于苏州市吴江区七都镇的房产。后申请人与被执行人于2014年8月15日达成和解，申请人同意解除对被执行人名下房产的查封措施，由被执行人于2014年8月底前支付本案执行款。本院解除房产保全措施后，被执行人已将其名下的房产转让给他人，但并未按期履行本案执行款项。被执行人名下的苏E×××××已被本院查封，因无法查找该车下落，故无法强制执行。执行中，申请人提出，被执行人在苏州市吴江区七都镇心田湾与他人合伙经营某浴室，经本院向该浴室核实，被执行人冯某乙已将合伙份额转让他人。经本院向吴江区各大金融机构查询，被执行人名下无大额银行存款。本院多次至其住所寻找其下落，均未发现其本人下落。
鉴于本案实际情况，本院告知申请执行人冯某甲相关执行情况，要求其提供被执行人的有效执行财产线索，并告知如无法提供财产线索，本院将依法对本案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行，现申请执行人未提供有效财产线索。
上述事实，有生效法律文书、询问笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于�执行人是否有履行能力。本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现本院已穷尽了所有执行措施，并告知申请执行人限期提供执行线索，在规定期限内申请人未向本院提供任何执行线索，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并查实的，仍可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江震民初字第0568号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴一非
代理审判员 陆菊文
代理审判员 唐 韧
二０一五年一月二十�日
书 记 员 万 珍
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第817号
原告：魏庆位。
委托代理人：陈兴良、杨巧媚。
被告：温州市中渝鞋业有限公司。
法定代表人：林杰。
原告魏庆位诉被告温州市中渝鞋业有限公司（以下简称中渝公司）承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告魏庆位的委托代理人杨巧媚到庭参加诉讼，被告中渝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏庆位诉称：2011年4月至同年9月间，原告为被告提供鞋材复合加工服务。2012年11月8日经结算，被告欠原告加工费78350元，并向原告出具欠条为凭。原告经催讨无果，故起诉请求：被告支付货款78350元及利息（自起诉之日起按人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
原告在举证期限内向本院提供的证据：1、原告身份证、营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格。2、被告工商登记查询单及组织机构代码证，证明被告的诉讼主体资格。3、欠条，证明被告拖欠原告加工费78350元的事实。
被告中渝公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院认为原告提供的证据均真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述采信的证据，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果的，定作人应给付报酬。原告已经按照被告中渝公司要求完成承揽工作，且双方已经结算，故被告应及时支付双方约定的价款，逾期不付并应赔偿相应的利息损失。因此，原告要求被告中渝公司支付价款及自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告中渝公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州市中渝鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏庆位价款78350元并赔偿利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从2013年12月3日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1759元，公告费420元，合计2179元，由被告温州市中渝鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴将斌
人民陪审员 温胜洁
人民陪审员 邵建海
二〇一四年三月十七日
书 记 员 谢尚泽
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第07165号
原告：陕西海意机电制造有限公司。住所地：西安市高新区唐延路橡树街区A座1203室。
法定代表人：付文涛，该公司董事长。
委托代理人：张忠惠，系该公司员工。
被告：天津天海精密锻造有限公司。住所地：天津市静海县静海经济开发区金海道5号。
法定代表人：吕中森，具体职务不详。
本院在审理原告陕西海意机电制造有限公司与被告天津天海精密锻造有限公司承揽合同纠纷一案中，原告陕西海意机电制造有限公司于2015年9月17日自愿向本院提出撤回对被告天津天海精密锻造有限公司的起诉。
本院认为，原告陕西海意机电制造有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西海意机电制造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费626元，减半后由原告承担313元。
审 判 长 郝 杰
代理审判员 王 丹
人民陪审员 张广乾
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李宏艳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初65001号
原告：李刚，男，1977年2月27日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：赵玉杰，上海百悦律师事务所律师。
被告：丁海红，男，1975年9月27日出生，汉族，住江苏省盐城市。
被告：上海浦江桥隧运营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：王榕。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：王媛媛，上海松岚律师事务所律师。
原告李刚与被告丁海红、上海浦江桥隧运营管理有限公司及中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故纠纷一案,本院于2017年8月10日立案。原告李刚于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告李刚向本院提出撤诉申请，经查并无不当，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告李刚撤回起诉。
案件受理费人民币577元，减半收取计人民币288.50元，由原告李刚负担(已交纳)。
审判员 金剑
二〇一七年九月七日
书记员 吴钧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万商初字第66号
原告河北万全农村商业银行股份有限公司（原万全县农村信用合作联社），住所地：万全县孔家庄镇全兴路东，组织机构代码：39886166-X。
法定代表人王云生，董事长。
委托代理人丁发虎，男，1958年10月11日出生，汉族。
被告龚建红。
原告河北万全农村商业银行股份有限公司诉被告龚建红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人丁发虎到庭参加了诉讼，被告龚建红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河北万全农村商业银行股份有限公司诉称，2012年7月29日，被告龚建红向我行所辖郭磊庄支行（原郭磊庄信用社）借款12万元，约定月利率为9‰，到期日为2013年7月28日。借款到期后，被告未依合同约定偿还借款，现起诉要求被告偿还借款并支付利息。
被告龚建红未答辩。
经审理查明，2012年7月29日，原、被告签订了个人借款合同，合同主要约定：被告龚建红从原告河北万全农村商业银行股份有限公司（原万全县农村信用合作联社）所辖郭磊庄支行（原郭磊庄信用社）借款12万元，借款期限从2012年7月29日至2013年7月28日，借款月利率9‰，原告依约放款后，被告未按合同约定偿还借款本金、支付相应利息，现原告诉至本院，要求被告偿还本金并支付相应利息。
另查明，万全县农村信用合作联社于2014年6月26日改制为河北万全农村商业银行股份有限公司。法定代表人王云生，职务由理事长变更为董事长，组织机构代码由80900422-5变更为39886166-X。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的（万联）农信借字（2012）第769502号个人借款合同、№：019575053河北省农村信用社借款借据证实，予以认定。
因用法律规定的其他送达方式无法向被告送达，本院于2014年4月30日在人民法院报刊登公告，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。被告龚建红在规定期限内未到庭应诉。
本院认为，原告河北万全农村商业银行股份有限公司（原万全县农村信用合作联社）郭磊庄支行（原郭磊庄信用社）与被告龚建红签订的个人借款合同是双方真实意思表示，合法有效。原告依合同约定发放了贷款，被告龚建红应按照约定的期限归还借款并支付利息。原告要求其偿还本息，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚建红于判决生效之日起十日内偿还原告河北万全农村商业银行股份有限公司借款本金12万元及利息，利息从2012年7月29日起按月利率9‰计算至本判决确定给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告龚建红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 侯志星
审 判 员 臧建军
代理审判员 李艳芳
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王思雯
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初1460号
原告：谭秀余，男，生于1946年4月15日，土家族，湖北省恩施市人，现住恩施市。
委托诉讼代理人：王祖源（原告谭秀余之婿），男，生于1962年1月19日，汉族，湖北省恩施市人。
委托诉讼代理人：丁凤桥，湖北联信律师事务所律师。
被告：王平阶，男，生于1965年3月21日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
原告谭秀余与被告王平阶、谭美平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告谭秀余及其委托诉讼代理人王祖源、丁凤桥到庭参加诉讼，被告王平阶、谭美平经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书未到庭应诉。庭审中，原告谭秀余撤回对被告谭美平的起诉，本院口头裁定予以准许并记入笔录。本案现已审理终结。
原告谭秀余向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款90000元；2.判令被告支付利息；3.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告明确第2项诉讼请求中的利息按月利率2%自2014年1月16日起至借款还清之日止支付。事实和理由：2014年1月16日，被告以资金周转需要为由，于原告处借款90000元，并承诺给付利息。此后，原告多次向被告讨要欠款，原告一直以各种理由搪塞推脱。至今，被告中断通讯，躲藏异地，未向原告支付任何还款及利息，被告的行为严重侵害了原告的切身利益。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望贵院支持原告的诉讼请求。
被告王平阶未进行答辩，亦未提交证据。
原告谭秀余围绕诉讼请求依法提交了借条原件及公告费发票。本院认证，原告谭秀余提交的证据，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谭秀余与被告王平阶系朋友关系，2014年1月16日（农历腊月十六），被告以差资金周转为由向原告借款，口头承诺春节后就及时归还。原告同意后，将筹集的9万元现金交付被告，被告向原告出具借条，载明“借条今借到谭秀余现金玖万元整（90000.00元）按月息10%王平阶2014.1.16号”。借款后，原告多次催收无果，原告遂向本院提起民事诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，有被告王平阶亲笔书写的借条原件，足以证明原、被告双方的债权债务关系成立。原告为被告已实际提供现金90000元，现原告要求被告偿还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，双方在借条上约定的借款利率为月利率10%即年利率120%，远远超过最高人民法院司法解释所保护的利率上限即年利率24%，现原告将利息标准明确为按月利率2%（即年利率24%）计算，不违反相关法律规定，本院予以确认并支持。
被告王平阶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王平阶于本判决生效后三日内偿还原告谭秀余借款90000元，并以该款为本金按年利率24％支付自2014年1月16日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费1025元（已减半计算），公告费300元，由被告王平阶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 谭淑琼
审判员 朱 晖
审判员 谭远双
二〇一七年十月十三日
书记员 简 喆
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长执恢字第106号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
被执行人石某某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人石某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2010年11月15日作出的（2010）长民初字第3269号民事判决，判决如下：被告石某某于判决生效后偿还原告贷款本金10000元及利息。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人于2011年4月15日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的偿还利息。交纳申请执行费50元。本院于2011年4月15日立案执行。被执行人于2015年2月28日履行了全部法律义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2010）长民初字第3269号民事判决所确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一五年二月二十八日
书记员 夏洪波
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2015）长执恢字第00106号（2015）长执恢字第106号申请执行人长岭县农村信用合作联社被执行人石某某申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人石某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2010年11月15日作出的（2010）长民初字第3269号民事判决，判决如下：被告石某某于判决生效后偿还原告贷款本金10000元及利息。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人于2011年4月15日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的偿还利息。交纳申请执行费50元。本院于2011年4月15日立案执行。被执行人于2015年2月28日履行了全部法律义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2010）长民初字第3269号民事判决所确定的义务终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  吴明海审判员  张兆成审判员  陈传江二〇一五年二月二十八日书记员  夏洪波
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨中执字第104号
申请执行人胡梅双。
被执行人滨州市金义置业有限公司。
本院立案执行的滨州仲裁委员会于2014年6月9日作出（2014）滨仲裁字第204号裁决书胡梅双与滨州市金义置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据案件需要，参照《山东省高级人民法院关于执行案件若干问题的暂行规定》第二十条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
滨州仲裁委员会作出的（2014）滨仲裁字第204号裁决由滨城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩继强
审 判 员 李国栋
代理审判员 芦 宁
二〇一五年四月二日
书 记 员 鞠全利
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初2780号
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市苏门大道8号，统一社会信用代码914107821732325985。
负责人任忠林，任行长。
委托代理人申剑歌，系该行员工。
被告刘科伟，男，1986年2月10日生，汉族，住辉县。
被告郭福林，男，1971年5月22日生，汉族，住辉县。
被告刘四，男，1965年4月15日生，汉族，住辉县。
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行因与被告刘科伟、刘四、郭福林金融借款合同纠纷一案，于2017年7月4日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭风安适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人申剑歌和被告刘四、刘科伟、郭福林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月25日，被告刘科伟在原告下设的营业部借款50000元，期限一年，年利率6.09%，到期日2016年11月24日，被告刘四、郭福林为其提供了担保。借款到期后经多次催要，被告刘科伟拒不归还，被告刘四、郭福林拒不承担连带清偿责任。故诉请判令被告刘科伟偿还借款本金50000元，利息4493.92元（息止2017年4月27日），并支付本金偿清之日止的利息。被告刘四、郭福林承担连带清偿责任。三被告承担诉讼费。
被告刘科伟辩称，该笔借款应该是从2014年的借款续借的款项，我是名义借款人，但是钱不是我用的，是我大爷刘某某用的，当时银行打款的卡应该是我的名字，但是卡现在不在我手里。当时的手续不是在银行签订的，都是我大爷拿回家，在家签订的。
被告郭福林辩称，当时是实际借款人刘某某拿着手续去我家找我，让我签字，我就签字了。
被告刘四辩称，我和郭福林情况一样，都是刘某某直接去我家找我签的字。
原告向法院提供的证据。
证据1、2015年11月25日农户贷款借款合同及借款凭证各一份，证明：刘科伟于2015年11月25日在我行贷款5万元，期限一年，年利率6.09%，并由被告郭福林、刘四为该笔借款提供担保。证据2、贷款还款汇总试算即利息清单一份，证明被告欠利息4493.92元。
被告对原告提供的证据没有异议。本院认为，原告提供的证据，形式来源合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力予以确认。
被告刘科伟、刘四、郭福林未提供证据。
根据庭审和确认的有效证据，本院对本案主要事实确认如下：2015年11月25日原告和被告刘科伟、刘四、郭福林签订了一份金融借款合同。合同约定：原告为贷款人，被告刘科伟为借款人，被告刘四、郭福林为保证人，借款用途养猪，借款金额50000元，借款期限一年，年利率6.09%，合同第六条约定逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。保证方式为连带责任保证，担保期限为借款期满后二年，保证范围为借款本息等。合同签订当天，原告于当日支付刘科伟50000元，截止2017年4月27日被告刘科伟拒不偿还剩余本息54493.92元，刘四、郭福林也未依约承担连带保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款本息。本案中，原被告双方在平等自愿的基础上签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行自己的合同义务。被告刘科伟作为借款人未依约履行返还借款本息的全部义务，应承担继续履行的义务。故对原告要求刘科伟返还借款本金50000元、支付利息4493.92元（息止2017年4月27日），并支付本金偿清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘四、郭福林作为该借款的连带责任保证人，在保证期间内按照合同约定对该借款的本息应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可以向刘科伟追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘科伟于本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行借款本金50000元并支付利息4493.92元（息止2017年4月27日），从2017年4月28日起至借款本金还清之日止的利息（按合同约定利率支付）亦由被告刘科伟承担。
二、被告刘四、郭福林对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告刘四、郭福林承担保证责任后，可依法向被告刘科伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元，减半收取为581元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭风安
二〇一七年八月九日
书记员 李自宜
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0782民初2780号原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市苏门大道8号，统一社会信用代码914107821732325985。负责人任忠林，任行长。委托代理人申剑歌，系该行员工。被告刘科伟，男，1986年2月10日生，汉族，住辉县。被告郭福林，男，1971年5月22日生，汉族，住辉县。被告刘四，男，1965年4月15日生，汉族，住辉县。原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行因与被告刘科伟、刘四、郭福林金融借款合同纠纷一案，于2017年7月4日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭风安适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人申剑歌和被告刘四、刘科伟、郭福林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年11月25日，被告刘科伟在原告下设的营业部借款50000元，期限一年，年利率6.09%，到期日2016年11月24日，被告刘四、郭福林为其提供了担保。借款到期后经多次催要，被告刘科伟拒不归还，被告刘四、郭福林拒不承担连带清偿责任。故诉请判令被告刘科伟偿还借款本金50000元，利息4493.92元（息止2017年4月27日），并支付本金偿清之日止的利息。被告刘四、郭福林承担连带清偿责任。三被告承担诉讼费。被告刘科伟辩称，该笔借款应该是从2014年的借款续借的款项，我是名义借款人，但是钱不是我用的，是我大爷刘某某用的，当时银行打款的卡应该是我的名字，但是卡现在不在我手里。当时的手续不是在银行签订的，都是我大爷拿回家，在家签订的。被告郭福林辩称，当时是实际借款人刘某某拿着手续去我家找我，让我签字，我就签字了。被告刘四辩称，我和郭福林情况一样，都是刘某某直接去我家找我签的字。原告向法院提供的证据。证据1、2015年11月25日农户贷款借款合同及借款凭证各一份，证明：刘科伟于2015年11月25日在我行贷款5万元，期限一年，年利率6.09%，并由被告郭福林、刘四为该笔借款提供担保。证据2、贷款还款汇总试算即利息清单一份，证明被告欠利息4493.92元。被告对原告提供的证据没有异议。本院认为，原告提供的证据，形式来源合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力予以确认。被告刘科伟、刘四、郭福林未提供证据。根据庭审和确认的有效证据，本院对本案主要事实确认如下：2015年11月25日原告和被告刘科伟、刘四、郭福林签订了一份金融借款合同。合同约定：原告为贷款人，被告刘科伟为借款人，被告刘四、郭福林为保证人，借款用途养猪，借款金额50000元，借款期限一年，年利率6.09%，合同第六条约定逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。保证方式为连带责任保证，担保期限为借款期满后二年，保证范围为借款本息等。合同签订当天，原告于当日支付刘科伟50000元，截止2017年4月27日被告刘科伟拒不偿还剩余本息54493.92元，刘四、郭福林也未依约承担连带保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款本息。本案中，原被告双方在平等自愿的基础上签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行自己的合同义务。被告刘科伟作为借款人未依约履行返还借款本息的全部义务，应承担继续履行的义务。故对原告要求刘科伟返还借款本金50000元、支付利息4493.92元（息止2017年4月27日），并支付本金偿清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘四、郭福林作为该借款的连带责任保证人，在保证期间内按照合同约定对该借款的本息应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可以向刘科伟追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告刘科伟于本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行借款本金50000元并支付利息4493.92元（息止2017年4月27日），从2017年4月28日起至借款本金还清之日止的利息（按合同约定利率支付）亦由被告刘科伟承担。二、被告刘四、郭福林对上述款项承担连带清偿责任。三、被告刘四、郭福林承担保证责任后，可依法向被告刘科伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，减半收取为581元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭风安二〇一七年八月九日书记员  李自宜
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）槐民初字第493号
原告山东金德利集团槐荫快餐连锁有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人黄迅，董事长。
委托代理人李爱军，山东鹏飞律师事务所律师。
委托代理人袁锡泉，男，1963年5月8日出生，汉族，住济南市。
被告时发英，女，1953年5月17日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。
被告吴卫，男，1978年2月15日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。
本院在审理原告山东金德利集团槐荫快餐连锁有限责任公司与被告时发英、被告吴卫房屋租赁合同纠纷一案中，原告山东金德利集团槐荫快餐连锁有限责任公司以双方在庭下达成协议和解为由于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东金德利集团槐荫快餐连锁有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东金德利集团槐荫快餐连锁有限责任公司撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告山东金德利集团槐荫快餐连锁有限责任公司负担。
审 判 长 杨春疆
人民陪审员 汪秀英
人民陪审员 高金辉
二〇一四年四月九日
书 记 员 刘 微
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1011民初1883号
原告：四川省金穗融资担保有限公司
住所：成都市人民南路。
法定代表人：陈林，系该司总经理。
委托诉讼代理人：马冀（特别授权），系北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨涿（特别授权），系北京德恒（成都）律师事务所律师。
被告：郑小俞，男，1971年2月9日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被告：李小平，女，1971年8月16日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
委托诉讼代理人：蒲运琦（特别授权，系前述二被告共同的代理人），系四川普佑律师事务所律师。
原告四川省金穗融资担保有限公司（以下简称金穗公司）诉被告郑小俞、李小平追偿权纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金穗公司的委托诉讼代理人杨涿、被告郑小俞、李小平的委托诉讼代理人蒲运琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金穗公司向本院提出诉讼请求：1、由二被告向原告偿还为被告代偿的借款本金426788.36元、利息77467.59元、违约金151276.19元，合计655532.74元；2、由二被告承担连带偿还责任；3、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年9月29日，被告郑小俞与案外人内江市东兴区农村信用合作联社城区信用社（以下简称东兴信用联社）签订《个人购车担保合同》，约定东兴信用联社向郑小俞发放贷款90万元用于购车，借款期限自2012年1月19日至2015年1月19日，金穗公司为郑小俞向东兴信用联社提供保证担保，保证期限为合同签订之日起至全部贷款还清之日止。东兴信用联社按约发放了贷款。同日，被告郑小俞与原告签订了《个人汽车贷款担保合同》，约定：原告为被告购车贷款提供担保，被告郑小俞在违约的情况下应当向原告支付违约金。被告未按约偿还借款本息，原告为其向东兴信用联社偿还借款本息504255.95元。根据约定，被告应向原告承担担保总金额的50％的违约金，现我司主张已代偿金额的30％的违约金。因被告李小平与郑小俞系夫妻，应承担共同还款责任。
被告郑小俞、李小红辩称，原告所诉属实，但代偿金额以代偿票据载明的金额为准；我们不应承担违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：针对代偿金额，原告提供的证据为：1、“贷款还款凭证”原件28份，总金额为504255.95元，该证据中有9份未加盖收款单位印章；2、主合同当事人内江市东兴区农村信用合作联社城区信用社出具的证明原件，载明：截止2014年5月12日，四川省金穗融资担保有限公司已为郑小俞（身份证号：511021197102096256）代偿车贷本金426788.36元，利息77467.59元，共计504255.95元。虽然第一组证据中有九份未加盖印章，但其与第二组证据能相互印证，而第二组证据为加盖公章的原件，故认定原告金穗公司为被告代偿的金额为504255.95元。
本院认为，原告金穗公司为被告郑小俞的贷款承担了担保责任，根据法律规定其享有向被告郑小俞追偿的权利。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条：保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。因原告金穗公司主张的违约金超出主债权的范围，根据该规定，对金穗公司的支付违约金的请求不予支持。因被告李小平与郑小俞系夫妻，其应对郑小俞在婚姻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。
综上所述，本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郑小俞、李小平于本判决生效之日起十五日内向原告四川省金穗融资担保有限公司偿还代偿款504255.95元；
二、驳回原告四川省金穗融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10355.00元，由被告郑小俞、李小平负担8000.00元，由原告四川省金穗融资担保有限公司负担2355.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 郭启军
审 判 员 李 盖
人民陪审员 李万明
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 古 薇
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1155号
申请执行人陈爱兰，女，1964年2月23日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人周灿婢，男，1971年9月22日出生，汉族，农民，住建瓯市。
本院在执行申请执行人陈爱兰与被执行人周灿婢民间借贷纠纷一案中，被执行人周灿婢的小车已经被我院查封，暂时无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）瓯民初字第1620号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
审 判 员 吴克平
代理审判员 孙邱翔
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈慧雯
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1002执563号
申请执行人：康丽，女，汉族
被执行人：邱顺利，男，汉族
被执行人：赵君，女，汉族
本院在康丽申请执行邱顺利、赵君民间借贷纠纷一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行网络查控以及派遣执法人员对其住所区域进行调查后，查明均无财产可供执行，不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 英
审判员 韩小利
审判员 李德霖
二〇一七年十一月六日
书记员 周翔宇
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新3101民初2927号
原告：喀什疆都塑胶有限公司，住所地：疏勒县山东物流园仓储贸易区。
法定代表人：杨秀珍，该公司董事长。
委托代理人：周运才，新疆叶尔羌律师事务所律师。
委托代理人：薄亚菊，新疆叶尔羌律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司喀什地区分公司，住所地：喀什市云木拉克夏路139号。
负责人：田荣华，该公司总经理。
委托代理人：毛新远，该公司法务主管。
本院在审理原告喀什疆都塑胶有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司喀什地区分公司保险合同纠纷一案中，本院于2016年11月10日立案，原告喀什疆都塑胶有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内，对其权利的处分，理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许喀什疆都塑胶有限公司撤诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由喀什疆都塑胶有限公司负担。
代理审判员 苗 艳 红
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 麦丽亚木
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初278号
原告：青岛福井塑料有限公司，住所地青岛市崂山区株洲路131号。
法定代表人：福井义隆职务董事长
被告：胡洪滨。
原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 宫 茜
人民陪审员 赵新彦
人民陪审员 李 湛
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘克升
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执374号
被执行人：陈会谦，男，1958年6月24日出生，汉族，身份号码×××，无固定住所，现在监狱服刑。
本院在执行陈会谦盗窃未缴罚金一案中，被执行人陈会谦现无财产可供执行，待发现陈会谦有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘东波
人民陪审员 孙革新
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张喜峰
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1281执374号被执行人：陈会谦，男，1958年6月24日出生，汉族，身份号码×××，无固定住所，现在监狱服刑。本院在执行陈会谦盗窃未缴罚金一案中，被执行人陈会谦现无财产可供执行，待发现陈会谦有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘东波人民陪审员  孙革新人民陪审员  赵 爽二〇一七年六月十四日书 记 员  张喜峰
福建省莆田市秀屿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0305行审19号
申请执行人湄洲岛国家旅游度假区社会事务管理局，住所地福建省莆田市秀屿区。
法定代表人曾国雄，局长。
委托代理人朱九珍，莆田市秀屿区湄洲镇人民政府副镇长。一般代理。
委托代理人高进贵，莆田市秀屿区湄洲镇人民政府卫生计生办主任。一般代理。
被执行人黄福清，男，1981年7月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人林双凤（系被执行人黄福清之妻），女，1985年3月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人湄洲岛国家旅游度假区社会事务管理局于2017年7月3日向本院提出申请，要求强制执行2016年11月7日对被执行人黄福清、林双凤作出的湄计生征决字［2016］第47号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对湄洲岛国家旅游度假区社会事务管理局作出的湄计生征决字［2016］第47号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。该具体行政行为以被执行人黄福清、林双凤多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，决定对两被执行人给予征收社会抚养费人民币71405元，并限在收到决定之日起30日内主动缴纳，逾期将依法加收滞纳金。申请执行人湄洲岛国家旅游度假区社会事务管理局于2016年11月26日将决定书依法送达给被执行人黄福清、林双凤。两被执行人在法定期限内未自动履行该决定所确定的义务，也未依法提起行政复议或行政诉讼。
本院认为，申请执行人湄洲岛国家旅游度假区社会事务管理局作出的湄计生征决字［2016］第47号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人湄洲岛国家旅游度假区社会事务管理局作出的湄计生征决字［2016］第47号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 燊
人民陪审员 李秀平
人民陪审员 黄亚泉
二〇一七年七月七日
书 记 员 高庆莲
附：所引用相关法律依据条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初5557号
原告：梁格曲，男，汉族，1986年10月28日生，住××。
被告：汝州市风穴办事处党屯新村拆迁安置房工程。
代表人：赵万强，系该工程的负责人。
被告：陈军，男，汉族，成年，住××。
原告梁格曲与被告汝州市风穴办事处党屯新村拆迁安置房工程、陈军劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案，原告梁格曲于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予梁格曲撤诉。
案件受理费275元予以退回。
审判员 兰晓鹏
二〇一七年七月二十六日
书记员 王雪玲
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1023执111号
申请执行人潘某，男。
被执行人徐某，女。
本院在执行潘某与徐某离婚纠纷一案中，查明，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张立仿
审判员 朱先明
审判员 吴敦辉
二〇一六年十一月二十四日
书记员 沈 杰
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425财保74号
申请人：左元芝，女，1972年3月2日出生，回族，住山东省齐河县。
被申请人：孟祥云，男，1953年2月18日出生，住山东省齐河县城区。
申请人左元芝于2017年2月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孟祥云位于齐河县城区生资公司家属院（所有权证号：371542）的房产采取诉前保全措施。中国平安财产保险股份有限公司山东分公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》为其提供担保。
本院经审查认为，申请人左元芝提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人孟祥云位于齐河县城区生资公司家属院（所有权证号：371542）的房产，保全价值34万元。
案件申请费2220元，由申请人左元芝负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张春青
二〇一七年二月十三日
书记员 朱冈祥
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4064号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡市民，男，1948年5月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢石琴，女，1946年11月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡飞宇，男，1994年10月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李利华，女，1970年4月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜宾市川粮酒业有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区岷江东路7号。
法定代表人：詹涛，该公司总经理。
再审申请人胡市民、谢石琴、胡飞宇、李利华因与被申请人宜宾市川粮酒业有限责任公司（以下简称川粮酒业）股东资格确认纠纷一案，不服宜宾市中级人民法院（2017）川15民终681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡市民、谢石琴、胡飞宇、李利华申请再审称，申请人的近亲属胡某是被申请人川粮酒业的股东，原判认定事实错误，原判适用法律错误，二审判决漏判诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定申请再审。
本院经审查认为，关于申请人所提其近亲属胡某是被申请人川粮酒业的股东，原判认定事实错误，原判适用法律错误，二审判决漏判申请人的诉讼请求的申请理由。经查，申请人的近亲属胡某曾在被申请人川粮酒业1996年改制时，现金缴纳1655元购得现金股2068.00，享有量化股6915.00，合计股8983.00，但此后被申请人川粮酒业因自身经营问题一直亏损，经政府批准解散重组，胡某与被申请人川粮酒业解除劳动关系并将所持有的载明股权数额、出资情况的收款收据退还被申请人，且该票据上已经加盖“现金付讫”字样印章，虽申请人未认可已经收到退股金1655元，但根据已经加盖“现金付讫”字样的收款收据原件已不在胡某处的客观事实，且申请人现已不再持有被申请人川粮酒业出具的出资证明，能够确认胡志龙已退股。2003年以后，经股权转让和股东变更登记，被申请人川粮酒业的公司章程、股东名册、工商备案登记信息中未记载有胡某，且申请人也未举证证明2003年以后胡某仍在行使股东权利并承担股东义务。故申请人的近亲属胡某不具备被申请人川粮酒业的股东资格。2003年以后，被申请人经政府批复同意，先后多次进行股权转让，并依法进行了工商变更登记。原判依照公司法的相关规定依法作出判决并无不当。故该申请理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，胡市民、谢石琴、胡飞宇、李利华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡市民、谢石琴、胡飞宇、李利华的再审申请。
审判长 沈元祥
审判员 冉晓玲
审判员 程占维
二〇一七年十月三十日
书记员 方 源
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澧民一初字第27号
原告汪国品，男。
委托代理人李安，湖南远大律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘金华，男。
本院在审理原告汪国品诉被告刘金华买卖合同纠纷一案中，原告汪国品于2015年1月26日提出对被告刘金华的撤诉申请。
本院认为：原告汪国品在诉讼过程中申请撤回对被告刘金华的起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪国品撤回对被告刘金华的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告汪国品交纳。
审 判 员 吴开勇
二〇一五年一月二十六日
代理书记员 蒋菲菲
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1084民初828号
原告：刘喜臣，男，汉族，农民,住宁安市。
委托诉讼代理人：齐文海，黑龙江安海律师事务所律师。
被告：王锡海，男，汉族，无职业,住宁安市。
委托诉讼代理人：史贵臣，黑龙江大正律师事务所律师。
原告刘喜臣与被告王锡海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告刘喜臣于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘喜臣以与被告王锡海达成和解协议为由，申请撤回起诉的请求，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘喜臣撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.50元，由原告刘喜臣负担。
审判员 秦辉
二〇一七年七月十三日
书记员 历丽
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民终384号
上诉人（原审被告）：抚顺市恒昌物业管理有限责任公司，住所地：抚顺市新抚区西一路房产经营开发楼104号。
法定代表人柳德森，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：李本贵，男，1948年5月9日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托代理人沈东民，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。
上诉人抚顺市恒昌物业管理有限责任公司因与被上诉人李本贵物业服务合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初1991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，李本贵于2017年3月9日以抚顺市恒昌物业管理有限责任公司已经与李本贵达成和解协议为由申请撤回起诉。
本院认为，李本贵在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初1991号民事判决；
二、准许李本贵撤回起诉。
一审案件受理费25元，减半收取12.5元，由李本贵负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由抚顺市恒昌物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙晓龙
审判员 尹立威
审判员 王 冬 雨
二〇一七年三月九日
书记员 陈 凤
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽04民终384号上诉人（原审被告）：抚顺市恒昌物业管理有限责任公司，住所地：抚顺市新抚区西一路房产经营开发楼104号。法定代表人柳德森，该公司经理。被上诉人（原审原告）：李本贵，男，1948年5月9日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托代理人沈东民，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。上诉人抚顺市恒昌物业管理有限责任公司因与被上诉人李本贵物业服务合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初1991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，李本贵于2017年3月9日以抚顺市恒昌物业管理有限责任公司已经与李本贵达成和解协议为由申请撤回起诉。本院认为，李本贵在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初1991号民事判决；二、准许李本贵撤回起诉。一审案件受理费25元，减半收取12.5元，由李本贵负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由抚顺市恒昌物业管理有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙晓龙审判员 尹立威审判员 王   冬   雨二〇一七年三月九日书记员 陈      凤
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4002执1638号
申请执行人：陈海军，住伊宁市。
申请执行人：陈应才，住伊宁市。
被执行人：李荣祖，住石河子市。
本院在执行申请执行人陈海军、陈应才与被执行人李荣祖买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈海军、陈应才申请执行标的22660.19元，本院已执行17839元，被执行人李荣祖未履行标的4821.19元。本院已依职权在财产管理部门调查了被执行人李荣祖的财产情况，被执行人李荣祖确无财产可供执行。申请执行人陈海军、陈应才未能提供被执行人李荣祖可供执行的财产及相关线索。现申请执行人陈海军、陈应才申请将该案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊 鹰
代理审判员 康 建
代理审判员 刘宏伟
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 马红兵
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初2136号
原告:文成县黄坦镇农产品产销专业合作社资金互助会,住文成县黄坦镇兴华中路32号，统一社会信用代码：52330328310527836D。
法定代表人：季东林，系该互助会负责人。
委托代理人：兰忠书、陈雍雍，系浙江学优律师事务所律师。
被告:张全海,男,1977年3月14日出生,汉族,住浙江省文成县。
被告:王秀平,女,1980年1月5日出生,汉族,住浙江省文成县。
被告:杨庆根,男,1973年7月5日出生,汉族,住浙江省文成县。
被告:叶必东,男,1966年12月15日出生,汉族,住浙江省文成县。
原告文成县黄坦镇农产品产销专业合作社资金互助会与被告张全海、杨庆根、叶必东、王秀平小额借款合同纠纷一案，原告于2017年9月4日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告张全海、王秀平偿还原告投放金人民币15万元及占用费（占用费从2015年12月21日起至2016年12月13日止按月费率15‰计算，从2016年12月14日起至本金还清之日止按月费率20‰计算）；2、判令被告杨庆根、叶必东对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年12月12日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告张全海系原告文成县黄坦镇农产品产销专业合作社资金互助会会员。
2015年12月14日，被告张全海向原告借款15万元，为此，双方签订编号为2015039202号《保证投放金合同》一份，该合同约定：原告同意向被告张全海投放互助金15万元，投放期限自2015年12月14日起至2016年12月13日止，实际放款日期与约定不一致的，以投放金借据为准。投放金占用费率为月利率15‰，约定还款方式为按季付占用费，每季末月的20日为结费日，次日为付费日，投放金本金至投放期限届满时一次性归还，利随本清，若未按期归还投放金本金，从逾期之日起按约定占用费率加收50%的罚费率计收罚费。被告杨庆根、叶必东作为保证人在上述合同中签字、纳印，合同约定为被告杨庆根、叶必东自愿为上述债务提供连带责任保证担保，担保范围为投放金本金、占用费、违约金、损害赔偿金及为实现债权而支出的费用，担保期限为投放金期限届满之日起两年。同日，原告通过浙江省农村信用合作联社向被告张全海转账交付借款15万元。
借款后，被告张全海仅偿还借款利息525元，剩余借款本金15万元及2015年12月21日起的借款利息均未偿还。担保人杨庆根、叶必东也未承担还款责任。
另查明，被告张全海、王秀平于2001年10月24日办理结婚登记手续，于2016年12月14日办理离婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张全海、王秀平于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县黄坦镇农产品产销专业合作社资金互助会投放金人民币15万元、占用费及罚费（从2015年12月21日起至2016年12月13日止按月费率15‰计算，从2016年12月14日起至本金还清之日止按月费率20‰计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告杨庆根、叶必东对上述债务承担连带共同偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告张全海、王秀平、杨庆根、叶必东负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵丽芳
人民陪审员 沈伍祥
人民陪审员 陈越光
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 林艳艳
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬登民初字第721号
原告：闫中臻，男，1965年11月5日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告：葛木诗，男，1956年8月11日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
原告诉称，葛瑛久与司梅春系夫妻，共有房产一栋，坐落于蓬莱市登州街道长裕村房屋一栋（蓬房私证字第1749号），葛瑛久于2000年6月25日去世，司梅春于2013年12月3日去世，葛瑛久与司梅春共生育子女9人（6女3子），分别为长女葛民诗、次女葛云诗、三女葛品诗、四女葛平诗、五女葛朋诗、六女葛文秋、长子葛木诗、次子葛永诗、三子葛文玉，司梅春留有遗嘱，将其对该房屋享有的份额全部赠与给原告所有，除被告外其他继承人均认可医嘱，并且声明将其对该房屋享有的继承份额全部赠与给原告，原告多次找到被告要求协商处理该房屋继承事宜，被告拒不配合办理分割继承手续，原告为了维护自己的合法权益，请求依法判令原告依法继承坐落于蓬莱市登州街道长裕村房屋一栋（蓬房私证字第1749号）。
本院认为，原告在本案诉讼过程中未能提供被告的详细情况及地址，在本院催告的情况下，亦不能提供，即被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告葛文玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 朱晓艳
人民陪审员 王秀华
人民陪审员 梁志香
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘晶1
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1279号
罪犯李锐，男，1983年6月10日生，汉族，吉林省白城市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2005年9月29日作出（2005）二中刑初字第1717号刑事判决，认定被告人李锐犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币830000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年1月25日吉林省高级人民法院作出(2008)吉高法刑执字第146号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月;2010年9月21日本院作出(2010)长刑执字第3398号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯李锐端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，李锐因其前任女友周某红与闫某有矛盾，对闫产生不满。2005年2月23日6时许，李锐纠集肖博文、施华并携带弹簧钢鞭等作案工具，到北京市朝阳区左家庄西街8号楼2门701号闫某的暂住处，李锐、肖博文分别持钢鞭、木棍，施华用拳脚对闫某进行殴打并让其下楼，后三人又在闫某的暂住处楼下，再次对闫某进行殴打，致使闫某因被钝性物体多次击打头部、腰背部等处，造成硬膜下、蛛网膜下腔出血，引起颅压增高，压迫脑干，致呼吸循环衰竭死亡。在审理期间，李锐亲属代为赔偿2.6万元、肖博文亲属代为赔偿2万元。该犯现在吉林省长春监狱一监区参加裁剪岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2009年度获得监狱积极分子1次。获得表扬7次。已执行财产刑人民币26000元，狱内月均消费人民币377元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李锐在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李锐减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
山西省代县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0923行审23号
申请执行人：代县国土资源局。
法定代表人：安俊虎，该局局长。
本院于2017年6月21日收到代县国土资源局的强制执行申请，请求强制执行其对高利矿粉精加工厂作出的代国土上磨罚字[2017]5号行政处罚决定。
高利矿粉精加工厂未经县级以上人民政府批准，于2006年12月擅自占用代县上磨坊乡东若院村集体土地耕地87平方米、未利用地23393平方米建设矿粉精加工厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定，代县国土资源局于2017年5月11日对其作出了代国土上磨罚字[2017]5号行政处罚决定书进行处罚。该处罚决定：1、责令退还违法占用的土地；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物586平方米；3、对非法占用的土地23480平方米，其中耕地87平方米处以10元/平方米的罚款，计870元，未利用地23393平方米处以5元/平方米的罚款，计116965元，合计117835元。代县国土资源局于2017年6月21日申请本院强制执行。
本院认为，行政机关作出行政决定后，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行。本案代县国土资源局于2017年5月11日对高利矿粉精加工厂作出该行政处罚决定，于2017年6月21日向本院申请强制执行，不是在法定期限内提出申请，该行政处罚决定不具备法定执行效力。故依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项及第二款之规定，裁定如下：
对代县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向忻州市中级人民法院申请复议，也可以直接向忻州市中级人民法院申请复议。
审判长 李淑清
审判员 马贵平
审判员 席 义
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘果平
山西省代县人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋0923行审23号申请执行人：代县国土资源局。法定代表人：安俊虎，该局局长。本院于2017年6月21日收到代县国土资源局的强制执行申请，请求强制执行其对高利矿粉精加工厂作出的代国土上磨罚字[2017]5号行政处罚决定。高利矿粉精加工厂未经县级以上人民政府批准，于2006年12月擅自占用代县上磨坊乡东若院村集体土地耕地87平方米、未利用地23393平方米建设矿粉精加工厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定，代县国土资源局于2017年5月11日对其作出了代国土上磨罚字[2017]5号行政处罚决定书进行处罚。该处罚决定：1、责令退还违法占用的土地；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物586平方米；3、对非法占用的土地23480平方米，其中耕地87平方米处以10元/平方米的罚款，计870元，未利用地23393平方米处以5元/平方米的罚款，计116965元，合计117835元。代县国土资源局于2017年6月21日申请本院强制执行。本院认为，行政机关作出行政决定后，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行。本案代县国土资源局于2017年5月11日对高利矿粉精加工厂作出该行政处罚决定，于2017年6月21日向本院申请强制执行，不是在法定期限内提出申请，该行政处罚决定不具备法定执行效力。故依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项及第二款之规定，裁定如下：对代县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向忻州市中级人民法院申请复议，也可以直接向忻州市中级人民法院申请复议。审判长  李淑清审判员  马贵平审判员  席 义二〇一七年六月二十七日书记员  刘果平
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2853号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司
被执行人曹文华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢江商初字第01752号，依法向被执行人曹文华发出执行通知书，责令被执行人曹文华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹文华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曹文华（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币151680元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十二月七日
书记员 王建平
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2853号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司
被执行人董希强，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢江商初字第01752号，依法向被执行人董希强发出执行通知书，责令被执行人董希强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董希强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董希强（证件号码：）在省农信社的62×××44的存款人民币151680元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十二月七日
书记员 王建平
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2853号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司
被执行人祝云燕，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢江商初字第01752号，依法向被执行人祝云燕发出执行通知书，责令被执行人祝云燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人祝云燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结祝云燕（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币151680元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十二月七日
书记员 王建平
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1623民初2204号
原告：邻水县正大物业管理有限公司，住所地邻水县鼎屏镇雅园街3号。
法定代表人：尹方，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘群英，该公司法务部员工。
委托诉讼代理人：鲁春勇，该公司法务部员工。
被告：姜丹兵，男。
被告：梁建瑛，女。
原告邻水县正大物业管理有限公司与被告姜丹兵、梁建瑛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告邻水县正大物业管理有限公司于2017年02月06日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邻水县正大物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邻水县正大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费272元，减半收取计136元，由原告邻水县正大物业管理有限公司负担。
审 判 长 谢 诚
人民陪审员员 文谟孝
人民陪审员员 侯文利
二〇一七年二月六日
书 记 员 熊丹丹
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1602民初2378号
原告:滨州联益电力设施建设有限公司，住所地滨州市滨城区杨柳雪镇工业园区新立河二路2号，统一社会信用代码91371600554369694T。
法定代表人：董少华，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张洪顺，滨州滨城经纬法律服务所法律工作者。
被告：朱亚力，男，1984年5月6日出生，汉族，居民，住滨州高新区。
原告滨州联益电力设施建设有限公司与被告朱亚力民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。滨州联益电力设施建设有限公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，滨州联益电力设施建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许滨州联益电力设施建设有限公司撤诉。
案件受理费6146元、减半收取计3073元，由滨州联益电力设施建设有限公司负担。
审判员 吕建军
二〇一七年七月十三日
书记员 王敏敏
河南省洛阳市西工区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0303刑初271号
公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
被告人周永宜，男，1989年12月22日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省宜阳县。2016年7月16日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪被洛阳市公安局车站分局刑事拘留，同年8月16日被取保候审。
河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检诉刑诉[2017]109号起诉书指控被告人周永宜犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员焦晓雷出庭支持公诉，被告人周永宜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月12日凌晨，王明、潘攀（均另案处理）在河南省洛宁县盗窃一辆白色爱玛牌电动车和一辆红色建设牌摩托车，后经王振伟（另案处理）联系，王明、潘攀将该两辆车骑到宜阳县三乡乡，被告人周永宜以700元的价格将爱玛电动车（价值2680元）收购，马栓治（另案处理）将建设摩托车收购。后马栓治将该建设摩托车（价值2400元）存放于周永宜处。
2016年7月16日7时许，被告人周永宜在宜阳县三乡乡连昌桥头，经马栓治介绍从王明、潘攀手中以300元的价格收购一辆被盗的珠峰牌摩托车（价值2100元）。
案发后，被盗爱玛牌电动车已追回，被盗建设牌摩托车、珠峰牌摩托车已追退。
上述事实，有证人杨某、罗某等人证言，抓获证明，发还清单，价格鉴定结论书，辨认笔录，被告人周永宜供述与辩解等证据在卷佐证，且上述证据相互印证，足以认定。
被告人周永宜对公诉机关指控自己的罪名及犯罪事实无异议。
公诉机关认为，被告人周永宜明知是犯罪所得而予以窝藏、收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。周永宜归案后能够如实供述犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。建议对周永宜判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
本院认为，被告人周永宜明知是犯罪所得而予以窝藏、收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于周永宜归案后认罪态度较好，且赃物均已追回，依法可以从轻处罚。根据周永宜犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人周永宜犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 史 宜
二〇一七年七月十三日
代书 记员 张玉莹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款：明知是犯罪所得及其产生的利益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第03316号
原告长葛市昌硕钢结构有限公司地址：长葛市钢材交易市场。
法定代表人王彩红，任公司经理
委托代理人王惠生，长葛148法律服务所法律工作者.
被告贾东阳，男，汉族，1989年4月10日生。
原告长葛市昌硕钢结构有限公司因与被告贾东阳买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月9日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王惠生到庭参加了诉讼。被告贾东阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月21日，被告在原告处拉75白墙板、75红扣槽、红大包角、白阳角、100钉、铁门、窗户（防）等材料，共计货款20355元。2015年4月22日，被告在原告处拉75红顶板，货款9311元。2015年4月25日，被告在原告处，经算账确认，给付原告货款1万元，下欠19666元未付。原告多次催要，被告以种种理由推托不付。故诉至法院要求被告给付货款19666元及滞纳金（按年利率24%支付之还款之日）。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：销货清单两份，证明被告欠原告货款的事实
被告未答辩也未提交相关证据辩称。
经审理查明，2015年4月21日，被告贾东阳在原告长葛市昌硕钢结构有限公司处拉75白墙板、75红扣槽、红大包角、白阳角、100钉、铁门、窗户（防）等材料，共计货款20355元。次日，被告又在原告处拉75红顶板，货款9311元。同年4月25日，经双方算账，被告在销货清单上签字确认后，给付原告货款10000元，下欠19666元未付。原告多次催要，被告以种种理由推托不付。原告诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告在原告处买墙板及其他货物，在销货清单上签字确认，双方买卖关系即为成立。被告在拉走货物后没有结清货款，造成本案纠纷应承担全部责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼也不提交相关证据，怠于行使其诉讼权利，应对此承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾东阳于本判决生效后十日内偿还原告长葛市昌硕钢结构有限公司货款19666元及迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自欠款之日至还款之日止）。
本案受理费292元，由被告贾东阳承担。原告已垫付，待执行时一并支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 申凤香
审判员 郑曦东
审判员 薛云霞
二〇一六年一月二十一日
书记员 丁松涛
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第03316号
原告丁滢，女，汉族。
被告胡智龙，男，汉族。
本院在审理原告丁滢诉被告胡智龙民间借贷纠纷一案中，原告丁滢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
本案受理费100元减半收取50元由原告负担。
审 判 长 尚华雷
人民陪审员 潘应淮
人民陪审员 赵国顺
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李 哲