江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大发民初字第0018号
原告王俊其，居民。
委托代理人刘海平，大丰市新团法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司，住所地大丰市幸福大街11号。
法定代表人钱洪达，该公司经理。
负责人刘晓雷，江苏一正律师事务所律师。
原告王俊其诉被告中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司（以下简称人民财保大丰支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由代理审判员吴守祥适用简易程序分别于2015年2月10日、3月3日两次公开开庭进行了审理。原告王俊其及其委托代理人刘海平、被告人民财保大丰支公司的委托代理人刘晓雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊其诉称，我的苏J×××××号大型普通客车于2014年2月14日向人民财保大丰支公司投保了校车承运人责任险。2014年11月6日，我的妻子周艳霞驾驶案涉车辆沿大丰市大中镇大八线由西向东行驶至老坝村1组王某某住宅西侧，该车乘车人朱某某下车过程中摔倒，被案涉车辆右后轮挤压，致朱某某当场死亡的交通事故。2014年11月10日，大丰市公安局交警大队作出事故认定，周艳霞负此事故的全部责任，朱某某不负事故责任。2014年11月13日，经大丰市大中镇人民调解委员会、大丰市公安局交警大队调解，我与死者朱某某的父母朱某、马某达成赔偿协议：我一次性赔偿朱某、马某70万元。同时约定保险赔偿款全部归我所有。之后，我按约履行了赔偿协议。2014年11月7日，我向人民财保大丰支公司理赔，该公司拒绝赔偿。现请求判令被告人民财保大丰支公司按校车承运人责任保险合同向我支付赔偿款20万元。本案诉讼费用由被告承担。
被告人民财保大丰支公司辩称，1、对事故发生的事实没有异议；2、原告的车辆在我公司投保了校车承运人责任保险，同时在“特别约定”中约定，每次事故免赔额为2000元或者每次事故金额的10%，两者以高为准，每次事故每人赔偿限额为20万元，其中医疗赔偿金为4万元，每车每次事故最高赔偿限额＝核定座位数＊20万元＊50%，也就是说本次事故的最高赔偿额为受伤1人＊20万元＊50%；3、根据中院盐中法电（2014）342号电传第11条的解答，本案中受害者的亲属应当参照第三者获取赔偿，而原告的车辆并未在我司投保交强险和商业三者险。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年2月14日，王俊其实际所有的苏J×××××号大型普通客车（车辆登记人系大丰市祥和废旧物资回收有限公司）向人民财保大丰支公司投保校车承运人责任保险，保险期间自2014年2月15日零时起至2015年2月14日二十四时止。其中主险每人责任限额20万元，附加险每人责任限额20万元。校车承运人责任保险条款第四条约定：“在保险期间内，学生及随车照管人员在乘坐被保险人提供的校车途中及上下校车过程中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿”。2014年11月6日16时10分左右，王俊其的妻子周艳霞驾驶案涉车辆沿大丰市大中镇大八线由西向东行驶至老坝村1组王某某住宅西侧，该车乘车人朱某某下车过程中摔倒，被案涉车辆右后轮挤压，致朱某某当场死亡的交通事故。2014年11月10日，大丰市公安局交警大队作出事故认定，周艳霞负此事故的全部责任，朱某某不负事故责任。2014年11月13日，经大丰市大中镇人民调解委员会调解，周艳霞、王俊其与死者朱某某的父母朱某、马某达成赔偿协议，由周艳霞、王俊其一次性赔偿朱某、马某70万元，同时约定保险赔偿款全部归周艳霞、王俊其所有。周艳霞、王俊其分别于2014年11月13日、11月20日、2015年1月6日给付朱某、马某5万元、40万元、25万元，合计按协议赔偿了70万元。2014年11月7日，王俊其向人民财保大丰支公司提交保险索赔申请书，要求理赔14.4万元未果后，遂于2014年12月30日向本院提起诉讼。
另查明，周艳霞准驾车型为A1A2，符合驾驶苏J×××××号大型客车资格。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，驾驶证、行驶证复印件，大丰市公安局车管所证明，学生接送车路线图，交通事故认定书，人民调解协议书，收条3份，亲属关系证明书，朱某某的出生证明、火化证、户口注销证明，校车承运人责任保险条款，保险单及特别约定清单等证据在卷证实。
本院认为：王俊其与人民财保大丰支公司之间的保险合同关系合法有效。保险期间内，被保险人所投保的机动车在运送乘员过程中发生意外事故，造成乘车人人身或财产损失应当承担的赔偿责任，在实际履行后，即获得保险金的请求权。本案中，原告在与死者朱某某父母达成赔偿协议，且实际履行了70万元的赔偿义务后，即获得向被告主张责任保险的请求权。原告王俊其要求被告人民财保大丰支公司依约赔偿其20万元，人民财保大丰支公司辩解保险合同中的“特别约定”已对责任限额与免赔额作了明确约定，且对该条款已尽到了提示或明确说明义务。本院认为，人民财保大丰支公司援引投保单的附加页-
特别约定清单“每次事故免赔额2000元或每次事故损失金额的10%，两者以高为准；每次事故每人赔偿限额为20万元，其中医疗赔偿金4万元”的规定，其内容明显限制了被保险人的权利，属于责任免除条款性质。根据法律规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应当作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容作明确说明；未作提示或者明确说明，该条款不产生效力。本案中，王俊其主张人民财保大丰支公司未向其送达投保单附加页（特别约定清单），且未作提示和明确的说明义务，甚至其签名的索赔申请书当时亦是在空白的索赔申请书签名的，但王俊其并未有证据证明其在空白的索赔申请书签名，故对王俊其的该主张，本院不予采信。事故发生后，王俊其于2014年11月7日向人民财保大丰支公司索赔的金额为14.4万元，从其行为可以看出，王俊其对投保单中的“特别约定”应是明知的，故本院对人民财保大丰支公司的上述辩解予以采信，王俊其应按“特别约定”获得赔偿。人民财保大丰支公司辩解原告应按本次事故的最高赔偿额即受伤1人＊20万元＊50%获得赔偿及事故受害人亲属应按交通事故“第三者责任险”获得赔偿，没有事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司于本判决生效后10日内向原告王俊其支付保险金14.4万元。
二、驳回原告王俊其其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告人民财保大丰支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴 守 祥
二〇一五年三月十六日
书 记 员 韦慧（代）
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。