山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任商初字第1813号
原告山东济宁市中区防腐工程安装公司，住济宁市任城区。
法定代表人常广芳，经理。
委托代理人杜飞（特别授权），山东思雅律师事务所律师。
被告山东民生煤化有限公司，住济宁市任城区。
法定代表人谭方峰，董事长。
委托代理人王洪军（特别授权），山东华运律师事务所律师。
原告山东济宁市中区防腐工程安装公司（以下简称防腐工程公司）与被告山东民生煤化有限公司（以下简称民生煤化公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告防腐工程公司的法定代表人常广芳及其委托代理人杜飞、被告民生煤化公司的委托代理人王洪军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告防腐工程公司诉称，自1985年始，原告一直为被告承建各种建筑工程。1997年9月，被告强迫原告达成协议，将原告承建的被告修缮工程转交其下属的煤化实业建安公司负责施工，相关的机具、材料估价144379.99元移交给该公司，但至今被告未付款。由于被告资金困难，在双方的工程结算中，被告多次、多种形式以物抵工程款，2002年4月4日抵尿素100吨，原告只提货10吨，余90吨未提出，被告至今亦未付款。2002年双方多次达成协议以沥青抵工程款。2002年9月16日以沥青2**.68吨抵工程款279000元，至今未付。故诉至本院，请求判令1、被告支付拖欠的设备物资款144379.99元及利息（自1997年9月起计算至开庭之日止按照同期银行贷款利率计算）；2、被告支付拖欠的尿素款105030元及利息（自2002年4月4日起计算至开庭之日止按照同期银行贷款利率计算）；3、被告支付拖欠的沥青款279000元及利息（自2002年9月16日起计算至开庭之日止按照同期银行贷款利率计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告生煤化公司辩称，原告的主张已经超过诉讼时效；原告主张的三项请求均无事实依据，被告不欠原告诉状中所称的物资款，也不欠尿素款和沥青款。
原告防腐工程公司为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：
1、（2013）济中区商初字第44号判决书、（2013）济商终字第390号判决书、（2015）鲁民申字第66号裁定书各一份，证明：一、原、被告双方存在多年业务关系，原告在被告处从事建筑施工，被告一直拖欠原告工程款，双方曾多次付诸于法律通过诉讼解决。二、被告多次以物资抵工程款，煤泥款案件通过一审、二审及再审，在2005年原告主张最终得到支持。本案所诉的尿素、沥青抵账款性质与煤泥款案件相同，煤泥款案件未涉及诉讼时效问题，因为欠款追讨没有停止过，通过多次诉讼追讨。三、已确认“原济宁市建筑公司第四分公司在山东民生煤化有限公司（原济宁市煤化公司）的工程款由济宁市中区防腐工程安装公司结算”事实。
2、（2013）济中区民初字第2140号调解书一份，追讨的是2001年承建工程的欠款，也不存在时效的问题，证明原、被告双方存在多年建筑施工业务关系，双方一直未对账、未结清工程款，原告一直在分批追讨工程款欠款的事实。
3、发票一份，由被告公司于2002年4月4日出具，证明原被告双方达成协议，被告公司以100吨尿素抵减欠原告的工程款116700元。
4、《煤化公司以物抵帐申报表》一份，证明原、被告双方达成协议，以沥青2**.68吨抵工程款279000元，但被告一直未支付。
5、设备物资出售明细一份，证明被告将原告承建的煤化公司修缮工程转交其下属的煤化实业建安公司负责施工，相关的机具、材料估价移交给该公司，但被告至今一直未给付设备物资款144379.99元。
经庭审质证，被告民生煤化公司认为：
对证据1、三份裁判文书的真实性没有异议。但这三份判决书是同一案件的三个阶段，主要是关于煤泥是否给付的问题。在。一审期间，通过法庭调查证明被告已不欠原告任何款项，因此驳回了原告的起诉；二审法院认为拖欠煤泥已经从原来的欠款中分离出来，与双方账目中是否欠款不是同一法律关系，因此判决被告支付原告煤泥款，现在被告已经申请市检察院对该案提起抗诉，但是还没有答复，另外被告也准备通过诉讼向原告追要多支出的工程款项。在该案中原告也没有提及本案所涉及的物质设备款、尿素款和沥青款。对本案中原告所起诉的这三项，在之前从未涉及过，原告起诉要煤泥款不能导致本案这三项请求诉讼时效的中断。
对证据2、调解书真实性没有异议，其他质证意见同上，不能证明原告的主张。
证据3、发票中的客户名称和地址书写的是济宁建筑工程公司集团第四分公司，并不是原告。该发票不是提货联，发票本身不能证明被告欠第四分公司尿素款。
对证据4、《煤化公司以物抵帐申报表》有异议，这不是原件，是复写件，无法证明其真实性，按规定不能作为证据采纳。抵账申报表上面既没有原告的盖章和签字，也没有被告的盖章，不能说明双方已经就沥青抵工程款达成协议，即便该申请表是真实的，也是被告准备用沥青抵工程款，并不能证明最终双方达成了协议，原告以此主张沥青款证据不足。
对证据5、设备物资出售明细一份有异议，因为这份明细没有原、被告的签字捺印，对该明细的来源和真实性都无法确认，更无法证明原告已经将表中的物质交付给被告。根据原告在起诉时提供的没有签字盖章的协议草稿，也是原告准备与煤化实业建安公司来签订，不是与被告来签订，而且双方也没有签字，事实上不能证明原告将物资交付给了被告，因此原告要求被告支付该款项没有事实依据。
被告民生煤化公司未提供证据。
庭审过程中，原告申请证人到庭作证：
证人秦某乙证言：我1993年在原告公司工作，负责工程技术，干了10多年，离开有5年左右，工程款一般是以物抵账，抵过化肥、沥青、焦炭等。我管工程技术，听说过被告欠款，账目我不清楚。1997年我们承接的工程转给被告公司负责，有这事。
证人张某丙证言：我1994年到2006年到原告公司，大概是12年左右，我负责外围协调关系后勤的工作，也负责办理结算和要账。主要是过年过节的时候跟被告要账要的勤，工程款以物抵账的情况比较多，抵过化肥、沥青、煤泥等。有一次抵化肥100吨，工程款抵清了，当时就提了10吨，90吨没给。后来还抵过沥青，也没抵清，将近300吨没给，沥青是转卖给别人再付款，后来也是经常要，但是煤化公司没钱给。1997年承接的工程当时转给被告公司负责，是我和其他人一起经办的，转给煤化公司的实业公司，双方列了一个清单，当时这个款项没给，我们算的数额是15万左右，被告核算的是10万，因为差距太大没有再给，后来也要过，一直没给结算。2002年以尿素抵账是我经办的，与煤化公司财务负责人经办的，有一个清账单，各部门负责人同意抵账的签字，到清欠办直接下个表，我这里不需要手续了，自己记一个详细记录，我抵账有一个详细表，各个负责人签字的一个表，清欠办拿着这个表。2002年秋天抵沥青，抵化肥抵沥青就是这个时间的事。2006年我从原告公司离开的。后来因为原告欠我的工资，所以我也就跟着原告要过账。
经对证人证言庭审质证：原告对两证人证言没异议。被告对证人证言认为：1、这两个证人都是原告原来的工作人员，与原告有利害关系，其真实性明显的有倾向性，证明效力差。2、证人秦某乙在原告处主要负责技术，并没有接触过财务，抵账的事都是听说的，属于传来证据，真实性不能确定，不能作为证据采纳，而且表述过程中很多不确切的表述。3、对证人张某丙从2006年离开原告公司了，而且自己也承认有自己个体的工作，他所说的沥青与本案原告主张的明显矛盾，事实上在之前原、被告之间，从来没有抵过沥青，这也说明证人陈述的虚假性，证言不能作为证据采纳。4、关于是否欠原告所述的款项，原告应当拿出有关的书面证据，而不能依据某个人的陈述来认定。
本院认为，被告对原告提供的证据1、2的真实性均无异议，本院依法予以采信；被告对证据3、4虽有异议，但未提供相反证据予以反驳，且证据4中有被告多个部门的负责人签字，该两组证据与证据1、2及证人证言能够形成完整的证据链，对证据3、4的效力，本院依法予以采信。对证据5被告有异议，且该证据系原告单方制作的，虽证人有陈述，但不足以证明原告的观点，对证据5本院不予采信。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定以下事实：原、被告存在多年的业务关系，原告既以山东济宁市中区防腐工程安装公司的身份在被告处从事工程施工，也以济宁市建筑公司第四分公司的身份在被告处从事工程施工。在此过程中，双方对工程款滚动结算，即某一阶段的工程款双方结算后，被告即以物抵款，双方形成新的债权债务关系。2002年4月4日被告以尿素100吨、每吨1167元、抵工程款116700元，但被告只给付原告尿素10吨，余90吨被告至今未给付、亦未付款105030元。2002年9月16日被告以沥青2**.68吨抵原告工程款279000元，被告至今未给付沥青，亦未付款。2010年12月、2012年12月原告曾就被告拖欠的工程款及以煤泥抵款诉至本院主张权利，至2015年5月经山东省高级人民法院审结。2015年7月23日，原告再次诉至本院，请求判令1、被告支付拖欠的设备物资款144379.99元及利息（自1997年9月起计算至开庭之日止按照同期银行贷款利率计算）；2、被告支付拖欠的尿素款105030元及利息（自2002年4月4日起计算至开庭之日止按照同期银行贷款利率计算）；3、被告支付拖欠的沥青款279000元及利息（自2002年9月16日起计算至开庭之日止按照同期银行贷款利率计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告承建了各种建筑工程，工程结算后，被告无力支付工程款。被告以货物抵原告工程款后，双方形成了新的债权债务（买卖）关系，被告未交清货物，原告要求被告支付剩余货物款项，于法有据，本院予以支持。被告以货物抵工程款后，即双方已对工程款进行了结算，并均同意以抵货的方式支付工程款，原告要求被告对已结算、且未交货、又未支付的款项支付利息，符合法律规定，依法应予支持。原告自2010年至2015年一直通过诉讼主张工程款（货款），原告并未明确表示放弃向被告追索本案的款项，被告亦未提供证据证明原告从未向其索要此款项，故本院对被告辩称中此款项超过诉讼时效的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十八条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告山东民生煤化有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东济宁市中区防腐工程安装公司尿素款105030元及利息（利息自2002年4月4日起至2015年9月17日止按同期银行贷款利率计算）、沥青款279000元及利息（自2002年9月16日起至2015年9月17日止按同期银行贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费9084元，由被告承担5896元，原告承担3188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 吕 芳
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 王国庆
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张亚冲