安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第00019号
原告：合肥珂兰饰品有限公司。住所地：安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：王永，董事长。
委托代理人：程林、张行春，安徽安援律师事务所律师，特别授权。
被告：周雅文，女，1993年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：周宗刚，男，1970年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
二被告共同委托代理人：曹冬梅、王立朝（实习），安徽永承律师事务所律师，一般代理。
原告合肥珂兰饰品有限公司与被告周雅文、周宗刚财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告合肥珂兰饰品有限公司的委托代理人程林；被告周雅文、周宗刚及其共同委托代理人曹冬梅、王立朝等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥珂兰饰品有限公司诉称：2013年11月25日，周雅文与原告签署《应届毕业生实习就业协议》，周雅文在原告单位担任销售顾问一职，周宗刚作为周雅文的父亲在同日向原告提供《入职担保书》，承诺“如果被担保人周雅文在合同期内，因工作失误、违法、违规以及其他不当行为，导致原告经济或财产损失，在公司规定的期限内未能偿还，本担保人负连带担保责任，并负责赔偿全部经济损失”。2014年2月28日至3月2日，周雅文参加杭州和平会展中心举行为期3天的杭州婚博会，并与原告签署了《货物损失赔偿管理制度》及补充协议。在婚博会期间，周雅文系原告5号专柜的看管人，并专人持有专柜钥匙。2014年3月1日晚上19点左右，原告在例行检查时，发现周雅文负责的5号专柜少了两件钻石女戒指，经现场检查核对，双方最终确认两件货品，成本价为51210.09元。2014年3月21日，周雅文自原告处提出辞职，但拒绝赔偿原告的损失，周宗刚也拒绝履行自己的担保义务，2014年6月10日，原告依法向合肥市庐阳区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出《案件不予受理通知书》，原告向合肥市庐阳区法院提起劳动争议之诉，2014年12月1日，该院作出民事裁定书，认为原、被告之间的纠纷不属于劳动法律关系范畴，应该属于财产损害纠纷，驳回了原告的起诉。由于周雅文工作失误，给原告造成了经济损失，请求判令两被告共同赔偿原告货品丢失损失51210.09元，由被告承担诉讼费。原告为支持其主张，向本院举证如下：
证据一、应届毕业生就业实习协议及入职资料，证明原告与被告周雅文存在劳务关系，被告周宗刚对被告周雅文与原告提供劳务提供了担保；
证据二、货品损失管理制度及补充协议之告知同意书，及毛蓓蕾与周雅文交接清单，证明货物损失管理制度及补充协议符合法律规定且被告已签字确认；证明周雅文认可丢失货物的事实；
证据三、柜面发货、收货盘点记录，证明被告所负责的专柜发生丢货事实及丢货明细；
证据四、丢失货物的转仓单及与供货商结算单、收款收据，证明丢失货物成本价值及被告给原告造成的经济损失；
证据五、案件不予受理通知书、民事裁定书，证明原、被告之间的纠纷不属于劳动争议。
被告周雅文辩称：一、原告诉称与事实不符。1、我是在校学生，2013年11月17日到原告处实习，11月25日签订了应届毕业生实习就业协议，也就是在原告处实习，不存在担任“原告销售顾问一职“。根据劳动和社会保障部制定的《珠宝首饰营业员国家职业标准》，职业珠宝首饰营业员设三个等级，并需定时进行技能培训等。而我什么级别也没有，不是销售顾问。2、我去原告处实习，我父亲并不知道，更没有签名担保，不应承担连带责任。3、原告称我是5号专柜的看管人、并持有专柜钥匙与事实不符，事实是我只是一名实习生，没有独立经营的经验，我在婚博会上是与一个大学生兼职同事以及在杭州珂兰公司的一名老员工的负责管理之下进行的辅助工作，我不是看管专人，更不会得到专柜钥匙，因所有参加经营的同事都能开开三个专柜，5号专柜都能开开，因为需要拿货给顾客看，我无权控制专柜。4、2014年3月1日并不能确定丢货，否则原告为什么不报警处理，原告称最终确定两件货品丢失不事实，我不是责任人，我与丢失的货品事件无关。二、原告诉称公司的货品丢失即使是事实，也是公司内部监管不当所致，应由其自行承担损失，我作为实习生不承担责任。我在2014年7月前，仍是安徽工业经济职业技术学院的在校学生，我与原告签订协议到原告处实习，是学校教育制度的延伸。按规定学生每天顶岗实习不得超过8小时，原告在与我签订协议后，并没有按照法律的规定，规范我的实习培训，而是违反法律的强制性规定，在我没有职业资格的情况下让我出差进行经营活动，并且每天超过8小时。我在婚博会期间，都是按公司的规定行动，并不存在所谓的“严重工作失误”，原告没有证据证明饰品丢失是我工作失误所为。请求驳回原告的诉讼请求。
针对原告的举证，质证如下：
对证据一、真实性没有意见，但不属于入职材料，事实上是个人应聘的简历表，并不能证明原告所主张的原告与被告之间的劳务关系，也没有法律依据将实习生界定为单位的劳务关系，同时被告周宗刚的担保书并不是其自己所写，而是公司让周雅文自己写的，对周宗刚不生法律效力，对原告的证明目的不认可；
对证据二、1、对管理制度不认可，此页管理制度无法确定是原告单位实施和生效的管理制度，也不能证明送达给被告，也没有公司的印章，不能达到其证明目的。2、补充协议的时间是不真实的，周雅文的签名属实，但是是从杭州婚展会后原告让被告补签的，不能达到原告的证明目的，其中的重要证据是2014年3月2日的交接单是复印件，无法确认其真实性，且也是当庭提交，我方不予认可，本案在庐阳区法院起诉时也没有提交此证据，证明目的不认可。3、两份表格与本案没有关联性，不能确定与周雅文的关系，且没有周雅文的名字，这些货物在杭州出售时转仓单中并不能证明与本案被告有任何关系；
对证据三、证据的名称与实际名称不符，不能证明其丢失的货物，且不能达到其举证目的；
对证据四、1、无法证明与本案被告有关联性，且交接人并不是周雅文，不能达到原告的举证目的。2、收款收据不予认可，如果原告进行了款项赔款，应当有收款单位出具的正式发票，此收款收据不能证明与原告丢失的货物跟被告有关联性，收据与所主张的货物之间无法证明关联性。3、此收据的时间是2014年3月31日，本案周雅文已经从原告单位辞职，不能达到原告的证明目的。
对证据五、真实性没有意见，本案不属于劳动争议，也不属于劳务纠纷，更不是财产损害纠纷。
被告周宗刚辩称：原告诉称我签订了担保书不属实，当时担保协议上的字是公司让周雅文自己签的，因此我不承担担保责任，也不符合担保法上的担保责任。
对原告所举证据质证如下：同意周雅文的质证意见。
被告周雅文为支持其抗辩，举证如下：
证据一、周雅文的身份证、毕业证、应届毕业生实习就业协议复印件，证明周雅文是在校学生在原告处实习期间发生的纠纷；
证据二、合肥市庐阳区法院（2014）庐民一初字第03498号民事裁定书，证明：1、本案系周雅文在校期间在原告实习过程中发生的纠纷，双方之间的纠纷不属于劳动法律关系。2、原告诉称不事实，庐阳区法院没有认定本案“应该属于财产损害赔偿纠纷”。
证据三、入职担保书复印件，证明此担保书不是周宗刚所签名，原告与周雅文签订的应届毕业生实习协议时没有通知周宗刚。
原告对被告周雅文提交的证据质证如下：
对证据一、“三性”没有异议，证明目的也没有意见；
对证据二、“三性”没有异议，庐阳法院虽说在文书中没有明确说明该案是财产损害，但是根据该案的关键事实依法认定，法院根据原告的诉请将该案定位财产纠纷并无问题；
对证据三、“三性”没有异议，证明目的有异议，当时是两被告共同到公司签订入职协议书的，上面的字是两被告自己签的。
经审理查明：2013年11月25日，周雅文与原告签署《应届毕业生实习就业协议》，实习期为2013年11月25日至2014年6月30日止（以实际开始日期和毕业日期为准），周雅文填写了《个人应聘简历表》和《入职登记表》，应聘职务为“销售顾问”。2014年2月27日，周雅文在原告提供的《货物损失赔偿管理制度》及补充协议之告知同意书上签名。2014年2月28日至3月2日，周雅文参加杭州和平会展中心举行为期3天的杭州婚博会，在婚博会期间，周雅文和原告公司其他工作人员一道设展柜销售饰品。原告称2014年3月1日晚上19点左右，原告在例行检查时，发现周雅文负责的5号专柜少了两件钻石女戒指，经现场检查核对，双方最终确认两件货品，成本价为51210.09元。2014年6月10日，原告向合肥市庐阳区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出《案件不予受理通知书》，原告向合肥市庐阳区法院以本诉同样的实事和诉讼请求提起劳动争议之诉，2014年12月1日，该院作出民事裁定书，认为周雅文系在校期间在合肥珂兰饰品有限公司实习过程中发生的纠纷，双方之间的纠纷不属于劳动法律关系范畴，驳回了原告的起诉。
原告在举证期限外当庭向本院提交2014年3月2日交接单复印件一份，内容为“周雅文货已交接给毛蓓蕾，共38件，少2件，丢货，货号为1307000706、1401099012，3月2日”（此内容原告称系当时负责人所写），下面有“毛蓓蕾”、“周雅文”签名字样。以证明周雅文认可丢失的货物及货号。
本案在庭审中，本院要求原告在指定的期限内提交有“毛蓓蕾”、“周雅文”签字的交接单原件及在杭州婚博会期间的监控录像，期限届满后至今没有向本院提交。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反对驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张周雅文赔偿损失，但并未提供证据证明周雅文系5号专柜的唯一实际看管和控制人且持有专柜钥匙，从原告提交的2014年3月2日交接单复印件来看，虽有“毛蓓蕾”、“周雅文”签字，但周雅文不认可系其所签，在本院指定的期限内也没有向本院提交原件，故对此复印件的证明目的不予采信；根据被告周雅文关于并非其一个人看管一个专柜且持有专柜钥匙的抗辩，为查明案件事实，本院要求原告在指定的期限内向本院提交当时的监控录像，但在指定的期限届满后也没有提交，视为举证不能；原告所举其他证据也不能证明原告丢失货物与原告具有关联性。综上，原告没有证据证明其事实及主张成立，故对其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
受理费1080元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 黄家河
人民陪审员 徐友高
人民陪审员 陈尔东
二〇一五年六月十六日
书 记 员 丁 玉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反对驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。