云南省澄江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民一初字第97号
原告洪某甲。
原告洪某乙。
共同委托代理人符利果，云南澄海律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原告洪某丙。
原告洪某丁。
原告洪某戊。
被告洪某己。
委托代理人施绍华，澄江县龙街街道办事处法律服务所法律工作人员，代理权限：一般授权代理。
本院于2015年2月12日立案受理原告洪某甲、洪某乙、洪某丙、洪某丁、洪某戊与被告洪某己法定继承纠纷一案。2015年3月19日依法由审判员杜跃梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪某甲、洪某丙、洪某丁、洪某戊及洪某甲、洪某乙的委托代理人符利果，被告洪某己及其委托代理人施绍华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某甲、洪某乙共同诉称，洪某庚与林某某系夫妻，洪某庚于2000年3月26日死亡，林某某于2013年11月3日死亡。洪某庚与林某某生前共生育洪某丙、洪某丁、洪荣华、洪某戊、洪某己五人，其中洪荣华于2001年12月7日死亡。洪荣华生前生育了原告洪某甲和洪某乙。2014年，因梁王河小流域主要河流水污染治理与清水产流机制修复工程的需要，林某某生前承包的1.947亩土地被澄江县龙街街道办事处高西社区居民委员会（以下简称高西社区居委会）租用。2015年1月24日，由洪某己代林某某与高西社区居委会签订《梁王河小流域主要河流水污染治理与清水产流机制修复工程租用土地协议书》，明确：出租方为林某某，租用土地总价98128元。协议签订后，高西社区居委会已按协议约定将土地租金打到林某某名下的存单上，现该存单已被洪某己领走并持有。综上，该土地租金系林某某所承包耕种的土地收益，林某某已经死亡，该收益属遗产应当予以分割。原告洪某甲、洪某乙的父亲洪荣华已死亡，洪某甲、洪某乙享有该遗产的代位继承权。特诉请人民法院依法将林某某名下所取得的土地租金98128元进行分割。本案诉讼费由被告承担。
原告洪某丙、洪某丁共同诉称，按照法律规定子女都有继承老人财产的权利，故要求继承属于自己的份额。
原告洪某戊诉称，其承包田和母亲的分在一起，因承包田产生的租金含有其的份额，所以首先应当分出其的一半，剩余的一半才能作为母亲的遗产进行分割。另外，洪某己已经将租田款的一半拿给了其。
被告洪某己辩称，1982年第一轮土地承包时，洪某丙和洪某丁已经成家另立门户，其他家庭成员以父亲洪某庚为户主进行家庭承包，成员有父亲洪某庚、母亲林某某、二哥洪荣华、其本人和洪某戊五人。1998年8月22日全家达成赡养协议，同时把房产和责任田作了分割。母亲林某某由洪荣华赡养，林某某及洪某戊的责任田也就分在洪荣华的户头上。2001年12月7日洪荣华病故，在母亲林某某没人赡养的情况下，其只好把母亲接来与自己生活。后来林某某找小组将自己和洪某戊的责任田分拨出来，之后该责任田一直由其管理，洪某戊享有的收益归她本人所有。2015年政府为了保护抚仙湖租用该责任田，其已将租金的一半付给了洪某戊。洪某甲、洪某乙作为洪荣华的子女，要求把全部租金作为林某某的承包田收益进行继承分配，不符合客观事实。1998年经高西社区居委会达成赡养协议后，洪荣华赡养林某某不到三年便去世，之后林某某没有吃处被赶出家门，其接回林某某进行赡养并送终。洪某甲、洪某乙在林某某生病的时候从未探望过，林某某临终前想见洪某甲、洪某乙一眼都未能如愿。按照社会公德，洪某甲、洪某乙成年后理应代替洪荣华对林某某尽孝道，但洪某甲、洪某乙并未履行义务，所以不能享受代位继承权。请求法院查明事实后作出公正判决。
经审理，本院确认本案事实如下：
一、原告洪某甲、洪某乙的父亲洪荣华（2001年12月死亡）与原告洪某丙、洪某丁、洪某戊及被告洪某己系兄弟姐妹关系。洪荣华的父亲洪某庚与母亲林某某分别于2000年3月26日和2013年11月3日死亡。
二、2014年，因梁王河小流域主要河流水污染治理与清水产流机制修复工程的需要，林某某生前承包的1.947亩水田被高西社区居委会租用。2015年1月24日，由洪某己以林某某的名义与高西社区居委会签订《澄江县梁王河小流域主要河流水污染治理与清水产流机制修复工程租用土地协议书》，协议约定：出租人为林某某，租用土地面积1.947亩，租期自2014年11月1日起至2028年10月31日止，共14年。租用单价每年土地费用3600元，青苗赔偿费3000元，总价98128元。协议签订后，高西社区居委会已将租金98128元打到林某某名下的存单上。2015年2月2日，被告洪某己持存单取走租金98128元，之后洪某己将一半租金49064元拿给了洪某戊。
三、1982年第一轮农村土地承包的时候，洪某庚的子女除原告洪某丙因成家独立为户主承包土地外，其余人员以洪某庚为户主家庭承包水田5.7亩、地1.1亩。当时的家庭成员分别是父亲洪某庚、母亲林某某、已故的洪荣华及原告洪某丁、洪某戊、被告洪某己。之后洪某丁外嫁，其名下的0.8亩水田被收回。
四、1998年8月22日，经原高西办事处人民调解委员会组织调解达成赡养协议，因小儿子洪某己患残疾，故协议明确由长子洪某丙对父亲洪某庚进行养老送终，由次子洪荣华对母亲林某某进行养老送终。每家每年给老人零用钱180元，供给老人大米150公斤，老人有病的一切费用哪家赡养由哪家负责，同时对房屋进行了分割。之后洪某丙按协议对父亲洪某庚进行了养老送终，洪荣华对母亲履行着赡养义务。同年，西街子四组进行第二轮土地承包，根据分家及赡养情况，洪某庚户下扣除洪某丁被收回的0.8亩水田外，剩余水田4.9亩分为三户，分别为洪某丙1.5亩、洪荣华2.6亩、洪某己0.8亩。洪某丙户包含父亲洪某庚的水田份额，洪荣华户包含母亲林某某及洪某戊的水田份额。
五、2001年12月洪荣华死亡。后来因林某某与洪荣华的妻子产生矛盾，故林某某自2002年4月起由小儿子洪某己赡养。本案被租用的1.749亩水田自此转由洪某己耕种管理，但并未从洪荣华户的土地承包经营权证面积上扣划。2013年11月3日林某某死亡，一切丧葬后事均由洪某己操办，费用系洪某己支出。
六、2011年，西街子四组第一次向村民分配征田款，虽然被租用的1.749亩水田（第一次分配征田款时的登记面积为1.7亩）尚在洪荣华户的土地承包经营权证范围内，但西街子四组应林某某的要求，已将1.7亩水田扣拨在小组的土地登记簿上，并按登记面积向林某某发放土地款6152元及人头费5923元。
上述事实有双方当事人的陈述、证人证言、社区证明、残疾证、西街子四组社员生活费征田款公示名单、澄江县龙街街道社会管理综合治理委员会出具的回复等证据予以证实。
综合双方当事人的诉辩主张及审理情况，本案争议的焦点为：涉诉的租田款是否包含洪某戊的份额以及租田款如何分配。针对归纳的焦点，本院评判如下：
本院认为，个人承包应得的个人收益，依照《中华人民共和国继承法》的规定继承。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。根据本案原告洪某戊在西街子四组分得的承包田在其出嫁后并未被村小组收回的事实，并结合李鸿祥证言和澄江县龙街街道社会管理综合治理委员会出具的回复，可以认定西街子四组土地登记簿上林某某名下的1.7亩水田包含洪某戊的份额。按照洪某戊的出生时间推算，第一轮土地承包时其已年满16周岁，应当按照全劳动力的份额分得水田。因此，对本案诉争的租田款，有一半属于洪某戊的份额，应当予以析出，剩余租田款扣除抬埋林某某的费用后，才能作为遗产继承。
《中华人民共和国继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。被继承人的子女先于被继承人死亡的，被继承人的孙子女，外孙子女可以代位继承。本案中，林某某主要由洪某己养老送终，且洪某己系残疾人，因此，洪某己应当多分租田款。洪某甲、洪某乙的父亲洪荣华生前对林某某也尽过几年的赡养义务，因此，洪某甲、洪某乙也可以适当多分。洪某丙、洪某丁、洪某戊尽的义务相对较少，因此，三人可以适当继承，且份额均等。赡养父母主要是子女的义务，在父母尚有其他子女存活的情况下，已故子女的后代在法律上没有赡养祖辈的义务，因此，对洪某己认为洪某甲、洪某乙未代替洪荣华尽赡养义务，应当丧失代位继承权的辩解，本院不予采信。抬埋林某某必然产生开支，但洪某己未能提供证据证实开支金额，因此本院将参照云南省2014年丧葬费标准24498.50元／人予以扣减，剩余24565.50元（49064元-24498.50元）才是本案的遗产金额。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第四条、第十一条、第十三条、第二十六条第二款的规定，判决如下：
一、以林某某名义发放的租田款98128元，扣除洪某戊的份额49064元及丧葬费24498.50元外，剩余24565.50元由洪某己享有13065.50元，洪某甲、洪某乙享有7000元，洪某丙、洪某丁、洪某戊各享有1500元。
二、驳回洪某甲、洪某乙、洪某丙、洪某丁、洪某戊的其他诉讼请求。
案件受理费2254元，按简易程序减半收取1127元（洪某甲、洪某乙已预交），由洪某甲、洪某乙负担564元，洪某己负担563元。
以上判项及诉讼费相加，实际由洪某己支付洪某甲、洪某乙7563元，支付洪某丙、洪某丁、洪某戊各1500元。（限于本判决生效后十日内履行）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决申请执行的期限为判决履行期限届满后二年内。
审判员 杜跃梅
二〇一五年五月十一日
书记员 赛国伟