山东省济南市历下区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）历行初字第74号
原告孙兆林，男，1943年11月9日出生，汉族，住山东省淄博市。
被告山东省人力资源和社会保障厅，住所地济南市。
法定代表人韩金峰，厅长。
委托代理人王兆伟，山东省人力资源和社会保障厅法规处工作人员。
委托代理人王莹，山东省人力资源和社会保障厅法规处工作人员。
原告孙兆林不服被告山东省人力资源和社会保障厅2014年3月10日作出的鲁人社复决字（2014）第7号《行政复议决定书》，于2014年3月14日向本院提交起诉状，后经补正，本院于2014年4月16日立案，原告要求：撤销被告2014年3月10日作出的鲁人社复决字（2014）第7号《行政复议决定书》。本院2014年4月16日受理后，于2014年4月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭审理了本案。原告孙兆林，被告山东省人力资源和社会保障厅的委托代理人王兆伟、王莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告山东省人力资源和社会保障厅于2014年3月10日作出鲁人社复决字（2014）第7号《行政复议决定书》，主要内容为：本机关认为，根据山东省淄博市中级人民法院（2013）淄行终第53号行政判决书中载明的“本院认为……。上诉人孙兆林是淄博煤田地质勘探队的工作人员，其于2003年11月份达到退休年龄，其退休审批手续应由张店区人力资源和社会保障局办理，其退休待遇应当由张店区社会劳动保险事业分处发放。”的内容，山东省淄博市中级人民法院终审判决认定孙兆林的退休审批手续应由张店区人力资源和社会保障局办理，退休待遇应当由张店区社会劳动保险事业分处发放。据此，申请人孙兆林退休审批手续应由张店区人力资源和社会保障局办理，不是由淄博市人力资源和社会保障局办理；申请人孙兆林的退休待遇应当由张店区社会劳动保险事业分处发放，不是由淄博市人力资源和社会保障局发放。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，本机关决定如下：驳回申请人的行政复议申请。
被告山东省人力资源和社会保障厅向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
1、行政复议文书送达回证；
2、编号为1019149583105的EMS查询单；
被告以1、2号证据证明原告的起诉超过法定期限。
3、原告行政复议申请书及有关材料；
4、受理通知书和提出答复通知书；
5、送达回证；
6、淄博市人力资源和社会保障局提交的行政复议答复意见及有关证据材料之一：2014年1月21日行政复议答复意见书；
7、淄博市人力资源和社会保障局提交的行政复议答复意见及有关证据材料之二：2012年1月31日淄博市人力资源和社会保障局作出的告知书；
8、淄博市人力资源和社会保障局提交的行政复议答复意见及有关证据材料之三：淄博市张店区人民法院作出的（2013）张行初字第9号行政判决书；
9、淄博市人力资源和社会保障局提交的行政复议答复意见及有关证据材料之四：淄博市中级人民法院（2013）淄行终字第53号行政判决书；
10、淄博市人力资源和社会保障局2013年12月3日作出的告知书及送达回证，证明淄博市人力资源和社会保障局对原告2013年11月13日寄来的申请作出告知；
11、行政复议听证笔录，证明被告查明原告要求淄博市人力资源和社会保障局履行职责；
12、鲁人社复决字（2014）第7号《行政复议决定书》；
13、鲁人社复决字（2014）第7号《行政复议决定书》送达回证。
被告以3-13号证据证明被告作出的鲁人社复决字（2014）第7号《行政复议决定书》适用程序合法，认定事实的证据充分。
被告提供适用的法律法规：
《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项。
原告孙兆林诉称，2003年11月9日，我达到退休年龄，符合法定的事业单位干部退休条件。2014年1月13日，因被申请人淄博市人力资源和社会保障局逾期拒办我的“补发退休证、金申请”。我向被告寄交了行政复议申请书，随后，寄交了“回避、查阅证据依据、听证申请书”。被告3月6日听证，3月10日，无法无据的作出“驳回我复议申请”的《决定》。我对此不服，提请行政诉讼。其理由：1、主要证据不足。被申请人和《决定》没有举出：“我不符合发放事业单位干部退休证条件；我的退休审批手续应由张店区人社局办理，不是由被申请人办理；我的退休待遇应由张店区劳动保险处发放，不是由被申请人发放”的证据和依据。2、适用法律法规错误。《决定》应当适用《社保法》第八条；《行政复议法》第二十八条（二）项，责令被申请人限期履行法定职责，给我补发事业单位干部退休证和退休金。3、违法法定程序。一是被告对我申请回避和参加听证的法规处长没有回避和参加听证；二是被告听证不当场公开认证意见（见听证笔录）；三是《决定》隐瞒被申请人举证不能、无反驳申请人证据和依据的事实；对提供的证据，特别是“关键证据”未审查、未阐述举证、质证、认证结果；引用的证据依据无真实性和关联性。综上所述，被告的《决定》主要证据不足，适用法律法规错误，违反法定程序。请求撤销被告2014年3月10日作出的鲁人社复决字（2014）第7号《行政复议决定书》。
原告向本院提交以下证据：
1、2014年3月14日邮寄信封；
2、2014年3月29日补正诉状后邮寄的信封；
原告以1、2号证据证明原告第一次寄出起诉状的时间是2014年3月14日，之后经过了两次补正，补正立案时，起诉状落款日期改为2014年3月28日，起诉没有超期。
3、淄博市煤炭局聘任文件；
4、《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法（节录）》国发（1978）104号文第四条；
5、《关于发布的通知》鲁政发（1988）75号第十四条；
6、淄博煤田地质勘探队组织机构代码证；
原告以证据3-6证明原告享受淄博市煤炭局干部待遇，符合淄博市事业单位退休人员条件；
7、机关事业单位工作人员养老保险手册，证明原告退休手续由淄博市人力资源和社会保障局办理；
8、补发事业单位干部退休证、金申请书；
9、国内挂号信函收据XA36862819937，证明淄博市人力资源和社会保障局逾期不履行法定职责；
10、补发事业单位干部退休金计算表；
11、行政复议回避、查阅资料申请书，证明被告没有对回避申请作出处理；
12、淄博市中级人民法院（2013）淄行终字第53号开庭传票，证明被告引用该案件载文作为依据，与本案程序及事实认定不符；
13、邮政申诉处理工作单；证明被申请人“告知书未送达”，“拒收系伪造”，正在投诉中。
原告认为应当适用以下法律法规：
1、《社会保险法》第八条；
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十二条第二项；
3、《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法（节录）》国发（1978）104号文第四条；
4、《关于发布的通知》鲁政发（1988）75号第十四条。
被告山东省人力资源和社会保障厅辩称：一、我厅对本案原告申请行政复议的处理情况。（一）原告申请行政复议的有关情况。我厅收到本案原告以淄博市人力资源和社会保障局为被申请人的行政复议申请书后，经审查，申请书中的复议事项载明：“请求责令被申请人限期履行法定职责：为申请人补发《事业单位干部退休证》和相应的退休金66万余元”。（二）我厅的处理情况。收到孙兆林提出的行政复议申请及有关证据材料后，我厅认为该行政复议申请，符合《中华人民共和国行政复议法》规定的受理条件，依法于2014年1月17日予以受理。我厅受理行政复议申请后，淄博市人力资源和社会保障局向我厅提交了行政复议答复意见书和有关证据等材料。经审理该行政复议，我厅认定以下事实：2013年11月13日，孙兆林向淄博市人力资源和社会保障局寄交“补发事业单位干部退休证、金申请书”，淄博市人力资源和社会保障局收到后，于2013年12月3日作出《告知书》，告知孙兆林：“你反映的问题淄博市中级人民法院已作出《行政判决书》（（2013）淄行终字第53号），按照《信访条例》第二十一条第一款：‘对已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理’之规定，对你的信访问题不予受理。”；另查明，淄博市人力资源和社会保障局2012年1月31日作出的告知书载明：“孙兆林同志：你以淄博市煤炭工业管理局（用人和社保经办单位）和淄博市人事局（工资退休和社保经办机构）作为被投诉人，于2011年7月16日向我局邮寄社会保险投诉书，请求我局责令被投诉人履行职责：2011年8月1日前，调回你的档案；给你补发事业单位干部退休证及所欠退休金474230元。现对你的投诉请求告知如下：一、关于你要求调回档案的投诉请求，因不属于被投诉人的职责范围，建议到管理你本人档案的相关部门申请处理。二、关于你要求补发事业单位干部退休证及所欠退休金的投诉请求，因你所在单位已不属于事业单位，且已划转至张店区管理，因此，退休审批手续应由张店区人力资源和社会保障局办理。我局及张店区人力资源和社会保障局已多次向你告知或通知，你可随时到张店区人力资源和社会保障局办理退休手续，手续办完后到张店区社会劳动保险事业分处领取退休待遇。”；山东省淄博市张店区人民法院（2013）张行初字第9号行政判决书判决：“维持被告淄博市人力资源和社会保障局于2012年1月31日作出的告知书。”；山东省淄博市中级人民法院（2013）淄行终字第53号行政判决书载明：“本院认为：……。1998年6月，淄博煤田地质勘探队职工的社会养老保险关系从淄博市机关事业单位社会养老保险管理处转入张店区社会劳动保险事业分处，相应的养老、退休手续均在张店区办理。上诉人孙兆林是淄博煤田地质勘探队的工作人员，其于2003年11月份达到退休年龄，其退休审批手续应由张店区人力资源和社会保障局办理，其退休待遇应当由张店区社会劳动保险事业分处发放。”；山东省淄博市中级人民法院（2013）淄行终字第53号行政判决书判决：“驳回上诉，维持原判。”我厅认为，根据山东省淄博市中级人民法院（2013）淄行终字第53号行政判决书中载明的“本院认为……。上诉人孙兆林是淄博煤田地质勘探队的工作人员，其于2003年11月份达到退休年龄，其退休审批手续应由张店区人力资源和社会保障局办理，其退休待遇应当由张店区社会劳动保险事业分处发放。”的内容，本案原告的退休审批手续应由张店区人力资源和社会保障局办理，不是由淄博市人力资源和社会保障局办理；原告的退休待遇应当由张店区社会劳动保险事业分处发放，不是由淄博市人力资源和社会保障局发放。基于以上事实，我厅根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，于2014年3月10日作出了驳回本案原告孙兆林的行政复议申请，并于2014年3月11日通过全球邮政特快专递向孙兆林送达行政复议决定书。二、对有关问题的说明。（一）原告不应当将我厅作为本案行政诉讼的被告。根据《山东省行政复议条例》第四十二条：“申请人对行政复议机关作出的驳回行政复议申请决定不服提起行政诉讼时，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序的，应当对被申请行政复议的具体行政行为提起行政诉讼；法律、法规规定行政复议为提起行政诉讼必经程序的，可以对被申请行政复议的具体行政行为提起行政诉讼，也可以对行政复议机关作出的驳回行政复议申请决定提起行政诉讼。”之规定，本案中，我厅作出驳回原告的行政复议决定，属于“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序的”，原告应当对被申请行政复议的具体行政行为提起行政诉讼，而不应对我厅驳回行政复议决定提起行政诉讼。（二）原告起诉已超过法定期限。我厅于2014年3月10日作出驳回原告的行政复议决定，于2014年3月11日通过全球邮政特快专递向孙兆林邮寄送达，原告于2014年3月12日签收，而行政起诉状载明于2014年3月28日向济南市历下区人民法院提起行政诉讼，该诉讼已超过法定起诉期限。（三）关于行政复议听证的问题。在行政复议期间，原告向我厅提出行政复议廻避、查阅资料申请书。我厅收到后，于2014年3月6日进行了听证。综上，我厅2014年3月10日作出的鲁人社复决字（2014）第7号行政复议决定书，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用依据正确，原告起诉我厅于法无据且超过法定起诉期限，原告请求撤销我厅2014年3月10日作出的鲁人社复决字（2014）第7号行政复议决定书于法无据。敬请济南市历下区人民法院依法驳回本案原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告和原告提交的1-2号证据均用来证明原告的起诉是否超过法定期限，对此原告提交的1-2号证据证明原告第一次寄出起诉状的时间是2014年3月14日，后经过补正起诉状时间为2014月3月28日，后又经再次补正，故起诉并未超过法定期限。被告对此无异议，亦认可原告的起诉并未超过法定期限，本院确认原告的起诉符合法定期限的规定。被告提交的3-13号证据，原告认为“被告没有列举出支持自己主张的证据，证据与被告的主张无关联性，部分无真实性，部分被原告的证据推翻，这些证据不能证明被告的行政行为程序合法、事实清楚”。本院认为，被告提交的3-13号证据真实合法，与本案具有关联性，足以证实《行政复议决定书》认定的事实，尤其是第8号证据（2013）张行初字第9号行政判决书和第9号证据（2013）淄行终字第53号行政判决书已经明确了原告的有关退休手续、退休待遇应由张店区人社局办理的事实。对被告的3-13号证据以及证据主张本院予以采信。
原告提交的3-13号证据，被告认为主要事实与人民法院已经生效的判决内容不一致，应当以人民法院认定的事实为准。本院认为，原告提交的上述证据与本案具体行政行为没有直接关联性，原告据此提出的证据主张与有关已生效法律文书确认的事实相矛盾，本院不予采信。
经审理查明，2014年1月13日，原告孙兆林以淄博市人力资源和社会保障局为被申请人向被告山东省人力资源和社会保障厅提起行政复议申请，复议事项为请求责令被申请人限期履行法定职责，为申请人补发《事业单位干部退休证》和相应退休金66万余元。被告山东省人力资源和社会保障厅于2014年1月17日向原告孙兆林作出鲁人社复受字（2014）第2号受理通知书，向被申请人淄博市人力资源和社会保障局出具鲁人社复受字（2014）第2号提出答复通知书，并于同日邮寄送达了上述文书。被申请人淄博市人力资源和社会保障局于2014年1月21日作出行政复议答复意见书。2014年3月6日，被告山东省人力资源和社会保障厅进行了听证，并当场制作了行政复议听证笔录，听证双方签字确认。2014年3月10日被告山东省人力资源和社会保障厅作出鲁人社复决字（2014）第7号《行政复议决定书》，并于2014年3月11日向原告孙兆林邮寄送达，原告孙兆林于2014年3月12日收到邮件并签收。鲁人社复决字（2014）第7号《行政复议决定书》的主要内容为：本机关认为，根据山东省淄博市中级人民法院（2013）淄行终第53号行政判决书中载明的“本院认为……。上诉人孙兆林是淄博煤田地质勘探队的工作人员，其于2003年11月份达到退休年龄，其退休审批手续应由张店区人力资源和社会保障局办理，其退休待遇应当由张店区社会劳动保险事业分处发放。”的内容，山东省淄博市中级人民法院终审判决认定孙兆林的退休审批手续应由张店区人力资源和社会保障局办理，退休待遇应当由张店区社会劳动保险事业分处发放。据此，申请人孙兆林退休审批手续应由张店区人力资源和社会保障局办理，不是由淄博市人力资源和社会保障局办理；申请人孙兆林的退休待遇应当由张店区社会劳动保险事业分处发放，不是由淄博市人力资源和社会保障局发放。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，本机关决定如下：驳回申请人的行政复议申请。
另查明，淄博市人力资源和社会保障局早在2012年1月31日即针对原告提出的关于办理退休手续和退休待遇的问题作出过告知书，明确告知了原告相应的答复意见。原告不服曾向山东省淄博市张店区人民法院提起行政诉讼，山东省淄博市张店区人民法院以（2013）张行初字第9号行政判决书判决：“维持被告淄博市人力资源和社会保障局于2012年1月31日作出的告知书”。原告不服提出上诉，山东省淄博市中级人民法院以（2013）淄行终字第53号行政判决书判决“驳回上诉，维持原判。”判决书并载明：“本院认为：……。1998年6月，淄博煤田地质勘探队职工的社会养老保险关系从淄博市机关事业单位社会养老保险管理处转入张店区社会劳动保险事业分处，相应的养老、退休手续均在张店区办理。上诉人孙兆林是淄博煤田地质勘探队的工作人员，其于2003年11月份达到退休年龄，其退休审批手续应由张店区人力资源和社会保障局办理，其退休待遇应当由张店区社会劳动保险事业分处发放。”在此情况下，2013年11月13日原告孙兆林又向淄博市人力资源和社会保障局寄交“补发事业单位干部退休证、金申请书”，淄博市人力资源和社会保障局收到原告的申请后，于2013年12月3日作出《告知书》，告知孙兆林：“你反映的问题淄博市中级人民法院已作出《行政判决书》（（2013）淄行终字第53号），按照《信访条例》第二十一条第一款：‘对已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理’之规定，对你的信访问题不予受理。”
本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款规定：有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。被告山东省人力资源和社会保障厅作为行政复议机关在受理原告孙兆林的行政复议申请后，通过审查被申请人淄博市人力资源和社会保障局所提交的相关材料和举行听证，发现被申请人淄博市人力资源和社会保障局已经履行了相应的法定职责。尤其原告孙兆林向淄博市人力资源和社会保障局提出的关于办理退休手续和退休待遇的问题，此前淄博市人力资源和社会保障局就已经进行过告知，而且原告不服提起过行政诉讼，并已经两级法院审理，山东省淄博市中级人民法院终审判决明确认定了“孙兆林的退休审批手续应由张店区人力资源和社会保障局办理，退休待遇应当由张店区社会劳动保险事业分处发放”。在此情况下，原告孙兆林又于2013年11月13日再次向淄博市人力资源和社会保障局提出申请，要求办理退休手续和退休待遇，本已属于信访问题和信访事项。综上，被告山东省人力资源和社会保障厅作出鲁人社复决字（2014）第7号《行政复议决定书》驳回原告的行政复议申请，所依据的事实清楚，证据充分，并无不当。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告孙兆林要求撤销被告山东省人力资源和社会保障厅2014年3月10日作出的鲁人社复决字（2014）第7号《行政复议决定书》的诉讼请求。
案件受理费人民币五十元由原告孙兆林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 任 军
人民陪审员 王力平
人民陪审员 赵秀芹
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张童瑜