福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第1550号
原告福建龙洲运输股份有限公司长汀分公司，住所地长汀县。
代表人王学森，经理。
委托代理人张峻春，福建矩圆律师事务所律师。
被告曾水生，男，1970年6月20日生，汉族，经商，住长汀县。
原告福建龙洲运输股份有限公司长汀分公司与被告曾水生租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法由审判员罗利荣适用简易程序，于2013年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张峻春、被告曾水生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建龙洲运输股份有限公司长汀分公司诉称，2011年3月2日，原告与被告签订《店面（房屋、场地）租赁合同书》、《补充协议》各一份，原告将其所有的坐落于长汀县西客站沿街28、29、30、31号店面及店后场所出租给被告经营使用，双方约定：租赁期限三年，即至2013年12月31日止，租金第一年为人民币（下同）7200元，后两年按上一年租金递增10%计算，店后场地按每年18000元计算，由被告自行搭盖，费用由被告承担。2013年11月8日合同到期之前，原告书面通知被告，店面、场地可由被告续租，但租金有所提高并要求在2013年12月15日前签订下一轮《承租合同》。被告在收到通知后，没有提出任何异议，也没有按通知时间与原告签订新一轮承租合同。在原告同意对租金作出适当调整后，被告还是拒绝签订合同，店面租金也仅按月交至2014年3月份止。由于被告拒绝签订合同，对原告整个公司的经营管理造成妨碍，损害了原告利益。为此，请求法院判令：1、解除原、被告之间的店面、场地租赁关系；2、被告将租赁的长汀县西客站28、29、30、31号店及店后场地交还原告；3、被告向原告支付自2014年4月1日起至交还店面之日止，按每天352.67元计算占用期间的租金；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告曾水生辩称，原告诉称的事实，被告没有异议。但原告并没有按合同的约定提供场地，合同约定租赁场地面积为300平方米，而原告提供的实际场地面积为180平方米。双方多次协商，被告要求原告返还多交的场地租金，但原告拒绝返还。同时，原告要求被告支付的租金，并没有按照市场价来计算，店面租金比市场租金的价格更高。
原告福建龙洲运输股份有限公司长汀分公司为证明其主张，提供了以下证据：
1、2011年3月2日，原告与被告签订《店面（房屋、场地）租赁协议》、《补充协议》各一份，证明：（1）、原、被告之间存在店面租赁合同关系；（2）、合同期限至2013年12月31日止。
2、2013年11月8日原告出具给被告的“通知”及2013年12月26日的“告知函”、“快递单”各一份，证明：原告在店面租赁时间到期之前就已通知了被告，要求被告与原告续签合同。在被告没有与原告续签租赁合同后，再次发出通知，要求被告在限期内与原告签订续租合同，或者交还店面。
3、“律师函”、“快递单”各一份，证明原告委托律师发函，要求原告尽快办理合同续签事宜。
4、“福建省龙岩市地方税务局通用机打发票”两张，证明被告在租赁合同到期后，按月交付租金至2014年3月止。
被告曾水生对原告提供的所有证据的真实性、关联性和合法性都没有异议。
被告曾水生未提供证据。
本院认为，原告向本院提供的证据，被告对其真实性、关联性和合法性都没有异议。因此，原告提供的证据符合证据的“三性”，本院予以确认。
经庭审质证并认证，对本案的主要事实可作如下归纳：
2011年3月2日，原告与被告双方协商一致后，签订了《店面（房屋、场地）租赁合同书》、《补充协议》各一份，原告同意将其所有的座落于长汀县西客站沿街28、29、30、31号店面及店后场所出租给被告经营使用。合同中双方约定：租赁期限三年，即从2011年1月1日至2013年12月31日止。租赁期满后，如果被告要续租应在租赁期届满前一个月向原告提出。租金第一年为7200元，后两年按上一年租金递增10%，支付的时间应于每季度未向原告支付下一个季度的租金等。在双方签订的《补充协议》中还约定，原告同意将长汀西客站站场内的部分场地同时租赁给被告使用，店后的场地租金按每年18000元计算，租赁的期限与店面租赁的时间相同，并由被告自行搭盖，费用也由被告承担。在合同履行将近到期之日的2013年11月8日，原告送达一份“通知”给被告，其主要内容为：原告同意店面、场地由被告再续租三年，但要求从2014年1月起店面租金按每平方米80元／月计算，而店后的场地租金按每平方米10元／月计算，每年的租金递增10%，并要求被告在2013年12月15日前签订下一轮租赁合同。被告在收到通知后，没有按通知要求的时间与原告签订新一轮的租赁合同，也没有将店面、场地交还给原告。2013年12月26日原告向被告发出“告知函”，2014年3月21日通过律师向被告发出“律师函”各一份，要求被告如要续租必须签订租赁合同，但被告还是未与原告签订租赁合同。但是，被告在2014年1月2日向原告交付了至2014年3月份止店面及场地的租金共计37740元（每月租金为12580元）。由于被告拒绝与原告签订续租合同，致使原告诉至本院。
另查明，在本院受理本案后，原告同意每月减少租金2000元，每月按10580元计算。被告也主动向原告支付了尚欠至2014年6月的租金25740元（已扣除了2014年1月—3月多交纳的租金6000元）。
本案双方争议的焦点为：一、被告曾水生承租的租赁物是否应当返还给原告？二、被告曾水生占用租赁物期间的租金是否应当缴纳？
本院认为，原、被告双方签订的《店面（房屋、场地）租赁合同书》及《补充协议》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，当属有效。原、被告双方都必须按照合同的约定，各自履行合同义务。在双方约定的租赁期限届满后，被告如还想续租需与原告再签订租赁合同。但是，被告在原告发出书面通知要求其签订续租合同后，仍不履行签订租赁合同的义务，其行为可以认定被告并不想继续与原告租赁店面、场地。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。因此，对原告要求解除与被告之间的租赁关系，并返还租赁物的主张符合法律规定，本院予以支持。在租赁期限届满后，被告仍占用和使用了租赁物，在使用期间的租金依法也应支付给原告，故对原告要求被告按原合同约定方式计算，支付占用租赁物期间租金的请求，依法有据，本院予以采纳。现原告根据本案的实际情况，主动降低租金是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以采纳。被告辩称，原告提供的实际场地面积仅为180平方米，要求原告返还多交的场地租金之请求，被告并没有提供证据予以证明，本院不予采信。如原告确实未按合同约定的使用面积交付给被告使用，导致被告向原告多交了租金，被告可另行向原告主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、解除原告福建龙洲运输股份有限公司与被告曾水生之间店面、场地租赁关系。
二、被告曾水生应于本判决生效之日起十日内将其租赁的坐落于长汀县西客站28、29、30、31号店面及店后场地交还给原告福建龙洲运输股份有限公司长汀分公司。
二、被告曾水生应于本判决生效之日起十日内向原告福建龙洲运输股份有限公司长汀分公司支付自2014年7月1日起至交还原告店面及店后场地之日止，按每天352.67元（计算方法为：10580元／月÷30天）计算占用期间的租金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半交纳1150元，由被告曾水生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 罗利荣
二〇一四年八月十八日
代理书记员 赖火秀
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。