福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第91号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司，住所地泉州市泉港区白石宫保险大楼，组织机构代码证代码85625974-9。
负责人庄伟锋，经理。
委托代理人何金东，福建升恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林春妹，女，1955年3月1日出生，汉族，农民，住仙游县，系受害者郑元方妻子。
被上诉人（原审原告）郑丽明，女，1979年9月25日出生，汉族，居民，住址，系受害者郑元方长女。
被上诉人（原审原告）郑丽清，女，1981年8月25日出生，汉族，居民，住仙游县，系受害者郑元方次女。
上述三被上诉人委托代理人傅海燕，福建元光律师事务所律师。
原审被告谢玉驹，男，1965年11月13日出生，汉族，居民，住泉州市鲤城区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司（下称保险公司）因与被上诉人林春妹、郑丽明、郑丽清，原审被告谢玉驹机动车交通事故责任纠纷一案，不服仙游县人民法院（2014）仙民初字第2762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，一、2013年11月16日16时45分，林春妹、郑丽明、郑丽清的近亲属郑元方未戴安全头盔无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车行经242县道7KM＋210M路段，其车前部碰撞到谢玉驹驾驶其所有的、临时停放在路右慢速车道内的闽C×××××号小型轿车尾部左侧，造成郑元方受伤、经抢救无效于同年11月20日死亡的交通事故。经仙游县公安局交通管理大队认定，郑元方承担事故主要责任、谢玉驹承担事故次要责任。二、事故发生后，郑元方被送到仙游县医院住院抢救5天，花去抢救医疗费8626.72元，死亡诊断：1、呼吸衰竭；2、循环衰竭；3、脑疝；4、脑内多发性占位（脑转移癌）；5、肺癌；6、急性轻型闭合性颅脑损伤：右额皮肤挫裂伤；7、全身多处皮肤擦伤。三、经福建恒信司法鉴定所法医学鉴定，死者郑元方原患肺癌，脑内多发性转移癌，因车祸致颅脑损伤诱发、加速其死亡。四、林春妹、郑丽明、郑丽清系死者郑元方的第一顺序继承人。五、2013年11月21日，谢玉驹与林春妹、郑丽明、郑丽清达成协议，谢玉驹垫付赔偿款12万元，另补偿给林春妹、郑丽明、郑丽清3万元。六、闽C×××××号小型轿车在保险公司处投保交强险及责任限额为50万元的商业第三者责任险，且投不计免赔，本事故发生在保险期限内。林春妹、郑丽明、郑丽清请求，除已付的118626.72元，予以折抵后，判令保险公司、谢玉驹共同再赔偿医药费等经济损失74543.8元及摩托车检测费250元。
林春妹、郑丽明、郑丽清近亲属郑元方因本事故死亡造成经济损失为：医疗费8626.72元、住院伙食补助费50元、误工费443.7元、护理费443.7元、死亡赔偿金223684元、丧葬费24664元、精神损害抚慰金60000元、办理丧葬事宜的误工费和交通费3000元，共计320912.12元。
原审认为，对于受害者合理合法的损失，均属交强险的赔偿范围，保险公司主张参照所谓的“损伤参与度”确定损害赔偿责任和交强险责任均没有法律依据。本案中，虽然郑元方生前患肺癌，脑内多发性转移癌，因车祸致颅脑损伤诱发、加速其死亡，其个人体质状况对损害后果的发生具有影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，受害人的体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。故保险公司就本事故应在交强险责任范围内承担医疗费用赔偿限额8676.72元（医疗费＋住院伙食补助费）及死亡赔偿限额110000元，共计118676.72元。超出交强险赔偿限额的损失202235.4元，根据肇事双方在本事故中的责任、车辆属性及投保情况，应由保险公司在商业第三者责任险范围内予以承担30%计60670.62元，其余损失由林春妹、郑丽明、郑丽清自负。保险公司共计应承担（118676.72元＋60670.62元）179347.34元，谢玉驹已付的120000元予以折抵后，保险公司尚应赔偿给原告59347.34元。谢玉驹可就垫付款120000元向保险公司追偿。林春妹、郑丽明、郑丽清主张尸检费和摩托车检测费，没有证据证明，不予认定和支持。其他诉讼请求予以驳回。谢玉驹主张车辆检测费、尸检费、停车管理费、车辆维修费等损失，因未提出反诉，不予审查。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司应赔偿给林春妹、郑丽明、郑丽清各项损失共计人民币十七万九千三百四十七元三角四分，谢玉驹垫付款人民币十二万元予以折抵后，中国人民财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司在本判决生效后十日内再赔偿给林春妹、郑丽明、郑丽清五万九千三百四十七元三角四分。二、驳回林春妹、郑丽明、郑丽清对谢玉驹的诉讼请求。三、驳回林春妹、郑丽明、郑丽清的其他诉讼请求。如果中国人民财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1664元，减半收取人民币832元，由林春妹、郑丽明、郑丽清负担190元，中国人民财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司负担642元。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉。
上诉人保险公司上诉称，一、原审对郑元方的死亡原因认定不明确，实际上严重的疾病也是造成其死亡的原因之一，一审没有准许我方在举证期限内对其的死亡原因鉴定申请是错误的。一审判决后，我方委托福建华明司法鉴定中心对郑元方的死亡参与度进行鉴定，鉴定结论是交通事故与郑元方的死亡参与度只有25%，故应减轻赔偿责任；二、一审在适用赔偿项目的标准也是错误的。2014年5月交警部门的赔偿标准才出台，而各被上诉人起诉的时间是2014年4月8日，一审法院为了给上诉人多作出赔偿标准，将审限往后推，故赔偿应该是按2013年的标准；三、郑元方在本事故是承担主要责任，我方承保的车辆是承担次要责任，因此一审法院认定精神损害抚慰金60000元偏高。请求驳回各被上诉人在一审的诉讼请求，并依法改判。
被上诉人林春妹、郑丽明、郑丽清答辩称，一、一审法院认定事实清楚，虽然郑元方在死前患有癌症，但郑元方经福建恒信司法鉴定所鉴定与本案的交通事故有直接的因果关系。上诉人提起再次鉴定缺乏事实与法律依据，且二审期间委托再次鉴定是不符合法律规定，其鉴定的程序不符合法律规定，应当按照原审的鉴定进行认定；二、一审判决对各赔偿项目是正确的。根据相关法律规定，赔偿标准应当按政府统计部门发布的相关文件进行统计，上诉人主张应当根据交警的相关标准不符合法律规定的，且开庭的时间是在2014年5月份，根据人身损害相关规定也应当按照上一年的统计标准，故一审适用赔偿标准是正确的；三、郑元方因本事故造成死亡，对其家属也造成很大的伤害，一审认定精神损害抚慰金6万元并无偏高。要求驳回上诉，维持原判。
原审被告谢玉驹述称，同意被上诉人的答辩意见。对于我方垫付的相关费用4370元，要求由被上诉人进行承担。
经审理查明，各方当事人对原审查明的事实，除上诉人保险公司认为经济损失应当按照2013年统计的赔偿标准计算外，对其他事实没有异议。对没有争议的事实，本院予以确认。二审期间，上诉人保险公司提供一份福建华闽司法鉴定中心司法鉴定意见书，以证明本案事故与死者的死亡参与度只有25%，直接影响到保险公司的赔偿总额。经被上诉人质证认为，对该鉴定报告的真实性、关联性有异议。应当按照原审认定的司法鉴定书作为认定的依据。对上诉人保险公司提供的鉴定结果可信度不予以采信。上诉人保险公司在二审继续提出重新鉴定，缺乏事实和法律依据。谢玉驹同意被上诉人的质证意见。
本院认为，因交通事故造成死亡，受害者请求保险公司承担赔偿责任的依据是《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》等相关的法律、保险条例与保险合同。上诉人保险公司要减轻自己承保车辆的赔偿责任，其法定情形是根据对方是否存在过错以及过错的大小。本案受害者郑元方在死前虽患有癌症，造成体质下降，福建恒信司法鉴定所法医学鉴定意见，其“因车祸致颅脑损伤诱发，加速死亡”，上诉人保险公司在二审期间又提供福建华闽司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定意见“本案中交通事故所致的颅脑外伤为诱发因素，参与度约25%；脑内多发占位、颅压高为主要因素，参与度约75%”，但我国现行法律并未规定因死者的体质状况的下降因素而减轻保险公司的应承担的保险责任。原审认为保险公司主张参照“损伤参与度”确定损害赔偿责任和交强险责任均没有法律依据是正确的，并无不当。本事故是发生在2013年11月16日，受害者郑元方的近亲属于2014年4月8日提起诉讼，原审受理后在一个月的举证期限过后于同年5月19日开庭，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，“人均可支配收入”，“人均纯收入”，是指法庭辩论终结时的上一统计年度，原审按福建省政府统计部门公布的2014年统计上一年的人均收入标准计算赔偿项目是正确的，上诉人保险公司主张应当按照2013年统计的赔偿标准计算，理由不足。郑元方因本事故而死亡，对其家属必然造成精神损害，一审认定精神损害抚慰金6万元并在强制险中赔偿并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持，上诉人保险公司主张减少承担责任的理由不足，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1664元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑黎明
代理审判员 陈福元
代理审判员 林艳艳
二〇一五年三月九日
书 记 员 林爱如
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；