浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第1172号
原告：海宁市融金担保有限公司。
法定代表人：沈子兴，该公司总经理。
委托代理人：秦建锋，浙江国翱律师事务所律师。
被告：蒋明杰。
被告：陈维维。
被告：浙江唯唯光电科技有限公司。
法定代表人：陈利平，该公司董事长。
上述三被告共同委托代理人：张欢，浙江天音律师事务所律师。
原告海宁市融金担保有限公司诉被告蒋明杰、陈维维、曹吉、浙江唯唯光电科技有限公司、海宁市海昌众诚汽车维修服务部民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，后原告向本院申请撤回对被告曹吉、海宁市海昌众诚汽车维修服务部的起诉，本院书面裁定予以准许。本案依法由审判员汪永清适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本院于2015年8月10日裁定本案转为普通程序并依法组成合议庭进行审理。原告委托代理人秦建锋，三被告共同委托代理人张欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月28日，被告蒋明杰拟通过原告担保向银行申请汽车贷款购买宾利汽车一辆，并提供了部分贷款资料，由于被告蒋明杰购车资金不足，被告蒋明杰、陈维维申请原告在银行放贷之前垫付1500000元购车款，并由被告曹吉、浙江唯唯光电科技有限公司、海宁市海昌众诚汽车维修服务部提供担保，各方为此共同签订了《履约保证合同》一份。2015年1月30日，原告通过业务经理ＸＸ的银行账户在扣除担保费等费用后分两次汇款至被告蒋明杰指定账户合计1460500元。被告蒋明杰收到款项后，一直以购车首付款未到位或指定颜色车辆没有为由拒绝提车，为此原告多次要求退还购车垫资款，但被告蒋明杰除支付部分利息外，借款本金1460500元至今未还。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告蒋明杰、陈维维归还原告借款1460500元，并支付自2015年5月26日起至借款付清之日止按同期银行贷款利率的四倍计算的利息；二、被告蒋明杰、陈维维支付原告实现债权费用59800元；三、被告曹吉、浙江唯唯光电科技有限公司、海宁市海昌众诚汽车维修服务部对上述债务承担连带清偿责任。本案审理中，因原告撤回了对曹吉、海宁市海昌众诚汽车维修服务部的起诉，且自认收到的200000元利息实应被告蒋明杰归还的借款，原告遂将诉讼请求变更为：一、被告蒋明杰、陈维维归还原告借款1260500元，并支付自2015年1月30日起至借款付清之日止按银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息；二、被告蒋明杰、陈维维支付原告实现债权费用59800元；三、被告浙江唯唯光电科技有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、《履约保证合同》2份，证明2015年1月28日，被告蒋明杰、陈维维、浙江唯唯光电科技有限公司及曹吉、海宁市海昌众诚汽车维修服务部与原告签订《履约保证合同》，该合同约定：被告蒋明杰、陈维维因购买宾利牌汽车在银行放贷前请求原告垫资1500000元，并指定陈东明的工行账户为收款账户；垫付期限为本合同签订之日起十日，被告蒋明杰、陈维维应当自原告垫资之日起按每日1‰的利率支付利息；被告浙江唯唯光电科技有限公司及曹吉、海宁市海昌众诚汽车维修服务部为上述借款提供连带责任保证的事实。
2、个人账户历史明细1份、中国工商银行电子银行回单2份，证明2015年1月30日，ＸＸ分两次转账至被告蒋明杰、陈维维指定的账户合计1460500元；回单上用途和附言栏中载明该款项用于为被告蒋明杰垫资的事实。
3、原告法定代表人沈子兴和被告蒋明杰间的手机短信记录2份，证明被告蒋明杰知道原告已垫资，且让陈东明还款的事实。
4、委托代理合同及发票各1份，证明原告为实现本案债权已支付律师费59800元的事实。
5、中国工商银行网上银行转账凭证1份，证明原告于2015年1月30日向公司业务员ＸＸ转账1500000元，且注明该款项用于代被告蒋明杰垫资的事实。
6、浙江省社会保险参保证明（网上打印件）1份，证明ＸＸ系原告单位员工的事实。
三被告辩称：一、三份《履约保证合同》原件均在原告处，原告称被告蒋明杰处有一份合同原件系虚假陈述，实际上被告签的是空白合同，合同上的手写内容是原告事后所添加。二、《履约保证合同》并未成立，被告蒋明杰、陈维维也没有收到1460500元借款。三、原告所为明显违背常理，也不符合我国的会计准则。被告蒋明杰、陈维维向原告借款，按常理应由原告交付借款，而不是通过其员工账户汇款。按合同约定，原告在扣除担保费、押金等费用后应向被告蒋明杰、陈维维交付垫资款1460500元，而其向员工ＸＸ汇款金额却为1500000元，显然违背常理。四、原告在庭审中先称从陈东明处收回的200000元系利息，后又改称该款项应为借款本金，自相矛盾。按合同约定，被告蒋明杰、陈维维借款系用于买车办理抵押贷款手续的，原告在2015年1月30日才支付借款，而在2015年2月7日或8日就回收借款了，这只能说明ＸＸ与陈东明之间的1460500元的资金往来与原、被告签订的《履约保证合同》无关。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
三被告未向本院提交证据。
本院依职权向陈东明、ＸＸ制作询问笔录各1份。
陈东明陈述：“我与原告没有关系。我是买车的，ＸＸ是担保公司跑贷款的业务员。我们是通过汽车贷款业务认识的，已经认识2、3年了。我与蒋明杰之间存在买卖车辆业务关系，差不多两年前蒋明杰买过一辆保时捷911汽车，是浙江融信担保有限公司担保并垫资的，当时由我联系汽车，大部分车款由我支付，垫付款是担保公司通过ＸＸ打到我卡上的，等银行贷款放下来后，担保公司把垫付款扣掉，然后蒋明杰归还贷款。按照惯例，除了贷款的钱，其他的钱，包括购置税费、保险费，都是由我去支付的。这次蒋明杰想购买一辆宾利汽车，我联系了大连的卖家，2015年1月17日左右蒋明杰打给我100000元订金，然后我让ＸＸ去与蒋明杰签贷款合同，签合同时我不在场，是ＸＸ到他厂里叫他签的。2015年1月30日，ＸＸ把1460500元打到我账户上，垫付款打到我账户上的事情，蒋明杰是知道的。蒋明杰说在2015年2月18日前把车提掉，后来到了2015年5月蒋明杰才说要提车，我告诉他车子肯定拿不到了。蒋明杰之所以没有办成贷款，是因为除了垫付款外，蒋明杰自己还需凑1100000元左右才能把车子完全弄好，然后才能办贷款，但是蒋明杰资金困难，始终没有去提车。2015年2月初的时候，ＸＸ来找我，说公司资金紧张，让我把蒋明杰的钱退给她，我告诉她过几天就要提车，要用钱，先还给她200000元。2015年6月底，我因赌博被抓进来了，蒋明杰也是知道的。1460500元垫付款，其中的200000元还给ＸＸ了，200000元作为订金付给卖方了，其他的钱被我用掉了。”
ＸＸ陈述：“我是原告公司业务员，蒋明杰是我的客户，前年他在我这里做过一辆车的按揭贷款。当时垫付款打给谁的我记不清楚了，那次也是蒋明杰向陈东明买车的。陈东明是卖车的，我们只是业务上的往来，认识2、3年了。这次合同是我经手签的，2015年1月28日，在唯唯光电科技有限公司蒋明杰的办公室里签的，当时我、蒋明杰、蒋明杰的老婆陈维维在场。合同一共签了3份，一份当场给了蒋明杰夫妇，曹吉、众诚汽车维修服务部的签字盖章是没有的。另外两份蒋明杰夫妇签字盖章后，我拿到众诚汽车维修服务部让曹吉签字盖章后再拿回公司。合同手写部分是沈子兴在办公室写的，是我拿去将合同签字盖章前写的。蒋明杰签的时候翻看过合同，指定代收人是我前一次在他办公室里和他谈好的，当时他说100000元订金已经打给陈东明了，我问蒋明杰垫付款打给谁，谁去提车，他说垫付款打给陈东明好了，由陈东明提车，我手机上给蒋明杰看了陈东明的账号，蒋明杰说打到这个账号行的。2015年1月30日公司将垫资款打给我后，我当天就打给陈东明了。我们公司里谁做的业务，钱就放给谁。打款后的第二天，我打电话给蒋明杰，跟他说钱已经打给陈东明了，问他什么时候去提车，他说这几天有点事晚点去提车，我还跟他说让陈东明先把钱退给我，到提车的时候再打给陈东明，他说不要紧的，过几天就要去提车的。2015年2月7、8号左右，经多次催讨，陈东明还过200000元，我打电话给蒋明杰告诉他从陈东明那里讨回了200000元，还问他什么时候提车，如果不提的话，把钱全部退给我，等他提车时再把钱给他，蒋明杰说过几天就去提车。后来蒋明杰车子没有提，所以贷款没有办成，担保公司也办不来。后来我知道陈东明被抓了，具体原因不清楚。”
上述证据材料经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提交的证据1，三被告认为，合同上被告的签名、盖章是真实的，但是签合同的时候合同上的手写内容部分是没有的，是原告事后自行添加的。本院认为，该两份合同上三被告的签名、盖章是真实的，三被告也未能提供证据证明合同上手写内容系原告事后所添加，且该证据与原告提交的证据3能相互印证，本院予以认定。
原告提交的证据2，三被告认为与本案无关；本院认为，该证据能够证明2015年1月30日，ＸＸ分两次转账至被告蒋明杰、陈维维指定的账户合计1460500元的事实。
原告提交的证据3，三被告认为手机短信是可以通过电脑进行修改的，对其真实性、合法性、关联性均有异议；本院认为，该证据能够与原告提交的证据1相互印证，且三被告亦未能提交手机短息已被修改的证据，本院予以认定。
原告提交的证据4，三被告对其真实性无异议，但对关联性和合法性均有异议；本院认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
原告提交的证据5，被告对其真实性无异议，但认为与本案无关；本院认为，该证据与原告提交的证据1、2、3能够相互印证，本院予以认定。
原告提交的证据6，三被告认为真实性无法确认，且与本案无关；本院认为，经核实该证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。
本院依职权向陈东明、ＸＸ制作的询问笔录，原告无异议；三被告对两份笔录的大部分内容不予认可。本院认为，该两份笔录的内容能与原告提交的证据1、3相互印证，能够证明被告蒋明杰指定陈东明为借款收款人的事实。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年1月28日，原告与被告蒋明杰、陈维维、浙江唯唯光电科技有限公司及曹吉、海宁市海昌众诚汽车维修服务部签订了《履约保证合同》，该合同约定：被告蒋明杰、陈维维购买宾利汽车一辆，委托原告代办汽车按揭贷款，原告为汽车贷款提供连带责任保证；被告蒋明杰、陈维维为尽快提车，在银行贷款发放前请求原告垫资1500000元；被告蒋明杰、陈维维委托原告将垫付款划入陈东明在工商银行海宁支行开立的账号为62×××61的账户，该专用账户收到上述款项即表示被告蒋明杰、陈维维已收到原告的垫资；垫付期限为本合同签订之日起十日，如超出垫付期限银行仍未发放贷款的，被告蒋明杰、陈维维自愿在3日内归还原告上述垫资款项，且应当自原告垫付之日起，按每日千分之一的利率向原告支付利息，并且归还垫付款时一并付清；被告蒋明杰、陈维维同意原告在垫资时扣除担保费、押金及手续费合计39500元；被告浙江唯唯光电科技有限公司及曹吉、海宁市海昌众诚汽车维修服务部作为被告蒋明杰、陈维维的连带责任保证人，对被告蒋明杰、陈维维在履行本合同过程中对原告所负的一切债务承担连带保证责任。2015年1月30日，原告网银转账给员工ＸＸ1500000元，同日ＸＸ将1460500元分两次转账至合同约定的陈东明账户。后因被告蒋明杰、陈维维未及时提车，ＸＸ于2015年2月7、8日左右向陈东明催讨回垫付款200000元。被告蒋明杰、陈维维至今未提车，亦未能办理贷款手续。现双方因还款事宜发生纠纷，原告遂诉至本院。此外，原告为实现本案债权已支付律师费59800元。
本院认为，本案争议的焦点在于被告蒋明杰、陈维维有无指定陈东明在工商银行海宁支行开立的账户为接收垫资款的专用账户。首先，从《履约保证合同》本身来看，合同中载有接收垫资款的专用账户的条款，虽然三被告主张该条款系合同签订后原告自行添加，但其未能提供有效的证据予以证明。合同约定垫付期限为合同签订之日起十日，如果被告蒋明杰未及时收到垫付款，其应当向原告提出，但其从未表示过；其次，被告蒋明杰发给原告法定代表人沈子兴的手机短信内容载明：“我会在10号去提车，您看下，都等了那么久了呢，如果您那边急的话先叫东民把钱给你，我去提的时候你再给他吧！……很抱歉耽误你们那么久，你可以先去钱拿回来，到时候我会给你做个补偿呢，不好意思了。”从以上内容来看，被告蒋明杰应当知道垫付款已经汇给陈东明了，且并未提出异议，说明其对垫付款汇给陈东明是认可的；再次，从陈东明与ＸＸ的陈述来看，也能说明被告蒋明杰对垫付款已经汇给陈东明的事实应当是知晓的。综上，本院认为，被告蒋明杰、陈维维指定陈东明在工商银行海宁支行开立的账户为接收垫资款的专用账户的事实成立。本院认为，原告与被告蒋明杰、陈维维达成借贷合意后，原告通过员工已将借款汇入被告蒋明杰、陈维维指定的专用账户，借款已经交付，故原告与被告蒋明杰、陈维维之间的民间借贷关系已依法成立并生效。被告蒋明杰、陈维维向原告借款后，理应按约还本付息，故原告要求被告蒋明杰、陈维维归还借款1260500元，并支付自2015年1月30日起至借款付清之日止按银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的实现债权费用，因双方在合同中已约定由被告蒋明杰、陈维维承担，故本院亦予以支持。被告浙江唯唯光电科技有限公司作为上述借款的连带责任保证人，理应对上述款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告蒋明杰、陈维维于本判决生效后十日内归还原告海宁市融金担保有限公司借款1260500元，并支付自2015年1月30日起至借款付清之日止按银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息；
二、被告蒋明杰、陈维维于本判决生效后十日内支付原告海宁市融金担保有限公司实现债权费用59800元；
三、被告浙江唯唯光电科技有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17202元，保全费5000元，合计22202元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 汪永清
代理审判员 徐晓良
人民陪审员 黄建新
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 於 佳
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。