湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第04782号
原告刘某甲。
委托代理人王少峰。
委托代理人何庆元。
被告某甲公司，住所地上海市黄浦区打浦路1号1103、1104室。
法定代表人晏某。
委托代理人肖云华。
第三人某乙公司，住所地平阳县水头镇环宇路15号。
法定代表人李某。
原告刘某甲诉被告某甲公司（以下简称“某甲公司）劳动争议一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法追加某乙公司（以下简称“某乙公司）作为第三人参加诉讼，本案由审判员刘蜜纯适用简易程序于2014年10月14日公开进行了审理，书记员唐娟担任法庭记录。原告刘某甲及其委托代理人王少峰、被告华尔派的委托代理人肖云华均到庭参加诉讼，第三人恒旺吉公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告刘某甲诉称：原告于2014年6月12日向长沙市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）提交劳动仲裁申请，该委依法受理并开庭审理。2014年7月21日仲裁委出具长劳某甲案字（2014）460号裁决书，裁决原、被告间不存在劳动关系。原告不服，依法向贵院提起诉讼：一、原劳动仲裁裁决结果与第三人具有利害关系，仲裁委未依法通知恒旺吉公司作为第三人参加仲裁活动，属程序不当，且不利于查明案件事实。原劳动仲裁裁决书认为，建筑施工单位将工程发包给具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的承包方承担用工主体责任，被告将工程发包给具备用工主体资格的第三人，被告对原告不应当承担用工主体责任。该裁决认为应由第三人恒旺吉公司对原告刘某甲承担用工主体责任，裁决结果与第三人具有利害关系，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十三条，仲裁委应当通知第三人恒旺吉公司参加仲裁活动，仲裁委未通知属程序不当，且不利于查明案件事实；二、被告在劳动仲裁庭审过程中提交的证据，不能证明原告与第三人存在劳动关系，相反，能够间接证明原告与被告之间存在劳动关系。被告在劳动仲裁庭审过程中提交了两份证据：一是被告与第三人签订的《工程安装劳务承包合同》，二是被告向长沙奥克斯广场置业有限公司发出的《付款委托书》。被告出具该两份证据主要为了证明被告已将长沙奥克斯广场幕墙工程分包给了第三人，张家义等包括原告在内几人为第三人招用人员，被告与原告之间不存在劳动关系。但是，被告提交的证据，并不能证明原告与第三人存在劳动关系，相反，能够间接证明原告与被告之间存在劳动关系：首先，被告与第三人签订了《工程安装劳务承包合同》，但该合同是否完全履行，有无终止或解除情形，根据被告提交的证据无从得知；其次，被告只提交了其单方出具的《付款委托书》，用以证明包括张家义等原告在内几人为第三人招用人员，但并未提供第三人向被告出具“付款委托书”要求被告将工程款直接支付给张家义的书面证据。假如张家义与原告等人为第三人招用人员，理应在被告向第三人支付工程款后，由第三人再向原告等人发放工资，或者由第三人向被告出具“付款委托书”要求被告将相关款项直接支付给原告等人，而不存在由被告出具《付款委托书》请求发包方长沙奥克斯广场置业有限公司将款项不经过第三人而直接支付给张家义的情形。被告提供的该份《付款委托书》证据，不仅不能证明原告与第三人之间存在劳动关系，相反，间接证明了原告等人为被告招用人员，被告直接向原告等人发放工资，原告与被告之间存在劳动关系。三、原告确系被告招用人员，工资由被告发放，发生工伤后亦由被告垫付前期部分医疗费用，原告与被告之间存在事实劳动关系。根据被告提供的证据，被告承建长沙奥克斯广场项目装饰工程后，于2012年7月1日与第三人恒旺吉公司签订了《工程安装劳务承包合同》，将该项目幕墙工程劳务承包给了第三人。事实是，由于第三人施工进度缓慢，被告为了赶工期，由时任被告长沙奥克斯广场项目经理刘某乙（后辞职）找到张家义，提出招人过来从事玻璃安装等工作，张家义即找到原告等几名工友后共同到被告长沙奥克斯广场项目工作。原告在被告处主要负责外墙玻璃安装等工作，约定工资为180元／天，双方并没有签订书面劳动合同。关于工资发放，实际上由被告将幕墙班组人员所有工资先行支付给张家义，再由张家义将工资发给原告等人。2013年9月28日起，原告即在被告长沙奥克斯广场项目部工作，同年10月8日，原告在工地上工作时，因脚下脚手架断裂致从二楼摔落地面而受伤，后被送往医院救治，前期部分医疗费用由被告以现金方式支付。后由于被告不向原告支付后期医疗费用等工伤待遇，以致酿成纠纷。从以上可知，原告系被告招用人员，工资亦由被告发放，发生工伤后前期部分医疗费用亦由被告予以垫付，因此，原告与被告间存在事实劳动关系。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法确认原、被告之间存在事实劳动关系，并由被告华尔派公司承担本案全部诉讼费用。
被告华尔派公司辩称：原告诉请的事实和理由不符合客观实际，原、被告之间不存在事实劳动关系，被告没有聘请过原告，原告虽在奥克斯广场做劳务，但被告已将所有劳务分包给了第三人恒旺吉公司，该公司具备用工主体资格，原告是第三人的员工，与被告不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人恒旺吉公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，又未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：2012年7月1日，被告华尔派公司和第三人恒旺吉公司签订《工程安装劳务承包合同》，工程名称为长沙奥克斯广场的幕墙工程，承包内容为按交底图纸施工，包括玻璃幕墙、铝板幕墙、石材幕墙、石材幕墙线条、百叶，并就安装承包价格等事项进行了约定，双方还于同日签订了《工程项目安全施工协议》。原告刘某甲为案外人张家义叫来一起进行幕墙施工的人员，工资由张家义发放。2014年1月22日，被告华尔派公司向长沙奥克斯广场置业有限公司发出付款委托书，委托其向第三人恒旺吉公司幕墙班组张家义付款36450元。2013年10月8日，原告刘某甲因高处坠落到中南大学湘雅三医院住院治疗，原告主张其和被告华尔派存在事实劳动关系，双方就此发生争议，原告向仲裁委申请仲裁，仲裁委于2014年7月21日做出长劳某甲案字（2014）460号仲裁裁决，裁定原、被告之间不存在劳动关系，原告不服，诉至本院。
上述事实，有工程安装劳务承包合同、工程项目安全施工协议、付款委托书、病历资料、长劳某甲案字（2014）460号仲裁裁决书及送达回证及双方当事人陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告刘某甲和被告华尔派公司未签订劳动合同，原告主张其和被告华尔派公司存在劳动关系，应当提交相应证据。原告是班组长张家义叫来到工地上做事的人员，其向张家义领取劳动报酬，张家义和被告未签订劳动合同，至于和张家义接触的人员究竟是代表被告华尔派公司还是代表第三人恒旺吉公司，不能仅依靠张家义的个人判断予以认定。被告华尔派公司作为总承包人，委托发包人将工程款项直接付给班组长张家义的做法符合建筑行业惯例，且被告华尔派公司的委托付款函中注明的是“某乙公司幕墙班组张家义”，无法据此推断原、被告之间存在事实劳动关系。被告将长沙奥克斯广场的幕墙工程劳务发包给第三人恒旺吉公司，第三人恒旺吉公司是具备用工主体资格的公司。综上所述，原告未提交充分证据证实其和被告华尔派之间存在事实劳动关系，故对原告的主张，本院不予支持。依照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳某乙发（2005）12号）第一条、第二条、第三条、第四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的全部诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘蜜纯
二〇一四年十月二十日
书记员 唐 娟