河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初3432号
原告：遵化市石门镇义井铺村村民委员会。
住所地：遵化市。
法定代表人：兰超海，该村村委会主任。
委托代理人：郝树江。
被告：张辉。
原告遵化市石门镇义井铺村村民委员会（以下简称义井铺村委会）与被告张辉农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员王楠适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告义井铺村委会诉称：1993年，原告根据便民、利民的原则将本村112国道临街一宗土地对村民发包，被告与本村村民崔玉如等其他十二户中标承包，获得土地承包权后，被告等承包户自己出资在各自的承包范围内构建了房屋，但被告自承包后仅向原告交纳了1993年和1994年两年600元的承包费，自1995年至今的承包费被告未交纳。对于承包费的交纳，原告多次向被告索要，但被告以种种理由搪塞。原告要求返还土地，但被告不予配合。综上，被告长期占用村集体土地进行经营但不交纳承包费且拒绝退还承包地之行为，损坏了全村村民的利益，在不能达成协议的情况下，原告依据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，起诉要求被告交纳1995年至2015年的承包费6300元，并承担诉讼费用。
被告张辉辩称：被告是从1994年才开始承包土地而不是1993年，每年交承包费150元，当时的村主任王忠说让被告交五年的承包费，该地块就永久归被告使用了。被告1994年1月交了5年的承包费，已经交清了所有费用，现在的村委会不了解当时的情况，以后没有任何人向被告要过承包费。
庭审中，原、被告对下列事实发生争议：被告是否应该交纳1995年至2015年的承包费6300元。
原告为支持其诉讼主张提交了如下证据：
证据一、对原告当时村书记张进的调查笔录复印件一份，内容为：“调查笔录时间：2015年7月15日上午地点：义井铺村委会调查人：郝树江符有志陈英被调查人：张进男1943年12月8日生汉族农民住遵化市石门镇义井铺村蜜井大街82号身份证号：××。问：我们今天来是向你了解相关情况，请你实事求是的谈一下。答：行。问：你是从什么时间至什么时间在村里担任什么职务。答：我原来当兵着，当兵回来就在大队里任职，干了十几年呢。问：你在92-93年在村里任什么职务。答：我任村支部书记，村长叫刘乃奎，现在刘乃奎死了。问：你回忆一下，现在你们村新民居小区前边那几户占地及盖房的情况，当时是怎么定的着。答：原来在邦宽线北侧，村里留出一块土地，作为我们村的人做买卖用。当时一家是7米。村里通过招标包出去了。当时决定一年一交承包费，没有与商户签订土地承包协定，只有交钱的收据。一共交了二年300元。问：承包地上的房子是谁盖的。答：都是这些承包土地户自己盖的房，盖完房自己做买卖。问：你任书记时，村里收了几年的承包费。答：就两年，以后村里就没收，商户们也没人交。问：这些商户自己建的房有合法建房手续吗。答：没有，村里让他们商户自己办建房或临建手续，他们都没有人办，没有任何手续。问：这些商户未交纳承包费为何没将承包地收回来。答：村里收了二年承包费后，镇土地所不知怎么和商户说的，村里就未收承包地。问：村里向这些商户要过承包费吗。答：要过，但没起价。问：现在村委会要收回这些商户的承包地，你怎么看。答：不给承包费，该收就得收，这都20多年了。问：现在这些商户还作着买卖吗？答：没有做买卖的了。只是临时住着呢。问：这几家商户自建的房屋对新民居小区有影响吗？答：有，也不好看。问：今天到这。答：行。张进”，用以证明被告自1995年至今未交纳承包费，承包费是每年300元。”用以被告交了两年600元的承包费，每年300元，张进向被告要过承包费，但被告以后没交，且被告房屋无合法手续。
经质证被告辩称：证人说的都与事实不符，其说刘乃奎是村长不属实，刘乃奎在大队没有任何职务；说被告没有做买卖的不属实，现在大家都在做着买卖；1993年和1994年两年承包费不是600元；从来没人向被告要过承包费。
证据二、遵化市人民法院（2015）遵民初字第04590号民事判决书，证明被告与村民郑会民同时承包地及交纳承包费的情况法院已有生效判决。
经质证被告辩称：该判决与被告无关。
证据三、（2015）遵民初字第04951号民事判决，证明被告与村民崔胜朝同时承包地及交纳承包费的情况法院已有生效判决，现该判决已执行完毕。
经质证被告辩称：该判决与被告无关。
证据四、村两委会关于起诉被告决定的会议记录，证明起诉被告是经村两委同意的。
经质证被告辩称：原告的村主任兰超海因个人私利滥用职权。
被告为了支持其抗辩主张提供了如下证据：
乡（镇）农经站现金收据（原件退回被告）复印件一张，主要内容为，1994年1月25日今收到张辉交路北建房占地费5年×150元大写柒百伍拾元整￥750元收款人俊玉交款人张辉，用以证明当时村主任王忠说过交五年的占地费后，该地块永久归被告使用。
经质证原告辩称：一是现任村委会说没有任何人交纳过5年的承包费，原告需要核实；二是如果被告这张票是真实的话，原告认可1994年1月25日至1999年1月24日被告张辉5年的承包费用已交，1999年以后的承包费用应继续交纳，每年300元；三是该票据仅能证明张辉能使用5年，不能证明其永久使用所占地块，因票据上注明了期限。
庭审中原告称：对于张辉的证据原告方无异议，认可其已交纳了五年的承包费应从诉讼数额中扣除，五年以外的承包费应予交纳，承包费按每年300元计算。现在被告仍持续性使用，什么时间村委会都可以向被告主张承包费。
庭审中被告称：被告占地为7×12米，其中南北方向是12米，前面是8米，后面是4米，1994年向村委会交过750元承包费，当时交给会计张俊玉了，当时村主任王忠说交这750元以后所占的地块就永久给被告使用了。原告没有被告交费300元的票据，每年300元承包费就是原告想像出来的；村委会并没有向被告要过承包费，如果被告不交承包费原告就不会给被告使用后面的几米地方。
经审理查明：原告将112国道义井铺段路北的一宗土地发包给被告，允许被告从事商业经营。1994年1月25日，被告向原告交纳了5年的承包费750元；被告自己出资在其承包范围内自建了房屋。
本院认为：当事人对自己的主张负有证明责任，不能证明的承担不利后果。原告主张被告自1993年起占用争议土地，已交纳2年承包费，每年300元，并提供张继的证言和郑会民、崔胜朝的生效判决予以证实；被告对原告的该主张不予认可，辩称张继的证言不属实，郑会民、崔胜朝的判决与被告无关，其1994年1月25日已经向村委会交过5年的承包费，每年150元共750元，有交费票据予以证实；原告对被告的交费票据予以认可，主张被告已交纳的五年的承包费应从本案的诉讼数额中扣除，因现在被告仍持续性使用该承包地，故1999年以后的承包费应按每年300元予交纳。被告抗辩主张，当时的村主任王忠承诺，被告交五年的承包费以后该地块就永久归被告使用了；原告对此不予认可，被告亦未提供证据证明其该主张，故被告关于其交5年承包费后，该承包地块就永久归被告使用而不用再交承包费的抗辩主张理据不足，本院不予支持。原告主张，本案被告1999年以后的承包费应按每年300元交纳，但其现有证据不足以证明其主张，综合本案事实、证据和被告的辩解意见，本院认为应依据被告1994年交纳承包费的数额，每年继续交纳150元为宜。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被张辉于本判决生效后十日内交纳自1999年至2015年的土地承包费2400元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王 楠
二〇一六年八月二十五日
书记员 于水清