wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）理民初字第75号
原告刘成群，女，生于1993年12月6日，彝族，云南省昭通市人。
委托代理人罗斌，四川罗斌律师事务所律师。（特别授权）
被告果洛州祥羚汽车运输有限责任公司。住所地：青海省玛沁县大武镇团结路。
法定代表人何在福，该公司董事长。
委托代理人向昌永，男，生于1970年2月10日，汉族，四川省遂宁市人。（特别授权）
被告中国人民财产保险股份有限公司果洛州支公司。住所地：果洛州玛沁县大武镇团结路28号。
法定代表人周海林，该公司负责人。
委托代理人冯兴文，青海竞帆律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人张广寿，青海竞帆律师事务所律师。（特别授权）
本院在审理原告刘成群与被告果洛州祥羚汽车运输有限责任公司、被告中国人民财产保险股份有限公司果洛州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘成群以需变更案由及被告另行起诉为由，于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘成群的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘成群撤回起诉。
案件受理费393.00元（减半收取），由刘成群负担。
审判员 薛 兰
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘志萍
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0824民初5093号
原告李梅，女，汉族，1970年4月11日生，住靖边县。
被告张根良，男，汉族，1962年1月23日生，住靖边县。
原告李梅与张根良民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告李梅于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司靖边县支行撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告负担。
审判员 艾 婷
二〇一七年九月二十五日
书记员 梁峻强
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第601号
申请执行人郑进生。
申请执行人黄雪侦。
被执行人宁德市三泰房地产有限公司。
法定代表人林强，总经理。
本院在执行申请执行人郑进生、黄雪侦与被执行人宁德市三泰房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人宁德市三泰房地产有限公司有银行存款收入，本院已依法予以冻结，因宁德市三泰房地产有限公司作为被执行人的案件众多，被执行人的存款暂时不足以清偿申请执行人；另被执行人宁德市三泰房地产有限公司有坐落于霞浦县三沙镇兴业街88号荣宏金滩6套房屋，本院也已依法查封，但暂时无法变现。目前，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）霞民初字第1429号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一四年七月十七日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第01589号
原告湖北某投资实业有限公司。
法定代表人王某某，湖北某投资实业有限公司董事长。
被告张某，男，汉族。
本院在审理原告湖北某投资实业有限公司与被告张某劳动争议纠纷一案中，原告湖北某投资实业有限公司于2015年8月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖北某投资实业有限公司申请撤回起诉，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北某投资实业有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告湖北某投资实业有限公司负担。
审判员 王海清
二〇一五年八月三日
书记员 陈秀娟
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执保字第35号
申请人平武县农村信用合作联社，住所地平武县龙安镇。
法定代表人白某某，该社理事长。
委托代理人朱勇，该社不良资产管理部经理（特别授权）。
被申请人徐玺，男，生于1992年8月5日，汉族，住平武县龙安镇。
被申请人陈正迁，男，生于1954年8月14日，汉族，住平武县龙安镇。
被申请人李国书，女，生于1950年12月28日，汉族，住平武县龙安镇。
本院于2014年12月1日作出（2014）平民保字第678-1号民事裁定书，现因申请人平武县农村信用合作联社向本院申请解除对被申请人徐玺、陈正迁、李国书银行存款38000元的冻结，同时申请解除对其担保物的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
解除对申请人平武县农村信用合作联社所有的位于平武县龙安镇人民西路房屋一幢的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 任光伟
二〇一五年一月六日
书记员 黎冬梅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第10254号
罪犯彭东军，男，汉族，1964年10月20日生，大专文化，安徽省濉溪县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮北市濉溪县人民法院于2013年1月9日作出（2012）濉刑初字第00336号刑事判决，以被告人彭东军犯贪污罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2015年12月16日在本院通过远程视频公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员胡晓敏、张娟出庭履行监督职责，执行机关指派干警王光为、葛世刚，罪犯彭东军、证人朱灵辉等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯彭东军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯彭东军提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯彭东军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，该犯违法所得已于案发后全部退出。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省淮北市濉溪县人民法院（2012）濉刑初字第00336号刑事判决等证据证实。
本院认为，罪犯彭东军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭东军减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2013年7月11日起至2022年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民申字第596号
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）马启立。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）施玉琼。
上述二申请再审人均住南宁市青秀区新民路34号。系夫妻关系。
申请再审人马启立、施玉琼起诉卢凤柳返还财产纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2013）河市民立终字第59号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马启立、施玉琼申请再审称：1、宜州市人民法院（2013）宜民立字第5号民事裁定书、河池市中级人民法院（2013）河市民立终字第59号民事裁定书对二申请再审人的起诉，不予受理是错误的，违反最高人民法院的相关规定。2、请求本院依法撤销一、二审裁定并裁定宜州市人民法院立案受理二申请再审人起诉卢凤柳归还钱款纠纷一案。
本院认为：申请再审人马启立、施玉琼因款项的给付及返还问题与被起诉人卢凤柳发生争议，为此，马启立曾于2009年1月9日向宜州市人民法院提起民事诉讼，请求法院判决卢凤柳归还98700元人民币（对于马启立请求的122200元；法院只确认认可其中的98700元）及利息。该院重审后作出（2009）宜民初字第1306号判决，判决驳回马启立和施玉琼（以第三人身份参与诉讼）的诉讼请求。马启立、施玉琼不服，上诉至河池市中级人民法院，该院作出（2011）河市民一终字第223号民事裁定，终审裁定确定了上诉人马启立向被起诉人卢凤柳汇款行为属于赠与性质，同时亦在裁定书中明确告知上诉人马启立、施玉琼认为其权益受到侵害，可就赠与关系另行主张。现申请再审人马启立、施玉琼在提交的诉状以及之后递交的请求报告中均明确否认与卢凤柳存在经济赠与关系，又以同一事实、理由再次提起民事诉讼。故一、二审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，裁定对申请再审人马启立、施玉琼的起诉不予受理正确。审判程序合法。
综上，马启立、施玉琼申请再审事由与一审起诉、二审上诉理由类同，申请再审不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零四条的规定，裁定如下：
驳回马启立、施玉琼的再审申请。
审 判 长 王运伟
审 判 员 周海滨
代理审判员 李生智
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 周俊玲
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第174-1号
申请执行人李勤夫。
被执行人烟台嘉广实业股份有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莱山商初字第287号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值10000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年一月九日
书记员 贺传宁
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中刑一终字第00125号
原公诉机关榆阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某，男，汉族，小学文化，无业。2014年2月18日因涉嫌犯非法拘禁罪被榆林市公安局榆横工业园区分局刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于榆林市榆阳区看守所。
原审被告人白某某，男，汉族，初中文化，无业。2014年2月18日因涉嫌犯非法拘禁罪被榆林市公安局榆横工业园区分局刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆阳区人民法院审理榆阳区人民检察院指控原审被告人黄某某、白某某犯非法拘禁罪一案，于2014年6月23日作出（2014）榆刑初字第00519号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，处刑适当，审判程序合法。在二审审理期间上诉人黄某某申请要求撤回上诉，系本人自愿，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人黄某某撤回上诉。
榆林市榆阳区人民法院（2014）榆刑初字第00519号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 利
代理审判员 李 娟
代理审判员 李海熙
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 钞子芮
河北省饶阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）饶刑初字第32号
公诉机关饶阳县人民检察院。
被告人段某某，男，1990年2月5日出生于饶阳县，汉族，初中文化，农民。2013年11月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年12月9日被逮捕，2014年1月22日被饶阳县人民检察院取保候审，同年3月7日被本院取保候审。现住饶阳县。
被告人王某，男，1989年10月1日出生于饶阳县，汉族，初中文化，农民。2013年11月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪经饶阳县人民检察院批准，于同年12月14日被逮捕，12月18日被饶阳县公安局取保候审，2014年1月22日被饶阳县人民检察院取保候审，同年3月7日被本院取保候审。现住饶阳县。
被告人张某某，男，1993年7月6日出生于饶阳县，汉族，初中文化，农民。2013年11月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪经饶阳县人民检察院批准，于同年12月14日被逮捕，12月18日被饶阳县公安局取保候审，2014年1月22日被饶阳县人民检察院取保候审，同年3月7日被本院取保候审。现住饶阳县。
被告人胡某某，男，1992年11月20日出生，汉族，初中文化，农民，饶阳县人。2013年11月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪经饶阳县人民检察院批准，于同年12月14日被逮捕，12月18日被饶阳县公安局取保候审，2014年1月22日被饶阳县人民检察院取保候审，同年3月7日被本院取保候审。现住饶阳县。
饶阳县人民检察院以饶检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人段某某、王某、张某某、胡某某犯寻衅滋事罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院指派检察员宋素花、刘春出庭支持公诉，被告人段某某、王某、张某某、胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月25日10时许，被告人段某某因在饶阳县第一实验小学门前抢占卖文具摊位与赵某某发生口角，后段某某纠集被告人王某、张某某、胡某某持棍棒对赵某某进行殴打，造成学校门前秩序混乱。案发后四被告人到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，且四被告人赔偿了被害人赵某某的经济损失，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人段某某、王某、张某某、胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某某陈述，证人段某甲、张某甲、刘某某、国某甲、国某乙、陶某某、段某乙、田某某证言，现场视频截图，被害人赵某某住院病历复印件，饶阳县公安局发破案报告、抓获经过、证明，被害人刑事谅解书，被告人段某某、王某、张某某、胡某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某、王某、张某某、胡某某在公共场所殴打他人，造成公共场所严重混乱，扰乱了公共秩序，均已构成寻衅滋事罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控四被告人犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人提出被告人段某某、王某、张某某、胡某某均系初犯，案发后主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，具有从轻处罚情节，建议对四被告人适用缓刑的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。综合被告人段某某、王某、张某某、胡某某的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依法对四被告人从轻处罚，且适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法对四被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人段某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人胡某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 徐爱江
审 判 员 王 辰
代理审判员 路洪建
二〇一四年四月十八日
书 记 员 郝路路
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一（民）初字第7414号
原告陈保娟。
原告沈彬。
原告沈红。
上列三原告共同委托代理人彭咏梅，上海方英律师事务所律师。
被告倪昔林。
委托代理人倪鑫艳（系被告倪昔林女儿），住同被告倪昔林。
被告李利平。
本院在审理原告陈保娟、沈彬、沈红诉被告倪昔林、李利平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在收到法院的缴纳诉讼费用通知后，于2015年1月8日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何吉英
二〇一五年一月二十六日
书记员 瞿 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬余商初字第217号
原告：鲁××。
被告：徐××。
本院在审理原告鲁××与被告徐××民间借贷纠纷一案
中，原告于2009年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿撤回起诉，符合
有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲁××撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲁××负
担。
代理审判员 欧善威
二〇〇九年三月四日
书 记 员 史 慧
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00860-3号
申请执行人：张永社，男，1964年5月21日出生，汉族，湖北省丹江口市人，务工。
被执行人：周朝军，男，1972年6月12日出生，汉族，湖北省丹江口市人，职业不详。
本院作出的（2010）丹民初字第243号民事判决书已经发生法律效力，于2016年1月12日向被执行人周朝军发出强制执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人周朝军银行存款1109元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晓云
审 判 员 陆 锐
代理审判员 赵 婕
二〇一六年八月十二日
书 记 员 吴 杰
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1275号
罪犯刘世银，男，1971年2月28日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省昌宁县人民法院于2012年7月4日作出（2012）昌刑初字第87号刑事判决，以被告人刘世银犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯刘世银在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯刘世银在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘世银在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘世银减去有期徒刑六个月（刑期自2012年3月25日起至2015年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年九月二日
书记员 余秋凤
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0791民初199号
原告刘丙山，男，1954年11月20日生，汉族，无业，住辽宁省锦州市经济技术开发区。
被告张才林，男，1963年3月30日生，汉族，户籍地辽宁省普兰店市，现住锦州经济技术开发区。
本院在审理原告刘丙山诉被告张才林民间借贷纠纷一案过程中，因原、被告自行协商，原告刘丙山自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自身诉权的自由处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘丙山撤回起诉。
案件受理费减半收取513元，由原告刘丙山负担。
审判员 王利民
二〇一六年五月四日
书记员 刘 菲
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第617号
罪犯宋保顺，男，汉族，1978年2月19日出生，原户籍河南省安阳县。现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2003年7月12日作出（2003）邯市刑初字第69号刑事判决书，以被告宋保顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年。本院于2009年1月16日作出（2009）邢刑执字第295号刑事裁定书，对罪犯宋保顺减去有期徒刑一年二个月。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该监狱检察机关同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯宋保顺在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯宋保顺在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到狱级改造积极分子1次、记功1次、表扬6次、专项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯宋保顺入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十条、四百五十一条、四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯宋保顺减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张新戈
审判员 陈春元
审判员 张怀喜
二〇一四年一月二十四日
书记员 史 新
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民二初字第206号
原告马某，女
被告何某，男。
原告马某诉被告何某民间借贷纠纷一案，于2014年6月3日向本院提起诉讼。本院受理后，因被告何某下落不明，本院依法公告向被告何某送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等。本案由审判员王怀智担任审判长，与代理审判员冯香萍、人民陪审员杨志锦组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理，代理书记员刘玲玲担任记录。原告马某到庭参加了诉讼，被告何某经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月20日，被告向原告借款叁万伍仟元整（35000元），经原告多次催还，被告均以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，特呈诉状，请求人民法院依法判决被告归还借款35000元及利息，利息从起诉之日起按银行同期贷款利息计付至付清为止；被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭列举了下列证据：
《借条》，拟证明：2012年6月20日，被告何某向原告马某借款人民币35000元。
被告何某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告何某放弃答辩和质证的权利。原告马某提供的上述证据，符合有关证据法律规定，本院予以确认。
被告何某未向法庭提供证据。
根据上述认定的证据并结合当事人在庭审中的陈述，现本院查明本案的事实如下：2012年6月20日，被告向原告借款35000元，被告出具了借条给原告，但双方未约定借款利息和还款期限。后经原告多次催讨，被告均以各种理由推诿不还。原告为维护自己的合法权益，特起诉请求人民法院依法判决被告归还借款35000元及起诉以后的利息按银行同期贷款利息计付；被告承担本案的诉讼费用。本案在开庭审理中，因被告何某未到庭，无法进行调解。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告何某向原告马某借款，有被告何某于2012年6月20日写给原告马某的《借条》为证，事实清楚；双方虽未约定借款期限，但原告可以催告被告在合理期限内返还借款，现原告马某要求被告何某归还借款35000元，理由充分，证据确凿，本院予以支持。双方未约定借款利息，应视为不支付利息；原告起诉后的利息，可以参照中国人民银行同期贷款基准年利率（2012年7月6日，中国人民银行公布的一年期基准年利率为6.00％）计付。被告何某经合法传唤拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告何某在本判决生效后十日内一次性偿还原告马某借款人民币35000元及起诉后的利息（利息计算自2014年6月3日起至本判决所确定的履行期限最后一日止，按年利率6.00％计付）。
（负有金钱给付义务的当事人如果未按上述条款指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
案件受理费675元，由被告何某负担（原告已预交，被告应在履行本案生效判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 王怀智
代理审判员 冯香萍
人民陪审员 杨志锦
二〇一四年十月十日
代理书记员 刘玲玲
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习掼履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初2779号
原告：杜继兰，居民。
委托代理人：周蔚，江苏魏东律师事务所律师律师。
委托代理人魏周哲，江苏魏东律师事务所律师律师（实习）。
被告：李东，居民。
委托代理人：周广旭，江苏恒久律师事务所律师。
委托代理人：石启雷，江苏恒久律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市解放南路中国矿业大学科技园B-1.
负责人：张雪冰，该支公司总经理。
委托代理人：刘全权，江苏金铎律师事务所律师。
原告杜继兰诉被告李东、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安保险徐州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月10日公开开庭进行了审理。原告杜继兰的委托代理人周蔚、魏周哲、被告李东委托代理人石启雷、被告平安保险徐州中心支公司的委托代理人刘全权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜继兰诉称：2016年12月15日18时50分许，被告李东驾驶苏Ｃ×××××号小轿车，沿邳州市南京路由北向南行驶至张楼卫生院南约200米处时，与由南向北骑人力三轮车的原告杜继兰相撞，致杜继兰受伤，两车不同程度损毁。该事故经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定，李东与原告负事故的同等责任。原告伤后先后在邳州市人民医院、徐州市医科大学附属医院、徐州市中心医院、中铁二局集团二处医院治疗，此间，被告仅垫付医疗费30000元，其余损失未付。另查，被告李东驾驶苏Ｃ×××××号小轿车已在被告平安保险徐州中心支公司投保了交强险及30万元不计免赔的第三者责任商业险。为此诉至法院，请求赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金等各项损失计222954.14元。
被告李东辩称：1、答辩人对原告所诉的事故事实及责任划分无异议。2、涉案车辆在保险公司投保了交强险和不计免赔的商业险，保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。3、答辩人两次垫付医疗费3万元，该款项应由保险公司给付答辩人。
被告平安保险徐州中心支公司辩称：1、对事故发生事实没有异议，但是事故责任认定有异议，认为原告驾驶非机动车在机动车道内逆向行驶，原告应负主要责任。2、该车辆投保属实，按保险条款约定，医疗费应当扣除10%的非医保用药。3、诉讼费鉴定费不属于保险公司承担的范围。
经审理查明：2016年12月15日18时50分许，被告李东驾驶苏Ｃ×××××号小轿车，沿邳州市南京路由北向南行驶至张楼卫生院南约200米处时，与由南向北逆向行驶原告杜继兰所骑的人力三轮车相撞，致原告杜继兰受伤，两车不同程度损毁。该事故经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定：李东与杜继兰分别负事故的同等责任；原告伤后先后在邳州市人民医院、徐州市医学院附属医院、徐州市中心医院住院治疗，经检查诊断为：右侧股骨远端开放性粉碎性骨折、左胫骨平台粉碎性骨折、右足开放性伤、颅脑外伤等，在该院行“左侧膝上截肢+VSD吸引+右下肢清创+骨折复位外固定术，在该住院治疗5天，于2016年12月20日出院，支付医疗费101199.1元。出院医嘱：1.建议院外继续治疗，注意患肢伤口清洁干燥，按时换药，预防感染。2.××治疗。2016年12月27日原告入住中铁二局集团第二医院，至2017年1月4日出院，住院8天，支付医疗费14680.29元。至此，原告杜继兰共计住院13天，累计支付医疗费元115879.39元。
2017年2月25日原告杜继兰的伤情经连云港市东方医院司法鉴定所鉴定，结论为：1.被鉴定人杜继兰2016年12月15日交通事故致颅脑、上下肢损伤等，行截肢术，目前左下肢膝关节以上缺失。构成交通事故五级伤残。2.被鉴定人杜继兰损伤后后续医疗费以实际发生为准。3.被鉴定人杜继兰的护理期、营养期暂评定为伤后18日。原告为此支付鉴定费1900元。此间，被告李东支付原告医疗费30000元，其余损失未付，原告杜继兰于2017年3月21日诉至本院，请求赔偿各项损失222954.14元。
另查明，被告李东系苏Ｃ×××××号小轿车所有人,该车辆已在被告平安保险徐州中心支公司投保了交强险及不计免赔的第三者责任商业险30万元，事故发生在保险期间内。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险、商业险保单、医疗文证、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费票据及本案庭审笔录在案证明，本院予以确认。
本院认为：原告杜继兰因该事故所造成的人身伤害损失依法有权获得赔偿。关于原告主张赔偿的各项损失。1.医疗费115879.39元，原告已提供了合法的医疗文证及医疗费票据，故本院依法应予支持。庭审中，被告平安保险徐州中心支公司辩驳应当扣除10%的非医保用药与法无据，故本院不予采信；2.营养费，根据原告的伤情需要，结合司法鉴定所需的营养期，本院酌情予以支持150日的营养期；3.护理费，原告按照护工工资80元/天的标准主张护理费符合法律规定。护理期可以鉴定所需的180日予以计算和支持；4.残疾赔偿金，原告杜继兰居住生活在本市运河街道河湾社区居民委员会，应当按照上一年度城镇常住居民人均可支配收入40152元/年予以计算和支持；5.关于原告主张的精神损害抚慰金5万元，原告因该事故构成五级伤残，其主张的精神损害抚慰金应当予以支持，但其主张赔偿5万元显然过高，本院根据原告在本次事故中的过错程度等因素，酌情予以支持15000元；6.交通费，本院根据原告多次转院的实际支出情况，予以支持1500元。
综上，本院确认原告杜继兰的各项损失：1.医疗费115879.39元、2.住院伙食补助费650元（13天×50元）、3.营养费5100元（150天×34元）、4.护理费14400元（80元×180天）、5.残疾赔偿金120456元（40152元/年×5年×60%）、6精神损害抚慰金15000元、7.交通费1500元，合计272985.39元。因苏Ｃ×××××号小轿车已在被告平安保险徐州中心支公司投保了交强险及不计免赔的商业险，故上述损失依法先由被告平安保险徐州中心支公司在交强险的限额内承担赔偿责任，超过交强险限额的部分损失可在商业险限额内承担70%赔偿责任。对不属于保险公司承担的损失可由被告李东承担，其已支付的3万元，可在其承担的责任限额内予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额内赔偿原告杜继兰120000元，在商业险限额内赔偿107089.77元（272985.39元-120000元×70%），合计227089.77元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告李东赔偿原告杜继兰鉴定费1900元的70%为1330元，已支付3万元，多支付的款项可在保险公司履行款到帐后予以扣还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1515元，减半收取758元，由被告李东负担600元，原告杜继兰负担158元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 汤步银
二〇一七年六月十五日
书记员 张胜楠
蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第0100号
原告孟××，农民。
委托代理人孙国文，天津正达律师事务所律师。
被告潘××，农民。
委托代理人于华，天津市蓟县邦均镇法律服务所法律工作者。
原告孟××与被告潘××婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖宝珠适用简易程序不公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟××诉称，原、被告经媒人冯××介绍相识，2013年7月29日，原、被告举行订婚仪式，原告方亲属经媒人之手给付被告彩礼款14500元。双方交往一段时间后被告不同意与原告结婚，原告找到被告要求被告返还彩礼款，被告仅返还部分彩礼款。故原告请求依法判令被告返还原告彩礼款12100元，诉讼费由被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、证人冯××出庭所作证言，证明原告给付被告彩礼款14500元及被告返还原告彩礼款8000元的事实；
证据2、收据1张，用以证明原告给被告购买的黄金戒指价值1609元的事实。
被告潘××未向本院提交书面答辩意见，但在庭审中口头答辩称，被告收到14500元彩礼款（包括戒指款2500元）属实，被告按原告要求已返还彩礼款8000元，原告口头表示余款不再追究，故不同意原告的诉讼请求。
被告潘××未向本院提交证据。
经本院庭审质证，双方当事人对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。
被告对原告提交的证据2的真实性没有异议，但认为戒指是原告出于培养感情自愿赠与被告的，不属于彩礼范畴。因双方对证据的真实性无异议，故本院对该证据予以采信。
经审理查明，2012年3月份原、被相识并确立恋爱关系，2013年7月29日举行订婚仪式，通过媒人冯××原告给付被告彩礼款14500元。2014年5月份被告告知原告自己的戒指丢了，2014年7月29日原告为被告购买价值1609元黄金戒指1枚。2014年8月原告认为被告有出轨行为要求解除婚约，被告表示同意，被告通过媒人冯××已经返还原告彩礼款8000元。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，当事人未办理结婚登记手续，给付彩礼一方请求返还按照习俗给付的彩礼的，收受彩礼的一方应当予以返还。原告孟××因双方订立婚约而给付被告潘××的14500元属于彩礼，但嗣后双方并未办理结婚登记手续，故原告要求被告返还彩礼的请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中，被告已返还彩礼8000元尚有6500元未返还，被告主张原告已经口头放弃返还其余彩礼款，未提供证据证实，本院不予确认。双方在交往过程中原告为被告购买的戒指属赠与行为，不属于彩礼范畴。综合本案的其他实际情况，被告再返还彩礼5000元为宜。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告潘××于本判决生效后十日内返还原告孟××彩礼款5000元；
二、驳回原告孟××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费51元（原告已预交），原告负担26元，被告负担25元于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖宝珠
二〇一五年二月十日
书记员 王小磊
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）信浉执字第11号
申请执行人孙长江，男，汉族。
被执行人河南九鼎交通建设工程有限责任公司。
法定代表人王志国，该公司负责人。
孙长江申请执行河南九鼎交通建设工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）信浉民初字第600号民事调解书，于2015年1月13日向被执行人河南九鼎交通建设工程有限责任公司发出执行通知书，但被执行人河南九鼎交通建设工程有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
对被执行人河南九鼎交通建设工程有限责任公司在长葛市交通运输局收入1189100元，予以扣留。
本裁定送达后立即执行。
执行员 周恩源
二〇一五年一月十九日
书记员 张 巍
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）西法执字第00928号
杨中参：
本院已立案执行西平县法院申请执行你罚金纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一五年十二月二十三日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一五年十二月十九日
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）扶民初字第1013号
原告扶沟县农村信用合作联社。
法定代表人王耀同，职务：理事长。
委托代理人宋水友，扶沟县农村信用合作联社法律顾问。
被告万顶，男，1981年8月27日出生，汉族，住扶沟县城郊乡。
被告万坦，男，1987年9月20日出生，汉族，住扶沟县城郊乡。
被告刘志豪，男，1975年5月日出生，汉族，住河南省城关镇。
被告刘剑伟，男，1974年10月2日出生，汉族，住扶沟县城关镇。
原告扶沟县农村信用合作联社诉被告万顶、万坦、刘志豪、刘剑伟借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋水友及被告刘志豪到庭参加诉讼，被告万顶、万坦、刘剑伟本院经依法传唤，无正当理由，拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扶沟县农村信用合作联社诉称：2012年1月5日，万顶在我社借款20万元，借款到期日为2013年1月4日，合同期内借款利率为9.6‰，贷款到期后本金及利息分文未付，万顶不能偿还借款本金及利息，万坦、刘志豪、刘剑伟亦未履行还款义务，经我社多次催要万顶、万坦、刘志豪、刘剑伟仍未偿还，为此，特向人民法院提起诉讼，要求万顶及时偿还借款本金20万元及利息，万坦、刘志豪、刘剑伟对该笔借款负连带清偿责任。
万顶未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
万坦未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
刘志豪辩称：字是我签的，没有意见。
刘剑伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年1月5日，扶沟县农村信用合作联社下属的桐丘中路分社与万顶签订个人借款合同一份。合同的主要内容为，万顶在扶沟县农村信用合作联社处借款20万元，合同期内的利率为月利率9.6‰，借款到期日为2013年1月4日。借款到期后本金利息分文未付。万坦、刘志豪、刘剑伟在2012年1月5日签有保证借款合同及保证担保承诺书，愿意为万顶在信用社的贷款20万元以及孳息、实现债权的费用提供保证担保，并承担连带保证责任。该笔借款到期后，经扶沟县农村信用合作联社向万顶、万坦、刘志豪、刘剑伟多次催要，万顶未支付借款本金20万元及利息，万坦、刘志豪、刘剑伟也未履行保证还款义务。
上述事实由个人借款合同、保证合同、保证担保承诺书、借款借据等证据在卷佐证。
本院认为：扶沟县农村信用合作联社与万顶签订借款合同，系双方当事人真实意思的表示，不违反有关法律规定，属有效合同，万顶应按合同的约定偿还借款本金及利息，万坦、刘志豪、刘剑伟应按保证合同承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四，判决如下：
被告万顶自本判决生效后十日内偿还原告扶沟县农村信用合作联社借款本金20万元及利息（合同期外利息按中国人民银行对农村信用合作社的规定计算），万坦、刘志豪、刘剑伟对该笔借款承担连带清偿责任。
案件受理费4300元，由被告万顶、万坦、刘志豪、刘剑伟负担（先由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院
审判长 高亚东
审判员 张永强
代审员 李 冰
二〇一三年五月六日
书记员 王风雨
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驿执字第1735号
申请执行人熊连英，女，1973年3月16日出生，汉族。
被执行人田远波，男，1959年7月15日出生，汉族。
被执行人王红霞，女，1977年4月5日出生，汉族。
被执行人驻马店市创新实业有限公司。
法定代表人王红霞，该公司经理。
申请执行人熊连英与被执行人田远波、王红霞、驻马店市创新实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）驿民初字第2278号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人田远波、王红霞、驻马店市创新实业有限公司的银行存款及其他收益30万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜树华
审判员 刘春山
审判员 王永强
二〇一六年一月六日
书记员 考春生
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鱼民初（二）字第265号
原告广西凯元经济贸易有限公司，住所地广西柳州市飞鹅路304号西楼627室。
法定代表人王珊霞，该公司董事长。
委托代理人刘建东，广西至和律师事务所律师。
委托代理人茹薏，广西至和律师事务所实行律师。
被告广西朗天贸易有限公司，住所地广西柳州市阳和工业新区春苑路141号。
法定代表人周培玲，该公司董事长。
委托代理人唐劲松，广西同望律师事务所柳州分所律师。
委托代理人胡涛，广西同望律师事务所柳州分所律师。
本院在审理广西凯元经济贸易有限公司诉广西朗天贸易有限公司股权转让纠纷一案中，原告广西凯元经济贸易有限公司以原、被告已就争议达成和解为由，于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告广西凯元经济贸易有限公司以上述理由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西凯元经济贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币146800元（原告广西凯元经济贸易有限公司已向本院预交），减半收取人民币73400元，保全费人民币5000元，合计人民币78400元，由原告广西凯元经济贸易有限公司负担。
代理审判员 朱厚泽
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 罗 航
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1093号
申请执行人郭某。
被执行人林某。
本院在执行上列当事人继承纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）任民调确字第46号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏鲁平
审判员 张凌云
审判员 熊 峰
二〇一四年九月十五日
书记员 张宁唏
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民黄初字第00093号
原告：台安县鑫贺小额贷款有限责任公司。
法定代表人：黄丽军。
委托代理人：黄永明。
被告：邢加富。
被告：张明。
被告：张健。
原告台安县鑫贺小额贷款有限责任公司诉被告邢加富、张明、张健金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法由审判员于文龙独任审判，并于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄永明到庭参加了诉讼。被告邢加富、张明、张健经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告台安县鑫贺小额贷款有限责任公司诉称：请求人民法院判决被告邢加富偿还借款本金60000元及利息，并由被告张明、张健承担连带保证责任。
被告邢加富、张明、张健未提出书面答辩。
经审理查明：2012年12月15日，被告邢加富向原告借款60000元，约定还款期限至2013年12月14日，月利率50‰，并由被告张明、张健对此借款提供担保，被告邢加富为原告出具了借据。被告张明、张健也出具了保证合同。借款到期后，原告多次找被告催要，被告邢加富结息至2014年7月1日，以后本息未付。故原告向本院提起诉讼，请求由被告邢加富偿还借款本金60000元及利息（从2014年7月2日起至偿还之日止按约定的利息给付），并判令保证人张明、张健承担连带偿还责任。
本院所确认的上述事实，原告提供的证据有：借款合同、保证合同及原告当庭陈述笔录。以上证据，经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告台安县鑫贺小额贷款有限责任公司与被告邢加富签订的借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，故该合同合法有效，双方均应按协议履行，被告邢加富未按借款协议履行是违约行为。被告邢加富现尚欠原告台安县鑫贺小额贷款有限责任公司贷款本金60000元及利息，证据充分，应予认定。但对原告主张借款利息按约定利率给付的主张，本院认为不妥，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付为宜。因被告张明、张健系保证人，对此借款应承担保证责任。故应对被告邢加富在原告台安县鑫贺小额贷款有限责任公司的贷款承担连带偿还责任。故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十三条、二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢加富于本判决生效后20日内，偿还原告台安县鑫
贺小额贷款有限责任公司借款本金60000元及利息（从2014年7月2日起至偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付）。
二、被告张明、张健对被告邢加富欠原告借款承担连带偿还
责任。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告邢加富负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 于文龙
二〇一五年四月二十九日
书记员 于 洋
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大商初字第00275号
原告朱海平。
委托代理人黄学连（特别授权），大丰市方强法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司，住所地山东省东营市淄博路66号中国人寿保险大厦6楼。
负责人刘云洲，该公司副总经理。
本院在审理原告朱海平与被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告朱海平于2015年6月17日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱海平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱海平负担。
代理审判员 李洵洵
二〇一五年六月十九日
书 记 员 徐 荣
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单商初字第249号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人徐栋，山东荣清律师事务所实习律师。
被告郈振普，男，汉族，1965年4月5日出生。
被告谢存明，男，汉族，1968年10月10日出生。
被告郈振稳，男，汉族，1956年9月8日出生。
被告郈广庆，男，汉族，1982年2月2日出生。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告郈振普、谢存明、郈振稳、郈广庆金融借款合同纠纷一案，原告于2014年4月1日来院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜涛、徐栋到庭参加诉讼，被告郈振普、谢存明、郈振稳、郈广庆经本院依法送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年1月25日，被告郈振普因经营需要从原告处借款20万元，期限为12个月，月利率为10.6‰，被告谢存明、郈振稳、郈广庆提供连带责任担保。期限届满后，经原告多次催要，被告仍未偿还。故诉请人民法院依法判处被告郈振普偿还借款20万元及相应利息16，440元，及2014年3月24日至判决后的相应利息及罚息，由被告谢存明、郈振稳、郈广庆承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告郈振普、谢存明、郈振稳、郈广庆均未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年1月25日，原告下属的十里铺信用社（以下简称“十里铺信用社”）与被告郈振普签订个人借款合同一份，十里铺信用社为贷款人，郈振普为借款人，约定：被告郈振普向十里铺信用社借款20万元，借款期限自2013年1月25日至2014年1月24日；借款方式采用可循环方式，借款人可在借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮1.12倍确定；按月结息，结息日为每月的20日；担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订；借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。
同日，十里铺信用社与被告谢存明、郈振稳、郈广庆订最高额保证合同一份，十里铺信用社为债权人，被告谢存明、郈振稳、郈广庆为保证人，约定：三被告自愿为被告郈振普自2013年1月25日起至2014年1月24日止在债权人处办理的借款业务最高余额30万元提供连带责任担保；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。
上述合同签订之后，十里铺信用社于2013年1月25日将借款20万元划转至被告郈振普的存款账户中，并为其办理了贷转存凭证，凭证中载明借款到期日为2014年1月15日，执行月利率为10.6‰。
截至2014年3月24日，依照贷转存凭证约定的执行月利率10.6‰和合同中约定的逾期利率13.78‰计算，本案借款本金200，000元产生期内利息25086.67元，逾期利息6246.93元，合计31333.60。扣减已偿还利息13452元，尚欠17881.60元。原告催要未果，遂诉至本院。
另查明，单县农村信用合作联社下属的十里铺信用社根据中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件成立，其属于单县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其在单县农村信用合作联社授权范围内开展业务。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据在案为凭，四被告虽未到庭质证，均经本院审查，可以采信。
本院认为：根据银监菏准（2006）43号文件规定，十里铺信用社为原告下属的分支机构，具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，民事责任应由原告单县农村信用合作联社承担，民事权利亦由其享有，故单县农村信用合作联社作为原告提起诉讼，主体适格。
被告郈振普借用十里铺信用社款项，由被告谢存明、郈振稳、郈广庆提供连带责任担保，有原告提交的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证为证，足以认定双方签订的合同真实有效，并已实际履行，双方之间借款担保合同关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，根据案载证据，十里铺信用社已依约交付借款，四被告应当依约履行相应的还款义务及保证义务。被告郈振普未按期足额偿还借款本息，被告谢存明、郈振稳、郈广庆未履行保证责任，已构成违约。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任····”，和第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告谢存明、郈振稳、郈广庆在被告郈振普逾期不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承当连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，和第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，贷转存凭证中约定执行月利率10.6‰，本院予以确认。借款合同中约定逾期期间，另按照原定利率加收30%的罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。截至2014年3月24日，被告郈振普尚欠原告利息17881.60元，原告主张被告支付截至该日的利息16440元，未超出实际欠息金额，本院予以支持。
被告郈振普、谢存明、郈振稳、郈广庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的合法处分，本院依法缺席判决。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郈振普于本判决生效后十日内付清原告单县农村信用合作联社借款本金20万元及利息16440元，自2014年3月25日起至本判决确定的支付之日止的利息依照合同约定逾期月利率13.78‰计付；
二、被告谢存明、郈振稳、郈广庆对上述欠款本息承担连带清偿责任。
三、被告谢存明、郈振稳、郈广庆承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告郈振普追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4547元，由四被告负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘永峰
代理审判员 让 晗
人民陪审员 张海南
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王 飞
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第5384号
原告姜贵宝，男，汉族，农民，现住吉林省农安县。
被告徐国霞，女，汉族，农民，现住吉林省农安县。
被告于双，男，汉族，农民，现住吉林省农安县。
本院在审理姜贵宝诉徐国霞、于双民间借贷纠纷一案中，原告姜贵宝于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告姜贵宝撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
审判员 陈友民
二〇一四年十月九日
书记员 朱一僮
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初2199号
原告宋艳涛，农民。
被告陈磊，农民。
原告宋艳涛诉被告陈磊劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋艳涛、被告陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：被告雇佣原告为其承揽的安装工程工作，日工资150元。工程结束后，被告给付部分工资，剩余工资21400元，至今未给付。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈磊给付原告宋艳涛工资款21400元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，由被告陈磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
。
审判员 王亚宾
二〇一六年五月十九日
书记员 王艳东
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第633号
申请执行人林娇，女，1979年10月27日出生，永泰县人。
申请执行人林凤，女，1981年6月26日出生，永泰县人。
申请执行人林盛，男，1986年2月27日出生，永泰县人。
申请执行人林荣辉，男，1957年11月2日出生，永泰县人。
被执行人王剑锋，男，1989年6月29日出生，永泰县人。
被执行人颜安蓝，男，1973年10月9日出生，永春县人。
被执行人柯志艺，男，1988年5月19日出生，安溪县人。
申请执行人林娇、林凤、林盛、林荣辉与被执行人王剑锋、颜安蓝、柯志艺附带民事纠纷一案，本院作出的（2014）德刑初字第6-1号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月7日向本院申请强制执行，要求被执行人王剑锋偿付赔偿款125491.78元，被执行人颜安蓝、柯志艺偿付赔偿款78341.73元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，被执行人王剑锋尚在监狱服刑，暂无可供执行的财产。被执行人颜安蓝、柯志艺已偿付赔偿款10000元，申请人同意被执行人分期还款并同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）德刑初字第6-1号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 钟德才
执行员 陈志群
执行员 赖丽娜
二〇一四年九月一日
书记员 郑敏山
山东省莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钢执字第714号
申请执行人：程亮
被执行人：张启凤
本院作出的（2014）钢商初字第152号民事判决书已经发生法律效力，因追偿权纠纷被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张启凤的银行存款10万元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张恒贵
二〇一四年十一月二十七日
书记员 吕海丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02485号
原告：梁伟，男，汉族，1970年10月27日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：凌刚，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年6月26日立案受理了原告梁伟与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金16065.94元（时间自2012年7月5日至2014年2月26日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告梁伟对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 代小敏
二〇一四年十月十五日
书记员 周 炜
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民终396号
上诉人（原审起诉人）郑小彬，女，1982年9月21日出生，汉族，住福建省武夷山市。
上诉人郑小彬不服武夷山市人民法院（2015）武民初字第2203号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：（一）其自出生至今户籍一直在武夷山市武夷街道办事处樟树村吴家村民小组（下称吴家村民小组）处，原始取得吴家村民小组集体经济组织成员资格，截止2008年上诉人也一直承包吴家村民小组近2亩土地。但自2008年起吴家村民小组重新进行土地承包经营分配中收回了上诉人承包地，并以“出嫁女不得分配”的小组规定为由，至今不分配集体土地给上诉人承包经营。吴家村民小组的行为侵害和剥夺了上诉人依法享有的土地承包经营权。（二）本案系土地承包经营权侵权纠纷，属于人民法院受理案件范围。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条、第五十四条及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（二）项的规定，人民法院应当受理本案。（三）一审认定事实错误，适用法律错误。本案不能适用最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定。请求撤销原裁定，由福建省武夷山市人民法院受理本案。
本院经审查认为，郑小彬起诉要求确认其享有所在吴家村民小组农村集体经济组织成员的土地承包经营权并与该村民小组签订土地承包经营合同。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，上诉人郑小彬未实际取得吴家村的土地承包经营权，应向有关行政主管部门申请解决，原审对郑小彬的起诉不予受理并无不当。上诉人郑小彬的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 卫 平
审判员 李力审判员刘松青
二〇一六年三月十七日
书记员 徐 玲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵非执字第102号
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区。
法定代表人王世娓，局长。
被执行人苏建阳，男，1975年3月19日出生，汉族，莆田市涵江区人，城镇居民，住所地莆田市涵江区。
被执行人朱乌凤，女，1976年8月10日出生，汉族，莆田市涵江区人，城镇居民，住所地同上。
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局和被执行人苏建阳、李乌凤计划生育行政非诉纠纷一案，被执行人苏建阳、李乌凤至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人苏建阳、李乌凤所有的银行存款人民币157576.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一四年六月四日
书记员 戴晓丹
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒸界民一初字第12号
原告黄某，女，1965年2月1日出生，汉族，湖南省衡阳县人，文盲，农民。
被告朱某，男，1956年2月6日出生，汉族，湖南省衡阳县人，小学文化，农民。
原告黄某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由审判员何劲松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某、被告朱某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，1997年3月经人介绍与被告相识，同年7月到界牌镇人民政府办理结婚登记手续，婚后没有生育小孩，因感情不和，双方已分居多年，现无法共同生活下去，要求离婚，要求依法分割夫妻共同财产。
被告朱某辩称，原告陈诉的双方相识及未生育小孩是事实，但原告当时是带着儿子朱久腊和被告结婚的，当时原告组里的三级上交以及小孩朱久腊的抚养费全部是由被告在负担，现被告年老，原告要求离婚，只要原告给付410000元的补偿，就同意离婚。
原、被告就各自的主张均未提供证据。
经审理查明，原、被告系再婚，双方于1997年3月相识，同年7月到衡阳县界牌镇人民政府办理结婚登记手续，婚后未生育小孩。上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案是一宗离婚纠纷，夫妻感情确已破裂是准许离婚的法定条件。原告没有提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》“谁主张，谁举证”的一般举证原则，原告举证不能，就应当承担不利的法律后果。故对原告的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告黄某与被告朱某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 何劲松
二〇一四年三月六日
书记员 凌 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0406执267号
申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路68号。
代表人杨干劲，该行行长。
委托代理人梁以亥，该行员工。
委托代理人叶普壮，该行员工。
被执行人李华群，女，1980年3月2日出生，汉族，农民，住广西梧州市龙圩区。
被执行人李辛根，男，1979年10月26日出生，汉族，农民，住广西梧州市龙圩区。
被执行人李焕均，男，1985年9月26日出生，汉族，农民，住广西梧州市龙圩区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司苍梧县支行与李华群、李辛根、李焕均金融借款合同纠纷一案的过程中，查明被执行人李焕均在中国农业银行股份有限公司苍梧县时代支行的账户62×××76有存款391.13元；被执行人李辛根在苍梧县农村信用合作联社龙圩信用社的账户44×××82有存款35.47元。上述存款暂不适宜执行，且被执行人李华群、李辛根、李焕均也无其他可供执行财产，至今申请执行人又无法提供被执行人还有可供执行的财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙民初字第606号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华汉武
审 判 员 甘 宇
代理审判员 叶海志
二〇一六年八月十七日
书 记 员 钟嘉莹
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初2758号
原告：王珏。
被告：刘江。
被告：沈阳市沈河区环境卫生汽车队，住所地沈河区小南街***号。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
本院在审理原告王珏与被告刘江、沈阳市沈河区环境卫生汽车队、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨欣璐撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告王珏负担。
审判员 张力
二〇一六年三月二十一日
书记员 付琼
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213执保297号
申请人：林水春，男，1981年4月12日出生，汉族，住福建省连城县，
委托诉讼代理人：杨文灼，福建厦宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴灿煌，福建厦宇律师事务所律师。
被申请人：厦门通圣香业有限公司，住所地：厦门市翔安区马巷镇五星路469号2#127，统一社会信用代码913502130728357872。
申请人林水春于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人厦门通圣香业有限公司名下价值197129元的财产予以冻结。申请人林水春以中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司出具的保险保函提供担保。
本院经审查认为，申请人林水春以为防止被申请人厦门通圣香业有限公司转移财产为由所提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人厦门通圣香业有限公司的财产在价值197129元的范围内予以查封、冻结（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
案件申请费1506元，由林水春负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 （蔡嘉昌）
二〇一七年九月二十七日
代书记员（ 林辉 坚）
湖北省孝昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂孝昌立行裁字第00002号
起诉人李某某，男。
2015年3月17日，本院收到李家明的起诉状，其诉称被告孝昌县工商行政管理局作出的孝昌工商处字（2013）558号《行政处罚决定书》程序严重违法，请求人民法院予以撤销。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”的规定。本案被告于2013年12月5日作出的孝昌工商处字（2013）558号《行政处罚决定书》。2013年12月6日被告工作人员将该工商行政处罚决定书送达给李家明在孝昌县卫店镇中学安大超市经营店店长武某某，附有店长在《送达回证》上签字的照片，并由其签收。原告应于收到《工商行政处罚决定书》之日起60日内提起行政复议或三个月内提起行政诉讼，但被告均没有在该期限内主张自己的权利，而本案原告李某某于2015年3月17日才提起行政诉讼，属超过法定期限且无正当理由，依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条，《中华人民共和国行政复议法》第九条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定：
对李家明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 叶幼文
审判员 刘新元
审判员 李 浩
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘国民
孝昌县人民法院裁判文书原稿
发文字号：
（2015）鄂孝昌立行裁字第00002号
缓急
签发：
审核：
拟稿单位：行政审判庭
拟稿人：刘新元
份数：6
标题：湖北省孝昌县人民法院
行政裁定书
起诉人李家明，男，1958年12月24日出生，汉族，鄂京山县人，住湖北省京山县经济技术开发区八里涂村一组42号。公民身份证号码：422432195812242319。
2015年3月17日，本院收到李家明的起诉状，其诉称被告孝昌县工商行政管理局作出的孝昌工商处字（2013）558号《行政处罚决定书》程序严重违法，请求人民法院予以撤销。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”的规定。本案被告于2013年12月5日作出的孝昌工商处字（2013）558号《行政处罚决定书》。2013年12月6日被告工作人员将该工商行政处罚决定书送达给李家明在孝昌县卫店镇中学安大超市经营店店长武长来，附有店长在《送达回证》上签字的照片，并由其签收。原告应于收到《工商行政处罚决定书》之日起60日内提起行政复议或三个月内提起行政诉讼，但被告均没有在该期限内主张自己的权利，而本案原告李家明于2015年3月17日才提起行政诉讼，属超过法定期限且无正当理由，依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条，《中华人民共和国行政复议法》第九条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定：
对李家明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长叶幼文
审判员刘新元
审判员李浩
二0一五年三月二十三日
书记员刘国民
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑速初字第68号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人丁某，男，汉族，1974年7月8日出生。因本案于2014年10月16日被刑事拘留，同年10月23日被取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉（2015）565号起诉书指控被告人丁某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2014年10月15日14时许，被告人丁某驾驶重型普通货车行驶至禄口街道三干河大桥路段时，严重疏于观察路面情况，将车驶向非机动车道，遇情况未及时采取有效避让措施，碰撞前方同向唐家荣驾驶的停在非机动车道上的轻型普通货车尾部，致该货车挤压正在施工的王献银，致王献银因腹部、盆部损伤而死亡。经南京市公安局江宁分局交警大队认定，丁某应负事故主要责任。案发后，被告人丁某报警并在现场等待，到案后如实供述自己交通肇事的事实。被告人丁某已赔偿被害人近亲属经济损失人民币58万元。公诉机关认为被告人丁某具有自首、赔偿被害人家属经济损失的量刑情节，建议判处被告人丁某有期徒刑六个月至七个月。
被告人丁某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人丁某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人丁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期间从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪超兰
二〇一五年七月二十七日
书记员 魏甜甜
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀调确字第00151号
申请人：汪黎明，女，1970年08月17日生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市经开区。
申请人：殷红，女，1953年03月05日生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市。
本院于2015年3月26日受理申请人汪黎明、殷红关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人汪黎明、殷红因机动车交通事故责任纠纷于2015年3月26日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、汪黎明于2015年3月26日赔偿殷红护理费、营养费、电动车维修费、交通费等共计3300元整。（已赔付）
二、汪黎明于2015年3月26日赔偿殷红医疗费2200整。（已赔付）
三、双方自愿签字，此事就此了结，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
代理审判员 毕东风
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 余慧婷
重庆市璧山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第00538号
原告璧山县恒瑞科技有限责任公司。
法定代表人陈静，该公司经理。
委托代理人朱成义，重庆弘平律师事务所律师。
委托代理人邓钧，重庆弘平律师事务所律师。
被告赵常勇，男，生于1984年2月3日，汉族，户籍所在地重庆市大渡口区，现住重庆市璧山县。
被告肖敏，女，生于1987年3月20日，汉族，住重庆市璧山县璧城街道。
本院在审理原告璧山县恒瑞科技有限责任公司与被告赵常勇、肖敏买卖合同纠纷一案中，原告璧山县恒瑞科技有限责任公司于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告璧山县恒瑞科技有限责任公司申请撤诉，不违反法律规定且不损害他人合法权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告璧山县恒瑞科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告璧山县恒瑞科技有限责任公司承担。
代理审判员 郭 渝
二〇一四年二月十八日
书 记 员 张曾洁
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍民初字第639号
原告：章某。
委托代理人：郑思钢。
被告：温某。
本院在审理原告章某诉被告温某离婚纠纷一案中，原告章某于2014年5月12日以给被告六个月和好考验期为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章某在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许章某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由章某负担。
审判员 黄步雄
二〇一四年五月十二日
书记员 郑丽娜
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清山法民一初字第105号
原告：连山壮族瑶族自治县荣翔木槺板材有限公司，住所：连山壮族瑶族自治县福堂镇永丰木材站内。
法定代表人：莫荣才，是该公司总经理。
委托代理人：欧书美，是广东广山律师事务所律师。
委托代理人：陈百贤，是广东广山律师事务所律师。
被告：佛山市南海鸿森美建筑材料有限公司，住所：佛山市南海区小塘狮岭黎西村。
法定代表人：苏志雄，是该公司经理。
委托代理人：陈小林，是广东邦南律师事务所律师。
本院在审理原告连山壮族瑶族自治县荣翔木槺板材有限公司与被告佛山市南海鸿森美建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告连山壮族瑶族自治县荣翔木槺板材有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告连山壮族瑶族自治县荣翔木槺板材有限公司负担。
审判员 黄仁波
二〇一四年七月十一日
书记员 陈海华
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民保字第00192号
申请人冉永林。
被申请人重庆创优特机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇创业园。
法定代表人蒋秀琼。
申请人冉永林因与被申请人重庆创优特机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人重庆创优特机械有限公司银行存款883元或其他等值财产予以冻结、查封、扣押。
经审查，本院认为，申请人冉永林的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人重庆创优特机械有限公司银行存款883元或其他等值财产予以冻结、查封、扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
�不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘娜
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 陈科
［附注］：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过原保全期限的二分之一。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪二中民二（民）终字第2103号
上诉人（原审被告、反诉原告）上海杰胜运动场地设施有限公司。
法定代表人王钦锋。
委托代理人初巧明，德恒上海律师事务所律师。
委托代理人盛先磊，德恒上海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）上海坤达建设工程有限公司。
法定代表人刘建新。
委托代理人韩学义，上海莫高律师事务所律师。
上诉人上海杰胜运动场地设施有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2013）青民三（民）初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人上海杰胜运动场地设施有限公司于2013年12月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海杰胜运动场地设施有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海杰胜运动场地设施有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币14，571.21元，减半收取人民币7，285.61元，由上诉人上海杰胜运动场地设施有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建颖
代理审判员 王晓梅
代理审判员 范 一
二〇一四年一月八日
书 记 员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民四终字第373号
上诉人（原审被告）陈同国，男，汉族。
被上诉人（原审原告）卞庆新，男，汉族。
上诉人陈同国因与被上诉人卞庆新合伙协议纠纷一案，不服原阳县人民法院（2014）原民初字第1316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人陈同国及被上诉人卞庆新均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：1997年3月份卞庆新与陈同国合伙开一面粉厂。经营期间，面粉厂贷甄光禄4000元，并约定利息。1998年6月卞庆新与陈同国散伙，同年6月19日经卞庆新与陈同国协商（孙文定、周道学为见证人），对合伙面粉厂的财产、债权及债务处理达成协议，其中约定陈同国应还甄光禄4000元。经法庭经办，卞庆新代陈同国偿还了借甄光禄的本金及利息4880元。1999年小李（李小保）向原审法院提起诉讼，要求卞庆新与陈同国偿还其借款本金及利息。原审法院作出（1999）原民初字第691号民事判决书，判决卞庆新、陈同国各自偿还李小保借款本金3500元、利息1550元，并互负连带责任。判决下发后，卞庆新在偿还己方应担份额的基础上，代陈同国偿还了该笔款项本金及利息共计4000元。
原审法院认为，1998年6月19日卞庆新与陈同国对合伙面粉厂的财产、债权及债务处理达成的协议中约定由陈同国承担偿还贷甄光禄4000元，但陈同国未按协议约定偿还该笔债务。经桥北法庭原庭长宋建民庭外调解，卞庆新偿还了该笔欠款的本息共计4880元。同样因面粉厂债务，原阳县人民法院已生效裁判（1999）原民初字第691号民事判决书判令卞庆新、陈同国各自偿还李小保借款本金及利息5050元，并互负连带责任。卞庆新在偿还了自己应担份额的基础上，又代陈同国偿还4000元连带债务。卞庆新的上述行为，超过了卞庆新应承担的共同债务份额，卞庆新有权向陈同国追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，原审判决：陈同国于判决生效后十日内偿还卞庆新人民币8880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由陈同国负担。
陈同国不服原审判决上诉称：1、原审中上诉人提供的两份收据都是证明人书写的，不是合伙人共同签名的原始收据，且证明人未出庭，不能证明是合伙债务，案涉8880元应认定为卞庆新的个人债务。2、涉案8880元债务即使属于合伙债务，也已超过诉讼时效十年之多。综上，原审认定事实不清，要求撤销原审判决，依法改判为驳回卞庆新的诉讼请求。
卞庆新答辩称：原判决认定事实清楚，要求驳回上诉，维持原判。
二审中，卞庆新提供证人甄建标的证明一份，证明其父亲甄光禄（涉案4000元债务的债权人）已于2006年9月病故，其父亲生前借给永发面粉厂4000元，于1998年8月由原阳县桥北法庭宋建民庭长经办并由卞庆新连息带本还清共4880元。本院还依职权对涉案证明人李小保做调查询问笔录一份，李小保证实原审卷宗第19页中2005年12月25日的证明条系其亲家卞光智所写，手印系李小保所按，并证明该明条是卞庆新还款后当日所写。陈同国的质证意见为：对甄光禄的儿子甄建标的证明不予认可，并辩称欠甄光禄4000元是陈同国所还。对法院询问李小保的笔录无异议。因陈同国对本院询问李小保的笔录无异议，故本院对卞庆新还李小保借款本金及利息4000元的事实予以认定。对甄建标二审中出具的证明，因甄光禄现已病故，陈同国虽对该证据不予认可并辩称欠甄光禄4000元是其本人所还，但并未提供相应的反证，结合原审中卞庆新提供有甄光禄本人出具的证明，本院可以认定卞庆新偿还甄光禄本金及利息4880元的事实。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：当事人对其主张的事实有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其主张的事实，其应负担不利法律后果。本案中陈同国主张涉案8880元债务不是合伙债务，就该争议的事实，卞庆新已提供相应的证据，而陈同国虽对合伙债务不予认可，并辩称欠甄光禄4000元系陈同国所还，但均未提供相应的反证，鉴于陈同国未能提供充分证据证明其所主张的事实，其依法应负担不利的法律后果。由于双方协议约定由陈同国偿还欠甄光禄的债务及利息4880元、陈同国应负担的欠李小保的连带债务4000元均已由卞庆新偿还，故原审判决陈同国偿还卞庆新88**元并无不当，陈同国的该上诉主张理由不足，本院不予支持。关于本案的诉讼时效问题，因本案双方当事人就合伙纠纷一案，自1999年始一直处于诉讼之中，应视为诉讼时效的中断，陈同国的该上诉理由不能成立，本院也不予采纳。综上，原审认定事实清楚，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈同国负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣军
审判员 马成林
审判员 许 琳
二〇一四年十一月三日
书记员 张俊超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第3891号
罪犯张秀兰，女，东乡族，1989年10月16日出生，新疆伊宁县人。现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2012年7月24日作出（2012）沪一中刑初字第141号刑事判决书，认定张秀兰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产30000元（未缴纳）。现刑期止日2027年3月3日。服刑中，执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2015年10月27日提出对罪犯张秀兰的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯张秀兰在服刑改造期间，先后一次被评为监狱改造积极分子，并获四次季度表扬奖励。确有悔改表现，提请减刑十一个月。
经审理查明，罪犯张秀兰在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2014年8月被评为监狱改造积极分子一次，2014年1月、7月、2015年1月、5月获季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为：罪犯张秀兰在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张秀兰予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉涛
审 判 员 陈 卫
人民陪审员 王有宏
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 杨德力
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第0386号
申请执行人郭某某
被执行人张某某
申请执行人郭某某向本院申请强制执行（2011）鼓开民初字第1113号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张某某所有的101307.5元银行存款或查封、扣押等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 某
执行员 盛某某
执行员 王 某
二〇一四年二月二十七日
书记员 杜某某
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鹿行审字第181号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，男，该办公室主任。
委托代理人陈士祥，该人防办工作人员。
被执行人苏家田，住河南省鹿邑县城郊乡东关行政村。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院申请强制执行其于2013年4月23日作出的鹿人防行罚决字（2013）801号行政处罚决定书。本院经审查认为，申请执行人未履行催告义务，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十四条有关规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条、第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2013）801号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
审判长 孙现义
审判员 陈 熙
审判员 宋 琨
二〇一四年十月二十四日
书记员 赵 兵
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荔刑初字第514号公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。被告人邱仕永，男，1993年12月12日出生于贵州省金沙县，汉族，小学文化，农民，住所地金沙县。曾因犯抢夺罪，于2014年9月9日被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年12月12日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2015年5月5日被抓获，次日被莆田市公安局荔城分局刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2015）472号起诉书指控被告人邱仕永犯盗窃罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院代理检察员杨微微出庭支持公诉，被告人邱仕永到庭参加诉讼。现已审理终结。福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2015年2月27日凌晨1时许，被告人邱仕永窜到莆田市荔城区西天尾镇三山村路口被害人柯某某经营的“家和超市”，拉开卷帘门将一道玻璃墙砸破后潜入超市进行盗窃，导致挂在玻璃墙上的一台康佳牌LC32HS62B型液晶电视机屏幕损坏以及自身手臂划破流血。被告人邱仕永进入超市后将柜台内的现金人民币2700元和若干香烟盗走，后逃离现场。经查，“家和超市”被盗3包中华牌软盒329型香烟，价值人民币210元；4包中华牌硬盒香烟，价值人民币172元；1条七匹狼牌软灰型香烟，价值人民币200元；2条七匹狼牌硬红型香烟、价值人民币260元；5包七匹狼牌硬蓝型香烟，价值人民币35元；5包利群牌红软长嘴型香烟，价值人民币100元；6包利群牌白软老板型香烟，价值人民币90元；6包黄鹤楼牌天禧型香烟，价值人民币156元；被损坏的康佳牌液晶电视机价值人民币1000元。被告人邱仕永于2015年5月5日17时许在温州火车南站安检口被杭州铁路公安处温州南站派出所民警抓获，于次日移交莆田市公安局荔城分局。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人邱仕永的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邱仕永曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后未满五年又重新犯罪，系累犯，应当从重处罚。上述事实，被告人邱仕永在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人柯某某的陈述，刑事照片，莆田市荔城区价格认证中心出具的荔价（鉴）字（2015）125号《关于电视机香烟的价格鉴定结论意见书》鉴定意见，监控视频，视频截图，莆田市荔城区人民法院（2014）荔刑初字第507号《刑事判决书》，刑满释放证明书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱仕永以非法占有为目的，采用破坏性手段盗窃他人财物，共计价值人民币3923元，数额较大，损坏财物价值人民币1000元，福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人邱仕永犯盗窃罪成立。被告人邱仕永曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。被告人邱仕永归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人邱仕永犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年五月五日起至二〇一五年十二月四日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人邱仕永退出赃款及赃物折价款人民币三千九百二十三元，返还被害人柯某某；三、责令被告人邱仕永赔偿被害人柯某某的经济损失人民币一千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员田金明二〇一五年八月十二日书记员姚剑清附：本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中刑执字第00075号
罪犯唐元斌，男，1988年5月11日出生，汉族，湖北省咸丰县人，初中文化。现在湖北省汉江监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2012年2月1日作出（2012）台温刑初字第19号刑事判决，以唐元斌犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月（刑期自2011年4月23日起至2016年6月22日止），并处罚金一万元。判决发生法律效力后于2012年3月22日交付执行。执行机关湖北省汉江监狱于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省汉江监狱提出，罪犯唐元斌在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯唐元斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好地完成了劳动任务。获得监狱4个表扬、二次记功。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录及罪犯唐元斌的个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯唐元斌在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。因唐元斌系累犯，且未缴纳罚金，对其减刑应当从严掌握。湖北省汉江监狱对罪犯唐元斌提请减刑时已考虑上述情形，对其减刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐元斌减去有期徒刑十个月（刑期至2015年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
代理审判员 崔兆伟
代理审判员 葛雅琴
二〇一四年五月十二日
书 记 员 胡 婷
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第523号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李焕珍，女，汉族，1963年1月15日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：攀枝花公交客运总公司。住所地：四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段***号。
法定代表人：李小平，该公司总经理。
委托代理人：赵莉莉，女，汉族，1982年12月19日出生，攀枝花公交客运总公司职工。
委托代理人：袁蓉，女，汉族，1973年7月4日出生，攀枝花公交客运总公司职工。
再审申请人李焕珍因与被申请人攀枝花公交客运总公司（以下简称公交公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2013）攀民终字第695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李焕珍申请再审称：公交公司对李焕珍给予行政警告处分、以及给予除名的决定均没有送达给李焕珍。而原二审判决以“李焕珍2007年到公交公司提档去交纳相关社保费用”为由，认定李焕珍应当知道公交公司已对其除名。由于李焕珍本人不能擅自拆档，故李焕珍的提档行为并不能证明其已知公交公司对其除名的事实。原二审判决认定该事实无证据证明，据此判决李焕珍提起诉讼的诉求超过诉讼时效不当。李焕珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。
本院认为：李焕珍于2007年被攀枝花市文化局聘用为驾驶员后，李焕珍自己到公交公司提走其人事档案，并自己到相关社保机构补交了1993至2007年的全部社保费，其补社保费的行为，表明李焕珍于2007年时已经知道公交公司没有为其缴纳社保费，即李焕珍应当知道其与公交公司已无劳动关系；同时，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理”的规定，李焕珍2007年被攀枝花市文化局聘用为驾驶员后，李焕珍即与攀枝花市文化局建立劳动关系，由于李焕珍不能同时与两个单位存在劳动关系，故李焕珍于2007年应当知道其与公交公司已无劳动关系。因此，李焕珍应当知道其已被公交公司除名的事实，其应当知道权利被侵害，故原终审判决认定“李焕珍应当知道其已被公交公司除名的事实”并无不当。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”的规定，故李焕珍于2013年月5日才向人民法院起诉，其起诉已超过诉讼时效期间。
综上，李焕珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李焕珍的再审申请。
审 判 长 韩晋成
代理审判员 高向阳
代理审判员 郭张锋
二〇一四年四月一日
书 记 员 李雯宇
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二初字第00271号
原告马雪娇，女，1990年10月15日出生，汉族，住所地南陵县。
委托代理人周文龙、汪兵兵，安徽皖通律师事务所律师。
被告芜湖运泰集团南陵运山运输有限责任公司。
法定代表人李汝福，总经理。
委托代理人吴焕澄，安徽籍山律师事务所律师。
原告马雪娇与被告芜湖运泰集团南陵运山运输有限责任公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理，依法由审判员万晓华适用简易程序独任审判。原告委托代理人汪兵兵、被告委托代理人吴焕澄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月23日，原告搭乘被告所有的牌号为皖B×××××号�车，由南陵至芜湖。车辆行驶至205国道奎湖镇街道时，路旁一位30多岁的男性乘客捡起一块半截红砖砸向皖B×××××号客车，致本案原告受伤。该起事故给原告造成的经济损失为62647.31元。故原告请求法院判令：被告赔偿原告各项损失人民币62647.31元（其中，医疗费7779.31元，护理费2240元，住院伙食补助费640元，营养费640元，残疾赔偿金42048元，鉴定费700元，精神抚慰金8000元，交通费600元）；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，对原告搭乘被告车辆在奎湖遭遇车外人员砸砖头受伤的事实不持异议，侵权人为车外人，而非车上乘客；对原告与被告的合同关系也没有异议。但被告在事发后垫付了12126元，其中门诊866元、交通费260元、原告家属领取了5000元、另被告又分三次支付了6000元，请求法院一并予以处理。本案原告选择请求违约之诉，合同违约之诉（法院）应不支持原告精神抚慰金。关于赔偿标准被告认为按照有关侵权方面的司法解释进行赔偿不符合规定，被告认为应当在保险限额范围内赔偿。
经审理查明，2013年2月23日，原告搭乘被告所有的牌号为皖B×××××号客车，由南陵至芜湖。车辆行驶至205国道奎湖镇街道时，路旁一位30多岁的男性（候车）乘客捡起一块半截红砖砸向皖B×××××号客车，致车内原告受伤。当日原告被送往弋矶山医院住院治疗，经诊断为寰枢关节半脱位，2013年3月27日出院。原告的伤情经安徽广济司法鉴定所鉴定为：“马雪娇颈部外伤致寰枢半脱，遗有颈部活动受限，伤残等级评定为X（十）级。”原告共用去医疗费人民币7779.31元，被告另垫付医疗费人民币866元，另支付交通费260元。被告预支给原告人民币11000元用于原告的医疗。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告举证的下列证据在卷佐证，本院予以确认：原告举出的原告的身份证复印件、南运安（2013）25号芜湖运泰集团南陵运山运输有限责任公司文件、现场照片、南陵县公安局奎湖派出所的《情况说明》、被告的企业基本注册信息，弋矶山医院的出院记录、门诊病历，医药费票据、用药清单，安徽广济司法鉴定所广法鉴字（2013）第0798号鉴定书，鉴定费发票、原告的《学生证》、在校生证明，被告的《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、收条、转账凭证、医药费单、交通费发票。
本院认为，原告与被告之间实际形成的公路旅客运输合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告作为乘坐人购票乘车，被告作为承运人，应当负有将乘客安全送至目的地的合同义务。本案运输途中，原告被候车乘客捡起一块半截红砖砸向皖B×××××号客车，致车内原告受伤，被告未能保障原告安全�构成违约，应当承担相应的违约责任。因此现原告要求被告承担相应的赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。其损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。经核定，原告的损失赔偿额为：医疗费8645.31元（含被告支付的人民币866元），住院护理费70元／天×32天计2240元，住院伙食补助费20元／天×32天计640元，营养费酌定为640元，残疾赔偿金21024×20×10%计42048元，鉴定费700元，交通费酌定为700元（含被告支付的交通费260元）。以上合计人民币55613.31元。扣除被告预支给原告人民币11000元及垫付的医疗费人民币866元，交通费260元，被告应支付原告人民币43487.31元。由于本案系公路旅客运输合同纠纷，故原告请求被告赔偿其精神损害赔偿8000元的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第三百零二条第一款的�定，判决如下：
一、被告芜湖运泰集团南陵运山运输有限责任公司赔偿原告马雪娇损失人民币55613.31元，扣除被告芜湖运泰集团南陵运山运输有限责任公司已支付的12126元，应赔偿43487.31元，于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告马雪娇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币683元，由被告芜湖运泰集团南陵运山运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 万晓华
二〇一三年十月十五日
书记员 赵新丽
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履�合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未�判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。