安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民二初字第00325号
原告：芜湖世纪联华发展有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：蒋晓飞，总经理。
委托代理人：倪俊，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：芜湖银信资讯有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：左向东，董事长。
原告芜湖世纪联华发展有限公司诉被告芜湖银信资讯有限公司合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理，依法由审判员陈永鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芜湖世纪联华发展有限公司（以下简称世纪联华公司）委托代理人倪俊到庭参加诉讼，被告芜湖银信资讯有限公司（以下简称银信资讯公司）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世纪联华公司诉称：原告世纪联华公司与被告银信资讯公司于2014年元月签订《易通卡商户加盟合同书》一份，约定原告作为被告发行的“易通卡”特约加盟商户，“易通卡”持卡人在原告处可刷卡消费，被告应在每月10日前与原告进行上月消费款结算。被告向原告三家商场共预付10万元保证金，被告如在任一期内，持卡人刷卡数额累计达到保证金金额，被告应于达到之日之次日为原告作消费款结算。但被告一直未能按照上述约定的时间将持卡人消费款项汇入原告账户，至2014年3月10日止共计拖欠原告款项已达252830.04元，原告发函、多次上门催讨均无果。根据双方签订的《易通卡商户加盟合同书》第七条第2款约定，被告未能按照合同约定及时结算消费金额的，每迟延一天应按照应结算金额的千分之五向原告支付滞纳金，延期超过10天的，原告有权单方解除本合同并追究被告的违约责任。被告的上述行为已构成违约，根据《合同法》第一百零七条和合同的约定，被告应当继续履行、支付迟延付款滞纳金的违约责任。扣除被告向原告预付的10万元保证金，被告还需支付原告152830.04元，迟延付款滞纳金44069.15元，共计196899.19元。为维护原告的合法权益，诉请判令：1、被告支付原告人民币152830.04元，并支付迟延付款滞纳金44069.15元（从约定的结算之日起按照应结算金额的千分之五计算至2014年3月10日，此后的逾期付款滞纳金计算至全部款项付清之日）；2、被告承担诉讼费。
被告银信资讯公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告世纪联华公司（乙方）与被告银信资讯公司（甲方）于2014年1月1日签订《“易通卡”商户加盟合同书》，合同约定的主要内容有：1、甲方认可乙方为其“易通卡”特约加盟商户；2、甲方负责协调乙方的银联POS机具……安装到位，该POS机具在由乙方提供的通讯线路上实现交易；3、甲方每月10日前与乙方按照本合同有关条款的约定进行上月消费款结算，乙方提供开户银行的户名和账号，若乙方变更“易通卡”结算银行账号，应在结算前一周以书面形式通知甲方；4、甲方保证每月5日前通过传真、电子邮件、送递等各种方式向乙方及时提供上月刷卡结账的相关数据报表；5、如甲方未本合同约定及时结算消费金额的，每迟延一天，应按照应结算金额的千分之五向己方支付滞纳金，延迟期超过三天的，乙方有权以系统故障为由暂停“易通卡”持卡人在乙方商城内消费；延迟超过10天的，乙方有权单方解除合同并追究甲方相应的违约责任；如对乙方造成经济损失的，亦由甲方全额承担；任何一方严重违反合同约定致合同无法履行且经协商不能达成一致的，守约方可书面通知违约方解除本合同并要求违约方承担违约责任；本合同自双方签订之日生效，于2014年12月31日止期满；本合同生效时，甲方向乙方三家商场预付10万元保证金留存（中山店6万元、兴芜店2万元、南瑞店2万元），甲方可根据实际业务需要追加保证金存量，如每期刷卡数额未达到保证金单店金额的，应按本合同第一条第8款（即上述合同要点3）的约定给予结算，但如在任意一期内，持卡人刷卡数额累计达到保证金金额，甲方应于达到之日之次日为乙方作消费款结算。上述合同签订后，双方即开始履行，被告按约将10万元保证金打入原告的三家商场，其发行的“易通卡”客户持卡在原告的三家商场刷卡消费，但被告未按合同约定与原告结算消费金额。截至2014年3月5日，被告未与原告结算的易通卡消费金额达252830.04元（其中中山店183609.33元、兴芜店36729.11元、南瑞店32491.6元）。2014年3月6日，原告向被告发出《公函》，声明：“因贵公司拖欠我司2014年1月和2014年2月的易通卡回笼款252830.04元至今未付，我公司已多次催讨但未果。鉴于贵司已严重违反合同第一条第八款甲方每月10日前与乙方按照本合同有关条款的约定进行上月消费款结算及第八条第六款本合同生效时，甲方向乙方三家商场共预付10万元保证金留存，……如每期刷卡数额未达到保证金单店金额的，应按本合同第一条第八款约定给予结算，如在任意一期内，持卡人刷卡数额累计达到保证金金额，甲方应于达到之日之次日为乙方作消费款结算的规定。贵司现已严重违反合同约定，现特下此公函，请贵公司接函后于3月6日15：00前将所欠应付款立即付给我公司，逾期将与贵公司终止合同并按合同规定通过法律途径解决”。此后，被告未对此作出回应，原告遂提起本案诉讼。
上述事实，有世纪联华公司与银信资讯公司签订的《易通卡商户加盟合同书》、“易通卡交易明细”、“商户存根”、原告发给被告的“公函”、当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为：（一）关于原告与被告之间的权利义务关系。原告世纪联华公司与被告银信资讯公司之间的“易通卡”合作关系有加盟合同书为证，双方权利义务关系清楚，合同内容不违反法律规定，对此应按有效行为认定，该合同对双方均具拘束力；其次，从该加盟合同的内容特点看，当事人订立和履行合同必须具备更高的商业信用，因此，诚信乃履行本案合同的最基本要求，双方理应严格按合同约定履行合同义务。银信资讯公司在合同履行伊始即未按约结算易通卡消费款，构成违约，应当承担相应的民事责任。原告主张的“易通卡”消费结算款（252830.04元）证据详实，被告未依照法定程序提出异议，故对此事实予以认定，对原告要求被告给付上述款项（扣除保证金后为152830.04元）的诉讼请求予以支持。（二）关于原告的滞纳金请求。被告违约事实成立，故应当承担向原告支付滞纳金的违约责任，但双方合同对滞纳金的约定过高，宜按中国人民银行同期贷款基准利率四倍予以调整。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖银信资讯有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖世纪联华发展有限公司“易通卡”消费款152830.04元（已扣除保证金10万元）及滞纳金（自2014年3月6日起至本判决确定的支付之日止，以实欠消费款为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2119元，保全费1520元，合计3639元由被告芜湖银信资讯有限公司负担（原告已预交，被告在清偿债务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈永鑫
二〇一四年五月二十八日
书记员 郑长燕
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。