浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第3604号
原告：中天建设集团有限公司。
法定代表人：楼永良。
委托代理人：单夏云。
被告：吴敏杰。
委托代理人：卢金跃。
原告中天建设集团有限公司为与被告吴敏杰民间借贷纠纷一案，于2014年9月9日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，本院于2014年12月9日公开开庭进行了审理，后因本案案情复杂依法转为普通程序审理，本院于2015年1月15日公开开庭进行了审理，原告中天建设集团有限公司的委托代理人单夏云和被告吴敏杰的委托代理人卢金跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中天建设集团有限公司起诉称，被告于2012年4月26日向原告借款1832773.57元，为此双方签订了借款合同，原告并依约向被告提供了1832773.57元借款，双方办理了借据和还款计划，被告承诺借款本息于2012年10月26日前一次性归还；如不能按期归还，因诉讼产生的一切费用由被告承担。原告依约向被告提供了借款，然被告却未能如期归还借款。2014年3月24日原告再次向被告发出催款通知书单，要求被告立即归还借款本息，却未果，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款1832773.57元，并支付自2012年4月26日起至2012年10月26日期间按每月1.2%计算的利息131960元；2012年10月27日至实际归还之日止的违约金按每日万分之七计算，暂算至2014年7月26日为808253元，合计2772986.57元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在庭审中变更诉讼请求变更违约金的计算标准为按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算。
针对上述诉讼请求，原告在举证期间内向本院提供了下列证据：
一、2012年4月26日的借款及担保合同、借据、还款计划，证明原告依约向被告提供1832773.57元的借款，借款期限为2012年4月26日至2012年10月26日，借款利率为12‰，诉讼管辖为东阳市人民法院，被告承诺于2012年10月26日前一次性归还的事实。
二、委托支付函、款项支付凭证各一份，用以证明原告已支付借款1832773.57元用于支付铝合金门窗款及被告的借款用途。
三、（2012）惠商初字第0460号民事调解书一份，用以证明款项支付的用途。
四、电子转账凭证二份，用以证明原告方履行借款支付的义务。
五、徽商银行义务委托一份，用以证明李伟民、吴敏杰在该义务委托书上签字确认该笔借款为公司借款的事实。
六、2014年3月24日催款通知单、款项支付凭证各一份，用以证明2014年3月24日原告要求被告归还借款的事实。
七、企业工程项目承包合同一份，用以证明被告为芜湖长江大桥综合经济开发区安置房建设工程四标段项目的内部经济承包人的事实。
八、2007年10月18日160万元的借款合同、借据、还款计划，2008年3月8日220万元的借款合同、借据、还款计划，2008年4月28日210万元的借款合同、借据、还款计划，2008年9月5日的90万元借款合同、借据、还款计划，2011年1月4日的41万元借款合同、借据、还款计划，2011年1月25日借款合同、借据、还款计划各一份，用以证明被告与原告不止本案一笔借款，还有其他经济往来的事实。
被告吴敏杰发表辩论意见称，原告的诉请与事实不符，请求驳回。被告在原告处任芜湖长江大桥综合开发区安置房工程的项目经理，2007年1月21日，由被告和原告签订劳动合同书，原告诉请的借款183万余元并非用于被告个人的生活，而是原告应当支付的工程款。被告在管理该标段中的职责不但包括个人管理的4a还是4b，李伟民也是原告任命的负责人。被告完成了4a标段的工程款，原告方也没有完成跟甲方的结算，同时也没有完成原告与被告之间的结算，只有等到单方结算完后存在着多退少补的情况，原告的诉讼请求尚未成就。被告吴敏杰向本院提供以下证据材料：
一、劳动合同书一份，用以证明原告和被告之间存在劳动聘用关系，被告的工资是在结算后全额支付，本案涉案金额也是工程在管理期间所产生的，原被告之间尚未结算，该笔借款不是个人的民间借贷的事实。
二、长江大桥安置小区四a组团结算资料提供情况登记表复印件、彩铝门窗统计表复印件、总价汇总表各一份，用以证明四标段a工程造价有6000多万，甲方的工程款全部汇入原告，由中天集团支付给所有的材料商，原告方也没有履行向建设方进行结算，原被告之间存在着工程款结算问题，不存在个人借贷关系。
三、工商银行汇款凭证一份、农业银行汇款凭证三份，用以证明本案应由被告承担支付的款项被告已经履行完毕的事实。
经审理，本院认证如下：对原告提供的证据一，被告对证明目的有异议，被告履行的是职务行为；对原告提供的证据二，被告认为只需归还其中的60万元借款；对原告提供的证据三、四，被告对关联性有异议；对原告提供的证据五，被告对关联性、证明目的有异议，对原告提供的证据六，被告对关联性有异议；对原告提供的证据七，被告对真实性无异议，但是认为被告只需要承担4a标段的责任；对原告提供的证据八，被告认为与本案无关。对被告提供的证据一，原告对证明目的有异议；对被告提供的证据二，原告认为无法确认其真实性；对被告提供的证据三，原告对关联性有异议，认为不能证明归还原告所起诉的借款。本院认为，对原告提供的证据一、二、三、四、五、六、七、八符合证据的有效要件，能证明原告所主张的事实，本案予以确认。对被告提供的证据一，本院予以确认；对被告提供的证据二，系复印件，不符合证据的有效要件，本院不予确认；对原告提供的证据三，本院对被告吴敏杰归还了原告60万元款项的事实予以确认。
本院经审理查明事实如下：2012年4月26日，被告吴敏杰向原告中天建设集团有限公司向被告吴敏杰借款1832773.57元，双方约定借款利率为12‰，借款期限为2012年4月26日至2012年10月26日，若不及时归还违约金按每日万分之七计算，若发生争议由东阳市人民法院管辖，在签订合同时，双方还办理了借据和还款计划，被告承诺借款本息于2012年10月26日前一次性归还，同日，原告将款项汇入被告指定的账号中，款项出借后，被告一直未还本付息，原告遂诉至法院。
另查明，被告还欠原告各笔借款未归还。原告于2014年3月24日就本案借款及其他借款向被告送达了催款通知单，被告予以签名确认，同时被告于2014年4月23日向原告归还了20万元、5月26日归还了20万元、7月2日归还了8万元、7月31日归还了12万元共计归还款项60万元。
本院认为，中天建设集团有限公司与吴敏杰之间的民间借贷关系事实清楚，有被告出具借款合同、借据、还款计划和银行汇款凭证为证。款项出借后被告一直未还本付息，应承担相应的民事责任。原告在庭审中变更诉讼请求，减轻了被告的负担，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。故原告变更后的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告在庭审中抗辩其履行职务行为，本院不予采信；被告除本案借款外，尚欠原告多笔借款，其中有数笔的借款到期日均早于本案借款到期日，根据相关法律规定，在数笔债务均到期的情况下，应按借款到期先后顺序抵充，故对被告吴敏杰归还的60万元借款，应认定为归还其在本案借款之前向原告的借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国合同法>；若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴敏杰于本判决生效后十日内归还原告中天建设集团有限公司借款本金1832773.57元并支付利息及违约金（其中自2012年4月26日起的利息按月利率1.2%计算到2012年10月26日，自2010年10月27日起的违约金按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算到本息全部归还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28984元，由被告吴敏杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 曹 倩
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 楼正康
二〇一五年三月十日
代书 记员 蔡琪瑶