wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第4031号
申请执行人任红梅。
被执行人如皋市伟坤服饰厂，住所地如皋市白蒲镇蒲西村**组。
法定代表人：许正伟。
关于任红梅申请执行如皋市伟坤服饰厂劳动争议纠纷一案的皋劳人仲案字（2011）第327号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年9月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为工资4801元，公告费150元，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员刘林执行。
执行中查明，被执行人如皋市伟坤服饰厂已履行了1785元，本案暂无其他财产可供执行，申请人书面同意本案程序终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 田 亮
执行员 刘 林
二〇一四年二月二十八日
书记员 刘国军
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第212号
罪犯买买提江·吐尔逊买买提，男，1983年7月9日出生，维吾尔族，新疆新源县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○一二年六月十一日作出（2012）昆刑三初字第18号刑事判决，以被告人买买提江·吐尔逊买买提犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯买买提江·吐尔逊买买提在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯买买提江·吐尔逊买买提在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯买买提江·吐尔逊买买提在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯买买提江·吐尔逊买买提减去有期徒刑十个月（刑期自2011年7月8日起至2025年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨寿喜
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 淇
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第1267号
申请人成都福利印务有限公司。住所地：四川省成都市郫县。
法定代表人刘继良。
委托代理人梁伯戎，郫县唐昌法律服务所法律工作者。
被申请人王莉，女，汉族，1974年12月13日出生，住四川省郫县。
诉讼代表人杨建洪，男，汉族，1974年6月21日出生，住四川省郫县。
申请人成都福利印务有限公司（以下简称福利印务）因与被申请人王莉劳动争议纠纷一案，不服郫县劳动人事争议仲裁委员会郫劳人仲委裁字（2015）第42号仲裁裁决书，向本院提出撤销仲裁申请。本院依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭对申请人福利印务的撤销申请进行了审查。申请人福利印务的委托代理人梁伯戎，被申请人王莉及其诉讼代表人杨建洪到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
郫县劳动人事争议仲裁委员会经审理查明，王莉庭审中诉称其于2012年3月起在福利印务处从事配页工作，王莉与福利印务签订了劳动合同，但劳动合同在福利印务处，福利印务没有为王莉办理社会保险，王莉的工资标准是保底加计件，保底工资是1000元／月，福利印务拖欠王莉2014年7月至9月工资扣除借款2000元后为3100元。为此，王莉依法申请劳动仲裁。
另查明，1、福利印务庭审中称，福利印务从2013年11月起签订合作协议后就没有单独生产了，是联营体【联营体是指福利印务、四川华芝印务有限公司（以下简称华芝印务）、朱岚】在生产，具体管理是执行总经理谭林康在负责管理，联营体没有办营业执照，不具有独立的法人资格，关于是否拖欠申请人2014年7月1日至10月31日工资，福利印务不清楚。2、2014年12月5日，谭林康在郫县人力资源和社会保障局询问笔录中称：截止2014年10月26日，华芝印务、福利印务、朱岚合伙在四川省郫县唐昌镇东外街12号（即福利印务住所地）招用的工人有2014年7月至2014年10月的工资未支付，具体人员和金额不很清楚，但总体未支付的金额为25万余元（主要包括管理人员和生产工人）。
郫县劳动人事争议仲裁委员会认定上述事实，主要采信了王莉与福利印务的陈述、郫县劳动人事争议仲裁委员会在郫县人力资源和社会保障监察执法大队调取的相关证据、庭审笔录等证据。
郫县劳动人事争议仲裁委员会认为，由于福利印务所称的联营体不具有独立的法人资格，故对于在福利印务处工作的员工，福利印务应承担用工主体责任。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”的规定，福利印务对其职工名册、职工工资发放承担举证责任，福利印务执行总经理谭林康于2014年12月5日在郫县人力资源和社会保障局询问笔录中称：截止2014年10月26日，在四川省郫县唐昌镇东外街12号（即福利印务住所地）招用的工人有2014年7月至2014年10月的工资未支付，具体人员和金额不很清楚，福利印务在庭审中也称不清楚是否拖欠王莉2014年7月1日至10月31日的工资，因福利印务未提交其拖欠职工名册及数额，福利印务应承担不利后果，故仲裁委采信王莉所诉称福利印务拖欠王莉2014年7月至9月工资扣除借款2000元后为3100元的事实。
依据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，因福利印务拖欠王莉2014年7月至9月期间的工资，故对王莉要求福利印务支付2014年7月1日至2014年9月30日期间工资的3100元的仲裁请求，仲裁委予以支持；对王莉要求福利印务支付2014年10月1日至2014年10月31日工资的仲裁请求，事实依据不足，不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十二条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，仲裁裁决：一、福利印务自裁决生效之日起十日内支付王莉2014年7月1日至2014年9月30日工资3100元；二、驳回王莉的其他仲裁请求。
福利印务不服上述裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。其理由如下：福利印务与华芝印务、朱岚于2013年11月开始联营，因此本案的用工主体应是联营体，而非申请人，仲裁委裁决福利印务支付工资属适用法律错误。福利印务没有掌管工人具体工资表的权力和义务，联营体执行总经理谭林康在郫县人力资源和社会保障局所做的询问笔录只是说的工资概数，仲裁委直接将工人虚报的拖欠工资数额作为认定依据错误。请求撤销郫县劳动人事争议仲裁委员会郫劳人仲委裁字（2015）第42号仲裁裁决书。
被申请人王莉答辩称，福利印务撤销仲裁裁决的理由不能成立，自己一直是与福利印务签订的劳动合同。福利印务不认可仲裁委裁决的工资数额，那就应当提供工资表以供核对。对于福利印务与华芝印务、朱岚联营一事，员工并不清楚。
庭审中，申请人福利印务为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、福利印务与华芝印务、朱岚于2013年10月20日签订的《合作协议》；
2、《福利、华芝印务2014年秋季（7、8月）胶印、装订车间工资表》；
证据1拟证明从2013年11月1日开始，联营体在实际经营。证据2拟证明联营体执行总经理谭林康提供的工资表，因此工人工资均由华芝印务实际发放。
被申请人王莉质证后认为，联营体与工人无关，自己是福利印务的工人。对于工资表的真实性予以认可，但该工资表是2014年7-8月期间的，福利印务还拖欠了9-10月份的工资，自己的工资不是由华芝印务发放。
本院经审查后认为，由于双方均对上述证据材料的真实性无异议，本院对上述证据材料的真实性予以认可。证据1只能证明福利印务存在与华芝印务、朱岚联营一事，不能证明福利印务已将联营一事告知了所有员工，并变更为由联营体与员工建立劳动关系。对于证据1的证明力，本院不予采信。就证据2，由于该证据只写明了2014年7、8月份欠付工人工资的具体金额，不能证明工人工资由联营体发放的事实，因此对该份证据的证明力，本院亦不予采信。
本院认为，就申请人福利印务提出联营体为用工主体，联营体应向劳动者支付欠付工资的问题。申请人福利印务与华芝印务、朱岚联营之前，申请人福利印务即与被申请人王莉之间存在劳动关系。联营之后，被申请人王莉也实际在申请人福利印务的厂区提供了劳动。申请人福利印务与华芝印务、朱岚联营一事，并不必然导致劳动者与福利印务之间劳动关系的变化，且申请人福利印务也无证据证明其已将联营一事告知了劳动者，并由联营体与劳动者合意，达成一致意见后建立了新的劳动关系。因此，申请人福利印务提出仲裁委适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。
就申请人福利印务提出欠付工资具体数额的异议，系双方针对案件基本事实方面存在的争议。而对于仲裁委员会所作出的终局裁决，用人单位申请法院撤销的情形仅限于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条明确规定的六种情形，因本案中，福利印务无证据证明原仲裁裁决存在法定应予撤销的其他情形，本院对申请人福利印务的申请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人成都福利印务有限公司请求撤销郫县劳动人事争议仲裁委员会郫劳人仲委裁字（2015）第42号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，由申请人成都福利印务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王嘉莉
代理审判员 谢 芳
人民陪审员 向际宪
二〇一五年六月九日
书 记 员 周 密
湖北省郧西县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）鄂郧西刑初字第00077号
公诉机关湖北省郧西县人民检察院。
附带民事诉讼原告人夏某，村民，（系残疾人）。
委托代理人：韩可彩，村民。代理权限：特别授权，参与诉讼、调解、代收法律文书等。
委托代理人：夏启伟，村民。代理权限：特别授权，参与诉讼、调解、代收法律文书等。
被告人周某，村民。因涉嫌故意伤害罪，于2015年5月5日被郧西县公安局刑事拘留，同月14日被执行逮捕，现羁押于郧西县看守所。
湖北省郧西县人民检察院以西检刑诉（2015）61号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人夏某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郧西县人民检察院指派检察员李秉录出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人夏某及其委托代理人韩可彩、夏启伟，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省郧西县人民检察院指控：2015年4月24日16时许，被告人周某在其门前因琐事与同村村民夏某（聋哑人）发生争执，而后被告人持木棒击打夏的头部和面部，致使夏的头部和嘴部受伤。经郧西县公安司法鉴定中心鉴定，夏某的口唇部贯通裂伤，其损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为被告人周某的行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任，并随案移送了如下证据材料。
1、接警和受、立案材料；2、被害人夏某的陈述；3、证人韩某、王某等人的证言；4、现场照片及伤情照片；5、扣押物品清单、病情证明书等书证；6、郧西县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；7、被告人的供述和辩解。
附带民事诉讼原告人夏某诉称：被告人周某将我致伤，除追究其刑事责任外，还应赔偿我医疗费7639.84元、误工费900元、营养费300元、生活补助费150元、护理费700元，共计9689.04元，并向本院提交了如下证据材料：
证据一：医疗费票据，拟证明原告人受伤后支出的费用；
证据二：住院病历和病情证明等，拟证明原告人伤情和住院天数；
被告人周某辩称：对起诉书指控的罪名和事实无异议。对原告人夏某的诉讼请求我没意见，愿意赔偿，但暂无力给付。
经审理查明：被告人周某与受害人夏某系紧邻。2015年4月24日16时许，受害人夏某途经被告人周某家门前道场时，因琐事与周发生纠纷，后被告人即从自家屋檐下拿起一根柴棒击打受害人头部和面部，致其头皮挫裂伤和口唇部贯通伤及11.12.13牙松动。2015年5月4日，经郧西县公安司法鉴定中心鉴定，夏某口唇部贯通裂创，其损伤程度为轻伤二级。头皮裂创及牙松动属轻微伤。受害人受伤后，在郧西县人民医院住院治疗10天，于2015年5月4日出院。
另查明：附带民事诉讼原告人夏某系郧西县观音镇农业户口，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》及2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告人夏某的损失为：医疗费7639.84元、误工费718元（10天×71.80元）、营养费237.80元（10天×23.78元）、住院伙食补助费150元（10天×15元），共计9463.64元。
认定上述犯罪事实的证据和附带民事诉讼原告人夏某所提交的证据均经当庭质证，其来源合法，予以认定。
本院认为：被告人周某因琐事与他人发生纠纷并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有酌定从轻情节，被告人虽口头表示愿意赔偿，但被告人对他人所造成的伤害损失分文未赔，导致受害人心存不满，客观上给他人造成了精神和经济方面的压力，增加了社会的危害性。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2016年5月4日止。）
二、被告人周某赔偿附带民事诉讼原告人夏某医疗费、误工费等各项经济损失共计9463.64元；
上述民事赔偿执行事项，限本判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建强
审 判 员 张 勤
人民陪审员 李国富
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张飞飞
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠中法知民初字第156号
原告：中国电影集团公司电影营销策划分公司。
负责人：蒋德富。
委托代理人：区德龙。
委托代理人：郭锦霞。
被告：胡海金。
被告：潘百浩。
被告：梁伟。
被告：珠海市风云动网吧。
执行合伙企业事务的合伙人：胡海金。
本院在审理原告中国电影集团公司电影营销策划分公司诉被告胡海金、被告潘百浩、被告梁伟、被告珠海市风云动网吧侵害作品信息网络传播权纠纷一案过程中，原告于2013年4月12日以已经与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国电影集团公司电影营销策划分公司提出撤诉申请是其自行处分民事诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电影集团公司电影营销策划分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电影集团公司电影营销策划分公司负担。
审 判 长 陈发
代理审判员 孙志
人民陪审员 卞莉
二〇一三年四月十九日
书 记 员 戴茜
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621第00194号
原告：黄丽，女，1978年8月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：习坚强，男，1964年11月8日出生，住安徽省涡阳县。
原告黄丽诉被告习坚强民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月13日向本院提交撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告黄丽的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，经院领导批准免缴回。
审判长 张亚
二〇一六年一月十三日
书记员 王岩
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第641号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人雷某某，男，1964年7月21日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2015年6月23日被刑事拘留，6月29日由浏阳市公安局决定取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2015]704号起诉书指控被告人雷某某犯交通肇事罪，于2015年8月4日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员邹婧，被告人雷某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2015年6月23日10时50分许，被告人雷某某驾驶小型轿车沿本市永安镇集镇纬3.5路由西往东行驶至OKM+480M路段，恰遇柳某某靠右侧路边相向行走而来，由于被告人雷某某驾车有妨碍安全驾驶的行为，致使其车与柳某某相撞，造成柳某某当场死亡及车辆受损的交通事故。经浏阳市公安局交警大队事故认定：被告人雷某某承担本次事故的全部责任，柳某某无责任。
2015年6月23日，被告人雷某某自动投案，并如实交代了上述事实。案发后，被告人雷某某与被害人家属达成调解协议，赔偿被害人家属经济损失共计426800元（已支付226800元，余款约定8月27日支付），并取得了被害人家属的谅解。
同时，本院委托浏阳市司法局对被告人雷某某的监管环境进行调查。浏阳市司法局经调查后，评估认为被告人雷某某具备社区矫正条件。
上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、被害人身份信息、机动车行驶证、驾驶证、保险单、交通事故责任认定书、调解协议、报告、收条、社区矫正调查评估意见书等书证；证人刘某的证言；鉴定意见；现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某违反道路交通安全法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人雷某某案发后自动投案，且如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人雷某某案发后积极赔偿被害人家属经济损失，且取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。同时，被告人雷某某具备实施社区矫正条件，可对其适用缓刑，并责令被告人雷某某服从所在基层矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人雷某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 何 涛
二〇一五年八月十日
书记员 刘方可
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞邱商初字第124号
原告：宁波易科联合电子有限公司。住所地：宁波市江北区长阳路**号。
法定代表人：赖文洪，该公司董事长。
委托代理人：郑世红，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：宁波科迈特光电科技有限公司。住所地：宁波高新区扬帆路****号。
法定代表人：曾敏，该公司总经理。
委托代理人：于书凡，浙江鑫目律师事务所律师。
原告宁波易科联合电子有限公司为与被告宁波科迈特光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年6月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员黄文娟适用简易程序审理，后因工作调动，依法改由代理审判员黄晓燕适用简易程序审理。审理期间，本院根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全。本案于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑世红，被告的委托代理人于书凡到庭参加诉讼。审理中，双方当事人要求庭外和解，但未果。本案现已审理终结。
原告宁波易科联合电子有限公司起诉称：原、被告多次存在买卖合同关系，双方签订产品采购合同，约定原告向被告提供不同型号电源，被告在其住所地验收，结算方式为货到后30天内付清款。原告按约向被告提供产品，但被告拖欠不付货款，至今尚欠255494.5元。被告欠付货款的行为损害了原告的利益，为此，请求判令被告支付原告货款255494.5元。
被告宁波科迈特光电科技有限公司答辩称：双方买卖关系属实，但不同意支付原告货款，理由为：1.原告提供的产品不符合约定和质量要求，不具有应有的使用性能，存在大量死灯现象，给被告造成巨大经济损失；2.被告逾期交付产品，致使被告向客户交货逾期，产生逾期损失；3.原告主张的部分货款未出具发票，不符合合同约定的付款条件。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1．产品采购合同3份（照片打印件加盖原告公司印章），拟证明原、被告双方存在买卖合同关系及合同约定货款金额的事实；
2．送货单26份，拟证明原告按约交付货物，被告接收的事实；
3．发票2份（复印件）、发票签收单1份，拟证明原告按约向被告开具发票，被告接收后欠付货款的事实。
被告为证明自己的主张，向本院提交QQ聊天记录34份、成本核算（材料、BOM）清单6份（上述均为打印件），拟证明原告交付货物不符合合同约定及原告逾期交货的事实。
上述证据均经庭审质证，原、被告质证意见和本院认证意见如下：原告证据1，被告无异议，本院予以认定。原告证据2，被告对2015年5月15日的送货单有异议，认为签收人非被告公司员工，对其他证据无异议，但认为该组证据可显示原告逾期交货。本院认为，被告对2015年5月15日送货单的签收人有异议，原告也未在举证期限内提供充分证据证明签收人的身份情况，无法认定被告已签收该批货物，故对该送货单不予认定；被告对其他送货单无异议，本院予以认定。原告证据3，被告认为发票系复印件，该组证据真实性由法院核实。本院在庭后对上述发票的原件进行了核实与复印件一致，故对发票及签收单的真实性予以认定。被告提供的证据，原告对聊天记录的真实性无异议，但认为记录存在删减情形；成本核算（材料、BOM）清单系被告传过来的，但该清单有问题，经协商原告按照国家标准和行业标准制作；另，合同上的交货日期系被告先写上去的，届时样品尚未确认，交货客观不能，实际交货时间系双方在QQ聊天中协商确定，QQ聊天记录显示被告同意原告交货日期延后。本院认为，聊天记录和成本核算（材料、BOM）清单虽为打印件，原告对真实性无异议，故对其真实性予以认定。
根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定下列事实：
原、被告存在电源买卖合同关系，双方通过被告先签合同、拍照电脑传给原告、原告加盖印章后回传的方式签订产品采购合同三份，显示签订日期分别为2015年3月3日、3月21日、3月16日，交货地点为被告住所地，结算方式为发票到月结（30天），第一份合同的交货日期显示“分批交货，2015年3月15日交，20日全部交完”，剩余二份合同的交货日期显示“分批交货，2015年4月5日全部交完”。双方业务员通过QQ就合同履行过程进行协商，双方先确定订单、原告生产样品、被告确认样品合格、原告大批量生产。2015年3月22日至同年5月25日期间，原告分批送货25次，向被告交付货物共计价格255284.5元。同年3月30日，原告出具发票（金额共计123707.5元），被告予以签收。同年8月21日，原告向本院提交发票二份（一式二联，编号为05526459、05526458，金额共计131897元），被告经通知表示不予领取。
本院认为：原、被告签订的三份《产品采购合同》系双方真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告已履行交货及出具发票义务，其中二份发票（金额共计131897元）系被告不予领取，原告无过错，现货款支付条件成就，被告理应按约支付相应货款。被告以原告存在逾期交付及产品不符合约定和质量要求为由，抗辩不予支付原告货款。本院认为，关于交付时间和产品材料问题，双方除合同约定交货时间外，在履行过程中多次协商变更，而根据双方约定涉案产品需经原告生产样品、被告确认合格后再大批量生产，原告向被告交付货物时，被告未提出异议，并予以签收，故对被告的抗辩意见不予采信，原告要求被告支付货款的诉讼请求，于法有据，但其主张数额有误，本院根据查明的事实确认为255284.5元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告宁波科迈特光电科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宁波易科联合电子有限公司货款255284.5元；
二、驳回原告宁波易科联合电子有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5132元，减半收取2566元，保全费1797元，合计4363元，由被告宁波科迈特光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 黄晓燕
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 戴 盛
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通川执字第609号
申请执行人达州市通川区农村信用合作联社。
法定代理人付怀荣，理事长。
被执行人王方明，男。
达州市通川区农村信用合作联社申请执行王方明借款纠纷一案，本院（2012）通川民初字第527号民事判决书已经发生法律效力。权利人达州市通川区农村信用合作联社于2014年9月26日申请强制执行，本院于同年10月10日立案执行。
本院在执行过程中，查明，申请执行人未受偿金额30000元。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人于2014年11月3日申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）通川执字第609号执行案未清偿本金30000元及利息的本次执行程序；
二、被执行人有履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒲 军
审判员 赵黎明
审判员 郝德钊
二〇一四年十一月四日
书记员 李开和
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第1251号
原告：杨学华。
委托代理人：杨平度、林斌斌，浙江豪江律师事务所律师。
被告：杨家料。
原告杨学华为与被告杨家料民间借贷纠纷一案，于2015年7月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员黄通利适用简易程序独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告杨学华及其委托代理人杨平度到庭参加诉讼，被告杨家料经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨学华起诉称：2012年7月21日，被告以经商需要资金为由向原告借款30万元，约定月利率为1.3%；2012年9月10日，被告再次向原告借款20万元，约定月利率为1.3%，并出具借条。后经原告催讨，被告至今未还。故原告诉请判令：1、被告立即偿还借款50万元；2、被告承担本案诉讼费。
在本院指定的举证期限内，原告杨学华提供下列证据材料：1、原、被告身份证，用于证明原、被告诉讼主体的事实；2、借条两条，用于证明被告向原告借款总计50万元的事实。
被告杨家料未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2012年7月21日，被告杨家料向案外人杨仲康借款30万元，案外人杨仲康通过原告杨学华现金存给被告杨家料款项30万元，并由被告杨家料向杨仲康出具借条一份。同年9月10日，被告杨家料向案外人杨仲考借款20万元，案外人杨仲考通过原告杨学华汇款支付给被告杨家料20万元，并由被告杨家料出具借条。2014年12月左右，应原告杨学华要求，被告将两张借条上的债权人修改为原告杨学华，并捺指印确认。事后，被告杨家料至今未偿还借款。
本院认为：被告杨家料结欠原告杨学华借款50万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现被告至今未偿还，故原告要求被告偿还借款50万元，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨家料于本判决生效后十日内偿还杨学华借款50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由杨家料负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费8800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行农行温州市分行，帐号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄通利
二〇一五年九月十一日
代书记员 陈秋琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第00645号
原告周至县农村信用合作联社（以下简称周至信用社），住所地：周至县二曲镇农商街*号。
法定代表人鲁某某，任该社理事长。
委托代理人王某某，系该社职工。
被告杜某某。
被告刘某某。
原告周至信用社诉被告杜某某、刘某某借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由代理审判员闫雪娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某到庭参加了诉讼。被告杜某某、刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周至信用社诉称，被告杜某某于2011年9月22日与原告签订借款合同，借款金额30000元，月利率11.07‰，借款期限3年，并由被告刘某某签订保证担保合同，负连带保证责任。在借款期间，被告杜某某仅清偿了2014年12月30日之前的利息。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不还款。现为了维护原告的合法权益，诉至法院请求：1、由被告杜某某归还借款本金30000元及该款从2014年12月31日起至归还之日的利息；2、由被告刘某某承担连带担保责任；3、由被告承担本案全部诉讼费用；
被告杜某某、刘某某均未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，2011年9月19日，被告杜某某以借新还旧为用途在原告处实际取得贷款人民币30000元整，并约定月利率11.07‰，借期3年，还款日期为2014年9月18日。同日，原告与被告刘某某签订保证担保合同，由刘某某对该笔债务承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起2年。2011年9月22日，原告与被告杜某某就该笔借款，补签了书面借款合同，合同中约定的借款日期与被告杜某某实际取得借款的日期相一致。被告杜某某取得借款后，除只将利息清偿至2014年12月30日外，再未按合同约定还本付息。借款期限届满后，经原告多次催收，被告拒不还本付息。故原告诉至法院请求被告还本付息。
上述事实有借款申请书、借款合同、借款借据、保证担保合同及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告杜某某签订的借款合同及与被告刘某某签订的保证担保合同，均系各方当事人自愿签订，且合同内容未违反法律的强制性规定，故合同均合法有效。依照合同约定，原告已向被告杜某某发放了贷款，被告杜某某有义务依约按期向原告还本付息。现被告杜某某未按合同约定履行还款付息义务，故对原告要求被告杜某某还本付息的请求，应予支持。因借款合同签订日与被告杜某某实际取得借款日不一致，应以被告杜某某实际取得借款日确定借款期限及利率起算点。对于原告要求被告刘某某承担连带担保责任的请求，因担保合同约定的保证方式为连带责任保证，且未逾保证期间，故应由被告刘某某承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杜某某于判决生效后十五日内归还原告周至县农村信用合作联社借款本金人民币30000元整，并承担该款从2014年12月31日起到归还之日的利息，利率按照中国人民银行规定的农村信用社同期同类贷款利率计算；
二、被告刘某某对以上款项负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由二被告负担，并于判决履行时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 闫雪娇
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李 婷
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第828号
原告：上海家霖国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市杨浦区。
法定代表人：樊俊丽，该公司董事长。
被告：上海中外运阿联船舶代理有限公司。住所地：上海市崇明县。
本院在审理原告上海家霖国际货物运输代理有限公司与被告上海中外运阿联船舶代理有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2015年5月30日以部分证据未充分准备为由申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告因证据未充分准备，申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海家霖国际货物运输代理有限公司撤回对被告上海中外运阿联船舶代理有限公司的起诉。
代理审判员 钱 旭
二〇一五年六月四日
书 记 员 费晓俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执10458号
申请执行人：申请人北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
被执行人：魏塘平，男，1985年11月28日出生，汉族，住安徽省涂县。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与魏塘平金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)朝民（商）初字第66857号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 乔 迪
审判员 侯世永
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 悦
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0105执10458号申请执行人：申请人北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。被执行人：魏塘平，男，1985年11月28日出生，汉族，住安徽省涂县。本院在执行北京现代汽车金融有限公司与魏塘平金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)朝民（商）初字第66857号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  乔 迪审判员  侯世永二〇一七年七月三十一日书记员  张 悦
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初468号
原告:中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。
法定代表人贺劲松，该单位行长。
委托代理人赵姝、北京尚衡（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人周海洋、北京尚衡（成都）律师事务所律师助理。特别授权代理人。
被告:章珊珊，男，汉族，1989年8月11日出生，住江西省南昌市东湖区。
原告中信银行股份有限公司成都分行（简称中信银行）诉被告章珊珊信用卡纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员方利敏担任审判长，与人民陪审员李厚超、夏琪共同组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵姝到庭参加诉讼，被告章珊珊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告中信银行诉称，被告于2013年3月28日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为：62×××63。被告开卡消费后对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计6214.38元（截至2015年6月16日），原告多次催收未果。故，请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计6214.38元（截至2015年6月16日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付诉讼费。
被告章珊珊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2013年3月28日，被告章珊珊向原告申请领用中信银行信用卡，其填写了《中信银行信用卡柜台确认申请表》，并声明：本人已经阅读了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定。上述《中信银行信用卡柜台确认申请表》载明《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等。其中《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》就被告办理的该信用卡的利息、滞纳金、对账和还款等进行了明确约定。
经原告审核，为被告办理了信用卡，卡号为62×××63，开户日期为2013年3月28日，信用额度为5000元，提现额为1500元。被告开卡消费后，尚欠原告本金4331.86元及利息、滞纳金1882.52元未归还。
上述事实，有《中信银行信用卡柜台确认申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、余额构成表等证据在案佐证。
本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡柜台确认申请表》载明的事项，包括《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等履行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是原、被告真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按约定履行还款义务是本案纠纷的根本原因。原告以上述合同相关约定为依据，要求被告偿还借款本金并支付利息、滞纳金的诉讼请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告章珊珊于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付信用卡本金4331.86元及利息、滞纳金1882.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费300元及后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告章珊珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方利敏
人民陪审员 夏 琪
人民陪审员 李厚超
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 杨旻昱
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民二终字第00279号
上诉人（原审原告）覃加军，男。
委托代理人鞠少华，南漳县武安镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）何辉军，男。
被上诉人（原审被告）邹克玉，女，系何辉军之妻。
二被上诉人的委托代理人汪宗保，宜城市法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
上诉人覃加军因与被上诉人何辉军、邹克玉赔偿损失纠纷一案，不服宜城市人民法院（2013）鄂宜城民南初字第00046号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人覃加军的委托代理人鞠少华，被上诉人何辉军、邹克玉的委托代理人汪宗保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2010年5月25日上午8时许，覃加军无证驾驶无号牌的“D5T”型吊车行至南漳县武安镇老街村路段时，与何辉军驾驶的两轮摩托车相撞，致何辉军受伤。该事故经交警部门事故责任认定覃加军负此事故主要责任；何辉军负此事故次要责任。事故发生后，覃加军付给何辉军25000元。同年7月9日，覃加军驾驶吊车从宜城市刘猴镇回南漳县安集途中与邹克玉相遇，邹克玉向覃加军索要何辉军因交通事故需要再次治疗的相关费用，邹克玉即坐覃加军的吊车到其家中协商，双方协商无果，覃加军将吊车停放在何辉军、邹克玉家门前。同年7月12日，覃加军与委托代理人鞠少华到两被告家中，要求何辉军、邹克玉放行吊车。鞠少华对双方争执的过程进行了录音，基本内容：覃加军要求放车，何辉军、邹克玉要求覃加军支付交通事故赔偿款，否则不放车。当天，覃加军未能开走吊车。2011年3月3日，何辉军向南漳县法院起诉，要求覃加军赔偿交通事故造成的损失，同年7月27日，南漳县法院判决覃加军赔偿何辉军款16292.61元，案件受理费893元，合计17185.61元。2011年7月8日，南漳县物价局价格认证中心作出南价认证字（2011）106号价格评估鉴定结论书，主要内容：2009年12月18日，覃加军购置一台山东省滕州市荆河威力建筑机械厂生产的D5T型吊车，价格鉴定基准年2010年7月至2011年7月，吊车每年毛收入为226800元；每年经营成本为人工费（4人）100800元、油耗12600元、维修维护费12000元、折旧费5000元，合计130400元；吊车每年在价格鉴定基准年期间正常经营前提下纯收益96400元，确定该吊车在价格鉴定基准年期间的日平均经经营收益268元／天（96400元÷360天）。覃加军支付鉴定费200元。同年9月10日，何辉军、邹克玉将吊车交至南漳县法院。
原审法院认为，何辉军、邹克玉向覃加军索要交通事故赔偿款未果后扣留原告吊车，有覃加军要车时的录音证据证明，何辉军、邹克玉存在违法扣车行为。但是，在覃加军诉讼过程中，何辉军、邹克玉已经将吊车交到南漳县法院后不再实际占有，因此，现覃加军要求何辉军、邹克玉返还吊车的请求，不予支持。本案审理中，覃加军要求按照南价认证字（2011）106号价格评估鉴定结论书确定的吊车日平均收益268元的标准计算损失，因吊车未办理相关证件，不能作为经营车辆对待，以此作为确定吊车损失的计算标准于法无据。对于何辉军、邹克玉扣车给覃加军造成的损失，只能依鉴定意见书中确定的每年5000元折旧费的标准，从何辉军、邹克玉扣车之日算至吊车交至南漳县法院时（14个月），吊车的损失为5833.80元（50000元÷（10年×12月）×14月】，由何辉军、邹克玉予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十一条、第十五条第（六）项、第十九条、《中华人民共和国交通安全法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、覃加军的损失5833.80元、鉴定费200元，合计6033.80元，由何辉军、邹克玉赔偿，于判决生效后十日内付清，何辉军、邹克玉互负连带赔偿责任。二、驳回覃加军的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2300元、公告费300元，合计2600元，由覃加军负担1040元、何辉军、邹克玉负担1560元。
宣判后，覃加军不服原审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定两被上诉人非法扣留上诉人的吊车，却以没有为吊车办理相关证件为由，未支持上诉人的营运损失，处理错误。上诉人购买吊车后无钱再办证件，后来，在去准备办证件的途中被两被上诉人扣车。再者，也没有执法单位出面要求办理证件。被上诉人何辉军受伤时间也是上诉人在给两被上诉人所在镇农户吊水泥板结束后回家的时间。综上，请求二审法院撤销原审判决；改判两被上诉人赔偿上诉人因非法扣留吊车所造成的损失96400元及鉴定费200元。一、二审诉讼费由两被上诉人负担。
被上诉人何辉军、邹克玉答辩称：2010年7月9日，覃加军与二被上诉人协商未果，自己放弃车辆，坐别人的摩托车走了。几天后，即7月12日，覃加军与鞠少华又到二被上诉人家协议此事，覃加军还书写了把车开回挣钱支付何辉军后期手术费用的条子。上诉人提交的录音只能证实双方协商赔偿事宜的过程，上诉人有自主权开走吊车。在长达一年多的时间内，上诉人亦未通过其他方式主张过权利。同时，覃加军在起诉时要求被上诉人赔偿其停运损失，而一审判决判决二被上诉人赔偿上诉人车辆折旧损失，超出诉求判决。综上，请求二审法院撤销原审判决；发还重审或是判决二被上诉人不承担任何责任。本案一、二审诉讼费用由覃加军负担。
经二审审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。二审期间，何辉军、邹克玉提供了一份其主张系覃加军签名按手印的条据，内容为“本人保证把吊车开回家后挣钱，付何辉军二次手术费用和三次”。覃加军对该条据的真实性持有异议，不予认可。
本院认为，本案的争议焦点是覃加军主张营运损失96400元依据是否充分。《中华人民共和国侵权责任法》第一条规定，“为保护民事主体的合法权益，明确侵权责任，预防并制裁侵权行为，促进社会和谐稳定，制定本法。”因此，我国法律保护的是民事主体的合法权益。本案中，覃加军起诉主张吊车的营运损失，既未能提供吊车的相关营运许可证件，也未能提供其本人的车辆驾驶证，其营运损失不具有合法性，故对其该主张，原审判决未予支持正确。对覃加军主张经济损失96600元。本院不予支持。被上诉人何辉军、邹克玉答辩称请求二审法院撤销原审判决，发还重审或是改判其不承担责任，因其未对原审判决提起上诉，其上述请求，本院不予审查。原审判决认定事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2215元，由覃加军负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜丹丹
审判员 施永建
审判员 柳 莉
二〇一四年七月二十三日
书记员 孙海涛
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民商终字第00297号
上诉人（原审原告）：汉庭星空（上海）酒店管理有限公司武汉江岸分公司，住所地武汉市江岸区沿江大道136号。
法定代表人：陈安东，该公司总经理。
委托代理人：姚红玲，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：邓丽，女，汉族，1972年3月25日出生。
上诉人汉庭星空（上海）酒店管理有限公司武汉江岸分公司（下称汉庭公司）因与被上诉人邓丽劳动争议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2013）鄂江岸民初字02886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人汉庭公司的委托代理人姚红玲、被上诉人邓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：邓丽于2009年9月18日由广州世盾企业管理咨询有限公司清远分公司派遣到汉庭公司工作。2010年10月1日，汉庭公司与邓丽签订《劳动合同书》，约定合同期限自2010年10月1日起至2011年9月30日止，岗位为客房服务员，实行综合工时制。汉庭公司员工手册第八章考勤制度5.2条规定：“员工请休假，需事先填写请假申请单，经相关主管审批，酒店总经理批准后，方可休假，否则按旷工处理，请假单要及时提交考勤�管部门备案。”5.3条规定：“员工请病假，上班后还需向人事部门提交病历证明（二级以上医院），如员工无法提供有效病历证明，将视为事假或员工申请用年假进行充抵。”2010年10月1日，邓丽学习了汉庭公司的员工手册。
2013年5月10日，邓丽因病住院，住院期间邓丽已将住院情况告知主管。2013年5月21日，武汉市第六医院出具诊断证明书，针对邓丽的病情“建议休一月”。同日，邓丽委托他人将病历复印件及诊断证明书交给了汉庭公司，双方协商确定邓丽病休一个月。2013年6月13日，汉庭公司向邓丽送达了《旷工辞退告知函》，以邓丽旷工为由解除了与其的劳动关系。2013年6月23日，双方办理了交接手续。汉庭公司已为邓丽缴纳了2010年10月至2013年6月期间的社会保险。2012年12月至2013年5月期间邓丽的月平均工资为2024.24元。
2013年8月8日，邓丽向武汉市江岸区劳动人事�议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委作出岸劳人仲裁字（2013）第638号仲裁裁决书，裁决汉庭公司支付邓丽经济补偿金6072.72元、2013年的年休假补偿370.43元、住院和病休工资差额786.74元。汉庭公司于2013年10月18日签收。汉庭公司同意支付邓丽2013年未休年休假工资370.43元、住院和病休工资差额786.74元，但不服关于支付邓丽经济补偿金6072.72元的裁决，故诉至原审法院。
原审法院认为：邓丽与汉庭公司于2010年10月1日起建立劳动关系。武汉市第六医院于2013年5月21日出具的诊断证明书建议邓丽“休一月”，同日邓丽已将诊断证明书交给汉庭公司，双方已协商确定邓丽病休一个月，故截止到2013年6月20日，邓丽处于病休期。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定，用人单位在职工患病的医疗期内不得解除劳动合同，因此，2013年6月13日，汉庭公司以邓丽旷工为由�除了与其的劳动关系违反了上述规定，因邓丽不要求继续履行劳动合同，故双方劳动合同关系于2013年6月13日已解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七规定，邓丽不要求继续履行劳动合同，要求支付经济补偿金，应予以支持，因双方劳动关系存续期间为2010年10月1日至2013年6月13日，汉庭公司应向邓丽支付的经济补偿金为6072.72元（2024.24元／月×3个月）。汉庭公司同意支付邓丽2013年未休年休假工资370.43元、住院和病休工资差额786.74元，予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十六条、第四十七及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、汉庭公司与邓丽之间的劳动关系已于2013年6月13日解除；二、汉庭公司于判决生效之日起五日内一次性支付邓丽经济补偿金6072.72元；三、汉庭公司于判决生效之日起五日内一次性支付邓丽2013年未休年休假工资370.43元、住院和病休工资差额786.74元；四、驳回汉庭公司的诉讼请求。一审案件受理费10元减半收取5元、邮寄费20元合计25元，由汉庭公司负担。
汉庭公司不服原审法院上述判决，上诉称：2013年5月10日邓丽因病住院要求病休但未提供正规的病假条。双方协商后汉庭公司同意邓丽休假至2013年6月9日。2013年6月10日，邓丽未按承诺的时间上班。经汉庭公司主动联系，邓丽称身体未复要求继续病休，但拒不配合办理继续病休手续。邓丽的所作所为无法令汉庭公司信服其系身体情况不佳而休假，违反汉庭公司的规章制度，只能按旷工作辞退处理。汉庭公司解除与被上诉人的劳动关系合理合法。上诉请求：1.撤销原判，确认双方之间劳动关系合法解除；2.判令汉庭公司不支付邓丽经济补偿金6072.72元；3.一、二审诉讼费用全部由邓丽承担。
邓丽答辩认为，汉庭公司上诉请求无事实及法律依据，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据，在庭审中均表示对原审法院查明事实不持异议。本院据此对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”汉庭公司主张邓丽病休超假构成旷工，公司以此为由解除与其劳动关系，应当就此承担相应的举证责任。本案中，2013年5月21日出院当日，邓丽持“建议休一月”的诊断证明向公司请假。汉庭公司虽然主张双方协商的病休假截止日期为2013年6月9日，此后邓丽存在超假旷工的情形，但在邓丽予以否认的情况下，汉庭公司不能提供充足的证据证明双方就邓丽的病休期协商一致的截止日期为2013年6月9日。故本院认为，汉庭公司提供的证据不能证明邓丽存在病休超假旷工的事实，其以此为由解除与邓丽劳动关系不符合法律规定，属于违法解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第四十八条及第八十七条的规定，汉庭公司违法解除与邓丽的劳动合同，本应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿标准的二倍支付赔偿金。但因邓丽认可本案仲裁委的裁决结果，未向人民法院提起诉讼，故原审法院据此判决汉庭公司支付邓丽经济补偿金6072.72元并无不当。
综上，汉庭公司的上诉理由无事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律基本正确。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由汉庭星空（上海）酒店管理有限公司武汉江岸分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程继伟
审 判 员 晏幼峰
代理审判员 胡 浩
二〇一四年四月十七日
书 记 员 刘鑫荣
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第16979号
原告王宏忠，男，1963年5月19日出生。
被告王化旅，男，1966年6月27日出生。
本院在审理原告王宏忠与被告王化旅排除妨害纠纷一案中，原告王宏忠于2015年11月24日向本院提出申请，请求撤回对被告王化旅的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王宏忠撤回起诉。
代理审判员 何双全
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 金英骏
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第1078号
上诉人（一审被告）李海洋。
委托代理人王营军，河南金杞律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审原告）郭红林。
委托代理人王瑞安、李桃民，河南金杞律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审被告）中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
住所地郑州市郑东新区。
法定代表人毛守文，经理。
郭红林为与李海洋、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称联合公司郑州支公司）机动车辆交通事故责任纠纷一案，于2015年1月5日向杞县人民法院提起诉讼，请求判令赔付牙齿修复医疗费、交通费共计15108元。2015年4月2日，杞县人民法院作出（2015）杞民初字第123号民事判决，李海洋对判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明，2014年2月3日13时30分许，被告李海洋驾驶豫AI＊＊**号轿车沿杞县金城大道由东向西行驶至华联超市门口时，与同向行驶的骑自行车的原告相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经杞县公安交通警察大队作出的杞公交认字（2014）第0015号道路交通事故认定书认定，被告李海洋负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在杞县中医院住院治疗，后原告起诉，经杞县法院（2014）杞民初字第523号民事判决书判决，其中交强险医疗费部分已经足额赔付，原告于开封市口腔医院修复牙齿，支付医疗费15008元，原告现二次起诉，属于医疗费部分，应在商业险部分赔偿。
另查明被告李海洋驾驶的豫AI＊＊**号轿车在联合公司郑州支公司投保有交强险和第三者责任保险，保险单保险期间均自2013年12月7日至2014年12月6日，未购买不计免赔险；原告的交通费结合本案实际情况，酌定为50元。
上述事实有当事人陈述，杞县公安交通警察大队作出的杞公交认字（2014）第0015号道路交通事故认定书，开封市口腔医院医疗费票据、诊断证明书，门诊病历，杞县法院（2014）杞民初字第523号民事判决，被告李海洋机动车驾驶证及机动车行驶证及机动车交通事故责任强制保险单和机动车保险单为证。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本事故发生后，经杞县公安交通警察大队作出的杞公交认字（2014）第0015号道路交通事故认定书认定：被告李海洋负事故的全部责任，原告无责任，具有事实根据和法律依据，对该事故认定书的责任认定及真实性，予以确认。因肇事车辆豫AI＊＊**号轿车在被告联合公司郑州支公司有交强险和第三者责任保险，但交强险已足额赔付医疗费，故原告请求的医疗费应由被告联合公司郑州支公司在第三者责任保险范围内予以赔偿，但应扣除不计免赔率。故原告请求的医疗费应为15008元；原告主张的交通费结合本案实际情况，酌定其交通费为50元。被告李海洋辩称原告属于重复起诉且第一次起诉原告已经放弃牙齿修复费用的理由，但未提供证据，且原告在第一次起诉时已明确表示保留诉权，故其辩称理由不成立，不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院》第一条、第十七条、第二十二条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在第三者责任险范围内赔偿原告郭红林医疗费15008元，交通费50元，共计15058元的80%，即12046.4元；二、被告李海洋赔偿原告郭红林医疗费15008元，交通费50元，共计15038元的20%，即3011.6元；三、驳回原告的其他诉讼请求。上列一、二项于判决书生效后十日内执行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由原告负担28元，被告李海洋负担150元。
李海洋上诉称：1、郭红林要求的医疗费在第一次起诉时已经赔偿完毕，且其住院八十多天，根据换牙时间，三个月就可以修复，其第一次起诉时已经放弃了修复牙齿的费用，因此，郭红林本次诉讼属于重复起诉，应驳回其的诉讼请求；2、郭红林受伤损伤了两颗牙齿，本次诉讼是修复四颗牙齿且费用奇高，郭红林也不能作出合理解释，对于扩大损失部分上诉人不应赔偿；3、事故车辆购买了第三者责任险并购买了不计免赔附加险，依据保险条款本案医疗费应由保险人承担。请求撤销一审判决，改判驳回对上诉人的诉讼请求。
郭红林答辩称：本次交通事故造成答辩人颅脑外伤、全身多处损伤和牙齿损失、牙龈挫裂伤等，因牙齿损伤第一次起诉时不具备修复条件，答辩人对该项损失保留了诉权，没有提起诉讼，不存在重复起诉问题。另外，修复牙齿均使用价格偏低的材料，且治疗合理，对修复牙齿的费用应由侵权人和保险人赔偿。一审判决并无不当，请求驳回其上诉，维持一审判决。
联合公司郑州支公司未予答辩。
二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本次交通事故造成郭红林颅脑外伤、全身多处损伤和牙齿损失、牙龈挫裂伤等，郭红林第一次起诉时，牙齿损伤尚未进行修复，且其对该部分损失费用明确表示保留诉权，因此本次郭红林的诉讼不属于重复起诉，李海洋的该辩称理由不成立，本院不予支持。医疗费根据医疗机构出具的收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。郭红林的治疗为基牙修复和牙齿缺损修复，其牙齿缺损与本次交通事故有直接的关系，治疗产生的费用应由侵权人李海洋承担。李海洋虽对治疗的必要性和合理性有异议，但未提供相关证据予以证明，对于李海洋的该上诉理由，本院不予采纳。事故车辆投保有第三者责任险，未购买不计免赔，已经发生法律效力的（2014）杞民初字第523号民事判决所确认，对李海洋上诉称治疗费用应由联合公司郑州支公司全部承担的意见，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李海洋承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘庆龙
审判员 韩雪玉
审判员 周超举
二〇一五年八月十一日
书记员 张 锦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执5807号
郑州云家餐饮服务有限公司：
你单位与曹帅劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月29日作出的（2015）开民初字第10984号民事判决书已发生法律效力。申请执行人曹帅于2016年9月9日向本院申请强制执行，本院于2016年9月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：
向曹帅支付双倍工资差额3060元、经济补偿金1285.84元，以上共计4345.84元。
二、向曹帅支付迟延履行期间的债务利息（自2016年7月5至实际履行之日止）。
三、负担�行费50元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年九月十九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址:经济技术开发区第五大街与经北五路交叉口向北50米
邮编:450016
联系人:王修俊、李少阳
联系电话:5652****
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿羊商初字第1927号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人崔建强，董事长。
委托代理人杨玉国。
被告杨树安，寿光市羊口镇杨庄村，农民。
委托代理人王岷、徐丹。
被告杨京銮，寿光市羊口镇杨庄村，农民。
被告杨发友，寿光市羊口镇杨庄村，农民。
被告杨国召，寿光市羊口镇杨庄村，农民。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告杨树安、杨京銮、杨发友、杨国召借款担保合同纠纷一案，于2013年8月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人杨玉国、被告杨树安及委托代理人王岷、徐丹到庭参加诉讼。被告杨京銮、杨发友、杨国召经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称，2011年4月24日，被告杨树安经被告杨京銮、杨发友、杨国召担保，向原告借款150000元，还款期限为2012年6月20日。借款到期后，经原告多次催收，被告于2012年12月15日偿还660元，于2013年1月14日偿还10000元，余款被告一直不予返还，截至2013年4月16日，尚欠原告本金139340元及利息23058.35元。请求依法判令被告杨树安返还原告借款本金139340元及利息23058.35元（利息计算至2013年4月16日，以后利息另计），被告杨京銮、杨发友、杨国召对以上借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告杨树安辩称，对借款事实及借款合同的真实性无异议，对逾期利息应按借款合同中约定的利息计算方式计算。
被告杨京銮、杨发友、杨国召未提交答辩意见。
经审理查明，2010年5月8日，原告与被告杨树安、杨京銮、杨发友、杨国召签订农村商业银行最高额联合保证借款合同一份，约定由四被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员自2010年4月27日起至2013年4月26日止，在最高贷款额度及期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任。在本合同约定的期限和最高额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与原告签订的借款凭证记载为准。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用。如贷款逾期在逾期前实际执行借款利率基础上加收50％的逾期利息。被告杨树安的授信额度为150000元，用途为种植。2011年6月23日，被告杨树安从原告处借款150000元，月利率为8.41333‰，借款期限自2011年6月23日至2012年6月20日。上述借款到期后，经原告催收，被告于2012年12月15日归还660元，于2013年1月14日归还10000元，余款被告至今未还。至2013年4月16日，被告杨树安欠原告借款本金139340元及利息23058.35元。
上述事实，有原告提交的农村商业银行最高额联合保证借款合同、借款凭证各一份及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告杨树安、杨京銮、杨发友、杨国召签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同合法有效。原告依据最高额联合保证借款合同、借款凭证向被告追要借款本息事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告杨树安借款未偿还的行为不当，应负返还借款及利息的责任。被告杨树安辩称逾期利息应按借款合同中约定的利息计算方式计算，因双方在合同中约定贷款逾期在逾期前实际执行借款利率基础上加收50％的逾期利息，故对其抗辩，本院不予采纳。被告杨京銮、杨发友、杨国召作为该笔借款的连带责任保证人未尽保证义务，应对该笔借款承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告杨京銮、杨发友、杨国召经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨树安于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金139340元及利息23058.35元（利息计算至2013年4月16日，以后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日）；
二、被告杨京銮、杨发友、杨国召对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向被告杨树安追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3547元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李云升
审 判 员 于召祥
人民陪审员 马清礼
二〇一三年十月十四日
书 记 员 曹路平
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第2676号
原告宁波江东金渠塑化有限公司与被告奉化市江旭吹塑厂买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月5日作出的（2013）甬奉商初字第972号民事调解书已经发生法律效力。权利人宁波江东金渠塑化有限公司于2013年10月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人奉化市江旭吹塑厂已歇业，其名下的两台吹塑机已被本院依法查封，但未实际控制，暂不能处置。被执行人无其他财产可供执行。截止2013年11月29日，被执行人奉化市江旭吹塑厂尚欠申请执行人宁波江东金渠塑化有限公司借款本金100000元，承担案件受理费2752.5元，执行费1400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2013）甬奉执民字第2676号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋玮琦
代理审判员 周 贞
二〇一三年十一月二十九日
代书 记员 楼文云
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第31号
申请人临海市人口和计划生育局，住所地临海市临海大道281号。
法定代表人朱晓红，局长。
被申请人杜安敏。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2014）第1015号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第1015号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第1015号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人杜安敏缴纳社会抚养费人民币24000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一四年十二月二十九日
代理书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2015）台临行审字第31号申请人临海市人口和计划生育局，住所地临海市临海大道281号。法定代表人朱晓红，局长。被申请人杜安敏。申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2014）第1015号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第1015号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行；若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第1015号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人杜安敏缴纳社会抚养费人民币24000元）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  朱 平审 判 员  侯玲萍二〇一四年十二月二十九日代理书记员  金 清
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸民初字第1254号
原告山东广大铁塔有限公司。住所地：寿光市寿尧路中段。
法定代表人魏同福，董事长。
委托代理人桑月福。
被告王培军。
本院在适用简易程序审理原告山东广大铁塔有限公司与被告王培军其他所有权及与所有权相关权利纠纷一案中，因本案案情复杂，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 杨清河
审 判 员 王莹莹
人民陪审员 王 忠
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 安郁墨
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖城民初字第485号
原告李某。
被告朱某。
原告李某与被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，原告李某、被告朱某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判决原被告离婚。
被告辩称，我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原被告××××年××月××日登记结婚，婚后于1986年4月5日生一男孩，取名朱容辰；于1987年9月12日生一女孩，取名朱玲茹，二子女现均已成家立业。
在法庭审理过程中，原告称被告对其进行虐待，夫妻感情确已破裂，但未向法庭提供证据，被告对此予以否认，称夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
上述事实由原被告陈述，结婚证等证据予以证实。
本院认为，原告称其夫妻感情已经破裂，但未向法庭提供证据，现被告不同意离婚，故对原告请求离婚的诉讼请求本院不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关法律政策之规定，判决如下：
不准原告李某与被告朱某离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 沈咏梅
二〇一四年十一月十七日
书记员 陈 媛
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初10901号
原告刘秀芝，女，1965年9月6日出生。
原告刘秀英，女，1968年3月7日出生。
原告刘红生，男，1973年12月22日出生。
原告刘红立，男，1970年10月6日出生。
原告路淑贤，女，1963年11月16日出生。
原告刘秀英、刘红生、刘红立、路淑贤的共同委托代理人刘长军，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
被告单信，男，1973年8月10日出生。
被告赵连霞，女，1969年6月2日出生。
本院在审理原告刘秀芝、刘秀英、刘红生、刘红立、路淑贤诉被告单信、赵连霞占有物损害赔偿纠纷一案中，原告刘秀芝、刘秀英、刘红生、刘红立、路淑贤于2016年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告刘秀芝、刘秀英、刘红生、刘红立、路淑贤申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘秀芝、刘秀英、刘红生、刘红立、路淑贤撤诉。
审判员 辛崇增
二〇一六年八月十七日
书记员 陈翠微
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第502号
罪犯姚庆寿，男，生于1967年10月26日，汉族，四川省中江县人，小学文化。现在四川省广元监狱十监区服刑。
四川省什邡市人民法院于2012年3月31日以（2012）什邡刑初字第32号刑事判决，以被告人姚庆寿犯抢劫罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3500元。宣判后，被告不服判决，提出上诉，四川省德阳市中级人民法院于2012年6月18日以（2012）德刑二终字第12号刑事判决，撤销什邡市人民法院（2012）什邡刑初字第32号刑事判决书第3项，即被告人姚庆寿犯抢劫罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金人民币3500元。上诉人姚庆寿犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金3500元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2014年6月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯姚庆寿在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年7月至12月，该服刑人员连续6个月遵守法律法规、无违规违纪行为；2013年7月至12月，该服刑人员连续6个月按时参加“三课”学习、认真完成作业。2013年1月至2014年2月共获得标准分85分。
经审理查明，罪犯姚庆寿在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯姚庆寿本人报告，以及罪犯杨ⅹ、袁ⅹ等人的证词证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯姚庆寿确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯姚庆寿减刑的建议合法，应于采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚庆寿减去有期徒刑二个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇一四年八月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪小琰
审判员 尹红虹
审判员 徐小雁
二〇一四年七月七日
书记员 范 萍
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第486号
原告高某某，女，住沈丘县。
被告赵某，又名赵卫某，男，农民，住沈丘县。
原告高某某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告赵某经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，2002年10月，经媒人介绍与被告订婚，同年11月举行了婚礼。2003年2月3日，原、被告领取了结婚证。2006年7月13日生育双胞胎儿子，分别取名为赵某甲、赵嘉王。由于婚前双方相处较短，婚后感情一般，因性格不同经常生气。被告从2010年2月19日（农历正月初六）离家出走，至今未归。2013年夏天，被告的弟弟赵卫东找借口揣原告几脚，现原告小腹疼痛难忍，卧床治疗两天才能下床。2014年3月，被告的父亲赵明海对原告说，三天之内让原告把娘家陪送的嫁妆拉走，否则扔了。另原告为儿子赵某乙看病，向他人借款10000元。综上，实在不能与被告生活下去。为此，请求判令：1、与被告离婚；2、婚生子赵某乙由原告抚养、赵某甲由被告抚养，此项请求变更为婚生子赵某甲由原告抚养，赵某乙由被告抚养，互不承担抚养费；3、无共同财产、无共同债务。
被告赵某未作答辩。
原告高某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、结婚证和医学出生证明各一份，以此证明原告与被告赵某系合法夫妻，婚生子赵某甲、赵某乙的出生日期均为2006年8月5日，系双胞胎；2、沈丘县北城街道办事处小辛营居委会的证明二份，以此证明被告赵某自2010年外出打工至今未归，以及原告的身份信息，高某某与高春丽系同一人。
对原告高某某提交的证据，被告赵某因缺席未发表质证意见，也未向本院提交相关证据。
根据当事人提供的相关证据及陈述，本院可以确认以下事实：2002年10月，原告高某某经媒人介绍与被告赵某相识，同年农历11月24日举行了结婚仪式。2003年2月3日，原、被补办了结婚登记手续。2006年7月13日生育双胞胎儿子，分别取名赵某甲、赵某乙。原、被告在共同生活期间，因性格不同经常生气，导致夫妻感情破裂。2010年2月19日（农历正月初六）被告赵某离家出走，至今未归。庭审中，原告高某某表示自愿放弃婚前嫁妆及为婚生子赵某乙看病向他人借款10000元的债务不再要求被告承担的权利。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，在共同生活期间，因性格不同经常生气，致使夫妻感情破裂，原告请求离婚，本院应予准许。关于婚生二子，双方都有抚养和教育的权利和义务，本案中，原告诉请抚养婚生子赵某甲，被告抚养婚生子赵某乙，互不承担抚养费，符合法律规定，本院给予支持。原告在庭审中自愿放弃婚前嫁妆和10000元的债务不再要求被告承担的权利，是自己的意思真实表示，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告高某某与被告赵某离婚。
二、婚生子赵某甲由原告高某某抚养，赵某乙由被告赵某抚养，互不承担抚养费。
案件受理费100元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 胡乔舟
审 判 员 王治中
人民陪审员 李文涛
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 周 瑜
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昂执字第75号
申请执行人＊＊＊，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日生，公民身份证号码＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，汉族，无职业，住齐齐哈尔市昂昂溪区＊＊＊＊委＊＊组。
被执行人＊＊＊，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日生，公民身份证号码＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，汉族，无职业，住齐齐哈尔市昂昂溪区＊＊＊＊委＊＊组。
昂昂溪区人民法院（2012）昂商初字第4号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2014年2月17日向本院申请执行。
本院在执行过程中，当事人双方达成和解协议并已履行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定裁定如下：
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2012）昂商初字第4号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵来红
二〇一四年三月十日
书记员 赵景波
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浙金刑一终字第230号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，居民。2014年3月26日因本案被义乌市公安局取保候审，2015年5月28日被逮捕。现羁押于义乌市看守所。
辩护人钱来善，浙江泽鉴律师事务所律师。
辩护人李仕鹏，河南厚源律师事务所律师。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人李某犯交通肇事罪一案，于2015年5月14日作出（2015）金义刑初字第716号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派检察员黄新明出庭履行职务，上诉人李某及其辩护人钱来善、李仕鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2010年11月27日，被告人李某驾驶浙G×××××号小型普通客车（乘坐段某甲和被害人段某乙）从东阳市山口村至义乌市廿三里街道活鱼塘村。同日21时5分许，被告人李某驾驶的车辆途经廿东线2KM+100M义乌市廿三里何宅村地段时驶入左侧机动车道，与相对方向直行的由张某乙驾驶的制动系统不合格的浙L×××××号重型半挂牵引车牵引浙L×××××号重型集装箱半挂车发生碰撞，造成车损及段某甲和被害人段某乙受伤，被害人段某乙经医院抢救无效于2010年12月10日死亡的交通事故。事故发生后，被告人李某逃离现场。次日凌晨2时32分，被告人李某主动到义乌市公安局交通警察大队投案。经义乌市公安局尸体检验，被害人段某乙系车祸致颅脑损伤死亡；经义乌市公安局交通警察大队事故责任认定，被告人李某负本起事故的主要责任。
2011年1月20日，被告人李某与被害人段某乙的家属段某甲达成赔偿协议，赔偿五万元。2011年1月22日，段某甲出具谅解书。后段某甲向义乌市人民法院提起民事诉讼，判决被告人李某赔偿损失53587元，现已实际履行完毕。
据此，原审法院认为被告人李某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且系交通肇事后逃逸。案发后被告人赔偿被害人家属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪判处被告人李某有期徒刑三年。
上诉人李某上诉及其辩护人辩护提出：(1)因事故发生后现场拦不到车辆救助被害人，为了寻求在附近山口村经营工厂的老乡张某丙的帮助，李某才离开事故现场，并非为了逃避法律责任，其行为不构成交通肇事后逃逸；(2)李某主动到义乌市公安局交警大队投案，如实供述罪行，系自首，且在事后赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，原判量刑过重，请求二审从轻改判并适用缓刑。二审审理期间，上诉人向本院申请证人黄某、张某甲、相某出庭作证，以证实事故发生后李某打电话给老乡黄某，叫其组织老乡救助被害人的事实。
金华市人民检察院出庭检察员提出，原判认定事实清楚，审判程序合法。被告人李某以找人帮忙为由离开事故现场，仍构成交通肇事后逃逸，但李某主动到义乌市交警大队投案，并如实供述自己的罪行，应认定自首。建议二审法院依法判决。
经二审审理查明，2010年11月27日21时5分许，上诉人李某驾驶浙G×××××号小型普通客车搭乘段某甲和段某乙父子，从东阳市山口村出发向义乌市廿三里街道活鱼塘村行驶，途经廿东线2KM+100M义乌市廿三里何宅村地段时驶入左侧机动车道，与相对方向直行的由张某乙驾驶的制动系统不合格的浙L×××××号重型半挂牵引车牵引浙L×××××号重型集装箱半挂车发生碰撞，造成车损及段某甲和被害人段某乙受伤的交通事故。事故发生后，李某离开事故现场。次日凌晨0时许，李某到达东阳市人民医院，找到了正在抢救的被害人段某乙。2时32分，李某主动到义乌市公安局交通警察大队投案。被害人段某乙经医院抢救无效于2010年12月10日死亡。经尸体检验，被害人段某乙系车祸致颅脑损伤死亡；经事故责任认定，李某负事故的主要责任。李某已赔偿被害人段某乙的家属段某甲经济损失人民币53587元，并取得谅解。
上述事实有经一审庭审质证并予以确认的证人单某、郭某、申某、张某乙、孟某、段某甲的证言，现场勘验笔录，事故现场图、照片及说明，尸体检验报告，车辆技术检验报告，接警单及事故认定书，机动车驾驶证查询结果、机动车驾驶证及行驶证复印件，车辆信息查询结果单及保险单，扣押物品发还凭证，行政强制措施凭证，赔偿协议及谅解书，民事裁定书，辨认笔录，到案经过，被告人李某的供述与辩解、身份证明等证据，以及二审出庭的证人黄某、张某甲、相某三人的证言、张某丙在东阳市江北街道山口村办厂的工商登记信息、东阳市人民医院出具的2010年11月28日0时55分相某在其医院就诊的情况说明等证据证实，上述证据经庭审质证，证据来源合法、证明内容客观真实，本院予以确认。
关于李某离开事故现场是为了救助被害人而非逃逸的辩解和辩护意见，经查，证人黄某证明交通事故发生当晚其在山东临沂接到李某的电话，李某请其联系老乡救助被害人段某乙；证人张某甲证明交通事故发生当晚其在山东临沂接到黄某的电话，黄某告知其李某在义乌发生交通事故，让其联系在义乌的老乡救助被害人段某乙；证人相某证明其在义乌接到张某甲的电话，张某甲告知其李某在义乌发生交通事故，让其联系在义乌的老乡救助被害人段某乙，后其组织人员找寻多家医院后找到了在东阳市人民医院抢救的被害人；证人张某丙证明其与相某一起带钱到东阳市人民医院救助被害人。以上证人证言之间能相互印证，且有张某丙在东阳市江北街道山口村办厂的工商登记信息、2010年11月28日0时55分相某在东阳市人民医院的就诊情况说明等证据佐证，并与李某归案后的供述与辩解相吻合。综上，原审仅依据张某乙及其妻子孟某关于李某在拦到救助车辆后仍离开事故现场的证言即认定李某交通肇事后逃逸不当，本院予以纠正。上诉人李某及其辩护人所提李某不构成交通肇事后逃逸的上诉理由和辩护意见成立，本院予以采纳。
本院认为，上诉人李某违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。案发后李某主动到交警部门投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。原判未认定其构成自首不当，应予纠正。出庭检察员、李某及其辩护人就此所提意见成立，本院予以采纳。案发后，李某主动找人救助被害人并积极赔偿被害人家属损失取得谅解，可酌情予以从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见予以采纳，但要求对被告人适用缓刑的辩护意见不予采纳。根据上诉人李某的犯罪事实及归案后认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省义乌市人民法院（2015）金义刑初字第716号刑事判决对被告人李某的定罪部分，撤销量刑部分；
二、被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2016年5月27日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 曜
审 判 员 应 俊
代理审判员 张斯欣
二〇一五年八月二十七日
代书 记员 斯蓓莲
代书 记员 项蓓蕾
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）青2801民初174号
原告：马福军，男，1984年5月15日生，回族。
被告：马生贵，男，1968年5月7日生，回族。
原告马福军与被告马生贵运输合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马福军到庭参加了诉讼，被告马生贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马福军向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告运砖款8760元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月，经朋友介绍，原告马福军为被告马生贵承包的施工工地拉运加气砖。双方约定：一车砖款2120元，运费160元，合计2280元；按车结算，一车一结。原告共拉运加气砖17车，共计38760元。被告支付20000元后，剩余18760元，于2017年8月17日出具了一张借条，并承诺于2017年10月1日前付清，否则愿意承担20%的利息。2017年11月被告向原告支付运费10000元，尚余8760元未付。原告多次催要，被告却以种种理由推诿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，提出如上诉讼请求。
被告马生贵未作答辩，也未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2018年8月17日被告马生贵给原告马福军出具一张借条，内容为：”本人马生贵（身份证号×××）现因资金不足向马福军（身份证号×××）借款运砖费18760元整（壹万捌仟柒佰陆拾元整），于2017年10月1日前归还，如逾期未还，则由借款人马生贵愿意出20%的利息给马福军。口说无凭，立字为据。”2017年11月被告向原告支付运费10000元，2018年2月6日被告以微信转账形式向原告支付运费2500元，剩余6260元至今未付。
以上事实有被告给原告出具的借条、原、被告微信聊天转账记录截屏打印件、原、被告短信聊天记录截屏打印件及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案被告给原告出具的是借条，但从借条的内容上看，被告欠付的是原告的运砖费，并非借款。原告为被告运砖，被告理应支付相应的运输费用。虽然被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但有被告签名捺印的借条，原、被告微信聊天转账记录以及原、被告短信聊天记录予以证实，故对原告要求被告支付运费6260元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马生贵于本判决生效之日起七日内支付原告马福军运费6260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马生贵负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判长仲继红
人民陪审员金光明
人民陪审员武凤
二〇一八年四月二十五日
书记员高文君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）青2801民初174号原告：马福军，男，1984年5月15日生，回族。被告：马生贵，男，1968年5月7日生，回族。原告马福军与被告马生贵运输合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马福军到庭参加了诉讼，被告马生贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马福军向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告运砖款8760元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月，经朋友介绍，原告马福军为被告马生贵承包的施工工地拉运加气砖。双方约定：一车砖款2120元，运费160元，合计2280元；按车结算，一车一结。原告共拉运加气砖17车，共计38760元。被告支付20000元后，剩余18760元，于2017年8月17日出具了一张借条，并承诺于2017年10月1日前付清，否则愿意承担20%的利息。2017年11月被告向原告支付运费10000元，尚余8760元未付。原告多次催要，被告却以种种理由推诿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，提出如上诉讼请求。被告马生贵未作答辩，也未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月17日被告马生贵给原告马福军出具一张借条，内容为：”本人马生贵（身份证号×××）现因资金不足向马福军（身份证号×××）借款运砖费18760元整（壹万捌仟柒佰陆拾元整），于2017年10月1日前归还，如逾期未还，则由借款人马生贵愿意出20%的利息给马福军。口说无凭，立字为据。”2017年11月被告向原告支付运费10000元，2018年2月6日被告以微信转账形式向原告支付运费2500元，剩余6260元至今未付。以上事实有被告给原告出具的借条、原、被告微信聊天转账记录截屏打印件、原、被告短信聊天记录截屏打印件及原告当庭陈述予以证实。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案被告给原告出具的是借条，但从借条的内容上看，被告欠付的是原告的运砖费，并非借款。原告为被告运砖，被告理应支付相应的运输费用。虽然被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但有被告签名捺印的借条，原、被告微信聊天转账记录以及原、被告短信聊天记录予以证实，故对原告要求被告支付运费6260元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马生贵于本判决生效之日起七日内支付原告马福军运费6260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马生贵负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长仲继红人民陪审员金光明人民陪审员武凤二〇一八年四月二十五日书记员高文君
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4003财保28号
申请人：张新玲，女，1968年2月8日出生，汉族，住奎屯市。
被申请人：黄勇，男，1973年10月29日出生，汉族，住奎屯市。
申请人张新玲于2017年3月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄勇价值34000元财产采取保全措施。申请人张新玲以其在中国农业银行股份有限公司奎屯乌鲁木齐路支行存入金额为34000元的银行存款（账号：XXXX）提供担保。
本院经审查认为，申请人张新玲申请诉前保全理由成立，符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结申请人张新玲在中国农业银行股份有限公司奎屯乌鲁木齐路支行存入金额为34000元的银行存款（账号：XXXX）；
二、查封、扣押、冻结被申请人黄勇价值34000元财产或等额其他财产。
案件申请费360元，由申请人张新玲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 毅
二〇一七年三月六日
书记员 朱文君
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民保字第303-1号
申请人秦玉美。
被申请人毛其龙。
申请人秦玉美与被申请人毛其龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月21日扣押被申请人的车辆。现因被申请人已缴纳保证金，被申请人要求解除扣押。
本院认为，被申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被申请人毛其龙驾驶的车牌号为鲁B×××××号轿车一辆（现停放在高密市公安局交警大队指定停车场内）的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张星良
二〇一三年十月二十一日
书记员 张 晴
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第391号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人屈丙强，农民。2008年7月15日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2008年9月26日因盗窃被台州市人民政府劳动教养委员会劳动教养一年三个月。2010年3月18日因吸毒被路桥区公安局行政拘留十五日。2011年4月19日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。2012年9月28日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2013年1月31日刑满释放。2013年3月19日因涉嫌抢劫被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年4月20日被依法逮捕，同年7月12日被路桥区人民法院以抢劫罪判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一千元。现羁押于温岭市看守所。
被告人孙秀强，农民。2012年6月20日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，2012年11月30日刑满释放。2013年3月19日因涉嫌抢劫被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年4月20日被依法逮捕，同年7月12日被路桥区人民法院以抢劫罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2014）1146号起诉书指控被告人屈丙强、孙秀强犯盗窃罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人屈丙强、孙秀强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年3月6日凌晨，被告人孙秀强和李强（另案处理）、“胖子”（另案处理）结伙，携带砍刀至温岭市太平街道三星小区99弄15号楼下车库，窃得被害人林某甲停放的一辆电瓶车。经鉴定，被窃电瓶车价值人民币2000元。
2、2013年3月8日凌晨，被告人孙秀强、屈丙强与李强结伙，至温岭市横峰街道横峰村“环球”网吧一楼过道上，窃得被害人丁某、林某乙停放的两辆电瓶车。经鉴定，被窃二辆电瓶车价值人民币4270元。
2013年7月30日、9月27日，被告人孙秀强、屈丙强先后被公安机关从监狱押回重审。归案后，被告人孙秀强、屈丙强均如实供述了涉案事实。
上述事实，被告人屈丙强、孙秀强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某、林某乙、林某甲的陈述，前科刑事判决书，随案移送清单，价格鉴定报告书，辨认笔录及照片，现场监控录像，被告人户籍证明及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈丙强、孙秀强与人结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙秀强、屈丙强前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人屈丙强有多次前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人孙秀强、屈丙强在判决宣告后刑罚执行完毕以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚。鉴于被告人屈丙强、孙秀强归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，决定对两被告人分别依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人屈丙强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。与前罪所判处的刑罚有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月19日起至2016年12月18日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人孙秀强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。与前罪所判处的刑罚有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月19日起至2016年11月18日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张挺霞
人民陪审员 许声萍
人民陪审员 缪招娥
二〇一四年三月十七日
代书 记员 方 甜
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第131号
原告福海县福源农机经销部，住所地福海县城镇人民西路（一区）。
经营者高继平，男，汉族。
委托代理人胡永刚，新疆冰松律师事务所律师。
被告王安友，男，汉族。
被告李永亮，男，汉族。
原告福海县福源农机经销部与被告王安友、李永亮买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理。依法由审判员唐淑娟适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告福海县福源农机经销部的委托代理人胡永刚、被告王安友、李永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福海县福源农机经销部诉称，被告王安友于2014年7月20日从原告处赊购4ZGJT-110型打瓜机一台，价款32000元，被告付款2000元，于当日出具30000元欠条，约定2014年10月30日前付清，被告李永亮为保证人。后被告王安友于2014年8月10日将打瓜机更换为5TGH-500型，差价5000元未付，出具欠条，约定2014年10月30日前付清。欠条上约定被告逾期未还则按照每天0.5%支付利息，并承担原告因索款产生的律师费及其他相关费用。后被告未按期付款，经索要无果，原告诉至法院，请求判令被告王安友支付欠款35000元及利息损失1960元（按贷款年利率5.6%的2倍，计算6个月），被告李永亮对其中的欠款30000元及利息损失1680元承担连带给付责任，二被告连带承担律师代理费2000元，并承担本案诉讼费用。
原告提供以下证据证实自己的主张：
1、2014年7月20日欠款协议一份，证实被告王安友欠原告30000元，被告李永亮是保证人，协议约定了还款日期及律师费用和利息损失的承担；
经质证，二被告对该证据无异议，本院予以确认。
2、2014年8月10日欠款协议一份，证实被告王安友欠原告5000元；
经质证，被告王安友对该证据予以认可，被告李永亮认为不知此事。该证据由欠款人即被告王安友签字认可，本院依法予以确认。
3、新疆冰松律师事务所代理费发票一张，诉讼收费专用票据一张，证实原告此次诉讼产生的律师代理费2000元、诉讼费387元等损失，应当由二被告承担。
经质证，二被告对该证据真实性予以认可，但不愿承担该费用。本院依法对该证据的真实性予以确认。
被告王安友辩称，打瓜机价格是37000元，被告付了2000元定金，打了5000元和30000元的欠条，共欠原告35000元属实。但是因打瓜机有质量问题，不能正常使用，也给被告造成损失，并且双方在签订合同时没有约定利息，因此不同意承担利息、诉讼费和律师费。原告将打瓜机修好能够正常使用，被告就同意付清欠款。被告王安友在庭审中未提供证据。
被告李永亮辩称，被告是王安友购买打瓜机的担保人，但是打瓜机不能正常使用，所以不愿承担责任。被告李永亮在庭审中未提供证据。
经审理查明，2014年7月20日，被告王安友从原告福海县福源农机经销部购买4ZGJT-110型打瓜机一台，价款32000元，当日付定金2000元，剩余30000元，与原告协商达成欠款协议。该《欠款协议》记载“今欠到福源农机经销部￥30000元，利息0元，合计大写叁万元整此欠款于2014年10月30日前还清。如未在规定期限内还清，本人自愿支付给甲方每天欠款额0.5%即每天￥100元的违约金至还款之日止，如未能按期支付，因索款产生的律师费用及其他相关费用均由欠款人承担。确认后签字生效。”被告王安友作为欠款人，被告李永亮作为保证人，均在《欠款协议》上签名。2014年8月10日，被告王安友将打瓜机更换为5TGH-500型，差价5000元未付，与原告协商后，另行达成《欠款协议》一份。该份《欠款协议》内容除金额为5000元外，其余内容与2014年7月20日《欠款协议》内容一致。到期后，被告未按约付款。后原告催要未果，遂诉至法院。
本院认为，被告王安友在原告处赊购打瓜机并在《欠款协议》上签名，原告已交付了打瓜机，被告王安友应按约定履行付款义务，逾期不付，应当承担违约责任。因此原告要求被告支付欠款35000元的诉讼请求合法有据，应予支持。关于原告主张利息损失1960元，因《欠款协议》约定按照“每天欠款额0.5%即每天100元”计算违约金，数额过高，违反法律规定，原告自愿按照1960元主张利息损失，系原告处分自己的权利，不违反法律规定，应予支持。关于原告主张的律师代理费2000元及诉讼费均由被告承担的诉讼请求，虽然被告不认可，但其签字认可的《欠款协议》中有明确约定：“因索款产生的律师费用及其他相关费用均由欠款人承担”，因此，原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告李永亮承担连带责任保证的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告李永亮认可其作为保证人，在2014年7月20日的《欠款协议》上签名，该协议未约定保证方式和保证期限、保证范围，因此被告李永亮应当承担连带责任保证。故被告李永亮应当对30000元欠款及利息损失1680元、律师代理费2000元，合计33680元承担连带给付责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李永亮承担保证责任后可依法向被告王安友追偿。被告王安友认为打瓜机有质量问题并给其造成损失，在本案中未提供证据也未反诉，可依法另案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王安友支付原告福海县福源农机经销部欠款35000元，赔偿利息损失1960元，律师代理费2000元，合计38960元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告李永亮对上述款项中的33680元（欠款30000元、利息损失1680元、律师代理费2000元）承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行偿付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元，由被告王安友、李永亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
审判员 唐淑娟
二〇一五年十月八日
书记员 曹玉星
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第857号
原告中国农业银行股份有限公司周宁县支行，住所地：周宁县狮城镇南街43号。
负责人蔡兰雄，系该行行长。
委托代理人陆林，福建闽星律师事务所律师。
被告肖传玉，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司周宁县支行与被告肖传玉信用卡纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆林、被告肖传玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月8日，被告肖传玉向原告申请办理金穗贷记卡，并确认遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定。2009年9月9日，原告审查同意，将金穗贷记卡发放给被告。之后，被告使用上述贷记卡进行透支消费（提现），截至2014年5月13日被告拖欠透支款本金48985.06元，累计欠款利息5551.11元、滞纳金2872.7元，以上拖欠金额总计57408.87元。经原告多次催讨，被告均以种种理由推诿，拒不偿还上述债务，给原告造成较大经济损失。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还尚欠信用卡透支本金48985.06元；2、被告偿还信用卡透支利息5551.11元；3、被告偿还滞纳金2872.70元；4、被告偿还自2014年5月14日起至实际债务清偿日止的利息和滞纳金（计算标准按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）；5、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告肖传玉辩称：原告诉状所述的是事实，对于其起诉的诉讼请求及事实与理由没有异议。
经审理查明：2009年9月8日被告肖传玉向原告申请办理金穗贷记卡，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中的约定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：……对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。之后，原告经审核对被告肖传玉发放金穗贷记卡，信用额度为5万元。后被告肖传玉多次用卡消费且到期未能按约定还款付息，至2014年5月13日被告肖传玉尚欠原告透支款本金48985.06元、利息5551.11元、滞纳金2872.70元。经原告催收人员多次催讨，被告肖传玉仍未还清欠款。为此，原告诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼主张。
上述事实有经庭审质证的营业执照复印件、法定代表人身份证明、组织机构代码证、被告肖传玉身份证复印件、被告肖传玉基本信息明细及其账户明细各一份、被告肖传玉申请金穗贷记卡材料、审查审批档案、宁德市农行催收信函快递单复印件、电话催讨记录以及双方当事人的当庭陈述等在案为证，经庭审审核，本院予以确认。
本院认为：被告肖传玉向原告申请办理金穗贷记卡，原告经批准为其办理了信用卡业务，双方之间就信用卡的使用建立了合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同关系，双方应依照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定履行合同义务。原告依约履行了为被告肖传玉办理龙卡信用卡并提供相应的服务，而被告肖传玉用卡消费后没有依约偿还欠款，其行为已构成违约，应承担本案纠纷的所有责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告肖传玉应于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司周宁县支行清偿欠透支款本金48985.06元、利息5551.11元、滞纳金2872.70元，之后的滞纳金、利息等按合同约定继续计算（从2014年5月14日起计收至实际本金还清之日止）。
本案案件受理费1235元，减半收取617.5元，由被告肖传玉负担。
如果上述当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 周华长
人民陪审员 龚小英
人民陪审员 李妍芳
二〇一四年十二月二日
书 记 员 肖 红
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附：相关的法律条文。
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。