wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费民初字第2617号
原告梁某甲，女，1982年9月12日出生，汉族，居民。
法定代理人梁某丙，男，1953年2月12日出生，汉族，居民。
委托代理人李玉洲，费县探沂法律服务所法律工作者。
被告孟某，男，1983年12月28日出生，汉族，居民。
委托代理人林清娟，费县芍药山法律服务所法律工作者。
原告梁某甲与被告孟某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告支付欠款70000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告所诉属实，但是临时没有钱，无力支付。
经审理查明，2012年12月27日原被告因感情不和等原因到费县民政局登记离婚，当时离婚协议约定共同财产货车一辆归被告孟某所有，由被告支付给原告梁某甲10万元，协议签订之日被告给予原告3万元，余款7万元于2013年5月30日前付清。有离婚协议书一份可以证实。该款经原告多次催要，被告未付，原告遂于2013年6月25日诉至本院。
另查明，原、被告协议离婚后，原告出现偏执型精神分裂症症状，曾于2013年1月、3月入院治疗。
上述事实，主要是根据双方当事人陈述、原告提交的由费县民政局出具的编号为370508号协议书一份、原告的病例等证据经本院庭审查证、质证认定的，其全部证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，债务应当清偿，原、被告达成的离婚协议，系双方当事人的真实意思表示，并经费县民政局确认，合法有效。双方当事人应当按照协议履行义务，根据费县民政局出具的编号为370508号离婚协议书，原被告形成合法的债权、债务关系，被告理应清偿。被告孟某没按照协议约定的日期支付原告梁某甲共同财产7万元，是构成纠纷的主要原因，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。原告请求支付利息，符合法律规定，依法予以支持。利息应自起诉之日起至履行期间届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告孟某于本判决生效后三日内支付给原告梁某甲欠款7万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计付，自2013年6月25日起至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，财产保全费1120元，由被告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张文尧
二〇一三年十月十八日
书记员 孟祥照
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳商初字第609号
原告：阳谷县农村信用合作联社石门宋分社。住所地：山东省阳谷县。
负责人：杜汉光，主任。
委托代理人：张文宝，男，1965年11月8日出生，汉族，该社客户经理，住山东省阳谷县。
被告：魏承朋，男，1982年3月8日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：陈焕玲，女，1980年11月29日出生，汉族，职业、住址同上，系被告魏承朋之妻。
被告：王守录，男，1971年9月12日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：田福垒，男，1982年6月22日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：魏茂景，男，1974年1月20日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：宋义才，男，1982年10月4日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：魏迎新，女，1978年12月25日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
原告阳谷县农村信用合作联社石门宋分社与被告魏承朋、陈焕玲、王守录、田福垒、魏茂景、宋义才、魏迎新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张文宝、被告陈焕玲到庭参加诉讼，被告魏承朋、王守录、田福垒、魏茂景、宋义才、魏迎新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月10日，我社与被告魏承朋签订了《个人借款合同》，同日，与被告王守录、田福垒、魏茂景、宋义才、魏迎新签订了《最高额保证合同》。被告魏承朋于2012年5月28日向我社借款180000.00元，到期日2013年5月6日，借款利率11.8080‰。该笔借款由被告王守录、田福垒、魏茂景、宋义才、魏迎新提供连带责任保证。借款到期后，经我社人员多次催收，被告以种种理由拒不偿还借款本息。为维护我社的合法权益，特向法院起诉，要求被告魏承朋、陈焕玲偿还借款本金180000.00元及应付利息，并承担本案一切诉讼费用，被告王守录、田福垒、魏茂景、宋义才、魏迎新承担连带保证责任。
被告陈焕玲辩称，魏成朋借款属实，原告要求我和魏承朋共同还款，没有意见。因经济困难，一次性还不清，需分期分批偿还。
被告魏承朋、王守录、田福垒、魏茂景、宋义才、魏迎新未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理本院认定，2012年5月6日，被告魏承朋向原告递交个人商务“一保通”贷款评级授信申请、调查表，因经营运输向原告申请贷款300000.00元，被告魏承朋及其配偶陈焕玲在该表上签名并按手印。同日，被告魏承朋向原告递递交贷款申请书，并提供被告王守录、田福垒、魏茂景、宋义才、魏迎新为担保人。2012年5月10日，原告与被告魏承朋签订了编号为（石门宋分社）个借字（2012）年第30012012050018号《个人借款合同》，被告魏承朋在该借款合同上签名并按手印，该合同约定借款金额为人民币壹拾捌万元整；借款期限为2012年5月10日至2013年5月6日；借款用途为运输；借款方式为合同规定的借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮116%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按合同约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款还款为定期结息，到期日利随本清，按月结息，结息日为每月的20日。同日，被告魏承朋之妻陈焕玲与原告签订共同还款责任承诺书，承诺对被告魏承朋在借款合同中所负债务承担连带清偿责任。2012年5月10日，原告与被告王守录、田福垒、魏茂景、宋义才、魏迎新签订了编号为（石门宋分社）高保字（2012）年第30012012050018号《最高额保证合同》，五被告均在保证合同上签名并按手印该，该合同约定保证人自愿为债权人与债务人形成的合同约定债权提供担保，担保的债权最高额折合人民币叁拾陆万元整；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2012年5月28日，原告向被告魏承朋发放贷款180000.00元，到期日2013年5月6日，借款利率为11.8080‰，并将该款支付至被告魏承朋其存款户（账号：×××1983）。原告提供被告魏承朋的银行卡历史交易明细显示：原告于2012年5月28日将贷款发放至被告魏承朋银行帐户×××1983内，被告魏承朋在不同时间分五次将借款支取。原告提供的被告魏承朋银行贷款账户明细显示：借款后，被告魏承朋对该笔借款已偿还利息21192.02元。被告魏承朋欠借款180000.00元及相应利息未还。原告于2013年7月19日诉至本院，要求被告魏承朋、陈焕玲立即偿还借款本金180000.00元及应付利息，被告王守录、田福垒、魏茂景、宋义才、魏迎新承担连带保证责任，。
原告为证明借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、个人商务“一保通”贷款评级授信申请、调查表；2、《个人借款合同》，3、《最高额保证合同》，4、贷转存凭证（借款借据），5、魏承朋银行卡历史交易明细，6、魏承朋贷款计息历史明细。对以上证据的真实性，其来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
七被告均未提供证据。
本院认为，被告魏承朋向原告借款，有借款合同、贷转存凭证（借款借据）、银行历史交易明细等证据为证，事实清楚，证据确凿，被告魏承朋应对所借款项承担偿还责任。被告陈焕玲与被告魏成朋系夫妻关系，其自愿为被告魏承朋向原告借款出具共同还款承诺书，故对原告要求其二人共同承担还款责任的请求，本院予以采纳。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告应承担相应的借款利息。被告王守录、田福垒、魏茂景、宋义才、魏迎新自愿为该借款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间，在被告魏承朋未能按约定履行还款义务的情形下，五被告作为保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告王守录、田福垒、魏茂景、宋义才、魏迎新承担还款责任后，依法享有向被告魏承朋追偿的权利。被告魏承朋、王守录、田福垒、魏茂景、宋义才、魏迎新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏承朋、陈焕玲于本判决生效后五日内偿还原告阳谷县农村信用合作联社石门宋分社借款本金180000.00元及应付利息（应付利息扣除已支付的利息后，按借款合同约定计算，计算至判决确定履行之日止）。
二、被告王守录、田福垒、魏茂景、宋义才、魏迎新对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告王守录、田福垒、魏茂景、宋义才、魏迎新承担还款责任后，依法享有向被告魏承朋追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，保全费1420元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 刘玉胜
审判员 楚晓宏
审判员 刘 磊
二〇一三年十月二十八日
书记员 孟 丹
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初4016号
原告：姜艳敏，女，1968年1月26日出生，汉族，农民，住宾县。
委托代理人：李金颖，女，1974年9月29日出生，汉族，法律工作者，住宾县。
被告：太平财产保险有限公司黑龙江分公司。负责人：赵艳，总经理
委托代理人：张红艳，女，黑龙江金马律师事务所律师。
被告：武志勇，男，1973年9月9日出生，汉族，住哈尔滨市。
原告姜艳敏与被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司（以下简称太平财险黑龙江分公司）、被告武志勇机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜艳敏及委托代理人李金颖、被告太平财险黑龙江分公司的委托代理人张红艳到庭参加诉讼，被告武志勇经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜艳敏向本院提出诉讼请求：1，：医疗费37986.67元，伙食补助费26天×100元＝2600元，营养费90天×100元＝9000元，误工费120天×78元＝9360元，护理费60天×78元＝4680元，二次手术费8000元，交通费100元，法鉴费2700元，合计74426.67元，以上费用由保险公司在交强险及商业三者险范围内赔付，不足部分由被告武志勇承担赔偿责任。诉讼费由被告承担。
太平财险黑龙江分公司辩称：根据保险合同，免赔险是附加险，被告武志勇没有免赔率的附加险，所以不能全额赔偿，应该扣除免除率，诉讼费、鉴定费不在保险公司赔偿范围内，不予承担。
被告武志勇未出庭无答辩
姜艳敏为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、事故认定书，拟证明原告事故发生经过及责任划分，原告负事故次要责任，被告武志勇负事故主要责任。太平财险黑龙江分公司质证无异议。
证据二、病案、诊断、医疗票据3张、用药明细，拟证明原告的伤情、住院治疗经过、医疗花销，住院天数。太平财险黑龙江分公司质证对2016年9月5日市五院住院费票据金额37186.67元真实性无异议，对2016年8月11日市五院门诊费票据一张，金额为799元所证明的问题有异议，上面虽有“补7月23日”字样，无具体经办人签章，无法证明其是事后出具的门诊费票据，对门诊挂号费票据真实性无异议，对证明问题有异议，因其无具体日期，无法证明与本次交通事故造成伤害就医有关。对诊断证明无异议，对住院费用清单无异议，对住院病案无异议。
证据三、鉴定意见书及鉴定费票据，拟证明原告医疗终结时间为伤后4个月。伤后1人护理，护理期限为60天，二次手术住院1人护理。内固定物取出术，费用8000元。营养期限90日，费用100元/日，及支出鉴定费2700元。太平财险黑龙江分公司质证对鉴定意见书真实性无异议，对鉴定费发票真实性无异议，但鉴定费不在保险合同范围内，保险公司不同意承担。
证据四、原告身份证、户口本，拟证明原告的身份为农民，因此原告的误工费按照2015年农林牧副渔业28556元，即每天78元标准计算赔偿。太平财险黑龙江分公司质证无异议。
证据五、护理人李春霞身份证、户口本，拟证明护理人身份为农民，护理人员是原告的小姑子，原告护理费应按照2015年农林牧副渔业28556元，即每天78元标准计算赔偿。太平财险黑龙江分公司质证无异议。
证据六、交通费4张，证明原告及其必要的陪护人员因原告就医、抢救住院出院及鉴定实际发生交通费为56元。太平财险黑龙江分公司质证有异议，四张票据显示乘车日期两张为2016年9月18日，两张为2016年9月19日，据住院病案记载原告2016年7月23日至8月18日住院，鉴定意见记载鉴定时间为2016年9月30日，所以此交通费票据与本案无任何关联性，不予以认可。
姜艳敏提供的证据一、三、四、五太平财险黑龙江分公司无异本院予以认定；证据二太平财险黑龙江分公司对票据日期虽有异议，但确系医疗费实际支出，系用住院小票后补的票据，本院予以认定；证据六酌情予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年7月23日10时30分许，武志勇驾驶黑AB31**小型普通客车与姜艳敏驾驶的摩托车相刮撞，致姜艳敏受伤，被送至哈尔滨市第五医院住26天，支出医疗费37986.67元。经姜艳敏申请本院委托，姜艳敏的鉴定结论为：姜艳敏交通事故受伤其医疗终结时间为伤后4个月；伤后1人护理60天；定期复查，择期行内固定物取出术，其费用约人民币8000元或以实际支出的合理医疗费用为准；营养费用100元／日，营养期限为90日。此次事故经交警部门认定武志勇事故主要责任，姜艳敏负事故次要责任。武志勇的车辆在太平财险黑龙江分公司投保了交强险及商业三者险，该事故发生在投保期内，保险合同约定有免赔率。
本院认为，本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体健康的，应当赔偿由此造成的损失。姜艳敏在此次交通事故应得到赔偿。武志勇的肇事车辆在太平财险黑龙江分公司投保了交强险及商业三者险，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告姜艳敏的损失应由太平财险黑龙江分公司在交通事故责任强制保险限额内及商业三者险范围内按70%的比例赔偿，剩余部分由武志勇按责任比例承担。姜艳敏各项损失本院认定如下：医疗费37986.67元、伙食补助费26天×100元＝2600元、营养费90天×100元＝9000元、二次手术费8000元元共计57587元由太平财险黑龙江分公司在交强险医疗下赔偿10，000元，剩余47587元在商业三者险项下赔偿70%扣除15%的免陪率47587元×70%（1-15%）为28314元。误工费120天×78元＝9360元、护理费60天×78元＝4680元（按2015年农、林业年28556元计算）、交通费酌情支持800元，以上共计14840元由太平财险黑龙江分公司在交强险伤残赔偿金项下赔偿。
综上，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司于判决生效之日起10日内赔偿原告姜艳敏53154元（在交强险限额内给付24840元，在商业三者险限额内给付28314元）。
案件受理费564元、法鉴费2730元由被告武志勇负担70%即2306元，姜艳敏负担30%即988元。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 宇文鸿宾
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 孟 祥 淳
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审778号
申请人新乡市公安局交通管理支队，所在地河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被申请人宁福全，1988年2月15日出生，住所地黑龙江省七台河市新兴区。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对宁福全交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市交通管理支队于2017年5月11日以补充证据为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审778号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 宋爱民
二〇一七年五月十一日
书 记 员 张 博
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）离刑初字第276号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人王某，曾用名王马旺，务农。2012年12月18日因本案被离石区公安局刑事拘留，同月26日转取保候审。
吕梁市离石区人民检察院以离检刑诉（2013）192号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2013年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。离石区人民检察院指派检察员高芳芳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年10月15日17时许，离石区滨河街道办后瓦村的村民王某与邻居李建军因修盖房屋发生争吵，继而发生打斗，在打斗过程中，被告人王某用龙骨击打李建军，致李建军受伤住院治疗。经鉴定，李建军头部损伤构成轻伤。民事部分已调解处理，并已履行。
被告人王某对犯罪事实供认不讳。
上述事实有被告人王某的供述；受害人李建军的报案材料和询问笔录；证人李建强、乔平平的证言；调解协议书；抓获经过、归案说明、户籍信息；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人王某在案发后能积极赔偿受害人的经济损失，并取得受害人的谅解，应酌情从轻处罚。经离石区司法局社区矫正领导组调查，王某一贯表现良好，与邻里相处和谐，自身有悔罪表现。对被告人王某判处缓刑不致再危害社会，对所居住社区无重大不良影响，离石区司法局经社区调查评估，同意对其监管，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王利平
审判员 张亚平
审判员 邓国平
二〇一三年十月九日
书记员 霍丽娟
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第1725号
原告倪某，女，1989年11月3日出生，�族，农民，住临清市。
被告刘某甲，男，1988年3月20日出生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人崔立成，山东众星为民律师事务所律师。
原告倪某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2013年8月27日受理后，由审判员陈红霞独任审判，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告倪某、被告刘某甲及其委托代理人崔立成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某诉称，原、被告经人介绍认识后不久即于××××年××月××日在临清市民政局办理结婚登记，于2011年12月22日生一女儿取名刘某乙。原、被告因婚前认识时间较短，无感情基础，加之被告婚后酗酒，酒后生事，重男轻女思想严重，导致二人常因琐事生气吵架，双方自2013年5月分居至今，现双方的夫妻感情已破裂，无法再在一起共同生活，请求法院依法判决准予原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月�付抚养费300元，原、被告婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割，本案诉讼费用由被告负担。
被告刘某甲辩称，原告所述不实，原、被告在同一村居住，二人及双方家长之间相互了解，二人有较好的感情基础，且双方婚后感情融洽，故不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，于2011年12月22日生一女刘某乙，现随原告生活。原、被告无共同债权债务，原告现未怀孕。原告现在被告处的婚前个人财产有：组合橱一套、沙发一套、联邦椅一套、茶几二张、衣橱一个、挂衣架一个、餐桌一套（含一桌四椅）、九阳饮水机一台、美的电磁炉一台、松下洗衣机一台、王牌电冰箱一台、美的空调一台、东方红DVD一台、海信电视机一台。
本院所确认的上述事实，有如下证据：1、原告提供原、被告婚姻登记记录一份；2、原告提�财产清单一份；3、原告提供夏津三联家电有限公司销货凭证八份；4、原告提供松林顺发家具城销售清单一份；5、原、被告的当庭陈述。上述证据业经开庭质证及本院审查，可以采信。
庭审中，原、被告双方就如下问题存有争议：
双方的夫妻感情是否确已破裂。
原告主张，原、被告婚姻基础较差，婚后常因琐事生气吵架，现双方夫妻感情已破裂。被告对原告所述不予认可，辩称双方夫妻感情融洽，不同意与原告离婚。原告对其上述主张未提供证据证明。
原、被告婚生女的抚养问题。
原告主张，如果原、被告离婚，孩子应由原告抚养，被告每月支付抚养费300元。被告辩称不同意原告抚养孩子的主张。
原告的婚前个人财产情况。
原告提供财产清单一份，称该清单中除存款外均系原告嫁妆，现在被告处存放。原告提供夏津三联家电有限公司销货凭证八份、松林顺发家具城销售清单一份、证明二份、热水器保修卡一份用以证明其上述主张。被告对原告提供的夏津三联家电有限公司销货凭证八份、松林顺发家具城销售清单一份的真实性无异议，但辩称原告上述证据中所列物品均系原告用被告方给付彩礼款购买，故不属于原告嫁妆。被告对于原告提供的证明二份及热水器保修卡一份不予认可，辩称上述证据不能证明原告的主张。
原、被告共同财产情况。
原告主张原、被告共同财产有存款24000元，现在被告手中。原告提供被告名下10000元定期存单一份。被告对原告所述不予认可，辩称被告手中无任何共同财产，原告提供的定期存单一份中的存款被告已支取并用于为女儿治病花费。原告对被告所述已将定期存单中的存款10000元支取的事实予以认可。
本院认为：原、被告自2010年结婚后，共同生活时间较长，期间二人建立了一定的夫妻感情，双方虽有时因琐事生气，亦属夫妻共同生活期间的正常现象，且二人育有一女刘某乙，为了孩子的健康成长，双方亦应珍惜夫妻感情。现原告主张原、被告夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，被告不同意与原告离婚，因原告对其主张的原、被告夫妻感情已破裂的诉讼请求未提供证据证明，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告倪某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告倪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如上诉人自上诉期满后七日内未能交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈红霞
二〇一三年九月二十九日
书记员 刘燕双
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦商初字第461号
原告杜杰。
委托代理人许丽婷。
被告南京盛世婴典商贸有限公司。
法定代表人周瑾。
被告周瑾。
原告杜杰与被告南京盛世婴典商贸有限公司（以下简称盛世婴典公司）、周瑾教育培训合同纠纷一案，原告杜杰于2013年4月23日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告杜杰的委托代理人许丽婷到庭参加诉讼。被告盛世婴典公司、周瑾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜杰诉称，2011年11月26日，原告与被告盛世婴典公司签订《小豆丁全日制潜能班服务协议》，约定被告盛世婴典公司为原告的孩子提供养护服务一年，养护费用为15390元。协议签订后，原告按约交纳了15390元费用。2012年8月15日，被告盛世婴典公司突然停止营业，致使原告的孩子未能按约得到养护服务。被告盛世婴典公司系一人独资公司，被告周瑾系该公司唯一的股东，被告周瑾在公司经营活动中，个人资产与公司资产混同，故请求判令：1、解除原告杜杰与被告盛世婴典公司签订的《小豆丁全日制潜能班服务协议》；2、判令被告盛世婴典公司归还养护费15390元；3、判令被告周瑾对上述还款承担连带责任；4、判令被告盛世婴典公司、周瑾承担本案的全部诉讼费用。
被告盛世婴典公司、周瑾均未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2011年11月26日，原告与被告盛世婴典公司签订《小豆丁全日制潜能班服务协议》，约定被告盛世婴典公司为原告的孩子提供养护服务一年，养护费用为15390元。协议签订后，原告按约交纳了15390元费用。2012年8月15�，被告盛世婴典公司突然停止营业，致使原告的孩子未能按约得到养护服务。
另查明，被告盛世婴典公司系自然人独资设立的有限公司，被告周瑾系该公司唯一的股东。被告盛世婴典公司在从事经营活动过程中，未能将公司财产与股东个人财产严格区分，存在资产人格混同的现象。
以上事实有当事人陈述、原告提供的盛世婴典公司工商资料、《小豆丁全日制潜能班服务协议》、收据、停止营业公告、证人证言等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告盛世婴典公司之间的服务协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的业务。被告盛世婴典公司在履行期限届满之前停止营业，已构成根本违约，原告要求解除服务协议并要求被告盛世婴典公司退还养护费用15390元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现原告提供的证据能够证实被告盛世婴典公司的财产与被告周瑾个人的财产存在人格混同的现象，被告盛世婴典公司及其股东被告周瑾经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交相应的证据，以证明股东财产与公司财产相互独立，故原告提出的要求被告周瑾对被告盛世婴典公司的还款承担连带责任的诉讼请求，合法合理，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第二款、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杜杰与被告盛世婴典公司签订的《小豆丁全日制潜能班服务协议》。
二、被告盛世婴典公司于本判决生效之日起十日内返还原告杜杰15390元。
三、被告周瑾对被告盛世婴典公司的上述还款承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告盛世婴典公司、周瑾负担（两被告应负担的诉讼费用已由原告杜杰预交，两被告于本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告杜杰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号：10105901040001276）。
审 判 长 李 璇
人民陪审员 戴同秀
人民陪审员 鲁莉萍
二〇一三年十月十八日
见习书记员 桑丽丽
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第2401号
原告天津市河西区公租房管理有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道可园里后友谊路房管站楼房。
法定代表人陈惠君，职务经理。
委托代理人孙宏凯，该公司职工。
委托代理人曹嫄媛，该公司职工。
被告王XXX。
原告天津市河西区公租房管理有限公司（以下简称公租房管理公司）与被告王XXX租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理，依法由审判员贾玉茜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人孙宏凯、曹嫄媛到庭参加诉讼，被告王XXX经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，天津市XX区梨双公路XX新家园XX园为天津市公共租赁住房项目，原告为经营管理单位。2011年10月26日原告与被告签订《天津市公共租赁住房租赁合同》，XX园20号楼1门502单元由被告承租，房屋建筑面积75.88平方米，每月租金986元，每月国家补贴683元，每月自付租金303元，被告自2011年12月入住，但自2012年6月1日至2013年5月30日累计拖欠自付部分房屋租金3333元，经催缴未果，故原告起诉，请求法院依法判令被告一次性给付原告拖欠房租3333元；诉讼费由被告承担。
被告在规定期限内未作书面答辩。
原告提供证据：
1、关于调整XX区XX园公租房项目经营管理单位的通知1份，证明原告自2012.9.1起管理XX园公租房项目。
2、《天津市公共租赁住房租赁合同》1份，证明原、被告之间的房屋租赁关系。
3、公租房欠租户入户走访、约谈记录表1份，证明在起诉前找被告多次催缴，但至今未交。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故未能行使抗辩权。
原告提交的证据1、2、3符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
天津市XX区梨双公路XX新家园XX园公共租赁住房项目原由天津市南开区公租房管理公司负责经营管理，为便于管理，该项目于2012年9月1日调整为由原告经营管理。2011年10月26日被告与天津市南开区房产经理所签订《天津市公共租赁住房租赁合同》，XX新家园XX园20号楼1门502号房屋由被告承租，房屋建筑面积75.88平方米，租金按月支付，每平方米13元，该房屋每月租金986元，每月国家补贴683元，被告每月自付租金303元，租赁期限3年。被告自2012年6月1日至2013年5月30日共欠房租3333元至今未交。
本院认为，被告与天津市南开区房产经理所签订的《天津市公共租赁住房租赁合同》未违反法律规定，应为有效。租赁房屋已经交付被告使用，被告应按照约定及时缴纳租金，现原告作为经营管理单位要求被告给付拖欠的自2012年6月1日至2013年5月30日的房屋租金3333元，合法有据，本院应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王XXX于本判决生效后三日内一次性给付拖欠原告天津市河西区公租房管理有限公司自2012年6月1日至2013年5月30日房屋租金3333元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 贾玉茜
二〇一三年十月二十四日
书记员 刘 秀
速录员 王 莹
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第843号
原告王东洋，男，1979年5月26日生，汉族。
委托代理人常卫山，男，1971年3月7日生，汉族。
被告屈春旺，男，1976年2月28日生，汉族。
原告王东洋诉被告屈春旺不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常卫山到庭参加了诉讼，被告屈春旺经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月15日至2011年4月15日间，我任浙AT39**号出租车白班司机，被告承包浙AT39**号出租车，车主是周亚平，周亚平将燃油补贴全部给付了被告，而被告拒不将2011年1月1日至2011年4月15日间属于应给付我的燃油补贴款3145元支付给我，故为了维护我的合法权益，特诉至法院，要求被告给付国家燃油补贴款3145元并承担本案诉讼费用。
被告未到庭答辩。
原告向法庭提交的证据材料有：杭州市余杭区人民法院（2012）杭余塘商初字第314号民事判决书、执行裁定书各一份，浙江杭州余杭农村合作银行现金缴款单一份，杭州某出租汽车有限公司证明一份，录音及录音笔录各一份，证明周亚平已将燃油等各项补贴款支付给了被告，被告应将2011年1月1日至2011年4月l5日原告承包被告白班期间的燃油补贴款3145元给付我。
被告未向法庭提交证据材料。
庭审中，对原告提供的证据被告未到庭质证，本院经综合审查认定如下：原告提供证据形式合法、内容客观真实、与本案有关联，且证据之间能相互印证，依法作为有效证据予以认定。
依据上述有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院可以确认以下案件事实：2010年7月15日，被告屈春旺与周亚平签订出租车承包协议，由被告屈春旺承租周亚平所有挂靠于杭州市一运公司经营的浙AT39**号出租车。被告屈春旺承包浙AT39**号出租车期间，将白班出租给原告王东洋。后被告屈春旺与周亚平之间发生租赁纠纷，被告屈春旺起诉至杭州市余杭区人民法院，该院于2012年8月8日作出（2012）杭余塘商初字第314号民事判决，判决周亚平返还被告屈春旺各项补贴34650.15元，判决作出后周亚平已按照法院作出的判决内容全部履行了给付义务。被告屈春旺一直未将2011年1月1日至2011年4月15日之间的燃油补贴款3145元给付原告。
本院认为，原告在任浙AT39**号出租车白班司机期间，国家所补贴的燃油款应归原告所有，2011年1月1日至2011年4月15日之间的燃油补贴款3145元被告屈春旺领取之后一直未给付原告，为此酿成纠纷，被告应付全部责任，因此，原告要求被告给付燃油补贴款的请求合理合法，应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屈春旺于本判决生效后十日内返还原告王东洋燃油补贴款3145元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告屈春旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 ： 王 惠
审 判 员 ： 张 军
人民陪审员 ：张建强
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 ：田绘敏
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第09836号
原告宁×，女，1954年12月20日出生。
委托代理人马×，北京市浩东律师事务所律师。
委托代理人翟晓静。
被告杨×，男，1957年10月18日出生。
委托代理人卢志红，北京市鼎石律师事务所律师。
原告宁×与被告杨×遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴红梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告宁×的委托代理人马×、翟晓静，被告杨×的委托代理人卢志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁×诉称：2004年4月2日，原告与被继承人杨昭人登记结婚。被告杨×系杨昭仁之子。2012年2月10日杨昭仁办理了遗嘱公证，将自己位于北京市丰台区六里桥北里甲1号院2号的房产及存款、工资全部由原告继承。2012年10月9日杨昭仁去世。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判决继承被继承人杨昭仁名下的位于北京市丰台区六里桥北里甲1号院2号的房产，要求被告协助办理房产的过户手续；要求诉讼费由被告承担。
被告杨×辩称：公证遗嘱以前我没有看到原件，如果原告能够提交遗嘱的原件，我就同意原告的诉讼请求，但诉讼费不同意给付。
经审理查明：2004年4月12日，杨昭仁与宁×登记结婚。杨昭仁为再婚，杨×系杨昭仁与王燕育之子。1999年6月，杨昭仁以成本价购买位于丰台区六里桥北里甲1号院内2（45）楼1层2号房屋，2011年11月11日取得该房所权证（京房权证军政丰移私字第420**号）。2012年2月8日，杨昭仁经北京长安公证处公证，立遗嘱将位于丰台区六里桥北里甲1号院2号房屋由宁×一人继承。2012年10月9日，杨昭仁死亡。现宁×诉至本院，要求继承上述房屋。
上述事实，有双方当事人陈述、公证书、死亡证明、房屋所有权证、售房协议书、休养所证明等证据在案佐证。
本院认为：公民有立遗嘱处分其个人财产的权利。坐落于本市丰台区六里桥北里甲1号院2号房屋系杨昭仁的遗产。杨昭仁生前经公证处公证立遗嘱将涉案房屋由宁×一人继承，符合法律规定，故本院对宁×要求继承房屋、协助过户的请求，予以支持，但其要求杨×负担诉讼费一节，根据本案审理的实际情况，不予采纳。依据《中华人民共和国继承法》第十六条、十七条之规定，判决如下：
一、位于丰台区六里桥北里甲1号院2号房屋归原告宁×所有。
二、被告杨×于本判决生效之日起十日内协助原告宁×办理位于丰台区六里桥北里甲1号院2号房屋所有权变更登记手续。
三、驳回原告宁×的其他诉讼请求。
案件受理费二千九百元，由原告宁×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 吴红梅
二〇一五年七月三十日
书记员 罗 娅
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更475号
罪犯陈小燕，现在广西区梧州监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2008年9月11日以（2008）佛刑一初字第110号刑事附带民事判决，以贩卖毒品罪判处陈小燕判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。陈小燕不服，提出上诉，2006年6月27日经广东省高级人民法院以（2005）粤高法刑一终字第840号刑事判决书改判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。于2014年6月20日送广西区梧州监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2008年12月30日经广东省高级人民法院以（2008）粤高法刑执字第1820号刑事裁定书裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年6月10日经广东省高级人民法院以（2011）粤高法刑执字第1159号刑事裁定书裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年，刑期自2011年6月10日至2030年12月9日止；2013年11月27日经肇庆市中级人民法院以（2013）肇中法刑执字第4370号刑事裁定书裁定减刑二年一个月，刑期执行至2028年11月9日止。执行机关广西梧州监狱于2016年5月17日提出减刑建议书，并于同月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈小燕在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯陈小燕在服刑期间的表现、奖励情况等书证。鉴此，提请法院对罪犯陈小燕减刑一年。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯陈小燕确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭依法裁定。
经审理查明，罪犯陈小燕能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分87.50分。
本院认为，罪犯陈小燕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，罪犯陈小燕没有履行财产刑，但已提供有关贫困证明。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈小燕减去有期徒刑一年（刑期至2027年11月9日止），原处剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 黎百合
二〇一六年六月十七日
书 记 员 何 业
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民初字第1135号
原告沧县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人吕嗣卿，理事长。
委托代理人郭洪岗，该公司职员。
被告邓文才。
被告刘志勇。
本院在审理原告沧县农村信用联社股份有限公司与被告邓文才、刘志勇借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月23日以双方达成和解协议为由，向本院提出对本案的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告对本案撤回起诉。
案件受理费990元，减半收取495元，由原告负担。
审 判 长 杜国江
审 判 员 沈景友
人民陪审员 袁守增
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 董 雪
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3448号
上诉人（原审被告）：王彦兵，男，汉族，1972年11月11日出生，住河间市。
被上诉人（原审原告）：张书文，男，汉族，1968年6月24日出生，住河北省河间市。
原审被告：赵喜来，男，汉族，1971年5月23日出生，住河间市。
上诉人王彦兵因与被上诉人张书文、原审被告赵喜来民间借贷纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初3164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
王彥兵上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审被告赵喜来向被上诉人张书文借款20000元后，上诉人王彥兵按月向被上诉人帐户转帐，这笔借款已经全部清偿完毕。一审开庭时，上诉人未及时参加庭审，一审法院没有给予上诉人陈述、举证的机会。故上诉人提出上诉，请求二审法院查明事实后依法改判。
被上诉人张书文答辩称：要求偿还借款及利息。
张书文向一审法院起诉请求：被告连带偿还原告借款2万元及2014年10月14日至给付之日止的利息;2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年10月13日，被告赵喜来向原告借款20000元，期限至2014年11月13日，被告王彦兵为担保人，当日二被告在借据及借款承诺书上签定确认，后经催要，分二次还款1000元。
一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告赵喜来向原告张书文借款20000元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告王彦兵在借贷中没有明确保证方式，应承担连带责任保证，对借款20000元承担连带偿还责任。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，原告要求给付借期内利息，本院不予支持，被告分二次偿还1000元，原告主张偿还的是利息，不符合法律规定，原告也不能提供具体的还款日期，应从本金中予以扣除。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，原告主张6%的逾期利率予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，遂判决：被告赵喜来于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告张书文借款本金19000元及利息（自2014年11月14日起至偿清之日止，按年利率6%计算），被告王彦兵承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，由被告赵喜来负担，被告王彦兵承担连带清偿责任。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，上诉人王彥兵主张其已通过帐户转帐方式结清了赵喜来所欠张书文的借款。但王彥兵并未提交相关的证据予以证实，本院对其上诉请求依法不予支持。
综上所述，王彥兵的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人王彥兵承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 珍
审判员 张 梅
审判员 高宝光
二〇一七年六月二十三日
书记员 姚胜男
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终3448号上诉人（原审被告）：王彦兵，男，汉族，1972年11月11日出生，住河间市。被上诉人（原审原告）：张书文，男，汉族，1968年6月24日出生，住河北省河间市。原审被告：赵喜来，男，汉族，1971年5月23日出生，住河间市。上诉人王彦兵因与被上诉人张书文、原审被告赵喜来民间借贷纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初3164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王彥兵上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审被告赵喜来向被上诉人张书文借款20000元后，上诉人王彥兵按月向被上诉人帐户转帐，这笔借款已经全部清偿完毕。一审开庭时，上诉人未及时参加庭审，一审法院没有给予上诉人陈述、举证的机会。故上诉人提出上诉，请求二审法院查明事实后依法改判。被上诉人张书文答辩称：要求偿还借款及利息。张书文向一审法院起诉请求：被告连带偿还原告借款2万元及2014年10月14日至给付之日止的利息;2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年10月13日，被告赵喜来向原告借款20000元，期限至2014年11月13日，被告王彦兵为担保人，当日二被告在借据及借款承诺书上签定确认，后经催要，分二次还款1000元。一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告赵喜来向原告张书文借款20000元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告王彦兵在借贷中没有明确保证方式，应承担连带责任保证，对借款20000元承担连带偿还责任。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，原告要求给付借期内利息，本院不予支持，被告分二次偿还1000元，原告主张偿还的是利息，不符合法律规定，原告也不能提供具体的还款日期，应从本金中予以扣除。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，原告主张6%的逾期利率予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二条之规定，遂判决：被告赵喜来于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告张书文借款本金19000元及利息（自2014年11月14日起至偿清之日止，按年利率6%计算），被告王彦兵承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费150元，由被告赵喜来负担，被告王彦兵承担连带清偿责任。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，上诉人王彥兵主张其已通过帐户转帐方式结清了赵喜来所欠张书文的借款。但王彥兵并未提交相关的证据予以证实，本院对其上诉请求依法不予支持。综上所述，王彥兵的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元由上诉人王彥兵承担。本判决为终审判决。审判长 张 珍审判员 张 梅审判员 高宝光二〇一七年六月二十三日书记员 姚胜男
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第2061号
原告梁耀俊，男。
被告张小燕，女。
委托代理人武金花，女，晋中市司法工作者协会介休市办事处法律工作者。
原告梁耀俊诉被告张小燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王爱荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁耀俊、被告张小燕的委托代理人武金花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁耀�诉称，2014年8月1日，被告向原告借款90000元，当时言明月息1分，对此有被告出具的借条予以佐证。被告当时称时间不长便归还。经原告多次催要被告仅仅给付原告两个月的利息。为维护原告的合法权益，特起诉，要求判令被告立即归还原告借款90000元以及按月息1分从2014年10月1日起计算利息直至本息归还完毕，本案诉讼费由被告承担。
被告张小燕未递交书面答辩状。
经审理查明，2014年8月1日，被告张小燕向原告梁耀俊借款90000元，此事实双方认可并有被告出具的借条予以佐证。
庭审中，原告梁耀俊称，被告张小燕借款的当天，双方口头约定按月息1分即每月900元给付我利息，但没有证据提供。此后，我和被告张小燕合作做买卖时，被告挣了2000元的利润，双方商量顶了两个月的利息，但没有证据。现要求判令被告张小燕立即归还原告借款90000元并从2014年8月1日起按每月900元计算利息，然后从利息总数中扣除两个月的利息。
被告张小燕辩称，对2014年8月1日借款90000元的事实无异议，当时没有约定利息，也没有给过原告梁耀俊利息。通过张魁我已偿还了原告梁耀俊借款50000元，现只欠40000元，但没有偿还50000元的证据。双方未约定利息，不同意支付利息。原告梁耀俊所说双方合作做买卖时，被告挣了2000元利润，与本案无关。
原告梁耀俊对被告张小燕所说通过张魁已偿还了其借款50000元予以否认。
以上为本案事实。
本院认为，被告张小燕向原告梁耀俊借款90000元，事实清楚，证据确凿，且双方认可，本院予以认定。合法�债权债务受法律保护，被告张小燕应归还原告梁耀俊借款90000元。原告梁耀俊未能提供约定利息的证据，且被告张小燕予以否认，故对原告梁耀俊要求被告张小燕支付利息的请求本院不予支持。原告梁耀俊所说双方合作做买卖时，被告张小燕挣了2000元利润，与本案无关，应另当别论。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
限被告张小燕判决生效后十日内偿还原告梁耀俊借款90000元。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告张小燕承担。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，须依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 王爱荣
二〇一六年一月二十七日
书记员 孟繁欣
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1640号
罪犯于万义。2008年因犯盗窃罪被判处拘役四个月，缓刑八个月；2009年因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑二年。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2012年11月27日作出（2012）宝刑初字第411号刑事判决，以被告人于万义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，并于2015年8月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯于万义在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第二季度至2015年上半年分别获得监狱级表扬3次，单项奖励3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币5000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯于万义在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年第二季度至2015年上半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯于万义在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯于万义减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年5月6日起至2015年11月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年九月二日
书 记 员 仝伟奇
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂南法刑初字第20号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人李某兰（曾用名李丽冰，别名郑贤兰），女，1994年10月1日出生，广东省茂名市茂港区人，汉族，初中文化，无业。2012年10月因犯盗窃罪被湛江市赤坎区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年5月4日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月13日被羁押，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检刑诉［2014］51号起诉书指控被告人李某兰犯盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案。并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派代理检察员蔡林辉出庭支持公诉，被告人李某兰到庭参加诉讼，现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控，2013年8月2日18时许，被告人李某兰在朋友观某英位于茂名市茂南区鳌头镇潮利南村的家中，趁事主观某英外出之机，将放在大厅内的一辆蓝色豪爵-
SUZUKI牌HJ125K二轮摩托车盗走。经鉴定，涉案摩托车价值2610元。
公诉机关认为，被告人李某兰无视国法，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某兰被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人李某兰犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。根据被告人有自首、赔偿被害人损失，得到被害人谅解及属累犯的情节，建议对被告人李某兰判处拘役四个月至有期徒刑九个月，提请本院依法判处。
被告人李某兰对公诉机关指控无异议。
经审理查明，2013年8月2日18时许，被告人李某兰在其朋友观某英位于茂名市茂南区鳌头镇潮利南村的家中，趁事主观某英外出之机，将放在大厅内的一辆蓝色豪爵-
SUZUKI牌HJ125K二轮摩托车盗走。经茂名市茂南区价格认证中心鉴定，该摩托车价值人民币2610元。2013年9月13日，被告人李某兰在事主观某英陪同下到派出所投案自首。
另查明，2013年9月18日，被告人李某兰的朋友李某欣代被告人赔偿人民币4000元给被害人家属，并获得被害人谅解。
再查明，被告人李某兰于2012年10月因犯盗窃被湛江市赤坎区人民法院判处有期徒刑七个月，于2013年5月4日释放。
上述事实，有下列证据予以证明：受案登记表、立案决定书、发案立案破案经过，受害人观某英、宋某平证言及证人李某欣证言，价格鉴定结论，辨认笔录，现场勘查及指认照片，违法犯罪人员信息表及户籍资料、赔偿收据等为据，被告人李某兰亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人李某兰无视国法，以非法占有为目的，入室盗窃，盗窃财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某兰被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但被告人李某兰能投案自首，依法可酌情从轻处罚，同时被告人李某兰能赔偿被害人经济损失并获得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确凿充分，定性及量刑意见准确，应予认定和采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某兰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月13日起至2014年3月12日止。罚金限判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴文
二〇一四年一月八日
书记员 廖挺
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第456号
原告徐存荣。
被告周小明。
原告徐存荣诉被告周小明民间借贷纠纷一案，本院2015年2月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员兰欢独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐存荣到庭参加了诉讼，被告周小明经传票传唤无正当理由未予到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月13日，被告在四川省成都市新都区以资金紧张为由向原告提出借款2万元，承诺于3日内归还，但借款到期后，经原告多次催要，被告以资金困难为由一直未予归还，故其诉至法院，请求被告偿还借款2万元及截至2015年3月13日止的利息9200元，其后利息要求按照月息1分计算至款项还清之日止。
被告在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状，庭审时缺席。
经审理查明：2011年5月13日，被告在成都给原告打电话，提出向原告借款2万元，原告遂向被告中国农业银行卡内分两次存入现金2万元，双方对借款期限、借款利息未进行书面约定。借款发生后，经原告向被告催要，被告一直未予归还，原告亦前往成都市寻找被告讨要欠款，被告亦未予归还。
上述事实，有当事人当庭陈述、中国农业银行查询明细单、火车票等证据材料在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告应被告请求向其中国农业银行账户内存款2万元，双方之间形成了借款合同法律关系，原告庭审中称被告借款时口头承诺三日内归还，但未能提交相关证据材料证实，故本院无法认定。双方对借款期限、利息等未进行书面约定，在原告向被告催要欠款后，被告应及时归还，其未能及时还款属于违约，原告起诉要求被告归还借款2万元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。因双方对于借款期限、利息未予明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，双方之间的借款合同应视为不支付利息，但自原告向本院起诉要求被告还款之日起应按照中国人民银行公布的同期银行短期贷款基准利率支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周小明于本判决生效之日起10日内偿还原告徐存荣借款本金2万元利息，利息按照本金2万元，从2015年2月26日按照中国人民银行公布的同期银行短期贷款基准利率计算至款项还清之日止；
二、驳回原告徐存荣的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，减半收取265元，原告徐存荣承担65元，被告周小明承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。
代理审判员 兰 欢
二〇一五年五月四日
书 记 员 耿捷云
（上诉须知）
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第10114号
原告：北京崇开嘉信物业管理有限公司，住所地北京市东城区龙潭东路5号楼D241号（怡龙别墅）。
法定代表人：贺杰，总经理。
委托代理人：廉桂林，男，1961年2月18日出生。
被告：郝广华，男，1960年7月10日出生。
原告北京崇开嘉信物业管理有限公司诉被告郝广华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理。依法由代理审判员袁晖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京崇开嘉信物业管理有限公司的委托代理人廉桂林，被告郝广华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京崇开嘉信物业管理有限公司诉称：2004年12月6日，原、被告签订《物业管理委托合同》，约定由原告为北京市东城区左安浦园1-7号楼提供物业服务。被告系该小区×号楼×单元×2号房屋的产权人。自2007年12月起，被告未按约定支付物业服务费，经原告多次催要，被告仍未支付。故原告起诉要求被告支付2007年12月6日至2013年12月5日的物业服务费7314元，并按日万分之五的标准给付违约金4030.2元，诉讼费由被告承担。
被告郝广华辩称：原告所述被告未交物业服务费的情况属实。被告系回迁户，在入住时交纳了2005年度的物业服务费，后因需要原告出具供暖证明，原告表示由于欠交物业服务费无法出具，被告又于2010年、2013年各交纳了一年度物业服务费，现被告对原告提供的物业服务不满意，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：坐落于北京市东城区（原崇文区）左安门内大街左安浦园小区×楼×单元×2号房屋（建筑面积85.29平方米）系被告购买的危改拆迁安置房屋。原告受小区开发商的委托，为该小区提供物业管理服务。
2004年12月6日，被告签署《承诺书》，同意遵守《左安浦园1－7号楼物业管理公约》。公约载明，物业服务费包括物业综合管理费、电梯运行维护费及水泵运行维护费，标准为每月每建筑平方米1.15元，楼道共用照明费为每户每月1元。同日，原告与被告签订《物业管理委托合同》。合同约定，被告委托原告进行物业管理服务，每年应向原告交纳物业费、共用部位照明费等费用；入住时原告收取12个月的各项费用，以后每年12月为收费月；原告违反合同，管理服务不到位，被告有权要求原告限期改正，逾期未改，被告有权要求业主管理委员会解除原告对本小区的管理服务合同；被告违反本合同，不按约定的收费标准和时间交纳相关费用的，原告有权要求被告补交，并收取从逾期之日起，每日按应交费用的千分之五的违约金；委托管理期限为1年，自2004年12月6日起至2005年12月5日止；合同期满后，若业主委员会继续聘用原告管理小区，视为合同自动延续。该合同签订后，原告为被告提供了物业管理服务。被告分别于2010年3月17、2013年1月5日交纳了2005年12月6日至2007年12月5日的物业服务费2438元，未交纳2007年12月6日至2013年12月5日期间的物业服务费等费用共计7314元。原告现诉至本院。
另查，左安浦园小区目前尚未成立业主委员会。上述合同期限届满后，原、被告未再续签合同。此后，原告继续在左安浦园小区进行物业管理服务工作。
上述事实，有双方当事人的陈述，《左安浦园物业管理公约（1号楼－7号楼）》，《物业管理委托合同》，承诺书，照片，北京市房屋产权登记申请书等在案为证。
本院认为：被告与原告签订《物业管理委托合同》，原、被告已形成物业服务合同关系。虽然该合同期限已届满，但原告仍然继续为被告房屋所在小区提供物业管理服务，故双方仍存在物业服务合同关系。现被告未按合同约定按期交纳物业服务费等费用，已构成违约，理应将拖欠的费用交清。关于被告所述其于2010年、2013年各交纳一年度物业服务费，因其提交的物业费交款单显示对应的交费期间为2005年12月6日至2007年12月5日，故被告仍拖欠2007年12月6日至2013年12月5日期间的物业服务费。被告提出的抗辩意见，不能作为拒绝交纳物业服务费的合法理由。应指出，原告在提供物业服务时确实存在进一步改进和提高之处，此情况是被告未按约定支付物业服务费的原因之一，故原告要求的物业服务费违约金应予黜免。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告郝广华于本判决生效之日起十五日内向原告北京崇开嘉信物业管理有限公司给付二○○七年十二月六日至二○一三年十二月五日的物业服务费等费用共计人民币七千三百一十四元；
二、驳回原告北京崇开嘉信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费42元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 袁 晖
二〇一四年九月十八日
书 记 员 黄琼蕙
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第0605号
原告夏国平。
被告陈红英。
被告刘卫农。
原告夏国平诉被告陈红英民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请追加刘卫农为本案被告参与诉讼，符合法律规定，本院依法予以准许。原告夏国平、被告刘卫农到庭参加诉讼。被告陈红英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏国平诉称：2010年2月1日、2010年4月15日被告陈红英因经营家具店缺少资金先后两次各向原告借款20000元，合计40000元，被告出具了借条给原告。2010年2月1日的20000元借款双方口头约定月息5分。嗣后，被告未能偿还，现请求依法判令被告立即偿还借款40000元并承担诉讼费用。
被告陈红英未应诉答辩，也未提供相关的证据材料。
被告刘卫农辩称：原告与陈红英借款的事情本被告不清楚，只是在原告起诉后本被告才知道。现本被告没有能力替被告陈红英还款。另外2010年4月15日的借条上写明归还日期三、四天，已超过诉讼时效。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2010年2月1日和2010年4月15日被告陈红英因经营需要先后两次分别向原告借款20000元，合计40000元，借款当日被告均出具了借条给原告。嗣后，被告未能偿还，原告故于2014年1月17日诉讼来院，要求被告立即偿还借款40000元并承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告提供的2010年2月1日的借条、2010年4月15日的借条、结婚申请书及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈红英向原告借款合计40000元的事实清楚，证据充分。被告拖欠不还引起本案纠纷，应承担相应的民事责任。被告刘卫农辩称，2010年4月15日的借款已超过诉讼时效，但原告主张在该借款归还到期时已多次催要，故本院对被告的辩称不予支持。原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
因两被告系夫妻关系，该债务产生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告陈红英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈红英、刘卫农应于本判决生效后十五日内偿还原告借款40000元。
案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由两被告负担（此款原告已垫付，由两被告于本判决生效后十五日内给付原告）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱文娟
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 王杏娴
二〇一四年七月三十日
书 记 员 徐 娟
附：本判决适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的司法解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆商辖初字第0197号
原告徐云英。
委托代理人朱宁，（系原告之夫）。
被告舟山市普陀天泰汽车用品有限公司，组织机构代码58037575-6，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道灵秀街86号。
法定代表人倪志斌，该公司董事长。
本院在审理原告徐云英与被告舟山市普陀天泰汽车用品有限公司网络购物合同纠纷一案中，被告舟山市普陀天泰汽车用品有限公司在递交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案在本公司的天猫网站售后服务里明确约定，网络纠纷的地域管辖由公司所在地人民法院管辖，该约定明确，且按原告就被告原则和合同履行地的规定，本案合同履行地在被告方，依民事诉讼法的有关规定，本案应由约定地法院或被告住所地法院管辖，故请求将案件移送至舟山市普陀区人民法院审理。
经审查查明：原告提供了被告网店信息聊天信息截图数份、订单、快速单据及财物图片数份和发票等相关证据；被告提供了订单详情一份、淘宝争议处理规范一份，售后服务中心页面及短信记录等证据。
本院认为：依据原被、告提供的证据，可以证明，原被告双方经网络联系，由原告供给被告天然木珠汽车座垫产品。双方是经网络完成交易，合同履行地不明确，应以被告住所地为合同履行地。且在被告提供的证据中，对网络纠纷约定由网店住所地法院管辖的条款，该条款虽未经双方签字，因网络交易的特殊性，该条款应视为有效条款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案原约定的管辖法院在被告住所地，合同履行地亦在被告方，本案由被告住所地法院管辖为宜，故本院对本案没有管辖权，被告的异议理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
舟山市普陀天泰汽车用品有限公司对本案管辖权提出的异议理由成立，本案移送至舟山市普陀区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 钱金兴
二〇一四年十二月十八日
书记员 杨延君
河北省枣强县人民法院
判 决 书
（2014）枣城民一初字第280号
民事判决书
原告：杨某某，女，1985年4月28日出生，汉族，枣强县人。
委托代理人：王兰平，枣强县晓时法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，1981年11月15日出生，汉族，枣强县人。
委托代理人：于世霞，河北事杰律师事务所律师。
原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理，依法由审判员马书峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托代理人王兰平、被告王某某及委托代理人于世霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年8月份经人介绍相识，2006年12月25日在枣强县民政局办理结婚登记手续，2011年2月10日生男孩王某甲，现随被告生活。原、被告因婚前缺乏了解，草率结婚，彼此脾气、性格不合，婚后经常因生活琐事发生争执，致使夫妻感情破裂，故原告要求与被告离婚，婚生男孩王某甲由原告抚养，被告依法承担抚养费，婚前个人财产归各自所有，夫妻共同财产依法分割。
原告提交了结婚证复印件、原告身份证复印件各一份，证明原、被告是合法夫妻关系。
被告王某某在法定期限内未提交答辩状，庭审中辩称：我不同意离婚，尽管原、被告经人介绍相识，但双方从相识相恋到结婚历经一年多的时间，婚前有一定的感情基础，被告非常珍惜这来之不易的婚姻，所以在婚后共同生活中，被告对原告非常呵护、忍让，特别是孩子的出生给这个家庭增加了很多欢乐，被告为人忠厚老实，对妻子尽忠，对孩子倍加疼爱，当原告身体不适时，被告积极对其进行就医，并无微不至的照料，双方之间建立了深厚的夫妻感情，夫妻感情并没有完全破裂，希望法庭多做调解工作，让原、被告和好如初。
根据原、被告的诉辩，征得原、被告双方的同意，确定本案的争执焦点是：
原、被告双方的夫妻感情是否确已破裂；
婚生孩子如何抚养？抚养费如何承担；
3、原告在被告处有何婚前个人财产，婚后有何共同财产、存款、债权及债务，如果离婚，如何处理。
针对第一个争执焦点，原告称：原、被告夫妻感情已经破裂，被告在答辩中所陈述的观点均不是事实，被告所谓的相恋一年的时间，原告在外打工，双方见面很少，结婚登记纯属父母包办，婚后发现被告性格乖张，和原告无法沟通，尤其是被告好逸恶劳的恶习，原告一经劝阻，二人就会发生争吵，至今被告吃饭甚至剥一个鸡蛋，都由被告母亲操作，原告劝其改进的意见，在被告家中无人认可，被告至今没有正常的养家能力，他也无法体谅原告对家庭的付出，没有尽到对妻子的一丝扶养义务，致使夫妻感情破裂。
对第一个争执焦点，原告未提交证据。
针对第一个争执焦点，被告称：原、被告夫妻感情良好，非常恩爱，对原告上网聊天，被告一再容忍，双方没有实质性的矛盾，对原告的行为，被告一再谅解，希望不影响夫妻感情，希望原告认清网恋的危害，早日回归家庭。
经审理查明：原、被告经人介绍于2006年12月25日在枣强县民政局办理结婚登记手续，2011年2月10日生男孩王某甲，现随被告生活。
本院认为：准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，本案中的原告认为婚前缺乏了解，草率成婚，婚后性格不合，沟通困难，经常因生活琐事发生争执，致使夫妻感情破裂，但原告只有陈述，没有证据予以证实，故对原告的陈述，本院不予采信。原、被告结婚近八年，且育有一子，应有一定的感情基础，在日常生活中夫妻双方应相互尊重、相互包容，夫妻关系是能够得到改善的，故对原告要求与被告离婚之请求不予支持，对其他问题不再审理。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 马书峰
二〇一四年六月二十四日
书记员 赵 娜
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第00754号
原告朱正云，男，1958年7月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）张彪，四川中一律师事务所律师。
被告重庆长寿肉联厂总厂资产处置小组，住所地长寿区白虎头29号。
负责人朱云榆，该组组长。
委托代理人（特别授权）梁荣，重庆渝州律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
本院在审理原告朱正云诉被告重庆长寿肉联厂总厂资产处置小组劳动合同纠纷一案中，原告朱正云于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱正云在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱正云撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱正云负担。
代理审判员 向伟
二〇一五年三月十三日
书 记 员 李佳
河北省邢�市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0503民初534号
原告：李清贵，男，1953年3月20日出生，汉族，邢台市运输三公司退休工人，住河北省邢台市桥西区。
被告：张增山，男，1965年7月13日出生，汉族，农民，住河北省邢台市桥西区。
被告：杜爱芬，女，1967年5月10日出生，汉族，农民，住河北省邢台市桥西区。
原告李清贵与被告张增山、杜爱芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清贵到庭参加诉讼，被告张增山、被告杜爱芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清贵向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告偿还原告借款170000元。二、依法判令两被告支付原告逾期利息30600元（2017年1月25日至2018年1�24日期间的利息）。三、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年3月l1日签订了借款协议，原告先后分两次打款给被告共计19万元。协议约定月息为1分5厘，被告于2015年4月11日归还本息，证明人为张恒华。但到期后被告没有归还本息，并找各种借口故意拖延，被告人在签订第二份协议前仅归还了两年利息和本金2万元。原告经过多次向被告催要无果，后又于2017年1月25日重新签订借款协议，至今尚欠17万本金及利息。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告张增山、杜爱芬未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告张增山于2015年3月11日向原告借款19万元，并约定月利率1.5%，原告通过银行转账方式向张增山账户分两次转入186000元、4000元，张增山给原告出具了借条。张增山归还了上述借款的一部分本�，并于2017年1月25日由张增山和杜爱芬（张增山与杜爱芬为夫妻关系）共同向原告重新出具借条一份，载明：“续2015年3月11日借款合同，到期没有还清，续签借条如下：今借李清贵人民币170000元，期限2017年1月25日至2017年7月25日，月息1分5厘，到期归还本金及利息。并注明2015年借条没有归还。”原告认可被告已归还借款本金20000元，剩余本金170000元及利息未予偿还。
本院认为，债务应当依法予以偿还。被告张增山和被告杜爱芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。原告提交的证据足以证明原告的诉讼主张，故对原告请求二被告归还其借款本金170000元，并偿付2017年1月25日至2018年1月24日期间的利息30600元，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告张增山、被告杜爱芬于本判决生效之日起十日内共同归还原告李清贵借款本金170000元，并偿付2017年1月25日至2018年1月24日期间的利息共计30600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4305元，减半收取2152元，保全费1420元，均由张增山和被告杜爱芬共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杜宗凡
二〇一八年四月二十四日
书记员 修智慧
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00644号
申请执行人：张中彪。
被执行人：洛阳市天骄置业有限公司。
张中彪与洛阳市天骄置业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，西峡县人民法院于2015年9月1日作出的（2015）西民二初字第599号已经发生法律效力。由于被执行人洛阳市天骄置业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张中彪于2015年10月9日向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请人2000000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人暂无联系能力。
本院认为，本案被执行人洛阳市天骄置业有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张中彪在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人洛阳市天骄置业有限公司新的财产线索，申请执行人张中彪可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 锋
执行员 杨晓锋
执行员 庞士芳
二〇一五年十二月二十日
书记员 杨付林
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民一初字第01349号
原告：张云波，男，1954年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：张维国，男，1964年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告张云波诉被告张维国民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告张云波、被告张维国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云波诉称：被告以承包工程为由，于2010年4月底向原告借款20000元，并出具借条一份。自2011年下半年原告多次向被告催讨借款，被告拒不归还，致诉始。请求判决：被告立即向原告偿还借款20000元及相应利息。
被告张维国辩称：原告当时找我建房子，我共计从原告处拿了40000元钱，其中20000元是我老婆从原告手里以工资名义领走的，还有20000元是我打借条从原告手里领走的，但双方约定以这个钱来冲抵建房子的工资。我为原告建房子的工资共计为4.5万元，现在我不欠原告的钱了。
经审理查明，2009年被告为原告建造房屋，后因房屋未经行政审批致中途停工。2010年3月25日，被告妻子汪李萍代被告从原告处领取工资20000元，并出具领条一份。2010年4月25日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，未约定借款利息及还款期限。后原告要求被告归还借款未果，致诉始。
上述事实，有当事人当庭陈述、借条、领条加以证明，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。作为借款合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在原告催讨借款后，本案被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。被告主张双方已经约定该笔借款与被告欠其的工资相抵消，因无证据加以证明，且原告不予认可，本院不予采信。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张借款利息的诉讼请求，因借条上双方未约定利息及还款期限，且无其他证据加以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百〇六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告张维国于本判决生效之日立即偿还原告张云波借款20000元；
二、驳回原告张云波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告张维国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 赵虎
二〇一五年九月八日
书记员 张媛
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第10039号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人康定选。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告孟永根。
原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告孟永根信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵慧到庭参加诉讼，被告孟永根经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结�
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告孟永根系其行信用卡持卡人，被告使用其所持有的太平洋个人贷记卡累计透支金额人民币6，728.88元（包括本金、利息等，计算至2014年3月21日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支金额6，728.88元，并从2014年3月22日起至本判决生效日止的利息［计算公式：6，728.88元×0.5‰×天数］。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告归还透支额6，642.36元（计算至2014年3月21日）、2014年3月22日起至判决生效之日止的利息［计算公式：6，284.26元×0.5‰×天数］。
原告为此提交以下证据材料：太平洋贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、账户交易明细表、催讨反馈情况表。
被告孟永根未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟永根应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支款人民币6，642.36元；
二、被告孟永根应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行自2014年3月22日起至判决生效日止的逾期利息（以人民币6，284.26元为计算基数，按日利率万分之五计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 张允惕
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 顾 菁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国�事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初490号
原告李某某。
被告李某甲。
原告李某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告李某某与被告李某甲到庭�加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1998年1月，原告与被告经人介绍相识登记结婚，1999年12月生育一男孩，取名李某乙。共同生活期间，被告脾气暴躁，动辄就对原告施暴，多次打伤原告，原告看在家人的劝解和舍不得孩子的面上便心软与被告和好，之后被告还是屡教不改，继续对原告实施暴力。2015年12月28日晚上，原告回家较晚，被告质问原告后，双方发生口角，被告便打了原告一个耳光，原告拿了个小锤子打了被告，之后双方分居至今。现原告对被告已心寒意冷，夫妻感情彻底破裂，故诉至法院请求判令准予原、被告离婚，婚生男孩由被告抚养。
被告辩称，共同生活期间我殴打过原告属实，我承认有过错，我现在写下书面保证，保证以后再不打原告，尊重原告和其父母，希望原告再给我一次改正的机会，现我认为夫妻感情没有破裂，�不同意离婚。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供下列证据：
1.结婚证复印件一份，以证明原、被告系合法夫妻。
2.照片12张，以证明被告殴打原告的事实。
3.离婚协议书1份，证明原、被告双方曾经协议离婚的事实。
被告未提供证据。
经质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，对原告提供的证据3质证认为在离婚协议书上签字属实，但不是其真实意思。
本院认为，原告提供的3组证据，被告对真实性未提出异议，本院确认其证明效力。
根据当事人诉、辩称及以上证据的分析认定，法庭查明下列事实：原告李某某与被告李某甲经人介绍相识后于1997年12月19日登记结婚，婚后初期夫妻感情尚可，双方于1999年12月生育一男孩，取名李某乙。共同生活期间，由于被告脾气暴躁，为家庭琐事多次�打原告，伤害了夫妻感情，后在家人的劝解下和好。2015年12月28日晚上，因原告回家较晚，被告质问原告后，双方发生口角，被告打了原告一个耳光，原告亦持小锤打了被告，之后双方分居至今。2016年1月，原告以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告双方系自愿结婚，婚后共同生活多年，婚姻基础较好。共同生活期间，双方为家庭琐事发生争吵后，被告对原告实施殴打，伤害了夫妻感情，被告负有主要过错责任，当庭予以训诫。被告在本案审理期间认识到自己的错误，且保证彻底改正自己的缺点，只要取得原告的谅解，双方相互信任，真诚相待，正确处理家庭矛盾，夫妻关系是可以改善的。为了双方的长远利益和孩子的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告李某甲离婚。
案件受理费100元，减半收取50元由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 吴运学
二〇一六年三月二十九日
书记员 赵海兰
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第334号
原告何某某，女，1986年2月1日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托代理人杨卿，四川重泰律师事务所律师。
被告王某某，男，1981年10月1日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告何某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告何某某的委托代理人杨卿到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，被告因经济困难向原告借款人民币30000元，其中1300元是以现金方式支付，另外27000元是通过银行转账方式支付。2013年12月10日被告向原告出具借条，双方约定借款应于2014年1月10日前归还，但时至今日被告仍未还款。为了维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判令：被告归还30000元借款；2、被告支付利息（按照银行同期贷款利率从2014年1月11日起至还清之日止）；3、诉讼费被告承担。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状及证据材料。
经审理查明，原告与被告系朋友关系。2013年被告因经济困难多次向原告借款，共计借款人民币30000元，其中1300元以现金方式支付，另外27000元是通过银行转账方式支付。2013年12月10日被告向原告出具借条一张，借条上载明：今借到何某某人民币现金叁万元整，并于2014年元月10日前归还，如到期不归还，愿承担一切法律后果。借款人王某某，2013年12月10日。截至庭审时，被告仍未还款。
上述事实有身份信息、借条、转账凭证、当事人一致陈述及庭审笔录等证据在案佐证，本院依法予以认定。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限支付利息并返还借款。本案中，原告何某某与被告王某某的借贷关系是双方真实意思表示，应受法律保护。借款到期后，被告王某某未按约定的期限归还借款实属违约，应承担违约责任。本案中关于借款本金问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“民间借贷合同自贷款人提供借款时生效”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任……”的规定，原告应承担民间借贷合同生效的举证责任。原告当庭提交了转账凭证及借条，故本院对原告主张的本金数额予以支持。关于借款利息问题。借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告何某某提出被告王某某按照银行同期贷款利率从2014年1月11日起支付逾期利息至还清之日止的主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王某某于本判决生效之日起十五日内归还何某某借款本金30000元
二、王某某于本判决生效之日起十五日内向何某某支付利息，计算方法为：以本金为基数，从2014年1月11日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
王某某如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由王某某负担。（此款已由何某某预交，王某某应于本判决生效后15日内付给何某某。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蒋文军
二〇一五年三月五日
书记员 高妮娜
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5103执805号
移送执行人：潮州市潮安区人民法院刑事审判庭。
被执行人：陆光凤(自报)，女，1998年8月17日出生，壮族，户籍地云南省马关县。
被执行人陆光凤犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2016）粤5103刑初202号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述刑事判决书，被执行人陆光凤应缴纳罚金人民币2000元。根据本院刑事审判庭的移送，本院于2016年9月7日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人陆光凤送达执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行缴款义务，但被执行人至今未履行。本院依法将被执行人陆光凤纳入失信被执行人名单，依法向工商、房管、金融和车管等职能部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人的可供执行财产或线索。
本院认为，本案经穷尽有关执行措施，均未发现被执行人的可供执行财产或线索。案件符合终结本次执行的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 梁树雄
审判员 冯道坤
审判员 苏志红
二〇一六年十二月十二日
书记员 黄 枫
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终1号
上诉人（一审被告）李零，男，1961年9月18日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
委托代理人宫品晶，内蒙古匡维律师事务所律师。
委托代理人陈阳，内蒙古匡维律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）韩小飞，男，1978年7月5日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
委托代理人赵晓红（系韩小飞之妻），女，1981年9月11日出生，汉族，无职业，现住址同上。
一审被告乌兰浩特市义勒力特镇人民政府，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市义勒力特镇。
法定代表人陆启国，镇长。
委托代理人邢晓强，男，1990年10月15日出生，汉族，乌兰浩特市义勒力特镇司法所工作人员，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
上诉人李零因与被上诉人韩小飞、一审被告乌兰浩特市义勒力特镇人民政府（以下简称镇政府）劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2015）乌民初字第2379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，并于同年1月13日公开开庭进行了审理。上诉人李零的委托代理人宫品晶、陈阳，被上诉人韩小飞及其委托代理人赵晓红，一审被告镇政府的委托代理人邢晓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年8月28日，李零与镇政府签订《乌兰浩特市义勒力特阳光温室大棚工程建设合同书》，李零承包该工程，雇佣赵卫军、唐宏文在工地从事管理工作。2013年5月25日，赵卫军与韩小飞签订了《机械设备租赁合同书》，合同约定：阳光温室大棚工程项目从2013年5月25日开始租赁韩小飞的钩机从事施工，每月租金26000.00元。合同签订后，韩小飞的钩机开始从事施工。工程完工后双方进行结算，赵卫军与唐宏文共同为韩小飞出具了证明一份，证明阳光温室大棚工程工地拖欠韩小飞租赁费46800.00元未结清。后李零未给付租赁费，韩小飞诉至法院，要求李零与镇政府给付钩机租赁费46800.00元，并从2013年11月开始，按照银行同期贷款利率给付利息，至欠款付清之日止。
一审法院认为，李零承包阳光温室大棚建设工程，雇佣赵卫军、唐宏文从事工地施工的管理工作，因工程建设需要，赵卫军以自己的名义与韩小飞签订租赁合同，租赁韩小飞的钩机在阳光温室大棚工程工地施工。李零对赵卫军与韩小飞签订合同的行为不予认可，提出并未授权其签订合同雇用钩机，但赵卫军做为李零雇佣的施工管理人员，在其与韩小飞签订租赁合同时，韩小飞有理由相信赵卫军有代理权，赵卫军代理李零与韩小飞签订的租赁合同有效，应予认定。经双方结算后，赵卫军、唐宏文为韩小飞出具了拖欠租赁费46800.00元的证明，该证明明确标明了拖欠2013年的租赁费，真实反映了合同履行的情况，虽未标注日期，但不影响其证明效力。李零对该证明不予认可的辩驳意见不予采信，李零应承担偿还欠款的义务。镇政府非租赁合同相对方，不承担责任。韩小飞要求给付利息，因无约定，予以部分维护，李零应从韩小飞主张权利的2015年7月27日开始，按照中国人民银行规定的逾期贷款利率标准支付利息，给付至欠款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决：“一、被告李零于本判决生效后十日内给付原告韩小飞欠款46800.00元，并从2015年7月27日开始，按照中国人民银行规定同期贷款利率支付利息，给付至欠款付清之日止。二、驳回原告韩小飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485.00元，由被告李零负担。”
宣判后，李零不服，向本院提起上诉。
上诉人李零上诉称：（一）李零没有租赁韩小飞的钩机，与韩小飞没有租赁关系，也没向其支付过租赁费，不拖欠其租赁费，韩小飞没有证据证明李零向其支付过租赁费；（二）李零没有授权赵卫军租赁钩机，赵卫军没有向李零提出租赁韩小飞钩机一事，如果租赁韩小飞钩机，那么赵卫军应当将韩小飞完成的工程量告知李零，并由李零与韩小飞结算，如果存在欠款问题，应由李零出具欠条，如果由赵卫军出具欠款证明，起码应由李零审核后在证明上签字确认方可有效，韩小飞所述欠款形成过程违背常理，不能成立；（三）韩小飞称赵卫军租赁其钩机，并提供赵卫军、唐宏文签字的证明材料，如果韩小飞所述情况属实，韩小飞应向赵卫军主张权利，其起诉李零属诉讼主体错误；（四）韩小飞没有将赵卫军列为当事人，一审法院也没有追加赵卫军为当事人，那么赵卫军的身份就是证人，证人没有依法出庭作证，那么其证明属无效证据，不应采信。请求二审法院撤销原判，改判驳回韩小飞的诉讼请求。
被上诉人韩小飞答辩称：不同意李零的上诉请求，同意一审判决。赵卫军是李零的项目经理，所以李零应支付钩机租赁费和钩机司机的劳务费。
一审被告镇政府述称：本案与镇政府无关。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
二审庭审中，李零提交乌兰浩特市劳动监察大队给赵卫军做的调查笔录复印件，证明李零与赵卫军系合伙关系。经韩小飞质证认为，李零与赵卫军不是合伙关系，是雇佣关系。韩小飞提供“义勒力特温室大棚项目部人员名单”复印件一份，证明李零是项目法人，赵卫军是其项目经理。经李零质证认为该证据来源不明，不予质证。镇政府对上述证据质证认为本案与镇政府无关，故不发表质证意见。
本院认为，韩小飞为李零承包的乌兰浩特市义勒力特阳光温室大棚工程提供劳务的事实清楚，有赵卫军与韩小飞签订的《机械设备租赁合同书》予以证实。现李零否认其与韩小飞之间存在租赁关系，但其自认赵卫军是其所承包工程的管理人员，故赵卫军与韩小飞签订合同并租赁韩小飞机械设备为李零所承包工程提供劳务的行为属赵卫军代表李零所实施的行为，李零作为工程承包人应当承担给付劳务费的义务。在韩小飞提供劳务结束后，赵卫军与唐宏文为韩小飞出具证明证实尚有劳务费没有结算完毕，故韩小飞可以该证明作为债权凭证向工程承包人李零主张权利。李零虽对上述证据提出异议，但未能提供充分证据予以反驳。李零庭后申请追加赵卫军为本案被告，由于李零自认赵卫军系其工地的管理人员，故对于李零与赵卫军之间就劳务费用如何结算，李零可另行主张权利。对于李零及韩小飞在二审期间提供的证据，因系复印件，本院均不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费970.00元，由上诉人李零负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高岩
代理审判员 袁博
代理审判员 张雪
二〇一六年三月九日
书 记 员 春燕
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0622民初12号
原告黄德楷，男，1975年1月28日出生，云南省巧家县人，住巧家县。
委托代理人孔凡聪，云南团锦律师事务所律师。
被告王朝乘，女，1981年2月4日出生，云南省巧家县人，住巧家县（未到庭）。
委托代理人许大鹏，男，1986年2月15日出生，云南省巧家县人，住巧家县，系被告王朝乘之夫。
原告黄德楷诉被告王朝乘确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告黄德楷及其委托代理人孔凡聪，被告王朝乘的委托代理人许大鹏到庭参加诉讼，被告王朝乘全权委托代理人后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄德楷诉称：其与被告王朝乘于2016年10月24日商定并写下《转让合同》，约定由被告将其巧家县xx镇xx广场内西北角摆设的全部儿童玩具及设施设备转由原告使用，由原告分两次付清转让费112000.00元。订立合同当天，原告通过转款方式向被告王朝乘支付了首笔转让费92000.00元。合同订立后，原告经营了28天，巧家县城市管理综合执法局告知原告不得在xx广场公共区域继续经营。原告认为，本合同是被告在恶意欺诈、欺骗、隐瞒巧家县城市管理综合执法局关于巧家县xx镇xx广场管理有关事项的通知两份（第一份下发通知时间是2016年4月25日，第二份下发通知时间是2016年7月22日），被告故意欺诈、欺骗、隐瞒，未尽到告知原告的权利、义务而订立的合同，损害了原告的合法权益。据此，原告根据《合同法》第七条、第四十二条、第五十二条第一款第一项及第五项、第五十四条第一项、第五十八条之规定诉至法院，要求依法判决确认被告与原告于2016年10月24日订立的《转让合同》无效；判令被告返还原告合同转让款92000.00元；判令被告返还原告交纳给被告代交的广场使用管理费1200.00元。
被告王朝乘辩称：该合同是当事人自愿签订的，没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同签订时就生效。原告以被告具有欺诈、隐瞒行为为由主张合同无效，但欺诈或隐瞒意在于隐瞒合同相对人无法知晓的事实或者产品缺陷及故障而订立合同，本案中，原告所指隐瞒事项为巧家县城市管理综合执法局所下发的两份通知，该通知面向社会发布，其告知对象为经营户及广大市民，原告知道或应当知道，故被告不存在欺诈或隐瞒行为，且依据《合同法》第五十二条第一款之规定，确认合同无效需具备以欺诈、胁迫手段订立合同，且损害国家利益方可认定，原告以欺诈为由主张合同无效，于法无据。被告请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提交了下列证据：
1.《转让合同》原件一份。证明被告将游乐场的经营权及设施设备转让给原告。
2.申请书复印件一份。证明被告以此欺骗原告经营合法。
3.农村信用社存蓄存款凭证复印件一份。证明原告交付转让款92000.00元。
4.取缔xx广场经营活动告知书原件一份。证明原告接手经营场所不久就受到城管执法大队干涉，不能经营下去。
5.介绍信复印件一份。证明原告委托律师到城管大队调取原告接手经营场所之前所发出的通知。
6.关于xx广场管理有关事项的通知原件二份。证明原告接手之前，城管大队已经不准许在xx广场经营。
经质证，被告对原告提交的证据1真实性、合法性没有意见，但对关联性有异议，认为被告没有转让经营权，经营权也不能转让；对证据2真实性、合法性没有异议，但认为该组证据与本案无关；对证据3、4、5的证据三性没有异议；对证据6真实性、合法性没有异议，但对其关联性和其证明目的有异议，认为不能证明被告具有欺诈情形，同时该二份通知是针对广大市民的，原告知道或者应当知道。
被告王朝乘未向本院提供证据。
通过原、被告双方对上述证据的举证、质证，本院认为，（一）原告提供的上述证据1、2、3，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。（二）原告提供的上述证据4，本院对其真实性予以认可，但该份告知书上没有商户的签字，故对其关联性不予认可。（三）原告提供的上述证据5、6，本院对其真实性、合法性予以认可，但该组证据不能证明原告要证明的事实。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
原告黄德楷与被告王朝乘于2016年10月24日商定并写下《转让合同》，约定由被告将其巧家县xx镇xx广场内西北角摆设的全部儿童玩具及设施设备转由原告使用，由原告分两次付清转让费112000.00元。订立合同当天，原告通过转款方式向被告王朝乘支付了首笔转让费92000.00元。合同订立后，原告经营了28天，巧家县城市管理综合执法局告知原告不得在巧家县xx文化广场公共区域开展游乐性质经营活动。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告黄德楷以《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项、第五项之规定为依据主张其与被告王朝乘于2016年10月24日订立的《转让合同》无效，并要求被告返还原告合同转让款92000.00元及返还原告交纳给被告代交的广场使用管理费1200.00元的诉讼请求，被告当庭予以否认，且原告未提供证据证明其诉讼主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据”的规定及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告的诉讼请求，证据不充分，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄德楷的全部诉讼请求。
案件受理费2180.00元，减半收取1090.00元，由原告黄德楷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 杨德国
二〇一七年三月六日
书记员 钱祥斌