wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第04674号
原告易天龙。
被告章松平。
原告易天龙诉被告章松平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭庆栋担任审判长，与审判员卿斌、人民陪审员张莲芳组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理，书记员尹娟担任庭审记录。原告易天龙到庭参加诉讼，被告章松平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告易天龙诉称：原告易天龙于2011年4月通过同学唐恩平认识被告章松平，并于2011年4月19日借给被告300000元。后于2012年6月9日被告归还本金100000元，并付完2012年6月9日之前利息，并重新出据借条，借款200000元。由于被告一直没有归还借款，其于2014年1月29日承诺：2014年3月31日前归还60000元及利息，2014年6月30日前归还200000元及利息。上述期限到后，原告多次电话及短信联系被告人催其还款，但被告都以要不到帐为由，拖欠至今仍旧没还。故原告诉至法院，请求判令被告归还借款260000元及利息，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告向本院明确诉讼请求为被告偿还借款本金200000元及利息（2012年6月9日至2013年12月9日的利息60000元以及从2013年12月9日至偿还之日止的利息）。
被告章松平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
原告易天龙为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
证据一、章松平于2011年4月19日出具的借条，拟证明被告向原告借款300000元。
证据二、建设银行转款凭证，拟证明原告于2011年4月19日日向被告转款300000元的事实。
证据三、章松平于2012年6月9日出具的借条，拟证明被告原告借款200000元。
证据四、章松平于2014年1月29日出具的借条，拟证明被告向原告借款60000元。
被告章松平未到庭参加诉讼，也未在本院指定的举证期限内进行举证，视为放弃举证、质证权利。针对原告提交的证据，本院认定如下：证据一、二能够相互印证证明本案借款事实，证据三、四能够对本案借款事实进行佐证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
结合上述有效证据以及到庭当事人的陈述，可以认定以下案件事实：
2011年4月19日，被告章松平向原告出具借条，载明：“今借到易天龙人民币300000元整，按月息2分计息，每季度清息一次”。同日，原告通过转账方式向被告支付了借款300000元。2012年6月9日，被告章松平向原告归还本金100000元及2012年6月9日前的利息，并更换借条为“今借到易天龙人民币200000元整，按月息2分计息，每季度清息一次”。
2014年1月29日，被告章松平于上述200000元借条上另行注明：“利息已付至2013年12月9日，本金定于2014年6月30日前还清”。同日，被告向原告出具借条载明：“今借到易天龙人民币60000元整（按月息2分计息，定于2014年3月31日前归还）”。庭审中，原告易天龙向本院明确该借条中的60000元是本金200000元于2012年6月9日至2013年12月9日所产生利息。
后被告章松平未及时向原告履行还款义务，因之成诉。
本院认为，原、被告之间的借贷行为系原、被告双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，借贷行为合法有效。原告主张被告偿还借款本金200000元，合理有据，本院予以支持。至于利息，原告主张从2012年6月9日至2013年12月9日产生的利息60000元以及2013年12月9日后的利息按月息2分计算的请求，未违反相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告章松平于判决生效之日起十日内向原告易天龙支付借款本金200000元及利息（2012年6月9日至2013年12月9日的利息为60000元，2013年12月10日以后的利息以本金200000元为基数，按照月利率2%的标准计算至本金付清之日止）；
驳回原告易天龙的其他诉讼请求。
若被告章松平未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5200元，由被告章松平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 郭庆栋
代理审判员 卿 斌
人民陪审员 张莲芳
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 尹 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款
人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13670号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林芳。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林芳信用卡纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,992.29元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等16,877.88元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林芳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款66,870.17元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13670号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林芳。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林芳信用卡纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,992.29元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等16,877.88元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林芳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款66,870.17元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年八月二十六日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱商初字第1569号
原告：张贵成。
被告：唐志平。
本院在审理原告张贵成与被告唐志平合同纠纷一案中，原告张贵成于2013年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告张贵成向法院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张贵成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告张贵成负担。
审 判 员 石 红
二〇一三年八月二十九日
代书记员 袁小莉
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第00329号
原告李某某，男，住陕西省永寿县马坊镇。
被告赵某某，女，陕西省永寿县常宁镇。
原告李某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2013年8月21日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本院依法适用简易程序审理了此案，现已审理终结。
原告诉称，2011年元月25日，经人介绍被告借我20000元，经营车辆。口头约定月息400元，期限1月，到期后，经我多次催要，被告分文未还。无奈，特起诉法院，请求：1、被告偿还借款20000元及利息12000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，我借原告20000元属实，借款时间也属实，但未约定利息。
归纳原、被告上述诉辩主张，本案争议的焦点为：原、被告间借款事实的形成；原告主张的利息是否应予支持。
就本案第一个争议的焦点：原告提供被告于2010年12月22日（农历）书写的借条一张，证明2010年12月22日被告从原告处借款的事实。
就本案第二个争议的焦点：证人刘某某出庭证实原、被告借款时口头约定利息：如被告生意好月息400元，如生意不好月息300元。
关于原告提供借条一张，被告无异议，认为是事实，故应予认定。
关于证人证实的借款利息情况，因被告否认，且证人系原告妻妹，与原告有亲属关系，原告再无相关证据佐证证人证言，故对证人证言不予采信。
经审理查明，2011年元月25日，经刘某某介绍被告借原告20000元。到期后，经原告催要，被告至今未偿还借款。2013年8月6日，原告诉至法院，要求被告偿还借款及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原、被告之间借贷关系明确，被告对其借款负有清偿之责，应予偿还；原告要求被告承担利息一节，因无法证实双方之间有关于利息的约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告赵某某在本判决生效后十日内清偿原告李某某借款20000元（利息从起诉之日起，按中国人民银行同期借款基准利率计算至执行终结之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费600元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 左峰
二〇一三年九月十二日
书记员 王宁
河北省平泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行初字第91号
申请执行人平泉县国土资源局
法定代表人张春满，该局局长。
被执行人平泉县沙坨子铁矿。
法定代表人王德利，该矿矿长。
申请执行人向本院申请强制执行平国土资罚决字（2015）第025号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
2015年5月16日，申请执行人以被执行人非法出租采矿权为由，作出平国土资罚决字（2015）第025号行政处罚决定，行政处罚决定内容如下：责令平泉县沙坨子铁矿解除与平泉县富有铁选有限公司、承德天宝矿业集团宝海有限公司、河北日强集团平泉滦泉矿业有限公司的采矿权租赁合同，没收已收租金160.4万元，并处罚款10万元，罚没款合计170.4万元。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，不存在《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条规定的情形，故本院应当裁定准予强制执行。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平泉县国土资源局2015年5月16日作出的平国土资罚决字（2015）第025号行政处罚决定中“没收已收租金160.4万元，并处罚款10万元，罚没款合计170.4万元”的决定内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 计玉奎
审判员 张赓宇
审判员 赵树成
二〇一五年十月十三日
书记员 袁东浩
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0225民初10098号
原告：上海市离心机械研究所有限公司，住所地：上海市徐汇区。
法定代表人：屈年凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张超，上海泛洋律师事务所律师。
被告：唐山中浩化工有限公司，住所地：河北省唐山市海港开发区。
法定代表人：郑广庆，该公司总经理。
原告上海市离心机械研究所有限公司与被告唐山中浩化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告上海市离心机械研究所有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海市离心机械研究所有限公司的申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海市离心机械研究所有限公司撤诉。
案件受理费7042元,减半收取计3521元，由原告上海市离心机械研究所有限公司负担。
审判员 梁 博
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘佳佳
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第4576号
申请人：广汽汇理汽车金融有限公司，地址，广州市天河区。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：张朝晖、赵婷婷，广东德法理律师事务所律师、实习律师。
被执行人：刘秋虎，身份证住址：山东省济南市中区。
被执行人：李华，身份证住址：山东省济南市槐荫区。
广汽汇理汽车金融有限公司申请执行刘秋虎、李华借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第1221号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付案款合计115002.41元及利息，并支付执行1625元。根据申请执行人的请求，本院于2014年6月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落，并表示同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示暂未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落并表示同意本案终结本次执行，故本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第4576号案件本次执行。
终结执行期间，如申请执行人发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴 军
执行员 温学军
执行员 赖子栋
二〇一五年六月二十日
书记员 聂燕镔
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0411民初756号
原告贾小霞，女，1975年9月23日出生。
被告李林斌，男，1965年6月1日出生。
本院在审理原告贾小霞诉被告李林斌租赁合同纠纷一案中，原告贾小霞于2016年9月13日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾小霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾小霞承担。
审 判 长 崔 磊
人民陪审员 宋彦敏
人民陪审员 暴安平
二〇一六年九月十四日
书 记 员 耿 慧
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
南民初字第10297号
原告天津市房信房产经营有限公司，住所天津市大理道100增1号。
法定代表人路长江，董事长。
委托代理人李振华，该公司干部。
被告李媛，住天津市南开区卧龙南里2门503／504。
本院在审理原告天津市房信房产经营有限公司与被告李媛租赁合同纠纷一案中，原告天津市房信房产经营有限公司于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市房信房产经营有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 谢莉莉
人民陪审员 陈文平
人民陪审员 唐延稚
二〇一六年三月二日
书 记 员 陈 芸
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初2446号
原告：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行。住所地：台州市黄岩区青年路***号。
负责人：潘亮，该支行行长。
委托代理人：姜毅力，浙江银马律师事务所律师。
委托代理人：王经文，该行职员。
被告：李雄达。
原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称黄岩工行）为与被告李雄达信用卡纠纷一案，于2016年4月21日向本院起诉，诉请：被告李雄达偿付透支款44432.28元（本金29785.74元、利息7732.51元、滞纳金6914.03元，计至2016年2月1日），2016年2月2日起至付清上述款项之日的利息按牡丹卡领用合约约定计付。本院受理后，依法由审判员张晨田适用简易程序，于同年5月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄岩工行的委托代理人王经文到庭参加诉讼，被告李雄达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2012年8月23日，被告李雄达向原告申请办理了牡丹信用卡，并同意遵守牡丹信用卡章程，履行《牡丹信用卡领用合约》。《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》规定：持卡人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人按照对账单标明的最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人超额使用发卡机构批准的信用额度的，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人应承担牡丹信用卡项下发生的全部债务，发卡机构有权从其账户中扣收因牡丹信用卡而发生的全部交易款项、利息及费用等。签约后，被告领取了信用卡进行使用并发生透支，截至2016年2月1日，共透支本金29785.74元，产生利息7732.51元、滞纳金6914.03元，合计44432.28元。该款被告至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李雄达在本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行截止2016年2月1日的透支款44432.28元（其中本金29785.74元、利息7732.51元、滞纳金6914.03元），及从2016年2月2日起至本判决履行完毕之日止按照中国工商银行牡丹信用卡领用合约计算的逾期利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费944元，减半收取472元，由被告李雄达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费944元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
代理审判员 张晨田
二〇一六年五月三日
代书 记员 丁俊月
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第285号
原告温某某，女，1986年4月20日出生，汉族，农民，小学文化，住沙河市。
被告杨某某，男，1984年2月15日出生，汉族，住沙河市。
本院在审理原告温某某与被告杨某某为离婚纠纷一案中，原告温某某于2015年2月13日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告温某某的申请，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告温某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 张利三
二〇一五年二月十三日
书记员 李路梅
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬民初字第1968号
原告郑某某，男，汉族。
被告龙某某，又名龙某华，女，汉族。
本院在审理原告郑某某诉被告龙某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告郑某某负担。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 刘 忠
人民陪审员 杨克明
二〇一五年一月十五日
书 记 员 杨 悦
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0827民初711号
原告：梁淑珍，女，1958年2月6日生，汉族，农民，住垣曲县。
委托诉讼代理人：程二亮（系原告之子），男，1984年9月4日生，汉族，农民，住垣曲县。
被告：程文明，男，1957年2月6日生，汉族，无业，住垣曲县。
被告：郭关民，男，50岁，汉族，个体户，住垣曲县。
原告梁淑珍诉被告程文明、郭关民确认合同无效纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告梁淑珍于2016年9月22�向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告的纠纷已私下协商解决，无诉讼必要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁淑珍撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告梁淑珍负担。
审判员 孟堃
二〇一六年九月二十三日
书记员 ＸＸ
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第876号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人林某。因本案于2014年4月18日被抓获，同日被刑事拘留，同月30日被取保候审。现在家。
被告人李某。因本案于2014年4月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月8日被取保候审。现在家。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）1570号起诉书指控被告人林某、李某犯污染环境罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月24日的法庭审理过程中发现本案不宜适用简易程序，故当庭转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院代理检察员李含艳出庭支持公诉，被告人林某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月以来，被告人林某、李某雇佣他人在温州市瓯海区丽岙街道下呈村“汝钦花木场”内无证进行电镀加工，并将电镀后的废水未经处理直接排放至周围环境中。2014年4月16日，该加工厂被温州市瓯海区环境监察部门查获。经检测，该厂下水道排放口废水的总锌含量为104mg／L（标准为1.5mg／L，即69.33倍），超出国家排放标准的三倍以上。
上述事实，被告人林某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、张某、柯某、章某的证言，辨认笔录及照片，现场检查笔录、平面图及照片，扣押物品清单，销售清单，情况说明，监测报告及浙江省环保厅的认定意见，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某、李某违反国家规定，结伙在电镀加工中非法排放含重金属的污染物（废水），且超过国家电镀污染物排放标准的三倍以上，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人林某、李某在归案后均能如实供述其罪行，结合二被告人的经营时间、所起的作用等具体情节，对二被告人予以不同程度地从轻处罚，对被告人李某可适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人林某犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李某犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金5000元（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 川
人民陪审员 黄 相 华
人民陪审员 卢 和 红
二〇一四年八月八日
书 记 员 张洁代书记员娄彬彬
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条：违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内06民终1083号
上诉人（一审被告）河南省地矿建设工程（集团）有限公司，住所地河南省郑州市互助路25号。组织机构代码证17000417-8。
法定代表人高志俭，公司董事长。
委托代理人承冬冬，公司员工。
被上诉人（一审原告）李赴南（曾用名李大旺），男，1963年4月11日出生，汉族，个体工商户，现住鄂尔多斯市。
委托代理人张世杰，内蒙古义盟律师事务所律师。
上诉人河南省地矿建设工程（集团）有限公司（以下简称河南地矿公司）与被上诉人李赴南建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古乌审旗人民法院（2014）乌民初字第2023号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人河南地矿公司的委托代理人承冬冬，被上诉人李赴南的委托代理人张世杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年9月27日，李赴南与代表河南地矿公司的尚维林签订了《沥青混合拌合协议》，由李赴南负责河南地矿公司中标承包的乌兰大街所需沥青混合拌合工程。2009年11月8日、2010年9月9日尚维林代表河南地矿公司与李赴南两次结算，欠李赴南工程款及材料费共计1246477元，后白双平代表河南地矿公司给李赴南打下欠劳务费（工程款）120万元的欠条，李赴南承认河南地矿公司已经给付60万元，尚欠60万元未给付。
一审法院认为，由白双平代表河南地矿公司与内蒙古鄂尔多斯苏里格经济开发区土地规划建设局及鄂尔多斯市红泽市政建设开发有限公司于2009年6月25日签订的建设工程施工合同是双方真实意思的表示，为有效合同；河南地矿公司将其承包乌兰大街改造工程的沥青混合拌合工程承包给李赴南，并签订协议，该工程双方已实际履行，经结算，由代表河南地矿公司的白双平出具欠条，李赴南有理由相信这一行为是河南地矿公司的行为，河南地矿公司应当履行给付工程款的义务。欠条上的公章虽与协议上河南地矿公司的印章不符，但不影响本院对河南地矿公司应承担给付工程款义务的认定，李赴南要求河南地矿公司给付欠其工程款的诉讼请求，一审予以支持。因双方未约定违约责任，故李赴南要求河南地矿公司承担欠款利息的诉讼请求，不予支持。一审根据《中华人民共和国民法通则》第六十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决：一、河南省地矿建设工程（集团）有限公司于本判决生效后十日内给付李赴南工程款60万元。二、驳回李赴南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，由河南省地矿建设工程（集团）有限公司负担，并于本判决生效后十日内给付李赴南。鉴定费13600元由河南省地矿建设工程（集团）有限公司负担。
一审判决宣判后，河南地矿公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销（2014）乌民初字第2023号民事判决，发回重审或改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由为：1、一审李赴南起诉上诉人的证据是2010年8月份的欠条，该欠条上上诉人公司的印鉴与实际使用的印鉴不否，由此说明，该欠条并非上诉人公司出具的。2、一审李赴南起诉上诉人公司的证据2013年授权委托书，经鉴定委托书上的法人签字”王道乐”并非其本人签字，且王道乐已于2011年5月25日不再担任上诉人公司的法定代表人，故该证据不能代表上诉人公司的本意。3、上诉人公司承认内蒙古鄂尔多斯苏里格经济开发区市政道路二期工程施工投标并中标的事实，但对白双平出具的委托书赋予的权利仅仅用于投标活动和签订合同，并未委托白双平与业主结算的权利。白双平的行为属于冒用上诉人公司的名义。4、本案遗漏白双平导致案件事实不清。
被上诉人李赴南答辩认为，不同意上诉人的上诉请求。理由：1、关于是否遗漏当事人的问题，被上诉人提供的协议及欠条均有上诉人公司印章，白双平系代表上诉人公司行为，法律后果应由上诉人公司承担。2、上诉人公司2011年更换过印章，其原始印章没有去向，协议及欠条加盖的印章与其使用的印章不否的情况客观会存在。3、工程的中标单位就是上诉人公司，白双平在中标时有授权委托书，在施工阶段均有上诉人公司，2013年的授权委托书及欠条中所加盖的上诉人公司印章，被上诉人是不能验证其公章真伪的，亦无从知晓其真假。
二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人对其招标、中标内蒙古鄂尔多斯市苏里格经济开发区市政道路二期工程的事实无异议，对与发包人内蒙古苏里格经济开发区土地规划局、鄂尔多斯市红泽市政建设开发有限公司于2009年6月25日签订《建设施工合同》所加盖公章及白双平签字盖章的行为无异议，本院对该事实予以确认。被上诉人与上诉人项目部签订《沥青混合拌和协议》，该协议加盖有上诉人项目部字样的公章；白双平出具的2010年8月20日《欠条》上加盖有上诉人公司字样的公章，并有白双平签字盖章；被上诉人提供的2013年授权委托书中亦有加盖有上诉人公司字样的公章，结合上诉人公司招标、中标、签订《建设工程施工合同》的行为及上述行为中均有白双平本人签字盖章的事实，被上诉人有理由相信白双平系代表上诉人公司履行职务的行为，印章鉴定显示的检材与样本不否，亦不能否定上述表见代理行为的形成。故，被上诉人向上诉人主张工程欠款，予法有据，本院予以支持。白双平虽未参加本案诉讼，然，上诉人亦对2010年8月20日《欠条》上白双平的签字无异议，白双平的工程款结算行为应拘束于上诉人公司，一审依被上诉人诉请判令上诉人公司承担责任并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应于维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11300元，由上诉人河南省地矿建设工程（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄图雅
审 判 员 何艳春
代理审判员 高宇柔
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘景然
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1621执168号
申请执行人惠民农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张海涛，董事长。
被执行人许恩礼，农民。
被执行人桑义军，农民。
被执行人桑华田，农民。
被执行人张德湖，下岗职工。
本院在执行申请人惠民农村商业银行与许恩礼、桑义军等人金融借款合同纠纷一案中，依据惠民县人民法院于2014年7月11日作出的（2014）惠商初字第310号民事判决书，于2016年2月5日立案执行。在执行过程中执行人员到相关的金融、车辆、房管等部门查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产状况，经查询被执行人无可供执行的财产信息。申请人也表示提供不出被执行人的其他财产线索。本案执行标的为300000元及利息，已履行标的0元，剩余未履行标的额300000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结惠民县人民法院作出的（2014）惠商初字第310号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 彭泽光
审判员 滕 蕾
二〇一六年六月二十八日
书记员 石 浩
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第1181号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人鲁某，男。因本案于2015年5月4日被兰州市公安局城关分局决定刑事拘留，因病看守所不予收押。2015年5月20日被兰州市公安局城关分局决定取保候审。
2003年10月22日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年，罚金一千元，2007年7月27日刑满释放。
被告人芦某某，，男。因本案于2015年5月5日被拘留，同年5月22日被兰州市公安局城关分局决定取保候审。
2008年3月12日因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役六个月，罚金一千元，2008年4月25日刑满释放。
被告人杨某，男。因本案于2015年5月5日被拘留，同年5月22日被兰州市公安局城关分局决定取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）第1047号起诉书指控被告人鲁某、芦某某、杨某犯妨害公务罪，于2015年7月22日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院指派检察员刘彦明出庭支持公诉，被告人鲁某、芦某某、杨某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2015年5月3日17时许，被告人鲁某、芦某某、杨某醉酒后在兰州解放军第一医院急诊大厅内，因琐事被告人鲁某与王德平发生口角，经医院工作人员报警后，兰州市公安局城关分局酒泉路派出所值班民警舒某某、宋某某及协警朱某某、王某某前往处警，期间，被告人鲁某、芦某某、杨某用拳头将民警舒某某、协警朱某某、王某某殴打致伤，经医院诊断：被害人舒某某头部外伤；王某某头部外伤；朱某某双耳神经性耳聋，严重妨碍公安人员执行公务。破案后，被告人鲁某、芦某某、杨某赔偿被害人经济损失并达成谅解协议。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人鲁某、芦某某、杨某的行为均已构成妨害公务罪。请适用《中华人民共和国刑法》第二百七十七条一款之规定，予以判处。
对此指控，被告人鲁某、芦某某、杨某均无异议。
经审理查明，2015年5月3日17时许，被告人鲁某醉酒后在兰州解放军第一医院急诊大厅内，因琐事与醉酒的王德平发生口角，经医院工作人员报警后，兰州市公安局城关分局酒泉路派出所值班民警舒某某、宋某某及协警朱某某、王某某前往处警。在民警劝解期间，被告人鲁某及同样处于醉酒状态的芦某某、杨某用拳头殴打、撕扯、推搡在场民警，严重妨碍公安人员执行公务，致使上述公安人员受伤。经医院诊断：被害人舒某某头部外伤、眼挫伤、腹壁挫伤；王某某头部外伤；朱某某双耳神经性耳聋。破案后，被告人鲁某、芦某某、杨某赔偿被害人经济损失并达成谅解协议。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的伤情及被损坏手机照片，立案决定书，舒某某、宋某某、朱某某、王某某陈述，李娜、平安娜、王德平的证言，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，接处警工作登记表、处警说明及事情经过，抓获及破案经过，证明，病历材料，谅解书，视听资料，刑事判决书及释放证明书，不予收押证明，被告人鲁某、芦某某、杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某、芦某某、杨某无视刑律，共同以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人鲁某、芦某某、杨某均能自愿认罪，且共同赔偿了被害人的损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为维护国家机关的正常管理活动，保障国家机关工作人员依法执行职务，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条一款、第二十五条一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人鲁某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人芦某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人杨某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 徐剑磊
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李海燕
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第188号
罪犯刘贵明，又名刘桂明，男，出生于1961年3月25日，汉族，四川省邻水县人，小学文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省邻水县人民法院于2011年6月1日作出了（2011）邻水刑初字第92号刑事判决，以被告人刘贵明犯贪污罪，判处有期徒刑五年；犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑八年。该犯于2011年8月26日送入达州监狱服刑。本院于2013年7月5日作出（2013）达中刑执字第711号刑事裁定，对罪犯刘贵明减去有期徒刑九个月。罪犯刘贵明应于2018年2月4日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯刘贵明在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出。考核期内共获得标准考核积分136分，确有悔改表现。
达州市人民检察院的检察意见：执行机关对罪犯刘贵明提请减刑一案符合法律规定的条件和程序，但该犯系职务犯罪，建议从严掌握减刑幅度。
经审理查明，罪犯刘贵明在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在监内从事巡夜员工作中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内共获标准考核积分136分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘贵明在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘贵明减去有期徒刑十个月（刑期至2017年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 杨兴敏
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第980-2号
申请执行人：张丽清。
被执行人：王昌岗。
本院作出（2015）温泰执民字第980-1号执行裁定书，冻结了被执行人王昌岗的银行开设账户存款。现本案双方当事人自愿达成执行和解，申请执行人张丽清同意解除对被执行人王昌岗的强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王昌岗银行开设账户存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 欧卫忠
二〇一五年十一月三日
书记员 刘永健
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223行审55号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人易乐云。
被执行人彭艳文。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人易乐云、彭艳文未履行攸计生征字[2010]2644号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2010]2644号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人易乐云、彭艳文于2010年11月生育一女孩，属违法生育，易乐云、彭艳文的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对易乐云、彭艳文作出攸计生征字[2010]2644号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入7398元，女方上年度人均纯收入7398元，对男方征收社会抚养费14796元,对女方征收社会抚养费14796元，合计29592元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人易乐云、彭艳文构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对易乐云、彭艳文作出的攸计生征字[2010]2644号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人易乐云、彭艳文在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2010]2644号征收社会抚养费决定书，由被执行人易乐云、彭艳文履行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2010]2644号征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费29592元的义务。
案件执行344元，由被执行人易乐云、彭艳文承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一六年五月三日
书记员 刘 娇
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1536号
罪犯马于峰，男，生于1972年9月15日，汉族，小学文化程度，湖北省鹤峰县人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2011年3月15日作出（2011）恩中刑初字第6号刑事判决，以被告人马于峰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行中，2013年11月经湖北省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年5月9日提出减刑建议书，于同月12日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯马于峰在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯马于峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯马于峰在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯马于峰减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期至2032年4月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一六年六月三日
书记员 鲁习梅
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初14588号
原告：林仙军，男，1970年1月4日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市闵行区。
被告：姚敬，男，1972年4月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。
委托代理人：郑小佚(系被告之妻)，女，1981年10月22日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市下城区体育场路XXX号，现住上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号XXX室。
原告林仙军与被告姚敬委托合同纠纷一案后，本院于2016年6月6日立案。
原告林仙军诉称，2016年初，原告为办理出国签证，向被告汇款人民币6.95万元。后被告拖延至今，故原告起诉要求被告偿还6.95万元及利息。
被告姚敬在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，被告的经常居住地在上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号XXX室，故本案应当由本市浦东新区人民法院管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送上海市浦东新区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 孙韵清
二〇一六年十月十三日
书记员 朱继华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01187号
水清泉：
你（单位）与颜丙亮债权纠纷一案，本院作出的（2014）田民一初字第01689号裁判�书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年九月二十九日
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第01153号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人陈某，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月14日被刑事拘留；同年6月21日由武汉市公安局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）1128号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员何海伟出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月13日20时12分许，被告人陈某酒后驾驶车牌号为鄂a×××××的轿车，行至本市江岸区解放大道黄浦大街立交桥下桥匝道口时被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，陈某体内的乙醇含量约为105.2mg／100ml。经鉴定，陈某血液中的乙醇浓度为98.37mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、破案经过；证人严某的证言；现场及物证照片；司法鉴定意见书；血样提取登记表；机动车驾驶证、行驶证；车辆信息；行政强制措施凭证；视频资料；扣押决定书、发还清单；被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人陈某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈某在本院审理期间，能自愿认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 波
代理审判员 马 鑫
人民陪审员 吴思康
二〇一四年十月二十日
书 记 员 杜高杰
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂应城民初字第01087号
原告应城市农村信用合作联社。
法定代表人黄自芳，该社理事长。
被告陈运英。
被告杨建平。
本院于2014年11月14日立案受理了原告应城市农村信用合作联社诉被告陈运英、杨建平金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告应城市农村信用合作联社于2014年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告应城市农村信用合作联社自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告应城市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元由原告应城市农村信用合作联社负担。
审判员 周红兵
二〇一四年十一月三十日
书记员 普友法
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初1295号
原告：朱慧，男，1975年8月21日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：俞膑，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。
被告：毛文明，男，1966年4月1日出生，汉族，住嵊州市。
原告朱慧与被告毛文明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告朱慧的委托诉讼代理人俞膑到庭参加诉讼。被告毛文明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款人民币10000元整，并支付自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，暂计算至2017年3月20日约为200元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月27日被告因需向原告借款计人民币10000元整，没有约定归还期限。由被告出具借款合同一份。借款合同约定，收到借款本金收条当日起，利息按每月中国人民银行同期贷款利率四倍支付。如被告未偿还借款，原告追讨过程中产生的诉讼费、代理费、差旅费等相关的费用均由被告承担。后原告向被告催讨，被告推诿搪塞，抱认欠不还态度，一直至今，故向法院提起诉讼。庭审中原告明确起诉之日指2017年2月21日，并自认已收到被告按约支付的该借款共一个月的利息。
被告毛文明未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：对于原告诉称的事实，原告提供了借款合同（下附收条）一份，借款合同借款人栏、收条上收款人栏均有被告毛文明签名捺印，上述证据能够证实原告起诉的事实，本院予以确认并在卷佐证。上述证据同时还能证实，该笔借款未约定借款期限。
本院认为，原、被告双方签订有借款合同，且被告向原告出具了收条，款项已交付给了被告，双方借贷关系已依法成立并生效。由于双方未约定借款期限，故原告可随时要求被告在合理期限内归还。现原告要求被告支付该借款自起诉之日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的逾期还款利息，符合双方约定和法律相关规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
毛文明归还朱慧借款人民币10000元，并支付该款自2017年2月21日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，款限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由被告负担。限被告于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 潘 伟
人民陪审员 钱霞君
人民陪审员 蒋金燕
二〇一七年六月三日
书 记 员 竹 羊
附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2215号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市新湘路工贸新区湘乡市农村信用联社。系原告下设月山信用社副主任。
被告龚国军，男，1960年4月28日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市月山镇朋山村两头塘组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告龚国军金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定�裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告龚国军的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初2252号
原告：程寨坤，男，1992年7月14日生，汉族，安徽省宣城市人，住安徽省宣城市宣州区。
被告：溧阳市金源汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91320481MA1MM5N419，住所地：江苏省溧阳市社渚镇人民路1号-6。
法定代表人：赵小红。
原告程寨坤与被告溧阳市金源汽车销售服务有限公司（以下简称金源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告程寨坤到庭参加了诉讼，被告溧阳市金源汽车销售服务有限公司经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、要求被告双倍返还订金2万元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月，原告需购买哈弗H6小型SUV轿车，双方达成口头协议。原告给付被告购车订金一万元。约定交付车辆时再给付车款九万元，被告承诺于2016年11月底交付车辆。但被告至今未给付车辆，且被告已不经营，其公司工作人员与负责人都联系不到。被告明显已表明不能交付车辆。现原告只得诉至法院，请求法院依法判决。
被告金源公司未作答辩。
经审理查明，2016年11月，原告经朋友介绍至被告金源公司购买车辆，原告给付被告一万元，被告遂出具收款收据一份，该收据载明：收款日期：2016年11月，交款单位：程寨坤，交款方式：现金，摘要：H6客户订车金,收款人：金灶。原告陈述前述空格为“订”字，但无法辨别。后被告金源公司在原地已不经营，并不知去向。
以上事实有收款收据、庭审笔录附卷作证。
本院认为，原告向本院提交了收款收据一份，因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对举证质证权利的放弃，本院对该证据真实性予以认定。合同成立的必备条款为当事人名称或姓名、标的和数量，根据原告提供的收款收据，摘要上仅载明H6客户订车，订的何种车不清楚，本案中的合同中欠缺了必备条款即买卖标的，故买卖合同没有成立。
关于原告给付10000元款项的性质问题。原告在诉状和庭审中陈述的是”订金”，且收款收据上载明的也是“订车金”，而未约定”定金”，定金具有担保性质，但是订金在法律上没有这样概念，实际上是预付款，相当于被告有资金周转需要，客户预先支付部分款项。原告给付10000元款项的性质应属预付款，不能作为定金处理。
因本案中原告给付的款项并不属于定金，故本案案由应为买卖合同纠纷，而非定金合同纠纷。根据相关法律规定，因原告给付10000元款项不属于定金，故其主张双倍返还的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。被告收了原告10000元订金后，并没有与原告订立正式合同，也未履行，现在人去楼空，故被告应当返还原告预交的订金10000元，虽然不能双倍返还，但根据消费者权益保护法相关规定，被告应当承担自2016年12月1日起至实际给付之日止按同期同类银行贷款基准利率计算的利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定,判决如下：
一、被告溧阳市金源汽车销售服务有限公司应于判决生效之日起5日内支付原告程寨坤10000元并承担利息(自2016年12月1日起至实际给付之日止，按同期同类银行贷款基准利率计算)。
二、驳回原告程寨坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担100元，被告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费300元
审 判 长 陈柏青
人民陪审员 甘春英
人民陪审员 朱全庚
二〇一七年七月十三日
法官 助理 杨文豪
书 记 员 姜丽君
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第209-1号
申请执行人袁字斌，男，1967年12月5日出生，汉族，系宁夏华能碳化硅制品有限公司职工。
被执行人宁夏华能碳化硅制品有限公司，组织机构代码：71068458-2，住所地：石嘴山市惠农区红果子工业园区。
法定代表人吴风华，系宁夏华能碳化硅制品有限公司经理。
申请执行人袁字斌与被执行人宁夏华能碳化硅制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，石嘴山市惠农区人民法院2014年6月30日作出的（2014）石惠民初字第967号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月19日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人宁夏华能碳化硅制品有限公司应支付申请执行人袁字斌案件款1475元、执行费50元，共计1525元。由于被执行人宁夏华能碳化硅制品有限公司无有效可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院2014年6月30日作出的（2014）石惠民初字第967号民事判决书终结本次执行程序。未执行的标的为1525元。
（申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦德亮
审判员 尹国玉
审判员 马占杰
二〇一五年十一月九日
书记员 安 冉
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张凤商初字第0040号
原告张家港市茂华涂装有限公司，住所地张家港市凤凰镇港口程墩村。
法定代表人卢永华，该公司经理。
委托代理人曹永根。
委托代理人蔡明才，男，1951年9月29日生，汉族。
被告张家港市金地电子有限公司，住所地张家港市凤凰镇安庆村。
法定代表人蔡成俊，该公司经理。
原告张家港市茂华涂装有限公司（以下简称茂华公司）与被告张家港市金地电子有限公司（以下简称金地公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋剑适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭审理了本案。原告茂华公司委托代理人曹永根、蔡明才到庭参加诉讼，被告金地公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告茂华公司诉称：2014年1月开始双方发生买卖关系，原告为被告提供塑粉业务，货到后被告承诺履行义务，但至今被告一直拖欠货款53806元未支付。故请求法院判令被告归还归还53806元并承担诉讼费。
被告金地公司未作答辩。
经审理查明：2014年1月始，茂华公司与金地公司发生买卖关系，由茂华公司为金地公司提供塑粉。至2014年6月止，金地公司尚欠茂华公司货款53806元。2014年12月17日，金地公司向茂华公司出具一份《欠条》，确认结欠茂华公司货款53806元，并同意退还未开封的塑粉16箱，计款6080元。事后，金地公司未能退货，亦未付款。为此引起纠纷。
以上事实，有《欠条》、庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。被告金地公司尚欠原告茂华公司货款53806元，事实清楚，债权债务关系明确，被告理应及时支付。原告的诉请，理由正当，应予支持。被告金地公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，判决如下：
被告张家港市金地电子有限公司应给付原告张家港市茂华涂装有限公司货款人民币53806元，限于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港分行，账号：38×××60）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1146元，减半收取573元，由被告负担。该费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行苏州园区支行，帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 宋 剑
二〇一五年四月二十七日
书记员 桑树杰
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第51号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告李凤侠，女，1987年9月26日生，汉族，农民，原住通榆县双岗镇双岗鹿场，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告李凤侠金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告李凤侠经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年11月24日，在原告处借款20，000.00元，约定还款日期为2010年10月20日，借款利率为10.17‰。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》一份，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2009年11月24日，在原告处借款20，000.00元，约定还款日期为2010年10月20日，借款利率为10.17‰。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李凤侠于本判决生效后立即偿还原告借款人民币20，000.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币300.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈艳军
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第000191号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人叶为勇，男，1972年3月17日出生于浙江省青田县，汉族，初中文化，住浙江省青田县，现住安阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年3月11日被安阳县公安局取保候审，2015年5月7日被本院取保候审。经本院决定，2015年5月11日被依法逮捕。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2015）155号起诉书指控被告人叶为勇犯危险驾驶罪一案，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派代理检察员刘卫明出庭支持公诉。被告人叶为勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2015年3月9日22时40分许，被告人叶为勇驾驶浙Ｋ×××××小型汽车行驶至安阳县水冶镇一号路永兴路口时，因酒后驾驶被公安民警查获，经安阳市公安局交通事故鉴定所对叶为勇血液中的酒精含量检测，其结果为138mg／100ml，超过80mg／100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属醉酒驾驶。
安阳县人民检察院指控被告人叶为勇之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人叶为勇驾驶证准驾车型为C1E。
上述事实，被告人叶为勇在开庭审理时亦无异议，认罪、悔罪，并有被告人供述、证人证言、查某、血醇检验报告单、查询单、户籍信息等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人叶为勇在道路上酒后驾驶机动车，经鉴定血液中乙醇含量为138mg／100ml，超过80mg／100ml国家醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人叶为勇认罪态度较好，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶为勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2015年6月10日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵红英
二〇一五年五月十一日
书记员 牛建国
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2015）安刑初字第000191号公诉机关安阳县人民检察院。被告人叶为勇，男，1972年3月17日出生于浙江省青田县，汉族，初中文化，住浙江省青田县，现住安阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年3月11日被安阳县公安局取保候审，2015年5月7日被本院取保候审。经本院决定，2015年5月11日被依法逮捕。安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2015）155号起诉书指控被告人叶为勇犯危险驾驶罪一案，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派代理检察员刘卫明出庭支持公诉。被告人叶为勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。安阳县人民检察院指控：2015年3月9日22时40分许，被告人叶为勇驾驶浙Ｋ×××××小型汽车行驶至安阳县水冶镇一号路永兴路口时，因酒后驾驶被公安民警查获，经安阳市公安局交通事故鉴定所对叶为勇血液中的酒精含量检测，其结果为138mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属醉酒驾驶。安阳县人民检察院指控被告人叶为勇之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人叶为勇驾驶证准驾车型为C1E。上述事实，被告人叶为勇在开庭审理时亦无异议，认罪、悔罪，并有被告人供述、证人证言、查某、血醇检验报告单、查询单、户籍信息等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人叶为勇在道路上酒后驾驶机动车，经鉴定血液中乙醇含量为138mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人叶为勇认罪态度较好，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人叶为勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2015年6月10日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵红英二〇一五年五月十一日书记员  牛建国
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民一初字第693-1号
原告：青海省某某实业有限公司
法定代表人：田某某，该公司经理。
委托代理人：严某某，该公司法律顾问。
被告：江苏某某建设集团有限公司
法定代表人：孟某某，该公司执行董事。
被告：江苏某某建设集团有限公司青海分公司。
负责人：孟某某，该公司经理。
委托代理人：李某某，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。
原告青海省某某实业有限公司与被告江苏某某建设集团有限公司、江苏某某建设集团有限公司青海分公司产品责任纠纷一案，在审理中，2015年2月3日，原告青海省某某实业有限公司向我院申请撤诉，认为其公司与被告江苏某某建设集团有限公司青海分公司达成协议，由被告江苏某某建设集团有限公司青海分公司向原告支付电梯差价款50000元，现该案的纠纷已全部解决，故就该案原告不再向二被告主张权利，申请撤回对被告江苏某某建设集团有限公司、江苏某某建设集团有限公司青海分公司的起诉。
本院认为，原告青海省某某实业有限公司的撤诉申请系其公司的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青海省某某实业有限公司撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元�由原告青海省某某实业有限公司负担2200元，被告江苏某某建设集团有限公司青海分公司负担2200元。
审 判 长 杨 武
审 判 员 金 锋
人民陪审员 金 辉
二〇一五年二月三日
书 记 员 韩梦瑶
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0433行审239号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民，该局法律顾问。
委托代理人魏建新，该局法律顾问。
被执行人河北万利特种车辆制造有限公司，住所地馆陶县寿山寺乡麻呼寨村西侧、昊阳大道西侧。
负责人张振博，现任河北万利特种车辆制造有限公司经理。
申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2015年9月3日作出的馆国土行罚字（2015）167号行政处罚决定书第一、二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）167号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以河北万利特种车辆制造有限公司在未经依法批准，未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用位于寿山寺乡麻呼寨村西侧、昊阳大道西侧的集体土地建厂房的行为为由，作出了馆国土行罚字（2015）167号行政处罚决定书。该决定书的第一、二项的内容是：一、退还非法占用的土地；二、自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人河北万利特种车辆制造有限公司在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）167号行政处罚决定书第一、二项，即责令河北万利特种车辆制造有限公司退还非法占用的土地，并自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。该项由馆陶县国土资源局执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何金峰
审 判 员 高俊玲
人民陪审员 周兰峰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 岩
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第801号
原告张小苹，女，1985年10月12日出生，汉族，住四川省中江县。
委托代理人米成亮，四川青平律师事务所律师。
被告李成良，男，1950年6月22日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告张小苹诉被告李成良机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年3月2日立案受理，本案依法适用简易程序，由代理审判员唐园于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告张小苹及委托代理人米成亮，被告李成良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月26日，原告乘坐牌照号为川F027**二轮摩托车通过成都市青白江区“奔腾雕像”处时，遇被告驾驶电动二轮车由相对方向逆行至该处右转弯时发生碰撞，造成原告受伤住院的交通事故。经成都市公安局青白江区分局交通警察大队出具事故认定书认定被告李成良承担事故主要责任，原告不承担责任。现原告为维护自身的合法权益，现诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告经济损失共计人民币28949.47元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李成良辩称，对事故发生的基本事实无异议，对责任认定有异议。
经审理查明：2014年1月26日，原告乘坐牌照号为川F027**二轮摩托车由成都市沿成金快速通道向青白江区华金大道方向行驶，当日10时20分行至成都市青白江区成金快速通道“奔腾雕像”处，遇李成良驾驶电动二轮车由相对方向逆行至该处右转弯时发生碰撞，撞击位置位于机动车道慢车道上，造成原告受伤住院。经成都市公安局青白江区分局交通警察大队出具事故认定书认定李成良承担事故主要责任，原告不承担事故责任。原告受伤后住院共11天。
另查明，原告张小苹在交通事故发生前于2013年1月即在成都市金牛区解放西街出租房内居住生活。
上述事实有当事人的身份证、交通事故认定书、病历、医疗费票据、用药清单、房屋出租合同、张小苹居住证等证据在案予以佐证。
本院认为，成都市公安局青白江区分局交通警察大队作出被告李成良承担事故主要责任，原告张小苹不承担事故责任的认定事实清楚，证据充分，程序合法，本院予以采纳。
生命健康权是公民应当依法享有的基本权利。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据事故发生的原因力，本院依法确定被告李成良承担60%责任。关于赔偿费用：误工费，因原告于事故发生前在城镇居住已满一年，考虑到其实际情况，本院依法确定按照34976元／年标准赔偿。
原告的损失应在法律规定的范围内进行核定，现本院核定的损失有：医疗费26275.39元，住院伙食补助费220元（20元／天＊11天），营养费220元（20元／天＊11天），护理费660元（60元／天＊11天），误工费1054元（34976元／365＊11天），交通费酌定100元，以上共计28529.39元。由被告李成良赔偿60%即17117.63元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
由被告李成良赔偿原告张小苹各项损失共计17117.63元；
以上给付义务，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费314元，由原告张小苹负担126元，被告李成良负担188元。（此款已由原告垫付，被告李成良在本判决生效之日起十五日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐园
二〇一五年五月五日
书 记 员 江铮
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂托民初字第2347号
原告赵光荣。
被告赵步高。
第三人乔飞昌。
原告赵光荣诉被告赵步高、第三人乔飞昌确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵光荣、被告赵步高及第三人乔飞昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵光荣诉称，2004年12月8日，被告的儿子赵光明向原告入股10000元，因矿山一直停产，无利润，后原告共退还赵光明12000元。后被告不依不饶，说是他的钱；2013年1月24日，被告写下借条，让原告签字，原告未签。2014年2月12日，被告围困原告长达20多个小时，胁迫原告给其出具借条，内容为“今借到赵步高贷款贰万叁仟陆佰柒拾伍元整（￥23675），月利息3分，此款从2014年2月12日起，每月还1000元，到2014年8月12日还清；被告还不知足，让乔飞昌当担保人。”后原告未还，被告就起诉。现原告诉至法院请求撤销原告于2014年2月12日给被告出具的借条，并承担本案诉讼费用。
被告赵光荣辩称，借条是在原告家写的，由原告的姐夫担保；当时原告的父亲答应一个月给还1000元。
第三人乔飞昌辩称，被告现在主张的钱实际是其儿子赵光明在原告矿山处的入股款。后来，被告把原告困在家中一天，第二天第三人去被告家中，被告让原告出具了20000元欠条，让第三人和赵增飞作证并签了字。后来，被告不停的给第三人打电话，让第三人承担保证责任，接到电话后，第三人也催过赵光荣。2013年2月份左右（过年前），原告给了被告3000元。2014年，被告让重写借条，要求将本金和利息加在一起并且计算利息，变更借条后，赵增飞再没签字。以后原告再没给过钱。
原告赵光荣为证明其自己的主张向法庭提供了借条2支、收条1支，证明2004年12月份，被告的儿子赵光明在我的石头山上入股10000，原告一直给赵光明分红，到2013年1月份，我共给赵光明分红12000元，10000元入股款现在还在山上；2013年1月24日，被告过来要求我退10000元入股款，并支付利息10000元，2014年2月12日，被告过来强迫我出具借条，当时算出来26675元，我付了3300元，剩余23375元重新出具的借条。
被告赵步高及第三人乔飞昌均未向法庭提供证据。
经质证，被告对原告提供的证据无异议，第三人对2013年10月24日日和2004年12月24日的条据未提出异议，对2014年2月12日的借条无异议，本院对原告提供的证据予以采纳。
经审理查明，2004年12月24日，被告的儿子赵光明给原告开办的矿山入股10000元。2013年1月24日，被告以赵光明给原告入股10000元是被告款项为由与原告协商，原告同意给被告退还入股款10000元，并给付利息10000元。当时被告制作借据后，原告未签名，口头约定该款于2013年2月2日前偿还5000元，下欠15000元于2013年5月15日前全部还清。后原告共偿还了3300元，剩余款项一直未偿还。截止至2014年2月12日，原、被告就本利息进行结算，共计26675元，已付3300元，下欠23375元，原告给被告出具了借条，并约定月利率为3%，此款从2014年2月12日起每月偿还1000元，到2014年8月12日，全部还清，并由乔飞昌作了担保。
本院认为，债权人可以转让权利。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”根据案情，赵光明的款是给原告的入股款，原告在诉状中陈述，矿山一直停产，无利润，原告已退给赵光明12000元。法院据此予以认定原告同意给赵光明退款的事实，但原告未提供向赵光明退还12000元事实的证据。2013年1月24日，原、被告经口头协商并达成协议，原告同意给被告退还赵光明入股款10000元，并给付利息10000元，至2014年2月12日，原、被告按20000元本金结算利息，期间原告先后付了3300元，剩余款项向被告出具借条的事实，予以证明该入股款赵光明已经转让给被告，原告已经同意的事实。赵光明转让权利，不存在合同法第七十九条规定的不得转让的情形，该债权转让已有效，原告以未借被告款，该借条无效的理由不能成立。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案中，原告陈述被告以胁迫的手段使原告在违背真实意思的情况下出具了借条，对此事实，原告无证据证明，法院不予认定。综上所述，原告于2014年2月12日给被告出具的借据是双方的真实意思表示，不违反法律规定，故原告请求撤销2014年2月12日给被告出具借条的诉讼请求不能支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵光荣请求撤销其于2014年2月12日给被告出具借条的诉讼请求。
案件受理费196元，由原告赵光荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审 判 长 斯庆巴雅尔
审 判 员 王 小 龙
人民陪审员 张 梅
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 高 艳
法条链接
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
根据合同性质不得转让；
按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。”
第五十四条第二款一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第3310号
原告：高兵，男，1989年5月3日生，汉族，农民，住聊城市茌平县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司：住所地：聊城市柳园北路34号。
负责人：高瑞华，经理。
被告：孙怀杨，男，1991年3月9日生，汉族，住聊城济开发区。
本院在审理原被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月10日以本案在审理过程中被告已主动进行了赔偿且已过付完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告高兵撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 刘玉华
人民陪审员 杨秋香
人民陪审员 周 红
二〇一四年十月三十日
书 记 员 林永雪
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第01350号
原告重庆盛世桃源物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江支路25号，组织机构代码：77848628-3。
法定代表人林民生，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）张灵波，女，1979年1月9日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区凤城街道林庄4号1-1号。
被告李某某，男，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆盛世桃源物业管理有限公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案中，原告重庆盛世桃源物业管理有限公司于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆盛世桃源物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆盛世桃源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆盛世桃源物业管理有限公司负担（已缴纳）。
审 判 长 黄隆刚
代理审判员 刘 婷
人民陪审员 文 云
二〇一四年六月十二日
书 记 员 孔 飞
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰顺民初字第0505号
原告郑为武，农民。
被告刘申申，农民。
被告王曼曼，农民。
被告刘扩军，农民。
被告王文占，农民。
原告郑为武诉被告刘申申、王曼曼、刘扩军、王文占民间借贷纠纷一案,本院于2015年8月20日立案受理。依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告郑为武到庭参加诉讼，被告刘申申、王曼曼、刘扩军、王文占经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑为武诉称：2014年11月19日，被告刘申申、王曼曼向原告借款60000元，由被告刘扩军、王文占提供担保，双方约定借款期限为6个月，并口头约定月息2.5%。借款到期后，原告多次向被告催要，未果。现要求被告偿还借款本金60000元及利息15000元（以60000元为基数，按照月利率2.5%，自2014年11月9日起计算至2015年8月20日止），本案的诉讼费用由四被告承担。
被告刘扩军未到庭应诉，其在接受本院询问时辩称：答辩人对担保的事实无异议。
被告刘申申未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告王曼曼未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告王文占未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年11月19日，经被告刘扩军介绍，被告刘申申、王曼曼以资金周转为由向原告借款60000元，双方约定借款期限为5个月，被告刘扩军、王文占为本次借款承担担保责任。借款当日，被告刘申申向原告出具借条一份，内容为“借条，今借到郑为武现金陆万元（60000元正），用期5个月。若到期不还，永安小区3#2单元301室归郑为武所有。借款人：刘申、王曼曼，担保人：刘扩军、王文占，2014年11月19日。”借款到期后，经原告多次催要未果，原告郑为武于2015年8月20日要求四被告偿还借款诉至本院。
以上事实，有原告及被告刘扩军的陈述，原告提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：1、原告郑为武与被告刘申申、王曼曼之间借贷关系是否成立；2、被告刘扩军、王文占应否承担保证责任；3、原告要求被告偿还借款本金及利息的数额应如何确定。
本院认为：对于合法的借贷关系，依法应予保护。
一、关于原告郑为武与被告刘申申、王曼曼之间借贷关系是否成立的问题。本院认为，被告刘申申、王曼曼向原告郑为武出具借条的行为，是其真实意思表示，应认定合法有效。被告刘申申、王曼曼作为共同借款人向原告郑为武借款，并共同出具借条，其二人均负有偿还借款的义务，故原告要求被告刘申申、王曼曼偿还借款本息的诉求，于法有据，本院予以支持。
二、关于本案承担还款义务的主体应如何确定的问题。被告刘扩军、王文占作为保证人在借条上签字，系其作为保证人的真实意思表示，应依法承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，鉴于原被告之间就保证方式没有明确约定，保证人刘扩军、王文占应按照连带责任保证承担保证责任，故原告郑为武要求被告刘扩军、王文占对本案借款本息的清偿承担连带责任，本院予以支持。保证人刘扩军、王文占承担本案保证责任后，有权向债务人刘申申、王曼曼追偿。
三、关于被告应偿还的借款本金及利息的数额如何确定的问题。本案中，原被告双方在借条中仅约定借款期限未明确约定利息，原告亦为提供证据证明对利息的约定，故涉案借款应为定期无息借款。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”根据上述规定，被告刘申申、王曼曼应按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，自2015年4月19日起向原告支付借款逾期利息。原告郑为武的其他诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告刘申申、王曼曼、刘扩军、王文占经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘申申、王曼曼应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑为武借款本金60000元及利息（以60000元为基数，按照中国人民银行公布的银行同期同档贷款基准利率，自2015年4月19日起计算至2015年8月20日止）；
二、被告刘扩军、王文占对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，被告刘扩军、王文占承担保证责任后有权向被告刘申申、王曼曼追偿；
三、驳回原告郑为武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元（原告已预交），公告费600元，合计2270元由被告刘申申、王曼曼、刘扩军、王文占负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹 杰
代理审判员 朱建军
人民陪审员 程 志
二〇一六年一月十二日
书 记 员 戴文路
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第16200号
原告梁×，女，1983年5月28日出生。
委托代理人马×，北京市盈科律师事务所律师。
被告张×，男，1981年8月28日出生。
原告梁×与被告张×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史金霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁×及其委托代理人马×，被告张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁×诉称：双方于2009年初经人介绍相识，2009年7月30日登记结婚，婚后无子女。由于婚前双方缺乏了解，草率结合，性格严重不合。被告经常不回家，婚后长期分居；被告偶尔回家双方也因为家庭琐事出现吵闹情况；被告不承担作为丈夫的责任和义务；而且被告不尊重、孝顺我父母。现双方感情已经破裂，要求离婚，被告承担本案诉讼费用。
被告张×辩称：相识过程、登记时间认可。婚后无子女。我们感情深厚才领证结婚。之前由于我是军人，有纪律所以不能经常回家。现在刚转业，参加工作，我珍惜现在工作，想好好表现，所以回家次数少，但是没有分居。我不同意离婚，我愿意改正我的不足之处。
经审理查明：原被告于2009年经人介绍相识，2009年7月30日登记结婚。婚后无子女。原被告婚后因家庭琐事及聚少离多产生矛盾。被告表示因工作原因回家少，愿意改正自身不足，不同意离婚。
上述事实，有原被告陈述及结婚登记信息查询结果等证据在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原被告经人介绍相识，婚姻存续时间较长，感情基础较好。双方因家庭琐事及聚少离多产生矛盾，但感情并未破裂。被告表示愿意改正自己不足，原告应给与被告一次改正机会。故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方在今后的共同生活中加强沟通，互相理解，互谅互让，维持健康文明和谐的婚姻关系。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告梁×的离婚诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告梁×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 史金霞
二〇一四年十月十六日
书记员 盛耀平
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平民初字第1835号
原告：陈某。
被告：李某。
本院在审理原告陈某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤回对被告李某起诉的申请。
本院认为，原告陈某向本院提出撤回对被告李某起诉的申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
代理审判员 丁秀慧
二〇一四年九月十九日
书 记 员 朱 珺
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0503执异2号
异议人（被执行人）：北海中盛生态产业有限公司，住所地地北海市北海。
法定代表人：陈旺明，该公司董事长。
委托代理人：周志勇，广西××律师事务所××所律师。
申请执行人：深圳市冰形艺术设计有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：周余萍，该公司执行董事。
被执行人：北海新中盛集团有限责任公司，住所地北海市银海区（南北高速公路以东、东北大道以南）。
法定代表人：陈旺明，该公司董事长。
本院在执行深圳市冰形艺术设计有限公司申请执行北海新中盛集团有限责任公司（以下简称新中盛公司）、北海中盛生态产业有限公司（以下简称中盛生态公司）关于服务合同纠纷一案中，异议人（被执行人）中盛生态公司对划拨措施提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）中盛生态公司称，异议人银行账户款项中的180000元是2015年10至12月农民工工资和申请人欠交水电费的款项，且该款项也不是异议人自有的，是股东在外的借款，异议人仅是提供了一个代管账户，法院的划扣将导致大量农民工无法领到工资和停水停电，不仅导致异议人无法经营，也将影响社会的稳定；另300000元属于案外人汇错到异议人账户的款项，并非异议人的款项，案外人已向异议人主张权利要求返还该笔误汇的款项。异议人与申请执行人从未签订任何协议，无任何法律依据要履行所谓的付款义务，二审法院的判决明显错误，该案异议人已向广西高级人民法院申请再审，在再审判决结果出现之前，请求贵院裁定中止执行，以免造成异议人的损失无法追回。综上，请求裁定中止执行（2016）桂0503执5号执行裁定书，将已划扣的款项给异议人发放农民工工资及交纳水电费。
异议人（被执行人）中盛生态公司对其主张提交的证据有：
对公客户回单两张，拟证明被执行人账户款项来源的事实。
本院查明，申请执行人深圳市冰形艺术设计有限公司与被执行人新中盛公司、中盛生态公司服务合同纠纷一案，北海市中级人民法院于2015年11月24日作出（2014）北民二终字第74号民事判决书，判决：被执行人新中盛公司、中盛生态公司应向申请执行人支付业务报酬650000元及利息（利息计算：以650000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年4月21日起至本判决确认的还款之日止，提前履行的，计至实际履行之日止）；一、二审案件受理费11036元由被执行人新中盛公司、中盛生态公司负担。因被执行人新中盛公司、中盛生态公司不按生效判决履行，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院作出（2016）桂0503执5号执行裁定书于2016年1月12日依法划拨了被执行人中盛生态公司在中国农业银行股份有限公司北海分行营业部20×××71账户内的存款398400元至本院账户。被执行人中盛生态公司不服而提出上述异议。
本院认为，异议人中盛生态公司未按执行通知履行法律文书确定的义务，经查实中国农业银行股份有限公司北海分行营业部账号为20×××71的账户是异议人中盛生态公司所开设，且异议人中盛生态公司不能证实有其他个人或单位对该账户内的存款享有优先权，本院裁定划拨该账户内的存款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，程序合法。
综上所述，异议人中盛生态公司的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
驳回异议人北海中盛生态产业有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区北海市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张宏文
审 判 员 周华春
代理审判员 黄之洋
二〇一六年二月三日
书 记 员 余先婷
附本裁定适用的相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：
（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；
（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；
（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。
被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。
除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00217号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人肖建军。
被申请人李命辉。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行肖建军、李命辉征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁青镇人口征字（2013）第221号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁青镇人口征字（2013）第221号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚�程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁青镇人口征字（2013）第221号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人肖建军、李命辉接到本裁定书之日起三日内自动履行宁青镇人口征字（2013）第221号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将41720元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费526元，由被申请人肖建军、李命辉承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一五年三月二十日
书记员 胡 康
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏半民初字第256号
原告：王美献，男，汉族。
委托代理人：陈静，河南许都律师事务所律师。
被告：王涛，男，汉族。
被告：许昌煤安机械制造有限公司。住所地：许昌市经济技术开发区紫阳路。
法定代表人：王涛，任公司总经理。
原告王美献诉被告王涛、许昌煤安机械制造有限公司（以下简称许昌煤安公司）民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月4日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。原告王美献的委托代理人陈静到庭参加诉讼。被告王涛、许昌煤安公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王美献诉称：2014年9月15日，原告王美献与被告王涛、许昌煤安机械制造有限公司签订《注资协议书》一份，在该协议书中，被告认可收到原告王美献1880000元，约定月息二分五。在多次催要的情况下，被告至今本息分文未还。请求法院判决：1、二被告偿还本金1880000元和利息383500（自2014年9月15日起按人民银行同类贷款利率的四倍计息到起诉之日）；2、二被告支付从2015年5月4日到最终还款日利息；3、本案诉讼费、保全费等费用由二被告承担。
被告王涛未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
被告许昌煤安公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
根据当事人的诉讼理由，并征得当事人的同意，本院确定本案争议焦点为：一、本案纠纷的性质是注资还是借款；二、如系借款纠纷，二被告是否应当承担本案借款及利息的偿还责任，本案借款的本金及利息是多少。
原告王美献为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：
第一组，2014年9月15日原告王美献与被告王涛、许昌煤安公司签订的《注资协议书》一份，证明被告王涛、许昌煤安公司向原告王美献借款1880000元，并约定月息二分五。
第二组，转账凭证两份，证明原告王美献向被告王涛、许昌煤安公司履行了借款义务。
第三组，证人王建生出庭证人证言，证明王建生与原告王美献系同胞兄弟，本案借款虽从王建生账户转出，但原告王美献是本案借款的实际出借人。
被告王涛、许昌煤安公司均未提交证据。
通过庭审质证，本院对原告王美献提交的证据审查后认为：第一、二、三组证据具有真实性、合法性，并与待证事实相关联，本院予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告王美献与被告王涛系朋友关系，被告许昌煤安公司的企业类型为一人有限公司，被告王涛系该公司的法定代表人，也是唯一股东。2014年9月14日之前，原告王美献与被告王涛之间存在经济往来。2014年9月15日，经双方协商，原告王美献作为乙方，被告王涛、许昌煤安公司作为甲方签订《注资协议书》一份，协议约定：“一、本着保本保收益、本金可支取的原则，乙方向甲方注入流资…；二、保收益为不管甲方经营盈亏，甲方均按收效率百分之二点五向乙方支付收益，…；三、本金可支取为甲方必须保证在预约时间段内根据乙方意愿随时向乙方支付本金，…；四、此协议一式两份，甲乙双方各执一份”。双方于同日在该协议上签字、盖章。此外，被告王涛、许昌煤安公司在本协议本金动态变化增减表中确认：原有本金1880000元，变动时间2014年9月15日，变动后本金总额1880000元。
本院认为：关于本案纠纷的性质问题。原告王美献与二被告于2014年9月15日签订的《注资协议书》约定的资金使用原则为“保本保收益、本金可支取”，该约定与公司经营期间股东共享收益、共担风险，并不得抽回出资的规定相违背。但保本保收益、本金可支取的约定符合借款合同法律关系的特征，故该协议书名为注资协议实为借款协议，本案纠纷的法律关系应定性为借款合同法律关系。
关于二被告的责任承担问题。从原告王美献与二被告签订的《注资协议书》中可以看出，本案借款的借款人为被告许昌煤安公司，故被告许昌煤安公司作为借款人应当承担本案借款的偿还责任。但被告王涛作为被告许昌煤安公司的法定代表人，本案借款的资金系汇入其个人账户，而被告王涛未提供证据证明该公司的财产独立于股东的财产，其应当依法对该公司的债务承担连带还款责任。
关于本案借款的本金及利率。本案借款的本金已经二被告在《注资协议书》本金动态变化增减表中盖章确认，变动后的本金总额为1880000元，故本案的借款本金为1880000元。原告王美献与二被告约定的月收益率为百分之二点五，该约定超出中国人民银行规定的银行同类贷款利率的四倍，故本案借款利率应按中国人民银行规定的银行同类贷款利率的四倍计算。原告王美献的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第四条、第三十五条、第六十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许昌煤安机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王美献支付借款本金1880000元及利息（利息自2014年9月15日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告王涛对第一项判决内容承担连带还款责任。
案件受理费24908元，保全费5000元，共计29908元，由被告王涛、许昌煤安机械制造有限公司连带负担。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，通过本院上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李伟杰
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 程莲枝
二〇一五年九月十一日
书 记 员 马巍红
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民一初字第00575号
原告昌图县某饲料厂。
法定代表人池某，系该厂厂长。
委托代理人李某
被告孙某
原告昌图县某饲料厂诉被告孙某买卖合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告昌图县某饲料厂撤回起诉。
案件诉讼费用2680·00元由原告负担。
审 判 长 孟立军
审 判 员 刘晓东
人民陪审员 商铁柱
二０一三年十月八日
书 记 员 石婧东
-2-
\--1-
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2013）昌民一初字第00575号原告昌图县某饲料厂。法定代表人池某，系该厂厂长。委托代理人李某被告孙某原告昌图县某饲料厂诉被告孙某买卖合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告昌图县某饲料厂撤回起诉。案件诉讼费用2680·00元由原告负担。审 判 长  孟立军审 判 员  刘晓东人民陪审员  商铁柱二０一三年十月八日书 记 员  石婧东-2---1-