wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民初字第704号原告贾xx，农民，住河北省承德市兴隆县，电话：136XX****XX。被告丁xx，农民，住河北省承德市兴隆县，电话：152XX****XX。委托代理人翟xx，河北xx事务所律师。原告贾xx与被告丁xx排除妨害纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告贾xx、被告丁xx及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾xx诉称，我与被告系邻居关系，我居住在南、被告居住在北，我与被告房屋间有一条宽1.4米的官道，2014年8月被告在未通知我的情况下，在官道上修建铁台阶，被告修建的台阶占用官道，且雨水降落在被告的台阶上水花会溅射至我房屋的后墙，要求被告停止侵害，将�阶拆除。被告丁xx辩称，确有修建铁台阶的事实，但该台阶的修建是经兴隆县信访局督办答复由兴隆县六道河镇政府设计并出资修建的。我家门前原始就存在斜坡，因家人出行不便才改为铁台阶，不存在妨害原告的事实，故不应拆除该台阶。原告贾xx为支持其主张向本院提交如下证据：1号证，2012年12月5日，兴隆县六道河镇司法所出具的答复意见原件一份。证明被告应将其修建的台阶拆除。2号证，兴隆县六道河镇前苇塘村村规民约一份。证明被告不得占用官道修建台阶。3号证，原、被告纠纷解决调解记录一页。证明被告不应修建台阶。4号证，2014年9月2日兴隆县六道河镇人民政府作出的六政（2014）33号处理意见书。被告修建台阶的行为给原告带来妨害，故被告应将台阶拆除。5号证，现场照片4张。证明现场情况。被告丁xx对原告提交证据认为，原告提交1号证为2012年的答复意见，与本次修建台阶无关，原告提交的2、3号证，与本案无关不认可，对原告提交的4号证认可，认为同时证明了政府是同意被告修建台阶的。对原告提交的5号证认可。被告丁xx为支持其主张向本院提交如下证据：1号证，2013年10月13日兴隆县六道河镇前苇塘村村民代表会议会议记录复印件一份。证明村民代表同意被告按司法所处理意见修建台阶。2号证，2013年10月18日兴隆县六道镇司法所出具的答复意见原件一份。证明兴隆县六道河镇司法所同意被告修建台阶。3号证，兴隆六道河镇自平农机具修理部出具的证明一份。证明被告修建台阶是由兴隆县六道河镇政府出资修建的。4号证，被告邻居商秀珍出具的证明一份。证明被告修建台阶不影响邻里出行。5号证，现场照片两张。证明现场情况。原告贾xx对被告提交证据认为：对1号证不认可，认�该会议记录没有村书记及主任签字，属于伪造证据。对2号证不认可，认为该决定是修建水泥台阶与本次被告修建铁台阶无关。3号证的证明人与被告为亲戚关系，与事实不符。4号证与事实不符，不认可。5号证无异议。本院为查明案情于2015年2月3日实地勘察，拍摄现场照片4张。原、被告对该四张照片均认可。经庭审质证，本院对证据作如下确认，原告提交的1、2号证，能够反映原、被告之间因被告门前原水泥台阶发生纠纷，并由六道河镇司法所作出处理，本院予以采信。原告提交的3号证，无法核实证据来源，本院不予采信。原告提交的4、5号证，原、被告均认可，本院予以采信。被告提交的1号证，无兴隆县六道河镇前苇塘村村主任、村书记签字及相应印章，无法核实其真实性，本院不予采信。被告提交的2号证，与本案无关，本院不予采信。被告提交的3、4号证�因证人均某某出庭接受双方当事人质询且原告有异议，本院不予采信。被告提交的5号证，可以反映现场情况，本院予以采信。本院于2015年2月3日拍摄现场照片4张，原、被告对该四张照片均认可，本院予以采信。经审理查明，原、被告系邻居关系，原告居住在南，被告居住在北，原、被告房屋之间有一条东西走向宽1.4米的官道。原、被告曾因被告在官道上修建水泥台阶发生纠纷，后该水泥台阶拆除。2014年8月，被告在官道上修建铁制出行台阶，该台阶中间平台距地面高0.4米、长2米、南侧安装距平台0.5米高铁护栏，护栏顶端距地面高度为0.9米，台阶东、西两侧各有一斜坡，台阶南端边缘距原告家后墙基0.18米。原、被告就被告修建台阶发生争议。2014年9月2日，兴隆县六道河镇人民政府作出六政字（2014）33号处理意见，意见的主要内容为被告立即停止对原告的间接危害�被告修建出行台阶南端与原告家后墙基距离为0.3米，被告将东、西两侧斜坡台阶南端做好防雨水挡墙，保证降落在出行台阶上的雨水溅不到原告家房后墙。原告主张雨水降落在被告的台阶上时水花会溅至其房屋的后墙，诉至本院，要求被告将台阶拆除。被告丁xx主张该台阶系由六道河镇人民政府设计并出资修建，对原告并没有妨害，不同意拆除该台阶。本院认为，原告向本院起诉主张被告修建台阶对其房屋后墙造成损害，要求拆除。但原告就自己的主张未提供充分的证据予以证实，且被告门前台阶平台部分已安装铁护栏，台阶的边缘距原告房屋后墙0.18米，对原告房屋后墙没有妨害，该台阶两侧斜坡，雨水顺斜坡流向路面，原告要求被告将台阶拆除的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，判决如下：驳回原告贾xx的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告贾xx负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长 苏 航代理审判员 徐 达人民陪审员 李耀东二〇一五年五月二十日书 记 员 丁晓娟
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新津刑初字第56号
公诉机关新津县人民检察院。
被告人廖某某，男。
新津县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人廖某某犯盗窃罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院代理检察员郑月丽出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新津县人民检察院指控，被告人廖某某经人介绍于2013年11月与新津县新平镇的胡某英交往并共同居住。2014年2月3日上午10时许，被告人廖某某趁胡某英上班之机，将胡某英放在家中卧室木箱内的现金人民币20200元盗走，后逃回犍为县老家。2015年1月6日，被告人廖某某在新津县永商镇永兴李某英家中被公安机关挡获，到案后，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人胡某英的陈述，证人谢某蓉、李某英、谢某珍的证言，公安机关的接受刑事登记表、立案决定书、到案经过、工作说明、辨认笔录、辨认照片、指认照片、现场勘验笔录、现场图及照片，被告人廖某某的常住人口详细信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某以非法占有为目的，盗窃他人现金人民币20200元，其行为已构成盗窃罪。被告人廖某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。新津县人民检察院指控被告人廖某某犯盗窃罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015月1月6日起至2016年11月5日止。罚金在本判决生效后五日内缴纳。）
二、对被告人廖某某的违法所得人民币20200元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓岚
二〇一五年四月七日
书记员 常 沙
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第880号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人卿平平。因本案于2015年4月14日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉〔2015〕860号起诉书指控被告人卿平平犯盗窃罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员李少麟出庭支持公诉，被告人卿平平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
被告人卿平平案发前系深圳某服饰有限公司（下称某公司）质检员。2015年1月29日，卿平平短信联系黄某某，谎称其公司有一批布料要卖，双方约定次日看货。尔后，卿平平私自拿走公司质量检测主管鲜某某管理的仓库钥匙，外出偷配了一把备用钥匙。20l5年2月1日上午，黄某某按约定到达某公司位于深圳市南山区某工业区D栋六楼的仓库，卿平平用其私配的钥匙将仓库门打开，让黄某某挑选所需的布料。黄某某选了42卷，共约600公斤的布料，双方当场以人民币18500元的价钱交易，黄某某随后将上述布料倒卖。经鉴定，上述被盗布料价值人民币185238元。
2015年4月14日，被告人卿平平在福建省晋江市灵源林口华林北路311号堡钻精品酒店内被公安机关抓获。
公诉机关向本院递交深南检公诉量建〔2015〕836号量刑建议书，建议对被告人卿平平判处三年三个月至四年三个月有期徒刑，并处罚金。
被告人卿平平对公诉机关指控的上述犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实。另，被盗布料已被缴回并发还被害人。
上述事实，有被盗布料的实物照片，抓获经过，到案经过，缴赃经过，关于被盗物品的情况说明，扣押决定书，扣押清单，发还清单，深圳某服饰有限公司营业执照，授权委托书，入职材料，证人黄某某、廖某林、黄某明、黄某未、黄某民、鲜某某、刘某、郭某军的证言，被害公司委托人曾某的陈述，深圳市涉案财产价格鉴证结论书，现场勘验检查工作记录，证人杨永、黄某某、黄某未、黄某民及被害公司委托人曾某对被告人卿平平的辨认笔录，被告人卿平平对证人黄某某的辨认笔录，现场监控录像，被告人的身份信息及供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卿平平以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人归案后，能够如实供述自己的罪行，本院依法对其予以从轻处罚。被盗财物已被缴回，本院酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卿平平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起执行至2018年4月13日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘付斌
人民陪审员 辛倩平
人民陪审员 赖秀芳
二〇一五年八月十四日
书 记 员 石银芳
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深南法刑初字第880号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人卿平平。因本案于2015年4月14日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉〔2015〕860号起诉书指控被告人卿平平犯盗窃罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员李少麟出庭支持公诉，被告人卿平平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市南山区人民检察院指控：被告人卿平平案发前系深圳某服饰有限公司（下称某公司）质检员。2015年1月29日，卿平平短信联系黄某某，谎称其公司有一批布料要卖，双方约定次日看货。尔后，卿平平私自拿走公司质量检测主管鲜某某管理的仓库钥匙，外出偷配了一把备用钥匙。20l5年2月1日上午，黄某某按约定到达某公司位于深圳市南山区某工业区D栋六楼的仓库，卿平平用其私配的钥匙将仓库门打开，让黄某某挑选所需的布料。黄某某选了42卷，共约600公斤的布料，双方当场以人民币18500元的价钱交易，黄某某随后将上述布料倒卖。经鉴定，上述被盗布料价值人民币185238元。2015年4月14日，被告人卿平平在福建省晋江市灵源林口华林北路311号堡钻精品酒店内被公安机关抓获。公诉机关向本院递交深南检公诉量建〔2015〕836号量刑建议书，建议对被告人卿平平判处三年三个月至四年三个月有期徒刑，并处罚金。被告人卿平平对公诉机关指控的上述犯罪事实和罪名无异议。经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实。另，被盗布料已被缴回并发还被害人。上述事实，有被盗布料的实物照片，抓获经过，到案经过，缴赃经过，关于被盗物品的情况说明，扣押决定书，扣押清单，发还清单，深圳某服饰有限公司营业执照，授权委托书，入职材料，证人黄某某、廖某林、黄某明、黄某未、黄某民、鲜某某、刘某、郭某军的证言，被害公司委托人曾某的陈述，深圳市涉案财产价格鉴证结论书，现场勘验检查工作记录，证人杨永、黄某某、黄某未、黄某民及被害公司委托人曾某对被告人卿平平的辨认笔录，被告人卿平平对证人黄某某的辨认笔录，现场监控录像，被告人的身份信息及供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。本院认为，被告人卿平平以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人归案后，能够如实供述自己的罪行，本院依法对其予以从轻处罚。被盗财物已被缴回，本院酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人卿平平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起执行至2018年4月13日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘付斌人民陪审员  辛倩平人民陪审员  赖秀芳二〇一五年八月十四日书 记 员  石银芳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初3853号
原告郭华梅，女，1965年11月24日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
被告贾彦红，女，1977年8月26日出生，汉族，住荥阳市。
原告郭华梅与被告贾彦红民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭华梅到庭参加诉讼，被告贾彦红经本院公告传唤未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月23日，被告因资金周转向原告借款50000元，并于次日写下借款合同，约定2014年12月23日还款。借款到期后，被告以资金周转不开为由，电话说再借三个月，又支付了两个月的利息。后�告经原告多次催要，以各种理由拒不还款。故请求判令被告偿还原告借款50000元，并支付利息22000元（按月息二分标准，自2015年2月24日计算至2016年11月，并继续计算至实际还款之日）。
被告未答辩。
经审理查明：2014年9月24日，原告作为甲方（出借人），被告作为乙方（借款人），签订借款合同一份，约定：借款金额为50000元，借款用途为资金周转，借款期限自2014年9月24日至2014年12月23日止，利息从甲方实际交付款项之日起计至本金还清之日止，还款方式为到期还本。如借方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按借款金额3%每日支付违约金。原告提交的其账户银行流水记录显示，被告于2014年10月23日向其转账1000元，于2014年11月24日转账1000元，于2014年12月24日转账1000元，于2015年1月24日支付1000元。庭审中原告称被告于2014年9月24日还以�金方式支付1000元，上述5000元系被告按双方口头约定的月息二分标准，支付原告2014年9月24日至2015年2月23日期间的利息。借款到期后，被告未向原告还款，遂引发本案纠纷。
以上事实有原告提交的借款合同、银行流水记录、（2016）豫0191民初9409号民事判决书各一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案作证。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款50000元，双方并签订了借款合同，约定借款期限为2014年9月24日至2014年12月23日，后被告于2014年10月23日、2014年11月24日、2014年12月24日、2015年1月24日分别向原告账户转款各1000元，故原被告之间的民间借贷关系成立。该借款合同约定的借款期限到期后，被告经原告催要至今未还款，已构成违约，故对原告请求被告偿还借款50000元的诉讼请求本院予以支持。
原告请求被告按照月息二分标准支付利息。�被告签订的借款合同虽未约定利息标准，但记载有“利息从甲方实际交付款项之日起计至本金还清之日止”，且被告在借款后分四次按月向原告转账支付各1000元，该数额与以借款本金50000元为基数，按月息二分计算的每月利息数额一致。故根据上述情形本院认定原被告口头约定有借款利息标准为月息二分。被告在签订借款合同时支付了原告1000元（即2014年9月24日至2014年10月23日期间的利息），后又分四次支付了2014年10月24日至2015年2月23日期间的利息，双方合同约定利息计算至本金还清之日，故原告请求被告按月息二分标准支付2015年2月24日至实际还款之日的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾彦红于本判决生效后10日内，偿还原告郭华梅借款50000元，并支付利息（自2015年2月24日至清偿完毕之日，按月息二分标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，公告费260元，共计1860元，由被告贾彦红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 汪涛
审 判 员 王青
人民陪审员 许婷
二〇一七年七月十九日
书 记 员 宋婕
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1803民初796号
原告：周显忠，男，1972年4月20日出生，汉族，住雅安市名山区。
被告：黄竟峰，男，1987年2月14日出生，汉族，住雅安市名山区。
原告周显忠与被告黄竟峰劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告周显忠于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周显忠向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周显忠撤回起诉。
案件受理费50元，，由原告周显忠负担。
审 判 员 杨文涛
二〇一八年七月四日
书记员代 欣 怡
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温文执民字第56号
申请执行人周道永，经商。
被执行人杨小英，务工。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温文南商初字第38号民事判决书，于2015年1月21日立案执行申请执行人周道永与被执行人杨小英民间借贷纠纷一案。被执行人至今未履行判决书所确定的义务，未履行标的额为20万元及利息。
在执行过程中，查询了被执行人杨小英的银行存款，房屋等财产，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人周道永未提供被执行人可供执行的财产及线索，并书面同意本次执行程序终结。
本院认为，被执行人杨小英外出，无详细地址及联系方式，未发现有可供执行的财产，目前应裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2015）温文执民字第56号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨银
二〇一五年三月二十五日
书记员 许栩
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法知民初字64号
原告：北京全景视拓图片有限公司。
法定代表人：吕辰，职务：董事长。
委托代理人：张瑞，男，系原告职员。
委托代理人：程佳，女，系原告职员。
被告：广东新快报社。
法定代表人：刘红兵。
委托代理人：杨健，广东一粤律师事务所律师。
委托代理人：阳凡，女，系该被告职员。
被告：广东南湖国际旅行社有限责任公司。
法定代表人：赵祁，职务：董事长。
委托代理人：徐云熵，女，系该被告职员。
委托代理人：廖珍，女，系该被告职员。
本院在审理原告北京全景视拓图片有限公司诉被告广东新快报社、广东南湖国际旅行社有限责任公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2014年2月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京全景视拓图片有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告北京全景视拓图片有限公司负担。
代理审判员 黄燕
二〇一四年二月十三日
书 记 员 吴蔚
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民终字第311号
上诉人（原审原告）张某某，女，生于1967年1月26日，汉族，初中文化，农民。
被上诉人（原审被告）杜某某，男，生于1966年3月23日，汉族，初中文化，农民。
上诉人张某某因与被上诉人杜某某离婚纠纷一案，不服四川省剑阁县人民法院（2015）剑阁民初字第344号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张某某于2015年5月21日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三之规定，裁定如下：
准许上诉人张某某撤回上诉。
二审案件受理费260元，减半收取130元，由上诉人张某某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈明义
审 判 员 宋开新
代理审判员 袁 峻
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 曾梦佳
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民终字第524号
上诉人（原审被告）海原县守信汽车运输有限公司。住所地：宁夏回族自治区海原县。
法定代表人翁茂军，该公司经理。
委托代理人金华，该公司职工。
被上诉人（原审原告）田俊良，男，住宁夏回族自治区海原县。
原审被告李荣华，男，住宁夏回族自治区海原县。
上诉人海原县守信汽车运输有限公司（以下简称守信公司）为与被上诉人田俊良、原审被告李荣华保管合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2015）海民初字第1325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，上诉人守信公司的委托代理人金华，被上诉人田俊良到庭参加了诉讼。原审被告李荣华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：李荣华与守信公司于2011年7月18日签订了《分期付款购车合同》，以分期付款方式购买了宁E3＊＊**号东风牌牵引车及宁E＊＊**挂号中集牌半挂车。2011年10月18日，李荣华将该车以分期付款的方式卖给李某某。该车登记在守信公司名下。2012年10月23日，宁夏某公司委托某信息部与李某某签订了货运合同，约定：由李某某经营的宁E3＊＊**号东风牌货车将43.8吨型号为2-4的精洗煤运往青海省德令哈市某工厂；煤的保值价为每吨1500元，运费为每吨280元，并于签订合同当日向李某某支付了部分运费8000元。王某某系李某某雇佣的司机，在过磅结算单上签字确认。2012年11月15日，守信公司的工作人员将宁E3＊＊**车辆扣留在海原，守信公司的经理翁茂军和李荣华将宁E3＊＊**货车承运的2-4精洗煤43.8吨寄存在田俊良处，承诺每天支付保管费50元，至今煤炭存放在田俊良停车场。田俊良起诉请求：依法解除田俊良与守信公司、李荣华的保管合同；守信公司、李荣华立即支付田俊良保管费等费用5万元；守信公司、李荣华立即运走煤，或由田俊良变卖；本案诉讼费由守信公司、李荣华承担。
一审法院认为：保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。寄存人应当按照约定向保管人支付保管费。根据《合同法》第三百七十九条规定：“有偿的保管合同，寄存人应当按照约定的期限向保管人支付保管费。当事人对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当在领取保管物的同时支付。寄存人应当按照约定的期限向保管人支付保管费。当事人对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当在领取保管物的同时支付”。本案中，守信公司工作人员将煤炭寄存在田俊良处，应当按照约定支付保管费。田俊良主张每天支付50元保管费符合当地寄存物的保管行情，且李荣华认可这一事实。寄存人守信公司未按约定期限提取寄存物，应当承担寄存期间的保管费，保管期限的确定，依寄存之日计算至起诉之日较为适宜。寄存期限为2012年11月15日至2015年6月16日，保管费为940天×50元=4.70万元。田俊良主张的其他费用因未提供相关证据，对其主张不予支持。纵观全案，李荣华对煤炭的存放没有决定权，因此在本案中不承担责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第三百六十五条、第三百六十六条、第三百七十九条最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：一、守信公司于判决生效后10日内支付田俊良煤炭保管费4.70万元；二、李荣华不承担责任；三、驳回田俊良的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由守信公司负担。
守信公司不服上述判决，向本院提起上诉称：田俊良与李荣华没有提交任何证据证明守信公司在2012年11月15日将宁E3＊＊**车辆扣留在海原，将宁E3＊＊**货车承运的2
--
4精洗煤43.8吨寄存在田俊良处，并承诺每天支付保管费50元。2012年11月15日，翁茂军不是守信公司员工，更不是经理。原判在没有任何证据的情况下凭空臆断事实，并依据臆断的事实进行判决，属于认定事实严重错误。综上，请求：1.撤销原判；2.驳回田俊良的诉讼请求；3.本案的诉讼费用由田俊良承担。
被上诉人田俊良答辩称：守信公司扣留车辆，守信公司的员工把煤卸在田俊良的停车场，叮嘱田俊良把煤看管好，并说让田俊良保管三五天后就会拉走，守信公司答应每天给50元保管费。后来时间长了，守信公司就不来拉煤了。
原审被告李荣华未到庭，亦未提交书面答辩意见。
二审期间，上诉人守信公司、被上诉人田俊良、原审被告李荣华均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：本案在案证据能够证明守信公司以保留所有权分期付款买卖的方式将车辆出售给李荣华，李荣华未按合同约定向守信公司支付购车款，守信公司将该车辆扣留，将该车装载的43.80吨精洗煤寄存在田俊良处，双方口头约定，由守信公司每天支付保管费50元的事实。一审依据该事实判决寄存人守信公司按约向保管人田俊良支付相应的保管费并无不当。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人守信公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人海原县守信汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛鹏飞
审 判 员 韩金芳
代理审判员 吕广飞
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张 津
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）卫民终字第524号上诉人（原审被告）海原县守信汽车运输有限公司。住所地：宁夏回族自治区海原县。法定代表人翁茂军，该公司经理。委托代理人金华，该公司职工。被上诉人（原审原告）田俊良，男，住宁夏回族自治区海原县。原审被告李荣华，男，住宁夏回族自治区海原县。上诉人海原县守信汽车运输有限公司（以下简称守信公司）为与被上诉人田俊良、原审被告李荣华保管合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2015）海民初字第1325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，上诉人守信公司的委托代理人金华，被上诉人田俊良到庭参加了诉讼。原审被告李荣华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。一审法院审理查明：李荣华与守信公司于2011年7月18日签订了《分期付款购车合同》，以分期付款方式购买了宁E3＊＊**号东风牌牵引车及宁E＊＊**挂号中集牌半挂车。2011年10月18日，李荣华将该车以分期付款的方式卖给李某某。该车登记在守信公司名下。2012年10月23日，宁夏某公司委托某信息部与李某某签订了货运合同，约定：由李某某经营的宁E3＊＊**号东风牌货车将43.8吨型号为2-4的精洗煤运往青海省德令哈市某工厂；煤的保值价为每吨1500元，运费为每吨280元，并于签订合同当日向李某某支付了部分运费8000元。王某某系李某某雇佣的司机，在过磅结算单上签字确认。2012年11月15日，守信公司的工作人员将宁E3＊＊**车辆扣留在海原，守信公司的经理翁茂军和李荣华将宁E3＊＊**货车承运的2-4精洗煤43.8吨寄存在田俊良处，承诺每天支付保管费50元，至今煤炭存放在田俊良停车场。田俊良起诉请求：依法解除田俊良与守信公司、李荣华的保管合同；守信公司、李荣华立即支付田俊良保管费等费用5万元；守信公司、李荣华立即运走煤，或由田俊良变卖；本案诉讼费由守信公司、李荣华承担。一审法院认为：保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。寄存人应当按照约定向保管人支付保管费。根据《合同法》第三百七十九条规定：“有偿的保管合同，寄存人应当按照约定的期限向保管人支付保管费。当事人对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当在领取保管物的同时支付。寄存人应当按照约定的期限向保管人支付保管费。当事人对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当在领取保管物的同时支付”。本案中，守信公司工作人员将煤炭寄存在田俊良处，应当按照约定支付保管费。田俊良主张每天支付50元保管费符合当地寄存物的保管行情，且李荣华认可这一事实。寄存人守信公司未按约定期限提取寄存物，应当承担寄存期间的保管费，保管期限的确定，依寄存之日计算至起诉之日较为适宜。寄存期限为2012年11月15日至2015年6月16日，保管费为940天×50元=4.70万元。田俊良主张的其他费用因未提供相关证据，对其主张不予支持。纵观全案，李荣华对煤炭的存放没有决定权，因此在本案中不承担责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第三百六十五条、第三百六十六条、第三百七十九条最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：一、守信公司于判决生效后10日内支付田俊良煤炭保管费4.70万元；二、李荣华不承担责任；三、驳回田俊良的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由守信公司负担。守信公司不服上述判决，向本院提起上诉称：田俊良与李荣华没有提交任何证据证明守信公司在2012年11月15日将宁E3＊＊**车辆扣留在海原，将宁E3＊＊**货车承运的2—4精洗煤43.8吨寄存在田俊良处，并承诺每天支付保管费50元。2012年11月15日，翁茂军不是守信公司员工，更不是经理。原判在没有任何证据的情况下凭空臆断事实，并依据臆断的事实进行判决，属于认定事实严重错误。综上，请求：1.撤销原判；2.驳回田俊良的诉讼请求；3.本案的诉讼费用由田俊良承担。被上诉人田俊良答辩称：守信公司扣留车辆，守信公司的员工把煤卸在田俊良的停车场，叮嘱田俊良把煤看管好，并说让田俊良保管三五天后就会拉走，守信公司答应每天给50元保管费。后来时间长了，守信公司就不来拉煤了。原审被告李荣华未到庭，亦未提交书面答辩意见。二审期间，上诉人守信公司、被上诉人田俊良、原审被告李荣华均未提供新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为：本案在案证据能够证明守信公司以保留所有权分期付款买卖的方式将车辆出售给李荣华，李荣华未按合同约定向守信公司支付购车款，守信公司将该车辆扣留，将该车装载的43.80吨精洗煤寄存在田俊良处，双方口头约定，由守信公司每天支付保管费50元的事实。一审依据该事实判决寄存人守信公司按约向保管人田俊良支付相应的保管费并无不当。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人守信公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人海原县守信汽车运输有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  薛鹏飞审 判 员  韩金芳代理审判员  吕广飞二〇一五年十一月二十四日书 记 员  张 津附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐法民初字第2752号
原告桐梓县同德煤矿。住所地：贵州省遵义市桐梓县茅石镇。
法定代表人徐显平，系该煤矿负责人。
委托代理人李洪明，系桐梓县娄山关镇法律服务所法律工作者。
被告陈如明，男，1982年1月22日生，汉族，重庆市綦江县人，住綦江县石壕镇。
委托代理人熊德智，系贵州新长征律师事务所律师。
第三人陈应伍，男，重庆市綦江县人，住綦江县石壕镇。
原告桐梓县同德煤矿诉被告陈如明及第三人陈应伍劳动争议纠纷一案，�院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员杨晓军适用简易程序于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告桐梓县同德煤矿的委托代理人李洪明，被告陈如明及其委托代理人熊德智到庭参加了诉讼，第三人陈应伍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告桐梓县同德煤矿诉称：原告与第三人陈应伍于2013年7月8日签订《桐梓县同德煤矿安全管理目标责任书》，原告将煤矿井下“1126”抽放巷掘进工程承包给第三人组织人员施工。所有的施工人员必须按国家要求体检合格后方能上班，而被告与第三人因劳动报酬发生争议而停工，要求原告及第三人验收结算，2013年8月7日，被告自行从煤矿办公室二楼跳下致伤。事发后，经派出所等组织协商未果，被告即向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告之间的劳动关系，该委作出�决，明确被告与原告之间劳动关系于2013年7月3日成立。因对该裁决结果不服，现依法提起诉讼，请求：1、判令原告与被告之间劳动关系不成立；2、案件受理费由被告承担。
被告陈如明辩称：被告于2013年7月3日经人介绍到原告处从事井下挖掘工作，工作期间原告未与被告签订劳动合同，工资是按计件发放，工作期间接受原告的管理，并遵守原告的规章制度；2013年8月7日被告在工作期间不慎摔倒受伤，原告与被告之间是事实劳动关系，从2013年7月3日起原告与被告之间的劳动关系成立。请驳回原告的诉讼请求。
第三人陈应伍未到庭，亦未答辩和举证。
经审理查明：原告将煤矿井下“1126”抽放巷掘进工程发包给无资质的第三人陈应伍组织人员施工，并于2013年7月18日签订了《桐梓县同德煤矿安全管理目标责任书》。2013年7月3日，被告陈如明受第三人雇请进行掘进工作；2013年8月7日，被告等工人因劳动报酬之事与第三人及原告发生纠纷，并致被告受伤。事发后，经派出所等组织协商未果，被告即向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认被告与原告之间的劳动关系成立，2014年8月8日，该委作出裁决，明确被告与原告之间劳动关系于2013年7月3日成立。原告因对该裁决结果不服，以前述请求诉至本院。
上述事实，有各方当事人陈述及原告举出的《桐梓县同德煤矿安全管理目标责任书》、桐梓县公安局茅石乡派出所询问笔录6份、仲裁裁决书、茅石镇人民调解委员会调解笔录在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：本案的争议焦点为：原告与被告之间是否存在劳动关系。在劳动关系中，劳动者要接受用人单位的劳动管理，遵守用人单位的规章制度，并按用人单位的要求提供劳动，用人单位根据相关规定，对劳动者�付工资、报酬等；本案中，茅石乡派出所对被告陈如明、第三人陈应伍的询问笔录，均认可原告将掘进工程发包给第三人、被告系第三人雇请并由第三人支付报酬的事实，并与《桐梓县同德煤矿安全管理目标责任书》相互印证，因此，原告与被告之间并无管理与被管理关系，可以认定第三人陈应伍系工程的实际施工人，原告将工程发包给没有资质的第三人承建，被告在第三人承包的掘进工程中做工，系第三人招用的工人，根据劳社部发（2005）12号文件第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担主体用工责任”的规定，因第三人不具备用工主体资格，所以，原告应当对被告承担用工主体责任，但是用工主体责任并不等同于成立劳动关系，因此，根据劳社部发（2005）12号文件第一条“用人单位招用劳动者未订立劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位的组成部分”的规定，本案被告受第三人雇请，与原告不属于《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定的劳动关系适用范畴，故对原告要求确认与被告之间不存在劳动关系的请求，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：
原告桐梓县同德煤矿与被告陈如明之间劳动关系不成立。
案件受理费10�，减半收取5元，由被告陈如明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 杨晓军
二〇一四年十二月十一日
书记员 吴玉梅
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0211行审164号
申请人：青岛市环境保护局黄岛分局。住所地青岛市黄岛区水灵山路**号。
法定代表人薛英俊，职务局长。
委托代理人张君臣，该局工作人员。
被执行人：青岛润达专用车辆有限公司。住所地青岛市黄岛区隐珠街道办事处灵海路西。
法定代表人：林秀珍。
申请人青岛市环境保护局黄岛分局依据其作出的青环黄岛罚字[2015]第102号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛润达专用车辆有限公司强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市环境保护局黄岛分局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛润达专用车辆有限公司自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市环境保护局黄岛分局作出的青环黄岛罚字[2015]第102号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 庄 照
审判员 江社志
二〇一六年四月二十九日
书记员 周菲菲
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第0800号
原告江苏省清江中学，住所地淮安市淮海北路50号。
法定代表人陈欣，职务校长。
委托代理人孙杰，江苏岸庆律师事务所律师。
委托代理人高静，江苏岸庆律师事务所律师。
被告刘海浪。
本院在审理原告江苏省清江中学与被告刘海浪房屋租赁合同纠纷一案中，原告江苏省清江中学经本院催告，在指定期限内没有交纳诉讼费用。
本院认为，原告江苏省清江中学违反了有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告江苏省清江中学自动撤诉处理。
审判员 张树维
二〇一四年五月十四日
书记员 赵 夜
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第2074号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社。
被执行人吴新锋、张允刚、叶本善、梁刚。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人吴新锋、张允刚、叶本善、梁刚金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2011）川商初字第180号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴新锋、张允刚、叶本善、梁刚未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2011年6月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2011）川执字第2074号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕俊杰
审判员 陈洪刚
审判员 杨 辉
二〇一五年十二月十四日
书记员 翟慎平
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第32号
申请执行人向明奇，男，1978年6月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住洪江市。
被执行人段松林，男，1980年7月20日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住洪江市。
本院依据已经发生法律效力的（2012）洪法民二初字第111号民事调解书，于2015年1月29日向被执行人段松林发出执行通知书。责令被执行人于2015年1月29日收到执行通知书后三日内履行法律文书所确定的义务。但被执行人段松林未履行。
本案在执行过程中，经本院主持调解，申请执行人向明奇与被执行人段松林达成执行和解协议，被执行人已按执行和解协议内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第�款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院（2012）洪法民二初字第111号民事调解书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 易孟贤
二〇一五年七月二十七日
书记员 盛 侠
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑一终字第121号
原公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李猛，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月9日被取保候审，同年11月27日被柯城区人民法院决定逮捕。现押衢州市看守所。
辩护人赖红、郑利成，浙江嘉耀律师事务所律师。
浙江省衢州市柯城区人民法院审理柯城区人民检察院指控原审被告人李猛犯交通肇事罪一案，于2015年11月26日、12月10日分别作出（2015）衢柯刑初字第548号刑事判决、（2015）衢柯刑初字第548-1号刑事裁定。原审被告人李猛不服，提出上诉。本院于2015年12月24日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年6月2日20时10分许，被告人李猛驾驶苏E×××××号小型轿车，沿衢州市区白云大道行驶至衢州市残疾人康复指导中心建筑工地附近路段时，碰撞正在步行横过道路的饶某，致饶当场死亡。事故发生后，李猛将肇事车辆停留在事故现场后逃离。次日1时许，公安机关将李猛抓获归案。经公安机关交警部门认定，李猛负事故主要责任，饶某负事故次要责任。
原判还认定，本案民事赔偿部分经柯城区人民法院交通巡回法庭主持调解，李猛等与被害人饶某亲属已达成协议，由李猛等赔偿被害人亲属50万元，已支付10万元，余款40万元分期支付（2015年9月6日至10月20日支付25万元，12月30日、2016年1月30日前各支付7.5万元）。被害人亲属对李猛的行为表示谅解，请求对李从轻处罚并适用缓刑。
据此，原判以交通肇事罪判处被告人李猛有期徒刑三年。
上诉人李猛及其辩护人上诉、辩护称，1、李在事故发生后曾委托他人代为报警，也表示过要自首，故李并非为逃避法律追究而离开现场，即使认定为逃逸，也属情节轻微；2、李案后认罪态度好，积极赔偿被害人亲属经济损失，并取得谅解，悔罪表现好。请求考虑李家庭情况等对李适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人李猛交通肇事及案后赔偿的事实，有经原审庭审举证、质证的上诉人李猛的供述，证人王某、李某、陈某、吴某、张某、方某、邱某的证言，现场勘查笔录、现场图、照片，监控影像资料，机动车司法鉴定意见书，血液中乙醇定性定量分析的检验报告，道路交通事故认定书，法医病理鉴定意见书，机动车行驶证、驾驶证、车辆信息，查获经过，常住人口、流动人口信息，民事调解书、谅解书等证据共同证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李猛违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。其交通肇事后逃逸，应依法处罚。关于上诉及辩护意见。经查：1、李酒后驾车肇事，因害怕酒驾被查而逃离现场，朋友规劝其投案，其不从，为逃避酒精检测又到诊所挂针解酒、到足浴店休息以待酒气消除，直至被民警查获，其为逃避法律追究而逃跑的主观意图显然，依法应认定为交通肇事后逃逸。认为李不构成逃逸、即使认定逃逸也属情节轻微的辩护意见显然有悖查明事实和法律规定，不予采纳；2、李案后赔偿、取得被害人谅解，原判据此已在量刑时予以充分体现；其酒后驾车致人死亡、交通肇事后逃逸，不宜适用缓刑，请求考虑家庭情况等对李适用缓刑的上诉及辩护意见，不予采纳。原判事实清楚，定罪正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金朝文
代理审判员 周永敏
代理审判员 林素芳
二〇一六年一月十四日
书 记 员 董美珍
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第700号
原告：赵炳云。
被告：于芳斌。
原告赵炳云诉被告于芳斌劳务合同纠纷一案，于2014年5月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员于杨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵炳云到庭参加诉讼。被告于芳斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵炳云诉称，被告欠原告工资，原告多次找被告要工资，被告总是不给，被告在外打工很长时间找不到人，有一次见上人了给我写了一份欠条，说2013年10月份还工资，但到现在原告还是没有收到工资款并给原告带来很大困难，为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至人民法院依法处理，要求判令：一、被告于芳斌立即付清所欠原告赵炳云工资款7900元；二、被告于芳斌承担一切诉讼费用。
原告赵炳云提供了以下证据：2013年5月31日，被告于芳斌为原告赵炳云出具的欠条一份（计款7900元）。
被告于芳斌在法定期限内未提供答辩，亦未提供其他形式的证据。
经审理本院认定，原告赵炳云于2005年开始在被告于芳斌处从事建筑施工员工作。2013年5月31日，被告于芳斌为原告赵炳云出具欠条一份，内容为“今欠到赵炳云工资7900元（柒仟玖佰元整）”。被告于芳斌一直未实际支付该款。
上述事实，有原告提供的证据及其当庭陈述在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告赵炳云受雇于被告于芳斌，原告为被告提供劳务，被告应当为原告支付劳务报酬。被告于芳斌为原告赵炳云出具的欠条，能够证明其尚欠原告劳务报酬7900元的事实。因此，原告赵炳云要求被告于芳斌支付工资的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于芳斌于本判决生效之日起十日内支付原告赵炳云劳务报酬7900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告于芳斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 于杨
二〇一四年七月二十三日
书记员 梁杰
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第4123号
原告富都房地产开发有限公司。
被告张建伟。
原告富都房地产开发有限公司诉被告张建伟经济补偿金纠纷一案，本院依法受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告富都房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告富都房地产开发有限公司负担5元
代理审判员 袁媛
二〇一四年九月二日
书 记 员 张妍
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴商初字第851号
原告上海雪儿服饰有限公司，住所地上海市青浦区沪青平公路4501弄72号。
法定代表人薛刚，总经理。
委托代理人郭锋，万商天勤（上海）律师事务所律师。
被告苏州新苏天地商业发展有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区广济南路219号。
法定代表人吴志春。
原告上海雪儿服饰有限公司诉被告苏州新苏天地商业发展有限公司联营合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理。依法由审判员丁文芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人郭锋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海雪儿服饰有限公司诉称，其与被告自2012年8月签订联营合同，约定双方开展联营合作业务，由其在被告经营的购物中心开设专柜，经营雪儿品牌服饰，被告从其经营商品销售收入中提取约定比例作为被告收益。2015年4月其撤柜。被告至今尚欠其2014年9月至2015年3月的货款204798.55元。现要求被告支付上述货款、返还质保金5000元；诉讼费用由被告负担。
被告苏州新苏天地商业发展有限公司未作答辩。
经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）自2013年8月签订《联合销售专柜合同》，并开始开展联营合作业务，由原告在被告经营的购物中心开设专柜，经营雪儿品牌服饰，期限自2013年8月26日至2014年3月25日，乙方每笔销售货款均由甲方收银台收取，且开具甲方发票，乙方不得自行收取销售货款。乙方每月营业额（上月26日至本月25日为一个结算期）在本月30日前，由甲、乙双方结算对账一次，甲方在总营业额中扣除甲方应得收益及其他扣款、代垫款后，剩余的货款由甲方自收到乙方增值税发票40个工作日后支付乙方。双方每月按营业额结算一次。原告交付被告质保金5000元。合同期限届满后，双方未续签，但仍继续开展联营业务直至2015年4月。
审理中，原告提供2014年9月至2015年3月增值税发票
8份（价税合计金额为216144.65元）及自被告网站查询打印的《苏州新苏天地商业发展有限公司供应商结算单》8份，结算单载明：结算起止日期为2014年9月至2015年3月，供应商名称为原告，经营方式为联营，实际应付205036.85元。原告称，被告未付过款，现其仅要求被告给付204798.55元。
以上事实，有联营合同、供应商结算单、增值税发票及庭审笔录等予以佐证。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利。原、被告之间的联营合同合法有效，应受法律保护。被告收取原告的销售款后应在扣除相应款项后按约将余款交付原告。根据原告提供的现有证据，可以证明被告结欠原告货款204798.55元的事实。现原告要求被告支付该款，合法有据，本院予以支持。原告按约向被告交纳5000元质量保证金，现合同到期，双方业务已终止，被告理应将该款返还原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，的规定，判决如下：
被告苏州新苏天地商业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海雪儿服饰有限公司货款人民币204798.55、质保金5000元，合计人民币209798.55元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币614元，由原告上海雪儿服饰有限公司负担50元，被告苏州新苏天地商业发展有限公司负担564元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 员 丁文芳
二〇一五年十二月十八日
法官助理 任 蒙
书 记 员 叶晓燕
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武昌民商初字第00340号
原告：湖北省投资公司，住所地：武汉市水果湖东一路19号。
法定代表人：宿晓华，总经理。
委托代理人：何大明，系特别授权；
委托代理人：熊爱华，男，1978年12月10日出生，汉族，系特别授权。
被告：黄冈市自来水公司，住所地：湖北省黄冈市新港大道190号。
法定代表人：王汉良，总经理。
原告湖北省投资公司与被告黄冈市自来水公司借款合同纠纷一案中，原告于2013年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北省投资公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北省投资公司撤回起诉。
本案案件受理费10330元，本院减半收取5165元，由原告湖北省投资公司负担。
审 判 长 张莉萍
人民陪审员 潘海涛
人民陪审员 郑俊业
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 徐虹艳
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第636号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司武威市分行。
负责人边涛，该分行行长。
委托代理人阎晓阳，该行主管。
被执行人李自昌，男，汉族，住甘肃省古浪县。
被执行人石学伟，男，汉族，住甘肃省古浪县。
被执行人周吉相，男，汉族，住甘肃省古浪县。
本院受理的中国邮政储蓄银行有限责任公司武威市分行与李自昌、石学伟、周吉相借款合同纠纷执行一案，经审查，本案被执行人李自昌、石学伟、周吉相的住所地及财产所在地均在甘肃省古浪县大靖镇干新村五组，属甘肃省古浪县人民法院辖区，现案件已移送甘肃省古浪县人民法院执行。依据最高人民法院《关于委托执行若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
此案作委托结案处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴继和
二〇一四年七月三日
书记员 王立庆
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启滨民初字第00203号
原告陆美兰。
委托代理人姚必昌。
被告陈建忠。
原告陆美兰与被告陈建忠赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员章建忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆美兰的委托代理人姚必昌、被告陈建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆美兰诉称，原、被告系母子关系。2010年，被告将原告居住的瓦房拆除后扩建了三间平房。被告按照协议将原告安置在被告新建瓦房的西侧一间。2013年，原、被告为住房等问题发生争执，2014年2月14日，被告将原告驱赶在外，致原告基本生活无着落。要求确认登记在被告名下的三间瓦房中的西侧一间使用权为陆美兰所有，本案受理费由被告负担。
被告陈建忠辩称，目前被告儿子年龄已大，结婚要用。被告拆除原告房屋是事实，只要给原告房屋住，不应由原告指定住哪一间。
经审理查明，原告与丈夫（已故）共生育了包括被告在内的十个子女。其有位于本市南阳镇东昌镇村2组38号瓦房2间。2010年，被告因翻建新房，需要拆除与其毗邻的原告瓦房2间。当时，被告与其他兄妹约定，被告可以拆除原告的住房翻建新房，但条件是原告在世时让原告居住等。但未约定哪间房屋由原告居住。原告同意上述约定后，让被告拆除了自己的住房。后被告新建了三间平房及在该房屋南侧建了一间座东向西的厨房。该平房的结构为中间一间为厅堂，东西两侧的房屋各建成南北两间卧室，厅堂为进出卧室的必然通道。房屋建成后，被告将新建房屋西侧一间的北侧一间，作为原告的卧室。2013年下半年，原、被告为家庭琐事发生争吵，后原告陆续在几个女儿家生活。2014年2月14日，被告从本市汇龙镇的住处回到家，发现厅堂内被撒了许多火纸。遂打电话让原告回家并与其发生争执，并将原告卧室内的生活用品全部搬到厨房间。目前，原告仍在女儿家生活。
上述事实，有到庭当事人的庭审陈述、照片等证据在卷佐证。
本院认为，本案为确认房屋使用权纠纷。原、被告双方对被告新建住房由原告居住的约定无异议，且不违反法律规定，本院予以确认。双方虽然没有约定被告新建房屋后哪间由原告居住，但事实上被告已安排原告居住生活在新建三间房屋西侧一间的北侧一间，原告也予以认可，并已生活居住了数年。且法律规定，子女对丧失劳动能力的父母有扶助的义务。从维护老年人的合法权益出发，原告要求对被告新建三间房屋西侧一间的北侧一间房屋具有使用权，符合约定，也并不侵害或妨碍被告的合法权益。但原告要求对三间房屋中的西侧一间具有全部使用权，不符合双方约定，本院不予支持。由于被告所建房屋的结构限制，其厅堂是进出卧室的必然通道，被告必须给予原告使用卧室时的必要方便。尊老爱晚辈、家庭成员及胞兄妹间互相尊重、和睦相处，是中国数千年的文化传统，也是炎黄子孙的传统美德。原、被告间应当互相尊重、互相包容、在共同生活中应当互相给予方便。原告在被告家里撒火纸，有伤风化；被告将原告的生活用品搬离卧室，使原告基本生活无着落，有违孝道。在此，对双方均予以批评。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第八十五条的规定，判决如下：
一、原告陆美兰对被告陈建忠位于本市南阳镇东昌镇村2组40号新建三间房屋中的西侧一间的北侧一间房屋享有使用权。
二、驳回原告陆美兰的其他诉讼请求。
本案受理费100元，依法减半收取50元（原告已预交），由被告陈建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 章建忠
二〇一四年六月二十七日
书记员 徐嘉玲
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0321民初1712号
原告：秦某某，女，1974年5月20日出生，汉族，农民。
被告：卢某某，男，1972年6月1日出生，汉族，农民。
原告秦某某与被告卢某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告秦某某于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告秦某某负担。
审判员 吕仙华
二〇一六年十一月十日
书记员 徐梓涵
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珲执字第451号
申请执行人刘忠义，男，汉族，住珲春市。
被执行人汪体平，男，汉族，住珲春市。
申请执行人刘忠义与被执行人汪体平合同纠纷执行一案，本院于2015年2月9日作出的（2014）珲民二初字第753号民事调解书已发生法律效力。权利人于2015年6月3日向本院申请执行，申请执行标的为208592元、案件受理费2314元、申请执行费3050元。
本案在执行过程中，查明被执行人汪体平名下有两个房屋（房屋产权证号：00099701、001234**），该两个房屋已被案外人申请查封，本院已轮后查封了上述两个房屋。且被执行人汪体平除上述房屋外没有其他财产可供执行。现申请执行人刘忠义同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）珲民二初字第753号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 崔日男
审判员 郑智博
审判员 姜吉松
二〇一五年十月十九日
书记员 崔鑫泉
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第554号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人钟天生，男，1977年05月09日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人丁二秀，女，1983年09月10日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年09月16日以被执行人钟天生、丁二秀多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第16470号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费41093元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第16470号征收社会抚养费决定书，于2014年09月16日依法送达给被执行人钟天生、丁二秀，被执行人钟天生、丁二秀未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第16470号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人钟天生、丁二秀在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年02月11日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人钟天生、丁二秀必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币41093元。
三、被执行人钟天生、丁二秀在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费516元，由被执行人钟天生、丁二秀负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 张福成
审 判 员 吴天水
二〇一五年二月十五日
代理书记员 黄语焱
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终3132号
上诉人（原审原告）王秀娥。
委托代理人王玉福，河北燕赵之光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵桂英。
委托代理人李明明，河北咏远律师事务所律师。
上诉人王秀娥因与赵桂英确认合同无效纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2015）新民初字第2136号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告王秀娥经石家庄市新华区人民法院（2010）新联民初字第40号调解书确认，以50000元价格从王铁球手中购得高柱新村36号楼3单元601室，被告王铁球于2010年3月31日前交付诉争房屋。后经中间人王桂英（原告丈夫的妹妹）介绍，原、被告于2010年5月22日签订了购房协议，内容为，甲方自愿将高柱新村36号楼3单元601室卖给乙方。一、甲方住宅售价16万元整，（以后无论房产价位是涨是落绝无返悔）乙方对此无异议。二、甲方要保证所售住宅产权清晰，确实属于自己，如出现纠纷甲方要负完全责任（除退还购房款外，还要赔偿直接经济损失）。三、由于甲方住宅购自高柱村委会，如村委会对乙方施加各类限制，甲方要出面解决，确保乙方对所购住宅拥有所有权。四、乙方入住前的水、电、暖、物管费甲方负责结清。五、如高柱村委会以后对高柱新区居民办理房产证，甲方协助办到乙方名下，正常费用乙方负担。六。本协议未涉及问题，双方随时协商解决。甲方：王秀娥。乙方：赵桂英。购房款通过中间人王桂英进行了给付，本案原告委托代理人王磊（原告儿子）出具了收据。
以上事实有原、被告之间签订的购房协议、证人证言、购房款收据、庭审笔录等证据为证。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原、被告所签订的购房协议并不属于上述情形。原、被告对购房协议及购房款收据真实性均无异议，原告亦认可收到了中间人王桂英的钱。综上，本案原告出示的证据不足以证明合同无效，不符合合同无效的条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：
驳回原告王秀娥的诉讼请求。
案件受理费3500元，由原告王秀娥负担。
判后，王秀娥不服上诉，理由：一、上诉人与被上诉人的购房协议中第三条约定内容说明双方对买卖标的物房屋明知是小产权房即村证房。按照《河北省土地管理条例》第38条规定：“由于买卖房屋而转移宅基地使用权的，由买房户按申请宅基地的规定办理申请，批准手续。”之要求，被上诉人显然不符合购房申请购房申请宅基地的条件，故合同中第五条约定由卖方协办过户手续，办理房产证的内容是违法的约定，而过户与办证又是房屋买卖合同中的本质核心条款，合同本质核心条款违法，则是合同无效的法定情形，且合同无效属于自如至终无效。基此，上诉人的请求符合法律规定精神，合同无效诉请应予支持。二、村委会在出售给上诉人王秀娥该房屋时，售房合同中附加了一个重要条件，即此房不能出让转让出租，如有此行为，村委会集体将收回此房。这是村委会保护本村村民享有宅基地使用权和保护集体土地所有权的重要条款，这个附加条件是根据《土地管理法》第62条农村集体所有土地的使用权不得出让、转让或出租的规定而制订的，是受到法律的保护的内容，因此上诉人与被上诉人的买卖房屋合同是违法无效的。
三、国务院关于深化改革严格土地管理的决定第10条规定：“禁止城镇居民在农村购置宅基地。”石家庄市房屋登记条例第36条规定：“农村宅基地只有在同属本集体组织成员的范围内才能转让。”显然被上诉人购房资格不符合上述法律规定的条件，因而购房合同是违法无效的。四、诉争合同价格为16万元，明显低于市场价格很多，未包含土地出让金在内，村集体组织成员之外的人购房如果有效，明显是占有了集体便宜，损害了村集体的利益，而损害国家和集体利益的合同是合同法中法定的无效合同的情形之一，有违法的瑕疵标的物是不能买卖的，因此本购房合同应当依法确定是无效合同。也正因为如此，村委会售房时才规定如有出让行为集体收回该房产。五、因为签订购房合同时双方明知是小产权房即村证房，故双方都有各半的责任，依据无效合同责任分担的处理规则，损失应当各自承担，互不负赔偿责任。综合以上各项陈词，本合同应当依法确认无效，且互不承担赔偿责任。
经审理，本院认为原审判决认定事实不清，主要是：一、被上诉人是否是本案诉挣房屋所在地村集体的成员？二、双方签订房屋买卖合同时被上诉人是否明知标的物为村证房？三、该房屋买卖协议有没有违反《中华人民共和国土地法》及《河北省土地管理条例》等法律法规的禁止性规定？四、房屋买卖合同的价款是否属于对价，是否包括土地出让金，合同的内容是否侵害了村集体和国家的利益？以上问题，重审时应当审查清楚，依法处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条地（三）款之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市新华区人民法院（2015）新民初字第2136号民事判决。
二、发回石家庄市新华区人民法院重审。
审判长 高瑞江
审判员 孟志刚
审判员 李 伟
二〇一六年五月九日
书记员 王 雨
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民二初字第515号
原告林文峰，男，汉族。
委托代理人吴锦，广东禅都律师事务所律师。
被告梁志炎，男，汉族。
原告林文峰诉被告梁志炎买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法适用简易程序，由审判员张必成独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行审理，原告的委托代理人吴锦到庭参加诉讼，被告梁志炎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告应被告的要求多次从佛山市龙威燃料有限公司购买柴油送到被告处，被告收货后再按月结算货款，但截至2013年11月，被告已拖欠原告货款143562元未支付，原告催讨后，被告向原告出具一张欠条，确认欠原告货款143562元，此后虽经原告多次催促但被告始终未付款，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告立即向原告支付柴油货款143562元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告梁志炎未到庭，亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告身份证、人口信息查询资料、佛山市流动人口办理居住证历史记录各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.欠条1张，证明被告拖欠原告柴油货款143562元。
诉讼中，被告梁志炎未提交证据。
被告梁志炎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。经审查，原告提供的上述证据，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院均予以采信。
综合认定的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告持有一张欠条，其中载明：本人梁志炎欠林文峰柴油货款共壹拾肆万叁仟伍百陆拾贰（143562.00）。落款人处有“梁志炎”的签名，落款日期2013年11月7日。
本院认为，原告持有被告签名确认的欠条，被告对此未能提供证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。原告主张其与被告之间存在柴油买卖合同关系，被告尚欠货款143562元，本院予以支持。被告未能依约支付货款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张被告向其支付货款143562元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告梁志炎应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林文峰支付货款143562元。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为1586元，由被告梁志炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张必成
二〇一四年七月十五日
书记员 潘舒婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭开民初字第0313号
原告潘某，男，1984年4月17日出生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人孙文青，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告范某，女，1985年2月9日出生，汉族，沭阳县人，居民。
本院在审理原告潘某诉被告范某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 卢静
二〇一四年三月四日
书记员 方亮
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭开民初字第0313号
原告潘某洋。
被告范某平。
本院在审理原告潘某洋诉被告范某平离婚纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘某洋撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 卢静
二〇一四年三月四日
书记员 方亮
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港商初字第00251号
原告南通擎宇新型建材科技有限公司，住所地在南通市通州区平潮镇九圩港村30组。
法定代表人范典，该公司总经理。
委托代理人马中华，江苏通南律师事务所律师。
被告南通华荣建设集团有限公司，住所地在南通市港闸区城港路200号。
法定代表人张进荣，职务不详。
本院在审理原告南通擎宇新型建材科技有限公司与被告南通华荣建设集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告南通擎宇新型建材科技有限公司于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通擎宇新型建材科技有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通擎宇新型建材科技有限公司撤回起诉。
案件受理费6853元（已减半），由原告南通擎宇新型建材科技有限公司负担。
代理审判员 虞忠红
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 保美娟
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第52号
原告林寿平，男，1969年8月11日出生，汉族，住光泽县。
被告廖险峰，男，1970年10月3日出生，汉族，住光泽县。
原告林寿平与被告廖险峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由代理审判员涂建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林寿平到庭参加诉讼，被告廖险峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林寿平诉称，2012年2月7日，被告廖险峰因向税务机关缴纳税款缺乏资金，向原告借款50000元，并向原告出具借条一张。之后被告仅支付部分利息，本金分文未还。现要求被告归还借款50000元。
被告廖险峰未作答辩。
本案在审理过程中，原告林寿平向本院提供了以下证据：
借款单一张，证明被告廖险峰向原告借款50000元的事实。
本院认为，被告廖险峰未到庭，也未在举证期限内提交证据材料，视为自动放弃自己的抗辩权利，原告所举的证据经审查后认定为有效证据，本院予以采信。
被告廖险峰未向本院提供证据。
上述证据结合当事人的当庭陈述，可以证明以下法律事实：
2012年2月7日，被告廖险峰以向税务机关缴纳税款缺乏资金为由向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，该借条载明“今借到林寿平现金50000元。2012年2月7日”。后经原告多次催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，被告廖险峰向原告林寿平借款50000元，有被告向原告出具的借条为凭，证据充分，双方之间的债权债务关系合法有效，应受法律保护，被告廖险峰拖欠借款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应民事责任。综上，本院对原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求予以支持。被告廖险峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖险峰应于本判决生效之日起十日内归还原告林寿平借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告廖险峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 涂建国
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 罗 娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贞民初字第1287号
原告付某某（曾用名付某龙）。
委托代理人韦崇科，贞丰县中心法律服务所法律服务工作者，代理权限：一般代理。
被告黄某。
原告付某某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈洪斌独任审理，于2015年10月14日公开开庭进行审理，原告付某某及其委托代理人韦崇科到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于1992年农历的12月18日按习俗办酒结婚，双方于1993年9月15日生育长女付某菲，于1996年7月14生育长子付某聪，于1997年8月24日生育次女付某莎，于2002年2月13日生育三女付某芳，于2007年10月23日生育四女付某婷。双方于2008年12月1日补办结婚登记，从2011年以来，被告对原告冷漠无情，原告生病被告也不管不问，反而离家外出打工，被告打工挣的钱也不拿来贴补家用，原告只有借钱来抚养小孩，原告把病治好后被告才回家，被告回家后对家里生产生活不管不问，长期到麻将室打麻将赌博，原、被告做生意的钱也被被告存在其妹黄某敏的账户上。原告为了子女的健康成长，曾多次劝阻被告，但被告不加悔改，反而认为原告干涉其行为，用不堪入耳的语言辱骂原告及其父母。2011年，原告曾提出与被告离婚，在亲戚朋友的劝说下，原告才放弃离婚的念头。2013年8月以来，原、被告就分居至今，夫妻关系已名存实亡。
综上所述，原、被告已分居两年多，感情确已破裂，无法共同生活下去，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，请求人民法院依法给予判决离婚。
被告未到庭进行答辩，也未向本院提交证据。
原告对其主张向本院提交了以下证据予以证明。
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。
2、结婚证复印件，拟证明原、被告于2008年12月1日补办结婚登记，系合法夫妻。
3、户口本复印件（8页），拟证明原、被告生育子女的身份信息，并证明三个子女已成年，还有两个子女未成年。
4、证明一份，拟证明原、被告在婚姻关系存续期间于2015年7月10日向贞丰县农商行者相支行借款60000元的事实。
5、对账通知单，拟证明原、被告在婚姻关系存续期间欠贵阳环行生物科技有限公司货款12000元的事实。
6、借条六张，拟证明原、被告在婚姻关系存续期间分别向杨廷梦借款4500元、向付忠伦借款5000元、向钟才兴借款10000元、向张显举借款5000元、向章应开借款4000元、向贵阳贵大饲料有限公司借款10808元的事实。
7、猫坡村委会证明一份，拟证明被告长期参与赌博，原、被告分居满两年的事实。
由于被告黄某未到庭参加诉讼，故对原告提交的证据未进行质证，本院对原告提交的证据进行审查认为，原告提交的1-6证据，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采纳。对于原告提交的7号证据，经本院对者相镇猫坡村民委员会进行核实，村委会对证明的内容并不知情，该证明也是原告自己书写的，只是原告找到村委会要求盖章，村委会才盖章的，故该证据不客观真实，本院不予采纳。
经审理查明：原、被告于1992年农历的十二月十八日按习俗办酒结婚，于2008年12月1日补办结婚登记。双方于1993年9月15日生育长女付某菲，于1996年7月14长子付某聪，于1997年8月24日生育次女付某莎，于2002年2月13日生育三女付某芳，于2007年10月23日生育四女付某婷。原、被告在婚姻关系存续期间有如下共同财产：平房一栋（该房屋坐落于某某镇某某村，约110平方米，该房屋未办理房屋产权登记）、组合柜一个、电视机两台、电冰箱一台、冰柜一台、消毒柜一台、沙发一套、大小方桌各一套、被子八床、床单八床、毛毯两床、摩托车一辆、面包车一辆。现双方有如下共同债务：欠章应开4000元、欠钟才兴1000元、欠张显举5000元、欠杨廷梦4500元、欠贵大饲料公司10800元、欠环行饲料公司12000元、欠农商行者相支行60000元。
另查明：原告付某某曾用名付某龙，但在户籍登记簿上未载明曾用名。
本院认为：原、被告于1992年农历的12月18日按习俗办酒结婚，并于2008年12月1日补办结婚登记，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方婚后共同生育五个子女，并且共同生活长达23年，应认定双方有较深的夫妻感情，现原告以夫妻感情不和分居长达两年为由而诉至本院要求与被告黄某离婚，虽原告在庭审中提交了证据证明原、被告已分居满两年的事实，但经本院核实该村委会证明，村委会并不知情，故原告缺乏充分的证据予以证明原、被告夫妻感情破裂，因原、被告双方在生活当中缺乏沟通，导致双方感情不和，现鉴于双方尚有两个年幼的子女正在读书，双方应从子女健康成长的角度出发，为维护正常的家庭关系，彼此珍惜23年的夫妻感情，双方在生活中应当多交流，消除彼此之间的隔阂，共同承担起家庭责任。综上，原、被告还未达到夫妻感情完全破裂，故对于原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告付某某诉被告黄某离婚，不准予离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈洪斌
二〇一五年十二月二日
书记员 毛天宇
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第683号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市海政路88号。工商注册号：370687170000228。组织机构代码：67554135-8。
法定代表人鲁振华，该行行长。
委托代理人王雅丽。
委托代理人李京蓉，山东息相通律师事务所律师。
被告倪占翠。
被告张仁友。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被告倪占翠、张仁友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李京蓉到庭参加了诉讼，被告倪占翠、张仁友经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股�有限公司海阳市支行诉称，2012年8月24日，被告倪占翠与我行签订小额联保借款合同，在我行贷款40000.00元。合同约定贷款期限为12个月，被告倪占翠应于2013年8月24日偿还贷款及贷款利息，如被告违约，不能按期还款，应赔偿原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、诉讼费、执行等费用）。合同签订后，我行按约定向被告发放了贷款，但到期后，被告没有按照约定履行还款义务。因被告倪占翠、张仁友系夫妻关系，且被告倪占翠借款发生在夫妻关系存续期间。为维护我行的合法权益，请求法院判令二被告倪占翠、张仁友支付借款本金40000.00元，利息13743.62元（计算至2013年5月7日），合计53743.62元。
被告倪占翠未答辩。
被告张仁友未答辩。
经审理查明，2012年8月24日被告倪占翠作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额联保借款合同》，�同约定：甲方将通过倪占翠在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户名为：倪占翠，账号：60×××48，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；借款金额40000.00元；借款期限为12个月，自2012年8月24日至2013年8月24日；年利率为14.5500%；阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后，按照等额本息方法偿还；违约责任：乙方不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。
2012年8月24日原告依约将贷款40000.00元发放给被告倪占翠，被告倪占翠给原告出具了小额贷款借据，并签字捺印认可收到贷款40000.00元，后被告倪占翠偿还本息3943.10元，截止2013年5月7日尚欠本息53743.62元未还（计算至2013年5月7日）。
另查明，被告倪占翠、张仁友系夫妻关系，原告以上述借款是在被告倪占翠、张仁友夫妻关系存续期间形成的。
上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》，贷款放款单，小额贷款借据，利息证明，还款明细及庭审笔录等，在卷为凭。
本院认为，原告与被告倪占翠签订的《小额联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效，双方应全面诚信地履行合同。原告依约将贷款汇入被告倪占翠指定账户，履行了出借义务，被告倪占翠未依约履行还款义务。上述借款系被告倪占翠、张仁友在夫妻关系存续期间形成的，理应由被告倪占翠、张仁友共同偿还。被告倪占翠、张仁友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百�五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告倪占翠、张仁友于判决生效后十日内付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行借款本息53743.62元（计算至2013年5月7日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1144.00元，由被告倪占翠、张仁友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 丁光勇
人民陪审员 包桂风
人民陪审员 姜聪玲
二〇一五年八月十七日
书 记 员 潘秋余
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初4324号
原告陈国水，男，1969年6月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告裘海法，男，1970年10月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告陈国水诉被告裘海法健康权纠纷一案，本院于2018年3月3日立案受理后，依法由审判员沈南适用简易程序于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告陈国水，被告裘海法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国水诉称：2017年12月16日，原、被告两人因琐事发生纠纷，纠纷过程中被告用榔头划破原告右脸。现原告伤势已基本治愈，但对原告的各项赔偿，被告却分文未付。故起诉，要求：被告赔偿原告医药费、住院伙食费、营养费、误工费、护理费等各项损失共计45665.37元。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿其医疗费、护理费、误工费损失共计16000元。
被告裘海法辩称：当时治安调解达成协议是为了不受治安处罚。之后我已经受过治安拘留的处罚了，现在不同意支付原告赔偿款项。
经审理，本院查明事实如下：2017年12月16日，原、被告因口角在杭州市萧山区发生纠纷，纠纷过程中被告使用榔头殴打原告右侧面部，致使原告面部裂伤。2018年1月1日，原、被告经杭州市公安局萧山区分局进化派出所调解达成治安调解协议，约定被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费及后续治疗费用等全部损失共计16000元，此款于2018年1月20日前支付13000元，1月30日前支付3000元。2018年1月30日，因被告未按约履行治安调解协议书，杭州市公安局萧山区分局对被告处以行政拘留三日并处罚款200元的行政处罚。2018年3月13日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
上述事实由原、被告在庭审中陈述及《治安调解协议书》、《行政处罚决定书》、公安询问笔录、出院小结、医疗费发票等证据予以证实。
本院认为：公民的健康权受法律保护。纠纷发生后，原、被告在进化镇派出所达成的治安调解协议，属于行政机关调解达成具有民事合同性质的协议。该协议是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，对被告具备法律上的约束力。被告辩称因其已受过治安处罚，故不再支付原告赔偿款项，针对该辩称，本院认为被告受到治安处罚的原因是其未按治安调解协议书之约定履行其赔偿义务，受到治安处罚并不能抵消其应承担之赔偿义务，被告辩称于法无据，本院不予采信。现原告要求被告按双方达成之治安调解协议对其进行赔偿，该要求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下:
裘海法赔偿陈国水医疗费、护理费、误工费损失共计16000元，此款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由裘海法负担。
原告陈国水于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告裘海法于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 沈 南
二〇一八年四月九日
书记员 瞿斐娜
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民二初字第00060号
原告赵治彦。
被告罗荣平。
被告十堰宾豪房地产开发有限公司，住所地湖北省十堰市张湾区河南路17号。
法定代表人罗荣平，该公司董事长。
原告赵治彦诉被告罗荣平、十堰宾豪房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理，现已审理终结。
原告赵治彦诉称：二被告分别于2011年11月24日借款50万元、2012年4月24日借款160万元、2012年10月14日借款225万元、2013年1月2日借原款42万元、2013年3月2日借款20万元，共计向我借款497万元。二被告将上述借款中的160万元用于宾豪花园住宅楼工程取得施工许可证之前向土地、规划、城建等相关部门交纳的费用，50万元用于工程前期资金支持，42万元用于该工程城市基础设施配套费，总计252万元借款实际属于垫付该工程的工程款。目前被告实际已还5万元，即尚欠借款492万元至今未还。我多次向二被告追要借款，二被告拒不履行还款义务，故诉至贵院，请求法院依法判令：1、二被告偿还借款492万元；2、确认上述借款中252万元借款属于垫付工程款，原告享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：在本案审理过程中，被告宾豪公司法定代表人罗荣平已被公安机关立案侦查，其行为涉嫌刑事犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告赵志彦的起诉。
案件受理费46160元予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
代理审判员 黄育琼
二〇一四年三月十七日
书 记 员 秦 空
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阿市民初字第2368号
原告赵亚平
被告罗慧明
原告赵亚平诉被告罗慧明离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告赵亚平于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵亚平撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告赵亚平负担。
代审判员 喻霞
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 步锰
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第1985号
原告陈瑛莹。
委托代理人杨生泉、何煦，上海龙元律师事务所律师。
被告宋忠良。
原告陈瑛莹诉被告宋忠良抵押合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，由审判员胡晓晖独任审判，并于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何煦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈瑛莹诉称：2012年6月12日，原告与案外人上海甲（以下简称“砖元某某”）签订编号为XXXXXXXXXX的《借款合同》，合同约定：砖元某某向原告借款1，800万元；借款期限自2012年6月13日起至2012年7月12日；砖元某某应当承担原告发生的与本合同和相应的担保合同有关的所有费用支出，包括但不限于律师服务费用等。当日，砖元某某向原告出具了股东会决议、借款付息承诺书、借款凭证。次日，原告向砖元某某支付了借款1，800万元。
2012年6月13日，原、被告签订《抵押合同》，合同约定：被告以坐落于上海市松江区西林北路XXX弄XXX号XXX-
XXX层房产为上述借款提供抵押担保；抵押担保的主债权金额为1，800万元中的500万元，余额以其他方式作担保；抵押担保的范围为债务本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）和所有其他应付的费用之和。2012年6月19日，原、被告办理了房地产抵押登记手续。
2013年1月5日，原告与砖元某某及案外人上海乙（以下简称“金山某某”）、上海丙（以下简称“中宝某某”）、刘甲、刘乙、林某某、刘丙达成和解协议，并由松江区人民法院出具（2012）松民二（商）初字第2196号民事调解书，确认砖元某某应支付原告借款本金1，690万元、律师费40万元、诉讼保全担保费8万元、及以1，690万元为基数，自2012年12月26日起至实际清偿本金之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的借款利息。然而，砖元某某等未按约履行，原告遂申请执行。2013年10月26日，松江区人民法院出具（2013）松执字第1946号执行裁定书，裁定因暂无条件执行而终结本次执行程序。
原告认为，被告以自己所有的房产作为抵押物，为砖元某某向原告借款提供抵押担保，故其理应按约承担抵押担保责任。故原告诉至法院，请求判令被告对砖元某某应偿还原告借款本金890万元的债务履行在500万元范围内承担抵押担保责任，具体为以被告所有的位于上海市松江区西林北路XXX弄XXX号XXX-
XXX层房产折价，或以拍卖、变卖上述房产所得价款在500万元范围内优先受偿权。
为证明自己的主张，原告向本院提供了《借款合同》、股东会决议、借款付息承诺书、借款凭证、《抵押合同》、抵押清单、抵押人承诺书、上海市房地产登记证明、上海市房地产登记簿、民事调解书、执行裁定书、转账凭证等证据。
被告宋忠良未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原、被告签订的《抵押合同》系当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应确认其合法有效，当事人应按约履行。本案中，原告如约向砖元某某支付借款，故砖元某某理应按约还款。因砖元某某未按约还款，故被告作为提供抵押担保的抵押人，理应按约承担抵押担保责任。本案被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋忠良于本判决生效之日起十日内对上海甲偿付原告陈瑛莹编号为XXXXXXXXXX《借款合同》项下借款本金8，900，000元的债务履行在5，000，000元范围内承担抵押担保责任，具体为原告陈瑛莹有权与被告宋忠良协议，以被告宋忠良所有的坐落于上海市松江区西林北路XXX弄XXX号XXX-
XXX层房产折价，或以拍卖、变卖上述房产所得价款在5，000，000元范围内优先受偿。
案件受理费46，800元，减半收取23，400元；财产保全费5，000元，合计诉讼费28，400元，由被告宋忠良负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡晓晖
二〇一四年八月二十六日
书记员 张 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十五条抵押人所担保的债权不得超出其抵押物的价值。
财产抵押后，该财产的价值大于所担保债权的余额部分，可以再次抵押，但不得超出其余额部分。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民管异终字第00264号
上诉人（原审被告）重庆锦家置业有限公司，住所地重庆市涪陵区焦石镇焦石大道102号，组织机构代码56562837-2。
法定代表人王东，该公司经理。
被上诉人（原审原告）易永利，女，1982年1月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
上诉人重庆锦家置业有限公司因与被上诉人易永利房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院作出的（2015）涪法民管异初字第00130号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将案件移送至重庆市江北区人民法院审理。理由为：上诉人的注册地虽为重庆市涪陵区，但主要办事机构位于重庆市江北区，故本案应移送重庆市江北区人民法院审理。
经本院审查查明：双方当事人签订《重庆市商品房买卖合同》，合同所涉商品房位于重庆市涪陵区。后双方因合同履行问题发生纠纷，原审原告起诉至重庆市涪陵区人民法院，请求判令被告重庆锦家置业有限公司支付办证逾期违约金，并承担本案诉讼费用。
本院认为：本案属房屋买卖合同纠纷。本案中合同履行地为重庆市涪陵区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，重庆市涪陵区人民法院对本案有管辖权。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 陈 彬
代理审判员 任艳艳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陶明洪
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石立保字第00025号
申请人招商银行股份有限公司石家庄分行，住石家庄市中华南大街172号。
负责人郑晓东，行长。
委托代理人李健，河北佳诚律师事务所律师。
第一被申请人文安县建国商贸有限公司，住所地河北省文安县新镇镇。
法定代表人郑友军。
第二被申请人文安县新钢钢铁有限公司，住所地河北省文安县新镇镇西代村。
法定代表人孟真宝。
第三被申请人文安县新鸿星机械制造有限公司，住所地河北省文安县新镇镇口头村。
法定代表人张振奎。
第四被申请人郑友军（身份证号1328271965********）。
第五被申请人孟小花（身份证号1328271963********）。
申请人招商银行股份有限公司石家庄分行与被申请人文安县建国商贸有限公司、文安县新钢钢铁有限公司、文安县新鸿星机械制造有限公司、郑友军、孟小花申请诉前财产保全一案，申请人于2014年3月14日向本院提交了财产保全申请书，请求法院依法对五被申请人共计3600万元的财产采取诉前保全措施。担保人招商银行石家庄红旗大街支行向本院出具了担保函。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司石家庄分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人文安县建国商贸有限公司、文安县新钢钢铁有限公司、文安县新鸿星机械制造有限公司、郑友军、孟小花共计3600万元的银行存款或查封其等值的其它财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止该裁定的执行。
审判长 刘 磊
审判员 谭会雄
审判员 李 超
二〇一四年三月十七日
书记员 杨 晋
河北省石家庄市中级人民法院
合议庭评议笔录
案由：诉前财产保全。
评议时间：2014年3月14日
合议庭成员：刘磊谭会雄李超
书记员：杨晋
案号及当事人：
（2014）石立保字第00025号，关于申请人招商银行石家庄分行与被申请人文安县建国商贸有限公司、文安县新钢钢铁有限公司、文安县新鸿星机械制造有限公司、郑友军、孟小花申请诉前财产保全案。
刘磊：（基本案情略）。申请人招商银行石家庄分行与被申请人文安县建国商贸有限公司、文安县新钢钢铁有限公司、文安县新鸿星机械制造有限公司、郑友军、孟小花申请诉前财产保全一案，申请人于2014年3月14日向本院提交了财产保全申请书，请求法院依法对五被申请人共计3600万元的财产采取诉前保全措施。担保人招商银行石家庄红旗大街支行向本院出具了担保函。
该申请符合民事诉讼法规定，建议准予保全。
谭会雄：该申请符合法律规定，担保有效，我同意保全。
李超：该案符合法律规定，材料齐全，同意保全。
刘磊：同意上述意见，采取诉前保全措施。
评议结果：
冻结被申请人文安县建国商贸有限公司、文安县新钢钢铁有限公司、文安县新鸿星机械制造有限公司、郑友军、孟小花共计3600万元的银行存款或查封其等值的其它财产。
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民初字第00877号
原告刘某，女，生于1974年9月30日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
委托代理人周小林，重庆鑫远律师事务所律师。
被告林某，男，生于1975年5月15日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
原告刘某诉被告林某离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人周小林到庭参加诉讼，被告林某经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2013年春节经人介绍确立恋爱关系，不到20天就于2013年2月27日在梁平婚姻登记处登记结婚，婚后无子女，原、被告由于婚前相识不到20天就闪电结婚，相互缺乏了解，无感情基础。婚后性格不合，双方经常为家庭琐事而争吵，被告林某经常酗酒，酒后就对原告进行辱骂和殴打。被告对家庭也不尽责任，不孝顺老人，并经常虐待原告的女儿。现原告以夫妻感情确已破裂为由，请求法院判决准许原、被告离婚。
被告林某提供了书面意见辩称，经梁平县人民法院调解，林某自愿离婚。
经审理查明，原、被告于2012年旧历12月24日经人介绍相识恋爱，2013年2月27日办理结婚登记，原告是再婚，被告是初婚。原、被告婚后夫妻关系不和，经常为家庭琐事发生纠纷，2014年正月原、被告发生纠纷后就分居生活至今。被告婚前财产有绿源牌电动摩托车一辆。现原告诉讼来院，请求判决与被告离婚。
上述事实有原告提供的结婚证、证人赵某甲、黄某甲、冉某甲出庭作证的证言及当事人的陈述在案予以佐证。
本院认为，原、被告相识时间短，草率结婚，婚姻感情基础差。婚后常因家庭琐事发生纠纷，从2014年正月就分居生活至今，婚姻感情基础差，婚后又未建立起真正的夫妻感情，原、被告夫妻感情已破裂。对于原告起诉与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告的婚前财产绿源牌电动摩托车一辆归被告所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款第一项、第三十二条第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告林某离婚；
二、原告刘某返还被告林某绿源牌电动摩托车一辆。
案件受理费240.00元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
在本判决未发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 王 刚
人民陪审员 吕清秋
人民陪审员 陈世肃
二〇一四年八月六日
书 记 员 王 静
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初5475号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，所在地哈尔滨市阿城区解放大街36号。
法定代表人:刘彦巍，职务行长。
委托诉讼代理人:陈振球，男，1969年2月13日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职员，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告：韩来玲，女，1969年10月23日出生，回族,农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮政银行阿城支行）与被告韩来玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行阿城支行的委托代理人陈振球到庭参加诉讼，被告韩来玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行阿城支行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告韩来玲立即偿还原告邮政银行阿城支行借款本金11,200.07元及利息5,468.78元（以后利息按合同约定的利率，自2014年9月21日计算至借款本息结清之日止）；二、被告依法承担诉讼费。事实及理由：2013年9月27日被告向原告邮政银行阿城支行贷款44,000.00元,期限11个月,年利率14.58%,原、被告双方约定2014年11月27日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息。原告按合同约定履行了放款义务，截止到2017年9月10日，经原告多次催要，被告仍欠原告本金11,200.07元。故原告起诉至法院。
被告韩来玲未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明自己主张的事实成立，举示了证据。
原告邮政银行阿城支行举示证据情况如下：
证据A1.营业执照复印件一份，拟证明原告的主体身份及具有贷款资格。
证据A2.被告韩来玲的身份证复印件一份，拟证明被告的身份。
证据A3.小额贷款借款合同复印件一份，拟证明韩来玲借款的事实。
证据A4.借据复印件一份，拟证明韩来玲在邮政银行阿城支行领取借款的事实。
被告韩来玲未举示证据。
本院确认：被告韩来玲经合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证、辩论权力。经审查，邮政银行阿城支行举示的证据真实、合法，证据之间具有关联性，能够证明诉争事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年9月27日原告邮政银行阿城支行与被告韩来玲签订小额贷款借款合同，被告韩来玲在原告处借款44,000.00元，借款用途为养牛，借款期限自2013年9月27日至2014年11月27日，年利率14.58%,还款方式为阶段性等额本息。原告按约定履行了借款义务，但被告未能按约定偿还借款，为此原告诉至法院。
本院认为：原告与被告的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护，双方应遵守合同的约定，自觉履行合同约定的义务。被告韩来玲未按约定偿还全部借款本金、利息已构成违约。原告请求被告韩来玲给付借款本金并按约定的违约利率支付利息应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩来玲于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金11,200.07元；
被告韩来玲于本判决生效之日起五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款利息5,468.78元，利息以借款本金11,200.07元为基数，按合同约定利率，自2017年9月10日计算至借款本息全部还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108.00元(原告已预交），由被告韩来玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王中伟
二〇一七年十月二十九日
书记员 荆 莉
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初1119号
原告：谭坚钢，男，1951年2月10日出生。
法定代理人：谭爱玲，女，1954年2月18日出生。
被告：陈志强，女，1957年5月30日出生。
本院在审理原告谭坚钢诉被告陈志强不当得利纠纷一案中，原告谭坚钢于2018年4月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈志强的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告谭坚钢的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭坚钢撤回对被告陈志强的起诉。
本案受理费减半收取400元，由原告谭坚钢承担。
审 判 长 史 毅
人民陪审员 虞爱民
人民陪审员 彭 聪
二〇一八年四月二十三日
代理书记员 王 悦