四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金堂民初字第1901号
原告成都铭天机械设备有限公司，住所地成都市金堂县赵镇钢城西路180号1号房。
法定代表人刘兴武，总经理。
委托代理人钟应福，四川元海律师事务所律师。
被告朱穆举。
被告米政祥。
二被告委托代理人李长银，金堂县金诚法律服务所法律工作者。
原告成都铭天机械设备有限公司与被告朱穆举、米政祥劳动争议纠纷一案，本院于2013年7月4日受理后，依法由审判员李文姬独任审判，公开开庭进行了审理。原告成都铭天机械设备有限公司的特别授权委托代理人钟应福、被告朱穆举、米政祥及其特别授权委托代理人李长银到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告米政祥自2010年起到原告处工作，双方签订了劳动合同，约定岗位是辅助生产岗位，2012年7月1日又续签了一年的劳动合同。被告朱穆举自2012年10月起到原告处工作，双方签订了劳动合同，约定岗位为辅助生产岗位。二被告主要从事产品外观打磨工作。合同续签后，二被告工作态度消极，与原告的另一打磨工一起，出勤不出工，对工作严重不负责任，其打磨过的产品多次检验均不合格，给原告造成巨大的经济损失，导致产品多次检验不合格，产品无法按时交货。2013年2月27日，原告为确保行车年检合格，安排二被告及另一打磨工临时协助行车工维护行车，三人均不服从安排，并与原告公司经理发生争执后拒绝到公司上班，原告迫不得已，只得紧急另花高价聘请他人才完成产品的打磨工作。二被告消极工作态度，同时又违反劳动合同的约定，给原告造成巨大的经济损失，二被告应当赔偿。二被告申请仲裁，原告提起反诉，要求二被告赔偿原告损失，金堂县劳动人事争议仲裁委员会逾期未审理，故向法院起诉，要求二被告赔偿原告各项损失33970元。
原告为证明其主张，提供如下证据材料：
1、关于鄂尔多斯和联邦制药油箱严重拖期交货的原因分析、打磨工工作情况汇报、东方电气集团东方汽轮机有限公司NCR处理单及承揽合同，证明二被告工作态度消极，与原告另一打磨工一起，出勤不出工，对工作严重不负责任，其打磨过的产品多次检验均不合格，给原告造成巨大的经济损失，导致产品多次检验不合格，产品无法按时交货；
2、二被告劳动合同、特种设备检验意见通知书、考勤表、海纳尔公司要求做好调查年检工作函，证明二被告从2013年2月27日就旷工，打磨工只有朱穆举、林长春、米政祥三人，原告为确保行车年检合格，安排二被告及另一打磨工临时协助行车工维护行车，三人均拒绝服从安排，并与原告公司经理发生争执后拒绝到公司上班；
3、员工奖惩管理办法、技术质量管理办法、鄂尔多斯和联邦制药油箱未按期交货损失统计表，证明二被告违反规定应承担的损失为33970元。
二被告辩称，1、本案原告起诉二被告赔偿标的缺乏真实性、合法性；原告所述应当追加被告，打磨工先后在原告处还有廖纲忠、林长春、何国祥等十多名，应当把其他打磨工作为共同被告；3、原告所述被告应承担的损失应当划清责任，朱穆举工作时间只有一两个月，是否是在其工作期间造成的损失，原告的起诉是重叠起诉；4、原告的损失未经过评估鉴定，不能由对方的一张票据证明；请求依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，被告对原告举示的证据除劳动合同认可外；对其余证据的真实性、关联性、合法性均有异议，认为2013年1月23日海纳尔公司给各公司写的吊车年检不予质证；特种设备检验通知书是检验海纳尔公司的设备，不是原告的设备，与本案无关；海纳尔3月20日关于鄂尔多斯和联邦制药邮箱严重拖期交货的原因分析，海纳尔与原告是两个法人单位，但是签字是原告的法人刘兴武签字，此证据缺乏真实性，且是在两个被告到劳动仲裁之后写的；黄川的五份关于打磨工近期工作情况说明是2月27日当天发生纠纷后写的，无黄川本人签字，而是刘兴武签字，应当是原告法人刘兴武本人的意思；打磨工有三人，证据上只写了二被告，不合常理；东方电气集团东方汽轮机有限公司NCR处理单与本案无关；原告的损失统计表为估计，必须要经过鉴定，而不是自己估计一个数字加盖公章；3月20日原告打出来的数字与二被告在仲裁处提出的赔偿数字相同；承揽合同与原告无关，没有原告的公章；铭天与海纳尔之间的合同，东方电机没有在合同上签字，不能说明二被告给东方电气造成了损失。
经审理查明，被告米政祥于2010年3月开始到原告处工作，2011年7月1日签订第一份劳动合同，合同期限从2011年7月1日起至2012年6月30日止，岗位为辅助岗位；2012年7月1日又续签第二份劳动合同，合同期限从2011年7月1日起至2013年6月30日止，岗位为综合岗位；被告朱穆举2012年8月到原告处工作，2012年11月22日签订劳动合同，合同期限从2011年11月22日起至2014年11月21日止。从事地面辅助工作；二被告均实行计件工资制，工资的发放是本月发放上月的工资。2013年2月27日，原告要求二被告以及林长春三人到高空作业的行车进行工作，被三人拒绝，双方发生争执，原告的法人叫三人离开公司，原、被告对工资进行了结算；2013年2月28日，原告到金堂县社保局办理了二被告的保险的停保手续；2013年3月1日，原告将二被告的2013年1月、2月的工资存入二被告工资帐户上。2013年3月8日，原告因被告旷工3天，制作了一份解除劳动合同通知，通知从2013年3月1日起解除公司与朱穆举的劳动合同关系，并终止其社保关系，没有送达到二被告。二被告于2013年4月2日到金堂县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告提起反诉，金堂县劳动人事争议仲裁委员会超期未审。
另查明，2011年10月13日，成都海纳尔设备有限公司与东方电气集团东方汽轮机有限公司签订了一份承揽合同，成都海纳尔设备有限公司承揽加工B2320BN39和B2320BN40集装油箱二台，交货时间为2012年3月10日；2011年11月26日，成都海纳尔设备有限公司与东方电气集团东方汽轮机有限公司签订了一份承揽合同，成都海纳尔设备有限公司承揽加工联邦制药3＃集装油箱一台，交货时间为2012年4月10日；二份承揽合同均约定，承揽方必须自己完成定作方所需的标的物，不得将标的物转委托第三方加工制造，若因特殊原因确需转委托第三方，须经定作方书面同意。2011年10月20日、11月28日，成都海纳尔设备有限公司与原告签订了二份工矿产品购销合同，将东方电气集团东方汽轮机有限公司三台集装油箱的制作，转给了原告。2013年2月19日，原告的质检员黄川出具了一份联邦制药3＃集装油箱检验说明，油箱底部飞溅，焊疤无人清理，因项目着急，现已安排油漆工代为清理。2013年2月27日，黄川作了一份打磨工近期工作情况汇报：因项目急需，东方汽轮机公司多次电话催货，主要涉及三台集装油箱、主机运输附件等，从2013年1月18日接到急需通知以来，至今未能完成以上项目；B2320BN39集装油箱工序中，清洁工序从2013年2月1日开始，预计时间为2天，2月4日报检，检查未合格，当天，责令打磨人员重新清整，未能执行，2月19日，朱穆举、米政祥才开始重新清洁，2月20日经检查还是未达到要求，21日又进行重复作业，至今仍存在问题；联邦制药3＃集装油箱从2月1日开始清理，中间经过反复安排、反复清理，但是底部存在的飞溅焊疤在安排打磨工清理时，打磨工拒绝清理，反复安排无果后，2月27日安排油漆工代为处理。原告的技术质量管理办法对下料工序、组装工序、焊接工序、加工工序、涂装工序作出了质量要求，如未按规定操作，考核责任人50-100元／件。被告米政祥曾因质检不合格，扣过50元。2013年3月21日，原告加工的三台集装油箱经返修后合格，东方电气集团东方汽轮机有限公司因内部有油污、外观有焊豆渣物、多次报检严重影响客户工期为由，从合同总价款中扣除了成都海纳尔设备有限公司20000元。原告向本院起诉，要求二被告赔偿直接损失为：三台油箱的扣款20000元、代处理人工400元、接检交通费320元、业务招待费600元、延期工资支付3300元；间接损失：1100元、材料损失300元、效率损失7700元、资金成本250元。原告公司的员工从2012年2月4日下午放假过春节，2012年2月18日上班。
以上事实有双方当事人当庭陈述、关于鄂尔多斯和联邦制药3＃油箱严重拖期交货的原因分析、打磨工工作情况汇报、东方电气集团东方汽轮机有限公司NCR处理单及承揽合同、二被告劳动合同、特种设备检验意见通知书、考勤表、海纳尔公司要求做好调查年检工作函、员工奖惩管理办法、技术质量管理办法。鄂尔多斯和联邦制药油箱未按期交货损失统计表、金堂县劳动人事争议仲裁委员会超期未审结案说明在案为证。
本院认为，从原告提供的证据，原告加工的三台集装油箱，交货时间为2012年3月、4月，并且没有经东方电气集团东方汽轮机有限公司的同意，且扣款原因为内部有油污、外观有焊豆渣物、多次报检严重影响客户工期。打磨清洁是从2013年2月1日开始，2月4日质检不合格，责令打磨人员重新清整，2月19日二被告重新清洁B2320BN39集装油箱。因原告公司2月4日下午放假过春节，2月18日才上班，2月19日二被告开始重新清洁，不存在出勤不出工，对工作严重不负责任的情况。对联邦制药3＃油箱的清理工作，原告提供的由黄川作的汇报自相矛盾，2013年2月19日的汇报，为因项目着急，现已安排油漆工代为清理，2月27日的汇报为2月27日已安排油漆工代为处理。原告加工的二台集装油箱的清理工作均从2013年2月1日开始，二被告不可能3天完成二台的清理打磨工作。原告的技术质量管理办法规定，如未按规定操作，考核责任人50-100元／件，被告米政祥因质量不合格，被扣除过50元工资，也不应由二被告承担定作方的扣款20000元。因二被告与原告的管理人员于2013年2月27日发生争执，2月28日，原告到金堂县社保局办理了二被告的保险的停保手续；2013年3月1日，原告将二被告的2013年1月、2月的工资存入二被告工资帐户上，这证明是原告主动解除了二被告的劳动合同，不是二被告拒绝上班；况且黄川的汇报中，已明确，2月19日或是2月27日的打磨清理工作已由油漆代为处理，不是花高价另聘他人完成，故原告主张二被告对工作严重不负责任，其打磨过的产品多次检验均不合格，给原告造成巨大的经济损失，导致产品多次检验不合格，产品无法按时交货；二被告拒绝上班，原告只得紧急另花高价聘请他人才完成产品的打磨工作；二被告消极工作态度，同时又违反劳动合同的约定，给原告造成巨大的经济损失的理由不成立，本院不予支持。原告提供的证据，不能证明是二被告的原因造成原告的直接和间接损失33970元，故，对原告要求二被告赔偿损失，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回成都铭天机械设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由成都铭天机械设备有限公司负担。
被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李文姬
二〇一三年八月二十九日
书记员 罗悦齐