wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初80号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人傅某。因犯盗窃罪，于2012年4月19日被本院判处有期徒刑一年零六个月，2013年6月11日刑满释放。因本案，于2015年11月21日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）2354号起诉书指控被告人傅某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨瀟出庭支持公诉，被告人傅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年11月20日21时许，被告人傅某窜到深圳市罗湖区黄贝路天井湖小区良记按摩店内，趁被害人王某不备将其放在茶几上的一部iphone6手机盗走。得手后，被告人傅某逃离现场。次日1时许，被害人王某和龙某、万某某根据手机防盗定位在罗湖区彩世界休闲中心抓获被告人傅某并扭送至公安机关。民警现场查获涉案被盗iphone6手机。经鉴定，涉案被盗的iphone6手机价值人民币3475元。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：涉案被盗手机；2.书证：扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，被告人傅某的身份信息，刑事判决书，刑满释放证明；3.证人证言：龙某、万某某证言；4.被害人陈述：王某陈述；5.被告人的供述与辩解：傅某供述与辩解；6.鉴定意见：涉案财物价格鉴证结论书；7.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查工作记录及照片，辨认笔录；8.视听资料、电子数据：监控录像。
公诉机关认为，被告人傅某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人傅某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人傅某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金刑罚。
被告人傅某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人傅某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，上述被盗的iphone6手机已于2015年11月26日发还给被害人王某。
本院认为，被告人傅某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人傅某犯盗窃罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人傅某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人傅某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。鉴于涉案的被盗物品已发还给被害人，酌情对被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议与事实相符，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人傅某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月21日起至2016年9月20日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 赵亚飞
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王 冰
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江台法刑初字第254号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人梁健争，男。2015年4月10日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
辩护人林某某，系被告人梁健争的母亲。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2015）187号起诉书指控被告人梁健争犯盗窃罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员黄树兴出庭支持公诉。被告人梁健争及其辩护人林某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2013年6月21日1时许，被告人梁健争伙同陈某甲、陈某乙、陈某丙（均已判刑）携带锄头为作案工具，驾车去到台山市冲萎镇响水潭副坝脚一花木场内，盗窃了被害人曾某甲的米兰树2棵，共价值93700元。
破案后，已追回赃物发还给被害人。
2015年4月10日，被告人梁健争到台山市公安局斗山派出所投案，并如实交代了上述事实。
上述事实，被告人梁健争及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有同案人陈某甲、陈某乙、陈某丙的供述，被害人曾某甲的陈述；证人雷某某、陈某丁、曾某乙、陈某戊的证言；辨认笔录；物证及扣押、发还清单；价格鉴定结论书；现场勘验检查笔录及现场照片；相关书证；抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人梁健争无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。被告人梁健争犯罪后有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人梁健争判处有期徒刑三年至四年，并处罚金。
被告人梁健争及其辩护人对公诉机关的量刑建议均没有意见。
本院认为，被告人梁健争无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人梁健争犯罪后有自首情节，可以从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
被告人梁健争犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金15000元（罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2018年7月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甄治尧
人民陪审员 冯婵娟
人民陪审员 陈观儿
二〇一五年六月十日
书 记 员 谭丽雯
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第297号
罪犯连俊应，男，1968年出生，汉族，初中文化，山西省宁武县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省阳泉市矿区人民法院于2011年12月28日作出（2011）矿刑初字第160号刑事判决，以被告人连俊应犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金8000元（已交4000元）。刑期自2011年1月19日至2017年1月18日。执行机关山西省原平监狱以（2014）原监减字第576号提请减刑建议书，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯连俊应在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯连俊应共获监狱表扬5次，嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。但该犯系主犯，且部分罚金未履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯连俊应，减刑一年三个月，刑期至2015年10月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 于燕飞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初10006号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，总经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告高知特信息技术（上海）有限公司。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告高知特信息技术（上海）有限公司电信服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年六月八日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初2025号
原告：杨某某，女，1985年11月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：付敏，安徽恒言律师事务所律师。
委托代理人：刘爱梅，安徽恒言律师事务所律师。
被告：王某某，男，1982年2月13日出生，汉族，住阜阳市。
委托代理人：胡建，安徽乐业律师事务所律师。
委托代理人：姚少伟，安徽乐业律师事务所律师。
原告杨某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓先勤适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告杨某某及其委托代理人付敏、刘爱梅，被告王某某及其委托代理人胡建、姚少伟到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨某某诉称：2004年，一次偶然的机会，原、被告相识恋爱，2012年登记结婚，2014年5月6日生育女儿“王杨某某”。
原、被告恋爱期间就经常吵嘴闹矛盾，原告曾多次决定与被告分手，但是每次都经不住被告的甜言蜜语，一次次原谅被告，俩人磕磕绊绊走进婚姻的殿堂。婚后，被告在蚌埠上班，原告在阜阳与被告父母共同生活。由于年龄的差异，生活习惯的不同，总会产生一些分歧，而被告不但不体谅原告，从中调和，却还一味地责怪原告，为此，原、被告经常吵闹。2016年2月28日，被告及其父母又因孩子的压岁钱的事，与原告吵闹。原告一气之下回到柳青花园居住。过了两天，原告回去拿衣服，被告父母打着不让原告进家门，原告母亲也被被告父母打伤。自2016年2月28日原告被赶出家门至今，被告连一个关心的电话也没有，原告要求看看女儿，也被拒绝，被告答复等到离婚以后才能看，可见原、被告之间已没有一丝夫妻之情，无和好可能。请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养，被告每月支付抚育费1000元；3、夫妻共同财产位于颍州区柳青花园7栋1202四房屋一套平均分割。
被告王某某答辩称：一、原、被告夫妻感情较好，不同意离婚；二、婚生女支出生一直在被告父母处居住生活，由被告父母抚养，2016年原告搬离被告父母处后，婚生女由被告父母一直抚养，被告从2013年至今一直在本地挂职，是为了夫妻共同生活照顾子女；三、双方共同财产除柳青花园7栋1202室还包括车辆、车库，除此之外还有在中国建设银行阜阳分行理财产品约23万元，还有中国农业银行理财财产约10万元，华夏保险阜阳中心公司保险理财约80000元；四、原告第一次起诉离婚，被告明确表示不离婚，双方没有原则性矛盾，夫妻双方感情尚未完全破裂；五、夫妻双方系自由恋爱结婚，2004年相识，2012年登记结婚，期间8年自由恋爱，婚前感情基础牢固，婚后感情稳定，且双方尚有一个两周岁女儿，从维护家庭稳定和社会和谐的角度，依判决不准离婚。
经审理查明：2004年，原、被告相识恋爱，2012年8月8日登记结婚，2014年5月6日生育女儿“王杨某某”。婚后被告在蚌埠上班，原告在阜阳上班，与被告父母共同生活。2016年2月28日，因生活琐事，原告与被告父母生气，原告外出居住至今。现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，但未提供证据证明夫妻感情确已破裂。
上述事实，由结婚证、出警记录及当事人的陈述予以证实。
本院认为：原、被告自由恋爱8年，有一定的感情基础，婚后虽生气、吵闹，但原告提供的证据尚不能证明夫妻感情确已破裂，故原告起诉离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告王某某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 邓先勤
二〇一六年五月二十五日
书记员 王冰蕊
附法条：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初40号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人林某，驾驶员。2015年11月13日因本案被台州市公安局路桥分局取保候审。2016年1月21日经本院决定被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人林某犯交通肇事罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员李亚男、被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2015年10月11日17时许，被告人林某驾驶浙J×××××号轻型厢式货车由东往西途经台州市路桥区白剑线15KM＋780M（路桥区金清镇金龙厂门前路段），在超越同向由陈仙保未取得机动车驾驶证驾驶电动二轮轻便摩托车时，遇李某驾驶浙J×××××号轻型普通货车从金龙厂门口驶出往东左转弯过程中，电动二轮摩托车往南避让时与浙J×××××号轻型厢式货车相刮擦，致陈仙保因重度颅脑损伤经医院抢救无效于当天死亡的道路交通事故。根据台直三公交认字（2015）第00316号道路交通事故认定书，确定被告人林某负本次事故的主要责任，李某、陈仙保负本次事故的次要责任。
事故发生后，被告人林某主动报警，并停留在现场等候公安机关处理，到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人章某、陈某、梁某、李某的证言、接警单、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、交通事故照片、尸检照片、驾驶证、行驶证、机动车、驾驶人信息查询结果单、保险单、随案移送赃证款物品清单、死亡医学证明书、火化证明、事故车辆技术检验报告、鉴定报告、物证检验报告、道路交通事故认定书、尸体检验报告、现场勘查笔录、光盘及制作说明、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人林某案发后有自首情节，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》规定，综合考虑该被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人林某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算，即自2016年1月21日起至2017年2月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张秀敏
二〇一六年一月二十一日
代理书记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第3001号
罪犯宋朝生（别名：宋海龙），男，26岁（1988年12月11日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2009年4月10日作出（2009）房刑初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人宋朝生犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万四千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年10月20日以（2011）一中刑减字第4661号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年1月20日以（2012）一中刑减字第5799号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2014年5月8日以（2014）一中刑减字第1391号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市监狱于2015年11月4日提出对罪犯宋朝生减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯宋朝生在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年12月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱根据宋朝生的改造及奖励情况，提出对宋朝生的减刑建议。
经审理查明，罪犯宋朝生在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及宋朝生综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯宋朝生在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋朝生减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2008年3月3日起至2018年7月2日止，剥夺政治权利一年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王东爽
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民终字第00127号
上诉人（原审原告）徐云（又名徐云刚、徐云岗），男，1972年5月13日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，住平顺县杏城镇东罗川村。
委托代理人孙晓飞，山西汇智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平顺县杏城镇扶贫采矿厂。住所地：平顺县杏城镇大石河村水沟。
法定代表人武爱陈，该厂厂长。
委托代理人刘慧敏，山西省祝融律师事务所律师。
委托代理人常乐，山西省祝融律师事务所律师。
上诉人徐云因劳动争议纠纷一案，不服平顺县人民法院（2012）平民初字第136号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人徐云及其委托代理人孙晓飞，被上诉人平顺县杏城镇扶贫采矿厂的委托代理人刘慧敏、常乐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：徐云与平顺县杏城镇扶贫采矿厂之间自1990年3月至2005年1月期间存在劳动关系，2005年1月，平顺县杏城镇扶贫采矿厂以暂无岗位为由，致使徐云不能再上班，从此徐云便再未给平顺县杏城镇扶贫采矿厂提供劳动，平顺县杏城镇扶贫采矿厂也未再向徐云支付报酬和福利待遇。2012年4月24日，徐云向平顺县劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，4月25日，平顺县劳动仲裁委员会以徐云申请超过仲裁时效为由，作出不予受理通知书。徐云不服仲裁，遂向提起诉讼。
一审法院认为，原、被告之间自1990年3月至2005年1月期间存在劳动关系，2005年1月被告将原告岗位进行空挂，致使原告不能在被告处上班。此时原告就应当知道其权利被侵害，仲裁时效期间开始计算，原告应当依照法律规定在一年期限内主张权利，才能受到法律的保护，否则，其权利将丧失胜诉权。本案中，原告于2012年4月24日才向仲裁部门提出仲裁申请，又无证据证明仲裁时效存在中断、中止的情形，其提出仲裁申请时间已超过法定的仲裁申请期限，故对原告的诉讼请求，不予支持。被告以原告的诉讼请求已超过仲裁时效进行抗辩的理由成立，予以采信。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，遂判决：驳回原告徐云的诉讼请求。案件受理费10元，由原告徐云负担。
判后，徐云不服，向本院提起上诉，请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。理由：1、上诉人申请未超过仲裁时效期间。被上诉人至今未向上诉人出具过任何书面解除或终止劳动关系的通知，被上诉人也没有提交证据证明上诉人收到解除或者终止劳动关系通知的时间，因此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二款之规定，上诉人于2012年4月24日申请劳动仲裁，并未超过法定的仲裁时效及诉讼时效；2011年6年30日，被上诉人的职工杨爱贤以同样的理由、同样的事实起诉被上诉人，平顺县法院支持了杨爱贤的诉讼请求，针对同类案件，平顺县法院采用了不同的标准，做出了截然不同的判决，显然有悖于法律。2、被上诉人所主张的抗辩理由不能成立；3、原审法院适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》属于适用法律不当。4、被上诉人因违法解除劳动关系而受益的原审判决，违背了公序良俗和基本的公平正义。
被上诉人庭审中口头答辩称，上诉人仲裁已超过时效，不存在中止事由，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人徐云自2005年1月即未向被上诉人提供劳动，被上诉人亦未给上诉人支付相应的工资福利及缴纳各项社会保险待遇，双方已多年互不履行《中华人民共和国劳动法》所规定的权利和义务，双方之间的基本的劳动关系基础已经不复存在，其劳动关系已实际解除。上诉人徐云在2005年1月就应当知道其权利受到侵害，而其直至2012年4月24日才申请劳动仲裁，且又未提供证据证明在此期间存在仲裁时效中断、中止的情形，上诉人的申请已超过了申请仲裁的时效期间。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，应驳回上诉人的诉讼请求。故上诉人的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人徐云承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗建华
代理审判员 郭天义
代理审判员 成艳梅
二〇一三年××月××日
书 记 员 魏少峰
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1862号
申请执行人金昌市金都建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人贾艳杰，该公司董事长。
委托代理人管福，甘肃经纶律师事务所律师。
被执行人董万仁。
本院在执行申请执行人金昌市金都建筑安装工程有限责任公司与被执行人董万仁追偿权纠纷一案中，现被执行人董万仁已履行生效法律文书确定的给付义务，即被执行人董万仁给付申请执行人金昌市金都建筑安装工程有限责任公司为施秀玲赔付的各项经济损失9806元。本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结凉州区人民法院（2014）凉民初字第4411号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张文科
二〇一五年十一月十日
书记员 来 存
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初4517号
原告：韩世根，男，1969年8月6日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：翟洪俊、郑杰，江苏天庭律师事务所律师。
被告：刘国华，男，1969年11月26日出生，汉族，住兴化市。
原告韩世根与被告刘国华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐爱霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩世根及其委托诉讼代理人翟洪俊到庭参加诉讼。被告刘国华经本院传票传唤，到期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩世根诉称：2012年7月9日，案外人王志根因资金周转需要向原告借款50000元，被告刘国华为王志根的借款进行了担保。借款到期后未能还款。2014年11月11日，被告刘国华、案外人王志根妻子杨小妹与原告达成还款计划，约定从2015年起于每年的5月1日前偿还原告7150元，被告刘国华继续担保。王志根只按约定偿还原告2015年、2016年的款项。现起诉要求1、判令被告刘国华立即偿还原告借款本金35700元及利息（从2017年5月2日起至实际给付之日止按月利率2%计算），并支付原告律师代理费4000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告刘国华未进行答辩、举证。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：
1、借条一份，证明2012年7月9日案外人王志根向原告借款50000元，约定借款期限为3个月，被告刘国华提供担保；
2、还款计划一份，证明2014年11月11日原告与案外人杨小妹及被告刘国华达成还款计划，王志根欠原告韩世根50000元，被告表示无异议并同意分期还款。所欠50000元分7年还清，从2015年起每年的5月1日前还款7150元。如逾期不还，原告有权按欠款总额主张权利，并从借款之日起按月2分支付利息并承担律师代理费等；
3、委托代理合同及代理费发票各一份，证明原告花费律师代理费4000元。
通过原告的陈述及所举证据，本院对原告主张的事实予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘国华为案外人王志根向原告所借50000元进行担保，有原告当庭陈述及被告刘国华署名的借款借据及还款计划予以证实，本院予以认定。原告自认借款人王志根已偿还原告14300元，原告自认行为是对其权利的处分，对被告有利，应认定借款人王志根尚欠原告借款本金35700元。原、被告对保证方式约定不明，依法应视为连带责任担保，在担保期限内依法应承担连带偿还责任。原告有关利息及要求被告支付律师代理费4000元的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告韩世根借款本金人民币35700元及利息（从2017年5月2日起至实际给付之日止按月利率2%计算），同时支付给原告律师代理费4000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1832元减半收取916元，由被告负担，因原告已预交，被告在履行上述义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1832元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审判员 唐爱霖
二一七年七月四日
书记员 华 君
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第4826号
原告：宣洪章。
被告：许伟。
被告：蔡伟。
原告宣洪章与被告许伟、被告蔡伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员傅刘强独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告宣洪章到庭参加诉讼，被告许伟、被告蔡伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宣洪章起诉称：2014年4月12日，被告许伟向原告借款2万元，借期从2014年4月12日至2014年10月11日，约定月利率为2分。被告蔡伟对被告许伟的借款承担连带责任。借款到期后，被告许伟拒不归还，被告蔡伟也拒不支付。现起诉要求判令：一、被告许伟归还原告借款2万元，并支付自2014年7月12日起至本金还清之日止按月息2分计算的利息；二、被告蔡伟对被告许伟的上述借款本息及实现债权的费用等承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。
两被告在法定期限内均未向本院提交书面答辩状，也未提供抗辩证据材料。
原告宣洪章为证明自己的主张，向本院提供了借款合同、收条各一份，用以证明2014年4月12日，被告许伟向原告借款2万元，并约定了借款期限、利息、违约责任等事项，由被告蔡伟提供连带责任保证的事实。
上述证据材料经庭审出示，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据材料进行质证、辩解的权利。原告提供的证据材料，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款、保证的事实，本院作为有效证据予以认定。
本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。
另查明，被告许伟在2014年7月中旬支付了原告三个月的利息1200元。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告许伟向原告借款2万元，事实清楚，证据充分，其在借款到期未按约还本付息，显属违约，应承担偿付尚欠借款本息的民事责任。原告对被告许伟提出的诉请，理由正当，本院予以支持。被告蔡伟为上述借款提供连带责任保证，约定担保期限为自借款之日起至借款还清之日止，该担保期限应视为约定不明，担保期限为主债务履行期限届满之日起二年，故原告的起诉未超出保证期间。原告要求被告蔡伟对被告许伟的借款本息及实现债权的费用等承担连带责任，但双方在合同中约定了担保人只对借款人的借款本息负有连带清偿责任，同时原告也未能提供证据证明实现债权费用的支出情况，故被告蔡伟只需对被告许伟的上述借款本息承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告许伟追偿。原告合理部分的诉请，本院予以支持，不合理部分本院予以驳回。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告许伟应归还原告宣洪章借款本金2万元，并支付该款自2014年7月12日起至付清之日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起五日内付清；
二、被告蔡伟对被告许伟的上述第一项债务承担连带清偿责任；其在承担上述保证责任后，有权向被告许伟追偿；
三、驳回原告宣洪章的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告许伟、被告蔡伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 傅刘强
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 祝向瑜
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602执保877号
申请人：毛程，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住XX。
被申请人：虞蘅，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住XX。
被申请人：湖南老巴陵水产食品股份有限公司，住所地：XX。
法定代表人：虞蘅，董事长。
本院在受理申请人毛程与被申请人虞蘅、湖南老巴陵水产食品股份有限公司民间借贷纠纷一案后，申请人毛程于2017年10月19日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人虞蘅、湖南老巴陵水产食品股份有限公司的银行存款800000元或查封、扣押其他同等价值的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人虞蘅、湖南老巴陵水产食品股份有限公司的银行存款800000元或查封、扣押其他同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈静
二〇一七年十月二十日
书记员 杨偲
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）礼执字第00216号
申请人杨某某，男。
委托代理人杨某。
被执行人赵某某，男。
申请人杨某某与被执行人赵某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）礼民初字第00744号民事调解书已发生法律效力，权利人杨某某要求被执行人赵某某支付其赔偿款8000元。
本案在执行过程中，被执行人赵某某已自觉履行赔偿义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2014）礼执字第00216号执行案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张党库
审判员 ：张水利
审判员 ： 王 曼
二〇一四年十一月四日
书记员 ：杨海涛
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执恢字第76号
申请执行人石狮市新吉祥服饰织造有限公司，住所石狮市。
法定代表人许丽美，该公司董事长。
被执行人黄月琴，女，1960年10月18日出生，汉族，经商，住浙江省瑞安市。
申请执行人石狮市新吉祥服饰织造有限公司与被执行人黄月琴加工合同纠纷一案，本院（2011）狮民初字第2541号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人黄月琴应偿还申请执行人石狮市新吉祥服饰织造有限公司款项2350478元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年5月6日立案执行。
本案在执行中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人石狮市新吉祥服饰织造有限公司也无法提供被执行人黄月琴可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮执恢字第76号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林木扬
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 黄绍颖
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈中立行终字第38号
上诉人（原审起诉人）：李双喜，男，1952年10月11日出生，住址沈阳市铁西区绣工街**号6-3-2。
上诉人李双喜因不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2015）沈高开行立初字第7号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审查，本院认为，上诉人李双喜一审起诉的行政行为作出之日为2003年4月10日，向沈阳高新技术产业开发区人民法院递交行政起诉状日期为2015年6月4日，根据《行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。显然上诉人李双喜的起诉超过了法定起诉期限，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 喆
审 判 员 卫 俐
代理审判员 王 红
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 赵明月
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
青羊民初字第5478号
原告郑某某。
委托代理人苏正，四川融谦律师事务所律师。特别授权。
被告成都鼎宏化工有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人唐丹，董事长。
委托代理人周毅，系公司员工。一般授权。
被告成都嘉好房地产有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人华茂泽，董事长。
委托代理人周毅，系公司员工。一般授权。
原告郑某某与被告成都鼎宏化工有限公司（以下简称鼎宏化工公司）、成都嘉好房地产有限公司（以下简称嘉好公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某某的委托代理人苏正，被告鼎宏化工公司及嘉好公司的共同委托代理人周毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，2012年3月8日，原告与鼎宏化工公司就位于成都市青羊区的房屋买卖事宜达成一致协议，签订了《房屋买卖合同》。双方约定，买卖房屋建筑面积为12.67平方米，按建筑面积单价44366元／平方米计价，总价款为562115元。原告于2012年3月8日付清购房费、产权费后，鼎宏化工公司未按照合同的约定为原告办理该房屋产权证。后双方经协商，于2013年9月22日签订《协议书》，约定房屋产权办理时间变更为2014年9月22日。至今，鼎宏化工公司仍未给原告办理上述房屋产权证。根据双方签订的《房屋买卖合同》第十条和《协议书》的约定，原告可以退房，并要求鼎宏化工公司返还已付房价款和按已付房价款的3%赔偿损失。原告与鼎宏化工公司签订《房屋买卖合同》前，嘉好公司于2011年11月25日出具《担保函》，为鼎宏化工公司的“嘉利商业广场”项目销售及房屋买卖所承担的合同义务提供连带担保责任，让原告相信其履约能力，嘉好公司应当为鼎宏化工公司的违约行为承担连带责任。故请求法院判令：1.解除郑某某与鼎宏化工公司签订的《房屋买卖合同》；2.鼎宏化工公司返还郑某某购房款562115元、产权费5000元并赔偿损失16863元，共计583973元；3.嘉好公司对鼎宏化工公司的付款义务承担连带责任；4.鼎宏化工公司与嘉好公司承担本案诉讼费。
被告鼎宏化工公司和嘉好公司辩称，对原告的第一、二项诉请无异议，嘉好公司不应承担担保责任。
经审理查明，2012年3月8日，郑某某（买受人）与鼎宏化工公司（出卖人）签订《房屋买卖合同》及补充协议，主要约定：买受人购买位于成都市青羊区的房屋，总价款562115元；买受人委托出卖人代为办理合同项下房屋的权属转移登记，应向出卖人提供书面的委托书，签订本《房屋买卖合同》之日起10个工作日内，买受人向出卖人预付办理费用5000元，办理完毕后多退少补；出卖人应当在房屋交付后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关，并办理房屋产权证。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋所有权证的，买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还买受人，并按已付房价款的3%赔偿买受人损失；买受人所购买房屋已出租给成都富翔管理有限责任公司进行经营管理，同时委托成都富翔管理有限责任公司进行交房验收。2012年2月23日、3月8日郑某某向鼎宏化工公司支付了购房款562115元及预付办证费用5000元。2013年9月22日，郑某某与鼎宏化工公司签订《协议书》，约定经双方协商一致，由鼎宏化工公司一次性向郑某某支付已付房款的1%即5621元作为产权逾期办理补偿金，郑某某收取该补偿金后同意将该房屋产权办理时间变更为2014年9月22日，若鼎宏化工公司未能在上述期限内办理完毕，将按照《房屋买卖合同》承担相关法律责任。
另查明，嘉好公司于2011年11月25日出具了一份《担保函》，内容为自愿为鼎宏化工公司就位于成都市青羊区的物业“嘉利商业广场”项目销售及房屋买卖所应承担的合同义务提供连带担保责任。
以上事实有原告身份证明、被告工商信息登记、房屋买卖合同、补充协议、《协议书》、收据、《担保函》及当事人陈述等有效证据在案予以佐证。
本院认为，郑某某与鼎宏化工公司签订的《房屋买卖合同》、补充协议及《协议书》是双方当事人的真实意思表示，且合法有效，双方均应按约定履行义务。鼎宏化工公司未能在《协议书》约定的2014年9月22日前为郑某某办理案涉房屋的产权证，根据《房屋买卖合同》及补充协议关于“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋所有权证的，买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还买受人，并按已付房价款的3%赔偿买受人损失”的约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，郑某某有权要求解除双方签订的《房屋买卖合同》并要求退还已付购房款、办证费用并赔偿损失，故本院对郑某某要求解除《房屋买卖合同》、鼎宏化工公司退还购房款562115元、办证费5000元及赔偿损失16863元（562115元×3%）的诉讼请求予以支持。嘉好公司于2011年11月25日出具《担保函》，自愿为鼎宏化工公司就位于成都市青羊区的物业“嘉利商业广场”项目销售及房屋买卖所应承担的合同义务提供连带担担保责任，该担保函所指明的“嘉利商业广场”项目包括原告所购买房屋，指向明确，且承担保责任的意思也明确，故根据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，现郑某某要求嘉好公司就鼎宏化工公司的上述债务承担连带清偿责任的诉请符合法律规定，本院予以支持，对被告嘉好公司关于其不应承担担保责任的抗辩理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告郑某某与被告成都鼎宏化工有限公司于2012年3月8日签订的《房屋买卖合同》；
二、被告成都鼎宏化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告郑某某购房款562115元、办证费5000元、赔偿损失16863元，共计583973元；
三、被告成都嘉好房地产有限公司就上述第一项债务承担连带保证责任。
如果被告成都鼎宏化工有限公司、被告成都嘉好房地产有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9640元，减半收取4820元，该款已由原告郑某某预交，由被告成都鼎宏化工有限公司、被告成都嘉好房地产有限公司负担，并在履行上述给付义务时一并支付给原告郑某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘 卿
二〇一四年十一月二十六日
书记员 高红艳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第1094号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阮杨礼。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东永达建筑有限公司。住所地：广东省茂名市光华南路。
法定代表人：麦尔宁，该公司总经理。
委托代理人：王业珠，广东文业律师事务所律师。
再审申请人阮杨礼因与被申请人广东永达建筑有限公司（以下简称永达公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2013）茂中法民四终字第137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阮杨礼申请再审称：（一）依法应当参加本案诉讼的当事人未参加诉讼。本案中，张喜芬的住宅楼是由张喜芬等人包给再审申请人承建，张喜芬等人与本案有明显的利害关系，是本案必须参加诉讼的当事人，原审没有追加张喜芬等人为被告，亦没有依法裁定驳回再审申请人的追加申请，程序违法。（二）原审认定的基本事实缺乏证据证明。（三）原审适用法律错误。请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求，本案诉讼费由被申请人承担。
永达公司提交意见称：阮杨礼的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，根据阮杨礼申请再审的请求和理由及永达公司提交的意见，本案争议的焦点是：1、原审是否遗漏诉讼主体；2、永达公司要求阮杨礼返还代垫税款的请求应否得到支持。
关于原审是否遗漏诉讼主体的问题。本案为挂靠经营合同纠纷，永达公司提起本案诉讼是基于其与阮杨礼签订的《工程挂靠施工合同》。张喜芬等人并非合同当事人，根据合同相对性原则，本案不应追加张喜芬等人作为当事人参加诉讼。阮杨礼主张原审未追加张喜芬等人作为当事人参加诉讼遗漏诉讼主体，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于永达公司要求阮杨礼返还代垫税款的请求应否得到支持的问题。阮杨礼挂靠永达公司承包张喜芬的住宅楼工程，永达公司只收取管理费8000元，相关税款由阮杨礼缴纳。在永达公司代阮杨礼缴纳了税款的情况下，阮杨礼应向永达公司返还代缴的税款。一审对永达公司的诉讼请求予以支持，二审予以维持，并无不当。
综上所述，阮杨礼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回阮杨礼的再审申请。
审 判 长 饶 清
审 判 员 张学英
代理审判员 王 庆
二〇一四年九月十二日
书 记 员 黄梦娜
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第2769-1号
申请执行人许月丽，女，19647年1月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人黄瑞龙，男，1980年3月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人许两金，男，1979年8月2日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，公民身份呢号码350623197908024811。
被执行人郑金辉，男，1978年8月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人陈太山，男，1981年8月9日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人厦门力地网络科技有限公司（原厦门力地实业有限公司），住所地福建省厦门市湖里区金山街道金山小区第14栋B257单元。
法定代表人王加珠，负责人。
申请执行人许月丽与被执行人黄瑞龙、许两金、郑金辉、陈太山、厦门力地网络科技有限公司（原厦门力地实业有限公司）民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年9月26日作出（2013）思民初字第1563号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月5日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金125740元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员王伟强执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，本院已扣划了被执行人郑金辉名下中国建设银行和平安银行账户存款，共计63568.05元。此外经查，被执行人名下均无车辆和房产登记。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第2769号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）无执字第00206号
申请执行人：汪黎明，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被执行人：范业荣，男，汉族，住址安徽省芜湖市无为县。
被执行人：杨茂霞，女，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的本院（2010）无民初字第256号民事判决书，向被执行人范业荣、杨茂霞发出执行通知，责令给付申请执行人汪黎明8万元及利息（自2010年1月12日起按银行同类贷款利率计算至判决确定给付之日止），案件受理费2400元，并向本院交纳案件执行费1140元。本案在执行过程中，查明被执行人范业荣、杨茂霞未有其他财产线索；申请执行人汪黎明也未能提供其他可供执行的财产线索，本院认为待被执行人范业荣、杨茂霞有还款能力时再予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）无民初字第256号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
审 判 长 陈德勇
审 判 员 杨文波
代理审判员 范益民
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 李春辉
附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1022民初475号
原告：王文山，男，山西省翼城县人。
委托诉讼代理人：杨红贤，翼城县唐兴镇法律服务所法律工作者。
被告：郭登银，男，山西省翼城县人。
原告王文山与被告郭登银合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告王文山于2017年8月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告王文山提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王文山撤诉。
案件受理费606元，减半收取303元，由原告王文山负担。
审 判 员 朱江霞
人民陪审员 侯华峰
人民陪审员 孙兆亮
二〇一七年八月十八日
书 记 员 付莎莎
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1916号
罪犯骆蒋明，男，1975年2月2日出生，汉族，出生地浙江省富阳市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于1999年10月27日作出（1999）漳刑初字第78号刑事判决，以被告人骆蒋明犯绑架勒索罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产。宣判后，被告人骆蒋明不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2000年11月27日作出（1999）闽刑终字第551号刑事判决，以被告人骆蒋明犯绑架勒索罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产。判决生效后，交付执行。因罪犯骆蒋明在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2003年7月25日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；福建省龙岩市中级人民法院于2005年11月10日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变；2008年4月18日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为六年；2010年7月22日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为四年；2012年9月25日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为三年。刑期执行至2016年5月24日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯骆蒋明在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯骆蒋明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年八月至二〇一四年九月累计获得达标分十八分，二〇一三年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交个人财产5000元。
本院认为，罪犯骆蒋明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯骆蒋明予以减去有期徒刑一年五个月五天，剥夺政治权利四年不变（刑期执行至2014年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童大标
审 判 员 陈 斌
代理审判员 李秋英
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 涂秀文
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜茅民初字第781号
原告梁正稳，农民。
原告闫培刚，农民。
以上二原告委托代理人王云华。
被告杨元圣，农民。
委托代理人蒋继亮。
第三人徐州市铜山区柳泉镇套里村村民委员会，住所地徐州市铜山区柳泉镇套里村。
法定代表人祖庆美，该村委会主任。
本院在审理原告梁正稳、闫培刚诉被告杨元圣、第三人徐州市铜山区柳泉镇套里村村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，原告于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定：
准许原告梁正稳、闫培刚撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由二原告负担。
代理审判员 戚厚碧
二〇一四年一月六日
书 记 员 韩 斌
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第446号
原告马振，男，汉族，1982年7月9日出生于新疆库尔勒市，个体。
委托代理人陈晓娟、新疆首邦律师事务所律师。
委托代理人夏天，新疆首邦律师事务所实习律师。
被告曹雄山，男，汉族，1979年10月9日出生于新疆尉犁县，个体。
委托代理人牟伦勤，尉犁县尉犁镇法律服务所法律工作者。
原告马振诉被告曹雄山不当得利纠纷一案，本院于2014年6月5日受理，依法由审判员侯芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告马振的委托代理人陈晓娟、夏天，被告曹雄山及委托代理人牟伦勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马振诉称：2013年4月27日，原告朋友意欲向原告借款5万元，当日原告便通过尉犁县农村信用合作联社向其朋友进行汇款，但在汇款过程中却误将5万元款项汇至被告曹雄山的账号内，直至2014年5月初，原告在与朋友相聚时才得知将5万元误汇入被告曹雄山账号的事实，遂与被告协商要求其返还，但被告拒不返还。无奈，原告诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告返还原告5万元。
被告曹雄山辩称：2013年4月27日，原告马振到公司找被告，经双方协商同意，由被告给原告出售农用地膜，原告立即与被告到农村信用社给被告账户打入5万元，当天被告给原告发了4吨农用地膜，每吨价值12500元。原告将农用地膜拉走后再未与被告联系。2014年5月中旬，被告突然接到律师的电话说“马振将5万元错打到你卡上，是否退还给马振5万元”。被告当时说让马振找被告说话，对方就将电话挂断。被告并没有占有原告的5万元货款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告马振为证明自己的主张提供证据如下：
证据一、尉犁县农村信用合作联社出具的证明。证明：1、尉犁县信用联社账号，系户名曹雄山的银行账号。2、尉犁县信用联社账号系户名为马振的银行账号。被告质证：意见无异议。
证据二、尉犁县农村信用合作联社营业客户回单。证明：原告马振2013年4月27日以其账号，通过转账方式误转5万元到被告曹雄山的账号。被告质证意见：对于证据的真实性予以认可，对于证据所证明的问题不予认可。
被告曹雄山为证明自己的主张提供证据如下：
证据一、被告曹雄山《营业执照》。证明：被告系巴州皓天农业科技开发有限公司法人代表人、依法经营地膜等农资产品。原告质证意见：对该证据的真实性认可，但与本案无关。
证据二、巴州皓天农业科技开发有限公司0000274号收据。证明：原告于2013年4月27日在被告处已拉走4吨农膜价值5万元。原告质证意见：对于证据的真实性及所证明的问题不予以认可，因为在此证据上无原告亲笔签名。
证据三、证人张庆雷当庭证言。证明：原告在汇钱时拿着被告的卡进行汇钱，不存在误汇的情况。原告质证意见：对证人证言的真实性不认可，对证明的问题也不认可。原、被告不相识，双方并无地膜款的事实。原告并非是尉犁县人，刚才经过发问，证人唯独对于2013年4月27日的事情记忆深刻，不符常理，并且证人只是说与原告面熟，是不是原告本人，证人不能确定。
对原、被告提供的证据，对方无异议的本院予以确认，有异议的综合全案证据予以认定。
经审理查明：被告曹雄山系巴州皓天农业科技开发有限公司法定代表人、依法生产、经营农用地膜等农资产品。2013年4月27日，原告马振到被告公司找被告曹雄山，双方经协商同意，由被告曹雄山给原告马振出售农用地膜，原告即与被告曹雄山到农村信用联社给被告曹雄山账户打入5万元，当天被告曹雄山给原告发了4吨农用地膜，每吨价值12500元。
另查：原告马振在若羌县承包种植几百亩土地。
上述事实，有尉犁县农村信用合作联社营业客户回单、被告曹雄山《营业执照》、被告提供的巴州皓天农业科技开发有限公司的收据、证人张庆雷当庭证言、原、被告当庭陈述在卷证实。
本院认为：原、被告双方因购买地膜达成转款的一致意思表示后，原告马振将5万元转入被告曹雄山的账户，被告曹雄山有合法依据取得该款，不构成不当得利，原告以转错帐为由起诉被告要求返还不当得利5万元，被告提出抗辩并提供了证据证明，本院予以支持，被告的抗辩理由成立，原告马振的诉讼请求与本案证据证明的事实不符，对其诉讼请求不予支持，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马振的诉讼请求。
诉讼费减半收取525元，保全费520元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，向本院或直接向巴州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状及副本五份。
审判员 侯芳
二〇一四年六月十七日
书记员 高威
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟商二终字第582号
上诉人（原审被告）：烟台银鑫磁性材料有限公司，住所地：烟台市福山区上庄村北。
法定代表人：熊貂，经理。
委托代理人：徐惠建，管丽芳，山东达承律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁波海曙新兴振威数控机械有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区鄞奉路771号6-2室。
法定代表人：张加江，执行董事。
委托代理人：连洪文，山东晨之光律师事务所律师。
上诉人烟台银鑫磁性材料有限公司（以下简称银鑫公司）与被上诉人宁波海曙新兴振威数控机械有限公司（以下简称新兴公司）买卖合同纠纷一案，上诉人不服烟台市福山区人民法院（2015）福商初字第120号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
被上诉人新兴公司一审中诉称，被上诉人、上诉人于2012年8月26日签订《订货合同》，约定由被上诉人向上诉人供应40台规格为DK7730的线切割机床。产品单价为16000元每台，货款由上诉人首付20%，其余待被上诉人发货时付清。同时双方还对产品验收办法等进行了约定。合同签订后被上诉人按约定向上诉人交付了价值为299200元的货物，并开具发票，但上诉人尚欠46000元未付。多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令上诉人支付所欠46000元货款及逾期付款损失（自2012年12月26日起按银行同期贷款利率计算至款项还清之日止），并承担本案的诉讼费用。
上诉人银鑫公司一审中未答辩。
原审法院经审理查明，被上诉人、上诉人于2012年8月26日签订《订货合同》，约定由被上诉人向上诉人供应40台规格为DK7730的线切割机床总价款为64万元。其中第一批20台应于9月15日前发货，第二批20台应于9月底前发货。同时约定，货款由上诉人首付20%，其余待被上诉人发货时付清。验收办法是按照被上诉人出厂标准验收，被上诉人对货物保修一年。合同盖有被上诉人单位公章，上诉人工作人员晏银山代表上诉人在合同中签字。合同签订以后，被上诉人向上诉人交付机床20台，合计价款299200元，且于2012年12月25日向上诉人开具价税合计299200元的增值税发票。上诉人先后向被上诉人付款合计253200元，尚欠46000元未付。因合同履行过程中发生争议，合同约定的第二批20台机床，被上诉人并未发货。2013年9月13日，被上诉人委托浙江甬泰律师事务所向上诉人发出律师函一份，要求上诉人支付拖欠货款46000元，该律师函通过EMS快递寄出，并于2013年9月17日由上诉人公司职员晏银山签收。庭审前，本院对晏银山进行了调查。晏银山陈述其为上诉人公司的管理人员，公司法定代表人为其妻子，同时也是涉案买卖合同关系的经办人。晏银山对于被上诉人、上诉人买卖合同的真实性及欠款数额表示认可，承认收到过上诉人发出的律师函。同时陈述第一批货物交货时间就已经超过合同约定，但是认可第一批货物是在发票开具日期之前送到的。而且上诉人未足额付款的主要原因是被上诉人提供的机床质量存在严重问题，上诉人多次电话通知被上诉人前来维修未果，但无证据证实。现被上诉人因上诉人欠46000元货款未付诉至法院，请求依法上诉人支付货款及逾期付款利息。
上述事实有被上诉人提供的订货合同、发票、律师函、EMS回执、调查笔录及当事人陈述在案为证。
原审法院认为，被上诉人、上诉人之间签订的买卖合同真实有效，双方均应全面履行合同义务。根据合同约定，上诉人应该在收到货物后付清货款。现被上诉人已向上诉人发货合计价款299200元，且已经开具发票，上诉人应足额支付上述货款，但其尚欠46000元未付，依法应承担继续履行的违约责任，并承担逾期付款利息。本案中，货物交付日期在发票开具日期之前，现被上诉人要求上诉人自发票开具日期起算逾期罚款利息，请求合理，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，一百零七条，第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：上诉人烟台银鑫磁性材料有限公司于本判决生效后十日内给付被上诉人宁波海曙新兴振威数控机械有限公司货款46000元及利息（按银行同期贷款利率自2012年12月26日起计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，由上诉人负担。
上诉人不服上述判决上诉称，上诉人拖欠被上诉人货款的真正原因是被上诉人交付的DK7730线切割机床存在严重的质量问题。2012年8月26日上诉人与被上诉人签订《订货合同》，约定由被上诉人向上诉人分两次供应40台规格为DK7730的线切割机床。合同签订后，被上诉人向上诉人交付机床20台，上诉人给付被上诉人大部分货款，但被上诉人交付的线切割机床存在严重质量问题，无法生产出合格产品，且存在安全隐患。被上诉人在保修期内曾经派工作人员来我司维修，但也无法使机器达到完全合格。此后，上诉人多次要求被上诉人派员维修，被上诉人对上诉人的要求置之不理。上诉人认为，产生纠纷的原因是被上诉人违背诚实信用原则，将不合格产品作为合格产品卖给上诉人，给上诉人造成了极大损失，上诉人保留对被上诉人追究责任的权利。请求法院依法撤销原审判决或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人辩称，被上诉人发给上诉人的机器不存在质量的问题，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
本案二审审理期间，上诉人主张被上诉人送货安装调试之后就走了，没有进行验收；被上诉人所供货物存在质量问题，上诉人在收货半年之内发现电箱进水，一般情况下冷却水不能流进电箱里，但被上诉人的产品电箱进水，造成漏电，机器做出的产品精度达不到标准，机器断丝现象严重，断丝后产品报废很多，造成损失；上诉人付款的时候，提出了质量问题，被上诉人要求我们先付款，他们才来修机器，结果上诉人付了一部分后，被上诉人也没有来人。对上述主张，上诉人称没有书面证据。
被上诉人对上诉人的主张不认可，称其机器不存在质量问题，产品在出厂前已经经过了检验，按照交易习惯，机器安装运行之后没有问题，就是验收成功了。上诉人称质量问题只是为拖延付款，上诉人已经投入使用多年，被上诉人也从未接到过有关机器质量存在问题的电话。按照谁主张这举证的原则，如果上诉人认为质量存在问题，上诉人应该提出证据，而不是口头提出机器质量存在问题。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的一致。
本院认为，被上诉人、上诉人之间签订的买卖合同合法有效，双方均应依合同履行义务。合同签订后，被上诉人已供上诉人价值299200元的机床，上诉人尚欠被上诉人46000元货款的事实清楚。根据合同约定，上诉人应在被上诉人发货时付清货款。被上诉人供货后已向上诉人开具发票，上诉人拒付被上诉人的46000元货款不当，依约应支付被上诉人货款，并应承担相应的利息损失。上诉人称被上诉人所供货物存在质量问题，被上诉人予以否认，上诉人也没有证据予以支持，因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1110元，由上诉人烟台银鑫磁性材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董玉新
审 判 员 李学泉
代理审判员 纪晓静
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 汤学宇
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第00437号
原告：亳州市新天地置业发展有限公司
法定代表人：刘向阳
地址：亳州市光明路北侧、魏武广场西侧
被告：中国银行股份有限公司亳州分行
负责人：杨磊
地址：亳州市谯城区谯陵路36号
本院在审理原告亳州市新天地置业发展有限公司诉被告中国银行股份有限公司亳州分行房屋租赁合同纠纷一案中，原告亳州市新天地置业发展有限公司于2015年3月20日以与被告中国银行股份有限公司亳州分行庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告亳州市新天地置业发展有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告亳州市新天地置业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告亳州市新天地置业发展有限公司成涛负担。
审 判 长 李 健
人民陪审员 詹霄宵
人民陪审员 赵永明
二〇一五年六月十九日
书 记 员 史 岩
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西民初字第1421号
原告：彭庆远。
被告：马晋春。
被告：李素梅。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司。
负责人：楼磊。
委托代理人：颜小平。
原告彭庆远诉被告马晋春、李素梅、中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司（以下简称人保公司杭州市中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年5月23日立案受理后，依法由代理审判员王蓉适用简易程序，于2012年6月19日公开开庭进行了审理。原告彭庆远，被告人保公司杭州市中山支公司的委托代理人颜小平到庭参加诉讼。被告马晋春、李素梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月16日，原告驾驶属其所有的浙A×××××号车辆与被告马晋春驾驶的属被告李素梅所有的浙A×××××号车辆在杭州市西湖区320国道相撞，导致原告车辆受损。因双方未能就事故赔偿事宜协商一致，现原告诉请法院判令：一、被告马晋春、李素梅赔偿原告车辆修理费2873元、补办号牌费105元、施救费300元，合计3278元；二、被告人保公司杭州市中山支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内承担先行赔付义务；三、本案诉讼费由三被告共同承担。
被告马晋春、李素梅未作答辩。
被告人保公司杭州市中山支公司辩称，对事故发生经过和责任认定无异议；浙A×××××号车辆在被告人保公司杭州市中山支公司投保了交强险，事故发生时值保险期间内；本案所涉事故发生于2009年，原告的全部诉讼请求已过诉讼时效，故原告诉请应予驳回；即便被告人保公司杭州市中山支公司需承担赔偿责任，被告人保公司杭州市中山支公司也仅应在交强险财产损失2000元限额内承担赔偿责任。
原告为证明其主张，提交以下证据材料：
1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过及责任认定；
2、机动车保险事故车辆损坏项目确认单、代询价单一组，证明经过保险公司定损原告的车辆损失为2873元；
3、车辆受损照片一组，证明原告车辆的受损情况；
4、车辆维修发票一份，证明原告已支付车辆修理费2873元；
5、维修结算单一份，证明原告车辆的维修材料及金额；
6、汽车号牌费发票、施救费发票各一份，证明原告已经支付号牌费和施救费；
7、驾驶证、行驶证一份，证明浙A×××××号车辆的车主、驾驶员身份情况；
8、简项信息、车辆信息一组，证明浙A×××××号车辆的车主及驾驶员身份情况。
三被告均未提交证据材料。
被告马晋春、李素梅未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的上述证据经质证，被告人保公司杭州市中山支公司对证据2的证明对象有异议，认为被告人保公司杭州市中山支公司的定损金额为2872.75元；对证据6的真实性无异议，但原告主张的号牌费系间接损失，不应由被告人保公司杭州市中山支公司承担；对原告提交的其他证据均无异议。本院认为，根据原告提供的证据2，本院认定原告因本案交通事故所导致的车损金额应为2872.75元，对原告提交的其他证据均予以认定。
根据上述确认的证据以及双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2009年12月16日，原告驾驶属其本人所有的牌号为浙A×××××号车辆在杭州市320国道双流村村口附近，与被告马晋春驾驶的属被告李素梅所有的牌号为浙A×××××号车辆相撞，造成浙A×××××号车辆受损。该事故经交警部门认定，被告马晋春负事故主要责任，原告负事故次要责任。后经保险公司评定，原告车辆维修损失为2872.75元。2009年12月17日，原告支付施救费300元。2009年12月25日，原告支付领用（调换）汽车号牌费等合计105元。2010年8月19日，原告支付车辆维修费2873元。
另查明，浙A×××××号车辆在被告人保公司杭州市中山支公司投保了交强险，交通事故发生时值保险期限内；原告在庭审中自认其自本案交通事故发生后，从未就本案所主张的各项费用向三被告索赔。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。原告支付车辆维修费之日至今未逾两年，故被告人保公司杭州市中山支公司辩称原告主张的车辆维修费已过诉讼时效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因原告支付施救费以及号牌费之日至今已逾两年，故被告人保公司杭州市中山支公司辩称原告的该部分诉讼请求已过诉讼时效，具有法律及事实依据，本院予以支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案是机动车之间发生的交通事故，原、被告对交警部门做出的责任认定均无异议，本院以此作为确认损害赔偿的依据。原告因本案机动车交通事故而产生的财产损失2872.75元，有损失确认书、维修费发票等为凭，事实清楚、证据充分。原告主张其另有0.25元的车辆维修费损失，但未举证证明该损失的必要性和合理性，故本院对原告主张的该部分损失不予支持。浙A×××××号车辆在被告人保公司杭州市中山支公司投保了交强险，交通事故发生时值保险期限内，浙A×××××号车辆驾驶员为有责方，应当适用机动车交通事故有责方强制保险责任限额122000元，因原告主张的车辆维修费为2872.75元，未超过有责方责任限额范围，故原告主张的车辆维修费损失应当由被告人保公司杭州市中山支公司全额赔偿给原告。本案中，被告马晋春、李素梅无需另行支付赔偿款。被告马晋春、李素梅经本院合法传唤未到庭，不影响本案的处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司于本判决生效之日起十日内赔偿彭庆远车辆维修费2872.75元；
二、驳回彭庆远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由马晋春承担，于本判决生效之日起十日内交付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 王 蓉
二〇一二年七月十六日
书 记 员 王慧珠
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执5139号
申请执行人：天津银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区东河沿胡同73号。
负责人：赵文津。
被执行人：中晟紫金（北京）贸易有限公司，住所地北京市海淀区信息路28号7层A230。
法定代表人：林燕停。
被执行人：中海信达担保有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路7号财富中心写字楼4幢3101室。
法定代表人：陈国安。
申请执行人天津银行股份有限公司北京分行与被执行人中晟紫金（北京）贸易有限公司、中海信达担保有限公司金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第6425号的判决书已经发生法律效力。申请执行人天津银行股份有限公司北京分行于2017年6月13日依法向本院申请执行，要求被执行人中晟紫金（北京）贸易有限公司、中海信达担保有限公司给付借款剩余本金三百五十三万八千元、截至二○一五年一月八日的利息三十五万二千九百零七元五角二分、罚息五十二万八千三百二十六元六角六分，以及自二○一五年一月九日起至实际清偿之日止的罚息（以实际欠款数额为基数，按照编号为3012011025的《流动资金借款合同》约定的逾期罚息利率计算）。被执行人依法应承担执行费46999元。
在执行过程中，1、本院于2017年6月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、因此案被执行人为公司无法操作限制高消费措施。
3、本院于2017年8月10日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2017年6月20日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人中海信达担保有限公司名下仅有少量银行存款。本院依法控制了被执行人名下八个银行账户，被执行人名下无登记房产，车辆。
上述执行情况及信息，本院于2017年7月24日通过谈话方式和申请人进行沟通，名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 周 鹏
审判员 罗 涛
二〇一七年八月十日
书记员 程大明
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执5139号申请执行人：天津银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区东河沿胡同73号。负责人：赵文津。被执行人：中晟紫金（北京）贸易有限公司，住所地北京市海淀区信息路28号7层A230。法定代表人：林燕停。被执行人：中海信达担保有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路7号财富中心写字楼4幢3101室。法定代表人：陈国安。申请执行人天津银行股份有限公司北京分行与被执行人中晟紫金（北京）贸易有限公司、中海信达担保有限公司金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第6425号的判决书已经发生法律效力。申请执行人天津银行股份有限公司北京分行于2017年6月13日依法向本院申请执行，要求被执行人中晟紫金（北京）贸易有限公司、中海信达担保有限公司给付借款剩余本金三百五十三万八千元、截至二○一五年一月八日的利息三十五万二千九百零七元五角二分、罚息五十二万八千三百二十六元六角六分，以及自二○一五年一月九日起至实际清偿之日止的罚息（以实际欠款数额为基数，按照编号为3012011025的《流动资金借款合同》约定的逾期罚息利率计算）。被执行人依法应承担执行费46999元。在执行过程中，1、本院于2017年6月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、因此案被执行人为公司无法操作限制高消费措施。3、本院于2017年8月10日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2017年6月20日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人中海信达担保有限公司名下仅有少量银行存款。本院依法控制了被执行人名下八个银行账户，被执行人名下无登记房产，车辆。上述执行情况及信息，本院于2017年7月24日通过谈话方式和申请人进行沟通，名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 周 鹏审判员 罗 涛二〇一七年八月十日书记员 程大明
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执5139号申请执行人天津银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区东河沿胡同73号。负责人：赵文津。被执行人中晟紫金（北京）贸易有限公司，住所地北京市海淀区信息路28号7层A230。法定代表人：林燕停。被执行人：中海信达担保有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路7号财富中心写字楼4幢3101室。法定代表人：陈国安。依据已经发生法律效力的（2015）西民（商）初字第6425号的判决书，天津银行股份有限公司北京分行已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人中晟紫金（北京）贸易有限公司、中海信达担保有限公司的银行存款本金4459872.18元及利息。二、冻结、扣留、提取被执行人中晟紫金（北京）贸易有限公司、中海信达担保有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人中晟紫金（北京）贸易有限公司、中海信达担保有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人中晟紫金（北京）贸易有限公司、中海信达担保有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 巍二〇一七年六月十五日书记员 程大明
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝双民初字第03397号
原告朝阳屹兴物业管理有限公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人徐赫阳，经理。
委托代理人关俊环，女，满族，该公司法律顾问，住朝阳市龙城区。
委托代理人张朋，男，汉族，该公司经理，住朝阳市双塔区。
被告方明超，男，1987年3月10日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
本院在审理原告朝阳屹兴物业管理有限公司诉被告方明超物业服务合同纠纷一案中，原告朝阳屹兴物业管理有限公司于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款的规定，裁定如下：
准许原告朝阳屹兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告朝阳屹兴物业管理有限公司预交，已减半收取），由原告朝阳屹兴物业管理有限公司负担。
代理审判员 王凤贺
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 卢婷婷
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民提字第581号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东惠民长江金属科技有限公司。住所地：惠民县姜楼工业园（220国道与大济路交汇处）。
法定代表人：高建，经理。
委托代理人：邴希武，山东常盛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、上诉人）：王加敏，居民。
再审申请人山东惠民长江金属科技有限公司因与被申请人王加敏民间借贷纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2014）滨中民四终字第203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，山东惠民长江金属科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 于爱军
审 判 员 毛国强
代理审判员 鲁晓勇
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王翠娟
黑龙江省方正县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0124刑初127号
公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。
被告人宋某某，男，汉族，1979年10月6日出生，户籍所在地黑龙江省方正县，住所地黑龙江省方正县。2017年4月5日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被行政拘留5日，罚款人民币700元。2017年4月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。2017年4月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉[2017]120号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院于2017年8月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月14日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派检察员张金程出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月5日14时许，被告人宋某某醉酒无证驾驶无号牌普通两轮摩托车，沿方正县方正镇团结路由南向北行驶至龙寓高墅小区院内时，被公安机关当场查获。经司法鉴定：宋某某体内血液中乙醇含量为132.28mg/100ml。公诉机关认定被告人宋某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役三至五个月，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人宋某某供认上述犯罪事实，无辩解意见。
公诉机关就本案向本院提供下列证据，案件来源、到案经过及受案登记表，现场勘查笔录、平面图及现场照片，行政处罚决定书及罚款收据，驾驶人信息查询结果单、方正县宝兴乡永兴村村民委员会出具摩托车证明，黑龙江锦融成司法鉴定中心乙醇定量检验报告书，被告人宋某某供述、户籍证明及其现实表现等证据。经庭审质证，被告人宋某某无异议。本院确认公诉机关出示的证据合法、有效。庭审中，宋某某向本院出示方正县宝兴乡永兴村出具的贫困证明，证明记载宋某某尚有购房借贷17万元未还，另有患病父母需要其照顾，收入较低，仅靠打零工维持生活，生活困难。经质证、认证，公诉机关对宋某某所出示证据的关联性、合法性、真实性无异议，本院确认该份证据合法、有效。
本院认为，被告人宋某某醉酒后在道路上无证驾驶无号牌的机动车辆，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。鉴于被告人宋某某在归案后能够如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度真诚，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十八条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币6000元，罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 想
二〇一七年八月十七日
书记员 宋雪娜
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第1493号
上诉人（原审被告）：赵传苹。
委托代理人：马丹彤。
被上诉人（原审原告）：滕淑云，农民。
委托代理人：何革，系辽宁法磊律师事务所律师。
原审原告腾淑云与原审被告赵传苹因生命权、健康权、身体权纠纷一案，辽宁省庄河市人民法院于2014年6月20日作出（2014）庄民小字第2006号民事判决。赵传苹不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2014年11月6日公开开庭审理了本案。上诉人赵传苹及其委托代理人马丹彤、被上诉人滕淑云的委托代理人何革到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审原告腾淑云一审诉称：2014年3月6日下午，原告同被告等人打麻将，被告因输了钱不让原告走。被告就抓挠原告右耳朵、左面部，并踹原告的腹部，将原告打倒在地，致原告身体多处受伤。被告的行为给原告造成经济损失6315.48元，就赔偿问题，双方未达成共识，故诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等经济损失6315.48元，并承担诉讼费用。
原审被告赵传苹未作答辩意见。
一审法院经审理查明：2014年3月6日下午，原、被告与其他几人在一起打麻将，因金钱问题发生纠纷，原告先用麻将击打被告并与被告发生争吵，原告又用手拽被告头发而发生厮打，在厮打过程中，原告的面部及耳朵受伤，原告当日入住庄河市中心医院，共住院4天，原告的合理损失为：医疗费3228.12元、护理费175.24元、伙食费200元、误工费175.24元、交通费230元，合计4008.60元。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵犯。原、被告为打麻将而发生纠纷，原告首先用麻将击打被告，并用手拽被告头发而发生厮打，原告对本次纠纷应承担主要责任，被告承担次要责任，对原告致伤产生的合理经济损失，应承担相应的赔偿责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。故判决：被告赵传苹于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告腾淑云医疗费等各项经济损失共计1603.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债利息。案件受理费500元，由原告负担300元，被告负担200元。
赵传苹上诉的理由及请求是：一审法院认定事实清楚，上诉人是正当防卫，不应承担民事责任，上诉人因本次纠纷心脏病复发，被上诉人应当赔偿全部损失4000元。请求撤销一审判决，依法改判。
滕淑云二审答辩意见为：不同意上诉人的上诉请求，请求维持原判。上诉人要求赔偿属于反诉请求，在本案中提起不符合规定。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为：上诉人与被上诉人为打麻将发生纠纷本应妥善解决，但双方却均处于不理智状态，被上诉人首先动手加害上诉人，上诉人也对被上诉人采取了厮打行为，因本次纠纷致使被上诉人身体受到伤害，对被上诉人的合理损失鉴于双方纠纷产生的原因，一审法院判决被上诉人承担主要责任，上诉人承担次要责任并无不当。上诉人称其是正当防卫，但其在纠纷过程中造成被上诉人身体受到伤害是事实，因此上诉人也应承担相应的责任。上诉人称因本次纠纷致使其心脏病复发，要求对方赔偿其损失4000元，因上诉人在一审中没有提起反诉，本案不予处理，对于其请求可以另案处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人赵传苹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 潇
审 判 员 孙 皓
代理审判员 苏 娓
二〇一四年十一月十日
书 记 员 徐蕴清
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更997号
罪犯王杨，无业。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯王杨因犯非法运输枪支罪、非法持有枪支罪于二00八年七月十一日被青海省西宁市中级人民法院判处有期徒刑七年。青海省西宁市中级人民法院于二00八年十月十五日作出(2008)宁少刑初字第2号刑事判决，以被告人王杨犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，与前罪有期徒刑七年数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，刑期自2007年4月17日起至2022年4月16日止。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月24日、2012年6月1日、2013年8月29日、2015年2月11日经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2007年4月17日起至2018年4月16日止。现执行机关山东省烟台监狱于2016年7月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年11个月16天，已兑现记功奖励三次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2014年度被评为监狱级罪犯改造积极分子，2015年度被评为省级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王杨的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯王杨在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯王杨的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯王杨在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王杨予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更997号罪犯王杨，无业。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯王杨因犯非法运输枪支罪、非法持有枪支罪于二00八年七月十一日被青海省西宁市中级人民法院判处有期徒刑七年。青海省西宁市中级人民法院于二00八年十月十五日作出(2008)宁少刑初字第2号刑事判决，以被告人王杨犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，与前罪有期徒刑七年数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，刑期自2007年4月17日起至2022年4月16日止。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月24日、2012年6月1日、2013年8月29日、2015年2月11日经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2007年4月17日起至2018年4月16日止。现执行机关山东省烟台监狱于2016年7月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年11个月16天，已兑现记功奖励三次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2014年度被评为监狱级罪犯改造积极分子，2015年度被评为省级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王杨的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯王杨在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。上述事实有罪犯王杨的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯王杨在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王杨予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周淑美审 判 员  张婷婷代理审判员  刘光星二〇一六年七月二十五日书 记 员  宋慧慧
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第1268号
原告朱宗茂。
被告昆山市城北住宅发展公司，住所地江苏省昆山市玉山镇北环庆路941号，组织机构代码71404903-3。
法定代表人范秀明，该公司总经理。
原告朱宗茂与被告昆山市城北住宅发展公司（以下简称城北住宅公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法由代理审判员张伟独任审判，并于2015年4月22日、6月17日公开开庭进行了审理。原告朱宗茂、被告城北住宅公司的法定代表人范秀明（仅参与第一次庭审，第二次庭审中被告未到庭）到庭参加诉讼。后因案件需要本案转为普通程序，并于2015年7月20日公开开庭审理。原告朱宗茂到庭参加诉讼，被告城北住宅公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宗茂诉称：原告的房屋自2004年年初开始漏水，在被告协助下多次维修，但漏雨问题一直没有修复完好。2005年5月，在原告的强烈要求下被告将厨房屋顶做了换瓦和防水处理，次卧室作了沥青加固。之后一年原告观察没有再漏雨，遂于2006年6月做了第二次装修，花费90000多元。但到2008年厨房屋顶再次漏雨，2009年次卧屋顶漏雨。之后的几年原告自费修理很多次，但每次修理只能保持两年左右。原告多次与被告沟通，但被告却以房屋已移交居委会为由不予理会。原告和居委会协商后，居委会表示其愿意找人来维修，但赔偿和调换房屋他们无能为力。鉴于漏水给原告造成的损失，特向贵院提起诉讼。请求人民法院判令：1、被告限期修复原告房屋的漏水处；2、被告赔偿原告因房屋漏水造成的损失费用（橱柜、厨具、墙壁、吊顶、地板）28000元、租金赔偿损失70000元；3、被告给原告更换同区域房屋；4、本案诉讼费用由被告承担。后原告向本院撤回上述第一、三项诉讼请求。
被告城北住宅公司辩称：原告陈述的事实是存在的，答辩人从2004年到现在修过很多次，现在原告再提出这个问题因为时间太长，不好解决了；但是维修方面答辩人会督促街道社区进行，维修的费用由街道和建设局协商，启用维修基金。
经审理查明：2003年7月2日，原告朱宗茂（买受人）与被告城北住宅公司（出卖人）签订《昆山市商品房购销合同》一份，约定原告向被告购买景秀苑小区X幢XXX号房屋一套，面积为91.94平方米，房屋总价为203757元。
原告朱宗茂自认被告于2003年7月将涉案房屋交付给原告。2005年3月24日，原告朱宗茂取得案涉房屋的所有权证书。
原告朱宗茂陈述，案涉房屋在使用过程中发生数次漏水现象，在被告反复维修、原告自行维修无果的情况下，原告遂于2009年搬离案涉房屋；2015年5月份，居委会对景秀苑小区的屋顶进行全面维修，包括案涉房屋在内的大部分屋面均已经维修好，目前案涉房屋不存在漏水现象；原告朱宗茂便将房屋内原有装修拆除，目前房屋在重新装修中。
被告城北住宅公司认可曾安排施工单位对原告的房屋进行维修，但对维修的具体时间和次数表示不清楚。
针对房屋曾出现漏水现象的原因，本院向原告释明需由专业机构进行检测，但原告朱宗茂表示不愿申请此类鉴定。
上述事实由商品房购销合同、房屋所有权证书以及当事人的陈述予以证实。
本院认为：房地产开发企业应当对其开发建设的房地产开发项目的质量承担责任；根据《建设工程质量管理条例》第四十条“在正常使用的情况下，屋面防水工程的最低保修期限为五年”之规定，虽然该项规定系约束开发商与施工单位之间的行政规章，但在购房者与施工单位不存在直接法律关系的情况下，商品房的开发单位应当对住宅质量承担保修责任；在保修期限内发生质量问题的，房地产开发企业应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。
本案中，原告朱宗茂自认被告于2003年7月份交付房屋，那么该房屋的保修期限应从原告接收房屋之日起计算五年。在五年的保修期内，被告城北住宅公司作为该房屋的开发建设单位，对屋面漏水负有维修的义务。原告朱宗茂主张因房屋漏水影响其正常居住使用，遂其于2009年搬离案涉房屋，但原告对该主张未能提供证据佐证，故本院不予认可；假设原告主张超过五年保修期后房屋仍存在漏水现象的事实能够成立，产生漏水现象的原因便成为本案的主要争议焦点，以此来确定被告城北住宅公司是否应对保修期外的屋面漏水继续承担瑕疵担保义务。但原告朱宗茂经本院释明之后，明确表示不愿申请鉴定，此为当事人的真实意思表示，本院予以尊重，但由此产生的举证不能的不利后果应由原告方自行承担。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
驳回原告朱宗茂的诉讼请求。
案件受理费2250元，由原告朱宗茂自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费账户：户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 沈中昊
代理审判员 张 伟
人民陪审员 姚雪琴
二〇一五年八月四日
书 记 员 王颂淼
附相关法条：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。
交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。
河南省项�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第02323号
原告田银芝，女，汉族，1978年生，住周项城市。
委托代理人刘家志，河南圣凡律师事务所律师。
被告刘建成，男，汉族，1978年生，住址同原告。
本院于2015年10月12日立案受理了原告田银芝诉被告刘建成同居关系纠纷一案，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田银芝以给被告刘建成一个机会为由向本院提出撤诉申请，理由正当，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田银芝撤回起诉。
案件受理费100元，由原告田银芝负担。
审 判 长 王 艳
审 判 员 王淑玲
人民陪审员 苏现杰
二〇一五年十一月五日
代书 记员 邓园园
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执2716号
申请执行人温小京，女，1950年7月3日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人刘长海，总经理。
申请执行人温小京与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年6月16日作出的（2016）京0116民初2703号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请人温小京借款及利息共计人民币1751320元。该调解书已发生法律效力。申请执行人温小京于2016年9月2日向本院申请强制执行，本院于2016年9月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封土地三宗[陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号]；被执行人海南世知旅游有限公司名下账户一个已被其他法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人温小京未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人温小京尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人温小京发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施章义
审 判 员 李印强
代理审判员 周忠良
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张英为
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民初字第149号
原告：敬建华，男，汉族。
委托代理人：王凌云，新疆众志成律师事务所律师。
被告：王生江，男，汉族。
原告敬建华与被告王生江农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由审判员樊名刚、与代理审判员辛奇霞、人民陪审员于敏芳适用普通程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告敬建华的委托代理人王凌云、被告王生江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告敬建华诉称：2012年4月，被告与原告签订了《建房施工承包合同》，约定由原告为被告施工建筑房屋，工程总价为110000元，如有任何一方违约，赔付守约方房屋总造价10%的金额作为违约金。原告按协议施工完毕，被告只支付40000元的工程款，尚欠原告工程款70000元，违约金11000元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：被告支付原告建房工程款70000元，违约金11000元（110000×10%）。
被告王生江辩称：认可工程总造价110000元，被告已向原告支付了工程款40000元，因工程未完工，剩余工程款70000元未付，且认可违约金11000元。
原告敬建华为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
建房施工承包合同1份，证明双方签订的建房工程合同关系存在，工程款110000元，按合同约定，第一批开工付款30%，浇房顶前再付30%，贴瓷砖再付30%，保修期一年，甲方验收合格后再付7%，剩余的3%的保质金由村上统一村保管的事实。
经质证，被告王生江对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，因被告对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，故本院对该证据的效力予以确认。
被告王生江未向本院提交证据。
根据上述认定的证据、当事人的陈述，本院查明以下事实：
2012年4月，原告敬建华与被告王生江签订了一份《建房施工承包合同》，合同部分内容为：“甲方为王生江，乙方为敬建华，第3条：工程的质量要求：基础为毛石混凝土，正负零以下，必须达到80cm深，宽70cm，构造柱4个、上圈梁用混凝土浇灌，构造柱从下圈梁的钢筋抗震动标准上生根。前挑檐为60cm，后挑檐为50cm，前面琉璃瓦，五层，外墙巾瓷砖20cm×40cm或者14cm×28cm防冻仿石砖。第4条：墙面三面抹灰，前墙、卫生间和厨房巾面砖，1.5元／块，外加后门一个，单价800元，三面散水坡设为80cm，前面散水1m。第7条：客厅地板砖设为80cm×80cm，卧室地板砖为60cm×60cm，14元／块。第12条：防盗门前面一个一米双扇门，价格在1400元之内，内门为实木门，单价为150元之内。第13条：塑钢窗户材料为屯河标准，每平方180元之内，普通大理石窗台板，每平方为70元之内，配带防护栏，ø12钢筋或方管任意选择一种。第14条：地暖，炉子每套房子配一个，达到150平方米的，价格为2500元，如120平方米的房子设炉子一个，价格1600元。第15条：电：每个房间安一个开关，一个电源五孔插座，一个节能照明灯，客厅灯（价格为150元之内），电源线路暗敷设，用半硬质塑料穿质，电线为2.5平米铜芯线。第16条：室内通水、厨房、卫生间各配置水龙头一个，卫生间上面配置蓄水池，厨房菜盆一个，卫生间脸盆一个，单价全部为50元之内，渗水井设一个，深3.5米，直径宽1.8米，厨房主、卫生间下水分开。施工时，乙方必须按甲方提供的图纸施工；第19条：合同价款：每平方米为壹仟壹佰元整；第20条：甲方确保资金到位，第一批开工付款30%，浇房顶前再付30%，贴瓷砖再付30%，保修期为一年，乙方竣工后，甲方验收合格，再付7%，剩余3%的保质金由村上统一保管，一年后，如有质量问题，乙方负责维修，确保质量未出现问题，保质金一次性付完；第21条：如有任何一方违约，赔付守约方房屋总造价10%的金额作为违约金。”庭审中，双方当事人均认可建造该房屋的工程总价款为110000元，被告王生江已向原告敬建华给付工程款40000元，尚欠工程款70000元。
本案争议的焦点：原告敬建华承建的房屋是否完工？
本院认为：原告敬建华与被告王生江签订的《建房施工承包合同》是双方当事人在平等自愿，协商一致的基础上形成的，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，对于被告提出工程未完工且自行修建未完工部分的抗辩意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告未向本院提供本案争议房屋未完工的证据，故本院对被告抗辩意见不予采纳，故被告应给付原告剩余工程款70000元。
关于原告敬建华要求支付工程款的违约金11000元（110000×10%）的主张。首先，原、被告双方签订的《建房施工承包合同》明确约定了双方承担违约责任的方式；其次根据双方签订的合同第20条的规定“甲方确保资金到位，第一批开工付款30%，浇房顶前再付30%，贴瓷砖再付30%，保修期为一年，乙方竣工后，甲方验收合格，再付7%，剩余3%的保质金由村上统一保管，一年后，如有质量问题，乙方负责维修，确保质量未出现问题，保质金一次性付完”，被告王生江应按合同约定在浇房顶前给付原告敬建华工程款66000元，其实际给付原告敬建华工程款40000元，故存在违约行为，故被告应按合同约定给付原告违约金为11000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王生江于本判决生效后十日内支付原告敬建华下欠工程款70000元；
二、被告王生江于本判决生效后十日内支付原告敬建华违约金11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913元（已减半收取），邮寄送达费88.8元，合计1001.8元。由被告王生江负担1001.8元，与上述案件款一并给付原告敬建华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 樊名刚
代理审判员 辛奇霞
人民陪审员 于敏芳
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王 丽
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民二初字第00533号
原告：安徽宏康特种金属材料有限公司，组织机构代码证：55015309-5。
法定代表人：徐先虎，该公司总经理。
委托代理人：陶春天，天长市大通镇法律服务所法律工作者。
被告：王新山，男，1966年9月3日出生，汉族，个体户，住天长市××××队。
本院在审理原告安徽宏康特种金属材料有限公司与被告王新山买卖合同纠纷一案中，原告安徽宏康特种金属材料有限公司于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽宏康特种金属材料有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽宏康特种金属材料有限公司撤回起诉。
案件受理费1648元，减半收取824元，由原告安徽宏康特种金属材料有限公司负担。
代理审判员 吴文华
二〇一四年十一月四日
书 记 员 吴 洋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。