河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民一初字第693号
原告：王会英。
委托代理人高胜国，河北泽诺律师事务所律师
被告：叶保岐。
委托代理人葛宝，景县景华法律服务所法律工作者
原告王会英与被告叶保岐土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由审判员王立军适用简易程序于2015年8月5日和2015年9月16日两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人高胜国、被告叶保岐及其委托代理人葛宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王会英诉称：我及我的家人在上世纪80年代分产到户时，在我村西陈家坟分得耕地4.95亩，后我及家人一直耕种到2000年，在1999年二轮承包时我仍然取得该地块的承包经营权，2000年后因家庭劳力不足交由被告代耕，并口头协商由被告缴纳各种税费，2014年因我家劳力充足，要求被告返还耕地，被告拒不返还，经村委会多次调解未果，请求法院依法判决被告返还耕地4.95亩并赔偿损失15600元，在诉讼中原告将损失增加至17550元。
被告叶保岐辩称：原告所诉没有事实依据和法律依据，原告主张的耕地系1999年二轮承包时由曹庄村委会发包给我的，我依法对该地块享有承包经营权，请求法院依法驳回原告起诉。
根据原告起诉和被告答辩，归纳本案争议焦点为：原告要求被告返还4.95亩耕地并赔偿经济损失共计17550元有哪些事实及法律依据。
围绕争议焦点原告述称：诉争土地是4.95亩，在第一轮承包时就分给我家，地块名称为陈家坟，该土地南北162米，东西21.6米，东邻是段立文、西邻是施俊峰、南邻是道、北邻是道。该地块的现状为南北187米，东西22.1米，自然亩数为6.19亩。因为是三级地，折合亩数为4.95亩，西邻现在是李明亮、东临是叶金桂、南北是道。因为该土地在一轮、二轮村委会承包时都承包给我方，都是由我方耕种，我方具有承包经营权，在2000年因家庭劳力不足，与被告口头协议，将该地块交由被告代为耕种，期间各种税费也都由被告承担，被告耕种至今。因为当时村委会换届比较频繁，一轮、二轮的土地承包证都没有及时给付各户，但在2000年以前我方实际耕种、实际占有。在2002年时，被告在我方不知情的情况下，找到当时村委会将本案诉争土地划归到被告名下，只是承包地的名册进行了变更，被告也并没有实际的土地承包合同，当时划归也是村委会为了便于计算税费，综上我方对该诉争土地仍具有承包经营权，被告应予返还。对承包费损失问题，因在2007年前我方不要求承包费，在2007年至今，共9年，我方承包费损失计算方式为：因为自然亩6亩＊承包费250元每亩＊9年为13500元，第二项损失是地的综合直补每亩平均90元，按照折合亩5亩＊9年＊每亩90元计算为4050元，合计为17550元。要求被告给予赔偿。
原告提交证据如下：
证据1、2015年5月26日村委会证明，证明该诉争土地为原告家庭所具有承包经营权。
证据2、村委会证明，证明诉争土地的现状及土地承包证没有发放到户。
证据3、村委会证明2015年5月17日，证明诉争土地是原告的口粮田，于2000年自行协商由被告代耕。
证据4、原村委会1999年在任的村支书曹文汝，所记录的村统筹的明细表，明确记录曹振全已交付统筹款90元。曹振全系原告丈夫。证明2000年原告具有承包经营权。
证据5、原村委会1999年在任的村支书曹文汝的记录，证明被告耕种原告的诉争土地。
证据6、二轮承包时原告承包地的底账，证明王会英具有土地承包经营权。
证据7、曹庄村委会证明2015.5.26日，证明直补及土地承包费问题，证明我方经济损失及来源。
证据8、2000年统筹欠款户原件，我们在第一次开庭时提供的复印件，这次是原件。
证据9、村委会的证明，证明原告具有承包经营权以及在第一次开庭被告出具的证据不具有真实性。
证据10、村主任曹振秀的证言一份，证明内容同证据9。
证据11，原村书记曹文儒的证言一份，证明原告具有土
地承包经营权。
证据12、村民刘建国的证言一份，证明本案的纠纷刘建
国曾经调解过，也证实原告具有承包经营权，诉争土地是原告转包给被告的。
证据13、原村主任李印杰证明一份，证明原告具有土地承包经营权。
围绕争议焦点被告辩称：原告陈述的诉争土地现状是正确的，本案诉争土地系在1999年土地二轮承包时由曹庄村委会发包给我方，且现在我方家庭成员人数与家庭承包的耕地数相符，所以我方对该争议土地具有承包经营权，原告的主张不能得到支持。
被告提交证据如下：
证据14、2015年7月31日曹庄村委会出具的证明一份。
证据15、2015年8月2日曹庄村委会出具的证明一份。
证据16、曹庄村委会出具的曹庄土地账本一份两页。
三份证据均能证实被告在1999年土地二轮承包时，已由村委会将诉争土地发包给被告。
经质证，被告对原告提交的证据质证意见是：证据1的真实性及关联性提出异议，该证明并没有所在村委会法定代表人签字，不符合证据形式要件，从其证明内容来看并不能确定该证明所指的口粮田系该所诉争土地。
对证据2与本案关联性提出异议，该证明主要证实部门承包经营权证书没有发放到户，并不能确切证实原告对该诉争土地有没有土地承包经营权。
对证据3真实性提出异议，该证明也没有曹庄村委会法定代表人签字予以确认，不符合证据形式要件。
对证据4、证据5真实性提出异议，该两份证据系复印件，且不能显示出出处，根据证据规则规定，不能作为证据使用。
对证据6与本案关联性提出异议，该证明只是体现王会英耕种的地亩数及长宽，但并不能体现其耕种年限。况且该证据系案外人曹文汝自行书写，在其没有到庭接受质询的情况下，不能认定该证据真实效力。
对证据7与本案关联性提出异议。
综合原告提交的上述7份证据，并不能证实原告对该诉争土地具有承包经营权，因为土地承包经营权系准物权，那么土地作为不动产应当以登记为准，原告没有依法取得政府部门颁发的土地经营权证书，所以无权对该诉争土地主张权利。
对原告提交的证据8至证据13，真实性均提出异议，该证据中所涉及的曹振秀的签名可看出并非一人所写，况且出具书面证明材料的证人并没有按照证据规则相关规定，出庭接受当事人的质询，对其真实性不应予以认定。另外，原告所提交的几份证据均超出了法院指定的举证期限，且并不属于民事诉讼法所规定的新的证据。所以，不应当作为本案的证据使用。
原告对被告提交的证据质证意见是：被告提交的证据1、证据2真实性及合法性有异议，因这两份证明都是盖章在前，书写在后，所谓的黑压红，而且这两份证明内容与我方提交的证明内容完全不符，也不能印证是否是村长曹振秀的本人签字。对证据3的真实性无异议，但是关联性有异议，该证据不能证明被告对该诉争土地具有承包经营权，而且证明的坐落土地位置与本案无关，而且这个证据为2002年的证据不能证明二轮承包时的情况。
本院于2015年10月10日到原被告所在村邀请前后任村干部座谈，对座谈笔录原告无异议，被告提出异议，主张诉争土地在二轮承包时村委会承包给了被告。
本院认证意见是：对于原告提交的证据6、证据8虽然被告提出异议，但未提供反驳证据，故对证据6、8予以认定，对于被告提供的证据16，原告对其真实性无异议，且该证据与原告提供的证据10相互印证，故对证据16、10予以认定，对于原被告双方提交的其他证据，对方均提出异议，故不予确认。对于座谈笔录，本院予以确认。
经审理查明：原、被告诉争土地地块名称为陈家坟。该地块现南北187米，东西22.1米，自然亩数为6.19亩，属三级地，折合亩数为4.95亩，西邻是李明亮、东邻是叶金桂、南北都是道。1999年该地块由原告耕种，2000年该地块由被告耕种至今，2002年原、被告所在村委会对土地进行调整，将该地块调整到被告名下。现双方均未获得土地承包经营权证书。经与原被告所在村新老村干部座谈，他们也说不清该诉争土地的流转情况，谁现在享有土地承包经营权。
本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，村委会作为发包方应当与承包方签订书面承包合同，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证，确认土地承包经营权。现原被告双方均主张对诉争土地享有承包经营权，确认土地承包经营权归谁享有，属村委会职权范围，因此，本案不属人民法院受案范围，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十二条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告王会英的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王立军
二〇一五年十月二十一日
书记员 陈苒苒