福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第3809号
原告郭惠强，男，1970年4月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人梁洪流，福建衡兴明业律师事务所律师。
委托代理人汪洵，福建衡兴明业律师事务所实习律师。
被告曾国胜，男，1976年10月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告郑素玉，女，1983年1月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
上述两被告共同委托代理人张茜，北京大成（厦门）律师事务所律师。
原告郭惠强与被告曾国胜、郑素玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由代理审判员黄静适用简易程序，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告郭惠强的委托代理人梁洪流、汪洵及被告曾国胜、郑素玉的共同委托代理人张茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭惠强诉称，2013年11月6日，原告与被告曾国胜签订一份《借款合同书》，约定被告曾国胜向原告借款2200000元，借款期限自2013年11月6日至2013年11月22日，因被告曾国胜违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告曾国胜应承担原告为此支出的诉讼费、保全费、担保费、律师费及其他实现债权的费用。《借款合同书》还就资金占用费及逾期还款违约金的标准作出了明确约定。原告在《借款合同书》签订当日，依约向被告曾国胜提供借款2200000元，对此，被告曾国胜亦出具《借款收据》确认收到上述借款。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告曾国胜拒不履行还款义务。对此，原告为实现上述债权已支付律师费63673元。被告郑素玉作为被告曾国胜的配偶，理应对被告曾国胜的上述债务承担共同还款责任。现请求判令：1、被告曾国胜立即向原告返还借款本金2200000元及资金占用费、逾期还款违约金（均以借款本金2200000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的四倍标准，自2013年11月6日起计算至实际还款之日止）；2、被告曾国胜立即向原告支付律师代理费63673元；3、被告郑素玉对被告曾国胜的上述第一、二项诉讼请求中的债务承担共同还款责任。
被告曾国胜、郑素玉辩称，1、被告曾国胜不是本案借款的实际借用人，被告曾国胜是帮朋友资金周转，被告曾国胜并不认识原告，双方未曾见过面，原告对此亦清楚，因此，原告直接向被告曾国胜主张借款的偿还没有事实依据。2、两被告系夫妻关系，但本案借款并未用于两被告的家庭共同支出，不属于夫妻共同债务，故原告要求被告郑素玉承担共同还款责任，缺乏依据，应予以驳回。3、律师费的计算不符合福建省关于律师收费的相关规定，且原告提交的证据不能证明该笔律师费已经实际支出，因此，该项诉讼请求不应得到支持。
经审理查明，原告郭惠强向本院提交下列证据：
证据1、《借款合同书》，证明被告曾国胜向原告借款2200000元，借款期限自2013年11月6日至2013年11月22日，因被告曾国胜违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告曾国胜应承担原告为此支出的诉讼费、保全费、担保费、律师费及其他实现债权的费用。
证据2、转账凭证，证明原告依约向被告曾国胜提供借款2200000元。
证据3、《借款收据》，证明被告曾国胜确认收到原告提供的借款2200000元。
证据4、公民户籍信息情况，证明两被告系夫妻关系，讼争借款发生在夫妻关系存续期间，被告郑素玉应和被告曾国胜共同偿还上述借款。
证据5-6、《委托代理协议》、律师费发票，综合证明原告为实现债权已支付律师代理费63673元，该费用依约应由两被告共同承担。
证据7、兴业银行交易明细，证明原告依约于2013年11月6日向被告曾国胜提供借款2200000元。
经质证，两被告对证据1上曾国胜签名的真实性予以确认，但提出曾国胜并非该借款的实际借用人，《借款合同书》中约定的内容并非曾国胜本人的真实意思表示。对证据2提出原告未提供原件，真实性、合法性、关联性均不予确认。对证据3曾国胜签名的真实性予以确认，但提出该笔借款是帮朋友资金周转，曾国胜本人并未实际占用该笔资金。对证据4真实性、合法性均予以确认。对证据5-6，表面真实性予以确认，但对合法性、关联性不予确认，该证据无法证明律师费的计算标准符合法律规定，也无法证明原告确实支付该笔律师费。对证据7真实性、合法性、关联性无异议。
本院分析认为，经质证，两被告对证据4、5、6、7真实性无异议，本院予以确认。两被告确认证据1、3上被告曾国胜签名为本人所签，曾国胜作为完全民事行为能力人，其应该清楚在《借款合同书》及《借款收据》上签名的法律后果，至于被告曾国胜如何使用借款，并不影响借款事实的存在，本院对证据1、3真实性予以确认。两被告对证据7无异议，综合证据2、7可以证明原告于2013年11月6日向被告曾国胜账户转账支付2200000元的事实。两被告提出律师费的计算不符合福建省关于律师收费的相关规定，但其未提供证据证明律师代理费收费存在不合理情况，原告为证明律师代理费支出情况提供了《委托代理协议》及收费发票，经审查，收费票据真实、合法、有效，证据5-6可以证明原告支出律师代理费63673元的事实。
综上，本院认定如下事实：2013年11月6日，原告郭惠强作甲方与被告曾国胜作为乙方订立《借款合同书》，合同约定乙方向甲方借款2200000元，借款期限为2013年11月6日至2013年11月22日。乙方向甲方支付资金占用费计月百分之三，于签订本协议时一次性支付，逾期按每日千分之三支付违约金。因乙方违约致使甲方采取诉讼方式实现债权的，乙方应当承担甲方为此支付的诉讼费、保全费、担保费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
2013年11月6日，原告通过其在兴业银行账号为12×××91向被告曾国胜建设银行账号为43×××16转账2200000元。同日，被告曾国胜出具《借款收据》，收据上载明：“兹本人确认于2013年11月6日收到向郭惠强的借款人民币（大写）贰佰贰拾万元整，（小写）￥2200000收款人曾国胜收款日期：2013年11月6日。”
2014年2月15日，原告与福建衡兴明业律师事务所订立《委托代理协议》，协议约定原告委托福建衡兴明业律师事务所代理其与被告曾国胜、郑素玉民间借贷纠纷案的一审阶段的诉讼活动，福建衡兴明业律师事务所接受委托指派梁洪流、陈珊珊律师、汪洵实习律师作为原告的代理人。原告为此支付律师代理费63673元。
另查明，被告曾国胜与被告郑素玉系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郭惠强为证明原告与被告曾国胜之间存在借贷关系，向本院提供《借款合同书》、《借款收据》及转账相应凭证，两被告亦确认《借款合同书》、《借款收据》上曾国胜签名真实性，原告举证能够形成证据链证明原告向被告曾国胜提供借款2200000元的事实。两被告提出被告曾国胜不是本案借款的实际借用人，原告直接向被告曾国胜主张借款的偿还没有事实依据的抗辩理由不能成立，本院确认原告与被告曾国胜之间存在借贷关系，被告曾国胜尚欠原告2200000元未归还的事实。现被告曾国胜未如期归还借款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。对原告要求被告曾国胜归还借款本金2200000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《借款合同书》约定被告曾国胜向原告支付资金占用费计月百分之三，于签订协议时一次性支付，逾期按每日千分之三支付违约金。现被告未提供证据证明已向原告支付相应的资金占用费，故原告主张要求被告曾国胜支付资金占用费、逾期还款违约金（以借款本金2200000元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准，自2013年11月6日起计算）未超过法律规定，本院亦予以支持。
关于原告主张律师代理费63673元问题，在《借款合同书》中已载明因被告曾国胜违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，曾国胜应当承担原告为此支付的诉讼费、保全费、担保费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用，故原告主张要求被告曾国胜支付律师费代理费63673元，符合法律规定，本院予以支持。
根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，被告曾国胜、郑素玉确认二人系夫妻关系，原告作为权利人就两被告婚姻关系存续期间曾国胜以个人名义所负债务主张权利，应按曾国胜、郑素玉的夫妻共同债务处理，由曾国胜、郑素玉共同偿还。现两被告提出借款未用于两被告的家庭共同支出，不属于夫妻共同债务，被告郑素玉无需承担共同还款责任，但两被告并未提供证据予以证明，综上，对以上本院支持的借款及资金占用费、逾期还款违约金和律师代理费，应由被告曾国胜、郑素玉共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告曾国胜、郑素玉应于本判决生效之日起十日内返还原告郭惠强借款2200000元及资金占用费、逾期还款违约金（以2200000元为基数，自2013年11月6日起计算至本案生效判决确定之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算）。
二、被告曾国胜、郑素玉应于本判决生效之日起十日内支付原告郭惠强律师代理费63673元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12989元，由被告曾国胜、郑素玉负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 黄 静
二〇一四年四月十一日
书 记 员 刘宪昌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。