wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法派民初字第784号
原告：代兴敏，男，汉族，1979年6月16日生，云南省会泽县人，无固定职业。
委托代理人：孙雪峰、周良均，云南春霖律师事务所律师，特别授权代理。
被告：朱开顺，男，汉族，1978年8月13日生，云南省会泽县人，无固定职业。
原告代兴敏诉被告朱开顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ、人民陪审员龙昆英、唐祥组成合议庭审判，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告代兴敏及其委托代理人孙雪峰、被告朱开顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代兴敏诉称：“2014年10月13日，被告朱开顺为资金周转，向原告借款47000元，约定借期4天。该借款47000元从原告的农行卡转入被告朱开顺的农行卡，有中国农业银行昆明江东花城支行打印的《银行卡取款凭条》为凭。借款到期后，被告未还款。经原告多次催要，被告仍未还款，其行为严重侵害了原告合法权益，现原告诉至法院请求：1、判令被告归还原告借款本金47000元及向原告支付该借款本金47000元自2014年10月18日起至判决确定之日的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。”
被告朱开顺辩称：“这笔款项我根本不知道，当时这笔钱应该是5万元，这笔钱是给朱正堂，原告打电话给我，说信任我，朱正堂找原告借款，这笔钱是打到我的卡上，然后卡的话就拿给了朱正堂，我根本没跟原告借款。”
原告代兴敏为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原、被告身份证，欲证明原、被告主体适格；2、转款凭条，欲证明原告转款了47000元到被告的账户上。
被告朱开顺质证后提出：“对证据1没有意见。对证据2，我根本不知道这件事情，我的卡是被朱正堂拿着，他们双方约定了将钱转到我的卡上。”
被告朱开顺未向本院提交证据。
本院对原告代兴敏提交的证据予以确认，但就上述证据能否证明原告的主张，本院将结合实际情况及双方在庭审中的陈述综合评判。
经审理查明：2014年10月13日，原告代兴敏通过中国农业银行股份有限公司昆明江东花城支行向被告朱开顺转账47000元。原告认为该款为被告向原告的借款，遂诉至本院主张权利。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，“当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，原告代兴敏要求被告朱开顺归还借款，原告应当举证证明借贷关系的真实存在，但原告未能提交借条、借款合同等可以证明双方有借贷合意的证据材料，单一的银行转款凭证不能证明所载款项为借款，且庭审中被告否认与原告之间存在该笔借款。综上，本案中原告不能证明与被告存在借贷关系，原告应当承担举证不能的不利后果。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告代兴敏的诉讼请求。
案件受理费人民币1051元由原告代兴敏负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 唐 祥
人民陪审员 龙 昆 英
二〇一六年二月十五日
书 记 员 纪元淳然
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）盘法派民初字第784号原告：代兴敏，男，汉族，1979年6月16日生，云南省会泽县人，无固定职业。委托代理人：孙雪峰、周良均，云南春霖律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱开顺，男，汉族，1978年8月13日生，云南省会泽县人，无固定职业。原告代兴敏诉被告朱开顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ、人民陪审员龙昆英、唐祥组成合议庭审判，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告代兴敏及其委托代理人孙雪峰、被告朱开顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代兴敏诉称：“2014年10月13日，被告朱开顺为资金周转，向原告借款47000元，约定借期4天。该借款47000元从原告的农行卡转入被告朱开顺的农行卡，有中国农业银行昆明江东花城支行打印的《银行卡取款凭条》为凭。借款到期后，被告未还款。经原告多次催要，被告仍未还款，其行为严重侵害了原告合法权益，现原告诉至法院请求：1、判令被告归还原告借款本金47000元及向原告支付该借款本金47000元自2014年10月18日起至判决确定之日的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。”被告朱开顺辩称：“这笔款项我根本不知道，当时这笔钱应该是5万元，这笔钱是给朱正堂，原告打电话给我，说信任我，朱正堂找原告借款，这笔钱是打到我的卡上，然后卡的话就拿给了朱正堂，我根本没跟原告借款。”原告代兴敏为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原、被告身份证，欲证明原、被告主体适格；2、转款凭条，欲证明原告转款了47000元到被告的账户上。被告朱开顺质证后提出：“对证据1没有意见。对证据2，我根本不知道这件事情，我的卡是被朱正堂拿着，他们双方约定了将钱转到我的卡上。”被告朱开顺未向本院提交证据。本院对原告代兴敏提交的证据予以确认，但就上述证据能否证明原告的主张，本院将结合实际情况及双方在庭审中的陈述综合评判。经审理查明：2014年10月13日，原告代兴敏通过中国农业银行股份有限公司昆明江东花城支行向被告朱开顺转账47000元。原告认为该款为被告向原告的借款，遂诉至本院主张权利。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，原告代兴敏要求被告朱开顺归还借款，原告应当举证证明借贷关系的真实存在，但原告未能提交借条、借款合同等可以证明双方有借贷合意的证据材料，单一的银行转款凭证不能证明所载款项为借款，且庭审中被告否认与原告之间存在该笔借款。综上，本案中原告不能证明与被告存在借贷关系，原告应当承担举证不能的不利后果。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告代兴敏的诉讼请求。案件受理费人民币1051元由原告代兴敏负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 杨  勇人民陪审员 唐  祥人民陪审员 龙 昆 英二〇一六年二月十五日书 记 员 纪元淳然
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峡民初字第115号
原告：杨某，女，1989年1月26日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
委托代理人：周九根，江西鸿鸣律师事务所律师。
被告：黄某生，男，1983年2月28日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
原告杨某诉被告黄某生离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由审判员江永平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人周九根到庭参加诉讼，被告黄某生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2007年原、被告经人介绍认识，并于当年按农村习俗办理了结婚酒席，开始共同生活。2008年11月29日生育儿子黄某远，2011年2月28日办理结婚登记手续，2012年7月8日生育女儿黄某思，双方没有购买商品房，也没有自建房。结婚多年，被告不顾家庭，好吃懒做，经常同原告发生争吵并殴打原告，实施家庭暴力，严重伤害了夫妻间的感情，双方性格不合，夫妻分居一年多，夫妻感情已完全破裂，2014年被告曾向法院起诉离婚后撤诉。故原告要求与被告离婚，婚生小孩黄某远由被告抚养，婚生小孩黄某思由原告抚养，被告支付原告抚养费15000元及精神损害赔偿金30000元，案件受理费由被告负担。
为支持其诉请，原告向法院提交以下证据：
1、身份证原件、结婚证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格及原、被告夫妻关系的事实；
2、常住人口信息登记表复印件二份，证明原、被告子女身份及年龄情况；
3、（2014）峡民初字第123号开庭传票复印件一份，证明原告此次是第二次起诉离婚；
4、2015年3月8日监控录像资料，证明被告在金三鼎科技公司对原告进行殴打、实施家庭暴力的事实，导致夫妻感情彻底破裂；
5、录音资料一份，证明2015年3月10号被告曾与原告父亲电话交流，就原告与被告夫妻感情问题进行过协商。
被告黄某生辩称，原告与被告婚后感情一直很好，不存在原告所说的感情破裂的事实，小孩尚幼，离婚不利于子女的成长，造成夫妻感情矛盾的原因和责任在原告，被告不同意与原告离婚。
被告未举证、质证。
本院对原告所提供的证据分析认定如下：
对原告证据1、2、3，经法院核实，三份证据与事实相符，且该证据均与本案有关联性，故本院予以认定；证据4、5，尽管两份证据能证明原、被告双方存在矛盾，但并不能证明夫妻感情确已破裂，故对该证据，本院不予认定。
经审理查明：原告杨某与被告黄某生婚前经人介绍认识，并于2007年按农村习俗置办了结婚酒席，2008年11月29日生育儿子黄某远，2011年2月28日双方办理了结婚登记手续，2012年7月8日生育女儿黄某思，双方常因琐事发生争吵，2014年原告曾向法院起诉离婚，后撤诉。
本院认为，原告杨某与被告黄某生婚后感情较好，又生育小孩黄某远、黄某思，小孩尚幼，需原、被告的关爱，原、被告夫妻感情并未完全破裂，且原告也未提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的理由不充足，对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 江永平
二〇一五年四月十三日
书记员 刘艳芳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第1134号
原告：王雪君。
委托代理人：张文丽。
被告：蔡友富。
原告王雪君与被告蔡友富买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由代理审判员尚文婷适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王雪君的特别授权委托代理人张文丽到庭参加诉讼，被告蔡友富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王雪君起诉称：被告蔡友富曾多次向原告购买鞋料。2011年1月31日，经双方结算，被告尚欠原告货款15000元�由被告出具欠条一份，该款经原告多次催讨未果。现原告起诉请求判令被告支付原告货款15000元。
原告为支持其主张的事实，向本院提交了欠条一份，用以证明被告欠原告货款15000元的事实。
被告蔡友富未作答辩，也未提交相关证据。
经审理查明，被告蔡友富既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据，来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，本院予以确认，能够证明被告尚欠原告货款15000元的相关事实。
综上，本院认定本案事实如下：
被告蔡友富因需向原告王雪君购买鞋料。2011年1月31日，经双方结算，被告尚欠原告货款15000元，并由被告出具欠条一份为据。后该款被告至今分文未付。
本院认为：原告王雪君与被告蔡友富之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定有效，被告应当按约履行。鉴于双方未约定履行期限，被告应当在合理的时间内支付货款。原告的诉请合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡友富于本判决生效后十日内支付原告王雪君货款15000元。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告蔡友富负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费175元在提交上诉状时预交，在上诉期限内未预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 尚文婷
二〇一五年五月二十七日
代书 记员 庄佳琪
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通中执异字第5号
异议人（申请执行人）宋桂军，男，广东人。
被执行人宁金霞，女，通化市人。
被执行人宁德龙，男，通化市人。
第三人通化市二道江区广源矿业有限公司（以下简称广源矿业）。
本院在执行宋桂军与宁金霞、宁德龙股权转让协议纠纷一案中，异议人宋桂军提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭并召开听证会进行审查，现已审查终结。
异议人宋桂军称，2011年1月19日，宋桂军与通化市二道江广源矿业开发中心签订退股协议，二道江广源开发中心给申请人出具了借条。2012年6月12日宁金霞将广源矿业开发中心注销，重新注册成立了广源矿业，宁金霞占有100%股权。2014年4月18日法院判决宁金霞、宁德龙承担还款责任，原因是广源开发中心已注销，新成立的广源矿业在法律上与广源开发中心无联系，所以判决宁金霞、宁德龙个人承担还款义务，法院在审理阶段依法查封了广源开发中心名下的采矿权。采矿权虽然在广源开发中心名下，但广源开发中心已注销，在广源矿业的工商档案中也有该采矿权的备案。另外，宁金霞在审理中一直提出新成立的公司是原开发中心所成立，并且宁金霞在新成立的公司中占有全部股权，广源矿业应追加为被执行人。故请求追加广源矿业为被执行人。
本院查明，申请执行人宋桂军因与被执行人宁金霞、宁德龙股权转让协议纠纷一案，本院于2014年4月18日作出（2013）通中民初字第128号民事判决书，判令被告宁金霞、宁德龙于判决生效后三日内给付原告宋桂军人民币1300万元，并自2011年10月2日起至判决生效之日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。本院于2013年9月6日作出（2013）通中民初字第128号民事裁定书，裁定：一、对被告宁金霞、宁德龙在广源矿业所有的股权予以查封。二、对第三人通化市二道江广源矿业开发中心、广源矿业采矿权予以查封。本案进入执行程序后，本院于2014年8月19日作出（2014）通中执字第107号执行裁定书，裁定：继续查封宁金霞在广源矿业持有的全部股权。另查，广源矿业是2012年6月19日在通化市工商行政管理局二道江分局登记成立的有限责任公司。通化市二道江广源矿业开发中心成立于2004年3月11日，企业类型为个人独资企业，投资人为宁金霞，2012年6月12日进行了注销登记。
本院认为，本案生效的法律文书判决的是被执行人宁金霞、宁德龙个人承担还款责任，而且本案在诉讼过程中，第三人广源矿业就已经登记注册成立了，如按照异议人宋桂军的主张，在诉讼审理程序中就应当依法追究第三人广源矿业的法律义务，在执行程序中追加独立存在的企业法人为企业股东个人的债务承担责任没有法律依据，案外人的主张不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人宋桂军的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 王玉杰
审 判 员 宋修通
代理审判员 陈 晶
二〇一五年四月十日
书 记 员 薛 亮
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2452号
原告徐州心如物业管理有限公司，住所地丰县御景园小区。
法定代表人杨思文，该公司经理。
委托代理人许应，江苏汉地律师事务所律师。
被告李振兴，其余自然情况不详。
本院在审理原告徐州心如物业管理有限公司诉被告李振兴物业服务合同纠纷一案中，原告徐州心如物业管理有限公司于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州心如物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐州心如物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取，原告已预交），由原告徐州心如物业管理有限公司负担。
代理审判员 叶跃跃
二〇一五年一月七日
书 记 员 孟小咪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第58459号
原告北京康诚世纪投资有限公司，住所地北京市朝阳区松榆北路5号楼6层608室。
法定代表人黄辉，总经理。
委托代理人胡燕芳，男，1968年5月28日出生，北京康诚世纪投资有限公司职员，住北京市朝阳区。
委托代理人王东生，男，1973年1月13日出生，北京康诚世纪投资有限公司职员，住北京市朝阳区。
被告傅成龙，男，1974年5月26日出生。
原告北京康诚世纪投资有限公司（以下简称原告）与被告傅成龙（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员师一哲独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡燕芳、王东生与被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾为原告员工，担任出租汽车驾驶员，双方签订了劳动合同书、承包运营合同书。合同期内，为了配合被告办理优惠政策补贴手续，原告为其出具了于2015年1月31日与被告《解除劳动合同证明》，同时一并向被告出具了《关于撤销解除傅成龙同志劳动关系通知的决定》，上述两份材料被告已同时领取。2015年2月28日，被告以原告解除劳动合同为由将其驾驶的车辆交回，且拒绝办理离职相关手续。被告交车当日，原告已告知为被告出具的“解除劳动合同证明”系为了办理社保优惠政策使用，并非真实解除合同关系的意思表示，但被告置若罔闻，执意要求与原告解除劳动关系。现不服仲裁裁决起诉，请求判决原告不支付被告违法解除劳动关系赔偿金32000元。
被告辩称：被告同意仲裁裁决，原告主动解除劳动合同。
经审理查明：2011年6月17日，原被告签订劳动合同书，约定期限自2011年6月18日至2016年6月17日，同日，原告与被告及李国签订承包营运合同及承包营运合同书补充细则，约定被告及李国双班营运驾驶×××号出租车。
2015年1月31日，原告向被告出具解除劳动合同证明书，内容为：“本单位与傅成龙签订的劳动合同，依据劳动合同，于2015年1月31日解除劳动合同关系。请持此证明，于解除劳动合同关系之日40日内，到你户口所在地的街道劳动合同社会保障部门办理失业登记。经审核符合领取失业保险的，同时办理领取失业保险金手续。”2015年2月1日，原告又作出了关于撤销解除劳动关系通知的决定，内容为：“北京康诚世纪投资有限公司依你之申请，于2015年1月31日作出了与你解除劳动合同、终止劳动关系的书面通知，并确认双方劳动合同于2015年1月31日终止。上述解除系公司为了配合你完成‘优惠政策补贴’而为。鉴于你要求与公司继续履行原签订的劳动合同、承包营运合同及相关补充细则，且相关内容不做任何更改。为了使双方劳动合同不受破坏，承包关系不受影响，进一步明确劳动权利义务。公司特向你作出关于撤销傅成龙同志劳动合同、承包营运合同及相关补充细则通知的决定，以便保护劳动者的权利义务。本决定是对解除劳动关系证明的否定。请你将上述文件内容认真查阅。”被告认可收到解除劳动合同证明书，认为此系原告单方解除了劳动关系，否认收到关于撤销解除劳动关系通知的决定。
原告称出具解除劳动合同证明书是为了给员工办理社保优惠，劳动行政部门对企业用工有奖励，原告要求员工办理失业手续，企业会享受社保优惠补贴，给被告办理的时候，当地的社保所要求有解除证明才可以办理失业证，因此原告开具了解除劳动合同证明，该证明只是让被告到社保所办理失业证的。被告称原告当时给了解除劳动合同证明书、营业执照、社保登记证等资料，当时原告要求被告办理失业，把医疗保险、养老保险都停掉，当时被告拒绝，认为只有公司获利，并不是员工获利，这属于诈骗行为，在岗职工为什么要办失业，而且再签合同也不是原告了。被告提交了一份空白劳动合同，其中填写签订日期为2015年2月5日，加盖北京信诚出租汽车有限公司印章。原告称该空白合同亦是原告交给被告的，北京信诚出租汽车有限公司系原告的控股子公司。经询，原告称其为被告等员工出具离职手续，员工办理失业保险后，北京信诚出租汽车有限公司再重新与员工建立劳动关系，最终的社保优惠将由北京信诚出租汽车有限公司获得，原告认为此种情况下被告仍与原告存在劳动关系，被告的社会保险也不受到任何影响。
被告向原告交纳车辆承包金至2015年2月，原告向被告支付岗位补贴至2015年2月，2015年2月28日，被告及李国将所驾驶车辆交回原告。经询，原告称每月代扣被告个人所得税10元和社会保险费用。
被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁。2015年10月20日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2015]第05036号裁决书，裁决确认原告与被告于2011年6月18日至2015年1月31日期间存在劳动关系，原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金32000元，驳回被告的其他仲裁请求。
以上事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、承包营运合同、承包营运合同书补充细则、解除劳动合同证明书、关于撤销解除劳动关系通知的决定、空白劳动合同等在案佐证。
本院认为：双方均未就仲裁裁决确认的劳动关系存续期间起诉，本院查明事实亦与仲裁裁决确认的劳动关系存续期间无异，本院对此不持异议。
原告称为被告出具解除劳动合同证明书系为了给被告办理社保优惠，但据本院询问，原告所作陈述，原告为被告出具解除劳动合同证明书后将要求被告办理失业保险手续，之后再与北京信诚出租汽车有限公司签订劳动合同，在我国现有法律规定下，此行为将导致原被告之间的劳动关系解除，原被告之间劳动关系并不能延续，故本院认定原告向被告出具解除劳动合同证明书的行为导致了原被告之间劳动关系的解除，且原告以此解除双方劳动关系的行为不符合法律规定，原告应向被告支付违法解除劳动关系赔偿金。有鉴于出租汽车行业特性，被告作为出租汽车驾驶员，其收入情况难以确认，故本院按照其每月所缴纳的个人所得税推算其收入，并据此计算原告应向被告支付的违法解除劳动关系赔偿金数额为30664元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、确认原告北京康诚世纪投资有限公司与被告傅成龙于2011年6月18日至2015年1月31日期间存在劳动关系。
二、原告北京康诚世纪投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告傅成龙违法解除劳动关系赔偿金三万零六百六十四元。
三、驳回原告北京康诚世纪投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京康诚世纪投资有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 师一哲
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王 涛
甘肃省庄浪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0825刑初117号
公诉机关甘肃省庄浪县人民检察院。
被告人杨某甲,因涉嫌盗窃罪于2016年4月21日被庄浪县公安局取保候审，2016年9月26日被本院重新取保候审。
被告人杨某乙,因涉嫌盗窃罪于2016年4月21日被庄浪县公安局取保候审，2016年9月26日被本院重新取保候审。
庄浪县人民检察院以庄检公诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人杨某甲、杨某乙犯盗窃罪于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。庄浪县人民检察院指派检察员苏浩出庭支持公诉，被告人杨某甲、杨某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年4月12日至4月20日，被告人杨某甲、杨某乙共同盗窃作案6起,盗窃总价值6222.7元。主要犯罪事实如下：
1、2016年4月12日16时许,被告人杨某甲、杨某乙来到庄浪县水洛镇东关街被害人杨某某经营的“杭派依秀”店内,杨某乙负责望风,杨某甲趁机盗取店内一件女士黑色短裤离开现场。经鉴定被盗物品价值80元。
2、2016年4月14日14时许,被告人杨某甲、杨某乙来到庄浪县水洛镇东关街夜市内被害人王某某经营的“红孩儿”店内,杨某乙负责望风,杨某甲盗取装有现金900元的钱包后逃离现场。经鉴定被盗钱包价值为50元。
3、2016年4月18日15时30分,被告人杨某甲、杨某乙来到庄浪县水洛镇东关街被害人朱某某经营的“尚层衣舍”店内,杨某乙负责望风,杨某甲盗取店内一件粉色衬衣和一件橘红色衬衣。经鉴定被盗物品价值160元。
4、2016年4月19日12时许,被告人杨某甲、杨某乙来到庄浪县卧龙镇街道魏某某经营的“爱萍服装店”内,杨某甲负责望风,杨某乙盗取放在店内桌子上钱包内的2200元现金后逃离现场。
5、2016年4月19日14时许,被告人杨某甲、杨某乙来到庄浪县卧龙镇白堡街道蒙某某经营的“白堡长生连锁店”内,杨某乙负责望风,杨某甲盗取店内抽屉里的800元现金后逃离现场。
6、2016年4月20日11时许,被告人杨某甲、杨某乙来到庄浪县通化乡街道何某某经营的“时尚针织店”内,趁机盗窃取何某某姐姐何明霞寄放在店内柜台旁的手提包一个,杨某甲将被盗手提包带至该服装店背后的巷子,掏取包内钱包里的现金1852.70元,随后将手提包、钱包以及包内VIP卡和小孩裤子等物品丢弃在巷子里的墙根下离开。经鉴定被盗手提包价值150元。
案发后，二被告人赔偿被害人朱某某衣服损失180元，公安机关发还朱某某红色女士上衣一件，其余被害人的被盗财物公安机关予以发还。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，且有书证立案决定书、被告人基本情况、受案登记表、被告人归案情况说明、扣押清单、发还清单、收条、接处警工作登记表、户籍证明；证人蒙某甲、何某某证言；被害人杨某某、王某某、朱某某、魏某某、蒙某某、何某乙的陈述；二被告人的供述与辩解；庄浪县价格认证中心价格认定结论书；现场勘验笔录、指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲、杨某乙以非法占有为目的,多次秘密窃取他人财物,盗窃数额较大,二被告人的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。二被告人系共同犯罪，因作用相当，不区分主、从犯，二被告人在侦查阶段如实供述其犯罪事实，当庭又自愿认罪，案发后退赔了被害人全部经济损失，均可从轻或酌情从轻处罚。二被告人悔罪、认罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）
被告人杨某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 岳祯雄
审 判 员 魏智源
人民陪审员 郑鹏程
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘晓雄
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第1105号
原告杨保林，男，1964年10月6日出生。
被告石德民，男，1971年11月15日出生。
原告杨保林诉被告石德民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨保林到庭参加诉讼，被告石德民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨保林诉称：在原告杨保林经营饲料生意期间，被告石德民曾在原告杨保林处赊购饲料，共计欠原告杨保林饲料款15000元。2010年6月12日，被告石德民给原告杨保林出具欠条1份。后原告杨保林找被告石德民追要该款时，被告石德民总以无钱为由，不予还款。为维护原告杨保林的合法权益，特向法院提起诉讼。请求依法判令被告石德民偿还原告杨保林饲料款15000元及利息，诉讼费由被告石德民负担。
被告石德民未向本院提交答辩意见。
原告杨保林向本院提供的证据材料有：1、原告杨保林的身份证复印件1份，证明原告杨保林的身份；2、欠条复印件1份，证明被告石德民欠原告杨保林饲料款15000元。
被告石德民在法定的期限内未向本院提供证据材料。
经庭审质证，本院确认原告杨保林提供的1-2号证据形式合法、内容客观真实、与本案案情有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，可以认定以下案件事实：在原告杨保林经营饲料生意期间，被告石德民曾在原告杨保林处赊购饲料，共计欠原告杨保林饲料款15000元。2010年6月12日，被告石德民给原告杨保林出具欠条1份，欠条内容为：“欠条，今欠杨保林饲料款15000元，（壹万伍仟元），欠款人：石德民，2010、6、12”。后原告杨保林找被告石德民追要该款无果，原告杨保林遂诉至本院。
本院认为，被告石德民欠原告杨保林饲料款15000元，由被告石德民给原告杨保林出具的欠款条据为证，事实清楚，证据确凿，现原告杨保林要求被告石德民偿还上述欠款，理由正当，应予支持。原告杨保林要求被告石德民支付欠款利息，由于没有在欠款条据中没有约定，故应从原告杨保林主张权利即起诉之日起开始计算利息，即从2015年6月25日起到付清欠款之日按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率予以计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告石德民于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告杨保林饲料款15000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付自2015年6月25日起直至履行完毕之日止）；
二、驳回原告杨保林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告石德民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ星
审 判 员 蔡昆阳
人民陪审员 朱跃娟
二〇一五年八月六日
书 记 员 李贝贝
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民一终字第00405号
上诉人（原审被告）秦秀洁。
上诉人（原审被告）李志兵。
委托代理人杜文庭。
被上诉人（原审原告）尹风明。
委托代理人赵广宇，河北得正律师事务所律师。
上诉人秦秀洁、李志兵因排除妨害纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2011）井民一微初字第00313号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，原告尹风明、被告秦秀洁均在罗庄村尹家巷建有房院一处，原告居北，被告居南，被告李志兵系被告秦秀洁之子。被告秦秀洁房院建于1970年，由被告李志兵居住管理，因路基升高，雨�排水不畅，1981年被告秦秀洁、李志兵铺设六寸瓷下水管道，将明水道改为暗下水道，长14.9米，出水口位于尹家巷下坡段，距尹风明大门口南院墙1.8米。2002年原告尹风明对原有房院进行翻修重建，于2003年迁入居住。原告称，2009年冬原告发现其南围墙和西边厕所有明显裂痕，2010年冬原告再次发现南围墙和西边厕所墙及东边过道、厨房墙体均有裂缝。罗庄村委会派人查找原因，发现属于被告秦秀洁家下水道堵塞造成，为此，原告诉至法院。2011年7月13日经现场勘验，被告秦秀洁房院排水向北向东铺设有六寸瓷管下水管道，且南高北低，途径原告南院墙南侧巷道，在尹家巷下坡段向东由上而下，即在尹风明大门口南院墙南1.8米留有出水口，出水口已被水泥浇铸注路面封堵。同时原审法院委托井陉县房屋安全管理办公室，经现场实地开挖检测，街道地表下有二条下水管道�一条为罗庄村里的主下水管道，另一条是被告秦秀洁、李志兵铺设的六寸下水管道。罗庄村里的主下水管道无破损现象，被告秦秀洁、李志兵下水管道接口处未做水泥填充，出现位移破损现象，管道内有部分三分之二被淤泥堵塞，有漏水痕迹，井陉县房屋安全管理办公室认定泥土湿度较大，造成尹风明院墙地基基础下沉，致使原告院墙、大门墙体、西屋墙体、楼梯等部分部位开裂。2012年2月15日，原审法院委托河北金胜德房地产估价有限公司对原告尹风明受损墙体维修价格进行评估，原告尹风明受损墙体维修需14054.35元。上述事实，有当事人陈述、现场勘验笔录、鉴定报告、估价报告、现场照片、鉴定费收据、评估费收据等证实。
原审认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十六条规定，不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。第九十一条规定，不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。第九十二条规定，不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。原、被告作为不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，还应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。故原告应当为相邻权利人被告秦秀洁排水提供必要的便利，其要求被告拆除下水道的请求，不予支持。被告秦秀洁、李志兵铺设下水管道，应当尽量避免对相邻原告尹风明造成损害。由于被告秦秀洁、李志兵铺设下水管道出水�已被水泥浇铸路面封堵，且途径原告南院墙外侧的管道有部分损坏堵塞，不能发挥其排水功能，致使原告西屋部分墙体、院墙、楼梯等部位损坏。被告的行为属放任、疏于管理，其行为给原告尹风明地基、院墙、房墙造成的损害，应当给予赔偿。被告称冬天没有水怎么能冻坏原告房屋的辩解，因未提供相关证据予以证实，故其辩解不予采信。被告称其出水口被水泥浇铸路面堵死，造成房屋有明显开裂，请求疏通下水道，要求原告赔偿其房屋损失，因被告未提起反诉并缴纳相关费用，故其辩解不予支持。被告秦秀洁系房屋所有人，被告李志兵系被告秦秀洁之子，系该房屋实际管理使用者，故二被告铺设下水管道给原告尹风明造成的损害，应当承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十六条、第九十一条、第九十二条之规定，原审判决：一、在�判决生效后十日内，被告秦秀洁、李志兵负责对途径原告南院墙南侧的排水管道进行维修，确保排水通畅，并不得对相邻原告尹风明造成妨碍；二、在本判决生效后十日内，被告秦秀洁、李志兵赔偿原告尹风明受损墙体损失14054.35元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，鉴定费500元，评估费3000元，共计3900元，由被告秦秀洁、李志兵负担。
判后，原审被告秦秀洁、李志兵不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由：原审鉴定程序违法，井陉县房屋安全管理办公室没有司法鉴定资质，鉴定人没有鉴定资格。鉴定机构仅仅因为上诉人下水管道内泥土湿度大，在没有计算用水量、自然降雨量及蒸发量的前提下，就推定其能达到足以渗透到被上诉人的地基的程度，属于明显的夸大事实，鉴定结论不具备证据的合法性，没有经过合法的认证质证。造成上诉人下水管道出水口，被水泥浇筑路面封堵的原因，是因为被上诉人硬化自家门前路面所引起。上诉人的下水管道无渗漏现象。上诉人家铺设的疏水管道，不论是否漏水，与被上诉人家房墙的裂痕没有直接的因果关系。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，进行补充鉴定，诉讼费由被上诉人承担。
经审理查明，二审查明的事实与原审无异，有一、二审的庭审笔录及当事人提交的证据证实。
本院认为，井陉县房屋安全管理办公室是政府部门设立的房屋安全鉴定机构，具有相应的鉴定资质，一审法院依法委托鉴定，并不违反法律规定，且上诉人在一审中并未提出重新鉴定，对该鉴定报告，本院予以采纳。鉴定结论确定被上诉人院墙裂缝系上诉人下水管道跑漏所至，上诉人称该墙体裂缝是由于被上诉人硬化门前道路所致，未能提供证据证明，对该主张本院不予认定。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费400元，由上诉人秦秀洁、李志兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘春林
审判员 史占群
审判员 张素华
二〇一三年五月二十八日
书记员 王 超
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0123刑初55号
公诉机关正定县人民检察院。
被告人王某甲，男，1997年3月11日生，汉族，中专文化，户籍地正定县，现住户籍地。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年8月25日被正定县公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于正定县看守所。
被告人高某某，男，1993年9月13日生，汉族，小学文化，户籍地河北省石家庄市藁城区，现住户籍地。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年8月26日被正定县公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于正定县看守所。
正定县人民检察院以正检公刑诉字（2016）25号起诉书指控被告人王某甲、高某某犯寻衅滋事罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员王志勇出庭支持公诉，被告人王某甲、高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月25日凌晨2时许，苗某某（另案处理）在正定县燕赵大街拉斯维加北店KTV歌厅门口与被害人王某乙发生纠纷，苗某某遂纠集被告人王某甲、高某某、张某某（另案处理）等人持腰带、木棍对王某乙、肖某某进行殴打。经鉴定，肖某某之损伤为轻伤一级，王某乙之损伤为轻微伤。2016年1月11日，被告人王某甲与被害人王某乙、肖某某达成了调解协议，取得了二被害人的谅解。
2015年8月25日，被告人王某甲被民警抓获归案。次日，被告人高某某被民警抓获归案。
上述事实，被告人王某甲、高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某甲、高某某的供述，被害人王某乙、肖某某的陈述，证人粟某某、刘某某、由某某等人的证言，检查笔录、辨认笔录、勘验笔录、现场照片、扣押物品清单、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、调解协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、高某某随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控二被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人高某某在共同犯罪中罪责相对较轻，可从轻处罚。案发后，二被告人能够如实供述其犯罪事实，当庭表示自愿认罪，可从轻处罚；被告人王某甲又能够给予被害人经济赔偿，得到了被害人的谅解，亦可从轻处罚。综合考虑本案诸情节，可对王某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
二、被告人高某某犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑一年八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2017年4月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁志勇
代理审判员 郝雪丽
人民陪审员 孙晓阳
二〇一六年三月十六日
书 记 员 赵 琳
第3页，共3页
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第04342号
原告：重庆旺博物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌县工业园区灵方大道10号，组织机构代码：76591644-0。
法定代表人：彭勇，执行董事。
委托代理人：刘勇，该公司员工，特别授权。
被告：雷超荣，男，1963年8月24日生，汉族。
被告：李文菊，女，汉族。
本院在审理原告重庆旺博物业管理有限公司与被告雷超荣、李文菊物业服务合同纠纷一案中，原告重庆旺博物业管理有限公司于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆旺博物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆旺博物业管理有限公司撤回对被告雷超荣、李文菊的起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告重庆旺博物业管理有限公司承担。
审判员 李菊霞
二〇一四年十月二十二日
书记员 许 可
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第01300号
原告钱某某，女，1976年4月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告周某，男，1972年9月18日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告钱某某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由代理审判员丁忠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱某某，被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某某诉称，原、被告于2006年12月经人介绍相识，2007年3月20日登记结婚。原、被告婚后借住在原告的父母家中，感情一般。2008年8月18日生育一女，取名周某甲。由于原告与被告婚前缺乏了解，草率结婚，感情基础差，婚后才发现被告有严重的大男子主义，性格暴躁，对原告家人恶言相向，经常酗酒，危及原告及家人的安全。经原告劝解后，被告仍然没有改变，2012年5月，原、被告开始分居生活。2012年11月，原告曾向南川区人民法院提起诉讼，经法院调解后，夫妻感情仍无法撮合，双方分居已达2年，感情已经完全破裂，为此，原告再次将被告起诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女周某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元（医疗费除外）。
被告周某辩称，原、被告只打过一次架，也是为了孩子，被告喝酒也没有醉过几次，也没有与原告闹过事，从被告内心来说是不想离婚的，若原告要求离婚被告也同意，但是需达成协议，否则就不同意离婚，同时，被告要求抚养子女，不要求原告给付抚养费，但原告需与子女脱离母女关系，位于南川区余家洞的房屋属于原、被告的夫妻共同财产，被告要求进行分割。
经审理查明，原、被告于2006年12月经人介绍相识、恋爱，2007年3月20日在南川区民政局办理了结婚登记，婚后被告到原告家中生活，后于2008年8月18日生育一女，取名周某甲。2012年10月30日，钱某某以夫妻双方的感情已经破裂为由将周某起诉至南川区法院，要求与被告离婚，法院经过审理于2012年11月15日判决不准予原告钱某某与被告周某离婚。从法院判决不准予原、被告离婚后，原、被告一直分居生活至今。2014年4月29日，原告再次向南川区法院提起离婚诉讼。庭审中，原、被告均承认双方无共同债权债务，无婚前财产，但是被告周某认为，原、被告在婚后有夫妻共同财产房屋一套，该房屋位于南川区余家洞巷，但周某也承认该房屋至今未办理房屋产权证书，原告钱某某认为原、被告没有夫妻共同财产。对于原、被告的婚生女周某甲，被告周某要求抚养，且不要求钱某某给付抚养费，原告钱某某表示同意，但要求对周某甲享有探视权。庭审后，经本院询问钱某某表示探视周某甲的次数为每周探视一次。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告方提供的结婚证复印件、（2012）南川法民初字第03437号民事判决书、常住人口登记卡复印件等，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，原、被告婚前相识、恋爱的时间较短，双方了解不够充分，感情基础薄弱；婚后，原、被告虽共同生活了多年且共同生育一女，但是双方在婚姻关系存续期间缺乏有效沟通，原告曾于2012年10月30日以双方的夫妻感情已经破裂为由向法院提起离婚诉讼，经法院判决不准予离婚后，原、被告双方仍未进行有效沟通，一直处于分居状态，至今已一年余。依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的”的规定，本院应认定原告钱某某与被告周某之间的夫妻感情确已破裂，故对原告钱某某要求与被告周某离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原、被告的婚生女周某甲，由于庭审中被告要求抚养周某甲且不要求原告给付抚养费，原告当庭也表示同意，所以原、被告的婚生女由被告周某抚养，对于钱某某提出的对周某甲每周享有一次探视权的问题，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务，行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。”钱某某提出每周探视周某甲一次，次数较为适宜，本院予以支持。对于原、被告庭审中有争议的位于南川区余家洞巷的房屋一套，由于该房屋未办理房屋产权证，且双方对于该房屋是否属于夫妻共同财产分歧较大，所以本案中法院对该房屋的归属问题不予处理，双方当事人可在完全取得该房屋的所有权后协商处理，如仍有争议的，可另行向法院提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、准予原告钱某某与被告周某离婚。
二、婚生女周某甲随被告周某生活，原告钱某某从本判决生效之日起每周对周某甲享有一次探视权。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告钱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 丁忠林
二〇一四年六月十二日
书 记 员 何 洁
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初1923号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行。
法定代表人武钢，职务行长。
委托代理人李春雷，男，1981年3月21日出生，汉族，籍贯海伦市，职员，住海伦市。
被告杨宝云，女，1964年1月10日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告张庆山，男，1967年4月2日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告陈守春，女，1968年2月5日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告刘英滨，男，1969年5月25日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告黄术范，女，1968年5月30日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告白孝友，男，1967年5月8日出生，满族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行与被告杨宝云、张庆山、陈守春、刘英滨、黄术范、白孝友借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春雷到庭参加诉讼，被告杨宝云等6人经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单位向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨宝云偿还借款本金40,000.00元及至给付之日利息及罚息；要求被告陈守春偿还借款本金30,000.00元及至给付之日利息及罚息；要求被告黄术范偿还借款本金30,000.00元及至给付之日利息及罚息。2.要求由被告杨宝云、张庆山、陈守春、刘英滨、黄术范、白孝友互相承担连带偿还责任。3.由各被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年3月5日，原告与各被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行签订一份《小额贷款联保协议书》，合同约定给被告杨宝云、陈守春、黄术范分别发放贷款49,000.00元、49,000.00元、40,000.00元。借期为12个月，即从2014年3月5日至2015年3月5日止。至2016年7月22日，被告杨宝云、陈守春、黄术范拖欠原告贷款本金、利息及罚息人民币52,490.29元、38,761.65元、38,761.65元。到期后，原告多次向各被告索要欠款，但各被告以种种理由推托至今。原告无奈诉至法院，要求被告给付借款本息及罚息。
被告杨宝云、张庆山、陈守春、刘英滨、黄术范、白孝友经本院公告传唤，未出庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下：对原告提交的证据1.原、被告于2014年3月5日签订的《小额贷款联保协议书》予以采信。
本院认为，本案的争议焦点原、被告之间是否存在借贷关系。债是按照合同的约定或依法律规定在当事人之间产生的特定的法律关系，合法的债权债务关系受法律保护，原、被告签订《个人担保借款合同》，且各被告收到该笔借款，表明原告与各被告间存在真实的债权债务关系。
综上所述，原告请求要求被告给付借款本金及利息的请求有理，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告杨宝云于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息及罚息52,490.29元；被告陈守春于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息及罚息38,761.65元；被告黄术范于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息及罚息38,761.65元；并自2016年7月23日起按同期月利率给付利息及罚息；并由杨宝云、张庆山、陈守春、刘英滨、黄术范、白孝友互相承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,900.00元，由各被告按承担份额负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判长 孙大军
审判员 李凤涛
审判员 张井涛
二〇一六年十二月十二日
书记员 王瑞丰
舞钢市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舞刑初字第98号
公诉机关：河南省舞钢市人民检察院。
被告人：殷建蓬。因涉嫌抢劫罪于2014年2月4日被舞钢市公安局刑事拘留，同年2月19日被舞钢市公安局执行逮捕。现羁押于舞钢市看守所。
河南省舞钢市人民检察院以舞检公诉刑诉（2014）64号起诉书指控被告人殷建蓬犯抢劫罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员霍伟军、刘慧丽出庭支持公诉，殷建蓬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省舞钢市人民检察院指控，2014年2月4日凌晨2时许，被告人殷建蓬伙同他人在盗窃过程中被人发现，殷建蓬用语言相威胁，并对群众使用暴力，后殷建蓬被当场抓获。并当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言；有关书证、物证等证据。公诉机关依据上述事实、证据，认为殷建蓬的行为已构成抢劫罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定惩处。
被告人殷建蓬对起诉书指控的犯罪事实无异议，但辩称自己没有用撬杠威胁他人，逃跑是人的自然反应。
经审理查明，2014年2月4日凌晨2时许，被告人殷建蓬伙同余来永（在逃）、路松申（在逃）头戴马虎帽、随身携带撬杠等作案工具到舞钢市尚店镇王西村，由路松申望风，殷建蓬伙同余来永用撬杠等工具撬李杰中所开的西关便民超市的卷闸门，在撬门时被人发现，在被抓捕过程中殷建蓬以使用暴力抗拒抓捕相威胁，后殷建蓬被当场抓获。
上述事实，有被告人殷建蓬供述；被害人李某甲陈述；证人李某乙、李某丙、张某某证言；被告人殷建蓬户籍证明；舞钢市公安局出具的现场勘查笔录及扣押物品的清单；舞钢市公安局出具的在逃证明；舞钢市公安局出具的抓获经过及发破案经过等证据在卷佐证。上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人殷建蓬以非法占有为目的，伙同他人在实施盗窃的过程中被人发现后，为抗拒抓捕而当场使用暴力相威胁其行为已构成抢劫罪。舞钢市人民检察院指控殷建蓬犯抢劫罪罪名成立，本院予以支持。殷建蓬辩称没有用暴力威胁的理由与本院查证的事实不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人殷建蓬犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金贰仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月4日起至2017年2月3日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉至平顶山市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张红鸽
代理审判员 张占营
人民陪审员 李 君
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李朝贤
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮中民申字第0092号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨某甲。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：杨某乙。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某。
再审申请人杨某甲、杨沫与被申请人张某离婚后财产纠纷一案，洪泽县人民法院于2013年5月22日作出（2012）泽民初字第0940号民事判决。杨某甲、杨某乙不服该判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月14日作出（2013）淮中民终字第1191号民事判决，已经发生法律效力。杨某甲、杨某乙仍不服，向本院申请再审。本院于2013年12月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨某甲向本院申请再审称：生效判决认定杨某甲与张某构成事实婚姻不当，并错误将东一间房屋（即13号房屋）判归张某所有。请求法院对本案进行再审，改判东一间房屋归杨某甲所有。
杨某乙向本院申请再审称：一审法院将西一间房屋（即14号房屋）判归杨某甲所有不当，此房屋应归我所有。我于1968年7月6日出生，1974随父母住到现在争议地段，1980年父亲去世，我和母亲、姐姐杨某甲一直住在此处。1990年我嫁到上海，也没有固定住所。1991年我姐姐杨某甲因为怀孕想回家居住，我也想回洪泽发展，就邮寄400元给我姐姐杨某甲，后我们夫妻也来到洪泽，经营歌舞厅，又给姐姐杨某甲2000元，就开始盖房子。1992年4月我回到上海，将我的房子交给母亲和姐姐看管。提供照片及户籍证据，证明我2004年在那个地方居住。提供水、电费票据，证明争议的房屋户头是杨某乙。提供装修房屋申请书、房屋拆迁调查勘察表，证明户主是杨某甲和杨某乙。提供自留地宅基地登记表和农村土地承包经营合同，证实有1.2亩自留地系杨某甲、杨某乙、母亲、杨某甲小孩所有，另杨某甲还有1.98亩承包地。上述证据证明杨某乙对争议的房屋有出资，争议的西一间房屋应归杨某乙所有，请求法院依法对本案进行再审。
本院经审查认为：关于生效判决认定杨某甲与张某之间系同居关系是否正确问题。经查，杨某甲与张某于1991年春未领取结婚证即以夫妻名义同居生活，1997年杨某甲向法院起诉解除非法同居关系时，双方均符合结婚的法定条件，生效判决依据《最高人民法院关于适用〈中人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）项规定，1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。生效判决据此认定此期间杨某甲与张某为事实婚姻关系并无不当。
关于生效判决将争议的东一间房屋判归张某所有，西一间房屋判归杨某甲所有是否正确问题。经查，虽然张某与杨某甲提供的证据不能证明各自对诉争房屋的具体出资，但杨某甲在原审法院（1997）泽法民初字第181号案中认可，建造诉争房屋时张某有出资行为，故原审判决一间房屋归杨某甲所有，一间房屋归张某所有，杨某甲的一间房屋折抵小孩抚养费，杨某甲在原审判决中失去了房屋所有权。后杨某甲提出再审申请，经两级法院审理后，判决东一间房屋归张某所有，西一间房屋归杨某甲所有。生效判决根据夫妻共同财产均等分割的原则，结合杨某甲自认的事实，判决张某享有一间房屋的所有权正确。现杨某甲又改变陈述，主张诉争房屋系其与杨某乙共同建设，并称当时陈述是另有原因，但其提供的证据并不能证明杨某乙对诉争房屋有出资行为，故对其主张，本院不予支持。
关于杨某乙对争议的西一间房屋是否享有所有权问题。经查，杨某甲和杨某乙虽陈述建造争议房屋时，杨某乙出资2400元，但杨某甲和杨某乙均未能提供杨某乙的出资款用于建造争议房屋的证据，故杨某乙主张对争议的西一间房屋享有所权依据不足。至于杨某乙提供的户籍证明，只能证实杨某乙到上海后户籍还在当地，其提供的水电费票据、房屋装修申请书、土地承包合同等证据，不能证实其对争议的房屋有共同出资建房行为，故杨某乙主张西一间房屋归其所有依据不足。
综上，一、二审判决并无不当，再审申请人杨某甲、杨某乙申请再审的理由不符合法律规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨某甲、杨某乙的再审申请。
审判长 周伟
审判员 姜国
审判员 王艳
二〇一四年二月二十七日
书记员 陶锐
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更437号
罪犯杜秀珍，曾用名杜秀林，女，现在海南省琼山监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2010年10月28日作出（2010）茂中法刑一初字第00078号刑事附带民事判决，以被告人杜秀珍犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处赔偿附带民事诉讼原告人董仙隆、董华艳、董华森、董华思、钟秀和、何秀英6人经济损失人民币499224.56元。该判决已发生法律效力。罪犯杜秀珍于2010年12月10日被押送至广东省女子监狱服刑，2015年7月21日调入海南省琼山监狱服刑。罪犯杜秀珍在服刑期间，广东省高级人民法院于2013年8月6日将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期执行自2013年8月6日起至2033年2月5日止），剥夺政治权利改为七年。
执行机关海南省琼山监狱于2016年2月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯杜秀珍在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为六年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯杜秀珍在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯杜秀珍自2013年1月起至2015年10月止，累计考核34个月，共获得6个综合表扬，累计各类表扬6个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯杜秀珍应赔偿给附带民事诉讼原告人人民币499224.56元，该犯在服刑期间于2013年3月28日交纳赔偿金人民币249526元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、上次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、广东省茂名市中级人民法院的执行裁定书、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜秀珍在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜秀珍减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2032年5月5日止），剥夺政治权利改为六年。减刑考验期为九个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘惠琼
审判员 梁永平
审判员 符 兴
二〇一六年三月十五日
法官助理吕志飞
书记员高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：刘惠琼 撰稿：刘惠琼 校对：高谱捷 印刷：李慧玲
---
海南省第一中级人民法院 2016年3月15日印制
（共印5份）
海南省第一中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2016）琼96刑更437号	罪犯杜秀珍，曾用名杜秀林，女，现在海南省琼山监狱服刑。	广东省茂名市中级人民法院于2010年10月28日作出（2010）茂中法刑一初字第00078号刑事附带民事判决，以被告人杜秀珍犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处赔偿附带民事诉讼原告人董仙隆、董华艳、董华森、董华思、钟秀和、何秀英6人经济损失人民币499224.56元。该判决已发生法律效力。罪犯杜秀珍于2010年12月10日被押送至广东省女子监狱服刑，2015年7月21日调入海南省琼山监狱服刑。罪犯杜秀珍在服刑期间，广东省高级人民法院于2013年8月6日将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期执行自2013年8月6日起至2033年2月5日止），剥夺政治权利改为七年。	执行机关海南省琼山监狱于2016年2月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。	执行机关海南省琼山监狱以罪犯杜秀珍在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为六年。	海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。	经审理查明，罪犯杜秀珍在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯杜秀珍自2013年1月起至2015年10月止，累计考核34个月，共获得6个综合表扬，累计各类表扬6个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。	另查明，罪犯杜秀珍应赔偿给附带民事诉讼原告人人民币499224.56元，该犯在服刑期间于2013年3月28日交纳赔偿金人民币249526元。	上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、上次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、广东省茂名市中级人民法院的执行裁定书、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。	本院认为，罪犯杜秀珍在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：	对罪犯杜秀珍减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2032年5月5日止），剥夺政治权利改为六年。减刑考验期为九个月，从裁定送达之日起计算。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  刘惠琼	审判员  梁永平	审判员  符 兴	二〇一六年三月十五日	                            法官助理吕志飞	                              书记员高谱捷	附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：	（一）阻止他人重大犯罪活动的；	（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；	（三）有发明创造或者重大技术革新的；	（四）在日常生产、生活中舍己救人的；	（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；	（六）对国家和社会有其他重大贡献的。	第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。	《中华人民共和国刑事诉讼法》	第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。																											审核：刘惠琼 撰稿：刘惠琼 校对：高谱捷 印刷：李慧玲																															海南省第一中级人民法院 2016年3月15日印制																（共印5份）
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第1028号
原告：陈银林，男，1963年3月26日出生，汉族，住桓台县。
委托代理人：宋立会，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：张杰，男，1984年7月12日出生，汉族，住桓台县。
原告陈银林诉被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法由审判员张文文适用简易程序于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告陈银林的委托代理人宋立会到庭参加诉讼。被告张杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈银林诉称：2013年6月8日，被告以急用钱为由从原告处借款20000元，同日向原告出具借条一份，载明借款期限为3个月。借款到期后，被告以种种理由拒不还款。为此，诉请依法判令被告偿还借款20000元，支付利息727元，诉讼费由被告承担。
被告张杰未提出答辩。
经审理查明：2013年6月8日，被告张杰向原告陈银林借款20000元，于同日出具借条一张，载明“今借陈银林现金20000元正，贰万元整，用期三个月”。借款到期后，被告未归还借款。
上述事实，有原告陈银林提交的借条、身份证及庭审笔录在卷为证。被告张杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。
本院认为：原告陈银林与被告张杰之间属于借贷合同关系。该借贷合同系当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。被告张杰从原告陈银林处借款后，未按约定期限返还借款，构成违约，原告陈银林诉求被告张杰返还借款20000元，本院予以支持。
原告陈银林与被告张杰在借条中约定了借款期限，未约定借款期间是否支付利息，应当视为借款期间不支付利息。被告张杰逾期返还借款，应承担支付逾期利息等违约责任，原告陈银林诉求被告张杰支付逾期付款利息727元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告张杰返还原告陈银林借款20000元，本判决生效后十日内付清。
二、被告张杰支付原告陈银林利息727元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张文文
二〇一四年六月九日
书记员 牛伟丽
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第01508号
原告沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人张成林，职务系总经理。
委托代理人陈弈菲，女，系该公司项目经理助理，现住沈阳市皇姑区。
被告牛振涛，男，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告牛振涛物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 迟爱华
二〇一四年四月八日
书 记 员 胡 楠
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂青山刑初字第00307号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人杜某，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月3日被武汉市公安局刑事拘留；同年3月10日被取保候审。2015年6月24日被本院决定继续取保候审。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2015）260号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院代理检察员邓佳琪、被告人杜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2015年3月2日21时许，被告人杜某饮酒后驾驶牌号为鄂A×××××的黑色雅阁牌小型汽车，沿武汉市青山区和平大道由西向东行驶，当行至和平大道三弓路路口时，被执勤的公安民警拦停检查，经使用酒精测试检测仪对被告人杜某进行呼气检测，其血液中乙醇浓度为143.6mg／100ml，随后经静脉血检测，其血液中的乙醇浓度为142.91mg／100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg／100ml），系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的查获、破案经过，血液提取登记表及现场照片，视频资料，呼气酒精含量检测报告，司法鉴定意见书，鉴定结论通知书，相关书证以及证人陈某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杜某归案后能如实供述自己的所犯罪行，依法可以从轻处罚；其在本院审理过程中，自愿认罪，还具有可酌情从轻处罚的情节。根据被告人杜某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 友
二〇一五年七月七日
书 记 员 周晶鑫
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第1619号
原告：长春市英格科贸有限公司，住所：长春市朝阳区百脑汇16楼1622室。
法定代表人：韩雪，经理。
委托代理人：王莉萍，该公司店面经理。
被告：长春市呈和科技有限公司，工商注册地：长春市朝阳区工农大路1128号欧亚科技城Ｂ座9002室。
法定代表人：吴文学，经理。
原告长春市英格科贸有限公司（以下简称英格科贸）与被告长春市呈和科技有限公司（以下简称呈和科技）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理，2015年9月24日组成合议庭公开开庭进行了审理。英格科贸的委托代理人王莉萍到庭参加诉讼，呈和科技经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
英格科贸诉称：2013年5月27日，呈和科技向英格科贸购买ThinkPadE431笔记本电脑36台，双方口头约定电脑总金额为115，704.00元，呈和科技暂付货款87，000.00元。英格科贸应呈和科技要求准时交货，呈和科技检验并接收全部电脑。2014年8月12日，英格科贸与呈和科技就上述已完成的电脑交易签订《电脑销售合同》，约定呈和科技在2014年12月31日前付清剩余货款，如若逾期，双倍赔偿余款给英格科贸。约定日期到期后，呈和科技并未按约定付清剩余款项，经多次索要未果，英格科贸诉讼来院，要求法院判令：呈和科技立即支付货款57，408.00元。
庭审中，英格科贸为证实自己的主张，向本院提供了2014年8月12日签订的《电脑销售合同》一份，证明双方之间存在买卖合同关系，英格科贸向呈和科技供货36台笔记本电脑，总价款为115，704.00元，呈和科技已支付87，000.00元，剩余28，704.00元未支付。同时约定了付款时间及双倍赔偿。
呈和科技未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2013年呈和科技与英格科贸口头约定向其购买36台ThinkPadE431笔记本电脑，总价款为115，704.00元。2013年5月27日，英格科贸将36台笔记本电脑送到呈和科技，呈和科技验收后交付现金87，000.00元。双方双于同年8月12日补签了《电脑销售合同》一份。合同约定：合同金额115，704.00元，数量36台笔记本，已付机器款87，000.00元，剩余机器货款呈和科技需支付28，704.00元，余款限2014年12月31日前付清，否则呈和科技需双倍赔偿余款给英格科贸等内容。因到约定付款日期呈和科技仍未付款，经多次催要未果，导致英格科贸诉讼来院。
以上事实，有英格科贸提供的证据、当事人的陈述、庭审笔录等，足以认定，本院予以确认。
本院认为：英格科贸与呈和科技签订的《电脑销售合同》系当事人真实意思表示，合法有效。双方之间形成买卖合同关系。英格科贸向呈和科技提供了相应的货物，呈和科技负有向英格科贸支付货款的义务。现合同中明确载明了呈和科技未支付货款数额为28，704.00元及逾期付款应双倍赔偿余款的约定，英格科贸要求呈和科技立即支付货款及赔偿款57，408.00元的诉讼请求本院予以支持。呈和科技经本院合法传唤无正当理由不到庭，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此承担相应后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长春市呈和科技有限公司于本判决生效后立即给付原告长春市英格科贸有限公司货款28，704.00元及赔偿款28，704.00元，合计为57，408.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，235.00元由被告长春市呈和科技有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵晶华
审 判 员 汪 锋
人民陪审员 季清萍
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 苏春梅
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)朝民初字第1619号原告：长春市英格科贸有限公司，住所:长春市朝阳区百脑汇16楼1622室。法定代表人：韩雪，经理。委托代理人：王莉萍，该公司店面经理。被告：长春市呈和科技有限公司，工商注册地：长春市朝阳区工农大路1128号欧亚科技城Ｂ座9002室。法定代表人：吴文学，经理。原告长春市英格科贸有限公司(以下简称英格科贸)与被告长春市呈和科技有限公司（以下简称呈和科技）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理，2015年9月24日组成合议庭公开开庭进行了审理。英格科贸的委托代理人王莉萍到庭参加诉讼，呈和科技经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。英格科贸诉称：2013年5月27日，呈和科技向英格科贸购买ThinkPadE431笔记本电脑36台，双方口头约定电脑总金额为115,704.00元，呈和科技暂付货款87,000.00元。英格科贸应呈和科技要求准时交货，呈和科技检验并接收全部电脑。2014年8月12日，英格科贸与呈和科技就上述已完成的电脑交易签订《电脑销售合同》，约定呈和科技在2014年12月31日前付清剩余货款，如若逾期，双倍赔偿余款给英格科贸。约定日期到期后，呈和科技并未按约定付清剩余款项，经多次索要未果，英格科贸诉讼来院，要求法院判令：呈和科技立即支付货款57,408.00元。庭审中，英格科贸为证实自己的主张，向本院提供了2014年8月12日签订的《电脑销售合同》一份，证明双方之间存在买卖合同关系，英格科贸向呈和科技供货36台笔记本电脑，总价款为115,704.00元，呈和科技已支付87,000.00元，剩余28,704.00元未支付。同时约定了付款时间及双倍赔偿。呈和科技未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2013年呈和科技与英格科贸口头约定向其购买36台ThinkPadE431笔记本电脑，总价款为115,704.00元。2013年5月27日，英格科贸将36台笔记本电脑送到呈和科技，呈和科技验收后交付现金87,000.00元。双方双于同年8月12日补签了《电脑销售合同》一份。合同约定：合同金额115,704.00元，数量36台笔记本，已付机器款87,000.00元，剩余机器货款呈和科技需支付28,704.00元，余款限2014年12月31日前付清，否则呈和科技需双倍赔偿余款给英格科贸等内容。因到约定付款日期呈和科技仍未付款，经多次催要未果，导致英格科贸诉讼来院。以上事实，有英格科贸提供的证据、当事人的陈述、庭审笔录等，足以认定，本院予以确认。本院认为：英格科贸与呈和科技签订的《电脑销售合同》系当事人真实意思表示，合法有效。双方之间形成买卖合同关系。英格科贸向呈和科技提供了相应的货物，呈和科技负有向英格科贸支付货款的义务。现合同中明确载明了呈和科技未支付货款数额为28,704.00元及逾期付款应双倍赔偿余款的约定，英格科贸要求呈和科技立即支付货款及赔偿款57,408.00元的诉讼请求本院予以支持。呈和科技经本院合法传唤无正当理由不到庭，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此承担相应后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告长春市呈和科技有限公司于本判决生效后立即给付原告长春市英格科贸有限公司货款28,704.00元及赔偿款28,704.00元，合计为57,408.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,235.00元由被告长春市呈和科技有限公司负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  赵晶华审 判 员  汪 锋人民陪审员  季清萍二〇一五年十月二十六日书 记 员  苏春梅
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第00651号
原告：郭建波，男，1962年9月28日生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：丁传俊，男，1969年10月13日生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：谢正木，安徽首安律师事务所律师。
原告郭建波与被告丁传俊合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张广海适用简易程序独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告郭建波、被告丁传俊及其委托代理人谢正木均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建波诉称：2014年10月10日，原、被告签订《合伙承建装修工程协议书》一份，约定：共同承建利海房地产公司绿洲花园三期内装修工程，利润按被告60%，原告40%分成，原告出资8.1万元。后原告具体在现场负责管理，被告承诺每月给原告5条香烟作为应酬，但未兑现。施工过程中，被告突然提出终止合同，原告无奈下同意，但仍在履行现场管理。2015年1月12日，双方结算，被告应付原告工程、工资款87000元，并有被告出具的借据佐证，后经原告多次催要，被告不履行给付义务。原告起诉来院，请求判令被告给付工程、工资款87000元、香烟折款3500元，合计90500元，并自起诉之日起按月以2%付息，款清息止，被告承担本案诉讼费。
原告为证明上述事实主张，提供下列证据：
原告的身份证复印件，证明原告主体身份
合伙协议书一份，证明原、被告的合伙关系
欠条一份，证明被告欠原告工资87000元，香烟系口头承诺
被告丁传俊辩称：欠条系伪造，香烟没有这回事，利息也未约定过，故请求驳回原告的诉请。
被告未提交书面证据。
审理中，原、被告均申请证人出庭作证并接受询问。被告依法向本院申请笔迹鉴定和字迹书写时间前后的鉴定，后因原告自认而未再鉴定。
被告对原告提交的证据1无异议；对证据2真实性、合法性没有异议，但认为与本案没有关联性，对证据3“三性”均有异议，认为不能证明原告的目的，且条据违背常理，系原告伪造，与被告真实意思表示不一致。对原告方证人的证言认为不在举证期限内提出，不予质证，且证人与原告系夫妻关系，存在利害关系，证言不能作为定案依据。原告对被告方两位证人的证言没有异议。根据庭审调查及原、被告举证质证，本院根据证据的真实性、合法性、关联性的要求，对原告提交的三组证据及原、被告申请的证人所作的证言均认定为本案定案证据，并综合认定以下法律事实：
2014年10月10日，原、被告签订《合伙承建装修工程协议书》，就相关内容进行了约定。2015年1月12日，双方进行结算，被告欠原告工程工资款87000元，因被告文化程度不高，便由被告出具签了名字的A4纸给原告，由原告自己在该纸张上书写了欠条。后原告多次催要该款，被告一直拖延未付。原告起诉来院。庭审中，原告诉称被告口头承诺每月给原告5条香烟作为应酬使用，但没有兑现承诺，对此，被告予以否认，原告也未提交证据。原、被告均不同意调解，调解不成。
本院认为：原、被告因合伙承建装修工程而签订合伙协议，后经双方结算，由被告出具欠条给原告，被告应按约定履行给付义务，逾期应承担相应的民事责任。原、被告间未约定给付时间，原告可在合理期限后向被告主张权利，原告要求被告给付欠款87000元，符合法律规定，本院予以确认。原告诉称要求被告自起诉之日起按月2%给付利息，因原被告双方未对此作出书面约定且未提供证据证明，被告不予认可，本院不予支持。原告诉称要求被告给付香烟折款3500元，因原告未提供证据证明，被告也不予认可，本院不予采信。被告辩称原告提交的欠条系原告伪造，但未提供足以推翻该论证的证据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告丁传俊在判决生效后十日内给付原告郭建波欠款87000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2065元，减半收取为1032.5元，由被告丁传俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张广海
二〇一五年九月十八日
书记员 周俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第1345号
上诉人（原审原告）王豪勇。
委托代理人黄XX。
委托代理人朱X，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谷松雅。
委托代理人于X，天津天关（武清）律师事务所律师。
上诉人王豪勇因财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市津南区人民法院2014年5月29日作出的（2014）南民一初字第477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人王豪勇又以同意原审判决为由，于2014年8月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人申请撤回上诉，系处分自己权利的表示，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王豪勇撤回上诉，双方均按原判决执行。
上诉案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人王豪勇负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 乜 红
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 田 雷
二〇一四年八月四日
书 记 员 何日升
速 录 员 李 霞
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第01458号
被执行人陈秀桂。
被执行人王正平。
陈秀桂、王正平罚金一案，本院作出的（2013）涟刑初字第0198号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决书，被执行人陈秀桂应缴纳罚金40万元，被执行人王正平应缴纳罚金45万元。因被执行人未能履行，本院刑事审判庭于2015年8月22日移送立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人陈秀桂、王正平均正在监狱服刑，查询银行、工商、房管、车管等部门，被执行人无财产可供执行。
上述事实有各协助单位出具的查询回执等证据证实。
本院认为，本案被执行人正在监狱服刑，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）涟刑初字第0198号刑事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一五年十二月十九日
书记员 孔 勤
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6620号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告ＸＸＸ。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告ＸＸＸ信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告ＸＸＸ系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72，946.76元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72，946.76元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴民一终字第1064号
上诉人（原审被告）：刘某某，男，蒙古族。
上诉人（原审第三人）：彭某某，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：刘XX，男，蒙古族。
被上诉人（原审原告）：刘YY，女，汉族。
上诉人刘某某、彭某某因赠与合同纠纷一案，不服焉耆回族自治县人民法院（2013）焉民初字第811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告刘某某系两原告次子，被告刘某某和第三人彭某某原系夫妻关系。2001年10月31日，被告刘某某与第三人彭某某在焉耆县民政局登记离婚。2004年4月5日，原告刘XX和刘YY与被告刘某某签订了一份《赠与协议》，该协议内容为：“赠与人刘XX、刘YY与受赠人刘某某系父母子关系，赠与人在焉耆县某处有一座宅基地，土地使用证号为焉国用（99）字笫1915号，地号B-6-2，使用权面积为718．205平方米，房产证末办理，房屋座东向西十间，砖木结构，建筑面积共212.26平方米。经我们夫妻双方商量一致同意，以院子中间南北走向为界，东面的房屋及院落的房产权及土地使用权无偿赠与次子刘某某，办理所有手续的费用由刘某某自行负责。”2004年4月9日，原、被告就上述《赠与协议》在焉耆县公证处进行了公证，焉耆县公证处作出（2004）新焉证字第639号《赠与协议公证书》。2004年4月19日，第三人彭某某在焉耆县国土资源局办理了焉国用（2004）第107号国有土地使用权证，将上述B-6-2的宅基地上的土地使用权全部办理在自己的名下。2005年4月11日，被告刘某某和第三人彭某某签订了一份《赠与协议》其内容为：“刘某某在2004年4月5日受赠了其父母赠与的在焉耆县某处的一处房产及院落，土地使用证号为焉国用（99）字第1915号，地号B-6-2，使用权面积718．205平方米，房产证未办理，房屋座东向西十间，砖木结构，建筑面积共212．26平方米，以院子中间南北走向为界，刘某某受赠的东面房屋及院落的房产权及土地使用权无偿赠与第三人彭某某，办理所有手续的费用由彭某某负责。”并于当天在焉耆县公证处进行了公证，焉耆县公证处作出（2005）新焉证字第268号《赠与协议公证书》。2009年5月31日，经刘XX、刘YY的申请，焉耆县国土资源局下发焉国土罚字（2009）1号文件撤销了第三人彭某某所办理的焉国用（2004）第107号土地使用权证。2013年4月l7日，原告刘XX与焉耆县新泰房地产开发有限公司签订一份《房屋产权安置补偿合同》主要内容为：“将位于焉耆县某处地号为B-6-2，使用权面积为718.205平方米及座东向西十间房产证未办理的面积共212.26平方米砖木结构房屋拆除进行房地产开发，并协议将该房产拆除并进行开发后给原告刘XX补偿7套住宅房和一套底商门面房”。因第三人彭某某认为该《房屋产权安置补偿合同》侵害了其合法权益而阻止履行。为此，原告以被告没有尽到赡养义务，要求撤销与被告签订的《赠与协议》，提起诉讼。
另查明，原告刘福贵于2007年8月15日发生一起交通事故身体受伤，并造成其颅脑损伤伤残四级，且其护理等级为大部分护理。被告刘某某因吸毒，自2013年1月至今在新疆生产建设兵团金银川劳教戒毒所强制戒毒。
原判认为，本案被告刘某某反驳称其向两原告履行了赡养义务，但未能提供有效的反驳证据，且被告因染上吸毒恶习在戒毒所强制戒毒，现未履行扶养义务是事实。为此，对原告所述被告不履行赡养义务，本院予以采信。《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定：“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行的；（三）不履行赠与合同约定义务的。”依照上述事实及法律规定，原告请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十二条第一款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：撤销原、被告于2004年4月5日签订的《赠与协议》。案件受理费50元由被告刘某某负担。
宣判后，刘某某不服判决，以原审查明事实不清，赠与我的房子是老房子，我进行了修缮。《赠与协议》在焉耆县公证处进行了公证，该《赠与协议》应合法有效。被上诉人也与上诉人在一起居住，上诉人尽到了赡养义务。请求驳回被上诉人在一审的诉讼请求等为由上诉本院。
第三人彭某某不服，以原审判决侵害了第三人的合法权益，2005年4月11日刘某某已将房屋转赠给我，应受法律保护。请求二审法院判决维护本人的合法权益等上诉本院。
二审查明事实及证据与原审相同
本院认为，2004年4月5日，被上诉人刘XX、刘YY与上诉人刘某某签订了《赠与协议》属实。上诉人刘某某受赠财产享受权利后应履行赡养父母的义务。从本案看，上诉人刘某某染上吸毒恶习，现又在戒毒所强制戒毒，原审判决认为，上诉人刘某某未履行赡养义务的事实，对此本院予以确认。被上诉人刘XX、刘YY请求撤销与上诉人签订的《赠与协议》符合法律规定，其请求应予以支持。上诉人刘某某上诉称其尽到了赡养义务等上诉理由，且在一、二审中未能提供相应证据证实，现请求驳回被上诉人的诉讼请求的主张，本院不予支持。关于第三人彭某某上诉称刘某某已将房屋转赠给我，应受法律保护。因2004年4月5日被上诉人刘XX、刘YY与上诉人刘某某签订的《赠与协议》现已被撤销，据此，彭某某上诉主张，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，判决予以维持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下；
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元由上诉人刘某某负担50元，上诉人彭某某负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 赵 爱 国
审判员 东格日甫
审判员 张 丹 丹
二〇一四年一月二十二日
书记员 杜 肇 振
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00336号
申请执行人：汪正明，男，汉族，住�徽省铜陵县。
被执行人：王世保，男，汉族，住安徽省铜陵县。
上列申请执行人汪正明因被执行人王世保不履行铜陵县人民法院已发生法律效力的（2014）铜民二初字第00272号民事调解书确定的义务，向本院申请执行，要求被执行人支付工资24200元及。在执行过程中，经查询，被执行人无存款，无房产，无车辆等可供执行的财产。本院冻结了被执行人在铜陵营造有限责任公司的工程质保金25000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项及第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结（2014）铜执字第00336号案件的本次执行程序。
申请执行人汪正明在具备执行条件时，可再次向人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 斌
审判员 焦能才
审判员 周 斐
二〇一四年八月四日
书记员 钟婷婷
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牧执字第391-2号
申请执行人黄翠萍
被执行人李守敏
本院依据已经发生法律效力的（2014）新中民一终字第54号民事判决书于2014年9月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李守敏在银行的存款11890元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：郝建新
二〇一四年十二月二十二日
书记员 ：牛斐斐
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇民一终字第24号
上诉人（原审被告）马军平，男，汉族，现年33岁，住陇南市武都区，农民。
被上诉人（原审原告）李成德，男，汉族，现年49岁，住陇南市武都区，农民。
上诉人马军平因与被上诉人李成德人身损害赔偿纠纷一案，不服陇南市武都区人民法院（2010）武民初字第745号民事判决，向本院提起上诉，本院审理后作出（2012）陇民三终字第25号民事判决，发回重审。武都区人民法院重审后作出（2013）武民初字第800号民事判决，马军平不服，再次提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审经审理查明：2009年5月1日下午3时许，汉王镇马坝村民多人到李成德承包修建的212国道位于该村边的桥梁施工现场，以该桥设计有缺陷，会危及村庄的安全为由阻止李成德的施工队进行施工，马军平等人爬上正在工作的挖掘机，马军平与操作员郑刚刚撕扯过程中扳动了操作杆，致使车身自南向东转动90°，车身转动时挖掘机的铲斗撞上了李成德工地民工张小军及村民张伟红、张浩、刘玉军，致民工张小军当场死亡。事故发生后李成德向死者家属垫付了250000元死亡赔偿金、安葬费等。2011年6月30日，马军平被陇南市中级人民法院以（2011）陇刑一终字第11号终审判决处于刑罚。现李成德诉至法院要求由马军平向其支付已垫付张小军家属的赔偿金250000元及本案全部诉讼费用。
另查明，死者张小军户籍所在地为武都，出生于1980年4月28日，户籍名为杜小军，入赘至武都马街镇，改名张小军，但没有办理户籍迁移手续。张小军父亲杜代成，出生于1950年4月12日，张小军母亲杜银香，出生于1957年2月1日。张小军之兄张撞路出生于1973年8月24日。
甘肃省2012年农村居民人均年纯收入为4506.70元，职工年平均工资为39132元，农村居民人均年生活消费支出为4146.2元。
原审法院审理认为：马军平因过失犯罪行为致使李成德工地务工人员张小军死亡，该事实已经人民法院生效判决确认。李成德与死者张小军系雇主与雇员关系，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。但其追偿的金额应依照相关法律规定的标准为限，超出部分为李成德自愿向受害人的给付，无权向马军平追偿。受害人张小军家属为李成德出具的收条载明赔偿的项目为死亡赔偿金、安葬费等，但在庭审中李成德只向法庭提供了死者张小军被抚养人的户籍证明，户籍证明中只有张小军（杜小军）父亲杜代成符合被抚养的条件，且其父有两个儿子，故赔偿的项目应该是死亡赔偿金、安葬费及被抚养人生活费。张小军的死亡赔偿金为4506.7元／年x20年=90134元，丧葬费为39132÷12x6=19566元，被抚养人（杜代成）生活费赔偿金额={4146.2元／年x【20年-（63-60岁）】}÷2=35242.7元，合计144942.7元。据此判决：由被告马军平支付原告李成德144942.7元。限判决生效之日起三十日内履行完毕。
上诉人马军平不服武都区人民法院上述判决，向本院提起上诉称：1、本案的事实真相是，2009年5月1日下午3时许，李成德承包修建212国道马坝村的桥梁工程施工现场，因为该桥梁的设计不合理，影响村庄安全，本村村民聚集阻止施工，挖掘机驾驶员郑刚刚停止施工，但是并没有熄火，这时上诉人和王常德便从挖掘机左侧爬上去说服郑刚刚，就在上诉人与王常德抓驾驶员时，驾驶员郑刚刚转动挖掘机，造成张小军当场死亡的事故，之后上诉人被处于刑罚，债台高筑。事后该桥梁设计修改，足以证明村民阻挡施工的合理性。另外，上诉人也了解到驾驶员郑刚刚是未成年，还没有驾驶执照，不知李成德为什么雇佣此人。2、（2011）陇刑一终字第11号刑事判决书认定上诉人搬动挖掘机的操纵杆，致使事故发生，但上诉人和王常德当时在挖掘机驾驶舱左侧，而挖掘机操纵杆在驾驶舱右侧，上诉人无法接触操纵杆。法庭审理时检方提供的证人证言不真实，而且公安局办案人员对上诉人进行了刑讯逼供。是上诉人受到刑罚，而且给法院已经交了5万元的赔偿款，确实冤枉。3、本案系刑事案件引发的追偿赔偿案件，李成德并不是本案的受害人，因此其提起的刑事附带民事被驳回，其没有另案诉讼的法律依据。一审法院依据民事纠纷适用的司法解释判决本案不当，应以《刑事诉讼法》的相关规定为依据，且赔偿的范围的只能是直接的物质损失，死亡赔偿金、被抚养人生活费不属于物质损失。故请求二审撤销原判，依法驳回被上诉人李成德的起诉。
被上诉人李成德二审答辩称：1、2009年5月1日下午3时许，212国道施工队在武都区汉王镇马坝村老庄沟修路筑桥，该村村民以此桥修好后会危及村庄和农田为由出面阻挡，在阻挡过程中马军平和村民王常德先后爬上正在工作的挖掘机，马军平在挖掘机左侧踏步上用左手抓住挡风玻璃栏杆，右手撕扯住挖掘机操作员郑刚刚，这时马军平突然强行扳动了操作杆，致使挖掘机自南向东转动90°，使挖掘机的铲斗撞上了民工张小军及村民张伟红、张浩、刘玉军，造成张小军当场死亡，张伟红、张浩、刘玉军严重受伤的特别重大事故。事故发生后马军平被公安机关刑事拘留，在这非常时期，答辩人被迫垫付张小军各项费用共计250000元，也符合情理。由于被答辩人马军平的故意行为，造成此次重大伤亡事故，同时也给答辩人造成特别严重的经济损失。2、答辩人认为，一审法院判处由被答辩人马军平支付答辩人李成德144942.7元的判决结论客观公正。生效的（2011）陇刑一终字第11号判决书认定被答辩人搬动挖掘机的操纵杆，致使事故发生。被答辩人马军平上诉提出证人证言不实、公安机关存在刑讯逼供的问题应通过对刑事案件进行申诉程序解决，这些问题不是民事案件解决的范畴。3、被答辩人提出本案系刑事案件引发的追索赔偿案件，受理无依据的说法不能成立，要说明的是，虽答辩人在刑事案件中附带提起民事诉讼，武都区法院在判决中明确告知答辩人，提起的诉讼请求是垫付款，向马军平进行追偿应当另行提起民事诉讼。因此原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合本案的事实情况，二审法院应当驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明：原审法院对本案的事实认定基本清楚，本院予以确认。
本院认为：上诉人马军平扳动正在作业的挖掘机操纵杆，是造成受害人张小军死亡的主要原因，上述事实有已生效的本院（2011）陇刑一终字第11号刑事判决证明，因此李军平上诉称其并未搬动操纵杆的上诉理由不能成立。事故发生后，被上诉人李成德垫付了工地民工张小军的死亡赔偿款250000元，对赔偿款李成德可向马军平进行追偿，但马军平承担的赔偿范围不应当超出侵权责任法所规定的赔偿标准范围，原审法院依据人身损害赔偿标准计算应对受害人赔偿的金额为144942.7元，应当作为马军平向李成德赔偿的依据。一审认定事实清楚，判处并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2025元由上诉人马军平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡喜平
审 判 员 寇彩霞
代理审判员 朱晓剑
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张 亮
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第341号
原告孙国义，男，1971年7月21日出生，汉族。
被告兰文新，男，1968年6月1日出生，汉族。
原告孙国义诉被告兰文新买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月3日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙国义到庭参加诉讼，被告兰文新经本院合法传唤未到庭参加诉讼（缺席），本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月份，被告从原告处购买小麦3800斤，并约定每斤小麦1元，如超过两年期限未给付小麦款，由被告支付利息，被告给原告出具了欠条，后经原告多次向被告追要小麦款，被告一直未付。其行为属于违约，已给原告造成经济损失，并且已超过两年期限。故诉至法院，请求判令被告给付小麦款3800元并按银行同期贷款利率支付利息。
被告在法定的期限内未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2012年6月，被告兰文新在原告村庄收购小麦，其中收购原告小麦3800斤，当时未付现款，约定单价每斤1元。后又给原告出具欠条一份，“我于2012年6月10日收购西孙庄村一组孙国义小麦3800斤，欠款人兰文新。”后原告等人到被告居住地追要小麦款，被告外出不知去向。原告现请求判令被告偿还小麦款3800元并按银行同期贷款利率支付利息。
本院认为，被告兰文新购买原告小麦，有被告出具的欠条为证，应按约定价格支付货款。被告出具的欠据上未显示有利息约定，最高人民法院《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。现原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告兰文新于本判决书发生法律效力之日起十日内支付原告孙国义小麦款3800元，在支付该款的同时，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付自2012年6月10日至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告兰文新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 蒋明哲
审 判 员 王 蒙
人民陪审员 张代军
二〇一五年六月二日
书 记 员 张 旗
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3181号
罪犯朱建锋，男，49岁，汉族，江苏省常州市人，现在江苏省句容监狱服刑。
常州市钟楼区人民法院于2012年10月19日作出（2012）钟刑二初字第125号刑事判决，以被告人朱建锋犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯朱建锋服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯朱建锋在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱建锋在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱建锋减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2020年12月24日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 徐海宁
二〇一四年七月三十日
书 记 员 杨 烨
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更1966号
罪犯唐海，男，1979年1月11日出生，汉族，贵州省贵阳市人，中专文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于2013年1月18日作出（2013）麒刑初字第1号刑事判决，以被告人唐海犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2015年4月3日经本院以（2015）昆铁中刑执字第616号刑事裁定减刑七个月。执行机关云南省嵩明监狱于2016年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯唐海在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯唐海在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐海在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐海减去有期徒刑一年(刑期自2012年7月30日起至2020年6月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年九月二十九日
书记员 朱珉娴
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫来民初字第00055号
原告侍明，居民。
被告黄红梅，居民。
原告侍明与被告黄红梅保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侍明到庭参加诉讼。被告黄红梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侍明诉称：借款人蔡春梅于2012年9月12日向原告借款45000元，被告黄红梅提供担保，月息千分之十八，期限一年，借款到期后，原告多次索要，借款人拒不给付。2014年3月11日，借款人签订还款计划，被告再次提供担保。后借款人未按照计划还款，现起诉要求被告偿还借款本金45000元及利息21060元，并承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更关于利息主张，要求自2012年9月12日起至实际给付之日止，按照月息18‰计算。
被告黄红梅未作答辩。
本院经审理查明：2012年9月12日，借款人蔡春梅向原告侍明借款45000元，由被告黄红梅提供担保，并出具借条一份，载明：今借到侍明现金肆万伍仟元整，￥45000元，月息壹分捌厘，18‰，归还日期一年，半年还一次利息，借款人蔡春梅，担保人黄红梅，2012年9月12日”。2014年3月11日，借款人蔡春梅向原告出具还款计划一份，载明：“此笔借款因钱未到手，虽以过期特定本年三月十号前还本息一半，余款五月二十号前还清本息，借款人蔡春梅，2014.3.1，担保人黄红梅，2014.3.1”。到期后，原告多次向被告索要未果，因而成讼。
上述事实，有当事人的身份证明、借条、还款计划、当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。原告侍明提供的借条、还款计划能够证明借款人蔡春梅向原告借款45000元，并由被告黄红梅提供保证且未约定保证方式的事实，故被告黄红梅应按连带责任保证方式承担保证责任。债务人在债务履行期届满没有履行债务，原告侍明有权要求被告黄红梅在保证范围内承担保证责任，故对原告侍明要求被告黄红梅给付借款45000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告侍明关于利息的主张，未违反法律规定，本院亦依法予以支持。被告黄红梅在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告黄红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄红梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告侍明支付借款本金45000元及利息（自2012年9月12日起至实际给付之日止，按月息18‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1452元，减半收取726元，由被告黄红梅负担（原告侍明已预付，被告黄红梅履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1452元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：中国农业银行宿城支行；460101040004680。
代理审判员 张 帅
二〇一五年二月二日
书 记 员 许小雨
附录
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。