吉林省延吉市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）延行初字第53号
原告阎虹，女，蒙古族，现住吉林省敦化市。
原告孙景礼，男，汉族，现住吉林省敦化市。
委托代理人付海东，吉林兢诚律师事务所律师。
委托代理人杨成哲，吉林兢诚律师事务所律师。
被告敦化市人民政府
法定代表人唐文忠，市长。
委托代理人陈玉福，敦化市房屋征收与土地收购储备中心副主任。
委托代理人姚忠华，敦化市民主法律服务所法律工作者。
原告阎虹、孙景礼不服被告敦化市人民政府作出的房屋征收补偿决定一案，原告于2013年5月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告阎虹、孙景礼及其委托代理人付海东、杨成哲，被告敦化市人民政府委托代理人陈玉福、姚忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告敦化市人民政府于2013年1月18日作出了敦政处字（2013）5号《关于对阎虹房屋征收补偿的决定》。被告敦化市人民政府于2013年5月23日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据。第一组证据：1、敦化市发展和改革局敦发改字（2012）12号《关于下达2012年城市旧城改建地段征收计划的通知》复印件一份；2、敦化市规划局《文化小区D地块征收范围图》复印件一份；3、敦化市规划局《文化小区D地块征收范围图》公示照片复印件一份；4、敦化市规划局《房屋征收规划通知单》复印件一份；5、敦化市国土资源局《敦化市文化小区建设项目用地预审意见》复印件一份；6、敦化市征收局《关于停办文化小区D地块项目房屋征收范围内相关手续的函》复印件一份；7、入户调查登记表复印件二份；8、文化小区D地块房屋征收补偿方案征求意见稿及公示照片、领取单复印件各一份；9、文化小区D地块房屋征收补偿方案征求意见稿吸收采纳情况说明及公示照片复印件各一份；10、《文化小区地块D国有土地房屋征收项目社会稳定风险评估报告》复印件一份；11、被告敦化市人民政府“敦政告字（2012）14号”《关于文化小区地块D国有土地上房屋征收公告》复印件一份；12、被告敦化市人民政府“敦政告字（2012）14号”《关于文化小区地块D国有土地上房屋征收公告》公示照片复印件一份；13、被告敦化市人民政府“敦政函（2012）135号”《关于文化小区地块D国有土地上房屋征收决定》复印件一份；14、关于文化小区地块D国有土地上房屋征收补偿方案复印件一份；15、关于文化小区D地块补偿安置方案的补偿说明复印件一份；16、《关于文化小区地块D国有土地上房屋征收决定》、《文化小区地块D国有土地上房屋征收补偿方案》、《关于文化小区D地块补偿安置方案的补充说明》公示照片复印件三张；17、文化小区D地块《房屋征收通知单》一份；18、房地产评估机构资质证书、评估机构资质公示照片复印件各一份；19、初评公示照片复印件三份；20、文化小区D地块商业房屋平均年租金价格参考报告复印件一份；21、资金到位证明复印件二分；22、房屋鉴定报告。以上第一组证据证明被告敦化市人民政府关于文化小区D地块国有土地上房屋征收合法、符合法定程序。第二组证据：协商谈话记录复印件二份，证明原告要求回迁商业房屋内要留有消防通道（通向商场的后门）并且提出过高装修补偿和停产停业损失补偿标准，因此不能达成协议而拒不签订房屋征收补偿安置协议。第三组证据：1、阎虹及其家庭成员信息一份；2、阎虹《房产档案查档证明》复印件一份；3、阎虹《房屋征收评估价分户报告》复印件一份；4、阎虹《门市房144平方米评估报告》复印件一份；5、阎虹房屋照片复印件四份；6、文化小区D地块建筑设计图纸复印件二份；7、被告敦化市人民政府敦政处字（2013）5号关于对阎虹房屋征收补偿的决定复印件一份；8、关于“敦政处字（2012）5号”送达回证复印件一份；9、被告敦化市人民政府“敦政告字（2013）2号”关于房屋征收补偿决定的公告复印件一份；10、关于邀请房屋征收评估单位的公告复印件一份。第三组证据证明被告敦化市人民政府对原告房屋的征收，根据选定的恒源房地产估价事务所的评估报告对原告的房屋给予了合理的补偿。被告敦化市人民政府作出具体行政行为的法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》；《吉林省政府关于贯彻﹤国有土地上房屋征收与补偿条例﹥的指导意见》第1、4、6、7、8、9、10、11、12、15、16、17条；《吉林省建设厅关于印发关于进一步做好国有土地上房屋征收工作若干问题的规定的通知》第1条第1、2、4、8、9、10、11、13、14、15、21项，第2条第2、4、5、7、13、15项，第3条，《被告敦化市人民政府关于印发房屋征收与补偿暂行办法的通知》第7、8、9、10、13、14、15条。《被告敦化市人民政府关于印发国有土地上非住房屋征收停产停业损失补偿（暂行）办法的通知》。
在诉讼中，原告对被告敦化市人民政府作出的关于对阎虹房屋征收补偿决定的公益性提出质疑，本院要求被告敦化市人民政府对其作出行政决定的公益性补充证据，被告敦化市人民政府提交了敦化市发改局作出的《关于下达2012年城市旧城改建地段房屋征收计划的通知》，证明征收的目的是为了旧城区改建和保障性安居工程建设的需要；敦化市房产管理局作出的房屋安全鉴定报告，证明原告被征收的房屋建筑年代久远，鉴定为D级符合旧城区改建。D级属于危房，需要拆除重建。
原告诉称，2013年1月18日，被告敦化市人民政府下发了敦政处字（2013）5号《关于对阎虹房屋征收补偿的决定》。拟征收原告座落于民主街集安路5号，建筑面积为144平方米商业住房一套。原告认为，被告敦化市人民政府的该具体行政行为程序及内容违法，依法应予以撤销，理由如下：一、被告敦化市人民政府征收补偿决定的作出存在诸多严重程序违法之处，具体表现如下：1、征收决定做出前没有对征收补偿方案进行公示，并没有征求公众意见；2、做出房屋征收补偿决定前，未进行社会稳定风险评估；3、本次征收补偿未依法定程序对被征收房屋进行评估，现有评估报告不具有法律效力。4、征收部门采用中断供水、供热、供电等非法方式迫使被征收人搬迁，严重违反法律规定。5、征收部门未将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布。6、征收部门未向被征收人出示过正式的设计图纸。二、征收补偿决定中对被征收人进行的补偿安置方案不合理并且缺少法律依据。具体表现如下：1、房屋评估价格明显偏低。《征收补偿决定》中确定每平方米补偿23750元，明显低于被征收房屋类似房地产的市场价格；2、选择货币补偿方案中，对房屋收益补偿价格明显偏低；3、停产停业期间净利润及经营损失补偿标准过低，并且补偿期限过短；4、回迁商业房屋未留有消防通道，不但存在严重安全隐患，而且影响房屋使用收益。对这部分被告敦化市人民政府未予以补偿。5、原告被征收房屋原有一个40×40厘米的柱子，回迁房屋的设计图纸显示有两个100×100厘米的柱子。多占用了平面和立体空间，对这部分被告敦化市人民政府未予以补偿。综上所述，被告敦化市人民政府作出的征收补偿决定程序及内容严重违法，严重侵犯了原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求依法确认被告敦化市人民政府作出的敦政处字（2013）5号《关于对阎虹房屋征收补偿的决定》的具体行政行为违法。并提供了如下证据：证据1、阎虹身份证、房产权证复印件一份，证明原告民主街集安路144平方米房屋的产权人；证据2、被告敦化市人民政府敦政告字（2013）2号关于房屋征收补偿决定的公告复印件一份，证明敦化市政府对原告所有的房屋进行征收并进行公告；证据3、关于恢复供暖的请求复印件一份，证明征收局采取停止供暖的方式迫使原告搬迁，原告及其他五位业主及七位租户联名向市政府领导反映情况，要求恢复供暖；证据4、报警回执复印件一份，证明2013年3月2日，被征收房屋因电表被盗报警；证据5、被征收房屋的五份设计草图的复印件，证明1、被告敦化市人民政府没有向原告提交过正式设计图纸复印件，共提供过5份设计草图，每此内容都不一样，2、第五份设计草图显示回迁房屋有十个柱子。
被告敦化市人民政府辩称，一、原告提出“征收补偿决定做出严重违法的问题”不存在。被告敦化市人民政府对原告所在的文化小区地块的征收行为、征收程序符合法律规定。1、根据敦化市第十七届人民代表大会第一次会议关于2011年国民经济和社会发展计划执行情况与2012年计划报告的决议，下达2012年城市旧城改建地段房屋征收计划（原告的房屋所在的文化小区D地块在征收范围内），被告敦化市人民政府对市土地收购储备中心拟定的《敦化市文化小区D国有土地房屋征收补偿方案》进行了审查并公布，同时征求公众意见（本次征收共涉及居民49户，发出房屋征收补偿方案征求意见稿49份，收回41份，共收到意见和建议30条，房屋征收部门按照吸收采纳情况，修改了征收补偿方案，并进行了公示），同时进行了社会稳定风险评估，经过科学论证，认为该方案符合旧城区改建需要。在征收补偿费用足额到位后，被告敦化市人民政府做出《关于文化小区地块D国有土地上房屋征收决定》（敦政函（2012）135号）对文化小区地块D土地和房屋实施征收。并发布了《敦化市人民政府关于文化小区地块D国有土地上房屋征收公告》（敦政告字（2012）14号）。并按照房屋征收的程序将入户调查、分户补偿情况等在征收范围内进行公示。并不是被告敦化市人民政府在诉状中所说的没征求意见、没进行社会稳定风险评估、没有对被征收的房屋进行评估。2、至于原告提出“征收部门采用中断供水、供电、供热等非法方式迫使被征收人搬迁”更是子虚乌有，因原告所在的文化小区的被征收房屋是楼房，共涉及的49户，除了原告等几户一楼商业房屋外，二楼以上全部搬迁完毕，被征收户在自行搬迁过程中拆损了供热等设备，致使原告供热等不畅通，被告敦化市人民政府的相关部门还曾协调过，并不是征收部门为了迫使原告方搬迁而损坏了供用设备、设施。3、因原告所在征收范围房屋被征收后，拟建高层，需要进行深层勘测，因此不能向被征收户出示正式的回迁楼房的设计图纸。但征收部门已向被征收户保证原面积回迁，若回迁面积小于被征收户房屋原面积按照相关法律规定给予补偿。二、被告敦化市人民政府作出的征收补偿决定合理、合法，有可行性。1、对原告的房屋评估价格合理。被告敦化市人民政府方在征收补偿方案公示后，因考虑被征收房屋一楼门市的实际损失，后期对此地块补偿安置方案进行了补充说明，给予被征收的一楼门市按补充说明中规定的补偿办法补偿（高于原公告的补偿标准）。被告敦化市人民政府对此并未提出异议。2、关于设消防通道问题，给予此地块被征收的一楼门市方设有两种方案：一是在产权人房屋与商场的间隔墙局部成防火玻璃墙，在发生意外的情况下可以破除玻璃墙逃生；二是在间隔墙局部安装两组双向防火门，产权人与商场各负责一道防火门，在规定时间开关，保证双方都能做到隐患及时逃生。原告都以各种理由不予采纳，却一再要求以货币方式予以补偿。货币方式并不能真正解决消防安全问题，很显然，原告一次借口来索取更高的补偿，实属无理要求。3、原告提出“原告被征收房屋原有一个40×40厘米的柱子，回迁房屋的图纸涉及柱子达到100×100厘米。多占用了平面和立体空间，对这部分被告敦化市人民政府未予补偿”的问题不存在。原告被征收的旧楼有两个柱子，为400mm×400mm，位于楼房的中央位置，而且设计为住宅形式，利用空间小；而新楼为框架结构的高层楼房，承重柱最大为800mm×800mm，尽所能地设置在墙体上，力求空间最大化，正规商业布局提高了房屋面积利用率，经测算新楼对比旧楼在利用率和空间上均提高6㎡至10㎡。并且承诺承重柱面积超出原房屋承重柱面积部分不计算在回迁面积内。综上所述，被告敦化市人民政府方对原告作出的征收补偿决定程序合法、对原告的补偿安置方案合理。请求法院驳回原告诉讼请求，维持被告敦化市人民政府对原告作出的征收补偿决定，以维护被告敦化市人民政府方利益，保证敦化市旧城区改建项目建设的顺利事实。
被告敦化市人民政府证人张某某出庭证言：我是征收该地块的现场工作人员，2012年6月19日正式进入现场，下发征收决定，发布征收公告，当时整栋楼住宅40户，门市房是7户，当时进入现场后去过阎虹家，阎虹丈夫不在，阎虹说等她丈夫回来后再说。其他6户，到我们办公室去咨询政策，当时对于门市房的设计，业主嫌门脸太小，不同意，第一套方案出来后，和业主商量过，承建单位前后改了十几回，目前总共出了5套，除了阎虹之外的其他业主都满意。2012年7月份，我与阎虹的丈夫在阎虹的门市房里谈过，征求他们的意见，阎虹的丈夫跟我提了几条，门脸就按原先的大小，位置也不能改变，当时孙景礼给我看了一个订货单，说了包括订货，库存等所有的损失，要我们征收部门给他补偿，所有的损失加一起是700万元。评估报告现场有公示，同时我们现场给每家都发了一份。
被告敦化市人民政府证人刘某某出庭证言：敦化市政府委托我们做估价，为征收人和被征收人协商价格提供依据。2012年6月，我机构委托我和胡某某作为该项目的负责人，对敦化市文化小区D块征收评估事项进行评估，对该地块的住宅及商业用房的价值进行评估，为征收人与被征收人就征收补偿事宜提供价值参考依据。对争议的门市房，我方按照市场比较法，对房屋进行了评估，评估价值23750元每平方米。该价值不含被征收房屋室内装饰装修及因征收造成被征收人停产停业损失。室内装饰装修按照房屋室内的实际装饰装修情况，按照成本法予以评估，该价格含折旧。被征收人的停产停业损失，根据敦化市相关规定，按照房屋价值的一定比率进行补偿。该价格客观合理，符合该地块的价格标准。我们房地产估价资质证书是三年进行一次续期，建设厅发放2007年6月至2010年5月有效期是3年，续期是3年一个周期，顺延是从上次期满（2010年5月31日）顺延至2013年6月1日。估价办法规定，估价方法可采用一种或一种以上的方法，但一种估价方法能够完全说明体现房屋价格，可以采用一种方法。
经庭审质证，本院对当事人的证据作如下认定：
对被告敦化市人民政府第一组证据，原告对证据中第1号、2号、4号、5号、6号、9号、11号和15号证据没有异议。本院予以采信。对于该组证据中第3号、7号、8号、12号、16号、19号证据，原告认为没有拍照时间，张贴地点不明显。本院认为，该证据是行政机关的公文，有社区工作人员见证，予以采信。对于该组证据中第10号证据，该报告不违反相关法律规定，本院予以采信。该组证据中第13号、14号、17号证据，原告对证据本身没有异议，但原告主张自己没有看到。该证据客观存在，本院予以采信。该组证据中第18号和第20号证据，原告有异议，认为评估报告出具时评估机构资质证书已经过期，该证据无效。本院认为，该评估机构资质证书有延续的注明，被告敦化市人民政府已经通过公告的形式通知被征收人在规定的地点、规定的时间协商选定该评估机构，原告未参加评选，不影响选定评估机构的效力，对该证据本院予以采信。该组证据中第21号证据，原告对该证据有异议，但未能提供相应的证据予以佐证，本院予以采信。该组证据中第22号证据，原告认为该证据超过了举证期限，不应采信，本院认为，由于原告在审理中对被告敦化市人民政府的房屋征收行为是否为公益提出质疑，本院有必要要求被告敦化市人民政府补充证据，该证据是专门机构的鉴定结论，本院予以采信。
被告敦化市人民政府的第二组证据：原告的谈话笔录，第一份笔录有原告的签字，本院予以采信。第二份笔录原告没有签字，本院结合其他证据予以采信。
被告敦化市人民政府的第三组证据：原告对该组证据中第1号、2号、5号、7号、8号和9号证据没有异议，本院予以采信。第3号和第4号证据原告有异议，认为恒源房地产估价事务所的资质证书过期了，作出的评估报告是无效的。本院认为，被告敦化市人民政府的主张没有事实根据，本院予以采信。原告对证据6有异议，但原告的质疑没有事实根据，本院予以采信。第10号证据客观真实，本院予以采信。
被告敦化市人民政府依据的法律法规，原告对该法律法规本身无异议，但认为不能证明被告敦化市人民政府征收决定做出不存在程序和内容违法之处，本院认为该法律法规是现行的法律法规，本院予以采信。
对于原告的证据1和证据2，被告敦化市人民政府没有异议，本院予以采信。对于证据3、证据4和证据5，被告敦化市人民政府对证据的真实性没有异议，但对证据的证明目的有异议，本院采信证据的真实性。
对于被告敦化市人民政府的出庭证人证言，原告有异议，本院结合其他证据予以采信。
本院根据庭审举证、质证，认定以下事实：原告阎虹、孙景礼二人系夫妻关系。2012年2月20日，敦化市发展和改革局敦发改字（2012）12号《关于下达2012年城市旧城改建地段征收计划的通知》，将原告房屋所在的敦化市文化小区D地块列为房屋征收计划。2012年3月2日敦化市规划局对敦化市房产管理局发出《房屋征收规划通知单》同意征收文化小区D地块。2012年3月20日敦化市房产管理局作出房屋安全鉴定报告，原告的房屋鉴定为D级，属于危房，建议拆除重建。同日敦化市国土资源局作出《敦化市文化小区建设项目用地预审意见》。2012年5月4日敦化市规划局作出《文化小区D地块征收范围图》并对外公示。2012年5月14日敦化市征收局作出并张贴文化小区D地块入户调查登记公示表，并公布了文化小区D地块房屋征收补偿方案征求意见稿，并由被征收业户签字领取。2012年5月25日敦化市房屋征收和土地收购储备中心通过敦化市新闻网向社会发布《关于邀请房屋征收评估机构的公告》，结果仅有敦化市恒源房地产估价事务所有限责任公司一家报名，2012年6月18日敦化市征收局作出《文化小区D地块房屋征收补偿方案征求意见稿吸收采纳情况说明》并对外公示，同日作出《文化小区地块D国有土地房屋征收项目社会稳定风险评估报告》。2012年6月19日被告敦化市人民政府作出“敦政函（2012）135号”《关于文化小区地块D国有土地上房屋征收决定》及附件《关于文化小区地块D国有土地上房屋征收补偿方案》和《关于文化小区D地块补偿安置方案的补偿说明》《文化小区地块D国有土地上房屋征收补偿方案》、《关于文化小区D地块补偿安置方案的补充说明》，同日被告敦化市人民政府作出“敦政告字（2012）14号”《关于文化小区地块D国有土地上房屋征收公告》并向社会公示，《关于文化小区地块D国有土地上房屋征收公告》第五条注明“市土地收购储备中心于2012年5月22日通过网上报名的形式在全省范围内公开选聘该项目房屋征收评估机构，被征收人于2012年6月19日10时许到房屋征收现场办公室协商选定房地产评估机构，如协商不成，通过多数决定或随机选定等方式确定”。同时向被征收业户发出文化小区D地块《房屋征收通知单》；同日敦化市征收局将该地段房屋征收评估机构的资质向社会公示，并将该地段的房屋及装修初评结果向社会公示；敦化市恒源房地产估价事务所有限责任公司作出《文化小区D地块商业房屋平均年租金价格参考报告》。敦化市征收局于2012年7月20日和12月20日两次找被告敦化市人民政府协商谈话，因被告敦化市人民政府不能满足原告提出的回迁安置条件和补偿要求，双方未能签订房屋征收补偿安置协议。该征收项目共有被征收人49户，除原告外，其中48户已经签订房屋征收补偿协议并搬迁。2013年1月18日，被告敦化市人民政府作出敦政处字（2013）5号《关于对阎虹房屋征收补偿的决定》，征收原告座落于民主街集安路5号，建筑面积为144平方米商业住房一套，若原告选择货币补偿，被告敦化市人民政府给予房屋征收补偿3420000元、停产停业期间净利润补偿205200元、经营损失补偿123120元、装修补偿209165元，货币补偿金额共计3957485元；若原告选择产权调换（回迁安置）可按限价在原址回迁楼区域内回迁一套商业楼房，商业楼房差价按规定的标准结算，产权调换补偿金额共计为891653元；一次性补偿搬迁费1000元，停产停业期间人工费损失补偿依照劳动部门正式备案的劳动合同为准。同日被告敦化市人民政府发出“敦政告字（2013）2号”关于房屋征收补偿决定的公告，同时向原告进行了送达。原告不服提起行政诉讼。
本院认为，被告敦化市人民政府根据敦化市发展和改革局敦发改字（2012）12号《关于下达2012年城市旧城改建地段征收计划的通知》，将原告房屋所在的敦化市文化小区D地块列为房屋征收计划，对原告所有的危房进行征收，进行旧城区改建，解除危房的公共安全，被告敦化市人民政府作出的房屋征收补偿决定是为公共利益的需要。原告认为被告敦化市人民政府征收补偿决定的作出存在诸多严重程序违法之处，没有事实根据。被告敦化市人民政府作出的房屋征收决定符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划，原告没有证据证明被告敦化市人民政府的征收决定不符合城乡规划和专项规划。被告敦化市人民政府已将《征收补偿方案征求意见稿》向社会公示，并由大多数被征收业户签字领取，原告未签字领取，不能证明被告敦化市人民政府未向社会公布。该楼其他被征收人均未提出异议，除原告外，已经全部签订了征收补偿协议并搬迁完毕，说明该《征收补偿方案征求意见稿》符合公众意见。被告敦化市人民政府的《社会稳定风险评估报告》是2012年6月18日作出的，房屋征收决定是2012年6月19日作出的，原告主张被告敦化市人民政府在作出房屋征收决定之前未进行社会稳定风险评估没有事实根据。评估机构是被告敦化市人民政府通过网上征集邀请报名，并通过政府行政文书公告，通知所有被征收人参加评估机构选定的，因只有一家评估机构应邀参加评估，除原告有异议外，其他被征收人均接受该评估机构，原告主张该评估机构是被告敦化市人民政府选定的没有根据。评估机构进行现场查验，要求被征收人签字确认，是为了确认评估项目是否有遗漏，并不影响评估结果的公正性。被征收人对评估结果有异议，是否申请复核、申请专家委员会鉴定，是被征收人的权利，原告未提出申请，不能证明被告敦化市人民政府剥夺了原告申请复核、申请专家委员会鉴定的权利。原告被征收房屋停水、停电，停止供暖，没有证据证明是被告敦化市人民政府所为，原告主张是被告敦化市人民政府采用中断供水、供电、供暖等非法手段迫使被征收人搬迁的说法没有根据。被告敦化市人民政府怀疑评估机构的评估资质没有事实根据。被告敦化市人民政府作出的征收补偿决定对原告的货币补偿是依照有效的评估结论作出的，原告主张对其货币补偿价格明显偏低没有依据。回迁房屋因尚未正式设计施工，原告主张回迁房屋未留有消防通道和回迁房屋中的柱子占地问题没有依据。综上，被告敦化市人民政府作出的《关于对阎虹房屋征收补偿的决定》，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告敦化市人民政府作出的敦政处字（2013）5号《关于对阎虹房屋征收补偿的决定》。
案件受理费50元，其他诉讼费用80元，合计130元，由原告阎虹负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 司信吉
审 判 员 柳春子
人民陪审员 刘世昌
二〇一三年六月十三日
书 记 员 李美兰