浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初1426号
原告：海宁欧轩服饰有限公司，住所地浙江省海宁市海宁经济开发区由拳路516号二幢1楼南侧，统一社会信用代码91330481597203678N。
法定代表人：薛宽华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张建飞，浙江虎良律师事务所律师。
被告：黄永伟，男，1976年5月23日出生，汉族，住浙江省海盐县。
原告海宁欧轩服饰有限公司与被告黄永伟劳动争议一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张建飞、被告黄永伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告无须为被告补缴2016年9月1日至2016年11月18日的社会保险。2.判令原告无须支付给被告2016年9月24日至2016年11月18日期间的二倍工资9550.92元。3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告认为，首先，海宁市劳动人事争议仲裁委员会仅凭被告提交的工作证（系复印件）、考勤记录（系复印件）及薛宽华与被告间的付款凭证证明原、被告间存在劳动关系不正确，这些证据并不足以形成有效证据链来证实原、被告间存在劳动关系；其次，在原、被告并不存在劳动关系的情况下，被告无权要求原告缴纳社会保险及支付二倍工资。因此，原告对仲裁裁决不服，提起本案诉讼。
被告辩称，被告提交的证据足以证明原、被告存在劳动关系，仲裁裁决正确，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证。
对当事人无异议的下列原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证：仲裁裁决书1份、送达回执2份、本院补充材料通知书1份。
当事人有争议的被告提交的证据及原告相关质证意见：证据1.上岗证原件1份，被告欲证明其与原告间存在劳动关系，系原告员工。原告对此提出异议，认为其上的印章与原告起诉状上的公章不符，且该上岗证上没有姓名、职务等内容。证据2.考勤表复印件1份，被告欲证明其在原告处10月及11月出勤情况及2016年10月、11月的工资结算情况，并说明该考勤表是原、被告的工资结算凭证，被告签字后原件已交给原告，原告后凭此向被告发放了工资。原告对此提出异议，认为此系复印件，非有效证据。证据3.浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印单3份及汇总清单1份，被告欲证明原告已按双方约定向被告支付了2016年8月24日至2016年11月18日间的工资。原告对此组的真实性无异议，但对被告的证明目的有异议，认为此组证据只能证明薛宽华与被告个人之间的经济往来，不能证明被告待证事实。本院认证意见：1.关于上述证据1即上岗证系原件，其上有被告照片，经核对系被告本人，单位处又印有原告名称的电子类印章，原告质疑印章的真实性，无非想表达被告可能作假的意思，但本院结合其他证据认为，原告的质疑无依据，本院不予采信，故对该上岗证，本院予以确认。2.关于上述证据2即考勤表，虽系复印件，但原告对此作出了说明，即原告实际负责的厂长洪志辉与被告对被告工资进行结算的内容也记录在了该考勤表上，该考勤表同时也是结算凭证，原告据此发放被告工资，所以原件由原告收存，本院认为该说明符合实际情况，且内容与上述证据3亦能吻合，故予以采信。3.关于上述证据3，其中付款人薛宽华系原告法定代表人，汇款给被告的时间、每笔款项金额等都与上述证据2中工资结算情况相吻合，原告认为此证据反映的仅是薛宽华与被告个人之间经济往来的质证意见纯属狡辩，本院不予采信，该组证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2016年8月下旬进入原告处工作。2016年10月17日，原告法定代表人薛宽华通过银行转账形式支付被告8月份工资2000元。2016年11月18日，被告与原告管理人员洪志辉结算出2016年10月及11月尚未支付的工资为11450元（内容记载于2016年10月、11月的考勤表上），后原告法定代表人薛宽华通过银行转账形式分两次支付了被告2016年9月份工资7650元以及2016年10月、11月的结算工资11450元，同日被告离职。被告在原告处工作期间，双方未签订书面劳动合同，原告亦未为被告参加社会保险。
2016年12月8日，被告（申请人）向海宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决由原告（被申请人）为被告补缴2016年9月至2016年11月的社会保险费3150元；由原告支付被告因未与其签订书面劳动合同的二倍工资13600元；由原告支付被告加班费22062.50元；由原告支付被告经济补偿金3750元。2017年1月20日，海宁市劳动人事争议仲裁委员会作出海劳仲案字[2016]第0481号仲裁裁决，作出如下裁决：“一、被申请人应于裁决生效之日起三日内为申请人补缴2016年9月1日至2016年11月18日的社会保险，补缴的险种、基数、比例由海宁市社会保障管理中心核定，其中个人缴纳部分由申请人自行承担。二、被申请人应于裁决生效之日起三日内向申请人支付2016年9月24日至2016年11月18日期间的二倍工资9550.92元。三、驳回申请人的其他仲裁请求。”仲裁裁决书2017年1月22日送达原、被告。原告不服该仲裁裁决，提起本案诉讼。被告认为该仲裁裁决正确。
本院认为，被告提交的证据已形成有效证据链，能证明原、被告之间存在劳动关系。原告作为用人单位在未提供任何反驳依据的情况下，否认其与被告间的劳动关系，实属无理。原、被告间存在劳动关系，用人单位应当为劳动者办理参加社会保险的手续，缴纳社会保险费。因社会保险中唯有基本养老保险可以补办，且被告的基本养老保险可以补办，根据被告的仲裁请求，原告应当为被告补缴2016年9月1日至2016年11月18日间应由用人单位缴纳的基本养老保险费，但个人应缴纳部分应由被告缴纳。原告现主张无须为被告补缴社会保险费的诉讼请求，本院不予支持。
被告进入原告处工作后，原告应自用工之日起一个月内与被告签订书面劳动合同，然事实上，原告超过一个月未与被告订立书面劳动合同，因此应自用工之日满一个月后每月向被告支付二倍工资。关于用工之日，被告自述的时间为2016年8月24日，从2016年10月17日支付的8月份工资2000元金额，并结合被告在原告处工作期间的实得工资看，该时间基本相当，且原告对此并无反驳依据，故本院予以采信。鉴于双方未提交证据证明被告的标准工资，本院认为仲裁裁决中计算的此部分二倍工资差额正当，即参照浙江省劳动争议仲裁委员会关于印发《关于劳动争议案件处理若干问题的指导意见（试行）》的通知（浙仲[2009]2号）第38条的规定，按被告实得工资的70%作为基数予以计算，由原告向被告支付2016年9月24日至2016年11月18日间的二倍工资差额9550.92元【（2000元+7650元+11450元）÷2.83个月×1.83个月×70%】，对此被告亦认服。原告现主张无须支付被告该二倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告海宁欧轩服饰有限公司的诉讼请求。
二、原告海宁欧轩服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向被告黄永伟支付二倍工资差额9550.92元。
三、原告海宁欧轩服饰有限公司于本判决生效之日起十日内为被告黄永伟补缴2016年9月1日至2016年11月18日的城镇职工基本养老保险费，其中个人缴纳部分由被告黄永伟个人承担（补缴基数和比例由海宁市社会保障管理中心核定）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告海宁欧轩服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 夏洲娜
二〇一七年三月二十九日
书记员 郭坚鸿