wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍钱商初字第126号
原告：绍兴强盛轻纺有限公司。
法定代表人：朱坚方。
委托代理人：孟伟杰、陈权。
被告：郑先明。
原告绍兴强盛轻纺有限公司为与被告郑先明追偿权纠纷一案，于2013年5月28日起诉来院，本院于当日立案受理。本案依法由审判员沈金国独任审判，于2013年7月1日公开开庭进行了审理。原告绍兴强盛轻纺有限公司的委托代理人陈权到庭参加诉讼，被告郑先明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴强盛轻纺有限公司诉称，2011年10月8日，原告、郑国永及林立华作为保证人一方与浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司夏履支行（以下简称瑞丰银行夏履支行）签订最高额保证合同一份，该合同编号为瑞丰银行夏履支行（2011）最保字第8911320110008323号；根据该保证合同，原告及其他保证人为瑞丰银行夏履支行向被告自2011年10月8日至2013年10月8日融资期间内最高融资限额为折合人民币伍拾万元的所有融资债权提供最高额保证担保。2011年10月9日，被告与瑞丰银行夏履支行签订合同一份，该合同编号为瑞丰银行夏履支行（2011）借字第8911120110016403号；根据该合同，瑞丰银行夏履支行向被告发放贷款人民币伍拾万元，借款用途为购黄砂，借款期限自2011年10月9日起至2012年9月30日。同日，瑞丰银行夏履支行向被告发放贷款50万元。后因被告不能按期还款，瑞丰银行夏履支行以保证人为被告向绍兴县人民法院起诉，诉讼期间，原告及其他保证人代被告清偿债务，原告于2012年11月30日代被告向瑞丰银行夏履支行支付272790.16元用于清偿借款合同项下的债务，其中26万元用于归还本金，12790.16元用于付息。原告多次要求被告清偿上述债务，但被告至今仍未履行。故起诉要求：1、判令被告郑先明向原告清偿272790.16元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郑先明未提出书面答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据材料。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据材料：
1、最高额保证合同复印件（盖有绍兴县人民法院档案室章）一份，以证明2011年10月8日原告作为保证人与瑞丰银行夏履支行签订最高额保证合同，为被告的50万元债务提供最高额担保，及保证合同其他内容的事实；
2、借款合同复印件、借款借据复印件（均盖有绍兴县人民法院档案室章）各一份，以证明2011年10月9日被告与瑞丰银行夏履支行签订借款合同，当天该行向被告发放50万元贷款的事实；
3、收贷收息凭证、说明、撤诉申请书各一份，以证明因被告未按借款合同归还借款，瑞丰银行夏履支行以保证人作为被告向绍兴县人民法院起诉，2012年11月30日原告代被告向瑞丰银行夏履支行支付272790.16元本息的事实。
被告郑先明未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。
本院认证认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：2011年10月8日，原告、案外人林立华和郑国永作为保证人与瑞丰银行夏履支行签订《最高额保证合同》各一份，约定由原告与其他保证人为瑞丰银行夏履支行向被告郑先明自2011年10月8日至2013年10月8日期间内最高融资限额为人民币50万元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等，各保证人均为连带共同保证关系。2011年10月9日，被告郑先明与瑞丰银行夏履支行签订《借款合同》一份，约定由被告郑先明向瑞丰银行夏履支行借款人民币50万元，用途为购黄砂，借款期限自2011年10月9日起至2012年9月30日止，合同另对双方其他权利义务作了约定。上述合同签订之后，瑞丰银行夏履支行按约向被告郑先明发放贷款人民币50万元。因被告郑先明到期未按约还本付息，原告遂于2012年11月30日向瑞丰银行夏履支行承担保证责任，代被告郑先明偿还上述借款中的本金26万元，并支付利息12790.16元，合计272790.16元。上述代偿款，经原告催讨，被告至今未还，遂成讼。
本院认为，瑞丰银行夏履支行与被告郑先明签订的《借款合同》以及瑞丰银行夏履支行与原告及案外人林立华、郑国永签订的《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告作为借款合同的保证人之一，在保证范围内代被告郑先明清偿债务后，有权向被告郑先明追偿，故原告要求的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告郑先明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑先明应于本判决生效之日起十日内向原告绍兴强盛轻纺有限公司清偿272790.16元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5390元，减半收取2695元，由被告郑先明负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5390元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 沈金国
二〇一三年七月八日
书记员 金 燕
附：
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民特443号
申请人刘xx，女，1953年6月11日出生。
申请人雒xx，女，1979年10月6日出生。
本院于2016年8月16日立案受理了申请人刘xx、雒xx申请确认人民调解协议效力一案。本案依法适用特别程序，由审判员董晶晶对人民调解协议进行审查，现已审查终结。
二申请人因遗产继承纠纷请求确认人民调解协议效力一案，于二〇一六年八月十六日在北京市昌平区南口镇人民调解委员会的主持调解下，达成如下协议：位于昌平区南口镇马坊村西二号院xx幢xx门xx层xx号房产（房屋所有权证号：京房权证军海昌私移字第**号）归刘xx所有。北京市昌平区马池口镇人民调解委员会依据当事人达成的上述调解协议制作了[2016]059号人民调解协议书。现二申请人依法向北京市昌平区人民法院申请确认以上调解协议的效力。
本院经审查认为，上述调解协议是申请人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，符合司法确认条件，应予确认。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条，《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人刘xx、雒xx于二〇一六年八月十六日在北京市昌平区马池口镇人民调解委员会的主持下达成的[2016]059号人民调解协议有效。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 董晶晶
二〇一六年八月十六日
书记员 赵 霏
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁桥商初字第219号
原告：尤××。
委托代理人：徐××。
被告：陈××。
被告：潘××。
原告尤××为与被告陈××、潘××民间借贷纠纷一案
，于2013年8月23日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法
由审判员辛元刚适用简易程序独任审判，于2013年9月18日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告尤××、被告潘×
×到庭参加诉讼，被告陈××经本院传票传唤，无正当理由拒
不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尤××起诉称：被告陈××、潘××因自身需要于2
012年2月28日向原告借款40000元，约定以月息2分，并出具借
条一份，两被告均在借条上签字。2013年1月份开始两被告未
支付利息。故原告诉至法院要求判令被告陈××、潘××立即
归还借款40000元并支付利息（利息从2013年1月28日起按中国
人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计算至判决确定的
履行之日止）；本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：
1.提供原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格
适格的事实；2.提供2012年2月28日借条原件一份，拟证明被告陈××
、潘××向原告借款40000元，约定月息为2分的事实；
3.提供结婚登记审查处理表复印件一份，拟证明两被告
系法定夫妻关系的事实。
被告陈××未作答辩，亦未举证。
被告潘××答辩称：�笔钱是原告尤××老婆潘三女叫
被告潘××放二分利息的，并叫被告潘××写张借条，被告潘
××就出具了一张向原告尤××借款40000元，月息2分的借条
，被告陈××也在借款人处签字。
被告潘××未提供证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：
原告提供的证据1，被告潘××无异议。被告陈××未到
庭，视为放弃对该证据质证的权利。本院对该证据予以认定。
原告提供的证据2，被告潘××认为借条是被告潘××写
的，借款人处是被告潘××与被告陈××各自签字的，但借款
是问潘三女拿的。被告陈××未到庭，视为放弃对该证据质证
的权利。本院认为，该证据能够证明待证事实，本院对该证据
的真实性、合法性、关联性予以认定。
原�提供的证据3，被告潘××无异议，被告陈××未到
庭，视为放弃对该证据质证的权利。本院对该证据予以认定。
经审理查明，2012年2月28日，被告陈××、潘××向原
告尤××借款40000元，约定月息为2分。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之
间的借贷关系主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定有效。被告陈××、潘××向原告借款后理应及时归还，现被告
陈××、潘××未予归还，故对原告要求被告陈××、潘××
归还借款本金40000元以及支付利息的诉讼请求予以支持。被
告潘××辩称该款项的债权人为潘三女，借条出具给尤××，
而被告潘三女未提供相关证据，故对被告的辩称不予支持。持
有借据等债权凭证的当事人推定为债权人，具有原告主体资格
。被告陈××经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，
本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈××、潘××应于本判决生效后三十日内归还原
告尤××借款本金40000元并支付利息（利息从2013年1月29日
起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定的
履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 辛元刚
二〇一三年九月十八日
代书记员 金紫莹
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏中民监字第060号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆菊妹，女，汉族，1972年8月21日出生。
委托代理人：徐志良，江苏久顺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐志豪，男，汉族，1954年8月24日出生。
委托代理人：周蕾，北京市中银律师事务所上海分所律师。
委托代理人：汤茹珺，北京市中银律师事务所上海分所律师。
再审申请人陆菊妹因与被申请人徐志豪合伙协议纠纷一案，不服本院（2013）苏中民终字第0398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆菊妹申请再审称：现有新证据证明王莉给其104万元归其个人所有。2010年9月4日，有其与王莉、杨利君共同签署的协议，内容是明确王莉支付其104万，仅是支付给其个人；同时明确王莉结欠杨利君46万元，由王莉直接支付给杨利君本人。该协议对王莉应当支付给其和杨利君总计150万元进行了区分，明确了二人应得数额分别是104万和46万，故104万属于其个人所有，该区分方式得到了三方的认可。请求再审本案。
徐志豪提交意见称：王莉、陆菊妹及杨利君在2010年9月4日签订的协议书仅有传真件，对真实性不予认可；且协议书并非再审新证据，陆菊妹在原审就应举证；该协议属王莉、陆菊妹及杨利君恶意串通损害其利益，在签订时未通知及获得其同意，其不予认可，该协议应认定为无效。陆菊妹的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明：原审判决后，王莉提供了其与陆菊妹及杨利君在2010年9月4日签订的协议传真件，该协议内容为：王莉与陆菊妹、杨利君于2009年5月16日签订的散伙协议，约定给二人壹佰伍拾万元，其中陆菊妹壹佰零肆万，杨利君肆拾陆万。王莉已付给陆菊妹柒拾陆万伍仟元，尚欠陆菊妹贰拾柒万伍仟由王莉于2010年9月4日一次性付清。双方原签订的散伙协议第五条解除，以此协议为准。杨利君肆拾陆万由王莉直接支付给杨利君本人。此协议签订后，王莉与陆菊妹无其他任何债权债务关系，无其他纠纷。
本院认为，陆菊妹、杨利君与徐志豪在2009年5月16日签订的《协议书》，就从王莉处应退还的两期款项，每一期款项陆菊妹和徐志豪（杨利君）各得多少做了明确约定。因陆菊妹和杨利君从王莉处收到的款项金额为1070000元，按《协议书》约定陆菊妹应得款项95万元，杨利君应得款项55万元归徐志豪所有。《协议书》是陆菊妹、杨利君与徐志豪三人真实意思表示，且不违反法律规定及不损害第三方利益，其效力应予认定，对三人均具有约束力。陆菊妹对徐志豪实际出资人的身份是明知的。杨利君并未得到徐志豪的授权可代其处分权利。王莉、陆菊妹及杨利君在2010年9月4日签订的协议，对徐志豪应得款项进行了变更，由55万变为46万。这一变更行为是三人对徐志豪权益的处分，且损害其应得利益，现并无证据证明该处分得到徐志豪的认可，故王莉、陆菊妹及杨利君在2010年9月4日签订的协议对徐志豪不产生约束力，陆菊妹和徐志豪仍应按二人在2009年5月16日签订的《协议书》约定分配从王莉处退还的款项。王莉、陆菊妹及杨利君在2010年9月4日签订的协议对陆菊妹的主张不具证明效力，不影响本案实体处理。
综上，陆菊妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陆菊妹的再审申请。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 孙晓蕾
代理审判员 孙一鸣
二〇一三年九月十八日
书 记 员 胡雪萍
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1479号
罪犯陈海，男，现在河北省石家庄监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于2004年8月14日作出（2004）临中刑初字第499号刑事判决，以被告人陈海犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产1.5万元。2004年12月1日交付执行。2007年10月23日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2010年7月19日减去有期徒刑二年四个月，剥夺政治权利五年不变；2013年2月28日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变；2015年8月15日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2018年5月15日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年6月8日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈海在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：2016年度狱改造积极分子，考核记功4次，考核表扬3次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月消费346.4元。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈海在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯确有履行能力而未履行生效裁判中财产性判项，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈海减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2007年10月23日起至2018年12月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年六月二十五日
书记员 田家鑫
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳春法执字第221-1号
申请执行人：张廷栋，男，汉族，广东省阳春市人。
被执行人：杨大业，男，汉族，广东省阳春市人。
申请执行人张廷栋与被执行人杨大业民间借贷纠纷一案，本院（2014）阳春法春民初字第214号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人应偿还借款16500元及利息给申请执行人。因被执行人未履行义务，本院于2015年1月27日立案执行。
本案在执行过程中，经本院查询金融、车辆管理、房地产登记等部门，均未发现被执行人在本市辖区内有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并表示可暂缓执行，终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况或线索，并表示可暂缓执行，因此，本案本次执行程序可予以终结。待继续执行的条件成就后再重新启动执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）阳春法执字第221号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴陆出
审判员 黎兴明
审判员 李德运
二〇一五年四月十七日
书记员 黄立豪
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）巨刑初字第184号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人张某某，男，1970年10月2日出生，汉族，初中文化，山东省巨野县人。因交通事故逃逸，于2013年4月2日被巨野县公安局行政拘留；因涉嫌犯交通肇事罪，于同年4月15日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于巨野县看守所。
巨野县人民检察院以巨检刑诉（2013）156号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2013年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2013年8月27日公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派代理检察员王丹丹出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月17日21时20分许，被告人张某某驾驶鲁RHXX**号风神牌轿车，沿巨野县城北园路由西向东行驶至“德英瓷砖”门市前时，将同方向行走的被害人王某某、张某某撞到，致被害人王某某当场死亡、张某某受伤。事故发生后，被告人张某某驾车逃逸。经鉴定，被害人王某某系交通事故严重颅脑损伤死亡、张某某损伤程度构成轻伤。交警部门认定，被告人张某某负事故全部责任。
2013年4月2日，被告人张某某到巨野县交警大队投案，并如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人张某某驾驶的肇事车辆已向中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保交通事故强制责任保险。在审理过程中，被害人近亲属提起刑事附带民事诉讼，要求被告人张某某及中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司共同赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费等经济损失人民币64万余元。经本院主持调解，被告人张某某将其鲁RHXX**号风神牌轿车抵偿给被害人近亲属，另外被告人张某某赔偿被害人近亲属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等共计人民币24.7万元，已履行；中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿被害人近亲属死亡赔偿金人民币11万元，于2013年9月30日前付清；被害人近亲属对被告人张某某表示谅解。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中无异议，并有书证户籍信息、接受刑事案件登记表、驾驶证复印件、投案笔录、调解协议、民事调解书、收条等；道路交通事故现场勘查笔录及交通事故照片；山东交院交通司法鉴定中心出具的（2013）痕鉴字第0709号鉴定意见书；道路交通事故车辆技术检验报告；道路交通事故尸体检验鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书；道路交通事故认定书；证人孙某某、徐某某等人证言；被害人张某某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡、一人轻伤，交通肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某交通肇事后能主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。除保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿死亡赔偿金人民币11万元，被告人张某某又赔偿被害人亲属经济损失人民币24.7万元，并将其肇事车辆抵偿给被害人亲属，取得被害人亲属谅解，对被告人张某某可酌定从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 王汝景
审判员 卜庆发
审判员 李太平
二〇一三年九月三日
书记员 姚永真
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜民初字第296号
原告马占友，农民。
委托代理人李四军。
委托代理人郄佳柱，河北展威律师事务所律师。
被告李艮霞，农民。
委托代理人韩振宇，河北展威律师事务所律师。
第三人耿俊良，农民。
本院在审理原告马占友与被告李艮霞及第三人耿俊良装饰装修合同纠纷一案中，原告马占友及第三人耿俊良于2013年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马占友及第三人耿俊良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马占友及第三人耿俊良撤回起诉。
案件受理费人民币1408元，减半收取人民币704元，由原告马占友及第三人耿俊良负担。
审判长 李栓平
审判员 张玉明
审判员 贾瑞涛
二〇一三年九月二十四日
书记员 李 宁
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合民初字第375号
原告杨喜喜，男，甘肃省合水县人。
被告吕新红，男，甘肃省合水县人。
杨喜喜与吕新红买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月15日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨喜喜诉称：1、判令被告给付原告羊款40000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吕新红口头辩称：被告欠原告40000元羊款属实，但原告与被告在合伙做生意时，原告和另一合伙人李水红欠被告29810元钱尚未归还，被告要求扣除本金及利息。
经审理查明：2012年10月16日杨喜喜与吕新红达成口头协议，杨喜喜将从农户家中收购的74只山羊以78395元的价格卖给吕新红，当日吕新红向杨喜喜支付羊款38395元，下剩40000元未给付。后经杨喜喜多次催要，吕新红均以其与杨喜喜、李水红合伙贩卖羊只时，杨喜喜与李水红尚欠其29810元，要求扣除该款及利息，庭审中杨喜喜同意吕新红扣除29810元的一半，即14905元，经本院向李水红调查核实，李水红证实其与吕新红、杨喜喜在合伙时的账务尚未算清，不承认其与杨喜喜欠吕新红29810元。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、原、被告的陈述；
2、原、被告身份证复印件各1份；
3、本院对李水红的调查笔录1份。
本院认为：杨喜喜与吕新红达成的口头买卖协议，内容真实合法有效，双方对欠款数额均无异议，杨喜喜请求吕新红给付其40000元羊款的请求应予支持，利息不予支持，吕新红辩称杨喜喜与李水红欠其29810元要求扣除本金及利息的辩解，因合伙账务尚未清算，事实不清，应另行主张，吕新红的辩解理由不予采纳，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由吕新红给付杨喜喜羊款40000元。
案件受理费800元由吕新红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 啸
人民陪审员 李 军
人民陪审员 徐军明
二〇一三年八月二十四日
书 记 员 吉清波
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1284号
罪犯吴皞。现在天津市长泰监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2009年4月21日作出（2009）石刑初字第11号刑事判决，以被告人吴皞犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑二年五个月，剥夺政治权利减为三年。执行机关天津市长泰监狱于2016年5月16日提出减刑建议书，并于2016年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯吴皞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2016年第一季度获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯吴皞在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年下半年至2016年第一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯吴皞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯吴皞减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
(刑期自2008年8月24日起至2020年3月23日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年六月二十日
书记员 仝伟奇
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海民初字第738号
原告：洪某。
被告：季某甲。
原告洪某为与被告季某甲离婚纠纷一案，于2013年7月
31日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，
由代理审判员龚静独任审判，于2013年8月26日公开开庭进行
了审理。原告洪某及被告季某甲到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告洪某起诉称：原、被告于2006年12月经人介绍相
识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿季某乙
。婚后被告脾气暴躁，经常摔东西，甚至打骂原告及被告母亲
。女儿出生后也一直由原告单独抚养并随原告居住在娘家。20
10年8月20日原告搬回被告家后，在一次争吵中因被告朝原告
扔花瓶，致原告左跟腱割断住院治疗。2010年10月原告又搬回
娘家，至今与被告分居2年8个月，期间被告未曾探望女儿，未
尽父亲责任，原、被告性格完全不合，感情破裂，无法共同生
活。请求法院判决：1.原、被告离婚；2.女儿季某乙归原告抚
养，被告每月支付抚养费1000元；3.依法分割夫妻共同财产。
被告答辩称：不同意离婚。原、被告之间系受原告亲戚
的影响才导致目前的状况，但夫妻感情并未破裂。被告以前脾
气不太好，但通过自己的认识及朋友的开导已经改正许多，以后也会以实际行动证明。被告知道原告有委屈，但为了女儿及
家庭的幸福，希望原告能接受被告的诚意并继续生活。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供下列证据材料，经
被告质证，本院作如下认定：
证1.结婚登记审查处理表一份，拟证明原、被告于2008
年2月4日登记结婚的事实。经质证，被告无异议。本院予以认
定。
证2.户籍证明一份，拟证明女儿季某乙于2009年11月30
日出生的事实。经质证，被告无异议。本院予以认定。
证3.宁波市第二医院出院记录二份，拟证明因夫妻吵架
导致原告脚跟腱断裂的事实。经质证，被告对真实性无异议，
但认为被告虽在吵架中摔了花瓶，但原告系无意中受伤。本院
认为，该证据结合原、被告的陈述，能证明原告在夫妻吵架过
程中受伤的事实，故予以认定。
证4.居委会证明一份，拟证明原、被告分居两年八个月
的事实。经质证，被告认为真实性无法确定，分居时间也不确
定，与原告一直有接触。本院认为，该证据虽具有真实性，但
不能证明原、被告分居两年多的事实，故不予认定。
证5.派出所证明一份，拟证明原告曾受到家庭暴力并报
警的事实。经质证，被告认为该证据仅能证明原告报警的事实
。本院认为，该证据虽具有真实性，但不能证明被告对原告实
施家庭暴力的事实，故不予认定。
被告未向本院提供任何证据。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于2006年底经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女
儿季某乙。婚后双方因琐事经常发生争吵，影响了夫妻感情。
现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判决离婚
并分割夫妻共同财产。审理中，双方调解意愿不一致，故调解
未成。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。造成
目前夫妻关系紧张的原因主要是近年来双方缺乏良好的沟通，
夫妻之间的矛盾得不到及时有效的解决。但双方虽有矛盾，夫
妻感情尚未彻底破裂，仍有和好的可能，同时，考虑到被告要
求和好的愿望强烈，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不
予准许。希望原、被告珍惜彼此的感情，真诚相待，加强沟通
，共同担负起家庭责任，促进夫妻间和睦。综上，根据《中华
人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告洪某诉被告季某甲离婚之诉讼请求，不予准许。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告洪某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户
银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 龚 静
二〇一三年九月三日
代书 记员 戴光彪
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新津刑初字第148号
公诉机关新津县人民检察院。
被告人徐某某。
新津县人民检察院以新检刑诉（2013）151号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2013年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院代理检察员刘敏出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月29日17时许，被告人徐某某在新津县永商镇梨花村10组自己家门前，因邻居刘某全搭用的竹架子占用自己家门前通道，与刘某全发生纠纷并发生扭打，在此过程中，被告人徐某某用拳头将被害人刘某全殴打致伤，致使刘某全肋骨多处骨折。经鉴定，被害人刘某全所受损伤为轻伤，属十级伤残。
案发后，被告人徐某某赔偿了被害人刘某全的医疗费和误工费，取得了被害人刘某全的谅解。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人刘某全的陈述，证人周某如的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过、破案报告书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、指认照片、法医学人体损伤程度鉴定书，申请书，四川华大司法鉴定所司法鉴定意见书，收条，医疗费发票，谅解书，证明，被告人徐某某的常住人口详细信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人徐某某如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。本案系因民间纠纷激化引发，且被告人徐某某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，本院在量刑时酌情予以考虑。公诉机关指控被告人徐某某犯故意伤害罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。据此，为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2013年9月23日起至2014年3月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵萍
二〇一三年九月九日
书记员 黄林
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1024民初2179-2号
原告:四川威玻股份有限公司。
法定代表人：刘钢，董事长。
被告:贵州鸿熙矿业有限公司威宁县炉山镇孔家沟煤矿。
负责人：易颖，总经理。
被告：东莞宏远工业区股份有限公司。
法定代表人：周明轩，董事长。
本院受理原告四川威玻股份有限公司诉被告贵州鸿熙矿业有限公司威宁县炉山镇孔家沟煤矿、东莞宏远工业区股份有限公司债权转让合同纠纷一案后，被告东莞宏远工业区股份有限公司于2017年2月22日申请追加金荣辉、易颖、威宁县结里煤焦有限公司、贵州鸿熙矿业有限公司为本案被告。
经审查，金荣辉、易颖、威宁县结里煤焦有限公司、贵州鸿熙矿业有限公司不是原告与四川能投物资产业集团有限公司、威宁结里孔家沟煤矿签订的《债权转让协议书》的相对人，不宜作为本案被告参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条之规定，裁定如下：
驳回被告东莞宏远工业区股份有限公司要求追加金荣辉、易颖、威宁县结里煤焦有限公司、贵州鸿熙矿业有限公司作为本案被告参加诉讼的申请。
审判员 范文俊
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘晓燕
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜中民一初字第00096号
原告：樊林，男，1978年5月14日出生，汉族，住安徽省。
委托代理人；古立平，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：徐进，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：芜湖模具城有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：冯永锋，该公司总经理。
被告：南陵模具城有限公司，住所地安徽省。
诉讼代表人：南陵模具城有限公司破产管理人。
委托代理人：吴俊秋，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：贾成成，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：冯永锋，男，1979年7月17日出生，汉族，住浙江省。
被告：冯君飞，男，1969年11月27日出生，汉族，住浙江省.
原告樊林与被告芜湖模具城有限公司（以下简称芜湖模具公司）、南陵模具城有限公司（以下简称南陵模具公司）、冯永锋、冯君飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告陈昌涛的委托代理人徐进，被告南陵模具公司破产管理人的委托代理人吴俊秋到庭参加诉讼；被告芜湖模具公司、冯永锋、冯君飞经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊林诉称：2012年3月15日，芜湖模具公司就其于2011年3月10日和3月15日200万元借款，向樊林出具《还款计划书》，承诺于2012年4月30日前还清200万元借款及延期利息，如不能还清愿意承担诉讼费、律师费、违约金等违约责任，南陵模具公司、冯永峰、冯君飞愿意为上述借款本息及违约责任承担连带担保责任。期限届满，芜湖模具公司未能偿还借款，担保人也未代为清偿。故诉请判令：芜湖模具公司、南陵模具公司、冯永锋、冯君飞连带偿还借款200万元，樊林委托律师的代理费10万元，以及至实际清偿之日的延期利息和违约金。
樊林为证明其主张的事实，向本院提供了《借条》、《银行转账回单》、《还款计划书》等证据。
南陵模具城有限公司破产管理人庭审辩称：请法庭查明事实，依法判决。
南陵模具城有限公司破产管理人，向本院提供了安徽省南陵县人民法院《民事裁定书》和《民事决定书》，证明南陵县人民法院已于2012年12月22日，受理了其他债权人对南陵模具公司的破产清算申请，并指定安徽深蓝律师事务所律师为南陵模具公司的破产管理人。
芜湖模具公司、冯永锋、冯君飞未作答辩，也未提交证据。
本院经审核认为，以上双方当事人提交的证据，均具有客观性、关联性和合法性，其证明效力应予确认。
根据以上具有证明效力的证据，本院认定以下事实：
芜湖模具公司于2011年3月10日、3月15日分别向樊林出具了两张《借条》，《借条》均载明：“今借到樊林人民币壹佰万元整。月息3分”。樊林于2011年3月10日、3月15日，分别转帐付给芜湖模具公司法定代表人冯永峰、南陵模具公司法定代表人冯君飞各97万元。2012年3月15日，芜湖模具公司向樊林出具一份《还款计划书》，其内容为：“芜湖模具城有限公司分别于2011年3月10日和3月15日共借樊林人民币贰佰万元整，由于企业资金周转困难至今未还，截止2012年3月15日累计欠本金和利息贰佰万元整。现借款人承诺于2012年4月30日之前还清欠款贰佰万元及延期利息。如2012年4月30日之前不能还清欠款，借款人愿意承担所有诉讼、律师费用及原借条约定的违约金。担保人愿意为上述欠款本金、利息、违约金、费用承担连带担保责任至全部还清为止。”该《还款计划书》末尾，芜湖模具公司在“借款人”栏盖章，冯永峰、冯君飞分别在“担保人1”栏签字，南陵模具公司及其股东分别在“担保人2”栏盖章、签字。上述期限届满，芜湖模具公司未履行债务，其担保人也未承担保证责任。
另查明，南陵县人民法院已于2012年12月22日，受理了南陵县建设投资有限责任公司对南陵模具公司的破产清算申请。
本院认为：樊林与芜湖模具公司之间的借贷关系，其内容除对利息的约定以外，均合法有效；芜湖模具公司未按期还本付息，应承担违约责任。冯永峰、冯君飞、南陵模具公司，分别以保证人的身份，在芜湖模具公司出具的《还款计划书》上签字、盖章，其与樊林之间均成立保证合同关系，保证方式为连带责任保证；如芜湖模具公司在债务履行期届满没有履行债务，冯永峰、冯君飞、南陵模具公司应当向樊林承担保证责任。樊林提出的芜湖模具公司还本付息，冯永峰、冯君飞和南陵模具公司对此承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持，但其本金应按实际出借的金额认定；其提出的芜湖模具公司支付律师代理费10万元，冯永峰、冯君飞和南陵模具公司对此承担连带责任的诉讼请求，因本案并无证据表明该项费用已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告芜湖模具城有限公司于本判决生效之日起十日内向原告樊林返还借款本息194万元，并支付自2012年5月1日至本判决确定的履行期限届满之日以194万元为本金按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；
二、被告冯永峰、冯君飞、南陵模具城有限公司就被告芜湖模具城有限公司的以上债务，向原告樊林承担连带清偿责任；
三、驳回原告樊林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元、财产保全费5000元，合计35800元，由原告樊林负担800元，被告芜湖模具城有限公司、冯永峰、冯君飞、南陵模具城有限公司共同负担35000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 文 勇
审判员 李建华
审判员 鲍 迪
二〇一三年九月十八日
书记员 韦 佳
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。…
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第535号
原告：方建英。
被告：余令纲。
被告：徐美珠。
被告：解小红。
被告：黄顺萃。
被告：王玉琳。
原告方建英诉被告余令纲、徐美珠、解小红、黄顺萃、王玉琳民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月12日立案受理。依法由审判员余黎明适用简易程序于2013年8月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告方建英到庭参加诉讼，被告余令纲、徐美珠、解小红、黄顺萃、王玉琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告方建英起诉称：2013年6月4日，被告余令纲、徐美珠称家庭做生意包工程向原告借款36000元，约定2013年7月3日前归还，同时约定，每月支付利息720元，逾期每月罚息另加300元，并由解小红、黄顺萃、王玉琳提供连带还款保证。到期后，原告多次催讨无果。故原告起诉要求：1、被告余令纲、徐美珠共同返还原告借款36000元并支付借款之日起至2013年7月25日止的利息1000元；2、被告解小红、黄顺萃、王玉琳对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告方建英为证明上述事实，向本院提交借条原件1份，拟证明被告余令纲、徐美珠向原告借款36000元，由被告解小红、黄顺萃、王玉琳担保，并约定还款期限及利息计算方式的事实。
被告令纲、徐美珠、解小红、黄顺萃、王玉琳均未到庭参加诉讼，亦未提交证据反驳。
因被告令纲、徐美珠、解小红、黄顺萃、王玉琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉�，可视为其放弃抗辩及质证的权利。本院比照法定有效证据的认定条件，对原告的证据予以采信。
综合有效证据以及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2013年6月4日，原、被告对（2012）杭淳商初字第743号案件中的剩余借款36000元协定：由被告余令纲、徐美珠作为借款人，被告解小红、黄顺萃、王玉琳作为担保人向原告方建英出具借条，约定借款36000元于2013年7月3日前返还，每月支付利息720元。到期后，五被告均未履行还款义务。
本院认为，原告向被告余令纲、徐美珠提供借款，双方之间的民间借贷关系依法生效。被告余令纲、徐美珠未依约返还借款，已构成违约，故对原告要求被告余令纲、徐美珠返还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告解小红、黄顺萃、王玉琳为本案债务向原告提供保证担保，双方之间形成保证合同关系，保证人应对全部债务承担责任。故原告要求被告解小红、黄顺萃、王玉琳对本案债务承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余令纲、徐美珠于本判决生效后十日内共同返还原告方建英借款本金36000元，并支付利息1000元。
二、被告解小红、黄顺萃、王玉琳对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，减半收取363元，保全申请费390元，共计753元，由被告余令纲、徐美珠负担，被告解小�、黄顺萃、王玉琳连带负担。
原告方建英于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告余令纲、徐美珠、解小红、黄顺萃、王玉琳于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费753元（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费726元。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处）】
审判员 余黎明
二〇一三年八月二十九日
书记员 汪志康
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武穴诉执初字第00321号
申请执行人：陶雪珍，女，1962年12月22日出生，汉族，武穴市三医院职工，住武穴市。
被执行人：梅国华，男，1961年10月9日出生，汉族，武穴市统计局干部，住武穴市。
申请执行人陶雪珍依据已生效的（2009）武民一初字第199号民事调解书，于2013年5月7日向本院申请执行。本院于2013年5月13日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人梅国华已履行（2009）武民一初字第199号民事调解书所确定的全部给付义务，申请执行人陶雪珍同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2013）鄂武穴诉执初字第00321号案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ??? ? 郭博林
执行员 ??? ?陈彬
执行员 ?????喻政胜
二〇一三年五月十五日
书记员 ??? ? 蒋明帜
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民劳初字第42号
原告中国平煤神马能源化工集团有限公司梨园矿。组织机构代码证号78344855-6
住所地汝州市寄料镇雷湾村。
代表人李涛，系该矿矿长。
委托代理人樊智磊，男，汉族，1987年8月2日生，住汝州市。系该矿工作人员。
被告刘彪，男，汉族，1973年10月21日生，住汝州市。
委托代理人朱元仁，男，汉族，1961年10月23日生，住汝州市。
本院在审理原告中国平煤神马能源化工集团有限公司梨园矿与被告刘彪劳动争议纠纷一案中，原告于2014年4月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国平煤神马能源化工集团有限公司梨园矿撤回起诉。
审判员 刘学彬
二〇一四年四月十七日
书记员 陈红涛
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1747号
原告郭媛媛。
委托代理人郭廷俊，系原告郭媛媛之父。
被告郭安业。
委托代理人范尊明，山东超然律师事务所律师
原告郭媛媛与被告郭安业民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭媛媛的委托代理人郭廷俊、被告郭安业及其委托代理人范尊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭媛媛诉称，被告于2011年8月4日向我借款85764.94元，口头约定随要随还，因我生活遇到困难，向其主张权利，被告拒不偿还，为维护我的合法权益，特向法院起诉，要求被告立即偿还借款85764.94元。
被告郭安业辩称，原告没有借给被告一分钱，也没有实际支付给被告一分钱，原告提交的借条和说明虽然是被告本人写的，但本案不是一起简单的民间借贷纠纷，借条上所写的款项，原告没有支付给被告一分钱。借条和说明形成的情况是2009年被告想贷款养藏獒，通过王彬找到原告，以杜春迎、胡霞、刘思辉三人的名义从东平邮政银行贷款24万元。但贷款下来后，原告将贷款存折交给了王彬，王彬给了被告12万元，自己使用了12万元。后来被告将自己使用的12万元本息全部归还了东平邮政银行。王彬使用的12万元本息没有归还。合同到期后，王彬通过原告将该笔贷款私自转贷，转贷时杜迎春、胡霞、刘思辉三户根本不知道，也根本没有签字。因为王彬没有还贷，所以造成王彬和原告被公安机关刑事侦查。在刑事侦查过程中，为了减轻原告的刑事责任，原告代理人向东平邮政银行归还了部分贷款，办案民警找到被告，在原告代理人及被告在场的情况下让被告给原告书写了借条和说明，原告根本没有给被告一分钱。根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款合同属于实践性合同，原告没有给被告一分钱，该借款行为根本没有生效。因此被告不应归还原告钱，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年8月份，被告郭安业欲贷款养殖藏獒，因自己不符合贷款条件，找到王彬帮忙贷款，并以杜春迎、胡霞、刘思辉三户联保的方式，通过原告郭媛媛于2009年8月5日从邮政储蓄银行贷款24万元，该款贷出后，被告郭安业用了12万元，王彬用了12万元。后因无法按时偿还贷款本金，王斌通过原告郭媛媛将该笔贷款转贷，杜春迎名下转贷本金为8万元，期限至2011年7月25日；刘思辉名下贷款转贷本金为4.5万元，期限至2011年7月26日；胡霞名下贷款转贷本金为4.5万元，期限至2011年7月26日。后原告因贷款问题涉嫌刑事犯罪，为减轻其刑事责任，原告亲属代为偿还该笔银行贷款本息85764.94元，其中胡霞名下贷款本息31279.06元杜春迎名下贷款本息54485.88元，由被告向原告出具85764.94元的借条一份及借款还贷说明一份。该借款经原告催要未果，双方形成诉讼。
上述事实，由原告陈述、被告答辩以及原告提交的被告出具的借条和还贷说明各一份，公安机关讯问原告郭媛媛、王彬和询问被告郭安业等人的笔录，（2012）东刑重字第1号刑事判决书及到庭当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告因贷款问题涉嫌刑事犯罪，为减轻自己的刑事责任代被告偿还了银行贷款85764.94元，该行为得到被告的认可，并向原告出具借条和还贷说明各1份，证实被告欠原告借款85764.94元，故原告要求被告偿还借款，事实清楚，本院应予支持。至于被告辩称的理由，本院认为贷款是被告通过王彬找到原告以他人名义所贷，本身就是被告的贷款，至于王彬和被告各所用贷款多少，是被告与王彬之间的借用关系，与本案无关。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告郭安业偿还原告郭媛媛借款85764.94元，于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1944元，由被告郭安业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 卜祥海
审 判 员 刘 晖
代理审判员 张广岭
二〇一三年九月十三日
书 记 员 李西顺
东营市东营区人民法院民 � � 裁 定 书(2013)东民初字第1747号原告武传云，女，汉族，个体工商户，住山东省东营市东营区。被告崔志林，男，，汉族，个体工商户，原住山东省东营市东营区，现住址不详。被告丁姗姗，女，汉族，个体工商户，原住山东省东营市东营区，现住址不详。本院在审理原告武传云与被告崔志林、丁姗姗民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告武传云撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。审 判 长  申国锋人民陪审员  宋玉水人民陪审员  李保平二○一三年十一月十八日书记员邵长通
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第333号
原告桂林市机关事务管理局。
法定代表人：吴殷丹，该局局长。
委托代理人蒋荣，广西兴东方律师事务所律师。
委托代理人杨全英，广西兴东方律师事务所实习律师。
被告马羿，男，1970年6月15日出生，回族。
委托代理人邹倩，广西君健律师事务所律师。
原告桂林市机关事务管理局与被告马羿返还原物纠纷一案，本院于2013年1月29日受理后，依法组成由审判员胡乐东担任审判长，代理审判员李付军、人民陪审员蒙莹参加的合议庭，于2013年5月22日公开开庭审理了本案。书记员陆旻琦担任记录。原告委托代理人、被告马羿及其委托代理人邹倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂林市机关事务管理局诉称，原告曾将桂林市象山区临桂路23号的办公室租赁给桂林黎明建筑有限责任公司（以下简称黎明公司）使用，2008年黎明公司注销后陆续将原租赁的办公室退还原告。但是，被告以其为黎明公司员工，公司拖欠其2006年9月到2008年工资为由拒不搬出其侵占原告的一间办公室。原告多次向被告下发书面通知，要求被告将侵占的办公室退还原告，被告至今仍拒不搬迁。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十三条、第二百四十五条的规定，诉至法院，请求判令被告返还其侵占的原告办公室；被告支付原告办公室使用费26900元（按同路段同类房租金暂计算至起诉时止，其后另算）；由被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、2013年5月14日桂林市机关事务管理局房地产管理科办公室出具的临桂路23号政府办公用房1层平面图以证明办公室分布及面积，被告马羿占用房产面积15.7平方米；2、2008年6月18日通知以证明要求被告退出办公室；3、2011年5月20日给被告的通知；4、2011年11月4日给被告的通知；5、2012年11月9日给被告的通知；6、2011年4月20日被告给原告房管科的报告以证明黎明公司在2009年已经倒闭，无主体资格。
被告马羿辩称，被告是黎明公司聘请的员工，按照公司法定代表人王小端的安排在诉争的办公室工作。涉及原告办公室的占用、搬迁、支付使用费的问题与被告无关，应当由黎明公司及法定代表人王小端负责。
被告为其辩解在举证期限内未提供证据。
经庭审质证，被告马羿对原告桂林市机关事务管理局提交的证据1真实性、证明内容不认可，对证据2、3、4、5、6真实性无异议，但对所证明内容不予认可，认为通知无被告签字，不能证明原告已经将通知送达被告；公司虽然倒闭，但是被告是按公司法定代表人王小端的安排留守以处理倒闭后遗留问题。
结合全案证据及原、被告庭审陈述，本院确认如下法律事实：本案讼争房屋所在地的桂林市象山区临桂路23号1层系原告负责管理的政府办公用房。2008年前原告曾经将1层部分房屋分配给与其有关系的黎明公司使用，2008年8月15日原告书面通知黎明公司收回原分配给黎明公司使用的房屋，次日，黎明公司负责人王小端在该通知注明要求保留其办公用房，原告不予同意。但被告以此为由在庭审上称被告为黎明公司聘请的员工，黎明公司拖欠其2006年9月到2008年工资及其代公司垫付办公、接待费用一直未能报销为由至今不搬出本案讼争的15.7平方米办公室。
庭审上，原告称从2008年6月18日开始多次向被告下发书面通知，要求被告将侵占的办公室退还原告，但被告否认收到上述通知。从被告2011年4月20日给原告房管科的报告，内容为在为解决黎明公司拖欠其2006年9月到2008年工资及其代公司垫付办公、接待费用前不应搬出可以看出被告当时应当知道原告要求其搬出所占有的办公房屋。原告诉请被告支付办公室使用费26900元，系其自行认为可按同路段同类房，每月400元租金，50元电费从2008年8月开始计算得来。但对本案讼争的15.7平方米办公室每月房租价格未申请评估鉴定，也未能提交相关路段租金参考。
本案在审理过程中，原、被告多次自行协商和解，本院也数次组织双方调解，双方对搬出本案讼争房屋无异议，但对应否支付使用费及数额无法达成一致。
本院认为，桂林市象山区临桂路23号1层系政府办公用房，原告享有直接支配和排他进行管理的权利。其有权将位于临桂路23号1层的本案讼争房屋分配给黎明公司使用，当然也有权将该房收回。被告系一自然人，并非政府办公用房的使用主体，其对本案讼争房屋的占有当然应属无权占有，其不能以其与黎明公司有债权债务关系来对抗原告对该房的物权。因此，依据《中华人民共和国物权法》第二百四十三条“不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息”的规定，原告有权要求被告返还该房，其请求判令被告返还其侵占的原告办公室的诉请本院予以支持。关于请求判令被告支付原告办公室使用费26900元的诉请，因为原告的举证无法确定在2011年4月20日前原告已经要求被告搬出本案讼争房屋，而根据被告2011年4月20日给原告的报告可看出被告当时知道或者应当知道原告要求其搬出所占有的办公房屋，但其一直拒不搬出。因此，可从此时起计收被告占有房屋的使用费。因原告未对该房的每月房租价格申请评估鉴定，也未能提交相关路段租金参考。本院酌情判决一次性支付5000元使用费为准。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条的规定，判决如下：
一、被告马羿于本判决生效之日起3天内腾空位于桂林市象山区临桂路23号1层的办公房后将该套房屋返还给原告桂林市机关事务管理局；
二、被告马羿于本判决生效之日起十日内一次性支付桂林市机关事务管理局房屋使用费5000元。
本案案件受理费572元（原告已预交），由被告负担。
上述债务，义务人应按本判决生效后规定的履行期限履行完毕，逾期则应按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费572元［户名：桂林市中级人民法院，帐号304216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 胡乐东
代理审判员 李付军
人民陪审员 蒙 莹
二〇一三年九月十三日
代书 记员 陆旻琦
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第06542号
上诉人（原审被告）刘福来，男，1946年11月3日出生。
被上诉人（原审原告）蔡洪山，男，1982年4月4日出生。
上诉人刘福来因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第01952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘福来、被上诉人蔡洪山，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡洪山在原审法院诉称：2015年1月23日上午10时许，我正在张见所承包的峪口镇胡家营村山场工作时，遇刘福来进入屋内，恶意质问“你为什么不让我拆羊圈？”郭×称其与张见签有协议，不可以拆。我也进行解释。刘福来闻听，二话没说上前就对我拳打脚踢，后又将我拉到院中殴打。郭×便拨打电话报警，刘福来见状又冲过去对郭×进行殴打，十分钟后离开。警察赶到现场后看到伤情并不严重，便告知我在治疗后可通过诉讼解决赔偿问题。当日我与郭×到北京市平谷区中医医院就医，后住院治疗5天。现诉至法院，要求刘福来赔偿我医疗费1922.81元、19天的误工费3420元及5天的营养费200元、护理费650元、住院伙食补助费150元，共计6342.81元。
刘福来在原审法院辩称：我已近70岁高龄，右半侧身体还因半身不遂的底子行动不便。因此，我不可能一个人动手就将蔡洪山和郭×两个人打倒在地。
原审法院经审理查明：蔡洪山与郭×系北京市平谷区峪口镇胡家营村山场工作人员。2015年1月23日10时许，刘福来骑摩托车前往山场。后因案外人张见在山场养羊事宜，刘福来与郭×发生口角。随后，刘福来离开时要求蔡洪山挪走停放在门口的汽车。蔡洪山未及时行动，刘福来上前拉拽致蔡洪山跌倒，刘福来继而又摔倒并压在蔡洪山身上。郭×欲报警，刘福来上前抢夺手机并将郭×致伤。当日蔡洪山前往北京市平谷区中医医院就医，并住院治疗至2015年1月28日，后医嘱病休至2015年2月10日。经诊断，蔡洪山伤情为颈部肌肉损伤、头部外伤。现蔡洪山诉至法院，要求刘福来赔偿其经济损失，具体诉请如前所述。刘福来持答辩理由不同意蔡洪山之诉讼请求。
上述事实，由双方当事人陈述、协议书及北京市平谷区中医医院诊断书、住院病案、门诊收费票据、住院收费票据等证据在案佐证。
原审法院判决认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因刘福来拉拽致蔡洪山受伤，对蔡洪山的合理损失刘福来理应承担相应的赔偿责任；而在与刘福来发生口角后，蔡洪山未保持理性和克制，在刘福来离开时其未及时挪车，激化了矛盾，故蔡洪山亦负有一定的过错。就蔡洪山所主张的各项损失：医疗费一项，依据其就医的相关票据予以确定；误工费一项，其并未提交证据证实其实际误工损失，但该损失确属实际发生，故法院结合其接受治疗的医疗机构所出具的病休证明和当地农村居民人均收入水平予以酌定；营养费一项，结合其住院时间和伤情予以酌定；住院伙食补助费一项，数额合理，法院予以支持；护理费一项，因并无医嘱或其他相关证据证实须专人护理，故法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、刘福来于本判决生效后十日内赔偿蔡洪山医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费共计三千一百五十二元五角三分；二、驳回蔡洪山的其他诉讼请求。
刘福来不服原审法院判决，以蔡洪山的伤病并非刘福来造成为由向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决，依法改判驳回蔡洪山的诉讼请求。
蔡洪山同意原审法院判决，不同意刘福来的上诉请求。
本院经审理查明：原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。二审诉讼中，刘福来提供了张×和杜×的证人证言。张×作证陈述：事发那天刘福来上蔡洪山、郭×那里去，我当时在干活；看见蔡洪山和刘福来从门里摔出来，刘福来压在蔡洪山身上；我过来看怎么回事，当时蔡洪山躺在地上不起来，说打人了；我没有看到他们在屋里发生的事。杜×作证陈述：当天我去蔡洪山家里搬家，当时蔡洪山、郭×、刘福来都在；干活的时候，看到蔡洪山和刘福来都从屋里出来了，在地上躺着；郭×拿手机要报警，刘福来把他的手机给撇了。刘福来认可证人证言。蔡洪山坚持是刘福来推其出屋摔伤。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：本案在二审期间的争议焦点在于蔡洪山与刘福来发生争执与蔡洪山的伤害后果是否存在因果关系。刘福来称其没有打蔡洪山，因此提供了张×和杜×的证人证言。根据张×和杜×对其所见事实的陈述，其二人均未曾亲眼目睹刘福来和蔡洪山摔倒之前在屋内发生的事情经过，而二人所见摔倒等事实恰从侧面佐证了蔡洪山关于刘福来、蔡洪山二人在屋里有过肢体冲突的陈述。结合刘福来和蔡洪山发生争执的时间、蔡洪山的就医时间、蔡洪山的伤情等，可以认定刘福来与蔡洪山的争执与蔡洪山的伤害后果存在因果关系。现刘福来未冷静解决争议，造成蔡洪山受伤，侵害了蔡洪山的人身权益，刘福来应对其侵权行为承担相应责任。原审法院依据蔡洪山提交的证据确定刘福来应予以赔偿的数额符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，刘福来的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由蔡洪山负担2.5元（已交纳），由刘福来负担22.5元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费50元，由刘福来负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
代理审判员 刘正韬
代理审判员 胡 婧
二〇一五年六月十六日
书 记 员 胡 实
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行非诉审字第181号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊、赖金成，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人王成。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0010129号交通运输行政处罚决定，要求被执行人王成缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0010129号交通运输行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决字第Z0010129号交通运输行政处罚决定准予执行。
被执行人王成须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱仲明
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 杨宝强
二〇一三年九月三日
书 记 员 ＸＸ聪
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民初字第00549号
原告卢某某，女，汉族。
被告路某甲，男，汉族。
原告卢某某与被告路某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢某某、被告路某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，原告与被告于2006年春节在广东打工时相识，2007年农历5月26日在未登记的情况下举行同居仪式，2009年4月13日在杨陵区民政局登记。2010年1月14日生儿子呼某乙，孩子现在被告家中生活。因双方婚前接触时间短，相互不了解，婚后原告发现被告好逸恶劳，赌博成性，屡教不改，原告为此生病，原告对被告好言相劝被告不听。原告只得回娘家居住，2012年双方协议离婚无果。故诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生子由被告抚养，原告承担抚养费，夫妻共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原被告双方是在打工时认识自由恋爱的，此后双方同居生活。2007年在未领证的情况下在被告家中举行结婚仪式，2007年腊月，原告生第一个孩子夭折，原告养好身体八个月后来广东和被告一起打工生活，双方关系一直可以，2009年4月双方补领结婚证。2010年孩子呼某乙出生八个月后，原告又来广东和被告一起打工生活。2011年被告给原告之兄及其弟借款，又给原告父亲买摩托车，双方为此发生一些争吵，原告提出离婚时，被告赌气同意，原告生气回娘家，被告及父母两次叫她回家，被告认为双方感情尚好，双方没有到离婚的地步，被告坚决不同意离婚。
原告提供婚姻关系登记证明，证明双方夫妻关系合法。被告对此无异议，本院予以认定。
被告未提供证据。
经审理查明，原告卢某某与被告路某甲于2006年在广东打工期间相识后自由恋爱，2007年农历5月26日举行结婚仪式，2007年农历腊月，原告生一子后夭折，2009年4月13日在双方在杨陵区民政局领取结婚证。2010年1月14日生一子呼某乙（现年3周岁），孩子现在被告家生活。原、被告婚后共同在广东打工。2012年农历元月，因双方发生矛盾，原告离家回娘家生活至今。
本院认为，夫妻应当相互关心，相互爱护。原、被告双方系自由恋爱，双方感情基础较好，双方婚后共同打工并生育一子，双方均应珍惜已建立的婚姻家庭关系。在共同生活中，夫妻双方因琐事发生矛盾亦属正常，但双方均应正确、冷静处理矛盾，及时沟通，共同为维护家庭和睦、教育子女健康成长而努力。现原告卢某某请求与被告路某甲离婚，原告未提供相关证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告卢某某的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已交纳），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 赵雅玲
代理审判员 张艳萍
代理审判员 曹亚琦
二〇一三年八月二十四日
书 记 员 彭 秋
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包东商初字第722号
内蒙古自治区包头市东河区人民法院民事判决书
原告：钱恩，男，汉族，现住包头市。
委托代理人：刘云鹏，系内蒙古石兴律师事务所律师。
被告：何宝生，男，汉族，现住内蒙古包头市。
委托代理人：郭焰，系内蒙古诺行律师事务所律师。
原告钱恩诉被告何宝生民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘云鹏，被告委托代理人郭焰到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
原告诉称：原告和被告是多年的好朋友。2011年3月16日被告向原告借500万元，借期5个月，月息3分，并让原告将钱汇入他指定的收款人赵礼文处。原告于2011年3月16日、17日二天分六次通过银行给赵礼文汇款485万元，扣了一个月利息15万元。由被告向原告出具了500万元的借条。至2011年8月17日借款到期日，被告仅归还借款300万元，尚有200万元没有归还。为此被告给原告换了借据，又写了借原告200万元的借条。之后，被告分文未还款，经原告多次催要，被告以与原告还有其它经济往来为由拒绝偿还。
被告辩称：诉讼请求有不同意见，200万元的条子是我方所写，对于利息我不承担，双方没有约定，关于事实部分要求原告出具打款的证据以及还款的依据。
经审理查明：2011年8月17日被告何宝生给原告钱恩书写借据，借原告200万元。之后，经原告多次催要，被告分文未还，并以与原告还有其它经济往来为由拒绝偿还。
另查：原告陈述，2011年3月16日被告向原告借500万元，借期5个月，月息3分，并让原告将钱汇入他指定的收款人为赵礼文的账户中。扣一个月利息15万元，原告于2011年3月16日、17日二天分六次通过银行给赵礼文账户中汇款485万元。由被告向原告出具了500万元的借条。至2011年8月17日借款到期日，被告仅归还借款300万元，尚有200万元没有归还。为此被告给原告换了借据一张。
上述借款证据，由原告提供借据一张，合计200万元。以及原告汇入赵礼文账户中的汇款凭证六份，共计485万元。
本院认为：被告向原告借款的事实存在，有原告提供的借据予以证明，被告对原告提供的200万元借据予以认可。原告诉讼请求明确，符合法律的规定，证据予以确认，诉讼请求予以支持。原告要求被告支付利息的请求，因借据中未约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告于判决书生效后十日内返还原告借款200万元。
二、被告应支付原告借款200万元利息，从2013年6月14日起参照银行同期贷款利率计算利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件审理费22800元、保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判长 朱多颖
审判员 王一钢
陪审员 马明甫
二〇一三年九月十三日
书记员 顾晓燕
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）上民初字第595号
原告梁瑛，女。
被告王群，男。
原告梁瑛诉被告王群离婚纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理后，依法由代理审判员杜昵权适用简易程序，于2013年8月6日公开开庭进行了审理。书记员方媛媛担任法庭记录。原告梁瑛到庭参加了诉讼，被告王群经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告梁瑛诉称，原、被告于1998年2月经人介绍相识恋爱，同年10月1日登记结婚。婚后双方性格、爱好不同，没有共同语言，未建立起夫妻感情。特别是被告于2009年3月外出务工后，逢年过节总找借口不愿回家与家人团聚，也没有支付孩子的抚养费用，至今原、被告双方一直两地分居。为此，原告向法院提起离婚诉讼，请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、婚生子随原告生活，由原告抚养，被告每月支付孩子生活费500元，教育费、医疗费按实际支付由原、被告各负担一半。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《出生医学证明》、《常住人口登记卡》各1份，用以证明原、被告于2000年3月29日生育儿子王某纲，出生时取名王某丞，在办理户口登记时变更为王某纲。
2、被告的居民身份证复印件及《常住人口登记卡》各1份，用以证明被告的身份情况。
3、《常住人口登记卡》1份，用以证明原告曾用名为梁绍美，2006年9月14日变更为梁瑛。
4、《结婚证》2份，用以证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告王群未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王群经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告提供的证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，具有证明效力，本院依法予以确认。
根据上述证据及原告的陈述，本院确认以下法律事实：原告梁瑛与被告王群于1998年10月1日登记结婚。2000年3月29日生育一子，取名王某纲。
本院认为，婚姻关系的存续以感情为基础，婚姻是否解除，应以夫妻感情是否破裂为判断标准。本案诉讼中原告未能提供证据证明其夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告梁瑛的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告梁瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20765101040122013（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杜昵权
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 方媛媛
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余泗民初字第213号
原告：甑某。
被告：沈某。
本院在审理原告甑某与被告沈某离婚纠纷一案中，原告甑某于2013年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告甑某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告甑某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告甑某承担。
审 判 员 郑学强
二〇一三年九月十八日
代书记员 王瑶炯
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金浦刑初字第527号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人张某甲，别名“张照”，男，1986年5月8日出生于浙江省浦江县，汉族，初中文化，农民。2008年11月29日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因本案于2013年3月25日被浦江县公安局监视居住。本院决定逮捕，于2013年8月28日由浦江县公安局执行逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉［2013］508号起诉书指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，于2013年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员傅章波出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人张某甲二次容留他人吸食毒品，其行为应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定追究刑事责任。被告人张某甲系自首，还应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。
被告人张某甲对公诉机关指控的事实和定性无异议，要求从轻处罚。
经审理查明：
1、2013年3月9日，被告人张某甲在浦江县浦阳街道月泉西路苹果风情505号房间内容留张某乙、施某吸食毒品。
2、2013年3月11日，被告人张某甲在浦江县浦阳街道月泉西路苹果风情505号房间内容留张某乙、吴某（未成年人）、李某（未成年人）吸食毒品。
2013年3月25日，被告人张某甲主动到浦阳派出所投案。
证明以上事实的证据有：被告人张某甲的供述；证人李某、张某乙、施某、吴某的证言；相关辨认笔录及照片；被告人张某甲的前科材料、自首证明、身份证明及抓获经过等。经当庭举证、质证，被告人张某甲无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲违反国家毒品管制法规，容留他人吸食毒品二次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。其中第二次有容留未成年人吸食毒品，应酌情从重处罚。被告人张某甲主动投案并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人张某甲的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月28日起至2014年5月27日止。）
罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯燕玲
二０一三年八月二十九日
代书 记员 张肖超
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第1891号
原告长城物业集团股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人梁志军，总经理。
委托代理人张延峰，男，该公司员工，住该公司宿舍。
委托代理人李媛，女，该公司职工，住该公司宿舍。
被告宫明丽，女，1977年5月4日出生，汉族，山东省职业病医院护士，住济南市。
原告长城物业集团股份有限公司济南分公司（以下简称长城物业济南分公司）与被告宫明丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李钧独任审判，公开开庭进行了审理。原告长城物业济南分公司代表人梁志军的委托代理人李媛，被告宫明丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长城物业济南分公司诉称：2011年1月1日，山东鲁能亘富开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告对鲁能领秀城A区实施物业服务，物业服务费按1.2元／月／平方米（该费用不包括电梯、二次加压泵等机电设备运行电费），且水电费由长城物业代为收取，后原告在按合同约定履行物业服务的情形下，被告无故拖延向原告支付物业服务费，后经原告多次催收，被告均拒绝履行，累计拖欠物业费、水电费共计1786.42元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告向原告支付物业费1121.28元（2011年9月1日-2012年6月30日）、水电费311.94元。
被告宫明丽辩称，不同意原告的主张，因为我家的地下室于2011年1月5日被淹，与物业公司多次进行交涉，当时地下室被淹后是物业人员发现并打扫的，但因地下室及室内存放的物品被淹后的赔偿问题一直未能协商解决，物业公司曾多次承诺给予赔偿，但一直未履行，故我有半年多的时间没有向其交纳物业费。因我交纳水电费时，物业人员要求需要一并交纳物业费才收取水电费，故我欠交了部分水电费，我同意交纳欠交的水电费311.94元，但不同意支付物业费。
经审理查明：2011年1月1日，山东鲁能亘富开发有限公司与原告长城物业济南分公司签订了《鲁能•领秀城A1、B、C1、E、F地块前期物业服务合同》一份，合同约定山东鲁能亘富开发有限公司选聘原告长城物业济南分公司对鲁能领秀城小区部分区域提供前期物业管理服务，合同期限自2011年1月1日起至2011年12月31日止；收费标准为：住宅按房屋建筑面积1.2元／月／平方米收取，收费不包括电梯、二次加压泵等机电设备运行电费，物业服务费用按季度或半年预收。2012年1月1日，山东鲁能亘富开发有限公司与原告长城物业济南分公司签订了《鲁能领秀城A1、B、C1、E、F地块前期物业服务补充协议》一份，约定将上述《前期物业服务合同》的合同期限延长至2012年6月30日止，约定服务标准及物费服务费用标准等均按原合同的标准执行。被告宫明丽在鲁能领秀城小区内所居住的房屋建筑面积为93.44平方米，自2011年9月1日至2012年6月30日期间，共计10个月未交纳物业服务费，累计欠交物业费1121.28元（1.2元×93.44平方米×10个月＝1121.28元），另欠交2012年5月15日之前发生的水电费311.94元。
被告宫明丽主张因地下室漏水导致物品被浸泡，造成财产损失，物业公司承诺进行赔偿，并提交了商品房买卖合同、暖气管道漏水的说明、赔付说明、沟通备忘录、装修合同（复印件）及收据（复印件）予以证实。原告长城物业济南分公司对此不予认可，称物业公司仅是进行协调，并非承诺赔偿，物业公司是将相关情况记录下来后提交给开发商进行处理，并认为被告的此项主张与本案无关。
另查明，原告长城物业济南分公司已于2012年7月1日合同到期后撤离了涉案小区。
以上事实，由《鲁能•领秀城A1、B、C1、E、F地块前期物业服务合同》、《鲁能领秀城A1、B、C1、E、F地块前期物业服务补充协议》、商品房买卖合同、暖气管道漏水的说明、赔付说明、沟通备忘录、装修合同（复印件）及收据（复印件）及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，原告长城物业济南分公司与山东鲁能亘富开发有限公司签订的《鲁能•领秀城A1、B、C1、E、F地块前期物业服务合同》及《补充协议》，系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对包括被告宫明丽在内的涉案小区全体业主均具有约束力。原告长城物业济南分公司依据合同约定，在小区内进行物业服务，收取服务费用，是具有合同和法律依据的。关于被告宫明丽提出的因地下室漏水导致财物受损的问题。本院认为，原告长城物业济南分公司作为小区的物业服务企业，其职能是根据合同约定，对小区内共用部分的设施、设备进行管理、维护及维修，产权人的房屋等专有部分设施的损坏，并不属于物业公司的服务范围，且被告宫明丽未能举证证明原告长城物业济南分公司对上述出现的问题存在过错，被告宫明丽可以通过其他的法律途径向责任人主张权利，故被告宫明丽的上述抗辩理由不能成立，本院不予采纳。物业公司所提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区内全体业主的切身利益，对于单个业主是否可以物业服务不到位为由拒交物业服务费，应当在对全体业主与个别业主利益进行衡量的基础上予以综合判断。如物业公司已经提供的物业服务，仅仅是在服务的某些环节、个别区域做得不够好，存在一般瑕疵，那么就不宜认定单个业主可以以此为由拒交物业服务费，否则就会造成物业管理企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益；如果物业公司未能提供基本的物业服务或提供的物业服务存在重大瑕疵，已经造成物业管理区域内的环境卫生、绿化、公共秩序等严重恶化，影响业主的正常生活，使业主在物业服务合同中的主要权利无法实现，则应当允许单个业主以此为由少交或免交物业费。本案中，并无证据证实原告长城物业济南分公司在物业管理方面存在重大瑕疵。国务院《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。在原告长城物业济南分公司按照合同约定为被告宫明丽所居住的小区提供了物业服务的情况下，被告宫明丽就应当按照合同约定的标准向原告长城物业济南分公司交纳物业费。被告宫明丽未向原告长城物业济南分公司交纳2011年9月1日至2012年6月30日期间的物业服务费已经构成违约，原告长城物业济南分公司要求被告宫明丽补交合法有据，本院依法予以支持。关于原告长城物业济南分公司主张被告宫明丽欠交水电费的问题，被告宫明丽对此予以认可并同意支付，故对原告的此项主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、国务院《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告宫明丽于本判决生效之日起十日内支付原告长城物业集团股份有限公司济南分公司2011年9月1日至2012年6月30日的物业服务费1121.28元。
二、被告宫明丽于本判决生效之日起十日内支付原告长城物业集团股份有限公司济南分公司水电费311.94元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宫明丽负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 李 钧
二〇一三年九月三日
代理书记员 杨朝阳
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南溪罗民初字第273号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市南溪区支行。
委托代理人王伟，该公司员工。
被告周某某，男。
被告郭某某，女。
被告周某甲，男。
被告周某乙，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市南溪区支行（以下简称南溪邮政储�银行）与被告周某某、郭某某、周某甲、周某乙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏鹏飞独任审判，于2013年8月30日公开开庭进行了审理。原告南溪邮政储蓄银行的委托代理人王伟，被告周某某到庭参加了诉讼。被告郭某某、周某甲、周某乙经本院传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告南溪邮政储蓄银行诉称：2011年4月17日，被告周某某与我行签订《小额联保借款合同》，约定我行向被告周某某发放贷款50000元用于购买煤炭，年利率15.66%，期限1年，采用阶段性等额本息还款法还款。同日，被告周某某、周某甲、周某乙与原告签订《小额贷款联保协议书》，被告周某某、周某甲、周某乙自愿互相作为保证人对合同项下的贷款本息、违约金及实现债权的费用承担连带责任。其后，我行按约向被告周某某发放了贷�50000元，被告周某某从2011年5月至2013年7月向原告偿还了35386.99元，至今已欠我行本息共计20512.67元。该款经我行多次催收未果，故诉来人民法院请求：1、被告周某某、郭某某立即偿还我行借款本金及利息共计20512.67元；2、被告周某甲、周某乙对上述欠款本息承担连带责任；3、由四被告承担本案诉讼费。
被告周某某辩称：我向原告借款50000元用于购买煤炭是事实，我认可至今尚差欠原告20512.67元，这个钱是我个人向原告贷的，但是目前没有能力偿还原告主张的借款本金和利息，我要求今年年底再还款。
被告郭某某、周某甲、周某乙未提出答辩。
经审理查明：2011年4月14日，被告周某某与其妻郭某某共同向原告申请农户／商户联保小额贷款50000元，郭某某承诺为借款人提供连带责任担保。2011年4月17日，原告与被告周某某签订《小额联保借款合同》，约定原告向被告周�某发放贷款50000元用于购买煤炭，年利率15.66%，期限1年，采用阶段性等额本息还款法还款。因被告周某甲、周某乙也需向原告申请贷款，三人遂组成联保小组，于2011年4月17日与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定由被告周某某、周某甲、周某乙三人自愿组成联保小组，自愿互相作为保证人对三人的小额联保借款合同项下的贷款本息、违约金及实现债权的费用承担连带责任，保证期间为借款到期后两年。其后，原告按约向被告周某某发放了贷款50000元，被告周某某偿还了35386.99元，截止2013年8月29日，经结算被告周某某尚欠原告本息共计20512.67元。原告经催收未果，遂诉讼来院，请求依法判决。
上述事实有原告机构代码、营业执照、被告身份证、户籍簿、结婚证复印件、小额贷款申请表、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、借据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告南溪邮政储蓄银行与被告周某某签订的借款合同合法、有效，各方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告南溪邮政储蓄银行已按合同约定履行放款义务，现该笔借款期限已到，故被告周某某应按合同约定履行还款义务。被告郭某某承诺为借款承担连带保证责任，故其应对被告周某某的上述借款承担连带责任。被告周某某、周某甲、周某乙与原告签订的《小额贷款联保协议书》约定，由三人自愿组成联保小组，互相作为保证人对三人的小额联保借款合同项下的贷款本息、违约金及实现债权的费用承担连带责任，故被告周某甲、周某乙应对被告周某某应承担的上述还款义务承担连带保证责任。被告周某某对原告主张的贷款本息20512.67元无异议，本院依法予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民�和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某某于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市南溪区支行贷款本金及利息共计20512.67元；
二、被告郭某某、周某甲、周建华对上述判决第一项债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 魏鹏飞
二〇一三年九月三日
书记员 聂 建
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字560号
申请执行人：韩秋花。
被执行人：山东联丰肥料有限公司，住所地青州市何官镇代楼工业园。
负责人李志会，经理。
本院在执行申请执行人韩秋花与被执行人山东联丰肥料有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人山东联丰肥料有限公司暂无履行能力，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）青法高民初字第31号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 王金良
审判员 王彦山
审判员 江海波
二〇一三年九月九日
书记员 杨广耀
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汶民一初字第1815号
原告何××，男，1987年出生，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人李吉军，汶上县法律援助中心律师。
被告王××，女，1989年出生，汉族，居民，住汶上县，娘门甘肃省甘谷县。
原告何××诉被告王××离婚纠纷一案，于2013年7月29日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何××及委托代理人李吉军到庭参加诉讼，被告王××经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何××诉称，原、被告于2010年在外打工时认识，在互不了解的基础上，草率的于2011年1月24日在汶上县民政局登记结婚，2011年8月29日生育一男孩，取名何×轩，现随原告方生活。因原、被告婚前不了解，婚后发现性格不合，被告娘门为甘肃省，彼此生活习惯差异较大，经常因生活琐事发生争吵。被告王××经常无故离家出走，对孩子及家庭不管不问，不尽义务。2012年11月，被告王××无故离家，经原告多次联系未回，原、被告分居生活至今，互不尽夫妻义务，夫妻感情彻底破裂。请依法判令原、被告离婚；婚生子何铭轩由原告抚养，抚养费自理。
被告王××未答辩。
经审理查明，原告何××、被告王××于2010年在外打工期间认识，2011年1月24日在汶上县民政局登记结婚，2011年8月29日生育一男孩，取名何×轩，现随原告方生活。被告王××娘门系甘肃省甘谷县，因性格及生活习惯不同，原、被告婚后经常发生争吵。经证人高×江、高×出庭证实，原、被告婚后常发生矛盾且被告王××多次无故离家出走，被告王××于2012年11月因与原告发生争吵离家，经原告何××多次联系，被告至今未回，原、被告分居生活至今，互不尽夫妻义务。原、被告分居生活期间，婚生子何×轩一直随原告方生活。证人另证实经原告及邻居多次劝说，被告王××均表示无和好可能。现原告认为夫妻感情破裂，诉至本院要求与被告离婚，并要求抚养孩子，抚养费自理。
另查明，原、被告婚后无共同财产及债权、债务，被告王燕霞结婚时娘门未陪送嫁妆。
以上事实，由结婚证、当事人陈述、证人证言为证，均已记录在卷。
本院认为，原告何××、被告王××因地域相差较大，生活习惯不同，又因婚前缺乏了解，性格不合，导致婚后经常因生活琐事发生矛盾。被告王××多次无故出走，对孩子及家庭不尽义务，2012年11月被告再次出走后，经原告多次联系未回，并表示无和好可能，导致原、被告夫妻感情破裂，且被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证权利，原告何××的离婚请求，并无不当，予以支持。婚生子何×轩一直随原告方生活，改变孩子的生活环境不利于孩子的健康成长，何×轩由原告抚养为宜，原告何××在庭审中表示抚养费自理，是其真实意思表示，予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告何××与被告王××离婚。
二、婚生子何×轩由原告何××抚养，抚养费自理。
案件受理费300元由原告何××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王金壁
审判员 佟连国
审判员 李传效
二〇一三年八月二十九日
书记员 陈 丹
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1593号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年5月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1744号起诉书指控被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年8月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年5月28日13时，被告人陈某明知是赃物，在瑞安市莘塍街道董四村往三桥方向的路上以2600元的价格向他人购买了系李某于当日上午在瑞安市塘下镇韩田村新坊桥头“阿德”汽车修理厂门口被盗的一辆金狮牌正三轮摩托车。经估价，该摩托车价值计人民币6562元。
案发后，公安机关追回赃物并已发还给被害人李某。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、证人王某的证言、辨认笔录、价格鉴定结论书、收款收据、扣押清单、发还清单、照片、抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；赃物已追回，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月28日起至2013年9月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一三年九月九日
书记员 蔡 蕾
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭拱刑初字第565号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人黄某。2003年9月15日因犯职务侵占罪被河南省叶县人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2014年9月15日被杭州市公安局刑事拘留。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2014）1432号起诉书，指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员杜倩楠出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年9月15日0时56分许，被告人黄某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶皖K×××××号解放牌货运重型半挂牵引车牵引皖D×××××挂号蓬莱牌货运重型厢式半挂车沿本市临半路由北向南行驶至临半路石塘路路口处时被执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为112mg／100ml，已涉嫌醉酒驾驶。被告人黄某在查获现场虚报姓名为“黄永强”。随后被告人黄某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为121mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，并有呼吸酒精含量检测单、当事人血样（尿样）提取登记表、乙醇检验报告、鉴定意见通知书、涉案重型半挂牵引车行驶证、车辆信息查询、驾驶证、机动车驾驶人信息查询、警察证、监控录像及说明、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政处罚告知笔录、情况说明、刑事判决书、查获经过说明、户籍证明、被告人黄某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶重型半挂牵引车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人黄某归案后如实供述，当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起至2014年12月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 于天麟
二〇一三年九月二十二日
代书记员 高 岩
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）银民初字第328号
原告：赖甲。
被告：赖乙。
被告：赖丙。
被告：蔡×。
被告：许甲。
被告：许乙。
被告：许丙。
被告：许丁。
被告：许戊。
被告：张甲。
被告：张乙。
被告：张丙。
被告：张丁。
以上十一被告的委托代理人：赖乙。
原告赖甲与被告赖乙、赖丙、蔡×、许甲、许乙、许丙、许丁、许戊、张甲、张乙、张丙、张丁遗嘱继承纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年8月21日公开开庭进行审理。原告赖甲、被告及其他十一被告的委托代理人赖乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被继承人高××于2009年11月去世，原告赖甲是被继承人的孙女，被告赖乙、赖丙、蔡×是被继承人的儿子，被告许甲、张甲是被继承人的女婿，被告许乙、许丙、许丁、许戊、张乙、张丙、张丁是被继承人的外孙（女）。被继承人高××去世前于2009年8月1日立下遗嘱：其名下2008年12月30日的北海市（2008）批字第××号用地许可证（现银滩××区×区×苑×型×号）项下60平方米的土地使用权由原告赖甲继承。所有被告对此遗嘱均无异议，为此原告诉至本院，请求：1、确认被继承人高××于2009年8月1日所立遗嘱有效；2、判令原告赖甲继承上述遗嘱中2008年12月30日北海市（2008）批字第××号用地许可证（现银滩××区×区×苑×型×号）项下的60平方米的土地使用权。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
一、《建设用地规划许可证》【编号：地字第××号】及《建设用地批准书》【编号：北海市（2008）批字第××号】，拟证实银滩××区×区×苑×型3号土地使用权归被继承人高××所有；
二、2009年8月1日的《遗嘱》，拟证实被继承人高××于生前立下遗嘱，自愿将其名下的北海市（2008）批字第××号用地许可证（现银滩××区×区×苑×型×号）项下的60平方米的土地使用权交由原告赖甲继承；
三、《死亡户口注销单》2份，拟证实被继承人高××及其配偶赖丁分别于2009年11月29日、2002年8月19日死亡；
四、北海市银海区银滩镇白虎头村委会出具的《证明》，拟证实被继承人高××及其配偶赖丁均已故，两夫妻共生育五个子女，大儿子蔡×、二儿子赖丙、小儿子赖乙、大女儿蔡甲、二女儿蔡乙；
五、北海市银海区银滩镇白虎头村委会、咸田村委会、电建村委会分别出具的《证明》共5份，拟证实被告赖乙、赖丙、蔡×、许甲、张甲的家庭成员情况；
六、《火化证》2份，拟证实被继承人高××的女儿蔡甲、蔡乙分别于2009年9月30日、2010年10月3日死亡；
七、《放弃继承权声明书》共6份，拟证实被告赖丙、蔡×、许甲、许乙、许丙、许丁、许戊、张甲、张乙、张丙、张丁自愿放弃对遗嘱所涉银滩××区×区×苑×型×号土地使用权的继承权。
被告赖乙、赖丙、蔡×、许甲、许乙、许丙、许丁、许戊、张甲、张乙、张丙、张丁辩称：同意原告的诉讼请求，均认可该遗嘱的效力，愿意放弃继承权。
被告对其陈述事实在举证期限内均未提供证据。
经庭审质证，以上十二被告对原告提供的七份证据的真实性、合法性，关联性均无异议，本院依法确认作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被继承人高××与赖丁系夫妻关系，共生育子女五人，即蔡×、赖丙、赖乙、蔡甲、蔡乙，原告赖甲系赖乙之女。赖丁于2002年8月19日死亡，被继承人高××于2009年11月29日死亡。蔡甲于2009年9月30日死亡，其与被告许甲共生育子女四人，即许戊、许乙、许丙、许丁。蔡乙于2010年10月3日死亡，其与被告张甲共生育子女三人，即张乙、张丙、张丁。
位于北海市银海区银滩镇银滩××区×区×苑×型×号、面积为60㎡土地的建设用地批准书及建设用地规划许可证均登记在高××名下。2009年8月1日，被继承人高××立下遗嘱：“2008年12月30日北海市（2008）批字第××号用地许可证（现银滩××区×区×苑×型×号）项下的60平方米的土地使用权，是我名下的合法财产。依据我本人的意愿，特将我上述财产作如下分配：2008年12月30日北海市（2008）批字第××号用地许可证（现银滩拆迁回建区×区×苑×型×号）项下的60平方米的土地使用权由孙女赖甲继承，归孙女赖甲所有。以上分配，是我自己的真实意愿，并请村委会盖章证明。见证人：蔡×、蔡甲、赖丙、赖乙、蔡乙”。次日，北海市银海区银滩镇白虎头村民委员会确认“情况属实，同意上报”并盖章。
另查明，被告赖乙、赖丙、蔡×、许甲、许乙、许丙、许丁、许戊、张甲、张乙、张丙、张丁均认可该遗嘱的效力，并自愿放弃对上述遗嘱所涉银滩拆迁回建区×区×苑×型×号土地使用权的继承权。
本院认为，位于北海市银海区银滩镇银滩拆迁回建区×区×苑×型×号、面积为60㎡土地的建设用地批准书及建设用地规划许可证均登记在高××名下，虽未办理产权证，但土地使用权已明确，是被继承人高××的个人合法财产。高××死亡后，该土地使用权可以作为遗产继承。根据《中华人民共和国继承法》第十六条第二款的规定“公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承”，被继承人高××立下遗嘱，将上述土地使用权交由原告赖甲继承，是其真实意思表示，该遗嘱合法有效。被告赖乙、赖丙、蔡×、许甲、许乙、许丙、许丁、许戊、张甲、张乙、张丙、张丁均认可该遗嘱的效力，并自愿放弃对上述遗嘱所涉银滩××区×区×苑×型×号土地使用权的继承权，本院予以准许。因此，原告请求确认遗嘱有效及继承遗嘱所涉土地使用权，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条第二款的规定，判决如下：
一、确认被继承人高××于2009年8月1日所立的遗嘱有效；
二、被继承人高××名下的位于北海市银海区银滩镇银滩拆迁回建区×区×苑×型×号、面积为60㎡的土地使用权归原告赖甲所有。
本案受理费3650元，由被告赖乙、赖丙、蔡×、许甲、许乙、许丙、许丁、许戊、张甲、张乙、张丙、张丁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
代理审判员 刘舒霞
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 张秋萍
附本判决引用的相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条第二款公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深龙法平民初字第417号
原告深圳市鑫和发塑胶制品有限公司。
法定代表人马某峰，该公司总经理。
委托代理人曾某辉，广东宏某律师事务所律师。
委托代理人曾某钧，广东宏某律师事务所实习律师。
被告周国强，系东莞市凤岗强信五金厂经营者。
上列原告诉被告加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾某辉、被告周国强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称：原、被告自2011年6月份以来长期存在业务往来，原告为被告提供的电池盖进行三涂及丝印加工，被告向原告支付加工费。2012年12月12日，原、被告经对账后被告确认欠原告加工费110000元。当日，被告向原告出具了欠条，现此款到期，原告多次向被告催讨，但被告未归还款项。为维护合法权益，原告特诉至法院，请法院判令：1、被告支付原告加工款110000元及利息（自2012年12月12日起，按商业银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：写了欠条后，我方支付了共6500元，一次是5000元，一次是1500元，现在仍欠款103500元。我方一直是与鑫某发生交易关系，不清楚为何是鑫和发起诉我。
经审理查明：被告系个体户东莞市凤岗强信五金厂经营者。原、被告有业务往来，由原告为被告提供的电池盖进行三涂及丝印加工。2012年12月12日，被告向原告出具了一份《欠条》，写明：经双方确认强信欠鑫某货款截止2012年12月止尾款110000元。被告出具《欠条》之后偿还了原告6500元，现尚欠原告加工费103500元。原告追索无果，遂于2013年6月27日诉至本院。
上述事实，有欠条、送货单、退货单、外发加工单、入库单、对账单、报价单等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方已形成合法有效的加工合同关系，应依法予以保护。被告辩称出具欠条后已付6500元，尚欠加工费数额为103500元，经查证属实，本院予以采纳。被告称系与鑫某进行交易，不清楚为何鑫和发公司进行起诉，因没有证据表明鑫某属合法注册主体，原告持有双方交易的单证及欠条，应当认定深圳市鑫和发塑胶制品有限公司系涉案加工费的债权人，原告作为起诉主体并无不当。关于利息，因欠条无明确支付加工费的期限，可自起诉之日即2013年6月27日起计，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至判决确定应清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周国强应于本判决生效后三日内支付给原告深圳市鑫和发塑胶制品有限公司加工费103500元及其利息（利息自2013年6月27日起计，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本判决确定应清偿之日止）。
二、驳回原告深圳市鑫和发塑胶制品有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1281元，原告已预交，由原告承担109元，被告承担1172元；保全费1070元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘志勇
二〇一三年九月十八日
书记员 黎熙龙
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第03183号
原告李某某，男，
被告杜某，女，
原告李某某与被告杜某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘漫红独任审判，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告杜某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2013年4月24日在重庆市巴南区民政局登记离婚。双方在离婚协议第二条约定，位于重庆市巴南区巴县大道8号24幢6-2的房屋归被告所有，尚欠银行贷款由被告偿还，被告于2015年4月24日前给付原告财产分割款100000元。现双方约定的给付期限已超出，被告尚欠原告80000元未给付。原告起诉要求被告立即给付，并承担本案诉讼费。
被告杜某辩称，原、被告签订离婚协议是在被告向原告口头承诺已与第三者断绝了暧昧关系的情形下签订的，离婚后，被告与第三者结婚。为此，原告是受到被告欺骗签订的离婚协议。现被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李某某与被告杜某原系夫妻关系，婚姻关系存续期间共同按揭购买了位于巴南区巴县大道8号24幢6-2房屋一套，产权登记在原、被告名下。2013年4月24日，双方在重庆市巴南区民政局登记离婚，离婚协议第二条约定，位于重庆市巴南区巴县大道8号24幢6-2的房屋归被告所有，尚欠银行贷款由被告偿还，被告于2015年4月24日前给付原告财产分割款100000元。签订协议的当日，被告给付了原告20000元。离婚后，被告以430000元价格将房屋出售。现原告以双方约定给付财产对价款期限已超出，遂起诉要求被告履行离婚协议，给付原告尚欠的80000元。审理中，被告坚持认为双方签订协议是原告欺骗被告签订的，协议不是被告真实意思表示，协议无效，不同意给付原告余款80000元。故本案调解未果。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、离婚协议书、离婚证复印件等证据在案为凭，经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律效力。原、被告于2013年4月24日在重庆市巴南区民政局自愿签订的离婚协议，是当事人双方自愿对婚姻及婚姻关系存续期间共有财产做出的处分，意思表示真实，该协议内容未违反法律规定，对双方当事人具有法律约束力，协议有效。被告以受欺骗为由否认协议效力，因未提供证据证明，本院不予支持。原告起诉要求被告给付80000元财产对价款的请求，符合法律规定，本院予以主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，“最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题司法解释（二）”第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告杜某于本判决发生法律效力之日起十五日给付原告李某某80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，本院减半收取900元，由被告杜某负担。此款已由原告李某某垫付，被告杜某在给付以上对价款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费1800元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘漫红
二〇一五年五月二十二日
书记员 崔宝利