湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民二终字第00777号
上诉人（原审原告）长沙市正海金属材料有限公司。
法定代表人高正凡，该公司总经理。
委托代理人谢胜军，北京盈�（长沙）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）湖南中天建工机械有限公司。
法定代表人吴锦龙，该公司总经理。
委托代理人林震，福建福兴律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）福建中天建工机械有限公司。
法定代表人张岩波，该公司董事长。
委托代理人金小明，男，汉族。
原审第三人高海英，男，汉族。
委托代理人谢胜军，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
原审第三人长沙正博金属材料有限公司。
法定代表人高海英，执行董事。
委托代理人谢胜军，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
上诉人长沙市正海金属材料有限公司（以下简称正海公司）、湖南中天建工机械有限公司（以下简称湖南中天公司）与被上诉人福建中天建工机械有限公司（以下简称福建中天公司）以及原审第三人高海英、长沙正博金属材料有限公司（以下简称正博公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2012）浏民初字第2994号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年4月21日和同年5月9日，正海公司、湖南中天公司签订两份《购销合同》，均约定湖南中天公司向正海公司购买钢材，并对钢材规格、材质、数量和重量以及单价以合同附件形式进行了约定，且附件备注：附件约定的明细为预算，实际数目以交货为准。同时，合同约定：“货款于2011年5月15日前付清，如5月15日前未付清货款，逾期均按每天加价伍元一吨的滞纳金”；“货款于2011年6月5日前付清，如6月5日前未付清货款，逾期均按每天加价伍元一吨的滞纳金”。合同签订后，正海公司陆续向湖南中天公司交货。2011年，湖南中天公司还与正博公司签订了《购销合同》，正博公司亦陆续向湖�中天公司交货。2011年9月13日，正海公司、湖南中天公司及正博公司共同对账确认，并形成《对账单》，确认截止2011年9月13日，湖南中天公司共欠正海公司、正博公司两家公司钢材款共计816257.4元，其中欠正海公司钢材款为261399.9元。三家公司均在对账单上盖章确认上述事实。后湖南中天公司陆续向正博公司付款，但未向正海公司付款，正海公司遂起诉。另查明，1、高海英系正博公司法定代表人，正海公司与正博公司系两个独立的公司；2、湖南中天公司系法人独资有限责任公司，福建中天公司系湖南中天公司的股东；3、诉讼过程中，湖南中天公司提交《结算协议》拟证明其与正海公司及正博公司的债权债务关系已终结，但经鉴定，该结算协议上的签名及印章与高海英的签名以及正博公司的签章均不具有同一性，且该协议上未加盖原告的公章。
原审法院认为：湖南�天公司向正海公司购买产品，双方形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，双方均应按合同约定全面履行各自义务。正海公司向湖南中天公司履行了供货义务，湖南中天公司亦应及时向正海公司履行付款义务，现湖南中天公司尚欠正海公司货款261399.9元未付，故对于正海公司要求福建中天公司支付货款261399.9元的诉讼请求，予以支持。现湖南中天公司未按约定时间付款，应承担相应的违约责任，但湖南中天公司辩称违约金过高，应予以核减，由于双方均未提交有关正海公司损失的证据，综合考虑被告合同履行情况、违约的原因和违约的过错程度等因素，同时考虑双方对账时并未明确违约金金额，对违约金核减至自2011年9月13日起按中国人民银行公布的同期贷款利率标准的1.3倍计算至付清之日止。福建中天公司作为湖南中天公司的唯一法人股东，未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故应对湖南中天公司的上述债务承担连带清偿责任。湖南中天公司辩称，高海英系正海公司的委托代理人，构成表见代理；正海公司与正博公司的债权已合并，且福建中天公司与高海英经手签订了《结算协议》，湖南中天公司已按该协议履行，湖南中天公司与正海公司及正博公司的债权债务关系已终结，但湖南中天公司未提供充足证据证明上述抗辩理由，且正海公司与正博公司系两个独立的公司，故对于湖南中天公司的上述抗辩理由，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、湖南中天建工机械有限公司于本判决生效之日起五日内给付长沙市正海金属材料有限公司货款261399.9元及逾期付款违约金（自2011年9月13日起按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍标准计算利息至付清之日止），由福建中天建工机械有限公司对上述给付内容承担连带清偿责任；二、驳回长沙市正海金属材料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7138元，财产保全申请费2420元，公告费260元，司法鉴定费6000元，共计15818元，由长沙市正海金属材料有限公司负担2433元，湖南中天建工机械有限公司和福建中天建工机械有限公司共同负担13385元。
正海公司不服上述判决，上诉并答辩称：原审判决认定事实清楚，但对违约金的判决错误，请求依法改判。其主要理由是：根据合同约定，逾期付款违约金应按未付款项本金的每月百分之二计算。湖南中天公司支付给正博公司的货款与正海公司无关。
湖南中天公司不服上述判决，上诉并答辩称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。其主要理由是：湖南中天公司与正海公司、正博公司的债权债务已经终结，从表面上看，湖南中天公司与正海公司、正博公司均存在买卖合同关系，但实际上正海公司与正博公司是关联公司，湖南中天公司在确认对账后陆续向正海公司、正博公司支付货款。
福建中天公司答辩称：同意湖南中天公司的意见。
正博公司述称：同意正海公司的意见。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：1、湖南中天公司是否尚欠正海公司货款；2、逾�付款违约金的计算标准。
关于湖南中天公司是否尚欠正海公司货款的问题。2011年9月13日，正海公司、湖南中天公司及正博公司共同对账确认，并形成《对账单》，确认截止2011年9月13日，湖南中天公司共欠正海公司、正博公司两家公司钢材款共计816257.4元，其中欠正海公司钢材款为261399.9元。此后，湖南中天公司未向正海公司还款。湖南中天公司称其在确认对账后陆续向正海公司、正博公司支付了货款。但其提交的证据不能证明向正海公司还款，至于能否认定为向正博公司还款，应由湖南中天公司与正博公司对账确认。故本案中应确认湖南中天公司尚欠正海公司货款261399.9元。
关于逾期付款违约金的计算标准问题。如上所述，湖南中天公司未按约定时间向正海公司付款，应承担相应的违约责任。因双方在合同中约定的逾期付款违约金的计算标准高于中国人民银行�期同类贷款基准利率的四倍，诉讼中湖南中天公司请求予以调低，但原审法院按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算不当，按钢材市场的交易价格，该计算标准所得出的违约金数额不足以弥补正海公司的损失，故本院酌情确认逾期付款违约金的计算标准为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。
综上所述，原审判决认定事实清楚，但对逾期付款违约金的计算标准不当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省浏阳市人民法院（2012）浏民初字第2994号民事判决第二项；
二、变更湖南省浏阳市人民法院（2012）浏民初字第2994号民事判�第一项为：湖南中天建工机械有限公司于本判决生效之日起五日内给付长沙市正海金属材料有限公司货款261399.9元及逾期付款违约金（自2011年9月13日起至货款实际付清之日止，以261399.9元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；福建中天建工机械有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费7138元，财产保全申请费2420元，公告费260元，司法鉴定费6000元，共计15818元，由长沙市正海金属材料有限公司负担2433元，湖南中天建工机械有限公司和福建中天建工机械有限公司共同负担13385元；本案二审受理费7138元，由上诉人湖南中天建工机械有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 �刘应江
审判员 卢 苇
审判员 李 建 新
二〇一四年六月九日
书记员 詹 毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，�用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第六十四条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，�回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。