wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第01810号
原告王小敏。
被告曹文婷。
被告赵炜文。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路23-1号。
法定代表人李晓敏。
委托代理人谭佳哲，公司员工。
原告王小敏与被告曹文婷、赵炜文、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，由审判员吕军鹏适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告王小敏、被告曹文婷、赵炜文、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司的委托代理人谭佳哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告王小敏诉称，2015年7月13日15时35分左右，被告曹文婷驾驶苏E客车沿报慈北路行驶至事故地，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告王小敏受伤。此事故经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，被告曹文婷负事故全部责任。该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保交强险。现原被告就理赔金额无法达成一致，故诉至法院请求法院依法判令被告赔偿医疗费645.41元、营养费30天50元／天=1500元、误工费1月9000元／月=25000元、交通费400元，合计11545.41元。本案诉讼费由被告承担。
被告曹文婷辩称，被告并没有拒不赔偿，事故发生时第一时间我们报警处理，带原告去医院看病也拍了片，经医生检验是小腿肿胀，不需要开药，我们也表示了歉意，第二天原告打电话来说她小腿还是痛，她家是做生意的，需要我们雇人去帮她搬货，这个我们无法接受。我认为医药费该我们负责我们会负责，但不应该负责的我们不会负责。
被告赵炜文辩称，没有意见，请法院依法判决。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司辩称，事故事实及责任认定没有异议，我方愿意在交强险范围内对原告进行赔偿，医药费要求扣除20%的非医保费用，营养费不认可，误工费认可1680元／月的标准计算27天，交通费按票据认可30元。诉讼费不承担。
经审理查明，2015年7月13日15时35分，被告曹文婷驾驶苏E客车沿报慈北路行驶至事故地，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告王小敏受伤。此事故经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，被告曹文婷负事故全部责任。伤后原告到常熟市第五人民医院就诊，开支医疗费645.41元。2015年7月29日，常熟市交通巡逻警察大队作出事故认定，曹文婷负全部责任。经法医咨询，意见为误工期伤后一个月，营养期伤后15日。原被告均表示由法院参照法医意见判决。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。事故发生于保险期间。
另查明，原告王小敏与其丈夫王大中在常熟市东南食品城经营食品批发零售。原告认可按照江苏省同行业标准进行计算误工费。
上述事实，有原被告陈述、保险单复印件、交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据、法医咨询意见、营业执照复印件、户口本复印件等予以证实。
本院认为，关于交通费，原告未提供证据证实，根据原告就医情况，本院酌定200元。关于误工费，就原告举证情况来看本院对其工作的真实性予以采信，但对其收入情况未能举证证明，应按照江苏省同行业标准进行计算1个月，即4775.58元。原告的损失有医疗费645.41元、营养费15天50元／天=750元、误工费4775.58元、交通费200元，合计6370.99元。原告的损失应由苏E客车交强险的保险人被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险范围内先予赔偿。原告损失属于交强险医疗项下的损失包括医疗费、营养费，共计1395.41元，在限额内赔偿1395.41元；属于死亡伤残项下的损失包括交通费、误工费，合计4975.58元，在限额内赔偿原告4975.58元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告王小敏损失人民币6370.99元，于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟�村商业银行金龙支行，账号：1079）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王小敏的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由被告曹文婷负担（原告同意其预交的诉讼费中由被告负担部分，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法�开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。账号：1076。
审判员 吕军鹏
二〇一五年十一月十九日
书记员 赵 萍
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初767号
原告朱某甲。
委托代理人宋本琳，钟祥市石牌法律服务所法律工作者。
被告夏某。
委托代理人余海青。
原告朱某甲诉被告夏某离婚纠纷一案，本院于××××年××月××日立案受理后，依法由代理审判员刘丰适用简易程序独任审判，于××××年××月××日公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人宋本琳、被告夏某及其委托代理人余海青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，原、被告于××××年××月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名朱某乙。婚后，双方因性格不和，常为生活琐事发生矛盾。近几年被告信奉基督教，原、被告分居生活，致夫妻感情完全破裂。原告遂诉至法院要求与被告离婚，小孩随原告生活。
原告朱某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告朱某甲的身份证复印件一份，证明原告朱某甲的身份情况。
证据二、结婚证原件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系。
被告夏某辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
被告夏某未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告朱某甲提交的证据一、证据二，被告夏某无异议，上述证据，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于××××年××月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名朱某乙。婚后，双方因性格不和，常为生活琐事发生矛盾。原告遂诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告恋爱、结婚，理应和睦相处，相互尊重，珍惜夫妻感情；婚后虽因琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，且原告未向本院提交证据证明其夫妻感情破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 刘丰
二〇一六年六月二日
书 记 员 张慧
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）醴法行初字第75号
原告周某某，住湖南省醴陵市。
被告醴陵市国土资源局
法定代表人朱宗宪，局长。
原告周某某与被告醴陵市国土资源局就不履行国土信息公开法定职责一案，于2013年12月16日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告周某某向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告周某某提出撤诉申请，不违反法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周某某负担。
审 判 长 凌海军
审 判 员 陈光辉
人民陪审员 何亦炜
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 刘 丽
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第772号
罪犯向某某，男，1988年7月22日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵阳县人民法院于二〇一二年九月十日作出（2012）阳刑初字第110号刑事判决，以被告人向某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金9000元（此次缴纳4000元）。判决生效后，于二〇一二年十月九日交付执行，刑期至2015年9月4日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一四年七月十日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯向某某在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯向某某的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯向某某在服刑改造期间的上述表现，有罪犯向某某的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯向某某在刑罚执行期间虽有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向某某减去有期徒刑一年，刑期至2014年9月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李平春
审 判 员 朱一泓
代理审判员 朱海琳
二〇一四年七月三十日
书 记 员 刘临鸿
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初1914号
原告何锁臣，男，1958年12月23日出生，汉族，住晋中市榆次区。
委托代理人马锦龙，山西良秩律师事务所律师。
被告王喜军，男，1972年4月11日出生，汉族，住晋中市榆次区。
原告何锁臣与被告王喜军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白金山独任审判，公开开庭进行了审理。原告何锁臣及其委托代理人马锦龙、被告王喜军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，被告因资金周转困难，多次向原告借款。被告分四次向原告借款共计66.6万元。原告将款项借给被告后，由被告亲笔出具借条四份。原告多次催要无果，为此诉至法院要求被告偿还借款本金66.6万元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，对原告起诉的借款事实无异议，但借款本金金额有异议，同意支付利息至付清为止。
经审理查明，原告于2014年到被告开办的公司就职。2015年被告向原告借款30万元，之后于2015年6月9日向原告出具借条一张。不久被告又向原告借了10万元，之后于2016年7月3日向原告出具欠条，欠条金额是14万元，其中10万元的本金，4万元的利息。2016年6月9日被告向原告出具欠条一张，欠条载明，欠到何锁臣利息共计拾贰万陆仟元。2017年3月17日被告向原告出具欠条一张，欠条载明，欠到何锁臣工资款壹拾万元。庭审中，原告称，利息为以40万元为本金按月息2分计算，从借款之日即2015年6月9日起算至2017年6月9日的利息共计19.2万元，并要求被告支付利息到付清借款之日，工资部分的利息不主张。被告认可原告对利息的主张。
上述事实，有原告提供的借条一张、欠条三张及原被告双方的当庭陈述等证据在卷为凭，以上证据经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具的借条一张、欠条三张，能证明被告欠原告借款40万元、工资10万元的事实，原告提供的借条及欠条真实、有效，本院予以采信。原、被告均认可以40万元为本金按月息2分从2015年6月9日起计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王喜军于本判决生效之日起十日内付清原告何锁臣借款本金50万元及利息19.2万元，并从2017年6月10日起，以未付清的本金数额，按月息2％支付原告利息直至付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10720元，减半收取5360元，保全费4020元，共计9380元，由被告王喜军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 白金山
二〇一七年六月二十一日
书记员 邱 煜
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）历城执字第2108号
申请执行人王峰，男，住济南市。
被执行人山东联凯建材科技有限公司，住所地济南市。
申请执行人王峰与被执行人山东联凯建材科技有限公司劳动争议一案，权利人王峰于2014年10月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，查询了被执行人的房产、车辆、存款等财产情况，但未能查到被执行人有可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定,裁定如下：
中止（2014）历城执字第2108号的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 范庆明
二〇一五年一月十五日
书记员 亓玉宝
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终2838号
上诉人(原审被告)：葛胤圻，男，1983年12月11日，汉族，住天津市市辖区。
被上诉人（原审原告)：张慧，女，1985年11月13日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审原告)：刘福达，男，1983年10月01日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
原审被告：蔡荣，男，1956年8月17日，汉族，住广东省深圳市福田区。
原审第三人：刘福谋，男，1989年5月3日，汉族，住广东省深圳市福田区。
上诉人葛胤圻因与被上诉人张慧、刘福达及原审被告蔡荣、原审第三人刘福谋返还原物纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初8396号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，被上诉人主张上诉人及原审被告未经其同意扣押、使用涉案车辆，起诉要求返还涉案车辆并赔偿相关损失，故本案属于侵权之诉。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。涉案侵权行为地位于深圳市××区，故深圳市福田区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一七年九月六日
书 记 员 曾锦冰
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民二初字第218号
原告益阳农村商业银行股份有限公司（以下简称益阳农商银行），组织机构代码08760183-6。
法定代表人：夏吉秋。
地址：益阳市高新区康富南路489号。
委托代理人蔡波，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
委托代理人周进祥，该公司职员，代理权限为一般代理。
被告曹军华，女。
原告益阳农村商业银行股份有限公司与被告曹军华借款合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，由代理审判员刘雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡波、周进祥到庭参加诉讼，被告曹军华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月16日，被告曹军华从原告下属支行千家洲支行申请贷款2万元，期限12个月，双方签订了借款合同，借款于2014年12月15日到期。由于被告至今拖欠贷款及利息，没有履行合同约定的义务，为了维护原告合法权益，切实保障农商银行信贷资产的安全，特依法提起诉讼。请求判令：1、请求法院解除我行与曹军华签订的借款合同，并依法判决被告曹军华偿还所欠借款本金2万元及利息；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告曹军华未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年12月16日，被告曹军华向原告申请贷款2万元，经益阳农商银行下属分支机构千家洲支行三岔堤分理处（原为益阳市赫山区农村信用合作联社千家洲信用社三岔堤分社）进行审查后，与被告曹军华签订了《个人贷款合同》，约定被告曹军华借款2万元，借款期限为12个月，月利率为7.95‰。原千家洲信用社三岔堤分社于签订合同当日实际发放该笔贷款，被告曹军华在借款借据上签字确认。后被告曹军华一直未偿还本金，利息清算至2014年3月20日。
另查明，2013年12月20日，原益阳市赫山区农村信用合作联社、益阳市资阳区农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会湖南监管局同意，合并更名为益阳农村商业银行股份有限公司，益阳市赫山区农村信用合作联社千家洲信用社三岔堤分社更名为益阳农村商业银行股份有限公司千家洲支行三岔堤分理处。原益阳市赫山区农村信用合作联社千家洲信用社三岔堤分社系益阳市赫山区农村信用合作联社的下属机构，不具有法人资格。
上述事实，有个人贷款合同1份、借款借据1份、中国银监会湖南监管局［湘银监复（2013）432号］文件1份及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《个人贷款合同》是双方的真实意思表示，不违反有关法律规定，合同合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款规定：“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”2013年12月20日，原益阳市赫山区农村信用合作联社、益阳市资阳区农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会湖南监管局同意，合并更名为益阳农村商业银行股份有限公司。原益阳市赫山区农村信用合作联社千家洲信用社系益阳市赫山区农村信用合作联社的下属机构，不具有法人资格，故由原告主张权利符合法律规定。本案中，原告依约发放了贷款，被告曹军华未能及时还本付息，属于违约行为。至判决之日，双方《个人贷款合同》已经到期，不需另行解除，原告要求被告应按合同约定偿还借款本息的诉求应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曹军华于本判决生效之日起十日内偿还原告益阳农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（按合同约定利率计算，自2014年3月21日起至本金清偿完毕之日止）。
本案案件受理费150元，由被告曹军华负担。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人未履行本判决确定的义务，权利人可以在二年内向本院申请执行。
代理审判员 刘 雄
二〇一四年十二月十八日
代理书记员 金丽君
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第1715号
原告：朱维泉。
被告：支海荣。
被告：郑彬。
原告朱维泉诉被告支海荣、郑彬民间借贷纠纷一案，于2015年6月3日向本院起诉，诉请：1、被告支海荣偿还原告朱维泉借款本金20000元及利息（截止起诉之日的利息为5500元，自起诉之日至还款之日利息按月利率3%计算）。2、被告郑彬对本案借款提供连带偿还责任。3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
审理过程中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告支海荣偿还原告朱维泉借款本金20000元及利息（自借款之日按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。
本院经审理认定：2014年8月28日，被告支海荣向原告借款20000元，约定利息按月利率3%计算、2014年10月27日还款。被告支海荣亲笔出具借据交原告收存。被告郑彬作为保证人在借款借据保证人一栏签字确认。双方未约定保证方式及保证期限。之后，经原告催讨，两被告拖欠未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告支海荣应偿还原告朱维泉借款本金20000元及利息（自2014年8月28日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
二、被告郑彬对上述第一款债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后有权向被告支海荣追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 颜爱燕
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 蔡许玉
二〇一五年十二月十一日
此件与原本核对无异
代书 记员 管露丝
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第0603号
原告江苏天明机械集团有限公司，住所地江苏省连云港市海州经济开发区朐凤路108号。
法定代表人卢明立，该公司董事长。
委托代理人苏民。
被告石明忠，系天汉钻探物资经营部业主。
被告张俊清。
原告江苏天明机械集团有限公司（以下简称天明公司）与被告石明忠、张俊清买卖合同纠纷一案，�院于2014年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告天明公司的委托代理人苏民到庭参加了诉讼，被告石明忠、张俊清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天明公司诉称，2009年2月14日，原被告双方签订工矿产品购销合同，合同总额609900元，后因被告要求增加部分物资，增加后合同总额为665660元，原告于2009年3月11日将货物发至被告处，2010年9月19日，被告因营业问题将部分货物退还原告，并对账确认被告尚欠原告货款30万元，且在2011年7月1日前分三笔还清，后被告未按期还款，原告多次与其联系还款事宜无果，被告石明忠与被告张俊清系夫妻关系。现请求判令：1、两被告给付货款30万元及利息51583.56元；2、两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告石明忠、张俊清未作答辩。
经审理查明，天汉钻探物资经营部（以下简称经营部）为个体工商户，经营者为石明忠，系个人经营。2009年3月3日，出卖人为天明公司，买受人经营部，双方签订了工矿产品购销合同一份。合同约定，规格为XY-44岩芯钻机1台，单价9.684万元，规格为XY-42岩芯钻机4台，单价8.064万元，规格为XY-4岩芯钻机1台，单价6.102万元，规格为R4105ZD1柴油动力总成6套，单价1.95万元，规格为φ59×53×6六方主动钻杆6根1台，单价0.208万元，合计60.99万元，质量要求技术标准为部颁标准和双方确认的技术要求，质保期半年，买受人在设备销售后，十五日内将设备款汇入出卖方账户，2009年2月20日前发货等内容。合同签订后，被告天明公司根据合同及经营部需要于2009年3月11日向经营部发货，货款计66.566万元。2010年9月19日，天明公司同意将经营部尚未售出的价值21.648万元设备退回。双方对账确认，经营部尚欠天明公司货款30万元，并约定2010年12月31日前给付天明公司5万元设备款，2011年2月15日前给付天明公司设备款12万元，余款13万元在2011年7月1日前给付天明公司，后经营部未履行还款义务，经天明公司多次催要，经营部欠天明公司货款30万元至今分文未付。
另查明，被告石明忠与被告张俊清系夫妻。
上述事实有工矿产品购销合同、产品调拨运输通知单、对账单、户籍证明信及当事人陈述等在案为证。
本院认为，原告天明公司与经营部签订的工矿产品购销合同，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，具有法律效力。原告天明公司已按约定向经营部交付合同约定的标的物，经营部未合同按约定支付货款，经营部应向原告天明公司承担逾期付款的民事责任。被告石明忠系经营部业主，现原告天明公司要求被告石明忠给付货�30万元及利息51583.56元的诉求，事实清楚、证据确实，符合法律规定，本院予以支持。被告石明忠与被告张俊清系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告石明忠所欠的债务，是在被告石明忠、张俊清的夫妻关系存续期间，应由被告石明忠、张俊清共同偿还。被告石明忠、张俊清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告天明公司所提供的证据质证以及对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五�九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石明忠、张俊清于本判决生效之日起十日内给付原告江苏天明机械集团有限公司货款30万元及利息51583.56元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6514元，保全费2278元，公告费600元，合计9392元，由二被告负担（原告已预交，二被告在付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 孟善业
人民陪审员 姚德义
人民陪审员 谭庚林
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 武 蓓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定；第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连�港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋调确字第38号
申请人杨宇，男，住福州市仓山区。
申请人刘印保，男，住江西省上饶市余干县。
本院于2015年2月2日受理了申请人杨宇与申请人刘印保关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人杨宇与申请人刘印保因机动车交通事故责任纠纷一案，经福州市晋安区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，双方当事人于2015年1月20日自愿达成如下协议：
一、申请人刘印保的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、修车费等合计人民币68700元，由申请人杨宇赔偿，于协议达成之日起15日内一次性付清。
二、本案调解至此终结，今后双方当事人不得再有其他异议。
本院认为，双方当事人就机动车交通事故责任纠纷经人民调解委员会主持调解所达成的调解协议意思表示真实，内容不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人杨宇与申请人刘印保于2015年1月20日达成的调解协议有效。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 林春兰
二〇一五年二月二日
书记员 何海亮
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第746号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报刘新杰。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人刘新杰犯虚开抵扣税款发票罪一案，于2015年3月24日作出（2015）松刑初字�266号刑事判决，以虚开抵扣税款发票罪判处被告人刘新杰有期徒刑七年；责令被告人刘新杰向税务机关缴纳税款人民币四十一万一千一百九十六元五角八分。原审被告人刘新杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员潘放伟出庭履行职务。上诉人刘新杰到庭参加诉讼。在本案审理过程中，上诉人刘新杰申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人刘新杰犯虚开抵扣税款发票罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘新杰撤回上诉。
上海市松江区人民法院（2015）松刑初字第266号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 捷
审 判 员 郑焯琼
代理审判员 钱 卫
二〇一五年五月二十日
书 记 员 马扬宁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第2256号
原告龚国忠，男，1962年4月2日生，汉族，住沧县杜林乡代起营村***号，身份证号1309211962********。
委托代理人林秉辉，河北衡泰律师事务所律师。
被告武红学，女，1972年12月18日生，汉族，住沧州市朝阳西区*栋*单元***室，身份证号1309031972********。
委托代理人崔术岭、刘军，河北海岳律师事务所律师。
原告龚国忠与被告武红学装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马爱敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚国忠及其委托代理人林秉辉，被告武红学的委托代理人崔术岭、刘军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚国忠诉称，2011年4月份，原告出人工、材料及木工，给被告做润世养生堂项目的内部装饰。完工后，被告拖欠原告工料费46967元及木工人工费15000元。后来被告采取以物抵帐的方式偿还原告12400元，余款49567元虽经原告再三追要被告未予偿付。故原告依法起诉，请求判决1、被告立即支付原告工料费34567元及所产生的费用；2、被告立即支付原告木工人工费15000元及所产生的费用；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告对诉讼请求中“所产生的费用”明确为所欠款项的利息、交通费和误工费共计10000元。
被告武红学辩称，第一，原告为被告所做的装饰工程未经验收，工程量双方也没有核算，原告主张的数额是其单方计算得出，并未经被告签字认可，因此原告主张没有依据。第二，原告所做的装饰工程不仅没有竣工验收，而且存在严重瑕疵，致使被告店面在装修不到一年半的时间全部拆除，并将拆下的物品以极低的价格抵给了原告，因被告已先行预付原告50000元，加上拆卸物品抵顶的12400元，被告已向原告支付了62400元，就原告完成的整个工程量最多值60000元，因此被告并不欠原告任何费用。第三，对于木工费用，即便存在也不是原告所做，原告主张没有事实根据，该木工费应另案诉讼解决。第四，即便被告尚欠原告部分款项，因已超过诉讼时效，依法也不应得到支持。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告龚国忠为证实其主张，提交如下证据：1、2011年8月26日武红焕出具的结算单一份及送货单据46页。2、2012年10月16日原告与被告抵顶物品价格清单一份。3、干木工活的工人苏忠清、徐国强出具的书面证言及出庭证言，证明欠木工费15000元。4、运河区润世养生堂工商登记信息。5、李淑华的书面证言。6、润德城装饰材料门市部的营业执照。7、原告龚国忠的书面说明。
被告武红学对原告提交证据的质证意见为：证1中结算清单上的签字并非被告所签，被告也未委托任何人对原、被告双方装饰工程的工程量问题进行结算，因此该工程量结算单与本案无关联性，不能作为定案依据。送货单均是原告单方制作，均无被告方签字，不具有真实性，与本案无关联性。对证2，被告的门市装修不到一年半的时间即拆除，可以佐证原告的装修工程存在严重瑕疵，并且被告已就拆卸物品作价抵顶给了原告，该明细单上并没有明确载明被告还欠原告多少钱，也能反映出被告在以物抵债后不再欠原告任何款项。同时该明细单也能反映原告的起诉已经超过诉讼时效。对证3，对于有多人签名的证明不符合证据的形式要件，违反一人一证的原则。由苏中清个人出具的证明，因是自己为自己作证，不符合证据的实质要件，且两份证明内容相互矛盾，第一份证明写的干活时间为2011年4月2日，为“苏中清”，第二份证明则写干活时间为2010年3月，为“苏忠清”，明显不是本人书写，应是原告伪造的假证。对两位证人出庭证言，苏忠清当庭认可两份书面证言均为原告所写，因此就该证明内容，原告与证人有串通，不能作为证据使用，且证人苏忠清在其陈述中也明确表示，其是给被告干活，并多次找被告要账，即使被告欠木工费也应由苏忠清本人主张。证人徐国强的证言与本案无关联性。对证4真实性无异议，但现在已经注销了。对证5证言不认可，被告没有让武红焕处理原、被告之间的事情，武红焕签字的单据被告不认可。对证6无异议。对证7不能证明原告与润德城之间的关系。
被告武红学未提交证据。
经审理查明，原、被告于2011年3月达成口头协议，原告龚国忠为被告武红学即将开业的足疗店“润世养生堂”进行装修，被告武红学预付原告龚国忠工程款50000元，原告龚国忠将其中的木工活又交由案外人苏忠清施工。2011年8月18日沧州市运河区润世养生堂开业，工商登记为个体工商户，由武红学个人经营。2011年8月26日，原告与武红焕（被告武红学的姐姐）进行了结算，双方核算后尚欠原告工程款46967元，结算清单写明“（未含木工人工费）润世养生堂欠润德成以上款未付”，并附有案外人武红焕签名。2012年10月16日，原告与被告武红学达成书面协议，将被告足疗店中的部分物品折价12400元用于抵顶原告的部分款项。现原告来院起诉，要求被告给付剩余工程款及木工费，并支付相应的利息等损失。
另查明，润德成系原告装修队的名称。
本院认为，根据《民事诉讼法》第八十二条规定：期间包括法定期间和人民法院指定的期间。期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条：当事人一方向人民法院提交起诉状或口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。本案中原、被告于2012年10月16日签订抵顶协议，诉讼时效依法应从次日即2012年10月17日起算，原告于2014年10月16日向本院递交起诉状，并未超过两年的诉讼时效。沧州市运河区润世养生堂为个体工商户，工商登记被告武红学个人经营，原告起诉所列被告也只有武红学，武红焕并非装修合同的当事人，而原告也并无充分证据证明被告武红学委托案外人武红焕代为进行核算，签订结算清单，因此原告主张的欠款数额缺乏依据，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、六十六条之规定，判决如下：
驳回原告龚国忠的诉讼请求。
案件受理费1289元，减半收取644.5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 马爱敏
二〇一五年三月十六日
书记员 胡翔越
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第2013号
上诉人（原审原告）奚沪滨，男，1980年4月24日生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人（原审原告）张美娇，女，1985年6月3日生，汉族，住上海市闵行区。
上列两上诉人共同委托代理人孙云龙，上海博乐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丁金华，男，1980年10月1日生，汉族，户籍地江苏省盐城市，现住上海市徐汇区。
委托代理人刘鹏，上海市国茂律师事务所律师。
委托代理人齐元浩，上海市国茂律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）李洲锋，男，1980年11月14日生，汉族，现住上海市嘉定区。
上诉人奚沪滨、张美娇因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民三（民）初字第1292号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人奚沪滨及其委托代理人孙云龙（暨张美娇的委托代理人）、被上诉人丁金华的委托代理人刘鹏、齐元浩到庭参加诉讼。被上诉人李洲锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年3月10日，奚沪滨（甲方）与丁金华（乙方）签订一份《房屋租赁合同》，约定甲方将位于上海市嘉定区丰庄北路XXX号XXX层门面房（面积约60平方米）出租给丁金华用于经营，租赁期限为5年，自2014年4月1日至2019年3月31日。第一年至第五年的年租金分别为人民币（以下币种均为人民币）114，000元、120，000元、126，000元、132，000元、138，600元，保证金为2万元。首个半年租金，乙方应于2014年3月15日支付甲方，以后乙方应提前1个月支付下个半年租金。如乙方逾期15天支付租金，甲方有权终止合同，保证金不予退还。租赁期间，未经甲方同意，乙方不得转租或转让经营，否则甲方有权终止合同。合同另对其他事项作了约定。合同签订后，丁金华按约支付了第一期的半年租金57，000元和保证金2万元。2014年9月18日，奚沪滨向丁金华发出一份律师函，载明因丁金华未按约支付第二期半年的租金，奚沪滨决定终止与丁金华的租赁关系。丁金华收函后于2014年9月27日支付了第二期的半年租金57，000元。后丁金华又支付了第三期的半年租金6万元（租金支付至2015年9月30日）。丁金华现使用租赁物经营港式茶餐厅。
奚沪滨认为丁金华未按约履行支付租金义务的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，遂诉至法院，要求：一、解除双方签订的《房屋租赁合同》；二、丁金华立即搬离上海市嘉定区丰庄北路XXX号XXX层房屋。
原审法院另查，李洲锋为位于上海市嘉定区丰庄北路XXX号房屋（店铺，面积为190.41平方米，共4层）的所有权人。2010年8月3日，李洲锋与案外人唐某某签订一份《房屋租赁合同》，约定李洲锋将该房屋出租给唐某某，租赁期限为5年，自2010年9月1日至2015年9月30日（免租期1个月）。2012年9月3日，案外人唐某某与奚沪滨、张美娇签订一份《租赁合同》，约定唐某某将该房屋中的1层房屋（面积为50平方米）出租给奚沪滨、张美娇，租赁期限为4年，自2012年10月1日至2016年9月30日。后因唐某某未能履行支付租金的义务，李洲锋提前收回了该房屋。2014年3月3日，李洲锋与奚沪滨签订一份《房屋租赁合同》，约定李洲锋将该房屋1-4层出租给奚沪滨，租赁期限为5年，自2014年4月1日至2019年3月30日。
原审法院认为，奚沪滨、丁金华签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。根据查明的事实，丁金华现已支付租金至2015年9月30日，虽有迟延支付的行为，但迟延时间较短，违约行为轻微，并不导致奚沪滨合同目的无法实现。关于转租问题，现奚沪滨提供的证据尚不足以证明丁金华存在转租行为，且证人张金锭、陆志宏均陈述丁金华与陆志宏间系合伙关系，故法院根据现有证据无法认定丁金华具有转租行为，奚沪滨以此要求解除合同的理由并不充分，难以支持。综合丁金华的付款情况、租赁物的用途、租赁期限等因素，原审法院认为，丁金华迟延履行债务的行为并不足以致使奚沪滨的合同目的无法实现，故奚沪滨要求解除合同并要求丁金华搬离承租房屋的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院判决如下：驳回原告奚沪滨的全部诉讼请求。
上诉人奚沪滨、张美娇不服原审法院判决，向本院提起上诉称，丁金华未经奚沪滨同意，擅自将房屋转租给陆志宏，奚沪滨有理由解除双方的租赁合同。丁金华未按租赁合同约定期限支付房租，构成违约。奚沪滨方请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人丁金华辩称，其与陆志宏系合作关系，不是转租关系，其延付第二期租金是有客观原因的。丁金华请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李洲峰未作答辩。
本院经审理查明，原审法院判决查明的事实并无不当，本院予以确认。
本院认为，丁金华虽有迟延支付租金的情形，但在收到奚沪滨律师函后的较短时间内付清租金，违约行为轻微，未构成根本性违约，奚沪滨以丁金华逾期付租为由要求解除租赁合同，本院难以支持。原审审理中陆志宏、张金锭均称丁金华与陆志宏系合伙关系。奚沪滨称丁金华将房屋转租给陆志宏，但并未提供充分证据予以证明，故奚沪滨以丁金华擅自转租为由要求解除租赁合同，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人奚沪滨、张美娇负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘海邑
审判员 高 胤
审判员 张 松
二〇一六年一月十八日
书记员 朱 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂猇亭民初字第00494号
原告勾德仁。
委托代理人勾建国，系勾德仁之子。代理权限为特别授权。
委托代理人周永超，湖北群晖律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告宜昌宏信房地产有限公司。
法定代表人蔡开云，该公司董事长。
委托代理人张永林，湖北三峡律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告湖北华盛建设工程有限公司。
法定代理人张家新，该公司总经理。
委托代理人刘建华，湖北三峡律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告陈发贵。
本院在审理原告勾德仁与被告宜昌宏信房地产有限公司、湖北华盛建设工程有限公司、陈发贵提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原、被告庭外达成和解协议，原告勾德仁于2013年12月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告勾德仁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告勾德仁撤回起诉。
案件受理费3097元，减半收取1548元，由原告勾德仁负担。
审判员 徐圣勇
二〇一三年十二月十日
书记员 谢 涟
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6016号
罪犯张文良，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省青岛市中级人民法院于2006年12月6日作出了（2006）青刑一初字第156号刑事判决，以被告人张文良犯绑架罪、合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2009年8月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。济宁市中级人民法院于2012年10月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省微湖监狱于2014年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯张文良在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张文良在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张文良在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张文良减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月10日至2026年8月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈红岩
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第525-1号
申请执行人：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县索镇兴桓路南段。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：刘燕华。
被执行人：孙希伟。
被执行人：孙怀修。
本案在执行过程中，因被执行人刘燕华、孙希伟、孙怀修暂无财产可供执行，申请执行人桓台县农村信用合作联社亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）桓商初字第491号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人桓台县农村信用合作联社如发现被执行人刘燕华、孙希伟、孙怀修有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一四年八月八日
书记员 巩曰英
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第340号
原告宋远帆，女，1972年7月30日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人尹建华、周维龙，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告刘新红，男，1967年7月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告张秋佳，女，1981年10月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告宋远帆与被告刘新红、张秋佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告宋远帆及其委托代理人尹建华、被告张秋佳到庭参加诉讼，被告刘新红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋远帆诉称，2012年6月26日，被告张秋佳为被告刘新红担保向原告借款1000000元，被告刘新红给原告出具借条一份，2012年底被告刘新红还款500000元。2013年初，被告刘新红以偿还下欠500000元为由，由被告张秋佳从原告处要走借条，后刘新红偿还300000元，下欠200000元至今未还，借条也因被告张秋佳交由其弟媳贾胜男保管不善而丢失。后原告多次向被告刘新红催要下余200000元借款及向被告张秋佳索要借条未果。为此，请求判令被告刘新红偿还借款200000元，被告张秋佳负连带偿还责任。
被告刘新红未答辩。
被告张秋佳辩称，帮原告向被告刘新红催要过借款，但该200000元钱被告刘新红未还。
经审理查明，原告与被告张秋佳系同事，被告刘新红与被告张秋佳弟媳贾胜男的母亲张枝系朋友。2012年6月26日，经被告张秋佳及张枝介绍，原告借给被告刘新红1000000元，当日被告刘新红给原告出具借条一张。后经张秋佳支付原告40000元左右利息、返还本金500000元，并将原借条抽走给原告出具500000元借条。2013年初，原告将500000元借条交给被告张秋佳，由被告张秋佳给被告刘新红追款。后被告张秋佳转给原告300000元，下余200000元说再等等。不久，被告张秋佳给原告说借条让弟媳贾胜男放丢了，原告又找被告刘新红追款，被告刘新红以已将该款返还给张枝为由拒还原告，为此，原告诉至本院。
庭审中，原告播放与被告刘新红的通话录音，显示被告刘新红称把钱给张枝了，如原告能拿出借条，就去给张枝要钱还原告。被告张秋佳陈述，其一直在追款，被告刘新红说钱给张枝了，其找到张枝，张枝说钱被告刘新红已还，但她用了，以后她还，后一直找张枝要钱，张枝未给。
上述事实，有当事人陈述及相关书证、录音经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，由被告张秋佳及案外人张枝介绍，被告刘新红向原告宋远帆借款1000000元，已还800000元的事实清楚，有原、被告陈述及原告当庭播放的录音为证，本院予以采信。在录音中，被告刘新红明确陈述下欠原告的借款200000元返还给张枝了，因其未提供相关证据证实，且该借款系被告刘新红向原告所借，其即使返还给张枝，原告不认可，也不能对抗原告的债权，故被告刘新红应返还原告借款200000元。关于被告张秋佳，原告称其是担保人，因其不认可，原告也未提供相关证据证实被告张秋佳系担保人，故对原告要求被告张秋佳承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘新红于判决生效后十日内返还原告宋远帆借款200000元。
二、驳回原告宋远帆的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告刘新红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 李 虎
人民陪审员 周培芝
二〇一五年八月十二日
书 记 员 杨希珍
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第6551号
原告北京市顺义大龙城乡建设开发总公司，住所地北京市顺义区府前东街甲2号，注册号：110113005900473。
法定代表人李绍林，总经理。
委托代理人焦金娜，女，1986年9月1日出生。
被告北京三界外文化艺术公司，住所地北京市海淀区八里庄北里14-2-103号，注册号：110108004231102。
法定代表人林信成，董事长。
被告林信成，男，1952年5月30日出生，公民身份号码为×××。。
本院在审理原告北京市顺义大龙城乡建设开发总公司诉被告北京三界外文化艺术公司、林信成排除妨害纠纷一案中，被告北京三界外文化艺术公司、林信成在提交答辩状期间分别以其住所地和经常居住地在北京市海淀区为由，对管辖权提出异议，主张本院对本案无管辖权，认为本案应当由北京市海淀区人民法院管辖。
经审查，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系排除妨害纠纷，原告主张的侵权行为地位于北京市顺义区，现原告北京市顺义大龙城乡建设开发总公司主张以侵权行为地法院管辖，符合法律规定，本院对本案具有管辖权。二被告提出管辖权异议，其理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回被告北京三界外文化艺术公司、被告林信成对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨鑫
二〇一三年六月二十日
书 记 员 刘萌
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开商初字第0051号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人陈勇，该公司法务经理。
委托代理人章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。
被告赵海峰，男，汉族，1977年2月3日出生。
被告郭培华，男，汉族，1966年8月28日出生。
被告王平，男，汉族，1965年9月15日出生。
本院在审理原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司诉被告赵海峰、郭培华、王平金融借款合同纠纷一案中，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司在本院指定期限内未缴纳诉讼费用。
本院认为，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司在本院指定期限内未缴纳诉讼费用，违反了有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 万晓萍
二〇一四年五月八日
书记员 张石烨
广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤13民终3540号
上诉人（原审原告）：金源联合地产集团有限公司，住所地：惠州市江北华贸大厦2单元18层07号。
法定代表人:邬国邦。
委托诉讼代理人:祝佩珊、庞杏迪，系上诉人的员工。
被上诉人（原审被告）：梁光华，男，苗族，1980年10月28日出生，身份证住址为湖南省龙山县，
委托诉讼代理人：蔡辉腾，系广东东维律师事务所律师。
上诉人金源联合地产集团有限公司与被上诉人梁光华劳动争议纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院(2017)粤1302民初5126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。上诉人金源联合地产集团有限公司的委托代理人庞杏迪、被上诉人梁光华的委托代理人蔡辉腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人金源联合地产集团有限公司上诉请求：1、请求撤销一审判决;2、本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由是：一、公司正常经营期间一直按时足额发放劳动报酬。后因原告受欺诈，造成经营困难，基本上处于停业状态。被上诉人后期并未提供实际劳动，上诉人曾在该期间多次提出解除劳动合同，被上诉人均置之不理。被上诉人故意隐瞒该事实，故原判决缺乏事实依据。二、被上诉人主张的工资数额并非实际按合同中来计算，应当在此基础上扣除上诉人每月按国家规定为被上诉人缴纳的社保个人承担的部分，故预案裁决中被告的工资数额计算有误。综上所述，原判决缺乏事实和法律依据，请求撤销该判决。
被上诉人梁光华答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
原审原告金源联合地产集团有限公司向一审法院起诉请求：撤销惠州市劳动人事争议仲裁委员会2017年4月27日作出的惠市劳人仲案字【2017】98-104号裁决书；本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告将诉讼请求变更为：原告应向被告支付202241.30元，具体指的是仲裁裁决金额扣减掉已经向被告支付的3000元及离职后产生的社保费用5470.70元。
一审法院认定事实：2016年3月16日原告与被告签订《解除劳动合同协议书》，约定双方之间的劳动关系自2016年3月16日解除，并约定养老保险金、基本医疗保险金、失业保险金、工伤保险金、生育保险金、住房公积金交至2016年3月。2016年3月28原告向被告出具了《离职证明》，证明双方之间的劳动关系于2016年3月17日解除。2016年4月6日，原告向被告出具了《离职结算表》，列明自2015年4月至2016年3月，原告应向被告支付工资、年终奖、应返还公积金共计212712元（其中年终奖为16490、应返还公积金23800元）。原告未按照约定全额向被告支付上述款项，故包括被告在内的7名劳动者于2017年3月15日向惠州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，惠州市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月27日作出惠市劳人仲案字【2017】98-104号裁决书，其中裁决原告向本案被告支付年终奖16490元、公积金23800元、2015年4月至2016年3月工资170422元，共计210712元。庭审时原告称已向被告支付了3000元，对此被告予以确认。另查，庭审时，原告称庭审后向本院补交被告离职后原告为被告缴纳社保费用的缴费明细，本院告知原告应在庭审后三日内提交，但至今原告仍未向本院提交。以上事实有当事人身份证、营业执照、《解除劳动合同协议书》、《离职证明》、《离职结算表》、【2017】98-104号仲裁裁决书及开庭笔录在案佐证，可以认定。
一审法院认为，本案系劳动争议纠纷。原告对惠州市劳动人事争议仲裁委员会作出惠市劳人仲案字【2017】98-104裁决中认定的应向被告支付的工资、年终奖、住房公积金数额共计210712元无异议，对此本院予以确认。在仲裁裁决后，原告向被告支付了3000元，但至今仍有207712元未向被告支付，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，原告应向被告支付在职期间的工资、奖金、住房公积金共计207712元。关于原告所称的在被告离职后原告为被告购买社保花费5470.70元，该部分费用应予扣除的问题。本院认为，原告对该诉讼请求负有举证责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告不能提供证据时，应承担举证不能的法律后果，故，对原告的该项诉讼请求本院不予支持，若原告有证据证明在被告离职后原告有为被告缴纳社保费用，原告仍有权另案诉讼要求被告返还该部分费用。综上，原告的诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告金源联合地产集团有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向被告梁光华支付2015年4月至2016年3月的工资、年终奖、返还住房公积金共计207712元；二、驳回原告金源联合地产集团有限公司的其他诉讼请求。
本案二审中，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实：一审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，根据查明的事实和双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议的焦点是上诉人是否应向被上诉人支付年终奖、公积金及2015年4月至2016年3月的工资的问题。
上诉人与被上诉人签订了《解除劳动合同协议书》，并向被上诉人出具《离职结算表》，且双方在二审庭审中确认离职时有经过核算，对核算结果亦均无异议。因此，上诉人应当按照《离职结算表》中确认的年终奖、公积金及2015年4月至2016年3月的工资等项目共212712元支付给被上诉人，仲裁裁决上诉人仍应支付210712元，且双方对此仲裁认定的金额并无异议，故扣除仲裁裁决后上诉人支付的3000元，原审认定金源联合地产集团有限公司应向梁光华支付在职期间的工资、奖金、公积金共计207712元正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”，上诉人应当向被上诉人支付上述各种费用共计207712元。上诉人认为被上诉人后期没有实际提供劳动以及工资数额计算有误，但未提供相应证据予以证明，其上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案为劳动争议案件，免收二审诉讼费。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 娟
审 判 员 丁晓鹏
审 判 员 刘宇慧
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 陈佳汝
书 记 员 钟润美
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初9710号
原告：郭庆，女，1986年3月30日出生，汉族，江苏省灌云县人，居民，住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人：陈德国，江苏正伍律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈劲松，江苏正伍律师事务所律师。
被告:仲奕龙，男，1977年2月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告:孙艳娟，女，1976年11月12日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告郭庆与被告仲奕龙、孙艳娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后,依法由审判员宋芹适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告郭庆的委托诉讼代理人陈德国、陈劲松到庭参加诉讼，被告仲奕龙、孙艳娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭庆向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告借款20000元及利息（从2015年2月5日起按年利率24%计算至还清款之日止）。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告仲奕龙因生意周转需要向原告借款20000元，口头约定利息为2分，后二被告未按约还款。
被告仲奕龙、孙艳娟未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院经审查认定事实如下：二被告于2005年12月5日登记结婚。2015年2月5日，被告仲奕龙向原告借款20000元，并于借款当日向原告出具借据一张，内容为：“借条，今借到人民币贰万元正（￥20000元），仲奕龙，2015.2.5”。后被告仲奕龙归还原告借款2000元，余款未付，原告诉至本院要求处理。
以上事实，由原告陈述，借据及二被告结婚登记审查处理表等证据在卷佐证。
本院认为，被告仲奕龙因资金周转需要向原告借款，双方因此形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告向被告交付借款后，被告未按约还款，构成违约。原告诉称涉案借款利息按2分计算，但未提供证据证明，被告已归还的2000元应冲抵本金，原告要求被告仲奕龙归还本金18000元及从起诉之日起按年利率6%计算利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。涉案债务形成于二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告孙艳娟对被告仲奕龙的上述借款本息有共同偿还的义务。被告仲奕龙、孙艳娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仲奕龙、孙艳娟应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告郭庆借款18000元及利息（以18000元为基数，自2017年6月19日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告郭庆的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告仲奕龙、孙艳娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 宋芹
二〇一七年六月二十六日
书记员 胡汛
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初9710号原告：郭庆，女，1986年3月30日出生，汉族，江苏省灌云县人，居民，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：陈德国，江苏正伍律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈劲松，江苏正伍律师事务所律师。被告:仲奕龙，男，1977年2月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被告:孙艳娟，女，1976年11月12日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。原告郭庆与被告仲奕龙、孙艳娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后,依法由审判员宋芹适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告郭庆的委托诉讼代理人陈德国、陈劲松到庭参加诉讼，被告仲奕龙、孙艳娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭庆向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告借款20000元及利息（从2015年2月5日起按年利率24%计算至还清款之日止）。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告仲奕龙因生意周转需要向原告借款20000元，口头约定利息为2分，后二被告未按约还款。被告仲奕龙、孙艳娟未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审查认定事实如下：二被告于2005年12月5日登记结婚。2015年2月5日，被告仲奕龙向原告借款20000元，并于借款当日向原告出具借据一张，内容为：“借条，今借到人民币贰万元正（￥20000元），仲奕龙，2015.2.5”。后被告仲奕龙归还原告借款2000元，余款未付，原告诉至本院要求处理。以上事实，由原告陈述，借据及二被告结婚登记审查处理表等证据在卷佐证。本院认为，被告仲奕龙因资金周转需要向原告借款，双方因此形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告向被告交付借款后，被告未按约还款，构成违约。原告诉称涉案借款利息按2分计算，但未提供证据证明，被告已归还的2000元应冲抵本金，原告要求被告仲奕龙归还本金18000元及从起诉之日起按年利率6%计算利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。涉案债务形成于二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告孙艳娟对被告仲奕龙的上述借款本息有共同偿还的义务。被告仲奕龙、孙艳娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仲奕龙、孙艳娟应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告郭庆借款18000元及利息（以18000元为基数，自2017年6月19日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告郭庆的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告仲奕龙、孙艳娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。审判员  宋芹二〇一七年六月二十六日书记员  胡汛附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第2051号
上诉人（原审被告）申付才，男，1962年10月10日生，汉族，住西华县。
委托代理人王军辉，男，河南商振律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）周广平，又名周大广，男，1973年6月28日生，汉族，住西华县。
委托代理人李运良，男，周口市川汇区蔬菜街道法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
上诉人申付才因与被上诉人周广平民间借贷纠纷一案，不服西华县人民法院（2014）西民初字第210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审审理查明，2012年，周广平先后汇给申付才现金11万元，又购买铲车一部交申付才使用。2013年7月1日，由周调林、何红光等人在场，经算账申付才共应还给周广平现金20万元。因申付才不会写字，算清后申付才找人代写借条，申付才自己在借条上签名按手印后，证明人在借条上签名。该借条记明：申付才借大广现金贰拾万元。还款计划，分期2013年下半年还伍万元，2014年上半年还伍万元，2015年上半年还伍万元，下半年还伍万元。2013年下半年借款到期后，申付才未依约还款。周广平追要款项未果，双方形成诉讼。审理中，通过电话联系双方曾达成一致意见，后因周广平拒绝签收调解书，调解失败。
原审法院认为，周广平先后汇给申付才现金11万元，又购买铲车一部交申付才使用。后经算账，申付才给周广平出具借条的事实清楚，当予认定。申付才有关捞砂石是违法的，债权债务关系的形成不合法的辩解，不符合《河南省河道采砂管理办法》的规定，不予采纳。据此，申付才应当依照约定偿还借款。本案中，虽然有部分借款的还款期限未到期，但是申付才没有依约履行到期还款义务，经周广平催要后仍未履行约定，其行为表明自己不会履行分期还款的合同义务，是预期违约。申付才应当承担由此产生的违约责任，周广平要求申付才归还全部借款的主张予以支持。周广平有关利息的主张，双方没有约定，不予支持，但申付才因违约应当支付逾期还款的利息。申付才有关与周广平是合伙关系，约定有卖完砂石还款的主张，没有证据证明，不予采纳。由于申付才没有按照约定积极还款，以致形成纠纷，申付才应当承担由此所产生的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关司法解释的规定，判决：1、申付才于本判决生效后十日内付给周广平借款20万元及利息。利息按中国人民银行公布的同期贷款基准利率从2014年2月27日计至付清日止。2、驳回周广平的其余部分诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限自动履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，由申付才负担。
申付才不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉理由为：一、原判决案由定性不准，认定事实错误，证据不足。第一，原判认定“2012年，原告先后汇给被告现金11万元”的事实错误，没有证据证实。第二，原判认定本案为“民间借贷纠纷”事实错误，因原审原调解书认定“经审理查明，2012年，原、被告合伙做捞沙生意，因没有利润而散伙。散伙时经算帐被告应付原告现金20万元。为此于20l3年7月1日被告给原告出具借款收条一张”，以上可看出，借条上20万元不是借款，是合伙捞沙散伙时结算款。同时，庭审时，原散伙调解人周调林出庭作证证的也是合伙散伙结算打的条，11万是分的捞沙船费，9万是买原告铲车的款，计20万元。原、被告之间，不是借款合同关系，而是合伙合同关系。西华县人民法院（2014）西民初字第21O号民事调解书认定的案由也是“案由：合伙纠纷”。第三，上诉人原审答辩时主张散伙协议是一个附条件的协议，“当时约定等卖了沙子再付散伙人协议款”，而原告抄写协商协议时，将附的条件去掉，又利用上诉人不识字，让上诉人签了字，庭审时上诉人才知道。二、原判适用法律错误。原审申付才就主张双方之间的合伙合同无效，双方采沙未经政府批准，影响河道安全，侵害公共利益，按《合同法》规定，依法应认定为无效合同。实际上，西华县人民法院（2014）西民初字第2lO号民事调解书已经按合伙协议无效处理。三、原审判决程序违法。原审诉讼时，周广平不在家，整个诉讼没参与，是委托其岳父胡兆宇全权代理。庭审后经调解达成协议，双方都在调解协议上签的有字。本案调解书已经生效。请求：确认调解协议有效，原审判决程序违法，改判或发回重审。
被上诉人周广平的答辩意见为：1、一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法适用法律正确，请维持原判。2、上诉人上诉不能成立，应予驳回。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。
本院认为：上诉人申付才在本案的借款条上签名并按手印的事实清楚。上诉人上诉称双方当事人之间不是借款合同关系，而是合伙合同关系，但上诉人未能提供充分有效的证据证明其与被上诉人周广平之间系合伙关系，故对其诉请的合伙关系，本院不予支持。上诉人上诉称本案原审时调解书已经生效，请求确认调解协议有效，原审判决程序违法。但其未能提供证据予以证明，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人申付才承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 新 章
审判员 沈 华 秋
审判员 李 俊 华
二〇一四年十二月二十三日
书记员 佟乐观（代）
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第104号
申请执行人庞树东。
被执行人李章娥。
本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初第1136号民事判决书及申请执行人的申请，于2014年12月27日立案执行。申请执行内容：1、被执行人李章娥返还订房款140000元及经常损失15000元给申请执行人庞树东；2、以140000元为基数，从2011年5月6日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付；并承担本案诉讼费和执行费。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证。申请执行人在期限内无法举证被执行人的财产供本院执行。之后，本院依职权向银行、房地产、车辆管理所及有关部门调查被执行人的财产，均未能查到被执行人有可供执行的财产。本院已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初第1136号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人在发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件时，可以向本院申请重新执行上述生效法律文书的执行。并应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田祖明
审判员 陈 展
审判员 曾桂文
二〇一五年六月二十五日
书记员 苏宇婷
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锦江刑初字第564号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人张某某。
辩护人王黎明，四川广力律师事务所律师。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2014）454号起诉书指控被告人张某某犯容留卖淫罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员陈乔乔出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人王黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
起诉书指控，被告人张某某于2011年7月开始，在成都市锦江区科创路208号经营“小张按摩店”，容留卖淫女进行卖淫嫖娼活动，为卖淫女提供食宿，并按每次30元的标准向卖淫女抽成。2014年4月22日12时许至18时许，被告人张某某在该店内容留卖淫人员胡某（已行政处罚）先后与银某某、李某某、杨某某（均已行政处罚），卖淫人员陈某某（已行政处罚）与舒某某（已行政处罚）进行卖淫嫖娼活动。被告人张某某从中抽成90元。当日18时许，被告人张某某在该店内被挡获。现涉案嫖资已扣押在案。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“到案经过”、“扣押清单”、现场检查笔录，现场照片，房屋拆迁补偿安置合同、被告人张某某签订的营业房租赁合同，被告人张某某的户籍材料及辨认说明，行政处罚决定书，证人陈某、周某某的证言，违法行为人陈某某、舒某某、胡某、银某某、杨某某、李某某的供述及辨认笔录，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某提供场所，容留他人卖淫，其行为已触犯我国刑律，构成容留卖淫罪。公诉机关起诉指控被告人张某某犯容留卖淫罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某当庭自愿认罪，且系初犯，依法可以酌定从轻处罚。辩护人认为被告人认罪态度好，系初犯的辩护意见，与查明的事实相符，予以采纳。据此，为维护正常的社会治安管理秩序，保护良好的社会风尚，打击犯罪，根据本案的事实、情节、社会危害性，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，被告人张某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2015年4月22日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条（条文全文附后）之规定，扣押在案的赃款予以没收，上缴国库。前述财物未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙媛媛
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张世祥
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初3283号
原告：翁细细俤，男，汉族，1957年5月9日生，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：张立新，许昌市魏都区致慎法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：冯利杰，许昌市魏都区致慎法律服务所法律工作者。
被告：连幼惠，男，1967年8月10日生，住福建省福州市鼓楼区。
被告：河南闽瑞房地产开发有限公司，住所地许昌市许由路中段裴山庙村委会四楼。
法定代表人：连幼麟。
被告：福建省永泰建筑工程公司，住所地福建省永泰县樟城镇龙峰园345号。
法定代表人：李智平。
被告：福建省永泰建筑工程公司许昌分公司，住所地许昌市许由路中段裴山庙村委会。
负责人：连幼麟。
原告翁细细俤与被告连幼惠、河南闽瑞房地产开发有限公司、福建省永泰建筑工程公司、福建省永泰建筑工程公司许昌分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告翁细细俤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告翁细细俤撤回起诉处理。
审判员 张荣胜
二〇一八年六月二十九日
书记员 李丹丹
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1002民初3283号原告：翁细细俤，男，汉族，1957年5月9日生，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：张立新，许昌市魏都区致慎法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冯利杰，许昌市魏都区致慎法律服务所法律工作者。被告：连幼惠，男，1967年8月10日生，住福建省福州市鼓楼区。被告：河南闽瑞房地产开发有限公司，住所地许昌市许由路中段裴山庙村委会四楼。法定代表人：连幼麟。被告：福建省永泰建筑工程公司，住所地福建省永泰县樟城镇龙峰园345号。法定代表人：李智平。被告：福建省永泰建筑工程公司许昌分公司，住所地许昌市许由路中段裴山庙村委会。负责人：连幼麟。原告翁细细俤与被告连幼惠、河南闽瑞房地产开发有限公司、福建省永泰建筑工程公司、福建省永泰建筑工程公司许昌分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告翁细细俤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告翁细细俤撤回起诉处理。审判员  张荣胜二〇一八年六月二十九日书记员  李丹丹
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第1343号
原告杨甲友，男，汉族，住禹城市。
被告李荣庆，男，汉族，住禹城市。
原告杨甲友与被告李荣庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月12日，李荣庆借杨甲友现金60万元，约定用期10天，到期后经原告多次催要，被告一直不能偿还。为维护原告的合法权益，起诉请求：1、要求被告偿还借款60万元及利息；2、要求被告承担保全费、诉讼费。
被告未提交书面答辩，庭审时辩称，被告借原告的款是事实，对原告的起诉没有异议，当时共借原告款60万元，到期后，因资金紧张，没能归还。被告不是不还，现在确实困难，等资金到位后会及时偿还。
经审理查明，2014年8月12日，被告李荣庆因施工需要，在原告杨甲友处借款60万元，被告给原告出具借条一份，内容为：今借到，杨甲友现金陆拾万元整，￥600000.00，月利息0.02元，用期10天，借款人李荣庆，2014年8月12日。借条出具后，原告将款项60万元分三次自原告的账户转入被告的账户，被告认可收到了上述款项。借款到期后，被告未能归还。
本院认为，债务应当清偿。被告因施工需要，在原告处借款60万元，原告提交了被告出具的借条，被告认可收到该款项，本院予以认定。被告未按借款期限归还的行为已构成违约，原告要求被告及时偿还，应予支持。原、被告约定的月息0.02元，不违反不得超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的规定，应予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李荣庆于本判决生效后十日内偿还原告杨甲友借款本金60万元，并按约定的月利率2%支付自2014年8月13日起至付清为止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，诉讼保全费3770元，共计13570元，由被告李荣庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李志国
审 判 员 昝建民
人民陪审员 王 平
二〇一四年十二月二日
书 记 员 范学东
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第02302号
原告程某。
委托代理人（一般代理）邓乾平，湖北夷水律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）王杰。
被告田某。
原告程某诉被告田某离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员谭远双适用简易程序于同年9月8日公开开庭进行了审理。原告程某�被告田某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称，我与被告于2013年底经人介绍相识，××××年××月28登记结婚。未生育子女。婚后发现与被告生活观念差异大，性格不合，经常发生争吵，无法共同生活。同时，被告经常猜忌原告且有家庭暴力的行为，原告在忍无可忍的情形下于2015年3月与被告分居至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，没有和好可能，故起诉请求法院判令原、被告离婚；判令被告承担本案诉讼费。
被告田某辩称，原告诉状所述与事实不符，原告说我经常猜忌和有家庭暴力以及对原告家人通过打电话进行暴力恐吓，我不认可。我们还可以共同生活，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年12月30日经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。未生育子女。原、被告结婚后，双方没有发生较大的矛盾，夫妻感情尚可。2015年3月18日两人分开生活。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判准前述请求。
本院认为，原、被告结婚后，双方没有发生较大的矛盾，夫妻感情尚可。2015年3月18日两人分开生活，致夫妻感情出现危机，但是只要双方多沟通交流，加强联系，珍惜夫妻感情，切实对家庭负起责任，双方仍有和好可能。庭审中原告亦未举出夫妻感情彻底破裂的证据。故原告起诉要求与被告离婚的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告程某与被告田某离婚。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款邮汇恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭远双
二〇一五年九月八日
书记员 冉俊杰
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第1027号
原告：张鹭，女，生于1968年9月29日，汉族，农民，安县人，住安县。
委托代理人：刘烈武，四川银证律师事务所律师（特别授权）。
被告：绵阳川银房地产开发有限公司，地址：安县花荄镇银河大道，组织机构代码：78669860-6。
法定代表人：罗文保，该公司总经理。
被告：绵阳川银化工有限公司，地址：安县迎新乡大溪村，组织机构代码：78665441-9。
法定代表人：彭路，该公司总经理。
委托代理人：罗兆保，四川西华律师事务所律师，二被告共同特别授权代理人。
本院在审理原告张鹭诉被告绵阳川银房地产开发有限公司、绵阳川银化工有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张鹭于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁永凯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张鹭撤诉。
本案案件受理费710.00元，由原告袁永凯负担。
审判员 贺春辉
二〇一四年二月八日
书记员 王诗萍
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1680号
罪犯田沈国。
天津第一中级人民法院于2004年2月6日作出了(2004)一中刑初字第3号刑事判决，以被告人田沈国犯抢劫、盗窃罪对其判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。后该犯上诉，天津市高级人民法院于2004年9月16日作出了（2004）津高刑二中字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2004年9月16日起。天津市高级人民法院于2007年2月15日作出了（2007）津高刑一执字第50号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年，刑期自2007年2月15日起至2026年2月14日止；本院于2009年11月12日作出了（2009）一中刑执字第4691号刑事裁定，对其减刑一年六个月，刑期自2007年2月15日起至2024年8月14日止；本院于2012年10月19日作出了（2012）一中刑执字第4774号刑事裁定，对其减刑一年九个月，刑期自2007年2月15日起至2022年11月14日止；本院于2014年7月23日作出了（2014）一中刑执字第2357号刑事裁定，对其减刑十个月，刑期自2007年2月15日起至2022年1月14日止。
天津市监狱于2016年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田沈国在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯田沈国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子二次，全监表扬一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯田沈国在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田沈国减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2007年2月15日起至2021年3月14日止）剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年五月二十六日
书记员 史军锋
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀04执复104号
申请复议人靳海涛，男，1975年3月9日出生，汉族，住天津市河东区。
申请执行人邯郸市恒兴商贸有限公司，住所地：邯郸市经济技术开发区富强路9号。
法定代表人：王晓东，该公司总经理
被执行人占年（天津）国际货运代理有限公司，住所地：天津市河东区六纬路112号476室。
法定代表人靳海荣，该公司经理。
被执行人靳海荣，女，1972年11月24日出生，汉族，住天津市河东区。
被执行人靳海涛，男，1975年3月9日出生，汉族，住天津市河东区。
复议申请人靳海涛不服河北省邯郸市丛台区人民法院（以下简称丛台区法院）作出的（2016）冀0403执异51号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
丛台区法院查明，申请执行人邯郸市恒兴商贸有限公司（以下简称恒兴公司）与被执行人占年（天津）国际货运代理有限公司（以下简称占年公司）、靳海荣、靳海涛不当得利纠纷一案，丛台区法院已委托天津市河东区人民法院立案执行。
丛台区法院认为，根据相关法律规定，执行案件被委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理。该案已委托天津市河东区人民法院执行，应由天津市河东区人民法院审查处理。故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回靳海涛的异议申请。
靳海涛向本院申请复议称，丛台区法院适用法律错误，对于原裁定不服的，应该由作出该裁定的执行机构进行审查。而原裁定认为由被委托法院审查系错误的。故请求依法撤销丛台区法院（2016）冀0403执异51号执行裁定。
本院查明，2012年2月24日，丛台区法院决定立案执行恒兴公司（2009）丛民初字第680号判决，判决内容：一、被告占年（天津）国际货运代理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告邯郸市恒兴商贸有限公司退还310511.03元。二、被告河北八达报关服务有限公司邯郸分公司于本判决生效之日起五日内向原告邯郸市恒兴商贸有限公司退还1005元。三、被告贾静于本判决生效之日起五日内向原告邯郸市恒兴商贸有限公司退还12722.5元。四、驳回原告的其他诉讼请求。其执行案号为（2012）丛执字第178号，2012年3月20日，丛台区法院作出委托执行案件审批表和执行委托书，因被执行人在天津市河东区，经营所在地及被执行人财产均在河东区，故委托天津市河东区法院代为执行（2009）丛民初字第680号判决书第一项，即被告占年（天津）国际货运代理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告邯郸市恒兴商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告邯郸市恒兴商贸有限公司退还310511.03元。2012年3月26日，天津市河东区法院受理该执行案件，并决定立案执行。天津市河东区法院于2012年6月11日发出退卷函，告知丛台区法院其委托执行的恒兴公司与占年公司一案，河东区法院在执行过程中经向中国人民银行、天津市工商行政管理局及河东区房管局调查，并经现场调查，被执行人占年公司的财产、经营所在地及住所地均已不在河东区，故将所有案卷材料退回丛台区法院。丛台区法院向申请人讲明情况后，申请人同意终结本次执行程序，故丛台区法院于2012年9月4日作出（2012）丛执字第178号执行裁定书，裁定终结本次执行程序，并告知申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的法院申请执行剩余债权。2014年3月13日，恒星公司向丛台区法院提出申请，因被执行人占年公司已不存在，并于2012年8月1日向工商部门申请注销了该公司，特向法院申请变更二位股东靳海荣、靳海涛为被执行人。2014年3月24日，丛台区法院作出（2012）丛执字第178号执行裁定书，裁定变更第三人靳海荣、靳海涛为本案的被执行人。靳海荣、靳海涛应在接受的财产范围内对申请执行人清偿债务395173元。靳海荣、靳海涛在本裁定生效之日起十日内向申请执行人恒兴公司履行。2014年7月10日，丛台区法院作出委托执行案件审批表，次日，作出执行委托书（2012）丛执字第178号，委托河东区法院代为执行（2009）丛民初字第680号民事判决书。
本院认为，案件目前已委托天津市河东区法院执行，靳海涛对丛台区法院的执行行为提出异议的，应当由现在负责执行案件的天津市河东区法院审查处理，丛台区法院适用法律正确，并无不妥。
依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回靳海涛的复议申请；
二、维持河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403执异51号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 辉
审判员 孟宪民
审判员 李 勇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 武 静
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第38号
原告邓先顺，男，汉族，农民，湖南祁阳人，住湖南省祁阳县凤凰乡。
委托代理人蒋双喜，湖南湘律律师事务所律师。
被告祁阳县创新货物运输有限公司（以下简称创新公司）。公司住所地：祁阳县浯溪镇黎阳大道窑背岭。
法定代表人李云生，公司经理。
委托代理人黄耀明，湖南金钰律师事务所律师。
原告邓先顺与被告创新公司确认劳动关系纠纷一案，于2015年1月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由庭长刘有元担任审判长，与审判员杨广文、人民陪审员唐东生组成合议庭，代理书记员卢继军担任庭审记录，于2015年3月10日上午在本院第六审判庭公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓先顺诉称：2014年4月6日开始原告在长沙市为被告公司从事货物装卸工作，双方未签订书面劳动合同，约定月工资为2200元，5月6日下午2时许在工作时因被告提供的绑带存在安全隐患，突然断裂致原告从车棚坠落受伤，根据我国劳动法等相关法律规定，原告于2014年12月10日向祁阳县劳动仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会认为原、被告之间不属于劳动争议范围，系劳务关系，于12月22日决定不予受理，现向人民法院提起诉讼，要求确认原、被告之间属于劳动关系。
原告邓先顺为支持自己的诉讼主张，提供了以下证据：
1、（2014）祁民初字第2295号民事裁定书1份，拟证明原、被告之间系劳动关系的事实。
2、祁阳县劳动争议仲裁委员会2014年12月22日仲裁决议1份，拟证明原、被告之间是否存在劳动关系己经劳动争议仲裁委员会仲裁的事实。
3、（2014）祁民初字第2295号劳动争议纠纷案开庭笔录1份，拟证明原、被告存在劳动关系的具体约定等事实。
被告创新公司辩称：本案原、被告属劳务关系，请依法驳回原告诉讼请求。
被告创新公司未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告证据1真实性无异议，对合法性和证明目的提出异议，认为该裁定书认定原、被告之间形成劳动关系与客观事实不符；被告对原告证据2无异议；被告对原告证据3真实性无异议，对证明目的提出异议，认为该证据不能证明原、被告之间存在劳动关系。
根据证据规则规定本院对原告提供的证据均予以采信。理由是：原告证据2被告无异议，应予采信；原告证据1、3与本案事实相符，原、被告在2014年4月6日至4月30日之间已形成事实上的劳动关系，故予采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，查明本案事实如下：
2014年4月6日至5月6日原告在被告处从事货物装卸工作，未签订相关合同，口头约定了月薪为2000元，满一个月为2200元，年底再每个月加100元即每月2300元，工作期间不能喝酒、不能扯包装带等事项；5月6日下午2时许原告在工作中受伤，2014年9月16日原告向本院提起诉讼，本院审理后认为原、被告之间形成的是劳动关系，原告在工作期间受伤，应向劳动部门申请工伤认定及仲裁，若对工伤认定及仲裁不服才能起诉，故驳回了原告的诉请；2014年12月10日原告向祁阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年12月22日以原、被告是劳务关系为由决定不予受理，原告遂于2015年1月6日向本院提起诉讼，请求确认原、被告之间属于劳动关系。
另查明原告于1954年5月1日出生，已领取城乡居民基本养老保险金。
本院认为：2014年5月6日原告在被告处从事货物装卸工作受伤时已年满60周岁且已领取城乡居民基本养老保险金，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条（二）项的规定原、被告之间劳动合同应从2014年5月1日起终止，同时按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第七条的规定原、被告之间的用工关系应接劳务关系处理，故原告的诉请与法不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条（二）项和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第七条之规定，判决如下：
驳回原告邓先顺的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告邓先顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市
中级人民法院。
审 判 长 刘有元
审 判 员 杨广文
人民陪审员 唐东生
二〇一五年三月十二日
代理书记员 卢继军
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）
第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌海执字第00423号
申请执行人姜某甲，男，农民，住辽宁省凌海市。
被执行人姜某乙，男，农民，住辽宁省凌海市。
申请执行人姜某甲与被执行人姜某乙赡养纠纷一案，凌海市人民法院于2015年5月7日作出（2015）凌海右民初字第01027号民事判决书。申请执行人姜某甲于2015年7月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，暂未发现被执行人的可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2015）凌海执字第00423号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有其他可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小兵
审 判 员 娄志强
助理审判员 闫若谷
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李书元
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0126执68号
申请执行人：云南省外经贸投融资担保有限公司。
法定代理人：刘军理，该公司董事长。
住所：云南省昆明市高新区。
委托诉讼代理人：沈宗紧，杨雪婧，云南凌云律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨雪婧，云南凌云律师事务所实习律师。特别授权代理。
被执行人：师宗德源钙业有限责任公司。
法定代理人：尹实得。
住所：云南省昆明市师宗县。
被执行人：尹实得，男，1970年5月26日生，汉族，四川省什邡市人，住四川省什邡市。
被执行人：曹蓉，女，1969年10月7日生，汉族，四川生广汉市人，住四川省广汉市。
本院在执行云南省外经贸投融资担保有限公司与师宗德源钙业有限责任公司、尹实得、曹蓉追偿权纠纷一案中，被执行人师宗德源钙业有限责任公司财产暂无法变现执行，被执行人尹实得、曹蓉无履行能力，无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李 云
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0126执68号申请执行人：云南省外经贸投融资担保有限公司。法定代理人：刘军理，该公司董事长。住所：云南省昆明市高新区。委托诉讼代理人：沈宗紧，杨雪婧，云南凌云律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨雪婧，云南凌云律师事务所实习律师。特别授权代理。被执行人：师宗德源钙业有限责任公司。法定代理人：尹实得。住所：云南省昆明市师宗县。被执行人：尹实得，男，1970年5月26日生，汉族，四川省什邡市人，住四川省什邡市。被执行人：曹蓉，女，1969年10月7日生，汉族，四川生广汉市人，住四川省广汉市。本院在执行云南省外经贸投融资担保有限公司与师宗德源钙业有限责任公司、尹实得、曹蓉追偿权纠纷一案中，被执行人师宗德源钙业有限责任公司财产暂无法变现执行，被执行人尹实得、曹蓉无履行能力，无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 勇人民陪审员  孔小丽人民陪审员  黄树祥二〇一七年七月十二日书 记 员  李 云
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民二（商）初字第545号
原告邹红波，男，1970年3月13日出生，仡佬族，住贵州省。
委托代理人王溪煜，上海沪法律师事务所律师。
被告上海珩隆艺术品展览有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人刘金海，经理。
委托代理人傅天华，上海欣尚律师事务所律师。
原告邹红波诉被告上海珩隆艺术品展览有限公司委托合同纠纷一案，上海市奉贤区人民法院于2015年1月27日受理后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，上海市奉贤区人民法院依法裁定被告提出的管辖权异议成立，将本案移送本院。本院于2015年5月12日受理后，依法适用简易程序，并于2015年6月10日公开开庭进行了第一次审理，原告及委托代理人王溪煜、被告委托代理人傅天华到庭参加诉讼。后本院于2015年7月15日公开开庭进行了第二次审理，原告委托代理人王溪煜、被告委托代理人傅天华到庭参加诉讼。因案件审理需要，本院依法组成合议庭，并于2015年10月22日公开开庭进行了第三次审理。原告委托代理人王溪煜、被告委托代理人傅天华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹红波诉称，2014年9月，被告征集部经理殷天星与原告电话联系，要帮原告拍卖其祖传的海马化石（又称旦角石），但原告表示没空也没钱来上海，故被告要求原告将上述物品寄过来。原告于2014年10月22日通过邮局EMS快递，将祖传的海马化石寄给被告，被告于2014年10月24日10时02分签收。之后，被告又来电要求原告交付前期合同的手续费人民币3000元（以下币种同），原告表示没有钱。被告遂于2014年11月13日将海马化石通过中通快递股份有限公司（以下简称“中通快递公司”）寄还给原告，但原告迟迟未收到。经多次联系，被告称该物品在寄出的途中遗失了。后被告向原告出具价格证明，证实海马化石价值800000元。原告要求被告赔偿损失，但未果，故原告起诉至法院请求：1、判令被告向原告赔偿800000元；2、案件受理费由被告承担。
被告上海珩隆艺术品展览有限公司辩称，原告将拍品寄送至被告是根据双方的约定。被告之所以返还拍品是因为原告本身没有履行支付拍卖费的义务，故相关合同并未成立。被告的返还义务即非约定，也非法定，因此要求被告承担返还的法律后果是没有依据的。另外，价值证明系应原告的要求，由于原告表示要与快递公司进行交涉，而快递公司对未保价物品的赔偿是有限的，所以才应原告的要求做高了快递物品的价格。该物品从未进行过真实的估计，故其价值具有相当的不确定性。综上所述，被告要求驳回原告的诉请。
经审理查明，原、被告经口头协商，由被告为原告拍卖其祖传的海马化石。2014年10月22日，原告通过快递的形式将其祖传的海马化石寄送给被告。被告于2014年10月24日收到上述物品后联系原告要求其寄送相应的拍卖费，但原告称无钱支付拍卖费。被告遂表示已于2014年11月13日通过中通快递公司将上述物品寄回原告，但原告至今未收到。后原告从快递公司处得知上述快递件已灭失，原告将该情况告知被告，被告现也确认拍品即海马化石已遗失。2014年11月19日，被告出具《价值证明》一份，内容：兹有我公司上海珩隆艺术品展览有限公司。2014年11月13日从上海普陀二部中通发了一份快递，单号：XXXXXXXXXXXX，收件人：邹红波，内物是海马化石，物品价值80万元人民币，特此证明！后原告向被告要求赔偿，但未果，故原告起诉至本院。
审理中，被告要求追加中通快递公司为本案第三人，理由是被告将案涉拍品交由中通快递公司快递给原告，但在运输过程中拍品灭失，本案事实与处理结果与中通快递公司有利害关系。本院经审查后认为中通快递公司与原告之间无直接利害关系，故依法口头裁定驳回该申请。
另查明，被告的经营范围包括文化艺术交流与策划、工业品、珠宝饰品的销售。
以上事实由快递单、价值证明、庭审笔录等为证。
本院认为，根据相关法律规定，订约当事人就合同的主要条款达成合意后合同即成立。本案中，原告在双方对合同主要条款未协商一致的情况下，即将拍品寄送被告，但在被告收到拍品后，双方又不能就付款事项达成一致意见的情况下，被告退还拍品的行为表明双方不再磋商合同，故系争合同并未成立。合同虽未成立，但不能就此免除被告应采取合理的方式将拍品完整返还原告的义务，故被告应对拍品的灭失承担赔偿责任。另一方面，被告提出其所出具的价值证明是为了便于原告向快递公司索赔而出具的，并不是拍品的真实价值。但本院认为，在拍品灭失无法进行价值评定的情况下，现在能对拍品的价值进行判断的唯一证据就是这份被告自身出具的价值证明。被告虽不是专业的价格评估公司，但作为一家经营范围包括工艺品销售的公司，其对艺术品价值的判断是有专业经验的，故在没有证据证明被告所述真实的情况下，本院有理由相信该拍品的价值为800000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十二条、第四十二条第（三）项之规定，判决如下：
被告上海珩隆艺术品展览有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹红波人民币800000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币11800元（原告已预付），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪 斌
人民陪审员 马羽麟
人民陪审员 张楚炜
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王昊艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：
（一）当事人的名称或者姓名和住所；
（二）标的；
（三）数量；
（四）质量；
（五）价款或者报酬；
（六）履行期限、地点和方式；
（七）违约责任；
（八）解决争议的方法。
当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。
第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：
（一）假借订立合同，恶意进行磋商；
（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。