湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第00745号
原告：汪敬霞
委托代理人：陈言军
被告：湖南乾园房地产开发有限公司
法定代表人：李宙
委托代理人：杨迪清
被告：常德市西城新区投资建设开发有限公司
法定代表人：罗先贵
委托代理人：吴竞红
原告汪敬霞与被告湖南乾园房地产开发有限公司（以下简称乾园公司）、常德市西城新区投资建设开发有限公司（以下简称西城公司）恢复原状纠纷一案，本院于2013年5月30日受理后，依法组成合议庭于2013年9月24日开庭进行审理，原告汪敬霞的委托代理人陈言军，被告乾园公司委托代理人杨迪清，被告西城公司委托代理人吴竞红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪敬霞诉称：原告购买了被告乾园公司开发的“水木清华”1号楼门面，该建筑项目竣工验收时间为2009年12月。2012年被告西城公司建设滨湖西路，在距“水木清华”1号楼门面1.5米开挖深度2米左右及4.5米左右的道路基础。之后“水木清华”1号楼门面墙体、地面产生了不同程度的裂缝，严重影响了门面的安全使用。原告多次向二被告及相关行政部门反映，要求给予恢复及赔偿。被告西城公司委托中南大学土木工程检测中心对“水木清华”1号楼门面结构安全性进行检测并进行安全性评估。评定结论为B级危险房屋，损害原因有三点：一是地基设计不能满足相关规范要求，二是地基土承载力达不到设计要求，三是邻近道路施工开挖导致土压力不均匀引起地基土的压缩，最终导致地基下沉。综上所述，被告乾园公司为了节省成本将桩基础设计变更为独立浅基础及被告西城公司道路基础开挖后未按要求加固护坡造成“水木清华”1号楼门面损害的原因，应当承担赔偿责任，请求依法判令：一、请求依法判令二被告恢复原状并赔偿原告损失10000元；二、二被告承担本案诉讼费用。
原告对其诉称的事实在举证期限内向本院提交了下列证据：1、房屋权属证书，拟证明房屋所有权及合法主体资格；2、照片一组，拟证明被告西城公司挖路基础现场情况；3、房屋结构安全评估报告，拟证明门面已经受损，构成B级危房，原告房屋损害由二被告造成；4、乾园公司基础修改审查意见，拟证明原告购买的门面楼以前设计的桩基础改为浅基础的事实；5、被告西城公司向常德市信访局的回复，拟证明被告西城公司开挖道路导致了地面下沉；6、租赁合同，拟证明原告的租赁收入。
被告乾园公司辩称：原告的房屋受损是事实，受损原因与乾园公司开发的房屋质量无关，原告所依据赔偿的依据是鉴定报告，鉴定报告指出的问题基础设计变更是经过了相关部门的审批，而且符合设计要求。之后我们请了原设计单位再次对设计技术数据进行了验证，验证以后也向鉴定单位提出了质疑，鉴定机关未予回复，原告的房屋受损是西城公司不当施工行为所致，对原告房屋受损乾园公司无责任，故请求人民法院依法驳回原告对乾园公司诉讼请求。
被告乾园公司对其辩称的事实在举证期限向本院提交如下证据：1、2009年7月10日“水木清华”1-1#、1-2#、1-3#部分桩基础修改的审查意见，拟证明“水木清华”1-1#楼裙房基础由原设计H轴基础改为浅基础不仅满足设计规范要求，而且得到了常德市联合施工图审查中心同意，即在技术上、行政审批上均不存在任何问题；2、2010年2月10日“水木清华”1-1#竣工备案验收表；3、2010年11月1日“水木清华”建筑工程规划验收合格单；4、2010年12月29日“水木清华”1-1#竣工验收备案表；证据2、3、4拟证明“水木清华”1-1#楼不仅质量验收合格，而且已经通过规划验收并完成了竣工验收备案，其房屋质量不仅在技术上，而且在行政许可上均得到认可；5、重庆大学建筑设计研究院对湖南省常德市“水木清华”1#楼商业门面结构安全性检测评估报告的意见，拟证明中南大学土木检测中心所作《结构安全检测评估报告》不仅毫无依据，而且没有对相关问题作出最终回复，不能否认设计的科学性和验收结论的有效性；6、《致中南大学土木工程检测中心的函》；7、滨湖西路现场施工照片，证据6、7拟证明评估报告毫无依据，不能否认设计的科学性。
被告西城公司辩称：西城公司在施工过程中严格按照国家的各项规定规范进行施工，并且在修路前充分预计了修路中可能会对周围房屋造成一定影响，制定了相应保护措施，即在施工时，采取了“沿南侧道路边线、设置工程水泥搅拌桩”的施工措施来稳定护坡，后开挖道路埋管。无任何不当施工行为，并且在施工工地处二处房屋形成对比，相邻房屋无任何受损情况，造成受损是房屋质量问题，西城公司在本案中不承担任何责任。
被告西城对其辩称的事实在举证期限内向本院提交如下证据：1、结构安全检测评估报告，拟证明造成房屋受损原因，公司无正当施工行为。
在庭审质证过程中，到庭当事人对下列证据未提出异议：原告所举证据1、2；被告乾园公司、西城公司对原告所举证据3鉴定书提出异议，认为鉴定报告检测人员资质不清楚，系单方委托，被告乾园公司对原告所举证据4、5提出异议，认为基础设计变更是经过审批，设计变更符合技术要求，对证据6提出异议，认为真实性无法核实，被告西城公司对原告所举证据6提出异议，认为租金情况无法核实。被告乾园公司所举证据1、2、3、4原告对其真实性、合法性未提出异议，对其关联性提出异议，对其证据5、6合法性提出异议，因为出具设计的单位就是重庆大学，不能证明其主张。被告西城公司对被告乾园公司所举证据1提出异议，认为损害结果发生亦不影响其承担责任，对其证据2、3、4提出异议，认为只能证明当时验收合格。合议庭经评议后认定下列证据合法有效，可作为本案定案的依据：到庭当事人未提出异议证据：原告所举证据1、2；对原告所举证据3鉴定报告，在庭审中被告乾园公司、西城公司均对其鉴定人员资质及鉴定委托程序提出异议，庭审时本庭征询了各方当事人是否申请重新鉴定，其当庭表示意见为不申请重新鉴定，对该证据本院予以采信。对于本案所涉房屋损害的事实及原因、后果本院采信中南大学土木检测中心所作《结构安全检测评估报告》。
根据采信的证据及双方当事人对无争议事实的陈述，本院确认以下案件事实：原告购买了被告乾园公司开发的“水木清华”1号楼门面，该建筑项目竣工验收时间为2009年12月。2012年被告西城公司建设滨湖西路，在距“水木清华”1号楼门面1.5米开挖深度2米左右及4.5米左右的道路基础。之后“水木清华”1号楼门面墙体、地面产生了不同程度的裂缝，严重影响了门面的安全使用。被告西城公司委托中南大学土木工程检测中心对“水木清华”1号楼门面结构安全性进行检测并进行安全性评估。2012年10月22日中南大学土木工程检测中心对“水木清华”1号楼商业作出结构安全性检测评估报告，评定结论为：该房屋危险等级为B级，即结构承载力基本能满足正常使用要求。个别结构构建处于危险状态，但不影响主体结构，基本满足正常使用要求。具体原因为：（1）、“水木清华”1号楼门面房屋地基为淤泥土质，深4m左右。据设计规范，当淤泥层厚度小于5m时，宜打砂桩或石灰桩，通过吸水和排水来挤密淤泥，使其孔隙比小于1，以达到一般地基要求，而实际设计为浅基础—独立基础，因此“水木清华”1号楼门面房屋地基设计不满足相关规范要求。（2）、经检测该地基土承载力标准值为112.888kpa，而由该房屋竣工图得知换填土承载力特征值为fak≥150kap，因此“水木清华”1号楼门面房屋地基土承载力达不到设计要求。（3）、“水木清华”1号楼门面房屋邻近道路施工开挖，由于道路施工抽水，造成地下水土流失，导致土压力分布不均匀引起地基土的压缩，最终导致地基下沉。此后原告多次向二被告及相关行政部门反映，要求给予恢复及赔偿未果。原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，并提出前列诉讼请求。
本院认为：公民的合法财产权益受法律保护。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条规定“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”本案中原告购买被告乾园公司开发的“水木清华”1号楼门面房墙体、地面产生了不同程度的裂缝，与被告乾园公司地基设计能否满足相关规范要求及西城公司邻近道路施工开挖有无因果关系系本案争议焦点。依据庭审查明的事实，根据中南大学土木工程检测中心对“水木清华”1号楼商业门面作出结构安全性检测评估报告的评定结论，原告房屋受损与被告乾园公司开发的“水木清华”1号楼门面房屋地基设计不满足相关规范要求，地基土承载力达不到设计要求及被告西城公司在邻近道路施工开挖，道路施工抽水，造成地下水土流失，导致土压力分布不均匀引起地基土的压缩，最终导致地基下沉，存在直接因果关系，造成了原告门面房墙体、地面产生了不同程度的裂缝，该鉴定报告虽在诉前进行，但被告没有提交反驳证据证明鉴定结论不实，也没有申请重新鉴定，故本院认定该鉴定依据充分，应予采信。依据鉴定报告结论二被告的行为侵害了原告的财产权，故原告要求二被告应当承担恢复原状民事责任的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的赔偿损失10000元，根据庭审查明的事实及当事人陈述，该损失为修复期间的租金损失，考虑到原告主张的该损失为预期损失，其房屋恢复原状日期、租金数额暂难以确定，依据公平原则，对该项诉讼请求，在本案中不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条之规定，判决如下：
一、被告湖南乾园房地产开发有限公司、常德市西城新区投资建设开发有限公司对原告汪敬霞于“水木清华”1号楼门面房墙体、地面产生的裂缝予以恢复原状；
二、上述恢复原状的行为应在本判决生效之日起十五日内履行；
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，由被告湖南乾园房地产开发有限公司、常德市西城新区投资建设开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 徐小恒
审 判 员 宋 霞
人民陪审员 黄文柏
二〇一四年三月十日
书 记 员 郭 哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十六条网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。
网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。