wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初1720号
原告：唐山中元制盖有限公司，住所地玉田县彩亭桥镇河东村。
法定代表人：马贺然，系经理。
委托代理人：李会龙，男，1989年8月11日生，汉族，公司员工，住玉田县。特别授权
被告：三门峡普瑞玛果醋有限公司，住所地三门峡经济技术开发区。
法定代表人：邓波胜，系经理。
原告唐山中元制盖有限公司与被告三门峡普瑞玛果醋有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山中元制盖有限公司委托代理人李会龙到庭参加诉讼，被告三门峡普瑞玛果醋有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山中元制盖有限公司诉称：2015年1月5日，原、被告双方签订了易拉盖销售合同，约定被告从原告处购买易拉盖共计123648元，结算方式为2015年1月5日预付全款金额30%定金，货到付清全部货款，逾期每日加收全部货款1%滞纳金。合同签订后，被告向原告交纳定金37000元。2015年1月10日，原告将货物送到被告指定地点，被告签收。但被告未按合同约定结算货款。扣除定金，被告尚欠原告货款86648元。2015年10月5日，原告向被告下发催款通知函，被告收到后加盖公章确认，但仍没有给付欠款。原告起诉要求被告给付货款86648元及每日加收全部货款1%的滞纳金，直到给付之日止。
原告唐山中元制盖有限公司为支持其请求，向本院提交了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告系生产销售易拉盖的公司；
2、易拉盖销售合同原件、传真件各一份，主要内容为：“供方：唐山中元制盖有限公司，需方：三门峡普瑞玛果醋有限公司。一、供方提供产品：中元206#，每件153600片，7件，单价0.115元／片，合计人民币123648元。……四、交货地点，河南省崤山路西段经济技术开发区。五、结算方式，2015年1月5日预付全款金额30%定金，货到付清全部货款，逾期每日加收全部货款1%滞纳金。……”，合同原件加盖原告公章，传真件盖有被告公司合同专用章；
3、货运合同复印件一份，证明原告将货物运输到被告指定地点；
4、对账单一份，证明经对账被告欠款数额为86648元，被告并在对账单上加盖公章予以确认；
5、通知函一份，证明原告曾向被告发函，要求被告给付货款，并通知被告，收到通知函后，若不付清货款，原告将依据合同收取滞纳金。被告公司于2015年10月19日加盖公章确认收到该通知函。
被告三门峡普瑞玛果醋有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告系生产销售易拉盖的公司。2015年1月5日，原、被告双方签订一易拉盖销售合同，主要内容为：“供方：唐山中元制盖有限公司，需方：三门峡普瑞玛果醋有限公司。一、供方提供产品：中元206#，每件153600片，7件，单价0.115元／片，合计人民币123648元。……四、交货地点，河南省崤山路西段经济技术开发区。五、结算方式，2015年1月5日预付全款金额30%定金，货到付清全部货款，逾期每日加收全部货款1%滞纳金。……（合同其他内容略）”。合同签订后，被告向原告交纳定金37000元。2015年1月10日，原告将货物送到被告指定地点，被告签收。但被告未按合同约定结算货款。扣除定金，被告尚欠原告货款86648元。2015年10月5日，原告向被告下发催款通知函，要求被告立即支付货款，否则按合同约定加收滞纳金，被告收到后加盖公章确认，但仍未给付欠款。
上述事实有原告当庭陈述及原告提供的证据予以证实。本院予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的买卖易拉盖合同系双方真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，原告将货物交付给被告后，被告理应按约定支付价款，原告要求被告给付货款的主张，本院应予支持。原、被告在合同中约定了滞纳金，即违约金的计算方式，但该约定过高，被告应自欠款之日起按年利率24%向原告支付利息损失。被告三门峡普瑞玛果醋有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，应视其自愿放弃当庭享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、被告三门峡普瑞玛果醋有限公司给付原告唐山中元制盖有限公司货款86648元及利息（利息自2015年1月10日起按年利率24%计算至欠款付清之日止，利随本清），于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1966元，由被告三门峡普瑞玛果醋有限公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院，如在上诉期满后的七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 铎
代理审判员 单春艳
人民陪审员 王宝丽
二〇一六年九月十九日
书 记 员 崔明凯
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第3151号
原告李艳。
委托代理人陈璐伽，四川公生明律师事务所律师。特别授权。
被告兰峰。
被告李茂芝。
原告李艳与被告兰峰、李茂芝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李艳的委托代理人陈璐伽到庭参加了诉讼。被告兰峰、李茂芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李艳诉称，被告兰峰于2010年12月1日向成都交大工程建设监理有限公司（以下简称交大监理公司）借款50万元用于支付工程履约保证金，交大监理公司于2010年12月1日、2日通过银行转账到被告兰峰指定账户，即江苏神龙海洋工程有限公司的账户。兰峰向交大监理公司出具借条，除确定借款金额50万元外，还约定2011年2月1日开始还款。后交大监理公司于2012年2月22日将该债权及适当利息共计60万元转让给原告李艳，并协助原告与被告签订了借款协议，约定分六期偿还借款，若有一期未还则原告有权要求被告提前偿还全部款项，并按银行同期贷款利率的四倍计息。同时，被告李茂芝对原告的借款承担连带担保责任。现借款早已到期，被告迟迟未还，原告屡次进行催收，被告先是声称其在外地，后又拒不接听原告电话，为维护原告合法权益，请求法院判令：1、二被告偿还原告借款60万元并承担自借款日起至实际还款日止的借款总额的银行同期贷款利率的四倍的利息；2、二被告承担本案原告支付的律师费；3、一切诉讼费用均由二被告承担。
被告兰峰、李茂芝未到庭作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、交大监理公司营业执照、借款单，证明兰峰曾向交大监理公司借款50万元；
2、电子银行交易回单、委托书、开户许可证，证明交大监理公司将借款支付至兰峰指定账户；
3、债权转让协议，证明交大监理公司将债权转让给原告李艳；
4、借款协议，证明兰峰知晓债权转让，同时确认与李艳的借款关系，约定还款期限和利息、担保人事宜。
被告兰峰、李茂芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告李艳所举证据放弃质证。
根据原告李艳的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2010年12月1日，兰峰向交大监理公司借款50万元，并委托其将该款直接汇入江苏神龙海洋工程有限公司账户，约定该款于2011年2月1日起开始偿还，每月支付5万元。当日，交大监理公司即按委托要求将款项转给了江苏神龙海洋工程有限公司。但兰峰到期未偿还交大监理公司的借款。2012年2月22日，交大监理公司与李艳签订《债权转让协议》，约定将交大监理公司借款给兰峰的50万元及利息10万元，共计60万元债权转让给李艳，李艳享有对兰峰的60万元债权。2012年2月22日，李艳、兰峰和李茂芝签订《借款协议》，约定兰峰借李艳60万元，该款项即上述60万元债权，同时约定兰峰应予2012年3月1日起分6次偿还给李艳全部款项。若兰峰任一期逾期还款，则李艳有权要求兰峰提前偿还全部款项，按银行同期贷款利率的四倍计算利息，并承担李艳支付实现债权的费用，包括诉讼费、保全费、律师费、公证费等。李茂芝对上述借款承担连带保证责任。因兰峰到期仍未还款，李艳于2013年6月24日起诉来院。
本院认为，因兰峰、李茂芝未到庭作答辩，也未向本院提交任何证据，故对于李艳提交的证据，本院对其证据的真实性予以认可。根据兰峰向交大监理公司出具的《借款单》以及《委托书》、交大监理公司的付款凭证，可以认定兰峰曾向交大监理公司借款50万元。2012年2月22日，交大监理公司将其对兰峰享有的债权转让给李艳，该行为符合法律规定，本院对《债权转让协议》的合法性予以认可。转让的60万元债权中，50万元为借款本金，另计收10万元利息。本院认为，该债权在转让时，兰峰已向交大监理公司借款一年有余，计收10万元利息不超过法律规定的最高计息标准，故交大监理公司在债权转让时对兰峰享有60万元债权合法、有效。债权转让后，兰峰与李艳签署了《借款协议》，可见该债权转让事项已经通知到债务人兰峰，兰峰应按《借款协议》约定向李艳偿还60万元。对于利息问题，虽然转让的债权为60万元，但因借款本金实际只为50万元，其余10万元为利息，故该10万元利息不再计算复利。而双方约定的第一次还款期为2012年3月1日，兰峰未还款，李艳可按约定要求其一次性偿还全部款项，并计收利息。故兰峰应向李艳支付利息，计算方式为：按本金50万元，自2012年3月2日至实际偿清之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算。对于担保问题，协议中虽约定李茂芝为兰峰的借款承担连带责任担保，但未约定保证期间，故依据相关法律规定，连带责任保证未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，否则保证人免除保证责任。现李艳未在保证期间内主张权利，故保证人李茂芝免除保证责任。对于律师费问题，因李艳未提交律师费的相关证据，对该项诉讼请求本院亦不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告兰峰于本判决书生效之日起十日内偿还给原告李艳款项人民币60万元及利息（以借款本金50万为基数，自2012年3月2日至实际偿清之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告李艳其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费元9800元，公告费600元，由被告兰峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 袁丽雅
人民陪审员 王琳琳
人民陪审员 李丽萍
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 李蓓菡
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第1200号
原告邱某某，女，1989年1月29日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告李某某，男，1983年10月28日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在审理原告邱某某与被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告邱某某于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以给被告一个悔改和好的机会为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱某某撤回起诉。
本案诉讼费245元，撤诉减半收取123元，由原告邱某某负担。
审 判 员 温云球
二〇一五年五月十四日
代理书记员 赖大骞
内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 判 决 书〔2015〕杭民初字第1200号原告马玉华，女，1947年8月1日出生，汉族，退休职工。被告高智俊，女，40岁，汉族，杭锦旗农业银行职工。原告马玉华与被告高智俊保证合同纠纷一案，于2015年5月22日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。本案依法由审判员王燕平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马玉华到庭参加了诉讼，被告高智俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。因本案的审理需要等待其他案件的判决结果，本院于2015年8月20日对本案中止审理。本案现已审理终结。原告马玉华诉称，2010年10月27日，案外人郭平和奇凤向原告马玉华借款400000元，约定月息为3分，由被告高智俊担保。郭平和奇凤将借款利息结至2011年10月31日后，再未还本付息。现原告诉至人民法院，请求依法判决：一、被告高智俊向原告马玉华偿还借款本金400000元；二、被告高智俊从2011年11月1日起至本金还清为止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍承担利息；三、被告高智俊承担本案的诉讼费用。庭审中，原告马玉华为证明上述借款事实，出示证据借条一张。证明2010年10月27日，案外人郭平和奇凤向原告马玉华借款400000元，约定月息为3分，被告高智俊为连带责任担保人。庭审后，原告马玉华于2015年7月30日向法院提交了杭锦旗农村信用合作联社明细账查询打印单一份。拟证明2010年10月27日，原告马玉华直接向案外人郭平转账400000元。被告高智俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据及答辩。经审查，本院认为原告马玉华出示的借条来源合法，内容真实，与本案待证事实相关联，本院予以采信。原告马玉华提交的杭锦旗农村信用合作联社明细账查询打印单在举证期间届满后提交，未交待延迟举证的原因。经本院与被告高智俊核实，被告高智俊拒绝质证该证据，故对该明细账查询打印单本院不予采信。根据当事人的举证、庭审核实及本院对证据的认证意见，本院确认事实如下：2010年10月27日，债务人郭平和奇凤向原告马玉华借款400000元，约定月息为3分，未约定还款时间。同日，债务人郭平向原告马玉华预先支付两个月的借款利息24000元，并将利息结至2011年10月31日后再未还本付息。被告高智俊为借款担保人，未约定担保方式及期限。本院认为，根据原告马玉华向我院提交的借条原件以及我院于2015年7月30日向原告马玉华的询问可以得知，在本案借款发生之日，即2010年10月27日，原告马玉华给付债务人郭平、奇凤借款本金400000元，但同日债务人又预先给付原告马玉华两个月的借款利息24000元。故在2010年10月27日，原告马玉华实际给付债务人郭平、奇凤借款本金376000元。借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故借款本金应按照376000元计算。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。在本案中，原告马玉华与被告高智俊并未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因本案中未约定保证担保的范围，故被告高智俊保证担保的范围包括主债权及利息。故被告高智俊应向原告马玉华偿还借款本金376000元及相应利息。原告自认主债务人已将借款利息结至2011年10月31日，可以推算出主债务人应已经给付原告借款利息145600元（以借款本金400000元为基数，月利率按3%计算，从2010年10月27日算至2011年10月31日）。核减去已经冲抵本金的24000元，实际主债务人给付原告借款利息121600元。而若按借款本金376000元计算，121600元已将借款利息结至2012年3月1日。从2012年3月2日至本案的起诉之日2015年5月22日，借款本金376000元共产生借款利息290773.33元（月利率按照2%计算）。起诉之日至本判决确定的给付之日之间的利息，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告高智俊承担保证责任后，有权向债务人郭平、奇凤追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告高智俊于本判决生效后三十日内向原告马玉华偿还借款本金376000元；二、被告高智俊于本判决生效后三十日内向原告马玉华偿还至起诉之日的借款利息290773.33元以及后期利息（以借款本金376000元为基数，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2015年5月23日开始计算至本判决确定的给付之日）；三、被告高智俊承担了本判决确定的保证责任后，有权向债务人郭平、奇凤追偿；四、驳回原告马玉华的其他诉讼请求。如被告高智俊未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5234元，由被告高智俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  王燕平二〇一六年六月十六日书记员  夏美萍附法律条文：《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金辖终字第266号
上诉人（原审被告）：王家厚。
被上诉人（原审原告）：柳岳标。
上诉人王家厚不服浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺商�字第742号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王家厚上诉称他与被上诉人之间签订的《借据》上载明“此据立于金华市申华商务酒店，如有纠纷由签约地法院解决”的内容是被上诉人事后私自添加的，并非双方约定的内容。本人的经常居住地在金华市金东区，故本案应在金华市金东区人民法院审理。
本院经审查认为，根据在二审期间柳岳标的陈述，借据
的内容系由柳岳标本人所写，仅由王家厚签名。王家厚对借
据中关于管辖的约定有异议，认为当时签字时未曾有此内
容，系柳岳标事后自行添加。该借据这一部分内容疑点明显，
且与当天形成的补充协议无法印证。据此，本院采信双方对
管辖无约定之认定。王家厚上诉理由成立。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项、第一百七十一条
之规定，裁定如下：
撤销金华市婺城区人民法�（2013）金婺商初字第
742号民事裁定。
二、本案由金华市金东区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一三年九月二十四日
代书记员 管 盼
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芦法民二初字第225号
原告中国电信股份有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市。
法定代表人彭韧，总经理。
被告高峰，男，1990年6月21日出生，汉族，祁东县人，住湖南省祁东县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司株洲分公司诉被告高峰电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司株洲分公司于2013年10月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高峰的起诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司株洲分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司株洲分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 周学华
二〇一三年十月十四日
书记员 罗 燕
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03744号
罪犯季俊将。2010年11月17日因犯盗窃罪被灌南县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；并处罚金民人币六千元。现服刑于江苏省宜兴监狱。
常熟市人民法院于2011年6月13日作出（2011）熟刑二初字第0246号刑事判决，被告人季俊将犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元；撤销灌南县人民法院（2010）南刑初字第303号刑事判决书中对罪犯季俊将宣告缓刑的执行部分，执行原判有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元（已缴纳）；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万二元（已缴纳人民币六千元）。刑期自2011年1月18日起至2016年5月25日止。判决发生法律效力后，于2011年7月8日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年1月24日作出（2013）锡刑执字第0266号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2015年8月25日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年9月2日至7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯季俊将在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯季俊将减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯季俊将在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2014年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达141分。为此，2013年5月、2014年4月二次获监狱表扬，2014年7月获一个监狱记奖。确有悔改表现。判决后未履行财产刑，提供户籍所地在地镇政府出具的家庭困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯季俊将在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其提供的家庭困难证明不符合规定不予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯季俊将减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2014年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一四年九月二十五日
书记员 徐莹颖
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中民申字第33号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）济源市新峰煤业有限公司。
法定代表人张永和，该公司经理。
委托代理人苗长伦，公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审上诉人）卢小周，男，汉族，1959年6月8日出生。
原审被告（二审被上诉人）济源市鹤济新峰煤业有限公司。
法定代表人浩和印，该公司董事长。
申请人济源市新峰煤业有限公司（以下简称新峰煤业公司）与被申请人卢小周、原审被告济源市鹤济新峰煤业有限公司（以下简称鹤济新峰煤业公司）劳动争议一案，卢小周于2011年8月18日诉至济源市人民法院。济源市人民法院于2012年11月26日作出（2011）济民一初字第2355号民事判决，卢小周、新峰煤业公司不服判决，向本院提起上诉，本院于2013年5月24日作出（2013）济中民二终字第45号民事判决，新峰煤业公司不服该判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
新峰煤业公司申请再审称，1、原判认定卢小周参加工作单位、时间、月平均工资均缺乏证据。2、原判混淆了不同所有制企业之间的民事主体与责任，判决新峰煤业公司承担民事责任，没有事实依据和法律依据。烟煤五矿系集体所有制企业，郑山一矿系非公司私营企业，两个公司均被吊销营业执照。济源市工商局的登记资料显示新峰煤矿系2001年6月30日成立的个人独资企业，位于济源市下冶乡探马庄下沟，负责人为崔红名，2005年8月22日被吊销营业执照，而河南省工商局的登记资料显示新峰煤矿系2002年7月25日成立的集体所有制企业，位于济源市下冶乡探马庄，负责人为崔红名，2004年3月3日被吊销营业执照，在同一场地、同一时段内、同一负责人却出现了两个不同性质的煤矿企业，二者之间的关系有待查清。烟煤五矿、郑山一矿、新峰煤矿均处于被吊销营业执照状态，并未宣告破产或注销，而卢小周提供的“河南省煤炭铝土资源整合领导小组办公室下发的“关于对济源市煤炭资源整合规划布点方案的批复”，并不能证明烟煤五矿、郑山一矿、新峰煤矿整合为新峰煤矿，那么作为依然存在主体资格的三个煤矿就应当各自承担其相应的责任，况且，新峰煤业公司是2008年10月22日经济源市工商局预先核准名称，于同年11月12日依法由三个自然人股东出资成立的有限责任公司，既非重组也非改制合并成立，因此，原判判决新峰煤业公司承担责任没有事实依据和法律依据。综上，原判未查明主要事实，缺乏事实依据，故请求对本案进行再审，撤销原判，发回重审或查明事实后依法改判。
本院经审查认为：1、河南省煤炭铝土矿资源整合领导小组办公室于2005年4月21日下发《关于对济源市煤炭资源整合规划布点方案的批复》，根据该批复的要求，新峰煤矿、烟煤五矿、郑山一矿以新峰煤矿为主进行资源整合，烟煤五矿、郑山一矿并入到新峰煤矿；2006年4月29日，河南省煤炭工业局下发豫煤行（2006）388号《关于济源市新峰煤业有限公司技术改造设计的批复》，该文件显示新峰煤业公司是由原新峰煤矿、烟煤五矿、郑山一矿三个矿井整合而成；2、2007年12月16日，张永和作为合伙人代表与翟家明签订固定资产转让协议，由张永和等人受让新峰煤矿的所有固定资产，并且在以张永和为代表的合伙人在经营过程中未变更新峰煤矿的工商登记，2008年11月12日张永和等人经批准设立新峰煤业公司后，于2008年11月19日和新峰煤矿签订协议，由新峰煤业公司接受了原新峰煤矿的全部固定资产以及新峰煤矿自张永和与翟家明签订协议以来所形成的债权债务；3、张永和等人受让新峰煤矿后曾于2008年1月至2008年5月期间向除卢小周之外的33人存折上汇入工资，应推定张永和等人的合伙体制作有工资表，但其怠于提供，应推认定卢小周与张永和等人的合伙体已存在劳动关系，新峰煤业公司未举证证明其公司于2008年11月12日成立后，依法解除了与卢小周的劳动关系，应推定双方的劳动关系一直存续，故原判认定双方存在劳动关系，并判令新峰煤业公司为卢小周参加社会保险、缴纳1995年1月1日至2010年6月养老和失业保险费单位应承担部分以及2001年1月1日至2010年6月医疗保险费单位应承担部分、支付卢小周解除劳动合同经济补偿金，并无不当。
综上，新峰煤业公司的再审申请，理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回济源市新峰煤业有限公司的再审申请。
审 判 长 张钢战
审 判 员 黄秋评
助理审判员 邓 燕
二〇一四年六月十二日
书 记 员 常正光
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余梁商初字第152号
原告：施利先。
被告：陈文华。
被告：汪建峰。
原告施利先与被告陈文华、被告汪建峰民间借贷纠纷一案，
本院于2013年6月28日预立案，于同年9月29日立案受理后，依法
组成合议庭。因无法以其他方式向被告陈文华送达相关诉讼文书
，本院依法以公告方式向其送达起诉状副本、证据副本、应诉通
知书、开庭传票、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、民
事诉讼风险提示书等诉讼文书。并于2013年9月29日公开开庭进行
了审理。原告施利先到庭参加诉讼；被告陈文华、被告汪建峰经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结并当庭宣告判决。
原告施利先起诉称：2011年2月1日，被告陈文华向原告借款1
0000元，由被告汪建峰提供担保，约定于2011年7月1日前归还。
后经原告多次催讨，两被告至今分文未还。现原告为维护自身的
合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1.被告陈文华立
即归还借款10000元，被告汪建峰承担连带保证责任；2.本案诉讼
费由两被告承担。原告为证明自己的主张成立，向本院提交了借
条1份。
被告陈文华、被告汪建峰均未作答辩，亦未提交证据。
经审理，被告陈文华、被告汪建峰经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求
，本院予以采信。
根据举证、质证及本院的认证情况，结合原告在庭审中的陈
述，本院认定的案件事实如下：被告陈文华于2011年2月1日向原
告借款10000元，并出具借条1份，约定于2011年7月1日归还，被
告汪建峰为上述借款提供保证。2013年4月18日，被告汪建峰再次
为上述借款提供担保。后被告陈文华未按约归还借款，被告汪建
峰亦未承担保证责任。
本院认为：原告与被告陈文华之间的民间借贷关系及原告与
被告汪建峰之间的保证合同关系均合法有效，受法律保护。现被
告陈文华未按约归还借款，显属违约，故原告要求被告陈文华归
还借款的诉请合理合法，本院予以支持。被告汪建峰于2013年4月
18日再次为上述借款提供保证，但未明确保证方式，故应承担连
带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陈文华追偿。被告
陈文华、被告汪建峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法
》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十
一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十
四条的规定，判决如下：
一、被告陈文华归还原告施利先借款10000元，款限于本判决
发生法律效力后十日内付清；
二、被告汪建峰对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证
责任后，有权向被告陈文华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告陈文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通
知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗
口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非
税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行
营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇
款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 谢桂荣
代理审判员 杜珊珊
人民陪审员 万爱娣
二〇一三年九月二十九日
代书 记员 陈艳艳
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余梁商初字第152号
原告：施利先。
被告：陈文华。
被告：汪建峰。
原告施利先与被告陈文华、被告汪建峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月28日预立案，于同年9月29日立案受理后，依法组成合议庭。因无法以其他方式向被告陈文华送达相关诉讼文书，本院依法以公告方式向其送达起诉状副本、证据副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、民事诉讼风险提示书等诉讼文书。并于2013年9月29日公开开庭进行了审理。原告施利先到庭参加诉讼；被告陈文华、被告汪建峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告施利先起诉称：2011年2月1日，被告陈文华向原告借款10000元，由被告汪建峰提供担保，约定于2011年7月1日前归还。后经原告多次催讨，两被告至今分文未还。现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1.被告陈文华立即归还借款10000元，被告汪建峰承担连带保证责任；2.本案诉讼费由两被告承担。原告为证明自己的主张成立，向本院提交了借条1份。
被告陈文华、被告汪建峰均未作答辩，亦未提交证据。
经审理，被告陈文华、被告汪建峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
根据举证、质证及本院的认证情况，结合原告在庭审中的陈述，本院认定的案件事实如下：被告陈文华于2011年2月1日向原告借款10000元，并出具借条1份，约定于2011年7月1日归还，被告汪建峰为上述借款提供保证。2013年4月18日，被告汪建峰再次为上述借款提供担保。后被告陈文华未按约归还借款，被告汪建峰亦未承担保证责任。
本院认为：原告与被告陈文华之间的民间借贷关系及原告与被告汪建峰之间的保证合同关系均合法有效，受法律保护。现被告陈文华未按约归还借款，显属违约，故原告要求被告陈文华归还借款的诉请合理合法，本院予以支持。被告汪建峰于2013年4月18日再次为上述借款提供保证，但未明确保证方式，故应承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陈文华追偿。被告陈文华、被告汪建峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈文华归还原告施利先借款10000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告汪建峰对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陈文华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告陈文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 谢桂荣
代理审判员 杜珊珊
人民陪审员 万爱娣
二〇一三年九月二十九日
代书 记员 陈艳艳
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初930号
原告：福建坤和腾晟置业有限公司，住所地：永泰县樟城镇杨梅路48号闽峰大厦A幢6#、7#。
法定代表人：连燕祯，董事长。
委托诉讼代理人：杨智香，男，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：姜晨，男，系原告公司员工。
被告：檀云法，男，1977年12月26日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
原告福建坤和腾晟置业有限公司诉被告檀云法借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建坤和腾晟置业有限公司的委托诉讼代理人杨智香到庭参加诉讼，被告檀云法经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建坤和腾晟置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告檀云法偿还原告福建坤和腾晟置业有限公司借款196212元及违约金19621.2元（按合同约定的10%计付），合计215833.2元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告福建坤和腾晟置业有限公司变更诉讼请求：1、被告檀云法偿还原告福建坤和腾晟置业有限公司借款196212元及违约金（自2016年1月2日起按银行同期同类贷款利率计付至借款还清之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月8日，原告与被告签订一份《借款协议书》。《借款协议书》约定：“1、檀云法（乙方）向福建坤和腾晟置业有限公司（甲方）借出196212元，用于支付乙方向甲方购买的XX小区的XX住宅楼第XX层XX单元的房屋首付款；2、乙方向甲方借款的最后还款期限为2016年1月1日下午五时；3、乙方在本合同约定的借款期限到期前尚未清偿全部借款，甲方有权收取乙方借款未偿还部分百分之十的惩罚性违约金，由此产生的相关费用由乙方承担。”还款期限届满后，经原告多次催讨，被告均未偿还借款及违约金。
被告檀云法未做答辩。
原告福建坤和腾晟置业有限公司围绕诉讼请求向本院提交以下证据：A1、《商品房买卖合同》，用以证明被告向原告购买房屋，房屋首付款为216212元；A2、《借款协议书》，用以证明被告向原告借款196212元，该款用于支付房屋首付款，还款期限为2016年1月1日下午5时；A3、POS签购单，用以证明被告通过刷卡向原告支付购房款20000元；A4、《销售不动产统一发票（自开）》，用以证明被告向原告借款，用于支付购买房屋首付款，原告向被告出具金额为216212元的首付款发票。
经法庭审查，上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月8日，原告福建坤和腾晟置业有限公司与被告檀云法签订一份《借款协议书》。《借款协议书》约定：“1、被告向原告借款196212元，用于购买的XX小区的XX住宅楼第XX层XX单元的房屋首付款；2、被告向原告借款的还款期限为2016年1月1日下午5时，被告应于上述还款期限前足额还清借款。被告逾期还款，原告有权收取未偿还借款百分之十的惩罚性违约金。”《借款协议书》签订后，被告向原告支付购房首付款20000元。原告向被告出具金额为216212元的《销售不动产统一发票》。同日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，由被告购买原告开发的XX小区X号楼XX层XX单元的商品房一套。以上借款期限届满后，原告多次催讨未果，诉至本院。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人逾期还款的，应当按照约定支付违约金。本案被告因购买原告开发的XX小区的XX住宅楼第XX层XX单元的房屋，向原告借购房首付款196212元的事实由原、被告签订的《借款协议书》为证，本院对该事实予以确认。原告收到被告的购房首付款，已向被告出具《销售不动产统一发票》。故原、被告之间的借贷关系成立。被告作为借款人，理应在约定的2016年1月1日下午5时前返还借款。现被告未按约支付，其行为构成违约，应承担违约责任。因双方约定的违约金计算标准过高，原告自愿将违约金调整为按银行同期同类贷款利率计付，符合法律规定，本院予以支持。被告檀云法经本院传票通知其到庭应诉，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告檀云法应于本判决生效之日起十日内向原告福建坤和腾晟置业有限公司偿还借款196212元并支付违约金（按银行同期同类贷款利率计付，自2016年1月2日起至借款还清之日止）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4537元，公告费560元（已由原告直接支付给有关单位），由被告檀云法负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 苏 盈
人民陪审员 张 琼
人民陪审员 何 蕾
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李冰琳
附：
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿羊商初字第1940号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人崔建强，董事长。
委托代理人杨玉国。
被告黄光寿，寿光市羊口镇宅科一村，农民。
被告黄鹤峰，寿光市羊口镇宅科一村，农民。
被告黄宗利，寿光市羊口镇宅科一村，农民。
被告黄宗亮，寿光市羊口镇宅科一村，农民。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告黄光寿、黄鹤峰、黄宗利、黄宗亮借款担保合同纠纷一案，于2013年8月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人杨玉国、被告黄光寿、黄宗利到庭参加诉讼。被告黄鹤峰、黄宗亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称，2009年4月28日、2009年9月15日，被告黄光寿经被告黄鹤峰、黄宗利、黄宗亮担保，分二次向原告借款共计100000元，还款期限分别为2010年4月15日、2010年9月10日。借款到期后，经原告多次催收，被告一直不予返还，截至2013年5月10日，已欠原告本金100000元及利息57479.27元。请求依法判令被告黄光寿返还原告借款本金100000元及利息57479.27元（利息计算至2013年5月10日，以后利息另计），被告黄鹤峰、黄宗利、黄宗亮对以上借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告黄光寿辩称，该贷款不是被告使用的，是黄宗亮用的，应由其偿还。
被告黄宗利辩称，担保属实，无异议。
被告黄鹤峰、黄宗亮未提交答辩意见。
经审理查明，2009年4月27日，原告与被告黄光寿、黄鹤峰、黄宗利、黄宗亮签订农村商业银行最高额联合保证借款合同一份，约定由四被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员自2009年4月27日起至2012年4月10日止，在最高贷款额度及期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任。在本合同约定的期限和最高额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与原告签订的借款凭证记载为准。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用。逾期还款在逾期前实际执行借款利率基础上加收50％的逾期利息。被告黄光寿的授信额度为100000元。2009年4月28日，被告黄光寿从原告处借款100000元，月利率为4.425‰上浮60％，贷款逾期在逾期前实际执行借款利率基础上加收50％的逾期利息。借款期限自2009年4月28日至2010年4月15日，被告于2009年8月31日偿还40000元，2009年9月15日，被告黄光寿从原告处借款40000元，月利率为4.425‰上浮60％。借款期限自2009年9月15日至2010年9月10日。上述借款到期后，经原告催收，被告至今未还。至2013年5月10日，被告黄光寿共计欠原告借款本金100000元及利息57479.27元。
上述事实，有原告提交的农村商业银行最高额联合保证借款合同一份、借款凭证二份及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告黄光寿、黄鹤峰、黄宗利、黄宗亮签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同合法有效。原告依据最高额联合保证借款合同、借款凭证向被告追要借款本息事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告黄光寿借款未偿还的行为不当，应负返还借款及利息的责任。被告黄鹤峰、黄宗利、黄宗亮作为该笔借款的连带责任保证人未尽保证义务，应对该笔借款承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告黄鹤峰、黄宗亮经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄光寿于判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息57479.27元（利息计算至2013年5月10日，以后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日）；
二、被告黄鹤峰、黄宗利、黄宗亮对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向被告黄光寿追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3469元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李云升
审 判 员 于召祥
人民陪审员 马清礼
二〇一三年十月十四日
书 记 员 曹路平
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丛民初字第2978号
原告朱某。
委托代理人裴凤燕。
委托代理人任天明。
被告王某。
委托代理人朱燕波，河北驰舟律师事务所律师。
原告朱某与被告王某为离婚纠纷一案，本院受理后。依法由审判员马树林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人裴凤燕、任天明，被告王某及其委托代理人朱燕波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原告与被告于2002年春经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，婚后于XXXX年XX月X日生一男孩，取名王某乙，现随原告生活。因婚前对被告没有详细了解，便草率结婚。婚后不久，便发现与被告脾气严重不合，没有共同语言，常因家庭琐事发生争吵。为了家庭和孩子，时常规劝被告，希望能改恶习，但事与愿违。无奈原告带孩子回娘家居住。现夫妻感情已彻底破裂，和好无望。为此，起诉法院，要求1、与被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；3、婚前财产归原告所有，婚后财产依法分割。
被告王某辩称，原告所诉与事实不符。原、被告之间的夫妻感情并未破裂，原告要求离婚没有事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张提供以下证据：1、结婚证，证明原、被告系夫妻关系；2、证明一份，证明原、被告双方夫妻感情已破裂。
被告未提交相关证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。XXXX年XX月X日生一男孩王某乙。现双方因生活琐事，产生矛盾，发生争吵，原告带孩子回娘家居住。原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方自主结婚，婚后感情尚可，且生一男孩。虽然双方在共同生活中因家务琐事产生纠纷，但只要双方能够谅解和宽容，多一些忍让和关爱，相互体谅对方，就能建立真挚的夫妻感情，和睦如初。原告称夫妻双方感情已彻底破裂，但未提供证据予以证明，故原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告朱某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 马树林
二〇一三年十月二十四日
书记员 路志鹏
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）馆行审字第462号
申请执行人馆陶县人口和计划生育局。住所地，河北省馆陶县金凤大道。
法定代表人靳俊起，任局长。
被申请执行人国秀珍，农民。
被申请执行人杜桂霞，农民。
申请执行人馆陶县人口和计划生育局向本院申请执行其于2012年12月13日作出的（2012）馆计征0194号征收社会抚养费决定书。该决定书决定对国秀珍、杜桂霞征收社会抚养费60000元。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被申请执行人国秀珍、杜桂霞在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人馆陶县人口和计划生育局申请强制执行的（2012）馆计征0194号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费800元，由被申请执行人国秀珍、杜桂霞负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于本裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 李建朝
审 判 员 高俊玲
代审判员 张秀东
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 杨广姣
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第4364号
原告卢世林。
原告唐娟。
二原告委托代理人李德江。
被告成都双流和骏置业有限公司
法定代表人程耀贵。
委托代理人赵林阳。
委托代理人江峰。
原告卢世林、唐娟诉被告成都双流和骏置业有限公司（以下简称和骏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理后，依法由代理审判员易炜适用简易程序于2013年9月29日公开开庭进行了审理。原告卢世林、唐娟的委托代理人李德江、被告和骏公司的委托代理人赵林阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢世林、唐娟诉称，2008年11月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，双方约定被告将位于双流县黄河路的圣菲TOWN城某号房屋售与原告，合同总价为222984元，被告于2010年11月12日向原告交房，根据双方合同的约定，被告应在2011年11月4日前取得房屋所有权证，但原告于2012年7月19日才取得房屋产权证书，按照合同约定，被告应承担违约责任。为维护原告合法权益，特起诉请求：判令被告赔偿原告迟延办证违约金11370.45元。
被告和骏公司辩称，对办理房产证逾期事实予以认可，但原告未能证明原告的实际损失，被告坚持认为原告主站的违约金偏高，请求法庭依法予以调整。
经审理查明：2008年11月7日，原告（作为买受人）与被告（作为出卖人）签订了商品房买卖合同，约定被告将位于双流县黄河中路二段圣菲TOWN城某号房屋售与原告，合同总价为222984元。该合同第十九条对产权登记进行了约定：“2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，出卖人按已付房款万分之二每日向买受人支付违约金，直至买受人所有权证书办理完毕”。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告于2010年11月12日向原告履行了交房义务。2012年7月19日，原告取得房产证。
以上事实，有原、被告的身份信息、《商品房买卖合同》及附件、被告销售房屋的发票及契税证明、房屋所在权证、交房钥匙收据及原、被告双方的一致陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方应按约全面履行。被告于2010年11月12向原告交付房屋，根据双方合同约定，被告应当在房屋交付之日起360日内，即2011年11月7日前将产权转登记至原告名下，但被告于2012年7月19日日才完成上述转移登记，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应当承担违约责任。在原告未能举证证明被告迟延办证的行为导致其产生实际损失的情况下，被告根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条的规定要求调整违约金数额的请求本院予以采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量”。从本案查明的事实来看，首先，原告已经取得了其购买的房屋，可以对该房屋进行占有、使用和收益，在原告不对该房屋加以处分的情况下，房产证的价值其实只是证明房屋所有权的存在及归属，使原告获得心理上的安全感和满足感，被告未在约定的期限内为原告办理房屋产权证，给原告造成的损失就是在一定时期内因为没有取得房产证而产生的不安全感和不满足感，原告根据合同约定要求被告对原告这种心理上的不适进行赔偿没有法律依据；其次，被告已经向原告交付了房屋，履行了主要合同义务，过错程度较轻；第三，双方就迟延办理产权证约定违约金，包含着通过约定一定数额违约金，防止被告怠于为原告办理房产证的行为，保证原告能够按约定取得房屋的产权证的目的，因此该违约金具有一定的惩罚性质。综合上面几个因素考虑，本院认为，对违约金数额应酌情调整为5637.49元为宜。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告成都双流和骏置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告卢世林、唐娟支付违约金3411.13元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告成都双流和骏置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 易炜
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 谢静
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）榆中法刑一终字第00146号
原公诉机关靖边县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1968年11月21日出生于陕西省横山县，汉族，小学文化，农民。2012年9月5日因涉嫌犯非法拘禁罪被靖边县公安局刑事拘留，同年10月11日被逮捕，现羁押于靖边县看守所。
上诉人（原审被告人）俞某某，男，1983年2月5日出生于陕西省靖边县，汉族，初中文化，农民。2012年9月5日因涉嫌犯非法拘禁罪被靖边县公安局刑事拘留，同年10月11日被逮捕，现羁押于靖边县看守所。
上诉人（原审被告人）冯某某，女，1987年3月2日出生于陕西省靖边县，汉族，初中文化，农民，系俞某某之妻。2012年9月5日因涉嫌犯非法拘禁罪被靖边县公安局刑事拘留，同年10月11日被逮捕，现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民法院审理靖边县人民检察院指控的被告人李某某、俞某某、冯某某犯非法拘禁罪一案。于2013年6月28日作出（2013）靖刑初字第00008号刑事附带民事判决。宣判后，被告人李某某、俞某某、冯某某均不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，上诉人对原审认定事实无异议，故本院决定不开庭审理。本院审理期间，附带民事诉讼原告人与各被告人达成调解协议。现已审理终结。
原审判决认定，2011年9月份，被告人冯某某通过上网聊天认识了贾某。后贾某通过冯某某向被告人李某某在靖边县紫靖城饭店门口向李某某贷款1万元，并打下欠款条据一支，约定还款期限为一个月。后李某某多次向贾某催要欠款未果。2012年9�3日晚20时许，被告人李某某叫来被告人俞某某、冯某某同自己一起到了靖边县统万路云海大酒店601房间准备和贾某要钱，被告人李某某又通过QQ将贾某骗至酒店的601房间后，便让贾某偿还债务，并且在贾某欲离开房间时，被告人李某某、俞某某将其连拉带扯的推进房间，并由被告人俞某某搬凳子坐在门口将门堵住不让贾某离开，后在当晚21时20分许，贾某从该房间的窗户坠于楼下，经抢救无效死亡。经陕西省靖边县公安司法鉴定中心鉴定，贾某系高坠致颅脑、肺脏、肝脏、肾脏等多脏器损伤而死亡。
原判认为，被告人李某某、俞某某、冯某某为索取债务结伙非法拘禁他人，在拘禁期间致使被害人死亡，其行为均已构成非法拘禁罪。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人李某某利用其QQ以女性身份将被害人骗至其所登记的房间内，并召集、指挥同案犯，起主要作用�应系主犯；被告人俞某某、冯某某起次要作用，应系从犯。鉴于三被告人均没有使用暴力行为，且当庭认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。三被告人非法拘禁的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人诉请三被告人互负连带责任赔偿被害人贾某的丧葬费19521.5元、食宿费6272元、停尸费等费用14240元，共计40033.5元的诉讼请求，本院依法予以支持。对附带民事诉讼原告人主张死亡赔偿金、被抚养人生活费的赔偿请求于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第二款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第三十六条、第四十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十条，《最高人民法院关于审理人身损�赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十七条第一款、第三款、第二十七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决：一、被告人李某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十二年；二、被告人俞某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年；三、被告人冯某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年；四、附带民事诉讼原告人张某、贾某某、贾某某、贾某某因三被告人的犯罪行为造成被害人贾某死亡而产生的经济损失：丧葬费19521.5元、停尸费等费用14240元、食宿费6272元，共计40033.5元，由三被告人共同赔偿，且互负连带责任。该赔偿内容限本判决生效后三个月内自动履行；五、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
上诉人李某某、俞某某、冯某某上诉称被害人坠楼是逃跑过�中的意外事件，该死亡结果与上诉人的非法拘禁行为没有刑法上的因果关系，应对他们在三年以下量刑；案发后他们主动投案，没有离开现场，系自首，请求减轻处罚；且他们是为索取合法债务，应从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人李某某、俞某某、冯某某犯非法拘禁罪的事实清楚、正确。有经原审庭审举证、质证的证人证言、尸体检验报告以及各被告人的供述等证据证实，本院予以确认。
另查明，案发后李某某及时报警，并与俞某某、冯某某在案发现场等待公安干警到来，且向公安干警如实供述了自己的犯罪行为。该情节有接警信息、侦破报告以及各被告人供述予以证实。
本院认为，上诉人李某某、俞某某、冯某某为向被害人索取债务，而非法限制被害人的人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。三被告人在非法拘禁期间，致人死亡，应在十年�上量刑。在共同犯罪中，李某某召集、指挥俞某某、冯某某，并将被害人骗至案发地，系主犯；俞某某、冯某某受李某某指使，在犯罪中起辅助作用，属从犯，可减轻处罚。案发后，李某某在俞某某、冯某某在场的情况下及时报警，三被告人均在案发现场等待，且在公安机关询问时如实交代了自己的犯罪事实，根据《最高人民法院〈关于处理自首和立功若干具体问题的意见〉》之规定，三被告人的行为均属自首，依法可减轻处罚。二审期间，三被告人与附带民事诉讼原告人就附带民事赔偿达成调解协议，酌情可对三被告人从轻处罚。另被告人冯某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可对其适用缓刑。上诉人李某某、俞某某、冯某某上诉称被害人坠楼是逃跑过程中的意外事件，该死亡结果与上诉人的非法拘禁行为没有刑法上的因果关系，应对其在三年以下量刑之理由，经查，因上诉人李某某等三人限制被害人人身自由，致使被害人从宾馆窗户逃离时高坠死亡，此行为符合非法拘禁罪致人死亡的情节，故其上诉理由不能成立，予以驳回；三被告人上诉称案发后他们主动投案，没有离开现场，系自首，请求减轻处罚之理由，经查，接警信息以及侦破报告均能证明上述事实，该上诉理由成立，应当予以支持；三被告人上诉称是为索取合法债务，应从轻处罚之理由，经查，依照《人民法院量刑指导意见》的有关规定，该上诉理由可以成立，应予支持。原判认定事实清楚，定性准确，审判程序合法，唯未认定自首错误，量刑有重，应予改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第二款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、�六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、撤销靖边县人民法院（2013）靖刑初字第00008号刑事附带民事判决第一、二、三项；
二、上诉人李某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑五年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月5日起至2017年9月4日止）；
三、上诉人俞某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑四年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月5日起至2016年9月4日止）；
四、上诉人冯某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年（缓刑考验期从2013年10月14日起至2018年10月13日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 利
代理审判员 惠海胜
代理审判员 马皓贇
二〇一三年十月十四日
书 记 员 张 媛
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第3596号
原告成都市嘉银融资担保有限公司。
法定代表人王东。
委托代理人吴继伟，四川合评律师事务所律师。
委托代理人陈银斌，四川合评律师事务所律师。
被告黄雷。
原告成都市嘉银融资担保有限公司诉被告黄雷追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2013年9月22日公开进行审理。因被告均下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，被告未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。原告的委托代理人吴继伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄雷于2011年2月21日与招商银行股份有限公司成都交大路支行签订了《个人购车借款及担保合同》，约定被告黄雷向招商银行股份有限公司成都交大路支行贷款142000元用于购车（分36期归还），原告成都市嘉银融资担保有限公司为被告黄雷的上述借款提供连带责任保证担保。2011年1月27日，原被告之间签订了《个人汽车消费贷款担保合同》，明确约定合同双方的权利义务、违约责任等。在上述合同履行过程中，因被告未按期还款，造成招商银行股份有限公司成都交大路支行要求原告履行担保义务。原告共为其代偿月供款26110元，多次向被告催收未果，故诉至本院，请求判令：1、被告黄雷立即归还原告代其偿还的月供款26110元；2、被告支付违约金28400元；3、诉讼费用由被告承担。
被告黄雷未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
以上事实有《招商银行个人购车借款及担保合同》、《招商银行贷款借款借据》、《成都嘉银投资担保有限公司个人汽车消费贷款担保合同》《招商银行付款回单》（三份）等证据及原告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，原告黄雷与被告成都市嘉银融资担保有限公司之间的《成都嘉银投资担保有限公司个人汽车消费贷款担保合同》系当事人之间的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属有效。原告依据合同约定代付月供款共计26110元，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告要求被告偿还代付月供款26110元的理由成立，原告对此享有向被告的追偿权，被告对上述款项应当予以偿还，由于被告未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利，故本院对原告上述请求予以支持。
关于《个人汽车消费贷款担保合同》中约定的贷款总金额20%的违约金的问题，原告当庭同意放弃部分主张，只主张贷款总金额10%（即14200元）的违约金，本院予以认可。原告关于违约金的主张符合双方的约定范围，且不违反法律的规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告黄雷于本判决生效后十内向原告成都市嘉银融资担保有限公司偿还代付月供款26110元，支付违约金14200元，共计40310元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1245元，由被告黄雷承担（此款原告成都市嘉银融资担保有限公司已垫付，被告黄雷于支付上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 徐 孝
代理审判员 涂 彦
人民陪审员 于春莲
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 吴 瑶
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第3596号
原告成都市嘉银融资担保有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人王东，职务不详。
委托代理人吴继伟，四川合评律师事务所律师。
委托代理人陈银斌，四川合评律师事务所律师。
被告黄雷。
原告成都市嘉银融资担保有限公司诉被告黄雷追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2013年9月22日公开进行审理。因被告均下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，被告未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。原告的委托代理人吴继伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄雷于2011年2月21日与招商银行股份有限公司成都交大路支行签订了《个人购车借款及担保合同》，约定被告黄雷向招商银行股份有限公司成都交大路支行贷款142000元用于购车（分36期归还），原告成都市嘉银融资担保有限公司为被告黄雷的上述借款提供连带责任保证担保。2011年1月27日，原被告之间签订了《个人汽车消费贷款担保合同》，明确约定合同双方的权利义务、违约责任等。在上述合同履行过程中，因被告未按期还款，造成招商银行股份有限公司成都交大路支行要求原告履行担保义务。原告共为其代偿月供款26110元，多次向被告催收未果，故诉至本院，请求判令：1、被告黄雷立即归还原告代其偿还的月供款26110元；2、被告支付违约金28400元；3、诉讼费用由被告承担。
被告黄雷未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
以上事实有《招商银行个人购车借款及担保合同》、《招商银行贷款借款借据》、《成都嘉银投资担保有限公司个人汽车消费贷款担保合同》《招商银行付款回单》（三份）等证据及原告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，原告黄雷与被告成都市嘉银融资担保有限公司之间的《成都嘉银投资担保有限公司个人汽车消费贷款担保合同》系当事人之间的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属有效。原告依据合同约定代付月供款共计26110元，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告要求被告偿还代付月供款26110元的理由成立，原告对此享有向被告的追偿权，被告对上述款项应当予以偿还，由于被告未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利，故本院对原告上述请求予以支持。
关于《个人汽车消费贷款担保合同》中约定的贷款总金额20%的违约金的问题，原告当庭同意放弃部分主张，只主张贷款总金额10%（即14200元）的违约金，本院予以认可。原告关于违约金的主张符合双方的约定范围，且不违反法律的规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告黄雷于本判决生效后十内向原告成都市嘉银融资担保有限公司偿还代付月供款26110元，支付违约金14200元，共计40310元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1245元，由被告黄雷承担（此款原告成都市嘉银融资担保有限公司已垫付，被告黄雷于支付上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 徐 孝
代理审判员 涂 彦
人民陪审员 于春莲
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 吴 瑶
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉刑初字第358号
公诉机关河北省玉田县人民检察院
被告人韩梅，女，1979年6月8日出生，汉族，初中文化，农民，群众。因涉嫌犯开设赌场罪2013年5月8日被取保候审。
被告人高沙，女，1992年8月8日出生，汉族，初中文化，农民，群众。因涉嫌犯开设赌场罪2013年5月8日被取保候审。
被告人冯丹，女，1991年9月28日出生，汉族，高中文化，农民，群众。涉嫌犯开设赌场罪2013年5月8日被取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2013）189号起诉书指控被告人韩梅、高沙、冯丹犯开设赌场罪，于2013年8月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，玉田县人民检察院指派检察员王娟、牛娜出庭支持公诉。被告人韩梅、高沙、冯丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月中旬至同年7月16日，张忠朝、张翠军（均另案处理）以营利为目的，共同在彩亭桥镇河东村邵春燕出租房处非法开设赌场，组织多人进行赌博并从中抽头营利。张忠朝、张翠军雇佣被告人韩梅、高沙、冯丹在赌场内进行操作赌博电脑，收取赌资、为参赌人员“上分”等工作。赌场经营期间，张忠朝、张翠军非法营利人民币十万余元。2013年5月8日，被告人韩梅、高沙、冯丹在亲属的陪同下到玉田县公安局刑警大队投案。
上述事实，被告人韩梅、高沙、冯丹在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告韩梅、高沙、冯丹人的供述笔录；同案犯张忠朝、张翠军、李冬杰、牛普鹏、李永利、陈雷、王兵的供述笔录；证人张某甲、陆某、骆某、宁某、赵某、仇某、邢某、郝某、李某、张某乙的证言笔录；现场勘验、检查笔录及现场图；接受刑事案件登记表；辨认笔录；户籍信息；玉田县公安局刑警大队到案经过；刑事判决书；扣押物品清单；书证；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩梅、高沙、冯丹帮助他人非法开设赌场进行营利活动，其行为已构成非法开设赌场罪，公诉机关指控被告人韩梅、高沙、冯丹犯开设赌场罪的罪名成立，被告人韩梅、高沙、冯丹主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，三被告人在共同犯罪中起次要作用，属从犯，在本案中犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人韩梅犯开设赌场罪，免予刑事处罚。
二、被告人高沙犯开设赌场罪，免予刑事处罚。
三、被告人冯丹犯开设赌场罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 唐连华
代理审判员 桑泽涛
人民陪审员 王志强
二０一三年十月九日
书 记 员 李瑞川
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洋民初字第01058号
原告祝某某，男，汉族，农民。
委托代理人张某某，洋县磨桥法律服务所法律工作者。
被告王某，又名王某甲，女，汉族,农民。
原告祝某某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祝某某及其委托代理人张某某到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年经人介绍相识谈婚，2004年元月12日登记结婚，2004年12月22日生育女儿祝某甲。原、被告因性格差异较大，婚后被告常因琐事与原告及父母发生纠纷，夫妻关系一般。2011年农历正月初十，被告因给牛饮水时损坏水桶和原告母亲发生了争吵而离家外出，原告虽多方寻找，但被告至今无任何音讯。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，故起诉与被告离婚。
被告未应诉答辩。
经审理查明，原、被告于2002年经人介绍认识谈婚，2004年元月12日登记结婚，同年12月22日生育女儿祝某甲（现在本村小学上学）。原、被告婚后初期夫妻关系较好，2004年12月女儿祝某甲出生后，双方常因琐事发生争吵，夫妻关系失睦。2011年农历正月初十，被告给牛饮水时不慎损坏了水桶，并因此事与原告母亲发生争吵后离家外出。此后，原告及被告父母虽多方寻找，但被告至今无任何音讯。2013年7月，原告向本院提起离婚诉讼。本院受理后，因被告下落不明，依法于2013年7月23日发出公告，限被告于60日内来本院应诉，现已逾期，被告某未到庭应诉。查被告曾患有精神分裂症，但其外出时精神状况正常。由于其下落不明，现无法核实双方共同财产、债权债务及被告的个人财产情况和其目前的精神状况。
上述事实，有原告陈述，结婚证，户口本复印件，洋县磨子桥镇白河村村委会证明，证人王某乙、张某证言，本院调查张某笔录等证据载卷，经当庭质证，应予以认定。
本院认为，原、被告登记结婚后，本应和睦相处。但被告因琐事与原告亲属发生纠纷后离家外出，至今二年多时间下落不明，致夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。现原告要求与被告离婚，本院依法予以准许。由于被告下落不明，婚生女祝某甲应由原告抚养并承担抚养费；对于双方财产、债权债务等分割处理，可待被告出现后，另行解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告祝某某与被告王某离婚；
婚生女祝某甲由原告祝某某抚养，并承担其抚养费。
案件受理费300元，由原告祝某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达后之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 赵永恒
人民陪审员 王 军
人民陪审员 王 敏
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 梁 攀
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖长刑初字第491号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人刘某。2009年1月4日因犯抢劫罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2011年3月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月13日被长兴县公安局刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕。现押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检刑诉（2013）430号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月29日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派代理检察员焦岸浪出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
1、2013年4月下旬的一天晚上，被告人刘某窜至长兴县雉城街道欧尚超市停车场，以推车的手段，窃得该处停放的一辆灰白色富士达牌电动车，价值人民币460元。
2、2013年4月底5月初的一天晚上，被告人刘某窜至长兴县雉城街道欧尚超市停车场，以推车的手段，窃得周某停放在此的一辆蓝色绿源牌电动车，价值人民币680元。案发后，该车已追回并发还被害人。
3、2013年5月3日晚上，被告人刘某窜至长兴县雉城街道欧尚超市停车场，以推车的手段，窃得廖某停放在该处的一辆红色旺发牌电动车，价值人民币744元。案发后，该车已追回并发还被害人。
4、2013年5月10日晚上，被告人刘某窜至长兴县雉城街道欧尚超市停车场，以推车的手段，窃得张某停放在该处的一辆橘黄色新日牌电动车，价值人民币800元。案发后，该车已追回并发还被害人。
5、2013年5月12日晚上，被告人刘某窜至长兴县雉城街道欧尚超市停车场，以推车的手段，窃得该处停放的一辆黑色功夫龙牌电动车，价值人民币720元。
综上，被告人刘某盗窃5次，价值人民币3404元。
公诉机关认为，被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪追究被告人的刑事责任；被告人系累犯，依法应当从重处罚。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：被告人刘某的供述和辩解；被害人廖某、周某、张某的陈述；证人郑某的证言；户籍证明、抓获经过、购机发票等书证；价格鉴证书；现场勘查笔录、辨认笔录；现场照片、赃物照片。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人自愿认罪，且部分赃物已追回并发还被害人，酌情予以从轻处罚。为维护正常的社会秩序，保护公民合法的财产所有权不受非法侵害，根据被告人刘某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月13日起至2013年11月12日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 张周芳
二〇一三年十月九日
书 记 员 宋 娟
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭桐刑初字第397号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人王某，企业员工。2009年12月8日因酒后驾驶机动车被建德市公安局行政罚款人民币500元，暂扣机动车驾驶证3个月。2013年10月18日因本案被桐庐县公安局刑事拘留。现羁押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检刑诉（2013）388号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月24日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员宋伟忠出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控，2013年10月17日19时13分许，被告人王某酒后驾驶浙H×××××号小型轿车至桐庐县富春江镇七里泷大街与人民路路口时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人王某酒精含量为1.01mg／ml。后经抽血检验，被告人王某血液中酒精含量为1.14mg／ml。认定被告人王某的行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的证人陈国平的证言，查获经过，酒精呼气测试单，血样提取登记表，视频刻录光盘，乙醇检验报告，机动车驾驶证、行驶证查询结果，行政处罚决定书，常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王某曾因酒后驾驶机动车被处罚，应酌情从重处罚；被告人王某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨国华
二〇一三年十月二十四日
代理书记员 胡 玉
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭山执即字第189号
申请执行人陈香，女。
被执行人张文川，男。
申请人陈香与被执行人张文川机动车交通事故责任纠纷一案，四川省彭山县人民法院2013年7月25日作出的（2013）彭山民初字第881号民事调解书已经发生法律效力。在本案执行过程中，被执行人张文川对生效法律文书确定的赔偿义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2013）彭山民初字第881号民事调解书涉及支付赔偿款的内容终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曾洪志
二〇一三年九月二十四日
书记员 饶云才
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第2760号
原告承德县农村信用合作联社。
法定代表人张海赋，理事长。
委托代理人张羽清，三沟信用社主任。
被告胡金凤，住承德县。
被告张意先，住承德县。
本院在审理原告承德县农村信用合作联社与被告胡金凤、张意先借款合同纠纷一案中，原告于2013年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间，原告提出撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币275.00元，由原告负担。
代理审判员 张仕田
二〇一三年十月九日
书 记 员 董雨佳
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0705刑初658号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人梁玉行，男，1969年5月5日出生于广东省江门市，汉族，初中文化，务工，住江门市新会区。因本案于2016年8月5日被刑事拘留，同月23日被江门市公安局新会分局决定取保候审。2017年10月19日被江门市新会区人民检察院决定重新取保候审。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉［2017］634号起诉书指控被告人梁玉行犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月4日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员梁卓凡出庭支持公诉，被告人梁玉行到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人梁玉行于2016年8月5日凌晨2时许，在江门市新会区双水镇梁家村梁家茶楼侧梁玉行的住宅门前一空地，明知黄某、苏某（已判刑）运来的番鸭是犯罪所得的赃物而转移到其驾驶的粤Ｊ×××××小汽车上欲运输至江门，在将番鸭装车过程中因被公安人员现场抓获而未能得逞。经鉴定，被盗财物共价值人民币11280元。并提供被告人供述和辩解、被害人陈述、同案人供述、现场勘查笔录、辨认笔录及照片、鉴定意见及有关书证。认为被告人梁玉行的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。并建议对被告人梁玉行在法定量刑幅度内判处十个月以下有期徒刑，并处罚金，如积极缴纳罚金，可以考虑适用缓刑。
被告人梁玉行在开庭审理过程中对上述指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。上述事实，有被害人杨某的陈述，被告人梁玉行的供述和辩解，同案人黄某、苏某的供述，现场勘查笔录和照片，价格认定结论书及通话清单，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，说明，抓获经过，破案经过，违法犯罪经历情况查询证明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁玉行明知是犯罪所得的赃物而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人梁玉行在犯罪过程中由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；其如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，并积极预缴罚金，确有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人梁玉行犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪（未遂），判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何志杰
二〇一七年十二月六日
书记员 李宇阳
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终510号
上诉人（原审被告）：安阳市龙安区东风白云门窗装饰总汇，住所地：河南省安阳市文昌大道宗村段（旧货市场内）。
经营者：白金禹
上诉人（原审被告）：白金禹，男，1969年9月21日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：史瑞锋，河南鼎维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张如军，男，1968年10月27日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：祝卫青，河南大创律师事务所律师。
上诉人安阳市龙安区东风白云门窗装饰总汇（以下简称白云门窗总汇）、白金禹因与被上诉人张如军买卖合同纠纷一案，不服安阳市龙安区人民法院(2017)豫0506民初1527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
白云门窗总汇、白金禹上诉请求：撤销原判，发回重审或依法予以改判为驳回被上诉人张如军的诉讼请求,由张如军承担本案的诉讼费。事实和理由：其与张如军之间签订的供货合同并非是真正意义上的货物买卖合同关系,结合供货合同的条款足以认定双方之间只是合作开发关系;张如军的主体不适格,依法应当驳回张如军的起诉,西安高科建材科技有限公司才是法律层面的买卖合同的相对方,与张如军无关。
张如军辩称，应驳回上诉，维持原判；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，双方一审对支付16万元货款予以确认，白云门窗总汇、白金禹的所有上诉理由都是个人的主观理由。
张如军向一审法院起诉请求：1.判令二被告支付原告货款160000元及利润款48000元；2.判令二被告支付一年的违约金57600元（按货款160000元，按月利率3分，从2016年2月10日计算至2017年2月9日止）及以后的违约金（按货款160000元，按月利率2分，从2017年2月10日计算至二被告履行完毕之日止）；3.本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2015年9月27日，原告张如军与被告白云门窗总汇、白金禹签订《大定龙村民安置小区1、2楼供货合同》，约定原告为被告全额垫资塑钢型材货款，被告支付原告每平方8元利润。原告按照合同约定履行了自己的供货义务，但被告没有履行付款义务。后经原告催要，原、被告于2016年3月10日签订《还款协议》约定，“被告白金禹分三期支付原告货款共计410000元，如被告白金禹违约，自愿承担违约责任，从2016年2月10日开始计息（月息3%）支付原告”。协议签订后被告陆续支付原告货款250000元，下欠货款160000元经原告催要被告未予支付。原、被告协商未果，原告诉至本院，请求二被告支付原告货款160000元、利润款48000元和违约金57600元（按货款160000元，按月利率3分，从2016年2月10日计算至2017年2月9日止）及以后的违约金（按货款1600000元，按月利率2分，从2017年2月10日计算至二被告履行完毕之日止）。
一审法院认为，原告与被告签订的供货合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，但被告未按约定支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告要求二被告支付160000元货款的主张，原、被告均无异议，予以确认。关于原告要求二被告支付原告利润款48000元的主张，按照原、被告签订的供货合同，利润款计算依据为现场实际平方数量，该数量应以工程验收结算报告为依据，原告证据不能证明现场确切的平方数量，不予支持。关于原告要求被告按月利率3分和2分，分两个时间段分别计算支付违约金的主张，被告辩称原告主张的货款利息过高，要求依照相关法律依法调整。原、被告于2016年3月10日签订的还款协议中，对双方之间的债权债务进行协商达成协议,从2016年2月10日开始计息（月息3%）支付张如军，根据相关法律规定，依法将该计息标准调整为年息24%。由于原、被告双方对欠款数额160000元无争议，确认被告以160000元为基数从2016年2月10日起按年息24%支付原告货款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、被告安阳市龙安区东风白云门窗装饰总汇、白金禹于本判决生效之日起十日内支付原告张如军货款160000元及利息（利息以160000元为基数从2016年2月10日开始以年息24%计算至履行完毕之日止）；二、驳回原告张如军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5284元，减半收取计2642元，由被告安阳市龙安区东风白云门窗装饰总汇、白金禹负担。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为,根据双方当事人2016年3月10日签订《还款协议》的约定，原审判决白云门窗总汇、白金禹支付张如军货款及利息并无不当。白云门窗总汇、白金禹诉称本案系合作开发关系、张如军主体不适格的理由不能成立。
综上所述，白云门窗总汇、白金禹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5284元，由上诉人安阳市龙安区东风白云门窗装饰总汇、白金禹负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔素萍
审判员 段合林
审判员 彭立辉
二〇一八年一月二十六日
书记员 王 曼
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫05民终510号上诉人（原审被告）：安阳市龙安区东风白云门窗装饰总汇，住所地：河南省安阳市文昌大道宗村段（旧货市场内）。经营者：白金禹上诉人（原审被告）：白金禹，男，1969年9月21日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：史瑞锋，河南鼎维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张如军，男，1968年10月27日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。委托诉讼代理人：祝卫青，河南大创律师事务所律师。上诉人安阳市龙安区东风白云门窗装饰总汇（以下简称白云门窗总汇）、白金禹因与被上诉人张如军买卖合同纠纷一案，不服安阳市龙安区人民法院(2017)豫0506民初1527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。白云门窗总汇、白金禹上诉请求：撤销原判，发回重审或依法予以改判为驳回被上诉人张如军的诉讼请求,由张如军承担本案的诉讼费。事实和理由：其与张如军之间签订的供货合同并非是真正意义上的货物买卖合同关系,结合供货合同的条款足以认定双方之间只是合作开发关系;张如军的主体不适格,依法应当驳回张如军的起诉,西安高科建材科技有限公司才是法律层面的买卖合同的相对方,与张如军无关。张如军辩称，应驳回上诉，维持原判；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，双方一审对支付16万元货款予以确认，白云门窗总汇、白金禹的所有上诉理由都是个人的主观理由。张如军向一审法院起诉请求：1.判令二被告支付原告货款160000元及利润款48000元；2.判令二被告支付一年的违约金57600元（按货款160000元，按月利率3分，从2016年2月10日计算至2017年2月9日止）及以后的违约金（按货款160000元，按月利率2分，从2017年2月10日计算至二被告履行完毕之日止）；3.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2015年9月27日，原告张如军与被告白云门窗总汇、白金禹签订《大定龙村民安置小区1、2楼供货合同》，约定原告为被告全额垫资塑钢型材货款，被告支付原告每平方8元利润。原告按照合同约定履行了自己的供货义务，但被告没有履行付款义务。后经原告催要，原、被告于2016年3月10日签订《还款协议》约定，“被告白金禹分三期支付原告货款共计410000元，如被告白金禹违约，自愿承担违约责任，从2016年2月10日开始计息（月息3%）支付原告”。协议签订后被告陆续支付原告货款250000元，下欠货款160000元经原告催要被告未予支付。原、被告协商未果，原告诉至本院，请求二被告支付原告货款160000元、利润款48000元和违约金57600元（按货款160000元，按月利率3分，从2016年2月10日计算至2017年2月9日止）及以后的违约金（按货款1600000元，按月利率2分，从2017年2月10日计算至二被告履行完毕之日止）。一审法院认为，原告与被告签订的供货合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，但被告未按约定支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告要求二被告支付160000元货款的主张，原、被告均无异议，予以确认。关于原告要求二被告支付原告利润款48000元的主张，按照原、被告签订的供货合同，利润款计算依据为现场实际平方数量，该数量应以工程验收结算报告为依据，原告证据不能证明现场确切的平方数量，不予支持。关于原告要求被告按月利率3分和2分，分两个时间段分别计算支付违约金的主张，被告辩称原告主张的货款利息过高，要求依照相关法律依法调整。原、被告于2016年3月10日签订的还款协议中，对双方之间的债权债务进行协商达成协议,从2016年2月10日开始计息（月息3%）支付张如军，根据相关法律规定，依法将该计息标准调整为年息24%。由于原、被告双方对欠款数额160000元无争议，确认被告以160000元为基数从2016年2月10日起按年息24%支付原告货款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告安阳市龙安区东风白云门窗装饰总汇、白金禹于本判决生效之日起十日内支付原告张如军货款160000元及利息（利息以160000元为基数从2016年2月10日开始以年息24%计算至履行完毕之日止）；二、驳回原告张如军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5284元，减半收取计2642元，由被告安阳市龙安区东风白云门窗装饰总汇、白金禹负担。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为,根据双方当事人2016年3月10日签订《还款协议》的约定，原审判决白云门窗总汇、白金禹支付张如军货款及利息并无不当。白云门窗总汇、白金禹诉称本案系合作开发关系、张如军主体不适格的理由不能成立。综上所述，白云门窗总汇、白金禹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5284元，由上诉人安阳市龙安区东风白云门窗装饰总汇、白金禹负担。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  段合林审判员  彭立辉二〇一八年一月二十六日书记员  王 曼
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆巴民初字第00126号
原告赵某
被告王某
被告张某
原告赵某与被告王某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理，依法由审判员郭少伟适用简易程序于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告赵某的委托代理人赵建兵到庭参加了诉讼。被告王某、张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：2012年10月9日，被告王某向原告借款10万元，并由其妻被告张某担保。双方约定在2012年12月9日前偿还借款，但被告王某一直推诿，保证人也拒不履行担保责任。故原告提起诉讼，请求：1、判令二被告立即偿还原告借款10万元及中国人民银行同期贷款利息（从2012年12月10日起至款付清之日止）；2、由二被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了借据一支，用于证明2012年10月9日被告王某向原告借款10万元，被告张某提供保证担保的事实。
被告王某和张某未答辩也未提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：
原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采纳。
本院根据当事人陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年10月9日，被告王某向原告赵某出具借据一支，载明：“今借到赵某人民币壹拾万元整（￥100000.00），2012年12月9日前还清，借款日期2012.10.9，借款人：王某，担保人：张某，如借款不还，由担保人还清”。双方所约定的借款期限届满后原告多次向被告催要借款未果，为此，原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的借款事实清楚，双方的债权债务关系明确。被告王某作为借款人在借款到期后理应偿还所借原告款项。双方在借据中未约定借款利息，而根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，依法不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”故被告张某作为担保人，依法应承担一般保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”原告在借款期限届满的六个月以后方才提起诉讼，故应免除被告张某的保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告王某立即偿还原告赵某借款10万元。
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告王某负担1150元，由原告赵某承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭少伟
二〇一三年十月十四日
书记员 张廷立
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗南法岗民初字第623号
原告：姚成华。
委托代理人：黄逸。
委托代理人：李广彬。
被告：浙ＸＸ光市政建设有限公司广州分公司。
被告：浙ＸＸ光市政建设有限公司。
上列两被告的共同委托代理人：何镇波、别亮。
本院在审理原告姚成华诉被告浙ＸＸ光市政建设有限公司广州分公司、浙ＸＸ光市政建设有限公司劳务合同纠纷一案中，原告姚成华以涉案纠纷已另案要求处理，不需本院处理为由，于2013年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚成华的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚成华撤回起诉。
本案受理费90元，由原告姚成华负担。
审判员 郭志峰
二〇一三年十月十四日
书记员 傅铭滨
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）驿民初字第709号
原告吴超，男，1983年1月1日生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告付春华，男，37岁，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告吴超与被告付春华买卖合同纠纷一案中，原告于2013年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴超负担。
审 判 长 王 磊
审 判 员 高�一
人民陪审员 胡 留 记
二〇一三年五月二十日
书 记 员 曾 锋
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执628号
申请执行人：赵素梅，女，汉族，1986年9月25日出生，现住河北省衡水市武邑县。
被执行人：马瑞，男，1983年10月10日出生，汉族，现衡水监狱服刑。
被执行人：衡水华誉金属防腐有限责任公司，住所地景县龙华镇南外环与隆龙路交叉口南1000米路东。
法定代表人：马瑞，职务：经理。
被执行人：付焕枝，女，1975年11月14日出生，现住河北省衡水市。
被执行人：河北鑫孚达通信设备有限公司，住所地景县龙华镇北工业园内。
法定代表人：付焕枝，职务：经理。
被执行人：马连宝，男，1980年11月22日出生，现住河北省衡水市景县。
被执行人：河北广联钢结构有限公司，住所地景县龙华工业区。
法定代表人：马连宝，职务：经理。
被执行人：刘伟伟，男，1986年5月15日出生，现住河北省衡水市景县。
被执行人：高志华，男，1986年10月22日出生，现住河北省衡水市景县。
本院在执行赵素梅与马瑞、衡水华誉金属防腐有限责任公司、付焕枝、河北鑫孚达通信设备有限公司、马连宝、河北广联钢结构有限公司、刘伟伟、高志华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河北省武邑县人民法院(2017)冀1122民初15号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马瑞、衡水华誉金属防腐有限责任公司、付焕枝、河北鑫孚达通信设备有限公司、刘伟伟、高志华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封张荣华（马瑞之妻）名下位于衡水市桃城区顺兴街1499号恒大城小区2幢1单元17层1704室楼房一套，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 武迎君
二〇一八年六月二十五日
书记员 王振刚
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富场商初字第376号
原告：卢金友。
被告：闻科。
原告卢金友诉被告闻科车辆租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法由代理审判员何成科适用简易程序，于2013年9月29日公开开庭进行了审理并已当庭宣判。原告卢金友到庭参加诉讼，被告闻科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告卢金友起诉称：自2010年起至2012年，被告闻科向原告卢金友租用轿车。双方经结算，被告共欠原告租金80000元，故被告在2012年1月16日写下80000元的欠条。经原告多次催讨，被告均无理拒付。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告租赁费80000元，并支付利息10000元，利息从2012年1月16日起至2013年10月16日，按月息六厘计算；二、案件受理费由被告负担。
审理中，原告卢金友变更利息部分诉讼请求为要求被告赔偿原告自2012年1月16日起至2013年9月16日的损失9600元（按月利率6‰计算）。
原告卢金友为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了欠条一份，用以证明被告闻科于2012年1月16日出具欠条确认尚欠原告卢金友租赁费80000元的事实。
被告闻科未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告卢金友提供的证据，被告闻科未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
被告闻科向原告卢金友租赁汽车。2012年1月16日，双方进行结算，被告尚欠原告租赁费80000元，由被告出具欠条一份予以确认。该欠条载明：“今有闻科欠卢金友租车费捌万元整（80000）。”经原告多次催讨，被告至今未支付上述租赁费。
本院认为：被告闻科向原告卢金友租赁汽车的事实清楚，系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方的租赁合同关系合法有效。被告在出具欠条后，经原告催讨，未及时支付租赁费，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告卢金友要求被告闻科支付租赁费80000元，并赔偿自2012年1月16日起至2013年9月16日的损失9600元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告闻科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闻科支付原告卢金友租赁费80000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告闻科赔偿原告卢金友自2012年1月16日起至2013年9月16日的损失9600元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，减半收取1020元，由被告闻科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
代理审判员 何成科
二〇一三年九月二十九日
代书 记员 黄 露
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执1310号
申请执行人林飞，男，1976年10月6日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。
申请执行人徐秀芹，女，1981年1月16日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。
被执行人中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所地为吉林省延吉市人民路640号，组织机构代码为72677568-1。
法定代表人：桂作宝，总经理。
委托代理人：王传勇，该公司职员。
本院在执行申请执行人林飞、徐秀芹与被执行人中国联合网络通信有限公司延边州分公司之间服务合同纠纷执行一案中，因申请执行人林飞、徐秀芹申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）延民初字第2542号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许靖研
二〇一七年六月五日
书记员 张 鹏
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂南法镇民初字第218号
原告茂名市城区农村信用合作联社。住址：茂名市双山四路12号大院。
法定代表人庞瑞海，该联社理事长。
委托代理人柯幸华，该农村信用合作联社职员。
被告李水金。
被告梁宙英。
被告何木清。
本院在审理原告茂名市城区农村信用合作联社诉被告李水金、梁宙英、何木清借款合同纠纷一案中，原告茂名市城区农村信用合作联社于2013年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名市城区农村信用合作联社提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原�茂名市城区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告茂名市城区农村信用合作联社负担。
审判员 陈文锋
二〇一三年十月九日
书记员 王敏智
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第897号
原告马某某，女，1978年1月5日出生，回族，农民，住宁夏银川市西夏区。
被告海某甲，男，1976年7月10日出生，回族，职业不详，现住址不详。
原告马某某诉被告海某甲离婚纠纷一案，本院2013年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月19日公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼，被告海某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告于2011年经人介绍相识，同年3月15日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。因婚前缺乏了解，婚后常因小事吵架、打架，并发生家庭暴力，原告于2012年2月7日向银川市西夏区人民法院起诉离婚，法院以双方感情没有破裂为由判决不准离婚。2012年11月15日原告再次起诉离婚，因联系不到被告，原告撤诉。现半年已过，原告仍然联系不到被告，与被告已经没有和好的可能。故请求依法解除原、被告的婚姻关系；本案诉讼费由原告承担。
原告为了证明其诉讼请求，提交以下证据：
一、结婚证一份。证明原、被告系夫妻关系。被告未到庭发表质证意见；
二、银川市西夏区镇北堡镇同庄村村民委员会出具的证明一份。证明2011年10月，因原、被告夫妻感情不和，被告离家出走至今未归的事实。被告未到庭发表质证意见；
三、（2012）夏民初字第135号民事判决书一份。证明原告于2011年12月26日起诉要求与被告离婚，被法院判决驳回诉讼请求。被告未到庭发表质证意见。
被告海某甲未到庭答辩，也未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
根据上述有效证据并结合当事人陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告于2011年经人介绍相识，同年3月15日自愿登记结婚，双方均系再婚，婚后感情一般，未生育子女。被告自2011年10月离家出走，至今未归。原告于2011年12月26日起诉要求与被告离婚，本院（2012）夏民初字第135号民事判决书判决驳回了原告的诉讼请求。现原告仍然联系不到被告，再次要求与被告离婚。
另查明，原告与其前夫生育一子吴某某（1998年3月7日出生），现随原告生活。被告与其前妻生育长子海某乙（1998年6月12日出生）、长女海某丙（2003年8月4日出生），现随被告父亲生活。原、被告均无婚前财产及婚后共同财产。
本院认为，原、被告系自愿结婚，理应珍惜已建立起的夫妻感情，但因被告长期离家不归，不尽家庭责任，致使夫妻感情逐渐破裂。且原告已于2011年12月26日向本院提起离婚诉讼，后经本院判决驳回其诉讼请求，至今原、被告夫妻感情仍未有所好转，应认定其夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭答辩，亦未提交相关证据，应视为其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告马某某与被告海某甲离婚。
案件受理费200元，公告费300元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 长 李 巍
代理审判员 靳佳莉
人民陪审员 徐虹霞
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 孙 萍
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共3页