广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤13刑终323号
原公诉机关广东省惠东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈雄辉，男，1965年3月5日出生，汉族，小学。因涉嫌非法持有毒品罪，于2015年9月21日被抓获，22日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。
广东省惠东县人民法院审理广东省惠东县人民检察院指控原审被告人陈雄辉犯贩卖毒品罪一案，于2016年5月3日作出（2016）粤1323刑初865号刑事判决。宣判后，原审被告人陈雄辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年3月份开始，被告人陈雄辉向他人购得毒品甲基苯丙胺后多次将毒品贩卖给吸毒人员严某2、胡某带吸食。同年9月21日17时许，公安机关在惠东县梁化镇光长村委园岭村20号抓获被告人陈雄辉，当场在其家中缴获毒品甲基苯丙胺31.92克、氯胺酮1.82克、电子秤1部、透明包装袋1批。
原审判决认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、到案经过、现场勘察笔录及照片、辨认笔录、现场检测报告、扣押清单、证人证言、被告人供述、刑事化验检验报告、户籍资料等。
原审判决认为，被告人陈雄辉贩卖毒品甲基苯丙胺给他人吸食，且数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决被告人陈雄辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。
上诉人陈雄辉提出：1、其没有贩卖毒品，其因患病于3月底在惠州看病住院，4-5月转入惠东人民医院住院治疗，6月因吸毒被送往三栋强戒所，因病情发作而回家治疗，其不具备作案时间；且证人严某1于2014年被送往强戒二年尚未期满，另一证人胡某带于2014年因犯罪判处有期徒刑四年，不可能向其购买毒品；2、公安机关在其家中搜查时私吞其家庭财产，导致其家中人民币三千多元遗失至今无人承认，为掩盖此行为，而伪造假证强加贩卖毒品罪给上诉人；3、判决书中被告人供述系办案人员编写而成，对其采取了诱供手段，叫其签名给其回家，由于其不懂法律，信以为真签了名。
经审理查明，2015年3月份开始，上诉人陈雄辉向他人购得毒品甲基苯丙胺后多次将毒品贩卖给吸毒人员严某2、胡某带吸食。同年9月21日17时许，公安机关在惠东县梁化镇光长村委园岭村20号抓获上诉人陈雄辉，当场在其家中缴获毒品甲基苯丙胺31.92克、氯胺酮1.82克、电子秤1部、透明包装袋1批。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表，证实案件的来源及公安机关合法启动本案的侦查程序。
2、抓获经过，证实抓获上诉人的时间、地点。
3、现场勘验检查工作记录、现场方位图、现场照片，证实案发地点、现场概况、缴获的毒品等情况。
4、扣押清单、称量笔录、称重照片，证实上诉人陈雄辉家里的可疑毒品、电子称、透明包装袋被公安机关查获扣押及进行了称量，并经上诉人陈雄辉签名确认。
5、现场检测报告，证明使用甲基苯丙胺检测试剂对陈雄辉、严某2、胡某带进行现场检测，检测结果均呈阳性。
6、证人证言及辨认笔录
（1）证人严某2证言，其每隔三天左右就要吸食一次三十元剂量的甲基苯丙胺。其吸食的甲基苯丙胺是与一个外号叫“瘪兴”（男，年约50岁，惠东梁化镇人）的人购买的，每次都是去他位于梁化镇光长村委园岭村的家中购买。
经照片辨认，证人严某2辨认出陈雄辉就是贩卖毒品给其的“瘪兴”。
（2）证人胡某带证言，其向“痞兴仔”（男，年约50岁，惠东梁化镇光长村委人）购买冰毒，向其购买了约10次，每次购买50元至60元人民币的冰毒，其是直接去他位于梁化镇光长村委的家中向他购买毒品的。
7、上诉人供述及辩解，（第一次供述）我于2015年3月份开始贩卖毒品冰毒，我记得其中有一名吸毒人员叫“傻石”（男，25岁，梁化镇人）的向我购买过，还有严桂林（男，30岁，客家人）、佛带（男，30岁，客家人）以及一些记不到姓名和外号的人，至今共贩卖10余克给他人吸食，从中获利四至五千元。他们都是到我家中进行购买的，没有联系方式，我以每克30元的价格买来，然后分成两小包，每包0.5克，每包以50元的价格再贩卖给他人，有时也会以那一克一小包毒品以100元的价格贩卖给他人。公安机关在我家睡房中缴获了我贩卖给他人的毒品冰毒约30克和用于我包装毒品冰毒用的透明塑胶袋约五六百个，用于分包装用的微型电子称一个。
（第二次供述）我是有贩卖毒品冰毒。
经照片辨认，上诉人陈雄辉辨认出严某2、胡某带就是跟他购买“冰毒”的人。
8、刑事化验检验报告，证实在上诉人陈雄辉睡房床上缴获的白色晶体状可疑毒品三十小包、在睡房厕所马桶内缴获的白色晶体状可疑毒品二十五小包、在上诉人陈雄辉口中缴获的白色晶体状可疑毒品十小包，共净重为31.92克，均检出甲基苯丙胺成分；在睡房厕所马桶内缴获的黄色粉末状可疑毒品一小包，净重为1.82克，检出氯胺酮成分。
9、户籍证明，证实上诉人陈雄辉的出生日期及户籍身份情况。
上述所列证据，已经一审开庭出示、质证及认证，应予以采信。
本院认为，上诉人陈雄辉贩卖毒品甲基苯丙胺给他人吸食，且数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。
对于上诉人陈雄辉的上诉意见，经查：1、上诉人贩卖毒品的事实。上诉人陈雄辉在侦查机关前两次均供述了其贩卖毒品的事实，并辨认出吸毒人员严某2、胡某带就是跟他购买“冰毒”的人，与吸毒人员严某2证实其向“瘪兴仔”（经辨认上诉人就是该外号为“瘪兴仔”的男子）购买毒品的证言，与吸毒人员胡某带证实其向一名外号为“痞兴仔”的男子购卖毒品的证言，在上诉人的年龄、家庭住址、交易毒品的种类、交易方式等细节上均可相互印证，且在上诉人家中缴获了大量冰毒以及电子称、透明塑料包装袋一批，上述证据，形成证据链，足以证实上诉人贩卖毒品的犯罪事实。故对于上诉人提出其没有贩卖毒品的意见，与查明的事实不符，不予采纳；2、上诉人曾提交证据证实其于2015年6月1日-22日在惠东县人民医院住院，并不能排除其于2015年3月开始贩卖毒品的可能性，上诉人据此提出其没有作案时间的意见，不能成立；3、上诉人系被抓获当天即已供述了其贩卖毒品的事实，变更起诉后才其翻供称没有贩卖毒品，上诉人提出在法院审理过程中，因其提出控告办案人员私吞其家庭财产而受到办案人员打击报复，伪造证据强加贩卖毒品罪的意见，与常理不符，本院不予采信。且上诉人提出在侦查阶段所作供述均系受到诱供而作出，应当予以排除的意见，没有相关证据支持，不予采纳；4、本案的证人证言、辩认笔录由侦查机关依照法定程序取得，符合法律规定，两名吸毒人员证言系在上诉人被抓获以前而作出，证明力较强，且可相互印证，应予以采信，故对于上诉人提出证言不属实的意见，不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 游小勇
代理审判员 李浩浩
代理审判员 邱玉薇
二〇一六年八月三日
书 记 员 马文星
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。