青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青28民终19号
上诉人（原审原告、反诉被告）:芦进成，男，汉族，1986年5月20日出生，青海省乌兰县。
上诉人（原审被告、反诉原告）:韩胜贵，男，撒拉族，1980年7月14日出生，个体工商户，现住乌兰县。
委托诉讼代理人：李忠，青海睿鸿律师事务所律师。
上诉人芦进成因与上诉人韩胜贵承揽合同纠纷一案，不服青海省乌兰县人民法院（2016）青2821民初151号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人芦进成、上诉人韩胜贵及其委托诉讼代理人李忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人芦进成上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令韩胜贵向其支付工程款165000元；3、一、二审诉讼费用由韩胜贵承担。事实与理由：1、一审判决认定事实不清。韩胜贵曾同意由芦进成在2016年5月10日前完成所有施工，上诉人芦进成如期完工，不存在逾期违约行为；上诉人芦进成在与韩胜贵签订《房屋装修合同》之后的第六日口头约定将饭馆后面的房屋拆除并重新建造，韩胜贵应当另行支付工程款；韩胜贵从未上诉人芦进成提出过工程存在质量问题，而是一直在正常使用，所以该工程的质量是合格的。2、一审法院属于程序违法，剥夺了上诉人芦进成的最后陈述权。
上诉人韩胜贵辩称，我已经向上诉人芦进成支付了工程款，一审的庭审笔录中有当事人的最后陈述，请二审法院依法作出公正的判决。
上诉人韩胜贵上诉请求：1、撤销一审判决第一、第四项内容；2、判令芦进成向其返还工程款4780元、支付违约金78780元；3、一、二审诉讼费用由芦进成承担。事实与理由：1、一审判决认定事实不清。上诉人韩胜贵已经向芦进成支付了174780元工程款，芦进成应当返还4780元；2、芦进成未能如期完工，造成了上诉人韩胜贵的巨大经济损失，芦进成应当支付合同约定的违约金。
上诉人芦进成辩称，按照双方约定如期完工，不存在逾期违约行为。
芦进成向一审法院起诉请求韩胜贵：1、向其支付承揽费用170000元；2、承担本案诉讼费用。
韩胜贵向一审法院反诉请求芦进成：1、返还装修费用4780元；2、支付违约金84000元；3、赔偿因工程质量问题造成的经济损失；4、支付所有诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告经人介绍于2016年3月22日签订《房屋装修合同》一份，合同约定：1、乙方（芦进成）承包甲方（韩胜贵）在小水桥门面房饭馆装修及房屋改造；2、装修内容包括门面饭馆及厨房；3、装修单价共计170000元，预付80000元，剩余90000元于2016年6月付清；4、工程于2016年5月1日完工，乙方（芦进成）保证所装修工程质量，甲方（韩胜贵）发现质量问题，从装修费用中扣除或重新改做。后被告韩胜贵为督促原告芦进成能在约定期间内交工，双方于2016年4月22日增加合同条款，约定：若工程延期每天按2000元从装修费用中扣除。原告于2016年6月12日交工，工程延期42天。
另查明，2016年3月12日，被告将其所有的广州丰田汽车一辆作价49500元出售给原告，并约定原告于2016年9月1日前一次性付清购车款，庭审中，被告要求从合同约定的装修款170000元中扣除49500元，对于被告的该项请求原告表示同意。装修完工后，原告替被告打扫餐厅卫生产生费用2200元，被告亦认可。综上，装修款共计172200元，被告已支付原告房屋装修费用共计113280元；
一审法院认为，原告芦进成与被告韩胜贵20**年3月22日签订的《房屋装修合同》权利义务关系明确，合法有效。原告芦进成依照合同约定完成了房屋装修工作，被告韩胜贵理应按合同约定给付原告工程款，原告的诉讼请求应予支持。在本案中，原告称：“与被告签订的《房屋装修合同》约定内容不包括为被告加盖及装修厨房、宿舍、卫生间的工程，此项工程是原告与被告达成口头协议，被告承诺工程完工后另行结算支付此工程款。经原告结算，此项工程共计花费100000元，故原告请求被告支付加盖及装修厨房、宿舍、卫生间工程款100000元”。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，被告芦进成未提出证据证明与被告韩胜贵达成口头协议为其加盖及装修厨房，并另行结算此项工程款的事实。为此，对于原告芦进成请求被告韩胜贵给付加盖及装修厨房费用100000元的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，原告欠被告购车款49500元，被告请求从合同约定的工程款172200元中扣除原告应给付被告的购车款49500元，对于原告的此项请求原告表示同意，对于被告的此项请求，本院予以支持。
关于反诉原告请求反诉被告返还工程款4780元的诉讼请求，双方签订的《房屋装修合同》约定工程款为172200元，被告已支付装修款113280元，扣除反诉被告应给付反诉原告的购车款49500元，反诉原告尚欠反诉被告装修款9420元，故对于反诉原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于反诉原告请求反诉被告支付延期交工违约金84000元的诉讼请求，《房屋装修合同》约定反诉被告于2016年5月1日交工，若延期交工，反诉被告需支付违约金2000元/每天。经审理查明，反诉被告于2016年6月14日交工，延期交工42天，即违约金共计840000元，此系双方真实意思表示，内容于法无悖，本院予以确认，然考虑到违约金之功能，以弥补损失为主，兼及惩罚违约，原告已完成装修并交工，削减了履行瑕疵，原告亦同意依法酌减违约金比例，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合情况，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情判令原告支付被告违约金10000元。对原告辩称其以为约定违约金是开玩笑的理由不予支持，对其提出的增加了工程量才导致未按时交工的意见，仅有其供述，被告对此不予认可，原告亦未提供证据予以佐证，本院不予支持。另外，反诉原告称，反诉被告为其装修的房屋存在质量问题，请求反诉被告赔偿为其造成的经济损失，但不能提供证据证明因房屋存在质量问题所造成的经济损失金额。故对反诉原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，遂判决如下：一、被告（反诉原告）韩胜贵给付原告（反诉被告）芦进成装修款9420元；二、原告（反诉被告）芦进成给付被告（反诉原告）韩胜贵违约金共计10000元；三、驳回原告（反诉被告）芦进成对被告（反诉原告）韩胜贵的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告韩胜贵）对原告（反诉被告芦进成）的其他反诉请求。案件受理费50元，由被告韩胜贵承担；案件反诉费50元，由原告芦进成承担。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。
一审查明的事实与二审查明的一致，本院予以确认。
二审期间，上诉人芦进成认可韩胜贵已向其支付工程款并代付人工工资122640元、可自应付工程款中抵扣车辆买卖款49500元及餐费2640元，上述共计174780元。上诉人韩胜贵认可应另行向芦进成支付卫生费2200元。
本院认为，上诉人芦进成与上诉人韩胜贵在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《房屋装修合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行合同确定的义务。上诉人芦进成依照双方约定完成了相关施工，韩胜贵亦应当依合同约定履行向其履行支付工程款170000元的义务。现上诉人芦进成认可韩胜贵已向其支付并抵扣工程款共计174780元，上诉人韩胜贵亦认可应另行向芦进成支付卫生费2200元。由此，上诉人芦进成应向上诉人韩胜贵返还工程款2580元，故本院对上诉人韩胜贵要求返还工程款4780元的上诉请求予以部分支持。上诉人芦进成于2016年6月14日交工，延期交工42天，已构成违约。但双方当事人在合同的违约条款中，对违约金的约定明显过高，原审判决考虑到违约金应以弥补损失为主，兼及惩罚违约，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合情况，根据公平原则和诚实信用原则判令上诉人芦进成向上诉人韩胜贵支付违约金10000元并无不当，本院予以确认。故本院对上诉人韩胜贵请求上诉人芦进成向其支付违约金84000的上诉请求不予支持。
本案中，上诉人芦进成主张曾与韩胜贵达成口头协议为其加盖及装修厨房，并另行结算此项工程款165000元。因当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但上诉人芦进成对上述主张未能提供证据加以证实，对此上诉人芦进成应承担举证不能的法律后果。本院对其该项上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人芦进成的上诉请求不能成立，本院不予支持；上诉人韩胜贵的上诉请求部分成立，成立部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持青海省乌兰县人民法院（2016）青2821民初151号民事判决第二项，即原告（反诉被告）芦进成给付被告（反诉原告）韩胜贵违约金共计10000元；第三项，即驳回原告（反诉被告）芦进成对被告（反诉原告）韩胜贵的其他诉讼请求；第四项，即驳回被告（反诉原告韩胜贵）对原告（反诉被告芦进成）的其他反诉请求；
二、撤销青海省乌兰县人民法院（2016）青2821民初151号民事判决第一项，即被告（反诉原告）韩胜贵给付原告（反诉被告）芦进成装修款9420元；
三、上诉人芦进成向上诉人韩胜贵返还工程款2580元；
四、驳回上诉人芦进成的上诉请求；
五、驳回上诉人韩胜贵的其他上诉请求。
（上述判项于判决生效后七日内给付）
二审案件受理费50元，由上诉人芦进成负担。一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审判长 张卓鹏
审判员 祁 敏
审判员 沈 宁
二〇一七年三月十五日
书记员 马 兰