wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第3356号
原告福建省晋江市军联彩色印刷有限公司，住所地晋江市。
法定代表人谢金堆，该公司董事长。
委托代理人谢青春。
被告福建省晋江市亨利达鞋塑有限公司，住所地晋江市。
法定代表人王淑美，该公司董事长。
原告福建省晋江市军联彩色印刷有限公司与被告福建省晋江市亨利达鞋塑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谢青春到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因需向原告购买鞋盒，后双方进行结算，被告仅支付部分货款，尚欠46400元未支付。为此，请求判令：被告支付原告货款46400元及逾期付款利息（自起诉之日起至还款之日止，按银行同期同类贷款利率）。
被告未作书面答辩。
原告在举证期限内提供下列证据1、营业执照及组织机构代码各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、企业营业信息表及组织机构代码证各一份，证明被告的诉讼主体资格；3、应付账款结算卡一份，证明被告尚欠原告货款46400元。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告因需向原告购买鞋盒，后双方进行结算，被告仅支付部分货款，至2004年1月27日，尚欠46400元未支付。
综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告已履行了合同确定的义务，而被告未完全履行支付相应货款的义务，故被告应承担相应的民事责任。由于双方对支付货款没有约定期限及逾期付款的利息损失，即除支付货款外，还应赔偿原告自主张权利之日（即起诉之日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建省晋江市亨利达鞋塑有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告福建省晋江市军联彩色印刷有限公司货款46400元及逾期付款利息（自2015年4月10日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，减半收取480元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴式级
二〇一五年六月二十三日
书记员 李汝乔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第153号
原告：秦某甲，农民。
委托代理人：黄运明，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：韦某，农民。
原告秦某甲与被告韦某离婚纠纷一案，本院2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告秦某甲及其委托代理人黄运明到庭参加了诉讼，被告韦某经公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年8月经人介绍订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，2009年6月25日婚生男孩秦某乙，现随被告生活。婚后，因原、被告性格不合，经常生气吵架，无法在一起生活，自2012年年初分居至今。原告曾于2013年1月份和2014年2月份两次起诉离婚，被判决不准离婚。现夫妻感情已彻底破裂，再次请求判令与被告离婚；请求抚养婚生男孩，由被告承担抚养费。
被告韦某逾期未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、身份证及结婚证各一份，拟证明原告是适格主体，原、被告系合法夫妻关系；2、曹县庄寨镇秦寨村委会出具的证明一份，拟证明原、被告之间感情不和，被告于2013年4月离家出走分居至今；3、孩子的出生证明，证明婚生男孩秦某乙的出生日期。4、（2014）曹民初字第558号民事判决书，证明原告曾两次起诉离婚，双方仍未能和好，夫妻感情破裂的事实。
对原告所提供的身份证、结婚证、出生证明，经审查，符合证据的合法性、真实性、关联性的要求，本院认定为有效证据，予以采信；对原告提供的由曹县庄寨镇秦寨村委会出具的证明，系基层自治组织出具，与本案具有关联性，本院予以认定。（2014）曹民初字第558号民事判决书，是本院的生效文书，认定为有效证据。
综合以上证据，结合原告陈述，本院认定以下事实：原、被告于2008年8月经人介绍订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续。2009年6月25日婚生男孩秦某乙，现随被告生活。原、被告婚后无共同财产，亦无共同债权、债务。原、被告婚后因性格不合，经常生气吵架，导致夫妻双方长期分居生活，原告曾两次提出离婚，为给予双方和好的机会，均判决不准离婚，判决后，双方仍未能和好，原告再次起诉与被告离婚，请求抚养婚生男孩，被告承担抚养费。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原告主张其与被告夫妻感情确已彻底破裂，并提供曹县庄寨镇秦寨村委会出具的证明及（2014）曹民初字第558号民事判决书予以证明。原、被告因生气长期分居，互不尽夫妻义务，经本院两次判决不准离婚后，双方仍未能和好，应视为原、被告夫妻感情破裂，故原告请求与被告离婚，本院予以准许。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：“父母和子女之间的关系不因父母的离婚而解除。离婚后子女无论由父由母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女和权益和双方的具体情况判决。”原、被告婚生男孩，现随被告生活，如改变孩子的生活环境，对孩子的健康成长不利，婚生男孩由被告抚养为宜。第三十七条第一款规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。”原、被告婚生男孩秦某乙，尚未成年，被告没有抚养孩子的能力，孩子应由原告抚养为宜。被告没有生活来源，身体常年不好，原告请求被告支付子女抚养费，本院不予支持。第四十二条规定：“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。”被告常年有病，生活困难，原告应给予被告一定的经济帮助，考虑原告的经济状况，以30000元为宜。综上，依据上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告秦某甲与被告韦某离婚。
二、原、被告婚生男孩秦某乙由原告秦某甲抚养，待其独立生活后，随父随母由其自择。
三、原告支付被告生活帮助费30000元，于本判决生效后15日内付清。
案件受理费300元，由原告秦某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邢保东
人民陪审员 仝桂和
人民陪审员 徐宝忠
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 霍林杉
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉巡民初字第00416号
原告北京易兴通达科技发展有限公司。
法定代表人刘军，董事长。
委托代理人田晶毅，男，1954年12月27日出生，汉族，系该公司员工。一般代理。
委托代理人郝保平，北京市汉明律师事务所律师。一般代理。
被告湖北武荆高速公路发展有限公司。
法定代表人王凯崴，董事长。
委托代理人姚春华，女，1972年10月14日出生，汉字。特别授权。
原告北京易兴通达科技发展有限公司（以下简称原告）诉被告湖北武荆高速公路发展有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田晶毅、郝保平，被告的委托代理人姚春华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年原、被告签订《设备订货合同》，2011年12月14日签订《设备订货合同》的补充说明。约定由原告提供中信通讯设备给被告，合同总价款189115.12元。被告收货后于2011年12月7日、12月22日分两次支付给原告预付款94558元，原告收到货款后给被告出具了相应的发票，但余款94557.12元至今未付，原告诉至人民法院，请求判令：1、被告支付拖欠的货款94557.12元。2、被告向原告支付截止到起诉之日违约金158290.1元。
被告辩称，合同明确约定付款条件，一是按期交货并验收合格，二是提供合同全额的专用发票。原告已按约定交货，但其2012年1月23日提供的“北京市商业企业专用发票”是北京市国税局已下文废止的发票样式。只要原告提供全额正式发票，被告愿意支付货款94557.12元。目前支付货款的条件尚不成就。请求驳回原告诉讼请求，诉讼费用由原告承担。
经审理查明，原、被告于2011年11月28日签订《武荆高速机电项目通讯设备销售合同》，2011年12月14日又签订该合同的补充说明，两份合同均约定由原告供应通讯设备给被告，合同总价款189115.12元。该合同第三条付款条件约定：“本协议生效后，甲方于3日内付设备款的50%，计87668元。乙方应在收到货款当日20个工作日内将按照协议约定的交货时间将全部的设备运抵甲方指定的交货地点，同时给甲方提供以甲方为抬头的合同全额的专用发票。乙方应协助甲方完成设备的现场开箱检验，验收合格后甲方即支付余下的50%货款，计人民币87668元”；第4条违约条款第2项约定：“甲方收货后10日内付剩余货款，不能及时付款，自第11日始以每日0.3%支付违约金。”
合同签订后，原、被告按约供货收货。后因原告于2012年1月23日向被告开具编号为“10266424”《北京市商业企业专用发票》，经被告核实，北京市国家税务局于2010年6月14日公布京国税发（2010）126号《市国家税务局关于实施普通票简并票种统一式样工作的通知》，取消现行使用的12种普通发票，其中第2项为《北京市商业企业专用发票》，该通知自2011年1月1日新旧版发票过渡完毕，适用全国统一新版发票。被告据此退回发票，并要求原告开具合格发票，并拒付剩余货款94557.12元。
庭审中，原告称京国税发（2010）126号《市国家税务局关于实施普通票简并票种统一式样工作的通知》下发后，北京市各辖区规范发票使用尚有过渡期，可在庭审后补充证明其提供的“10266424”《北京市商业企业专用发票》在2012年1月仍为有效使用期内。后原告于2014年5月24日邮寄原告《税务登记证》复印件一份。
上述事实，有原、被告的陈述、合同、10266424《北京市商业企业专用发票》、《税务登记证》复印件及被告的质证笔录等证据经庭审举证审核予以证实。
本院认为，原、被告就设备供应达成的协议系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。该合同约定付款条件为原告提供正式发票，现原告提供的发票已被税务管理部门限令停止使用，被告要求另行开具有效发票、拒绝先行支付剩余货款的抗辩理由符合合同约定，审理中多次组织调解沟通，双方未能达成一致意见，故原告要求被告支付货款的条件尚未成立，待条件成就后可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十七条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告北京易兴通达科技发展有限公司的诉讼请求。
减半收取案件受理费2546元，邮寄费用92元，共计2638元，由原告北京易兴通达科技发展有限公司负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李海燕
二〇一四年七月三日
书记员 叶 俊
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城刑初字第00059号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人廖某，男，1953年5月24日出生于襄阳市，汉族，文盲，个体。因涉嫌故意伤害罪，于2013年12月4日被襄阳市公安局襄城分局监视居住。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检刑诉（2013）214号起诉书指控被告人廖某犯故意伤害罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，襄阳市襄城区人民检察院于2014年4月3日因本案鉴定结论发生变化为由，向本院提出撤回对被告人廖某的起诉。
本院认为，襄阳市襄城区人民检察院要求撤回起诉的理由符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许襄阳市襄城区人民检察院撤回对被告人廖某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 莉
审 判 员 高 红
人民陪审员 陈 蓓
二〇一四年四月三日
书 记 员 李明杰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1697号
上诉人（原审被告）：颜少文。
被上诉人（原审原告）：深圳市唐正生物科技有限公司。
法定代表人：丁玉红。
上诉人颜少文因与被上诉人深圳市唐正生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第2007-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释法释（2015）5号》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中双方对于合同履行地没有做出明确约定，被上诉人系接收货币一方，其住所地在深圳市宝安区，故本案合同履行地在深圳市宝安区，广东省深圳市宝安区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈 欣
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4552号
罪犯潘勇，男，汉族，初中文化，1965年12月4日出生于安徽省蒙城县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省南京市白下区人民法院于2010年5月26日作出（2010）白刑二初字第123号刑事判决，以被告人潘勇犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年（刑期至2015年9月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年10月15日作出（2012）宁刑执第7400号刑事裁定，对罪犯潘勇减去有期徒刑十一个月（刑期至2014年10月14日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2014年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯潘勇在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯潘勇在服刑期间曾受到一次监狱表扬、一次监狱记奖。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯潘勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘勇减去有期徒刑二个月六日（刑期至2014年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年八月六日
书记员 唐俊芳
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民一初字第157号
原告夏某某，女，1970年12月6日出生，汉族，农民。
委托代理人李絮飞，湖南湘资律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告黄某某，男，1966年3月20日出生，汉族，农民。
原告夏某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月21日立案受理后，依法由审判员左金辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托代理人李絮飞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：她与被告经人介绍相识恋爱，1989年登记结婚；婚后两三年夫妻关系尚好，但后来被告迷恋赌博，不事农活，且屡教不改，双方为此发生矛盾，导致长期分居；现夫妻感情已经破裂，要求离婚，由她抚养婚生女孩黄某清，由被告承担抚养费，并依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：他以前偶尔打过牌、买过码属实，但并未从事大的赌博；原来他不事农活也事出有因，现在他已经在做事情，故他不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识恋爱，1989年3月5办理结婚登记手续，登记结婚时原告尚未年满20周岁；1989年5月21日生育大女儿黄某，2001年8月8日生育二女儿黄某清；原、被告婚后开始两三年夫妻关系尚好，后来因被告打牌、买码，且因故做不了农活，导致原告不满并产生矛盾；原告曾于2014年5月向本院起诉离婚，后因被告未到庭，原告撤回起诉。原、被告在婚姻关系存续期间形成的共同财产有坐落在松木塘镇苍葭塅村的房屋一栋，经双方当庭估算价值约180000元，未形成共同债权，共同债务有欠被告妹妹黄某辉10000元，欠原告妹妹夏某某10000元、夏某芝7000元，欠原告弟弟夏某春8000元，欠原告叔叔夏某川40**元，欠做铝合金的黄师傅1300元；原告现无嫁妆在被告处。
本院认为：原、被告在登记结婚时原告尚未达到法定婚龄，虽然存在瑕疵，但在原告年满20周岁后，双方均已符合结婚的实质要件，应属于合法婚姻关系；原、被告现已结婚多年，婚后生育二女，双方建立了较深的夫妻感情；虽然在共同生活中发生过矛盾，但只要被告改正打牌、买码等不良习惯，积极为家庭努力工作，取得原告的谅解，夫妻关系尚有和好的可能；在诉讼中原告亲属亦希望原、被告能够破镜重圆，给被告一个改过自新的机会，给尚未成家的大女儿和尚未成年的二女儿一个健康温馨的成长环境；本院从维护家庭和社会的稳定、设法挽救原、被告婚姻的角度出发，认为原、被告以暂不离婚较为适宜；故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准夏某某与黄某某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由夏某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 左金辉
二〇一五年三月十八日
代理书记员 陶 佩
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第8805号
原告鄂尔多斯市鼎晟装饰工程有限责任公司。
法定代表人：孙飞，系公司董事长。
被告杨正，男，汉族，1978年2月24日出生。
被告郭昕，女，汉族，1987年3月12日出生。
被告鄂尔多斯市东胜区德瑞祥商贸有限公司。
法定代表人张浩，系公司总经理。
本院在审理原告鄂尔多斯市鼎晟装饰工程有限责任公司与被告杨正、郭昕、鄂尔多斯市东胜区德瑞祥商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市鼎晟装饰工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3133元由原告承担。
审判员 白 宇
二〇一五年三月二日
书记员 ?刘祥
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第756号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人岑某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月2日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1303号起诉书指控被告人岑某甲犯危险驾驶罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员胡凯出庭支持公诉。被告人岑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年4月2日1时许，被告人岑某甲饮酒后驾驶牌照为浙C×××××轿车途经瑞安市塘下镇第二职业中学北侧道路时，撞上第二职业中学的围墙，造成车辆及部分围墙受损。案发后，第二职业中学的保安报警。当日2时17分，被告人岑某甲被提取血样。经鉴定，被告人岑某甲血液中乙醇含量为2.14mg／ml。经事故责任认定，被告人岑某甲负事故全部责任。
案发后，被告人岑某甲已修理受损围墙。
上述事实，被告人岑某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人岑某乙、刘某的证言，查获经过，呼气酒精测试单，法医毒物鉴定检验报告书，涉案车辆和事故路段照片，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，道路交通事故认定书，驾驶证及行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岑某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人岑某甲归案后能如实供述自己的罪行且已赔偿，依法和酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人岑某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2014年6月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张丽平
二〇一四年四月二十二日
（代）书记员 林 丹
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2014）温瑞刑初字第756号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人岑某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月2日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1303号起诉书指控被告人岑某甲犯危险驾驶罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员胡凯出庭支持公诉。被告人岑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。瑞安市人民检察院指控：2014年4月2日1时许，被告人岑某甲饮酒后驾驶牌照为浙C×××**轿车途经瑞安市塘下镇第二职业中学北侧道路时，撞上第二职业中学的围墙，造成车辆及部分围墙受损。案发后，第二职业中学的保安报警。当日2时17分，被告人岑某甲被提取血样。经鉴定，被告人岑某甲血液中乙醇含量为2.14mg／ml。经事故责任认定，被告人岑某甲负事故全部责任。案发后，被告人岑某甲已修理受损围墙。上述事实，被告人岑某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人岑某乙、刘某的证言，查获经过，呼气酒精测试单，法医毒物鉴定检验报告书，涉案车辆和事故路段照片，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，道路交通事故认定书，驾驶证及行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人岑某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人岑某甲归案后能如实供述自己的罪行且已赔偿，依法和酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人岑某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2014年6月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审  判  员  张丽平二〇一四年四月二十二日（代）书记员  林 丹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民二民终字第201号
上诉人（原审原告）哈尔滨市前进水泥管厂有限责任公司。
被上诉人（原审被告）哈尔滨中广达混凝土经营有限公司。
上诉人哈尔滨市前进水泥管厂有限责任公司因与被上诉人哈尔滨中广达混凝土经营有限公司侵权纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院作出（2012）外民一重字第15号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人前进水泥管公司的委托代理人，被上诉人中广达公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
前进水泥管公司诉称，2003年，哈尔滨市前进水泥管厂企业改制，由集体所有制改为有限责任公司；并于2004年工商登记名称变更为哈尔滨市前进水泥管厂有限责任公司。同年3月，前进水泥管公司与中广达公司签订《土地租赁协议书》，将坐落于道外区水泥路79号的20000平方米土地租赁给中广达公司，由中广达公司在该租赁土地内用于混凝土加工经营，约定租期十年。2011年9月份，中广达公司在未征得前进水泥管公司同意的情况下，在该土地上进行私建房产，面积不详，现已被查封。因为中广达公司违反了合同法的223条规定，行为严重侵害了前进水泥管公司的合法权益，根据法律的规定，提起诉讼。请求：1、中广达公司立即恢复原状，并赔偿前进水泥管公司的损失（损失以实际发生为准）。2、本案的诉讼费用由中广达公司承担。
中广达公司答辩称，1、本案发回重审后，前进水泥管公司变更了被告，并重新送达了起诉状，属严重违反法定程序。根据《民诉法》规定，法院重审应当审理原审当事人之间的法律关系，变更被告，法院应当责令另行起诉。2、重审时，本案案由由侵权案件变成合同纠纷，按照我国程序法律规定也应另诉。3、前进水泥管公司主张违约的事实不存在，根据双方之间2004年签订的《土地租赁协议书》，中广达公司有权在租赁土地上自主经营，前进水泥管公司所称的建设行为正是中广达公司为了生产目的新建的一条混凝土生产线，不构成违约，也不构成侵权。此外，前进水泥管公司也未出示其拥有该块土地合法使用权的法定证据，无法证明其诉讼主张。
原审裁定认为，前进水泥管公司诉中广达公司侵权纠纷案件，要求中广达公司恢复原状赔偿损失的诉讼请求，因中广达公司的建设行为，根据《中华人民共和国规划法》第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”的规定。本案不属民事案件受理范围，该案应由政府有关部门作出处理。根据《最高人民法院关于民事讼证据的若干规定》第二条第二项之规定、“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。据此裁定如下：驳回前进水泥管公司起诉。案件受理费100元，退回前进水泥管公司。
前进水泥管公司不服，提起上诉称：1、中广达公司违反双方合同约定，改变土地使用用途，在未征得前进水泥管公司同意的情况下，在争议土地上建房属于侵权行为。2、原审法院适用《规划法》的规定属于适用法律错误，本案应适用《物权法》的相关规定，属于法院民事案件受案范围。请求二审法院撤销原裁定，支持其原审诉讼请求。
中广达公司辩称，中广达公司按照双方租赁合同对争议土地进行合理使用，并未侵害前进水泥管公司的权益。
本院认为，前进水泥管公司以中广达公司未经前进水泥管公司准许，在租赁的土地上私建房产为由，起诉要求中广达公司恢复原状、赔偿损失。因前进水泥管公司该项主张涉及对争议标的物，即中广达公司私建房产性质的确认，故不属于民事案件受案范围，依法应由有关行政部门处理。因此，原审判决裁定驳回前进水泥管公司的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨风云
审 判 员 冯 媞
代理审判员 郑兴华
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 王梦薇
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第4425-2号
原告巩义市保昌炉料经销有限公司，住所地，巩义市永安街道办。
法定代表人田振兴，该公司经理。
委托代理人韩有芳，河南魁达律师事务所律师。
被告巩义市琰基耐材有限公司，住所地，巩义市杜甫街道办。
法定代表人吴战友，该公司经理。
委托代理人张景元，巩义市第十四法律服务所法律工作者。
本院在审理原告巩义市保昌炉料经销有限公司诉被告巩义市琰基耐材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告巩义市保昌炉料经销有限公司于2015年12月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告巩义市保昌炉料经销有限公司的撤回起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告巩义市保昌炉料经销有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告巩义市保昌炉料经销有限公司负担。
审 判 长 宋大海
人民陪审员 赵秀彩
人民陪审员 白聪芳
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 贺艳杰
书 记 员 贺艳杰
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋中中法立终字第76号
上诉人（原审起诉人）乔润生。
上诉人乔润生不服和顺县人民法院（2015）和立初字第6号民事裁定书，向本院提起上诉。请求撤销一审民事裁定，对本案予以立案。其理由是：上诉人系和顺县李阳镇三奇掌村村民。1995年，上诉人积极响应国家号召，承包了和顺县李阳镇三奇掌村3.73亩土地。多年来，上诉人一直耕种该土地并向国家交纳各项费用，故该讼争土地被征用后的补偿款理应归上诉人。上诉人的起诉符合相关法律规定，人民法院依法应当受理，为此请求二审法院依法保护上诉人的合法权益。
经审查，本院认为，虽然诉争的位于和顺县李阳镇三奇掌村山根底3.73亩耕地多年来一直由上诉人乔润生耕种，但由于和顺县李阳镇三奇掌村村民委员会未与乔润生签订农村土地承包经营合同，故上诉人乔润生要求确认位于和顺县李阳镇三奇掌村村民委员会山根底的3.73亩耕地归其所有，并请求法院判决村委给付其土地补偿款107304.64元的诉讼请求，其实质是对讼争土地的使用权的权属发生争议，根据有关规定，关于权属发生争议依法应当由有关行政部门处理解决。原审法院依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第九十六条之规定，裁定不予受理正确，依法应予维持。上诉人乔润生的上诉理由不足，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
上诉人乔润生不服和顺县人民法院（2015）和立初字第6号民事裁定书，向本院提起上诉。请求撤销一审民事裁定，对本案予以立案。其理由是：上诉人系和顺县李阳镇三奇掌村村民。1995年，上诉人积极响应国家号召，承包了和顺县李阳镇三奇掌村3.73亩土地。多年来，上诉人一直耕种该土地并向国家交纳各项费用，故该讼争土地被征用后的补偿款理应归上诉人。上诉人的起诉符合相关法律规定，人民法院依法应当受理，为此请求二审法院依法保护上诉人的合法权益。
�审查，本院认为，虽然诉争的位于和顺县李阳镇三奇掌村山根底3.73亩耕地多年来一直由上诉人乔润生耕种，但由于和顺县李阳镇三奇掌村村民委员会未与乔润生签订农村土地承包经营合同，故上诉人乔润生要求确认位于和顺县李阳镇三奇掌村村民委员会山根底的3.73亩耕地归其所有，并请求法院判决村委给付其土地补偿款107304.64元的诉讼请求，其实质是对讼争土地的使用权的权属发生争议，根据有关规定，关于权属发生争议依法应当由有关行政部门处理解决。原审法院依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第九十六条之规定，裁定不予受理正确，依法应予维持。上诉人乔润生的上诉理由不足，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳�上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张建明
审判员 史跃林
审判员 李 青
二〇一五年九月二十二日
书记员 王静芳
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初3316号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人庄某楷，男，汉族，硕士文化。因本案，于2016年8月17日被羁押，次日被取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2016]3255号起诉书，指控被告人庄某楷犯危险驾驶罪，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人庄某楷对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年8月17日22时26分许，被告人庄某楷饮酒后驾驶粤BXxxxx号牌小型轿车行驶至广东省深圳市龙岗区某高速公路(龙岗收费站)路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人庄某楷进行呼气式酒精检测，结果为129mg
/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验:被告人庄某楷血液中检出乙醇，含量为137.30mg/100ml。
本院意见
|
被告人庄某楷的行为构成危险驾驶罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
一、被告人庄某楷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、禁止被告人庄某楷在缓刑考验期(三个月)内在公共场所饮酒。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一六年八月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0307刑初3316号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被 告 人信 息被告人庄某楷，男，汉族，硕士文化。因本案，于2016年8月17日被羁押，次日被取保候审。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉[2016]3255号起诉书，指控被告人庄某楷犯危险驾驶罪，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。辩护意见被告人庄某楷对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实2016年8月17日22时26分许，被告人庄某楷饮酒后驾驶粤BXxxxx号牌小型轿车行驶至广东省深圳市龙岗区某高速公路(龙岗收费站)路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人庄某楷进行呼气式酒精检测，结果为129mg /100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验:被告人庄某楷血液中检出乙醇，含量为137.30mg/100ml。本院意见被告人庄某楷的行为构成危险驾驶罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。判 决一、被告人庄某楷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）二、禁止被告人庄某楷在缓刑考验期(三个月)内在公共场所饮酒。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 温 敏二〇一六年八月三十日本件与原本核对无异书 记 员 周 龙
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第02193号
申请执行人：中国银行股份有限公司合肥北城支行，住所地合肥市。
负责人：许正兆，行长。
被执行人：王瑞年，男，1958年2月18日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：李艳淑，女，1958年11月21日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请人中国银行股份有限公司合肥北城支行与被执行人王瑞年、李艳淑金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第02025号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人王瑞年名下位于合肥市庐阳区的某处房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一五年十一月二日
书记员 郭行妍
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯花商初字第406号
原告：金飞，个体工商户。
委托代理人：宣南春，浙江宣博律师事务所律师。
被告：段志富。
原告金飞与被告段志富民间借贷纠纷一案，于2014年11月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈仁根独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告金飞的委托代理人宣南春、被告段金富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金飞起诉称：2009年7月起被告因购买木材先后三次向原告借款共计陆拾万元。原告以现金方式三次交付给被告。2011年1月27日被告向原告出借条一张，借条载明“今借到金飞人民币陆拾万元整用于购木材，注：现金支付￥600000元，具借人：段金富，2011.1.27”。第二天被告又向原告重新出具借条，借条载明“今借到金飞人民币三次合并现金共计陆拾万元整，用于购木材，注：原借条作废，以此借条为准。具借人：段金富，2011.1.28”。2013年8月份原告因自己要用资金，向被告提出归还借款，被告只归还借款贰万元，尚欠借款伍拾捌万元，至今未归还。故原告诉至法院，请求：1、判令被告归还借款人民币58万元及利息，利息从起诉之日起至本金还清之日止按照人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算。2、被告承担本案诉讼费用。
被告段志富答辩称：其向金飞借款只有200，000元，没有600，000元，其余400，000元都是利息，当时约定利息每月八分还是十分。其归还20，000元事实。
原告为证明其主张，向本院提供借条二份，用以证明被告段志富三次向原告金飞借款600000元用于购买木材的事实。经庭审质证，被告对于二份借条的真实性无异议，但认为当时其所有的衢州市豪信房地产开发公司进行重整，豪信公司用房屋进行抵债，因原告没有打款凭证，原告让其出具借条，其只从原告处借了200，000元，其余400，000元是利息。
被告为证明其主张，向本院提供债务清偿协议复印件一份，用以证明原告和豪信房开公司签了重整协议，因公司规定要求原告提供打款凭证，但原告没有打款凭证，所以其出具了借条，并证明其向原告金飞借款本金200，000元。经庭审质证，原告对该证据的真实性、关联性有异议，认为即使协议是真实的，但原告是支付现金的，被告单位要求出具打款凭证，而协议里双方确认的借款本金是600，000元，与借条的本金是一致的。
对于原、被告向本院提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
被告对原告提交的借条真实性无异议，仅对借条的内容有异议，但其未能提交充分、有效的证据予以推翻借条所记载的内容。本院认为该二份借条来源合法，内容客观真实，能够证实本案的事实，本院予以确认。
被告提交的债务清偿协议系复印件，被告未提交原件，无法确认其真实性，且该证据也无法证实其待证的事实，故本院不予确认。
根据上述已经确认的证据，结合当事人当庭的陈述，本院认定以下事实：
2009年7月起被告以购买木材为由先后三次向原告借款共计600，000元。原告以现金方式三次交付给被告。2011年1月27日被告向原告出具借条一张，借条载明“今借到金飞人民币陆拾万元整用于购木材，注：现金支付￥600000元，具借人：段金富，2011.1.27”。次日，被告又向原告重新出具借条，借条载明“今借到金飞人民币三次合并现金共计陆拾万元整，用于购木材，注：原借条作废，以此借条为准。具借人：段金富，2011.1.28”。2013年8月被告归还原告借款20，000元，尚欠借款580，000元至今未归还。故原告诉至法院，诉讼请求如前所诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告已向本院提交借条等证据，证实被告向原告金飞借款600，000元的事实，双方的民间借贷合同合法有效。被告未归还借款，应承担相应的民事责任。原、被告在借条中未约定借款利息，对借款利息的口头约定也不明确，视为不支付利息，但原告可要求被告支付催告后的利息，并按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息，原告要求被告归还借款580，000元并按照银行同期贷款利率上浮30%计算利息，其合理部分，理由正当，本院予以支持。被告关于其只向原告借款本金200，000元的辩解，缺乏事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告段志富于本判决生效之日起十日内归还原告金飞借款580，000元并承担利息（利息自2014年11月7日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回原告金飞其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，减半收取4800元，由被告段志富负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 陈仁根
二〇一四年十二月三日
代书记员 毛益东
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五民商初字第3981号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人赫广昌，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该社员工，住五常市五常镇。
被告沈中国，男，1980年6月26日出生，汉族，农民，住五常市长山乡前程村。
被告陆文华，女，1970年6月20日出生，汉族，农民，住五常市长山乡前程村。
被告刘淑贤，女，1969年7月26日出生，汉族，农民，住五常市长山乡前程村。
被告闫立明，男，1973年2月23日出生，汉族，农民，住五常市长山乡水泉村。
原告五常市农村信用合作联社诉被告沈中国、陆文华、刘淑贤、闫立明金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月13日受理后，依法适用简易程序由代理审判员高贺林独任审判，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告沈中国、陆文华、刘淑贤、闫立明经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月23日，借款人王利民由被告沈中国、陆文华、刘淑贤、闫立明及许彦生担保在五常市农村信用合作联社贷款30，000.00元，约定2012年5月1日归还借款本息，利率9.3‰；到期后，借款人王利民未偿还借款，现尚欠原告借款本金30，000.00元，利息5，426.55元（利息计算至2013年3月1日）；原告诉至法院，请求判令被告沈中国、陆文华、刘淑贤、闫立明按合同约定承担连带保证责任给付借款人王利民所欠借款本息，并给付至还清本金之日止的利息；诉讼费用由被告承担。
被告沈中国、陆文华、刘淑贤、闫立明未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.企业法人营业执照一份。证明原告具有发放贷款资质。
2.联保借款申请书一份。证明借款人王利民在原告处申请借款。
3.2011年3月10日最高额联保借款合同一份。证明借款人王利民借款并由四保证人担保的事实。
4.2011年3月23日黑龙江省农村信用社借款凭证一份。证明王利民借款的事实及借款数额。
上述证据合法、有效，本院予以确认。
综上，本院认定下列事实：2011年3月10日，原告与借款人王利民由保证人沈中国、陆文华、刘淑贤、闫立明、许彦生担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：各借款人自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；王利民的借款金额为肆万元，借款期限为2011年3月10日至2014年3月10日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。合同签订后，借款人王利民于2011年3月23日从原告处借款30，000.00元，并出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款到期日为2012年5月1日，借款利率为9.3‰；到期后，借款人王利民尚欠原告借款本金30，000.00元，利息5，426.55元，本息合计35，426.55元。
本院认为：原告与借款人王利民及保证人沈中国、陆文华、刘淑贤、闫立明、许彦生签订的最高额联保借款合同合法、有效；原告放弃对借款人王利民及保证人许彦生的追偿权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，原告按合同约定履行了发放贷款的义务，借款到期后，借款人王利民未按约定期限履行还款义务，保证人沈中国、陆文华、刘淑贤、闫立明应按约定承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。故原告请求被告沈中国、陆文华、刘淑贤、闫立明承担保证责任偿还借款人王利民所欠借款本息的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈中国、陆文华、刘淑贤、闫立明于判决书生效后立即给付原告五常市农村信用合作联社借款本金30，000.00元，利息5，426.55元（利息计算至2013年3月1日），本息合计35，426.55元，并给付至还清本息之日止的利息；
二、被告沈中国、陆文华、刘淑贤、闫立明对上述债务互负连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685.00元减半收取，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 高贺林
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 夏俊峰
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初690号
原告田某甲，男，汉族。
委托代理人张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。
被告田某乙，男，汉族。
原告田某甲与被告田某乙健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉蝶到庭参加诉讼，被告田某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月6日11时左右，因被告无中生有给原告发生纠纷，继而对原告实施殴打造成原告轻微伤。原告受伤住院治疗所花费医疗费用被告拒不赔偿。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等共计5652.3元。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告系同村民组村民。2015年10月6日上午11时许，原告田某甲与被告田某乙因琐事在上蔡县洙湖镇田庄村发生纠纷，继而双方发生厮打。当日，原告被送往上蔡县人民医院住院治疗，上蔡县人民医院诊断为：头面部外伤，后原告于同年10月14日出院，实际住院8天，住院期间花费医疗费4440.3元。2015年10月9日，上蔡县公安局刑事科学技术室作出公（上）伤鉴（法）字【2015】1674号法医学人体损伤程度意见书，鉴定意见：伤者田某甲损伤程度为轻微伤。2016年1月7日，上蔡县公安局作出上公(洙)刑罚决字【2016】0005号行政处罚决定书，对原告田某甲处以行政拘留5日之处罚。2016年1月9日，上蔡县公安局作出上公(洙)刑罚决字【2016】0009号行政处罚决定书，对被告田某乙处以行政拘留7日，并处罚款300元之处罚。
另查明，2016年河南省农村居民人均纯收入为11696.74元。
上述事实，有原告陈述、原、被告身份证明复印件、原告提供的上蔡县人民医院住院患者费用明细表、上蔡县人民医院住院病历一份、上蔡县人民医院出院证一份、上蔡县人民医院诊断证明书一份、医疗票据一张、赔偿清单一份、上蔡县公安局刑事科学技术室公（上）伤鉴（法）字【2015】1674号法医学人体损伤程度意见书复印件一份、上蔡县公安局上公(洙)刑罚决字【2016】0005号及0009号行政处罚决定书复印件各一份、上蔡县洙湖镇大田庄村民委员会出具的证明一份等证据在卷予以佐证。
本院认为，原、被告系同村民组村民，本应和睦相处，互谅互让，发生纠纷，应通过合法途径解决。2015年10月6日上午11时许，原告田某甲与被告田某乙因琐事在上蔡县洙湖镇田庄村发生纠纷，继而双方发生厮打。根据原、被告的过错程度，以原告承担承担40%责任，被告承担60%责任为宜。根据原告的诉讼请求结合相关法律规定，原告田某甲损失的范围及数额为：1、医疗费，以原告提供的医疗票据为准，即4440.3元；2、护理费，参照2016年河南省农村居民人均年纯收入、原告住院时间及护理人员按一人计算，应为11696.74元/年÷365天×8天×1人=256.37元；3、误工费，参照2016年河南省农村居民人均年纯收入、住院时间，应为11696.74元/年÷365天×8天=256.37元；4、住院伙食补助费，按照当地国家工作人员出差伙食补助标准，按每人每天30元，结合其住院天数，应为30元/天×8天=240元；5、交通费，结合原告伤情，以200元为宜；原告请求赔偿营养费，因原告的伤情系轻微伤，且未提供证据证明其身体需要额外增加营养，故对该主张不予支持。综上，被告田某乙应赔偿原告田某甲医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等经济损失为（4440.3元+256.37元+256.37元+240元+200元）×60%=3235.82元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告田某乙于本判决生效之日起十日内赔偿原告田某甲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计3235.82元。
驳回原告田某甲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元,由原告田某甲负担40元，被告田某乙负担60元（该款原告已交纳，被告田某乙于本判决生效后十日内将其负担的60元给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 王二良
人民陪审员 杨 偏
二〇一七年六月十三日
书 记 员 朱继业
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第2969号
原告李长国，居民。
被告李大高，居民。
原告李长国诉被告李大高买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋树芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告李长国、被告李大高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系同村村民，被告在我村设点收购蜜桃，2013年农历7月份，被告从我处收购蜜桃，于2013年11月24日经被告汇总后给我出具销售单一份，计款4533.6元，同时我拿走了被告10袋化肥，共计1600元，同意在拖欠桃款中扣除。该桃款后经我多次催要，被告推脱拒付。为此，具状起诉，要求调解或判令被告偿还蜜桃款4533.6元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉属实，我有钱尽快还，现在没钱还，而且原告拿了10袋化肥，应该在拖欠的桃款中扣除。
经审理查明，原、被告系同村村民，被告在村设点收购蜜桃，2013年农历7月份，被告从原告处收购蜜桃，2013年11月24日，被告汇总后给原告出具销售单一份，计款4533.6元，庭审中被告主张原告拿走了被告十袋化肥，共计1600元，应当在所欠桃款中扣除。拖欠桃款经原告多次催要，被告因资金紧张一直未偿付。为此，原告于2014年8月25日诉至本院，要求被告偿还原告蜜桃款4533.6元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及相关证据材料等予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，被告从原告处收购蜜桃，应按约定支付蜜桃款。本案中，原、被告之间的买卖合同关系明确，拖欠桃款由被告为原告出具的购销联单证实，被告也认可该事实，本院予以认定。被告主张原告拿走被告10袋化肥，计款1600元，原告认可该事实，因此，对于被告主张在拖欠桃款中扣除，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条、一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告李大高于本判决生效后十日内偿还原告李长国蜜桃款2933.6元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李大高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋树芹
二〇一四年九月二日
书记员 包 敏
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1175号
罪犯莫志高，男，汉族，1981年9月8日出生于云南省昌宁县，初中文化，现在云南�中安监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年五月十三日作出（2003）德刑初字第425号刑事判决，以被告人莫志高犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年七月三十日作出（2003）云高刑复字第632号刑事裁定，依法核准原判决。裁定生效后，2004年2月25日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯莫志高在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯莫志高现刑罚执行已达11年零8个月。该犯在服刑期间，因确有悔�表现，获减刑六次，2014年1月22日减刑后的刑期至2023年1月14日止。罪犯莫志高在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯莫志高在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯莫志高减去有期徒刑一年（刑期自2007年9月15日起至2022年1月14日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 倩
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第01327号
原告常德市芷兰物业服务有限责任公司，住所地常德市武陵区城西办事处穿紫河居委会朗州路芷兰居38栋。
法定代表人熊跃平，该公司董事长。
委托代理人熊国平，男，1962年8月6日出生，汉族，身份证号码430702196208062074，住湖南省常德市武陵区城西芙蓉东路25栋4楼8号05组，该公司员工，系特别授权代理。
委托代理人黄应初，男，1952年9月18日出生，汉族，身份证号码430703195209180015，住湖南省常德市鼎城区武陵镇严家岗5组，该公司法律顾问，系一般授权代理。
被告徐燕燕，女。
本院在审理原告常德市芷兰物业服务有限责任公司与被告徐燕燕物业服务合同纠纷一案中，原告常德市芷兰物业服务有限责任公司于2013年10月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐燕燕的起诉。
本院认为，原告常德市芷兰物业服务有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告常德市芷兰物业服务有限责任公司撤回对被告徐燕燕的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告常德市芷兰物业服务有限责任公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 刘 沫
二〇一三年十一月二十日
代理书记员 刘彩云
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川凉中民终字第730号
上诉人（原审原告）王某某，女，38岁。
被上诉人（原审被告）刘某某，男，44岁。
上诉人王某某因离婚纠纷一案，不服四川省盐源县人民法院（2014）盐源民初字第234号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，王某某又于2014年11月3日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王某某自愿申请撤回上诉，理由符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费减半收取人民币130元，由上诉人王某某负担。
本裁定为终审裁定
审 判 长 李亚莉
审 判 员 李爱军
代理审判员 马玉作
二〇一四年十一月三日
书 记 员 苦海莺
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第2488号
原告褚庆国。
委托代理人李世民，河北德律律师事务所律师。
被告王金海。
被告承德凯达铸造有限公司，住所地承德市承德县新杖子村。
法定代表人王金海，职务经理。
被告王丽萍。
被告王利峰.
以上四被告委托代理人张树林，河北迦南律师事务所律师。
原告褚庆国与被告王金海、被告承德凯达铸造有限公司、被告王丽萍、王利峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告褚庆国的委托代理人李世民、四被告委托代理人张树林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，四被告向原告借款1950000.00元，欠款到期后经原告多次催要至今未还，诉请判令四被告共同偿还，并支付利息。
原告提交2014年3月30日四被告出具的借条，内容为“今王金海借褚庆国壹佰玖拾伍万元整，借款人王金海、王丽萍、王利峰签字并加盖承德凯达铸造有限公司公章”。
四被告辩称，原告所诉与事实有出入，四被告都没有实际向原告借款，不存在欠款到期，原告也没说什么时间借给被告的，更不存在原告多次催要的事实，四被告均不认识原告本人。出具借条时，原告本人也不在场。请求驳回原告诉请。
四被告未向本院提交证据。
原告提交的借条，四被告代理人对其真实性认可。本院确认该证据有证明力。
经审理查明，四被告向原告借款1950000.00元，于2014年3月30日为原告出具了借条。借条没有约定偿还日期。
本院认为，四被告向原告借款1950000.00元，有四被告签字的借条予以证实，被告代理人提出四被告与原告并不相识，借条中所言借款并不存在，但庭审中未否认欠条的真实性，且未提交任何相关证据予以反驳。本院对其抗辩意见不予采信。四被告负有共同偿还原告欠款本金的义务。因借条中并未约定还款日期，亦未约定利息。故本院对原告主张由四被告向其支付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王金海、被告承德凯达铸造有限公司、被告王利峰、被告王丽萍于本判决生效后十日内偿还原告褚庆国欠款1950000.00元。
二、驳回原告褚庆国其他诉讼请求。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22350.00元，保全费5000.00元，合计27350.00元，由四被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 马 福 英
人民陪审员 张巧茹人民陪审员焉有勤
二〇一五年四月八日
书 记 员 顾 糠 钰
附页
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条、自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初字第9102号
原告：马诗宇。
委托诉讼代理人：徐二毛。
被告：杨节。
委托诉讼代理人：王浩臣，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙渝，重庆康实律师事务所律师。
被告：吴进建。
被告：薛万仁。
被告：刘艳。
被告：冯居坤。
被告：罗德荣。
本院在审理原告马诗宇诉被告杨节、吴进建、薛万仁、刘艳、冯居坤、罗德荣民间借贷纠纷一案中，原告马诗宇于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马诗宇明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马诗宇撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告马诗宇负担。
代理审判员 钟雨锋
二〇一六年十二月八日
书 记 员 吴 静
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安岳执字第721号
申请执行人乐至县世发道路建设有限公司，住所地乐至县天池镇东街118号。
法定代表人毛世泽，董事长。
被执行人安岳龙台建筑工程公司，住所地安岳县龙台镇西大街19号。
法定代表人ＸＸ，董事长。
本院在执行申请执行人乐至县世发道路建设有限公司与被执行人安岳龙台建筑工程公司其他合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）乐至民初字第1531号民事调解书，于2015年8月5日向被执行人安岳龙台建筑工程公司发出执行通知书，责令被执行人安岳龙台建筑工程公司履行向申请执行人乐至县世发道路建设有限公司给付商品混凝土价款216900元、律师代理费10000元及加倍给付未按约定履行付款义务的迟延履行金100000元的义务，并负担案件受理费5960元、申请执行费4803.50元。但被执行人安岳龙台建筑工程公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，于2015年9月10日依法将被执行人安岳龙台建筑工程公司在乐至县天成投资咨询有限责任公司的应收工程款项550000元予以扣留（与另案一同扣留），现被执行人安岳龙台建筑工程公司与协助单位乐至县天成投资咨询有限责任公司对应收的工程款尚未进行结算。另查明，被执行人安岳龙台建筑工程公司现暂无可供执行的财产，申请执行人乐至县世发道路建设有限公司亦未向本院提供被执行人安岳龙台建筑工程公司有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）安岳执字第721号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人安岳龙台建筑工程公司有可供执行财产时或与协助单位乐至县天成投资咨询有限责任公司对应收的工程款进行结算后，申请执行人乐至县世发道路建设有限公司可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 吴绍平
审判员 唐 俭
二〇一五年九月二十二日
书记员 王富国
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂老河口民初字第00036号
原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司（原老河口市农村信用合作联社）。住所地：老河口市中山路。
法定代表人陈守成，系该行董事长。
委托代理人李金刚，男，系该银行职工。委托权限：一般代理。
被告黄来法。
原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司（原老河口市农村信用合作联社）诉被告黄来法金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李有孚担任审判长，审判员王光明、吴良杰参加的合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司委托代理人李金刚到庭参加了诉讼。被告黄来法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月27日被告因资金周转需要，向原告申请最高额抵押借款18万元，并签订了《最高额抵押合同》书一份，合同约定：“所担保的主合同为借款人与原告在2010年5月27日至2013年5月26日期间内签订的所有借款合同，抵押担保的债权金额为18万元，并以竹林桥镇孟湾村二组的两栋房屋（房产证号分别为：00019974、000199**）设定抵押，并办理了他项权证等事项。”依据上述《最高抵押合同》所担保的内容，被告因粮食收购于2012年6月5日与原告签订了《个人借款合同》，合同约定“借款金额18万元，借款期限12个月，月利率千分之8.7，并约定借款人未按约定期限还款的，在约定利率基础上加收百分之五十罚息，还款方式为按月结息、到期还本。”合同签订后，原告按约履行了其义务，被告却不能按时还款，现为了维护其合法权益，根据《合同法》之规定，提出诉讼，要求被告赔偿还借款本金18万元及利息，并以其位于竹林桥镇孟湾村二组的两栋房屋（房产证号分别为：00019974、000199**）优先抵押受偿。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、借款申请书一份。证明被告向原告申请借款十八万元，期限三年。
证据二、家庭成员同意还款承诺书，客户诚信承诺书各一份。证明以上借款事宜经过借款人及其配偶共同同意，并自愿共同承担还款责任；客户诚信承诺书证明被告自愿将房产作为以上借款抵押，抵押事宜配偶也同意。
证据三、房屋他项权证一份。证明被告房产已办理正式抵押权证。
证据四、最高额抵押合同一份。证明被告与原告就房产抵押事项已达成合同。合同约定抵押期限三年，担保金额为18万元。
证据五、个人借款合同及借款副本各一份。证明被告已与原告达成借款合同，约定借款金额十八万元，到期日为2013年5月25日，月利率为8.7％。逾期利率在原月利率基础上加收50％。并且原告已按借款合同履行了义务，将180000元打入被告账户。
证据六：逾期贷款催收通知书三份。证明被告未按借款合同履行按期还款义务，贷款形成逾期后，原告已向被告主张权利
证据七：利息清单一份。证明被告从贷款之日起至2014年8月1日止应支付利息及罚息共计39854.70元
被告黄来法经本院传票传唤未出庭，也未向法庭提交任何证据。
经审理查明：2010年5月27日被告因资金周转需要，向原告申请最高额抵押借款18万元后，与原告签订了《最高额抵押合同》，并办理了他项权证等事项。2012年6月5日被告因收购粮食与原告签订了《个人借款合同》，合同约定“借款金额18万元，借款期限12个月，月利率千分之8.7，并约定借款人未按约定期限还款的，在约定利率基础上加收百分之五十罚息，还款方式为按月结息、到期还本。”合同签订后，原告于2012年6月19日按约定将180000元转入被告黄来法的账户。借款到期后，原告分别于2013年5月5日、同年5月30日、9月5日催促被告归还借款，被告至今本金、利息未付分文，故原告诉至本院。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系明确，事实清楚。原告要求被告偿还借款本金180000元及利息，有双方签订的《个人借款合同》及借款副本一份。还有被告出具的申请书、家庭成员同意还款承诺书、以及《最高额抵押合同》等证据为证，故本院予以支持。被告取得贷款后，不按期归还借款本息，已构成违约，应当按双方约定承担违约责任。对原告当庭所提交的利息清单（截止2014年8月1日被告尚欠利息39854.70元），本院予以确认。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄来法于本判决书生效后十日内偿还原告借款本金180000元及利息39854.70元（该利息计算至2014年8月1日止，此后的利息按双方约定另行计算至本判决生效之日止），两项合计219854.70元。
案件受理费4597元，由被告黄来法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时。预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。户名：湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号17-451701040001338；上诉人也可以将上诉案件受理费交给老河口市人民法院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李有孚
审判员 王光明
审判员 吴良杰
二〇一四年八月十三日
书记员 尹 昕
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1203执恢58号
申请执行人：张敏涛，男，1980年9月21日出生，汉族，现居住于安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：韩玉华，女，1951年11月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：高学峰。男，1979年2月17日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人张敏涛申请执行被执行人韩玉华、高学峰房屋买卖合同纠纷一案中，本院已强制执行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2013）东民一初字第00147号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 李 明
二〇一六年二月十八日
书 记 员 梁 冰
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象定商初字第183号
原告：张林芳，农民。
被告：史琴花。
本院在审理原告张林芳与被告史琴花民间借贷纠纷一案中，原告张林芳于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理期间，原告向本院申请撤诉，系对其自身诉权的合理处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张林芳撤回起诉。
本案案件受理费1388元，减半收取694元，由原告张林芳负担。
审 判 员 汪子敏
二〇一四年十一月十二日
代书记员 方 萍
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00638号
申请执行人：吉文瑶，男，1984年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：龙良珍，女，1966年3月25日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院作出的（2014）瑶民一初字第01816号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人龙良珍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人龙良珍银行存款38168元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 昊
二〇一五年一月六日
书记员 奚海东
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第02683-2号
申请执行人江苏五洋房产有限公司。
法定代表人杨忠执，董事长。
被执行人太仓市皇中皇娱乐总汇有限公司。
法定代表人钱建东，董事长。
申请执行人江苏五洋房产有限公司与被执行人太仓市皇中皇娱乐总汇有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月16日作出的（2013）太民初字第0920号民事判决书，已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应给付申请执行人1613696.64元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年10月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令。被执行人未履行，本院依法1、对被执行人太仓市皇中皇有限公司所有的长虹50寸电视机36只；3人布艺沙发59只；2人布艺沙发69只；单人布艺沙发18只；型号为L900＊1800＊500的大理石茶几20只；型号为L1200＊1400＊500的大理石茶几39只；音响系统A4套（包括：点歌触摸屏1只、点歌器1只、功放及混响1只、网络交换器1只、音箱喇叭4只、主喇叭1只）；音响系统B24套（包括：点歌触摸屏1只、点歌器1只、功放及混响1只、网络交换器1只、音箱喇叭2只、主喇叭1只）；型号为L600＊1000＊900的木质点歌桌28只；卧式双门冰箱1只；型号为大＊2、小＊1的消毒柜3只；松下牌1.5P的挂壁式空调1只；冷藏展示柜6只；单人布艺沙发13只；茶几4只；美的1.5P挂壁式空调（旧）1只；3人布艺沙发2只；长虹牌50寸电视机1只；SHINCO牌1.5P挂壁式空调1只；美的牌MDV-530W／DSN1-910i（A）中央空调系统（外机）7台等财产，委托苏州东华资产评估有限公司进行了价格评估，评估市值为392420元（详见苏东华评报字（2015）第136号评估报告书）评估后，经二次公开拍卖、变卖，均流拍。2、对被执行人太仓市皇中皇有限公司租赁江苏五洋房产有限公司房屋内固定装修地毯1253.51平方米、木墙裙2696.32平方米、艺术吊顶1308.8平方米、地砖447.66平方米、墙砖389.99平方米、墙纸175.57平方米、板平顶519.34平方米、矮柜38.62米、洗脸盆31套、抽水马桶31套、组合柜37.6平方米、铝合金门30扇、木门36扇、不锈钢池28套、隔断1370.54平方米、木墙裙9.5平方米、地砖180.22平方米、小便池2套、蹲式马桶1套、拖把池1套等财产，委托苏州金九房地产土地评估有限公司进行了价格评估，评估市值为1246900元（详见苏金九估价FC（2015）第2457号估价报告），申请执行人同意暂缓处置上述财产。经查，除上述财产外，现被执行人无其它可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经征询申请执行人意见，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）太民初字第0920号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王惠生
执行员 金永华
执行员 李卫平
二〇一五年十月二十日
书记员 杨忆琳
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1727执847号
申请执行人：曾庆瑞。
被执行人：菏泽市鑫正钢结构工程有限。
本院在执行曾庆瑞诉菏泽市鑫正钢结构工程有限债权纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，又查无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁决如下：
终结本院（2016）鲁1727民初850号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卜祥勇
二〇一六年五月七日
书记员 王德志
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第3241号
原告张×，女，1945年3月7日出生。
委托代理人杨文，男，1954年12月20日出生，迁安市杨店子法律服务所法律工作者。
被告李×1，男，1978年1月28日出生。
被告李×2，女，1973年8月7日出生。
原告张×与被告李×2、李×1赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×及其委托代理人杨文、被告李×1到庭参加了诉讼，被告李×2经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理完毕。
原告张×诉称，原告现在年老体弱，身体多病，现又摔伤，完全丧失劳动能力，生活不能自理，无经济来源，需要赡养。被告对原告不尽赡养义务。原告生有长女李×2、次女李X3、长子李×1共三个子女。被告不对原告尽赡养义务，不给原告钱花，不给出钱治病。被告每人每年应当给付原告赡养费4177元（河北省2013年人均消费性支出12531元／3子女）。原告现在生活不能自理，被告每人每年还应当对原告侍奉4个月（12个月／3子女）。被告每人应当按照三分之一承担原告今后的医疗费用。被告不赡养原告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。诉讼请求：1、要求判令被告每年给付原告赡养费4177元；2、要求判令被告每人每年侍奉原告4个月；3、要求判令被告每人按照三分之一承担原告今后的医疗费；4、诉讼费被告负担。
被告李×1辩称，原告所述并非事实，故我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，1970年9月，张×与李XX结婚，婚后育有子女三人，分别为李×2、李X3、李×1。
经法庭释明，张×表示李X3已履行相关赡养义务，其不起诉李X3。
上述事实，有居委会证明及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。
在本案中，原告自愿免除李X3的赡养义务，本院对此不持异议。考虑原、被告的实际情况，本院判令被告分别按月给付原告赡养费300元。
被告李×2经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃质证和抗辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李×2、李×1自二○一四年七月起，于每月二十五日前，分别给付原告张×赡养费三百元；
二、驳回张×其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由李×2、李×1负担（于本判决生效后三十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 吴海涛
二〇一四年六月二十六日
书记员 徐向明
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民初字第140号
原告：马丽，女，1963年9月14日出生，汉族，个体工商户，住吉林省通化县。
原告：刘海峰，男，1965年7月25日出生，满族，个体工商户，住吉林省通化县。
被告：张晓蕾，女，29岁，汉族，住吉林省通化县。
被告：刘玉宝，男，1963年11月29日出生，住吉林省通化县。
原告马丽、刘海峰诉被告张晓蕾、刘玉宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日收到原告起诉状，于2014年10月15日决定立案受理，并依法组成合议庭于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告马丽、刘海峰到庭参加诉讼。被告张晓蕾、刘玉宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
马丽、刘海峰诉称：马丽、刘海峰与张晓蕾的母亲张某某及刘玉宝于2014年8月29日签订《林下参抵押还款协议书》，约定张某某欠马丽、刘海峰1070万元，张某某同意用位于通化县二密镇大连川村大湾沟子林下参抵押（林下参面积约为一千余亩，具体位置在张某某林地范围内，以张某某林权证为准），待林下参出售后偿还欠款。由于张某某2014年9月22日意外死亡，且张某某生前尚欠很多债务。为保护合法权益，马丽、刘海峰诉至本院，请求依法确认马丽、刘海峰与张某某、刘玉宝签订的《林下参抵押还款协议书》合法有效；张晓蕾在继承张某某遗产范围内偿还马丽、刘海峰欠款1070万元。诉讼费、保全费由张晓蕾、刘玉宝承担。
被告张晓蕾、刘玉宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、质证的权利。
本院审理查明：马丽与刘海峰系夫妻关系，张某某与刘玉宝系同居关系，张某某与张晓蕾系母女关系。从2011年7月至2014年8月，张某某从马丽、刘海峰处借款本息共计1070万元。2014年8月29日，马丽、刘海峰与张某某、刘玉宝签订《林下参抵押还款协议书》，约定“张某某同意用位于通化县二密镇大连川村大湾沟子林下参抵押（林下参面积约为一千余亩，具体位置在XXX林地范围内，以张某某林权证为准），待林下参出售后偿还欠款。”张某某于2014年9月22日因意外死亡。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国担保法》第四十三条规定：“当事人以其他财产抵押的，可以自愿办理抵押物登记，抵押合同自签订之日起生效。当事人未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。当事人办理抵押物登记的，登记部门为抵押人所在地公证部门。”、《中华人民共和国继承法》第三十三条规定第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳税款和债务，缴纳税款和清偿债务以其遗产的实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”本案中，原告马丽、刘海峰与案外人张某某形成债权债务关系，张某某去世后，被告张晓蕾作为张某某唯一继承人，未明确表示放弃继承，其应当在继承遗产范围内对张某某所负的债务承担清偿责任。另外，张某某、被告刘玉宝与马丽、刘海峰于2014年8月29日签订的《林下参抵押还款协议书》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该协议合法有效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十三条、《中华人民共和国继承法》第三十三条规定第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告马丽、刘海峰与张某某、被告刘玉宝于2014年8月29日签订的《林下参抵押还款协议书》合法有效。
二、被告张晓蕾于本判决生效后5日内在继承张某某遗产范围内偿还原告马丽、刘海峰欠款1070万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费86000元、保全费5000元，由原告马丽、刘海峰负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 朱向阳
代理审判员 马 辉
代理审判员 刁 萍
二〇一五年七月十二日
书 记 员 单铄然
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初2327号
原告：台州银行股份有限公司，组织机构代码。住所地：台州市路桥区南官大道**号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：洪朝兵，该行职工。
委托代理人：冯锡良，该行职工。
被告：罗华建,男,82年9月25日出生,汉族，身份证号码33100482********,住台州市路桥区横街镇坦田村沙园北路****号。
被告：吴卿波,男,83年10月17日出生,汉族，身份证号码33100483********,住台州市路桥区横街镇马院村2区***号。
原告台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）为与被告罗华建、吴卿波信用卡纠纷一案，原告于2016年4月日以张正义、吴卿波、罗华建为被告向本院起诉，本院于同日立案受理后，原告于2016年6月14日撤回对张正义的起诉，本院已裁定予以准许。原告诉请判令被告罗华建支付透支款本金98821.78元和截止2016年4月1日的透支利息4575.30元、滞纳金5000元、年费60元、取现费87.80元，及从2016年4月2日起至判决履行完毕之日止按照大唐信用卡领用合约约定的利息、滞纳金；被告吴卿波对上述债务负连带责任。本院受理后，因原告申请，于2016年4月日作出（2016）浙1003民初2327号民事裁定书，依法对被告张正义的财产采取了保全措施，后原告于2016年6月14日申请解除财产保全，本院依法解除了对被告张正义的财产保全措施。本案依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年4月18日，被告罗华建向台州银行申请办理信用额度为50000元的大唐信用卡，双方签订了大唐贷记卡领用合约1份，约定：被告罗华建持卡消费透支记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天，最短为22天；支取现金或转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息；现金透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的5%支付滞纳金等内容。2012年4月26日，被告罗华建向台州银行领取了大唐信用卡。2012年7月4日，被告罗华建向原告申请调整信用额度至100000元。同日，台州银行与被告吴卿波签订了1份大唐信用卡保证合同，约定：被告吴卿波对被告罗华建所持大唐信用卡在100000元授信额度及超过此授信额度10%的最高信用额度内使用该卡所发生的全部债务，包括透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）提供连带责任保证担保；保证期间自被告罗华建大唐信用卡项下透支期限届满之日起2年等内容。截止2016年4月1日，被告罗华建使用大唐信用卡消费后的透支款本金为98821.78元，产生利息4575.30元、滞纳金5000元、年费60元、取现费87.80元。被告罗华建未支付该透支款本金及利息、滞纳金、费用，被告吴卿波也未履行保证义务。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗华建在判决发生法律效力起十日内给付原告台州银行股份有限公司大唐信用卡透支款本金98821.78元和截止2016年4月1日的透支利息4575.30元、滞纳金5000元、年费60元、取现费87.80元及自2016年4月2日起至判决履行完毕之日止按照大唐信用卡领用合约中约定的利息、滞纳金；被告吴卿波负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2471元，公告费400元，合计2871元，由被告罗华建、吴卿波负担；财产保全费1062元，由原告台州银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2471元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 喻 夏
人民陪审员 朱兆明
人民陪审员 解从波
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 陈沿蒙
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂刑初字第300号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人唐某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月21日被刑事拘留。现羁押于沂源县看守所。
沂源县人民检察院以源检公诉刑诉（2015）284号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沂源县人民检察院指派代理检察员崔慧出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月29日13时30分许，被告人唐某在沂源县鲁村镇泉子官庄村唐家波家酒后驾驶鲁C×××××号二轮摩托车，从唐家波行至省道薛馆路泉子官庄村前时，因路上有人打架停车观看，后被鲁村派出所民警带至鲁村派出所询问，民警发现其有酒后驾驶机动车的嫌疑，将该案移交至沂源交警大队鲁村中队。经淄博市公安司法鉴定中心理化检验鉴定，被告人唐某血样中检出乙醇成份，含量为140.39mg／100ml。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中无异议，并有理化检验鉴定报告，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、发破案经过、呼气酒精测试仪结果单、当事人血样提取登记表、本地常住人口详细查询结果、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、行政处罚告知笔录及决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为足以危害公共安全，已构成危险驾驶罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人唐某归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2015年10月20日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵小红
二〇一五年九月二十八日
书记员 侯 芳
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第1306号
原告方文俊。
被告朱晓慧。
原告方文俊与被告朱晓慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方文俊到庭参加诉讼，被告朱晓慧经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方文俊诉称，原被告系朋友关系，2014年4月9日，被告称要购买房产，向原告借款3万元，并出具借条。借条载明“于2014年7月10日准时归还”。后被告交完房款首付款后申请贷款未获准，原告得知后，多次催要借款未果，现无法联系被告，只能起诉到法院要求被告偿还借款3万元。
被告朱晓慧未答辩。
经审理查明，2014年4月9日，被告朱晓慧向原告方文俊出具借条，内容为“今借到方文俊人民币叁万整，用于购买上东一品的房款（6307），二0一四年七月十日准时归还。”2014年7月10日方文书以担保人名义在该借条上签名。后原告催款未果持借条诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。根据原告的当庭陈述及提供的借条，能够认定被告朱晓慧欠原告方文俊借款3万元，原、被告间债权债务关系明确，被告应当及时清偿债务。对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱晓慧于本判决生效后十日内偿还原告方文俊借款人民币3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费570元，合计1120元，由被告朱晓慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张翠华
审 判 员 戴红星
人民陪审员 叶爱兵
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 丁 晖
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第3442号
原告：卢加良。
委托代理人：厉建军（特别授权）。
被告：上海兆源实业有限公司。
法定代表人：刘鐧堂。
委托代理人：何琳（特别授权）。
被告：方伟。
原告卢加良为与被告上海兆源实业�限公司、方伟定作合同纠纷一案，于2013年11月8日诉来本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员冯青海独任审理，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告卢加良的委托代理人厉建军，被告上海兆源实业有限公司的委托代理人何琳、被告方伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢加良起诉称，原、被告间有多年的业务往来，被告向原告多次定购塑料袋。截止2013年2月1日止，被告尚欠原告货款53500元，立有欠条，约定于2013年6月份付清。可被告到期后仍不付，原告只好诉至法院。请求法院判令被告立即支付原告货款53500元，并赔偿原告利息损失（自2013年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行日止）。本案诉讼费由被告负担。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内提供了以下证据：
1、定购塑料袋明细表传真件二份，证明被告上海兆源实业有限公司由业务员方伟以传真方式向原告定购塑料袋的事实。
2、欠条一份，证明被告方伟向原告出具被告上海兆源实业有限公司欠原告货款53500元并约定于2013年6月份付清的事实。
被告上海兆源实业有限公司答辩称，一、本公司于2010年11月2日向原告下达定单，原告并没有提供证据证明诉讼时效存在中止、中断的情形，故原告起诉已超过法定诉讼时效，依法应驳回原告的诉讼请求。二、本公司与原告不存在定作合同关系。被告方伟出具欠条的行为并没有得到公司的授权，其行为只能是个人行为，不能视为公司行为。原告不能提供证据证明其已履行合同义务，本公司也没有收到过原告提供的货物，故公司与原告之间不存在事实上的合同关系。综上，请求法院判决驳回原告对其的诉讼请求。
被告上海兆源实业�限公司在举证期内向本院提供的证据有：
1、增值税发票4份、汇款凭证5份，证明公司与义乌市上上塑胶有限公司有业务往来，其中公司于2011年1月17日电汇给义乌市上上塑胶有限公司的货款23063.25元，金额与原告提供的2010年11月2日定购明细表下方标注的2011年1月18日汇23063.25元相一致，由此可证明货款系支付给义乌市上上塑胶有限公司的，公司与原告间并不存在合同关系。且公司与义乌市上上塑胶有限公司之间的货款已全部付清。
被告方伟答辩称，答辩人系被告上海兆源实业有限公司的业务员。向原告定作的塑料袋明细表是其下达的。后其将明细表交公司财务，具体付款由公司财务与对方结算付款，没有公司的授权其不会向原告出具欠条。欠条中的内容不是其所写。其不应承担付款责任。
被告方伟在举证期限内未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：
对原告提供的证据1-2，被告上海兆源实业有限公司认为对证据1的真实性无法确认，其公司只与义乌市上上塑胶有限公司订购过塑料袋，根据业务员提供的对方增值税发票再由公司财务汇款给对方；对证据2没有公司盖章，不予认可；被告方伟对证据1的真实性没有异议，认为明细表上所写的卢老板就是原告卢加良。对证据2，认为其未在欠条上签过名。对被告上海兆源实业有限公司提供的证据，原告认为义乌市上上塑胶有限公司与其无关，汇款凭证上汇款时间均在被告方伟出具欠条之前，与本案无关联性。本院认为，原告提供的证据1，被告方伟无异议，经庭审调查，方伟系被告上海兆源实业有限公司的业务员，且方伟确认明细表中卢老板即为原告卢加良，同时订购明细表的抬头为被告上海兆源实业有限公司。该证据能证明�告上海兆源实业有限公司通过业务员方伟向原告订购塑料袋的事实，本院予以确认。对原告提供的证据2，经庭审调查，被告方伟对在欠条上其本人签名的真实性无异议，该证据能证明被告上海兆源实业有限公司尚欠原告货款的事实，本院予以确认。被告上海兆源实业有限公司提供的证据，与本案缺乏关联性，本院不予确认。
本院经审理认定的案件事实如下：
被告方伟系被告上海兆源实业有限公司的业务员。2010年11月2日和12月17日，被告上海兆源实业有限公司通过传真件方式向原告定购塑料袋二批，业务联系人均为被告方伟。后双方双多次发生业务往来。2013年2月1日，被告方伟在原告写好的欠条上签名，确认被告上海兆源实业有限公司尚欠原告货款53500元，于2013年6月份付清，如不付款，由东阳市人民法院解决。因被告上海兆源实业有限公司未按�付款，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告上海兆源实业有限公司之间存在事实上的塑料袋定作合同法律关系。被告上海兆源实业有限公司尚欠原告货款53500元，有其业务员方伟签字确认的欠条为据，事实清楚，证据充分。被告上海兆源实业有限公司未按欠条约定期限支付货款，已构成违约，依法应承担支付货款并赔偿原告利息损失的民事责任。原告要求被告上海兆源实业有限公司支付货款并承担利息损失之诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告方伟系被告上海兆源实业有限公司的业务员，其向原告定购产品及在欠条上签字确认的行为，均系代表被告上海兆源实业有限公司的职务行为，其产生的法律后果依法应由被告上海实业有限公司承担。故被告方伟在本案中无需承担法律责任。被告上海兆源实业有限公司提出的答辩意见，无事实和法律�据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告上海兆源实业有限公司应于本判决生效后五日内支付原告卢加良货款53500元，并赔偿逾期付款的利息损失（自2013年7月1日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告对被告方伟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，减半收取585元，由被告上海兆源实业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金�市中级人民法院。
审 判 员 冯青海
二〇一四年五月八日
代书记员 蔡琪瑶
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民保字第142号
申请人赵书银，男，住德州市陵城区。
被申请人齐洪涛，男，住德州市陵城区。
申请人赵书银与被申请人齐洪涛交通事故责任纠纷一案。申请人于2015年5月27日向本院提出申请，要求对被申请人的车辆进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人齐洪涛驾驶的鲁NXXX**号小型轿车一辆，查封期间，被申请人如提取车辆，可向本院提交相应担保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。保全期间产生的费用暂由被申请人支付。
审判员 李淑玲
二〇一五年五月二十七日
书记员 魏 双
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第319号
原告陈福三，农村居民。
被告蒋可森，农村居民。
原告陈福三与被告蒋可森买卖合同纠纷一案，于2013年12月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员石成理独任审判，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。原告陈福三到庭参加诉讼。被告蒋可森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈福三诉称，被告多次到原告处购买玉米，累计欠款96782元，并为原告出具欠条一张。后被告分多次偿还欠款，至今尚欠16782元未付。经原告多次索要，被告均以各种借口拖延拒付。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，请求依法判令被告立即支付原告欠款16782元，案件受理费220元由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据：（1）被告于2011年6月15日出具的欠条1份，证明被告欠原告玉米款16782元。（2）身份证1份，证明原告身份。
被告蒋可森未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告购买原告玉米，于2011年6月15日为原告出具欠款96782元的欠条1份。
另查明，自2011年7月13日至2012年1月21日期间，被告分8次累计给付原告玉米款80000元。将被告已付款兑除后，目前尚欠原告玉米款16782元。
上述事实，有原告向本院提交的欠条、当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告玉米款16782元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告给付欠款，理由正当，于法有据，应予支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告蒋可森于本判决生效后十日内付给原告陈福三玉米款16782元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告蒋可森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 石成理
二〇一四年二月二十六日
书记员 徐伟宁
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第931号
申请执行人宋殿全，男，汉族，1962年10月4日出生，现住内蒙赤峰市宁城县。
被执行人河北中信建设工程有限公司。地址承德市双滦区。
法定代表人刘景茹，经理。
申请执行人宋殿全与被执行人河北中信建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的（2014）双滦劳人仲字第55号仲裁裁决书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2014年9月11日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人河北中信建设工程有限公司已自动履行，经合议庭评议，本案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
承德�双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的（2014）双滦劳人仲字第55号仲裁裁决书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温秋鹏
审判员 张惠锴
审判员 张春杰
二〇一四年十月十三日
书记员 王 伟
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1627号
罪犯张大山，男，1990年2月10日出生，彝族，云南省禄劝县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院于二○一三年一月十日作出（2013）禄刑初字第5号刑事判决，以被告人张大山犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币23500元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张大山在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张大山在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张大山在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张大山减去有期徒刑六个月（刑期自2012年10月10日起至2024年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年六月十九日
书记员 张 淇
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行非审字第00672号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人陈文明，主任。
被执行人王某甲，男，1974年11月7日出生，汉族，待业，住重庆市合川区。
被执行人聂某某，女，1974年10月9日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2014年11月10日向本院申请强制执行合川计生征字第50011713120144号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费82500元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人王某甲、聂某某于2013年7月登记结婚（双方均系离婚后再婚。王某甲再婚前与前妻李某某于2003年1月21日合法生育一男孩，取名王某乙；聂某某再婚前与前夫甘某某于1998年6月26日合法生育一女孩，取名甘某甲。），婚后又于2014年1月20日违法生育第一个孩子，女，取名王某丙（属第三孩）。2014年4月9日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第一、二项的规定，对被执行人作出合川计生征字50011713120144号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费82500元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2014年7月5日将该决定书送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2014年10月26日将征收社会抚养费催告书送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字50011713120144号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字50011713120144号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年十一月十七日
书记员 王 瑶
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0304执66-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：李苗。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2016年1月5日向我院申请执行被执行人李苗计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人李苗违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款的规定，作出博计征决字（2015）45号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人李苗征收社会抚养费52800元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博计征决字（2015）45号《社会抚养费征收决定书》，于2015年3月26日依法送达给被执行人李苗。被执行人李苗未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博计征决字（2015）45号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人李苗在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人李苗必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费52800元，并承担执行费用。
三、被执行人李苗在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一六年一月十三日
书记员 赵文杰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11225号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告李勇豪，男，汉族，1995年8月24日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李勇豪信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告李勇豪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，李勇豪向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。李勇豪从其信用卡账户中透支，截至2017年3月31日共拖欠透支本金48611.7元、透支利息9142.87元以及截止2016年12月31日的滞纳金4518.76元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李勇豪立即支付截止2017年3月31日的透支本金48611.7元、透支利息9142.87元及截止2016年12月31日的滞纳金4518.76元；并支付自2017年4月1日起至欠款付清时止，以本金48611.7元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由李勇豪承担。
被告李勇豪未答辩。
经审理查明，2014年12月24日，李勇豪向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李勇豪在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向李勇豪发放了信用卡。李勇豪从其信用卡账户中透支，截至2017年3月31日，李勇豪尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金48611.7元、透支利息9142.87元及截止2016年12月31日的滞纳金4518.76元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李勇豪与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向李勇豪发放了信用卡，李勇豪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李勇豪应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告李勇豪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李勇豪在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年3月31日的信用卡透支本金48611.7元、透支利息9142.87元及截止2016年12月31日的滞纳金4518.76元;并支付自2017年4月1日起至欠款付清时止，以本金48611.7元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费697元，由被告李勇豪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年五月二十四日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺