广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法知民初字第125号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区学院南路68号20号楼4042室。
法定代表人柴继军，该公司总经理。
委托代理人刘淑君，广东格祥律师事务所律师
委托代理人唐瑭，广东格祥律师事务所律师。
被告佛山市顺德宇美铝门窗机械制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇广隆工业园兴业三路4号之二。
法定代表人黄国强，该公司总经理。
委托代理人董展庆，广东引力律师事务所律师。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司（以下简称华盖创意公司）诉被告佛山市顺德宇美铝门窗机械制造有限公司（以下简称宇美门窗公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告华盖创意公司的委托代理人唐瑭及被告宇美门窗公司的委托代理人董展庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华盖创意公司诉称，根据GETTYIMAGES，INC.（以下简称GETTY公司）的授权，原告有权在中国境内展示、销售和许可他人使用所授权品牌相关的所有图像，有权在中国境内以自己的名义就任何第三方对于GETTY公司的知识产权的侵犯和未经授权使用的行为采取法律行为。
原告经调查发现，被告在其宣传册中使用了GETTY公司享有著作权的图像一张，该图像为GETTY公司展示在其网站上的DigitalVision品牌图片，编号：DV521008，图片内容：鹰。
原告经核查销售记录后确认，被告使用该图片未经GETTY公司和原告许可和授权，属著作权侵权行为。原告曾向被告发函质询和电话沟通，要求被告停止侵权并与原告协商赔偿事宜，但被告未与原告进行过任何协商。根据《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（五）、（六）项、第四十七条第一款第（一）项、第四十八条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，原告向法院请求判令被告：一、立即停止侵犯原告著作权的行为，并销毁侵权宣传册；二、赔偿原告经济损失人民币7000元；三、赔偿原告为本案支出的律师费人民币3000元；四、承担本案诉讼费用。
被告宇美门窗公司辩称，一是原告没有证据证明其享有涉案图片的版权；二是原告没有证据证明被告侵犯了涉案图片的权利。因此，请求法院驳回原告的起诉。
原告华盖创意公司在诉讼中提供的证据及被告宇美门窗公司的质证意见如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证，被告的网络查询打印件、组织机构代码证，以证明原被告的主体资格。
被告对该组证据的真实性无异议。
2.（2010）京方圆内经证字第24859号公证书，以证明公证书内的英文《确认授权书》影印本与原本内容相符，并证明中文译本与英文原本内容相符，进而证明代表GettyImages公司签署《确认授权书》的签署人的身份以及权限；GettyImages公司是附件A中所列出之品牌相关的所有图像的著作权人，有权展示、销售和许可他人使用上述图像；原告依据GettyImages公司的授权，有权在我国境内展示、销售和许可他人使用所授权品牌相关的所有图像，有权在我国境内以自己的名义就第三方侵权和未经授权使用的行为采取任何形式的任何法律行为；附件A中所列出之品牌相关的所有图像均展示在GettyImages公司的互联网网站www.gettyimages.com及原告的互联网网站www.gettyimages.cn上；涉案图片所属品牌在附件A中。
被告对该项证据的真实性无异议，但认为该公证书不能证明涉案图片所属品牌在附件A中。
3.原告在工业和信息化部的域名备案信息公共查询单，以证明域名gettyimages.cn是由原告注册、管理和使用，并已在工业和信息化部ICP／IP地址／域名信息备案中心备案并审核通过的事实。
被告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。
4．（2009）京方圆内经证字第17635号公证书，以证明从GettyImages公司的网站www.gettyimages.com点击中华人民共和国可直接链接到原告网站；www.gettyimages.cn网站既是GettyImages公司的简体中文网站，也是原告的官方网站，展示GettyImages公司享有著作权的所有图片。
被告对该证据的真实性无异议，但公证书不能证明其相互链接。
5.原告网站中涉案图片打印件，以证明涉案图片展示在GettyImages公司和原告www.gerryimages.cn网站中，且在涉案图片上均有“gettyimages©”的署名，证明GETTY公司是涉案图片的著作权人；该涉案图片下方的“图片信息”栏中对图片的标题、图片编号、授权许可类型、摄影师、品牌、版权所有等相关内容进行了详细的阐述；在该涉案图片最下方“版权申明”栏显示：“GettyImages公司对本图片或影视素材拥有相应的合法版权权利。根据GettyImages公司和华盖创意（北京）图像技术有限公司的约定和授权，在中华人民共和国境内，华盖创意（北京）图像技术有限公司有权办理该图片或影视素材合法的授权使用许可；在中华人民共和国境内，如果您侵犯了该图片或影视素材的知识产权，华盖创意（北京）图像技术有限公司有权提起诉讼，并依据著作权侵权行为惩罚性赔偿标准或最高达50万元人民币的法定赔偿标准，要求您赔偿华盖创意（北京）图像技术有限公司的损失。”向公众明确告知了涉案图片的版权、取得该图片合法许可使用权的授权途径及侵权使用的法律后果；从www.gettyimages.com网站首页上点击“国际链接”即可直接链接到“中华人民共和国”的“简体中文”网站：www.gettyimages.cn。在此链接过程中GettyImages公司在网站上注明“欢迎访问GettyImagesChina（原告），我们在中国的合资伙伴；在这里您可以搜索到我们的品牌并可联系当地的专业团队为您服务。”涉案图片均展示在上述网站中，被告有机会接触到涉案图片。
被告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为不能证明涉案图片在原告或GettyImages公司网站上存在。
6．宣传册，以证明被告在其宣传册中使用了涉案图片，侵犯了GettyImages公司和原告就涉案图片享有的著作权，依法应当承担侵权责任。
被告对该项证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该宣传册没有被告的人员的签名或盖章确认，来源不明。
7.被告参展记录信息查询单（e展网打印件）、参观指南，以证明被告参加涉案展会的事实。
被告对该项证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为不能确定参观指南是在博览会印发的。
8．（2010）大中证民字第591号公证书，以证明原告同类型每张图片的许可使用费用标准。
被告对该项证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为该公证书里面的广告公司使用情况与被告的使用情况没有可比性，也不能证明合同甲方是否真实存在、合同是否真实有效。
9．委托代理协议、律师费发票（号码04698859），以证明原告每案支付律师费人民币3000元的事实。
被告该项证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该协议过于简单、内容没有约定，发票开票时间是2014年3月3日，与签订协议时间差距过长，不合常理。
经质辩，被告对原告提交的证据1、2、4、8的真实性无异议，本院对其真实性予以采信，对该证据的证明内容由本院结合本案事实予以确认。被告对原告提交的证据3、5、6、7、9的真实性、合法性、关联性有异议，因证据3、5虽为打印件，但可通过网络查询初步核实，且与证据2、4相互佐证，本院对证据3、5予以采信；证据7的被告参展记录信息查询单虽为网络打印件，但参观指南为原件，两者能相互印证，且与证据6相互佐证，证据6亦为原件，故对证据6、7的真实性予以采信；因证据9为原件，协议与发票相互印证，且收费在合理范围内，故本院对证据9予以采信。
案经开庭，根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明如下事实：
2010年9月20日，由GettyImages，Inc.高级副总裁JohnJ.LaphamⅢ签名出具《版权确认及授权书》一份，主要内容如下：本人依据GettyImages，Inc.公司董事会的决定，代表GettyImages，Inc.特此确认GettyImages，Inc.对附件A中所列出之品牌相关的所有图像享有版权，有权展示、销售和许可他人使用附件A所列出之品牌相关的所有图像。这些图像展示在我公司的互联网站www.gettyimages.com上，在中华人民共和国境内亦能看到。另外，本人确认GettyImagesChina［华盖创意（北京）图像技术有限公司］是GettyImages，Inc.在中华人民共和国的授权代表，GettyImages，Inc.明确授权该公司在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用附件A中所列出之品牌相关的所有图像，这些图像展示在GettyImagesChina［华盖创意（北京）图像技术有限公司］的互联网网站www.gettyimages.cn上。由此，依据2005年8月1日生效的图像许可和销售服务协议的条款，GettyImagesChina［华盖创意（北京）图像技术有限公司］有权在中华人民共和国境内就任何第三方对于我方的知识产权（版权，包括精神权利）的侵犯和未经授权使用附件A中所列出之品牌相关图像的行为采取任何形式的任何法律行为，包括但不限于谈判、诉讼等。该授权涵盖2005年8月1日之前及之后可能已经在中华人民共和国境内出现的对于我方知识产权（版权、包括精神权利）的侵犯。上述品牌的图片包含在《版权确认及授权书》附件A所列出的品牌图像中。上述《版权确认及授权书》经美国华盛顿州的公证人员公证确认，并经我国驻美大使馆领事部进行了认证。
GettyImages，Inc.在其中文网站（http：／／www.gettyimages.cn）的网页上展示有品牌是DigitalVision，（编号：DV521008，内容：鹰）的图片一张。在上述图片左上角有“gettyimages©”标注。GettyImages，Inc.在图片网页上发表了版权声明，称其对该图片拥有合法版权。
诉讼中，原告提供了《宇美机械》宣传画册一本，该宣传画册的第四页左上角印有被控侵权涉案图片。该宣传画册封面印有“宇美机械”及被告企业名称，封底印有宇美门窗公司的企业名称、英文名称及电话、传真、公司地址、厂址、总经理、副总经理等内容。
庭审中，经比对，涉案《宇美机械》宣传画册第四页左上角印有的被控侵权涉案图片与GettyImages，Inc.网站（http：／／www.gettyimages.cn）网页上展示内容为鹰（品牌：DigitalVision，编号：DV521008）的主要内容一致。
原告就相类似的图片分别与深圳市指点广告有限公司、博世汽车部件（长沙）有限公司签订图片使用许可合同，其许可使用费约为每张10000元。
《第十四届中国（广州）国际建筑装饰博览会参观指南》的第48页关于参展商名录显示“9.152佛山市顺德区宇美铝门窗机械制造有限公司”；e展网打印件显示被告有参加上述博览会，展位号为“9.152”。原告提交的《宇美机械》宣传册是在于2012年7月8-11日在中国进出口商品交易会展馆举办的第十四届中国（广州）国际建筑装饰博览会的被告工作人员处取得。
另查，佛山市顺德宇美铝门窗机械制造有限公司成立于2011年7月27日，经营范围：加工、制造、销售：铝型材加工设备、模具、五金机械及配件，公司类型为有限责任公司。公司住所为广东省佛山市顺德区陈村镇广隆工业园兴业三路4号之二。
本院认为，一、关于原告的权利问题。根据我国有关著作权的法律规定，如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，GettyImages，Inc.在其中文网站（http：／／www.gettyimages.cn）的网页上展示有图片内容为鹰（品牌：DigitalVision，编号：DV521008）的图片，该图片左上角标注了“gettyimages©”的公司标志。因此，在被告没有提供相反证据的情况下，本院确认GettyImages，Inc.是上述图片的著作权人。原告经著作权人GettyImages，Inc.的合法授权，有权就上述图片在我国境内展示、销售和许可他人使用，并有权就侵犯上述图片知识产权的行为以自己的名义起诉，因此，原告是本案适格的诉讼主体。
二、关于被告是否使用涉案宣传画册的问题。本案中，原告向本院提交了涉案宣传画册、《第十四届中国（广州）国际建筑装饰博览会参观指南》、被告参展记录信息查询单（e展网打印件），证明被告参加了2012年7月8-11日在中国进出口商品交易会展馆举办的第十四届中国（广州）国际建筑装饰博览会，并由被告的员工在展会派发了上述宣传册的事实。对此事实，被告予以否认，但没有提供相反证据证明。因涉案宣传册标注的名称及电话、传真、网址等一系列信息与被告的真实信息一致；标注的公司地址与被告的工商登记住所相同；宣传册中产品照片等与被告的经营范围基本一致。因此，在有证据证明被告确有参加上述展览会，而被告又未能提供相反证据证明该宣传册是其他公司或个人制作、使用的情况下，本院认定涉案宣传册《宇美机械》是由被告宇美门窗公司制作、发行。
三、关于涉案宣传画册中使用的图片是否侵犯了原告的著作权的问题。本案中，涉案宣传画册封面印有的被控涉案图片与GettyImages，Inc.网站（http：／／www.gettyimages.cn）网页上展示的内容为鹰（品牌：DigitalVision，编号：DV521008）的图片主要内容一致，因此，被告宇美门窗公司在未经著作权人或原告许可的情况下，在其宣传画册上使用涉案图片的行为，已侵犯了原告对涉案图片所享有的著作权，应承担相应的侵权责任。
综上，原告要求被告停止侵权、销毁侵权宣传画册、赔偿经济损失的诉讼请求成立，本院予以采纳。鉴于原告未能举证证明其因被告侵权行为所遭受的损失及被告因侵权行为所获取利益的具体数额，本院根据涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节（包括使用图片的数量，图片在宣传画册中所占的篇幅，作商业使用目的等因素）、原告为制止侵权行为所支出的合理费用等，酌情确定被告应赔偿原告经济损失5000元。
根据《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（五）、（六）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德宇美铝门窗机械制造有限公司立即停止侵犯原告华盖创意（北京）图像技术有限公司涉案图片著作权的行为，并销毁侵权宣传册；
二、被告佛山市顺德宇美铝门窗机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告华盖创意（北京）图像技术有限公司经济损失5000元；
三、驳回原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的其他诉讼请求。
如被告佛山市顺德宇美铝门窗机械制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告华盖创意（北京）图像技术有限公司。
本案受理费50元（原告已预交），由被告佛山市顺德宇美铝门窗机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李洁锋
审 判 员 彭晓辉
人民陪审员 周彩玉
二〇一四年七月八日
书 记 员 邓潮德