河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑终84号
原公诉机关偃师市人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏某，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年7月20日被刑事拘留，同月30日被逮捕。
上诉人（原审被告人）刘某，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年7月17日被刑事拘留，同月30日被逮捕。
上诉人（原审被告人）梁某，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年7月17日被偃师市公安局刑事拘留，同月31号被取保候审。同年10月15日经偃师市人民法院决定被逮捕。
上诉人（原审被告人）胡某，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年7月17日被刑事拘留，同月31日被取保候审，同年10月15日经偃师市人民法院决定被逮捕。
原审被告人马某，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年7月17日被刑事拘留，同月30日被逮捕。
原审被告人杨帅卫，农民。2011年11月15日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金五千元，2014年12月14日刑满释放。2015年7月28日被偃师市公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年8月13日被刑事拘留，同月20日被逮捕。
原审被告人李某甲，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年7月20日被偃师市公安局刑事拘留，同月31日被取保候审，同年10月15日经偃师市人民法院决定被逮捕。
原审被告人晋某，下岗工人。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年7月20日被刑事拘留，同月31日被取保候审，同年10月15日经偃师市人民法院决定被逮捕。
辩护人侯朝阳，偃师市法律援助中心律师。
上述被告人现均羁押于偃师市看守所。
偃师市人民法院审理偃师市人民检察院指控原审被告人苏某、马某、刘某、梁某、杨帅卫、胡某、李某甲、晋某犯敲诈勒索罪一案，于2015年12月9日作出（2015）偃刑一初字第132号刑事判决。宣判后，原审被告人苏某、刘某、梁某、胡某均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年7月13日晚22时许，偃师市顾县镇中宫底村的蔡某丙和偃师市缑氏镇金屯村的吴某、花寨村的张某到被告人梁某位于偃师市府店镇西管茅村的家中，蔡某丙、吴某与梁某及被告人苏某、马某、杨帅卫、胡某、晋某等人用扑克牌以推拖拉机的方式赌博。赌博期间苏某发现蔡某丙作弊，并称自己输了八、九千元。后苏某、马某、梁某、杨帅卫、胡某、晋某与被告人刘某、李某甲于14日5时许，以蔡某丙在赌博过程中作弊为由将蔡某丙、吴某及张某控制在梁某家，要求三人赔钱，期间苏某、马某、刘某对蔡某丙、吴某进行殴打。后因天亮，经梁某提议，八名被告人开车将三名被害人带至府店镇西管茅村一废弃煤矿继续控制，继续要求三名被害人赔钱。期间马某再次殴打蔡某丙、吴某，并持啤酒瓶恐吓吴某要将吴某的手废掉，刘某提供自己有短信提醒能显示收款情况的银行卡供三人打款。吴某被迫让自己朋友给刘某银行卡上打款9000元。张某被迫在马某、胡某、李某甲的看管下，到府店镇西口孜村农村信用社从自己的银行卡上取款10000元交给马某，后又返回该废弃煤矿，马某将该10000元交给苏某，张某于当日11时许经苏某等人允许后离开。后苏某等人又开车将吴某、蔡某丙带至府店镇牛窑村牛某经营的商店处继续控制，继续要求二人赔钱。吴某被迫又让自己朋友给刘某的银行卡上打款3000元，并在苏某、刘某、晋某的看管下到佛光信用社从自己的银行卡上取款3000元交给苏某，因吴某要去偃师看儿子但身上没钱，苏某又退还给他300元，后吴某于当日13时许经苏某等人允许后离开。蔡某丙被迫让自己弟弟给刘某的银行卡上打款10000元，并在马某、刘某的看管下于当日15时许到中宫底村向同村村民蔡某甲借款2000元交给马某，后蔡某丙回家，马某将该2000元交给苏某。苏某在牛某商店处退还马某赌资900元、梁某赌资600元，杨帅卫赌资1800元，并通过梁某退还当晚参与赌博的崔某赌资1400元。剩余赃款现金部分由苏某保管，银行卡上部分由刘某保管。
2015年7月15日，蔡某丙向公安机关报案。同月17日，马某、刘某、梁某、胡某被公安机关抓获。同月20日，苏某、李某甲、晋某主动到公安机关投案。同年8月13日，杨帅卫被从洛阳市戒毒所解回。
案发后，苏某、马某、刘某、梁某、杨帅卫、胡某、李某甲、晋某已将赃款全部退还给蔡某丙、吴某、张某，并又赔偿蔡某丙、吴某二人医疗费等经济损失每人200元，三名被害人对八名被告人均表示谅解，不再追究他们的法律责任。
认定上述事实的证据有：1.被害人蔡某丙陈述及报案材料；2.被害人吴某陈述；3.被害人张某陈述；4.证人蔡某乙、蔡某甲、石某、牛某、李某乙、崔某等人证言；5.被害人辨认现场笔录；6.银行交易明细、汇款单据；7.协议书、收条、谅解书；7.破案说明、到案材料；8.被告人户籍证明；9被告人苏某、马某、刘某、梁某、杨帅卫、胡某、李某甲、晋某供述。
根据上述事实和证据，原判认定原审被告人苏某、马某、刘某、梁某、杨帅卫、胡某、李某甲、晋某犯敲诈勒索罪，分别判处苏某有期徒刑一年零五个月，并处罚金10000元；马某有期徒刑一年零五个月，并处罚金10000元；刘某有期徒刑一年零五个月，并处罚金10000元；梁某有期徒刑一年零五个月，并处罚金10000元；杨帅卫有期徒刑一年零五个月，并处罚金10000元；胡某有期徒刑十个月，并处罚金10000元；李某甲有期徒刑八个月，并处罚金10000元；晋某有期徒刑八个月，并处罚金10000元。
原审被告人苏某上诉称：其有自首情节，并且取得被害人谅解、如实供述，与马某、刘某、梁某一样处罚，量刑过重。
原审被告人刘某上诉称：原判认定其为主犯不当，其起次要作用，没有殴打被害人的行为，信用卡是苏某要其提供的，当时没有非法占有被害人钱某，且在事发后能积极赔偿。原判量刑过重。
原审被告人梁某上诉称：1.原判认定其为主犯，与苏某、马某、刘某一样处罚，实属冤枉，量刑太重；2.其有动员苏某、李某甲、晋某投案自首情节，与被害人达成赔偿协议，取得谅解。请求从轻判决。
原审被告人胡某上诉称：1.原判认定罪名不成立，应当认定其无罪；2.原判认定事实错误，其在现场是应受害人请求进行调解，保护受害人张某不受殴打。其涉案情节极其轻微，无前科，认罪悔罪，请求对其减轻、免除处罚或无罪释放。
经本院二审审理查明的事实、证据与一审基本相同，且经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于苏某辩称有自首情节的上诉理由，经查，原判已认定其自首情节。关于刘某辩称原判认定其为主犯不当的上诉理由，经查，其积极参与看管被害人并提供银行卡用于犯罪活动，应认定系主犯。关于梁某辩称认定其为主犯实属冤枉，有自首和赔偿情节的上诉理由，经查，其提供犯罪场所并积极参与犯罪活动，应认定系主犯。关于胡某辩称原判认定罪名不成立，适用法律错误，应当认定无罪的上诉理由，经查，其参与了犯罪活动，但起次要作用，应认定系从犯。各上诉人辩称的自首、坦白、赔偿等从轻、减轻情节，原判均已认定并在量刑时考虑。
本院认为，上诉人苏某、刘某、梁某、胡某和原审被告人马某、杨帅卫、李某甲、晋某以非法占有为目的，以被害人在赌博中作弊为由，采取限制人身自由、殴打、恐吓手段，强行索取他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。在共同犯罪中，苏某、马某、刘某、梁某起主要作用，系主犯。杨帅卫、胡某、李某甲、晋某参与犯罪，起次要作用，系从犯。杨帅卫又系累犯，依法应从重处罚。苏某、李某甲、晋某有自首情节，马某、刘某、梁某、杨帅卫、胡某有坦白情节，依法可从轻处罚。苏某、马某、刘某、梁某、胡某、李某甲、晋某、杨帅卫均能赔偿被害人损失，苏某、马某、刘某、梁某、胡某、李某甲、晋某均无前科，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，审判程序合法，定性准确，量刑适当。苏某、刘某、梁某、胡某的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李俊峰
审 判 员 张瑞田
代理审判员 郭 涵
二〇一六年三月七日
书 记 员 张迎超