wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民一初字第426号
原告：于洋。
被告：烟台辽源房地产开发有限公司，住所地烟台市牟平区工商大街西首。
本院在审理原告于洋诉被告烟台辽源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于洋申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于洋撤回起诉。
案件受理费15640元，由原告于洋交纳。
审判员 矫志颜
二〇一四年十月二十三日
书记员 邹皓茹
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第4229号
原告蒋玉科，男，1974年6月8日生，汉族。
委托代理人冯锦浩，江苏金三联律师事务所律师。
被告王前，男，1976年4月6日生，汉族，现服刑于南京市浦口监狱。
原告蒋玉科诉被告王前民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋玉科及其委托代理人冯锦浩，被告王前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋玉科诉称，被告于2012年3月20日和2012年4月9日分别向原告借款人民币242万元和65万元，但实际借款金额为人民币250万元，并以其位于南京市玄武区银城东苑XX号301室房屋作为抵押，且办理了抵押登记手续。双方约定，被告于2012年6月20日前一次性付清所有借款。借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币250万元整。2、支付自2012年6月30日（还款日）银行同期存款利率利息至被告还清本息之日止。3、原告对被告提供抵押的房产享有优先受偿权。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告王前辩称，被告认可向原告的借款金额为250万元，此款系房屋抵押款，且该抵押款中未约定借款利息，故对借款利息不予认可。因其目前尚在服刑，无能力归还借款。
经审理查明，被告于2012年3月20日、2012年4月9日分别向原告借款200万元和50万元，并分别约定在同年6月9日前归还50万元、同年6月20日前归还200万元。被告并于上述日期向原告出具借条两张，原告分别于2012年3月20日和2012年4月9日按被告要求将借款200万元和50万元分两次打给朱鹏宇的银行卡中。2012年3月20日，原、被告签订有南京市房地产抵押合同一份，约定：由被告将其名下坐落于南京市玄武区银城东苑XX号301室抵押给原告，后双方办理了房屋抵押登记手续，原告领取了房屋他项权证。后因被告犯非法吸收公众存款罪于2013年11月被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑5年，现被告在南京市浦口监狱服刑。
还查明，朱鹏宇系被告表侄，系被告公司工作人员。因被告未能在约定的还款时间内归还借款，经原告索要未果，遂于2014年10月诉至本院，要求判令被告归还借款250万元及利息（利息自2012年6月30日起至本金还清时止，利息标准以中国人民银行同期同类贷款利率计算）；并要求对被告抵押的房产享有优先受偿权。被告应诉后认可借款事实，但强调其正在服刑，暂无能力归还原告借款。因原、被告就被告还款时间未能达成一致意见，致本案调解不成。
上述事实，有原告提供的借条、打款凭证、南京市房地产抵押合同、房屋他项权证、承诺书以及庭审笔录等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间债权、债务关系明确，被告向原告借款250万元，有其借条及原告打款凭证予以证实，其在约定的时间内未能归还原告借款，应负还款责任，故对原告要求被告归还借款及在约定的还款期外向被告主张借款利息之诉请，本院予以支持；鉴于被告在借款的同时已将其名下房产抵押给原告，作为其借款的担保，现被告不能归还借款，原告有权在其不能归还借款的情况下，对抵押物享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告王前于本判决生效之日起十五日内一次性归还原告蒋玉科借款人民币250万元及利息（利息自2012年6月30日起至本金还清时止，利率以中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
二、原告蒋玉科对被告王前名下坐落于南京市玄武区银城东苑XX号301室房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26800元，由被告王前负担（此款由被告随上述还款一并给付原告，以冲抵其预交的诉讼费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄克强
人民陪审员 王顺丽
人民陪审员 王玉兰
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张晓燕
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621财保231号
申请人康仲林，男，汉族，1985年2月25日出生，现住达拉特旗树林召镇。
被申请人淡磊，男，汉族，1994年10月22日出生，现住达拉特旗吉格斯太镇。
申请人康仲林因与被申请人淡磊机动车交通事故责任纠纷，申请人于2016年5月31日向本院提出财产保全的申请，保全标的13万元，要求对肇事车辆予以查封、扣押。申请人已向本院提供康仲林位于达拉特路东、东达集团南、大华尖北21-2-304的房产及3000元现金担保。
经审查，本院认为，申请人康仲林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对肇事车辆予以查封、扣押；
二、对申请人提供担保的康仲林位于达拉特路东、东达集团南、大华尖北21-2-304的房产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马树枝
二〇一六年五月三十一日
书记员 燕晋宇
江苏省南京市雨花台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）雨行初字第53号
原告杨美华，女，1955年7月3日生，汉族。
被告南京市雨花台区房屋拆迁安置办公室，住所地在南京市雨花台区普德村120号。
法定代表人尹波，南京市雨花台区房屋拆迁安置办公室主任。
委托代理人车仑，江苏汇丰锦律师事务所律师。
委托代理人林欣，江苏汇丰锦律师事务所律师。
本院在审理原告杨美华诉被告南京市雨花台区房屋拆迁安置办公室房屋拆迁安置补偿纠纷一案中，原告杨美华以与本案相关的前期证据正在通过信息公开、行政复议及行政诉讼调取，待取得相应证据再行起诉为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权处分自己的权利。原告杨美华因故向本院申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨美华撤回起诉。
审 判 长 韩 芳
审 判 员 胡卫方
人民陪审员 龚久平
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 恒
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第2499号
原告何某某，女，1977年3月26日出生，汉族，无职业，现住榆树市。
被告张某某，男，1977年10月10日出生，汉族，无职业。
本院在审理原告何某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告何某某撤诉。
案件受理费由原告负担。
代理审判员 曹玉艳
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李明威
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔03民辖终22号
上诉人（原审被告）泸州市佳乐建筑安装工程有限公司，住所地泸州市。
法定代表人邱峰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）贵州群力发科技开发有限公司，住所地遵义县。
法定代表人李远逊，该公司经理。
上诉人泸州市佳乐建筑安装工程有限公司不服遵义县人民法院（2015）遵县法民商初字第87--
1号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，原告贵州群力发科技开发有限公司（甲方〉于2013年11月20日与泸州市佳乐建筑安装工程有限公司楠荞苑四期项目部（乙方〉签订了《新型建筑快拆脚手架材料租赁合同》，该合同第九条约定了任何一方均可向甲方所在地的人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，双方合同约定由原告住所地法院管辖管辖，符合法律规定，且未违反级别管辖及专属管辖的规定，故遵义县人民法院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回泸州市佳乐建筑安装工程有限公司提出的管辖权异议。
上诉人上诉称，原审裁定认定事实错误，适用法律不准确，应予撤销。请求撤销原审裁定，将案件移送上诉人所在人民法院管辖。
本院经审查认为，双方当事人在《新型建筑快拆脚手架材料租赁合同》第九条约定“合同争议解决方式：在合同期中，甲乙双方对合同的履行存在争议，双方应本着守信、互让的态度进行协商，协商仍达不成共识后，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼”。由于合同甲方（贵州省群力发科技开发有限公司）所在地在遵义县龙坑镇，该协议管辖条款未违反级别管辖和专属管辖的规定，协议管辖条款有效，故遵义县人民法院具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，依法不应采信，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 莉
审 判 员 张 洁
代理审判员 张 林
二〇一六年三月十日
书 记 员 李泾蕾
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔03民辖终22号上诉人（原审被告）泸州市佳乐建筑安装工程有限公司，住所地泸州市。法定代表人邱峰，该公司总经理。被上诉人（原审原告）贵州群力发科技开发有限公司，住所地遵义县。法定代表人李远逊，该公司经理。上诉人泸州市佳乐建筑安装工程有限公司不服遵义县人民法院（2015）遵县法民商初字第87—1号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院审查认为，原告贵州群力发科技开发有限公司（甲方〉于2013年11月20日与泸州市佳乐建筑安装工程有限公司楠荞苑四期项目部（乙方〉签订了《新型建筑快拆脚手架材料租赁合同》，该合同第九条约定了任何一方均可向甲方所在地的人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，双方合同约定由原告住所地法院管辖管辖，符合法律规定，且未违反级别管辖及专属管辖的规定，故遵义县人民法院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回泸州市佳乐建筑安装工程有限公司提出的管辖权异议。上诉人上诉称，原审裁定认定事实错误，适用法律不准确，应予撤销。请求撤销原审裁定，将案件移送上诉人所在人民法院管辖。本院经审查认为，双方当事人在《新型建筑快拆脚手架材料租赁合同》第九条约定“合同争议解决方式：在合同期中，甲乙双方对合同的履行存在争议，双方应本着守信、互让的态度进行协商，协商仍达不成共识后，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼”。由于合同甲方（贵州省群力发科技开发有限公司）所在地在遵义县龙坑镇，该协议管辖条款未违反级别管辖和专属管辖的规定，协议管辖条款有效，故遵义县人民法院具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，依法不应采信，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭 莉审 判 员 张 洁代理审判员 张 林二〇一六年三月十日书 记 员 李泾蕾
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2483号
罪犯刘兆传，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院于二〇一〇年十二月十五日作出（2010）新刑初字第61号刑事判决，以被告人刘兆传犯强奸罪，判处有期徒刑七年。刑期自2010年8月10日起至2017年8月9日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年8月23日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年1月22日被减去有期徒刑十个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年8月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯刘兆传认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯刘兆传认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务,其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自减刑以来，获记功一次、表扬一次；被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯刘兆传认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘兆传确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘兆传予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年10月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年九月六日
书 记 员 朱 峰
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城法执字第00349号
申请执行人王红彬，男，生于1975年12月22日，汉族，住城固县沙河营镇建安村*组，农民。
被执行人王义成，男，生于1947年12月5日，汉族，住城固县西城巷**号，退休职工。
王红彬与王义成提供劳务者受害责任纠纷一案的（2012）城民初字第01315号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王红彬于2013年5月20日申请执行，本院于同日立案执行，申请执行标的48278.12元。
本院在执行过程中，被执行人王义成已主动履行了赔偿义务，本案现已执行清结。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
城固县人民法院（2012）城民初字第01315号民事判决书关于王义成执行的部分，终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ： 李 琳
审判员 ：陈文彬
审判员 ：韩幼文
二〇一三年九月九日
书记员 ：陈奕名
四川省松潘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3224民初216号
原告：松潘县自来水厂，住所地松潘县。
负责人：魏元波，系该厂总经理。
组织机构代码：91155086—3
被告：四川宏疆建设有限公司（变更前：四川南部兴发建设工程有限公司），住所地南充市南部县。
法定代表人：吴江，系公司董事长。
原告松潘县自来水厂诉被告四川宏疆建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告于2017年9月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告经本院多次电话联系及委托当地法院送达均未果，原告现自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松潘县自来水厂撤诉。
审判员 余志明
二〇一七年九月二十七日
书记员 郑晓莉
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀泾商初字第265号
原告：徐建新。
被告：涂根发。
原告徐建新诉被告涂根发民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法由代理审判员陈敏适用简易程序审理。后因无法采用除公告以外的其他方式向被告涂根发送达相关法律文书，本案依法转为普通程序，由审判员吴斌担任审判长，与代理审判员陈敏、人民陪审员肖慰民组成合议庭，于同年12月18日公开开庭进行审理。原告徐建新到庭参加诉讼，被告涂根发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告徐建新起诉称：被告涂根发于2014年2月2日向原告借款25000元，于2014年2月25日向原告借款10000元，借款到期至今未还。故提起诉讼，要求判令：1.被告归还借款35000元及违约金8400元；2.本案诉讼费由被告承担。
审理过程中，原告明确诉讼请求中的违约金即逾期利息，要求以本金35000元为基数，自2014年8月3日起按照年利率6%计算至欠款付清之日止。
为证明其主张，原告徐建新在举证期限内向本院提交《借条》二份。原告据此证明，被告借款35000元的事实。
被告涂根发未作答辩，未提交证据，也未提出质证意见，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
本院认证认为，原告提供的证据符合证据的合法性、客观性及关联性要求，具有证明效力，且目前亦无相反证据足以推翻其真实性，故本院对上述证据予以认定。
根据确认有效的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
被告涂根发因生意周转需要，于2014年2月2日向原告借款25000元，并约定该笔借款至2014年8月2日归还；于2014年2月25日向原告借款10000元，并约定该笔借款至2014年3月24日归还。被告向原告出具《借条》二份，原告向被告交付上述款项。借款到期后，被告至今未还。遂成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告持有被告出具的《借条》二份，从《借条》内容可认定被告分二次向原告借款35000元的事实。原告虽未提交借款交付的凭证，但以一般民间小额借贷的习惯，被告出具的《借条》亦可作为借款交付的凭证，故可认定原告已履行借款交付义务。现被告未按期归还借款，故本院对原告要求被告归还借款本金35000元的诉讼请求予以支持。被告逾期归还借款，原告要求被告以本金35000元为基数，从2014年8月3日起，按照年利率6%支付逾期付款利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告涂根发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告涂根发于本判决生效后十日内归还原告徐建新借款本金35000元，并支付逾期付款利息（以本金35000元为基数，从2014年8月3日起，按照年利率6%计算至欠款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886元，由被告涂根发负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 吴 斌
代理审判员 陈 敏
人民陪审员 肖慰民
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 吴 平
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）彭州刑初字第322号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人彭某，男，1988年6月9日出生于四川省乐山市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：四川省乐山市，现住四川省成都市新都区。因涉嫌交通肇事罪，同年8月29日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
辩护人游学良，四川英贤律师事务所律师。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉（2014）304号起诉书指控被告人彭某犯交通肇事罪，于2014年11月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员詹建波出庭支持公诉，被告人彭某及其辩护人游学良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月13日14时许，被告人彭某驾驶轻型普通货车，沿老彭郫路往彭州市致和镇太清社区方向行驶，行驶至致和镇东远村黑龙泉小区路段时，与被害人江某驾驶的正三轮载货摩托车相接触，致正三轮摩托车驶出路面翻入路边的沟里，致江某受伤并被压在该车下面，被告人彭某与其他群众将江某从该车下面移出至路边后，被告人彭某驾车逃离事故现场，江某经送医院抢救无效死亡。经彭州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定：被告人彭某负本次事故的全部责任。
2014年8月15日，被告人彭某到彭州市公安局交通警察大队投案，如实供述了上述犯罪事实。并与被害人家属达成和解，除保险理赔12万外，还赔偿被害人家属经济损失共计人民币33.5万元，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议并认罪。且有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，道路交通事故责任认定书，交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人常住人口详细信息，被告人指认现场笔录及照片，被告人驾驶证、行驶证、保单复印件，车辆信息查询信息，赔偿说明，协议书，谅解书，收条，被告人所在村委会证明，被害人江某的户籍证明、婚姻证明、死亡证明、家庭关系证明，尸检报告及照片，视听资料，车辆技术鉴定意见书，证人彭某某、曹某某、张某某的证言，被告人彭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车发生造成一人死亡的重大事故，且负事故全部责任，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。四川省彭州市人民检察院指控被告人彭某犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后被告人彭某为逃避法律追究而逃离事故现场，后又主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚；并积极对被害人家属进行了赔偿，被害人家属对其行为表示谅解，本院予以酌情从轻处罚。对被告人彭某的辩护人所提被告人彭某案发后自首，积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，认罪、悔罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。被告人彭某系过失犯罪，案发后确有悔罪表现，也没有再犯罪的危险，故根据其犯罪情节和社会危害程度，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑，对其辩护人所提判处缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人彭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 许茂英
人民陪审员 张建萍
人民陪审员 黄雪莉
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 肖 轶
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2615号
罪犯张连社，男，1963年2月11日生，汉族，小学文化，河南省上蔡县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2007年8月9日作出（2007）普中刑一初字第96号刑�判决，以被告人张连社犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产30000元（未执行），刑期自2007年3月22日起至2022年3月21日止，判决发生法律效力后，该犯于2007年9月6日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2010年8月4日、2012年2月10日、2013年4月19日、2014年8月25日裁定对罪犯张连社共减刑三年零五个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张连社在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯张连社自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等�据证实，本院予以确认。同时，执行机关对罪犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯张连社在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张连社减去有期徒刑八个月（刑期至2018年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 新 柱
审判员 刘春梅审判员邱开荣
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 韬 然
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第4929号
原告孙祥敏。
委托代理人高庆军、王春燕，山东文思达律师事务所律师。
被告阮久洋。
被告贾勤平。
原告孙祥敏与被告阮久洋、贾勤平民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月28日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。原告孙祥敏的委托代理人高庆军到庭参加诉讼，被告阮久洋、贾勤平经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙祥敏诉称，经被告贾勤平介绍，被告阮久洋于2014年3月22日、26日分别向原告借款26万元、4万元，并出具借据，约定借款利息为月息2分，借款期限均为1年。被告贾勤平对上述借款提供担保并在上述借据中签字、捺手印。借款到期后，原告多次催要，被告本息均未偿还。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决被告阮久洋、贾勤平偿还借款本金30万元及利息，按月息2分自借款之日至借款付清之日。
被告阮久洋、贾勤平未做答辩。
原告孙祥敏为支持其诉讼请求，向本院提交2014年3月22日、3月26日被告阮久洋、贾勤平签字的借条两份，证明被告阮久洋借款、贾勤平担保的事实以及关于借期、利息的约定；银行卡客户交易查询明细两份，证明两次通过银行分别向被告阮久洋交付借款26万元、4万元的事实。
因被告阮久洋、贾勤平未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证权利的放弃。对上述证据的效力以及所证明的事实，本院予以采信。
经审理本院查明以下事实：2014年3月22日、26日被告阮久洋、贾勤平向原告出具借条。分别载明：“今借到孙祥敏现金贰拾陆万元整，（260000.00元），借款期限壹年（2014年3月22日至2015年3月22日），借款人：阮久洋电话1356277111113153787777担保人：贾勤平电话187××××5222（注月息贰分，每月伍仟贰佰元利息）2014年3月26日”。“今借到孙祥敏现金肆万元整，（40000.00元），借款期限壹年（2014年3月26日至2015年3月26日），借款人：阮久洋电话1356277111113153787777担保人：贾勤平电话187××××5222（注月息贰分，每月800元﹤捌佰元整﹥）2014年3月26日。”出具借条的当日，原告将上述借款26万元、4万元通过银行转账交付给被告阮久洋。针对上述借款，被告贾勤平以其名下位于运河佳园B区8号楼东单元七层0702号房提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记（济宁市房他证字第20140050**号）。借款期限届满后，被告未能偿还借款，原告诉来本院，要求被告偿还借款本金30万元，并按月息2分支付借款利息，自借款之日至付清之日止，被告贾勤平对上述借款承担连带清偿责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告阮久洋两次向原告孙祥敏借款30万元，并由被告贾勤平提供担保，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款期限届满后，被告未能偿还借款本息，原告孙祥敏要求被告阮久洋偿还借款本息，被告贾勤平对上述款项承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。其承担保证责任后，可向被告阮久洋追偿。原、被告关于借款利息的约定，亦符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮久洋于本判决生效之日起七日内偿还原告孙祥敏借款30万元及利息（其中借款26万元，自2014年3月22日起；借款4万元，自2014年3月26日起，均按约定的月息2分计算至本判决限定的还款之日止）。
二、被告贾勤平对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，可向被告阮久洋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告阮久洋、贾勤平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 辛 锋
人民陪审员 刘庆娟
人民陪审员 唐 建
二〇一六年三月三日
书 记 员 胡 昕
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1625行初5号
原告山东省博兴县金泰利彩钢板有限公司，住所地：博兴县兴福镇工业园。
法定代表人曹帅，该公司总经理。
委托代理人许向红，山东兴博律师事务所律师。
被告博兴县人力资源和社会保障局，住所地：博兴县新城二路以东博城一路以南。
法定代表人张钊，该局局长。
委托代理人尹雪英，山东畅达律师事务所律师。
第三人童涌。
委托代理人王成林，博兴方圆法律服务所法律工作者。
原告山东省博兴县金泰利彩钢板有限公司与被告博兴县人力资源和社会保障局、第三人童涌劳动和社会保障行政确认纠纷一案，于2016年4月27日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。2016年6月20日，原告山东省博兴县金泰利彩钢板有限公司向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告博兴县人力资源和社会保障局、第三人童涌的起诉。
经审查，本院认为，原告山东省博兴县金泰利彩钢板有限公司撤回起诉是其真实意思表示，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告山东省博兴县金泰利彩钢板有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东省博兴县金泰利彩钢板有限公司负担。
审 判 长 张玉华
审 判 员 戴清华
人民陪审员 宋海萍
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 璇
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）界民一初字第00489号
原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李式彬，系该公司董事长。
委托代理人：张金海，系该公司员工。
委托代理人：张子超，系该公司员工。
被告：马建彬，男，汉族，1972年2月10日出生，安徽省界首市人。
被告：任玉珍，女，汉族，1973年10月10日出生，安徽省界首市人。
被告：耿桂兰，女，汉族，1969年3月28日出生，安徽省界首市人。
被告：李贺琴，女，汉族，1969年10月12日出生，安徽省界首市人。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉被告马建彬、任玉珍、耿桂兰、李贺琴借款合同一案，本院2015年2月28日受理后，依法由审判员刘波适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告安徽界首农村商业银行股份有限公司委托代理人张子超到庭参加诉讼。被告马建彬、任玉珍、耿桂兰、李贺琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉称：被告马建彬、任玉珍、耿桂兰、李贺琴（耿桂兰、李贺琴为担保人）于2012年10月28日从砖集支行借款27000元，期限为2年，约定月利率10.60875‰。截至起诉之日，被告马建彬、任玉珍、耿桂兰、李贺琴欠原告本金27000元，利息7829.26元。故提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金27000元，支付利息7829.26元（该笔贷款利息计算至诉讼之日），以后利息按合同约定计算到还清欠款之日止。2判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告的组织机构代码证、中国银监会安徽监管局（2013）43号文件，以及法定代表人身份证明一份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告的身份证复印件及户口本复印件各一份，证明被告的基本身份信息。3、借款合同、担保合同及借款借据复印件各一份，证明2012年10月28日被告马建彬、任玉珍从原告处贷款27000元，约定月息10.60875‰，期限为2年。被告耿桂兰、李贺琴为被告马建彬、任某提供连带责任担保。
被告马建彬、任玉珍、耿桂兰、李贺琴未提出答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：被告马建彬、任玉珍于2012年10月28日与原界首市农村信用合作联社砖集信用社签订借款合同，向原界首市农村信用合作联社砖集信用社借款27000元，借款期限16个月，自2012年10月28日起至2014年2月28日止，借款月利率为10.60875‰。该笔借款由被告耿桂兰、李贺琴提供连带责任担保，并与原界首市农村信用合作联社砖集信用社于2012年10月28日签订了保证合同。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。原界首市农村信用合作联依约向被告发放了借款27000元。借款期限届满后，经催要被告未偿还借款，为此，原告向本院提起诉讼，请求被告偿还借款本息。另查明，安徽界首农村商业银行股份有限公司登记于2013年4月1日，原界首市农村信用合作联社的债权债务由安徽界首农村商业银行股份有限公司享有和承担。
上述事实，由原告提供的组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明书、中国银监会安徽监管局文件，四被告身份证复印件及常住人口登记卡复印件，借款合同、担保合同、借款借据复印件及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：被告马建彬、任玉珍与原界首市农村信用合作联社之间签订的借款合同，及被告耿桂兰、李贺琴与原界首市农村信用合作联社之间签订的担保合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按合同约定履行合同义务。原界首市农村信用合作联社依约向被告马建彬、任玉珍发放了借款27000元，借款期限届满后，被告马建彬、任玉珍未有偿还该笔借款，系违约行为，应承担相应的法律后果。被告耿桂兰、李贺琴作为上述借款的连带责任保证人，在被告马建彬、任玉珍未履行借款合同的义务时，应依法承担连带清偿责任。由于原界首市农村信用合作联社的债权债务由原告安徽界首农村商业银行股份有限公司享有和承担。故原告安徽界首农村商业银行股份有限公司要求被告马建彬、任玉珍、耿桂兰、李贺琴偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马建彬、任玉珍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告安徽界首农村商业银行股份有限公司借款本金人民币27000元及利息（利息按双方约定的月利率10.60875‰自2012年10月29日计算至本判决书生效之日止）。
二、被告耿桂兰、李贺琴对被告马建彬、任玉珍的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取335元，由被告马建彬、任玉珍、耿桂兰、李贺琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘 波
二〇一五年三月二十日
书记员 张冰冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执字第875号
申请执行人谭绍兵，男，1963年7月8日出生，，住湖南省宜章县。
申请执行人欧阳朝凤，女，1964年2月12日出生，，住湖南省宜章县。
申请执行人谭某某，女，1990年12月7日出生，，住湖南省宜章县。
申请执行人谭某某，男，2012年8月30日出生，住湖南省宜章县。
申请执行人谭某某，女，2014年1月3日出生，住湖南省宜章县。
以上两申请执行人法定代理人谭某某，系两原告之母。
以上五原告委托代理人曹学兵，湖南省宜章县维权法律服务所法律工作者。
被执行人罗程华，男，1983年4月1日出生，现服刑于湖南省郴州市。
被告华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：江西省宜春市。
负责人邱斌，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院2015年1月19日作出的（2014）郴北民二初字第539号民事判决书，对申请执行人谭绍兵、欧阳朝凤、谭某某、谭某某、谭某某与被执行人罗程华、华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案予以立案执行。本院对被执行人进行了财产调查，被执行人确无可供执行财产，现申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并申请终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北执字第875号案件的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可持原生效判决书（调解书）及本裁定随时向本院或有其他管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢晓淼
审判员 周林峰
审判员 李慧丽
二〇一五年十二月八日
书记员 胡 欣
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洪法民特字第4号
申请人钦某某，男，2005年4月19日出生，侗族，湖南省洪江市人，学生，住洪江市。
申请人钦某甲，女，2011年3月21日出生，侗族，湖南省洪江市人，住洪江市。
法定代理人钦某乙，男，1953年3月24日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住洪江市。
被申请人龙某某，女，1983年12月15日出生，侗族，湖南省芷江侗族自治县人，农民，住洪江市。
申请人钦某某、钦某甲与被申请人龙某某宣告公民失踪一案，本院于2013年12月12日受理后，在公告期间，申请人钦某某、钦某甲于2014年2月23日向本院提出撤回宣告被申请人龙某某失踪的申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十七条规定，裁定如下：
准许申请人钦某某、钦某甲撤回宣告被申请人龙某某失踪的申请。
审判员 黄国庆
二〇一四年二月二十五日
书记员 唐 英
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中管民终字第00056号
上诉人（原审被告）胡涛，男。
被上诉人（原审原告）湖北江山专用汽车有限公司。
原审被告李锐，男。
上诉人胡涛因不服高新技术产业开发区人民法院（2014）鄂襄新民初字第00781号民事裁定，向本院提起上诉称：1.根据民事诉讼法规定，该案应由被告住所地即武汉市东西湖区人民法院管辖；2.原告诉讼请求没有相关证据予以证实。
被上诉人湖北江山专用汽车有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告湖北江山专用汽车有限公司向原审法院起诉称，2011年10月26日，李锐与该公司签订《汽车买卖合同》，约定：李锐从该公司处购买一辆HJS5256GJBH型号混凝土搅拌运输车，价格34.7万元，并约定发生纠纷由襄阳市高新技术产业开发区法院管辖。该公司按照约定将车辆交付给李锐，并应李锐要求开具了购货人为胡涛的发票一张。后该公司多次催要货款未果。故向高新产业开发区人民法院提起民事诉讼，要求李锐、胡涛立即支付购车款34.7万元及预期付款利息。依据原审原告湖北江山专用汽车有限公司起诉事实与理由及其诉请，本案系买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的起诉，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，原审原告以其系与原审被告李锐签订《汽车买卖合同》并向原审被告胡涛开具购车发票为由以李锐、胡涛为共同被告提起民事诉讼，作为原审被告之一的李锐住所地属于高新技术产业开发区辖区，高新技术产业开发区人民法院对该案有管辖权。另，《汽车买卖合同》中对争议纠纷的解决也约定由高新技术产业开发区管辖，故一审裁定正确，应予维持。上诉人胡涛上诉称其住所地在武汉市东西湖区，应当将案件移送武汉市东西湖区法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。上诉人胡涛还上诉称原告诉讼请求没有相关证据予以证实，此上诉理由属实体审查范围，在管辖权异议审查阶段不作审议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘雯莉
审判员 黄 丽
审判员 陈淑娟
二〇一四年十月九日
书记员 何 冉
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初1341号
原告：庄某甲，男，1972年12月9日出生，汉族，住沈丘县。
被告：庄某乙，女，1971年7月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。
原告庄某甲诉被告庄某乙继承纠纷一案，本院于2017年4月5日立案，原告庄某甲于2017年5月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告庄某乙的起诉。
本院经审查认为，原告庄某甲的申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄某甲撤诉。
案件受理费837元，减半收取418元，由原告庄某甲负担。
审 判 长 樊耀奎
审 判 员 李泽峰
代理审判员 王林生
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 郑 蒙
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第5238号
原告李知甲。
委托代理人唐柳静，上海方英律师事务所律师。
委托代理人苏洁灵，上海方英律师事务所律师。
被告陈傅强。
本院在审理原告李知甲诉被告陈傅强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李知甲于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李知甲撤回起诉。
案件受理费人民币342元，减半收取计171元，诉讼保全费320元，合计491元，由原告李知甲负担。
审判员 乔 栋
二〇一五年八月十一日
书记员 周微味
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民保字第379号
申请人张美芝。
被申请人董继红。
申请人张美芝与被申请人董继红机动车交通事故责任纠纷一案，被申请人给申请人造成损失，申请人为维护其合法权益，于2014年11月17日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款10000元或查封（扣押）其相应价值的财产，申请人已向本院提供相应价值的财产作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一的规定，裁定如下：
冻结被申请人董继红银行存款10000元或查封（扣押）其相应价值的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜桂胜
二〇一四年十一月十七日
书记员 冯永欣
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第411号
罪犯李岩，男，1971年2月19日生，满族，吉林省吉林市人，普通高中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市昌邑区人民法院于2012年3月7日以（2011）昌刑初字第328号刑事判决，认定被告人李岩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，民事赔偿人民币323128元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯李岩端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯因其朋友王某参与其经营的粥铺而不满。2011年8月2日，二人用餐时发生口角并厮打，该犯用酒瓶将被害人王某打伤，王某将店玻璃门砸碎。8月3日凌晨3时许，该犯携带卡簧刀到被害人住处，二人相遇后厮打在一起，王某用砖头及尖刀将该犯左臂打伤，该犯用卡簧刀刺被害人左大腿一刀，被害人经医院抢救无效死亡。该犯现在吉林省长春兴业监狱三监区参加特种机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，获得考核积分262.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李岩在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯恶性较深，后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李岩减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 杨 笑
二〇一五年二月五日
书 记 员 王庆岐
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第225号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人肖玉旗作出的深交罚决第NO：B0009025号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市南山区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市南山区人民法院审理。
二〇一五年二月五日
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初4281号
原告：吴磊磊，男，1985年7月22日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被告：李光明，男，1972年7月14日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市烈山区。
原告吴磊磊与被告李光明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告吴磊磊于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：吴磊磊在宣判前向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴磊磊撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴磊磊负担。
审判员 吴 燕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）解民二初字第116号
原告杨卫国，男，1972年出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托代理人黄帅，河南苍穹律师事务所律师。
被告夏应霞，女，1975年出生，汉族，住焦作市解放区。
原告杨卫国与被告夏应霞民间借贷纠纷一案，原告杨卫国于2014年3月4日向本院提起诉讼，本院于2014年3月7日作出受理决定，并于同日将受理案件通知书及举证通知书送达原告，于2014年3月26日将起诉状副本、应诉通知书及举证通知书公告送达被告。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告杨卫国的委托代理人黄帅到庭参加诉讼，被告夏应霞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨卫国诉称，2012年7月24日，原告借给被告20万元，约定借款期限3个月，月利息2%，若被告未按期归还借款，除支付本息外，还应承担2万元的违约金。2012年10月19日，被告还款13万元，之后再未归还分文。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，要求依法判令：1、被告立即归还原告借款本金7万元；2、被告支付已产生的利息22400元；3、被告支付自起诉之日起至生效法律文书确定的履行日止的利息，以7万元为基数，按月息2%计算；4、本案的诉讼费由被告承担。
被告夏应霞未答辩，亦未提交证据。
原告杨卫国为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：原、被告的身份证、被告出具的借条各一份，证明被告于2012年7月24日向原告借款20万元，约定借款期限为2012年7月24日至2012年10月23日，月息为2%，并约定被告如不能按期归还借款本息，应承担违约金2万元。被告于2012年10月19日偿还原告借款本金13万元，剩余借款本金至今未付，现被告下落不明。
本院对当事人提供的证据认证如下：原告提供的证据，被告无正当理由未到庭，视为放弃了抗辩，经审查证据原件，能够证明原告的证据指向，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2012年7月24日，被告夏应霞以做生意需要资金周转为由向原告杨卫国借款20万元，并出具书面借条，内容为：“夏应霞410＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊今借杨卫国人民币贰拾万元整；借款期限为：2012年7月24日起至2012年10月23日止；借款利息为：2%（月利率）；违约责任：如果夏应霞不能按期归还本息，违约金2万元。”原告于同日将现金20万元借给了被告。被告于2012年10月19日归还原告借款本金13万元，并支付了借款期限内的利息。借款到期后，被告未归还剩余借款本息，现被告下落不明，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告夏应霞作为借款人为原告出具书面借条，且被告于借款期限内部分还款的事实，能够证明原、被告之间的借贷关系合法存在，被告未按约定归还借款本息，应承担相应的违约责任。被告出具的借条中明确约定了月息2%，该约定不违反法律规定，本院予以支持。被告于2012年10月19日归还原告借款本金13万元及借款期限内的利息，故被告主张的借款本金以7万元为限，自借款期限届满的次日即2012年10月24日起计算相应的借款利息，故原告的各项请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏应霞应于本判决生效之日起十日内归还原告杨卫国借款70000元并按月息2%支付自2012年10月24日起至判决确定还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
本案受理费2110元、保全费975元，由被告夏应霞承担。暂由原告垫付，本院不予退还，于执行时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 苗滋滨
审 判 员 张 倩
人民陪审员 邢和平
二〇一四年七月七日
书 记 员 张 玲
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第2020号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司道县支行。住所地：湖南省道县道江镇潇水中路***号。
负责人刘友佳，系该行行长。
委托代理人赵海胜，系该行风险管理专员。
被告何某甲，男，1976年12月30日生，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县仙子脚镇。
被告何某乙，女，1971年9月15日生，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县仙子脚镇。
被告何某丙，男，1972年12月21日生，汉族，湖南省道县人，居民，住湖南省道县道江镇。
被告文某某，男，1981年2月13日生，汉族，湖南省道县人，居民，住湖南省道县道江镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司道县支行与被告何某甲、何某乙、何某丙、文某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法适用简易程序由审判员曾智辉独任审判，由代理书记员杨彬担任庭审记录，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司道县支行的委托代理人赵海胜及被告何某丙、文某某到庭参加了诉讼，被告何某甲、何某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司道县支行诉称，2015年1月17日被告何某甲向原告申请小额贷款60000元，并由被告何某丙、文某某担保。前期还款正常，但后期就未正常还款了。截止2015年11月9日被告何德胜尚余借款本金49397.7元及利息1530.06元。因此要求被告何某甲、何某乙偿还借款本金49397.7元及利息；被告何某丙、文某某承担连带责任；上述被告共同承担本案诉讼费。
原告向本院提供下列证据：1、被告何某甲小额贷款申请表复印件1份，借据复印件1份，借款合同复印件1份，证明被告何某甲借款金额以及利率、期限等；2、被告何某丙、文某某借款保证合同复印件各1份，证明被告何某丙、文某某为借款提供了担保；3、被告何某甲、何某乙、何某丙、文某某的身份证复印件各1份，证明被告何某甲、何某乙、何某丙、文某某的身份。
被告何某丙、文某某辩称，被告何某甲因为做生意破产了，无力偿还借款，他同意将老建委的住房用于清偿债务，希望法院能够处置被告何某甲的房产来偿还借款。
被告何某甲、何某乙、何某丙、文某某未向本院提供证据。
被告何某丙、文某某对原告提供的证据无异议。
本院认证如下：原告提供的证据内容真实，来源合法，具有证明效力，本院均予以采纳。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：2015年2月17日被告何德胜向原告申请小额贷款60000元获得批准，并与原告签订了借款合同，被告何某乙作为配偶也签名确认了，双方约定利率为年息15%，期限为1年，并约定采取阶段性等额本息还款法，即前4个月还息，然后按照等额本息偿还。同时被告何某丙、文某某与原告签订了保证合同，同意为该笔贷款承担连带责任。原告依约进行了放款，但被告何某甲仍未未按合同约定期限支付利息及借款本金，现尚欠借款本金49397.7元。
本院认为，原、被告之间系金融借款合同纠纷。原告与被被告何某甲、何某乙之间的借款合同合法有效，原告按合同约定履行了放款义务，被告何某甲、何某乙却未按合同约定时间偿还借款及利息，属违约行为，因此原告提前解除借款合同，要求被告何某甲、何某乙偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持；被告何某丙、文某某与原告之间签订的担保合同合法有效，故原告要求两被告承担连带偿还责任，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告何某甲、何某乙在本判决生效之日起三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司道县支行尚欠的借款本金49397.7元及未支付的利息（按合同约定的利率计算）；
二、被告何某丙、文某某承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告何某甲、何某乙、何某丙、文某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 曾智辉
二〇一六年一月七日
代理书记员 杨 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第370号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告王树彬，男，1964年4月28日生，汉族，农民，现住洮北区平台镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告王树彬借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告王树彬之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2003年4月12日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2003年4月12日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2005年4月11日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月二十日
书记员 姜薇
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）白洮民一初字第370号原告白城农村商业银行股份有限公司法定代表人王海军，系董事长。委托代理人张宝平，系该单位职工。委托代理人张成林，系该单位职工。被告王树彬，男，1964年4月28日生，汉族，农民，现住洮北区。原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告王树彬借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告王树彬之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2003年4月12日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2003年4月12日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2005年4月11日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。审判员  郭昕二〇一四年三月二十日书记员  姜薇
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第4448号
原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道洪桥社区825大街788号，组织机构代码X1132417-4。
负责人肖加瑞，行长。
委托代理人郑毅文、杨纪红，该行职员。特别代理。
被告李吓柱，男，住仙游县。
被告福建省仙游县兴泰竹木开发有限公司，住所地仙游县西苑阳光新村，组织机构代码证代码66508759-3。
法定代表人戴启灿，经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被告李吓柱、福建省仙游县兴泰竹木开发有限公司因金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币四百一十九元，由原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行负担。
代理审判员 颜 洁
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 林宇鹏
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭东执字第0115-2号
申请执行人刘素兰，个体工商户。
委托代理人刘素芳（系原告刘素兰之妹），女，1972年6月25日生，汉族，居民。
被执行人陈国清，个体工商户。
本院受理的申请执行人刘素兰与被执行人陈国清民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月28日作出（2013）亭东民初字第0131号民事判决书。判决书载明：被告陈国清应于本判决生效后十日内偿还原告刘素兰人民币150万元，并从2013年2月26日起至判决生效确定履行之日止按中国人民银行贷款基准利率承担利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，保全费5000元，合计23300元，由被告陈国清负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日后十日内直接给付原告）。
本院认为，被执行人陈国清无财产可供执行，申请人又未能提供被执行人其他财产线索，应终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2014）亭东执字第0115-2号案终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求法院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 汪 洋
审 判 员 周清郁
人民陪审员 沈文宽
二〇一四年十月十日
书 记 员 杨 春
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第2088号
原告吴昌银。
被告王广玉。
原告吴昌银诉被告王广玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告吴昌银到庭参加诉讼，被告王广玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴昌银诉称，被告因资金周转于2013年3月15日向原告借款6万元，并于同日向原告出具借据，约定借款月利率2%。后经原告多次催要，被告没有还款付息。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
被告王广玉未答辩。
经审理查明，2013年3月15日，被告因资金周转向原告借款6万元，并于同日向原告出具借据，约定借款月利率2%。后经原告多次催要，被告没有还款付息，引起纠纷。
上述事实，有原告提供的借款借据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告向原告借款并出具借据，能认定原告与被告之间存在借贷法律关系，被告对该笔借款本息应承担全部清偿责任。原告要求被告偿还借款本金6万元及利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王广玉于本判决生效之日起十日内偿还原告吴昌银借款本金6万元及利息（以本金6万元为基数，按照月利率2%计算，自2013年3月16日起至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告王广玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张元领
二〇一四年五月二十三日
书记员 张胜楠
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民初字第956－1号
原告吕俊峰。
被告邯郸乾泰房地产集团公司，住所地：邯郸市丛台区人民路219号1408室。
法定代表人未连印，该公司董事长。
被告未连印。
被告郭素英。
本院在审理原告吕俊峰与被告邯郸乾泰房地产集团公司、未连印、郭素英借款合同纠纷一案中，经审查，本案原告吕俊峰的住址为邯郸市临漳县临漳镇建安西路爱民巷2排3号，被告邯郸乾泰房地产集团公司住所地为邯郸市丛台区人民路219号1408室，被告未连印户籍所在地为邯郸市临漳县柳园镇理王屯村北路大街10号，被告郭素英户籍所在地为邯郸市邯郸县兼庄乡东辛庄村新兴路1号。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告邯郸乾泰房地产集团公司、被告未连印、被告郭素英住所地和合同履行地均不在邯郸市邯山区辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送邯郸市丛台区人民法院管辖。
审 判 长 师华伟
审 判 员 孙绪仲
人民陪审员 马华民
二〇一五年九月十日
书 记 员 户 臻
适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第891号
罪犯熊自豪，男，现年35岁，汉族，小学文化，云南省盐津县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年8月16日，云南省永平县人民法院作出（2012）永刑初字第70号刑事判决书，确认罪犯熊自豪犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，刑期自2012年2月18日起至2021年2月17日止。罪犯熊自豪在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，减刑八个月，减刑后的刑期至2020年6月17日止。
云南省大理监狱于2015年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯熊自豪在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯熊自豪获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，并被评为2014年度改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊自豪在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯熊自豪准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2019年7月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 略
人民陪审员 赵宏宇
人民陪审员 张玉霞
二〇一五年六月十八日
书 记 员 彭雅洁
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第1101号
原告：叶小真。
原告：王筱兰。
被告：胡松华。
被告：余兰萍。
上述二被告的共同委托代理人：温亮。
原告叶小真、王筱兰与被告胡松华、余兰萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈锡林适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告叶小真、王筱兰，被告胡松华及二被告的共同委托代理人温亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶小真、王筱兰共同诉称：原、被告系朋友关系。被告以生产、购买原材料需要资金为由分二次向原告借款42万元。原告均以现金的方式向被告提供借款42万元。被告分别出具三份《借条》给原告。因原约定的利率变动，三份《借条》上的落款时间为重新约定利率的时间。双方约定月利率1.5%。2012年之后，被告以无钱为由少付利息，每月支付利息2000元。原告多次向被告催讨偿还借款本金，均以种种理由拖延搪塞。现要求：1、判令二被告立即偿还原告借款42万元及利息（从2012年9月21日至借款清偿之日止，按月利率1.5%计算，暂算至2014年10月21日利息为73100元）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告胡松华辩称：欠借款42万元未还予以承认。2012年9月21日至2014年8月间的利息，以借款本金92万元（包括另案借款50万元）计算，按每月支付利息，具体支付金额记不清楚，需要核对，已支付的利息要求在本案中扣减。
被告余兰萍辩称：2011年3月1日二笔借款32万元系被告胡松华个人借的。原告称该二笔借款以现金方式交付给被告胡松华，系用于公司生产经营，被告余兰萍并不知情。
经审理本院认定的事实与原告起诉状所陈述的事实一致。
另查明，被告胡松华已按月利率1.5%支付利息至2012年9月20日。2012年10月18日至2014年10月25日间，被告余兰萍或胡凯（系胡松华、余兰萍之子）汇至原告账户31笔金额为66800元。
以上事实由《借条》、银行汇款单及当事人的陈述为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告胡松华向原告借款32万元和被告胡松华、余兰萍共同向原告借款10万元，合计借款42万元，事实清楚，由《借条》和银行汇款单为凭。双方没有约定还款期限，原告随时可以向被告主张权利。2012年10月18日至2014年10月25日间，被告余兰萍或胡凯汇至原告账户31笔金额为66800元的款项，应认定为利息。现原告要求被告方偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。被告胡松华在夫妻关系存续期间向原告借款所形成的债务，应属于被告胡松华、余兰萍夫妻的共同债务，故原告要求被告余兰萍共同偿还借款本金32万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。被告余兰萍辩称本案借款系被告胡松华用于生产经营开支，并非家用于家庭开支。因其未能提供证据加以证明，且利息均由其支付给原告，故其辩称理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告胡松华、余兰萍共同于本判决书生效之日起三日内偿还原告叶小真、王筱兰借款本金42万元及利息（从2012年9月21日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.5%计算，应减去已支付利息66800元）；
二、驳回原告叶小真、王筱兰的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8697元，减半收取4348.50元，由被告胡松华、余兰萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈锡林
二〇一五年一月二十一日
代书记员 王 琦
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿民初字第297号
原告：徐晓和。
委托代理人：李晓，浙江光正大律师事务所律师。
被告：杨少云。
被告：陈小华。
原告徐晓和为与被告杨少云、陈小华房屋买卖合同纠纷一案，于2015年2月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐晓和到庭参加诉讼。被告杨少云、陈小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晓和诉称：俩被告系夫妻关系，原告与俩被告系同村村民。2008年3月14日，原告与俩被告签订一份《房屋卖尽契》，约定：俩被告将坐落温州市鹿城区划龙桥（锦江路）拆迁安置房××幢××室（建筑面积约118平方米）出卖给原告；单价暂定为7500元／平方米，并以2008年3月20日的市场价为准；原告暂向俩被告支付购房定金60万元，其他事宜待3月20日另行签订书面协议进行确定。上述协议签订后，原告依约向俩被告支付60万元，由俩被告出具一份《收条》交原告收执。后双方未能就房屋价格等协商一致，故未能按约继续履行合同。俩被告为此于2009年归还原告40万元，并于2014年10月26日向原告出具欠条，确认尚欠原告20万元的事实。但上述款项经原告多次催讨无果，故请求判令俩被告立即归还原告20万元，并支付利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从起诉之日起计算至实际履行之日止）；诉讼费用由俩被告承担。
为证明诉称事实，原告徐晓和向本院提交了如下证据：身份证、户籍信息、《房屋卖尽契》、《收条（欠条）》。
被告杨少云、陈小华未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行审核，现认证如下：原告提供的证据，符合有效证据的条件，与本案具有关联性，本院依法对其证明力予以认定。
经本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致，依法予以确认。
本院认为：原、被告签订的《房屋卖尽契》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法应确认有效。后双方在履约过程中协商一致解除合同，并约定由俩被告退还原告已支付的购房定金60万元，俩被告未按上述约定履行合同义务显属违约。现原告诉请俩被告退还尚欠的20万元购房定金并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告杨少云、陈小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨少云、陈小华于本判决生效之日起十日内返还原告徐晓和购房定金20万元，并支付逾期利息（自2015年2月3日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果被告杨少云、陈小华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费420元，共计4720元，由被告杨少云、陈小华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林鸯鸯
人民陪审员 郭笑春
人民陪审员 陈丽微
二〇一五年六月二十五日
代书 记员 金 鑫
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城刑初字第00119号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2015年1月9日经鄂州市森林公安局决定取保候审。
辩护人阮雯，湖北吴都律师事务所律师。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2015）64号起诉书指控被告人陈某犯非法占用农用地罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员卢春、董洁琼出庭支持公诉。被告人陈某、辩护人阮雯到庭参加诉讼。现已审理终结。
鄂州市鄂城区人民检察院指控：2008年5月至2014年7月期间，被告人陈某在未取得使用林地审核同意书的情况下，将从朱坚敏处承包的鄂州市鄂城区碧石渡镇李家镜村五卦山大塆沟林地，擅自用于开山采石。经鄂州市林业调查规划设计院现场勘察，被告人陈某占用林地总面积为14.17亩。
同年12月31日，被告人陈某自动到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、常住人口详细信息表、证明、开采合同书、承包协议、营业执照、采矿许可证、委托书、现场勘察鉴定报告书；证人项某、李某的证言；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反土地管理法规，非法占用林地，改变占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。鄂州市鄂城区人民检察院指控的罪名成立。被告人陈某自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，且当庭自愿认罪，可从宽处罚。其辩护人关于从宽处罚的辩护意见，予以采纳。鄂州市司法局出具《适用社区矫正调查评估意见书》，同意对被告人陈某进行社区矫正。根据被告人陈某的犯罪情节、悔罪表现和社会危害性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
缓刑考验期从判决确定之日计算。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵协中
审 判 员 姜海清
人民陪审员 黄利平
二０一五年五月七日
书 记 员 吕璟莹
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初1707号
原告：来某，女，1978年2月12日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
被告：盛某甲，男，1978年3月3日生，汉族，皖凤台县人，农民，住址同上。
原告来某与被告盛某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，由审判员余华伟依法适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告来某及被告盛某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
来某诉称：其与盛某甲于年月日登记结婚，婚后十几年来双方没有共同语言，被告还实施家庭暴力。2015年8月曾起诉离婚，后判决不准离婚。但是被告不思悔改，导致夫妻感情完全破裂。现再次诉至法院，请求1、要求离婚；2、婚生女盛某丙（7岁）由原告抚养，抚养费由被告每月支付1000元，直至其能独立生活时止；婚生子盛某乙（16岁）由被告抚养，抚养费被告自理；3、夫妻共同财产，位于凤凰镇盛西村的两套房屋价值19万元，各分一套；共同债务8万元共同承担。
盛某甲辩称：不同意离婚。
在审理中，来某为自己的主张向本院提供了如下证据：
证据一、身份证复印件，证明其诉讼主体资格；
证据二、婚姻登记审查表复印件，证明双方婚姻关系；
证据三、保证书复印件，证明被告有家庭暴力；
证据四、（2015）凤民一初字第02407号民事判决书复印件，证明原告起诉过离婚。
盛某甲对上述证据意见如下：真实性均无异议。
本院在认证中认为：对原告举证的证据，被告无异议，经审查对证据的真实性予以采信。
经审理查明：来某与盛某甲于年月日登记结婚，婚生一子盛某乙（16岁），婚生一女盛某丙（7岁）。2015年8月27日，原告来某诉至本院，请求离婚，本院于2015年10月16日作出判决，不准予离婚。
本院认为：本案的争议焦点是夫妻感情是否破裂，婚姻关系能否继续维系，双方是否符合法律规定的可以离婚的条件。本案来某以盛某甲实施家庭暴力，经常因家务琐事吵打，没有共同语言，夫妻感情已经破裂为由，请求离婚。庭审中，来某举出了（2015）凤民一初字第02407号民事判决书，该判决书仅能证明原告曾起诉离婚。对于保证书，并不能完全证明夫妻感情确已破裂。庭审时，被告表现出对家庭、孩子以及夫妻感情都十分重视，愿意继续维系婚姻关系，以利于子女健康成长，不愿意离婚。原告主张被告实施家庭暴力等情况，但是在庭审时并未举出任何证据予以证明。原告方也未举证证明双方分居时间已满二年，
并不符合婚姻法规定的应当准予离婚的情形，故对原告请求离婚的诉讼请求，本院不予准许。对于原告主张的财产情况，并未举证证明财产是否真实存在，按照谁主张谁举证的原则，应承担举证不能的责任。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
不准予原告来某与被告盛某甲离婚。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 余华伟
二〇一六年八月三日
书记员 孙慧云
附相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山民一初字第00134号
原告湖北省电信公司京山县分公司。住所地京山县新市镇城中路5号。
法定代表人廖国勇，经理。
被告彭玲。
本院在审理原告湖北省电信公司京山县分公司诉被告彭玲电信服务合同纠纷一案中，原告湖北省电信公司京山县分公司于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北省电信公司京山县分公司的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北省电信公司京山县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北省电信公司京山县分公司负担。
审判员 周忠华
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘 萍
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安梅商初字第490号
原告：肖文富。
委托代理人：邰ＸＸ，浙江振源律师事务所律师。
被告：许云峰。
被告：秦风彩。
原告肖文富与被告许云峰、秦风彩追偿权纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，依法由审判员卞子彦适用简易程序于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告肖文富的委托代理人邰ＸＸ到庭参加诉讼，被告许云峰、秦风彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖文富起诉称，2014年8月8日，被告许云峰、秦风彩向嘉兴银行股份有限公司湖州安吉支行贷款40万元，贷款期限自2014年8月8日至2015年7月1日，借款利率为年利率7.5%，原告及案外人辛洪琼为该笔借款提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证范围为被担保的主债权本金及利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）和所有其他应付费用。借款到期后，被告许云峰、秦风彩仅偿还部分贷款本息，原告代为偿还本息共计169907.88元。两被告系夫妻关系，且为共同借款人。原告多次催讨无着，遂向法院起诉，请求判令两被告给付原告代偿款169389.2元及利息、实现债权费用9000元并承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告变更诉请为判令两被告给付代偿款169907.88元及利息、实现债权费用9000元并承担本案诉讼费用。
被告许云峰、秦风彩未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1.个人借款合同一份，以证明2014年8月8日，被告许云峰、秦风彩向嘉兴银行股份有限公司湖州安吉支行贷款40万元，贷款期限自2014年8月8日至2015年7月1日，借款利率为年利率7.5%的事实。
2.结婚登记审查表一份，以证明两被告于2009年8月12日登记结婚，系夫妻关系的事实。
3.最高额保证合同一份，以证明原告及案外人辛洪琼为该笔借款提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证范围为被担保的主债权本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）和所有其他应付费用的事实。
4.律师函一份，以证明2015年7月8号，受嘉兴银行股份有限公司湖州安吉支行委托，浙江浦源律师事务所律师向原告发送律师函，要求履行还款义务的事实。
5.付款凭证四份，以证明原告为被告许云峰、秦风彩代偿借款本息共计169907.88元的事实。
6.委托代理合同、律师服务收费标准、发票各一份，以证明原告为实现债权支付代理费9000元的事实。
被告许云峰、秦风彩未到庭质证。
本院认为，原告提供的证据内容真实确定，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。据此，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告肖文富作为被告许云峰、秦风彩借款的担保人，代为偿还了借款本息，原告有权就该款向被告许云峰、秦风彩追偿。原告要求被告支付逾期利息属合理要求，其提出的计算期间及利率均合理，本院予以支持。原告支出的实现债权费用双方已约定承担方式且计算标准在浙江省律师服务收费标准之内，原告要求两被告赔偿实现债权费用，本院予以支持。该债务发生于被告许云峰、秦风彩夫妻关系存续期间，且被告秦风彩未举证证明该债务约定为个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，应认定该债务为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许云峰、秦风彩给付原告肖文富代偿款169907.88元及利息（自2015年11月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止，利随本清），并赔偿原告实现债权费用9000元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1935元（已减半），由被告许云峰、秦风彩负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 卞子彦
二〇一六年一月十八日
书记员 曾英英
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通仁民初字第0245号
原告张某，男，汉族。
委托代理人刘胜华。
被告陈某，女，汉族。
委托代理人翟浒。
本院在审理原告张某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告张某负担。
审判员 洪 峰
二〇一五年五月二十七日
书记员 唐志强
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第03345号
（2015）济民一初字第03518号
原告（被告）李体和，曾用名李小立，男，1965年10月20日出生，汉族。
被告（原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿。住所地：济源市。
代表人陈建，矿长。
委托代理人王治，该公司工作人员。
委托代理人王红梅，河南剑光律师事务所律师。
原告李体和与被告河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿（以下简称铁山河铁矿）劳动争议两案，本院立案受理后，依法向双方送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭将两案合并进行了审理。原告（被告）李体和，被告（原告）铁山河铁矿的委托代理人王治、王红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）李体和诉称并辩称：其于1989年至2014年在铁山河铁矿处从事井下作业等工作，期间患××，经济源市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，其与铁山河铁矿于1988年至2014年间存在劳动关系。其对仲裁认定工作经历无异议，对认定其与铁山河铁矿劳动关系确认年限有异议，认为其与铁山河铁矿之间的劳动关系从1989年至今一直续存，直至双方解除劳动关系为止。铁山河铁矿的起诉理由不成立，其与铁山河铁矿至今应当存在劳动关系。
被告（原告）铁山河铁矿辩称并诉称：李体和称其于1989年开始在其公司从事井下作业工作，但是上世纪八、九十年代要想成为工人，必须有劳动行政部门的招工手续，劳动仲裁中李体和没有提供相关招工手续，1989年时李体和不可能是其公司职工，法院判决不能撇开历史用现在的法律对之前的行为进行裁决；根据其所称的班长均是当地的村民，自己采矿，出售给其公司，其公司按照一定的价格与他们结算，并不是其公司的工作人员。如果李体和有证据证明其确实跟随这些人采矿，那么李体和也是受这些人雇佣，与其公司不存在法律上的劳动关系；劳动仲裁裁决书以其公司与李体和所称的班长（自然人）之间系承包关系为由，裁决其公司与李体和之间存在劳动关系，但其公司与李体和所称的班长并不是承包关系，其公司矿山资源分部较为零散，很多分布在村民的田间地头，村民为了增加收入，他们自己采矿，卖给其公司，双方之间实际是一种买卖关系。因此，李体和与其公司之间不存在劳动关系；根据李体和的诉状，其2014年已经不再工作，所以李体和在2015年申请仲裁，已超过了申诉时效。另外，《关于确立劳动关系有关事项通知》是2005年5月才发布，不适用于本案。而济源市劳动人事争议仲裁委员会作出的认定其与李体和存在劳动关系的裁决，没有事实及法律依据，为维护合法权益，提起诉讼，要求判决其公司与李体和之间不存在劳动关系。
经审理查明：铁山河铁矿在铁山河流域拥有许多矿洞或矿体，其中包括5号矿体、500洞、570洞、548洞、530洞等。铁山河铁矿在经营过程中，将所属的矿洞或矿体分别交由不同的自然人即所谓的“带班长”开采，开采出的矿石由其以一定价格收购，而这些“带班长”在开采过程中招用了一些劳动者。李体和在1989年至2014年期间，先后在5号矿体、500洞、570洞、548洞、530洞等处从事工作。另查：1、2002年济源钢铁公司铁山河矿更名为河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿。2、铁山河铁矿未提供证据证明对李体和进行离岗前健康检查。3、李体和持有入井作业证。4、2015年11月3日经济源市疾病预防控制中心诊断，李体和为疑似尘肺。
后李体和申请仲裁，要求确认与铁山河铁矿存在劳动关系。2015年6月25日，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲裁字（2015）第554号仲裁裁决书，裁决李体和与铁山河铁矿1989年至2014年存在劳动关系。双方均不服该仲裁裁决，诉至本院。
本院认为：第一、铁山河铁矿虽不认可李体和所述的工作经历，但未提供有效证据，且其也认可将所拥有的矿洞或矿体的采矿工作交给自然人，结合李体和提供的证据，对李体和所述的工作情况予以认可。李体和工作期间，铁山河铁矿虽不直接支付劳动报酬，也不对李体和管理，但铁山河铁矿将单位所属的部分矿洞的采矿工作交给自然人，并以一定的价格进行回收，其经营方式实质是将经营权发包给了不具备用工主体资格的自然人，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）规定，用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。第二、根据《中华人民共和国职业病防治法》规定，用人单位应为从事接触职业病危害作业的劳动者进行离岗健康检查，否则，不得与劳动者解除或者终止劳动合同，而铁山河铁矿未提供证据证明其对李体和进行了离岗前的健康检查，所以双方之间的劳动关系持续存在。综上，铁山河铁矿的辩称理由均不能成立，本院不予采信，应认定李体和与被告1989年至今存在劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条、第四条、《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条第二款之规定，判决如下：
原告（被告）李体和与被告（原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿自1989年至今存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告（原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李建忠
人民陪审员 张立红
人民陪审员 张 静
二〇一六年二月二日
书 记 员 李新明
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第03345号
原告（被告）李体和，曾用名李小立，男，1965年10月20日出生。
被告（原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿。住所地：济源市王屋镇铁山村。
代表人陈建，矿长。
委托代理人王治，该公司工作人员。
委托代理人王红梅，河南剑光律师事务所律师。
原告李体和与被告河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿（以下简称铁山河铁矿）劳动争议两案，本院立案受理后，依法向双方送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭将两案合并进行了审理。原告（被告）李体和，被告（原告）铁山河铁矿的委托代理人王治、王红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）李体和诉称并辩称：其于1989年至2014年在铁山河铁矿处从事井下作业等工作，期间患上职业病，经济源市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，其与铁山河铁矿于1988年至2014年间存在劳动关系。其对仲裁认定工作经历无异议，对认定其与铁山河铁矿劳动关系确认年限有异议，认为其与铁山河铁矿之间的劳动关系从1989年至今一直续存，直至双方解除劳动关系为止。铁山河铁矿的起诉理由不成立，其与铁山河铁矿至今应当存在劳动关系。
被告（原告）铁山河铁矿辩称并诉称：李体和称其于1989年开始在其公司从事井下作业工作，但是上世纪八、九十年代要想成为工人，必须有劳动行政部门的招工手续，劳动仲裁中李体和没有提供相关招工手续，1989年时李体和不可能是其公司职工，法院判决不能撇开历史用现在的法律对之前的行为进行裁决；根据其所称的班长均是当地的村民，自己采矿，出售给其公司，其公司按照一定的价格与他们结算，并不是其公司的工作人员。如果李体和有证据证明其确实跟随这些人采矿，那么李体和也是受这些人雇佣，与其公司不存在法律上的劳动关系；劳动仲裁裁决书以其公司与李体和所称的班长（自然人）之间系承包关系为由，裁决其公司与李体和之间存在劳动关系，但其公司与李体和所称的班长并不是承包关系，其公司矿山资源分部较为零散，很多分布在村民的田间地头，村民为了增加收入，他们自己采矿，卖给其公司，双方之间实际是一种买卖关系。因此，李体和与其公司之间不存在劳动关系；根据李体和的诉状，其2014年已经不再工作，所以李体和在2015年申请仲裁，已超过了申诉时效。另外，《关于确立劳动关系有关事项通知》是2005年5月才发布，不适用于本案。而济源市劳动人事争议仲裁委员会作出的认定其与李体和存在劳动关系的裁决，没有事实及法律依据，为维护合法权益，提起诉讼，要求判决其公司与李体和之间不存在劳动关系。
经审理查明：铁山河铁矿在铁山河流域拥有许多矿洞或矿体，其中包括5号矿体、500洞、570洞、548洞、530洞等。铁山河铁矿在经营过程中，将所属的矿洞或矿体分别交由不同的自然人即所谓的“带班长”开采，开采出的矿石由其以一定价格收购，而这些“带班长”在开采过程中招用了一些劳动者。李体和在1989年至2014年期间，先后在5号矿体、500洞、570洞、548洞、530洞等处从事工作。另查：1、2002年济源钢铁公司铁山河矿更名为河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿。2、铁山河铁矿未提供证据证明对李体和进行离岗前健康检查。3、李体和持有入井作业证。4、2015年11月3日经济源市疾病预防控制中心诊断，李体和为疑似尘肺。
后李体和申请仲裁，要求确认与铁山河铁矿存在劳动关系。2015年6月25日，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲裁字（2015）第554号仲裁裁决书，裁决李体和与铁山河铁矿1989年至2014年存在劳动关系。双方均不服该仲裁裁决，诉至本院。
本院认为：第一、铁山河铁矿虽不认可李体和所述的工作经历，但未提供有效证据，且其也认可将所拥有的矿洞或矿体的采矿工作交给自然人，结合李体和提供的证据，对李体和所述的工作情况予以认可。李体和工作期间，铁山河铁矿虽不直接支付劳动报酬，也不对李体和管理，但铁山河铁矿将单位所属的部分矿洞的采矿工作交给自然人，并以一定的价格进行回收，其经营方式实质是将经营权发包给了不具备用工主体资格的自然人，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）规定，用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。第二、根据《中华人民共和国职业病防治法》规定，用人单位应为从事接触职业病危害作业的劳动者进行离岗健康检查，否则，不得与劳动者解除或者终止劳动合同，而铁山河铁矿未提供证据证明其对李体和进行了离岗前的健康检查，所以双方之间的劳动关系持续存在。综上，铁山河铁矿的辩称理由均不能成立，本院不予采信，应认定李体和与被告1989年至今存在劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条、第四条、《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条第二款之规定，判决如下：
原告（被告）李体和与被告（原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿自1989年至今存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告（原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李建忠
人民陪审员 张立红
人民陪审员 张 静
二〇一六年二月二日
书 记 员 李新明
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第1209号
原告：浙江广播电视集团。
法定代表人：王同元。
委托代理人：周忠伟。
委托代理人：彭洪庆。
被告：浙江京昆艺术中心。
法定代表人：杨越光。
原告浙江广播电视集团诉被告浙江京昆艺术中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由审判员陈甲骏独任审判，于2014年7月15日第一次公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2014年11月10日第二次公开开庭进行了审理。原告浙江广播电视集团的委托代理人周忠伟到庭参加诉讼。被告浙江京昆艺术中心经本院合法传唤未到庭。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称：2011年1月20日，原告经批准取得杭房拆许字（2011）第002号房屋拆迁许可证，被告所有的位于杭州市西湖区混堂弄5号1单元302室房屋（以下简称302室房屋）列入拆迁范围内。2013年12月20日，原、被告签订《房屋拆迁产权调换协议》一份，约定：被告于2013年12月31日前将302室房屋搬迁腾空并交付原告拆除，原告将位于紫薇公寓6幢1单元903室房屋（以下简称903室房屋）作为安置房提供给被告，并将房款差价结算给被告。协议签订后，被告选定安置房，原告亦安排好款项，但被告至今仍未腾空该房屋交付给原告。故诉请判令：1、被告腾空位于杭州市西湖区混堂弄5号1单元302室房屋并交付原告拆除。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供了下列证据材料：
1、房屋拆迁许可证、房屋拆迁公告、关于同意延长拆迁期限的批复、延长拆迁期限公告，证明原告因浙江省广播电视集团广电传媒业务用房建设项目需要，拆迁被告房屋手续齐全合法。
2、房屋拆迁产权调换协议，证明原、被告已就302室房屋于2013年12月20日签订《房屋拆迁产权调换协议》及协议约定被告于2013年12月31日前搬迁腾空房屋等权利义务。
3、房屋产权证明，证明302室房屋系浙江京剧团所有。
4、关于撤并浙江越剧团等4家事业单位的函（浙编办函（2011）93号），证明浙江京剧团于2011年11月与浙江昆剧团合并为被告，302室房屋属被告所有。
5、杭州市混堂弄5号1单元302室拆迁房屋货币补偿估价报告，证明302室房屋已由浙江省直房地产资产评估有限责任公司进行估价，补偿金额为1028317元。
被告对原告提供的上述证据未到庭发表质证意见。
被告未答辩，亦未提供证据。
本院经审查对原告提供的证据予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2011年1月20日，原告取得杭房拆许字（2011）第002号《房屋拆迁许可证》，载明：拆迁范围为东至莫干山路，西至原告处，南至原告处，北至浙江京剧团；拆迁面积为占地面积6780平方米；拆迁期限为2011年1月22日至2013年1月21日。后经批准，拆迁期限延长至2015年1月21日。302室房屋位于上述《房屋拆迁许可证》核定的拆迁范围之内。2013年12月20日，原、被告签订一份《房屋拆迁产权调换协议》，约定：被告同意将302室房屋（建筑面积为32.75平方米）交给原告拆除，房屋的货币补偿金额为1028317元；原告将903室房屋（建筑面积为82.82平方米）作为安置用房交付给被告，安置用房的价款总额为928317元。被拆除房屋与安置房屋差价款为100000元，由原告于2014年2月1日前支付给被告。被告于2013年12月31日前搬迁腾空房屋，交由原告拆除；原告于2013年12月20日前将安置用房交付给被告。因被告未将302室房屋腾空交付给原告拆除，故原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，302室房屋的房屋所有权人为浙江京剧团，2011年11月2日，浙江省机构编制委员会办公室发函，载明：浙江京剧团和浙江昆剧团合并为被告，原浙江京剧团予以撤销。
本院认为，原、被告之间签订的《房屋拆迁产权调换协议》系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据协议约定，被告应于2013年12月31日前搬迁腾空302室房屋交由原告拆除，但被告至今未履行交付义务。故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江京昆艺术中心于本判决生效之日起十日内将坐落于杭州市西湖区混堂弄5号1单元302室的房屋腾空并交付给浙江广播电视集团。
案件受理费80元，由浙江京昆艺术中心负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈甲骏
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 朱湘江
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张柳青
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初11576号
原告：褚胜。
委托诉讼代理人：杨德新，常熟市海天法律服务所法律工作者。
被告：刘井霞。
原告褚胜与被告井霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告褚胜于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告褚胜申请撤回起诉系对自己诉讼权利的正当处分，符合法律规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告褚胜撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告褚胜负担。
审判员 陈 娟
二〇一六年十一月二十二日
书记员 周弘杨
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临县民初字第1057号
原告马录给也，女，1968年2月25日出生，东乡族，不识字，农民，住甘肃省临夏县。
被告王尕有，男，1947年4月15日出生，东乡族，不识字，农民，住甘肃省临夏县。
原告马录给也与被告王尕有生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是家务关系。原告是被告的大儿媳。双方另家分居已达二十三年之久，双方平时关系不睦。2015年4月7日16时许，原告孙子与被告孙女在被告二儿子王海录家院子里玩破碗，（王海录家从山上已搬到川里居住）被告就对两个孩子谩骂。原告去抱自己孙子的同时，对被告谩骂的行为还了口，被告借此早已准备好一榔头，对原告腰背部击打，并将原告打倒在地，后被他人拉开。原告受伤后，叫来娘家的兄弟马阿力由和马者力录，将逃回其家中的被告拉出准备到派出所评理，被他人劝解。之后，向黄泥湾派出所报了案。原告伤情公安机关法医医学鉴定，评定为“轻微伤”。原告经医院诊断为：1、胸部外伤；2、肋骨骨折。原告在临夏回族自治州人民医院门诊治疗，又转院至临夏市和谐医院住院治疗49天。
2015年6月5日，临夏县公安局临县公（治）决字（2015）12号行政处罚决定书对被告王尕有做出了行政拘留10日并处治安罚款200元的处罚决定。原告住院期间，被告不管不问，也不承担原告的医疗费和其他各种费用。现原告要求被告承担医疗费10731.50元，误工费（1人x49日x120元/日）5880元，护理费（2人x49日x120元/日）11760元，营养费（1人x49日x40元/日）1960元，住院伙食补助费（3人x49日x40元/日）5880元，交通费2000元，后续治疗费3000元，持续误工损失，按医嘱需半年，（6个月x30日x120元/日）21600元。合计62811.5元。本案全部诉讼费用由被告承担。
被告王尕有辩称，我与原告是家务关系。原告是我长子王索飞有的媳妇。平时关系不睦。2015年4月7日16时许，王海录要来拉走板柜，我在二儿子王海录家从板柜中挖麸子，我孙女王白给也与原告孙子王胡塞尼在院子中用破碗、破杯子舀水玩耍。我骂孙女、重孙时，原告从她家的承包地里上来骂我，手里拿着一根棍，朝我打了一棍。我趁机拿起院子里的一把榔头，向原告左肩膀打了一榔头。后被他人劝解。两个孙子跑了，我回到家中时，原告叫来她娘家的两个兄弟马阿力由和马者力录，把我从我家中强行连拉带拖到大门外，我头部、腰部、腿部受到伤害。我喊有人要杀人了，庄里的人到来后，劝开了。我当天也住进了临夏市人民医院，住院治疗10多天，花去医疗等费用1万多元。医疗发票丢失了。现我不同意赔偿原告的任何费用。原告赔偿我的各项损失10万元。
经审理查明，原告是被告的儿媳。双方平时关系不睦。2015年4月7日16时许，原告孙子王胡塞尼与被告孙女王白给也在被告二儿子王海录家院子中用破碗、破杯子舀水玩耍。被告骂孙女、重孙时，原告从她家的承包地里上来责骂孙子王胡塞尼，手里拿着一根小木棍（树枝条子），到王海录家院子中，并与被告发生口角，原告俯下身去拉自己孙子时，被告趁机拿起放在院子中的一把榔头，朝原告腰背部连打三下。当打第四下时，被原告儿媳王会娟拉住。原告随即跑回家中。随后，叫来了娘家的两个兄弟马阿力由和马者力录，马阿力由和马者力录将被告从家中拉到大门外，准备把被告带到派出所评理，被闻讯赶来的村民劝开。原告在临夏回族自治州人民医院门诊治疗，诊断为：1、胸部外伤；2、肋骨骨折。花去医疗费936.5元。当天又到临夏市和谐医院继续住院治疗。诊断为：1、左侧第6肋线状骨折。住院治疗49天，花去医疗费9135元。甘肃省临夏北塬金青龙骨科诊所包贴中药膏剂两次，花去治疗、药费660元。被告当天也住进了临夏市人民医院，医院诊断为：1、脑梗塞；2、肝管结石；3、肝囊肿；4、前列腺增生。住院治疗4天。未出具医疗发票。
2015年6月5日，临夏县公安局临县公（治）决字（2015）12号行政处罚决定书对被告王尕有做出了行政拘留10日并处治安罚款200元的处罚决定。
以上事实有双方当事人询问笔录、证人证言、诊断证明、出院证明、门诊检查票据、住院费用结算票据、临夏回族自治州公安局司法鉴定中心（临）公（法）鉴（伤）字【2015】491号法医学人体损伤程度鉴定书、临夏县公安局行政处罚决定书等证据证实。
本院认为，原告与被告系家务关系。邻里之间应当互谅互让，和睦相处。但原、被告因小孩发生口角，被告用农具致伤原告，对此双方都有责任。被告理应承担主要责任，原告承担次要责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条第一款、第二款、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
原告马录给也医疗等费用22295.5元，由被告王尕有赔偿17836.4元、原告自负4459.1元（判决生效后十日内一次性付清）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，由被告负担262元，原告自负66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨永芳
审 判 员 谢绍忠
人民陪审员 陶彩霞
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 时 玲
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0229刑初166号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人褚某，农民，群众，因涉嫌犯故意伤害罪，2015年8月26日被玉田县公安局刑事拘留，2015年9月6日被执行逮捕。2015年9月11日被玉田县公安局取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉（2016）143号起诉书指控被告人褚某犯故意伤害罪，于2016年4月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员郭莉斯出庭支持公诉，被告人褚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：2015年8月3日12时许，被告人褚某在玉田县亮甲店镇集市东侧吃饭时，因琐事与杨某发生口角，后双方互殴。在互殴过程中，被告人褚某用啤酒瓶将杨某打伤，致杨某体表创口长度42.5CM。经玉田县司法医学鉴定中心鉴定，杨某损伤属轻伤一级。案发后，民事部分已和解。
公诉机关提供的证据有，书证、证人证言、被害人陈述、被告人褚某的供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人褚某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人褚某对指控的事实予以认可并自愿认罪。
经审理查明，2015年8月3日12时许，被告人褚某在玉田县亮甲店镇集市东侧吃饭时，因琐事与杨某发生口角，后双方互殴。在互殴过程中，被告人褚某用啤酒瓶将杨某打伤，致杨某体表创口长度42.5CM。经玉田县司法医学鉴定中心鉴定，杨某损伤属轻伤一级。案发后，民事部分已和解。
上述事实，被告人褚某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人褚某供述笔录；被害人杨某陈述笔录；证人鲍某、赵某、张某、李某、董某、冯某、付某、刘某证言笔录；玉田县公安局受案登记表、现场勘查笔录、现场图及照片、抓获经过；轻伤害案件和解书、撤回控告申请书；玉田司法医学鉴定中心法医临床学鉴定书；辨认笔录；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人褚某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人褚某犯故意伤害罪的罪名成立，应予刑事处罚。被告人褚某认罪悔罪，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人褚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 唐连华
审判员 ＸＸ燕
审判员 彭继业
二０一六年五月四日
书记员 冯锐震
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶浈法民二初字第235号
原告：韶关市壹凡实业有限公司。住所地：韶关市西郊建设路向前综合大楼4-7号。
法定代表人：刘凡夫。
被告：韶关市丰旭机械有限公司。住所地：韶关市浈江区韶南大道八公里广东综合塑料厂内。
法定代表人：汪水龙。
本院在审理原告韶关市壹凡实业有限公司诉被告韶关市丰旭机械有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取221元，由原告韶关市壹凡实业有限公司负担。
审判员 戚 耿 耿
二〇一五年八月十九日
书记员 唐梁莹珠