浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新民初字第1562号
原告：张兴广。
委托代理人：赵宝生，新昌县儒岙法律服务所法律服务工作者。
被告：潘忠涛，新昌县羽林街道忠涛废旧金属回收站业主，个体经营者。
被告：李海龙。
委托代理人：吕锋，新昌县石城法律服务所法律服务工作者。
原告张兴广与被告潘忠涛、李海龙提供劳务者受害责任纠纷纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理，依法由审判员俞雪均独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告张兴广及其委托代理人赵宝生、被告潘忠涛、被告李海龙及其委托代理人吕锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴广诉称：2013年9月18日8时0分左右，原告在给二被告做工，到羽林街道王家园健丰轴承厂拉铁沫（装车），在将成堆的铁沫用靶子拉开时，被碎片击伤右眼，受伤后由被告单位护送到新昌县人民医院就医，住院9天后出院，出院后遵照医嘱继续门诊并康复休息。原告之伤经浙江商检司法鉴定所鉴定达成十级伤残，误工损失日为180天，护理期限为60天，营养补偿期为60天。该事故给原告精神上造成了巨大的痛苦。原告认为事故的发生，是因被告单位没有安全的施工条件，相关设施设备不符合要求，是该起事故的直接原因。原告作为雇员，应由雇主承担赔偿责任。原告虽是农村户口，但长期居住在城镇，生活也是以非农收入为主，应按城镇居民标准来计算××损失。本起事故给原告造成医疗费11098.69元、住院伙食补助费180元、营养费1800元、护理费7317元、误工费21951元、××赔偿金75702元、鉴定费2100元、精神损害抚慰金5000元、交通费100元等经济损失计人民币125248.69元。另工作报酬由李海龙支付，每月3800元打底，超过工作量，另外按铁沫重量另外加钱。事故发生后，被告李海龙已支付原告医疗费人民币11798.69元。现要求被告赔偿上述损失125248.69元。原告为证明主张成立，提供了下列证据：
1、个体工商户登记情况一份，证明被告新昌县羽林街道忠涛废旧金属回收站的主体的事实；二被告认为无异议。
2、新昌人民医院出院记录、门诊病历、住院发票、用药清单，证明原告受伤后的治疗情况、花去的医疗费用、用药情况；二被告认为无异议。
3、浙江商检司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明原告之伤经鉴定已构成十级伤残，及误工时限为180元、护理时限为60天，营养时限为60天，及花费鉴定费2100元的事实；被告潘忠涛认为无异议，被告李海龙认为鉴定意见书同新昌人民医院的出院记录有出入，鉴定意见书中误工时间偏高。
4、交通费发票一份，证明原告住院期间所产生的交通费用的事实；被告潘忠涛认为无异议，被告李海龙认为原告在住院期间正常没有交通费用产生。
5、新昌县公安局临时居住证一份，证明原告是长期居住在新昌城区的事实；被告潘忠涛认为是事故后做的，跟事发前无关联，被告李海龙认为已超过举证期限，如举证也应证明是在受伤前。
被告潘忠涛辩称：原告不是我回收站的员工，是跟被告李海龙帮忙干活的，李海龙是自己收铁沫，跟我是买卖铁沫的客户关系，没有雇佣关系，要求法院驳回原告对我的诉请。
被告李海龙辩称：本案原告于2013年9月18日因给我拉铁沫而弄伤眼睛事实，被告已经支付了全部的医疗费及生活费共计11798.69元，原告起诉中认为原告是给被告做工属雇佣关系，不能认可。因为双方并不是雇佣关系，我是按照每吨一定的价格承揽给原告，根据合同法应该是一种承揽关系，原告在工作中受伤，我无需承担责任；另原告在2013年5月才工作，原告没有证据证明在城镇居住已满一年以上，没有证据证明以非农收入为主要生活来源，应按照农民标准进行赔偿，包括××赔偿金、精神损害抚慰金均应按照农民标准进行计算；我是向各企业收购铁沫，然后将铁沫出售给各回收站，我与第一被告是铁沫买卖关系；因为我已经进行了较长时间的铁沫回收，与本案原告一样有不少操作工，但都没有出现该事故，不是原告所说的那样没有提供防护措施，本身就没有防护措施，作为原告在操作中应该尽注意义务，因为之前从没有出现过该事故，原告出现了操作失误，也应承担一定的责任。被告李海龙没有对自己的主张提供证据。
原告提交的证据，经当庭展示、质证，对于证据1、2，被告均无异议，本院予以认定；证据3，被告李海龙虽有异议，但未在举证时限内申请重鉴，本院予以认定；证据4，交通费产生有客观性，且未超出合理范围，本院予以认定；证据5，被告异议成立，单凭该证据不能达到原告的举证目的，本院不予认定。
经审理查明：2013年9月18日8时0分左右，原告张兴广随被告李海龙，到羽林街道王家园健丰轴承厂拉铁沫（装车），在将成堆的铁沫用靶子拉开时，被碎片击伤右眼，受伤后到新昌县人民医院就医，住院9天后出院。原告之伤经浙江商检司法鉴定所鉴定达成十级伤残，误工损失日为180天，护理期限为60天，营养补偿期为60天。原告系农村户口。该事故给原告精神上造成了痛苦。本起事故给原告造成医疗费11098.69元、住院伙食补助费180元、营养费1800元、护理费7317元、误工费21951元、××赔偿金32212元、鉴定费2100元、交通费100元等经济损失计人民币76758.69元。事故发生后，被告李海龙已支付原告医疗费及生活费人民币11798.69元。另查明，原告的工作报酬由李海龙支付。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是原告与二被告是什么法律关系，从而确定原告损失的承担问题。首先原告主张与二被告存在雇佣关系，但无证据证实被告潘忠涛经营的新昌县羽林街道忠涛废旧金属回收站与其有劳务关系发生，为此被告潘忠涛与本案原告之伤无法律上的关联；其次，原告之伤在与被告李海龙到王家园健丰轴承厂拉铁沫时造成，原告之报酬由被告李海龙支付，被告李海龙主张双方系承揽关系，但无证据证实，可认定原告与被告李海龙系劳务关系；最后，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告受伤造成××，给其造成精神痛苦，考虑双方经济能力及事情的发生经过，原告的精神抚慰金本院酌情定为2000元。原告受伤造成的经济损失，为被告李海龙提供劳务中产生，被告李海龙应承担赔偿责任，但原告在提供劳务中未尽到相应的注意义务，也存在一定的过错，为此可以减轻被告李海龙的赔偿责任，综合本案实际，由被告李海龙承担80%的赔偿责任为宜。现原告所主张合理部分，符合法律规定，本院予以支持，其他部分本院不予支持。被告李海龙已支付原告人民币11798.69元，在其应承担责任部分可作相应扣除。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告李海龙赔偿原告张兴广医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、××赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等经济损63406.95元，扣除被告李海龙已支付款11798.69元，余款51608.26元于本判决生效后十日内履行完毕［款汇，户名：新昌县人民法院执行款专户，开户行：浙江新昌农村商业银行股份有限公司，帐号：20×××63］；
二、驳回原告张兴广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2810元，依法减半收取1405元，由原告张兴广负担700元，被告李海龙负担705元，于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 俞雪均
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈丽英