wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宋体黑体仿宋江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连民终字第0825号
上诉人（原审被告）杨某某。
被上诉人（原审原告）陈某。
上诉人杨某某因与被上诉人陈某离婚纠纷一案，不服灌云县人民法院（2013）灌民初字第0213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年4月，陈某与杨某某经杨某某的姑母杨某某介绍确立恋爱关系。2011年1月28日，双方在灌云县民政局办理结婚登记手续。婚后，双方未生育子女，陈某在外打工，杨某某在家生活，双方共同生活时，为家庭琐事有吵闹现象发生。2012年4月底，双方产生矛盾后分居生活。2012年5月，陈某以双方夫妻感情完全破裂为由起诉至法院请求判决陈某与杨某某离婚，并要求杨某某返还彩礼78200元。原审法院审理后，作出（2012）灌民初字第0794号民事判决书，判决不准予陈某与杨某某离婚。此后，双方未和好，现陈某再次起诉至法院请求判决陈某与杨某某离婚，杨某某返还彩礼78200元。
婚前，陈某及其家人给付杨某某见面礼10000元、彩礼现金16000元和户名为陈某某（陈某姐姐）的银行卡一张，内有现金24000元，婚前陈某还为杨某某购买黄金首饰若干。2011年1月22日，陈某的姐夫许某按陈某要求汇入杨某某邮政储蓄银行账户现金30000元用于购买家具。陈某与杨某某婚姻存续期间无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。
陈某举证的灌云县某村民委员会和某人民政府联合证明、灌云县某村民委员会证明，证明陈某家因给付彩礼致贫，陈某与杨某某至今未和好，因无其他证据佐证，原审法院不予采信。
原审法院对陈某与杨某某的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认陈某与杨某某的夫妻感情确已完全破裂，无和好可能，陈某请求与杨某某离婚的理由成立，应予支持。对于彩礼的返还问题，原审法院认为，陈某给付杨某某彩礼数额一共80000元（10000元＋16000元＋24000元＋30000元），原审法院从陈某与杨某某结婚时间长短、共同生活长短、双方经济状况、有无子女及本地经济条件等因素考虑，酌情杨某某返还陈某彩礼40000元。对于陈某姐夫汇入杨某某账户的30000元，不属于彩礼范围，相关权利人可另行主张权利；陈某主张的其他彩礼构成，均系实物，不属于彩礼，系单方赠与，且杨某某予以否认，不予支持。为此，原审法院遂依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、准予陈某与杨某某离婚。二、杨某某于判决生效后十日内一次性返还陈某彩礼人民币40000元。三、驳回陈某其他诉讼请求。本案案件受理费240元，减半收取，由陈某负担。
上诉人杨某某不服一审判决向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人夫妻关系尚好，感情未破裂。上诉人未收到一审判决认定的彩礼数额，且结婚时所收彩礼全部用于婚礼和婚后生活。上诉人没有稳定工作，时隔三年仍需退一半彩礼于法无据。二、一审判决适用法律错误。一审法院确定上诉人与被上诉人共同生活一段时间，同时也确定被上诉人没有因支付彩礼而生活贫困，但违背最高法院司法解释，随意判决。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人陈某辩称：一、上诉人与被上诉人婚前缺乏感情基础，婚后关系僵化，长期分居，夫妻感情已破裂。二、被上诉人给付上诉人家彩礼及其它款8万余元是客观事实。三、上诉人与被上诉人共同生活时间非常短。四、上诉人因为给付被上诉人家彩礼已造成被上诉人家生活困难。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，陈某在一审法院庭审时，自认其月收入4000元-5000元。2012年度江苏省农村居民人均纯收入12202元，农村居民人均生活消费支出8655元。
本院认为，依据二审期间双方当事人的诉辩主张，本案二审期间争议焦点问题与一审期间双方争议相同，对于双方争议问题，原审法院已经做出详细的分析与说明，本院认为原审判决对于争议问题的处理与认定并无不当，应当予以采信。上诉人所提出的上诉请求与理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元（杨某某已预交），由杨某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 衡
审 判 员 赵 玫
代理审判员 刘 领
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 孙海荣
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费民初字第2305号
原告中国农业银行股份有限公司费县支行
代表人李向群。
委托代理人张建，男，1978年12月出生，汉族，居民。
委托代理人王加儒，男，1965年8月出生，汉族，居民。
被告张学现，男，成人，汉族，居民。
被告张学秋，男，成人，汉族，居民。
被告张学锋，男，成人，汉族，居民。
中国农业银行股份有限公司费县支行与被告张学现、张学峰、张学秋借款合同纠纷一案，本院于2013年6月14日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建、王加儒到庭参加诉讼，被告张学现、张学峰、张学秋经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月23日，被告张学现由被告张学峰、张学秋提供担保向原告借款30000元，合同约定于2012年8月22日到期。贷款逾期后，被告还部分借款，尚欠本金26909.43元未还，经我行多次催收未果。故要求依法判令被告张学现偿还借款26909.43元及利息，并由被告张学峰、张学秋负连带清偿责任，诉讼费及其它费用由被告负担。
被告张学现、张学峰、张学秋未答辩。
经审理查明，2010年8月23日，贷款人中国农业银行股份有限公司费县支行与借款人张学现、保证人张学峰、张学秋经协商一致，签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同的主要内容为：借款金额或可循环借款额度叁万元，借款用途购猪仔、饲料，借款采用自助可循环方式，双方约定如下：贷款人在额度有效期（2010年8月23日至2012年8月22日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用，并以约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主卡；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上上浮30%确定；还款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款担保采用保证提供普通担保，自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为约定可循环借款额度的贰倍，担保的范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同担保连带责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起2年，若发生法律法规规定的或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起2年；多好联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立，全体成员承诺遵守以下约定：自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保，小组成员不以任何方式将借款转让、转借他人，不以任何名义集中使用成员借款，发现其他成员有转让、转借、集中使用借款，或者改变用途等行为时，将立即通知贷款人，在小组各成员的债务全部清偿完毕前，未经贷款人同意，小组不得解散，成员不得退出；借款合同尾部所附联保小组成员签名表，借款人张学现、保证人张学峰、张学秋均在表格中签名、捺印。合同同时对双方的权利、义务、违约责任、争议解决的方式等事项进行了约定。
借款合同签订后，贷款人中国农业银行股份有限公司费县支行依约向借款人张学现发放贷款30000元。贷款逾期后，经原告多次催收未付。
上述事实，主要是根据原告的陈述、本院的庭审查证、原告提交的与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭等所确认的事实认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，贷款人中国农业银行股份有限公司费县支行与借款人张学现、保证人张学峰、张学秋签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反有关法律规定，为有效合同，双方应严格按照合同约定履行义务。借款人张学现未按照合同约定全面履行还款义务，构成违约，应负全部责任。保证人张学峰、张学秋作为联保小组成员，自愿为张学现的借款提供连带责任保证，故应按照约定对张学秋的借款承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张学现追偿。被告张学现、张学锋、张学秋经本院合法传唤而无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张学现偿还原告中国农业银行股份有限公司费县支行借款26909.43元及利息（利息自2010年8月24日起、按合同约定利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。限本判决生效后五日内履行完毕。
二、被告张学峰、张学秋对被告张学秋的上述借款及利息承担连带清偿责任。被告张学峰、张学秋在承担连带清偿责任后有权向被告张学现追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费550元、保全费320元，由被告张学现、张学峰、张学秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 王国栋
审判员 凌 飞
审判员 姚传平
二〇一三年九月六日
书记员 李 扬
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执240号
申请执行人李宝生
被执行人刘生、梁永霞
本院在执行申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0823执240号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 吴启龙
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第1149号
原告沈佳。
被告王诗伟。
委托代理人（特别授权代理）张燮平。
原告沈佳为与被告王诗伟民间借贷纠纷一案，于2013年4月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈琴琴适用简易程序独任审判，于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告沈佳及被告委托代理人张燮平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月15日，被告王诗伟因经营需要，向原告借款人民币60000元，并出具借条一份，约定借款期限从2013年1月15日至2013年4月15日止前归还，逾期不还，自愿按未归还部分每天2%计付违约金。同年1月27日，被告王诗伟再次向原告借款人民币50000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今未予归还借款。故诉至本院，请求判令：1、被告归还原告借款人民币110000元并支付借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：1、判令被告归还给原告借款人民币110000元，并支付自2013年1月27日起至实际归还之日止按中国人民银行公告的同期同类存款基准利率计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，因被告身负众多债务，被告的银行卡有不少款项进出，要求原告提供卡号以便被告查询原告已交付的款项。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供：
证据1：借条两份，要求证明被告王诗伟分两次向原告借款人民币110000元的事实。经质证，被告承认借款人处的签字系本人所签，但借条只能证明双方的借款合意，是否真的出借，要求原告提供交付款项的依据，进而确认款项汇入的时间及金额。
证据2：中国工商银行卡一份，要求证明原告通过其帐户×××0020将借款交付给被告的事实。经质证，被告要求原告提供银行回单。
证据3：银行交易明细两份，要求证明原告通过银行ATM机于2013年1月15日、2013年1月27日分别转账给被告54000元及41000元，另10000元原告于2013年1月27日晚以现金方式交付给被告，合计人民币105000元的事实。经质证，被告认为原告交付的款项是95000元，对10000元现金交付不予认可。同时，被告还支付过一定的利息。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
原告提供的证据符合证据“三性”要件，虽被告质证认为尚有10000元现金未收到并支付过一定利息，但被告在举证期限内未提供相应的证据印证，故本院依法予以确认。
经审理认定，2013年1月15日，被告王诗伟向原告出具借条一份，载明：“本人因经营需要向沈佳先生／女士借人民币现金（大写）陆万元，小写60000元，约定于从2013年1月15日至2013年4月15日止前归还，如逾期不还，自愿按未归还部分每天2%计付违约金。因借款所发生之纠纷，由借款人所在地人民法院管辖。借款人：王诗伟。身份证号码：330621198711235912。”。2013年1月27日，被告又向原告出具借条一份，载明：“兹由借款人王诗伟身份证号330621198711235912向出借人：沈佳借到人民币50000元整。（大写：伍万元整）。逾期未归还的，借款人须向出借人承担违约金。违约金按照违约行为发生至债务了结时的同期银行同类贷款利率的4倍算。借款人：王诗伟”。另，原告自认实际交付款项105000元，其中5000元利息预先在本金中扣除。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告王诗伟逾期未能归还借款，显属违约。根据《合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故对原告要求被告归还借款105000元的诉讼请求，本院依法予以支持，但超过部分不予保护。另，2013年1月15日被告出具的借条中约定了还款期限及违约金，2013年1月27日被告出具的借条中未约定还款借期仅约定违约金。因上述两借条均未约定利息，故对原告要求被告支付自2013年1月27日起至实际归还之日止按中国人民银行公告的同期同类存款基准利率计算的利息的合理部分的诉讼请求，本院予以支持，超过部分不予保护。对被告王诗伟认为已支付过一定的利息的抗辩主张，因证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王诗伟应归还给原告沈佳借款人民币105000元，并支付其中本金54000元自2013年4月16日起、本金51000元自2013年4月27日起，均至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期存款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告沈佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取1250元，财保费1070元，合计人民币2320元，由原告负担110元，被告负担2210元。由被告负担部分，原告已预交，被告在履行上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2500元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈琴琴
二〇一三年九月十一日
书记员 王银芳
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更707号
罪犯佟富，男，1969年10月7日生于吉林省农安县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2008年11月20日以（2008）长刑一初字第151号刑事判决书,认定佟富犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿被害人人民币127149.6元。吉林省高法分别于2011年5月26日、2013年10月16日为该犯减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变、有期徒刑18年，剥夺政治权利改为六年。刑期自2013年10月16日起至2031年10月15日止。截止2017年1月1日余刑为14年9个月14日,执行机关吉林省四平监狱于2017年5月17日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯佟富能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯佟富在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，但其未履行财产刑判项，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯佟富减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一七年六月七日
书记员 李 慧
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初6486号
原告武占东，男，出生于1964年1月21日，汉族，住郑州市郑州矿区。
委托代理人王焕罗，女，出生于1965年10月5日，汉族，住郑州市郑州矿区。系原告武占东妻子。
被告新密安泰置业有限公司，住所地新密市北密新路北段。
法定代表人于松涛，系该公司执行董事。
本院在审理原告武占东诉被告新密安泰置业有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武占东撤诉。
案件受理费115元，减半收取计58元，由原告武占东负担。
审判员 高朝阳
二〇一六年十一月七日
书记员 李建浩
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第2007号
罪犯周春立，男，45岁（1970年2月7日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市天河监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2012年3月31日作出（2012）房刑初字第193号刑事判决，认定被告人周春立犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月19日以（2013）一中刑减字第4899号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市天河监狱于2015年6月29日提出对罪犯周春立减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市团河地区人民检察院指派检察员张肖勇、助理检察员李银出庭履行职务。北京市天河监狱指派监狱警察杨宝杰、刘晓晖出庭履行职务。罪犯周春立到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市天河监狱认为，罪犯周春立在服刑改造期间，能认罪服法，遵规守纪，服从管理，积极改造，于2014年9月获得监狱改造积极分子奖励。北京市天河监狱根据周春立的改造及奖励情况，提出对周春立减去有期徒刑十个月的减刑建议。
北京市团河地区人民检察院的出庭意见是：本案法庭审理程序合法，北京市天河监狱提请减刑的程序合法，出示的证据真实有效，同意北京市天河监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯周春立在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，于2014年9月获得监狱改造积极分子奖励。
另查明，罪犯周春立因犯违法发放贷款罪，被判处罚金人民币60000元，其于服刑期间将上述罚金履行完毕。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯周春立的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人邓艳伟、宿斌的证言；（3）北京市天河监狱出具的罪犯周春立改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）北京市天河监狱罪犯评审鉴定表、计分考核明细表；（5）北京市天河监狱罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书；（6）北京市非税收入一般缴款书等证据。
本院认为，罪犯周春立在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。北京市天河监狱的减刑建议、北京市团河地区人民检察院的出庭意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周春立减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年9月26日起至2015年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
人民陪审员 洪晓达
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王东爽
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖商初字第169号
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行，住所栖霞市霞光路中段，组织机构代码49359000-1。
负责人王学军，该行行长。
委托代理人刁树青，山东君腾律师事务所律师。
被告米风强，农民。
被告米凤斋，农民。
被告米小莉，农民。
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行（以下简称农业银行栖霞支行）与被告米风强、米凤斋、米小莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刁树青、被告米凤斋到庭参加了诉讼，被告米风强、米小莉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月20日，被告米风强、米凤斋、米小莉与原告签订了农户贷款借款合同。约定被告米风强在原告处借款50000元，被告米凤斋、米小莉为该借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告米风强发放了借款50000元。借款期满后，被告米风强拒不偿还借款本金及利息。请求判令：1、被告米风强立即偿还借款本金50000元、到期利息4811.38元及逾期利息；2、被告米凤斋、米小莉对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费及律师代理费5657元由三被告承担。
被告米凤斋辩称，借款属实，借款合同及手续都是我们亲自办理、亲自签名和按的手印。但现在经济困难，等有钱再还。
被告米风强、米小莉未到庭未答辩。
经审理查明，2011年5月20日，被告米风强、米凤斋、米小莉与原告农业银行栖霞支行签订了农户贷款借款合同。约定被告米风强在原告处借款50000元，借款期限自2011年5月20日起至2012年5月19日止，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告米凤斋、米小莉为该借款提供连带责任保证，借款担保条款第5.2条约定担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；第5.3条约定：发生下列情形之一的，贷款人有权要求担保人承担担保责任：1、本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿的；第5.5.1条约定：保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任保证。第5.5.2条约定：保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告米风强发放了借款50000元。借款期满后，被告米风强拒不偿还借款本金及利息。2013年3月12日，原告农业银行栖霞支行（甲方）与山东君腾律师事务所（乙方）签订委托代理合同一份，约定乙方作为甲方的诉讼代理人代理本案诉讼，甲方向乙方交纳代理费5657元。截止2013年6月26日，被告米风强尚欠原告借款本金50000元、到期利息4811.38元、逾期利息8328.99元，致原告诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述及农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、委托代理合同及代理费收据、身份证复印件、借款利息明细表等在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告农业银行栖霞支行与被告米风强、米凤斋、米小莉签订的农户贷款借款合同合法有效。被告米风强所欠原告借款本息应予偿还，被告米凤斋、米小莉作为借款连带责任保证人，依法应对该借款承担连带清偿责任，但承担责任后可以向被告米风强追偿。关于原告主张的律师代理费，本院认为，借款合同与担保合同属于主合同与从合同关系，从合同必须以主合同的存在为前提，自身不能独立存在，从而主合同未约定借款人承担的责任，从合同的担保人也不应承担。本案原、被告双方在借款合同条款中没有约定借款人承担律师代理费，只在担保条款中约定担保范围包括诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用，因担保人的担保责任不能超过借款人承担责任的范围，故对原告主张的律师代理费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告米风强于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行借款本金50000元、到期利息4811.38元，截止2013年6月26日的逾期利息8328.99元，并自2013年6月27日起至本判决生效之日止对借款本金50000元按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮225%［（150%）×（150%）］承担逾期利息。
二、被告米凤斋、米小莉对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告米凤斋、米小莉清偿后可以向被告米风强追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1378元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵志祥
人民陪审员 衣绍生
人民陪审员 王福兴
二〇一三年九月二十日
书 记 员 赵佩佩
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭上民初字第1178号
原告：北京森磊源建筑规划设计有限公司杭州分公司。
负责人：华宇翔。
委托代理人：朱倩。
被告：山东利农置业有限公司。
法定代表人：何支农。
委托代理人：黄国锋。
原告北京森磊源建筑规划设计有限公司杭州分公司诉被告山东利农置业有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2013年8月28日受理后，依法由代理审判员蒋伟适用简易程序独任审判，于2013年9月6日公开开庭进行了审理。原告北京森磊源建筑规划设计有限公司杭州分公司的委托代理人朱倩到庭参加诉讼。被告山东利农置业有限公司经本庭合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告北京森磊源建筑规划设计有限公司杭州分公司起诉称：2011年4月18日，原、被告签订《山东省阳谷县闫楼镇地块技术服务合同》一份，合同约定：原告受被告委托就山东省阳谷县闫楼镇地块进行建筑设计，提供的服务为完成地块概念规划设计；被告于合同签订后支付定金100000元，提供设计成果后支付80000元，会审通过后支付20000元。签订后，原告依约对项目开展设计工作，提供了地块概念规划设计的设计成果8份，有被告于2011年5月4日盖章确认的成果签收单为据。被告仅支付定金100000元，设计费80000元至今未付。为此，原告特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告所欠设计费80000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告山东利农置业有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料，视为放弃答辩的权利。
原告北京森磊源建筑规划设计有限公司杭州分公司为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、技术服务合同，拟证明原、被告就阳谷县闫楼镇地块工程设计约定双方的权利、义务关系；
2、关于山东省阳谷县闫楼镇地块项目规划方案设计的函，
3、成果签收单，
证据2、3拟证明原告依约履行义务，已提交概念总平图设计文本8份；
4、对账单，拟证明被告欠原告8万元设计费。
被告山东利农置业有限公司未向本院提交证据，亦未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。
综合原告举证的情况，本院作如下认证：证据1至证据4均真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定。
经审理，本院对本案事实作如下认定：2011年4月20日，原、被告签订《山东省阳谷县闫楼镇地块技术服务合同》一份，合同约定：原告受被告委托就山东省阳谷县闫楼镇地块项目进行专项技术服务，提供的服务为完成地块概念规划设计；被告于合同签订后支付100000元，原告完成设计方案后支付80000元，提交设计成果、会审通过后支付20000元；技术服务费总额为200000元。未尽事宜双方协商解决，合同还对双方的其他权利、义务关系予以约定。2011年4月20日，被告山东利农置业有限公司向原告发出《关于山东省阳谷县闫楼镇地块项目规划方案设计的函》，要求原告根据合同要求进行规划方案设计工作。原告于2011年5月4日将完成的文本8份派送被告，被告在签收单上盖章确认。后原、被告就合作工程签订对账单一份，明确涉案工程项目下被告尚欠原告设计费80000元，并经双方单位盖章确认。被告至今仍未支付上述80000元。
本院认为，依法成立的合同对双方具有法律约束力，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告北京森磊源建筑规划设计有限公司杭州分公司（受托方）与被告山东利农置业有限公司（委托方）就山东省阳谷县闫楼镇地块项目签订的技术服务合同系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的规定，应属合法有效。对账单作为补充，经双方盖章确认，亦属于合同组成部分，对双方同样具有法律约束力。原告北京森磊源建筑规划设计有限公司杭州分公司已经按照合同的约定完成并提交设计方案，被告山东利农置业有限公司亦应按照双方确认的价款履行支付费用的义务。故原告北京森磊源建筑规划设计有限公司杭州分公司要求被告山东利农置业有限公司支付80000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东利农置业有限公司支付原告北京森磊源建筑规划设计有限公司杭州分公司80000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。
被告山东利农置业有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告山东利农置业有限公司负担，退还原告北京森磊源建筑规划设计有限公司杭州分公司900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费用1800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处；户名浙江省杭州市中级人民法院；账户：1202024409008802968）。
代理审判员 蒋伟
二〇一三年九月六日
书 记 员 高尚
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第1739号
原告郑保建，男，回族，1959年1月17日出生。
委托代理人马斌、康顺杰，河南天欣律师事务所律师。
被告郑州市二七区环卫清洁服务总公司，住所地：河南省郑
州市二七区兴华南街85号。
法定代表人张晨涓，总经理。
委托代理人虎涛，该公司职工。
委托代理人王东海，该公司法律顾问。
原告郑保建诉被告郑州市二七区环卫清洁服务总公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员张卫青独任审�，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人康顺杰，被告的委托代理人王东海、虎涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告郑保建是被告郑州市二七区环卫清洁服务总公司员工。2011年2月8日下午，原告在二七区建新街垃圾中转站操作完吊装机械下楼时不慎摔倒受伤，造成左胫腓骨骨折，住院治疗25天，体内留置固定物，花费医疗费25078.76元。经郑州市人力资源和社会保障局《豫（郑）工伤认字（2011）014号》河南省工伤认定书确认为工伤。后原告在身体未完全康复时，应被告要求，回到岗位继续工作。2012年8月21日，原告按作业要求打扫勤劳路垃圾中转站卫生时梓倒，送至医院诊断为：左额叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、左颞骨骨折、颅底骨折、左枕部分皮肤挫伤住院治疗29天，花费11693.6元。经郑州市人力资源局和社会保障局《豫（郑）工伤认字（2012）0320007号》郑州市工伤认定决定书确定为工伤。2013年3月6日，为拆除第一次工伤时体内留置的固定物。住院21天，花费11977.45元。两次工伤原告花费理疗费48865.41元，住院期间的伙食费、营养费、护理费5825元，共计54690.41元。被告至今未支付原告任何费用。原告向二七劳动争议仲裁调解委员会提出仲裁申请，该委作出二七劳人仲不受字（2013）第109号仲裁书，决定不予受理原告的仲裁申请书。故依法提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告因工伤花费的医疗费共计48865.41元；二、依法判令被告支付原告住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费共计5825元。
原告提交以下证据：1、工伤认定书两份；2、病历三套；3、医疗费票据；4、仲裁材料一套。（以上均为复印件）
被告答辩：1、对原告因工伤追索民事责任有异议，对工伤的事实无异议。被告已经提出工伤待遇的报批手续。原告请求与最高院解释不一致，应当驳回原告的诉请。原告的损失应当向社会保险部门要求赔偿；2、被告已垫付25887元医疗费，应当在核准的医疗费从中扣除；3、原告可向社会保障部门提出主张，由社保部门解决。综上，应当驳回原告诉请，告知其向工伤保障部门主张权利。
被告提交以下证据：1、被告垫付费用明细表；2、社保付款凭证三份。（以土均为复印件）
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认定如下：原、被告对对方提交的证据真实性均无异议，本院予以认定。
经审理查明：原告系被告单位职工。2011年2月8日，原告在工作过程中受伤，造成左胫腓骨骨折，经郑州市人力资源和社会保障局豫（郑）工伤认字第（2011）014号工伤认定决定书认定为工伤。原告自2011年2月8日至3月4日在郑州市骨科医院住院治疗25天，支付住院医疗费24141.76元、门诊医疗费937元。2012年8月21日，原告再次在工作过程中造成头部受伤。原告自2012年8月21日至9月19日在武警医院住院治疗28天，支付住院医疗费32887元、门诊医疗费4338.60元。2013年3月6日，原告为取内固定物再次到郑州市骨科医院住院21天，于3月27日出院，支付住院医疗费11977.45元。原告两次受伤支付医疗费共计74281.81元，其中被告支付医疗费25887元，其余款项由原告支付。被告在原告受伤后向有关部门申请了工伤认定，并申请领取工伤保险待遇，但是至今尚未支付给原告。原告于2013年6月21日申请仲裁，郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理，原告依法提起本案诉讼。
本院认为，原告系被告单位职工，双方之间系劳动合同关系，原告因工伤待遇向被告主张权利，系劳动争议纠纷。原告在工作过程中两次受伤，均已认定为工伤，被告作为用人单位应当及时申报工伤�领取工伤保险待遇。原告在受伤后垫付了大部分医疗费，而工伤保险待遇由于客观原因至今没有发放给原告，且该待遇并不能使原告的损失得到全部补偿，所以，被告应当承担原告因此支付的医疗费以及住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等。原告的医疗费扣除被告垫付的部分后为48394.81元；原告主张住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费共计5825元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，«工伤保险条例》第二十九条，«中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州市二七区环卫清洁服务总公司于判决生效之日起十日内赔偿原告郑保建医疗费48394.81元、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费5825元，共计54219.81元；
二、驳回原告郑保建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指�的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张卫青
二〇一三年九月二十日
书记员 张 丽
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄民初字第483号
原告中信银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市中山路348号。
负责人焦世经，中信银行股份有限公司南京分行行长。
委托代理人汤茂祥，男。
委托代理人黄乐，男。
被告刘冰瑞，女，1986年11月14日生，汉族。
原告中信银行股份有限公司南京分行（以下简称中信银行南京分行）与被告刘冰瑞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤茂祥到庭参加诉讼，被告刘冰瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行南京分行诉称：2008年6月2日，被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××84。被告开卡消费后对所欠信用卡款项一直不予清偿，截止2012年6月2日已发生欠款本息7838.26元，经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院请求判令被告支付欠款本息7838.26元（截至2012年6月2日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止。
被告刘冰瑞未应诉答辩。
经审理查明：被告于2008年5月21日在原告处申请办理了卡号为62×××84的中信银行信用卡一张并签署了中信银行信用卡（个人卡）领用合约，约定：乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方（中信银行）按日利率万分之五计透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付按每笔提现金额百分之三（3%）计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，并不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五（0.5‰）计收利息至还款到帐日止并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额支付按月利率5%计收的超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五（0.5‰）计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，应付利息计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按每期最低还款额未还部分的百分之五（5%）支付滞纳金，最低收费30元人民币或30元港币或3美元；乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。被告领取信用卡后开始持卡透支消费，截止2012年6月21日，累计欠款本息为7838.26元。
以上事实有中信信用卡（个人卡）申请表及领用合约、对账单、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按约履行各自的义务。被告在使用信用卡消费透支后，未按约支付透支款本息，对本案纠纷的产生应负民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘冰瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南京分行信用卡欠款本息7838.26元（截止2012年6月21日）及自2012年6月22日起至该款还清之日止的利息、滞纳金、超限费［按中信银行信用卡（个人卡）领用合约之规定标准计算］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费（以实际票据金额为准），由被告刘冰瑞负担（被告于本判决生效之日起十日内给付原告此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 郑 荣
代理审判员 孔亚伟
代理审判员 李新庄
二〇一三年九月六日
见习书记员 秦 璇
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武商初字第369号
原告：江明。
委托代理人：金国华。
被告：周俊雄。
被告：宁会。
原告江明为与被告周俊雄、宁会民间借贷纠纷一案，于2013年4月9日向本院起诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序审理。由于被告周俊雄、宁会下落不明，本院于2013年6月10日转为普通程序，并由代理审判员王晓猛任审判长，与代理审判员徐恒峰、人民陪审员朱安良组成合议庭，于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告江明及其委托代理人金国华到庭参加诉讼，被告周俊雄、宁会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并当庭宣告判决，现已审理终结。
原告江明起诉称：原告与被告周俊雄是朋友，两被告系夫妻。2012年8月，被告周俊雄急需筹钱向原告借款14000元，双方约定于2013年1月23日前归还。借款到期后，经原告多次催讨无果。请求依法判令：一、被告周俊雄立即归还原告欠款14000元；二、由被告宁会承担连带清偿责任；三、由被告承担本案诉讼费用。
原告江明为证明其主张，向本院提交了二被告户籍证明各一份，证明被告周俊雄、宁会的诉讼主体资格；欠条一张，证明被告周俊雄欠原告14000元的事实。
被告周俊雄、宁会未答辩，亦未提交证据。
经庭审审查、核实，二被告户籍证明系县公安局出具；欠条系原件，上有被告周俊雄的字样。被告周俊雄、宁会未作答辩，也不出庭应诉，又未提供相反的证据证明。本院对原告提交证据的真实性予以认定，对原告主张的待证事实予以确认。
综上，根据本院确认的证据，结合原告陈述，本院认定本案如下事实：
原告江明与被告周俊雄系朋友关系。2012年5月，被告周俊雄向原告借款30000元，未出具借条。2012年8月，被告周俊雄归还原告借款16000元，剩余14000元借款未归还。为此，被告周俊雄向原告出具欠条一张，载明：“今欠江明人民币壹万肆仟元正（14000.00），于2013年1月23日归还。欠款人：周俊雄。身份证：330723197912130037”。借款到期后，经原告多次催讨无果。
本院认为，被告周俊雄欠原告江明14000元借款的事实清楚，证据充分，依法受法律保护。被告周俊雄未按约归还借款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告周俊雄归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但原告未举证证明被告周俊雄与被告宁会系夫妻关系的事实，故原告请求被告宁会对借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告周俊雄、宁会经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告周俊雄于本判决生效后十日内归还原告江明借款本金人民币14000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告江明的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告周俊雄负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费150元，款汇入金华市财政局。开户银行：农业银行金华市分行营业中心。汇入账号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 王晓猛
代理审判员 徐恒峰
人民陪审员 朱安良
二〇一三年九月十一日
代书 记员 廖文艳
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初4191号
原告：司金先，男，1950年5月11日出生，汉族，村民，住太康县。
委托诉讼代理人：司明拥，男，1972年8月27日出生，汉族，住太康县，系原告之子。
被告：司明影，男，1958年1月26日出生，汉族，村民，住太康县。
原告司金先与被告司明影相邻采光、日照纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司金先的委托诉讼代理人司明拥、被告司明影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
司金先向本院提出诉讼请求：1、被告拆除违章建筑，还原告采光权；2、被告赔偿原告损失30000元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月底，被告不听原告劝说，把楼房盖了7.58米高。原告房屋前墙与被告房屋后墙不足6.1米，原告院里没有阳光，无法居住。
司明影辩称，被告有权在自己宅基上建房，经与原告协商，已在老根基基础上向前盖有一尺有余。被告新房与原告房屋相距6米多，未违反规定，不影响原告采光。应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系太康县张集乡朱港行政村司庄村村民，南北相邻居住。原告居住在北，被告居住在南。2016年被告在其宅基上翻建了房屋。该村未进行村庄规划，原、被告均主张对其使用的宅基拥有集体土地建设用地使用证，但均未提供该证据。
本院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理采光等方面的相邻关系。本案原、被告均未提供其主张拥有的集体土地建设用地使用证，被告亦未提供原告房屋影响其采光的相关证据。故原告认为被告建房侵犯了其采光权，要求拆除被告违章建筑，赔偿原告损失30000元的请求，证据不足，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告司金先的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李子
二〇一六年十二月十四日
书记员 张衡
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）芙行执字第256号
申请执行人长沙市人力资源和社会保障局，地址长沙市芙蓉中路一段669号。
法定代表人文丽霞，局长。
委托代理人徐娅敏，该单位干部。
被执行人长沙市天剑服饰有限公司。
法定代表人操楠生。
申请执行人长沙市人力资源和社会保障局申请强制执行长人社监罚字（2012）第0136号《行政处罚决定书》一案，本院于2013年8月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的长人社监罚字（2012）第0136号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，长人社监罚字（2012）第0136号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长人社监罚字（2012）第0136号《行政处罚决定书》；
二、限被执行人长沙市天剑服饰有限公司在收到本裁定书之日起三日内自动履行长人社监罚字（2012）第0136号《行政处罚决定书》所确定的义务，即：向申请执行人长沙市人力资源和社会保障局履行缴纳罚款19000元以及加处罚款19000元的义务（两项合计38000元）。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审判长 郑 茜
审判员 张 丽
审判员 杨正庚
二〇一三年九月二日
书记员 梁 书
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰高新民初字第0618号
原告谢应龙，男，汉族。
委托代理人（特别授权）吴银书、周庆，江苏恒乐律师事务所律师。
被告泰州市开发区喜来顺酒店。
投资人顾月琴。
原告谢应龙与被告泰州市开发区喜来顺酒店劳动争议纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理，依法由代理审判员沈凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢应龙及其委托代理人吴银书、周庆到庭参加诉讼。被告泰州市开发区喜来顺酒店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，自2011年11月28日起，原告在被告处做厨师。工作之初，原告与其他三位厨师一起工作，由其中一名叫明学成的厨师代替四人与被告就工资问题进行协商，被告承诺每月按四人合计15500元发放工资，原告的实际工资为每月3800元。2011年12月至2012年3月，被告均按时支付工资，双方已形成了事实上的劳动关系。后因被告拖欠原告2012年4月和5月的工资，原告在与被告多次协商未果的情况下，被告于同年6月中旬将酒店关闭，原告只好于2012年6月16日离职。在从事工作过程中，被告从未给原告缴纳过任何保险，同时也未与原告签订书面的劳动合同。原告离职后，野徐镇劳动服务所曾就被告拖欠工资组织调解，但是调解未果。原告认为，根据劳动合同法及相关法律规定，用人单位应当与劳动者签订劳动合同，并为劳动者缴纳各类法律规定的保险，而被告却一直未给原告缴纳保险，此行为已经违反了法律规定。同时，根据劳动合同法的规定，未签订劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付双倍工资。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠原告的工资7600元（3800元／月×2个月）；2、被告支付原告自2011年12月至2012年6月的双倍工资计19000元（3800元／月×5个月）；3、被告支付原告经济补偿金3800元。
原告为证明其主张向本院提交了下列证据：
1、泰州医药高新技术产业开发区野徐镇劳动和社会保障服务所出具的调解内容摘录，用以证明原、被告之间存在劳动关系；
2、接处警工作登记表2份，用以证明原、被告之间存在劳资纠纷；
3、陈某某、戴某某在仲裁庭审中的证言，用以证明原告在被告工作的时间为2011年12月至2012年6月。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，因被告酒店厨房工作需要，由明学成召集原告、殷学彪、周明明自2011年11月28日起在被告处从事厨师工作，后双方因工资问题发生纠纷。2012年6月26日，明学成曾与喜来顺酒店孙凤山在野徐镇劳动和社会保障服务所进行调解，野徐镇劳动和社会保障服务所出具的调解内容摘录为：“孙凤山：目前只欠半个月工资7750元，另外6月15日应支付9800元，实支付8800元，差1000元未支付”，“关于明学成工资问题于2012年6月26日进行调解，以上记载为喜来顺酒店孙凤山所陈述”。因双方自行协商未果，原告曾向泰州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求裁决被告为其补缴2011年12月至2012年6月的社会保险费，支付拖欠工资7600元、未签劳动合同双倍工资19000元、经济补偿金3800元。2013年6月20日，泰州市劳动人事争议仲裁委员会作出泰劳人仲案字（2013）58号仲裁裁决书，认为原、被告不构成劳动关系，对原告的各项仲裁请求不予支持。原告遂持诉称理由诉来本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因被告酒店工作需要，明学成召集原告、殷学彪、周明明在被告处从事厨师工作，并由明学成单独出面与被告商定报酬及解决欠薪纠纷。野徐镇劳动和社会保障服务所出具的调解内容摘录显示孙凤山承认欠发明学成半个月报酬7750元，正是原告当庭陈述的以明学成为首的四名厨师报酬总额15500元的一半，可以看出原告并不单独从被告处领取报酬，而是从明学成处领取，可以认定被告将酒店厨师业务承包给由明学成牵头的厨师团队，故原、被告之间不构成劳动关系，本院对原告的主张不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。
综上，依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢应龙的诉讼请求。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费10元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：201101040058888；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
代理审判员 沈 凯
二〇一三年九月十一日
书 记 员 夏誉峰
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仙民初字第1876号
原告陈某，女，1965年8月8日出生，汉族，居民，住仙游县。
委托代理人蔡德火，福建壶兰律师事务所律师。
委托代理人李萍，福建壶兰律师事务所实习律师。
被告杨某，男，1961年11月12日出生，汉族，居民，住仙游县。
本院在审理原告陈某与被告杨某因离婚纠纷一案中，原告陈某于2013年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费人民币一万五千二百九十五元，减半收取人民币七千六百四十七元五角，由原告陈某负担。
审 判 长 林文良
审 判 员 林明添
人民陪审员 张文胜
二〇一三年五月二十日
书 记 员 罗芳菲
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第2679号
上诉人（原审原告）李小彬。
委托代理人洪涛，江苏苏商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张红武。
上诉人李小彬与被上诉人张红武民间借贷纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2013）栖霞民初字第187号民事判决。向本院提起上诉。本院于2013年8月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年8月10日张红武向李小彬借款并出具借条一份，载明“今借李小彬人民币伍万元整期限一个月归还”，双方口头约定月息10%。借款到期后，张红武未能还款，便应李小彬要求计入利息及违约金，于2012年10月31日再次出具一份借条，载明“今借李小彬人民币柒万捌仟元正￥78000.于2012年11月1日还清”，到期后张红武仍未归还。2013年2月1日，李小彬持2012年10月31日张红武所立借条约张红武至人民调解工作室要求调解，后双方达成协议，约定张红武于2013年3月3日前给付39000元，余款于2013年5月15日前付清，如张红武不能按期履行，则还应补偿违约金5000元。至2013年3月3日张红武未能还款。2011年3月19日，李小彬诉至原审法院，要求张红武归还借款78000元并赔偿违约金5000元及承担诉讼费用。
另，李小彬于2012年8月10日在中国工商银行取款70000元。2012年8月至10月期间中国人民银行六个月以内贷款年基准利率为5.6%。
审理中，张红武先陈述2012年9月还款5000元，10月分两次还款15000元；后又陈述2012年9月还款5000元，10月25日还款5000元、26日还款2000元、27日还款1300元、28日或29日还款1000元。李小彬仅认可10月26日收到张红武2000元，但认为系张红武给其安排同去要债的人员吃饭的钱；认可10月28日或29日收到过1000元，但认为是张红武给付的违约金，对于收到时间同意按照10月26日认定。
原审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。出借人不得将利息计入本金谋取高利，其利率超出中国人民银行同类贷款利率四倍的，超出部分无效。张红武向李小彬借款，并约定借款期限，双方之间的借贷关系成立、有效，予以确认。张红武于2012年8月10日在借条上写明借款金额为50000元，有李小彬同日在银行取款70000元佐证，原审法院确定借款本金即为50000元，张红武辩称实际借款45000元无证据证实，不予采信。关于借款利息，双方一致认可口头约定月息10%，该利息明显超过法律规定，原审法院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。借款人同时主张利息和违约金的，利息与违约金之和不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。张红武2012年10月31日所立78000元的借据包含了利息与违约金，现李小彬主张按78000元本金计算并同时再主张5000元的违约金无事实和法律依据，对超出法律规定部分，不予支持。关于张红武已还款数额，其本人陈述前后不一，且无证据证实，除李小彬认可收到的3000元外，不予认定；李小彬称该3000元是张红武安排吃饭的钱和违约金无法律依据，不予采信，原审法院依法认定张红武还款3000元；李小彬对张红武陈述10月28日或29日给付的1000元同意按照张红武系10月26日给付，不违背法律规定，亦不损害张红武的权益，原审法院认定3000元均按10月26日偿还计算。截至2012年10月26日，张红武借款50000元的利息应为2393.42元（50000元×5.6%×4倍÷365天×78天），张红武支付的3000元超出利息部分606.58元，应视为偿还本金，故自2012年10月27日起张红武尚欠李小彬本金49393.42元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，原审法院判决：一、张红武于判决生效后十日内归还李小彬借款49393.42元，并承担自2012年10月27日起至判决确定的履行之日止以49393.42元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；二、驳回李小彬的其他诉讼请求。
宣判后，李小彬不服该判决，向本院提起上诉，认为双方已经达成的调解协议合法有效，具有法律效力，当事人应当按照约定履行。请求二审法院撤销原判、依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人张红武承担。
被上诉人张红武答辩称，一审判决认定事实基本清楚，适用法律亦无不当，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有李小彬提供的两张借条、中国工商银行账户历史明细清单、人民调解协议书及双方当事人到庭陈述在卷佐证，予以认定。
本案双方当事人的争议焦点为：张红武是否应当按照人民调解协议书履行还款责任。
本院认为，关于上诉人李小彬主张双方经人民调解达成的调解协议的效力问题，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条规定，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。但该法第三十三条同时规定，经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起三十日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力。人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。人民法院依法确认调解协议无效的，当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。本案双方达成调解协议后未能按约履行，上诉人李小彬诉至法院，要求确认调解协议的效力。而人民法院经审查后，依法确认李小彬原审主张按78000元本金计算并同时再主张5000元的违约金无事实和法律依据，对超出法律规定部分判决不予支持，据此认定确定实际借款本金为50000元，并无不当。故在人民法院经审查确认后，张红武应当按照实际借款数额偿还所欠李小彬的款项。
综上，上诉人李小彬的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费费1875元，由上诉人李小彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 彬
代理审判员 赵 鸣
代理审判员 周家明
二〇一三年九月十一日
书 记 员 李任飞
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）惠中法刑一终字第63号
原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余宇斌，男，1985年2月9日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东兴宁市，经常居住地惠州，职业工人。因涉嫌强奸罪于2012年7月6日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，8月10日被依法逮捕。
惠州市惠城区人民法院审理惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人余宇斌犯强奸罪一案于2013年3月20日作出（2013）惠城法刑一初字第39号刑事判决。宣判后，原审被告人余宇斌不服一审刑事判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年2月，被害人潘某2（1998年7月22日出生）在发廊认识了被告人余宇斌，被害人潘某2告知被告人余宇斌其14岁，且被告人余宇斌亦得知被害人潘某2是惠州市第八中学初一年级的学生。2012年7月5日20时许，余宇斌以心情不好为由约被害人潘某2出来，之后将被害人潘某2带至惠州市惠城区龙丰佛祖坳二路7号二楼一出租房内，强行脱掉被害人潘某2的衣裤后，强行与其发生了性关系（经法医鉴定，被害人潘某2的内裤上检见人精斑，但未检见STR分型）。案发后，被告人余宇斌的家属与被害人潘某2达成了和解，由被告人余宇斌的家属一次性赔偿给被害人潘某220000元，被害人潘某2收到上述赔偿款后，出具谅解书表示谅解被告人余宇斌，并请求司法机关对被告人余宇斌免除刑事处罚。
以上事实有证据有被害人陈述、现场勘查笔录及照片、证人证言、法医学物证检验鉴定书、抓获经过、被告人余宇斌供述等证据予以证实。
原审判决认为，被告人余宇斌无视国法，违背被害人的意志，使用暴力强行奸淫未满十四周岁的幼女，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人余宇斌犯强奸罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人余宇斌有如下从重处罚的量刑情节：奸淫未满十四周岁的幼女；被告人余宇斌有如下从轻处罚的量刑情节：案发后，被告人余宇斌的家属与被害人潘某2达成了和解，由被告人余宇斌的家属一次性赔偿给被害人潘某220000元，被害人潘某2收到上述赔偿款后，出具谅解书表示谅解被告人余宇斌。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款之规定，判决被告人余宇斌犯强奸罪，判处有期徒刑四年。
上诉人余宇斌上诉提出一审认定事实错误，请二审法院公正合�裁决。理由如下：1、被害人的内裤上的精斑未检出STR分型，不能认定是上诉人留下的；2、上诉人与被害人是自愿发生性关系，上诉人也不知道被害人不满14周岁；3、被害人及其父母已对上诉人的行为表示谅解，因此上诉人犯罪情节显著轻微。
经二审审理查明，被害人潘某2系1998年7月22日出生。2012年2月，被害人潘某2在发廊认识了上诉人余宇斌，告诉上诉人余宇斌其14岁，余宇斌也知道被害人潘某2是惠州市第八中学初一年级的学生。2012年7月5日20时许，余宇斌以心情不好为由约被害人潘某2出来，之后将被害人潘某2带至惠州市惠城区龙丰佛祖坳二路7号二楼一出租房内，强行脱掉被害人潘某2的衣裤后，强行与其发生了性关系。本案一审期间，上诉人余宇斌的家属与被害人潘某2达成了和解，上诉人余宇斌的家属一次性赔偿给被害人潘某220000元，被害人潘某2出具谅解书表示谅解上诉人余宇斌。
以上事实，有下列证据证实：
1、刑事案件受理、立案材料，证实公安机关接到被害人报案后，合法启动本案的侦查程序。
2、被害人潘某2陈述及辨认，证实2012年2月，她在发廊认识了被告人余宇斌，然后开始和余宇斌交往。她曾告知余宇斌，她14岁，余宇斌也得知她是惠州市第八中学初一的学生。2012年7月5日20时许，余宇斌以心情不好为由约她出来，之后将她带至惠州市惠城区龙丰佛祖坳二路7号二楼一出租房内，强行脱掉她的衣裤，与她发生了性关系。
被害人潘某2通过照片辨认，指认出上诉人余宇斌是强奸她的男子。
3、证人潘某1（被害人父亲）证言，证实2012年7月6日，被害人潘某2没有回家住，至次日下午，被害人潘某2告诉他，她昨晚住在上诉人余宇斌的家，被上诉人余宇斌强奸了。
4、现场勘查笔录、图及照片，证实案发现场位于惠州市惠城区龙丰佛祖坳二路7号二楼一出租房内。
5、法医学物证检验鉴定书、现场检测报告，证实被害人内裤上检见人精斑，但未检见STR分型。
6、上诉人余宇斌的供述，证实2012年2月，他在发廊认识了被害人潘某2，双方开始交往，他知道被害人潘某2是惠州市第八中学初一的学生。2012年7月5日20时许，他因为心情不好，就约被害人潘某2出来，之后将被害人潘某2带至惠州市龙丰佛祖坳二路7号二楼一出租房内，脱掉被害人潘某2衣裤，与其发生了性关系。
8、抓获经过，证实上诉人余宇斌不具有自首情节。
9、户籍证明
（1）被害人潘某2的户籍证明及出生证，证实被害人潘某2出生于1998年7月22日，在与上诉人余宇斌发生性关系时属于未满14周岁的幼女。
（2）上诉人余宇斌的户籍证明，证实上诉人余宇斌1985年2月9日出生，在案发时已经年满18周岁，达到应负完全刑事责任的年龄。
10、和解协议、收据及谅解书，证实一审期间上诉人余宇斌的家属与被害人潘某2达成了和解，由余宇斌的家属一次性赔偿给被害人潘某220000元，被害人潘某2出具谅解书表示谅解上诉人余宇斌。
上述所列证据均经原审开庭出示、质证与认证，应予采信。
本院认为，上诉人余宇斌无视国法，违背妇女的意志，奸淫未满十四周岁的幼女，其行为已构成强奸罪。
对上诉人提出的上诉意见，经查：1、被害人内裤上的精斑是被害人与他人发生性行为后的遗留物，虽然未检出STR分型，但结合被害人陈述、上诉人供述等证据，可以证实上诉人与被害人在2012年7月5日晚发生过性行为的事实；2、上诉人强行与被害人发生性行为，有被害人陈述、上诉人的供述可以证实。另，从被害人体貌性征和公安机关出具的被害人的户籍证明均可证实被害人潘某2在案发时是未满14周岁的幼女。同时，上诉人是否知道年龄，并不影响本罪的构成；3、一审法院在量刑时，已经考虑了被害人谅解上诉人等有关法定量刑情节，并在量刑时给予了从轻判处。因此，上诉人提出的上诉意见，理据不足，不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 游小勇
审 判 员 黄 静
代理审判员 李浩浩
二〇一三年五月二十日
书 记 员 魏文英
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执1001号
申请执行人：永宁县农村信用合作联社，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人：常正奎，系该社理事长。
委托代理人：卜帅，男，汉族，1987年11月22日出生，大学文化程度，系该社客户经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：王彦举，男，汉族，1955年2月14日出生，高中文化程度，无业，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人：柳秀萍，女，回族，1963年1月10日出生，初中文化程度，农民，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：马克龙，男，回族，1958年4月28日出生，高中文化程度，个体，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：马威，男，回族，1987年2月26日出生，高中文化程度，个体，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人永宁县农村信用合作联社与被执行人马克龙、柳秀萍、马威、王彦举金融借款合同纠纷一案，本院依据已生效的（2015）永民商初字第107号民事判决书，依法向上述被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其向申请执行人偿还借款本金4万元、利息16178.71元，支付案件受理费1204.00元、公告费600.00元，负担案件执行费770.00元。本院在执行过程中，申请执行人永宁县农村信用合作联社以与被执行人马克龙、柳秀萍、马威、王彦举达成执行和解协议、自行协商处理该案为由书面申请撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0121执1001号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 王金全
二〇一七年九月四日
书记员 畅广旺
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第239条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0121执1001号申请执行人：永宁县农村信用合作联社，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人：常正奎，系该社理事长。委托代理人：卜帅，男，汉族，1987年11月22日出生，大学文化程度，系该社客户经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：王彦举，男，汉族，1955年2月14日出生，高中文化程度，无业，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人：柳秀萍，女，回族，1963年1月10日出生，初中文化程度，农民，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：马克龙，男，回族，1958年4月28日出生，高中文化程度，个体，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：马威，男，回族，1987年2月26日出生，高中文化程度，个体，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人永宁县农村信用合作联社与被执行人马克龙、柳秀萍、马威、王彦举金融借款合同纠纷一案，本院依据已生效的（2015）永民商初字第107号民事判决书，依法向上述被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其向申请执行人偿还借款本金4万元、利息16178.71元，支付案件受理费1204.00元、公告费600.00元，负担案件执行费770.00元。本院在执行过程中，申请执行人永宁县农村信用合作联社以与被执行人马克龙、柳秀萍、马威、王彦举达成执行和解协议、自行协商处理该案为由书面申请撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）宁0121执1001号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡冬云审判员  康建恩审判员  王金全二〇一七年九月四日书记员  畅广旺本裁定所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第239条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉城民一初字第11号
原告郭军伟。
委托代理人王明善，嘉峪关市五一街道法律服务所法律工作者。
被告甘肃省第五建设集团钢结构工程公司，住所地兰州市安宁区桃林路141号。
法定代表人丁广财，该公司经理。
委托代理人马进良，该公司副经理。
原告郭军伟诉被告甘肃省第五建设集团钢结构工程公司建筑设备租赁合同纠纷一案，嘉峪关市人民法院于2013年8月14日受理后，裁定将此案移送本院。本院于2013年10月15日立案受理后，依法由代理审判员崔莺独任审判，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王明善、被告委托代理人马进良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月20日，原、被告签订建筑物资租赁合同，约定：原告向被告出租钢管、扣件等建筑材料，租赁期自2010年8月20日至2010年12月31日。截止2011年6月22日工程结束后，双方结算被告尚欠租金665元，丢失扣件5889个，折价款共计41223元，后经原告多次讨要，被告只支付10000元，余款经嘉峪关市人民法院2013年8月8日调解，被告支付原告租金及赔偿款18932.2元。但是被告拒绝支付2011年6月23日至2013年8月29日期间5889个扣减的租金36276.24元。据此，请求判令被告支付租金36276.24元。
被告辩称，原、被告签订的租赁合同无异议，租赁的扣件确实存在丢失的事实。2011年6月22日工程结束后经双方结算，尚欠原告租金665元，丢失扣件5889个。此后被告支付原告赔偿款10000元。经嘉峪关市人民法院2013年8月8日调解，被告对尚欠租金及丢失扣件赔偿款已履行完毕，故对原告主张自2011年6月22日至2013年8月29日期间的扣件租金共计36276.24元不予认可。
经审理查明，2010年8月20日，原、被告签订建筑物资租赁合同，约定：原告向被告出租钢管、扣件等建筑材料，租赁期自2010年8月20日至2010年12月31日。2011年6月22日工程结束。经双方结算，被告尚欠租金665元，丢失扣件5889个。此后，被告分两次向原告支付共计10000元的赔偿款。原告于2013年6月4日向嘉峪关市人民法院起诉，请求被告支付租金665元及丢失扣件的赔偿款。嘉峪关市人民法院2013年8月8日调解，被告支付原告租金及扣件赔偿款共计18932.2元，被告已将上述款项支付完毕。
上述事实有有原、被告陈述、建筑物资租赁合同、租赁结算清单、嘉峪关市人民法院（2013）嘉民一初字第1112号调解书等证据证实。
本院认为，原、被告关于涉案租赁物产生的债权债务关系已于2011年6月22日结算，并于2013年8月8日经嘉峪关市人民法院调解处理完毕。原告主张丢失扣件租金于法无据，本院不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭军伟的诉讼请求。
案件受理费341元，减半收取170.5元，由原告郭军伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 崔 莺
二〇一四年一月二日
书 记 员 张晓娜
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初5135号
原告上海星吉物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人郭海贵，该公司总经理。
委托代理人朱云凤。
被告魏芳，女，1962年11月4日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。
原告上海星吉物业管理有限公司（以下简称星吉物业）与被告魏芳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业服务费人民币4，994元（2013年11月1日至2015年8月31日）（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付滞纳金3，689元（计算方式：以每月本金227元为基数，自2014年2月16日分段计算至2015年8月31日，按照每日千分之三的标准）。本院于2016年2月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员冯丽娟独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱云凤到庭参加诉讼。被告魏芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实：2013年9月25日，原告星吉物业（乙方）与上海市黄浦区瑞金新苑小区业主委员会（以下简称瑞金新苑业委会）签订《物业服务临时合同》，该合同就瑞金新苑小区的物业管理服务事宜主要约定乙方为黄浦区徐家汇路XXX号至388号进行物业管理服务，临时合同自2014年1月1日起至业主大会签订正式《物业管理服务合同》止，乙方按建筑面积向业主收取物业服务费，高层住宅物业1.68元／月·平方米（含电梯、水泵运行费0.55元／月·平方米）；物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季次月15日前履行交纳义务，逾期交纳的，违约金的支付约定为按欠交金额的每日千分之三加收滞纳金；为保证业主正常履行自己的义务，物业公司对业主缴纳物业管理费采用，三个月内，物业公司将发出缴费通知书，通知业主缴纳物业服务费，三个月后将发出催缴通知书，半年以上未缴纳物业服务费的，物业公司可采用法律诉讼的形式，解决欠费，如诉讼法律解决欠费时，滞纳金的计算方式为：前三个月为正常缴费期，第四个月的第一天起计算滞纳金；小区业主自有机动车停车包月收费标准为：露天机动车位服务费为200元／辆·月，地下室机动车车位服务费为300元／辆·月，先付后用。双方协商一致，可解除本合同，并在30日内办理交接手续。合同另对双方其他的权利和义务作出约定。2013年10月31日，瑞金新苑业委会通知星吉物业提前于2013年11月1日进驻瑞金新苑小区。2015年8月15日，瑞金新苑业委会向星吉物业出具《关于星吉物业要求退出物业管理的答复》：我业委会同意贵公司退出瑞金新苑物业小区的物业服务管理的意见，贵公司在瑞金新苑物业小区的服务管理于2015年8月31日即宣告终止。为了维护小区全体业主以及双方的合法权益，在终止小区物业管理服务以后，请贵公司依据法律法规在15日之内与接管小区物业服务管理的物业服务管理企业完成财务、账目等物业管理资料的交接。通过合法途径解决部分业主欠缴物业管理费，做好善后各项工作，避免遗留问题。最后，谨向贵公司在我瑞金新苑物业小区提供服务劳动的各位保安保洁等员工深表谢意。被告魏芳系本市徐家汇路XXX号XXX室房屋（建筑面积135.02平方米）的权利人。经原告催讨，被告魏芳未支付原告自2013年11月1日至2015年8月31日的物业服务费共计4，994元。本院向本市打浦街道建五居委会调查星吉物业的物业服务情况，该居委工作人员称星吉物业自2013年11月服务至2015年8月31日，星吉物业服务期间相对稳定，因物业服务费1.68元的价格较低，业委会一直不同意调价，故星吉物业于2015年8月31日撤走，2015年9、10月业委会临时聘请上谊置业有限公司，因服务水平差，业委会更换为玖利物业托管，托管期间为2015年11月1日至2016年3月31日，对于上述更换物业公司业委会均张贴过告示。被告在诉调阶段称，被告居住的顶楼长期漏水使被告无法正常生活，物业公司不作为故不同意支付物业费。本院认为，被告房屋处于顶层，楼顶属于公共部位，因共用部位涉及小区业主公共利益的范畴，属于与业主有关的涉及共有和公共管理权利的事项，且需要使用和筹集维修资金，应由专有部位的业主表决或通过瑞金新苑业委会决定，被告未到庭亦未提供证据证明业委会委托原告维修而原告不作为的情况，故其拒付物业服务费的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告魏芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海星吉物业管理有限公司2013年11月1日至2015年8月31日的物业服务费共计人民币4，994元；
二、被告魏芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海星吉物业管理有限公司滞纳金人民币3，689元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告魏芳负担（该款被告应于本判决生效之日起十日内支付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 冯丽娟
二〇一六年三月二十二日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第704号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何敢峰。因本案于2012年3月21日投案并被取保候审，2013年6月9日被逮捕。现押温州市瓯海区看守所。
辩护人肖立峰。
上诉人（原审被告人）陈锡杰。因本案于2012年12月7日投案并被取保候审，2013年6月9日被逮捕。现押温州市瓯海区看守所。
辩护人胡金福。
原审被告人陈海港。因本案于2012年4月6日投案并被取保候审。
原审被告人陈海哨。因本案于2012年4月10日投案并被刑事拘留，同年5月16日被逮捕，同年7月9日被取保候审。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人何敢峰、陈锡杰、陈海港、陈海哨犯非法吸收公众存款罪一案，于二O一三年六月八日作出（2013）温瓯刑初字第69号刑事判决。原审被告人何敢峰、陈锡杰不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2010年11月3日，被告人何敢峰、陈锡杰、陈海港、陈海哨成立温州市巨典寄售有限公司，每人各占25%股份，以1.5%的月利息向他人借款后再以月息3-5%出借的形式，赚取利息差价。
期间，四被告人向陈某乙、戴某甲、胡某甲等27人借款共计人民币2872万元（至起诉时共已偿还612万元，尚欠2260万元）。其中胡某甲370万元、陈某丙350万元、陈某丁215万元、卢某乙200万元、胡某丙160万元、张某丙、何某乙各150万元、何某丙130万元、吴某、何某丁各120万元、陆某乙、胡某己各100万元、王某90万元、胡某乙、卢某丙各80万元、戴某甲70万元、戴某乙60万元、金某甲、金某乙各50万元、董某甲45万元、陈某己40万元、胡某丁30万元、何某戊27万元、陆某甲25万元、李某、胡某戊、何某己各20万元。再以高月利息出借给潘舟敏、周恩泽、薛某及星宝集团有限公司等个人、企业，从中赚取利息差价。
同时，被告人何敢峰伙同陈锡杰又以1.5%的月利息向戴某乙、张某丙、董某乙、陈某庚等14人借款共计人民币1382万元（至起诉时共已偿还111万元，尚欠1271万元），其中，张某丙、何某乙各100万元、卢某丙、陈某庚各40万元、戴某乙70万元、陈某戊72万元、何某戊20万元、胡某己400万元、董某乙200万元、卢某丁110万元、郑某155万元、陈某辛20万元、秦某25万元、陈某壬同30万元，再以3-5%的月利息出借给林显达、胡奇峰等人，从中赚取利息差价。
2012年1月5日，被告人何敢峰、陈海港、陈海哨及陈锡杰因无力支付利息及偿还本金，向工商管理部门注销了温州市巨典寄售有限公司。案发后，被告人何敢峰、陈海港、陈海哨先后向公安机关自动投案，并如实供述了各自犯罪事实。
本案一审审理过程中，四被告人与被害人陈某乙、戴某甲、胡某甲等27人达成了分割还款协议，出具了相应凭证，并各自陆续偿还了部分款项。
上述事实，有被告人何敢峰、陈锡杰、陈海港、陈海哨的供述，被害人陈某丙、戴某甲、张某丙、胡某乙、何某乙、戴某乙、陈某丁、何某丙、卢某乙、吴某、胡某甲、金某甲、卢某丙、胡某丙、陈某戊、胡某丁、李某、胡某戊、何某丁、陆某甲、何某戊、何某己、陈某己、金某乙、陆某乙、董某甲、王某、胡某己、董某乙、陈某庚、卢某丁、郑某、陈某辛、秦某、陈某壬同的陈述及借款借据、借款凭条、借条、欠条、转账凭条（证）、银行交易明细单、回单及查某，证人何某甲、张某甲、陈某甲、张某乙、薛某、黄某、卢某甲的证言，债务处理协议书，还款承诺书，情况说明，公司登记情况，四被告人提供的还款凭证和谅解书，四被告人的身份证明材料等证据予以证实。
原审法院以非法吸收公众存款罪，分别判处被告人何敢峰、陈锡杰各有期徒刑三年六个月，并处罚金6万元；被告人陈海港、陈海哨各有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金5万元。
原审被告人何敢峰上诉称，其吸收存款的对象均为亲友，没有对外公开宣传，积极偿还欠款，犯罪情节较轻，有自首情节，原判量刑畸重，不利及时实现债权，请求改判并适用缓刑。
其辩护人还辩称，何敢峰虽构成非法吸收公众存款罪，但犯罪情节较轻，有自首，原判量刑过重，请求对何敢峰减轻处罚并适用缓刑。
原审被告人陈锡杰上诉称，其吸收存款的对象均为亲友，没有对外公开宣传，其个人已经积极偿还欠款200余万元，并得到债权人的谅解，犯罪情节较轻，有自首情节，原判量刑畸重，不利及时实现债权，请求改判并适用缓刑。
其辩护人辩称，陈锡杰吸收存款的对象均为亲友或邻居，并非不特定对象，没有对外公开宣传，不符合司法解释规定的四个条件；案发后积极还款，取得被害人谅解，主观恶性小，陈锡杰不懂法律和温州社会对民间借贷的放纵，情节较轻；有自首情节，认罪态度好，请求对陈锡杰减轻处罚并适用缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。二上诉人及其辩护人提出的吸收存款的对象特定、未向社会公开宣传，故二人的行为不构成非法吸收公众存款罪的意见。经查，四被告人违反国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准，向社会公众吸收资金，且数额巨大；何敢峰、陈锡杰等人对集资规模和对象并无预设，只要有资金，不论是谁出借均予以吸收，对集资行为的辐射面事先也不加以限制、事中不作控制，在蔓延至同村其他人后听之任之，不设法加以阻止，属于向不特定的“公众”吸收存款行为；何敢峰、陈锡杰等人主观上有向社会不特定对象集资的故意以及为公开集资而进行宣传的故意，客观上对他人宣传未进行制止，并对宣传后不特定对象的集资款来者不拒，可认定为“公开宣传”。因此，四被告人的行为符合非法吸收公众存款罪的构成特征，二上诉人及其辩护人提出的上述意见理由不足，不予采纳。
本院认为，上诉人何敢峰、陈锡杰、原审被告人陈海港、陈海哨结伙非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。原判鉴于四被告人有自首情节，结合四人的各自偿还及获得各被害人的谅解等情况，予以不同程度地从轻处罚，并对陈海港、陈海哨适用缓刑。何敢峰、陈锡杰是本案的主要实施者，吸收公众存款的金额和造成损失额均大，不宜减轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。何敢峰、陈锡杰及辩护人要求改判的依据不足，均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁前鹏
审判员 陈欣俊
审判员 涂凌芳
二〇一三年八月二十二日
书记员 蒋 罕
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第3153号
原告吴某。
被告黄某。
委托代理人叶健。
原告吴某与被告黄某探望权纠纷一案，原告吴某于2014年8月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员李提称独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告吴某，被告黄某及其委托代理人叶健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于2011年7月5日协议离婚，离婚时双方约定双方所生男孩由被告抚养，原告按月工资的四分之一支付抚养费，在不影响孩子学习、生活健康成长的情况下，原告每月休息日可探望儿子一次或带儿子外出游玩。离婚后，婚生子黄某某一直随原告生活至2013年3月3日，同日，经原被告协商，被告将黄某某领回抚养，被告向原告承诺自当日起抚养费由被告支付，并对探望权再次明确。2013年3月份后，被告以各种理由阻挠、推诿原告行使探望权，使原告的探望权无法得到实现。现原告为维护自己的合法权益，同时为保障孩子健康成长、得到应有的母爱，根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决原告每周周末可探望原被告婚生男孩黄某某一次，每次探望时间为两天；寒暑假时，原告可行使探望权三十天，案件受理费由原告承担。
为支持其诉讼请求，原告吴某向法庭提交了原告身份证、离婚证、离婚协议书、被告书写的承诺书等证据，被告黄某认为承诺书是受原告家人的胁迫而写的，对其余证据无异议。庭审后，原告提交了与被告相互发送的手机短信摘录。
被告黄某辩称，原告在与被告婚姻关系存续期间与他人有不正当关系，才导致双方离婚，且原告有酗酒等恶习，原告要将孩子接出去对孩子的健康成长不利，其请求不应予以支持。原告提交的承诺书是被告去原告父母家接孩子回来由被告抚养时，在受到原告及家人的胁迫下写的，不是被告的真实意思表示，且协议的内容违反婚姻法的规定，不具有法律效力，现原告应按双方离婚时的协议支付抚养费。
审理中，本院向被告询问时，被告陈述原告可以每两周探望一次，两个假期也可以有一半的时间将孩子接出去，但原告要按照协议约定支付抚养费，且传统节日除外。
被告黄某在庭审中提交了户口簿、手机短信三条，拟证明原告抚养孩子对孩子成长不利。原告认为短信内容属实，但被告打电话骂原告，原告才发了这些短信。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方婚姻关系存续期间于2009年10月8日生育一男孩黄某某。2011年7月21日，原、被告协议离婚，并在盘县XX乡人民政府办理了离婚登记。双方离婚时约定双方所生男孩黄某某由被告黄某抚养，原告按每月工资的四分之一支付孩子抚养费，在不影响孩子的学习、生活及健康成长的情况下，原告每月休息日可探望黄某某一次或带黄某某外出游玩，但应提前通知被告。因离婚时黄某某未满两周岁，黄某某随原告吴某生活，直至2013年3月3日由被告接到盘县XX镇抚养。后因原告要求探望黄某某，被告不予配合，原告遂向本院起诉。
上述事实，有双方当事人的陈述、被告黄某的承诺书、离婚协议书、离婚证等证据证实。对原、被告提交的手机短信，内容为双方为原告要求探望黄某某而相互争吵，与本案没有关联性，本院不予采信。
本院认为，双方争议的焦点是是否应支持原告探望黄某某的诉讼请求。《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利，”原、被告在协议离婚后，双方所生男孩黄某某由被告黄某抚养期间，不直接抚养黄某某的原告依法享有探望黄某某的权利，被告黄某应当予协助。对于探望权利的行使方式，因主持双方进行调解，双方未能达成协议，结合双方当事人的陈述及本案的实际情况，由原告每月探望黄某某二次，每次探望时间两天；黄某某放寒、暑假期间，原告可探望黄某某二十天，原告吴某可带黄某某与其一起生活，被告黄某予以协助。被告黄某提出原告探望黄某某对黄某某成长不利，因未提供证据证实，本院不予采纳。对要求原告支付抚养费的问题，被告可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告吴某在本判决发生法律效力后每月可探望黄某某二次，每次探望时间两天，黄某某放寒、暑假期间，原告可探望黄某某二十天，原告吴某探望时可带黄某某与其一起生活，被告黄某予以协助；
二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
案件受理费60元，因适用简易程序审理，减半收取30元，原告吴某要求自愿负担，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
如义务人黄某不按本判决确定的期限履行义务，权利人吴某可在本判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 李提称
二〇一四年九月二十六日
书记员 杨 鹏
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第1261号
申请执行人南部县农村信用合作联社。
被执行人谢家强，男。
南部县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与谢家强金融借款合同纠纷一案。申请执行人信用联社于2013年8月15查明日向本院申请执行。本院于2013年8月19日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人谢家强暂时无可供执行的财产，申请执行人信用联社同意本案终结本次执行程序。申请执行人信用联社尚有本金28900.00元及有关利息债权没有实现。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项关于“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结南部县人民法院（2012）南民初字第3141号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜德道
审 判 员 姚菊花
代理审判员 蒲川林
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 黄 达
河北省迁西县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2013）迁民初字第637号
原告迁西县农村信用合作联社。
地址迁西县。
法定代表人常荣伯，男，系该联社理事长。
被告郭艳艳，现住迁西县。
原告迁西县农村信用合作联社诉被告郭艳艳借款合同纠纷一案，本院于2013年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。在审理过程中，原告迁西县农村信用合作联社于2013年9月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭艳艳的起诉。
本院认为原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁西县农村信用合作联社撤回对被告郭艳艳的起诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告迁西县农村信用合作联社承担。
审判长 赵印来
审判员 李荣兴
审判员 彭洪娟
二〇一三年九月二十一日
书记员 杜 芳
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迁民初字第637号
原告迁西县农村信用合作联社。
地址迁西县喜峰中路88号。
法定代表人常荣伯，系该联社理事长。
被告郭艳艳，农民。
原告迁西县农村信用合作联社诉被告郭艳艳借款合同纠纷一案，本院于2013年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。在审理过程中，原告迁西县农村信用合作联社于2013年9月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭艳艳的起诉。
本院认为原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁西县农村信用合作联社撤回对被告郭艳艳的起诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告迁西县农村信用合作联社承担。
审判长 赵印来
审判员 李荣兴
审判员 彭洪娟
二〇一三年九月二十一日
书记员 杜 芳
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第644号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人杨某。因本案，于2013年6月6日被平湖市公安
局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）767号起诉书指控
被告人杨某犯交通肇事罪，于2013年9月10日向本院提起公
诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开
庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员向某某出庭
支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年5月11日9时40分许，被告人杨某驾驶浙f×××
××小型汽车沿平兴线由西向东行驶至平兴线××钟埭街道×
×路段时，与行人陈某某发生碰撞，造成车辆损坏，陈某某死
亡的重大交通事故。平湖市公安局交通警察大队认定，被告人
杨某因驾驶机件不符合技术标准的机动车且未安全文明驾驶
负事故的全部责任。
另查明，被告人杨某在明知同乘人员沈古文打电话报
警的情况下，留在原地接受公安机关调查，归案后如实供述自
己的罪行。案发后，被告人杨某在民事赔偿部分已与被害人
陈某某的近亲属达成协议，并履行了全部的赔付义务。被害人
陈某某的近亲属对被告人杨某的行为表示谅解，并申请本院对被告人杨某免予处罚。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，
且有接警单、证人证言、提取血样登记表、道路交通事故现场
照片、机动车驾驶证及行驶证复印件、交通事故认定书、司法
鉴定意见书、理化检验报告、汽车综合性能检测报告、家庭情
况登记表、民事调解书、谅解书、违法犯罪经历查询证明、侦
破经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法律法规，
驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡且负事故全部责
任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应
予支持。被告人杨某有自首情节，依法可以从轻处罚；被告
人杨某在民事部分已履行全部赔偿义务并获得被害人近亲属
的谅解，亦可酌情对其从轻处罚，并可依法适用缓刑。据此，
为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、
第六十七条第一款、第七十二条第一款、最高人民法院《关于
审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条
第一款第（一）项以及最高人民法院《关于处理自首和立功具
体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月、缓
刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
被告人杨某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从
监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民
。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆 飞
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 林媛媛
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第644号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人杨某，箱包厂员工。因本案，于2013年6月6日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）767号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员向鸣霞出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年5月11日9时40分许，被告人杨某驾驶浙F×××××小型汽车沿平兴线由西向东行驶至平兴线4KM钟埭街道永兴村路段时，与行人陈某发生碰撞，造成车辆损坏，陈某死亡的重大交通事故。平湖市公安局交通警察大队认定，被告人杨某因驾驶机件不符合技术标准的机动车且未安全文明驾驶负事故的全部责任。
另查明，被告人杨某在明知同乘人员沈古文打电话报警的情况下，留在原地接受公安机关调查，归案后如实供述自己的罪行。案发后，被告人杨某在民事赔偿部分已与被害人陈某的近亲属达成协议，并履行了全部的赔付义务。被害人陈某的近亲属对被告人杨某的行为表示谅解，并申请本院对被告人杨某免予处罚。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有接警单、证人证言、提取血样登记表、道路交通事故现场照片、机动车驾驶证及行驶证复印件、交通事故认定书、司法鉴定意见书、理化检验报告、汽车综合性能检测报告、家庭情况登记表、民事调解书、谅解书、违法犯罪经历查询证明、侦破经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法律法规，驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人杨某有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人杨某在民事部分已履行全部赔偿义务并获得被害人近亲属的谅解，亦可酌情对其从轻处罚，并可依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月、缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
被告人杨某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆 飞
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 林媛媛
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1417号
罪犯何寒跃，男，1968年11月4日出生，汉族，湖南省道县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
广东省揭阳市中级人民法院于二00五年六月十七日作出（2005）揭中法刑二初字第12号刑事判决，认定被告人何寒跃犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金二万元（已执行）。刑期自2004年10月23日起到2019年10月22日止。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。广东省梅州市中级人民法院于二00八年三月十四日作出（2008）梅中法刑执字第910号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于二0一0年十一月十五日作出（2010）郴刑执字第1248号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2014年9月21日提出假释建议书，提请对罪犯何寒跃假释，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯何寒跃原判刑期自2004年10月23日起到2019年10月22日止。现原判刑期执行达二分之一以上，同时该犯在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账；5、罪犯的社会调查评估报告等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯何寒跃实际执行刑期已达二分之一以上及在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯何寒跃已被执行原判刑期二分之一以上，同时在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定假释条件，并通过社会调查评估，可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯何寒跃予以假释。
（假释考验期限，自本裁定送达之日起至2017年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 廖 军
二〇一四年十月十七日
书 记 员 侯玉霜
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆中法民一终字第00199号
上诉人（原审被告）王xx。
委托代理人王x，陕西东源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张xx。
委托代理人刘xx，陕西富能律师事务所律师。
上诉人王xx因房屋租赁合同纠纷一案，不服榆林市榆阳区人民法院（2013）榆民二初字第00381号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月1日公开开庭进行了审理，上诉人王xx及其委托代理人王x、被上诉人张xx及其委托代理人刘xx均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：张xx（甲方）与王xx（乙方）在中介人高xx、乔xx说合下，于2012年3月签订《房屋转租合同》一份，约定甲方（张xx）将自己承租的位于榆靖高速公路收费站南侧的部分房屋（今日升宾馆一楼登记室一间、二楼、三楼整体以及后院一楼锅炉房一间、后库房一间、二楼灶房一套、办公室一套）出租给乙方（王xx）使用。租赁期限为2012年3月13日至2016年5月20日止；合同第三条约定了租金及支付方式：1、该房屋每年租金为壹拾伍万元整（150000元）。2、租金一年一付，其中第一租赁年度租金在本合同签订生效之日一次性付二年的房租费，以后租赁年度租金在每一租赁年度开始前三个月一次性付清。第七条违约责任约定乙方给甲方提前一年交纳壹拾伍万元房租押金，如果乙方违约不承租房屋，则该壹拾伍万元押金变为违约金，甲方不再退还乙方。如甲方终止合同，不转租房屋，也应向乙方支付违约金壹拾伍万元，如有政策性行为，甲、乙双方按实际使用日计算。合同还约定了其他内容。合同签订后，王xx给张xx交纳了人民币300000元，张xx向王xx出具收条一支，该收条由王xx持有。张xx认为王xx交纳的300000元中，其中150000元为第一年度的租金，另150000元为房屋押金。后张xx向王xx索要第二租赁年度的租金150000元，王xx拒不交纳，故张xx起诉至法院，提出上述诉讼请求。
原审法院认为：张xx与王xx签订的《房屋转租合同》，体现了双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，应确认为有效合同。根据《房屋转租合同》第三条租金及支付方式：“1、该房屋每年租金为壹拾伍万元整（150000元）。2、租金一年一付，其中第一租赁年度租金在本合同签订生效之日一次性付二年的房租费，以后租赁年度租金在每一租赁年度开始前三个月一次性付清”及第七条违约责任“乙方给甲方提前一年交纳壹拾伍万元房租押金，如果乙方违约不承租房屋，则该壹拾伍万元押金变为违约金，甲方不再退还乙方”的约定，王xx在签订合同后即应支付两年的租赁费300000元及房租押金150000元。张xx称王xx支付的是一年的房租费及押金，共计300000元，王xx虽辩称其向张xx交纳的300000元是第一、第二租赁年度的租金，但拒绝向法庭提交张xx出具的300000元收条，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”之规定，应当推定，王xx向张xx交纳的300000元中，其中150000元为房租押金，故其抗辩理由不能成立。王xx未按照合同约定向张xx交纳第二年度租金150000元显属违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，张xx诉请王xx支付房屋租赁费150000元，依法予以支持。对于张xx请求王xx支付利息9000元，因双方签订的合同中未明确约定利息及计算方式，故该请求缺乏事实依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第七十五条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，王xx一次性支付张xx2013年3月13日至2014年3月12日的房屋租赁费150000元。二、驳回张xx的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，由张xx负担40元，由王xx负担1700元。
上诉人王xx不服一审判决，上诉称，上诉人与被上诉人签订《房屋转租合同》后，上诉人按合同约定支付被上诉人两年租金30万元，履行了合同义务。原审法院仅按照合同第七条违约责任中“乙方给甲方提前一年交纳15万元房租押金”认定30万元中15万元是押金依据不足，从被上诉人出具的收条的内容可以证明上诉人交纳了两次15万元，没有特别注明押金就说明该两笔款均是租赁费。综上，上诉人认为原审法院认定事实错误，请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张xx未作书面答辩。
二审期间，上诉人王xx向本院提交了被上诉人张xx出具的收条一支，证明上诉人交纳了30万元的租赁费。
被上诉人的庭审质证意见：
对该证据的真实性认可，对证明目的不予认可，认为该证据可以证明另外15万元交纳的是押金。
本院结合被上诉人的庭审质证意见，对上诉人提供的证据作如下认定：
由于被上诉人对证据的真实性无异议，故对该证据的真实性予以认可；对于证明目的，由于被上诉人对该证据的证明目的不予认可，且该收条并未载明被上诉人张xx另收的15万元为租金，故对上诉人提供证据的证明目的不予采信。
二审经审理查明：被上诉人张xx于2012年3月14日向上诉人王xx出具收条一支，内容为：今收到王xx宾馆一年租金壹拾伍万元正（150000），另收壹拾伍万元（150000）。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，故二审对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点是被上诉人张xx向上诉人王xx另收的15万元的性质，双方当事人对该15万元为押金还是租金陈述不一。从双方当事人签订的《房屋转租合同》第七条约定的内容可以确定甲方（张xx）收取押金的目的是为保证乙方（王xx）顺利履行约定的合同义务。双方虽约定提前一年交纳15万元房租押金，但上诉人表示其对“提前一年”到底为何时不清楚，被上诉人认为是在签订合同时，按照通常习惯及双方当事人约定该条款的本意，该押金应当在签订合同时由次承租方（王xx）交给承租方（张xx）。从被上诉人给上诉人出具的收条内容看，收条第一句写明被上诉人收到上诉人一年租金15万元，而非按照合同第二条的约定第一租赁年度被上诉人收取了二年房租费30万元，且收条第二句亦明确是“另收15万元”，另收即表明收取的不再是租赁费。综上，结合双方当事人约定押金的目的、押金应当交纳时间及收条的内容，可以确定上诉人支付给被上诉人的15万元为押金。故上诉人应当支付被上诉人第二年度租金15万元。原审判决正确，应予维持。上诉人所持上诉理由不能成立，应当驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3330元，由上诉人王xx负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 韩燕妮
审 判 员 杜波云
代理审判员 吴凤凤
二〇一三年九月二日
书 记 员 马晓梅