wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安居民初字第1244号
原告绵阳新时代物业服务有限公司。
法定代表人赵毅，该公司董事长。
特别授权委托人代理人陈铸，该公司副总经理。
被告喻永红，男，汉族，生于1974年4月18日。
本院于2014年5月13日立案受理原告绵阳新时代物业服务有限公司（以下简称绵阳物业公司）诉被告喻永红物业服务合同纠纷一案，依法由审判员吴义国适用简易程序独任审判，于2014年6月4日在本院安居人民法庭公开开庭进行了审理。原告绵阳物业公司法定代表人赵毅的特别授权委托人代理人陈铸到庭参加诉讼，被告喻永红经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告绵阳物业公司诉称，被告喻永红从2010年4月28日起至2013年4月27日止共欠物业服务费人民币1681.66元。原告绵阳物业公司向被告喻永红多次催收欠费未果，故起诉来院，请求法院依法判令被告喻永红支付所欠物业服务费人民币1681.66元及其滞纳金（按当期欠费金额的日千分之五计算，从当期欠费之日起至付清之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告喻永红未予答辩。
经审理查明，原告绵阳物业公司于2010年4月26日、2011年4月26日、2012年4月26日分别与遂宁国贸广场开发有限公司签订了合同期限为1年的《前期物业服务合同》、《前期物业延期服务合同》、《前期物业服务合同》，均约定由原告绵阳物业公司为“国贸广场”一、二期提供物业服务，原告绵阳物业公司按照合同约定履行了物业服务的义务和责任。被告喻永红系国贸东区的业主，于2009年4月28日与遂宁国贸广场开发有限公司办理了交房手续，其房屋属原告绵阳物业公司的物业服务范围，2010年4月28日至2011年4月27日其物业服务费标准为每平方米0.35元／月，从2011年4月28日起至2013年4月27日其物业服务费标准为每平方米0.4元／月，共欠物业服务费人民币1681.66元。另查明，原告在“国贸广场”一、二期提供物业服务期间未成立业主委员会，收取业主的服务费是按照遂宁市安居区发展和改革局遂安发改（2011）232号文件的标准执行。庭审中，原告同意调整滞纳金并坚持其他诉讼请求。因被告喻永红未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。
上述事实，有原告绵阳物业公司提供的民事诉状、法定代表人身份证明、企业营业执照复印件、企业组织机构代码复印件、资质证书复印件、税务登记证复印件、《前期物业延期服务合同》复印件、《前期物业服务合同》复印件2份、遂安发改（2011）232号文件复印件、喻永红的物管费滞纳金计算表、交房通知以及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告绵阳物业公司与遂宁国贸广场开发有限公司签订了《前期物业延期服务合同》、《前期物业服务合同》，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力”的规定，该合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律法规及司法解释的规定，属于有效合同，应受法律保护。因此，原告绵阳物业公司按照《前期物业服务合同》的约定对被告喻永红提供了相应的物业服务，被告喻永红应当根据物业服务合同的约定和遂安发改（2011）232号文件向服务企业缴纳物业服务费用。但被告从2010年4月28日起至2013年4月27日未交物业服务费，其行为违反了物业服务合同的约定及相关法律规定，故原告请求被告支付物业服务费人民币1681.66元的诉讼请求，本院予以支持。原告绵阳物业公司主张的滞纳金按当期欠费金额的日千分之五计算属过分高于造成的损失，本院依法予以调整。为此，依照《中国人民共和国民法通则》第八十四条，《中国人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条之规定，判决如下：
喻永红在本判决生效之日起七日内向绵阳新时代物业服务有限公司支付从2010年4月28日起至2013年4月27日止的物业服务费人民币1681.66元及其滞纳金（滞纳金按银行同期同类的流动资金贷款利率的130%计算，从当期欠费之日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。绵阳新时代物业服务有限公司可在本判决指定履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
本案诉讼费人民币25元，由喻永红负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 吴义国
二〇一四年六月四日
书记员 赵芯雯
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初79号
原告吴桐，男，1961年3月28日出生，汉族，住双辽市
被告刘丽慧，女，1970年10月5日出生，汉族，住双辽市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司双辽支公司，住双辽市。
被告双辽市市政设施管理中心，住双辽市
被告公主岭市市政设施工程有限公司，住公主岭
本院在审理原告吴桐与被告刘丽慧、中国太平洋财产保险股份有限公司双辽支公司、双辽市市政设施管理中心、公主岭市市政设施工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴桐于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是原告自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴桐撤诉。
本案受理费6048元，退还原告。
审判员 张丽艳
二〇一六年三月十七日
书记员 姚 兰
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民一初字第455号
原告刘士民，1964年10月12日。
委托代理人王旭枫，烟台福山福新法律事务所法律工作者。
委托代理人宋微微，烟台福山福新法律事务所法律工作者。
被告烟台诚信置业有限公司，住所地烟台开发区黄河路9号。
法定代表人李惠波，董事长。
本院在审理原告刘士民诉被告烟台诚信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘士民于二○一四年十二月三十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘士民撤回起诉。
案件受理费900元减半收取450元，由原告刘士民负担。
审 判 员 徐永芹
二〇一四年十二月三十一日
书记员（代） 刘 萍
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第118号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴琼。
委托代理人：刘振甫，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
委托代理人：祁兆宏，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被申请人：（一审原告、二审被上诉人）潘长松。
委托代理人：徐俊萍，江苏宝宜律师事务所律师。
一审被告：周正金（吴琼之丈夫）。
一审被告：史定量。
再审申请人吴琼因与被申请人潘长松、一审被告周正金、史定量返还转让款纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（以下简称扬州中院）（2013）扬民终字第0195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴琼申请再审称：（一）苏K×××××货车是吴琼20**年5月18日单方出资购买并登记在吴琼名下，吴琼有权处分，无需潘长松认可。三方协议系潘长松、史定量、周正金2011年7月16日签订，三人约定将共同投资60万元购买苏K×××××货车及其他车辆，每人出资20万元，后来三人未能按约定实际履行共同投资义务，仅一起做一些沙石运输业务，该事实有周正金、史定量当庭陈述予以证明，且三方均没有证明已经出资的相关手续。（二）扬州市宏力汽车销售有限公司（以下简称宏力公司）经理周祥荣出具的收条、潘长松代理人与周祥荣的通话录音及购车当天在农村商业银行新民支行取款8万元，不能证明潘长松出资9万元的购车款。该收条只能证实潘长松与周祥荣之间的个人经济来往关系，与吴琼购买车辆无关。通话录音，周祥荣未到庭质证，不能作为证据使用。潘长松取款8万元的证据已过举证期限，且不能证明该取款是用于吴琼买车。作为吴琼的丈夫周正金在签订该协议书时只是有出资合伙的意思表示，没有将吴琼已有的车子拿来投资的意向。另外，三方协议提到的3017货车不是就指吴琼名下的苏K×××××的货车，仅是数字巧合，车牌汉字和字母没有证据证明是相同的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院审查查明：吴琼与周正金系夫妻。本案讼争的苏K×××××“福天时代”重型自卸货车一辆于2011年5月18日向宏力公司购买，登记在吴琼名下。
2011年7月16日，潘长松与周正金、史定量订立《协议书》，内容为：“根据三人共同投资合计人民币60万元（一部是3017计贰拾叁万柒仟元整，第二部是叁拾肆万叁仟元整，合计人民币伍拾捌万元整，下剩贰万元投资沙石）三人每人贰拾万元。一、车价明细帐目两三人平分。二、两车驾驶员工资三人平分。……六、车子不得个人私自开出，安全事故共同负责、七、共同齐心合力搞好沙石运输，如有个人开小差，三人可以共同协商解决问题。九、集体开资，由三部车分担车号1719车号3017还有暂定（2176）。……”
2011年10月18日，苏K×××××货车被盗。根据史定量报案，宝应县公安局画川派出所询问史定量并制作询问笔录。当被问及被盗车辆具体特征时，史定量回答：苏K×××××，北汽福田生产……车子是我们朋友三人通过中介合伙花31万买的山东郯城县杜念晓的；当被问及哪几个人合伙买时，史定量回答：与周正金、潘长松三人合伙购买，三家平摊，车子行驶证是史定量名字；当被问及车辆被盗详细情况时，史定量回答：车子一般不用时都是停在新酒厂大门偏西的位置，车头朝西，最近3、4天没出车，一直那样停在新酒厂大门口……中午接到潘长松电话说车子被偷，说早上5点多钟发现车子不在原位置，然后就打110报警……被盗车上有一张5000多元的送沙子票据，凭此票据可以找到客户接到账……以前每次出车我们三人都要电话告知一下。
一审中，潘长松提供了车辆销售单位宏力公司法定代表人周祥荣2011年5月18日出具的、收到潘长松购车款9万元的“收条”、2011年7月16日潘长松与周正金、史定量三人签订的《协议书》、2011年5月18日潘长松在位于宏力公司附近的江苏宝应农村商业银行新民支行取款8万元的取款凭证、潘长松委托代理人徐俊萍与周祥宽荣通话的电话录音，证明苏K×××××货车潘长松亦出资9万元。以上证据，已经庭审质证，吴琼、周正金未提供反驳证据。
一审庭审中，吴琼于2012年9月10日就苏K×××××货车出资情况做出陈述：KB3017货车由吴琼在扬州购买；购车款23.7万元由吴琼出资，交给周正金办理；购车款来源为：自己有十几万元，向亲戚借款十几万元，其中借母亲周万梅10万元，借舅妈吴玉花2、3万元，是现金。
2012年11月27日，宝应法院作出（2012）宝民初字第1237号民事判决：（一）吴琼于判决生效后十日内给付潘长松车辆折价款4.6万元（13.8万元／3）；（二）驳回潘长松的其他诉讼请求。
吴琼不服，向扬州中院上诉。
二审中，吴琼提供苏K×××××货车购车发票及完税证明，证明该车由其出资购买。购车发票载明：开票日期为2011年5月18日，金额19万元。
2013年4月25日，扬州中院作出（2013）扬民终字第0195号民事判决：驳回上诉，维持原判。
2014年3月13日，周正金在接受本院审查询问时陈述：2011年7月16日协议由周正金、潘长松、史定量签订；KB3017货车周正金向宏力公司周祥荣购买，当时与潘长松一起去付款；因家里由吴琼掌权，故登记在吴琼名下；车款19万元，其中10万元从周正金父亲卡上支付，另有9万元是现金，是向亲戚借的。其中5万元借姐夫陈方围，还有5万元是借吴琼表姐周家风；该车卖了13.8万元，扣除罚款净得13万元，由周正金一人所得，史定量未得款；协议中另一辆车苏K×××××由潘长松、史定量出资购买，各出多少钱不知道，后来该车被盗。
本院审查中吴琼承认，KB3017货车登记在其名下，家里经济由掌管。
本院认为，苏K×××××货车虽然登记在吴琼名下，但并不足以证明该车即为吴琼所有。理由是：第一，吴琼与周正金均认可潘长松、周正金、史定量2011年7月16日签订《协议书》的事实。第二，依据史定量就苏K×××××货车被盗接受宝应县公安局画川派出所询问所作陈述，可以认定2011年7月16日《协议书》已实际履行。第三，该协议约定“三人共同投资合计人民币60万元，（一部是3017计贰拾叁万柒仟元整，第二部是叁拾肆万叁仟元整，合计人民币伍拾捌万元整，下剩贰万元投资沙石）三人每人贰拾万元。”此处虽未写明“3017”就是讼争车辆车牌号，但结合协议书第九条“集体开资，由三部车分担……车号3017还有暂定（2176）……”，可以认定，该协议所涉数字“3017”并非偶然的数字巧合，指向的就是讼争车辆车牌号。第四，依据吴琼提供的车辆发票购车发票，可以认定，讼争车辆于2011年5月18日向宏力公司购买，车价19万元。该事实，各方当事人并无异议。第五，周正荣承认，购车时潘长松一起去付款；周正金向本院陈述，购车款一部分通过其父亲银行卡划款，另一部分9万元为现金；宏力公司法定代表人周祥荣向潘长松出具的收条，证明购车当天宏力公司收到潘长松支付购车款9万元；潘长松提供的取款凭证，证明购车当日其在宏力公司附近的江苏宝应农村商业银行新民支行取款8万元。上述事实与证据，环环相扣，形成锁链，足以认定讼争车辆有潘长松出资。而吴琼与周正金对于购车款来源的陈述并不一致，且出借人均为亲属，本身就有利害关系。其二人陈述与潘长松提供的证据相比较，可信度较低，一、二审判决未予采信，并无不当。
综上，吴琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴琼的再审申请。
审 判 长 武 孙
审 判 员 刘嗣寰
代理审判员 蒋 蕾
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 孙 婧
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南长民初字第00140号
原告金树海、男，居民。
委托代理人杨马兵，灌南县新安法律服务所法律工作者。
被告周权，居民。
被告徐亭亭，居民。
被告周井军，居民。
被告张艳梅，居民。
四被告共同委托代理人张树立，南京广德律师事务所律师。
原告金树海与被告周权、徐亭亭、周井军、张艳梅排除妨碍纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议论庭公开开庭进行了审理，原告金树海及其委托代理人杨马兵，四被告委托代理人张树立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金树海诉称，被告周权与被告徐亭亭系夫妻关系，被告周井军与被告张艳梅也系夫妻关系，被告周井军系被告周权的父亲，在2010年1月25日，原告在连云港智行建设咨询有限公司处获得协议约定房屋35间，其中部分位于灌南县堆沟港镇步行街面朝北（原编号：1至10，新编号为80至89）门面房，合计10间。原告于2011年1月20日将其步行街80号、81号两上两下门面房转让给其亲戚张剑，转让后不久张剑委托原告在同年的9月份至2012年5月份期间对房屋进行了装修，2014年3月份，被告周权以房屋是其所有为由多次撬门，2014年12月24日，被告周权再次撬门，后四原告强行入住。现要求四被告立即搬出位于灌南县堆沟港镇步行街新编号为80-81号两上两下门面房。
被告周权、徐亭亭、周井军、张艳梅辩称，原告与被告潘永平系合伙关系，其共同拥有的房屋由潘永平于2014年2月6日将其中的灌南县堆沟港镇步行街面朝北80-81号房屋出售给被告周权、徐亭亭，现四被告共同使用不违反法律规定，请求驳回原告金树海的诉讼请求。
经审理查明，2010年1月25日，原告与连云港智行建设咨询有限公司签订了工程承包协议，该协议注明工程名称为曲波音韵广场工程，总价格为375万元，其承包人为原告金树海及潘永平，2012年1月25日，连云港智行建设咨询有限公司与金树海、潘永平达成协议，连云港智行建设有限公司将包括涉案房屋在内35间房屋以抵扣工程款的形式转让给原告金树海，后金树海与潘永平因合伙产生纠纷，后潘永平以合伙协议纠纷为由向本院提起诉讼，该案经一、二审审理可均已查明以下事实：金树海与潘永平系合伙关系，潘永平应得房屋5.66间。
另查明，潘永平应得5.66间房屋，其中方成山、陈怀俊、刘树兵单独出售5间，其中0.66间房屋已转换为66000元。
以上事实有原、被告陈述、灌南县人民法院（2013）南长商初子第019号民事判决书、江苏省连云港中级人民法院（2013）连商终字第0442号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据原告金树海与连云港智行建设咨询有限公司签订的协议，原告金树海从连云港智行建设咨询有限公司取得了协议约定的房屋，其中包括本案所争议的房屋，被告虽辩称，涉案房屋是由金树海的合伙人潘永平出售给其的，但潘永平对上述房屋并无出售的权利，且在灌南县人民法院（2013）南长商初子第019号、江苏省连云港中级人民法院（2013）连商终字第0442号案件中，潘永平在上述两个案件中也未称将房屋出售给四被告其中的任何一个人，对原告的辩解本院不予采信。原告对本涉案房屋拥有使用权，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告周权、徐亭亭、周井军、张艳梅搬出原告金树海位于灌南县堆沟港镇步行街新编号为80-81两上两下门面房。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费100元，由被告周权、徐亭亭、周井军、张艳梅连带承担（原告金树海已预交，四被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
审 判 长 曹 震
人民陪审员 侍红雨
人民陪审员 潘 琴
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李晓霞
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第864号
原告吴某某，男，42岁，住福建省泰宁县。
被告黄某某，女，42岁，住福建省泰宁县。
本院在审理原告吴某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某申请撤回起诉，系原告处分自已的权利，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费245元减半收取为122.5元，由原告吴某某负担。
审判员 陈更新
二〇一五年十月二十一日
书记员 江德启
附：裁定书所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第01744号
申请执行人：周某甲，男，1936年4月2日出生，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人：张某，女，1941年10月26日出生，汉族，住址同上。
被执行人：周某乙，男，1965年9月2日出生，汉族，住址。
被执行人：周某丙，男，1963年3月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：周某丁，女，1968年6月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人周某甲、张某与被执行人周某乙、周某丙、周甜琴赡养纠纷一案，本院于2015年4月28日作出的（2015）宁民一初字第01074号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月6日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）宁民一初字第01074号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐浩
二〇一五年十二月十六日
书记员 郑磊
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初1748号
原告：李素兰，女，1973年7月10日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
委托诉讼代理人：李定英（特别授权），女，汉族，1982年7月4日出生，住湖南省湘阴县，系公民代理。
被告：湘阴县滨湖房地产开发有限公司，住所地：湘阴县文星镇致富路。
法定代表人：肖文龙。
原告李素兰与被告湘阴县滨湖房地产开发有限公司（以下简称“滨湖公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李定英到庭参加诉讼，被告湘阴县滨湖房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李素兰向本院提出诉讼请求：一、判令被告因延期交房给原告办理房产权证延期带来的损失80168元（大写：捌万零壹佰陆拾捌元），（按合同中违约约定利率计算）；二、判令本案包含诉讼费在内的一切相关费用由被告承担。在庭审中，原告将违约金的明确为：每天按合同总价（即426880元）的万分之三，从2016年1月1日起计算至2017年9月21日止。事实与理由：原告与被告系商品房买卖合同关系。原告于2014年1月27日与被告签署了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的远浦星城（续建）第6幢5层501号商品房一套。合同中对原、被告之间的权利义务进行了详细约定。原告于2014年元月27日将首付款人民币136880元、中国银行于2014年将原告向其贷款的人民币290000元支付到被告指定账户，合计总房款426880元已全部支付到被告指定账户。原告依据合同中的约定履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务。根据合同第八条约定，该商品房应于2015年12月30日前验收合格并交付使用，但由于被告没有依据《岳阳市商品房管理条例》合法取得住宅商品房准许交付使用证，导致到2017年9月21日原告不能合法入住。被告的行为构成了严重违约且恶意拖欠赔偿款。按照合同第九条第一款（2）之约定：“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金”，2015年12月30日至2017年9月21日的违约金为人民币80128.00元。
被告滨湖公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月27日，原告李素兰与被告滨湖公司签订《湘阴县商品房买卖合同》（合同编号：201314100650101），所购商品房为远浦星城（续建）06幢05层501号房。合同约定房屋总价款为426880元，其中首付款136880元，签订合同时支付，余款29万元以银行按揭贷款方式支付。交房日期为2015年12月30日前。对出卖人逾期交房的违约责任，双方在合同第九条约定：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。原告李素兰于签订合同当天将首付款136880元支付至被告滨湖公司指定账户，余款29万元以在中国银行按揭贷款方式支付至被告滨湖公司的指定账户。原告按合同约定履行了交付购房款的义务，但被告滨湖公司经原告李素兰多次催告，至本案判决之日，仍未向原告李素兰交付验收合格的房屋。
另查明，被告滨湖公司所开发的远浦星城（续建）6幢于2013年11月15日取得商品房预售许可证，滨湖公司于2014年3月28日为原告所购买的房屋办理了备案登记手续。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、内资企业登记表复印件、《湘阴县商品房买卖合同》、预收款专用凭据、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同、湘阴县商品房预售许可证、中国银行借款借据及已还款明细、商品房备案买卖合同备案证明、预售资金监管证明、远浦星城二期置业计划书、维修基金及其他收据以及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本案的争议焦点是：一、原、被告之间的房屋买卖关系是否合法有效；二、原告主张的违约金是否予以支持。针对以上焦点问题，本院分析认定如下：
一、原、被告于2014年1月27日签订的《湘阴县商品房买卖合同》是双方就远浦星城（续建）第06幢005层501号房屋达成买卖合意的体现，被告滨湖公司为该买卖合同办理备案的行为亦证明该合同系双方自愿签订，合同内容未违反强制性法律规定，原、被告之间的房屋买卖关系合法有效，应予以保护，原、被告双方均应严格履行合同义务。
二、关于违约金，原告已经履行交付全部购房款的义务，根据合同第八条的规定，被告滨湖公司未按时履行交付房屋的义务，该行为构成违约，应承担合同第九条约定的违约责任。原告要求被告滨湖公司按合同第九条第一款第（2）项支付违约金80168元，但每天按合同总价的万分之三从2016年1月1日至2017年9月21日止的违约金为80680.32元（426880元×3‱×630天），现原告李素兰仅要求被告赔偿违约金80168元，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告湘阴县滨湖房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告李素兰支付违约金80168元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1804元，由被告湘阴县滨湖房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 黄斯琴
人民陪审员 杨放明
人民陪审员 黄 利
二〇一八年二月十二日
书 记 员 周雨柔
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402财保136号
申请人：王守花，女，1947年2月25日出生，现住邯郸市邯山区。
被申请人：鲁文达，男，1991年10月4日出生，现住邯郸市大名县。
被申请人：张振杰，男，现住邯郸市邯山区。
申请人王守花于2016年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张振杰所有的冀Ｄ×××××号小型轿车采取保全措施，申请人王守花以现金2万元提供担保。
本院经审查认为，申请人王守花的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人张振杰所有的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆，期限为2016年11月1日至2018年10月31日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 卢丽霞
二〇一六年十一月一日
书记员 田校校
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初1014号
原告董洪志，男，1969年11月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告王秀生，男，1960年10月11日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告董洪志诉被告王秀生买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法由审判员徐怀钦适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王银生到庭参加诉讼，被告王秀生经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年被告购买原告人百泉牌复合肥10吨（当时被告未付货款），2015年3月份结算后，下欠原告11200元。经多次催要无果，被告人一拖再拖，至今未还。故请求被告偿还欠款11200元及利息1000元。
经审理查明，2014年被告赊销原告百泉牌复合肥10吨，2015年3月份结算后，下欠原告现金11200元。经原告多次催要无果，被告人一拖再拖，至今未还。
本院认为，被告王秀生赊销原告百泉牌复合肥结算后，下欠原告现金11200元未清偿，有被告出具的欠条及原告的陈述为证，本案事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿付欠款11200元的诉请，本院予以支持，原告要求被告偿付欠款的利息，由于没有约定，与法不符，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秀生于本判决生效之日起3日内偿付原告董洪志现金11200元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，减半收取52.5元，由被告王秀生负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐怀钦
二〇一六年三月二十八日
书记员 张琳琳
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第00610号
本院在执行庐江县康宁建材有限公司申请执行安徽东皖建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人安徽东皖建设集团有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将安徽东皖建设集团有限公司及其法定代表人周先斌纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十五日
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初2030号
原告：杜洪涛,男,1981年2月10日出生,汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：王东，江苏封强律师事务所律师。
被告：曾仲耀,男，1971年6月26日出生，现住江苏省昆山市。
原告杜洪涛与被告曾仲耀财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告杜洪涛于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杜洪涛申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杜洪涛撤回对被告曾仲耀的起诉。
案件受理费590元，减半收取295元，由原告杜洪涛负担。
审 判 长 柴敏娟
代理审判员 彭 娟
人民陪审员 李培建
二〇一七年六月十六日
书 记 员 陈寅杰
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民二初字第1019号
原告深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人赵光，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人唐凯敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告梅裕浩，男，汉族，××年××月××日出生，身份证住址湖北省××××新街村上刘家湾。
上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵光、唐凯敏到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
1、原、被告于2012年11月23日签订《贷款合同》，约定：原告向被告提供贷款人民币10000元，还款方式为按月等额还款；被告需向原告支付签约手续费人民币200元；贷款利息每月1%；账户管理费每月1.3%；贷款期限至2013年11月20日，分12次还款，初次还款日为2012年12月20日，约定还款日为每月204日偿还人民币1064元，最后一次还款人民币1052元等。合同还就其他权利义务作了约定。
2、合同签订后，原告扣除签约手续费后向被告转账支付了借款。
3、合同生效后，被告未按约定清偿借款本息。截至原告起诉之日，被告尚欠原告贷款本金人民币9874元未偿还。庭审中，原告确认被告在原告起诉后未清偿借款。
4、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币9874元。
本案裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告以转账方式向被告提供借款，实际转账金额与合同约定借款金额不同，该差额为被告根据合同应向原告支付的签约手续费，因此，可以认定原告已经足额向被告提供了借款；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅裕浩应于本判决生效后十日内清偿原告深圳市鹏民小额贷款有限公司借款本金人民币9874元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元及公告费150元，由被告梅裕浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 饶 弢
代理审判员 袁晶晶
代理审判员 叶俐丽
二〇一四年七月三十日
书 记 员 廖丽红
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00015号
申请执行人韩某某，女，汉族。
被执行人王某某，男，汉族。
被执行人任某某，女，汉族。
申请执行人韩某某申请执行王某某、任某某健康权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）渭城民初字第00404号民事判决书于2014年12月30日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人7日内前自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定裁定如下：
限额冻结（或扣划）被执行人王某某或任某某银行账户下的存款37473.49元（大写：叁万柒仟肆百柒拾叁元肆角玖分）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 左 成
审判员 王西省
二〇一五年一月二十二日
书记员 樊强利
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商管字第14号
上诉人（原审原告）河南省福润食品有限公司。住所地河南省。
法定代表人张耀文，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）王琰，男，汉族，住青海省西宁市。
原审被告西宁吉臣商贸有限公司，住所地青海省西宁市城东区互助中路94号。
法定代表人陈莉，该公司执行董事。
原审被告陈莉，女，汉族，住青海省西宁市。
上诉人河南省福润食品有限公司不服河南省宁陵县人民法院（2013）宁民初字第1056号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：依照2007年1月24日上诉人与西宁吉臣商贸有限公司、王琰、陈莉签订的个人信用担保协议，宁陵县人民法院对本案具有管辖权。本案系再审后重审案件，王琰为被追加的共同被告，其重审管辖条件没有变化。请求撤销原裁定，本案应由河南省宁陵县人民法院管辖。被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。该案已经河南省宁陵县人民法院一审、本院二审，河南省高级人民法院以（2012）豫法立二民申字第01804号民事裁定指令本院再审，本院以（2013）商民再终字第40号民事裁定将本案发回宁陵县人民法院重审，重审期间，王琰对本案管辖提出异议。从本案历次审理情况看，原审已确定了本案的管辖法院，且重审时本案的管辖条件未发生变化。涉案个人信用担保协议的真实性问题系本案关键证据，属实体审查范畴，原审裁定以该协议真实性不能确定为由将本案裁定移送青海省西宁市城中区人民法院审理不当。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十九条第二款规定：“人民法院发回重审或者按第一审程序再审的案件，当事人提出管辖异议的，人民法院不予审查”。本案系发回重审案件，管辖法院已于原审时确定，因此，宁陵县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由成立，本案应由宁陵县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省宁陵县人民法院（2013）宁民初字第1056号民事裁定；
二、本案由河南省宁陵县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 锋
审 判 员 刘性明
代理审判员 崔召选
二〇一五年三月十二日
书 记 员 ＸＸ晨
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠中法民一终字第645号
上诉人（原审原告）：珠海市斗门区乾务镇卓航工艺厂，住所地：广东省珠海市斗门区。
经营者：成倬，女，汉族，住址：四川省巴中市巴州区。
委托代理人：陈兴祥，男，汉族，××年××月××日出生，住址：江苏省盐城市射阳县。
被上诉人（原审被告）：李金秀，女，汉族，住址：广西全州县，公民身份号码：×××3749。
上诉人珠海市斗门区乾务镇卓航工艺厂（以下简称卓航工艺厂）与被上诉人李金秀劳动合同纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院(2015)珠斗法五民初字第38号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，卓航工艺厂成立于2005年7月7日，系个体工商户名称，经营者为成倬。
李金秀于2014年4月8日入职卓航工艺厂，双方没有签订劳动合同，口头约定工资每天50元，一个星期后开始计件。当月11日卓航工艺厂给付李金秀200元，卓航工艺厂称系李金秀提出不做了就结清四天的工资，李金秀称系向卓航工艺厂预借的钱，其于当月15日才提出请假。
当月19日，李金秀在卓航工艺厂被压花机烫伤左手手背和手掌，后卓航工艺厂派人送李金秀到沙龙卫生院、白蕉医院和珠海市红旗医院治疗，卓航工艺厂垫交了部分医疗费用。
2014年9月3日，李金秀向珠海市斗门区劳动争议仲裁委员会申诉，要求确认自2014年4月19日至2014年8月31日与卓航工艺厂存在劳动关系。珠海市斗门区劳动争议仲裁委员会于2014年11月17日作出珠斗劳仲裁非终字【2014】329号仲裁裁决书，裁决确认李金秀自2014年4月19日至2014年8月31日与卓航工艺厂之间存在劳动关系。卓航工艺厂不服裁决，遂诉至原审法院。
原审法院认为，卓航工艺厂、李金秀对李金秀于2014年4月8日入职卓航工艺厂工作没有异议，存在争议的是李金秀离职的时间，卓航工艺厂诉称李金秀于2014年4月11日已结清工资离职，李金秀则称于2014年4月15日请假，4月19日回厂工作时受伤后一直治疗。根据《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案争议的就是李金秀的工作期限，但卓航工艺厂没有提交工资签收单及离职手续单等证据，应承担举证不能的责任。而《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条也规定由用人单位负举证责任。故原审法院采信李金秀自2014年4月8日入职且没有办理离职手续的主张，因李金秀在申请仲裁时要求确认自2014年4月19日至2014年8月31日存在劳动关系，故原审法院确认的时间段亦与仲裁委一致。卓航工艺厂的诉讼请求，因证据不足，原审法院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，原审法院判决如下：一、驳回卓航工艺厂的诉讼请求。二、确认卓航工艺厂与李金秀自2014年4月19日至2014年8月31日之间存在劳动关系。案件受理费5元，由卓航工艺厂负担。
上诉人卓航工艺厂不服原审判决，依法向本院提出上诉，请求撤销原判，判决确认双方不存在劳动关系。事实与理由，原审适用法律不正确，本案应当适用《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条，非全日制用工双方当事人，任何一方都可以通知对方终止用工，终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。李金秀于2014年4月8日至2014年4月11日只工作了4天，为非全日制临时工。2014年4月11日李金秀提出不做了，已结清工资，终止用工。不存在李金秀请假和2014年4月18日要求李金秀上班的事实。2014年4月19日，李金秀来到卓航工艺厂闲玩，卓航工艺厂的负责人不在，染色师傅曾阻止李金秀进入工厂操作机器。李金秀烫伤左手，属个人行为，与卓航工艺厂不存在劳动关系。
被上诉人李金秀答辩称：双方存在劳动关系。李金秀的手受伤之后现在××、不能工作了，请求对方给适当的赔偿。
经审理，本院对于原审查明的事实予以确认。
本院认为，卓航工艺厂上诉主张称，李金秀于2014年4月8日至2014年4月11日只工作了4天，为非全日制临时工。对此，本院认为，即便按照卓航工艺厂的主张，非全日制用工也是劳动关系，即2014年4月8日开始，卓航工艺厂与李金秀形成劳动关系。至于劳动时间，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。本案中，首先，双方均认可2014年4月8日李金秀入职卓航工艺厂工作，形成劳动关系。对于李金秀的离职时间，卓航工艺厂没有提交工资签收单及离职手续单等证据予以证明，应承担举证不能的责任。其次，卓航工艺厂主张2014年4月19日，李金秀来到卓航工艺厂是闲玩，擅自操作机器，本院认为卓航工艺厂作为一家从事生产经营的厂家，李金秀可随意进出并操作其生产机器，有悖常理，本院不予采信。据此，原审法院确认自2014年4月19日至2014年8月31日双方存在劳动关系，符合法律规定，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。上诉人卓航工艺厂的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由卓航工艺厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 灵
代理审判员 黄汉源
代理审判员 黄夏莉
二〇一五年十月十二日
书 记 员 梁煜平
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第3755号
申请执行人陈佰冲，农民，住慈溪市。
被执行人陈定业，农民，住慈溪市。
本院在执行陈佰冲诉陈定业（2014）甬慈周商初字第38号买卖合同纠纷一案中，被执行人陈定业尚欠申请执行人陈佰冲货款人民币32275元及迟延履行期间的债务利息，并应承担诉讼费303.5元、执行费384元。现申请执行人自愿申请对本案终结执行。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第3755号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 华 锋
代理审判员 孟 祥 亭
二〇一四年九月十一日
书 记 员 胡超（代）
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执第816号
申请执行人青岛建设装饰集团有限公司。
法定代表人张波。
委托代理人黄纯勇。
委托代理人王瑜。
被执行人中盛（青岛）投资管理有限公司。
法定代表人隋振彭。
被执行人青岛天兴房地产开发有限公司。
法定代表人段红飚。
委托代理人田军。
申请执行人青岛建设装饰集团有限公司与被执行人中盛（青岛）投资管理有限公司、青岛天兴房地产开发有限公司工程施工合同纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院（2010）北民一重字第5号及山东省中级人民法院（2015）青民一终字第2304号民事判决书已经立案执行。申请执行人青岛建设装饰集团有限公司的执行请求为3073852.54元。
案件执行过程中，被执行人青岛天兴房地产开发有限公司履行了法律文书确定的义务，交纳案款3073852.54元，故该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院（2010）北民一重字第5号及山东省中级人民法院（2015）青民一终字第2304号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一六年五月二十四日
书记员 邹佩玉
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执保43号
申请执行人：刘浩然，男，1990年5月14日出生，汉族，邵东县人，经商，住邵东县。
被执行人：禹承承（又名禹晴）男，1989年12月29日出生，汉族，邵东县人，经商，住邵东县。
本院在执行刘浩然与禹承承借款合同纠纷一案中，经查，本院于2017年8月2日作出了（2017）湘0521民初2796号民事裁定书，该裁定书裁定：查封被申请人禹承承坐落在邵东县开发区衡宝路与北岭路景秀路相交处天骄豪庭小区房产的土地使用权证（该房产由邵东县天星房地产开发公司有限公司出售，土地使用权登记编号邵国用{2014}第1120号）。查封期间不得转让、赠与、买卖及其他处分该房产之行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人禹承承坐落在邵东县开发区衡宝路与北岭路景秀路相交处天骄豪庭小区房产的土地使用权证（该房产由邵东县天星房地产开发公司有限公司出售，土地使用权登记编号邵国用{2014}第1120号）。
二、查封期限为三年，2017年月日至2020年月日，查封期间不得转让、赠与、买卖及其他处分该房产之行为。
本裁定立即执行。
审 判 员 刘鹏飞
二〇一七年八月九日
代理书记员 曾 澄
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第6608号
原告丁琳
被告朱林峰
原告丁琳与被告朱林峰财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁琳与被告朱林峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁琳诉称，2013年12月9日，原、被告在西岗区人民法院达成民事调解，原、被告离婚，并对财产做出了分配。协议中约定坐落于大连市甘井子XXX房屋归原告所有，被告于2014年1月9日前从房屋中迁出。但被告不履行协议内容，恶意强行居住该套房屋，直到7月31日才被大连市西岗区人民法院强制执行迁出。原告认为，被告的行为侵害了原告的利益，导致原告没有地方居住，因此诉至法院，请求判令被告向原告支付从2014年1月至2014年7月的房租，并对该租金申请鉴定。
被告朱林峰辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告双方于2014年1月9日离婚，被告很早就从案涉房屋中搬出，并有邻居可以证明。并且被告提前将房屋钥匙交给了法院，被告并没有居住案涉房屋。按照民事调解书的内容，原告迟迟未支付37万元的款项，直到2014年7月末由于被告申请执行，原告才将上述款项交付给西岗区人民法院，原告的行为也给被告造成了损失，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于2013年12月9日于大连市西岗区人民法院达成民事调解协议：双方自愿离婚，坐落于大连市甘井子区XXX房屋归原告丁琳所有，被告朱林峰于2014年1月9日前从上述房屋中迁出，原告丁琳同时将370，000元一次性给付被告朱林峰，被告朱林峰协助办理房屋变更登记手续等。
2014年1月13日，原告丁琳就上述民事调解书向西岗区人民法院递交了申请执行书。2014年6月30日，被告朱林峰也就上述民事调解书向西岗区人民法院递交了申请执行书。2014年7月5日，上述二执行案件的审判人员对原告丁琳和被告朱林峰同时做出询问笔录，内容显示截至该日，原、被告双方均尚未履行民事调解书相关义务，法院要求原告丁琳将应付款370，000元交付到法院，并要求被告朱林峰将案涉房屋钥匙也交付到法院，二人均表示同意。2014年7月30日前，二人均将上述款项及钥匙交付到西岗区人民法院。
本院所确认的上述事实，有民事调解书、申请执行书、西岗区人民法院笔录、西岗区人民法院出具的结算票据、案款发放审批表、结案报告及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，根据原、被告双方的民事调解书，双方负有同时给付义务，即于2014年1月9日前一方交房一方交钱。后原、被告双方均因对方未履行义务分别立案申请执行，双方在执行过程中将房屋钥匙和钱款交到法院。现原告无证据证明被告不履行义务在先，即无法证明原告诉请的损失系被告造成，故对原告提出的关于租金损失的鉴定申请不予准许，同时对原告的诉讼请求予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告丁琳的诉讼请求。
案件受理费人民币260元，其他诉讼费50元，合计310元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为二年。
审 判 长 林 茹
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 王传伟
二〇一五年五月十五日
书 记 员 矫文艳
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第2570号
原告令狐某某，男，汉族，1969年生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
被告幸某某，女，汉族，1978年生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
法定代理人许某某，女，系幸某某之母
原告令狐某某诉被告幸某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨智光于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告令狐某某，被告幸某某及法定代理人许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2002年结婚，2003生育一子，婚后5年由于被告幸某某患精神分裂症，经遵义县精神病医院、綦江医院住院治疗病情得到了控制，去年的冬天店里有点忙，回家晚了些，当我回到家的时候发现屋里全是煤气，被告在家里睡了，情况相当危险，我为了要支撑一个家庭，照顾孩子，我实在是没的精力来照顾她，夫妻感情确已破裂，请求法院判决离婚。
被告法定代理人辩称，以前被告在桐梓开理发店都是好的，和原告在一起之后，又吵又打的导致被告心理有些创伤，所以才患精神分裂症，原告是因为被告患有精神分裂症提出离婚的，坚决不离婚。
原告令狐某某为支持自己的诉讼请求，提供了下列证据：1、结婚证，拟证明结婚的事实。2、户口本，拟证明孩子出生的情况。3、疾病证明书，拟证明被告患有精神分裂症。
被告幸某某及法定代理人未提供证据。
原告令狐某某提交的3份证据，因被告法定代理人认可且符合证据的合法性、客观性、关联性，能证明本案相关事实，本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告于2002年9月5日结婚，婚后于2003年9月23日生育子女令狐某甲，男；2011年8月29在桐梓县民政补办结婚登记，现原告以被告患有精神分裂症、夫妻感情确已破裂为由提出离婚。
本院认为，原被告登记结婚，其婚姻关系合法。原告称其与被告之间的夫妻感情确已破裂，有责任提供证据予以证明，因原告所提供的证据只能证明被告幸某某在4年前有精神分裂症，不能证明现在被告幸某某的精神状况和夫妻感情确已破裂，原告请求离婚的诉讼请求，因其举证不充分而不成立。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，对原告令狐某某要求与被告幸某某离婚的诉讼请求，因证据不足，故本院不予支持，为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告令狐某某要求与被告幸某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告令狐某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时还应在上诉期限届满之日起七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费；上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 杨智光
二〇一五年八月十八日
书记员 文 笋
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第3068号
罪犯吴道兵，男，1995年8月6日生，汉族，小学文化，贵州省清镇市人。现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2010年5月19日作出（2010）云法少刑初字第185号刑事判决，认定被告人吴道兵犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金4000元，涉案赃物予以继续追缴。刑期自2009年12月13日起至2017年6月12日止，于2010年5月29日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2013年1月23日获贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定减刑一年六个月，刑期执行至2015年12月12日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并被评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯吴道兵在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2013年8月、2014年10月被评为改造积极分子二次。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表，缴款收据。
本院认为，罪犯吴道兵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已按照判决履行财产刑，故在减刑幅度上限范围之内综合其犯罪情节从宽予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴道兵减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期执行至2015年4月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十二月十五日
书记员 潘 芳
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初1800号
原告：王某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
委托诉讼代理人：童辉义，江西瑞州律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：朱某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
委托诉讼代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：付某某，男，汉族，高安市人，现住高安市。
被告：江西省某某建设有限公司，住所地：江西省上饶市。
法定代表人：管某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周孝田，江西洪胜律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告王某某诉被告朱某某、付某某、江西省某某建设有限公司加工合同纠纷一案中，原告王某某以被告已付清款项为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤回起诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告朱某某、付某某、江西省某某建设有限公司的起诉。
案件受理费407元，减半收取203.5元，由原告王某某负担。
审判员 刘晓金
二〇一七年九月五日
书记员 杨 艳
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第856号
申请执行人胶州市中达运输有限公司，住所地胶州市。
法定代表人，高波，董事长。
被执行人毛勇，男，汉族，住胶州市。
被执行人孟宪龙，男，汉族，住胶州市。
申请执行人胶州市中达运输有限公司与被执行人毛勇、孟宪龙机动车交通事故责任纠纷一案，经胶州市人民法院作出（2013）胶民初字第3264号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人胶州市中达运输有限公司向本院提出执行申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕本案的法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2013）胶民初字第3264号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年四月十四日
书记员 赵金岭
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0121民初1243号
原告：肖依尧，男，1954年10月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：丁国金，男，1976年4月30日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告肖依尧与被告丁国金民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖依尧到庭参加诉讼、被告丁国金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖依尧向本院提出诉讼请求：一、判令被告丁国金一次性偿还原告借款10000元及利息（自2016年12月13日起按月利率1.5%算至被告还清借款之日止）；二、由被告承担本案诉讼费。
事实和理由：被告丁国金因急需借款，于2016年4月13日向原告借款10000元，约定月利率为1.5%，同日出具借条为凭。原告于同日将现金10000元交付被告。借款后，被告支付利息至2016年11月13日后便不再支付利息。现原告因需用款多次向被告催讨借款，但被告总以种种借口予以推拖，至今未还。
被告丁国金未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月13日，被告丁国金向原告肖依尧借款10000元。王宝宋为该借款提供担保。同日，原告交付被告出借款现金10000元，同时被告向原告出具了一份《借条》，上书“丁国金向肖依尧借人民币壹万元整（10000元），于2016年4月13号收到现金壹万元整，月息1.5分，借款人：丁国金，担保人：王宝宋”。借款后，被告仅支付利息至2016年11月13日止，余息及借款本金现经原告多次向被告催讨未果。故原告提起诉讼。
本院认为，被告丁国金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。被告丁国金欠原告肖依尧借款10000元，事实清楚，有被告出具的《借条》及庭审笔录为据，足以认定。《借条》上约定“月息1.5分”，即按月利率1.5%标准计付借款利息，不违反法律规定，本院予以照准。现原告要求作为借款人的被告偿还借款10000元及按约支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁国金应于本判决生效之日起十日内偿还原告肖依尧借款10000元及利息（按月利率1.5%计算，从2016年12月13日起计至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费103元，因适用简易程序结案减半收取51.5元，由被告丁国金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 曾能红
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈 慧
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第1213-1号
申请执行人张茂廷。
被执行人孙希武。
申请执行人张茂廷与被执行人孙希武买卖合同纠纷一案，执行标的总额为1492812元，未执行标的额为1486912元，在执行过程中，已扣划被执行人银行存款5900元，余款因被执行人暂无履行能力，且申请执行人申请暂缓执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一四年九月二十四日
执行员 徐金红
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黟民二初字第00055号
原告：黟县邦兴物业管理有限公司，住所地黟县。
法定代表人：程新啟，经理。
委托代理人：叶力心，公司员工。
被告：黄山市众兴房地产开发有限公司，住所地黟县。
法定代表人：陈明谊，经理。
委托代理人：干方林，安徽干方林律师事务所律师。
原告黟县邦兴物业管理有限公司因与被告黄山市众兴房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，于2015年9月10日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邵全新独任审理。本院审理过程中，原告黟县邦兴物业管理有限公司于2015年11月27日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告黟县邦兴物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告黟县邦兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费2552元，减半收取1276元，由原告黟县邦兴物业管理有限公司负担。
审判员 邵 全 新
二〇一五年十二月七日
书记员 胡萍（代）
附：相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第2077号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省漯河市供销合作市。
法定代表人：齐建伟，该社主任。
委托代理人：ＸＸ国，该社副主任。
委托代理人：张保国，河南汇星律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南省漯河市三利土杂品有限责任公司。
委托代理人：张炎生，该公司董事。
委托代理人：李俊杰，漯河市召陵区天桥法律服务所法律工作者。
再审申请人漯河市供销合作社因与被申请人漯河市三利土杂产品有限责任公司确认合同效力纠纷一案，不服漯河市中级人民法院（2012）漯民四终字第98号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，漯河市供销合作社的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令漯河市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 于保林
审 判 员 王海清
代理审判员 丁 伟
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 冯妍润
（2013）豫法立二民申字第02077号
漯河市中级人民法院：
再审申请人漯河市供销合作社（以下简称漯河供销社）因与被申请人漯河市三利土杂品有限责任公司（漯河三利公司）确认合同效力纠纷一案，不服你院（2012）漯民四终字第98号民事判决，向我院申请再审。我院现以（2013）豫法立二民申字第噢02077号民事裁定指令你院再审。再审时请注意以下问题：
（一）你院再审理本案时，认定漯河供销社与漯河三利公司于2008年6月16日，签订的资产确认书存在重大误解或是漯河三利公司在受胁迫的情况下签订，并予以撤销是否有事实和法律依据？（二）漯河三利公司于2008年6月23日，向漯河供销社出具了是否有土产公司控股的表决报告，该报告明确表示：“自公司重组4年以来，利用了现在界定为社有资产，通过全体股东的努力，使三利公司发展到现在的规模，保证了社有资产的保值，也使市社没有失去烟花爆竹业务这块阵地”。该报告是否能够说明漯河三利公司与漯河市供销社签订的资产确认书，是双方的真实意思表示，不存在重大误解及受胁迫的情况。
请你院依法及时审理，并将审理结果报告我院。
二○一四年四月二十九日
审理结果反馈地址：河南省高级人民法院立案二庭庭
邮编：450008
联系人：王海清办公电话：0371—8716****
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第933号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告臧韦韦。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告臧韦韦信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告臧韦韦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63，158.95元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63，158.95元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年四月十六日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民特字第21号
申请人：朱某某，女，1926年10月29日出生，汉族。
被申请人：陈某某，女，1976年9月21日出生，汉族。
委托代理人：王某某，男，1974年7月21日出生，汉族，系被申请人陈某某之夫。
本院在审理申请人朱某某申请宣告被申请人陈某某为无民事行为能力人一案中，申请人朱某某于2015年11月9日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人朱某某的撤回申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请人朱某某撤回申请。
审判员 李民杰
二〇一五年十一月十四日
书记员 李 瑶
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0391民初3050号
原告:徐州博汇东明机械制造有限公司,住所地徐州市铜山区珠江路北银山路西。
法定代表人：魏贤东，董事长。
委托诉讼代理人：蔺琼，江苏智临律师事务所律师。
被告:李建军,男,1961年8月6日出生,汉族，住山西省长治市城区。
被告:宋月萍,女,1969年1月6日出生,汉族，住山西省长治市城区。
原告徐州博汇东明机械制造有限公司诉被告李建军、宋月萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法由审判员谢龙适用简易程序独任审理。
原告徐州博汇东明机械制造有限公司向本院提起诉讼请求:1、请求两被告支付货款1489381.86元并按同期贷款利率1.3倍支付逾期利息；2、本案受理费、保全费等一切费用由被告负担。事实和理由：原告与被告李建军于2009年6月27日签订工业品买卖合同一份（合同编号：TRM-X-090627-03），合同约定被告李建军以280万元价格购买原告生产的TRM180型旋挖钻机一台。截止至2017年4月11日被告李建军尚欠原告货款1489381.86元。因原告生产资金也是同银行贷款所得，被告李建军未按期还款应按同期银行贷款利率的1.3倍支付利息。另：两被告系夫妻关系，该设备是两被告婚姻存续期间所购买，应互负连带责任。对于上述欠款，原告多次催要，被告均以种种理由予以拒付。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院支持原告的诉讼请求。
经审查，原告徐州博汇东明机械制造有限公司的诉讼请求包括基于买卖合同关系产生的货款及基于垫付款产生的欠款。因两种欠款不属于同一法律关系，不应合并审理，经本院释明，原告徐州博汇东明机械制造有限公司拒绝选择具体的诉讼请求。
本院认为，原告徐州博汇东明机械制造有限公司无具体的诉讼请求和事实理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐州博汇东明机械制造有限公司的起诉。
案件受理费18205元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 谢 龙
二〇一八年一月三十日
书记员 谢巧莉
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）含民二初字第00007号
原告：迟世富，男，汉族，1971年4月21日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：戴胜传，男，汉族，1954年6月10日出生，住安徽省马鞍山市含山县。
被告：沈小俊，女，汉族，1961年3月28日出生，住址。
原告迟世富诉被告戴胜传、沈小俊民间借贷纠纷一案，本院立案于2013年12月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡善明公开开庭进行了审理。原告迟世富、被告戴胜传到庭参加了诉讼，被告沈小俊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告迟世富诉称：被告戴胜传与沈小俊系夫妻关系，2002年初，被告戴胜传以经营为由向原告借款106000元，后经原告催要，被告于2003年归还了20000元，尚欠的86000元一直不归还。2013年2月5日，被告当日出具了借条一张，证明原、被告之间的债权债务关系。原告多次向被告催要借款未果。为此，原告依法向人民法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令两被告偿还借款本金86000元；2、判令两被告支付给原告利息（按银行同期贷款利率，从立案之日起至被告还清欠款之日止）；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告戴胜传辩称：原告所说的106000元贷款，其中贷款本金53000元，替我清偿债务14000，其余属于利息。原告关于本案的其他陈述是事实。另外，沈小俊与本案无关，所以，该借款不应由我们夫妻偿还，由我个人负责清偿。
被告沈小俊未答辩。
经审理查明：2002年初，被告戴胜传以经营为由向原告借款，后经原告催要，被告于2003年归还了20000元。截止2013年2月5日，被告尚欠原告贷款86000元，被告为此向原告出具了借条一张，双方未约定还款期限及借款利率。另查，被告戴胜传与沈小俊系夫妻关系。后原告多次向被告催要借款未果，故而成讼。
上述事实有原告迟世富、被告沈小俊的身份证，两被告的户籍证明，被告戴胜传出具的借条及当事人的陈述印证，足以认定。
本院认为：原告迟世富与被告戴胜传的借贷关系明确、合法。对借款期限未作约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，被告负有及时偿还的义务；债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。现被告没有证据证明本案借款明确约定为戴胜传的个人债务，也没有证据证明戴胜传夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且迟世富知道该约定，故对原告要求被告戴胜传、沈小俊偿还借款86000元的诉讼请求，本院予以支持；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，对原告要求两被告支付给原告利息的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴胜传、沈小俊偿还原告迟世富贷款86000元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取975元，由被告戴胜传、沈小俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 蔡善明
二〇一四年元月十日
书记员 刘 峰
附件：本判决所援引的相关法律原文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第1448号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被执行人柳凤清，女，1970年1月出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人柳凤清信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2013）石民初字第5898号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求柳凤清支付本金及各项费用50651.78元、一审案件受理费400元、公告费500元及延期履行期间的债务利息。本院于2014年9月22日立案执行。
本院在执行过程中查明，柳凤清名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2013）石民初字第5898号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 张凤利
代理审判员 景 润
二〇一四年十二月八日
书 记 员 闫 蕊
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬东刑初字第371号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人鲁某。因妨害执行公务于2014年7月23日被宁波市公安局高新技术开发区分局处以行政拘留十日，同月31日因涉嫌妨害公务罪被宁波市公安局高新技术开发区分局取保候审，2015年6月11日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉[2015]356号起诉书指控被告人鲁某犯妨害公务罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员战晓宁出庭支持公诉。被告人鲁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2014年7月23日10时40分许，宁波市高新区城市管理行政执法大队梅墟中队队员官冬明带领三名协管员，在宁波市高新区驾车巡查至聚贤路与扬帆路路口时，发现被告人鲁某在人行道上违法摆摊。官冬明等人对被告人鲁某进行劝阻后，决定对被告人鲁某所售卖物品及使用的电动车进行扣押时，受到被告人鲁某阻扰。后被告人鲁某将执法人员官冬明摔倒在地，致其右手拇指末节指骨粉碎性骨折。经鉴定，官冬明损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人鲁某明知他人报警，仍在现场等候处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。审理中，被告人鲁某缴纳赔偿款人民币35000元。
上述事实，被告人鲁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、李某、邵某、沈某的证言，被害人官冬明的陈述，公安机关出具的被告人鲁某的人口信息、抓获经过、行政执法证复印件、工作证复印件、情况说明、行政处罚决定书、代转款票据及法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并造成执法人员轻伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲁某有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人鲁某自愿退赔被害人人民币35000元，酌情可以从轻处罚。综合本案案情，可以对被告人鲁某判处缓刑。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑六个月或者拘役的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲁某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、赔偿款人民币三万五千元发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姚虎仕
二〇一五年七月二十九日
代书记员 朱淑燕
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞塘民初字第184号
原告张某甲。
委托代理人叶瑞瑞。
被告李某。
原告张某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人叶瑞瑞、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲起诉称：原、被告于1989年农历六月份经人介绍相识，同年农历八月十八按农村习俗举行订婚仪式，1995年2月10日生育一子取名张某乙（现已成年），同年9月21日双方补办结婚登记手续。婚前，原、被告因缺乏了解草率结合，婚后才发现双方在性格、脾气及志趣上迥异。被告兴趣暴躁、野蛮专横、生性多疑并染有赌博恶习、屡教不改，致双方在共同生活中，矛盾跌出、争吵不断。婚后，双方没有建立起夫妻感情，难以共同生活。2003年、2005年，原、被告数次前往民政局协议离婚，由于孩子的归属产生争议，均未果。2012年8月，因争吵分居期间，被告多次教唆婚生子电话告知原告要求其诉讼离婚。2013年底，因经济不景气，原告工作的厂里未发放工资，被告称原告撒谎并无理取闹，至此双方分居。故原告诉至法院请求判令：一、准许原、被告离婚；二、分割夫妻共同财产即北京现代牌小型轿车一辆（现价值40000元）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某答辩称：认识、订婚、生育及结婚时间被告均认可，但被告不同意离婚，如果原告真的要离婚话，也希望等孩子成家之后再考虑；共同财产还有汀田镇朝阳路二巷17号房屋一间，婚姻存续期间购买北京现代牌汽车一辆价值20000元；共同债务有向被告姐姐李锡花借款36000元，要求共同承担；另外被告要补偿原告200000元。
原告张某甲补充陈述：汀田镇朝阳路二巷17号房屋是原告个人财产，是原告的父母所留；被告提出补偿200000元没有事实及法律依据；共同债务36000元原告方不知情也不认可。
原告张某甲在本院指定的举证期限内提供以下证据：
证据一、原告身份证（复印件），证明原告的诉讼主体身份；
证据二、户籍证明，证明被告的诉讼主体身份；
证据三、户口簿（复印件），证明家庭成员情况；
证据四、结婚证，证明原告与被告登记结婚的事实；
证据五、行驶证（复印件）、查询档案，证明夫妻共同财产的事实。
被告李某在本院指定的举证期限内未提供任何证据。
原告提供的上述证据经当庭质证，被告对真实性无异议。本院审查后认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，应当予以采用。
综合上述已经认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：原告张某甲与被告李某于1989年农历六月份经人介绍相识，同年农历八月十八按农村习俗举行订婚仪式，1995年2月10日生育一子取名张某乙（现已成年），同年9月21日双方补办结婚登记手续。婚后双方因性格、脾气及志趣上迥异，造成夫妻关系产生裂痕，2014年3月原告诉至本院。
本院认为，原、被告系合法的婚姻关系，虽然双方对婚后生活中遇到的问题未及时化解，致使夫妻感情出现裂痕，但双方相识、结婚，并共同生育一子，已经建立了二十几年的夫妻感情，只要双方能彼此体谅、帮助，克服困难，夫妻和好尚有可能，故原告诉称夫妻感情已完全破裂依据不足，其离婚请求本院不予支持，其附带之诉暂不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192-999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 戴亦蕾
二〇一四年四月二日
代书记员 阮钊恒
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铅民一初字第863号
原告杨春英，女，1972年04月19日出生，汉族，浙江桐庐县人，初中文化，务工。
委托代理人艾惟俊�特别授权。
被告吴克明，男，1975年09月04日出生，汉族，江西省铅山县人，初中文化，务工。
原告杨春英与被告吴克明买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员詹六一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨春英的委托代理人艾惟俊到庭参加诉讼，被告吴克明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春英诉称，2012年9月，原告因家中有事，将自己经营的饭店转让给被告，双方签订了《转让合约》，合约约定：转让费用为68，000元，被告当场给付30，000元，2012年底付清余款38，000元。被告当即出具了一张38，000元的欠条，给付余款期限届至，原告多次催促被告给付余款，被告总是借故推脱。故原告要求：一、被告吴克明立即给付原告转让费余款共计38，000元；二、被告从2013年1月1日起按照中国人民银行同期�款利率的四倍向原告支付逾期利息；三、本案诉讼费由被告承担。
被告吴克明未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年9月1日，原告因家中有急事，将正在经营的位于浙江省杭州市萧山衙前村螺东路1-5号的名为“一品香”的饭店转让给被告，双方签订《转让合约》，合约约定转让费用为人民币68，000元，被告当场支付人民币30，000元，余款人民币38，000元约定在2012年底付清，并出具欠条一张。2012年底原告前往被告处催要欠款，发现被告早已将饭店转让给他人，原告现已无法联系到被告。
上述事实，有原告提供的《转让合约》一份及欠条一张为证，以上证据均经庭审质证，并经本院审查核实，本院予以确认。
本院认为，被告因转让原告的饭店欠原告的转让费共计人民币38，000元，有其出具的《转让合约》和欠条为凭，故原告要求被告给付欠款人民币38，000元的诉讼请求本院予以支持。由于原、被告在《转让合约》和欠条中均未对违约金及赔偿额的计算方法予以相应的约定，原告要求被告从2013年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付逾期利息的请求不符合法律的规定，本院对原告的此项诉讼请求不予支持。被告吴克明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，且未提出答辩意见，应视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴克明于本判决生效之日起十日内给付原告杨春英欠款人民币38，000元。
案件受理费750元，减半收取为375元，由被告吴克明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�西省上饶市中级人民法院。
自本判决内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
审判员 詹六一
二〇一四年十一月二十日
书记员 傅智宏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第2733号
原告刘学。
委托代理人舒乾家，四川精略律师事务所律师。
被告陈建华。
被告李莉。系被告陈建华之妻。
被告乐至县华博房地产有限责任公司，住所地乐至县天池镇迎宾大道302号。
法定代表人陈建华，董事长。
被告四川资阳华博路桥建筑工程有限公司，住所地资阳市雁江区下西街10号。
法定代表人陈建华，董事长。
原告刘学与被告陈建华、李莉、乐至县华博房地产开发有限责任公司、四川资阳华博路桥建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理。依法由审判员叶志勇担任审判长，与人民陪审员李国彬、魏仁忠组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告刘学的委托代理人舒乾家到庭参加诉讼，被告陈建华、李莉、乐至县华博房地产开发有限责任公司、四川资阳华博路桥建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘学诉称，被告乐至县华博房地产开发有限责任公司、四川资阳华博路桥建筑工程有限公司、陈建华因资金周转需要周转于2014年6月20日向原告借款人民币现金200万元，并出具借据，约定了利息及还款义务。还款期限届满后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。原告特诉至法院，请求判决四被告偿还借款200万元及利息；本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈建华、李莉、乐至县华博房地产开发有限责任公司、四川资阳华博路桥建筑工程有限公司未作答辩。
原告为了证明其事实主张，提供了以下证据材料：
证据材料1、原告身份证复印件及被告身份证复印件、工商登记信息资料。证明原、被告身份及主体资格。
证据材料2、借条、原告与黄玉的结婚证复印件、陈建华与李莉的结婚证复印件、《房屋转让协议》、房管局计算机信息查询结果、中国农业银行借记卡及金穗借记卡明细对账单、中国农业银行银行卡取款业务回单。证明原告在与黄玉婚姻关系存续期间将坐落于雁江区政府西街南侧D-1号营业用房转让给被告陈建华，并将房屋登记在被告李莉名下，被告陈建华、李莉给付部分房款后，因资金紧张遂与原告协商将剩余购房款转为借款并于其他被告共同出具了借据。
本院对原告所举证据材料分析认定如下：原告所举证据材料1、2客观真实，合法有效，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经上述由本院确认的证据证明，查明本案事实如下：
原告刘学与黄玉原系夫妻关系，被告陈建华与被告李莉系夫妻关系。2014年4月14日，原告与被告陈建华在资阳华博路桥建筑工程有限公司办公室签订《房屋转让协议》，约定将其所拥有的登记于黄玉名下的座落于资阳市雁江区政府西街南侧D-1号门面（房权证资阳字第××号，证载建筑面积165.08㎡，设计用途营业用房，国土证号为资阳国用2012第BB1109**号，地号1701013-11，商业用地，使用权类型为出让）以总价8600000元转让给陈建华，合同生效之日支付600万元，余款于2014年6月30日前付清。同日，被告陈建华以转账方式向原告支付5000000元，并支付现金70000元。2014年4月22日，双方将前述房屋过户登记于李莉名下。此后，被告陈建华由于其公司建设需要资金紧张，剩余房款不能及时支付，双方协商将剩余房款转为借款，与被告乐至县华博房地产开发有限责任公司、四川资阳华博路桥建筑工程有限公司一同于2014年6月20日向原告刘学出具借条两张（1530000元和2000000元各一张）与原告执存，本案200万元借条载明：“今借到刘学现金贰佰万元正（2000000.00元），月利息按30‰计算，三个月归还本息（从2014年7月1日起计息）。此据，借款人：四川资阳华博路桥建筑工程有限公司、乐至县华博房地产开发有限责任公司、陈建华××，2014.6.20”，四川资阳华博路桥建筑工程有限公司、乐至县华博房地产开发有限责任公司在借条上加盖各自印章，陈建华签名并捺印。经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。原告特诉至法院，请求判决如其诉求。
本院认为，被告陈建华与原告刘学签订《房屋转让协议》，约定将原告与黄玉所拥有的登记于黄玉名下的座落于资阳市雁江区政府西街南侧D-1号门面以总价8600000元转让给陈建华，被告陈建华于同日以转账方式向原告支付5000000元，并支付现金70000元。该房屋于2014年4月22日过户登记于李莉名下。剩余房款353万元经双方协商，由被告四川资阳华博路桥建筑工程有限公司、乐至县华博房地产开发有限责任公司、陈建华共同向原告刘学出具1530000元和2000000元的借条各一张与原告执存，并约定了利率及偿还期限。至此，原告刘学与被告陈建华间的房屋买卖合同双方全部履行各自的合同义务，原告与三被告间就被告陈建华的原合同债务353万元形成新的合同关系，系双方的真实意思表示，合法有效，三被告应当向原告履行付款义务。本案200万元债务由原告刘学与被告陈建华间的房屋买卖合同欠款演变而来，不论是原债务还是新的合同之债，均发生在被告陈建华与李莉夫妻关系存续期间，且房屋已过户登记于被告李莉名下，故本案债务属于被告陈建华与李莉夫妻关系存续期间的债务，被告李莉应当共同偿还。原告主张四被告偿还200万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告间关于利息的约定超过银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍，不符合法律规定，超过部分不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建华、李莉、乐至县华博房地产开发有限责任公司、四川资阳华博路桥建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘学2000000元及利息（利息自2014年7月1日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算，至本判决确定的给付之日止）。
如果被告陈建华、李莉、乐至县华博房地产开发有限责任公司、四川资阳华博路桥建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行时间从本判决确定的给付期限届满之次日起计算）。
案件受理费22800元，诉讼保全费5000元，合计27800元，由被告陈建华、李莉、乐至县华博房地产开发有限责任公司、四川资阳华博路桥建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 叶志勇
人民陪审员 李国彬
人民陪审员 魏仁忠
二〇一四年十二月九日
书 记 员 朱建礼
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00648号
原告：田某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：王某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告田某某与被告王某某离婚纠纷一案中，田某某向本院申请诉前调解，因王某某不同意调解，田某某于2015年11月20日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告田某某撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回诉前调解。
审判员 吴新辉
二〇一五年十一月二十日
书记员 谢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初1260号
原告：河南茗鸿汽车销售有限公司，住所地，郑州市经三路32号财富广场1号楼15C。社会统一信用代码：91410100684626839U。
法定代表人：王反修，总经理。
委托诉讼代理人：魏少娟，公司员工。
被告：崔源号，男，汉族，1991年12月27日出生，住河南省登封市。
被告：宋进军，男，汉族，1975年11月16日出生，住河南省登封市。
被告：洛阳市天顺运输有限公司，住所地，洛阳市洛龙区洛龙路汽车销售市场。社会统一信用代码：914103077708732708。
法定代表人：宋跃进，总经理。
委托代理人：樊印，河南航星律师事务所律师。
原告河南茗鸿汽车销售有限公司与被告崔源号、宋进军、洛阳市天顺运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法由审判员李继卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏少娟、被告崔源号、宋进军、被告洛阳市天顺运输有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南茗鸿汽车销售有限公司向本院提出如下诉讼请求：１．依法判令被告崔源号偿还原告代为垫付的银行贷款本息33600元，支付原告违约金31000元；２．被告宋进军对上述债务承担连带担保责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年3月，原告与崔源号签订《汽车分期付款购车合同》，约定被告崔源号以31万元的价格购买福田牌重型自卸车一辆。首付总价款的30%即9.3万元，其余款项通过原告向工商银行郑州财富广场支行贷款，原告同时提供担保。被告洛阳市天顺运输有限公司出具承诺书，承诺如被告未按期偿还银行贷款本息情况下自愿承担连带清偿责任。被告宋进军作为担保人向原告出具了担保书，自愿向原告承担连带担保责任。被告崔源号未按合同偿还贷款本金及利息，致原告代为垫付贷款本息33600元。被告宋进军未履行担保责任，被告洛阳市天顺运输有限公司也未履行担保义务。经原告催要被告未还，诉至贵院，请求判令如诉。
被告崔源号辩称：原告所诉贷款是由被告父亲用被告的身份证所贷，贷款的具体情况被告不清楚。
被告宋进军辩称：被告提供担保是事实。近几年没有人向被告要过账，包括原告和银行都没有催过，已超过保证期间。车辆系挂靠在被告洛阳天顺运输有限公司。
被告洛阳天顺运输有限公司辩称：原告作为担保人，不能起诉债务人和其他担保人。被告已将车辆抵押给银行，对车辆不具有所有权，应由银行通过行使抵押权实现债权。原告履行担保责任，放弃了其他担保人的抗辩权，被告不应当承担担保责任。原告主张被告承担担保责任，已超诉讼时效。
经审理查明：2012年3月23日，原告与被告崔源号签订《汽车分期付款购车合同》，约定被告崔源号以单价310000元的价格购买福田牌重型自卸车一辆。被告签订合同时首付款9.3万元，即车款的30%，剩余21.7万元通过原告提供贷款担保服务，向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行贷款支付。2012年3月23日，被告将所购买车辆挂靠于被告洛阳市天顺运输有限公司名下，并签订挂靠协议。2012年4月12日，原告与被告崔源号、洛阳市天顺运输有限公司、中国工商银行郑州财富广场支行签订《个人借款担保合同》，原告为被告提供连带责任保证，同日洛阳市天顺运输有限公司、中国工商银行郑州财富广场支行又以该车辆做抵押签订《抵押合同》。
被告崔源号为原告出具承诺书，承诺若出现贷款逾期，自愿承担银行罚息和每日5‰滞纳金，同意从本人存款账户和保证金中扣收垫款本息和车价的10%的违约金。后被告崔源号未按合同按时履行还款义务，截止2014年4月30日原告代其偿还银行贷款62700元，中国工商银行郑州财富广场支行于2016年5月23日为原告出具了被告贷款还清的情况说明。后被告崔源号向原告偿还了29100元。被告宋进军和被告洛阳市天顺运输有限公司为自愿为被告崔源号贷款提供连带保证责任担保，保证期间为借款到期之次日起二年，至2016年4月12日。
本院认为，被告崔源号因购买汽车通过原告向银行贷款，并与原告签订了《汽车分期付款合同》和《个人借款担保合同》，原告为被告崔源号提供连带责任保证，是双方真实意思表示，双方之间形成合法有效的保证合同关系。合同中约定被告崔源号若逾期还款，自愿承担银行罚息和每日5‰滞纳金，同意从本人存款账户和保证金中扣收垫款本息和车价的10%的违约金的约定，因双方对违约金的约定明显过高且超出法律规定，超出原告实际损失，应予适当调整。因被告崔源号未按贷款合同履行按时还款义务，致使原告截止2014年4月30日代其向银行偿还贷款本息33600元，履行了连带责任保证义务。被告崔源号应当按照合同约定承担相应违约责任，因原、被告双方签订的违约责任，按每日总贷款额5‰计算支付违约金，过分高于原告实际损失，应予减少，应按实际垫付本息为本金，以月利率2%计算为限。被告宋进军和洛阳市天顺运输有限公司自愿为被告崔源号贷款提供担保，做为连带保证人，在原告代为被告崔源号清偿欠款后，应当与被告崔源号向原告承担共同连带清偿责任。被告宋进军辩称已超过保证期间，是其对崔源号向工商银行贷款的偿还保证期间，并非原告行使追偿权的追诉期间。因原告未提供在代为清偿欠款后，向被告天顺公司主张追偿权的相关证据，故原告起诉已超过法律规定的诉讼时效，对被告天顺公司辩称理由，本院予以采纳，对原告请求被告天顺公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告请求被告崔源号偿还垫付贷款本息33600元的诉讼请求，本院予以支持。请求被告崔源号从违约之日起每日按总贷款额的5‰支付违约金的诉讼请求，应按垫款为本金，以月利率2%计算利息为准。被告宋进军对上述垫款应承担连带清偿责任。被告洛阳市天顺运输有限公司不承担责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法的解释二》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔源号于本判决书生效之日起十日内偿还原告河南茗鸿汽车销售有限公司垫款本金及利息33600元；并支付以垫款33600元为本金从2014年4月30日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告宋进军对上述款项承担连带清偿责任，清偿后有权向被告崔源号追偿；
三、驳回原告河南茗鸿汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1416元，减半收取708元，由被告崔源号负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李继卫
二〇一七年三月十日
书记员 王加祥
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初548号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人张某甲，无业。2011年12月因盗窃被余姚市公安局行政拘留三日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月27日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年3月7日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）505号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2015年3月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员陆清儿、被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月26日22时许，被告人张某甲在宁波市鄞州区集士港镇万众村方家被害人张某乙家中留宿，其趁张某乙熟睡之际，窃得张某乙放在外套口袋内的10000元现金，后逃离现场。
次日下午，被告人张某甲在宁波鄞州区石碶街道栎社村兴华旅社xx房间被抓获归案。被盗赃款中的7605元现金及用赃款购买的金立牌手机1部被查获并发还被害人张某乙。被害人表示剩余损失不再要求被告人退赔，且对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某乙的陈述，搜查笔录，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，扣押决定书，扣押、发还清单，抓获经过，被告人张某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的�名成立。被告人张某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某甲又能取得被害人张某乙的谅解，确有悔罪表现，还可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李卓臻
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 谢 徐
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第3184号
原告：铉绪峰，居民。
委托代理人：冯建钟，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：青岛赫杰活动房制造有限公司，住所地：青岛市胶州市。
法定代表人：权赫宗，社长。
原告铉绪峰诉被告青岛赫杰活动房制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铉绪峰的委托代理人冯建钟到庭参加诉讼，被告青岛赫杰活动房制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告铉绪峰诉称，被告多次借原告现金用于经营，原告通过银行将款汇入被告指定的账户，截止到2014年6月12日共借款335万元。双方于2014年6月30日签订还款协议书一份，约定9月30日前归还，到期后，经原告多次催要，被告至今未付，为此起诉，请求依法判令被告归还其中部分借款100万元。
被告青岛赫杰活动房制造有限公司未作答辩。
经审理查明，被告多次借原告现金用于经营，原告通过银行将款汇入被告指定的账户，截止到2014年6月12日共借款335万元。双方于2014年6月30日签订还款协议书一份，约定9月30日前归还。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未归还。原告诉至本院，要求被告归还其中的部分借款100万元。
上述事实，有原告提交的还款协议书一份、借款明细一份、组织机构代码证（复印件）一份、企业法人营业执照（复印件）一份、银行电子回单一份、转账交易明细一份及原告的当庭陈述等证据在卷为凭，上述证据经本院审查，予以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告提交的证据，足以证实原、被告之间的债权债务关系，被告借原告100万元的事实，本院予以确认，原告要求被告归还借款100万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛赫杰活动房制造有限公司于本判决生效后十日内归还原告铉绪峰借款100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，诉讼保全费5000元，由被告青岛赫杰活动房制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 范传宝
代理审判员 刘光鑫
人民陪审员 朱丽娜
二〇一四年十二月二十六日
代理书记员 朱萌萌
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2014）临民初字第3184号原告ＸＸ芳。委托代理人王涛，临朐天宇法律服务所法律工作者。被告谭文滨。被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市坊子区凤凰街**号*号楼。负责人总全民，经理。本院受理原告ＸＸ芳与被告谭文滨、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告ＸＸ芳撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费220元，共计370元均由原告ＸＸ芳负担。审判员  崔玉临二〇一四年十二月二日书记员  吴玉苗
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第99号
上诉人（原审原告）周玉春，男，50岁，汉族，农民。
委托代理人王向军，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
上诉人（原审原告）周广龙，男，27岁，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）刘岐，男，46岁，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）刘畅，女，2013年2月19日出生，汉族。
被上诉人刘畅法定代理人刘丽媛，女，28岁，汉族，农民。
上诉人周玉春、周广龙因与被上诉人刘岐、刘畅撤销权纠纷一案不服开鲁县人民法院（2014）开民初字第0956号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，周玉春系周广龙的父亲。刘岐系刘某某的父亲。刘某某与刘丽媛系夫妻关系，刘畅为其二人的婚生女儿。2013年10月28日原告周广龙与周玉春一起在某某嘎查收牛，因钱不够而要求刘某某为其送款25000元。周广龙向吴某借款25000元，并要求吴某将此款送至某镇刘某某处。吴某到达后将25000元从车窗递给刘某某，刘某某驾驶辽AU×××T号“本田”牌小型轿车沿Y205公路自东向西行驶至24KM处，由于车辆操作不当，至车辆驶入道路北侧沟里，致车辆损坏，刘某某死亡及车辆乘车人刘丽媛受伤的重大交通事故。事故发生后，刘某某的父亲刘岐以刘某某为周广龙义务帮工为由要求周广龙、周玉春给予赔偿。经双方协商周玉春、周广龙为刘岐及刘畅出具80000元的欠据一份，并约定此款于2013年11月1日给付二被告20000元，余款在11月4日付清。欠款到期后周玉春、周广龙拒绝给付。同时向本院提起撤销权诉讼。另据审理查明：此次交通事故给二原告为二被告出具的欠据的格式条款及内容符合法律规定，且二原告未能出示证据证明在向二被告出具此欠据时存在诱骗和胁迫。
原审法院认为，依据《最高人民法院关于关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：帮工人因帮工活动中遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案中刘某某应周广龙的要求而为其送钱继而发生交通事故，由此确认李某某与周广龙之间存在义务帮工。二原告与二被告经协商后为二被告出具80000元的欠据用于赔偿，本院认为此赔偿数额符合法律规定，本院予以支持。二原告为二被告出具的欠据在形式及内容上均符合法律规定，本院对此欠据的真实性、合法性予以确认。二原告所述此欠据在签订过程中存在欺诈与胁迫，但二原告未能向本院出具合法有效的证据予以证实，故本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告周玉春、周广龙的诉讼请求；
案件受理费100元，由原告周玉春、周广龙共同负担。
上诉人周玉春、周广龙不服原审判决提出的上诉理由及请求为：原审认定上诉人与被上诉人存在帮工关系错误，违背事实和法律，即使存在着所谓帮工关系，刘某某死亡与帮工也没有必然的因果关系。
上诉人给被上诉人写下的欠条不是基于真实意思表示，是被对方家人胁迫的结果。请求撤销或发回重审。
被上诉人答辩表示，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经二审查明的事实及证据与一审一致。二审期间上诉人未提举新的证据。
本院认为，上诉人周玉春、周广龙与被上诉方存在着一定的帮工行为，并刘某某的死亡与给上诉人周广龙送钱即帮工也有一定的关联，因此原审确认有责任并无不当。责任的大小二上诉人已为二被上诉人出具了80000元的欠据，并上诉人主张欠据不是基于真实意思表示，是被胁迫的结果。但经查，上诉人举证不充分，所举的现有证据不足以证明欠据是被胁迫的结果。故原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，不予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由二上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 巴雅尔
审判员 李雁北
审判员 王 英
二〇一五年三月二十七日
书记员 张佳琪