wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初3489号
原告常少玲，女，汉族，住靖边县。
被告尹京阳，男，汉族，住靖边县。
被告刘祖锋，男，汉族，住靖边县。
原告常少玲与被告尹京阳、刘祖锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告常少玲与被告尹京阳到庭参加了诉讼。�告刘祖锋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常少玲诉称，2015年3月24日，被告尹京阳因资金周转困难从原告处借款18万元，双方约定月利率18‰，被告刘祖锋承担连带保证责任，直至本息还清为止。被告方向原告出具条据1支，后该款经原告索要，被告方一直不予偿还。现原告请求：1、请求人民法院依法判令被告尹京阳立即向原告常少玲偿还借款本金18万元，并按月利率18‰支付从2015年3月24日起至实际还款之日止的利息，并由被告刘祖锋对该笔借款本金及利息承担连带保证责任。2、本案诉讼费由二被告承担。
原告常少玲向法庭提供了如下证据：现金借款合同1份，证明被告尹京阳于2015年3月24日向原告常少玲借款18万元，双方约定月利率18‰，并约�由被告刘祖锋提供担保，保证方式为连带保证责任，保证债务还清为止。借款后，二被告至今未偿还本息。
被告尹京阳辩称，借款是事实，现在无力一次性偿还，准备分期偿还。
被告刘祖锋未到庭答辩，也未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告尹京阳对原告提供的证据质证无异议。
通过原告常少玲的举证，对原告所举证据作如下认定：原告提供的证据，符合证据的形式要件、来源合法，双方对月利率的约定未超出法律规定，故对原告提供的证据，本院依法予以采信。
本院根据原告的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：被告尹京阳于2015年3月24日从原告常少玲处借款18万元，双方约定月利率18‰，借款期限为1年，并由被告刘祖锋承担连带责任保证，保证该笔债务本息还清为止，双方签订现金借款合同1份。被告方未偿还借款本金及利息。
本院认为，原告常少玲与被告尹京阳及被告刘祖锋签订现金借款合同系双方真实意思表示，原、被告双方的债权、债务关系明确，约定的利率未超出法律规定。故原告的诉请，均依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、由被告尹京阳于本判决生效后3日内偿还原告常少玲借款本金18万元及该款从2015年3月4日起至执行完毕之日止的利息，月利率按18‰计算。
二、由被告刘祖锋承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告尹京阳负担，被告刘祖锋承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 詹向军
审 判 员 杜 虎
代理审判员 史卫明
二〇一六年九月七日
书 记 员 林春玲
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绥北刑初字第157号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人王xx，男，1986年5月17日出生，汉族，初中文化，无职业。2007年9月因犯组织卖淫罪被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑五年，2011年5月21日释放。2013年11月16日因贩卖毒品被绥化市公安局北林分局禁毒大队抓获，2013年11月17日因涉嫌贩卖毒品被绥化市公安局北林分局行政拘留。同年11月28日被刑事拘留。同年12月17日被绥化市北林区人民检察院以涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕。现羁押于绥化市看守所。
绥化市北林区人民检察院以绥北检刑诉（2014）89号起诉书指控被告人王xx犯贩卖毒品罪，于2014年3月17日，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭审理了本案。庭审后经本院建议，侦查机关于2014年6月27日补充侦查后，本院于2014年9月12日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派代理检察员李雪姝出庭支持公诉。被告人王xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥化市北林区人民检察院起诉指控：
1、2013年9月的一天10时许，被告人王xx在绥化市北林区西直南路电业局家属楼吸毒人员张x家楼下，以600元的价格将0.4克冰毒贩卖给张x。
2、2013年10月的一天，被告人王xx在绥化市北林区红日香颂KTV门前，以4000元的价格将8克冰毒贩卖给贾xx（另案处理）。
3、2013年10月的一天19时许，被告人王xx在绥化市北林区威宏酒店6004房间内，以300元的价格将0.2克冰毒贩卖给吸毒人员张x。
4、2013年10月的一天21时许，被告人王xx在绥化市北林区威宏酒店6004房间内，以400元价格将0.2克冰毒贩卖给吸毒人员张x。
5、2013年10月27日17时许，被告人王xx在绥化市北林区广播电视台北侧马老吉饭店胡同内，以400元价格将0.4克冰毒贩卖给吸毒人员张x。
6、2013年11月的一天，被告人王xx在绥化市北林区港汇宾馆9楼一房间内，以6000元将10克冰毒贩卖贾xx。
7、2013年10月初的一天，被告人王xx在绥化市北林区西直南三路口，以700元价格将1克冰毒贩卖给吸毒人员张x。
8、2013年11月6日，被告人王xx在绥化市北林区江河源洗浴206房间内，以1400元的价格将2克冰毒贩卖给吸毒人员张xx。
9、2013年11月13日，被告人王xx在绥化市北林区收到吸毒人员张x购买冰毒汇款后，没有给付张冰毒。
综上，被告人王xx共计贩卖冰毒22.2克。经侦查，被告人王xx于2013年11月16日被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了被告人的供述、证人证言等相关证据予以证实，认为被告人王xx违反国家关于毒品的管制法规，明知是毒品仍多次贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并认为被告人王xx系累犯，且到案后能够如实供述犯罪事实。公诉机关的量刑建议是：建议判处被告人王xx犯贩卖毒品罪，在有期徒刑八年至十年幅度内量刑，并处罚金。
被告人王xx对公诉机关起诉书指控的主要犯罪事实及量刑建议无异议，其辩称起诉书指控的第七起犯罪事实不存在，第二起犯罪和第六起犯罪是帮助张x和王东卖的，其本人没有得到毒资。
经审理查明：
1、2013年9月的一天10时许，被告人王xx在绥化市北林区西直南路电业局家属楼下，以600元的价格将0.4克冰毒贩卖给吸毒人员张x。
2、2013年10月的一天，经被告人王xx从中联系，贩毒人员张x（另案处理）在绥化市北林区红日香颂KTV门前，以4000元价格将8克冰毒贩卖给贾xx（另案处理）。
3、2013年10月的一天19时许，被告人王xx在绥化市北林区威宏酒店6004房间内，以300元的价格将0.2克冰毒贩卖给吸毒人员张x。
4、2013年10月的一天21时许，被告人王xx在绥化市北林区威宏酒店6004房间内，以400元价格将0.2克冰毒贩卖给吸毒人员张x。
5、2013年10月27日17时许，被告人王xx在绥化市北林区广播电视台北侧马老吉饭店胡同内，以400元价格将0.4克冰毒贩卖给吸毒人员张x。
6、2013年11月的一天，被告人王xx在绥化市北林区港汇宾馆9楼一房间内，以6000元将10克冰毒贩卖给贾xx。
7、2013年11月的一天，被告人王xx在绥化市北林区西直南三路口，以700元价格将1克冰毒贩卖给吸毒人员张x。
8、2013年11月6日，被告人王xx在绥化市北林区江河源洗浴206房间内，以1400元的价格将2克冰毒贩卖给吸毒人员张xx。
9、2013年11月13日，被告人王xx在绥化市北林区收到吸毒人员张x购买冰毒汇款后，没有给付张冰毒。
综上，被告人王xx共计贩卖冰毒22.2克。经公安机关侦查，被告人王xx于2013年11月16日被公安机关抓获。被告人王xx被抓获后，如实供述了向张xx贩卖毒品的事实。同时，还如实供述了其他犯罪事实以及王x、贾xx、张x（已判决）贩卖毒品的事实，公安机关根据其交代的事实将王x、贾xx、张x抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、书证有收案登记表、破案经过、抓获经过、刑事判决书、释放证明及户籍信息在卷，可证实本案的侦破揭发情况、被告人的前科情况及已达到法定负刑事责任年龄的事实；
2、证人贾xx、张x、张xx、张x、王x的证言，综合证实了被告人贩卖冰毒的时间、地点、数量、价格等事实经过。
3、被告人王xx的庭审供述，证实其对起诉书指控的除第七起犯罪否认外，其他均予以供述，但对证实第七起犯罪的张x的证言及公安机关的情况说明没有异议，故此犯罪事实应予认定。
4、鉴定意见、辨认笔录，可综合证实涉案的其他事实。
5、绥化市公安局北林分局禁毒大队情况说明在卷，可证实经公安机关侦查，被告人王xx因涉嫌向张xx贩卖毒品于2013年11月17日被公安机关抓获。被告人王xx被抓获后，如实供述了向张xx贩卖毒品的事实。同时，还如实供述了其他犯罪事实以及王x、贾xx、张x（已判决）贩卖毒品的事实，公安机关根据其交代的事实将王x、贾xx、张x抓获的事实。
以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭核实、庭审质证，真实合法，法庭予以采信。
本院认为，被告人王xx违反国家对毒品的管理法规，多次向他人销售毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，扰乱了社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人在刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人到案后主动交代公安机关尚未掌握的向张xx贩卖毒品以外的其他同种犯罪事实，系坦白；公安机关根据其交代的事实将王x、贾xx、张x抓获，属一般立功表现，可依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据被告人王xx的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王xx犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即自2013年11月16日起至2022年11月15日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份。
审 判 长 崔有为
代理审判员 于春艳
人民陪审员 陈子君
二〇一四年九月二十日
书 记 员 张 波
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济辖终字第127号
上诉人（原审被告）江苏广通建设工程有限公司。
被上诉人（原审原告）刘灏。
原审被告江苏广通建设工程有限公司济宁第一分公司。
上诉人江苏广通建设工程有限公司（以下简称广通公司）因与被上诉人李灏、原审被告江苏广通建设工程有限公司济宁第一分公司（以下简称广通济宁公司）租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2014）济高新区商初字第92号民事裁定，向本院提起上诉称，广通济宁公司未与刘灏签订过租赁合同，且广通济宁公司的印章系伪造，该租赁合同无效，广通济宁公司不应当作为被告。涉案合同与广通公司和广通济宁公司均无关，本案应由上诉人广通公司住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至江苏省滨海县人民法院审理。被上诉人未答辩。
本院经审查认为，2011年4月12日，济宁市开发区大盛建材租赁站（甲方）与广通济宁公司（乙方）签订《租赁合同书》，约定乙方租赁甲方的建材设备。该合同系由双方加盖印章予以确认。后双方在履行合同中因租赁费支付发生纠纷。2014年2月25日，刘灏诉至法院主张权利，请求判令被告支付租赁费等各项费用共计384613元及利息，并承担诉讼费用。本案系租赁合同纠纷。涉案《租赁合同书》系由甲、乙双方分别加盖济宁市开发区大盛建材租赁站印章和广通济宁公司印章予以确认。该合同第八条约定：“双方在执行本合同过程中，若发生争议，应积极协商解决，协商不成时，由甲方所在地人民法院裁决”，该选择管辖约定条款明确，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条对协议选择管辖的规定，属有效约定。本案合同中甲方济宁市开发区大盛建材租赁站，其住所地位于济宁高新技术产业开发区，属济宁高新技术产业开发区辖区。原审法院作为管辖约定法院对本案享有管辖权，受理并裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时益同
审 判 员 胡召银
代理审判员 徐 飞
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 胡凤春
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初626号
原告：郝小亮，男，1984年4月27日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被告：刘一平，男，1984年6月20日出生，汉族，住江西省湖口县。（现下落不明）
原告郝小亮与被告刘一平、宁波市镇海嘉懿制衣厂装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭审理了本案。诉讼过程中，原告申请撤回对被告宁波市镇海嘉懿制衣厂的起诉，本院予以准许。本院于2017年7月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郝小亮到庭参加诉讼，被告刘一平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告郝小亮向本院提出诉讼请求：判令被告刘一平偿还装修款1.5万元。事实与理由：原告为被告刘一平工厂（宁波市镇海嘉懿制衣厂）2014年10月装修厂房，装修完后被告一直拖欠部分装修款，原告多次催讨，被告仍欠1.5万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据：欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。
被告刘一平未向本院提供答辩状和证据材料，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院查明的事实如下：
2016年6月28日，欠款人刘一平出具欠条一份，载明：今拖欠郝小亮装修工程款4万元，6月30日付1万元，7月10日付1万元，7月底付清剩余2万元。如若未按时还款，6个月内双倍归还（即归还8万元），空口无凭，立此字据，欠款人刘一平。宁波市镇海嘉懿制衣厂在该欠条上加盖印章，刘一平系该厂的法定代表人。现原告到庭陈述称被告尚欠1.5万元。
本院认为，本案中，原告为被告进行了装修，被告理应支付装修工程款，现被告尚欠原告装修工程款1.5万元，原告的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘一平支付原告郝小亮装修工程款1.5万元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费175元,由被告刘一平负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 张发生
人民陪审员 李建英
人民陪审员 杨姣凤
二〇一七年七月十日
书 记 员 邵 璐
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第00778号
原告：张某，男，1991年5月2日出生，汉族，农民。
委托代理人：王成义，颍上县谢桥镇法律服务所法律工作者。
被告：彭某，女，1994年10月1日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某与被告彭某为婚约财产纠纷一案中，原告张某于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费340元，减半收取170元，由原告张某负担。
审判员 张 黎
二〇一五年三月十三日
书记员 李家连
鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城商初字第173号
原告金洪生，男，49岁。
被告崔凤友，男，43岁。
原告金洪生与被告崔凤友民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年1月5日，被告郑庆军向原告借款10000元用于购买长城客货，车牌号为黑C49759，双方约定如果五个月内还不上，车归金洪生所有，被告出具书面借条一份，后经原告多次索要，被告拒不偿还。
经查，原告不能提供被告准确送达地址。
本院认为：原告不能提供被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告金洪生起诉。
案件受理费50元（原告已预交）依法全部予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 崔 萍
二〇一五年十二月二日
书记员 朱美玲
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初3242号
原告：青田县油竹新区装饰材料灯具商行,组织机构代码L4706791-0，住所地浙江省青田县油竹街道油竹新区官中小区1幢4号。
经营者：徐仲君，男，1976年12月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省青田县。
委托代理人：齐列伟，男，1978年7月4日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告:陈永安，男,1974年10月23日出生,汉族,户籍所在地江苏省大丰市。
被告：罗建华，男，1957年3月20日出生，汉族，户籍所在地浙江省青田县。
原告青田县油竹新区装饰材料灯具商行诉被告陈永安、罗建华买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月26日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告陈永安、罗建华立即归还原告材料款14085元并赔偿逾期付款利息（自2015年1月12日起按中国人民银行同期同类同档次贷款基准利率计算至实际付清款项之日止）；二、本案诉讼费由被告陈永安、罗建华承担。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告青田县油竹新区装饰材料灯具商行的委托代理人齐列伟到庭参加诉讼，被告陈永安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求中逾期付款利息的计算方式为：自起诉之日即2016年7月26日起按中国人民银行同期同类同档次贷款基准利率计算至实际付清款项之日止。因原告变更诉讼请求未加重被告负担，系其对自身诉讼权利的合理处分，本院当庭予以准许。
本院经审理，认定事实如下：被告陈永安曾以“上海金尚建筑装修工程有限公司”名义在青田县从事装饰装修工程，被告罗建华系被告陈永安所雇佣的员工。2014年12月至2015年1月，被告陈永安向原告青田县油竹新区装饰材料灯具商行赊购装修材料，并由其陈永安或罗建华在销售单上签字确认，销售单中所载欠款金额合计14085元。后被告陈永安一直未支付货款。
以上事实有销售单、证明、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告青田县油竹新区装饰材料灯具商行与被告陈永安之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。双方未约定付款期限，现经原告催讨并诉至本院，被告陈永安仍未履行清偿义务，显属违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告陈永安支付货款14085元并自原告起诉之日即2016年7月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率即年利率4.35%支付逾期付款利息，本院予以支持。原告主张被告罗建华与陈永安系合伙关系，被告罗建华应对该笔债务承担连带清偿责任。但因原告未提交证据予以证明，本院对该项主张不予支持。被告陈永安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈永安在本判决生效后十日内支付给原告青田县油竹新区装饰材料灯具商行货款14085元并支付逾期付款利息（逾期付款利息自2016年7月26日起至款项实际还清之日止按年利率4.35%计算）；
二、驳回原告青田县油竹新区装饰材料灯具商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费152元，公告费600元，由被告陈永安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周菲菲
代理审判员 徐培芳
人民陪审员 孙仙妹
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 陈 琪
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终5961号
上诉人（原审第三人）陶南开，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审原告）上海恒泰房地产开发有限公司。法定代表人王永坤，总经理。委托代理人沈联军，上海卫根龙律师事务所律师。委托代理人卫根龙，上海卫根龙律师事务所律师。原审被告上海畅信能源科技有限公司。法定代表人乌夫，总经理。上诉人陶南开因与被上诉人上海恒泰房地产开发有限公司及原审被告上海畅信能源科技有限公司居间合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民三(民)初字第2218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陶南开于2016年8月25日向本院提出撤回上诉。本院认为，陶南开在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陶南开撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陶南开负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 兰
代理审判员 吴 丹
代理审判员 严佳维
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 周 勰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初2639号
原告：汪志玲，女，1958年6月24日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
原告：何伟，男，1959年8月2日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
被告：刘彭，男，1982年3月15日生，汉族，职业不详，住徐州市。
被告：何皎皎，女，1982年11月13日生，无业，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：汪志霞，女，1963年5月12日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
原告汪志玲、何伟与被告刘彭、何皎皎民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪志玲、何伟、被告何皎皎的委托诉讼代理人汪志霞到庭参加诉讼。被告刘彭经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪志玲、何伟向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款150000元、利息11000元（按年利率3.75%自2013年8月29日计算至2015年6月9日），并承担本案诉讼费用。事实和理由：两原告系夫妻关系，被告何皎皎系两原告之女。两被告于2013年建立恋爱关系，被告刘彭于2013年8月29日因生意需要以两被告名义自原告处借款现金150000元，之后迟迟未向原告归还借款。两原告于两被告分手后多次索要借款未果，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘彭未作答辩。
被告何皎皎辩称，两被告确实向两原告出具借条。借款先是转至被告何皎皎账户，后被告刘彭以结婚装修房屋为由分批将该借款要走。被告刘彭还承诺会变卖家中房产偿还债务。
本院经审理认定事实如下：2013年8月29日，两被告向两原告出具《借款说明》，内容为“2013年8月29日，从父亲何伟，母亲汪志玲手中借走15万元现金，用于筹备新店进货、交房租、装修等之用，承诺每年新店盈利有多少还多少，直至还清这15万元为止”。当日，原告汪志玲在交通银行徐州湖滨支行向被告何皎皎名下账户付款100001.45元。后原被告因借款偿还问题发生纠纷，两原告遂以诉称理由诉至本院，被告何皎皎应诉后则以辩称理由予以答辩。
庭审中，两原告陈述，被告刘彭起初以与被告何皎皎一起做生意为由提出借款。两原告考虑到两被告临近结婚，遂先通过银行支付100000元。被告刘彭知晓100000元已到账后，于当日晚与被告何皎皎一起至两原告家中接收50000元现金，并共同在《借款说明》上落款。该《借款说明》主文可能由被告何皎皎打印。被告刘彭还曾表示会用家中房屋租金来偿还借款，但两原告因两被告临近结婚而未予接受。此后被告刘彭以位于徐州市嘉和雅苑小区的婚房及其母亲的住房需要装修为由陆续使用借款，并向两原告偿还1000元借款。但在两被告交往期间，被告何皎皎发现被告刘彭采取相同办法与其他女孩交往并获取财物。
被告何皎皎因于2016年10月4日在医院生产，遂委托汪志霞代为参加诉讼。汪志霞在庭审中向本院提交被告何皎皎书写的说明，内容为“我与刘彭2013年正式确立恋爱关系。当时他经济困难，他的宠物店也于2013年3月关闭。他说他家现在拿不出一分钱来帮我们。但是我们是要结婚的，不能没有一点经济基础和自己的事业。故向我提出要一起开店做生意。然而他和他家没钱资助。遂向我提议问我父母借钱，待结婚后卖掉他家其中一套房子，然后全数还给我父母。目前，他家共有房屋嘉和雅苑5号楼和13号楼共计3套，5号楼的2套均为130平方米，13号楼1套为90平方米左右。另外，他家还有4813一套房子。之所以他提议让我向我父母借钱，是因为当时他说他家位于嘉和雅苑5号楼的2套房子同时装修，实在是拿不出来钱了。没办法才提出此建议，并承诺待房子的房证办下来后卖掉其中1套用于偿还从我父母手里借走的钱，让我不要担心，说都马上要结婚了，他不会骗我的。这样，我才相信了他。”
因两原告与被告何皎皎及其委托诉讼代理人之间存在亲属关系，故本院在庭审中向上述诉讼参加人释明，如其在诉讼过程中存在提交虚假证据等虚假诉讼行为的，本院将依法予以处罚。上述诉讼参加人在本院释明后承诺其举证及陈述均属实。
本院认为，债务应当偿还。本案中，两原告主张出借两被告借款150000元，已提交《借款说明》等证据为证，本院予以采信，两被告应向两原告承担偿还借款本金的民事责任。两原告自认已收到1000元还款，故两被告还应向两原告偿还借款本金149000元。因《借款说明》未明确约定借款期限及利息，故对于两原告关于2013年8月29日计算至2015年6月9日利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘彭、何皎皎应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汪志玲、何伟偿还借款本金149000元；
二、驳回原告汪志玲、何伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3520元、公告费580元，合计4100元，由被告刘彭、何皎皎负担（此款原告已预交，被告随案款将该款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨 瑞
人民陪审员 苏征社
人民陪审员 宋 珂
二〇一六年十月十二日
书 记 员 赵 静
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0704执698号
申请执行人四川省长久劳务有限公司
被执行人四川华晨投资有限公司
被执行人赵平
本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2014）游民初字第5219号民事判决书，责令被执行人四川华晨投资有限公司、赵平履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人四川华晨投资有限公司、赵平在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入541096元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 杨新
二〇一六年八月二十五日
书记员 蔡燕
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初15788号
原告重庆爱友商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区滩子口正街86号2-4号，组织机构代码62203682-5。
法蒂代表人杨兴芳，总经理。
委托代理人揭雪松，重庆启林律师事务所律师。
委托代理人陈菲，重庆启林律师事务所律师。
被告重庆凯乐门窗有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道沙坪村13组，统一社会信用代码91500112768852171X。
法定代表人刘刚，经理。
被告重庆上锦房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区通江大道99号，统一社会信用代码91500108756211027Q。
法定代表人张胜春，总经理。
委托代理人张昆鹏，重庆百君律师事务所律师。
本院在审理原告重庆爱友商贸有限公司诉被告重庆凯乐门窗有限公司、重庆上锦房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆爱友商贸有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆爱友商贸有限公司的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许重庆爱友商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4156元，减半收取2078元，由原告重庆爱友商贸有限公司负担。
审判员 罗阳清
二〇一七年一月四日
书记员 马永芹
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申200号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽昆鹏建筑安装有限公司。住所地：安徽省合肥市双岗*期新村***号楼**号。
法定代表人：戴永宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨帆，安徽弘大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王可，安徽弘大律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：六安市建业职业中专学校。住所地：安徽省六安市经三路与312国道交叉口。
法定代表人：王成宇，该校校长。
委托诉讼代理人：白艳丽，安徽徽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁鹏，安徽徽商律师事务所实习律师。
一审第三人：孔维圣，男，1967年2月6日生，汉族，安徽省合肥市人，个体建筑户，住安徽省合肥市包河区。
再审申请人安徽昆鹏建筑安装有限公司（以下简称昆鹏公司）因与被申请人六安市建业职业中专学校（以下简称建业学校）、一审第三人孔维圣建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院(2016)皖15民终1284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
昆鹏公司申请再审称：一、二审时，昆鹏公司向法院提交调取其与孔维圣之间的转账记录申请，但均未被采纳。该证据应当作为再审新证据；原判对建业学校提交的没有转款凭证的借条、收据未予认真核实即认定真实性，并冲抵工程款错误。日期为2010年10月26日的借条明显与本案无关，日期为2011年10月11日的借条不具备证据三性，不能作为证据使用。即使该借贷成立，因建业学校迟延支付工程款必然给昆鹏公司造成利息损失，双方利息应当抵消，其只能用借款本金抵扣工程款；建业学校与第三人恶意串通，虚构事实，伪造借条妨碍民事诉讼。建业学校提交给法院的2011年11月26日转账凭证与建业学校主张的单笔付款金额差距达100余万元，明显造假。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项规定，请求再审本案。
建业学校提交意见称：昆鹏公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案二审过程中，昆鹏公司虽向法院申请调取孔维圣银行账户的转款记录，但其申请调取的证据与本案事实认定没有必然联系，二审法院对此未予采纳不违反法律规定。昆鹏公司以此作为本案新证据的主张不能成立；昆鹏公司认为案涉借条和相关收据不应作为本案裁判依据，但未提供相反证据予以推翻。原判结合当事人陈述、证人证言、付款凭证等证据，对上述借条、收据予以确认并无不当。建业学校亦无因违约而应支付逾期工程款利息的情形，故原判关于以案涉借条、收据所涉本息冲抵工程款的认定亦无不当；昆鹏公司就案涉2011年11月26日收据中所涉103万元提出异议，但该款项已经二审法院核实，并认定了该笔业务已经实际发生，并无造假的事实。昆鹏公司亦未能提供证据证明建业学校与第三人恶意串通和伪造证据的事实。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回安徽昆鹏建筑安装有限公司的再审申请。
审 判 长 章勇
审 判 员 王静
审 判 员 王成
二〇一八年三月十三日
法官助理 张曌
书 记 员 韩昱
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初1032号
原告：赵家梁，居民。
委托诉讼代理人：王维庆，临沭青云法律服务所法律工作者。
被告：临沭县中医医院。地址：临沭县常林路西大街**号。
法定代表人：刘瑞林，院长。
委托诉讼代理人：张士军，系临沭县中医医院职工。
委托诉讼代理人：史本诚，山东金星伟业律师事务所律师。
原告赵家梁与被告临沭县中医医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年11月20日作出（2015）沭民初字第2567号民事判决。赵家梁不服该判决，向临沂市中级人民法院提起上诉。临沂市中级人民法院于2016年6月8日作出（2016）鲁13民终1221号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵家梁及其委托诉讼代理人王维庆、被告临沭县中医医院的委托诉讼代理人张士军、史本诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵家梁向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告各项损失约32611元。事实和理由：2011年10月27日，我因遭遇车祸入住被告处接受治疗，经诊断为右股骨中段粉碎性骨折，进行切开复位内固手术，并植入一13孔的锁定钢板。2012年5月我因手术处疼痛难忍，到被告处复查后发现系术后钢板断裂所致，住院18天，医疗费约17920元，有住院病历和用药明细可以证明。为此，原告多次找被告协商，被告至今未予赔付,故诉至法院。庭审中，原告将诉讼标的额变更为78601.6元。
临沭县中医医院辩称，1、钢板断裂系原告不慎扭伤右下肢造成，与被告的医疗措施无因果关系。2011年10月27日原告赵家梁因翻车受伤前往被告处住院手术治疗，由具有执业资格的专业医师对原告赵家梁的损伤情况进行诊断，进行了切开复位内固手术，并植入了由天津正天医疗器械有限公司生产的钢板。整个诊疗过程中，被告对原告的损伤诊断正确，也没有违背治疗常规的行为，植入的钢板也是质检合格的正规治疗器械公司生产。因此被告不存在医疗过错，有住院病历，用药明细，医师资格证和执业证书，钢板合格证共计4份证据可以证明。2、原告在事隔三年之后才提起诉讼，诉讼时效超期，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月27日，原告赵家梁因遭遇车祸入住被告临沭县中医医院住院接受治疗，经诊断为右股骨中段粉碎性骨折，进行切开复位内固手术，并植入一13孔的锁定钢板。住院14天，花去医疗费26316.20元。2012年5月11日，原告赵家梁到被告临沭县中医医院复查后发现钢板断裂，被告将该断裂钢板取出，再次手术植入髓内钉，锁定固定，该髓内钉至今尚未取出，原告重新住院治疗18天，缴纳押金9000元，此次治理，应当花费17920.40元。上述断裂钢板取出后被被告作为术后用品处理掉,没有保存。
原告于2015年9月18日诉至本院，要求被告赔偿各项损失约计32611元。
2016年4月27日，原告到临沂滨海法医司法鉴定所要求对其误工费、护理费、营养费、后续治疗费进行司法鉴定，临沂滨海法医司法鉴定所出具鉴定意见为，赵家梁之损伤不构成伤残，误工期为90日，护理期为105日，营养期为105日，尚需右股骨骨折切开复位内固定取出术医疗费5000元。
庭审中，原告还向法庭提交了其“个人工资明细表”和“收入证明”、以及其母亲的身份证复印件，意在证实其工资收入和体内钢板断裂造成的收入减少（即误工费）以及母亲作为护理人员应当按照城镇户口进行赔偿。
原告主张，被告应当赔偿其医疗费44236.56元，住院伙食补助费16天×30元=480元，误工费90天×230元=20700元，护理费105天×86.42元=9074.10元，营养费30元×105天=3151元，交通费10元×16天=160元，法医鉴定费800元，后续治疗费5000元。合计83601.60元。
本院认为，原告赵家梁体内的钢板断裂是事实，但钢板断裂是因钢板质量不合格，还是被告植入钢板不合适，还是原告自身平时注意不到位等原因，在钢板已经被被告作为术后用品处理掉、没有保存的情况下不得而知。原告不可能故意毁坏体内钢板，增加自己的痛苦，被告尽管向法庭提交了钢板的合格证，但合格证是否是该块钢板的合格证不能够确定，再者，具有合格证钢板就一定合格吗等问题也并非是绝对的事情。由于被告临沭县中医医院未能提供本案的关键证据（即断裂的钢板），无法委托鉴定机构进行司法鉴定，因此不能确定钢板断裂的原因。被告应对其钢板质量合格负有举证责任而不能举证，应承担对其不利的法律后果，故被告的抗辩理由不能成立。
在钢板断裂的原因答案没有明确的情况下，被告将断裂的钢板作为术后用品处理掉是应当负有一定责任的，故对于原告的损失，被告应当予以赔偿。但由于责任无法明确，本院认定原、被告的责任程度为共同责任。原告的损失应当由原被告共同分担。
对于原告向法庭提交的其工作单位的“收入证明”和“个人工资明细表”能够印证原告的工资为月7000元及住院修养期间单位停发了工资。对于原告提供的护理人员其母亲姜淑云的身份证，能够证明其母亲是城镇户口，应当按照城镇户口的标准支付护理人员的护理费用。司法鉴定意见书是合法专业机构作出，与本案具有一定关联性，被告无证据证实该意见书不真实，故对该司法鉴定意见书予以采信。
原告第一次住院治疗所花费用26316.20元，属于其遭遇车祸后治疗的正常开支，应当由原告自己负担。原告第二次住院治疗应花费用17920.40元，是由于钢板断裂造成的，误工期、护理期、营养期、后续治疗费也与之相关联。但该费用原告并没有向被告实际支付，只是缴纳了9000元的押金，除去押金外原告应当再向被告支付8920.40元的医疗费用。
综上，本院确定原告因被告植入原告体内的钢板断裂造成的经济损失范围为医疗费17920.40元、护理费86.42元/天×105天=9074.10元、营养费30元/天×105天（含18天的住院伙食补助费）=3150元、误工费230元×90天=20700元、交通费为10元×18天=180元，法医鉴定费500元、后续治疗费（即“尚需右股骨骨折切开复位内固定取出术医疗费”）5000元,以上合计共56524.50元。
关于被告临沭县中医医院提出的超过诉讼时效的抗辩，由于原告的治疗尚未终结，髓内钉尚在原告体内，被告主张已经超过诉讼时效的抗辩理由本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告临沭县中医医院于本判决生效后十日内赔偿原告赵家梁医疗费等各种经济损失共计28262.25元。
二、原告赵家梁于本判决生效后十日内向被告临沭县中医医院补缴第二次医疗费用8920.40元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1766元，由原告负担1000元，被告负担766元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张永青
人民陪审员 赵思科
人民陪审员 段圣权
二〇一七年六月三十日
书 记 员 史纪潇
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙甬民一终字第73号
上诉人（原审被告）：陈建浪，男，1969年12月5日出生，汉族，泥工，住浙江省慈溪市。
委托代理人：阮建波，慈溪市经纬法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：徐广文，男，1971年7月7日出生，汉族，泥工，住安徽省阜阳市颍泉区。
被上诉人（原审被告）：周立军，男，1959年2月6日出生，汉族，慈溪市旭晨阀门厂业主，住浙江省慈溪市。
委托代理人：王铁波，浙江上林律师事务所律师。
上诉人陈建浪因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2011年11月17日作出的（2011）甬慈周民初字第310号民事判决，于2011年12月8日向本院提起上诉。本院于2012年1月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，陈建浪以各方当事人已达成庭外和解协议为由，于2012年3月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈建浪申请撤回上诉，系自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈建浪撤回上诉。
二审案件受理费835元，减半收取417.50元，由陈建浪负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林波
审 判 员 张华
代理审判员 王慧
二〇一二年三月三十日
代书 记员 沈妍
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初3987号
原告：常德市武陵区复合材料厂，住所地湖南省常德市武陵区河洑镇岩桥村3组。
经营者：周妹子，女，1954年10月10日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被告：钱忠大，男，1972年10月30日出生，回族，住常德市武陵区。
被告：湖南省郴州建设工程集团有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区人民西路29号。
法定代表人：罗育方。
本院在审理常德市武陵复合材料厂与钱忠大、湖南省郴州建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，常德市武陵区复合材料厂于2018年1月8日当庭向本院提出撤诉申请，申请撤回对钱忠大、湖南省郴州建设工程集团有限公司的起诉。
本院认为，常德市武陵区复合材料厂申请撤回对钱忠大、湖南省郴州建设工程集团有限公司的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许常德市武陵区复合材料厂撤诉。
案件受理费1975元，减半收取计987.5元，由常德市武陵区复合材料厂负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 薛 珍
二〇一八年一月八日
代理书记员 李淑婷
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1921民初1785号
原告：宋述斌，女，1967年10月23日出生，汉族，城镇居民，住通江县。
被告：向梦渝，男，1972年3月22日出生，汉族，城镇居民，户籍地重庆市，住通江县。
被告：杜华，女，1973年5月2日出生，汉族，城镇居民，户籍地重庆市，住通江县。
本院受理的原告宋述斌与被告向梦渝、杜华“民间借贷纠纷”一案，诉讼中，原告宋述斌于2017年7月16日提出申请，要求撤回对被告向梦渝、杜华的起诉。
经审查，本院认为，原告宋述斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋述斌撤回对被告向梦渝、杜华的起诉。
案件受理费2150元，由原告宋述斌负担。
审判员 李宁
二〇一七年七月十六日
书记员 苟铭
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初12562号
原告：上海奉浦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：蒋新荣，执行董事。
委托代理人：倪群，女，上海奉浦物业管理有限公司工作。
被告：刘丽，女，1974年3月20日生，汉族，住所地上海市奉贤区。
本院在审理原告上海奉浦物业管理有限公司与被告刘丽物业服务合同纠纷一案中，原告上海奉浦物业管理有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海奉浦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 许力涛
二〇一八年六月二十日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终5075号
上诉人（原审原告）：南通亿豪蓄电池隔板有限公司。住所地：江苏省如皋市搬经镇叶庄居**组。
法定代表人：何琴，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：柳仕伟，男，汉族，1974年9月8日出生，住河北省大城县。
上诉人南通亿豪蓄电池隔板有限公司（以下简称亿豪公司）因与被上诉人柳仕伟买卖合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2016）冀1025民初164号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人亿豪公司上诉称，一审庭审中，被上诉人柳仕伟亦认可双方之间存在合同关系和上诉人的诉讼主体地位，只是对双方交易的货物数量、货款数额等问题持有异议。上诉人的起诉符合法律规定，提交相应证据，且没有属于《中华人民共和国民事诉讼法》第108条、117条规定的情形，一审法院裁定驳回上诉人的起诉缺乏事实和法律依据。上诉人就自己的主张向一审法院提供了送货单、通知单、结算清单等证据，其中上诉人向被上诉人柳仕伟送货均是通过如皋市宏宝货运服务部运送的，有的送货单上有被上诉人柳仕伟签字收货，有的送货单上因为被上诉人柳仕伟没有在场，所以由其他人收货签字，双方的送货程序符合双方的交易习惯，对没有被上诉人柳仕伟签字的收货单，如皋市宏宝货运服务部就此提供的证据予以证实，特别是被上诉人柳仕伟所拖欠的货款数额，上诉人在给被上诉人柳仕伟的结算清单及通知书中均有明确说明，被上诉人柳仕伟并没有提出任何的异议，应当认定被上诉人所拖欠上诉人货款的事实及数额。故上诉人请求请二审法院依法查明事实并撤销原裁定，指令原审法院对本案进行审理。
上诉人亿豪公司向一审法院起诉请求，解除协议书，由被告给付原告蓄电池隔板款455065元及利息并负担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年7月12日，原、被告双方签订的协议书约定：原告委托被告为河北省大城县销售总代理，原告不得在大城县另找代理商，违者罚款5万元；原告为被告提供10万元启动货源，被告不得在大城县为其他公司销售同样品牌产品，违者取消代理权，结清货款，并处罚5万元。协议签订后，原告称双方共计发生12笔业务，被告承认发生8笔业务，原告就被告否认的4笔业务没有提供充分的证据证实。在双方履行协议中，原告在大城县销售给其他客户同样产品，有违约情形。双方就启动货源、库存数量、违约处罚等均没有达成一致意见。现在，原告要求解除协议，由被告结清货款，但是双方就委托销售的数量，价款及协议履行中违约处罚等均没有进行清算。原告起诉被告欠款455065元的证据不足，待原告有充分证据后，可以另行诉讼解决。故此，应驳回原告起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回原告亿豪公司的起诉。
本院经审理认为，上诉人亿豪公司诉求被上诉人柳仕伟给付货款，本案并不违反民事诉讼法起诉条件。一审法院以上诉人亿豪公司起诉被上诉人柳仕伟欠款455065元的证据不足为由，裁定驳回上诉人亿豪公司的起诉明显不妥，其对上诉人亿豪公司驳回起诉的民事裁定应予撤销。综上，上诉人亿豪公司所述上诉理由成立，其上诉请求本院给予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销河北省大城县人民法院（2016）冀1025民初164号民事裁定；
二、本案指令河北省大城县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛月琴
审 判 员 李 峥
代理审判员 董聚强
二〇一六年十二月八日
书 记 员 呼 岩
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初2324号
原告:中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行，组织机构代码80576904-4，住所地邢台市桥东区中兴东大街205号。
法定代表人：李风罡，该行行长。
委托代理人：李妹，河北甲信律师事务所律师。
被告:张振玉,男,1971年7月21日出生,汉族，住邢台市桥东区。
原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行与被告张振玉信用卡纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告合同项下截止2016年4月23日未偿还的本金32988.48元、利息3009.75元、滞纳金1806.93元，共计37805.13元。同时要求被告按合同约定从2016年4月24日继续支付拖欠的本金、利息、消费手续费、滞纳金等至全部偿还完毕之日；2、请求法院判令本案诉讼费、律师费等为实现债权所产生的费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年11月20日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡,并签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约。原告通过对被告资信状况的调查审核,决定对其申领的卡号为62×××02的信用卡授予28000元的永久信用额度。授予额度后,被告未依约合理使用个人消费信用额度,因此造成信用卡到账日2016年4月23日的全部欠款为37805.13元。经原告多次催讨,被�至今未付。
本院经审查认为，根据原告农行襄都支行提供的被告张振玉的住址信息，本院无法将诉讼文书送达被告张振玉，且原告农行襄都支行亦未能向本院提交被告张振玉的身份信息确认材料，本院不能确定被告身份，本案不符合起诉条件，原告农行襄都支行的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 韩少军
代理审判员 吕 军
代理审判员 郄园园
二〇一六年十二月九日
书 记 员 谷贝贝
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0502民初2324号原告:中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行，组织机构代码80576904-4，住所地邢台市桥东区中兴东大街205号。法定代表人：李风罡，该行行长。委托代理人：李妹，河北甲信律师事务所律师。被告:张振玉,男,1971年7月21日出生,汉族，住邢台市桥东区。原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行与被告张振玉信用卡纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告合同项下截止2016年4月23日未偿还的本金32988.48元、利息3009.75元、滞纳金1806.93元，共计37805.13元。同时要求被告按合同约定从2016年4月24日继续支付拖欠的本金、利息、消费手续费、滞纳金等至全部偿还完毕之日；2、请求法院判令本案诉讼费、律师费等为实现债权所产生的费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年11月20日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡,并签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约。原告通过对被告资信状况的调查审核,决定对其申领的卡号为62×××02的信用卡授予28000元的永久信用额度。授予额度后,被告未依约合理使用个人消费信用额度,因此造成信用卡到账日2016年4月23日的全部欠款为37805.13元。经原告多次催讨,被�至今未付。本院经审查认为，根据原告农行襄都支行提供的被告张振玉的住址信息，本院无法将诉讼文书送达被告张振玉，且原告农行襄都支行亦未能向本院提交被告张振玉的身份信息确认材料，本院不能确定被告身份，本案不符合起诉条件，原告农行襄都支行的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  韩少军代理审判员  吕 军代理审判员  郄园园二〇一六年十二月九日书 记 员  谷贝贝
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00234号
原告刘长兴，男，汉族，1968年2月5日出生。
被告武雪彪，男，汉族，1957年1月4日出生。
原告刘长兴诉被告武雪彪民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘长兴到庭参加了诉讼，被告武雪彪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，原被告系朋友关系，被告因做生意于2013年9月1日向原告借款2.8万元，约定于2014年8月31日还清。被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠刘长兴现金贰万捌仟元整壹年后还清（自起日2013年9月1日至2014年8月31日至武雪彪2013.9.1）”。到期后，原告多次向被告催讨，至今未果。为此为此提起诉讼，诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告借款2.8万元及利息（从2013年9月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、案件受理费由被告承担。
被告武雪彪在法定期间内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交相关证据。
原告向本院提交如下证据：欠条一张，证明被告借原告现金2.8万元的事实。因被告未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。本院对原告的证据真实性予以采信。
本院查明的事实同原告起诉的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告武雪彪欠原告28000元的事实，有其出具的欠条为凭，事实清楚，证据确凿，被告理应还款。因欠条中双方未约定利息，因此利息应从2014年9月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告武雪彪于判决生效后五日内偿还原告刘长兴欠款28000元及利息（利息从2014年9月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告武雪彪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王娟娟
二〇一五年八月七日
书记员 杨亚彬
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初1833号
原告：密山市农村信用合作联社。
法定代表人：冯占奎，理事长。
委托诉讼代理人：蔡广东，男，系密山市农村信用合作联社和平信用社客户经理。
被告：李道宽，男。
原告密山市农村信用合作联社与被告李道宽借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告密山市农村信用合作联社的委托代理人蔡广东到庭参加诉讼，被告李道宽经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告密山市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金130000元及利息23566元；2、要求被告偿还自起诉之日起至借款还清之日的借款利息；3、要求被告承担本案的诉讼费用及其他一切与本案有关的费用。事实和理由：2014年7月14日，李道宽在密山市农村信用合作联社和平信用社贷款130000元，利率9.6‰，到期日为2015年7月9日，截止2016年7月12日利息合计23566元。此款经原告多次催收，李道宽均未偿还。
被告李道宽经依法传票传唤未到庭，亦未向本庭提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年7月10日，被告李道宽与原告密山市农村信用合作联社签订了《个人担保借款合同》，向密山市农村信用合作联社贷款130000元用于资金周转，约定月利率0.96分，还款期限为2015年7月9日。李道宽以其名下位于烟草公司3号住宅楼一单元602室提供担保，并已进行抵押登记。2014年7月14日，密山市农村信用合作联社将130000元贷款发放给李道宽，李道宽在借款凭证上签字确认已收到该笔款项。该贷款到期后，密山市农村信用合作联社于2015年7月14日、2015年8月14日、2015年10月29日分别向李道宽进行了催收，李道宽均未偿还。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金130000元及利息23566元，并偿还自起诉之日起至借款还清之日的借款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告密山市农村信用合作联社与被告李道宽签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，原、被告应受该合同约束。原告密山市农村信用合作联社按照合同约定如期提供了贷款，被告李道宽应当在合同约定的还款日期内履行偿还义务，其未完全履行合同系违约行为，其应当全面履行合同，承担偿还借款本息及违约责任。密山市农村信用合作联社要求借款人李道宽偿还借款本金130000元及利息23566元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告李道宽经合法传唤未到参加诉讼，亦未提交答辩状，视为对其抗辩权的放弃，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李道宽偿还原告密山市农村信用合作联社借款本金
130000元及利息23566元，合计153566元。于本判决生效后十日内付清。
二、被告李道宽给付原告密山市农村信用合作联社自借款起诉之日起至借款还清之日止的利息（按月息0.96分计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3371元，因适用简易程序减半收取1686元，由被告李道宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 娄培婷
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 蔡欣欣
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑一终字第152号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某某，男。
上诉人（原审被告人）杨某某，男。
原审被告人罗某航，男。
原审被告人罗某方，男。
原审被告人罗某宏，男。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人罗某航、罗某方、罗某某、罗某宏、杨某某犯聚众斗殴罪一案，于2014年10月17日作出（2014）深龙法刑初字第2569号刑事判决。宣判后，原审被告人罗某某、杨某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，在二审审理过程中，上诉人罗某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人罗某某自愿撤回上诉，符合法律规定，撤回上诉的申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人罗某某撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 正 茂
审 判 员 杨 爱 云
代理审判员 何 远 彬
二〇一五年三月九日
书 记 员 陈海燕（兼）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原审认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终849号
上诉人（原审被告）:河南贵人居房地产开发集团有限公司。住所地：平顶山市湛河区亚兴路6号院南环路办事处办公楼*楼。
法定代表人：苏学义，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：田少青，男，1974年6月3日出生，汉族，住遂平县。
上诉人河南贵人居房地产开发集团有限公司因与被上诉人田少青商品房预售合同纠纷一案，不服遂平县人民法院（2016）豫1728民初2345号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南贵人居房地产开发有限公司的法定代表人苏学义，被上诉人田少青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南贵人居房地产开发集团有限公司上诉请求：依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人逾期交房是不可抗力造成的，一审判决上诉人承担违约责任不当。延期交房主要有以下几点原因：1、市政管网未到位，生活供水等未引入；2、小区东面门前广场及绿化带用地政府至今没有收储，至今无法建设施工；3、小区南门市政道路未完工；4、去年和今年阴雨不断，不利气象条件影响施工进度。
田少青辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
田少青向一审法院起诉请求：请求判令被告支付从2014年12月31日至2016年11月10日违约金24427元，诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2014年5月24日，原告田少青与被告贵人居公司签订了《商品房买卖合同》，该合同约定原告购买被告开发预售的位于澜湾壹号小区15幢楼2单元4层西户商品房一套。合同中约定，原告所购买商品房的价款为346486元，付款方式为一次性付款。房屋的交付期限为：出卖人应当在2014年12月31日前按照国家和地方人民政府的有关规定,将具备下列第1种（该商品房经验收合格）条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人逾期交房的违约责任第一款第二项为：逾期超过60日后买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。交接为：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同签订后，原告按合同约定的付款方式及期限将购房款如数交付给被告，至本案庭审结束时，被告贵人居公司仍未提供房屋竣工验收手续，且未按合同约定的条件、交房期限及交接方式履行向原告交付房屋。
一审法院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，合同内容不违背法律规定，应为有效合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿金额的计算方法。本案中，原告已经按《商品房买卖合同》付款方式交付购房款并履行完毕，被告也应当按房屋交付期限及标准、房屋交接办法履行其交房义务，由于被告至今未履行交房义务，应承担合同约定的违约责任。根据原、被告双方约定，被告应于2014年12月31日前，按照国家和地方政府有关规定，将验收合格的商品房交付原告使用；逾期交房超过60日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交房期限第二天起至实际交房之日止，被告按日向原告支付已交房款万分之一的违约金。原告要求被告支付的违约金应自合同约定的最后交房期限第二天即2015年1月1日起计算，原告要求按2014年12月31日起计算违约金的请求不符合合同约定。自2015年1月1日起至原告请求的2016年11月10日期间的违约金，符合法律规定，予以支持。被告应支付原告的违约金数额为23526.4元【679天（2015年1月1日至2016年11月10日）×346486元×1/10000】。原告要求被告支付的违约金应原告请求的期间按实际计算数额予以支持。关于原告请求的房屋维修基金没有包含在商品房买卖合同之内，原告要求该部分的违约金赔偿部分应提供证据予以印证，在原告没有证据证明的情况下，对原告该部分的请求，不予支持。被告辩称的由于政府和天气连续下雨及施工队没有及时施工等原因造成的意见，由于被告没有相关的证据予以印证，对被告的辩称意见，不予采纳。
一审法院判决：一、被告河南贵人居房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告田少青逾期交房违约金23526.4元。二、驳回原告田少青的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411元，由原告田少青负担21元，由被告河南贵人居房地产开发集团有限公司负担390元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人是否应承担逾期交房的违约责任。本案中，上诉人河南贵人居房地产开发集团有限公司与被上诉人田少青签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律规定，该合同合法有效，双方当事人均应依照合同约定履行义务和享受权利。双方签订的商品房买卖合同约定，如遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，可延期交房。不可抗力是指当事人不能预见、不能避免并不能克服的客观现象。本案中，河南贵人居房地产开发集团有限公司所称的延期交房的四点原因均不属于不可抗力，且河南贵人居房地产开发集团有限公司亦未提供证据证明存在其所称的四点原因，并在发生之日起30日内对田少青进行了告知。故河南贵人居房地产开发集团有限公司称延期交房的原因是不可抗力造成的理由不足。本案中，田少青已经按照商品房买卖合同约定的付款方式交付购房款并履行完毕，河南贵人居房地产开发集团有限公司也应当按房屋交付期限及标准、房屋交接办法履行其交房义务，由于河南贵人居房地产开发集团有限公司至今未履行交房义务，应承担合同约定的违约责任。
综上所述，河南贵人居房地产开发集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费390元，由上诉人河南贵人居房地产开发集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 强
代理审判员 吴宏宇
代理审判员 杜欣雨
二〇一七年三月二日
书 记 员 于亚慧
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民二初字第106号
原告韩书堂，男，1975年2月28日出生，汉族，河南省镇平县人。
委托代理人丁承中，系普洱市思茅区南屏镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告贾波，男，1976年4月27日出生，汉族，黑龙江省人。
原告韩书堂诉被告贾波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁承中到庭参加诉讼，被告贾波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩书堂诉称，2011年6月20日，原、被告签订《西双版纳景洪市民航路勐泐商业广场XXXX号商品房租赁合同》。合同约定：“承租期限自2011年8月1日至2014年7月31日止，每年租金450000元人民币，三年租金价格不变，乙方（被告）第一年租金在合同签字之日一次性付清租金给甲方（原告），后两年租金提前一个月支付给甲方，若不按时交纳租金，逾期一日按500元收取滞纳金。如一方违约应支付给另一方违约金50000元人民币”等内容。原告依合同约定将商铺租给被告经营，被告交清第一年租金450000元及第二年租金420000元后，现仍有480000元的租金尚未支付，构成违约。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告向原告支付480000元的租金；2、被告支付原告逾期付租金利息12939元（按中国人民银行同期贷款利率计算自2013年8月1日起至2014年1月30日止）；3、被告向原告支付违约金50000元。
被告贾波未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告韩书堂为证明自己的诉讼主张，向法庭以下证据材料：
证据1、2011年6月20日，原告与被告贾波签订的《西双版纳景洪市民航路勐泐商业广场XXXX号商品房租赁合同》一份，证明原、被告之间的合同权利义务及被告未按时支付房屋租金构成违约的事实。
证据2、2009年8月18日，原告韩书堂与西双版纳海诚投资有限公司签订的《商品房购销合同》一份，证明原告出租给被告的房屋系原告所购，原告对该房屋拥有合法所有权的事实。
证据1、证据2与原件核对无异后留存复印件。
被告贾波未到庭发表质证意见，亦未提交相关证据材料。
本院认为，被告贾波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的证据1、证据2能证明被告作为承租人尚欠原告480000元租金未支付的事实，本院予以确认并作为定案依据。
经庭审、举证和认证以及原告认可的事实，本院认定本案事实如下：
2011年6月20日，原告韩书堂作为甲方和被告贾波作为乙方签订《西双版纳景洪市民航路勐泐商业广场XXX号商品房租赁合同》，合同约定：“甲方将位于景洪市民航路勐泐商业广场B幢104号商品房门面出租给乙方使用，承租期限为2011年8月1日至2014年7月31日。租金一年人民币450000元，付款方式为乙方第一年在合同签字之日一次性付清租金给甲方，后两年提前一个月支付给甲方，若不按时交纳租金，逾期一日将按500元／日收取滞纳金，连续拖欠租金十日，合同自然终止……甲、乙双方在合同期内不得任意更改合同，如一方违约应支付给另一方违约金50000元……”。此外，合同还约定了其他事项。合同签订后，原告将门面交付给被告使用，被告支付第一年租金450000元及第二年租金420000元后，余额30000元和第三年的租金450000元，合计480000元尚未支付，原告因此诉至本院。
本院认为，原告韩书堂与被告贾波就租赁商品房门面签订了《西双版纳景洪市民航路勐泐商业广场XXX号商品房租赁合同》，该合同内容系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应当按协议全面履行义务。本案原告按照合同约定将租赁房屋交付给被告使用，被告未按时支付租金构成违约，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”的规定，原告要求被告支付商品房门面2012年至2013年尚未付清的租金30000元及2013年至2014年的租金450000元，共计480000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付2013年8月1日至2014年1月30日的逾期支付租金利息，同时又要求违约金，但原、被告双方在合同中并未对逾期支付租金利息进行约定，而是对逾期支付租金的行为以违约金的方式进行约定，因此，原告要求被告支付逾期付款利息的诉请，本院不予支持。被告怠于向原告支付房屋租金的行为构成违约，给原告造成了一定经济损失，根据《合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金”的规定以及合同中“违约方应支付守约方50000元违约金”的约定，原告要求被告支付违约金50000元的诉请，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾波于本判决生效之日起十日内向原告韩书堂支付租金480000元及违约金50000元。
二、驳回原告韩书堂的其他诉讼请求。
案件受理费9230元，由被告贾波负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式六份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王 菁
代理审判员 陈前妃
人民陪审员 刘晓洁
二〇一四年六月五日
书 记 员 周婉婷
黑龙江省铁力市人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0781民初705号
原告盖忠富，男，1969年出生，住海伦市。
被告铁力市骏腾房地产开发有限责任公司。
法定代表人宋文哲，职务经理。
被告宋学宽，男，56岁，住铁力市。
原告盖忠富与被告铁力市骏腾房地产开发有限公司、被告宋学宽追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告负担。
审判长 王书刚
二〇一七年六月三十日
书记员 谢金秋
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初2475号
原告罗文波。
委托代理人袁勇，湖南天声律师事务所律师。
被告陈晓明。
委托代理人周桦。
被告周桦。
原告罗文波与被告陈晓明、周桦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求本院判令：1、两被告偿还原告借款本金人民币60000元及利息，利息按年利率6%的标准计算，从起诉之日起算至实际清偿之日止。2、被告承担本案全部诉讼费用和财产保全费用。
被告周桦答辩要点：1、所有借款期限已经超过两年的诉讼时效。2、此借条是陈晓明个人出具，但是是用于长沙超世有限公司的经营，因此实际借款人是长沙超世实业有限公司。3、原告冻结的房屋是被告的夫妻共同财产。
被告陈晓明答辩要点：借款并非陈晓明本人使用，而是投入另一家公司经营。原告均知晓此事。其余答辩意见同周桦一致。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2007年7月20日，被告陈晓明向原告罗文波借款60000元并出具借条一份，借条载明：“借条今借到罗文波人民币陆万元整。借款人：陈晓明2007.7.20”
2、被告陈晓明与被告周桦系夫妻，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
3、被告陈晓明认可就该笔借款双方口头约定了2%的月利率。
4、借款发生后，两被告均未偿还分文借款本息。
二、双方当事人有争议的事实：
1、本案是否超过诉讼时效。原告认为本案未超过诉讼时效，被告认为本案已超过两年的诉讼时效。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。以及《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”。本案中，双方当事人对借款期限没有约定，原告可以随时要求借款人偿还借款，该借款并未超过诉讼时效。
2、本案中实际借款人是长沙超世实业有限公司还是陈晓明。原告认为，本案中的实际借款人是陈晓明，被告周桦和陈晓明均认为，本案中的实际借款人是长沙超世实业有限公司，且该公司出具了一份情况说明，认可该公司为该笔借款的实际借款人。本院认为，陈晓明作为一个完全民事行为能力人，应认识到其向原告罗文波出具借条的法律后果，应对其行为负责，且原告不认可上述情况说明，故本院认为，本案借款关系中的实际借款人仍为被告陈晓明。
3、关于此借款是否是夫妻共同债务。原告认为该笔借款是夫妻共同债务，被告认为该笔借款并非为夫妻共同债务。本院认为，原告与被告系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻婚姻关系存续期间，本院认为，根据《<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。现被告周桦未提供证据证明上述债务系陈晓明个人债务，应认定为夫妻共同债务。
判决理由与结果
本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护，借款应当偿还。被告尚欠原告60000借款本金，现原告请求被告归还借款本金60000元，合理合法，本院予以支持。二、关于利息问题，原告请求被告按年利率6%的标准，归还从起诉之日起至借款实际偿还之日止的利息，合理合法，本院予以支持。三、上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，现周桦未提供证据证明该债务系陈晓明个人债务，应认定为夫妻共同债务，依法由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条、《<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，现判决如下：
限被告陈晓明、周桦在本判决生效后十日内一次性偿还原告罗文波借款本金60000元及利息；利息以60000为基数，按照年利率6%的标准，从2016年6月7日起，计算至借款实际偿还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，保全费633元，共计1283元，由被告陈晓明、周桦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李文斌
二〇一六年八月二十五日
书记员 谢 灿
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0121民初2475号原告罗文波。委托代理人袁勇，湖南天声律师事务所律师。被告陈晓明。委托代理人周桦。被告周桦。原告罗文波与被告陈晓明、周桦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求本院判令：1、两被告偿还原告借款本金人民币60000元及利息，利息按年利率6%的标准计算，从起诉之日起算至实际清偿之日止。2、被告承担本案全部诉讼费用和财产保全费用。被告周桦答辩要点：1、所有借款期限已经超过两年的诉讼时效。2、此借条是陈晓明个人出具，但是是用于长沙超世有限公司的经营，因此实际借款人是长沙超世实业有限公司。3、原告冻结的房屋是被告的夫妻共同财产。被告陈晓明答辩要点：借款并非陈晓明本人使用，而是投入另一家公司经营。原告均知晓此事。其余答辩意见同周桦一致。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、2007年7月20日，被告陈晓明向原告罗文波借款60000元并出具借条一份，借条载明：“借条今借到罗文波人民币陆万元整。借款人：陈晓明2007.7.20”2、被告陈晓明与被告周桦系夫妻，上述借款发生在夫妻关系存续期间。3、被告陈晓明认可就该笔借款双方口头约定了2%的月利率。4、借款发生后，两被告均未偿还分文借款本息。二、双方当事人有争议的事实：1、本案是否超过诉讼时效。原告认为本案未超过诉讼时效，被告认为本案已超过两年的诉讼时效。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。以及《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”。本案中，双方当事人对借款期限没有约定，原告可以随时要求借款人偿还借款，该借款并未超过诉讼时效。2、本案中实际借款人是长沙超世实业有限公司还是陈晓明。原告认为，本案中的实际借款人是陈晓明，被告周桦和陈晓明均认为，本案中的实际借款人是长沙超世实业有限公司，且该公司出具了一份情况说明，认可该公司为该笔借款的实际借款人。本院认为，陈晓明作为一个完全民事行为能力人，应认识到其向原告罗文波出具借条的法律后果，应对其行为负责，且原告不认可上述情况说明，故本院认为，本案借款关系中的实际借款人仍为被告陈晓明。3、关于此借款是否是夫妻共同债务。原告认为该笔借款是夫妻共同债务，被告认为该笔借款并非为夫妻共同债务。本院认为，原告与被告系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻婚姻关系存续期间，本院认为，根据《若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。现被告周桦未提供证据证明上述债务系陈晓明个人债务，应认定为夫妻共同债务。判决理由与结果本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护，借款应当偿还。被告尚欠原告60000借款本金，现原告请求被告归还借款本金60000元，合理合法，本院予以支持。二、关于利息问题，原告请求被告按年利率6%的标准，归还从起诉之日起至借款实际偿还之日止的利息，合理合法，本院予以支持。三、上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，现周桦未提供证据证明该债务系陈晓明个人债务，应认定为夫妻共同债务，依法由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条、《若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，现判决如下：限被告陈晓明、周桦在本判决生效后十日内一次性偿还原告罗文波借款本金60000元及利息；利息以60000为基数，按照年利率6%的标准，从2016年6月7日起，计算至借款实际偿还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取650元，保全费633元，共计1283元，由被告陈晓明、周桦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李文斌二〇一六年八月二十五日书记员  谢 灿
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审36号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人林松青，住厦门市思明区岳阳西里**号***室，公民身份号码：3502045********。
违法建设地址：厦门市思明区岳阳西里71号501室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年9月29日作出厦思城物管罚〔2015〕0234号行政处罚决定书，认定2015年3月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区岳阳西里71号501室北侧搭建二处钢架、水泥板底结构建筑物，面积分别为1.2平方米、1.8平方米。上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处以29000元的罚款。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年11月3日在厦门日报刊登公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年8月9日作出厦思城执催字〔2016〕1459号行政强制执行催告书并送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，该决定书已生效，申请执行人的执行申请符合法律规定，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神中进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件应严格落实“由政府组织实施为总原则”的裁执分离机制。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年9月29日作出的厦思城物管罚〔2015〕0234号行政处罚决定；
二、被执行人林松青应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区岳阳西里71号501室北侧搭建的二处钢架、水泥板底结构建筑物；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；
三、被执行人林松青应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款29000元；逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费335元，由被执行人林松青负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 薛学佐
审 判 员 魏 江
二〇一七年一月十六日
代书记员 胡领航
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0203行审36号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人林松青，住厦门市思明区岳阳西里**号***室，公民身份号码：3502045********。违法建设地址：厦门市思明区岳阳西里71号501室。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年9月29日作出厦思城物管罚〔2015〕0234号行政处罚决定书，认定2015年3月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区岳阳西里71号501室北侧搭建二处钢架、水泥板底结构建筑物，面积分别为1.2平方米、1.8平方米。上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处以29000元的罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年11月3日在厦门日报刊登公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年8月9日作出厦思城执催字〔2016〕1459号行政强制执行催告书并送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，该决定书已生效，申请执行人的执行申请符合法律规定，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神中进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件应严格落实“由政府组织实施为总原则”的裁执分离机制。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年9月29日作出的厦思城物管罚〔2015〕0234号行政处罚决定；二、被执行人林松青应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区岳阳西里71号501室北侧搭建的二处钢架、水泥板底结构建筑物；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；三、被执行人林松青应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款29000元；逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。本案执行费335元，由被执行人林松青负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王叶萍审 判 员 薛学佐审 判 员 魏 江二〇一七年一月十六日代书记员 胡领航附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲商初字第146号
原告：张伟平。
被告：张秋红。
被告：冯琨。
原告张伟平与被告张秋红、冯琨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王玮独任审判，本案现已审理终结。
原告张伟平诉称：2011年6月1日，被告张秋红向原告张伟平借款1500000元，约定月利率为2%，并由被告冯琨提供担保，双方口头约定最多两年内归还。现借款早已到期，被告张秋红尚欠原告张伟平300000元。原告多次向被告张秋红、冯琨催讨还款，但其一直拒不归还。故原告诉诸法院，要求被告张秋红、冯琨归还借款300000元并支付利息20000元。
本院认为：本案的相关材料表明借款人张秋红的行为可能涉嫌经济犯罪，且公安机关已立案受理，故本案不属于人民法院民事案件的受理范围，应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告张伟平的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
代理审判员 王 玮
二〇一四年二月二十八日
代书 记员 刘欣幸
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初444号
原告：福建力鹏羽绒制品有限公司，住所地福建省邵武市经济开发区。
法定代表人：张秋平，总经理。
委托诉讼代理人：林永标、林丽君，福建闽鹭律师事务所执业律师。
被告：厦门市万美服装工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖工业小区4号厂房。
法定代表人：钱昭唤。
原告福建力鹏羽绒制品有限公司（以下简称力鹏羽绒制品公司）与被告厦门市万美服装工贸有限公司（以下简称万美服装工贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告力鹏羽绒制品公司的委托诉讼代理人林永标到庭参加诉讼。被告万美服装工贸公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力鹏羽绒制品公司向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付货款166370元及违约金（违约金以166370元为基数，按日万分之二自2015年12月6日起计至实际付清款项之日止）。事实和理由：2015年3月7日，原、被告签订一份《商品买卖合同》，约定被告向原告购买羽绒，总价款为409200元；合同还对交货地点、结算期限、方式及违约责任等作了详细的约定。合同签订后，原告依约履行了交货义务，但被告未履行付款义务，2015年11月25日，被告向原告出具了欠条，确认其尚欠原告货款166370元，并承诺分三期付清，但被告至今未履行承诺。
被告万美服装工贸公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院对原告提交的《商品买卖合同》、欠条、收条以及4份中国工商银行业务回单予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月7日，被告向原告购买羽绒，型号为70%灰，双方为此签订编号为20150303的《商品买卖合同》一份，合同对交货时间、交货地点、结算期限与方式等作了约定，此外双方还约定买受人如未按合同约定支付货款，应按未付部分货款的每日万分之二标准承担违约金直至付清日止。2015年4月8日，原告按被告的指示将2474公斤羽绒送至共青城冬宝制衣厂。2015年3月10日、5月18日、5月29日、7月2日，被告分四次向原告支付货款共计241840元。2015年11月25日，被告出具欠条，确认截止至2015年11月25日尚欠原告羽绒货款166370元，该款分三期支付，分别为2015年12月5日、2016年1月5日、2016年2月5日。此后，被告未按欠条承诺的时间归还货款，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间买卖关系清楚，原告向被告供货，被告应依约支付相应货款，现被告已确认截止至2015年11月25日尚欠原告货款166370元，被告并未举证证明其已支付全部或部分货款，也未提交其他反驳证据，本院对被告欠款的事实及金额予以确认。根据《商品买卖合同》的约定，被告未依约支付货款，应按每日万分之二的标准支付违约金，原告主张自2015年12月6日起计算违约金并无不当。综上所述，原告要求被告支付货款166370元及违约金（违约金以166370元为基数，按日万分之二自2015年12月6日起计至实际付清款项之日止）的请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门市万美服装工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告福建力鹏羽绒制品有限公司货款166370元及违约金（违约金以未付货款为基数，按日万分之二的标准自2015年12月6日起计至实际付清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3627元，由被告厦门市万美服装工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 林月琼
人民陪审员 肖育京
二〇一六年八月十九日
代书 记员 彭媚媚
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初1388号
原告上海吉兴物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人黄震东，职务董事长。
委托代理人周冬。
被告梅龙真，男，1967年7月8日出生，汉族，住上海市。
原告上海吉兴物业管理有限公司与被告梅龙真物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2011年1月至2014年12月的物业管理费人民币4，469.28元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付滞纳金985元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员汪诗尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海吉兴物业管理有限公司的委托代理人周冬到庭参加诉讼。被告梅龙真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市志丹路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人之一，该房屋建筑面积80.96平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，根据物业服务合同约定，被告应按每月每平方米1.15元的标准缴纳物业服务费。被告未支付物业费的情况属实。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应依约支付物业服务费。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金，因被告拒付物业服务费系违约行为，应按物业服务合同的约定支付滞纳金，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中在如何加强与各业主的沟通、改善服务与被服务之间的关系上尚有提高完善之处，为此，滞纳金的金额本院酌情确定为400元。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告梅龙真应于本判决生效之日起十日内支付原告上海吉兴物业管理有限公司2011年1月起至2014年12月止的物业管理费（按照建筑面积80.96平方米，每月每平方米人民币1.15元计算）；
二、被告梅龙真应于本判决生效之日起十日内支付原告上海吉兴物业管理有限公司滞纳金人民币400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告梅龙真负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 汪诗尧
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 徐 灵
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0404执739号
李香琴、赵根方：
申请执行人李香琴与被执行人赵根方劳务合同纠纷一案，生效法律文书为（2017）苏0404民初3034号民事调解书，执行案号为（2018）苏0404执739号。经本院执行，被执行人赵根方已向本院汇款10050元，本院已将其中的10000元拨付给申请执行人李香琴，将其中的50元交纳执行费。本案现已执行完毕，予以结案。
特此通知。
审判员 丁淼
二〇一八年四月四日
书记员 夏韵
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第03293号
原告卢某某，女，1976年5月5日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
委托代理人邹政，重庆市南川区鸣玉法律服务所法律工作者。
被告丁某某，男，1972年12月20日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
原告卢某某与被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员张丽敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某某及其委托代理人邹政，被告丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，原、被告于2010年7月自由恋爱，2011年6月双方自愿登记结婚，婚初关系一般，未生育子女。在共同生活中，由于双方性格不合，被告脾气暴燥，原、被告经常发生矛盾，夫妻感情恶化，特别是今年6月份，被告将原告有智力障碍的女儿强暴，原告已向公安机关报案，现被告被取保候审。被告的行为让原告无法忍受，原告已无法与被告继续生活下去。现诉至法院，要求与被告离婚。
被告丁某某辩称，原告所述不属实，我与原告夫妻感情好，没有打架吵架，今年6月份的事情是原告误会了我，我没有对其女儿强暴，公安机关也没有认定。希望与原告和好，不同意离婚。
经审理查明，原告与被告结婚前曾结过婚，并有一女儿（17岁，智力残疾2级）。原、被告于2010年7月自由恋爱，恋爱期间关系好。2011年6月16日，原、被告自愿在南川区民政局登记结婚，未生育子女，原告女儿与原、被告共同生活。在共同生活中，双方曾为经济问题发生过矛盾，特别是今年6月份，原告认为被告对其女儿实施了强暴，致使夫妻关系受到严重影响，原告和其女儿便与被告分居生活至今。2015年7月1日，原告以夫妻感情已完全破裂为由，向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述和答辩，结婚证、残疾证等证据在案佐证，亦经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础好，婚后也无大的矛盾发生，说明双方有一定的感情。在庭审中，原告提出离婚主要原因是认为被告强暴了其女儿，但原告未提供相关证据予以证明，也未提供充分的证据证明其夫妻感情确已完全破裂。因此，原、被告双方只要在今后的共同生活中多增进夫妻感情交流，相互信任、理解和支持，共同处理好家庭事务，其夫妻关系仍会有和好可能。故，对原告的离婚请求，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告卢某某与被告丁某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张丽敏
二〇一五年七月二十八日
书记员 王佳艺
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初1333号
原告：熊定富，男，汉族。
被告：内江山山制药有限公司。
法定代表人：罗伟，总经理。
本院在审理原告熊定富诉被告内江山山制药有限公司劳动争议一案中，原告熊定富于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊定富的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊定富撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告熊定富负担。
审判员 廖胜
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈欢
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初5141号
原告：伊犁人和物业服务有限责任公司，住所地伊宁市经济合作区仁和小区。
法定代表人：刘亚军，该公司董事长。
被告：王二伟，男。
本院受理原告伊犁人和物业服务有限责任公司诉被告王二伟物业服务合同纠纷一案，原告伊犁人和物业服务有限责任公司与被告高国琴达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伊犁人和物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告伊犁人和物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告伊犁人和物业服务有限责任公司负担。
审判员 何学涛
二〇一六年九月二日
书记员 丁 洁