杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初5302号
原告：程明。
被告：硒源山茶业（湖北）有限公司。
法定代表人：罗培高，总经理。
委托代理人：孙向阳，湖北闳辩律师事务所律师。
原告程明为与被告硒源山茶业（湖北）有限公司（以下简称硒源山公司）网络购物合同纠纷一案，于2016年4月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告程明、被告硒源山公司的委托代理人孙向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程明起诉称，2016年2月26日，原告使用名为“qiqihalou522”的淘宝帐户通过阿里巴巴网站在硒源山公司所经营的网店购买了50袋“硒源山牌绞股蓝纯野生硒茶”，单价45元，共支付货款2250元及运费78元，硒源山公司通过中国邮政快递（运单号为9501486825500）送货，原告收到涉案商品后，经朋友告知涉案商品所使用的是食品生产许可证QS422814010247，所以此商品属普通预包装食品，但涉案产品却为绞股蓝，而且绞股蓝已经被载入到《中华人民共和国药典》并且在国家卫生计生育委下发的《可用于保健食品的物品名单》中，并不在《既是食品又是药品的名单》中。而根据《国家卫生计生委政务公开办关于新食品原料，普通食品和保健食品有关问题的说明》相关规定绞股蓝仅限于保健食品，不得作为普通食品原料生产经营，故其违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第三十八条之规定。同时根据2010年10月8日国家质量监督检验检疫总局下发的《关于罗布麻等物品不作为普通食品管理的通知（国质检食监函[2010]716号）》其中明确规定了绞股蓝仅用于保健食品的物品，即日起，含上述成分的代用茶，不作为普通食品管理。……而涉案商品上所标注的食品生产许可证QS422814010247也并不具备生产绞股蓝茶的资质。违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条国家对食品生产经营实行许可制度。涉案产品属于无证生产的食品。综上所述，涉案商品属于不符合食品安全标准的食品，硒源山公司生产并销售涉案产品的行为违反了食品安全法相关规定。为维护原告合法权益，请求判令：一、被告硒源山公司退回货款2250元及运费78元，共计2328元；二、被告硒源山公司支付十倍赔偿金22500元；三、本案诉讼费用由被告硒源山公司承担。
针对自己的诉请主张，原告程明提供了下列证据材料：
1.订单信息截图打印件1份；
2.购物发票原件1份；
3.物流底单原件1份；
证据1-3，共同用以证明原告与被告之间的买卖关系及收到货物的事实。
4.产品实物3袋，用以证明涉案产品使用绞股蓝为食品原料的事实。
5.卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知打印件1份；
6.国家卫生计生委政务公开办关于新食品原料、普通食品和保健食品有关问题的说明打印件一份；
证据5-6，共同用以证明绞股蓝不可用于普通食品生产原料进行生产加工的事实。
7.关于罗布麻等物品不做为普通食品管理的通知打印件1份，用以证明涉案产品所使用食品生产许可证并不具备生产涉案商品资质的事实。
被告硒源山公司答辩称，一、本案所涉物品虽属于预包装食品，但是包装内容仅对食品的产地、植物形态、冲饮方法、茶汤颜色、味道进行了客观描述，标示内容不违反食品安全法及预包装食品标签通则的规定。
二、从绞股蓝的植物功用看，绞股蓝是药用、食用同源植物，是医疗保健佳品。通过检索《中国高等植物图鉴》等书籍，均有记载绞股蓝具有清热解毒、止咳祛痰的详细描述，说明绞股蓝几乎无毒。国家科委也于1986年12月将其列入“星火计划”，作为国家研究开发的项目给予大力支持。根据被媒体誉为“绞股蓝之父”的国务院特殊津贴享受者徐世明教授所著的《绞股蓝的研究与应用》一书研究表明，绞股蓝不仅具有降血脂、调节血压、镇静、催眠、抗肿瘤等作用，而且绞股蓝的毒性研究表明其具有无毒性，因此绞股蓝享有“南方人参”的美称。硒源山公司所在的湖北恩施土家族苗族自治州的少数民族先民自古以来就有生产制作和饮用绞股蓝茶饮的饮食习惯。
三、被告硒源山公司生产、销售绞股蓝茶的行为，不应当适用食品安全法第一百四十八条第二款之规定。首先，被告生产销售的绞股蓝茶，系采摘于多年生草质藤本植物，绞股蓝的嫩芽烘干制作而成，其制作过程不添加任何添加剂、绿色环保，属于食品安全法第二条第二款规定的供食用的源于农业的初级产品，其质量安全管理应适用《中华人民共和国农产品质量安全法》之规定，而非《食品安全法》。其次，适用食品安全法第一百四十八条第二款规定，应具备两个法定条件，一为生产不符合食品安全标准的食品，二是经营明知是不符合食品安全标准的食品。而根据相关规定可知，食品安全国家标准尚未制定，也未公布，因此也就意味着目前不能认定任何物品属于不符合食品安全标准的食品。最后，本案中原告并未提供任何证据证明硒源山公司销售的绞股蓝茶不符合食品安全标准，或者经营明知是不符合食品安全标准的食品。因此原告并无理由适用食品安全法第一百四十八条第二款之规定，更不存在任何赔偿。
四、关于在涉案商品外包装上使用QS食品生产许可证问题，被告认为，虽然国家质量监督检验检疫总局于2010年10月8日下发了《关于罗布麻等物品不做为普通食品管理的通知》，并将其列为仅用于保健食品的物品，但迄今为止国家仍未制定该类物品进行生产许可的制度规定，对生产企业或个人的生产行为也未采取生产许可制度，目前仍按供食用的源于农业的初级产品的质量安全进行管理。即便如此，对在预包装标签上使用QS食品生产许可证的行为，更应当由相应的行政主管部门审查认定并处以行政罚款，而不应成为消费者，甚至是职业打假者进行民事赔偿的直接依据。而且国家工商总局办公厅关于征求《消费者权益保护法实施条例（征求意见稿）》中明确无误地表明，国家对以营利为目的而购买、使用商品或接受服务的行为，适用消法做出了限制性制度规定。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
针对自己的抗辩理由，被告硒源山公司提交了下列证据材料：
1.全国工业产品生产许可证复印件1份，用以证明如下事实：1）被告为合法茶叶种植销售加工企业；2）被告的生产许可证有效期已延至2017年6月19日，但自2010年10月至今相关部门未通知绞股蓝需要重新申请许可。
2.“硒源山及图”被湖北省工商行政管理局认定为湖北著名商标复印件1份，用以证明包括绞股蓝在内的被告生产的茶系列产品于2014年被认定为湖北省著名商标的事实。
3.湖北省农业产业化重点龙头企业证书复印件1份；
4.恩施州农业产业化州级重点龙头企业证书复印件1份；
证据3、4，共同用以证明硒源山公司被省州两级领导小组评为重点龙头企业，硒源山公司具有极高的声誉的事实。
5.第八届中国国际有机食品博览会暨BioFachChina2014产品金奖证书复印件1份；
6.第十六届中国绿色食品博览会绿博会金奖复印件1份；
7.第十二届中国武汉农业博览会金奖农产品证书复印件1份；
8.中国特色硒产品证书复印件1份；
证据5-8，共同用以证明硒源山公司生产的产品具有市场声誉及硒源山公司的生产条件完全符合食品安全标准的事实。
9.硒源山绞股蓝纯野生硒茶包装袋1个，用以证明虽然涉案产品属于预包装食品，但是其标注的内容不违反食品安全法和预包装食品通则，仅对产品进行了客观描述的事实。
被告硒源山公司对原告程明提交的证据材料质证如下：证据1-3，真实性无异议。证据4，真实性无异议，就该产品而言，是产生于天然植物绞股蓝的嫩芽，自然烘干而成，不仅无毒无害，更是保健佳品，是食品安全法第二条第3款规定的供食用的农业初级产品，其安全标准应当按农产品标准而非产品安全法标准。证据5、6，真实性无异议，但是对证明目的有异议，绞股蓝属有传统食用习惯的食品，不属于新食品原料，不受该有关问题说明的规范，我国在医学经典名著、中国中草药汇编汇中都认为绞股蓝为中药材，我国科委在1986年将绞股蓝列为星火计划大力发展，故绞股蓝列为保健食品药材是科学的。该两份证据属于部门规定，分别于2002、2014年制定，食品安全法是在2015年修改生效，其作为下位法不能与上位法冲突。其与食品安全法冲突，这些通知已经被废除。证据7，真实性无异议，但对证明目的有异议，虽然通知中将绞股蓝茶另行许可。但是绞股蓝是药食同源的物品。且我认为该证据法律效力已经失效，质证意见同证据5、6。
原告程明对被告硒源山公司提交的证据材料质证如下：证据1-8，真实性无异议，关联性有异议，原告并无证据证明绞股蓝可用于普通食品，或者是被告生产销售的绞股蓝茶经过国家行政机关的认可，证据1中的生产许可证生产范围是茶叶（绿茶、红茶、乌龙茶），而涉案产品绞股蓝不属于上述产品范围。证据9，三性无异议。
本院认证意见：原告程明提供的证据1，被告硒源山公司对真实性没有异议，且经当庭上网查验属实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。证据2-4具备真实性、合法性、关联性，本院确认作为认定本案相关事实的依据。证据5-7，系规范性文件，被告硒源山公司对其真实性无异议，本院予以确认。被告硒源山公司提交的证据1，原告程明对其真实性无异议，本院予以确认，并依据其书面记载认定本案相关事实。证据2-8，真实性应予认可，但与本案事实无关，故不予确认。证据9，符合证据的采信规则，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
淘宝会员名“qiqihalou522”由程明注册。淘宝会员名为“xiaochuncy1”的阿里巴巴店铺由被告硒源山公司注册并经营。
2016年2月26日，程明使用淘宝会员名“qiqihalou522”向淘宝会员“xiaochuncy1”在阿里巴巴网站开设的网店购买“硒源山牌绞股蓝纯野生硒茶”50袋，单价45元，共支付价款2250元及运费78元。卖家通过中国邮政快递（运单号为9501486825500）发货，并开具金额为2500元的增值税发票一张（票号：07272063）。
产品外包装袋正面显示“硒源山绞股蓝纯野生硒茶硒源山茶业（湖北）有限公司”，包装袋背面显示“品名：硒源山绞股蓝原料：鲜芽叶生产许可证号：QS422814010247产地：湖北·恩施硒源山茶业（湖北）有限公司”。
硒源山公司于2014年6月20日取得全国工业产品生产许可证，该证记载：产品名称：茶叶（绿茶、红茶、乌龙茶）证书编号：QS422814010247等信息。
本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。根据国家卫生和计划生育委员会的相关文件规定，绞股蓝虽被列入《可用于保健食品的物品名单》，但未被列入《既是食品又是药品的物品名单》。而《可用于保健食品的物品名单》所列物品仅限用于保健食品，除已公布可用于普通食品的物品外，《可用于保健食品的物品名单》中的物品不得作为普通食品原料生产经营。本案中，涉案产品硒源山牌绞股蓝纯野生硒茶标注了QS标志，应认定其为普通食品，该产品包装上标注产品的原料为鲜芽叶，硒源山公司当庭确认此为绞股蓝鲜芽叶。故涉案食品使用绞股蓝为食品原料属于不符合食品安全标准的食品。被告硒源山公司生产上述不符合食品安全标准的食品，现原告程明要求被告硒源山公司退还货款及运费并支付十倍赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。鉴于涉案产品系不符合食品安全标准的食品，故由原告程明自行销毁。硒源山公司关于涉案产品不属于不符合食品安全标准的食品的抗辩，理由不能成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
一、被告硒源山茶业（湖北）有限公司于本判决生效后十日内退还原告程明货款2250元及运费78元共计2328元；
二、被告硒源山茶业（湖北）有限公司于本判决生效后十日内支付原告程明十倍赔偿金22500元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费421元，由被告硒源山茶业（湖北）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费421元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 连 洁
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王梦露