安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民二初字第00182号
原告：仝开兵，男，回族，住安徽省巢湖市和县
委托代理人：裴学文，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：安徽省巢湖市天宇建筑安装有限责任公司，住所地：巢湖市。
法定代表人：冯乐军，该公司总经理。
委托代理人：何宗兵，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：张健，男，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，现羁押于无为县看守所。
原告仝开兵诉被告安徽省巢湖市天宇建筑安装有限责任公司（以下简称天宇公司）、张健买卖合同纠纷一案，依法由审判员吴业平适用简易程序，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告仝开兵及其委托代理人裴学文、被告天宇公司及其委托代理人何宗兵、被告张健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
仝开兵诉称：被告承建无为县金塔房地产开发有限责任公司（以下简称金塔公司）开发的水景花园12#、20#楼及水岸花园24#、25#楼期间，多次在原告处采购钢材，至2011年3月17日与被告停止供货，双方开始清算，被告收回了由被告工地收货人签字的销售凭证的原件，向原告出具了欠条，共欠原告钢材款273000元，经多次催要，被告公司仅还30000元，乘余材料款243000元一直拖欠不给。为此诉至本院判决二被告连带偿还原告货款243000元人民币及利息并承担本案诉讼费用。
天宇公司辩称：本公司不是本案适格被告，公司从未安排任何人在原告方购买货物，张健不是本公司职工，没有劳动关系，诉讼费用不应由本公司承担，原告诉求没有法律依据，请求驳回对本公司的诉求。
张健辩称：仝开兵为我方供应钢村属实。
仝开兵为支持自己主张，向本院提供以下证据：
1、欠条复印件一张，证明2011年3月11日张健出具一份下欠仝开兵钢材款273000元，并证明系无为金塔房地产开发公司水景12＃-20＃，水岸24＃、25＃所用钢材下欠款。
2、中国建设银行个人帐户明细表，证明2012年1月21日天宇公司支付仝开兵钢材款30000元。
3、欠条一张，证明2013年5月2日张健出具一张原欠27.3万，公司汇3万下欠仝开兵钢材款24300元，系无为金塔房地产开发公司水景、水岸材料款。
4、建筑工程合同四份、调查报告一份、责令改正决定书一份、调查笔录四份（张健、周可文、夏业和、赵云山），证明无为县水岸怡和花园、水景怡和花园12号-20号楼，24号-25号楼项目系安徽省巢湖市天宇建筑安装有限责任公司承建，张健为该工程项目经理。
对仝开兵的举证，天宇公司发表质证意见如下：
证所1真实性不可知，关联性有异议，系张健出具，与我公司无关；证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议；证据3同证据1质证意见相同；证据4真实性、合法性无异议，关联性有异议，从合同可看出张健不是工程项目经理，是实际施工人员。
对仝开兵的举证，张健发表质证意见如下：
证据1真实性无异议，但该款项中有一张系复印件，应予易除；证据2真实性无异议；证据3真实性无异议；证据4三性无异议。
天宇公司为支持其主张，向本院提供证据如下：
1、天宇公司与张健签订的水岸、水景怡挂靠协议，证明张健是该两个工程的实际施工人，天宇公司仅收取管理费。
2、施工合同补充协议，证明水岸怡和花园二期钢材系开发商自己采购。
3、开发商与天宇公司收入明细、天宇公司与张健支出明细，证明天宇公司收到880万无工程款，但支出8806216元。除直接给付张健外，每笔支出均须张健授权委托。
4、授权委托书，证明天宇公司给付原告仝开兵3万元的行为，系经张健本人的授权委托后的代理行为，不表示仝开兵与天宇公司具有买卖合同法律关系。
5、2011、2012年天宇公司部分月份工资表、购买社会保险记录证明，证明张健与天宇公司不具有劳动关系，天宇公司既不给被告张健发放工资，亦不为其购买劳动法规定的各项保险。张健不是单位职工，他的采购行为系工程实施工人的个人行为。
6、起诉书副本，证明水景、水岸实际施工人是张健，公司其他人员及公司不承担刑事责任。
对天宇公司的举证，仝开兵发表质证意见如下：
证据1真实性无异议，合法性有异议，该协议转包合同，张健个人无此资质，不予支持；该协议可确定张健为天宇公司该项目项目经理；证据2真实性无异议，但通过该协议可确定水岸怡和花园24#、25#工程系天宇公司承接，且约定该工程天宇公司不得转包；证据3三性不予认可，系天宇公司与开发商之间的行为；证据4真实性不能确认，此份证据系天宇公司与张健之间的内部管理关系，原告收到的3万货款是通过天宇公司帐户转账的；证据5工资表真实性不能确定，系天宇公司单方面制作，保险记录证明请法庭核定，通过该两份证据并不能证明张健不是天宇公司项目经理；证据6真实性无异议，关联性有异议。
对天宇公司的举证，张健发表质证意见如下：
证据1有异议，不是挂靠协议，系内部承包协议，合同字是我签的；证据2真实性无异议；证据3付款必须我和天宇公司都同意才可支付；证据4同证据3质证意见相同；证据5真实性无异议，天宇公司虽不给我发放工资，但我已转入天宇公司；证据6真实性无异议。
张健当庭未举证。
根据证据规则，本院对仝开兵提供的证据1-4及对天宇公司提供的证据1-6真实性均予以确认。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明事实如下：
金塔公司与天宇公司签订承建水景、水岸工程合同后，天宇公司与张健签订了水景、水岸工程转包合同，金塔公司开发的水景、水岸工程，多次在仝开兵处采购钢材，至2011年3月11日张健向仝开兵出具了欠条，共欠仝开兵钢材款273000元，经多次催要，天宇公司归还钢材款30000元，乘余钢材款243000元于2013年5月2日张健向仝开兵出具欠条，但该余款被告至今未付。
本院认为：金塔公司开发的水景、水岸工程在仝开兵处采购钢材的买卖关系依法成立，应受法律保护。金塔公司与天宇公司签订承建水景、水岸工程合同后，天宇公司与张健签订了水景、水岸工程转包合同，确定天宇公司只收取管理费，张健对水景、水岸工程全面负责，是工程的实际施工人，张健个人尚无资质，张健与天宇公司是挂靠关系。张健作为工程实际施工人对该工程下欠的钢材款应承担及时给付的民事责任。根据权利义务对等原则，被挂靠单位天宇公司应承担连带清偿责任。天宇公司提出驳回仝开兵对其诉讼请求的意见，不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十第、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告张健于本判决书生效后十日内归还原告仝开兵钢材款243000元。2013年5月2日起按中国人民银行同期贷款年利率6.15%计息至实际还清钢材款之日止。
二、被告安徽省巢湖市天宇建筑安装有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4950元，减半收取2475元，由被告安徽省巢湖市天宇建筑安装有限责任公司承担。
上述给付款可汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，账号：154001040025738，开户单位无为县人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律原文
审判员 吴业平
二〇一四年五月二十七日
书记员 候 琼
附件：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十第买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。