广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民一初字第2902号
原告唐艳凤，身份证住址湖南省永州市冷水滩区。
委托代理人唐春松。
原告唐仁文，身份证住址湖南省永州市冷水滩区。
委托代理人唐春松。
原告唐某甲。
委托代理人唐春松。
原告唐润娟，户籍地址湖南省永州市冷水滩区。
委托代理人唐春松。
原告唐智和，户籍地址湖南省永州市冷水滩区。
委托代理人唐春松。
被告曾桂开，户籍地址湖南省攸县。被羁押于广州市天河区看守所。
委托代理人付春花，
被告广州南油汽车出租有限公司，住所地广州市。
法定代表人王大文。
委托代理人李永源。
被告李土泉，身份证住址广东省茂名市化州市。
被告广州交通集团出租汽车有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人邓志诚。
委托代理人黎雄。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区。
负责人叶健明。
委托代理人张宇。
委托代理人魏碧莲，
原告唐艳凤、唐某丙、唐某甲、唐润娟、唐智和诉被告曾桂开、广州南油汽车出租有限公司、李土泉、广州交通集团出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月13日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐艳凤、唐某甲及其五原告的共同委托代理人唐春松、被告曾桂开、被告广州南油汽车出租有限公司的委托代理人李永源、被告李土泉、被告广州交通集团出租汽车有限公司的委托代理人黎雄、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托代理人魏碧莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方对事项一、十三无争议，对其他事项有争议：
一、事故发生概况：2013年10月14日03时10分，曾桂开驾驶粤A×××××号小型轿车（车主：广州南油汽车出租有限公司）以不低于52.46KM／H的速度沿中山大道华师旱桥由西往东行驶至桥面时，遇唐某乙驾驶无号牌三轮摩托车搭载唐艳凤44.8KM／H的速度在同方向前方行驶，结果，粤A×××××号小型轿车车头左部与无号牌三轮摩托车车尾右部发生碰撞，唐某乙倒地后身体再与对向由李土泉驾驶的粤A×××××号小型轿车（广州交通集团出租汽车有限公司）车头发生碰撞，造成唐某乙当场死亡、唐艳凤受伤及三车损坏的交通事故。
二、交警部门责任认定的结果：交警部门查明此事故曾桂开驾驶机动车超过限速标志标明的速度行驶且未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成事故的主要原因；唐某乙未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记且技术性能不符合技术标准的三轮摩托车上道路，行驶时没有按规定戴安全头盔、没有在最右侧车道行驶且超过限速标志标明的速度行驶，是造成事故的次要原因之一；李土泉驾驶机动车上道路行驶时没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，也是造成事故的次要原因之一。认定本次交通事故由曾桂开承担事故的主要责任，唐某乙承担事故的次要责任，李土泉承担事故的次要责任，唐艳凤无责任。原告对上述事故认定结论没有异议；被告广州交通集团出租汽车有限公司、被告李土泉、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司对上述事实认定没有异议，但对责任划分有异议，主张死者唐某乙在本次交通事故中违章的项目比被告李土泉所驾驶车辆违章项目多，却与李土泉同样承担次要责任不合理，认为事故发生时李土泉对当时情况不可控，认为李土泉无责。本院认为，根据事故认定书记载，唐某乙共有无证驾驶、驾驶车辆未登记、驾驶车辆不合格、不戴安全头盔、不按规定车道行驶、超速行驶等多项违规违章；而李土泉仅存在没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，唐某乙的过错明显大于李土泉的过错。结合事情发生的经过，根据各方的过错程度，本院认定在本次交通事故中，曾桂开承担60%的主要责任，唐某乙承担25%的次要责任，李土泉承担15%的次要责任。
三、受害人概况：唐某乙，1966年9月26日出生，农村家庭户口，原告方主张事发前唐某乙已经在广州连续居住生活一年以上，向本院提交了：1、唐某乙《广东省居住证》，载明唐九生现居住地址广东省广州市天河区石牌和安里16号201房，有效期限2013年9月17日至2015年9月17日；2、逢源市场管理处出具的《证明》，载明唐艳凤夫妻于2008年至2013年于石牌村逢源市场经营蔬菜生意；3、《个体工商户营业执照》载明唐艳凤经营蔬菜档，执照有效期自2009年开始；4、唐某乙与唐艳凤《结婚证》。被告认为上述证据均无法证实唐某乙在事发前在广州连续居住一年以上并有固定收入。本院认为，逢源市场管理处出具的《证明》，载明唐艳凤夫妻于2008年至2013年于石牌村逢源市场经营蔬菜生意，并得到《个体工商户营业执照》作证，可证实事故发生前唐某乙已经在广州连续居住生活一年以上并有固定收入。
四、丧葬费：按当地职工月平均工资6个月计算，56401元／年÷2=28200.5元，被告广州南油汽车出租有限公司已经支付了原告方丧葬费28200.5元。
五、死亡赔偿金：如上所述，本院认定唐某乙事故发生前已经在广州连续居住一年以上并有固定收入，按城镇标准计算死亡赔偿金为604534.2元（30226.71元／年×20年）。
六、被扶养人生活费：原告提交了唐某乙户籍所在地派出所出具的《死者生前供养情况调查证明书》、《亲属关系证明书》载明唐某乙父亲唐某丙，生育包括唐某乙在内三名儿子；与妻子唐艳凤生育大女儿唐某甲（1996年10月26日出生）、二女儿唐润娟（2001年11月3日出生）、唐智和（2005年9月10日出生），本院予以采纳。事故发生时原告父亲唐某丙已年满75周岁，原告主张按农村人均生活消费支出7458.56元／年计算被扶养人生活费未超过法律规定，唐某丙生育包括唐某乙在内三名儿子，被扶养人生活费计算为每年7458.56元／年÷3=2486.19元。唐某甲，事故发生时已满16周岁11个月，至年满18周岁仍须抚养1年1个月（13个月），经计算被扶养人生活费每年为11198.18元（22396.35元／年÷2）；唐润娟，事故发生时已年满11周岁11个月，至年满18周岁仍须抚养6年1个月（73个月），经计算被扶养人每年生活费为11198.18元（22396.35元／年÷2）；唐智和，事故发生时已年满8周岁1个月，至年满18周岁仍需抚养9年11个月（119个月），经计算被扶养人生活费每年为11198.18元（22396.35元／年÷2）。至唐润娟年满18周岁之前，被扶养人生活费合计均超过城镇居民人均消费支出每年22396.35元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。本院以年赔偿总额不超过22396.35元标准计算唐润娟年满18周岁之前，被扶养人生活费为136244.46元（22396.35元／年÷12个月×73个月）。唐润娟年满18周岁后（2019年11月3日），唐智和，满14周岁1个月，至年满18周岁仍需抚养3年11个月（47个月），其被扶养人生活费经计算为43859.52元（22396.35元／年÷12个月×47个月÷2）。被扶养人生活费总计为180103.98元（136244.46元＋43859.52元）。
七、住宿费：原告主张因办理丧葬费三人、三天按150元／人／天标准计算，产生住宿费1350元。该主张合理，本院予以支持。
八、交通费，原告主张因办理丧葬事宜3天产生往返永州及广州的交通费用5652元，但未向本院提交交通费票据。结合受害人妻子唐艳凤长期在广州居住生活的情况及原告方的举证情况，本院酌情额定交通费为1000元。
九、受害人家属处理丧葬的误工费：原告未提交家属因办理丧葬事宜持续误工的证明，但受害人家属处理丧葬事宜必然产生一定的误工。本院认为，原告主张因处理丧葬事宜需3天3人合理，按广东省国有在岗职工平均工资核定误工费为56401元／年÷365天×3天×3人=1390.7元。
十、精神损害抚慰金：本次交通事故造成唐某乙死亡，原告方不要求曾桂开在本案中赔偿精神损害抚慰金，要求其他被告在各自的责任范围内赔偿精神损害抚慰金。如上所述，李土泉在本次交通事故中负有15%的次要责任，本院酌情额定精神损害抚慰金为15000元（优先在交强险中赔付）。
十一、受害方已获得赔偿的情况：被告广州南油汽车出租有限公司为原告方垫付丧葬费用28200.5元，垫付了8000元的生活费、住宿费。原告予以确认，并同意垫付的8000元在本次诉请中予以抵扣。
十二、有关保险合同主体：曾桂开驾驶的粤A×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司投保了交强险和商业险第三者险（50万元），并购买了不计免赔。李土泉驾驶的粤A×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司购买了交强险和商业险第三者险（20万元），并购买了不计免赔。本次交通事故中另一名伤者唐艳凤同意交强险份额优先处理给本案原告方。
十三、机动车使用人与其他赔偿义务主体：事发时被告曾桂开驾驶出租车运营中，受雇于被告广州南油汽车出租有限公司；事发时李土泉驾驶出租车运营中，受雇于被告广州交通集团出租汽车有限公司。
十四、原告的诉讼请求：一、请求判令五被告按责任赔偿原告各项经济损失共计859612.91元，具体为1、丧葬费28200.5元；2、死亡赔偿金604534.20元；3、被扶养人生活费，三个小孩201567.15元，父12430.9元；4、精神损害抚慰金100000元；5、处理丧葬事宜误工费1390.7元、交通费5652元、住宿费1350元，共计955125.45元，死者自己承担10%的责任，共计算90%即859612.91元。其中被告保险公司在两份保险责任限额内承担责任，超出保险限额外的部分，由被告曾桂开和南油公司承担主要赔偿责任，由被告李土泉和广交公司承担次要责任中的大部分责任。二、五被告按责任承担本案一切诉讼费用，同意在胜诉后由被告迳付受理费给原告。
裁判理由与结果
本院认为：公民的生命权受法律保护。本次交通事故的发生，曾桂开承担60%的主要责任，唐某乙承担25%的次要责任，李土泉承担15%的次要责任。
原告方因交通事故遭受的损失，经本院审理查明认定原告方共遭受损失831579.38元，均为死亡赔偿项目损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险死亡赔偿限额内赔偿原告方220000元（包含精神损害抚慰金）。超过交强险部分损失611579.38元，按照责任比例划分，由曾桂开承担60%，即366947.63元；由李土泉承担15%，即91736.91元，均未超过投保商业险第三者险限额，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在商业险第三者险限额内予以赔偿。被告广州南油汽车出租有限公司已垫付丧葬费28200.5元，及交通费、伙食费、住宿费8000元应予以抵扣，抵扣后由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在粤A×××××号小型轿车投保的商业险第三者险限额内赔偿原告方330747.13元（366947.63元-28200.5元-8000元），在粤A×××××号小型轿车投保的商业险第三者险限额内赔偿原告方91736.91元。
被告广州南油汽车出租有限公司已垫付的费用自行跟保险公司理赔。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在粤A×××××号小型轿车及粤A×××××号小型轿车两车投保交强险死亡赔偿限额内赔偿五原告220000元（包含精神损害抚慰金）。
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在粤A×××××号小型轿车投保商业险第三者险限额内赔偿五原告330747.13元。
三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在粤A×××××号小型轿车投保商业险第三者险限额内赔偿五原告91736.91元。
四、驳回原告唐艳凤、唐某丙、唐某甲、唐润娟、唐智和的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担10225元，原告方负担2175元（原告已预交案件受理费12400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司迳付10225元给五原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 吉 思
人民陪审员 苏 丽 颜
人民陪审员 李 郁
二〇一四年五月八日
书 记 员 欧阳肖玲
罗小丹