广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初602号
原告：阳江市粤丰投资有限公司，住所地：广东省阳西县中山火炬（阳西）产业转移工业园服务区。
法定代表人：梁文秋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯兆演，广东广中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖家梁，广东一粤律师事务所律师。
被告：郑来，男，汉族，住广东省阳西县中山（阳西）产业转移工业园中阳大道未来城E期1栋308号房屋，公民身份号码：×××2518。
被告：陈庭凯，男，汉族，住广东省阳西县中山（阳西）产业转移工业园中阳大道未来城F期2栋501号房屋，公民身份号码：×××3533。
被告：林东仔，男，汉族，住广东省阳西县中山（阳西）产业转移工业园中阳大道未来城E期2栋1601号房屋，公民身份号码：×××6018。
被告：张香，女，汉族，住广东省阳西县中山（阳西）产业转移工业园中阳大道未来城F期3栋701号房屋，公民身份号码：×××2526。
被告：谢春梅，女，汉族，住广东省阳西县中山（阳西）产业转移工业园中阳商业街E期1栋1606号房屋，公民身份号码：×××5266。
原告阳江市粤丰投资有限公司与被告郑来、陈庭凯、林东仔、张香、谢春梅名誉权纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳江市粤丰投资有限公司的委托诉讼代理人冯兆演、廖家梁，被告郑来、陈庭凯、林东仔、张香、谢春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳江市粤丰投资有限公司诉称，五被告分别于2012年、2013年期间向原告购买了位于广东省阳西县中山火炬（阳西）产业转移工业园中阳大道中阳商业街“未来城”的房屋一套，成为业主。在原告将房屋交付给被告使用之后，被告装修入住。在原告向业主交付房屋使用后，原告一直未向业主对地下车库进行停车收费。2016年3月21日，原告向业主发出通知，内容是：自2016年4月1日起，凡是在地下车库停放小车的业主均按每月160元标准缴交停车费用，停放摩托车的业主按每月30元标准缴交停车费用等内容。被告在未向原告的物业管理公司提出异议的情况下，于2016年4月1日纠集约40多人在原告售楼部集会，拉起大字报横幅“请买楼业主注意粤丰广场漏水不处理、未来城乱收费、不按合同办事、还业主公道、业主要按合同收费、粤丰未来城不按合同收取停车费”，并以敲锣打鼓、用高音喇叭高放口号方式故意引起群众注意，损毁原告商誉。经劝解无果后，被告以上述同样方式从原告公司售楼部游行至阳西县府大门口，在阳西县府门口闹事，阳西县府派信访人员出面调处，后将闹事人员解散。
2016年4月4日，被告在阳西县八卦网发布“你敢买粤丰的楼吗？漏水很爽！”的帖子，故意损毁原告商誉，变本加厉的对原告进行恶意诋毁。至起诉日，此信息网上点击数约达4000次。因被告的上述行为，导致发生几十起部分不明真相的业主拒绝收楼、集体闹事、退楼事件。期间，对准业主的影响更为恶劣，大部分准业主因注意到被告对原告的恶意攻击的影响而取消了购房的意欲，以上事实对原告的商誉造成极其严重的伤害，并直接导致原告经营上的损失。
原告是个遵纪守法的房地产企业。因一贯的诚信经营，在业内历年都享有良好的商誉，原告也因此被推选为阳江市房地产行业协会之会员。近年来，原告年均销售收入都在4亿元以上，累计销售收入21亿元，其他投资收入约7亿元，累计上缴税费逾亿元，给国家和政府作出了巨大贡献。多年以来，原告为建立企业品牌和维护企业良好商誉，每年均投资巨额资金于各种媒体宣传及组织各种活动。据财务数据显示，由原告设立之日起计至2016年3月，原告累计投入该项费用约3000万元，由于受被告行为的影响，原告的美誉受损，原告所开发的粤丰广场、未来城、现代城多个房地产项目的商品房、商铺未能如期销售完成和回款。事发后至起诉日，公司发生了几十起部分不明真相的业主拒绝收楼、退楼事件，该项损失近420万元。至本诉讼日止，原告仍有872套住宅单位未能如期出售，有20万平方米商铺未出售，有5220个车位未出售，所涉及的房款超过30亿元。为此，原告股东一致同意向法院起诉追究被告的侵权责任，被告的侵权行为共导致原告的各项损失有：原告名誉损失费900万元（按原告累计投入额3000万元的30%计算）：拒绝收楼、退楼事件损失420万元：原告未能如期售出的套住宅可实现的利润9亿元（按销售额30亿元，行业平均利润水平30%计算）。以上损失合计为91320万元，现原告综合考虑各方因素，仅要求法院判决被告赔偿原告的损失为800万元。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”。原告认为，被告的行为已经侵犯了原告的名誉权，且其性质极其恶劣，造成原告的损失特别重大。原告对主张的事实及诉讼请求有充足证据证明。
原告又认为：被告的上述侵权行为为名誉权侵权。法人的名誉权是指法人对其信用、经营能力、经营状况、活动成果、社会贡献等社会评价所享有的权利。被告以拉横幅大幅标语、游行、以敲锣打鼓、用高音喇叭高放口号、在网上散布谣言的行为，是否构成对原告名誉权的侵害，应从被告的行为是否违法、是否造成了原告名誉权受损后果、被告主观上有无过错及被告的行为与原告的损害结果之间是否有因果关系等几个方面进行认定。侵害名誉权行为的违法性在于行为人实施了侮辱或诽谤等行为，且其行为足以使相对方的名誉受到贬低、毁损，客观上造成了相对方的社会评价降低、名誉权受损的侵害后果。在本案中，即使被告认为其向原告购买的房屋存在质量瑕疵和停车收费标准等问题，也完全可以循合法途径行使有关权利，以保护其合法权益。但被告纠集近40多人，使用特大号字体书写横幅，且使用带有明显指向与被告无关的粤丰广场和有诋毁、贬损性质的词语等与客观事实不相符的大幅标语来表达不满，并拉横幅大幅标语游行，以敲锣打鼓、用高音喇叭高放口号故意引发群众注意，在网上散布谣言等行为，致使这些内容广泛传播，在一定范围为社会公众所知晓，从而使原告的社会评价降低，在一定范围内对原告的名誉造成负面的影响。被告的上述行为，在法律上构成贬低原告法人人格的侮辱，具有违法性。被告明知其行为会造成损害原告名誉的后果，仍继续实施，具有明显的侵权故意，主观上存在过错，且被告的加害行为与原告受到的损害结果之间具有因果关系。因此，被告的上述行为符合名誉权侵权的构成要件，应予认定被告已构成对原告名誉权的侵害。原告是多个房地产项目的开发商，在其名誉受到贬损，正常经营活动受到影响的情况下，有权要求被告承担相应的民事侵权责任。原告要求被告立即停止侵害原告名誉权的行为，销毁其在游行时的大幅标语，并在《阳江日报》和在阳西县电视台刊载致歉声明，向原告赔礼道歉的诉讼请求，理据充分，人民法院应予以支持。
关于原告要求被告赔偿其名誉及商业信誉损失的问题。原告认为，法人的名誉是在它的整个经营过程中逐渐形成的，反映的是社会对它全部活动的总体评价，企业法人的名誉权必然包含该企业法人的商业信誉和商品声誉等（即商誉）。对于原告名誉权和商业信誉受到侵害致使其生产经营、房产销售遭受损失的范围和数额，应当结合被告所实施侵权行为的严重性、后果、对原告造成的商誉损失及恢复名誉的广告费用等因素综合考虑。为此，原告结合本案原告商誉损失及恢复损害的费用等实际情况，酌定请求被告应向原告赔偿损失800万元应为适当。据此，请求判令：一、被告立即停止侵害原告名誉权的行为，销毁其在游行时的大幅标语，并在《阳江日报》和阳西县电视台刊载致歉声明，向原告赔礼道歉（内容须经法院和原告审核）。若被告不履行，原告请求法院在《阳江日报》和阳西县电视台上登载判决书，所需费用由五被告负担；二、判决五被告向原告赔偿名誉权及商业信誉损失800万元。
被告谢春梅辩称，一、答辩人没有对原告的名誉进行侵害，不存在向其道歉的问题。答辩人于2014年1月3日与原告签订一份《广东省商品房买卖合同》（合同编号：2013121572），并依约支付了相关款项给原告，向原告购买坐落于阳西县未来城中阳商业街E期一栋1606号房屋一座，并由原告代为办理银行按揭。合同签订后，原告未能在双方约定的时间内将上述房屋交付给答辩人使用。至今为止，原告也未向答辩人提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，原告也未能依约在房屋交付使用后180日内将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，将房屋产权证书交答辩人使用。更有甚者，答辩人购买的房屋存在严重的质量问题。原告所建的阳西县中山火炬（阳西）产业转移工业园中阳大道商业街大部分房屋都存在漏水、墙体开裂等质量问题。答辩人向原告所购买的房屋，墙体开裂非常严重，有些裂缝长达几米，致使答辩人的房屋简直就是一座危房。另，原告的物业收费与双方签订的《前期物业服务协议》严重不符，存在乱收费等问题。为此，答辩人多次找到原告，要求其帮答辩人将房屋修复，但原告却一拖再拖，至今尚未帮答辩人修复，致使答辩人身心疲惫。综上，在原告处购买房屋的业主，认为其家里的房屋存在质量问题及认为原告乱收费行为无理而找原告协商无果后于2016年4月1日找原告协商，但原告的工作人员对此不理不睬，并认为是业主聚众无理取闹。对此，相关业主只能去信访，将上述问题反映给政府部门，由政府部门出面帮忙解决。在业主到达信访局后，反映的问题如《信访登记表》，该登记表登记的是存在的事实，并没有对原告进行抵毁、诬告、诽谤，这是原告出卖的房屋及行为确实存在的问题。因此，业主的行为对原告的商誉并没有进行恶意的损毁，至于是否造成影响，那是原告的行为导致的，而非像原告所述的答辩人在阳西县府门口闹事。
二、原告请求的名誉权、商业信誉损失800万元没有法律依据及事实依据。业主购买房屋是用来居住的，也希望该楼盘兴旺，从没有任何一个业主希望楼盘倒闭，那样不但是开发商的损失，也是业主自己的损失。业主在发现房屋存在质量问题、物业乱收费、房屋产权证尚未办理等问题尚未解决的情况下找原告协商，在原告一拖再拖，拒不解决的情况下，业主只能找政府。对于网上流传的信息，原告并未能证明是属于答辩人所为，且该信息是真实情况的写照，只是将事实告知于众，至于业主退房、准业主取消购房意欲，那是因为原告的房屋确实存在质量问题，并且久拖不解决，在业主、准业主认清真相的情况下作出的决定，这与信访业主的行为无关，而信访业主只是进行正当维权，希望房屋问题得以解决，将事实真相告之于众，对原告并没有进行抵毁、诬告、诽谤，至于原告所建的房屋是否有人购买、业主退房、准业主取消购房意欲，是否是答辩人信访造成的，那只能问原告，你所建的房屋是否存在质量问题？存在问题后，是否尽到了相应的义务尽力帮相关业主解决这些问题？你公司物业乱收费、不按双方签订的协议办事，是否与业主协商过？现原告起诉，认为其商业信誉损失800万，答辩人觉得这是无稽之谈，试问一下，原告这样乱作乱为，还有商业信誉吗？原告主张的上述费用，也未能提供任何证据予以证明，而答辩人对原告也没有进行抵毁、诬告、诽谤，因此，不要说原告不存在上述损失，即使退一步说是存在了上述损失，那这些损失也不是答辩人造成的。
综上所述，原告的诉请毫无事实依据及法律依据，请求法院予以驳回。
被告张香辩称，一、答辩人没有对原告的名誉进行侵害，不存在向其道歉的问题。答辩人是梁盾的妻子，其丈夫向原告购买了坐落于阳西县中山火炬（阳西）产业转移工业园中阳大道未来城F期3栋701号房屋一座，是该房屋的业主。梁盾于2014年2月15日与原告签订一份《广东省商品房买卖合同》（合同编号：2014020974），并依约支付了108736元给原告，由原告代为办理银行按揭。合同签订后，原告未能在2015年2月28日前将上述房屋交付给梁盾使用（至2015年10月14日，原告才将房屋交付给梁盾使用）。至今，原告也未向梁盾提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，原告也未能依约在房屋交付使用后180日内将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，将房屋产权证书交梁盾使用。更有甚者，梁盾购买的房屋存在严重的质量问题。原告所建的阳西县中山火炬（阳西）产业转移工业园中阳大道商业街大部分房屋都存在漏水问题，答辩人的房屋窗台严重漏水，致使房屋装修的油漆起泡、脱落，窗台柜起霉、脱色、开裂（松板）。每到下雨天，雨水顺着窗边墙壁渗入，流下窗台柜及地上，严重影响答辩人的生活。答辩人为此多次找原告，要求其修复，但原告却一拖再拖，至今尚未帮答辩人修复。另外，双方签订的《前期管理协议》约定小车每月每车130元停车费，摩托车每月每车20元停车费，但阳西县安联物业管理有限公司却乱收费（不交付不准进出），将约定的费用变更为：小车每月每车210元停车费，摩托车每月每车40元停车费。为此，业主对原告的所作所为极度不满，并于2016年4月1日找原告协商，但原告的工作人员对此不理不睬，并认为是业主聚众无理取闹。对此，业主只能去信访，将上述问题反映给政府部门，由政府部门出面帮忙解决。在业主到达信访局后，反映的问题如《信访登记表》，该登记表登记的是存在的事实，并没有对原告进行抵毁、诬告、诽谤，这是原告出卖的房屋及行为确实存在的问题。因此，业主的行为对原告的商誉并没有进行恶意的损毁，至于是否造成影响，那是原告的行为导致的，而非像原告所述的答辩人在阳西县府门口闹事。
二、原告请求的名誉权、商业信誉损失800万元没有法律依据及事实依据。业主购买房屋是用来居住的，也希望该楼盘兴旺，从没有任何一个业主希望楼盘倒闭，那样不但是开发商的损失，也是业主自己的损失。业主在发现房屋存在质量问题、物业乱收费、房屋产权证尚未办理等问题尚未解决的情况下找原告协商，在原告一拖再拖，拒不解决的情况下，业主只能找政府。对于网上流传的信息，原告并未能证明是属于答辩人所为，且该信息是真实情况的写照，只是将事实告知于众，至于业主退房、准业主取消购房意欲，那是因为原告的房屋确实存在质量问题，并且久拖不解决，业主只是进行正当维权，将事实真相告之于众，对原告并没有进行抵毁、诬告、诽谤，至于原告所建的房屋是否有人购买，那只能问原告是否尽到了相应的义务，并且原告主张的800万元损失，没有任何依据予以证实。
综上所述，原告的诉请毫无事实依据及法律依据，请求法院依法驳回。
被告郑来辩称，一、答辩人主观上缺乏侵犯原告名誉权的故意。粤丰未来城房屋漏水久而不修、不履行合同约定收取停车费用是事实。原告未能为答辩人解决房屋漏水问题，而且不履行合同规定收取停车费用，答辩人所进行的集体维权行为的目的在于解决问题，而不是故意造成原告名誉权、商业信誉的损害。
二、答辩人出于维权目的的集体维权行为违法性较小。其一，粤丰未来城并未挂牌明确表示是“未来城”，且房屋买卖合同中没有“未来城”的签章，甚至于粤丰未来城悬挂“欢迎进入粤丰广场”的横幅误导群众，以致于答辩人误以为粤丰未来城就是粤丰广场；其二，粤丰未来城事实上存在房屋漏水问题，而且原告久拖不修。因情况属实，答辩人并没有故意捏造事实贬低、毁损原告的名誉及商业信誉；其三，答辩人与原告签订的房屋买卖合同规定，地下车库停放小车的业主均按每月130元标准缴交停车费用，停放摩托车的业主按每月20元的标准缴交停车费用。但在2016年3月21日，答辩人收到原告发出的通知：自2016年4月1日起，凡在地下车库停放小车的业主均按每月210元标准缴交停车费用，停放摩托车的业主均按每月40元的标准缴交停车费用。综上，原告房屋漏水久而不修、不按合同收取停车费用的行为属于违约行为，答辩人经协商无果，出于无奈才采取拉横幅、敲锣打鼓的方式解决问题。答辩人的维权行为因原告而起，其出于维权目的的集体维权行为违法性较小。
三、难以确定答辩人的集体维权行为所造成的损害后果以及答辩人的集体维权行为与原告名誉权受到损害之间的因果关系。其一，答辩人拉横幅、敲锣打鼓的维权行为并不是答辩人个人的行为，属于业主的集体维权行为，原告要求答辩人赔偿名誉权及商业信誉损失的要求没有依据；其二，原告每年投资巨额资金用于各种媒体宣传以及组织各种活动属于自身商业行为，与答辩人的集体维权行为无因果关系；其三，部分业主拒绝收楼、退楼、房屋商铺未能如期销售等是因为原告房屋漏水不修、不履行合同约定的行为所致，与答辩人的集体维权行为无直接因果关系；其四，原告从事房地产行业，其房产销售额由房地产市场直接影响，由国家政策、消费者消费心理等一系列因素间接影响，其从事商业行为理应承受市场、政策风险。原告房产销售额受市场、政策、群众消费心理等各种因素的影响，与答辩人的维权行为没有因果关系。
综上所述，原告房屋漏水久而不修、不按合同收取停车费用情况属实，答辩人并没有故意捏造事实侮辱、诽谤原告。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第九条的规定，消费者对生产者、经营者、销售者的产品质量或服务质量进行批评、评论，不应当认定为侵害他人名誉权。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告陈庭凯辩称，同意被告郑来的答辩意见。
被告林东仔辩称，同意被告郑来的答辩意见。
经审理查明，原告阳江市粤丰投资有限公司是阳西县中山火炬（阳西）产业转移工业园中阳大道未来城、阳西县粤丰广场的建设单位。其中，阳西县粤丰广场正在施工过程中，尚未投入使用。郑来、陈庭凯、林东仔、梁盾（张香的丈夫）、谢春梅分别是阳西县中山火炬（阳西）产业转移工业园中阳大道未来城E期1栋308号房屋、F期2栋501号房屋、E期2栋1601号房屋、F期3栋701号房屋、E期1栋1606号房屋的业主，并均已在上述房屋中居住生活。2016年4月1日，被告郑来、陈庭凯、林东仔、张香、谢春梅等人认为其购买的未来城房屋漏水、停车费收费不合理等问题到原告售楼部表示抗议，以拉起大字报横幅、敲锣打鼓、用高音喇叭高放口号方式引起周围群众的注意，制造影响。之后，五被告以上述方式从原告售楼部游行至阳西县人民政府大门口，在阳西县人民政府门口进行拉横幅、敲锣打鼓活动。横幅中分别写着“请买楼业主注意粤丰广场楼房漏水不处理”、“粤丰未来城不按合同收停车费”、“未来城乱收费，不按合同办事，还业主公道”、“业主要求按合同收费”。原告认为被告郑来、陈庭凯、林东仔、张香、谢春梅纠集多人使用特大号字体书写横幅，诋毁、贬损与被告无关的粤丰广场楼房，其行为已侵犯了原告的名誉权，并对原告造成了重大的损失。2016年4月6日，原告以被告郑来、陈庭凯、林东仔、张香、谢春梅侵犯其名誉权为由向本院提起诉讼。
原告在诉讼中主张被告于2016年4月4日在阳西县八卦网发布“你敢买粤丰的楼吗？漏水很爽！”的帖子，被告对此予以否认，而原告未能提供证据证明阳西县八卦网的“你敢买粤丰的楼吗？漏水很爽！”帖子为被告郑来、陈庭凯、林东仔、张香、谢春梅发布的，本院对原告的该主张不予采信。另，原告主张因被告郑来、陈庭凯、林东仔、张香、谢春梅的上述侵权行为，导致原告的商业信誉遭受重大损害，部分楼房购买者甚至提出退房申请，造成原告经济损失达91320万元，原告酌情要求被告赔偿800万元，对此，被告也不予认可。
本院认为，本案的争议焦点是：一、五被告的行为是否构成侵犯原告的名誉权；二、五被告是否承担侵权责任及如何承担侵权责任。
关于争议焦点一。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”。名誉权是指公民、法人对其名誉所享有的不受他人侵害的权利；以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为。在本案中，被告郑来、陈庭凯、林东仔、张香、谢春梅是阳西县中山火炬（阳西）产业转移工业园中阳大道未来城的业主，其认为所购买未来城的房屋存在漏水以及停车费收费不合理等问题，应与原告进行协商解决，在协商未果的情况下应循法律途径解决。被告郑来、陈庭凯、林东仔、张香、谢春梅不是粤丰广场的业主，而且粤丰广场正在施工过程中，尚未投入使用，被告采取拉横幅、游行示威等行为抗议原告不解决未来城房屋的漏水以及停车费收费不合理问题时，其中一条横幅中写着“请买楼业主注意粤丰广场楼房漏水不处理”的内容，该横幅内容缺乏事实根据，对原告经营的粤丰广场楼盘的商业信誉和商业声誉造成不良影响，其行为已侵害原告的名誉权。
关于争议焦点二。《中华人民共和国民法通则》第一百二十条规定：“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失；法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定”。被告郑来、陈庭凯、林东仔、张香、谢春梅的行为侵害原告的名誉权，应当承担侵权责任。至于被告承担侵权的形式应如何确定的问题。首先，五被告应当停止侵害原告名誉的行为，停止发布诋毁“粤丰广场”楼房的言论，销毁“请买楼业主注意粤丰广场楼房漏水不处理”的横幅。其次，五被告对诋毁“粤丰广场”楼盘的行为对原告进行恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，其恢复名誉、消除影响的范围应与侵权造成的不良影响的范围相当。其中，原告主张向阳西县八卦网发布“你敢买粤丰的楼吗？漏水很爽！”的帖子是被告郑来、陈庭凯、林东仔、张香、谢春梅所为，对此未能提交证据证明，本院不予采信，且“粤丰的楼”这个表述从文义上看，也包括了粤丰未来城。而五被告采取“拉横幅、敲锣打鼓、用高音喇叭高放口号”方式在阳西县城的范围内对原告的名誉进行诋毁，应在相应的范围内消除不良影响。原告请求被告在阳西县电视台刊载致歉声明、赔礼道歉、消除影响，本院应予支持。刊载致歉声明的内容应由本院审查。但原告请求被告在《阳江日报》刊载致歉声明，本院不予支持。另外，原告主张因被告的侵权行为致其名誉损失900万元、业主拒绝收楼、退楼事件损失420万元、未能如期售出的住宅可实现的利润9亿元，以上损失合计为91320万元，未能提供证据予以证明，也未能证明其主张的上述损失与被告之间的侵权行为存在因果关系。因此，原告请求被告赔偿上述损失中800万元，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条、第六条、第八条、第十五条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告郑来、陈庭凯、林东仔、张香、谢春梅应在本判决发生法律效力之日起十五日内，停止侵害原告阳江市粤丰投资有限公司名誉权行为，销毁“请买楼业主注意粤丰广场楼房漏水不处理”横幅，在阳西县电视台刊登致歉声明（内容由本院审查），向原告阳江市粤丰投资有限公司赔礼道歉；
二、驳回原告阳江市粤丰投资有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费67800元，由原告阳江市粤丰投资有限公司负担67300元，被告郑来、陈庭凯、林东仔、张香、谢春梅负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈伟强
人民陪审员 徐加佑
人民陪审员 陈健玲
二０一六年十一月一日
书 记 员 岑 嫦