广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛明法明民一初字第156号
原告伍思明，男，1983年9月15日出生，汉族。
委托代理人李凌男，系广东雅商律师事务所律师。
委托代理人李展宏，系广东雅商律师事务所律师助理。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区。
负责人王焱辉。
委托代理人张宝胜，系广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人彭海洲，系广东赋诚律师事务所律师。
被告谭庆文，男，1978年8月13日出生，汉族。
委托代理人欧雄灿，系广东德盈律师事务所律师。
被告中山市汽车运输有限公司，住所地：广东省中山市。
法定代表人黄焕球。
委托代理人卫冬云，系广东卓正律师事务所律师。
委托代理人李霭弥，系广东卓正律师事务所律师。
被告谢旺材，男，1983年12月1日出生，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地：广东省中山市东区。
负责人邹永宏。
委托代理人王仲，系该公司职员。
原告伍思明诉被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人民保险东莞公司”）、谭庆文、中山市汽车运输有限公司（以下简称“中山运输公司”）、谢旺材、中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称“大地保险中山公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，经审查发现案情复杂，依法转为普通程序由审判员陈求贤担任审判长，与审判员李林龙、伍燕霞共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍思明的委托代理人李凌男、被告人民保险东莞公司的委托代理人张宝胜、被告谭庆文的委托代理人欧雄灿、被告中山运输公司的委托代理人卫冬云、被告大地保险中山公司的委托代理人王仲到庭参加诉讼，被告谢旺材经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月24日18时30分许，被告谭庆文驾驶粤SGQ0**号小车由肇庆往江门方向行驶，行至G94珠三角环线高速271KM路段时，谭庆文驾车从中间车道驶入最右侧车道在减速行驶过程中，粤SGQ0**号小车被同向从后在最右侧车道行驶的谢旺材驾驶的粤T135**号大型客车（中山运输公司所有）碰撞，之后粤T135**号大型客车再碰撞道路中央分隔带防护栏后侧翻，造成两车及道路交通设施损坏和大型客车车上多名人员受伤的事故。经查，粤T135**在被告大地保险中山公司投保了承运人责任险。原告属粤T135**号大型客车乘客，因本次事故在高明区人民医院住院治疗7天，出院后医嘱全休42天。事故造成原告损失如下：误工费13066.7元（按8000元／月，全休49天计算）、住院伙食补助费150元、交通费200元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，诉请判令：1、被告人民保险东莞公司在交强险责任限额内赔偿原告因本次交通事故造成的损失13416.66元，交强险不足以赔偿的部分由其他四被告承担连带赔偿责任；2、五被告承担本案的全部诉讼费用。
原告在举证期限内向法院提交以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、原告伍思明身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、道路交通事故认定书，证明交通事故发生的事实及责任划分情况；
3、广东省中山市中医院疾病证明书5份、佛山市高明区人民医院诊断证明书1份，证明原告因本次交通事故入院治疗及休息的事实；
4、中山奥理德眼科医院医疗机构执业许可证1份、误工证明1份、劳动合同书1份共4页、参保证明1份，证明原告事故发生前工作收入情况。
被告人民保险东莞公司辩称：原告的误工费应按照法定标准计算；交通费，原告没有提供相关交通费票据，请求法院予以酌情处理。
被告人民保险东莞公司在诉讼中提交了以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、保险条款1份（交强险与三者险），证明保险条款具体内容。
被告谭庆文辩称：同意被告人民保险东莞公司的意见。另外，原告误工费每月8000元应该提供纳税证明，全休49天和医疗诊断证明休息时间有误差，请法庭核实，依法判决。
被告谭庆文在举证期限内未向本院提交任何证据。
被告中山运输公司辩称：同意被告人民保险东莞公司和谭庆文的意见。误工天数49天计算有误，应该为46天。我司已经向原告支付医疗费8186元。
被告中山运输公司在举证期限内未向本院提交任何证据。
被告大地保险中山公司辩称：1、我司承保车上人员险，不存在侵权行为，应该由被告人民保险东莞公司承担；2、误工费，我司的答辩意见与被告人民保险东莞公司、谭庆文答辩意见一致。
被告大地保险中山公司在举证期限内未向本院提交任何证据。
被告谢旺材经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，而且在法定的答辩期和举证期内没有提交答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。
经原、被告举证、质证及本院对证据的审查，本院对证据作如下认定：
到庭应诉的四被告均对原告提交的证据1、2没有异议，本院审查后予以确认；到庭应诉的四被告均对原告提交的证据3的真实性没有异议，但对证明内容有异议，认为不能证明误工时间，本院审查后认为，原告提供的疾病证明书没有病历等其他证据佐证且编号与签注的日期相矛盾，本院对证据3中的疾病证明书不予确认；到庭应诉的四被告均对原告提交的证据4有异议，本院审查后认为，原告提供的医疗机构执业许可证、误工证明、劳动合同书及参保证明相互印证，本院对证据4予以确认；原告及其他三被告均对被告人民保险东莞公司提交的证据1的真实性没有有异议，但认为与本案不存在关联性，本院审查后确认该证据的真实性。
经原、被告陈述、举证、质证、辩论，结合本院确认的证据，本院确认以下事实：
2012年6月24日18时30分许，被告谭庆文驾驶粤SGQ0**号轿车由肇庆往江门方向行驶，行至G94珠三角环线高速271KM路段时，被告谭庆文驾车从中间车行道驶入最右侧车行道在减速行驶过程中，粤SGQ0**号轿车被同向从后在最右侧车行道行驶的由被告谢旺材驾驶的粤T135**号大型普通客车碰撞，之后，粤T135**号大型普通客车再碰撞道路中央分隔带防护栏后侧翻，造成粤SGQ0**号轿车的驾驶员谭庆文、乘车人卢乐宜、卢锦云、谭凯淇、谭智升、粤T135**号大型普通客车的乘车人黄桂梅、伍思明等二十三人不同程度受伤，两车及道路交通设施损坏的道路交通事故。佛山市公安局交通警察支队高速公路大队作出道路交通事故认定书，认定被告谭庆文承担此事故的主要责任，被告谢旺材承担此事故的次要责任。
事故发生后，原告被送往佛山市高明区人民医院治疗。经诊断为：1、右胸第3肋骨不完全骨折；2、右上肺挫伤；3、全身多处皮肤挫擦伤；4、乙型肝炎病毒感染。住院8天于2012年7月1日出院，产生医疗费8186元。医嘱建议：出院后休息一周。
经查，被告谭庆文驾驶的粤SGQ0**号轿车在人民保险东莞公司投保交强险和商业第三者责任险。其中交强险的死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险赔偿限额为200000元；事故发生在上述保险期限内。
粤T135**号大型普通客车系被告中山运输公司所有的，被告谢旺材是被告中山运输公司的职员，事故发生时执行工作任务。被告中山运输公司为粤T135**号大型普通客车在被告大地保险中山公司投保了交强险、1000000元的商业第三者险和车上人员险（每人赔偿限额为750000元，每次事故赔偿限额5000000元）。事故发生后，被告中山运输公司已垫付原告全部医疗费8186元。
本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。佛山市公安局交通警察支队高速公路大队作出的关于被告谭庆文承担此事故的主要责任，被告谢旺材承担此事故的次要责任的认定正确，本院予以确认，并以此作为确定事故责任的依据。
关于责任承担问题。因被告中山运输公司是企业法人，被告谢旺材作为该企业的工作人员，发生事故时，被告谢旺材是执行工作任务，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。因此，本事故造成原告的损失应由被告中山运输公司承担。
关于原告诉请被告大地保险中山公司承担赔偿责任的主张。由于被告大地保险中山公司是原告所乘坐车辆的保险人。该问题属于保险合同纠纷，不宜在机动车道路交通事故责任纠纷案件中合并审理，应另行提起诉讼。
原告主张误工费13066.7元，原告住院8天，医嘱建议休息1周，误工天数应为15天，根据本院采信的证据，原告月平均工资为8000元，误工费应为4000元（8000元／月÷30天×15天）。本院对超出部分不予支持。
原告主张交通费200元，考虑原告因本次事故住院治疗的实际情况，本院予以支持。
原告主张住院伙食补助费150元，原告住院8天，按照每天50元的标准计算，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院确认原告可主张的损失为4350元（其中误工费4000元、交通费200元、住院伙食补助费150元）。
事故车辆粤SGQ0**号轿车已在被告人民保险东莞公司投保了机动车责任强制保险和保险限额为200000元的第三者责任保险，事故发生在保险期间，故该保险公司依法应在保险限额范围内对原告的合理损失予以赔偿。由于交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，原告的医疗费用为150元、另一伤者黄桂梅的医疗费用为9678.6元，被告中山运输公司垫付客车的伤者的医疗费用为37843.9元，合计为47672.5元，超过10000元，因并非均等的份额，所以每人应按本应得部分占总和的比例计算，原告的比例为0.31%，原告在医疗费用限额内可获得31元。本院确定由被告人民保险东莞公司在交强险医疗费用赔偿责任限额10000元内赔偿31元给原告。原告的伤残费用为4200元，黄桂梅的伤残费用为104945.92元，客车其他伤者伤残费用为0元，合计109145.92元，未超过伤残费用赔偿责任限额110000元，被告人民保险东莞公司在交强险伤残费用赔偿责任限额110000元内赔偿4200元给原告。因此，被告人民保险东莞公司在交强险责任限额内合计赔偿4231元（31元＋4200元）给原告。
超过交强险赔偿限额的部分为119元（150元-31元），被告谭庆文承担事故的主要责任即83.3元（119元×70%）。本案一并审查商业第三者责任保险合同，粤SGQ0**号轿车在事故发生时有合格的行驶证、驾驶人谭庆文有合格的驾驶证。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损失，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”故被告人民保险东莞公司应当根据保险合同直接赔偿原告83.3元。
超过交强险赔偿限额的部分被告谢旺材承担事故的次要责任即35.7元（119元×30%），因被告中山运输公司垫付原告的医疗费已在中山运输公司提起的诉讼中处理，所以，被告中山运输公司还应赔偿原告伍思明35.7元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在机动车责任强制保险责任限额范围内赔偿原告伍思明因事故造成的损失4231元，应在本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在机动车第三者责任保险赔偿限额200000元范围内赔偿原告伍思明因事故造成的损失83.3元，应在本判决生效之日起十日内付清；
三、被告中山市汽车运输有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告伍思明赔偿35.7元；
四、驳回原告伍思明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费135元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担44元，原告伍思明负担91元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判长 陈求贤
审判员 李林龙
审判员 伍燕霞
二〇一四年五月十九日
书记员 夏 蓓
书记员 陈红文