河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第246号
上诉人（原审被告）：李文忠，无业。
委托代理人：颜翔宇，河北君德风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦皇岛天诚贸易有限公司。住所地：秦皇岛市海港区安居东里******号。
法定代表人：佟雪林，董事长。
委托代理人：吴秀萍，河北吴秀萍律师事务所律师。
原审被告：盱眙润沂湘贸易有限责任公司。住所地：盱眙县三河农场淮化生活区**幢***室。
法定代表人：陈志金，总经理。
原审被告：杨阳，学生。
原审被告：付玉华。
上诉人李文忠为与被上诉人秦皇岛天诚贸易有限公司（以下简称天诚公司）、原审被告盱眙润沂湘贸易有限责任公司（以下简称润沂湘公司）、杨阳、付玉华买卖合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2014）海经初字第469号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年2月9日天诚公司（乙方）与润沂湘公司签订了《煤炭合作协议》，李文忠为甲方的代理人。协议约定：乙方负责每一单合同买卖的签订，合同签订后的采购发运一切操作流程主要由甲方负责，乙方有权在运作过程中进行监督，并协助甲方工作；合作协议签订后，甲方需向乙方账户汇入100万元，作为采购煤炭预付款，剩余采购资金由乙方全部负责；每一船煤炭发运到甲方指定的港口，船舶到港后，甲方付给乙方此船煤炭总货款的50%，剩余50%货款自装船之日起20个工作日内结清；乙方资金投入后，在甲方指定采购单位采购煤价的基础上乙方加上10元／吨开票给甲方，所加利润作为乙方的投资回报率；乙方的资金根据所签订的合同数量投入后，自合同的签订后的装船之日起二十个工作日为一个周期，甲方需确保在二十个工作日内安全无误的将乙方所投资金全部返还乙方账户；乙方不承担任何形式的亏损，乙方不承担甲方在操作过程中所产生的任何经济、法律责任，乙方为本协议运作所办理的资金，甲方有责任承担其安全性与可控性，并承诺不发生资金毁损风险，并承担全部法律责任，如甲方不能按合同签订的时间返还乙方的资金，甲方月按4%的利率支付给乙方作为延期补偿金。2012年2月10日天诚公司与杨阳、付玉华的直系亲属张玉玲签订《合作投资协议》。协议约定：张玉玲（已经去世）在此项经营中投资50万元作为合作资金保证，天诚公司在经营的业务中按每船付给张玉玲投资利润回报2万元，一船一结，此协议根据天诚公司与润沂湘公司签订的合作协议为依据，如果天诚公司与润沂湘公司合作协议终止，此协议也自动终止，天诚公司将投资款一次性返还。根据上述的合作协议，2012年2月10日天诚公司与润沂湘公司签订《煤炭买卖合同》，2012年2月19日天诚公司将煤炭17411吨装船发运，结算单价为656.83元，合计价款11436067.13元并已开具增值税发票。截至目前润沂湘公司已付煤款6636067.14元，尚欠煤炭款4799999.99元未付。2012年3月16日天诚公司（乙方）与润沂湘公司（甲方）签订《煤炭合作补充协议》，协议约定：合作期间乙方与甲方代表李文忠合作，甲方可根据实际销售情况更换合作使用公司名称，由于甲方更换公司名称所造成的一切经济和法律责任完全由李文忠所指定的公司负责，李文忠必须为乙方按协议内容完全执行协议条款；根据协议合作方式第二条，甲乙双方在每一条船做发船计划时及时沟通资金情况，如乙方资金不足时可减少船载量或甲方以预付款形式补充资金，保证正常发船。2012年8月12日李文忠出具还款计划书并作为计划保证人签字，至2012年8月12日欠煤款7439758.64元，甲方向乙方承诺逐期还款，计划2012年9月30日前还款300万元，2012年10月31日前如不能全部结清则总还款数额达到700万元，剩余款2012年1月30日前全部还清。润沂湘公司并没有按照还款计划偿还欠款。
原审法院认为：天诚公司与润沂湘公司签订《煤炭合作协议》、《煤炭买卖合同》系双方真实意思的表示，合法有效。合同签订后，天诚公司已按照合同约定履行了供货义务，润沂湘公司应按照合同约定支付全部价款。润沂湘公司未按照约定付款已构成违约，应承担给付货款及违约金的责任。李文忠作为润沂湘公司的还款计划保证人，应对润沂湘公司拖欠天诚公司煤款的行为承担连带保证责任。张玉玲与天诚公司签订的《合作投资协议》中并未约定对润沂湘公司的行为承担保证责任，故杨阳、付玉华作为张玉玲的继承人不承担还款担保义务。天诚公司关于利息的主张，合同中按月4%的利率支付补偿金的约定过高，可按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自装船之日起20个工作日即2012年3月17日起算。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决：一、润沂湘公司给付天诚公司煤款4799999.99元并支付违约金（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2012年3月17日起至履行之日止）；二、李文忠对上述货款及违约金承担连带清偿责任；三、驳回天诚公司对杨阳、付玉华的诉讼请求；以上判决于判决生效后七日内履行。案件受理费45200元，保全费5000元，由润沂湘公司负担，李文忠连带负担。于判决书生效后七内交纳。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人李文忠不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院采信证据错误，查明事实不清。一审法院对天诚公司提交的证据三、八、九的采信并认定上诉人李文忠承担连带清偿责任是错误的。理由为：1、本案争议为天诚公司与润沂湘公司直接的货款纠纷，即天诚公司所称的第一船煤的相关货款纠纷，与其所称的第二、第三船煤没有任何关联。2、天诚公司提交的证据一、四能够证明合同签订的相对方为天诚公司与润沂湘公司，李文忠是润沂湘公司的委托代理人，执行的是职务行为。3、天诚公司提交的证据三是天诚公司与润沂湘公司所签，并非天诚公司所述的此时李文忠已经成为共同主体，该证据无法证明李文忠在本案中应当承担连带还款义务。4、天诚公司提交的证据八无法证明李文忠应当承担连带清偿义务。5、天诚公司提交的证据九无法证明李文忠应当承担连带清偿义务。二、一审法院适用法律错误。1、还款计划书的内容非常明确，上诉人李文忠出于职务行为，以润沂湘公司委托代理人签字，该还款计划书的性质是润沂湘公司还款的计划，而非主体的转变，由上诉人李文忠来承担保证责任。2、润沂湘公司一审当庭答辩及陈述均明确表示李文忠履行的系职务行为，签订合同和还款计划亦是履行职务行为，并当庭对欠款的事实予以认可并承担责任。综上，被上诉人天诚公司提交的证据无法证明李文忠具有连带清偿义务，且润沂湘公司认可李文忠履行职务行为，一审法院强行把上诉人李文忠拉到连带清偿责任的地位没有法律依据，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判上诉人不承担连带清偿责任。
被上诉人天诚公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：被上诉人天诚公司与原审被告润沂湘公司签订的《煤炭合同协议》、《煤炭买卖合同》合法有效。合同履行过程中，润沂湘公司欠付煤炭款4799999.99元的事实清楚。上诉人李文忠作为润沂湘公司欠付天诚公司煤款的还款计划保证人，在润沂湘公司未按约还款的情况下，应依约承担保证人的责任。上诉人李文忠出具的还款计划中，明确注明了至2012年8月12日仍欠煤款743万元，上诉人李文忠自愿对上述欠款承担保证责任，现被上诉人天诚公司起诉主张的款额低于李文忠还款保证的数额，且包含在李文忠还款保证的数额内，因此，上诉人李文忠应对润沂湘公司欠付煤款4799999.99元承担连带保证责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费45200元，由上诉人李文忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 张跃文
审判员 潘秋敏
审判员 刘 京
二〇一五年六月十二日
书记员 武学敏