金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东孝民初字第6号
原告：陈岳忠。
委托代理人：沈凌。
被告：陈利华。
被告：徐玉莲。
原告陈岳忠与被告陈利华、徐玉莲财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员章城伟独任审判，后因案件疑难、复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈岳忠及其委托代理人沈凌，被告陈利华、徐玉莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈岳忠诉称，原告与被告陈利华、徐玉莲系同村村民，被告陈利华、徐玉莲系夫妻关系。2000年，被告陈利华父亲陈延其为方便种植，提出与被告互换承包土地。原告的承包地位于桑园，面积约10平方米，陈延其的承包地位于小坟头，面积约12平方米。因原告的承包地地力较好，陈延其的承包地地力较差，桑园陈延其愿意以约12平方米的土地与原告约10平方米的土地互换。划分承包地是是用箩筐绳作为丈量工具，大家的土地面积并不是十分精确。自2000年互换土地以来，原告与陈延其各自管理种植，相安无事。2002年10月2日，陈延其去世，互换的土地由被告夫妻继续经营管理。2013年8月16日，被告以原告的猪圈开门口没有与其商量为由，强行将原告猪圈门口前的便道挖掘毁坏，同时挖掘砍毁原告种植培育多年的果树苗木7棵，其中直径25公分、树高8米的绿化樟树1棵，树高约1米的罗汉松2棵，柚子树5棵，其中一棵已挂果，总计损失约3000元。原告质问被告为什么要这么做，被告说承包土地是其家的，其有权处理。双方为此发生争吵冲突，原告不得已向鞋塘派出所报警。鞋塘派出所出警到事发现场拍摄了果树苗木及便道被毁的照片，并将原、被告带到派出所做了笔录。原告曾试图与被告协商处理，但因被告的蛮横无理而无法解决。综上，原告与被告陈利华父亲陈延其早在2000年就双方的承包土地种植经营权达成互换的口头协议，并一直按口头协议履行。陈延其去世后，二被告也一直延续口头协议履行了11年之久。被告以原告猪圈开门口未与其商量为由，否认陈延其与原告达成的且被告也延续履行的承包土地种植经营权互换口头协议并损毁原告猪圈出入通行的便道及苗木果树的行为，明显违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益。现请求判令：1、确认原、被告之间的土地承包经营使用权相互流转行为有效；2、由被告恢复被毁土地原状，赔偿被毁苗木经济损失3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈利华辩称，原告诉称陈延其位于小坟头的土地面积约12平方米不是事实，实际面积为40多平方米，被告家位于原告猪圈西侧、南侧的地块是相连的；原告诉称陈延其为了方便管理与其互换土地也不是事实，哪有连片土地管理不方便，而要去另一块山头的桑园种植10平方米的土地的道理。被告家位于原告猪圈西侧的田埂和三个垅头被原告作为猪圈出路，该事实由鞋塘派出所民警和张店村上届干部一同认定。被告家位于原告猪圈南侧的土地面积有30多平方米，是鞋塘派出所民警在界限清楚的情况下丈量的。原告诉称被告徐玉莲于2013年8月16日去拔原告的苗木不是事实，时间是2013年9月10日，且樟树现在还在。
被告徐玉莲辩称，所砍苗木的数量不清楚，是与杂草一起拔掉的。
原告陈岳忠向本院提交了照片8张，证明原告猪圈门前的小道被被告毁坏的事实。
被告陈利华、徐玉莲向本院提交了以下证据：1、证明一份，证明被告陈利华父亲陈延其与原告陈岳忠互换的土地面积为11.2平方米的事实；2、证明一份，证明被告家位于原告陈岳忠猪圈南侧的土地面积为31.25平方米的事实；3、证明一份，证明位于原告陈岳忠猪圈南侧、西侧土地在2005年前一直由被告陈利华母亲张法女种植的事实；4、证明一份，证明原、被告双方2013年产生的纠纷经鞋塘派出所调解，调解结果为原告猪圈南侧的土地有被告陈利华经营，猪圈西侧的路由原告陈岳忠继续使用的事实。
对原告陈岳忠提交的照片，被告陈利华、徐玉莲对原告陈岳忠提交的照片的真实性无异议，认可确实挖过路，被告徐玉莲认为挖的是其自家桔园里的地。
原告陈岳忠对被告陈利华、徐玉莲提交的证据的质证意见如下：对证据1，原告认为该证明属于证人证言，证人应出庭作证，该证据不符合证据规则，且证明所载内容也不是事实。对证据2，原告认为该证明属于证人证言，证人应出庭作证，该证据不符合证据规则；当初属于村民的承包土地、自留山的准确面积以村民小组承包给村民的承包手册为准，经了解，原、被告双方所涉土地原先的土地承包清册下落不明；证明中载明的土地面积是临时丈量的，与当时承包的面积不符；登记面积与实际面积都是不一致的，往往是实际面积大于承包手册上的面积。对证据3，原告认为该证明属于证人证言，证人应出庭作证，该证据不符合证据规则，且该证明无落款时间。对证据4，原告认为该证明既有证人陈某签名，也有张店村村委会盖章，证明主体不清，不清楚到底是陈某个人还是村委会出具，该证明能够证明鞋塘派出所是出警过的。
在诉讼过程中，原告陈岳忠申请证人仇某出庭作证，证明被告陈利华父亲陈延其与原告互换承包土地，陈延其去世后被告延续互换现状经营种植土地的事实；被告陈利华、徐玉莲申请证人陈某出庭作证，证明原、被告之间的纠纷经鞋塘派出所现场勘查丈量面积并给出调解结果的事实。本院依法准许并通知证人出庭作证。对证人所作证言，组织双方当事人进行了质证。对证人仇某的证言，原告质证后对证人证言基本无异议，证人陈述是用锄头丈量的，实际上是用箩筐绳丈量的；被告质证后对证人证言有异议，当时证人父亲是住在老房子里的，并没有住到新房子，而老房子并不在互换土地的边上，当时互换土地的时候根本没有中间人的，如果有中间人，肯定会有协议的。对证人陈某的证言，原告质证后认为证人陈述的调解结果为原告猪圈南侧土地由被告陈利华经营，西侧路由原告陈岳忠继续使用，该结果并没有与原告本人沟通过，鞋塘派出所确实曾进行过调解，但没有达成调解协议；被告质证后对证人陈某的证言无异议。
在诉讼过程中，本院依原告陈岳忠申请调取了金华市公安局金东分局鞋塘派出所对本案纠纷所做询问笔录。原告质证后对原告本人笔录无异议，被告母亲张法女在笔录中陈述原告猪圈南侧土地已荒废十来年了，小树苗是陈岳忠种植的，樟树不清楚是陈岳忠种植的还是自然长出来的，而被告徐玉莲在笔录中则陈述树苗是其所种，樟树是其公公所种，两人对土地使用情况及树苗种植情况的陈述不一致。被告陈利华质证后认为原告陈岳忠在笔录中也陈述张法女种过豆子，如果地不是被告家的，张法女是不会去种豆子的，樟树是自然长出来的；被告徐玉莲质证后对其本人的笔录无异议，陈岳忠在笔录中也陈述过张法女种过豆子。
在诉讼过程中，原告陈岳忠申请对罗汉松、柚子树、香樟树苗木的市场价值进行鉴定。本院审查后予以准许并委托了金华金辰资产评估有限公司进行鉴定。该所作出金辰评报字（2014）第158号资产评估报告书。原告质证后认为评估价格偏低；被告陈利华质证后认为其对树苗价格不清楚，但相信评估机构，对评估报告无异议；被告徐玉莲质证后认为香樟树的评估价格偏高，村里类似的香樟树每株价格为100元。
本院认证如下：被告质证后对原告提交的照片的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。被告提交的证据1、2、3、4实质系证人证言，在证人未出庭作证的情况下，上述证据不符合证据的形式要件，故本院不予确认。本院对证人仇某有关原告与陈延其互换土地的证言予以确认，对证人陈某有关原、被告双方纠纷发生后鞋塘派出所曾出警调查的证言予以确认。鞋塘派出所对本案就是所做笔录系事发后公安机关对相关相关情况的客观记录，本院对该组证据的真实性予以确认。金辰评报字（2014）第158号资产评估报告书系有资质的专业机构作出，在无相反的证据予以推翻的情况下，本院对该证据予以确认。
根据对上述证据的质证、认证，结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下：
原告陈岳忠与被告陈利华、徐玉莲均系金华市金东区孝顺镇张店村村民，被告陈利华与被告徐玉莲系夫妻。2000年，原告陈岳忠与被告陈利华父亲陈延其经自主协商，在双方自愿的基础上达成土地经营权口头互换协议，陈岳忠户位于张店村地名桑园的自留地与陈延其户位于张店村地名小坟头的自留地互换管理耕种。陈延其去世后，互换土地由二被告管理耕种。2013年9月10日，被告徐玉莲砍毁原告陈岳忠种植的罗汉松2株、柚子树4株，割去香樟树的部分树皮。陈岳忠向金华市公安局金东分局鞋塘派出所报案，该所对陈岳忠、徐玉莲及被告陈利华母亲张法女进行了调查询问并制作了笔录。
在诉讼过程中，原告陈岳忠申请对罗汉松、柚子树、香樟树苗木的市场价值进行鉴定。本院审查后予以准许并委托了金华金辰资产评估有限公司进行鉴定。该所作出金辰评报字（2014）第158号资产评估报告书，评估结论为：委托评估的罗汉松、柚子树、香樟树苗木的市场价值为人民币1076元，其中罗汉松价值16元，柚子树价值60元，香樟树价值1000元。原告为此花去鉴定费1500元。
本院认为，依照法律规定，承包方之间为方便耕种或各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的承包经营权进行互换。本案中，原告陈岳忠与被告陈利华父亲陈延其口头协议互换土地耕种，该口头协议系在平等协商、自愿的基础上达成的，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告徐玉莲将原告陈岳忠种植的罗汉松、柚子树砍毁，侵害了原告的财产权益，原告要求被告徐玉莲赔偿损失于法有据，本院予以支持，但被告徐玉莲仅割去香樟树的部分树皮而并未将香樟树砍毁，故对原告要求被告徐玉莲赔偿香樟树损失的诉讼请求，本院不予支持。依据评估报告书，被告徐玉莲砍毁的罗汉松、柚子树价值为76元，对原告要求被告赔偿损失3000元的诉讼请求，本院支持其中76元。对原告主张由被告恢复被毁土地原状的诉讼请求，经现场查勘，并未对原告通行等造成妨害，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条之规定，判决如下：
一、原告陈岳忠户与被告陈利华、徐玉莲户之间的土地经营权口头互换协议有效。
二、由被告徐玉莲于本判决生效后十日内赔偿原告陈岳忠苗木损失76元。
三、驳回原告陈岳忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐玉莲负担；鉴定费1500元，由原告陈岳忠负担500元，由被告徐玉莲负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 章城伟
代理审判员 王俊慧
人民陪审员 刘权生
二〇一五年三月十日
代书 记员 金巧芳