wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔县刑初字第137号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人蔡泽江，男。曾因犯盗窃罪于2013年10月17日被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年，2014年6月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月14日被黔西县公安局刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2015）第51号起诉书指控被告人蔡泽江犯盗窃罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员龙安全出庭支持公诉，被告人蔡泽江到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控，2014年12月12日凌晨5时许，被告人蔡泽江在黔西县城关镇文峰办事处邦杰网吧内，盗窃被害人李X价值2025元的手机一部及现金830元。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、相关书证等证据。公诉机关认为被告人蔡泽江的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人蔡泽江系累犯，应从重处罚。提请本院依法判处。
被告人蔡泽江对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未提出辩护意见。
经审理查明：2014年12月12日凌晨5时许，被告人蔡泽江窜至黔西县城关镇文峰办事处邦杰网吧内，趁在此上网的被害人李X熟睡之机，将李X放于电脑桌上价值2025元的一部黑色苹果手机及现金830元盗走。案发后，所盗手机及现金282.5元被公安机关追回发还失主。
上述事实，被告人蔡泽江在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人蔡泽江的供述、被害人李X的陈述、证人董X鹏的证实、指认现场笔录及照片、扣押、发还物品文件清单、现场勘验笔录及照片、鉴定文书及通知书、抓获经过、刑事判决书及释放证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡泽江以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值2855元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予确认。被告人蔡泽江曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放五年内再故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。归案后，被告人蔡泽江如实供述其罪行，可从轻处罚。鉴于部分被盗财物被追回发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人蔡泽江犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月14日起至2015年10月13日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王垚
二〇一五年三月二日
书记员 蔡兵
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0821民初378号
原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司（以下简称五原农商银行）
住所地内蒙古五原县
组织机构代码08218611-9。
法定代表人郑文惠，系该公司董事长。
委托代理人彭瑞芳，系公司职工。
被告，焦锟，男，36岁，现住五原县
被告，李洁，女，36岁，系配偶现住址同上，
原告五原农商银行诉被告焦锟、李洁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告五原农商银行委托代理人彭瑞芳到庭参加诉讼、被告焦锟、李洁经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，二被告向我行申请抵押贷款26万元，我行与借款人和抵押人签订了借款合同及抵押担保合同，约定了借款的数额、用途、利息及还款日期，双方签订了借据、借款合同及抵押担保合同后，我行依约定向被告支付了贷款。借款期届满，我行向借款人及担保人催要贷款及利息，借款人偿还部分利息后，一直推诿，拒绝偿还下欠款项。借款人和担保人的行为损害了我行的利益，为此提起诉讼1、请求人民法院责令被告焦锟、李洁偿还借款本金26万元，被告承担借款期间利息及罚息，原合同利率12.48‰计算，逾期罚息按原贷款利率上浮50%计算，从2015年9月11日计算至偿清借款之日。2、对被告焦锟、李洁所有的抵押物：（1）房屋所有权人焦锟，房屋坐落于五原县隆兴昌镇美中达小区1-1-501，我行在抵押权范围内优先受偿。3、案件费用由被告承担。
被告焦锟未答辩。
被告李洁未答辩。
审理查明，被告向原告借款双方签订借款借据，被告向原告借款金额共计26万元，约定借款日期2015年5月28日约定还款日期2016年5月15日，约定利率为12.48‰，逾期上浮50%计算利息，约定的还款方式为利随本清，支付方式为自主支付，借款到期后，被告本金未还，偿还利息至2015年9月23日，借款为抵押贷款，用房屋抵押，在房管局办理抵押登记。房屋所有权人焦锟，房屋坐落于五原县隆兴昌镇美中达小区1-1-501。
上述事实内蒙古农村信用社借款借据、五原农商个人借款合同、抵押担保合同、他项权证复印件、进账确认书、还息清单、被告身份证复印件及户口、结婚证、产权证、当事人陈述可相互应证。
本院认为，原告与被告之间所签订的借款借据是原、被告真实意思的表达，原告将借款26万元交付被告指定账户，被告接受，原告与被告之间的借贷关系成立，该借款合同属有效合同，原告完成合同约定的给付义务。被告应当负有依约履行偿还借款的义务，后经原告多次催要后被告均未给付下欠款项，已构成违约，故原告诉请判令被告焦锟、李洁偿还借款本金26万元及2015年9月23日之后的利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告焦锟与李洁系夫妻关系，且借款为夫妻关系存续期间所借，因此原告请求判令二被告共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。债务人不履行债务时，债权人有权依法将财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故原告五原农商银行对被告焦锟、李洁提供的抵押物，在合同约定相应范围内享有优先受偿权，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定之规定判决如下：
一、被告焦锟、李洁于判决生效后十日内给付原告五原农商银行借款本金26万元，从2015年9月23日至2016年5月15日，依照约定利率为12.48‰计算利息，从2016年5月16日至借款还清之日，依照约定利率12.48‰上浮50%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告五原农商银行对被告焦锟、李洁提供的抵押物，在合同约定相应范围内享有优先受偿权。
案件受理费2600元，由被告焦锟、李洁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 王 慧
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 史超美
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0821民初378号原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司（以下简称五原农商银行）住所地内蒙古五原县组织机构代码08218611-9。法定代表人郑文惠，系该公司董事长。委托代理人彭瑞芳，系公司职工。被告，焦锟，男，36岁，现住五原县被告，李洁，女，36岁，系配偶现住址同上，原告五原农商银行诉被告焦锟、李洁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告五原农商银行委托代理人彭瑞芳到庭参加诉讼、被告焦锟、李洁经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，二被告向我行申请抵押贷款26万元，我行与借款人和抵押人签订了借款合同及抵押担保合同，约定了借款的数额、用途、利息及还款日期，双方签订了借据、借款合同及抵押担保合同后，我行依约定向被告支付了贷款。借款期届满，我行向借款人及担保人催要贷款及利息，借款人偿还部分利息后，一直推诿，拒绝偿还下欠款项。借款人和担保人的行为损害了我行的利益，为此提起诉讼1、请求人民法院责令被告焦锟、李洁偿还借款本金26万元，被告承担借款期间利息及罚息，原合同利率12.48‰计算，逾期罚息按原贷款利率上浮50%计算，从2015年9月11日计算至偿清借款之日。2、对被告焦锟、李洁所有的抵押物：（1）房屋所有权人焦锟，房屋坐落于五原县隆兴昌镇美中达小区1-1-501，我行在抵押权范围内优先受偿。3、案件费用由被告承担。被告焦锟未答辩。被告李洁未答辩。审理查明，被告向原告借款双方签订借款借据，被告向原告借款金额共计26万元，约定借款日期2015年5月28日约定还款日期2016年5月15日，约定利率为12.48‰，逾期上浮50%计算利息，约定的还款方式为利随本清，支付方式为自主支付，借款到期后，被告本金未还，偿还利息至2015年9月23日，借款为抵押贷款，用房屋抵押，在房管局办理抵押登记。房屋所有权人焦锟，房屋坐落于五原县隆兴昌镇美中达小区1-1-501。上述事实内蒙古农村信用社借款借据、五原农商个人借款合同、抵押担保合同、他项权证复印件、进账确认书、还息清单、被告身份证复印件及户口、结婚证、产权证、当事人陈述可相互应证。本院认为，原告与被告之间所签订的借款借据是原、被告真实意思的表达，原告将借款26万元交付被告指定账户，被告接受，原告与被告之间的借贷关系成立，该借款合同属有效合同，原告完成合同约定的给付义务。被告应当负有依约履行偿还借款的义务，后经原告多次催要后被告均未给付下欠款项，已构成违约，故原告诉请判令被告焦锟、李洁偿还借款本金26万元及2015年9月23日之后的利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告焦锟与李洁系夫妻关系，且借款为夫妻关系存续期间所借，因此原告请求判令二被告共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。债务人不履行债务时，债权人有权依法将财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故原告五原农商银行对被告焦锟、李洁提供的抵押物，在合同约定相应范围内享有优先受偿权，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定之规定判决如下：一、被告焦锟、李洁于判决生效后十日内给付原告五原农商银行借款本金26万元，从2015年9月23日至2016年5月15日，依照约定利率为12.48‰计算利息，从2016年5月16日至借款还清之日，依照约定利率12.48‰上浮50%计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原告五原农商银行对被告焦锟、李洁提供的抵押物，在合同约定相应范围内享有优先受偿权。案件受理费2600元，由被告焦锟、李洁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。代理审判员 王 慧二〇一七年三月二十三日书 记 员 史超美
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1922民初282号
原告：南江县罗龙商贸副食批零部。
住所：四川省巴中市南江县南江镇元山村4社。
经营者：罗小龙，男，1974年9月19日出生，汉族，大专文化。
被告：董强，男，1980年3月11日出生，汉族。
本院在审理原告南江县罗龙商贸副食批零部与被告董强买卖合同纠纷一案中，原告南江县罗龙商贸副食批零部于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南江县罗龙商贸副食批零部的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南江县罗龙商贸副食批零部撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取50.00元，由原告南江县罗龙商贸副食批零部负担。
审判员 陈永昌
二〇一七年四月二十四日
书记员 唐 欣
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民一初字第00347号
原告：武汉行盛楚天玻璃幕墙工程有限公司，住所地：武汉市东西湖区东光工业园2栋（10）。
委托代理人：周鹏，该公司员工。
被告：胡作建。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北省分公司，住所地：武汉市汉口建设大道518号招银大厦27楼。
代表人：毕伟，该公司总经理。
委托代理人：陈昊，该公司员工。
本院在审理原告武汉行盛楚天玻璃幕墙工程有限公司诉被告胡作建、中国平安财产保险股份有限公司湖北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告武汉行盛楚天玻璃幕墙工程有限公司以被告胡作建已向其支付3000元，同意结案为由，于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉行盛楚天玻璃幕墙工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉行盛楚天玻璃幕墙工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告武汉行盛楚天玻璃幕墙工程有限公司负担。
代理审判员 吴国阳
二〇一五年四月十五日
书 记 员 赵 倩
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民三初字第383号
原告：刘连福，男，1957年8月27日出生，汉族。
委托代理人：张宝军，河北衡水衡通法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人：龙泉，总经理。
委托代理人：于勇，河北合明律师事务所律师。
本院在审理原告刘连福与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司保险合同纠纷一案中，原告刘连福以与被告庭外达成调解意见为由，于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘连福撤回起诉。
案件受理费709元，由原告刘连福担负。
审判员 贾颜军
二〇一四年七月二十四日
书记员 李文茹
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第12160号
原告齐×1，男，1929年10月17日出生。
原告于×，女，1928年10月18日出生。
二原告委托代理人高洁松，北京市凯泰律师事务所律师。
被告齐×2，女，1953年7月11日出生。
被告齐×3，女，1957年12月12日出生。
被告齐×4，男，1961年4月7日出生。
被告齐×5，女，1963年8月28日出生。
委托代理人杜玉龙（系齐×5之夫），1963年4月28日出生。
原告齐×1、于×与被告齐×2、齐×3、齐×4、齐×5赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告于×及原告齐×1、于×的委托代理人高洁松、被告齐×2、齐×3、齐×4及被告齐×5的委托代理人杜玉龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐×1、于×诉称：二原告夫妻二人共生育四女二子，分别为齐翠平、齐×2、齐永顺（已去世）、齐×3、齐×4、齐×5。两人均已80多岁高龄，齐×1在2012年摔倒后生活不能自理，全由于×照料生活起居，但于×年事已高，已无法继续独自照顾老伴。现老人的生活起居均需人护理照顾，两位老人的退休工资仅能维持日常开销，无法支付护理费用。二原告希望子女能善待老人，为老人提供必要的生活费用，也要在生活上给予照顾，但四子女却疏远二原告，故诉至法院要求：1、四被告每人每月给付二原告赡养费100元；2、四被告每月分别轮流对二原告进行探望、护理，每月探望至少4次、每次6小时以上，如遇生病需要住院治疗，则四被告均应到场并轮流照顾护理，对不能按时到岗的被告应给付护理费及精神抚慰金每人每月1000元。
被告齐×2辩称：同意二原告诉讼请求。
被告齐×3辩称：同意支付赡养费100元；我平时就经常探望父母，但我本人有高血压，无法确保准确的探望时间；另，我的收入不如我的母亲，故不同意支付1000元护理费；同意承担诉讼费用。
被告齐×4辩称：同意支付赡养费100元；我有四名老人要照顾，且要正常上班，故无法确保探望、照顾的时间；另，我的收入不如我的母亲，故不同意支付护理费。
被告齐×5辩称：同意二原告诉讼请求。
经审理查明：原告齐×1与于×系夫妻关系，婚后生育四女二子为齐翠平、齐×2、齐永顺、齐×3、齐×4、齐×5。齐永顺现已死亡。现齐×1已卧床不起，齐×1与于×日常生活需人照料。在本案审理过程中，齐×2、齐×3、齐×4、齐×5均同意每月支付赡养费100元；另四人均同意探望及照顾父母，但双方对具体时间及方式，无法达成一致意见。
上述事实，有户口登记簿、证明信及当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，赡养老人亦是中华民族的传统美德。在本案中，齐×1与于×现已年迈、体弱多病，确需子女照料，故其二人要求子女尽赡养义务及选择哪些子女尽义务等的诉讼请求，理由正当，予以支持。齐×2、齐×3、齐×4、齐×5均同意每月支付赡养费100元，本院予以确认。关于探望及照顾方面，本院综合各位的实际状况及两位老人的实际需要予以确定。尚需说明的，虽然各位子女的家庭可能难免存在着各种各样的实际困难，但应相信，只要努力工作，有辛勤汗水的付出，生活还是会越来越好的，辛勤一辈子的老父母也会享受到子女们所给付的天伦之乐。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、齐×2、齐×3、齐×4、齐×5自二○一四年十一月始每人每月给付齐×1、于×赡养费一百元。
二、齐×2、齐×3、齐×4、齐×5自二○一四年十一月始每人每月探望、照顾齐×1、于×四次。
三、驳回齐×1、于×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由齐×2、齐×3、齐×4、齐×5各负担十七元五角（均于本判决生效后七日内交付齐×1、于×）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 侯佩秋
人民陪审员 赵志坚
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 乔
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茶法民保字第3号
申请人谭塘华（又名谭华吉），男，1970年12月24日出生，汉族，茶陵县人。
被申请人谭继华，男，1970年12月4日出生，汉族，茶陵县人。
被申请人彭罗姣，女，1969年1月28日出生，汉族，茶陵县人。
申请人谭塘华因与被申请人谭继华、彭罗姣买卖合同纠纷一案，为防止被申请人谭继华、彭罗姣转移合法财产，于2015年1月23日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人谭继华、彭罗姣在银行的85000元的存款。申请人谭塘华以其所有的茶集用（2009）第B界063号房屋的集体土地使用证向本院提供担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人谭继华、彭罗姣在银行的85000元的存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张晓憨
审判员 戴梓凯
审判员 谭玉云
二〇一五年一月二十三日
书记员 徐 针
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第1340号
原告聂在社，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市广饶县。
委托代理人孙伟，山东恒岳律师事务所律师。
委托代理人李佳如，山东恒岳律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市开发区支公司。住所地：东营市南一路***号。组织机构代码79619271-3。
代表人姚国亮，经理。
委托代理人张卫清，山东正义之光律师事务所律师。
原告聂在社与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市开发区支公司（以下简称人保财险开发区支公司）保险纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法由代理审判员徐小璇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂在社的委托代理人孙伟、李佳如，被告人保财险开发区支公司的委托代理人张卫清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂在社诉称，2013年3月22日ＸＸ栋驾驶的鲁FLxx**、鲁Fxx**挂号（实际车牌为鲁FLxx**、鲁Fxx**挂）重型自卸半挂车与常永驾驶的鲁Cxx**号轿车、岳大玉驾驶的鲁Cxx**号小型普通客车、王玉国驾驶的鲁Cxx**号小型轿车、原告聂在社驾驶的鲁Exx**号小型轿车相撞，致岳大玉、聂在社及乘坐鲁Cxx**号轿车的常绪华受伤，五车受损，造成道路交通事故。后经交警部门认定ＸＸ栋承担事故的全部责任，聂在社无责任。原告所有的鲁Exx**号小型轿车已在被告处投保了商业险。因该交通事故原告车辆受损价值为69900元，原告支付叉车费、搬运装卸费、道路清障费3700元、停车费440元、医疗费2717.07元、交通费2081.2元、鉴定费5000元，原告因受伤产生误工费3618元、住院伙食补助费150元。因肇事方无力赔偿，原告多次要求被告支付保险赔偿款，被告一直借故推诿，拒不承担保险责任。为此，请求判令被告赔偿88393.40元。
被告人保财险开发区支公司辩称，根据保险合同的约定，被保险车辆无责任，不同意进行赔偿。
经审理查明，2013年3月22日10时25分，ＸＸ栋驾驶超载的挪用号牌的鲁FLxx**、鲁Fxx**挂号（实际车牌为鲁FLxx**、鲁Fxx**挂）重型自卸半挂车顺高新区235省道由南向北行驶至民祥路路口时，与前方停驶等候信号的常永驾驶的鲁Cxx**号轿车、岳大玉驾驶的鲁Cxx**号小型普通客车、王玉国驾驶的鲁Cxx**号小型轿车、聂在社驾驶的鲁Exx**号小型轿车相撞，致原告聂在社等人受伤，五车受损，造成道路交通事故。此次交通事故经淄博市公安局交警支队高新技术产业开发区大队出具道路交通事故认定书，认定ＸＸ栋承担事故的全部责任，原告聂在社等人不承担事故责任。
依照原告的申请，本院依法委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对原告车辆损失进行了评估。2014年6月15日，东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具评估报告，认定原告车辆损失为人民币69900元，原告支付鉴定费5000元。原告对评估报告没有异议，被告认为评估价值过高。
鲁Exx**号小型轿车系原告所有，2013年1月18日，原告为该车在被告处投保第三者责任保险、机动车损失保险、车上人员责任险，第三者责任保险金额为100000元，机动车损失保险金额为89820元，车上人员责任险金额为20000元，保险期间自2013年2月11日0时起至2014年2月10日24时止。
原告因交通事故受伤，于2013年3月22日12时许入淄博市中心医院检查治疗，花费出诊费80元、医用低值耗材48.73元、治疗费80元、西药费11.80元、放射费120元、CT费320元，共计660.53元；2013年3月23日14时许至同年3月27日9时许原告在广饶县中医院住院治疗，花费医疗费共计986.57元；同年4月17日，原告在广饶县广饶街道社区卫生服务中心进行腰椎关节推拿，花费1000元。原告因受伤休假，其所在单位扣发工资3618元。事故发生后，原告为处理事故支付叉车费100元、道路清障费600元、停车费440元。原告提交3000元搬运装卸费发票，该票据显示付款单位为鲁Cxx**（个人），原告提交车票40张，该组单据中部分车票连号。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车销售发票、完税证、机动车辆保险单（副本）、机动车辆保险单（抄件）、保险条款、机动车保险费发票、道路交通事故认定书、淄博市中心医院门诊病历、会诊报告单、诊断报告、门诊收费票据、广饶县中医院住院病案、诊断证明书、住院收费票据、广饶县广饶街道社区卫生服务中心收据、工资发放明细表、工资扣发证明、叉车费收据、道路清障费发票、搬运装卸费发票、停车费发票、交通费单据、东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司评估报告、评估费发票、被告提交的投保单复印件、商业车险告知书在案佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，双方均应遵照执行。原告的车辆发生保险事故后，原告可以按机动车交通事故责任要求交通事故侵权人ＸＸ栋赔偿损失，也可以要求被告先行赔偿因交通事故遭受的损失。被告承担赔偿责任后，取得保险代位求偿权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条的规定，被告不能以原告未要求侵权人承担赔偿责任为由，拒绝履行保险赔偿义务。原告因身体受伤，在淄博市中心医院、广饶县中医院、广饶县广饶街道社区卫生服务中心的治疗、康复费用属于合理必要的花费，被告应予以赔偿，原告关于医疗费的主张，本院予以支持。其中包含的出车费70元，属于交通费，该费用是原告就医的必要花费，本院予以支持。原告因伤治疗期间单位扣发的工资，属于误工费，本院予以支持。原告的车辆损失是本院依法委托评估机构作出的，程序合法，本院将其作为有效证据采用，被告认为评估价值过高，没有提供证据，本院不予采纳。原告因此支付的鉴定费，本院予以支持。叉车费、道路清障费、停车费是原告处理交通事故的必要花费，本院予以支持。搬运装卸费的付款人不是原告，原告没有请求权，该主张本院不予支持。原告提交的交通单据中部分车票存在连号，不符合实际的出票常规，因处理交通事故及就医存在必要的交通费支出，本院酌情支持交通费800元，超出部分不予支持。原告共计住院4天，伙食补助费按每天30元计算，应为120元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款、第三款、第五十七条第二款、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市开发区支公司于本判决生效之日起十日内支付原告聂在社医疗费2647.1元、误工费3618元、车辆损失费69900元、鉴定费5000元、叉车费100元、道路清障费600元、停车费440元、交通费870元、住院伙食补助费120元，共计83295.1元；
二、驳回原告聂在社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元，减半收取1005元，由原告负担64元，被告负担941元。如不服一审裁判上诉的，应按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 徐小璇
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张珊珊
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1130民初285号
原告姜大军。
被告张玮，约35岁。
被告魏强，山西省阳泉市城区化工厂南区9楼2单元1户。
原告姜大军诉被告张玮、魏强民间借贷纠纷一案,本院2017年7月5日受理后，于2017年9月7日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。被告魏强到庭参加诉讼，被告张玮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
原告姜大军向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带清偿原告借款本金100000元及利息（从2014年2月15日起算至被告还清本息时止）；2.判令二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2012年10月14日，被告张玮急需用钱，向原告借款100000元，约定月息2分，由被告魏强担保。借款后被告结息至2014年2月，到2015年8月22日被告张玮给原告书写“张玮欠姜大军2014年3月至2015年8月的利息34000元”。后经原告多次索要未果，无奈原告提起诉讼，之后二被告与原告达成还款计划，担保人魏强仍承担保证责任，原告撤诉。之后经原告多次催要未果，无奈为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。
被告魏强辩称，当时借款是他俩约定的，我只能尽快找到张玮来还清借款，对原告来说我没有什么意见，也不能损害原告的利益。
被告张玮未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩。
原告姜大军围绕诉讼请求依法提交了借条以及还款计划，被告张玮未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为其放弃举证及对原告所提供证据进行质证和对案件事实进行抗辩的权利。被告魏强也未向法庭提交任何证据，本院组织被告魏强对原告姜大军提交的证据进行了质证，被告魏强表示对原告提交的证据均无异议，本院在卷予以佐证。
本院认为，合法的借款合同，受法律保护。本案中被告张玮向原告姜大军借款100000元并约定利息的事实，有被告张玮出具的借条及被告魏强当庭证实本院依法应予认定。在审理过程中被告张玮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼也未提交答辩状以及证据，应视为对自己抗辩权的放弃,因此给其带来的不利后果应由其自己承担。综上所述，原告请求被告偿还借款的诉求，事实清楚，证据确实充分，且符合法律规定，本院应予支持。对于利息部分，月息2分并未超出国家关于利息的有关规定，对此诉求本院亦予以支持。在借款条据及还款计划中双方对被告魏强的担保责任均有明确约定，且在庭审中被告魏强对承担借款本金及利息的担保责任又无异议，故对此借款应承担保证责任。因双方未明确约定担保方式，故被告魏强应承担连带责任担保。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告张玮偿还原告姜大军借款100000元以及利息（按月息2分，从2014年2月15日起计算至实际还款之日），限本判决生效后十五日之内付清；
二、被告魏强对上述债务承担连带偿还责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告张玮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。
审判员 宋云生
二〇一七年九月二十日
书记员 张慧鹏
云南省德宏傣族景颇族自治州
中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑一初字第32号
公诉机关德宏州人民检察院。
被告人沙冷孟，男，傣族，1975年10月12日生，文盲，农民，住芒市遮放镇弄坎村委会芒勒村民小组。因涉嫌犯运输毒品罪于2014年8月20日被瑞丽市公安局刑事拘留，同年9月22日经瑞丽市人民检察院批准，被瑞丽市公安局执行逮捕。现押于瑞丽市看守所。
德宏州人民检察院以德检公诉刑诉[2015]76号起诉书指控被告人沙冷孟犯运输毒品罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。德宏州人民检察院指派检察员杨兵、陈隆海出庭支持公诉。被告人沙冷孟及翻译人员岩路均到庭参加诉讼。现已审理终结。
德宏州人民检察院指控：2014年8月19日19时45分，被告人沙冷孟携带毒品驾驶摩托车从畹町前往遮放，途经320国道黑山门垭口时被在此公开查缉的民警查获。当场从该摩托车弯梁处的一件雨衣内查获毒品甲基苯丙胺55克。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了抓获经过、称量记录、取样记录、扣押物品清单、户口证明、物证照片、指认照片、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人沙冷孟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
庭审中，被告人沙冷孟称毒品是自己买来吸食用的，其无证据向法庭提交。
经审理查明:2014年8月19日19时45分，被告人沙冷孟携带毒品驾驶摩托车从畹町前往遮放，途经320国道黑山门垭口时被在此公开查缉的民警当场从其驾驶的摩托车弯梁处一件雨衣内查获毒品甲基苯丙胺片剂55克。
上述事实，有公诉机关出示并经庭审质证，被告人无异议，本院当庭予以采信并作为定案依据的下列证据证实：
1、抓获经过、边防缉毒检查告知笔录、检查笔录、扣押物品清单，证实公安机关抓获被告人沙冷孟的时间、地点及查获毒品可疑物的情况。公安机关已将查获的毒品可疑物、雨衣、手机、摩托车等依法予以扣押。
2、称量记录、取样记录、检验报告、鉴定意见通知书，证实侦查机关查获的毒品甲基苯丙胺片剂可疑物经称量净重55克，经取样送检确系毒品甲基苯丙胺。鉴定意见已告知被告人。
3、物证照片、指认照片，证实本案查获的毒品、雨衣、摩托车、手机的情况，被告人沙冷孟对查获的毒品、藏匿毒品的雨衣、位置及对毒品进行称量、取样时的情形均进行了指认。照片经被告人当庭辨认后予以确认。
4、户口证明，证实被告人沙冷孟的基本自然情况。
5、检验报告单，证实侦查机关抓获被告人后，经提取其尿液进行现场检测，结果甲基安非他明呈阳性。
6、情况说明，证实被告人交代的卖毒品给其的“吞旺”，因信息不详，无法查证。
7、被告人供述。被告人沙冷孟对本院确认的上述事实予以明确供认。
以上证据能够相互印证，证明本院确认的以上犯罪事实。
本院认为，被告人沙冷孟明知是毒品而予以携带运输的行为，已侵犯了国家对毒品的管理制度，触犯了刑律，构成运输毒品罪，依法应判处有期徒刑十五年、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人携带数量大的毒品在运输途中被查获，根据规定，应定性为运输毒品罪，故被告人提出毒品是用于吸食的辩护意见不影响本案定性。被告人沙冷孟归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。据此，本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沙冷孟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月20日起至2029年8月19日止。）
二、查获的毒品及扣押在案的被告人的涉案财物，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈本启
审判员 雷自荣
审判员 曾文达
二〇一五年四月二十八日
书记员 薛金虎
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执字第45号
申请执行人西安中硕工程履约担保有限公司（原名称为陕西中硕担保有限公司，住所地：西安市碑林区南广济街69号。
法定代表人：谷忠云。
被执行人陈绪国，男，1977年5月13日出生，汉族，无业。
西安中硕工程履约担保有限公司申请执行陈绪国追偿权纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第03892号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，其未自觉履行义务。现查明被执行人陈绪国拥有陕AV77**东风标志牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封陈绪国拥有的陕AV77**东风标致牌小型轿车一辆。
二、查封期限两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一六年三月十日
书记员 柳佳彤
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第0560号
罪犯朱友军，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2012年3月16日江苏省盱眙县人民法院作出（2012）盱刑初字第0080号刑事判决，以被告人朱友军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元，刑期自判决执行之日起至2016年4月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，于2015年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯朱友军自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯朱友军自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记奖2次。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯朱友军自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。因该犯财产刑未执行，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱友军准予减刑十个月十七日，并处罚金人民币一万元不变，刑期至2015年5月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕晓春
审 判 员 刘芳芳
代理审判员 陈 宁
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 卜云飞
第1页／共2页
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉民初字第2121号
原告：玉环恒鹏冲压件有限公司，住所地玉环县解放塘农场。法定代表人：钟夏球。
委托代理人：朱青福，浙江榴岛律师事务所律师。
被告：袁家庆。
本院在审理原告玉环恒鹏冲压件有限公司与被告袁家庆劳动争议纠纷一案中，原告玉环恒鹏冲压件有限公司于2015年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉环恒鹏冲压件有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告玉环恒鹏冲压件有限�司负担（此款已交纳本院）。
代理审判员 王华鑫
二〇一五年十二月二十四日
代理书记员 应雪云
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第03290号
原告北京智地顺达房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区国门商务区机场东路2号，组织机构代码69328943-2。
法定代表人王强军，董事长。
委托代理人黄桂华，北京市时代九和律师事务所律师。
被告刘永锋，男，1986年5月21日出生。
委托代理人委托代理人李琳丽,北京市盈科律师事务所律师。
原告北京智地顺达房地产开发有限公司与被告刘永锋商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审查认为，诉争房屋已被北京市东城区人民法院依法查封。在上述财产保全措施实施的期间内，不宜就涉诉合同解除及解除之相关法律后果进行审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告北京智地顺达房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王竞隆
二〇一五年三月二十日
书 记 员 田小星
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第917号
原告信阳怡和物业服务有限公司。
住所地信阳市浉河区金牛山管理区七里河村*组。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人陈四昌，河南蓼阳律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘文鹏，男，1969年5月31日出生，汉族。
原告信阳怡和物业服务有限公司与被告刘文鹏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭威、李博、杨丽华组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告信阳怡和物业服务有限公司委托代理人陈四昌、被告刘文鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信阳怡和物业服务有限公司诉称，被告一直居住在原告提供物业服务的怡和名门广场8号楼3单元305室，被告也一直向原告交纳物业费，原、被告虽未签订书面的物业服务合同，但物业服务合同事实真实存在。从2012年年底时被告开始拖欠物业费，因物业费是一年一交，截至2014年年底被告下欠1472元物业费没有交纳，原告多次催要无果，现诉至法院，请求判令被告及时支付物业费1472元、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘文鹏辩称，我以前确实向被告交纳了物业费，但后来不交物业费是有原因的，我的房屋质量出现漏水问题，而且小区的车辆停放管理混乱，导致我的车库不能正常使用。
经审理查明，被告刘文鹏居住的信阳市浉河区东方红大道怡和名门广场现由原告信阳怡和物业服务有限公司提供物业服务，并按物价部门核准的标准即每平方每月0.35元向被告刘文鹏计收物业服务费，被告之前也按时交纳。从2012年12月1日开始，原、被告就原告提供的物业服务质量产生争议，被告刘文鹏以房屋存在质量问题及小区的车辆停放管理混乱、导致其车库不能正常使用为由开始拒绝向原告支付物业服务费用。原告现诉至本院，请求判令被告刘文鹏立即支付至2014年12月1日止的物业服务费1472元并由被告承担本案诉讼费用。
以上事实，有被告刘文鹏向原告缴纳的物业费收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，从被告向原告缴纳的2011年7月1日至2012年12月1日的物业费收据来看，在2011年7月原告已开始向被告提供物业服务，被告也按每平方每月0.35元、建筑物面积共161.07㎡的标准交纳了物业服务费，双方虽未签订正式书面合同，但已形成事实上的物业服务合同关系。原告作为被告居住的信阳市浉河区东方红大道怡和名门广场的物业服务提供方，有权要求原告按物价部门核收的标准（每平方米每月0.35元）交纳物业管理费用，被告认可从2012年12月1日开始未交纳物业费，其拖欠物业服务费的行为已构成事实违约。因物业服务合同为双务合同，原告在收取物业费的同时负有向被告提供合理的物业服务的义务，双方虽未签订书面物业服务合同约定物业服务的标准，但原告收取的物业费包括被告使用的车库面积部分，依据权利义务相一致原则，原告应当保证该车库能够正常使用。而从被告提交的现场照片来看，车库附近停有其他车辆，客观上妨碍了被告车库的正常使用，原告提供的物业管理服务存在瑕疵，在此情况下，仍按上述标准要求被告承担交纳物业费的责任不尽合理，按照权利义务相一致的原则，应当酌情减轻被告的违约责任，由原告对自身因被告拖欠物业费的损失承担相应比例的责任，综合本案情况原告自负20%责任为宜。对于原告要求被告应将物业费交纳到2014年12月1日共计1472元的诉讼请求，本院认为，原、被告存在事实物业服务合同关系，但并未约定物业费应按年预交，在此情况下，被告应支付的物业费应按照被告实际享有物业服务的期间按月计算，从2012年12月2日起计算至2014年8月止，共计为161.07㎡×0.35元／㎡／月×21个月×80%=947.1元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告刘文鹏于本判决生效后十五日内一次性支付原告信阳怡和物业服务有限公司下欠物业费947.1元。
二、驳回原告信阳怡和物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告刘文鹏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 彭 威
审判员 李 博
审判员 杨丽华
二〇一四年八月二十一日
书记员 余 童
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋民初字第0490号
原告丁正全。
委托代理人胡军，江苏如一律师事务所律师，特别授权。
被告范从华。
被告赵亚云。
原告丁正全与被告范从华、赵亚云劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法由代理审判员孙俊驹独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁正全的特别授权委托代理人胡军到庭参加诉讼，被告范从华、赵亚云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁正全诉称：原告受雇被告打工，2013年元月6日，第一被告向原告出具欠条一份，确认欠原告工资2000元。又因第一被告与第二被告系夫妻关系，该债务系两被告夫妻关系存续期间的债务，两被告有共同偿还的责任。故起诉要求两被告立即给付拖欠原告的报酬款2000元，诉讼费由被告承担。
被告范从华、赵亚云未答辩，也未在举证期间内向本院提供证据。
经审理查明，原告受雇被告范从华打工，至2013年元月6日双方结账，被告范从华出具欠条一份交原告，确认结欠原告工资合计2000元。此后，经追要未果，原告遂于2014年2月8日向本院起诉，诉请同前所述。
另查明，两被告系夫妻关系，于2001年2月20日登记结婚。
审理中，被告范从华对所欠原告劳务报酬2000元事实予以确认，并承诺分期还款。因被告赵亚云不同意在调解协议上签字确认，致本院调解未能成立。
上述事实，有原告方当庭的陈述，欠条一份、调解笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告范从华结欠原告丁正全劳务报酬2000元的事实，有被告范从华所立的欠条一份予以佐证，同时被告范从华本人也不否认，故本院予以确认。原告诉讼请求合法，本院依法应予支持。因被告方原因致调解未能成立，责任在被告。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告范从华与被告赵亚云系夫妻关系，且该债务形成于被告范从华与被告赵亚云夫妻关系存续期间，再被告赵亚云也没有向本院提交能够证明该债权人与债务人明确约定此债务为范从华个人债务及该债务属于婚姻法第十九条第三款规定情形的证据，故该2000元的债务应认定为二被告夫妻的共同债务，被告赵亚云对该2000元的债务应当承担共同偿还责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范从华、赵亚云于本判决书生效后立即给付欠付原告丁正全的劳务报酬2000元。
如两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告范从华、赵亚云负担（原告已垫付，由被告于上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于南通市人民中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 孙俊驹
二〇一四年五月四日
书 记 员 唐杨静
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5158号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告王萍，女，1986年1月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王萍信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王萍系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币161,398.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币161,398.28元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年二月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第148号
原告：黄国锋。
委托代理人：韦文丰，广西承汇律师事务所律师。
被告：关志。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2015年1月8日
开庭时间：2015年3月16日
当事人到庭情况：
原告黄国锋：委托代理人韦文丰到庭
被告关志：本人到庭
原告诉请要点
原告主张：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难于2014年6月6日向原告借款99000元，原告向被告交付了99000元的现金，被告向原告出具借条并约定还款期限为2014年7月15日，借款期限届满后被告至今未还。
诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金99000元整；二、判令被告支付原告利息5000元（按银行同期流动资金贷款年利率计算，从2014年7月16日起暂计算至起诉之日，此后利息计至法律判决生效之日止）；三、本案的诉讼费用由被告承担。
原告举证：证据1、身份证复印件，证明原、被告的主体资格；证据2、被告于2014年6月6日出具的《借条》，载明：“因为本人关志生意资金周转困难，现向黄国锋同志借款人民币大写玖万玖仟元整（￥：99000.00元）用于资金使用，借款期限为2个月，即由2014年6月6日起至2014年7月15日前还清，如本人在还钱期限内发生意外，或到期不能还清所有借款，一切后果由其本人的财产继承人继续承担，本借条受到法律保护。”证明被告向原告借款的事实。
被告答辩要点
被告辩称：被告确实于2011年向原告确实借过99000元的借款，该借款是现金交付的。被告在2011年6月至2014年5月间已经偿还过原告借款本金及利息，还款总额已经超过借款的本金，每月是不固定偿还，均是通过银行转账方式偿还本金及利息，本案借条确实是被告所写并按捺手印，但是在已还清借款的情况下受原告胁迫而写的。双方并无其他经济往来。
被告未提供证据。
法庭调查重点
原告诉请被告偿还借款本金及支付利息有何事实与法律依据。
本院对涉诉事实的认定
原告于庭后接受本院询问称：本案《借条》是先由原告打印好，再由被告在空白处填写内容并签名捺印，原告于当天以现金方式向被告交付了借款，原告不存在胁迫被告签写本案借条的情况。双方在本案《借条》形成之前的债权债务关系已经结算清楚，除本案2014年6月6日的借款外，双方并无其他经济往来。
本院认为，被告未提交证据证明受原告胁迫而出具借条的事实，对其主张已于2011年6月至2014年5月间还清借款，本案借条系受胁迫签写的答辩理由，本院不予认可。原告持有被告于2014年6月6日出具的《借条》原件，该份证据清晰记载了借款金额和借款期限，本院对上述《借条》真实性予以认可。《借条》上明确记载了原告出借给被告的借款本金共为99000元，原告诉称以现金方式交付借款，与日常生活交易常理并不相悖，故本院对被告关志于2014年6月6日向原告黄国锋借款99000元的事实予以认定。
本院对法律适用的意见
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，被告应向原告偿还所欠99000元借款。关于原告诉请的利息问题，原、被告双方在《借条》中并未约定借款期间利息，现原告主张被告支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，原、被告在《借条》中未约定借款期间利息，现原告主张逾期还款利息按银行同期流动资金贷款利率进行计算，符合法律规定，本院予以以支持。本案利息计算方式应为：以99000元为基数，从2014年7月16日起计至实际付清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付。
判决结果
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告关志向原告黄国锋偿还借款99000元；
二、被告关志向原告黄国锋支付上述借款利息（利息计算方式：以99000元为基数，从2014年7月16日起计至实际付清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）。
案件受理费1190元，由被告关志负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行人财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农行南宁市竹溪分理处，开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，账号：010201011887017），逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴腾睿
二〇一五年三月十八日
书 记 员 何 铃
【附法律条文】
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第2772号
罪犯邓龙，男，1992年12月25日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2011年8月30日作出(2011)茂高法少刑初字第9号刑事判决，以被告人邓龙犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯邓龙在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年8月11日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年6月24日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯邓龙在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓龙属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖24次；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2016年3月获得表扬；2015年9月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓龙予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王洋子
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第2181号
原告：杭州好特轴承有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道世纪大道168号1号楼811室。
法定代表人：张振华，公司总经理。
委托代理人：石峰，浙江可道律师事务所律师。
被告：杭州哈通轴承制造有限公司，住所地：杭州市萧山区蜀山街道湖东村。
法定代表人：王文锋。
原告杭州好特轴承有限公司（以下简称好特公司）为与被告杭州哈通轴承制造有限公司（以下简称哈通公司）加工合同纠纷一案，于2015年8月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告好特公司的委托代理人石峰到庭参加诉讼，被告哈通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告好特公司起诉称：原告好特公司一直为被告哈通公司进行金属加工，截止2014年4月9日，累计发生加工款190981.04元，原告好特公司向被告哈通公司开具《浙江省增值税专用发票》3张，发票金额190981.04元。被告哈通公司分别于2014年1月26日、2014年7月9日以承兑汇票方式累计付款15万元，剩余40981.04元加工款经原告好特公司多次催讨仍未支付，故原告好特公司诉至法院，请求判令：一、被告哈通公司立即支付原告好特公司加工款40981.04元及利息（以所欠加工款为基数按年利率4.6%自2015年8月28日起计算至判决确定的履行之日止）；二、被告哈通公司承担本案的诉讼费用。
原告好特公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、浙江省增值税专用发票三份，用以证明原告好特公司为被告哈通公司进行热加工并开具发票的事实。
2、收款回单、收据各一份，用以证明被告哈通公司支付部分款项，结欠原告好特公司加工款40981.04元的事实。
被告哈通公司未作答辩，也未向本院提交证据，对原告好特公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告好特公司提交的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：
2013-2014年期间，原告好特公司为被告哈通公司进行热处理加工。2013年10月30日、2013年11月27日、2014年4月9日，原告好特公司分别开具三张增值税专用发票给被告哈通公司，三张发票所记载的加工费共计190981.04元。2014年1月26日、2014年7月9日，被告哈通公司先后支付原告好特公司加工费10万元、5万元，尚欠加工款40981.04元未支付，故原告好特公司诉至本院，请求上判。
本院认为：原告好特公司与被告哈通公司之间的加工合同关系合法有效，被告哈通公司未按约支付加工费，构成违约，理应承担支付加工费和逾期付款利息的民事责任。被告哈通公司未到庭，视为对原告好特公司起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提交的证据无异议。综上，原告好特公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州哈通轴承制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州好特轴承有限公司加工费40981.04元；
二、被告杭州哈通轴承制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州好特轴承有限公司逾期付款利息（以40981.04元为基数按年利率4.6%自2015年8月28日起计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费826元，由被告杭州哈通轴承制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费826元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨支行））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 金 皓
人民陪审员 戴莉莎
人民陪审员 邵建刚
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 应敏伟
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执378-1号
申请执行人李正国，男，1963年8月28日出生，朝鲜族，无职业，住梅河口市山城镇。
被执行人赵勇，男，1966年8月23日出生，汉族，公务员，住梅河口市山城镇。
本院在执行（2015）梅民初字第2540号民事调解书申请执行人李正国与被执行人赵勇保证合同纠纷一案中，法院判令被告赵勇给付原告李正国借款本金40000元及利息，案件受理费550元，由被告承担。现已扣留被执行人的工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）梅民初字第2540号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张殿龙
执行员 马万德
执行员 董海华
二〇一六年十月二十五日
书记员 李 博
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初4667号
原告吴惠娟，女，1985年11月7日出生，汉族。
委托代理人孙鸿举，江苏六骏律师事务所律师。
被告干忠慧，女，1994年11月7日出生，汉族。
被告徐本京，男，1992年10月3日出生，汉族。
原告吴惠娟与被告干忠慧、徐本京不当得利纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法由审判员刘家云独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴慧娟的委托代理人孙鸿举，被告干忠慧到庭参加诉讼。被告徐本京经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴惠娟诉称，2016年6月18日，原告夫妻在六合区民政局办理业务时，不慎将一部金色ipone6遗留在椅子上，后调取了现场监控得知手机被两被告拿走。由于该手机里有大量的信息，原告通过多方与两被告联系，被告仍拒绝归还，故诉讼要求被告归还原告手机，并赔偿原告误工费和交通费等损失3640元。
被告干忠慧辩称，原告诉称内容不属实，被告拾到手机后，很快与地方派出所联系，并将该手机上交给了警察，而原告以手机无法正常运转为由拒绝接受，但被告所归还的手机与原告购机发票上的序列号完全一致，只因归还时手机里无话卡，才出现无法使用，因此，被告已履行了归还义务，原告的诉讼不能成立，应予驳回。另，其主张的损失缺乏法律依据，不当得利仅限于归还原物及其产生的孳息，而且，其损失又无相应证据证实，不应得到法律支持。
被告徐本京未到庭答辩。
经审理查明，2016年6月18日，原告吴惠娟夫妻在六合区民政局办理业务时，不慎将一部金色ipone6遗留在椅子上，手机序列号为358368068227205。之后民警调取了现场监控得知手机被两被告拿走。2016年6月29日，被告徐本京的父亲将拾到的手机送至派出所，请公安代为归还。由于手机死机，原告拒绝取回该手机，手机仍保留在被告处。现双方协商未成，原告遂诉讼要求被告归还原告手机，并赔偿其误工费和交通费等损失3640元。庭审中，原告就其误工损失提供了其所在单位出具的证明和工资发放明细表。
上述事实，有出警记录，原告提供的证明和工资发放明细，以及原被告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。返还的不当利益，应当包括原物和原物产生的孳息。本案中，两被告拾到的手机系原告遗失，其获得该手机没有合法根据，且造成原告财物损失，两者之间存在因果关系，应当构成不当得利，因此，被告应当返还原告手机。至于原告主张的损失，其所提供的证据不能证明损失已实际产生，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告干忠慧、徐本京于本判决生效之日起五日内返还原告吴惠娟金色ipone6手机一部（序列号为358368068227205）；
二、驳回原告吴惠娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告干忠慧、徐本京负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。（南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18）
审判员 刘家云
二〇一六年八月二十三日
书记员 戴艳蕾
四川省越西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）越刑初字第35号
公诉机关越西县人民检察院。
被告人邓某某，男，汉族，生于1970年9月28日，四川省越西县人，小学文化，粮农。因涉嫌交通肇事罪于2014年11月1日被越西县公安局刑事拘留。2014年11月14日经越西县人民检察院批准，于2014年11月15日由越西县公安局依法执行逮捕，现羁押于越西县看守所。
越西县人民检察院以越检诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人邓某某犯交通肇事罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。越西县人民检察院指派检察员邱什布出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
越西县人民检察院指控：2014年10月29日，被告人邓某某驾驶电动车从越西县中所镇到越西县越城镇方向行驶。19时10分许，当车行至S208省道117KM处时，发现前方道路躺着一个人，邓某某采取刹车措施时，致车辆倒地滑向前方，撞上躺在地上的被害人吉尔某某，造成吉尔某某死亡的重大交通事故，后邓某某驾车逃逸。此次交通事故，经越西县公安交警大队责任认定被告人邓某某承担此次事故的全部责任。
另查明：案发后被告人邓某某家属与被害人吉尔某某家属达成民事赔偿协议：由被告邓某某家属赔偿被害人吉尔某某家属各种经济损失人民币360000元。赔偿款已支付人民币80000元，余款280000元定于2015年3月15日一次性支付。被告人邓某某家属已于2015年3月12日支付完赔偿款余款，被告人邓某某的犯罪行为得到被害人家属的谅解。
被告人邓某某对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解及鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某违反交通管理规定，造成重大交通事故后逃逸的行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人邓某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在审理过程中公诉机关建议以交通肇事罪从轻判处被告人邓某某有期徒刑三年至四年。检察机关从轻处罚的量刑建议与查明的罪责相符，本院予以采纳。鉴于案发后被告人邓某某能如实供述自己的罪行，能当庭认罪，认罪态度好，且被告人邓某某家属赔偿了被害人吉尔某某家属的经济损失，其犯罪行为已得到被害人家属的谅解，故依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第七十二第一款第（二）项、第（四）项、第七十三第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒雄伟
审 判 员 马晓云
人民陪审员 姜 玲
二〇一五年三月十二日
书 记 员 杨 希
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（二）有悔罪表现；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。”
第三款“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执1972号
移交机关：大连市沙河口区人民法院，住所地大连市沙河口区西南路789号。
被执行人：丁连群，住大连市甘井子区。
被执行人丁连群犯抢劫罪一案，业经本院审理终结，并于2014年5月22日作出（2014）沙刑初字第312号刑事判决书，且已发生法律效力。2016年9月22日，执行机关立案执行，要求被执行人履行法律文书所确定的罚金义务。
在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院亦未发现被执行人其他可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。待被执行人有财产线索时，随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）沙刑初字第312号案的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 路 标
代理审判员 王之龙
代理审判员 于晓波
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 高 峰
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初1285号
原告崔岩。
被告梁宗廷。
本院在审理原告崔岩诉被告梁宗庭机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月17日经传票传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔岩负担。
代理审判员 古树勇
二〇一六年六月十七日
书 记 员 杜雪宁
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄徐商初字第0189号
原告江阴市华达涤塑有限公司
委托代理人严红华，江阴市璜塘法律服务所法律工作者。
被告黄学军。
委托代理人潘洪，江苏维世德（无锡）律师事务所律师。
原告江阴市华达涤塑有限公司（以下简称华达公司）诉被告黄学军买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华达公司的法定代表人ＸＸ及委托代理人严红华、被告黄学军及其委托代理人潘洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华达公司诉称：2012年10月开始，他公司向黄学军供应管件，截止2014年6月10日，黄学军共结欠他公司货款548663元，他公司多次催要无果。请求判令：1、黄学军立即支付货款548663元；2、本案诉讼费用由黄学军承担。
被告黄学军辩称：他对结欠华达公司货款548663元没有异议，但华达公司提供的产品存在质量问题，给他造成了损失，他要求将现存放于他仓库的产品委托正规机构检测，如检测不合格，他将拒付货款，拒付款项作为现在及今后5年内不合格产品所造成损失的赔偿抵押金，或者应客户要求将已使用的不合格产品全部更换；华达公司的欺骗行为使他丧失了经营信誉，客户丧失殆尽，华达公司应赔偿他损失30万元。2012年12月，他的客户向他反映管材有质量问题，当时华达公司已经停止向他供货，他随即电话通知了华达公司，在2014年6月10日华达公司向他催要货款时，虽然因产品质量出现一些小事故，但已经处理了，没有造成大的影响，所以他没有在对账单及欠条上注明质量问题。
经审理查明：华达公司与黄学军自2012年10月起建立业务往来并签订了合同，由华达公司向黄学军供应管件。2014年6月10日，双方签订对账单，黄学军确认结欠华达公司货款548663元，同时，黄学军向华达公司出具欠条一份，确认结欠华达公司货款548663元。2014年9月9日，华达公司具状起诉来院。庭审中，黄学军表示损失30万元在本案中不主张扣除或提起反诉，他将另行提起诉讼。
审理中，黄学军提供了署名单位为“湖南省塑料产品质量监督检查授权站”的检验报告2份、检验报告复印件1份、照片7张、损失清单、更换配件报告、维修费用清单复印件、联系记录打印件等证据，用以证明华达公司产品存在质量问题，给他的客户造成损失。华达公司认为：双方自2012年10月发生业务往来，黄学军从未口头或书面提出过这质量问题。2014年6月10日，黄学军在支付了现金2万元后出具了欠条和对账单，当时黄学军也未提出质量问题，黄学军在他公司起诉后提出质量问题，这是为拖延支付货款而进行的；检验报告是黄学军在他公司起诉后单方委托鉴定，他公司不予认可；对检验报告复印件真实性不予质证；对照片真实性有异议，不能证明是他公司生产的管件；对联系记录打印件有异议，时间是在他公司起诉后，与他公司无关。
审理中，经本院协调，双方约定华达公司派员至黄学军位于长沙市的门店查看存货及办理退货事宜。2014年12月19日，华达公司的法定代表人ＸＸ、生产副总谢忍、委托代理人严红华从无锡乘飞机至长沙，次日上午，双方在黄学军的门店见面，因华达公司认为黄学军出示的管件不是他公司生产，导致双方协商退货未成，当日，ＸＸ、谢忍、严红华从长沙乘飞机返回无锡。
审理中，黄学军申请对现库存于他仓库的华达公司产品进行鉴定，并要求法院和华达公司派员前往货物所在地长沙进行现场勘验，以确认库存货物系华达公司供应的，但经本院书面通知，黄学军未在本院指定的期间内预交华达公司人员往来长沙市的差旅费用。
上述事实，由华达公司提供的购销合同、对账单、欠条、黄学军提供的检验报告、检验报告复印件、照片、损失清单、更换配件报告、维修费用清单复印件、联系记录打印件、本院询问笔录、交费通知书等及双方当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：华达公司与黄学军之间的管件买卖关系合法有效，黄学军向华达公司购买管件，应当按照约定支付价款。至2014年6月10日，黄学军结欠华达公司货款548663元，有对账单、欠条为凭，黄学军对此亦认可，故本院对此事实予以确认，黄学军对此款应负偿付之责。关于黄学军提出的质量问题，因无法确认黄学军现有库存的管件是否系华达公司提供的，故黄学军提供的证据与本案的关联性均无法确认，且其中部分证据的形成时间在本案立案后，照片的拍摄地点、时间等均无法确认，不足以证明因管材质量问题造成损失，故黄学军所主张的质量问题证据不足，本院不予采信。如确因质量问题给黄学军造成损失，黄学军可另案主张权利。综上，黄学军结欠华达公司货款548663元事实清楚，证据充分，本院予以支持，黄学军的抗辩证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
黄学军应于本判决发生法律效力之日起10日内偿付江阴市华达涤塑有限公司货款548663元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9286元，财产保全费3370元，合计12656元（江阴市华达涤塑有限公司已预交），由黄学军负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市华达涤塑有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审 判 长 康晓光
代理审判员 施君晟
人民陪审员 赵永生
二〇一五年三月十日
书 记 员 陈蓉蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第1134号
申请执行人罗治祥，男，1970年4月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人周玉超，男，1969年4月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人罗治祥与被执行人周玉超劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）邛崃民初字681号民事判决书已发生法律效力。因被执行人周玉超未履行该判决书所确定的义务，申请执行人罗治祥于2015年8月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程查明，被执行人周玉超无可供执行财产，申请执行人罗治祥也未能向本院提供被执行人的相关财产线索。本院认为本案暂不具备执行条件，应依法终结本案的本次执行程序，本院对申请执行人罗治祥尚未受偿的债权及其他相关权利予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）邛崃民初字第681号民事判决的本次执行程序；
终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 武
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 寇元飞
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2017）浙72民初510号
原告：胡宝生，男，1951年11月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：管优优，浙江海豪律师事务所律师。
被告：胡海兵，男，1972年9月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告胡宝生在向本院办理债权登记后，就其与被告胡海兵海事债权确权纠纷一案提起确权诉讼。本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告胡宝生的委托诉讼代理人管优优到庭参加诉讼。被告胡海兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡宝生向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告对被告享有船员工资债权230000元，并就该债权对被告所有的“浙台渔28779”船享有船舶优先权；2.判令债权登记申请费1000元由被告承担。事实和理由：“浙台渔28779”船系被告所有。原告受雇于被告，自2012年1月至2016年3月期间，在“浙台渔28779”船上担任轮机长。2016年3月17日经双方结算，被告尚欠原告工资230000元。上述款项至今未付清。“浙台渔28779”船已被法院拍卖，原告已就前述债权申请债权登记，宁波海事法院以（2016）浙72民特203号裁定准许，原告已支付债权登记申请费1000元。原告为维护其合法权益，特提起确权诉讼。
被告胡海兵未作答辩。
原告胡宝生为证明其诉称理由，向本院提供了下列证据材料：
1.渔业船舶国籍证书，拟证明“浙台渔28779”船登记在被告名下；
2.欠条一份，拟证明被告尚欠原告船员工资230000元；
3.（2017）浙72民特203号民事裁定书，拟证明原告在“浙台渔28779”船拍卖公告期间申请债权登记，支付了债权登记申请费1000元，本院裁定予以准许。
被告胡海兵未提供证据材料。
本院已向被告送达起诉状副本和开庭传票等，被告既未到庭应诉，也未提出书面反驳意见，应视为其放弃质证的权利。原告提供的上述证据，来源合法，本院予以认定，可作为认定案件事实的根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告系“浙台渔28779”船的登记所有人。2012年1月，原告受被告雇佣到“浙台渔28779”船上担任轮机长，并口头约定工资。原告在该渔船上工作至2016年3月中旬离船。2016年3月17日双方经结算，被告欠原告船员工资230000元。
2017年2月21日原告向本院申请债权登记，并支付了债权登记申请费1000元，本院于同年3月8日作出（2017）浙72民特203号民事裁定：准予原告的债权登记申请。
本院认为：本案系船员劳务合同而引发的海事债权确权纠纷。原告受被告雇佣到“浙台渔28779”船上工作，双方之间形成的船员劳务合同关系合法有效。原告依约为被告提供劳务后，被告未按约支付船员工资。现原告在本院公告拍卖“浙台渔28779”船后请求确认其对被告享有船员工资230000元等海事债权，符合法律规定，本院予以支持。鉴于原告主张海事请求之日距其离船之日未超过一年，根据海商法第二十二条第一款第一项的规定，原告的海事请求对“浙台渔28779”船具有船舶优先权，被告系“浙台渔28779”船所有人，对原告的海事请求承担物的担保责任，故原告就上述海事债权对被告所有的“浙台渔28779”船享有船舶优先权的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
一、确认原告胡宝生对被告胡海兵享有船员工资230000元、债权登记申请费1000元的海事债权；
二、原告胡宝生就上述海事债权对被告胡海兵所有的“浙台渔28779”船享有船舶优先权。
案件受理费4765元，减半收取计2382.5元，由被告胡海兵负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱忠军
二〇一七年四月二十六日
书记员 周倩倩
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑一终字第92号
原公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周XX，男，2014年4月25日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年5月23日被取保候审，2014年6月12日被逮捕。现羁押于黑龙江省讷河市看守所。
黑龙江省讷河市人民法院审理讷河市人民检察院指控原审被告人周XX犯交通肇事罪一案，于2014年9月11日作出（2014）讷刑初字第162号刑事附带民事判决。原审被告人周XX不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定，2014年4月23日8时许，被告人周XX无证驾驶无牌照的宗申牌100型两轮摩托车，在讷河市拉哈镇江淮源花园门前由东向西行驶，行至江淮源花园大门西侧时，因周XX未确保行车安全，将同向行走的被害人刘XX甲（男，69岁）撞伤，刘XX甲经抢救无效死亡。经鉴定：刘XX甲生前头部被钝性物体撞击或与地面接触致开放性颅脑损伤死亡。经交警部门认定，周XX负事故的全部责任。经侦查，2014年4月23日被告人周XX在讷河市人民医院被抓获。
另查明，周XX应赔偿附带民事诉讼原告人的合理经济损失为：医药费16866.70元，死亡赔偿金215567.00元，丧葬费20397.00元，扣除已付80000.00元，应赔偿172830.70元。
认定上述事实的主要证据有：1.物证肇事车辆（照片）；2.书证机动车驾驶证复印件、交通事故赔偿协议书、讷河市公安局交警大队讷公交认字（2013）第079号道路交通事故认定书；3.证人张XX、宫XX、孙XX等人证言；4.被告人周XX的供述；5.讷河市公安局刑事技术（黑讷）公（刑技）鉴（法病）字（2014）012法医学尸体检验鉴定书、黑龙江省大华司法鉴定中心黑［大鉴］字（2014）第NH14-4-15-1号交通事故车辆痕迹检验鉴定书；6.现场勘验检查笔录；7.附带民事部分证据。
讷河市人民法院认为，被告人周XX违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。周XX无前科劣迹，虽赔偿被害人家属经济损失人民币80000.00元，但未取得被害人家属的谅解，不宜对其适用缓刑。附带民事诉讼原告人的合理经济损失，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，认定被告人周XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零七个月；被告人周XX赔偿附带民事诉讼原告人杜淑芹、刘XX乙、刘艳梅各项经济损失人民币172830.70元；附带民事诉讼三原告人的其它诉讼请求不予支持。宣判后，附带民事诉讼原告人杜XX、刘XX乙、刘XX丙服判，不上诉。被告人周XX不服，以其系过失犯罪，归案后认罪、悔罪，并如实供述自己的犯罪事实，且积极赔偿被害方经济损失，其主观恶性较小，原判量刑过重等为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。原审判决列举了认定本案事实的证据，列举的证据在一审开庭审理时出示并质证。二审审理中，上诉人周XX未提出新的证据。本院对一审判决所列证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）周XX违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌照机动车，发生重大交通事故，致被害人刘XX甲死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。关于上诉人周XX提出其系过失犯罪，归案后认罪、悔罪，并如实供述犯罪事实，且积极赔偿被害方经济损失，主观恶性较小，原判量刑过重的上诉理由，经查，上诉人周XX犯交通肇事罪，依法应判处三年以下有期徒刑或者拘役，原判对量刑时已充分考虑其系初犯，赔偿被害方部分经济损失等量刑情节，并结合其犯罪事实，犯罪行为的社会危害程度，在法定刑幅度内对其从轻处罚，故对此上诉理由，不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽丽
审 判 员 段志辉
代理审判员 朱英杰
二〇一四年十二月二十一日
书 记 员 郎 冰
本裁定引用的法律条文内容
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃刑初字第00612号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人阮某，男，1989年9月10日出生，汉族，湖北省仙桃市人，高中文化，因涉嫌犯交通肇事罪，2015年8月17日被仙桃市公安局羁押，2015年8月18日被刑事拘留，2015年8月25日被取保候审。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）599号起诉书指控被告人阮某犯交通肇事罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员蔡燕出庭支持公诉。被告人阮某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月17日晚上11时30分许，被告人阮某驾驶临时号牌为鄂Ｍ387**别克牌小型轿车沿318国道由西向东行驶至仙桃市加多宝饮料公司厂区路段处，别克牌小型轿车左前部与前方同向由王某某（女，1962年1月5日出生）骑行的自行车发生碰撞，致王某某当场死亡。事故发生后，阮某让同事杨某甲拨打110电话报警，并向出警的仙桃市公安局交通警察支队民警自动投案。2015年8月18日，经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，王某某因头部外伤致颅骨骨折、颅内出血死亡。2015年8月24日，经仙桃市公安局交通警察支队认定，阮某负该交通事故的全部责任。
经审理还查明：2015年8月25日，被告人阮某的亲属赔偿了被害人王某某的亲属621610元（含2015年8月18日赔偿的21610元），被害人王某某的亲属对被告人阮某予以谅解。
上述事实，被告人阮某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某乙、杜某某的证言；被告人阮某的供述和辩解；仙桃市公安局交通警察支队出具的到案经过；仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，交通事故照片；被告人阮某的驾驶证信息；视听资料；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法交鉴字（2015）第111号法医学尸体检验鉴定报告；湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所（2015）交鉴字第894号司法鉴定意见书；仙桃市公安局交通警察支队仙公交认字（2015）第A103号道路交通事故认定书；仙桃市公安局交通警察支队交通事故损害赔偿凭证；协议书，收条，谅解书；被告人阮某的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人阮某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负该交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人阮某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人阮某的亲属赔偿了被害人王某某的亲属621610元，被害人王某某的亲属对被告人阮某予以谅解，可以酌情对被告人阮某从轻处罚。综合考虑被告人阮某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可以对被告人阮某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第二条第一款第（一）项、第八条第一款之规定，判决如下：
被告人阮某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭越群
二〇一五年十一月三十日
书记员 昌 龙
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）酒肃刑初字第260号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人贾某某，高中文化，甘肃省酒泉市人。2015年3月13日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2015）187号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派代检察刘芳出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2015年2月11日21时许，被告人贾某某酒后驾驶甘FL13**号“哈佛”牌小型轿车沿酒泉市肃州区祁连路由东向西行驶至酒泉监狱门口路段处被执勤民警查获。经甘肃科证司法鉴定所对被告人贾某某进行血液乙醇定性定量检验，其血液中乙醇含量为110.1911mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，血样提取表，血液乙醇定性定量鉴定意见，机动车驾驶证信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人贾某某如实供述自己罪行，有坦白情节，且犯罪情节轻微，可免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王桂兰
二〇一五年六月十五日
书记员 戴立新
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洋民初字第01474号
原告曹某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告白某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
原告曹某某与被告白某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加了诉讼，被告白某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告2010年1月经人介绍相识谈婚，同年5月13日即登记结婚。因双方婚前缺乏了解，草率登记结婚，婚后没有共同语言，未建立起真正的夫妻感情，二人常因生活琐事发生吵架，难以共同相处。从2013年6月开始其与被告互无联系，现双方分居至今，夫妻感情已彻底破裂，故向法院起诉请求判令与被告离婚。
被告未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于2010年1月经人介绍相识谈婚，同年5月13日在洋县民政局登记结婚，2011年1月7日生养一男孩曹某甲。原、被告婚后不久即外出打工，期间因生活琐事有矛盾纠纷发生；从2013年6月起，原、被告互无联系。2014年11月12日，原告以夫妻感情确已破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。本院受理后，由于无被告下落，依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，限被告60日内到法院应诉；逾期被告未到庭参加诉讼。审理中，原告主张与被告夫妻感情已彻底破裂，但未提交充分证据予以证明。
上述事实，有原告陈述，原告身份证复印件，户口簿及结婚证复印件，调查被告母亲史某某笔录等证据载卷，经当庭举证，对相互印证的予以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后生养有小孩，现虽因家务琐事发生矛盾致夫妻关系淡漠，但夫妻感情并未破裂；只要双方彼此加强沟通和交流，相互体谅，共同致力于家庭建设及子女抚养教育，其夫妻关系仍可得到改善。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曹某某与被告白某某离婚。
案件受理费300元，由原告曹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 周志权
人民陪审员 朱小红
人民陪审员 马娟丽
二〇一五年三月十二日
书 记 员 白天鹏
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第7162号
原告肖玉霞，女，1956年9月17日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人黄进成、ＸＸ宏，福建和晟律师事务所律师。
被告肖清凤，女，1976年9月17日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告吴文良，男，1976年1月2日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
原告肖玉霞与被告肖清凤、吴文良民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由审判员徐翰毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖玉霞委托代理人ＸＸ宏到庭参加诉讼，被告肖清凤、吴文良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖玉霞诉称，2015年4月8日，两被告因需向原告借款5万元，口头约定按月利率3%计息，借款期限三个月。收到借款后，两被告向原告出具了一份借条。约定期限届满后，两被告却未向原告清偿任何款项。后经原告多次催讨未果，故起诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款5万元并按月利率2%计付自起诉之日起至实际还清所有款项之日止的利息。
被告肖清凤、吴文良未作答辩。
经审理查明，被告肖清凤、吴文良于2015年4月8日共同出具一份借条给原告肖玉霞，载明向原告借款5万元，双方未明确约定借款期限及利息。被告肖清凤与被告吴文良系夫妻，诉争借款系两人婚姻关系存续期间向原告所借。
本院认为，原告肖玉霞与被告肖清凤、吴文良之间的民间借贷关系事实清楚，有两被告共同出具的借条为证，本院予以认定。由于双方在借条中未明确约定借款期限，原告随时可要求被告在合理期限内还款。另，原告主张双方口头约定按月利率3%计息，并诉请被告按月利率2%计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。但原告对其该主张未能提供相应的证据予以证明，本院不予采信，诉争借款应认定为无息借贷。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应按月利率0.5%计付自2015年12月10日原告起诉之日起至实际还清所有款项之日的利息给原告。被告肖清凤、吴文良系夫妻，诉争款项系两人婚姻关系存续期间向原告所借，依法应认定为两被告夫妻共同债务，两被告对上述应偿还原告的借款本息负有共同还款义务。被告肖清凤、吴文良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖清凤、吴文良应于本判决生效之日起十日内偿还给原告肖玉霞借款5万元，并按年利率6%计付自2015年12月10日起至实际还款之日止的利息；
二、驳回原告肖玉霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告肖清凤、吴文良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 徐翰毅
二〇一六年二月一日
书记员 李 宪
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）咸中刑执字第00009号
罪犯白露露，男，汉族，初中文化程度，农民，现在马栏监狱服刑。
咸阳市秦都区人民法院于2011年9月22日作出（2011）咸秦刑初字第00351号刑事判决，以被告人白露露犯抢劫罪判处有期徒刑三年七个月（刑期执行至2015年1月23日止），并处罚金10000元。判决发生法律效力后，2011年11月24日交付执行。执行机关马栏监狱于2013年12月11日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯白露露在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分13个积极，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯白露露在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分13个积极。本院审理期间，白露露缴纳罚金500元。上述事实，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言、缴纳罚金票据在卷证实。
本院认为，罪犯白露露服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯白露露的减去有期徒刑一年（刑期执行至2014年1月23日止），并处罚金10000元仍按原判决执行（本次缴纳500元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文超
审 判 员 潘义民
代理审判员 陈美丽
二〇一四年一月十四日
书 记 员 樊志强
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第00035号
原告李文才，男，1970年8月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市大足区。
委托代理人龙鹏界，重庆晶晶律师事务所律师。
被告重庆银顺机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇天池村韭菜湾，组织机构代码不详。
法定代表人冯光银，职务不详。
被告冯光银，男，1969年2月2日出生，汉族，职业不详，住浙江省温州市龙湾区。
原告李文才与被告重庆银顺机械制造有限公司（以下简称银顺公司）、冯光银民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由代理审判员王成担任审判长，与人民陪审员沈光碧、人民陪审员王显菊组成合议庭，适用普通程序并于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告李文才的委托代理人龙鹏界到庭参加了诉讼。被告重庆银顺公司、冯光银下落不明，本院于2015年3月18日在《法制日报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李文才诉称，被告于2013年5月13日在原告处借款100万元，被告出具了借条，原告通过银行打款给被告。担保人自愿承担连带担保责任，被告自愿承担逾期还款银行四倍利息。被告现无能力全部偿还，根据被告现有财产状况，特起诉至法院，要求部分偿还10万元。请求判令被告银顺公司立即偿还原告借款10万元及利息，该利息以10万元为基数，从2013年7月13日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本金还清为止，并判令被告冯光银就上述债务承担连带责任。诉讼费由被告承担。
被告重庆银顺公司、冯光银未作答辩。
经审理查明，2013年5月13日，被告银顺公司向原告李文才出具借条一份，载明：“今借到李文才（身份证：51023019700810＊＊＊＊）人民币（大写壹佰万元整，小写￥1000000元），其中通过银行转入人民币880000元，现金120000元。兹定于2013年7月12日前一次性归还。如逾期不还每延期一天按此借款额的千分之三作惩罚性违约金累计计算，直至还清为止，并按同期银行利率的四倍对本金实行计息。（注明：1、借款单位出据此借条即视为收到出借人全部借款的依据；2、担保人自愿对借款单位应履行的还款义务和应承担的违约责任提供连带责任保证担保，担保期限至借款单位还清借款和违约金为止。担保人做出不可撤销之承诺，如借款单位未按约定履行还款和支付违约金的义务，出借人可直接向担保人追偿，而无需等到处理完借款单位财产后尚有不足部分再行追偿的程序。即担保人对出借人放弃只承担补充保证责任的抗辩权利。）开户银行：农行歌乐山支行，账号：6228450447001485＊＊＊＊。”被告银顺公司在借款单位处盖章，其法定代表人冯光银作了签章，同时在担保人处签名捺印。同日，原告向被告冯光银的上述银行账户转入880000元。
上述事实，有原告提供的借条、银行转账记录以及原告的陈述等证据在案佐证。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告举示的借条、银行转账记录等可以证明原告与被告银顺公司之间成立合法的借贷关系以及被告冯光银就该借款向原告提供连带保证担保，且原告向被告银顺公司实际出借了借款。现借款早已到期，被告银顺公司应立即偿还借款并支付逾期利息。原告现根据被告现有财产状况先行主张10万元，不违反法律规定，本院予以准许。原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，符合双方的约定，本院予以准许。被告冯光银向原告提供连带责任保证，应对被告银顺公司的上述债务向原告承担连带清偿责任。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆银顺机械制造有限公司于本判决发生法律效力后立即归还原告借款本金100000元及利息，该利息自2013年7月13日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清本金之日止。
二、被告冯光银对被告重庆银顺机械制造有限公司的上述债务向原告李文才承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费800元，共计3100元（原告已预交），由被告重庆银顺机械制造有限公司、冯光银共同负担，限于本判决发生法律效力后立即迳付原告李文才。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 成
人民陪审员 沈光碧
人民陪审员 王显菊
二〇一五年六月十五日
书 记 员 任培锋
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法开民初字第289号
原告：温长志，男，汉族，1967年2月12日生，无职业，住通榆县开通镇富强街5委*组。
被告：宋桂龙，男，汉族，1975年3月14日生，无职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区香槟路*号**栋*单元****室。
被告：董绍庭，男，汉族，1953年11月7日生，无职业，住通榆县开通镇富强街6委*组。
委托代理人：魏旭，开通镇法律服务所法律工作者。
原告温长志与被告宋桂龙、董绍庭提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年4月27日受理，2015年7月21日组成合议庭公开开庭进行了审理。温长志，宋桂龙，董绍庭及董绍庭的委托代理人魏旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温长志诉称：二被告雇佣原告筛选绿豆。2014年5月13日原告在绿豆垛旁筛绿豆时，绿豆垛突然倒向一侧，将原告砸伤。于当天住通榆县第一医院治疗，要求二被告赔偿医疗费、住院期间伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、二次手术费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金。
董绍庭辩称：雇佣原告干活没有异议。原告在劳动期间是先从绿豆垛底下抽绿豆袋子，导致绿豆垛向一侧倾倒被砸伤。原告自身存在过错，应承担责任。已为原告垫付医疗费31000元。
宋桂龙辩称：同意董绍庭辩论意见。
经审理查明：二被告雇佣原告筛选绿豆。2014年5月13日原告在绿豆垛旁筛绿豆时，绿豆垛突然倒向一侧，将原告砸伤。温长志于当日住通榆县第一医院治疗，住院184天，诊断为：右股骨干粉碎性骨折、头皮开发性损伤，花医疗费5032.78元（36100元–31000元）、拐杖费855元、鉴定费2000元。鉴定为x级伤残；后续治疗费约需13000元。合理住院时间2014年5月13日至2014年9月25日；误工损失日150天。
认定上述事实的证据有：1、2015年7月21日庭审原、被告双方陈述。2、通榆县第一医院住院病历（病案号：0091246）、药费收据。3、吉林仁合司法鉴定所，吉仁司（2015）临鉴字第145号鉴定书、鉴定费收据；吉林通达司法鉴定所，吉通司鉴所（2015）临鉴字第167号鉴定书。
双方对通榆县第一医院住院病历（病案号：0091246）、药费收据；吉林仁合司法鉴定所，吉仁司（2015）临鉴字第145号鉴定书、鉴定费收据；吉林通达司法鉴定所，吉通司鉴所（2015）临鉴字第167号鉴定书均无异议。本院对此证据予以采信，其证明力予以确认。
根据温长志的诉讼请求和董绍庭、宋桂龙的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、温长志的损害程度及各项请求是否符合法律规定，应否予以支持。2、双方应承担的责任。
本院认为：二被告雇佣原告筛选绿豆，二被告为雇主，原告为雇员。根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条规定，雇员在从事劳动期间被伤害，雇主应承担赔偿责任。因此，原告请求二被告承担赔偿责任，应予支持。
温长志请求赔偿医疗费5032.78元、拐杖费855元、伤残赔偿金46，435.64元（23217.82元×20年×10%）、二次手术费13000元，有相关票据及吉仁司（2015）临鉴字第145号鉴定书予以证实。且符合《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条规定，本院予以支持。
温长志请求赔偿住院期间伙食补助费、护理费、误工费，因二被告对原告住院天数、误工天数有异议，并提出鉴定请求。经吉林通达司法鉴定所，吉通司鉴所（2015）临鉴字第167号鉴定书，认定原告合理住院时间2014年5月13日至2014年9月25日；误工损失日150天。该鉴定结论双方没有提出证据予以反驳，且符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，该证据可以作为定案依据。参照《吉林省高级人民法院﹤关于二○一五年度人身损害赔偿执行标准的通知﹥》的规定，原告住院期间伙食补助费应为13200元（132天×100元）、护理费16，378.56元（124.08元×132天）、误工费18，612.00元（124.08元×150天）。
温长志主张赔偿精神损害抚慰金，因其被致伤残，已造成一定的精神损害。根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条规定，予以支持。
因温长志在从事劳动时，未加自身安全注意，应承担相应的责任。
温长志还提供了证人刘X出庭作证，董绍庭、宋桂龙亦提供证人王XX出庭作证。本院根据庭审调查、结合双方提供的证据，综合认定上述事实。
温长志主张赔偿被抚养人生活费，根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十八条规定“被抚养人生活费应根据抚养人丧失劳动能力程度予以给付。”因温长志没有提供自身丧失劳动能力的程度，属证据不足，不予支持。温长志其它的诉讼请求亦因证据不足，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、十八条、第二十八条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告董绍庭、宋桂龙赔偿给付原告温长志103，193.08元（医疗费5，032.78元、护理费16，378.56元、误工费18，612.00元、住院伙食补助13200元、伤残赔偿金46，435.64元、二次手术费13000元、鉴定费2000元的90%）及精神损害抚慰金10000元。
二、驳回原告温长志其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1883元由董绍庭、宋桂龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 刘明晶
审判员 色贺新
审判员 李志成
二〇一五年十一月五日
书记员 宋红国
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南民初字第3640号
原告：嘉兴御庄园食品有限公司，住所地：嘉兴市二环北路3393号主体大楼一层。
法定代表人：陈克华，总经理。
委托代理人：高扬，浙江群策律师事务所律师。
委托代理人：周永静，浙江中禾律师事务所律师。
被告：浙江圣利达制衣有限公司，住所地：嘉兴市秀洲区大德路670号。
法定代表人：沈炳坤，董事长。
本院在审理原告嘉兴御庄园食品有限公司诉被告浙江圣利达制衣有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出财产保全申请并提供担保，要求冻结被告银行存款2500000元或查封、扣押相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告浙江圣利达制衣有限公司银行存款2500000元或查封、扣押相应价值的财产。
冻结银行存款及其他资金的，保全期限为六个月；查封、扣押动产的，保全期限为一年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为二年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。原告若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈冬琴
二〇一四年十二月二十九日
书记员 费 丁