杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下民初字第966号
原告：刘巧英。
委托代理人（特别授权代理）：吴水根。
委托代理人（特别授权代理）：吴水晶。
被告：ＸＸ。
被告：杭州市新能源出租汽车有限公司。
法定代表人：沈宝兴。
委托代理人（特别授权代理）：孙奇威、朱国平。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人：徐斌。
委托代理人（特别授权代理）：张守鑫。
原告刘巧英为与被告ＸＸ、杭州市新能源出租汽车有限公司（以下简称新能源公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年6月26日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王颖适用简易程序独任审判。应人保杭州分公司的申请，本院委托鉴定机构对刘巧英的伤残等级、护理期限、营养期限进行重新鉴定。后本案于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告刘巧英的委托代理人吴水根、吴水晶，被告ＸＸ，被告新能源公司的委托代理人朱国平，被告人保杭州分公司的委托代理人张守鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘巧英起诉称：2012年10月1日，被告ＸＸ驾驶被告新能源公司所有的浙A×××××号出租车在杭州市环城东路红会医院门口与原告刘巧英相撞，造成原告多处骨折的交通事故。事故发生后，原告被送往杭州市红十字会医院接受治疗，住院38天。该事故经杭州市公安局交通警察支队下城大队认定，原告与被告ＸＸ负事故同等责任。2013年4月27日，浙江省商检司法鉴定所受原告委托出具司法鉴定意见书，认定原告构成三处十级伤残。现因肇事双方无法达成赔偿协议，故原告提起诉讼，请求判令：一、三被告赔偿原告伤残鉴定费、伤残鉴定拍片费、残疾赔偿金、精神损失费、营养费共计92107元；二、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告刘巧英增加一项诉讼请求：要求三被告赔偿原告在重新鉴定过程中花费的拍片费58元、交通费34元。
被告ＸＸ答辩称：伤残鉴定费和拍片费是交通事故造成的，应由保险公司理赔，要求保险公司在交强险限额122000元的范围内不分项予以理赔，请法院依法判决。
被告新能源公司与被告ＸＸ的答辩意见一致。
被告人保杭州分公司答辩称：对事故发生经过和责任认定无异议，肇事车辆在其公司投保交强险、第三者责任险，未投保不计免赔险，保险期限为2012年4月26日至2013年4月25日。对原告的诉讼请求：鉴定费、拍片费不属于保险公司的理赔范围，不予赔偿；残疾赔偿金，认可原告系城镇户籍，但原告没有明确计算标准，具体数额由法院依法判决；精神抚慰金，数额过高，且原告负事故的同等责任，应扣减相应的责任比例；营养费，数额过高，认可30元每天；诉讼费不属于保险责任范围，不予赔偿。
为证明诉讼请求所依据的事实，原告刘巧英向本院提交了以下证据：
1.道路交通事故认定书，证明事故发生经过和责任认定。
2.司法鉴定意见书，证明原告经鉴定构成三处十级伤残，营养期限为90天，护理期限为90天（均包含住院期间）的事实。
3.出院记录，证明原告的伤情。
4.伤残鉴定发票，证明花费1800元鉴定费的事实。
5.拍片发票，证明为做鉴定拍CT片花费307元的事实。
6.医疗费发票，证明在重新鉴定过程中原告花费拍片费58元的事实。
7.交通费发票，证明原告在重新鉴定时花费来回交通费34元的事实。
上述证据经庭审出示并质证，本院审核后认定如下：证据1、3、6、7，三被告均无异议，本院予以确认。证据4、5，三被告对真实性无异议，本院予以确认。证据2，经被告人保杭州分公司申请，本院委托鉴定机构再次鉴定，故以审理过程中的鉴定意见为准。
被告ＸＸ、被告新能源公司无证据提交。
被告人保杭州分公司为证明其反驳对方诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据：
鉴定意见书，证明经鉴定原告因车祸所致损伤被评定为道路交通事故三个X级（10级）伤残，伤后专人护理时间为90日、营养时间为90日。
该证据经庭审出示并质证，其他当事人均无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述及经确认的其他证据，本院认定案件事实如下：
2012年10月1日8时40分许，被告ＸＸ驾驶被告新能源公司所有的浙A×××××号出租车，在本市环城东路由北向南行驶至红会医院门口时，左前侧与由东向西横过道路的行人刘巧英相撞，造成刘巧英受伤、机动车受损的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队下城大队认定，刘巧英与ＸＸ负事故同等责任。刘巧英受伤后，被送至杭州市红十字会医院住院接受治疗，住院38天。2013年1月10日，刘巧英诉至本院，要求ＸＸ赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费及其它费用共计42632.18元，并由人保杭州分公司在交强险限额内承担先行赔偿责任。本院审理后于2013年2月19日作出（2013）杭下民初字第98号民事判决书，判令被告人保杭州分公司在机动车交通事故强制责任保险限额内直接赔偿原告刘巧英医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、其他费用共计41032.18元，驳回了刘巧英的其他诉讼请求。2013年4月27日，浙江省商检司法鉴定所接受原告委托出具浙商检司鉴所（2013）临鉴字第661号鉴定意见书，评定原告因车祸所致损伤构成三个十级伤残，其伤后护理期限建议为90日（包括住院期间），其营养补偿期建议为90日。刘巧英为此支出鉴定费用1800元、拍片费307元。
案件审理过程中，应被告人保杭州分公司申请，本院委托杭州明皓司法鉴定所对刘巧英的伤残等级、护理期限、营养期限进行重新鉴定，该所鉴定后认为，刘巧英因车祸所致损伤构成道路交通事故三个X级（10级）伤残，伤后专人护理时间为90日、营养时间为90日。本次鉴定中，刘巧英支出拍片费58元、交通费34元。
另查明，浙A×××××号出租车系被告新能源公司所有，由被告ＸＸ承包经营。被告新能源公司就浙A×××××号出租车向被告人保杭州分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额部分，根据各方的过错等情况承担。对原告刘巧英请求赔偿的项目及数额，本院经审核认定如下：一、鉴定费。原告主张1800元，该费用系其为主张相应损失而实际产生，被告人保杭州分公司申请重新鉴定后，鉴定意见与刘巧英单方申请所作的鉴定意见基本一致，故本院予以认定。二、拍片费。原告主张因两次鉴定共花费拍片费365元（307元＋58元），系其实际损失，且有医疗机构出具的正式票据予以证实，本院予以支持。三、残疾赔偿金。原告主张70000元，但根据原告的伤残等级及年龄，参照2012年浙江省城镇居民人均可支配收入34550元，本院确认为24185元（34550元／年×14%×5年）。四、精神抚慰金。原告主张10000元，综合考虑原告的伤残情况及所负的事故责任，本院酌情支持5000元。五、营养费。经本院委托鉴定机构鉴定，认定刘巧英的伤后营养时间为90日，本院予以采信。原告主张10000元，综合考虑原告的伤残情况、年龄及（2013）杭下民初字第98号民事判决书已经确定的营养费金额，本案中本院酌情确定营养费为2000元。六、交通费。原告主张34元，系其因重新鉴定产生的实际损失，均有正式票据予以证实，故本院予以支持。上述本院认定的金额合计为33384元，该数额在交强险限额范围内，故应由人保杭州分公司直接承担赔付责任。原告主张的其余部分缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘巧英鉴定费、拍片费、残疾赔偿金、精神抚慰金、营养费、交通费共计33384元；
二、驳回原告刘巧英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费821元（原告已预缴），因适用简易程序减半收取410.5元，由原告刘巧英负担261.5元，被告ＸＸ、杭州市新能源出租汽车有限公司负担149元（于本判决生效之日起十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费821元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
代理审判员 王 颖
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 吴雪飞