wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初6449号
原告单长征，男，1973年10月25日出生，汉族。
委托代理人毕明，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告孙纪勇，男，1982年12月8日生，汉族。
被告苏春和，女，1985年10月7日出生，汉族。
被告亚太财产保险有限公司许昌中心支公司。
委托代理人李炜，该公司工作人员。
原告单长征诉被告孙纪勇、苏春和及亚太财产保险有限公司许昌中心支公司（以下简称亚太财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告单长征的委托代理人毕明，被告孙纪勇到庭参加诉讼。被告苏春和及亚太财险许昌公司经本院合法传唤其无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单长征诉称，2016年5月10日15时，辛朋朋驾驶豫Ｐ×××××号小型客车（由东向西）与被告孙纪勇驾驶的豫Ｋ×××××号小型普通客车经驻马店市纬五路由西向东行驶至事故地点左转时发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故发生。后经公安交警部门作出道路交通事故认定书认定被告孙纪勇与辛朋朋负事故的同等责任。事故发生后原告对其车辆的损失情况进行鉴定，车辆损失为20030元。现原告请求判令被告赔偿各项损失共计11800元。
被告孙纪勇辩称，对公安交警部门出具的事故认定书结论没有异议；我驾驶的豫Ｋ×××××号小型普通客车登记在我妻子苏春和名下，发生事故时系我本人驾驶；该车辆在被告民安财险许昌公司投保有交强险。
被告苏春和未到庭，亦未答辩。
被告民安财险许昌公司辩称，关于原告的诉请无异议，保险公司承保被告苏春和所属车辆的交强险，保险公司愿意在交强险财产损失范围内承担2000元车辆损失，但需要说明事故双方是否已经履行赔付义务；保险公司不承担鉴定费、诉讼费等损失。
经审理查明，2016年5月10日15时，被告孙纪勇驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车沿驻马店市纬五路由西向东行驶至驿城大道与纬五路交叉口左转时与辛朋朋驾驶的由东向西行驶的豫Ｐ×××××号小型客车发生碰撞，致双方车辆上的乘车人员及双方车辆损坏的交通事故发生。该事故后经驻马店市公安局交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书认定辛朋朋及被告孙纪勇负事故的同等责任。
2016年6月10日原告方委托驻马店振兴资产评估事务所对其所有的豫Ｐ×××××号小型普通客车事故后的直接修复费用损失进行评估。该评估事务所于2016年7月27日出具驻振评报字〔2016〕第154号资产评估报告书一份，评估结论为：豫Ｐ×××××号小型普通客车直接修复费用损失在评估基准日的市场价值评估值为20030元。原告方为此支付评估费1000元。
另查明，豫Ｐ×××××号小型普通客车的登记所有权人为原告单长征，事故发生时由其朋友辛朋朋借用其车辆驾驶，辛朋朋具有合法驾驶资格。豫Ｋ×××××号小型普通客车的登记所有人为被告苏春和，发生事故时由被告孙纪勇驾驶车辆，其具有合法有效的驾驶资格，该车在被告亚太财险许昌公司投保有交强险，且事�发生在保险期内。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，合法的财产权依法受法律保护。侵害他人财产的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。被告孙纪勇驾驶小型普通客车与辛朋朋驾驶的小型客车发生碰撞，致双方车辆上的乘车人员及双方车辆损坏的交通事故发生，该事故后经公安交警部门认定辛朋朋及被告孙纪勇负事故的同等责任这一事实，有公安交警部门出具的责任认定书为凭，该责任认定程序合法，事故成因分析合理，责任认定准确，本院依法予以采信，应作为本案民事赔偿责任承担的依据。由于被告孙纪勇驾驶的车辆在被告亚太财险许昌公司投保有交强险，则原告的损失首先应由被告亚太财险许昌公司在交强险财险损失限额内承担赔偿责任，超出部分根据事故责任比例由被告孙纪勇负�。车辆损失费按鉴定意见20030元支持。评估费按票据1000元支持。车辆损失费首先应由被告亚太财险许昌公司在交强险财产损失2000元限额内负担2000元，余下的18030元根据事故责任比例由被告孙纪勇负担50%，计款9015元。评估费1000元根据事故责任比例由被告孙纪勇负担50%，计款500元，原告请求为485元，应按原告的请求支持。则被告孙纪勇共计负担9500元（9015元+485元）。关于原告请求的拖车费，由于未能提供该方面的相关证据，该项请求不应支持。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告亚太财产保险有限公司许昌中心支公司于判决生效后十�内赔偿原告单长征损失2000元。
二、限被告孙纪勇于判决生效后十日内赔偿原告单长征各项损失共计9500元。
二、驳回原告单长征的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费95元，减半收取47.5元，由被告孙纪勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 康 兵
二〇一七年九月十八日
书记员 罗楚君
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0237民初2999号
原告：陶朝元，男，1962年5月6日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：祝明海，男，1965年8月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告陶朝元与被告祝明海民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，原告陶朝元于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶朝元在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陶朝元的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陶朝元撤诉。
案件受理费2476元，减半收取计1238元，由原告陶朝元负担。
审判员 谭进吾
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘发仁
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初7441号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告吴太荣，男，汉族，1961年7月15日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告吴太荣信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告吴太荣的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告吴太荣的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告吴太荣的起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋涛
二〇一七年三月二十八日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初5325号
原告：中国光大银行股份有限公司西安分行，住陕西省西安市莲湖区红光街33号（统一社会信用代码：916100007135769231）。
代表人：黄学军，该行行长。
委托诉讼代理人：樊徐立，陕西至正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡静雯，陕西至正律师事务所实习律师。
被告：周爱美，女，1978年6月17日出生，汉族，住福建省周宁县。
原告中国光大银行股份有限公司西安分行诉被告周爱美信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊徐立、胡静雯到庭参加了诉讼。被告周爱美经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金398865.89元，并承担本金、利息、违约金、服务费等费用至实际清偿之日止；2、本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：2012年10月31日，被告向原告申领办理光大银行信用卡一张（卡号：481699000573XXXX），并承诺接受《中国光大银行信用卡章程》（以下简称《章程》）、《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约束。被告承诺在每笔透支交易发生最长60天内偿还该笔交易本金及发生的相应息费。《领用合约》、《章程》对信用卡的使用、收费、缴纳等做了约定，被告应支付相应的本金、利息、违约金、服务费等费用。2012年11月27日，被告申请的信用卡开始启用。截止2017年5月27日，被告未偿还借款本金共计398865.89元。经原告多次催收，被告未予还款，特诉至法院，请求判如所请。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、光大信用卡申请表一份、被告的身份证复印件一份、章程一份、领用合约一份，证明被告在光大银行信用卡申请表上签名确认与原告建立合同关系，被告知悉该信用卡的使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担逾期偿还相应的本金、利息、服务费等责任。证据二、欠款明细清单一份、交易明细一份、催收记录一份，证明被告违反双方的约定，截止2017年5月27日，被告未偿还借款本金398865.89元，被告应承担相应的逾期还款的责任。
针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。并结合庭审，本院认定事实如下：2012年10月31日，被告在原告处申办光大银行白金信用卡一张，被告声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用产品的相关信息，愿意遵守合约的各项规则”。截止2017年5月27日，被告未偿还借款本金398865.89元。
庭审中，原告未能提交主张被告承担违约金、服务费的计算依据及数额。
本院认为，被告在原告处填写信用卡申请表，办理信用卡一张，双方应当依照《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》之约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，借款398865.89元至今未还，应当承担还款责任，并按照约定支付相应利息至实际清偿之日。因原告未能提交其主张违约金、服务费的计算依据和数额，故本院对其主张违约金、服务费的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周爱美于本判决书生效后十日内清偿原告中国光大银行股份有限公司西安分行借款398865.89元，并以借款为基数，依照《领用合约》、《章程》约定自2017年5月28日计算利息至款项实际清偿之日止；
二、驳回原告中国光大银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7282元，由被告承担；公告费330元，由被告承担（原告均已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 闵永军
代理审判员 王 弘
人民陪审员 马梅丽
二〇一七年十一月九日
书 记 员 张 晨
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初22867号
原告：中和基石国际教育科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海三路109号院21号楼1层。
法定代表人：贾齐，执行董事。
委托诉讼代理人：庄学超，男，该公司员工。
被告：北京领东易诚教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路36号院5号楼10层1009。
法定代表人：周野，执行董事。
被告：张晓东，女，1982年4月1日出生，汉族，住址黑龙江省大庆市。
原告中和基石国际教育科技（北京）有限公司与被告北京领东易城教育咨询有限公司、被告张晓东侵害商业秘密纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告中和基石国际教育科技（北京）有限公司未如期交纳案件受理费且未提出司法求助申请，在法院通知交纳后原告中和基石国际教育科技（北京）有限公司仍未交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告中和基石国际教育科技（北京）有限公司撤诉处理。
审判长 崔树磊
审判员 巫 霁
审判员 裘 晖
二〇一七年四月二十五日
书记员 唐铁星
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初22867号原告：中和基石国际教育科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海三路109号院21号楼1层。法定代表人：贾齐，执行董事。委托诉讼代理人：庄学超，男，该公司员工。被告：北京领东易诚教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路36号院5号楼10层1009。法定代表人：周野，执行董事。被告：张晓东，女，1982年4月1日出生，汉族，住址黑龙江省大庆市。原告中和基石国际教育科技（北京）有限公司与被告北京领东易城教育咨询有限公司、被告张晓东侵害商业秘密纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告中和基石国际教育科技（北京）有限公司未如期交纳案件受理费且未提出司法求助申请，在法院通知交纳后原告中和基石国际教育科技（北京）有限公司仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告中和基石国际教育科技（北京）有限公司撤诉处理。审判长  崔树磊审判员  巫 霁审判员  裘 晖二〇一七年四月二十五日书记员  唐铁星
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初14053号
申请人：丛丽甄。
被申请人：郑国兴。
被申请人：魏秀珍。
本院在审理申请人丛丽甄诉被申请人郑国兴、魏秀珍民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年3月16日向本院提出保全申请，要求查封被申请人郑国兴、魏秀珍银行存款92550元或其他同等价值的财产，并提供登记产权人迟长生的位于沈阳市和平区延边街22-7号224室房屋（建筑面积38.60平方米）作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人郑国兴、魏秀珍银行存款92550元或查封同等价值其他的财产；
二、查封所有人迟长生的位于沈阳市和平区延边街22-7号224室房屋（建筑面积38.60平方米，卷号1-私-33430）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 靳志宇
人民陪审员 王唤平
代理审判员 张萌萌
二〇一七年三月十六日
书 记 员 付 琼
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初3886号
原告：文友丰。
被告：胡文军。
原告文友丰与被告胡文军民间借贷纠纷一案，本院已于2017年12月1日依法受理。诉讼中，本院通知文友丰在规定的期限内提交胡文军的准确送达地址或胡文军户籍所在地的居委会、公安派出所的证明，来证实胡文�现已下落不明，文友丰逾期未能提交。
本院认为：文友丰不能提供胡文军的送达地址，故本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，且文友丰也没有向本院提供胡文军户籍所在地的居委会、公安派出所的证明，来证实胡文军现已下落不明，致使本院亦无法以刊登公告的方式向胡文军送达相关诉讼文书。而胡文军不到庭亦无法查明案件事实。据此，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回文友丰的起诉。
本案原告文友丰预交的案件受理费人民币2440元予以退还给原告文友丰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。
审 判 员 丁孟礼
二〇一八年一月十二日
代理书记员 曾江燕
陕西省潼关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0522执100号
申请执行人：卢永涛，男，1983年5月2日出生，汉族。
被执行人：刘斌，男，1981年12月8日出生，汉族。
本院在执行申请执行人卢永涛与被执行人刘斌民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘斌在中国邮政储蓄银行股份有限公司潼关县支行有工资绩效收入账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘斌在中国邮政储蓄银行股份有限公司潼关县支行账户及其存款，期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 刘海瑛
二〇一六年九月二十九日
书记员 寇 娟
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张乐商初字第61号
原告张家港市恒亿达机械有限公司，住所地张家港市乐余镇兆丰街道西环路4幢。
法定代表人朱菊香，该公司经理。
委托代理人钱照林。
委托代理人钱军飞。
被告程玉博。
被告毛爱军。
原告张家港市恒亿达机械有限公司（以下简称恒亿达公司）与被告程玉博、毛爱军买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理，依法由审判员沈坚适用简易程序进行审理，被告程玉博、毛爱军收到本院应诉后于2014年7月22日向本院提出管辖异议，本院于2014年9月4日裁定驳回两被告的异议，两被告向苏州市中级人民法院上诉，2014年11月20日苏州市中级人民法院裁定驳回上诉。本案于2014年12月10日公开开庭进行了审理，原告恒亿达公司的委托代理人钱军飞到庭参加了诉讼，被告程玉博、毛爱军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告恒亿达公司诉称：2013年7月9日原告与程玉博签订了《产品供货合同》一份，约定原告向被告供应LG30机两台，合同价款为440000元。合同签订后被告共支付了300000元，其中20000元是定金。2013年8月24日原告委托他人将设备运至被告处并调试合格，但被告尚欠原告140000元未付，已经违约，被告已付的20000元定金应当予以没收，故被告实际支付了280000元货款，还应给付160000元。该款经原告书面催要，被告仍未能给付。两被告系夫妻关系，所欠的款项为夫妻共同债务。故请求法院判令两被告给付货款160000元，并承担诉讼费用。
被告程玉博、毛爱军未作答辩。
经审理查明，2013年7月9日，恒亿达公司与程玉博签订了一份《产品供货合同》，约定恒亿达公司向程玉博供应型号为LG30的机器设备两台，单价为220000元，总价款为440000元，并附总轴、拉杆、模具，付款方式为提货30万，14万元五个月结清，合同中写明“付定金2万”。合同订立后，恒亿达公司称按约进行送货，程玉博总计付款300000元，其中20000元是定金，余款未付。2014年5月30日，恒亿达公司委托张家港市乐余法律服务所向程玉博邮寄了一份催款函，催讨余款160000元，程玉博拒收。为此恒亿达公司涉讼。
另查明，程玉博、毛爱军系夫妻关系。
上述事实，有《产品供货合同》、户籍信息表、催款函、邮寄回执及庭审笔录等证据材料予以证实。
原告为支持其诉讼请求，还向本院提交了以下证据：
1、2013年8月24日送货单存根联一份（收货单位为程玉博，LG30机械2台、总成4付、拉杆4付、齿轮4付），该份送货单只是原告一整本送货单当中的一张，送货单上收货单位及经手人处签有“刘永川”字样，同时注明车牌号鲁P×××××，证明原告按照合同约定将被告购买的机器送至被告处，上面有运输公司驾驶员签字和车牌号。
3、2013年7月9日的20000元收据一张，交款单位为程玉博，收款事由写明是LG30定金，证明被告在签合同时就付了20000元定金。
4、提交户名为王卫的农业银行分户帐明细，其中2013年8月20日有一笔收入200000元、8月21日有一笔收入80000元，共计280000元，摘要注明是货款，原告称王卫是公司会计，该280000元是程玉博支付的公司货款。本院依法向王卫进行了核实。王卫称：我是恒亿达公司法定代表人朱菊香的表妹，我也是恒亿达公司的员工。2013年8月20日、21日的两笔收入共计280000元是恒亿达公司的客户支付的货款，由于是不含税价，所以支付至我个人卡上，但这些钱我都交付给了恒亿达公司。
原告称：我们都是通过配载送货至被告处，运输公司也都是聊城的，是回头车。我们把货交付给运输车辆，运输车辆帮我们把货送至被告处，我们的送货单上都有运输公司的车牌号，驾驶员也签字的。
本院认为，原告恒亿达公司与被告程玉博之间签订的《产品供货合同》合法有效，双方均应按约履行合同义务。原告提供的《产品供货合同》、送货单、收款收据、银行分户帐明细相互印证，吻合一致，两被告也未对上述证据提出任何异议，可以证明被告程玉博尚结欠原告货款，虽送货单中没有被告方的签名，但结合被告的付款行为、催款函的内容以及双方的交易惯例，本院认定程玉博已经收到了2台LG**设备，根据合同约定，货款总计440000元，原告自认被告已支付300000元，余款140000元已届履行期限，被告理应给付。由于二被告系夫妻关系，程玉博的上述债务发生在夫妻关系存续期间，故应当按照夫妻共同债务处理，两被告应共同归还。虽然《产品供货合同》中约定了定金20000元，但本案中被告也已支付大部分款项，其余款未付也并没有导致原告的合同目的不能实现，故原告主张没收20000元定金没有法律依据，本院不予支持。被告程玉博、毛爱军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告程玉博、毛爱军给付原告张家港市恒亿达机械有限公司货款140000元（如采用转账方式支付，请汇入原告张家港市恒亿达机械有限公司指定的帐号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港支行，帐号：38×××60）。限于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告张家港市恒亿达机械有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费减半收取1750元，由原告负担218.75元，由被告程玉博、毛爱军负担1531.25元。被告负担部分原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 沈 坚
二〇一四年十二月十六日
书记员 徐淑雪
本判决引用法律：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十五条
当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第一百三十条
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执303号
申请执行人：李润俭，男，汉族，生于1972年9月15日，宁夏中卫市人，农民，住中卫市海原县。
被执行人：何小龙，男，回族，生于1997年1月1日，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
申请执行人李润俭与被执行人何小龙民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）宁0402民初1741号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李润俭于2017年2月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的30212元、执行费353元，以上标的均未执行。在执行过程中，因无法找到被执行人何小龙，本院依法向其公告送达了执行通知书及报告财产令。本院多次查询了被执行人何小龙的银行存款、车辆及房产等信息，均无财产可供执行。经向其户籍所在地居委会核实，被执行人何小龙长期不在家居住。其家庭经济条件较差，也无其他财产可供执行。申请执行人李润俭也不能提供被执行人何小龙的财产线索。本院亦将被执行人何小龙纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王金龙
审 判 员 毛建军
助理审判员 李 广
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 马富成
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0402执303号申请执行人：李润俭，男，汉族，生于1972年9月15日，宁夏中卫市人，农民，住中卫市海原县。被执行人：何小龙，男，回族，生于1997年1月1日，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。申请执行人李润俭与被执行人何小龙民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）宁0402民初1741号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李润俭于2017年2月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的30212元、执行费353元，以上标的均未执行。在执行过程中，因无法找到被执行人何小龙，本院依法向其公告送达了执行通知书及报告财产令。本院多次查询了被执行人何小龙的银行存款、车辆及房产等信息，均无财产可供执行。经向其户籍所在地居委会核实，被执行人何小龙长期不在家居住。其家庭经济条件较差，也无其他财产可供执行。申请执行人李润俭也不能提供被执行人何小龙的财产线索。本院亦将被执行人何小龙纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王金龙审 判 员  毛建军助理审判员  李 广二〇一七年七月二十七日书 记 员  马富成
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初589号
原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行。
地址廊坊市广阳区金光道34号。
负责人张贺军，职务行长。
委托代理人ＸＸＸ，河北律清律师事务所律师。
被告王拨。
被告廊坊市联海汽车贸易有限公司。
地址廊坊市广阳区南尖塔真南尖塔村。
法定代表人韩俊强，职务经理。
原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行与被告王拨、廊坊市联海汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行委托代理人ＸＸＸ到庭参加了诉讼。被告王拨、廊坊市联海汽车贸易有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已依法审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行诉称，2013年12月31日被告王拨为购车在原告处办理金穗贷记卡专项分期业务，被告廊坊市联海汽车贸易有限公司作为其保证人，并以所购车辆冀Ｒ×××××设立抵押，原告为抵押权人，截止至2016年1月被告王拨未正常还款，该信用卡下共计欠贷款本金15307.36元、利息1113元。原告多次找到被告王拨要求其偿还欠款，被告均予以拒绝。被告廊坊市联海汽车贸易有限公司作为保证人应当为此债务承担连带清偿责任。基于上述事实，我们认为原告与二被告签订的合同合法有效并实际履行，二被告应当按照合同约定承担相应的责任和义务，故诉至法院，请求判令：1、被告王拨偿还原告人民币15307.36元借款本金及截止2016年1月15日的1113元利息及2016年1月15日之后至实际执行到位之日止的利息、罚息、复利、滞纳金等；2、被告王拨对所欠原告的上述债务承担抵押担保责任，依法确认原告对抵押财产享有优先受偿权；3、被告廊坊市联海汽车贸易有限公司对被告王拨的上述债务承担连带保证责任。
被告王拨、廊坊市联海汽车贸易有限公司经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。
经审理查明，2013年12月31日，原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行与被告王拨及被告廊坊市联海汽车贸易有限公司签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同号：农银廊金步[2013]第01354号）；被告王拨为借款人及抵押人，被告廊坊市联海汽车贸易有限公司为保证人，原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行为贷款人；分期资金用途为用于在分期商户廊坊市联海汽车贸易有限公司处购买长安轿车一部，价格人民币45500元；分期资金金额为上述商品或服务款项的70%，人民币31800元；分期手续费费率为10.5%，分期手续费金额为3339元，分期期数为36期。合同同时约定借款人若未能按期偿还分期资金的，贷款人有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并收取由此产生的实现债权和担保权的一切费用。截止至2016年1月15日，被告王拨共计欠贷款本金15307.36元、利息1113元。
另查明，保证人廊坊市联海汽车贸易有限公司的保证方式为连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款日起二年，担保范围为实现债权和担保权的一切费用。被告王拨同时以所购买的轿车提供担保并办理了抵押登记，抵押权人为原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行。
以上事实有《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、欠款说明、购车发票、抵押登记及庭审笔录等证实。
本院认为原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行与被告王拨及被告廊坊市联海汽车贸易有限公司签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》是各方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，属依法成立且有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。被告王拨透支贷记卡额度在指定商户购买轿车后，二被告未按约定偿还借款本金及利息，原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行有权要求被告王拨及被告廊坊市联海汽车贸易有限公司连带偿还全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用。结合原告提交的证据，截止至2016年1月15日被告王拨共计欠本息16420.36元。同时，被告王拨所购车辆冀Ｒ×××××已办理抵押登记且抵押权人为原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行，原告主张对抵押财产享有优先受偿权的请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告王拨及被告廊坊市联海汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内连带偿还原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行截止至2016年1月15日的借款本金人民币15307.36元及利息1113元；
二、被告王拨及被告廊坊市联海汽车贸易有限公司依照合同约定连带偿还原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行自2016年1月15日之后至实际履行之日止的相应利息、罚息、复利、滞纳金等；
三、原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行对抵押财产冀Ｒ×××××轿车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元，保全费人民币200元，由被告王拨、被告廊坊市联海汽车贸易有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。
本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 何敏乐
代理审判员 吕万波
代理审判员 夏 岩
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 尹阳阳
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民初121号
原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。
法定代表人：朱明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：泰兴市二联百货超市，住所地江苏省泰兴市苏中批发城。
经营者：姚武强，男，1967年6月9日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被告：王成，男，1976年11月19日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
两被告共同委托诉讼代理人：顾为军，南沙法律服务所法律工作者。
原告北京青花瓷酒业股份有限公司与被告泰兴市二联百货超市、王成为侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2018年3月6日以原、被告已达成和解并履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元,由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。
审 判 员 丁 峰
二〇一八年三月九日
法官助理 何成龙
书 记 员 马卓云
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执442号
申请执行人董禄，男，1954年5月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五常市。
申请执行人李淑珍，女，1958年1月14日出生，无职业，住黑龙江省五常市。
申请执行人杨辉，男，1982年11月9日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。
申请执行人杨译博，男，2005年8月5日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人谢利春，男，1982年4月25日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省讷河市。
被执行人太平财产保险有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路28号鸿翔名苑10栋1号。
法定代表人赵艳，职务：经理。
申请执行人董禄、李淑珍、杨辉、杨译博与被执行人谢利春、太平财产保险有限公司黑龙江分公司附带民事纠纷一案，本院于2016年1月19日作出的（2015）外刑初字第593号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。董禄、李淑珍、杨辉、杨译博于2016年2月29日向本院申请执行，本院于2016年3月3日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人太平财产保险有限公司黑龙江分公司自动履行了给付义务，申请执行人董禄、李淑珍、杨辉、杨译博未能提供被执行人谢利春可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到谢利春有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0104执442号案件的本次执行程序（申请执行人董禄、李淑珍、杨辉、杨译博如发现被执行人谢利春有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李北涛
审 判 员 刘乃纯
代理审判员 马庆森
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 汪 洋
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初874号
一审民事裁定书
原告：李世春，男，1966年9月9日出生，汉族，住吉林省通化县快大茂镇。
被告：张洪春，男，1973年12月24日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
被告：陈锋，男，1968年10月16日出生，汉族，住吉林省通化县快大茂镇。
被告：刘云华，男，1968年8月14日出生，汉族，住吉林省通化县快大茂镇
被告：杨连峰，男，1982年3月4日出生，汉族，住吉林省通化县快大茂镇。
李世春与张洪春、陈锋、刘云华、杨连峰、民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告李世春于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李世春的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李世春撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李世春负担。
审判员 邓凤文
二〇一七年七月二十四日
书记员 侯 瑞
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0225刑初279号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人杨某某，男，1975年9月18日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省兰考县。因涉嫌故意伤害被兰考县公安局上网追逃，2016年8月21日被长垣县公安局芦岗派出所抓获并羁押于长垣县看守所。于2016年8月27日被兰考县公安局刑事拘留。因涉嫌故意伤害犯罪，经兰考县人民检察院批准，于2016年9月10日被兰考县公安局逮捕。
辩护人赵新超，河南王松华律师事务所律师
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2016）247号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员李楠出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人赵新超到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控，2016年7月11日7时左右，在兰考县三义寨乡陈寨村村民张某2家建房处，被告人杨某某因地边问题与王某1、张某2夫妇发生口角，继而双方发生厮打，在厮打过程中，杨某某用砖头朝张某2砸去，造成张某2左手手指骨折。后经法医鉴定，张某2的伤情构成轻伤二级，杨某某的损伤构成轻微伤。
公诉人机关认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，请依法判处。
被告人杨某某对于起诉指控的罪名和犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
辩护人赵新超的辩护意见为，公诉机关指控的证据不能形成完整的链条，事实不清，证据不足，指控的罪名不能成立。理由为，公诉机关提供的证据有被害人张某2的陈述，证人王某1、付某、张某1目击证人的证言，这些证据中，不具有唯一、排他的证明效力，特别是付某、张某1二人是否在现场、公安机关取证是缺少其他证据印证，且二人的证言不一致，故被告人无罪。
经审理查明，2016年7月11日7时左右，在兰考县三义寨乡陈寨村村民张某2家建房处，被告人杨某某因地边问题与王某1、张某2夫妇发生口角，继而双方发生厮打，在厮打过程中，杨某某用砖头朝张某2砸去，造成张某2左手手指骨折。后经法医鉴定，张某2的伤情构成轻伤二级，杨某某的损伤构成轻微伤。庭审后，被告人杨某某向本院递交了悔过书。
本案在审理过程中，张某2以与被告人杨某某达成协议、得到赔偿款4万元、对被告人表示谅解为由，于2016年12月30日申请撤回附带民事诉讼。本院已裁定准许。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人杨某某户籍证明、辨认笔录、抓获经过、羁押证明、案件来源及侦破报告、接处警登记表、受案登记表、三义寨派出所出具的无前科证明、协议书、谅解书、收到条、张某2住院证、心电图报告单、入院记录、CT检查报告单、诊断报告、证人王某1、王某2、薛某、杨某随、任某、张某1、付某证言、被害人王某3陈述及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某当庭自愿认罪，对被害人赔偿并取得谅解，本案的发生系邻里民间矛盾纠纷引发，可对其酌定从轻处罚。辩护人关于本案事实不清，证据不足的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人杨某某的刑期自2016年8月21日起至2017年1月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 魏思杰
审 判 员 杨金亮
人民陪审员 李麦胜
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 闫李路
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0811执420、422-428号之二
申请执行人:张树润，男，1957年1月出生，汉族，住广元市昭化区。
申请执行人:焦付桃，男，196年3月出生，汉族，住广元市昭化区。
申请执行人:邓学全，男，
申请执行人:张朝禄，男，1975年3月出生，汉族，住广元市昭化区。
申请执行人:杨春波，男，1970年3月出生，汉族，住广元市昭化区。
申请执行人:焦明勇，男，1985年1月出生，汉族，住广元市昭化区。
申请执行人:焦明德，男，1964年11月出生，汉族，住广元市昭化区。
申请执行人:李生洪，男，1977年12月出生，汉族，住四川省西充县。
被执行人:何磊，男，1984年4月出生，汉族，住四川省西充县。
第三人：四川富成建筑工程有限公司。
本院在执行张树润、焦付桃、邓学全、张朝禄、杨春波、焦明勇、焦明德、李生洪与何磊公路货物运输合同纠纷八案中，查明，四川富成建筑工程有限公司承包了广元市昭化区烟草专卖局烟水烟路土地整理及配套工程，被执行人何磊系该公司的员工，负责该工程的现场施工，以被执行人何磊名义所欠的砂石运输款属于被执行人何磊履行职务的行为，其行为后果应由四川富成建筑工程有限公司承担，且四川富成建筑工程有限公司同意提取其在广元市昭化区烟草专卖局应得的工程款64506.00元用于支付该工程项目实施中以被执行人何磊名义所欠的运输款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取第三人四川富成建筑工程有限公司在广元市昭化区烟草专卖局应得的工程款64506.00元。
本裁定立即执行。
审判员 陈述金
二〇一七年九月二十一日
书记员 李莉萍
广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 (2017)川0811执420、422-428号 张树润、焦付桃、邓学全、张朝禄、杨春波、焦明勇、焦明德、李生洪与何磊： 张树润等八人与何磊运输合同纠纷批案中，经本院立案执行，现已强制执行到位64506.00元。本院已将该款支付给申请执行人，支付情况如下：①（2017）川0811执420号申请执行人张树润，10811.00元；②（2017）川0811执422号申请执行人焦付桃，4925.00元；③（2017）川0811执423号申请执行人邓学全，8015.00元；④（2017）川0811执424号申请执行人张朝禄，10344.00元；⑤（2017）川0811执425号申请执行人杨春波，12856.00元；⑥（2017）川0811执426号申请执行人焦明勇，9410.00元；⑦（2017）川0811执427号申请执行人焦明德，2650.00元；⑧（2017）川0811执428号申请执行人李生洪，5495.00元。 至此，张树润等八人向本院申请执行与何磊运输合同批案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年十月三十一日
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执399号
被执行人李晶晶,曾用名李冬梅，女，1991年2月3日出生于辽宁省大石桥市，住辽宁省大石桥市。
关于被执行人李晶晶犯诈骗罪执行罚金一案，本院作出（2016）辽0702刑初7号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年8月15日立案执行。
在执行过程中，经调查未发现被执行人李晶晶有可供执行的财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院的（2016）辽0702刑初7号刑事判决书，本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭春海
审判员 李 红
审判员 苏锦元
二〇一六年十月十三日
书记员 王 喆
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0925执2号
申请执行人周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县。
法定代表人俞扬，职务理事长。
被执行人宁德市中企汽车租赁有限公司，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人林宝珠。
申请执行人周宁县农村信用合作联社与被执行人宁德市中企汽车租赁有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0925民初983号民事判决书已经发生法律效力，被执行人宁德市中企汽车租赁有限公司应返还申请执行人周宁县农村信用合作联社借款本金54247.81元及相应利息。申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行。
本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并依职权对被执行人的财产状况进行调查，查明被执行人在本院辖区无银行存款、工商、房产等可供执行财产。被执行人名下的车辆闽Ｊ×××××已被本院查封，由于车辆并未实际控制，短期内无法实现债权。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议，也未能提供新的财产线索，表示同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0925民初983号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审 判 长 周荣鑫
审 判 员 刘少青
代理审判员 凌建勇
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李罗坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
中止的情形消失后，恢复执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省周宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0925执2号申请执行人周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县。法定代表人俞扬，职务理事长。被执行人宁德市中企汽车租赁有限公司，住所地宁德市蕉城区。法定代表人林宝珠。申请执行人周宁县农村信用合作联社与被执行人宁德市中企汽车租赁有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0925民初983号民事判决书已经发生法律效力，被执行人宁德市中企汽车租赁有限公司应返还申请执行人周宁县农村信用合作联社借款本金54247.81元及相应利息。申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并依职权对被执行人的财产状况进行调查，查明被执行人在本院辖区无银行存款、工商、房产等可供执行财产。被执行人名下的车辆闽Ｊ×××××已被本院查封，由于车辆并未实际控制，短期内无法实现债权。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议，也未能提供新的财产线索，表示同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0925民初983号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。审 判 长  周荣鑫审 判 员  刘少青代理审判员  凌建勇二〇一七年六月二十六日书 记 员  李罗坤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；中止的情形消失后，恢复执行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0109民初1889号
原告:王某，女，1964年8月15日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：王玉萍，女，1963年1月30日出生，汉族，住太原市。
被告:李某，男，1967年2月12日出生，汉族，现租住太原市。
原告王某与被告李某扶养费纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人王玉萍，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告扶养费3万元（包括生活费、医疗费）。2、判令被告今后每月支付原告扶养费1000元（生活费、医疗费）。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年，经人介绍我与李某认识结婚，于2003年生一女，李某某，婚后因我有前夫一男孩，樊某某，经常因为小孩生气吵架，没过一天安稳日子，我患类风湿关节炎十多年，行走不便，平时他不闻不问，每月只给我300或400元生活费，过年给我500元，我还得交电费房费，家里的经济大权由他掌控，十年来他有存款（农村信用社），这样的生活我实在过不下去，我曾经起诉离婚，他不离，一气之下，我和儿子与他分居三年，我于2017年5月27日晚大脑出血25毫克，昏迷9天，不能说话，半身不能动，生活不能自理。目前，治疗费已花23000元。他只给了我500元，也不陪护，为保护自身的合法权益，维护司法正义，故诉至法院请求解决。
被告李某辩称，从2012年开始原告起诉我两次离婚，因为一套楼房，因为姑娘当时年龄较小，我不同意离婚，在原告2013年第二次起诉离婚的时候，因为涉及到房屋的问题，法院认定该房屋是婚后财产，原告当庭撤诉。之后姑娘随原告生活不久，原告就对姑娘不管不顾，姑娘至今一直随我一起生活，由我抚养照顾。现在我一个人照看姑娘，我和原告已经分居多年，我对原告的生活情况并不知情，原告的兄弟告诉我被告因病住院，我才得知原告生病，就去医院看望了原告，并告诉姑娘原告的病情，随姑娘的意愿去看望原告。对原告诉请的让我给付扶养费，我没有收入来源，没有固定收入，我没有经济能力给付。
经审理查明，原、被告于2005年3月15日登记结婚，婚后共同生育一女李某某，原告王某系二婚。2017年5月28日原告王某因病住院接受治疗，于2017年7月15日出院，出院诊断：左侧基底节区出血，脑梗塞，高血压病。原、被告婚后因生活琐事经常发生争吵，原告携前夫之子生活在一起，被告李某独自抚养婚生女李某某并在外租房居住，现李某在位于太原市尖草坪区奇天瑞钢材市场打工，工资按日工计算，无固定经济收入。现原告王某以因病致生活不能自理，无能力支付生活费、扶养费为由诉至本院，请求被告支付扶养费。庭审中，被告表示因在外租房居住，独自一人抚养婚生女，无固定收入，没有经济能力负担原告请求的扶养费。
以上事实有医药费票据、出院证、诊断证明及原、被告当庭陈述和庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，扶养费纠纷是指平辈亲属之间，如夫妻之间、兄弟姐妹之间，因经济供养和生活扶助费用引发的纠纷。本案中，被告李某因与原告常年分居，独自抚养婚生女李某某并在外租房居住，加之无固定经济收入。审理中，被告说明自身也有病，无法负担原告诉请的扶养费。综上，对原告要求被告支付扶养费的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《婚姻法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费减半收取为50元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 郭全林
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 馨
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初3692号
原告：贺国章。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖南中思律师事务所律师，系特别授权代理。
被告：熊爱华。
原告贺国章与被告熊爱华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，熊爱华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺国章请求判令：1、被告支付原告借款本息37800元（其中借款本金30000元，利息7800元，利息仅计算至2017年10月28日，至全部清偿之日止的利息按约定每月2分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
熊爱华没有到庭也没有提交答辩材料。
经庭审查明，本院确认如下案件事实：
2016年8月28日，熊爱华向贺国章出示借条一份：今借到贺国张叁万元整。该借条没有约定利息，借条中的贺国张就是本案原告贺国章。借款后，原告称被告向其还600元利息。
本院认为，合法的借贷关系应依法受到法律保护，原告要求被告偿还借款的诉讼请求应依法得到支持。本案的借条中没有约定利息，被告没有提供证据证明该借款的利息约定，故被告偿还的600元应视为偿还的本金，被告应偿还原告借款29400元。原告诉求被告按月利率2%标准支付该借款本金的利息的诉讼请求，本院不予支持。被告应支付原告从2017年11月8日起至偿还之日止的同期银行贷款利息。据此依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
熊爱华于本判决生效之日起十日内偿还贺国章借款29400元并支付从2017年11月8日起至偿还之日止的同期银行贷款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费745元，减半收取372.5元，由熊爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 丁孟礼
二〇一八年一月十二日
代理书记员 曾江燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。
第一百三十一条民事主体行使权利时，应当履行法律规定的和当事人约定的义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初字第710号
原告刘生。
被告弘航集团有限公司。
法定代表人胡哲伟。
被告四川格致工程管理有限公司。
法定代表人陶希曦。
本院在审理原告刘生与被告弘航集团有限公司、四川格致工程管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘生向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘生的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘生撤回起诉。
案件受理费5元，由原告刘生负担。
审判员 舒兴波
二〇一六年三月二十五日
书记员 陈亚芬
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣11民终894号
上诉人（原审被告）占林军，男，1977年8月24日生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被上诉人（原审原告）江晓峰，男，1982年7月16日生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被上诉人（原审原告）吴飞，男，1984年12月19日生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
上诉人占林军因与被上诉人江晓峰、吴飞民间借贷纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2016）赣1128民初1005号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年9月8日，被告占林军向原告江晓峰、吴飞出具借条，借条内容为：今借到江晓峰、吴飞现金人民币陆拾陆万元陆千元正。借条出具后，占林军未偿还原告江晓峰、吴飞借款。原告诉至法院。
原审法院认为，被告向两原告出具借条，双方形成民间借贷关系，两原告诉请被告偿还借款，有被告出具的借条为凭；被告拒不到庭视为放弃抗辩权。故对两原告要求被告偿还借款66万元，予以支持。两原告要求被告支付逾期利息，因借条上未约定还款日期，对原告关于利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院判决：一、被告占林军于本判决生效之日起三十日内返还原告江晓峰、吴飞借款人民币666，000元；二、驳回原告江晓峰、吴飞其他诉讼请求。
宣判后，上诉人占林军不服，向本院提起上诉称：上诉人一审期间有客观原因未出庭应诉，一审法院缺席审理不妥；一审法院仅依据借条认定借款数额为66万元不妥，本案66万元的借款数额系对上诉人与被上诉人之前发生的共计157万元的借款按照月息5分结算而来，而该157万元的借款，上诉人实际上已归还了本息共计162万元。综上，请求依法变更原审判决第一项，将借款数额变更为23万元。
被上诉人江晓峰、吴飞辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人占林军、被上诉人江晓峰、吴飞二审均未提供新证据。
原审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，上诉人占林军对其上诉请求未向本院提供证据证明，本院对上诉人占林军的上诉理由不予支持。关于原审法院缺席审理的问题，经核查，原审法院已于2016年4月13日将起诉状、开庭通知、举证通知等材料向上诉人占林军父亲占清河送达，送达回证由占清河签收，本院认为原审法院在送达程序上符合法律规定，上诉人占林军在收到法院通知后拒不出庭应诉，原审法院缺席审理符合法律规定，上诉人占林军主张原审法院违法缺席审理的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。综上，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7，840元，由上诉人占林军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐志锋
审 判 员 周立峰
代理审判员 汪 琴
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 邱 蕾
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔26民终800号
上诉人(一审原告）：张元伟，男，1973年10月28日生，侗族，农民，住天柱县。
被上诉人（一审被告）：许某，男，2011年9月25日生，侗族，就读幼儿园，住天柱县，
被上诉人（一审被告）：陆冰，女，1980年8月14日生，侗族，农民，住天柱县，（系被告许某母亲）
上诉人张元伟因与被上诉人许某、陆冰机动车交通事故责任纠纷一案，不服天柱县人民法院作出的（2017）黔2627民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系机运车交通事故责任纠纷，肇事车辆所有人应作为当事人参加诉讼，同时应查明肇事车辆所人、车辆运行人以及肇事车辆交纳保险费等情况，并按各自的过错承担相应的法律责任。而一审法院未进行审查，存在基本事实未查清，遗漏必须参加诉讼当事人等严重违反法定程序的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销天柱县人民法院作出的（2017）黔2627民初36号民事判决；
二、本案发回天柱县人民法院重审；
上诉人张元伟预交的二审案件受理费590元，本院予以退回。
审判长 刘 琴
审判员 杨再�
审判员 田 嫄
二〇一七年七月十一日
书记员 赵 艳 萍
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初4916号
原告：重庆钜振建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺华宇名都小区11号24-6。
法定代表人：郑侠，董事长。
被告：四川华西建筑装饰工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区广富路218号10栋1层1号。
法定代表人：赵平，董事长。
本院在审理原告重庆钜振建材有限公司诉被告四川华西建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆钜振建材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为6731.50元，由原告重庆钜振建材有限公司负担。
审 判 员 郑骁龙
二〇一八年四月九日
法官助理 李佳昱
书 记 员 欧 亚
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初186号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人岳红亮，男，1979年5月9日生，住南通市通州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月13日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕195号起诉书指控被告人岳红亮犯危险驾驶罪，于2017年3月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员伍倩出庭支持公诉，被告人岳红亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2017年1月7日晚上，被告人岳红亮在南通市通州区平潮镇某酒店与客户吃饭并饮酒，当日20时30分许，被告人岳红亮驾驶苏Ｄ×××××小型轿车搭载张某等人沿S336省道向南行驶至南通市通州区平潮镇某小区浴室门前。后因苏Ｄ×××××小型轿车占据车道，被告人岳红亮与苏Ｆ×××××小型轿车驾驶员顾某发生纠纷，顾某报警。交警处警时发现被告人岳红亮饮过酒。经鉴定，被告人岳红亮血液中乙醇含量为189.0mg/100ml。
被告人岳红亮归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人岳红亮在庭审时并无异议，并有被告人岳红亮所驾驶的苏Ｄ×××××小型轿车的物证照片；书证：南通市通州区公安局出具的被告人岳红亮驾驶证、机动车查询结果、机动车驾驶证复印件、苏Ｄ×××××小型轿车的车辆信息、被告人常住人口基本信息等；证人张某、顾某的证言；被告人岳红亮的供述和辩解；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳红亮醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人岳红亮归案后如实供述上述犯罪事实，系坦白，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人岳红亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱沁
二〇一七年四月十三日
书记员 张洋
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执958号
申请执行人张军飞，男1986年10月21日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区初村镇。
被执行人陈福汉，男，1970年11月12日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区汪疃镇。
被执行人王书丽，女，1969年9月9日出生，汉族，住址同上。
申请执行人张军飞与被执行人陈福汉、王书丽运输合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初4774号民事判决书，向本院申请执行，本院已予立案执行。本案在执行过程中，双方当事人经协商，达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
执行和解协议履行期间，中止威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初4774号民事判决书的执行。
如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈晓东
二〇一七年六月十九日
书记员 张 强
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初3845号
原告:天津农村商业银行股份有限公司武清石各庄支行，住所地天津市武清区石各庄镇黄王公路东侧。
负责人：刘兴军，职务行长。
委托诉讼代理人：智光来，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：张清，男，该单位工作人员。
被告：李德水，男，1954年9月20日生，汉族，住天津市武清区。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司武清石各庄支行诉被告李德水借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司武清石各庄支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张 茗
二〇一七年四月十三日
书记员 井志辉
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执821-4号
中国建设银行淮南分行：
兹因申请执行人淮南市潘集区交通工程处与淮南市潘集区古沟回族乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案，须向你行查询被执行人石英廷、王花兰的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年五月十八日
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0321民初623号
原告：贺某如，女，汉族，1965年11月出生，住莲花县。
委托诉讼代理人：郭波，江西赣西律师事务所律师。
被告：肖某林，男，汉族，1966年6月出生，住莲花县。
原告贺某如与被告肖某林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺首如的委托诉讼代理人郭波到庭参加诉讼，被告肖某林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
贺某如向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金400000元，利息145000元，并承担按借款本金545000元自2017年10月9日起的年利率24%的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。其事实和理由：2014年11月8日，被告以做生意缺乏资金为由在原告处借款400000元，之后被告仅支付了部分利息。2017年10月8日，原告与被告签订了还款协议书，约定被告欠原告本息545000元，由被告分期归还，如不按时归还原告有权提前起诉等。协议签订后，被告未履行协议，为此特提起诉讼。
肖某林未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据：1.中国农业银行股份有限公司萍乡市分行琴亭分理处交易回单一份，证明2014年11月8日原告向被告交付40万元借款；2.2017年10月8日原、被告签订的还款协议书，证明被告欠原告本金40万元整，截止到2017年10月8日止欠利息145000元整，及2017年10月9日后利息按月利率2.5%计算；3.2017年10月8日被告向原告出具的借据一张，证实被告截止到2017年10月8日止欠原告本金及利息545000元。被告未到庭参加诉讼，未能提出质证意见。本院认为以上原告所举证据符合客观性、关联性、合法性的原则，应予采信。
经审理查明本院确认以下事实：2014年11月8日，被告肖某林在原告贺某如处借款400000元。2017年10月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了还款协议书，约定：一、经甲乙双方结算至2017年10月8日止，乙方欠甲方借款本金肆拾万元整，欠甲方利息壹拾肆万伍仟元整，合计借款本金及利息伍拾肆万伍仟元整，由乙方向甲方重新出具借款。二、乙方承诺在2017年10月31日前归还甲方借款壹拾万元整；在2017年11月30日前归还甲方借款壹拾万元整；在2018年2月14日前归还甲方借款贰拾万元整；在2018年3月31日前归还借款壹拾肆万伍仟元整。三、如乙方按上述还款时间归还甲方借款，乙方承诺支付甲方利息叁万元整。四、如乙方对甲方上述借款不按时归还，则按月息2分5计算利息，直至乙方归还甲方款止。甲方有权提前向法院提起诉讼。2017年10月8日被告向原告出具借据一份，载明”今借到贺某如现金肆拾万元整，利息壹拾肆万伍仟元，合计伍拾肆万伍仟元整。后期利息按2017年10月8日所签还款协议执行。借到人肖某林”。此后被告肖祖林并未按还款协议书履行还款义务，原告遂提起诉讼。
本院认为，本案原、被告之间形成了民间借贷法律关系。被告不按约定归还借款本息，是一种违约行为，原告有权依约提前收回借款本息。原、被告双方签订的《还款协议书》对2017年10月8日前的借款本息结算后将利息计入后期借款本金并由被告重新出具债权凭证，前期的利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故原告请求对2017年10月9日以后的借款利息按545000元本金计算符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告肖某林在判决生效后十日内偿还原告贺某如借款本金400000元及利息（截止到2017年10月8日的利息为145000元，2017年10月9日起至还清之日的利息按本金545000元、年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9250元，由被告肖某林承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 李胜雄
人民陪审员 贺东来
人民陪审员 李太年
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 周晓蓉
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第5701号
原告李某。
法定代理人李燕舞，居民。
被告徐某。
被告徐广兰，居民。
被告王迎兄，居民。
被告连云港市宋庄中学。住所地赣榆区宋庄镇。
法定代表人祁德强，校长。
本院在审理原告李某与被告徐某、徐广兰、王迎兄、连云港市宋庄中学生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告张迎和于2016年1月22日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告李某撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告承担。
代理审判员 杨 捷
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 徐雪妮
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执恢296号
申请执行人姜龙。
被执行人河南凯瑞数码股份有限公司。
本院在执行姜龙申请执行河南凯瑞数码股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人河南凯瑞数码股份有限公司不履行生效法律文书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人河南凯瑞数码股份有限公司名下银行存款25298元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 孔 希
二〇一六年十月二十六日
书记员 张俊杰
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0984刑初120号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人崔某某，男，1997年12月10日出生于河北省河间市，汉族，初中文化，农民，住河间市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月17日被河间市公安局刑事拘留，同年11月30日被河间市公安局取保候审，2017年4月6日被河间市人民检察院取保候审，同年4月14日被本院取保候审。
河间市人民检察院以河检刑诉（2017）113号起诉书指控被告人崔某某犯交通肇事罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员王雪梅出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2016年10月16日19时30分许，被告人崔某某驾驶冀Ｊ×××××小型轿车，沿河间市大石线由西向东行驶至41KM处时，与由东向西骑电动自行车的胡开顺相撞，造成胡开顺死亡，两车损毁的交通事故。经河间市公安交通警察大队认定，崔某某负此事故的全部责任。
公诉人当庭宣读、出示了被告人崔某某的供述、证人胡某、马某的证言、河间市公安交通警察大队河公交认字[2016]第00093号道路交通事故认定书、被告人的户籍信息等证据。公诉机关认为，被告人崔某某违反交通运输管理法规，未保持安全车速、未靠右侧通行，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
公诉人当庭认为，被告人崔某某发生事故后拨打“120”，并主动到公安机关投案，是自首。
被告人崔某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年10月16日19时30分许，被告人崔某某驾驶冀Ｊ×××××小型轿车，沿河间市大石线由西向东行驶至41KM处时，与由东向西骑电动自行车的胡开顺相撞，造成胡开顺死亡，两车损毁的交通事故。经河间市公安交通警察大队认定，崔某某负此事故的全部责任。
案发后，被告人崔某某与被害人亲属就民事赔偿自愿达成调解协议，赔偿被害人亲属各项经济损失共计26万元，被害人亲属对被告人崔某某予以谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人崔某某供述证实，2016年11月16时19时30分左右，其驾驶冀Ｊ×××××小型轿车沿大石线由西向东行驶至41KM处时，与骑电动自行车的一个人相撞，其当即拨打“120”电话，并保护现场。
2、证人胡某证言证实，2016年11月16日19时多，其父亲胡开顺骑电动自行车去接其母亲下班，约10分钟后其母亲给其打电话说其父亲出车祸了。
3、证人马某证言证实，2016年11月16时19时30分左右，其厂工人胡开顺下班后骑电动自行车去接其妻子途中发生交通事故。
4、河间市公安交通警察大队河公交认字[2016]第00093号道路交通事故认定书证实，崔某某负本次事故的全部责任。
5、河间市公安局物证鉴定室（河）公（物）鉴（尸检）字[2016]110号法医学尸体检验鉴定意见书证实，胡开顺符合交通事故致颅脑损伤死亡。
6、河间市公安交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片证实，事故现场情况。
7、河间市公安交通警察大队事故中队归案说明证实，2016年11月16日，被告人崔某某发生交通事故后拨打“120”，后主动到河间市公安交通警察大队接受处理。
8、道路交通事故损害赔偿调解书证实，2016年11月30日，被告人崔某某与被害人亲属就民事赔偿自愿达成调解协议，被告人崔某某赔偿被害人亲属各项经济损失共计26万元，被害人亲属对被告人崔某某予以谅解。
9、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询情况说明证实，被告人崔某某犯罪时达到刑事责任年龄；无违法犯罪记录。
10、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证实，被告人崔某某准驾车型C1。
本院认为，被告人崔某某违反交通运输管理法规，未保持安全车速、未靠右侧通行，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
鉴于被告人崔某某有自首情节，且积极赔偿被害人亲属经济损失，并得到谅解，故对其予以从轻处罚。被告人崔某某没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。
根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人崔某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 魏红芳
审判员 薛新梅
审判员 马 辉
二〇一七年四月二十八日
书记员 哈紫薇
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8048号
罪犯谢福桓，男，1993年2月16日出生，汉族，出生地广东省韶关市翁源县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2011年6月3日作出（2011）东二法刑初字第587号刑事判决，以被告人谢福桓犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。因罪犯谢福桓在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年3月14日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯谢福桓在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢福桓在本次考核期间（2013年1月1日至2014年7月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬。罚金人民币8000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢福桓确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢福桓予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第975号
原告上海惠乐物业有限公司。
法定代表人贾晓霞。
委托代理人贺艳玲，上海久光律师事务所律师。
委托代理人谢璇，上海久光律师事务所律师。
被告王林仙。
原告上海惠乐物业有限公司诉被告王林仙物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2003年10月至2013年6月的物业管理服务费人民币（以下币种均为人民币）4916.574元，违约金4916.574元，诉讼费由被告承担。本院于2015年1月27日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员叶珣独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告上海惠乐物业有限公司的委托代理人谢璇到庭参加诉讼，被告王林仙经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告系上海市嘉定区金沙江路2788弄小区的物业管理公司，被告王林仙系该小区84号501室房屋的权利人，该房屋建筑面积为60.03平方米。该房屋的物业管理费收费标准为0.7元／月／平方米。被告王林仙自2003年10月起至2013年6月止，欠缴物业管理服务费4916.457元。审理中，原告将违约金变更为1474.93元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王林仙应于本判决生效之日起十日内给付原告上海惠乐物业有限公司物业管理服务费人民币4916.45元；
二、被告王林仙应于本判决生效之日起十日内给付原告上海惠乐物业有限公司违约金人民币1474.93元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告王林仙负担，被告王林仙负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 叶 珣
二〇一五年二月十二日
书记员 张周群
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初759号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人官某，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2015年12月10日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月24日被监视居住。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）第754号起诉书指控被告人官某犯诈骗罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员何桥出庭支持公诉，被告人官某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月8日凌晨，被告人官某将其从炎顺租赁公司租得的浙G×××××现代轿车谎称系其妻子所有，以一万元人民币的价格抵押给被害人余某。后被告人官某又将该车从被害人余某处开回给租赁公司。现被告人家属已退赔被害人余某人民币一万元。
上述事实，被告人官某在庭审过程中亦无异议，且有被害人余某的陈述，证人曾某、崔某、叶某的证言，接受证据材料清单，抓获经过，被告人官某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人官某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人官某如实供述自己罪行，且积极退赃，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人官某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一六年三月三十日
代书记员 鲍丽萍
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑初字第00419号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人刘某甲（曾用名刘能杰），男，1992年2月10日出生于陕西省咸阳市秦都区，汉族，初中文化，农民。
被告人刘某乙（曾用名刘相声），男，1992年9月13日出生于陕西省咸阳市秦都区，汉族，小学文化，农民。
被告人张某，男，1993年7月20日出生于陕西省咸阳市秦都区，汉族，初中文化程度，农民。
被告人胡某，男，1994年2月4日出生于陕西省咸阳市秦都区，汉族，小学文化程度，农民。
被告人蒋谋谋蒋某某，女，1994年3月2日出生于陕西省咸阳市秦都区，汉族，初中文化程度，农民。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2014）383号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙、张某、胡某、蒋某某谋谋犯妨害公务罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年12月29日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员袁翠依法出庭支持公诉。被告人刘某甲、刘某乙、张某、胡某、蒋某某谋谋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控，2014年7月26日3时许，被告人刘某乙、胡某、刘某甲、张某、蒋谋谋蒋某某在咸阳市秦都区二号桥亿龙金河湾楼下小竹签烤肉摊吃饭喝酒大声喧哗扰民，接110指挥中心指令咸阳市公安局秦都分局民警常占福、石某到现场处理劝阻时，刘某乙、刘某甲、张某对常占福、石某进行殴打，胡某、蒋谋谋蒋某某拉扯常占福、石某，使刘某乙等人继续对常占福、石某进行殴打，并阻止常占福、石某将刘某乙等人带上警车。致使处警受困。并致常占福多处软组织挫伤、石某腰1、2椎体左侧横突骨折，经咸阳市秦都区公安司法鉴定中心法医鉴定：石某损伤程度属轻伤。
同日，被告人刘某乙、胡某、张某、蒋谋谋蒋某某主动向咸阳市公安局秦都分局沣东派出所投案。
针对上述指控，公诉机关向法庭提举了被害人陈述、证人证言、辨认笔录、书证、被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人刘某甲、刘某乙、张某、胡某、蒋谋谋蒋某某共同以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，应当以妨碍公务罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。
经审理查明，2014年7月26日凌晨3时许，被告人刘某乙、胡某、刘某甲、张某、蒋谋谋蒋某某在咸阳市秦都区二号桥亿龙金河湾楼下小竹签烤肉摊吃饭喝酒大声喧哗扰民，接110指挥中心指令咸阳市公安局秦都分局民警常占福、石某到现场处理劝阻时，刘某乙、刘某甲、张某对常占福、石某进行殴打，胡某、蒋谋谋蒋某某拉扯常占福、石某，使刘某乙等人继续对常占福、石某进行殴打，并阻止常占福、石某将刘某乙等人带上警车。致使处警受困。并致常占福多处软组织挫伤、石某腰1、2椎体左侧横突骨折，经咸阳市秦都区公安司法鉴定中心法医鉴定：石某损伤程度属轻伤。
同日，被告人刘某乙、胡某、张某、蒋谋谋蒋某某主动向咸阳市公安局秦都分局沣东派出所投案，并如实供述自己的罪行，有自首情节。
另查，案发后，被告人刘某甲、刘某乙、张某、胡某、蒋谋谋蒋某某共同赔偿被害人常某某医疗费等共计11000元（其中五被告人每人赔偿2000元，五被告人所在的村委会赔偿1000元），被害人常某某表示放弃提起附带民事诉讼，并对五被告人表示谅解；本案在审理中，被害人石某提起附带民事诉讼，经本院主持调解，五被告人各自赔偿被害人石某各项经济损失1万元（包括案发后已支付的医疗费用各4000元，共计2万元），共计5万元，被害人石某对五被告人表示谅解。
上述事实，被告人刘某甲、刘某乙、张某、胡某、蒋谋谋蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人常某某、石某的陈述、书证《受案登记表》、《抓获经过》、《出警记录》、《民警的身份证明材料》、《门诊病历》、《调解笔录》、证人邵某某的证言、辨认笔录及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙、张某、胡某、蒋谋谋蒋某某共同以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人刘某甲、刘某乙、张某、胡某、蒋谋谋蒋某某在共同犯罪中起主要作用，均系主犯。被告人刘某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人刘某乙、张某、胡某、蒋谋谋蒋某某有自首情节，依法从轻处罚。五被告人赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人蒋谋谋蒋某某符合缓刑适用条件，依法宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月27日起至2015年2月26日止。）
二、被告人刘某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月27日起至2015年1月26日止。）
三、被告人张某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月27日起至2015年1月26日止。）
四、被告人胡某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月27日起至2015年1月26日止。）
五、被告人蒋谋谋蒋某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈芳妮
人民陪审员 钟振江
人民陪审员 田雅丽
二〇一五年一月八日
书 记 员 魏 华
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初815号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人刘某，曾用名刘某甲，个体经营。被告人刘某因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2015年8月27日被常熟市公安局刑事拘留，同年8月28日经该局决定取保候审，2016年5月4日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕813号起诉书指控被告人刘某犯伪造公司印章罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人刘某于2013年10月，在负责常熟韵达快运有限公司黄河路片区相关事务的管理过程中，在明知常熟韵达快运有限公司不再允许对黄河路片区的业务进行转让承包的情况下，为谋取私利，伪造常熟市韵达快运有限公司印章1枚，擅自与许某签订的常熟市韵达快运有限公司承包协议书并加盖该伪造的公司印章，并向许某收取押金人民币二万元。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据。据此认为，被告人刘某伪造公司印章，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款的规定，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2013年10月，被告人刘某在负责常熟市韵达快运有限公司黄河路片区相关事务的管理过程中，在明知常熟市韵达快运有限公司不再允许对黄河路片区的业务进行转让承包的情况下，为谋取私利，伪造常熟市韵达快运有限公司印章1枚，擅自与许某签订了常熟市韵达快运有限公司承包协议书并加盖该伪造的公司印章，向许某收取押金人民币二万元。
2015年8月27日，被告人刘某被公安民警抓获归案。
案发后，被告人刘某退还了许某人民币二万元。
上述事实，有当庭举证并经法庭质证的下列证据予以证实：证人远某某、许某、唐某的证言笔录及辨认笔录，接受证据材料清单、转让协议、承包协议书，常熟市韵达快运有限公司快递业务经营许可证，苏州市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定书，收条，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等，被告人刘某当庭也进行了相应供述。
上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪，应依法予以惩处。被告人刘某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。根据被告人刘某的犯罪情节，认罪悔罪态度，没有再犯罪的危险，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一六年六月八日
书记员 周婉吉
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民保字第00045号
申请人：杜文芹，女，1965年10月17日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被申请人：淮北嘉宏投资有限公司。
法定代表人：晁熠，该公司总经理。
本院在审理申请人杜文芹与被申请人淮北嘉宏投资有限公司诉前财产保全一案中，申请人杜文芹于2015年4月14日向本院提出撤回保全申请。
本院认为：在诉讼过程中，申请人杜文芹自行提出撤回保全申请，是对自己诉讼权利的自主处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人杜文芹撤回保全申请。
案件受理费40元，减半收取20元，由申请人杜文芹负担。
审判员 蔡淑华
二〇一五年四月十四日
书记员 纪莉勉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭法执字1591号
申请执行人鄂尔多斯市万豪房地产开发有限责任公司。
法定代表人赵宗贤，系公司董事长。
本院在执行鄂尔多斯市万豪房地产开发有限责任公司申请执行杭瑞清买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人杭瑞清涉嫌非法吸收公众存款罪已立案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第五项的规定裁定如下：
依法终本（2015）杭民初字第1308号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：张金玉
二〇一六年十月一十七日
书记员 ：伊日贵
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第6039号
原告成都定远建筑机械有限公司。
法定代表人曾斌富。
被告四川兴桦强力建筑工程劳务有限公司。
法定代表人张怀强。
原告成都定远建筑机械有限公司（以下至主文前简称定远建筑公司）与被告四川兴桦强力建筑工程劳务有限公司（以下至主文前简称强力劳务公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员曾广春担任审判长、与人民陪审员巫翼常、刘蓉丽组成合议庭进行审判，于2014年1月27日公开开庭进行审理。原告定远建筑公司法定代表人曾斌富到庭参加诉讼、被告强力劳务公司经本院合法传唤拒不到庭，本案缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年5月初达成口头协议，被告向原告租赁三台塔机用于双流万安镇“半山艾马仕”工程。口头协议达成后，三台塔机分别于6月6日、6月9日、6月13日开始启用并计收租金。2011年6月16日，双方补签书面合同。至2011年10月28日，共产生进出场费和租金（含工资）合计288433元。期间，被告只支付进出场费51000元和工资84000元，未支付租金。原告于10月28日向被告发出书面催款《通知》，被告口头承诺11月1日付款，但至今仍未付租金。原告根据相关法律规定，特诉请判令：1、被告支付原告所拖欠租金150000元；2、被告支付原告违约金60000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告强力劳务公司经本院合法传唤拒不到庭，亦未交答辩状和证据材料。
经审理查明，原、被告于2011年5月初达成口头协议，被告强力劳务公司向原告定远建筑公司租赁三台塔机用于双流万安镇“半山艾马仕”工程。口头协议达成后，三台塔机分别于6月6日、6月9日、6月13日开始启用并计收租金。2011年6月16日，原、被告签订《塔式起重机租赁合同》，约定：被告强力劳务公司向原告定远建筑公司租赁三台塔式起重机，每台每月租金含机械操作员工资17000元，按月包干计算；塔机安装调试、拆除及进出场等工作由原告定远建筑公司负责、三台塔式机进出场费总金额按51000元向被告强力劳务公司收取；租金计算日期以塔机检验合格之日起（如需提前启用则以启用单为准），至强力劳务公司出具经定远建筑公司签字认可的报停通知单之日止；塔机启用满一个月后，强力劳务公司应在三日内支付首月租金，以后每月结算支付租金，塔机出场前付清所有费用；若被告强力劳务公司未按合同约定支付租赁费用，则应从逾期之日起按日向原告定远建筑公司支付所欠部分百分之三的违约金。被告强力劳务公司使用原告定远建筑公司的三台塔式起重机至2011年10月28。至2011年10月28日，被告强力劳务公司支付原告定远建筑公司进场费51000元、租金84000元；原、被告一致认可被告强力劳务公司尚欠原告定远建筑公司租金150000元。
上述事实有企业法人营业执照、塔式起重机租赁合同、半山艾马仕塔机启用单、通知等证据以及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《塔式起重机租赁合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。被告强力劳务公司应按协议内容如实履行交纳租金等义务，原告定远建筑公司要求被告强力劳务公司支付租金150000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，被告强力劳务公司应每月结算支付租金，若被告强力劳务公司未按合同约定支付租赁费用，则应从逾期之日起按日向原告定远建筑公司支付所欠部分百分之三的违约金。本院认为，被告强力劳务公司未在规定的期限内支付租金，已构成违约，原告定远建筑公司要求被告强力劳务公司支付违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。由于双方约定的违约金过高，为维护当事人双方的合法权益，被告强力劳务公司支付原告定远建筑公司违约金30000元较为适宜。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川兴桦强力建筑工程劳务有限公司于本判决书生效之日起十五日内向原告成都定远建筑机械有限公司支付拖欠的租金十五万元；
二、被告四川兴桦强力建筑工程劳务有限公司于本判决书生效之日起十五日内向原告成都定远建筑机械有限公司支付违约金三万元。
三、驳回原告成都定远建筑机械有限公司的其他诉讼请求。
如被告四川兴桦强力建筑工程劳务有限公司未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4502元、公告费560元，由被告四川兴桦强力建筑工程劳务有限公司负担（此款已由原告成都定远建筑机械有限公司预交，被告四川兴桦强力建筑工程劳务有限公司应于本判决生效之日起15日内一并支付给原告成都定远建筑机械有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曾广春
人民陪审员 巫翼常
人民陪审员 刘蓉丽
二〇一四年三月四日
书 记 员 高妮娜
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘11民特3号
申请人(原仲裁被申请人)：石家庄市藁城区三替劳务派遣有限公司。
法定代表人：姜才芳，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王彦武，甘肃陇远律师事务所律师。
被申请人(原仲裁申请人)：许鹏伟，男，1991年12月9日生。
委托诉讼代理人：冯源，甘肃襄武律师事务所律师。
被申请人(原仲裁申请人)：甘肃东兴铝业有限责任公司。
法定代表人：刘万祥，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:徐兆勇，系该公司职工。
申请人石家庄市藁城区三替劳务派遣有限公司与被申请人许鹏伟、甘肃东兴铝业有限责任公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。申请人石家庄市藁城区三替劳务派遣有限公司于2017年10月24日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定裁定如下：
准予石家庄市藁城区三替劳务派遣有限公司撤回申请。
案件受理费10元，由石家庄市藁城区三替劳务派遣有限公司负担。
审判长 蓝俊虎
审判员 李建林
审判员 黄 莉
二〇一七年十月二十四日
书记员 何婷婷
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初258-1号
原告中山市南朗镇和鑫五金加工厂，住所地广东省中山市。
经营者王军，男，汉族，住所地四川省苍溪县。
被告珠海亿威电动产业股份有限公司，登记注册地广东省珠海市斗门区。
法定代表人廖科兰。
本院于2016年1月12日立案受理原告中山市南朗镇和鑫五金加工厂（以下简称和鑫加工厂）诉被告珠海亿威电动产业股份有限公司（以下简称亿威公司）加工合同纠纷一案。
经审查，珠海市超通敏木业有限公司于2015年9月10日起在被告亿威公司的登记注册地广东省珠海市斗门区开展生产经营。被告亿威公司已于2015年9月1日搬迁至珠海市金湾区开展生产经营。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款的规定，被告亿威公司已于2015年9月1日搬迁至珠海市金湾区开展生产经营，故被告亿威公司的住所地应在珠海市金湾区。因本案原告和鑫加工厂与被告亿威公司对合同履行地没有约定，应按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定来确定合同履行地，依据当事人的诉请，本案属于“争议标的为给付货币的”情形，应以“接受货币一方所在地为合同履行地”，本案接受货币方为原告和鑫加工厂，故合同履行地在中山市南朗镇。本案被告住所地和合同履行地均不在本院管辖范围内，故本院对本案无管辖权，依据便于案件审理的原则，本案应移送广东省珠海市金湾区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第十八条第二款的规定，裁定如下：
本案移送广东省珠海市金湾区人民法院处理。
代理审判员 张碧鸿
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 赵雅平
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第二款当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条第一款公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寿刑初字第672号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人李某，个体。2014年7月16日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被寿光市公安局取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2014）595号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员杨建国出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年4月至2013年11月1日，被告人李某在中国工商银行寿光支行办理信用卡后，累计透支本金人民币44174.90元。后经发卡银行多次催收，超过3个月仍未归还。案发后，被告人李某已将透支款本息及滞纳金还清。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁洪龙的证言，接受刑事案件登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、信用卡申请表、收入证明、交易明细、催告函、邮件查询结果、报案书、还款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，经发卡银行催收仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院为保护金融安全，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币20000元（已缴清）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈立宏
审 判 员 王 静
人民陪审员 董祥丰
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 郝建芬
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初106号
原告五家渠梧桐城镇建设投资经营有限公司，住所地：五家渠第六师102团机关办公楼。
法定代表人魏和平。
委托代理人虞江，新疆五家渠法律服务所法律工作者。
委托代理人谢明华，该公司副总经理。
被告任建平。
本院在审理原告五家渠梧桐城镇建设投资经营有限公司与被告任建平供用热力合同纠纷一案中，原告五家渠梧桐城镇建设投资经营有限公司于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告五家渠梧桐城镇建设投资经营有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告五家渠梧桐城镇建设投资经营有限公司负担。
代理审判员 孙 仪
二〇一六年二月三日
书 记 员 弥博勃
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初7214号
原告：江苏常翠园林绿化工程有限公司，住所地常州市金坛区横街一号新华大厦三楼3D。
法定代表人：岳志泉，系公司经理。
委托代理人：韩永仁，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。
被告：张锁听，男，1965年9月18日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人：陈明尔，江苏剑群律师事务所律师。
被告：李桂森，男，1962年7月2日生，住江苏省兴化市。
委托代理人：孙亚东，江苏扬城律师事务所律师。
委托代理人：仇建家，江苏扬城律师事务所律师助理。
被告（追加）：李秀凤，女，1963年12月19日生，汉族，住江苏省兴化市。
原告江苏常翠园林绿化工程有限公司（下称园林公司）诉被告张锁听、李桂森、李秀凤建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法由审判员杨瑞芳适用简易程序独任审判，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告园林公司的委托代理人韩永仁，被告张锁听的委托代理人陈明尔，被告李桂森及其委托代理人孙亚东、仇建家，被告李秀凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告园林公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告间2016年3月9日签订的管道施工合同、2016年5月19日签订的管道施工补充合同无效；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年3月6日原告与被告张锁听签订金坛中西部供水工程直溪片区一标段项目协议，约定张锁听不得对外转包工程，现得知被告张锁听与被告李桂森、李秀凤在2016年3月9日、5月19日签订管道施工合同及补充合同将工程转包。被告之间签订的转包协议是串通非法转包，侵害了原告利益，请求判令确认合同无效。
被告张锁听辩称，与李桂森、李秀凤签订合同是实，但没有串通，要求工程完毕以实结算。
被告李桂森辩称，张锁听代表原告与我签订合同，我缴纳的保证金有原告加盖行政印章可以印证，原告无权用与张锁听间内部协议否定2016年3月9日、5月19日合同的合法性，有关合同没有损害原告利益，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李秀凤辩称，我是李桂森合作伙伴，同意李桂森辩称意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过庭审可以确认如下无争议事实：2016年2月底原告通过招标从江苏博盛园林建设有限公司中标取得金坛中西部供水工程直溪片区一标段工程项目并与该公司签订了工程施工合同。2016年3月6日原告与被告张锁听为工程施工签订了施工合同，约定了相应事项。2016年3月9日被告张锁听持原告交予的金坛中西部供水工程直溪片区一标段工程项目部印章与李桂森、李秀凤签订自来水管道安装工程施工合同，并于5月19日又签订补充合同，对有关事项进行了约定。2016年3月14日原告会计许丽开具200万元保证金收据（注明交款人李帅、李桂森）给李桂森方，该收据加盖了原告财务印章和行政章。
原告主张涉案2016年3月9日、5月19日张锁听以原告金坛中西部供水工程直溪片区一标段工程项目部名义与李桂森、李秀凤签订的自来水管道安装工程施工合同及补充合同无效，提交从江苏博盛园林建设有限公司中标后与该公司签订了工程施工合同第4.3分包部分条款及2016年3月6日与张锁听签订的施工合同，用以证明张锁听将施工项目转让给李桂森、李秀凤违反合同约定，侵害了原告利益，应认定该两合同无效。被告张锁听质证认为，该两合同签订是为了合作共赢，是真实的，应按实结算。被告李桂森、李秀凤质证并提供2016年3月14日原告方出具的保证金收据反证认为，原告方提供的合同证据形式真实性不能确认，张锁听以项目部名义与我们签订施工合同并由原告收取保证金，可以证明我们与原告间的合同合法有效。结合举证、质证意见，本院认证如下：因当事人各方对2016年3月9日、5月19日张锁听以原告金坛中西部供水工程直溪片区一标段工程项目部名义与李桂森、李秀凤签订的自来水管道安装工程施工合同、补充合同及有关保证金收据真实性没有异议，本院对该两合同文本及收据真实性予以确认。虽然原告否认张锁听以其公司名义与李桂森、李秀凤签订有关施工合同，但有关项目部印章是原告交予张锁听，李桂森、李秀凤与张锁听签订有关合同时张锁听以原告项目部名义签署合同，后原告又出具加盖原告两章的保证金收据，被告李桂森、李秀凤有理由充分相信自己是与原告发生的合同关系；原告以江苏博盛园林建设有限公司与其签订的工程施工合同第4.3分包部分条款及2016年3月6日与张锁听签订的施工合同条款约定，主张涉案2016年3月9日、5月19日合同未经其同意而无效理由不能成立。原告主张被告间串通签订合同违反国家强制性法律规定，侵害原告利益，未提交证据。被告张锁听、李桂森、李秀凤均否认串通签订合同侵害原告利益。因涉案工程涉及民生，根据国家有关规定合同施工单位应具有相应资质，各被告没有提交证据证明李桂森、李秀凤具有签订施工合同的施工资质，即使原告与李桂森、李秀凤签订转包施工合同，该合同也无效，故涉案2016年3月9日、5月19日合同因李桂森、李秀凤无施工资质而无效。
本院认为，当事人签订合同因违反法律、行政法规强制性规定，合同无效。建设工程施工合同的承包人未取得建筑施工企业资质或借用资质施工的，合同无效。本案2016年3月9日、5月19日李桂森、李秀凤与张锁听以原告金坛中西部供水工程直溪片区一标段工程项目部签订的合同因李桂森、李秀凤无施工资质而无效。原告以江苏博盛园林建设有限公司与其签订的工程施工合同第4.3分包部分条款及2016年3月6日与张锁听签订的施工合同条款约定，主张涉案2016年3月9日、5月19日合同未经其同意而无效理由不能成立；主张有关合同签订违反法律规定，理由成立，本院予以支持。被告李桂森、李秀凤辩称合同是与原告签订的，推定理由成立。原告主张三被告串通签订合同侵害其利益，未举证证明，该陈述本院不予支持。原告当庭放弃违约金请求符合法律规定，本院予以准许，相应诉讼费部分由其承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释>》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
确认2016年3月9日、5月19日被告张锁听以原告金坛中西部供水工程直溪片区一标段工程项目部名义与被告李桂森、李秀凤签订的两份合同无效。
案件受理费1150元，由原告负担1110元，被告张锁听、李桂森、李秀凤负担40元（案件受理费原告已预交，被告负担部分应于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：常州市金坛区人民法院执行款专户；账号：46×××87；开户行：中国银行金坛华城中路支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费80元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审判员 杨瑞芳
二〇一七年一月二十四日
书记员 陈 成