江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第6286号
上诉人（原审原告）陈军，男，汉族，1971年12月19日生。
委托代理人艾金莲，江苏刘洪律师事务所律师。
委托代理人张雷，江苏刘洪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京鼓楼环境卫生服务有限责任公司，住所地江苏省南京市鼓楼区祁家桥33号。
法定代表人赵中柱，该公司董事长。
委托代理人周劲松，江苏苏源律师事务所律师。
上诉人陈军与被上诉人南京鼓楼环境卫生服务有限责任公司（以下简称鼓楼环卫公司）劳动争议一案，南京市鼓楼区人民法院于2015年9月17日作出（2015）鼓民初字第3092号民事判决。陈军不服该民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月26日公开开庭进行了审理。上诉人陈军的委托代理人艾金莲、张雷，被上诉人鼓楼环卫公司的委托代理人周劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明双方无争议事实如下：陈军于1998年入职鼓楼区环卫所从事保洁工作至今，每天工作8小时，全年无休。加班工资应按南京市最低工资标准为基数计算加班工资，即2014年10月前按月工资1480元标准计算，11月以后按月工资1630元标准计算，陈军每月还有组长津贴20元。2014年2月至10月有78个双休日，9个节假日；2014年11月至2015年1月有26个双休日，1个节假日。2012年12月16日，鼓楼区环卫所改制为鼓楼环卫公司。2015年3月13日，陈军向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年4月22日裁决：一、签订无固定期限劳动合同；二、支付双休日、节假日加班工资2561.78元；三、驳回申请人的其他请求。陈军遂诉至原审法院，请求判令鼓楼环卫公司：1、与陈军签订无固定期限劳动合同；2、为陈军缴纳自1998年至2013年5月的社会保险；3、支付陈军自2013年1月至2015年1月的加班费33686元。审理中，因双方签订了无固定期限劳动合同，陈军撤回了第一项诉讼请求，并将诉讼请求变更为支付陈军自2014年2月至2015年1月的加班费16574.25元。
原审法院对双方有争议事实分析如下：双方对加班工资存在不同意见。陈军主张加班工资均未支付。鼓楼环卫公司则主张已经支付了部分加班工资，其提交的2014年2月至2015年1月工资表载明，2014年2月加班费684元、3月564元、4月686元、5月1020元、6月1848元、7月1764元、8月1908元、9月1524元、10月1554元、11月1356元、12月1212元、1月1730元，合计15850元；陈军每月还有组长津贴20元。陈军对2014年2月、9月工资表的真实性无异议，关联性有异议，对其余工资表的真实性、关联性均有异议，认为没有其本人签字，对工资的实发数额无异议，但认为实发数额可能包括了因其住房被拆迁的每月政府发放的500元补贴，且可能包括了下班后临时增加的工作量另外支付的加班费，但其未能举证加以证明。鼓楼环卫公司则称提供的工资表中载明，2014年9月、10月、11月、12月分别有政府住房补贴500元。另提供陈军银行卡明细载明，南京青奥期间延时加班还另外有除上述工资表外的加班工资发放，即2014年8月2日、8月26日、9月16日分别发放500元。陈军对上述证据的真实性、关联性、合法性均无异议。
原审法院认为：首先，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁时效期间为一年，故原审法院对加班工资仅支持一年，即从2014年2月1日至2015年1月31日期间加班工资。其次，尽管陈军称除2014年2月、9月以外工资表的签名并非本人所签，但陈军对工资表实发数额并无异议，双方亦认可基本工资为南京市最低工资标准，与工资表中所列项目也相一致，且工资表中还有每月组长津贴20元，工资表具有完整性、连续性，故原审法院对鼓楼环卫公司提供的工资表予以确认，应认定其已发放了部分加班工资。故对鼓楼环卫公司主张2014年2月至2015年1月已发加班工资15850元的意见，原审法院予以确认。再次，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，否则承担不利后果，陈军主张已发加班费系因增加工作量，但未能举证加以证明。双方对南京青奥期间延时加班还另外有除上述工资表外的加班工资发放，即2014年8月2日、8月26日、9月16日分别发放500元等事实均无异议，对此原审法院予以确认。故陈军主张已发加班费系因增加工作量，原审法院不予支持。因陈军正常全年无休，每天工作8小时，2014年2月至10月有78个双休日，按月工资1480元标准算得双休日加班工资为10615.17元（1480元÷21.75×78天×200%），有9个节假日，算得节假日加班工资为1837.24元（1480元÷21.75×9天×300%）；2014年11月至2015年1月有26个双休日，按月工资1630元标准算得加班工资为3897.01元（1630元÷21.75×26天×200%），有1个节假日，算得节假日加班工资为224.83元（1630元÷21.75×1天×300%）。合计应发双休日、节假日加班工资16574.25元。2014年2月至2015年1月已发加班工资15850元，鼓楼环卫公司还应支付724.25元。故陈军主张双休日、节假日加班工资724.25元以外部分的诉讼请求，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。社会保险缴纳问题不属于法院劳动争议案件受理范围，对此原审法院不予理涉。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十条，《江苏省工资支付条例》第十七条、第二十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、南京鼓楼环境卫生服务有限责任公司于判决生效之日起十日内给付陈军加班工资724.25元；二、驳回陈军的其他诉讼请求。如南京鼓楼环境卫生服务有限责任公司未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向陈军支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元，免收。
原审法院宣判后，陈军不服，向本院提起上诉称：（一）原审法院对鼓楼环卫公司已经支付的加班费数额认定错误。原审法院根据鼓楼环卫公司提供的工资表，认定陈军每月拿到的工资除基本工资之外的均为加班工资，与事实不符。1.鼓楼环卫公司在原审期间提供的工资表上的签字不是陈军本人所签，陈军对工资表的构成也不予认可，原审法院不能仅凭该工资表推断除基本工资之外的都是加班工资。2.根据《江苏省工资支付条例》第十七条规定：“用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者姓名等内容。用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字。用人单位保存劳动考勤记录不得少于二年。”鼓楼环卫公司作为用人单位，有义务保存陈军的考勤记录，不得少于两年。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。鼓楼环卫公司主张工资表上除基本工资之外的均为陈军的加班工资，应当提供相应的考勤记录以证明陈军的加班时间。如鼓楼环卫公司不能提供考勤记录证明陈军的加班时间，应当由鼓楼环卫公司承担不利后果。（二）鼓楼环卫公司长期没有为陈军缴纳社会保险。陈军于1998年进入鼓楼环卫公司工作，其在鼓楼环卫公司工作期间，一直勤勤恳恳，工作表现良好，但鼓楼环卫公司长期不为陈军缴纳社会保险。缴纳社会保险是企业的法定义务，鼓楼环卫公司不为陈军缴纳社保的行为不仅侵犯的陈军的合法权益，也违反了国家的法律法规。原审判决缺乏事实依据和法律依据，显失公平，侵害了陈军的合法权益，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判支持陈军在原审全部诉讼请求，诉讼费全部由鼓楼环卫公司承担。
被上诉人鼓楼环卫公司辩称：1.被上诉人改制后，将工资直接发放至工资卡中，超出基本工资之外的数额均属于上诉人陈军休息日及法定节假日的加班工资，原审判决对此认定符合法律规定。2.被上诉人未建立考勤制度的原因，是由于环卫工工作特殊，无法进行考勤签到。陈军的确存在休息日、法定节假日加班，但不存在额外增加的工作量，陈军没有提供相应的证据证明其主张成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理期间，双方当事人均无新证据提交，且对原审法院查明的双方无争议事实及原审判决认定2014年2月至2015年1月陈军应发加班工资数额16574.25元无异议，本院予以确认。
二审查明，根据鼓楼环卫公司在原审期间提交的陈军工资表记载，陈军的工资构成包括基本工资、加班费及少量组长津贴，基本工资、津贴数额相对固定，加班费数额每月不等。陈军原审提交有工资卡发放明细，工资表中所载的实发工资数额与工资卡发放明细的记录一致。
本院另查明，原审庭审中，陈军认为工资表列明的加班费15850元为下班后临时增加工作量另外支付的加班工资及住房补贴，并陈述在正常工作状态下，每日工作时间不超过8小时。二审中，陈军认可实际收到工资表所载加班费15850元，但主张该款项有的是延时加班工资，有的是临时增加工作量的工资。
以上事实有工资表、工资卡明细、当事人双方陈述等证据予以证实。
二审主要争议焦点为：鼓楼环卫公司欠付陈军加班工资的数额。
本院认为，用人单位实际支付劳动者的工资未明确区分正常工作时间工资和加班工资，但用人单位有证据证明已支付的工资包含正常工作时间工资和加班工资的，可以认定用人单位已支付的工资中包含加班工资。本案中，陈军从事保洁工作，每天工作8小时，每周工作7天，期间，鼓楼环卫公司按月向陈军支付劳动报酬。被上诉人鼓楼环卫公司提供的工资表虽未经上诉人陈军本人签字确认，但该工资表反映的陈军每月出勤天数、基本工资、加班费、津贴以及实发工资数额与陈军的陈述相一致，陈军仅对工资表中载明的加班工资性质持有异议，并也确认鼓楼环卫公司额外支付了相应的加班费，原审法院对鼓楼环卫公司提供的工资表的真实性予以采信，并认定鼓楼环卫公司已经向陈军支付了部分加班工资，具有相应的事实依据。劳动者主张加班工资的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，陈军从事保洁工作期间，鼓楼环卫公司未实际对陈军进行考勤，陈军仅凭工资表中加班工资的记载无法证实其所主张的临时增加工作量事实的存在。陈军对于延时加班或者增加工作量事实的存在没有提供任何证据予以证实，也没有相关证据证明鼓楼环卫公司掌握有延时加班或者增加工作量事实存在的证据而不提交，故陈军应承担不利的后果。陈军主张鼓楼环卫公司支付的加班工资为延时加班或者增加工作量而支付的加班工资，缺乏依据，本院不予采信。鉴于2014年2月至2015年1月陈军双休日和法定节假日均存在加班的事实，原审认定鼓楼环卫公司在此期间支付的加班工资为双休日和法定节假日加班工资，并无不当。2014年2月至2015年1月期间，鼓楼环卫公司应支付陈军双休日和法定节假日加班工资16574.25元，扣除鼓楼环卫公司已经支付的加班工资15850元，原审判决鼓楼环卫公司支付陈军该期间双休日和法定节假日加班工资差额724.25元，具有相应的事实和法律依据，本院予以维持。至于陈军要求鼓楼环卫公司为其补缴社会保险的诉讼请求，因不属于法院审理范围，本院不予处理。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人陈军的上诉请求事实和法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 军
审 判 员 袁奕炜
代理审判员 王晓燕
二〇一六年一月二十日
书 记 员 顾 欢