湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初5359号
原告：邹志国，男，1973年11月14日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：黄钰（特别授权），湖南河清律师事务所律师。
被告：王立均，男，1973年4月25日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告：胡雪军，女，1972年1月8日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
两被告的共同委托诉讼代理人：王宇（系两被告之女，特别授权），住湖南省宁乡县。
原告邹志国与被告王立均、胡雪军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月14日公开开庭进行了审理，原、被告及各自的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹志国向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款100000元；2.两被告偿还原告借款利息30900元（按照月利率3%，自2015年11月8日计算至2016年9月12日，后段利息另计）；3.两被告承担诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，2015年11月8日，被告王立均因工程建设向原告借款100000元，约定月利息3%，但被告王立均在出具借条时未书面确认利息，故原告当面自行在借条上补充书写了“月息三分”。后被告未依约支付利息，原告催收本金亦未果。
被告王立均承认自己向原告借款100000元的事实，承认原告要求其偿还借款本金100000元的诉讼请求，但不愿偿还利息。辩称：1.该借款中的八万余元被答辩人用于向案外人偿还赌博所负债务，原告及被告胡雪军对此均不知情；2.答辨人与被答辩人未就借款约定利息及利息计算方式，借条上“月息三分”的内容系被答辩人未经答辩人承诺而自行添加，也未经答辩人认可。
被告胡雪军承认其与被告王立均系夫妻关系，及被告王立均向原告出具借条的事实。辩称：1.案涉债务系被告王立均以个人名义所借，借款未用于夫妻共同生活，答辩人也不知情，故不属于夫妻共同债务；2.借条上“月息三分”的内容系被答辩人未经答辩人承诺而自行添加。请求驳回原告诉讼请求。
本案原、被告争议的焦点事实为：案涉债务双方是否约定了利息；2.案涉债务是否系用于非法活动的个人债务。
原告围绕诉讼请求和焦点争议依法提交了证据，被告未提供证据，本院组织进行了证据交换及质证。对当事人无异议的身份信息、借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据及事实认定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在判决未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故：1.原告诉称被告王立均向原告借款时承诺按月利率3%支付利息，两被告均否认被告王立均在借款时曾承诺支付利息。因原告没有证据证明其在借条上自书的“月息三分”经过了被告的同意或者确认，故借条上的该表述不能证明原、被告约定了利息。此外，原告还提交了被告王立均与案外人李正军的谈话录音，但该录音仅可证明原告在2016年7月25曾向案外人表示愿意就案涉债务支付利息，但亦未明确利率标准和支付方式。且依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，应视为不支付利息。故原告提交的借条及录音均不足以证明其主张的双方约定月息三分的事实，对该事实主张本院不予采信；2.被告王立均辩称系借款用于清偿其赌博所负的个人债务，但两被告未提供其他证据证明辩称的事实，对被告辩称的借款未用于夫妻共同利益的事实主张，本院不予认定。
根据上述认证的证据及当事人在庭审中的陈述，本院综合确认如下案件事实：两被告系夫妻关系。2015年11月8日，被告王立均向原告借款100000元，原告当日以交付现金的方式出借给被告王立均100000元，被告王立均于同日出具借条言明“今借到邹志国现金拾万元王立均2015.11.8号”。后被告未予还款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。1.原告与被告王立均就民间借贷达成合意，原告依约交付了借款，被告王立均即负有依约清偿债务的义务。原、被告在借款时未约定利息及还款时间，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百一十一条规定，应视为无息借款，原告可随时要求被告在合理期间内清偿。因原告未提供证据证明其首次向被告催收借款的时间，故可认定被告在本案立案之日起应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，借贷双方既未约定借期内的利率或者逾期利率，原告有权要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。2.依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，原告以被告王立均在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务主张权利，被告胡雪军又没有主张原告与被告王立均曾明确约定为个人债务，更没有证据证明案涉借款未用于夫妻共同利益，故应认定案涉借款系两被告的夫妻共同债务，被告胡雪军负有共同偿还借款及逾期利息的责任。
综上所述，对原告要求两被告清偿借款100000元的诉讼请求，本院予以支持，并可根据原告的诉讼请求判令两被告按照年利率6%支付自2016年10月12日起至清偿之日止的借款利息。对原告的其余诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王立均、胡雪军在本判决生效之日起十日内偿还给原告邹志国借款本金100000元；
二、被告王立均、胡雪军在本判决生效之日起十日内以本金100000元为基数，按照年利率6%，支付给原告邹志国自2016年10月12日起至清偿之日止的资金占用期间利息；
如果被告王立均、胡雪军未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告邹志国的其他诉讼请求。
案件受理费2918元，减半收取1459元，由原告邹志国负担300元，被告王立均、胡雪军负担1159元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘海涛
二〇一六年十一月十四日
书记员 卢 佳
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。