河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民一初字第689号
原告张某，农民。
原告张某甲。
法定代理人张某，系张某甲之母。
原告张某、张某甲的委托代理人冯志明、袁树锋，河北杭天律师事务所律师。
原告张某丁，农民。
委托代理人王会兰，巨鹿县巨鹿镇诚信法律服务所法律工作者。
原告张某丙，农民。
原告张某乙。
原告张某乙的法定代理人安某丁。
原告张某丙、张某乙委托代理人李磊、柳宏宇，河北周行律师事务所律师。
被告崔某丙，个体工商户。
被告沈某丙，司机。
被告沈某丙的委托代理人崔某丙，情况同上。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称保险公司），组织机构代码证代码80576897-3，地址邢台市桥东区邢州南路263号。
法定代表人张向华，总经理。
委托代理人魏鹏，该公司法务员。
原告张某、张某甲、张某丁、张某丙、张某乙诉被告崔某丙、沈某丙、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高立峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及所有原告的委托代理人、被告崔某丙、被告沈某丙的委托代理人、保险公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某、张某甲诉称，2015年6月20日，张某丁驾驶冀E×××××小型客车与被告沈某丙驾驶冀E×××××轻型货车发生交通事故，造成张某丁死亡，两车损坏。冀E×××××货车在被告保险公司入有保险；对该事故巨鹿县交警队认定张某丁负主要责任，被告沈某丙负次要责任；对张某丁死亡的赔偿，赔偿比例应按主次责任6：4划分，应由交强险先赔，不足部分由第三者责任保险赔付，如还不足，由被告崔某丙、沈某丙赔偿。事故发生后，张某支付了张某丁的丧葬费，张某甲未支付。因张某丁死亡产生的被抚养人生活费、车损、评估费、丧葬费应分配给我方，死亡赔偿金和精神抚慰金我方要求分配70%，理由是：车损评估费是张某承担的，车损是张某和张某丁的共同财产；我方与张某丁生活居住在一起，损失比张某丁其他近亲属大；张某甲年纪尚小，且在本次事故中受伤，因张某丁在此交通事故中负主要责任，张某甲不能得到足额赔偿，对其应予照顾；张某丁的其他近亲属均已成年，有生活来源。请求判令对原告的损失车损7431元、车损评估费470元、张某甲的被扶养人生活费8248×13÷2=53612元、死亡赔偿金482820元、丧葬费23119.5元、精神抚慰金50000元等共计617452.5元，由被告保险公司在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金50000元、车损2000元，余款为565452.5元由三被告赔偿40%即226181元，以上赔款总计278181元，诉讼费由被告负担。
原告张某丁诉称，对张某丁之死，我享有分配被抚养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金的权利。交强险应先赔付并优先赔偿精神损害抚慰金50000元，不足部分由商业险赔偿，如还不足由沈某丙、崔某丙赔偿，被告应承担40%的赔偿责任；对以上赔偿款，五原告依法分配。我放弃对张某丁丧葬费的主张。
原告张某丙、张某乙诉称，精神损害程度不能依据是否共同生活来确定，张某甲因伤致残，在另案中得到赔偿，不存在照顾一说，死亡赔偿金应当平均分配。其他意见同张某丁意见。
被告保险公司辩称，本案有多个受害人，交强险的赔偿应为其他受害人预留份额，不足部分我方在第三者责任保险限额内按事故责任承担30%的责任，不承担本案诉讼费、鉴定费、车损评估费等间接损失。关于原告主张的项目和数额，车损的鉴定结论过高，被扶养人生活费应按农村居民标准计算，死亡赔偿金应根据户口性质计算，精神损害抚慰金数额过高且无法律依据。对原告之间的赔偿分配问题，不发表意见。
被告崔某丙、沈某丙辩称，原告的损失由保险公司赔偿，我们不承担任何责任。崔某丙还给付了张某垫付款63000元，应返还。其他意见同保险公司意见。
经审理查明，2015年6月20日13时33分，张某丁无证驾驶自己的冀E×××××小型客车（乘坐人尼某丁、张某甲）与被告沈某丙驾驶被告崔某丙的冀E×××××轻型厢式货车发生交通事故，造成张某丁、尼某丁死亡，沈某丙、张某甲受伤，两车损坏。巨鹿县公安交通警察大队认定张某丁负此事故的主要责任，沈某丙负次要责任，尼某丁、张某甲无责任。被告沈某丙系被告崔某丙的雇佣司机，冀E×××××轻型厢式货车在被告保险公司投保有交强险和责任限额为50万元的第三者责任保险，上述事故发生在保险期间。对上述事故，被告崔某丙已给被告张某垫付款63000元，其中包括尼某丁丧葬费23000元、张某丁丧葬费23000元、张某甲医疗费17000元，以上款项在张某手。尼某丁系张某与前夫尼某丁的婚生女儿，张某、尼某丁于2009年6月11日离婚后尼某丁随张某生活，后张某与张某丁（生于1968年12月31日，户籍所在地巨鹿县张长路村）结婚并生育儿子张某甲；张某丁与前妻安某丁生有女儿张某丙、儿子张某乙（生于2001年3月11日）；原告张某丁妻子已去世，其有两个儿子，张某丁系其长子。关于张某丁所驾冀E×××××小型客车的损失，经依法评估，车辆损失金额为7431元；评估费为470元。对以上事实，原、被告无争议，本院予以确认。
根据以上原、被告陈述及本院查明的事实，对原告请求赔偿的项目和数额是否合适、赔偿责任应如何划分的问题分析如下：
一、关于赔偿责任如何划分的问题。原告主张被告按次要责任承担40%的赔偿责任，证据不足，不予支持，本案事故的主次责任应按担责比例70%：30%划分赔偿责任。本案事故涉及多个受害人，张某甲、尼某丁的父母也已就赔偿事宜诉至本院，本案系该交通事故系列案之一。原告主张因张某丁之死的精神损害抚慰金及车损由交强险先赔，符合法律规定和交强险性质，本院支持；冀E×××××小型客车的损失，是经本院依法评估的结果，被告保险公司虽有异议，但无证据足以反驳，对评估结果应予认定；故被告保险公司应用交强险赔偿原告精神损害抚慰金50000元、车损2000元。经本院查询该系列案的其他案件情况，因尼某丁之死、张某甲受伤致残的精神损害抚慰金在其他案件中已分别确定为50000元、10000元，并由交强险优先赔付，本案被告保险公司的交强险死亡伤残赔偿限额已经用完，故原告主张赔偿的其他款项应由被告保险公司用第三者责任保险按已确定事故责任赔偿比例赔偿。
二、关于原告请求的赔偿在交强险赔偿后的项目及数额。
1、车损应为7431元-2000元=5431元；对车损评估费470元、丧葬费23119.5元，原、被告无争议，本院确认；关于张某丁之死的死亡赔偿金，因尼某丁系城镇户口，其死亡赔偿金在其他案件中按城镇居民赔偿标准确定为482820元，张某丁的死亡赔偿金依法应与尼某丁相同即应为482820元；综上，根据上述确定的赔偿比例，被告应赔偿车损5431元×30%=1629元、车损评估费470元×30%=141元、丧葬费23119.5元×30%=6936元、死亡赔偿金482820元×30%=144846元。
2、根据以上查明的事实，张某丁死亡时其被扶养人为张某甲、张某乙、张某丁，因张某丁之死，被告依法应赔偿三位被扶养人的被扶养人生活费；张某丁死亡时，其对三位被扶养人的抚养年数分别为张某甲14年、张某乙4年、张某丁9年，因三位被扶养人除张某丁外均还有一个抚养义务人，根据河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准，三位被扶养人每人每年应得的被扶养人生活费应为：8248元／年（赔偿标准）×30%（赔偿责任比例）÷2=1237.2元；故上述确定的赔偿比例，被告应赔偿给三位被扶养人的被扶养人生活费应为张某甲1237.2元／年×14年=17321元、张某乙1237.2元／年×4年=4949元、张某丁1237.2元／年×9年=11135元。
根据以上一、二两项内容，原告张某丁、张某丙、张某乙主张仅分配死亡赔偿金、精神损害抚慰金，符合法律规定，应予支持，对这两项赔偿五原告应予均分，即五原告每人均应分得死亡赔偿金144846元÷5=28969.2元、精神损害抚慰金10000元；原告张某甲、张某丁、张某乙要求被告赔偿被扶养人生活费，符合法律规定，本院支持；其他赔偿项目的数额均系原告张某主张，其他原告未表示分割，应赔偿给原告张某。综上，被告应赔偿给原告张某精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金28969.2元、车损2000元＋1629元=3629元、评估费141元、丧葬费6936元，合计49675.2元；原告张某甲精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金28969.2元、被扶养人生活费17321元，合计56290.2元；原告张某丁精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金28969.2元、被扶养人生活费11135元，合计50104.2元；原告张某丙精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金28969.2元，合计38969.2元；原告张某乙精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金28969.2元、被扶养人生活费4949元，合计43918.2元。原告张某、张某甲要求分得70%的死亡赔偿金和精神损害抚慰金及由张某甲独自取得被扶养人生活费，不符合公平原则，本院不予支持。
本院认为，2015年6月20日，张某丁无证驾驶冀E×××××小型客车（乘坐人尼某丁、张某甲）与被告沈某丙驾驶被告崔某丙的冀E×××××轻型货车发生交通事故，致使张某丁死亡，冀E×××××轻型货车在被告保险公司投保有交强险和第三者责任保险，以上事实清楚，证据充分，五原告均系张某丁的近亲属，要求被告赔偿，应予支持。经本院查询该交通事故系列案其他案件，冀E×××××轻型货车投保的交强险和第三者责任保险按被告沈某丙应承担的事故责任足够赔偿，故对原告的主张，应由被告保险公司赔偿，被告崔某丙、沈某丙不用赔偿。被告崔某丙要求原告张某返还为张某丁垫付的丧葬费23000元，符合法律规定，原告张某应予返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司用交强险赔偿原告张某、张某甲、张某丁、张某丙、张某乙精神损害抚慰金各10000元，并赔偿原告张某车损2000元。
二、自本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司用第三者责任保险赔偿原告张某死亡赔偿金28969.2元、车损1629元、评估费141元、丧葬费6936元；赔偿原告张某甲死亡赔偿金28969.2元、被扶养人生活费17321元；赔偿原告张某丁死亡赔偿金28969.2元、被扶养人生活费11135元；赔偿原告张某丙死亡赔偿金28969.2元；赔偿原告张某乙死亡赔偿金28969.2元、被扶养人生活费4949元。
三、自本判决生效后十日内，原告张某返还被告崔某丙所垫付的张某丁的丧葬费23000元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2737元，由原告张某负担386元，被告保险公司负担2351元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高立峰
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘雪娇