陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华阴民初字第00479号
原告华阴市鑫融典当有限责任公司（以下简称“华阴鑫融典当公司”），住所地：华阴市玉泉路中段。
法定代表人崔铁军，董事长。
委托代理人王稳太，男，1963年4月13日出生，汉族，农民，住陕西省华县杏林镇。
被告李卫平，男，1971年9月13日出生，汉族，农民，住陕西省华县高塘镇。
被告李秋生，男，1967年7月14日出生，汉族，华县农村信用合作联社职工，住华县文体东路。
委托代理人支康平，陕西省华县华州法律服务所法律工作者。
原告华阴鑫融典当公司与被告李卫平、李秋生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华阴鑫融典当公司委托代理人王稳太、被告李秋生及其委托代理人支康平到庭参加诉讼。被告李卫平经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华阴鑫融典当公司诉称，2012年9月10日，被告李卫平以自己所有的位于西安市未央区六村堡工业园区的厂房做抵押，并由被告李秋生担保，从原告处借款100万元，借款期限为半年，即从2012年9月10日起至2013年3月9日，月息为0.66%，综合管理费4.2%。2012年12月18日，被告李卫平再次以上述厂房做抵押，从原告处借款60万元，借款期限为1个月，即从2012年12月18日起至2013年1月17日，月息为0.66%，综合管理费3.54%。以上两笔借款到期后均未归还，后经原告多次催要，被告李卫平仅按约定支付利息至2013年7月。故请求判令被告李卫平归还原告借款160万元及利息；被告李秋生连带承担100万元借款的清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告李卫平辩称，原告所诉属实，同意尽快与原告协商还款一事。
被告李秋生辩称，2012年9月10日，被告李卫平从原告处借款100万元，由被告李秋生担保，借款期限为半年，即从2012年9月10日起至2013年3月9日。借款到期后，原告未在法律规定的保证期间要求被告李秋生承担保证责任，故被告李秋生的保证责任已依法免除，应驳回原告对被告李秋生的诉讼请求。
原告华阴鑫融典当公司在本院指定的举证期限内提交的证据：
1、《典当借款合同》（落款时间为2012年9月10日）、《典当借款借据》、《承诺书》、《担保人承诺书》各1份。证明目的：2012年9月10日，被告李卫平以其所有的位于西安市未央区六村堡工业园区的厂房做抵押，并由被告李秋生担保，从原告处借款100万元，借款期限为半年，即从2012年9月10日起至2013年3月9日，月息为0.66%，综合管理费4.2%。
2、《典当借款合同》（落款时间为2012年12月18日）1份。证明目的：2012年12月18日，被告李卫平以其自有的位于西安市未央区六村堡工业园区的厂房做抵押，从原告处借款60万元，借款期限为1个月，即从2012年12月18日起至2013年1月17日，月息为0.66%，综合管理费3.54%。
被告李秋生的质证意见：对证据1无异议。证据2与被告李秋生无关。
被告李卫平、李秋生在本案审理期间未提交证据。
本院依职权调查、收集的证据为，本院工作人员于2014年9月17日调查李卫平的笔录1份。
原告华阴鑫融典当公司、李秋生对该证据均无异议。
合议庭对证据效力的认定意见：
原告华阴鑫融典当公司提交的证据1能够证明以下事实：2012年9月10日，李卫平、华阴鑫融典当公司签订《典当借款合同》1份，内容包括“三、乙方愿以自有厂房折价200万元作为抵押，借款100万元，期限六个月（自2012年9月10日至2013年3月9日）。四、月息0.66%，综合管理费4.2%，合计48600元，应付951400元。”李卫平以贷款人名义在该合同上签名、捺印，并加盖其私章；李秋生以担保人名义签名；王稳太以董事长名义签名，并加盖华阴鑫融典当公司公章。同日，李卫平出具《典当借款借据》1份，内容为“借款人李卫平身份证号61212419710913201X，电话1399186****，借款金额（大写）壹佰万元整，（小写）1000000元，借款日期2012年9月10日到2013年3月9日，借款金额与借款合同一致。”李卫平以借款人名义在该《典当借款借据》上签名、捺印，并加盖其私章。李卫平出具《承诺书》1份，内容为“今因李卫平以本人名下西安市未央区六村堡工业园自有厂房为典当物，特从鑫融典当有限公司华县分公司贷款人民币（大写）壹佰万元整，（小写）1000000元，如有违约，愿将典当物由鑫融典当有限公司华县分公司按绝当物品自行处理”，李卫平以贷款人名义在该《承诺书》上签名、捺印，并加盖其私章。李秋生于当日给原告出具《担保人承诺书》1份，内容为“鑫融典当有限公司华县分公司：兹有李卫平用自有厂房作为抵押，从贵公司借款人民币（大写）壹佰万元整，（小写）1000000元整。产权明晰，并为唯一合法证件。同时款项到期后，未能如期归还本息，我愿意承担借款人全部债务，清还借款”。李秋生以担保人名义在该《担保人承诺书》签名。
证据2可证明以下事实：2012年12月18日，李卫平、华阴鑫融典当公司签订《典当借款合同》1份，内容包括“三、乙方愿以自有厂房折价作为抵押，借款60万元，期限壹个月（自2012年12月18日至2013年1月17日），月息0.66%，综合管理费3.54%，合计25200元，实付金额574800元。”李卫平以贷款人名义在该合同上签名、捺印；华阴鑫融典当公司在该《典当借款合同》加盖其公司公章。同时，李卫平在该《典当借款合同》上注明“本人愿将自有厂房暂做抵押给华阴市鑫融典当有限责任公司，到期未还，本人自有厂房归华阴市鑫融典当有限责任公司所有”。以上证据均具有证明力。
本院调查、收集的证据能够证明以下事实：2012年9月10日，被告李卫平以其所有的位于西安市未央区六村堡工业园区的厂房做抵押，并由被告李秋生担保，从原告处借款100万元，借款期限为半年：自2012年9月10日起至2013年3月9日，月息为0.66%，综合管理费4.2%，原告扣除利息、综合管理费后，实际支付被告李卫平951400元。此后，李卫平按月息4.86%支付原告利息至2013年7月。2012年12月18日，被告李卫平又以其所有的位于西安市未央区六村堡工业园区厂房做抵押，从原告处借款60万元，借款期限为1个月：自2012年12月18日起至2013年1月17日，月息为0.66%，综合管理费3.54%，原告扣除利息、综合管理费后，实际支付被告李卫平574800元。此后，李卫平按月息4.2%支付原告利息至2013年7月。该证据具有证明力。
根据合议庭对证据效力的认定意见，结合原告陈述，查明本案法律事实如下：
2012年9月10日，李卫平（乙方）、华阴鑫融典当公司（甲方）签订《典当借款合同》1份，其内容包括为“三、乙方愿以自有厂房折价200万元作为抵押，借款100万元，期限六个月（自2012年9月10日至2013年3月9日）。四、月息0.66%，综合管理费4.2%，合计48600元，应付951400元。”等，李卫平以贷款人名义在该合同上签名、捺印，并加盖其私章；李秋生以担保人名义签名；王稳太以董事长名义签名，并加盖华阴鑫融典当公司公章，华阴鑫融典当公司扣除利息、综合管理费48600元后，实际支付被告李卫平951400元。同日，李卫平出具《典当借款借据》1份，内容为“借款人李卫平身份证号61212419710913201X，电话1399186****，借款金额（大写）壹佰万元整，（小写）1000000元，借款日期2012年9月10日到2013年3月9日，借款金额与借款合同一致。”李卫平以借款人名义在该《典当借款借据》上签名、捺印，并加盖其私章；李卫平出具《承诺书》1份，内容为“今因李卫平以本人名下西安市未央区六村堡工业园自有厂房为典当物，特从鑫融典当有限公司华县分公司贷款人民币（大写）壹佰万元整，（小写）1000000元，如有违约，愿将典当物由鑫融典当有限公司华县分公司按绝当物品自行处理”，李卫平以贷款人名义在该《承诺书》上签名、捺印，并加盖其私章。李秋生于当日给原告出具《担保人承诺书》1份，内容为“鑫融典当有限公司华县分公司：兹有李卫平用自有厂房作为抵押，从贵公司借款人民币（大写）壹佰万元整，（小写）1000000元整。产权明晰，并为唯一合法证件。同时款项到期后，未能如期归还本息，我愿意承担借款人全部债务，清还借款”，李秋生以担保人名义在该《担保人承诺书》签名。随后，李卫平按月息4.86%支付原告利息至2013年7月。
2012年12月18日，李卫平（乙方）、华阴鑫融典当公司（甲方）签订《典当借款合同》1份，其内容包括“三、乙方愿以自有厂房折价作为抵押，借款60万元，期限壹个月（自2012年12月18日至2013年1月17日），月息0.66%，综合管理费3.54%，合计25200元，实付金额574800元。”等，李卫平以贷款人名义在该合同上签名、捺印；华阴鑫融典当公司在该《典当借款合同》上加盖其公司公章，同时，李卫平在该《典当借款合同》上注明“本人愿将自有厂房暂做抵押给华阴市鑫融典当有限责任公司，到期未还，本人自有厂房归华阴市鑫融典当有限责任公司所有”。华阴鑫融典当公司扣除利息、综合管理费后，实际支付被告李卫平574800元。此后，李卫平按月息4.2%支付原告利息至2013年7月。
本院认为，原告华阴鑫融典当公司、被告李卫平于2012年9月10日、12月18日订立《典当借款合同》2份，双方约定的借款利率超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，其超出部分不受法律保护；其余部分系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，依法有效。2012年9月10日，原告华阴鑫融典当公司依约将100万元出借于被告李卫平时，将该笔借款的第一个月利息共计48600元预先从本金中扣除，应认定原告华阴鑫融典当公司、被告李卫平之间的借款本金为951400元；现双方约定借款期限已届满，被告李卫平应偿还原告借款本金951400元；被告李卫平按月息4.86%实际支付原告利息至2013年7月，应认定原告与被告李卫平对该笔借款利率约定为月息4.86%，超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，故被告李卫平应从2013年8月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付原告借款利息。被告李秋生以保证人的身份在上述《典当借款合同》签名，故原告与被告李秋生之间形成担保合同关系，双方对担保的种类、方式以及担保范围均未约定，依法应认定为连带责任保证的担保方式，其保证期间应自主合同履行期限届满之日（2013年3月9日）起算，保证期间6个月，至2013年9月9日届满，在本案诉讼期间，原告未提交证据证明，其要求被告李秋生在法定的保证期间承担保证责任，故依法应免除被告李秋生的保证责任。故原告要求被告李秋生连带承担100万元借款的清偿责任的诉讼请求，不予支持。
2012年12月18日，原告华阴鑫融典当公司依约将60万元出借于被告李卫平时，将该笔借款的第一个月利息共计25200元预先在本金中扣除，应认定原告华阴鑫融典当公司、被告李卫平之间的借款本金为574800元，现双方约定借款期限已届满，被告李卫平应偿还原告借款本金574800元；被告李卫平按月息4.2%，支付原告利息至2013年7月，故应认定原告与被告李卫平对该笔借款利率约定为月息4.2%，超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，故被告李卫平应从2013年8月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付原告借款利息。综上，原告要求被告李卫平偿还借款160万元的诉讼请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李卫平偿还华阴市鑫融典当有限责任公司借款本金1526200元及利息（本金为1526200，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，从2013年8月1日起算，直至还款之日止），在本判决生效后十日内付清。
二、驳回华阴市鑫融典当有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费19200元，由李卫平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王择贤
代理审判员 张建军
人民陪审员 刘枫林
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 冬