北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第14303号
原告乔明亮，男，1984年10月11日出生。
委托代理人赵宁，北京市元甲律师事务所律师。
被告陈振林，男，1971年2月28日出生。
被告北京广兴达顺商贸有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇和平家园4号楼19号1层。注册号110114016971201
法定代表人陈合民，总经理。
委托代理人张卓科，男，该公司职员。
被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号天恒大厦701-703室。注册号110101009330899
负责人皮闯，总经理。
委托代理人吴舒波，北京市京德律师事务所律师。
原告乔明亮与被告陈振林、北京广兴达顺商贸有限公司（以下简称商贸公司）、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宏宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔明亮委托代理人赵宁与被告陈振林、被告商贸公司委托代理人张卓科、被告保险公司委托代理人吴舒波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔明亮诉称：2014年9月9日14时50分，在北京市海淀区圆明园西路上河沿路东口，陈振林的雇员南永龙驾驶商贸公司所有并在保险公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险的京A**号车辆由北向西行驶，我驾驶二轮摩托车由北向南行驶，两车接触，造成我受伤，车辆损坏。事故经交通管理部门认定南永龙与我负同等责任。此次事故造成我的损失为：医疗费44132.92元、住院伙食补助费700元、营养费6000元、护理费7200元、残疾赔偿金454417.25元（含被扶养人乔静怡生活费58818.9元、被扶养人乔嘉怡生活费88228.35元）、误工费50000元、交通费800元、精神损害抚慰金35000元、鉴定费4550元，现起诉要求保险公司在交强险限额内先行赔偿，超出交强险部分要求陈振林、商贸公司、保险公司承担60%的赔偿责任，诉讼费由陈振林、商贸公司、保险公司承担。
陈振林辩称：我对事故事实及责任认定无异议，南永龙是在为我从事雇佣活动过程中发生的事故，其所驾车辆是我挂靠于商贸公司从事营运的，车辆在保险公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险，故应由保险公司承担赔偿责任。
商贸公司辩称：我公司对事故事实及责任认定无异议，南永龙所驾车辆是陈振林挂靠于我公司从事营运的，我公司与此次事故无关，故不同意承担赔偿责任。
保险公司辩称：我公司对事故事实及责任认定无异议，南永龙所驾车辆在我公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险限额内先行赔偿，对于乔明亮超出交强险的损失我公司同意承担50%的赔偿责任。我公司同时认为乔明亮主张的营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金过高，残疾赔偿金应按农村标准计算，误工费证据不足。
经审理查明：2014年9月9日14时50分，在北京市海淀区圆明园西路上河沿路东口，南永龙在为陈振林从事雇佣活动过程中驾驶在保险公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险的京A**号车辆由北向西行驶，乔明亮驾驶二轮摩托车由北向南行驶，两车接触，造成乔明亮受伤，车辆损坏。事故经交通管理部门认定南永龙与乔明亮负同等责任。
京A**号车辆系陈振林于2014年5月18日挂靠于商贸公司从事营运。
乔明亮于2014年9月9日至9月23日在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，共计14天，出院诊断：腹部闭合性损伤（脾破裂、脾血管外伤性破裂、胰尾破裂、胃短血管破裂、结肠系膜血管破裂、肠系膜破裂）、全身多处软组织损伤、全身多处皮擦伤、双侧胸腔积液。出院建议：住院期间陪护1人、全休1个月、注意监测血小板情况、复查、不适随诊。该院于2014年10月23日建议乔明亮休假1个月。乔明亮另到邯郸市第二医院、北京市朝阳区中医医院、民航总医院等医院治疗。
北京市中衡司法鉴定所于2015年1月8日出具鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人乔明亮综合赔偿指数35%。2、误工期为150-180日、营养期为90-120日、护理期为60日。
乔明亮已自行支付医疗费44059.95元、鉴定费4550元。
陈振林已为乔明亮支付医疗费22484元。
乔明亮按照每天50元标准主张14天的住院伙食补助费以及120天的营养费，按照每天120元标准主张60天的护理费。
乔明亮主张交通费，提供了交通费单据，称因复查、鉴定、护理人员护理发生。
另查明，乔静怡（2008年4月8日出生）、乔嘉怡（2013年12月13日出生）系乔明亮之女，乔明亮与乔静怡、乔嘉怡的户口性质均为河北省家庭户。
乔明亮按照每月10000元标准主张5个月的误工费，并以河北省已取消农业与非农业的户籍划分且其长期在城镇地区居住、工作为由，按照城镇居民标准主张残疾赔偿金及被扶养人乔静怡、乔嘉怡生活费，提供了：1、暂住证，有效期分别为2003年9月29日至2004年9月28日、2004年4月19日至2005年4月19日、2014年10月25日至2015年10月25日。2、乔明亮与北京鸿达展鹏装饰设计有限公司（以下简称装饰公司）于2011年3月8日签订的协议书，约定乔明亮负责完成装饰公司的工程任务。3、装饰公司的企业法人营业执照、安全生产许可证复印件。4、加盖商业服务中心瑞都嘉业物业印章的装修施工许可证。5、加盖装饰公司合同专用章的水电增项单。6、2013年2月1日至2014年9月25日的牡丹灵通卡明细单、2013年11月15日至2014年9月25日的邮政储蓄银行明细单、2013年10月12日至2014年12月3日建设银行查询单。乔明亮称其与装饰公司的协议一直在履行中，有些客户将工程款打入其银行卡中，其再与装饰公司分成，有些客户用现金支付工程款，其再自行存入银行卡中。乔明亮未提供误工损失证明、个人所得税完税证明及其具备装修相关资质的证明。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、鉴定书、医疗费单据、医疗费明细、鉴定费单据、食品费单据、户口本、暂住证、协议书、营业执照、安全生产许可证、装修施工许可证、水电增项单、银行明细单及查询单、交通费单据、收条、挂靠合同、保险单等证据材料在案佐证。
本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
此次事故经认定南永龙与乔明亮负同等责任，南永龙所驾车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。南永龙所驾车辆系陈振林挂靠于商贸公司从事营运，南永龙系为陈振林从事雇佣活动过程中发生交通事故，故陈振林与商贸公司应对南永龙的行为承担连带赔偿责任。对于乔明亮超出交强险的损失，本院参照其与南永龙的过错程度认定陈振林与商贸公司连带承担50%的赔偿责任。因南永龙所驾车辆另在保险公司投保50万元不计免赔商业三者险，故保险公司还应在陈振林与商贸公司承担赔偿责任的范围内在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。
现乔明亮主张的住院伙食补助费、护理费、鉴定费，理由正当，本院予以支持；乔明亮与乔静怡、乔嘉怡均系家庭户，乔明亮提供的其与装饰公司签订的协议书足以证实其主要收入来源于非农业劳动，故乔明亮按照城镇居民标准主张残疾赔偿金及被扶养人乔静怡、乔嘉怡的生活费，理由正当，但计算被扶养人乔嘉怡生活费的年限过长，本院予以纠正；乔明亮主张的医疗费过高，本院根据其提交的有效医疗费单据并扣除陈振林已支付部分判定；乔明亮主张的营养费过高，本院参照鉴定意见及其具体伤情酌情判定；乔明亮主张的交通费过高，本院参照其提交的交通费单据并结合其陈述的发生事由酌情判定；乔明亮主张的精神损害抚慰金过高，本院结合其与南永龙的过错程度以及此次事故给其造成的伤害程度酌情判定；乔明亮主张的误工期限适当，因其未提供误工损失证明、个人所得税完税证明，且其提供的银行明细与查询单不足以证实其陈述的收入状况及误工损失情况，故本院参照纳税起征点判定误工费的标准。
经核实，乔明亮的损失为：医疗费66543.95元、住院伙食补助费700元、营养费4000元、误工费17500元、护理费7200元、交通费600元、残疾赔偿金449515.68元（含被扶养人乔静怡生活费58818.9元、乔嘉怡生活费83326.78元）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4550元。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿乔明亮医疗费、住院伙食补助费、营养费一万元，误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人乔静怡、乔嘉怡生活费）、精神损害抚慰金十一万元，在商业三者险限额内赔偿乔明亮医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人乔静怡、乔嘉怡生活费）二十一万八千零二十九元八角二分，以上共计人民币三十三万八千零二十九元八角二分（其中二万零二百零九元直接给付陈振林）；
二、陈振林、北京广兴达顺商贸有限公司赔偿乔明亮鉴定费二千二百七十五元（已由陈振林给付）；
三、驳回乔明亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千七百二十三元（乔明亮已预交），由乔明亮负担八百三十五元，已交纳；由安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司负担二千八百八十八元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李宏宇
二〇一五年五月七日
书记员 李 萌