wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终2312号
上诉人（原审被告）：淄博金环线业有限公司，住所地：山东省沂源县东风路中段。
法定代表人：左进彩，董事长。
委托诉讼代理人：周国敬，山东隆祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：窦全珍。
被上诉人（原审原告）：高宁。
被上诉人（原审原告）：高某。
法定代理人：窦全珍。系高某之母。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：付少坤，临朐山旺法律服务所法律服务工作者。
上诉人淄博金环线业有限公司因与被上诉人窦全珍、高宁、高某非因公死亡待遇纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2015）源民初字第1186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人淄博金环线业有限公司的委托诉讼代理人周国敬，被上诉人窦全珍、高宁、高某的共同委托诉讼代理人付少坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淄博金环线业有限公司的上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或起诉。事实和理由：1、一审程序违法。落实非因公死亡待遇，其前提是双方应存在劳动关系，被上诉人在仲裁及起诉时，并未主张确认劳动关系，一审判决确认了劳动关系超出了被上诉人的诉讼请求；2、一审判决支付双倍工资无法律依据。二倍工资不是正常劳动时应得的劳动报酬，不是一般意义上的工资，而是一种惩罚性规定，此权利应由劳动者本人享有，其生前未主张，被上诉人无权主张。
窦全珍、高宁、高某辩称，1、请求确认劳动关系的前提是双方是否劳动关系不明确，本案中高兴建与上诉人存在劳动关系明确，无需确认；2、被上诉人是高兴建的权利、义务继承人，高兴建生前未主张的权利，被上诉人主张并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
窦全珍、高宁、高某向一审法院起诉请求：1、给付非因公死亡待遇50000.00元；2、支付拖欠工资7500.00元及经济补偿金1875.00元；3、支付未签订劳动合同双倍工资55000.00元、加班工资41299.20元、经济补偿金7500.00元，共计164252.20元，给付社保待遇，本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年2月，高兴建与淄博金环线业有限公司建立事实劳动关系，月工资5000.00元，2015年4月19日高兴建在上班途中发生交通事故（高兴建承担主要责任）并于2015年4月20日经抢救无效死亡，劳动关系存续期间，淄博金环线业有限公司未为高兴建办理社保手续及缴纳社会保险费。沂源县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月10日作出源劳人仲案字（2015）第60号仲裁裁决：驳回了申请人的仲裁请求。窦全珍系高兴建之妻,高宁系高兴建之女,高某系高兴建之子。一审法院认为：淄博金环线业有限公司与高兴建之间存在事实劳动关系。高兴建的死亡为非因工死亡，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金。依据鲁劳发（1993）343号山东省劳动和社会保障厅、山东省财政厅、山东省总工会关于调整国有企业因工与非因工死亡职工供养直系亲属生活困难补助标准的通知的规定，其抚恤金为42158.00元（50590.00元÷12个月×10个月）。依据鲁劳社（2003）53号山东省劳动和社会保障厅、财政厅关于调整企业职工丧葬补助费标准的通知的规定，窦全珍、高宁、高某应领取丧葬补助金1000.00元。依据鲁人社（2012）74号文件的规定，高某的一次性遗属生活困难补助为7920.00元（360.00元×22月）。淄博金环线业有限公司拖欠高兴建工资7500.00元，窦全珍、高宁、高某有权向其主张，其所主张的经济补偿金1875.00元于法无据，不予支持。依照《劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，淄博金环线业有限公司在与高兴建劳动关系存续期间未依法与其签订劳动合同，窦全珍、高宁、高某关于二倍工资的请求予以支持。窦全珍、高宁、高某对其劳动关系存续期间存在加班的事实未加举证，淄博金环线业有限公司也予否认，故对其关于加班费的请求不予支持。判决：一、淄博金环线业有限公司支付窦全珍、高宁、高某一次性抚恤金42158.00元、丧葬补助金1000.00元、一次性遗属生活困难补助费7920.00元、工资7500.00元、二倍工资55000.00元。二、驳回窦全珍、高宁、高某的其他诉讼请求。以上款项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由窦全珍、高宁、高某承担1.00元，淄博金环线业有限公司承担9.00元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，关于一审程序是否合法的问题。本案中，窦全珍、高宁、高某提起劳动争议仲裁时，其仲裁请求中虽未明确请求确认高兴建与淄博金环线业有限公司之间存在劳动关系，但其仲裁请求中主张的非因公死亡待遇等，均是以双方存在劳动关系为前提的，且劳动争议仲裁委员会亦对双方是否存在劳动关系进行了审查并作出裁决，故一审判决对双方是否存在劳动关系进行审查并无不当，上诉人淄博金环线业有限公司关于一审判决认定双方劳动关系超出了被上诉人诉讼请求，程序违法的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
关于未签订劳动合同二倍工资是否可以继承的问题。本案中，淄博金环线业有限公司在劳动关系存续期间，未与高兴建签订书面劳动合同，其违法行为直接导致二倍工资差额的产生，高兴建的死亡只是导致其作为劳动者主体资格的灭失，但其在劳动者主体资格存续期间已产生的二倍工资差额应当作为高兴建的合法个人财产，窦全珍、高宁、高某作为高兴建的继承人有权向淄博金环线业有限公司主张该未签订劳动合同二倍工资差额，故淄博金环线业有限公司关于窦全珍、高宁、高某无关主张未签订劳动合同二倍工资差额的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人淄博金环线业有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人淄博金环线业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈燕萍
代理审判员 李兴明
代理审判员 史华振
二〇一六年十一月四日
代理书记员 巩俊杰
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初680号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人占准超，男，1996年10月30日出生，汉族，浙江省龙游县人，初中文化，农民，住浙江省龙游县。因本案于2016年4月19日被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2016]702号起诉书指控被告人占准超犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员周艳萍出庭支持公诉，被告人占准超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2016年4月18日下午，被告人占准超在桐乡市梧桐街道润丰步行街“天天网吧”内，乘被害人何某睡觉之机，窃得对方放在电脑桌上的苹果6S手机一部，价值3995元。当日，公安机关通过侦查在桐乡市梧桐街道“群英网吧”抓获被告人占准超，并从其身上查获涉案手机一部。被告人占准超对上述犯罪事实供认不讳，涉案手机已发还被害人何某。
公诉机关认为，被告人占准超上述行为已构成盗窃罪。其归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。
以上事实，被告人占准超在庭审过程中亦无异议，并有被害人何某陈述、扣押及发还物品清单、监控视频、估价鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人占准超以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案一起，窃得财物价值3995元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人占准超归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。涉案赃物已追回，亦可对其酌情从轻处罚。被告人占准超犯罪情节较轻，且有悔罪表现，依法予以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人占准超犯盗窃罪，单处罚金三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴幼涛
二〇一六年六月十二日
书记员 陈 华
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第01975号
原告：李保利，男，1962年4月6日出生，回族。
委托代理人：张毅，安徽天联天律师事务所律师。
被告：太和县旺兴食品有限公司。
法定代表人：李秀妹，该公司总经理。
原告李保利诉被告太和县旺兴食品有限公司（以下简称旺兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由代理审判员左轩翥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李保利的委托代理人张毅到庭参加了诉讼，被告旺兴公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李保利诉称：结算至2014年1月份，旺兴公司尚欠我毛鸡款24417.63元，经多次催要未果，为此起诉，请求法院判令旺兴公司支付我毛鸡款24417.63元；按银行利息支付我自主张权利之日起24417.63元毛鸡款利息；要求旺兴公司依照还款计划上的约定支付违约金；本案诉讼费用由旺兴公司承担。
旺兴公司未答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明：旺兴公司主要经营畜禽养殖、畜肉加工和销售。旺兴公司通过签订合同的方式和众多售鸡户合作，收购毛鸡进行再加工和销售。旺兴公司与李保利签订保价鸡合同后，李保利依合同约定向某公司交付了毛鸡，旺兴公司支付了部分毛鸡款。结算至2014年1月份，旺兴公司尚欠李保利毛鸡款24417.63元。2013年7月30日，旺兴食品有限公司同售鸡户代表签订了一份还款计划，其中约定“公司承诺2013年4月1日之前所欠毛鸡款最迟在2013年10月底之前全部还清。2013年4月1日之后，禽流感期间所欠毛鸡款最迟在2013年12月底之前全部还清。期间公司会想尽一切办法积极出货，筹集资金，尽量提前还款。（注：2013年7月1日至2013年12月1日，每月还款最低不得少于200万元）。在保证每月还款不低于200万元的基础上，允许公司每月正常支付电费和工人工资。经双方商定违约金为50万元，双方不得违约。请园区管委会和城北派出所见证为感”。并附公司所欠各养殖户（毛鸡款）清单。结算至2014年5月10日止，旺兴食品有限公司尚欠售鸡户毛鸡款共计11249834.56元，其中欠李保利毛鸡款24417.63元。2014年5月20日，李保利诉讼来院，要求旺兴公司支付其毛鸡款24417.63元；并按银行利息支付其自主张权利之日起24417.63元毛鸡款利息；要求旺兴公司依照还款计划上的约定支付违约金；本案诉讼费用由旺兴公司承担。
上述事实有李保利提供的其本人身份证复印件、私营企业基本注册信息查询单、还款计划书、欠款清单，以及庭审笔录在卷为证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。旺兴公司与李保利签订保价鸡合同，是双方真实意思表示，本院对其效力予以确认。李保利依据合同交付了毛鸡，旺兴公司没有按照合同约定全面履行支付毛鸡款的义务，应承担相应的民事责任。因此，李保利要求旺兴公司支付欠付的毛鸡款，理由正当，本院予以支持。旺兴公司同售鸡户代表签订的还款计划书，是对买卖合同中违约金的补充约定。该约定真实有效，不违反法律规定，本院予以确认。旺兴公司未全面履行保价鸡合同、还款计划书中约定的支付价款的义务，构成违约，李保利要求旺兴公司按还款计划书中的约定支付违约金，于法有据，本院予以支持。由于旺兴公司与全体售鸡户约定500000元违约金，共欠全体售鸡户毛鸡款11249834.56元，因此违约金的比例应为4.44%，欠李保利24417.63元，依据李保利毛鸡款数额在全体售鸡户毛鸡欠款数额中的比例，旺兴公司应支付李保利违约金1084元（24417.63元×4.44%）。李保利和旺兴公司对欠付的毛鸡款没有约定支付利息，故而，对于李保利要求旺兴公司按银行利息支付其主张权利之日起毛鸡款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，旺兴公司应支付李保利毛鸡款24417.63元，违约金1084元，共计25501.63元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太和县旺兴食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李保利毛鸡款24417.63元，违约金1084元，共计25501.63元
二、驳回原告李保利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，减半收取205元，由被告太和县旺兴食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 左轩翥
二〇一四年八月十三日
书 记 员 高曼莉
附本判决所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂01行终654号
上诉人（原审原告）黄平平，女，1987年6月12日出生，汉族，户籍所在地湖北省云梦县，现住武汉市东西湖区。
被上诉人（原审被告）武汉市东西湖区人力资源和社会保障局，住所地武汉市东西湖区吴家山五环路164号。
法定代表人明少杰，局长。
委托代理人余兵，工作人员。
委托代理人余传泉，湖北东吴弘泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江汉区新华路25号。
法定代表人刘志辉，局长。
委托代理人陈琴，工作人员。
上诉人黄平平诉被上诉人武汉市东西湖区人力资源和社会保障局（以下简称东西湖区人社局）、被上诉人武汉市人力资源和社会保障局（以下简称武汉市人社局）工伤认定及复议一案，不服武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告黄平平之母刘水香系武汉市东西湖区长青街道办事处城管环卫所环卫工人。2015年1月13日14时35分，刘水香在东吴大道南侧路边作业时，被邹太云驾驶粤Ｔ×××××号小型普通客车前部右侧撞倒致伤，后经医院抢救无效于2015年1月25日死亡。2016年1月21日，原告黄平平向被告东西湖区人社局提交工伤认定申请，要求对刘水香的事故伤害认定工伤。同时提交了刘水香和黄平平的身份证、户口本复印件、工资证明、病历、死亡医学证明、道路交通事故认定书等材料。被告东西湖区人社局经审查，于2016年1月28日作出东人社工伤认不予受字（2016）第6号工伤认定申请不予受理决定。对此，原告黄平平不服，于2016年3月25日向被告武汉市人社局邮寄《行政复议申请书》。2016年3月31日，被告武汉市人社局受理行政复议申请并于当日向被告东西湖区人社局寄交武人社复答字（2016）第011号《答复通知书》。2016年4月12日，被告东西湖区人社局向被告武汉市人社局递交《行政复议答复书》。2016年5月9日，被告武汉市人社局作出武人社行复决字（2016）011号行政复议决定，维持被告东西湖区人社局作出的东人社工伤认不予受字（2016）第6号《工伤认定申请不予受理通知书》的具体行政行为，并通过邮政快递方式将该决定书送达给原告黄平平和被告东西湖区人社局。对此，原告黄平平仍不服，向本院提起行政诉讼，请求如诉称。
原审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告东西湖区人社局作为武汉市东西湖区的社会保险行政部门，有对统筹地区内的工伤认定申请进行审查认定的法定职责。被告东西湖区人社局在收到原告递交的申请工伤认定材料后，对其递交的材料进行审查，发现原告的申请超过了《工伤保险条例》第十七条第二款规定的申请期限，在法定审查期限内作出工伤认定申请不予受理决定，符合法律规定。被告武汉市人社局在受理原告的行政复议申请后，向被告东西湖区人社局发出《答复通知书》，在收到被告东西湖区人社局的答复书后，在法定期限内作出行政复议决定，程序合法。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定，由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。本案中，原告黄平平诉称因自己一直处于悲伤之中，需要处理善后之事且与用人单位协商赔偿事宜，应属于用人单位原因造成超过工伤认定申请期限的理由不符合上述司法解释的规定，因为法律规定职工或其近亲属申请工伤认定的期限为事故伤害发生之日的一年之内，而原告处于悲伤之中、处理善后之事以及与用人单位协商均不影响和妨碍原告向社会保险行政部门申请工伤认定，原告耽误工伤认定申请期限属于其自身原因造成，不存在扣减被耽误的时间。综上所述，原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告黄平平的所有诉讼请求。案件受理费50元由原告黄平平负担。
上诉人黄平平不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112行初38号行政判决，依法支持自己的全部诉讼请求，并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人东西湖区人社局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判决。
被上诉人武汉市人社局的答辩意见与东西湖区人社局一致。
各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，审理中，各方当事人坚持原审质辩意见。本院对证据的认证和采信理由与原审相同，本院对原审认定的事实予以认可。二审中，各方当事人均没有提交新的证据及材料。
本院认为，本案审查的焦点为上诉人黄平平在向被上诉人东西湖区人社局提交对其母亲刘水香的事故伤害认定工伤中，是否超过了法定的申请期限。根据《工伤保险条例》第十七条第二款和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条的规定，本案上诉人黄平平母亲刘水香的事故伤害发生在2015年1月13日14时35分，经医院抢救无效于2015年1月25日死亡。直到2016年1月21日，上诉人黄平平才向被上诉人东西湖区人社局提交对刘水香工伤认定的申请，并且该工伤认定申请程序中无法定的申请期限中断或扣减的情形存在。原审判决对事实的认定并无不妥。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，也无遗漏相关事项。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人黄平平承担。
本判决为终审判决。
审判长 曾望庭
审判员 曾文亮
审判员 程敬华
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈 曦
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福门民初字第72号
原告：林某，男，1957年2月22日出生，汉族，农民，住烟台市福山区回里镇。
委托代理人：王旭枫，烟台福山福新法律服务所工作人员。
被告：刘乙，男，1982年2月17日出生，汉族，住烟台市福山区门楼镇。
被告：吕丙，女，1976年1月5日出生，汉族，住烟台市福山区高疃镇。
原告林某诉被告刘乙、吕丙定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人王旭枫到庭参加了诉讼，被告刘乙、吕丙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告林某诉称：被告吕丙雇佣原告制作及拆装旧楼梯，完工后，原告向被告吕丙索要工程款时，被告吕丙却说该款已付给被告刘乙，以此搪塞原告。请求判令被告支付原告拆装楼梯费7800元，本案诉讼费由被告承担。
被告刘乙未出庭未答辩。
被告吕丙未出庭未答辩。
经审理查明：原告主张2012年4、5月份被告吕丙经被告刘乙介绍到原告处定作楼梯，约定价款7800元（包括拆装楼梯的费用及工料费），双方未签订书面合同；原告按照被告吕丙的要求制作楼梯并到被告吕丙经营的捷昇公司进行安装，送货时由被告刘乙开门，后被告吕丙也到场，双方未签订相关手续。原告提供福山区捷昇茶庄于2014年1月5日出具的证明“2012年上半年我公司门市装修，完工后我把肆万元的工程款（￥40000）全付给了刘乙。其中有林某柒仟捌佰元的楼梯款（￥7800）（包括拆旧楼梯、修下边楼梯），特此证明，捷昇公司现为捷昇茗茶，周利华”。原告主张证明内容为原告书写，经被告吕丙许可，捷昇公司的会计周利华在证明上签名并加盖福山区捷昇茶庄的印章。原告对与被告吕丙之间存在定作合同关系未提供其他证据。
本院于2014年7月17日对被告吕丙进行了调查。吕丙称：我公司以前名称为捷昇公司，现在名称为捷昇茶庄，我是捷昇茶庄的个体业主，性质是个体工商户；我将捷昇公司二楼办公室的装修承包给了刘乙，林某不是我雇佣的，是刘乙雇佣的；我与刘乙之前不认识，通过我妹夫曲绍伟联系了刘乙，他承包了我的装修工程，总工程款4万元，刘乙雇佣林某制作了楼梯；我已经将工程款4万元通过我妹夫曲绍伟付给了刘乙，其中包括林某的楼梯款7800元；原告所提供的周利华的证明，是周利华出具的，周利华是捷昇公司的会计。经庭审质证，原告对被告吕丙的陈述提出异议，认为原告不清楚被告吕丙是否将工程款给付被告刘乙，不是被告刘乙雇佣原告的，而是被告吕丙找原告制作楼梯的。原告无证据证明其与被告吕丙形成定作安装楼梯的法律关系。
原告在本案第一次庭审中陈述原告找被告吕丙写证明时，曲绍伟当场给被告刘乙打电话，被告刘乙在电话中认可收到7800元楼梯款，原告能够确定通话人是被告刘乙。原告在本案第二次庭审中陈述原告无法确定通话人是被告刘乙，也无法确定被告刘乙是否收到楼梯款7800元。
本院于2014年9月9日对被告刘乙的母亲刘永枝进行了调查。刘永枝称：我是刘乙的母亲，我和他没有联系，不知道他去哪里了，不知道他现在居住在哪里。
上述事实，有原告提供的证明及当事人陈述在案为凭。
本院认为：定作合同是当事人就达成的承揽人根据定作人的要求，用自己的材料、设备、技能完成成品，定作人接受成品并支付报酬的合同。本案中，原告主张与被告吕丙形成定作楼梯的法律关系，因被告吕丙在本院调查中予以否认，故原告对其主张负有举证责任。因原告提供的福山区捷昇茶庄出具的证明不能证实原告的主张，且原告对其主张未提供其他证据证明，故本院故对原告的主张不予支持。
被告吕丙主张已将包含7800元楼梯款在内的工程款给付被告刘乙。原告在庭审中对被告刘乙是否收到楼梯款7800元的陈述前后不一致。因被告刘乙现下落不明，对于被告刘乙是否收到楼梯款7800元的事实，本院无法查清。且仅依据原告、被告吕丙的陈述及福山区捷昇茶庄出具的证明，本案中亦不能认定原、被告之间的相互关系及被告刘乙是否负有给付义务。原告对二被告的主张因缺乏证据支持，故本院对原告的主张不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告林某的诉讼请求。
案件受理费50元、公告费1210元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张小勇
审 判 员 赵志强
代理审判员 黄 雯
二〇一六年二月六日
书 记 员 刘 苑
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西中执民字第00314-1号
申请执行人某某公司，住所地某某。
法定代表人晋某某，该公司董事长。
被执行人某某公司，住所地某某。
法定代表人赵某某，执行董事兼总经理。
关于某某公司（原某某公司）与某某公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2014）西中民三初字第00118号民事判决书已发生法律效力。在本院审理该案期间，经工商机关批准权利人某某公司于2014年9月29日将名称变更为某某公司。判决生效后，某某公司未履行生效判决确定的义务，某某公司申请执行，本院依法受理。
执行中查明，被执行人某某公司暂无可供执行财产，申请执行人某某公司亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并于2015年8月14日书面申请终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）西中执民字第00314号执行案件本次执行程序。
申请执行人某某公司（原名为某某公司）如发现被执行人某某公司有可供执行的财产或财产线索，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 哲
审判员 王连军
审判员 吕海军
二〇一五年八月十七日
书记员 程 琨
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执行字第703号
申请执行人中国农业银行股份有限公司建阳市支行，住所地建阳市。
代表人范家茂，行长。
被执行人谢翔宇，女，1987年8月17日出生，汉族，住建阳市。
被执行人谢长奴，男，1962年4月19日出生，汉族，住建阳市。
被执行人陈金玉，女，1964年11月10日出生，汉族，住建阳市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司建阳市支行与被执行人谢翔宇、谢长奴、陈金玉借款合同纠纷一案，建阳市人民法院于2013年11月13日作出的（2013）潭民初字第2074号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人谢翔宇、谢长奴、陈金玉偿还借款290000元及利息（该利息从2011年2月25日起按合同约定利率计算至借款清偿之日止）并支付迟延履行期间的债务利息，律师诉讼代理费1000元，案件受理费6677元。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，发现该案的抵押物被执行人谢长奴、陈金玉所有的坐落于建阳市的房产已被建阳市公安局保全，申请执行人对本院的上述调查结果没有异议，并表示本案的被执行人陈金玉因涉嫌刑事案件，名下的房产都被建阳市公安局控制了，同意暂不执行，本案先终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行对申请执行人的债权为借款290000、利息及迟延履行期间的利息，律师诉讼代理费1000元，案件受理费6677元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结建阳市人民法院（2013）潭民初字第2074号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培强
审判员 曾冬明
审判员 阮丽琴
二〇一四年九月四日
书记员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）池民一终字第00002号
上诉人（原审被告）：胡德平，男，1970年10月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：荣方鸿，安徽九华律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吴慧玲，女，1974年10月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：荣方鸿，安徽九华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋玉芬，女，1965年5月出生，汉族，住安徽省池州市站前区。
上诉人胡德平、吴慧玲因与被上诉人蒋玉芬民间借贷纠纷一案，不服池州市贵池区人民法院（2014）贵民一初字第02846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人胡德平、吴慧玲的委托代理人荣方鸿，被上诉人蒋玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年4月29日，被告胡德平向原告借款30万元整，约定利息为每月2.5%。双方在借款协议中约定，借款使用期限为90天，在2012年7月30日前还清。被告胡德平与被告吴慧玲系夫妻关系。因被告未及时还该笔欠款，原告提起诉讼，请求两被告立即向原告偿还所欠款项30万元及相应利息并承担本案诉讼费用。
原审认为，原告蒋玉芬与被告胡德平之间的借款事实有双方签订的借款协议、收条佐证，被告对该证据的真实性没有异议，因此该协议系双方真实、自愿的意思表示，不违反法律规定，是有效的。被告辩称胡德平将挖掘机卖给原告，该笔欠款已经不存在，但被告提交的买卖合同系复印件，不符合证据的有效形式。且该证据与被告提交的其他证据皆没有涉及到挖掘机买卖与本案该笔借款的关联性，因此被告主张挖掘机买卖的纠纷和本案无关，本院不予认定。关于利息的主张，原告蒋玉芬与被告胡德平签订的借款协议中约定利息为没月2.5%，明显高于法律规定的同期银行贷款利率的四倍，对超出部分不予支持。对原告主张的被告胡德平与被告吴慧玲系夫妻关系，被告不持异议，因此，被告吴慧玲对发生在婚姻关系存续期间的该笔欠款承担连带责任，原告要求两被告共同归还借款及利息的请求予以支持。被告主张的对诉讼时效的异议，因双方在借款协议中有明确约定，借款应当在2012年7月30日前还清，诉讼时效应当至2014年7月30日，原告于2014年7月28日起诉，故原告的诉讼在法律规定的时效内。综上所述，原告蒋玉芬要求被告胡德平、被告吴慧玲归还借款及利息并承担诉讼费的请求，应予支持。遂判决：被告胡德平、吴慧玲于判决生效之日起十日内清偿原告蒋玉芬30万元人民币及利息（利息的计算自2012年4月29日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，至本案时效判决规定的履行期限届满之日止）。
宣判后，胡德平、吴慧玲不服，提起上诉。主要理由：1、一审认定事实错误。上诉人已在2012年10月18日将自己从中恒国际租赁有限公司融资租赁的挖机以50万元的价格转让给被上诉人，当时该挖机的租赁费还欠20余万元，余额30万元冲抵借款，原审只认定借款的事实，没有认定挖机冲抵借款事实，是事实认定错误。2、原审法院适用法律错误。首先，该笔借款已被转让挖机款冲抵，该债务消灭，一审法院应当依法驳回被上诉人的诉讼请求；其次，上诉人借款时间是2012年4月29日，借款期限是90天，到期日应当是2014年7月29日，所以，是法律保护的最后时效，而本案被上诉人的一审案件受理通知书是2014年7月30日，该债权已超过诉讼时效，因此，一审法院支持上诉人的诉请，是法律适用错误。综上，请求二审查明事实，支持上诉人的诉讼请求。
二审期间双方当事人均无新证据向法庭提交，对原审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人胡德平、吴慧玲上诉称30万元欠款已通过转让挖机款冲抵，但被上诉人蒋玉芬对转让挖掘机的事实不予认可，且上诉人提交的买卖合同复印件中并没有涉及到本案30万元欠款的事实，即使该买卖合同真实存在，也是两个不同的法律关系，原审认定买卖合同与本案无关符合法律规定；另，虽然原审法院送达给被上诉人的案件受理通知书落款日期是2014年7月30日，但被上诉人提起诉讼的时间是2014年7月28日，被上诉人认为该债权已超过诉讼时效显然与事实不符。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元由上诉人胡德平、吴慧玲承担。
本判决为终审判决。
审判长 阮敬东
审判员 陈大明
审判员 查妙甜
二〇一五年三月二十四日
书记员 胡 静
云南省永胜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0722刑初153号
公诉机关永胜县人民检察院。
被告人汤桂发，男，汉族，生于1983年10月16日，初中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。�涉嫌交通肇事罪，于2016年6月29日被永胜县公安局取保候审,同年10月31日被永胜县人民检察院取保候审，2016年11月4日被本院取保候审。
永胜县人民检察院以永检公诉刑诉[2016]134号起诉书指控被告人汤桂发犯交通肇事罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭对本案进行了审理。永胜县人民检察院指派检察员熊志德出庭支持公诉，被告人汤桂发到庭参加诉讼。现已审理终结。
永胜县人民检察院指控：2016年6月3日，被告人汤桂发驾驶云Ｐ×××××号小型轿车，车载杜某2，由星湖往期纳方向行驶。21时07分许，当车行驶至香南线K253+950M处时，所驾车辆与陈某停放于道路西侧的川Ａ×××××号重型半挂牵引车尾部相撞，造成乘车人杜某2当场死亡，被告人汤桂发受伤，两车不同程度受损的死亡道路交通事故。经永胜县公安局交通警察大队认定，汤桂发承担此次事故的主要责任，陈某承担事故的次要责任，杜某2不承担责任。
公诉机关认为，被告人汤桂发违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪；被告人汤桂发在醉酒后驾驶机动车肇事，应当酌情从重处罚；被告人到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；事故发生后，被告人向受害人家属给付了部分赔偿费用，可以酌情从轻处罚。建议对被告人汤桂发判处一年零六个月以下有期徒刑。
被告人汤桂发对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年6月3日，被告人汤桂发驾驶云Ｐ×××××号小型轿车，车载杜某2，由星湖往期纳方向�驶。21时07分许，当车行驶至香南线K253+950M处时，所驾车辆与陈某停放于道路西侧的川Ａ×××××号重型半挂牵引车尾部相撞，造成乘车人杜某2当场死亡，被告人汤桂发受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经永胜县公安局交通警察大队认定，汤桂发承担此次事故的主要责任，陈某承担事故的次要责任，杜某2不承担责任。事故发生后，被告人汤桂发向杜某2家属给付了赔偿费用3.5万元。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的受理道路交通事故案件登记表、查获经过、汤桂发身份证复印件、户籍证明、汤桂发驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、车辆行驶证复印件、机动车信息查询结果单、保险单复印件、呼气酒精含量检测结果告知记录及照片、当事人血样提取登记表及照片、受害人家庭情况证明、收条、安葬协议、道路交通事故不予调解书、死亡证明、永公交认字[2016]第5307227201600044号道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片、车体痕迹勘验记录、车体痕迹勘验照片、车辆技术鉴定意见书、证人陈某、杜某1、汪某证言、被告人汤桂发供述与辩解等证据材料在卷证实。
上列证据经庭审质证，被告人汤桂发均无异议。
经本院审查，上列证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
被告人汤桂发未向法庭举证。
本院认为，被告人汤桂发违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。永胜县人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人汤桂发在醉酒后驾驶机动车肇事，应当酌情从重处罚；被告人到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；事故发生后，被告人向受害人家属给付了部分赔偿费用，可以酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人汤桂发犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人汤桂发犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期限为二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。
审判长 邓明德
审判员 罗永志
审判员 程 鹏
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨 虎
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第2057号
申请执行人刘玲利，女，1987年5月13日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人吴坤洪，男，1986年2月1日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
申请执行人刘玲利与被执行人吴坤洪借款合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2015年7月5日作出的（2014）锦江民初字第5167号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人刘玲利于2015年11月2日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人吴坤洪发出了执行通知书，责令被执行人吴坤洪按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人吴坤洪未履行支付义务。执行中查明，被执行人吴坤洪现无财产可供执行。本院确认申请执行人刘玲利有债权，即被执行人吴坤洪应支付借款本金28000元、案件受理费510元、公告费600元及债务利息未受偿。因申请执行人刘玲利未提供被执行人吴坤洪有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人刘玲利有债权，即被执行人吴坤洪应支付借款本金28000元、案件受理费510元、公告费600元及债务利息未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院于2015年7月5日作出的（2014）锦江民初字第5167号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈正梁
审 判 员 汪丽红
代理审判员 刘 娟
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 鲁元学
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初1687号
原告张耀杰，男，1953年11月23日出生，汉族。
委托代理人王阳，河南周晓华律师事务所律师。
被告赵曙光（又名赵某），男，汉族，个体户，经营钢材销售部。
被告杨得义，男，汉族，个体运输户。
原告张耀杰诉被告杨得义、赵曙光健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张耀杰及其委托代理人王阳到庭参加诉讼，被告杨得义、赵曙光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张耀杰诉称，2012年春节过后，原告需要购买钢筋，和被告赵曙光联系，经协商由杨得义负责运输，赵曙光提供货物。货物运到原告处时，在卸货过程中发生意外，导致原告受伤。事发后，原告的先期损失已经由驿城区人民法院（2014）驿民重字第1号民事判决书判决并生效。因原告伤口无法愈合，原告继续入院治疗，又给原告造成新的损失。诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失24248.24元。
被告杨得义、赵曙光未答辩。
经审理查明，2012年春节过后，原告张耀杰家准备盖房子，通过葛军与被告赵曙光联系购买钢筋，原告的儿子竺清华将所需的钢筋数量和型号告诉了被告赵曙光，经协商，由被告赵曙光负责找车给竺清华送去，运费由竺清华直接付给司机。被告赵曙光准备好货物后，于2012年2月21日找到个体司机杨得义为原告送货，并告知杨得义运费由竺清华支付并让杨得义将货款带回，杨得义提出运费每吨70元，被告经与竺清华联系后，竺清华同意杨得义将货物运到竺清华指定的地点新蔡县韩集镇车站院内。货物运到后，被告杨得义安排原告找一根长木棍，再找几个人帮忙，后原告找到冷成云等二人帮忙，原告及冷成云等二人抬着木棍顶钢筋一端，被告杨得义用车头顶木棍一端，在卸货过程中，发生意外，钢筋将原告右脚砸伤。2014年9月12日本院作出（2014）驿民重字第1号民事判决书，判决被告赵曙光承担原告损失20%的赔偿责任，被告杨得义承担原告损失40%的赔偿责任。2015年4月22日，原告因右足毁损伤术后伤口不愈合在郑州大学第一附属医院住院治疗23天，2015年5月15日出院。原告花费医疗费26826.3元，花费交通费300元。
本院认为，原告张耀杰因事故受伤及原告和二被告各自应当负担的责任比例已经发生法律效力的判决书确认，本院予以确认。原告因受伤发生的继续治疗费用及相关损失二被告应当按照已确定的责任比例承担赔偿责任。根据原告所举证据和相关法律规定，本院确定原告的损失如下：1、医疗费26826.3元；2、营养费230元（23天×10元／天）；3、住院伙食补助费460元（23天×20元／天）；4、护理费1794.13元（28472元／年÷365天×23天），参照居民服务业收入标准28472元／年计算；5、交通费300元，原告请求的交通费数额过高，本院根据当地交通费标准并参照普通火车票价确定原告该项损失为300元；以上合计29610.43元。根据（2014）驿民重字第1号民事判决书所确定的责任比例，被告赵曙光应承担20%的赔偿责任计款5922.09元，被告杨得义应承担40%的赔偿责任计款11844.17元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告赵曙光于判决生效后十日内赔偿原告张耀杰各种损失5922.09元。
二、限被告杨得义于判决生效后十日内赔偿原告张耀杰各种损失11844.17元。
三、驳回原告张耀杰其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，原告张耀杰负担260元。被告赵曙光负担50元，被告杨得义负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姚 洁
二〇一六年六月××日
书记员 孙于晴
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）蓬民初字第95号
原告莱尼电气系统（蓬莱）有限公司（原企业名称蓬莱大庆电子装配有限公司）。住址蓬莱市刘家沟镇工业园区。
法定代表人阿方*海德尔，任董事长。
委托代理人刘兆明，山东鼎然律师事务所律师。
被告王中洋，男，1972年8月29日出生，住蓬莱市。
委托代理人曲以军，1968年8月10日出生，汉族，住蓬莱市。
原告莱尼电气系统（蓬莱）有限公司与被告王中洋劳动争议一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱尼电气系统（蓬莱）有限公司委托代理人刘兆明，被告王中洋及委托代理人曲以军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从事安全保卫工作，工作性质决定了其工作时间，原告严格按照国家法律规定安排被告休息，不存在加班问题，请求�院判令原告不予支付被告加班费。
被告辩称，蓬莱市劳动争议仲裁委员会裁决原告向我支付加班费有事实根据，符合法律规定，请求法院支持仲裁裁决，判令原告支付被告加班费。
经审理查明，被告自2007年10月到原告处工作，原被告双方于2008年1月26日签订书面劳动合同，合同期限为2008年2月26日至2010年2月25日，约定工作岗位为警卫，工资1300元／月，合同约定实行标准工时工作制，每天工作不超过8小时，每周工作不超过40小时，每周六、日为休息日。
被告从事的保卫工作实行两班制，被告在内的保安六人分为两班，轮流倒换工作和休息，每班24小时（跨两天），每班三个人。保卫工作要求两个小时做一次值班记录，一次外巡，负责平时开关门，来人登记。单位分南北两个厂区，其值班室有沙发。2009年7月9日，原告以“经常发生偷盗事件及工作时间内不遵守工�规定，不能履行正常的工作任务”为由与被告解除劳动合同。
原告对劳动合同书中关于实行标准工时制的约定本身真实性无异议，但指出双方签订的合同为制式合同未根据特殊岗位修改，在具体履行过程中考虑保安不可能实行8小时工作制，工作期间被告也未提出过异议，且保安在值班室也可适时休息，不可能24小时不睡。
另查明，2009年11月26日，蓬莱市劳动争议仲裁委员会对王中洋与蓬莱大庆电子装配有限公司劳动争议一案，作出蓬劳仲案字（2009）第250号仲裁裁决书，裁决蓬莱大庆电子装配有限公司支付王中洋2008年9月至2009年7月平时加班工资9501.84元，双休日加班工资31553.28元，法定节假日加班工资4841.37元，带薪年休假工资1434元，2008年9月至2008年10月未按劳动合同规定支付的工资差额400元。蓬莱大庆电子装配有限公司不服有关加班费的裁决内容诉至本院。2012年9月，蓬莱大庆电子装配有限公司更名为莱尼电气系统（蓬莱）有限公司。
上述事实有仲裁裁决书、劳动合同书、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，足以采信。
本院认为，被告在原告处从事保卫工作，原告未结合保卫工作岗位特点，依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条之规定，经劳动行政部门批准，实行标准工时制以外的工作和休息办法。原被告双方签订的合同明确规定采用标准工时制，该约定为双方真实意思表示，亦不为法律所禁止，其效力不应予以否定。但考虑被告从事保卫工作的劳动岗位特点，认为其加班的有效性不能简单以时间约定为认定标准，虽其平均每天在岗时间为12小时，但在值班期间，被告也可适时休息，因而其劳动的有效时间每天并未超过8小时，被告主ＸＸ时的超时加班本院不予支持。被告双休日及法定节假日加班事实存在，被告�要加班费应予支持。《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的150%的工资报酬；休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬；法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬。”2008年9月1日至2009年7月9日期间，双休日88天，加班费计算为：1300元÷21.75天×88天×200%＝10519.54元；期间法定节假日11天，加班费计算为：1300元÷21.75天×11天×300%＝1972.41元，以上合计加班费12491.95元，原告应支付给被告。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下：
原告莱尼电气系统（蓬莱）有限公司支付被告王中洋加班费12491.95元，带薪年休假工资1434元，差额工资400元，共计14325.95元限于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王莉敏
审 判 员 王 琪
代理审判员 李素云
二〇一四年一月十四日
书 记 员 赵 鹏
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2010）蓬民初字第95号原告莱尼电气系统（蓬莱）有限公司（原企业名称蓬莱大庆电子装配有限公司）。住址蓬莱市刘家沟镇工业园区。法定代表人阿方·海德尔，任董事长。委托代理人刘兆明，山东鼎然律师事务所律师。被告王中洋，男，1972年8月29日出生，住蓬莱市。委托代理人曲以军，1968年8月10日出生，汉族，住蓬莱市。原告莱尼电气系统（蓬莱）有限公司与被告王中洋劳动争议一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱尼电气系统（蓬莱）有限公司委托代理人刘兆明，被告王中洋及委托代理人曲以军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告从事安全保卫工作，工作性质决定了其工作时间，原告严格按照国家法律规定安排被告休息，不存在加班问题，请求�院判令原告不予支付被告加班费。被告辩称，蓬莱市劳动争议仲裁委员会裁决原告向我支付加班费有事实根据，符合法律规定，请求法院支持仲裁裁决，判令原告支付被告加班费。经审理查明，被告自2007年10月到原告处工作，原被告双方于2008年1月26日签订书面劳动合同，合同期限为2008年2月26日至2010年2月25日，约定工作岗位为警卫，工资1300元／月，合同约定实行标准工时工作制，每天工作不超过8小时，每周工作不超过40小时，每周六、日为休息日。被告从事的保卫工作实行两班制，被告在内的保安六人分为两班，轮流倒换工作和休息，每班24小时（跨两天），每班三个人。保卫工作要求两个小时做一次值班记录，一次外巡，负责平时开关门，来人登记。单位分南北两个厂区，其值班室有沙发。2009年7月9日，原告以“经常发生偷盗事件及工作时间内不遵守工�规定，不能履行正常的工作任务”为由与被告解除劳动合同。原告对劳动合同书中关于实行标准工时制的约定本身真实性无异议，但指出双方签订的合同为制式合同未根据特殊岗位修改，在具体履行过程中考虑保安不可能实行8小时工作制，工作期间被告也未提出过异议，且保安在值班室也可适时休息，不可能24小时不睡。另查明，2009年11月26日，蓬莱市劳动争议仲裁委员会对王中洋与蓬莱大庆电子装配有限公司劳动争议一案，作出蓬劳仲案字（2009）第250号仲裁裁决书，裁决蓬莱大庆电子装配有限公司支付王中洋2008年9月至2009年7月平时加班工资9501.84元，双休日加班工资31553.28元，法定节假日加班工资4841.37元，带薪年休假工资1434元，2008年9月至2008年10月未按劳动合同规定支付的工资差额400元。蓬莱大庆电子装配有限公司不服有关加班费的裁决内容诉至本院。2012年9月，蓬莱大庆电子装配有限公司更名为莱尼电气系统（蓬莱）有限公司。上述事实有仲裁裁决书、劳动合同书、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，足以采信。本院认为，被告在原告处从事保卫工作，原告未结合保卫工作岗位特点，依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条之规定，经劳动行政部门批准，实行标准工时制以外的工作和休息办法。原被告双方签订的合同明确规定采用标准工时制，该约定为双方真实意思表示，亦不为法律所禁止，其效力不应予以否定。但考虑被告从事保卫工作的劳动岗位特点，认为其加班的有效性不能简单以时间约定为认定标准，虽其平均每天在岗时间为12小时，但在值班期间，被告也可适时休息，因而其劳动的有效时间每天并未超过8小时，被告主ＸＸ时的超时加班本院不予支持。被告双休日及法定节假日加班事实存在，被告�要加班费应予支持。《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的150%的工资报酬；休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬；法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬。”2008年9月1日至2009年7月9日期间，双休日88天，加班费计算为：1300元÷21.75天×88天×200%＝10519.54元；期间法定节假日11天，加班费计算为：1300元÷21.75天×11天×300%＝1972.41元，以上合计加班费12491.95元，原告应支付给被告。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下：原告莱尼电气系统（蓬莱）有限公司支付被告王中洋加班费12491.95元，带薪年休假工资1434元，差额工资400元，共计14325.95元限于本判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王莉敏审 判 员  王 琪代理审判员  李素云二〇一四年一月十四日书 记 员  赵 鹏
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余民撤字第96号
申请人（仲裁被申请人）新余蓝天碧水开发建设有限责任公司。住所地：新余市仰天岗太阳城小区。
法定代表人何明春，该公司董事长。
委托代理人万绍英、王海平，江西求正沃德律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）熊开莲。
申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司（以下简称蓝天碧水公司）与被申请人熊开莲申请撤销新余仲裁委员会（以下简称仲裁委）余仲裁字（2015）213号仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行书面审理。本案现已审理终结。
蓝天碧水公司申请称：1、仲裁程序违反法定程序，属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项规定的情形，依法应当撤销。首先，在仲裁案件中蓝天碧水公司未收到仲裁委作出的《组庭通知书》和《出庭通知书》，并且在《组庭通知书》上载明的是“保险合同纠纷”而非“商品房买卖合同纠纷”；其次，仲裁庭未经蓝天碧水公司同意擅自合并审理多起同类型仲裁案件，侵害了蓝天碧水公司的仲裁权利；2、本案存在仲裁员枉法裁判的行为，属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（六）项规定的依法应予撤销的情形。蓝天碧水公司之所以无法按照双方约定的合同进行交房，是因为政府规划变更才致使人防工程未获审批，无法综合验收，这属于不可抗力，其不构成违约。仲裁委认为蓝天碧水公司违反了《城市房地产管理法》以及《江西省实施〈人民防空法〉办法》“经验收合格后，方可交付使用”的强制性规范，直接认定交房行为为无效民事行为，系枉法认定。综上，仲裁庭的组成和仲裁程序上，均严重违反法定程序，且存在枉法裁判的认定，依法应予撤销。
熊开莲未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：双方于2012年12月20日签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：熊开莲购买蓝天碧水公司“国际生态城·中央公园小区”商品住房一套，共计价款380362元；蓝天碧水公司应当在2014年6月28日前将符合合同第八条规定的房屋交付给熊开莲，并约定了逾期交房的违约责任。熊开莲以按揭贷款的方式向蓝天碧水公司履行合同约定的付款义务。2014年6月24日、25日、27日，蓝天碧水公司向“国际生态城·中央公园小区”业主发出《房屋交付通知书》，但房屋至今仍未取得《房地产建设项目竣工验收合格证》，故熊开莲拒绝接受该房屋，并于2015年6月19日与其他同小区部分业主向仲裁委提出仲裁申请。仲裁委于2015年9月21日作出余仲裁字（2015）213号裁决书，裁决：1、蓝天碧水公司应向熊开莲支付逾期交房违约金34232.58元。2、本案仲裁费1026元，由蓝天碧水公司承担。3、蓝天碧水公司在该裁决书生效之日起8个月内为熊开莲办理好房地产权属证。4、驳回熊开莲其他仲裁请求。蓝天碧水公司不服该裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。
本院认为，对于蓝天碧水公司提出仲裁程序违法的问题，本院认为与事实不符，本院查明仲裁委已于2015年7月22日向蓝天碧水公司送达了《组庭通知书》及《出席通知书》，且通知书上也明确注明该案为“商品房买卖合同纠纷”；另，仲裁委在庭审笔录中记载了询问当事人是否同意合并审理的内容，蓝天碧水公司的代理人表示同意合并审理，故蓝天碧水公司的该主张不能成立。对于蓝天碧水公司提出仲裁员存在枉法裁判的行为的问题，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项“仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法行为的”可以撤销仲裁裁决的规定，枉法裁判应以仲裁员履行职务时具有不正当行为为前提，但本案中，蓝天碧水公司并未提供证据证实该案仲裁员存在上述不正当行为，且其主张的事由均属于仲裁员正当行使裁量权的行为，故蓝天碧水公司提出的该项撤销理由也不能成立。
综上，蓝天碧水公司申请撤销余仲裁字（2015）213号仲裁裁决无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司申请撤销余仲裁字（2015）213号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊 乔
代理审判员 章丽姣
代理审判员 汪群惠
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈梦雨
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂竹山执字第00194号
申请执行人：任行德。
被执行人：吴风斌。
申请执行人任行德与被执行人吴风斌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2012）鄂竹山民初字第02886号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人吴风斌应赔偿申请执行人任行德损失20000元，但其未主动履行。根据申请执行人的请求，本院于2014年05月08日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2014年5月10日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在即日内履行清偿义务。现已履行完毕。
本院认为，本案被执行人已履行了全部义务，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）鄂竹山执字第00194号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 南金俭
审判员 朱名彬
审判员 余明平
二〇一四年五月二十日
书记员 卢定龙
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包青刑初字第64号
公诉机关包头市青山区人民检察院。
被告人吕某某，男，1976年6月22日出生，汉族，高中文化，系某厂职工。2014年10月14日因涉嫌危险驾驶罪被包头市公安局青山区分局取保候审，2015年2月5日被逮捕，现羁押于包头市青山区看守所。
包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员余业云出庭支持公诉。被告人吕某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
包头市青山区人民检察院指控被告人吕某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人吕某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年9月28日22时许，被告人吕某某醉酒后驾驶小型轿车行驶至青山区建设路一宫环岛时，被执勤民警当场查获，经检测，被告人吕某某的血液中乙醇浓度含量为304.80mg／100ml，属于醉酒驾驶。
证实上述事实的证据如下：
1、书证：（1）到案情况；（2）常住人口基本信息；（3）无前科证明；（4）扣押物品清单；（5）返还物品凭证；（6）机动车驾驶证；（7）行驶证复印件；（8）到案情况；（9）查获经过；（10）涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表。
2、被告人吕某某的供述。
3、鉴定意见：包公交酒检字（2014）第1072号血中乙醇检验报告，被告人吕某某的血中乙醇浓度含量为304.80mg／100ml。
以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人吕某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吕某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人吕某某自愿认罪，且未造成其他后果，故可对其酌情从轻处罚；依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（拘役的期限从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月5日起至2015年4月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙锦民
二〇一五年二月十日
书记员 王 叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第4903号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司安溪县支行，住所地：安溪县。
被执行人林福清，男，1967年10月2日出生，汉族，福建省安溪县人，安溪县。
被执行人王琼华，女，1977年11月9日出生，汉族，福建省安溪县人，安溪县。
被执行人李再明，男，1968年12月28日出生，汉族，福建省安溪县人，安溪县。
被执行人王小华，女，1974年6月5日出生，汉族，福建省安溪县人，安溪县。
被执行人刘木金，男，1983年6月24日出生，汉族，福建省安溪县人，安溪县。
被执行人王英玉，女，1984年2月12日出生，汉族，福建省安溪县人，安溪县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司安溪县支行与被执行人林福清、王琼华、李再明、王小华、刘木金、王英玉金融借款合同纠纷的（2015）安民初字第1853号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人林福清、王琼华、李再明、王小华、刘木金、王英玉偿还借款人民币49999.92元及利息、罚息，律师费2500元。执行中，暂查没有被执行人有执行价值的财产，且已将被执行人林福清、王琼华、李再明、王小华、刘木金、王英玉纳入失信被执行人名单。现申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司安溪县支行书面表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第1853号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林亚虹
审判员 李敬平
审判员 王晓峰
二〇一六年六月十二日
书记员 林美娥
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执418号
申请执行人刘贵平。
被执行人张家港市成隆毛纺有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区（河头村）。
法定代表人陈龙，该公司总经理。
申请执行人刘贵平与被执行人张家港市成隆毛纺有限公司劳动争议纠纷一案，张家港市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月5日作出的张劳人仲案字（2015）第1154号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁判：1、双方解除劳动关系，张家港市成隆毛纺有限公司应当支付刘贵平停工留薪期工资19250元、一次性伤残补助金63000元、一次性工伤医疗补助金200000元、一次性伤残就业补助金95000元、伤残津贴7350元、辅助器具安装费15000元；上述款项共计399600元，扣除张家港市成隆毛纺有限公司已经支付的停工留薪期工资9615元后，余款389985元由张家港市成隆毛纺有限公司自本裁决书生效之日起十日内履行。2、张家港市成隆毛纺有限公司履行完第一项给付义务后，双方终止工伤保险关系。3、驳回刘贵平的其他仲裁请求。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘贵平向本院申请执行，本院于2016年1月14日立案受理。
执行过程中查明，双方自愿协商，达成执行和解协议如下：1、申请执行人刘贵平同意被执行人张家港市成隆毛纺有限公司于2016年1月28日前给付100000元，于2016年2月6日前给付100000元，于2016年4月30日前给付189985元，利息申请执行人刘贵平自愿放弃。2、另外，申请执行人刘贵平同意于2016年1月29日搬离被执行人张家港市成隆毛纺有限公司的宿舍，从此再也不住在里面。3、执行费由被执行人承担。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。现双方已达成执行和解协议，故申请执行人刘贵平向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方已达成和解协议，并且申请执行人刘贵平申请终结本案本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲案字（2015）第1154号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人不按期履行义务后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 赵云凤
二〇一六年二月十九日
书记员 徐兴荣
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民二终字第00032号
上诉人（原审被告）韩宝林，男，1955年1月9日生，汉族，农民，住义县。
委托代理人于福旭，辽宁燕郡律师事务所律师。
委托代理人孙振双，中国人民解放军92493部队法律顾问处律师。
被上诉人（原审原告）张庆贵，男，1952年1月14日生，汉族，农民，住义县。
上诉人韩宝林因与被上诉人张庆贵恢复原状纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2014）义民大初字第01233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩宝林及委托代理人于福旭、孙振双，被上诉人张庆贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，60年代初期，义县果品公司在东砖城村设立水果采购站，对东砖城村历史遗留的古墙进行了维修垒砌作为采购站的西院墙使用。1979年东砖城子村土地调整，古墙西侧部分土地调整给被告韩宝林作自留地使用。1996年8月份义县大榆树堡镇城镇建设办公室将义县果品公司东砖采购站院内的西侧部分土地批给原告作为宅基地使用，收费10000元中含墙钱300元。原告批准使用的宅基地四邻只有西侧是墙，即水果公司西院墙。2014年7月份被告在平整土地时，将超出被告自留地地面0.5米高的界墙拆除。
原审法院认为，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。本案双方争议的界墙，义县大榆树堡镇城镇集体办公室在将义县果品公司院内土地批给原告作为宅基地使用时，因收费10000元中含墙钱300元，说明争议的界墙已出售给原告所有，原告取得了该界墙的所有权。被告在平整土地时，将超出其土地地面上的界墙拆除，没有法律依据，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第六十六条的规定，判决如下：被告韩宝林于本判决生效后三十日内将拆毁原告的界墙恢复原状。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
判决宣判后，韩宝林不服，向本院提出上诉称，原审判决认定事实错误。1、60年代初，义县果品公司在东砖城子建水果采购站属于事实，但原审判决认定“60年代初，义县果品公司在东砖城子水果采购站，对历史遗留的古墙垒砌作为西墙使用”没有证据支持，属于无证推断。2、东砖城子历史遗留的古墙属于东砖城子集体所有的公共财产，残存墙基高出地面二三米，城墙废弃后残存墙基慢慢开垦为耕地。1979年春季村委会分给上诉人及同村的崔成香、阚德昌三家作为自留地，墙基护边石自然作为自留地的附属设施。自1979年开始就为上诉人管理维护，村委会及村民对此从无异议。17年后被上诉人才取得邻地的宅基地使用权，怎么可能包括西邻墙基的护边石。原审法院没有查看被上诉人的宅基地四至范围，仅凭“含墙钱”三个字就认定西邻老城墙的护边石在被上诉人的宅基地范围内，等于随意扩大了被上诉人的宅基地范围。上诉人17年管理维护在法律上是具有实际占有意义，被上诉人提供的宅基地使用收费凭证用以支持其主张，明显证据不足，而且违背常理。3、上诉人提供了充足的证据证明墙基的护边石是墙基的一部分，自留地位于墙基之上与护边石是不可分割的。原审判决把护边石从墙基中分离出来，让人难以信服。请求二审法院维护法律公正，维护上诉人合法权益，撤销原审判决，依法驳回一审原告的诉讼请求。
被上诉人张庆贵辩称，我不同意对方诉讼理由。我是在镇里整体卖义县果品公司东砖采购站的时候买的地，墙也算钱了，花了1万元，所以墙是我的。该墙是界墙，对分地没有影响。现在上诉人为在那里盖房子，把我的墙给扒了，所以我要求上诉人恢复原状。
本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张义县果品公司东砖城子水果采购站对历史遗留的古墙垒砌并作为西墙使用与事实不符。上诉人所承包的土地与被上诉人家的宅基地之间并无界墙，有的只是地势落差。且该块土地属于上诉人家的自留地，管理维护多年，在法律上具有实际占有意义，所以该墙基与护边石不可分割，应驳回被上诉人原审诉讼请求。根据本案查明的事实及现有证据看，首先，上诉人所承包的土地与被上诉人购买的宅基地之间存在界墙的事实是客观存在的。该事实有义县大榆树堡镇干部路遥及东砖村党支部书记阚怀印的证实。同时，上诉人在庭审中亦承认双方之间存有界墙的事实。其次，被上诉人为证明自己对本案所涉界墙享有所有权，向法院提交了义县大榆树堡镇城镇建设办公室出具的现金收款凭证，证实义县大榆树堡镇城镇建设办公室于1996年8月将义县果品公司院内土地批给被上诉人作为宅基地使用时，收取费用10000元，其中包含墙钱300元，说明争议的界墙已出售给被上诉人，被上诉人已经取得了该界墙的所有权。而上诉人虽在该界墙西面的土地上耕种多年，但并不能由此认为该界墙的所有权属于上诉人。上诉人亦未提交充分的证据证明其承包的土地包括该界墙，故根据法律规定，上诉人应承担举证不能的法律后果。因上诉人将双方之间业已存在并超出土地地面的界墙拆除，故原审法院依据法律的相关规定，判决上诉人恢复原状，并无不当。综上，上诉人的上诉主张缺乏事实根据及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人韩宝林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张凤武
代理审判员 尚国之
代理审判员 王 翔
二〇一五年三月六日
书 记 员 邵丽娜
郑州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2013）郑铁民初字第25号
原告中铁十局集团第二工程有限公司。住所地郑州市金水区。
法定代表人李敏之，该公司董事长。
委托代理人洪川，男，该公司法律顾问。
委托代理人韩久琼，男，该公司员工。
被告福建天翔建设工程有限公司。住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人林忠喜，该公司董事长兼总经理。
委托代理人林为贤，福建世好律师事务所律师。
原告中铁十局集团第二工程有限公司（以下简称十局二公司）诉被告福建天翔建设工程有限公司（以下简称福建天翔公司）建设工程分包合同纠纷�案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告十局二公司诉称，十局二公司中标52省道岚头岭至汇田大桥改建工程后，于2011年8月6日与被告福建天翔公司签订项目管理内部合作合同，将该工程的K10＋999.391-K13＋877.5段工程分包给福建天翔公司施工。2012年11月，福建天翔公司在未完成合同约定工程的情况下擅自停工，现场主要管理人员和工人也离开了工地。因福建天翔公司存在拖欠农民工工资和当地材料款、设备租金的情况，其离开工地后，导致各债权人多次到工地阻挠施工，严重影响了十局二公司的正常工作。十局二公司于2012年12月8日向福建天翔公司发出书面约谈通知书，但福建天翔公司一直没有按通知要求前来谈话。为如期完成剩余工程，结束停工状态，十局二公司于2013年4月2日依据相关法律规定和合同约定，单方行使了解除合同的权利，并通知了福建天翔公司。为维护施工现场的稳定，在工程所在地政府部门监督和协助下，十局二公司代福建天翔公司支付了部分农民工工资和其他部分债务。根据福建天翔公司实际完成的工程数量和十局二公司已支付的金额，截止起诉时，十局二公司已超付1651344元。故诉至法院，请求判令福建天翔公司：1、返还超付的工程款1651344元；2、承担本案诉讼费用。诉讼过程中，十局二公司又增加诉讼请求，要求福建天翔公司支付自2013年8月27日起至判决之日止的银行同期贷款利息。
本院认为，十局二公司于2011年8月6日与福建天翔公司签订了项目管理内部合作合同，合同中约定“合同实际结算价款以经审计并经业主最终批复的价款为准。”现本案所涉工程尚未竣工，也没有经过审计和业主的最终批复，双方约定的“实际结算价款”的确定条件尚未成就，十局二公司的起诉未达到条件。且依据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》，本案不属于本院受理民事案件的管辖范围。故十局二公司的起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告中铁十局集团第二工程有限公司的起诉。
本案案件受理费19662元，退还中铁十局集团第二工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州铁路运输中级法院。
审 判 长 李东奎
审 判 员 刘建梓
人民陪审员 郑卫东
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 赵 一
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第417号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：金文武、王义斌，广东经国律师事务所律师。
被告：余斌，1985年2月28日出生，汉族，身份证地址湖南省邵东县。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告余斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人金文武到庭参加诉讼。被告余斌经本院公告送达传票，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：原告持金穗贷记卡（卡号：51×××19，信用额度人民币2500元）共透支原告人民币本息等费用合计3108.66元（其中本金2365.65元、利息589.85元、滞纳金143.16元、其他费用10元，暂计至2013年2月13日，2013年2月14日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）。经原告多次催收，被告至今仍不归还，恶意进行透支。已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约。现原告起诉请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款本息等费用共计3108.66元（其中本金2365.65元、利息589.85元、滞纳金143.16元、其他费用10元，暂计至2013年2月13日，2013年2月14日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；2、本案邮寄费由被告承担。本案诉讼费用由被告承担。
被告余斌未答辩也未向本院提交证据。
本案经本院审理，查明事实如下：
被告向原告申领金穗信用卡，填写了《中国农业银行金穗信用卡申请表（个人卡）》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”）及《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称“章程”）。
上述合约订明：乙方（被告，下同）已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方（原告，下同）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。本合约涉及到的境内本行预借现金收费按交易金额的1％，最低1元；境内他行预借现金收费按（交易金额的1％＋2元）／笔，最低3元；滞纳金收费按最低还款额未偿还部分的5%；超限费收费按超过信用额度部分的5%。
章程订明：中国农业银行金穗信用卡（以下简称“信用卡”）是中国农业银行（以下简称“发卡银行”）发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先交易后还款的信用支付工具。具有消费信贷、转账结算、存取现金等功能。贷记卡透支金额从银行记账日其计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期，最长为56天，发卡银行与申领单位／申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。
原告接到被告的申请后，核发农业银行信用卡给被告使用，卡号为51×××19。被告使用上述信用卡后发生透支，在透支期限内未清偿所欠款项。原告提供的对账单显示：截止至2013年2月13日，被告申领的信用卡产生的透支款本金2365.65元、利息589.85元、滞纳金143.16元、其他费用（取现费）10元。审理过程中，原告确认该卡的信用额度为2500元，其他费用是指取现费。
本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡时已明确表示接受领用合约及章程的规定，因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡发生透支后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，依法应负违约责任。原告要求被告偿还截至2013年2月13日的透支款本金2365.65元及其利息589.85元、滞纳金143.16元、取现费10元及此后的利息有理，本院予以支持。
被告经本院公告送达传票，逾期不到庭应诉，依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还信用卡透支款本金2365.65元及欠款的利息、滞纳金、取现费（截止至2013年2月13日，利息589.85元、滞纳金143.16元、取现费10元；从2013年2月14日起计至付清款项之日止的利息，按每日万分之五的标准计付）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、邮递费48元，均由被告余斌负担（原告预交的受理费50元不退回，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 田天宝
人民陪审员 刘艳婵
人民陪审员 符永红
二〇一四年七月十七日
书 记 员 叶玉环
林吉
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字54号
原告温博涵，男，汉族，甘肃省崇信县人，。
委托代理人李弘炳，甘肃翰维律师事务所律师。
委托代理人李海瑞，甘肃翰维律师事务所律师。
被告张锋，男，汉族，甘肃省崇信县人，居民。
委托代理人王永新，崇信县锦屏镇法律服务所法律工作者。
原告温博涵与被告张锋合同纠纷一案，本院依法适用简易程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告温博涵及其委托代理人李弘炳、李海瑞，被告张锋及其委托代理人王永新均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告温博涵诉称，被告张锋与案外人朱某某等人于2013年成立投资公司，被告与朱某某之间存在较复杂的债务关系，原告系朱某某朋友。2014年4月30日，朱某某告知原告其与被告发生经济纠纷，需要原告向被告张锋书写一份20万元的借条，但不实际交付任何金额，仅作为自己与张锋之间倒账的凭据，若原被告因此发生纠纷，朱某某承诺将自己在投资公司的股份转让给原告等人用以顶账。原告介于朋友关系，加之与张锋实际上并不产生债务关系，便向被告张锋书写20万元借条一张，担保人为王艺、朱文渊，二担保人也明知原、被告之间不存在实际借贷关系。现案外人朱某某未能与被告张锋解决经济纠纷，被告以借条为名，多次要求原告归还借款。原告认为，经济纠纷仅存在于被告与案外人朱某某之间，自己只是为朱某某与被告倒账提供了一份借款手续，实际并未产生借款关系。为维护原告的合法权益，诉至法院。要求查明事实，依法撤销该借条，维护自己的合法权益。
被告辩称，原告所诉不是事实，原告诉称案外人朱某某和被告成立投资公司自己出于为朱某某和被告倒账而书写了借条，双方之间实际并未产生借贷关系，这完全是原告虚构案件事实，逃避借款的一种说辞，若要倒账，为何又要提供借条，完全不符合常理。原告给被告出具借条时具备相应的民事行为能力，且被告给付了原告20万元，原告才书写了借条，是双方的真实意思表示，原告所写的借条是有效凭证，现原告已经给答辩人清息4个月，本案仅仅是原、被告双方之间的民间借贷纠纷，与原告所说的案外人没有关系。请法院依法驳回原告的诉讼请求，并由其承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：
1、案外人朱某某证言一份及其身份证复印件一份，证明原、被告之间不存在借贷关系。
2、内资企业基本信息一份，证明朱某某和被告张锋并不是本案所称投资公司的股东。
被告向法庭提交了以下证据：
被告张锋身份证复印一份，证明被告身份信息。
借条原件、复印件各一份，证明原、被告之间存在借贷关系。
经庭审质证，被告认为原告提交的第一份证据是否为朱某某本人所写不得而知，不符合证据的真实性要求；第二份证据与本案没有关联性。原告对被告提交的两份证据的真实性均无异议，但提出他为被告书写的借条有两张，另一份在被告手中，两份借条是同一回事，两份借条的共同点是都未拿到借款。本院认为原告提交的第一份证据，无其他证据加以佐证，第二份证据与本案待证事实无关联性，故对两份证据均不予采信。原告对被告提交的两份证据均无异议，可以作为定案依据予以确认。原告的质证意见因无相关证据加以证明不予采信。
经审理查明，原告温博涵于2014年4月30日向被告张锋书写了200000.00元借条一份，注明借款期限为十天，电话，身份证号，并在借条上签字捺印。原告曾因被告催要借款而请被告带他到工行贷款，并为了贷款将案外人王艺的营业执照上的姓名更换为原告温博涵。
以上事实有被告提交的证据、原、被告及其诉讼代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，应承担不利后果，原告温博涵以自己向被告书写借条是为了让案外人朱某某和被告之间倒账，双方之间并未真正产生借贷关系为由，要求撤销其向被告书写的借条，但未能提供有效证据，故对原告的诉讼请求本院因证据不足不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告温博涵的诉讼请求。
案件受理费70.00元，减半收取35.00元由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 谢海成
二〇一五年二月十二日
书记员 路 瑶
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0804民初406号
原告:许某某，男，住黑龙江省佳木斯市东风区达贤社区。
委托代理人:沈宗铉、贾丽，系黑龙江沈宗铉律师事务所律师。
被告:韩某某，女，住黑龙江省佳木斯市前进区桥南社区。
委托代理人:关晓星，黑龙江关晓星律师事务所律师。
原告许某某与被告韩某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理，依法由代理审判员赵静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人贾丽、被告韩某某的委托代理人关晓星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某向本院提出诉讼请求，1．请求法院判令被告赔偿原告财物损42345元；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月25日凌晨12时，被告韩某某在原告经营的“黑龙江农垦佳南金城五金建材商店”门前焚纸，焚纸过程中引发火灾，将原告经营商店外的货物烧毁，财产损失共计42345元。被告应对原告财物毁损承担全部赔偿责任。但原告多次与其协商均遭到被告拒绝。因双方对赔偿事宜未达成一致，故诉至法院。
被告韩某某辩称，被告同意承担赔偿责任，但原告要求赔偿数额过高。请求法院判令按原告的实际损失进行赔偿。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：2015年5月25日东风区消防大队接到报警，位于达贤路附近发生火灾，东风消防大队接到报警后到达火灾现场将火灾扑灭。大队开展火灾调查过程中，通过询问报警人、佳南利民建材商店业主确定火灾是在多多集团28号家属楼楼前发生的火灾，通过大队调取佳南利民商店、佳和旅馆、以及道南的国土局监控录像可以看到火灾发生的过程，可以证明该火灾为2纵火，从而火势蔓延成灾。2016年3月8日，佳木斯市公安局东风分局作出佳东公（刑二）撤案字【2016】1号《撤销案件决定书》，韩某某失火案因被指控的事实不构成犯罪，决定撤销此案。2016年3月8日，佳木斯市公安局东风分局作出佳东公（刑二）鉴通字【2016】17号鉴定意见通知书，内容为该局对损失财物进行了鉴定。鉴定意见是损失财物价格为42345元。
以上事实有原告提供的营业执照复印件、火灾勘验笔录、佳木斯市公安消防支队东风区大队情况说明、佳木斯市公安局东风分局撤销案件决定书复印件、佳木斯市公安局东风分局鉴定意见通知书、价格鉴定委托明细表各一份、照片及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”。根据有关消防部门出具的火灾现场勘验笔录和火灾情况说明，该起火灾起火原因为人为纵火。被告韩某某作为完全民事行为能力人，对于自己放火行为可能导致的火灾隐患，应当有一定的预见能力。因其未采取积极措施消除消防安全隐患，引发火灾，致使原告商店财物损坏，应承担赔偿责任。关于损失金额认定问题。被告辩称要求按照原告的实际损失进行赔偿，价格鉴定结论不能作为赔偿依据。本院认为，原告确有义务对其主张的每一项损失进行说明和举证，但由于火灾的突发性，发生火灾时致使有关书证、物证灭失，且火灾发生或，被告作为经营性商店需正常营业，在公安机关鉴定完毕后，部分损毁物品已不存在，导致原告客观上难以举证。法庭审理中原告在提供损失清单的同时亦向本院提供了部分被烧毁财物的照片，鉴于被告对部分被烧毁财物的真实性并无异议，且因原告经营商店中所必备的商品应该客观存在，参考原告财产损失申报情况，根据佳东公（刑二）鉴通字【2016】17号鉴定意见通知书，结合本案实际情况，依照合情、合理的原则酌情予以确定，本院采信原告财物损失金额为评估金额42345元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条，判决如下：
被告韩某某于本判决生效之日起五日内赔偿原告许某某火宅损失42345元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费859元，减半收取计429.5元由被告韩某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 赵 静
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘添源
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐催字第3号
申请人：慈溪市某某涂料有限公司。
法定代表人：姚某某，总经理。
申报人：慈溪某某电子实业有限公司。
法定代表人：胡某某，总经理。
委托代理人：马某，公司经理。
申请人慈溪市某某涂料有限公司因2015年1月6日在浙江省余姚市将上海浦东发展银行股份有限公司运城分行于2014年9月24日签发的票号31000051／22645630、金额500000元、出票人山西某炭素有限责任公司、收款人运城市某某物资贸易有限公司的承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2015年2月11日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人慈溪某某电子实业有限公司已在规定的时间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款之规�，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或者申报人可以向人民法院起诉。
代理审判员 闫红燕
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 李 瑶
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第12836号
罪犯吴康良，男，1970年10月5日出生，汉族，云南省麻栗坡县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○三年十一月二十七日作出（2003）文中刑初字第177号刑事判决，以被告人吴康良犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年四月十五日以（2004）云高刑终字第422号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年四月二十六日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2731号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年五月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1734号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年四月三十日、二○一一年十月三十一日、二○一三年四月二十八日经本院三次裁定共减刑三年零六个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年五月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴康良在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴康良在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴康良在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯吴康良减去有期徒刑八个月（刑期自2008年5月10日起至2023年10月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十八日
书 记 员 柏天文
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法台商初字第77号
原告：谢青海。
委托代理人：潘夏夫。
被告：ＸＸ。
本院在审理原告谢青海与被告ＸＸ船舶物料和备品供应合同纠纷一案中，原告谢青海于2015年3月25日以与被告达成付款协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢青海申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告谢青海撤回起诉。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告谢青海负担。
审判员 朱忠军
二〇一五年三月二十五日
书记员 周倩倩
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬执字第00277号
申请人陈兴龙。
被执行人扬州志成无纺布有限公司，住所地在扬州市广陵区杭集镇立交路杭集工业园区通州路23号。
法定代表人戴继才。
申请人执行人陈兴龙与被执行人扬州志成无纺布有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日作出的（2014）扬民初字第00066号民事判决书已经生效，依该判决：1、扬州志成无纺布有限公司于判决生效之日起十日内向陈兴龙偿还借款本金人民币1000万元及相应利息（自2013年3月28日起至扬州志成无纺布有限公司实际给付之日止，按照月利率0.7%计算）；2、若扬州志成无纺布有限公司未按期履行上述第一项确定的义务，陈兴龙有权对被告扬州志成无纺布有限公司所有并办理抵押登记的位于扬州市广陵区杭集镇立交路1、2，3，杭集工业园4、5的房屋（房屋所有权证号为扬房权证杭集字第××号、第××号、第××号、第××号）拍卖、变卖后所得价款按照抵押权登记的先后顺序受偿。如果扬州志成无纺布有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费84427元、公告费600元，合计85027元，由扬州志成无纺布有限公司负担（此款陈兴龙已预交，由扬州志成无纺布有限公司在本判决确定的给付义务履行之时直接支付给陈兴龙）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除查封被执行人抵押的房地产外，未发现其他可供执行的财产线索，且本案涉及的抵押房地产暂不具备处置条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因查封的财产暂不具备处置条件，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）扬民初字第00066号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴 涛
审 判 员 方恒荣
代理审判员 张成刚
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 秦 天
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第0574号
原告胡某，女，1985年5月18日生，汉族，徐州市泉山区人，农民。
委托代理人张洪波，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。
被告周某，男，1981年9月23日生，汉族，徐州市铜山区人，农民。
原告胡某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理，依法由审判员刘家合适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加了诉讼，被告周某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告双方于2005年5月登记结婚，并育有两个女儿，长女周某甲、次女周某乙。由于双方婚前不够了解，草率结婚，婚后发现被告不务正业，经常饮酒，酒后回家闹事打人并毁坏家庭财物。而且，被告阻止原告对母亲尽赡养义务，导致双方感情完全破裂，无法在一起生活。请求人民法院依法判决原、被告离婚；长女周翔宇由被告抚养，次女周天宇由原告抚养；住房双方一人一半。
被告周某未提供答辩意见。
经审理查明，2002年，原告胡某和被告周某开始自由恋爱，在经过多年的相处和相恋之后，双方于2005年5月20日登记结婚。婚后感情较好，并生育二个女儿。长女周某甲，2006年1月27日出生；次女周某乙，2009年4月9日出生。
另查明，原告胡某的母亲高位截瘫，生活不能自理。由原告胡某接至家中长期照料。时间久了，原、被告双方之间不免因为照料老人问题和其他家庭琐事发生一定的矛盾和纠纷，甚至吵打。
2013年，原告胡某曾诉至本院，要求与被告离婚，后撤诉。
2014年2月26日，原告胡某再次诉至本院，要求与被告周某离婚。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，在经过多年的相处之后选择结婚，婚姻基础较好；婚后，双方感情也较好；近年来，双方之间因为家庭琐事和对老人的照料问题发生一定的矛盾和纠纷，主要是缺乏交流沟通所致。如双方能够互相宽容，互相谅解，并妥善处理家庭矛盾和照料老人问题，仍有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告胡某与被告周某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘家合
二〇一四年五月六日
书记员 刘 超
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字第223号
申请执行人张振林。
被执行人吉林达森工程建设有限公司。
本院在执行申请执行人张振林申请执行被执行人吉林达森工程建设有限公司建设施工合同纠纷执行一案，查明被执行人吉林达森工程建设有限公司暂无财产可供执行，现申请执行人提出书面申请，表示可以延期执行。经审查，申请执行人张振林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第202号民事判决书本次终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 悦
审判员 汪晓军
审判员 陈 玲
二〇一四年十一月二十五日
书记员 许 竟
江西省铅山县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1124民初323号原告：上饶市康泰物业管理有限公司,住所地江西省上饶市信州区紫阳大道3号1幢1-902,组织机构代码68092280-9。法定代表人童惠根，该公司董事长。委托代理人曾锡龙，该公司员工，特别授权代理。被告：吴奇龙，男，1983年3月4日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。原告上饶市康泰物业管理有限公司诉被告吴奇龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法由审判员余笑蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾锡龙到庭参加诉讼。被告吴奇龙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告上饶市康泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴奇龙支付拖欠的物业费3,590元及违约金1,292元、水电公摊费800元，共计人民币5,682元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告吴奇龙在江西省福鑫房地产开发有限公司购买天赐家园20栋603室商品房一套后，按照开发商统一要求，于2010年2月4日到铅山县物业管理公司办理了入伙登记等相关入住手续（其中包括与物业管理公司签订了前期物业管理服务协议）。物业管理公司按协议对住户提供了有偿服务。后因种种原因，铅山县物业管理公司退出了天赐家园楼盘管理，开发商又在2011年5月20日与原告另行签订了一份前期物业管理委托合同，委托原告对天赐家园所有住户提供物业管理服务。原告在履行物业管理职责期间，大部分住户按照与铅山县物业管理公司或原告签订的前期物业管理服务协议履行了缴费义务，但被告却以种种原因拖欠物业费（从2013年1月1日至2016年12月31日）不交。原告多次催收未果，为维护自己的合法权益，故提起诉讼。原告为证明自己的主张，提供了以下证据：1、原告营业执照复印件、组织机构代码复印件、法人证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、业主入伙资格证明复印件、入伙手续审批表复印件、业主基本情况登记表复印件、小区防火责任书复印件、收楼书复印件、房屋验收记录表复印件、入伙工作流程单复印件、入伙流程指南复印件、承诺书复印件各一份，证明被告吴奇龙已入住天赐家园小区20栋603室；3、前期物业管理服务协议复印件、物业管理合同复印件、物业管理委托合同补充协议复印件各一份，证明原告进驻天赐家园服务是合法的，原告依约提供了物业服务，有权向被告收取物业管理费及水电公摊费。4、照片复印件一份，证明原告向被告催收过物业费。被告吴奇龙未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，被告吴奇龙于2010年2月4日入住铅山县河口镇天赐家园小区20栋603室，并与铅山县物业管理公司签订了《前期物业管理服务协议》。后铅山县物业管理公司于2011年5月退出了天赐家园楼盘管理，建设单位江西省福鑫房地产开发有限公司于2011年5月20日与原告上饶市康泰物业管理有限公司签订了《天赐家园物业管理委托合同》，委托原告上饶市康泰物业管理有限公司对天赐家园所有住户提供有偿物业服务。2014年6月17日，建设单位江西省福鑫房地产开发有限公司与原告签订了《“天赐家园”物业管理委托合同补充协议》。以上协议约定物业费收费标准为小高层住宅0.6元/㎡/月（物业费中不包含二次供水供电费、电梯电费等，该费用由小区全体业主受益人合理共同分摊），物业费应于每月25日前缴纳，业主逾期交纳物业服务费的，应当按照逾期每日百分之五的标准承担相应的滞纳金，合同期限至天赐家园业主委员会成立止。原告上饶市康泰物业管理有限公司依约在天赐家园小区提供了物业服务。从2013年1月1日起至2016年12月31日止，被告吴奇龙拖欠原告物业费3,590元、水电公摊费800元未付。本院认为，铅山县物业管理公司退出天赐家园楼盘物业服务后，建设单位江西省福鑫房地产开发有限公司将小区的物业委托给原告上饶市康泰物业管理有限公司统一管理，继续执行延续该小区的物业管理服务工作，建设单位在小区业主委员会尚未成立的情形下，有权选择前期物业服务企业，其与原告上饶市康泰物业管理有限公司签订的前期物业管理委托合同，对该小区的业主具有约束力。原告上饶市康泰物业管理有限公司作为有资质的物业服务企业进入天赐家园小区进行物业服务及收取物业费符合法律规定。被告吴奇龙所居住的房屋产生了二次供水费、电梯电费等，原告垫付费用后向原告收取水电公摊费符合合同约定。故原告上饶市康泰物业管理有限公司要求被告吴奇龙支付物业费3,590元、水电公摊费800元的诉讼请求，本院予以支持。《天赐家园物业管理委托合同》虽约定了逾期支付物业费按照日百分之五标准计算违约金，该违约金约定过高，本院对违约金的数额酌情予以调整，按全部未付物业费金额的10%计算，故被告吴奇龙应向原告支付违约金359元（3,590元×10%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴奇龙支付原告上饶市康泰物业管理有限公司物业费3,590元、水电公摊费800元及违约金359元，共计人民币4,749元，该款限判决生效后三日内付清；二、驳回原告上饶市康泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告吴奇龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为二年。审判员  余笑蓓二〇一七年五月十六日书记员  朱 颖附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初176号
原告张某，农民。
被告王某，农民。
原告张某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温新华适用简易程序独任审判，并于2016年3月8日公开开庭审理了本案。原告张某到庭参加了诉讼，被告王某经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告张某诉称：原被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，被告到原告家生活，现夫妻感情不和，已经分居生活，被告回到自己家中，夫妻共有外债22000元，无法共同生活，起诉要求离婚，分割共同债务。
被告王某未提供书面答辩意见。
经审理查明：原、被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，被告到原告家生活，一起生活期间六年多，有时因琐事产生些矛盾。曾因共同生活拖欠他人债务及信用社贷款。
本院所确认的上述事实，有原被告当庭陈述等证据证实，经本院审查，可以采信。
本院认为，原被告自由恋爱相识结婚，感情尚可，生活过程中偶尔发生争吵，也是琐事。双方都应该互相珍惜，彼此谅解，共同将日子过好。原告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 温新华
二〇一六年三月九日
书记员 潘利臣
本判决援引的相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第928号
申请执行人李泗海，男，1965年7月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人刘桂华，女，1963年7月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人陈灿福，男，1975年5月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人李泗海、刘桂华与被执行人陈灿福民间借贷纠纷一案，泉州市中级人民法院于2015年4月21日作出（2015）泉民终字第1577号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法另案冻结被执行人陈灿福名下址在鲤城区房产、车位的产权交易及抵押登记等手续的办理。另本院依法经向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等查询，暂查无被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第1577号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 杨 鹏
执行员 陈德辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 出 征
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初5257号
原告：辽宁天业民用航空培训服务有限公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐市新市区北京南路盈科广场B座1206室。
被告：李娜，女，1989年7月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市机场家属院。
原告辽宁天业民用航空培训服务有限公司新疆分公司与被告李娜合同纠纷一案，原告于2016年9月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告辽宁天业民用航空培训服务有限公司新疆分公司撤回起诉。
本案案件受理费1943元（原告已预交），原告承担971.5元，退还原告971.5元。
审 判 长 陈玉星
人民陪审员 周丽玲
人民陪审员 杜 娟
二〇一六年九月二十日
书 记 员 姜富刚