甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临县民初字第603号
原告徐树清，男，汉族，生于1970年6月11日，初中文化，农民。
委托代理人谢宗高，甘肃正天合律师事务所律师。
被告徐永如，男，汉族，生于1964年4月14日，小学文化，农民。
委托代理人范祥明，临夏河州律师事务所律师。
委托代理人张淑霞，临夏河州律师事务所律师。
原告徐树清与被告徐永如合伙协议纠纷一案，2013年6月20日由临夏州中级人民法院指定本院审理。本院于2013年7月18日立案受理后，依法由审判员马玉林担任审判长，审判员马春梅、梁娟霞组成合议庭，于2013年10月18日、2014年5月8日两次公开开庭审理了本案。原告徐树清及其委托代理人谢宗高，被告的委托代理人范祥明、张淑霞均到庭参加诉讼，被告徐永如经合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告徐树清诉称，我和被告徐永如是叔侄关系。2009年9月至2010年1月我与被告在甘南多合电站合伙搞工程，口头约定按5：5的比例分红，但未写合伙协议。我出资11万多元用于购买工程施工所需设备等；我先后7次垫付给被告现金11.1万元，用于购买生活必需品我垫付资金1.8万元；贷款15万元用于支付民工工资13.3万元；镀锌钢管、钢筋等剩余材料价值10万元左右；维修装载机费用和2010年元月8日消缺花费2711元，共计我垫付资金及设备价值47.4711万元。该工程结束后，我多次要求被告结算我们合伙期间的账务，但被告以各种理由予以推诿，导致我与被告多次发生肢体冲突，甚至于我被临夏市公安局刑事拘留。现如今被告从甲方甘肃诚信送变电工程公司建筑安装分公司结算230多万元，别说分红，就连农民工工资也未给我。现我起诉要求被告支付合伙期间的分红款50万元，并由被告承担诉讼费和鉴定费。
被告徐永如辩称，我与原告合伙搞甘南多合电站的附属工程，但该工程的工程量为54万元，工期93天。2009年9月18日正式开工。同年10月中旬原告眼看该工程要亏损便离开工地，由我一人坚持亏本施工结束，第二年返工严重。工程结束后，我从甲方甘肃诚信送变电工程公司建筑安装分公司结算38万元，但我的实际支出为132.99万元以上，亏损80万元以上。现根据口头合伙约定，要求原告承担合伙期间的亏损40万元。
经审理查明，原、被告系叔侄关系。2009年5月30日被告徐永如以甘肃宁和建筑工程有限公司第二十一分公司的名义与甘肃送变电公司安装公司签订了330KV多合变电所建筑工程施工分包合同。2009年9月原、被告双方口头达成合伙承包修建甘南多合电站的附属设施的协议，但未签订书面合伙协议书，当时约定利润按5：5比例分成。该工程于2009年9月18日动工，同年12月竣工。该工程结束后被告从甘肃诚信送变电公司安装公司的结算168.8626万元的工程款。2010年消缺项目的结算金额为14.8327万元（由被告独自施工，不属于合伙期间的工程项目）。本案审理过程中，由于关键证人外出打工，无法核实重要事实，本案于2013年10月15日中止审理，现中止情形消除，本案恢复审理。由于案情复杂，本院就双方举证责任的承担，给原、被告进行了分配，并送达了举证责任书。
现原告向本院提交如下证据：1、购买拖拉机、搅拌机等工程材料、信用社贷款凭证及证明等58页、工程计算表3份；工资表1份，2、赵文学、罗建成、胡玉祥、王旭明、陈家有等5人的证书复印件及工程利润的评估书5份。
被告向本院提交如下证据：1、甘肃诚信变电工程责任有限公司更正事宜说明；2、施工人员名单及收条复印件11份；3现场工程量签证单6份；施工人员名单及收条复印件11份。5、建筑工程施工进度月报审表《11月份》、建筑工程结算书及发票复印件4份。
在第一次庭审过程中原告就该工程所产生的利润申请鉴定，被告也同意鉴定。本院委托鉴定机构鉴定时，被告拒绝提供计工单、工资表等原始账单。导致该工程利润无法鉴定。
本院依法调取了如下证据；1、被告与甘肃诚信送变电公司安装公司建筑工程结算清单，金额为1688626元；2、施工分包合同书；3、原告方施工队长李奎、被告方施工队长沈学海的证人证言，证明原、被告工人名单属实，各自单独发放所带工人工资与甘肃送变电工程建筑安装公司已全部付清工程款属实。4、临夏市公安局的证据复印件。对本院调取的证据双方当事人均没有异议。
被告对原告提供证据发表如下质证意见：1、购买拖拉机、搅拌机等工程材料等证据是否用于此工程无法判定；对贷款凭证予以认可，但无法判定贷款的用途；2、赵文学、罗建成、胡玉祥、王旭明、陈家有等5人的证书复印件及工程利润的评估书5份，有意见，造价以法院调取为主。原告对被告提供的证据发表如下质证意见：1、甘肃诚信变电工程责任有限公司更正事宜说明，真实性有异议，不予认可；2施工人员名单及收条复印件11份3现场工程量签证单6份；建筑工程施工进度月报审表《11月份》、建筑工程结算书及发票复印件4份不予认可。
根据上述证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：本案中原、被告于2009年9月至2010年元月在甘南多合电站合伙搞工程，口头约定利润按5：5的比例分成，工程结束后的结算金额为168.8626万元，且被告已结清全部工程款。原告提供的1、购买拖拉机、搅拌机等工程材料、信用社贷款凭证及证明等58页、工程计算表3份、工资表一份等证据。在庭审过程中原告证人李魁、魏千祥、李全海、赵万云、赵力刚、魏学信的证人证言，证明了原告购买了面粉、大米、肉等，并投入了一定的资金和购买了设备，但原告没有进一步提供证据加以印证，本院无法查清该证据的真实性，故不予以认定；2、赵文学、罗建成、胡玉祥、王旭明、陈家有等5人的证书复印件及工程利润的评估书5份，此五人分别为赵文学高级工程师、罗建成建筑高级工程师、胡玉祥建筑工程师、王旭明预算员、陈家有建造师。其五人证明的内容不一致，且幅度较大，本院不予认定。被告辩称亏损80万元没有证据加以证明，要求原告承担40万元亏损不予认定。现原告要求被告支付合伙期间的分红款50万元，并由被告承担诉讼费和鉴定费，审理中原告增加了要求被告支付工人劳动报酬132000院的诉讼请求。
本院本院庭议庭在庭审中的称原、被告进行了分配，合议庭，由庭长认为，原、被告之间的合伙协议成立。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原、被告于2009年9月至2010年元月在甘南多合电站合伙搞工程，口头约定利润按5：5的比例分红，工程结束后被告与甘肃诚信变电工程责任有限公司结算金额为168.8626万元，被告已结清全部工程款，但是对于该工程，原、被告没有对双方的投入与盈亏进行清算，现就双方向本院提供的证据来看，本院无法认定原、被告双方的投资数额以及盈亏情况，且在委托鉴定时，被告拒绝提供计工单、工资表等原始账单，导致该工程利润无法鉴定。现原告要求被告支付双方修建甘南多合电站合伙工程分红款50万元的诉讼请求，由于没有原、被告之间的工程结算单据，无法认定利润率，本院不予支持；现被告从甘肃诚信变电工程责任有限公司结清了168.8626万元的工程款，其中包括原告垫付的所带去施工工人劳动报酬，就现有的原告提供的发放工资单与本院询问原告方施工队长李奎、被告方施工队长沈学海的证人证言，可以认定被告应向原告支付原告垫付的所带工人的劳动报酬，原告要求被告支付原告方工人劳动报酬的诉讼请求成立，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十四条、最高人民法院《关于民事诉讼的证据的若干规定》第七条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐永如给付原告徐树清双方合伙期间的工人工资89971元（本判决生效后十日内一次付清）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费8800元原告负担7200被告负担800元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 马玉林
审判员 马春梅
审判员 梁娟霞
二〇一四年六月九日
书记员 康廷芬