湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂州中民三终字第00012号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地：黄冈市赤壁大道68号。
负责人：廖俊，该公司经理。
委托代理人：尹志刚，湖北文赤壁律师事务所律师（代理权限为一般代理）。
被上诉人（原审原告）：胡君，男，1975年7月30日出生，汉族，鄂州市人。
委托代理人：李景珍，湖北吴都律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称平安财保黄冈公司）因与被上诉人胡君财产保险合同纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2013）鄂鄂城民初字第01896号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员廖春花担任审判长，审判员柯君、邹围参加的合议庭，于2014年3月18日、5月5日两次公开开庭进行了审理。上诉人平安财保黄冈公司的委托代理人尹志刚，被上诉人胡君及委托代理人李景珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年8月13日，胡君为其所有的鄂JAXX**车在平安财保黄冈公司投保了交强险和商业险，其中车辆损失险为243800元，投保不计免赔；保险期限自2012年8月14日至2013年8月13日。合同签订后，胡君按约支付保费。2013年4月22日20时15分，胡君驾驶鄂JAXX**车在鄂州市寿昌大道路段行驶时，为避让对向车辆，撞至右侧电线杆，致使车辆受损。事故经鄂州市公安局直属交通警察大队作出事故认定书意见为：胡君责任自负，凭定损单计费报损。鄂州市物价局价格认证中心鉴定意见为鄂JAXX**车修复总价值为89430元。鄂州市某汽车修理厂对该车进行了修理，花去维修费89430元，胡君全额支付了上述费用。事故后，胡君在黄冈市公安局交通警察大队车辆管理所对鄂JAXX**车进行检验，结论为合格。胡君在向平安财保黄冈公司协商理赔时，被告知鄂JAXX**车在发生交通事故时未按规定期限检验而拒绝赔偿，胡君遂诉至法院。
原审法院认为：与平安财保黄冈公司签订机动车保险合同，系双方真实意思表示，依法应予保护。胡君按照保险合同的约定交纳了保险费，被保险车辆在保险期限内发生保险事故，平安财保黄冈公司理应按合同规定履行支付保险赔偿金的义务。本案中造成保险事故的原因为被保险车辆为避让对方车辆，导致车辆受损，属平安财保黄冈公司理赔范围。对于鄂州市物价局价格认证中心鄂州价认鉴（2013）039号鉴定报告书，本院予以确认。胡君在车辆发生事故后对车辆进行了年检，检验结果为合格，这表明该车辆性能完好，未进行年检并不影响车辆的正常使用，也不增大保险事故的概率，故被保险车辆是否年检与保险事故的发生与否，不具有直接的因果关系。胡君要求平安财保黄冈公司在保险责任限额内承担赔偿责任的诉讼请求予以支持。鉴定费是事故发生后必要、合理的支出，被告应予赔付。胡君主ＸＸ安财保赔偿其交通费1000元，因未提供票据，本院不予支持。原告的损失依法核定为：受损车辆修复费89430元，鉴定费3000元，共计92430元。由平安财保黄冈公司赔付胡君车辆损失费89430元、鉴定费3000元。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、第十六条、第十七条、第六十四之规定，判决：一、平安财保黄冈公司于本判决生效之日起十日内向胡君赔付车辆损失费89430元，鉴定费3000元，合计92430元；二、驳回原告胡君其他诉讼请求。本案案件受理费2136元，由平安财保黄冈公司承担。
平安财保黄冈公司不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审认定错误。原审认为：“未按期年检并不影响车辆的正常使用，也不增大保险事故的概率。车辆未进行年检与事故的发生与否，不具有直接的因果关系。”事实上，由于机动车在使用过程中会产生磨损，部件老化及电性能因尘埃等外界因素影响到机动车的安全性能，所以要定期按各部件的相关性能进行检测，看是否达到更换或者安全隐患的存在，避免机器因部件的磨损不及时更换造成大修或者大事故等安全因素。车辆未依法按期进行检验，会导致车辆的危险程度大大增加，从而直接导致事故的发生。所以，国家十分重视年检制度，并规定了违反年检规定要进行行政处罚。保险合同也将其纳入了是否免责范围。二、原审判决违背了合同自由原则和依合同履行义务原则。《合同法》第四条规定：“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。”第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”投保人与保险公司双方之间订立保险合同，不违反法律法规的强制性规定，且系双方当事人的真实意思表示，合法、有效应受法律保护。投保人在投保时，上诉人已就《机动车辆保险条款》作了明确的说明，投保人对条款中的约定：“发生保险事故时，保险车辆未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过，保险人不负赔偿责任。”十分清楚。双方达成共识，签订了保险合同，应共同遵守。原审没有理由否认双方当事人没有违反法律的约定！上诉人根据双方保险合同中的约定，未年检的车辆出险可以免责。综上，一审法院判决上诉人承担赔偿责任于法无据，请二审法院在査明事实的基础上，依法予以撤销。故上诉人请求：1、撤销（2013）鄂鄂城民初字第01896号民事判决，驳回原审原告的诉讼请求；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人胡君在二审庭审时答辩称，上诉人的上诉理由不能成立。1、保险单的批注中并没有约定未年检就免除上诉人的责任。2、上诉人的内部机动车保险免责条款，不是免责理由。3、投保单上的“胡君”名字不是胡君本人所签，不能免除保险责任。
双方当事人在二审法院指定的举证期限内均未举出新的证据。因双方当事人对投保单上的“胡君”签名是否为胡君本人笔迹存在分歧，平安财保黄冈公司申请对“胡君”签名进行鉴定，双方当事人共同选定了样本及司法鉴定机构，平安财保黄冈公司支付鉴定费2500元、交通费300元。2014年4月30日，湖北中真司法鉴定所鄂中司鉴（2014）文鉴字第026号文书司法鉴定意见为：送检的检材中“胡君”签名笔迹与样本中“胡君”签名笔迹不是同一人所写。平安保险黄冈公司对鉴定意见质证称，该意见与我公司业务员反应的情况不一致，我公司不予认可；胡君质证称认可该鉴定意见。本院认为，该鉴定意见的出具机构具备相应资质，鉴定程序合法，对该鉴定意见依法予以采信。
经审理查明，原审认定的事实属实。本院另查明，2012年8月31日检验有效期满前，鄂JAXX**车未进行年检。平安财保黄冈公司投保单中“投保人申明”栏的“胡君”签字不是胡君本人笔迹。
本院认为，平安财保黄冈公司与胡君之间订立机动车辆保险合同合法、有效，应受法律保护。原审法院关于“未按期年检并不影响车辆的正常使用”的表述确有不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，保险人在订立合同中免除保险人责任的条款时未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。平安财保黄冈公司投保单中“投保人申明”栏的“胡君”签字不是胡君本人笔迹，不能证明平安财保黄冈公司已对“车辆未在规定期限内年检将免除赔偿责任”向胡君作出了提示或明确说明，故该免责条款对胡君不产生效力，上诉人关于原审判决违背合同自由和以合同履行义务原则的上诉理由不予支持。综上，原审法院判决表述有所不当，但实体处理正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2110元，鉴定费2800元由平安财保黄冈公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖春花
审判员 柯 君
审判员 邹 围
二〇一四年五月十五日
书记员 吴祥勇
第3页共5页