wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终4688号
上诉人（原审被告）：沈阳国际合作建筑工程有限公司第五分公司，住所地沈阳市沈北新区金星街11号。
负责人：于秉新，系公司经理。
被上诉人（原审原告）:张房义，男，1962年4月25日出生，汉族，住河南省范县。
原审被告：于秉新，男，1952年3月27日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
原审被告：沈阳国际合作建筑工程有限公司，住所地沈阳市沈北新区金星街11号。
法定代表人：查连山，系公司经理。
上诉人沈阳国际合作建筑工程有限公司第五分公司（以下简称国际合作第五分公司）因与被上诉人张房义、原审被告于秉新、原审被告沈阳国际合作建筑工程有限公司（以下简称国际合作公司）劳务合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初10805号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人没有提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。现已审理终结。
国际合作第五分公司上诉请求：1、请求二审撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人于2014年3月22日签订了劳务合同一份，将沈阳老虎水泥厂建设工程钢筋混凝土筒仓结构钢筋发包给被上诉人，并就单价、工期及双方的权利义务都作了明确规定，上诉人按合同规定给付了工程款的90%，不欠被上诉人工程款。在施工中被上诉人施工质量不合格，要求进行整改，工程没有验收，但一审法院没有认定，这不符合法律规定。在合同中约定工程验收合格后，才开始计算质保金定期返回。现一审法院已将质保金判给被上诉人，请求二审给予改判。
张房义辩称：同意一审判决。
张房义向一审法院起诉请求：请求法院判令被告向原告支付劳务费164,690元。
一审法院查明，2013年3月22日，辽宁山泰泽涛建筑工程有限公司与原告签订了劳务承包合同一份，合同约定将沈阳老虎水泥厂建设工程钢筋混泥土筒仓结构劳务发包给原告，并就单价、工期以及双方其它的权利义务进行了约定。合同签订后，原告带领工人进场施工，上述劳务承包合同中的“甲方”实际变更为被告沈阳国际合作建筑工程有限公司第五分公司。2014年10月8日，被告沈阳国际合作建筑工程有限公司第五分公司的项目经理梁佩兴向原告出具了工单一份，确认原告总计用工56.5个工日。完工后，被告沈阳国际合作建筑工程有限公司第五分公司的负责人于2016年6月14日为原告出具了欠条一份，内容为：欠张房义木工人工费15万元，等甲方老虎水泥厂拨工程款，给张房义人工费结清。之后，原告多次向被告催要劳务费未果，原告诉至法院。
一审法院认为，原告向被告沈阳国际合作建筑工程有限公司第五分公司提供劳务后，被告沈阳国际合作建筑工程有限公司第五分公司应当按照双方约定向原告支付劳务费。对原告提交的欠条，被告沈阳国际合作建筑工程有限公司第五分公司未持异议，由此确认被告沈阳国际合作建筑工程有限公司第五分公司共欠原告劳务费150,000元，被告为原告出具欠条时，已经接收了原告的劳动成果，出具欠条的行为应视为双方对劳务费的总体结算，而在欠条中并未注明双方存在关于质保金的项目未进行结算的相关内容，也无法体现双方对原告的劳务费问题尚存在其它争议，故对于被告提出的应从原告的劳务费中扣除质保金的抗辩，本院不予采纳。另外，作为劳务的发包方，在原告依约提供劳务后，被告有义务及时向原告支付劳务费，由于第三方向被告沈阳国际合作建筑工程有限公司第五分公司出具的远期汇票，被告沈阳国际合作建筑工程有限公司第五分公司为变现而产生的贴息与原告无关，且2015年2月4日的收条中关于贴息的记载并非由原告所书写，即被告沈阳国际合作建筑工程有限公司第五分公司未能提供充分证据证明其与原告就贴息的承担进行过约定，故贴息不能由原告负担，不应从劳务费中抵扣，被告沈阳国际合作建筑工程有限公司第五分公司应当按照欠条约定向原告支付劳务费150,000元。关于原告要求被告支付劳务费14,690元的诉讼请求部分，原告为此提供证据被告沈阳国际合作建筑工程有限公司第五分公司的项目经理梁佩兴向原告出具的工单一份，用以证明双方已共同确认原告总计用工56.5个工日，而每个工日的劳务费应为260元，总计产生劳务费14,690元，并以此认为该部分劳务费应由被告承担，被告沈阳国际合作建筑工程有限公司第五分公司对此证据的真实性并无异议，但以该部分劳务费已包含在双方共同约定的劳务费之中，不应额外计算为由不同意向原告支付，因该工单出具的时间在上述欠条出具时间之前，原告未能提供证据证明该部分劳务费应额外计算，故被告沈阳国际合作建筑工程有限公司第五分公司尚欠原告的劳务费数额应以欠条中确定的数额即150,000元为准，因此对原告此部分诉讼请求，本院不予支持。案涉劳务的发包方为被告沈阳国际合作建筑工程有限公司第五分公司而非被告于秉新个人，被告于秉新为原告出具欠条系其作为被告沈阳国际合作建筑工程有限公司第五分公司的负责人进行的公司行为，故被告于秉新不应就劳务费承担给付义务。被告沈阳国际合作建筑工程有限公司第五分公司系被告沈阳国际合作建筑工程有限公司的分支机构，被告沈阳国际合作建筑工程有限公司应就劳务费承担共同给付责任。判决：一、被告沈阳国际合作建筑工程有限公司与沈阳国际合作建筑工程有限公司第五分公司于本判决生效之日起十日内共同向原告张房义支付劳务费150,000元;二、驳回原告张房义的其它诉讼请求。案件受理费3,594元、保全费1,343元，均由被告沈阳国际合作建筑工程有限公司第五分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，在当事人签订的《劳务承包合同》中，虽约定了5%质保金按国家规定定期返还，但上诉人公司法定代表人于秉新于2016年6月14日向被上诉人出具了欠条，其上标注了“…人工费已算清，目前还欠张房义木工人工费15万元…”等字样，该欠条亦未对质保金等事宜做出明确规定，故对于给付人工费数额问题，一审以该欠条标注的数额判定上诉人支付人工费，并无不当，应予维持；对于上诉人提出涉案工程存在质量问题的上诉请求。一审中，上诉人虽向法庭提交了《工程预验收整改通知单》等证据，但被上诉人在涉案工程中仅承担部分劳务施工，故对于上诉人提出的上述质量问题，是否与被上诉人的劳务施工存在因果关系，在二审中上诉人未提交证据予以佐证，且根据上诉人提交的上述整改通知单，涉案工程的验收时间为2015年8月24日，上诉人在验收后其法定代表人于秉新在2016年6月14日向被上诉人出具了欠条，应视为其对被上诉人劳务施工的认可，故对于其以涉案工程存在质量问题为由拒绝支付人工费的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，沈阳国际合作建筑工程有限公司第五分公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,594元，由上诉人沈阳国际合作建筑工程有限公司第五分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 相 蒙
审判员 陈 铮
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈超杰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初4905号
原告：臧加宁。
委托代理人（特别授权）：王心田、武志猛，山东××律师事务所律师。
被告：岳宗成。
被告：岳忠堂。
被告：马广强。
被告：梁山诚运汽车贸易有限公司。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人：赵某某，经理。
委托代理人（特别授权）：王京泊。
本院在审理原告臧加宁诉被告岳宗成、岳忠堂、马广强、梁某运汽车贸易有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告臧加宁于2016年11月17日向本院提出撤回对被告马广强、梁某运汽车贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告臧加宁的申请是其真实意思表示，其处分民事权利的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告臧加宁撤回对被告马广强、梁山诚运汽车贸易有限公司的起诉。
审判员 韩某某
二〇一六年十一月十七日
书记员 郑 某
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第00713号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人王某某，男，1967年10月2日出生于陕西省榆阳区，汉族，初中文化。2015年7月23日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审，2015年8月21日经本院决定后被重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2015）532号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员谢欣、杨慧出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2015年7月20日20时许，被告人王某某醉酒后驾驶陕KJY0**华泰圣达菲小轿车由南向北行驶至榆阳区金沙路与红山路十字时被执勤民警查获。榆林市公安交通司法鉴定中心“榆公交司鉴（检）字【2015】第0863”号血醇检验报告认定:王某某血液中的乙醇浓度为112.81㎎/100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某某在侦查阶段的供述、证人张某某的证言、检查笔录、现场检查摄影、血样提取登记表、酒精检测单、暂管物品清单、陕西省榆林市公安交通司法鉴定中心作出的血醇检验报告等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人王某某判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。鉴于被告人王某某犯罪情节较轻，且在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韩秀岐
二〇一五年八月二十五日
书记员 孙 楠
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武非执字第135号
申请执行人武平县人口和计划生育局。
法定代表人林杭英，局长。
被执行人潘英东，男，汉族，农民。
被执行人蓝玉秀，女，汉族，农民。
申请执行人武平县人口和计划生育局与被执行人潘英东、蓝玉秀计划生育行政非诉纠纷一案，本院于2013年10月15日作出的（2013）武执审字第143号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2013年11月5日向本院申请执行。要求缴纳社会抚养费34912元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院依法对被执行人的情况进行了调查，查明，被执行人目前家庭经济困难，无固定经济收入，家中除一些生产、生活必需品外，无其他可供执行的财产。经向金融机构查询，未发现被执行人有存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2013）武执行字第135号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 邹洪升
审判员 刘玉峰
二〇一四年一月十六日
书记员 邓宝玉
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第549号
申请执行人陈心，欧丽珍，张雪梅，钟家沛，区裕森
被执行人深圳市飞镖科技发展有限公司。
被执行人席得胜，身份证住址：深圳市福田区华港公寓407房，原深圳市飞镖科技发展有限公司法定代表人（已批捕，现在逃）。
上列申请执行人与被执行人非法经营案件，本院作出的（2005）深罗法刑初字第660号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的所有财产进行扣划，并将扣划的财产按照未赔付金额的比例17.31%支付给申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
审 判 员 唐海彪
代理审判员 孙吉峰
二〇一五年二月九日
书 记 员 王 刚
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第147号
上诉人（原审被告）：王某甲，无职业。
被上诉人（原审原告）：樊某，钢琴教师。
原审原告樊某与原审被告王某甲离婚纠纷一案，大连市中山区人民法院于2014年11月20日作出（2014）中民初字第2440号民事判决，王某甲不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人王某甲、被上诉人樊某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告樊某一审诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子王某乙。婚后夫妻�情不和，常为家庭琐事争吵，每次争吵都伤及夫妻感情，现双方夫妻感情已破裂，故原告诉至本院，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生子王某乙随原告共同生活，被告每月支付抚养费1500元，至儿子独立生活时止，原告婚前所有的手表一块（雷达牌，价值18000元）、钻戒一个（价值20000元）、黄金项链一条（价值6000元）、钻石耳钉一对（价值4000元），归原告所有。
原审被告王某甲一审辩称：同意与原告离婚，但要求婚生子由被告抚养，原告每月支付抚养费1500元。因为原告患有严重的传染性疾病，不适合抚养孩子。原告所陈述的婚前个人财产均不存在。
一审法院审理查明：原告樊某与被告王某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子王某乙。婚后因生活琐事经常发生争吵、进而产生矛盾，自2014年4月分居至今。分居后，婚生子随原告生活。查双方婚后无共同财产，无共同债权债务。
一审法院认为：婚姻自由受法律保护。本案中，原、被告双方由于生活琐事产生矛盾，自2014年4月始分居至今。原告向本院起诉请求与被告离婚，被告亦同意离婚，足以说明原、被告夫妻感情已经破裂，依法应准予双方离婚。关于子女抚养的一节，两周岁以下的子女一般随母方生活。被告虽向本院提交了原告的病情介绍单、诊疗记录等证据用以证明原告曾患有梅毒，且现未治愈，不适宜抚养子女，而原告已顺利产下婚生子，且在原、被告共同生活期间，被告并未被感染。本院认为，在日常生活中，梅毒的传染可能性极小，且原告作为母亲，断然不会视婚生子的健康为儿戏。另外婚生子尚不满两周岁，且在双方分居后，其一直随原告生活，故婚生子应由原告抚养为宜。离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费，被告自认每月收入约为3000元，故其应每月承担子女抚养费800元为宜。关于原告要求被告返还手表、钻戒等婚前财产一节，因原告当庭放弃此项诉讼请求，本院予以准许。据此判决，一、准予原告樊某与被告王某甲离婚；二、婚生子王某乙由原告樊某抚养，被告王某甲每月支付子女抚养费800元，自2014年11月起至子女独立生活时止；三、个人衣物归个人所有。案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
王某甲上诉的理由及请求是：被上诉人樊某患有梅毒，梅毒具有极强传染性，被上诉人不适宜抚养婚生子；一审法院无医学依据认定梅毒传染性极小是错误的；被上诉人未能提供梅毒治愈的证据。上诉人要求撤销一审判决，改判婚生子王某乙由上诉人抚养，被上诉人支付抚养费，诉讼费由被上诉人负担。
樊某二审答辩认为：婚生子是在我患病后怀上的�现在健康状况和我一样，婚生子一直和我一起生活，并且上诉人也没有被传染。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院补充查明：二审中，被上诉人樊某向法庭提供了其在大连市皮肤病医院的出院记录一份，记录载明：出院日期2015年2月10日，出院诊断梅毒，出院情况为不能排除神经梅毒，出院医嘱为门诊定期随诊，3个月后复查血清滴度，避免再次感染。
本院认为，法院对离婚案件中子女抚养问题的审理，应当依照有关法律规定，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，被上诉人樊某在二审中提供的出院记录表明被上诉人患有梅毒，且记录中并未表明该疾病已治愈。依据《中华人民共和国传染病防治法》规定，梅毒为乙类传染病，属传染性疾病。依据《最高人民法院关于人�法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条第（一）项规定，“两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；……”。结合本案情况，被上诉人患病后经过近2年的治疗，至今仍未治愈，如婚生子与被上诉人继续共同生活，不能排除婚生子以后有被传染的可能性，从保护子女身心健康出发，双方婚生子暂不宜由被上诉人抚养，故对上诉人王某甲要求婚生子由其抚养的上诉请求，本院予以支持。被上诉人关于上诉人、婚生子与其共同生活期间没有被传染、其所患疾病不具有传染性的辩解，本院认为，传染病的传染需具备一定条件才能实现，具有或然性，婚生子、上诉人暂时没有被传染，不能说明该疾病不具有传染性，考虑到该疾病已被明确界定为乙类传染病，故本院对被上诉人的该项辩解不予采信。关于子女抚养费的问题，上诉人当庭表示放弃此项上诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持大连市中山区人民法院（2014）中民初字第2440号民事判决第一、三项；
二、撤销大连市中山区人民法院（2014）中民初字第2440号民事判决第二项；
三、变更大连市中山区人民法院（2014）中民初字第2440号民事判决第二项为，婚生子王梓凡由上诉人王某甲抚养。
一审案件受理费300元，由上诉人王某甲、被上诉人樊某各负担150元；二审案件受理费300元，上诉人王某甲已预交300元，由被上诉人樊某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 君
代理审判员 于长江
代理审判员 陈 薇
二〇一五年三月九日
书记�员郑爽
湖北省巴东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂巴东刑初字第00136号
公诉机关巴东县人民检察院。
被告人陈某，男，因本案于2013年8月17日被巴东县公安局刑事拘留，同年8月28日经巴东县人民检察院批准逮捕，次日被巴东县公安局执行。2013年10月30日巴东县人民法院决定对其监视居住。
辩护人彭龙，湖北楚峡律师事务所律师。
辩护人沈力，湖北楚峡律师事务所律师。
巴东县人民检察院以巴检刑诉（2013）121号起诉书指控被告人陈某犯放火罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，巴东县人民检察院代理检察员ＸＸ、书记员彭蔚出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人彭龙、沈力到庭参加了诉讼。现已审理终结。
巴东县人民检察院起诉指控称，2013年8月15日，陈某所驾驶鄂QQF0**号牌面包车因涉嫌非法营运，被巴东县道路运输管理所行政执法人员依法暂扣。次日18时许，被告人陈某在巴东县道路运输管理所五楼案件处理中心办公室强行索要其面包车，未果。被告人陈某遂下楼，在该所附近停放的一辆摩托车内用一塑料饮料瓶装入汽油，返回五楼办公室对工作人员进行语言威胁，工作人员报警后，及时前来处警的干警对被告人进行规劝，并伺机夺取其手中汽油瓶，在争夺过程中，被告人将塑料瓶汽油引燃，造成办公室内打印机等办公用品烧坏，协警谭某被烧伤。
另查明，被告人陈某已与被害人谭某达成赔偿调解协议并已全部履行完毕，与巴东县道路运输管理所亦达成赔偿调解协议，且该所同意其延期履行。同时，被害人谭某及巴东县道路运输管理所明确表示对被告人陈某的行为给予谅解，并请求司法机关对被告人陈某予以从宽处理。
审理中，本院委托巴东县社区矫正局对被告人适用非监禁刑情况进行看审前社会调查，该局评估后同意对被告人陈某适用非监禁刑罚。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、常住人口信息查询资料、抓获经过说明、悔过书、巴东县道路运输管理所情况说明、巴东县道路运输管理所建议书、被害人谭某的诊断证明书、谅解书、现场笔录复印件、车辆暂扣凭证、车辆买卖协议、机动车驾驶证复印件、交通运输执法证复印件、巴东县司法局对被告人陈某的社会调查评估意见、湖北省适用非监禁刑审前社会调查表、溪丘湾乡后坪村委会关于拟对陈某适用非监禁刑的意见、胡某甲的询问笔录等书证；证人周某、夏某某、肖某某、宋某、谭某的证言；被告人陈某的供述与辩解；现场勘验笔录、现场图、现场照片、提取痕迹、物证登记表、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某为泄私愤放火危害公共安全，造成他人人身及财产损失，其行为构成放火罪。巴东县人民检察院对被告人陈某放火罪的指控成立。辩护人提出的被告人陈某的犯罪行为尚未造成严重后果，归案后能如实供述自己的罪行，坦白认罪，依法可以从轻处罚，且其积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，系初犯、偶犯，亦可酌情从轻处罚的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳，依法酌情对被告人陈某从轻处罚。鉴于被告人陈某家庭贫寒，父母体弱多病，子女年幼待哺，其系家庭主要劳动力的实情，且认罪态度好，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期间，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜 涛
审判员 刘 念
审判员 向 兵
二〇一三年十一月十一日
书记员 向小燕
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第980号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人王某某，男，1993年6月13日出生，汉族，高中文化，农民，住安溪县。因本案于2014年8月22日被传唤，当日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现羁押于安溪县看守所。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2014）1561号起诉书指控被告人王某某犯妨害信用卡管理罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派代理检察员陈德艺出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，2014年8月份，被告人王某某非法持有他人信用卡五张，在其安溪县剑斗镇实施虚假代办信用卡诈骗被查获。
另查明，2014年8月22日，被告人王某某被扣押银行卡五张、电脑二台、U盾五个、手机三部、他人身份证一张、电话卡及口令卡各一张、数据终端一个。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表，搜查笔录、扣押物品清单及扣押现场照片、电脑文件截图、证人许某某、李某某等人的证言，通话清单、电子证物检查工作记录、账户交易明细，抓获经过、户籍证明、被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控被告人王某某犯妨害信用卡管理罪的罪名及犯罪事实成立，适用法律正确。被告人王某某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。为维护国家信用卡管理制度，根据被告人王某某的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯妨害信用卡管理罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年8月22日起至2014年12月21日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、没收被告人王某某被扣押的作案工具及赃物银行卡五张。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周水金
二〇一四年十一月十九日
书记员 苏逸群
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。
银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条明知是伪造的空白信用卡而持有、运输10张以上不满100张的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第㈠项规定的“数量较大；非法持有他人信用卡5张以上不满50张的，认定为刑法第一百七十七条之一第一款第㈡项规定的“数量较大”。
有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”：
明知是伪造的信用卡而持有、运输10张以上的；
明知是伪造的空白信用卡而持有、运输100张以上的；
（三）非法持有他人信用卡50张以上的；
（四）使用虚假的身份证明骗领信用卡10张以上的；
（五）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡10张以上的。
违背他人意愿，使用其居民身份证、军官证、士兵证、港澳居民往来内地通行证、台湾居民来往大陆通行证、护照等身份证明申领信用卡的，或者使用伪造、变造的身份证明申领信用卡的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（三）项规定的“使用虚假的身份证明骗领信用卡”。
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第280号
罪犯詹妃乐，男，1962年1月14日出生，汉族，出生地广东省湛江市徐闻县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省湛江市徐闻县人民法院于2009年12月21日作出（2009）湛徐法刑初字第325号刑事判决，以被告人詹妃乐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年9月25日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯詹妃乐在服刑期间悔改表现突出，于2014年3月26日提出减刑五个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯詹妃乐系累犯，申报罚金4000元。在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖33次；2011年1月获得表扬；2011年9月获得表扬；2012年6月获得表扬；2012年6月被评为改造积极分子；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2013年7、8、11、12月嘉奖，2014年1月嘉奖。以上事实有罪犯减刑释放呈批表、减刑释放建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯詹妃乐悔改表现突出的事实清楚，证据充分，因该犯属累犯，申报罚金4000元，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯詹妃乐予以减去剩余刑期，予以释放（刑期执行至2014年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志平
审判员 张国栋
审判员 黄 媚
二〇一四年四月二十四日
书记员 龙俊宇
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蕉执审字第219号
申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人黄涛，局长。
委托代理人赵磊，男，1987年1月28日出生，汉族，系蕉城区赤溪镇计生办工作人员。
被执行人巫锦清，男，1984年11月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人黄巧容，女，1988年11月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局于2015年8月7日向本院申请执行其作出的宁区计生征决字赤溪（2015）第0041号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局于2015年4月24日以被执行人巫锦清、黄巧容多生育一个子女的行为违法为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了宁区计生征决字赤溪（2015）第0041号征收社会抚养费决定。该决定的内容是征收社会抚养费40736元。
本院经审查认定：申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局作出的宁区计生征决字赤溪（2015）第0041号征收社会抚养费决定，于2015年4月25日依法送达给被执行人巫锦清、黄巧容，被执行人巫锦清、黄巧容在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2015年5月26日向被执行人巫锦清、黄巧容送达了宁区计生催通赤溪（2015）第0041号社会抚养费催缴通知书。
本院认为，申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局作出的宁区计生征决字赤溪（2015）第0041号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人巫锦清、黄巧容在法律规定的期限内既不起诉和申请复议又不履行，申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局于2015年8月7日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人巫锦清、黄巧容必须在收到本裁定书之日起五日内向赤溪镇计生办缴纳社会抚养费40736元；
三、被执行人巫锦清、黄巧容在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶丽丹
审 判 员 王 鑫
人民陪审员 胡丽莺
二〇一五年八月十一日
书 记 员 方晶晶
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第169号
上诉人（原审原告）魏志勇，男，1965年9月10日出生，汉族，无职业。
委托代理人冯志民，内蒙古三易律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张洪滔，男，1972年5月18日出生，满族，无职业。
被上诉人（原审被告）大连远航通信技术有限责任公司。
法定代表人罗景山，总经理。
二被上诉人的委托代理人李维克，内蒙古红城律师事务所律师。
原审被告中国移动通信集团内蒙古有限公司赤峰分公司。
负责人顾生亮，总经理。
委托代理人田平，内蒙古百柳律师事务所律师。
上诉人魏志勇因与被上诉人张洪滔、大连远航通信技术有限责任公司（以下简称大连远航公司）、原审被告中国移动通信集团内蒙古有限公司赤峰分公司（以下简称移动公司）劳务合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2013）松民初字第4114号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审认定，2013年4月，张洪滔以大连远航公司的名义与魏志勇签订一份通信施工合作协议。协议签订后，魏志勇的材料员刘兴华在张洪滔授意下从桥北的仓库拉走光缆58盘存放于敖汉旗三家农户进行保管存放。另查明，2013年8月9日经赤峰市松山区人民法院调解，大连远航公司以原告的诉讼地位诉魏志勇、刘兴华，要求魏志勇、刘兴华返还涉案的58盘光缆，魏志勇、刘兴华已经同意返还大连远航58盘光缆并履行完毕。
原审认为，张洪滔辩称其在魏志勇与大连远航公司之间只是起到中间介绍工程的作用，如果魏志勇交纳了保证金100000元，其就会得到大连远航公司的授权与魏志勇签订合同，且合同上的签名只签署协议的第一页，应属于效力待定合同。张洪滔既不是大连远航公司的职员亦没有得到大连远航公司的授权，对外签订合同虽然是以大连远航公司代表人身份，但是受合同约束的主体应为其个人而不是大连远航公司。因此，魏志勇与张洪滔于2013年4月签订的合作协议真实合法有效，双方应受合作协议约束。合同约定施工过程中的材料配送由施工队自行配送，魏志勇在合同签订后其材料员刘兴华从桥北仓库领取工程材料58捆光缆，运输光缆发生的运输费用。因魏志勇未能提供证据证明，故魏志勇要求大连远航公司支付运输费及装卸费的诉讼请求，法院不予支持。魏志勇主张的为施工雇佣工人产生的工人工资，因工程未能实际开工，对魏志勇雇佣施工人员人工费62000元，法院不予支持。魏志勇要求的仓储费的诉讼请求因未能提供证据，法院亦不予支持。本案中，魏志勇与张洪滔签订的合同与移动公司无关，且魏志勇不要求移动公司承担责任，移动公司不承担责任。原审判决：驳回魏志勇的诉讼请求。
宣判后，魏志勇不服一审判决，以上诉人要求被上诉人张洪滔及大连远航公司支付运输费、仓储费、装卸费共计62800元及雇佣工人费用62000元，原审驳回上诉人的诉讼请求错误等主要理由提出上诉。
被上诉人张洪滔、大连远航公司辩称，运输费、装卸费、仓储费都由大连远航公司支付了，上诉人的诉讼请求没有依据。原审判决正确，驳回上诉，维持原判。
原审被告移动公司辩称，此案与我们公司无关，不承担责任。
二审经审理查明与原审法院认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人虽然主张要求二被上诉人支付运输费、装卸费、仓储费，但对此上诉人未能提供相关证据加以证明，上诉人虽然对被上诉人大连远航公司提供的已经支付给运输费、装卸费、仓储费的证据不认可，但未能提供反证据予以反驳。故该上诉理由不能成立。至于要求被上诉人支付雇佣工人费用的上诉请求，因工程未开工，未实际发生工人费用，故该上诉理由，本院亦不予支持。原审驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2776元，由上诉人承担，邮寄费100元由上诉人、二被上诉人、原审被告各承担25元。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员 莲 荣
审判员 孟 和
二〇一四年三月十二日
书记员 郭 宇
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第1136号
原告：蔡双祥。
委托代理人：林肖慧，浙江共进律师事务所律师。
被告：陶细垒。
被告：薛林慧。
蔡双祥与陶细垒、薛林慧民间借贷纠纷一案，于2015年11月16日向本院起诉。本院受理后，经蔡双祥申请诉讼保全并提供担保，对登记在陶�垒、薛林慧名下的坐落于泰顺新城商务区5幢904室房产（所有权证号：0009329）采取了保全措施。本案依法适用简易程序由代理审判员兰燕独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。林肖慧到庭参加诉讼，陶细垒、薛林慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
蔡双祥起诉称：在陶细垒、薛林慧夫妻关系存续期间，陶细垒于2015年6月17日向蔡双祥借款人民币300000元，出具借条一份，约定按月利率2%计算利息，还款期限三个月。因陶细垒未偿还借款本息，蔡双祥起诉请求：判令陶细垒、薛林慧共同偿还借款300000元及相应利息（自2015年6月17日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。
蔡双祥为支持其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供下列证据：1、蔡双祥、陶细垒、薛林慧身份证复印件各一份、�细垒、薛林慧结婚登记审查处理表两份，欲证明原被告诉讼主体资格的事实；2、借条、转账凭证各一份，欲证明陶细垒向蔡双祥借款300000元、约定按月利率2%计算利息及款项交付等事实。
陶细垒、薛林慧均未作书面答辩。在本院指定的举证期限内均未提供证据。
经当庭举证出示，陶细垒、薛林慧无正当理由未到庭，视为自动放弃质证权利。本院认为，蔡双祥的举证符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院予以采纳为认定事实的依据。根据以上认定的证据，结合蔡双祥的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
陶细垒于2015年6月17日向蔡双祥借款人民币300000元，该款于当天通过农村信用社汇入陶细垒银行账户（账号：62×××54），并出具借条一份，约定按月利率2%计算利息，还款期限三个月。因陶细垒未偿还借款本息，故而成讼。
另查明：陶细垒、薛林慧于2009年4月28日办理结婚登记，于2015年10月29日办理离婚登记。
本院认为：陶细垒向蔡双祥借款人民币300000元，有借条、转账凭证等为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，双方形成合法有效的民间借贷关系，陶细垒应按期予以归还。蔡双祥诉请按月利率2%计算利息，符合双方约定和法律规定，应予支持。讼争债务形成于陶细垒与薛林慧婚姻关系存续期间，薛林慧未能向本院提供证据证明蔡双祥与陶细垒曾经约定该笔债务为陶细垒个人债务，且薛林慧也未提供证据证明该债务属陶细垒的个人债务，故认定该债务为夫妻共同债务，陶细垒、薛林慧应共同归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高�民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陶细垒、薛林慧于本判决生效之日起十日内归还蔡双祥借款本金人民币300000元并支付相应利息（自2015年6月17日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6250元，减半收取3125元，保全申请费2170元，合计5295元，由陶细垒、薛林慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 兰 燕
二〇一六年一月十二日
书 记 员 阮钊恒
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0106民初1430号
起诉人：交通银行股份有限公司山西省分行，住所地山西省太原市青年路5号，统一社会信用代码×××。
负责人：郑建星，职务行长。
委托诉讼代理人：程艳花，山西鑫海峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张沙沙，山西鑫海峰律师事务所律师。
2018年3月15日，本院收到交通银行股份有限公司山西省分行（以下简称”交通银行山西省分行”）的民事起诉状。起诉人交通银行山西省分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被起诉人弓彩琴偿还信用卡欠款本金34532.93元，截至2018年1月4日的利息18419.09元、其他费用0元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定的计算方式支付至被起诉人实际还清所有款项之日止，以上费用共计人民币52952.02元；2.依法判令被起诉人承担本案诉讼费、律师费等费用。事实与理由：2011年12月2日，被起诉人弓彩琴在交通银行处申领了交通银行太平洋信用卡，并获得批准卡号为×××的信用卡。被起诉人使用上述卡片并产生透支后，未按时偿还信用卡欠款。经多次协商并督促其尽快还款后，至今仍未清偿，其违约行为已严重侵犯起诉人的合法权益。故起诉人根据我国相关法律规定，特向本院提起诉讼。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案所涉信用卡合约的当事人为交通银行与被起诉人弓彩琴，而非起诉人交通银行山西省分行。故本案起诉人并非所涉合同的当事人，与本案无利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
对交通银行股份有限公司山西省分行的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 梁建波
人民陪审员 曾文珊
人民陪审员 梁慧敏
二〇一八年三月十六日
书 记 员 薛 蓉
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0106民初1430号起诉人：交通银行股份有限公司山西省分行，住所地山西省太原市青年路5号，统一社会信用代码×××。负责人：郑建星，职务行长。委托诉讼代理人：程艳花，山西鑫海峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张沙沙，山西鑫海峰律师事务所律师。2018年3月15日，本院收到交通银行股份有限公司山西省分行（以下简称”交通银行山西省分行”）的民事起诉状。起诉人交通银行山西省分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被起诉人弓彩琴偿还信用卡欠款本金34532.93元，截至2018年1月4日的利息18419.09元、其他费用0元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定的计算方式支付至被起诉人实际还清所有款项之日止，以上费用共计人民币52952.02元；2.依法判令被起诉人承担本案诉讼费、律师费等费用。事实与理由：2011年12月2日，被起诉人弓彩琴在交通银行处申领了交通银行太平洋信用卡，并获得批准卡号为×××的信用卡。被起诉人使用上述卡片并产生透支后，未按时偿还信用卡欠款。经多次协商并督促其尽快还款后，至今仍未清偿，其违约行为已严重侵犯起诉人的合法权益。故起诉人根据我国相关法律规定，特向本院提起诉讼。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案所涉信用卡合约的当事人为交通银行与被起诉人弓彩琴，而非起诉人交通银行山西省分行。故本案起诉人并非所涉合同的当事人，与本案无利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：对交通银行股份有限公司山西省分行的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长  梁建波人民陪审员  曾文珊人民陪审员  梁慧敏二〇一八年三月十六日书 记 员  薛 蓉
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂襄州行非审字第00133号申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。法定代表人陈文，局长。被申请执行人田海雨，男。被申请执行人王丽，女。申请执行人区卫计局于2015年6月24日向本院申请强制执行该局对被申请执行人田海雨、王丽作出的已经发生法律效力的襄州卫生计生征2014第625号征收社会抚养费决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员吴晓芳担任审判长，审判员韩庆东、人民陪审员陈洪波参加评议的合议庭。本案现已审查终结。2014年12月26日，区卫计局作出襄州卫生计生征2014第625号征收社会抚养费决定，认定田海雨、王丽不符合政策多生育一子女，违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，构成违法生育。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定对田海雨、王丽共征收社会抚养费43134元。收到该征收决定书后，田海雨、王丽在法定期限内，既未申请行政复议、提起行政诉讼，又未履行义务。2015年5月21日，区卫计局依据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向田海雨、王丽送达了行政决定履行催告书，但田海雨、王丽在限期内仍未履行，故区卫计局申请人民法院强制执行。经书面审查，本院认为，被申请执行人田海雨、王丽在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向人民法院申请强制执行。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定，申请人对被申请执行人作出的行政征收决定符合法律、法规规定，依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行。审判长吴晓芳审判员韩庆东人民陪审员陈洪波二〇一五年七月十三日书记员方敏
郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郎民一初字第00941号
原告：任某某，男，1975年9月22日出生，汉族，安徽省郎溪县人。
委托代理人：黄波，安徽明和律师事务所。
被告：郑某某，女，1981年10月12日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
本院在审理原告任某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告任某某于2014年6月23日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告任某某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告任某某负担。
审判员 蒋青峰
二〇一四年六月二十三日
书记员 李 超
北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初1981号
原告：北安市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：马俊国，职务董事长。
被告：茹宝福，男，1977年7月14日出生，汉族，现住北安市。
被告：程远富，男，1974年9月13日出生，汉族，现住北安市。
被告：程远祥，男，1968年10月6日出生，汉族，现住北安市。
原告北安市农村信用联社股份有限公司与被告茹宝福、程远富、程远详金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北安市农村信用联社股份有限公司撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许北安市农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告北安市农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 韩召峰
二〇一七年十二月十八日
书记员 王傲辉
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初2844号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行。统一社会信用代码9141042569599674X。
代表人谢海峰，行长。
委托代理人张广生，该行员工。
被告王素军，女，1968年10月26日生，汉族。
被告王俊改，女，1972年10月11日生，汉族。
被告黄紫昳，女，1984年11月18日生，汉族。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与王素军、王俊改、黄紫昳金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第�百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李银环
二〇一六年十月二十九日
书记员 关 品
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城王民初字第00064号
原告李某某。
被告余某某。
本院在审理原告李某某诉被告余某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费165元，由原告李某某负担。
代理审判员 海 飞
二〇一四年三月五日
书 记 员 吴文进
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0224民初1329号
原告：赵立丽，女，1964年1月8日出生，汉族，现住滦南县。
被告：赵恩慧，女，1996年6月1日出生，汉族，现住滦南县。
原告赵立丽与被告赵恩慧所有权确认纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵立丽到庭参加诉讼，被告赵恩慧经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系母女关系，系原告与前夫李国才（已去世）所生之女。2008年12月30日原告与李国才在滦南县民政局协议离婚，当时约定原、被告婚姻存续期间购买的滦南县倴城镇三丰小区13栋1单元502号楼房归原告所有，贷款由原告负责偿还，该楼房登记在原告赵立丽名下。2015年6月3日，李国才发生交通事故去世，后原告想将该房屋出售，但被告对该楼房所有权提出异议，认为该楼房部分应属于其父亲遗产，应由被告继承，双方协商未果。故原告提起诉讼请求确认滦南县倴城镇友谊路三丰小区13栋1单元502号楼房归原告所有。
被告在指定期限内未作答辩。
原告在指定期限内提交以下证据以支持自己的主张：
1、提交2008年12月30日原告与李国才达成的离婚协议书及离婚证，用于证实涉案房产在离婚协议中已作出明确处理归原告所有，且房屋贷款由原告偿还的事实。
2、提交李国才火化证复印件，用于证实李国才于2015年6月3日已经火化的事实。
3、提交涉案房屋的所有权证书及国有土地使用权证复印件，用以证明涉案房屋的权利人均登记为原告的事实。
被告在指定期限内未提交证据。
经审理查明，原告与李国才于2008年12月30日在滦南县民政局办理离婚登记，双方在离婚协议书中约定”......座落在三丰小区13栋二单元502的楼房归女方所有......”。被告赵恩慧系原告与李国才的婚生女。李国才于2015年6月3日因交通事故去世，被告主张上述房产部分属于李国才的遗产，原告主张应当属于其个人财产，经双方协商未果，遂形成诉讼。
另查明，位于滦南县倴城镇友谊路三丰小区13栋1单元502号房产的所有权证书和土地使用权证书登记的房屋所有权人和土地使用权人均为原告赵立丽。
以上事实有原告的陈述、原告与李国才的离婚协议书及离婚证、涉案房屋的所有权证书及国有土地使用权证等证予以证实，足以认定。
本院认为，被告赵恩慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条规定”男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。”的规定，及原告与李国才于2008年12月30日在滦南县民政局办理离婚登记时签订的离婚协议书上加盖的印章，可知该离婚协议书是经过了婚姻登记机关的存档，故可以认定该离婚协议书系原告和李国才双方真实意思的表示，并不存在欺诈、胁迫等情形。而离婚协议书中的内容也未违反法律、法规的规定，也不存在损害国家、社会或者第三人的利益的情形，可以认定该离婚协议合法有效，对双方均具有法律约束力。涉案房产虽为原告与李国才婚姻关系存续期间购买，系双方夫妻共同财产，双方在离婚协议书中对该财产进行了分割，明确约定归原告所有。根据《中华人民共和国继承法》第三条”遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”的规定，涉案房产不属于李国才生前个人财产，不属于李国才的遗产，故被告无权主张继承该房产。另因涉案房产登记在原告名下，故该房产的所有权属于原告赵立丽。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认滦南县倴城镇友谊路三丰小区13栋1单元502号房产归原告赵立丽所有。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告赵恩慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王汝利
二〇一八年五月十日
书记员 牛 超
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初2853号
原告：丽水市豪兴石材经营部。住所地：浙江省丽水市灵山建材市场石材区D1（45.5）-D1（46.5）。
实际经营者：余红梅，女，1977年11月24日出生，汉族，住福建省南安市石井镇院下村院东中大路右起***号。公民身份号码：3505831977********。
委托代理人（特别授权）：吴巧华、雷海杰（实习），浙江丽阳律师事务所律师。
被告：蔡齐志。
原告丽水市豪兴石材经营部与被告蔡齐志买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月7日向本院申请撤回对被告蔡齐志的起诉。
本院认为，原告丽水市豪兴石材经营部自愿申请撤回对被告蔡齐志的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市豪兴石材经营部撤回对被告蔡齐志的起诉。
案件受理费人民币112元，减半收取56元，由原告丽水市豪兴石材经营部负担。
审 判 员 刘战飞
二〇一六年六月七日
代书记员 沈琛琛
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸泸民初字第1878号
原告胡志华，男，1971年4月8日生，汉族，住泸县福集镇。
委托代理人张光鑫，四川万盛行律师事务所律师。
被告夏世彬，男，1965年9月20日生，汉族，住泸县得胜镇。
被告胡开华，男，1963年6月15日生，汉族，住泸州市龙马潭区。
被告袁成中，男，1964年2月18日生，汉族，住泸县云龙镇。
三被告的委托代理人李兴权，四川时代永嘉律师事务所律师。
原告胡志华与被告夏世彬、胡开华、袁成中合同纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法组成合议庭于2014年11月18日、11月26日、12月18日、12月25日公开开庭进行了审理。原告胡志华及委托代理人张光鑫到庭参加诉讼；经本院公告传唤，限期内被告胡开华、袁成中及委托代理人李兴权参加了诉讼，被告夏世彬参加了11月18日的诉讼，未参加11月26日、12月18日、12月25日、2015年3月12日的诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月6日，鑫业集团有限公司（以下简称：鑫业公司）将其中选的古蔺县龙山镇2012年第二批通村水泥路建设项目施式6（1标段）承包给原告。同年11月21日，原告将履约保证金334000元汇入鑫业公司的银行账户，鑫业公司将该款转给古蔺县龙山镇财政所。次年1月21日，原告与三被告签订《承诺书》，将该工程全部权利义务转让给三被告（合作伙伴）。由于三被告未支付原告已缴纳的保证金334000元，三被告向其出具了金额为548000元（包括工程保证金334000元，借款214000元）的借条。之后，三被告未按约定给付原告保证金和借款214000元，起诉要求其按借条约定支付548000元本金与利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：要求三被告支付其垫交的工程保证金334000元，并按借条约定的利率支付利息；其余借款214000元在本案中放弃处理，以后另行主张权利。
三被告辩称：三被告向原告出具了金额为548000元的借条，其中334000元是鑫业公司中选古蔺县通村水泥路建设工程后转包给原告后，原告缴纳的保证金，是原告与鑫业公司发生的关系，该款至今未退回，原告未得到该保证金，但与三被告无关，何况被告已经支付了原告部分款项。
经审理查明：2012年11月6日，鑫业公司通过比选，中选了古蔺县龙山镇2012年第二批通村水泥路建设项目施式6（1标段）工程。同年11月15日，鑫业公司任命原告为该工程项目副经理，授权其负责协调地方关系和工程管理。次日，鑫业公司就该工程与原告签订《工程内部承包合同》，将该工程承包给了原告。
2012年11月21日，古蔺县龙山镇人民政府与鑫业公司签订《合同协议书》，其中约定该工程价款为2569446元；当日，原告将履约保证金334000元汇入鑫业公司的银行账户；之后，鑫业公司将该款转给古蔺县龙山镇财政所，财政所向其出具了结算票据。
2013年1月21日，原告与三被告签订《承诺书》，其中载明：因本人（原告）在古蔺县2012年第二批通村水泥路建设项目施式6（1标段）中资金周转不过，现将本项目工程退出，终止胡志华在本项目中的一切：本项目工程的安全和资金、质量标准、包括工程内部承包合同内的一切；三被告作为合作伙伴接管本项目，工程内债权债务全由三被告承担，与原告无关；本工程款全部转到三被告账户上。当日，三被告向原告出具借条一张，载明：借到胡志华现金548000元，三个月内按一分的利率计算，超出三个月后按每月四分计算，利息按月支付；三人承担资金和利息；双方不得违约，否则，违约金按20%处理；另批注：包括工程保证金334000元，如借款人还清以上借款548000元，此保证金由借款人所得。
2013年1月22日，原告与三被告签订了以原告为委托人和三被告为受委托人的《项目经营责任书》，约定：三被告为古蔺县龙山镇2012年第二批通村水泥路建设项目施式6（1标段）工程项目的负责人，由受委托人负责该段工程的施工；古蔺县龙山镇政府全部工程款打到鑫业公司账户，再由鑫业公司将全部款项直接打到受托人银行账户；并由受托人自负盈亏等。
截至目前，由三被告实际承建的古蔺县2012年第二批通村水泥路建设项目1标段工程已竣工，并交付使用，古蔺县龙山镇政府支付了部分工程款给三被告，但334000元的保证金未退给任何人。
以上事实，有原、被告陈述和古蔺县龙山镇政府与鑫业公司签订的《合同协议书》，鑫业公司与原告签订的《工程内部承包合同》，原告与三被告签订的《项目经营责任书》，原告与三被告签订《承诺书》，三被告于2013年1月21日出具给原告的借条，原告转给鑫业公司的334000元款的银行业务凭证，鑫业公司又将该款交给古蔺县龙山镇财政所作为履约保证金的资金往来结算票据一张以及本院的调查笔录等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为：原告通过内部承包形式接手承建鑫业公司中选的古蔺县2012年第二批通村水泥路建设项目施式6（1标段）工程后，由于资金困难，与三被告签订《承诺书》和《项目经营责任书》，将其承包的工程实际交给三被告承建，自己退出，由三被告承接了古蔺县2012年第二批通村水泥路建设项目施式6（1标段）工程的全部权利与义务，并自负盈亏，原告所交的工程履约保证金334000元应当由三被告承接。原告已经委托其领取全部工程款，且三被告在工程完工后实际已领取了一部分款，却迟迟不支付原告保证金，三被告应当支付，并支付资金占用利息。利息的计算参照民间借贷，对于超过三个月以后的利率约定由于不符合《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，对于超过银行同类贷款利率四倍的部分不予支持；三被告没有及时支付原告保证金给原告造成资金占用损失，已通过支付利息的形式予以补偿，对于原告请求给付违约金的主张本院不予支持。三被告辩称已经两次通过转账方式和一次现金形式支付原告款项，但无证据证明该事实与本案有关，且与三被告一直否认应当由其支付原告334000元履约保证金的事实相悖，对此，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条的规定，判决如下：
被告夏世彬、胡开华、袁成中欠原告胡志华保证金334000元及利息（其中2013年1月21日至同年4月20日的利息按照1%的月利率计算，之后至付清款之日止的利息按照中国人民银行同期同类借款利率的4倍计算），限于本判决发生法律效力后10日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8843元，财产保全费3041元，公告费300元，合计12184元，由被告夏世彬、胡开华、袁成中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 殷士楠
审 判 员 宋学树
人民陪审员 宋华均
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张 越
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄民初字第737号
原告陈某，农民。
被告肖某，农民。
本院在审理原告陈某诉被告肖某离婚纠纷一案中，本院受理后，在审理过程中，原告陈某于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉确属自愿。
本院认为：原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 于颂峰
二〇一五年四月十三日
书记员 黄秋允
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中刑初字第199号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人梁某某，男，1953年6月5日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月14日被郑州市公安局帝湖分局刑事拘留，2014年3月28日经郑州市中原区人民检察院批准逮捕，于同年3月29日由郑州市公安局帝湖分局执行逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
被告人陈小林，男，1962年11月8日出生，汉族。因犯盗窃罪于1984年被判免予刑事处罚；因犯盗窃罪于1991年11月被判免予刑事处罚；因犯盗窃罪于1999年3月19日被湖北省荆州市沙市区人民法院判处有期徒刑九年；因犯盗窃罪于2006年5月9日被江西省泰和县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3700元，2006年5月27日刑满释放；因犯盗窃罪于2010年7月6日被江苏省宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币40000元，2013年11月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月14日被郑州市公安局帝湖分局刑事拘留，2014年3月28日经郑州市中原区人民检察院批准逮捕，于同年3月29日由郑州市公安局帝湖分局执行逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2014）225号起诉书指控被告人梁某某、陈小林犯盗窃罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派代理检察员刘佳出庭支持公诉，被告人梁某某、陈小林到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2014年3月2日20时许，被告人梁某某、陈小林预谋后行至郑州市中原区华山路某小区，陈小林在电梯口望风，梁某某利用随身携带的塑料卡片将门锁打开进入室内，趁室内无人之际，将被害人杨某的6000余元现金、一条金项链及一个玉坠盗走。经鉴定，被盗金项链价值2000元，被盗玉坠价值4160元。
2014年3月4日20时许，被告人梁某某、陈小林预谋后行至郑州市中原区秦岭路某小区，陈小林在电梯口望风，梁某某利用随身携带的塑料卡片将门锁打开进入室内，趁室内无人之际，将被害人张某某的20000元现金盗走。
2014年3月13日，公安人员将被告人梁某某、陈小林抓获。
上述事实，被告人梁某某、陈小林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、张某某的报案及陈述、案发现场监控视频截图、涉案物品价格鉴定结论书、辨认现场笔录及照片、提取证明、扣押物品清单及照片、领条、到案经过、刑事判决书、刑满释放证明、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某、陈小林以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人梁某某、陈小林犯盗窃罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法惩处的意见，本院予以支持。
依照我国刑法第二百六十四条之规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对本案被告人梁某某、陈小林均应在该幅度内予以量刑。
在对二被告人量刑时，本院综合考虑以下情节：1、梁某某、陈小林归案后能如实供述其所犯的罪行，可以从轻处罚；2、陈小林的家属已赔偿被害人张某某家属3000元，可酌情从轻处罚；3、陈小林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2016年3月13日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
二、被告人陈小林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币25000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2016年6月13日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
三、涉案未追回赃款、赃物或赃物折价款依法追缴后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 石洋
二〇一四年七月一日
书 记 员 孙岳
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二初字第00426号
原告吕岚，女，1970年7月19日出生，汉族，工人。
被告邢伯恩，男，1957年4月18日出生，汉族，干部。
被告辛桂芬，女，1956年11月5日出生，汉族，退休工人。
本院于2015年5月26日立案受理了原告吕岚与被告邢伯恩、辛桂芬民间借贷纠纷一案。依法由审判员郑淑娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕岚到庭参加诉讼。被告邢伯恩、辛桂芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕岚诉称：二被告系夫妻关系。被告邢伯恩于2013年5月8日向我借款200000元，约定月利率2分，二被告用坐落于大石桥市胜利街永胜里的房屋作为担保并办理了抵押登记。借款期满后，二被告于2014年11月27日返还我2014年11月23日止的借款本金96000元及利息44000元。二被告尚欠借款本金104000元及2014年11月24起计算的利息，对此欠款，双方约定还款日期为2015年5月8日。现借款期限已届满，二被告至今没有返还我该借款。故诉至法院，要求二被告立即给付所欠借款人民币104000元及利息并承担诉讼费用。
被告邢伯恩、辛桂芬未做答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年5月8日，二被告与原告签订房屋抵押借款合同，二被告用坐落于大石桥市胜利街永胜里的房屋作为抵押并办理了抵押登记向原告借款200000元，约定月利率2分，期限1年。到期后，至2014年11月23日止，二被告偿还原告本金96000元、利息44000元，尚欠原告本金104000元至今未予偿还。
本院所确认�上述事实，有原告的陈述笔录和原告向本院提供的房屋抵押借款合同、收条、他项权利证书等证据材料在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：二被告以房屋作为抵押并办理了抵押登记向原告借款200000元，约定月利率2分，期限1年的事实有原告向本院提供的抵押借款合同及收条和被告收到起诉状未作答辩，并经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为被告对向原告借款的事实予以默认，而本院予以确认。二被告已返还原告部分借款本金及利息尚欠原告借款本金104000元，双方对该欠款重新约定了还款期限及利息起算时间的事实，因二被告收到起诉状未作答辩，并经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为被告对该事实也予以默认，而本院予以确认。该约定合法有效，二被告应当按约定履行还款义务。二被告至今未予还款，显系违约，故原告�诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告邢伯恩、辛桂芬于本判决发生法律效力之日起3日内返还原告吕岚借款本金人民币104000元，并从2014年11月24日起至本判决所确定的给付之日止按月利息2分计算支付原告利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 郑淑娟
二〇一五年七月二日
书记员 白诗涵
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0222行审710号
申请人阳新县环境保护局。
法定代表人冯金安，局长。
被申请人阳新县佳安建材有限公司。
法定代表人佘佳林，经理。
申请人阳新县环境保护局于2016年11月23日向本院申请强制执行阳环罚字（2016）23号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人阳新县环境保护局以被申请人未办理环境影响评价审批手续，擅自开工生产，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、第二十四条规定，于2016年4月27日对被申请人作出了阳环罚字（2016）23号行政处罚决定，决定：1、责令停止生产并改正环境违法行为；2、罚款人民币50000元。被申请人在法定期限内未申请复议或起诉，申请人已进行了催告。
本院认为，申请人阳新县环境保护局作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县环境保护局作出的阳环罚字（2016）23号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 斌
审 判 员 胡 丽
人民陪审员 郭晓晖
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 万雅雯
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第02030号
罪犯王尚聪，男，生于1987年12月20日，汉族，陕西省长武县地掌乡人，因盗窃罪、非法拘禁罪经西安市雁塔区人民法院于2012年9月12日以（2012）雁刑初字第00360号刑事判决书判处有期徒刑三年三个月。刑期自2011年11月30日起至2015年1月22日止，于2012年11月7日送黄陵监狱执行刑罚。
现执行机关陕西省黄陵监狱于2014年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯王尚聪确有悔改表现，建议对罪犯王尚聪减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯认罪悔罪，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，遵守各项监规制度和法律法规，严格用《罪犯改造行为规范》约束言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加思想、文化、技术课学习，考试成绩良好并获得国家承认的职业技能等级证书。积极参加生产劳动，尤其在植发改造岗位上，认真钻研生产技巧，经常超额完成生产任务，平均每月超产假发头套8余个。在2013年监区组织的劳动竞赛中，该犯产值提升较快，取得“进步奖”奖励。生活中，该犯还能积极参加监区组织的羽毛球赛等文体活动，表现良好，受到了干部的一致好评。计分考核成绩自2013年1月至2014年5月底止，累计获得813分，折合八个积极。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩8个积极。执行机关提出罪犯王尚聪确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯王尚聪在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王尚聪准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 李长东
代理审判员 高雅萍
二〇一四年十月二十日
书 记 员 沙文华
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第257号
原告焦一桄，男，1981年某月某日生，汉族，住尧都区。
被告临汾百业交通综合市场有限公司。
法定代表人李某某，职务：经理。
被告王永强，男，1973年某月某日生，汉族，住临汾市百业交通市场内。
委托代理人王景永，该被告的法律顾问。
委托代理人刘明芳，该被告的法律顾问。
被告冯永亮，男，1984年某月某日生，汉族，住尧都区某村。
委托代理人郭伟，山西诚敏律师事务所律师。
原告焦一桄与被告临汾百业交通综合市场有限公司（以下简称百业市场）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，作出（2014）临尧民初字第220号民事判决书。判决后双方上诉于临汾市中级人民法院。临汾市中级人民法院经审理，裁定发回我院重新审理。我院依法追加王永强、冯永亮为共同被告参加诉讼，并另行组�合议庭公开开庭进行了审理。原告焦一桄、被告王永强及委托代理人王景永、刘明芳、被告冯永亮及委托代理人郭伟到庭参加诉讼，被告百业市场经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月23日，原告与被告百业市场签订了租赁合同。合同约定原告租赁该被告的14号楼2间门面从事修理经营活动。在租赁期间内的2012年12月23日，被告市场内14号楼发生火灾致原告店内汽车配件等物品严重烧毁。经鉴定原告的损失为35000元。故要求该被告赔偿原告受到的损失35000元。同时由于火灾还导致原告停业损失，故要求该被告根据租赁合同的约定，承担违约金2640元。
原告提供的证据：1、原告身份证复印件及营业执照一份，证明原告的主体资格；2、租赁合同书一份，证明原告与百业市场的租赁关系；3、火灾现场照片一组，证明起火部位的现状；4、火灾事故认定书，证明起火的原因；5、价格鉴定结论书一份，证明原告要求被告百业市场赔偿数额的依据。
被告百业市场未到庭参加诉讼，也未递交新的证据。
被告王永强辩称，本案是因合同纠纷引起的赔偿，原告与百业市场签订的租赁合同与我方没有任何关系；且发生火灾后，该事故经鉴定，并没有认定我方是火灾事故的责任方，故我方不应承担任何赔偿责任。
被告王永强提供的证据：1、王永强的身份证及营业执照；2、火灾事故认定书，证明被告百业市场出租商铺系彩钢板结构，及火灾原因不明；3、火灾事故现场照片一组，证明二层彩钢房起火；4、原告与百业市场的租赁合同一份；5、王永强与冯永亮的房屋租赁合同一份；6、百业市场处罚王永强的收据一份。上述三份证据证明百业市场已实际同意王永强将房屋�租给冯永亮，且起火部位系冯永亮实际占有、使用，同时证明被告百业市场提供的合同系格式合同，权利义务显失公平。7、价格鉴定结论书，证明王永强也是本次事故的受害者。
被告冯永亮辩称，本案是因合同纠纷引起的赔偿，原告与百业市场签订的租赁合同与我方没有任何关系；且本案没有证据证明我方是火灾事故的责任方，故我方不应承担赔偿责任。
冯永亮未提供证据。
经审理查明，被告百业市场在其市场内建有彩钢房用于出租。2012年4月，原告与被告百业市场签订租赁合同，约定原告租赁该被告的14号楼13-14号两间彩钢房屋进行汽车修理及配件的销售。2012年12月23日，该市场14号楼2楼北侧自东向西第三间房内起火，随后将原告租赁的房屋引燃并将房屋及经营物品烧毁。该火灾事故经尧都区公安消防大队出具的火灾事故认定书确认，起火点位于该市场14号楼2楼北侧自东向西第三间房内西北角，火灾原因不明，起火原因可排除雷击、自燃、纵火引起火灾，不排除热得快电热作用引燃周围可燃物着火，不排除遗留火种引起火灾。原告的损失经临汾市物价鉴定中心鉴定为35135元。起火的房屋系被告王永强向百业市场承租后又转租给被告冯永亮使用。被告百业市场所建的彩钢房屋，由临汾市科海自动化给水消防工程有限公司进行过消防安装施工，但工程完毕后未经消防机关进行消防验收即投入使用。庭审中原告当庭主张火灾发生时，自己家人也是被救出的，要求被告百业市场赔偿精神损失费20万元，另主张自己的财产损失实际是10万元，但原告就该主张未提供相关证据。由于被告百业市场未到庭参加诉讼，致法庭调解无法进行。以上为本案事实。
本院认为，对于百业市场内所建彩钢房14号楼2楼北侧自东向西第三间房内起火，随后将原告租赁的房屋引燃并将房屋及经营物品烧毁的事实，双方当事人均予以认可，且有公安消防机关的火灾事故认定书确认，本院予以认定。被告百业市场虽然非失火责任人，但其所出租的房屋系彩钢房，虽然进行了消防施工，但未经消防部门检查验收即投入使用，违反了消防法规，故该被告对起火房屋的火势蔓延至其他租户，造成原告财产损失35135元负有主要的过错责任，应承担原告财产损失70%的赔偿责任。关于原告要求被告百业市场赔偿其财产损失10万元及精神损失费20万元的主张，因其未提供相关证据，本院无法认定。因原告并未要求被告王永强、冯永亮承担赔偿责任，故本案对该二被告所应承担的责任不予涉及。关于原告要求被告百业市场承担违约金2640元的主张，因与本案不属同一法律关系，本案不予涉及。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第七条、《中华人民共和国消防法》第十五条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告临汾百业交通综合市场有限公司在判决书生效后十日内赔偿原告焦一桄损失24595元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由被告临汾百业交通综合市场有限公司负担540元，原告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 张 惠 芳
陪审员 李凯�
陪审员 崔 丽 华
二〇一五年三月二十五日
书记员 段 淑 芸
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申1031号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁文娟。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘影。
再审申请人梁文娟因与被申请人刘影民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终2188号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁文娟申请再审称，由于与刘影系朋友关系，在借条中未约定具体还款期限，债权人可以随时要求履行；借款后每年双方见面时都会催要；二审法院以行文内容的推断与事实不符，系适用法律错误。故请求对此案再审。
本院经审查认为，二审判决以行文顺序及通常理解认定还款日，符合常理，并无不当。梁文娟未提交有力证据证明其再审理由，故其再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁文娟的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一七年十月三十日
书记员 张 薇
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂黄梅执字第00302-6号
申请人黎连华。
被执行人潘梦军。
被执行人梅贵仁。
本院依据已经发生法律效力的湖北省黄梅县人民法院（2013）鄂黄梅民初字第00504号民事调解书，于2013年7月24日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在指定期间履行生效法律文书确定的义务，逾期后，被执行人未履行。依据申请人黎连华的申请，本院对被执行人梅贵仁位于黄梅县小池镇四环路的房屋（该房屋保全查封，证号：3408045）委托评估（评估价：54.91万元），并于2014年5月30日、7月25日进行了两次公开拍卖，均无人竞买。第二次流拍后，申请人黎连华申请以第二次拍卖保留价抵偿债务。
第二次拍卖活动当天，湖北省武穴市人民法院因该院受理了第三人王再兰不服黄梅县房地产管理局向本案被执行人梅贵仁颁发证号为3408045房屋所有权证具体行政行为一案，依据王再兰的保全申请，向本院送达公函，建议本院暂缓对行政行为所涉标的物（证号为3408045坐落在黄梅县小池镇精品北街的房屋）的拍卖，待本案审结后再依法处置。2014年8月29日，本院决定暂缓对被执行人所有的房屋（证号为3408045）的处置。
2015年元月5日，申请人向本院提供相应担保，申请恢复对被执行人梅贵仁位于黄梅县小池镇四环路的房屋（证号为3408045）的执行，本院以被执行的标的正在涉案诉讼为由，依法制作（2013）鄂黄梅执字第00302-9号不予恢复执行通知书，驳回申请人的恢复执行申请。
申请人黎连华不服该通知，提出执行异议，经本院审查认为，黎连华提供相应担保，要求继续执行，符合法律的规定，本院制作（2015）鄂黄梅执异字第00001-1号执行裁定书，裁定撤销本院（2013）鄂黄梅执字第00302-9号不予恢复执行通知书，继续对被执行人梅贵仁位于黄梅县小池镇四环路房屋（证号为3408045）处置的执行措施。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十五条、第四百九十二条、第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
将被执行人梅贵仁位于黄梅县小池镇四环路的房
屋（证号：3408045）以第二次拍卖保留价45.10万元，交付申请人黎连华抵偿债务427592.5元（扣除被执行人应当承担的诉讼费5707.5元、执行费6500元、被执行人垫付的应当有被执行人支付的评估费10000元及公告费1200元）。该房屋所有权自抵债裁定书送达接受抵债物的债权人时转移。
申请人黎连华可持本裁定书到有关机构办理相关
产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 田 伟
执行员 王少林
执行员 李方宏
二〇一五年四月八日
书记员 蔡 力
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法民四初字第359号
原告佛山市裕能物业管理有限公司。
法定代表人：洪雪衿，公司总经理。
委托代理人：黎雄。
委托代理人：王恩慈。
被告邓锦然，男，1967年7月5日出生，住广东省佛山市三水区，现住广东省佛山市三水区。
被告任英，女，1978年10月29日出生，住广东省佛山市三水区，现住广东省佛山市三水区。
本院在审理原告佛山市裕能物业管理有限公司诉被告邓锦然、任英物业服务合同纠纷一案过程中，原告以被告已缴清全部欠费为由，于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市裕能物业管理有限公司在本案诉讼过程中申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市裕能物业管理有限公司撤回对被告邓锦然、任英的起诉。
案件受理费减半收取即25元，由被告邓锦然、任英负担。
审判员 雷智勇
二〇一四年十月八日
书记员 曾健强
山东省兖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖民初字第535号
原告：李月芹，城镇居民。
委托代理人：郭卫平，兖州兴隆庄法律服务所法律工作者。
被告：张甫英。
委托代理人：李峰，山东华安御桥律师事务所律师。
委托代理人：赵海棠。
原告李月芹与被告张甫英提供劳务者受害责任纠纷一案，于2013年4月10日起诉来院。本院受理后，依法由审判员刘绪龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告李月芹及其委托代理人郭卫平，被告张甫英及其委托代理人李峰、赵海棠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李月芹诉称，2013年1月31日凌晨2时许，我在被告开办的烧饼铺工作期间，烧饼炉突然爆炸起火，剧烈的火焰将我烧伤，我当即被送往医院救治，住院30天后好转出院，被告支付了住院费用，出院后，我多次找被告协商赔偿事宜，被告拒绝赔偿，该事故给我造成终身××，为维护我的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判令被告赔偿误工费9389.60元、护理费2116.80元、住院期间伙食补助费900元、交通费200元、××者赔偿金103020元、精神抚慰金3000元，各项损失共计118626.40元。
被告张甫英辩称，原告跟随我在烧饼铺打工是事实，但事故发生的原因并非烧饼炉爆炸，而是原告未按操作规程操作导致油尘燃烧，将原告等人烧伤，原告烧伤后，我立即将其送往医院治疗，并为其支付了住院期间的医疗费19564.20元，出院后，我又给了原告2500元误工工资，可以说于情于理，我都做得问心无愧，而且原告对本次事故的发生应承担主要过错责任，故请求人民法院查明事实后，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李月芹受雇于被告张甫英，在其开办的烧饼早点铺打工，月工资1500元。2013年1月31日凌晨2时50分许，原告在离烧饼炉约1米处包烧饼时，烧饼炉突然起火，原告全身多处被油燃的火焰烧伤，随即被送往济宁医学院附属医院救治，住院治疗30天，后好转出院，住院期间花费医疗费19564.20元，由被告支付。住院期间，原告的伙食费用也全由被告支付，原告女儿郭娇参与护理原告8天，其余时间均由被告安排人员护理，原告出院后，原、被告就赔偿事宜协商未果，2013年4月10日，原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、××者赔偿金、精神抚慰金等损失。诉讼过程中，原告于2013年4月19日申请比照《职工工伤与职业病致残等级》标准进行伤残程度鉴定，本院依法定程序委托济宁金盾司法鉴定所进行鉴定，2013年5月20日，济宁金盾司法鉴定所作出济金司所（2013）临鉴字第431号伤残程度鉴定意见书，认定被鉴定人李月芹烧伤后遗症已构成职工工伤九级伤残。庭审中，被告主张原告未按操作规程操作导致烧伤，原告不予认可，被告无证据证实。被告还主张原告请求的误工费、××者赔偿金计算标准过高，应依法予以降低，原告住院期间均由被告护理，其生活费由被告支付，故不应计算护理费、住院期间伙食补助费。另外，被告认为，原告请求支付精神抚慰金于法无据，不应支持。本案经调解，双方未能达成调解协议。
上述事实，主要是根据原、被告的陈述，原告的住院病历、诊断证明、医疗费收据以及济宁金盾司法鉴定所出具的司法鉴定意见书来认定的，所有证据均已收集在卷。
本院认为，本次事故的发生是由于烧饼炉工作异常导致油燃烧所致，原告李月芹系被告张甫英雇用的雇员，其在从事雇佣劳动中被火烧伤致残，被告张甫英作为雇主和烧饼炉的所有人应承担赔偿责任，原告作为烧饼包做工对此次事故的发生没有过错，而且被告也无证据证实原告违反了操作规程，故原告李月芹不应承担责任。原告要求判令被告赔偿因此事故造成的损失，理由正当，本院予以支持。依照有关法律规定，结合本案的实际情况，原告的损失包括：1、误工费7691.04元（按城镇居民人均可支配收入每天70.56元，从受伤之日起至定残前一日止共计109天计算），2、护理费320元（按每天40元，原告女儿共护理8天计算），3、交通费100元（酌情认定数额），4、残疾者赔偿金103020元（按原告九级伤残，原告属城镇居民，2012年城镇居民人均年可支配收入25755元计算，计算公式为25755×20×20%），以上四项损失共计111131.04元，对于原告诉讼请求中的其它赔偿项目以及上述项目中超出法律规定的数额，于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告张甫英赔偿原告李月芹误工费、护理费、交通费、残疾者赔偿金各项损失共计111131.04元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李月芹的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2672元减半收取计1336元，由原告负担75元，被告负担1261元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘绪龙
二〇一三年七月二十五日
书记员 谢雁飞
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1969号
申请执行人杨志伟，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第2769号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证券账户：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）3840股股权返还给申请人杨志伟，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证券账户号：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）3840股股权过户登记在申请人杨志伟名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十二月四日
书记员 范春根
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第1217号
上诉人(原审被告)永安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号金汇大厦701、702、706、707、708、710、807。
负责人丁国强。
委托代理人丁宇，该公司职员。
被上诉人（原审原告）林雁秋，女，汉族，1960年3月12日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人朱临涑，广东宝慧律师事务所律师。
原审被告李梦辉，男，汉族，1964年6月30日出生，住湖南省沅江市。
上诉人永安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称永安保险广东分公司）因与被上诉人林雁秋，原审被告李梦辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民五初字第221号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，作出如下判决：一、永安保险广东分公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿80692.03元予林雁秋；二、驳回林雁秋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取1046.07元（林雁秋已预交），由林雁秋负担45.56元，永安保险广东分公司负担1000.51元，永安保险广东分公司负担的份额应于给付上述款项时一并迳付予林雁秋，法院不另收退。
上诉人永安保险广东分公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院根据广东通济司法鉴定所出具的司法鉴定书认定林雁秋右下肢功能部分丧失达十级伤残，该认定不符合实际情况。鉴定书写明“右膝关节内侧半月板后角度损伤”，可见伤者的半月板只是损伤而非损坏或破损，损伤并不至于导致林雁秋的肢体活动受限，且以活动能力受限认定右下肢功能丧失达10%，主观随意性极大，并且在鉴定过程中未通知永安保险广东分公司参与，无论事实还是程序，都对永安保险广东分公司不公平。同时，该鉴定意见未提供鉴定机构及鉴定人员的相关资质证明，原审法院未对相关情况进行审查。由于本次鉴定的主观意见明显，鉴定人员有必要出庭作证。永安保险广东分公司在一审时已对司法鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定，而原审法院未予采纳。二、原审法院酌定林雁秋营养费为500元，但林雁秋既未提供证据证明，也无医嘱证明，不应予以支持。三、林雁秋伤情轻微，不应支持其精神损害抚慰金。综上，请求：1.撤销原审判决关于营养费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金的判项；2.上诉费用由林雁秋负担。
被上诉人林雁秋答辩称：永安保险广东分公司对于伤残结论的异议，无事实和法律依据，重新鉴定申请应予驳回。林雁秋的伤残鉴定是由专业鉴定机构作出，且鉴定结论有充分依据，具有公正性，应予采信。对于营养费和精神损害抚慰金，是由法院依法判决的，永安保险广东分公司的异议无依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告李梦辉在二审诉讼期间没有向本院提出答辩意见。
上诉人永安保险广东分公司在二审诉讼期间对林雁秋的伤残等级提出异议，并提出重新鉴定申请。为查清事实，本院就永安保险广东分公司的异议向原鉴定机构广东通济司法鉴定中心书面征求意见。
被上诉人林雁秋、原审被告李梦辉在二审诉讼期间均没有向本院提供新的证据。
经审查,原审判决认定事实正确，本院予以确认。另查明，二审期间经本院向广东通济司法鉴定中心书面征求意见，该中心函复认为：1.膝关节的损伤是对人体损害比较严重的一类损伤，主要原因是膝关节承受人体所有重量，对人体的站立、负重及长距离行走起到重要作用。被鉴定人出院时病情好转，甚至检查不出保险公司所提到的阳性体征，但绝不是病情就一定朝向痊愈的方向发展，就林雁秋而言，出院后病情有进行性加重的趋势。伤后于6月11日在佛山市第一人民医院MRI检查发现：右膝关节内侧半板后角损伤变性，关节少许积液伴膝前软组织肿胀。通过拍片，证实半月板后角损伤程度不仅仅是损伤，而且出现变性，完全有进行性加重的趋势，损伤的程度由Ⅰ发展为Ⅱ，关节腔积液仍然存在。2.我中心在被鉴定人伤后8个多月后进行法医临床检查，当时右膝部轻度肿胀，膝外侧压痛明显，外侧副韧带加压试验（+-），抽屉试验（+-），浮髌试验（+），完全符合被鉴定人当时的病情。我中心依据被鉴定人膝关节活动功能并结合其站立、负重及长距离行走功能受影响的程度，评十级伤残是科学的，客观的，实事求是的。膝关节是人体六大关节之一，关节活动和关节负重等功能同等重要。在伤残评定的标准中，依据“一肢功能丧失”进行伤残程度评定，而不是一肢关节功能。前者说的是一肢功能包括关节活动功能，还包括一肢的其它功能（如关节的稳定程度、肢体的负重等功能，肢体的整体性）。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷，二审争议的焦点是受害人林雁秋的伤情是否构成伤残的问题。经审查，林雁秋受伤经治疗后，已由有相应伤残鉴定资质的广东通济司法鉴定中心进行伤残程度鉴定，鉴定程序合法，鉴定人员有相应的鉴定人资格，鉴定结论也有相应的依据，并且就永安保险广东分公司对鉴定结论所提出的异议，鉴定机构也作出了合理的说明。在永安保险广东分公司未能提供充分反证的情况下，本院对该鉴定结论予以采信，同时对永安保险广东分公司二审提出的重新鉴定申请不予准许。综合考虑林雁秋的伤情，原审法院酌定营养费500元，并未超出合理程度，本院予以维持。至于精神损害抚慰金，由于林雁秋的损伤已构成了十级伤残，且其在事故中无过错，侵权人依法应赔偿精神损害抚慰金，原审法院确定为6000元较为合理，本院亦予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。永安保险广东分公司的上诉请求，理由不充分，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1592.42元，由上诉人永安财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴健南
代理审判员 彭进海
代理审判员 姜欣欣
二〇一五年八月十四日
书 记 员 邱雪碧
第6页共6页
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1392号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人杨某。
被告人韩某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）1301号起诉书指控被告人杨某犯非国家工作人员受贿罪、被告人韩某对非国家工作人员行贿罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人杨某、韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控，2013年7月，上海易迅电子商务发展有限公司（简称易迅公司）与北京宏瑞祥泰商贸有限公司（简称宏瑞公司）签订商品购销合同，由易迅公司将宏瑞公司代理的商品置于其网站易迅网上进行销售，2013年11月至2014年6月间，宏瑞公司业务员被告人韩某为提升公司商品在易迅网上的销量，让易迅公司采销经理被告人杨某帮忙增加其公司商品参加易迅公司促销活动的次数，并分多次给予被告人杨某好处费共计人民币34，369元。另查明，被告人杨某、韩某先后于2014年6月26日、2014年7月10日至公安机关投案，其二人到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨某、韩某在庭审过程中亦无异议，且有易迅公司提供的《企业法人营业执照》、《税务登记证》、《组织机构代码证》、《劳动合同书》、《证明》；工商银行提供的杨某的银行卡交易明细、宏瑞公司提供的记账凭证、工商银行业务回单（付款）；宏瑞公司提供的《企业法人营业执照》、《税务登记证》、《组织机构代码证》、《商品购销合同》；证人李某的证言；上海市公安局宝山分局出具的《扣押清单》、《扣押决定书》、《工作情况》；被告人杨某、韩某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某身为非国有公司人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪；被告人韩某为谋取不正当利益，给予非国家公司人员财物，数额较大，其行为亦构成对非国家工作人员行贿罪，均应依法予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人杨某、韩某具有自首情节，且已退出全部赃款，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第一百六十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人韩某犯对非国家工作人员行贿罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、扣押在案的赃款予以没收。
杨某、韩某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 婷
二〇一五年七月二十三日
书记员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
第一百六十四条为谋取不正当利益，给予公司、企业或者其他单位的工作人员以财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初1487号
原告梁展中，农村居民。
被告张国生，农村居民。
原告梁展中诉被告梁桂买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法由代理审判员韦世玮适用简易程序独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，书记员蒋莹担任庭审记录。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是在本村经营水泥、建材销售的业主。被告于2015年11月17日在原告铺赊购水泥、石灰共计价款人民币8490元，被告在欠货单上签名后给原告收执，并承诺在一个月内结清货款。逾期后，经原告多次催告支付货款，被告分文未还，且采取回避、躲避的方式拒不履行还款义务，严重损害了原告的合法权益。据此，请求法院判令被告支付货款人民币8490元。
在举证期限内，原告提交的证据有：1、原告身份证一份，证明原告主体资格；2、营业执照一份，证明原告的经营主体资格。3、欠货单一张，证明被告欠款事实。
被告辩称，原告所诉属实，我原打算在一个月内还清欠款的，但由于其他意外原因无法按时支付，我听从法院的判决
综合本案的证据及当事人的陈述意见，本院确认如下法律事实：原告是在其本村经营水泥、建材等销售的业主。被告于2015年11月17日在原告铺赊购水泥、石灰共计货款人民币8490元，被告在欠货单上签名后给原告收执，并口头承诺在一个月内结清货款。逾期后，虽经原告多次追索，被告没有及时支付上述货款给原告。
本院认为，原告与被告基于双方真实意思表示达成买卖合同，合法有效，应受法律保护。原告已经向被告提供货物，被告应依约向原告支付货款。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张国生支付货款人民币8490元给原告梁展中。
本案收取案件受理费人民币25元，由被告张国生负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元，（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：中国农业银行玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韦世玮
二０一六年六月二十八日
书 记 员 蒋 莹
山东省鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄄行审字第154号
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局。
法定代表人郭兆路，局长。
被执行人孙维信。
被执行人闫翠芝。
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局于2015年11月26日向我院提出申请，请求强制执行其于2015年4月1日作出的鄄城费征字（2015）1542号社会抚养费征收决定。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字（2015）1542号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关鄄城县卫生和计划生育局认为，被执行人孙维信、闫翠芝未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，其作出了鄄城费征字（2015）1542号社会抚养费征收决定，向被执行人孙维信、闫翠芝征收社会抚养费54198元。
本院认为，申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字（2015）1542号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字（2015）1542号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人孙维信、闫翠芝在本裁定送达之日起15日内自动履行义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 金
审 判 员 崔 浩
人民陪审员 王庆锋
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张玉燕
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第1440号
原告怀来县广播电视台，住所地，河北省张家口市怀来县沙城镇府前街。
法定代表人李红。
委托代理人陈四海，河北博远律师事务所律师。
委托代理人杨杰，系该被告单位办公室主任。
被告刘某。
原告怀来县广播电视台与被告刘某劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告怀来县广播电视台委托代理人陈四海、杨杰、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怀来县广播电视台诉称，原被告之间不存在劳动关系，怀劳人仲案字（2015）第43号裁决书仲裁错误。理由为，2005年6月13日怀来县广播电视局局务扩大会决定，将其下属的广播电视台进行承包经营，经确定牛义信为广播电视台承包人，双方签订了承包协议。2010年合同到期后，怀来县广播电视局进行改革，分为三家单位，分别为文广新局、网络公司及我单位怀来县广播电视台。之后我单位经台务会研究决定，就广播电台业务继续承包给牛义信经营。但在承包协议中约定“因业务需要承包人可向社会招聘人才，其工资、福利由承包人自行负担，管理、使用权归乙方（牛义信），其社会责任与甲方无关，乙方可自由聘任或辞退”。为此，我台与被告没有任何人事、劳动隶属关系。其工作期间不受我台管理，工资、福利、社会责任完全由承包人牛义信负责。综上所述我单位认为：1、被告系牛义信在承包后根据承包合同的约定自行聘用的工作人员，与我台不存在劳动关系；2、本案的本质是牛义信承包广播电视台的合同到期，双方正常终止承包关系，不存在广播电视台解除劳动合同的情形，不应承担经济补偿金；3、被告对工作起始时间、工资数额没有提供由原告签署或确认的任何证据，被告单方陈述或记录，为此该数额确定明显依据不足，为此，希望法院在查明事实的基础上依法驳回被告的仲裁请求。
原告为证实其主张提供证据为1、怀来县广播电视局会议记录一份，证明内容为承包经营期间所需人员由承包人自行聘用；2、2005年7月6日至2009年7月怀来县广播电视局与牛义信签订的就人民广播电台承包经营的协议二份，证明内容为协议约定“因业务需要承包人可向社会招聘人才，其工资、福利由承包人自行负担，管理、使用权归乙方（牛义信），其社会责任与甲方无关，乙方可自由聘任或辞退”；3、2012年2月29日怀来县广播电视台就人民广播电台继续承包与牛义信签订协议一份，证明内容为“因业务需要承包人可向社会招聘人才，其工资、福利由承包人自行负担，管理、使用权归乙方（牛义信），其社会责任与甲方无关，乙方可自由聘任或辞退”；4、2015年1月13日怀来县广播电视台关于牛义信承包合同期满告知书一份，证明被告（并案原告）就合同期满告知过；5、怀来县机构编制委员会怀机编（2010）18号文件一份，证明怀来县广播电视台于2010年9月1日由怀来广播电台、电视台组建成立。
被告刘某辩称，我系被告单位职工，于2013年12月份到被告处工作，月平均工资为2300元。我在工作期间，被告未与我签订书面劳动合同。2015年4月30日，原告突然通知我收拾东西回家，至今未安排我工作，我也未收到原告终止或者解除劳动合同的书面通知。后我向怀来县劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，怀劳人仲案字（2015）第43号裁决书裁决原告给付我解除劳动关系3个月经济补偿金6900元。我是原告单位职工，与其存在劳动关系，原告违法解除劳动关系应支付经济补偿金，希望法院支持我的仲裁申请，判令原告给付我经济补偿金6900元。
被告为证实其主张提供证据为1、2014年5月至2015年4月的怀来县事业单位人员工资领报表7张、怀来人民广播电台20**年4月至2015年4月份值机安排表、怀来人民广播电台20**年5月至2015年4月份部分直播节目主持人安排表，证明原被告存在劳动关系；2、被告工作期间的工作照片3张，证明原被告之间存在劳动关系。
经审理查明，怀来广播电台原系怀来县广播电视局下属科室，2005年6月13日怀来县广播电视局经局务扩大会决定，将广播电台进行内部承包经营，经确定牛义信为承包人，双方签订了承包协议。2010年怀来县广播电视局与牛义信签订的承包协议到期。此时怀来县广播电视局进行体制改革，分立为三家单位，分别为文广新局、网络公司及原告怀来县广播电视台。同年9月1日怀来县机构编制委员会批复怀来县广播电台、怀来县电视台合并组建原告怀来县广播电视台。原告单位成立后，经台务会研究决定，就广播电台业务继续承包给牛义信经营，并签订了承包合同。被告刘某于2013年12月份到被告处工作。2015年1月13日怀来县广播电视台向牛义信发出承包合同期满告知书，同年4月30日牛义信通知被告回家不再到单位上班。之后被告刘某提起仲裁，2015年11月13日怀劳人仲案字（2015）第43号仲裁裁决书裁决由原告怀来县广播电视台给付被告刘某解除劳动关系经济补偿金6900元。裁决书送达后原告不服仲裁，在期限内向我院起诉。
另查明，被告刘某未与怀来县广播电视台、牛义信签订书面劳动合同。怀来县广播电视台与牛义信系内部承包关系。被告刘某解除劳动合同前月平均工资为273元。
本院认为，怀来县广播电台原系怀来县广播电视局下属科室，2010年9月1日怀来县广播电视局进行机构改革，原怀来县广播电视局所属的怀来县广播电台、怀来县电视台合并组建成原告怀来县广播电视台，之后原告将广播电台的业务内部承包给牛义信经营，双方在承包合同中约定广播电台的从业人员可自行招聘，工资及福利由承包人自行负担，但这仅是原告与承包人牛义信之间关于责任承担的约定，且该业务系怀来县广播电视局业务的组成部分，牛义信亦未领取营业执照，故应认定原告怀来县广播电视台与牛义信招聘的被告刘某存在事实劳动关系。被告刘某要求原告怀来县广播电视台补缴2013年12月至今的社会保险，因该项诉讼请求不属于法院受案范围，本项请求本院亦不予支持。2015年4月30日原告通知被告不再上班，之后被告亦未能再上班，此时视为双方解除了劳动合同。因原被告在合同履行期限内原告单方解除合同，属于违法解除，其应给付被告刘某赔偿金。给付标准为解除合同前1.5个月平均工资的二倍共计为818元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：
原告怀来县广播电视台给付被告刘某违法解除劳动合同赔偿金818元（于本判决生效后十日内一次性付清）。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 祁丽娟
审 判 员 李富华
人民陪审员 韩少辉
二〇一六年二月二十日
书 记 员 田建军
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2006）临罗执字第578号
本院在执行申请执行人临商银行股份有限公司罗庄支行与被执行人孙爱毅、林春良、孙寿桂债权纠纷一案中，查明被执行人孙爱毅、林春良、孙寿桂拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人孙爱毅、林春良、孙寿桂纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月二日