wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第01735号
原告：郝某某，男，1988年1月18日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：张某某，女，1991年4月27日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告郝某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 袁学龙
二〇一四年六月二十四日
书记员 孙 奇
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀诉前保字第021-2号
申请人倪忠，男，1967年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人张镇，男，1978年1月19日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
本院于2015年1月20日作出（2015）怀诉前保字第021号诉前财产保全的裁定，冻结被申请人张镇在安徽五建建设工程集团有限公司的五河春城家园保证金及工程款450000元，并已提供倪忠�有的“皖C×××××”号“奇瑞”牌小型轿车一辆以及30000元现金作为担保。现因双方当事人已自行和解，申请人申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人张镇在安徽五建建设工程集团有限公司的五河春城家园保证金及工程款450000元的冻结；
二、解除对倪忠所有的“皖C×××××”号“奇瑞”牌小型轿车一辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 蒋新文
二〇一五年二月十三日
书记员 张 珺
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第313号
原告冯翠翠，女，1984年1月2日出生（份证号码：×××），汉族，无职业，现住依兰县。
委托代理人陈德福，男，黑龙江联升律师事务所律师。
被告刘锐，女，出生日期不详，汉族，无职业，现住依兰县。
原告冯翠翠诉被告刘锐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴妍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯翠翠的委托代理人陈德福到庭参加诉讼，被告刘锐经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告冯翠翠诉称，2010年12月1日，被告刘锐向原告借款10，000元，约定于2011年3月1日前给付。借款到期后，原告多次索要，被告分两次偿还3，000元，现诉至法院，请求依法判令被告给付原告借款7，000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘锐经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交任何形式的答辩材料。
经审理查明，被告刘锐与原告冯翠翠之间有多笔债权债务关系，截止到2010年12月1日，双方结算后，被告刘锐尚欠原告冯翠翠借款10，000元，被告给原告出具欠据一份，约定于2011年3月1日前清偿。借款期限届满后，经原告多次索要，被告分两次偿还3，000元，余款拖欠至今。以上事实，经原告举证及当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，双方当事人之间借贷关系明确，被告刘锐向原告冯翠翠借款10，000元有其出具的欠据在卷为凭，被告在约定期限届满后仅偿还3，000元已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告诉讼请求事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘锐于本判决生效之日起十日之内给付原告冯翠翠借款7，000元。
案件受理费25元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴妍
二〇一五年五月二十一日
书记员 葛亮
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕依商初字第313号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地黑龙江省依安县依安镇西北街B-6。负责人卢庆荣，男，行长。委托代理人吴延烽，男，1975年2月28日出生。被告张庆利，男，1973年3月30日出生。被告陈福贵,男，1972年5月10日出生,。被告吕玉勇，男，1972年10月6日出生,。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与被告张庆利、陈福贵、吕玉勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行的委托代理人吴延烽到庭参加诉讼。三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称邮储银行依安支行）诉称：2014年1月17日，被告张庆利与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2014年1月起至2015年1月止，可以在50000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前8个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。由被告陈福贵、吕玉勇担保。邮储银行依安支行于当日放款。借款到期后，张庆利未能偿还借款。故原告要求三被告偿还借款本息54669.25元（利息计算至2015年5月），并承担至还款之日的银行利息。原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：1.《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，用以证明借款人张庆利借款50000元及合同约定年利率、借款期限、还款方式、违约责任等事实。2.《中国邮政储蓄银行小额贷款借据》1张，用以证明张庆利实际取得借款50000元。3.中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》，用以证明三被告协议在银行贷款，互相担保，保证责任为连带保证。三被告未到庭应诉、答辩，亦没有举示证据。三被告均未到庭应诉和质证，视为放弃质证权利，原告举示的证据间相互印证，客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：2014年1月17日，被告张庆利与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2014年1月起至2015年1月止，可以在50000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前8个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。三被告与邮储银行依安支行签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定三人在原告处借款时互相担保，保证方式为连带责任保证。邮储银行依安支行于当日放款。借款到期后，张庆利未予偿还。截止2015年5月，张庆利欠借款本金50000元及利息4669.25元，本息共计54669.25元。本院认为：原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向张庆利发放了借款。张庆利在取得借款后，未按约定期限偿还借款本息，已违反合同约定，其应当偿还借款，并支付利息。三被告与原告签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定在借款时互相连带责任保证。在张庆利拒不偿还借款时，陈福贵、吕玉勇做为保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告张庆利偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本金及利息54669.25元，并支付至实际给付之日的银行利息。此款于判决生效后5日内给付。二、被告陈福贵、吕玉勇对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1167元，由被告张庆利、陈福贵、吕玉勇连带负担，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。审 判 长  刘亚庆代理审判员  陈 岩人民陪审员  陈永红二〇一五年七月二十四日书 记 员  倪 楠
湖北省远安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂远安行初字第00020号
起诉人谭昌忠、汤世萍。
本院于2014年9月28日收到谭昌忠、汤世萍的起诉状。本院依法组成合议庭后，经审查，认为原告的起诉符合行政诉讼法规定的受案条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条之规定，裁定如下：
对谭昌忠、汤世萍的起诉，本院予以受理。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 杨宏荣
审判员 王登伟
审判员 杨先明
二〇一四年九月二十八日
书记员 徐楠婷
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）昭中刑二终字第73号
原公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴某甲，男，1968年2月2日生，汉族，湖南省桃江县人，小学文化，农民。（系死者吴某乙之父）
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某甲，女，1977年11月16日生，湖南省桃江县人，小学文化，农民。（系死者吴某乙之母）
原审被告人蒋某甲，男，1986年3月6日生，汉族，小学文化，昭阳区人，农民。因本案于2014年10月23日被逮捕。现押于昭阳区看守所。
辩护人艾永莲，云南元和律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告人安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司。
法定代表人：李某乙，职务：经理。
昭阳区人民法院审理昭阳区人民检察院指控原审被告人蒋某甲犯交通肇事罪及附带民事诉讼原告人吴某甲、李某甲提起刑事附带民事诉讼一案，于2015年2月6日作出（2015）昭阳刑初字第110号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人吴某甲、李某甲均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年8月2日16时40分，被告人蒋某甲驾驶云CJ89**号长安牌轿车行驶至昭阳区新综合批发大市场2-38号门面门口时，先后撞到在此玩耍的刘某甲和吴某乙，且该车的右前轮从吴某乙的身上碾压过去，造成刘某甲受伤，吴某乙死亡的重大交通事故。经昭通市公安局昭阳分局《道路交通事故认定书》认定，被告人蒋某甲承担事故全部责任，刘某甲、吴某乙不承担此事故责任。云CJ89**号长安牌轿车购买的交强险投保于安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司，投保限额122000元，保险期间2014年4月9日0时至2015年4月8日24时止。云CJ89**号长安牌轿车经云南云通司法鉴定中心车辆技术鉴定转向、制动均有效，该事故经昭通市公安局昭阳分局交警一大队昭阳一公交认字（2014）第00091号《道路交通事故认定书》认定，被告人蒋某甲承担此次事故的全部责任，吴某乙、刘某甲不承担此次事故责任。事发后，被告人蒋某甲支付了受害人刘某甲住院期间的所有费用，又一次性赔偿其人民币5300元；支付死者吴某乙抢救费人民币3159.63元，尸体冰冻费人民币2410元、丧葬费等共计人民币6万元。被害人吴某乙于2012年6月18日生于河南省邵阳市五峰铺。2013年2月23日随父母到昭通市昭阳区租房生活。
原审法院根据上述事实及查证的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决：一、被告人蒋某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。二、由安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司在人民币11万元责任限额内赔偿刑事附带民事诉讼原告人吴某甲、李某甲因吴某乙死亡产生的死亡赔偿金人民币11万元；赔偿被告人蒋某甲垫付的死者吴某乙抢救费人民币3159.63元。三、由被告人蒋某甲赔偿刑事附带民事诉讼原告人吴某甲、李某甲死亡赔偿金、丧葬费、误工费共计人民币6万元（已支付）。宣判后，附带民事诉讼原告人吴某甲、李某甲均以“死者的死亡赔偿标准应当以城镇居民标准来计算。”为由，提出上诉。
经审理查明，原判认定原审被告人蒋某甲犯交通肇事罪的犯罪事实清楚。吴某甲、李某甲及死者吴某乙在2013年2月23日到昭通市昭阳区租房生活，吴某甲于2013年8月15日办理营业执照，在昭阳区综合批发大市场从事五金销售。有抓获经过，证人证言，车辆技术检验报告，交通事故责任认定书，协议、收条，户口证明，营业执照，被告人供述等证据在卷佐证。认定犯罪事实的证据，经一审庭审举证、质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，原审被告人蒋某甲违反交通运输管理法规驾驶机动车肇事，致一人死亡，一人受伤的后果，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。一审判决宣判后，被告人没有上诉，检察机关亦未抗诉，原判刑事部分已生效。
原审被告人蒋某甲给附带民事诉讼原告人吴某甲、李某甲造成的经济损失应给予赔偿。上诉人上诉称“死者的死亡赔偿标准应当以城镇居民标准来计算。”经查，在本案中，吴某甲、李某甲及死者吴某乙在2013年2月23日到昭通市昭阳区租房生活，吴某甲于2013年8月15日办理营业执照，在昭阳区综合批发大市场从事五金销售。被害人虽然是农村户口，但在城镇经商居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费应当根据当地城镇居民的相关标准计算。上诉人的上诉意见成立，本院依法改判，本院确认附带民事诉讼原告人应得的赔偿如下：死者的丧葬费为人民币24498.5元，死亡赔偿金为人民币464720元，共计人民币489218.5元。该赔偿金先由保险公司在交强险范围内赔偿人民币11万元，其余人民币379218.5元，因本案发生在人、车混行的开放式路面上，死者仅有两岁，其监护人没有尽到监护保护的责任，故应自行承担30%的民事责任，原审被告人蒋某甲承担70%的赔偿责任。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条、第三百一十四条、第一百五十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、维持昭阳区人民法院（2015）昭阳刑初字第110号刑事附带民事判决第二项，即由安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司在11万元责任限额内赔偿刑事附带民事诉讼原告人吴某甲、李某甲因吴某乙死亡产生的死亡赔偿金人民币11万元；赔偿被告人蒋某甲垫付的死者吴某乙抢救费人民币3159.63元。
二、撤销昭阳区人民法院（2015）昭阳刑初字第110号刑事附带民事判决第三项，即由被告人蒋某甲赔偿刑事附带民事诉讼原告人吴某甲、李某甲死亡赔偿金、丧葬费、误工费共计人民币6万元（已支付）。
三、由被告人蒋某甲赔偿刑事附带民事诉讼原告人吴某甲、李某甲因吴某乙交通事故死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费共计人民币265452.95（含已支付的人民币6万元）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海燕
审 判 员 陆 瑜
代理审判员 杨 薇
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 杨禄俊
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一初字第00955号
原告：陈某某，女，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：王传锋，安徽青华律师事务所律师。
被告：胡某某，男，住安徽省池州市青阳县。
本院在审理原告陈某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，因原告陈某某经本院传票传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由陈某某负担。
审判员 吴文清
二〇一四年十二月十八日
书记员 王珊珊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴北执字第196号
申请执行人李莲香。
被执行人武甲林。
本院依据已经发生法律效力的郴州市北湖区人民法院于2012年9月18日作出的（2012）郴北民一初字第581号民事调解书，于2014年3月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武甲林的银行存款15125元［其中调解书确定的借款15000元、申请执行费125元］、或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 员 卢晓淼
二〇一四年五月二十七日
代理书记员 胡 欣
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执字第1402号
申请执行人闫素歌，女，1971年5月15日出生，汉族。
申请执行人王红建，男，1967年10月21日出生，汉族。
申请执行人丁会锋，男，1986年4月15日出生，汉族。
申请执行人崔朝旭，男，1977年11月7日出生，汉族。
申请执行人程红亮，男，1973年4月28日出生，汉族。
申请执行人段春美，女，1978年11月29日出生，汉族。
申请执行人蔡巧玲，女，1974年1月16日出生，汉族。
申请执行人士晓春，男，1968年6月20日出生，汉族。
申请执行人李广明，男，1976年11月24日出生，汉族。
申请执行人李亚洲，男，1976年11月11日出生，汉族。
申请执行人申俊超，男，1982年7月11日出生，汉族。
申请执行人李亚洲，男，1976年11月11日出生，汉族。
申请执行人张建芳，女，1974年11月10日出生，汉族。
申请执行人赵慧霞，女，1976年5月24日出生，汉族。
申请执行人袁晓磊，男，1985年8月1日出生，汉族。
申请执行人陈晓芳，女，1984年8月28日出生，汉族。
申请执行人樊广辉，男，1987年6月25日出生，汉族。
申请执行人耿建丽，女，1975年6月16日出生，汉族。
申请执行人裴英凯，男，1988年5月10日出生，汉族。
申请执行人裴英楠，女，1991年6月3日出生，汉族。
申请执行人卢磊刚，男，1987年4月27日出生，汉族。
申请执行人高爱芳，女，1975年3月17日出生，汉族。
申请执行人魏丽丽，女，1989年8月20日出生，汉族。
申请执行人王亚楠，女，1988年8月15日出生，汉族。
申请执行人吕丽行，女，1987年7月6日出生，汉族。
被执行人新密市天通城市建设开发有限公司，住所地：新密市城区。
法定代表人郭秋转，该公司总经理。
闫素歌、王红建、丁会锋等二十四人诉新密市天通城市建设开发有限公司合同纠纷案件，本院作出的（2016）豫0183民初1765号、（2016）豫0183民初1773号、（2016）豫0183民初936号、（2016）豫0183民初1087号、（2016）豫0183民初211号、（2016）豫0183民初129号、（2016）豫0183民初50号、（2016）豫0183民初1205号、（2016）豫0183民初463号、（2016）豫0183民初1196号、（2016）豫0183民初11030号、（2016）豫0183民初761号、（2016）豫0183民初763号、（2016）豫0183民初767号、（2016）豫0183民初1042号、（2016）豫0183民初1105号、（2016）豫0183民初636号、（2016）豫0183民初1735号、（2016）豫0183民初1734号、（2016）豫0183民初1744号、（2016）豫0183民初478号、（2016）豫0183民初1436号、（2016）豫0183民初1746号、（2016）豫0183民初1483号、（2016）豫0183民初1482号调解书均已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人新密市天通城市建设开发有限公司银行存款150000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁会刚
二〇一六年五月十八日
书记员 王永刚
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法狮民初字第468号
原告：林远聪，住广州市花都区。
被告：陈燕，住广东省吴川市。
本院在审理原告林远聪诉被告陈燕民间借贷纠纷一案中，因原告林远聪未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓、减、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林锡宏
二〇一五年八月十日
书记员 邓洁仪
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第01075号
申请人王某某。
申请人赵某某。
本院于2015年12月9日受理了王某某、赵某某餐饮服务合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员辛宏伟审查此案，现已审查完毕。
申请人王某某、赵某某餐饮服务合同纠纷一案，于2015年9月22日经新市镇司法所主持调解，达成如下调解协议：
赵某某于2015年12月26日前支付王某某进餐款420元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 辛宏伟
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘 军
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0727民初1284号
原告刘建海。
委托代理人王帅，山西祁明律师事务所律师。
委托代理人魏英杰，山西祁明律师事务所实习律师。
被告天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司。
负责人韩晋武，男，该公司经理。
地址：晋中市榆次区汇通路北端煤炭物资运销大厦一层及三层。
委托代理人杨光毅，该公司员工。
原告刘建海与被告天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称天安财险晋中中心支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建海的委托代理人王帅、魏英杰、被告天安财险晋中中心支公司的委托代理人杨光毅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建海诉称，原告刘建海是晋K×××××号、晋K×××××挂号半挂车的实际车主，该车是原告从祁县和信汽贸有限公司分期付款购买所得，原告为该车在被告天安财险晋中中心支公司投保有全险。2016年9月7日6时50分许，原告驾驶该车由西向东行驶至临汾市区西南环下靳村路口时，撞到同向在前等待红绿灯由张文龙驾驶的晋L×××××号小型面包车，致使晋L×××××号小型面包车又与前方席艳蒲驾驶的晋L×××××号、晋L×××××挂号半挂车相撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经临汾市交警部门现场勘查，认定原告承担事故全部责任。事故发生后，原告就车损理赔事宜与保险公司未能协商一致，故向法院提起诉讼，请求判令被告向原告支付理赔款50000元，在庭审中，原告将诉讼请求变更为187560元。
被告天安财险晋中中心支公司辩称，对原告陈述的车辆投保情况、事故发生情况等均无异议。对鉴定意见书中的鉴定意见不予认可，未提供原告修理车辆所支出费用的发票及修理厂的修理明细，对鉴定结论不予认可，对原告提供的施救费票据不认可，对原告提供的10500元的收条不认可，无法核实其真实性。该车的实际价值仅为131672元，故只认可赔偿原告131672元。根据合同的约定，该公司不承担本案的诉讼费、鉴定费及其它间接损失。
经审理查明，晋K×××××号重型半挂牵引车、晋K×××××挂号半挂车登记车主为祁县和信汽贸有限公司，实际车主为原告刘建海，为原告刘建海在该公司分期购买车辆。该车在被告天安财险晋中中心支公司投保有交强险、机动车损失险（主车保险限额为218000元、挂车为93780元）、第三者责任险（保险限额为1000000元）、承运货物责任险（保险限额为20000元）及不计免赔，保险期限均为2015年9月16日至2016年9月15日。2016年9月7日6时50分，原告刘建海驾驶该车由西向东行驶至临汾市区西南环下靳村路口时，将同向在前等待红绿灯的两车（张文龙驾驶的晋L×××××号“五菱”牌小型面包车、席艳蒲驾驶的晋L×××××、晋L×××××挂号“陕汽牌”重型半挂牵引车）连环碰撞，致张文龙、行鹏飞受伤、三车不同程度损坏，造成交通事故。该事故经临汾市公安局交警支队事故处理大队处理，作出了第161638号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告刘建海承担本次事故的全部责任，席艳蒲、张文龙、行鹏飞无责任。事故发生后，原告刘建海支付了拖车施救费3000元、货物搬运费1500元。对支付席艳蒲10500元部分，原告出具了一份情况说明，不在本案中主张。经原告申请，本院依法委托北京华大保险公估有限公司对原告的车辆损失进行了鉴定，鉴定结论为晋K×××××号重型半挂牵引车、晋K×××××挂号半挂车的车辆损失为165860元。原告为此支付了鉴定费6700元。
上述事实，有原告提供的临汾市公安局交警支队事故处理大队第161638号道路交通事故认定书（简易程序）一份、保单三份、晋K×××××号重型半挂牵引车、晋K×××××挂号半挂车行驶证、原告刘建海驾驶证、从业资格证、祁县和信汽贸有限公司证明材料、装卸搬运费票据两张、拖车施救费票据一张、鉴定费票据一张、本院委托北京华大保险公估有限公司司法鉴定意见书一份及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告刘建海为其实际所有的晋K×××××号重型半挂牵引车、晋K×××××挂号半挂车在被告处投保交强险、车辆损失险、承运货物责任险及不计免赔条款，原、被告之间形成保险合同关系，对该合同本院予以确认；该车由原告驾驶时发生交通事故，该事故由交警部门处理，认定原告承担本次事故的全部责任，对该事故认定书原、被告双方均不持异议，故本院对该事故认定书予以确认；该事故发生在保险期限内，对该车因本次事故造成的在保险限额内的合理损失，被告应承担理赔责任；本院依据原告的申请，委托鉴定机构对该事故车辆的车辆损失依法进行了鉴定，鉴定结论为原告的车辆损失为165860元，该鉴定由本院依照法定程序进行，合法有效，本院予以采信；被告辩称原告未提供修理明细及发票，对该鉴定结论不予认可，但鉴定机构在鉴定时已向原告收集上述证据材料，并在该鉴定意见书中记明，故对被告此辩称理由本院不予采信，该车辆损失应以鉴定意见书确认数额为准；原告诉称的现场拖车施救费1500元，票据显示为货物搬运费，因原告车辆在被告处投保有承运货物责任险，且该费用数额未超过保险限额，故对原告此项诉请本院予以支持；原告诉请的拖车施救费3000元，虽其未能提供正规发票，但考虑该事故车辆拖车施救必然存在一定费用，故本院酌情考虑2000元；原告赔偿席艳蒲的款项，原告不在本案中主张，故本院对该项诉讼请求不予审理；原告诉请的鉴定费6700元，系原告为查明其车辆损失所开支的必要费用，故对原告此项诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、由被告天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司在晋K×××××号重型半挂牵引车、晋K×××××挂号半挂车保险限额内理赔原告刘建海176060元。上述款项限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告刘建海的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4051元，由原告刘建海负担243元，由被告天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担3808元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 陈希芳
人民陪审员 张培元
人民陪审员 袁晓瑞
二〇一七年四月十二日
书 记 员 刘兴旺
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第6911号
原告厦门常春藤物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区，组织机构代码77603759-9。
法定代表人张辉东，公司总经理。
委托代理人彭丹姬，北京大成（厦门）律师事务所。
被告许以勤，男，1986年5月4日出生，汉族，住在福建省厦门市湖里区�
本院在审理原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告许以勤物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门常春藤物业管理有限公司负担。
审 判 员 吴永福
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 顾开萌
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼�当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蓟民二初字第398号
原告于芬。
委托代理人王玉玲，天津郭俊海律师事务所律师。
委托代理人肖志刚。
被告段庆岩。
被告段兆伟。
本院在审理原告于芬与被告段庆岩、段兆伟民间借贷纠纷一案中，原告于2013年6月3日提出撤诉申请，要求撤回对被告段兆伟的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告段兆伟大起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告于芬撤回对段兆伟的起诉。
代理审判员 刘香凝
二〇一三年六月三日
书 记 员 高玉杰
云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云08民终267号
上诉人（原审原告）：秦某某，男，19xx年x月x日出生，云南省墨江哈尼族自治县人，现住江苏省常州市戚墅堰区。
委托诉讼代理人：雷惊春，云南标点律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：徐某某，男，19xx年x月x日出生，汉族，云南省墨江哈尼族自治县人，住该县。
上诉人秦某某因与被上诉人徐某某物权保护纠纷一案，不服云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民法院（2017）云0822民初502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
秦某某上诉请求：1、请求撤销墨江县人民法院作出的(2017)云0822民初502号民事判决书，并依法改判；本案一审、二审诉讼费用由徐某某承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。2010年11月27日，秦某某与新抚镇半坡村民陈治琼、王加勇签订林地转让协议，并经村委会备案同意，二人将墨林证宇(2007)第2203001716号林地转让给了秦某某，一审认定秦某某没有对争议林地拥有管理使用权，认定事实错误。徐某某私自建房的土地是秦某某流转取得的涉案土地，徐某某在一审辩论时并未否认该事实。2、一审判决适用法律错误导致判决错误。一审判决认为秦某某与陈志（治）琼、王加勇签订的林地转让协议末办理变更登记手续，转让行为尚未完成，适用法律错误。根据《中华人民共和国物权法》第十五条、《农村土地承包法》、《农村土地承包经营权流转管理办法》等规定，农村土地承包人可以合法转让、出租土地，行政变更登记并非受让人取得土地使用权的必要前提和条件，我国法律并未实行土地经营管理权流转登记生效主义，当事人之间的合法协议应受法律保护，《中华人民共和国物权法》第十五条并未规定农村土地流转必须经过行政登记方能生效，秦某某合法获得了本案争议土地的合法权益，现该权益受到徐某某侵犯，应受法律保护。
徐某某二审期间未进行书面答辩。
秦某某向一审法院起诉请求：1、判令徐某某拆除建盖在秦某某承包地上的房屋、停止侵权、排除妨害并恢复原状；2、判令徐某某承担由此而产生的诉讼费。
一审法院认定事实：2007年12月21日，墨江县新抚镇新塘社区半坡四组村民陈志（治）琼户取得墨江县××镇××村××坡田组白土坡地块的林地经营使用权，林权证号为墨林证字（2007）第2203001716号。2010年11月27日，陈志琼、王加勇与秦某某签订林地转让协议，约定陈治琼将墨林证字（2007）第2203001716号中白土坡地块的林地经营权以6000元转让给秦某某，转让年限为长期，但至今未办理林权证变更登记手续，2016年底徐某某在争议地上建盖房屋。
一审法院认为，本案诉争的林地系案外人陈治琼持有林权证，秦某某与陈治琼、王加勇签订林地转让协议，但至今未办理林权证变更登记手续，转让行为尚未完成，秦某某提交的证据不能证明自己对争议林地拥有完全的管理使用权，也不能证明徐某某的建房行为侵犯了秦某某的合法权益。因此，秦某某以徐某某强行占用为由要求停止侵权、排除妨害、恢复原状、赔偿损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决驳回秦某某的诉讼请求。案件受理费100元，由秦某某负担。
二审中，双方当事人均没有提交新的证据材料。
对二审的案件事实，本院认定如下：本案经二审审理，查明的案件事实与一审审理查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系物权保护纠纷，结合双方当事人的诉辩主张及秦某某的上诉意见，本案二审期间的主要争议焦点是：秦某某是否对争议所涉林地拥有合法的物权，即秦某某要求徐某某拆除建盖房屋、停止侵权、排除妨害并恢复原状的诉讼请求能否得到支持。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案所涉林地属于不动产物权，应适用《中华人民共和国物权法》的规定。
根据查明事实，本案争议所涉的位于墨江县××镇××村××坡田组的白土坡地块，案外人陈志（治）琼于2007年12月21日办理了墨林证字（2007）第2203001716号林权证书，林地使用权利人及森林或林木所有权权利人均登记在陈志（治）琼名下，虽陈志（治）琼、王加勇与秦某某于2010年11月27日签订《转让林地协议》，约定将白土坡山以6000元转让给秦某某经营使用，转让期限为长期，但双方未办理林权证变更登记手续。同时，根据《林木和林地权属登记管理办法》第六条”林权发生变更的，林权权利人应当到初始登记机关申请变更登记”及《中华人民共和国森林法实施条例》第六条”改变森林、林木和林地所有权、使用权的，应当依法办理变更登记手续”之规定，秦某某与他人签订《转让林地协议》后，未办理林权变更登记手续，物权尚未发生转移，秦某某提交的现有证据不能充分证明其对本案所涉林地拥有完全的物权，亦不能证明徐某某的建房行为侵犯了其合法权益，故秦某某要求徐某某拆除房屋、停止侵权、排除妨害并恢复原状的请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持是适当的。
综上所述，秦某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由秦某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 勇
审判员 叶枝松
审判员 陶仕群
二〇一八年四月十一日
书记员 张雯玲
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民诉前调字第00559号
原告：程某，男，汉族，无业，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：姚某，女，汉族，无业，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告程某诉被告姚某离婚纠纷一案中，原告程某于2015年8月6日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为:原告程某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告程某负担。
审判员 陈方乐
二〇一五年八月十一日
书记员 隗 锐
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更2853号
罪犯苏东福，男，1995年1月9日生于吉林省公主岭市，汉族，现在吉林省四平市英城监狱服刑。
吉林省公主岭市人民法院于2015年1月8日以（2014）公刑初字第675号刑事判决书,认定苏东福犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑4年。刑期自2014年8月22日至2018年8月21日止,截止2016年12月14日余刑为1年8个月零7天。执行机关吉林省四平市英城监狱于2016年12月14日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苏东福能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑10个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯苏东福在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏东福减去有期徒刑10个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 慧
S
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1023执597号
李某某、李永某：
本院受理的你们机动车交通事故责任纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
附：执行案件基本情况一览表壹份。
二〇一六年十月十九日
书记员 ：李志勇
审判员 ：李文斌
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈逍民初字第403号
原告：任永久，农民。
委托代理人：朱汶秉，浙江宇邦律师事务所律师。
委托代理人：张沈南，浙江宇邦律师事务所律师。
被告：张明洋，农民。
委托代理人：马华军，慈溪市中和法律服务所法律工作者。
被告：李大文，成年，农民。
被告：中国人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市颍泉区清河东路365号。
法定代表人：刘松峰，总经理。
委托代理人：常子君，安徽春源律师事务所律师。
本院在审理原告任永久诉被告张明洋、李大文、中国人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任永久于2013年12月18日向本院申请撤回对被告李大文的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任永久撤回对被告李大文的起诉。
代理审判员 马溢霞
二〇一三年十二月十八日
代书 记员 宋浏浏
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00855号
罪犯王友平，男，汉族，生于1977年9月1日，重庆市云阳县人，现在重庆市三合监狱服刑。
本院于2011年8月24日作出（2011）渝二中法刑初字第90号刑事判决，以被告人王友平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2014年6月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王友平在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯王友平在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次，监狱改造积极分子一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯王友平的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯王友平在服刑期间，确有悔改表现。但该犯未积极执行财产刑，综合考虑其犯罪情节，对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王友平减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 何玉华
代理审判员 江 平
二〇一四年六月十八日
书 记 员 周小寒
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0402财保127号
申请人：王飞，男，1978年7月30日出生，汉族，
住嘉兴市南湖区百花新村12幢406室，身份证号码：3304021978********。
被申请人：梁学奕，男，1972年8月27日出生，汉族，
住嘉兴市南湖区清沁苑3幢401室，身份证号码：2305031972********。
被申请人：高巍巍，男，1982年7月28日出生，汉族，
住嘉兴市南湖区栅堰小区115幢403室，身份证号码：××。
申请人王飞与被申请人梁学奕、高巍巍申请诉前财产保全一案，于2016年5月24日向本院提出申请，要求查封被申请人梁学奕所有的浙F×××××号小型越野客车壹辆。申请人王飞已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人王飞的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人梁学奕所有的浙F×××××号小型越野客车壹辆，保全金额为20万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴志坚
二〇一六年五月二十四日
书记员 乐兴华
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初141号
原告：中国工商银行股份有限公司盱眙支行，住所地盱眙县盱城镇淮河东路39号。
法定代表人刘洪庆，该支行行长。
委托诉讼代理人刘兵，江苏光剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人张洁，江苏光剑律师事务所律师。
被告：李青，1979年11月26日出生，汉族，住盱眙县。
原告中国工商银行股份有限公司盱眙支行（以下简称工商银行盱眙支行）与被告李青信用卡纠纷一案，本院立案受理后，因被告李青无法通过其他方式送达应诉材料，依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。于2017年6月16日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工商银行盱眙支行委托诉讼代理人刘兵到庭参加诉讼，被告李青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行盱眙支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李青偿还原告截止2016年12月13日产生的逾期本金26461.13元、利息3907.6元，滞纳金4565.93元；2、2016年12月13日以后的利息、滞纳金按照合同约定计算至实际还清之日止；2、原告对被告提供抵押的苏Ｈ×××××车辆在折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月30日，李青在原告处申请牡丹贷记卡，卡号为37×××18，并签订《信用卡购车专项分期付款申请书》、《信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》等。2013年10月23日，李青在原告处以上述贷记卡申请银行卡分期付款业务，申请额度为7万元，并于2013年11月23日被告李青在原告处转分期付款，分期还款期限为36个月，首期应还1960元，以后每月应还本金1944元。截止2016年12月13日，累计扣款36期，应还本金70000元，但李青实际还款43538.87元，尚欠本金、利息及滞纳金合计34934.66元。因连续4个月逾期未还款而违约，原告按约取消分期资格。违约后，原告多次催要，被告未还款。为维护原告合法权益，特具状贵院，请求判如原告诉请。
被告李青未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2013年9月30日，原告工商银行盱眙支行（甲方）与被告李青（乙方）签订了《个人借款合同（牡丹贷记卡分期付款）/担保合同》，合同约定，贷款人根据借款人申请，同意向其发放牡丹贷记卡购车分期付款业务，金额为人民币70000元，贷款用途购车，本笔贷款的担保方式为车辆抵押，本合同项下贷款分期付款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，还款日期为办理分期付款业务当日，以后每月各期的最迟还款时间为每月25日前，在每期还款日前，借款人应向还款账户中存入足额应偿还的本金，并授权贷款人于还款日从还款账户中扣收；借款人有未偿付的本金或其他费用，应及时存入还款账户，并授权贷款人随时划收。因借款人违约导致未还款项全部转为信用卡透支的，贷款人对透支部分按每日万分之五计收从银行记账日（刷卡日）起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。借款人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计算方法支付透支利息外，还按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。同日，原告工商银行盱眙支行作为抵押权人（甲方）与被告李青（乙方）作为抵押人签订《抵押合同》，约定乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购车辆向甲方提供抵押担保。被担保的债权为甲方为乙方办理的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而形成的债权。抵押担保的范围为包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。2013年10月22日，双办理了苏Ｈ×××××车辆的抵押登记手续。
根据以上合同约定，原告向被告李青发放贷记卡（卡号为37×××18）。被告领卡使用后，开始透支使用。截止2016年12月13日，被告李青尚欠透支本金26461.13元、利息3907.6元和滞纳金4565.93元。
本院认为，被告李青与原告工商银行盱眙支行签订的《个人借款合同（牡丹贷记卡分期付款）/担保合同》、《抵押合同》均系当事人真实的意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定履行义务。现被告李青逾期偿还信用卡透支本息，构成违约，应承担违约责任。被告李青截止2016年12月13日欠透支本金26461.13元、利息3907.6元和滞纳金4565.93元，事实清楚，被告应按约履行还款义务。原告工商银行盱眙支行与被告李青根据抵押合同的约定办理了苏Ｈ×××××车辆抵押登记手续，取得抵押物权，依法对办理抵押的车辆在折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李青于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司盱眙支行信用卡欠款本金26461.13元，截止2016年12月13日的利息3907.6元和滞纳金4565.93元。2016年12月14日以后的利息、滞纳金按借款合同约定计算至实际还清之日止。
二、原告中国工商银行股份有限公司盱眙支行对被告李青提供抵押的苏Ｈ×××××车辆在折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权。
案件受理费674元，保全费369元，公告费600元，合计1643元，由被告李青负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
代理审判员 沈长春
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 吴 琼
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
2、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳执字第377号
申请执行人崔付兴。
被执行人吕启元，1965年。
被执行人刘中华，1970年，
本院立案执行申请执行人崔付兴申请执行被执行人吕启元、刘中华民间借贷纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2012）阳民一民初字第246号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李佩东
审判员 王建锋
审判员 张红霞
二〇一六年三月二十四日
书记员 王晓娜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初6664号
原告：蔡玉美。
委托诉讼代理人：朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。
被告：王洪成。
被告：李静敏。
两被告委托诉讼代理人：滑宝珠，上海申伦律师事务所律师。
原告蔡玉美诉被告王洪成、李静敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡玉美撤回起诉。
案件受理费人民币7,486元，减半收取，计人民币3,743元，由原告蔡玉美负担。
审判员 苏姝
二〇一七年五月八日
书记员 倪璟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法黑民初字第875号
原告何萍，女，1979年9月30日出生，汉族，住昆明市西山区。
委托代理人徐灿，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人陈子昌，云南万成（寻甸）律师事务所律师，特别授权代理。
被告凡利周，男，1974年5月10日出生，汉族，户籍地：昆明市五华区。
被告张兴顺，男，1976年4月14日出生，汉族，户籍地：云南省楚雄彝族自治州禄丰县。
原告何萍诉被告凡利周、张兴顺民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何萍的委托代理人陈子昌到庭参加了诉讼，被告凡利周、张兴顺经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告何萍起诉称：2014年8月4日，被告张兴顺向原告借款人民币100万元，2014年8月5日，原告通过银行转账方式将所借款项交付给被告张兴顺，并约定本次借款由被告凡利周自愿提供担保。2014年8月4日，二被告出具借条一份给原告，被告张兴顺在借款人处签字按印，被告凡利周在担保人处签字按印。借款期限届满后，二被告拒不按照约定偿还借款，原告故诉至法院请求：1、由二被告支付原告借款本金100万元，逾期利息3万元（自2014年12月4日起算至2015年12月3日止，按年利率3%计算），二项共计103万元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告凡利周、张兴顺逾期未到庭应诉，亦无书面答辩意见。
原告何萍为支持其诉讼主张，提交了以下证据材料：
一、身份证，欲证明原告诉讼主体适格；
二、借条、招商银行转账汇款业务回单各一份，欲证明被告张兴顺向原告借款，被告凡利周对该借款承担担保责任，及原告交付借款的事实；
三、立案通知书、民事裁定书各一份，欲证明原告在借款保证期间内已向法院起诉，保证期间已经转化为诉讼时效期间，担保人应当承担保证责任。
本院审核以上证据后认为，因二被告逾期未到庭应诉，亦无质证意见，应当视为对原告提交的证据材料无抗辩事由，本院将根据证据的内容和形式，对证据证明力予以认定。经审核，以上证据的内容和形式均符合法律规定，证据内容能够相互印证，故本院对以上证据依法予以确认，证据证明力依法予以采信，并依法确认证据记载的事实为案件事实。
被告凡利周、张兴顺在本案诉讼期间未提交证据材料。
根据法律对举证责任的规定和综合评判当事人提供的有效证据，本院依法确认以下案件事实：
2014年8月4日，被告张兴顺向原告何萍借款人民币100万元，被告张兴顺、凡利周向原告何萍共同出具《借条》一份，内容为：本人张兴顺<>因个人购房希（需）要向何萍借人民币1000000.00元<壹佰万元整>借款期限为2014年8月4日至2014年12月3日，本次借款由凡利周担保，凡利周和我本人承担借款风险，借款人：张兴顺（按印），189××××0003，2014年8月4日；本人凡利周.身份证号.自愿为本次壹佰万借款做担保人.如张兴顺因个人原因无法偿还，由本人全部款项负责偿还，担保人：凡利周（按印），2014年8月4日；（此次借款壹佰万.由何萍当日转入张兴顺卡号为62×××33卡内）。2014年8月5日，原告何萍通过其招商银行62×××11账户向约定的被告张兴顺农村信用合作社62×××33账户转账支付了借款100万元。两被告在还款期限届满后，均未归还借款。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案中，首先，当事人按照法律规定和民间交易习惯，以简易方式设立借款和保证合同，即以书面《借条》和在借条中设立保证约定的形式设立民间借贷和保证合同法律关系，本院审查后确认《借条》的内容不违反法律、法规强制性规定，本院依法确认当事人以《借条》形式设立的借款和保证合同依法成立。其次，原告在本案中主张借款以银行转账方式交付，根据原告提交的有效证据材料，可以确认原告已经向被告张兴顺交付了借款，本院依法确认原、被告之间的民间借贷和保证合同关系依法成立并生效，其中原告系民间借贷关系中的出借人和债权人，被告张兴顺系借款人和债务人，被告凡利周系保证合同关系中的保证人。第三，被告张兴顺向原告借款，借款约定了借款期限，现双方约定的还款期限早已届满，原告主张还款，被告张兴顺依法应当履行还款义务，由于两被告缺席，本案无抗辩，故本院对原告主张的被告在借款后，借款至今没有归还的事实依法予以确认。第四，原告与被告张兴顺在借条中明确约定了还款时间，未约定借款利息，但被告张兴顺逾期还款必然会给原告造成损失，被告张兴顺在本案中应当依法偿还原告逾期还款利息，原告在起诉时关于逾期还款利息的主张符合相关法律规定，本院依法予以支持。最后，关于被告凡利周应承担的保证责任问题，根据担保法的相关规定和被告凡利周在《借条》中关于对借款保证的明确意思表示，本院依法认定被告凡利周在本案中承担一般保证责任；本案原告与被告凡利周未约定保证期间，本院依法认定保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，即本案保证期间为2014年12月4日至2015年6月3日，原告曾于2015年5月19日向本院起诉要求被告张兴顺、凡利周承担还款责任，已经在保证期间内行使了法律所规定的权利义务，故本院认为被告凡利周应当对被告张兴顺向原告借款100万元的范围内承担一般保证责任，在对被告张兴顺的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由其承担保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张兴顺于本判决生效之日立即偿还原告何萍借款人民币100万元及逾期还款利息人民币3万元；
二、由被告凡利周对被告张兴顺向原告何萍借款人民币100万元承担一般保证责任，在对被告张兴顺的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告凡利周承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14070元，由被告张兴顺负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 曾凌杰
代理审判员 张 赟
人民陪审员 刘见岭
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 屠 忞
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法黑民初字第875号原告何萍，女，1979年9月30日出生，汉族，住昆明市西山区。委托代理人徐灿，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人陈子昌，云南万成（寻甸）律师事务所律师，特别授权代理。被告凡利周，男，1974年5月10日出生，汉族，户籍地：昆明市五华区。被告张兴顺，男，1976年4月14日出生，汉族，户籍地：云南省楚雄彝族自治州禄丰县。原告何萍诉被告凡利周、张兴顺民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何萍的委托代理人陈子昌到庭参加了诉讼，被告凡利周、张兴顺经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告何萍起诉称：2014年8月4日，被告张兴顺向原告借款人民币100万元，2014年8月5日，原告通过银行转账方式将所借款项交付给被告张兴顺，并约定本次借款由被告凡利周自愿提供担保。2014年8月4日，二被告出具借条一份给原告，被告张兴顺在借款人处签字按印，被告凡利周在担保人处签字按印。借款期限届满后，二被告拒不按照约定偿还借款，原告故诉至法院请求：1、由二被告支付原告借款本金100万元，逾期利息3万元（自2014年12月4日起算至2015年12月3日止，按年利率3%计算），二项共计103万元；2、本案诉讼费由二被告承担。被告凡利周、张兴顺逾期未到庭应诉，亦无书面答辩意见。原告何萍为支持其诉讼主张，提交了以下证据材料：一、身份证，欲证明原告诉讼主体适格；二、借条、招商银行转账汇款业务回单各一份，欲证明被告张兴顺向原告借款，被告凡利周对该借款承担担保责任，及原告交付借款的事实；三、立案通知书、民事裁定书各一份，欲证明原告在借款保证期间内已向法院起诉，保证期间已经转化为诉讼时效期间，担保人应当承担保证责任。本院审核以上证据后认为，因二被告逾期未到庭应诉，亦无质证意见，应当视为对原告提交的证据材料无抗辩事由，本院将根据证据的内容和形式，对证据证明力予以认定。经审核，以上证据的内容和形式均符合法律规定，证据内容能够相互印证，故本院对以上证据依法予以确认，证据证明力依法予以采信，并依法确认证据记载的事实为案件事实。被告凡利周、张兴顺在本案诉讼期间未提交证据材料。根据法律对举证责任的规定和综合评判当事人提供的有效证据，本院依法确认以下案件事实：2014年8月4日，被告张兴顺向原告何萍借款人民币100万元，被告张兴顺、凡利周向原告何萍共同出具《借条》一份，内容为：本人张兴顺因个人购房希（需）要向何萍借人民币1000000.00元借款期限为2014年8月4日至2014年12月3日，本次借款由凡利周担保，凡利周和我本人承担借款风险，借款人：张兴顺（按印），189××××0003，2014年8月4日；本人凡利周.身份证号.自愿为本次壹佰万借款做担保人.如张兴顺因个人原因无法偿还，由本人全部款项负责偿还，担保人：凡利周（按印），2014年8月4日；（此次借款壹佰万.由何萍当日转入张兴顺卡号为62×××33卡内）。2014年8月5日，原告何萍通过其招商银行62×××11账户向约定的被告张兴顺农村信用合作社62×××33账户转账支付了借款100万元。两被告在还款期限届满后，均未归还借款。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案中，首先，当事人按照法律规定和民间交易习惯，以简易方式设立借款和保证合同，即以书面《借条》和在借条中设立保证约定的形式设立民间借贷和保证合同法律关系，本院审查后确认《借条》的内容不违反法律、法规强制性规定，本院依法确认当事人以《借条》形式设立的借款和保证合同依法成立。其次，原告在本案中主张借款以银行转账方式交付，根据原告提交的有效证据材料，可以确认原告已经向被告张兴顺交付了借款，本院依法确认原、被告之间的民间借贷和保证合同关系依法成立并生效，其中原告系民间借贷关系中的出借人和债权人，被告张兴顺系借款人和债务人，被告凡利周系保证合同关系中的保证人。第三，被告张兴顺向原告借款，借款约定了借款期限，现双方约定的还款期限早已届满，原告主张还款，被告张兴顺依法应当履行还款义务，由于两被告缺席，本案无抗辩，故本院对原告主张的被告在借款后，借款至今没有归还的事实依法予以确认。第四，原告与被告张兴顺在借条中明确约定了还款时间，未约定借款利息，但被告张兴顺逾期还款必然会给原告造成损失，被告张兴顺在本案中应当依法偿还原告逾期还款利息，原告在起诉时关于逾期还款利息的主张符合相关法律规定，本院依法予以支持。最后，关于被告凡利周应承担的保证责任问题，根据担保法的相关规定和被告凡利周在《借条》中关于对借款保证的明确意思表示，本院依法认定被告凡利周在本案中承担一般保证责任；本案原告与被告凡利周未约定保证期间，本院依法认定保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，即本案保证期间为2014年12月4日至2015年6月3日，原告曾于2015年5月19日向本院起诉要求被告张兴顺、凡利周承担还款责任，已经在保证期间内行使了法律所规定的权利义务，故本院认为被告凡利周应当对被告张兴顺向原告借款100万元的范围内承担一般保证责任，在对被告张兴顺的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由其承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十四条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张兴顺于本判决生效之日立即偿还原告何萍借款人民币100万元及逾期还款利息人民币3万元；二、由被告凡利周对被告张兴顺向原告何萍借款人民币100万元承担一般保证责任，在对被告张兴顺的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告凡利周承担偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币14070元，由被告张兴顺负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  曾凌杰代理审判员  张 赟人民陪审员  刘见岭二〇一六年八月二十五日书 记 员  屠 忞
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法黑民初字第875号原告何萍，女，1979年9月30日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市西山区。委托代理人徐灿，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人陈子昌，云南万成（寻甸）律师事务所律师，特别授权代理。被告凡利周，男，1974年5月10日出生，汉族，云南省禄丰县人，户籍地：昆明市五华区。被告张兴顺，男，1976年4月14日出生，汉族，云南省禄丰县人，户籍地：云南省楚雄彝族自治州禄丰县。原告何萍诉被告凡利周、张兴顺民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何萍的委托代理人陈子昌到庭参加了诉讼，被告凡利周、张兴顺经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告何萍起诉称：2014年8月4日，被告张兴顺向原告借款人民币100万元，2014年8月5日，原告通过银行转账方式将所借款项交付给被告张兴顺，并约定本次借款由被告凡利周自愿提供担保。2014年8月4日，二被告出具借条一份给原告，被告张兴顺在借款人处签字按印，被告凡利周在担保人处签字按印。借款期限届满后，二被告拒不按照约定偿还借款，原告故诉至法院请求：1、由二被告支付原告借款本金100万元，逾期利息3万元（自2014年12月4日起算至2015年12月3日止，按年利率3%计算），二项共计103万元；2、本案诉讼费由二被告承担。被告凡利周、张兴顺逾期未到庭应诉，亦无书面答辩意见。原告何萍为支持其诉讼主张，提交了以下证据材料：一、身份证，欲证明原告诉讼主体适格；二、借条、招商银行转账汇款业务回单各一份，欲证明被告张兴顺向原告借款，被告凡利周对该借款承担担保责任，及原告交付借款的事实；三、立案通知书、民事裁定书各一份，欲证明原告在借款保证期间内已向法院起诉，保证期间已经转化为诉讼时效期间，担保人应当承担保证责任。本院审核以上证据后认为，因二被告逾期未到庭应诉，亦无质证意见，应当视为对原告提交的证据材料无抗辩事由，本院将根据证据的内容和形式，对证据证明力予以认定。经审核，以上证据的内容和形式均符合法律规定，证据内容能够相互印证，故本院对以上证据依法予以确认，证据证明力依法予以采信，并依法确认证据记载的事实为案件事实。被告凡利周、张兴顺在本案诉讼期间未提交证据材料。根据法律对举证责任的规定和综合评判当事人提供的有效证据，本院依法确认以下案件事实：2014年8月4日，被告张兴顺向原告何萍借款人民币100万元，被告张兴顺、凡利周向原告何萍共同出具《借条》一份，内容为：本人张兴顺因个人购房希（需）要向何萍借人民币1000000.00元借款期限为2014年8月4日至2014年12月3日，本次借款由凡利周担保，凡利周和我本人承担借款风险，借款人：张兴顺（按印），189××××0003，2014年8月4日；本人凡利周.身份证号5323311974××××××××.自愿为本次壹佰万借款做担保人.如张兴顺因个人原因无法偿还，由本人全部款项负责偿还，担保人：凡利周（按印），2014年8月4日；（此次借款壹佰万.由何萍当日转入张兴顺卡号为62×××33卡内）。2014年8月5日，原告何萍通过其招商银行62×××11账户向约定的被告张兴顺农村信用合作社62×××33账户转账支付了借款100万元。两被告在还款期限届满后，均未归还借款。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案中，首先，当事人按照法律规定和民间交易习惯，以简易方式设立借款和保证合同，即以书面《借条》和在借条中设立保证约定的形式设立民间借贷和保证合同法律关系，本院审查后确认《借条》的内容不违反法律、法规强制性规定，本院依法确认当事人以《借条》形式设立的借款和保证合同依法成立。其次，原告在本案中主张借款以银行转账方式交付，根据原告提交的有效证据材料，可以确认原告已经向被告张兴顺交付了借款，本院依法确认原、被告之间的民间借贷和保证合同关系依法成立并生效，其中原告系民间借贷关系中的出借人和债权人，被告张兴顺系借款人和债务人，被告凡利周系保证合同关系中的保证人。第三，被告张兴顺向原告借款，借款约定了借款期限，现双方约定的还款期限早已届满，原告主张还款，被告张兴顺依法应当履行还款义务，由于两被告缺席，本案无抗辩，故本院对原告主张的被告在借款后，借款至今没有归还的事实依法予以确认。第四，原告与被告张兴顺在借条中明确约定了还款时间，未约定借款利息，但被告张兴顺逾期还款必然会给原告造成损失，被告张兴顺在本案中应当依法偿还原告逾期还款利息，原告在起诉时关于逾期还款利息的主张符合相关法律规定，本院依法予以支持。最后，关于被告凡利周应承担的保证责任问题，根据担保法的相关规定和被告凡利周在《借条》中关于对借款保证的明确意思表示，本院依法认定被告凡利周在本案中承担一般保证责任；本案原告与被告凡利周未约定保证期间，本院依法认定保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，即本案保证期间为2014年12月4日至2015年6月3日，原告曾于2015年5月19日向本院起诉要求被告张兴顺、凡利周承担还款责任，已经在保证期间内行使了法律所规定的权利义务，故本院认为被告凡利周应当对被告张兴顺向原告借款100万元的范围内承担一般保证责任，在对被告张兴顺的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由其承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十四条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张兴顺于本判决生效之日立即偿还原告何萍借款人民币100万元及逾期还款利息人民币3万元；二、由被告凡利周对被告张兴顺向原告何萍借款人民币100万元承担一般保证责任，在对被告张兴顺的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告凡利周承担偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币14070元，由被告张兴顺负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  曾凌杰代理审判员  张 赟人民陪审员  刘见岭二〇一六年八月二十五日书 记 员  屠 忞
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终1465号
上诉人（原审原告）李贵堂，男，1957年5月15日生，汉族，职工，住。
被上诉人（原审被告）河北鑫慧轧钢有限公司，住所地：涉县经济技术开发区。
法定代表人申运书，该公司总经理。
委托代理人王玉祥，该公司法律顾问。
上诉人李贵堂因追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2015）涉民初字第01509号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，原告李贵堂1987年开始在涉县轧钢厂工作。2000年9月涉县轧钢厂改制为涉县鑫宝轧钢有限责任公司，原告继续在改制后的涉县鑫宝轧钢有限责任公司工作。2006年5月份搬迁至经济开发区为河北鑫慧轧钢有限公司。2008年12月份以后，被告鑫慧公司通知原告李贵堂放假，后即未给原告李贵堂交过任何保险，也未通知原告继续上班。原告2013年12月正式退休。该证载明：参加工作时间1979.07，退休时间2013年12月，退休类别特殊工种，退休时所在单位鑫慧轧钢。2015年7月13日，付贵明、李贵堂以涉县鑫宝集团轧钢有限公司、河北鑫慧轧钢有限公司为被申请人向涉县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请事项为：一、裁决被申请人为申请人补交社会养老保险及滞纳金，李贵堂43686.46元，付贵明34399.13元，合计78085.59元；二、裁决被申请人为申请人补交医疗保险及滞纳金，按河北省全省在岗职工平均工资1993年-2013年李贵堂工资总额6%，个人2%，单位4%，338150元×4%＝13526元，付贵明1993年-2012年295619元×4%＝11824.72元，合计25350.72元；三、裁决被申请人支付申请人2007年7月-2013年李贵堂双倍工资，付贵明2007年7月-2012年9月双倍工资按河北省全省在岗职工平均工资李贵堂203685元×2%＝407370元，付贵明151267.53元×2%＝302535.06元，并支付李贵堂2007年欠发工资13693.27元；四、裁决被申请人与申请人解除劳动合同，并支付补偿金35年按2013年河北省在岗职工工资月3544.33元×3×12年＝127595元，李贵堂、付贵明2007年7月至2012年9月，3295.17元×3×6年＝59310元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定。2015年7月13日，涉县劳动人事争议仲裁委员会作出涉劳人仲案（2015）126号不予受理通知书，主要理由为：主体不适格。2015年7月13日，原告李贵堂诉至原审法院。
原审认为，原告李贵堂关于补交养老保险、医疗保险的请求，依法不属于本案审理范围，原审法院不予处理。原告李贵堂未提供证据证明其和被告鑫慧公司依然存在劳动关系，故其关于解除劳动合同并给付经济补偿金的请求没有事实和法律依据，不予支持。至于原告请求被告鑫慧公司支付2007年到2013年底的双倍工资的问题，原告李贵堂是2013年12月份，从被告鑫慧公司正式退休，此足以证明被告鑫慧公司是认可与其之间劳动关系的，故原告要求被告鑫慧公司支付其双倍工资的请求于法无据，原审法院不予支持；原告李贵堂要求被告鑫慧公司支付其欠2008年400元工资及2008年11、12月工资，按照法律规定，其应当在法定期限主张权利，但其未向原审法院提供任何证据证明其在知道或应当知道权利受到侵害之日起主张过权利，且在庭审中也陈述在申请仲裁前没有主张过该项权力，故被告鑫慧公司认为原告的起诉超过了仲裁和诉讼时效的主张，原审法院予以采纳。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李贵堂的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李贵堂负担。
判决后，李贵堂不服，上诉提出：一审法院以用人单位认可劳动关系为由，驳回上诉人要求被上诉人支付双倍工资的诉讼请求系适用法律错误。一审法院以上诉人超过诉讼时效为由驳回上诉人要求被上诉人支付2008年欠上诉人工资400元和2008年11月、12月工资1800元诉讼请求错误。上诉人一直向被上诉人主管单位涉县工信局反映欠工资及劳动保险等事项，并未超过诉讼时效。
被上诉人河北鑫慧轧钢有限公司口头辩称，一审判决事实清楚，适用法律适当，请求维持原判。李贵堂上诉理由不成立，本案早已超过仲裁和诉讼时效，从2009年至起诉前，李贵堂从未向被上诉人主张过双倍工资和欠工资的事情，李贵堂2009年1月至今从未在被上诉人处上班。双方不存在劳动关系，李贵堂与涉县鑫宝公司存在劳动关系，李贵堂诉讼主体错误。
在二审审理期间，李贵堂提供了2016年3月11日涉县涉法涉诉接访中心为其出具的证明一份，证明李贵堂从2013年1月份至2015年4月份多次到其中心反映河北鑫慧轧钢有限公司在2007年7月至2013年12月未签订劳动合同，要求支付双倍工资事宜。其他二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，关于李贵堂上诉提出的河北鑫慧轧钢有限公司2008年欠其部分工资的主张，经查，李贵堂于2013年12月正式退休，此时李贵堂就知道或者应当知道其权利受到侵害，应在法律规定的仲裁时效期限内主张权利，但其于2015年7月13日向涉县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，已超过一年的仲裁时效期间，原审判决依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，对其该项诉讼请求予以驳回符合法律规定。关于李贵堂上诉提出的2007年到2013年底双倍工资的问题，《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行，根据该法规定，用人单位应当支付李贵堂2008年2月1日至2008年12月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资，李贵堂申请该双倍工资的仲裁时效期间自2009年1月1日起计算，期限为一年，至2009年12月31日。现李贵堂于2015年7月13日向涉县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间。虽李贵堂在二审审理期间提供了2016年3月11日涉县涉法涉诉接访中心为其出具的证明，证明其于2013年1月份开始主张该项权利，但此时李贵堂主张该项权利也已经超过法定的仲裁时效期间，该主张权利的行为不能引起仲裁时效中断。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李贵堂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常 虹
审 判 员 张 仑
代理审判员 陈志明
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张翠英
石家庄铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀8601执异91号
案外人：刘会霞，女，1964年12月17日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。
申请执行人：唐山环宇建筑有限公司，住所地河北省唐山市路北区光明路48-3号。
法定代表人：郝志存，总经理。
被执行人：唐山海丰房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区复兴路221号。
法定代表人：张伟海，董事长。
本院受河北省高级人民法院指定，在执行申请执行人唐山环宇建筑有限公司与被执行人唐山海丰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘会霞于2017年4月14日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘会霞称，唐山市丰南区一街水景花苑小区底商165-6号房产系其合法财产，法院裁定对其拍卖存在错误，请求停止对该房产的执行。
刘会霞向法院提供了物业费收据、取暖费收据、情况说明、房屋租赁协议、水景花苑社区居民委员会证明等相关材料。
申请执行人唐山环宇建筑有限公司未向法院提交答辩意见。
被执行人唐山海丰房地产开发有限公司向法院提交答辩意见称，其系唐山市丰南区一街水景花苑小区底商165-6号房产的所有权人，案外人刘会霞违法侵占该房产已达数年。
被执行人唐山海丰房地产开发有限公司向法院提供了《国有土地使用证》、《商品房预售许可证》等相关材料。
本院查明，唐山市中级人民法院2010年12月23日作出（2008）唐执字第26-7号民事裁定，依法查封了唐山市丰南区一街水景花苑小区底商165-6号房产，之后多次进行续封。2016年9月9日河北省高级人民法院作出（2016）冀执监216号执行裁定，指定本院执行。2017年3月10日，本院裁定拍卖唐山市丰南区一街水景花苑小区底商165-6号房产。
本院认为，案外人刘会霞提交的物业费收据、取暖费收据、情况说明、房屋租赁协议、水景花苑社区居民委员会证明等相关材料不能证实其为唐山市丰南区一街水景花苑小区底商165-6号房产的合法所有权人，其占有、使用该房产无合法依据。刘会霞所提执行异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人刘会霞的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 宋 军
审 判 员 李立惠
代理审判员 刘如敏
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 邸雪灿
石家庄铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）冀8601执异91号案外人：刘会霞，女，1964年12月17日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。申请执行人：唐山环宇建筑有限公司，住所地河北省唐山市路北区光明路48-3号。法定代表人：郝志存，总经理。被执行人：唐山海丰房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区复兴路221号。法定代表人：张伟海，董事长。本院受河北省高级人民法院指定，在执行申请执行人唐山环宇建筑有限公司与被执行人唐山海丰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘会霞于2017年4月14日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘会霞称，唐山市丰南区一街水景花苑小区底商165-6号房产系其合法财产，法院裁定对其拍卖存在错误，请求停止对该房产的执行。刘会霞向法院提供了物业费收据、取暖费收据、情况说明、房屋租赁协议、水景花苑社区居民委员会证明等相关材料。申请执行人唐山环宇建筑有限公司未向法院提交答辩意见。被执行人唐山海丰房地产开发有限公司向法院提交答辩意见称，其系唐山市丰南区一街水景花苑小区底商165-6号房产的所有权人，案外人刘会霞违法侵占该房产已达数年。被执行人唐山海丰房地产开发有限公司向法院提供了《国有土地使用证》、《商品房预售许可证》等相关材料。本院查明，唐山市中级人民法院2010年12月23日作出（2008）唐执字第26-7号民事裁定，依法查封了唐山市丰南区一街水景花苑小区底商165-6号房产，之后多次进行续封。2016年9月9日河北省高级人民法院作出（2016）冀执监216号执行裁定，指定本院执行。2017年3月10日，本院裁定拍卖唐山市丰南区一街水景花苑小区底商165-6号房产。本院认为，案外人刘会霞提交的物业费收据、取暖费收据、情况说明、房屋租赁协议、水景花苑社区居民委员会证明等相关材料不能证实其为唐山市丰南区一街水景花苑小区底商165-6号房产的合法所有权人，其占有、使用该房产无合法依据。刘会霞所提执行异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人刘会霞的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  宋 军审 判 员  李立惠代理审判员  刘如敏二〇一七年四月二十七日书 记 员  邸雪灿
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初5107号
原告：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊宏源一品商住楼。
负责人：张宪胜，该行行长。
委托诉讼代理人：刘娇，内蒙古义盟律师事务所律师。
被告：越飞宽，公民身份号码×××，男，1972年5月17日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：王金花，公民身份号码×××，女，1972年2月26日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：郝飞青，公民身份号码×××，男，1970年12月13日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：张鲜萍，公民身份号码×××，女，1973年11月16日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：赵军，公民身份号码×××，男，1972年10月27日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：代果叶，公民身份号码×××，女，1972年7月16日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告越飞宽、王金花、郝飞青、张鲜萍、赵军、代果叶金融借款合同纠纷一案中，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行负担。
审 判 长 孟令志
审 判 员 张小悦
人民陪审员 李 敏
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王璐玫
陕西省勉县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）陕0725执359号
曹明德朱桂芳
周菊艳：
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0725民初331号民事判决书，执行曹明德、朱桂芳与周菊艳排除妨害纠纷一案。执行依据确定，限周菊艳在判决生效后30日内搬离其居住的归曹明德、朱桂芳所有的房屋，并将房屋交付曹明德、朱桂芳，负担案件受理费100元。逾期，周菊艳未搬离。曹明德、朱桂芳于2016年9月1日向本院申请执行。本院于同年10月13日向周菊艳送达执行通知书，责令其3日内搬离归曹明德、朱桂芳所有的房屋，并负担申请执行费100元。但周菊艳拒不搬离。2017年6月20日，本院依法强制执行，将周菊艳居住的归曹明德、朱桂芳所有的房屋内周菊艳的物品强行搬离，房屋已交付曹明德。案件受理费100元，曹明德自愿放弃；申请执行费100元，曹明德自愿负担，本案执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，（2016）陕0725执359号曹明德、朱桂芳与周菊艳排除妨害纠纷一案执行完毕，现依法结案。
特此通知
二〇一七年六月二十六日
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初9921号
原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人:贺劲松，系该分行行长。
委托代理人:赵姝，北京尚衡（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人:李哲，北京尚衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：高玲蓉，女，汉族，1967年8月17日出生，住四川省南充市顺庆区。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信银行成都分行”）诉被告高玲蓉信用卡纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员谢菲担任审判长，与人民陪审员雷建国、唐建国组成合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人赵姝到庭参加了诉讼，被告高玲蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告中信银行成都分行诉称,被告于2012年11月30日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62×××12。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计113790.4元（截至2016年4月30日），经原告多次催收，被告仍未归还。据此，原告提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付信用卡欠款本金78295.76元，利息13089.5元，手续费1368元，滞纳金20992.06元，年费5.08元，其他杂费40元，共计113790.4元（截至2016年4月30日），以上所有主张的费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
被告高玲蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，被告高玲蓉向原告申请办理信用卡并填写了《中信银行信用卡（××）通用申请表》，该申请表载明：申请人高玲蓉，证件号码51×××49，白金卡年费480元，免首年年费。声明签署：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，高玲蓉在此申请表上签名。上述《申请表》同时印有《中信银行信用卡（××卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》。其中，《中信银行信用卡（××卡）领用合约》与本案相关的约定如下：“中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：第一条申请……2、甲方有权依据乙方的资信状况决定是否批准乙方的信用卡申请，并根据乙方的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡。……第四条利息与费用1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。……第五条对账和还款5、乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金、利息、费用等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。《中信银行信用卡收费标准表》载明：年费-
普卡100元、金卡双币卡300元、金卡单币卡200元、白金卡尊贵卡2000元、白金卡精英卡480元；挂失手续费60元；利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元，信用卡取现手续费为按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元。原告对被告的申请资料进行审查后为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号62×××12，被告取得该卡并持卡消费。截止2016年11月30日，被告尚欠借款本金76895.76元、利息21163.24元、分期手续费1368元、滞纳金20992.06元、年费5.08元。
审理中，原告主张，自2016年12月1日起的利息和滞纳金之和，自愿以欠款本金为基数，按照年利率24%计算为限。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《申请表》、信用卡交易流水、中信银行信用卡信息系统查询单、《余额构成表》、《分期付款计划条款及细则》等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据可以相互印证、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告在接受被告提交的《申请表》后向其发放了信用卡，双方已经形成有效的合同关系，《中信银行信用卡（××卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等信用卡约定对原、被告形成法律约束力，双方应严格按约履行。本案被告利用案涉信用卡透支消费后却未按约偿还各种款项，已经构成违约，故原告依据双方约定请求被告偿还透支本金、利息、手续费、滞纳金、年费的请求成立，本院予以支持。原告主张被告支付杂费（挂失费）40元，因其未提供证据予以证明且与《中信银行信用卡收费标准表》载明的标准不一致，故本院不予支持。对2016年12月1日以后的利息及滞纳金之和，原告自愿仅以欠款本金为基数，按照年利率24%计算的金额为限收取，系原告行使权利之自由，亦未加重被告的责任，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高玲蓉于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还信用卡欠款本金76895.76元及利息、滞纳金（截止2016年11月30日，利息为21163.24元、滞纳金为20992.06元，自2016年12月1日起至本金清偿之日止的利息、滞纳金，按《中信银行信用卡（××卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》约定计算，但利息、滞纳金之和不超过以欠款本金为基数，按照年利率24%计算金额)；
二、被告高玲蓉于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付手续费1368元、年费5.08元；
三、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之约定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2576元、保全费1089元、公告费300元及后续公告费，由被告高玲蓉负担（此款原告中信银行股份有限公司成都分行已预交，被告高玲蓉在履行上述债务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 谢 菲
人民陪审员 雷建国
人民陪审员 唐建国
二〇一七年二月三日
书 记 员 贺 姝
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初864号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人张晨光，男，1995年10月23日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地河南省原阳县。2017年8月30日因本案盗窃被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五日。同年9月6日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年9月14日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]927号起诉书依法向本院提起公诉，本院适用认罪认罚（速裁）程序，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月30日，被告人张晨光来到本市北路人才市场门口，看见被害人范某停在此处的一辆和平者牌电动车未拔钥匙，于是就将该电动车骑走。被告人张晨光将该电动车骑至本市罗家镇谢某与北嵩路交叉口时被公安民警抓获，后公安民警将该电动车依法发还给被害人。经鉴定，涉案被盗电动车鉴定价值2425元人民币。
公诉机关认为被告人具有以下量刑情节：坦白；建议量刑：拘役三个月至有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元至五千元。
被告人对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书。
本院认为，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张晨光犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除因本案已先行羁押的七日，即自2017年9月6日起至2017年12月29日止），并处罚金人民币三千元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄飞
二〇一七年十一月十日
书记员 于叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第729号
原告陈礼文。
委托代理人石新华。
被告黎凯良。
本院审理原告陈礼文与被告黎凯良股权转让纠纷一案，因原告陈礼文经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费人民币13365元（已缴），减半收取6682.5元，由原告陈礼文负担。
审 判 长 吴青良
代理审判员 周慧慧
人民陪审员 裴振山
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 余红梅
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民终386号
上诉人（原审被告）：抚顺市恒昌物业管理有限责任公司，住所地：抚顺市新抚区西一路房产经营开发楼104号。
法定代表人柳德森，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：郭霞霞，女，1970年10月15日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托代理人沈东民，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。
上诉人抚顺市恒昌物业管理有限责任公司因与被上诉人郭霞霞物业服务合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初1990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议�对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，郭霞霞于2017年3月9日以抚顺市恒昌物业管理有限责任公司已经与郭霞霞达成和解协议为由申请撤回起诉。
本院认为，郭霞霞在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初1990号民事判决；
二、准许郭霞霞撤回起诉。
一审案件受理费25元，减半收取12.5元，由郭霞霞负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由抚顺市恒昌物业管理有限责任公司负担。
�裁定为终审裁定。
审判长 孙晓龙
审判员 尹立威
审判员 王 冬 雨
二〇一七年三月九日
书记员 陈 凤
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽04民终386号上诉人（原审被告）：抚顺市恒昌物业管理有限责任公司，住所地：抚顺市新抚区西一路房产经营开发楼104号。法定代表人柳德森，该公司经理。被上诉人（原审原告）：郭霞霞，女，1970年10月15日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托代理人沈东民，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。上诉人抚顺市恒昌物业管理有限责任公司因与被上诉人郭霞霞物业服务合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初1990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议�对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，郭霞霞于2017年3月9日以抚顺市恒昌物业管理有限责任公司已经与郭霞霞达成和解协议为由申请撤回起诉。本院认为，郭霞霞在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初1990号民事判决；二、准许郭霞霞撤回起诉。一审案件受理费25元，减半收取12.5元，由郭霞霞负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由抚顺市恒昌物业管理有限责任公司负担。�裁定为终审裁定。审判长 孙晓龙审判员 尹立威审判员 王   冬   雨二〇一七年三月九日书记员 陈      凤
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初12994号
原告：郭教梅。
委托诉讼代理人：王松永，上海安硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张茜，上海安硕律师事务所律师。
被告：上海乐昌汽车配件有限公司。
法定代表人：乐贤君。
委托诉讼代理人：唐贞军。
原告郭教梅诉被告上海乐昌汽车配件有限公司(以下简称乐昌公司)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员袁奇钧独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭教梅及其委托代理人张茜、被告乐昌公司之委托代理人唐贞军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭教梅向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费122,092元、残疾赔偿金507,689.60元、护理费9,600元、营养费7,200元、精神损害抚慰金20,000元、误工费46,948元、交通费500元、鉴定费2,300元、律师代理费5,000元。事实与理由：原告系退休后返聘至被告处工作。2016年4月2日，原告在缸垫车间做压机工作时手部受伤。嗣后，原告要求被告赔偿被拒绝。原告认为，根据相关法律法规规定，被告乐昌公司作为雇主，该组织或自然人招用的劳动者从事承包业务时发生用工伤亡的，应当由被告依法承担相应的用工主体责任。
被告乐昌公司辩称，原告各项诉请金额均过高，除之前垫付费用外，仅愿意一次性赔偿50,000元。曾垫付医疗费122,092元、护理费4,000元，要求在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：原告系本市外来从业人员，原告经被告乐昌公司聘用进入其公司工作。2016年4月2日，原告在缸垫车间操作压机工作时受伤，经医院治疗，花费医疗费122,092元。因双方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。2017年6月6日，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期限进行评定，作出结论为：原告因工作时右手被机器碾压致右腕关节开放性粉碎性骨折，右手背皮肤软组织脱套伤及神经血管肌腱损伤、部分皮肤软组织缺损，右手1-5掌骨及指骨开放性粉碎性骨折，经十几次的手术治疗，现右手功能丧失分值60分以上，右腕关节功能丧失75%以上，分别评定XXX伤残，休息至鉴定日前一日，护理240日，营养180日，为此原告支出鉴定费2,300元。事故发生前，原告长期居住并主要收入来源于城镇地区。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告作为雇主，未能提供安全生产条件，造成安全生产事故，负有过错；原告作为有完全民事行为能力的成年人在缸垫车间从事压机工作，属于对于专业技能、工作经验、必要的注意义务有较高要求且具有一定的人身危险性的作业，原告未采取安全防护措施，未尽到合理安全注意义务，原告对其自身所受伤害，应自负一定责任。故本院酌定由被告乐昌公司承担70%的雇主赔偿责任。具体的赔偿项目及金额，应依法确定。1、医疗费，确系原告受伤后实际治疗所产生的费用，故本院予以支持。具体金额以相关票据为准；2、营养费、护理费，均酌定为1,200元/月；3、残疾赔偿金，原告虽系农业户籍人员，但其长期居住并主要收入来源于城镇地区，故可按本市城镇地区居民标准予以赔偿，现确定为484,612.80元；4、精神损害抚慰金，原告因事故受伤致残，必然给其造成一定的精神伤害，给予一定的精神损害抚慰金确实能在一定程度上对原告起到抚慰作用，予以照准；5、交通费，根据原告就医治疗及处理事故的情况，酌情支持200元；6、鉴定费，于法无悖，予以照准；7、律师代理费，据司法实践，金额尚属合理，予以照准；8、误工费，原告不能证明其主张的误工费标准，本院酌定为27,238元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条之规定，判决如下：
被告上海乐昌汽车配件有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭教梅医疗费122,092元、残疾赔偿金484,612.80元、护理费9,600元、营养费7,200元、精神损害抚慰金20,000元、误工费27,238元、交通费200元、鉴定费2,300元、律师代理费5,000元等费用的70%，与其垫付的126,092元相折抵，计348,677.96元。
本案受理费11,013元，减半收取5,506.50元，由原告郭教梅负担2,844.76元，被告上海乐昌汽车配件有限公司负担2,661.74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 袁奇钧
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初704号
原告：谭建军，男，1972年2月9日出生，汉族，苏州市金螳螂装饰股份有限公司工作人员，住江苏省苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：李永玉，江苏紫东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵娟娟，山东苑博律师事务所律师。
被告：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地浙江省杭州市上城区望江东路299号冠盛大厦2楼。
法定代表人：丁海富，经理。
委托诉讼代理人：杨杰，男，该公司工作人员。
原告谭建军与被告浙江亚厦装饰股份有限公司装饰装修纠纷一案，本院立案后，原告谭建军于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭建军的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许谭建军撤诉。
案件受理费减半收取为1895元，由原告谭建军负担。
审 判 长 张 译 丹
人民陪审员 黄 春 娜
人民陪审员 陈 泽 卿
二〇一七年五月十八日
书 记 员 郝经顺（代）
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1395号
申请执行人范正忠，男，1955年2月21日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人吴建国，男，1969年7月21日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人范正忠申请执行被执行人吴建国买卖合同纠纷一案，本院2016年6月13日作出的（2016）皖1822民初1688号民事调解书已发生法律效力。申请执行人范正忠向本院申请执行，要求被执行人吴建国给付标的款10025元。
本院在执行过程中，通过查询被执行人银行存款、房产、车辆等财产线索，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的被执行人财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1822民初1688号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 闻 剑
二〇一七年三月十五日
书记员 李 鹏
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂咸安执补字第45号
申请执行人：周天植，男，1942年6月30日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。
被执行人：蒋家继，男，1949年2月22日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区。
本院在执行申请执行人周天植与被执行人蒋家继民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院(2012）咸民初字第03385号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出的(2012)咸民初字第03385号民事调解书中尚未履行的150000元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 辉
审判员 彭亚华
审判员 熊明生
二〇一七年八月十五日
书记员 陈 旺
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2012）鄂咸安执补字第45号申请执行人：周天植，男，1942年6月30日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。被执行人：蒋家继，男，1949年2月22日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区。本院在执行申请执行人周天植与被执行人蒋家继民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院(2012）咸民初字第03385号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的(2012)咸民初字第03385号民事调解书中尚未履行的150000元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 辉审判员 彭亚华审判员 熊明生二〇一七年八月十五日书记员 陈 旺
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬慈执民字第1279-1号
申请执行人骆伟权，居民。
被执行人姚志昌，居民。
本院在执行（2012）甬慈浒商初字第252号民事判决书骆伟权与姚志昌民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人姚志昌暂无可执行的财产。申请执行人骆伟权也未能在本院指定的期限内向本院提供姚志昌其它可供执行的财产状况或线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人姚志昌尚欠申请执行人骆伟权借款350000元及承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。应向本院交纳诉讼费3275元，执行费5150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）甬慈执民字第1279号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 徐 人 卫
审判员 沈 晓 东
二〇一二年七月二日
书记员 徐礼（代）
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初4566号
原告：陈恒，男，1984年3月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：邢桂荣，女，1961年11月11日，汉族,系陈恒之母。
被告：齐燕，女，1988年12月21日出生，汉族。
原告陈恒与被告齐燕合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈恒的委托诉讼代理人邢桂荣到庭参加诉讼，被告齐燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈恒向本院提出诉讼请求：1.请求确认位于濉溪县恒大名都小区×栋××号房产属原告所有，要求被告协助原告办理房屋产权过户手续（房屋价值570000元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告前妻。2014年10月10日，双方因夫妻感情不和，在濉溪县民政局办理协议离婚。根据双方达成的协议第四条规定，位于濉溪县恒大名都小区×栋××号房产属原告所有，该房的按揭款由原告偿还。现原告所有按揭贷款已还清，经原告数次要求，被告以各种理由拒绝协助原告办理房屋产权过户登记手续。
被告齐燕未到庭、未答辩、未提供证据。
本院认为，齐燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据和答辩状，对陈恒主张的事实予以确认。陈恒与齐燕因夫妻感情不和，2014年10月10日，双方签订了《离婚协议书》，并在民政部门办理了离婚手续，协议约定登记在陈恒、齐燕名下位于濉溪县恒大名都小区×栋××号房产属陈恒所有，该房的按揭贷款由陈恒偿还，该协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该协议合法有效。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。陈恒按照约定已于2015年10月19日将涉案房屋按揭贷款还清，中国建设银行出具了个人贷款结清证明，同意解除房屋抵押，可以办理涉案房屋登记或过户手续。因此，对陈恒提出的要求确认位于濉溪县恒大名都小区8栋2508号房产属陈恒所有，要求齐燕协助陈恒办理房屋产权过户手续（房屋价值570000元）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，予以支持。本案在审理过程中，被告齐燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩等诉讼权利的放弃，对此产生的法律后果应由其承担。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认位于濉溪县恒大名都小区×栋×单元××号房屋所有权属原告陈恒所有；
二、被告齐燕于本判决生效后30日内，协助原告陈恒办理涉案房屋产权登记手续，登记到原告陈恒名下。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，由被告齐燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 梁作礼
人民陪审员 袁冬梅
人民陪审员 何晓丽
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 谢亚莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。