wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初4875号
原告：谢正民，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。
本院在审理原告谢正民诉被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告谢正民于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢正民提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢正民撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告谢正民承担。
审判员 梁民福
二〇一六年十月二十五日
书记员 赵 蓉
河南省洛宁县�民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0328民初258号
原告：张金肖,女，回族，1968年8月29日出生，住洛宁县。
原告：梁燕芳，女，回族，1993年2月11日出生，住址同上。
原告：梁燕迪，女，回族，1997年4月2日出生，住址同上。
原告：梁芳轶，女，回族，2002年9月24日出生，住址同上。
法定代理人：张金肖，系其母亲。
原告：马秀梅，女，汉族，1933年10月24日出生，住洛宁县。
委托诉讼代理人：公笑，河南向群律师事务所律师，一般代理，系五原告共同委托诉讼代理人。
委托诉讼代理人：杨新峰，河南向群律师事务所实习律师，一般代理，系五原告共同委托诉讼代理人。
被告：任超，男，汉族，1951年9月1日出生，住洛宁县。
原告张金肖、梁燕芳、梁燕迪、梁芳轶、马秀梅诉被告任超机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人公笑、杨新峰到庭参加了诉讼，被告任超经依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神抚慰金共计54664.76元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月19日，受害人贾巨周驾驶三轮车由兴华乡驶往长水乡，在安虎线111公里+300米处，与被告任超驾驶的豫Ｃ×××××号小型普通客车相撞，造成贾巨周受伤及车辆损坏的交通事故，贾巨周后经抢救无效死亡。2017年12月29日洛宁县公安交通警察大队对该起事故做出认定，认定贾巨周负该起事故主要责任，任超负该起事故的次要责任。经查，被告任超驾驶的豫Ｃ×××××号小型普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，且事故发生是在保险责任期间。诉讼期间因与中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司达成调解协议，不足部分应由被告赔付，故特诉贵院，请求依法支持我的诉讼请求。
被告任超辩称：一、2017年12月29日洛宁县公安交通警察大队出具的洛公交认字【2017】第223号道路交通事故认定书，认定事实错误，依法不能作为定案的依据。二、被害人的死亡完全是由自己造成的，我方毫无过错，更无责任，我不应承担赔偿责任。三、依照法律规定，受害人贾巨周的死亡损失中丧葬费为25038元，死亡赔偿金为254383.6元，被告抚养人生活费为18423.04元，精神抚慰金为20000元，共计应为317844.64元，我方驾驶的豫Ｃ×××××号小型普通客车在中国太�洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，应由中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额范围内予以赔付，且保险限额完全够用，故我不予赔付。
经审理查明：2017年12月19日，贾巨周驾驶三轮车由兴华乡驶往长水乡，在安虎线兴华沟弯道处，因操作不当，车辆驶入道路左侧，撞到防护栏及公里桩后，又与对向行使被告任超驾驶的豫Ｃ×××××号小型普通客车相撞，造成贾巨周死亡及车辆损坏的交通事故。
另查明：1、2017年12月29日洛宁县公安交通警察大队对该起事故做出认定，认定贾巨周负该起事故主要责任，任超负该起事故的次要责任。
2、被告任超驾驶的豫Ｃ×××××号小型普通客车在中国太平洋财产保险股份有�公司洛阳中心支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，且事故发生是在保险责任期间。
3、诉讼期间原告与中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司达成调解协议，中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、车损共计160500元。
4、本次事故中贾巨周已死亡，其原为农业家庭户口，张金肖系死者妻子，梁燕芳、梁燕迪和梁芳轶系死者女儿，马秀梅系死者母亲。
5、河南省2017年农村居民人均年生活消费支出9211.52元/年，河南省2017年职工平均工资50076元/年，河南省2017年农村居民人均纯收入12719.18元/年。
本院认为：本次事故经洛宁县公安交通警察大队认定，贾巨周负该起事故主要责任，任超负该起事故的次要责任，本院对此予以确认�但鉴于本次事故的发生是由于贾巨周驾驶三轮车沿安虎线行使至右转弯道处，因操作不当，车辆驶入道路左侧，撞到防护栏及公里桩后，又与对向行使被告任超驾驶车辆相撞，造成贾巨周死亡及车辆损坏的交通事故，所以受害人贾巨周本人应承担70%过错责任，被告任超承担30%的过错责任。又因被告任超驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，本次事故造成的损失应首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照各自过错的比例分担赔偿责任。本案在审理过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司已在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额范围内足额赔付，所以不足部分，被告任超应按照事故责任比例进行赔偿。经庭审质证，原告的各项经济损失确定如下：1、医疗费1011.02元，有票据为证，本院予以确认；2、死亡赔偿金254383.6元（12719.18元／年×20年）；3、丧葬费25038元（50076元／年÷2）；4、关于因土葬造成的误工费，因原告没有提供其收入证明及其误工损失，被告也不予认可，故本院不予支持；5、被扶养人马秀梅生活费为9211.52元（9211.52元／年×5年÷5），；被扶养人梁芳轶生活费为9211.52元（9211.52元／年×2年÷2）；6、精神抚慰金，本院酌定为30000元。以上损失数额合计为328855.66元。中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司已在交强险限额内足额赔付120000元，剩余损失为208855.66元，被告应承担赔偿损失为62656.7元（208855.66元×30%）。又因中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在商业第三者责任险限额内赔付40500元，剩余损失为22156.7元（62656.7元-40500元），应由被告承担。根据《中华人民共和国侵权责任�》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任超应于本判决生效后十日内一次性赔付原告张金肖、梁燕芳、梁燕迪、梁芳轶、马秀梅22156.7元；
二、驳回原告张金肖、梁燕芳、梁燕迪、梁芳轶、马秀梅的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由原告负担350元，由被告任超负担150元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 张少伟
二〇一八年六月五日
书记员 刘凯杰
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0822财保100号
申请人王冬梅，女，汉族，吉水县人，住吉水县，
被申请人廖佑清，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
本院在审理申请人王冬梅诉被申请人廖佑清机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人王冬梅向本院提出财产保全申请，要求依法对被申请人廖佑清名下的一套商品房进行保全,该商品房位于吉水县城城南文山公园西侧3栋3层2-302室，保全金额为25万元。
本院认为：申请人王冬梅申请财产保全，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人廖佑清名下的位于吉水县城城南文山公园西侧3栋3层2-302室的商品房一套，保全金额为25万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘美华
二〇一七年十一月一日
书记员 谭小玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民五终字第733号
上诉人（原审原告）：李茂源，男，1929年10月16日出生，汉族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：田建军，新疆新天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德力西新疆交通运输集团股份有限公司。住所地：乌鲁木齐市黑龙江路**号。
法定代表人：马跃进，德力西新疆交通运输集团股份有限公司董事长。
委托代理人：艾尔肯·阿不都克力木，男，1971年11月13日出生，维吾尔族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司人力资源部总监，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：郭建�，女，1984年11月17日出生，汉族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市水磨沟区。
上诉人李茂源因与被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限公司经济补偿金纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2013）沙民一初字第1978号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。上诉人李茂源委托代理人田建军，被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限公司委托代理人艾尔肯·阿不都克力木、郭建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，李茂源原系新疆旅客运输公司职工，于1989年10月退休，并在社保部门领取退休工资。2003年5月新疆旅客运输公司经改制为德力西新疆交通运输集团股份有限公司。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用�律若干问题的解释》第一条第（三）项规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，人民法院应当受理。故李茂源要求德力西新疆交通运输集团股份有限公司支付经济补偿金的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。
原审法院裁定：驳回李茂源的起诉。
上诉人李茂源不服原审裁定，向本院提起上诉称，我属于德力西新疆交通运输集团股份有限公司参保缴费人员，不在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的“尚未参加社会保险统筹”的范围之内，原审法院以该条款为由驳回起诉，属适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，依法受理本案。
被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限�司答辩称，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的受案范围是劳动者退休后因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费引发的纠纷，而李茂源的诉讼请求是要求支付经济补偿金，显然不属于上述条款调整范围。原审裁定正确，应予维持。
本院认为，劳动者退休后与原用人单位已不存在劳动关系，双方之间引发的纠纷只有符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的情形，人民法院才应作为劳动争议案件受理。李茂源退休后，按月领取退休工资即养老金，其与原用人单位德力西新疆交通运输集团股份有限公司因经济补偿金引发的纠纷，不符合上述条款规定，则不属于人民法院劳动争议案件受理范围。李茂源的上诉理由不能成立，其上诉请求本�不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 帕尔哈提
审判员 杜 琼
审判员 鲍 文 林
审判员 崔 晓 东
审判员 王 宏
二〇一四年六月十七日
书记员 王 朋 坤
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏05执415号
申请执行人刘志雄，
被执行人意创力电子科技（昆山）有限公司,住所地江苏省昆山市。
刘志雄与意创力电子科技（昆山）有限公司买卖合同纠纷一案,清远仲裁委员会作出的（2016）清仲字第308号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人刘志雄向本院申请执行，申请执行标的为2550628元及利息。
本院认为，本案被执行人及其财产在昆山市人民法院辖区内，本案由昆山市人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
清远仲裁委员会作出的（2016）清仲字第308号一案由昆山市人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘正芳
执行员 刘 钰
执行员 步允超
二〇一六年六月二十日
书记员 孙伟春
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第767号
原告：庞水球。
委托代理人：何晓威，浙江天城律师事务所律师。
被告：蔡显庆。
原告庞水球与被告蔡显庆买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月31日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，因被告采用公告方式送达，本院依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告庞水球的委托代理人何晓威到庭参加诉讼，被告蔡显庆经本院合法传唤未到庭。
原告庞水球诉称：被告蔡显庆因需要向原告购买滤布，2013年2月8日出具欠款条，载明尚欠原告货款人民币11735元，约定2013年3月20日前付清，到期后，被告拒绝付款。现起诉请求：1、判决被告立即归还原告货款人民币11735元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告蔡显庆未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了欠条原件一张，证明被告蔡显庆尚欠原告货款11735元的事实。
被告蔡显庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为原告提交的欠条具有真实性、合法性、关联性，其证明力本院予以确认。
经审理查明：被告蔡显庆向原告庞水球购买滤布，2013年2月8日，被告向原告出具11735元欠条一张，载明被告尚欠原告货款11735元，2013年3月20日前付清。上述款项至今未支付。
本院认为，被告蔡显庆尚欠原告庞水球货款11735元，事实清楚，应该履行支付货款的义务，故对于原告要求被告支付货款计人民币11735元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡显庆应在本判决生效之日起十日内支付原告庞水球货款计人民币11735元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币100元，由被告蔡显庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费100元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周激扬
审 判 员 张修峰
代理审判员 钱 鑫
二〇一五年七月三十一日
代书 记员 裴 怡
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禄执字第662号
申请执行人汪联荣，现住禄丰县。
被执行人：候雨含，四川省营山县人，小初中文化，个体户，现住昆明市。
被执行人：罗诚，住永胜县，现住址不详。
本院在执行汪联荣申请执行候雨含、罗诚买卖合同纠纷一案中，依据云南省禄丰县人民法院（2013）禄民初字第84号民事判决书，被执行人候雨含、罗诚应支付汪联荣242535元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。申请人申请执行后，现本院已全部执行到位并已支付申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
云南省禄丰县人民法院（2013）禄民初字第84号民事判决书已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：郭俊文
审判员 ：李加会
审判员 ：张润廷
二〇一四年九月十六日
书记员 ：姚立明
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）徐执复字第21号
申请复议人（案外人）江苏明旺置业有限公司。
法定代表人尹春杰，经理。
委托代理人李泽航，江苏红杉树律师事务所律师。
申请执行人温计兰，女，1973年12月3日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人吴东民，江苏觉悟律师事务所律师。
委托代理人孙刚，江苏运通律师事务所律师。
被执行人顾云飞，男，1961年1月22日，汉族。
被执行人徐州金贵邦玉米开发有限公司。
法定代表人顾云飞，经理。
江苏明旺置业有限公司（以下简称明旺公司）因温计兰申请执行顾云飞、徐州金贵邦玉米开发有限公司（以下简称金贵邦公司）借贷纠纷一案，不服泉山区人民法院（2014）泉执异字第0014号民事裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证。申请复议人明旺公司的委托代理人李泽航，申请执行人温计兰的委托代理人吴东民、孙刚到庭参加听证。被执行人顾云飞、金贵邦公司经本院传唤未能到庭，本院依法缺席审理，本案现已审查终结。
申请复议人明旺公司向本院复议称：1、原审法院作出的（2014）泉执异字第0014号裁定书认定事实错误。明旺公司是否为顾云飞的债务人，该事实的举证责任在于温计兰，庭审中，温计兰并未提交证据证明明旺公司为顾云飞的债务人，故（2014）泉执异字第0014号裁定书认定事实不清。2、（2014）泉执异字第0014号裁定书程序违法。如果明旺公司是顾云飞的债务人，温计兰应当通过代位权提起诉讼，而在泉山法院的诉讼过程中，明旺公司没有参加诉讼，剥夺了明旺公司的诉讼及抗辩的权利，故（2014）泉执异字第0014号裁定书程序违法。
申请执行人温计兰答辩称：1、泉山法院发出第三人履行通知书有相应的法律依据。2、关于到期债权，并不是必须通过诉讼确认，只要法院在执行中查明确实存在到期债权就可以实施相应的执行行为。3、温计兰提交的确认书能够确定到期债权的存在，并得到（2014）年泉执异字第0001号裁定书的确认，顾云飞承认享有该笔债权，明旺公司对上述裁定没有提出复议申请，认可了该裁定认定的事实及结论。明旺公司基于同一事实和理由提出复议申请与生效的执行裁定相矛盾，同时生效的执行裁定对明旺公司提出的事实和理由均没有采纳，因此本案所涉的到期债权存在，温计兰完成了举证责任，而明旺公司否认该笔债权的存在，应该提交新的证据来证明，在泉山法院异议审查过程中，明旺公司没有提交足够的证据来否认确认书的内容，因此泉山法院作出的（2014）泉执异字第0014号执行裁定事实清楚，适用法律正确，明旺公司提出的复议理由不能成立，应该给予驳回。
泉山区人民法院经审理查明：温计兰与顾云飞、金贵邦公司民间借贷纠纷一案，法院于2012年10月11日作出（2012）泉民调初字第1448号民事调解书，因顾云飞、金贵邦公司未按调解书确定的期限履行义务，温计兰遂向法院申请强制执行。执行过程中，温计兰提供确认书一份，内容为“本公司自愿从所欠顾云飞的款项中扣留玖拾万元，直接偿还给顾云飞的债权人温计兰女士。确认人：江苏明旺置业发展有限公司2012年9月28日江苏明旺置业发展有限公司的债权人顾云飞签字：顾云飞”，明旺公司在该确认书确认人处加盖公司公章，顾云飞亦在该确认书债权人顾云飞处签名捺印。经法院向顾云飞调查询问，其明确表示确认书上的签名是其本人所签，对该笔债权予以确认。法院遂于2014年3月4日作出（2013）泉执字第2706号第三人履行到期债务通知书，要求明旺公司在规定期限内履行到期债务，明旺公司对此提出书面异议。
泉山区人民法院认为：在温计兰提供的明旺公司与顾云飞签订的确认书中，明旺公司明确表示自愿从所欠顾云飞的款项中扣留玖拾万元，直接偿还给温计兰，且该笔债权得到了顾云飞的确认。明旺公司虽然主张该确认书是附条件的，所附条件并未生效，但证据不足，不予支持。因此，在执行程序中根据申请执行人的申请，结合其提供的相关证据和案件具体情况，向明旺公司发出第三人履行到期债务通知书，要求其履行到期债务，符合相关法律规定。异议人提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人明旺公司的异议。明旺公司不服该裁定，遂提出复议。
复议期间双方均未提供新证据。
本案复议期间双方当事人的争议焦点为：明旺公司向温计兰给付90万元是否有事实依据和法律依据？
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：明旺公司不应向温计兰履行给付90万元的义务。理由如下：泉山区人民法院于2012年10月11日作出的（2012）泉民调初字第1448号民事调解书确定顾云飞和金贵邦公司是温计兰的债务人，应该履行给付义务，在规定的期限内没有履行，温计兰可以将其作为被执行人向人民法院申请执行。明旺公司和温计兰之间没有债权债务，即使顾云飞和金贵邦公司对明旺公司享有到期债权，人民法院可以依温计兰的申请，向明旺公司发出履行到期债务的通知。本案中，泉山区人民法院对明旺公司发出了履行通知，也直接送达给明旺公司，但是，明旺公司在履行通知指定的期限内提出了异议，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条的规定，第三人在履行通知指定的期限内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。故泉山区人民法院对此作出审查属适用法律不当。
综上，申请复议人明旺公司认为原审裁定认定事实错误的理由不能成立，本院不予支持；但其认为原审裁定程序不当的理由能够成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销泉山区人民法院（2014）泉执异字第0014号执行裁定；
二、中止对明旺公司到期债权90万元的执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁晓非
审判员 李国成
审判员 黄 博
二〇一四年八月十五日
书记员 孙 熠
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶浈法民一初字第1255号
原告：陈韶晖，男，汉族，住韶关市浈江区，公民身份号码：×××3315。
被告：黄莉，女，汉族，住韶关市浈江区碧桂园云林，公民身份号码：×××0024。
原告陈韶辉诉被告黄莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈韶辉到庭参加了诉讼。被告黄莉经本院公告并传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈韶辉诉称：本人与被告黄莉是朋友关系，被告于2014年元月向原告借款40000元，约定利息2%，一个月内归还，原告于2014年2月25日借给被告40000元。但借款期限届满之后，已无法联系被告。请求法院判决被告归还借款40000元。
被告黄莉未答辩。
经审理查明：原告与被告黄莉系朋友关系。2014年2月，被告以生意资金周转为由向原告借款，原告于2014年2月25日借给被告现金40000元，被告并立下一借条给原告收执。被告在该借条上承诺一个月内归还借款，但借款期限届满之后，原告多次向被告催讨还款，被告均以均未还款，且至今去向不明，为此，原告向本院提起诉讼，请求法院判决被告黄莉归还原告借款40000元。
以上事实有原告提交借条、黄莉身份证复印件以及庭审笔录等在卷证实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告黄莉经本院传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席开庭审理本案，并依据庭审所查明的事实作出相应的判决。原告主张被告黄莉欠其借款本金40000元，提交有被告黄莉签名所立下的《借条》一份，上述证据，由于被告未到庭对该证据进行辨证，本院视为其放弃其抗辩权利，上述证据足以证明被告黄莉向原告借40000元的事实。债务应当清偿，被告应当按其承诺向原告归还借款。借款期限届满之后，被告未偿还借款，原告主张被告支付借款利息，按年利率6%计算利息，依法应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，判决如下：
被告黄莉应于本判决生效后十日内偿还原告陈韶辉借款40000元，并自2014年4月起按年利率6%计算利息，计至本判决确定的履行期限之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告黄莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 刘文兴
审判员 罗方灵
审判员 张美全
二〇一六年一月八日
书记员 刘 娟
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第299号
申请执行人张某弘，男，2002年6月17日出生，汉族，学生，现住梨树县梨树镇。
法定代理人刘某伟，女，1968年12月18日出生，汉族，无业，住梨树镇，系张弘母亲。
被执行人张某智，男，1973年4月2日出生，汉族，干部，现住梨树县梨树镇。
上列当事人抚养费纠纷执行一案，本院作出的（2014）梨梨民初字第187号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2015年3月16日向本院申请执行。
在执行过程中，法院依法扣划被执行人银行帐户存款4000元，并已给付申请执行人，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2014）梨梨民初字第187号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 卞旭东
二〇一五年八月二十八日
书记员 王 哲
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2015）梨执字第299号申请执行人张某甲，男，汉族，学生，现住梨树县。法定代理人刘某，女，汉族，无业，住梨树镇，系张弘母亲。被执行人张某乙，男，汉族，干部，现住梨树县。上列当事人抚养费纠纷执行一案，本院作出的（2014）梨梨民初字第187号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2015年3月16日向本院申请执行。在执行过程中，法院依法扣划被执行人银行帐户存款4000元，并已给付申请执行人，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：本院（2014）梨梨民初字第187号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  卞旭东二〇一五年八月二十八日书记员  王 哲
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞塘商初字第409号
原告李学希。
委托代理人（特别授权）陈升荣。
被告林晓丽。
原告李学希与被告林晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理，依法由代理审判员张小清适用简易程序于2013年6月13日公开开庭进行了审理。原告李学希的委托代理人陈升荣到庭参加诉讼，被告林晓丽经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李学希起诉称：原、被告系同学关系。2012年4月13日，被告称项目投标缺资向原告临时借款100000元，口头约定三天内返还。碍于面子，原告于当日通过农业银行汇款100000元交付被告。基于对同学的信任，原告没有向被告索要借条。届期，被告没有按照约定返还借款。2012年6月1日，原告向被告催讨借款未果要求被告出具借条，双方约定月利率1.5%，借款期间至2012年7月30日止。但被告仍未按约履行义务。2013年3月19日，双方对还款达成一致协议，协议约定：借款期限一年，自2012年4月13日起至2013年4月13日止，借款月利率1.5%；如果按期履行，原告减少一个月利息；如果没有按期履行，将按照中国人民银行同期基准利率的四倍计算利息。届期，被告仍没有履行返还借款义务，故原告诉请判令：一、被告立即返还原告借款100000元并支付逾期还款利息（自2012年4月13日起按月利率1.95%计算至履行完毕之日止）；二、本案受理费由被告承担。
被告林晓丽未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告李学希在本院指定的举证期内提供如下证据：
证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告户籍证明，证明被告诉讼主体身份；
证据三、欠条、借款协议，证明被告向原告借款并约定利息的事实；
证据四、银行交易凭证，证明原告交付借款事实。
原告李学希提供的上列证据经庭审出示，被告林晓丽未到庭，视为放弃质证权利并承担举证不能的法律后果。
本院认为，证据一、二、三、四符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2012年4月13日，被告林晓丽向原告李学希借款100000元。2012年6月1日，被告林晓丽出具欠条一份确认向原告李学希借款100000元，双方约定月利率1.5%并约定被告林晓丽于2012年7月30日前偿还借款本息。2013年3月19日，双方签订借款协议一份对上述借款事实再次进行了确认并约定借款期限至2013年4月12日止，同时特别约定：若被告林晓丽于2013年4月13日前还清本息，原告减免被告一个月的利息，若被告林晓丽没有按上述约定期限履行义务，全部借款利息按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算。
本院认为，原、被告均为完全民事行为能力自然人，双方以真实意思表示订立的借款合同自原告李学希向被告林晓丽交付借款之时生效。原告李学希持有效借条主张权利，被告林晓丽未举证反驳，应认定被告林晓丽尚未偿还该笔借款。经原、被告双方协商，双方签订借款协议变更借款期限自2012年4月13日起至2013年4月12日止，并约定未在约定借款期限内偿还借款的违约责任即“全款利息按中国银行最高放贷利率四倍计算”，但自然人之间借款的利率不得违反法律规定的限制标准，故该违约责任应认定为借款利息按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，原告李学希请求借款利息按照月利率1.95%计算，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告林晓丽于本判决生效之日起十日内返还原告李学希借款本金100000元并支付利息（从2012年4月13日起按月利率1.95％计算至本判决确定履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2807元，减半收取1404元，由被告林晓丽负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2807元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理 审 判员 张小清
二〇一三年七月二日
（代）书记员 张 洁
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第888号
原告：袁雪辉，男。
被告：柴飞，男。
原告袁雪辉（以下简称原告）与被告柴飞（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法由代理审判员陈凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁雪辉、被告柴飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月15日，被告因生意周转需要资金，向原告借款50000元，约定借期自2014年8月15日至2014年8月31日，并向原告出具借条一张。2014年9月17日，被告再次以生意周转需要资金为由向原告借款20000元，约定借期自2014年9月17日至2014年9月25日，并于当日向原告出具20000元借条一张。借款到期后，原告多次催讨，被告一直躲避拒绝还款。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款本金70000元及利息（自起诉之日起至还清之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）；诉讼费由被告承担。
被告辩称：向原告借款70000元是事实，我同意还钱，但希望原告在我出狱后宽限点时间。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年8月15日，被告以生意周转为由向原告借款50000元，将车牌为赣CG82**小车一辆质押给原告，并于当日向原告出具借条，约定被告向原告借款50000元及借期自2014年8月15日至2014年8月31日。当日，原告将50000元现金借给被告。2014年9月17日，被告再次以生意周转为由向原告借款20000元，并向原告出具20000元借条一张，约定借期自2014年9月17日至2014年9月25日。原告于当日将20000元现金借给被告。上述两笔借款到期后，经原告多次催讨，被告未向原告偿还分文借款，故原告诉至本院。
庭审中，原告自愿放弃要求被告偿还利息的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的借条及庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，被告分两次向原告共计借款70000元，有被告出具的借条予以证实，原、被告双方借贷关系明确，被告应依法向原告偿还借款。故对原告要求被告偿还借款70000元的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下：
限被告柴飞于本判决生效之日起十日内偿还原告袁雪辉借款70000元。
案件受理费1550元，减半收取计币775元，由被告柴飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1550元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处）。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 凤
二〇一五年八月四日
书 记 员 刘强安
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第05261号
原告胡林。
被告重庆市九龙坡区陶家镇锣鼓洞村2社。
负责人刘开国，职务社长。
原告胡林诉被告重庆市九龙坡区陶家镇锣鼓洞村2社征地补偿款分配纠纷一案，本院立案受理后，原告胡林于2014年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡林自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡林撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告胡林负担。
（此页无正文）
审判员 何 嵘
二〇一四年五月二十七日
书记员 李艾玲
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茌法执字第39号
申请执行人：中国邮政储蓄银行茌平县支行。
被执行人：王兴民、陈玉芳。
茌平县人民法院作出的（2013）茌商初字第232号民事判决书已发生法律效力并立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人王兴民银行存款31100元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭 东
审 判 员 马 伟
代审判员 张公锋
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 宋 国
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民一初字第90号
原告梁芳辉，男，1983年3月18日生，汉族，居民。
委托代理人廖友，江西映山红律师事务所律师。
委托代理人梁春娥，女、1955年7月5日生，汉族，居民。
被告遂川县上官广告装饰有限责任公司（以下简称上官广告公司）。
法定代表人上官海勇。
委托代理人上官树，男，1956年9月13日生，汉族，居民。
被告肖桂兰，女，1980年3月18日生，汉族，居民。
委托代理人ＸＸ华，男，1978年7月2日生，汉族，系被告肖桂兰丈夫。
原告梁芳辉与被告上官广告公司、肖桂兰物权保护纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理。依法由代理审判员欧阳荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、两被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月1日起，原告将其所有的龙泉·世纪经典1-602号房屋借给被告肖桂兰夫妇居住。2013年10月8日，被告肖桂兰未经原告同意与被告上官广告公司签订了《楼顶租用合同》。随后，被告上官广告公司在原告房屋外安装了一块16M×6M的广告牌。原告认为被告肖桂兰无权对房屋进行处分，两被告所签合同是无效的，原告有权取得房屋被安装广告牌期间的收益。原告与两被告多次协商未果，故起诉至法院，请求法院判决两被告拆除广告牌，恢复房屋原状；两被告给付原告自2013年10月20日起至拆除广告牌之日止的使用费（按每月375元计算）。
被告上官广告公司辩称，因被告肖桂兰居住在涉案房屋，故与被告肖桂兰签订了《楼顶租用合同》，并交了租金给被告肖桂兰。
被告肖桂兰辩称，依据其丈夫与原告签订的《借款协议书》，其有权使用原告的房屋，安装广告牌的事情已告知原告并征得其同意。
原告提供了以下证据：1、身份证、常住人口信息，拟证明原、被告诉讼主体适格；2、《商品房买卖合同》，拟证明原告是涉案房屋所有权人；3、《楼顶租用合同》，拟证明被告肖桂兰擅自将原告房屋楼顶租给被告上官广告公司安装户外广告牌，年租金为4500元；4、照片，拟证明被告上官广告公司在原告房屋外安装了广告牌，给原告房屋造成了不利影响。被告上官广告公司、肖桂兰对原告的上述证据均无异议，但被告肖桂兰认为原告向其丈夫借款80000元，并自愿将房产证作为抵押。本院审查后认为，上述证据真实、合法，与本案有关联，且两被告无异议，予以采信。
被告上官广告公司未提交证据。
被告肖桂兰提供了《借款协议书》，拟证明原告向其丈夫借款80000元，并约定被告丈夫对涉案房屋有管理权。原告对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为原、被告间的协议只约定有管理权，但不能出租，且期限2年，而租用楼顶期限10年；被告上官广告公司对该证据无异议。当事人对证据的真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明，2013年4月26日，原告梁芳辉与被告肖桂兰的丈夫ＸＸ华签订了《借款协议书》，约定如下：ＸＸ华借款80000元给原告，原告以其所有的龙泉·世纪经典1-602号房屋及柴间作抵押；自借款之日起，原告将上述房屋交给ＸＸ华居住，并将房权证交给其保管；ＸＸ华接管房屋后应对该房进行管理，如墙壁、楼板损坏应承担赔偿责任。之后，被告肖桂兰夫妇根据上述约定在涉案房屋居住。2013年10月8日，被告肖桂兰与被告上官广告公司签订了《楼顶租用合同》。随后，被告上官广告公司在原告房屋外安装了一块16M×6M的广告牌，并支付了租金给被告肖桂兰。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告肖桂兰基于《借款协议书》的约定占有原告所有的龙泉·世纪经典1-602号房屋并行管理义务，依约享有对该房的使用权。但其未经原告授权，将该房屋楼顶出租安装广告牌并收取租金的行为，侵犯原告作为房屋所有权人的处分权和收益权。房屋作为不动产遵循登记公示原则，所有权已经相关部门登记的房屋任何人负有不得侵犯的义务。被告上官广告公司应当知道涉案房屋的实际所有权人，但未履行必要的注意义务，其与被告肖桂兰签订《楼顶租用合同》后安装广告牌的行为，同样侵犯了原告对房屋的所有权。两被告的行为属共同侵权行为。因此，原告的诉求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十九条、第二百四十一条、第二百四十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定，判决如下：
一、被告肖桂兰于判决生效后十五日内拆除原告梁芳辉所有的龙泉·世纪经典1-602号房屋外的户外广告牌，将房屋恢复原状。
二、被告肖桂兰于判决生效后十五日内按每月375元给付原告梁芳辉自2013年10月20日起至户外广告牌拆除之日止的使用费。
三、被告遂川县上官广告装饰有限责任公司对上述义务负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由两被告负担。原告已预交，限两被告于判决生效后15日内径行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 欧阳荣
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 项秋生
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙舟辖终字第15号
上诉人（原审被告）张培仁。
被上诉人（原审原告）浙江半岛船业有限公司。
法定代表人王海凤。
上诉人张培仁不服舟山市定海区人民法院（2013）舟定商初字第960-1号民事裁定书，向本院提出上诉。上诉人张培仁上诉称，本案不属于侵权纠纷，不应当由侵权行为地法院管辖，应当由原审被告住所地人民法院管辖，因此舟山市定海区人民法院对本案无管辖权。
本院审查后认为，从被上诉人的起诉状内容及提供证据材料看，被上诉人是以上诉人作为公司高管，在被上诉人公司任职期间，怠于履行职责、侵害公司利益，要求对公司承担赔偿责任为由提起诉讼。因此，本案的案由应为损害公司利益责任纠纷，应属商事侵权纠纷，且被上诉人主张的侵权行为地为公司所在地即舟山市定海区。故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，舟山市定海区人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岑锦山
审 判 员 陈力湘
审 判 员 金 健
二〇一三年十二月十一日
代书记员 孔璟雯
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第83号
申请执行人孙立，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1962年7月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx镇xx村。
被执行人姚坤，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1963年3月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx镇xx村。
被执行人周长义，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1955年3月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx镇xx村。
本院在执行申请执行人孙立与被执行人姚坤、周长义买卖合同纠纷一案中，（2014）拜民初字第742号民事调解书确定的义务全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结拜泉县人民法院（2014）拜民初字第742号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘新伟
二〇一五年三月十二日
书记员 刘鹏里
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）舟定白商初字第82号
原告浙江××农村合作银行××支行。
××号。
负责人戴某某。
委托代理人（特别授权代理）朱某某。
被告姚某某。
原告浙江××农村合作银行××支行。
款合同纠纷一案，于2011年6月23日诉至本院。本院于同日立
案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委
托代理人朱某某到庭参加了诉讼，被告姚某某经本院合法传唤
未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2009年10月15日，被告以进货为由向原告申
请贷款8万元。同日，原告与被告签订借款合同，并按约发放
贷款8万元。现贷款已到期，原告经多次催讨未果，故起诉要
求被告返还上述借款本金，并支付2011年6月20日前的利息685
6.19元，及自2011年6月21日起至贷款本金还清日止的逾期利
息（按月利率5.31‰加收50%的罚息利率计算）。
被告未作答辩。
经审理查明：2009年10月15日，被告姚某某以进货为由
向原告浙江××农村合作银行××支行申请借款8万元。同日
，原告（即贷款人）与被告（即借款人）签订《个人循环借款合同》。合同载明：本合同项下的借款额度为8万元整；借款
人使用上述借款额度的期限自2009年10月15日起至2011年10月
14日止，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；借
款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利
率加收50%的罚息利率计收罚息；付息方式为按季付息，每季
末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。合同
还载明了其它内容。同日，原告按约向被告发放贷款8万元。
借款借据载明：借款到期日为2010年10月14日，月利率为5.31
‰，还款方式为到期还本，按季结息。现被告未按约还本付息
，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告举证的借款申请书、《个人循环借款
合同》、借款借据，及原告的陈述等证据予以证实，本院予以
确认。
本院认为：原、被告之间的借款合同依法成立，对双方
当事人均具有法律约束力。原告依约给付了借款，已履行合同
义务。被告亦应履行相应的合同义务。现被告未按约还本付息
，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告返还
借款本金8万元及支付相应利息的请求，符合法律规定，本院
予以支持。原告自认被告已付清2010年6月20日前的利息，故
利息应自2010年6月21日起算，其中2010年6月21日至2011年6
月20日的借期内利息与逾期利息共为6905.75元，现原告主张
该部分利息6856.19元，是其对自己权利的处分，不违反法律
规定，可予准许，2011年6月21日起的利息按月利率5.31‰上
浮50%计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第
一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条
、第二百零七条之规定，判决如下：
被告姚某某于本判决生效后十五日内返还原告浙江××
农村合作银行××支行借款本金80000元，同时支付2011年6月
20日前的利息6856.19元，及2011年6月21日起至判决确定的履
行日止按月利率5.31‰上浮50%计算的利息。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1971元，由被告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
舟山市中级人民法院。
审 判 长 张卓峰
审 判 员 沈妙军
人民陪审员 王贤伦
二〇一一年十一月二十四日
书 记 员 徐增学
朝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝县刑初字第00210号
公诉机关辽宁省朝阳县人民检察院。
被告人王某某，男，1968年9月30日出生，户籍所在地辽宁省朝阳市龙城区，汉族，高中文化，农民，住辽宁省朝阳市龙城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月29日被朝阳县公安局刑事拘留，同年1月31日被朝阳县公安局取保候审，同年11月5日被本院另行取保候审。现于居住地候审。
辽宁省朝阳县人民检察院以朝县检公诉刑诉（2015）184号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省朝阳县人民检察院指派检察员姚会红出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朝阳县人民检察院指控，2015年1月28日20时许，被告人王某某饮酒后驾驶辽N36W**号吉普车，行驶至龙城区123km＋700m路段处时被执勤民警查获。经朝阳营州司法鉴定所鉴定为：王某某血液中酒精含量为106mg／100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，案件来源，抓捕经过，户籍证明，血样提取表，指定管辖决定书，朝阳营州司法鉴定所鉴定意见书等证据证实，上述证据均经开庭质证，客观真实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘凤芹
二〇一五年十一月十三日
书记员 于 蕾
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执异字第012号
异议人（被执行人）王友喜。
申请执行人周建明。
委托代理人陈永华。
申请执行人周建明与被执行人王友喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案执行。本案在审理过程中，本院于2014年1月裁定对被执行人王友喜的工资（含工资性收入）进行扣留，仅保留1000元生活费用。被执行人王友喜于2014年7月18日提出执行异议，要求增加生活费用。本院于2014年9月15日组成合议庭进行评议，并于当日裁定将生活费用提升至1650元。2015年4月28日，被执行人王友喜以其家属滑到致右股骨颈骨折花费较多为由，要求从扣留的工资中返还10000元。本院于2015年6月19日组成合议庭进行评议，现已审查终结。
异议人王友喜称：异议人的工资已经被法院扣留，仅保留生活费用1650元。2014年12月4日，家属沈素珍在做劳务时不慎滑到，致右股骨颈骨折，花去医疗费用及差旅费用20000余元，除去已经报销的7536元，实际花费12000余元。因此，请求从扣留的工资中返还10000元。
本案争议焦点：异议人王友喜家属沈素珍的医疗费用是否应从扣留的异议人工资中支付。
经审查，被执行人王友喜就职于洪泽供电公司，2014年每月平均收入6000元左右。其妻沈素珍退休后每月领取养老金1607.6元。本院于2014年1月裁定对被执行人王友喜的工资（含工资性收入）进行扣留，仅保留1000元生活费用。被执行人王友喜于2014年7月18日提出执行异议，要求增加生活费用。本院于2014年9月15日组成合议庭进行评议，并于当日裁定将生活费用提升至1650元。2014年12月4日，家属沈素珍在做劳务时不慎滑到，致右股骨颈骨折，花去医疗费用16071.90元。2015年1月6日，沈素珍的上述费用在洪泽县社会保险机构报销了7536.20元。
另查明，在本院对异议人的上一次执行异议裁决后，异议人所在单位给异议人每月相当于300元的伙食补助。
上述事实，有当事人的陈述、异议人提供的《入院记录》、《门诊收费票据》、《洪泽县社会保险待遇支付凭证》等证据证实，本院予以确认。
本院认为，相对于普通债权，公民的生命健康权应当更为优先，当公民为了维护生命健康而使其清偿债务的能力下降应在情理之中。故异议人王友喜提出的异议理由成立，但其所主张的数额应予调整。这是因为，一方面其单位的伙食补助冲抵了其部分生活所需。另一方面，公民对于其所负债务应当清偿。在清偿债务期间，其生活质量有所下降也在情理之中。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
在提取异议人的工资及工资性收入时，向异议人返还4000元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交申请复议书及副本三份，向淮安市中级人民法院申请复议。
审判长 高洪洲
审判员 王 俊
审判员 邱慎伟
二〇一五年六月二十三日
书记员 吴 越
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01926号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人刘某，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月24日被刑事拘留，同年10月31日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2015）1994号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月23日22时59分许，被告人刘某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的思威牌小型汽车，沿本市江岸区兴业路由西向东行驶，当车行驶至本市江岸区兴业路东方恒星园小区门前时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，刘某体内酒精含量约为124.9mg／100ml。经鉴定，刘某血液中的乙醇含量为122.77mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人刘某具有当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人刘某拘役二个月以上至四个月以下刑罚，适用缓刑，并处罚金。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴珊榕
二〇五年十二月二十四日
书记员 方 芳
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江阳执字第281号
申请人李夕珍，女，1940年3月28日出生，住泸州市江阳区。
被执行人周雷，男，1994年3月9日出生，住泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2013）江阳民初字第1750号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。赔偿工亡补助等费用310000元，诉讼费7720元、执行费4550元。但被执行人至今未按期履行义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周雷在金融机构的银行存款人民币322270元。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李重钢
二〇一三年七月三十一日
书记员 李 梅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四终字第703号
上诉人（原审原告）邢照阳。
委托代理人周轲。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
代表人段言彬，总经理。
委托代理人刘向明，河南银基律师事务所律师。
上诉人邢照阳因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司保险合同纠纷一案，不服郑州市上街区人民法院（2013）上民初字第666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邢照阳的委托代理人周轲，被上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人刘向明到庭参加诉讼。
本院认为，原审对邢照阳提供的阳光财产保险股份有限公司意外伤害�险和短期健康保险查勘报告未予查实，可能影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市上街区人民法院（2013）上民初字第666号民事判决；
二、发回郑州市上街区人民法院重审。
二审案件受理费100元，退回邢照阳。
审 判 长 岳修文
审 判 员 刘富江
审 判 员 成 锴
二〇一四年十二月十五日
代理书记员 李志扬
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初6773号
原告:陈孝瑞，男，1969年1月14日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：苏传开，男，苍南县精诚法律服务所法律工作者。
被告:陈先晓,男,1978年12月26日出生,汉族，住苍南县。
原告陈孝瑞诉被告陈先晓民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月18日向法院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告偿还原告陈孝瑞借款6万元并赔偿利息损失（自借款之日起算至判决确定的履行之日止，按中国人民同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告陈孝瑞借款6万元并赔偿利息损失（自起诉之日起算至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告多次向原告借款,2014年11月14日经双方结算，被告结欠原告6万元，并出具借条一份。出具借条后，被告至今没有还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈先晓于判决生效后十日内偿还陈孝瑞借款6万元并赔偿利息损失（自2017年7月18日起算至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由陈先晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审判员 刘崇岭
二〇一七年八月十七日
书记员 杨 柔
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第269号
原告邢志民，男，汉族，农民。
被告青巴亚尔，男，蒙古族，牧民。
被告明干巴亚尔，男，蒙古族，牧民。
原告邢志民与被告青巴亚尔、明干巴亚尔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告青巴亚尔到庭参加诉讼，被告明干巴亚尔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月18日，二被告向我借款人民币34500元，并出具了欠据一枚，在欠据中约定了还款时间、违约责任及违约处理办法等。借款到期后我多次找二被告索要此款，但至今分文未付。故请求法院判令二被告偿还借款本金34500元及利息，利息自借款之日起按30‰计算至借款还清为止。
被告青巴亚尔辩称，明干巴亚尔是我哥哥，借钱的事实存在，但是明干巴亚尔用的钱，此款我没有还过，明干巴亚尔还没还我不知道，我现在没有钱给付，原告再给我们一点时间，利息少算点。
被告明干巴亚尔未作答辩，亦未提举证据。
原告为证明其诉讼主张向本院提举欠据一枚，证明：2013年5月18日二被告在我处借款34500元，还款时间为2013年10月17日，约定逾期从借款之日按30‰计算利息，此款二被告至今未还的事实。
被告青巴亚尔未提举证据。
本院采信原告提举的一枚欠据，理由是：上述证据系原始书证，证据来源形式符合法律规定，具有客观真实性且被告未提举证据予以反驳。
经审理查明，2013年5月18日，二被告从原告处借款人民币34500元，还款日期为2013年10月17日，约定逾期从借款之日起按30‰计算利息，并向原告出具欠据一枚。此款二被告至今未还。
上述事实，有当事人的当庭陈述及本院采信的证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告之间的借贷关系合法有效，二被告应当按照约定偿还借款及利息。故对原告要求二被告给付借款及利息的请求，本院予以支持。但原、被告约定的利率超出法律保护的范围，应予调整。被告青巴亚尔主张该笔借款中含4500元利息，但未提举相应的证据，故被告青巴亚尔的主张，本院不予支持。被告明干巴亚尔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
二被告于本判决生效后三日内给付原告邢志民借款本金34500元，利息17043元（2013年5月18日至2015年6月8日，本金34500元，利率20‰），合计51543元，逾期仍按20‰的利率计算利息至借款付清时止。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1154元，公告费600元，合计1754元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 那日苏
审 判 员 希 那
人民陪审员 朝格图
二〇一五年六月八日
书 记 员 朝鲁门
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）璧法行非审字第00145号
申请执行人重庆市璧山区市政园林管理局。住所地：重庆市璧山区璧城街道新生街36号，组织机构代码：70945545-9。
法定代表人谭良宽，局长。
委托代理人吴国全，该局环境卫生管理所工作人员。
被执行人陈万章，男，住重庆市璧山区。
申请执行人于2015年1月7日向本院申请强制执行渝璧市政环卫征（2014）第0322号征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人未按规定缴纳2013年1-12月城市生活垃圾处置费78元。申请执行人于2014年7月23日对其作出并送达了渝璧市政环卫征（2014）第0322号《征收决定书》。被执行人收到该征收决定后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该征收决定。2014年10月22日，申请执行人向被执行人送达了渝璧市政环卫催字（2014）第0021号《行政征收决定履行催告书》，告知被执行人十日内履行缴款义务。被执行人至今仍未履行该征收决定确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的渝璧市政环卫征（2014）第0322号征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一五年一月二十二日
书记员 罗春兰
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳中法立民终字第53号
上诉人（原审起诉人）：吴进彬，男，1966年10月10日出生，汉族，住阳春市。
上诉人吴进彬不服阳西县人民法院（2014）阳西法立民初字第5号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人上诉称，（2011）阳西法民初字第663号案没有解决争议小车去向的问题，造成上诉人与陈国军、冯容、刘素映之间的矛盾，损害了上诉人的合法权益。本案的上诉人吴进彬没有取走小车，但（2011）阳西法民初字第663号案判决却认定吴进彬已取走小车，严重损害了上诉人的利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第184条的规定，上诉人对（2011）阳西法民初字第663号案的独立诉讼请求可另行起诉。因此，原审法院不予受理本案诉讼，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百二十三条等规定。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
经审查，本院认为，（2011）阳西法民初字第663号案中已将本案的上诉人列为第三人，且（2011）阳西法民初字第663号判决并未生效，该案仍在本院二审审理中，因此，上诉人主张本案是有独立请求权的第三人提起的诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条关于有独立请求权的第三人可提起诉讼或者第三人撤销之诉的规定。此外，本案的起诉状和上诉状均由刘丽华代上诉人吴进彬签名，但上诉人没有向法院提交委托刘丽华代理本案的相关手续，而吴进彬提交的经广东省阳春市公证处公证的（2011）春证内民字第296号授权委托书，只注明委托刘丽华在刘素映与陈国军合同纠纷一案中作为该案第三人吴进彬的委托代理人参加诉讼，并未说明刘丽华在本案也有代理权限。因此，刘丽华代吴进彬签写起诉状、上诉状而提起的本案诉讼，不能说明是吴进彬的真实意思表示。综上所述，上诉人提起本案的诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条和第一百一十九条的规定，原审法院不予受理上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢建新
审 判 员 叶沙保
代理审判员 冯俊雅
二〇一四年十月十三日
书 记 员 莫蕙如
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终310号
原公诉机关台州市路桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李进兵，男，1978年11月21日出生于安徽省望江县，汉族，高中文化，务工，住望江县。2016年12月20日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月27日被取保候审。
台州市路桥区人民法院审理路桥区人民检察院指控被告人李进兵犯危险驾驶罪一案，于2017年1月18日作出（2017）浙1004刑初121号刑事判决：被告人李进兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。被告人李进兵不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李进兵申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）李进兵申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李进兵撤回上诉。
台州市路桥区人民法院（2017）浙1004刑初121号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
代理审判员 卢 茜
代理审判员 王永兴
二〇一七年二月二十八日
代书 记员 梁荩文
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浦执字第1624号
申请执行人谢志琴，女，1974年7月14日生。
被执行人南京瑞科特电路板有限公司，住所地在南京市浦口区珠江工业园纬一路129号。
法定代表人蔡清清，总经理。
南京瑞科特电路板有限公司（下称瑞科特公司）与谢志琴劳动合同纠纷一案，本院于2013年6月8日作出（2013）浦民初字第738号民事判决已发生法律效力，依该裁判：瑞科特公司于判决生效后十日内支付谢志琴2012年7月至2013年3月工资7397元、经济补偿金7920元，合计15317元。因被执行人瑞科特公司未履行生效法律文书所确定的义务，谢志琴申请执行人向本院申请执行，本院于2013年10月15日立案受理。
执行过程中查明，被执行人瑞科特公司现已歇业，其法定代表人去向不明；该公司名下无房产权属及国土信息登记、无银行存款，其名下的车牌号为苏A×××××的依维柯牌小型普通客车已被查封。本案尚未执行到位15317元。
本院向申请执行人谢志琴发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）浦民初字第738号民事判决第二项的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 颜 虹
审判员 林欣平
审判员 吴明龙
二〇一四年七月十一日
书记员 汪如琴
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初306－1号
原告山东联盟特种装备有限公司，住所地：寿光市经济开发区兴业路1666号。
被告淄博市临淄鲁辉化工有限公司，住所地：淄博市临淄区辛店街道办渠村东。
本院在审理原告山东联盟特种装备有限公司诉被告淄博市临淄鲁辉化工有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行账户存款620000元或查封其等值财产，原告以现金11356元及其所有的鲁V×××××号车提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告淄博市临淄鲁辉化工有限公司银行账户存款620000元或查封其等值财产。
二、查封原告山东联盟特种装备有限公司提供的担保财产鲁V×××××号车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一六年一月十一日
书记员 夏新鑫
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云06民申9号
再审申请人（一审原告、二审上诉�）：孙汝兰。
委托代理人：杨云秋，云南意衡律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙贵雨。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙贵秦。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈永芳。
再审申请人孙汝兰因与被申请人孙贵雨、孙贵秦、陈永芳土地使用权侵权纠纷一案，不服本院（2015）昭中民二终字第469号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙汝兰申请再审称，1、原裁定认定事实的主要证据未经质证。一审裁定认为“孙贵雨、孙贵秦也提举了证据证明该争议地块原转让人系合法取得该宅基地”，而孙贵雨、孙贵秦在一审中提交的共3份证据，分别是屋基转让使用协议、情况说明及申请法院调取的（97）土征字600号、601号宅基地批准书�该三份证据中屋基转让使用协议及情况说明均没有证明原转让人合法取得宅基的内容，只有宅基批准书系国家行政机关颁发，因此，该证据应为一审法院认定的“孙贵雨、孙贵秦提举的证据”，而该证据系被申请人庭审中申请法院调取的。暂且不论被申请人的申请是否超过法定期限，但一审并未通知申请人对该证据进行质证，申请人在领到一审裁定书后才知晓该证据。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（四）项之规定，应当再审。同时强调，（97）土征字600号宅基地批准书是批准张仕海在孙家湾修建住宅，601号是批准张仕义在上街五社修建住宅，批准时间是1997年12月31日。被申请人并非该宅基地批准书的权利人，且根据宅基地不得擅自转让的规定，被申请人不能在原权利人张仕海、张仕义处受让取得该宅基地。根据云南省土地管理条例第三十三条�镇雄县土地管理局制作的《宅基地批准书》上记载的“本证一年内有效”之规定，600号、601号宅基地批准书距今已长达17年，已经不具有法律效力，因此，两份批准书不具有合法性和关联性，不能作为认定案件事实的依据。
2、原裁定程序严重违法。一审根据被申请人开庭时才提出的申请调取证据违反法定程序，未对当事人提交的证据予以评判。
3、原裁定认定事实错误。首先，本案并非土地权属争议。申请人有的承包证记载的土地与被申请人提交的宅基地批准书记载的土并非同一块，诉争的地在大湾村上街五组“岩洞门口”，而宅基地批准书记载的是孙家湾，孙家湾与上街五组系不同的村民小组。其次，批准书记载的土地与承包合同记载的地是否重叠属于人民法院的审理范围。二审认为不属法院民事案件的审理范围的理由不能成立。
经审查，本案是土地使用权侵权纠纷，孙汝兰主张被申请人侵占了其承包经营的地名为“岩洞门口”的0.1亩地，其提交了《土地承包合同书》以证明其在“岩洞门口”有承包地的事实。但被申请人孙贵雨、孙贵秦、陈永芳三人在一审提交了《宅基地批准书》及《出示情况说明》及证人证言，能够明确争议地块系经镇雄县国土部门审批的宅基地，三人通过有偿转让合法取得，并未侵占孙汝兰承包地。本院认为，孙汝兰提交的承包合同书载明的争议地名为“岩洞门口”，四至界限是东至路边，南至王明秀地界，西至水沟下，北至朱绍书地界，面积为0.1亩。经一审现场勘验：争议地块位于镇雄县大湾镇大湾村农贸市场，该地块东至岩石及曾文、冯永明承包地，西至街面，北至任遵祥住房，南至曾文住房，面积为长15米，宽25米，约0.56亩。明显地块面积及四至与申请人主张�符，并且被申请人的反驳证据证明争议地系通过有偿转让的方式合法取得，持有的《宅基地批准书》属于国土部门审批，《宅基地批准书》与《土地承包合同书》的土地是否重叠，不属人民法院民事案件的审理范围，原一、二审驳回孙汝兰的起诉并无不当。
综上所述，本院认为，孙汝兰的申请再审，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（四）、（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回孙汝兰的再审申请。
审判长 李寿斌
审判员 张 艺
审判员 颜九华
二〇一六年六月十四日
书记员 龙榜华
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营西民一初字第202号
原告营口鑫建混凝土外加剂有限公司，住所地西市区五台子办事处高新技术园区13号。
法定代表人徐大茗，系该公司总经理。
委托代理人曾光，系辽宁元久律师事务所律师。
被告营口鑫建凯建材有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东1号。
本院在审理原告营口鑫建混凝土外加剂有限公司诉被告营口鑫建凯建材有限公司退伙纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间就原告的诉讼请求，原、被告已经自行和解，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告营口鑫建混凝土外加剂有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币8195元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 董 娜
代理审判员 岳 虹
人民陪审员 李卫东
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张 静
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜官刑初字第00255号
公诉机关铜陵市铜官山区人民检察院。
被告人于某（聋哑人），女，1978年7月10日出生于江苏省金湖县，汉族，无业，住安徽省铜陵县。2009年5月因犯盗窃罪被江苏省淮安市清河区人民法院判处拘役三个月；2013年6月8日因盗窃被铜陵市公安局行政拘留十五日；2013年10月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月。2015年7月8日因涉嫌犯盗窃罪被铜陵市公安局铜官山分局刑事拘留，同年7月21日经铜陵市铜官山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于铜陵市看守所。
辩护人汪小马，铜陵市法律援助中心指派律师。
翻译人许慧玲，铜陵市残联指派特教手语教师。
铜陵市铜官山区人民检察院以铜官检刑诉（2015）233号起诉书指控被告人于某犯盗窃罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铜陵市铜官山区人民检察院指派检察员钱忠红、书记员张翠翠出庭支持公诉，被告人于某及其辩护人汪小马、翻译人许慧玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月8日上午10时30分许，被告人于某至铜陵市12路公交车上，当车将要到达皖江游园车站时，其趁被害人魏某准备下车之机，窃取魏某背包内的一只黄色小包，并放入随身携带的挎包内藏匿。被害人魏某到站下车后经其他下车乘客提醒，才知道自己财物被盗，当发现同车乘客于某下车穿过马路继续朝实验小学方向跑，遂产生怀疑跟后追赶将于抓获，随后公安民警接报警后赶至现场。经查，被盗黄色小包内有现金95元、银行卡4张、身份证1张，以及其他物品若干。
案发后，公安机关追回全部被盗物品，已发还被害人魏某。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、抓获经过、扣押物品清单、证人李某的证言、被害人魏某的陈述、被告人于某的供述、前科刑事判决书、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人随身携带的财物，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。于某将被害人财物窃取后放入其包内藏匿，被盗财物脱离了物主魏某的有效控制范围，完全置于自己控制支配之下，属盗窃既遂。于某曾因盗窃罪二次被科处刑罚，仍不思悔改，再次实施盗窃犯罪，酌情从重处罚。鉴于其系又聋又哑的人，且归案后认罪态度较好，被盗财物亦全部追回，依法对其从轻处罚。辩护人提出被告人系××人、认罪态度较好具有法定和酌定从轻情节的辩护意见予以采纳，但提出盗窃未遂的意见依法不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人于某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月8日起至2015年12月7日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汤金梅
审 判 员 华时来
人民陪审员 王文来
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 阎 岩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条-
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条-对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第十九条－又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第五十二条-判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条-
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条-
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0782行审186号
申请执行人义乌市人力资源和社会保障局。
法定代表人赵健明，局长。
委托代理人刘旭邦，义乌市劳动监察大队副大队长。
委托代理人陈文君，义乌市劳动监察大队工作人员。
被执行人浙江申工智能科技有限公司。
法定代表人陈瑞娥，执行监事。
申请执行人义乌市人力资源和社会保障局于2015年4月13日作出义人社处（2015）03号行政处理决定。认定：被执行人无故拖欠楼XX、周XX工资9736元。申请执行人于2014年12月5日下达义人社监令字（2014）24-20号《义乌市人力资源和社会保障局劳动保障监察限期整改指令书》，要求被执行人于2014年12月12日之前全额支付上述员工工资。但被执行人未在规定的期限内支付上述员工工资。被执行人拖欠楼XX工资4803元、周XX工资4933元的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一项、国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条第一项的规定，处理决定如下：1、责令被执行人支付楼XX工资4803元、周XX工资4933元；2、责令被执行人按照应付金额50%的标准向楼XX加付赔偿金2401.5元、向周XX加付赔偿金2466.5元。申请执行人于2015年4月23日以公告方式向被执行人送达行政处理决定书。被执行人在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行。2015年12月30日，申请执行人以公告方式向被执行人送达了行政处理决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人义乌市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市人力资源和社会保障局于2015年4月13日作出的义人社处（2015）03号劳动保障行政处理决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 朱翠玉
人民陪审员 杜志贵
二〇一六年四月八日
代书 记员 赵国超
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂孝南刑初字第00275号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人汤某，无业。2012年11月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年九个月。因涉嫌盗窃罪，于2014年5月5日被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年5月14日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，同日由孝感市公安局孝南区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。
孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2014）290号起诉书指控被告人汤某犯职务侵占罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员戴琳霞出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孝感市孝南区人民检察院指控，2014年5月2日，被告人汤某被孝感市孝南区广场街乾坤大道佳乐网吧应聘为收银员。2014年5月5日4时许，被告人汤某利用值晚班的工作便利，将其管理的收银台抽屉内的共计价值11120余元的现金及游戏点卡等财物盗走并逃离现场。2014年5月5日上午，被告人汤某将盗得的部分财物用于个人挥霍，同日下午，公安机关在湖北省安陆市碧水涢天商务宾馆8158房间内将被告人汤某抓获并搜出随身携带的现金6760元、游戏点卡10张。
为证实上述所指控的事实，公诉机关在开庭审理过程中出示和宣读了下列证据：1、书证：被告人汤某身份证复印件、扣押物品清单、扣押物品照片复印件、领条、抓获经过、网吧交接班记录表、孝感市佳乐网吧营业执照、（2012）鄂孝南刑初字第00311号刑事判决书；2、证人舒杨某的证言；3、被害人肖某的陈述；4、被告人汤某的供述及辩解。
公诉机关认为，被告人汤某身为企业工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人汤某刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，符合《中华人民共和国刑法》第六十五条，是累犯。
被告人汤某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2014年5月2日，被告人汤某应聘到孝感市孝南区广场街乾坤大道佳乐网吧工作。2014年5月5日4时许，被告人汤某利用值晚班的工作便利，将佳乐网吧收银台抽屉内现金及游戏点卡共计价值11120余元等财物盗走并逃离现场。2014年5月5日上午，被告人汤某将盗得的部分财物用于个人挥霍，同日下午，公安机关在湖北省安陆市碧水涢天商务宾馆8158房间内将被告人汤某抓获并搜出随身携带的现金6760元、游戏点卡10张。
另查明，2014年11月16日，被告人汤某因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年九个月；公安机关于2014年5月6日发还给被害人被盗现金6760元、步步高牌手机一部及游戏点卡10张（价值340元）。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：被告人汤某身份证复印件、扣押物品清单、扣押物品照片复印件、领条、抓获经过、网吧交接班记录表、孝感市佳乐网吧营业执照、（2012）鄂孝南刑初字第00311号刑事判决书；证人舒杨某的证言；被害人肖某的陈述；被告人汤某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某利用在佳乐网吧网管工作之便，乘无人之机，盗窃该网吧财物供其个人挥霍，数额较大，其行为构成盗窃罪。因被告人汤某主观上有非法占有的故意，客观上利用在网吧的工作之便，而不是职务之便，且被告人汤某曾因以同样的方式、手段被本院以盗窃罪定罪处罚，故公诉机关指控被告人汤某犯职务侵占罪的罪名不当。被告人汤某当庭自愿认罪，并退出了大部分赃款，依法从轻处罚。被告人汤某刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是前后罪为同种犯罪的累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人汤某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2015年8月4日止；罚金自判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 池卫安
审 判 员 宋汉军
人民陪审员 刘 晶
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 晏 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16779号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告林丽霞，女，1973年12月1日出生，汉族，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林丽霞信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告林丽霞系其行信用卡持卡人，截止至2016年7月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,610.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,610.73元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年八月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民一初字第656号
原告朱奎贞。
委托代理人（特别授权）曾伟清。
委托代理人刘兴国，湖南宇能律师事务所律师。
被告吴文初。
被告黄小梅。
被告湖南文诚房地产开发有限公司。
住所地娄底市经开区新星北路东侧众一太和信息产业园。
法定代表人吴文初。
被告吴赢。
原告朱奎贞与被告吴文初、黄小梅、湖南文诚房地产开发有限公司、吴赢民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日受理。在审理过程中，湖南省娄底市公安局娄星分局于2014年8月12日决定对湖南文诚房地产开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，湖南文诚房地产开发有限公司因涉嫌向朱奎贞等人非法吸收公众存款案被公安机关立案侦查，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，依法应驳回原告的起诉，并将相关材料移送公安机关。据此，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱奎贞对被告吴文初、黄小梅、湖南文诚房地产开发有限公司、吴赢的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
审 判 员 胡元军
人民陪审员 李智杰
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 宋颗晶
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初1529号
原告崔法春，居民。
委托代理人王丹丹，安丘联合法律服务所法律工作者。
被告郭洪全，居民。
委托代理人郑德强，山东明清律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司安丘支公司。住所地，安丘市永安路与商场路路口西北角。
负责人吕俊娟，该公司经理。
委托代理人韩晓会，该公司职工。
原告崔法春与被告郭洪全、中华联合财产保险股份有限公司安丘支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯明国独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔法春的委托代理人王丹丹，被告郭洪全及其委托代理人郑德强，被告中华联合保险公司委托代理人韩晓会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔法春诉称，2016年3月11日20时30分许，被告郭洪全驾驶鲁G×××××号小型客车沿安丘市安孔路由南向北行驶，行到安丘市石埠子镇崔家辛庄子村路口处与顺行左转弯原告崔法春所骑的电动三轮车相撞，致使崔法春受伤。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，郭洪全承担事故的全部责任，崔法春无事故责任。鲁G×××××号小型客车在被告中华联合保险公司投保交强险。原告现向本院起诉，请求依法判令被告赔偿前期医疗费15000元，诉讼费由被告负担。
被告郭洪全辩称，对事故发生及责任划分无异议，事故车在被告中华联合保险公司投保交强险，原告的损失应由保险公司在交强险范围内先行赔偿。另外，事故发生后，被告郭洪全为原告垫付医疗费2500元。
被告中华联合保险公司辩称，事故发生属实，被告郭洪全驾驶的车辆在该公司投保交强险，事故发生在保险期内，对原告的合理损失，该公司在交强险各分项限额内承担责任。诉讼费不在交强险赔偿范围。
经审理查明，2016年3月11日20时30分许，被告郭洪全驾驶鲁G×××××号小型客车沿安丘市安孔路由南向北行驶，行至安丘市安孔路石埠子镇崔家辛庄子路口处时，与顺行左转弯原告所骑的电动三轮车相撞，致原告受伤，二车受损。事故发生后，被告郭洪全将原告送往医疗治疗，后驾车逃逸。该事故经安丘市公安局交通警察大队勘查认定，郭洪全承担事故的全部责任，崔法春无责任。
原告伤后入安丘市人民医院住院治疗，共住院41天，支出医疗费49000.80元。事故发生后，被告郭洪全赔偿原告医疗费2500元，原告因购买拐杖而支出100元。
另查明，原告所骑的电动三轮车的车主为原告本人，该车经安丘市嘉泰价格评估有限公司评估，车损为2774元。为此，原告支出评估费257元。
涉案鲁G×××××号小型客车在被告中华联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，交通事故发生于保险期间。
2016年3月29日，原告向本院起诉，要求二被告赔偿前期医疗费15000元；庭审中，原告增加诉讼请求，要求二被告赔偿各项损失49631元，包括：医疗费49000元、评估费257元、车损2774元、购拐杖费100元；其中，对原告主张的评估费257元、车损2774元、购拐杖费100元，二被告无异议，本院直接予以认定；对原告主张的医疗费49000元，被告郭洪全提出异议，但未举证证实。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的交通事故认定书复印件、住院病历、住院收费收据、门诊费收据、价格评估报告、评估费收据、购拐杖费收据、行驶证复印件、驾驶证复印件、交强险保单复印件，被告郭洪全向法庭提交的收款收据二份等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证，可以认定。
本院认为，被告郭洪全驾驶机动车与原告崔法春驾驶电动三轮车发生交通事故，致原告受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定郭洪全承担事故的全部责任，崔法春无责任，本院对此予以确认。原告崔法春因交通事故造成的合理损失，各方当事人均应按法律规定予以赔偿。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为：评估费257元、车损2774元、购拐杖费100元，共计3131元。
关于原告主张的医疗费49000元，低于其实际损失49000.80元，本院予以认定。
综上，本案中原告因交通事故而造成的合理经济损失共计52131元。
对原告因本次交通事故造成的上述经济损失52131元，因鲁G×××××号小型客车在被告中华联合保险公司投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对原告的经济损失，应由被告中华联合保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费10000元、车损2000元，共计12000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失40131元，由被告郭洪全按其在事故中的过错全部赔偿，扣除已付2500元，尚需赔偿37631元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司安丘支公司在交强险限额内赔偿原告崔法春经济损失12000元；
二、被告郭洪全赔偿原告崔法春经济损失37631元；
上述第一、二项均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1041元，减半收取520元，由被告中华联合财产保险股份有限公司安丘支公司负担126元，被告郭洪全负担394元；财产保全费170元，由被告郭洪全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯明国
二〇一六年五月六日
书记员 赵瑞刚
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费民初字第4312号
原告中国农业银行股份有限公司费县支行。
法定代表人李向群，行长。
委托代理人殷学成，男，1971年8月出生，汉族，中国农业银行股份有限公司费县支行职工。
被告朱春平，男，1967年8月出生，汉族，居民。
被告张爱洪，男，1966年2月出生，汉族，居民。
被告张德田，男，1971年12月出生，汉族，居民。
被告霍建义，男，1969年12月出生，汉族，居民。
原告中国农业银行股份有限公司费县支行与被告朱春平、张德田、霍建义、张爱洪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷学成到庭参加诉讼，被告张德田、朱春平、张爱洪、霍建义经本院传唤后均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告朱春平偿还借款30000元及利息，并由被告张德田、张爱洪、霍建义负连带清偿责任，诉讼费及其它费用由被告负担。
被告张德田、张爱洪、霍建义、朱春平未答辩。
经审理查明，2010年1月28日，原告中国农业银行股份有限公司费县支行与被告朱春平、张德田、霍建义、张爱洪签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定了主要借款内容、利率，并且被告张德田、霍建义、张爱洪自愿为被告朱春平借款提供担保，保证方式为连带责任保证。合同约定于2012年1月27日借款到期。合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司费县支行依约向被告朱春平发放贷款30000元。贷款逾期后，经原告多次催收，四被告至今未付。
上述事实，主要是根据原告的陈述、本院的庭审查证，原告提交的与被告签订的《借款合同》等认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司费县支行与被告朱春平、张爱洪、霍建义、张德田签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反有关法律规定，为有效合同，双方应严格按照合同约定履行义务。被告朱春平未按照合同约定全面履行还款义务，构成违约，应负全部责任。被告霍建义、张爱洪、张德田自愿为被告朱春平的借款提供连带责任保证，故应按照合同约定对被告朱春平的借款承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告朱春平追偿。被告霍建义、张德田、张爱洪、朱春平经本院合法传唤而无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱春平于本判决生效后5日内偿还原告借款30000元及利息（利息自2010年1月28日起，按合同约定利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告张爱洪、张德田、霍建义对被告朱春平的上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费550元，由被告张爱洪、霍建义、张德田、朱春平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱修夫
人民陪审员 王文芳
人民陪审员 米俊杰
二〇一三年十二月二日
书 记 员 米俊杰
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0108执1034号
申请执行人刘贵森，男，1959年4月17日生，汉族，住黑龙江省。
申请执行人周贵春，男，1959年12月16日生，汉族，住黑龙江省。
申请执行人杨加涛，男，1956年6月20日生，汉族，住黑龙江省。
申请执行人金长河，男，1967年7月28日生，汉族，住黑龙江省。
申请执行人于跃威，男，1988年11月10日生，汉族，住黑龙江省。
五申请人委托代理人杨立敏，律师。
五申请人委托代理人魏超，律师。
被执行人穆业喜，男，1964年11月4日生，汉族，住哈尔滨市平房区.
本院在执行刘贵森、周贵春、杨加涛、金长河、于跃威与穆业喜劳务合同纠纷一案中，依据黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院《（2016）黑0108民初819号民事判决书》，执行标的71550.00元。在本院强制执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和财产申报表。本院受理后申请人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冀宇慧
审判员 赵 娜
审判员 张春阳
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 璐
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民初字第2418号
原告：刘峰。
被告：沈庆涛。
被告：沈玉凤。
被告：沈玉堂。
本院在审理原告刘峰与被告沈庆涛、沈玉凤、沈玉堂民间借贷纠纷一案中，原告刘峰自愿申请撤回对三被告的起诉。
本院认为：原告刘峰申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘峰撤回对被告沈庆涛、沈玉凤、沈玉堂的起诉。
案件受理费减半收取900.00元，由原告刘峰负担。
代理审判员 王敏
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 亓鑫
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）和行初字第0254号
原告崔志惠。
原告王文钢。
原告吴锡利。
原告徐学俊。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈政高，部长。
原告崔志惠、王文钢、吴锡利、徐学俊诉被告天津市国土资源和房屋管理局、中华人民共和国住房和城乡建设部信息公开一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告向天津市国土资源和房屋管理局申请公开其政务网上相关网址所载内容，所需信息的形式要求：提供该文件1：1比例的复制件（复印件）并逐页加盖政府信息公开专用章”的政府信息。后被告天津市国土资源和房屋管理局作出信息公开告知：“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《天津市政府信息公开规定》的规定，现将信息向您公开，详见附件。”原告认为告知内容不符合法律、法规和规范性文件规定的招标公告形式，向被告中华人民共和国住房和城乡建设部提起复议申请，被告中华人民共和国住房和城乡建设部后作出复议决定，予以维持。原告不服，请求判令：1、依法确认被告天津市国土资源和房屋管理局作出的《信息公开告知书》违法并予以撤销；2、依法撤销被告中华人民共和国住房和城乡建设部作出的《行政复议决定书》；3、对部分相关规范性文件进行合法性审查；4、诉讼费用由二被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条：“行政机关应当将主动公开的政府信息，通过政府公报、政府网站、新闻发布会以及报刊、广播、电视等便于公众知晓的方式公开。”之规定，政府网站与政府公报、报刊等纸质媒介同样为政府信息公开的载体，本案中被告天津市国土资源和房屋管理局的政府网站已经载有政府信息内容，并可公开查询，应当视为该行政机关已经履行了主动公开政府信息的义务，原告再提出公开申请，缺乏相关依据。
且本案中，原告明知其所申请的信息所在的相关网址，可通过互联网自行查询，但仍然向被告天津市国土资源和房屋管理局提出信息公开申请并申请复议进而提起行政诉讼，对该行为，人民法院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔志惠、王文钢、吴锡利、徐学俊的起诉。
案件受理费50元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判长 张战华
审判员 刘房琴
审判员 杨德润
二〇一五年十月二十八日
书记员 于 浩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：
……
（二）要求行政机关提供政府公报、报纸、杂志、书籍等公开出版物，行政机关予以拒绝的；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（十）不符合其他法定起诉条件的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第03985号
原告：陈某某，女，2007年11月19日出生，汉族，学生，住安徽省长丰县。
法定代理人：李（系原告母亲），。
法定代理人：陈（系原告父亲）。
委托代理人：马永保，安徽江淮律师事务所律师。
委托代理人：郑志强，安徽江淮律师事务所实习律师。
被告：宋红，女，1976年9月14日出生，汉族，住安徽省合肥市沿河路。
原告陈某某与被告宋红教育机构责任纠纷一案。本院于2014年10月28日立案受理，依法由审判员许欣竹适用简易程序于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告陈某某法定代理人李、陈及委托代理人马永保，被告宋红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原告陈某某是幼儿园的学生，一直在该幼儿园上学。2013年3月25日该幼儿园教师在工作中将开水自头部浇到原告头部颈部，导致原告严重受伤。后经多次治疗，至今仍然留下严重的伤疤，今后面临着继续治疗等后续问题。另查合肥幼儿园属于无证幼儿园，其开办没有经过相关部门的许可，宋红作为幼儿园实际开办、经营者，理应对经营过程中的侵权行为承担赔偿责任。事发后，原、被告多次协商赔偿事宜未果，现原告诉至法院要求判令：1、被告赔偿原告各项损失合计58568.46元（其中医药费968.46元、护理费33600元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费用18000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告宋红辩称：原告诉称老师将开水浇到原告头部和颈部不符合事实，都是不小心造成的。原告受伤没有构成伤残，不存在精神抚慰金，后续治疗费还没有产生，不应支持。
经审理查明：2013年3月宋红获得合肥市庐阳区教育部门颁发的安徽省幼儿看护点许可证，许可证载明“名称：春蕾看护点，地址：汲桥社区，园长及开办者：宋红。”
原告陈某某是看护点的学生，2013年3月25日下午看护点老师谢在工作中因意外不慎将杯子中开水洒到原告颈、面、胸部，导致原告受伤，经安医大第一附属医院诊断为面颈部烫伤2%。后经多次治疗，仍然留下严伤疤，原告支出的医药费用均为被告支付，被告另支付原告1000元。事发后，原、被告多次协商赔偿事宜未果，现原告诉至法院要求判如所请。
诉讼中，经原告申请，本院委托安徽中和司法鉴定所对后续治疗费进行鉴定，鉴定意见为被鉴定人陈某某后续医疗费为人民币一万八千元整。原告支出了鉴定费1200元。
上述事实有原告提供的户口簿、身份证、出生证、宋红户籍信息、毕业证书、病历、医药费发票、交通费发票、被告提供的谢书写事故经过、病历、火车票据、收据、医院就诊卡、医药费发票、安徽省幼儿看护点许可证等相关证据及证人证言证实。
本院认为，幼儿看护点老师在履行职务期间造成幼儿人身损害，宋红作为开办者应承担赔偿责任。
原告各项损失如下：
1、医药费968.46元为被告支付，原告主张没有依据，本院不予支持。2、护理费33600元，原告法定代理人陈述请假二星期，故本院可支持14天×101.6元=1422.4元；3、交通费1000元、本院酌定支持300元；4、精神损害抚慰金5000元，考虑到原告尚小，烫伤对原告今后成长中有一定的影响，本院酌定支持3000元；5、后续治疗费用18000元，符合委托的鉴定意见，本院可予以支持。
综上原告总损失为22722.4元，应由被告承担，被告已支付的1000元应予以扣除。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告宋红于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈某某21722.4元；
二、驳回原告陈某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为632元，原告陈某某负担400元，被告宋红负担232元，鉴定费1200元由被告宋红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 许欣竹
二〇一五年一月二十六日
书记员 张亚洁
附判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金知民初字第203号
原告俞升洋。
委托代理人（特别授权代理）楼国刚。
被告申屠敏娟。
本院在审理原告俞升洋与被告申屠敏娟侵害发明专利权纠纷一案中，原告俞升洋于2013年9月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告俞升洋的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告俞升洋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告俞升洋负担。
（此页无正文）
审 判 长 虞惠珍
代理审判员 周巧慧
人民陪审员 劳卫民
二〇一三年九月二十二日
代书 记员 季丽华