浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙02行终267号
上诉人（原审原告）何兆康，男，1957年8月2日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被上诉人（原审被告）宁波市公安局，住所地宁波市鄞州区中兴路658号。
法定代表人黎伟挺，局长。
委托代理人叶佳婧（特别授权代理），宁波市公安局工作人员。
委托代理人宓爽（特别授权代理），宁波市公安局工作人员。
上诉人何兆康因诉被上诉人宁波市公安局政府信息公开行政复议一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2017年5月31日作出的（2017）浙0204行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
被上诉人宁波市公安局于2017年1月24日作出甬公复决字[2016]151号行政复议决定，确认原宁波市公安局江东分局（以下简称原江东公安分局）作出的依申请公开政府信息告知违法。
原审法院经审理查明，原告何兆康于2016年11月4日通过中国邮政挂号信方式向被告宁波市公安局申请行政复议，要求被告依法确认原江东公安分局不依法履行政府信息公开的行为违法，责令原江东公安分局依法公开其所申请的“2014年12月30日中午，宁波市江东区公安分局派人同时把袁燕芬及其丈夫何兆康从北京天峰宾馆公共场所、宾馆大厅，被一群不名身份的人强行绑架至第二天12月31日押到你局治安大队。用人的数量及名单”、“2014年12月30日中午，宁波市公安局江东区公安分局派人同时把袁燕芬及其丈夫何兆康从北京天峰宾馆公共场所、宾馆大厅，被一群不名身份的人强行绑架至第二天12月31日押到你局治安大队。夫妻俩一路上被殴打、折磨全程监控、录像视频”、“2014年12月30日中午，宁波市江东区公安分局派人同时把袁燕芬及其丈夫何兆康从北京天峰宾馆公共场所、宾馆大厅，被群不名身份的人强行绑架至第二天12月31日上午押到你分局治安大队。用的什么车及车牌号”、“2014年12月30日中午，宁波市江东区公安分局派人同时把袁燕芬及其丈夫何兆康从北京天峰宾馆公共场所、宾馆大厅，被一群不名身份的人强行绑架至第二天12月31日上午押到你分局治安大队。用车的汽油费清单”、“2014年12月29日晚10点多到达北京天峰宾馆，第二天12月30日中午，江东区公安分局同时把袁燕芬及其丈夫何兆康从北京天峰宾馆公共场所、宾馆大厅被一群不名身份的人强行绑架并抢走何兆康带去的自制的大瓶红膏蟹糊一瓶。第三天12月31日关到你局治安大队，做好笔录后晚10点多把何兆康放掉。请说明理由并提供相关手续。”被告于2016年11月13日受理了原告的行政复议申请，于2017年1月3日作出甬公复延字[2016]151号《行政复议期限延长通知书》，通知原告决定延长复议期限30日。2017年4月24日，被告作出甬公复决字[2016]151号《行政复议决定书》，认为原江东公安分局作出的依申请公开政府信息告知事实清楚，告知内容适当，但作出政府信息告知的时间违反法定程序，确认原江东公安分局作出的依申请公开政府信息告知违法。另查明，原江东公安分局于2016年9月7日收到原告寄送的《政府信息公开申请表》，于同年10月9日作出《依申请公开政府信息告知书》，告知原告：“《甬公东行罚决字[2014]第1462号》行政处罚决定执行完毕时，行政处罚机关未给被处罚人（袁燕芬）的释放证明。”申请要求，经查询，您申请公开的政府信息不存在，因此本机关无法提供；“2014年12月30日中午，袁燕芬及其丈夫何兆康在北京天峰宾馆公共场所、宾馆大厅，被一群不名身份的人强行绑架至第二天12月31日押到你局治安大队。晚10点左右把袁燕芬关进拘留所。请提供相关手续。”申请要求，经查询，2014年12月31日我局已将宁波市公安局江东分局行政处罚决定书（《甬公东行罚决字[2014]第1462号》）送给袁燕芬；“何兆康在2014年12月29日晚10点多到达北京天峰宾馆至12月30日中午，夫妻俩在宾馆大厅被一群不名身份的人强行绑架并抢走何兆康自制的红膏蟹糊一瓶。第二天12月31日关到你局治安大队晚上10点多把何兆康放掉。请提供相关手续。”申请要求，经查询，您申请公开的政府信息内容描述不明确，无法确定哪种手续。为能针对性地提供您所需要的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项的规定，请您作出更改、补充，重新向本机关提出准确的政府信息公开申请；“何兆康在2014年12月29日晚10点多到达北京天峰宾馆至12月30日中午，夫妻俩在宾馆大厅被一群不名身份的人强行绑架并抢走何兆康自制的红膏蟹糊一瓶。第二天12月31日关到你局治安大队晚上10点多把何兆康放掉。”、“2014年12月30日中午，袁燕芬及其丈夫何兆康在北京天峰宾馆公共场所、宾馆大厅，被一群不名身份的人强行绑架至第二天12月31日押到你局治安大队。只是一群什么人。夫妻俩一路上被殴打、折磨全程监控、录像视频请提供。”、“2014年12月30日中午，袁燕芬及其丈夫何兆康在北京天峰宾馆公共场所、宾馆大厅、被一群不名身份的人强行绑架至第二天12月31日押到你局治安大队。用人的数量及名单。”、“2014年12月30日中午，袁燕芬及其丈夫何兆康在北京天峰宾馆公共场所、宾馆大厅，被一群不名身份的人强行绑架至第二天12月31日押到你局治安大队。用的什么车及车牌号。”、“2014年12月30日中午，袁燕芬及其丈夫何兆康在北京天峰宾馆公共场所、宾馆大厅，被一群不名身份的人强行绑架至第二天12月31日押到你局治安大队。用车的油费清单。”申请要求，经查询，本机关未曾制作、保存过您申请公开的上述政府信息。您申请公开的信息依法不属于本机关公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）款的规定，建议您制作、保存过上述政府信息的部门咨询或申请。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告作为原江东公安分局的上一级主管部门，具有对原江东公安分局作出的行政行为进行行政复议审查的法定职能。该案的争议焦点为被告作出的甬公复决字[2016]151号《行政复议决定书》认定事实是否清楚，适用法律是否正确。该院认为，首先，原告系对原江东公安分局于2016年10月9日作出的《依申请公开政府信息告知书》中的关于1.“2014年12月30日中午，宁波市江东区公安分局派人同时把袁燕芬及其丈夫何兆康从北京天峰宾馆公共场所、宾馆大厅，被一群不名身份的人强行绑架至第二天12月31日押到你局治安大队。用人的数量及名单”、2.“2014年12月30日中午，宁波市公安局江东区公安分局派人同时把袁燕芬及其丈夫何兆康从北京天峰宾馆公共场所、宾馆大厅，被一群不名身份的人强行绑架至第二天12月31日押到你局治安大队。夫妻俩一路上被殴打、折磨全程监控、录像视频”、3.“2014年12月30日中午，宁波市江东区公安分局派人同时把袁燕芬及其丈夫何兆康从北京天峰宾馆公共场所、宾馆大厅，被群不名身份的人强行绑架至第二天12月31日上午押到你分局治安大队。用的什么车及车牌号”、4.“2014年12月30日中午，宁波市江东区公安分局派人同时把袁燕芬及其丈夫何兆康从北京天峰宾馆公共场所、宾馆大厅，被一群不名身份的人强行绑架至第二天12月31日上午押到你分局治安大队。用车的汽油费清单”、5.“2014年12月29日晚10点多到达北京天峰宾馆，第二天12月30日中午，江东区公安分局同时把袁燕芬及其丈夫何兆康从北京天峰宾馆公共场所、宾馆大厅被一群不名身份的人强行绑架并抢走何兆康带去的自制的大瓶红膏蟹糊一瓶。第三天12月31日关到你局治安大队，做好笔录后晚10点多把何兆康放掉。请说明理由并提供相关手续。”的五项信息公开告知不服，向被告申请行政复议，而上述五项信息并不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，不属于原江东公安分局在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，因此原江东公安分局作出的答复并无不当，被告作出的甬公复决字[2016]151号《行政复议决定书》对“宁波市公安局江东分局作出的《依申请公开政府信息告知书》事实清楚，内容并无不当”这一事实认定清楚。其次，关于原江东公安分局于2016年9月7日收到原告的信息公开申请，至同年10月9日作出《依申请公开政府信息告知书》，已超过法定期限这一事实，因原告在庭审中对此并无异议，该院对此事实予以认定，故被告作出的甬公复决字[2016]151号《行政复议决定书》对“宁波市公安局江东分局作出政府信息告知的时间违反法定程序”这一事实亦认定清楚。最后，被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定，作出确认原江东公安分局作出的依申请公开政府信息告知违法的行政复议决定，适用法律正确。被告在收到原告的复议申请后及时受理，经延长复议期限后，在规定期限内作出复议决定，并送达给各方当事人，程序符合法律规定。综上所述，该院认为被告作出的甬公复决字[2016]151号《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确、程序合法。原告的诉讼请求无相应事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告何兆康的诉讼请求。
上诉人何兆康上诉称，无论原江东公安分局的政府信息公开答复对与错，上诉人是依据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第三条明确“一事一申请”原则的规定依法申请政府信息公开。上诉人在申请表上明确“请一事、一表、一纸、一答复，勿一纸多答复”。上诉人提出多项政府信息公开申请，但原江东公安分局却一并答复，侵害了上诉人的合法权益。被上诉人作出的被诉行政复议决定违反《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国政府信息公开条例》等法律法规。原审判决明显违法，请求二审法院撤销原判，撤销被上诉人作出的甬公复决字[2016]151号行政复议决定，责令被上诉人依法履行政府信息公开职责，按照上诉人的要求的形式公开相关政府信息。
被上诉人宁波市公安局未提交书面答辩意见。
二审审理期间，双方当事人没有提交新的证据。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人向被上诉人提交的行政复议申请可以明确，上诉人系对原江东公安分局于2016年10月9日作出的《依申请公开政府信息告知书》中关于1.“2014年12月30日中午，宁波市江东区公安分局派人同时把袁燕芬及其丈夫何兆康从北京天峰宾馆公共场所、宾馆大厅，被一群不名身份的人强行绑架至第二天12月31日押到你局治安大队。用人的数量及名单”、2.“2014年12月30日中午，宁波市公安局江东区公安分局派人同时把袁燕芬及其丈夫何兆康从北京天峰宾馆公共场所、宾馆大厅，被一群不名身份的人强行绑架至第二天12月31日押到你局治安大队。夫妻俩一路上被殴打、折磨全程监控、录像视频”、3.“2014年12月30日中午，宁波市江东区公安分局派人同时把袁燕芬及其丈夫何兆康从北京天峰宾馆公共场所、宾馆大厅，被群不名身份的人强行绑架至第二天12月31日上午押到你分局治安大队。用的什么车及车牌号”、4.“2014年12月30日中午，宁波市江东区公安分局派人同时把袁燕芬及其丈夫何兆康从北京天峰宾馆公共场所、宾馆大厅，被一群不名身份的人强行绑架至第二天12月31日上午押到你分局治安大队。用车的汽油费清单”、5.“2014年12月29日晚10点多到达北京天峰宾馆，第二天12月30日中午，江东区公安分局同时把袁燕芬及其丈夫何兆康从北京天峰宾馆公共场所、宾馆大厅被一群不名身份的人强行绑架并抢走何兆康带去的自制的大瓶红膏蟹糊一瓶。第三天12月31日关到你局治安大队，做好笔录后晚10点多把何兆康放掉。请说明理由并提供相关手续。”等五项政府信息公开答复不服，向被上诉人申请行政复议。上述五项内容中，第1、3、4项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息；第2项经原江东公安分局查询未制作、保存，符合常理，且上诉人亦未提供原江东公安分局曾制作、保存该政府信息的证据或线索；第5项内容描述不明确，原江东公安分局要求上诉人作出更改、补充并重新提出申请并无不当。上诉人认为，原江东公安分局作出的政府信息公开答复违反一事一申请原则。对此，本院认为，上诉人申请公开的信息虽然有八项，但该八项内容所涉及的基本事实具有同一性，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第三条第二款规定，对将申请公开的政府信息拆分过细的情况，即申请人就一个具体事项向同一行政机关提出多个内容相近的信息公开申请，行政机关需要对现有的信息进行拆分处理才能答复，受理机关可要求申请人对所提申请作适当归并处理。故原江东公安分局对上诉人的政府信息公开申请作出一并答复，并不违反一事一申请原则。且原江东公安分局在政府信息公开答复中已经对上诉人申请的各项内容逐一作出了反馈。对于原江东公安分局作出的政府信息公开答复超过法定期限的事实，双方当事人均无异议，故被上诉人以此为由作出确认违法的行政复议决定于法有据。被上诉人在办理行政复议过程中，履行了受理、审理等法定程序，经依法延长复议期限后，在规定期限内作出被诉复议决定并送达当事人，程序符合法律规定。综上，被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何兆康负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞朝凤
审 判 员 孙 雪
代理审判员 贺 磊
二〇一七年九月十二日
书 记 员 俞 佳