福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0504民初472号
原告：泉州银行股份有限公司洛江支行，住所地泉州市洛江区安吉路阳光美尔奇店面107-112号。
负责人：陈祖巧，系该行行长。
委托诉讼代理人：苏溪海，男，系该行员工。
委托诉讼代理人：傅文雄，男，系该行员工。
被告：福建安溪德馨苑茶叶有限公司，住所地福建省安溪县茶博汇二期16-130号。
法定代表人：卢洋。
被告：福建省安溪广福包装有限公司，住所地福建省安溪县城厢镇过溪村。
法定代表人：林为棒。
被告：福建宇标茶业有限公司，住所地福建省安溪县茶博汇二期16幢123单元。
法定代表人：黄月娥。
被告：卢洋，女，1983年6月16日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：黄国栋，男，1977年10月6日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：李德华，女，1975年12月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：潘玉龙，男，1973年10月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：林为棒，男，1973年1月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：林项兰，女，1968年2月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告泉州银行股份有限公司洛江支行（以下简称泉州银行洛江支行）诉被告福建安溪德馨苑茶叶有限公司（以下简称德馨苑公司）、福建省安溪广福包装有限公司（以下简称广福包装公司）、福建宇标茶业有限公司（以下简称宇标茶叶公司）、卢洋、黄国栋、李德华、潘玉龙、林为棒、林项兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，进行了审理。本案审理过程中，广福包装公司管理人以被告广福包装公司已进入破产清算程序为由，向本院提出中止诉讼申请，本院依法作出（2016）闽0504民初472号民事裁定书，裁定中止本案的审理。2016年8月23日，原告泉州银行洛江支行以被告广福包装公司已进入破产清算程序为由，申请撤回对被告广福包装公司的起诉，本院依法作出（2016）闽0504民初472号之一民事裁定书予以准许，于2016年10月31日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人傅文雄到庭参加诉讼，被告德馨苑公司、宇标茶叶公司、卢洋、黄国栋、李德华、潘玉龙、林为棒、林项兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泉州银行洛江支行向本院提出诉讼请求：1.被告德馨苑公司立即偿还原告借款本金3934000元及利息422438.4元，并支付自2016年3月1日起至实际还清全部本息之日止利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定计算）；2.被告广福包装有公司、宇标茶业公司、卢洋、黄国栋、李德华、潘玉龙、林为棒、林项兰对被告德馨苑公司上述债务承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）由被告共同承担。
事实和理由：2014年4月9日，原告与被告宇标茶业公司签订了编号HT01115C140400020-1《最高额保证合同》，2014年4月10日，原告与被告广福包装公司签订编号HT01115C140400019《最高额保证合同》、与被告卢洋、李德华、潘玉龙签订编号HT01115C140400020《最高额保证合同》、与被告林为棒、林项兰签订编号为HT0115C140400021《最高额保证合同》、与被告黄国栋签订编号HT01115C140400020-2的《最高额保证合同》。合同约定：乙方（宇标茶业公司、广福包装公司、卢洋、李德华、潘玉龙、林为棒、林项兰、黄国栋）所担保的主债权为自2014年4月10日至2015年4月10日期间（包括该期间的起始日和届满日），在400万元的最高余额内，甲方（原告）依据与被告德馨苑公司的借款合同、银行承兑协议、开立担保协议以及其他融资文件而享有的对债务人德馨苑茶叶公司的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；上述所述最高余额，仅指债务本金的最高余额；担保期间两年，担保方式为连带责任保证。保证担保范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2014年4月10日，被告德馨苑公司与原告签订编号为HT011151140400022《流动资金借款合同》。借款合同约定：被告德馨苑公司向原告借款400万元整，借款期限12个月，自2014年4月11日起至2015年4月11日止，约定年利率9.6%，还款方式为按月结息，到期一次还本。借款合同还就双方的权利义务、违约责任等作出明确的约定。合同签订后，原告依约向被告德馨苑公司发放贷款本金400万元。借款到期后，被告德馨苑公司未能还清借款本息已构成违约。截止至2016年3月1日，被告德馨苑公司尚欠原告借款本金3934000元、利息、罚息、复利422438.4元。原告故起诉。
被告德馨苑公司、宇标茶叶公司、卢洋、黄国栋、李德华、潘玉龙、林为棒、林项兰未到庭应诉答辩，也未提交书面答辩意见。
原告泉州银行洛江支行为证明其主张，向本院提供如下证据：
1．原告营业执照，证明原告主体适格；
2．被告德馨苑公司、广福包装公司、宇标茶业公司营业执照及代码证，证明被告主体适格；
3．被告卢洋、黄国栋、李德华、潘玉龙、林为棒、林项兰的身份证，证明被告身份情况；
4．《最高额保证合同》五份，证明原告与被告就提供保证担保达成协议，担保范围是400万，承担的是连带清偿责任；
5．《流动资金借款合同》，证明原告与被告德馨苑公司就借款400万元相关事宜达成协议，借款期限是2014年4月14日到2015年4月14日，还款方式是按月结息，到期后一次性还清；
6．借款凭证，证明原告向被告德馨苑公司发放贷款400万元；
7．借据本息计算单，证明截止2016年3月1日，被告结欠原告本金393.4万元、利息422438.4元。
本院认为，被告德馨苑公司、宇标茶叶公司、卢洋、黄国栋、李德华、潘玉龙、林为棒、林项兰下落不明，经本院多方查找无果，无法直接向其送达原告诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，本院依法向其公告送达法律文书，公告期满后，各被告未按指定的时间到庭应诉答辩也未在本院指定的期限内提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的上述证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2014年4月10日，被告德馨苑公司以购买所需的茶叶为由，向原告申请借款400万元，双方于当日签订编号为HT011151140400022的《流动资金借款合同》一份，约定：1.本合同项下借款金额400万元，借款期限12个月，自2014年4月11日起至2015年4月11日止，年利率9.6%，还款方式为按月结息，到期一次还本；2.逾期还款按合同利率加收50%的利率计算罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。2014年4月9日，原告与被告宇标茶业公司签订了编号为HT01115C140400020-1的《最高额保证合同》，2014年4月10日，原告与被告卢洋、李德华、潘玉龙签订编号为HT01115C140400020的《最高额保证合同》、与被告林为棒、林项兰签订编号为HT0115C140400021的《最高额保证合同》、与被告黄国栋签订编号为HT01115C140400020-2的《最高额保证合同》。合同约定：1.乙方（宇标茶业公司、卢洋、李德华、潘玉龙、林为棒、林项兰、黄国栋）所担保的主债权为自2014年4月10日至2015年4月10日期间（包括该期间的起始日和届满日），在400万元的最高余额内，甲方（原告）依据与被告德馨苑公司的借款合同、银行承兑协议、开立担保协议以及其他融资文件而享有的对债务人德馨苑茶叶公司的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，上述所述最高余额，仅指债务本金的最高余额；2.担保方式为连带责任保证，担保范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。合同签订后，原告依约于2014年4月11日向被告德馨苑公司发放贷款400万元。借款到期后，被告德馨苑公司未能还清借款本息。截止2016年3月1日，被告德馨苑公司尚欠原告借款本金3934000元、利息、罚息、复利422438.4元。原告故起诉。
本院认为，原告与被告德馨苑公司签订的《流动资金借款合同》、与被告宇标茶业公司、卢洋、李德华、潘玉龙、林为棒、林项兰、黄国栋签订的《最高额保证合同》，各方当事人意思表示真实，内容未违反法律强制性、禁止性规定，应认定有效。合同有效，对各方当事人均具有法律约束力，各方当事人必须全面履行合同规定的义务，原告已按合同约定履行了出借人的贷款义务，被告德馨苑公司在借款期满后未能依约还清借款本息，故原告请求判决被告德馨苑公司立即偿还借款本金3934000元及相应的利息、罚息、复利的诉求，合理合法，本院予以支持。被告宇标茶业公司、卢洋、李德华、潘玉龙、林为棒、林项兰、黄国栋在《最高额保证合同》上以保证人的身份签名捺印或加盖印章，其担保行为成立，应在保证范围内对本案债务的清偿承担连带保证责任，故原告请求被告宇标茶业公司、卢洋、李德华、潘玉龙、林为棒、林项兰、黄国栋承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告德馨苑公司、宇标茶业公司、卢洋、李德华、潘玉龙、林为棒、林项兰、黄国栋经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下：
一、被告福建安溪德馨苑茶叶有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还原告泉州银行股份有限公司洛江支行借款本金3934000元及2016年2月29日前的利息、罚息、复利422438.4元，并按合同约定及中国人民银行的有关规定计付自2016年3月1日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利；
二、被告福建宇标茶业有限公司、卢洋、黄国栋、李德华、潘玉龙、林为棒、林项兰对本判决第一项债务的偿还承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告福建安溪德馨苑茶叶有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费41652元，由被告福建安溪德馨苑茶叶有限公司、福建宇标茶业有限公司、卢洋、黄国栋、李德华、潘玉龙、林为棒、林项兰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 王腾飞
代理审判员 苏静娴
人民陪审员 黄雅思
二〇一六年十一月四日
书 记 员 戴宇楠
附：
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行金期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。