湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民二初字第489号
原告华小平。
原告莫建华。
二原告委托代理人谭春立，湖南春立律师事务所律师，特别授权。
被告方卫仁。
被告张耀年。
第三人黎国飞。
原告华小平、莫建华与被告方卫仁居间合同纠纷一案，原告于2015年7月27日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。被告方卫仁申请追加张耀年为本案被告，本院依法追加。本院依职权追加黎国飞为本案第三人。本案依法适用普通程序，由审判员薛丹担任审判长，与代理审判员宁佳、人民陪审员黄龙组成合议庭，分别于2015年11月19日、2015年11月27日公开开庭进行审理，书记员李贤担任法庭记录。原告华小平、莫建华及委托代理人谭春立、被告方卫仁、被告张耀年的委托代理人刘贤锋到庭参加诉讼，第三人黎国飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月24日，原告华小平、莫建华、第三人黎国飞作为甲方，与被告方卫仁、张耀年作为乙方签订了《建筑工程中介合同》。合同中约定，被告方卫仁、张耀年负责促成原告华小平、莫建华以及第三人黎国飞承包或实际参与建设湖南华路仕智能科技有限公司宿舍1-5栋工程项目建设。事成之后，原告、第三人按照每平方米超出750元的部分工程款作为中介费支付给被告。原告与建设方签订施工合同后首付500000元给被告，其余的中介费用分期支付。为此，原告华小平、莫建华于2013年11月5日交付给被告方卫仁20000元，2013年11月14日又支付了被告方卫仁480000元。但工程一直不能开工，后得知建设方将该项目工程发包给多家施工单位，骗取履约保证金。已被桂阳县公安局以涉嫌合同诈骗罪立案侦查，该工程无法履行。被告方卫仁、张耀年知道该事实后，同意退还中介费，目前已经退回365000元，仍有135000元未归还。原告多次催讨未果，现起诉至法院，请求人民法院判令被告方卫仁、张耀年退还居间费用135000元，并负担本案案件受理费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1.原告身份证复议件，拟证明原告的身份信息；
证据2.被告户籍资料，拟证明被告的身份信息；
证据3.建设工程中介合同，拟证明原、被告以及第三人签订了居间合同，约定了双方的权利与义务；
证据4.收条两份，拟证明被告方卫仁收到原告50万元人民币的事实。
证据5.桂阳县公安局立案决定书，拟证明发包方涉嫌诈骗，合同无法履行。
证据6.建筑工程施工合同，拟证明发包方涉嫌诈骗，合同无法履行。
被告方卫仁辩称：1.原告华小平、莫建华在与湖南华路仕智能科技有限公司签订施工合同前，进行了多次实地考察的情况下仍签订了施工合同，原告华小平、莫建华须自行承担部分责任；2.在未退回的135000元的中介费中，被告方卫仁仅占有35000元，因此只对该35000元负返还义务。
被告方卫仁为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1.建筑工程中介合同，拟证明合同主体为华小平、莫建华、方卫仁、张耀年；
证据2.华小平、莫建华承诺书，拟证明两人自愿签订施工合同和中介合同；
证据3.被告方卫仁活期存折复印件，拟证明转入和转出五十万元分配依据；
证据4.被告张耀年出具的收条两份，拟证明被告张耀年收到被告方卫仁给付的65000元中介费；
证据5.被告方卫仁给案外人雷云山40万元的转账凭证，拟证明被告方卫仁转给案外人雷云山40万元中介费；
证据6.案外人雷云山给案外人袁南京转账30万元，给案外人文杰转账10万元的银行汇款凭证，拟证明案外人雷云山转给以上他两人相应的中介费。
证据7.50万元中介费分配清单，拟证明中介费分配情况与退还情况。
被告张耀年辩称：该居间合同真实有效，被告张耀年收取该笔居间费用合理合法，不应该退还。
被告张耀年未向法庭提交任何证据。
第三人黎国飞未答辩，未提交证据，也未对原、被告提交的证据质证。
被告方卫仁对原告所提交证据的质证意见为：对证据1、2、3、4、6的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据5的关联性有异议，该证据中涉及的合同并非被告与原告所签订的居间合同，是原告自己与桂阳华路仕所签订的承包合同，与本案无关。
被告张耀年对原告所提交证据的质证意见为：对证据1-6均无异议。
原告对被告方卫仁所提交证据的质证意见为：对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3的关联性有异议，该证据中显示的48万元与本案有关，其他的流水账与本案无关联；对证据4、证据5、证据6的关联性有异议，该三份证据中的相关人员与原告无合同关系；对证据7的真实性有异议，该分配清单仅是被告方卫仁个人统计出来的，该证据没有证明力。
被告张耀年对被告方卫仁所提交证据的质证意见为：对证据1-7均无异议。
审理中，根据原告和被告方卫仁提交的证据，及原告和被告方卫仁、张耀年的质证意见，本院认证如下：
对原告提交的证据1，经与原件核对无误，本院予以认定；证据2，被告方卫仁、张耀年均无异议，本院对该证据予以认定；对证据3，建筑工程中介合同复印件，经与原件核对无误，且经被告方卫仁、张耀年当庭确认，本院对该证据予以认定；对证据4，由被告方卫仁分别于2013年11月5日、2013年11月14日出具的两张收条，被告方卫仁、张耀年均无异议，本院予以认定；对证据5，桂阳县公安局的对于陈书林合同诈骗罪一案的立案决定书，证明原告与桂阳华路仕的承包合同无法履行，本院予以认定；对证据6，桂阳华路仕智能科技产业园建筑工程施工合同，经与原件核对无误，且经两被告当庭确认，本院予以认定。
对被告方卫仁提交的证据1-3，两原告与被告张耀年均无异议，本院对真实性、合法性、关联性予以审查后，对上述证据的予以认定；对证据4，原告对其关联性有异议，认为与原告无关。本院认为，证据4系被告张耀年出具给被告方卫仁的两份收条，证明被告张耀年从被告方卫仁处前后一共收取了65000元，经被告张耀年当庭确认，本院予以认定；对证据5，原告对其关联性有异议，该证据系被告方卫仁转账400000元给案外人雷云山的银行汇款凭证，经审查，与本案无关联性，本院不予认定；对证据6，原告对其关联性有异议，该证据系案外人雷云山转账给案外人袁南京、文杰的银行转账凭条，经审查，与本案无关联性，本院不予认定；对证据7，原告对其关联性有异议，认为该证据系被告方卫仁个人自行制作，无证明力。该证据系被告方卫仁自行制作的中介费分配清单，不足以证明中介费的具体分配情况，本院不予认定。
根据以上采信的证据以及当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
2013年10月24日，原告华小平、莫建华、第三人黎国飞作为甲方，与被告方卫仁、张耀年作为乙方签订了《建筑工程中介合同》。合同中约定，被告方负责促成原告承包或实际参与建设湖南华路仕智能科技有限公司宿舍1-5栋工程项目建设，原告、第三人按照合同约定给付报酬。原告华小平、莫建华于2013年11月5日交付给被告方卫仁20000元，于2013年11月14日又支付了被告方卫仁480000元。被告方卫仁于2013年11月6日支付给被告张耀年20000元，于2013年11月15日支付给被告张耀年45000元。因建设方多次重复发包，骗取履约保证金，涉嫌合同诈骗，导致工程无法履行。被告方卫仁、张耀年知道该事实后，同意退还中介费，目前已经退回365000元，仍有135000元未退还。原告多次催讨未果，于2015年7月27日起诉至法院。
另查明，第三人黎国飞在签订合同后，未实际参与到该合同中来。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告莫建华、华小平、第三人黎国飞与被告方卫仁、张耀年签订了《建筑工程中介合同》，该合同合法有效。
1.返还义务主体的确定。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告华小平、莫建华与第三人黎国飞作为甲方与被告方卫仁、张耀年签订中介合同，但第三人黎国飞并未实际参与该合同，因此，华小平、莫建华、方卫仁、张耀年为该中介合同的主体。被告方卫仁、张耀年收取原告500000元报酬，并承诺促成该建筑承包合同的成立，双方构成居间合同法律关系。原告华小平、莫建华为委托人，被告方卫仁、张耀年为居间人。被告方卫仁主张，其向原告收取500000元属实，但该款项中，已经转给被告张耀年65000元，转给案外人雷云山400000元，自己实际上只占有35000元，并且已经归还15000元，自己只愿承担余下20000元的返还义务。本院认为，合同具有相对性，该居间合同的居间人为被告方卫仁与张耀年，因此，被告方卫仁、被告张耀年应对该笔居间费用承担返还义务。
2.返还金额的确定。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。本案中，被告方卫仁、张耀年作为居间人，虽然促成原告与湖南华路仕智能科技有限公司签订了《建筑工程施工合同》，但是由于该公司涉嫌合同诈骗，该施工合同不能成立，应当按照居间合同的约定，将尚未返还给原告的135000元报酬，如数返还原告。故对原告主张被告方卫仁、张耀年返还原告135000元，本院予以支持。被告方卫仁主张就自己实际占有的35000元中介费用负返还责任，已经返还15000元，仅需返还20000元中介费用，本院认为，该居间合同签订时，并未确定两被告收取费用的份额，且案外人雷云山等人非该合同的当事人，故对被告方卫仁的主张和理由，本院不予认可。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告方卫仁、张耀年在本判决生效之日起十日内，返还原告华小平、莫建华居间费135000元。
案件受理费3200元，由被告方卫仁、张耀年负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 薛丹
代理审判员 宁佳
人民陪审员 黄龙
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李贤
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。