广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终7232号
上诉人（原审被告）：金光道环境建设集团有限公司，住所地江西省吉安市吉州区。
法定代表人：黄敏。
委托诉讼代理人：刘政，广东理而行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄秀萍，广东理而行律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：沧州震远建筑设备租赁有限公司，住所地河北省沧州市献县乐寿镇吕庄。
法定代表人：刘振远。
委托诉讼代理人：张建国，广东捷顺律师事务所律师。
上诉人金光道环境建设集团有限公司（以下简称金光道公司）因与被上诉人沧州震远建筑设备租赁有限公司（以下简称震远公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法良民初字第3150号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人金光道公司上诉请求：1.撤销一审判决并驳回震远公司诉讼请求；2.本案诉讼费用由震远公司负担。事实与理由：双方关于《建筑施工物资租赁合同》项下的权利义务已由（2015）佛顺法良民初字第1748号案（以下简称1748号案）民事调解书作了全面处理。震远公司在本案中是1748号案的同一租赁合同事实、同一理由、同一诉讼请求重复起诉。在一审起诉前双方就同一租赁合同的租赁纠纷经过法院的主持作出民事调解书对纠纷进行了全面处理，金光道公司已经履行完民事调解书的权利义务，震远公司放弃了租赁合同项下其他权利。现震远公司又就同一租赁合同项下事实、同一理由、同一诉讼请求起诉，属于重复起诉。一审法院认为：“（2015）佛顺法良民初字第1748号案卷显示，该案所处理的租赁物为‘轮扣式脚手架、上托’，与本案租赁物‘钢管、扣件’不同，基于此租赁物所产生的租金、违约金亦不存在重复主张情况”是不符合事实的。震远公司在1748号案的起诉状及变更后诉讼请求第二、三项请求为：“请求判令被告立即向原告退回所有承租物资；三、请求判令被告立即向原告支付所有未付租金……”。同时，双方在1748号案民事调解书中确认：“一、截止至2015年9月16日，被告尚欠原告120000元……；二、如被告按前项约定足额支付款项的，则原告放弃其他诉讼请求……”。说明截止至2015年9月16日，双方就2013年11月20日所签订的《建筑施工物资租赁合同》项下所有的权利义务已经做了全面、概括处理。即双方确认截止2015年9月16日合同项下所有租金总计为120000元；同时，若金光道公司按民事调解书约定如期足额支付款项，则震远公司放弃其他全部诉讼请求。民事调解书是双方真实意思表示，双方均应遵守。现金光道公司已经依约履行全部义务，震远公司在本案中的起诉是滥用诉权。请求驳回其诉讼请求。
被上诉人震远公司答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二、本案属于新的诉讼。金光道公司认为本案与1748号案是同一事实、同一理由、同一诉讼请求的案件，没有事实依据。本案中起诉的租赁物是“钢管、扣件”，而非1748号案的“脚手架、上托”。三、金光道公司存在断章取义、偷换概念之嫌。金光道公司称在1748号案中震远公司在起诉状和变更诉讼请求第二、三项后，是对《建筑施工物资租赁合同》项下所有权利义务作全面、概括处理，这属于断章取义和偷换概念。首先，在1748号案的起诉状及变更诉讼请求所指向的所有租赁物和未付租金119614.64元，明确指明了“计至实际退回所有物资之日，暂计至2015年8月28日”。可以看出，这里“所有物资”、“所有未支付的租金”金额和物资是相对应的。其次，从生效的1748号案民事调解书反映，法院审查和调解的事实也是明确了所涉物资与本案所涉租赁物资不一样，而且在1748号案民事调解书中的协议内容中放弃的其他诉讼请求专指的是震远公司主张的违约金45314.02元部分，和金光道公司拖欠租金117196.13元合并，要求金光道公司支付120000元。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
震远公司一审诉请：1.判令金光道公司立即向震远公司支付租金333069.08元（租金暂计至2015年12月5日，此后的租金计至金光道公司实际退回所有物资之日）；2.判令金光道公司向震远公司支付迟延付款违约金（违约金以应付未付租金的80%为基数按每日1‰的利率计算，暂计至2015年12月5日为77780.08元，此后的违约金顺延计算至金光道公司实际清偿之日止）；3.判令金光道公司立即向震远公司退回所有承租物资；4.由金光道公司承担本案诉讼费。
一审法院查明：2013年11月25日，震远公司与金光道公司设立的金光道建设集团有限公司新市良路工程项目部（无法人资质，以下简称：金光道公司项目部）签订《建筑施工物资租赁合同》一份，约定金光道公司项目部向震远公司租赁钢管、扣件等建筑施工物资，月租金标准为：钢管每吨100元、扣件每个0.21元，租期不足4个月的，按4个月计算租金，租期超过4个月的，租金按实际天数计算，租金按月结算，金光道公司项目部在下月5日前支付上月租金的80%，剩余租金在退货之日起的1个月内付清；另约定金光道公司项目部不按时交纳租金的，应向震远公司支付违约金，违约金按违约期间租金的每日1‰计算，迟延支付租金超过3个月的，震远公司有权解除合同，收回全部租赁物资。2015年2月5日，震远公司与金光道公司项目部进行了结算，金光道公司项目部出具两份对账单，认可在2013年11月28日至2015年1月31日期间，金光道公司项目部累计承租钢管124.65吨、扣件（含十字扣件、活动扣件、连接扣件）37420个，尚余上述期间的租金150203.5元未能支付。金光道公司项目部分别于2015年1月12日、同年5月25日、同年5月31日、同年7月
10日、同年7月23日、同年8月20日退还钢管20.965吨、17.42吨、18.45吨、17.72吨、15.375吨、16.775吨，分别于
2015年2月3日、同年2月4日、同年8月29日退还扣件
10680个、6590个、20150个；但此后金光道公司与金光道公司项目部均未再向震远公司支付相应钢管、扣件租金。震远公司多次催收未果，遂引起本案诉讼。另查明，震远公司曾向一审法院起诉，要求金光道公司向震远公司支付金光道公司项目部所租赁建筑施工物资（轮扣式脚手架、上托）产生的租金及违约金［案号为：（2015）佛顺法良民初字第1748号］。一审法院受理后于2015年9月16日作出1748号案民事调解书，确认双方达成的如下协议的效力，“一、原被告双方一致确认：截止至2015年9月16日，被告金光道环境建设集团有限公司尚欠原告沧州震远建筑设备租赁有限公司设备租金人民币120000元，该款由被告金光道环境建设集团有限公司在2015年10月15日前汇付至原告沧州震远建筑设备租赁有限公司账户（开户行：中国工商银行南海创新支行；账号：20×××39）；二、如被告金光道环境建设集团有限公司按前项约定按期足额支付款项的，则原告沧州震远建筑设备租赁有限公司放弃其他诉讼请求；如被告金光道环境建设集团有限公司未按前述约定按期足额支付款项的，则被告金光道环境建设集团有限公司应另向原告沧州震远建筑设备租赁有限公司支付逾期违约金48000元；三、本案受理费减半收取为1775.1元（原告已预交），由被告金光道环境建设集团有限公司承担并于2015年10月15日前向原告沧州震远建筑设备租赁有限公司返还”。再查明，金光道公司原登记企业名称为“金光道建设工程集团有限公司”，后于2013年1月8日变更为现名称“金光道环境建设集团有限公司”。
一审法院认为，关于震远公司的本案诉讼请求与一审法院在1748号案中调处的震远公司债权是否存在重复的问题。一审法院调取的1748号案卷显示，该案所处理的租赁物为“轮扣式脚手架、上托”，与本案租赁物“钢管、扣件”不同，基于此租赁物所产生的租金、违约金亦不存在重复主张情况，因此，金光道公司主ＸＸ远公司诉讼请求与前案调解处理的原告债权存在重复情况的抗辩意见，理据不足，一审法院不予采纳。金光道公司项目部为金光道公司设立的不具有独立法人资质的分支机构，该项目部与震远公司签订的上述《建筑施工物资租赁合同》对金光道公司具有法律约束力，相应权利义务由金光道公司行使及承担。震远公司已依约向金光道公司项目部交付了租赁物，金光道公司未按该合同约定期限足额支付租金，已构成违约。因此，震远公司要求金光道公司向其支付租金及违约金、并退还剩余租赁物的诉讼请求，理由充分，法院予以支持；至于相应租金数额，依据上述合同约定的相应月租金标准（钢管每吨100元、扣件每个0.21元）、震远公司提供的上述《工程钢管、扣件租金对账单》、金光道公司提供的退还租赁物单据，一审法院核算截止至2015年12月5日金光道公司的应付未付租金数额为241188.5元，应退未退的涉案建筑施工物资为钢管17.945吨；此后的租金依据上述合同约定的租金标准（100元/吨/月×17.945吨）顺延计至金光道公司实际退还剩余租赁物之日止；但震远公司主张的违约金计算标准（以应付未付租金的80%为基数按每日1‰的利率计算），明显超出其实际损失，相应违约金数额，一审法院依据震远公司实际损失情况并参照中国人民银行公布的金融机构同期同类逾期贷款利率酌情调整为35000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、金光道公司应在判决生效之日起三日内向震远公司退还剩余租赁物钢管17.945吨；二、金光道公司应在判决生效之日起三日内向震远公司支付剩余租金［截止至2015年12月5日的应付未付租金数额为人民币241188.5元，此后的租金依据上述合同约定的租金标准（100元/吨/月×17.945吨）顺延计至金光道公司实际退还剩余租赁物之日止）］；三、金光道公司应在判决生效之日起三日内向震远公司支付违约金人民币35000元；四、驳回震远公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7462.74元，由震远公司负担462.74元，由金光道公司负担7000元。
二审诉讼期间双方均无提交新的证据。
经审查，本院对一审判决认定的事实予以确认。
另查明，1748号案中，震远公司起诉状诉讼请求为：“1.判令被告立即向原告支付租金117196.13元；2.判令被告向原告立即支付迟延支付租金违约金45314.0929元；3.判令被告承担本案诉讼费用”。事实与理由部分，震远公司明确称系因金光道公司向其承租轮扣式脚手架、上托等建筑施工物资拖欠其租金而起诉。2015年8月27日，震远公司申请变更该案诉讼请求为：1.请求确认原告与被告于2013年11月25日签订的《建筑施工物资租赁合同》自起诉之日起解除；2.请求判令被告立即向原告退回所有承租物资；3.请求判令被告立即向原告支付所有未付租金119614.64元；4.请求判令被告立即向原告支付迟延支付租金的违约金48944.7657元；5.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由部分，震远公司仍称因金光道公司向震远公司承租轮扣式脚手架、上托等建筑施工物资拖欠其租金而起诉。
本院认为：本案为租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，综合双方诉辩意见，本案二审争议的焦点为：本案纠纷是否业经1748号案处理，震远公司的起诉是否违反“一事不再理”原则。
“一事不再理”原则是指同一当事人就同一法律关系，而为同一的诉讼请求的案件，如果案件已在法院受理中或者已被法院裁判，就不得再起诉，法院也不应再受理，避免做出相互矛盾的裁判。震远公司起诉金光道公司的1748号案中，震远公司虽然变更诉讼请求，但从其起诉状及变更诉讼请求申请书中依据的事实与理由内容反映，震远公司在1748号案中向金光道公司主张的是承租“轮扣式脚手架、上托”等建筑施工物资尚欠租金及违约金。一审法院在确认双方达成的调解协议的民事调解书中亦无明确调解协议是就双方所有建筑施工物资债权债务进行调处。故本院确认1748号案民事调解书仅就该案因承租“轮扣式脚手架、上托”等建筑施工物资引发的纠纷处分权利义务。故此，震远公司在本案中就金光道公司承租“钢管、扣件”等建筑施工物资拖欠的债权债务提起诉讼，并未违反“一事不再理”的诉讼原则。金光道公司该项上诉理由并无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14000元，由上诉人金光道环境建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 睿
审 判 员 卢伟斌
代理审判员 蒋 雯
二〇一六年十二月八日
书 记 员 易敏霞