湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂竹山民初字第00659号
原告中国农业银行股份有限公司竹山县支行。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路**号。
负责人刘启林，该支行行长。
委托代理人周锡鹏，该行职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉，代收法律文书，代领执行案款。
被告胡大明，体育教练。
原告中国农业银行股份有限公司竹山县支行（以下简称农行竹山支行）诉被告胡大明保证合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理。依法由审判员余明彬适用简易程序于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告农行竹山支行的委托代理人周锡鹏、被告胡大明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行竹山支行诉称：借款人冯再春因生产经营需要，于2011年8月26日在我行借款250000元，约定使用期限为2011年8月26日至2012年8月26日，由ＸＸＸ和本案被告胡大明为借款人冯再春提供连带责任保证担保。保证期间为借款期限届满之日起2年，约定按月结息，到期一次性还本。冯再春偿还了2012年2月21日以前的利息，后因经营不善，致使借款期限届满后无力偿还在我行的借款本金及所欠利息，且借款人冯再春因在社会非法融资构成犯罪被羁押，我行遂要求连带责任保证人ＸＸＸ、胡大明（本案被告）承担偿还借款本息的连带保证责任。保证人ＸＸＸ偿还了借款本息131765元（本金125000元、利息6765元），尚欠借款本金125000元及相应利息（按年利率8.528%计息），请求依法判决由被告胡大明偿还。
被告胡大明辩称：原告所出示的连带责任担保承诺书上我的名字是伪造的，不是我签的字。借款合同是主合同，连带责任保证担保承诺书是担保合同，是从合同。原告提供的证据显示与我签订担保合同的时间是在2011年6月20日，而与借款人冯再春签订借款合同的时间是2011年8月26日，先有从合同，后有主合同，明显违反常理。原告所提供的合同为格式条款合同，对于连带责任担保的格式条款，原告并没有采取合理的方式履行如实告知义务，且与借款人冯再春恶意串通，严重损害了我的利益。应依法确认借款合同中连带责任保证条款无效。我只是作为一般保证的保证人在原告与冯再春签订的借款合同上签字，在原告未对借款人冯再春提起诉讼或仲裁，并就借款人冯再春的财产依法强制执行仍不能履行债务前，我享有先诉抗辩权，有权拒绝对原告承担偿还借款本息的责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年6月24日，借款人冯再春因生产经营需要，向原告申请借款250000元，同年6月25日借款人冯再春向原告递交了署名为ＸＸＸ、胡大明（本案被告）的连带责任保证担保承诺书，但落款时间为2011年6月20日。2011年8月26日，借款人冯再春与原告签订借款合同，约定在原告处借款250000元，借款使用期限为2011年8月26日至2012年8月26日。约定利率为借款发放之日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，按月结息，到期一次性还本。借款合同的第五条是借款担保条款，为可选项格式条款。双方选择借款担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起2年。担保的范围包括借款本金、利息等。合同约定本合同自各方签字或盖章之日起生效。原告和借款人冯再春在合同设定的各自签章处盖了章、签了名，ＸＸＸ和本案被告胡大明也于当日（2011年8月26日）在借款合同担保人签章处各自签了名。原告于合同签订的当日即将250000元款项转入借款人冯再春指定的账户。合同履行过程中，借款人冯再春偿还了2012年2月21日以前的利息，后因经营不善，致使借款期限届满后无力偿还在原告处借款本金及所欠利息。另因借款人冯再春在社会非法融资构成犯罪被羁押，原告遂要求连带责任保证人ＸＸＸ、胡大明（本案被告）承担偿还借款本息的连带保证责任。保证人ＸＸＸ偿还了借款本息131765元（本金125000元、利息6765元）。尚欠借款本金125000元及相应利息，原告要求被告胡大明偿还未果，引起诉讼。
本院认为：原告与借款人冯再春签订的借款合同依法成立并生效。被告胡大明为完全民事行为能力人，在借款合同担保人签章处签了名，自签字之日起，担保合同依法成立并生效。原告提供的合同为格式合同，在签订合同时双方选择借款担保方式为保证担保，在保证担保条款下又明确约定保证方式为连带责任保证。原告按合同的约定，将250000元款项转入借款人冯再春指定的账号，已按约定全面履行了合同义务。借款人冯再春在约定的偿还借款期限届满后没有履行还款义务，根据“担保法”的规定，原告有权要求借款人冯再春履行偿还借款本金及所欠利息，也有权要求共同承担连带责任的保证人在其保证担保范围内承担保证责任，各保证人都有独自履行全部债务的义务。保证人ＸＸＸ承担了部分保证责任，被告胡大明依法也有义务对其余债务承担保证责任。因此，原告要求被告胡大明偿还借款人冯再春在原告处借款本金125000元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。借款发放之日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款年基准利率为6.56%，合同约定在此基础上上浮30%，则年利率为8.528%。原告请求被告胡大明按年利率8.528%支付借款本金125000元的利息符合合同约定，该项诉讼请求，依法也应予以支持。原告提供的署名为被告胡大明的连带责任保证担保承诺书，只能证明被告胡大明为借款人冯再春提供担保而向原告发出了要约，但仅凭要约不能认定担保合同成立。而判断本案保证担保合同成立并生效的证据，是被告胡大明作为保证人在借款合同中“担保人签章”处的签名。无论承诺书是否存在瑕疵，都不影响被告胡大明作为保证人在借款合同上签字的效力。被告胡大明为冯再春借款提供保证担保的事实清楚，在合同中已明确约定保证方式为连带责任保证担保。即使被告胡大明未了解格式合同的内容，但被告胡大明以保证担保人的身份在借款合同上签字是客观事实，按照担保法的规定，对这种未约定保证方式的担保，依法也应认定为连带责任保证担保。因此，被告胡大明以连带责任保证担保承诺书不真实，原告对格式合同中关于保证担保条款未如实告知，主张担保合同中连带责任保证条款无效的辩解意见，依法不予采信。被告胡大明没有举出其他任何证据证明其提供的是一般保证担保，因此，对其主张享有先诉抗辩权的辩解意见，依法也不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告胡大明于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司竹山县支行借款本金125000元，并按年利率8.528%支付自2012年2月22日起至还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2800元，因适用简易程序审理，减半收取1400元，由被告胡大明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行；账号：17×××33-1，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 余明彬
二〇一四年七月一日
书记员 董凤舞