河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第1325号
原告任艳萍，女，汉族，1969年2月24日出生，住河南省虞城县。
委托代理人张书利，河南木兰律师事务所律师。
被告河南省虞城县沙集乡供销合作社，住所地河南省虞城县。
法定代表人贺显江，主任。
委托代理人徐中银，副主任。
委托代理人贺生峰，副主任。
被告贺显成，男，汉族，1963年8月16日出生，住河南省虞城县。
委托代理人康联生，虞城县站集法律服务所法律工作者。
原告任艳萍与被告河南省虞城县沙集乡供销合作社（以下简称沙集供销社）、贺显成排除妨害纠纷一案，原告于2015年6月2日向本院起诉。本院受理后即向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，并指定原、被告的举证期限均为30日。本案依法由审判员张晓红适用简易程序并于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告任艳萍及其委托代理人张书利，被告沙集供销社委托代理人徐中银、贺生峰，被告贺显成及其委托代理人康联生均到庭参加诉讼。2015年8月18日，因被告贺显成对本案证据提出司法鉴定申请，本案变更为普通程序进行审理，由本院审判员赵福田、张晓红，人民陪审员吴志文组成合议庭，由赵福田担任审判长，进行了公开审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月21日，原告与被告沙集供销社签订一份土地租赁协议书，约定沙集供销社将位于被告贺显成西侧的一块土地出租给原告，原告交纳了租金。但被告贺显成却将这块地强行占用，在地上建棚，拒不拆除，影响了原告租赁合同的履行。为此依法向虞城县人民法院提出诉讼，请求判决被告贺显成立即清除租赁土地的附着物，排除妨碍。
被告沙集供销社未向本院递交书面答辩状，其法定代表人贺显江认可涉案地块确系经前任主任刘明军之手，于2009年6月21日以2500元的价格租赁给了原告任艳萍。
被告贺显成辩称：一、2010年1月16日，答辩人与时任沙集供销社主任刘明军经协商，以5000元的价格从该社租赁了包括涉案地块在内的土地，口头约定租赁期限不少于30年。2010年2月16日，答辩人动工在包括涉案地块在内的土地上建房搭棚，原告任艳萍和被告沙集供销社均未提出异议，知道任艳萍起诉到法院之前，从未就涉案地块向答辩人主张过权利。二、原告任艳萍和被告沙集供销社的协议书是后来伪造的，伪造的协议属于无效协议，原告无权以伪造的协议书主张权利。从原告提供的协议书来看，本案涉案土地东邻贺显成西墙，而贺显成在2010年才建房，在2009年是不存在贺显成房屋西墙的。同时贺显成在2010年就在本案涉案土地上建棚，原告任艳萍和被告贺显成系邻居，如果原告在2009年6月21日就和沙集供销社签订租赁合同，在2010年贺显成使用本案涉案土地时是不可能不制止的。实际上，原告自2010年至起诉以前，均没有向被告贺显成主张过本案涉案土地，这从另一个方面说明原告和沙集供销社2009年6月21日签订的协议是后来伪造的。三、被告沙集供销社对本案涉案土地没有取得合法的土地使用权，沙集供销社在没有取得土地使用权的情况下，无权处分本案涉案土地，无权租赁本案涉案土地。既然沙集供销社无权处分本案涉案土地，那么沙集供销社与本案原告任艳萍于2009年6月21日签订的协议书就属于无效协议，原告无权基于无效协议主张权利。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告任艳萍要求被告贺显成立即清除租赁土地的附着物，排除妨碍的诉讼请求是否具有事实根据和法律依据？
各方当事人对本院归纳的上述争议焦点没有异议和补充。
围绕本案争议焦点，原告任艳萍为支持自己的诉讼请求向本院提交的证据材料有：1、身份证。证明原告的基本情况，任艳萍具备原告的主体资格。2、沙集供销社与任艳萍签订的协议书一份。证明自贺显成西墙以西，东西宽6米、南北长12.5米的地块，由沙集供销社租赁给了原告，合同上加盖有单位印章，并有单位负责人及乙方签名。3、收款收据一份。证明任艳萍交给沙集供销社地皮款2500元，原告已履行了自己的合同义务。
被告贺显成为支持自己的答辩意见，向本院提交的证据材料有：1、收据一份。证明贺显成于2010年在本案涉案地块上建房，在2009年6月21日本案涉案土地东邻不可能是贺显成西墙。2、视频资料。证明（1）2010年阴历4月13日，儿子结婚时涉案土地上已经建房建棚了。（2）被告贺显成儿子结婚时在原告任艳萍家待客，原告应该知道被告贺显成在涉案土地上建房、建棚。（3）原告提交的协议书显示本案涉案土地东邻贺显成西墙是不真实的，也充分说明原告提交的协议书是伪造的。3、证人桑思鹏出庭作证。证明桑思鹏于2010年给贺显成拉土在本案涉案土地上建房。在原告委托代理人向其发问时，又将帮贺显成拉土建房的时间变更为2011年。4、证人贺敬林2010年的用工记录一份，其中有贺显成用工记录。虽然贺显成用工记录这一页未显示年份，但该页前一页和后一页均显示是2010年，说明贺显成是2010年建房。证据3、4证明原告提交的协议书显示东邻贺显成西墙是假的。
为进一步查明案情，本院调查了沙集供销社前任主任刘明军。刘明军证实涉案地块确系自己经手于2009年6月21日，以2500元的价格租赁给了原告任艳萍，被告贺显成在2010年1月16日向沙集供销社交纳的5000元租金，租赁的不是涉案地块，而是已经建成房子的地块，贺显成搭棚占用的地块，其实是沙集供销社租赁给任艳萍使用的。
庭审质证时，被告贺显成对原告所举证据1无异议。对证据2、3有异议。认为该协议书是原告任艳萍和被告沙集供销社伪造的，本案涉案土地原告从未使用过，也无建筑物，而是由被告贺显成本人自2010年建棚一直使用至今，该协议书显示涉案土地东邻贺显成西墙，而协议签订是2009年6月21日，贺显成实际上是在2010年才于涉案土地上建房、搭棚，即本案涉案土地所谓的东邻贺显成西墙在2009年是不存在的，该协议书显系原告伪造。
被告沙集供销社未对原告所举证据材料发表质证意见。
原告对被告贺显成所举证据均有异议，认为证据材料1没有加盖供销社印章，不能证明款项是由供销社收取。收据复印件上刘明军、贺生峰、徐中银所写的证明与该收据自相矛盾。如果作为证言提交法庭，证人必须出庭作证。且贺生峰、徐中银系被告沙集供销社的委托代理人，已经失去了证人资格。无论从形式上还是证明目的上来说，都达不到证明目的。证据材料1、2不能直接证明贺显成的房子是什么时间盖的。对证据3证人桑思鹏的出庭证言有异议，认为证人证言互相矛盾，不能作为定案依据。证据材料4系证人贺敬林的用工记录本，因该证人未到庭，无法核实真伪，用工纪录本不能作为定案依据。
被告沙集供销社对被告贺显成所举证据进行质证时表示：对土地如何流转的不知情。证明是刘明军写的，贺显成啥时候建的房子不清楚。
对本院调取的沙集供销社前任主任刘明军的证言，原告任艳萍无异议，被告贺显成有异议，认为刘明军证言不是事实，自己于2010年1月16日向沙集供销社交纳5000元租金租赁的土地，包括涉案地块。
本院对原告任艳萍提交的证据材料作如下分析认证：原告提交的证据材料1被告贺显成无异议，被告沙集供销社未对原告所举证据材料发表质证意见。经审查，其证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联性，本院对其证明效力予以确认。对原告所举证据材料2、3，被告提出异议称显系伪造，并于2015年8月18日提出鉴定协议书书写时间和盖章时间的申请，但于2015年12月1日撤回鉴定申请，故被告贺显成异议不成立，本院对原告所举证据材料2、3予以采信。
本院对被告贺显成提交的证据材料作如下分析认证：证据1，被告贺显成未能提供相应证据证明5000元款项中确含涉案地块的租金，时任沙集供销社主任刘明军在收据复印件上写下“贺显成房子是2010.1.19日建房”的文字，但在其后的证言中又对自己上述证明予以推翻，故此证据本院不予采信。被告贺显成所举证据2，不能达到被告的三项证明目的，且与本案不具有关联性，本院不予采信。证人桑思鹏的证言自相矛盾，不作为本案定案依据。被告贺显成提交的贺敬林的用工记录本，因该证人未到庭，无法核实真伪，不作为本案定案依据。
对本案调取的刘明军的证言，因为其系具体经办人，时任沙集供销社主任，其证言具有客观性、真实性、关联性，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2009年6月21日，原告任艳萍与被告沙集供销社签订土地租赁协议书一份，协议书第一条约定，沙集供销社将位于贺显成西墙往西地皮东西宽6米，南北长12.5米，面积75平方米的地块租赁给任艳萍使用，期限30年，租金2500元一次性交清。原告于2009年6月15日交纳了租金2500元。被告贺显成占用涉案地块建棚，致使原告无法使用。原告为此诉至法院，请求判决被告贺显成立即清除租赁土地的附着物，排除妨碍。
另查明，涉案地块没有办理土地使用证，实际使用权属被告沙集供销社，被告沙集供销社以收取租金的方式将包括涉案地块在内的、属于自己使用的土地，租赁给包括原告任艳萍和被告贺显成在内的职工使用。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，被告沙集供销社虽然没有办理涉案地块的土地使用证，但对涉案地块拥有实际处置权。租赁合同的效力并不以产权为必然条件，而是以处置权为前提，故，没有办理土地使用证并不直接地必然地影响租赁合同的效力。原告任艳萍与被告沙集供销社于2009年6月21日签订的协议书合法有效，被告贺显成在原告租赁的地块上搭棚，此举实为不妥，理应对涉案地块上的附着物予以清除，排除妨碍，被告沙集供销社不应承担任何责任。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告贺显成于本判决生效后五日内清除涉案地块上的附着物、排除妨害。
案件受理费100元，由被告贺显成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵福田
审 判 员 张晓红
人民陪审员 吴志文
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杨海营