浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长商初字第356号
原告：浙江长兴联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道金陵南路1号。
法定代表人：俞建军，董事长。
委托代理人：郑寿芳，该公司职工。
委托代理人：李依锦，该公司职工。
被告：刘伟。
被告：丁星。
被告：倪雪平。
原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司诉被告刘伟、丁星、倪雪平保证合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员臧丽娟独任审理，并于2015年6月8日和2015年7月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郑寿芳、李依锦和被告丁星、倪雪平到庭参加诉讼，被告刘伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郑寿芳、李依锦和被告刘伟、丁星、倪雪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月21日，案外人胡烈刚、苏小妹向原告申请借款50万元。2013年10月29日，原告和胡烈刚及被告刘伟、丁星、倪雪平签订《保证借款合同》，约定原告向胡烈刚提供装修贷款40万元，借款期限为2013年10月29日至2014年10月28日，月息7.5‰，被告刘伟、丁星、倪雪平承诺对胡烈刚的借款本息提供连带责任保证。在合同签订后，胡烈刚向原告提交一份其与赵新会签订的装修协议，提供了赵新会的银行账号。原告在收到赵新会的装修协议后向胡烈刚发放借款40万元，受胡烈刚委托，将其中35万元转账给赵新会，其余5万元由胡烈刚支取。后胡烈刚支付赵新会现金5万元。但胡烈刚未按合同约定归还全部借款本息，截止至2015年5月5日，胡烈刚尚欠原告借款本金40万元，利息35942.37元。对上述欠款，保证人应承担保证责任。故原告依法诉至法院，请求判令：被告刘伟、丁星、倪雪平共同归还原告借款本金40万元，利息35942.37元（按合同约定利率自2014年5月22日计算至2015年5月5日，2015年5月5日之后的利息计算至本息还清之日），合计435942.37元。
被告刘伟、倪雪平辩称：1、对原告主张的借款和担保事实均有异议。胡烈刚与章云云签订了装修协议，约定章云云为胡烈刚装修房屋。刘伟和倪雪平应章云云要求为胡烈刚的装修贷款提供保证，章云云为此向刘伟和倪雪平分别提供了反担保。在胡烈刚和章云云的陪同下，刘伟和倪雪平于2013年10月21日去原告处�订了保证借款合同，并核对了胡烈刚与章云云签订的装修协议和章云云收取贷款的银行账号。原告提交的《保证借款合同》落款时间为2013年10月29日，该借款合同系伪造，不具有真实性。且刘伟、倪雪平是因章云云装修才提供担保，原告将章云云的装修协议变更为赵新会的装修协议，未征得保证人同意，擅自变更了借款用途，损害了保证人的权益，保证人不应承担责任。2、原告庭审时承认在保证人签订合同后，才收到胡烈刚与赵新会签订的装修协议，该装修协议是在保证人不知情的情况下签订，且落款时间有改动，不具有真实性，违反了贷款程序，对保证人不产生约束力，保证人无需承担还款责任。3、原告庭审时陈述，保证人先在借款合同上签字，再由借款人签字，违反了贷款程序，可以证明原告与借款人串通欺骗保证人，损害了保证人的合法权益。
�告丁星辩称：其应胡烈刚要求为本案借款提供保证，在《个人信贷简易调查报告》和《保证借款合同》上签字，在《保证借款合同》上签字时，刘伟已经签字。丁星不同意对本案借款承担保证责任。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、《个人信贷简易调查报告》一份，证明2013年10月21日，胡烈刚、苏小妹向原告申请借款50万元，三被告作为保证人签字；2、《保证借款合同》和借款借据一份，证明2013年10月29日，原告和胡烈刚、三被告签订该借款合同，约定原告向胡烈刚提供借款40万元，三被告提供连带责任保证；3、利息清单一份，证明截止至2015年5月5日，胡烈刚尚欠原告的借款本息数额；4、胡烈刚与赵新会的装修协议一份，证明本案贷款用途；5、提款申请书、委托支付凭证、交易记录、转账凭条各一份，证明原告根据胡烈刚的指示将借款40�元发放至胡烈刚账户后，又转账35万元至赵新会账户；6、催讨通知书一组，证明原告向三被告催讨到期贷款。
被告刘伟、丁星未向本院提交证据。
被告倪雪平向本院提交以下证据：1、胡烈刚与章云云签订的装修协议一份，证明了倪雪平是因章云云为胡烈刚装修房屋才为胡烈刚的贷款提供保证；2、反担保协议一份，证明章云云对倪雪平的保证责任提供反担保；3、章云云出具的情况说明一份，证明刘伟、倪雪平因章云云为胡烈刚装修房屋才提供担保，并将其签订的装修协议提交给了原告。
本院根据原告申请，准许赵新会出庭作证，其称2013年3月，胡烈刚向其借款50万元，约定借期两个月。因借款期限届满未归还，胡烈刚承诺于2013年10月归还。2013年10月，胡烈刚称本来要向银行贷款，用于房屋装修，现在不装修了，把贷款还给赵新会，只�其在一份装修协议上签字即可归还借款。于是，2013年10月20日左右，赵新会在胡烈刚提供的装修协议上签字，未书写落款时间，并在几天后将银行账号发给胡烈刚。2013年10月下旬，赵新会收到了胡烈刚转账支付的35万元及胡烈刚交付的现金5万元。赵新会并非从事装修工作，也没有为胡烈刚装修房屋，与胡烈刚签订装修协议仅为了让胡烈刚归还借款，也未与原告工作人员联系或见面。
本院根据倪雪平申请，准许章云云出庭作证，称其从事装修工作，但无营业执照，胡烈刚称有两处房屋需要装修，让章云云在银行开户，并于2013年10月在原告处签订了装修协议，章云云自己书写了银行账户，装修协议交给了原告的信贷员。因胡烈刚称装修贷款需要保证人，章云云叫了刘伟、丁星、倪雪平为胡烈刚的借款担保。
2015年10月23日，本院向胡烈刚调查了与本案相关的事实，并作了调查笔录一份，胡烈刚称：其向原告借款50万元，原告经审批只同意放款40万元，借款由刘伟、丁星、倪雪平保证，三保证人都是胡烈刚自己找的，其与三保证人是分开到原告处签字的，先后顺序已经忘记；该借款已用于装修房屋，由原告直接转账至装修人账户上，具体哪个装修人已经忘记。章云云仅提供了部分水电服务，不是装修人；其与赵新会不认识，与赵新会不存在借款关系；装修协议变更过，但向原告提交过几份装修协议及是否到原告处变更过装修协议已经忘记。本院出示两份装修协议后，胡烈刚称：赵新会是倪雪平介绍认识的，与赵新会的装修协议签订在先，具体打款过程以原告的转账凭证为准，保证人没有向其要求必须由哪个人装修，胡烈刚曾通过倪雪平向赵新会借款，但已经通过倪雪平还清借款；装修其房屋的人是赵新会。
对原被告提交的证据，本院认证如下：
1、对原告提交的证据1-6，刘伟质证对证据1的真实性予以认可，其在苏小妹签好字后才签字的，对证据2真实性不予认可，对其他证据不清楚，丁星、倪雪平质证对证据真实性无异议，但对证据4、6的证明对象有异议。本院审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明待证事实，本院予以采信。
2、对倪雪平提交的证据1-3，原告质证认为与本案没有关联性，刘伟、丁星质证无异议。本院审查后认为，对证据1-2的本身真实性予以认定，对证据3中关于章云云的装修协议交给了原告的内容不予认定。
3、对赵新会的证人证言，原告和丁星、倪雪平质证均无异议，刘伟质证表示不清楚。本院经审查，对该证人证言中关于胡烈刚与赵新会签订装修协议及赵新会收到本案贷款的事实予以认定。
4、对章云云的证人证言，原告质证对真实性不予认可，提出章云云没有在原告处签订过装修协议，原告的信贷员没见过章云云或章云云签订的装修协议。丁星质证提出其系胡烈刚要求才担保，刘伟、倪雪平质证无异议。本院经审查，仅对章云云与胡烈刚签订装修协议的事实予以认定，对其将装修协议交给了原告的证言，因无其他证据印证，本院不作认定。
5、对胡烈刚的调查笔录，原告质证认为胡烈刚在笔录中对借款本身是认可的，对其陈述的其他事实不清楚；刘伟对笔录内容不予认可，提出刘伟是根据章云云的要求，并审核过章云云的装修协议及苏小妹有无签字后才提供担保的；丁星质证对笔录内容不予认可；倪雪平对笔录内容部分认可。本院经审查，胡烈刚的笔录内容前后不一致，与原被告双方提交的证据相互矛盾，且其已忘记部分重要事实，故本院对胡烈刚的陈述不作认定。
根据上述采信的证据，并结合原被告的陈述，本院查明本案事实如下：2013年10月21日，案外人胡烈刚、苏小妹向原告申请借款50万元，其与本案三被告分别作为借款人、借款人配偶、保证人在原告的《个人信贷简易调查报告》上签字。当日，胡烈刚和三被告与原告签订《保证借款合同》，约定原告向胡烈刚提供装修贷款40万元，借款期限为2013年10月29日至2014年10月28日，月息7.5‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，如逾期归还借款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，如未按期偿付利息，按罚息利率计收复息，如未按合同约定使用贷款，对挤占挪用的贷款在挪用期间按约定利率加收100%的罚息利率计收罚息，刘伟、丁星、倪雪平作为保证人承诺对胡烈刚的借款本息提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。
合同签订后，胡烈刚向原告提交一份其与赵新会签订的装修协议，载明了赵新会为胡烈刚装修房屋，工程价款为62万元，协议下方提供了赵新会的银行账号，落款时间为2013年9月20日。2013年10月29日，胡烈刚向原告提交提款申请书和支付委托书各一份，申请原告将40万元借款转账至胡烈刚的银行账户，并委托原告将40万元借款从胡烈刚的账户转账至赵新会的账户。后原告于2013年10月29日向胡烈刚的银行账户发放借款40万元，并将其中35万元转账给赵新会，另外5万元现金由胡烈刚支取，后胡烈刚支付赵新会现
金5万元。借款到期后，胡烈刚未按合同约定归还全部借款本息，截止至2015年5月5日，尚欠原告借款本金40万元，利息35942.37元，合计435942.37元。
另查明，2013年10月15日，胡烈刚与章云云签订装修协议一份，约定章云云为胡烈刚装修房屋，工程价款为62万元，协议下方提供了章云云的银行账号。2013年10月17日，胡烈刚、章云云、倪雪平签订反担保协议书一份，约定章云云为倪雪平对胡烈刚借款的保证责任提供反担保。
本院认为，（一）原告和胡烈刚、刘伟、丁星、倪雪平之间签订的《个人信贷简易调查报告》和《保证借款合同》是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向胡烈刚的银行账户发放了借款，视为履行了交付借款的义务，胡烈刚在借款后未按合同约定归还原告全部本息，显属违约，应承担归还借款本息的责任。因本案三被告在《个人信贷简易调查报告》和《保证借款合同》中承诺对胡烈刚的借款本息承担连带责任保证，原告有权直接要求保证人承担保证责任。因三保证人相互之间未约定保证份额，其依法均对本案全部借款本息承担还款责任。经审查，原告主张的利率未超过合同约定范围，故对原告主张刘伟、丁星、倪雪平归还借款本金40万元，利息35942.37元的诉讼请求，本院予以支持。（二）对刘伟、倪雪平提出的关于其系因章云云为胡烈刚装修房屋才提供担保，因原告未将贷款转账支付章云云，故保证合同无效，保证人不承担保证责任的抗辩意见，本院认为，因刘伟、倪雪平未提供证据证明原告与胡烈刚相互串通欺骗保证人，刘伟和倪雪平也未与原告特别约定其提供保证的前提条件是章云云装修且贷款应转账支付章云云，原告按胡烈刚委托将贷款支付给赵新会并不影响保证人应承担的保证责任，故对该二被告的抗辩意见，本院不予采纳。（三）对刘伟、倪雪平提出的关于胡烈刚在担保人签字后将赵新会的装修协议提交给原告，违反了贷款程序，故保证合同无效，保证人不承担保证责任的抗辩意见，本院认为，借款人和保证人在《保证借款合同》上签字，该合同即成立并生效，借款人向原告提交装修协议和保证人签字的先后顺序均在原告放款之前，不影响《保证借款合同》的效力，原告向借款人的银行账户放款，保证人即应承担保证责任，故对该项抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘伟、丁星、倪雪平连带归还原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司本金40万元，利息35942.37元（按合同约定利率计算至2015年5月5日），合计435942.37元，限于本判决生效�日起十日内付清；2015年5月5日之后的利息依照原被告约定的利率计算至本息还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10859元，由被告刘伟、丁星、倪雪平共同承担，于本判决生效后十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 臧丽娟
审 判 员 汪普庆
人民陪审员 陆亚伟
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 徐小燕