wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民五特字第115号
申请人（仲裁被申请人）：大连圣鑫建设集团有限公司，住所地大连市西岗区畅通街24号。
法定代表人：张广学，该公司董事长。
委托代理人：崔涛，辽宁新正源律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：李荣臣。
委托代理人：赵瑾，辽宁昌信律师事务所律师。
申请人大连圣鑫建设集团有限公司因不服瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会作出的瓦劳仲裁字（2015）第471号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。本院依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭�理了本案。申请人大连圣鑫建设集团有限公司的委托代理人崔涛，被申请人李荣臣的委托代理人赵瑾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人大连圣鑫建设集团有限公司诉称：1、瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会对本案没有管辖权，本案应由大连市劳动人事争议仲裁委员会管辖；2、仲裁裁决所依据的《协议》没有经过庭审质证，不具有合法证据效力；3、被申请人主张的事实没有证据能够证明。瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决应予撤销。
被申请人李荣臣辩称：不同意申请人大连圣鑫建设集团有限公司的撤裁申请，仲裁裁决不存在应予撤销的情形，请求人民法院驳回申请人的撤裁申请。
经审理查明，2015年1月23日，被申请人李荣臣因支付拖欠工资争议向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委于2015年2月13日公开开庭审理了本案�2015年2月15日，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会向瓦房店市劳动保障监察大队调取了《工程竣工日期延期协议》，但该份证据未经仲裁庭庭审质证即作为认定案件事实的证据。2015年2月17日，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会作出瓦劳仲裁字（2015）第471号仲裁裁决：大连圣鑫建设集团有限公司支付李荣臣2013年3月15日至2013年6月15日工资合计8，000.00元。申请人大连圣鑫建设集团有限公司对该仲裁裁决不服，遂向本院提起撤销仲裁裁决之诉。
上述事实，有瓦劳仲裁字（2015）第471号仲裁裁决、仲裁庭开庭笔录、本院庭审笔录及当事人陈述等在案为凭，业经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点为瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会作出的瓦劳仲裁字（2015）第471号仲裁裁决是否存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销情形。
劳动人事争议仲裁委员会在争议处理中涉及证据形式、证据提交、证据质证、证据认定等事项可以参照民事诉讼证据规则的有关规定执行。证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。本案中，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会未经庭审质证即采信《工程竣工日期延期协议》作为认定案件事实的证据，裁决大连圣鑫建设集团有限公司支付李荣臣2013年3月15日至2013年6月15日工资合计8，000.00元，属违反法定程序，存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销情形，应予撤销。
综上，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会作出的瓦劳仲裁字（2015）第471号仲裁裁决违反法定程序。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定�下：
撤销瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会作出的瓦劳仲裁字（2015）第471号仲裁裁决。
案件受理费400元，由被申请人李荣臣负担。
当事人可自收到本裁定书之日起十五日内就劳动争议事项向瓦房店市人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车兆东
代理审判员 梁 爽
代理审判员 王 歆
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 郑 颖
附相关法条：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人�瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定�应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤民终字第624号
上诉人（原审被告）司某，女，1986年1月12日出生。
委托代理人王和平，鹤壁市淇滨区大赉店法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）郭某，男，1982年7月15日出生。
委托代理人王永峰，男，1976年3月11日出生，系郭某表哥。
上诉人司某与被上诉人郭某离婚纠纷一案，郭某于2015年6月3日向河南省浚县人民法院提起诉讼，请求依法判令郭某与司某离婚；婚生子女均由郭某抚养。浚县人民法院于2015年7月27日作出（2015）浚民初字第1140号民事判决。司某不服，向本院提起上诉。本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭。于2015年10月8日公开开庭审理了本案。上诉人司某及其委托代理人王和平、被上诉人郭某及其委托代理人王永峰到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决双方离婚，但未一并处理夫妻共同财产，违反法定程序。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省浚县人民法院（2015）浚民初字第1140号民事判决；
二、发回河南省浚县人民法院重审。
审判长 郭 琳
审判员 刘万强
审判员 运文静
二〇一五年十一月十三日
书记员 司明慧
浙江省德清县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）湖德行初字第8号
原告贾伟武。
被告德清县公安局莫干派出所，住所地德清县莫干山镇翠莹路1号。
负责人高钺。
委托代理人叶青。
原告贾伟武不服被告德清县公安局莫干派出所治安行政处罚一案，于2015年1月13日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭审理了本案，原告贾伟武及被告负责人高钺、委托代理人叶青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年10月30日作出德公（莫干）行罚决字（2014）第6号行政处罚决定，该行政处罚决定认定：2014年10月20日上午，违法行为人贾伟武在德清县莫干山镇劳岭村荷花池山塘处，以要求赔偿其养在山塘内的鱼的损失，及村干部不及时帮其辟谣为由，采用拔水泵插头的方式阻碍宁波广源建设有限公司（以下简称广源公司）放水实施山塘加固工程，于当日被公安机关查获。违法行为人贾伟武的行为属于扰乱单位秩序的行为。故根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予贾伟武警告的处罚。
被告在法定期限内向本院提交了作出具体行政行为的证据、法律依据：
一、第一组证据：贾伟武询问笔录及身份证明、孟晓强询问笔录及身份证明、高利科询问笔录及身份证明、余乐义询问笔录及身份证明、吕树兴询问笔录及身份证明、钟志强询问笔录及身份证明、接受证据清单及说明、接受证据清单及证明、现场照片2页，用以证明原告扰乱单位秩序的事实。
二、第二组证据：调取证据通知书、调取证据清单、营业执照及组织机构代码证复印件、建筑业企业资质证书复印件、合同协议书一份，用以证明广源公司施工主体及施工行为的合法性。
三、第三组证据：受案登记表、公安行政处罚审批表、公安行政处罚告知笔录、公安行政处罚决定书、行政处罚决定书送达回证、前科查询，用以证明行政处罚程序合法。
四、法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项，用以证明被告对原告作出的处罚决定适用法律正确。
原告贾伟武诉称，2014年10月20日挂靠在广源公司名下的施工队，对位于劳岭村的荷花池水库进行施工。施工队在既没有现场悬挂施工许可证，也未对本人放养的鱼苗进行赔偿的前提下，擅自抽水施工。原告为了维护个人合法财产免受破坏，拔掉了现场电源插头，使得抽水暂停，要求先进行赔偿然后施工。被告出警后，即对原告进行传唤，时间长达八小时。后又根据所谓的证言，作出警告的处罚。原告认为，原告拔掉插头的行为是完全合法的自救行为，被告处罚中所根据的赔付一万元这一主要事实，没有印证的证据。显然被告的处罚认定事实不清，适用法律错误。为此，请求撤销被告作出的德公（莫干）行罚决字（2014）第6号行政处罚决定并由被告承担本案诉讼费。
原告贾伟武为支持其主张向本院提交了德清县公安局德公复决字（2014）03号行政复议决定书一份。
在庭审阶段，原告提供了照片6张，用以证明按照公示工程已竣工及其所养的鱼死掉的事实。
被告辩称，1、本案查明原告的违法行为事实清楚、证据确凿充分。广源公司系合法的，具有相应资质的施工单位，2014年10月20日依合同约定在莫干山镇劳岭村荷花塘处进行库坝加固施工，期间进行鱼塘的排水。经调查，贾伟武并非涉案鱼塘的承包人或其他权利人，原告主张先行鱼塘赔偿处理的主张并无事实及法律依据。对此，有相关证人证言予以充分证明，且原告并未能提供其对鱼塘拥有合法权利的相关证据。故本案原告的行为，确系扰乱了广源公司的正常施工活动，属扰乱单位秩序的违法行为。2、本案程序合法。本所接到报案后依法进行受案登记、审批、调查，并作出行政处罚。办案程序均严格按照《治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的要求，依法定程序实施。3、本案适用法律正确。我所根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定进行处罚，适用法律正确。故请求法院维持被告作出的德公（莫干）行罚决字（2014）第6号行政处罚决定。
经庭审质证，本院对在案证据作如下认证：
对被告提交的第一组证据中证人孟晓强的笔录原告对真实性有异议，认为是在事发第三天才做的笔录，且孟晓强是承包人，不是施工者；对余乐义笔录真实性有异议，认为事发当日其并未去吵；对钟志强笔录有异议，认为内容是不真实的；对接受证据清单，认为内容不清楚；对劳岭村委的证明有异议；对广源公司的证明有异议，认为孟晓强不是施工负责人。对其他证据无异议。
对被告提供的第一组证据，本院认为，原告的理由无相关证据予以证明，对其异议不予采信，该组证据符合有效证据的要件，予以确认。
对被告提交的第二组证据，原告对证明目的有异议，认为建筑企业资质是可以借的。本院认为，原告的异议无证据予以证明，对该组证据的证明效力本院予以确认。
对被告提交的第三组证据，原告对抓获经过有异议，其没有阻扰施工；对告知笔录有异议，当时其是拒绝签字的；对受案登记表中孟晓强报警有异议。本院认为，原告的异议理由不能成立，该组证据符合有效证据要件，予以确认。
对被告提交的第四组证据，原告对法律依据无异议，对适用有异议。本院认为被告的具体行政行为适用法律正确。
对原告提交的复议决定书，被告无异议，本院对其证明效力予以确认。
对原告庭审中提交的照片，被告对真实性无异议，对证明目的有异议。本院认为，该证据无法证明原告的证明目的，对其证明效力不予确认。
根据对上述证据的分析认定，本院确认如下事实：
2014年10月20日上午，原告贾伟武在德清县莫干山镇劳岭村荷花池山塘处，采用拔水泵插头的方式阻碍广源公司施工，被告经调查后于2014年10月30日对原告贾伟武作出德公（莫干）行罚决字（2014）第6号公安行政处罚决定，认为原告的行为属于扰乱单位秩序的行为，给予原告警告的处罚。原告不服，于同日向德清县公安局申请行政复议，2014年12月29日，德清县公安局作出德公复决字（2014）03号行政复议决定，决定维持该处罚决定，原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，被告德清县公安局莫干派出所依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第九十一条规定，有权对违反治安管理行为的人员进行警告、五百元以下罚款，具备治安处罚的主体资格。本案被诉具体行政行为认定的基本事实有原告的陈述、证人的证言、相关证明及现场照片等予以证实，且能相互印证，可以确认。本案被告认定原告扰乱单位秩序事实基本清楚，主要证据基本充分。且在处罚过程中，履行了受理、调查取证、事先告知、审批、作出行政处罚及送达等程序。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对原告作出的行政处罚，适用法律准确。原告诉称其是合法的自救行为，但案涉荷花池山塘系德清县莫干山镇劳岭村集体所有，原告并未提供其合法取得在该山塘养鱼的证据。故原告提出的理由不能成立，对其要求撤销被诉具体行政行为的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项之规定，，判决如下：
驳回原告贾伟武的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告贾伟武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。并向浙江省湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（浙江省湖州市中级人民法院开户银行：湖州市农业银行营业部；户名：湖州市财政局非税收入汇缴结算户；账号：103001040019121352001）。在上诉期满后七日内仍未交纳的并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 章 溯
代理审判员 沈 堃
人民陪审员 王赛舟
二〇一五年四月七日
书 记 员 方依云
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）立民一初字第94号
原告：吴丽杰，女，1964年2月19日出生，汉族，现住址：鞍山市立山区胜利北路518栋2单元3层24号。
被告：鞍山市丽景房地产开发有限公司。住所地：鞍山市立山区沙河镇大红旗村。
法定代表人：刘丽红，系董事长。
本院在审理原告吴丽杰诉被告鞍山市丽景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴丽杰于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百四十条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告吴丽杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告吴丽杰自愿承担。
审判员 张蓝文
二〇一五年一月十三日
书记员 邸诗棋
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）稷执字第2010-100号
申请执行人李建伟，男，1968年3月16日出生，汉族，农民，住稷山县太阳乡丁庄村。
被执行人稷山县清河镇清河村村民委员会，所在地址清河村。
法定代表人冯二红，系村委会主任。
本院在执行申请人李建伟与被执行人稷山县清河镇清河村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2015年11月13日冻结了被执行人稷山县清河镇清河村村民委员会在稷山县农村信用合作联社清河信用社账户上的存款，现因被执行人稷山县清河镇清河村村民委员会提交的证据，法院冻结该笔账户上的存款有专项资金，故需解除本院冻结的账户。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
解除对被执行人稷山县清河镇清河村村民委员会在银行（或信用社）账户上的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜东波
审判员 贾志辉
审判员 任志刚
二〇一六年一月十一日
书记员 邢聪柳
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第458号
罪犯刘国喜，男，1970年4月1日出生，汉族，河南省新乡市人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省新乡市牧野区人民法院于二○○九年七月十七日作出（2009）新牧刑初字第1-1号刑事判决，认定被告人刘国喜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，罚金一万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一四年十二月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人刘国喜于2008年4月3日，以2900元价格卖给该犯毒品46小包，重16。79克，并从其身上搜出2900元毒资。
罪犯刘国喜在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬十次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通知和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘国喜自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘国喜减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○○八年四月四日起至二○一五年七月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年十二月三十日
书记员 李争伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初4248号
原告:陈倪,女,1998年1月19日出生,汉族,宿州市人，住宿州市技术开发区。
委托代理人：张永忠，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。
被告:徐永,男,1978年10月22日出生,汉族，宿州市人，住宿州市灵璧县。
被告:吕树成,男,1972年10月2日出生,汉族，宿州市人，住宿州市。
委托代理人：曹开桂，男，住宿州市埇桥区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司,住所地宿州市浍水东路277号。
负责人：尹瑞雪，该公司经理。
委托代理人：吴葆宏，该公司员工。
本院在审理原告陈倪诉被告徐永、吕树成、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈倪撤回起诉。
案件受理费收取为500元，由原告陈倪负担。
审判员 张海波
二〇一六年六月二十二日
书记员 王宇宁
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平乍民初字第152号
原告：康某。
委托代理人：程奕。
被告：吴某甲。
原告康某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日受理，依法组成合议庭适用普通程序审理。本院于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告康某及其代理人程奕到庭参加诉讼。被告吴某甲经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于××××年××月××日在平湖市民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，名吴某乙。原、被告系二次复婚，复婚后被告的性格脾气丝毫未改，双方经常为家庭琐事争吵，导致夫妻关系日益恶化。被告不顾家庭，无正当工作，且有赌博、吸毒、打骂原告的恶习。原告生孩子期间被告也不愿在家陪护。小孩满月后一直随原告生活。双方自2012年5月分居至今。原告曾于2013年6月向平湖市人民法院提起离婚诉讼，被告不同意离婚，原告诉讼目的无法实现，原告撤回了起诉。2014年9月原告向平湖市人民法院提起离婚诉讼，被告未到庭，原告诉讼目的无法实现，原告撤回了起诉。现原告依法提起诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子吴某乙随原告生活，被告承担婚生子抚养费每月600元，至婚生子独立生活止，教育费、医疗费由原、被告各半承担至儿子独立生活止。
被告未作答辩。
为证明自己的主张，原告提供了下列证据：
证据1、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日在平湖市民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续的事实。
证据2、出生证1份，证明××××年××月××日生育一子，名吴某乙的事实。
证据3、民事裁定书2份，证明原告已起诉二次，被告未到庭，后撤诉的事实。
证据4、证明1份，证明原、被告2012年5月分居的事实。
本院认证意见如下：原告提供的证据，内容真实合法，符合证据要件，被告经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，故本院对原告提供的证据予以认定，对上述证据所要证明的事实予以采信。
综上，现查明：原告与被告于××××年××月××日在平湖市民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，名吴某乙。原、被告系复婚，复婚后双方经常为家庭琐事争吵，导致夫妻关系日益恶化。原告曾于2013年6月与2014年9月两次向平湖市人民法院提起离婚诉讼，被告不同意离婚，原告均撤回了起诉。现原告以夫妻感情破裂为由再次起诉要求与被告离婚。
另查明，婚生子吴某乙现随原告生活。原、被告无夫妻共同财产。
本院认为，本案争议的焦点在于夫妻感情是否已经破裂。本案中，原告于2013年6月起诉离婚，并与被告分居，已经满二年，可以视为夫妻感情确已破裂，因此，原告认为夫妻感情破裂并请求离婚，本院予以支持。关于婚生子吴某乙的抚养问题，因婚生子吴某乙一直随原告居住生活至今，故本院认为婚生子随原告方生活更加有利于其的健康成长。原、被告与子女间的关系，不因双方离婚而消除，原、被告离婚后，对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。孩子随原告生活后，被告应负担孩子的部分抚养费，结合被告的收入情况、当地的消费水平等实际情况，本院确定由被告每月负担抚养费500元至其18周岁。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告康某与被告吴某甲离婚；
二、婚生子吴某乙随原告康某生活，被告吴某甲自本判决生效之日起每月负担抚养费500元至其18周岁止，于每年的1月1日前支付当年度的抚养费；
三、驳回原告康某的本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告康某与被告吴某甲各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。本判决发生法律效力前，当事人不得另行结婚。
审 判 长 徐 粹
审 判 员 侯剑平
人民陪审员 姜培根
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 琳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）绍民二初字第974－1号
原告葛小峰。
被告赵水江。
本院在审理原告葛小峰诉被告赵水江租赁合同纠纷一案中，原告葛小峰于2006年3月17日以双方已达成协议并履行完毕为由向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，属于对自身享有权利的处分，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛小峰撤回起诉。
案件受理费812元，减半收取406元，财产保全申请费235元，合计641元，由原告负担。
审判员 屠李强
二〇〇六年三月十七日
书记员 严建良
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌少民初字第126号
原告时某。
被告文某。
本院在审理原告时某与被告文某离婚纠纷一案中，原告时某于2015年9月25日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告时某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告时某撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告时某负担（原告已预交50元，多出的25元由本院退回原告）。
代理审判员 王亚玲
二〇一五年九月二十五日
代书 记员 李峥春
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第499号
罪犯徐帅，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市嘉定区人民法院于二○一二年六月二十日作出（2012）嘉刑初字第384号刑事判决，认定徐帅犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万五千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市青浦监狱于二○一五年二月二十七日提出（2015）沪司狱青减字第34号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯徐帅在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐帅在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯徐帅的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐帅在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐帅减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2011年12月5日起至2027年12月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初705号
原告：张海长，男，汉族，1943年2月2日生。
委托代理人：张文香。
被告：张收超，男，汉族，1989年2月15日生。
原告张海长诉被告张收超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海长及其委托代理人张文香到庭，被告张收超经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海长诉称，2014年4月，被告张收超以家里有事为由，向我借款3万元（30000元）。被告向原告写有借据：今借张海长现金叁万元整，月息二分，从4.5号起，借款人张收超，担保人张ＸＸ，2014.4.5。后原告多次找被告，被告一直躲避，原告无奈，起诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款30000元及支付自2014年4月5日起的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张收超未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。
原告张海长为支持其主张，向法庭提交证据为借据原件一张，用于证明被告向原告借款30000元，双方约定月息2分的事实。
被告张收超无证据提交法庭。
经审理查明：2014年4月5日，被告张收超向原告张海长借款，并向原告出具借据一份。上载明借款金额为30000元，月息二分。原告实际交付被告款项为28800元。被告借款后支付利息至2015年1月5日，后便不再支付利息，亦未偿还借款本金。原告讨要无果，遂诉讼来院。
本院认为：原告张海长与被告张收超之间借款事实清楚，债权债务关系明确。原告张海长要求被告张收超偿还借款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。原告实际交付被告款项为28800元，故本案借款本金按28800元计。原、被告双方明确约定借款月利率为2%，该约定并不违反国家关于民间借贷利率的规定，故原告要求被告按月利率2%支付利息的诉求，本院依法予以支持。原告自认被告支付利息至2015年1月5日，故自2015年1月6日起被告继续支付原告借款利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张收超于本判决生效后十日内偿还原告张海长借款本金28800元；并自2015年1月6日起，按月利率2%继续向原告张海长支付借款利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告张海长的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张收超负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陆珊珊
人民陪审员 李晶晶
人民陪审员 李会梅
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张珍妮
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 决 定 书
（2014）鄂蔡甸民调确字第261号
司法确认申请人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李晓，系该委员会主任。
司法确认申请人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会以行政相对人郑聘聘、藩霞蔚计划外生育对其给予行政处理。执行过程中，双方达成协议分期付款，故向本院提出司法确认申请。本院已依法受理。经审查，本院认为，申请人的请求不属于司法确认的范围。故依照《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条第（六）项、第八条之规定决定如下：
对司法确认申请人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会确认申请不予确认。
审判员 李志强
二〇一四年七月十七日
书记员 吴桂华
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉台民初字第01928号
原告王某某，女，1963年4月28日出生，汉族，湖南省溆浦县人，退休职工。
委托代理人韩杰，陕西嘉盟律师事务所律师。
委托代理人陈晓兰，陕西嘉盟律师事务所律师。
被告张某某，男，1954年3月5日出生，汉族，陕西省勉县人，退休职工。
本院在审理原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年12月15日以双方一致同意协议离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审 判 长 武永妮
人民陪审员 李海平
人民陪审员 薛小华
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘 娟
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初8110号
原告福建省南安市兴达粉磨水泥厂，住所地丰州镇。
执行事务合伙人吴加聪，该厂厂长。
委托代理人杨萍、张琼云，福建泉中律师事务所律师。
被告吴荣集，男，汉族，住福建省泉州市。
被告南安市富春荣兴包袋加工厂，住所地南安市。
法定代表人吴伦泽，该厂厂长。
委托代理人傅金波，泉州闽南法律服务所法律服务工作者。
本院受理原告福建省南安市兴达粉磨水泥厂与被告吴荣集、南安市富春荣兴包袋加工厂确认合同无效纠纷一案，原告福建省南安市兴达粉磨水泥厂于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建省南安市兴达粉磨水泥厂撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告陈乌勉负担。
审判员 黄永茂
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘超群
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民（二）初字第1786号
原告：王可松。
委托代理人：王政。
被告：辽宁彤利房地产开发有限公司。
法定代表人：杨世宁，该公司总经理。
委托代理人：代岭，辽宁宝铎律师事务所律师。
原告王可松与被告辽宁彤利房地产开发有限公司（以下简称“彤利公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告王可松、被告的委托代理人代岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买坐落于沈阳市大东区观泉路254-3号352的商品房，被告承诺2010年5月31日前交付房屋，如出卖人逾期交付房屋超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。被告于2011年1月1日向原告交付房屋，构成违约。故起诉至本院要求判令被告给付逾期交付房屋的违约金6759.9元，诉讼费由被告承担。
被告彤利公司辩称：原告所述在我公司所购房屋地址属实。原告的诉讼请求超过法定的诉讼时效，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买坐落于沈阳市大东区观泉路254-3号352的商品房，被告承诺2010年5月31日前交付房屋，如出卖人逾期交付房屋超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。在合同的履行过程中，原告依约向被告支付了全部价款，但被告于2011年1月1日才交付房屋。原告于2013年10月17日向本院递交诉讼材料。
上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、物业服务费收据及原、被告当庭陈述等证据材料，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：本案原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，依法有效，双方均应按合同约定履行。
被告在承诺的交付房屋时间未能交付房屋，构成违约。合同约定的违约金给付方式为按日给付。故每日的违约金均应在二年内向本院主张。原告应于2013年1月1日前向本院主张最后一日的违约金。但原告于2013年10月17日向本院递交诉讼材料，已过诉讼时效，且未提供证据证明有中止、中断、延长事由，故对原告的诉讼请求本院无法支持。
原告主张没办房证不算交房。按照合同约定，办理房屋权属登记和交付房屋是被告的两项义务，故是否交付房屋与是否办理权属登记无关。
原告主张合同没约定诉讼时效。诉讼时效系法律规定，当事人在民事活动中应遵守法律规定，合同没约定，当事人也应遵守诉讼时效的规定。
原告主张被告交付的房屋不具备入住条件。原告已办理入住手续，应视为被告已交付房屋。如认为房屋有其他问题，原告应另行告诉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决如下：
驳回原告王可松的诉讼请求。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王冬梅
二〇一四年十二月四日
书记员 傅晓欢
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字第877号
罪犯杨振龙，男，1987年6月2日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省龙海市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2009年7月27日作出（2009）厦刑初字第53号刑事附带民事判决，以被告人杨振龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年（刑期自2008年12月1日起至2015年11月30日止），与同案犯三人连带赔偿附带民事诉讼原告人吴亚军、王小琴经济损失人民币519587.42元，其个人承担10%计人民币51958.74元。同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2009年12月23日作出（2009）闽刑终字第483号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2010年2月26日交付执行。服刑期间，本院于2013年5月15日作出（2013）厦刑执字第380号刑事裁定书，裁定减刑九个月，刑期至2015年2月28日止。执行机关福建省厦门监狱于2014年9月19日提出减刑建议书，建议减刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2013年2月到2014年6月为期17个月的考核期内累计获嘉奖折合系数13.4个，其中一级达标5个、二级达标7个、三级达标4个、四级达标1个。2013年被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、罪犯监狱改造积极分子审批表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、上次减刑裁定书等为证。
经审理查明，罪犯杨振龙在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年2月到2014年6月为期17个月的考核期内累计获嘉奖折合系数13.4个。2013年被评为监狱改造积极分子。因家庭经济困难，杨振龙未全额履行附带民事赔偿款项。2012年11月9日、2013年3月8日、2014年4月29日、8月7日分别向本院提存赔偿款人民币2000元、2000元、3000元、4000元，合计人民币11000元。上述事实有厦门监狱提供的证据以及该犯原户籍所在地福建省龙海市隆教畲族乡白塘村委会、龙海市隆教畲族乡人民政府办公室、龙海市司法局隆教司法所共同出具的家庭经济情况说明、考核期间的经济收支台帐、赔偿款缴纳收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯杨振龙在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯杨振龙的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期自2008年12月1日起至2014年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
代理审判员 庄 磊
代理审判员 郑阿寒
二〇一四年十月十七日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初1249号
原告：姚顺旺，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：朱家春，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告姚顺旺诉被告朱家春民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法由审判员杨良兵适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告姚顺旺、被告朱家春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚顺旺诉称：2015年1月25日被告因资金周转向原告借款30万元整，并出具借条一份，双方口头约定月息3分。借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝归还。故原告诉至法院,请求判令：1、被告立即归还原告借款30万元整及利息（自2015年1月25日起按国家标准计算至全部款项付清之日止）,并当庭变更此项诉讼请求为：被告立即归还原告借款30万元整及利息（自2015年1月25日起按月息2分计算至全部款项付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；
2、借条原件一份，证明被告借款事实。
被告朱家春辩称：借款是事实，双方曾口头约定月息3分。我现在经济困难，想和原告协商处理，计划在2016年7月份归还原告借款10万元，2016年8月份将剩余款项全部还清。
被告朱家春未向本院提交证据材料。
本案经举证、质证，对原告提交的证据，被告经质证无异议，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明：2015年1月25日被告朱家春向原告姚顺旺出具30万元的借条一份，双方口头约定月息3分。
本院认为：一、原、被告之间的民间借贷合同系双方真实意思表示，合法有效，故对原告要求被告归还借款30万元的诉求本院予以支持。二、关于借款利息，原、被告庭审中均承认双方曾口头约定月息3分，但未予支付。现原告主张按月息2分（即年利率24%）计算，自借款之日起至付清之日止，由被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告朱家春归还原告姚顺旺借款人民币30万元及利息（按月息2分计算，自2015年1月25日起至该借款全部付清之日止），上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2900元（原告已预交），由被告朱家春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杨良兵
二〇一六年六月十四日
书记员 陈丽君
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临商初字第2095号
原告：黄建忠。
委托代理人：曾永成、马骁。
被告：徐鑫。
被告：姜翠姝。
被告：杭州临安贝特电子有限公司。
法定代表人：徐鑫。
被告：赵红亮。
本院在审理原告黄建忠诉被告徐鑫、姜翠姝、杭州临安贝特电子有限公司、赵红亮民间借贷纠纷一案过程中，原告黄建忠在规定的期限内未预交诉讼费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 周平亚
代理审判员 李 益
人民陪审员 卢 江
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 朱颖雯
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔05民申16号
申请人（一审被告、二审上诉人）：徐某，男，1987年X月X日生，汉族，户籍所在地贵州省赫章县，现住贵州省赫章县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毕某，女，1988年X月X日生，汉族，住贵州省赫章县。
再审申请人徐某因与被申请人毕某离婚后财产纠纷一案，不服本院于2017年8月7日作出的（2017）黔05民终1922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐某申请再审称：一、二审法院均认为欠条从第二次8万元变更为12万元是双方的真实意思表示，自愿变更，故判决再审申请人支付12万元给再审被申请人。在判决生效后，申请人在家中偶然发现一份申请人与被申请人在2016年11月12日亲笔写的《离婚协议其他事项说明》，其中第三条：“原写给毕某收执的12万元欠条废除，转为抚养费”，可见双方协商孩子徐赫变更为申请人徐某抚养，同时双方已注明12万元欠条作废，转为孩子的抚养费。申请人现有新的证据，足以推翻原一、二审判决，故请求再审。
申请人徐某申请再审时提供的证据有《离婚协议其它事项说明》。
被申请人毕某在法定期间内未提交书面意见。
本院经审查认为，二审业已查明，毕某、徐某离婚后，双方自愿达成的离婚协议具有法律效力，尔后双方据此签订的离婚补充协议及8万元变更为12万元欠条，是对离婚协议的补充和变更，均未超出离婚协议的范畴，并且从8万元又变更为12万元均系徐某真实意思表示；徐某也未举证证明双方签订的离婚补充协议及其出具的8万元欠条、12万元欠条具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定无效情形。故徐某理应支付毕某12万元。而徐某申请再审时所提交的《离婚协议其它事项说明》（以下简称说明）载明：徐赫由徐某抚养，原定的由徐某每月支付1000元生活费不再支付给毕某；原写给毕某收执的12万元欠条废除，转为抚养费。由此可见，从8万元又变更为12万元的《欠条》均系申请人徐某真实意思表示，原审认定事实清楚。且根据《说明》内容上约定的是孩子徐赫变更抚养后的抚养费，是另一法律关系。故申请人的再审理由不成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐某的再审申请。
审 判 长 李华业
审 判 员 龙飞燕
审 判 员 宗慧娟
二〇一八年三月二十一日
法官助理 谢全芬
书 记 员 张 驰
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初831号
原告朱某某，女，1984年10月17日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人扬威，上海闰德律师事务所律师。委托代理人张茜伦，上海闰德律师事务所律师。被告梁某某，男，1980年7月1日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院在审理原告朱某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，因原告朱某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计人民币100元，由原告朱某某承担。
代理审判员 韩 杰
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张广洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执假字第15号
罪犯仉影，女，1971年5月16日生，汉族，黑龙江省人，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省汪清县人民法院于2011年12月31日作出（2011）汪刑初字第162号刑事判决，认定被告人仉影犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员彭占荣出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科曹丽代表执行机关参加诉讼，罪犯仉影到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯仉影端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯予以假释，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2011年3月至4月期间，被告人仉影在汪清县汪清镇仁和家园一出租房，组织并容留卖淫女鲁某某、毛某某、张某从事卖淫活动。案发后，被告人仉影被公安机关依法传唤，并如实供诉所犯罪行。该犯现在吉林省女子监狱六监区参加电子线圈外护岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，获得考核积分268.4分。已执行财产刑人民币5000元。该罪犯43岁，其女儿王莘保障其生活。经黑龙江省穆棱市社区矫正办公室司法行政机关评估，同意社区矫正。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯仉影在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的假释条件，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯仉影予以假释（假释考验期自本裁定假释之日起计算，至2016年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 梁青科
审判员 袁立范
二〇一五年二月五日
书记员 王庆岐
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第400号
上诉人（原审被告）巴州朗艺建筑装饰有限责任公司（以下简称巴州朗艺公司），地址：库尔勒市。
法定代表人姜亚洲，职务经理。
委托代理人雷宏，新疆腾格斯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李传新，男，汉族，1967年1月15日出生，江苏省人，个体，现住库尔勒市。
委托代理人刘海蓉，库尔勒市团结法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李德猛，曾用名李德华，男，汉族，1974年5月20日出生，江苏省人，系巴州朗艺公司项目经理。
上诉人巴州朗艺公司因承揽合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2015）库民初字第141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人巴州朗艺公司法定代表人姜亚洲及其委托代理人雷宏，被上诉人李传新及其委托代理人刘海蓉，被上诉人李德猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：被告李德猛系被告巴州朗艺公司的工程部经理。2014年8月5日，原告与被告李德猛签订了一份协议，约定被告巴州朗艺公司将其承建的库尔勒市金三角商贸城四层餐饮广场装饰装修工程承包给原告，总价款为19500元，工程期限为2014年8月6日至8月12日。原告根据被告要求另行承揽制作了一楼的化妆品柜子（70厘米高的柜子按照150元／米计算，220厘米是按照300元／米计算；高110厘米，宽60厘米的双目带门柜子按照300元／米计算，共4米；最后计算的时候是按照70厘米高的标准来计算的长度，折算后合计长度是43.9米）和四楼石膏墙挂网。8月13日，被告李德猛和原告结算后承包费为26780元，其中做化妆品柜子为6500元，四楼石膏墙挂网780元。被告巴州朗艺公司已支付原告6500元，尚欠20280元未付。被告巴州朗艺公司自行测量化妆品柜子的米数为31.2米，没有和原告一样把柜子的高度折算成长度来计算。
原审认为：原告和被告巴州朗艺公司之间成立承揽合同关系。被告李德猛系被告巴州朗艺公司的工程部经理，其和原告签订承揽协议和结算工程款系履行职务行为，产生的法律后果应当由被告巴州朗艺公司承担。原、被告双方最大的争议系对化妆品柜子的米数计算方式不一致，原告制作的化妆品柜子高度不一，被告在计算长度时并未考虑柜子的高度，高的柜子成本必然比矮的柜子成本高，故被告自行计算的柜子米数，本院不予采信。经结算后被告巴州朗艺公司尚欠20280元工程款未支付给原告，故原告要求被告巴州朗艺公司付款的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担对其不利的裁判后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，遂判决：一、巴州朗艺建筑装饰有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告李传新剩余工程款20280元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费153.50元，由被告巴州朗艺公司承担（原告已预付，由被告付给原告）。
宣判后，巴州朗艺公司不服判决，向本院提起上诉称：2014年8月12日上诉人对被上诉人李德猛进行除名处理。被上诉人李德猛在没有得到上诉人的授权及上诉人不知情的情况下与被上诉人李传新签订了承包协议，在丧失了公司职员身份的情况下给被上诉人李传新结算工程费用，严重的侵害了上诉人的合法权益。一审法院未经授权签订的“协议”、结算单认定为有效，做出判决，其结果严重损害了上诉人的合法权益，请求二审法院撤销原判，依法发回重审或查明事实后依法改判。
二审查明事实与原审相同。
本院认为：上诉人巴州朗艺公司和被上诉人李传新之间成立承揽合同关系。被上诉人李德猛系上诉人巴州朗艺公司的工程部经理。2014年8月5日，被上诉人李德猛与被上诉人李传新签订了一份协议，约定上诉人巴州朗艺公司将其承建的库尔勒市金三角商贸城四层餐饮广场装饰装修工程承包给被上诉人李传新。被上诉人李传新根据被上诉人李德猛要求另行承揽制作了一楼的化妆品柜子和四楼石膏墙挂网。经结算后上诉人巴州朗艺公司尚欠20280元工程款未支付给被上诉人李传新。被上诉人李德猛和被上诉人李传新签订承揽协议和结算工程款系履行职务行为，产生的法律后果应当由上诉人巴州朗艺公司承担。故被上诉人李传新要求上诉人支付剩余工程款20280元的请求，于法有据，本院予以支持。上诉人上诉称被上诉人李德猛未经上诉人授权签订的“协议”及结算单应认定为无效的辩解，在二审中，上诉人也未提供有效证据证实其主张，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判查明事实清楚，判决正确，依法应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费307元，由上诉人巴州朗艺建筑装饰有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 那 木 贞
审 判 员 东格日甫
代理审判员 刘 强
二〇一五年七月十三日
书 记 员 朱 青
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第3631号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人李发杰，男，1977年10月31日出生，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住章丘市。
被告李清明，男，1975年4月5日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告黄建，男，1980年12月28日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告李杰，男，1985年12月12日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告吕先勇，男，1969年10月15日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告李际峰，男，1977年8月3日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告李清明、黄建、李杰、吕先勇、李际峰借款合同纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法由审判员毛心宇独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李发杰到庭参加了诉讼，被告李杰、李清明、黄建、吕先勇、李际峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信诉称，被告李清明由被告黄建、李杰、吕先勇、李际峰担保从我社借款30万元，借款期限自2012年12月28日至2013年12月27日。借款到期后，经多次催收，借款人李清明未偿还借款，担保人黄建、李杰、吕先勇、李际峰亦未履行保证责任，为此诉至法院，请求判令被告李清明偿还借款本金30万元及利息、逾期利息，被告黄建、吕先勇、李杰、李际峰对此承担连带清偿责任。
被告李清明、黄建、吕先勇、李杰、李际峰在本案审理过程中未予答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下，2012年12月28日，被告李清明、黄建、吕先勇、李杰、李际峰与章丘农信分别签订个人借款合同和保证合同。个人借款合同约定：借款人李清明向章丘农信借款30万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2012年12月28日至2013年12月27日，借款人在规定的金额、期限内一次性发放；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关档案、凭证记载为准；借款人不按约定期限归还贷款本金，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证合同约定：被告黄建、吕先勇、李杰、李际峰愿为章丘农信依个人借款合同与李清明形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为30万元；保证范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，章丘农信于2012年12月28日向被告李清明发放贷款30万元，借款月利率为10‰，还款期限为2013年12月27日。借款到期后，李清明未按约偿还借款，黄建、吕先勇、李杰、李际峰亦未履行担保责任，致章丘农信于2015年12月10日诉至本院，提出如上诉请。
上述事实，由原告章丘农信陈述、原告章丘农信提供的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证及庭审笔录证实，本院依法予以确认。
本院认为，章丘农信与李清明、黄建、吕先勇、李杰、李际峰签订的个人借款合同及保证合同，是各方的真实意思合意，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告李清明未按合同约定履行还款义务，被告黄建、吕先勇、李杰、李际峰未按合同约定履行保证责任，均应承担相应的民事责任。故原告章丘农信要求被告李清明偿还借款30万元本息，要求被告黄建、吕先勇、李杰、李际峰承担连带保证责任的诉请合法有据，本院予以支持。被告李清明、黄建、吕先勇、李杰、李际峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李清明于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金30万元。
二、被告李清明于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农信用合作联社借款本金的应计利息、逾期利息（利息自2012年12月28日起至2013年12月27日，以30万元为基数，按月利率10‰的标准计算；逾期利息自2013年12月28日起至判决生效之日止，以30万元为基数，按月利率15‰的标准计算）。
三、被告黄建、吕先勇、李杰、李际峰对上述两项款项承担连带清偿责任。黄建、吕先勇、李杰、李际峰承担清偿责任后，有权向被告李清明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 毛心宇
二〇一六年二月四日
书记员 蔡克涛
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第05984号
原告重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区古南镇新山村57号，组织机构代码75009524-8。
法定代表人孙宗，总经理。
委托代理人蒋绍平，女，1985年5月17日出生，汉族，住重庆市云阳县，系该公司员工。
被告唐欢，男，1986年10月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆君航物业管理有限公司与被告唐欢物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员瞿金华独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告重庆君航物业管理有限公司（以下简称君航物管公司）的委托代理人蒋绍平，被告唐欢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告君航物管公司诉称，被告唐欢系水晶印象小区的业主，根据双方于2010年5月17日签订的《水晶印象前期物业服务合同》的约定，被告从2011年10月起应按照78元／月的标准缴纳物业服务费，承担公共能耗费，二次供水加压费，以上费用应于每月25日前按时缴纳给原告，如果被告逾期缴纳，从逾期之日起每天按3‰缴纳滞纳金。合同签订后，原告按照合同提供了相应的物业服务，被告也缴纳物业管理费至2013年5月。从2013年6月至今，被告就没有再按约定缴纳物业管理费。被告缴纳公共能耗费至2013年3月。从2013年4月起至今，被告一直没有如期缴纳公共能耗费。原告多次以电话或者书面通知等方式向被告催收未果，现起诉至法院，请求法院判决被告立即缴纳从2013年6月至2014年7月期间的物业管理费1085元（78元／月×14月）及其违约金638.8元；2013年4月至2014年7月期间的公共能耗费165.1元（据实分摊）及其违约金129.2元；本案诉讼费由被告承担。
被告唐欢答辩称，其向原告交纳物管费的前提为原告完成以下几点：原告应向其退还已收取的装修期间电梯使用费、垃圾二次转运费；原告收费时应出具正规发票；原告应将水晶印象小区的娱乐场所归还业主；原告应将物管费的收支公示；原告主张的违约金过高，要求调整。另原告不应将装修保证金抵扣物管费。
经审理查明，2010年5月10日，被告唐欢就其购买的润庆.水晶印象小区某号的房屋与原告君航物管公司签订《物业服务合同》，对服务区域、服务事项、质量标准、服务费用、权利与义务、违约责任等内容进行约定。其中服务费用标准：执行物价局核定标准，按建筑面积计算。双方权利与义务第十五条第五款约定：对拖欠水费、供水加压费及公共设施维护保养费（包含在物管费中）的业主，停止供水；违约责任中第二十条约定：业主或物业使用人违反本合同及《业主公约》的约定，每月15日前未能按时足额交纳物业服务费及其余相关费用的，每日按应交总额的千分之三支付违约金，经物业公司催收仍未及时交付应交费用的，因拖欠造成的其他不便及后果概由拖欠人负责。附则中第二十六条约定：业主接房时，应缴纳装修保证金、装修期间电梯使用费、装修垃圾二次转运费、公共水电费、物管服务费及其余相关费用，缴纳标准依照《业主公约》的约定、行业惯例及相关法律法规执行；约定合同期限为六年，自2010年1月1日起至2015年12月31日止。同日，唐欢还签字确认了润庆.水晶印象小区业主公约。业主公约第九章业主（使用人）交纳的费用中约定由物业管理公司代收代缴业主生活能耗费、公用水电费、供水加压费以及业主接房时，应按规定缴纳装修期间电梯使用费、装修垃圾二次转运费；第九章第三条第9项规定每月25日后仍未到物业公司付清相关费用，每天按应交费总额的千分之三累计加收滞纳金。合同签订后，君航物管公司按照合同约定履行了合同义务，被告唐欢也按合同约定缴纳了物业服务费（按每月116元）至2013年5月，公共能耗费缴至2013年3月。被告的房屋建筑面积为65.02平方米，每月应缴物业服务费为78元，从2013年6月至2014年7月所欠物业服务费应为1092元（1.2元／月.平方米×65.02平方米×14月）。从2013年4月起至2014年7月止，被告所在小区的业主按户分摊公共能耗费分别为10元、9.9元、10.6元、10.7元、11.9元、11.5元、11元、11.1元、10元、10.4元、11元、9.57元、9.4元、9.5元、9.2元、9.3元，共计165.07元。被告唐欢在原告处尚有前期交纳物业服务费的余额7元。
另查明，润庆.水晶印象小区于2011年11月1日取得綦江县发展和改革委员会的收费备案登记，物业服务标准为住宅（3楼以上）按1.20元／平方米.月计算。
上述事实，有《物业服务合同》一份、业主公约一份、收据复制件、重庆市綦江县物业服务备案表、公共能耗分摊说明、费用明细表等书证及原、被告双方的陈述等在卷证实，并经当庭质证和本院审查属实，可以认定。
本院认为，原告君航物管公司与被告签订的《物业服务合同》以及被告签字确认的业主公约，符合相关物业法律、法规的规定，是合法有效的，双方均应当按照合同的约定诚信全面地履行自己约定的义务。现原告君航物管公司已按合同约定履行物业服务，其要求被告唐欢缴纳物业服务费和代缴的公共能耗费符合法律规定，本院予以支持。被告对其不交纳物业服务费的辩解意见，均未涉及物管公司未提供物业服务或物业服务不符合合同约定，对其意见不予支持。因被告未按时缴纳相关费用，已构成违约，被告应当承担相应的违约责任，但原告要求每天按尚欠费用的3‰计收违约金过高，被告唐欢亦明确表示要求调整，应当按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算物业服务费等费用的滞纳金为宜。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第七条（五）项、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告唐欢在本判决生效后5日内支付原告重庆君航物业管理有限公司2013年6月至2014年7月的物业服务费1085元及其违约金（违约金从2013年6月26日起，2013年6月以71元为基数，2013年7月及其以后以每月应缴物业服务费为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至2014年7月31日止）；
二、被告唐欢在本判决生效后5日内给付原告重庆君航物业管理有限公司2013年4月至2014年7月代缴的公共能耗费165.07元及其违约金（违约金从2013年4月26日起以每月应缴费用为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至2014年7月31日止）；
三、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告唐欢负担。前述款项原告重庆君航物业管理有限公司已预交，被告唐欢于本判决生效后5日内直接支付给原告重庆君航物业管理有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 瞿金华
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李红梅
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3804号
罪犯龙文明，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2011年7月22日作出了（2011）嘉秀刑初字第210号刑事判决，以被告人龙文明犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5万元。2011年8月9日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年7月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事有定额劳动，能努力完成交给的任务。评为2013年度监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯龙文明服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯龙文明在服刑期间悔改表现突出，且能部分履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯龙文明减去有期徒刑一年二个月（刑期至2015年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张 欣
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第719号
申请人陈英英。
委托代理人邱媛媛、黄家焱。
申请人福建龙岩力浩新能源有限公司，住所地龙岩市新罗区雁石镇龙雁工业集中区二期地块。
代表人许燕红，股东。
本院于2015年12月10日受理了申请人陈英英与申请人福建龙岩力浩新能源有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人陈英英与申请人福建龙岩力浩新能源有限公司追索劳动报酬纠纷，于2015年12月10日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人福建龙岩力浩新能源有限公司应给付申请人陈英英工资款13928元。该款分别于2015年12月15日前给付4642元；于2016年1月15日前给付4642元；于2016年2月25日前给付4644元。上述款项转入申请人陈英英指定账户（开户行：兴业银行；账号：62×××18；户名：陈英英）。
二、若申请人福建龙岩力浩新能源有限公司有一期未按上述约定履行还款义务，申请人陈英英有权就申请人福建龙岩力浩新能源有限公司尚欠的款项一次性向人民法院申请强制执行。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一五年十二月十日
书记员 吴书娴（代）
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第837号
原告广丰县月兔红木文化产业发展有限公司。住所地江西省广丰县工业园区河北片区。
法定代表人罗黎丰，该公司总经理。
委托代理人周小明、叶希钦，江西红源律师事务所律师。
被告吴吉明，1971的11月20日生，个体。
本院立案�理了原告广丰县月兔红木文化产业发展有限公司诉被告吴吉明物业服务合同纠纷一案，依法由审判员黄红建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶希钦到庭参加了诉讼，被告吴吉明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月7日，被告购买了广丰县月兔房地产开发有限公司所开发的“天地豪庭”6幢101号房屋。根据被告与广丰县月兔房地产开发有限公司双方所签订的《商品房买卖合同》附件中关于前期物业管理的约定，前期物业管理由选聘的广丰县月兔物业管理有限公司提供，物业收费标准按0.68元／m2执行。2013年5月10日，广丰县月兔物业物理管理有限公司依法变更为江西月兔红木文化发展有限公司。时至今日，被告所拖欠的2010年7月1日至2014年6月30日期间7872元物业费仍未交�。经原告多次催讨均无果。故此，原告特依法提起诉讼，请求判决被告立即交清所拖欠的2010年7月1日至2014年6月30日期间物业费7872元。
被告吴吉明未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2009年5月7日，被告购买了广丰县月兔房地产开发有限公司所开发的“天地豪庭”6幢101号房屋。被告与广丰县月兔房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，该合同附件五《前期物业管理》明确物业管理由选聘的广丰县月兔物业管理有限公司提供，物业收费标准按0.68元／m2执行。2013年5月10日，广丰县月兔物业管理有限公司变更为江西月兔红木文化产业有限公司。公司变更前后，原告均提供了物业管理服务。被告从2011日至2014年6月30日期间物业费7872元未交纳。经庭审质证，原告提交1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法人代表证明，证明原告的主体适格；2、《商品房买卖合同》附件中关于物业管理的约定，证明前期物业管理服务是由原告提供的；3、广丰县物价局文件和收费许可证，证明物业收费标准0.68元／m2.月执行；4、原告工商变更登记证明一份，2013年5月10日，广丰县月兔物业管理有限公司依法变更为江西月兔红木文化发展有限公司。被告吴吉明未提交反驳证据，本院对原告提供的证据予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方自愿签订的，是合法有效的，双方应遵照执行，该合同约定了原告根据物价部门规定的收取费用标准收取物业管理费。现原告按约定提供了物业管理服务，履行了合同约定的义务，被告未提供证据证明原告存在管理过错，被告应当支付原告物业管理费。被告拖欠未付原告物业管理费是无理的，应负本案全部责任。本院对原告诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告吴吉明应支付原告广丰县月兔红木文化产业发展有限公司物业管理费计人民币7872元。限判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黄红建
二〇一五年一月六日
书记员 杨园园
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0104刑初340号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人王某某，男，1961年3月15日出生，汉族，高中文化，系龙之梦物业有限公司员工。因涉嫌犯有故意伤害罪，于2016年1月29日被抓获，2016年1月30日被刑事拘留，同年2月5日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
辩护人杨敬，辽宁迅驰律师事务所律师。
辩护人王某，女，1967年1月25日出生，汉族。系被告人妹妹。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2016）318号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员张贵贤出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人杨敬、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月29日11时50分许，被告人王某某在沈阳市大东区津桥路39-2号“沈阳龙之梦物业有限公司”工程部办公室内，因在工作中与被害人程某某发生纠纷，遂持其事先准备好的匕首将程某某头部、胸背部等部位扎伤，期间，在此办公室里屋休息的被害人刘某某听见程某某的呼喊后出屋查看时，王某某持匕首将刘某某胸部及肩背部扎伤，后被赶来的该物业公司的保安人员抓获。经法医鉴定，程某某头部外伤损伤程度为轻伤一级、胸背部损伤程度为轻伤二级、颈部外伤、右上臂外伤损伤程度均为轻微伤；刘某某胸部损伤程度为轻伤二级。
案在审理中，双方当事人就民事赔偿问题达成调解，被告人王某某一次性赔偿被害人程某某医疗费等各项经济损失共计人民币十万元、一次性赔偿被告人刘某某医疗费等各项经济损失共计人民币五万元，被害人程某某、刘某某谅解被告人王某某。
上述事实，被告人王某某及其辩护人杨敬、王某在开庭审理过程中均无异议，且有物证匕首一把；书证住院病案、病情介绍、扣押决定书、扣押清单、作案工具照片等；证人陈某某、于某某、惠某某、艾某、邱某、马某的证言；被害人刘某某、程某某的陈述；被告人王某某的供述；鉴定意见沈阳佳实司法鉴定所临床鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意持刀伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人王某某能积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，确有悔罪表现，故可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人王某某应当在本判决生效后十日内到沈阳市大东区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。)
二、扣押作案工具匕首一把，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李煜坤
审 判 员 吴金凤
人民陪审员 尹 兵
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 ＸＸ晶
本判决所依照的相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合以下条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：“（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上5年以下，但是不能少于1年。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初4508号
原告：杨国菊，女，汉族，1963年2月12日出生，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人:杨培，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。
被告：惠州市天棉服装有限公司，住所地：惠州市水口镇龙津街27号厂房一至三层。
法定代表人：吴华梦。
委托诉讼代理人：皮建彪，广东九韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李振强，广东九韬律师事务所律师助理。
原告杨国菊与被告惠州市天棉服装有限公司（以下简称惠州天棉公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现本案已审理终结。
当事人诉辩意见
原告杨国菊向本院提出诉讼请求：一、被告惠州天棉公司向原告杨国菊支付所欠2017年1月份工资差额4955.51元；二、被告惠州天棉公司向原告杨国菊支付2016年3月19日至2017年3月19日期间未签劳动合同双倍工资差额60010.61元，解除劳动关系的经济补偿金35460.82元(6.5个月），共计95471.43元；三、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告杨国菊于2010年11月16日入职被告惠州天棉公司处，工种为QX(查货），每天一般工作15小时。每月工资3000元至8000元不等，平均每月5455.51元，并且以现金发放。双方未签合同，未买社会保险，没有工作证，双方存在事实劳动关系。2017年2月1日原告丈夫秦光军到医院诊治被诊断为患有食管鳞癌，因其丈夫病情严重需要陪护，原告于2月19日到厂里向被告处公司经理李富生口头请假陪护一个月，被告同意其假期。3月20日原告回到厂里，被告以未书面请假、已招有他人顶替其岗位为由将其辞退。原告多次就辞退不当和所欠一月份工资事宜与被告协商，但被告仅支付其500元工资。被告内部对职工请假程序未进行明确规定，原告在被告处工作6年又4个月，其工作期间请假、以及同事请假方式均是口头方式。原告请假当日，被告当面给予同意请假的答复，其事后反悔且以莫须有的请假规则为由辞退原告，给原告造成巨大损失。根据《劳动合同法》第八十二条之规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告未与原告签订劳动合同，其应当向原告支付2016年3月19日至2017年3月16日期间双倍工资差额60010.61元。原告无故被辞退，根据《劳动合同法》第四十六、四十七条之规定，被告应当向原告支付6.5个月的经济补偿金35460.82元，并补足其拖欠原告的一月份工资4955.51元。
被告惠州天棉公司辩称，一、2010年11月被答辩人杨国菊入职到答辩人处，工作为车间的查货员，每月工资按件计算，到了2013年2月12日被答辩人已满50周岁，达到国家女性工人法定退休年龄。从2013年2月13日开始至被答辩人离厂，答辩人与被答辩人事实上形成的是劳务关系。二、答辩人已经支付了被答辩人杨国菊2017年1月份2200元及年饭补贴100元，并由被答辩人委托其工友陈永来代领，并有陈永来的证言可以证明。故，答辩人不应再支付被答辩人工资差额。三、答辩人认为被答辩人主张2016年3月19日到2017年3月19日期间未签订劳动合同支付双倍工资差额，是没有事实和法律依据的。根据被答辩人提交的申请书中所述，被答辩人入职时间是2010年11月16日，但到了2013年2月12日被答辩人已满50周岁，达到国家女性工人的法定退休年龄。故，从2013年2月13日至被答辩人离厂，答辩人与被答辩人形成的是劳务关系。所以答辩人不应支付被答辩人要求的未签订劳动合同支付双倍工资差额。四、对于被答辩人要求的六个半月的经济补偿金，是没有事实和法律依据的。答辩人与被答辩人事实上形成的是劳务关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，此种情况不属于支付经济补偿金的范围。然后，被答辩人起诉状中提到2017年2月19日其向经理李福盛口头请假陪护其丈夫秦光军治病一个月。但是根据经理李福盛证实，其并没有在2月19日当天在厂里见到过被答辩人，被答辩人也没有通过电话等其它方式请假。在李福盛打印出来的2017年2月19日通信记录中，也没有发现被答辩人与李福盛的通话记录。而且，李福盛在其证言中证实，自被答辩人2017年2月12日无故离厂后，其多次致电给被答辩人，但均无人接听，直到2017年2月15日被答辩人才回电给李福盛，告知其本人因家里有事，不再回到工厂上班。所以答辩人不应支付被答辩人经济补偿金。综上，被答辩人诉请答辩人赔偿的项目和金额，无事实与法律依据，起诉显系滥用诉权，请依法查明。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告杨国菊于2010年11月入职被告惠州天棉公司，工作岗位为车间查货员，双方未签订劳动合同，按件计算工资，每月工资为1200元到8000元不等。原告杨国菊于2017年2月19日因家人生病离开公司，3月20日回到被告惠州天棉公司被告知解除关系。原告杨国菊认为其向被告惠州天棉公司经理口头请假得到准许，被告惠州天棉公司认为原告杨国菊未请假而无故离开公司。
原告杨国菊在庭审过程中明确表示被告惠州天棉公司不拖欠其2017年1月份工资，无需处理第一项诉讼请求。
杨国菊于2017年4月24日向惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：支付2017年1月的工资差额；支付未签订劳动合同经济补偿金。惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会于同日以杨国菊超过法定退休年龄为由作出惠城劳人仲案字[2017]615号不予受理通知书。
裁决理由和结果
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第11条规定：“用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理。”劳务关系的权利和义务，不受劳动合同法律法规的约束，而是受普通合同法律法规的约束。本案中，原告杨国菊于1963年2月12日出生，2010年11月入职被告惠州天棉公司工作，到2013年2月12日已达到法定退休年龄，原告杨国菊与被告惠州天棉公司之间的劳动合同于2013年2月12日终止，此后双方建立劳务关系，故原告杨国菊要求被告惠州天棉公司支付2016年3月19日至2017年3月19日双方建立劳务关系期间未签劳动合同双倍工资差额，无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨国菊的全部诉讼请求。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 李 军
审 判 员 张 霞
二〇一七年七月七日
法官助理 赖 滢
书 记 员 何惠欢
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民一初字第569号
原告何江旺，男，1978年10月17日生，汉族，无业。
委托代理人肖建伟，卢氏洛韵律师事务所律师。特别授权。
被告杨文科，男，1963年6月2日生，汉族，教师。
被告叶新华，男，1963年3月14日生，汉族，教师。
原告何江旺与被告杨文科、叶新华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈庆军独任审判于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告何江旺的委托代理人肖建伟到庭参加了诉讼，被告杨文科、叶新华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何江旺诉称：2013年9月26日，被告杨文科因有事需要钱，借他50000元，约定2013年10月25日还款，被告杨文科出具借据，被告叶新华为该借款提供担保，借款到期后经多次催要，被告杨文科不履行还款义务，现诉至法院，请求依法判令被告杨文科偿还借款50000元及自2013年10月26日起至还款之日按金融机构同类贷款利率计算利息，被告叶新华承担连带责任；二被告承担诉讼费用。
被告未答辩。
原告何江旺向本院提交的证据材料有：借据及担保书一张，证实被告杨文科2013年9月26日借他现金50000元，被告叶新华承担无限期的连带担保责任的事实。
被告杨文科、叶新华未向本院提交证据。对原告提交的证据也未进行质证。
本院经审查上述证据后认为：原告提交的证据形式合法、内容客观真实，能够印证本案事实，具有证明力，可以作为有效证据使用。
根据庭审调查和上述有效证据，可以认定以下事实：2013年9月26日，被告杨文科向原告何江旺借款50000元，并向原告出具借据，约定借款期限至2013年10月25日。被告叶新华在借据下方出具担保书，承诺对该笔借款承担无限期的连带责任。借款到期后经原告多次催要无果，遂起诉至法院，请求依法判决。
本院认为，被告杨文科向原告何江旺借款，有借据为证，债权债务关系明确，被告杨文科应向原告何江旺承担还款义务。被告叶新华对该笔借款承担无限期的连带担保责任，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日二年，被告叶新华在保证期间内应对该笔借款承担连带责任。原告何江旺要求被告杨文科承担借款逾期利息符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨文科于本判决生效之日起10日内偿还原告何江旺借款50000元，并按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率从2013年10月26日计算利息至本判决确定的还款之日止。
二、被告人叶新华对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨文科承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 陈庆军
二〇一五年十月三十日
书记员 莫 冰
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江阳刑执字第1号
罪犯淦夏均，男，生于1989年11月3日，汉族，高中文化，农民，住四川省泸州市江阳区。
2012年2月7日，本院作出了（2012）江阳刑初字第84号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人淦夏均有期徒刑三年，缓刑四年。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关泸州市江阳区司法局书面建议本院撤销对罪犯淦夏均的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
泸州市江阳区司法局提出：罪犯在缓刑考验期内，多次脱管一个月以上，长期不参加集中教育、社区服务，不按规定到司法所报到，在考验期间涉嫌非法拘禁、殴打他人，建议对其撤销缓刑。
经审理查明：罪犯淦夏均于2012年2月7日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自2012年2月18日起至2016年2月17日止）。2012年2月9日，罪犯淦夏均到四川省泸州市江阳区黄舣派出所报到后，不知去向，至2012年7月6日均脱离监管。2012年7月6日，泸州市江阳区司法局黄舣镇司法所接管社区矫正后，经多方查找淦夏均未果，至2014年1月，淦夏均均处于脱离监管状态。
另查明，罪犯淦夏均因故意伤害罪于2011年10月11日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕，2012年2月7日被释放。
本院认为，罪犯淦夏均在缓刑考验期间，未按规定接受监管，且脱离监管已超过一个月，其行为违反了缓刑的监督管理规定，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）江阳刑初字第84号刑事判决中对罪犯淦夏均宣告缓刑四年的执行部分；
二、对罪犯淦夏均收监执行原判有期徒刑三年。（刑期自罪犯淦夏均收监之日起扣除已羁押的3个月零27天，执行剩余刑期。）
本裁定送达后发生法律效力。
审判长 贺晓华
审判员 徐翻翻
审判员 张晓霞
二〇一四年九月十五日
书记员 王 晶
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门工民初字第00590号
原告朱林娟。
被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司，住所地南通市通州区经济技术开发区银河路保险大厦。
负责人刘志新，经理。
被告刘鹤飞。
本院于2015年8月26日立案受理原告朱林娟诉被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司（以下简称：保险公司）、刘鹤飞机动车交通事故责任纠纷一案后，原告朱林娟于2015年9月14日以被告保险公司起诉主体错误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱林娟撤诉申请并不违反法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准予原告朱林娟撤回起诉。
本案案件受理费人民币200元（以减半收取），原告朱林娟未预先交纳，本院不再收取。
代理审判员 赵 媛
二〇一五年九月十四日
书 记 员 廖莉莎
重庆市云阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）云法行初字第00028号
原告杨友其，男，住重庆市垫江县。
委托代理人冉明贵，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者。
被告云阳县移民局，住所地重庆市云阳县双江镇望江大道868号。组织机构代码73980278-1。
法定代表人刘道春，局长。
委托代理人黄硕、张皓翔，重庆竞立律师事务所律师。
原告杨友其诉被告云阳县移民局行政不作为一案，于2014年6月9日向本院起诉后，原告杨友其于2014年7月10日收到被告云阳县移民局《关于申请书信访事项的回复意见》，并于同日撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告杨友其撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 黄海龙
审 判 员 高国民
人民陪审员 赵 容
二〇一四年七月十日
书 记 员 李桂红
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初924号
原告:杨特来，男，1983年12月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：顾国君，湖南威仪律师事务所律师。
被告：新宁县金石镇人民政府，住所地位于新宁县解放路9号。
委托诉讼代理人：王国友，男，系该镇副镇长。
委托诉讼代理人：钟山，新宁县法律援助中心指派律师。
被告：新宁县金石镇凝秀社区居民委员会，住所地位于新宁县金石镇园艺路凝秀社区。
负责人：欧阳晓君，女，系该居委会主任。
委托诉讼代理人：钟山，新宁县法律援助中心指派律师。
原告杨特来与被告新宁县金石镇人民政府、新宁县金石镇凝秀社区居委会劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨特来的特别授权代理人顾国君到庭，被告新宁县金石镇人民政府的委托诉讼代理人王国友、钟山及被告新宁县金石镇凝秀社区居民委员会的诉讼代理人欧阳晓君、钟山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨特来向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额19800元；二、请求依法判令被告赔偿原告因未办理社保和缴纳养老保险造成的经济损失；三、依法判令被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金9000元。庭审中，原告表示自愿放弃第二项诉讼请求。事实和理由：原告系视力残疾人，2014年4月1日金石镇人民政府安排原告到凝秀社区做清洁工。双方未签订书面劳动合同，口头约定月工资1800元，30天满勤，原告在工作期间认真负责，但被告于2016年8月26日无故解雇原告，应当支付9000元赔偿金并支付未签订书面劳动合同的双倍工资19800元，原告多次找被告协商未果，故诉至法院。
被告新宁县金石镇人民政府口头答辩称：一、原告领取费用的支付主体是第二被告，与第一被告无关；二、两被告之间的关系指导帮助关系，并不是隶属关系；三、第二被告是自治性组织，不符合用工单位的构成要件，且第二被告支付的酬金性质是劳务费不是工资。综上，请求依法驳回原告对被告诉讼请求。
被告新宁县金石镇凝秀社区居民委员会同意新宁县金石镇人民政府的答辩观点。
本院经审理认定事实如下：
被告新宁县金石镇凝秀社区居民委员会系基层群众性自治组织，为搞好社区公共卫生，新宁县金石镇凝秀社区居民委员会将辖区约13万平方米的公共区域划分为若干卫生区域，2014年4月1日杨特来在他人的介绍下到被告所辖卫生区域内打扫卫生，要求其要将卫生区域内清扫的垃圾在上午和下午两个相对固定的时间段内运送至垃圾车上。杨特来每季度在被告处领取费用5400元，新宁县金石镇凝秀社区居民委员会的工作人员则每天在各卫生区域内巡查卫生状况。因杨特来的眼睛视力差等原因，其负责区域内的卫生状况不佳。2016年8月26日新宁县金石镇凝秀社区居民委员会的工作人员以此为由口头通知杨特来不用再来打扫卫生了并另行安排了他人接替。2017年3月15日杨特来向新宁县劳动仲裁委员会申请仲裁，要求两被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资19800元及9000元赔偿金并且补缴社会保险费。2017年4月25日新宁县劳动争议仲裁委员会作出新劳人仲[2016]第98号仲裁裁决书，驳回杨特来的全部仲裁请求。杨特来不服，2017年5月18日诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点原告诉请要求两被告支付未签劳动合同的双倍工资及解除劳动合同的赔偿金是否成立？
原告诉请的双倍工资及解除劳动合同的赔偿金均是建立在劳动者与用人单位之间成立劳动关系的基础上。参照劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》,劳动关系的界定，应当结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位和劳动者是否符合法律、法规规定的主体资格等因素综合确定。联系本案来看，杨特来虽受雇于新宁县金石镇凝秀社区居民委员会，且在该社区打扫卫生，但双方之间的关系却相当松散，杨特来只需要在垃圾车来之前打扫好责任区内卫生并清倒垃圾，社区工作人员也只对其清洁的效果进行巡查，并不对杨特来的是否在岗进行考勤，杨特来提供劳务服务，新宁县金石镇凝秀社区居民委员会支付劳务报酬，既不要求杨特来遵守固定的上班时间段，也不要求其接受严格管理和指挥，遵守单位规章制度，说明杨特来与新宁县金石镇凝秀社区居民委员会之间不具有从属性。再者，《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动合同实施条例》等法律法规以列举的方式规定可以作为用人单位的主体有：企业、个体经济组织、民办非企业单位、国家机关、事业单位、社会团体、会计师事务所、律师事务所等合伙组织和基金会，被告新宁县金石镇凝秀社区居民委员会系基层群众性自治组织，无论是劳动合同法还是实施条例均没有明确地将居委会纳入法定用人单位的范畴，故不宜据此认定涉案居委会与原告之间形成劳动用工的合意。同时，居委会不同于专事清洁工作的职能部门，对公共区域的清扫社区居委会负责协助，具体的清扫工作并非其主要职能。结合本案原、被告间关系来看，杨特来与新宁县金石镇凝秀社区居民委员会之间成立劳务关系并非劳动关系。原告杨特来诉请要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资及赔偿金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另，被告新宁县金石镇人民政府与杨特来并无其他关联，杨特来以新宁县金石镇凝秀社区居民委员会在新宁县金石镇人民政府报账，诉请主张推定其与新宁县金石镇人民政府成立劳动关系亦缺乏事实和法律依据。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，参照劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，判决如下：
驳回原告杨特来的全部诉讼请求。
本案受理费10元减半收取5元由原告杨特来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘占宜
二〇一七年六月三十日
书记员 黄香蒲
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第1926号
罪犯叶建设，男，1974年7月6日出生，汉族，河南省叶县人，小学文化程度。曾因犯盗窃罪于2008年9月被判处有期徒刑一年，并处罚金10000元；因犯盗窃罪于2012年2月22日被判处有期徒刑四年七个月，并处罚金30000元。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省台前县人民法院于2012年12月25日作出（2012）台刑初字第162号刑事判决，认定叶建设犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元。与原判盗窃罪有期徒刑四年七个月，并处罚金30000元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金40000元。刑期自2011年8月29日起至2022年8月28日止。判决生效后，于2013年1月9日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯叶建设入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2008年6月14日晚，叶建设伙同他人驾驶两辆改装面包车，窜至台前县一加油站，盗窃八车柴油共9280公斤，价值65665元。其中叶建设盗窃四车，并以5000元卖致他人，赃款伙分。该犯退出赃款1万元，且有自首行为。
罪犯叶建设服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月、10月获得表扬；2015年3月获得表扬；2013年12月获得记功；已缴纳罚金2000元。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯叶建设本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶建设减去有期徒刑七个月（刑期至2022年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王晓真
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第04533号
原告韩静华，女，1966年1月29日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
委托代理人郑连伟，系新民市新柳法律服务所工作者。
被告新民市大民屯镇毓宝台村民委员会，住所地辽宁省新民市。
法定代表人程威，系该村主任
被告王贺忱（常用名王贺臣），男，1948年6月6日生，汉族，农民，住址同上。
原告韩静华被告新民市大民屯镇毓宝台村民委员会、王贺忱农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩静华，被告王贺忱均到庭参加诉讼，被告新民市大民屯镇毓宝台村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩静华诉称，2002年12月4日，原告耕种从被告王贺忱手中承包的被告新民市大民屯镇毓宝台村民委员会的河滩地13.2亩。承包期自2003年1月份起至2014年12月31日止。在2015年春季当我们种地时，村里才告诉我们承包地已经在2007年就承包给了别人，被告新民市大民屯镇毓宝台村民委员会在原告不知情的情况下，私自将原告已承包尚未到期的土地承包给他人，侵犯了原告的优先承包权。现请求法院判令撤销被告新民市大民屯镇毓宝台村民委员会与其他村民签订承包合同，将原本承包的土地在同等条件下继续由原告承包望法院予以公正裁决。此外原告明确诉讼请求，请求法院确认被告新民市大民屯镇毓宝台村民委员会与其他村民签订承包合同无效；原告对土地有优先承包权；被告承担本案诉讼费。诉状事实与理由部分有错误，本案争议的承包亩数是13.2亩。
被告新民市大民屯镇毓宝台村民委员会未出庭未答辩。
被告王贺忱辩称，2002年我从村里包地用于开荒种地，共194亩，实际是以我的名义与村里签订合同，实际种地的是其他人，我与原告之间没签订合同，但是他们给我承包费，每亩地50元，期限12年，到2015年4月份到期，韩静华家承包13.2亩，当时钱一次性给齐了。到期之后这块地村里发包给别人，但是我还种呢，本案争议地块13.2亩我没种，我种的我自己的。
经审理查明，被告新民市大民屯镇毓宝台村民委员会以每亩50元的价格将位于新民市大民屯镇毓宝台村河滩地关家窝堡道南靠大堤土地194亩承包给被告王贺忱经营，并于2002年12月4日签订承包土地合同书，承包期限自2003年至2014年止，该承包费已由被告王贺忱向被告新民市大民屯镇毓宝台村民委员会给付完毕。被告王贺忱承包该土地时与原告等农户私下约定将该土地中的部分转包原告等农户，但被告王贺忱并未将该情况向被告新民市大民屯镇毓宝台村民委员会说明，而是以其个人名义参与竞价。此后该地块中除约60亩由被告王贺忱自行承包经营外其余土地均由原告等农户经营，其中原告家经营的是关家窝堡道南大堤地块13.2亩，四至为东至王贺全、南至卓文利、西至王贺忱、王玉宝、北至王贺忱，但双方并未约定具体承包期限，该争议土地一直由原告实际经营至2015年4月。2007年8月25日，被告新民市大民屯镇毓宝台村民委员会召开村民代表大会研究关家窝堡道南靠大堤土地194亩的续包问题，确定该土地续包定价为每亩70元，仍以原承包年限，在7日内可到村上报名，可以竞价承包，具体日期由村上决定。此后，被告新民市大民屯镇毓宝台村民委员会于2007年9月1日与案外人彭绍海签订续包河滩地协议书，以每亩70元的价格将包括本案争议土地在内的河滩地194亩承包给案外人即同系新民市大民屯镇毓宝台村村民的彭绍海，期限自2015年至2024年年末止，并交纳了土地承包费。现原告以被告新民市大民屯镇毓宝台村民委员会在原告不知情的情况下，私自将原告承包尚未到期的土地承包给他人，侵犯了原告的优先承包权，请求法院确认被告新民市大民屯镇毓宝台村民委员会与其他村民签订承包合同无效，由原告优先承包该土地，并由被告承担本案诉讼费。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的承包土地合同书、村民代表大会会议记录、续包河滩地协议书等证据在卷作证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。包括本案争议土地在内的关家窝堡道南194亩河滩地，自2003年至2014年由被告王贺忱承包经营，本案原告与被告王贺忱私下协商，将该土地中的一部分即本案争议土地13.2亩转包原告经营，但被告新民市大民屯镇毓宝台村民委员会对此并不知情，因此被告王贺忱与原告之间的转包行为不能对抗被告新民市大民屯镇毓宝台村民委员会，被告王贺忱与被告新民市大民屯镇毓宝台村民委员会就关家窝堡道南194亩河滩地的承包期限到2014年年末已届满，在该合同中双方并未就被告王贺忱是否享有优先承包权进行约定，对于原告就本案争议土地的优先承包权更无约定，且本案原告与被告王贺忱、案外人彭绍海均系新民市大民屯镇毓宝台村集体经济组织成员，其成员权利是平等的，因此综合上述情况，原告主张对本案争议土地享有优先承包权无事实及法律依据，故本院对此无法予以支持。
关于原告请求法院确认被告新民市大民屯镇毓宝台村民委员会与其他村民签订承包合同无效的问题，因被告新民市大民屯镇毓宝台村民委员会召开村民代表大会研究关家窝堡道南194亩河滩地到期后续包问题并不违反法律规定及合同约定，该会议确定关家窝堡道南194亩河滩地的续包定价为每亩70元，仍以原承包年限，在7日内可到村上报名，可以竞价承包，具体日期由村上决定等会议内容，原、被告对该份村民代表大会会议内容均无异议，原告认为被告新民市大民屯镇毓宝台村民委员会在该会议确定的7日报名期届满的最后一日就与案外人彭绍海签订河滩地续包协议违背了上述会议决议，不符合法定程序，且其本人对此并不知情侵犯了原告的优先承包权，但原告并未提供任何证据证明其在村民代表会议确定的竞价报名期间内曾报名参与该河滩地的竞价，且原告主张优先承包权也无事实及法律依据，因此本院无法确定该合同符合合同无效的条件，对于原告的该项主张无法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条；《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第七条、第九条、第四十七条之规定，判决如下：
驳回原告韩静华的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹婷婷
二〇一五年十一月二日
书记员 张海林
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民申字第2813号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马惠民，退休工人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于可利，石家庄市公交四公司职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张跃新。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张奇华，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨永刚，石家庄市公交四公司职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：候树国。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市民心河管理处。地址石家庄市裕华东路***号。
法定代表人：马东平，该处处长。
一审原告（二审上诉人）：郭丽明，无业。
一审原告（二审上诉人）：马金源，系死者之子。
法定代理人：郭丽明，系马金源之母。
一审原告（二审上诉人）：白慧馨。
再审申请人马惠民因与被申请人于可利、杨永刚、张跃新、张奇华、候树国，一审原告郭丽明、马金源、白慧馨因人身损害赔偿纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2010）石民二终00741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，马惠民的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令河北省石家庄市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张书华
审 判 员 张耀庆
代理审判员 郎立惠
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 贾 玉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初14561号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告邢益生，男，汉族，1956年2月23日出生，住海南省海口市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告邢益生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告邢益生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23381.76元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23381.76元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民四初字第00238号
原告西安稷诚工程机械有限公司，住所地西安市西安经济技术开发区尚稷路西段。
法定代表人郭伟，该公司总经理。
委托代理人张冠华，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人党宝军，陕西稼轩律师事务所律师。
被告长业建设集团有限公司，住所地江苏省绍兴市解放南路1566号。
法定代表人杨长甫，该公司董事长。
被告长业建设集团有限公司西安分公司，住所地西安市碑林区更新街13号铭爵大厦7层。
代表人郑新忠，该分公司经理。
第三人西安市长柳建筑工程有限公司，住所地西安市长安区韦斗路西段1号2幢11308。
法定代表人刘伟，该公司总经理。
本院在审理原告西安稷诚工程机械有限公司诉被告长业建设集团有限公司、长业建设集团有限公司西安分公司，第三人西安市长柳建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告西安稷诚工程机械有限公司以达成和解协议并已履行为由，于2014年8月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告西安稷诚工程机械有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安稷诚工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费32287元，减半收取人民币16143.5元，由原告西安稷诚工程机械有限公司负担。
审判长 孙 敏
审判员 岳新文
审判员 张如领
二〇一四年八月二十五日
书记员 赵 瑞
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执第893号
申请执行人李文兰。
被执行人刘颖。
被执行人刘国忠。
本院在执行赤峰市中城建筑工程有限公司申请执行唐山市蓝岛房地产开发有限公司、冯洪利、刘国忠一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）北民执字第893号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
审 判 员 李振河
代理审判员 许金璐
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 马 琳