福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第2372号
上诉人（原审被告并为原告）晋江市开达鞋业有限公司，住所地福建省晋江市磁灶张林乃资路6号，组织机构代码X1148114-5。
法定代表人张特开，该公司执行董事。
委托代理人杨新春。
被上诉人（原审原告并为被告）王盼龙。
委托代理人张顺代，福建华忠盛律师事务所律师。
上诉人晋江市开达鞋业有限公司（以下简称“开达公司”）因与被上诉人王盼龙工伤保险待遇纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2013）晋民初字第8489号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月17日公开开庭进行了审理，上诉人开达公司的委托代理人杨新春、被上诉人王盼龙的委托代理人张顺代到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决查明，王盼龙于2011年7月20日进入开达公司任发泡工，月工资2600元。2011年12月31日凌晨5时30分，王盼龙在开达公司车间工作时，右上肢不慎被机台所伤，造成右手毁损。事故发生后，王盼龙被送至晋江市医院住院治疗53天。王盼龙住院期间的全部医疗费已由开达公司承担，王盼龙支付初次鉴定费用320元。本案事故于2012年5月4日经泉州市人力资源和社会保障局认定为工伤事故，开达公司不服申请行政复议，福建省人力资源和社会保障厅于2012年8月23日做出维持工伤认定的行政复议决定，开达公司不服提起行政诉讼，泉州市丰泽区人民法院作出驳回开达公司诉讼请求的行政判决，开达公司不服提起上诉，泉州市中级人民法院于2013年4月1日作出维持原判的终审判决。2012年7月13日，王盼龙经泉州市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍等级六级，开达公司不服申请再次鉴定，2012年9月21日王经福建省劳动能力鉴定委员会最终鉴定，王盼龙的伤情等级为劳动功能障碍六级。2012年11月22日王盼龙经泉州市劳动能力鉴定委员会鉴定为可配置辅助器具（美观手掌）。王盼龙于2013年9月25日提出自愿与开达公司解除劳动关系的书面申请。晋江市劳动争议仲裁委员会于2013年9月30日作出晋劳仲案（2012）801号裁决书。开达公司未为王盼龙办理工伤保险。2013年10月17日，王盼龙诉至法院，请求判决开达公司支付其护理费4695.8元、交通费500元、停工留薪期工资26000元、一次性伤残补助金41600元、劳动能力鉴定费320元、一次性工伤医疗补助金100674.97元、一次性伤残就业补助金100674.97元、住院伙食补助费1590元、残疾辅助器具费100000元，共计376055.7元，本案诉讼费、评估鉴定费由开达公司负担。同年10月29日，开达公司亦诉至法院，请求判令其仅需赔偿王盼龙184858.6元，并由王盼龙负担本案诉讼费用。原审确定王盼龙为原告、开达公司为被告，双方并互为原、被告，予以并案审理。2014年3月3日，王盼龙变更诉讼请求，将其主张的残疾辅助器具费调整为141700元。原审审理中，依王盼龙的申请，原审法院依法委托泉州市艾格美康复器具有限公司对其安装假肢的费用、更换周期、假肢的维修费用进行鉴定。
另经查询，2012年度泉州市在岗职工年平均工资为41117元，泉州市最后一次公布的人口平均预期寿命男性为69.97岁。
以上事实，有原告提供的身份证、工伤认定书、劳动能力鉴定书、企业法人营业执照、组织机构代码证、晋劳仲案（2012）801号裁决书、送达回执以及当事人的陈述等证据佐证。
审理中，当事人主要就以下问题存在争议：王盼龙工伤保险待遇的各项费用如何认定问题；开达公司是否已支付王盼龙住院期间的护理费、住院伙食补助费及是否在王盼龙住院期间借给王盼龙21500元。
原审判决认为，王盼龙提供的泉人社工认晋字（2012）110号工伤认定书、泉劳鉴委伤字（2012）461号劳动能力鉴定结论书、闽劳能鉴（2012）伤字第371号劳动能力鉴定结论通知书、鉴定费票据、晋江市医院住院病历、出院记录、疾病证明书、泉劳鉴委辅字（2012）6号劳动能力鉴定结论书、泉州市艾格美康复器具有限公司出具的残疾辅助器具评估鉴定书，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应予认定。据此，王盼龙除医疗费以外的各项损失确定如下：1.住院伙食补助费，王盼龙因本案工伤事故住院治疗53天，可按每日20元标准计算王盼龙的住院伙食补助费，共计1060元；2.住院期间的护理费，王盼龙住院期间治疗53天，王盼龙主张住院期间护理费按每天88.6元的标准计算，其护理费为4695.8元，予以照准；3.交通费，因王盼龙未到统筹地区以外就医治疗，对该项请求不予支持；4.停工留薪期工资，自2011年12月31日计算至王盼龙定残前一天（即2012年7月13日）止，其停工留薪期为6个月零13天，根据《工伤保险条例》第三十三条第二款的规定，王盼龙的工资福利待遇不变，故王盼龙停工留薪期工资为2600元／月×6个月＋9天（13天-法定休息日4天）×2600元／21.75天＝16676元；5.一次性伤残补助金，王盼龙达六级伤残，根据《工伤保险条例》第三十六条第一款第（一）项的规定，一次性伤残补助金为2600元／月×16个月=41600元；6.一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，因王盼龙于2013年9月25日提出自愿与开达公司解除劳动关系的书面申请，按照《工伤保险条例》第三十六条第二款之规定，经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，劳动者按照其伤残等级享有一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，其标准分别按照所在统筹地区最后一次公布的人口平均预期寿命与解除或者终止劳动关系时年龄之差以及解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算，因此，王盼龙主张按泉州市男性人口平均预期寿命69.97岁计算予以照准，但其主张按21岁计算无事实依据，不予支持，故其与泉州市最后一次公布的人口平均预期寿命年龄相差69.97年-22.69年=47.28年，按48年计算，开达公司应支付王盼龙一次性工伤医疗补助金48×0.6个月×41117元／12月=98681元、一次性伤残就业补助金48×0.6个月×41117元／12月=98681元；7.装配假肢费用，根据《工伤保险条例》第三十二条之规定，经泉州市劳动能力鉴定委员会评定，王盼龙可装配假肢（美观手掌），后经鉴定机构评定，王盼龙配置假肢价格为6500元，假肢使用年限为三年，每年维修费用为配置价格的10%，但对辅助器具配置的赔偿期限没有明确意见，故可自评定可装配假肢之日2012年11月22日起先按20年计算，20年后王盼龙如确需继续装配假肢，可另行主张，因此，开达公司应支付王盼龙装配假肢费用共计6500元／次×7次＋650元／年×20年=58500元；8.劳动能力鉴定费，未参保工伤保险的工伤职工的劳动能力鉴定费用由用人单位支付，因此，原告因本案工伤事故所支付的鉴定费320元开达公司应予承担。综上，王盼龙除医疗费以外的工伤保险待遇费用共计320213.8元，王盼龙要求开达公司支付除医疗费以外的工伤保险待遇相关费用共计417755.7元部分予以支持。开达公司主张其已支付王盼龙住院期间的护理费、住院伙食补助费并在王盼龙住院期间借给王盼龙21500元，但未提供相关证据予以证实，王盼龙亦不予认可，故对开达公司的上述主张不予支持。因此，开达公司尚应支付王盼龙工伤保险待遇相关费用共计320213.8元。
综上所述，王盼龙受雇于开达公司任发泡工，双方未签订书面劳动合同，形成事实劳动关系。王盼龙在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害构成六级伤残，经劳动行政主管部门认定为工伤，事实清楚，证据充分，足以认定。王盼龙于2013年9月25日提出解除与开达公司的劳动关系，且受伤后未再到开达公司上班，双方事实劳动关实际已解除。开达公司未为王盼龙办理工伤保险，应根据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定向王盼龙支付工伤保险待遇的相关费用共计320213.8元。王盼龙的诉讼请求中不合理的部分予以驳回；开达公司请求其只需支付王盼龙各项损失共计184858.6元部分予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第三十条第一、四款、第三十二条、第三十三条第一、二款、第三十六条、第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、晋江市开达鞋业有限公司应于本判决生效之日起一个月内支付给王盼龙住院伙食补助费、住院期间的护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、装配假肢费用、劳动能力鉴定费合计320213.8元。二、驳回王盼龙的其他诉讼请求。三、驳回晋江市开达鞋业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元（包含鉴定费1000元），由晋江市开达鞋业有限公司负担。
宣判后，被告（并为原告）开达公司不服，向本院提起上诉。
上诉人开达公司上诉称，1.原审判决上诉人应承担的费用过高，对原审判决的项目和数额没有异议，但本次事故是被上诉人过错造成的，被上诉人应承担主要责任。2.原审判决没有扣除被上诉人借支的21500元错误，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人王盼龙辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决上诉人应承担的工伤保险待遇符合法律规定。上诉人主张原审判决数额过高，被上诉人有过错不能成立。本案是工伤保险待遇纠纷，不论被上诉人是否有过错，都不能减少上诉人应赔偿的金额，上诉人应在工伤保险的范围内赔偿。上诉人主张被上诉人借支21500元没有事实根据，亦没有提供证据证明，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，当事人在二审中的主要争议是：1.上诉人主张被上诉人应承担本案事故主要责任的理由能否成立；2.上诉人主张其所承担的赔偿责任中应扣除被上诉人借支的21500元，理由能否成立。除上述争议所涉事实外，双方当事人对原审判决查明的其他事实均无争议，本院依法对当事人无争议的事实予以确认。二审中，双方当事人均没有提供新的证据。
另经查阅本案原审卷宗，本院补充查明如下事实，2012年12月7日，王盼龙以开达公司为被申请人向晋江市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求开达公司支付其护理费4240元、交通费500元、停工留薪期工资27000元、一次性伤残补助金43200元、劳动能力鉴定费320元、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金175929.6元、住院伙食补助费1060元、残疾辅助器具费100000元，共计352249.6元。2013年9月25日，王盼龙请求解除与开达公司的劳动关系。晋江市劳动争议仲裁委员会于2013年9月30日作出晋劳仲案（2012）801号裁决书，裁决：一、开达公司于本裁决书生效之日起三日内支付王盼龙住院伙食补助费1060元、停工留薪期工资16676元、住院护理费4240元、一次性伤残补助金41600元、劳动能力鉴定费320元、一次性工伤医疗补助金98681元、一次性伤残就业补助金98681元，共计261258元；二、王盼龙和开达公司的劳动关系自2013年9月25日起解除；三、驳回王盼龙的其他仲裁请求。
本院认为，上诉人开达公司作为用人单位应依法为其员工建立工伤保险关系，缴纳工伤保险费，其没有履行该义务，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款、《工伤保险条例》第六十二条、《福建省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十八条的规定，应承担被上诉人王盼龙工伤保险待遇支付责任。上诉人开达公司主张被上诉人王盼龙有过错，应承担主要责任，没有法律根据，本院不予支持。上诉人开达公司主张被上诉人王盼龙借支21500元，但没有提供证据证明，被上诉人王盼龙不予认可，故本院不予支持。原审判决认定的王盼龙工伤保险待遇的赔偿项目和数额，双方当事人均没有异议，本院予以确认。综上，上诉人开达公司的上诉，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。晋江市劳动争议仲裁委员会晋劳仲案（2012）801号裁决书裁决确认王盼龙和开达公司的劳动关系自2013年9月25日起解除，双方当事人均无异议，但鉴于仲裁裁决一经当事人提起诉讼即不发生法律效力，故对当事人的劳动关系问题，仍应通过判决予以确认，否则将导致当事人的劳动关系处于不确定状态。原审判决对此处理不妥，二审予以加判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、驳回上诉人晋江市开达鞋业有限公司的上诉，维持原判；
二、上诉人晋江市开达鞋业有限公司与被上诉人王盼龙的劳动关系自2013年9月25日解除。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人晋江市开达鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 王一平
代理审判员 陈 琼
二〇一四年九月五日
书 记 员 吴悦明
附注：本案适用的主要法条及申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。