wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初字第634号
原告：郑艺文，男，1989年2月16日出生，汉族，住广东省阳西县。
委托代理人：冯在兴，广东宏晖律师事务所律师。
委托代理人：梁显军，广东广信君达律师事务所律师。
被告：袁志欣，男，1987年4月17日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：袁建伟，男，1987年4月18日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告郑艺文诉被告袁志欣、袁建伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈伟强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑艺文的委托代理人冯在兴，被告袁志欣、袁建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑艺文诉称：2014年6月13日被告袁志欣向原告借款20000元，原告现金支付借款20000元给被告袁志欣，被告立下一份《借据》交原告收执。《借据》约定还款日期为2014年9月12日，逾期不还部分每日按千分之五收取滞纳金，被告袁建伟为借款担保人。2014年6月14日被告袁志欣向原告借款30000元，立下一份《借据》交原告收执。《借据》约定还款日期为2014年9月13日，逾期不还部分每日按千分之五收取滞纳金，被告袁建伟为借款担保人。借款期满后，被告没有偿还借款本金及支付违约金给原告。为此，请求判令被告袁志欣、袁建伟偿还借款本金50000元，并支付逾期还款违约金69850元。
被告袁志欣辩称：我承认向原告借款50000元，但在借款期间已给了原告24000元利息，按月利率8%计算，实际借款为46000元。我同意偿还50000元本金，不同意再计付利息。
被告袁建伟辩称：同意被告袁志欣的意见。
经审理查明：被告袁志欣因资金周转需要于2014年6月13日向原告借款20000元，于2014年6月14日借款30000元，借款时立下两份《借据》交原告收执。《借据》约定借款期限为3个月，借款方如果不按期如数还款，逾期部分按每天5‰收取滞纳金。被告袁建伟在《借据》上的担保人处签名确认对上述两笔借款作保证。被告袁志欣借款后，未能按《借据》约定的期限还款给原告。原告于2015年4月10日遂诉至法院。
在诉讼中，被告袁志欣主张向原告借款时按月利率8%给付利息，且在借款时已扣除24000元利息，实际借款本金为46000元，但对该主张未能提供证据予以证明。
本院认为，原、被告之间属借贷关系。原告主张被告袁志欣向其借款本金50000元，有其提交的两份《借据》证明。被告辩称借款时已扣除24000元利息，实际借款本金为46000元，但对该主张没有提供相关证据证实，对该主张本院不予采信。据此，本院确认原、被告之间的借款金额为50000元。原、被告在《借据》中约定借款期限为3个月，逾期还款部分则按每天5‰计算滞纳金，该滞纳金应视为对逾期还款的利息计算的约定。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原、被告约定每天按5‰计付逾期利息过高，应按银行同类贷款利率（6个月内年利率为5.6%）的四倍计算，即按月利率1.87%计算为宜。原告请求超出该部分的滞纳金，本院不予支持。被告袁建伟为借款作保证担保时未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。两笔借款分别于2014年9月13日、2014年9月14日借款期限届满，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告未在《借据》中约定的还款期限届满的六个月内要求保证人袁建伟承担保证责任，则被告袁建伟免除保证责任。因此，本院对原告请求被告袁建伟承担连带还款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告袁志欣应在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还借款本金20000元并从2014年9月14日起至本院确定还款之日按月利率1.87%计付利息给原告郑艺文；
二、被告袁志欣应在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还借款本金30000元并从2014年9月15日起至本院确定还款之日按月利率1.87%计付利息给原告郑艺文；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1349元，由原告郑艺文负担718元，由被告袁志欣负担631元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 陈伟强
二〇一五年六月十七日
书记员 岑 嫦
第5页共4页
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第1171-2号
申请执行人高兴达。
被执行人何建华。
被执行人浙江保诺能源环境设备制造有限公司。
法定代表人：何建华。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温乐商初字第1080号民事调解书，于2014年4月8日立案执行申请执行人高兴达与被执行人何建华、浙江保诺能源环境设备制造有限公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，现被执行人何建华去向不明，本院经查询被执行人在金融机构没有存款，依法查封被执行人何建华、浙江保诺能源环境设备制造有限公司名下房产及土地使用权，对被执行人拒不履行生效法律文书规定义务的行为在乐清日报上予以曝光。
本院认为，未执行到位的执行款1050万元及利息目前暂不具备继续执行的条件，先予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温乐�民字第1171号案的本次执行程序终结。若申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍文明
二〇一四年七月二日
书记员 阮晶晶
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）田刑初字第00695号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人孔某甲，男，1955年10月17日出生，汉族，小学文化，无业，住本区。被告人孔某甲因涉嫌故意伤害罪于2014年9月3日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年9月15日淮南市田家庵区人民检察院依其行为构成犯罪但无逮捕必要，对其不予批准逮捕，2014年9月16日被淮南市公安局田家庵分局变更为取保候审。2014年10月22日被淮南市田家庵区人民检察院取保候审。2014年11月3日我院决定逮捕，淮南市公安局田家庵分局于11月7日执行，现关押于淮南市看守所。
辩护人黄维平、苏晓宝，系安徽卫正律师事务所律师。
被告人倪某某（曾用名姚某），女，1959年8月10日，汉族，高中文化，无业，住本区。被告人倪某某因涉嫌故意伤害罪于2014年9月3日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年9月15日淮南市田家庵区人民检察院依其行为构成犯罪但无逮捕必要，对其不予批准逮捕，2014年9月16日被淮南市公安局田家庵分局变更为取保候审。2014年10月23日被淮南市田家庵区人民检察院取保候审。2014年11月3日我院决定逮捕，淮南市公安局田家庵分局于11月7日执行，现关押于淮南市看守所。
辩护人王体勇、刘陈，系安徽韶美律师事务所律师。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2014）516号起诉书指控被告人孔某甲、倪某某犯故意伤害罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。田家庵区人民检察院指派检察员蔡春雪出庭支持公诉，被告人孔某甲及其辩护人苏晓宝、被告人倪某某及其辩护人王体勇、刘陈到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2014年3月16日8时许，被告人倪某某到位于本区的被告人孔某甲家中看望其婆婆，后与孔某甲妻子王某乙发生口角，二人继而发生厮打，在厮打过程中被告人倪某某将王某乙右侧肋部打伤。期间，被告人孔某甲上前拉扯劝阻被告人倪某某，被告人倪某某转而与孔某甲发生厮打，在厮打过程中被告人孔某甲用拳头将倪某某面部打伤。经淮南市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人倪某某人体损伤程度属轻伤二级。经安徽朝阳司法鉴定所司法鉴定，被害人王某乙人体损伤程度属轻伤二级。
公诉机关认为：被告人孔某甲故意伤害倪某某身体，致倪某某轻伤，被告人倪某某故意伤害王某乙身体，致王某乙轻伤，二被告人行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究二被告人刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法分别判处。
被告人孔某甲、倪某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
被告人孔某甲辩护人辩称：被告人孔某甲的行为属防卫过当，孔某甲犯罪后认罪态度好，能主动到公安机关投案，请法庭对被告人孔某甲给予缓刑处罚。
被告人倪某某辩护人辩称：被告人倪某某能主动到公安机关投案，庭审中能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。本案系家庭矛盾引发，被害人对其行为已给予了谅解，请法庭对被告人倪某某适用缓刑。
经审理查明：2014年3月16日8时许，被告人倪某某到位于本区安成镇黑泥村的被告人孔某甲（系倪某某丈夫孔某乙哥哥）家中看望其婆婆，后与孔某甲妻子王某乙发生口角，二人继而发生厮打，在厮打过程中被告人倪某某将王某乙右侧肋部打伤。期间，被告人孔某甲上前拉扯劝阻被告人倪某某，被告人倪某某转而与孔某甲发生厮打，在厮打过程中被告人孔某甲用拳头将倪某某面部打伤。经淮南市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人倪某某人体损伤程度属轻伤二级。经安徽朝阳司法鉴定所司法鉴定，被害人王某乙人体损伤程度属轻伤二级。
在审理过程中，双方对鉴定均不服，申请重新鉴定。2014年11月2日，经安徽理工司法鉴定中心鉴定，倪某某左侧眶壁骨折已构成轻伤二级、左侧上颌骨额突骨折已构成轻微伤；11月28日，经安徽理工司法鉴定中心鉴定，被害人王某乙已构成轻伤二级，该损伤符合钝器伤特征，脚踹、拳击、钝性物体外力作用均可形成。
上述事实，被告人孔某甲、倪某某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某甲的证言，被害人王某乙的陈述，报案材料，调解协议，淮南市公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书，安徽朝阳司法鉴定所司法鉴定意见书，安徽理工司法鉴定中心鉴定书，调解协议，被告人的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孔某甲故意伤害倪某某身体，致倪某某轻伤；被告人倪某某故意伤害王某乙身体，致王某乙轻伤，被告人孔某甲、倪某某的行为均已构成故意伤害罪。对公诉机关指控的犯罪事实及确定的罪名予以确认。本案系家庭纠纷引发，被告人孔某甲、倪某某案发后均能主动到公安机关投案，庭审中能如实供述主要犯罪事实，有自首情节，对被告人孔某甲、倪某某可以适用缓刑。对两辩护人提出的适用缓刑的辩护观点本院予以采纳。被告人孔某甲在双方发生纠纷、厮打的情况下，故意用拳殴打倪某某，其行为不属于防卫性质，对辩护人提出孔某甲的行为系防卫过当的辩护观点本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人孔某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人倪某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 英
审 判 员 张 霞
人民陪审员 张娟娟
二○一五年元月二十二日
书 记 员 蔡志娴
附：相关条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第1088号
原告：焦帅奇，茌平县交通局职工。
委托代理人（特别授权）：焦延光，茌平县交通局职工。
被告：聊城龙园置业发展有限公司。
地址：聊城市。
负责人：田茂伟，经理。
委托代理人（特别授权）：梁玉辉，山东柳泉律师事务所律师。
原告焦帅奇与被告聊城龙园置业发展有限公司房屋合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员王登忠独任审判，公开开庭进行了审理，原告焦帅奇的代理人焦延光，被告聊城龙园置业发展有限公司的委托代理人梁玉辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦帅奇诉称：原告于2013年7月14日在被告聊城龙园置业发展有限公司开发的“一诺绿苑龙城”购置商品房一处，面积141.55平方，交购房款35万元。售楼处承诺该楼盘将在2014年5月1日开盘并签订商品房买卖合同，但是该项目于2014年2月份开始停建。原告多次找售楼处询问，售楼处含糊其辞并说可以申请退房并全额退回购房款。原告于2014年4月申请退房，被告总部也已批准同意，可是被告却迟迟不兑现退房款的承诺。原告多次找被告催要房款，被告于2014年11月、12月及2015年2月三次共退回8万元，被告于2015年2月17日给原告出具一张中国银行茌平支行的转账支票，承诺2015年4月12日后的十日内由中国银行兑现，可是2015年4月13日被告售楼处负责人白明华打电话通知被告，称并没有向该账户打款，该支票成了一张空头支票。被告开发的该项目一直处于停建状态，又迟迟不兑现退还购房款的承诺，故要求被告归还购房款27万元及利息。
被告聊城龙园置业发展有限公司辩称：被告同意退还房款25万元，但按照合同约定被告有权对2万元定金不予退还，并不承担原告主张的利息及诉讼费。
经审理查明：原被告双方于2013年7月14日签署《住宅自愿认购申请书》一份，原告选定了被告开发的位于“一诺·绿苑龙城高层”B11号楼2单元701室，建筑面积141.55平方的商品房一套，并交纳诚意金35万元。
《住宅自愿认购申请书》第七条内容为：“所有客户一经确认房源房号为最终选择，不允许再有退房退款，如有退房退款公司不提供任何费用及补偿，并扣除2万元定金。”
本案开庭前被告已经退还原告8万元，尚有27万元未退还。被告称需扣除2万元定金，可以退还25万元的购房款。原告认为系被告违约在先，不能按期开盘交房，应返还27万元并承担利息（利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年7月14日交款之日计算至还清款项之日止）。
以上事实，有原被告当庭陈述，原告焦帅奇提供的中国银行转账支票一份、收款收据一张，被告提供的《住宅自愿认购申请书》复印件一份，经双方质证后在卷佐证。
本院认为：本案中原被告双方对签订的《住宅自愿认购申请书》及原告交付的35万元，及被告已经退还原告8万元的事实均予以认可。根据《住宅自愿认购申请书》第七条的约定，原被告双方对2万元的定金也是予以认可的，即双方均认可在原告交纳的35万元中包含有2万元的定金。
根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定：出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定：当事人鉴定认购书、订购书、预定书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。据此本院认为本案中原被告双方签订的《住宅自愿认购申请书》即属于预约合同，原被告双方均同意解除该预约合同，且被告已经返还了购房款8万元。故被告应当依法返还剩余购房款及定金27万元，并支付该27万元的利息（利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年7月14日交款之日计算至还清款项之日止）。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条的规定，判决如下：
被告聊城龙园置业发展有限公司返还原告焦帅奇购房款及定金共计27万元，并支付该27万元的利息（利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年7月14日交款之日计算至还清款项之日止）。
上述判项确定的过付款项，于本判决生效后十五日内通过本院过付（账号15×××13，户名：茌平县人民法院，汇款行：农行茌平支行营业所），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2675元，由被告聊城龙园置业发展有限公司承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审判员 王登忠
二〇一五年八月十日
书记员 刘加玉
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第02683-1号
申请执行人李文森，男，1983年7月5日出生，汉族。
被执行人长沙市永倡物业管理有限公司。
申请执行人李文森与被执行人长沙市永倡物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第03415号《民事判决书》以及长沙市中级人民法院作出的（2015）长中民四终字第06395号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付二倍工资未支付部分24200元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担申请执行费263元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人长沙市永倡物业管理有限公司存款或其它收入24531元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹智军
二〇一六年一月八日
书记员 戴 勇
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初571号
原告：贾三廷，男，1958年2月3日出生，汉族，住博兴县。
委托诉讼代理人：田永明，山东天盟律师事务所律师。
被告：山东博兴胜利科技有限公司，住所地博兴县纯化镇工业园。
法定代表人：蔡君普，执行董事。
委托诉讼代理人：信国林，山东志城律师事务所律师。
原告贾三廷与被告山东博兴胜利科技有限公司（以下简称胜利科技公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年4月25日、2016年10月8日两次公开开庭进行了审理。原告贾三廷及其委托诉讼代理人田永明，被告胜利科技公司的委托诉讼代理人信国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾三廷向本院提出诉讼请求：1.判令胜利科技公司赔偿贾三廷建筑物损失232794元；2.判令胜利科技公司赔偿贾三廷生猪损失193000元；3.诉讼费用由胜利科技公司承担。事实和理由：2013年10月8日17时56分许，胜利科技公司焦化装置的煤气柜在生产运行过程中发生重大爆炸事故，造成贾三廷与妻子严重受伤，建筑物毁损以及生猪死伤。其中毁损建筑物四幢，一幢面积350平方米，砖木结构，用途为猪舍；二幢面积400平方米，双层彩钢保温板房，用途为猪舍；三幢面积60平方米，用途为猪舍；四幢面积41.25平方米，砖木结构，用途为住房。总面积851平方米，均已损毁。山东明和房地产评估经纪有限公司评估建筑物损失价值为232794元。生猪损失经纯化镇认定生产母猪25头，死亡2头（实际死亡4头），伤21头，育肥猪伤亡212头。爆炸事故发生后，贾三廷与妻子严重受伤住院治疗，猪场倒闭。为减少损失，贾三廷将所有存活的猪以低价处理，计损失193000元。贾三廷出院后多次与胜利科技公司协商，并经纯化镇人民政府多次协调未果。现诉至法院，望判若所请。
胜利科技公司辩称，一、胜利科技公司生产设备发生爆炸的时间是2013年11月8日，至今两年半时间，贾三廷从来没有向胜利科技公司主张过，诉讼时效已过；二、凡是因胜利科技公司生产设备发生爆炸造成贾三廷损失均由博兴县纯化镇人民政府处理。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年10月8日17时56分许，胜利科技公司焦化装置的煤气柜在生产运行过程中发生重大爆炸事故，致贾三廷主张的涉案建筑物毁损以及生猪死伤。
2016年3月2日，山东明和房地产评估经纪有限公司出具鲁明和房地产估字××号房产损害赔偿估价报告，涉案房产价值为232794元。胜利科技公司对上述报告提出异议并申请重新鉴定。经双方当事人协商一致，本院委托滨州四环五海资产评估事务所对贾三廷占有的猪舍和自建住房损失进行资产评估。2016年8月30日，该所出具滨海评报字[2016]第223号资产评估报告,贾三廷占有的涉案猪舍和自建住房损失评估价值为190336.60元。
2015年7月31日，博兴县纯化镇人民政府出具《关于贾三廷反映诚力供气爆炸赔偿事项办理情况的说明》，证实：通过博兴县畜牧局、房管局等单位按照有关规定和政策到实地查看、测量、评估、测算共计赔偿贾三廷建筑物、猪、猪棚、饲料等49400元。2014年8月1日贾三廷领取赔偿金。近期，贾三廷不认可赔偿金额，多次到县镇讨说法。
2014年3月10日，博兴县诚力供气有限公司变更为山东博兴胜利科技有限公司。
以上事实有鲁明和房地产估字××号房产损害赔偿估价报告一份、滨海评报字[2016]第223号资产评估报告一份、《关于贾三廷反映诚力供气爆炸赔偿事项办理情况的说明》一份、企业变更情况表一份及当事人陈述予以证实。
本院认为，本案系财产损失赔偿纠纷。公民个人的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致他人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。本案中贾三廷主张的猪棚、建筑物受损，造成经济损失，系2013年11月8日胜利科技公司所有的生产设备发生爆炸引起，故胜利科技公司应承担赔偿责任。
关于双方当事人有争议的事实，本院做如下认定：
胜利科技公司对贾三廷主张的猪舍和自建住房损失有异议，辩称贾三廷从未向胜利科技公司主张过，诉讼时效已过；因胜利科技公司生产设备发生爆炸造成贾三廷损失均由纯化镇人民政府处理；博兴县畜牧局、房管局等单位按照有关规定和政策到实地查看、测量、评估、测算共计赔偿贾三廷建筑物、猪、猪棚、饲料等49400元，且贾三廷已领取了赔偿款49400元，其损失已经处理完毕。经查，贾三廷对其已领取上述赔偿款49400元认可，但称上述49400元是胜利科技公司单方确定的金额，且贾三廷未见胜利科技公司主张的博兴县畜牧局、房管局等单位出具的评估报告。经查，胜利科技公司未提交博兴县畜牧局、房管局等单位出具的评估报告证实其主张，也未提交证据证实贾三廷认可上述评估报告。另贾三廷不认可赔偿数额，多次到县、镇讨说法，诉讼时效已中断。故本院对胜利科技公司的异议不予支持。综上，本院认为，贾三廷的诉讼请求并未超出诉讼时效，其主张的猪舍和自建住房损失通过双方当事人确定的滨州四环五海资产评估事务所予以评估，评估价值为190336.60元。
胜利科技公司对贾三廷主张的生猪损失有异议，辩称博兴县纯化镇贾家村村民委员会出具的证明没有具体的出具人，村民委员会不可能作为证人出具，也未说明低价转让的具体过程。经查，贾三廷主张的生猪损失系其自行计算，未提交证据证实其主张的生猪低价处理的价格与当时的市场价格之间的差额，故对其没有充分有效证据证实的生猪损失不予支持。
胜利科技公司已赔偿贾三廷建筑物、猪、猪棚、饲料的损失49400元，胜利科技公司不能提供证据证实上述各项损失所占份额，因此不能认定胜利科技公司已赔偿贾三廷建筑物的损失数额。胜利科技公司可在取得充分有效证据后向贾三廷另行主张返还。
综上所述，贾三廷诉请胜利科技公司赔偿建筑物损失190336.60元部分，事实清楚，证据充分，应予支持；贾三廷主张生猪损失193000元，无充分有效证据予以证实，不予支持；依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条规定，判决如下：
一、被告山东博兴胜利科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾三廷占有的涉案猪舍和自建住房损失190336.60元；
二、驳回原告贾三廷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7687元，由原告贾三廷负担4227元，被告山东博兴胜利科技有限公司负担3460元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王彬彬
二〇一六年十二月二十二日
书记员 赵 峰
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1303执00434号
申请执行人随州市三丰重型汽车销售服务有限公司。
法定代表人熊顺利，董事长。
被执行人陈建海。
被执行人随州市天力专用汽车有限公司。
法定代表人吴兵兵，总经理。
申请执行人随州市三丰重型汽车销售服务有限公司与被执行人陈建海、随州市天力专用汽车有限公司纠纷一案，本院于2016年3月9日作出（2015）鄂曾都民初字第02690号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认被执行人偿还申请执行人61万元。申请执行人于2016年5月5日向本院申请执行，本院于2016年5月5日立案执行。在执行过程中，申请执行人柳俊未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂曾都民初字第02690号民事判决书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余晓冬
审判员 罗立付
审判员 王元忠
二〇一六年六月二十九日
书记员 魏元丰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第1566号
原告佟某某，女，1989年1月2日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
被告吴某某，男，1988年12月18日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
本院在审理原告佟某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告佟某某于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佟某某的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告佟某某撤回起诉。
案件受理费减半收取75元，由原告佟某某负担。
审判员 吴晓鸿
二〇一五年五月十五日
书记员 韩 磊
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泉刑初字第210号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人钟某，驾驶员。因涉嫌故意伤害罪于2013年7月12日被徐州市公安泉山分局刑事拘留，2013年7月26日被该分局取保候审；经本院决定于2014年9月12日被执行逮捕，现羁押于徐州市看守所。
辩护人张莉，江苏红杉树律师事务所律师。
辩护人王焕铨，浙江君北律师事务所律师。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2013）386号起诉书指控被告人钟某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人钟某及其辩护人张莉、王焕铨律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年10月11日13时许，在徐州市西三环开元四季小区临近城区西三环南路红绿灯处，被告人钟某驾驶车牌号为浙A×××××的奔驰牌轿车在停车等候绿灯通行，陈某在后排座位乘坐；此时，被害人经某某骑电动车赶到该车驾驶室处，抓住驾驶员钟某左侧车门把手，向陈某索要与其有情感纠纷的其外甥祝某的电话。绿灯亮后，被告人钟某按照陈某的开车指示，不顾被害人经某某抓住驾驶室的门把手不放的客观情形，强行开车将被害人经某某带倒，致其头面部，胸部多处受伤，被害人经某某当日被送至徐州市矿山医院抢救治疗，2012年10月11日至2013年8月24日并多次进行了手术。2013年6月6日、2014年3月24日徐州市公安局物证鉴定所和徐州市公安局法医门诊分别出具被害人经某某的法医学人体损伤程度鉴定意见书和情况说某该法医鉴定部门依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部颁布并于2014年1月1日实施的《人体损伤程度鉴定标准》，最终鉴定意见为：被害人经某某左眼眶多发骨折的损伤程度构成轻伤一级，经某某鼻部、颌部、颧部及左眼泪器部的损伤程度构成轻伤二级，其肋骨骨折、肩胛骨骨折，胸腔积水损伤程度均构成轻伤二级，经某某侧气胸的损伤程度构成轻伤一级。
被害人经某某抢救治疗期间，被告人钟某方垫付了医疗费人民币91800元。
本案案发后，被告人钟某于2012年10月11日14时18分向公安机关投案称：有人拉其轿车车门，其直接开车走了，因看到对方被己方带倒，故报警联系派出所。
被害人经某某被伤害案于2013年6月21日被刑事立案，2013年7月11日下午，被告人钟某在本市楼中楼宾馆被徐州市公安局西关派出所民警抓获，后移交办案单位徐州市公安局湖滨派出所。
上述事实，被告人钟某及辩护人在庭审过程中不持异议，且有书证被害人经某某病案、病案材料复印件，证人陈某、徐某、孙某、祝某、白某等人的证言；被害人经某某的陈述；被害人及相关证人辨认被告人钟某的辨认笔录及被告人钟某辨认作案地点的辨认笔录及辨认对某被告人驾驶苏A×××××车辆物证照片；徐州市公安局物证鉴定所出具的被害人经某某法医学人体损伤程度鉴定意见书及相关情某被告人钟某与被害人经某某达成的和解协议某公安机关出具到案及发破案经过、办理案件的情况说某被告人钟某的户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本案审理过程中，被害人经某某以被告人钟某犯罪行为给其造成经济损失为由向本院提起刑事附带民事诉讼，经本院多次调解，被告人钟某及其亲属与被害人经某某达成庭外和解，除已支付过的29.18万元赔偿款外，被告人钟某亲属又赔偿了被害人经某某人民币10万元。经某某撤回了本案刑事附带民事诉讼，并书面要求对被告人钟某从轻处罚。
本院认为，被告人钟某不能正确处理生活中出现的纠纷故意伤害他人身体，致一人多处轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人钟某犯故意伤害罪的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人钟某到案后及庭审中能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人钟某及其亲属代为赔偿了被害人的经济损失并取得对方谅解，应酌情从轻处罚。根据被告人钟某的犯罪情节、悔罪表现，并结合其居住社区司法矫正机关意见，可以对其判处缓刑。综上，为保护公民人身权利不受侵害，惩罚犯罪，根据本案被告人钟某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人钟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁雪柏
代理审判员 周平波
人民陪审员 苏征社
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 严 超
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初639号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人唐某某，男，1995年12月6日生，汉族，户籍地四川省遂宁市安居区莲花乡太和村4社**号；2015年1月因犯盗窃罪被上海市普陀区。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2017]575号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员程某某出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2016年6月17日8时许，被告人唐某某在本市古浪路XXX号一网吧内，趁被害人乐某某睡着之机，将被害人乐某某放置在裤袋内的红米手机1部(价值人民币270元)盗走后销赃他人。后被盗手机被被害人找回。
2017年4月20日，被告人唐某某因其他犯罪刑满释放后被公安人员带至公安机关接受调查，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人乐某某的陈述，证人康某某、陈某的证言，辨认笔录及辨认照片，调取证据通知书、调取证据清单、发还清单，上海市普陀区价格认证中心出具的价格认定结论书，刑事判决书，工作情况记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，采用扒窃的方法，秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人唐某某的犯罪事实及罪名成立。被告人唐某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人唐某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人唐某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚予以并罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告人唐某某的犯罪事实、性质和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；连同前罪有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2017年8月20日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 肸
二〇一七年七月十三日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐至民初字第690号
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地乐至县天池镇北郊二组。组织机构代码：55102590-9。
法定代表人吴倩颖，总经理。
被告罗建明，男，生于1983年9月5日，汉族，四川省乐至县人。
本院在审理原告乐至县龙城物业有限责任公司与被告罗建明物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月25日以原被告自行庭外和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告乐至县龙城物业有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县龙城物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告乐至县龙城物业有限责任公司负担。
审判员 唐军
二〇一四年三月二十七日
书记员 刘姝
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗双民初字第0257号
原告陈开彪。
被告扬州市维扬明翔玩具辅料厂，住所地在扬州市邗江区甘泉街道姚湾村*组。
投资人郭宏明，该厂厂长。
被告扬州市维扬区富永华玩具厂，住所地在扬州市维扬经济开发区朱塘路*号。
投资人吴华珍，该厂厂长。
被告吴华珍。
原告陈开彪与被告扬州市维扬明翔玩具辅料厂、扬州市维扬区富永华玩具厂、吴华珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理，后依法组成合议庭于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告陈开彪、被告扬州市维扬区富永华玩具厂的投资人暨被告吴华珍到庭参加诉讼，被告扬州市维扬明翔玩具辅料厂经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈开彪诉称：2013年11月8日，郭云琴向原告借款30万元，约定月利率3%，三被告提供保证担保。后原告多次催促郭云琴还款未果。郭云琴现下落不明，而三被告亦未能履行保证责任，现请求法院判令三被告立即返还借款30万元并支付利息（自2013年11月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计算至实际还款之日止）。
被告扬州市维扬明祥玩具辅料厂未答辩，亦未提供证据。
被告扬州市维扬区富永华玩具厂、吴华珍共同辩称：对借款事实无异议，但借款人应支付了部分利息。因被告扬州市维扬明祥玩具辅料厂的投资人为借款人郭云琴的父亲，应在执行过程中先执行该厂资产。
经审理查明：2013年11月8日，郭云琴作为借款人向原告陈开彪出具借条一份，载明借款金额30万元，月利率3%。被告扬州市维扬明祥玩具辅料厂、扬州市维扬区富永华玩具厂、吴华珍作为担保人签字盖章。后原告要求借款人郭云琴还款未果，三被告亦未能履行保证义务，原告遂诉至本院。
另查明，借款人郭云琴于2013年12月已付原告当月期利息9000元。
上述事实，有原告提供的借条、转账记录及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告陈开彪与借款人郭云琴之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，借款人郭云琴应及时履行还款义务。原告与借款人郭云琴约定的月息3%，已超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故郭云琴已付一月期利息超出利率上限的部分3400元（9000元-（30万元×5.6%×4÷12月×1月）】应视为郭云琴返还的当月本金。因此，借款人郭云琴尚欠本金额为296600元，原告主张的按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际给付之日的利息应自2013年12月8日起算。被告维扬区富永华玩具厂、吴华珍辩称借款人已支付部分利息未提供证据，本院不予采信。被告扬州市维扬明祥玩具辅料厂、扬州市维扬区富永华玩具厂、吴华珍以保证人身份签字盖章，且未约定保证担保责任范围、保证责任方式及保证份额，因此，三被告应对借款人郭云琴所负全部债务负连带共同责任保证。被告扬州市维扬明祥玩具辅料厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州市维扬明祥玩具辅料厂、扬州市维扬区富永华玩具厂、吴华珍于本判决生效之日起十日内给付原告陈开彪借款本金296600元及利息（自2013年12月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元和公告费600元，合计6670元，由原告负担321元，由被告扬州市维扬明祥玩具辅料厂、扬州市维扬区富永华玩具厂、吴华珍共同负担6349元（原告已预交，原告自愿向三被告追偿，三被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费6070元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 熊 娟
代理审判员 李 涛
人民陪审员 姚梅琴
二〇一四年十一月六日
书 记 员 汤丽君
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第81号
原告张晓磊，男，1978年3月25日出生，汉族，职员，住黑龙江省肇源县肇源镇。
委托代理人鲍俭，肇源县社区法律服务所法律工作者。
被告张立平，女，1961年1月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告李建军，男，1972年3月15日出生，汉族，肇源县第三小学教师，住黑龙江省肇源县肇源镇。
原告张晓磊与被告张立平、李建军民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法由代理审判员陈朝迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓磊及其委托代理人鲍俭到庭参加诉讼，被告张立平、李建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告张晓磊诉称，2014年4月13日，被告张立平向原告张晓磊借款6万元，约定还款期限为2014年9月12日，并约定逾期不还款，每日给付违约金1000元，截止起诉之日已超过约定的还款期106天，应按照约定给付违约金。被告李建军为该笔借款的保证人，应承担连带给付义务。为保护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.二被告偿还借款6万元；2.二被告给付逾期违约金1.8万元（违约金计算的起止时间为自约定还款之日起计算至判决之日）。
被告张立平缺席，未予答辩。
被告李建军缺席，未予答辩。
经审理查明，2014年4月13日，被告张立平向原告张晓磊借款6万元并为原告出具了借据，约定还款期限为2014年9月12日，并约定逾期不还款，原告每日收取1000元逾期违约金。被告李建军为该笔借款的保证人，被告出具的借据中未对被告李建军的担保方式进行约定，亦未约定保证期间。借款后，被告张立平按照其与原告口头约定的月利4分给付原告前两个月的借款利息共计4800元。借款到期后，被告张立平未按照约定期限偿还借款，现原告要求二被告连带清偿借款本金6万元及违约金1.8万元（违约金计算的起止时间为自2014年9月12日起计算至判决之日止）。
另查明，中国人民银行1年期年基准贷款利率2014年8月3日为6.0%。
上述事实有借据及当事人陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告张立平向原告张晓磊借款时出有借据，双方债权债务关系明确，理应偿还。根据法律规定，民间借贷的利率可适当高于银行贷款利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），本案中，被告张立平按月利4分（换算成年利率为12%的4倍）给付利息，超过了同期人民银行贷款年利率（6.0%）的4倍，对超出部分依法不予保护，已偿还的利息超出部分应冲抵本金。自2014年4月13日至2014年6月13日，被告应给付的利息为2400元（计算公式：6万元×6.0%÷12个月×4倍×2个月），已给付利息4800元，超出部分为2400元，冲抵本金后，被告应偿还原告借款本金57600元。综上，原告起诉要求被告张立平给付借款本金6万元，本院在57600元的范围内予以支持。根据法律规定，民间借贷中，借贷双方可以约定逾期违约金，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。原告起诉时要求被告张立平按每日1000元（换算成年利率为150%的4倍）给付逾期违约金，超过了同期人民银行贷款年利率（6.0%）的4倍，超出部分依法不予保护，故原告请求的违约金自2014年9月12日计算至2015年4月28日（本案判决之日），可受法律保护的范围为8755元（计算公式：57600元×6.0%÷360天×228天×4倍），原告起诉要求被告张立平给付违约金1.8万元，计算有误，超出部分本院不予支持。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告张立平借款时未对保证人李建军的保证方式进行约定，故被告李建军对该笔债务应按照连带责任保证方式承担保证责任。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告李建军承担保证责任的期间为2014年9月12日至2015年3月12日，原告于2015年2月10日起诉时，未超过保证期间。故原告要求被告李建军对被告张立平应偿还的借款本金及逾期违约金承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条的规定，判决如下：
一、被告张立平、李建军于判决生效之日起十日内连带给付原告张晓磊借款本金57600元。
二、被告张立平、李建军于判决生效之日起十日内连带给付原告张晓磊违约金8755元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取875元，由原告负担146元，二被告负担729元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 陈朝迪
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王 睿
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅兴法龙民初字第143号
原告：钟祖权，男，1983年10月3日出生，汉族，住广东省兴宁市黄陂镇。
委托代理人：钟胜芹，男，1961年12月29日出生，汉族，住广东省兴宁市黄陂镇，系原告的父亲。
被告：刘红梅，女，1970年12月20日出生，汉族，住广东省兴宁市黄陂镇。
原告钟祖权诉被告刘红梅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟祖权的委托代理人钟胜芹到庭参加了诉讼、被告刘红梅经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告钟祖权诉称：被告刘红梅与钟森方是夫妻关系，原告与钟森方、钟伟忠三人分别与中国邮政储蓄银行有限责任公司兴宁市支公司于2011年4月1日签订了《小额联保借款合同》，分别向银行借款10万元人民币，借期12个月，同时原告与钟伟忠、钟森方签订了《小额贷款联保协议书》，约定三人互为承担连带担保责任，被告刘红梅也在联保协议书上签名并按捺指模。之后，钟森方意外死亡，被告刘红梅因拖欠邮政储蓄银行兴宁支行本息合计37639.46元，被告邮政储蓄银行兴宁支行于2013年5月8日起诉，同时诉请钟伟忠与原告承担连带清偿责任，原告替被告代为清偿了14800元银行借款，被告应当将此款归还原告。为维护原告的合法权益，根据相关法律的规定，请求法院判令被告偿还原告14800元人民币并承担本案的诉讼费用。
被告刘红梅未进行书面答辩。
经审理查明：被告刘红梅与钟森方是夫妻关系。2011年4月1日，钟森方向中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市支行（以下简称邮政储蓄银行兴宁支行）贷款10万元人民币，用于扩厂房，双方签订了《小额联保借款合同》。同时原告与钟森方、钟伟忠签订了《小额贷款联保协议书》，约定三家对从邮政储蓄银行兴宁支行的贷款互为提供连带责任保证。被告刘红梅作为钟森方的配偶，亦在上述借款合同和联保协议书上进行了签名。此后，由于钟森方因意外死亡，所借贷款未能按时偿还，至2012年5月7日，尚拖欠邮政储蓄银行兴宁支行本金28607.79元及利息9031.67元，邮政储蓄银行兴宁支行将贷款人及互为联保的保证人起诉至法院，经法院主持调解，原告作为保证人于2014年6月5日代为偿还14800元。原告代为还款后，向被告刘红梅行使追偿权未果，遂向本院提起诉讼，请求被告偿还原告14800元人民币并承担本案的诉讼费用。被告经本院依照法定程序公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
以上事实，有原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单、欠款情况说明、还款收据及本院开庭笔录等附卷佐证予以证实。经审查，上述证据符合相关证据规则，可以作为定案依据。
本院认为：钟森方向邮政储蓄银行兴宁支行贷款10万元，后未能按期还款的事实有相应的《小额联保借款合同》、《个人贷款放款单》和《欠款情况说明》予以证实，本院予以确认。原告作为连带责任保证人，为钟森方代为还款14800元的事实，亦有《小额贷款联保协议书》和《还款收据》予以证实，本院予以确认。钟森方贷款用于扩厂房，被告刘红梅作为钟森方的妻子，亦在借款合同和联保协议书上签了名，因此该笔贷款属于钟森方与刘红梅的夫妻共同债务，在钟森方死亡的情况下，应由被告刘红梅对该债务承担偿还义务。现由于没有按期偿还债务，导致债权人邮政储蓄银行兴宁支行向保证人原告主张债务，原告已行使了保证责任，代为偿还了14800元，现其向被告刘红梅进行追偿，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘红梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其自愿放弃抗辩的权利。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘红梅应在本判决生效后十日内偿还原告钟祖权14800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费170元，由被告刘红梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 魏鉴宏
审 判 员 张茂良
人民陪审员 罗飞燕
二〇一四年十二月四日
书 记 员 彭科星
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台玉商初字第524号
原告台州郑兴工贸有限公司。
。
法定代表人叶彩玲。
委托代理人（特别授权代理）陈义苍，
律师。
被告王法土，办厂，住
玉环县珠港镇城关桃花岭桃源路31号。（身份证：××
11100192）
本院在审理原告台州郑兴工贸有限公司与被告王法土买卖
合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告台州郑兴工贸有限公司诉称，2008年3月间，原、被
告之间发生三笔钢材买卖关系，被告共欠原告钢材款计人民币
65800元。经催讨，被告至今未付，故诉请判令被告立即偿付
货款计人民币65800元。
本院认为，原告起诉被告王法土买卖合同纠纷，被告王法
土否认自己向原告购买钢材，也未在原告提供的三张出库单上
签名。经审查，该三份出库单系他人签名，原告也承认该三份
出库单收货人非被告王法土本人签名，故本案的买卖责任与被
告王法土无关。现原告以被告王法土作为被告诉至本院，系属主体不适格，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百零八条第（二）项、最高人民法院《关于适
用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三
十九条之规定，裁定如下：
驳回原告台州郑兴工贸有限公司的起诉。
案件受理费50元，由原告台州郑兴工贸有限公司负担。（
此款已交纳）
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递
交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 叶开飞
二〇〇九年三月九日
代理书记员 许秀霞
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺商初字第1456号
原告：王玲娟。
委托代理人：仰忠。
被告：天安财产保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人：于杭景。
委托代理人：吴亚敏。
原告王玲娟与被告天安财产保险股份有限公司金华中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王玲娟起诉称：2012年12月5日，原告就浙G×××××号宝马轿车向被告投保“交强险”和“商业险”，其中商业险的保险期间为2012年12月8日零时起至2013年12月7日二十四时止，车损险不计免赔保险金额／限额611550元。2013年9月13日晚上6时24分，原告驾驶该车途经永康市九龙湖北路33号地段时，因暴雨造成路面积水较深，不慎淹入水中，导致车辆涉水后发动机熄火。该车被运往永康市华胜汽车维修有限公司进行定损与修理。经永康市价格认证中心评估，认定该车在本次事故中的损失总价值为68117元。原告支付了修理费68180元。因被告以责任免除条款已向原告作了明确说明为由，对原告投保的“车损险不计免赔”险不予理赔。现原告请求判令被告赔偿其车损保险金68180元，并承担车损评估费2000元。
本院认为，根据原告提供的保单及被告的答辩意见，本案所涉保险，保险人为天安财产保险股份有限公司永康支公司，原告以天安财产保险股份有限公司金华中心支公司为被告提起诉讼，被告的诉讼主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王玲娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应 岚
二〇一三年十二月三十日
代书记员 叶俊红
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1474号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地南宁市衡阳东路61号。
法定代表人：韦春杰，董事长。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司桂西分公司，住所地南宁市兴宁区杭州路38-3号三楼。
负责人：傅维春，该分公司经理。
上述两再审申请人的共同委托代理人：潘志顺，广西建工集团第一建筑工程有限责任公司职员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：柳州市普利华房地产开发有限责任公司，住所地柳州市航生路3号康怡家园一层商场。
法定代表人：刘加才，总经理。
再审申请人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司桂西分公司因与被申请人柳州市普利华房地产开发有限责任公司（以下简称普利华公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2014）柳市民一终字第919号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司桂西分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 黄广旗
代理审判员 谢素恒
代理审判员 蒙丽华
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 周 嫚
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第872号
罪犯吕炳亮，男，1983年10月18日出生，汉族，河北省沧县人，现在河北省沧南监狱服刑。
沧州市运河区人民法院于2004年11月28日作出（2004）运刑初字第212号刑事判决，以被告人吕炳亮犯抢劫罪、盗窃罪、诈骗罪，数罪并罚，判处有期徒刑十七年（刑期至2020年12月9日），剥夺政治权利二年，并处罚金六万元。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月20日经本院裁定，减去有期徒刑二年。执行机关河北省沧南监狱于2014年7月10日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯吕炳亮服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来共获表扬奖励7次，狱级改造积极分子1次，建议减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯吕炳亮在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2011年12月16日，2012年4月18日、7月31日、10月30日，2013年2月28日、5月31日，2014年1月20日，共获表扬奖励7次；2011年12月26日获狱级改造积极分子1次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人及书相、李浩，罪犯证明人刘志敏、李洪治的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议表和罪犯减刑审核表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯吕炳亮在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯吕炳亮减去有期徒刑一年五个月（刑期至2017年7月9日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 苗萍萍
审判员 王 萍
二〇一四年七月二十二日
书记员 王文秀
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民申字第8号
再审申请人（一身原告、二审上诉人）丁世柱。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张云海。
再审被申请人丁世柱因与被申请人张云海民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）双商终字第63号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
再审申请人丁世柱申请再审称：一审法院没有向申请人释明应当承担的举证责任，没有对申请人举证或提交鉴定申请指定期限。因此原审认定事实不当，程序违法，现请求撤销一、二审判决，依法再审本案。
本院认为：丁世柱诉请张云海向其借款12万元并提举了借据，张云海在否认借款事实及借据的情况下，丁世柱负有继续举证责任。一审已明确告知丁世柱应提出鉴定申请并交纳鉴定费，丁世柱放弃举证，因此承担举证不能的法律后果正确。丁世柱再审申请理由与事实不符，不能成立。现丁世柱就其再审申请提出新的事实和证据予以证实。
综上，再审申请人丁世柱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人丁世柱的再审申请。
审判长 郭彦超
审判员 李景华
审判员 高山峰
二〇一五年五月二十六日
书记员 乔思婷
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第1529号
申请执行人黄平力。
被执行人深圳市精业磁性电子有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案（2015）2532仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市精业磁性电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效�。
审判员 杨志刚
二〇一五年十一月十二日
书记员 吴创业
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）环民初字第00529号
原告万某某。
被告某某有限公司。
法定代表人高某。
被告方某某。
本院在审理原告万某某与被告某某有限公司、方某某劳务合同纠纷一案中，原告万某某以被告现已付款为由，向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告万某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告万某某撤回起诉。
案件受理费258元，减半收取129元，由原告万某某负担。
审判员 苏丽萍
二〇一三年四月十二日
书记员 穆海全
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民一终字第208号
上诉人（原审被告、反诉原告）武志操，男，1970年4月26日出生，汉族。
上诉人（原审被告、反诉原告）李抆纪（曾用名李文洁），女，1975年12月4日出生，汉族。
上列二上诉人共同委托代理人杨正英，贵州群众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）李继明，男，1930年9月27日出生，汉族。
委托代理人杨秀红，息烽县永靖镇法律服务所法律工作者。
上诉人武志操、李抆纪与被上诉人李继明房屋买卖合同纠纷一案，贵州省息烽县人民法院于2013年10月24日作出（2013）息民初字第974号民事判决，上诉人武志操、李抆纪不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，二被告系夫妻关系。2002年3月31日，原告李继明（乙方）与被告武志操、李抆纪（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定将二被告所有的位于息烽县永靖镇环城路乡企公司宿舍房屋一套（产权证号为筑房权证息烽字第G031**号）出卖给原告，售价为20018元，房屋面积为64.67平方米。合同约定“乙方需办理房屋所有权证过户手续时，由乙方自行办理。如需甲方协助时，甲方应当协助乙方办理。”。合同签订后，原告支付了房款，二被告即将该房屋契证、房产证及房屋钥匙等交付原告，原告即在该房屋内居住至今。同时查明，该房屋原购房款为6755元。在缴纳土地收益金时，房管部门先用被告武志操的存量补贴抵扣了2889元，差额部分7225元系原告补缴，即原告在2009年先后缴纳了土地收益金、个人所得税、契税等相关费用7930元。该房屋现已办理了的交易市场准入许可证。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、二被告履行与原告签订的《房屋买卖合同》，即由二被告协助原告办理过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。二被告认为双方签订的房屋买卖协议无效，遂提起反诉，请求判令：1、确认双方于2002年3月31日签订的《房屋买卖合同》无效；2、由原告将位于息烽县永靖镇环城路乡企公司的房屋返还给二被告；3、反诉费用由原告承担。
原判认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。本案中双方签订的《房屋买卖合同》是双方在平等自愿的基础签订，是双方的真实意思表示，该合同的内容并不违反法律有关合同效力性禁止性规定，故原告李继明与被告武志操、李抆纪于2002年3月31日签订的《房屋买卖合同》有效，被告武志操、李抆纪提出该合同违反法律规定所以无效以及要求原告李继明返还房屋的反诉请求不予支持。该房屋目前已办理了《房地产交易市场准入许可证》，已具备办理过户手续的条件，故原告要求二被告协助办理过户的请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”、《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”、第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第十四条“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决：一、由被告武志操、李抆纪于本判决生效后十日内协助原告李继明办理筑房权证息烽字第G031**号房屋的产权过户手续；二、驳回被告武志操、李抆纪的反诉请求。本诉案件受理费60元，减半收取30元，反诉案件受理费60元，减半收取30元，合计60元，由被告武志操、李抆纪承担。
一审宣判后，上诉人武志操、李抆纪提起上诉称：双方买卖本案争议的“房改房”时，房屋不具备上市条件，违反法律的禁止性规定，应属无效行为，房屋买卖合同中没有约定土地收益金由谁缴纳的内容，合同约定也不明确，房屋销售发票载明的付款方不是李继明，对方在2009年缴纳土地收益金时还使用了上诉人的房屋存量补贴2889元，故请求撤销原判并依法支持其原审反诉请求。被上诉人李继明答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，故请求维持原判。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本案事实有当事人身份证明、房屋买卖合同、房产证、契证、准入许可证及发票、土地收益金及完税票据、补交土地收益金登记表、当事人陈述等证据在卷佐证，且经质证，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，诚实信用是现代民商事活动的基本原则。诚实信用原则要求民事主体在从事民事活动时应该诚实、守信，正当地行使权利和履行义务。就本案而言，双方签订的《房屋买卖合同》是双方在平等自愿的基础签订的，并不存在欺诈、胁迫的情形，也没有损害国家、集体或他人的利益，至于房屋款项发票载明的付款方是谁，并不影响本案双方签订买卖合同的真实意思表示；就该合同的内容来说，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条“
javascript：SLC（21651，0）合同法第
javascript：SLC（21651，52）五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定，本案双方签订的《房屋买卖合同》，并不违反法律有关效力性禁止性规定，应确认为有效合同。现买卖房屋已经具备交易过户条件，原判支持李继明的诉讼请求，有事实依据也符合法律规定，本院予以维持。但被上诉人李继明在缴纳土地收益金时，抵扣了上诉人武志操的存量补贴2889元，根据本案《房屋买卖合同》第三条“……甲方承担的房屋交易税费由乙方代缴”的约定，该2889元款项李继明应当返还给上诉人武志操、李抆纪。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第六十条第一款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持贵州省息烽县人民法院（2013）息民初字第974号民事判决；
二、李继明于本判决生效之日起10内返还武志操、李抆纪2889元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按照原审判决执行；二审案件受理费60元，由武志操、李抆纪负担40元，由李继明负担20元（一、二审案件受理费用的结算，根据预交情况由双方在执行中解决）。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁 黎
审 判 员 唐有临
代理审判员 刘 劼
二〇一四年四月二日
书 记 员 李燕云
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初1991号
原告：张瑞琴，女，穿青人，住贵州省织金县，
委托诉讼代理人（特别授权）：王华，男，贵州心典律师事务所律师。
被告：中科华睿建设工程有限公司，住所地：珠海市湾仔南联一街东1号206房，统一社会信用代码：91440400079507399Ｆ。
法定代表人：何华昌，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李银红，男，贵州麒翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：江沙，女，贵州麒翔律师事务所律师。
原告张瑞琴与被告中科华睿建设工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，原告张瑞琴于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张瑞琴撤回起诉的理由正当合法，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张瑞琴撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张瑞琴负担。
审判员 李淞
二〇一八年七月十二日
书记员 鲁宇
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第347号
申请执行人许广仁。
被执行人陈昌国。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让乘民初字第123号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年2月6日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付4.956万元。本案在执行过程中，本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2014）让乘民初字第123号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 韩庆义
二〇一五年五月十日
书 记 员 谷云霄
山东省莱州市人民法院
确 认 决 定 书
（2015）莱州调确字第443号
申请人由世涛，男，1974年3月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人孙美松，女，1943年9月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2015年4月10日受理了申请人由世涛、孙美松关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人由世涛、孙美松因房屋继承纠纷，于2015年4月10日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在由进堂名下，坐落于莱州市城港路街道崖头由家村的房屋一处【房屋所有权证号：莱房权证城港路街道字第0751**号，土地使用证号：莱宅集建（90）字第0252号】，由甲方由世涛继承，归甲方由世涛所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年四月十日
书记员 綦俊娟
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黎刑初字第51号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人吴某芳，男。2014年10月25日因涉嫌盗窃罪被黎平县公安局刑事拘留，2014年11月26日被依法逮捕。现押于黎平县看守所。
被告人吴某东，男。2014年10月25日因涉嫌盗窃罪被黎平县公安局刑事拘留，2014年11月26日被依法逮捕。现押于黎平县看守所。
被告人吴某科，男。2014年12月30日因涉嫌盗窃罪被黎平县公安局依法逮捕。现押于黎平县看守所。
被告人陆某来，男。2014年12月2日因涉嫌盗窃罪被黎平县公安局刑事拘留，2014年12月9日被依法逮捕。现押于黎平县看守所。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉（2015）第39号起诉书指控被告人吴某芳、吴某东、吴某科、陆某来犯盗窃罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。黎平县人民检察院检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人吴某芳、吴某东、吴某科、陆某来到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黎平县人民检察院指控：2014年10月23日下午23时许至24日凌晨1时许，被告人吴某芳、吴某东、吴某科、陆某来、陆某廷（绰号“报”，另案处理）五人在黎平县永从乡高贡村公路上坎松树林内，盗窃松脂油八袋，共490斤，被被害人吴某叶、杨某现发现，被告人吴某芳被当场抓获。经黎平县物价管理办公室价格认证中心鉴定：被盗松脂油价值人民币2058元。
被告人吴某芳、吴某东、吴某科、陆某来在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、户籍证明、辨认笔录、抓获证明、扣押及发还物品清单；被害人吴某叶、杨某现的陈述及被告人吴某芳、吴某东、吴某科、陆某来的供述；鉴定结论书；现场勘查笔录、现场图及刑事照片等证据证实。以上证据经庭审质证属实，证据合法有效，足以认定。
本院认为，被告人吴某芳、吴某东、吴某科、陆某来以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，四人的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控四人犯盗窃罪的罪名成立，所提供的证据经庭审质证属实，本院予以确认。从四被告人参与盗窃的情况看，共同实施，不存在主从犯。被告人陆某来提出有自首情节的辩护意见，经查与事实不符，不予支持。鉴于四人在庭审中能如实交代犯罪事实，且赃物已被追回，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某芳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月25日起至2015年4月24日止）
二、被告人吴某东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月25日起至2015年4月24日止）。
三、被告人吴某科犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月30日起至2015年6月29日止）。
四、被告人陆某来犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2015年6月1日止）。
五、作案工具两轮摩托车一辆、三轮摩托车一辆（均存放在永从乡派出所），依法予以没收，由黎平县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 东 城
二〇一五年三月十日
书记员 吴晨（代）
广西壮族自治区临桂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第163号
公诉机关临桂县人民检察院。
被告人李某。因犯诈骗罪，于2010年9月被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑1年，2010年12月14日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年11月23日被本院判处有期徒刑7个月，2013年4月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月13日被临桂县公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。
临桂县人民检察院以临检刑诉（2013）157号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临桂县人民检察院指派检察员申佳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月13日上午，被告人李某携带作案工具镊子窜至临桂县金山菜市寻找扒窃目标。当日10时许，被告人李某尾随推着自行车在菜市买菜的黄某某至金山菜市蔬菜行，被告人使用镊子将失主黄某某裤子口袋的现金人民币6元夹出窃走。后被告人在金山菜市被公安民警抓获，被告人盗得的6元人民币被缴获。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明、公安机关出具的受案登记表、抓获经过，公安机关制作的扣押清单及发还文件清单，临桂镇金山市场天网63、69号监控VCD光碟及制作笔录，随案移送清单，失主黄某某的陈述，现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片，辨认笔录、照片，本院（2012）临刑初字第255号刑事判决书、临桂县看守所临看刑释字（2013）54号刑满释放证明书（存根），被告人的供述及辩解等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人因盗窃罪，被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，对其依法从轻处罚。故对公诉机关提出，被告人是累犯，应从重处罚；被告人认罪态度较好，可从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。为保护公民财产不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月13日起至2014年3月12日止，并处罚金人民币一千元（已缴纳）；
二、随案移送作案工具镊子一把，依法予以没收；
三、被告人李某所获赃款人民币六元，依法退还给失主黄某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐 妍
二〇一三年九月二日
书记员 欧阳翔
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初3988号
原告：上海殷行物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：王承华，董事长。
委托诉讼代理人：胡芸。
委托诉讼代理人：汤海鹰。
被告：桂樑，男，1961年9月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告上海殷行物业管理有限公司诉被告桂樑物业服务合同纠纷一案�本院于2017年3月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡芸、汤海鹰到庭参加诉讼，被告桂樑经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告缴付2002年1月至2016年6月期间所欠物业管理费人民币1164.9元及违约金人民币200元；二、判令被告缴付2007年7月至2016年6月期间所欠保洁、保安费人民币1731元。事实与理由：原告系上海市杨浦区殷行二村小区物业服务企业。上海市杨浦区殷行二村XXX号XXX室房屋产权人系被告，建筑面积51.73平方米。物业管理费自2002年1月至2016年6月止共计人民币1164.9元；保洁、保安费自2007年7月至2016年6月共计人民币1731元。被告未支付上述费用。原告因催讨无着，故起诉本院。
本院认为，原告有权按�定的标准向业主收取物业管理费用。业主按时缴费是应尽的义务，无正当理由逾期支付的，不仅不利于物业服务的改善，亦是违约行为。被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。故原告要求被告支付物业管理费及保洁、保安费的诉请，本院予以支持。至于原告要求被告支付滞纳金的诉请，考虑到本案的实际情况，故本院不予支持。据此，依照《物业管理条例》第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告桂樑应于本判决生效之日起十日内支付原告上海殷行物业管理有限公司2002年1月至2016年6月的物业管理费人民币1164.9元；
二、被告桂樑应于本判决生效之日起十日内支付原告上海殷行物业管理有限公司2007年7月至2016年6月的保洁、保安费人民币1731元；
三、原告上海殷行物业管理有限公司其余诉请，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼审理，案件受理费人民币10元，由被告桂樑负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 幸 子
二〇一七年三月二十日
书记员 储嘉珺张嫣然
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单�交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条的一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行审19号
申请执行人青岛市住房公积金管理中心。
法定代表人王春芳，主任。
委托代理人王婷，青岛市住房公积金管理中心工作人员。
被申请人青岛海珊发展有限公司。
法定代表人王载东，经理。
委托代理人滕子峰，副经理。
申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2015年12月15日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对青岛海珊发展有限公司于2015年3月27日作出的青住金处理字（2015）16第030号行政处理决定。
本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月23日在第15法庭举行听证会，对青住金处理字（2015）16第030号行政处理决定的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人李婷，被申请人的委托代理人滕子峰到庭参加了听证，本案现已审理终结。
经审查，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2015年3月27日作出的青住金处理字（2015）16第030号行政处理决定，并送达给被申请人青岛海珊发展有限公司。被申请人青岛海珊发展有限公司在法律规定的期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2015年3月27日作出的青住金处理字（2015）16第030号行政处理决定行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市住房公积金管理中心于2015年3月27日作出的青住金处理字（2015）16第030号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 平
人民陪审员 卢占云
人民陪审员 臧 蕊
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法南民初字第2号
原告冼桂昌，男，汉族，1954年9月7日出生。
委托代理人陈理坤，广东金舵律师事务所律师。
被告冯慧鸣，女，汉族，1960年1月9日出生。
被告黎兴志，男，汉族，1960年8月28日出生。
原告冼桂昌诉被告冯慧鸣、黎兴志民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员许祝华担任审判长，与审判员鲁长江、汤丽娟组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈理坤到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告冯慧鸣因资金周转需要向原告借款，2013年9月22日，原告通过银行转账（以冼荣锦名义）和现金交付的方式共向被告冯慧鸣交付借款50万元。被告冯慧鸣于2013年9月23日向原告出具借据和收据各一份，并签订了《借款合同》（合同号：1309019）。双方约定借款期限自2013年9月23日起至2013年12月22日止，被告冯慧鸣承诺于2013年12月22日前还清借款，被告黎兴志作为担保人对债务承担连带清偿责任，双方还对借款利息作了书面约定。然而，承诺的还款期限已过，被告仍未归还借款，电话也拒不接听。
为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告冯慧鸣向原告偿还借款50万元，并自起诉之日起至实际付清欠款之日按银行同期贷款利率四倍计付利息；2、被告黎兴志对上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
两被告经本院经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告身份证、两被告身份证份复印件各一份。证明原告、被告的主体资格。
2、2013年9月23日《借款合同》一份、银行转账凭条两份、收据一份、借条一份。证明被告冯慧鸣向原告借款50万元，其中47万元为银行转账支付，其他3万元为现金在原告办公室支付。被告黎兴志对借款承担担保责任。
3、声明书一份。证明原告向被告提供的47万元借款是通过冼荣锦代为支付，由原告向被告主张权利。
两被告在诉讼中未提交证据。
本院认证：两被告未出庭应诉，视其放弃相应诉讼权利。原告所举证据1-3，经核对，符合法律规定，本院依法予以采信。
经审理查明：被告冯慧鸣因资金周转需要，于2013年9月22日向原告冼桂昌借款50万元。原告当天向被告冯慧鸣支付现金3万元，并通过案外人冼荣锦中国农业银行账户以网银转账方式向被告冯慧鸣交付47万元。被告冯慧鸣收到借款后，于2013年9月23日向原告出具借据一份、收据一份，确认收到了原告提供的借款50万元，并承诺于2013年12月22日还清该笔借款。同日，原告与被告冯慧鸣、黎兴志就涉案借款又签订了一份《借款合同》，合同约定了借款数额、用途、归还日期同借据一致。合同第五条约定，若冯慧鸣不能如期归还涉案借款，原告有权按该期还款金额每日1%收取违约金，并且有权按日以未还款金额的5‰加收利息。第八条约定，无论冯慧鸣因何因素未履行双方协定内容，担保人无条件负责归还冯慧鸣欠款、并对借款、利息及违约责任承担连带责任，担保期限直至主债务本息还清为止。原告、被告冯慧鸣在《借款合同》上签名、被告黎兴志以担保人身份在《借款合同》上签名。
另查明，借款到期后，被告冯慧鸣未向原告偿还涉案借款，经多次催收未果，原告遂起诉。
本院认为，本案系因被告未按约定向原告偿还借款而引起的民间借贷纠纷。结合原告在诉讼中所举证据及庭审陈述，原告与被告冯慧鸣之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。被告冯慧鸣未如约按时偿还涉案借款已属违约，原告请求判令其偿还借款本金50万元，理据充分，本院依法予以支持。
关于利息问题。据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告在《借款合同》中第五条约定的每日1%违约金实际系双方对逾期还款利息的约定，但该利率标准转化为年利率为360%，已超过同期银行贷款利率的四倍。原告在诉讼中主张按照按银行同期贷款利率四倍计付逾期利息，未超出合同约定亦不违反相关法律规定。故本院支持原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自起诉之日起计至实际清偿之日止的利息。
关于被告黎兴志的担保责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因被告黎兴志自愿在涉案《借款合同》中以担保人身份签名，确认对被告冯慧鸣涉案借款50万元及利息承担连带责任，故被告黎兴志就本案债务应向原告承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告冯慧鸣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告冼桂昌借款本金50万元及利息（计息方式：以50万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2013年12月23日起计至实际清偿之日止）；
二、被告黎兴志对本判决第一项所确定的债务向原告冼桂昌承担连带清偿责任。
本案受理费8800元、财产保全费3020元，合计11820元，由被告冯慧鸣、黎兴志连带负担。该费用原告已于起诉时全额预交，因其同意被告直接向其支付，故两被告应于履行本判决确定的给付义务时，迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 许祝华
审判员 鲁长江
审判员 汤丽娟
二〇一四年五月二十一日
书记员 张惠玲
广东省佛山市禅城区人民法院民事判决书
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执784号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司磐石市支行。住所地，磐石市宏声路***号。
法定代表人：王国良，行长。
委托代理人：姜德才，男，1967年4月3日生，汉族，该行职员，住磐石市东宁街红大花园。
被执行人：葛维民，男，1975年11月23日生，住磐石市。
被执行人：刘亚彬，男，1967年5月18日生，住磐石市。
被执行人：刘亚林，男，1960年2月11日生，住磐石市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司磐石市支行与被执行人葛维民、刘亚彬、刘亚林借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2017年8月15日做出（2017）吉0284民初932号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司磐石市支行于2018年4月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人葛维民、刘亚彬、刘亚林送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，同时申请执行人暂不能提供被执行人可供执行财产，且同意本案终结本次执行，如发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。因此，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定的情形，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条规定，裁定如下：
本院（2018）吉0284执784号执行案件终结执行。如发现被执行人的财产信息，本院将恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年六月十日
代理书记员 冯静波
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬新民初字第01236号
原告杨传良。
委托代理人黄剑，江苏正新律师事务所律师。
被告孔令根。
本院在审理原告杨传良与被告孔令根生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告程良建撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告程良建负担。
审判长 姚圣羽
二〇一六年三月十五日
书记员 唐平平
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗民初字第00633号
原告张庆华。
被告张进。
本院在审理原告张庆华与被告张进房屋买卖合同纠纷一案中，原告张庆华于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张庆华的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告昌敦炎张庆华撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张庆华负担。
代理审判员 金素芳
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 宋玉华
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成商初字第124号
原告：成武县农村信用合作联社，机构代码70614978-X。
法定代表人：刘艳，理事长。
委托代理人：张玉亮。
被告：马付冉，居民。
被告：张天桥，居民。
被告：白保芹，居民。
被告：张慧敏，居民。
原告成武县农村信用合作联社诉被告马付冉、张天桥、白保芹、张慧敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加了诉讼，被告马付冉、张天桥、白保芹、张慧敏经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告马付冉于2012年1月19日签订了借款30万元的借款合同，到期日为2013年1月16日，借款用途为进卫浴。被告张天桥、白保芹、张慧敏为马付冉的借款作连带责任担保，借款后，被告结息至2013年1月20日。借款到期后，我社人员多次催收，上述被告未履行还款义务，故具状起诉，请依法判令被告马付冉立即偿还借款30万元及剩余利息，被告张天桥、白保芹、张慧敏负连带清偿责任，诉讼费用由四被告负担。
被告马付冉、张天桥、白保芹、张慧敏未答辩。
经审理查明，2012年1月19日，原告成武县农村信用合作联社与被告马付冉签订了借款合同。合同约定，原告借给马付冉30万元，约定月利率11.37067‰，借款用途为进卫浴，期限自2012年1月19日至2013年1月16日。同时，原告与被告张天桥、白保芹、张慧敏签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款后，被告未偿还借款，结息至2013年1月20日。
本院认为，原告成武县农村信用合作联社与被告马付冉、张天桥、白保芹、张慧敏签订的借款合同、保证合同合法有效，被告马付冉应当按照合同约定偿还30万元借款及利息。原告在有效保证期内起诉主张权利，被告张天桥、白保芹、张慧敏对上述借款及利息应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第二百五十三条及其他有关法律规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告马付冉偿还原告成武县农村信用合作联社借款30万元及利息（按合同约定，自2013年1月21日起计算至判决生效之日止），张天桥、白保芹、张慧敏负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告张天桥、白保芹、张慧敏承担保证责任后有权向被告马付冉追偿。
案件受理费5800元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 袁照兰
审 判 员 张合宝
人民陪审员 马崇信
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 谷中华
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0304民初2040号
原告：温州巨马鞋材有限公司。住所地：温州市瓯海区潘桥街道横塘村（温州市盈达鞋材有限公司内第1幢第1层）。统一社会信用代码：913303040728941974。
法定代表人：胡连钦，总经理。
被告：温州市怡琪鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区鞋都一期26号地块2幢三楼。统一社会信用代码：913303023136095118。
法定代表人：林立兵。
本院在审理原告温州巨马鞋材有限公司与被告温州市怡琪鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告温州巨马鞋材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2862元，减半收取计1431元，由原告温州巨马鞋材有限公司负担。
审判员 梅盈碧
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈 勇
?PAGE?1?
?PAGE?2?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0304民初2040号原告：温州巨马鞋材有限公司。住所地：温州市瓯海区潘桥街道横塘村（温州市盈达鞋材有限公司内第1幢第1层）。统一社会信用代码：913303040728941974。法定代表人：胡连钦，总经理。被告：温州市怡琪鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区鞋都一期26号地块2幢三楼。统一社会信用代码：913303023136095118。法定代表人：林立兵。本院在审理原告温州巨马鞋材有限公司与被告温州市怡琪鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告温州巨马鞋材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费2862元，减半收取计1431元，由原告温州巨马鞋材有限公司负担。审判员  梅盈碧二〇一八年四月二十六日书记员  陈 勇??1???2?
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第700号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
彭某某，男，1986年12月19日出生，汉族，广西壮族自治区博白县人，初中文化，无业。因本案于2014年5月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
辩护人高林，广东莱恩律师事务所律师。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）707号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员郭家伟出庭支持公诉，被告人彭某某及其辩护人高林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月21日21时许，被告人彭某某伙同吴某某（未归案）经密谋，在伟创力实业（珠海）有限公司盗窃了两箱共40台华为牌P7型手机。彭某某在逃离现场时被伟创力员工抓获，并当场查获22台华为牌P7型手机（经鉴定，价值共计人民币59400元），吴某某乘乱逃离现场并将其余18台华为牌P7型手机盗走（经鉴定，价值共计人民币48600元）。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位员工乐某的陈述，证人张某某、郑某某的证言及辨认笔录，被告人彭某某在侦查阶段的供述及辨认笔录，移动电话通话记录清单，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，赃物及作案工具照片，手绘地图，监控录像截图及监控录像光盘，现场照片，抓获经过，户籍材料，吴某某入职记录表，涉案财产价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
被告人彭某某的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出彭某某归案后认罪态度较好，且是听从吴某某的指令去盗窃手机，所起作用较小。
本院认为，被告人彭某某无视国法，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，盗窃既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚。本案被告人彭某某盗窃既遂金额为人民币48600元，未遂金额为人民币59400元，应以盗窃既遂处罚。在共同犯罪中，被告人彭某某与同案人分工合作，积极实施盗窃，不区分主从，依法应当按照其所实施的犯罪处罚。被告人彭某某归案后如实供述了自己的罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。综上，辩护人提出的被告人彭某某认罪态度较好的辩护意见，有事实依据，予以采纳；提出的作用较小的辩护意见，无事实依据，不予采纳。根据被告人彭某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2015年11月20日止，罚金从判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘满堂
二〇一四年九月十七日
书记员 梁国锋
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第915-1号
原告招商银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道92-1号新城国际1-6层商业裙楼。
负责人徐忠民，行长。
被告黄代舜。
被告广西贺州巨东种养有限公司，住所地贺州市八步区仁义镇双龙村果场。
法定代表人：宁承荣。
被告广西巨东种养集团有限公司，住所地玉林市成均镇拍塘脊。
法定代表人：宁承东。
被告宁承东。
被告宁承荣。
被告宁承玲。
被告何琪。
本院在审理原告招商银行股份有限公司南宁分行诉被告黄代舜、广西贺州巨东种养有限公司、广西巨东种养集团有限公司、宁承东、宁承荣、宁承玲、何琪票据纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司南宁分行于2015年5月7日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告黄代舜、广西贺州巨东种养有限公司、广西巨东种养集团有限公司、宁承东、宁承荣、宁承玲、何琪名下价值人民币22119122.6元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告招商银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告黄代舜、广西贺州巨东种养有限公司、广西巨东种养集团有限公司、宁承东、宁承荣、宁承玲、何琪名下价值人民币22119122.6元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 黄共美
审判员 郭慧敏
审判员 王 敏
二〇一五年五月七日
书记员 李 链
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第954号
原告：姚某某。
委托代理人：周某某。
被告：潘某某。
被告：顾某某。
原告姚某某与被告潘某某、顾某某担保追偿权纠纷一案
，本院于2010年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于20
11年1月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加
诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告姚某某起诉称：2009年4月28日，原告等人为被告潘
某某向西塘信用社贷款150000元提供保证。到期后因被告潘某
某未及时归还贷款，由原告等担保人对其债务承担连带责任，
2009年11月19日原告为被告归还贷款本金、利息等计52280.38
元。原告认为，依法律规定原告作为已经承担保证责任的保证
人，有权向被告潘某某追偿，被告顾某某对其与被告潘某某系
婚姻关系存续期间的共同债务负有共同清偿责任。据此，原告
为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、二被
告支某某告为其归还的贷款本金、利息等52280.38元，并承担
利息（按银行同期货款利率自2009年11月20日计至本判决确定
给付日）；2、本案诉讼费用由二被告承担。原告为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件（与原件核对无异）、被告潘某某
身份证复印件、被告顾某某户籍证明原件各一份，证明原、被
告诉讼主体资格；
2、保证借款合同复印件、浙江省农村信用社收贷收息凭
证原件、浙江省农村信用社回单某原件、浙江嘉善农村合某某
行下甸庙支行证明原件各一份，证明原告依保证借款合同承担
了保证责任，原告代被告潘某某归还贷款本金、利息等计5228
0.38元的事实。
3、结婚登记申请书复印件一份，证明二被告系夫妻关系
的事实。
被告潘某某、顾某某未答辩，也未向本院提供有关证据
。
对原告提供的证据，二被告未到庭质证，视为放弃质证
权利，且证据符合形式和实质要件，能够证明本案事实，本院
予以认定。
根据原告提供的证据及庭审中的陈述，本院认定事实如
下：
2009年4月28日，被告潘某某与嘉善县农村信用合作联社
西塘信用社大舜分社（现更名为浙江嘉善农村合某某行下甸庙
支行）签订保证借款合同一份，合同规定：被告潘某某向嘉善
县农村信用合作联社西塘信用社大舜分社借款150000元，月利
率为6.48‰，借款期限为2009年4月28日起至2009年10月20日
止，由原告姚某某等三人为其提供保证。嘉善县农村信用合作联社西塘信用社大舜分社在合同签订当日即将款150000元借给
被告潘某某，借款到期后因被告潘某某未及时归还贷款，造成
由原告姚某某等三人对其上述借款本息承担了连带责任，原告
于2009年11月19日代被告潘某某归还贷款本金、利息等合计52
280.38元。
另查明：二被告系夫妻关系，于2001年10月18日办理了
结婚登记手续。
本院认为：被告潘某某借款后应按借款合同约定还本付
息，被告潘某某未按借款合同约定及时还本付息，造成原告姚
某某等三人作为保证人代某还款，其中原告姚某某代某支付借
款本息52280.38元。原告姚某某作为保证人承担保证责任后，
有权向债务人潘某某追偿。由于被告潘某某与被告顾某某系夫
妻关系，此债务形成于夫妻存续期间，应作为夫妻共同债务由
二被告共同偿还。故原告要求二被告支付代某归还的借款本息
52280.38元并承担利息的请求依法有据，本院予以支持。二被
告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《
中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适
用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十
四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，
判决如下：
被告潘某某、顾某某于本判决生效之日起五日内支某某
告姚某某代偿款52280.38元及利息（以52280.38元为基数，自
2009年11月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准
利率计至本判决生效之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1107元，公告费650元，合计1757元，由二被
告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 郑 斌
代理审判员 倪 春
人民陪审员 吴善良
二〇一一年一月二十六日
书 记 员 刘艳容
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法
院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述
期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规
定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法
律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木�市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第2055-1号
申请执行人陈亮，男，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区骑马山路8号。
被执行人王海涛，男，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区解放南路275号。
本院依据已发生法律效力的（2015）天民一初字第2109号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人王海涛的存款、收入67814.66元（其中本金66911元，执行费903.66元）；
二、被执行人王海涛迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
代理审判员 许金强
二O一五年十二月二十一I日
书 记 员 杨绪友
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第3162号
原告：杭州安源房地产开发有限公司。
法定代表人：施中安。
委托代理人：丁佳丽、韩美琴。
被告：赵雷。
被告：张玉雯。
本院在审理原告杭州安源房地产开发有限公司诉被告赵雷、张玉雯商品房预售合同纠纷一案，原告杭州安源房地产开发有限公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵雷、张玉雯的起诉。
本院认为，原告杭州安源房地产开发有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州安源房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3864元（已减半收取），由原告杭州安源房地产开发有限公司负担
代理审判员 卢 燕
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 宣雅萍
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1106号
罪犯陈参，男，1992年8月29日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省晋宁县人民法院于二○一四年四月九日作出（2014）晋刑初字第74号刑事判决，以被告人陈参犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省安宁监�于二○一五年一月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈参在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈参在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬一次。另查明，财产刑未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈参在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈参减去有期徒刑三个月（刑期自2013年12月8日起至2015年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月五日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第1106号罪犯陈参，男,1992年8月29日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化,现在云南省安宁监狱服刑。云南省晋宁县人民法院于二○一四年四月九日作出（2014）晋刑初字第74号刑事判决,以被告人陈参犯抢夺罪,判处有期徒刑一年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省安宁监狱于二○一五年一月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈参在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯陈参在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬一次。另查明：财产刑未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯陈参在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯陈参减去有期徒刑三个月(刑期自2013年12月8日起至2015年3月7日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年二月五日书 记 员  王佳静
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）费民初字第3257号
原告贾俊霞，女，汉族，居民。
原告蒋德桂，男，汉族，居民。
被告刘守峰，男，汉族，居民。
本院在审理原告与被告交通事故责任纠纷一案中，申请人于2014年9月17日向本院提出财产保全申请，要求对被告刘守峰驾驶的鲁QEK1**号小型汽车予以保全（保全金额为30000元），并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
将被告刘守峰驾驶的鲁QEK1**号小型汽车予以保全并扣押至费县交警大队。未经本院许可不得处分。
本次查封期限为一年。需要续行查封的，应自期限届满前一个月向本院提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 刚
二〇一四年九月十七日
书记员 霍宝霞