wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执异字第2号
异议人郑君，女，1968年10月7日出生，汉族，居民，住四川省成都市新都区。
申请执行人北京聚鸿基投资有限公司。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人刘新祥，总经理。
委托代理人强小祝，四川法翼行律师事务所律师。
被执行人四川省仪陇县金属有限责任公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人武国栋，董事长。
被执行人武国栋，男，1966年11月17日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
被执行人成都金克星气体有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人甘绍南，经理。
本院在执行申请执行人北京聚鸿基投资有限公司与被执行人四川省仪陇县金属有限责任公司、武国栋、成都金克星气体有限公司借款合同纠纷一案中，异议人郑君向本院提出书面异议，本院于2014年11月25日作出（2014）彭州执监字第10号执行裁定，异议人郑君不服裁定，申请复议。成都市中级人民法院作出（2015）成执裁字第18号裁定，撤销本院作出的（2014）彭州执监字第10号执行裁定，发回重新审查作出裁定。本院依照该裁定，另行组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人郑君称，异议人郑君与武国栋于2003年7月7日登记结婚。婚后夫妻双方于2012年5月14日、2013年3月29日分别购买了讴歌MDX牌小型越野客车、梅赛德斯-
奔驰牌小型普通客车各一台，注册登记车牌分别为川A368**、川AS45**，登记在武国栋名下，属于异议人与武国栋婚后夫妻共同所有的财产。异议人从武国栋处得知以上两台车因武国栋与异议人婚前提供保证担保的债务被彭州法院查封。异议人认为，不论武国栋婚前债务是否成立，也属于婚前债务，应由其个人承担，与异议人无关，彭州法院查封了与案件无关的异议人的财产，请求彭州法院解除对异议人郑君与武国栋共有的车牌号为川A368**、川AS45**两台车辆的查封。
经查明，中国银行彭州支行于1998年1月7日分别与四川省仪陇县金属有限责任公司签订了借款合同，借款金额为3090000.00元、与彭州市庆兴电站签订了借款保证合同和借款抵押合同；武国栋向中国银行彭州支行出具了担保函。因借款人及保证人未履行还款义务，中国银行彭州支行向本院起诉，本院于2001年5月10日作出了（2001）彭州民初字第521号民事判决。因被告未履行判决书确定的义务，中国银行彭州支行申请强制执行。2004年9月7日，中国银行彭州支行将在判决书中享有的权利转让给中国东方资产管理公司成都办事处后，又经多次权利转让，该权利转让给本案的申请执行人北京聚鸿基投资有限公司。2012年11月14日，本院作出（2001）彭州执字经第654-1号执行裁定书，裁定变更本院（2001）彭州执字经第654执行案件的申请人中国银行彭州支行为北京聚鸿基投资有限公司。在执行中，本院于2014年2月19日作出（2013）彭州执字第782号执行裁定，对登记在被执行人武国栋名下的车牌号为川A368**、川AS45**两台汽车予以查封。查封后，异议人向本院提出执行异议，请求解除该两台汽车的查封。另查明，异议人与武国栋于2003年7月7日登记结婚。
上述事实，有异议人与被执行人武国栋的结婚证、两台汽车的机动车行驶证；有本院作出的（2001）彭州民初字第521号民事判决书、（2001）彭州执字经第654-1号执行裁定书、（2013）彭州执字第782号执行裁定书等证据在案佐证。
本院认为，本院在执行申请执行人北京聚鸿基投资有限公司与被执行人四川省仪陇县金属有限责任公司、武国栋、成都金克星气体有限公司借款合同纠纷一案中，根据法律规定对登记在武国栋名下的汽车予以查封，符合有关法律规定。至于查封的汽车是否属于异议人郑君与被执行人武国栋共有的财产，以及份额的问题，应通过诉讼程序解决。因此，本院对该两台汽车的查封符合法律规定，异议人郑君提出解除查封的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条、第二十五条第一款第二项的的规定，裁定如下：
驳回异议人郑君的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向四川省彭州市人民法院提起诉讼。
审 判 长 张 敏
审 判 员 刘 琳
代理审判员 陶妍宇
二〇一五年六月八日
书 记 员 钟晓莉
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒涝民初字第77号
原告：庄某，男，××年××月××日出生，汉族，农民。
委托代理人：ＸＸＸ，山东隆山律师事务所律师。
被告：孙某，女，××年××月××日出生，汉族，农民。
原告庄某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄某及其委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄某诉称，原告与被告于1990年12月28日经政府登记结婚，1991年9月29日生一男孩庄某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一直不和。原告于2009年6月25日起诉与被告离婚，法院判决不准离婚。后原告依然无法继续与被告共同生活，双方的夫妻感情彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚。案件受理费由被告承担。
经审理查明，原、被告于1990年12月28日经政府登记结婚，于1991年9月29日生男孩庄某乙。婚后共同生活期间，原、被告偶因家庭琐事发生纠纷。2009年6月25日原告庄某诉来本院，要求与被告离婚，本院作出（2009）莒涝民初字第160号民事判决书，判决不准双方离婚。2014年3月28日，原告再次诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述、书证为证，并经本庭审查所认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且已生育子女，双方已建立了一定夫妻感情。第一次离婚诉讼被驳回后，双方并未发生较大冲突，原告再次提起诉讼，被告坚决不同意离婚。共同生活期间虽因琐事争吵，但夫妻感情尚未完全破裂。原告应珍惜夫妻感情，顾念子女利益，与被告和好如初，共建和睦家庭。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告庄某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，由原告庄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
代理审判员 朱 磊
人民陪审员 许仕涛
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 翟少华
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宝民初字第01443号
原告白某某，女，汉族，1981年3月22日生，延安市宝塔区人，住延安市宝塔区。
被告康某某，男，汉族，1982年4月29日生，延安市宝塔区人，住址同上。
本院在审理原告白某某与被告康某某离婚纠纷一案中，原告于2012年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现申请撤诉，该申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条之规定，裁定如下：
准予原告白某某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，减半收取，实际由原告负担150元。
审 判 长 黄延梅
代理审判员 马志斌
人民陪审员 贺继宏
二〇一二年十月九日
书 记 员 何子馨
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0691民初273号
原告：王怀洋，男，1987年6月9日生，汉族，住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人：张小阳、顾颖警（实习），江苏大生律师事务所律师。
被告：王天坤，男，1985年12月7日生，汉族，住江苏省南通市开发区。
被告：田丝丝，女，1987年2月13日生，汉族，住江苏省南通市开发区。
原告王怀洋诉被告王天坤、田丝丝民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案,原告于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王怀洋的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王怀洋撤回起诉。
案件受理费1700元，减半收取850元，由原告王怀洋自愿承担。
代理审判员 陈新
二〇一七年三月七日
书 记 员 成慧
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第6687号
原告（反诉被告）余云国。
委托代理人孙吉，上海市诚至信律师事务所律师。
被告（反诉原告）冷长梅。
委托代理人黄晓丹，上海旭灿律师事务所律师。
原告（反诉被告）余云国诉被告（反诉原告）冷长梅身体权纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，被告冷长梅于2013年10月28日提出反诉，本院于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告余云国及其委托代理人孙吉、被告冷长梅的委托代理人黄晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余云国诉称：2013年4月24日19时50分，原告余云国驾驶电瓶车沿松金公路由南向北行驶，行至松金公路沪杭铁路隧道内处与沿松金公路由北向南行驶的冷长梅驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏。该起事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）认定，本起事故成因无法查清。原告因为本次事故截止至2013年6月22日产生医疗费23，114.56元，故原告起诉来院要求判令：1、被告冷长梅赔偿原告医疗费23，114.56元；2、保留原告其余赔偿项目的诉权。
被告冷长梅辩称：本次事故发生是因为原告与朋友同行，违反了靠右行驶的规定，且原告下坡行驶被告上坡行驶，原告应当承担事故的主要或全部责任，原告应对被告的损失承担赔偿责任。同时被告冷长梅反诉称：要求原告余云国赔偿被告冷长梅医疗费2，825.50元、电瓶车损失2，000元。
原告余云国对被告冷长梅的反诉辩称：对病历记录中有记录的医疗费反诉被告予以认可，没有病历记载的医疗费不予认可，医疗费总额应为2，825.20元。被告电动车于2011年购买，不予认可车辆全损。
经审理查明：2013年4月24日19时50分，被告冷长梅驾驶电动自行车沿松金公路由北向南行驶，原告余云国驾驶电动自行车沿松金公路由南向北行驶，至松金公路沪杭铁路隧道内，两车发生碰撞，导致两车损坏、原被告双方受伤。2013年6月3日，松江交警支队出具道路交通事故证明称：被告冷长梅驾驶外形尺寸、质量、制动器不符合非机动车安全技术标准的电动自行车上道路行驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条第三款、第五十七条的规定；原告余云国驾驶外形尺寸、质量、制动器不符合非机动车安全技术标准的电动自行车上道路行驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条第三款、第五十七条的规定。此起交通事故的成因与事发时原被告双方是否靠道路右侧通行有关，虽经多方调查，但事故成因无法查清。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具道路交通事故证明。
以上事实，主要由道路交通事故证明、病历卡、医疗费票据、出院小结、费用清单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告发生交通事故，松江交警支队对事故责任未作出认定，根据事故认定书，原被告双方在本起事故中的过错程度相当，原被告均没有提供其他证据证明对方有事故认定书认定的过错之外的过错，故本院认定原被告对彼此的损失均承担50％的赔偿责任。
（一）关于原告余云国的损失：
1、关于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告主张的医疗费中在上海余天成堂中医门诊部的费用52.50元，没有医嘱和病历，本院难以确定其与本次事故的关联性，故不予认可。至于原告自己手写的医疗费用4，160元，其真实性、关联性本院均难以认定。原告手写的交通费384元，不属于医疗费的范畴，原告亦没有主张该项诉请，本院不予认定。综上，原告余云国因为本次事故截止到2013年6月22日产生的医疗费为23，062.56元。
2、关于原告余云国要求保留主张其余诉请的诉权，本院认为，原告因为本次事故受伤，除了上述医疗费外，势必产生其他的损失，原告现在尚未进行鉴定，原告有可能产生其余的损失，对于这些损失，原告要求保留诉权，于法不悖，本院予以支持。
（二）关于反诉原告冷长梅的损失：
1、关于医疗费，根据冷长梅提供的相关证据材料，冷长梅因为本次事故产生的医疗费为2，825.20元。
2、关于电动车损，冷长梅驾驶的电动自行车在事故中受损系事实，但是该损失情况未经第三方定损，原告根据其购买发票主张电动车损2，000元，本院难以支持。考虑到原告电动车的购买时间及金额，本院酌情认可电动车损800元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）冷长梅于本判决生效之日起十日内赔偿赔偿原告（反诉被告）余云国医疗费23，062.56元的50％，计11，531.28元；
二、准予原告余云国保留主张其余损失的诉权；
三、原告（反诉被告）余云国于本判决生效之日起十日内赔偿赔偿被告（反诉原告）冷长梅医疗费2，825.20元、车损800元，合计3，625.20元的50％，计1，812.60元；
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费89元，减半收取计44.50元、反诉案件受理费25元，合计69.50元，由原告（反诉被告）余云国负担25元（已付）、被告（反诉原告）冷长梅负担44.50元（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李晓蕾
二〇一四年一月十三日
书 记 员 赵奕然
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第156号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人陈富，理事长。
被执行人陈海山，男，现在伊通满族自治县。
伊通满族自治县农村信用合作联社申请执行陈海山借款合同纠纷执行一案，伊通满族自治县人民法院于2014年12月30日作出的（2014）伊大民初字第118号民事判决书已经发生法律效力。权利人伊通满族自治县农村信用合作联社向本院申请执行。
本案在执行过程中经调查核实被执行人陈海山现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
伊通满族自治县人民法院（2014）伊大民初字第118号民事判决书本次终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张宏艳
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张学民
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第631号
申请执行人谢其山，男，54岁，住泰宁县杉城镇。
被执行人廖祖逵，男，47岁，住泰宁县杉城镇。
被执行人陈美花，女，42岁，住址同上，系被告廖祖逵之妻。
申请执行人谢其山与被执行人廖祖逵、陈美花民间借贷一案，申请执行人谢其山依据泰宁县人民法院作出的（2013）泰民初字第590号民事调解书，向泰宁县人民法院申请强制执行。本案在执行过程中，于2014年7月31日向被执行人发出执行通知书，分别2014年8月28日、2014年12月9日、2015年1月19日对被执行人的银行存款进行了查询，未发现其银行存款情况。经查，被执行人廖祖逵、陈美花无房产登记信息。且被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人廖祖逵、陈美花暂无其他财产可供执行，申请执行人谢其山亦未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
泰宁县人民法院（2013）泰民初字第590号民事调解书本次执行程序终结，保留申请执行人谢其山的债权本金200000元利息32000元及代垫诉讼费2450元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤求忠
审判员 詹昌盛
审判员 李家永
二〇一五年一月二十六日
书记员 李小芳
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广民初字第02901号
原告龚某。
被告秦某。
原告龚某与被告秦某离婚纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚某到庭参加诉讼，被告秦某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告龚某诉称，2007年经人介绍，其与被告秦某相识，双方于××××年××月结婚，2009年生下女儿，2010年补领结婚证，一开始感情尚可，随着孩子出生，被告在社会上认识一些不良人士，2010年被告多次出轨、家庭暴力、嗜酒、吸毒，各种不良行为，犯毒瘾时就殴打原告，甚至对原告父母、爷爷奶奶动手，为此，住所地的派出所多次出警；2014年6月原告带女儿出去旅游，被告在此期间认识了在夜场上班的吸毒女，7月底一天夜里12点带刀到原告家闹事。为此，原告向法院提起了离婚诉讼，但被告拒绝出庭，原告本着孩子还小，愿意给被告一次机会，就撤诉了，但撤诉后的一年多时间内被告仍然不知悔改，继续与吸毒女在一起吸毒，对原告父母不尊重，多次威胁原告，在此情况下，原告实在忍无可忍，只得再次起诉，要求与被告离婚，女儿由被告抚养，原告给付抚养费。
被告秦某未答辩。
经审理查明，原、被告相识后同居，于××××年××月××日生育一女，现随被告共同生活；××××年××月××日原、被告登记结婚。2014年后原、被告因发生矛盾，并有暴力行为，住所地派出所多次出警；2015年期间，被告与异性顾某发生暧昧关系。
上述事实，有原告举证的结婚证、出生医学证明、被告与顾某微信聊天记录截图、原告母亲被打的照片以及派出所接处警登记表等证据证实。
本院认为，原、被告之间多次发生矛盾，并有暴力行为，经派出所多次出警处理未能得到改善，被告与婚外女性互发不当信息，破坏了夫妻感情，应当认定夫妻感情确已破裂，应当准许双方离婚；两人所生女儿现随被告共同生活，从有利于其成长出发，可随被告共同生活，原告应当向其支付抚养费。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告龚某与被告秦某离婚；
二、原告龚某与被告秦某所生女儿，由被告秦某抚养，原告于每月20日前给付抚养费1000元。直至其女儿年满十八周岁。
案件受理费240元，由被告负担（原告已预交，在本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 徐 舒
人民陪审员 朱宏伸
人民陪审员 沈 霞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 宁 翔
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第2318号
原告：某某银行股份有限公司嘉兴海宁支行。
代表人：殷某某，行长。
委托代理人：许某某，系某某银行股份有限公司嘉兴支行职工。
委托代理人：陆某某，系该原告职工。
被告：王某某。
原告某某银行股份有限公司嘉兴海宁支行诉被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，先由审判员冯去英适用简易程序审理，后因被告王某某下落不明，转普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆某某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月30日，被告来原告处申请办理贷贷某某商务卡业务，并填写了《贷贷某某商务卡业务申请书》。经原告审查后同意了被告的申请，于2014年9月30日，原告与被告签订了合同编号为平银（杭嘉）个信额字（2014）第（SW20140930000598）号《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供额度金额最高不超过人民币18万元的可连续、循环使用的个人信用贷款；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.042%，并按借款实际天数计算；额度项下单笔贷款的金额、期限、利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网上打印的进账单等。同时合同对违约事件及违约责任作了详细的约定。2015年4月5日，被告向原告申请并提取了贷款18万元，约定年利率15.12%，还款方式为净息还款（按月付息，到期还本），贷款到期日为2015年7月5日。贷款到期后，被告未能如期归还本息。请求判令：一、被告偿还原告借款本金180000元及利息（含罚息）20247.40元，复利926.18元，合计201173.58元（利息、罚息及复利暂计至2015年11月5日，以后利息、罚息及复利按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算至贷款清偿之日止；本案的诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未提交证据。
针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、贷贷某某商务卡业务申请书一份，证明被告申请贷款的事实。
2、《个人信用额度贷款合同》【平银（杭嘉）个信额字（2014）第（SW20140930000598）号】一份，证明原、被告约定贷款的事实。
3、个人贷款业务贷款账户对账单三份、某某银行贷款系统内网页截屏三份，证明被告贷款时间及所欠的利息、罚息等的事实。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，且证据间能相互印证，本院予以确认。
通过以上本院认定的有效证据，结合当事人庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年9月30日，被告向原告申请办理贷贷某某商务卡的贷款业务，申请金额18万元，还款方式为按月付息、到期还本。同日，原、被告签订合同编号为平银（杭嘉）个信额字（2014）第（SW20140930000598）号《个人信用额度贷款合同》一份，约定：原告向被告提供额度金额最高不超过人民币100万元的可连续、循环使用的个人信用贷款；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计算；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；等等。2015年4月5日，被告向原告申请并分别提取了贷款2万元、8万元、8万元，约定年利率均为16.2%，还款方式均为净息还款法：即按日计息、按月付息、到期一次性还本，贷款到期日均为2015年7月5日。至2015年11月5日，被告尚欠原告借款本金180000元，利息（含罚息）20247.40元，复利926.18元。原告催讨未果，遂向本院起诉。
本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》，系当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，应认定为有效。双方当事人均需严格履行。被告在取得借款后理应按约定的时间、金额归还原告借款本息，但其未能按约定归还原告借款本息，并拖延至今，已构成违约，应继续履行并承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起十日内归还原告某某银行股份有限公司嘉兴海宁支行借款本金180000元，并偿付相应的利息（含罚息）、复利（计算至2015年11月5日利息为20247.40元、复利为926.18元，此后按双方合同约定计算至借款本金还清之日止）。
案件受理费4318元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 冯去英
审 判 员 陈豪东
人民陪审员 吴胜平
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 程 佳
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉红民二初字第2号
原告陈家祥，男，1943年8月16日生，汉族。
委托代理人吴丹溪，宏法法律服务所工作者，特别授权代理。
委托代理人官健峰，宏法法律服务所工作者，特别授权代理。
被告高世贵，男，1987年5月10日生，汉族。
原告陈家祥诉被告高世贵土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月23日公开开庭进行了审理，原告陈家祥的委托代理人官健峰到庭参加了诉讼，被告高世贵经本院合法传唤，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月10日，原、被告签订了《场地租赁合同》，合同约定原告将位于X村X队深沟垃圾场旁边，使用面积为十亩左右的场地有偿租给被告使用，租赁期限为5年，租金为45000元／年，每年6月10日前一次性支付给原告，不得违约，否则原告有权收回场地上的全部不动产，并解除合同。自2011年7月10日起至2013年6月，原、被告双方按合同约定履行义务，但到2013年6月10日，原告找到被告，要求被告支付2013年7月10日至2014年7月10日的租金45000元，被告支付了10000元租金后，就拒付剩余的35000元租金。故原告向人民法院起诉讼，请求：1、解除原、被告于2011年7月10日签订的场地租赁合同；2、由被告支付自2013年7月10日至今的欠缴租金9500元。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、身份证复印件。证明：原告主体资格。
二、场地租赁合同。证明：原、被告双方存在租赁合同关系的法律事实及其相关约定情况；被告尚欠原告9500元的租金未付的事实；违约责任的约定情况。
三、租用山地合同。证明：原告对租赁给被告场地享有使用、处分权。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其已放弃举证、质证的权利，对以上证据及原告陈述的事实本院经审查后，予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”原、被告双方签订的场地租赁合同合法有效，双方均应当遵照合同约定履行相应的权利义务。按双方合同约定，被告应当在2013年6月10日前付清下一年度的租金，但是其仅支付了部分租金后就再未履行支付租金的义务，现原告要求解除合同符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”本案被告至今仍在使用其向原告租用的场地，根据权利和义务相对等的原则，被告应当支付其使用原告场地期间的全部租金，但其至今仍欠部分租金未付，故对原告要求被告支付所欠租金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈家祥与被告高世贵于2011年7月10日签订的《场地租赁合同》；
二、由被告高世贵支付原告陈家祥尚欠的租金9500元（自2013年7月10日计算到2013年12月16日止）。
案件受理费50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 严 肃
二〇一四年一月二十六日
书记员 张茹苹
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山少民三初字第00029号
原告许某，女，住焦作市山阳区。
委托代理人杨君山，河南宁城律师事务所律师。
被告张某，男，住焦作市山阳区。
委托代理人冯福来，修武县郇封法律服务所法律工作者。
原告许某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日予以受理。本院受理后，依法向原、被告双方送达了开庭传票、举证通知书、权利义务须知等相关诉讼材料。本院依法适用简易程序，由审判员郭明光独任审理，于2015年6月29日，对本案不公开开庭进行了审理，原告许某及其委托代理人杨君山，被告张某及其委托代理人冯福来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，原告是从陕西落户到本地，1998年3月1日与大自己十余岁的被告张某登记结婚，1999年2月6日生育一女儿张某甲，2001年5月27日生育一儿子张某乙。由于双方根本没有感情，导致双方经常吵架、打闹。为了两个孩子，十七八年来，原告一直选择容忍。如今孩子已经大了，原告想要尽快从痛苦中走出来，起诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女张某甲由原告抚养，婚生子张某乙由被告抚养，抚养费用各自承担；3、合理分割位于某村23号的夫妻共同房产（价值约：150000元）。
被告张某辩称，不同意离婚，孩子都大了，能和好就和好。被告书写的保证书是在2015年2月写的，约定时间是半年，现在还不到半年，并且在这半年内原告在外打工，原、被告双方肯定没有吵架。
经审理查明，原、被告双方于1998年3月1日登记结婚，1999年2月6日生育一女儿张某甲，2001年5月27日生育一儿子张某乙。婚前，双方感情基础薄弱；婚后，双方经常因家庭琐事争吵、打架。
另查明，位于某村23号的房屋属于家庭共有财产。
以上事实有原、被告身份证、结婚证、保证书两份、张某甲的证人证言及原、被告双方的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告双方已共同生活十几年，并生育一对儿女，有一定的夫妻感情，虽然因为家庭琐事发生争执，但这些并不足以证明夫妻感情确已破裂，故原告的诉讼请求本院不予支持，只要原、被告双方在今后生活中，互敬互爱、增强沟通，夫妻关系有望改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告许某的诉讼请求。
案件受理费减半收取为150元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郭明光
二〇一五年七月九日
书记员 樊婉茹
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第373号
原告项前。
委托代理人信国林，山东志城律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人邱士凯，山东志城律师事务所律师，特别授权代理。
被告王坤。
原告项前诉被告王坤欠款纠纷一案，于2014年5月22日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告项前及其委托代理人信国林到庭参加诉讼。被告王坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项前诉称，原、被告分伙后，被告于2006年6月3日为原告书写欠条一份，金额为80000元，并约定利息为每万元六百元整，还款期限至2012年6月3日。现还款期限届满已将近两年，被告王坤拒不支付。现诉至法院，请求判令：1、被告给付原告分伙款60000元；2、被告支付至起诉日的利息5000元及至实际给付日的利息；3、本�诉讼费用由被告承担。
被告王坤未提交答辩意见，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2006年6月3日，王坤出具欠条载明：“今欠项前现金80000元，利息每万元六百元整（每年三月份付利息），六年付清”。2014年5月22日，原告诉至本院。原告项前主张，原、被告分伙后，被告于2006年6月3日为原告书写欠条一份，金额为80000元，并约定利息为每万元六百元整，还款期限至2012年6月3日，被告王坤已支付20000元，尚欠60000元未付。原告在庭审中未提供证据证明原、被告之间存在合伙关系及被告拖欠原告分伙款的事实。
上述事实，由欠条一份及原告陈述等在案佐证。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据予以证实。原告项前主张其与被告王坤存在合伙关系以及被告欠其分伙款60000元，但未提供有效证据证明原、被告之间存在合伙关系，其要求被告退还合伙�的事实不能成立。但被告于2006年6月3日向原告出具欠条，被告作为成年人，其应当清楚写欠条的法律后果，现该欠条意思表示清楚明确，原告自认被告已经支付20000元，可以证实被告尚欠原告60000元，对该款，被告应予以偿还。本案案由应定性为欠款纠纷。原告要求被告支付利息5000元的主张，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告王坤未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王坤于本判决生效后十日内支付原告项前欠款60000元及利息5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告王坤负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙春华
人民陪审员 廉爱翠
人民陪审员 甄秋英
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 任亚茹
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭临刑初字第763号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人赵某，杭州临安华立电缆厂经理。因本案于2014年11月4日被临安市公安局刑事拘留。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1634号起诉书，指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员王奇萍出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2014年11月3日晚，被告人赵某饮酒后驾驶浙a×××××号奥迪牌小型轿车，从临安市锦城街道锦天路由北向南行驶，19时16分许，行至锦天路与石镜街路口时，被交警查获。经对被告人赵某进行呼气式酒精测试，结果为88mg／100ml，后交警将被告人赵某带至临安市人民医院抽取血样送检，经杭州市公安司法鉴定中心鉴定其血液中乙醇含量为108mg／100ml。
公诉机关认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赵某归案后如实供述自己的罪行。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定依法判处。
上述事实，被告人赵某在庭审中无异议，且有证人蔡某的证言，杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告，现场笔录及图片说明、当事人血样提取登记表及图片说明、酒精含量呼气测试单，户籍证明、光盘及刻录经过、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证及查询结果、车辆信息、查获经过，被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈飞
二〇一四年十一月十一日
书记员 齐陵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第6037号
原告周富水，男，1962年8月10日出生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人赵伟伟、蒋海涓，福建思中律师事务所律师。
被告姚玉兰，女，1968年7月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告张文福，男，1968年5月12日出生，汉族，住福建省永春县。
被告张亮亮，男，1992年1月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告周富水与被告姚玉兰、张文福、张亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，被告姚玉兰于2014年5月16日签收了应诉材料。2014年5月31日，被告姚玉兰向本院提出管辖权异议，认为被告一家人自1990年起就在福建省龙岩市长汀县经商、生活至今，也办理了暂住证，故其经常居住地为长汀县，本案应由被告经常住所地法院管辖，故申请将案件移送至福建省长汀县人民法院管辖。
经审查，双方因被告向原告借款发生纠纷。经向公安部门查询，被告姚玉兰自1999年起在福建省长汀县办理暂住登记，且自2010年10月5日至2012年3月20日期间，其暂住地点为福建省长汀县汀州镇营背大街6座101室；自2012年2月22日至2014年2月24日，其暂住地点为长汀县汀州镇环东路36号；自2014年5月20日至2015年5月20日，登记暂住地点为长汀县汀州镇环东路45号。被告张亮亮户籍地为本院辖区，其在2011年4月3日至2012年4月3日期间在福建省长汀县办理暂住登记，登记的暂住地址为汀州镇营背大街6座101室，此外无其他暂住登记信息。从上述信息来看，被告张亮亮并无证据证明其在原告起诉前已在长汀县连续居住达一年以上，故本院作为被告张亮亮的户籍地法院，对本案具有管辖权。被告姚玉兰的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告姚玉兰的管辖权异议申请。
管辖权异议受理费100元，由被告姚玉兰承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
代理审判员 杨丽芬
二〇一四年六月十二日
书 记 员 孟晓媚
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武柳商初字第254号
原告：卢宣花。
委托代理人：张幸福（特别授权）。
被告：华珍燕。
被告：李京。
原告卢宣花与被告华珍燕、李京民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法由审判员徐旭军独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告卢宣花的委托代理人张幸福到庭参加诉讼，被告华珍燕、李京经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告卢宣花起诉称：2014年4月16日，被告华珍燕因资金紧张向原告卢宣花借款150000元，约定月息按壹分五厘计算，于7月15日归还50000元及利息，于10月15日归还100000元及利息。逾期后，被告华珍燕于2014年8月13日归还20000元，于2015年4月10日归还10000元，其余借款本息经原告多次催讨，两被告均各种理由推托未还。该笔债务发生在被告华珍燕与被告李京夫妻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，应由二被告共同负责归还。为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：二被告归还借款本金120000元及利息（自2014年4月16日起以借款本金150000元按月利率1.5%计算至2014年8月13日；自2014年8月14日起以借款本金130000元按月利率1.5%计算至2015年4月10日；自2015年4月11日起以借款本金120000元按月利率1.5%计算至上述本息实际清偿之日止）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告身份复印件、二被告身份证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条一份，证明被告华珍燕向原告借款的事实；
3、两被告结婚登记审查处理表复印件一份，证明两被告系夫妻的事实。
被告华珍燕、李京未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经庭审审查、核实，原告提交的证据1系法定身份证明材料；证据2借条系原件，有被告华珍燕的签名和指印；证据3虽系复印件，但盖有武义县婚姻登记处档案专用章。对上述证据的真实性本院予以认定，对其证明力予以确认。
经审理，本院认定本案如下事实：原告卢宣花曾投资300000元与被告华珍燕、李京等人合伙开宾馆，后原告退出合伙，被告退还了原告部分投资款，未退的投资款由被告华珍燕于2014年4月16日出具借条，借条载明“今向卢宣花借人民币壹拾伍万元正，月息壹分伍厘，于7月15号归还伍万元人民币及利息，十月十五日归还壹拾万元及利息。”后被告华珍燕于2014年8月13日归还了本金20000元，于2015年4月10日归还了本金10000元。剩余款项经原告多次催讨，两被告均未归还，遂成讼。
本院认为，被告华珍燕向原告卢宣花出具借条的行为，应视为双方自愿将合伙关系转化为借贷关系，被告华珍燕未按约履行，应承担相应的民事责任。上述债务发生在被告李京与被告华珍燕婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告李京应承担共同还款责任。综上，原告卢宣花的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告华珍燕、李京经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告华珍燕、李京于本判决生效后十日内归还原告卢宣花借款本金120000元，并支付利息（自2014年4月16日起以借款本金150000元按月利率1.5%计算至2014年8月13日；自2014年8月14日起以借款本金130000元按月利率1.5%计算至2015年4月10日；自2015年4月11日起以借款本金120000元按月利率1.5%计算至上述本息实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3498元，减半收取1749元，由被告华珍燕、李京负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐旭军
二〇一六年一月二十五日
代书记员 鲍欣萍
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第2122号
原告林巧锋，男，汉族，1983年6月8日出生，连江县人，住福建省连江县。
被告谢延续，男，汉族，1981年7月10日出生，连江县人，住福建省连江县。
本院在审理原告林巧锋与被告谢延续民间借贷纠纷一案中，原告林巧锋于2015年8月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林巧锋撤回起诉。
本案受理费人民币1050元，减半收取525元，由原告林巧锋承担。
审判员 陈海云
二〇一五年八月十一日
书记员 陈家煊
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安何民一初字第1389号
原告郭南洁，女，1980年11月14日出生，汉族，，住张家口。
被告佟佳佳，男，1982年1月4日出生，汉族，现住安平县。
委托代理人王玮，安平县网都律师事务所律师。
本院在审理原告郭南洁与被告佟佳佳离婚纠纷一案中，原告于2013年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭南洁撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 杨 朝
二〇一三年七月二十二日
书记员 赵朋召
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1243号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李兴彦，男，1995年9月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区钦州市钦北区，因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月30日被羁押，同月31日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1213号起诉书指控被告人李兴彦犯盗窃罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员牛京智出庭支持公诉，被告人李兴彦到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年至案发，被告人李兴彦多次在东莞市凤岗镇盗窃车某财物，具体犯罪事实如下：
（一）2016年7月12日凌晨，被告人李兴彦来到东莞市凤岗镇雁田水岸豪门售楼中心路口路段，将被害人庄某车某的约30元现金和一把雨伞盗走。破案后，被盗财物未能起回。
（二）2016年10月10日晚上，被告人李兴彦来到东莞市凤岗镇油甘埔社区油溪路57号，将被害人罗某车某的约50元现金和一部手机盗走。破案后，被盗财物未能起回。
（三）2016年10月24日凌晨，被告人李兴彦来到东莞市凤岗镇油甘埔青塘路一巷4号出租楼楼下，将被害人陈某1车某的钱包（内有现金约30元）盗走。破案后，被盗财物未能起回。
（四）2016年12月15日晚上，被告人李兴彦来到东莞市凤岗镇怡安工业城121栋路段，将被害人傅某车某的约2500元现金盗走。破案后，被盗财物未能起回。
（五）2016年12月一天，被告人李兴彦来到东莞市凤岗镇新时代家园门口，将被害人袁某车某的约1500元现金盗走。破案后，被盗财物未能起回。
（六）2017年1月一天，被告人李兴彦来到东莞市凤岗镇油甘埔商业步行街路段，将被害人覃某车某的十几元现金和芙蓉牌香烟盗走。破案后，被盗财物未能起回。
（七）2017年2月24日晚上，被告人李兴彦来到东莞市凤岗镇油甘埔村南岸村南北风味街对面路段，将被害人陈某2车某的6包香烟和一部行车记录仪（共价值约308元）盗走。破案后，被盗财物未能起回。
（八）2017年2月6日晚上，被告人李兴彦来到东莞市凤岗镇雁田村怡安工业区城好一佳商场路口，将被害人柯某车某的银行卡和身份证盗走，后持银行卡到柜员机取了780元。破案后，被盗财物未能起回。
（九）2017年3月20日晚上，被告人李兴彦来到东莞市凤岗镇布心路口布心人行天桥路段，将被害人陈某3车某的5元现金盗走。破案后，被盗财物未能起回。
（十）2017年3月23日凌晨，被告人李兴彦来到东莞市凤岗镇凤深路海晖大厦路段，将被害人何某车某的一把铁锤（价值8元）盗走。破案后，民警在李兴彦的带领下在一花丛中起回被盗的铁锤。
针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见价格认定结论书，何某等被害人，常住人口基本信息等书证，物证赃物铁锤，视听资料监控录像等，被告人李兴彦的供述等证据，并据此认为被告人李兴彦无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人李兴彦对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议,没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人李兴彦犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李兴彦以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人李兴彦定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人李兴彦归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。
视被告人李兴彦的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李兴彦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2018年6月29日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人李兴彦于本判决生效之日起十日内退赔被害人庄安文人民币30元、被害人罗佐建人民币50元、被害人陈金辉人民币30元、被害人傅进宝人民币2500元、被害人袁定维人民币1500元、被害人陈树林人民币308元、被害人柯锡周人民币780元、被害人陈炳钊人民币5元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 胡 江
人民陪审员 罗伟良
人民陪审员 彭梅林
二〇一七年九月七日
书 记 员 杨沛熹
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）源执字第163号
申请执行人：朱玉芹。
被执行人：沂源县农业机械管理局。
本院在执行朱玉芹与被执行人沂源县农业机械管理局民间借贷纠纷一案中，即本院作出的（2013）源敏初字第536号民事判决书一案中，本院采取强制执行措施，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2014）源执字第163号案件执行完毕。
执行员 齐森山
二〇一四年四月三日
书记员 李 萍
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地调确字第343号
申请人一：张守明。
申请人二：富通胶粘制品（深圳）有限公司。
法定代表人罗映方，董事长。
委托代理人关耀辉。
本院于2015年10月16日受理了申请人富通胶粘制品（深圳）有限公司和麦荣妹关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员王晓璇审查此案，现已审查完毕。
申请人因劳动争议纠纷，于2015年8月18日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、甲、乙双方协商一致解除双方的劳动关系，乙方（富通胶粘制品（深圳）有限公司）一次性支付甲方（麦荣妹）劳动关系存续期间的各项劳动报酬、经济补偿金、住房公积金等各项费用共计人民币2973元，支付方式为：在双方劳动关系解除时乙方通过银行转账支付；
二、乙方支付上述款项后，双方劳动关系终止，甲方承诺不再向乙方及其他相关单位提出增加赔偿或补偿的诉求，也不会再向政府、法院或任何部门提起补助、补偿或赔偿诉求；
三、本协议自甲、乙双方签字之日起生效。
经审查，上述调解协议符合法律规定，本院依法予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人富通胶粘制品（深圳）有限公司和麦荣妹于2015年8月18日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王晓璇
二〇一五年十月十六日
书记员 刘甜甜
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑终1号
原公诉机关江西省定南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓持龙，男，汉族，小学文化，无业。因故意伤害他人身体于2015年7月19日被定南县公安局处以行政拘留十日并处罚款二百元。因本案，于2015年7月28日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于定南县看守所。
江西省定南县人民法院审理定南县人民检察院指控原审被告人邓持龙犯故意伤害罪一案，于2015年12月2日作出（2015）定刑初字第115号刑事判决。原审被告人邓持龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年7月5日，被告人邓持龙被网友骗入位于定南县历市镇胜利南路的传销窝点，之后被张某、黄某（二人2015年7月19日分别因非法限制他人人身自由被定南县公安局处以行政拘留十五日并处罚款五百元）等人限制人身自由。在此过程中，邓持龙对张某心生报复之意。后因邓持龙表现得比较配合，2015年7月18日上午，张某与黄某带邓持龙外出游玩。当日下午6时左右，三人来到位于定南县历市镇大世界源江路“福建千里香馄饨王”店内吃晚饭。点餐之后，邓持龙趁张某、黄某不注意，从店内厨房里拿到一把菜刀，朝张某脸部砍了一刀。之后，邓持龙马上到定南县公安局投案，并如实供述了其故意伤害张某的犯罪事实。经鉴定，被害人张某伤情为轻伤二级。
原审判决认定上述事实，原审被告人邓持龙在一审庭审过程中无异议，并有犯罪嫌疑人基本情况，受案登记表，犯罪嫌疑人归案情况说明，被害人张某的陈述，证人黄某、戴瑞兰、刘晓美的证言，被告人邓持龙的供述、辩认笔录、辩认相片、作案现场照片、收缴物品清单、证据保全决定书、清单，扣押物品清单、随案移交物品清单、作案工具照片，定南县公安局历市派出所的情况说明、定南县公安局人身安全检查情况登记表，定南县公安局行政处罚决定书，定南县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，伤检照片、CT影像检查报告单、入院记录、鉴定意见通知书，被告人邓持龙常住人口登记表、前科证明等证据证明。
原审法院认为，被告人邓持龙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人邓持龙犯故意伤害罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人邓持龙砍伤被害人张某后即到定南县公安局投案，并如实供述了其故意伤害被害人张某的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人邓持龙当庭自愿认罪，认罪态度较好，被害人张某在传销窝点非法限制被告人人身自由引发故意伤害有一定的过错，可对被告人从轻处罚。公诉机关提出判处被告人邓持龙有期徒刑六个月至一年六个月量刑建议适当，予以采纳。为打击刑事犯罪，保障公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓持龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人邓持龙的作案工具（银色不锈钢刀身、黑色刀柄）菜刀一把，予以没收。
上诉人邓持龙提出，被害人限制其人身自由，存在过错，一审量刑过重。
经审理查明，原审判决认定的犯罪事实是正确的；原审判决认定的证据具有合法性、客观性、关联性，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人邓持龙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。上诉人邓持龙主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被害人张某在传销窝点非法限制上诉人邓持龙的人身自由，对本案的发生有一定的过错，可对上诉人邓持龙从轻处罚。上诉人邓持龙提出一审判决量刑过重，经查，一审法院已考虑了其具有的从轻情节，已对其作从轻处罚，罚当其罪，故其上诉理由没有事实和法律依据，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 徐晓敏
代理审判员 肖昌明
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 黄 璐
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初2424号
原告黎四梅，女，汉族。
委托代理人易学军，男，汉族。
被告方宁，女，汉族。
本院在审理原告黎四梅与被告方宁生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2016年6月13日向本院提起诉讼。本院受理后，在案件审理过程中，原告黎四梅于2016年6月22日以被告信息不明确、证据不足为由，向本院自愿提交撤诉申请，要求撤回对被告方宁的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黎四梅撤回对被告方宁的起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告黎四梅负担。
审判员 黄建岳
二〇一六年六月二十三日
书记员 欧阳佳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第04991号
原告赵淑云，女，1963年2月17日出生。
原告林广志，男，1985年11月14日出生。
原告林雪红，女，1994年4月27日出生。
三原告委托代理人黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。
被告北京鹏博鸿业物流有限公司，住所地北京市房山区良乡地区拱辰大街西侧511号。
法定代表人彭九庆，总经理。
委托代理人蒋曼，北京市三维律师事务所律师。
委托代理人李谦，北京市三维律师事务所实习律师。
被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区复兴路65号二层203、205、206室。
负责人常盛钧，总经理。
委托代理人张戢，男，1986年2月20日出生，该公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505、16层1603、1605。
负责人李莎，总经理。
原告赵淑云、林广志、林雪红与被告北京鹏博鸿业物流有限公司（以下简称鹏博鸿业）、被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称紫金保险）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险）、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案三原告委托代理人黄海洋，被告鹏博鸿业委托代理人蒋曼，被告紫金保险委托代理人张戢到庭参加诉讼。被告平安保险、被告人寿保险经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵淑云、林广志、林雪红诉称：2013年12月30日，在北京市丰台区南五环路凉水河桥东侧，于茂驾驶京X号机动车（内乘林富、苏国富、苏国荣、张文富、杨文国）、杨肖东驾驶京X1号机动车、李飞驾驶京X2号机动车、石常林驾驶京X3号临时号牌机动车、黄帅驾驶京X4号机动车、李思霏驾驶京X5号机动车发生交通事故，造成林富死亡，于茂、苏国富、苏国荣、张文富、杨文国受伤，六车损坏；经认定，杨肖东负全部责任；现要求被告赔偿原告死亡赔偿金806420元、交通费8000元、丧葬费34758元、精神抚慰金50000元、误工费12000元，诉讼费由被告负担。
被告鹏博鸿业辩称：刑事部分未立案侦查，单独提起民事诉讼不合法；肇事车辆有保险，应先由保险公司负责赔偿；已经给付死者家属三万元，应予以扣除；于茂作为驾驶人，亦应承担相应责任；死亡赔偿金应按照农村标准予以确定；杨肖东系职务行为。
被告紫金保险辩称，在交强险和商业三者险范围内承担责任。
被告平安保险提交书面答辩意见辩称，在交强险无责限额范围内承担责任。
被告人寿保险辩称，在交强险无责限额范围内承担责任。
经审理查明：2013年12月30日，在北京市丰台区南五环路凉水河桥东侧，于茂驾驶京X号机动车（内乘林富、苏国富、苏国荣、张文富、杨文国）、杨肖东驾驶京X1号机动车、李飞驾驶京X2号机动车、石常林驾驶京X3号临时号牌机动车、黄帅驾驶京X4号机动车、李思霏驾驶京X5号机动车发生交通事故，造成林富死亡，于茂、苏国富、苏国荣、张文富、杨文国受伤，六车损坏；经认定，杨肖东负全部责任；原告赵淑云系林富妻子，原告林广志系林富儿子，原告林雪红系林富女儿，林富父母均已去世；原告因办理林富丧葬事宜造成丧葬费和部分误工费、交通费损失。
另查，事故发生时，杨肖东为职务行为，杨肖东驾驶的京X1号机动车在紫金保险投保了机动车强制险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；另杨肖东驾驶的京X1号机动车在紫金保险投保有100000元商业三者险及其不计免赔。
事故发生时，李飞驾驶的京X2号机动车在平安保险投保了强制险，其中死亡伤残无责赔偿限额为11000元、医疗费用无责赔偿限额为1000元、财产损失无责赔偿限额为100元。
事故发生时，石常林驾驶的京X3号临时号牌机动车在平安保险投保了强制险，其中死亡伤残无责赔偿限额为11000元、医疗费用无责赔偿限额为1000元、财产损失无责赔偿限额为100元。
事故发生时，黄帅驾驶的京X4号机动车在平安保险投保了强制险，其中死亡伤残无责赔偿限额为11000元、医疗费用无责赔偿限额为1000元、财产损失无责赔偿限额为100元。
事故发生时，李思霏驾驶的京X5号机动车在人寿保险投保了强制险，其中死亡伤残无责赔偿限额为11000元、医疗费用无责赔偿限额为1000元、财产损失无责赔偿限额为100元。
事故发生后，鹏博鸿业给付原告现金30000元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、死亡证明、交通费票据、保单、社保卡、户口本等相关证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告平安保险、人寿保险经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金，均于法有据，本院予以支持；关于误工费，本院酌情确定为6000元；关于交通费，本院酌情确定为2000元；对于上述损失，首先由紫金保险、平安保险、人寿保险在保险范围内承担责任，超出部分由鹏博鸿业负责赔偿；因本次事故造成一死五伤，本院将保险限额予以合理分配；关于鹏博鸿业支付的三万元现金，本院一并予以抵扣。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于判决书生效后七日内在交强险无责限额范围内赔偿原告赵淑云、林广志、林雪红死亡赔偿金三万三千元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于判决书生效后七日内在交强险无责限额范围内赔偿原告赵淑云、林广志、林雪红死亡赔偿金一万一千元。
三、被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司于判决书生效后七日内在交强险有责限额范围内赔偿原告赵淑云、林广志、林雪红精神抚慰金五万元。
四、被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司于判决书生效后七日内在商业三者险范围内赔偿原告赵淑云、林广志、林雪红死亡赔偿金三万元。
五、被告北京鹏博鸿业物流有限公司于判决书生效后七日内赔偿原告赵淑云、林广志、林雪红死亡赔偿金七十三万二千四百二十元、丧葬费三万四千七百五十八元、误工费六千元、交通费二千元，以上合计七十七万五千一百七十八元，已履行三万元。
六、驳回原告赵淑云、林广志、林雪红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千九百零七元，由原告赵淑云、林广志、林雪红负担一千九百零七元，已交纳；由被告北京鹏博鸿业物流有限公司负担一万元，于判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 周生辉
代理审判员 刘 晔
代理审判员 王琼瑶
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 齐 乐
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民诉保字第0076号
申请人陈九勤。
被申请人陈会旺。
申请人陈九勤于2014年8月18日因民间借贷纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人陈会旺所有的位于昆山市玉山XX小区XX幢XX室（房屋产权证号30××84）的房屋一幢。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零四条、第一百零八条、第一百五十四条规定，裁定如下：
查封被申请人陈会旺所有的位于昆山市玉山XX小区XX幢XX室（房屋产权证号30××84）的房屋一幢。（查封期限自2014年8月18日至2014年10月17日），查封期间，不得出租、转让、变卖、毁损。
同时查封担保人陈九豹所有的位于昆山市陆家镇XX小区X幢XX室（房屋产权证号12××80）的房屋一幢。（查封期限自2014年8月18日至2014年10月17日），查封期间，不得出租、转让、变卖、毁损。
申请人应当自本院采取诉前保全时起三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼并按期提交续保申请，逾期不起诉或未提交续保申请的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 费国金
二〇一四年八月十八日
书记员 陆益成
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）运中刑执字第468号
罪犯靳峰，男，1981年12月04日出生，汉族，原户籍所在地山西省运城市。现羁押在永济监狱。
山西省万荣县人民法院于2012年09月14日以（2012）万刑一初字第142号刑事判决书判处有期徒刑四年，并处罚金20000元（已缴纳10000元）（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2011年12月12日起至2015年12月11日止）。执行机关于二O一四年九月二十九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯靳峰在服刑期间能够认罪服法，服从管
理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬4次，嘉奖1次。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯靳峰在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬4次，嘉奖1次。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯靳峰在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯靳峰减去有期徒刑十二个月（刑期自2011年12月12日起至2014年12月11日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 张保和
审判员 张岱林
二〇一四年十月三十日
书记员 刘莉辉
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2567号
原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路105号，组织机构代码80594447-1。
法定代表人武运宝。
被告李某乙。
原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司与被告李某乙追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序审理。起诉应当有明确的被告，即应当提供被告的身份登记信息及准确的送达地址。原告不能提供被告的准确住址，无法将诉讼文书送达被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 李越武
审判员 王 莉
审判员 牛惠军
二〇一五年十一月十七日
书记员 肖 端
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第5563号
原告董海旺，男。
委托代理人王建雄。
被告李强，男。
委托代理人王宇嘉，内蒙古惠泽律师事务所律师。
被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔中心支公司（以下简称紫金保险巴市支公司）。
地址临河区。
负责人段少峰，公司经理。
委托代理人赵新。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请要求被告方赔偿：医疗费37792.56元、护理费4290元、伙食补助费3900元、营养费3900元、误工费15457元、伤残赔偿金85050元、精神抚慰金4500元、鉴定费2000元、二次手术费10000元、交通费500元、车辆损失7450元、货物损失8000元，以上共计182839.56元。核减被告李强已给付2500元，再要求赔偿180339.56元。要求保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告李强赔偿。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方当事人无争议的事项为以下第一、二、十六、十七项，对其他事项均有争议。
一、损害事实的发生经过：2015年7月2日6时30分许，被告李强驾驶蒙L×××××号小型轿车沿新华街由西向东行驶至东兴路路口处，与原告董海旺驾驶沿东兴路由南向北行驶的电动三轮车发生碰撞，致原告董海旺受伤，双方车辆受损的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队临河大队认定，李强负事故的全部责任，董海旺无责任。
三、原告的医疗情况：原告受伤后于2015年7月2日至2015年8月10日在巴彦淖尔市医院住院治疗39天，伤情诊断为：左锁骨骨折、右胫骨平台骨折、右下肺炎等。有住院病历，诊断证明书为证。
四、医疗费：原告在巴彦淖尔市医院住院支出36532.56元，门诊支出1260元，以上共计37792.56元。由医疗费票据为证。
五、护理费：4290元（110元×39天）。原告的护理费参照2015年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准居民服务业每日110元计算，计算时间按住院天数计算。
六、伙食补助费：3900元（100元×39天）。参照内蒙古自治区2015年上一年度国家机关一般工作人员出差伙食费标准每天区内100元按住院天数计算。
七、营养费：原告的诊断证明中未记载医嘱要求加强营养，不予支持。
八、误工费：原告已达到法定退休年龄，其未提供事故发生时从事固定职业的证据，故原告请求的误工费不予支持。
九、伤残赔偿金：原告构成两处十级伤残，伤残赔偿指数为15%。依法计算为85050元（28350元×20年×15%）。
十、精神抚慰金：结合原告的伤残程度，依法酌定4500元。
十一、鉴定费：金额2000元。属合理性支出，有票据为证。
十二、二次手术费：10000元。有司法鉴定报告书佐证。
十三、交通费：根据原告治疗情况，酌情考虑300元。
十四、车辆损失：原告提供的证据不能证明电动三轮车的实际损失，对于该项请求，不予考虑。
十五、货物损失：原告未提供证据，不予支持。
十六、车辆保险情况：被告李强驾驶的蒙L×××××号小轿车在紫金保险巴市支公司投保一份交强险，事故发生在保险期内。
十七、原告已获赔情况：事故发生后，被告李强已给付原告董海旺2500元。
判决结果
李强驾驶机动车与原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告董海旺受伤。经交警部门认定，李强负事故全部责任，董海旺无责任。因李强驾驶的机动车在被告紫金保险巴市支公司投保一份交强险，事故发生在保险期内。故原告的损失首先由被告紫金保险巴市支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告李强承担赔偿责任。经核定原告董海旺的损失为147832.56元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司赔偿原告董海旺各项经济损失106140元。
二、被告李强赔偿原告董海旺超出交强险部分即41692.56元，核减已给付2500元，被告李强再赔偿原告董海旺39192.56元。
三、驳回原告董海旺的其它诉讼请求。
上述一、二款项于判决生效后十日内付清。款直接打入当事人的银行账户。
未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3906元，减半收取1953元，由被告紫金财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司负担1367元，由被告李强负担293元，由原告董海旺负担293元。保全费820元，由被告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 孙连梅
二〇一六年一月十二日
书记员 韩 燕
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第2043号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人孟某某。
指定辩护人柏燕，上海政明律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉（2015）177号起诉书指控被告人孟某某犯妨害信用卡管理罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人孟某某及其指定辩护人柏燕均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2015年2月2日10时许，被告人孟某某为牟取非法利益，携带他人的50张信用卡至本市宝山区锦秋路地铁七号线上海大学站一号口出口处欲与他人进行交易时，被民警当场抓获。
上述事实，被告人孟某某在庭审过程中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局出具的《扣押清单》、《扣押笔录》及照片、中国农业银行出具的孟某某持有的银行卡查询情况、上海市公安局宝山分局祁连派出所出具的《工作情况》、被告人孟某某手机短信截图、被告人孟某某的供述等证据证实，足以认定。
被告人孟某某的指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和证据均无异议。但辩称，被告人孟某某系初犯，到案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，请求对被告人孟某某从轻处罚。
本院认为，被告人孟某某非法持有他人信用卡50张，数量巨大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人孟某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，为维护金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孟某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月2日起至2018年2月1日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。）
二、扣押在案的银行卡予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 项群军
人民陪审员 周月霞
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张 金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦法执字第119-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
被执行人周晓亮，男。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行诉被告周晓亮金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月22日作出的（2013）桦民商初字第717号民事调解书，调解确认被告周晓亮于2013年11月15日前给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行借款本金45000元及利息（按约定利率计算至给付完毕之日）案件受理费463元由被告承担。调解书生效后，被告未按规定期限履行义务。2013年12月23日，权利人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行向本院申请执行。本院于2013年12月23日立案执行。
在本案执行过程中，未发现有其他可供执行财产。本案尚未执行的标的45000元。现申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，被执行人周晓亮无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桦法执字第119号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张甲坤
二〇一四年三月五日
书记员 宋 影
湖北省武汉市中级人民法院
民事裁定�
（2016）鄂01民终1663号
上诉人（原审第三人）：武汉市泰和拍卖有限责任公司，住所地武汉市江岸区金源世界中心D座11层2、4室。
法定代表人：杨自立，该公司董事长。
委托代理人：鲁爱军，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：鲍璐茜，女，1982年6月5日出生，汉族，住武汉市。
被上诉人（原审被告）：武汉市金泽实业发展有限公司，住所地武汉市汉阳区毛家堤小区16号楼。
法定代表人：刘清明，该公司董事长。
委托代理人：黄勇、段斌，湖北立丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘清明，男，1952年4月5日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托代理人：黄勇、段斌，湖北立丰律师事务所律师。
上诉人武汉市泰和拍卖有限公司因与被上诉人鲍璐茜、武汉市金泽实业发展有限公司、刘清明房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳民一初字第00127号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2015年3月9日，鲍璐茜诉至一审法院，请求：1、判令鲍璐茜与武汉市金泽实业发展有限公司2011年1月20日签订的《武汉市存量房买卖合同》有效，并协助办理过户手续；2、本案诉讼费等一切费用由武汉市金泽实业发展有限公司、刘清明承担。
一审法院审查后认为：2014年12月16日，鲍璐茜与武汉市泰和拍卖有限责任公司签订协议，约定鲍璐茜退出与武汉市金泽实业发展有限公司、刘清明之间的合同关系，由武汉市泰和拍卖有限责任公司退还鲍璐茜前期预付的购房定金及出让方违约而产生的违约金，鲍璐茜则将对武汉市金泽实业发展有限公司、刘清明的违法行为和所有违约责任追偿权利移交给武汉市泰和拍卖有限责任公司，鲍璐茜不再介入该房产的后期处置事宜，武汉市泰和拍卖有限责任公司将拥有应有的权利和义务并承担相应的法律责任。长江商报刊登了该权利转让的通知。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，鲍璐茜应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。鲍璐茜将相关权利转让给武汉市泰和拍卖有限责任公司后，其与本案没有直接利害关系。因此，鲍璐茜作为本案原告，主体上不适格，不符合起诉的条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回鲍璐茜的起诉。
武汉市泰和拍卖有限责任公司不服一审民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实及理由：1、武汉市泰�拍卖有限责任公司已经一审法院通知缴纳了诉讼费，且在一审审理中已向一审法院递交申请，请求明确或变更诉讼地位。2、武汉市泰和拍卖有限责任公司在程序和实质上都已取得原告诉讼地位，一审法院应当继续审理。
被上诉人武汉市金泽实业发展有限公司、刘清明共同答辩，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明：2015年1月7日，武汉市泰和拍卖有限责任公司依一审法院案件受理通知书，预交了41104元案件受理费。在2015年7月24日一审庭审中，查明了鲍璐茜将相关权利转让给武汉市泰和拍卖有限责任公司的事实。2015年8月12日，武汉市泰和拍卖有限责任公司向一审法院递交书面申请，请求以原告地位继续参加诉讼。
本院认为：2015年1月7日，武汉市泰和拍卖有限责任公司依一审法院案件受理通知书，预交了41104元案件受理费。在2015年7月24日一审庭审中，查明鲍璐茜将相关权利转让给武汉市泰和拍卖有限责任公司的事实后，即应对鲍璐茜权利转让的效力进行审查，并向当事人释明诉讼地位及主张。一审裁定驳回鲍璐茜的起诉，终结本案审理不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳民一初字第00127号民事裁定；
二、指令湖北省武汉市汉阳区人民法院对本案进行审理。
审判长 安林锋
审判员 骆朝辉
审判员 李斌成
二〇一六年三月二十四日
书记员 饶诗敏
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初2108号
原告刘某。
被告伊某。
本院在审理原告刘某与被告伊某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取338元，由原告刘某负担。
代理审判员 张春丽
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陈 扬
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第03437号
原告：王某某，女，1973年5月19日出生，汉族，无业。
被告：李某某，男，1961年4月8日出生，汉族，无业，。
本院在审理原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 曹旭侠
二〇一四年十一月十四日
书记员 霍 雯
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第551号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，理事长。
委托代理人谢兵，葛店信用社主任。
被告张坤，男，1987年9月9日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告赵长峰，男，1976年6月17日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告张宗田，男，1975年7月28日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告赵长军，男，1968年9月15日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告赵则超，男，1979年11月17日出生，汉族，农民，住巨野县。。
原告巨野县农村信用合作联社与被告张坤、赵长峰、张宗田、赵长军、赵则超借款合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢兵到庭参加了诉讼，被告张坤、赵长峰、张宗田、赵长军、赵则超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月18日被告张坤由被告赵长峰、张宗田、赵长军、赵则超担保从原告所属葛店信用社借款70000元，于2013年5月15日到期。逾期后，经多次催要至今未还，请求依法判令被告张坤归还借款本金及利息。并由保证人赵长峰、张宗田、赵长军、赵则超负连带清偿责任。
五被告未进行答辩。
经审理查明：2011年5月19日五被告组成一个农户联户联保小组，并签订了联户联保小组协议书，次日与原告签订了农户最高额联合保证借款合同，约定：被告张坤的借款用途为“养殖”，最高贷款额为7万元。借款期限自2011年5月19日至2013年5月10日，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保障范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
根据最高额联合保证借款合同，在有效借款期限内，原告信用联社所属葛店农村信用合作社于2012年5月18日向被告张坤支付贷款70000元，贷款种类为短期农户联户联保贷款，到期日为2013年5月15日，利率11.48‰，被告张坤在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告张坤没有向原告所属葛店信用社归还借款本金及利息。因此原告信用联社向本院提起诉讼，要求被告张坤归还借款70000元并支付利息及其罚息，被告赵长峰、张宗田、赵长军、赵则超承担连带保证责任。
本院确认的上述事实，有当事人的陈述和原告提供的联户联保协议书、农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：五被告签订的联户联保小组协议书、原告与五被告签订的农户最高额联合保证借款合同，原告与被告张坤签订的借款借据，均系双方当事人的真实意思表示，并且符合法律规定，应受法律保护。原告信用联社依约向被告张坤履行了支付贷款的义务，被告张坤在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。借款到期后，被告张坤仍欠原告所属葛店信用社借款本金70000元及利息未还，根据合同约定和法律规定，被告张坤应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。”第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告张坤归还借款70000元，并按约定支付逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告赵长峰、张宗田、赵长军、赵则超为被告张坤向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告赵长峰、张宗田、赵长军、赵则超依法应当承担连带清偿责任。被告赵长峰、张宗田、赵长军、赵则超在承担保证责任后，有权向被告张坤追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告张坤、赵长峰、张宗田、赵长军、赵则超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告张坤于本判决生效之日起十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款人民币70000元本金及利息（自借款之日起，借款合同期限内按照约定利率、逾期按照约定加罚30%利率计算至还款之日止）；
二、被告赵长峰、张宗田、赵长军、赵则超负连带偿还责任；
三、被告赵长峰、张宗田、赵长军、赵则超承担连带清偿责任后，有权向被告张坤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告张坤负担。被告赵长峰、张宗田、赵长军、赵则超负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 黄先锋
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 左伯向
二〇一五年五月十三日
书 记 员 杜忠启
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第2878号
原告刘学增，男，1945年3月16日出生，汉族。
被告张卫，男，1969年2月2日出生，汉族。
本院在审理原告刘学增与被告张卫民间借贷纠纷一案中，原告刘学增于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘学增的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘学增撤回对被告张卫的起诉。
本案受理费2500元，减半收取1250元，财产保全费1120元，合计2370元，由原告刘学增承担。
审 判 员 李学军
二〇一四年十月二十八日
代理书记员 龚惠龙
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第4654号
原告王XX，女，1987年10月12日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告阎一X，男，1983年7月16日出生，汉族，住天津市河东区。
原告王XX诉被告阎一X离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法由代理审判员侯春亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告王XX，被告阎一X均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2009年4月8日登记结婚，育有一子阎二X，原告认为双方感情破裂，无法维持婚姻关系，原告起诉来院要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，诉讼费原、被告承担。
原告提供如下证据：婚姻登记记录证明复印件。
被告阎一X辩称，被告不同意离婚，被告没有对原告实施过家庭暴力。
被告阎一X未提供证据。
经审理查明，原、被告双方于2009年4月8日办理登记结婚，双方育有一子阎二X，现随被告生活。现原告以夫妻感情破裂，无法继续维持婚姻关系为由诉讼要求离婚。庭审中，被告当庭表示双方感情将近十年，并且孩子现在不能没有妈妈，希望原告给被告一次机会，不同意离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的相关证据并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，应当有一定的感情基础，双方应当珍惜感情。夫妻在共同生活中产生矛盾在所难免，原、被告均应妥善处理夫妻矛盾，为双方和好做出自己的努力。现被告表示不同意离婚，表示双方婚后感情基础很好，原告应给予被告机会。另外被告应当通过此次诉讼正视自己的婚姻现状，采取积极、妥善方式解决夫妻矛盾。原、被告在今后生活中若能相互理解、相互尊重、相互信任，夫妻关系是有望改善的。现原告要求离婚的事实和理由不足，不符合离婚的法定条件，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王XX的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告王XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯春亮
二〇一四年十一月××日
书 记 员 吴 彤
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓商初字第1134号
原告南京北方尼奥普兰客车销售有限公司，住所地南京市六合区程桥镇茶兴北街28号。
法定代表人魏国勤，该公司总经理。
委托代理人钟婧，江苏圣典律师事务所律师。
被告太仓市东方客运有限公司，住所地江苏省苏州市太仓经济开发区板桥发达路东侧。
法定代表人林继芬。
破产管理人江苏新天伦律师事务所。
负责人邵吕威，该所主任。
委托代理人仇家林，江苏新天伦律师事务所律师。
本院受理原告南京北方尼奥普兰客车销售有限公司与被告太仓市东方客运有限公司买卖合同纠纷一案后，原告南京北方尼奥普兰客车销售有限公司于2015年12月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其诉讼权利，且并不因此而损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京北方尼奥普兰客车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费42000元、减半收取21000元，保全费5000元，合计26000元，由原告南京北方尼奥普兰客车销售有限公司承担。
审 判 长 李 蕊
人民陪审员 蔡 琳
人民陪审员 魏 雨
二〇一五年十二月三十一日
见习书记员 周凤娟
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧西民初字第01049号
原告张昌芝，女，生于1983年3月14日，汉族，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县景阳乡陈家庄村*组。公民身份号码4203221983********。
委托代理人陈勇，湖北博理律师事务所律师。委托权限：一般代理、代收法律文书等。
被告邓绪开，男，生于1973年10月2日，汉族，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县景阳乡陈家庄村*组。公民身份号码4226231973********。
原告张昌芝诉被告邓绪开离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成由审判员张汉裕担任审判长并主审，人民陪审员王开兰、余来祥参加的合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告张昌芝及其委托代理人陈勇到庭参加了诉讼，被告邓绪开经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张昌芝诉称：我与被告于1998年自由恋爱，2002年3月12日生育一女该取名邓倩，于2003年4月28日登记结婚，之后一直处于分居状态，分居长达10年之久，现双方感情确已破裂，请求法院判决我与被告离婚，婚生女儿邓倩由被告抚养，我每个月支付抚养费200元。
原告张昌芝为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
证据一、原告居民身份证复印件一份。证明原告的诉讼主体身份情况。
证据二、郧西县民政局景阳婚姻登记处出具的结婚登记记录查询证明一份。证明原、被告曾办理过结婚登记，系合法夫妻关系的事实。
被告邓绪开辩称：我与原告长期分居，确无夫妻感情了，为此同意离婚，女儿要求由我抚养，不要求原告支付抚养费。
本案在审理中，为了送达需要本院于2015年4月10日向被告姐姐邓绪凤作了调查，被调查人陈述，2004年，原、被告一起在山西打工，原告张昌芝借机与别的男人悄悄离开，从此与被告邓绪开失去联系，此后小孩一直由被告邓绪开抚养，原告张昌芝出走以后，被告邓绪开在老家盖了三间两层平房。本院于2015年7月11日向原、被告女儿邓永萍作了调查，邓永萍表示愿意随其父亲邓绪开生活。
经庭审质证，原告对本院调查被告姐姐邓绪凤的陈述有异议，认为2004年的一天晚上其与被告争吵后，第二天早上一人独自离开，不是与别的男人一同离开。原告对本院调查婚生女儿邓永萍的陈述无异议。
原告对本院调查邓绪凤陈述中有异议的部分，本院认为邓绪凤陈述原告于2004年同他人私奔没有证据证实，对此陈述本院不予采信。
原告提交的证据一系公安机关颁发的有效身份证件，证据二系国家婚姻登记管理机关出具的结婚登记查询证明，以上证据客观真实，本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告于1998年相识后自由恋爱，不久即同居生活。2002年3月12日生育一女，取名邓永萍（又名邓倩），2003年4月28日双方补办了结婚登记手续。原、被告婚初感情一般。2004年双方在山西省务工，同年阴历5月29日原告借故出走，双方从此分居生活，双方女儿邓永萍此后长期由被告抚养。2015年3月原告以与被告夫妻感情破裂为由起诉离婚。
另查明，在原、被告分居后，被告在户籍地郧西县景阳乡陈家庄村建了三间两层平房，原告当庭表示放弃分割，并同意一次性支付女儿抚养费10000元。原、被告现无其他共同财产，也无共同债权、债务。
本院认为：婚姻应以感情为基础。2004年原告张昌芝离开被告出走，从此双方没有任何联系，分居生活至今。原告要求离婚，被告邓绪开也同意离婚，能够认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告张昌芝离婚的诉讼请求本院予以支持。原、被告女儿长期随被告生活，且女儿愿意继续随被告生活，从与女儿成长及受教育考虑，婚生女儿应继续随被告生活为宜。被告不要求原告支付抚养费符合法律规定，原告同意一次支付女儿的抚养费1万元及不要求分割夫妻共同财产的主张亦符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张昌芝与被告邓绪开离婚。
二、婚生女邓永萍由被告邓绪开抚养。原告张昌芝于本判决生效后一次支付抚养费1万元。
三、原、被告共同财产位于郧西县景阳乡陈家庄村三间两层平房及其他生活用品归被告邓绪开所有。
案件受理费200元，由原告张昌芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费200元。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17234901040010701.通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决书未发生法律效力时，双方当事人中的任何一方当事人不能另行与他（她）人结婚。
审 判 长 张汉裕
人民陪审员 王开兰
人民陪审员 余来祥
二〇一五年九月十六日
书 记 员 陈 涛
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒坪商初字第247号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：纪祥武，该社职工。
被告：朱礼成，农村居民。
被告：姜淑雪，城镇居民。
被告：朱礼勇，城镇居民。
被告：孙翠连，城镇居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告朱礼成、姜淑雪、朱礼勇、孙翠连金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人纪祥武到庭参加诉讼，被告孙翠连、朱礼成、姜淑雪、朱礼勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告朱礼成于2012年12月6日在团林信用社借款20000元，由被告姜淑雪、朱礼勇、孙翠连提供担保。借款期限自2012年12月6日至2013年12月5日，约定利率为11.5‰。被告朱礼成取得借款后，未按照合同约定偿还我社借款本息，我社多次对上述被告进行催收，上述被告拒不履行，为维护我社合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法调解或者判令被告偿还我社借款20000元及利息，并承担全部费用。
被告朱礼成、姜淑雪、朱礼勇、孙翠连均未答辩。
经审理查明，被告朱礼成于2012年12月6日与原告莒南县农村信用合作联社签订金融借款合同一份，向团林信用社借款20000元，原被告双方约定借款日期自2012年12月6日至2013年12月5日，利率11.5‰，定期结息，到期日利随本清。被告姜淑雪、朱礼勇、孙翠连为该笔借款提供担保，并与原告签订保证合同一份，双方约定保证方式为连带责任保证，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该笔借款已逾期，原告莒南县农村信用合作联社催收未果，遂于2015年6月30日诉至本院，请求人民法院依法调解或判决四被告偿还借款20000元及利息。
上述事实，有当事人陈述及贷转存凭证（借款借据）、个人借款合同、保证合同、身份证复印件、常住人口登记卡等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告朱礼成订立的借款合同，与被告姜淑雪、朱礼勇、孙翠连订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告朱礼成于2012年12月6日在原告处借款20000元现已逾期，被告仍未偿还借款本金及利息，违反了合同的约定，被告朱礼成应按借款合同约定偿还借款本金及利息。原告莒南县农村信用合作联社与被告姜淑雪、朱礼勇、孙翠连签订的保证合同约定的保证期间为借款到期后的两年，被告姜淑雪、朱礼勇、孙翠连对以上借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱礼成于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款20000元及其利息（利息自2012年12月7日算至本判决履行期限届满之日，按借款合同约定的利率计息）。
二、被告姜淑雪、朱礼勇、孙翠连对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告朱礼成、姜淑雪、朱礼勇、孙翠连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 罗永华
二〇一五年八月五日
书 记 员 赵 楠
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝双民初字第01582号
原告安邦财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区。
负责人于文雪，总经理。
委托代理人董政，男，1984年7月18日出生，汉族。
被告张国志，男，无职业。
原告安邦财产保险股份有限公司朝阳中心支公司诉被告张国志追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员曹阳独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董政，被告张国志到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告诉称，2011年6月25日14时许，被告张国志醉酒后驾驶辽N×××××号出租车，沿锦赤线往朝阳方向行驶至边杖子乡黄金店村小西炉路段，与在路边修路的林淑霞、耿向宾、胡加伟相撞，致三人受伤。三人向龙城区人民法院起诉，法院作出（2012）朝龙民边初字第00238号判决书，判令我公司在交强险范围给付三人赔偿款12万元。保险理赔金已经给付伤者，现诉至法院，要求被告返还原告垫付的交强险120000元，被告承担诉讼费。
被告辩称，原告所诉属实，我同意原告的追偿请求。
经审理查明，2011年6月25日14时许，被告张国志醉酒后驾驶辽N×××××号出租车，沿锦赤线往朝阳方向行驶至边杖子乡黄金店村小西炉路段，与在路边修路的林淑霞、耿向宾、胡加伟相撞，致三人受伤。交警部门认定，张国志负全部责任。林淑霞、耿向宾、胡加伟向龙城区人民法院起诉，法院作出（2012）朝龙民边初字第00238号判决书，判决书查明，2010年7月2日，张国志为辽N×××××号出租车在安邦财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了交强险，保险期间自2010年7月15日至2011年7月14日。判令安邦财产保险股�有限公司朝阳中心支公司在交强险范围给付林淑霞、耿向宾、胡加伟赔偿款12万元。2012年9月28日，原告将保险理赔金12万元给付林淑霞、耿向宾、胡加伟之后，原告向被告追偿未果，诉至本院。
以上事实，有原、被告当庭陈述笔录，2012朝龙民边初字第00238号判决书，财务支付信息，委托证明等载卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告张国志为辽N×××××号出租车在原告投保了交强险，双方形成保险合同关系。张国志在保险期间醉酒驾驶保险车辆发生交通事故，造成第三者损失，原告已经依法理赔，所以有权对被告追偿。原告的诉讼请求应予支持。依照最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张国志于本判决生效后10�内，偿还原告理赔款120，000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一四年五月二十八日
书记员 刘晶莹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初5705号
原告白书旺，男，1957年8月15日出生。
原告白书荣，女，1954年6月14日出生。
原告兼白书旺、白书荣之委托代理人白书长，男，1948年7月21日出生。
被告北京大河鸣泽投资管理有限公司，住所地北京市房山区长沟镇坟庄村金元大街1号。
法定代表人朱永忠，总经理。
委托代理人王淑花，女，北京大河鸣泽投资管理有限公司职员。
委托代理人李会兰，女，北京大河鸣泽投资管理有限公司职员。
本院在审理原告白书旺、白书荣、白书长诉被告北京大河鸣泽投资管理有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告白书旺、白书荣、白书长于2017年11月22日向本院提出申请，请求撤回对被告北京大河鸣泽投资管理有限公司的起诉。
本院认为，原告白书旺、白书荣、白书长自愿撤回对被告北京大河鸣泽投资管理有限公司的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白书旺、白书荣、白书长撤回起诉。
审 判 长 何双全
人民陪审员 刘宝玉
人民陪审员 金艳红
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 金英骏
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第1282号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人王某乙，男，1986年6月12日出生，汉族，户籍在安徽省，暂住上海市杨浦区。
公诉机关以沪杨检公诉刑诉（2015）1243号起诉书指控被告人王某乙犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月8日5时许，被告人王某乙至本市杨浦区世界路XXX号XXX室被害人王某甲家中，趁王熟睡之际，窃得人民币340元、价值人民币3，150元的苹果牌iPhone616G手机1部、价格人民币1，500元的苹果牌iPadAir16G平板电脑1台。
同日下午，被告人王某乙在其暂住地本市杨浦区世界路XXX号XXX室被民警抓获，并查获人民币205元和被窃的手机1部、�板电脑1台。
案发后，上述赃款、赃物已发还被害人王某甲。
该院认为被告人王某乙具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人王某乙有期徒刑六个月以上八个月以下，并处罚金。
被告人王某乙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；
（刑期自2015年10月8日起至2016年4月7日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、责令被告人王某乙继续退赔违法所得�
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 雯
二〇一五年十二月二十一日
书记员 江彦鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述�己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第2331号
申请执行人盛隆电气集团有限公司，住所地湖北省武汉市。被执行人中建七局(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。本院执行的盛隆电气集团有限公司与中建七局(上海)有限公司(2015)嘉民二(商)初字第450号承揽合同纠纷一案中，被执行人中建七局(上海)有限公司尚应给付申请执行人盛隆电气集团有限公司人民币397109元及利息28239元、案件受理费3840元，并承担执行费6280.22元。执行中，申请执行人于2015年7月27日来院称已与被执行人达成和解协议，要求终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人盛隆电气集团有限公司依据(2015)嘉民二(商)初字第450号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 震
审 判 员 张丽华
代理审判员 陈 丽
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 赵燕华
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第2331号申请执行人盛隆电气集团有限公司，住所地湖北省武汉市。被执行人中建七局(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。本院执行的盛隆电气集团有限公司与中建七局(上海)有限公司(2015)嘉民二(商)初字第450号承揽合同纠纷一案中，被执行人中建七局(上海)有限公司尚应给付申请执行人盛隆电气集团有限公司人民币397109元及利息28239元、案件受理费3840元，并承担执行费6280.22元。执行中，申请执行人于2015年7月27日来院称已与被执行人达成和解协议，要求终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人盛隆电气集团有限公司依据(2015)嘉民二(商)初字第450号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐 震审 判 员  张丽华代理审判员  陈 丽二〇一五年八月二十六日书 记 员  赵燕华附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐民初字第402号
原告王某。
被告胡某甲。
原告王某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员虞开骏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告胡某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告与被告于2009年经人介绍认识，在××××年××月××日在磐安县民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生有一女，取名胡某乙，现年3周岁。原、被告虽系自由恋爱，但彼此性格不是很了解。随着共同生活时间的增长，彼此性格不合的弱点逐渐暴露出来。原、被告经常为生活琐事发生争吵，争吵当中被告带有家暴行为，夫妻感情逐渐破裂，显然已没有和好可能。原告认为，原、被告间夫妻感情已完全破裂，彼此都不愿意继续共同生活，男方因家中造房子向磐安县农村信用合作社贷款8万元，该笔债务由男方承担。双方没有其他共同债务，其他各自经手的债权债务归各自负责享有、归还。双方无其他纠纷，原告根据相关法律的规定，特此起诉，要求与被告离婚。诉讼请求：1、要求判决原、被告解除夫妻关系；2、要求婚生子女胡某乙由被告直接抚养；3、要求判令被告协助原告每年不定时探望女儿或带女儿外出游玩；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡某甲未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告与被告于2009年经人介绍认识，在××××年××月××日在磐安县民政局登记结婚。原、被告婚后于××××年××月××日生有一女，取名胡某乙，现年3周岁。原告认为被告平时在生活上对原告不够关心，双方性格不合，遂诉至法院要求离婚。
上述事实，有原告陈述，结婚证、户口簿复印件等证据所证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱登记结婚，有较好的感情基础，且生有一女，已建立起较好的夫妻感情。夫妻双方之间为夫妻生活中缺少关心、关爱发生矛盾在所难免。今后只要加强沟通，相互关心，互谅互让，多为对方考虑，多从子女健康成长方面着想，仍有和好可能。被告胡某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 虞开骏
二〇一五年十一月九日
代书 记员 林 莎