wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴民初字第1073号
原告徐新妹，女，汉族，1966年12月23日生。
原告朱兆荣，男，汉族，1963年5月20日生。
二原告共同委托代理人丁红梅，江苏永德律师事务所律师。
被告陆为良，男，汉族，1975年3月31日生。
原告徐新妹、朱兆荣诉被告陆为良财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理，依法由代理审判员周宏适用简易程序独任审判，后裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告徐新妹、朱兆荣及其共同委托代理人丁红梅，被告陆为良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐新妹、朱兆荣共同诉称，被告为其楼上邻居，2013年5月23日，被告家水管爆裂漏水，导致原告家中被水浸，给原告造成巨大损失，初步统计金额为96300元。请求判令被告赔偿原告损失96300元。
被告陆为良辩称，漏水导致原告家中浸水系事实，但原告要求的赔偿金额过高，原告也没有证据证明其实际损失大小。
经审理查明，两原告系夫妻，苏州市吴中区龙港三村1幢408室产权登记于原告徐新妹名下。被告系1幢508室所有权人，是两原告楼上邻居。2013年5月23日17时左右，被告家中水管破裂漏水，导致原告家中天花板、墙面、地板等不同程度浸水，部分墙面油漆膨胀、脱落。后双方就赔偿金额没有达成一致，原告遂起诉来院。
以上事实，有原告提供的结婚证、房产证、接处警工作登记表、照片及庭审笔录等证据予以证实。
关于实际损失金额，原告陈述，其房屋是2013年1月装修完毕给儿子做婚房，面积是96.3平方米，实际装修费用超过200000元，现在初步估算每平方米1000元的维修费用，总共损失为96300元。被告认为，根据原告提交给其的维修清单，实际损失并没有原告主张的那么多，且根据保险公司的评估，原告损失大概在20000元左右。审理中，本院多次组织调解工作，但双方对赔偿金额无法达成一致，调解未成。后原告申请对损失金额进行司法鉴定，被告同意。经司法鉴定，原告的损失金额为32300元。原告对该金额予以认可，被告对评估报告提出异议，认为该报告适用的价格标准偏高、部分项目计价超出了损失范围，扩大了损失金额。经本院询问，被告表示不需要重新鉴定或鉴定人员出庭作证。为此，本院书面致函鉴定机构江苏万隆永鼎房地产土地资产评估有限公司，该机构于2014年1月20日就被告提出的异议予以了书面回复。原告对此无异议，被告表示该回复并未作出合理解释，仍然坚持认为评估报告确定的金额过高。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告作为龙港三村1幢508室产权人，对该房屋存在维护、管理之义务，现因房屋内水管破裂导致居住于楼下的原告家中浸水，造成了财物损失，被告理应对原告之损害承担赔偿责任。原告的损失经鉴定为32300元，虽然被告对此提出异议，但该司法鉴定系经过双方同意，且由法院对外委托，鉴定机构在原、被告均到场之情形下进行现场勘查、测量并由双方签字确认，程序合法，依据明确，被告提出的异议无事实与法律依据，本院不予采信，故对原告的损失32300元予以认定。因此，被告应当赔偿原告损失人民币32300元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条之规定，判决如下：
被告陆为良于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐新妹、朱兆荣损失人民币32300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2208元，鉴定费3000元，合计人民币5208元，由原告徐新妹、朱兆荣负担1508元，由被告陆为良负担3700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599。
审 判 长 周 宏
人民陪审员 钱其新
人民陪审员 严希华
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 周 敏
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民初字第817号
原告：郭某。
被告：邓某甲。
原告郭某与被告邓某甲离婚纠纷一案，本院2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加了诉讼。被告邓某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：原、被告1986年秋经人介绍相识，于1987年12月29日在鱼台县民政局办理结婚登记手续，1988年1月6日举行婚礼。婚后两个女儿已长大成人，2003年4月10日婚生子邓某乙出生。自从婚生子出生以后，被告脾气变得非常暴躁，使夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。请求1、判令原、被告离婚；2、婚生子邓某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、共同财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。
被告邓某甲未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告于1987年12月29日在鱼台县民政局登记结婚。婚后育有两女一子，原被告夫妻感情较好，近年来常因生活琐事发生纠纷，原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚。
上述事实，由原告当庭陈述、结婚证、户籍证明等在卷为凭，足以认定。
本院认为，婚姻问题事关家庭生活幸福和社会稳定，夫妻双方应当互相理解，加强沟通，共同促进家庭团结和睦。原告主张夫妻感情破裂的证据不足，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告邓某甲离婚。
案件受理费300元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 徐志伟
人民陪审员 吴 修
人民陪审员 李艳华
二〇一五年六月十一日
书 记 员 随志伟
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江太民初字第00149号
原告包国伟。
委托代理人王攀，上海市协力（苏州）律师事务所律师。
委托代理人殷少勇，上海市协力（苏州）律师事务所律师。
被告苏州市润禾木业有限公司。
法定代表人童德兰，董事长。
原告包国伟诉苏州市润禾木业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理，依法由审判员王坚适用简易程序于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告包国伟的委托代理人王攀到庭参加诉讼，被告苏州市润禾木业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包国伟诉称：原告为被告苏州市润禾木业有限公司承揽的山东省台儿庄市清玉园工程项目作人工安装工作。截止2015年1月8日，被告尚欠原告安装劳务费30000元，被告苏州市润禾木业有限公司为此向原告出具了欠条一份。现原告诉至法院，要求：1、判令被告苏州市润禾木业有限公司立即支付原告劳务费30000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告苏州市润禾木业有限公司未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2015年1月8日，苏州市润禾木业有限公司向包国伟出具欠条一份，载明：“欠包国伟安装费叁万元整（￥30000），此据。苏州市润禾木业有限公司，2015年1月8日星期四。”
以上事实，由原告提交的欠条及本案庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告包国伟与被告苏州市润禾木业有限公司之间的劳务合同依法成立，合法有效，原告包国伟已经提供了劳务，被告苏州市润禾木业有限公司出具欠条对拖欠原告包国伟的劳务费30000元予以确认，被告苏州市润禾木业有限公司未及时支付原告包国伟该劳务费，已属违约，依法应当承担支付该劳务费的违约责任。原告包国伟的诉请具有法律依据，本院予以支持。被告苏州市润禾木业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证、抗辩的相关权利，由此产生的不利后果由被告苏州市润禾木业有限公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州市润禾木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告包国伟劳务费人民币30000元（如采用转账方式支付，请汇入原告包国伟指定的账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告苏州市润禾木业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告苏州市润禾木业有限公司负担，并于本判决生效后十日内缴纳于本院，原告包国伟已预缴的案件受理费本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××99），并将已预缴上诉费的凭证提交本院。
审判员 王 坚
二〇一五年四月十三日
书记员 黄亚平
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民二初字第255号
原告：黄小明，居民。
被告：黄成仁，居民。
本院在审理原告黄小明与被告黄成仁民间借贷纠纷一案，原告黄小明于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄小明在本案宣判之前向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，不损害国家、集体的利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄小明撤回起诉。
本案受理费人民币8147元，因适用简易程序减半收取人民币4073.50元，由原告黄小明负担（已交）。
审判员 黎保删
二〇一五年六月二十六日
书记员 华 冰
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）淳民一初字第1704号
原告卢世亿。
被告徐锡学。
被告徐锡友。
原告卢世亿诉被告徐锡学、徐锡友民间借贷纠纷一案，本院于2007年12月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告卢世亿到庭参加诉讼，被告徐锡学、徐锡友经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢世亿诉称，2005年6月，原告为汾口镇西村村徐进来做塑钢窗，后由被告徐锡学代收工程款4000元。同年12月7日，原告向被告徐锡学讨要工程款时，因被告徐锡学未能支付原告款项，故向原告出具借条1份，言明：被告借到原告人民币4000元，定于2005年12月27日前返还；被告徐锡友作为担保人在借条上签名。徐贤德作为证人也在借条上签名。期限届满后，经原告催讨，被告徐锡学仅返还借款1200元，余款2800元至今未还。故诉至本院，要求判令二被告立即返还借款2800元及支付相应利息；本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条1份（原件），拟证明被告徐锡学向原告借款4000元并承诺于2005年12月27日返还及被告徐锡友提供连带责任保证的事实。
被告徐锡学、徐锡友未到庭应诉，亦未向本院作书面答辩及提交证据。
本院认为，原告提供的证据，符合证据的法定要件，为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的证据，当事人的庭审陈述，并结合双方举证责任，本院认定原告诉称的事实成立。
本院认为，被告徐锡学和原告卢世亿之间的借贷事实清楚，借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定。原告向被告徐锡学提供借款后，被告徐锡学未按约返还借款，故原告要求被告徐锡学立即返还借款及支付逾期利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告徐锡友作为担保人在借条上签名，因其和原告未明确约定保证方式，故应对被告徐锡学的借款按连带责任保证承担保证责任。但因原告和被告徐锡友对保证期间未作出约定，亦未在借款期限届满之日起六个月内要求被告徐锡友承担保证责任，被告徐锡友的保证责任依法免除。故原告要求被告徐锡友承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告徐锡学于本判决生效之日起十日内返还原告卢世亿借款2800元及支付利息511元。
二、驳回原告卢世亿要求被告徐锡友对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费200元，由被告徐锡学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状1份，副本2份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 詹鹏飞
人民陪审员 余绵恒
人民陪审员 苏 红
二〇〇八年六月四日
书 记 员 张清华
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第134号
罪犯宋国庆，男，1963年10月1日出生，汉族，湖南省长沙市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于2008年11月30日作出（2008）娄中刑二初字第28号刑事判决，认定被告人宋国庆犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月11日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。执行机关湖南省娄底监狱于2014年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯宋国庆在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯宋国庆在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2013年9月，罪犯宋国庆获得奖励分127.1分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、罪犯个体改造质量评估审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宋国庆在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋国庆减去有期徒刑一年六个月（减刑后应执行的刑期至2030年4月10日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 李晓叶
审 判 员 谢 丽
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 康美娟
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尤刑初字第45号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人张某甲，男，1965年9月19日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，农民，住福建省尤溪县。因本案于2014年10月20日被尤溪县公安局取保候审，2015年2月5日被尤溪县人民检察院取保候审，2015年3月5日被本院取保候审。现在家。
尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉（2015）34号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派代理检察员吴思汉出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
尤溪县人民检察院指控：2014年10月14日晚，被告人张某甲在其姐夫朱某某家吃饭时喝了酒。同日19时许，被告人张某甲驾驶闽G3W4**号二轮摩托车由尤溪县坂面镇坂面村往尤溪县坂面镇芹洋村方向行驶，途经尤溪县坂面镇坂面村后洋坪路段被尤溪县坂面派出所民警当场查获。当日19时30分，尤溪县公安局将被告人张某甲送往尤溪县坂面卫生院进行血样提取，该血样经福建行健司法鉴定所检验：被告人张某甲的全血样检出乙醇含量为166.64mg／100ml。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、血样提取委托书、当事人血样（尿样）提取登记表、提取血样照片、被告人张某甲呼出气体酒精含量检测结果单、接受呼气式酒精检测照片、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、现场调查记录等；证人张某乙证言；鉴定意见福建行健司法鉴定所闽行健司法鉴定所（2014）醇检字第1137号《关于张某甲的血样乙醇检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲酒后在道路上驾驶机动车，且经检验其血液乙醇含量为166.64mg／100ml，属醉酒驾驶，破坏了道路交通通行秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林自驹
二〇一五年三月十三日
书记员 吴启燊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民（行）初字第9号
原告郑恩纳，女，1962年1月11日出生，汉族，住上海市。
委托代理人任文风，上海嘉路律师事务所律师。
委托代理人边仁欢（原告丈夫），男，住上海市。
被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人黄尧坤。
委托代理人朱思义。
委托代理人王汉妹。
被告顾鸿福，男，1950年4月19日出生，汉族，住上海市。
委托代理人顾思远（顾鸿福儿子），男，住上海市。
第三人张国勇，男，1965年1月2日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原告郑恩纳诉被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局、被告顾鸿福征收补偿协议纠纷一案，本院于2015年4月17日立案，并依法组成合议庭。审理中，原告于2016年1月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利及实体权利。经查，原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑恩纳撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元、公告费560元，合计600元，由原告负担。
审 判 长 黄�姣
代理审判员 童 娅 琼
人民陪审员 唐 尚 德
二〇一六年一月四日
书 记 员 何 宇 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰靖刑初字第72号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人顾某甲，因本案于2014年3月25日被刑事拘留，同年4月18日被取保候审。
被告人顾某乙，因本案于2014年3月25日被刑事拘留，同年4月18日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人顾某甲、顾某乙犯故意伤害罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员季鸣飞，被告人顾某甲、顾某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月24日20时许，被告人顾某乙、顾某甲因顾某乙之妻与董某的情感纠纷而与董在电话中发生争执，并约定至本市公所桥桥头理论。后被告人顾某乙、顾某甲携带刀片，并纠集李某、徐某、顾某丙等多人前往。在本市公所桥桥头董某的水果摊位前，被告人顾某甲、顾某乙对董某拳打脚踢，被告人顾某甲还持刀片刺戳董某，致董多处受伤。经法医鉴定，董某腹部穿透创构成轻伤二级，余伤属轻微伤。
案发后，被告人顾某甲、顾某乙如实供述自己的罪行，其近亲属与被害人董某达成民事赔偿协议，已赔偿董各项经济损失17000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人顾某甲、顾某乙在开庭审理过程中均无异议，并有被害人董某的陈述，证人李某、徐某、顾某丙、鲍某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，民事赔偿协议，收条，两被告人的常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某甲、顾某乙结伙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应依法处罚。被告人顾某甲、顾某乙归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。公诉机关指控被告人顾某甲、顾某乙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于被告人顾某甲、顾某乙积极赔偿被害人的经济损失，且取得被害人的谅解，故予以酌情从轻处罚。根据本案案发的起因以及具体犯罪性质、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人顾某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人顾某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陶永华
二〇一五年三月六日
书记员 王 毅
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第00033号
申请执行人江兴才，男，1955年4月出生，汉族，住平利县长安镇双河村。
被执行人杨荣松，男，1965年5月出生，汉族，住平利县城关镇陈家坝。
江兴才与杨荣松买卖合同纠纷一案，依据己发生法律效力的（2011）平民初字第00367号民事调解书，本院于2015年2月3日向被执行人杨荣松发出执行通知书及报告财产令，责令其立即给付申请执行人欠款2048元，交纳申请费50元。执行中查明，被执行人杨荣松在银行有存款，本院己依法扣划并兑付申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
平民初字第00367号民事调解书确定的内容执行完毕。
本案申请费50元，被执行人己交纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王森隆
审 判 员 胡开明
代理审判员 吴 锋
二〇一五年二月五日
书 记 员 肖 锐
平遥县人民法院结 案 通 知 书(2015)平执字第00033号申请执行人某贷款有限公司被执行人裴某。被执行人王某。关于申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，作出的公证书公证债权文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款，本院依法受理。本院认为，生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：平遥县公证处于作出的公证债权文书执行完毕，本案予以结案。执行员  张忠义二〇一六年九月二十八日书记员  李东晔
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民一终字第783号
上诉人（原审原告）：裘玉英。
委托代理人：顾信贤。
被上诉人（原审被告）：梅存良。
原审第三人：宁波市北仑大矸供销有限责任公司。
法定代表人：夏才国。
上诉人裘玉英因排除妨害纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院于2013年8月16日作出的（2013）甬仑民初字第1050号民事判决，于2013年9月4日向本院提起上诉。本院于2013年9月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：宁波市北仑大矸供销有限责任公司（以下简称大矸供销公司）前身为宁波市大碶供销合作社。1989年左右，宁波市大碶供销合作社将位于宁波市北仑区大碶街道大新路4号房产改建后出卖。裘玉英购得101室房产，梅存良购得102室房产，双方均与宁波市大碶供销合作社签订了购房协议。两套房产南北毗邻，内山墙连拼，101室、102室西面中间位置建有一条通向二楼的露天楼梯，楼梯两侧扶手向下砌成墙面，楼梯下方形成一间楼梯间，其中楼梯南侧墙面向东延伸至101室房产西墙并与之相连接（该延伸墙面，以下简称分隔墙），将101室、102室西侧屋檐下的空间分隔成南北两部分，南侧由裘玉英使用，北侧从梅存良购得102室房产开始一直由梅存良使用至今。上述房屋、楼梯、墙面等建筑结构均由宁波市大碶供销合作社在出卖房产前改建而成。1998年，为办理房产证，宁波市大碶供销合作社重新与裘玉英、梅存良签订购房协议书，在宁波市北仑区房地产管理处备案，并由其统一办理房产登记手续。后房地产管理处向裘玉英、梅存良颁发房屋所有权证，证书所附房产示意图将一直由梅存良使用的屋檐下分隔墙往北至101室、102室共用内山墙直出之间的房产（以下简称争议部分）标识为裘玉英所有，双方因此发生纠纷。
裘玉英于2013年5月23日向原审法院起诉称：裘玉英于1998年向宁波市大碶供销合作社购买位于宁波市北仑区大碶街道大新路4号101室房产，当时宁波市大碶供销合作社把西侧屋檐下归属于裘玉英的约1平方米围给了梅存良使用，直至现在梅存良仍占用该房产，严重侵犯裘玉英的合法权益。请求判令：1.梅存良腾退所占1平方米房产；2.梅存良赔偿裘玉英15年使用费合计1800元；3.诉讼费由梅存良承担。
梅存良在原审中答辩称：梅存良于1989年向宁波市大碶供销合作社购买位于宁波市北仑区大碶街道大新路4号102室房产，在梅存良购买该房产前宁波市大碶供销合作社已经将露天楼梯造好，露天楼梯南侧的墙面一直延伸到裘玉英房产外墙，这一结构直到现在都没有变动，宁波市大碶供销合作社将露天楼梯后屋檐下这块地方划归梅存良使用，梅存良从购买房屋到现在一直在使用，享有使用权。宁波市大碶供销合作社为购房人统一办理房产证时出现错误。裘玉英应向大矸供销公司主张权利。
大矸供销公司在原审中答辩称：大矸供销公司前身是宁波市大碶供销合作社。宁波市北仑区大碶街道大新路4号是宁波市大碶供销合作社为解决职工住房卖给职工的房产，当时没有办理房产证，现在的房产证是后来补办的。本案涉及的露天楼梯和墙面等建筑结构都是宁波市大碶供销合作社建的。卖房时对于房产四至的划分不是很明确。
原审法院审理认为：根据房产出售时已有的建筑结构，分隔墙建造在101室一侧，将原101室屋檐下的空间割裂成两部分，一部分裘玉英可正常使用，另一部分即争议部分裘玉英无法正常使用，除非先取得梅存良同意并行经梅存良102室屋檐下空间，而梅存良102室屋檐下空间与争议部分直接相连，无任何隔断，形成便于利用的整体空间，从日常生活经验来看，在梅存良使用便利的情况下，宁波市大碶供销合作社将裘玉英无法正常使用且面积仅一、二平方米的争议部分交由裘玉英使用，不符合常理，若裘玉英确实购得争议部分，其从购得之日至今20余年未曾主张权利，亦不符合常理，宁波市大碶供销合作社建造分隔墙实际上是对101室、102室屋檐下空间使用权进行的划分，结合分隔墙位置、使用的便利性和可能性，分隔墙北面包括争议部分由102室房主使用，分隔墙南面由101室房主使用，实际上，分隔墙北面包括争议部分从梅存良1989年左右购得房产开始一直由其使用至今，裘玉英未曾提出异议。现裘玉英以房屋所有权证将争议部分标识为裘玉英所有为由要求梅存良腾退，但涉案房产由宁波市大碶供销合作社改建并基于改建后的房屋结构出售，房屋所有权证是裘玉英、梅存良购得房屋若干年之后补办的，是依据已有居住、使用情况进行的补充登记，本应按照已有房屋结构合理记载权属范围，现办理房屋所有权证依据的购房协议书并非原始协议，示意图中绘制的分隔墙位置亦与实际不符，不能作为判断争议部分权属的依据。裘玉英要求梅存良腾退并赔偿使用费，依据不足，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回裘玉英的诉讼请求。案件受理费130元，减半收取65元，由裘玉英负担。
宣判后，裘玉英不服，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，改判支持裘玉英的一审诉请。事实和理由如下：对讼争的1平方米楼梯间，裘玉英的房屋所有权证所附的房产示意图中明确标识为裘玉英所有，故裘玉英对讼争楼梯间依法享有占有、使用、收益、处分的权利，梅存良应腾退讼争楼梯间。虽然在一审中梅存良提出本案讼争楼梯间早在裘玉英购买之前已经由宁波市大碶供销合作社卖给梅存良，但梅存良并没有在房地产管理部门登记确认，应属无效。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，裘玉英应该对本案讼争楼梯间享有所有权，裘玉英据此主张相关权利，合理合法。
梅存良答辩称：讼争楼梯间系梅存良以300元的价格从宁波市大碶供销合作社处购得，且一直由梅存良使用，该楼梯间与102室房屋是相通的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
大矸供销公司辩称：梅存良出资300元购买了本案讼争楼梯间，且一直由梅存良使用。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：宁波市北仑区大碶街道大新路4号的房屋系宁波市大碶供销合作社在1989年为安置职工而折价出卖给职工的，其中4号102室出卖给梅存良，4号101室出卖给裘玉英。1998年，为统一办理房屋产权证书，宁波市大碶供销合作社与当时的房屋实际使用人裘玉英、梅存良补签了购房协议书。但从裘玉英与宁波市大碶供销合作社所补签的购房协议内容看，并未对讼争的1平方米楼梯间权属作出约定。根据查明的事实，对本案讼争的1平方米楼梯间从1989年交付使用起一直由梅存良使用，裘玉英未曾提出异议。现裘玉英称根据1998年的购房协议书及房屋所有权证，能够确认其系讼争的1平方米楼梯间的所有权人，并据此要求梅存良腾退本案讼争楼梯间以及支付讼争楼梯间使用费的诉请，依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人裘玉英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎亚春
审 判 员 陈 艳
审 判 员 刘振宇
二〇一三年十月二十二日
代书记员 贺佳薇
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0825民初112号
原告：李伟强，男，1987年8月31日生，汉族，住连城县。
被告：周超，男，1991年4月24日生，汉族，原住连城县，现住连城县。
原告李伟强与被告周超民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法由审判员谢海龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟强到庭参加诉讼，被告周超经本院传票传唤未到庭，本案现己审理终结。
李伟强向本院提出诉讼请求：1．判决周超偿还70000元及利息23800元（利息从2015年9月10日算至2017年1月10日，利息按年利率24%计算）。2．判决周超承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月10日周超因做生意周转急需资金，以一座关公根雕作为抵押从李伟强处借走70000元，周超并当场写下一份借条，并承诺每月向李伟强支付2800元利息，但是从2015年9月份开始周超就以各种理由和借口不向李伟强支付利息，也不向李伟强归还本金，其行为严重损害了李伟强的合法权益。现诉请法院判决周超偿还李伟强70000元，并支付利息人民币23800元（利息从2015年9月10日算至2017年1月10日，利息按年利率24%计算）。
周超未答辩。
本院经审理认定的事实如下，2015年5月10日，周超立下借条向李伟强借款70000元，李伟强、周超未在借条上约定借款期限、借款利息。周超借款时，将一座根雕放在李伟强处作为借款质押。因周超至今未还借款，李伟强诉至本院。
本院认为，周超欠李伟强借款70000元，有李伟强提供的借条、李伟强在法庭上的陈述为据，事实清楚，足以认定。李伟强、周超未在借条上约定借款期限，上述债务在给予周超必要的期限后，李伟强有随时向周超主张还款的权利。周超经本院传票传唤未到庭，系周超对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
周超应于判决生效之日起十日内偿还所欠李伟强借款70000元，周超并应从2015年9月10起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2145元，减半收取1072.5元，由周超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 谢海龙
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 吴功生
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
PAGE
福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0825民初112号原告：李伟强，男，1987年8月31日生，汉族，住连城县。被告：周超，男，1991年4月24日生，汉族，原住连城县，现住连城县。原告李伟强与被告周超民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法由审判员谢海龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟强到庭参加诉讼，被告周超经本院传票传唤未到庭，本案现己审理终结。李伟强向本院提出诉讼请求：1．判决周超偿还70000元及利息23800元（利息从2015年9月10日算至2017年1月10日，利息按年利率24%计算）。2．判决周超承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月10日周超因做生意周转急需资金，以一座关公根雕作为抵押从李伟强处借走70000元，周超并当场写下一份借条，并承诺每月向李伟强支付2800元利息，但是从2015年9月份开始周超就以各种理由和借口不向李伟强支付利息，也不向李伟强归还本金，其行为严重损害了李伟强的合法权益。现诉请法院判决周超偿还李伟强70000元，并支付利息人民币23800元（利息从2015年9月10日算至2017年1月10日，利息按年利率24%计算）。周超未答辩。本院经审理认定的事实如下，2015年5月10日，周超立下借条向李伟强借款70000元，李伟强、周超未在借条上约定借款期限、借款利息。周超借款时，将一座根雕放在李伟强处作为借款质押。因周超至今未还借款，李伟强诉至本院。本院认为，周超欠李伟强借款70000元，有李伟强提供的借条、李伟强在法庭上的陈述为据，事实清楚，足以认定。李伟强、周超未在借条上约定借款期限，上述债务在给予周超必要的期限后，李伟强有随时向周超主张还款的权利。周超经本院传票传唤未到庭，系周超对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：周超应于判决生效之日起十日内偿还所欠李伟强借款70000元，周超并应从2015年9月10起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至实际还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2145元，减半收取1072.5元，由周超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  谢海龙二〇一七年三月二十八日代理书记员  吴功生附注法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民一初字第01712号
原告陈丽芳。
委托代理人蔡亚权。
被告胡志友。
被告方兴茂。
原告陈丽芳诉被告胡志友、方兴茂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由审判员朱帆适用简易程序于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告陈丽芳及其委托代理人蔡亚权，被告胡志友、方兴茂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽芳诉称，2012年7月5日下午，原告乘坐被告方兴茂驾驶的二轮摩托车，在塘坻村食品所门前三岔路口，与被告驾驶的无号牌农用车在超车过程中发生碰撞，导致原告受伤。原告现诉至法院，要求两被告赔偿原告各项经济损失合计197753.27元。
原告陈丽芳为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
原告身份证复印件及两被告户籍证明各1份，证明原、被告系本案适格诉讼主体；
蕲春县公安局交通警察大队檀林中队交通事故证明书1份，证明本起交通事故发生的时间、地点及经过；
3、张榜镇塘坻村委会出具的证明1份，证明交通事故发生的过程；
4、司法鉴定意见书1份，证明原告伤残情况；
5、医药费发票、交通费发票、鉴定费发票，证明原告因受伤发生的相关费用。
被告胡志友对原告陈丽芳提交的证据1、4无异议；对证据2、3有异议，认为证明的内容与事实不符；对证据5有异议，认为费用偏高。
被告方兴茂对原告陈丽芳提交的证据1无异议；对证据2、3有异议，认为证明的内容与事实不符；对证据4有异议，认为鉴定误工及护理时间过长；对证据5有异议，认为费用偏高。
被告胡志友辩称，本起交通事故发生的主要原因是被告方兴茂的二轮摩托车载有五人，严重超载，所以主要责任应由方兴茂承担，我家里经济条件很差，没有钱赔偿原告。
被告方兴茂辩称，被告胡志友无证驾驶没有号牌的机动车上路，本身就违法，而且是他的车挂到了原告腿上，才造成原告受伤，所以胡志友的责任应比我大。
被告胡志友未向本院提交证据材料。
被告方兴茂未向本院提交证据材料。
本案经审核证据，并结合原、被告的陈述，经审理查明如下事实：
2012年7月5日下午，被告方兴茂驾驶二轮摩托车，载原告陈丽芳及另外一名成人和两名小孩，一共五人，在张榜镇塘坻村食品所门前三岔路口超越同向被告胡志友驾驶的无号牌农用车时，原告的右腿挂到了被告胡志友的车上，导致原告从摩托车上摔下并受伤。事故发生后，原告陈丽芳被送往中国人民解放军161医院住院治疗，共计住院78天，花去医疗费用58079.67元，其中被告胡志友仅垫付6000元，被告方兴茂垫付18000元。2014年9月24日，湖北蕲春正路法医司法鉴定所对原告陈丽芳的伤情进行了鉴定，并出具鄂蕲正（2014）法医临床鉴字310号司法鉴定意见书。现原告诉至本院，要求被告赔偿各项经济损失合计197753.27元。
另查明，被告胡志友所驾驶的农用车未购买机动车辆交通事故责任强制保险及其他商业保险。
本院认为，原告陈丽芳系事故车辆乘坐人，对本起事故的发生无责任，被告方兴茂驾驶二轮摩托车严重超载，且超车时未注意与同向车辆保持足够的安全距离，应付事故主要责任，被告胡志友无证驾驶无号牌机动车辆上路，应付事故次要责任，原告因交通事故造成的损失，应由两被告按各自责任大小进行承担。因被告胡志友驾驶的机动车辆未购买机动车辆交通事故责任强制保险，原告陈丽芳因事故所造成的经济损失在交强险赔偿范围内的部分，由被告胡志友承担全部赔偿责任。交强险赔偿范围外的部分，被告方兴茂负事故主要责任，应对原告交强险赔偿范围外的损失承担80%赔偿责任，被告胡志友负事故次要责任，对原告交强险赔偿范围外的损失承担20%赔偿责任。原告诉请医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费于法有据，本院予以支持，但应据实按标准计算。诉请营养费、交通费、住宿费、精神抚慰金，本院酌情支持。
原告陈丽芳因交通事故造成的损失：
医药费58079.67元（依有效医药费收据确定）；
住院伙食补助费3900元（78天×50元／天=3900元）；
营养费2000元（本院酌情认定）；
护理费78天×71.25元／天=5557.50元（依湖北省2014年道路交通事故损害赔偿标准）；
误工费300天×64.91元／天=19473元（依湖北省2014年道路交通事故损害赔偿标准）；
残疾赔偿金8867元×20%×20年=35468元（依湖北省2014年道路交通事故损害赔偿标准）；
鉴定费1300元（依有效鉴定费收据确定）；
精神抚慰金5000元（本院酌情认定）；
交通费及住宿费5000元（本院酌情认定）；
以上费用合计135778.17元，本院予以认定。被告胡志友在交强险范围内应承担原告陈丽芳医药费、住院伙食补助费、营养费合计限额10000元，剩余53979.67元属交强险范围外，按20%责任承担10795.93元，被告方兴茂按80%责任承担43183.74元；护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通及住宿费合计70498.50元，未超过交强险赔偿限额，由被告胡志友全部承担；鉴定费1300元，不属交强险赔偿范围，由被告胡志友按20%责任承担260元，被告方兴茂按80%责任承担1040元。综上，被告胡志友总计应向原告陈丽芳支付赔偿款91554.43元，扣除其前期已垫付的6000元，仍应向原告支付赔偿款85554.43元；被告方兴茂总计应向原告陈丽芳支付赔偿款44223.74元，扣除其前期已垫付的18000元，仍应向原告支付赔偿款26223.74元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《湖北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第四十七条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告胡志友赔偿原告陈丽芳各项经济损失合计85554.43元，被告方兴茂赔偿原告陈丽芳各项经济损失合计26223.74元，限两被告自本判决书生效后七日内履行完毕；
二、驳回原告陈丽芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4255元，由被告胡志友负担851元，被告方兴茂负担3404元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交案件上诉费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱 帆
二〇一四年十一月二十五日
书记员 郝诗福
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初1614号
申请人：河北广信金属构建有限公司，地址景县广川街西环路2号，统一社会信用代码：911311277777122930.
法定代表人：李金宝，董事长。
委托代理人高胜国，河北泽诺律师事务所律师。
被申请人：昆明久亚金属结构有限公司，地址：云南省昆明市五华区云南省骨伤科中等专业学校二校区科研楼三楼。统一社会信用代码：915301007726863728，组织机构代码：77268637-2。
法定代表人：易林，执行董事。
申请人河北广信金属构建有限公司与被申请人昆明久亚金属结构有限公司加工合同纠纷一案，申请人河北广信金属构建有限公司于2018年6月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人昆明久亚金属结构有限公司的银行存款30000元予以冻结并已提供担保。
本院经审查认为，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人昆明久亚金属结构有限公司的银行存款30000元予以冻结。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代宪友
二〇一八年六月八日
书记员 崔津铭
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初2239号
原告：威海浩东包装有限公司，统一社会信用代码91371000772085294E，住所地威海市海埠路-301号。
法定代表人：丛培风，执行董事。
委托诉讼代理人：姜茂忠，山东茂忠律师事务所律师。
被告：凌航食品（山东）有限公司，统一社会信用代码91371081595237153Q，住所地威海市南海新区现代路39-1号。
法定代表人：宫卫强，经理。
本院受理原告威海浩东包装有限公司与被告凌航食品（山东）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告威海浩东包装有限公司的申请，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告威海浩东包装有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取909元，保全费1020元，由原告威海浩东包装有限公司负担。
审 判 员 许良芳
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 姜开堃
书 记 员 周静洁
固始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）固执字第449号
申请人汪辉，男，1974年6月22日生，汉族，市民，住固始县。
被执行人张明文、余中勤。
申请人汪辉申请执行被执行人张明文、余中勤民间借贷纠纷一案，河南省固始县人民法院作出的（2014）固民初字第1090号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2014年10月31日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人外出务工无法联系。经到金融部门等查询被执行人的财产情况，被执行人张明文、余中勤无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人的任何财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结固始县人民法院（2014）固民初字第1090号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 非
审 判 员 徐学军
审 判 员 王春明
二〇一四年十二月十六日
书记员代 志 娟
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第446号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东某。
负责人黄腾江，行长。
委托代理人李虹，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人黄少东，广东顺恒律师事务律师。
被告张皓，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉被告张皓信用卡纠纷一案，本院2014年3月10受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄少东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月30日，被告向原告申请开立贷记卡，并签字承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为XXX7的贷记卡。后被告使用该贷记卡多次透支，截止2013年5月27日，被告该贷记卡透支本金人民币9856.58元，产生利息1539.54元，滞纳金575.22元，其它费用60元。经原告多次催讨，被告至今仍未偿还。综上，被告的行为，已严重违反了合同约定，且严重损害了原告的合法权益。故原告遂诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还贷记卡透支本金人民币9856.58元，产生利息1539.54元，滞纳金575.22元，其它费用60元，合计12031.34元（暂计至2013年5月27日，利息、滞纳金按约定计算至被告还清上述透支本息之日止）；2、本案所有诉讼费由被告完全承担。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：被告（合同乙方）向原告（合同甲方）申请办理中国农业银行金穗贷记卡信用卡一张，主卡卡号为XXX7。在申请表中所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按偿还全部款项的，应自银行记账日起按日利率万分之五支付全部款项的利息；没能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应按最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金；2、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分支付5%的超额费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起按日利率万分之五计算；3、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起日利率万分之五的利息。
截至2013年5月27日，被告累计拖欠透支本金9856.58元，产生利息1539.54元，滞纳金575.22元，其它费用60元，合计12031.34元
以上事实，有原告提交的《金穗贷记卡个人卡申请表》、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、交易明细记录等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领金穗贷记卡信用卡并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务。被告用信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金9856.58元及利息、滞纳金、其他费用［暂计至2013年5月27日，利息1539.54元、滞纳金575.22元、其它费用60元，后续利息、滞纳金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张皓应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金9856.58元及利息、滞纳金、其他费用［暂计至2013年5月27日，利息1539.54元、滞纳金575.22元、其它费用60元，后续利息、滞纳金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费101元，由被告张皓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 林伟钦
代理审判员 王华科
代理审判员 杨 博
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共3页
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执恢16号
邢显文，男，汉族，1957年8月9日出生，住所地九台市。
吴跃飞，男，汉族，住所地榆树市。
邢显文与吴跃飞交通事故责任纠纷一案，九台市人民法院作出的（2015）九民初字第1082号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法冻结、划拨被执行人吴跃飞的银行账号存款15.300元，并已支付给申请执行人，至此本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结九台市人民法院作出的（2015）九民初字第1082号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
二〇一六年六月七日
书记员 钱 程
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执1797号
申请执行人胡某。
执行人 某有限公司。
本院于立案执行申请执行人胡某与被执行人某有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的，被执行人应支付申请人案款元，承担执行费元。本院已执行元,尚有元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长付晓
审判员王占富
审判员江振宇
二Ｏ一七年七月三日
代书记员刘秋英
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第4247号
原告张×1，女，1974年11月22日出生。
被告张×2，男，1970年8月27日出生。
原告张×1与被告张×2离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗杰奇独任审判，不公开开庭进行了审理。原告张×1、被告张×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×1诉称：原、被告系自由恋爱相识，2006年双方生育一子张×3，2009年在密云县民政局登记结婚，双方均系再婚。婚后由于性格不和，没有共同语言，经常因生活琐事产生矛盾。被告多次家庭暴力，造成原告身心伤害，致使原告无法正常生活和工作，也无法维持正常的夫妻生活。现诉于法院，要求：1、判令原告与被告离婚；2、判令原告与被告所生之子张×3归被告抚养，生活费、教育费、医疗费全部由被告承担；3、判令原、被告共同财产小汽车一辆归原告所有，共同债务四万元，各自偿还两万元；4、判令被告向原告支付精神损失费五万元；5、案件受理费由被告负担。
被告张×2辩称：我和原告夫妻感情没有破裂，我们打架事出有因，原告也有过错，且事后我陪原告一同到北京看病，且为了我与原告之子张×3的健康成长，不同意离婚。
经审理查明：原告与被告自由恋爱，于2009年1月6日登记结婚，均系再婚。原、被告于2006年婚前生育一子张×3。婚后，原、被告双方曾因家庭琐事产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。被告认为夫妻感情尚未破裂，愿意改正自己的不足，妥善照顾原告，并为了未成年儿子的健康成长，不同意原告的离婚请求。
上述事实，有原、被告陈述、结婚登记审查处理表、出生证明、户口本等证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系的存续与解除，应以原、被告双方的感情是否完全破裂为依据。双方虽因生活琐事发生过矛盾，被告也曾对原告有过激行为，由此对夫妻感情造成了一定的伤害，但是双方经长期恋爱之后结合，感情基础好，因此，夫妻感情并未彻底破裂。双方应珍惜已建立起的家庭，妥善抚养未成年之子，原告应当放弃离婚的念头，共同维持、构建和睦的家庭，被告亦应改正自己的不足，对原告宽容体谅。综上所述，原告要求离婚的主张，理由不充分，本院不予支持，据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张×1的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告张×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 罗杰奇
二〇一四年七月十七日
书 记 员 郭赛楠
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民五初字第29号
原告张卫中，男。
诉讼代理人曹文华、陈露，特别授权代理。
被告刘红军，男。
诉讼代理人夏明友、师亚仙，特别授权代理。
原告张卫中诉被告刘红军股权转让纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，被告提出管辖异议申请被我院驳回，被告上诉于云南省高级人民法院后云南省高级人民法院维持了我院的驳回裁定。本院于2014年4月10日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人陈露、被告诉讼代理人夏明友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫中起诉称：2013年2月28日，原被告双方签订股权转让协议，约定原告将其持有的云南陆良银河纸业有限公司38.4%的股权以600万元转让给被告。协议约定：被告于签订协议三日内向原告支付第一笔股权转让款100万元，余下股权转让款500万元按照以下时限支付：于2013年3月25日前支付200万元，于2013年4月25日前支付150万元，于2013年5月25日前支付150万元。原告收到被告支付的第一笔股权转让款当日双方依法办理公司股权变更登记手续，同时，被告用受让原告的股权或第三方肖国富转让给被告的股权为原告提供担保，被告须负责协调工商部门，同时向原告出具股权质押证明文件。如被告不能按期支付股权价款，将按同期人民银行贷款利率的四倍向原告支付逾期违约金。但《股权转让协议》签订后，直到2013年4月3日被告才支付第一笔款项100万元，同日原告便将38.4%的股权变更至了被告名下，被告于2013年7月3日向原告支付了30万元，于2013年9月5日支付了10万元，累计支付140万元，剩余460万元至今未支付。请求：1、判令被告立即向原告支付股权转让款460万元，并按同期人民银行贷款利率的四倍向原告支付逾期违约金（截止到2013年9月16日的违约金为67.45万元），直至付清全部款项为止。2、被告承担全部诉讼费用。
被告刘红军答辩称：1、原被告之间签订的股权转让协议是事实，但是协议签订后银河纸业一直没有正常营运，当时说好肖国富的股权一并全部转让给被告，但是后来没有转让，因此就没有办法与原告办理股权质押。2、2013年银河纸业的高层管理人员及法定代表人都因贷款诈骗被公安机关逮捕，从而导致被告受让股权的目的不能实现，因此不能说明我方违约，我不应承担违约金。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
第一组证据：云南陆良银河纸业有限公司股东会关于股权转让有关事项的决议（2012年11月22日）。第二组证据：《股权转让协议》。第三组证据：云南陆良银河纸业有限公司《登记卡片》。以上三组证据欲证明：1、原、被告股权转让事宜已经云南陆良银河纸业有限公司股东会决议通过，符合《公司法》及公司《章程》的相关规定。2、原、被告于2013年2月28日签订的《股权转让协议》合法有效。3、原告已按约定完成股权交付并办理工商变更登记手续，原告的义务已经履行完毕。4、被告应按约履行付款义务并承担相应的违约责任。
被告质证认为对原告提交证据的真实性、合法性予以认可，但是从第一组证据可以看出银河纸业股权转让款不能超过1000万，但张卫中占有38.4%，却是600万的股权转让款，跟他们提交的证据是有矛盾的，我们认为超过384万的部分是无效的。第二、三组证据的真实性、合法性、关联性认可。
被告无证据向本院提交。
本院对原告所提交的证据的真实性予以认可，关于其合法性及关联性将在本院认为部分一并阐述，在此不再赘述。
本院经审理查明：2012年11月22日，云南陆良银河纸业有限公司召开股东会，形成关于股权转让有关事项的决议，会议就公司全体股东股权转让价格事项进了表决，决议载明，公司现有注册资本4890万元，股东14人，为吸引外来投资者，全部股东股权转让价格控制在1000万以内，全体股东持有的云南陆良银河纸业有限公司全部股权对外转让并放弃优先购买权。2013年2月28日，原被告双方签订股权转让协议，约定原告将其持有的云南陆良银河纸业有限公司的股权38.4%以600万元转让给被告，被告于签订协议三日内向原告支付第一笔股权转让款100万元，余下股权转让款500万元按照以下时间支付：于2013年3月25日前支付200万元，于2013年4月25日前支付150万元，于2013年5月25日前支付150万元。原告收到被告支付的第一笔股权转让款当日双方依法办理公司股权变更登记手续，如被告不能按期支付股权价款，将按同期人民银行贷款利率的四倍向原告支付逾期违约金。协议签订后，2013年4月3日被告支付第一笔款项100万元，随后原告将38.4%的股权变更至了被告名下，被告于2013年7月3日向原告支付了30万元，于2013年9月5日支付了10万元，累计支付140万元，剩余460万元至今未支付。
本院认为，原被告于2013年2月28日签订的股权转让协议系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，系合法有效协议，双方当事人均应按照协议约定进行履行。被告认为转让价款超过384万元的部分无效的观点，本院认为股权转让价格以转让方与受让方约定的价格为准，至于转让价格是否违反公司内部的约定和规定不属于本案的审理范围。原告已经按照约定将股权变更给了被告，履行了合同中的义务，至于股权转让后公司的经营状况问题不影响股权转让协议的履行。股权转让协议约定股权转让总价款为600万元，原告在按约履行了工商变更登记手续后，被告仅支付了140万元后，其余款项至今未支付。该协议第八条约定若被告不能按期支付股权价款，应按同期人民银行贷款利率的四倍向原告支付逾期违约金。该条款的约定并不违反法律法规的禁止性规定，且系双方当事人在订立合同的条款中明确约定的条款，被告应当支付股权转让余款，并且按照协议的约定承担违约金，由于在款项的支付上被告支付的第一笔款项即存在逾期，因此原告主张的应分段计算逾期违约金的观点本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八的规定，判决如下：
一、由被告刘红军于本判决生效之日起十五日内支付原告张卫中股权转让余款460万元及相应利息，利息计算方式为：以100万元为本金按照同期人民银行贷款利率四倍计算利息（自2013年3月4日至2013年4月3日）；以200万元为本金按照同期人民银行贷款利率四倍计算利息（自2013年3月25日至2013年4月25日）；以150万元为本金按照同期人民银行贷款利率四倍计算利息（自2013年4月26日至2013年5月25日）；以500万元为本金按照同期人民银行贷款利率四倍计算利息（自2013年5月26日至2013年7月3日）；以470万为本金按照同期人民银行贷款利率四倍计算利息（自2013年7月4日至2013年9月5日）；以460万元为本金按照同期人民银行贷款利率四倍计算利息（自2013年9月6日至本判决生效之日止）。
二、驳回原告张卫中的其他诉讼请求.
案件受理费人民币48721元，由被告刘红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请执行。申请执行的期间为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 周迅
代理审判员 ＸＸ
代理审判员 徐群
二〇一四年七月十七日
书 记 员 张辽
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第2426号
原告：马永林，男，1945年7月20日出生，汉族。
被告：马美玲，女，1965年11月2日出生，汉族。
被告：张继友，男，1966年11月28日出生，汉族。
原告马永林（以下简称原告）诉被告马美玲（以下简称被告）、张继友民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月10日向本院提起诉讼，本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告马永林到庭参加诉讼，被告马美玲、张继友经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告马永林诉称：被告马美玲于2013年5月9日向原告借款41000元，用于家庭经营生意。并出具欠据一份。后经催要拒不偿还。二被告系夫妻关系，依据法律规定，夫妻关系存续期间所欠债务为夫妻共同债务，应共同偿还，为此请求判令二被告偿还借款41000元。
被告马美玲庭审后辩称：我与原告是亲戚关系，借钱是做生意所用，借这些钱都是陆续借的，原告提交的欠条是我写的，我现在没有能力还款，慢慢还。
经审理查明：原告与被告马美玲是一个村的老世交，被告马美玲与被告张继友系夫妻，在夫妻关系存续期间，多次从原告及其家人处借款，就该笔借款，原告借给被告4万元本金（月息1%），至2013年5月9日被告欠本金及利息共计41000元，被告出具欠条载明：“欠条、今借到马永林现金（41000元）、借款人马美玲、2013年5月9号”。原告经催�未果起诉来院。被告马美玲认可欠款，但表示无能力偿还。被告张继友未答辩。
被告马美玲、张继友经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。
上述事实，有被告马美玲为原告出具的欠条、庭审笔录、当事人陈述等证据在卷，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：2013年5月9日被告马美玲向原告马永林出具欠条一份，这一事实有欠条及当事人陈述、庭审笔录等证据为证，可以认定该借贷行为是双方当事人真实意思表示，原告马永林与被告马美玲之间的借贷关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”，被告马美玲借款后未能偿还原告，后经原告催要借款未果，显属违约，应当承担归还借款本金及利息41000元的民事责任。被告马美玲与被告张继友借款时系夫妻关系，《中华人民共和国婚姻法》�四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。……”，故对该笔借款应视为夫妻共同债务，被告张继友亦应承担偿还义务。
被告马美玲、张继友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告马美玲、张继友于本判决生效之日起10日内偿还所欠原告马永林借款本金及利息41000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告马美玲、张继友负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的还款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 宋志毅
人民陪审员 胡占民
人民陪审员 杨公民
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张 颖
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第01034号
原告：宁国市丰源物业管理有限公司，住所地安徽省宁国市宁墩路华贝佳苑1幢1101号，组织机构代码57573453-1。
法定代表人：刘健，该公司经理。
被告：王秀妃，女，1977年1月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理原告宁国市丰源物业管理有限公司诉被告王秀妃物业服务合同纠纷一案中，原告宁国市丰源物业管理有限公司于2015年4月14日向本院提出申请，要求撤回对被告王秀妃的起诉。
本院认为：原告宁国市丰源物业管理有限公司申请撤回对被告王秀妃的起诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁国市丰源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁国市丰源物业管理有限公司负担。
审判员 陈胜
二〇一五年四月十四日
书记员 杨曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙舟民终字第305号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人马士柱。
委托代理人戴国祥。
被上诉人（原审原告）舟山市普陀区六横金屿客货运服务有限公司。
法定代表人毛哲英。
委托代理人孙行态。
原审被告李传军。
原审被告皇甫泽付。
上诉人阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称阳光财保济宁支公司）因与被上诉人舟山市普陀区六横金屿客货运服务有限公司（以下简称六横金屿客货运公司）、原审被告李传军、皇甫泽付机动车交通事故责任纠纷一案，不服舟山市普陀区人民法院（2013）舟普六初民字第69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2013年5月21日07时05分左右，皇甫泽付驾驶鲁H×××××号重型半挂牵引车牵引着装载工形钢板的鲁H×××××挂号重型普通半挂车从双屿3号汽渡内驶上舟山市普陀区六横镇沙岙客运站1号浮码头，在实施左转弯车头驶入引桥转弯时，车辆上捆绑货物的绷带断裂，导致车上钢板倾洒出车厢后与浮码头上的液压管理房发生碰撞，造成车辆及车上货物受损、码头引桥护栏受损、浮码头液压管理房及管理房液压泵受损，管理房内工作人员叶世召受伤的交通事故。舟山市公安局普陀区分局交通警察大队认定皇甫泽付驾驶车辆未按规定装载货物，负事故全部责任。经查，鲁H×××××号重型半挂牵引挂车及鲁H×××××挂号重型普通半挂车系李传军所有，鲁H×××××号重型半挂牵引挂车在阳光财保济宁支公司投保交强险和商业三者险（不计免赔率，限额为500000元），鲁H×××××挂号重型普通半挂车在阳光财保济宁支公司投保了商业三者险（不计免赔率，限额为50000元）。六横金屿客货运公司为维修其营运的沙岙码头和液压管理房共支出维修费用40713元。另查明，皇甫泽付系李传军雇佣的驾驶员。
原审认为，本次交通事故系皇甫泽付驾驶货运车辆未按规定装载货物所致，对该事故负全部责任，但因皇甫泽付系李传军雇佣的驾驶员，故李传军对本次事故造成的第三者损失应承担全部赔偿责任。因李传军对鲁H×××××号重型半挂牵引挂车在阳光财保济宁支公司投保了交强险和商业三者险，对鲁H×××××挂号重型普通半挂车在阳光财保济宁支公司投保了商业三者险，且本次事故发生在保险期间，故阳光财保济宁支公司应对六横金屿客货运公司因本次交通事故遭受的损失40713元在鲁H×××××号重型半挂牵引挂车的交强险限额范围内先予赔付，不足部分在两辆事故车的商业三者险总额限额范围内根据李传军的责任比例赔付。关于阳光财保济宁支公司提出本次事故非交通事故，且货物掉落致使第三者受损不是交强险和商业三者险的理赔范围，故无需承担赔付责任的抗辩意见，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第119条的规定，“道路是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所；交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件”，本次事故系事故车辆在用于公众通行的客运码头行驶过程中发生倾斜导致货物掉落而发生的意外，应属道路交通事故范畴。交强险和商业三者险是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的责任保险，本次事故车辆在行驶过程中发生倾斜导致货物掉落而造成的人身伤亡或财产损失，不属交强险和商业三者险的免责事由，阳光财保济宁支公司应在保险限额范围内予以赔偿，其中在鲁H×××××号重型半挂牵引挂车的交强险限额范围内赔偿2000元，在鲁H×××××挂号重型普通半挂车的商业三者险限额范围内赔偿38713元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一百十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：限阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司在判决生效之日起十五日内向六横金屿客货运公司支付机动车交通事故损害赔偿款40713元。如未按判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，减半收取409元，保全费430元，合计839元，由李传军负担。
判决宣告后，阳光财保济宁支公司不服，向本院提起上诉称：一、涉案事故不是法定意义上的道交事故，故交警部门对涉案事故所作的事故责任认定书不具有合法性，故不能作为定案依据。二、被上诉人提供的证据不足以证实具体的受损金额，证据的真实性也有待证实。三、根据商业险合同的约定，因车辆所载货物掉落、泄漏造成保险车辆的损失或第三者的经济赔偿责任，不应由保险人负责赔偿。另外，根据交强险的规定，车辆所载货物造成的损失也不在交强险的赔偿范围内。综上，请求二审法院依法予以改判。
六横金屿客货运公司口头答辩称：上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：一、涉案事故的性质是否属于道路交通事故。1、涉案事故的发生地点是否属于法律意义上的道路。本案中，事故发生于涉案车辆从汽渡船内驶上客运码头引桥转弯时，客运码头的引桥作为连接汽渡船和码头的必经通道，且常年有货运车辆来回通行，其性质应属于道交法所指用于公众通行的场所。2、车载货物致损是否属于道路交通事故。《道路交通安全法》第四十八条第一款规定，机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。本案涉案车辆驾驶员皇甫泽付未按规定装载货物，致使车辆所载货物在转弯时洒落并造成他人受损，其对事故的发生存在明显的过错。涉案车辆系货运车辆，车辆所载货物与货运车辆存在密切联系，涉案车辆在道路上因过错造成码头工作人员受伤以及码头财物受损，该事故应属于法律意义上的交通事故。3、关于交警部门出具的事故责任认定书。原审认定事故责任的依据，主要是根据皇甫泽付驾驶货运车辆未按规定装载货物这一事实，而并未直接根据交警部门出具的事故责任认定书对事故责任进行认定。原审关于涉案事故性质及责任的认定并无不当，本院予以确认。二、保险公司应支付的赔偿金额。六横金屿客货运公司已提供了维修合同、维修清单、发票、账单以及转账支票等相关证据用以证明用于修复事故造成财物损失所支出的费用。上诉人主张上述证据不足以证明实际损失金额，但未能提供相反证据予以反驳，故本院对该上诉主张不予采纳。三、车载货物致损是否属于保险公司免赔事由。阳光财保济宁支公司主张其仅对保险车辆自身原因造成的损失承担赔偿责任，车辆所载货物掉落造成的损失并不属于其赔偿范围。本院认为，交通事故责任强制保险具有强制性，其免责事由由法律规定，保险合同的当事人无权任意约定，因此车载货物致损不属于交强险的法定免责事项。阳光财保济宁支公司亦未能提供证据证明商业三者险合同条款中对免赔事由有相关约定或法律依据。故本院对该上诉主张亦不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序和实体处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费818元，由阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 炅
审 判 员 徐惠忠
代理审判员 方 燕
二〇一三年十二月二十日
代书 记员 高嘉侃
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第2445号
原告周春梅，女，1984年1月1日出生。
被告北京市宝城客运有限责任公司，住所地北京市密云县西大桥加油站南侧。组织机构代码10299977-5。
法定代表人娄宝山，董事长。
委托代理人曹岩，北京市檀州律师事务所律师。
委托代理人曹英杰，男，1962年2月15日出生，北京市宝城客运有限责任公司职员.
原告周春梅与被告北京市宝城客运有限责任公司（以下简称宝城公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员栗茜独任审判，公开开庭进行了审理。原告周春梅，被告宝城公司之委托代理人曹岩、曹英杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周春梅诉称：2013年9月9日下午17点30分，在密云县果园西路公交车总站，被告公司司机驾驶大客车由南向北停放，我由东向西上车。我右脚刚踏上车，司机就将车门关闭，造成我右脚被挤伤。该事故经北京市密云县公安局交通大队认定，被告公司司机负全部责任，我无责任。我的伤情经密云县医院诊断为右足软组织损伤。现起诉要求依法判令宝城公司赔偿我医疗费1137.7元、误工费4400元、护理费3000元、交通费360元、营养费640元，以上共计9537.7元。
被告宝城公司辩称：原告所述属实，同意赔偿原告合理部分的损失。
经审理查明：2013年9月9日17时30分，在密云县果园西路7路公交总站，赵金凤驾驶大客车由南向北停放，周春梅由东向西上车，在上车过程中，该大客车车门与原告身体接触，造成原告受伤。该事故，经北京市密云县公安局交通大队认定：赵金凤全责、周春梅无责。原告之伤情经密云县医院诊断为右足软组织挫伤。在此期间，被告宝城公司为原告支付医疗费共计1605.23元。
另查，事故车辆大型普通客车系被告宝城公司所有，事故车辆驾驶人赵金凤系被告宝城公司职员。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市密云县公安局交通大队简易程序处理道路交通事故认定书、诊断证明、医药费票据、驾驶证、北京清盈保洁服务有限公司误工证明等在案佐证。
本院认为：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。被告宝城公司作为乘运人，有义务将乘客周春梅安全运送至目的地，周春梅在乘坐公交车过程中受伤，宝城公司应承担违约责任，并赔偿周春梅医疗费、误工费、交通费、营养费等合理经济损失。关于护理费，因无医院出具其病情确需护理的证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市宝城客运有限责任公司除已为原告周春梅支付医疗费一千六百零五元二角三分外，再赔偿原告周春梅医疗费、误工费、交通费、营养费等各项损失共计四千七百三十五元七角，限本判决生效之日起七日内给付。
二、驳回原告周春梅其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京市宝城客运有限责任公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 栗 茜
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 冯媛媛
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）亭行初字第0039号
原告金红君，男，1972年12月2日生，汉族。
被告盐城市交通巡逻警察支队一大队，住所地盐城市建军东路**号。
法定代表人柏如军，该大队大队长。
原告金红君诉被告盐城市交通巡逻警察支队一大队不服行政处罚决定一案，本案在诉讼过程中，原告金红君申请撤回起诉。
本院认为，原告金红君申请撤回起诉的请求，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告金红君撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告金红君负担（已交）。
审 判 长 郑朝芳
代理审判员 何露露
人民陪审员 董 叶
二〇一四年五月五日
书 记 员 夏 凡
陕西省千阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）千民初字第00092号
原告程某某，男，农民。
被告冯某某，女，农民。
本院在审理原告程某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某某起诉后，经双方协商，已在婚姻登记机关协议离婚。原告自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告程某某负担。
审判员 张拴信
二〇一五年一月三十日
书记员 张维华
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第1583号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系董事长。
被执行人闵亮，住址榆树市。
本院在执行申请人执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被执行人闵亮借款合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人暂无可供执行财产，现申请人同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2015)长民四终字第327号民事判决书终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的�制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王显野
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第02792号
原告延庆经济开发区公用事业服务中心，住所地延庆县延庆镇百莲路75号。
法定代表人潘浩，主任。
委托代理人李朝霞，女，1970年5月22日出生。
委托代理人张丽红，女，1974年4月6日出生。
被告谢泽文，其他信息不详。
本院在审理原告诉被告供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延庆经济开发区公用事业服务中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告延庆经济开发区公用事业服务中心负担，已交纳。
代理审判员 赵永攀
二〇一五年四月十三日
书 记 员 徐 洋
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平中民申字第5号
再审申请人（一审原告）杨忙生，男，汉族，原西门沟煤矿采煤工。
被申请人（一审被告）灵台县西沟煤矿。
再审申请人杨忙生与被申请人灵台县西沟煤矿工伤保险待遇纠纷一案，不服灵台县人民法院（2014）灵民初字第366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨忙生申请再审称：1、对一次性伤残补助金、伤残津贴原判仅对被申请人少报部分支持，属认定事实不清，适用法律错误。2、生活护理费原判按月1880.58元认定，缺乏事实证据。3、对伙食补助费不予支持错误。4、停工留薪工资应为24个月，原审法院判决12个月错误。
被申请人西沟煤矿答辩称：1、被答辨人申请再审，不符合民诉法200条规定的情形，无新的事实和理由。2、认为答辩人少报工资造成待遇核定降低的理由，不能成立。3、被答辩人申请再审的问题，不属民事诉讼的审理范畴。
本院经审查认为，对申请人提出的一次性伤残补肋金、伤残津贴原审法院仅对少报部分支持不当的理由。一次性伤残补助金、伤残津贴应从保险基金中支付。由于被申请人未按申请人的工资总额申报工伤保险费，致保险待遇降低，故应对少报部分承担赔偿责任。根据被申请人的申报，经平凉市医保中心审核的一次性伤残补助金、伤残津贴的数额是从保险基金中支付，而非用人单位支付，原审法院判决由被申请人承担少报部分的差额并无不当。对于生活护理费，该部分平凉市医保中心已作出审核，应从工伤保险基金中按月支付，与被申请人无关。伙食补助费，按工伤保险条例规定，应从工伤保险基金中支付，有关部门并未对此部分做出审定，原审法院不予支持并无不当。关于停工留薪工资，按照工伤保险条例规定，一般不超过12个月，伤情严重情况特殊，经设区的市级劳动能力委员会确认，可以适当延长。但申请人并无劳动能力委员会确认的证据。
综上，杨忙生的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨忙生的再审申请。
审判长 赵小平
审判员 周选义
审判员 杨红刚
二〇一五年三月二十五日
书记员 闫丽红
⨪⨪
⨪⨪
⨪⨪
⨪⨪
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民二初字第10号
原告刘某某，女，汉族，农民，现住镇赉县
被告于某某，男，汉族，农民，现住镇赉县
本院在审理原告刘某某诉被告于某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 陆首才
二〇一五年一月十三日
书记员 李志辉
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十商初字第51号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：高翔，莒南县农村信用合作联社职工。
被告：崔为仕，农村居民。
被告：王来彩，农村居民。
被告：崔久田，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告崔为仕、王来彩、崔久田金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人高翔、被告崔久田到庭参加诉讼。被告崔为仕、王来彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告崔为仕于2012年12月23日从原告处借款7万元，并由被告王来彩、崔久田及崔久新提供连带责任保证。借款期限为一年。借款到期后，被告崔为仕未偿还借款本息。起诉要求被告偿还借款7万元及利息。
被告崔久田辩称，担保借款属实，同意偿还借款本息。现无能力一次付清借款本息。
被告崔为仕、王来彩均未答辩。
经审理查明，2012年12月23日，原告莒南县农村信用合作联社与被告崔为仕签订借款合同一份，主要约定：“借款人崔为仕，贷款人莒南县农村信用合作联社，借款金额7万元，借款期限自2012年12月23日至2013年12月22日。借款月利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130﹪确定。违约责任为：借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期罚息”。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告王来彩、崔久田及崔久新签订保证合同一份，主要约定：“保证人王来彩、崔久田、崔久新，债权人莒南县农村信用合作联社，担保的债权为7万元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证”。借款合同签订后，原告莒南县农村信用合作联社于2012年12月23日付给被告崔为仕借款7万元。该借款到期后，被告崔为仕未偿还借款本息。崔久新并已死亡。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借据等书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告崔为仕应依法按照借款合同约定承担偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金及利息之责任，被告王来彩、崔久田应依法按照保证合同的约定对借款本金、利息承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告崔为仕于本判决生效后十日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金7万元及利息（自2012年12月23日至本判决确定履行之日，按借款合同约定的利率计算）。
二、被告王来彩、崔久田对上述判决中的借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元减半收取为775元，由被告崔为仕、王来彩、崔久田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张 帆
二〇一五年一月三十日
书记员 靳如洁
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深南法执字第2829号
申请执行人谭景林，住北京市朝阳区。
被执行人田石清，住广东省深圳市南山区。
被执行人田野，住广东省深圳市南山区。
被执行人深圳市华冠钢结构工程有限公司，住所地深圳市宝安区龙华街道和平西路部九窝龙军工业区。
法定代表人田石清。
申请执行人谭景林与被执行人田石清、田野、深圳市华冠钢结构工程有限公司借款合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院作出的（2013）深南法民一初字第278号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人田石清名下银行存款人民币727.16元，同时，对被执行人田石清、田野、深圳市华冠钢结构工程有限公司的财产进行了查证，查明被执行人在国土与房产、工商、证券、银行、车辆等相关部门均无其他财产可供执行。因此，本案被执行人目前没有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，申请人在规定的时限内亦未能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序可予以终结，等待继续执行的条件成就后可重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
代理审判员 张兴安
代理审判员 魏锦裕
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘 皎
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第442号
原告王玉华，女，1962年10月27日出生，汉族，无职业。
被告赵元铂，男，1984年1月11日出生，汉族，系双鸭山市尖山区七点时钟旅馆业主。
原告王玉华与被告赵元铂追索劳动报酬纠纷一案，王玉华于2015年5月12日诉讼来院。本院受理后，依法由代理审判员王广智独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。王玉华到庭参加了诉讼，赵元铂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王玉华诉称，我于2014年9月1日至2014年11月1日在被告赵元铂经营的七点时钟旅馆做服务员，每月工资1400元，两个月工资合计2800元。赵元铂于2014年11月5日为我出具欠条一份，该款经我多次索要未果，故诉至法院，要求：1、赵元铂给付王玉华工资款2800元；2、诉讼费由赵元铂负担。
被告赵元铂未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料。
经审理查明，原告王玉华原系双鸭山市尖山区七点时钟旅馆服务员，该旅馆性质为个体工商户，被告赵元铂系该旅馆业主。2014年11月5日，赵元铂为王玉华出具欠条一份，欠条体现：“七点时钟旅馆欠王玉华两个月工资款合计2800元。”此款至今未付，王玉华诉至法院。
本院认为，根据法律规定，劳动者享有取得劳动报酬的权利，用人单位不得无故拖欠劳动者的工资，本案原告王玉华在被告赵元铂经营的双鸭山市尖山区七点时钟旅馆工作期间，赵元铂拖欠其工资款2800元，故王玉华要求赵元铂给付其工资款2800元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持，据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵元铂于本判决生效后十日内一次性给付原告王玉华工资款2800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告赵元铂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 王广智
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 闻建东
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第2018号
原告：邵某某，女。
被告：韩某某，男。
原告邵某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵某某到庭参加诉讼，被告韩某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2006年4月3日经政府登记结婚，婚后未生育子女。婚初夫妻感情尚可，后因家务琐事双方相处不睦，被告于2008年7月20日与我发生争吵，当日离家出走，与我分居至今，夫妻感情已破裂，无和好可能。故诉至法院，要求与被告离婚，诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于2006年4月3日经政府登记结婚，婚后未生育子女。婚初夫妻感情尚可，后因家务琐事双方相处不睦，被告于2008年7月20日离家出走，与原告分居至今。现原告诉至本院，要求与被告离婚，诉讼费用由被告负担。
本院所确认的上述事实，有结婚证、证明及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚后因家务琐事相处不睦，现被告下落不明已满两年，表明被告已不履行夫妻义务，应认定夫妻感情确已破裂。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告韩某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告邵某某与被告韩某某离婚。
诉讼费900元（其中案件受理费300元、公告费600元），原、被告各负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李绍东
审 判 员 赵日荣
代理审判员 崔明霞
二〇一四年八月十八日
书 记 员 于 歌
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第03019号
原告：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区朱雀路中段1号。
负责人：胡宝安，该行行长。
委托代理人：赵宏玉，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人：吴世军，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告：惠志毅，男，1987年12月7日出生，汉族。
被告：王静，女，1988年12月3日出生，汉族。
被告：陈志玺，男，1983年6月18日出生，汉族。
本院在审理原告中信银行股份有限公司西安分行诉被告惠志毅、王静、陈志玺金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司西安分行于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司西安分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司西安分行撤回起诉。
案件受理费1007元，减半收取503.50元，由原告中信银行股份有限公司西安分行负担（已交纳）。
代理审判员 许 扬
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 冯亚楠
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第00644号
原告：王汉林，女，1969年12月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：张惠敏，农民，（原告王汉林之女）。
被告：吴明新，男，1965年7月3日出生，汉族，农民。
被告：张文好，男，1969年12月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王汉林与被告吴明新、张文好为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王汉林撤回起诉。
案件受理费570元，减半收取285元，由原告王汉林负担。
代理审判员 赵 锐
二〇一五年三月十九日
书 记 员 陈传伟
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执1381号
申请执行人甘万旭，男，1967年11月1日出生，汉族，工作单位不详，。
被执行人陕西起峰装饰建材有限公司，住所地陕西省西安市碑林区安东街15号秦武大厦。
法定代表人：王世英，该公司总经理。
本院在执行甘万旭与陕西起峰装饰建材有限公司劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，其未自觉履行义务。经本院采取强制措施，现被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一六年十月八日
书记员 柳佳彤
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3414号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：王书栋
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王书栋申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王书栋所有的车牌号为XXX吉利牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘秀武
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第521号
罪犯秦维东，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区泾源县人民法院于2012年3月13日作出（2012）泾刑初字第13号刑事判决，以被告人秦维东犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。该犯不服，提出上诉。2012年5月3日宁夏回族自治区固原市中级人民法院作出（2012）固刑终字第24号刑事判决，改判为有期徒刑十年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2011年9月18日起至2021年9月17日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年5月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年5月9日至5月13日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因表现突出，所获行政奖励2014年一季度物奖、2014年四季度表扬，现累计考核分105分。建议对罪犯秦维东予以减去有期徒刑一年一个月。
检察机关审查后认为，罪犯秦维东减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合法律规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判处罚金10000元未缴纳，且系累犯，建议对该犯此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，2014年5月9日、2015年2月15日分别获得物奖、表扬奖励各一次，自2012年8月至2015年1月考核累计得分105分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯曾因犯盗窃罪于2010年9月9日被甘肃省景泰县人民法院判处有期徒刑八个月，刑满释放后五年内又犯罪被判处有期徒刑，是累犯，且被判处罚金10000元未缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯秦维东减去有期徒刑十一个月，刑期自2011年9月18日起至2020年10月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一五年六月二日
书记员 孙如芝
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执恢复字第00136号
申请执行人藏小春，男。
被执行人张建设，男。
藏小春申请执行张建设买卖合同纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2013）三民初字第01059号民事调解书，本次执行标的为13000元。我院于2014年1月16日恢复执行。
本案在执行过程中，因被执行人张建设不主动履行法律文书确定的义务，我院依法扣划了被执行人张建设的工资收入13000元，申请人已受偿并同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2014）三执恢复字第00136号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一四年十月二十日
书记员 杨建国
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0903民初276号
原告周健，男，汉族。
委托代理人何丹智，玉林市福绵区法律援助中心法律援助律师。
被告玉林市锦绣服装水洗有限责任公司。住所地广西玉林市福绵区沙田镇丽良村。
法定代表人宁光生。
被告唐世明，男，汉族。
被告唐荣，男，汉族。
被告唐第强，男，汉族。
本院在审理原告朱光明诉被告玉林市锦绣服装水洗有限责任公司、唐世明、唐荣、唐第强追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周健申请撤回起诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告周健撤回起诉。
本案受理费591元，由原告周健负担。
审判员 卢少波
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘献群
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0921执155号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司奉新县支行。
法定代表人：王纪淼，该行行长。
被执行人:李高建，男，1975年8月27日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司奉新县支行与被执行人李高建信用卡纠纷一案中，于2016年4月28日向被执行人李高建发出执行通知书，责令被执行人李高建于本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人李高建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李高建银行存款人民币17000元或查封、扣押、扣留、提取其等值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 周景鹏
二〇一六年十二月二十一日
书记员 廖 俊
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0921执155号申请执行人:中国农业银行股份有限公司奉新县支行。法定代表人：王纪淼，该行行长。被执行人:李高建，男，1975年8月27日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司奉新县支行与被执行人李高建信用卡纠纷一案中，于2016年4月28日向被执行人李高建发出执行通知书，责令被执行人李高建于本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人李高建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李高建银行存款人民币17000元或查封、扣押、扣留、提取其等值的财产。本裁定立即执行。审判员  周景鹏二〇一六年十二月二十一日书记员  廖 俊
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初6013号
原告：吴莲芬，女，1959年9月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：朱云，浙江震天律师事务所律师。
被告：绍兴市柯桥区公共交通有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区笛扬路以东、华齐路以北，统一社会信用代码913306211460527006。
法定代表人：李建江。
委托诉讼代理人：高坚栋、朱建根，该公司工作人员。
原告吴莲芬与被告绍兴市柯桥区公共交通有限公司（以下简称公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴莲芬的委托诉讼代理人朱云，被告公交公司的委托诉讼代理人高坚栋、朱建根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴莲芬向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费损失合计38027.70元。事实与理由：2016年9月18日，原告乘坐被告所有的浙Ｄ×××××号大客车，因其与案外人任国其驾驶的皖20615**号拖拉机发生碰撞，致乘客原告等5人受伤。交警部门认定原告无事故责任。由于原、被告之间存在客运合同关系，故向法院提起诉讼。
被告公交公司辩称，原、被告之间存在客运合同关系，及原告受伤的事实没有异议，但原告请求赔偿的各项损失存在不合理情形，请求依法核实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、交通事故基本情况：2016年9月18日16时56分许，原告乘坐被告所有的浙Ｄ×××××号大客车，途经绍兴市××里村地方，与案外人任国其驾驶的皖20615**号拖拉机发生碰撞，致乘客原告等5人受伤。交警部门认定原告无事故责任，原告车辆驾驶员章克林负事故次要责任，案外驾驶人任国其负事故主要责任。
二、原告的经济损失：原告伤后住院31天及门诊治疗，医生诊断：原告脑震荡、多处挫伤、头皮血肿。出院后原告复诊，医生建议休息三个月。原告因本次事故可列入赔偿范围的合理损失为医疗费18647.97元、住院伙食补助费620元、营养费500元、误工费6000元、护理费4789.50元、交通费400元，合计30957.47元。事故发生后，被告为原告垫付医疗费2000元。
本院认为，原、被告之间的城市公交运输合同依法成立并有效，公交公司作为从事客运业的经营者，应当保证乘客的人身、财产安全，造成乘客人身、财产损害的，应当承担相应的民事责任。在合同履行过程中，因公交公司原因致原告人身受到伤害，原告作为消费者，有权选择《中华人民共和国消费者权益保护法》要求经营者赔偿因违约造成的损失。原告请求赔偿的医疗费应扣除伙食费及非原告本人的医疗费；住院伙食补助费，按住院时间每天20元计算；营养费损失，根据原告伤情酌情确定；误工费损失，因原告已超过法定退休年龄，本院根据原告提供的工作证明、工资单，及其身体状况等酌定；护理费损失，符合规定；交通费损失根据原告就医必要性酌情确定。本院据此确定原告的合理损失为30957.47元。
综上所述，本院对原告诉求中的合理部分依法予以支持，其总额为30957.47元，扣除已获赔2000元，尚可获赔28957.47元。对其他不合理部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条规定，判决如下：
一、被告绍兴市柯桥区公共交通有限公司尚应赔偿原告吴莲芬经济损失28957.47元；
二、驳回原告吴莲芬的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费751元（缓交），减半收取计376元，由原告吴莲芬负担90元，被告绍兴市柯桥区公共交通有限公司负担286元，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 寿宝泉
二〇一七年八月三十日
书记员 盛 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百九十条【按约定期间运输义务】承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
第三百零二条【旅客伤亡的损害赔偿责任】承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第四十九条经营者提供商品或者服务，造成消费者或者其他受害人人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。