浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第21号
原告张朝洪。
被告刘勇。
被告濉溪县霸龙汽车运输有限公司。
法定代表人陈钦伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司。
代表人马新礼。
委托代理人（特别授权代理）谭康，安徽众星合律师事务所律师。
原告张朝洪为与被告刘勇、濉溪县霸龙汽车运输有限公司（以下简称霸龙汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司（以下简称人保淮北市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月23日向本院提出诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员戴大良独任审判，于2014年2月12日进行了公开开庭审理。原告张朝洪，被告刘勇，被告人保淮北市分公司的委托代理人谭康到庭参加诉讼。被告霸龙汽运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张朝洪诉称：2013年4月17日，被告刘勇驾驶登记被告霸龙汽运公司名下已向被告人保淮北市分公司投保（保险期限自2012年5月2日起至2013年5月20日止）的且制动系统技术性能差的皖F×××××号重型自卸货车，从瑞安市东山街道上埠村瑞光大道驶往安阳加油站方向。17时30分许，行经东山街道瑞光大道安阳加油站地段右转弯驶入安阳加油站过程中，与原告张朝洪驾驶的自行车发生刮擦，造成后者受伤及自行车损坏的道路交通事故。事后经瑞安市交警部门认定被告刘勇负事故的全部责任。原告受伤后即被送往瑞安市人民医院进行治疗并住院21天，经诊断为颈椎脊髓无脱位损伤。2013年10月29日，原告委托温州市东海司法鉴定所对原告进行伤残鉴定及“三期”评定，经鉴定，原告伤势构成交通事故九级伤残，误工期限拟为自受伤之日起至定残日前一天止、护理期限拟为90天，营养期限拟为90天。
综上所述，被告刘勇违法驾驶机动车发生交通事故造成原告损害且负事故的全部责任，其应对原告的经济损失承担赔偿责任；被告霸龙汽运公司作为皖F×××××号重型货车的挂靠单位，应当承担连带赔偿责任；被告人保淮北市分公司作为肇事机动车承保单位，应在保险责任范围内承担给付义务。原告在受伤前从事渔业，后续医疗费虽未经鉴定，但医生曾说这个病看不好了，体力吃不消，故一次性主张赔偿50000元。现请求判令被告人保淮北市分公司在交强险赔偿限额内先予赔偿，超过部分由被告刘勇、霸龙汽运公司赔偿原告张朝洪医疗费54565.41元、后续医疗费50000元、住院伙食补助费630元、护理费9900元、误工费22880元、营养费4500元、交通费1000元、残疾赔偿金138200元、鉴定费1480元、精神损害抚慰金10000元、自行车损失500元（尚未扣除已付的43000元）并负担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告张朝洪在本院指定的举证期限内向本院递交了张朝洪的《居民身份证》、吴美英为户主的《居民户口簿》各1份，欲证明以吴美英为户主的户别为非农业家庭户；刘勇的《机动车驾驶证》、皖F×××××号重型货车的《机动车行驶证》复印件各1份，欲证明霸龙汽运公司系皖F×××××号重型货车登记车主及刘勇享有准驾B2类车型资格；皖F×××××号重型货车的《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》复印件1份，欲证明皖F×××××号重型货车于2013年3月14日以霸龙汽运公司名义向人保淮北市分公司投保了保险期限从2013年3月14日起为期一年的交强险；瑞安市公安局交通警察大队瑞公交认字（2013）第1218号《道路交通事故认定书》、《道路交通事故损害赔偿终止调解通知书》各1份，欲证明事故发生的基本成因以及瑞安市交警部门作出的事故责任认定等情况；瑞安市人民医院第RA10495663号《温州市通用门诊病历本》、瑞安中医院第32127505号《温州市通用门诊病历本》、瑞安市人民医院第0655966号《出院记录》、2013年4月17日、11月14日《医疗诊断证明书》各1份，欲证明原告张朝洪在该起交通事故中受伤后的诊疗过程及失嘱情况；瑞安市人民医院《住院收费收据》、《住院费用清单》、《病人劳务材料结算清单》各1份、《门诊收费收据》44份（含《门诊收据遗失证明》1份）、瑞安市中医院《门诊收费收据》21份，欲证明原告张朝洪花去瑞安市人民医院住院医疗费46768.84元、门诊医疗费5177.88元、劳务材料费154元，花去瑞安中医院门诊医疗费1990.56元；温州东海司法鉴定所温东司鉴所（2013）临鉴字第1365号、第1365-1号《司法鉴定意见书》以及鉴定收费《发票》各1份，欲证明原告张朝洪经自行委托的该司法鉴定所鉴定，其因交通事故致椎脊髓无脱位损伤等，已构成道路交通事故九级伤残，误工期限拟为自受伤之日起至定残前一日止，护理期限拟为90天，营养期限拟为90天；瑞安市人民医院《病区出院带药》2份、浙江惠仁医药有限公司《医疗器械部销售清单》1份，欲证明原告张朝洪出院时带药费用432.13元，购买颈托42元。
被告刘勇辩称：我是皖F×××××号重型货车实际车主，也是肇事驾驶员，霸龙汽运公司是货车的被挂靠单位，也是《机动车行驶证》上的登记车主，我缴纳管理费，霸龙汽运公司负责办理保险手续、年审以及组织驾驶员进行安全驾驶培训等。我对该起交通事故造成原告受伤的事实以及对瑞安市交警部门的事故责任认定没意见。皖F×××××号重型货车已经同时投保交强险及保险金额为100万元且不计免赔率的商业三者险，商业险保险单容我庭后提供，作为货车承保人，人保淮北市分公司应在交强险、商业三者险的责任范围内直接赔偿给原告。保险公司以货车制动性能差为由拒绝赔偿商业三者险没有理由，因为我投保时已经机动车管理部门检测没有问题，检测有效期自2012年3月20日至2014年3月19日，我也不同意所谓非医保医疗费不赔偿的意见，保险合同以及免除保险公司责任的条款我都不知道。至于原告诉请的其他赔偿项目问题，我赞同保险公司的辩称意见。事故发生后，我除到医院探望外，还向瑞安市交警部门预付45000元，原告已领取其中43000元，上述款项请求在赔偿总额中扣减。
为证明上述事实，被告刘勇在庭审中向本院递交了加盖人保淮北市分公司公章的皖F×××××号重型货车的《机动车辆保险证》1份，欲证明皖F×××××号重型货车已经以霸龙汽运公司的名义向人保淮北市分公司投保了保险期限从2013年3月20日起为期一年的险种为D11／E／A／D12／B／M（B／D11／A／D12）的商业险。2014年2月28日，被告刘勇又向本院递交了盖有人保淮北市分公司公章的皖F×××××号重型货车的《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《机动车保险单（正本）》各1份，欲证明霸龙汽运公司于2013年3月14日以皖F×××××号重型货车被保险人身份向人保淮北市分公司投保了保险期限分别从当日和3月20日起各为期一年的交强险和商业险，其中约定不计免赔率的商业三者险的保险金额为1000000元。
被告霸龙汽运公司在本院指定期限内没有提出答辩。
被告人保淮北市分公司辩称：我公司对瑞安市交警部门作出的事故责任认定无异议。庭前车方曾向我公司查询皖F×××××号重型货车保险情况，但查不到肇事货车保险记录，若被告刘勇庭后能够提供保险单的话，请求法庭审核其内容的真实性，无须再组织质证，我公司也是认可的。如果肇事货车已向我公司投保商业三者险的话，由于肇事货车制动系统技术性能差且该毛病是事故发生的根本原因，按照《机动车第三者责任保险条款》的约定，我公司将拒绝赔偿商业险，庭审中，被告刘勇认为肇事货车已经年检合格通过，但年检合格与发生事故时车辆不合格是两回事，事故认定书表明发生事故时该车辆制动系统技术性能不合格。至于其他赔偿项目及计算依据问题，部分也存在不合理：根据保险条款的约定，我公司将按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，尽管我公司没有事先申请医保范围鉴定，但据我公司专业人员审核出具的《医疗费用审核表》反映，其中含有非医保费用14259.27元，原告或刘勇不认同也可自行去鉴定，非医保部分应由肇事方负担，事故发生当日2份《门诊收费收据》患者不是原告而是“同志”，关联性存疑；原告未经司法鉴定，也没有提供今后需要后续医疗费的书面医嘱，在伤残及三期鉴定意见书中，也没有注明需要后续医疗费的支出，故赔偿后续医疗费50000元的诉讼请求，不应得到认可；《司法鉴定意见书》已说明原告在发生该起交通事故前患有颈椎病，外伤参与度为75%，护理费应在合理标准基础上按75%比例计算；原告在事故发生时已近60周岁，在没有提供造成误工损失证明材料的情况下，我公司对该项请求不予认可，即使法庭支持误工损失，误工费也应按原告在庭审中所称渔业职工平均工资计算；尽管伤残等级鉴定的程序上存在瑕疵，但我公司不申请重新鉴定，伤残参与度为75%，那么原告所有合理赔偿项目都应按75%比例计算，三期鉴定结论对照医学标准而言是偏高的；精神损害抚慰金数额偏高；鉴定费不属我公司赔偿责任范围；自行车损失未提供相应证据加以证明；住院伙食补助费、营养费、交通费参照当地类似案件的赔偿标准确定为宜。最后，我公司因保险合同涉诉不是直接侵权人，根据保险条款的规定，不应承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，被告人保淮北市分公司在庭审中向本院递交了加盖“人保淮北市分公司理赔客服中心业务专用章”的《医疗费用审核表》1份，欲证明原告上述医疗费用经该保险公司审核，确认其中核减14259.27元，应付医疗费39678.01元；《机动车第三者责任保险条款》1份，欲证明保险双方曾约定保险人按医保标准核定医疗费用的赔偿金额，保险车辆因制动系统技术性能差而发生保险事故，保险公司拒赔商业险。2月21日，被告人保淮北市分公司向本院递交了皖F×××××号重型货车的《机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》（含《机动车第三者责任保险条款》）复印件1份，欲证明肇事货车已经投保交强险和商业险，保险期限、险种以及保险金额如被告刘勇陈述，但原告仅要求在交强险项下赔偿，没有请求处理商业险，何况承保人不是被告人保淮北市分公司，而是其下属的濉溪支公司，被告诉讼主体不适格，其次肇事货车制动系统技术性能差，符合《机动车第三者责任保险条款》第六条第十项约定的保险人免责情形。
原告张朝洪提供的本人《居民身份证》、吴美英的《居民户口簿》、刘勇的《机动车驾驶证》、皖F×××××号重型货车的《机动车行驶证》、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》复印件、瑞安市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》、《道路交通事故损害赔偿终止调解通知书》、瑞安市人民医院《温州市通用门诊病历本》、《出院记录》、《医疗诊断证明书》、《住院收费收据》、《住院费用清单》、部分《门诊收费收据》、瑞安中医院《温州市通用门诊病历本》、部分《门诊收费收据》、温州东海司法鉴定所鉴定收费《发票》，被告刘勇提供的皖F×××××号重型货车的《机动车辆保险证》，经当庭质证，双方对上述证据关联性、真实性无异议，且来源合法，本院确认其作为认定案件事实的依据；原告张朝洪提供的瑞安市人民医院部分《门诊收费收据》、瑞安中医院部分《门诊收费收据》、温州东海司法鉴定所温东司鉴所（2013）临鉴字第1365号、第1365-1号《司法鉴定意见书》，经当庭质证，双方对上述证据真实性无异议，被告人保淮北市分公司对其关联性、来源合法性不能提供足以反驳的相反理由，本院确认其亦作为认定案件事实的依据；被告刘勇庭审后提供的皖F×××××号重型货车的《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《机动车保险单（正本）》复印件，经本院审查，上述材料符合证据的真实性、关联性的特征，证据之间可相互印证，本院确认其作为认定案件事实的依据；被告人保淮北市分公司庭审后提供的《机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》，因未经当庭质证或者授权审核，本院确认其作为认定案件事实的参考依据；原告提供的瑞安市人民医院《病人劳务材料结算清单》、《病区出院带药》、浙江惠仁医药有限公司《医疗器械部销售清单》、被告人保淮北市分公司提供的《医疗费用审核表》，经当庭质证，上述证据不符书证的形式要件且缺乏必然的关联性和排他性，本院不能确认其具有证明力。
综合以上证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年4月17日，被告刘勇驾驶其本人实际所有的制动系统技术性能差不符合机动车有关技术要求的皖F×××××号重型自卸货车，从瑞安市东山街道上埠村瑞光大道驶往安阳加油站方向。17时30分许，途经瑞光大道安阳加油站地段右转弯驶入安阳加油站过程中，车身右侧与右侧同向直行的由原告张朝洪骑行的自行车发生刮擦，致使自行车侧翻倒地，造成后者受伤的道路交通事故。事故发生后，瑞安市公安局交通警察大队认定刘勇负事故的全部责任。
原告张朝洪受伤后即被送往瑞安市人民医院急诊并住院治疗21天，出院时诊断为：1、颈椎脊髓无脱位损伤；2、原发性高血压；3、Ⅱ型糖尿病；4、右肩袖损伤。医嘱注意休息加强营养，继续门诊治疗三个月休息二个月共五月，原告尔后门诊23天／次，共花去住院医疗费46768.84元（含伙食费414元）、门诊医疗费7168.44元。2013年11月12日，原告经自行委托的温州市东海司法鉴定所鉴定，该鉴定机构认为，张朝洪因交通事故致颈椎脊髓无脱位损伤等，经临床手术治疗后遗留颈部活动度丧失25%以上（未达50%）等后遗症，已构成道路交通事故九级伤残，本次交通事故的外力作用，在其原有颈退行性改变的病理基础上促使症状显现或加重，颈髓损伤与本次交通事故之间存在直接因果关系，外力为主要作用（外伤参与度为75%左右），误工期限拟为自受伤之日起至定残日前一天止、护理期限拟为90天，营养期限拟为90天。在审理中，被告刘勇表示愿意在法定赔偿项目外给予原告张朝洪经济补偿5000元。
审理中尚查明，被告霸龙汽运公司于2013年3月14日以皖F×××××号重型货车的被保险人身份向被告人保淮北市分公司投保了保险期限分别从3月14日、3月20日起各为期一年的交强险和商业险各1份，其中约定不计免赔率的商业三者险的保险金额为1000000元。
本院认为：《道路交通事故认定书》是具有专门知识的人员根据一定的专业技能按照一定的原则和方法，通过分析与论证来确定当事人是否应当承担一定责任的公文书证。既然原、被告对该事故责任认定无异议，那么本院则予确认该证据有效。由于被告刘勇在驾驶机动车时对高度注意义务的疏忽而发生交通事故致人损害，因而其应对原告张朝洪承担赔偿之责。被告霸龙汽运公司作为肇事货车被挂靠单位，在享受收取管理费运行利益的同时，负有组织驾驶员进行安全驾驶的教育和对监管挂靠人谨慎使用货车义务，而该交通事故的发生与其未尽职责相关，为保护不特定第三者利益，须与实际侵权人承担连带赔偿责任，尔后可以追偿。肇事货车在保险期限内发生交通事故造成第三者损害，被告人保淮北市分公司应在交强险责任限额范围内先予全额赔偿，不足部分根据保险合同约定在商业三者险责任限额范围内赔偿。
关于商业三者险可否一并处理问题，“保险法”第65条第2款规定“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”。由此可见，本院直接处理商业三者险符合法律规定。关于承保主体问题，被告人保淮北市分公司在庭审中，对原告张朝洪提供的加盖人保淮北市分公司公章的《机动车交通事故责任问题保险单（正本）》复印件、被告刘勇提供的同样加盖人保淮北市分公司公章的《机动车辆保险证》质证时，表示无异议，被告刘勇在庭审后提供的交强险、商业险保险材料仅是补强证据而已，即便如此，被告人保淮北市分公司亦在庭审中明示：若被告刘勇庭后能够提供保险单的话，请求法庭审核其内容的真实性，无须再组织质证，我公司也是认可的。
原告张朝洪医疗费按医疗机构出具的收费凭证，结合病历、诊断证明和鉴定结论等相关证据核定为53937.28元。
所谓后续医疗费，是指对损伤经治疗后体征固定而遗留功能障碍确需再次治疗或者伤情尚未恢复需二次治疗所需要的费用。原告张朝洪在举证期限内未提供今后尚需医疗费支出的书面医嘱或者鉴定意见，该项诉讼请求本院不予支持。
原告张朝洪21天住院伙食费按住院天数的30元／天标准计算，但须扣除在住院费用中已负担的414元，余216元。
根据司法鉴定意见，原告张朝洪90天护理费按2012年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资40087元／年标准计算，合计9884.47元。
原告张朝洪出生于1953年7月1日，事故发生时离60周岁退体尚差73天，因原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况，该期间误工损失按2012年度浙江省农林牧渔业职工年平均工资27638元／年标准计算，合计5527.60元。
根据司法鉴定意见，结合原告张朝洪住院天数、手术性质、伤残程度等因素，营养费酌定3600元。
鉴于原告张朝洪既有交通费用的实际支出又未提供相应票据的情形，根据住院天数及实际门诊天／次，交通费酌定950元。
原告张朝洪为道路交通事故九级伤残，残疾赔偿金按2012年度浙江省城镇居民人均可支配收入34550元／年的20%计算20年，合计138200元，被告人保淮北市分公司以伤残参与度为75%为由要求在计算残疾赔偿金时作相应扣减的请求与法不符，不予支持。虽然原告张朝洪的颈退行性改变对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，原告无须因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任。
鉴定费1480元据实核定，但不列入保险责任范围。
就本案损害后果而言，该事故无疑给原告张朝洪造成了伴随终身的遗憾与痛苦，理应给予抚慰与补偿。结合审判实践，精神损害抚慰金酌情支持10000元。
原告张朝洪其他诉讼请求与法不符，不予支持。
综上，原告上述各项经济损失共计228795.35元（含经济补偿5000元），其中被告人保淮北市分公司应先在交强险交强险医疗费用、伤亡赔偿限额内赔偿原告张朝洪医疗费10000元、残疾赔偿金100000元、精神损害抚慰金10000元，然后在商业三者险责任范围内赔偿原告医疗费43937.28元、住院伙食补助费216元、护理费9884.47元、误工费5527.60元、营养费3600元、交通费950元、残疾赔偿金38200元，两项合计222315.35元；被告刘勇应赔偿原告张朝洪鉴定费1480元，经济补偿5000元，合计6480元（尚未扣除已付的43000元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告张朝洪医疗费等经济损失222315.35元，款交本院转递（或汇至中国农业银行瑞安市支行万松营业部瑞安市人民法院账户，账号19×××28）。
二、被告刘勇于同上期限内赔偿原告张朝洪鉴定费1480元，经济补偿5000元，合计6480元（尚未扣除已付的43000元），交款方式同上。
被告濉溪县霸龙汽车运输有限公司对上述之款负连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告张朝洪其他诉讼请求。
本案受理费2850元，由被告刘勇负担（定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的5705元受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院，在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5700元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 戴大良
二〇一四年三月七日
书记员 朱蒙蒙