山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第3916号
原告：王发胜，男，汉族。
被告：张生刚，男，汉族。
被告：杨娜，女，汉族。
上列二被告共同委托代理人：周云霞，费县城区法律服务所法律工作者。
原告王发胜诉被告张生刚、杨娜民间借贷纠纷一案，于2015年11月10日起诉，本院受理后，依法由审判员杜以红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王发胜、被告杨娜及被告张生刚、杨娜的委托代理人周云霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王发胜诉称：2014年7月22日，被告张生刚、杨娜因经营的生意缺少流动资金，向原告借款26万元，期限自2014年7月22日至2015年7月21日止，该借款发生时扣除还款保证金4万元，二被告至今共还款14.5万元，尚欠本金7.5万元和约定利息，二被告承诺对此借款按照本金的10%向原告交违约金、罚息3‰，违约金承担连带责任。借款到期后，二被告未按约定履行，经原告催要，被告杨娜于2015年4月18日、8月22日向原告承诺尽快付清以上借款本息、罚息、违约金。2015年9月25日，被告杨娜向原告借款15万元，并承诺每月还款1万元，共15个月还清借款。借款约定到期后，原告多次催促被告还钱，被告总以无钱为由拒付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令二被告共同偿还借款22.5万元及利息、罚息、违约金，诉讼费由被告承担。
被告张生刚辩称：原告所诉借款数额不属实，第一次借款发生在2014年7月22日，原告诉称借款26万元与实际出借数额不一致，实际原告向二被告只出借22万元，该笔欠款已经部分还款，尚欠7.5万元。原告诉称的借款属于高利贷性质，利息及违约金和罚金虽有约定，但都是原告事前拟好的格式条款，超出了法律规定，该部分不应得到支持。原告诉称的2015年9月份的二次借款15万元与事实不符，被告张生刚不清楚是否发生借款，即使在2015年9月份发生借款，因张生刚与杨娜已经解除了婚姻关系，张生刚未参与该笔借款，杨娜未将该借款告知张生刚，用于张生刚的经营，原告诉称要求张生刚偿还借款不能成立。
被告杨娜辩称：1、原告所诉借款数额不属实，第一次借款发生在2014年7月22日，原告诉称借款26万元与实际出借款、不一致，实际原告向二被告只出借22万元，该笔欠款已经部分还款，尚欠7.5万元，原告诉称的借款属于高利贷性质，利息及违约金和罚金虽有约定，但都是原告事前拟好的格式条款，超出了法律规定，该部分不应得到支持。2、原告诉称的2015年9月的二次借款不属实，实际上2015年9月25日原告并未向杨娜再次出借借款，而该收条及借款协议的形成，均是在原告胁迫的情况下，将之前借款尚剩的欠款按26万元计算，剩余7.5万元加滞纳金、利息、罚金、追款费用，自2015年4月18日之后计算至2015年9月25日而形成15万元的收条，该15万元不是原告诉称的再次出借。在2015年9月25日形成协议时被告杨娜明确在该收到条上约定2015年9月25日之前的所有欠款作废抵顶，并且在2015年9月26日双方签订借款协议。原告所诉的2014年7月22日借款及2015年9月25日的借款属于重复诉讼，不应得到法律的支持。3、原告在2015年9月25日与被告杨娜之间形成的借款协议实际上是一份不公平的协议，原告是依据2014年7月22日出借给本案二被告26万元计算的，减去二被告支付的14.5万元，尚欠7.5万元，后来加上利息、滞纳金、索款费用，自2015年4月18日至2015年9月25日，形成的15万元的借款协议，实际上2014年原告向被告出借的现金是22万元，这期间二被告偿还了14.5万元，尚欠7.5万元，当时利息约定是2分，被告同意按约定2分偿还尚欠的7.5万元，请求法庭查明事实维护当事人的合法权益。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交的证据有：
1、2014年7月22日，原告与二被告签订的抵押借款协议一份，主要内容：被告用其所有的房产和车辆作为借款26万元的抵押。
2、2014年7月22日，原告与被告杨娜签订的共同还款承诺书一份，主要内容：杨娜愿意共同归还张生刚向王发胜所借款项26万元。
3、2014年7月22日，二被告的承诺书一份，主要内容：如出现逾期，按应还款额10%收取滞纳金，加收3‰罚息，逾期三日以上需要催收每次加收1000元交通生活补助。本次借款如果出现逾期归还，本人愿意承担以上各项费用。
4、2015年4月18日的付款保证书一份，证明：被告杨娜因为借款超期，向原告做出付款保证。
5、2015年8月22日的还款保证书一份，证明：被告杨娜向原告出具还款保证书。
6、2015年9月25日原告与被告杨娜签订的借款协议一份，主要内容：杨娜向原告借款15万元，月偿还数额1万元，分15月还款，于每月25日还款，还款起止日自2015年10月25日至2016年12月25日，杨娜还款完成后，需一次性按照借款总金额月息的3%付给原告借款利息。
7、2015年9月25日被告杨娜与原告签订的抵押借款协议一份，主要内容：被告杨娜以其及配偶名下的房产及车辆作为上述借款的抵押。
8、2015年9月25日被告杨娜出具的还款承诺书一份。
9、收条一张，主要内容：今收到王发胜支付的借款本金15万元，大写壹拾伍万元（收到现金），收款人：杨娜，2015年9月25日。
被告张生刚、杨娜的质证意见为：对1号证据二被告的签名无异议，对出借数额有异议，原告只向被告出借22万元，原告诉称扣除保证金4万元与事实不符，因在当时原告向被告出借了22万元，该抵押借款协议内容系格式合同，在2014年7月22日签订协议时二被告只是签了名字和身份证号码，对于借款数额及抵押物的名称、物品，均是原告书写；对2号证据二被告的签字属实，但出借数额26万元不属实，被告只收到22万元现金；3号证据承诺书内容均是原告书写，二被告是在原告的逼迫下签字，该承诺书下方“保证金1万元整”不是二被告书写；4号证据内容非杨娜所写，是原告拿着书写好的内容逼迫杨娜，杨娜只是签名；对5号证据真实性无异议，是杨娜个人书写，是针对7.5万元所写的，将之前利息2分改为3分，因被告资金周转困难未及时偿还剩余7.5万元，将利息加到3分；对6号证据真实性有异议，该协议所载明的借款15万元并未发生，原告没有向被告杨娜出借15万元现金，而15万元是2014年7月22日的第一次借款剩余的7.5万元，自2015年4月18日后原告计算的利息、滞纳金、罚金、催收费用共计15万元所形成的协议，被告杨娜没有得到15万元现金，该借款协议是在双方针对7.5万元协商之后，原告不放心又于第二天与被告杨娜签订的借款协议，时间是在2015年9月26日，原告提交法庭的借款协议是2015年9月25日；7号证据该抵押借款协议载明的15万元并未出借本金，是一个格式合同，被告杨娜只是签名，其他书写内容均是原告书写；对8号证据真实性有异议，该还款承诺书也是格式条款，原告并未出借15万元借款，该还款协议是针对2014年7月22日所借剩余欠款7.5万元加上利息、滞纳金、罚金、催款费用所形成的一个协议；对9号证据真实性有异议，收条上收到借款本金与事实不符，实际上2015年9月25日原告并未向杨娜提供借款现金，之所以形成收条是因2014年7月22日的借款尚有剩余，加上原告多次催促还款，多次到学校找被告的儿子，无奈被告杨娜与原告签订协议，在写该收条时，杨娜在收条上面注明2014年7月22日的借款已经全部还清抵顶，在原告提交的9号证据上除了签名，没有杨娜书写的任何字迹�请求法庭责令原告提交完整的收条，因杨娜是在一张完整的空白纸上书写的。
被告张生刚的质证意见为：原告提供的6、7、8、9号证据均与张生刚无关。
被告张生刚、杨娜为支持辩称理由，向本院提供证据有：
离婚证一份，证明：2015年7月28日杨娜与张生刚离婚，二人解除了婚姻关系，2015年9月25日杨娜的借款是否存在均与张生刚无关。
原告的质证意见为：对离婚证无异议。
结合庭审调查及原、被告举证、质证，本院能够确认的事实：
一、2014年7月22日，原告王发胜与被告张生刚、杨娜签订抵押借款协议及承诺书，约定二被告借原告现金26万元，二被告以其所有的房产及车辆作为借款抵押，如出现逾期，按应还款额10%收取滞纳金，加收3‰罚息，逾期三日以上需要催收每次加收1000元交通生活补助。2015年4月18日，被告杨娜作出付款保证书，主要内容“张生刚从王发胜处借款，按照约定于2015年6月21日付清，但一直未按照合同约定付款，当前承诺于2015年4月30日之前付款5万元，2015年6月21日到期前每周最少付款1万元，最后日期付清欠款，如有违约，按照每期额的20%加收违约金”。2015年8月22日被告杨娜作出还款保证，主要内容“本人保证2015年8月25日付款2万元，并保证本周还款不低于5万元，如不履行承诺，本份借款从出借日（与王发胜）起按照月息3%付息”。
上述借款，原告实际出借给二被告现金22万元，后二被告共偿还原告借款14.5万元，尚欠原告借款7.5万元及利息未付。
二、2015年9月25日，原告与被告杨娜签订借款协议，主要内容“杨娜向原告借款15万元，月偿还数�1万元，分15月还款，于每月25日还款，还款起止日自2015年10月25日至2016年12月25日，杨娜还款完成后，需一次性按照借款总金额月息的3%付给原告借款利息；若杨娜晚于协议规定的还款日还款，应向原告支付罚息和违约金，罚息每日按照欠款总额的3%计收，逾期超过3天按当月应还本息的10%计算加收违约金；如果逾期15天以上，严重违反还款义务，原告有权终止本协议，杨娜在原告提出终止协议的要求3日内一次性结清余下的所有本金、利息、罚息和违约金”。同日原告与被告杨娜签订抵押借款协议，约定杨娜用其及配偶名下房产和车辆作为本次借款15万元的抵押；双方并签订还款承诺书一份，主要内容“杨娜于2015年9月25日向王发胜借款15万元，承诺愿意等额本金归还借款，本借款共15期，每月25日归还本金1万元。各期本金还款完成后�需要一次性按照借款总金额的3%支付利息等”。2015年9月25日，被告杨娜出具收条一张，主要内容“今收到王发胜支付的借款本金15万元，大写壹拾伍万元（收到现金），收款人：杨娜，2015年9月25日”。对于该笔借款被告杨娜未按照约定履行还款义务。
另查明：被告张生刚、杨娜曾系夫妻，二人于2015年7月28日在费县民政局登记离婚。
上述事实，主要根据本院庭审调查及当事人举证的证据认定，有关证明案件事实的材料，均已收录在卷。
本院认为：对于2014年7月22日的借款，原告王发胜实际出借给被告张生刚、杨娜借款22万元，二被告共偿还原告借款14.5万元，尚欠原告借款7.5万元及利息事实清楚，予以确认。原告要求二被告偿还该借款及利息，理由正当，本院予以支持。原、被告约定的借款利息�违约金、罚息等超过年利率24%，对原告主张的利息应按年利率24%计算。
对于原告主张的2015年9月25日被告杨娜借款15万元，被告杨娜辩称该借款并未发生，原告没有向其出借15万元现金，该15万元是2014年7月22日借款剩余的7.5万元，自2015年4月18日后原告计算的利息、滞纳金、罚金、催收费用共计15万元所形成的协议，该借款协议是在双方针对7.5万元协商之后，原告不放心又于第二天即2015年9月26日与被告杨娜签订的；原告主张借款协议是2015年9月25日签订的，当时错写成26日，其改成了25日，该借款与2014年7月22日借款无关。本院认为，对于原告提供的与被告杨娜签订的借款协议、抵押借款协议及被告杨娜出具的还款承诺书、收条，被告杨娜对其签名均无异议，在还款承诺书中亦写明杨娜于2015年9月25日向原告借款15万元。因此原告提供的上述证据，能够证�2015年9月25日原告出借给被告杨娜现金15万元，对此本院予以确认。被告杨娜未按协议约定还款，原告根据协议约定要求被告杨娜支付全部借款及利息，本院予以支持。但双方约定的借款利息、违约金、罚息等超过年利率24%，对原告主张的利息应按年利率24%计算。被告杨娜辩称该15万元借款协议系2014年7月22日的剩余借款及利息等所形成，该借款协议及收条是在原告的胁迫下书写，无证据证实，对其辩称理由本院不予采纳。被告张生刚与杨娜于2015年7月28日在费县民政局登记离婚，原告要求被告张生刚偿还该笔借款本息没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二�九条之规定，判决如下：
一、被告张生刚、杨娜共同偿还原告王发胜借款7.5万元及利息（按年利率24%计算，自2014年7月22日至判决书确定的履行期限止）；
二、被告杨娜偿还原告王发胜借款15万元及利息（按年利率24%计算，自2015年9月25日至判决书确定的履行期限止）；
三、驳回原告王发胜的其他诉讼请求。
上述一、二项限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元，减半收取2337元，由被告张生刚、杨娜共同负担687元，被告杨娜负担1650元；诉讼保全费1770元，由被告张生刚、杨娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜以红
二〇一六年一月十二日
书记员 朱晓芳