wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第727号
原告：满开峰，男，1971年3月29日出生，回族，市民。
被告：李瑞生，男，1983年2月6日出生，汉族，农民。
原告满开峰与被告李瑞生民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月5日立案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月11日公开开庭进行了审理。原告满开峰及其委托代理人王平生到庭参加了诉讼。被告李瑞生经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告满开峰诉称，被告李瑞生因急需资金偿还银行借款，于2012年10月16日向原告借款3万元，并向原告出具借条一份，后经催要此款未果，要求被告李瑞生偿还借款3万元及起诉以后利息。
被告李瑞生未答辩。
经审理查明：原告满开峰陈述与被告李瑞生是朋友关系，被告李瑞生因急需资金偿还银行借款，被告于2012年10月16日向原告借款3万元，被告在其身份证复印件背面向原告出具借条一份，内容：“借条因偿还银行贷款，急用钱，今借到现金叁万元整（30000元）。借款人：李瑞生2012、10、16号”，双方没有约定利息，也没有约定还款期限。原告提供证人吴培军证明被告向原告借款3万元的事实。被告之妻刘玉环陈述：被告为原告的姑姑打工，是原告的姑姑用钱，具体怎么打的条不清楚，原告姑姑说还此款，原告提出异议，被告未能提供相应证据予以证明。后原告催要此款未果，故起诉，要求被告李瑞生偿还借款3万元及诉后利息。
上述事实，有借据、当事人陈述等证据在卷，且经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为：被告李瑞生于2012年10月16日向原告借款3万元，被告向原告出具借条一份，并且证人吴培军证明该事实，故原告与被告李瑞生之间民间借贷关系成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…”，原告将3万元借款交付于被告李瑞生，原告履行了借款义务，被告李瑞生应负有向原告偿还借款的义务，但其未还，已构成违约。为此，原告要求被告李瑞生偿还借款3万元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告之妻刘玉环陈述是原告的姑姑用钱，原告提出异议，被告未能提供相应证据予以证明，故其主张，本院不予采纳。因原、被告为约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，原告对利息的请求，应从主张权利之日（即立案之日2013年3月5日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告李瑞生经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼是对其诉讼权利的处分。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李瑞生于本判决生效之日起10日内偿还原告满开峰借款3万元及利息（从2013年3月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定的还款之日期止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李瑞生负担（原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石长战
审 判 员 吴思亮
人民陪审员 白兴烈
二〇一三年六月十四日
书 记 员 张 冲
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初6133号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告于仁琴，女，汉族，1957年04月28日出生，住辽宁省大连市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告于仁琴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于仁琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60，750.32元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月23日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币60，750.32元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连刑初字第00301号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人王某。
被告人蒲某。
葫芦岛市连山区人民检察院以连检刑诉（2014）第276号起诉书指控被告人王某、蒲某犯诈骗罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员崔红梅出庭支持公诉，被告人王某、蒲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某、蒲某于2014年5月3日14时许，窜至葫芦岛市连山区锦郊街锦华佳苑小区兴隆餐馆，以办生日宴买酒为名骗取赵某人民币6000.00元。案后，赃款已被缴还被害人。
被告人王某、蒲某于2014年5月10日许，窜至辽宁省绥中县城郊街香坊村外环路大老李饭店，以办生日宴买酒、蛋糕为名骗取李某人民币6500.00元。案后，赃款已被缴还被害人。
上述事实，被告人王某、蒲某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述，证人证言，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，刑事判决书等证据载卷证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、蒲某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取公民财物，数额较大，其行为均已构成诈骗犯罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人王某认罪态度好，但其系刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人蒲某认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百六十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币12000.00元。（此款于本判决发生法律效力后十日内缴清）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月6日起至2015年9月5日止）。
二、被告人蒲某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币12000.00元。（此款于本判决发生法律效力后十日内缴清）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月6日起至2015年2月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
代理审判员 康翠平
二〇一四年八月六日
书 记 员 吕昕燃
山东省临朐县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2015）临法（杨）民初字第1656号
原告高某。
被告井某。
本院在审理原告高某诉被告井某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。
审判员 倪广艳
二〇一五年七月二日
书记员 相益新
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温泰雅商初字第178号
原告：陈子平。
委托代理人：胡建昌。
被告：陈以金。
本院在审理原告陈子平诉被告陈以金买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈子平以被告已履行完毕为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告陈子平撤回起诉。
本案受理费437元，减半收取218.5元，由原告陈子平负担。
代理审判员 陈露露
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 邹芝荣
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第3736号
申请执行人谢红震。
被执行人临沂临湘板材厂，住所地临沂市兰山区朱保工业园。
法定代表人李勇，经理。
被执行人李勇。
申请执行人谢红震与被执行人临沂临湘板材厂、李勇劳务合同劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）临兰民初字第6310号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年12月17日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产。本院认为被执行人暂无财产可供执行，申请人发现被执行人财产后可以向本院再申请恢复执行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务27230元及迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国良
审判员 李艾忠
审判员 王 硕
二〇一五年二月十六日
书记员 赵春龙
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民二初字第632号
原告谢建平，男。
委托代理人张铁军，湖南康泰律师事务所律师。
委托代理人裴南，湖南康泰律师事务所律师。
被告肖锐，男。
委托代理人杨俊，湖南湘剑律师事务所律师。
原告谢建平诉被告肖锐民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，根据原告的申请，依法对被告肖锐的个人及家庭财产采取了保全措施。本案依法由审判员李晓红担任审判长，与人民陪审员曹遂平、池俊平组成合议庭，代理书记员刘源担任记录，于2014年11月14日、2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告谢建平的委托代理人张铁军、裴南、被告肖锐及其委托代理人杨俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谢建平诉称，被告肖锐因工作需要资金，于2011年10月28日向原告借款50000元，并出具了借条，承诺月利息按银行贷款利率的3.5倍计算，还款日期为2011年11月27日。借款到期后，原告多次找被告催要未果，遂诉至法院，请求判令被告肖锐立即偿还原告借款本金50000元及利息（利息按银行同期贷款利率的3.5倍从2011年10月28日起计算至清偿之日止）。
被告肖锐辩称：1、原告所诉不实，答辩人向原告借款50000元是分两次借的，第一次借款30000元，月息20%，扣除一个月的利息6000元，实际借款24000元。第二次于2011年10月28日借款20000元，月息20%，扣除一个月的利息4000元以及30000元借款一个月的利息6000元，实际借款10000元，两次实际借款共计34000元。答辩人于2011年10月28日向原告出具了50000元的借条，且该借款分两次已还清，双方之间不存在债务往来关系；2、原告所诉已超过民间借贷纠纷的法定诉讼时效，且未能提供时效中断的确实证据，请求予以驳回原告的诉讼请求。
原告谢建平为支持其诉讼主张，向本院举证如下：1、原、被告的身份信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、2011年10月28日的借条，拟证明被告向原告借款50000元属实；3、证人谭清明、楚铝作证出庭作证的证言，拟证明原告曾多次向被告进行催款，借款未超过诉讼时效。
被告肖锐对原告所举证据质证如下：1、对证据1没有异议；2、对借条的真实性、合法性、关联性均有异议，原告系高利贷放贷者，该借条不能反映借款的真实情况，该借款已还清，且已经超过两年诉讼时效；3、对两位证人的证言有异议，证人的证言罗辑混乱，系明显虚假，且两个证人的证言均系孤证，没有相互佐证，不能达到原告向被告主张过权利的目的。
被告肖锐为支持其答辩主张，向本院举证如下：证人周XX出庭作证的证言，拟证明被告已还清原告借款。
原告对被告所举证据质证如下：证人周XX的证言没有其他证据予以佐证，且证人的证词与被告的陈述相互矛盾，如钱的金额、钱的状态以及是否要求原告出具收条的细节均不一致，故对证词的真实性有异议。
本院综合原、被告的举证、质证，认证如下：对原告所举证据1因被告无异议，本院予以认定；对原告所举证据2以及被告提供的证人证言，本院认为借条系被告出具给原告，有被告的签名，且被告的陈述与证人周XX的证言相互矛盾，故对借条予以认定，对证人周XX的证言不予采信；对原告所举证据3，两证人均能证明原告曾向被告催收借款，本院对两证人的证言予以采信。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：
被告肖锐因工作需要，缺少资金，向原告借款50000元，原告向被告支付借款后，被告于2011年10月28日向原告出具借条，双方约定月利息按银行贷款利息3.5倍计算，还款日期为2011年11月27日。借款到期后，原告多次向被告催收，被告未予偿还，原告遂诉至本院。
本院认为：被告向原告借款50000元，并出具了借条，原告已履行了支付借款的义务，原、被告双方之间民间借贷法律关系成立，在借条中，双方对借款利息及还款时间进行了约定，约定的利息未违反法律规定，被告应当按照约定偿还原告借款及利息；被告抗辩借款时扣除了利息，未能提供证据予以证明，该抗辩理由不能成立；被告抗辩其已偿还原告借款，但其向本院提供的证人证言与被告陈述相矛盾，且被告与证人之间系战友关系，所提供的证言没有证明力，故该抗辩理由本院不予采信；被告抗辩原告所诉被告已过诉讼时效，因原告提供的证人证词能证明原告曾向被告催还此款，诉讼时效中断，故该抗辩理由亦不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
由被告肖锐在本判决生效后十日内偿还原告谢建平借款本金50000元及利息（利息从2011年10月28日起按银行同期贷款利息的3.5倍支付至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，财产保全申请费870元，共计1920元，由被告肖锐负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 李晓红
人民陪审员 曹遂平
人民陪审员 池俊平
二〇一四年十二月三日
代理书记员 刘 源
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅江法刑初字第93号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人黄某平。
辩护人刘恩泽，系广东诚优律师事务所律师。
梅州市梅江区人民检察院以区检诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人黄某平犯非法经营罪、开设赌场罪。于2015年3月9日向本院提起公诉。在送达起诉书副本时，被告人黄某平认罪，在庭审中表示同意适用简易程序审理。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员黄浩出庭支持公诉，被告人黄某平及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人黄某平对公诉机关指控的非法经营罪、开设赌场罪的罪名及量刑建议均无异议。提出指控的事实主要是自己赌博及刷卡资金周转，对指控的事实中开设赌场10344458元、非法经营933737.46元、1439487.59元的数额有异议，请求从轻处罚的辩护意见。
辩护人对公诉机关的定性无异议，提出被告人黄某平是其赌博及刷卡资金周转的金额，不属犯罪，应在指控的犯罪事实的数额中扣除；具有自首、立功、从犯的情节，请求对被告人从轻处罚的辩护意见。
经审理查明：
一、非法经营
2011年起，被告人黄某平在无实际经营地址和经营业务的情况下，分别办理了名称为“剑平电器行”、“双峰茶行”和“清韵超市”的三部POS机，后一直将该三部POS机放在梅江区梅瑶路金利花园由其经营的体育彩票店内，然后在无实际经营业务发生的情况下，用于帮人刷卡套现，每次黄某平收取套现金额1%的手续费。2013年4月9日至2014年9月10日，黄某平分别在“剑平电器行”的POS机上套现82笔共计人民币1439487.59元人民币，在“双峰茶行”的POS机套现55笔共计933737.46元人民币。
被告人黄某平因涉嫌开设赌场被侦查机关采取强制措施后，主动交代侦查机关未掌握其非法经营的犯罪事实。
上述事实，被告人黄某平在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具POS机；书证扣押物品清单，搜查笔录、扣押决定书、随案移送清单，黄某平申请双峰茶叶商行POS机的相关资料及交易明细查询，双峰茶行绑定的中国建设银行账户明细及个人信息，平安银行深圳分行提供的剑平电器商行绑定的平安银行账户6216262000061884575的交易明细，黄某借给黄某平的卡号尾数为5242和8411广发银行卡2005年至2013年的刷卡明细，黄某平、王某卡号尾数分别为3453和4230的刷卡套现明细。黄某、李某借给黄某平的工商银行卡号为分别：6282880010074285、10074521的刷卡套现情况。SP92黄某平平安银行的开户资料和交易流水清单，黄某平、王某农业银行卡开卡及交易流水清单，黄某平、王某在中国银行的开户资料交易流水清单。证人李某、王某、黄某的证言；被告人黄某平的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据，足以认定。
二、开设赌场
2014年3月起，被告人黄某平从上家手中获取“元丰网”、“盈丰网”、“皇冠网”等赛车赌博网站，在梅江区梅瑶路金利花园1-3店开设的体育彩票店里的电脑上使用“登3”级别的“FC123”和“WY305D”的两个代理账号进行上网参与赌博，发展下级会员，接受账号为“138238”、“CS12”、“JZ888”等会员在“WY305D”的代理账号的赌博投注，并将接受的投注汇总后转投注上家。其中，接受他人“六合彩”的投注。向其投注参与六合彩赌博的有6个人：老李、双姐、立芳、阿钟、哑巴、蓝某。接受他人参与球类赌博的投注，有阿华、肖某颂、双姐、云东。至9月11日，被告人黄某平参赌及接受网络赌投注一共10344458元。
上述事实，被告人黄某平在开庭审理过程中亦无异议，且有书证搜查笔录，扣押决定书，行处罚决定书，黄某平工商银行卡的开户资料及交易流水清单。证人王某、林某、钟某华的证言；被告人黄某平的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录等上述证据，足以认定。
本案还有下列书证，抓获经过，户籍证明。
以上证据均由控方提供，并经开庭出示、辨认、质证、查证属实，作为定案的根据，足以认定。
本院认为，被告人黄某平无视国家法律，为牟取非法利益，违反国家规定，在无实际经营的情况下，利用POS机套取信用卡现金，情节严重；共同以营利为目的，为赌博网站担任代理，发展下线，接受投注，数额超过30万元，情节严重，其行为分别构成非法经营罪、开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某平实施两种犯罪，依法实行数罪并罚。公诉人当庭认定被告人黄某平在非法经营罪中具有自首情节；经查属实，本院予以支持。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。
被告人黄某平在开设赌场犯罪中，从上家获取赌博网站，接受投注汇总后转投注给上家，与上家结算。起次要作用，是从犯。依法应当从轻或减轻处罚。
关于被告人黄某平及辩护人提出公诉机关在起诉书中指控的开设赌场10344458元数额有异议。经开庭查明，有证人证言，鉴定意见，被告人黄某平的供述等证据，这些证据间能相互印证，证实被告人黄某平网络赌博金额10344458元数额。被告人黄某平及辩护人的上述异议不成立，不予采纳。
关于被告人黄某平及辩护人提出公诉机关在起诉书中指控的非法经营933737.46元、1439487.59元，共2373225.05元的数额有异议。经开庭查明，有证人证言，被告人黄某平的供述，有关银行的交易清单，有关书证等证据，这些证据间能相互印证，证实被告人黄某平帮人刷卡套现，每次黄某平收取套现金额1%的手续费的事实。被告人黄某平及辩护人的异议不成立，不予采纳。
关于辩护人提出被告人黄某平具有立功情节的辩护意见。经开庭查明，从现有证据材料，无法证实被告人黄某平有立功的表现。该辩护意见，不予采纳。
鉴于被告人黄某平归案以后对开设赌场能如实交代其犯罪事实，在公安侦查，审查起诉，法庭审理阶段均能如实交代其犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。综上，本院根据被告人黄某平在本案具有的法定从轻、减轻情节，决定对被告人黄某平犯非法经营罪从轻处罚、犯开设赌场罪减轻处罚。被告人及辩护人提出自首、从犯，请求从轻处罚的辩护意见。经查，该辩护意见的理由充足，予以采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项，第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条，第六十九条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条第二款第（二）项，最高人民法院《关于处理自首和立功应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某平犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元，犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；数罪并罚，合并总和刑期二年六个月，并处罚金一万五千元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金一万五千元。
（罚金在本判决生效30日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月12日起至2016年9月11日止。）
二、随案移送的作案工具：POS机3台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 陈冰萍
审判员 张锦模
审判员 徐君庆
二〇一五年四月二日
书记员 黄睿智
文书内容海南省定安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9021执异5号异议人（申请执行人）：雷某。委托代理人：关某，海南某律师事务所律师。被执行人：海南某实业有限公司。法定代表人：王某，经理。追加被执行人：刘某。追加被执行人郭某。追加被执行人夏某。追加被执行人吴某。本院在执行申请执行人雷某与被执行人海南某实业有限公司（简称某公司）追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人雷某于2017年4月17日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人雷某称，2017年1月4日海南省定安县人民法院审查相关材料后作出《支付令》，2017年1月12日定安法院送达《支付令》给被执行人，被执行人在收到支付令十五日内未向法院提出异议，现《支付令》已生效，并产生法律效力。而被执行人未在《支付令》限定的履行期限内向申请执行人履行支付义务，支付给申请执行人工资人民币30200元，逃避债务。2017年2月12日，申请执行人依法向贵院申请强制执行，经查，被执行人某公司于2013年5月28日成立，公司注册资本5000万元，股东刘某认缴出资4200万元，持股84%，实缴出资1050万元；郭某认缴出资250万元，持股5%，实缴出资75万元；夏某认缴出资500万元，持股10%，实缴出资125万元；吴某认缴出资50万元，持股1%，实缴出资0元。依据在定安县工商局备案的2013年5月27日《有限责任公司章程》第三、四条等规定，公司注册资本5000万元，第一期1250万元于2013年6月27日前投入，第二期1250万元于2014年6月26日前投入，第三期2500万元于2016年6月26日前投入。但截至2016年12月29日，上述四位股东均未投入第二期1250万元和第三期2500万元的出资，四位股东均存在出资不实的情形。且申请人与某公司发生债权债务关系的期间为2014年10月至次年2月，属公司存续期间的债务。根据我国《公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；…”的规定和《最高人民法院》第80条：“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。”的规定，被申请人刘某、郭某、夏某、吴某应与被执行人某公司所欠申请人的债务承担连带责任。吴某称，一、关于1%的公司股权由来。2013年5月，我丈夫带了三个人到我家，我丈夫介绍一位是刘总（刘某），年轻人叫郭某，另一个是夏总（夏某）。刘总当时对我说，我们要在定安县新安村搞开发建设，你丈夫帮了我们大忙，做了大量工作，本来我们应付一笔中介费、劳务费给他，但我们正在筹建，资金紧缺，我们给你1%的公司股权，并在第一期中一次替你支付50万元股金，今后公司第二期第三期资金进来后，你们如不想要股权，到时再转让给他人也可以。之后我带身份证跟他们三个一起到定安县工商局办理手续。对于公司以后如何开展业务我不知道，拖欠什么钱我也不知道。二、我1%的公司股权已实际转让，没有到工商局办理相关手续，不属我的责任。2015年4月21日，我丈夫对我说，你在这份股份协议书上签名吧，把股权转给公司股东郭某，以免造成今后麻烦，郭某也没钱，等公司股金全部投入后再付钱。股份转让协议第三条明确约定，由公司报送工商局。郭某当时是公司法定代表人，是否到工商局办理相关手续我不知道，并且我个人是完全不能办理的。三、我的1%股权并非空股。我的1%股权的股金，刘某、郭某、夏某已经在公司第一期资金中一次性替我支付，也就是用他们三人应付给我丈夫的中介费、劳务费支付。因此，我并非空股。根据上述事实，客观上三年前我已经不是公司股东了，故不应追加我为被执行人。并且实际上我及我丈夫也属于受害者。某公司称，我公司原股东吴某1%股权，应缴交股金人民币50万元，公司股东刘某、郭某已经在公司第一期股金投入中为吴某全部缴交。2015年4月21日，原股东吴某与公司股东郭某（原公司法定代表人）签订《股份转让协议书》，将其1%股权转让给郭某，公司同时在《股份转让协议书》上盖章确认。但由于公司工作人员失误，故一直未到定安县工商局办理相关手续。本院查明，被执行人某公司于2013年5月28日成立，公司注册资本5000万元，股东刘某认缴出资4200万元，持股84%，实缴出资1050万元；郭某认缴出资250万元，持股5%，实缴出资75万元；夏某认缴出资500万元，持股10%，实缴出资125万元，吴某认缴出资50万元，持股1%，已全部实缴出资，并于2015年4月21日已将1%的股份转让给郭某。本院所确认的上述事实有异议人向本院提交5份证据：1、支付令；2、案件执行受理通知书；3、公司设立登记申请书；4、有限公司章程、股东会议纪要、章程修正案、验资报告、注册资本实收情况明细表、资信证明书、银行账户时点余额对账单；5、企业机读档案登记资料。吴某向本院提交1份证据：股权转让协议书。被执行人某公司向本院提交1份证据：原股东吴某情况证明。经审查，上述从企业信息管理部门调取的有关资料及被执行人间相互印证的股权转让及吴某出资情况，予以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第十三条第二项“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”的规定可以看出，股东刘某、郭某、夏某作为被执行人某公司的股东，应当在其未出资本息范围内公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的。另，根据被执行人某公司出具的情况证明中可看出，原股东吴某在支付令颁发前已全部缴交股金人民币50万元及已将1%的股份转让给郭某，郭某、刘某也在原股东吴某的答辩状上签名予以确认，因此原股东吴某已不再是某公司的股东，对某公司的债务不承担补充赔偿责任。故，异议人追加刘某、郭某、夏某作为共同被执行人符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第十三条第二项的规定，裁定如下：一、追加刘某、郭某、夏某作为申请执行人雷某与被执行人海南某实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案的共同被执行人。二、驳回追加吴某作为被执行人的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向海南省第一中级人民法院申请复议。审判长潘在敏审判员 冯 飞审判员 韩卫东二〇一七年四月二十七日书记员 陈博恒附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第十三条第二项公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。审核：潘在敏撰稿：潘在敏校对：陈博恒印制：陈博恒海南省定安县人民法院2017年4月27日印制
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法登字第00203号
申请人：杨月强。
被申请人：芜湖石硊江海轮船有限公司。住所地：安徽省芜湖市九华南路117号泰鑫商务中心12楼。组织机构代码：76478512-7。
申请人杨月强因与被申请人芜湖石硊江海轮船有限公司发生船员劳务合同纠纷，于2014年10月14日向本院申请就“国用15号”轮拍卖进行债权登记，要求被申请人芜湖石硊江海轮船有限公司偿还申请人劳动报酬人民币14.11万元，并提供了本院（2014）武海法商字第00184号民事判决书。
本院经审查认为，申请人杨月强的债权登记申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人杨月强债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人杨月强负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 邓毅
二〇一四年十月十四日
书 记 员 杨骋
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第4516号
原告：张安萍，女，汉族，生于1961年8月8日。
被告：王小蓉，女，汉族，生于1964年11月11日。
被告：邹远荣，男，汉族，生于1956年5月1日。
被告：邹子恒，男，汉族，生于1985年3月13日。
被告：王苑瑾，女，汉族，生于1985年12月1日。
本院在审理原告张安萍诉被告王小蓉、邹远荣、邹子恒、王苑瑾民间借贷纠纷一案中，本院于2015年8月18日受理后，在审理过程中，原告申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张安萍撤回起诉。
本案减半收取案件受理费4450元，由原告张安萍承担。
代理审判员 孙静
二〇一五年十月十五日
书 记 员 窦杨
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金商初字第00391号
原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司，住所地金湖县××西路1号。
法定代表人郑淮，该公司董事长。
委托代理日人卜聘凡，该公司员工。
被告田太忠。
被告韦夕红。
被告金湖县沁宝橡塑制品有限公司，住所地金湖县工业园区金荷路166号。
法定代表人张鑫，该公司总经理。
原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司诉被告田太忠、韦夕红、金湖县沁宝橡塑制品有限公司借款合同纠纷一案，原告于2015年8月20日以双方自行协商为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司撤回对被告田太忠�韦夕红、金湖县沁宝橡塑制品有限公司的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告承担。
代理审判员 潘婷
二〇一五年八月二十日
书 记 员 谢君
附:相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效�的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陆民初字第735号
原告柳发兴，男，汉族，云南寻甸县人，个体户。
委托代理人毕吉明，云南欣晨光律师事务所律师。（一般授权代理）
被告保六先，男，汉族，云南省陆良县人，农民。（缺席）
原告柳发兴诉被告保六先买卖合同拖欠款纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法适用简易程序于2014年5月22日公开开庭进行了审理，原告柳发兴及其委托代理人毕吉明到庭参加了诉讼。被告保六先经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柳发兴诉称：2013年7月2日，被告因自家建房向原告购买钢材，共欠款人民币56000元，被告于同日出具一份欠条给原告。该欠条中注明被告于同年7月内分两次还清欠款，同时注明，如不能还清，被告按高利息%30计算利息给原告。欠款期满后，被告未还款。后被告于2014年1月28日向原告还款人民币6000元。下欠50000元经原告多次催要未果。现只有诉请法院判令被告偿还原告欠款本金及计算到起诉之日的利息共67712元。
被告保六先未答辩。
针对其诉讼主张，原告向法庭提交以下证据：
1、原告的身份证复印件一份。用于证实原告的诉讼主体身份。
2、欠款单原件一份，用于证实被告拖欠原告钢材款56000元及被告未按期还款应付利息的事实。
被告保六先未提交证据，也未对原告提交的证据提出质证意见。
本院认为，原告提交的上述两份证据，被告未提出反驳意见及证据，该证据也具备证据的真实性、合法性、关联性原则，应予以采信，能证实原告主张的事实。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：原告柳发兴系经营钢材销售的个体户。被告保六先因其家庭建房需要钢材，于2013年7月2日从原告处购买钢材，共欠原告钢材款人民币56000元。被告于同日亲笔出具一份欠款单给原告。该欠款单中注明被告于同年7月内分两次还清欠款，如不能还清，被告按高利率%30计算利息给原告。欠款期限届满后，被告未还款。经原告催要，被告于2014年1月28日向原告还欠款人民币6000元。下欠50000元，经原告多次催要，被告均未偿还该欠款。
本院认为，原被告之间的钢材买卖行为，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，依法有效。被告应该按双方约定的时间偿还欠款给原告。因被告未按期还款，被告应承担逾期还款人民币50000元的银行同期同档贷款利息，从2013年8月1日起计算到原告向法院提起诉讼之日止的利息给原告。原被告在欠款单中约定的逾期还款按%30计算利息，因约定不明确，故被告诉请的利息17712元，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零九条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告保六先于判决生效之日起三十日内一次性赔偿原告柳发兴欠款人民币50000元及逾期还款的利息2250元。
二、驳回原告柳发兴的其余诉讼请求。
案件受理费1490元，减半收取745元，由被告保六先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为两年。
审判员 张云祥
二〇一四年五月二十八日
书记员 关永红
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第04080号
罪犯邹勇（累犯），现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2004年12月13日作出（2004）渝高法刑终字第319号刑事判决，以被告人邹勇犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币7万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2007年11月30日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第584号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年4月1日重庆市高级人民法院作出（2010）渝高法刑执字第214号刑事裁定减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利九年。2012年6月19日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第3490号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2014年5月12日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第2333号刑事裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为六年。刑期至2027年7月31日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯邹勇能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯邹勇，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邹勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹勇减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年九月六日
书 记 员 袁 娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2356号
罪犯李国文，男，1960年9月1日出生，满族，出生地辽宁省开原市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省开原市人民法院于2010年4月27日作出（2010）开刑初字第77号刑事判决，以被告人李国文犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2014年7月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯李国文在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，截至2014年3月31日，罪犯李国文多次获记功奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李国文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯刑事附带民事赔偿义务未履行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李国文减去有期徒刑九个月，刑期执行至2014年10月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳 震
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一四年七月三十一日
书记员 董晓丽
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民初字第1099号
原告王某某，男，某年某月某日生，汉族，农民，住河北省沧县。
被告李某某，男，某年某月某日生，汉族，住河北省沧县。
原告王某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告李某某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告系买卖关系。2011年，被告分多次从原告处购买合金材料，材料款共计24680元。经多次催要，被告于2012年7月1日打欠条一张，载明欠王某某款24680元。被告至今未还款。故原告诉至法院，请求被告偿还原告欠款24680元。本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交欠条一张证实，2012年7月1日，李某某欠合金款24680元。
被告李某某未答辩。
经审理查明，原、被告系业务往来。被告李某某多次从原告王某某处购买合金材料，材料款合计24680元，被告李某某一直拖欠未付，经原告王某某多次追要，2012年7月1日，被告李某某为原告王某某出具欠条一张，内容：“今欠王某某合金款24680元，李某某签名”。
上述事实，有原告提交被告李某某书写的欠条一份及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的买卖关系应受到法律的保护。买卖合同双方应遵循诚实信用原则，并应全面履行合同义务。本案中原告为被告提供货物，被告应及时付清货款，被告未付清货款的行为已经违反了诚实信用原则，现原告要求支付货款，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告王某某材料款计24680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费417元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张逾
审 判 员 刘帅
人民陪审员 许鹏
二〇一四年八月二十日
书 记 员 孙岩
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法伦民初字第446号
原告何盛翔。
委托代理人周惠霞，广东瑶琨律师事务所律师。
委托代理人徐超毅，广东瑶琨律师事务所实习律师。
被告梁伟显。
委托代理人张家华，广东金石行律师事务所律师。
原告何盛翔诉被告梁伟显民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由审判员梁嘉莹适用简易程序独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行审理。原告何盛翔的委托代理人周惠霞、徐超毅，被告梁伟显的委托代理人张家华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁伟显向原告借款20000元，并口头约定每月利息2%，于2015年2月10日前全额归还，借款逾期后原告多次催其还款，但至今被告未归还本金，截至起诉之日，仍拖欠本息合共22800元。为保护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金人民币20000元；2、被告承担借款利息人民币2800元（从2014年12月10日开始计算至起诉之日），起诉之日后继续计算；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，1、本案中的被告并没有收到原告的借款，是被告急需资金要向原告借款而签订借条，签订借条后，双方本打算到银行柜员机取款，但到银行时原告称银行卡银行余额不足，晚点会将款项给被告，但原告并未兑现承诺。2、根据审理民间借贷的司法解释，仅有借条一份不符合民间借贷的借款形式，为此请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告在诉讼中提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.借条原件1份，证明原、被告之间存在借贷关系，并证实借款的金额及时间。
3.证人胡XX证言，证实原告向被告出借款项20000元的事实。
原告的质证意见：对证据1无异议。对证据2真实性无异议，借条约定的人民币20000元，但原告并没有实际出借，且小写数额20000元可以看出该数额有明显的改动痕迹，实际上被告向原告的借款为10000元，但原告为骗取被告的签名，提出向被告借款20000元，被告由于资金紧张而答应，因此从借条的内容可以反映该借条是原告骗取被告签订的。对证据3的真实性无异议，但证人与原告是一伙的，证人还与原告一起向被告讨款。
被告在诉讼中没有提供任何证据。
案经开庭审理，经审查，原告提供的上述证据，内容真实、合法，与其主张的事实具有关联性，被告对其真实性无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
2014年12月10日，被告向原告出具借条一份，内容为“本人梁伟显于2014年12月10日现向何盛翔借取现金人民币贰万元整，小写20000元，于2015年2月10日前全额归还，经双方同意立据为证。借款人：梁伟显2014年12月10日”。但借款期限届满后，被告未能归还上述借款，原告经追收无果，遂向法院提起诉讼。另外，原、被告确认，借条出具时，原告在顺德区伦教街道熹涌经营一间手机店。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借取了款项20000元后，并未能在借款期限届满后归还，故原告要求被告归还借款20000元有理，本院予以支持。至于原告主张的利息，由于其并未提供证据证实双方对借款期间的利息有约定，故本院不予支持。被告辩称，被告向原告出具借条后，被告并未出借相关款项。但本院认为，第一，双方确认原告在借条出具之时在经营手机店，常理说原告具有出借能力；第二，本案借款金额不大，原告主张相关款项为现金支付亦与本地交易习惯相符；第三，证人胡XX亦证实了原告向被告出借款项的事实；第四，被告对借款行为尚未实际发生的原因并未能作出合理的说明，亦未提供证据证实；综上，对被告的抗辩本院不予采纳。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告梁伟显于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告何盛翔返还借款20000元；
二、驳回原告何盛翔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费185元（已减半），由原告何盛翔负担22.2元、被告梁伟显负担162.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（以下空白）
审判员 梁嘉莹
二〇一五年九月八日
书记员 周丽燕
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）州刑二终字第62号
抗诉机关（原公诉机关）湖南省永顺县人民检察院。
原审被告人张某甲，男，1960年7月20日出生，汉族，湖南省常德市人，高中文化，无业，住湖南省常德市鼎城区武陵镇友谊巷**号。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，2013年7月2日被永顺县公安局刑事拘留，同年8月6日被执行逮捕。经永顺县公安局决定，同年9月19日被取保候审。经永顺县人民检察院决定，同年11月5日被继续取保候审。2014年6月18日经永顺县人民法院决定继续取保候审。现在家。
原审被告人张某乙，男，1982年8月2日出生，土家族，湖南省张家界市人，初中文化，个体工商户，住张家界市武陵源区中湖乡宝月村柏子湾组**号。因涉嫌非法经营罪，2014年4月21日被永顺县公安局刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕。经永顺县人民检察院决定，2014年5月19日被取保候审。2014年6月18日经永顺县人民法院决定继续取保候审。现在家。
湖南省永顺县人民法院审理湖南省永顺县人民检察院指控被告人张某甲犯非法经营罪、被告人张某乙犯销售伪劣产品罪一案，于2014年8月28日作出（2014）永刑初字第66号刑事判决：一、被告人张某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十九万元；被告人张某乙犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。二、被告人张某甲退缴的赃款人民币六万七千九百元及被告人张某乙退缴的赃款人民币六万元，予以没收，上缴国库。湖南省永顺县人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，湘西土家族苗族自治州人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，湖南省永顺县人民法院认定原审被告人张某甲犯非法经营罪、原审被告人张某乙犯销售伪劣产品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，湘西土家族苗族自治州人民检察院撤回抗诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许湘西土家族苗族自治州人民检察院撤回抗诉。
湖南省永顺县人民法院（2014）永刑初字第66号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚文中
审判员 张小椎
审判员 向 力
二〇一四年十月十一日
书记员 王兆珍
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第1748-2号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区，注册号：310000000088958。
负责人刘加隆，总经理。
被执行人杨诚。
招商银行股份有限公司信用卡中心与杨诚信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第6458号民事判决书已经发生法律效力，因杨诚未履行生效法律文书所确定的义务，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行标的为91657.4元，执行费1265元。
执行中，本院以（2015）青羊执1748-1号执行裁定书查封了杨诚名下车牌号为川A＊＊＊**小型轿车，因无法查找该车下落，故暂不具备处置条件。此外，因被执行人杨诚下落不明，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）青羊民初字第6458号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 赵启发
执行员 黄 柯
二〇一五年十一月二日
书记员 陈远勇
甘肃省会宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）会刑初字第117号
公诉机关会宁县人民检察院。
被告人王某某，男，1972年12月19日出生于甘肃省会宁县，汉族，高中文化，农民。住会宁县。因本案于2013年11月21日被取保候审。
会宁县人民检察院以会检公诉刑诉（2014）79号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院代理检察员王素、被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月18日20时30分许，被告人王某某酒后驾驶无牌普通二轮摩托车沿国道312线行驶至1971KM＋100M处时，将路边行走的高某某碰撞，致其受伤，经甘肃省法医学会法医学鉴定中心鉴定，王某某血样中酒精含量为220.30mg／100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役三个月以上六个月以下，可适用缓刑，并处罚金。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录及照片、当事人血样提取登记表及甘肃法医学会司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、被害人高某某的证言及病历材料、当事人血样提取登记表及甘肃省法医学会司法医学鉴定中心司法医学鉴定意见书、道路交通事故认定书、调解协议书及赔偿凭证、被告人王某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人王某某血样中酒精含量超过200mg／100ml，且负事故的全部责任，依法应当从重处罚；但被告人能自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。综上情节，本院认为，对被告人宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李雪梅
二〇一四年七月二十一日
书记员 许甜甜
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）东执民字第1187号
申请执行人李梅平。
被执行人马琴仙。
被执行人卢纯富。
本院依据已经发生法律效力的（2010）东民初字第3051号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的给付执行款20万元及利息之义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于适用[中华人民共和国民事诉讼法]若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人卢纯富在银行中的存款21214.6元至东阳市人民法院指定帐号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金永平
二〇一七年六月一日
书记员 葛心爱
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初1955号
原告：邹光胜，男，1952年7月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王伟，湖南星城律师事务所律师。
被告：徐顶红，男，1973年9月26日出生，汉族。
原告邹光胜与被告徐顶红劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由代理审判员汪瀚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹光胜及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告徐顶红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹光胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资45000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：自2013年10月起，原告接受被告聘请，在被告所有的船舶上从事大副工作。工作过程中，被告一直未按时向原告支付工资。被告分别于2014年11月6日、2015年2月11日向原告出具两张《欠条》，确认共计欠付原告工资45000元。后原告多次要求被告付款未果，特诉请法院。
被告徐顶红未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参与答辩。
本院经审理认定如下事实：2013年10月，原告邹光胜接受被告徐顶红的聘请，在被告所有的船舶上从事大副工作。双方口头约定，被告每月支付原告工资每月6500元。工作过程中，被告经常拖欠原告工资。后经双方核对，被告向原告出具两张欠条，确认共计欠付原告工资45000元。其中，2014年11月6日出具的借条上加盖了湖南宇洋航运有限公司的印章。另查明，被告原系该公司业务员，后该公司已于2013年7月22日注销。后原告向被告催要欠付工资未果，故向法院提起诉讼。
本院认为，原告邹光胜受被告徐顶红雇佣提供劳务，双方已形成了合法的劳务关系，被告应按照约定支付相应的劳务工资。经双方结算后，被告向原告出具欠条确认尚欠工资款的具体数额，双方已经形成了债权债务关系。被告未提交证据证明已履行了支付所欠工资的义务，故对原告诉请被告支付工资45000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐顶红于本判决生效之日起十日内支付原告邹光胜工资45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费925元，因适用简易程序减半收取462.5元，由被告徐顶红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 汪 瀚
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 熊英杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第613号
原告杨卫红，女，1974年生。
委托代理人刘亚琳，河南盛意律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告石本闯，男，1969年生。
委托代理人王安运、谢灿锦，河南时代律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告杨卫红因与被告石本闯机动车道路交通事故责任纠纷一案，于2015年4月9日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2015年6月24日公开开庭审理了此案。原告杨卫红及其委托代理人刘亚琳，被告石本闯委托代理人谢灿锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨卫红诉称，2015年3月22日15时许，被告石本闯酒后驾驶豫B＊＊＊**号小型普通客车沿S327省道由东向西行驶到开封市祥符区太平岗村西原红萝卜市场门口处撞到停在路边的原告的三轮车，造成原告以及三轮车的乘坐人王凤兰和孔渝淇受伤住院，三轮车损毁报废的事故发生。事故后原告被送到医院住院治疗，被告一次也没有到医院看望过原告。为维护原告的合法权益依法提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告：1、医疗费5000元、误工费3000元（每天按150元计算）、护理费3000元、住院伙食补助费600元、营养费480元（每天按30元计算）、交通费200元、财产损失7500元、评估费200元，以上费用共计19780元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告石本闯辩称：1、原告的诉求过高，同意按照有关规定对原告杨卫红合理合法的损失进行赔偿；2、肇事车辆实际所有人是石本闯，石本闯已给付杨卫红、王凤兰、孔渝淇16900元的医疗费和500元的饭钱，此款项应当从石本闯应承担的赔偿款中扣除。
经审理查明，2015年3月22日15时许，石本闯酒后驾驶豫B＊＊＊**号小型普通客车沿S327省道由东向西行驶到开封市祥符区太平岗村西原红萝卜市场门口处，与同向在前停在路北边的杨卫红驾驶的电动三轮车（搭载王凤兰、孔渝淇）相撞，造成杨卫红、王凤兰、孔渝淇受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经开封县公安交通警察大队豫公交认字（2015）第040号事故认定书认定，被告石本闯负事故全部责任，杨卫红、王凤兰、孔渝淇无责任。事故发生后，杨卫红被送往河南大学淮河医院住院治疗，至2015年4月7日住院16天，花费医疗费3566.65元。杨卫红的电动三轮车在事故中损坏，经评估直接损失价值为445元，杨卫红支付评估费200元。经核算，杨卫红的损失还有误工费1114元（2014年度河南省农、林、牧、渔年平均工资25402元÷365天×住院16天×1人），护理费1248元（2014年度河南省居民服务业年平均工资28472元÷365天×住院16天×1人），营养费480元（住院16天×30元），住院期间伙食补助费480元（住院16天×30元），交通费200元。事故发生后，石本闯向杨卫红、王凤兰、孔渝淇共垫付医疗费16900元。
上述事实有当事人陈述、交通事故责任认定书、住院病历、诊断证明书、医疗费票据、身份证复印件等证据相互印证，足以认定。
本院认为，公民的身体权、健康权以及财产权受法律保护，非法侵害他人身体造成伤害的，应承担相应的民事赔偿责任。原告杨卫红因本次交通事故受伤的事实存在，其相关合法权益应得到切实保护。公安交警部门对事故的认定真实、合法、有效，本院予以确认，被告石本闯负事故全部责任，杨卫红、王凤兰、孔渝淇无责任。原告诉求的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院期间伙食补助费、车损、评估费与本院查明一致部分，予以支持，过高部分不予支持。石本闯向杨卫红、王凤兰、孔渝淇三人共垫付医疗费16900元，现不清楚其三人分别使用的具体数额，可视为每人使用5633.33元。被告主张的给付原告等人500元的饭钱，原告不认可直接收此款项，被告对此未予举证证明，本院不予认定。
综上，原告杨卫红的合理经济损失共计7733.65元，扣除已支付的5633.33元，现被告石本闯应赔偿原告杨卫红2100.32元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
被告石本闯于判决生效后五日内赔偿原告杨卫红各项损失共计2100.32元。
二、驳回原告杨卫红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元，财产保全费70元，共计217元。由被告石本闯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 曹自强
审 判 员 段耀礼
人民陪审员 张家棒
二〇一五年七月一日
书 记 员 李双丽
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云商初字第1175号
原告招商银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放路6号。
负责人叶君，该分行行长。
委托代理人赵洋洋，江苏元封律师事务所律师。
委托代理人魏贤英，江苏元封律师事务所律师。
被告胡小中。
被告党玉洁。
被告孙禹。
原告招商银行股份有限公司徐州分行（以下简称招商银行徐州分行）与被告胡小中、党玉洁、孙禹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告招商银行徐州分行的委托代理人魏贤英到庭参加诉讼，被告胡小中、党玉洁、孙禹经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行徐州分行诉称，2013年6月，被告胡小中、党玉洁因个人经营需要向原告贷款。原告与被告胡小中、党玉洁签订个人授信及担保协议、个人贷款借款合同，原告与被告孙禹签订房地产抵押合同。协议约定被告胡小中、党玉洁向原告贷款194万元，贷款期间自2013年6月21日至2014年6月21日，被告孙禹将其名下邳州市运河镇宏大财富中心A区A1-93、95、97室房屋抵押给原告。2013年6月21日原告向被告发放贷款194万元。借款到期后，被告未能依约偿还借款本息。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告胡小中、党玉洁偿还原告借款本金194万元及至还清之日的利息、复息、罚息（计算至2014年5月21日利息、复息、罚息为12773.6元）；给付原告律师费6万元；被告孙禹就其所有的邳州市运河镇宏大财富中心A区A1-93、95、97室房屋对上述贷款本息及实现债权费用承担抵押担保责任，原告就该抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
三被告未答辩。
经审理查明，2013年5月29日，原告招商银行徐州分行（授信人、抵押权人）与被告胡小中（授信申请人）、党玉洁（授信申请人）、孙禹（抵押人）签订《个人授信及担保协议》，协议约定授信人同意向授信申请人提供194万元的授信额度，协议约定：授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；抵押物为邳州市运河镇宏大财富中心A区A1-93、95、97室，抵押人愿意以上述抵押物的全部权益抵押给授信人（即抵押权人），作为偿还本协议项下贷款本息及其他一切相关费用的担保，抵押担保的范围为授信人根据本协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、授信人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间；保证期间为自本协议签订之日起至本协议项下每笔贷款的到期日另加两年；在授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由授信申请人全数负担；连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息、未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息视为已发生违约事件。
2013年6月20日，原告（抵押权人）与被告孙禹（抵押人）签订《邳州市房地产抵押合同》，约定：孙禹愿将其依法取得的坐落于邳州市运河镇宏大财富中心A区A1-93、95、97室房屋作为抵押物抵押予抵押权人，作为偿还债务的保证，借款人逾期三个月不履行抵押借款合同的，抵押权人有权以抵押的房地产折价或者拍卖、变卖该房地产所得价款受偿。同日，双方就抵押房产办理了邳房他证2013字第5**号他项权证，他项权利种类抵押登记，债权数额为194万元。
2013年6月21日，原告（贷款人）与被告胡小中、党玉洁（借款人）签订《个人贷款借款合同》两份，约定：胡小中、党玉洁因个人经营向招商银行徐州分行借款共计194万元，借款期限为12个月，即从2013年6月21日起至2014年6月21日止；利率以贷款基准年利率6%为基础＋30%，即为年利率7.8%，实际执行利率以借款借据为准；借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人选择到期还本方式归还贷款本息；在借款人不能按期归还合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由借款人全数负担；连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息视为已发生违约事件。
2013年6月21日，原告依据上述合同约定向被告胡小中、党玉洁发放借款本金194万元，贷款执行年利率7.8%，期限为2013年6月21日起至2014年6月21日止。
贷款到期后，被告胡小中、党玉洁未履行还款义务，截止至2014年5月31日，被告胡小中、党玉洁共欠原告借款本金194万元、利息、复息和罚息12625.83元。原告为实现债权与江苏元封律师事务所签订委托代理合同，并支付了律师费6万元。
本院认为：原、被告所签订的《个人授信及担保协议》、《邳州市房地产抵押合同》、《个人贷款借款合同》合法有效，当事人应当全面履行合同所约定的义务。原告已按照合同的约定向被告胡小中、党玉洁履行了发放贷款的义务，被告胡小中、党玉洁未按约履行还款义务，原告要求被告偿还全部借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。合同中约定了律师费的负担，且原告主张的数额符合江苏省物价局、司法厅《关于调整律师服务收费标准的通知的规定》，本院予以支持。因被告孙禹将其所有的位于邳州市运河镇宏大财富中心A区A1-93、95、97室作为抵押房产抵押给原告，且办理了他项权证，原告对该抵押房产享有抵押权，原告作为债权人有权以房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告胡小中、党玉洁偿还原告招商银行股份有限公司徐州分行贷款本金194万元、利息、复息、罚息12625.83元，并自2014年6月1日起至还清借款本息之日止按合同约定给付原告利息、复息、罚息。
二、本判决生效之日起十日内，被告胡小中、党玉洁给付原告招商银行股份有限公司徐州分行为实现债权而支付的律师费6万元。
三、原告就位于邳州市运河镇宏大财富中心A区A1-93、95、97室抵押房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款享有优先受偿权。
案件受理费22900元、保全费5000元、公告费600元，合计28500元，由三被告连带负担（因原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审 判 长 李守忠
代理审判员 毛海威
人民陪审员 路 伟
二〇一五年三月十八日
书 记 员 安 琪
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三终字第01346号
上诉人（原审原告）：刘付召。
委托代理人：刘彬。
委托代理人：张勇，河南船旗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘献。
委托代理人：刘焕义。
被上诉人（原审被告）：李长伟。
上诉人刘付召与被上诉人刘献、李长伟为确认合同效力纠纷一案，刘付召于2015年4月13日向南召县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：1、确认刘献、李长伟之间所签订的房屋置换协议无效；2、本案诉讼费由对方承担。原审法院于2015年10月11日作出（2015）南召民商初字第51号民事判决，刘付召不服该判决，向本院提出上诉，本院于2015年11月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。刘付召及其委托代理人刘彬、张勇，刘献的委托代理人刘焕义，李长伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年11月在刘付召家中，李长伟、刘献签订协议书一份，内容为：“甲方：刘献乙方：李长伟经甲乙双方协商，就原北队东屋房屋置换一事达成以下协议：一、原属甲方所有的北队老东屋中间房屋调换至北头乙方拥有所有权的房屋，以南山墙以北为界。二、双方明确，置换以后的房屋，墙外3-5尺作为公共通道，以便盖房起屋之用。三、其他未尽事宜双方另行协商。补充协议与本协议具有同等法律效应。四、其他甲方房屋于2014年6月（阴历）底腾出。本协议签订以后经双方确认，签字之日起生效。甲方：刘献乙方：李长伟。”李某、刘某作为见证人在协议书上签名确认。协议书签订时刘付召在场，刘付召与刘献系父子关系。2015年2月，李长伟将两间置换房屋损毁。
原审法院认为：李长伟、刘献在刘付召家中签订房屋置换协议，协议签订时刘付召也在现场，虽然刘付召没有明确授权其子刘献作为代理人与李长伟签订协议，但刘付召在刘献与李长伟签订房屋置换协议时也无明确反对，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条：“本人知道他人以本人名义实施民事代理行为而不作否认表示的，视为同意。”的规定，李长伟有理由相信刘献是代理刘付召与其签订合同，刘献的代理行为成立。在本案中，刘献签订房屋置换协议时并不是以刘付召的名义而是以自己的名义，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条：“受托人以自己的名义在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人”的规定，刘献与李长伟签订的房屋置换协议可直接对刘付召产生约束力，故刘付召要求确认李长伟、刘献所签协议书无效的请求于法无据，原审法院不予支持。至于李长伟在未明确置换房屋位置的情况下将置换房屋损毁的行为，因与本案不属于同一法律关系，双方可另行协商处理。依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条、第四百零二条之规定，判决如下：驳回原告刘付召的诉讼请求。本案受理费100元，由原告刘付召负担。
刘付召上诉称：一.原审判决对主要事实没有查清。1、遗漏必要的共同诉讼人，房屋调换协议内容刘付召不知情，刘付召妻子尚付梅不知情，剥夺了知情权。2、刘付召未授权刘献作为代理人与李长伟签订协议，其两人所签订的协议对刘付召没有约束力。3、出路问题协议中并不涉及，与此案无关，协议内容中用来置换房屋无明确产权隶属，其无权处置，无效协议。4、此房屋置换协议是在非正常情况“胁迫”签订，当时房屋正进行施工开始，李长伟母亲把风水师红线拔断，躺坐场地阻挠施工，胁迫签订协议。二、原审判决适用法律错误。协议约定的房屋没有明确产权，不具备置换条件，依法不应当房屋交易。故请求撤销原审判决，改判确认房屋置换协议无效，或发还重审，诉讼费由对方承担。
刘献辩称：2013年11月与李长伟草签订协议时，当时情况是为了年纪大的父母亲生活，也为了尽自己的孝心，老家旧宅翻新改造，主屋老宅全部扒倒，施工队正清理地基，按风俗11点前放好红线动土，李长伟的母亲坐在地基上阻拦干活，不得已，刘彬去找李家商谈被打。我于是与李长伟商谈，为了不让年近八十岁的父母操心和生气，就擅自做主，东屋两间房草签置换协议，以便工程按时开挖。本人在未征得父母意见的情况下签订协议，请求确认该协议无效。
李长伟辩称：当时商量签订协议时，据刘付召的儿子讲他母亲是知情的，更何况新建房屋这样的大事，一家人在一起商量也是必要的前提条件，故此刘付召称尚付梅不知情完全是事后想单方面毁约的无稽之谈。原审庭审中证人刘某、李某出庭证明签订协议时，刘付召在现场并知情，且无明确反对，根据法律规定，刘献的行为属于表见代理，李长伟作为善意第三人，都无需承担不利后果，合同效力不受影响。胁迫应提出有力证据证明。本案协议不符合合同无效的要件，故请求驳回上诉，维持原判。
依照双方当事人的诉辩意见，并征得当事人同意，本院归纳争议焦点为：一、原审程序是否适当。二、2013年11月签订的涉案协议的效力如何。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：一.原审程序是否适当问题。本案中协议签订的时机是在刘付召家翻新旧房前，盖新房对于农村家庭来讲是重大事件，刘付召的妻子尚付梅虽然不在家，但李长伟有理由相信刘献签协议是代表全家所为，尚付梅原审中未申请参加诉讼，没有影响其权利，故原审程序适当。二、2013年11月签订的涉案协议效力问题。本案中的协议刘付召认为系受胁迫所签，但刘付召无足够证据予以证明，且签订协议人刘献亦认为是为了不让父母操心生气，其并未感觉到受到胁迫。该协议的签订是双方在多次协议的基础上所形成，且有村委成员作为见证人，该协议的签订不违反法律、行政法规，没有损害国家、集体、他人及集体公共利益，故原审判决对刘付召请求确认协议无效的理由不予支持并无不当。
综上，刘付召的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由刘付召负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓 勇
审判员 魏春光
审判员 沈 飞
二〇一六年一月十八日
书记员 张俊博
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台商保字第137号
申请人张体峰。
被申请人马勇。
申请人张体峰因被申请人马勇欠其款项，为防止被申请人转移财产，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人马勇银行存款8260元或其他相等价值财物一宗，并已提供申请人所有鲁XX号小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人张体峰的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人马勇银行存款8260元或其他相等价值财物一宗。
二、查封申请人张体峰所有鲁XX号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王海业
二〇一四年十月二十日
书记员 张 策
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1282刑初143号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人朱某，靖江市体育馆保安。因本案分别于2016年2月29日、3月31日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2016）162号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于4月19日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员刘杰，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月15日16时许，被告人朱某持××号C1E型驾驶证，酒后驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的苏M×××××号康鑫牌二轮摩托车，沿本市南环路由西向东行至人民中路交叉路口时，被民警当场查获。同日16时57分，朱某被抽取血液。经泰州市公安局物证鉴定所检验，朱某血液中酒精含量为97.37mg／100ml。
被告人朱某归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中无异议，并有物证照片，朱某驾驶证信息查询单，机动车车辆信息单，当事人血样提取登记表，理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。朱某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于朱某当庭自愿认罪，有悔罪表现，故酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶永华
二〇一六年四月十九日
书记员 秦 丹
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情况之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0303刑初19号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人王志清，男，1971年3月12日出生于湖北省十堰市郧阳区，汉族，初中文化，郧县汉江沙石有限公司员工，住湖北省十堰市茅箭区。被告人王志清因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月29日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
被告人王志清被控危险驾驶一案，十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2016）608号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月17日公开开庭审理了本案，十堰市张湾区人民检察院指派代理检察员蒋某出庭支持公诉，被告人王志清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月18日0时许，被告人王志清饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号小型轿车，由十堰市郧阳区长岭工业园往红卫方向行驶，当行驶至十堰市车城西路与凯旋大道交叉口路段时，被十堰市公安交通管理局三大队民警查获。经抽血检测，在被告人王志清的血液中检出乙醇，含量为138mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王志清在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的1、十堰市公安交通管理局三大队受案登记表、十堰市公安局张湾区分局立案决定书；2、户籍信息、查获经过、吹气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、查获和抽血现场照片、身份证、驾驶证、行驶证及机动车交通事故责任强制保险单复印件、十堰市公安交通管理局三大队公安交通管理行政强制措施凭证、违法犯罪经历查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、十堰市公安交通管理局公安交通管理行政处罚决定书等书证；3、证人范某的证言；4、被告人王志清的供述与辩解；5、湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书（湖法鉴[2016]毒物鉴字第749号）；6、公安执法记录仪记载查获现场视频录像及讯问被告人王志清同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王志清在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人王志清归案后能自愿认罪，确有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。综合考虑被告人王志清的犯罪情节、悔罪表现，可以对被告人王志清适用非监禁刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人王志清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金3,000元（已缴纳）。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡光义
二〇一七年一月二十日
书记员 孟 永
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
安徽省铜陵市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0711执686号
执行申请人：冯向东，男，1969年9月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被执行人：铜陵市新祥物流有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：陈新祥，该公司董事长。
本院在执行冯向东与被告铜陵市新祥物流有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案中，该案执行标的为93000元。现查明，被执行人确无可供执行的财产，且申请人也提供不出被执行人的财产线索，认可法院调查。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常乃贵
审判员 姜盛春
审判员 陈应明
此页无正文
二〇一八年五月三日
书记员 阮宏芳
安徽省铜陵市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0711执686号执行申请人：冯向东，男，1969年9月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被执行人：铜陵市新祥物流有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。法定代表人：陈新祥，该公司董事长。本院在执行冯向东与被告铜陵市新祥物流有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案中，该案执行标的为93000元。现查明，被执行人确无可供执行的财产，且申请人也提供不出被执行人的财产线索，认可法院调查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常乃贵审判员  姜盛春审判员  陈应明此页无正文二〇一八年五月三日书记员  阮宏芳
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初1744号
原告：杨细根，男，1957年9月10日出生，汉族，进贤县人，住进贤县，
被告：万五文，男，1966年3月20日出生，汉族，进贤县人，住进贤县，
原告杨细根与被告万五文买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨细根、被告万五文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨细根向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付原告杨细根建筑材料款人民币18000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月24日，被告购买原告建筑材料，欠原告货款人民币18000元，并出具欠条一张，原告多次催收未果，原告为维护自己的合法权益，特起诉至本院，并提出如前诉请。
被告万五文辩称：2014年4月28日，被告在原告处购买模子板1280张，每张为55元，合计人民币70400元，但所购买的模子板只有190张能使用，其余的均不能使用。190张模子板价款为10450元，被告已给付了原告50000元，后被告又在原告处购买方木价款18000元，原告还欠被告21550元，请求法院公平、公正判决。
原告杨细根围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证，用以证明：原告的诉讼主体资格；2、欠条一张，用以证明：被告于2014年5月24日购买原告建筑材料欠货款18000元。
被告万五文在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
经庭审质证，原告提交的证据1，被告无异议；证据2，被告有异议，认为欠条上的字不是其写的。
本院经审核原告所举证据，并结合被告的质证意见，认证如下：对原告提交的证据1、证据2，本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述及上述采信的证据，认定本案事实如下：
2014年5月24日，被告万五文在原告杨细根处购买建筑材料，经双方结算，被告欠原告货款计人民币18000元，原告后书写该货款欠条，被告在欠款人中签名。嗣后，原告多次向被告催收欠款未果，遂起诉至本院，并提出如前诉请。
本院认为：被告购买原告建筑材料，双方系买卖合同关系，该买卖合同关系合法、有效。被告未及时给付原告货款而引发本案纠纷，应负本案的全部责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告万五文在本判决生效后十日内给付原告杨细根建筑材料款人民币18000元。
如果按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元减半收取125元，由被告万五文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 曹庆根
二〇一七年十月九日
书记员 李 超
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘商初字第345号
原告刘春宇，男，汉族，住XXXXXXXXXXXXX。
委托代理人刘树和，男，汉族，住XXXXXXXXXXXXXX。
被告李端雪，女，汉族，XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
被告王志，男，汉族，户籍地XXXXXXXXXXXXXXX。
原告刘春宇与被告李端雪、王志民间借贷纠纷一案，本院2015年3月25日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告刘春宇委托代理人刘树和到庭参加诉讼。被告李端雪、王志经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘春宇诉称，二被告于2014年8月29日和2014年9月3日两次在原告处借款5000.00元和10000.00元，分别约定于2014年10月29日和2015年1月3日还款，二被告为原告出具借条两份，当时二被告称借款买柴油用，如还不上钱用房子和玉米收割机抵帐，后期了解二被告没有房子，玉米收割机也出卖了。二被告不知去向，故原告诉至法院要求二被告给付借款本金15000.00元、延期利息950.00元。
被告李端雪未向本院提交书面答辩状也未到庭参加诉讼。
被告王志未向本院提交书面答辩状也未到庭参加诉讼。
本案争议的焦点问题是，原、被告之间的债权债务关系是否成立。
原告为证实自己的主张向法庭提供如下证据：
证据1：2014年8月29日房契抵押合同书一份，证实二被告借款5000.00元，约定2014年10月29日还清，如还不上愿意用自家房屋抵欠款。
证据2：2014年9月3日借条一份，证实二被告借款10000.00元，约定2015年1月3日前还清，如还不上用四轮车和玉米收割机还。
证据3：2015年3月23日甘南县宝山乡靠河村民委员会证明一份，证实被告李端雪上学时名字叫李秀华，离开学校后改名李端雪，李端雪与李秀华是同一人。2015年3月15日甘南县宝山乡得胜村民委员会证明一份，证实二被告系夫妻关系于2014年9月外出打工，至今联系不上。
证据4：证人侯峰出庭作证，证实二被告借的钱是从刘树和处取款，自己当时帮刘树和修玉米收割机，在场看到借款经过，当时双方约定如还不上钱用房子和玉米收割机抵帐，借款到期后也和刘树和一起到王志家索要欠款。
被告李端雪为证实自己的主张未向法庭提供任何证据。
被告王志为证实自己的主张未向法庭提供任何证据。
原告提供的借据及证人证言来源合法，内容客观真实，与本案的事实有关联性，且书证与证人证言能相互佐证，故本院予以采信。
经审理查明，2014年8月29日，被告王志、李秀华从原告刘春宇处借款人民币5000.00元，双方约定2014年10月29日前还清，双方签订房契抵押合同书一份，被告王志、李秀华作为甲方，原告作为乙方在房契抵押合同书上签字。2014年9月3日二被告从原告处借款10000.00元，双方约定2015年1月3日前还款并签订借条一份，被告王志、李秀华在欠款人处签名捺印。另查明，被告王志、李端雪原居住在甘南县宝山乡得胜村一屯，后于2014年9月外出打工现联系不上。李端雪和李秀华是同一人。
诉讼过程中，原告申请诉讼保全要求将被告王志在其父亲王树杰粮补帐号310140121000857929内的粮补款900.00元和被告李端雪粮补帐号310140121003415162内的粮补款900.00元予以冻结，并向本院提供担保。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。二被告作为借款人从原告处借款，二被告在借条及房契抵押合同中借款人处签名，故原、被告之间的债权债务关系成立。二被告应按借条约定履行还款义务，原告要求被告给付借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告庭审中要求被告按2分利息给付从2014年10月29日至2015年3月的利息，双方借条中未书面约定利息，可参照银行同期贷款利率计息，2014年同期人民银行贷款年利为6.15%，折算成月利是5.125%，原告的利息从2014年12月至2015年3月应计算为384.37元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李端雪、王志于本判决生效后立即给付原告刘春宇借款本金15000.00元、利息384.37元（从2014年12月30日至2015年3月30日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198.80元，保全费38.00元，公告费600.00元均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张 彤
审 判 员 谷秀琴
人民陪审员 李德顺
二〇一五年八月十二日
书 记 员 陈 晨
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕甘商初字第345号原告刘春宇，男，1983年4月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。委托代理人刘树和，男，1978年2月26日出生，汉族，农民，住甘南县。被告李端雪，女，1990年1月7日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省甘南县，现联系不上。被告王志，男，1989年1月12日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省甘南县，现联系不上。原告刘春宇与被告李端雪、王志民间借贷纠纷一案，本院2015年3月25日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告刘春宇委托代理人刘树和到庭参加诉讼。被告李端雪、王志经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告刘春宇诉称，二被告于2014年8月29日和2014年9月3日两次在原告处借款5000.00元和10000.00元，分别约定于2014年10月29日和2015年1月3日还款，二被告为原告出具借条两份，当时二被告称借款买柴油用，如还不上钱用房子和玉米收割机抵帐，后期了解二被告没有房子，玉米收割机也出卖了。二被告不知去向，故原告诉至法院要求二被告给付借款本金15000.00元、延期利息950.00元。被告李端雪未向本院提交书面答辩状也未到庭参加诉讼。被告王志未向本院提交书面答辩状也未到庭参加诉讼。本案争议的焦点问题是，原、被告之间的债权债务关系是否成立。原告为证实自己的主张向法庭提供如下证据：证据1：2014年8月29日房契抵押合同书一份，证实二被告借款5000.00元，约定2014年10月29日还清，如还不上愿意用自家房屋抵欠款。证据2：2014年9月3日借条一份，证实二被告借款10000.00元，约定2015年1月3日前还清，如还不上用四轮车和玉米收割机还。证据3：2015年3月23日甘南县宝山乡靠河村民委员会证明一份，证实被告李端雪上学时名字叫李秀华，离开学校后改名李端雪，李端雪与李秀华是同一人。2015年3月15日甘南县宝山乡得胜村民委员会证明一份，证实二被告系夫妻关系于2014年9月外出打工，至今联系不上。证据4：证人侯某出庭作证，证实二被告借的钱是从刘树和处取款，自己当时帮刘树和修玉米收割机，在场看到借款经过，当时双方约定如还不上钱用房子和玉米收割机抵帐，借款到期后也和刘树和一起到王志家索要欠款。被告李端雪为证实自己的主张未向法庭提供任何证据。被告王志为证实自己的主张未向法庭提供任何证据。原告提供的借据及证人证言来源合法，内容客观真实，与本案的事实有关联性，且书证与证人证言能相互佐证，故本院予以采信。经审理查明，2014年8月29日，被告王志、李秀华从原告刘春宇处借款人民币5000.00元，双方约定2014年10月29日前还清，双方签订房契抵押合同书一份，被告王志、李秀华作为甲方，原告作为乙方在房契抵押合同书上签字。2014年9月3日二被告从原告处借款10000.00元，双方约定2015年1月3日前还款并签订借条一份，被告王志、李秀华在欠款人处签名捺印。另查明，被告王志、李端雪原居住在甘南县宝山乡得胜村一屯，后于2014年9月外出打工现联系不上。李端雪和李秀华是同一人。诉讼过程中，原告申请诉讼保全要求将被告王志在其父亲王树杰粮补帐号×××内的粮补款900.00元和被告李端雪粮补帐号×××内的粮补款900.00元予以冻结，并向本院提供担保。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。二被告作为借款人从原告处借款，二被告在借条及房契抵押合同中借款人处签名，故原、被告之间的债权债务关系成立。二被告应按借条约定履行还款义务，原告要求被告给付借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告庭审中要求被告按2分利息给付从2014年10月29日至2015年3月的利息，双方借条中未书面约定利息，可参照银行同期贷款利率计息，2014年同期人民银行贷款年利为6.15%，折算成月利是5.125%，原告的利息从2014年12月至2015年3月应计算为384.37元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李端雪、王志于本判决生效后立即给付原告刘春宇借款本金15000.00元、利息384.37元（从2014年12月30日至2015年3月30日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198.80元，保全费38.00元，公告费600.00元均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张 彤审 判 员  谷秀琴人民陪审员  李德顺二〇一五年八月十二日书 记 员  陈 晨
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成民初字第1435号
原告王海斌。
被告万付全。
被告邓玉林。
被告周磊。
原告王海斌诉被告万付全、邓玉林、周磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海斌、被告周磊到庭参加了诉讼，被告万付全经本院传票传唤无有正当理由拒不到庭参加诉讼，被告邓玉林经本院公告传唤无有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海斌诉称：2012年5月31日被告万付全向我借款220000元，书面约定借款期限20天。口头约定借款利息月息7分，被告邓玉林、周磊给被告万付全担保。借款逾期后被告万付全未予偿还，被告邓玉林、周磊亦未承担担保责任。请人民法院依法判决被告万付全偿还借款220000元及利息，被告邓玉林、周磊承担连带担保责任。
被告万付全未答辩。
被告邓玉林未答辩。
被告周磊辩称，被告万付全借原告王海斌款220000元是事实，我和被告邓玉林给万付全的借款担保，我现在没有能力承担担保责任。
审理查明，2012年5月31日被告万付全向原告王海斌借款220000元，书面约定借款期限20天。未有书面约定借款利息。被告邓玉林、周磊给被告万付全担保，未有约定担保期间及担保方式。被告万付全于同日向原告王海斌出具了书面欠具，被告万付全在借条上签名摁手印，被告邓玉林、周磊在借条担保人处签名摁手印。逾期后原告多次找被告万付全、邓玉林、周磊催要，被告万付全、邓玉林、周磊未予偿还。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，被告万付全借原告王海斌款145000元，事实清楚，证据确实充分，应予以认定。借款时未有书面约定利息，原告要求被告支付利息，可从原告起诉时按中国人民银行同期同类银行贷款利息计算。被告邓玉林、周磊给被告万付全的借款担保，未有约定担保方式，应视为连带责任保证，应承担担保的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告万付全偿还给原告王海斌借款220000元及利息（利息按中国人民银行同期同类银行贷款利率，从2012年11月30日起计算至判决生效时止）；
二、被告邓玉林、周磊负连带清偿责任，其清偿债务后可以向主债务人追偿。
案件受理费4600元由被告万付全、邓玉林、周磊负担。原告已预交，被告在履行时增付4600元给原告。
若未按照本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 徐德民
审 判 员 宋聚新
人民陪审员 李守臣
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 王胜香
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第00528号
原告：陈智群，男，1970年3月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：程千胜，安徽程千胜律师事务所律师。
被告：安徽甲地置业有限公司，住所地安徽省池州市火车站站前区。
法定代表人：朱冠法，该公司总经理。
委托代理人：尚昌友，系该公司职员。
原告陈智群与被告安徽甲地置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，依法由审判员李笑枫适用简易程序，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈智群及其委托代理人程千胜、被告安徽甲地置业有限公司的委托代理人尚昌友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈智群诉称：2011年1月28日原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将开发的位于池州市站前区经五路与纬四路交汇处甲地国际商贸城王座广场111室商品房出卖给原告，该商品房总面积为39.16平方米，房屋总价款为415224.84元，合同约定被告在2012年6月30日交付房屋给原告使用。合同生效后原告依约支付了全部购房款。而时至今日被告一直未履行合同义务交付房屋。依照合同约定被告应自交付期限的第二天起至实际交付之日止，按已付房款万分之一支付违约金。故具状法院，要求被告支付违约金27363.30元（截止2014年4月20日止），自2014年4月21日起按合同约定的标准支付违约金至房屋交付之日止。
安徽甲地置业有限公司辩称：延期交房是因为2011年6月池州市建委下了停止销售房屋的文件，要求对站前区进行规划调整，直至2012年3月份才取消。后站前区管委会下文要求对销售的房屋资金进行监管，2012年9月又要求我公司对自持的40%的房屋不准销售。12月份又发了函，要求公司继续缴纳土地出让金及所得税，对60%的房屋暂时也不能销售等等。由于政府的一系列文件将公司带入困境，连工人工资都无法发放，公司的资金无法周转。对于原告的诉求，公司无法满足。
经审理查明：2011年1月28日原、被告签订了一份《商品房买卖合同》。该合同约定被告将其开发的位于池州市站前区经五路与纬四路交汇处甲地国际商贸城王座广场111室商品房（建筑面积39.16平方米）出卖给原告，总价款为415224.84元。被告应于2012年6月30日前，将竣工综合验收备案合格并符合合同约定的商品房交付给原告使用。逾期交房超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，向原告支付已交付房价款的万分之一的违约金等其他条款。
合同签订后，原告支付了全部购房款。被告至今未按合同约定向原告交付房屋，以致成诉。
上述事实，有《商品房买卖合同》、购房发票复印件等证据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，真实有效，双方应严格按照合同的约定全面履行各自的义务。
合同签订后，原告已按约定支付了房款的义务，被告却未按合同的约定于2012年6月30日前将诉争房屋交付给原告，已构成违约，应按合同约定向原告支付迟延交付房屋的违约金。由于被告之前已将房屋出售给原告，其抗辩政府停止其销售房屋以及要求被告缴纳土地出让金及所得税等给公司带来困境，该理由不能作为其迟延向原告交付房屋的理由。被告自2012年7月1日至起诉时止即2014年4月20日的违约天数为658天，违约金为27321.81元（415224.84元×0.01%／日×658天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
安徽甲地置业有限公司于本判决生效后十日内支付陈智群逾期交房违约金27321.81元（至2014年4月20日止）及自2014年4月21日起至房屋交付之日止的违约金（以415224.84元购房款为基数，按合同约定的日万分之一的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币484元减半收取242元，由安徽甲地置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 李笑枫
二〇一四年六月二十六日
书记员 余秀芳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0981民初248号
原告李桂香。
委托代理人盛捷，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限（特别授权代理）：代为起诉，参加诉讼、变更、放弃诉讼请求、代为和解、代收法律文书等。
被告程春香。
原告李桂香与被告程春香民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄明适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告李桂香及其委托代理人盛捷到庭参加了诉讼，被告程春香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂香诉称：2011年至2012年间，被告陆续向原告借款三笔合计46000元，约定月息1分。借款后，被告向原告出具借条。后原告多次找被告要求还款，被告却避而不见。遂请求人民法院判令：一、被告程春香偿还原告借款46000元及利息24500元（按月息1分计算至2016年1月止）合计70500元；二、被告程春香承担本案诉讼费及其他费用。
原告李桂香为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据一、原告、被告的身份信息。证明原告、被告的诉讼主体资格。
证据二、借条一份。证明：2011年3月8日被告向原告借款15000元，月息1分。
证据三、借条一份。证明：2011年8月9日被告向原告借款25000元，月息1分。
证据四、借条一份。证明：2012年3月22日，被告向原告借款6000元，月息1分。
被告程春香辩称：借款属实，无异议，该款都是其子金辉在应城市陈河镇办膏粉厂所用，等膏粉厂拍卖后再予以偿还。
被告程春香未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一至证据四无异议，对以上证据予以认定。
经审理查明：2011年至2012年间，程春香以其子金辉办厂急需资金为由向李桂香借款三笔，具体是：2011年3月8日借款15000元，月息1分；2011年8月9日借款25000元，月息1分；2012年3月22日，借款6000元，月息1分。上述三笔借款合计4.6万元，经李桂香多次催要未果，为此李桂香诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告程春香向原告李桂香出具的三份借条意思表示真实，内容合法有效，对双方当事人具有约束力。被告程春香借款后理应按约偿本付息，原告李桂香的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告程春香于本判决生效之日偿还原告李桂香借款本金人民币46000元及利息24500元（按月息1分从三笔各次借款之日起算至2016年1月31日止）合计70500元。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告程春香负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至孝感市中级人民法院。
如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 黄 明
二〇一六年四月二十八日
书记员 张四华
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富民初字第855号
原告：杭州三江物业管理有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道春秋南路66号。
法定代表人：汤金儿，经理。
委托代理人：魏晓芳、杨高亮，系公司员工。
被告：李群。
本院在审理原告杭州三江物业管理有限公司诉被告李群物业服务合同纠纷一案中，原告杭州三江物业管理有限公司以双方达成共识，庭外协商解决为由，于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州三江物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州三江物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州三江物业管理有限公司承担。
代理审判员 孙 娇
二〇一五年五月六日
代书 记员 王杨洋
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第03277号
原告徐学印，男，1984年1月2日生，汉族，住四川省渠县。
委托代理人王雪梅，重庆华立万韬律师事务所律师，
被告重庆华冠混凝土有限公司，住所地重庆市江北区港城工业园D区121-9-01，组织机构代码73984515-9。
法定代表人许廷利，该公司经理。
委托代理人孙绍波，重庆政远律师事务所律师。
本院在审理原告徐学印与被告重庆华冠混凝土有限公司失业保险待遇纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐学印撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告徐学印负担。
代理审判员 王昭锦
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张 黎
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第05850号
原告：李伟，男，汉族，1986年2月19日出生，户籍地重庆市江津区，住重庆市江津区。
委托代理人：徐亚力，重庆季霖律师事务所，特别授权。
被告：重庆市江津酿造调味品有限责任公司，住所地重庆市江津区德感工业园区，组织机构代码20355153-1。
法定代表人：赵跃明，董事长。
委托代理人：曹承晋，重庆渝津律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆市江津区晓华不锈钢经营部，住所地重庆市江津区几江街道长城路，注册号500381600090730。
经营者：朱洪建，男，汉族，1973年12月10日出生，住重庆市江北区。
委托代理人：曹明祥，�庆宇广律师事务所律师，特别授权。
被告：曾维友，男，汉族，1968年2月27日出生，户籍地重庆市江津区。
被告：詹永富，男，汉族，1989年4月3日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告李伟与被告重庆市江津酿造调味品有限责任公司、重庆市江津区晓华不锈钢经营部、曾维友、詹永富提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李伟于2015年12月7日向本院提交了撤诉申请，自愿撤回对被告重庆市江津酿造调味品有限责任公司、重庆市江津区晓华不锈钢经营部、曾维友、詹永富的起诉。
本院认为，原告李伟自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李伟撤回起诉。
本案受理费1321元，减半收取661元，由原告李伟负担。
审判员 赵孝梅
二〇一五年十二月七日
书记员 李秋圆
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株天法民一初字第84号
原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司。
法定代表人郭海珠，系该公司经理。
委托代理人朱松梅，湖南湘东律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为起诉、承认、变更、放弃诉讼请求，代为接受、和解、调解、代签法律文书）。
被告雷利坚，男，1976年4月13日出生，汉族，湖南省株洲市人。
本院在审理原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司诉被告雷利坚物业服务合同纠纷一案过程中，原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司申请撤诉是其自主处分自己诉讼权利的行为，没有损害国家、集体�其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司承担。
审判员 易红
二〇一四年一月十三日
书记员 邓镕