上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第17379号
原告刘露。
委托代理人金婉萍，上海市四方律师事务所律师。
委托代理人陆斌，上海市四方律师事务所律师。
被告魏如宝。
被告上海宽友实业有限公司。
法定代表人陈宽友。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司。
负责人张磊。
委托代理人邱加化，上海市汇业律师事务所律师。
委托代理人薛娟，上海市汇业律师事务所律师。
本院于2014年9月26日立案受理原告刘露与被告魏如宝、上海宽友实业有限公司（以下简称宽友公司）、中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司（以下简称人民财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本案依法由审判员袁洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人金婉萍，被告魏如宝，被告宽友公司法定代表人陈宽友，被告人民财险委托代理人薛娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘露诉称，2013年7月24日13时25分许，被告魏如宝驾驶牌号为沪BCXX**重型自卸货车在本市闵行区中春路元江路路口处与驾驶电动车的原告发生交通事故。事发后闵行区交警支队出具道路交通事故认定书，认定在本起事故中被告魏如宝负全部责任。事发时肇事车辆在人民财险投有交强险和商业险，现因原被告就赔偿事项无法达成一致意见，故原告诉至法院，依法确认原告如下损失：医疗费16，078.90元、营养费600元、护理费600元、误工费5，691.60元、交通费600元、鉴定费1，000元、车辆修理费1，500元、律师费3，000元，要求由被告人民财险在保险范围内承担赔偿责任，超出保险的部分由被告魏如宝与宽友公司承担连带责任。诉讼中，原告变更医疗费主张为15，990.40元。
被告魏如宝辩称，对事故经过及责任认定均无异议。肇事车辆挂靠在被告宽友公司处，对超过过保险部分的费用由其个人承担。事发后被告魏如宝垫付了医疗费3，687.70元，要求在本案中一并处理。对各项费用的意见同意被告人民财险的意见，对鉴定费、律师费均不同意赔偿。
被告宽友公司辩称，对事故经过与责任认定无异议，但是不同意承担连带责任，应该由被告魏如宝承担赔偿责任。对各项费用的意见同意被告人民财险的意见，对鉴定费、律师费均不同意赔偿。
被告人民财险辩称，对事发经过及责任认定无异议。事发时，肇事车辆在该公司投保有交强险以及商业三者险100万元（不计免赔）。对医疗费数额无异议，但要求扣除非医保部分，且关于牙齿的费用只酌情认可每颗牙800元，共计3颗牙。对营养费、护理费分别认可300元、600元。对误工费要求按照最低工资标准计算。对交通费酌情认可200元。对车辆修理费无异议。对鉴定费、律师费认为不属于保险理赔范围。
经审理查明，2013年7月24日13时25分许，被告魏如宝驾驶牌号为沪BCXX**重型自卸货车在本市闵行区中春路元江路路口处与驾驶电动车的原告发生碰撞，构成交通事故，经上海市公安局闵行分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定在本起事故中被告魏如宝负有全部责任。
事发后，原告至上海市闵行区中心医院等医院就诊。2014年6月27日，华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人刘露因交通事故致头、颌面部外伤，双膝关节及双髋关节软组织损伤，现遗留头晕等不适，酌情给予伤后休息60日，营养15日，护理15日。原告为此支付鉴定费1，000元。
另查明，被告魏如宝驾驶的肇事车辆车主登记为被告宽友公司，两被告自述系车辆挂靠关系。事发时该车在被告人民财险投有交强险，并投保了商业险第三者责任险100万元及不计免赔险。事发后，原告电动车经被告人民财险定损确认修理费用为1，500元，原告为此支出了修理费1，500元。另，被告魏如宝垫付了医疗费3，687.70元。
以上事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、病历资料、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、处理单、修理费发票、维修清单等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此本案中，原告的损失首先由被告人民财险在保险范围内承担，至于不足部分，被告魏如宝应承担赔偿责任。被告宽友公司作为挂靠公司，原告主张被告宽友公司与被告魏如宝承担连带责任，于法有据，本院予以支持。
对于赔偿范围和数额，应以填平损失为原则，以合法合理为限。医疗费19，678.10元，系原告治疗需要发生，原被告在庭审中对医疗费数额予以了确认，其中原告治疗牙齿发生的费用，原告已提供相关证据予以证明，被告人民财险要求按照每颗牙齿800元计算3颗牙齿的辩称意见未能提供相关依据，本院对此难以采信，故对该部分费用本院予以确认；对其中存在争议的非医保部分，本院认为仍应由被告人民财险承担。营养费，结合原告的伤势，酌情按照每天20元计算，计300元。护理费，结合原告伤势，参酌本市护工市场行情，酌情支持600元。误工费，原告主张每月2，845.80元计算误工损失，对此其未能提供充分证据予以证明，然考虑到交通事故造成其伤情导致误工损失的发生，本院根据鉴定意见确定的休息期限酌情支持其误工损失为3，640元。交通费，本院按照原告就医情况，酌情确认300元。车辆修理费1，500元，被告对此无异议，本院予以确认。鉴定费1，000元系原告通过诉讼维护自身权益的合理支出，本院予以确认。律师费3，000元，结合本案案情以及司法实践，原告该主张过高，本院对此酌情调整为2，000元。被告魏如宝垫付的3，687.70元，本院于本案中一并予以处理。
综上，原告刘露在本起事故中的损失包括医疗费19，678.10元、营养费300元、护理费600元、误工费3，640元、交通费300元、车辆修理费1，500元、鉴定费1，000元、律师费2，000元，共计29，018.10元。上述损失由被告人民财险于保限额范围内赔偿原告26，018.10元，超出保险部分的3，000元由被告魏如宝承担，因被告魏如宝已经预付了3，687.70元，故折抵后，其与被告宽友公司无需再行承担赔偿责任，被告多付的687.70元原告应返还被告魏如宝，在被告人民财险的赔偿款中予以扣除。
综上依照综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额范围内赔偿原告刘露人民币25，330.40元，返还被告魏如宝人民币687.70元，共计人民币26，018.10元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计263.38元，由被告魏如宝与上海宽友实业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 袁 洁
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。