南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第663号
原告：徐仁华，男，汉族。
委托代理人：罗红保，江西国商律师事务所律师。
被告：陈保春，男，汉族。
被告：江西惠源实业有限公司奉新分公司。
负责人：邓国泉，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司。
负责人：盛建明，总经理。
委托代理人：许建虹，江西智泉律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。
负责人：闵思成，总经理。
委托代理人：熊招妹，女，汉族。
原告徐仁华诉与被告陈保春、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称“人保宜春市分公司公司”）、中国人民财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称“人保南昌分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐仁华及其委托代理人罗红保、被告陈保春、人保宜春市分公司公司的委托代理人许建虹、人保南昌分公司的委托代理人熊招妹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐仁华诉称：2014年5月14日13时15分许，被告陈保春驾驶赣CXXX**号大货车在南昌市新深农批发市场蔬菜小街转弯时撞到原告，致原告受伤的交通事故。该事故经南昌市公安局交通管理局青云谱大队于2014年7月1日制作的编号：xxxxxxxxxxxx《道理交通事故认定书》认定，第一被告承担事故全部责任。原告受伤后在武警江西省总队医院住院治疗，2014年9月18日经江西神州司法鉴定中心鉴定：伤残等级为十级；后续治疗费7000元；自受伤之日起，全休时间为150天，营养期评定为12周，护理期评定为12周。现双方就赔偿之事无法协商解决。第一被告是本案肇事司机又是实际车主，在本次事故中承担全部责任，依法应承担赔偿责任，第二被告是车辆挂靠单位，也应承担赔偿责任；第三被告是本案肇事车辆交强险承保人，第四被告是本案车辆不计免赔率的商业三者险50万元承保人，依法应在保险限额范围内对本案承担赔偿责任故诉至法院，请求判令被告赔偿原告原告医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费、精神抚慰金等共计人民币156791.81元；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈保春辩称：我对事故没有异议，没有垫付医药费，我在宜春分公司投保的是交强险，在南昌市分公司投保的是50万商业险含不计免赔率。
被告人保宜春市分公司辩称：在交强险范围内进行承担，诉讼费鉴定费不承担。原告的主张过高，伤残鉴定有异议，要求重新鉴定。适用城镇标准证据不足。
被告人保南昌分公司辩称：肇事车辆在我司投保商业险，在交强险先行赔付，要求扣除非医保用药。鉴定费诉讼费不承担。
经本院审理查明，2014年5月14日13时15分许（晴），被告陈保春驾驶赣CXXX**号大货车在在南昌市新深农批发市场蔬菜小街转弯时撞上原告徐仁华（行人），致原告徐仁华受伤。2014年7月1日，经南昌市公安局交通管理局青云谱大队作出事故认定书，认定被告陈保春承负本次事故全部责任，原告徐仁华不负本次事故责任。事故发生后，原告徐仁华被送往武警江西省总队医院住院治疗45天，共发生医疗费用计人民币48905.7元。原告徐仁华的伤情经医院诊断为：1、左胫骨远端开放性骨折；2、左腓骨上段闭合性骨折；3、左足皮肤软组织挫裂伤；4、左足皮肤撕脱软组织撕脱伤；5、左踇长屈肌腱、左踇展肌腱、左趾长屈肌腱、胫骨后肌腱断裂伤；6、左胫后动脉及伴行静脉、大隐静脉断裂；7、左胫神经部分断裂伤。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、术后每月定期复查，后期加强患肢功能锻炼，期间禁下地负重行走；3、不适随诊。2014年9月18日，经南昌市公安局交通管理局青云谱大队委托江西神州司法鉴定中心对其伤残等级、“三期”时限和后续治疗费进行鉴定，得出：徐仁华伤残等级为十级；后续治疗费7000元；自受伤之日起全休时间为150天、营养期限为12周、护理期限为12周。为此原告徐仁华花费鉴定费3200元。原告购置膝踝足矫形器花费2800元。
另查明，原告徐仁华系农业家庭户口。南昌市青山湖区湖坊镇洪都村民委员会出具证明证实，原告徐仁华系该村村民，其妻子胡九妹，生育一位女孩，徐紫璇，2008年9月14日出生，母亲胡木园，xxxx年x月x日出生，其父母共生育子女三人，老大徐仁华，老二徐燕，老三徐仁辉，父母有这三位子女赡养照顾，现该村已实行城市化管理，村民享受居民待遇。该村村民徐仁华，其一家人原有责任田早已被征用，现该村已田地已被全部征用，村民已购买养老保险。同时，该村还出具证明，神农兽药厂和精美彩印包装厂均属该村村办企业，两厂早已倒闭，原职工（包括徐仁华、胡木园）均已回家，未享受社保、医保等待遇，均自谋职业。南昌市公安局青山湖分局湖坊派出所出具证明证实，胡木园，女，1949年7月15日生，徐仁华、徐仁辉系胡木园的儿子，徐燕系胡木园的女儿。被告陈保春系赣AXXX**号小车的车主，与原告徐仁华系合伙关系，挂靠在江西惠源实业有限责任公司，并为该车在被告人保宜春市分公司投保了交强险，在被告人保南昌分公司投保了商业三者险50万元，并特约不计免赔率，本起事故发生在保险期限内。
上述事实有原告身份证复印件、事故认定书、病例、疾病证明书、出院记录、住院费发票、鉴定书及鉴定费发票、村委会证明、派出所证明、被告陈保春的驾驶证、赣CXXX**号大货车的行驶证、人保宜春市分公司机动车交通事故责任强制保险单、人保南昌市分商业三者险保险单及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：被告陈保春驾驶赣CXXX**号大货车与原告徐仁华发生碰撞，经交警部门认定被告陈保春负事故全部责任，原告徐仁华不负事故责任，该事故认定符合事实，且经各方当事人质证均无异议，故本院对该事故认定书予以确认。被告陈保春系赣CXXX**号大货车的实际车主，被告陈保春应对原告徐仁华因此次交通事故发生的人身损害承担全部赔偿责任。鉴于赣CXXX**号大货车已在被告人保宜春市分公司投保了机动车强制责任保险，在人保南昌分公司投保了商业三者险，根据道路交通安全法之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿，超出交强险限额部分由被告保险公司在商业险范围内承担赔付责任，超出保险限额部分由被告陈保春承担。原告徐仁华和被告陈保春虽系合伙人，但赣CXXX**号大货车的投保人系被告陈保春，原告徐仁华非商业三者险的合同相对人，故被告人保南昌分公司应在商业三者险限额内承担赔付责任。其诉讼地位，应为第三人，而非被告。原告徐仁华因本案交通事故花费了医疗费48905.7元，鉴定费3200元、膝踝足矫形器2800元，系其因本案交通事故造成的实际损失，有发票为凭，本院予以确认。原告主张后续治疗费7000元，符合法律有关规定，本院予以支持。原告徐仁华的出院医嘱有注意休息，加强营养；术后每月定期复查，后期加强患肢功能锻炼，期间禁下地负重行走的意见，本院结合鉴定机构关于“三期”的鉴定意见，对其营养期限、护理期限和误工期的期限分别酌定为70天、70天和120天（均自受伤之日起）。护理费应按2013年城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业标准计算。原告主张营养费1680元（12周×7天×20元／天），计算有误，应为1400元（70天×20元／天）；关于原告主张误工费17910元（150天×119.4元／天），计算标准有误，其收入状况，其提供了被聘单位工资明细表，证实其事故发生前一年平均工资为5156.25元，即其误工费应为4812.5元（5156.25元／月÷30天×28天）；原告主张交通费200元过高，根据原告徐仁华因就医时间发生的费用，本院酌定为100元。对于被告人保南昌分公司要求扣除10%非医保用药费用，本院酌定扣除160元，该费用由被告陈保春承担。据此，因本案交通事故所造成的原告徐仁华损失如下：1、医疗费用3681.99元，具体含医疗费1681.99元、后续治疗费2000元；2、其他赔偿费用为6734.99元，具体含误工费4812.5元、护理费1822.49元、交通费100元。以上费用共计人民币10416.98元。由被告人保南昌分公司在交强险限额内赔付10256.98元（10416.98元-160元）。鉴定费1700元、停车费100元，共计人民币1800元，属于间接损失，由被告陈保春承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、原告徐仁华因本案交通事故应得赔偿款总金额为人民币10416.98元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司自本判决生效之日起七日内一次性赔付原告徐仁华人身损害赔偿费用共计人民币10256.98元。
被告陈保春自本判决生效之日起七日内一次性赔付原告徐仁华人身损害赔偿费用共计人民币160元。
三、驳回原告徐仁华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元（原告已预交），减半收取248元及鉴定费1700元，共计人民币1948元，由被告陈保春承担，并自本判决生效之日起七日内一次性支付给原告徐仁华，退回原告徐仁华受理费248元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 杨 琦
二〇一四年十二月二十四日
书记员 刘思敏