浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙温行初字第54号
原告刘雷。
被告乐清市人民政府。
法定代表人林亦俊。
委托代理人郑元海、高磊。
原告刘雷诉乐清市人民政府税务行政复议一案，原告刘雷于2014年6月30日向本院提起行政诉讼。本院于2014年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭审理本案。原告刘雷、被告乐清市人民政府的委托代理人郑元海、高磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐清市人民政府于2014年6月16日作出乐政复决字（2014）39号不予受理行政复议申请决定，主要内容如下：申请人刘雷不服被申请人乐清市地方税务局向邹松有征收房屋转让所得的个人所得税27900元、营业税28009.1元、地方教育附加560.18元、城市维护建设税1400.46元、教育费附加840.27元，向乐清市人民政府申请行政复议。乐清市人民政府经审查认为，被申请人向邹有松征收税费，与申请人并无利害关系，申请人申请行政复议主体不适格。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，乐清市人民政府决定不予受理。
被告乐清市人民政府在举证期限内向本院提供如下证据：1.《不予受理行政复议申请决定书》（乐政复决字（2014）39号），以证明被告不予受理原告的行政复议申请；2.行政复议申请书、刘雷身份证、税收缴款书两份（浙地现04928447、浙地现04928448）、（2013）温乐执民字第1438-4号执行裁定书、（2013）温乐执民字第1438号协助执行通知书、（2014）乐法网拍字31号拍卖成交确认书、《国家税务总局关于人民法院强制执行被执行人财产有关税收问题的复函》、《国家税务总局关于个人取得房屋拍卖收入征收个人所得税问题的批复》、《受托拍卖房屋如何代扣个税》等行政复议申请材料；以证明原告的申请不符合行政复议受理条件；3.文件拟稿单、行政复议文书送达回证、EMS回执等；以证明被诉行政行为程序合法。被告�出被诉行政行为的法律依据为《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项。
原告刘雷诉称：原告于2014年5月5日在乐清市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上以93万元的价格竞得被执行人邹松有所有的坐落于乐清市柳市镇柳市大厦A2幢304室的房产，于同月14日与乐清市人民法院签订成交确认书。乐清市人民法院于同月15日作出执行裁定书和协助执行通知书，将上述房产归买受人刘雷所有。之后，原告办理上述房产过户手续。同年6月5日，原告在乐清市地税局柳市分局缴纳税费时，该分局工作人员让其签署邹松有应缴纳的个人所得税和营业税单，并让其替邹松有缴纳上述税款。原告认为该行政行为缺乏法律依据，依法应予以撤销并退还原告所缴纳的税款。同年6月12日，原告针对该行政行为向被告乐清�人民政府申请行政复议。同年6月16日，被告作出不予受理行政复议申请决定。原告不服该决定，提起本案诉讼。具体理由如下：乐清市地税局在邹松有没有到场的情况下强制让原告签署邹松有的名字并让原告缴纳涉案税费，否则不予发放契证等凭证。该局的上述行为违法，严重侵犯原告的合法权益，与原告当然有利害关系。被告认为该局是向邹松有征收税费，与原告无利害关系，决定不予受理复议申请，严重违法。请求撤销被告作出的乐政复决字（2014）39号不予受理行政复议申请决定，并责令被告受理原告的行政复议申请。
原告刘雷在举证期限内向本院提供如下证据：1.原告身份证，以证明原告的身份情况；2.（2013）温乐执民字第1438-4号执行裁定书、（2013）温乐执民字第1438号协助执行通知书、（2014）乐法网拍字31号拍卖成交确认书，以证明原告竞得坐落于乐清市柳市镇柳市大厦A2幢304室房产；3.税收缴款书两份（浙地现04928447、浙地现04928448），以证明原告缴纳的营业税和个人所得税；4.原告手机号码为136××××6968的通话详单、通话录音及文字整理材料；以证明乐清市地税局于2014年6月5日11时26分用固定电话（号码0577617××××2）拨打原告手机（号码136××××6968）讨论涉案税由谁缴纳以及原告已缴纳的营业税和个人所得税；5.现场录音及文字整理材料，以证明原告在乐清市柳市镇行政服务中心地税窗口缴纳营业税和个人所得税时有关工作人员让原告签写邹松有的名字；6.《个人转让房屋需缴纳的税款说明》、《受托拍卖房屋如何代扣个人税》、《国家税务总局关于人民法院强制执行被执行人财产有关税收问题的复函》，用以证明涉案营业税和个人所得税等不由原告承担；7.行政复议申请书、《不予受理行政复议申请决定书》（乐�复决定字（2014）39号），以证明原告向被告申请行政复议而被告以原告不是利害关系人为由不予受理行政复议申请。另外，原告在举证期限内向本院提交了证人支某出庭作证申请书，用以证明原告缴纳涉案税费的事实经过。
被告乐清市人民政府辩称：乐清市地方税务局是向邹松有征收税费，并非向原告征收税费，原告与该征收税费的行为并没有法律上利害关系。即使原告替邹松有代交涉案税费，其与上述征收税费的行为也没有利害关系。被告作出的不予受理行政复议申请决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确、程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实与法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，双方当事人围绕被告决定不予受理原告的行政复议申请是否合法等问题进行了举证、质证。综合双方当事人的意见，本院对证据认定如下：1.原告对被告提供的上述全部证据材料的真实性没有异议，本院认为被告提供的上述证据材料的内容真实，合法，可以证明本案行政复议的基本事实经过，予以采纳。2.被告对原告提供的证据1、2、6、7等证据材料的真实性没有异议，本院认为原告提供的上述证据材料的内容真实，本院予以采纳。被告对原告提供的证据3的真实性没有异议，但认为该证据表明乐清市地方税务局是向邹松有征收涉案税费。本院认为原告提供的证据3的内容真实，合法，可以证明乐清市地方税务局向邹松有征收涉案税费，予以采纳。被告对原告提供的证据4、5等证据材料的真实性和合法性有异议，并认为该证据材料不能证明乐清市地方税务局向原告征收涉案税费，而仅表明原告代缴涉案税费款。本院认为原告提供的上述证据材料并不能证明乐清市地方税务局向原告征收涉案税费，只能证明原告办理涉案税费缴纳手续的相关事实。原告提出证人支某出庭作证申请，以证明原告缴纳涉案税费的事实经过，由于原告申请复议要求撤销涉案税收缴款书所载明的乐清市地方税务局向邹松有征收涉案税费的行为，有关涉案税费款缴纳的事实经过并不能否定涉案税费缴纳义务主体为邹松有的事实，故本院对原告的申请不予准许。
根据以上采信的证据以及原被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下事实：2014年5月5日，原告刘雷在乐清市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上竞得被执行人邹松有所有的坐落于乐清市柳市镇柳市大厦A2幢304室的房产。之后，原告到乐清市地方税务局柳市分局办理涉案房产转让相关税费的缴纳手续。该分局于2014年6月5日出具税收缴款书两份，其中载明纳税人均为邹松有。同月12日，原告向被告乐清市人民政府申请行政复议，请求“撤销乐清市地方税务局作出的税收�款书（浙地现04928447、浙地现04928448），退还刘雷缴纳的涉案税费”。同月16日，被告作出乐政复决字（2014）39号不予受理行政复议申请决定。被告于同日向原告邮寄该决定书，原告于同月18日收到该决定书。原告不服该决定，于2014年6月30日提起本案诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，行政复议受理的条件之一是申请人与具体行政行为有利害关系。本案中，原告刘雷向被告乐清市人民政府申请行政复议，要求撤销税收缴款书（浙地现04928447、浙地现04928448）及退还其缴纳的涉案税费。该税收缴款书中纳税人为邹松有，即其所载明的是乐清市地方税务局向邹松有征收涉案税费的行为。即使涉案税费款项实际上由原告向乐清市地方税务局缴纳，属于原告与邹松有之间的民事法律关系，其与上述税收缴款书所载明�征收税费的行为也无法律上利害关系。故被告认为原告与被申请复议的行政行为没有法律上利害关系而决定不受理复议申请，并无不当。原告刘雷起诉请求撤销被诉不予受理决定及判令被告受理其行政复议申请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告乐清市人民政府于2014年6月16日作出乐政复决字（2014）39号不予受理行政复议申请决定。
一审案件受理费50元，由原告刘雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省高级人民法院确定），款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，�号：398000101040006575515001，开户行：农业银行西湖支行。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 存
审 判 员 曾晓军
人民陪审员 陈锡淼
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 朱妙秋