江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终1685号上诉人（原审被告）：周胜利。上诉人（原审被告）：孙成专。二上诉人共同委托诉讼代理人：鲁银娣，江苏宏亮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡宏梨。委托诉讼代理人：钟崇言，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵丙九。原审被告:江苏时代建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区兴鸿一品南门西侧。法定代表人:王鲁，该公司董事长。委托诉讼代理人：王优优，该公司员工。上诉人周胜利、孙成专因与被上诉人胡宏梨、赵丙九及原审被告江苏时代建设工程有限公司（以下简称时代建设公司）买卖纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫商初字第01121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月28日公开开庭进行了审理。上诉人周胜利、孙成专及其委托诉讼代理人鲁银娣，被上诉人胡宏梨的委托诉讼代理人钟崇言，原审被告时代建设公司的委托诉讼代理人王优优到庭参加诉讼。被上诉人赵丙九经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人周胜利、孙成专上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回被上诉人胡宏梨关于利息的诉讼请求。事实和理由：1.根据合伙协议，被上诉人赵丙九无权就案涉款项进行结算，出具的利息凭证系其与被上诉人胡宏梨恶意串通所为，应认定无效。2.一审法院认定利息2099元缺乏事实和法律依据，而且单方面愿意承担利息明显不符合常理。3.胡宏梨称索要利息不是其真实意思表示，并表明不要求支付利息。被上诉人赵丙九未作答辩。被上诉人胡宏梨辩称，其在一审中最终并没有放弃利息的诉请，一审法院认定事实清楚适用法律正确，请求驳回上诉人周胜利、孙成专的上诉请求，维持一审法院的判决。原审被告时代建设公司述称，案涉纠纷与本公司没有关系，不陈述具体意见。胡宏梨向一审法院起诉请求：周胜利、孙成专、赵丙九、时代建设公司向胡宏梨给付货款14998元及利息2099元。一审法院认定事实：2012年2月10日，赵丙九、孙成专、周胜利签订《合伙建设江苏迪迈机械有限公司等工程协议》（以下简称合伙协议）一份。约定：“经大家友好共同协商，现就江苏迪迈机构制造有限公司等工程合伙建设相关事宜订立协议如下：共同投资该工程的所需资金，共同参与工程的建设、管理和决策。盈利享有收益的共同分配权；亏本共同承担风险和义务；费用开支实行公开，100元以上开支需三方共同协商。票据报销，需经三方共同签字核计报销，否则不予报销。借款委托一人办理，由孙成专负责。赵丙九、周胜利共同签字审批手续，否则财务拒付，任何人不能破坏财务制度。所有投资款和工程款全部汇入固定账号：工商银行6222021116008456298，与时代公司签订内部合同，需注明款项汇至固定账号以利核算。本协议一式叁份，每人各执一份，签字后生效。”赵丙九、周胜利、孙成专在投资方处签字。2012年2月12日，江苏迪迈机械有限公司（发包人，以下简称迪迈公司）与时代建设公司（××）签订GF-1999-0201号《建设工程施工合同》一份。合同约定：“工程名称：厂房及配套用房一期工程，工程地点：宿迁市宿城经济开发区西区复旦路北侧、古城路南侧、科创路西侧，工程内容：图纸、工程量清单及合同约定等包含的所有内容，资金来源：自筹。工程承包范围：施工图纸及工程量清单全部内容。开工日期：2012年2月12日（实际开工日期以开工令为准），合同工期总日历天数130天。合同价款金额：贰仟零柒拾柒万玖仟叁佰肆拾肆元捌角￥20779344.80元，其中铸铁车间9860㎡￥986元，加工车间13999.16㎡10919344.8元。组成本合同的文件包括:本合同协议书、中标通知书、投标书及其附件、本合同专用条款、本合同通用条款、标准规范及有关技术文件、图纸、工程量清单、工程报价单或预算书。双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分。本合同双方约定签字盖章后生效。”赵丙九在××时代建设公司的委托代表人处签字。2013年7月5日，孙成专向胡宏梨出具收条一份。载明：“收到胡老板（胡飞）白灰、石子材料款票据两本，计币肆万零伍佰玖拾捌元正（40598元）。说明：票据收回做账，凭此条结算余款”。2014年12月25日，孙成专在该收条上注明“余款14998元（壹万肆仟玖佰玖拾捌元）”。2015年7月25日，赵丙九向胡宏梨出具利息凭证一份，载明：“胡宏梨白灰石子款14998元2014年12月25号到2015年7月257个月息2099.7元总计17097.72元”。一审法院认为，赵丙九、周胜利、孙成专共同投资，共同管理和决策，共同分配利益和承担风险，应认定为合伙关系。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。本案中，孙成专向胡宏梨出具收条，载明欠款金额为14998元，赵丙九、周胜利作为合伙人，应对合伙债务承担连带清偿责任，故一审法院对胡宏梨要求被告赵丙九、周胜利、孙成专支付货款14998元的诉讼请求依法予以支持。关于利息，胡宏梨主张以所欠款项为基数，自2014年12月25日计算至2015年7月25日，系利息凭证约定的内容，且其主张的数额低于实际欠付利息数额不违反法律的规定，依法予以确认。利息凭证虽系赵丙九出具，但三被告系合伙关系，应承担连带责任，故对胡宏梨要求赵丙九、周胜利、孙成专支付利息2099元的诉讼请求依法予以支持。周胜利、孙成专庭审时虽辩称胡宏梨主体不适格，但经二被告庭后辨认，胡宏梨与胡飞系同一人，结合胡宏梨提供的证明可以认定胡宏梨与胡飞系同一人。赵丙九、周胜利、孙成专虽在合伙协议上约定开支需三方共同协商，但合伙协议只是三被告内部的约定，不能用来对抗胡宏梨。胡宏梨虽主张时代建设公司承担连带责任，但时代建设公司既未与胡宏梨签订买卖合同，亦未在收条和利息凭据上以任何方式表明其同意承担责任，故对胡宏梨的该项诉讼请求，依法不予支持。赵丙九经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条第二款、第三十五条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、赵丙九、周胜利、孙成专于判决发生法律效力之日起七日内连带清偿胡宏梨货款14998元和利息2099元；二、驳回胡宏梨的其他诉讼请求。案件受理费228元，减半收取114元，由赵丙九、周胜利、孙成专负担。本案二审期间，各方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院对一审查明的事实依法予以确认。本案二审期间，上诉人周胜利、孙成专围绕其上诉请求，依法提供如下证据：原告为丁立胜等八人的民事判决书八份，被告均为周胜利、孙成专、赵丙九，案由均为劳务合同纠纷，其中八名原告的委托诉讼代理人与本案胡宏梨的委托诉讼代理人相同，证明1.2012年7月5日赵丙九向周胜利出具委托书，委托周胜利组织施工，胡宏梨对于赵丙九不参与组织施工这一事实是明知的；2.涉案利息凭条是赵丙昌所写，由其拿给赵丙九签字，然后将利息凭条直接交给胡宏梨的委托诉讼代理人用于起诉，在起诉前胡宏梨未曾拿到过利息凭条，该利息凭条系胡宏梨与赵丙九恶意串通损害周胜利、孙成专的利益而形成。对上述证据，胡宏梨质证认为：对该证据的真实性、合法性无异议，但该八份判决书与本案案情不同，也与本案不具有关联性。对上述证据，本院认证意见为：胡宏梨对上述证据的真实性、合法性无异议，本院对该证据的真实性、合法性予以采信；但胡宏梨对该证据的关联性有异议，鉴于上述证据与本案诉争的法律关系并不相同，权利人也各不相同，上诉人周胜利、孙成专亦未提供其他证据与之相互印证，因此，对其提供的上述证据与本案的关联性，本院依法不予采信。本院认为，上诉人周胜利、孙成专与被上诉人赵丙九根据三方签订的合伙协议，各自提供资金，共同经营管理、共负盈亏、构成个人合伙，则合伙人依法应当对合伙的债务承担连带责任。在合同纠纷中，当事人可以约定逾期付款违约金，故本案中关于欠付货款利息计算标准的约定不违反法律规定，根据案涉欠款的结算时间及胡宏梨关于月利率2%的主张，现其实际主张利息2099元，不违反法律规定，应予支持。被上诉人赵丙九作为合伙人签字确认行为的法律后果及于合伙体，二上诉人作为合伙人应当对案涉利息承担连带清偿责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二上诉人应当对案涉利息凭证系被上诉人赵丙九、胡宏梨恶意串通形成以及被上诉人胡宏梨未主张利息的事实承担举证证明责任，而其在二审中并未提供证据证明上述主张，应当承担不利的法律后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。本判决为终审判决。审判长赵振亚代理审判员张熠代理审判员刘路路二〇一六年九月八日书记员张晓青附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第9页/共9页