湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民四终字第00035号
上诉人（原审原告）某某保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称某某保险襄阳中支公司）。
负责人黄俊，某某保险襄阳中支公司总经理。
委托代理人张洪国、张婷婷，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。一般代理。
被上诉人（原审被告）李某某，男，
上诉人某某保险襄阳中支公司因与被上诉人李某某买卖合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2014）鄂樊城民三初字第00527号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
某某保险襄阳中支公司在原审中诉称：2013年9月22日，原告与被告李某某签订车辆买卖合同，某某保险襄阳中支公司将其所有的风神轿车以2万元的价格出售给李某某，车辆过户以及过户之前的车辆违章事宜均由李某某负责处理。合同签订后，李某某收到车辆，但一直未支付购车款，某某保险襄阳中支公司多次索要无果，故请求法院判令：被告李某某偿付购车款2万元，并自2013年9月23日起，至付清购车款之日时止，按银行同期贷款利率支付利息并支付6000元违约金。
李某某在原审中答辩称：我在与原告公司的办公室主任常某签订车辆买卖合同后我就直接将2万元购车款给了常某；介绍我买该车的人叫史丰，当时打电话让我直接带现金过来，该车有二十多个违章，让我来处理，结果一个星期后就再也没有人与我联系了；今年7、8月份的时候，原告公司的黄总还有办公室主任张军还就此事喊我过去协商，让我将该车退给他们，他们退还我2万元，后来也没再联系了。该车因有二十多个违章未处理，至今未过户。
原审判决认定，2013年9月22日，原告某某保险襄阳中支公司的办公室主任常某（委托代理人）与被告李某某签订了一份车辆买卖合同，该合同由李某某与常某签字，未加盖某某保险襄阳中支公司印章，该合同主要约定：甲方李某某购买乙方某某保险襄阳中支公司所有的车牌号为鄂F30**号风神牌黑色轿车（发动机号码：565127，车辆识别代号／车架号：LGBC1AE286R039152），购车款为2万元，由李某某在本协议签字时一次性付清，乙方某某保险襄阳中支公司的收款信息为：建行樊东支行账号：42001646208050003710。某某保险襄阳中支公司在收到李某某的购车款之日，即向李某某交付该车辆，车辆过户手续由李某某负责办理，车辆过户费用及车辆交付李某某前期违章处理所需费用由李某某负担。合同签订后，某某保险襄阳中支公司将该车交付给了李某某使用至今。该车辆因有二十多个违章未处理，至今未过户。
原审法院认为：常某与李某某于2013年9月22日所签订的车辆买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。虽然该车辆买卖合同未加盖某某保险襄阳中支公司公章，但该合同上明确载明乙方（某某保险襄阳中支公司）的委托代理人为常某，系某某保险襄阳中支公司办公室主任，李某某有理由相信常某为某某保险襄阳中支公司的委托代理人，在实际负责卖车事宜，且原告某某保险襄阳中支公司也认可常某签订的该份车辆买卖合同，故本院认定该份车辆买卖合同的当事人系李某某与某某保险襄阳中支公司，常某系某某保险襄阳中支公司的委托代理人。关于某某保险襄阳中支公司诉称李某某未支付购车款2万元，李某某辩称其将2万元钱在签订合同时直接给了常某，未打收条；在本案庭审中，常某作为某某保险襄阳中支公司的证人出庭，否认其收到了该笔2万元购车款；对于车辆买卖合同第三条约定的某某保险襄阳中支公司在收到李某某购车款之日，即向李某某交付该车辆，某某保险襄阳中支公司辩称，合同中虽然这样约定先支付钱，后交付车辆，但是实际履行与合同约定的不一致，实际上是先把车辆交付给了李某某，而李某某一直未支付购车款。对于以上原、被告主张，原审法院审理认为，虽然李某某并没有提供证据证明其向常某支付了2万元购车款，常某也当庭否认其收到了购车款，但是根据合同约定，签订协议时一次性付清购车款，加之原告已向被告交付车辆，故可以推定李某某已经向某某保险襄阳中支公司支付了购车款。原告起诉被告要求支付购车款，没有提供充分的证据证实，故对其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告某某保险襄阳中支公司的诉讼请求。案件受理费依法收取248元，由原告某某保险襄阳中支公司负担。
上诉人某某保险襄阳中支公司不服原审上述判决，向本院提出上诉称：（一）原审判决认定事实错误。2013年9月22日，上诉人与被上诉人签订一份风神轿车买卖合同，合同约定，上诉人将自有的一辆风神牌轿车以2万元价格卖给被上诉人，被上诉人购买车辆后发生的一切事故责任均由被上诉人负担，之前车辆违章事宜均由被上诉人负责处理并承担相关费用。合同还约定，被上诉人应将购车款采用转账的方式，付至上诉人合同约定的账号中。合同签订后，上诉人将车辆交付给了被上诉人，被上诉人未将购车款付给上诉人。因原审法院在没有任何证据证明被上诉人向上诉人支付了2万元购车款的前提下，以推定的方式认定被上诉人向上诉人支付了2万元，没有任何事实依据。合同虽然约定了乙方（指上诉人）在收到甲方（指被上诉人）购车款之日，即向甲方交付车辆，甲方取得该车所有权，但事实上双方在履行合同时并未按该约定执行，而是在签订合同后由被上诉人先行处理该车辆的违章记录，因处理违章事故之需要，在被上诉人未支付购车款的情况下，先行将车辆提走，上诉人因多次索要购车款无果的情况下，引起本诉。这种改变合同约定的履行行为的情况在现实生活中很普遍，也很正常。原审法院无视这一事实，仍以合同约定的先付款后交车，且合同签订后又交车了，约定视为已交款的事实，这种推定忽视了合同还约定有被上诉人应将车款交至合同中约定的账号内，忽视了既然交付了2万元就应当索要收条，而无收条就不能证明付款的事实。（二）原审法院程序违法。原审法院认定已付款的行为，违反了法律规定的谁主张谁举证的原则，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任的法律规定。”对于被上诉人提出的履行了给付2万元的主张，被上诉人负有举证证明的责任。原审法院在被上诉人无任何证据证明其履行了合同约定的付款义务的情况下以推定的方式认定被上诉人已付了2万元购车款，违反了人民法院应当全面客观地对证据审核认定的法律规定，当属程序违法。（三）适用法律错误。原审法院适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、民法通则第五条之规定，判决驳回上诉人诉讼请求错误。民法通则第五条规定任何组织和个人不得侵害他人的合法权益，上诉人对不履行支付购车款义务的被上诉人提起诉讼，这种以诉讼方式主张自己合法权利的行为，难道还侵害了被上诉人的合法权益《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定的是，当事人对自己的主张有责任提供证据，不能提供证据的，应承担对自己不利的法律后果，上诉人提供了车辆买卖合同，证明车辆交付给了被上诉人，且被上诉人也并不持异议，但被上诉人却并未举出证明已付款，对此原审法院应以被上诉人未提供其已付款的证据，并根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决被上诉人向上诉人支付购车款。综上所述，原审法院在审理本案时，存在着上述严重的违法行为，严重地损害了上诉人的合法权益。请求二审法院依法撤销原判；判令被上诉人向上诉人支付2万元购车款及利息。
被上诉人李某某答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，由于双方订立的买卖合同约定，“购车款为20000元，由李某某在本协议签字时一次性付清”，同时约定，“某某保险襄阳中支公司在收到李某某的购车款之日，即向李某某交付该车辆”。上诉人某某保险襄阳中支公司主张在履行合同时，未要求被上诉人李某某支付货款就将车辆交付给被上诉人李某某，未提供证据证实，被上诉人李某某对此不予认可，故其此项主张不成立。虽然被上诉人李某某不能提供支付货款的证据，也未将款打入合同载明的收款信息账户，但是，由于合同并未明确购车款必须采用银行汇款方式打入“收款信息账户”，只是告知“收款信息”；同时合同约定“先款后车”，上诉人某某保险襄阳中支公司已经实际交付车辆，被上诉人李某某据此主张款已以现金方式付清，符合合同约定。故原审判决据此推定被上诉人李某某已向上诉人某某保险襄阳中支公司支付货款，并无不当。综上，上诉人某某保险襄阳中支公司的上诉主张不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人某某保险襄阳中支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王正臣
审判员 李 锐
审判员 王剑波
二〇一五年一月二十六日
书记员 杨文静