浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈民初字第900号
原告：慈溪市祥和物业服务有限公司。住所地：慈溪市逍林镇新横路越溪梅园小区管理处。
法定代表人：胡利荣，该公司总经理。
委托代理人：周静军。
被告：胡水珍。
委托代理人：赵亚娟。
原告慈溪市祥和物业服务有限公司诉被告胡水珍物业服务合同纠纷一案，本院于2012年9月25日立案受理，依法由审判员鲁裕泉适用简易程序独任审理，于2012年11月1日公开开庭进行了审理。原告慈溪市祥和物业服务有限公司的委托代理人周静军、被告胡水珍的委托代理人赵亚娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慈溪市祥和物业服务有限公司起诉称：2010年7月28日浒山街道旦苑社区嘉和名苑小区业主委员会与慈溪市祥和物业服务有限公司签订物业管理委托合同，约定由原告对嘉和名苑小区实施物业管理服务，管理期限自2010年6月1日至2011年5月31日，物业收费标准：按住宅建筑面积1.25元/平方米/月、商铺建筑面积0.7元/平方米/月向业主收取。2011年5月30日又签订物业管理委托合同，原告继续对嘉和名苑小区实施物业管理服务，管理期限自2011年6月1日至2012年5月31日，物业收费标准：按住宅建筑面积1.50元/平方米/月、商铺建筑面积0.84元/平方米/月向业主收取。合同签订后，原告按约履行了管理服务义务。被告胡水珍作为该小区的业主（住宅建筑面积131.52平方米，商铺建筑面积646平方米），至今拖欠自2010年6月1日至2012年5月31日的物业管理服务费。为此，原告诉至本院，要求被告胡水珍即时支付物业管理服务费16278元，滞纳金537元。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告胡水珍即时支付物业管理服务费16278元。
被告胡水珍答辩称，尚欠原告物业管理服务费是事实，但其未与原告签订任何物业服务合同，非合同当事人。原告又在履行物业服务合同中，以采蝶轩咖啡店垃圾并非生活垃圾为由,拒绝清理被告房屋出租给采蝶轩咖啡店的垃圾，造成采蝶轩咖啡店自费清理垃圾费用4920元；安全防范不够，采蝶轩咖啡店的门面玻璃被恶意砸坏，损失3100元；共用管道未清理疏通，房屋主管道经常堵塞，采蝶轩咖啡店找原告反映，未能解决，造成3幢102室污水上涌，地板被浸泡，采蝶轩咖啡店补偿3幢102室住户20000元，该店自行疏通产生费用5770元；店面外侧道路损坏，原告不及时维修。故因原告未全面履行物业管理委托合同义务，要求扣减物业管理服务费。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供如下证据：
1、嘉和名苑物业管理委托合同两份，证明原告与嘉和名苑小区业主委员会签订物业管理委托合同，合同约定由原告对嘉和名苑小区实施物业管理服务、管理服务期限、物业管理收费标准的事实；
2、关于嘉和名苑小区物业管理收费标准的备案报告两份，证明慈溪市物价局对嘉和名苑小区物业管理服务收费进行确认并备案批准；
3、物业管理费催收函，证明原告向被告催讨物业管理服务费的事实；
4、房屋登记簿查阅证明，证明浒山街道新城大道嘉和名苑3幢202室、499#号商铺、501#号商铺、503#店面、505#店面（住宅建筑面积131.52平方米，商铺、店面建筑面积646平方米）为被告胡水珍所有的事实。
被告对原告提供的证据1、2、3、4均无异议，本院予以确认。
被告为证明自己主张的事实成立，向本院提供下列证据：
1、袁柏飞的证明，证明采蝶轩咖啡店支付袁柏飞2010年至今年的疏通管道费5770元；
2、孙亚林、张国山的证明，证明采蝶轩咖啡店支付孙亚林、张国山2010年至今年的垃圾清理费用4920元；
3、玻璃费用收据，证明采蝶轩咖啡店玻璃被砸，支付给慈溪欣艺装饰有限公司修理费3100元；
4、协议书，证明采蝶轩咖啡店因管道堵塞补偿陈福安20000元的事实；
5、两张照片，证明采蝶轩咖啡店门外道路损坏，物业公司没有维修的事实。
原告对被告提供的证据1、2、3、4、5提出异议，认为其按物业管理委托合同的约定，每年对管道疏通两次，并向本院提交了施工维修单四份，证明已履行了物业管理委托合同，被告自行疏通的费用应由被告自行负担；采蝶轩咖啡店的生活垃圾原告已按物业管理委托合同进行了清理，但其商业垃圾应自行清理；采蝶轩咖啡店门面玻璃被恶意砸坏，原告只能对小区业主的财物起安全防范作用；采蝶轩咖啡店补偿陈福安20000元，是因采蝶轩咖啡店管道自行堵塞，并向本院提交照片一份，证明陈福安的3幢102室的地板浸泡是采蝶轩咖啡店租赁的3幢202室住宅改成经营性厨房后，管道自行堵塞造成的，应由采蝶轩咖啡店自行负责；采蝶轩咖啡店外侧道路损坏是因市政府实施的一纵一横重点工程所为。本院认为，原告已按物业管理委托合同履行了约定的义务，被告提出的要求扣减物业管理服务费的理由不足，本院难以支持。
根据上述有效证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2010年7月28日浒山街道旦苑社区嘉和名苑小区业主委员会与慈溪市祥和物业服务有限公司签订物业管理委托合同，约定由原告对嘉和名苑小区实施物业管理服务，管理期限自2010年6月1日至2011年5月31日，物业收费标准：按住宅建筑面积1.25元/平方米/月、商铺建筑面积0.7元/平方米/月向业主收取。2011年5月30日又续签物业管理委托合同，原告继续对嘉和名苑小区实施物业管理服务，管理期限自2011年6月1日至2012年5月31日，物业收费标准：按住宅建筑面积1.50元/平方米/月、商铺建筑面积0.84元/平方米/月向业主收取。其中原告的物业管理委托事项：公共环境卫生，包括公共场所、道路、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集和清运以及乱张贴清理等；安全服务，维持公共秩序，负责昼夜值班、巡逻、交通管理，执行门岗执勤；绿化管理；房屋装修管理；受委托对房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，并合理收费；对共用设施的维修、养护和管理，包括：共用的上下水管道、落水管、共用照明、门禁系统、智能化安防设施，以及楼道和楼梯扶手每周清扫1次，楼道公共窗户每半年擦1次，排污管道每年清理2次，化粪池和阴沟每年清理1次，发现堵塞即时抽吸处理。天沟每季度清理1次，遇特殊情况马上处理。消防管道和自来水管道、机、水泵箱每天检查不得少于2次等。合同签订后，原告按物业管理委托合同的约定，对该小区提供了物业服务。被告系该小区3幢202室、499#号商铺、501#号商铺、503#店面、505#店面业主，未支付2010年6月1日至2012年5月31日的物业管理服务费，原告向被告催讨物业管理服务费，被告以原告未履行物业管理委托合同为由，至今未支付物业管理服务费。
本院认为：物业管理服务费，是指物业管理企业按照物业服务合同的约定对房屋及配套设施设备及相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主收取的费用。原告与嘉和名苑小区业主委员会签订的物业管理合同，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效，并对小区业主具有约束力。原告根据物业管理合同的约定为嘉和名苑小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，事实上也享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业管理服务费用。现原告要求被告支付物业管理服务费16278元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告提出的未与原告签订物业管理委托合同，非合同当事人，原告又未全面履行物业管理委托合同，要求扣减物业管理服务费的辩称，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告胡水珍应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市祥和物业服务有限公司物业管理服务费16278元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费220元，减半收取计110元，由被告胡水珍负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一二年十一月六日
代书记员 胡瀚尹
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
相关法律及司法解释条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公
民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
3、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：⑴申请或移送执行的法律文书已经生效；⑵申请执行人是生效法律文书确定的权利或其继承人、权利承受人；⑶申请执行人在法定期限内提出申请；⑷申请执行的法律文书由给付内容，且执行标的和被执行人明确；⑸义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；⑹属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。