广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第2377号
上诉人（原审被告）：杨洋，住广州市花都区。
上诉人（原审被告）：覃美妮，住广州市花都区。
被上诉人（原审原告）：王志仕，住广州市花都区。
委托代理人：冯华标，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：庾铭智，广东古谷律师事务所实习律师。
上诉人杨洋、覃美妮因侵权责任纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法狮民初字第796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：王志仕系广州市花都区花山镇和郁村的村民。杨洋、覃美妮系母子关系，共同在广州市花都区狮岭镇长岗村经营“翔龙水泥预制件加工厂”。2014年3月15日，王志仕到“翔龙水泥预制件加工厂”运货，在等待杨洋装货的时候被杨洋驾驶叉车撞倒受伤。王志仕受伤后即被送往广州市中西医结合医院进行治疗，被最后诊断为：左足严重碾压伤：1、左足第3、4跖骨骨折；2、左骰骨骨折；3、左足3-5跖跗关节脱位；4、左足舟骨骨折并距舟关节脱位；5、左足皮肤撕脱伤；6、左足跟部皮肤软组织脱套伤。住院期间为2014年3月15日至2014年6月9日，共住院87天，并产生医疗费合计45099.1元，该费用已全部由杨洋、覃美妮垫付。出院医嘱建议：1、患肢部分负重功能康复训练。2、每个月复查X线片，视骨折愈合情况在专科医师指导下行患肢功能锻炼。建议全休两个月。3、不适随诊。后王志仕于2014年7月14日到广州市中西医结合医院进行检查复诊，并产生医疗费99.9元。
后经王志仕申请，中山大学法医鉴定中心于2014年7月30日参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准作出穗司鉴字20140200101348号《鉴定意见书》，鉴定王志仕因左下肢损伤致左足足弓结构部分破坏及左下肢功能部分丧失（大于10%未达25%），评定为十级伤残二项。王志仕因此支出鉴定费980元，并据此提起本案诉讼，明确要求杨洋、覃美妮支付医疗费99.9元、误工费22623.18元、护理费8700元、交通费1000元、住院伙食补助8700元、营养费2000元，残疾赔偿金97796.1元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费980元。原审诉讼中，王志仕确认杨洋、覃美妮已支付医疗费45099.1元与护工费1700元。
另查明，涉案事故发生后杨洋在当地公安派出所里出具承诺书一份交王志仕收执，承诺对此次事故承担全部责任，并向王志仕赔偿医疗费等一切损失，覃美妮以保证人的身份在该承诺书上签字捺指印确认，保证对承诺人的行为承担连带责任。
王志仕在原审诉称：王志仕从事运输，覃美妮是杨洋的母亲，杨洋、覃美妮一家在广州市花都区狮岭镇长岗村经营“翔龙水泥预制件加工场”。2014年3月15日，王志仕到翔龙水泥预制件加工场运货，但被杨洋驾驶叉车撞到。事发后王志仕被送往医院救治，经诊断为“左足严重辗压伤”，王志仕于2014年3月5日至2014年6月9日住院治疗，期间医院实施了多次手术。王志仕出院后，经中山大学法医鉴定中心进行伤残评定，评定为“交通事故十级伤残二项”。杨洋没有驾驶资格驾驶叉车，事后承诺对此事件承担全部责任，覃美妮承诺对杨洋的行为承担连带责任。但是，杨洋、覃美妮至今并无赔偿王志仕的全部损失。据此，王志仕提起本案诉讼，请求法院依法判令：1、杨洋、覃美妮向王志仕赔偿以下费用：医疗费99.9元、误工费22623.18元、护理费8700元、交通费1000元、住院伙食补助8700元、营养费2000元，残疾赔偿金97796.1元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费980元，合计161899.18元；2、本案诉讼费由杨洋、覃美妮承担。
杨洋、覃美妮在原审辩称：1、王志仕诉称覃美妮对王志仕人身损害事故承担连带赔偿责任，缺乏事实和法律依据。在本起事故中覃美妮对王志仕的损害不存在因果联系，不应对本起事故承担连带赔偿责任。王志仕所提供证据中的“承诺书”，杨洋、覃美妮是在王志仕的众多亲属围攻胁逼下签名的，根据我国民法通则和相关司法解释的规定，承诺书系违背真实意愿所为，应属无效行为。2、王志仕请求的人身损害各项赔偿金额不合理。关于误工费，王志仕收入状况不明，主张赔偿误工费22623.18元不具法律依据。王志仕既没有提供税务部门的完税证明，也没有用人单位的工资记录证明，无法证明其工资收入、也无法证明其因事故导致工资收入减少，因此不应支持王志仕的误工费诉求。关于护理费，王志仕主张赔偿数额不合理。王志仕住院85天，杨洋、覃美妮也已支付85天医院护工费共计1700元整，王志仕主张赔偿护理费8700元显然不合理，护工费和护理费性质是一样的，都是伤者需要护理，支付给护理人员的费用。由于杨洋、覃美妮已支付护工费，故计算护理费赔偿款项时应将已支付部分予以扣除。关于住院伙食补助费，王志仕住院85天，主张住院伙食补助8700元计算错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，住院伙食可以参照当地国家机关人员的出差伙食标准确定。根据省财政厅粤财行（2007）229号文规定，参照《广州市直机关和事业单位管理差旅管理办法》，应为50元／天。王志仕认为本案伙食补助费计算应为85天×50元=4250元。关于交通费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。杨洋、覃美妮认为，王志仕没有任何证据证明产生交通费用，该费用不应当支持。关于残疾赔偿金，王志仕主张赔偿残疾赔偿金97796.1元，计算基数和指数错误。王志仕计算的基数错误，根据广东省公安厅、广东省高级人民法院《关于处理道路交通事故案件若干具体问题的补充意见》（粤高法发（2001）6号）第18条“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，对有关损害赔偿金的计算，均应采用道路交通事故发生时的标准”的规定，应当选取本案事故发生时的标准作为基数计算。王志仕采用的伤残赔偿指数错误。王志仕提供的司法鉴定意见书显示王志仕的伤残等级为拾级二项，根据有关法律法规规定，王志仕总的伤残赔偿指数应为10%＋1%。王志仕户籍登记卡显示其为“农村居民家庭户”，没有任何证据显示王志仕存在有固定收入。证明王志仕在发生事故时有固定收入，最少应当提供如下证据之一：与用人单位签订的劳动合同及工资领取证明文件；王志仕从事合法经营的登记文件及相应的纳税证明文件；王志仕在一年以上的时间内较有规律地为数额稳定的储蓄存入交易的记录等。王志仕提供的“广州市花都区花山镇和郁村民委员会证明”不属于上述证明材料之一，因此不能作为证明其工资收入的证据材料，应当依法予以排除。因此，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案事故发生于2014年3月15日，应当根据粤高法发（2013）14号关于印发《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的通知公布的农村居民人均纯收入10542.84元为基数、王志仕的伤残赔偿指数和事故责任分担来计算杨洋、覃美妮应当赔偿王志仕的残疾赔偿金。杨洋、覃美妮认为本案残疾赔偿金计算应为：2013年农村居民人均纯收入标准（10542.84×20年×11%÷20×14年）。关于精神抚慰金，王志仕主张的精神抚慰金20000元金额过高，且与王志仕的伤残等级不符，应当依法予以驳回。3、杨洋、覃美妮对王志仕提出的医疗费、营养费、鉴定费等主张无异议。王志仕2014年3月5日住院至2014年6月9日出院，共计医疗费用45099.1.元、医院护工费共计1700元已由王志仕全部垫付。王志仕主张的医疗费99.9元系复诊费用，杨洋、覃美妮对该主张无异议。综上所述，请求法院依法驳回王志仕没有事实或法律依据的诉讼请求，维护杨洋、覃美妮的合法权益。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤亡的，应当依法承担赔偿责任。王志仕被杨洋驾驶叉车撞倒发生人身损害造成十级伤残二项的事实，有王志仕提供的医疗收费票据、诊断证明书、病历、手术记录、诊断建议书、司法鉴定意见书以及发票等证据及王志仕的陈述为证，杨洋对此也予以确认，涉案人身损害和治疗的事实清楚，原审法院予以确认。杨洋就此出具承诺书承诺承担本次事故的全部责任并向王志仕赔偿医疗费等一切损失，覃美妮亦保证对承诺人的行为承担连带责任，上述行为系杨洋、覃美妮对自有权利的处分，且不违反法律强制性规定，原审法院对此予以确认。杨洋、覃美妮抗辩称涉案承诺书是在受胁迫的情况下签署的，却未对此提供确实有效的证据予以证明，且涉案承诺书是在当地公安派出所出具的，故原审法院对杨洋、覃美妮的上述抗辩不予采信。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照广东省2014年度人身损害赔偿计算标准，原审法院对王志仕主张的损失作如下认定：
1、医疗费方面，王志仕于2014年7月14日到广州市中西医结合医院进行复诊并产生医疗费99.9元，有相关医疗收费票据为证，且杨洋、覃美妮对此亦无异议，原审法院对此予以确认。
2、误工费方面，应根据受害人的误工时间和收入状况确定，王志仕的误工天数可从其住院之日即2014年3月15日计算至定残日前一天即2014年7月29日共计137天。王志仕主张其从事运输业应按交通运输行业在职工年平均工资59017元的标准计算其误工费用，该计算标准未超出广东省2014年度人身损害赔偿标准中城镇在岗职工的年平均工资，未违反《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原审法院对此予以确认，涉案误工费用经计算为59017元／年÷360天×137天=22459.25元，超出部分，原审法院不予支持。
3、护理费方面，涉案医嘱注明王志仕住院期间陪护1人，王志仕住院期间有护工照料，且杨洋、覃美妮已支付了该笔费用，现王志仕主张按每天100元的标准增加护理费8700元，缺乏事实依据与法律依据，原审法院对此不予支持。
4、交通费方面，王志仕主张交通费1000元，却未对此提供确实有效的证据予以证明，但考虑到王志仕住院治疗并进行伤残鉴定确会产生交通成本，故结合本案的实际情况，原审法院酌情认定交通费为500元，超出部分，原审法院不予支持。
5、住院伙食费方面，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，王志仕主张住院伙食补助费8700元即100元／天×住院87天=8700元，符合相关标准和法律的规定，也符合本案的实际情况，原审法院予以支持。
6、营养费方面，王志仕住院87天并构成十级伤残二项，医嘱建议加强营养，王志仕主张营养费2000元，且杨洋、覃美妮对此无异议，原审法院予以支持。
7、残疾赔偿金方面，由于王志仕系广州市花都区花山镇和郁村的村民，其伤残等级经鉴定为十级伤残二项，故王志仕在庭审中主张按2013年广东省城镇居民人均可支配收入即每年32598.7元的标准计算残疾赔偿金的意见，符合本案的实际情况和相关法律规定，原审法院对此予以确认；再者，王志仕系1948年7月26日出生，至定残之日即2014年7月20日已年满66周岁，涉案残疾赔偿金可按14年计算。综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，并参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》中华人民共和国国家标准GB18667－2002中附录B多等级伤残的综合计算方法，涉案残疾赔偿金经计算为32598.7元／年×14年×（10%＋2%）=54765.82元，超出部分，原审法院不予支持。
8、伤残鉴定费方面，王志仕主张伤残鉴定费980元，有相关鉴定费发票为证，且杨洋、覃美妮对此无异议，原审法院予以支持。
以上八项损失合计为89504.97元。关于王志仕请求的精神损害抚慰金，因王志仕为十级伤残二项，对其造成较大的精神损害，王志仕要求杨洋、覃美妮赔偿精神损害抚慰金的请求合理，原审法院予以支持，但精神损害抚慰金应结合王志仕损害程度、杨洋、覃美妮过错程度、具体案情等因素综合考虑，结合本案案情，原审法院酌情认定精神损害抚慰金为10000元，王志仕请求的精神损害抚慰金超出10000元的部分，原审法院不予支持。所以，杨洋应向王志仕赔偿医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、伤残鉴定费等损失合计89504.97元和精神损害抚慰金10000元，覃美妮应对此承担连带清偿责任。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十二、第二十三、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，并参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》中华人民共和国国家标准GB18667－2002中附录B多等级伤残的综合计算方法，判决如下：一、杨洋于本判决发生法律效力之日起十日内向王志仕赔偿医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、伤残鉴定费等损失合计89504.97元。二、杨洋于本判决发生法律效力之日起十日内向王志仕赔偿精神损害抚慰金10000元。三、覃美妮对杨洋的上述支付义务承担连带清偿责任。四、驳回王志仕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费1769元，由王志仕承担707.6元，杨洋、覃美妮承担1061.4元。
判后，杨洋、覃美妮不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉理由与原审诉求基本一致，另称：王志仕属于农业户口，误工费应按照农村居民人均纯收入标准计算。杨洋、覃美妮上诉请求二审法院依法判令：按照农村居民标准改判误工费和残疾赔偿金；按照50元／天的标准改判住院伙食补助费。
王志仕答辩称：不同意杨洋、覃美妮的上诉请求，同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
另查，一审期间，王志仕提交广州市花都区花山镇和郁村民委员会《证明》：兹证明我村三队村民王志仕，从1987年起，一直从事个体运输行业。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。根据广州市花都区花山镇和郁村民委员会《证明》，王志仕一直从事个体运输行业，事发时也是到新华镇杨洋、覃美妮的经营场所拉货，因此，原审判决按照城镇居民的标准计算相关赔偿项目，并无不当。本院审理期间，杨洋、覃美妮既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对杨洋、覃美妮的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1298元，由杨洋、覃美妮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 邹群慧
代理审判员 何润楹
二〇一五年××月××日
书 记 员 叶永峰