湖北省利川市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂利川行初字第00065号
原告钟仁冬，农民。
原告应晓龙，农民，与原告钟仁冬系母子关系。
二原告委托代理人彭清照，湖北佳利律师事务所律师。特别授权代理。
被告利川市国土资源局。住所地：利川市滨江路。
法定代表人秦性兵，局长。
委托代理人陈建萍，湖北圣树律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人潘建文，利川市国土资源局地籍科科长。特别授权代理。
第三人钟仁凤，农民。
委托代理人廖月中，湖北图盛律师事务所律师。特别授权代理。
原告钟仁冬、应晓龙诉被告利川市国土资源局土地行政许可一案，于2015年9月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因钟仁凤与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。原告钟仁冬、应晓龙及其委托代理人彭清照，被告利川市国土资源局委托代理人陈建萍、潘建文，第三人钟仁凤的委托代理人廖月中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年8月30日，利川市人民政府为原告颁发利府农地承包权（2005）第089796号农村土地承包经营权证，原告取得位于利川市南坪乡塘坊村十一组小地名为“庙子”，“树林包”共计2.14亩旱地的承包经营权。不知何时钟仁凤侵占原告承包地修建房屋。2015年原告向利川市人民法院提起物权保护诉讼时才知道被告在二原告不知情下，于2007年7月11日将原告承包地中“树林包”的192㎡审批给第三人钟仁凤建房，并为其颁发（2007）建字0019075号建设用地批准书。被告将二原告享有承包经营权的土地审批给第三人建房，损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令撤销被告于2007年7月11日为钟仁凤颁发的（2007）建字0019075号建设用地批准书。
被告利川市国土资源局辩称，利川市国土资源局于2007年7月颁发给钟仁凤的（2007）建字0019075号建设用地批准书审批主体适格，程序合法，符合土地利用总体规划，颁发的建设用地批准书合法有效。根据调查，审批的宅基地土地属集体土地，钟仁冬享有该土地承包经营权，但是原告钟仁冬与第三人钟仁凤系亲堂姐弟关系，钟仁冬的父亲钟某一于2007年将建房的宅基地送给钟仁凤修建房屋是基于关系好。原告对钟仁凤在自己承包地上建房知情，且钟仁凤建房已9年之久，原告不知钟仁凤何时占地不符合逻辑，有悖常理。因此请求驳回原告的诉讼请求。
第三人钟仁凤诉称：同意被告的答辩意见，被告审批程序合法。原告诉称的主要事实与实际不符，原告诉称的不知情与实际情况严重不符，第三人的户籍迁回南坪乡，原告钟仁冬父亲钟某一在办理中作为组长签字，办理建房审批书时其也签字了的。另外，第三人房屋修建时，原告及其丈夫参与修建，并承包了装修工程。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告利川市国土资源局为证明作出的行政行为合法，在法定举证期限内向本院提交了下列证据：
证据1、农村村民建房用地审批呈报表复印件。证明颁发给钟仁凤的（2007）建字0019075号建设用地批准书审批主体适格，程序合法，符合土地利用总体规划，颁发的建设用地批准书合法有效。申请上有原告父亲钟某一的签字盖章，并有原告钟仁冬的签名和盖章。
证据2、2015年10月16日塘坊村委会证明复印件1份。证明审批的宅基地位置、面积，建房土地是原告父亲钟某一送给钟仁凤的。
被告利川市国土资源局同时提交了作出行政行为所依据的法律法规：
《土地管理法》第六十二条。
经庭审质证，原告对被告利川市国土资源局提交的证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，原告签字属实，但对证明目的有异议。认为该证据明确载明土地类型为空地，不能证明原告同意第三人在其承包地上修建房屋。同时，不能证明被告的程序合法，四至边界的相邻权人无人签字。对证据2的合法性、关联性有异议。认为该证据取得时间是2015年10月16日，不能作为有效证据使用，且该证据与本案无关。
第三人对被告提交的证据无异议。
原告为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：
证据1、农村土地承包经营权证复印件1份。证明二原告对小地名为“树林包”（被告审批给第三人建房）的地块享有土地承包经营权。
证据2、民事起诉状、民事裁定书复印件各1份。证明原告在2015年才知道被告给第三人办理了建设用地批准书。
经庭审质证，被告利川市国土资源局对原告提交的证据发表如下质证意见：
对证据1、2的真实性、合法性均无异议。但认为证据1与本案无关，不能达到原告的证明目的；证据2与本案的审批无关联性。原告在诉状中称对被告的不知情，与事实不符。
第三人对原告提交的证据发表如下质证意见：
对证据1的质证意见与被告的质证意见相同，对证据2真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的。
第三人为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
证据1、第三人身份证复印件1份。证明第三人的身份情况。
证据2、2007年3月第三人提交的申请书复印件1份。证明1、第三人申请建房的合法性；2、原告的父亲钟某一知情，并把争议地赠送给第三人。
证据3、“关于钟仁兵、钟仁凤的房屋审批手续办理经过”复印件1份。证明1、第三人转移户口合法；2、第三人建房的审批情况；3、第三人房屋的装修有原告及其丈夫参与，第三人房屋修建时，原告就已知情。
证据4、证人一、证人二的证明及身份证复印件各1份。证明第三人在建房时，原告钟仁冬及丈夫参与了第三人房屋的装修。
原告对第三人提交的证据发表如下质证意见：
对证据1无异议。对证据2、3、4的真实性无异议，但对证明目的有异议。认为证据2中原告对第三人申请转户口知道，对申请建房知情，但仅限于知道第三人申请空地建房，而对建房于原告承包地上不知情。对证据3中对户口问题无异议，但是认为房屋审批情况不属实，当时没有出具经营权证，原告此时没有在家，与客观事实不符。原告并非今年才知道第三人今年建房，仅仅是不知道第三人办理建设用地批准书的情况。证据4中本案是原告要求撤销被告为第三人颁发的建设用地批准书，但是房屋修建与审批之前，属于违法修建，审批程序违法且第三人未按照批准修建。
被告对第三人提交的证据无异议。
本院依据原、被告及第三人的举证和各方当事人的相互质证，综合认证如下：被告提交的证据具有真实性，该审批呈报表中有申请人的申请，有同组村民及原告和其父的签字认可，有村、乡的审核意见和市政府的审批意见，被告据此给第三人颁发的建设用地批准书具有合法性，故本院予以采信。被告提交的证据2因在行政行为作出后，被告在诉讼过程中收集的证据，不能作为本案证据采信。
原告提交的证据1-2具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
第三人提交的证据1，因原、被告无异议，本院予以采信。证据2与被告的证据1中的申请书一致，本院予以采信。证据3具有真实性且能与本案其他证据相互印证，本院予以采信。证据4中证人证人一、证人二与原告和第三人系叔侄关系，其证言具有真实性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告钟仁冬与第三人钟仁凤系堂姐弟关系。2007年6月8日，第三人钟仁凤因兄弟分家无房屋住，申请在本组建房。小组每户村民在其申请书上签字同意，并由原告之父钟某一（2014年3月病逝）出具了自家的土地经营权证，由其全权代理在村委会办理了审批手续。2007年7月11日，被告依据第三人提供的所在村委会、乡政府审核同意、市人民政府审批同意的申请资料，为第三人颁发了（2007）建字NOOO19075号建设用地批准书。第三人钟仁凤获取批准后，于2013年修建了房屋。建房时原告钟仁冬之夫应某一参与了修建，2014年第三人装修房屋时，原告钟仁冬夫妇同时参与了第三人钟仁凤房屋的装修。2015年6月18日，原告以自己长期在外务工，直到2015年回到家后才发现第三人在其承包地上修建了房屋为由向本院提起民事诉讼，要求判令第三人钟仁凤停止侵害，排除妨害，归还原告的承包地并赔偿损失。因在诉讼中，原告得知被告给第三人颁发了建设用地批准书，同年7月16日，原告撤回了民事诉讼，于2015年9月28日向本院提起行政诉讼，并提出如前诉讼请求。
本院认为：被告利川市国土资源局，依法享有为辖区内村民颁发建设用地批准书的主体资格。被告依据第三人钟仁兵提交的经所在村委会现场勘查并审核同意，经乡政府审核同意及市人民政府审批的申请资料为其颁发的建设用地批准书事实清楚，程序合法，依法应予维持。因在第三人钟仁凤的申请书上有原告钟仁冬及其父钟某一的签字盖章，且原告钟仁冬夫妇参与了第三人及其弟钟仁兵的建房和房屋装修工作。原告不仅知道第三人建房的事实，而且参与其建房活动，并未对第三人的建房提出异议。原告既然在第三人的申请上签字同意，就应该知道第三人申请建房的位置及申请的全部内容，且原告之父在协助第三人办理建房手续过程中出具了自家的土地承包经营权证，实际上是认可了第三人在其责任地里建房。原告以长期外出务工，直到2015年初回家才发现第三人在其承包地上修建了房屋为由向本院提起民事诉讼，在民事诉讼中因第三人提交了被告为其颁发的建设用地批准书，继而原告又以不知被告为第三人颁发了建设用地批准书为由提起行政诉讼。其所诉事实与客观实际不符。原告所诉的理由不能成立，其诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告钟仁冬、应晓龙的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告钟仁冬、应晓龙承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 曾
审 判 员 姚志全
人民陪审员 瞿维鹏
二〇一五年十二月七日
书 记 员 廖 锋