安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第00863号
上诉人（原审原告）：饶加宏，男，1970年1月7日出生，汉族。
委托代理人：胡向林，安徽金的律师事务所律师。
委托代理人：葛伟，安徽金的律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：夏育东，男，1973年10月19日出生，汉族，个体驾驶员。
委托代理人：黄广萌，安徽皖正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周口盈福土石方工程有限公司长丰分公司。
负责人：杨涛，经理。
委托代理人：黄广萌，安徽皖正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：朱维武，总经理。
委托代理人：张丹丹，该公司员工。
上诉人饶加宏、夏育东因与被上诉人周口盈福土石方工程有限公司长丰分公司（以下简称盈福长丰分公司）、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安邦安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2012）瑶民一初字第00537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人饶加宏委托代理人胡向林、葛伟，上诉人夏育东及被上诉人盈福长丰分公司的共同委托代理人黄广萌，被上诉人安邦安徽分公司的委托代理人张丹丹，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
饶加宏原审诉称：2011年4月24日16时15分左右，夏育东驾驶皖A7F9**号福田牌重型自卸货车，沿合白路由北向南行驶至合白路与新蚌埠路交口时，与饶加宏驾驶的皖A234**号轻骑铃木两轮摩托车相碰致饶加宏受伤。事故发生后，经合肥市交警支队认定：饶加宏无责，夏育东负事故全部责任。经查皖A7F9**号福田牌重型自卸货车在安邦安徽分公司投保，安邦安徽分公司应当在保险限额内承担赔偿责任。现请求法院判令夏育东、盈福长丰分公司连带赔偿饶加宏损失368669.51元（其他损失等鉴定后主张），安邦安徽分公司在其承保的保险限额内承担赔偿责任，本案诉讼费用由夏育东、盈福长丰分公司、安邦安徽分公司负担。后变更诉讼请求为：医药费375476.73元、轮椅670元、伤期护理费47608元［（451天＋60天性功能护理期＋30天假肢陪护一人）×88元／天］、住院伙食补助费5490元（183天×30元／天）、营养费7410元［（鉴定187天＋性功能鉴定60天）×30元／天］、伤残赔偿金2235136元、定残后护理依赖320460元、精神损害抚慰金8万元、误工费63297元［（误工期451天＋性功能鉴定90天）×117元／天］、取内固定后期治疗费7000元、性功能后期治疗费64100元（西药费约5700元、中药费约8200元、物理康复治疗费约47200元、住院观察费用约3000元）、假肢费360646元（33800×10.67）、假肢维修费108106元（33800×32年×10%）、装配假肢食宿费3000元、鉴定费7340元、被扶养人饶庆福（1999年出生）生活费13971.86元、被扶养人饶正才（1942年10月30日出生）生活费23644.89元（4957×9×53%）、被扶养人ＸＸ凤（1948年7月15日出生）生活费39408.15元（4957×15×53%）、交通及食宿费300元，合计1759532.23元。
夏育东原审庭审中辩称：饶加宏在本次交通事故中存在酒后驾驶行为，虽然交通事故认定书认定其无责，但是其对损害结果发生有过错，应适当减轻夏育东的赔偿责任。饶加宏请求的部分项目数额过高，请求核减。饶加宏的损失应当由保险公司在保险限额内予以赔偿。夏育东己支付给饶加宏的费用，请求在本案中一并处理。
盈福长丰分公司原审庭审中辩称：本公司是周口盈福土石方工程有限公司的分支机构，相应的法律后果应当由周口盈福土石方工程有限公司承担。本公司与夏育东签订了车辆挂户合同，夏育东是肇事车辆的实际车主，本公司作为登记车主对夏育东的行为造成的损失不承担法律责任。夏育东和饶加宏已经达成了赔偿和解协议，协议约定后期赔偿由夏育东承担，与本公司无关。保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。饶加宏的诉请数额应该由法院根据饶加宏的证据予以认定。综上请求驳回对本公司的诉请。
安邦安徽分公司原审庭审中辩称：事故车辆在本公司投保了强制保险和商业保险，商业保险限额为50万元。对饶加宏请求中合理部分，本公司同意在保险限额内赔偿。诉讼费用本公司不承担。
原审法院经审理查明：2011年4月24日16时15分左右，夏育东驾驶皖A7F9**号福田牌重型自卸货车，沿合肥市合白路由北向南行驶至合白路与新蚌埠路交口时，遇饶加宏驾驶的皖A234**号轻骑铃木两轮摩托车同向行驶在其右前方，皖A7F9**号福田牌重型自卸货车底部挤压到皖A234**号轻骑铃木两轮摩托车及饶加宏，致饶加宏受伤及两轮摩托车损坏。事故发生后，夏育东驾车离开现场。合肥市公安局交通警察支队新站大队于2011年6月9日作出合公交（新）认字（2011）第20110040号《道路交通事故认定书》，认定：夏育东驾驶机动车上道路行驶疏于观察，且发生交通事故后逃逸，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款之规定，负全部责任；饶加宏无责任。2012年2月27日，合肥市公安局交通警察支队作出合公交（2012）48号“关于撤销新站交警大队作出的（2011）第20110040号《道路交通事故认定书》的决定”，决定撤销合肥市公安局交通警察支队新站大队作出的“合公交（新）认字（2011）第20110040号《道路交通事故认定书》，并责令在5日内重新制作《道路交通事故认定书》。2012年3月2日，合肥市公安局交通警察支队新站大队重新作出合公交（新）认字（2011）第20110040号《道路交通事故认定书》，载明经调查无证据证明夏育东驾驶机动车明知发生交通事故后离开现场；认定夏育东应承担此次事故的全部责任，饶加宏无责任。
饶加宏受伤后被送至安徽省立医院抢救，其伤经该院诊断为：多发伤、失血性休克，右侧胫腓骨中下段粉碎性骨折，左足跟部开放伤、脱套伤，骨盆骨折，左上肢外伤，左5、6肋骨骨折。入院后于4月25日行“右侧膝下截肢术＋左大腿清创缝合术血管神经探查术＋左足跟部、左上臂创面清创缝合术。于2011年4月28日出院。饶加宏于2011年4月28日转至上海市第六人民医院住院治疗，住院至2011年5月18日，住院诊断：多发伤，左侧多发肋骨骨折，双侧血胸；右小腿开放性粉碎性骨折，右小腿截肢术后；左下肢多发骨折、脱套伤清创术后，左髂外动脉损伤可能；骨盆骨折。饶加宏于2011年4月28至2011年5月26日、2011年6月7日至2011年7月27日、2011年9月14日至2011年10月27日在上海市徐汇区枫林街道社区卫生服务中心住院治疗。于2011年5月26日至2011年6月7日、2011年7月27日至2011年9月14日在上海市第六人民医院住院治疗。饶加宏于2011年12月8日诉讼来院，提出诉请。审理中，饶加宏向原审法院提出申请，要求对其因交通事故致伤的伤残程度、护理依赖程度、“三期”（误工期限、伤期护理期限、营养期限）、后续治疗费用进行鉴定，原审法院委托安徽莱蒂克司法鉴定中心对其申请事项进行鉴定，该所经鉴定，于2012年7月18日作出皖莱司定中心（2012）临鉴字第899号《关于对饶加宏伤残程度、护理依赖程度、“三期”、后续治疗费用鉴定的意见书》，鉴定意见：（一）被鉴定人饶加宏因道路交通事故致右侧胫腓骨中下段粉碎性骨折伴肌肉毁损遗留右下肢踝关节以上缺失的后遗症，评定为道路交通事故六级伤残；致多处皮肤损伤遗留全身瘢痕形成的后遗症，评定为道路交通事故十级伤残。（二）被鉴定人饶加宏因道路交通事故致人体损伤存在部分护理依赖。（三）被鉴定人饶加宏因道路交通事故致人体损伤的误工期限为451天，伤期护理期限为451天，营养期限为187天。（四）被鉴定人饶加宏拟行左股骨内固定取出术的后续治疗费用约人民币7000元。饶加宏支付鉴定费3630元（含放射费30元）。审理中，饶加宏向原审法院申请，要求对其性功能、性功能伤残程度、误工期、护理期、营养期等进行鉴定，该院委托南京金陵中西医结合医院司法鉴定所对其申请事项进行鉴定，该所经鉴定，于2012年11月20日作出南金男鉴（2012）性鉴字第075号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人饶加宏性功能检验结果符合“严重影响阴茎勃起功能”之标准。被鉴定人饶加宏道路交通事故与“严重影响阴茎勃起功能”存在因果关系；被鉴定人饶加宏因道路交通事故导致“严重影响阴茎勃起功能”，构成九级伤残；误工期建议为伤后90日、护理期建议为伤后60日、营养期建议为伤后60日；后期治疗费，依南京金陵中西医结合医院收费标准估计，药物及物理康复等非创伤性治疗半年，西药费约5700元，中药费约8200元，以住院3个月计算，物理康复治疗费约47200元，住院观察费用约3000元。饶加宏支付鉴定费3740元，另支付检查费5625元。本案在审理中，夏育东向原审法院提出申请，要求对饶加宏的残辅具配置费、维修费、使用年限及安装假肢后护理依赖程度进行鉴定，该院委托安徽同德司法鉴定所对其申请事项刻行鉴定，该所经鉴定，于2013年4月15日作出皖同（2013）临鉴字第F418号《安徽同德司法鉴定所法医临床司法鉴定意贝书》，鉴定意见：（一）后续医疗费用（残辅具配置费、维修费、使用年限）--被鉴定人饶加宏右下肢安装假肢费用约需人民币3万元，每年维修费用为假肢价格的8%，每4年更换一次，更换费用与首次相同；左下肢免负荷支具费用约需人民币5000元，每2年更换一次，更换费用与首次相同。（二）安装假肢后护理依赖程度
--
被鉴定人饶加宏安装假肢后两年以前属部分护理依赖。夏育东支付鉴定费用2000元。对该鉴定意见质证时，饶加宏认为对安装假肢的费用和维修费用、更换次数、时间没有异议，对饶加宏定残后的护理依赖的三性均有异议，理由如下：司法鉴定的程序不合法，饶加宏起诉时已申请了护理依赖的鉴定，经法院委托，作出的鉴定意见是部分护理依赖，该鉴定所适用法律和行业规则是错误的，该所参照国标4.2.2.1的规定，对饶加宏的各项功能的评定是60分，根据该标准并没有标注护理期限是2年。另因饶加宏左下肢功能严重障碍，腿都不能弯曲，所以饶加宏的右腿安装了假肢，也必须要左腿的协助才能完成行走，该鉴定意见不客观，不予认可。夏育东、盈福长丰分公司、安邦安徽分公司对该鉴定予以认可，并主张饶加宏在安装假肢后，已经恢复了大部分的生活自理能力，此次鉴定饶加宏安装假肢后的护理依赖程度也是客观的。
皖A7F9**号福田牌重型自卸货车的所有人系夏育东，夏育东与盈福长丰分公司于2010年7月27日签订一份《车辆挂户合同》，夏育东将皖A7F9**号福田牌重型自卸货车挂靠于盈福长丰分公司经营。该车在安邦安徽分公司投保了机动车交强险和第三者责任险（合计免赔）、第三者商业保险金额为50万元，该起交通事故生在保险期内。饶加宏主张医药费375476.73元，提供出院记录、门诊病历、医药费单据予以证实，夏育东虽对其中部分费用提出异议，未能举证证实。夏育东主张已支付饶加宏354800元，饶加宏予以认可。饶加宏主张轮椅费670元，夏育东、盈福长丰分公司、安邦安徽分公司无异议；饶加宏主张护理费47608元［（451天＋60天性功能护理期＋30天假肢陪护一人）×88元／天］，夏育东、盈福长丰分公司、安邦安徽分公司主张对护理期没有异议，对假肢陪护30天有异议；饶加宏主张住院伙食补助费5490元（183天×30元／天）、营养费7410元［（鉴定187天＋6性功能鉴定）×30元／天］，夏育东、盈福长丰分公司、安邦安徽分公司主张住院伙食补助费、营养费应按每天20元计算；饶加宏主张其伤被评定为六级、九级、十级各一处，残疾赔偿金按2012年安徽省城镇居民家庭人均可支配收入21024元×20年×53%计算，即222854.40元，提出其在合肥市公安局办理的2009年12月至2011年底《暂住证》三本，证明其在城镇居住和工作的事实；夏育东、盈福长丰分公司虽提出异议，未能举证证实。饶加宏主张精神损害抚慰金8万元，夏育东、盈福长丰分公司、安邦安徽分公司主张数额过高，应根据其受伤害程度酌定；饶加宏主张误工费63297元，按月平均工资3500元（117元／天）计算541天（误工费451天＋性功能误工期90天），提供安徽省肥东县第三建筑安装工程公司出具的证明、该公司的营业执照、收入减少的证明、2010年3月至2011年3月《工资表》证明饶加宏月收入为3500元。夏育东质证认为，饶加宏仅提供证明，没有提供纳税和社保证明，工资表加盖的是公章，而不是财务章，故不予认可。饶加宏主张定残后护理费，按安徽省2011年居民服务业年收入标准32048元×20年×50%，夏育东、盈福长丰分公司、安邦安徽分公司质证认为，依鉴定意见，饶加宏安装假肢后两年以前属部分护理依赖；饶加宏主张被扶养人其父饶正才（1942年10月30日出生）、其母ＸＸ凤（1948年7月15日出生）均居住在肥东县白龙镇青龙厂村庙前组，体弱多病，由其扶养，饶正才、吴备凤之女饶玉林残疾（现已死亡），提供肥东县自龙镇青龙厂村民委员会出具的证明一份、其子饶庆福（1999年9月20日出生）在城镇上学，提供肥东绵弘中学出具的《就读证明》一份，应按城镇居民标准计算其生活费，夏育东、盈福长丰分公司质证时认为，对该证明有异议，认为饶加宏应提供饶庆福的学籍证明、学生证，主张应按农村居民标准计算。同时主张饶正才、ＸＸ凤生育三子（饶加宏、饶加东、饶加友）、一女饶玉林（已死亡），提供肥东县公安局白龙派出所出县的户籍证明四份。饶加宏主张性功能后期治疗费64100元（西药费约5700元，中药费约8200元，物理康复治疗费约47200元，住院观察费用约3000元），夏育东、盈福长丰分公司、安邦安徽分公司主张尚未实际发生，根据饶加宏实际所损情况予以核准。
原审法院审理后认为：夏育东驾驶皖A7F9**号福田牌重型自卸货车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶发生本起交通事故，致饶加宏受伤，经公安交警部门认定，夏育东负全部责任，饶加宏无责任，夏育东对责任认定虽提出异议，未能举证证实，不予采信，故对公安交警部门作出的责任认定予以确认。夏育东应对饶加宏因本起交通事故造成的损失中合理部分承担赔偿责任。盈福长丰分公司系皖A7F9**号福田牌重型自卸货车的挂靠单位，依法应承担连带赔偿责任，该公司虽系周口盈福土石方工程有限公司的分支机构，但领取营业执照、组织机构代码证，其具备诉讼主体资格。对盈福长丰分公司辩称主张不予采信。皖A7F9**号福田牌重型自卸货车在安邦安徽分公司处投保了交强险、第三者责任险（含不计免赔），安邦安徽分公司应在保险责任范围内承担赔偿责任；饶加宏主张的医药费375476.53元、轮椅费670元，举证证实，盈福长丰分公司、安邦安徽分公司无异议，予以认定。饶加宏主张其在安徽省肥东县第三建筑安装工程公司工作，月工资收入为3500元，所举证据不足以证实，且夏育东、盈福长丰分公司、安邦安徽分公司不予认可，故对饶加宏主张的误工费，按2011年安徽省农林牧渔业年平均工资20288元（日55.58元）计算鉴定的误工期541天（451天＋90天），即30068.78元；对饶加宏主张伤期护理费，按2011年安徽省居民服务业平均工资32048元计算541天（鉴定伤期护理451天＋60天性功能护理期），为44865.8元；营养费，计算247天（187天＋60天），按公务人员出差伙食补助每天30元计算，为7410元；住院伙食补助费，每天按30元计算住院期间183天，为5490元；饶加宏主张其伤残等级为六级、九级、十级各一处，要求夏育东、盈福长丰分公司、安邦安徽分公司支付其子饶庆福（1999年9月20日出生）生活费，因饶加宏身体受伤被评定为伤残，故对饶加宏该项请求，予以支持；饶加宏主张其子在城镇上学，并提供肥东锦弘中学出具的《就读证明》一份，被扶养人生活费应按城镇居民标准计算，夏育东、盈福长丰分公司提出异议，认为饶加宏所举证据不足以证实其在城镇居住生活的事实，异议成立，故对其子饶庆福的生活费应按2011年安徽省农村居民人均生活消费性支出标准计算，为6380.67元（4013元×53%×6÷2），被扶养人饶正才、ＸＸ凤生育三子，饶正才生活费按2011安徽省农村居民人均生活消费性支出标准计算，为6380.67元（4013元×9×53%÷3），ＸＸ凤生活费为10634元（4013元×15×53%）；饶加宏举证证实其在城镇居住和工作，故对其主张的残疾赔偿金，按2012年安徽省城镇居民家庭人均可支配收入计算，为222854.40元（21024元×20年×53%）；饶加宏主张的交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，酌定为2500元；饶加宏主张定残后护理费，依法受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残辅助器具情况确定护理级别，依鉴定意见配制残辅助2年内需部分护理依赖，按安徽省2011年居民服务业年收入标准32048元计算，即为32048元（32048元／年×2年×50%）；本起交通事故致饶加宏受伤，被评定为六级、九级、十级伤，故对饶加宏要求夏育东、盈福长丰分公司、安邦安徽分公司赔偿精神损害抚慰金的请求予以支持，数额酌定为5万元。饶加宏支付鉴定费7370元，另支付检查费5625元，由夏育东负担；对饶加宏主张的假肢费，依据鉴定意见：右下肢安装假肢费用为3万元，每4年更换一次，按32年（饶加宏现43岁计算至75岁）计算，为24万元（3万元×8年），假肢维修费，依据鉴定意见为76800元（3万×32年×8%），左下肢免负荷支具费用5000元，每两年更换一次，按32年计算，即8万元（5000元×32年÷2）；饶加宏主张装配假肢食宿费3000元，无证据证实不予支持。夏育东主张已支付饶加宏费用354800元，饶加宏予以认可，应从上述赔偿款中予以扣除。饶加宏主张性功能后期治疗费64100元及取出内固定后期治疗费7000元，因尚未治疗，待实际发生后可另行主张。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决：一、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿饶加宏因本起交通事故造成的医药费1万元、护理费44865.8元、误工费12634.20元、交通费2500元、精神损害抚慰金5万元，计12万元；在第三者责任险限额内赔偿医药费365476.73元、轮椅费670元、误工费17434.58元、住院伙食补助费5940元、营养费7410元、残疾赔偿金222854.40元、右下肢安装假肢费用24万元、假肢维修费76800元、左下肢免负荷支具费8万元、定残后护理费32048元、被扶养人饶庆福的生活费6380.67元、被扶养人饶正才的生活费6380.67元、被扶养人ＸＸ凤的生活费10634.45元、鉴定费7370元、检查费5625元，计1085024.50元中50万元；于判决生效之日起十日履行完毕；二、夏育东赔偿饶加宏因本起交通事故造成的损失585024.50元（扣除安邦财产保险股份有限公司安徽分公司上述赔偿的62万元），扣除夏育东已支付的354800元，实际应支付230224.50元，周口盈福土石方工程有限公司长丰分公司承担连带责任，于判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回饶加宏的其他诉讼请求。案件受理费20405元，保全费1720元，鉴定费2000元，其他诉讼费用100元，合计24125元，由饶加宏负担7480元，夏育东负担16645元。
饶加宏上诉称：一、原审判决关于饶加宏定残后护理费的认定不符合法律规定。2012年7月18日安徽莱蒂克司法鉴定中心经原审法院委托，已对饶加宏护理依赖程度进行了鉴定，鉴定意见为被鉴定人饶加宏因道路交通事故致人体损伤存在部分护理依赖。而后，夏育东再次向法院申请对饶加宏的护理依赖程度进行鉴定，这在程序上是完全不合法的，从而也导致了在本案中关于护理依赖程度鉴定出现了两份鉴定意见。第一次护理依赖程度鉴定是经原审法院委托进行的，鉴定所专家也是在充分考虑所有情况下（包括安装假肢后的情况）出具的鉴定意见书，完全符合法律规定和法定程序。同时针对第二次护理依赖程度的鉴定意见书，饶加宏要求重新鉴定，原审法院却未予理睬，在庭审中，饶加宏再次强烈质疑该司法鉴定意见书的内容，原审法院也未通知鉴定机构出庭接受质询，违反了《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》第十一条的规定，原审判决以同样的理由不采信任何质询意见。事实上，原审判决所采信的（2013）临鉴字第F418号《安徽同德司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书》就存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条（三）、（四）规定的情形。无论《道路交通事故受伤人员伤残评定》、《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》或者《人身损害护理依赖程度评定》等国家标准，均无拐杖、轮椅、假肢等残疾辅助器具与残疾护理程度相关联的规定。在现实社会中，任何鉴定部门均无“因配置了拐杖、轮椅或假肢等伤者的护理程度为如何”或“配置了护理程度为何，不配置的话护理程度又为何”的鉴定专家意见表述。本案中（2013）临鉴字第F418号《安徽同德司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书》的鉴定意见“安装假肢后两年以前属部分护理依赖”的表述更是没有任何法律依据，此鉴定书第6页最后四行表述为“被鉴定人饶加宏因交通事故致上述损伤，治疗后，遗有右下肢膝关节以下截肢，左下肢功能严重障碍。安装假肢后，上述10项活动其总分值为60分，参照GA／T800-2008《人身损害护理依赖程度评定》第4.2.2.1条之规定，安装假肢后两年以前属于部分护理依赖。”而第4.2.2.1条规定为“总分值在60分-41分，为部分护理依赖”，根本没有任何年数的相关规定，而实际情况是饶加宏右下肢膝关节以下已截肢，左下肢功能严重障碍，在安装假肢后仍然不能弯曲，无论是两年内还是更长时间都不能自理大小便，不能自行移动，日常生活不能自理，总之饶加宏护理依赖程度认定在没有任何法律依据的前提下得出2年期限显然是不合法不合理的。定残后的护理期限一般可确定为20年，但如果受害人年龄大，可参照残疾赔偿金的计算方式，随着受害人年龄的增加而相应减少护理年限，这样做完全符合该司法解释的立法本意。因此，针对饶加宏安装假肢后依然不能下蹲，不能自行移动，无法恢复生活自理能力的现实情况，定残后的护理期限应可确定为20年。二、误工费的计算明显错误。本案中，饶加宏在诉讼中提供了安徽省肥东县第三建筑安装工程公司出具的工作证明和工资表，证明饶加宏为其项目部木工班组工人，从事木工工作，月工资为3500元，其已经完成了法定的举证责任，而原审法院仅仅因为对方不认可该证据，即未采纳饶加宏的合法证据，对饶加宏来说是极为不公平的。退一步讲即使原审法院不认可饶加宏的误工收入证明，亦应按2011年安徽省建筑业年平均工资40333元（日110.5元）计算饶加宏的误工费，误工期为541天，总计59781元。原审法院按2011年农林牧渔业的年平均工资计算误工费显然是错误的。三、被扶养人饶庆福的生活费认定错误。本案中，饶加宏在诉讼中提供了被扶养人饶庆福在肥东锦弘中学的就读证明，而肥东锦弘中学是一所大型现代化全日制寄宿制中学，完全符合在城镇生活的条件，因此被扶养人饶庆福的生活费应按照2011年安徽省城镇居民人均生活消费性支出标准计算，为18305.67元（11513元×53%×6年÷2人）。四、原审法院判决性功能后期治疗费64100元以及取出内固定后期治疗费7000元另行主张不符合法律规定。根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并赔偿，本案中，南京金陵中西医结合医院司法鉴定所经原审法院委托，已对饶加宏性功能、性功能伤残程度、误工期、护理期、营养期等进行了鉴定，并出具了南金男鉴（2012）性鉴字第075号鉴定意见书。同时法院在认定饶加宏伤期护理费时也计算了性功能护理期60天。因此，在原审法院委托司法鉴定所进行性功能后期治疗费鉴定的前提下，判决其另行主张显然不符合法律规定。综上，请求二审法院依法改判夏育东、盈福长丰分公司、安邦安徽分公司赔偿饶加宏定残后护理费320480元（32048元×20年×50%）、误工费59781元（40333元／年×365天×541天）、被扶养人饶庆福的生活费18305.67元（11513元×53%×6年÷2人）、性功能后期治疗费64100元以及取出内固定后期治疗费7000元，总计469666.67元。
夏育东、盈福长丰分公司二审庭中辩称：一、原审判决关于饶加宏定残后护理费的认定事实清楚，适用法律正确，安徽同德司法鉴定所的鉴定意见对饶加宏的护理期限进行了明确，鉴定意见关于伤情分析和法律适用都是正确的，应作为认定案件事实的依据，没有再次进行鉴定的需要。二、关于误工费的计算标准，原审判决的认定是正确的，饶加宏虽然提供了相应的证据，但不足以证明其主张。三、关于被扶养人饶庆福生活费，锦弘中学的就读证明不足以证明饶加宏的被扶养人生活费应按城镇居民相应标准计算赔偿。四、关于性功能后期治疗费和内固定取出后续治疗费用等，原审判决认定是正确的，上述费用尚未实际发生，另，从原审中的询问笔录可以得知饶加宏已经放弃了左侧腿部伤害的赔偿请求权。
夏育东上诉称：一、原审判决支持饶加宏因左侧腿部伤情所产生的左下肢免负荷支具费用8万元，没有事实及法律依据。原审庭审期间，夏育东与饶加宏在法庭主持下作出询问笔录，饶加宏放弃其左侧腿部因本次交通事故造成伤害的赔偿请求权，故因左侧腿部伤情所产生的左下肢免负荷支具费用8万元，不应当得到支持。二、原审判决认定饶加宏5万元精神损害抚慰金，数额过高，应当不高于3万元。饶加宏被评定为六级、九级、十级伤残，根据精神损害抚慰金十级为5000元，五级的伤残等级精神损害抚慰金为3万元，那么饶加宏的伤残等级为六级、九级、十级，该伤残等级的精神损害抚慰金应当低于五级伤残等级的精神损害抚慰金。三、饶加宏左侧腿部治疗所产生的医疗费用，不应当得到支持。饶加宏在原审期间已经放弃了其左侧腿部因本次事故造成损害的赔偿请求权，故对于饶加宏左侧腿部受伤所产生的医疗费应当不予支持，原审法院一共认定饶加宏医疗费375476.73元，这其中包含了左侧腿部受伤所产生的医疗费，应当予以剔除。对于这部分夏育东建议扣除其中的75476.73元，只认可其中的30万医疗费。如果饶加宏不同意，因该医疗费部分的事实不清，为了查清事实，需要对左侧腿部治疗用药部分进行鉴定。四、原审法院认定的饶加宏严重影响阴茎勃起功能误工期限伤后90日、护理期伤后60日、营养期60日，应当包含在饶加宏因道路交通事故致人体损伤的误工期451天、护理期451天、营养期187天之内，不能累加计算三期期限，即相应的误工费5002.2元、护理费5250元、营养费1800元，合计12052.2元，没有事实及法律依据。因为饶加宏因本起交通事故发生导致人身损害后，经住院、休息治疗等，身体的所有伤情都在恢复，不可能有先后需要休息、护理、营养的期限。较短期限的三期应当包含在较长时间的三期之内，才符合伤情的客观情况。五、原审判决认定饶加宏按照城镇标准计算残疾赔偿金缺少事实依据。饶加宏没有充分的证据证明其在城镇具有稳定的收入来源，因此仅提供形式上的暂住证，也不能按照城镇标准计算其残疾赔偿金。其残疾赔偿金应当为75906.6元（7161元／年×20年×53%）。综上，原审判决认定部分事实不清，适用法律错误，请求二审法院查清事实后依法改判或者发回重审。
饶加宏二审庭审中辩称：一、关于饶加宏是否放弃左侧腿部受伤治疗的费用以及肢具费的主张赔偿权，饶加宏当时只是对残疾的赔偿请求权作出放弃，没有作出其他的任何放弃。二、关于精神损害抚慰金，本案中存在两份事故认定书，考虑到夏育东的过错程度和具体伤情，原审判决认定的精神损害抚慰金是适当的。三、关于性功能治疗的误工、护理事实等，原审判决是正确的，相关误工事实亦是客观存在的。四、关于饶加宏的残疾赔偿金计算标准，饶加宏在原审中已提供证据证明，相关证据是客观真实的，不存在伪造的情况，故应按城镇居民相应标准计算赔偿相关费用。
安邦安徽分公司二审庭中辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决合理，请求二审法院依法判决。
各方当事人二审期间所举证据同一审，相对方的质证意见也同一审。饶加宏二审庭审之后向本院提出申请，要求对其后期护理依赖程度进行重新鉴定，因饶加宏未在法定期限内提出，故本院不予准许。
对于原判所认定的事实，本院予以确认。
二审另查明：2012年8月31日，原审法院对饶加宏及夏育东进行了询问并制作了询问笔录。饶加宏要求对其性功能障碍造成的伤残等级及治疗性功能后续医疗费用进行鉴定，为此，饶加宏放弃其左侧腿部因本次交通事故造成伤害的赔偿请求权。夏育东亦要求饶加宏放弃其左侧腿部因本次交通事故造成伤害的赔偿请求权，日后不再就其左侧腿部因本次交通事故造成的伤害向夏育东主张权利。
本院认为：受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。安徽莱蒂克司法鉴定中心作出的皖莱司鉴中心（2012）临鉴字第899号鉴定意见书虽鉴定饶加宏存在部分护理依赖，但该鉴定未考虑饶加宏配制残疾辅助器具，在饶加宏配制残疾辅助器具的情况下，确定其护理依赖级别时应当对饶加宏配制残疾辅助器具的情况予以考虑，故饶加宏依据上述鉴定意见要求按照50%的比例计算后期护理费20年，本院不予支持。安徽同德司法鉴定所皖同（2013）临鉴字第F418号鉴定意见书鉴定意见为饶加宏安装假肢后两年以前属部分护理依赖，但该鉴定意见缺乏相应的依据，鉴于各方当事人对前两年属部分护理依赖没有异议，故对饶加宏主张的后期护理费可按照部分护理依赖先行计算两年，对于两年后饶加宏是否存在部分护理依赖，饶加宏可根据其身体实际状况另行鉴定后再行主张。饶加宏自2009年起即在合肥市区居住，作为进城务工人员，其在城镇应当从事一定的工作，结合饶加宏提供的工作单位出具的证明，可以确认其事发前从事建筑行业，故对饶加宏主张其误工费按照2011年度建筑行业职工平均工资计算赔偿，本院予以支持。饶加宏事发前在城镇居住、工作达一年以上，其残疾赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入标准计算赔偿，夏育东关于饶加宏的残疾赔偿金应当按照农村居民人均纯收入标准计算赔偿的上诉理由不能成立。饶加宏因交通事故导致“严重影响阴茎勃起功能”引起的误工期限、护理期限、营养期限与交通事故致人体损伤的误工期限、护理期限、营养期限均为伤后日期，饶加宏因交通事故导致“严重影响阴茎勃起功能”引起的误工期限、护理期限、营养期限包含在交通事故致人体损伤的误工期限、护理期限、营养期限之内，两者不应叠加适用，故饶加宏主张的误工期限、护理期限、营养期限分别只应计算451天、451天、187天，误工费为44946.66元（36376元／年÷365天×451天），护理费为39597.8元（87.8元／天×451天），营养费为5610元（30元／天×187天）。被扶养人饶庆福就读肥东县锦弘中学初中部，属于在城镇上学的学生，其被扶养人生活费应按照饶加宏主张的城镇居民人均消费性支出标准11513元／年计算赔偿，为18305.67元（11513元／年×53%×6年÷2人）。精神损害抚慰金根据侵权人的过错程度、受害人的损害后果以及本地生活水平等因素加以确定。饶加宏因本起交通事故造成六级、九级、十级伤残各一处，且其中的九级伤残为严重影响阴茎勃起功能，对饶加宏今后生活造成的精神痛苦远大于同等级的伤害，故根据饶加宏所遭受的具体伤害程度、侵权人夏育东承担事故全部责任以及本地的生活水平等因素考虑，原审判决确定饶加宏精神损害抚慰金为5万元，较为合理，夏育东认为原审判决支持精神损害抚慰金过高的上诉理由不能成立。饶加宏就其左侧腿部因本次交通事故造成的伤害已放弃赔偿请求权，系饶加宏自行处分自己的权利，故对饶加宏主张的左下肢免负荷支具费用以及行左股骨内固定取出术的后续治疗费用，应不予支持。饶加宏因治疗左侧腿部伤害已发生的医药费用，在原审法院于2012年8月31日询问时，业已实际发生，而饶加宏为了能够鉴定而放弃的左侧腿部伤害的赔偿请求权，仅指当时尚不确定或将来需发生的费用，故夏育东要求扣除饶加宏因治疗左侧腿部损害而产生的医药费用，本院不予支持。饶加宏主张的性功能治疗费64100元，为司法鉴定机构鉴定结论所确定的必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，故对该部分费用，本院予以支持。饶加宏的住院日期为183天，住院伙食补助费为5490元，原审判决计算错误，本院予以纠正。
综上，饶加宏因本起交通事故造成的合理损失为医药费375476.73元、误工费44946.66元、护理费39597.8元、营养费5610元、住院伙食补助费5490元、残疾赔偿金222854.4元、右下肢安装假肢费用24万元、假肢维修费76800元、轮椅费670元、定残后护理费32048元、被扶养人饶庆福生活费18305.67元、被扶养人饶正才生活费6380.67元、被扶养人ＸＸ凤生活费10634.45元、鉴定费7370元、检查费5625元、交通费2500元、精神损害抚慰金5万元、性功能后期治疗费64100元，合计1208409.38元，由安邦安徽分公司在其承保的交强险和商业第三者责任险限额内赔付饶加宏62万元，余下588409.38元，由夏育东赔偿，扣除夏育东已支付的354800元，夏育东还应赔偿饶加宏233609.38元，盈福长丰分公司对夏育东赔偿的款项承担连带赔偿责任。原审判决认定部分损失错误，判决结果不当，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销合肥市瑶海区人民法院（2012）瑶民一初字第00537号民事判决；
二、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效后十日内支付饶加宏赔偿款62万元；
三、夏育东于本判决生效后十日内支付饶加宏赔偿款233609.38元，周口盈福土石方工程有限公司长丰分公司对此承担连带赔偿责任；
四、驳回饶加宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费20405元、保全费1720元、鉴定费2000元、其他诉讼费100元，合计24225元，由饶加宏负担12473元，夏育东负担11752元；二审案件受理费14662.2元，由饶加宏负担8345元，夏育东负担6317.2元。
本判决为终审判决。
审判长 王 丽
审判员 张文超
审判员 王养俊
二〇一四年三月三日
书记员 刘 欢
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；