wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第720号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路****号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：田伟。
被告：杜庆三，农民。
被告：杜苑氏，农民。
被告：任孔运，农民。
被告：任建芳，农民。
被告：任孔征，农民。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告杜庆三、杜苑氏、任孔运、任建芳、任孔征金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员张志博担任审判长，与人民陪审员张宪法、倪丙坤组成合议庭审理本案。于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人田伟，被告杜庆三、任孔运到庭参加了诉讼，被告杜苑氏、任建芳、任孔征经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告杜庆三于2012年7月31日经被告任孔运、任建芳、任孔征担保，从我社借款300000元，到期日为2013年7月30日，月利率为11.5‰，被告杜苑氏为共同还款责任人。借款到期后，被告按照约定支付利息、逾期利息至2013年9月20日，之后没有支付过逾期利息。被告分别于2013年7月18日、2013年7月22日、2013年7月31日偿还借款本金5000元、45000元、705.21元，仍欠我社借款本金249249.79元及相应的利息、逾期利息。为挽回我社经济损失，诉至人民法院，请求依法判令各被告连带偿还我社本金249249.79元及相应的利息、逾期利息。
被告杜庆三辩称：贷款手续是别人让我办的，我没有见到和使用这笔贷款。
被告杜苑氏未答辩。
被告任孔运辩称：真正使用这笔贷款的是我儿子。
被告任建芳未答辩。
被告任孔征未答辩。
经审理查明：2012年7月30日，被告杜庆三向原告信用社递交《借款申请书》一份，申请借款300000元。同日，被告杜苑氏签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告杜庆三的共同还款责任人，承诺当被告杜庆三不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2012年7月31日，原告信用社与被告杜庆三签订《个人借款合同》一份，约定：被告杜庆三向原告信用社借款300000元，借款期限为2012年7月31日至2013年7月30日，借款月利率为11.5‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原告信用社与被告任孔运、任建芳、任孔征签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告任孔运、任建芳、任孔征自愿为被告杜庆三该笔贷款提供连带责任担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告信用社与被告杜庆三签订《借款凭证》一份，向被告杜庆三发放了借款300000元，该笔借款到期日为2012年11月28日。被告杜庆三于2013年7月18日、2013年7月22日、2013年7月31日偿还原告借款本金5000元、45000元、705.21元。2013年9月20日前，被告依照约定支付了利息、逾期利息，但之后没有支付逾期利息。现被告尚欠原告信用社借款本金249249.79元及相应的利息、逾期利息未还。
被告杜庆三、任孔运对上述证据、数额均无异议。
被告杜苑氏、任建芳、任孔征在法定期限内对原告信用社的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告信用社与被告杜庆三签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告任孔运、任建芳、任孔征签订的《最高额保证合同》，被告杜苑氏签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告杜庆三尚欠原告信用社借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人杜苑氏和连带责任保证人任孔运、任建芳、任孔征应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告信用社要求被告杜庆三、杜苑氏偿还借款本金249249.79元，支付逾期利息（逾期利息应自2013年9月21日起，按249249.79元月利率11.5‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止），并由被告任孔运、任建芳、任孔征承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜庆三、杜苑氏偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社本金249249.79元，支付逾期利息（逾期利息应自2013年9月1日起，按249249.79元月利率11.5‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。被告任孔运、任建芳、任孔征承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告任孔运、任建芳、任孔征向原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告杜庆三追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5040元，由被告杜庆三、杜苑氏、任孔运、任建芳、任孔征共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张志博
人民陪审员 张宪法
人民陪审员 倪丙坤
二〇一四年八月一日
书 记 员 赵 立
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3437号
原告：廉克朋，男，1942年2月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告：廉某甲，男，2007年12月19日出生，汉族，学生，住址同上。
原告：廉某乙，女，2000年12月8日出生，汉族，学生，住址同上。
原告：李英梅，女，1974年10月2日出生，汉族，下岗职工，现住阳谷县。系原告廉某甲、廉某乙之母、法定代理人。
原告廉克朋、李英梅共同委托诉讼代理人：郑亚楠，山东振阳律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市东昌府区聊堂路东首名人苑*号楼*户。
负责人：牛建军，总经理。
委托诉讼代理人：王猛，男，该公司法律顾问。
原告廉克朋、李英梅、廉某甲、廉某乙与被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司保险合同纠纷一案，本院受于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告廉克朋,原告廉某甲、廉某乙法定代理人暨原告李英梅及其共同委托诉讼代理人郑亚楠，被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司委托诉讼代理人王猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廉克朋、李英梅、廉某甲、廉某乙向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付赔偿款15万元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月29日，廉守财（死亡）与被告签订了机动车驾驶员人身意外伤害保险合同。约定，廉守财作为投保人、被保险人、受益人在被告投保保险金额为15万元的意外伤害保险，有效期自2015年9月30日至2016年9月30日。2016年5月11日，廉守财驾驶车辆送货，因车上货物滑落，货物砸在廉守财身上，致其当场死亡。事后，经与被告协商赔偿事宜未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
被告辩称，1、原告应提交保险单原件，以便于查清保险理赔的基本事实。据我方庭前查证，原告方亲属廉守财是站在车上卸货时操作不当导致钢管滑落，砸在其身上发生的事故，本身属于劳动责任事故，并非交通意外事故。而本保险赔偿的范围是被保险人遭受道路交通意外事故导致意外伤害的损失，故本案不属于保险赔偿范围，应判决驳回原告的诉讼请求。2、我方不承担本案的诉讼费和其他因本次诉讼产生的间接损失。
经审理本院认定的事实如下：2015年9月29日，廉守财在被告处投保了机动车驾驶员人身意外伤害保险，保险单载明：投保人、被保险人、受益人均为廉守财，受益比例100%，受益方式为法定继承，主险保障责任为意外伤害，保险金额为15万元，保险费300元，保险期间自2015年9月30日0时起至2016年9月30日0时止。
2016年5月11日8时左右，廉守财驾驶车辆送货至梁山神力刹车片厂，卸货时因失误被砸死，当时向济宁市公安局报警。2016年6月15日，山东省梁山县人民医院出具《居民死亡医学证明书》显示：致死的主要疾病诊断为因后背砸伤、头部砸伤、呼吸衰竭直接导致死亡。原告于2016年7月21日诉至本院。
原告为证明其主张提供了如下证据：1、常住人口登记卡四张，证明原告廉克朋、李英梅、廉某甲、廉某乙分别为死者廉守财的父亲、配偶、子女。2、机动车驾驶人员人身意外伤害保险单，证明投保人廉守财在被告处投保了人身意外伤害保险，被保险人廉守财，受益人为廉守财，受益方式另指定为法定继承。3、济宁市公安局110接出警单，证明廉守财于2016年5月11日意外死亡的事实，此事故发生在保险期间内。4、山东省梁山县人民医院出具的《居民死亡医学证明书》，证明死者廉守财死亡的原因系后背、头部被钢管砸伤，属意外死亡。
经质证，被告对上述证据的真实性均无异议，但提出：1、对证据1，如有漏列，相应法律风险由原告负担。2、对证据2，认为该保险单险种是机动车驾驶人员的人身意外伤害保险，是一款补充性的驾驶员交通事故保险，而非单纯的人身意外伤害保险。3、对证据3，死者廉守财是卸车时失误而被砸死的，明显不属于交通事故，不在本案保险范围内。4、对证据4，原告应补充相应的尸检报告、户籍注销证明、火化证等证据进行综合证实。
被告向本庭提交的证据有：1、重大疑难案件询问笔录，证明事故发生后，其工作人员调查受害人同事证实受害人和其同事一起站在车上卸货，操作不当导致钢管滑落而发生事故的事实。2、驾驶人员意外伤害保险条款，证明条款第五条规定被保险人遭受道路交通意外伤害事故造成的伤害才给付相应的保险赔偿金，已明确保险的范围是交通事故意外。3、保险单打印件，证明在特别约定中已提示被保险人约定详细的保险条款和了解保险责任免除情况。4、投保单照片，证明其对所有的免责条款和保险约定尽到了提示告知义务。
原告对被告提交的证据的质证意见为：1、对证据1真实性、合法性有异议，该笔录系被告单方制作，被询问人不到庭，无法核实其内容的真伪，且关键部分做了修改。2、证据2与其在网上查询的2013年版保险条款不一致，2013年版条款未明确被保险人遭受交通事故才给付保险金。3、对证据3真实性无异议，保单下方的特别约定只能说明被告提醒被保险人核对保单中相应的身份信息，并不能证明被告已对责任免除、保险责任范围等格式条款进行了详尽提示。4、投保单上不是廉守财本人的签字。原告同时提交了网上下载的2013年版保险条款。
本院认为，本案争议的焦点是：原告所诉是否属于保险赔偿范围。原告称投保单“廉守财”的签字并非本人所签，因廉守财已死亡，现已无法证实。即便是该投保单上不是廉守财本人的签字，但其已交纳了保险费，且被告出具了保险单，应视为其同意投保，故对廉守财与被告之间存在保险合同关系本院予以认定。根据原告的陈述和其提供的济宁市公安局110接出警单以及梁山县人民医院出具的居民死亡医学证明书，能够认定死者廉守财是在卸货时因失误后背、头部被砸伤致死，属于意外伤害死亡。死者廉守财在被告处投保的是机动车驾驶员人身意外伤害保险，不论是原告网上下载的2013年版保险条款记载的保险责任中“在本保险合同的保险期间内，被保险人遭受道路交通意外伤害，保险人按下列约定给付保险金”的规定，还是被告提交的保险条款记载的保险责任中“在本保险合同的保险期间内，被保险人遭受道路交通意外事故，导致意外伤害，保险人按以下约定给付保险金”的规定，均是指遭受道路交通意外伤害，而受害人廉守财是在卸货时因失误被砸伤致死，并非属于道路交通事故意外伤害，死者廉守财的死亡不在被告赔偿范围之内，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。保险人负有提示和明确说明义务的事项是针对保险人责任免除条款，而非对保险责任，故对原告“被告对责任免除、保险责任范围等格式条款未尽到提示”之陈述，本院不予采纳。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告廉克朋、李英梅、廉某甲、廉某乙的诉讼请求。
案件受理费1650元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李武军
二〇一七年一月九日
书记员 李盛楠
荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执1438号
被执行人刘治富，住荣成市。
本院在执行被执行人刘治富劳务合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初694号民事判决书确定被告支付罚金。
在执行中，查明被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初694号民事判决书中关于罚金执行部分终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏宗华
二〇一七年七月二十五日
书记员 卞 飞
贵州省沿河土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0627行审38号
申请执行人：沿河土家族自治县卫生和计划生育局。
法定代表人：黎洁，该局局长。
地址：沿河土家族自治县开发区。
委托代理人：皮朝能，沿河土家族自治县卫生和计划生育局干部。
被执行人：罗涛，男，1981年12月15日出生，土家族，务农，住沿河土家族自治县。
被执行人：田仁霞，女，1983年8月25日出生，土家族，务农，住沿河土家族自治县。
申请执行人沿河土家族自治县卫生和计划生育局于2017年7月27日向本院申请强制执行沿卫计征决字（新景镇）[2017（年度）]04号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请执行人沿河土家族自治县卫生和计划生育局于2016年10月11日对被执行人罗涛、田仁霞夫妇作出了沿卫计征决字（新景镇）[2017（年度）]04号征收社会抚养费决定书，该决定书认定罗涛、田仁霞夫妇于2011年2月13日政策外生育1个子女；决定书根据《社会抚养费征收管理办法》第四条、第六条、第八条、第九条和《贵州省人口与计划生育条例》第三十二条、第三十四条、第三十七条、第五十九条（二）项、第六十条、第六十二条、第六十三条的规定，决定对被执行人罗涛、田仁霞征收社会抚养费12188元，限于决定书送达之日起30日内到新景镇计生办缴纳；该决定书于2016年10月14日送达被执行人罗涛、田仁霞夫妇，罗涛、田仁霞夫妇在法定期限内既没有申请复议或提起行政诉讼，也没有在限期内履行决定书所明确的缴纳义务，申请执行人沿河土家族自治县卫生和计划生育局于是向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的沿卫计征决字（新景镇）[2017（年度）]04号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人罗涛、田仁霞夫妇在限期内未履行决定书所明确的缴纳义务，申请执行人向本院申请执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人沿河土家族自治县卫生和计划生育局作出的沿卫计征决字（新景镇）[2017（年度）]04号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：田景刚
审 判 员 ：冉翔飞
人民陪审员 ：田红琴
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 ：张晓燕
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初4778号
原告：余某，男，1968年1月20日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：袁大芹，女，1976年3月14日出生，汉族，住长兴县。系原告余某之妻
被告：施某，女，1992年2月21日出生，汉族，住长兴县。
原告余某诉被告施某婚约财产纠纷一案，本院于2017年6月28日受理后，依法由审判员吴晔适用简易程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告余某的委托代理人袁大芹到庭参加诉讼，被告施某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。并已当庭宣判。
原告余某向本院提出诉讼请求：1、判令被告施某立即支付原告人民币7000元；2、本案诉讼费用由被告施某承担。事实和理由：被告与原告儿子建立恋爱关系并按农村风俗订婚，后因种种原因作罢。被告于2015年11月24日出具借条一份，承诺同意支付7000元给原告余某，并约定于2015年11月30日支付。后经催讨，被告拒绝支付，故诉至法院，请求判准上述诉请。
被告施某未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交借条原件一份，证明被告施某承诺在2015年11月30日前支付原告7000元的事实。
被告施某未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，被告施某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：原告余某之子余雷与被告施某于2015年8月订婚，后未成婚。关于婚约财产返还事宜，双方进行协商，达成由被告施某向原告余某返还7000元的合意。施某于2015年11月24日出具借条一份给原告，载明“今借余某人民币柒仟元整，归还日期为2015.11.30号”。此后至今，原告多次向被告催讨未果，故引发本案诉讼。
本院认为，被告与原告之子因缔结婚姻未成，在处理婚约财产纠纷过程中，被告以向原告出具借条的方式确认债务，债务应当清偿，故对原告请求判令被告偿还7000元的主张，本院予以支持。被告施某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施某给付原告余某人民币7000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告施某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 吴 晔
二〇一七年七月十四日
书记员 潘雨舟
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0403民初4606号
原告：赵兰艳，女，1985年9月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：朱正弦，安徽志高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金祥华，安徽志高律师事务所律师。
被告：田家庵区华贵洋洋家政服务中心，住所地田家庵区公园街道东苑社区金徽华庭103，注册号340403600221077。
经营者：王盈，女，1983年3月21日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。
原告赵兰艳与被告田家庵区华贵洋洋家政服务中心（以下简称华贵洋洋服务中心）服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵兰艳及其委托诉讼代理人朱正弦、被告华贵洋洋服务中心经营者王盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵兰艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令华贵洋洋服务中心返还定金2000元和服务费7491元；2.本案诉讼费由华贵洋洋服务中心负担。事实与理由：2015年4月17日，经协商赵兰艳在华贵洋洋服务中心预定了服务为28天的月子套餐，服务费9988元，预定房间号为507，当天交定金2000元。赵兰艳于2015年8月25日入住华贵洋洋服务中心，华贵洋洋服务中心将原预定房间507号调换成505号，赵兰艳不同意，华贵洋洋服务中心承诺只是暂住几天，到8月31日即搬回507号。8月28日赵兰艳转账支付给华贵洋洋服务中心9988元服务费，至此赵兰艳全部履行了合同义务。可是华贵洋洋服务中心在提供服务过程中屡屡出现不尽入意之处，与其当初宣传允诺的优质高效服务相距甚远，为此双方发生争端。8月31日，经过双方协商决定提前终止服务，赵兰艳离开华贵洋洋服务中心处，华贵洋洋服务中心同意退回7491元服务费及定金2000元，共计9491元。华贵洋洋服务中心陈碧瑶亲笔写下退款条，又注明请华贵洋洋服务中心之王总（王盈）批示。此后，赵兰艳多次找华贵洋洋服务中心索要退款，华贵洋洋服务中心口头答应却总是以各种借口拖延。赵兰艳无奈到田家庵区消协投诉维权，仍然没有解决问题。于是赵兰艳依法起诉，后又因故于2016年9月23日撤诉。现在赵兰艳再次起诉，请求人民法院依法公正地对本案作出裁决，维护消费者的合法权益。
华贵洋洋服务中心辩称，1.华贵洋洋服务中心不存在违约行为。2.诉讼费用应由赵兰艳负担。3.华贵洋洋服务中心已经转让给陈碧瑶，转让后的事情与华贵洋洋服务中心无关。4.定金是双方履行之前的担保方式，赵兰艳不履行义务，无权要求退还定金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：华贵洋洋服务中心是一家从事家政服务的个体工商户。2015年4月17日，赵兰艳在华贵洋洋服务中心处预定为期28天的母婴护理服务，双方约定服务费为9998元，预定房间号为507，预产期为2015年8月31日。当日，赵兰艳以现金方式支付华贵洋洋服务中心定金2000元。因赵兰艳于2015年8月25日提前入住华贵洋洋服务中心，华贵洋洋服务中心将赵兰艳临时调换至504号房间入住，双方口头约定应于2015年8月31日将赵兰艳调回至507入住。赵兰艳于2015年8月28日通过其丈夫陈晓雷交通银行信用卡以pos消费的形式向华贵洋洋服务中心支付9988元。2015年8月31日，双方终止服务。期间共计产生服务费用2496元。赵兰艳多次要求华贵洋洋服务中心退回剩余费用7491元及定金2000元未果。赵兰艳为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所诉。
本院认为，赵兰艳与华贵洋洋服务中心形成事实上的服务合同关系，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。根据赵兰艳提交的《收据》及交通银行账单等证据，赵兰艳共计向华贵洋洋服务中心支付定金2000元及服务费9988元。赵兰艳在服务期间共计消费2496元，华贵洋洋服务中心应在服务合同终止后退还赵兰艳剩余款项，赵兰艳要求华贵洋洋服务中心返还其定金2000元及服务费9491元，于法有据，本院依法予以支持。华贵洋洋服务中心辩称其已经将店面及母婴护理业务转让给陈碧瑶，转让后的事情与华贵洋洋服务中心无关。针对其辩解，本院认为华贵洋洋服务中心与赵兰艳形成服务合同关系，且赵兰艳定金与服务费均支付给华贵洋洋服务中心，华贵洋洋服务中心作为本案合同当事人，其转让店面及母婴护理业务并不能免除其合同义务。故，对华贵洋洋服务中心抗辩理由，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告田家庵区华贵洋洋家政服务中心于本判决生效之日起十日内退还原告赵兰艳定金2000元、服务费7491元，合计9491元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告田家庵区华贵洋洋家政服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 李保平
代理审判员 刘克永
人民陪审员 陈 军
二〇一七年十月二十日
书 记 员 杨 森
附1：本案证据目录
一、原告赵兰艳提交证据和证明目的如下：
1.赵兰艳身份证复印件、田家庵区华贵洋洋家政服务中心工商登记信息各一份，证明其诉讼主体资格；
2.《收据》原件一份，证明赵兰艳付款情况、约定房间号是507室；
3.交通银行账单2份、结婚证复印件一份，证明陈晓雷在2015年8月28日跨行转入田家庵区华贵洋洋家政服务中心8000元、1988元，陈晓雷与赵兰艳系夫妻关系；
4.同意退款票据，证明双方争议事实，田家庵区华贵洋洋家政服务中心未付款事实，写票据时田家庵区华贵洋洋家政服务中心经营者还是王盈。
二、被告田家庵区华贵洋洋家政服务中心提交证据和证明目的如下：
1.田家庵区华贵洋洋家政服务中心经营者王盈身份证复印件，证明田家庵区华贵洋洋家政服务中心经营者的身份信息；
2.转租合同，证明田家庵区华贵洋洋家政服务中心将店面及母婴护理业务转让给陈碧瑶，转让后的事情与华贵洋洋服务中心无关。
附2：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇德法播民初字第341号
原告：德庆县农村信用合作联社高良信用社，住所地广东省德庆县，组织机构代码XXX。
负责人：谢飞雄，该社主任。
委托代理人：徐焕强，该社员工。
被告：莫瑞金，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××171X。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告莫瑞金金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德庆县农村信用合作联社高良信用社在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
本案受理费减半收取444.48元，由原告负担。
代理审判员 罗小晶
二〇一五年十二月八日
书 记 员 梁锦信
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第598号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，住所地江苏省无锡市健康路87号。
负责人张晓刚，该行行长。
被执行人刘丽亚。
被执行人吴剑雄。
被执行人张程明。
被执行人刘木生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行（以下简称邮储银行）诉被告刘丽亚、吴剑雄、张程明、刘木生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月22日作出的（2014）崇商初字第0737号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：1、刘丽亚、吴剑雄应于本判决生效后10日内向邮储银行归还贷款本金99589.34元；并支付逾期罚息（截止2014年2月12日为35746.56元；自2014年2月13日起至判决应给付之日止，以99589.34元为基数，按年利率15.66％上浮50％计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费5450元。2、张程明、刘木生对刘丽亚前述第一项债务承担连带清偿责任。3、案件受理费3230元、公告费690元，合计3920元，由被告刘丽亚、吴剑雄、张程明、刘木生负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月19日立案执行。
执行过程中，经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2014）崇商初字第0737号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 仲建洪
审判员 游荣兴
二〇一五年八月三十一日
书记员 张丽芸
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第99号
原告宋通海。
被告陈淼。
本院在审理原告宋通海与被告陈淼民间借贷纠纷一案中，原告宋通海于2015年4月14日以双方已经和解为由向本院申请撤回对被告陈淼的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告宋通海申请撤回起诉的意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋通海撤回对被告陈淼的起诉。
本案受理费925元，减半收取462.5元，由原告宋通海负担（已交）。
审 判 长 戴卫国
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一五年四月十四日
书 记 员 潘学锋
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民初字第234号
原告陈某某，女。
委托代理人汤毅，女，桂平市蒙圩镇法律服务所法律工作者。
被告梁某某，男。
委托代理人梁海，男，桂平市业盛法律服务所法律工作者。
原告陈某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员昌健独任审判，书记员陈一峰担任法庭记录，于2014年3月4日公开开庭进行了审理，原、被告及其各自的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2000年在广东打工时相识，2001年确定恋爱关系，2002年2月21日到寻旺乡政府办理结婚登记手续。2004年3月29日生育长子梁某辉，2006年4月12日生育次子梁某奇。原、被告婚后双方到广东打工，在婚后第四天就有争吵。2003年6月原告因怀孕打不了工，就从广东回到家里一直到2010年农历8月16日止。这段时间原告在家耕田养猪，在家带小孩，自己负责自己的生活费用和抚养费用，被告没有给过生活费和抚养费，期间原告用自己的钱买了一台碾米机。被告常年在广东打工，只是过年和他母亲生日时才回来。2007年11月被告从广东回来后就没有再出去打工。由于朝夕相处，被告对原告的责骂变本加厉，无数次喝斥原告走，原告为了孩子一直忍受着。直到2010年过了中秋节后，原告再也无法忍受，在农历8月17日离家打工至今，双方分居至今。原告认为与被告的夫妻感情已经彻底破裂，请求法院判令：1、请求判决原告与被告离婚；2、请求判决婚生长子梁某辉随被告生活并由被告抚养，次子梁某奇随原告生活并由原告抚养；3、请求判决共同财产一台碾米机归原告所有。
被告梁某某辩称，不同意与原告离婚，理由是原、被告感情没有破裂，并且没有分居。但原告所说的相识时间、登记结婚时间及两个孩子的生育时间均属实。原、被告如果离婚，两个孩子要求都由被告抚养。不同意碾米机归原告所有。
根据原告的诉称及被告的答辩，本案原、被告双方争议的焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已完全破裂？2、如果离婚，原、被告婚生子梁某辉、梁某奇应由谁抚养？抚养费如何负担？3、如果离婚，夫妻共同财产碾米机如何分割？
经审理查明，原、被告于2000年在广东打工时相识，2001年确定恋爱关系，2002年2月21日到寻旺乡政府办理结婚登记手续。2004年3月29日生育长子梁某辉，2006年4月12日生育次子梁某奇，现在两个孩子均在寻旺乡高岭小学读书。2014年1月26日原告以与被告感情破裂为由向本院提出离婚诉讼。庭审中被告不同意离婚的态度坚决。
根据庭审查明的事实，本院认为，原、被告双方婚前相识时间长，婚姻基础较好，婚后双方不注意沟通，不注意培养夫妻感情，造成夫妻双方有隔阂，通过庭审得知，被告对原告还是有一定的感情的，不同意离婚的态度坚决。原、被告婚后生育了两个孩子，只要原、被告双方以后注意尊重对方，相互信任，多体谅对方，加强沟通交流，相信双方是可以和好如初的。因此，原告以夫妻感情确已破裂为由诉请离婚，理由不充分，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告梁某某离婚。
本案受理费300元减半收取150元（原告已预交），由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。并应于递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至贵港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行贵港市分行营业部，案件受理费帐号：455101012001893。逾期不交也不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 昌 健
二〇一四年三月四日
书记员 陈一峰
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2822民初2016号
原告：郭某，女，生于1973年7月18日，汉族，湖北省建始县人，建始县国土资源局职工，户籍地：建始县，住本县。
被告：黄某，男，生于1969年11月年4日，土家族，湖北省建始县人，建始县国土资源局职工，户籍地：建始县，住本县。
原告郭某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告郭某于2016年11月29日以双方已和好夫妻关系为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郭某撤诉。
本案受理费200元减半收取100元，由原告郭某负担。
审判员 刘振华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 冯晓叶
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0722执518号
申请执行人潘建珍，女，1959年9月11日出生，住浦城县。
被执行人ＸＸ武，男，1960年7月19日出生，住浦城县。
被执行人张建英，女，1963年6月20日出生，住浦城县。
被执行人杨俊，男，1987年4月22日出生，住浦城县。
申请执行人潘建珍与被执行人ＸＸ武、张建英、杨俊借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2016）闽0722民初1646号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人潘建珍的申请，本院于2017年4月27日依法立案执行，执行标的为100000元。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。另本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，查明被执行人ＸＸ武，张建英在梦笔山路52号1层的房产（产权证号为浦房权证字第××号）已被浙江省庆元县人民法院查封，本案不具备处置条件，此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院在执行中已穷尽执行措施，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结浦城县人民法院作出的（2016）闽0722民初1646号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚林伟
审判员 季建英
审判员 詹先分
二〇一七年十月十一日
书记员 黄晓斐
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑二初字第335号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人张松海，无业。2002年7月因犯盗窃罪被江苏省常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑二年；2005年9月30日因犯抢劫罪被江苏省常州市天宁区人民法院判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元，2010年1月7日刑满释放。2011年12月19日因盗窃被常州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因本案于2014年7月26日被抓获，7月27日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）1095号起诉书指控被告人张松海犯盗窃罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院于同日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月20日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王群出庭支持公诉，被告人张松海到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年7月26日中午，被告人张松海溜门进入宜兴市和桥镇大生村陶某家中，窃得真爱牌电动车1辆，电动车座位下的工具箱内有钱包1只（内有人民币280元），电动车、钱包等物品合计价值人民币1288元。
当日，被告人张松海被抓获，归案后如实供述了上述事实。案发后，上述款物均由宜兴市公安局追缴，并已发还了被害人。
上述事实，有当庭宣读和出示的被害人陶某的陈述笔录及其提供的收据，证人张某的证言笔录，宜兴市公安局扣押、发还物品清单，相关辨认笔录，追缴赃物的摄影照片，宜兴市价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人张松海的刑事责任，鉴于被告人张松海系累犯，应当从重处罚；归案后能如实供述罪行，可以从轻处罚，建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月之间判处刑罚，并处罚金。
被告人张松海对公诉机关的指控和量刑建议均未提出异议。
本院认为，被告人张松海以非法占有为目的，采用溜门入室等手段窃取公民财物，价值人民币1500余元，且其曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人张松海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内友犯盗窃罪，且应当判处有期徒刑，是累犯，应当从重处罚。被告人张松海归案后能如实供述盗窃事实，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张松海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月26日起至2015年2月25日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘红英
二〇一四年十月二十日
书记员 倪 臻
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磁民初字第1608号
原告：曹水青。
委托代理人：曹章，男，1929年6月18日出生，汉族。
委托代理人：刘守富。
被告：曹艳波。
委托代理人：吕明。
原告曹水青与被告曹艳波为身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告曹水青及其委托代理人曹章、刘守富，被告曹艳波及其委托代理人吕明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹水青诉称，2010年4月30日7时左右，在磁县磁州镇槐树屯村，原告的弟弟曹庆胜盖房时，曹艳波上前阻拦，曹庆胜和曹艳波发生争吵，原告曹水青上前劝阻时，被曹艳波打伤。经磁县公安局物证鉴定室鉴定：曹水青的损伤程度属轻微伤。被告于2013年10月12日被磁县公安局依法拘留。为此，原告要求判令：1、被告赔偿原告的医疗费、检查费、鉴定费、交通费、误工费、护理费等一切费用共计6000元整。2、诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：1、2010年5月7日伤情鉴定书一份，证明原告伤情由来和经过。2、2013年10月12日公安行政处罚决定书一份，证明原告伤情的形成是由被告所致。3、原告伤情照片三张。4、原告住院治疗费用票据3252.29元。5、鉴定费票据200元。6、照相费30元。7、磁县公安局槐树派出所出具的证明一份，证明曹水青与曹水清系同一人。
被告曹艳波辩称，1、原告诉讼主体错误，被告没有伤害过原告，更没有给原告造成损失，被告不应对原告诉求予以赔偿。2、依法驳回原告诉讼请求。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，2010年4月30日7时左右，在磁县磁州镇槐树屯村被告曹艳波因曹庆胜盖房子和曹庆胜发生争吵，后被告曹艳波拿铁钎朝曹庆胜身上打了2下，曹水青上前拦架时被曹艳波殴打致伤，曹水青的伤情经磁县公安局物证鉴定室鉴定为轻微伤。磁县公安局于2013年10月12日对被告曹艳波作出了磁公（磁公城）决字（2013）第032号公安行政处罚决定书，对被告曹艳波行政拘留十五日，并处罚款一千元。被告曹艳波在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼。原告向法庭提交了其在磁县医院住院期间花费医疗费3252.29元的收据一张，鉴定费200元的票据一张，照相费30元的票据一张。
审理过程中查明：1、对于检查费，因没有检查费的票据，原告自愿放弃对此项费用的赔偿请求。2、对于交通费，原告去磁县医院看病时有120急救车，但无相关票据。3、对于误工费，原告为农民户口，受伤的误工天数为6天，其不能出具在槐树屯建筑队上班的相关证据证明。4、对于护理费，在原告住院的6天期间是其妻子朱秀芹在护理，朱秀芹为农民户口。
另查明，上年度河北省农、林、牧、渔业年平均工资为13564元。
以上为本案事实，均有相关证据在卷佐证。
本院认为，原告曹水青和护理人员朱秀芹均系农民，没有正式职业，且原、被告均同意误工费、护理费按上年度农民标准计算，故本案误工费、护理费，应按农民标准计算。原告曹水青的医疗费，根据医疗机构出具的医疗费收据，确定为3252.29元；误工费，根据原告曹水青住院6天，按照上年度河北省农、林、牧、渔业年平均工资标准计算，为223元（上年度河北省农、林、牧、渔业年平均工资为13564元÷365天×6天）；护理费，根据原告曹水青住院6天，按照上年度河北省农、林、牧、渔业年平均工资标准计算，为223元（上年度河北省农、林、牧、渔业年平均工资为13564元÷365天×6天）；鉴定费为200元；照相费为30元；对于交通费，原告不能出具相关票据予以证明，故本院不予支持。对于检查费，原告无法提供票据并自愿放弃此项赔偿请求，本院予以支持。综上，原告曹水青因身体损害的各项赔偿费用共计3928.29元。对于被告提出的原告所提交票据名称为“曹水清”与原告身份证名字“曹水青”并非一人的异议，原告提交了磁县公安局槐树派出所出具的证明一份，证明曹水青与曹水清系同一人。根据磁县公安局于2013年10月12日对被告曹艳波作出的磁公（磁公城）决字（2013）第032号公安行政处罚决定书，足以认定原告的伤情系被告曹艳波所致，故应由被告曹艳波赔偿原告曹水青的各项损失共计3928.29元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
限被告曹艳波自判决生效后十日内赔偿原告曹水青的医疗费、鉴定费、交通费、误工费、护理费等各项费用共计3928.29元。
案件受理费500元，由被告曹艳波负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 索书宝
审判员 张建华
审判员 姚明明
二〇一四年十月二十二日
书记员 李红娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第0591号
原告成洪秀。
委托代理人成洪文。
被告王士梅。
原告成洪秀与被告王士梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘平静适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告成洪秀委托代理人成洪文，被告王士梅到庭参加诉讼。因案件审理需要，本案依法转为普通程序审理，于2015年7月21日再次公开开庭进行了审理。原告成洪秀到庭参加诉讼，被告王士梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告成洪秀诉称：被告王士梅因做生意和家庭装修需要，分别于2013年7月6日及同年7月18日向我借款共计50万元，约定借期两年。因我急需用钱，多次向被告王士梅索要借款，但被告一直说没钱。为维护合法权益，现请求判决被告偿还我借款50万元。
被告王士梅辩称：借款是56万元，条子打的是50万元。虽然借条是我打的，但钱不是我用的，我不是借款人，故我不应还款，也没能力还款，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系亲戚关系。被告王士梅分别于2013年3月18日、4月13日、7月1日均向原告成洪秀借款10万元，合计30万元，原告将上述款项转入被告王士梅的银行账户。2013年7月6日，被告王士梅汇总上述借款，向原告出具借条一份，载明：“今借到成洪秀人民币叁拾万元整（300000元整）。借款人：王士梅；借款日期：2013年7月6日。”同日，被告再次向原告借款20万元，原告转账给被告18.25万元。2013年7月18日，被告王士梅就2013年7月6月的借款向原告出具借条一份，载明：“今借到成洪秀人民币贰拾万元整（200000元整）。借款人：王士梅；借款日期：2013年7月18日。”原告成洪秀未将余款1.75万元交付给被告王士梅。
2013年8月25日，原告成洪秀再次转账给被告王士梅10万元。2013年11月21日，被告王士梅转账给原告成洪秀5000元，后于同年12月10日再次转账给原告1万元。
庭审中，原告主张2013年8月25日转账给被告的10万元是其出借给被告的，但没有借条，故不在本案中主张。被告主张其转账给原告的上述1.5万元，是支付给原告的利息，原告不认可，主张该1.5万元是偿还其于2013年8月25日借款给被告的本金。
以上事实，有借条、银行转账明细、转账单据及双方当事人陈述为证，被告王士梅于第二次庭审时未出庭，视为放弃抗辩权利，故本院对上述事实予以确认。
由于双方当事人各持诉、辩称意见，致调解不成。
本院认为：借款人向贷款人借款，借款人应按约返还借款。本案中，被告王士梅分别向原告借款30万元、18.25万元，合计48.25万元，并出具借条，借款后一直未偿还上述借款的本金，现原告主张被告还款，符合法律规定，本院予以支持。被告王士梅辩称其将该款给别人使用，其不应还款，该主张违反合同相对性原则，于法无据，故本院不予支持。同时，被告王士梅主张偿还过利息，仅提交两份合计1.5万元的转账单据，原告主张该款系偿还2013年8月25日借款的本金，被告王士梅主张系偿还两张借据的利息。本院认为，即使该款是偿还利息，但未超出法律规定的利率范围，不应冲抵本金，故本院认定被告王士梅应偿还原告成洪秀借款48.25万元。原告主张超过部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王士梅于本判决生效后十日内一次性偿还原告成洪秀借款48.25万元；
二、驳回原告成洪秀的其他诉讼请求。
本案案件受理费8800元，保全费1270元，合计10070元，原告成洪秀承担262元，被告王士梅承担9808元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 张树维
代理审判员 刘平静
人民陪审员 袁少鹏
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 丁 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿……
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临商初字第2868号
原告：王辉。
被告：胡江涛。
本院在审理原告王辉与被告胡江涛为民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王辉撤回起诉。
本案受理费1394元，减半收取697元，由原告王辉负担。
审 判 员 朱健政
二〇一四年十二月十七日
代书记员 王 敏
威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔威执字第518号
申请执行人：刘燕，男，汉族。
被执行人：威宁县二塘福利铁业有限公司。
申请执行人刘燕于2015年7月22日依据生效的威劳人仲字（2014）68-58号裁决书向本院申请执行威宁县二塘福利铁业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的46418元，执行费596元，合计47014元。
本院在执行中查明，被执行人在其厂区有炼铁生产机械设备及厂房等财产，现已被本院另案查封，在评估拍卖期间。除此之外，被执行人无其他可供执行财产。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）黔威执字第518号执行案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 余金益
审判员 高学忠
审判员 赵英冯
二〇一五年十二月八日
书记员 李 潭
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第03262号
原告：张某，男，1988年9月21日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：刘某，女，1989年6月3日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
本院在审理原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案中，被告刘某于2015年11月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封张某轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，被告刘某的申请符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封张某轿车一辆（车号皖D×××××）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王殿波
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王 瀚
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌海石民初字第02047号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行，住所地凌海市健康路中段路南体育馆东侧。
负责人胡保民，系该支行行长。
委托代理人马某某，系该公司职员。
委托代理人范某某，系该支行法律顾问。
被告杨某甲，男，1958年7月20日生，汉族，农民，住凌海市。
被告刘某某，女，1959年9月19日生，汉族，农民，住凌海市。
被告张某某，男，1962年1月28日生，满族，农民，住凌海市。
被告石某某，女，1963年2月22日生，汉族，农民，住凌海市。
被告王某，男，1988年10月15日生，汉族，农民，住盘山县。
被告杨某，女，1989年8月21日生，汉族，农民，住盘山县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行与被告杨某甲、刘某某、张某某、石某某、王某、杨某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行负责人胡保民的委托代理人马某某、范某某，被告王某、杨某到庭参加诉讼，被告张某某、石某某、杨某甲、刘某某经依法传唤未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年2月27日，被告王某、杨某、张某某、石某某、杨某甲、刘某某等六人自愿组成联保小组，与我行签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号为210781213022386774。被告张某某、石某某、王某、杨某作为联保小组成员，承担连带担保责任。被告杨某甲、刘某某系夫妻关系，二人于2013年9月29日向我行申请农户联保小额贷款。被告杨某甲、刘某某于2013年9月29日与我行签订《小额联保借款合同》，合同编号为2199962Q113093878805。被告杨某甲、刘某某在我行贷款共计5万元整，贷款用途为购进农机具。合同期限为2013年9月29日至2014年9月29日，还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款后前8个月每月偿还当月利息，不还本金，后4个月每月等额偿还贷款本息）。截止2014年6月29日起至今，被告杨某甲、刘某某未按合同约定还款，共计有四期贷款利息和本金一直未偿还。至2015年1月5日止，共拖欠贷款本息55683.04元，经多次催收，各被告拒绝还款。原告认为，被告杨某甲、刘某某应按照约定偿还贷款，因其贷款用途为家庭生产经营使用，应为家庭共同所欠债务，应共同承担还款责任。被告张某某、石某某、王某、杨某做为保证人，应承担连带担保责任。故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告王某辩称，这钱实际用款人是我，所有责任我承担，但我现在经济困难，我现在还不上。
被告杨某辩称，我和王某离婚了，在我们离婚时约定债务由王某负责偿还。
被告张某某、石某某、杨某甲、刘某某均未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明：被告杨某甲、刘某某系夫妻关系。2013年2月27日，被告杨某甲、刘某某、张某某、石某某、王某、杨某六人自愿组成联保小组，王某作为联保小组牵头人，与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号为210781213022386774，甲方为原告，六被告作为乙方。约定乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任担保，甲方和乙方任何成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为连带责任担保。甲方由代理人邢某某签字加盖公章，乙方由被告王某、杨某、张某某、石某某、杨某甲、刘某某签字并按手印。原告与被告杨某甲、刘某某于2013年9月29日签订《小额联保借款合同》，甲方为原告（贷款人），被告杨某甲、刘某某为乙方（借款人），合同约定被告杨某甲、刘某某在原告处借款，金额为50000元，用途为购进秋收农机具，期限为2013年9月29日至2014年9月29日，还款方式为阶段性等额本息还款法，年利率为15.3%。双方自愿按照阶段性等额本息还款法还款：借款前八个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人杨某甲、刘某某签名按手印，贷款人签名加盖公章。合同签订后，原告作为贷款人向被告杨某甲、刘某某发放了贷款50000元，作出了贷款借据。2014年8月22日，被告王某、杨某办理了离婚登记，离婚协议约定债务由王某偿还。现因被告杨某甲、刘某某只按照合同履行了部分还款义务，剩余本金及利息未予偿还，原告诉至本院，请求被告偿还借款本金50000元及利息5683.04元（计算至2015年1月5日）共计55683.04元及今后利息。
上述事实的确认，有如下证据证明：
1、原告提交的借款人杨某甲、刘某某的身份证、户口簿、结婚证复印件，证明二被告的自然人情况；
2、原告提交的“好借好还”小额联保贷款额度申请表、小额贷款联保协议书，证明被告杨某甲、刘某某、张某某、石某某、王某、杨某组成联保小组联保贷款及承担连带保证责任的事实；
3、原告提交的“好借好还”小额贷款申请表、小额贷款借款合同、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、对借款人放款递交贷款存折时的照片，证明借款人杨某甲、刘某某申请贷款及原告放款的事实。
4、原告提交的农户联保小额贷款逾期统计表，证明截止到2015年1月5日未偿还贷款本金及利息数额。
6、被告王某、杨某提交的离婚证、离婚协议书，证明被告王某、杨某离婚及双方约定债务偿还的事实。
上述证据经当庭质证、认证可以采信。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行与被告杨某甲、刘某某、张某某、石某某、王某、杨某之间签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同是在自愿、平等基础上订立的，是双方真实意识表示，合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。被告杨某甲、刘某某作为借款人应当按照合同约定偿还借款。被告张某某、石某某、王某、杨某均自愿在联保协议书中签字，作为担保人应当承担连带担保责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告杨某甲、刘某某共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行借款本金50000元及利息5683.04元（计算至2015年1月5日），合计55683.04元；以后利息自2015年1月6日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本判决确定给付之日止，此款于判决生效后十日内给付完毕；
二、被告张某某、石某某、王某、杨某对上述借款承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1192元，减半收取596元，由被告杨某甲、刘某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 陈 妍
二〇一五年十月十四日
书 记 员 杜文放
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟商初字第00080号
原告陈桂玲。
委托代理人魏家巍，江苏龙俊律师事务所律师。
被告涟水县徐集乡人民政府，住所地涟水县徐集乡。
法定代表人卢智杰，该乡乡长。
委托代理人罗时伟，江苏捍华律师事务所律师。
第三人涟水县徐集乡庵园村村民委员会，住所地涟水县徐集乡庵园村。
法定代表人张留才，该村村长。
委托代理人周桂志，该村书记。
原告陈桂玲诉被告涟水县徐集乡人民政府（以下至判决主文前简称徐集乡政府）、第三人涟水县徐集乡庵园村村民委员会（以下至判决主文前简称庵园村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法由代理审判员张健适用简易程序，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告陈桂玲及其委托代理人魏家巍、被告委托代理人罗时伟、第三人委托代理人周桂志到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法转为普通程序。审理中，原告陈桂玲申请变更主体为涟水县兴红温室棚架厂，后撤回申请。本院于2015年7月1日第二次公开开庭进行了审理，原告陈桂玲及其委托代理人魏家巍、被告委托代理人罗时伟、第三人委托代理人周桂志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂玲诉称：被告于2008年10月向原告购买大棚钢架，用于第三人庵园村大棚，至2008年12月11日，经被告财政所结算，共欠原告钢架款40万元，但是被告一直以应当由县财政局付款为由拒绝付款。原告认为，至2009年1月31日为被告合理付款期限，逾期应当承担相应损失。特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付钢架款40万元；2、被告自2009年2月1日起向原告支付逾期付款利息至还清本息之日，标准为同期中国人民银行公布银行贷款基准利率的1.3倍，暂定10万元；3、由被告承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求提供的证据是：1、被告财政所出具的收条一份，证明收到兴红钢架厂的钢架40万元的货；2、个人独资企业登记证明，证明棚架厂是陈桂玲个人经营，证明原告主体适格；3、被告出具给原告的信访事项反馈意见，证明2008年10月已送大棚给徐集乡，反馈对象是陈桂玲，承认是陈桂玲送了钢架。4、财政所的收条并附材料明细表以及发票四张，发票已经经过当时徐集乡财政所长李进、乡长陈昇的签名，证明双方供货关系成立，并且已经过结算，还经过被告相关付款程序准备付款。
被告徐集乡政府辩称：1、被告从未向原告购买大棚钢架，原告起诉被告无事实及法律依据；2、原告主体不适格；3、已过法定诉讼时效，故请求法庭依法驳回对被告诉讼请求。被告为支持其抗辩主张提供的证据是：2008年10月17日的合同书一份，该合同书是原告向被告提供的，合同第五项第三款明确说明该款项是由县财政局支付，被告徐集乡政府仅是协助作用，且被告徐集乡政府不是合同双方当事人，没有法定付款义务、也没有约定的付款义务。
第三人庵园村委会述称：具体情况不清楚，收到大棚钢架是事实，但具体谁送的不清楚，不知道谁买的。第三人未提供证据。
经审理查明：2008年10月17日，涟水兴红温室棚架厂（甲方）与第三人庵园村委会签订合同书，合同约定：项目名称为联合-6型装配式热镀锌钢管单体大棚骨架；项目地址为徐集乡庵园村境内；大棚总面积约66亩，总金额40万元（以实际用材计算为准）；乙方在接收材料后出具验收清单，给甲方作为接收凭证；付款方式为甲方凭乙方接收清单由徐集乡政府协助到县财政局结算领取款项。合同尾部甲方处有朱中华签名并加盖涟水县兴红温室棚架厂印章，乙方处有蒋士举签名并加盖涟水县徐集乡庵园村民委员会印章。
另查明，涟水县兴红温室棚架厂是个人独资企业，于2008年9月3日设立，投资人为朱中华，该企业已注销。涟水县新兴红温室棚架厂是个人独资企业，于2009年1月6日设立，投资人为陈桂玲。
本院认为，涉案合同当事人是涟水县兴红棚架厂，但该厂为个人独资企业，并已注销，投资人为朱中华。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，陈桂玲不是合同当事人，不是本案适格主体。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈桂玲的起诉。
案件受理费8800元，退还原告陈桂玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 周从华
代理审判员 张 健
人民陪审员 吕柏松
二〇一五年七月十三日
书 记 员 翟 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民终403号
上诉人（一审起诉人）：李红林，男，1964年8月22日生，汉族，住红河县。
委托诉讼代理人：焦鹏贤，云南鹏贤律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李世旭，云南鹏贤律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人李红林因与企业有关的纠纷一案，不服红河县人民法院（2016）云2529民初303号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李红林上诉请求：撤销红河县人民法院（2016）云2529民初303号民事裁定，并指定红河县人民法院受理本案。事实和理由：红河县五金厂作为城镇集体所有制企业，根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第四条之规定，其财产应属于红河县五金厂全体职工共同所有。上诉人系红河县五金厂劳动群众集体的一份子，根据《中华人民共和国物权法》第九十六条之规定，上诉人作为共有人依法享有对红河县五金厂资产管理的权利及义务。上诉人本来就是红河县五金厂的职工，成员资格无可厚非，无需任何部门来确认。上诉人以物权保护纠纷向法院起诉，系通过法律来行使自己作为财产共有人的共有权利，而非一审法院所谓的确认上诉人为红河县五金厂成员资格。红河县五金厂作为城镇集体所有制企业，本质�属于红河县五金厂职工的财产代管人，其与五金厂所有职工系平等民事主体，因此上诉人的诉求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，人民法院应该受理本案。原裁定简单以根据相关规定，应由相关职能部门解决为由不予受理本案，没有说明具体依据。所以，原裁定不予受理本案，无事实和法律依据。
本院认为，经查，红河县五金厂系集体所有制企业。根据《中华人民共和国物权法》第六十一条：“城镇集体所有的不动产和动产，依照法律、行政法规的规定由本集体享有占有、使用、收益和处分的权利。”和《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第四条：“城镇集体所有制企业是财产属于劳动群众集体所有”的规定，个人不享有企业财产独立的所有�。城镇集体所有制企业职工（代表）大会是企业的权力机构，职工在集体企业的权利只能通过企业职工（代表）大会实现。因此，上诉人不能向法院主张对企业资产享有所有权，也不能要求对企业资产进行分配。
综上，李红林的上诉请求不能成立，原裁定结果正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛文平
审判员 何玉琼
审判员 张 嘉
二〇一七年二月二十七日
书记员 王丁缘
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民认字第24号
申请人嘉华建材（福建）有限公司，住所地福建省南安市官桥南联工业园。组织机构代码：61157473-2。
法定代表人陈伟纲，该公司董事兼总经理。
委托代理人郑锦铃、冯礼桉，福建汇德律师事务所律师。
被申请人黄美霜，住福建省晋江市。
�托代理人蔡金钩，福建世隆律师事务所律师。
申请人嘉华建材（福建）有限公司（下称嘉华公司）与被申请人黄美霜申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人嘉华公司申请确认其与被申请人黄美霜签订的《还款协议》第五条所约定的仲裁条款无效的理由为：陈伟纲（嘉华公司的法定代表人）于2014年向被申请人黄美霜借款共计6笔，申请人作为6笔借款合同的保证人在合同中签字盖章。每一笔借款合同中关于争议解决的方式均约定“因合同履行发生争议，协商未果由甲方（黄美霜）所在地人民法院审理管辖。”但陈伟纲与被申请人于2015年2月28日签订的《还款协议》第五条约定“协商不成的，提交泉州仲裁委员会按其仲裁规则国内仲裁简易程序进行仲裁。”该仲裁协议具备最高人民法院《关于适用〈中华人民�和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定的“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”的情形。请求：确认陈伟纲与被申请人黄美霜于2015年2月28日签订的《还款协议》第五条约定的：“提交泉州仲裁委员会按其仲裁规则国内仲裁简易程序进行仲裁”的协议无效。
被申请人黄美霜未提交书面答辩状，其委托代理人口头辩称：申请人的申请是无理的，敬请法庭驳回申请人的申请。
本案双方当事人争议的焦点问题是：申请人嘉华公司与被申请人黄美霜之间的仲裁协议条款是否有效。
本案审理中，申请人嘉华公司为证明其主张提供下列证据：《借款合同》复印件6份、《还款协议》复印件1份，以此证明申请人与被申请人双方既约定争议可以向仲裁机构申请又约定可以向人民法院起诉，该仲裁协议应当认定为无效。
被申请人黄美霜委托代理人的质证意见是：对于申请人提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，但对证明对象有异议，时间在后的《还款协议》双方确定了如果双方协商不成提交泉州仲裁委员会处理。
被申请人黄美霜未提交证据。
本院认为，申请人嘉华公司提供的证据，被申请人黄美霜对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
本院审理中，泉州仲裁委员会向本院提交了一份（2015）泉仲字628号决定书，该决定书内容体现，泉州仲裁委员会驳回异议申请人陈伟纲、异议申请人嘉华公司提出的管辖权异议。
申请人嘉华公司委托代理人的质证意见是：泉州仲裁委员会作出这份决定书适用的程序是违法的，申请人有向法院提起诉讼确认仲裁协议是否有效，泉州仲裁委员会先于法院之前作出决定属于超出其权利，故该份决定无效。被申请人黄美霜的委托代理�的质证意见是：黄美霜有收到该份决定书。
经过双方当事人的举证、质证，本院对当事人争议问题分析认定如下：根据泉州仲裁委员会（2015）泉仲字628号决定书内容体现，申请人嘉华公司于2015年4月20日向泉州仲裁委员会提出管辖权异议，泉州仲裁委员会在2015年4月21日作出了（2015）泉仲字628号决定书，驳回嘉华公司对泉州仲裁委员会提出的管辖权异议。本案嘉华公司是在2015年4月22日向本院申请确认仲裁协议无效。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十三条第二款规定：“仲裁机构对仲裁协议效力作出决定后，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力或者申请撤销仲裁机构决定的，人民法院不予受理。”申请人嘉华公司是在泉州仲裁委员会对其与黄美霜仲裁协议效力作出决定后才向本院申请确认仲裁协议效力，故本院依法对申�人嘉华公司的申请不予受理。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十三条第二款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十条、第十四条、第二十九条第一款之规定，裁定如下：
对申请人嘉华建材（福建）有限公司提出的确认其与被申请人黄美霜签订的《还款协议》第五条约定的仲裁条款无效的申请不予受理。
案件受理费400元，由申请人嘉华公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张庭芬
审判员 郑泽阳
审判员 郭建闽
二〇一五年六月十八日
书记员 吴钟毅
裁定书引用的法律条文：
一、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十三条第二款规定：仲裁机构对仲裁协议效力作出决定后，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力或者申请撤销仲裁机构决定的，人民法院不予受理。
二、国务院《诉讼费用交纳办法》第十条规定：当事人向依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力。
三、国务院《诉讼费用交纳办法》第十四条规定：申请费分别按照下列标准交纳：（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力的，每件交纳400元。
四、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0823执字第340号
申请执行人李建明，男，汉族，44岁，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人窦永清，男，汉族，54岁，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行李建明申请执行窦永清民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌前民初字第3618号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 建 军
审判员 苗 旺
审判员 曹文二0一六年七月二十五日
书记员 李 俊
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）咸中仲执字第00022号
申请执行人张江。
被执行人陕西茂源实业集团有限公司。住所地：咸阳市人民中路**号。
法定代表人王立鹏，系该公司董事长。
本院在执行张江与陕西茂源实业集团有限公司委托经营一案时，因被执行人陕西茂源实业集团有限公司的住所地在咸阳市秦都区辖区内，为了便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》的第28条的规定，裁定如下：
咸阳仲裁委员会于2015年2月5日作出的咸仲裁字（2013）第247号裁决书指定陕西省咸阳市秦都区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨振辉
审判员 田智会
审判员 贾有忠
二〇一五年六月三日
书记员 张浦灏
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第10347号
原告宋岭峰。
被告王凯。
被告ＸＸ。
原告宋岭峰与被告王凯、被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋岭峰到庭参加诉讼，被告王凯、被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋岭峰诉称，2013年9月30日，被告王凯、ＸＸ以家庭经营需要周转资金为名分两次向原告借款100万元整，二被告为原告出具了借款合同、借款借据等，并约定了具体还款日期。还款时间届临时二被告资信状况发生恶化，拒不归还借款，以种种理由推脱。故原告起诉，请求：1、判令二被告归还原告借款本金100万元及利息，利息以100万元为本金，按贷款额的5%计算至二被告还款之日；2、本案诉讼费由二被告负担。
被告王凯、被告ＸＸ本院经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未在法律规定的期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月30日，被告王凯、被告ＸＸ分两次向原告宋岭峰借款100万元，并分别出具《借款合同》、《借款借据》一份。《借款合同》内容为：被告王凯、被告ＸＸ向原告借款50万元，借款期限自2013年9月30日起至2013年10月23日止，借款用途为资金周转。借款到期不还，每天按贷款总额的5%计算逾期利息。被告以德升灯业有限公司名下六个车本，东海西路15号乙A楼706户房本一个作为抵押物。原告宋岭峰、被告王凯、被告ＸＸ在该合同上签字、捺印确认。青岛德升灯业有限公司在合同上盖章确认。《借款借据》内容为：“借款人ＸＸ、王凯借到宋岭峰50万元，借款支付方式为支付至ＸＸ指定建行账户62×××88。借款期限自2013年9月30日起至2013年10月23日止。被告ＸＸ、被告王凯在借据上签字、捺印确认。”
2013年9月24日，原告宋岭峰向被告ＸＸ名下建设银行账户汇款55万元。2013年9月30日，原告宋岭峰向被告ＸＸ名下建设银行账户汇款50万元。
原告称，原告与被告王凯系朋友关系，2013年9月24日，被告王凯带着其姐姐即被告ＸＸ找到原告，称被告资金周转不开，并询问原告是否租赁被告名下东海西路15号乙A楼706户房屋，租金10年50万元，同时另外借款50万元；当日被告称被告急用钱，让原告先借给被告55万元，借款合同于2013年9月30日补签，当日原告将55万元打入被告ＸＸ账户。2013年9月30日上午，二被告到原告所在公司，归还原告5万元，并将租赁合同和借款50万元的合同补签；2013年9月30日中午，二被告又找到原告称资金还不够，还需要50万元，双方签订借款借据后，原告当日便又给被告汇款50万元。后原告多次向被告催要欠款，被告既未给付本金也未给过利息。
另查明，被告王凯名下青岛市市南区东海西路15号乙A楼706户房屋的房地产权证书及青岛德升灯业有限公司名下车辆五辆、被告ＸＸ名下车辆一辆的机动车登记证书均在原告宋岭峰处。
以上事实，有《借款合同》、《借款借据》、中国建设银行转账凭条、房地产权证书、机动车登记证书及当事人当庭陈述为凭，且已经过本院质证及审查。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；借款人应当按照约定的期限返还借款。
本案中，被告王凯、被告ＸＸ因资金周转向原告宋岭峰借款100万元并向原告出具借款合同、借款借据，原告宋岭峰将100万元转账支付给被告ＸＸ，表明原、被告间存在债权债务关系，被告应按期偿还本金及利息。
根据原、被告双方签订的《借款合同》的约定，50万元借款如逾期不还，每天按照贷款金额的百分之五计算逾期利息，原告要求二被告按此标准逾期支付利息，本院认为利息约定超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，本院依法不予支持，二被告应向原告偿还50万元及利息，利息以50万元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，自2013年10月24日起计算至本判决生效之日。
根据原、被告双方签订的《借款借据》，原、被告双方并未对50万元借款利息作出约定，因此原告主张被告按照每日5%支付利息的请求本院依法不予支持，二被告应向原告偿还50万元及利息，利息以50万元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2014年1月20日起计算至本判决生效之日。
被告王凯、被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王凯、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告宋岭峰借款本金100万元，并分别支付逾期利息。其中50万元利息，以50万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2013年10月24日起计算至本判决生效之日止；另外50万元利息，以50万元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2014年1月20日起计算至本判决生效之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，诉讼保全费5000元，由被告王凯、被告ＸＸ承担。因该费用原告已预交，二被告于本判决生效后十日内直接支付给原告18800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 辛双武
人民陪审员 余 珍
人民陪审员 范 伟
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王 越
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南长巡商初字第82号
原告：徐云。
委托代理人：吕慧，浙江南湖律师事务所律师。
被告：倪建惠。
被告：周福林。
原告徐云因与被告倪建惠、周福林民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2015年3月4日受理后，依法由审判员朱邵云独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理，原告徐云委托代理人吕慧到庭参加诉讼，被告倪建惠、周福林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐云起诉称，被告倪建惠于2012年9月27日向原告借款100000元，借款期限为1年（自2012年9月27日至2013年9月26日），被告倪建惠又于2012年12月13日向原告借款100000元，归还日期为2013年12月12日。两笔借款被告周福林均作为连带责任担保人提供担保。两笔借款均约定若被告逾期未还，需承担由此产生的律师代理费、诉讼费。后被告未归还借款，原告为维护自身合法权益，诉讼来院，请求判令被告倪建惠归还借款200000元，并支付原告的律师费12000元，诉讼费、保全费由被告承担，被告周福林承担连带清偿责任。
被告倪建惠、周福林未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.借条2份，证明被告倪建惠向原告借款，被告周福林担保的事实。
2.委托代理合同及发票各1份，证明原告为实现债权支付律师费12000元的事实。
本院认证如下：原告提供的证据1、证据2符合证据的真实性、合法性、关联性原则要求，能够证明待证事实，本院予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：被告倪建惠于2012年9月27日向原告借款100000元，借款期限为1年（自2012年9月27日至2013年9月26日），被告倪建惠又于2012年12月13日向原告借款100000元，归还日期为2013年12月12日。两笔借款被告周福林均作为连带责任担保人提供担保。两笔借款均约定若被告逾期未还，需承担由此产生的律师代理费、诉讼费。后被告未归还借款。原告为此支付律师代理费12000元。
本院认为，被告倪建惠共向原告徐云借款200000元，事实清楚，证据确凿，被告理应按约及时归还，故原告要求被告倪建惠立即归还借款200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告为实现债权支付律师费12000元，该费用按照约定应由被告承担，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告周福林自愿对上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告倪建惠、周福林经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未在规定的期限内向本院提供抗辩原告诉请的证据材料，视为其对本案事实放弃抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪建惠于本判决生效之日起十日内归还原告徐云借款200000元并支付实现债权费用12000元；
二、被告周福林对上款债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2240元，保全申请费1520元，合计3760元由被告倪建惠、周福林负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱邵云
二〇一五年四月二日
书记员 胡 敏
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号39×××79，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
2016内0602执359号
申请执行人杨占平，男，汉族，鄂尔多斯市第一中学老师，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人贾三平，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人孙红梅，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
申请执行人杨占平和与被执行人贾三平、孙红梅合同纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，发现被执行人贾三平、孙红梅无可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结东胜区人民法院（2015）东民初字第4435号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晶晶
审 判 员 王辉东
代理审判员 李 博
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 蕾
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬镇刑初字第518号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人张某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月7日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月8日被刑事拘留，同月15日被取保候审。2015年11月13日经本院决定被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2015）518号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员王坚出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2015年9月7日17时5分许，被告人张某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，沿镇海区杭沈线由南往北行驶至汶骆路路口，在左转弯的过程中，与一辆电瓶车发生刮擦，造成两车受损的交通事故，被民警现场查获。经鉴定，被告人张某的血液乙醇浓度为190mg／100ml。经道路交通事故认定书认定，被告人张某负事故的全部责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人张某的常住人口信息、呼气酒精浓度测试单、提取血样登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、道路交通事故认定书、执勤报告、现场及抽血照片，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人张某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人张某在被逮捕前被羁押9日，予以折抵刑期。据此，根据被告人张某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2016年2月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡乾锋
二〇一五年十一月十三日
代书记员 沈国芳
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0303民初306号
原告：梁某某，住四平市。
被告：刘某甲，住四平市。
原告梁某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告梁某某、被告刘某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
梁某某诉称：原、被告于2003年7月相识，2003年12月17日登记结婚，婚生一男孩刘某乙（2005年4月26日生），现夫妻双方无法交流，我身体不好，他也不帮忙，夫妻感情已经破裂，故来法院告诉要求与被告离婚，子女归我抚育，被告每月承担2000元抚育费，财产依法分割。
刘某甲辩称：我不同意与原告离婚，我们结婚十三年了，都没有动过手，孩子还太小，我确有做的不对的地方，希望再给我一次机会，且原告身体不太好。
审理查明：原、被告于2003年7月相识，2003年12月17日登记结婚，婚生一男孩刘某乙（2005年4月26日生）。原告未能提供夫妻感情破裂的证据。
本案在审理过程中，原告为证实自己的主张向法庭提交证据材料，经庭审质证后予以确认。
原告提交证据材料如下：
1、结婚证，证明双方登记结婚时间。
2、身份证、户口复印件，证明当事人身份信息，家庭成员及相互关系。
3、介绍信，证明双方居住地址。
被告质证称：无异议。
被告没有提交证据材料。
本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否符合法律规定。
通过原告陈述及庭审调查，结合本案证据，针对争议的焦点，本院综合评判如下：
原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。
本院认为，原、被告结婚多年，虽然有家庭矛盾，但没有达到《婚姻法》规定的离婚条件，且被告不同意离婚，不能认定夫妻感情确已破裂。夫妻双方应互敬互爱，共同营造和谐家庭，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梁某某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费150元（减半收取），由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 居洪武
二〇一六年三月二十一日
书记员 闫宁波
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执异字第2号
异议人四川省仁寿东升房地产开发有限公司。住所地：仁寿县文林镇坝大桥街***号。组织机构代码：72746531-9
法定代表人余德军，总经理。
委托代理人李晓明，仁寿县陵阳法律服务所法律服务工作者。
申请执行人张泽高，男，生于1963年10月3日，汉族，城镇居民。
被执行人四川省仁寿东升房地产开发有限公司。住所地：仁寿县文林镇坝大桥街***号。组织机构代码：72746531-9
法定代表人余德军，总经理。
委托代理人李晓明，仁寿县陵阳法律服务所法律服务工作者。
本院在执行张泽高与四川省仁寿东升房地产开发有限公司合伙协议纠纷一案中，异议人四川省仁寿东升房地产开发有限公司提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人称，本院对其所有的位于仁寿县文林镇胜利街与迎宾大道交汇处东润风景二期现迎宾一号售楼部营业房超标进行评估拍卖，请求本院按债务相对应价值的标的进行处理。
异议人就其主张未向本院提交任何证据予以证明。
申请执行人张泽高提供了仁寿县房管局关于文林镇胜利街156号（东润风景二期）房屋信息摘要一份、四川省仁寿东升房地产开发有限公司法定代表人余德军2013年2月6日的承诺一份等证据，证明本院（2013）仁寿民初字第17-1号民事裁定书裁定查封的财产属于被执行人四川省仁寿东升房地产开发有限公司。
本院查明，仁寿县文林镇胜利街与迎宾大道交汇处东润风景二期权属登记为四川省仁寿东升房地产开发有限公司，产权证号为0164821，套数为1套。异议人向本院提交的执行异议书，第二项载明“你院查封的500平米与评估拍的1266.87平米是一块不可分割的标的物。”
本院认为：异议人四川省仁寿东升房地产开发有限公司未在规定的期限内向本院提供任何证据予以证明该标的可以分割拍卖，且在执行异议书中也对本院评估拍卖的标的物是一块不可分割的标的物进行了确认。因此异议人四川省仁寿东升房地产开发有限公司向本院提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人四川省仁寿东升房地产开发有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向眉山市中级人民法院申请复议。
审判长 喻建平
审判员 杨红兵
审判员 胡志刚
二〇一四年一月十三日
书记员 曾 毅
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭民初字第4263号
原告王学鸣，男。
委托代理人蔡金斌，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告陈礼津，男。
原告王学鸣与被告陈礼津民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法组成合议庭于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告王学鸣的委托代理人蔡金斌到庭参加诉讼，被告陈礼津经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王学鸣诉称，2011年10月12日，被告陈礼津出具借条向原告借款30万元，约定10日后归还。借款期限届满后，原告多次催要未果。诉请法院判令被告陈礼津立即偿还借款30万元。
被告陈礼津未答辩。
经审理查明，2011年10月12日，陈礼津向王学鸣出具借条一份，该借条载明：“今借到王学鸣人民币叁拾万元整（30万元），10天归还本金。”借款期限届满后，王学鸣多次催要未果，遂于2013年10月21日诉本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈礼津向原告王学鸣借款30万元，有其向原告出具的借条为证，事实清楚，应予认定。故对原告王学鸣要求被告陈礼津偿还借款30万元的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈礼津应于本判决生效后十日内偿还原告王学鸣借款30万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由被告陈礼津负担。（原告王学鸣已预交此款，被告陈礼津应于本判决生效之日起十日内支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5800元。
审 判 长 蔡 克
审 判 员 吕建生
人民陪审员 程晓明
二〇一四年四月十四日
书 记 员 谷 萍
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平少民初字第757号
原告姜某甲。
法定代理人崔某，农村居民。
委托代理人张妍妍，山东勇华律师事务所律师。
被告姜某乙，农村居民。
被告官某，农村居民，系被告姜某乙之妻。
本院在审理原告姜某甲诉被告姜某乙、被告官某法定继承纠纷一案中，原告姜某甲于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告姜某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告姜某甲负担。
审判员 王海霞
二〇一五年八月二十五日
书记员 尹 娟
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵执行字第1269号
申请执行人翁志明。
被执行人吴林辉。
本院在执行翁志明与吴林辉买卖合同纠纷［（2014）邵民初字第1441号民事判决书］一案中，经查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2014）邵民初字第1441号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 袁文渊
执行员 潘兆荣
二〇一五年二月十三日
书记员 黄碧云
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭胡民初字第00493号
原告陈某，居民。
委托代理人周昊焱。
被告司某甲，居民。
原告陈某诉被告司某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何占付独任审判，依原告申请于2015年7月1日不公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人周昊焱、被告司某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日办理结婚登记手续共同生活，婚后生育两男孩，现均已独立生活。由于原、被告婚前缺乏了解，性格间存在很大差异，婚后常因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。原告曾于2014年6月向法院提起与被告离婚的诉求，后因故撤诉，但双方仍无法在一起共同生活，现原被告的夫妻感情已彻底破裂。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、准许原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：不同意与原告离婚，与原告的感情一直很好，但是原告没有尽到做母亲的责任。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一男孩司某乙，××××年××月××日生一男孩司某丙，现均已独立生活。原告曾于2014年6月16日向本院诉讼离婚，后撤诉。撤诉后，双方一直未能和好。现原告以夫妻感情破裂为由，诉来本院要求与被告离婚。
庭审中，原告放弃了分割夫妻共同财产的诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述、常住人口登记卡、结婚证、本院（2014）沭胡民初字第0579号民事裁定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告登记结婚，系合法婚姻关系，依法受法律保护。原告曾于2014年6月16日向本院诉讼离婚，后撤诉。撤诉后原、被告仍未能和好。现原告再次诉来本院要求与被告离婚，且态度坚决。综上，应认定其夫妻感情确已破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。调解不成。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准许原告陈某与被告司某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
代理审判员 何占付
二〇一五年七月一日
书 记 员 晏 鸾
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第01365号
申请执行人西安保德信房地产开发有限公司。
住所地：西安市航天基地航天大道366号富力会负一层办公室02室。
法定代理人谢强，系该公司总经理。
被执行人张宏，男，汉族。
西安市长安区人民法院（2013）长安民初字第06289号民事判决生效后，申请执行人西安保德信房地产开发有限公司向本院申请执行，执行中被执行人张宏同意履行判决义务。为保护申请执行人西安保德信房地产开发有限公司的合法民事权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将位于西安富力城南区39号楼2单元20601号一套房屋过户给申请执行人西安保德信房地产开发有限公司所有。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一四年十一月十八日
书记员 王 毅
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0524执120号
申请执行人：库伦旗农村信用合作联社。
法定代表人：牛军，职务理事长。
被执行人：邓守峰，男，蒙古族。
申请执行人库伦旗农村信用合作联社与被执行人邓守峰借款合同纠纷一案，库伦旗人民法院于2015年9月25日作出的(2015)库民初字第1148号已经发生法律效力。由于被执行人邓守峰没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人库伦旗农村信用合作联社于2016年1月15日向本院申请强执行，请求被执行人邓守峰偿还借款合同纠纷款338.94元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在邓守峰在你社账号存款1922.87元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 包建国
二〇一六年十一月十五日
书记员 胡 铭
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第5270号
罪犯黎旭晖，男，1972年2月5日出生，汉族，出生地广东省中山市，大专文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2011年12月2日作出（2011）中一法刑一初字第1016号刑事判决，以被告人黎旭晖犯非法持有枪支罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯黎旭晖在服刑期间确有悔改表现，广东省中山市中级人民法院于2013年4月27日对其减去有期徒刑四个月二十八天。刑期执行至2015年8月31日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯黎旭晖在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月2日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎旭晖在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；获得表扬；2014年6月获得表扬；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黎旭晖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并能积极履行财产刑，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及财产刑履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黎旭晖予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 莫振英
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民特字第00004号
申请人李会。
委托代理人陈瑨，湖北思扬律师事务所律师。
被申请人翟浩鑫。
被申请人翟中锋。
被申请人贺伟，男，1981年6月4日出生，汉族，住枣阳市西环二路北段东侧*＃楼（幢）*层***室，公民身份证号码：4206831981********。
申请人李会与被申请人翟浩鑫、翟中锋、贺伟实现担保物权纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人李会向本院提出申请称：2013年6月7日，翟浩鑫与李会经协商签订了《借款合同》一份，合同约定：翟浩鑫向李会借款2000000元，借款期限自2013年6月7日至2013年12月6日，月息为2％；同时，被申请人翟浩鑫、翟中锋、贺伟为此借款向申请人提供了相应的房屋抵押担保，办理了抵押登记，申请人李会向被申请人翟浩鑫指定的账户发放了借款。还款到期后，被申请人并未履行还款义务，根据《民事诉讼法》、《物权法》的相关规定，请求本院裁定准许依法拍卖、变卖被申请人翟浩鑫、翟中锋、贺伟的抵押财产（房产证号为00088195、00088196、00088197、00088137号房屋四套）。
本院认为，申请人李会申请本院裁定准许依法拍卖、变卖被申请人翟浩鑫、翟中锋、贺伟的抵押财产房屋四套，但没有明确实现担保物权的具体金额。请求事项不明，不符合法律规定。因实现担保物权程序属于非诉讼性质的程序，故对申请人变更事项的请求，不予审查，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第一款第三项、第一百九十七条之规定，裁定如下：
一、驳回申请人李会申请；
二、申请人可以向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄正峰
审判员 郭德照
审判员 任耀坤
二〇一五年九月十四日
书记员 王德忠
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华阴民初字第00670号
原告张卫斌，男，1972年3月3日出生，汉族。
被告韩钢利，男，1978年2月10日出生，汉族。
原告张卫斌与被告韩钢利民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张卫斌到庭参加了诉讼；被告韩钢利经依法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张卫斌诉称，2013年9月13日，被告韩钢利从原告处借款5万元，月利率4%，被告韩钢利利息付至2015年3月份再未付息。2013年10月28日，被告韩钢利从原告处借款7万元，月利率4%，被告韩钢利利息付至2015年3月份再未付息。2014年6月21日，被告韩钢利从原告处借款36万元，月利率3%，被告韩钢利至今未付息。故诉至法院，请求依法判令1、被告韩钢利偿还原告48万元本金及利息，利息计算至实际返还之日；2、诉讼费由被告承担。
被告韩钢利未答辩。
原告所举证据有：
1、借条三张，证明2013年9月13日，被告韩钢利从原告处借款5万元，月利率4%，2013年10月28日，被告韩钢利从原告处借款7万元，月利率4%，2014年6月21日，被告韩钢利从原告处借款36万元，月利率3%的事实；
2、张科军、王锋证言，证明原告2014年9月向被告催要借款的过程及利息约定的真实性。
被告韩钢利未举证。
本院对证据的分析与认定如下：
原告所举证据能够相互印证，证明被告从原告处共计借款48万元的事实，但有关利息约定部分含糊不清，对该部分证明性不予认定。
根据对本案证据分析认定及开庭审理，查明本案法律事实如下：
2013年9月13日，被告韩钢利从原告处借款5万元，约定月利率4%，利息被告付至2015年3月。2013年10月28日，被告韩钢利从原告处借款7万元，约定月利率4%，利息付至2015年3月。2014年6月21日，原、被告汇总多笔账务，被告韩钢利为原告出具36万元借条一张，未约定利息。以上三笔借款均未约定借款期限。
本院认为，原、被告之间发生的以上三笔借款债权债务关系合法、明确，对原告主张被告韩钢利偿还借款本金共计48万元的请求予以支持，双方就2013年9月13日借款5万元，2013年10月28日借款7万元，均约定月利率4%，超过国家关于利息的强制性规定不予保护，利息应按2%计算。2014年6月21日的36万元借款，未书面约定利息，且原告不能证明该笔借款的利息约定，故对原告主张该36万元借款利息的请求不予支持，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩钢利于本判决生效后十日内归还原告张卫斌借款本金5万元及利息（利息从2015年3月13日起按月利率2%计算，至实际给付之日止）；
二、被告韩钢利于本判决生效后十日内归还原告张卫斌借款本金7万元及利息（利息从2015年3月28日起按月利率2%计算，至实际给付之日止）；
三、被告韩钢利于本判决生效后十日内归还原告张卫斌借款本金36万元；
四、驳回原告张卫斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，由韩钢利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 肖 鹏
审 判 员 刘卫斌
人民陪审员 刘枫林
二〇一五年十一月五日
书 记 员 柯汶钰
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第949号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人李某，农民。因盗窃，2009年5月16日被浙江省余姚市公安局决定行政拘留五日（不执行）；因容留他人吸毒，2012年3月24日被浙江省余姚市公安局决定行政拘留三日；因吸毒，2012年6月10日被浙江省余姚市公安局决定行政拘留十日，同月12日被撤销该行政处罚；因吸毒，2012年6月12日被浙江省余姚市公安局决定接受社区戒毒三年；因犯盗窃罪，2012年8月15日被浙江省余姚市人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元，2012年10月8日刑满释放。因本案，2014年12月19日被刑事拘留，2015年1月22日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2015]986号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月14日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平及张斯亮出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月至11月间，被告人李某先后两次窜至海宁市周王庙镇博儒桥百叶辉手袋厂，采用溜门、撬锁等方式进入该公司员工宿舍2楼及3楼，分别窃得被害人王某甲、陈某甲的财物计现金100元、鱼竿两根（价值252元）及手机2部、笔记本电脑1台、苹果iPad1台（均无法估价），共计价值352元。
同年12月5日下午，被告人李某窜至海宁市斜桥镇诚仕服饰有限公司，采用翻墙、溜门等手段进入该公司内员工宿舍，窃得多间宿舍内的财物共计现金400元、被害人张某甲的笔记本电脑1台（价值2700元）、被害人陈某乙、姚某甲的手机各1部（均无法估价），共计价值3100元。
同年12月9日下午，被告人李某窜至海宁市斜桥镇隆欢纺织有限公司，采用相同手段，进入该公司员工宿舍并窃得被害人张某乙的财物计现金2700元、手机1部（价值163元）及被害人王某乙的财物计现金70元、手机1部（价值418元）、香烟1包（无法估价），共计价值3351元。
同年12月12日下午，被告人李某窜至海宁市周王庙镇艺纺家园有限公司，采用相同手段进入该公司员工宿舍内，窃得多间宿舍内的财物共计现金1000元、被害人阳某的苹果iPad1台（价值2350元）及被害人姚某乙、夏某的笔记本电脑各1台、（均无法估价），共计价值3350元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某甲、陈某甲、张某甲、陈某乙等的陈述，证人俞某的证言，现场勘查笔录及照片，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，视频监控照片，责令社区戒毒决定书、行政处罚决定书、刑事判决书、出所登记表，抓获经过，户籍证明，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，价值10100余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某所犯罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人李某有前科劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2015年9月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被害人王某甲的损失252元、被害人陈某甲的损失100元、被害人张某甲的损失2700元、被害人张某乙的损失2863元、被害人王某乙的损失488元、被害人阳某的损失2350元，责令被告人李某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 佳
二〇一五年八月十四日
书 记 员 张雨洁
浙江省三门县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙1022刑初145号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人叶信洲，农民。2015年9月30日因本案被三门县公安局取保候审。现在家。
被告人叶信超，农民。2015年9月30日因本案被三门县公安局取保候审。现在家。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2016）141号起诉书指控被告人叶信洲、叶信超犯非国家工作人员受贿罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关于2016年5月23日，以本案因法律发生变化为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，公诉机关因本案法律发生变化申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许公诉机关三门县人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙良挺
代理审判员 陈 啸
人民陪审员 周昌熙
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 杨帅帅