wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第02349号
原告周广喜，农民。
原告葛居芹，农民。
被告江苏东晨置业有限公司，组织机构代码证号××，住所地盱眙县盱城镇经济开发区洪武大道西侧。
法定代表人纪雪瑛，该公司董事长。
委托代理人汤翔智，该公司员工。
本院于2015年9月21日立案受理原告周广喜、葛居芹与被告江苏东晨置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告周广喜、葛居芹于2015年11月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周广喜、葛居芹的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周广喜、葛居芹撤回起诉。
案件受理费872元，减半收取436元，由原告周广喜、葛居芹负担。
审判员 刘宏杰
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈克飞
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绵高新刑初字第93号
公诉机关绵阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人靳豹，男。因涉嫌抢劫罪于2013年7月13日被绵阳市公安局高新区分局刑事拘留。经绵阳高新技术产业开发区人民检察院批准，同年8月16日由该局执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。
被告人刘兰，女。2004年因犯抢夺罪被成都市金牛区人民法院判处拘役5个月，同年10月13日刑满释放。因涉嫌抢劫罪于2013年7月13日被绵阳市公安局高新区分局刑事拘留。经绵阳高新技术产业开发区人民检察院批准，同年8月16日由该局执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。
被告人赵一帅，曾用名赵帅，男。2008年因犯盗窃罪和抢劫罪被邢台市桥东区人民法院判处有期徒刑5年，2012年9月刑满释放。因涉嫌抢劫罪于2013年7月13日被绵阳市公安局高新区分局刑事拘留。经绵阳高新技术产业开发区人民检察院批准，同年8月16日由该局执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。
绵阳高新技术产业开发区人民检察院以绵高新检刑诉（2013）80号起诉书指控被告人靳豹、刘兰、赵一帅犯抢劫罪，于2013年10月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。绵阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员任涛出庭支持公诉，被告人靳豹、刘兰、赵一帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2013年6月，被告人靳豹、刘兰通过网上认识后，在成都相约实施抢劫，后又在网上邀约被告人赵一帅加入。
1、2013年6月24日23时30分许，三被告人在成都市郫县犀浦镇校园路55号某小区外持刀将在此停车的被害人邓某某（女，36岁）连人带车一起劫持，由刘兰驾驶被害人邓某某的川AED7**轿车载着被害人一起逃离现场。在车上，靳豹和赵一帅用封口胶将邓某某双手绑住，在邓的手提包内搜得黄金项链一根、现金300余元和两张银行卡。靳豹遂持刀逼问邓某某银行卡密码，并在郫县安靖镇纺织品厂门外一交通银行ATM机上取走邓某某建设银行和农业银行卡内现金共20200元，后将邓某某连人带车遗弃在成都市金牛区天回镇国际商贸城3号门外马路对面空地后逃匿。抢得的财物由三人分赃耗用。
2、2013年7月7日14时许，被告人刘兰驾驶在成都租来的一辆轿车，搭载被告人靳豹、赵一帅至绵阳市高新区磨家镇经济开发新区“3536厂”大门外路段寻找抢劫目标，遇被害人邓某（女，26岁，系聋哑人）独自一人在路边行走。刘兰遂驾车在邓某背后停下，靳豹、赵一帅随即下车将邓某挟持上车。在车上，靳豹、赵一帅采取捆绑、殴打等手段威逼邓某将随身兴业银行卡密码输至手机上。获得密码后，三被告人驾车至绵阳市飞云大道丰谷酒厂大门外，由靳豹在工商银行ATM机取走邓某卡上现金15600元，后三人将邓某丢弃在磨家镇七星包村附近小路后逃匿。
2013年7月12日，公安机关在四川省自贡市和重庆市渝中区将三名被告人分别抓获。
检察机关认为被告人靳豹、刘兰、赵一帅的行为已构成抢劫罪。应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项之规定惩处。
庭审中，被告人靳豹、刘兰、赵一帅对公诉机关指控其犯抢劫罪的基本事实不持异议。被告人刘兰辩称其在共同犯罪中起辅助作用，是从犯；归案后，主动交代办案机关尚未掌握的其他犯罪，属自首；不属于多次抢劫，抢劫金额不构成巨大，不适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项规定惩处。被告人赵一帅辩称其不是多次抢劫或抢劫数额巨大，不适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项规定，不应该在十年以上量刑。
经审理查明的事实与检察机关指控的事实一致。本院予以确认。
另查明，三被告人均参与两次抢劫。在成都抢劫被害人邓某某的黄金项链一根被靳豹、刘兰以2700元价格销赃，赃款被三人共同耗用。两次抢劫总价值为人民币38800余元。三被告人被抓获后，从其身上扣押了赃款共计3000余元和作案工具等物。赃款3000余元已由侦查机关发还被害人邓某。在绵阳被抢劫的被害人邓某报案后，经医院诊断，全身多次软组织损伤，右大腿内侧皮肤划伤。
上述事实，有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人到案经过、拘留证、逮捕证，被告人对现场的指认笔录、指认照片，被告人对被害人的辨认笔录、辨认说明、辨认照片，被告人人口信息资料，被害人邓某、邓某某对案发经过的陈述、被害人辨认被告人的笔录、辨认照片、辨认说明，现场图、现场照片，搜查证、搜查笔录，扣押清单、扣押笔录、发还清单、扣押物品照片，调取证据清单、监控录像截屏图片、被告人对监控录像的辨认笔录，银行卡交易查询单，检查笔录、被害人病情诊断书、被害人伤情照片，被告人前科信息等证据在卷证实。被告人靳豹、刘兰、赵一帅也供认不讳。
本院认为，被告人靳豹、刘兰、赵一帅以非法占有为目的，采用持刀威胁、搜身等暴力胁迫手段，当场劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。在共同犯罪中，三被告人均积极主动，分工协作，均为该案主犯。被告人刘兰、赵一帅有前科，可酌定从重处罚；三被告人归案后，均认罪悔罪，可酌定从轻处罚。公诉机关指控被告人靳豹、刘兰、赵一帅犯抢劫罪，事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。被告人刘兰关于属从犯，有自首情节的辩解与查证的客观事实和法律的相关规定不符，本院不予采纳；其和被告人赵一帅关于不属于多次抢劫，抢劫金额不构成巨大，不适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项规定惩处，不应该在十年以上量刑的辩解理由成立，本院予以采纳。为了保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人靳豹犯抢劫罪，判处有期徒刑八年一个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年7月13日起至2021年8月12日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人刘兰犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年7月13日起至2022年1月12日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人赵一帅犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年7月13日起至2022年1月12日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
四、扣押在案的作案工具单刃刀一把等物品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 彭宗诚
人民陪审员 勾晓明
人民陪审员 王志立
二〇一三年十一月六日
书 记 员 刘 昶
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执费字第3008号
被执行人绍兴市博盛纺织品有限公司。住所地绍兴市越城区灵芝镇大庆。
法定代表人张少荣。
原告绍兴县飞富针纺有限公司与被告绍兴市博盛纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015)绍越商初字第3150号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告应负担案件受理费等合计6359.5元。因被告未按判决书履行，故本院于2015年11月23日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人债务较多，本院暂查找无着；经向本辖区内各大银行等部门查询，被执行人无较大金额存款可供执行；在案件执行中，也未找到被执行人其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执费字第3008号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 陈 滨
代理审判员 蒋维良
二〇一六年三月十日
书 记 员 范海燕
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1202执93号
申请执行人：卫秋海，男，1965年7月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。。
被执行人：钱亚君，男，1969年11月08日出生，汉族，住江苏省宜兴市。。
被执行人：江苏金牛车辆配件有限公司，住江苏省徐舍镇工业集中区长福路东侧。
法定代表人：钱亚君，该公司总经理。
关于卫秋海与钱亚君、江苏金牛车辆配件有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2013)湖民一初字第1286号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人钱亚君、江苏金牛车辆配件有限公司未按期履行义务（被告江苏金牛车辆配件有限公司偿还原告卫秋海借款992040元），申请执行人卫秋海于2018年1月15日向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行为：1、2018年2月28日，向被执行人钱亚君送达了执行通知书和报告财产令；2、2018年2月28日，向被执行人钱亚君送达了纳入失信被执行人决定书和限制消费令，并依法将钱亚君纳入失信被执行人名单；3、2018年1月19日，向金融机构查询钱亚君、江苏金牛车辆配件有限公司的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4，2018年3月12日，2018年7月5日向不动产登记管理部门查询房地产登记情况；5、2018年7月2日，对被执行人钱亚君进行公安临控。上述执行活动，已于2018年7月5日告知申请执行人卫秋海，并要求其在2日内再次提供被执行人钱亚君、江苏金牛车辆配件有限公司可供执行的财产，申请执行人逾期未能提供。鉴于被执行人确无财产可供执行，申请执行人对本院的调查结果表示认可。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人卫秋海申请执行钱亚君、江苏金牛车辆配件有限公司民间借贷一案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 王卫东
人民陪审员 康林廷
二〇一八年七月六日
书 记 员 李宏凯
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民一初字1158号
原告王民，男，1964年10月25日出生，汉族。
原告史相荣，女，1966年3月11日出生，汉族。
委托代理人赵少华，栖霞市翠屏第三法律服务所法律工作者。
被告李克友，男，1948年3月20日出生，汉族。
委托代理人刘飞，山东经联律师事务所律师。
原告王民、史相荣与被告李克友买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史相荣及二原告的委托代理人赵少华和被告李克友及其委托代理人刘飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、请求依法判令被告返还欠款给原告79620元，2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告不欠原告诉请的数额，请法院依法查明事实，具体欠款数额被告也没有数。
经审理查明，2011年至2013年期间，被告李克友购买二原告的饲料。2013年3月10日，被告李克友给原告出具单据一张，单据内容为“李克友从2011年11月到2013年1月18日欠王民、史相荣饲料款79620元（柒万玖仟陆百贰拾元整）”。现原告诉至我院，请求被告给付该款。
庭审中，被告李克友称该单据系原告找人胁迫被告出具的，但无证据予以证实。被告李克友向本院提交收条10张证实，原告共收到被告160000多元的货款。原告辩称，被告提交的单据在2013年3月10日对账后就无效了。法庭查明，被告提交的单据中，其中一张单据系原告史相荣2013年2月20日出具，证实其收到被告李克友款13400元。该收据不包括在被告李克友给原告出具单据中的确定的“从2011年11月到2013年1月18日”的账期内。
以上事实，有原被告当庭陈述及原告提交的单据1张，被告提交单据10张在案为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，被告李克友欠二原告的饲料款79620元，有原告提交的被告李克友出具的单据1份为证，被告李克友虽称该单据系原告胁迫其出具，但无证据予以证实，本院对该单据的效力予以认定，欠款事实清楚证据充分，该欠款原告索要，被告应予付清。被告提交的单据中，其中一张单据系原告史相荣2013年2月20日出具，证实其收到被告李克友款13400元。该收据不包括在被告李克友给原告出具单据中的确定的“从2011年11月到2013年1月18日”的账期内，应当从欠款总额中扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条和第一百零八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李克友于本判决生效后十日内付清欠二原告饲料款66220元；
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1791元，由被告李克友承担1455.5元，由二原告承担335.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出上诉状副本一式四份，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 谢忠恒
审 判 员 金 良
人民陪审员 杜福勇
二〇一四年三月十二日
书 记 员 杨丛瑜
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第00641号
申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路570号。
负责人赵霆，该行行长。
委托代理人陈宏，该行工作人员。
被执行人李根泉。
被执行人李林芬。
原告中国工商银行股份有限公司吴江支行与被告李根泉、李林芬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月15日作出的（2014）吴江商初字第00891号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告李根泉、李林芬于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司吴江支行借款本金72万元并支付相欠息（截止2014年5月21日止的欠息为8575.31元；自2014年5月22日起至判决确定给付之日止的逾期利息，以本金72万元为基数按年利率11.25%计算，并对此期间应付的欠息以年利率11.25%按月计收复利）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、若被告李根泉、李林芬至期未履行本判决确定的债务（含诉讼费用），原告有权就被告李根泉、李林芬提供抵押担保的位于苏州市吴江区盛泽镇红洲尊龙苑21幢905室的房产经拍卖、变卖或折价所得价款在72万元的债权数额范围内优先受偿。不足部分由两被告继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11166元，由被告李根泉、李林芬负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退回。至期，因李根泉、李林芬未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司吴江支行于2015年1月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为739741.31元，申请执行费9797元。本院于2015年1月27日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：经本院向相关单位查询，被执行人李根泉、李林芬名下有坐落于苏州市吴江区盛泽镇红洲尊龙苑21幢905室的房屋（房屋所有权证号：02014211）。本院委托评估机构对该财产进行评估，评估价为1093600元。本院依法裁定拍卖上述财产并在淘宝网发布拍卖公告。三次拍卖流拍后本院依法变卖上述财产，并在第一次变卖时以705000元变卖成交，买受人已将该款交至本院。优先支付评估费7900元、诉讼费11166元、执行费9797元、承租人未到期租金11000元外，尚余665137元支付给抵押权人即本案申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江支行。本案申请执行人合计受偿676303元。被执行人李根泉、李林芬名下无车辆、大额银行存款等可供执行的财产。鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人除上述房产外无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江商初字第00891号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 王 健
代理审判员 唐 韧
二〇一六年一月二十日
书 记 员 戈梦娜
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民三初字第263号
原告：李庆华。
委托代理人：靳振国，新疆四至律师事务所律师。
委托代理人：黄燕，新疆四至律师事务所律师。
被告：王文明。
委托代理人：张昊玄，新疆引法律师事务所律师。
委托代理人：姜丽娟。
原告李庆华与被告王文明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李庆华的委托代理人靳�国，被告王文明的委托代理人张昊玄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆华诉称，2007年6月1日，原告及其爱人潘永智向被告借款100000元，约定借款期限3个月，并以原告购买的位于乌鲁木齐市南昌路1号众福苑小区三期4幢1单元501号房屋的合同原件及票据原件抵押给被告，并公证委托被告办理该房屋的代交银行按揭款，提前还贷或大额还款领取解押通知单等还款手续。委托书是担保保证还款。后因原告未及时偿还借款，被告于2008年8月自行提前归还了银行按揭贷款，办理了房屋解押手续，并在未通知原告的情况下，将原告所有的房屋出售给赵培轩，原告要求确认房屋归原告所有的诉求，也被法院驳回，并将房屋确认给赵培轩。该案判决明确确认被告无权处分原告的房屋，故原告要求被告返还原告的房款266000元，并赔偿原告房屋差价损失774340元。
被告王文明辩称，本案漏列原告，原告之夫潘永智应是原告之一；原告主张的诉讼时效已过，被告于2009年已将房屋处理了，到现在早超过两年时效；被告卖房有原告公证过的委托书明确授权，不是无权处分，中级法院的判决认定不妥。被告为该房办理了入住，交付了相关费用，并为出卖该房进行了装修，这些费用应从房款中扣除，其余的返还给原告。原告要求赔偿房屋差价损失无法律依据，应予驳回。
经审理查明，2007年6月1日，原告与其丈夫潘永智向被告借款100000元，担保方是潘永智，借款期限3个月。为担保原告按约还款，原告与其丈夫潘永智为被告出具了公证过的委托授权书，授权被告办理以李庆华购买的位于乌鲁木齐市南昌路1号众福苑小区三期4幢1单元501号房屋代交银行按揭款、提前还贷或大额还款领取解押通知单等还款手续以及转让、过户、变更登记事宜等等。借款到期后，原告未向被告还款。2008年8月26日，被告提前偿还了涉案房屋的银行按揭贷款105659.14元，办理了房屋解押手续。同年9月5日被告办理了涉案房屋的入住手续，交纳了相关费用，其中有入住费用（天然气、壁挂炉电表、有线电视初装费）11415元，延期办理入住违约金8944.9元，物业费、垃圾清运费、水表费、工本费等832.82元，电费53.2元燃气费13.7元，专项维修资金73.6元，并支付了调档费60元。以上与房屋相关的费用合计21393.2元。
2009年7月24日，被告持上述授权书与案外人赵培轩签订了房屋转让合同，将该房屋转卖于赵培轩，收取房款450000元。2012年，赵培轩取得该房房产证。2013年1月20日，原告李庆华起诉赵培轩及王文明要求确认房屋归其所有，本院以（2013）沙民三初字第242号判决，驳回了原告的诉讼请求，原告不服上诉，乌鲁木齐市中级人民法院于同年11月12日�决驳回上诉，维持原判决。同年1月25日，赵培轩另案起诉要求确认涉案房屋归赵培轩所有，本院以（2013）沙民三初字第258号判决，判决确认涉案房屋归赵培轩所有，原告不服上诉，乌鲁木齐市中级人民法院于同年11月12日判决驳回上诉，维持原判。原告转而起诉本案。
原告的诉讼请求266000元的计算公式为450000元房款-100000元借款-王文明偿还的银行贷款84000元。原告不同意从本案中扣除借款利息。
上述事实的认定，有转让合同、票据、判决书及当事人陈述为证。
本院认为，原告与被告基于借款关系而产生纠纷，原告未按约还款，被告在原告未按约还款后，未经原告同意将远高于借款价值的涉案房屋转卖，双方行为均存在过错。被告现占有房款没有法律依据，理应退还，原告同意从中扣除借款本金100000元，本院遵循原告的意愿。另，基于房屋而产生的正常费用，也�应从房款中扣除，其中包括被告支付的银行按揭款105659.14元、垫付的入住费用11415元，延期办理入住违约金8944.9元，物业费、垃圾清运费、水表费、工本费等832.82元，电费53.2元燃气费13.7元，专项维修资金73.6元，调档费60元，合计21393.2元。扣除以上数额后的剩余款项222947.66元，被告应予退还原告。因本案是财产损害赔偿纠纷，与原、被告之间的借款合同纠纷不是同一法律关系，故在原告不同意从本案中扣除借款利息的情况下，对被告扣除借款利息的主张，本案不予处理。关于利息部分应另案处理。被告辩称装修过涉案房屋，但未提供充分有效证据证明其主张，且装修并不是必然支出，故其要求从房款中扣除的意见，本院不予支持。被告辩称的补交房款，税费、换锁、配钥匙、办理房产证时交纳的相关辅助设施、登记费等支出，未提供有效证据，对其要求从房款中扣�的意见，本院不予支持。原告要求被告赔偿2008年与现在房价之间的差价损失，因未提供充分有效证据，且没有法律依据，本院不予支持。被告辩称原告丈夫潘永智应为原告之一，但本案是财产损害赔偿纠纷，不审查涉案房产是否是夫妻共同财产，李庆华是购房者，是法律上的权利人，故本案不存在漏列原告的问题。故被告关于原告主体漏列的辩称意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第四项、第十九条之规定，判决如下：
一、被告王文明返还原告李庆华房款222947.66元（450000元房款-100000元借款-
银行按揭款105659.14元-与房屋相关的费用21393.2元）；
二、驳回原告李庆华要求被告王文明赔偿房屋差价损失774340元的诉讼请求。
上述被告应付款项，于本判决生效之日起十五日内支付，逾期支付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的1040340元，实际给付222947.66元，占争议标的的21.43%；案件受理费14163.06元（原告已预交），由原告负担11127.92元，被告负担3035.14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）
审 判 长 党平凡
人民陪审员 王艳华
人民陪审员 高兰珍
二〇一四年六月三十日
书 记 员 陈绍尧
-1-
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民三初字第263号
原告：李庆华。
委托代理人：靳振国，新疆四至律师事务所律师。
委托代理人：黄燕，新疆四至律师事务所律师。
被告：王文明。
委托代理人：张昊玄，新疆引法律师事务所律师。
委托代理人：姜丽娟，女，1962年12月28日出生，汉族，宇浩房地产评估所评估师，住乌鲁木齐市天山区河滩南路***号*号楼*单元***号。
原告李庆华与被告王文明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李庆华的委托代理人靳振国，被告王文明的委托代理人张昊玄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆华诉称，2007年6月1日，原告及其爱人潘永智向被告借款100000元，约定借款期限3个月，并以原告购买的位于乌鲁木齐市南昌路1号众福苑小区三期4幢1单元501号房屋的合同原件及票据原件抵押给被告，并公证委托被告办理该房屋的代交银行按揭款，提前还贷或大额还款领取解押通知单等还款手续。委托书是担保保证还款。后因原告未及时偿还借款，被告于2008年8月自行提前归还了银行按揭贷款，办理了房屋解押手续，并在未通知原告的情况下，将原告所有的房屋出售给赵培轩，原告要求确认房屋归原告所有的诉求，也被法院驳回，并将房屋确认给赵培轩。该案判决明确确认被告无权处分原告的房屋，故原告要求被告返还原告的房款266000元，并赔偿原告房屋差价损失774340元。
被告王文明辩称，本案漏列原告，原告之夫潘永智应是原告之一；原告主张的诉讼时效已过，被告于2009年已将房屋处理了，到现在早超过两年时效；被告卖房有原告公证过的委托书明确授权，不是无权处分，中级法院的判决认定不妥。被告为该房办理了入住，交付了相关费用，并为出卖该房进行了装修，这些费用应从房款中扣除，其余的返还给原告。原告要求赔偿房屋差价损失无法律依据，应予驳回。
经审理查明，2007年6月1日，原告与其丈夫潘永智向被告借款100000元，担保方是潘永智，借款期限3个月。为担保原告按约还款，原告与其丈夫潘永智为被告出具了公证过的委托授权书，授权被告办理以李庆华购买的位于乌鲁木齐市南昌路1号众福苑小区三期4幢1单元501号房屋�交银行按揭款、提前还贷或大额还款领取解押通知单等还款手续以及转让、过户、变更登记事宜等等。借款到期后，原告未向被告还款。2008年8月26日，被告提前偿还了涉案房屋的银行按揭贷款105659.14元，办理了房屋解押手续。同年9月5日被告办理了涉案房屋的入住手续，交纳了相关费用，其中有入住费用（天然气、壁挂炉电表、有线电视初装费）11415元，延期办理入住违约金8944.9元，物业费、垃圾清运费、水表费、工本费等832.82元，电费53.2元燃气费13.7元，专项维修资金73.6元，并支付了调档费60元。以上与房屋相关的费用合计21393.2元。
2009年7月24日，被告持上述授权书与案外人赵培轩签订了房屋转让合同，将该房屋转卖于赵培轩，收取房款450000元。2012年，赵培轩取得该房房产证。2013年1月20日，原告李庆华起诉赵培轩及王文明要求确认房屋归其所有，本院以（2013）沙民三初字第242号判决，驳回了原告的诉讼请求，原告不服上诉，乌鲁木齐市中级人民法院于同年11月12日判决驳回上诉，维持原判决。同年1月25日，赵培轩另案起诉要求确认涉案房屋归赵培轩所有，本院以（2013）沙民三初字第258号判决，判决确认涉案房屋归赵培轩所有，原告不服上诉，乌鲁木齐市中级人民法院于同年11月12日判决驳回上诉，维持原判。原告转而起诉本案。
原告的诉讼请求266000元的计算公式为450000元房款-100000元借款-王文明偿还的银行贷款84000元。原告不同意从本案中扣除借款利息。
上述事实的认定，有转让合同、票据、判决书及当事人陈述为证。
本院认为，原告与被告基于借款关系而产生纠纷，原告未按约还款，被告在原告未按约还款后，未经原告同意将远高于借款价值的涉案房屋转卖，双方行为均存在过错。被告现占有房款没有法律依据，理应退还，原告同意从中扣除借款本金100000元，本院遵循原告的意愿。另，基于房屋而产生的正常费用，也理应从房款中扣除，其中包括被告支付的银行按揭款105659.14元、垫付的入住费用11415元，延期办理入住违约金8944.9元，物业费、垃圾清运费、水表费、工本费等832.82元，电费53.2元燃气费13.7元，专项维修资金73.6元，调档费60元，合计21393.2元。扣除以上数额后的剩余款项222947.66元，被告应予退还原告。因本案是财产损害赔偿纠纷，与原、被告之间的借款合同纠纷不是同一法律关系，故在原告不同意从本案中扣除借款利息的情况下，对被告扣除借款利息的主张，本案不予处理。关于利息部分应另案处理。被告辩称装修过涉案房屋，但未提供充分有效证据证明其主张，且装修并不是必然支出，故其要求从房款中扣除的意见，本院不予支持。被告辩称的补交房款，税费、�锁、配钥匙、办理房产证时交纳的相关辅助设施、登记费等支出，未提供有效证据，对其要求从房款中扣除的意见，本院不予支持。原告要求被告赔偿2008年与现在房价之间的差价损失，因未提供充分有效证据，且没有法律依据，本院不予支持。被告辩称原告丈夫潘永智应为原告之一，但本案是财产损害赔偿纠纷，不审查涉案房产是否是夫妻共同财产，李庆华是购房者，是法律上的权利人，故本案不存在漏列原告的问题。故被告关于原告主体漏列的辩称意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第四项、第十九条之规定，判决如下：
一、被告王文明返还原告李庆华房款222947.66元（450000元房款-100000元借款-
银行按揭款105659.14元-与房屋相关的费用21393.2元）；
二、驳回原告李庆华要求被告王文明赔偿房屋差价损失774340元的诉讼请求。
上述被告应付款项，于本判决生效之日起十五日内支付，逾期支付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的1040340元，实际给付222947.66元，占争议标的的21.43%；案件受理费14163.06元（原告已预交），由原告负担11127.92元，被告负担3035.14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）
审 判 长 党平凡
人民陪审员 王艳华
人民陪审员 高兰珍
二〇一四年六月三十日
书 记 员 陈绍尧
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富民初字第705号
原告：张彩军。
被告：陈军波。
被告：阳光财产保险股份有限公司富阳支公司。
代表人：董卫军。
本院在审理原告张彩军诉被告陈军波、阳光财产保险股份有限公司富阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张彩军于2014年5月8日以需要继续治疗为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张彩军依法向本院提出申请，要求撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张彩军撤回起诉。
本案受理费4053元，减半收取2026.5元，由原告张彩军负担。
代理审判员 高春芳
二〇一四年五月八日
书 记 员 吴江龙
渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渑刑初字第40号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人任××，男，1963年6月13日出生。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品于2013年6月25日被渑池县公安局刑事拘留，8月1日被逮捕，同年12月4日被渑池县人民检察院取保候审。
辩护人杨红梅，河南天保律师事务所律师。
被告人张×（曾用名张曾用），女，1963年6月13日出生。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品于2013年6月25日被渑池县公安局取保候审。
渑池县人民检察院以渑检刑诉（2013）280号起诉书指控被告人任××、张×犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年1月14日向本院提起公诉，期间经公诉机关补充侦查1次。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员李韶伟出庭支持公诉，被告人任××、张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年10月至2013年6月，被告人任××、张×夫妇在渑池县××镇××路一间民房内生产豆芽的过程中，非法添加“1＋1特效豆芽丰产素”、保鲜剂、增粗剂、特效防腐杀菌剂等物品，并将所生产的豆芽销售至××街。2013年6月25日，渑池县公安局××派出所民警在对二被告人的豆芽生产作坊检查时，当场查获上述物品并对生产中的豆芽进行抽样送检。2013年6月28日，经河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测，涉案绿豆芽、长黄豆芽中均检测出“4-氯苯氧乙酸”。同年7月4日，经河北农产品加工技术司法鉴定中心鉴定：涉案豆芽样品中含有4-氯苯氧乙酸成份；4-氯苯氧乙酸按规定不得作为食品用加工助剂使用；4-氯苯氧乙酸作为激素类农药，在《农药登记产品信息汇编》中未发现有豆芽生产上使用登记。
上述事实，被告人任××、张×在开庭审理过程中均无异议，且有渑池县公安局××派出所破案报告、提取笔录，渑池县公安局刑事科学技术室现场勘验检查笔录及照片，河北农产品加工技术司法鉴定中心鉴定意见及被告人任××、张×的户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人任××、张×在生产、销售的豆芽中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人任××、张×所犯罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪过程中，二被告人分工协作，作用基本相当，不宜区分主从犯。被告人任××、张×到案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，依法均可以从轻处罚；庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，均可以酌情从轻处罚。被告人任××的辩护人认为“被告人任××系初犯，且认罪、悔罪，请求从轻处罚”的辩护意见，理由正当，予以采纳。根据被告人任××、张×在共同犯罪过程中所起所用大小，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人任××犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金5000元；
被告人张×犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金4000元。
（上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
二、禁止被告人任××、张×在缓刑考验期限内从事食品的生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 峰
代理审判员 刘韶兴
人民陪审员 上官珊
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李小芳
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第01879号
原告张振华，男，1984年12月31日生，汉族，大学文化，住商丘市睢阳区。
委托代理人王福泉、刘腾腾（实习），河南福聚律师事务所律师，
被告宋显坤，男，1985年8月4日生，汉族，住商丘市梁园区。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员申朝帅、张君，人民陪审员杨清河组成合议庭，由申朝帅担任审判长，于2015年7月22日公开开庭进行了审理，原告张振华及其委托代理人王福泉、刘腾腾到庭参加诉讼，被告宋显坤经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张振华诉称：2014年10月6日被告宋显坤向原告张振华借款5万元，双方约定借款期限为2个月，现在该期限已届满，经原告催要被告拒不偿还，为此，原告为维护自己的合法权益，特根据《民事诉讼法》及相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求依法判令被告宋显坤偿还借款本金5万元。
被告宋显坤未予答辩
原告张振华为支持其主张，向本院提交的证据有：1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体适格。2、借款借据1份，证明原、被告于2014年10月6日签订借款协议，原告将5万元现金出借给被告，被告于当日收到该款项的事实。
被告宋显坤未予质证。
经合议庭合议分析，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，可以作为本案的定案依据，其证据效力本院予以确认。
本院依据上述认证查明以下案件事：2014年10月6日被告宋显坤向原告张振华借款5万元，被告出具借条一份，借条主要约定，双方约定借款期限为2个月。双方口头约定月利率为5分。当天原告按双方约定，扣除2个月的利息5000元后，将借款45000元付给被告宋显坤。借款到期后，经原告催要，被告宋显坤又支付原告利息5000元。余款本息再经催要未果，双方形成纠纷。
本院认为，原、被告双方的借款关系明确，被告宋显坤向原告张振华借款，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约定履行了付款义务，被告宋显坤在约定的借款期满后，经原告多次催要未及时还款是引起纠纷的原因，应承担违约责任，偿还借款，支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，原告应以实际支付被告借款数额主张其权利，故原告主张的借款本金50000元应按实际付款金额45000计算，双方约定的借款月利率5分已超出国家的相关规定，其利率应按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算。依照依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋显坤偿还原告张振华借款本金45000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍自2014年10月6日计算至款付清之日止，扣除被告已支付的利息5000元），于判决书生效之日起十日内履行。
二、驳回原告张振华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，由被告宋显坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 申朝帅
审 判 员 张 君
人民陪审员 杨清河
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘广新
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初2704号
原告：颜建华，男，1966年6月13日出生，汉族，住福建省永春县。
委托诉讼代理人：林多毅，福建林多毅律师事务所执业律师。
被告：张良生，男，1977年12月27日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：汪言风，女，1978年6月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区白泽湖乡月形居委会跃进组**号，现住福建省永春县。
原告颜建华与被告张良生、汪言风追偿权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告颜建华到庭参加诉讼，被告张良生、汪言风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜建华向本院提出诉讼请求：1、张良生、汪言风共同偿还颜建华为其代还的借款本息38500元及其从起诉之日起至实际付款之日止按年利率6%计付的利息。2、本案诉讼费用由张良生、汪言风承担。
事实与理由：2015年4月1日，张良生因缺少流动资金向郭琼忠借款35000元，约定月利率按2%计算，颜建华为担保人。借款后，张良生于2017年2月起未按月支付利息。2017年8月1日，颜建华代张良生向郭琼忠偿还借款本金35000元和利息3500元，郭琼忠遂将借条原件交由颜建华，以便颜建华向张良生进行追偿。张良生、汪言风系夫妻，张良生向郭琼忠借款35000元发生在其婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，张良生、汪言风应共同偿还。根据法律规定，张良生、汪言风应共同偿还颜建华为其代为偿还的借款本息38500元。
张良生、汪言风均未作答辩。
颜建华围绕诉讼请求依法提交了借条、婚姻登记证明等证据。上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。张良生、汪言风经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对颜建华的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。
本院经审理认定事实与颜建华诉称一致。另查明，张良生与汪言风于2004年5月17日结婚，本案债务发生于张良生与汪言风婚姻关系存续期间。
本院认为：张良生与郭琼忠之间的借贷关系明确，因张良生作为借款人未及时还款，颜建华作为保证人代张良生向郭琼忠偿还借款本息38500元，颜建华在承担保证责任后，有权向张良生追偿，颜建华的如上诉讼请求，本院予以支持。因张良生未能如期偿还涉案债务，在颜建华代为偿还借款本息后亦未能及时偿还代偿款，故颜建华请求张良生支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，依法应予支持。本案涉及的债务为张良生与汪言风婚姻关系存续期间张良生以个人名义所负的债务，应按夫妻共同债务处理，颜建华请求汪言风共同偿还上述债务，符合法律规定，本院予以支持。张良生、汪言风经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张良生、汪言风应于本判决生效之日起十日内偿还颜建华代偿款38500元及自2017年8月10日起至本判决确定的还款日止按年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元，减半收取计381.5元，由张良生、汪言风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈玉凤
二〇一七年十月二十四日
书记员 郑伟芳
速录员 刘龙光
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0525民初2704号原告：颜建华，男，1966年6月13日出生，汉族，住福建省永春县。委托诉讼代理人：林多毅，福建林多毅律师事务所执业律师。被告：张良生，男，1977年12月27日出生，汉族，住福建省永春县。被告：汪言风，女，1978年6月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区白泽湖乡月形居委会跃进组**号，现住福建省永春县。原告颜建华与被告张良生、汪言风追偿权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告颜建华到庭参加诉讼，被告张良生、汪言风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颜建华向本院提出诉讼请求：1、张良生、汪言风共同偿还颜建华为其代还的借款本息38500元及其从起诉之日起至实际付款之日止按年利率6%计付的利息。2、本案诉讼费用由张良生、汪言风承担。事实与理由：2015年4月1日，张良生因缺少流动资金向郭琼忠借款35000元，约定月利率按2%计算，颜建华为担保人。借款后，张良生于2017年2月起未按月支付利息。2017年8月1日，颜建华代张良生向郭琼忠偿还借款本金35000元和利息3500元，郭琼忠遂将借条原件交由颜建华，以便颜建华向张良生进行追偿。张良生、汪言风系夫妻，张良生向郭琼忠借款35000元发生在其婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，张良生、汪言风应共同偿还。根据法律规定，张良生、汪言风应共同偿还颜建华为其代为偿还的借款本息38500元。张良生、汪言风均未作答辩。颜建华围绕诉讼请求依法提交了借条、婚姻登记证明等证据。上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。张良生、汪言风经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对颜建华的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。本院经审理认定事实与颜建华诉称一致。另查明，张良生与汪言风于2004年5月17日结婚，本案债务发生于张良生与汪言风婚姻关系存续期间。本院认为：张良生与郭琼忠之间的借贷关系明确，因张良生作为借款人未及时还款，颜建华作为保证人代张良生向郭琼忠偿还借款本息38500元，颜建华在承担保证责任后，有权向张良生追偿，颜建华的如上诉讼请求，本院予以支持。因张良生未能如期偿还涉案债务，在颜建华代为偿还借款本息后亦未能及时偿还代偿款，故颜建华请求张良生支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，依法应予支持。本案涉及的债务为张良生与汪言风婚姻关系存续期间张良生以个人名义所负的债务，应按夫妻共同债务处理，颜建华请求汪言风共同偿还上述债务，符合法律规定，本院予以支持。张良生、汪言风经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张良生、汪言风应于本判决生效之日起十日内偿还颜建华代偿款38500元及自2017年8月10日起至本判决确定的还款日止按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，减半收取计381.5元，由张良生、汪言风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  陈玉凤二〇一七年十月二十四日书记员  郑伟芳速录员  刘龙光附：一、裁判文书引用的主要法律条文《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六裕执字第01118号
申请执行人徐松承，男，汉族，1960年11月6日生，住安徽省六安市。
被执行人张恩军，男，汉族，1981年1月6日生，住安徽省六安市裕安区。
本院在执行申请人徐松承与被执行人张恩军劳务合同纠纷一案中，调查了房产、车辆登记部门和金融机构等，被执行人所有的房屋已因其他案件被查封，未查实被执行人张恩军有可供本案执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）六裕民二初字第01486号民事调解书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一四年十二月十二日
书记员 傅绪辉
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）祥行初字第2号
原告梁成元。
委托代理人卞申高，河南高成律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告兰考县人民政府。
住所地兰考县城关镇中山东街＊号。
法定代表人周辰良，县长。
委托代理人程伟，男，兰考县国土资源局干部，代理权限特别授权。
委托代理人高君豪，男，兰考县国土资源局干部，代理权限特别授权。
原告梁成元不服被告兰考县人民政府信息公开答复一案，2014年12月24日本院受理后，于2014年12月29日向被告兰考县人民政府送达了起诉状副本、举证责任通知书、应诉通知书。本院依法组成合议庭于2015年2月10日公开开庭审理了本案，原告梁成元及委托代理人卞申高，被告委托代理人程伟、高君豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告兰考县人民政府于2014年6月16日作出的兰考县人民政府关于对袁国胜等8人申请政府信息公开事项的答复，其内容载明：袁国胜、亓占方、梁成元、李自领、李延领、李同起、李进现、梁五祥您们邮寄的政府信息公开申请书收悉后，县政府立即责成县政府法制办、国土资源局、堌阳镇人民政府等有关部门对您们申请的事项进行调查，公开申请事项内容。现答复如下：您们提出政府信息公开申请涉及到的土地位于堌阳镇梁寨村220国道北侧、交警中队西侧，该宗土地属于河南省土地综合整治工作领导小组办公室批准的土地综合整治是试点项目，文件号是豫土综治办发（2012）28号、豫土综治办发（2013）118号，该宗地位于兰考县委农村工作办公室批准的堌阳镇中心社区范围内，文件号是兰农工办（2013）3号。该宗地没有进行征收，也没有改变集体土地性质。
被告兰考县人民政府在法定举证期限内提交了以下证据：1、县政府对原告梁成元等人的信息公开事项的答复；2、送达回证；3、兰考县堌阳镇梁寨村村民委员会证明；4、河南省土地综合整治工作领导小组办公室豫土综治办发（2012）28号文件；5、豫土综治办发（2013）118号文件；6、兰考县人民政府兰政文（2013）36号文件；7、兰考县人民政府兰政文（2013）37号文件；8、兰考县委农村工作办公室兰农工办（2013）3号文件；9、河南省人民政府（2014）1443-1450号驳回行政复议申请决定书。上述证据以证明被诉行政行为的合法性。
原告梁成元诉称：2014年5月28日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求被告限期在原告居住地兰考县堌阳镇梁寨村对其承包的1.713亩耕地被征的批准征地机关，批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在兰考县堌阳镇梁寨村予以公告，被告逾期不予答复，在原告行政复议期间，被告于2014年6月16日作出“关于对袁国胜等8人申请信息公开事项的答复”，原告于2014年8月14日收到河南省人民政府（2014）1443-1450号驳回行政复议申请决定书。
原告认为，被告应当对原告承包耕地被征的相关信息在梁寨村予以公告，并且所公告内容应当符合被征耕地的相关情况及法律、法规的规定，被告作出的“关于对袁国胜等8人申请信息公开事项的答复”，明显与原告承包耕地被征的相关情况及法律、法规的规定不符，原告请求依法予以撤销被告的答复，判令被告限期在兰考县堌阳镇梁寨村重新公告，以维护原告之合法权益，在庭审中，原告向本院提交以下证据：1、梁寨村委与原告签订的征地补偿协议书；2、开封市豪威房地产有限公司对外签订的“认购协议书”、购房收据、施工现场视频资料；3、原告承包经营权证书；4、被告对袁国胜等8人申请信息公开事项的答复；5、原告信息公开申请书。
被告兰考县人民政府辩称：2014年5月29日兰考县人民政府办公室收到原告等8人申请政府信息公开后，对原告的申请事项依法进行了公开，并于2014年6月16日在梁寨村公告栏公开张贴了《兰考县人民政府关于对袁国胜等8人申请政府信息公开事项的答复》，其中申请人之一李进现也签收了该答复。
原告申请政府信息公开的内容涉及到的土地位于兰考县堌阳镇梁寨村220国道北侧、县交警队西侧，该宗地是河南省土地综合整治工作领导小组办公室批准的土地综合整治试点项目，文件号是豫土综治办发（2012）28号、豫土综治办发（2013）118号。该宗土地位于兰考县委农村工作办公室批准的堌阳镇中心社区范围内，文件号是兰农工办（2013）3号，该宗地是河南省土地综合整治试点项目，兰考县人民政府和堌阳镇人民政府都没有征用该宗土地，也没有变更该宗地集体土地性质。原告等人的申请兰考县人民政府已经答复，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本案对以下证据作如下确认：一、被告提供的证据1-9能够证明被告于2014年5月29日收到原告的政府信息公开申请，于2014年6月16日作出书面答复并予以公告的事实，本院予以确认。二、原告提供的证据1-2，被告认为与本案被告没有关系，对证据3被告对其真实性无异议，证据4系本案行政行为，证据5被告无异议，本院予以确认。
经审理查明，被告兰考县人民政府于2014年5月29日收到原告邮寄的政府信息公开申请，原告提出对其承包的土地是否被征收，并在梁寨村公开相关事项。2014年6月16日被告对原告的政府信息公开申请作出了《关于对袁国胜等8人申请信息公开事项的答复》并于2014年6月16日在兰考县堌阳镇梁寨村进行张贴公示，原告于2014年6月18日向河南省人民政府提出行政复议申请，河南省人民政府于2014年8月7日作出豫政复驳（2014）1443-1450号驳回行政复议申请决定书。原告不服，认为被告的答复违法，请求撤销，判令被告限期重新公告。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其它组织可以根据生产、生活需要，申请获取相关政府信息。第二十条规定，申请人申请政府信息公开，政府应当将申请人的姓名、信息的内容描述及信息的形式要求公开。原告梁成元向被告提出对其承包土地被征的批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人民安置办法和办理征地补偿的期限等，在兰考县堌阳镇梁寨村予以公告，被告收到原告的申请后，通过调查和检索，认定原告申请公开的该宗地没有进行征收，也没有改变集体土地性质，即申请公开的政府信息并不存在，被告兰考县政府根据《政府信息公开条例》第二十四条的规定，在规定期限内对申请人提出的公开申请进行了答复，将检索到的该宗地的相关信息一并公告，符合原告的形式要求，被告已履行了法定告知义务。原告要求撤销被告的信息公开答复及请求被告重新公告，理由不能成立，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告梁成元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 焦志强
审 判 员 张贵山
人民陪审员 马高峰
二〇一五年三月十六日
书 记 员 童 华
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0821民初1190号
原告杜斐，男，1979年11月10日出生，现住五原县。
被告郝双双，男，1976年9月1日出生，原住五原县。
原告杜斐诉被告郝双双民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜斐到庭参加了诉讼，被告郝双双经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月20日，被告以做生意为由向原告借款2.6万元，约定月利息4分，约定借款期限为三个月；2015年5月2日，被告又以做生意为由向原告借款7.2万元，约定月利息2分，约定还款期限为2015年5月22日。借款到期后被告拖延给付，诉至法院要求1、被告郝双双偿还原告借款本金9.8万元以及未结利息（按月利率2%计算，其中本金2.6万元的时间从2013年2月20日起算至还款之日止；本金7.2万元的时间从2015年5月2日起算至还款之日止）。2、诉讼费、公告费由被告承担。
被告郝双双未到庭答辩。
经审理查明，2013年2月20日，被告以做生意为由向原告借款2.6万元，约定月利息4分，约定借款期限为三个月；2015年5月2日，被告又以做生意为由向原告借款7.2万元，约定月利息2分，约定还款期限为2015年5月22日。被告二次共向原告借款9.8万元。借款到期后被告拖延给付，诉至法院要求1、被告郝双双偿还原告借款本金9.8万元以及未结利息（按月利率2%计算，其中本金2.6万元的时间从2013年2月20日起算至还款之日止；本金7.2万元的时间从2015年5月2日起算至还款之日止）。2、诉讼费、公告费由被告承担。
上述事实有原告陈述及借条证据在案印证，本院予以确认。
本院认为，被告郝双双以做生意为由，向原告借到款并出具借据的行为是其真实意思表示，当事人之间形成了合法的借贷合同关系，合同合法有效。被告郝双双逾期还款构成违约，应当继续履行给付原告借款及利息的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告郝双双于判决生效后5日内给付原告杜斐借款本金9.8万元及利息（按月利率2%计算，其中本金2.6万元的时间从2013年2月20日起算至还款之日止；本金7.2万元的时间从2015年5月2日起算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费2250元、公告费600元，合计2850元由被告郝双双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 李昆峰
审 判 员 刘建国
人民陪审员 刘德荣
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 宋 佳
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民保字第288号
申请人：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海理事长
被申请人：单长滨，男，1970年12月10日出生，汉族，住址平原县；
被申请人：王雪梅，女，借款人之妻，1972年6月18日出生，汉族，住址平原县；
被申请人：单长燕，男，1970年9月28日出生，汉族，住址平原县；
被申请人：魏春，女，1972年6月1日出生，汉族，住址平原县；
申请人因借款合同纠纷，于2015年7月23日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人的银行存款20万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人平原县农村信用合作联社所有的房权证号为鲁平字第001**号的房产。
二、冻结被申请人单长滨、单长燕、魏春、王雪梅名下的银行存款20万元或查封价值相当的财产。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院或者有管辖权的其他人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 ：肖金霞
二〇一五年七月二十三日
书记员 ： 王 珊
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第746号
罪犯朱洪，男，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。2007年12月4日浙江省杭州铁路运输人民法院作出（2007）杭铁刑初字第133号刑事判决，认定罪犯朱洪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年。2010年12月2日、2012年12月18日分别经本院裁定减刑一年四个月、一年十个月，剥夺政治权利一年不变。
青海省西宁监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月13日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯朱洪在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次、监狱服刑改造积极分子二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱洪减刑二年（刑期至2017年6月30日止）；剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一四年六月十七日
书记员 赵 娜
韩风
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第1504号
原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行，住所地庆阳市西峰区。
负责人杨统林，该行副行长。
委托代理人左俊堂，男，1970年1月2日出生，汉族，建行庆阳市分行职员，住庆阳市西峰区。
被告孙毛，女，1987年11月6日出生，汉族，城镇居民，住庆阳市西峰区。
被告俄蕾，男，1985年10月21日出生，汉族，城镇居民，住庆阳市西峰区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行与被告孙毛、俄蕾金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行于2015年5月28日以被告孙毛、俄蕾已归还清借款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行撤回起诉。
案件受理费2051元，减半收取1025.5元，由原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行负担，退还原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行1025.5元。
审判员 张 璟
二〇一五年五月二十八日
书记员 陈维波
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一（一）初字第678号
原告贵阳兴隆物业管理有限公司。
法定代表人：程芝元。
委托代理人李桂勇，女，1978年8月9日生，汉族。
委托代理人丁小峰，男，1991年4月18日生，汉族。
被告李萍，女，1963年2月27日生，汉族。
委托代理人吴秀辉，男，1962年2月6日生，彝族。
原告贵阳兴隆物业管理有限公司诉被告李萍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贵阳兴隆物业管理有限公司的委托代理人李桂勇、丁小峰，被告李萍及委托代理人吴秀辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告所居住的贵阳市云岩区黔春路贵龙园小区的物业服务公司。根据原告与贵州澳龙房地产开发有限公司签订的《贵龙园前期物业服务合同》，该小区业主每月应按其所有的建筑面积，以每平方米1.2元的收费标准交纳物业管理费，如不按时按标准交纳，还需支付违约金。被告从2013年1月1日至2014年9月30日一直未支付物业服务费，经原告催收未果。根据双方签订的《前期物业服务协议》之规定，被告已经违反了该协议，还需向原告支付违约金。为此，原告诉至法院请求：1、判令被告全额缴纳所欠物管费2780.4元（计算公式：110.36㎡×1.2元/㎡×21个月）及违约金556.1元（计算公式：2780.4×20%，合同约定过高，只请求被告负担未付款20%违约金）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：拒交物管费是事实，但是是有原因的。物管公司的工作不到位、不作为，导致小区水泵噪音太大，影响了被告的生活，经鉴定公司鉴定，已噪音超标，但多次与物管公司协商，物管公司均不重视。另外，小区没有监控，路灯坏了也没人修理，故被告不得已才采取拒交物管费的措施。
经审理查明：被告系贵阳市云岩区二桥黔春路x号贵龙园小区x栋x单元x楼x号业主，其住房建筑面积为：110.36㎡。2007年11月21日，原告与贵州澳龙房地产开发有限公司签订《贵龙园前期物业服务合同》，约定原告对该公司开发的被告所在小区提供前期物业管理服务，其中物业管理服务费用内容为：第六条“物业管理服务费用：住宅1.2元/㎡…”，第七条“…业主应在每季度开始的前三日内履行交纳义务”、违约责任内容为：第二十五条“甲方违反本协议第六条、第七条约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应从按未付金额的1‰的标准向乙方支付违约金”，之后，被告入住该小区并按上述合同约定的标准缴纳物业服务费至2012年12月31日，自2013年1月1日至2014年9月30日，被告未向原告交纳物业管理服务费，共计21个月。另，被告于2014年11月20日向本院提起反诉，经审查，不符合法律规定，故本院不予受理。现原告多次催收未果，遂起诉至本院，请求如前所述。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《“贵龙园”前期物业服务合同》、物业费收据、被告提供的《贵龙园前期物管协议》为证，经举证、质证，本院予以确认。
本院认为：物业管理，是业主与物业服务企业签订物业服务合同，由物业服务企业对其服务小区的房屋及配套的设施、设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的服务。本案中，原告对被告所在的小区进行了物业管理工作，被告已实际获得了原告提供的物业服务，被告理应向原告缴纳物业管理费。原告现向本院起诉要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。具体金额：被告从2013年1月1日至2014年9月30日未交21个月，根据合同约定，每月收费标准1.2元/月/平方米，被告房屋面积110.36平方米，应为2781.07元（计算公式：110.36平方米×1.2元/月/平方米×21个月），原告主张2780.4元，低于应缴纳标准，从其自愿，本院应予支持；对原告要求被告向原告支付违约金556.1元的请求，上述合同约定如被告不按协议约定的收费时间和标准交纳有关费用的，原告有权要求补交从逾期之日起每天按未付款项的千分之三交纳违约金，故违约金应为525.5元（计算公式：2780.4×3‰×21个月×30天）。同时，本院亦认为，服务质量是物业服务企业生存之本，原告应重视被告提出的合理要求，积极整改、提高服务水平，从根本上解决双方争议，以促进小区和睦、社会和谐。据此，依据《物业管理条例》第2条、第21条、第22条、第42条之规定，判决如下：
李萍在本判决生效之日起三日内一次性支付给贵阳兴隆物业管理有限公司物业服务费2780.4元，并支付违约金525.5元，共计人民币3305.9元。
案件受理费50元，由被告负担（已由原告预交，被告在履行本判决的同时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 禹金毅
审 判 员 李德祥
代理审判员 蒋毅贤
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王晓彬
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执655号
申请执行人：周荣斌，男，汉族。
法定代理人：陈亚旋，女，汉族，系周荣斌母亲。
被执行人：厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会第七居民小组，住所地福建省厦门市集美区杏林街道西亭社区。
诉讼代表人：陈世奖，组长。
本院在执行申请执行人周荣斌与被执行人厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会第七居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向福建省厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，向厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会查询西亭社区各小组账户余额，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可共执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 刘 洋
代理审判员 冯文瑞
代理审判员 黄永钦
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 梁世杰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7802号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李卫。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李卫信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计59,743.49元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李卫系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59743.49元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年三月二十日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄄民初字第798号
原告李某某，女，住山东省鄄城县。
被告刘某甲，男，住山东省鄄城县。
委托代理人刘某乙（特别授权代理），男，住山东省鄄城县，系刘某甲父亲。
原告李某某与被告刘某甲同居关系子女抚养纠纷一案，于2014年5月19日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某某、被告委托代理人刘某乙到庭参加了诉讼，被告刘某甲经合法传唤无正当理由拒不到庭。原告基于双方于2014年8月25日经政府办理结婚登记向本院申请撤回起诉。本案现已审理终结。
本院认为：原告基于双方经政府办理结婚登记向本院申请撤回起诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 郭洪杰
人民陪审员 苏武堂
人民陪审员 车建业
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张春杰
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第689号
申请执行人刘艳。
被执行人姚艳伟。
本院在执行申请执行人刘艳与被执行人姚艳伟民间借贷纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临民初字第2166号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一五年九月八日
书记员 谭清林
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初3224号
原告：梁山中信汽车贸易有限公司，住所地梁山县拳铺镇工业园区。
法定代表人：梁兆俊，经理。
委托代理人（特别授权）：李来省，北京市汉鼎联合（济南）律师事务所律师。
被告：邓兆店，男，汉族，农民，住梁山县。
被告：邓秋燕，女，汉族，农民，住梁山县。
本院在审理原告梁山中信汽车贸易有限公司与被告邓兆店、邓秋燕买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月5日向本院提出撤回对被告邓兆店、邓秋燕起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁山中信汽车贸易有限公司撤回对被告邓兆店、邓秋燕的起诉。
审判员 胡衍松
二〇一六年九月五日
书记员 关 峰
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1515号
原告：刘如鑫。
被告：范永国。
原告刘如鑫诉被告范永国买卖合同纠纷一案，于2015年4月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘如鑫到庭参加诉讼，被告范永国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘如鑫诉称：2008年1月17日，被告从原告处购买肥料，欠原告肥料款13820元，被告给原告出具欠条一份；2008年10月3日，被告又从原告处购买肥料，欠款4250元，被告为原告出具欠条一份。后经原告催要，被告于2008年1月19日和2008年2月1日分别还款3000元、2000元。现被告共欠原告肥料款13070元，原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告偿还原告欠款13070元。
被告范永国未提交答辩意见。
经审理查明：自2007年，被告多次从原告处购买肥料，并于2008年1月17日、同年10月3日，分别给原告出具13820元、4250元的欠条各一份。其后，被告于2008年1月19日向原告偿还3000元，同年2月1日偿还2000元，余款13070元至今未清偿。
上述事实，有原告提交的欠条、录音资料及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间的买卖行为合法有效。原告持被告出具的欠条向其追要欠款13070元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告拖欠不付的行为不当，应负清偿责任。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范永国支付原告刘如鑫肥料款13070元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 李美欣
人民陪审员 贾河水
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张桂芝
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00555号
申请执行人：王军，男，1974年5月28日出生，汉族，芜湖县人，住安徽省合肥市蜀山区黄山路。
被执行人：丁伯震，男，1973年10月30日出生，汉族，芜湖县人，住芜湖市镜湖区罗家闸。
本院依据2010年5月26日作出的已经发生法律效力的（2010）芜民一初字第00463号民事调解书，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结（扣划�被执行人丁伯震银行存款109663元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陶静波
二〇一四年八月十一日
书记员 芮道昌
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯县民初字第1669号
原告张东瑞。
被告徐红卫。
被告张华。
被告邯郸县风尚印象水族馆有限公司。住所�邯郸县南堡乡院上宋村东（新兴国际物流城内）。
法定代表人赵永红，该公司总经理。
上述三被告委托代理人宋辛铭，河北正纲律师事务所律师。
原告张东瑞与被告徐红卫、张华、邯郸县风尚印象水族馆有限公司（以下简称水族馆有限公司）为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李瑞敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东瑞，被告徐红卫、张华、水族馆有限公司的委托代理人宋辛铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐红卫于2013年8月19日从原告处借走人民币20万元，于2014年6月27日从原告处借走人民币20万元，并当场向原告写下欠条及约定利息。然而被告于2015年3月份起以各种理由和借口迟迟不肯给付原本利息和本金，其行为严重损害了原告合法权益，现诉到法院，要求：1、被告徐红卫�还欠款40万元，支付2015年3月至11月利息7.2万元，以及本金偿还完毕日止的利息；2、被告张华及水族馆有限公司对第一项诉讼请求的本金和利息承担连带偿还责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。
三被告辩称，1、40万元的民间借贷关系仅是原告与被告徐红卫之间的，与其他被告没有关系；2、约定利息高于银行同期贷款利率4倍，超过部分应当抵作被告借款本金；3、被告愿意与原告达成还款协议。
原告举证：1、借款协议两份，证明被告徐红卫两次从原告处借走40万元。2、银行流水明细，证明被告支付利息的情况。
经三被告质证，对原告提供的证据无异议，本院依法予以确认。
三被告均未提供证据。
据原、被告陈述与答辩，结合本院认定的有效证据，查明并确认以下事实：
被告徐红卫、张华系夫妻关系。2013年8月19日，原告张东瑞为甲方，被告徐红卫为乙方，双方签订借款协议，约定乙方因经营需要向甲方借款20万元；利息自甲方把款打到乙方指定户头起算；乙方每月把利息打到甲方建行的开户卡上；月息2分。协议签订当日，原告向被告徐红卫支付借款20万元，被告徐红卫自2013年9月至2015年2月，按照月息2分每月向原告支付利息4000元，自2015年3月起，被告徐红卫没有按约向原告支付利息，亦未偿还本金。
2014年6月27日，原告张东瑞为甲方，被告徐红卫为乙方，签订了借款协议，约定乙方因经营海洋公园（水族馆有限公司）需要向甲方借款20万元；利息自甲方把款打到乙方指定户头起算；乙方每月把利息打到甲方农行的开户卡上；月息2分。协议签订当日，原告向被告徐红卫支付借款20万元。被告徐红卫自2014年7月至2015年2月，按照月息2分每月向原告支付利息4000元，自2015年3月起，被告徐红卫没有按约向原告支付利息，亦未偿还本金。
本院认为，民事行为应当遵循诚实守信原则。本案原告张东瑞、被告徐红卫均在两份借款协议上签字，且原告已分两次向被告徐红卫提供了借款，总计40万元，双方债权债务关系成立并生效，原告已经履行了合同义务，被告徐红卫应当按期向原告支付借款利息，拖欠则有失信用。原告向本院提起诉讼要求被告徐红卫返还借款本金，符合法律规定，本院予以支持；双方约定月息2分即月利率2%，未超过年利率24%，故原告提出按照约定利率支付2015年3月至11月利息7.2万元的主张，本院予以支持，同时根据原告主张，被告徐红卫应支付2015年12月至判决确定的履行期限届满之日止的利息。原告提出要求被告水族馆有限公司承担连带偿还责任的主张，证据不足，本院不予支持。被告辩称本�所涉借款与被告张华无关，但未提供相关证据予以证明，且借款发生在婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故本院对该抗辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐红卫、张华共同偿还原告张东瑞借款本金40万元。
二、被告徐红卫、张华共同向原告张东瑞支付2015年3月至11月利息7.2万元，并按照月利率2%向原告张东瑞支付2015年12月至本判决确定的履行期限届满之日止本金40万元的利息。
三、驳回原告张东瑞其他诉讼请求。
上述款�自本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给述义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8380元，由被告徐红卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李瑞敏
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘 颖
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中商辖终字第0049号
上诉人（原审被告）江苏统信电子科技有限公司，住所地淮安经济技术开发区飞耀南路92号。
法定代表人许良琲，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）昆山市周市镇寮瀚电子材料经营部，住所地昆山市周市镇嘉裕国际商务广场第1幢917号。
经营者康美媛。
上诉人江苏统信电子科技有限公司（以下除裁定主文外简称统信公司）因与被上诉人昆山市周市镇寮瀚电子材料经营部（以下除裁定主文外简称寮瀚经营部）买卖合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院于2015年6月25日作出的（2015）淮开商初字第209号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年7月7日立案受理，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告并未提供证据证明其主要办事机构所在地为何处，应以其登记地为其住所地，被告登记住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第二款之规定，裁定：驳回被告江苏统信电子科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人统信公司上诉称，上诉人经常住所地在淮安市淮安区且上诉人与被上诉人双方曾口头约定发生纠纷由淮安市淮安区人民法院管辖，因此本案应当由淮安市淮安区人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送淮安市淮安区人民法院审理。
被上诉人寮瀚经营部未予答辩。
本院经审查，上诉人统信公司工商注册登记住所地为淮安经济技术开发区飞耀南路92号。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条进一步明确：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，上诉人统信公司主张其经常住所地在淮安市淮安区且上诉人与被上诉人双方曾口头约定发生纠纷由淮安市淮安区人民法院管辖，但上诉人未提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故本院对其案件应移送淮安市人民法院审理的上诉请求及理由不予支持。上诉人统信公司工商注册登记住所地在淮安经济技术开发区，因此原审法院对本案有管辖权。原审法院裁定正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条、第九十条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙宪腾
代理审判员 王 纯
代理审判员 刘 弘
二〇一五年七月十七日
书 记 员 朱 佩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执恢字第00551号
申请执行人王洪鸽。
委托代理人翟洪俊、葛存宗，江苏律师事务所律师。
被执行人江苏楚皇食品有限公司，住所地兴化市。
法定代表人董晓亚，总经理。
申请执行人王洪鸽与被执行人江苏楚皇食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）泰兴民初字第502号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏楚皇食品有限公司应给付申请执行人工资款13950元及迟延履行利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月3日立案受理。
在执行过程中，查封被执行人江苏楚皇食品有限公司所有的设备，申请人不预交评估费，不能进行评估程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查封被执行人江苏楚皇食品有限公司所有的设备，申请人不预交评估费，不能进行评估程序，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴民初字第502号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卞文斌
执行员 陈德平
执行员 李志英
二〇一六年三月××日
书记员 孙 鹏
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执678号
申请执行人李某某，男，1971年5月28日生，满族，，住义县。
被执行人高某某，男，1977年10月1日生，汉族，农民，住义县。
本院在执行李某某与高某某提供劳动者受害责任纠纷一案中,查明被执行人高某某暂无财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结辽宁省义县人民法院（2016）辽0727执678号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 李天岸
二〇一六年十一月十日
书 记 员 武向东
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西刑终字第119号
原公诉机关云南省勐腊县人民检察院。
上诉人（原审被告人）石X，男，1988年11月13日生，彝族，初中文化，无业。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年1月23日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。
辩护人傅启斌，云南兴边律师事务所律师。
云南省勐海县人民法院审理云南省勐海县人民检察院指控原审被告人石某犯寻衅滋事罪一案，于2014年8月18日作出（2014）腊刑初字第154号刑事判决书。宣判后，原审被告人石健不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、审查上诉意见、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年1月22日22时25分许，被告人石某吸食毒品后驾驶号牌为云K429**的黑色大众迈腾轿车来到勐腊县勐满镇岔河边境检查站口岸，强行冲过口岸关卡驶向老挝方向，后又驾车返回，强行冲过关卡驶向勐满方向。23时33分许，石健又一次驾车强行冲过关卡，并将口岸执勤岗亭撞毁后驶向老挝方向，后又从老挝方向返回，再次强行驾车冲过关卡驶向勐满方向。23时46分许，石某又一次驾车来到岔河口岸，被派出所民警驾警车拦截后当场抓获。经鉴定，被撞毁的执勤岗亭、拦杆等物价值共计22000元人民币，WJ云J172**号警车被撞坏的价值为人民币860元。
原判根据上述事实和相关证据，《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第（四）项，第六十七条第三款的规定，判处被告人石某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年。
宣判后，原审被告人石某上诉称，其系吸毒人员，犯罪时吸食毒品产生幻觉，不能有效控制行为，对其犯罪的原因和动机的特殊性应有所不同。原审法院量刑过重，其系初犯、偶犯，有悔罪表现。请求撤销原判，从轻处罚。
经审理查明，2014年1月22日22时25分许，被告人石某吸食毒品后驾驶云K429**的黑色大众迈腾轿车来到勐腊县勐满镇岔河边境检查站口岸，强行冲过口岸关卡驶向老挝方向，后又驾车返回，强行冲过关卡驶向勐满方向。23时33分许，石某又一次驾车强行冲过关卡，并将口岸执勤岗亭撞毁后驶向老挝方向，后又从老挝方向返回，再次强行驾车冲过关卡驶向勐满方向。23时46分许，石某又一次驾车来到岔河口岸，被派出所民警驾警车拦截后当场抓获。经勐腊县价格认证中心鉴定，被毁坏的执勤岗亭、出入境拦杆的损失价格共计22000元人民币，WJ云J172**号警车的损失价格为人民币860元。
上述事实，有一审开庭审理中经质证、认证并由一审判决书列举的户口证明及前科证明、抓获经过、现场勘验检查笔录、现场方位示意图及现场照片、辨认笔录及照片、人体血液中乙醇检验报告书、价格鉴定结论书、检验结论告知书、现场检测报告书、情况说明、叶某某等的证人证言、被告人石健供述与辩解等证据证实。上述证据确实、充分，足以认定案件事实。
本院认为，上诉人石X吸食毒品后驾驶车辆故意多次冲撞边防检查站关卡，任意毁损关卡设施，造成边防检查站秩序严重混乱，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。上诉人石X辩解其犯罪时因吸食毒品，导致出现幻觉，不能有效控制其行为，并据此请求法院从轻判处的意见于法无据，本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，对各上诉人定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 杨 姣
代理审判员 岩 甩
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 陶李芳
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0102民初1799号
原告宁某某，女，汉族，1987年4月26日出生。
被告张某某，男，汉族，1988年10月3日出生。
本院在审理原告宁某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告宁某某于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁某某申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁某某撤回起诉。
案件受理费人民币325元，原告宁某某自愿承担。
审判员 马金莲
二〇一六年九月一日
书记员 马文君
附：相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第666号
申请执行人：孙红梅。
诉讼代表人：郭承枝。
诉讼代表人：邱健。
被执行人：山东齐尊双凤酒业有限公司。住所地，淄川区双杨镇双凤工业园。
法定代表人：徐长春，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：解彬，山东远信律师事务所律师。
申请执行人孙红梅与被执行人山东齐尊双凤酒业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄川区人民法院于2013年5月24日作出的（2013）川民初字第1145号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人山东齐尊双凤酒业有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人孙红梅于2014年3月26日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人全部履行义务，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第1145号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光寅
审判员 孙军峰
审判员 谭爱努
二〇一四年五月五日
书记员 张晓强
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初671-1号
原告王传朋，男，1972年7月2日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告拉普土海，男，1987年1月7日出生，彝族，农民，住莱州市。
本院在审理原告王传朋与被告拉普土海机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告拉普土海在莱州市人民法院存放的（2015）莱州刑初字第643号一案中的执行款5422.1元(单据号为M1601213)，并已向本院提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告拉普土海在莱州市人民法院存放的（2015）莱州刑初字第643号一案中的执行款5422.1元(单据号为M1601213)，冻结期间，不准支取。
冻结期限三年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满10日前向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王书波
二〇一六年四月二十五日
书记员 张吉周
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第670号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人孙某某，男，山东省临沂市人，汉族，高中文化，无职业，现住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月11日被延吉市公安局取保候审。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2014）692号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2014年11月13日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员李青峨出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月16日17时许，被告人孙某某饮酒后驾驶白色奔腾越野车从延吉市六一幼儿园东北侧的某啤酒店由东向西行驶至六一幼儿园大门附近时，将向对方向李某某驾驶的吉HNx**号黑色帕萨特轿车堵在该处，后被赶来的交警抓获。经鉴定，被告人孙某某血样中乙醇浓度为250mg／100ml。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中无异议，且有身份证明，抓获经过及破案经过，驾驶人信息查询结果单，照片说明，鉴定结论，证人李某某、金某、金某某的证言，被告人孙某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某某醉酒后驾驶机动车辆，其血液中酒精含量为250mg／100ml，醉酒程度高，应依法惩处。鉴于被告人孙某某自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。综上，本院根据被告人孙某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，对被告人孙某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金10000元。
缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。
罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朴龙贺
二〇一四年十二月二日
书 记 员 吴美君
吉林省延吉市人民法院刑 事 判 决 书（2014）延刑初字第670号公诉机关延吉市人民检察院。被告人孙某某，男，山东省临沂市人，汉族，高中文化，无职业，现住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月11日被延吉市公安局取保候审。吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2014）692号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2014年11月13日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员李青峨出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年9月16日17时许，被告人孙某某饮酒后驾驶白色奔腾越野车从延吉市六一幼儿园东北侧的某啤酒店由东向西行驶至六一幼儿园大门附近时，将向对方向李某某驾驶的吉HN99**号黑色帕萨特轿车堵在该处，后被赶来的交警抓获。经鉴定，被告人孙某某血样中乙醇浓度为250mg／100ml。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中无异议，且有身份证明，抓获经过及破案经过，驾驶人信息查询结果单，照片说明，鉴定结论，证人李某某、金某、金某某的证言，被告人孙某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某某醉酒后驾驶机动车辆，其血液中酒精含量为250mg／100ml，醉酒程度高，应依法惩处。鉴于被告人孙某某自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。综上，本院根据被告人孙某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，对被告人孙某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金10000元。缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  朴龙贺二〇一四年十二月二日书 记 员  吴美君
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）皖行终字第00069号
上诉人（原审起诉人）：郭子龙，男，汉族，1950年11月11日出生，住安徽省肥东县。
上诉人郭子龙不服安徽省合肥市中级人民法院于2014年5月7日作出的（2014）合行诉初字第00017号行政裁定，向本院提出上诉称：肥东县政府滥用职权，2012年11月至今非法占用其承包土地14.72亩，上诉人要求返还土地恢复耕种，原审法院以提起涉案诉讼超过起诉期限为由，裁定不予受理。上诉人认为自肥东县人民政府发布东征地（2012）30号公告起至今未超过两年，原审裁定错误，请求本院撤销原审裁定，发回重新审判。
本院审理认为，2006年，肥东新城经济开发区墩塘村民委员会与合肥肥东新城经济开发园区管理委员会签订了《征地合同》，合同载明了征地补偿费标准，上诉人即时已知道征地行为的内容。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。因此，上诉人的起诉已超过起诉期限，原审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定不予受理，并无不当。因此，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永实
审 判 员 徐朝霞
代理审判员 谷 莹
二〇一四年七月十日
书 记 员 昂永华
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
2、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十一条：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
江西省浮梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浮蛟民初字第27号
原告：凌银珍，住江西省浮梁县。
被告：毕丽菊，住江西省浮梁县。
原告凌银珍诉被告毕丽菊确认合同效力纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理。依法由审判员姚云平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌银珍、被告毕丽菊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌银珍诉称：2014年11月26日上午，被告毕丽菊在蛟潭镇蛟潭街的鞋店开张，燃放的烟花窜进鞋店二楼原告凌银珍堆放羽绒服的仓库引起火灾，造成损失。事发当日，原、被告双方在浮梁县公安局蛟潭派出所的调解下达成协议，由被告毕丽菊一次性赔偿原告凌银珍各项损失30000元整，并注明于2014年12月1日前付清。因被告毕丽菊未在2014年12月1日付款，原、被告双方又于2014年12月2日达成补充协议，先付5000元，写下25000元的欠条，并答应在一个月内付清余款。后经原告多次讨要，被告毕丽菊分别于2014年12月29日付款14000元，2015年2月12日付款1000元，至今仍欠款10000元，并以种种理由拖延，不予支付。原告凌银珍认为，被告毕丽菊至今不支付所欠赔款，侵犯了原告的合法权益，故向本院提起诉讼，请求：1、判令被告立即支付所欠原告赔偿款人民币10000元整；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告凌银珍为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、浮梁县公安局治安调解协议书一份，拟证明原、被告双方就2014年11月26日发生的烟花燃放事故达成协议的事实；
2、关于对凌银珍与毕丽菊调解协议的补充规定一份，拟证明原、被告双方就调解协议又签订补充协议的事实；
3、欠条一份以及收条两份，拟证明被告毕丽菊至今尚欠原告人民币10000元的事实。
对于原告凌银珍陈述的案件事实，被告毕丽菊表示无异议；对于原告凌银珍提出的诉讼请求，被告凌银珍表示其现在没有钱还给原告。
被告毕丽菊在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，对于原告凌银珍所举的三组证据，被告毕丽菊表示均无异议，本院予以采信。
经审理查明：2014年11月26日，被告毕丽菊为庆祝店面开张，燃放的烟花窜入原告凌银珍堆放衣物的房间发生火灾，造成原告凌银珍的经济损失。经浮梁县公安局蛟潭派出所主持调解，原、被告双方达成调解协议，约定被告毕丽菊应在2014年12月1日前支付原告凌银珍30000元作为赔偿。后因被告毕丽菊在上述付款期限届满时未能付款，原、被告双方又于2014年12月2日达成补充协议。该补充协议约定，由被告毕丽菊先支付5000元给原告凌银珍，剩余25000元由被告毕丽菊向原告凌银珍出具欠条，并争取在一个月内付清。被告毕丽菊于2014年12月2日向原告凌银珍出具了25000元的欠条一份，并分别于2014年12月29日支付给原告凌银珍14000元，2015年2月12日又支付给原告凌银珍1000元。截至原告起诉时，被告毕丽菊仍欠原告凌银珍10000元未还，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告毕丽菊因烟花燃放事故与原告凌银珍签订调解协议，后双方就该该调解协议签订补充协议，上述两份协议系双方自愿签订，属于双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应当认定为合法、有效的合同，双方均有义务遵守和履行。根据庭审中查明的事实，被告毕丽菊至今仍欠原告凌银珍人民币10000元，且履行期限已届至，故原告凌银珍要求被告毕丽菊立即支付所欠赔偿款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
被告毕丽菊于本判决生效之日起十日内支付原告凌银珍赔偿款人民币10000元。
如未按照本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告毕丽菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 姚云平
二〇一五年七月六日
书记员 胡 华
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法民一初字第18号
原告广州市致准房屋鉴定有限公司，住所地广东省广州市越秀区＊＊＊＊，组织机构代码7812＊＊＊＊。
法定代表人李小波，总经理。
委托代理人梁正元，广东海印律师事务所律师。
委托代理人黄荣生，广东海印律师事务所律师。
被告湖北水总水利水电建设股份有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区＊＊＊＊，组织机构代码7570＊＊＊＊。
法定代表人张泽武，董事。
原告广州市致准房屋鉴定有限公司诉被告湖北水总水利水电建设股份有限公司建设工程合同纠纷一案，原告广州市致准房屋鉴定有限公司以双方达成和解协议为由，于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市致准房屋鉴定有限公司撤回起诉。
案件受理费1660元，减半收取即830元，由原告广州市致准房屋鉴定有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 黄凤腾
代理审判员 曾朝阳
人民陪审员 陈志超
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 陆志珊
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0821民初2355号
原告刘燕，女，1976年11月26日出生，现住五原县。
被告张俊峰，男，1971年10月31日出生，现住五原县。
被告闫楷丽，女，1970年1月8日出生，现住址同上。
被告魏改枝，女，1970年4月2日出生，现住五原县。
原告刘燕诉被告张俊峰、闫楷丽、魏改枝民间借贷担保合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法由审判员刘建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘燕、被告魏改枝到庭参加了诉讼。被告张俊峰、闫楷丽经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月17日和2014年3月18日被告因筹建驾校，先后向原告借款10万元和5万元，约定月利率为2%，被告魏改枝自愿为借款提供担保，2014年7月1日被告闫楷丽又向原告借款6万元，约定月息2%，被告魏改枝自愿为借款提供担保，被告张俊峰、闫楷丽系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务应当共同偿还，原告因向被告催要借款未果，诉至法院要求1、被告张俊峰、闫楷丽共同偿还我借款本金10万元及利息（按月利率2%计算，时间从2014年12月17日起算至还款之日止）。2、被告张俊峰、闫楷丽共同偿还我借款本金6万元及利息（按月利率2%计算，时间从2015年10月2日起算至还款之日止）。3、被告张俊峰、闫楷丽共同偿还我借款本金5万元及利息（按月利率2%计算，时间从2016年9月3日起算至还款之日止）4、被告魏改枝承担上述借款本金10万元及利息和借款本金6万元及利息的连带还款保证责任。5、诉讼费由被告承担。
被告魏改枝辩称，对原告的诉讼请求、事实理由无异议。借款是被告张俊峰、闫楷丽用了，涉案款项是通过我介绍借给二被告的，我只能协助原告向二被告往回追要借款。我是担保人。
被告张俊峰、闫楷丽未到庭答辩。
经审理查明，2013年9月17日被告张俊峰以筹建驾校缺少资金为由，以被告魏改枝作为担保人，向原告借款10万元，约定月利率为2%，未约定还款期限。被告偿还原告利息款3万元，利息结至2014年12月17日。2014年3月18日张俊峰以筹建驾校缺少资金为由，以被告魏改枝作为担保人向原告借款5万元，约定月利率为2%，约定还款期限为1年。被告偿还原告利息款2.95万元，利息结至2016年9月3日。2014年7月1日被告闫楷丽以筹建驾校缺少资金为由，以被告魏改枝作为担保人，向原告借款6万元，约定月利率2%，未约定还款期限。被告偿还原告利息款1.8万元，利息结至2015年10月2日。被告张俊峰、闫楷丽系夫妻关系。被告魏改枝的保证方式为连带责任保证。因原告向被告催要借款未果，原告诉至法院要求1、被告张俊峰、闫楷丽共同偿还原告借款本金10万元及利息（按月利率2%计算，时间从2014年12月17日起算至还款之日止）。2、被告张俊峰、闫楷丽共同偿还原告借款本金6万元及利息（按月利率2%计算，时间从2015年10月2日起算至还款之日止）。3、被告张俊峰、闫楷丽共同偿还原告借款本金5万元及利息（按月利率2%计算，时间从2016年9月3日起算至还款之日止）4、被告魏改枝承担上述借款本金10万及利息和借款本金6万元及利息的连带还款保证责任。5、诉讼费由被告承担。
上述事实有原、被告陈述及借条3份、银行转帐凭证1份、收条8份书证在案印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告张俊峰、闫楷丽以筹建驾校缺少资金为由，以被告魏改枝作为担保人，向原告刘燕借到款并出具借据的行为是其真实意思表示，当事人之间形成了合法的借贷担保合同关系，合同合法有效。被告张俊峰、闫楷丽未能偿还借款构成违约，应当继续承担履行给付原告借款及利息的义务。被告张俊峰、闫楷丽系夫妻关系，在婚姻关系存续期间一方所负债务为共同债务，应当共同偿还，被告未提供证据证明所负债务不属于共同债务，原告要求被告张俊峰、闫楷丽共同偿还借款的诉讼请求本院予以支持。根据担保法的相关规定，被告魏改枝的保证方式为连带责任保证，当事人之间未约定保证期间及主债务履行期限的，保证期间为债权人要求债务人履行义务的宽限期届满后的六个月，原告向法院提起诉讼时应视为主债务宽限期届满，被告魏改枝的保证责任仍在保证期间内，被告魏改枝应当继续承担本金10万元和本金6万元的连带还款保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张俊峰、闫楷丽于判决生效后5日内共同给付原告刘燕本金10万元及利息（按月利率2%计算，时间从2014年12月17日起算至还款之日止）。
二、被告张俊峰、闫楷丽于判决生效后5日内共同给付原告刘燕借款本金6万元及利息（按月利率2%计算，时间从2015年10月2日起算至还款之日止）。
三、被告张俊峰、闫楷丽于判决生效后5日内共同给付原告刘燕借款本金5万元及利息（按月利率2%计算，时间从2016年9月3日起算至还款之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告魏改枝承担借款本金10万及利息和借款本金6万元及利息的连带还款保证责任。
案件受理费2225元由被告张俊峰、闫楷丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘建国
二〇一七年十月九日
书记员 宋 佳