北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第24144号
原告曹文超，男，1978年4月19日出生。
被告广州达星科技有限公司北京销售分公司，营业场所北京市朝阳区朝阳路十里堡甲3号B座21C。
负责人余子健，总经理。
委托代理人石峰，北京市凯鹏律师事务所律师。
原告曹文超（以下简称原告）与被告广州达星科技有限公司北京销售分公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托代理人石峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我自2011年5月至2013年7月在被告担任销售工作，每月底薪2300元。公司自2013年3月至同年7月拖欠本人工资11500元。2012年5月至2013年7月未签订劳动合同。本人于2014年5月20日离职，原因为被告长期拖欠工资，且不缴纳社会保险。故起诉请求：1、确认2011年5月4日至2013年7月1日双方存在劳动关系；2、被告支付2012年5月7日至2013年7月1日未签订劳动合同双倍工资差额34500元；3、被告支付解除劳动合同经济补偿金11500元。
被告辩称：原告自2011年5月11日至2012年9月30日期间与我方存在劳动关系，双方签订过劳动合同，都在案外人徐跃手中，且原告关于双倍工资的诉讼请求已经超过了仲裁时效期间。原告于2012年7月自己开办公司，与我公司存在竞争关系，后于2012年9月自动离职，不到公司上班，我公司并未解除劳动关系，故无需向原告支付经济补偿金。
经审理查明：原告称其于2011年5月4日入职被告担任销售，被告与其签订了两次劳动合同，一年一签，劳动合同签完字由被告方徐跃寄回广州总公司盖章，但之后被告未将劳动合同返还；其月工资为底薪2300元＋补助（不固定）＋提成（不固定）；2013年4月底，被告办公场所被封，但此后其仍从事销售工作直至2013年10月；2014年5月21日，其以拖欠工资、未缴社保为由向公司提出辞职，其工资实际支付至2013年2月28日，被告未为其缴纳社会保险费。
被告称原告于2011年5月11日至2012年9月30日期间在被告处担任销售，被告不清楚劳动合同签订的情况，亦不清楚月工资标准、发放形式和周期等情况；原告实际工作至2012年9月30日，后原告自己开公司不到被告上班，被告未解除劳动合同；原告的工资实际支付至2012年9月30日，不清楚是否为原告缴纳社会保险费。
原告称其向被告方广州总公司法定代表人吴永威和被告负责人余子健发送了离职电子邮件，余子健亦曾短信同意支付其工资。原告就此提交了电子邮件两份。两份电子邮件的内容分别为：“余总：你好，由于公司长期拖欠工资和社保，本人无法继续为广州达星科技有限司（北京）销售分公司服务，现特提出离职申请，望公司领导予以批准申请人：曹文超2014.05.20”；“吴总：你好，由于公司长期拖欠工资和社保，本人无法继续为广州达星科技有限司（北京）销售分公司服务，现特提出离职申请，望公司领导予以批准”。被告对于电子邮件的真实性不予认可。
被告就原告入职时间的主张提交了原告入职体检的《检验报告单》，其中姓名为原告，加盖广州达星科技有限公司公章，日期为2011年5月11日。原告对于真实性予以认可，但表示这是其入职一周后才进行的体检，不能据此认定其入职日期为2011年5月11日。
被告另提交了广州达星科技有限公司与原告签订的《保密协议与同业禁止协议》和公证书，以证明原告于2012年7月开办公司，与被告存在同业竞争。原告对于《保密协议与同业禁止协议》和公证书的真实性均予以认可，亦认可其开办公司的事实，但提出被告并未按照协议约定支付经济补偿，且其所开办公司销售的就是广州达星科技公司的产品。
经询，原告称被告的办公场所于2013年4月底被封后，其仍为被告从事收取尾款、维护客户的工作，其实际共收取1笔尾款。
2014年5月20日，原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2014年5月27日，朝阳仲裁委作出京朝劳仲不字（2014）第01036号不予受理通知书，对于原告的请求不予受理。原告不服，诉至本院。
以上事实，有电子邮件、《检验报告单》、《保密协议与同业禁止协议》、公证书、京朝劳仲不字（2014）第01036号不予受理通知书等证据和庭审笔录在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告作为用人单位理应对原告作为劳动者的劳动关系起止时间承担举证责任。
就原告的入职时间问题，被告提交的《检验报告单》并非直接记载原告入职日期的凭证，在无其它证据佐证的情况下，单一《检验报告单》不足以证明原告的入职时间，被告理应承担举证不能的法律后果，本院对于原告关于其于2011年5月4日入职的意见予以采纳。
就原告的离职时间问题，被告称原告实际工作至2012年9月30日，后原告自己开办公司，并不到被告上班，但被告提交的公证书并不能证明原告的离职时间，被告理应承担举证不能的法律后果，本院对于原告主张其实际工作至2013年10月的意见予以采信。被告未就原告所述的解除劳动关系事由和提交的电子邮件提交反证，理应承担举证不能的法律后果，本院对于原告主张其于2014年5月21日以被告长期拖欠工资和社保为由解除劳动合同的意见亦予以采信。
基于上述认定，本院对于原告要求确认自2011年5月4日至2013年7月1日与被告存在劳动关系的诉讼请求予以支持。被告未就与原告签订劳动合同的情况举证，本院对于原告主张签订过两次劳动合同、一年一签的情况予以采信。原告要求被告支付2012年5月7日至2013年5月3日未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告于2013年5月4日之后未与原告签订无固定期限劳动合同，依法应支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额，但原告于2014年5月20日提出双倍工资差额的主张，其关于2013年5月20日之前的主张部分已经超过了仲裁时效期间，故本院对于原告主张的2013年5月21日至同年7月1日期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额的诉讼请求予以支持。
原告实际工作至2013年10月，于2014年5月21日以被告长期拖欠工资和社保为由解除劳动合同，而被告认可原告的工资实际支付至2012年9月30日，确实存在拖欠原告工资的情况，故原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求于法有据，本院亦予以支持。因原告实际工作至2013年10月，本院将计算经济补偿金的工作年限截止至2013年10月。被告未就原告的工资标准情况举证，应承担相应的法律后果，本院对于原告主张其月基本工资2300元的意见予以采信。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告曹文超与被告广州达星科技有限公司北京销售分公司自二О一一年五月四日至二О一三年七月一日存在劳动关系。
二、被告广州达星科技有限公司北京销售分公司于本判决生效后七日内支付原告曹文超二О一三年五月二十一日至二О一三年七月一日未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额三千三百五十七元四角七分。
三、被告广州达星科技有限公司北京销售分公司于本判决生效后七日内支付原告曹文超解除劳动关系的经济补偿金五千七百五十元。
四、驳回原告曹文超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告广州达星科技有限公司北京销售分公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴克孟
人民陪审员 陈 恺
人民陪审员 郝建丰
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘 柳