安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1523民初字第184号原告：贾世康，男，1968年8月14日出生，汉族，从事个体经营，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：王宗应，安徽永诚律师事务所律师。被告：卫修奎，男，1966年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：秦磊，安徽龙鼎律师事务所律师。被告：凤海山，男，1963年8月15日出生，汉族，私营业主，住江苏省苏州市沧浪区。委托诉讼代理人：黄学用，安徽继宏律师事务所律师。原告贾世康与被告卫修奎、凤海山民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾世康及其委托诉讼代理人王宗应，被告卫修奎及其委托诉讼代理人秦磊，被告凤海山委托诉讼代理人黄学用到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾世康向本院提出诉讼请求：1、要求第一被告偿还原告借款本金220万元及利息；2、第二被告承担连带保证责任；3、诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：2014年3月20日，被告卫修奎向原告借款220万元，约定月利率2.4%，被告凤海山承担连带保证责任。该款到期后，原告多次催要，两被告拖延至今未还。现特诉请依法追索。原告为证明其主张，举证有：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原告及两被告的身份信息情况；2、借条一张，证明2014年3月20日被告卫修奎向原告借款220万元，约定月利率2.4%，被告凤海山承担连带保证责任，被告指定账户为：62×××50.户名叫吴光春；3、工商银行业务凭证一份，证明2014年3月20日原告按被告指定账户汇款220万元；4、手机信息截屏，证明保证责任问题，原告于2014年5月28日，5月30日，6月10日，7月8日以及2016年2月5日，3月16日，2017年1月18日，1月14日等时间要求凤海山承担保证责任，要求偿还此笔借款；5、协议书一份，证明保证期和保证责任的问题，协议书是2015年1月15日原、被告之间签订的协议，凤海山愿意承担担保责任，承担代偿义务；6、《民事裁定书》一份，证明原告申请财产保全，冻结卫修奎工程款220万元，支付保全费5000元；7、证明一份，证明凤海山分别以三家公司、以及对220万这笔借款愿意承担担保责任。被告卫修奎辩称，当时借钱本人不知道的，是第二被告与原告之间互相协调的。当时借钱是因为第二被告欠本人工程款未付，本人的银行贷款是凤海山担保的，借这个钱是还银行的钱。而且这个220万元没有经过本人手，是第二被告和原告之间的事，借条是本人打的，钱也还到了阙店农商行，这个钱是本人名下。如果判决本人不应承担责任。被告凤海山辩称，1、该笔借款是事实，但是用于归还卫修奎向银行的借款，凤海山并没有使用这笔钱；2、凤海山作为连带担保人，在该借贷案件中已经超过了担保期限，借款时间是3月20日，他们约定的借款履行期限是15天，履行期限应该是在2014年4月5日，所以该笔借款的保证期限是2014年10月份，但原告向法庭起诉的时间是2017年12月份，所以担保期限已过。请求法庭驳回原告对第二被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对原告贾世康与被告卫修奎之间存在民间借贷关系并由被告凤海山提供连带保证担保的事实及双方约定月利率2.4%及借款期限15天、被告卫修奎于2016年1月15日还款10000元事实，由原告所举证据1、2、3，符合证据属性，具备证据效力，且两被告不持异议，本院予以确认。被告卫修奎主张借款系其出具借条，该借款系凤海山用于偿还卫修奎银行借款的事实，各方无异议，应予确认；原告主张其一直向凤海山主张担保责任，其仍应承担保证责任，并提供其与被告凤海山间2015年1月13日的证据5“协议”及2017年11月18日的证据7“证明”各一份，本院认为该证据符合证据基本要件，该证据事实可以确认。原告所举证据4内容不明确，关联性不足，且无其他证据印证，不予确认。被告凤海山主张担保期限已过应免除责任，但无反驳依据支持，不能成立。原告所举证据6反映保全发生费用，各方无异议，应予确认。本院认为，原告贾世康与被告卫修奎之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。双方当事人间权利义务关系明确，由原告提供的借条、汇款凭证等在卷佐证，且借条卫修奎标注确认其于2016年1月15日已经偿还1万元，足以认定。被告卫修奎理应遵循诚实信用原则，如约履行偿还借款本息义务。逾期还款并应承担相应违约责任。但应以月利率2%为准，其余部分不合法不予支持；卫修奎辩称该借款系其出具借条，但实系凤海山用于偿还卫修奎银行借款，其不应当承担还款责任，本院认为，原告借款行为完成后，借款实际使用不影响合同成立，且经利害各方协议认可。根据合同相对性原理，被告卫修奎应当负偿还责任。被告凤海山作为连带责任担保人，在借条上写明为“直到本息还清为止”，担保期限应视为2年。后原告贾世康在借款到期后的保证期间内，与被告凤海山委托的安徽天地旅游投资有限公司代理人凤卫东于2015年1月13日的签订一份协议，实为担保代偿协议，表明其愿意以其设立的安徽天地旅游投资有限公司开发门面房等出卖价款抵偿给原告，后因该房屋被其他法院限制产权而导致合同未能实际履行，处于中止状态。且该代偿协议已导致适用保证合同诉讼时效法律后果，各被告就此并未提出异议；同时，在原告主张权利情形下，2017年11月18日被告凤海山又连同安徽天地旅游投资有限公司和东至滨江投资管理有限公司等一道向原告出具一份“证明”，对还款作了重新安排，表明卫修奎在东至滨江投资管理有限公司有不少于220万元工程款，负责在2018年春节前全部支付到位，若不足则由该公司负责补齐。该证明亦反映被告凤海山仍然有继续承担还款责任的意思表示，且原告有理由相信被告凤海山有真实还款承诺及行为，有权以相关公司尚欠卫修奎工程款代为支付原告。凤海山也未能提供反驳证据证明已有拒绝承担保证代偿责任的意思表示，综合情形，被告凤海山仍不能免除还款责任。综上所述，原告诉请，合法正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，判决如下：一、被告卫修奎返还原告贾世康借款2200000元，并自2014年3月20日始至清偿日止按月利率2%负担利息。均于本判决生效后七日内一次付清；二、被告凤海山对被告卫修奎借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告贾世康的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24400元，减半收取12200元，保全费5000元，合计17200元，由被告卫修奎、凤海山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  熊中生二〇一八年五月二十日书记员  童佳琛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。