绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍虞刑初字第679号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人卢某。因本案于2014年2月11日被绍兴市上虞区公安局刑事拘留，同年3月26日变更为取保候审。
辩护人赵锡江。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2014）1413号起诉书指控被告人卢某犯寻衅滋事罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院即日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员罗宁标出庭支持公诉，被告人卢某及其辩护人赵锡江到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2014年2月10日20时许，被告人卢某饮酒后在绍兴市上虞区小越镇越中路工商银行自助银行取款时，因输入密码错误导致银行卡被机器吞没，遂采用砖块打砸的方式随意损毁3台A**机外屏玻璃和1扇防护舱玻璃门，后赶至对面农业银行自助银行，又采用砖块打砸的方式随意损毁1台A**机外屏玻璃，被损毁物品合计价值人民币15，480元。经鉴定，被告人卢某作案时具有限制责任能力。公诉机关认为，被告人卢某任意损毁公私财物，情节严重，破坏社会秩序，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人卢某犯罪时系尚未完全丧失辨认或者控制自已行为能力的精神病人。故提请本院对被告人卢某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第十八条第三款之规定处罚，并建议对其判处一年六个月以下有期徒刑或拘役。
被告人卢某对起诉书所指控的事实和罪名均无异议。
其辩护人的辩护意见是：被告人卢某是初犯，作案时是尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人，归案后能如实供述自己的罪行，并进行了部分赔偿。综上，请求对被告人卢某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2014年2月10日20时许，被告人卢某饮酒后在绍兴市上虞区小越镇越中路工商银行上虞支行自助银行取款时，因输入密码错误导致银行卡被机器吞没，遂采用砖块打砸的方式随意损毁3台A**机外屏玻璃和1扇防护舱玻璃门，后赶至对面中国农业银行上虞小越支行自助银行，又采用砖块打砸的方式随意损毁1台A**机外屏玻璃，被损毁物品合计价值人民币15，480元。经鉴定，被告人卢某作案时具有限制责任能力。
另查明，案发后，工商银行上虞支行通过保险途径弥补其银行的损失；被告人卢某赔偿中国农业银行上虞小越支行损失人民币2，000元。被告人卢某取得被害单位工商银行上虞支行的谅解。
上述事实，由公诉机关及被告人提供，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人许某（工商银行上虞支行保卫科科长）证言：证明2014年2月10日20时40分左右，其从监控中发现小越越中路的自助银行的ATM机被一男子用砖头砸，他先敲外面的防护玻璃，开始是用拳头敲的，敲了几下他走到路边捡了砖头，敲破了南侧一台A**机外的防护玻璃，接着用砖头依次把3台A**机的屏幕都敲破了，砸完后向西逃跑了。上述ATM机、防护玻璃门是2013年11月18日购买安装的，经维修，2台自动存取款机的屏幕都坏了，无法使用，需要更换，更换这两块屏幕的费用是每块6，300元，一共花费12，600元；更换自动存款机的外屏幕玻璃一共花费440元；更换自动取款机舱的防护玻璃门一共花费2，000元。上述总计花费15，040元人民币。另证明其上述损失，已走保险程序解决。
2、证人邵某（中国农业银行上虞小越支行的会计主管）证言：证明2014年2月11日早上，其到位于小越镇越中路77号的中国银行上虞小越支行上班时，发现其银行的一台A**机的屏幕被人砸坏了，后其从监控内发现是昨天晚上20时46分左右被一男子砸坏的，并在现场发现两个砖头碎片。该ATM机是2008年安装的，经修理，共花费11，232.29元。
3、现场勘验检查工作记录及照片，证实现场位于绍兴市上虞区小越镇越中路的工商银行自助银行和小越镇越中路77号的农业银行上虞小越支行自助银行，及上述两现场的ATM机被毁坏的情况，并在上述两现场发现遗留的砖头碎片共五块。
4、维修发票，证实工商银行上虞支行及中国农业银行上虞小越支行的被砸坏的自助银行ATM机的维修费用。
5、诊断证明书，证实被告人卢某被绍兴市第七人民医院及嵊州市第五人民医院诊断为精神分裂症并住院治疗。
6、扣押决定书，证实扣押砖头碎片五块。
7、辨认笔录及照片，证实被告人卢某对作案地点及被砸坏的ATM机进行辨认的情况。
8、监控录像光盘二张，分别证实该光盘所记录的工商银行上虞支行及中国农业银行上虞小越支行的自助银行ATM机被砸的过程。
9、宁波市康宁医院司法鉴定所法医精神病鉴定意见书，证实被告人卢某患有“精神分裂症”，案发时处于缓解不全阶段，作案时具有限制刑事责任能力。
10、绍兴市上虞区价格认证中心绍虞价鉴字（2014）第63号价格鉴定意见书，证实被毁坏物品合计价值人民币15，480元。
11、中国农业银行现金缴款单，证实被告人卢某的赔偿情况。
12、谅解函，证实被告人卢某取得被害单位工商银行上虞支行的谅解。
13、抓获经过，证实被告人卢某的归案情况。
14、户籍资料，证实被告人卢某的身份基本情况。
被告人卢某对上述事实供认不讳，其供述与上述证据相印证。
本院认为，被告人卢某任意损毁公私财物，情节严重，破坏了社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人卢某犯罪时是尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法可从轻处罚；归案后认罪态度较好，且自愿认罪，可酌情从轻处罚；有赔偿和取得谅解情节，可酌情从轻处罚。根据被告人卢某的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。被告人卢某的辩护人提出被告人卢某是初犯，作案时是尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人，归案后能如实供述自己的罪行，并进行了部分赔偿，请求予以从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关对被告人卢某提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第十八条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人卢某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任其良
代理审判员 孔 敏
人民陪审员 黄忠瑜
二〇一四年九月十七日
书 记 员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。