重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初19177号
原告：重庆银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道白果路9号盛景天下集中商业1-1、2-1，统一社会信用代码91500112778479526Q。
负责人：王翔，行长。
委托诉讼代理人：陈星，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘敏，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：唐锦江，男，汉族，1969年9月9日出生，住重庆市铜梁区。
被告：徐红雁，女，汉族，1973年4月15日出生，住重庆市铜梁区。
被告：徐春香，女，汉族，1952年2月19日出生，住重庆市铜梁区。
被告：胡斌，男，汉族，1951年7月24日出生，住重庆市铜梁区。
被告：徐果林，男，汉族，1946年8月23日出生，住重庆市铜梁区。
被告：周志芬，女，汉族，1950年6月27日出生，住重庆市铜梁区。
原告重庆银行股�有限公司渝北支行(以下简称重庆银行渝北支行)与被告唐锦江、徐红雁、徐春香、胡斌、徐果林、周志芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼，被告唐锦江、徐红雁、徐春香、胡斌、徐果林、周志芬经本公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1.被告唐锦江、徐红雁归还原告借款本金289621.42元，截至2016年8月24日的利息12992.20元、罚息2044.22元；2.被告唐锦江、徐红雁支付原告自2016年8月25日起至欠款还清日止的罚息与复利（罚息以借款本金289621.42元为基数、复利以利息12992.20元为基数，按实际执行贷款利率6.37%上浮50%计算，利随本清）；3.原告对被告徐春香、胡斌所有的位于重庆�铜梁县的房屋以及对被告徐果林、周志芬所有的位于重庆市铜梁县的房屋享有优先受偿权；4.被告承担本案律师费5000元、诉讼费及保全费。事实和理由：2010年7月22日，原告与被告唐锦江签订《个人消费贷款合同》，约定了借款金额、借款期限、还款方式、违约事件及责任。被告徐春香、胡斌、徐果林、周志芬与原告签订《个人消费贷款抵押合同》，约定了抵押财产及担保范围，并对约定的抵押财产办理了抵押登记。同时，被告徐红雁向原告出具《共同还款承诺书》。原告向唐锦江发放贷款后，被告唐锦江自2015年12月1日该期及以后均未还款。原告多次催收未果，为维护其合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告唐锦江、徐红雁、徐春香、胡斌、徐果林、周志芬未作答辩。
原告重庆银行渝北支行围绕其诉讼请求，�本院提交了以下证据：
1.重庆银行个人消费贷款合同，证明原、被告签订个人消费贷款合同及具体约定；
2.个人贷款借款借据，证明原告按约向被告发放了借款；
3.重庆银行个人贷款抵押合同及抵押物品清单、重庆市房地产抵押合同、重庆市房屋产权证，证明原、被告约定的抵押房屋办理了抵押登记；
4.共同还款承诺书，证明徐红雁对唐锦江的债务承担共同偿还责任；
5.重庆银行分期付款还款计划明细表，证明唐锦江逾期还款情况；
6.委托代理合同、律师费发票及重庆银行进账单，证明原告为实现债权而发生律师费的事实。
被告唐锦江、徐红雁、徐春香、胡斌、徐果林、周志芬未向本院提交�据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月14日，被告徐红雁向原告出具《共同还款承诺书》，载明本人与借款人唐锦江系夫妻关系，在此向贵行承诺本人已知晓借款人向贵行申请贷款的事宜，若借款人取得贵行贷款，本人将与借款人共同履行还款义务。
2010年7月22日，以原告为贷款人（甲方）、被告唐锦江为借款人（乙方），签订《个人消费贷款合同》，主要约定：1.贷款本金为500000元，期限为120个月，自2010年8月2日起至2020年8月1日止，贷款实际发放时间及到期日以《重庆银行个人贷款借款借据》为准；2.本合同项下人民银行贷款基准利率为年息5.94%，双方同意在贷款基准利率基础上上浮30%，本合同实际执行贷款利率为年息7.722%，遇人民银行调整同类贷款基准利率或允许银行�整同类贷款基准利率上下浮动比例的，则从下年初开始，贷款人有权按照相关规定调整合同贷款利率，不再另行向借款人发书面通知；3.还款方式为等额本息法，乙方未按合同约定履行还本付息义务的，即构成违约事件，甲方有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求乙方立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项；4.若乙方未按本合同规定期限（含甲方宣布贷款提前到期）偿还贷款本息，甲方将对乙方未归还的逾期贷款本息计收罚息和复利，罚息和复利的利率按本合同实际执行贷款利率（遇实际执行利率调整的，则为调整后的实际执行贷款利率）加收50%执行；5.甲方为实现债权而实际发生的全部费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等均由乙方承担。
同日，以原告为债权人（甲方）、被告徐春香、胡斌、徐果林�周志芬为抵押人（乙方），签订《个人消费贷款抵押合同》，主要约定：1.为保证甲方与唐锦江签订的《个人消费贷款合同》的履行，乙方将其所有的位于重庆市铜梁县的房屋以及位于重庆市铜梁县的房屋向甲方提供担保；2.抵押担保范围包括主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息、复利以及甲方实现债权的费用，债务本金金额为500000元，利息及罚息、复利按主合同的约定计算。前述房屋办理了抵押登记。
另查明，2010年7月22日，原告向被告唐锦江发放贷款500000元，还款日期为每月1日。被告唐锦江从2015年12月1日开始停止还款，截至2016年8月24日，尚欠原告借款本金289621.42元、利息12992.20元、罚息及复利2044.22元。在审理过程中，原告解释其主张的罚息2044.22元，实际系罚息与复利之和。
原告为实现本案债权，委托重庆依斯特律师事务所代理诉讼，并支付律师费5000元。
本院认为：原、被告签订的个人消费贷款合同及个人消费贷款抵押合同，系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
本案中，原告按约向被告唐锦江发放贷款，已履行其合同义务。被告唐锦江已连续9期未按约还本付息，其行为已构成违约，原告有权根据个人消费贷款合同的约定宣布借款提前到期，因此原告要求被告唐锦江偿还截至2016年8月24日的借款本金289621.42元及利息12992.20元的诉讼请求，本院予以支持。被告唐锦江逾期未归还欠款，其应当按照约定支付罚息与复利，因此原告要求被告唐锦江支付截至2016年8月24日的罚息与复利2044.22元，以及2016年8月25日后的罚息与复利（罚息以借款本金289621.42元为基数、复利以利息12992.20元为基数，从2016年8月25日起，按《个人消费贷款合同》约定的执行利率上浮50%计算至付清时止）的请求，本院予以支持，但该利率标准以不超过年利率9.555%为限。
关于原告主张的律师费，由于双方明确约定原告为实现债权的律师费由徐锦江承担，且原告举示了该费用实际发生的相应证据，该请求本院予以支持。
被告胡斌、徐春香以其所有的位于重庆市铜梁县的房屋，被告周志芬、徐果林以其所有的位于重庆市铜梁县的房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告关于对该房屋享有优先受偿权的请求，本院予以支持。
被告徐红雁向原告出具共同还款责任书，承诺与被告唐锦江共同承担还款义务，该承诺系其真实意思表示，原告要求其承担共同还款责任的请求，本院予以支持。
被告唐锦江、徐红雁、徐春香、胡斌、徐果林、周志芬无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐锦江、徐红雁于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司渝北支行借款本金289621.42元，以及截至2016年8月24日的利息12992.20元、罚息与复利2044.22元；
二、被告唐锦江�徐红雁于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司渝北支行2016年8月25日后的罚息与复利（罚息以借款本金289621.42元为基数、复利以利息12992.20元为基数，均从2016年8月25日起，按《个人消费贷款合同》约定的执行利率上浮50%计算至付清时止，但该利率标准以不超过年利率9.555%为限）；
三、被告唐锦江、徐红雁于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司渝北支行律师费5000元；
四、如被告唐锦江逾期未履行上述第一、二、三项还款义务，则原告重庆银行股份有限公司渝北支行有权对被告胡斌、徐春香所有的位于重庆市铜梁县的房屋，以及被告周志芬、徐果林所有的位于重庆市铜梁县的房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二、三项未受偿的范围内优先受偿；
五、驳回原告重庆银行股份有限公司渝北支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2935元，以及财产保全费2270元，二项共计5205元，由被告唐锦江、徐红雁、徐春香、胡斌、徐果林、周志芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 果
人民陪审员 向维界
人民陪审员 王先容
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 方 露