广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民四终字第1152号
上诉人（原审原告）佛山市金颐物业有限公司，住所广东省佛山市禅城区，组织机构代码××。
法定代表人李红文，总经理。
委托代理人蔡杏媚，广东通法正承律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邬定奎，男，汉族，住河南省光山县，公民身份号码×××4531。
委托代理人冯志华，广东华法律师事务所律师。
上诉人佛山市金颐物业有限公司（以下简称金颐公司）因与被上诉人邬定奎劳动争议一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法湾民初字第196号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2015年7月24日作出判决：“一、原告佛山市金颐物业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向被告邬定奎支付未订立书面劳动合同二倍工资差额23990.8元；二、确认原告佛山市金颐物业有限公司与被告邬定奎在2013年12月13日至2015年3月15日在劳动关系；三、原告佛山市金颐物业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向被告邬定奎支付解除劳动合同的经济补偿3975元；四、原告佛山市金颐物业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向被告邬定奎支付2015年3月工资516.66元；五、原告佛山市金颐物业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向被告邬定奎支付2015年2月加班费差额32.4元；六、原告佛山市金颐物业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向被告邬定奎支付鉴定费1000元；七、驳回原告佛山�金颐物业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收诉讼费。”
金颐公司不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：1.一审法院确认邬定奎提交的巡逻签到簿的真实性，并以此认定邬定奎在2013年12月13日入职没有事实和法律依据。理由如下：（1）巡逻签到簿是金颐公司的档案资料，由金颐公司所有及保管，邬定奎不具有任何处分的权利，现邬定奎将属于金颐公司所有的档案资料提交法院，反证了邬定奎是以盗窃的非法手段获取证据的事实，而且不能排除该证据已被更换、篡改的可能性。（2）金颐公司已提交职位申请登记表，证明邬定奎在2014年5月30日入职，原审法院认为金颐公司未能排除邬定奎�职位申请登记表的异议，由此认定邬定奎提供证据的证明力大于金颐公司提供的证据，原审法院的认定是错误的。第一，金颐公司一直按照入职登记、核查员工身份信息、签订劳动合同、购买社保的流程对新入职员工进行管理，包括邬定奎在内的所有员工均知情，不存在例外情况。因此金颐公司提交的职位申请登记表、劳动合同、社保缴费记录已形成完整的证据链，证明了邬定奎在2014年5月30日入职，双方签订书面劳动合同及购买社保的事实，金颐公司已尽举证责任证明邬定奎的入职时间。即使邬定奎对入职登记表记载的时间提出异议，但其未能举证反驳，因此对该证据应依法予以确认。第二，按照《社会保险费申报缴纳管理规定》第8条规定，用人单位应当自用工之日起30日内为职工申请办理社会保险登记并申报缴纳社会保险费，因此金颐公司在2015年7月开始为邬定奎购买社保，反证了在2015年5月30日入职的事实。在邬定奎提供的巡逻登记簿应依法予以排除的情况下，其根本没有任何证据证明邬定奎在2013年12月13日入职，因此原审法院认为金颐公司举证不足，以邬定奎提供的证据证明力大于金颐公司提供的证据为由，对金颐公司的主张不予采纳是错误的。2.原审法院依据广东通济司法鉴定中心作出的《文书司法鉴定意见书》，认定金颐公司没有与邬定奎签订书面劳动合同，并判决金颐公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额没有事实和法律依据。理由如下：（1）广东通济司法鉴定中心没有按照《笔迹鉴定规范》进行笔迹鉴定，其出具的鉴定意见不能真实反映客观情况，原审法院对金颐公司的重新鉴定申请不予支持是错误的。（2）原审法院认为金颐公司未能举证证明劳动合同的签订情况，对金颐公司提出双方已订立书面劳动合同的主张不予支持是错误的。3.原审法院认为金颐公司没有足额支付工资，因此判决金颐公司支付2015年2月加班费差额32.4元及经济补偿3975元没有事实和法律依据。理由如下：（1）原审法院认为工资构成中的法定补贴不是法定节假日加班费，因此认定金颐公司没有足额支付工资是错误的。（2）原审法院在认定邬定奎未能证明在2015年2月休息日加班多于4天的同时，又判决金颐公司支付32.4元加班费差额，原审法院的判决是错误的。（3）原审法院以金颐公司没有足额支付工资为由，判决金颐公司支付经济补偿是错误的。综上，金颐公司上诉请求：1.依法撤销（2015）佛城法湾民初字第196号民事判决第一、二、三、五、六、七项；2.判决金颐公司无需向邬定奎支付未订立劳动合同的二倍工资差额23990.8元；3.确认金颐公司与邬定奎在2014年5月30日前不存在劳动关系；4.金颐公司�需向邬定奎支付解除劳动关系的经济补偿3975元；5.金颐公司无需向邬定奎支付鉴定费1000元；6.本案上诉费由邬定奎承担。
针对金颐公司的上诉，被上诉人邬定奎答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
金颐公司与邬定奎在二审期间均没有向本院提供新的证据材料。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动争议案件。金颐公司对原审判决第四项未提起上诉，表示服判，邬定奎对原审判决未提起上诉，应视为双方当事人对原审判决第四项均无异议，本院对该判项迳行维持。综合双方当事人的诉辩意见和已查明的事实，本院对本案的争议焦点作如下分析认定。
关于金颐公司与邬定奎劳动关系存续期间的问题。劳动仲裁裁决双方的劳动关系于2015年3月15日终止，邬定奎没有起诉，应视为服裁；原审诉讼中，金颐公司对双方劳动关系存续至2015年3月15日并无异议，故原审法院认定金颐公司与邬定奎的劳动关系于2015年3月15日终止并无不当，本院予以确认。关于邬定奎的入职时间问题，首先，原审诉讼中，邬定奎提供巡逻签到簿（期间为2013年11月3日至2014年5月3日），巡逻签到簿上有邬定奎本人及其他人员的签名，邬定奎在巡逻签到簿开始签到的日期是2013年12月13日，在该巡逻签到簿上签到的其他人员在邬定奎提供的通讯录人员名单中均有记载，由于巡逻签到簿的签到人员名单与通讯录人员目录的内容能相互印证，金颐公司对该通讯录的真实性并无异议，且在诉讼中确认该司存在对员工进行签到管理的建章立制，虽然金颐公司对巡逻签到簿有异议，但未能提供相反证据予以反驳，也未提交其公司特有的签到管理资料证明其主张，依照《�高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条和第七十六条的规定，本院确认该巡逻签到簿的真实性。其次，金颐公司对邬定奎获取巡逻签到簿的合法性有异议，认为是邬定奎通过窃取的方式取得。本院认为，金颐公司对巡逻签到簿的证据来源合法性有异议，但未能提供证据证明邬定奎系通过不法手段获取前述证明，依法应当承担举证不能的不利后果。此外，即使巡逻签到簿存在证据来源存疑的情形，亦不能否定巡逻签到簿本身作为书证的真实性。因此，金颐公司的主张于法无据，本院确认巡逻签到簿的证明力。最后，金颐公司提供入职登记表、劳动合同和社保缴费记录，拟证明邬定奎的入职时间并非其所主张的2013年12月。入职登记表显示填表时间为2014年5月30日，邬定奎主张该填表时间并非其本人所写，金颐公司诉讼中亦自认该表填表时间“2014年5月30日”并非邬定奎本人所写，而是该司工作人员所填写，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，诉讼过程中，当事人承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。因此，本院对入职登记表关于邬定奎入职时间为2014年5月30日的证明力不予采信。另外，双方签订的劳动合同经鉴定机构鉴定得出邬定奎的签名并非其本人所签署，故该劳动合同的真实性存疑，本院依法不予采信。社保缴费记录显示的缴费初始时间依法不能直接证明邬定奎的入职时间，且金颐公司亦无其他书面证据予以佐证，故本院对金颐公司关于以社保缴费记录确定邬定奎入职时间的主张不予采信。综上，金颐公司关于邬定奎入职时间为2014年5月30日的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规�，用人单位应当对劳动者的工作年限承担举证责任，金颐公司未能提供充分证据予以证明，依法应当承担举证不能的不利后果。因此，本院采信邬定奎关于其入职时间为2013年12月13日的主张。原审判决邬定奎在2013年12月13日至2015年3月15日期间与金颐公司存在劳动关系正确，本院予以维持。
关于金颐公司是否需要向邬定奎支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额问题。劳动仲裁部门在本案劳动仲裁过程中委托广东通济司法鉴定中心对金颐公司提供的劳动合同进行了鉴定。诉讼中，金颐公司对鉴定结论有异议、并要求重新鉴定，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，当事人提供证据证明存在下列情形，人民法院对当事人提出的重新鉴定申请应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格；（二）鉴定程序严重�法；（三）鉴定结论明显依据不足；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。由于金颐公司未能提供证据证明该鉴定结论存在上述情形，故对其要求重新鉴定的申请，本院依法不予准许。因经鉴定劳动合同中“邬定奎”的签名并非其本人所签，故金颐公司主张双方已经签订劳动合同理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条和第八十二条的规定，金颐公司应当向邬定奎支付2014年3月18日至2014年12月12日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额。依照《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，因金颐公司未能提供证据证明邬定奎2014年6月前的每月应收工资数额，故原审判决以双方当事人均确认的邬定奎离职前的月平均工资2650元作为其2014年6月前的每月应收工资数额并无不当，本院予以确认。因此，金颐公司应当向邬定奎支付未订�书面劳动合同的二倍工资差额为24332.94元（2650元／21.75×9＋2650元／月×2＋2831元＋2650元＋2754元＋2831元＋3002元＋2650元＋2650元／21.75×10）。由于劳动仲裁裁决金颐公司应当向邬定奎支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额为23990.8元，邬定奎在仲裁裁决后没有起诉，应视为服裁，故原审判决金颐公司应当向邬定奎支付的未订立书面劳动合同二倍工资差额为23990.8元正确，本院予以维持。
关于金颐公司是否未足额向邬定奎支付2015年2月份加班费的问题。首先，金颐公司在仲裁、原审诉讼中称邬定奎在2015年2月份（共28天）工作17天、法定节假日加班3天、休息日加班4天，休息4天。邬定奎主张其休息日加班时间多于4天，但未能提供证据予以证明，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，邬定奎应当承担举证不能的不利后果，本院对金颐公司关于邬定奎在2015年2月份的具体加班时间予以采信。其次，金颐公司在原审诉讼中称已口头告知邬定奎每月实收工资中的法定补贴即法定节假日的加班费，邬定奎对此予以否认，依照《关于工资总额组成的规定》第四条、第八条和第九条的规定，补贴与加班费是工资中不同的组成部分。因此，金颐公司关于法定补贴即法定节假日加班费的主张，本院不予支持。最后，经核算，金颐公司需要向邬定奎支付2015年2月份加班费差额高于32.4元，但邬定奎未对仲裁裁决提起诉讼，应视为其服裁，本案中应确认金额公司尚需向邬定奎支付2015年2月加班费差额32.4元。综上，原审判决处理正确，本院予以维持。
关于金颐公司是否需要向邬定奎支付解除劳动关系的经济补偿问题。邬定奎提起劳动仲裁申请时，以金颐公司未向其足额支付工资为由提出解除双方劳动关系。如前所述，金颐公司确实存在未足额向邬定奎支付工资的情形，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项和第四十六条第（一）项的规定，金颐公司应当向邬定奎支付解除劳动关系的经济补偿。原审判决金颐公司应当向邬定奎支付解除劳动关系的经济补偿3975元正确，本院予以维持。
另外，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定诉讼费用由败诉方负担的原则，邬定奎在劳动仲裁阶段预交的鉴定费1000元应当由金颐公司承担。原审判决处理正确，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市金颐物�有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈庆莉
代理审判员 谢达辉
代理审判员 周 嫄
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杜 杰
第10页共10页