山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民提字第2号
再审申请人（一审原告）：车崇芳，
委托代理人：赵刚，山东泰山法正律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：山东一箭建设有限公司。
法定代表人：刘华，董事长。
委托代理人：于雷，山东公允律师事务所律师。
一审被告：陈建华。
委托代理人：吴晨。
再审申请人车崇芳因与被申请人山东一箭建设有限公司（以下简称山东一箭公司）、一审被告陈建华民间借贷合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2011）岱民初字第2777号民事判决，向本院申请再审，本院于2014年2月21日作出（2013）泰民申字第4号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人车崇芳及其代理人赵刚、被申请人山东一箭公司的委托代理人于雷及一审被告陈建华及其委托代理人吴晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年11月14日一审原告车崇芳起诉至泰安市岱岳区人民法院称，被告山东一箭公司下属齐鲁分公司，自2010年7月开始分四次向我借款253万元，用于其在泰安名嘉广场的工程项目，经手人为齐鲁公司的负责人陈建华，借款后，被告偿还了部分利息，本金及其他利息至今未还，为此请求法院判令被告支付借款253万元及利息，两被告相互负连带责任，并承担本案的诉讼费用。被告陈建华辩称，原告所诉属实。被告一箭公司辩称，我公司没有与原告发生借贷关系，也没有授权其他人向原告借款，并且没有向原告出具任何借据。因此对原告提出的借款我方不应当承担相关责任。陈建华承建的工程经审计工程价款共计800多万元，涉及该工程的所有费用均未对外支付，因此原告主张的该借款用于该工程项目事实不符。
泰安市岱岳区人民法院一审查明，自2010年7月8日至2010年11月1日，被告陈建华用被告山东一箭公司齐鲁分公司名义与原告共发生借贷关系四次，累计借款金额253万元，分别为2010年7月8日25万元，借款期限为2010年7月8日至2010年11月8日止。借款用途为泰安名嘉广场工地开工用，没有约定利息。2010年9月16日50万元，借款期限为2010年9月16日至2010年11月16日止，用途为用于名嘉工地，利息为月息2分。2010年10月3日95万元，借款期限为2010年10月3日至2011年2月3日止，借款用途为名嘉工地，利息为月息2分。2010年11月1日83万元，借款期限为2010年11月1日至2011年3月1日止，借款用途名嘉工地，未约定利息，该四份借据中在该借款人签名盖章栏中被告陈建华签字，并加盖被告山东一箭公司齐鲁分公司的财务专用章。另查明，山东一箭公司齐鲁分公司印章未在公安机关备案，被告陈建华也未能举证证明该公章是被告山东一箭公司授权加盖，且被告山东一箭公司对该公章不知情。还查明，被告陈建华是借用山东一箭公司资质承建的泰安名嘉广场置业有限公司的A区工程，以上由原、被告陈述、借据、协议、公安局证明等有效证据在案证实。
泰安市岱岳区人民法院一审认为，原、被告双方争议的焦点为被告山东一箭公司是否承担偿还该253万元借款的问题，庭审中被告山东一箭公司辩称被告陈建华是借用其公司资质承建的泰安名嘉广场A区的工程，被告陈建华借款应为个人行为，其向原告借款253万元应由被告陈建华自己承担。审理中被告陈建华也自认是借用被告山东一箭公司的资质来承建泰安名嘉广场A区工程，其借款253万元以全部用于泰安名嘉广场A区工程之中，根据有关法律规定被告陈建华应是该工程的实际施工人，且在四份借据中盖有山东一箭公司齐鲁分公司财务专用章。被告山东一箭公司否认该公章合法存在，被告陈建华也未举证证明该公章的合法性。其所借款项应属于个人行为，因此被告陈建华应偿还原告借款253万元及利息，被告山东一箭公司不承担偿还借款责任。关于原告主张利息损失问题，原告与被告陈建华在2010年2月8日的25万元，2010年11月1日的83万元未约定利息，可从原告向法院主张权利时（2011年11月14日）起按中国人民银行同期贷款利率计算，2010年9月16日的50万元与2010年10月3日的95万元，原告与被告陈建华约定利率为月息2分，未超出法律法规的规定，故本院对该利息的约定予以认可。泰安市岱岳区人民法院于2012年3月20日作出（2011）岱民初字第2777号民事判决：一、被告陈建华于本判决生效后五日内归还原告车崇芳借款253万元及利息（利息计算为2010年7月8日的25万元与2010年11月1日的83万元自2011年11月14日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决确定付款之日止。2010年9月16日的50万元自2010年11月16日起按双方约定的月息2分计算至判决确定付款之日止。2010年10月3日95万元自2011年2月3日按双方约定的月息2分计算至本判决确定付款之日止）。二、驳回原告车崇芳对被告山东一箭公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
车崇芳申请再审称：1.请求撤销泰安市岱岳区人民法院（2011）岱民初字第2777号民事判决书；2．请求依法改判，判令被申请人山东一箭公司偿还再审申请人车崇芳借款本金及相应的利息；3.原审诉讼费用由被申请人承担。申请理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项：有新的证据，足以推翻原判决、裁定。本案在审结后，经再审申请人的多方查证，获得了五份新证据，这些证据能够充分证明，被申请人设立了齐鲁分公司这个机构，原审被告陈建华系该分公司负责人，自2010年5月1日起至2012年12月，负责被申请人承包的泰安名嘉广场项目一期工程的建设施工。在借据上加盖的椭圆形的山东一箭建设有限公司齐鲁分公司财务专用章确实存在，且被申请人对该公章是知情的。这些证据足以表明本案中原审被告陈建华是被申请人下属的齐鲁分公司的负责人，其借款行为系职务行为，而非个人行为。这些证据还能够表明，原审被告陈建华有资格代表被申请人对外签订合同，甚至是非常重要的合同，且上述借款确实均用于被申请人的泰安名嘉广场项目一期工程的建设施工。所以在本案中，陈建华借款行为应认定为职务行为，而非个人行为，其法律后果应由被申请人承担。至于本案中所涉公章是否在公安机关备案，属被申请人的内部管理问题，在本案中不能影响再审申请人借款给山东一箭公司齐鲁分公司的事实，不能影响原审被告陈建华的借款行为是职务行为，更不能影响被申请人应承担的法律责任。综上，再审申请人请求泰安市中级法院依法对本案进行再审。被申请人山东一箭公司辩称，原审被告陈建华并不是山东一箭公司的员工，真正的工程是李某承接的，陈建华分包的李某的工程，陈建华借款用的章是私刻的，被申请人对此并不知情，且该借款也没有用于名嘉广场工程。按民间借贷的相对性，应由陈建华个人承担责任，被申请人对此不承担相应责任。
再审期间，再审申请人提交了山东一箭公司2011年4月17日的山东一箭公司发（2011）第7号文件。其上载明：公司齐鲁分公司负责人陈建华，私自刻制“山东一箭建设有限公司齐鲁分公司合同专用章”和“山东一箭建设有限公司齐鲁分公司财务章”（椭圆形），用于对外签订租赁合同，给公司造成不良影响，经公司发现后，该分公司负责人认识到了所犯错误的严重性，并向公司作了深刻检查，接受经济处罚，写下承诺书和保证书。该证据证实原审被告陈建华系被申请人下属的齐鲁分公司负责人，原审时被申请人知道有山东一箭公司齐鲁分公司财务章，并非其所称对该公章不知情。另查明，再审申请人提交的另外四份证据其在原审已经提交并做过质证，不属于新证据。
审查期间还查明关于被申请人山东一箭公司与齐鲁分公司、陈建华的关系问题。在本案所涉名嘉广场工程中，被申请人山东一箭公司作为承包人与发包人泰安名嘉广场置业有限公司于2010年4月8日签订了协议书，承建泰安名嘉广场项目一期工程。约定工期为2010年5月1日到2011年12月31日。经审查，山东一箭公司认可齐鲁分公司系其分支机构，但主张齐鲁分公司没有注册。系为承接涉案的工程而成立的齐鲁分公司这一机构。听证过程中其提交了一份风险质押承包合同主张涉案工程系其公司转包给山东一箭公司齐鲁分公司，允许分公司使用山东一箭公司资质，并向分公司收取3%的管理费。调取的泰安市公安局经侦支队的相关材料中显示，齐鲁分公司系被申请人山东一箭公司批准成立，李某任公司经理，陈建华任副经理，明某任会计。齐鲁分公司成立的目的是李某和陈建华借用山东一箭公司的一级建筑施工资质对外承揽工程，并按工程量的3%给山东一箭公司交纳管理费，2010年4月山东一箭公司和泰安名嘉广场置业有限公司签订《建筑工程施工合同》，由山东一箭公司承包泰安名嘉广场项目一期A区五万平方米购物中心的土建及水电、安装工程，总造价约一亿元。合同签订后，山东一箭公司将该项目交齐鲁分公司负责施工，实际是陈建华组织人员进行施工。因施工进度缓慢等原因，2011年12月陈建华代表山东一箭公司和泰安名嘉广场置业有限公司签订《泰安名嘉广场A区已完工程造价核定单》后，其施工队被清除出场，该核定单显示陈建华已完工程的总造价845万元。
还查明，陈建华作为山东一箭公司代表与建设方泰安名嘉广场置业有限公司于2011年7月13日就涉案工程签订过补充协议。并且在2011年12月22日，泰安名嘉广场A区已完工程造价核定单中，陈建华也作为乙方山东一箭公司的负责人签字进行了确认。
被申请人山东一箭公司提交了2012年8月25日泰安市公安局经侦支队的工作说明，证实被申请人控告原审被告陈建华在泰安名嘉广场置业有限公司工程项目中涉嫌伪造印章、合同诈骗一案，泰安市公安局曾以陈建华涉嫌挪用资金案于2012年7月22日立案侦查，并于2012年12月19日作出了撤销案件决定书。其理由是：陈建华实际是通过赊购原材料及借款进行泰安名嘉工程项目施工，未发现挪用资金的确切证据，其本人也不能认定为山东一箭公司的职工，不能构成挪用资金罪的犯罪主体。陈建华的行为不构成犯罪。
其他与一审查明的事实相一致。
本院再审审理查明，2010年4月8日被申请人山东一箭公司与泰安名嘉广场置业有限公司签订承包合同，承包名嘉公司开发的泰安名嘉广场一期工程项目，被申请人山东一箭公司根据工程需要临时设立了齐鲁分公司，并于2011年4月以公司文件形式进行确定，经理为李某，副经理为陈建华，但齐鲁分公司未进行登记注册。另查明，泰安市公安局于2012年12月19日因陈建华的行为不构成犯罪作出泰公经撤字（2012）05号撤销案件决定书。肥城市公安局于2013年9月10日对陈建华伪造公司印章案决定立案侦查，陈建华现在逃。其他查明的事实与再审审查查明的事实一致。
本院再审认为，山东一箭建设有限公司齐鲁分公司（以下简称齐鲁分公司）系被申请人山东一箭公司在承包名嘉公司开发的泰安名嘉广场项目一期工程项目过程中，根据工程需要临时设立的。齐鲁分公司未进行注册登记，不具备主体资格。陈建华作为该项目负责人之一，以齐鲁分公司的名义，向再审申请人车崇芳借款253万元。其行为代表了山东一箭公司。其民间借贷关系成立，所产生的法律后果应由被申请人山东一箭公司承担。再审申请人申请再审的理由成立。另，被申请人山东一箭公司称，陈建华因涉嫌合同诈骗、伪造公司印章已有泰安市公安局、肥城市公安局正式受理，且“山东一箭建设有限公司齐鲁分公司合同专用章”、“山东一箭建设有限公司齐鲁分公司财务专用章”、“山东一箭建设有限公司泰安名嘉广场工程技术资料专用章”三枚公章未备案。因名嘉广场部分工程系被申请人山东一箭公司承包，其公司文件也任命了李某、陈建华在齐鲁分公司的职务，被申请人山东一箭公司的上述理由不影响本院对本案的审理，李某、陈建华的行为应认定为代表被申请人山东一箭公司的职务行为，对被申请人山东一箭公司请求驳回申请人对其诉讼请求的主张，本院不予支持，山东一箭公司应当承担还款义务。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十八条，《诉讼费用交纳办法》第九条第（二）项、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：
一、撤销泰安市岱岳区人民法院（2011）岱民初字第2777号民事判决。
二、山东一箭公司于本判决生效后十日内归还再审申请人车崇芳借款253万元及利息（利息计算为2010年7月8日的25万元与2010年11月1日的83万元自2011年11月14日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决确定付款之日止。2010年9月16日的50万元自2010年11月16日起按双方约定的月息2分计算至判决确定付款之日止。2010年10月3日95万元自2011年2月3日按双方约定的月息2分计算至本判决确定付款之日止）。
三、驳回再审申请人车崇芳对陈建华的诉讼请求。
一审案件受理费27040元，保全费5000元，共计32040元，由被申请人山东一箭公司承担，再审案件受理费27040元由再审申请人车崇芳承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 涛
审判员 张明贵
审判员 井 慧
二〇一四年十月二十三日
书记员 高 原