陕西省子长县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）子长行初字第00006号
原告冯某某，男，1958年9月20日生，汉族。
原告委托代理人王某某，女，1945年6月2日生，汉族。
原告委托代理人李某某，系陕西旷达律师事务所律师。
被告子长县公安局交通管理大队。
地址：子长县永坪路
法定代表人薛某某，男，系该大队大队长。
被告委托代理人加某，男，1982年10月6日生，汉族，系该大队事故处理中队民警。
被告委托代理人贺某某，男，1978年2月9日生，汉族，系该大队法律宣传中队民警。
原告冯某某不服被告子长县公安局交通管理大队扣押财产强制措施一案。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人王某某、李某某与被告子长县公安局交通管理大队委托代理人加某、贺某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称：原告有柳工牌轮式装载机一辆，2013年9月10日上午9时许，原告受雇于郝某某为位于子长县寺湾中心社区的拆迁户薛某某家搬运楼板，搬用过程中将寺湾中心社区西山沟村民尚某某压伤。于是原告雇佣司机某某当时就向子长县公安局交通管理大队寺湾中队报了案，子长县公安局交通管理大队当时就对现场进行了勘验、检查等一系列证据收集工作，当日子长县公安局交通管理大队给原告出具了编号为6106232000214410的公安交通行政管理扣留财产强制措施凭证，并根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条第二款的规定以收集证据为由扣押了原告所有的轮式装载机和驾驶证，并告知原告于15日内到交通管理大队接受处理。2013年9月18日，被告子长县公安局交通管理大队给原告出具了子公交认定（2013）第050号交通事故责任认定书。可时至今日，被告依然没有给原告返还扣押车辆，事发当日被告就完成了现场勘验、检查等收集工作，且作出了责任认定书，再无需以调取证据为由长期扣押车辆。原告的诉讼请求为：1、确认被告扣押原告轮式装载机编号为6106232000214410的公安行政强制行为违法，并限期于返还车辆；2、案件诉讼费用和其他费用由被告承担。
被告子长县公安局交通管理大队辩称：2013年9月10日9时18分，我大队指挥中心接到寺湾派出所民警报案后，我大队立即派出寺湾中队民警及事故处理中队民警赶赴现场，在对事故现场进行初步了解，确认事故属交通事故后，我大队办案民警随即对事故现场进行了详细勘察、对当事人及现场证人调查取证展开工作。因该案属于道路交通事故，我大队办案民警根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条第二款的规定，于2013年9月10日作出了对事故中肇事车辆无号牌柳工牌装载机因收集证据需要，进行扣留的强制措施，强制措施凭证的编号为：6106232000214410。并于2013年9月18日作出了子公交认定（2013）第050号事故责任认定书。铲车驾驶员李某某负本起事故全部责任，行人尚某某无责任。关于延长扣留期限的说明：《中华人民共和国道路交通安全法》第72条第2款之规定：交通警察应对交通事故现场进行勘验、检查、收集证据；因收集证据的需要，可以扣留事故车辆。同时《道路交通事故处理程序规定》第三十八条条之规定，公安机关交通管理部门应当与检验、鉴定机构约定检验、鉴定完成的期限，约定的期限不得超过二十日，超过二十日的，应当报经上一级公安机关交通管理部门批准，但最长不得超过六十日。本案中我大队办案民警虽然于2013年9月18日作出了本案的事故认定书，但车主与2013年9月26日后才向我办案民警提供了该车的购车发票和合格证，我大队办案民警需对该车的合法性来源进行查证，另就案件的调查及肇事车辆的检验、鉴定尚未完成，因本案中肇事驾驶人李某某驾驶的肇事车辆为无号牌轮式装载机，伤者尚某某的伤势据目前诊断属于重伤（尚未作伤情鉴定）。依据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第四项之规定，若本案中李某某的违法行为将触犯刑法，涉嫌交通肇事罪。故我大队于2013年10月7日做出了关于延长“9.10”道路交通事故中车辆检验、鉴定期限的报告书和关于轮式装载机是否能上户登记的请示。因该请示涉及对肇事车辆的检验、鉴定，延安市交警支队于2013年10月7日批复了我大队关于延长“9.10”道路交通事故中车辆检验、鉴定的报告。关于轮式装载机是否能上户登记的请示，因支队就本问题未能做出明确批复，延安市交警支队已经上报上级公安机关交通管理部门，现正在等待上级公安机关交通管理部门的批复。2013年12月9日前，我大队已通知违法当事人及车主冯某某返还车辆的日期，2013年12月9日，违法当事人及车主冯某某均到我大队履行了返还车辆的相关手续，我大队办案民警也依法交付了当事人返还物品凭证及车辆放行通知单，我大队对肇事车辆的扣留即宣告结束。
庭审中被告为支持其观点提供如下证据：
证据一：2013年9月10日子长县公安局交通管理大队就此事故出具的强制措施凭证编号为6106232000214410。证据证明交警大队对肇事铲车及肇事司机的机动车驾驶证进行了扣留。
证据二：原告于2013年9月26日给被告提供的陕西省增值税发票和车辆合格证复印件。证据证明该铲车购买手续合法齐全。
证据三：子公交认字（2013）第050号子长县公安局交通管理大队交通事故责任认定书。证据证明铲车驾驶员负本起事故全部责任，行人尚翠琴无责任。
证据四：关于2013年10月7日我大队就此次交通事故延长车辆鉴定期限报告书和延安市交警支队关于延长交通事故车辆检验、鉴定期限的批复。证据证明我大队向延安交警支队提交了延期报告，支队就报告做出了批复，批复中注明同意申请检验、鉴定期限延长最长不得超过六十日。
证据五：关于2013年10月7日子长县公安局交通管理大队向延安市交警支队就轮式装载机能否上户登记的请示。证明我大队向延安市交警支队提交了铲车能否上户登记的请示，
证据六：子长县公安局交通管理大队返还物品凭证及车辆放行通知单。证据证明铲车返还时间为2013年12月9日。
原告冯治祥对被告提供的证据提出如下质证意见：
证据一：：我们对这一组证据合法性和证明目的有异议。主要是：1、在该案中无需扣押该车辆，扣押的目的是为了收集证据的需要，而该收集证据工作已在当日完成，不需要在扣押车辆。2、根据相关规定，在扣押的时候要注明扣押期限，但是在当时没有注明扣押期限，所以其采取的其行为已经违法。
证据二：对真实性没有异议，但对证明目的有异议。
证据三：对真实性没有异议，合法性同第一组证据一样，不在质证。
证据四：对真实性没有异议，但对合法性，证明目的有异议。主要表现在，被告延长的理由主要是对肇事车辆进行检验、鉴定，但是根据本案事件情况，以及事故责任书，所有的工作都在2013年9月18日前已经结束，鉴定期限不得超过20个工作日。最长不得超过60日。但迄今还没有返还。打报告的时间是2013年10月7日，打报告的时间已经超过法律规定的时间20日。而且和事故认定时间相互矛盾。
证据五：对真实性有异议：1、在交通事故认定中对上一级单位作出的延长申请，本可以两个问题一起做出请示，但是被告却分开来进行；2、对轮式装在机是否用上户登记，应该在作出事故责任认定书时就应该清楚；3、无论你有什么样的理由，都不能超过法定期限。没有履行告知义务。
证据六：对真实性无异议，但对合法性，证明目的有异议。车辆返还时间已经超过法律规定时间。根据《行政强制法》第26条相关规定，查封扣押的费用应由被告承担，导致原告被扣押的车辆至今没有返还。
本院对被告提供证据的分析认定：
证据一：编号为6106232000214410的强制措施凭证，其真实性无异议，原告对其合法性和证明目的有异议，但无任何事实理由。故该证据依法予以采信。
证据二、五：于本案无直接关联性，故该证据不予采信。
证据三：事故责任认定书的出具和扣押行为不是一个法律关系。故本证据不予采信。
证据四：真实性无异议，原告对合法性，证明目的有异议，认为检验、鉴定已完成，无需延长扣押车辆，且延长报告超时，原告这一说词，不能抗辩被告因案件其他需要而延长扣押期限的理由。故证据予以采信。
证据六：真实性无异议，且车辆放行手续已完毕。至于原告不领车是因停车费用的问题，非本案调整范围，且扣押停车费的承担法律有明确的规定。故该证据予以采信。
原告未提供证据。
经审理查明，原告冯治祥有柳工牌轮式装载机一辆，2013年9月10日上午9时许，原告受雇于郝某某为位于子长县寺湾中心社区的拆迁户薛某某家搬运楼板，搬用过程中将寺湾中心社区西山沟村民尚某某压伤（另案处理）。原告雇佣驾驶员李某某当即向子长县公安局交通管理大队寺湾中队报了案，交通管理大队当时就对现场进行了勘验、检查等一系列证据收集工作。并根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条第二款的规定以收集证据为由于当日扣押了原告所有的轮式装载机和驾驶员机动车驾驶证，并告知原告于15日内到子长县交通管理大队接受处理。同时子长县公安局交通管理大队给原告出具了编号为6106232000214410的公安交通行政管理强制措施凭证。2013年9月18日，被告子长县公安局交通管理大队给原告出具了子公交认定（2013）第050号交通事故认定书，认定铲车驾驶员负本次事故全部责任，行人尚某某无责任。并于2013年10月7日向延安市交警支队提交了关于这次交通事故延长车辆鉴定期限报告书，延安市交警支队于2013年10月7日作出延长批复，最长不得超过六十日。于2013年10月7日向延安市交警支队提交了轮式装载机（铲车）是否能上户登记的请示，延安交警支队就此问题未能做出明确批复。2013年12月9日被告向原告出具了车辆放行通知单，和返还物品凭证，原告在车辆放行通知单和返还物品凭证上均签了字按了手印。原告因停车费用问题至今尚未领走车辆。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条第二款之规定“交通警察应当对交通事故现场进行勘验、检查，收集证据；因收集证据的需要，可以扣留事故车辆，但是应当妥善保管，以备核查”。2013年9月10日，被告扣押原告的车辆，并且出具编号为6106232000214410的强制措施凭证，事实清楚程序合法，后被告因案件的需要，对该强制措施申请延期并得到批复。根据《道路交通事故处理程序规定》第三十八条：“公安机关交通管理部门应当与检验、鉴定机构约定检验、鉴定完成的期限，约定的期限不得超过二十日，超过二十日的，应当报经上一级公安机关交通管理部门批准，但最长不得超过六十日。第八十五条第三款：本规定所称的“一日”、“二日”、“三日”、“五日”、“十日”、“二十日”是指工作日，不包括节假日。所以被告子长县公安局交通管理大队在2013年9月10日扣押原告冯某某铲车，在9月10日到9月30日期间有7天节假日，而非工作日，从10月1日到10月7日又是法定假日，被告子长县公安局交通管理大队截止10月7日申请延期报告并当日批复这一工作是在车辆被扣押后的二十个工作日之内完成的，故延期程序合法。之后被告子长县公安局交通管理大队和原告冯治祥于2013年12月9日履行完毕了车辆放行有关手续，扣押行为解除，车辆视为放行。原告冯治祥因停车费问题不领取车辆扩大损失，原告冯某某有一定过错。而从11月10日起到车辆放行日12月9日，超期扣留了30日被告子长县公安局交通管理大队有一定的过错。综上被告子长县公安局交通管理大队对原告冯某某作出的扣留车辆财产强制措施认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。认定该被诉行政行为合法，但存在合理性问题，故原告的异议不能成立，原告诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款之规定，判决如下：
维持子长县公安局交通管理大队2013年9月10日作出的编号为6106232000214410的公安交通管理行政扣留强制措施。
案件受理费50元由被告子长县公安局交通管理大队承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 张志斌
代理审判员 李卫鹏
人民陪审员 杨平安
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 刘 洁
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。