wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第2249号
原告黄某某，女，汉族，住福建省福州市晋安区鼓山镇。
法定代理人黄玉清（系原告母亲），女，住福州市晋安区鼓山镇。
被告黄盛春，男，汉族，住福建省福州市晋安区鼓山镇。
原告黄某某与被告黄盛春赠与合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其法定代理人黄玉清，被告黄盛春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原告系被告与黄玉清的婚生女。被告与黄玉清于2010年12月22日在福州市仓山区民政局婚姻登记处协议离婚。离婚协议书约定：坐落福州市晋安区鳝溪农场XXX号房屋的拆迁安置房即坐落福州市晋安区园中路东山佳园X座XXX单元房屋归原告所有；另约定被告应负责支付回迁安置房时所有手续费用，并将拆迁补偿款中的10万元充当安置房的装修费用支付给原告。现被告已取得东山佳园X座XXX单元拆迁安置房，却不按离婚协议将该房交给原告，也不支付10万元装修费用给原告。请求判令坐落福州市晋安区园中路东山佳园X座XXX单元安置房的各项权益归原告享有；被告将坐落于福州市晋安区园中路东山佳园X座XXX单元交付给原告；被告按约支付10万元装修费用给原告；被告配合原告办理所有权登记及过户登记手续并承担登记费用；本案诉讼费由被告承担。
被告黄盛春辩称：其愿将拆迁安置房和10万元装修费用支付给原告，但因其尚未取得拆迁安置房的房产证，故无法将该房屋交付原告。待其办妥房产证后会连同装修费用一并交付原告。
经审理查明：1997年10月27日，被告与黄玉清登记结婚。婚后，二人生育一女即本案原告黄某某。2010年12月21日，被告与黄玉清登记离婚。次日，二人签订一份离婚协议书，该协议书“财产分割”部分约定：坐落于福州市晋安区鳝溪农场XXX号房屋拆迁安置的东山佳园120平方米房屋一套归原告黄某某所有，回迁该安置房时的所有手续费用及装修费用由男方即被告黄盛春负责支付，其中装修费用由被告因前述鳝溪农场XXX号房屋拆迁另得的补偿款中的10万元充当。2013年10月，拆迁人与被告进行了安置房购产权排房结算，双方确认安置房为东山佳园X座XXX单元，建筑面积为120.15平方米，并确认被告已领取超过了10万元的拆迁补偿款。随后拆迁人向被告交付了安置房屋，但安置房尚未办理权属登记手续。被告以尚未办理房屋权属登记为由，不履行交付拆迁安置房及10万元装修费用的义务致纠纷。
上述事实，有双方当事人庭审陈述、结婚证、离婚证及离婚协议书、拆迁补偿费和购买产权置换房屋计算单复印件、拆迁户安置房购产权排房结算单复印件、拆迁安置补偿领款单复印件、选房号等为证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告与黄玉清在离婚协议中约定将鳝溪农场180号房屋拆迁安置所得的东山佳园120平方米房屋归原告所有，系被告与黄玉清对离婚财产分割约定的一部分，也是二人离婚协议的一部分，该约定与二人解除婚姻关系密不可分，且被告并未举证证明该约定存在欺诈、胁迫的情形，故该约定不可擅自变更或撤销，被告应依约定全面履行。离婚协议中约定拆迁安置房归原告所有，并未约定被告向原告转移拆迁安置房的条件，根据合同解释原则，该约定应解释为被告所取得的拆迁安置房的所有权利均应立即无条件地转移给原告。被告主张待其办理房屋所有权登记之后再将房屋交付原告，依据不足，本院不予采纳。拆迁人已于2013年将拆迁安置房交由被告占有，即视为被告已取得了该房屋的占有、使用的权利。根据诚实信用原则，被告应将拆迁安置房的占有权和使用权转移给原告，并按协议约定向原告支付10万元装修费用。因拆迁安置房尚未办理所有权登记手续，不具备办理所有权变更登记手续的条件，故原告请求被告配合其办理所有权变更登记手续，本院不予支持。依照《》第八条第一款、第第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第第一款之规定，判决如下：
一、被告黄盛春应于本判决生效之日起十日内将坐落于福州市晋安区园中路东山佳园X座XXX单元房屋交付原告黄某某占有、使用；
二、被告黄盛春应于本判决生效之日起十日内支付原告黄某某装修费用10万元；
三、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告黄盛春负担11000元，原告黄某某负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 吴仕红
审 判 员 苏俊宇
人民陪审员 杨景明
二〇一五年一月十六日
书 记 员 梁 枫
附法律条文：
《》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民终字第50号
上诉人凤凰县山江自来水厂。
法定代表人：龙志新，厂长。
被上诉人宋文胜，男，1968年1月14日出生，湖南省吉首市人，住吉首市镇溪办事处北门街21号。
上诉人凤凰县山江自来水厂因与被上诉人宋文胜民间借贷纠纷一案，不服吉首市人民法院（2014）吉民初字第1054-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，本案是民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷范畴。《中国华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定“合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照贷款合同约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地”。根据以上规定，本案原告所在地为合同履行地，本院对本案具有管辖权，被告的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项之规定，裁定：驳回被告凤凰县山江自来水厂对本案管辖权提出的异议。上诉人称本案属于民间借贷纠纷，依据《民事诉讼法》第21条的规定，应当适用一般地域管辖原则，由被告住所地即凤凰县人民法院审理。原审裁定适用法律错误，请求支持上诉人的请求。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷范畴。《中国华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案合同履行地为吉首市，吉首市人民法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 吴代双
审判员 石 俊
审判员 陈春亮
二〇一四年十二月十八日
书记员 李 向
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙金刑二终字第387号
原公诉机关浦江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）安军保。因本案于2014年2月5日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现押于浦江县看守所。
上诉人（原审被告人）杨平安。因本案于2013年12月21日被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现押于浦江县看守所。
浦江县人民法院审理浦江县人民检察院指控原审被告人安军保、杨平安犯抢劫罪、招摇撞骗罪一案，于2014年10月8日作出（2014）金浦刑初字第496号刑事判决。原审被告人安军保、杨平安不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，
一、抢劫部分
2013年12月20日23时30分许，被告人安军保带领被告人杨平安等5人经预谋，身着警服、警裤、警帽并携带警棍，乘坐被告人安军保驾驶的浙g×××××面包车（车牌用写有“严格执法”字样的纸牌挡住）窜至浦江县仙华街道金店村80号一小店内，冒充执行公务的人民警察进行抓赌、没收赌资、罚款。期间被告人安军保、杨平安等人用警棍以殴打、威胁的方式，从被害人汪某、黄某、李某甲、李某乙、班某等人处抢走人民币三万余元。
二、招摇撞骗部分
2013年12月20日23时许，被告人安军保伙同被告人杨平安等5人经预谋，身着警服、警裤、警帽并携带警棍乘坐被告人安军保驾驶的浙g×××××面包车窜至浦江县经济开发区星碧大道5号达力副食店内，冒充执行公务的人民警察进行抓赌、没收赌资、罚款，从被害人朱某、肖某、鲁某等人处共骗得人民币4000余元。
原判根据上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（六）项、第二百七十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人安军保犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元；犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。二、被告人杨平安犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元；犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元。三、没收作案工具强光手电、“严格执法”纸牌、警服、警裤、警帽、由扣押机关予以收缴；扣押在公安机关的被告人杨平安的违法所得人民币一千元，由扣押机关发还各被害人；继续追缴被告人安军保、杨平安剩余的违法所得，发还各被害人。
原审被告人安军保上诉称，其未得赃，不应认定为主犯；在浦江县仙华街道金店村80号小店抓赌过程中未殴打、威胁过被害人，原判认定其构成抢劫罪错误。其真诚悔罪，请求二审法院减轻处罚。
原审被告人杨平安上诉称，原审被告人安军保以招聘其做保安的名义欺骗其入伙；在金店村小店抓赌时，其未持警棍，更未殴打和威胁他人，不构成抢劫罪。
经审理查明，原审被告人安军保带领原审被告人杨平安等人于2013年12月20日23时30分许窜至浦江县仙华街道金店村80号一小店内对被害人汪某、黄某、李某甲、李某乙进行抢劫；于同日23时许窜至浦江县经济开发区星碧大道5号达力副食店内对被害人李某丙、肖某、鲁某等人进行敲诈勒索的事实有朱某、肖某、鲁某、班某、汪某、黄某、李某甲、李某乙的陈述，扣押决定书、扣押清单及照片，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及照片，车辆信息，归案经过，原审被告人安军保、杨平安的户籍证明及供述等证据予以证明。上述证据形式合法，内容客观，与本案具有关联，足以认定，本院予以确认。
针对原审被告人安军保、杨平安的上诉理由，经查，1、被害人汪某、黄某、李某甲、李某乙的陈述及辨认笔录与杨平安的供述相互印证证明，安军保、杨平安在金店村80号小店内抓赌时采用了殴打和威胁的手段。2、原审被告人杨平安的供述，被害人李某乙、李某甲、朱某、肖某、鲁某、班某的陈述及辨认笔录相印证，证明原审被告人安军保在犯罪过程中起主要作用，应认定为主犯。原审被告人安军保、杨平安所提上诉理由，不能成立。
本院认为，原审被告人安军保、杨平安以非法占有为目的，冒充警察，采用殴打、威胁手段，当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪；二人冒充警察招摇撞骗，均构成招摇撞骗罪。二原审被告人均一人犯数罪，依法应数罪并罚。二人系共同犯罪，原审被告人安军保在共同犯罪中起主要作用，系主犯；原审被告人杨平安在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法对其所犯抢劫罪减轻处罚。根据原审被告人安军保、杨平安的犯罪事实、量刑情节，原判对二人量刑适当。原审被告人安军保、杨平安的上诉理由，与事实和法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 江
审 判 员 唐 骥
代理审判员 宋 欢
二〇一四年十一月十一日
代书 记员 叶红莉
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第28号
原告：焦钦生，职工。
委托代理人（特别授权）：司衍明，山东亚联律师事务所律师。
被告：张连君，农民。
被告：天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地，河北省邯郸市丛台区中华北大街***号*楼。负责人：潘新峰，总经理。
委托代理人（特别授权）：韩秋申，河北神威律师事务所律师。
原告焦钦生与被告张连君、天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员马倩独任审理，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告焦钦生的委托代理人司衍明、被告张连君、被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托代理人韩秋申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦钦生诉称，2012年12月25日8时45分许，王方文驾驶冀D×××××重型半挂牵引车（冀D×××××挂重型普通半挂车），沿327线由南向北行驶至与泗水县泉济路交叉路口处，与由西向东行驶戴峰驾驶我乘坐的鲁H×××××轻型普通货车发生碰撞，致两车受损，我受伤，造成交通事故。泗水县公安局交警大队认定，王方文承担事故的全部责任。请求法院依法判决被告赔偿我各项损失共计247802.20元。
被告张连君在庭审中口头辩称，我的车辆投保有全险，应由保险公司先予赔付。且我已支付原告及其他二个伤者共计医疗费30000元。
被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在庭审中口头辩称，在交强险及商业险范围内赔偿原告合法有据的损失。但依据保险合同条款，我公司作为保险人在商业险范围内对本案的诉讼费、鉴定费及精神损害赔偿费用因属于特别约定范围，不予赔偿。请求法庭裁判时计算赔付原告赔偿数额时考虑到本次事故其他受伤第三者的赔偿数额。
经审理本院认定，王方文系冀D×××××重型半挂牵引车（冀D×××××挂重型普通半挂车）的驾驶人，邯郸市华宇运输有限公司系该车的登记车主，被告张连君系该车的实际车主。王方文系被告张连君所雇佣的驾驶员。陈贵审系鲁H×××××轻型普通货车的所有人，戴峰系该车驾驶人，王宾、仲崇庆及原告焦钦生系该车的乘坐人。
2012年12月25日08时45分许，王方文驾驶冀D×××××重型半挂牵引车（冀D×××××挂重型普通半挂车），沿327线由南向北行驶至与泗水县泉济路交叉路口处，与由西向东行驶戴峰驾驶的鲁H×××××轻型普通货车发生碰撞，致两车及路灯、路灯杆、卢氏钢结构门口桥栏受损，王宾、仲崇庆、原告焦钦生受伤，造成交通事故。泗水县公安局交警大队出具泗公交认字（2012）第00439号《道路交通事故证明》，证实王方文承担事故的全部责任，戴峰、王宾、仲崇庆、原告焦钦生无责任。
原告焦钦生于2012年12月25日至2013年1月5日在泗水县急救中心住院治疗11天，花费医疗费8584.27元。泗水县急救中心出具病员检查证明书，证实原告的伤情为：1、头皮撕脱伤；2、脑震荡；3、左侧肋骨骨折；4、头面部皮肤裂伤；5、软组织挫伤，住院期间陪护两人。之后，原告于2013年1月5日至2013年2月2日在邹城市人民医院住院治疗28天，花费医疗费7699.79元。邹城市人民医院出具病员检查证明书，证实原告的伤情为：胸外伤，双侧肋骨骨折，左侧胸腔积液、双肺下叶肺不张支气管炎、颅脑外伤，住院期间需两人陪护。之后，原告又多次去济宁医学院附属医院检查，花费医疗费3761元。原告另主张花费交通费1000元，精神抚慰金10000元。
2013年4月9日，济宁平直物证司法鉴定所鉴定，原告焦钦生因外伤致双侧多发性肋骨骨折（左侧第2-8肋、右侧第1、7-10肋），构成交通事故八级伤残；其面部皮肤瘢痕形成，构不成交通事故最低伤残标准；误工期评为180日，护理期评为40日。原告另支付鉴定费2200元。
邹城市鲁宁工程有限公司出具证明，证实原告焦钦生系其单位职工，每日工资为200元，2012年12月25日因其发生交通事故请假休息治疗，请假期间工资扣发。原告提供其2012年9、10、11月工资表，证实其月平均工资为6076.67元。原告另提供其单位营业执照、组织机构代码、与单位劳动合同、特种设备作业人员证佐证。
原告住院期间由其妻子温中英、同事张兆明在院陪护。原告提供温中英的户籍证明显示其居住地为邹城市郭里镇西郭东村。邹城市鲁宁工程有限公司出具证明，证实张兆明系其单位职工，每日工资为190元，自2012年12月25日至2013年2月2日陪护原告焦钦生39天，期间停发工资。原告提供其2012年9、10、11月工资表，证实其月平均工资为6170元。
泗水县雅居物业管理有限公司和泗水县泗河街道办事处圣源居小区业主委员会及泗水县公安局城关第一派出所共同出具证明，证实原告焦钦生系邹城市鲁宁工程有限公司职工，自2011年9月份开始至今一直在圣源居小区锅炉房院内宿舍居住。
原告焦钦生有被扶养人二人：其母亲杨士英，1942年12月8日出生；其子焦xx，xxxx年xx月xx日出生。邹城市郭里镇西郭东村村委会出具证明，证实原告焦钦生从2011年9月份开始至今一直在泗水县工作居住，其母亲杨士英共有三个子女。
冀D×××××重型半挂牵引车（冀D×××××挂重型普通半挂车）在被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司处投保有交强险两份及55万元商业险一份。
另查明，被告张连君已支付给原告焦钦生医疗费15670.26元。
本院认为，王方文驾驶驾驶重型半挂牵引车与戴峰驾驶的轻型普通货车发生碰撞，致两车受损，王宾、仲崇庆、原告焦钦生受伤，造成交通事故，事实清楚。泗水县交警大队出具的交通事故证明，证实王方文承担事故的全部责任，对此认定，双方均无异议，本院予以确认。
庭审中被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司与原告焦钦生达成调解意见：被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿原告医疗费18394.60元、住院伙食补助费780元、误工费21600元、护理费5800元、交通费500元、伤残赔偿金154530元、被扶养人生活费15584.80元、精神抚慰金2000元等共计219189.40元，于2014年5月20日前一次性付清。
原告焦钦生的其他损有：鉴定费2200元，应由被告张连君负担，已支付15670.26元，超支13470.26元，原告应予以退还。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿原告焦钦生损失219189.40元，于2014年5月20日前一次性付清；
二、原告焦钦生退还被告张连君超支款13470.26元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元，减半收取2350元，由被告张连君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马 倩
二〇一四年四月二十二日
书记员 许贵梅
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日民辖终字第15号
上诉人（原审被告）周夫好，男。
被上诉人（原审原告）日照市岚山区安东卫街道潘庄一村村民委员会，住所地日照市岚山区安东卫街道。
法定代表人刘昌德，村主任。
上诉人周夫好因与被上诉人日照市岚山区安东卫街道潘庄一村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2014）岚民一初字第839-1号民事裁定，向本院提起上诉。
原审人民法院裁定认为，被告周夫好的住所地为日照市岚山区，且其未能提供证据证明其经常居住地为日照市东港区，故原审法院对案件有管辖权。被告所提异议不成立，裁定驳回被告周夫好提出的管辖权异议。
上诉人周夫好上诉称，上诉人经常居住地为日照市东港区兴海路，请求将案件移送至日照市东港区人民法院审理。
经审查查明，2012年1月1日上诉人周夫好与被上诉人日照市岚山区安东卫街道潘庄一村村民委员会签订《租赁合同书》一份，约定被上诉人将位于日照市岚山区安东卫街道潘庄一村的土地5亩租赁给上诉人使用，用于生产经营，租赁期为六年。2014年5月21日，被上诉人日照市岚山区安东卫街道潘庄一村村民委员会将上诉人周夫好诉至日照市岚山区人民法院，请求判令双方签订的土地租赁合同无效，判令上诉人周夫好腾空、返还租赁的5亩土地。
本院认为，本案系土地租赁合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地即租赁物使用地为日照市岚山区安东卫街道潘庄一村，属原审法院辖区，故原审法院受理此案并无不当。上诉人周夫好的上诉理由和请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东坤
审 判 员 李 红
代理审判员 李晓艳
二〇一四年七月十四日
书 记 员 徐美玲
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802民初583号
原告：安庆市企发融资担保有限公司，住所地安庆市人民路528号（商业银行大楼），统一社会信用代码91340800777354350C（1-1）。
法人代表：项道根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈进元、安徽人人律师事务所律师。
被告：安庆市生基农资销售有限责任公司，住所地安徽省安庆市集贤北路488号安庆农资大市场一期6幢106号，组织机构代码58459503-5。
法定代表人：查显宏，该公司董事长。
被告：安徽省安庆市言成工贸有限公司，住所地安徽省安庆市长江大桥综合经济开发区经九路与纬五路交叉口，组织机构代码55325248-6。
法定代表人：汪刘飞，该公司董事长。
被告：安徽正强金属制品有限公司，住所地怀宁县工业园，组织机构代码79813396-0。
法定代表人：丁毅强，该公司董事长。
被告：查显宏，男，1990年2月5日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：董丽丽，女，1990年2月1日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：查选府，男，1988年3月3日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：查正朝，男，1965年11月30日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：王秀兰，女，1966年3月27日出生，汉族，住址同上。
被告：汪刘飞，男，1987年11月1日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：胡曼曼，女，1987年5月7日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：丁毅强，男，1962年8月12日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
本院受理原告安庆市企发融资担保有限公司诉被告安庆市生基农资销售有限责任公司、安徽省安庆市言成工贸有限公司、安徽正强金属制品有限公司、查显宏、董丽丽、查选府、查正朝、王秀兰、汪刘飞、胡曼曼、丁毅强追偿权纠纷一案，原告现撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告安庆市企发融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费28254元，减半收取14127元，由原告负担（该款原告已预缴）。
审 判 长 张 烈
审 判 员 江 余
人民陪审员 李 淑 霞
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 周同（实习）
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第0234号
原告中国银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道太滆西路106号。
法定代表人孙国明，该行行长。
委托代理人沈钰妹、华翡翡，江苏九滨律师事务所律师。
被告王新泽。
被告胡莺。
被告江苏昭明投资担保有限公司，住所地无锡市南长区阳光城市花园A区30-101。
法定代表人邵明，该公司董事长。
委托代理人黄桂芳，该公司职员。
原告中国银行股份有限公司宜兴支行（以下简称中国�行）与被告王新泽、胡莺、江苏昭明投资担保有限公司（以下简称昭明公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人华翡翡、被告昭明公司的委托代理人黄桂芳到庭参加诉讼，被告王新泽、胡莺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：王新泽因购买汽车向其借款5.9万元，并以所购汽车提供抵押担保，胡莺为共同债务人，昭明公司为王新泽的上述借款提供连带责任保证。王新泽借款后未按约定归还，故其诉至法院，请求法院判令：1、王新泽、胡莺共同归还借款本息15173.49元（截至2013年12月13日）及借款本金12425.91元自2013年12月14日至实际付款之日止按每日万分之五计算的利息；2、由王新泽、胡莺承担律师费2706元；3、昭明公司对王新泽、胡莺的上述债务承担连带保证责任；4、要求对抵押物行使优先受偿权；5、由被告承担诉讼费用。
被告王新泽、胡莺未作答辩。
被告昭明公司辩称：对借款人的欠款本息由法院依法认定；对中国银行主张的担保事实没有异议，但要求法院明确，其承担保证责任后，有权向借款人追偿。
经审理查明：王新泽、胡莺为夫妻。2010年10月25日，中国银行与王新泽签订信用卡专向分期付款合同（以下简称借款合同）一份，约定由王新泽向中国银行借款5.9万元用于购买汽车，借款期限为24个月。合同附件二信用卡领用合约中约定，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，且应按未还款部分的5%支付滞纳金。另约定，若王新泽未能按时还款，中国银行有权通过司法途径向王新泽催收欠款，王新泽应赔偿中国银行因此产生的包括律师费、公告费等相关损失。2010年10月18日，胡莺向中国银行出具共同还款承诺函，承诺作为共同债务人对王新泽的本案债务承担连带还款责任。
同日，中国银行与王新泽、胡莺签订信用卡专向分期付款抵押合同（以下简称抵押合同）一份，约定由王新泽、胡莺以其购买的汽车为上述借款提供抵押担保，担保范围包括但不限于本金、利息、滞纳金、违约金、赔偿金以及主债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费等实现债权的费用）。合同签订后，双方在车辆管理部门办理了车辆抵押登记（车号为苏B×××××）。
同日，中国银行与昭明公司签订信用卡专向分期付款保证合同（以下简称保证合同）一份，约定由昭明公司对王新泽的上述债务向中国银行承担连带保证责任。保证范围包括本金、利息、违约金、赔偿金�主债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费等实现债权的费用）。该合同同时约定，本合同项下的债权又有物的担保的，在中国银行要求昭明公司承担保证责任时，昭明公司自愿放弃要求中国银行先行行使担保物权的抗辩。
借款合同履行过程中，王新泽未按约还款。截至2013年12月13日，王新泽结欠中国银行15173.49元（其中本金12425.91元、逾期利息滞纳金2747.58元）。中国银行诉至本院，为此支付律师费2706元。
以上事实，有借款合同、保证合同、抵押合同、还款明细、律师费发票及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉的借款合同、保证合同、抵押合同均合法有效，各方当事人应当按照合同约定严格履行各自的义务。王新泽应当清偿债务，胡莺作为共同债务人，应共同清偿本案债务。因�新泽将其车牌号为苏B×××××的车辆对其债务提供抵押担保并办理了抵押登记手续，故中国银行对该抵押车辆经折价或拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。昭明公司作为保证人，在债务人未按照合同约定履行时，应当按照其与债权人签订的保证合同承担保证责任，因保证合同中排除物的担保优先的约定符合法律规定，本院予以确认，故昭明公司应对本案全部债务承担连带责任。因本案合同均约定了律师费的承担，且该收费合理，故对中国银行主张的律师费用，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王新泽、胡莺于本判决发生法律效力之日起10日内偿还中国银行股份有限公司宜兴支行借款本息及滞纳金15173.49元（截至2013年12月13日），并承担本金12425.91元自2013年12月14日起至实际付款之日止按每日万分之五计算的利息。
王新泽、胡莺于本判决发生法律效力之日起10日内
赔偿中国银行股份有限公司宜兴支行因本案支出的律师费2706元。
三、江苏昭明投资担保有限公司对王新泽、胡莺的上述第一、二项债务承担连带保证责任。江苏昭明投资担保有限公司承担保证责任后，有权向王新泽、胡莺追偿。
四、中国银行股份有限公司宜兴支行有权对王新泽、胡莺所有的汽车（车号为B3U9**）以折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿上述第一、二项确定的债务及王新泽、胡莺应承担的本案诉讼费。
案件受理费258元，公告费600元，财产保全费220元（合计1078元），由王新泽、胡莺、昭明公司负担。该款已由中国银行垫付，王新泽、胡莺、昭明公司于本判决发生法律效力之日10日内支付给中国银行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 陈 俊
代理审判员 李悦欣
人民陪审员 汤 珞
二〇一四年八月二十日
书 记 员 夏沈陶
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）宜商初字第0234号原告中国银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道太滆西路106号。法定代表人孙国明，该行行长。委托代理人沈钰妹、华翡翡，江苏九滨律师事务所律师。被告王新泽。被告胡莺。被告江苏昭明投资担保有限公司，住所地无锡市南长区阳光城市花园A区30-101。法定代表人邵明，该公司董事长。委托代理人黄桂芳，该公司职员。原告中国银行股份有限公司宜兴支行（以下简称中国银行）与被告王新泽、胡莺、江苏昭明投资担保有限公司（以下简称昭明公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人华翡翡、被告昭明公司的委托代理人黄桂芳到庭参加诉讼，被告王新泽、胡莺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行诉称：王新泽因购买汽车向其借款5.9万元，并以所购汽车提供抵押担保，胡莺为共同债务人，昭明公司为王新泽的上述借款提供连带责任保证。王新泽借款后未按约定归还，故其诉至法院，请求法院判令：1、王新泽、胡莺共同归还借款本息15173.49元（截至2013年12月13日）及借款本金12425.91元自2013年12月14日至实际付款之日止按每日万分之五计算的利息；2、由王新泽、胡莺承担律师费2706元；3、昭明公司对王新泽、胡莺的上述债务承担连带保证责任；4、要求对抵押物行使优先受偿权；5、由被告承担诉讼费用。被告王新泽、胡莺未作答辩。被告昭明公司辩称：对借款人的欠款本息由法院依法认定；对中国银行主张的担保事实没有异议，但要求法院明确，其承担保证责任后，有权向借款人追偿。经审理查明：王新泽、胡莺为夫妻。2010年10月25日，中国银行与王新泽签订信用卡专向分期付款合同（以下简称借款合同）一份，约定由王新泽向中国银行借款5.9万元用于购买汽车，借款期限为24个月。合同附件二信用卡领用合约中约定，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，且应按未还款部分的5%支付滞纳金。另约定，若王新泽未能按时还款，中国银行有权通过司法途径向王新泽催收欠款，王新泽应赔偿中国银行因此产生的包括律师费、公告费等相关损失。2010年10月18日，胡莺向中国银行出具共同还款承诺函，承诺作为共同债务人对王新泽的本案债务承担连带还款责任。同日，中国银行与王新泽、胡莺签订信用卡专向分期付款抵押合同（以下简称抵押合同）一份，约定由王新泽、胡莺以其购买的汽车为上述借款提供抵押担保，担保范围包括但不限于本金、利息、滞纳金、违约金、赔偿金以及主债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费等实现债权的费用）。合同签订后，双方在车辆管理部门办理了车辆抵押登记（车号为苏B×××××）。同日，中国银行与昭明公司签订信用卡专向分期付款保证合同（以下简称保证合同）一份，约定由昭明公司对王新泽的上述债务向中国银行承担连带保证责任。保证范围包括本金、利息、违约金、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费等实现债权的费用）。该合同同时约定，本合同项下的债权又有物的担保的，在中国银行要求昭明公司承担保证责任时，昭明公司自愿放弃要求中国银行先行行使担保物权的抗辩。借款合同履行过程中，王新泽未按约还款。截至2013年12月13日，王新泽结欠中国银行15173.49元（其中本金12425.91元、逾期利息滞纳金2747.58元）。中国银行诉至本院，为此支付律师费2706元。以上事实，有借款合同、保证合同、抵押合同、还款明细、律师费发票及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：本案所涉的借款合同、保证合同、抵押合同均合法有效，各方当事人应当按照合同约定严格履行各自的义务。王新泽应当清偿债务，胡莺作为共同债务人，应共同清偿本案债务。因王新泽将其车牌号为苏B×××××的车辆对其债务提供抵押担保并办理了抵押登记手续，故中国银行对该抵押车辆经折价或拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。昭明公司作为保证人，在债务人未按照合同约定履行时，应当按照其与债权人签订的保证合同承担保证责任，因保证合同中排除物的担保优先的约定符合法律规定，本院予以确认，故昭明公司应对本案全部债务承担连带责任。因本案合同均约定了律师费的承担，且该收费合理，故对中国银行主张的律师费用，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王新泽、胡莺于本判决发生法律效力之日起10日内偿还中国银行股份有限公司宜兴支行借款本息及滞纳金15173.49元（截至2013年12月13日），并承担本金12425.91元自2013年12月14日起至实际付款之日止按每日万分之五计算的利息。王新泽、胡莺于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国银行股份有限公司宜兴支行因本案支出的律师费2706元。三、江苏昭明投资担保有限公司对王新泽、胡莺的上述第一、二项债务承担连带保证责任。江苏昭明投资担保有限公司承担保证责任后，有权向王新泽、胡莺追偿。四、中国银行股份有限公司宜兴支行有权对王新泽、胡莺所有的汽车（车号为B3U998）以折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿上述第一、二项确定的债务及王新泽、胡莺应承担的本案诉讼费。案件受理费258元，公告费600元，财产保全费220元（合计1078元），由王新泽、胡莺、昭明公司负担。该款已由中国银行垫付，王新泽、胡莺、昭明公司于本判决发生法律效力之日10日内支付给中国银行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。审 判 长  陈 俊代理审判员  李悦欣人民陪审员  汤 珞二〇一四年八月二十日书 记 员  夏沈陶
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民初字第12421号
原告宋×，女，1953年6月14日出生。
委托代理人段禹，内蒙古建中律师事务所律师。
被告于×，男，1954年8月3日出生。
本院受理原告宋×诉被告于×离婚纠纷一案后，被告于×在答辩期内向本院提出管辖权异议，称其户籍所在地在内蒙古自治区包头市东河区，据此认为本院对该案件没有管辖权，要求将该案移送至内蒙古自治区包头市东河区人民法院审理。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经审查，被告于×的户籍所在地为内蒙古自治区包头市东河区，原告宋×主张被告于×居住在北京市北京经济技术开发区林肯公园18幢1504号，证据不足；被告于×向本院提交的单位证明显示其经常居住地位于北京市丰台区，被告于×亦自认在内蒙古自治区包头市东河区没有住所。因此本院认为被告于×的经常居住地位于北京市丰台区，本案应移送至北京市丰台区人民法院审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第第二十一条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送北京市丰台区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 贺 维
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 韩思云
湖北省鹤峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂鹤峰刑初字第00018号
公诉机关鹤峰县人民检察院。
被告人刘某，个体司机。因本案，经鹤峰县公安局决定，于2014年1月5日被枝江市公安局监视居住。
鹤峰县人民检察院以鹤检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序后转普通程序，依法组成合议庭，于2014年6月22日公开开庭审理了本案。鹤峰县人民检察院检察员张申蓉出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。因被告人刘某母亲患严重疾病，被告人是其唯一扶养人，本院遂裁定本案中止审理。案件中止情由消失后，本院裁定本案恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月3日，刘某驾驶鄂E×××××号重型仓栅式货车载注射医药用水从枝江市出发前往鹤峰县城。当日13时15分许，车辆行驶到鹤峰县325省道281Km＋350m下坡右弯道处时，与夏某驾驶的鄂Q×××××号小型轿车（载乘彭某、周某）相会。在会车过程中，因刘某驾车未遵守右侧通行规定，在发现相会轿车后向右避让中车辆向左侧翻，车厢中后部砸压在鄂Q×××××号小型轿车车身上，造成周某死亡，夏某、刘某受伤，两车及货物、道路受损的交通事故。事故发生后，刘某尽己所能开展了施救。经交警技术部门认定，该起交通事故中刘某承担全部责任。
还查明，刘某所有的鄂E×××××号车辆于2013年6月7日在太平洋保险股份有限公司宜昌中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该保险期间自2013年6月11日至2014年6月10日止，死亡及伤残赔偿限额为110000元。同日，该车还投保了“神行车保系列产品”商业保险，其中第三者责任赔偿限额为500000元，并投保了不计免赔。案发后，刘某已赔偿道路损失1781.60元，支付了夏某住院治疗的部分费用。被害人周某的家属田某等诉太平洋保险股份有限公司宜昌中心支公司及刘某机动车交通事故责任纠纷一案，本院民事审判庭已审理终结，太平洋保险股份有限公司宜昌中心支公司已提出上诉，现正在二审中。在本案审理过程中，刘某支付了受害人周某的家属田云霞、田启迪、田启伟抚慰金人民币20000元，得到了他们的谅解。
上述审理查明的事实，被告人刘某并无异议，且有发案经过、抓获经过、扣押、返还决定书、户籍证明、交通部门处理材料、尸体处理通知书、户口注销证明、驾驶证、行驶证复印件、夏某住院记录、领条、公路损失补偿票据、保险单、购车发票、发货单、谅解书、证人彭某的证言、被害人夏某的陈述、被害人周某的家属田云霞的陈述、鹤峰县公安司法鉴定中心鹤公（刑技）检字（2013）123号尸体检验分析意见书、利川锐强机动车综合性能检测有限公司司法鉴定所鄂利锐司鉴（2013）车鉴字第293号技术性能检测鉴定、鹤峰县公安局交通警察大队鹤公交认字（2013）第033号道路交通事故认定书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等经过庭审举证、质证的证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某在交通事故发生后积极施救，没有逃离现场，但并未向公安机关报告，不构成自首。其归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人刘某在案发后，赔偿了道路损失、支付了伤者部分医疗费用，给予了死者家属一定的抚慰金，具有较好的悔罪表现。可酌定从轻处罚。被告人刘某系初犯且是过失犯罪，并不希望事故发生，其主观恶性不大，根据被告人刘某的认罪态度和悔罪表现，对其判处非监禁刑不致再危害社会。本院为维护交通运输安全，保护人民群众的生命、财产权益不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院＜关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题＞的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄亚平
审 判 员 刘启汉
人民陪审员 舒文卿
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 郑志青
附本案相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
司法解释
《最高人民法院＜关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题＞的解释》（法释（2000）33号）
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民二初字第0197号
原告邱小华。
委托代理人陈文澜，系原告朋友。
委托代理人赵扬，系原告朋友。
被告天津百富勤投资发展有限公司，住所天津市和平区滨江道205号824。
法定代表人朱立人，董事长。
委托代理人倪泽皓，系该公司综合部经理。
委托代理人王明远，天津市和平区新兴街法律服务所法律工作者。
原告邱小华与被告天津百富勤投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，依法由审判员许慧勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈文澜，被告委托代理人倪泽皓、王明远到庭参加诉讼。原告邱小华及其委托代理人赵扬未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱小华诉称，原、被告系房屋租赁关系。原告于2009年将自有房产天津市和平区×商铺出租给被告并与被告签订房屋租赁协议，协议约定被告支付租金的时间为每年的1月15日支付上年度下半年即7月至12月租金，按合同被告应于2014年1月15日支付2013年7月至12月的租金，但被告未按规定的日期支付租金，给原告造成经济损失。为维护其合法权益，原告起诉法院要求：1、判令被告立即按照双方签订的合同支付原告2013年7月1日至2013年12月31日的租金91939.7元；2、判令被告按中国人民银行同期贷款利率支付原告自2014年1月16日至支付房屋租金之日为止的租金利息；3、本案诉讼费由被告承担。为支持其主张，原告向本院提交如下证据：1、租赁协议；2、补充协议；3、天津市房地产权证。以上证据均为复印件。
被告天津百富勤投资发展有限公司辩称，对原告起诉拖欠租金事实无异议，但不同意原告的诉讼请求，原告的第二项诉讼请求主张利息没有依据。此外，被告于2013年11月25日向原告送达解除租赁合同通知，租赁合同已经解除，因解除合同造成的法律后果被告愿意承担，被告认为应当支付租金至被告发出解除通知之日。为支持其主张，被告向本院提交如下证据：1、退租通知及解除合同通知；2、快递回执单。以上证据均为复印件。
经审理查明，原告系天津市和平区×商铺所有权人，房屋建筑面积32.46平方米。2009年6月7日原告与被告签订租赁协议，约定被告租赁涉案房屋，期限12.5年，自交付之日起第46日起算，约定租金每年181556.8元，支付方式为每年7月15日支付上半年1月至6月租金，每年1月15日支付上年度下半年7月至12月租金。如被告拖欠租金半年以上（含半年），原告有权解除合同，收回房屋，被告应按协议约定的年租金标准支付违约金。2010年7月15日原告与被告签订补充协议，约定涉案房屋年租金调整为183879.41元。之后双方租赁协议正常履行。被告正常交纳租金至2012年12月31日，便未再交纳租金。2013年12月23日因被告欠付2013年1月1日至2013年6月30日租金，原告将被告诉至本院，经本院审理后作出（2014）和民二初字第0018号民事判决，判令被告给付原告2013年1月1日至同年6月30日的租金91939.7元，并按照中国人民银行公布的同期贷款利率向原告支付自2013年7月16日至判决生效之日的利息，原告及被告均未上诉，判决现已生效，该案现处于执行阶段。
另查，天津市和平区滨江道205号为财神道商场，系被告开发建设。被告将部分商铺出售后返租，再整体对外经营。因经营不善，现整个商场处于停业状态。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的证据佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，租赁协议及其补充协议系原、被告双方真实意思表示，不违反法律规定，应确认合法有效。双方均应按合同约定严格履行各自的义务。
对于原告要求被告支付2013年7月1日至2013年12月31日的租金的诉讼请求，根据租赁合同及补充协议约定被告应于2014年1月15日前给付原告2013年7月1日至2013年12月31日的租金91939.7元，被告未按该合同约定履行自己的义务已构成违约，应承担继续履行的责任。原告的该项诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。
针对本案被告提出的已经向原告发出解除合同通知，被告只承担2013年7月1日至发出解除通知之日的租金的抗辩理由，根据合同法对合同解除的相关规定，被告作为违约方，不享有单方任意解除权。同时，原、被告双方签订的租赁合同及补充协议也未约定被告有权单方任意解除合同。因此被告向原告所发出的解除合同通知不能发生解除效力，被告的该抗辩理由不能成立。对于之后租赁合同是否解除抑或继续履行，原、被告双方可以自行协商，双方达成一致意见后，可以选择解除或继续履行。
被告逾期交纳租金，已经违反合同约定，应承担相应的违约责任。原告以人民银行同期贷款利率为标准，主张逾期交纳租金的违约金，标准适当，于法有据，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告给付原告2013年7月1日至2013年12月31日的租金91939.7元；
二、本判决生效后十日内，被告给付原告自2014年1月16日至本判决生效之日的利息（以本判决第一项确认的租金数额为本金，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费2098元，减半收取1049元，全部由被告负担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 许慧勋
二〇一四年四月十八日
书记员 马 克
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第01597号
原告：高克保，男，1956年9月7日出生，汉族，皖凤台县人，农民。
委托代理人：高克付，男，汉族，皖凤台县人，农民。
委托代理人：刘庆富，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：张传红，男，1968年5月10日出生，汉族，皖凤台县人，农民。
委托代理人：缪保安，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
原告高克保与被告张传红合伙协议纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法由审判员许波适用简易程序，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告高克保及其委托代理人高克付、刘庆富，被告张传红及其委托代理人缪保安到庭参加诉讼。现已审理终结。
高克保诉称：其与张传红于2008年共同从郑某甲的窑厂购砖，双方至今未进行结算，现经其自行统计，张传红共欠其砖款31152元未付，为维护当事人的合法权益，请求依法判令张传红偿还砖款31152元。
高克保就其主张的诉讼请求、事实和理由，当庭出示了以下证据：1、高克保的居民身份证；2、凤台县古店乡和顺空心砖厂发砖流水单14份。
张传红辩称：其与高克保合伙从窑厂购砖是事实，但双方已于2011年1月24日结算清楚，经结算，高克保共欠其14300元砖款，已经给其出具了欠条，现请求依法驳回高克保的诉讼请求。
张传红就其辩称的事实和理由，当庭出示了：1、张传红的居民身份证；2、张传红给郑某乙出具的欠条；3、申请调取的本院（2013）凤民一初字第01187号卷宗材料。
经当庭质证，张传红对高克保提交的证据1不持异议，对证据2持�异议，认为该发砖流水单不全，且双方已经于2011年结算清了。高克保对张传红提交的证据1不持异议，对证据2的真实性持有异议，且认为与本案无关联性。对于证据3持有异议，认为该欠款仅是结算了其拉张传红的砖，没有结算张传红拉的砖。
对于上述双方持有异议的证据，本院分析认为高克保提交的证据2仅是双方提砖的记录，未经结算不足以证明债权债务关系，张传红提交的证据2、3经本院审核属实，可以证明双方已经结算的事实。
经审理查明：张传红与高克保于2008年上半年共同在凤台县古店乡和顺新型墙体材料厂购砖，双方分别购买砖厂的砖票，然后共同从砖厂提砖。2011年1月24日，张传红与高克保进行了结算，高克保给张传红出具了“今欠张传红现金壹万肆仟叁佰元（14300.00）整”的欠条一份。同日，张传红给售砖方郑某乙出具了一份欠款11000元的欠�。后因高克保未能偿还欠张传红的砖款，张传红于2013年6月6日以合伙协议纠纷为由诉至本院，高克保以双方在结算时仅结算了张传红的砖款，未对高克保的砖款进行结算为由提出抗辩，本院于同年7月25日作出（2013）凤民一初字第01187号民事判决，判令高克保偿还张传红砖款14300元，现该判决已经发生法律效力。
本院认为：张传红与高克保共同在凤台县古店乡和顺新型墙体材料厂购砖，双方分别出资购买砖厂的砖票，然后共同从砖厂提砖，双方系合伙关系，不存在相互之间的买卖合同关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，合伙的债权债务应当经合伙人结算确认，高克保以其自行统计的结果主张债权，张传红对此不予认可，且张传红提交的证据可以证明其与高克保之间已经进行过结算的事实，高克保认为双方仅结算了张传红单方账目的理由，不符合常理，本院不予采纳。综上所述，现高克保提交的证据不足以证明双方之间存在未经结算的债权债务关系，应承担举证不力的不利后果，故对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告高克保要求被告张传红偿还31152元砖款的诉讼请求。
案件受理费578元，减半收取289元，由原告高克保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 许波
二〇一四年十月二十七日
书记员 李辉
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第0766号
原告天津市大安物业管理有限公司，住所地天津开发区第二大街8号。
组织机构代码：23969007-4。
法定代表人高文轶，职务董事长。
委托代理人黄铁安，职务项目经理。
被告任XX，住天津市静海县。
本院在审理原告天津市大安物业管理有限公司与被告任XX物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市大安物业管理有限公司撤回对被告任XX的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘自力
二〇一四年二月十八日
书记员 姜艳平
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初6224号
原告：福建城市花园物业服务有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道恒亿花园D幢2层，统一社会信用代码913508006893586186。
法定代表人:刘远英，总经理。
委托诉讼代理人：王兴全，男，1966年3月12日出生，汉族，福建城市花园物业服务有限公司员工，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：兰小平，女，1983年12月8日出生，汉族，福建城市花园物业服务有限公司员工，住龙岩市新罗区。
被告：陈静兴，男，1979年6月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
原告福建城市花园物业服务有限公司与被告陈静兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案，原告福建城市花园物业服务有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许福建城市花园物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费624元、减半收取为312元，由福建城市花园物业服务有限公司负担。
审判员 章 华
二〇一七年九月二十九日
书记员 张艳芳(代)
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太少民初字第0030号
原告章某，女，1984年11月7日出生，汉族。
委托代理人蔡峰，苏州广浩律师事务所律师。
被告浦某（曾用名浦某），男，1985年1月23日出生，汉族。
本院在审理原告章某与被告浦某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 徐澄
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 陈瑛
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）太少民初字第0030号 原告章某。 委托代理人蔡峰，苏州广浩律师事务所律师。 被告浦某（曾用名浦小兵）。 本院在审理原告章某与被告浦某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告章某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告章某撤回起诉。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交纳）。 代理审判员  徐澄 二〇一四年二月二十五日 书 记 员  陈瑛
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启滨民初字第00193号
原告顾奇红。
委托代理人彭勇。
被告张建国。
原告顾奇红与被告张建国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾奇红的委托代理人彭勇到庭参加诉讼。被告张建国经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾奇红诉称，原、被告经原告朋友介绍认识。2011年11月1日，被告称因业务需要向原告借款300000元，并写下借条，言明2012年10月30日归还。后原告转账给被告300000元。但被告未按约还款，故要求被告归还原告借款人民币300000元，并从2012年11月1日起按同期银行贷款利率支付利息至判决生效日止。
被告张建国未作答辩。
经审理查明：经原告朋友介绍，原、被告相识。2011年10月30日，原告顾奇红汇款281000元给被告张建国。2011年11月1日，被告张建国向原告出具借条一份，言明：今向顾奇红借人民币叁拾万元正（300000元），借款期壹年（2011年11月1日至2012年10月30日）归还。到期后因催要无着，原告遂提起诉讼。
上述事实，有原告顾奇红提供的中国工商银行个人汇款业务凭证及银行卡明细、被告张建国出具的借条及到庭当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张建国向原告顾奇红借款的事实，有原告顾奇红提供的被告张建国出具的借条及银行汇款凭证、到庭当事人的庭审陈述相佐证，本院予以确认。被告张建国虽出具300000元的借据，但实际借款281000元，应以实际借款本金为准，故被告张建国应归还原告顾奇红借款281000元。借据中，原、被告约定还款日期，但被告张建国未按约定还款，故其应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付逾期利息。被告张建国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上，依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建国于本判决生效之日起三十日内归还原告顾奇红借款人民币281000元并支付自2012年11月2日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元（原告已预交），原告顾奇红承担350元，被告张建国承担5450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用5800元（户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）
审 判 长 陈春花
人民陪审员 毛慧勤
人民陪审员 浦安彬
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 施丹丹
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初3370号
原告：孙浩，男，汉族，1967年8月28日出生，住成都市金牛区。
被告：郭丽霞，女，汉族，1978年12月16日出生，住成都市青羊区。
被告：陈亚婷，女，汉族，1980年3月21日出生，住成都市金牛区。
被告：黄洪兰，男，汉族，1975年9月19日出生，住成都市金牛区。
被告：王亚涛，男，汉族，1976年8月14日出生，住成都市金牛区。
被告：廖承贵，男，汉族，1971年9月9日出生，住成都市金牛区。
被告：毛洁，女，汉族，1974年1月1日出生，住成都市金牛区。
被告：罗秀兰，女，汉族，1973年10月27日出生，住成都市金牛区。
被告：樊守丽，女，汉族，1978年6月16日出生，住成都市金牛区。
被告：黄勇翔，男，汉族，1971年10月3日出生，住成都市青羊区。
被告：四川昌达物业管理有限责任公司。住所地：成都市圣灯乡平安村。
法定代表人：崔运新，职务不祥。
本院在审理原告孙浩与郭丽霞、陈亚婷、黄洪兰、王亚涛、廖承贵、毛洁、罗秀兰、樊守丽、黄勇翔、四川昌达物业管理有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，因原告孙浩未交纳诉讼费。依照《人民法院诉讼费管理办法》之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 伍鸿飞
二〇一七年三月十六日
书记员 任 莉
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第3447号
原告：鉴湖建设集团有限公司。
法定代表人：宣宝根。
委托代理人：魏立业、魏杨。
被告：浙江远亚置业有限公司。
法定代表人：胡剑亚。
委托代理人：杨欣超。
委托代理人：金建琴。
本院在审理原告鉴湖建设集团有限公司诉被浙江远亚置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鉴湖建设集团有限公司在审理期间向本院提出申请，要求撤回对被告浙江远亚置业有限公司的起诉。
经审查，本院认为：原告鉴湖建设集团有限公司在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，属于对自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鉴湖建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费42800元，减半收取21400元，财产保全申请费5000元，合计26400元，由原告鉴湖建设集团有限公司负担。
鉴定费46400元，原告鉴湖建设集团有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 冯春盛
审 判 员 任 莹
人民陪审员 王国林
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 钱 芸
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）翠屏民初字第3823号
原告：宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司，住所地，宜宾市翠屏区人民路146号。
法定代表人：王声友，董事长。
委托代理人：何忠林，该公司员工。
被告：何龙，男，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司诉被告何龙金融借款合同纠纷一案中，原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司于2013年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费354元，减半收取177元，由原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 陶刚
二〇一三年十一月二十六日
书记员 芦涛
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）殷民初字第871号
原告杨某某，男，汉族，住安阳市殷都区铁西路。
委托代理人杨卫东，安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人姬战胜，安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作者。
被告郝某某，女，汉族，住安阳市殷都区任家庄。
原告杨某某诉被告郝某某继承纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告杨某某与牛某某为夫妻，于2007年6月10日在安阳市殷都区民政局登记结婚，被告郝某某为牛某某的母亲。牛某某于2015年10月19日突发疾病死亡，其生前留有房屋一套未继承分割。请求依法分割牛某某名下文峰区物资公司家属楼2单元1层1号房屋。
本院认为，原告杨某某起诉的被告郝某某不明确，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨某某的起诉。
案件受理费800元，依法予以退回。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 邵红梅
二〇一五年十二月二十三日
书记员 马艳丽
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雨民一初字第01255号
原告：苏元东，男，1956年9月1日生，汉族。
委托代理人：邢来金，安徽江南律师事务所律师。
被告：孟令奎，男，1966年3月22日生，汉族。
本院在审理原告苏元东与被告孟令奎民间借贷纠纷一案中，苏元东于2013年1月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：苏元东的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予苏元东撤回起诉。
案件诉讼费用2150元（已减半收取），由苏元东负担。
审判员 王娟娟
二〇一三年一月四日
书记员 祖婷婷
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初2930号之一
原告：郑凯，男，1988年9月29日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：任柳威，男，1991年8月28日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告郑凯与被告任柳威民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。2017年12月5日，郑凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按郑凯撤诉处理。
案件受理费1300元，减半收取计625元，由郑凯负担。
审 判 长 马钧钧
人民陪审员 龚晓音
人民陪审员 杨振威
二〇一七年十二月五日
书 记 员 沈佳敏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5249号
申请执行人：陈少杰，男，1962年10月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：李向东，男，1965年9月10日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人陈少杰与被执行人李向东民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）宁0104民初1922号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈少杰向本院申请强制执行，本院于2016年11月7日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初1922号民事判决书，确定被执行人向申请执行人偿还借款本金160000元及利息，案件受理费4564元，公告费300元，向本院缴纳执行费2473元。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。查明被执行人李向东名下有位于银川市兴庆区某营业房（产权证号：20××01）、位于银川市兴庆区两室（产权证号：20××00）房屋。我院于2017年7月1日依法冻结了以上房产，冻结期限为三年，请于到期前十日来我院书面申请续冻结，以上房产均有抵押。同时，我院根据生效判决书所载明的地址查找被执行人李向东，未找到被执行人。本案目前暂无其他可供执行的财产线索。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已书面告知申请执行人本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。申请执行人同意终结该案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。我院将被执行人李向东纳入失信被执行人员名单。本案执行费2473元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第三条、第四条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年七月四日
法官助理 翟国印
书 记 员 黄茹霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第四条本条规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0492民初305号
原告常州市武进区横林建明包装箱厂，住所地常州市武进区横林镇莲蓉村。
经营者邱锡坤。
委托代理人庄惠平，江苏日月泰律师事务所律师。
被告常州市武进区横林庆伟装饰材料厂，住所地常州市武进区横林镇崔北村。
经营者邵坤生。
被告沈银凤。
原告常州市武进区横林建明包装箱厂（以下至判决主文前简称“建明包装箱厂”）诉被告常州市武进区横林庆伟装饰材料厂（以下至判决主文前简称“庆伟装饰材料厂”）、沈银凤买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法先适用简易程序、后转为普通程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人庄惠平到庭参加诉讼，被告庆伟装饰材料厂、沈银凤经法院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建明包装箱厂诉称，原告与被告庆伟装饰材料厂有业务往来，2014年1月23日，被告庆伟装饰材料厂经营者邵坤生之妻被告沈银凤向原告出具欠条一张，确认结欠原告货款73000元，后被告归还了10000元，余款未付。因被告庆伟装饰材料厂系家庭经营的个体工商户，故被告沈银凤应承担共同清偿责任，遂起诉来院，请求法院判令：1、被告庆伟装饰材料厂、沈银凤支付原告货款63000元；2、被告承担本案诉讼费。
经审理查明，原告与被告庆伟装饰材料厂有业务往来，由原告向被告供应纸箱。2014年1月23日，被告沈银凤向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠建民纸箱柒万叁仟元正（￥73000元）”。后被告支付10000元，尚欠63000元未付，原告催要该款无果，遂起诉来院，要求处理。
另查明，被告庆伟装饰材料厂系个体工商户，经营者为邵坤生，组成形式为家庭经营。被告沈银凤曾参与被告庆伟装饰材料厂的经营，被告沈银凤与被告庆伟装饰材料厂的经营者邵坤生于2010年6月4日登记结婚。
审理中，原告陈述欠条中的“建民”即是本案原告，系是被告沈银凤书写笔误。
以上事实有原告提交的欠条、常州市武进区市场监督管理局企业登记资料查询表、工商档案、结婚登记审查处理表及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告向被告庆伟装饰材料厂供应货物，双方之间的买卖合同关系依法成立并有效，本院予以确认。欠条中虽书写“建民”字样，但原告持有该欠条，故原告有权主张该欠款。被告沈银凤作为被告庆伟装饰材料厂的参与经营人员书写欠条，被告庆伟装饰材料厂理应承担相应的还款责任。被告沈银凤作为被告庆伟装饰材料厂经营者邵坤生之妻，且上述债务发生于被告沈银凤与邵坤生夫妻关系存续期间，被告沈银凤理应承担共同还款责任。故原告要求被告庆伟装饰材料厂、沈银凤支付货款63000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常州市武进区横林庆伟装饰材料厂、沈银凤于本判决生效之日起十五日内支付原告常州市武进区横林建明包装箱厂价款人民币63000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由被告常州市武进区横林庆伟装饰材料厂、沈银凤负担（该款已由原告预交，由被告给付上述价款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。(电汇，开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63；户名：江苏省常州市中级人民法院；用途：诉讼费，并注明案号。)
审 判 长 张祥龙
人民陪审员 刘俭新
人民陪审员 汤焕松
二〇一六年七月二十五日
法官 助理 常 鑫
书 记 员 章 蕾
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民一初字第1699号
原告张燕祥。
委托代理人李科骏，广西慧拓律师事务所律师。
被告韦斌瑞。
被告谢小清。
原告张燕祥诉被告韦斌瑞、谢小清民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29受理后，依法组成合议庭于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告张燕祥的委托代理人李科骏到庭参加诉讼，被告韦斌瑞经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张燕祥诉称，被告韦斌瑞、谢小清以资金紧张为由，于2014年6月16日向原告张燕祥借款70000元，月息以每万元每月200元计，双方在借条上约定产生一切费用由谢小清、韦斌瑞承担；2014年6月21日，两被告再次向原告借款50000元，月息以每万元每月200元计，双方在借条上约定产生一切费用由谢小清、韦斌瑞承担。上述借款共计120000元，至今被告只归还了10000元本金及支付了2014年7、8月份两个月的利息。原告无奈之下只能委托律师向法院起诉，支出律师费4000元。请求法院判令：被告韦斌瑞归、谢小清还原告借款110000元及利息（以110000元为本金，自2013年9月至还清欠款之日止，按每万元月息200元计付）；2、被告支付原告律师费4000元；3、本案的诉讼费由被告负担。
原告张燕祥对其陈述的事实，提供证据有：1、身份证，证明原、被告主体身份；2、借条，证明被告韦斌瑞、谢小清于2014年6月16日向原告张燕祥借款70000元的事实，月利息2%，未超过法定利息，借条载明产生的一切费用由被告承担；3、借条，证明被告韦斌瑞、谢小清向于2014年6月21日向原告张燕祥借款50000元的事实，月利息2%，未超过法定利息，借条载明产生的一切费用由被告承担；3、委托代理合同、发票，证明原告为了请律师打官司花费了4000元律师费，该费用应该由被告承担。
被告韦斌瑞、谢小清未到庭答辩，亦未有证据向法庭提交。
被告韦斌瑞、谢小清经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃对相关证据质证的权利。原告提交的证据真实合法，本院予以采信。
综合全案的证据，本院确认以下法律事实：被告韦斌瑞、谢小清以资金紧张为由，于2014年6月16日向原告张燕祥借款70000元，月息以每万元每月200元计，双方在借条上约定产生一切费用由谢小清、韦斌瑞承担；2014年6月21日，两被告再次向原告借款50000元，月息以每万元每月200元计，双方在借条上约定产生一切费用由谢小清、韦斌瑞承担。上述借款共计120000元，至今被告只归还了10000元本金及支付了2014年7、8月份两个月的利息，原告遂委托律师向本院起诉，支出律师费4000元。请求本院判令：被告韦斌瑞归、谢小清还原告借款110000元及利息（以110000元为本金，自2013年9月至还清欠款之日止，按每万元月息200元计付）；2、被告支付原告律师费4000元；3、本案的诉讼费由被告负担。
本院认为，被告韦斌瑞、谢小清向原告借款120000元，事实清楚，双方借贷关系明确，意思表示真实，内容没有违反有关法律、行政法规的规定，协议合法有效。被告仅仅偿还了10000元本金及2014年7、8月份的利息，没有完全依约履行还款义务，依法应承担还款责任.原、被告在签订借款协议时未约定还款时间，原告可随时向被告催告在合理期限内还款，故原告请求被告归还借款110000元，合法有据，本院予以支持。被告出具借条给原告时双方约定按每万元每月200元计，未超出法律允许的限额，本院予以支持，但原告请求按120000元本金计算有误，本院予以纠正。原告与被告约定因追索本案债务产生的一切费用由被告承担，该约定不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认，故原告主张被告承担其委托律师代理本案诉讼支出的律师费4000元，理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告韦斌瑞、谢小清归还原告张燕祥110000元及相应利息（利息计算：以本金110000元为基数，从2014年9计至还清欠款之日止，按每万元每月200元计付）；
二、被告韦斌瑞、谢小清支付原告张燕祥律师费4000元。
案件受理费2500元，由被告韦斌瑞、谢小清负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时自上诉之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍文帅
审 判 员 廖汉真
人民陪审员 梁翠莲
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陆仁宾
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超出银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执2288号
申请执行人胡宝玉。
被执行人位新菊。
本院在执行申请执行人胡宝玉与被执行人位新菊债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2000）即民初字第614号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 涛
审判员 李 瑜
审判员 胡志喜
二〇一六年七月二十九日
书记员 周新星
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执2288号申请执行人胡宝玉。被执行人位新菊。本院在执行申请执行人胡宝玉与被执行人位新菊债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2000）即民初字第614号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长 张 涛审判员 李 瑜审判员 胡志喜二〇一六年七月二十九日书记员 周新星
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第622号
申请执行人漳州正霖印刷科技有限公司，住所地福建省长泰县陈巷镇港园工业区。
法定代表人叶焕刚，董事长。
被执行人厦门恒德欣包装有限公司，住所地福建省厦门市集美杏滨街道锦园村后浦中路64号。
法定代表人黄伟德，总经理。
被执行人黄伟德，男，1979年9月21日出生，汉族，经商，住福建省厦门市集美区。
本院在执行申请执行人漳州正霖印刷科技有限公司与被执行人厦门恒德欣包装有限公司、黄伟德买卖合同纠纷一案，即执行本院作出且已经发生法律效力的（2014）泰民初字第425号民事判决书中，申请执行人申请标的总额人民币370594.14元及利息，被执行人全部未履行。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索或证据，并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省长泰县人民法院（2014）泰民初字第425号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金狮
审判员 黄勇忠
审判员 戴坤盛
二〇一五年四月十五日
书记员 黄明霞
湖北省武汉市汉阳区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）鄂汉阳执字第00063-1号
湖北佳信帽业工艺有限公司：
汤学俊与湖北佳信帽业工艺有限公司追索劳动报酬纠纷一案，权利人汤学俊依据本院2013年11月11日作出的（2013）鄂汉阳十民初字第00308号民事判决书向本院申请强制执行，执行标的为13625.00元。执行中，我院对被执行人湖北佳信帽业工艺有限公司强制执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定的（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已执行结束。
特此通知
二〇一四年十二月十八日
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河民初字第3411号
原告盖国泉。
原告周素勤。
被告淮安市嘉和房地产开发有限公司，住所地淮安市淮海西路228号，工商注册号320800000038283。
法定代表人钱国华，职务董事长。
委托代理人胡苏陵，江苏昊震翰律师事务所律师。
原告盖国泉、周素勤与被告淮安市嘉和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2013年7月4日向本院起诉。2013年7月18日，原告盖国泉、周素勤向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盖国泉、周素勤撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告盖国泉、周素勤承担。
代理审判员 刘平静
二〇一三年七月十八日
书 记 员 丁 玲
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923民申6号
再审申请人（原审被告）：平昌县通天汽车服务有限公司。法定代表人易仲国，总经理。
委托代理人：向仲敏,平昌县通天汽车服务有限公司工程部长。
被申请人（原审原告）余永太,男,汉族，生于1970年6月27日,户籍地四川省渠县涌兴镇白坡村*组**号，身份证号码：5130301970********。
被申请人（原审原告）王永志,男,汉族，生于1976年2月20日,户籍地四川省达县南外镇板凳山村*组，身份证号码：5130301976********。
被申请人（原审原告）石华国,男,汉族，生于1982年7月25日,户籍地四川省渠县涌兴镇白坡村*组**号，身份证号码：5130301982********。
被申请人（原审被告）张飞，男，汉族，生于1984年10月3日，户籍地安徽省蚌埠市怀远县陈集乡老郢村路*组**号，身份证号码:3403211984********。
被申请人（原审被告）郭兵，男，汉族，生于1990年11月16日，户籍地四川省达县双庙乡石凼村*组**号，身份证号码,5130211990********。
被申请人（原审被告）唐启东，男，汉族，生于1986年7月20日，住四川省达州市达川区涛源国际**楼*号，身份证号码:5130231986********。
被申请人（原审被告）四川恒昊建筑工程有限公司。
法定代表人胡小念,董事长。
再审申请人平昌县通天汽车服务有限公司（以下简称通天公司）因与被申请人余永太、王永志、石华国、张飞、郭兵、唐启东、四川恒昊建筑工程有限公司（以下简称恒昊公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院(2015)平民初字第1853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
通天公司申请再审称：一、余永太、王永志从未参与基础工程建设和管理，石国华仅作为张飞在工地的看护人员，均不是实际施工人，无权向我公司提起支付工程款的诉讼请求；二、工程概算价不是最终工程款支付的依据；三、实际施工人未提供和完善工程相关资料进行工程决算。由于原判认定事实及适用法律错误，请求撤销原判，予以再审。
余永太、王永志、石华国称：整个基础工程是张飞、郭兵、唐启东转包给我们做的，我们是实际施工人，通天公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
张飞、郭兵、唐启东、恒昊公司未提交意见。本院认为：2015年1月，被申请人张飞、郭兵、唐启东将其承包的平昌县通天汽车城1、2号楼基础工程整体转包给被申请人余永太、王永志、石华国合伙承建，双方间的施工合同关系虽然无效，但该工程（含增加工程量）于2015年3月竣工后，申请人通天公司经验收合格并接受了该工程。故被申请人余永太、王永志、石华国作为该项工程的实际施工人有权要求被申请人张飞、郭兵、唐启东支付工程价款，符合法律规定，申请人通天公司应当在欠付被申请人张飞、郭兵、唐启东工程价款范围内对被申请人余永太、王永志、石华国承担给付义务；关于工程价款，被申请人通天公司提交的汽修车间、综合楼基础工程造价单及法庭上的答辩、陈述，已经证明该项工程总造价为752133.03元，予以确认；关于施工资料交付问题，申请人通天公司在诉讼中，没有提供相关证据证明，与被申请人张飞、郭兵、唐启东间存在交付施工资料的合同约定，且与其在下差被申请人张飞、郭兵、唐启东工程款范围内给付被申请人余永太、王永志、石华国工程款没有直接的法律关系。
综上，申请人通天公司的再审申请不符合《中华人民共
和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回平昌县通天汽车服务有限公司的再审申请。
审判长 刘 琦
审判员 沈 玮
审判员 张国阳
二〇一六年十二月二日
书记员 陈红竹
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第614号
原告山东泰山金润塑胶制品有限公司。
法定代表人卞笑男，董事长。
被告苏州君悦新材料科技股份有限公司。
法定代表人马汝军，董事长。
本院在审理原告山东泰山金润塑胶制品有限公司诉被告苏州君悦新材料科技股份有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告苏州君悦新材料科技股份有限公司的财产予以保全。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告苏州君悦新材料科技股份有限公司在中国农业银行苏州藏书支行账户为10×××88的存款44000元；期限为12个月，自2015年7月13日至2016年7月12日止。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马志强
二〇一五年七月十三日
书记员 孙 健
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2015）乐商初字第614号原告山东日科化学股份有限公司，住所地：昌乐县英轩街3999号。法定代表人赵东日，董事长。被告宁波同生材塑胶科技有限公司，住所地：余姚市经济开发区振兴路1号。法定代表人罗奇达，董事长。本院在审理原告山东日科化学股份有限公司诉被告宁波同生材塑胶科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款450000元或查封其同等价值的财产，原告自愿提供相应的银行汇票作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被告银行存款450000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  裴晓萌人民陪审员  于吉林人民陪审员  刘法磊二〇一五年五月二十一日书 记 员  李 娜
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初2457号
原告某市某钼业有限公司。
法定代表人徐某，系该公司董事长。
委托代�人许某某，系辽宁某某律师事务所律师。
被告于某某。
委托代理人李某某。
原告某市某钼业有限公司诉被告于某某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托代理人徐某，被告于某某、委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决原告单方解除与被告的劳动关系合法有效；原告无需补发被告工资27414.75元；被告赔偿原告损失22.43万元；四、被告承担诉讼费用。事实和理由：建昌县劳动争议仲裁委员会的裁决认定“2016年1月10日，原告召开工会委员会会议，决定解除与被告之间的劳动合同并当场通知申请人，但没有向申请人出具解除�动关系证明”的事实正确。但裁决认定，原告未尽到解除劳动关系时出具解除劳动合同证明的义务，违反《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定。故支持被告恢复与原告之间的劳动关系，并支持补发工资的裁决是错误的。原告认为，根据劳动合同法第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同。根据此条规定，用人单位可以再劳动者违反单位规章制度或严重失职，给用人单位造成重大损失的情况下，解除合同。但并没有要求一定要以书面形式。本案原告已当场通知被告解除劳动关系应该是成立的。本案原告虽然没有出具解除劳动关系证明。根据劳动合同法第八十九条规定，对于此种情况，由劳动行政部门责令改正，给劳动者造成损失的，应当承担赔偿责任。根据此条规定，如果用人单位不出具解除劳动关系书面证明�用人单位应当承担补正及赔偿责任，而非明确确认没有出具解除劳动关系证明，就认定解除劳动关系无效。劳动合同法规定用人单位应当出具解除劳动关系证明，只是为了便于劳动者到新单位就业及到社保局办理领取失业保险金手续。原告基于被告违反厂规厂纪，及其它事实，解除被告的劳动关系是合法有效的。建昌县劳动仲裁部门法律适用错误，支持被告的仲裁请求是错误的。请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，一、原告解除劳动合同行为无效，被告要求继续履行合同的请求法院应当予以支持。理由如下：1、原告无证据证明答辩人严重违反了原告的规章制度；原告也无证据证明此规章制度是按照《劳动合同法》第4条的民主协商程序制定的。2、原告无证据证明答辩人严重失职，营私舞弊，给原告造成了重大经济损失�答辩人是焙烧车间的小组长，共有四名工人。三组三班倒。焙烧的氧化钼含硫量高属于正常现象，有质检人员把关，而且含硫高的解决办法是可以重新返烧，非常正常。2016年1月9日焙烧的氧化钼含硫高不是答辩人一个人的责任。而且是经常发生的现象，不属于严重失职，营私舞弊。原告所谓的损失是69吨氧化钼供货合同迟延交货发生违约金，成品含硫高发生违约金造成的。69吨成品已经入库，无法证明是哪个班组生产的，且经过了焙烧、冶炼两个工序，经过了质检关，并非答辩人一人造成。3、原告解除劳动合同未依据《劳动合同法》第五十条规定出具解除劳动关系证明，且解除事由不符合《劳动合同法》第三十九条的规定。依据《劳动合同法》第四十八条，答辩人有权要求继续履行劳动合同。二、根据《劳动法》第50条，答辩人有权得到劳动报酬，且2月份以后，原�强行剥夺答辩人的劳动权利，而不是答辩人不想劳动，原告方应当支付答辩人工资。三、原告要求答辩人赔偿损失没有法律依据，没有合同依据，也没有因果关系证据，依法不能予以支持。综上，请法院驳回原告的请求，支持答辩人的请求。
本院经审理查明如下事实：原告于2007年成立，成立初期公司制定了焙烧车间管理制度等制度但未经过职工大会或职工代表大会讨论通过。2013年，原告成立工会委员会。被告于2007年便在原告处工作，双方之间的劳动合同一年一签。劳动报酬约定为计件工资。2016年1月9日，原告以被告违反公司规章制度，给原告造成重大损失为由，解除了与被告的劳动关系。2016年1月10日，原告向工会委员会开会说明情况，决定与申请人解除劳动关系，并当场通知被告，但没有出具解除劳动关系证明，事后原告给�告补充送达了解除劳动关系证明。2016年2月1日，原告给被告停发了工资，停缴了养老、医疗、工伤、失业保险。被告提供其2015年8月至2016年1月的工资凭证，申请人提供的金融部门的账户交易明细，证明申请人2015年8月至2016年1月的工资总额是20646.97元，月平均工资为3441.16元。上述事实，有原被告签订的2015年度的劳动合同、员工守则、焙烧车间管理制度、建昌县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书、证人赵松、辛明、徐长江等证人证言等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，本案诉争焦点为原告依据本单位的《员工守则》、《焙烧车间管理制度》解除与被告之间的劳动合同的行为是否合法。根据《劳动合同法》第4条的规定，用人单位在指定、修改或者决定有关劳动纪律等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职�代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定，并应当进行公示或者告知劳动者。通过民主程序指定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议纠纷案件的依据。原告解除与被告之间的劳动合同所依据的公司规章制度，产生于成立公司初期，未经过民主议定程序，也未经工会讨论研究制定，对被告不能生效。原告方证人赵松（工会主席）、徐长江对于成立工会的时间、公司规章制度的制定程序所提供的证言相互矛盾。对于原告主张所有规章制度均经过工会讨论，符合法定程序，并向所有员工公示的事实，本院不予采信。原告依照公司规章制度解除与被告之间的劳动合同，本院依法不予支持。由于原被告之间的劳动合同一年一签，2016年1月9日，原被告之间形成的2015年1月1日至2015年12月31日的劳动合同已经履行完毕，合同已经终止。双方未签订新的书面劳动合同，双方形成事实劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行合同，一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。根据该规定，被告与原告之间的劳动合同期满后，双方形成了事实劳动关系，任何一方随时有权解除劳动合同。原告于2016年1月9日作出解除合同的决定，并于次日经过工会通过，并通知了被告，符合解除合同的条件，双方形成的劳动合同于2016年1月10日解除。原告虽有权解除合同，但应向被告支付经济补偿金。被告在原告公司工作八年有余，原告应当支付被告八个半月的工资作为经济补偿。原告请求被�赔偿因工作失误造成的损失，于法无据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告某市某钼业有限公司于2016年1月10日解除与被告之间的事实劳动合同行为有效。
二、原告于本判决生效后十日内向被告支付经济补偿金29249.86元（3441.16元/月*8.5个月）。
案件受理费10元，由原告承担。
如原告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 程伟利
二〇一七年一月五日
书记员 王 妍
沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沁刑初字第00158号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人李某甲，男，1982年6月2日出生于沁阳市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月28日被沁阳市公安局刑事拘留，同年5月29日经沁阳市人民检察院批准逮捕，同年5月30日由沁阳市公安局执行逮捕。现羁押于沁阳市看守所。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉（2014）51号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院检察员王胜利、代理检察员吴超、被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年4月19日，被告人李某甲在沁阳市郭�某的手机维修部将郭某某放在电脑桌抽屉里的一部白色三星牌9300型手机、一部白色佳斯特牌J868手机及抽屉里的30元现金盗走。经鉴定，三星牌9300型手机价值1540元，佳斯特牌J868型手机价值399元。
2、2014年4月22日上午，被告人李某甲在沁阳市将陈某某停放在此的一辆黄色捷安特牌踏板式二轮电动自行车盗走。经鉴定，该捷安特牌电动自行车价值1996.68元。案发后，赃物已追回并退还被害人。
3、2014年4月中旬的一天上午，被告人李某甲在沁阳市，将董某某放在电脑桌抽屉里的一部黑色酷派牌8013手机及一个钱包盗走，钱包里装400多元现金、董某某的银行卡（有密码）、身份证等物品。经鉴定，该酷派牌8013手机价值为39.8元。案发后，被告人李某甲将所盗手机及450元现金退还被害人。
综上，被告人李某甲作案四起，犯罪数额为4455.48元。
另查明：1、被告人李某甲的家属�愿代其退赔了被害人董某某各项损失，并取得被害人董某某的谅解。
2、被告人李某甲的家属自愿代其退赔了被害人郭某某人民币2000元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有书证接受案件登记表、户籍证明、发破案经过、被盗证明、手机维修清单、手机购买发票、三包凭证、领赃证明、抓获证明、银行卡交易明细单、扣押物品清单、收到条、谅解书、辨认笔录及照片、证人尚某某、汤某某、李某乙的证言、被害人郭某某、董某某、陈某某的陈述以及沁阳市价格认证中心出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。沁阳市人民检察院指控被告人李某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。被告人李某甲归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人李某甲的家属自愿赔偿被害人损失以及被告人李某甲多次盗窃且部分被盗物品没有作价等情节予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月28日起至2014年11月27日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 范献献
二〇一四年七月十四日
书记员 徐 静
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初3780号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该联社理事长。
委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。
被告：杨萧桦，男，1979年7月29日出生汉族，住象山县。
被告：象山乐付网络科技有限公司。住所地：象山县丹东街道水木华庭*幢*单元***室。
法定代表人：林静军，该公司经理。
被告：林静军，男，1976年7月10日出生汉族，住象山县。
原告象山县农村信用合作联社与被告杨萧桦、象山乐付网络科技有限公司、林静军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序。后因被告象山乐付网络科技有限公司未在原址经营、被告林静军下落不明，需要公告送达，故本案依法转为普通程序并组成合议庭进行审理。原告象山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人沈国峰到庭参加诉讼，被告杨萧桦、象山乐付网络科技有限公司、林静军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告象山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：（1）判令被告杨萧桦立即归还原告借款本金500000元并支付约定利息、罚息、复息等23947.49元（从2016年9月21日算至2017年3月22日，以后按照约定的利息、罚息、复息等计算至全部付清止），以上合计523947.49元；（2）判令被告象山乐付网络科技有限公司、林静军对上述款项承担连带清偿责任。
被告杨萧桦、象山乐付网络科技有限公司、林静军未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年6月23日。
二、借款金额：500000元。
三、约定利息：月利率8.15625‰。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
四、款项交付：2016年6月23日。
五、借款用途：装修。
六、担保情况：被告象山乐付网络科技有限公司对上述款项提供连带责任担保。被告林静军对上述款项在最高融资限额
500000元内提供连带责任担保。保证期间自借款期限届满之日起二年。
七、还款期限：按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。案涉借款于2017年6月20日到期。
八、还款情况：利息支付至2016年9月20日。
九、尚欠本息：本金500000元及自2016年9月21日起计算的利息。
以上事实由原告提供的《借款申请书》、《借款借据》、《个人保证借款合同》、《保证函》、利息清单予以证明。
本院认为：原告与被告杨萧桦、象山乐付网络科技有限公司签订的《个人保证借款合同》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告杨萧桦发放贷款500000元，现被告杨萧桦未能按约还本付息，显属违约，应按合同约定归还尚欠的借款本息。被告象山乐付网络科技有限公司自愿为上述款项提供连带责任担保，应对上述款项承担连带清偿责任。被告林静军同意为原告向被告杨萧桦在2016年6月23日至2017年6月20日期间内最高融资限额
500000元的左右融资债权提供最高额连带责任保证，故应对上述款项在最高融资限额500000元内承担连带清偿责任。被告杨萧桦、象山乐付网络科技有限公司、林静军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨萧桦于本判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金500000元，并支付约定利息、罚息、复息（月利率按《个人保证借款合同》、《借款借据》的约定，自2016年9月21日算至实际给付之日止)；
二、被告林静军对上述款项在最高融资限额500000元承担连带清偿责任；
三、被告象山乐付网络科技有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
四、被告象山乐付网络科技有限公司、林静军承担担保责任后，有权就承担的款项向被告杨萧桦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9039元，由被告杨萧桦、象山乐付网络科技有限公司、林静军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张文芝
人民陪审员 郑根条
人民陪审员 陆传凤
二〇一七年十一月十日
代书 记员 方雪雯
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初3780号原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。法定代表人：谢语诚，该联社理事长。委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。被告：杨萧桦，男，1979年7月29日出生汉族，住象山县。被告：象山乐付网络科技有限公司。住所地：象山县丹东街道水木华庭*幢*单元***室。法定代表人：林静军，该公司经理。被告：林静军，男，1976年7月10日出生汉族，住象山县。原告象山县农村信用合作联社与被告杨萧桦、象山乐付网络科技有限公司、林静军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序。后因被告象山乐付网络科技有限公司未在原址经营、被告林静军下落不明，需要公告送达，故本案依法转为普通程序并组成合议庭进行审理。原告象山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人沈国峰到庭参加诉讼，被告杨萧桦、象山乐付网络科技有限公司、林静军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告象山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：（1）判令被告杨萧桦立即归还原告借款本金500000元并支付约定利息、罚息、复息等23947.49元（从2016年9月21日算至2017年3月22日，以后按照约定的利息、罚息、复息等计算至全部付清止），以上合计523947.49元；（2）判令被告象山乐付网络科技有限公司、林静军对上述款项承担连带清偿责任。被告杨萧桦、象山乐付网络科技有限公司、林静军未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。本院查明的事实如下：一、借款时间：2016年6月23日。二、借款金额：500000元。三、约定利息：月利率8.15625‰。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。四、款项交付：2016年6月23日。五、借款用途：装修。六、担保情况：被告象山乐付网络科技有限公司对上述款项提供连带责任担保。被告林静军对上述款项在最高融资限额500000元内提供连带责任担保。保证期间自借款期限届满之日起二年。七、还款期限：按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。案涉借款于2017年6月20日到期。八、还款情况：利息支付至2016年9月20日。九、尚欠本息：本金500000元及自2016年9月21日起计算的利息。以上事实由原告提供的《借款申请书》、《借款借据》、《个人保证借款合同》、《保证函》、利息清单予以证明。本院认为：原告与被告杨萧桦、象山乐付网络科技有限公司签订的《个人保证借款合同》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告杨萧桦发放贷款500000元，现被告杨萧桦未能按约还本付息，显属违约，应按合同约定归还尚欠的借款本息。被告象山乐付网络科技有限公司自愿为上述款项提供连带责任担保，应对上述款项承担连带清偿责任。被告林静军同意为原告向被告杨萧桦在2016年6月23日至2017年6月20日期间内最高融资限额500000元的左右融资债权提供最高额连带责任保证，故应对上述款项在最高融资限额500000元内承担连带清偿责任。被告杨萧桦、象山乐付网络科技有限公司、林静军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨萧桦于本判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金500000元，并支付约定利息、罚息、复息（月利率按《个人保证借款合同》、《借款借据》的约定，自2016年9月21日算至实际给付之日止)；二、被告林静军对上述款项在最高融资限额500000元承担连带清偿责任；三、被告象山乐付网络科技有限公司对上述款项承担连带清偿责任；四、被告象山乐付网络科技有限公司、林静军承担担保责任后，有权就承担的款项向被告杨萧桦追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费9039元，由被告杨萧桦、象山乐付网络科技有限公司、林静军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  张文芝人民陪审员  郑根条人民陪审员  陆传凤二〇一七年十一月十日代书 记员  方雪雯??2???1?