wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第06007号
原告谢普亮。
委托代理人（原告谢普亮的妹妹）谭祥炬，女，汉族，住重庆市万州区。
被告重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区（天城）天龙路111号3号楼3层办公室，组织机构代码28762200-9。
法定代表人孔祥麟，董事长。
委托代理人李进，重庆渝万律师事务所律师。
谢普亮诉重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司（以下简称祥瑞实业开发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由代理审判员王家蓉独任审判，适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告谢普亮及其委托代理人谭祥炬，被告祥瑞实业开发公司的委托代理人李进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢普亮诉称，2014年2月15日，原被告签订一份房屋预订协议，约定原告向被告预订某房，预订金额546929元，双方约定在2014年2月15日付22万元，余款在被告取得预售许可证之日一个月内由原告通过银行按揭付清。原告付款后，因被告原因无法达到原告预订房屋目的，经协商约定被告于2015年5月1日前退还原告购房款22万。后被告一再拖延拒不还钱，根据相关法律法规，原告诉至贵院，请求：1.确认原被告签订的《协议》无效；2.返还原告购房款22万元及利息（22万×人民银行同期存款利息，2014年2月15日至付清之日止）；3.诉讼费由被告承担。
被告祥瑞实业开发公司辩称，原被告之间签订的《房屋预订协议》系意向性协议，其约定内容并不满足商品房管理办法对于商品房买卖合同构成要件。其次，《协议》第五条的特别告知中明确载明所订房屋的现状以及没有取得商品房许可证，原告自愿预订涉案房屋。针对原告的诉讼请求，《协议》有效，被告不应当退款，即使法院认定被告应当退还也不应当计算利息，即使计算利息也应当从欠条上载明的还款时间来计算。
经审理查明，2009年8月4日，重庆市万州区市政管理局以万州市政绿审字（2009）026号文对被告祥瑞实业开发公司报送的天湖美郡（北区）项目配套绿地方案下达审查意见书，同意天湖美郡（北区）建设项目园林绿地指标及绿地、植物平面布局。2009�10月13日，重庆市万州区环保局以渝（万）环准（2009）173号文件，同意被告报送的《祥瑞*天湖美郡北区项目环境影响报告书》。2009年11月30日，重庆市万州区建设委员会和重庆市万州区国土资源局联合下发“关于重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司祥瑞*天湖美郡项目用地及规划许可有关意见的备忘录”。2013年8月2日，重庆市万州区城乡建设委员会以万州规划（2013）83号文答复万州区国土资源局“关于确定周家坝街道双堰塘社区2组（原映水村7组）范围30037平方米土地规划条件的复函”，规划建设用地30037平方米，其中商用地面积29872平方米，道路用地面积165平方米；本规划条件函有效期为一年，逾期进行该宗土地“招、拍、挂”出让，应重新办理规划条件函。2014年6月27日，重庆市万州区民防办公室以万州民防地下室设（2014）2号文下�“关于祥瑞*天湖美郡北区建设项目防空地下室设置意见审核通知书”。
2014年2月15日，原告谢普亮（乙方）与被告重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司（甲方）签订《房屋预订协议》，该协议的主要内容为：“甲方将坐落某地某房（建筑面积108.95平方米）预订给乙方，单价每平方米5020元，预订金额546929元。乙方已充分了解该房屋的基本情况，决定预订该房屋。土地使用权方式为出让，交房时间约定在2016年2月28日。付款方式为2014年2月15日付款22万，余款在取得预售房许可证之日一个月内向银行按揭。并约定在签订本协议前，甲方已明确告知乙方，未取得商品房预售许可证，乙方自愿预订该房屋，甲方不存在任何欺骗。甲方取得预售许可证时，通过电话或媒体告知乙方，乙方需在一个月内完善购房手续及相关费用”。合同签订之日，原告谢普亮�纳购房款22万元。2015年1月31日被告出具欠条，载明：今欠到谢普亮退所购某房购房款贰拾贰万元整，双方协商一致定于2015年5月1日前付清；经办人张成学；落款重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司并加盖合同专用章鲜章。张成学为被告方工作人员。
另查明，被告至今未修建涉案房屋，也未取得建设工程规划许可证、土地使用权证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证等相关开发建设手续。
上述事实，有原、被告提交的书证及双方当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告谢普亮与与被告祥瑞实业开发公司签订的《协议》，虽名义上是预订协议，但该《协议》已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且被告已按约收受购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同。被告祥瑞实业开发公司没有取得该宗�地使用权证书及该建设项目的建设工程规划许可证、施工许可证，根本无法动工修建。但被告却擅自将拟修建的重庆市万州区天湖美郡31号楼的房屋对外进行销售，其行为违反了法律法规强制性规定。因此，原、被告签订的《协议》无效。被告称双方签订的《协议》有效，没有法律依据，本院不予采信。被告应当返还原告交纳的首付款22万元及资金利息（以22万为基数，2014年2月15日至付清之日止），原告请求按照中国人民银行同期同类存款利率计算资金利息，符合法律规定，本院予以支持。被告称应按照欠条载明的还款日期起算利息没有法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，判决如下：
一、确认原告谢普亮与被告重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司于2014年2月15日签订的关于买卖某房屋的预订协议无效；
二、被告重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司在本判决生效后五日内返还原告谢普亮购房款22万及资金占用利息（以22万为基数，从2014年2月15日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算）。
如未在本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉�件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王家蓉
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 熊凤铭
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2015）万法民初字第06007号原告谢普亮。委托代理人（原告谢普亮的妹妹）谭祥炬，女，汉族，住重庆市万州区。被告重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区（天城）天龙路111号3号楼3层办公室，组织机构代码28762200-9。法定代表人孔祥麟，董事长。委托代理人李进，重庆渝万律师事务所律师。谢普亮诉重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司（以下简称祥瑞实业开发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由代理审判员王家蓉独任审判，适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告谢普亮及其委托代理人谭祥炬，被告祥瑞实业开发公司的委托代理人李进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢普亮诉称，2014年2月15日，原被告签订一份房屋预订协议，约定原告向被告预订某房，预订金额546929元，双方约定在2014年2月15日付22万元，余款在被告取得预售许可证之日一个月内由原告通过银行按揭付清。原告付款后，因被告原因无法达到原告预订房屋目的，经协商约定被告于2015年5月1日前退还原告购房款22万。后被告一再拖延拒不还钱，根据相关法律法规，原告诉至贵院，请求：1.确认原被告签订的《协议》无效；2.返还原告购房款22万元及利息（22万×人民银行同期存款利息，2014年2月15日至付清之日止）；3.诉讼费由被告承担。被告祥瑞实业开发公司辩称，原被告之间签订的《房屋预订协议》系意向性协议，其约定内容并不满足商品房管理办法对于商品房买卖合同构成要件。其次，《协议》第五条的特别告知中明确载明所订房屋的现状以及没有取得商品房许可证，原告自愿预订涉案房屋。针对原告的诉讼请求，《协议》有效，被告不应当退款，即使法院认定被告应当退还也不应当计算利息，即使计算利息也应当从欠条上载明的还款时间来计算。经审理查明，2009年8月4日，重庆市万州区市政管理局以万州市政绿审字（2009）026号文对被告祥瑞实业开发公司报送的天湖美郡（北区）项目配套绿地方案下达审查意见书，同意天湖美郡（北区）建设项目园林绿地指标及绿地、植物平面布局。2009�10月13日，重庆市万州区环保局以渝（万）环准（2009）173号文件，同意被告报送的《祥瑞·天湖美郡北区项目环境影响报告书》。2009年11月30日，重庆市万州区建设委员会和重庆市万州区国土资源局联合下发“关于重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司祥瑞·天湖美郡项目用地及规划许可有关意见的备忘录”。2013年8月2日，重庆市万州区城乡建设委员会以万州规划（2013）83号文答复万州区国土资源局“关于确定周家坝街道双堰塘社区2组（原映水村7组）范围30037平方米土地规划条件的复函”，规划建设用地30037平方米，其中商用地面积29872平方米，道路用地面积165平方米；本规划条件函有效期为一年，逾期进行该宗土地“招、拍、挂”出让，应重新办理规划条件函。2014年6月27日，重庆市万州区民防办公室以万州民防地下室设（2014）2号文下�“关于祥瑞·天湖美郡北区建设项目防空地下室设置意见审核通知书”。2014年2月15日，原告谢普亮（乙方）与被告重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司（甲方）签订《房屋预订协议》，该协议的主要内容为：“甲方将坐落某地某房（建筑面积108.95平方米）预订给乙方，单价每平方米5020元，预订金额546929元。乙方已充分了解该房屋的基本情况，决定预订该房屋。土地使用权方式为出让，交房时间约定在2016年2月28日。付款方式为2014年2月15日付款22万，余款在取得预售房许可证之日一个月内向银行按揭。并约定在签订本协议前，甲方已明确告知乙方，未取得商品房预售许可证，乙方自愿预订该房屋，甲方不存在任何欺骗。甲方取得预售许可证时，通过电话或媒体告知乙方，乙方需在一个月内完善购房手续及相关费用”。合同签订之日，原告谢普亮�纳购房款22万元。2015年1月31日被告出具欠条，载明：今欠到谢普亮退所购某房购房款贰拾贰万元整，双方协商一致定于2015年5月1日前付清；经办人张成学；落款重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司并加盖合同专用章鲜章。张成学为被告方工作人员。另查明，被告至今未修建涉案房屋，也未取得建设工程规划许可证、土地使用权证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证等相关开发建设手续。上述事实，有原、被告提交的书证及双方当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告谢普亮与与被告祥瑞实业开发公司签订的《协议》，虽名义上是预订协议，但该《协议》已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且被告已按约收受购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同。被告祥瑞实业开发公司没有取得该宗�地使用权证书及该建设项目的建设工程规划许可证、施工许可证，根本无法动工修建。但被告却擅自将拟修建的重庆市万州区天湖美郡31号楼的房屋对外进行销售，其行为违反了法律法规强制性规定。因此，原、被告签订的《协议》无效。被告称双方签订的《协议》有效，没有法律依据，本院不予采信。被告应当返还原告交纳的首付款22万元及资金利息（以22万为基数，2014年2月15日至付清之日止），原告请求按照中国人民银行同期同类存款利率计算资金利息，符合法律规定，本院予以支持。被告称应按照欠条载明的还款日期起算利息没有法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，判决如下：一、确认原告谢普亮与被告重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司于2014年2月15日签订的关于买卖某房屋的预订协议无效；二、被告重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司在本判决生效后五日内返还原告谢普亮购房款22万及资金占用利息（以22万为基数，从2014年2月15日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算）。如未在本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉�件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  王家蓉二〇一五年七月二十七日书 记 员  熊凤铭
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酉法民初字第00943号
原告田某某，女，1995年7月20日出生。
委托代理人易某，重庆渝法律师事务所律师。
被告白某，男，1988年9月12日出生。
原告田某某诉被告白某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，适用简易程序，依法由本院代理审判员陶仕俊独任审判，并于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人易某、被告白某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告田某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2014年农历6月28日办酒席后共同生活，2014年农历10月初九生育一女白某某，双方未办理结婚证。原告在被告家中常常被嫌弃和虐待，后因家庭琐事于2015年正月初六被赶出被告家。现被告一家不让原告进屋，甚至不让原告看孩子，剥夺原告做母亲的权利。故原告起诉至法院，请求依法判决非婚生女白某某随原告生活，被告按月支付抚养费500元直至成年，由被告承担本案诉讼费。
被告白某辩称，原、被告之间的感情纠纷已经酉阳县酉水河镇人民调解委员会调解，并达成调解协议，原告却反悔。原、被告生育的女儿白某某一直由被告母亲代为哺养，原告未尽到母亲的责任，故女儿白某某应由被告抚养，原告支付抚养费。
经审理查明：2013年10月原、被告经人介绍认识，2014年农历6月28日举行婚礼并同居生活，至今双方未办理结婚登记。2014年11月30日双方生育一女白某某。原、被告共同生活在一起一年时间，期间常因生活琐事发生争吵，致使感情逐渐破裂并分开生活。现原告向本院提起诉讼，请求依法判令非婚生女白某某随原告生活，被告按月支付抚养费500元直至成年。
上述事实的认定有原、被告的当庭陈述，原告提供的重庆市儿童计划免疫表、酉阳县人民医院病历等证据相互佐证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告在一起共同生活了一年时间，之后因感情不和便分开生活至今，说明原、被告已无继续共同生活下去的必要，故本院予以解除原、被告之间的同居关系。本案中双方的非婚生女白某某尚未满两周岁，参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条之规定，两周岁以下的子女，一般随母方生活，故本院认为非婚生女白某某随原告生活，由被告按月支付抚养费400元较为适宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条之规定，判决如下：
一、原告田某某与被告白某的同居关系解除；
二、非婚生女白某某随原告田某某生活，被告白某于每月10日前按月支付抚养费400元直至白某某成年时止。
案件受理费240元，因适用简易程序减半收取120元，由原告田某某负担，余款120元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从本判决规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陶仕俊
二〇一五年五月六日
书 记 员 曾 强
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第1196号
原告：李俊华。
被告：北京华联综合超市股份有限公司南宁第六分公司，住所地：南宁市兴宁区。
负责人：林长河，该公司总经理。
被告：北京华联综合超市股份有限公司，住所地：北京市西城区。
法定代表人：李翠芳，该公司董事长。
案由：买卖合同纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2015年7月3日
待裁事项：原告李俊华申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元（已由原告预交），减半收取25元，由原告李俊华负担。
审 判 长 黄雅静
人民陪审员 周国萍
人民陪审员 罗云华
二〇一五年十二月二日
书 记 员 黄丽霖
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰知初字第44号
原告山东中录时空文化发展有限公司。
法定代表人张晶，董事长。
委托代理人刘希承，山东鹏程ＸＸ律师事务所。
被告泰安市泰山区中录时空清风缘网吧。
负责人刘福星。
被告刘福星。
原告山东中录时空文化发展有限公司诉被告泰安市泰山区中录时空清风缘网吧、被告刘福星侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年4月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东中录时空文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告山东中录时空文化发展有限公司负担。
审判长 徐献武
审判员 王 芳
审判员 梁丽梅
二〇一四年四月二十一日
书记员 张 翠
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）即民初字第1912号
原告张学军（公民身份号码3702221963********）。
委托代理人韩民，山东元衡律师事务所律师。
被告即墨市通济街道办事处西元庄村民委员会（组织机构代码B6118907-0），住所地即墨市通济街道办事处西元庄村。
法定代表人高长征，村主任。
委托代理人刘正科，即墨中盛法律服务所法律工作者。
原告张学军与被告即墨市通济街道办事处西元庄村民委员会建设工程合同纠纷一案，原告于2013年4月24日以庭外和解为由自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张学军撤回对被告即墨市通济街道办事处西元庄村民委员会的起诉。
案件受理费2700元（原告预缴），减半收取1350元，由原告承担。
审判长 宋金修
审判员 唐凤辉
审判员 梅福本
二〇一三年四月二十四日
书记员 孙全勇
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原执字第712号
张金希：
徐荣香与张金希机动车交通事故责任纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年9月9日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院于2015年9月9日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、履行判决书所确定的义务；
二、缴纳执行费。
此令
二〇一五年九月十六日
附：执行法官：李佰瑜联系电话：728****
监督电话：728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县人民法院执行款专户账号：16408101040015053
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初4342号
原告：贺红燕，住伊宁市，职业不详。
委托代理人：杨星辉（系贺红燕丈夫），其他自然情况不详。
被告：伊宁市边境经济合作区福和寿商行，其他情况不详。
本院在审理原告贺红燕诉被告伊宁市边境经济合作区福和寿商行买卖合同纠纷一案中，因原告贺红燕在规定的期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 董 文
二〇一六年八月十日
书 记 员 张鹏宇
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4002民初4342号原告：贺红燕，住伊宁市，职业不详。委托代理人：杨星辉（系贺红燕丈夫），其他自然情况不详。被告：伊宁市边境经济合作区福和寿商行，其他情况不详。本院在审理原告贺红燕诉被告伊宁市边境经济合作区福和寿商行买卖合同纠纷一案中，因原告贺红燕在规定的期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 董 文二〇一六年八月十日书 记 员 张鹏宇
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执恢17号
申请执行人程际强。
申请执行人程际壮。
申请执行人冯家芝。
申请执行人张宝娟。
被执行人王鹏。
被执行人王东利。
程际强等申请王鹏等附带民事赔偿一案，昌黎县人民法院作出的（2005）昌执字第236号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。程际强、程际壮、冯家芝、张宝娟于2016年6月3日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，查明被执行人王鹏、王东利无土地使用权、房屋所有权、工商股权、车辆所有权登记，亦无银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2005）昌执字第236号刑事附带民事判决书第二、三项中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马海军
二〇一六年九月二十一日
书记员 李丽佳
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初5422号
原告：颜玉刚。
被告：颜丙旭。
被告：陈娜。
被告：颜丙成。
原告颜玉刚诉被告颜丙旭、陈娜、颜丙成民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜玉刚到庭参加诉讼，被告颜丙旭、陈娜、颜丙成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜玉刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告偿还原告借款50000元及利息；2、本案一切费用由三被告负担。事实与理由：2014年9月25日，被告颜丙旭、陈娜向原告借款50000元，由被告颜丙成担保，三被告给原告出具借条一张。双方签订了“借贷协议”，约定月息2分。借款期限自2014年9月25日至2014年12月24日。借款到期后，经原告多次催要未果。
被告颜丙旭、陈娜、颜丙成未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年9月25日，被告颜丙旭、陈娜向原告颜玉刚借款50000元，由被告颜丙成提供担保，当日三被告为原告同时出具了借条与借贷协议，双方约定借款利息为月息2分，借款期限自2014年9月25日至2014年12月24日止。被告颜丙旭、陈娜、颜丙成在借贷协议上签字、捺印，被告颜丙旭、颜丙飞在借条上签字、捺印。后经催要未果，原告遂于2016年9月20日起诉来院，请求判令三被告偿还借款50000元及利息。在庭审中，原告承认被告已支付利息2000元。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告颜丙旭、陈娜向原告颜玉刚借款50000元未予偿还，应承担清偿责任。双方约定借款利息为月息2分，不违反法律规定，本院予以支持。庭审中，原告承认被告已支付利息2000元，因此，被告颜丙旭、陈娜应自借款之日起至本判决确定履行之日止按月息2分支付原告颜玉刚利息，同时扣除已支付的2000元利息。被告颜丙成自愿为被告颜丙旭、陈娜担保，借贷协议中未明确约定保证方式及担保期限，因此被告颜丙成对上述借款应承担连带清偿责任。被告颜丙成在实际承担保证责任后，有权向被告颜丙旭、陈娜追偿。被告颜丙旭、陈娜、颜丙成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜丙旭、陈娜于本判决生效之日起十日内偿还原告颜玉刚借款50000元及利息（自2014年9月25日起至本判决确定履行之日止按月息2分计算，同时扣除被告已支付的2000元利息）。
二、被告颜丙成对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元减半收取XXX元，由被告颜丙旭、陈娜、颜丙成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一六年十一月七日
书记员 马丽悬
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第02367号
上诉人（一审被告）：安徽山重机械设备有限公司，住所地肥西县上派镇工业聚集区南方路旁，组织机构代码55182175-3。
法定代表人：汪先初，董事长。
委托代理人：李刚，男。
被上诉人（一审原告）：王道江。
上诉人安徽山重机械设备有限公司因与被上诉人王道江不当得利纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2014）肥西民一初字第02456号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省肥西人民法院（2014）肥西民一初字第02456号民事判决；
二、发回安徽省肥西县人民法院重审。
上诉人安徽山重机械设备有限公司预交的二审案件受理费2900元予以退回。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一五年六月八日
书记员 李小玢
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初3865号
原告：伊犁伊普科技有限责任公司，住所地伊犁哈萨克自治州伊宁市斯大林街4巷10号。
法定代表人：杨再菊，该公司经理。
委托代理人：康玲，新疆长信合律师事务所律师。
被告：伊宁市托格拉克乡人民政府，住所地伊宁市托格拉克乡。
法定代表人：朱亚东，该乡乡长。
委托代理人：熊莉，新疆天娇律师事务所律师。
委托代理人：于新伟，男，汉族，1973年7月19日生，该乡副乡长，住伊宁市新滨河路怡安家园9栋1单元1楼左。
本院在审理原告伊犁伊普科技有限责任公司诉被告伊宁市托格拉克乡人民政府农村土地承包合同纠纷一案中，因原告伊犁伊普科技有限责任公司在规定的期限内未缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。现依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 沈 玲
人民陪审员 王 雄
人民陪审员 宋坚萍
二〇一六年十一月三日
书 记 员 隋华月
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4002民初3865号原告：伊犁伊普科技有限责任公司，住所地伊犁哈萨克自治州伊宁市斯大林街4巷10号。法定代表人：杨再菊，该公司经理。委托代理人：康玲，新疆长信合律师事务所律师。被告：伊宁市托格拉克乡人民政府，住所地伊宁市托格拉克乡。法定代表人：朱亚东，该乡乡长。委托代理人：熊莉，新疆天娇律师事务所律师。委托代理人：于新伟，男，汉族，1973年7月19日生，该乡副乡长，住伊宁市新滨河路怡安家园9栋1单元1楼左。本院在审理原告伊犁伊普科技有限责任公司诉被告伊宁市托格拉克乡人民政府农村土地承包合同纠纷一案中，因原告伊犁伊普科技有限责任公司在规定的期限内未缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。现依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 沈 玲人民陪审员 王 雄人民陪审员 宋坚萍二〇一六年十一月三日书 记 员 隋华月
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧天民初字第313号
原告范莹。
被告徐和平。
被告蔡江伟。
原告范莹与被告徐和平、蔡江伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告范莹到庭参加诉讼，被告徐和平、蔡江伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范莹诉称，2012年11月24日，被告徐和平向原告借款人民币80000元，到期时间为2013年11月24日，并出具借条一份，被告蔡江伟对被告徐和平的上述借款承担连带责任。到期后，被告未能归还，故诉至本院，要求判令被告立即归还借款人民币80000元，并承担本案的诉讼费用。
被告徐和平、蔡江伟未作答辩。
经审理查明，被告徐和平因做生意资金周转所需于2012年11月24日向原告借款人民币80000元，并向原告出具借条，承诺借款期限为2012年11月24日至2013年11月24日，被告蔡江伟在借条担保人处签字。借条出具当日，原告即以转账方式给付被告借条所借款项。到期后被告未能归还，经原告多次催要未果，故诉至本院，要求判令被告立即归还借款人民币80000元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，由原告提供的借条，原告庭审陈述附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐和平向原告借款人民币80000元到期后至今未还是事实，对此，被告徐和平应予偿还。被告蔡江伟作为担保人在被告徐和平出具的借条中签字，双方未明确约定保证方式及保证期间，该保证系连带责任保证，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月内，故被告蔡江伟应对被告徐和平归还原告借款人民币80000元承担连带清偿责任。被告徐和平、蔡江伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告徐和平于本判决生效之日起十日内归还原告范莹借款人民币80000元。
二、被告蔡江伟对被告徐和平上述借款人民币80000元还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费400元，合计人民币2200元（已由原告预交），由被告徐和平、蔡江伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费1800元。中院上诉费账户：账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 张 云
代理审判员 王春伟
代理审判员 潘豪彦
二〇一四年九月十二日
书 记 员 卢婷婷
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执852号
申请执行人中国银行股份有限公司新乡建东支行，住所地新乡市建设路东段126号。
法定代表人杨新平，支行行长。
被执行人王凤娟，女，汉族，1982年4月13日生，住所地河南省辉县。
中国银行股份有限公司新乡建东支行申请执行王凤娟借款纠纷一案，我院于2016年6月13日依法受理。本院在执行中，由于申请执行人中国银行股份有限公司新乡建东支行提供不出被执行人有可供执行的财产，申请执行人中国银行股份有限公司新乡建东支行向本院提出终结执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）豫0711民初34号民事判决书终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：曹清扬
执行员 ：王嘉凯
执行员 ： 李 涛
二〇一六年十一月二十九日
书记员 ：李双彬
江苏省兴化市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰兴少刑初字第00044号
自诉人陆某。
讼诉代理人顾其英，兴化昭阳法律服务所法律工作者。
被告人陈某。
自诉人陆某以被告人陈某犯故意伤害罪，并造成经济损失为由，于2015年9月8日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人陆某主动向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人陆某申请撤回对被告人陈某的控诉，确系其本人真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准予自诉人陆某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 花 丽
人民陪审员 魏义胜
人民陪审员 全洪美
二〇一五年十月十二日
见习书记员 张欣宇
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1525民初1146号
原告：高县四烈兔儿湾煤矿，住所地高县四烈乡永华村。
法定代表人：解惠文，该煤矿业主。
委托诉讼代理人（特别授权）：王永健，该煤矿职工。
被告：汪崇友，男，生于1967年6月15日，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李兴华，宜宾县众益法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李祥，宜宾县众益法律服务所法律工作者。
原告高县四烈兔儿湾煤矿与被告汪崇友劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高县四烈兔儿湾煤矿委托诉讼代理人王永健、被告汪崇友及其委托诉讼代理人李兴华、李祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高县四烈兔儿湾煤矿向本院提出诉讼请求：一、请求按七级伤残计算被告汪崇友的工伤赔偿，并判决由社保基金支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告组织体检过程中被查出患尘肺病，被告自2014年10月1日起至2015年2月仅在原告处工作半年时间，而患尘肺病需有较长年限与粉尘作业危害因素接触史为前提，被告在原告处上班前就长期在其他煤矿从事掘煤工作十余年，显然被告患尘肺病不应归责于原告工作场所危害因素。被告被认定为工伤后，申请劳动仲裁，在仲裁程序中原、被告自愿进行协商，无果。高县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决事实不清，裁决原告支付被告十级伤残待遇，但裁决书第二、三、四项均是按七级伤残计算相关赔偿费用，并且裁决由原告支付赔偿款也是错误的，故原告诉至法院，请求予以纠正。
被告汪崇友辩称，一、答辩人在被答辩人工作过程中被宜宾市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺病壹期，2015年8月31日被认定为工伤，同年12月23日，被宜宾市劳动能力鉴定委员会评定为七级伤残，因此，按照《工伤保险条例》和《四川省人民政府贯彻实施国务院修改<工伤保险条例>的决定的通知》的规定，答辩人应依法享有因工受伤的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金、交通费、鉴定费、停工留薪期工资和后续治疗费。二、在仲裁程序中，被答辩人未举证证明其已为答辩人购买了工伤保险，因此被答辩人作为用人单位，应支付各项工伤待遇费用。三、未避免久拖诉讼，仲裁程序中未裁决停工留薪期工资和后续治疗费，答辩人也未提起诉讼。
庭审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对对方提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汪崇友系原告高县四烈兔儿湾煤矿职工，2015年5月28日，原告组织职工进行体检，被告汪崇友被宜宾市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期，同年8月31日，被告所患职业病经宜宾市人力资源和社会保障局认定为工伤，2015年12月23日，被告经宜宾市劳动能力鉴定委员会初次鉴定为七级伤残。2016年，被告汪崇友就工伤赔偿一事向高县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年11月8日，高县劳动人事争议仲裁委员会作出高劳人仲案[2016]27号仲裁裁决书，裁决解除原、被告双方的劳动关系，由原告支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、交通费共计180402元，并由原告为被告办理2015年8月至2015年12月的养老保险。
另查明，本案诉讼过程中，原告高县四烈兔儿湾煤矿向本院提交了高县社会保险局出具的参保人险种缴费明细表，载明原告为被告汪崇友购买了2014年10月起至2016年12月的工伤保险。
本院认为，原告高县四烈兔儿湾煤矿与被告汪崇友之间的劳动关系成立，双方的合法权益均受法律保护。被告汪崇友在原告高县四烈兔儿湾煤矿工作期间因工作原因患尘肺病，经相关机构依法认定为工伤，经鉴定为七级伤残，故被告汪崇友应依法享受工伤保险待遇。仲裁裁决原、被告解除劳动关系，本案诉讼过程中，双方当事人均未提出异议，本院予以确认。原告高县四烈兔儿湾煤矿为被告购买了工伤保险，根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金按伤残等级支付，一次性伤残就业补助金由用人单位支付。原告作为用人单位应协助被告向社会保险经办机构申请工伤保险待遇。根据《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改<工伤保险条例>决定的通知》（川府发[2011]28号）第二条第一款第（三）项的规定，一次性伤残就业补助金以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算，七级伤残为26个月，故原告应支付被告一次性伤残就业补助金99710元（3835元/月×26月）。据此，依照《工伤保险条例》第三十七条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、解除原告高县四烈兔儿湾煤矿与被告汪崇友之间的劳动关系；
二、由原告高县四烈兔儿湾煤矿于本判决生效之日起三十日内协助被告汪崇友向社会保险经办机构申请一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等工伤保险待遇；
三、由原告高县四烈兔儿湾煤矿于本判决生效之日起三十日内支付被告汪崇友一次性伤残就业补助金99710元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由原告高县四烈兔儿湾煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 张利
二〇一七年二月二十二日
书记员 严圣
四川省高县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1525民初1146号原告：高县四烈兔儿湾煤矿，住所地高县四烈乡永华村。法定代表人：解惠文，该煤矿业主。委托诉讼代理人（特别授权）：王永健，该煤矿职工。被告：汪崇友，男，生于1967年6月15日，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人（特别授权）：李兴华，宜宾县众益法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李祥，宜宾县众益法律服务所法律工作者。原告高县四烈兔儿湾煤矿与被告汪崇友劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高县四烈兔儿湾煤矿委托诉讼代理人王永健、被告汪崇友及其委托诉讼代理人李兴华、李祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高县四烈兔儿湾煤矿向本院提出诉讼请求：一、请求按七级伤残计算被告汪崇友的工伤赔偿，并判决由社保基金支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告组织体检过程中被查出患尘肺病，被告自2014年10月1日起至2015年2月仅在原告处工作半年时间，而患尘肺病需有较长年限与粉尘作业危害因素接触史为前提，被告在原告处上班前就长期在其他煤矿从事掘煤工作十余年，显然被告患尘肺病不应归责于原告工作场所危害因素。被告被认定为工伤后，申请劳动仲裁，在仲裁程序中原、被告自愿进行协商，无果。高县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决事实不清，裁决原告支付被告十级伤残待遇，但裁决书第二、三、四项均是按七级伤残计算相关赔偿费用，并且裁决由原告支付赔偿款也是错误的，故原告诉至法院，请求予以纠正。被告汪崇友辩称，一、答辩人在被答辩人工作过程中被宜宾市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺病壹期，2015年8月31日被认定为工伤，同年12月23日，被宜宾市劳动能力鉴定委员会评定为七级伤残，因此，按照《工伤保险条例》和《四川省人民政府贯彻实施国务院修改的决定的通知》的规定，答辩人应依法享有因工受伤的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金、交通费、鉴定费、停工留薪期工资和后续治疗费。二、在仲裁程序中，被答辩人未举证证明其已为答辩人购买了工伤保险，因此被答辩人作为用人单位，应支付各项工伤待遇费用。三、未避免久拖诉讼，仲裁程序中未裁决停工留薪期工资和后续治疗费，答辩人也未提起诉讼。庭审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对对方提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汪崇友系原告高县四烈兔儿湾煤矿职工，2015年5月28日，原告组织职工进行体检，被告汪崇友被宜宾市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期，同年8月31日，被告所患职业病经宜宾市人力资源和社会保障局认定为工伤，2015年12月23日，被告经宜宾市劳动能力鉴定委员会初次鉴定为七级伤残。2016年，被告汪崇友就工伤赔偿一事向高县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年11月8日，高县劳动人事争议仲裁委员会作出高劳人仲案[2016]27号仲裁裁决书，裁决解除原、被告双方的劳动关系，由原告支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、交通费共计180402元，并由原告为被告办理2015年8月至2015年12月的养老保险。另查明，本案诉讼过程中，原告高县四烈兔儿湾煤矿向本院提交了高县社会保险局出具的参保人险种缴费明细表，载明原告为被告汪崇友购买了2014年10月起至2016年12月的工伤保险。本院认为，原告高县四烈兔儿湾煤矿与被告汪崇友之间的劳动关系成立，双方的合法权益均受法律保护。被告汪崇友在原告高县四烈兔儿湾煤矿工作期间因工作原因患尘肺病，经相关机构依法认定为工伤，经鉴定为七级伤残，故被告汪崇友应依法享受工伤保险待遇。仲裁裁决原、被告解除劳动关系，本案诉讼过程中，双方当事人均未提出异议，本院予以确认。原告高县四烈兔儿湾煤矿为被告购买了工伤保险，根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金按伤残等级支付，一次性伤残就业补助金由用人单位支付。原告作为用人单位应协助被告向社会保险经办机构申请工伤保险待遇。根据《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改决定的通知》（川府发[2011]28号）第二条第一款第（三）项的规定，一次性伤残就业补助金以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算，七级伤残为26个月，故原告应支付被告一次性伤残就业补助金99710元（3835元/月×26月）。据此，依照《工伤保险条例》第三十七条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：一、解除原告高县四烈兔儿湾煤矿与被告汪崇友之间的劳动关系；二、由原告高县四烈兔儿湾煤矿于本判决生效之日起三十日内协助被告汪崇友向社会保险经办机构申请一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等工伤保险待遇；三、由原告高县四烈兔儿湾煤矿于本判决生效之日起三十日内支付被告汪崇友一次性伤残就业补助金99710元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由原告高县四烈兔儿湾煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  张利二〇一七年二月二十二日书记员  严圣
辽宁省辽阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽县刑初字第00170号
公诉机关辽阳县人民检察院。
被告人某某某，男，汉族，初中文化，自由职业。因本案于2014年6月16日被取保候审，7月8日被依法逮捕，现羁押于辽阳县看守所。7月30日被取保候审。
辩护人曹雅玲，系辽宁泽人律师事务所律师。
辽阳县人民检察院以辽县检公刑诉（2014）166号起诉书指控被告人某某某犯包庇罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭审理了本案。辽阳县人民检察院检察员孙虹军、王曦出庭支持公诉，被告人某某某及其辩护人曹雅玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽阳县人民检察院指控：2013年10月30日18时许，某某某（另案处理）酒后驾驶机动车发生交通事故后打电话让被告人某某某顶替其交通肇事行为，并让其向公安机关报案。某某某弃车逃离现场。被告人某某某到辽阳县公安局交通管理大队投案称其自己是肇事者。公诉机关为上述指控向法庭提供了相关证据，公诉机关认为，被告人某某某明知他人是犯罪的人，仍故意包庇其犯罪行为，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以包庇罪追究其刑事责任。
被告人某某某对公诉机关指控的事实无异议，由法院判决。
辩护人认为被告人某某某在包庇某某某肇事时，该案没有构成刑事案件，被告人某某某不构成犯罪。
经审理查明，2013年10月30日18时30分许，某某某（另案处理）酒后驾驶机动车在辽阳县八会镇街里发生交通事故后打电话让被告人某某某顶替其交通肇事行为，并让其向公安机关报案。某某某弃车逃离现场。被告人某某某到辽阳县公安局交通管理大队投案称其自己是开车撞伤两名儿童的肇事者，经鉴定，被害人某某某的损伤程度为重伤。经辽阳县公安局交通管理大队现场勘查及调查，认定某某某承担此事故的全部责任。2014年6月14日，被告人某某某到辽阳县公安局投案。
上述事实，公诉机关向法庭提供下列证据予以证实。
1、被告人某某某于2013年10月30日22时许，在辽阳县公安局交通管理大队投案笔录称，其是案发当日18时许在辽阳县八会镇街里驾驶机动车撞伤两名儿童的肇事者。
2、被告人某某某于2013年11月1、2日两次在辽阳县公安局交通管理大队供述证明，2013年10月30日18时许，某某某驾驶机动车在辽阳县八会镇街里发生交通事故后打电话让我顶替其交通肇事行为并让其向公安机关报案，好保住他的工作。
3、某某某供述证明，2013年10月30日18时许，我驾驶机动车在辽阳县八会镇街里撞伤两名儿童后打电话让我小舅子某某某顶替我交通肇事行为并让其向公安机关报案，好保住我的工作。
4、证人某某某、某某某、某某某证言证明，2013年10月30日18时许，驾驶机动车在辽阳县八会镇街里撞伤两名儿童的肇事者是某某某。
5、证人某某某、某某某、某某某证言证明，2013年10月30日18时许，驾驶机动车在辽阳县八会镇街里撞伤两名儿童的肇事者是一个穿棉睡衣的人。
6、证人某某某证言证明，2013年10月30日18时许，在辽阳县八会镇街里我被一辆车撞昏迷了。
7、辽阳县公安局交通管理大队责任认定书意见，当事人某某某驾驶车辆，忽视安全，发生事故后违反了应当立即停车，保护现场，是事故形成的直接原因、过错，承担此事故的全部责任；某某某、某某某无责任。
8、案件来源、投案经过证明，该案由公安机关在侦查某某某犯交通肇事罪一案中发现，被告人某某某主动投案，并交代其犯罪事实。
以上证据来源清楚，收集程序合法，各证据之间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人某某某明知他人是犯罪的人，而故意作假证明包庇他人犯罪，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。案后，被告人某某某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可予从轻处罚。鉴于被告人某某某犯罪情节轻微，有悔罪表现，可不需要对其判处刑罚。关于被告人某某某的辩护人提出被告人某某某在包庇某某某肇事时，该案没有构成刑事案件，被告人某某某不构成犯罪的辩护意见，经查，公安机关在某某某肇事案发时虽未立为刑事案件，但立即进行了侦查，后立为刑事案件，现有证据确认某某某当时的行为已构成交通肇事罪，被告人某某某在明知他人可能是犯罪的人的情况下，而故意作假证明包庇他人犯罪，其行为已构成包庇罪，故对辩护人的辩护意见不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人某某某犯包庇罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘永生
陪审员 王常新
陪审员 白 莹
二〇一四年九月十一日
书记员 刘安玉
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉红民一初字第188号
原告（反诉被告）云南迅佳达科贸有限公司。
法定代表人杨坤，总经理。
委托代理人李学松，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人李幸玲，云南滇玉律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告（反诉原告）张兆洪。
委托代理人王洪俊，红塔区州城法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告云南迅佳达科贸有限公司（以下简称迅佳达公司）与被告张兆洪劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理，2014年1月24日被告提起反诉，本院决定受理反诉并依法合并审理，依法适用简易程序于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托代理人李学松、李幸玲，被告（反诉原告）及其委托代理人王洪俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迅佳达公司诉称，一、原裁决书认定的原、被告解除劳动合同关系与事实不符。被告于2005年6月起到原告处工作，双方签订了劳动合同。2012年8月16日，被告在工作中受伤，经玉溪市劳动能力鉴定委员会鉴定为因工伤残达柒级。在被告住院治疗及休养期间，原告一直支付其停工期间的工资、护理费及生活费。被告于2013年5月回到原告处继续工作，直到2013年9月24日起，被告无故旷工至今，其擅离职守的行为已经损害到公司的利益。被告以原告方支付的工伤待遇太少为由申请劳动仲裁解除合同。被告并非因工受伤后无法胜任现在的工作而提出解除合同，自身体痊愈后回到工作岗位数月的行为已表明被告已经可以完全胜任现在的工作。据此，原告不同意与被告解除劳动合同关系，原裁决书认定的原、被告解除劳动合同关系与事实不符。二、原裁决书适用法律错误。被告重新回到工作岗位的行为已表明其原意继续留在原告处工作，能完全胜任现在的工作。故被告在回到工作岗位数月后以原告方支付的工伤待遇太少为由申请劳动仲裁解除合同并支付一次性伤残就业补助金无法律依据。故诉请人民法院判令原、被告之间的劳动关系继续有效；判令原告无须支付被告一次性伤残就业补助金74162元。
被告张兆洪辩称，一、本诉原告主张的无需向被告支付一次性伤残就业补助金是无事实及法律依据的，请求法庭查明事实予以驳回；二、仲裁裁决书认定的解除劳动合同，适用法律正确；因此原告需要向被告支付伤残就业补助金；三、原告主张的与被告不解除劳动关系其事实理由及法律依据不能成立。
反诉原告张兆洪诉称，2005年6月，反诉人到被反诉人公司工作，双方签订了书面劳动合同，由反诉人担任检修工。2006年1月劳动合同期限届满，反诉人与被反诉人续订了一年期劳动合同，之后反诉人与被反诉人每一年续订一次劳动合同至今。2012年8月16日，反诉人根据被反诉人的安排对炼钢厂老脱硫站1#拨渣系统进行拆除，11：40时左右反诉人准备吊运摆放在倾方车上距地面约3米处的拨渣臂。反诉人爬到拨渣臂中间位置吊带处准备把吊带挂上行车副钩上，因所站立的拨渣臂晃动致使反诉人站立不住跌倒受伤。同日，反诉人到玉溪市人民医院住院治疗，经玉溪市人民医院诊断反诉人为：左侧尺骨鹰嘴骨折；左肱骨外科颈骨折；左侧耻骨上下肢骨折；骶4、5椎体骨折；胸10椎体压缩性骨折。反诉人受到的事故伤害，2012年9月24日经玉溪市人力资源和社会保障局（2012）2251号《认定工伤决定书》认定为工伤；2013年6月4日，经玉溪市劳动能力鉴定委员会，玉劳鉴（2013）426号《关于张兆洪因工伤残鉴定结论的通知》作出了反诉人因工伤残达柒级的鉴定结论。综上所述，反诉人认为被反诉人拒不履行法定义务的行为严重侵犯了反诉人的合法权益。故请求人民法院判决解除反诉人（本诉被告）与被反诉人（本诉原告）之间的劳动关系；判令被反诉人（本诉原告）立即向反诉人（本诉被告）支付解除劳动关系经济补偿金8.5个月×2350.20元／月＝19976.70元；判令被反诉人（本诉原告）支付一次性伤残就业补助金22个月×3371元／月＝74162元。
反诉被告迅佳达公司辩称，对于反诉人提出的解除劳动合同我方不同意，反诉人已经恢复好了，工作没有影响；对于经济补偿金问题解除劳动合同是反诉人提出来的，且反诉人无故旷工导致我方受到影响；经济补偿金我方也不同意支付；反诉诉讼费用我方不同意由我方承担；请求驳回反诉人全部诉讼请求。
庭审中，原、被告双方对以下事实无争议：
自2005年6月起，张兆洪到迅佳达公司工作，双方签订了劳动合同。2012年8月16日，张兆洪在工作中受伤。2012年9月24日，玉溪市人力资源和社会保障局《认定工伤决定书》（（2012）2251号）认定张兆洪受伤为工伤。2013年6月4日，玉溪市劳动能力鉴定委员会《关于张兆洪因工伤残鉴定结论的通知》（玉劳鉴（2013）426号）鉴定张兆洪因工伤残达柒级。迅佳达公司为张兆洪缴纳了工伤保险。张兆洪于2012年8月16日至2012年9月1日在玉溪市人民医院住院治疗，共住院16天；医生建议张兆洪绝对卧床2月，患肢3月内避免负重。玉溪市社会保险局支付张兆洪一次性伤残补助金23684.70元和劳动能力鉴定费300元。2012年8月迅佳达公司支付张兆洪工资1709元、护理费1360元。2012年9月迅佳达公司支付张兆洪工资346元、护理费及生活费2000元。2012年10月迅佳达公司支付张兆洪工资366元、护理费及生活费2000元。2012年11月迅佳达公司支付张兆洪工资346元。张兆洪受伤前的平均工资为2350.20元／月。
对以上双方无争议的事实，本院予以确认。
本院认为，职工因工致残被鉴定为七级伤残的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金；职工本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金。迅佳达公司为张兆洪缴纳了工伤保险，玉溪市社会保险局支付张兆洪一次性伤残补助金23684.70元和劳动能力鉴定费300元。七级伤残职工，职工本人提出解除劳动合同的，用人单位可以与其解除劳动关系。由用人单位按照解除劳动关系时，统筹地区上年度职工月平均工资为基数支付一次性伤残就业补助金。迅佳达公司应按照解除劳动关系时统筹地区上年度（2012年）职工月平均工资为基数支付支付申请人一次性伤残就业补助金3371元／月×22个月＝74162元。张兆洪提出解除劳动合同，此不属用人单位应支付经济补偿金的情形，因此其要求迅佳达公司支付经济补偿金的反诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《工伤保险条例》第二条、第三十七条及参照《云南省人民政府关于印发云南省实施〈工伤保险条例〉办法的通知》（云政发（2011）255号）第十条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）云南迅佳达科贸有限公司与被告（反诉原告）张兆洪之间的劳动关系自本判决生效之日起解除；
二、由原告（反诉被告）云南迅佳达科贸有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）张兆洪一次性伤残就业补助金74162元；
三、驳回被告（反诉原告）张兆洪的其他反诉请求。
案件受理费10元，减半交纳5元，反诉费10元，减半交纳5元，两项合计10元，由原告（反诉被告）云南迅佳达科贸有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 吕文龙
二〇一四年二月十九日
书记员 胡 娜
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第574号
原告周某，男，1980年8月31日出生，汉族，农民。
被告何某，女，1983年1月2日出生，汉族，农民。
本院在审理原告周某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案受理费245元，收取123元，由原告周某负担。
代理审判员 王小梅
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王东来
甘肃省定西市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘11行终7号
上诉人（原审原告）甘肃通渭温泉味精有限公司。住所地通渭县平襄镇西河桥**号。
法定代表人焦颖明，该公司经理。
委托代理人孙壁，定西市工商联维权服务中心主任。
被上诉人（原审被告）通渭县住房和城乡建设局。住所地通渭县平襄镇南河桥头。
法定代表人牛军胜，该局局长。
上诉人甘肃通渭温泉味精有限公司诉被上诉人通渭县住房和城乡建设局行政征收一案，因不服通渭县人民法院(2016)甘1121行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告于2000年4月18日办理了坐落于通渭县平襄镇西河村24号房屋所有权证，该证“设定他项权利摘要”栏记明：权利人是工商银行通渭支行，权利种类是抵押，权利范围是15号房。15号房是原味精厂职工宿舍楼，39户职工居住。2005年7月5日，通渭县政府召开关于原味精厂职工宿舍楼上访事宜协调会议，会议决定将原味精厂家属楼（现为原味精厂在工行贷款抵押物）一次性处理给原味精厂现住职工，通渭县乡镇企业管理局负责由39户职工交纳了购房资金，资金交给了工行，等待办理有关房屋接交手续。2011年4月，被告实施建设通渭县西城区纬二路时，与原味精厂39户职工签订了房屋征收补偿协议。
原审裁定认为，原告以房屋所有权证证明原味精厂职工宿舍楼归原告所有，认为被告征收没有补偿的行政行为违法。被告以原味精厂职工宿舍楼已经通渭县人民政府处理给原味精广39户职工，被告征收时对39户职工予以补偿没有违法予以答辩。因此，原、被告的争议，实质是房屋所有权的归属问题，确定了房屋所有权的归属，才能确认征收行政行为是否违法。房屋所有权的归属属于民事争议，需通过民事诉讼解决。据此，依照《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十四条第一款（一）项之规定，裁定驳回原告甘肃通渭温泉味精有限公司的起诉。
上诉人不服一审裁定上诉称，15号楼房的权属归上诉人所有，被上诉人颁发给上诉人的房屋所有权证合法有效，15号楼房至今没有发生房屋所有权的变化。一审法院认定，15号楼房发生房屋所有权的变化，没有事实依据。依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国物权法》的规定，15号楼房的房屋所有权是上诉人的。一审法院认定房屋所有权属属民事争议，需通过民事诉讼解决没有事实根据，没有法律依据。上诉人认为一审法院驳回上诉人的起诉是错误的，请求撤销一审裁定，指令一审法院审理。
被上诉人通渭县住房和城乡建设局未作答辩。
承办人认为，原审法院(2015)通行初字第4号行政裁定认为，登记在上诉人名下房屋属国有土地上的房屋。2011年4月，被上诉人在实施建设通渭县西城区纬二路时，未经上诉人同意，未与上诉人签订征收补偿协议，将登记在上诉人名下的3216平方米国有土地上的房屋拆除。此后对上诉人亦未予赔偿。该案发回重审后，原审法院(2016)甘1121行初3号行政裁定又认为上诉人与被上诉人的争议实质是房屋所有权的归属问题，确定了房屋所有权的归属，才能确认征收行政行为是否违法。而房屋所有权的归属属于民事争议，需通过民事诉讼解决。同一事实，原审作出前后矛盾的事实认定，故一审裁定认定事实错误。上诉人的上诉理由成立，请求应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（二）项，第三十二条一款之规定，裁定如下：
一、撤销通渭县人民法院(2016)甘1121行初3号行政裁定;
二、本案由渭源县人民法院审理。
审判长 陈有良
审判员 刘 锋
审判员 张建文
二〇一七年一月十七日
书记员 蔺晓莉
陕西省黄龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0631民特9号
申请人：贺春侠，女，汉族。
申请人：黄龙县石堡镇安善行政村龙尾湾村民小组。
法定代理人:邹小平，男，汉族。
本院于2016年9月1日立案受理了申请人贺春侠与黄龙县石堡镇安善行政村龙尾湾村民小组关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因土地补偿款分配纠纷，于2016年9月1日经黄龙县石堡镇安善行政村人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、龙尾湾村民小组向贺春侠兑付补偿款共计40660元；
二、龙尾湾村民小组受经济能力所限，于2016年9月10日前先行兑付补偿款20000元，下余款项由村民小组积极进行筹措，再进行兑付。
三、双方保证不再以此为由发生纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人贺春侠与石堡镇安善行政村龙尾湾村民小组于2016年9月1日经黄龙县石堡镇安善行政村人民调解委员会主持调解达成调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 魏宏章
二〇一六年九月一日
书记员 王新颖
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执469号
申请执行人邹超，男，1986年7月15日出生，汉族，农民，住通河县。
被执行人邵壮，男，1990年5月15日出生，汉族，农民，住通河县。
被执行人李岩，男，1993年11月11日出生，汉族，农民，住通河县。
被执行人董福强，男，1985年8月10日出生，汉族，农民，住通河县。
本院于2017年5月2日依据已生效的（2016）黑0128民初1883号民事调解书，受理了邹超申请执行邵壮、董福强民间借贷纠纷一案，执行标的人民币10525元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人邹超于2017年8月7日申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0128执469号执行案件的本次执行程序。
被执行人逾期没有按和解协议履行义务，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行，依法恢复
相应的民事权力。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 袁海峰
审判员 尚立军
二〇一七年八月七日
书记员 崔宇光
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第722-1号
原告何美芳。
被告凌玉龙。
本院在审理原告何美芳诉被告凌玉龙民间借贷纠纷一案中，原告何美芳于2015年3月27日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告凌玉龙名下价值人民币210000元的财产，担保人龙雄伟、ＸＸ自愿以共有的位于南宁市高峰路9号新和平二期商住楼3层163号商铺为原告何美芳提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告何美芳的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、查封担保人龙雄伟、ＸＸ共有的位于南宁市高峰路9号新和平二期商住楼3层163号商铺。
2、查封被告凌玉龙名下价值人民币210000元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
审判长 白 莉
审判员 钟 君
审判员 郭慧敏
二〇一五年三月三十日
书记员 苏 欣
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0527民初710号
原告鲁作青，男，1962年2月13日出生，汉族，农民，住秭归县。
委托代理人吴向前，湖北峰峦律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告国网湖北省电力公司秭归县供电公司，住所地秭归县茅坪镇长宁大道21号。统一社会信用代码：91420527093245778R。
代表人徐满清，系该公司总经理。
委托代理人赵祥，湖北新世界律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原告鲁作青诉被告国网湖北省电力公司秭归县供电公司触电人身损害责任纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理，依法适用简易程序，由审判员付梦华独任审判，于2016年6月23日、7月14日公开开庭进行了审理。原告鲁作青及其委托代理人吴向前、被告的委托代理人赵祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月17日，原告在郭家坝镇庙垭村十组办事，下午两点左右吃午饭时候，原告到十一组的村民家串门，想去看准备买王学明的树在什么地方，当原告路过小地名叫“大块田”的地方时因没注意到架设只有大半人高的电线，原告抬起左手一拔，左手被电线吸附，下意识就用右手去拉，导致双手触电被吸附，原告触电后随即被附近的村民救下来送往医院治疗，因伤势过重，郭家坝镇卫生院和秭归县人民医院无法救治，原告当日即到宜昌市中医院住院并接受手术等综合治疗，住院32天后出院，2016年2月29日，经法医对原告伤残程度及后续治疗费用作出鉴定，鉴定意见为十级伤残，后续治疗费为15000元。原告出院后找到郭家坝供电所反映了自己触电受伤的情况，供电所没有答复。原告认为其触电受伤致残，是因为被告经营管理的电力设施架设得不符合规范，且对这种危险环境无任何警示，没有尽到安全保障义务，被告应对原告触电受伤的损害后果承担全部赔偿责任。原告现起诉请求判令被告赔偿原告伤后经济损失78238.05元。其中：医疗费10662元、营养费2000元、住院伙食补助费1600元（50元／天×32天）、后期治疗费15000元、误工费11457元（85.5元／天×134天）、护理费3200元（100元／天×32天）、交通费1000元、残疾赔偿金23688元（11844元／年×20年×10%）、被扶养人鲁亚婷生活费3431.05元（9803元／年×7年×10%÷2）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1200元。
被告辩称：一、案发当天中午原告在触电处附近砍树造成低压供电线路绞在一起致周围农户王明贵等户停止供电，原告得知后便自行将绞在一起的线拉开，才导致原告触电，并不是原告去看准备买王学明的树在什么地方路过时不小心被电线击伤。二、根据规定，在电线附近的一定距离内不能进行砍树活动。原告受伤的后果是因为自己在供电线路附近砍树致供电线绞在一起，出现供电故障的违法行为引起，与被告的供电设施没有因果关系。三、因原告违法砍树致停电的违法行为造成了被告线路的相关损失，被告保留追究原告的权利。据此请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年10月17日中午，原告到郭家坝镇庙垭村收购木材，在十一组周功军家附近砍树，砍树过程中致被告的低压供电线停止供电。附近农户王明贵经向周功军打听得知供电线被绞在一起了。王明贵自行拿一要根竹竿在周功军门前坎下的田里解电线未成，遂去找理事长王道新，向其反映了绞线致停电的情况，正在王道新家的原告得知后便说他想办法把绞在一起的电线解开。尔后，原告便骑车来到周功军家附近，走到周功军门前坎下的田里，拿一根竹竿打电线没解开。原告遂徒手解电线，在解开电线过程中双手各拿一根线导致触电，正准备做农活的王凤英（周功军的妻子）看见后便喊人停电施救。当晚被电烧伤后的原告被送到宜昌市中医院诊断并手术治疗，住院32天，开支医疗费10662.44元，其中农村合作医疗保险报销了4661.99元，个人实际支付6000.45元。2016年2月29日，秭归县人民医院法医司法鉴定所对原告伤残程度及后续治疗费用作出鉴定，鉴定结果为左手第2、3指电击伤后，手指功能大部分丧失，需行瘢痕松解植皮手术治疗，十级伤残，后续治疗费为15000元左右。2016年5月，原告诉至本院请求依法判处。
同时查明：被告的供电线在原告触电时只是被拉长没有被拉断，被告于次日在事发处架设了临时电线杆升高电线供电。原告因触电受伤的经济损失认定为：69202.67元，其中医疗费10662元、住院伙食补助费1600元（50元／天×32天）、后期治疗费15000元、误工费10391.7元（77.55元／天×134天）、护理费2729.92元（85.31元／天×32天）、残疾赔偿金23688元（11844元／年×20年×10%）、被扶养人鲁亚婷生活费3431.05元（9803元／年×7年×10%÷2）、鉴定费1200元。交通费酌情认定500元，精神损害抚慰金、营养费均不予认定。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，2016年6月14日公安机关调查王凤英和王明贵的询问笔录，证人周功军、马尚英、杨锋出庭陈述的证词，宜昌市中医院的入院及出院记录、诊断证明，司法鉴定意见书，医疗费及鉴定费票据等证据在卷，经当事人质证和本院审查，足以采信。
本院认为：本案系因原告解开低压供电线路致自身触电的人身损害责任纠纷，根据民法通则第一百二十三条和侵权责任法第七十三条规定，高度危险作业是指高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射、高速运输工具、地下挖掘活动等对周围环境有高度危险的作业，本案事发情形显然不属法律条文中列举的高压危险作业致人损害情形，其归责原则当然不适用高度危险责任的无过错责任原则。原告不及时向被告报告供电故障、自行处置供电故障，显然没有征得被告的同意，原、被告之间没有建立诸如义务帮工、雇佣等法律关系，也不适用其相关法律规定。本案应适用过错责任原则即：因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
原告砍树造成被告的供电线路出现供电故障时，理应及时报告被告及其当地的供电所，由被告派专业维护人员进行检修处置；若造成被告经济损失的，可由原告与被告积极协商赔偿事宜。但是原告采取不报告而自行处置解决供电故障，因无电工专业技能，错误处置供电故障导致自身触电受伤的后果，其主观上有明显的重大过失。从本案后果发生的原因力来分析，除了原告错误处置供电线路故障外，还和原告站在能行人的地上徒手能接触供电线有关。被告没有举证证明原告站在地上能徒手接触电线的事实是因原告砍树后压低电线所致，应推定被告的供电线路架设离地的间距存在安全隐患，有一定的过错，应承担相应的民事责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第七十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、鲁作青伤后经济损失69202.67元，由国网湖北省电力公司秭归县供电公司赔偿10500元，限本判决生效后七日内支付。
二、驳回鲁作青的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取289元，由鲁作青负担239元，国网湖北省电力公司秭归县供电公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 付梦华
二〇一六年七月二十日
书记员 胡红霞
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初3561号
原告：周怀利，男，1955年12月7日出生。
被告：北京市密云区X镇X股份经济合作社，住所地北京市密云区X镇X村。统一社会信用代码×××。
法定代表人：周庆红，社长。
委托诉讼代理人：刘爱华，男，1973年3月13日出生。
原告周怀利诉被告北京市密云区X镇X股份经济合作社（以下简称X经济社）土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序由审判员王化雨独任审判公开开庭进行了审理，原告周怀利、被告X经济社的委托诉讼代理人刘爱华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周怀利向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年度东三十地块1.8亩土地流转金2070元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月11日，原、被告签订土地经营权流转合同，期限16年，土地面积共计4.65亩，用于植树造林，每年每亩土地流转金1000元，从第二年起每年每亩递增50元，合同签订后原告将土地交付被告植树，被告亦向原告支付了部分补偿款，但自2016年起被告拒绝支付东三十地块1.8亩土地流转金，原告多次索要未果，无奈诉至法院，要求法院依法判决。
被告X经济社辩称：原告所诉属实，因原告诉称地块有原告栽植的果树，双方签订土地流转合同时，原告认为政府有关部门给付的果树补偿款太低，所以涉案地块未在密云区园林局备案，自2016年起政府有关部门未向被告发放涉案地块补偿款，被告亦无力向原告支付，被告正在协调有关部门解决，同时被告服从法院判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院审理查明如下：1998年6月1日，原告周怀利与密云县X镇X村经济合作社签订土地承包合同书，合同约定由周怀利承包本村东三十地块土地1.8亩和庄西地块土地1.8亩。承包期限30年（自1998年6月1日至2028年9月1日）。2013年5月11日，原告周怀利与被告X经济社签订《农村土地承包经营权流转合同书》。合同约定：周怀利将其承包的东三十地块土地1.8亩和庄西地块土地（含机动地）2.85亩，共计4.65亩，流转给被告X经济社，用于建设绿色通道和景观生态林；流转期限16年（自2013年1月1日起至2028年9月止）；流转价格为每亩每年流转金1000元，从第二年起每年每亩递增50元。合同签订后，原告周怀利将上述土地交付被告使用，被告亦按约定向原告支付了上述土地的流转金。2016年底被告发放土地流转金时，未向原告发放流转合同中标明的东三十地块1.8亩土地的流转金。原告多次索要未果，故诉至法院。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告双方签订的《农村土地承包经营权流转合同书》，系双方当事人真实意思表示。原告已将涉案土地交付被告使用，被告亦应按合同约定向原告支付土地流转金，被告拒绝给付之举，违背合同约定，理应承担违约责任，原告的请求证据充分，于法有据，本院予以支持。关于被告称，未向原告支付流转金，系因政府有关部门未将补偿款拨付被告，被告亦无力给付的辩解意见，因本案土地的接转方系X经济社，依据合同相对性原则，被告理应兑现与原告的合同约定，政府有关部门是否向被告拨付补偿款，属另一法律关系，不影响原告依据合同约定向被告主张权利。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条的规定，判决如下：
被告北京市密云区X镇X股份经济合作社于本判决生效之日起十日内给付原告周怀利二○一六年度东三十地块土地流转金二千零七十元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京市密云区X镇X股份经济合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王化雨
二〇一七年四月二十七日
书记员 郑 伟
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第1513号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司。
法定代表人：丁宪章。
委托代理人：张荣根。
被告：李倩。
本院在审理原告杭州钱塘物业管理有限公司诉被告李倩物业服务合同纠纷一案中，原告因被告已交清物业费，于2015年8月25日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由正当，符合法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告杭州钱塘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
审判员 刘筱文
二〇一五年八月二十五日
书记员 童晓雷
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执恢字第5号
申请执行人胶州市人力资源和社会保障局，住所地胶州市北京路2号。
法定代表人张险峰，局长。
被执行人青岛中科昊泰新材料科技有限公司，住所地胶州市铺集镇工业园。
法定代表人苏丽娟，董事长。
本院在执行申请执行人胶州市人力资源和社会保障局与被执行人青岛中科昊泰新材料科技有限公司行政处罚一案［执行依据：胶州市人民法院（2014）胶行审字第137号行政裁定书］中，因被执行人无财产可供执行，本院于2014年12月5日终结本次执行程序，2015年3月9日被执行人已全部履行法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院（2014）胶行审字第137号行政裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一五年三月十日
书 记 员 法直程
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终字第2103号
上诉人（原审原告、反诉被告）：河南大通置业有限公司，住所地郑州市航海东路1096号。
法定代表人：唐建设，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史慧星，河南中涵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李禺君，河南中涵律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：王增志，男，1968年9月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
上诉人河南大通置业有限公司（以下简称大通置业）因与被上诉人王增志用益物权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初13020号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
大通置业上诉请求：1、依法撤销一审民事裁定书；2、指令河南省郑州市金水区人民法院将本案重新进行审理。事实与理由：河南省郑州种畜场与上诉人大通置业在2005年6月13日签订《土地转让合同》，将位于黄家庵东路东、畜牧路南的36.973亩土地（土地证号郑国用2002第0254号）转让给上诉人，上诉人于2008年取得郑州市人民政府颁发的《国有土地使用权证》（土地证号：郑国用2008第0065号）。河南省郑州种畜场曾在该土地上于1997年建设临时房屋提供给职工居住，河南省郑州种畜场在向大通置业转让土地时承诺将上述全部房屋（包括本案所涉王增志从第三人ＸＸ芳处购买39.26平方米房屋）拆除后交给大通置业，河南省郑州种畜场在拆除了其他房屋后，由于王增志不同意拆除本案所涉房屋，河南省郑州种畜场将土地和仅剩本案所涉的房屋一并交给大通置业。上诉人在依法取得《建设用地规划许可证》、《建筑工程施工许可证》后完成了五栋高层住宅楼的建设，而本案所涉房屋由王增志违法占用至今，导致上诉人本应在2009年12月15日完成竣工的位于郑州市××路与天府路交叉路××1318.62平方米商业用房无法完成施工，成为半拉子工程，至今不能使用。大通置业起诉，王增志提出反诉请求。一审法院审理后，认为本案属于土地使用权争议，驳回本诉及反诉请求。上诉人认为，本案属于王增志侵犯大通置业土地及房屋的物权纠纷，土地权属清晰，根本不存在土地使用权争议，一审法院的裁定违反法律规定，应当撤销。一、一审法院认定事实错误，适用法律错误。一审法院在裁定书中认定，本案上诉人与被上诉人之间的争议属于对被上诉人房屋所占据土地的使用权争议，这属于认定事实错误。涉案房屋占用的土地使用权权属明晰，原归河南省郑州种畜场，2008年上诉人取得由郑州市政府颁发的《土地使用权证》之后土地使用权归大通置业，法律界限明确，土地的权属不存在任何争议。一审法院不顾上诉人已经合法取得土地使用权的事实，仅仅依据王增志所说从河南省郑州种畜场购得了房屋的陈述，就认定本案属于土地使用权纠纷，适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定径行裁定本案争议系土地使用权纠纷，驳回上诉人的起诉，显然对本案事实认定错误，适用法律错误。二、一审法院在被上诉人没有交纳诉讼费用的情况下就审理其反诉请求并作出驳回起诉、驳回反诉的裁定，属于程序违法。我国法律对诉讼费交纳有明确规定，本案中，被上诉人既没有按照法律规定的时间交纳反诉费，案件裁定作出后被上诉人也没有交纳反诉费用，一审法院在被上诉人未交纳诉讼费的情况下就开庭合并审理本诉、反诉并作出驳回起诉、驳回反诉裁定，严重违反了我国相关法律的规定。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误且违反法律程序。请二审法院依法予以纠正，依法支持上诉人的上诉请求。
王增志未发表答辩意见。
大通置业向一审法院起诉请求：1、王增志停止侵权，腾空、拆除违章房屋，返还占用大通置业的土地；2、王增志赔偿因其侵权行为给大通置业造成的经济损失20万元；3、王增志承担本案诉讼费。
王增志反诉请求：1、判令大通置业停止侵权、排除对王增志采光、通风、通行等妨碍，并赔偿王增志损失共计42万元。2、反诉诉讼费由大通置业承担。
一审法院认为，本案大通置业认为其对位于郑州市黄家庵东路东、畜牧路南的36.973亩土地拥有使用权，要求王增志将建于该处土地上的一处房屋拆除，返还占用的土地，并要求王增志因无权占用土地给大通置业造成的损失，而王增志认为其系该房屋的所有权人，对该房屋所占据的土地具有使用权。本案双方当事人之间的争议系对该处房屋所占据土地的使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案争议系土地使用权争议，根据前述法律规定，本案争议应先经人民政府处理。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定：一、驳回原告（反诉被告）河南大通置业有限公司的起诉。二、驳回被告（反诉原告）王增志的反诉。案件受理费4300元，全部退回河南大通置业有限公司。
本院认为，大通置业主张王增志停止侵权并腾空、拆除违章房屋，返还占用大通置业的土地等，而王增志辩称其系于1997年通过河南省郑州种畜场取得单位集资购买的房屋，在此生活近20年并反诉主张大通置业停止侵权、排除妨碍及赔偿损失等。鉴于本案争议房屋是否系违章建筑，应由政府相关部门予以认定，故大通置业现主张拆除王增志的违章房屋，应先经政府相关部门确定处理。综上，一审裁定所述理由不当，但处理结果正确。大通置业的上诉请求将本案指令审理，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马增军
审判员 贾建新
审判员 郑新红
二〇一七年二月二十一日
书记员 胡 枭
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初3202号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
法定代表人：俞宏，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：雍艾民
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告雍艾民信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,352.27元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,257.78元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告雍艾民系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,610.05元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵阳
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘芬
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初3202号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：雍艾民原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告雍艾民信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,352.27元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,257.78元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告雍艾民系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,610.05元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵阳二〇一七年三月二十七日书记员  刘芬
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芙行初字第28号
原告杨某某。
被告长沙市工商行政管理局芙蓉分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区嘉雨路469号。
法定代表人熊国华，局长。
被告长沙市公安局芙蓉分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道369号。
法定代表人黄健元，局长。
被告长沙市芙蓉区地方税务局，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花路15号。
法定代表人彭清彦，局长。
被告长沙市芙蓉区公安消防大队，住所地湖南省长沙市芙蓉区南阳街**号。
法定代表人高涛，大队长。
被告长沙市芙蓉区食品安全管理办公室，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路***号。
法定代表人胡再平，局长。
被告长沙市芙蓉区卫生监督所，住所地湖南省长沙市芙蓉区火炬中路*号。
法定代表人周华，所长。
被告长沙市质量技术监督局芙蓉分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区火炬路8号。
法定代表人夏建军，局长。
被告长沙市芙蓉区安全生产监督管理局，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路189号。
法定代表人刘顺泉，局长。
被告长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队，住所地湖南省长沙市芙蓉区王家湖路**号。
法定代表人陈洪林，大队长。
被告长沙市芙蓉区交通运输局，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路189号。
法定代表人李远书，局长。
被告长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民中路212号。
法定代表人胡海民，大队长。
上述被告共同委托代理人喻某某。
上述被告共同委托代理人任某某，湖南崇民律师事务所律师。
原告杨某某诉被告长沙市工商行政管理局芙蓉分局、长沙市公安局芙蓉分局、长沙市芙蓉区地方税务局、长沙市芙蓉区公安消防大队、长沙市芙蓉区食品安全管理办公室（即长沙市芙蓉区食品药品监督管理局）、长沙市芙蓉区卫生监督所、长沙市质量技术监督局芙蓉分局、长沙市芙蓉区安全生产监督管理局、长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队、长沙市芙蓉区交通运输局、长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队（以下简称被告工商芙蓉分局等11个行政机关）综合执法行政行为，于2015年1月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告杨某某诉称：杨某某为长沙市芙蓉区马王堆乡火炬村村民，在村内拥有合法的房产。2014年10月10日，被告工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出《关于清理租赁和经营行为、整顿交通秩序并开展综合执法的通告》（以下简称《通告》），限定杨某某在2014年11月10日前解除就自己合法所有的房屋及仓库设定的租赁关系，停止经营并搬离经营物品。被告工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出的《通告》缺乏事实和法律依据。请求确认工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出的《通告》违法并予以撤销。
本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，请求事项属于人民法院行政审判权限范围，是公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼应具备的法定条件。本案中，原告杨某某针对被告工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出的《通告》提起确认违法及撤销之诉，《通告》末尾处明确表述“逾期未按通告执行的，相关行政执法部门将依法处置”。据此，本院认为，被告工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出的《通告》仅是各行政机关在《通告》规定的期限届满后作出具体行政行为中的一个环节，该《通告》属于阶段性行政行为，尚未对被通告对象人身权、财产权方面的权利义务产生实际影响，故该行为不具有可诉性。原告杨某某的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨某某的起诉。
本案受理费50元，在本裁定生效后退还原告杨某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 祁谷芸
人民陪审员 张孝德
人民陪审员 左回云
二〇一五年二月十三日
书 记 员 彭泊霖
相关法律法规：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项：
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第四十四条第一款第（一）项：
有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执1131号
申请执行人李旭辉，男，汉族，住山东省胶州市。
被执行人青岛联合利丰房地产开发有限公司，住所地山东省青岛胶州市。
法定代表人利沛稳，董事长。
申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2015）胶民初字第4604号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2016年2月24日向本院提出执行申请,申请执行标的额为29972.68元，本院依法于2016年2月24日立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：法院依法查封被执行人名下房产两处，现已进入评估拍卖程序，将法院查封房产拍卖所得款项用于偿还案款，期间申请执行人同意撤回本案的执行申请，若被执行人房产拍卖所得款项不足以偿还所有案款，申请执行人要求法院继续执行本案。
因双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回对本案的执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院作出（2015）胶民初字第4604号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘在波
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执1046号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县。
法定代表人刘仕康，该支行行长。
委托代理人王庆，该××职工。
委托代理人郑宏伟，该××职工。
被执行人潘永刚。
被执行人尤亚兰。
被执行人徐典芹。
被执行人潘玉文。
被执行人朱明连。
中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行与潘永刚等金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月25日作出的（2015）涟商初字第00594民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告潘永刚、尤亚兰在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行借款本金80000元及利息（截至2015年6月30日的利息为1262.44元；2015年7月1日起至实际给付之日止的利息，按合同约定计算）。被告徐典芹、潘玉文、朱明连对上述债务承担连带还款责任，案件受理费1834元，由被告潘永刚、尤亚兰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月11日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人均已被列入全国失信被执行人名单系统。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟商初字第00594号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年十一月二日
书记员 刘雅玲
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执1046号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县。法定代表人刘仕康，该支行行长。委托代理人王庆，该××职工。委托代理人郑宏伟，该××职工。被执行人潘永刚。被执行人尤亚兰。被执行人徐典芹。被执行人潘玉文。被执行人朱明连。中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行与潘永刚等金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月25日作出的（2015）涟商初字第00594民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告潘永刚、尤亚兰在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行借款本金80000元及利息（截至2015年6月30日的利息为1262.44元；2015年7月1日起至实际给付之日止的利息，按合同约定计算）。被告徐典芹、潘玉文、朱明连对上述债务承担连带还款责任，案件受理费1834元，由被告潘永刚、尤亚兰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月11日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人均已被列入全国失信被执行人名单系统。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）涟商初字第00594号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长  郭文祥执行员  潘 辉执行员  薛玉春二〇一六年十一月二日书记员  刘雅玲
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前民执字第567号
申请执行人郭洪柱。
被执行人张玖成。
被执行人汪春霞。
本院在执行申请执行人郭洪柱与被执行人张久成汪春霞民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年3月10日作出的（2015）前民初字第5号民事判决书。该判决生效后，申请人于2015年4月7日向法院申请执行，要求被执行人给付欠款101150元。在执行过程中，因被执行人找不到且无可供执行财产，经申请人同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第5号民事判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 包玉泉
二〇一五年六月十五日
书记员 钮东方
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）锡执字第398号
申请执行人李寿芳，男，汉族，59岁，住湖北省孝感市。
申请执行人王幺方，男，汉族，48岁，住湖北省孝感市。
申请执行人王建佳，男，汉族，27岁，住湖北省孝感市。
申请执行人李新峰，男，汉族，32岁，住湖北省孝感市。
申请执行人陈继成，男，汉族，37岁，住湖北省孝感市。
申请执行人李洪涛，男，汉族，32岁，住湖北省孝感市。
申请执行人张红丽，女，汉族，29岁，住湖北省孝昌县。
申请执行人李敬峰，男，汉族，26岁，住湖北省威市南区。
被执行人刘有清，男，汉族，45岁，住内蒙古锡林浩特市。
被执行人锡林郭勒盟万亿鑫房地产开发有限责任公司。
住所地锡林浩特市杭办布特格勒街。
法定代表人梁万清，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院（2013）锡民一初字第430号民事判决书，向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行判决书确定给付8名申请执行人劳务费13976.00元，案件受理费380.00元（刘有清负担），执行费110.00元的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人锡林郭勒盟万亿鑫房地产开发有限责任公司在银行的存款14086.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 齐 峰
二〇一三年十二月五日
书 记 员 乌云嘎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民一终字第647号
上诉人（原审被告）陈某某。
委托代理人谢某某，广东XX律师事务所律师。
委托代理人李某某，广东XX律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈某一。
委托代理人曹某某，广东XX律师事务所律师。
原审被告深圳市XX有限公司。
法定代表人陈某某。
原审被告李某。
上诉人陈某某因与被上诉人陈某一、原审被告深圳市XX有限公司（以下简称深圳市XX有限公司）、原审被告李某民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民一初字第3962号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，陈某某、李某因工程资金周转的需要向陈某一借款。2008年11月12日，陈某某出具借据一张，内容为：兹本人陈某某借到陈某一现金人民币伍拾万元整（500000元），月息贰分，定于2009年3月12日前还清。特立此据。陈某某在借款人处签字。2008年12月15日，李某在借款人处签字确认。原审法院另查明，陈某某、李某承包了XX小学的工程，并分包给陈某一。庭审中，陈某某提供了陈某一于2009年4月13日出具的收据两张，内容分别为：今收到XX小学工程款伍拾柒万元及今收到XX小学工程款陆拾捌万元。同时提供了2010年2月11日深圳市XX有限公司转账给深圳市宝安区XX商店的15万元进账单一张以及陈某一书写的：XX小学第二期款1、60万，2、43万，其中还款30万、利息5万，剩8万作工程款。陈某某用以上证据证明其已支付给陈某一本金45万元、利息5万元。
原审认为，陈某某与陈某一的合法的借贷关系受法律保护，陈某某、李某因资金周转的需要向陈某一借款，依约应在2009年3月12日前及时偿还，但二人至今未偿还陈某一该笔借款，故对陈某一要求陈某某偿还借款的诉求法院予以支持。双方约定月息贰分，没有超过2008年同期同类贷款利息（年利率6.21%）的四倍，故对该约定的利息法院予以支持。李某辩称，在该笔借款中其只是担保人，且担保已过期。但从借条的内容看，根本无法体现出李某为担保人的任何相关信息，其是在借款人下面署名签字，因此，对李某的答辩意见法院不予采纳。陈某某辩称已偿还了陈某一的大部分款项，但从其提供的证据看，该两张收据为陈某某收到的工程款，而与欠款无关。鉴于陈某某与陈某一还存在XX小学工程款的商务往来，故转账单亦无法证明与本案借款的关联性。关于陈某一书写的字条，按常理，陈某一如收到该笔款项应出具相应的收条或收据，而不是单纯的书写一张字条，故该字条不足以证明陈某一已收到了陈某某支付的借款。综上，陈某某关于已支付陈某一部分欠款的理由不能成立、法院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：一、陈某某、李某于本判决生效之日起十日内偿还陈某一借款本金人民币500000元；二、陈某某、李某于本判决生效之日起十日内偿还陈某一借款本金人民币500000元的利息（按月息贰分计算，自2008年12月15日起至本判决确定的还款之日止）。案件受理费10800元，由陈某某、李某承担。
一审宣判后，上诉人陈某某不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，依法改判；二、判令被上诉人陈某一承担本案诉讼费用。理由：一、陈某某在原审中承认与陈某一之间存在借款行为及借款的事实，但是陈某某已经分别于2009年4月13日向陈某一支付借款本金30万元、利息5万元，于2010年2月11日以深圳市XX有限公司的名义向陈某一支付借款15万元，陈某某已经连本带息总计向陈某一支付了50万元。原审对陈某某向陈某一支付借款的事实均未予以认定。二、原审对陈某某与陈某一之间的关系以及二者之间的款项往来的事实认定不准确。
被上诉人陈某一答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告深圳市XX有限公司没有答辩意见。
原审被告李某没有答辩意见。
本院经二审审理查明，在二审审理时，陈某某表示对原审法院没有认定深圳市XX有限公司转过去的15万为陈某一的还款没有异议，但确实付了35万，陈某某还主张该35万是转账支付，但陈某某没有提交转账的证据。陈某一主张”XX小学第二期款1、60万，2、43万，其中还款30万元、息5万，剩8万作工程款”的字条只是个付款计划，但实际上没有按照计划付款。原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，陈某某已确认其与陈某一存在借款的事实并在二审审理时表示对原审法院没有认定深圳市XX有限公司转过去的15万为陈某某的还款没有异议，故本案二审阶段的争议焦点为陈某某有无于2009年4月13日向陈某一偿还借款本金30万元、利息5万元。本院对此分析如下：1、陈某某主张陈某一书写的”XX小学第二期款1、60万，2、43万，其中还款30万元、息5万，剩8万作工程款”的字条可证明其已向陈某一还款35万元，但该字条并没有明确记载陈某某收到陈某某35万元，从常理而言，陈某一如收到该笔款项应出具相应的收据而非仅写一张字条，故陈某一关于该字条只是个付款计划的陈述更为可信；2、陈某某主张该35万是转账支付，但又未能提交相应的转账记录予以证明，陈某某关于已向陈某一还款35万元的主张依据不足，不能成立。综上，陈某某上诉理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币8800元，由上诉人陈某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱 苏
审 判 员 李 君 贤
代理审判员 梁 媛
二〇一一年四月一日
书 记 员 王程（兼）
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑执第587号
罪犯葛红涛，又名葛龙，男，1989年1月8日生，汉族，初中文化程度，现在吴忠监狱五监区服刑。
宁夏中卫市沙坡头区人民法院于2008年10月17日作出（2008）卫沙刑初字第167号刑事判决书，认定罪犯葛红涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元（已缴2000元）。2011年5月9日本院以（2011）吴刑执字第303号刑事裁定书裁定减刑一年四个月；2013年1月31日本院以（2013）吴刑执字第157号刑事裁定书裁定减刑一年三个月（刑期自2008年1月22日起至2015年6月21日止）。
执行机关吴忠监狱于2014年9月21日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯葛红涛予以减去有期徒刑四个月十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。本院审理期间罪犯葛红涛缴纳罚金3000元。
经审理查明，罪犯葛红涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵守《服刑人员行为规范》，认真落实互监制度，学习成绩合格。在生产劳动中，严格遵守操作规程和安全生产规定，主动向新分犯传授生产技术。由于表现突出，2014年第一季度获表扬一次，累计得减刑分79.1分。在本院审理期间罪犯葛红涛缴纳罚金3000元。
本院认为，罪犯葛红涛在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯葛红涛在原判时得犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖励和执行财产刑情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯葛红涛减去有期徒刑四个月十天（刑期自2008年1月22日起至2015年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一四年九月三十日
书 记 员 丁莉颖
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第303号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报费某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）224号起诉书指控被告人费某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年10月20日22时40分许，被告人费某酒后驾驶牌号为“浙F5XX**”的小型普通客车行驶至本市闵行区莘西路西园路路口南侧100米处时，被民警查获。经检验，被告人费某血液中乙醇含量为1.16mg／ml。
被告人费某到案后如实供述其酒后驾驶机动车的事实。
据此，公诉机关认为被告人费某如实供述自己的罪行，建议对其判处一个月以上二个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人费某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人费某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人费某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 赵轶嘉
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 谢 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第01129-1号
原告：张义，男，汉族。
委托代理人：胡广闪，系江×××律师事务所律师。
被告：徐州市华鹏金属建材有限公司。
法定代表人：黄绍艳。
被告：黄绍艳，女，汉族。
本院受理原告张义诉被告徐州市华鹏金属建材有限公司、黄绍艳票据纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告银行存款100万元，或查封、扣押其等额财产。担保人孟大海自愿以其所有的位于徐州市沈场×××、建筑面积102.66平方米的房产为原告诉讼保全申请提供担保。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华�民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封担保人孟大海所有的位于徐州市沈场×××、建筑面积102.66平方米的房产；
二、冻结被告徐州市华鹏金属建材有限公司、黄绍艳银行存款100万元，或查封、扣押其等额财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 珮
二〇一五年七月十四日
书记员 凌白羽