wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初2699号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人梁某，男，1992年8月23日出生，汉族，高中文化，工人，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月1日被刑事拘留，同年8月3日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年8月11日被佛山市顺德区人民检察院取保候审。经本院决定，于2017年8月22日继续对其取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2711号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李碧玉出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控，2017年7月31日23时40分许，被告人梁某酒后驾驶一辆粤Ｘ×××××号普通二轮摩托车行驶至佛山市顺德区杏坛镇齐某马某时被交警查获。
经鉴定，被告人梁某血液中乙醇成分含量为89.7mg/100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过、被告人梁某的供述、血液中的乙醇成分含量鉴定意见及通知书、当事人血样提取登记表、户籍证明、照片等证据予以证明。
公诉机关建议判处被告人梁某拘役一个月至三个月，并处罚金。
经庭审举证、质证，被告人梁某对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人梁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人梁某的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪,判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（此页无正文）
审判员 李 冰
二〇一七年八月二十四日
书记员 罗紫雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（�）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民特60号
申请人：刘清华，个体工商户，现住龙井市。
委托代理人：赵升俊，吉林檀君律师事务所律师。
申请人：刘刚，个体工商户，现住龙井市。
本院于2017年8月8日立案受理申请人刘清华、刘刚关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人刘清华、刘刚因民间借贷纠纷，于2017年8月8日经延吉市诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
刘刚于2017年9月25日前向刘清华还清剩余欠款人民币1万元整。
履行方式，时限2017年9月25日前一次性还清剩余欠款1万元整。
本院经审查认为，申请人刘清华、刘刚达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘清华、刘刚于2017年8月8日经延吉市诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李雪英
二〇一七年八月九日
书记员 王 姣
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00372号
申请执行人：河南省西峡汽车水泵股份有限公司。
法定代表人：孙耀志，董事长。
委托代理人：张全军，公司员工。特别授权。
被执行人：北京大诚银信汽车配件有限责任公司。
负责人：赵强，公司总经理。
本院在执行河南省西峡汽车水泵股份有限公司与北京大诚银信汽车配件有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查：被执行人暂无财产可供执行。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2015）西民二初字第285号民事判决书终结本次执行。
待本次终结本次执行程序消失后，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 锋
执行员 庞士芳执行员杨晓锋
二〇一五年十二月十九日
书记员 陈 亚 希
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2015）西执字第00372号申请执行人河北省电力建设第二工程公司，住所地石家庄市光华路211号。被执行人石家庄市影乐宫，住所地石家庄市中山东路***号。关于申请执行人河北省电力建设第二工程公司与被执行人石家庄市影乐宫合同纠纷一案，石家庄市桥东区人民法院作出的（2012）东民二初四字第00302号民事判决书已发生法律效力，并已开始执行。因行政区域调整，现本案已划归石家庄市桥西区人民法院执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、车辆登记进行了查询。未发现被执行人名下有财产可供执行。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：石家庄市桥东区人民法院作出的（2012）东民二初四字第00302号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马连英审 判 员  季 磊代理审判员  苑晨光二〇一六年六月十五日书 记 员  苏会肖
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东岔民初字第0322号
原告刘某。
被告冯某。
本院于2014年3月11日立案受理了原告刘某诉被告冯某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告刘某负担。
代理审判员 李泽翔
二〇一四年三月十二日
书 记 员 於婷婷
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民初270号
原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：方勇，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告：嘉善英皇娱乐会所。住所地：浙江省嘉善县魏塘街道环北东路***号*层。统一社会信用代码：×××02Ｗ。
投资人：王贤听。
原告苏越诉被告嘉善英皇娱乐会所知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，原告苏越于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏越撤诉。
案件受理费391元，减半收取计195.5元，由原告苏越负担。
审 判 长 帅国珍
人民陪审员 金建明
人民陪审员 谢惠萍
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 马佳丽
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民二初字第52号
原告王某某。
被告蔡某某。
原告王某某与被告蔡某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由审判员谭赞霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2012年，被告在湘潭承包农田期间，从原告处购买了该农田农作物所有的农药化肥，至2012年11月20日，原、被告经过结账，被告仍欠原告农药化肥款81000元，被告出具了欠条，约定2012年全部归还。但此后，被告仅逐步归还了47000元。2013年7月16日，被告又归还了10000元，退还1830元货物，仍欠22170元，约定及时付款，但经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告蔡某某辩称：原告所提供的明细凭证都是原告书写的，被告实际只欠2170元货款，其他的欠款已都还清。除原告所述的还款事实外，2012年10月左右，被告在收到案外人黄少波偿还的钱之后，在被告家中偿还原告10000元；2013年7月，在卖了稻谷后，被告到原告家中还款10000元，当时钱还到原告儿子手中，且原告儿子出具了收条，但收条已遗失。
经审理查明：2012年，被告蔡某某与案外人石光辉等在湘潭承包农田期间，在原告王某某处购买了农药化肥等。至2012年11月20日，原、被告通过结算，被告尚欠原告货款81000元。此后，被告陆续向原告支付货款47000元。2013年7月16日，被告通过案外人石光辉向原告支付10000元，并退还价值1830元的农药化肥。余欠货款经原告多次催要未果，故原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的原、被告结算凭证（被告书写）、还款计账明细（部分为原告书写、部分为被告书写）及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告于2012年11月20日通过结算，被告尚欠原告货款81000元属实，应予给付。被告此后陆续还款，经原告确认为58830元，余欠22170元被告未提供证据已经给付，故对原告要求被告给付货款22170元之诉讼请求，本院予以支持。被告提出2012年10月还给付10000元，因该事实发生于原、被告结算之前，不能抵扣被告结算后应给付款项。被告另提出2013年7月给付10000元，因其未提供证据证实，本院不予采集。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告蔡某某支付原告王某某货款22170元。履行期限：限被告于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177元，由被告蔡某某负担。
如不服本判决，可以本判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 谭赞霞
二〇一四年六月十日
书记员 黄 军
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第3756号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河大北涧沽支行。住所地，宁河县大北涧沽镇。
负责人许占莉，职务：支行行长。
委托代理人杜进利，该行职员。
被告刘洪阳。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河大北涧沽支行与被告借款合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理。依法由审判员李志军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河大北涧沽支行的委托代理人杜进利到庭参加诉讼，被告刘洪阳经本院传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河大北涧沽支行诉称，2007年11月14日，被告刘洪阳向原告借款5000元用于经商，约定月利率9.1125‰，借款到期日为2008年11月13日。借款到期后，经原告多次催要，被告未能按照合同约定归还全部本金及利息。现原告起诉要求被告刘洪阳归还借款本金4750元及截止2014年3月21日的利息7593.49元，以及至实际偿还日所形成的利息，并承担全部诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：
农户小额信用借款合同一份；
借款借据一份；
刘洪阳于2011年5月17日、2013年1月8日
签字确认的逾期贷款催收通知书各一份。
被告刘洪阳在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，2007年11月14日，原告天津农村商业银
行股份有限公司宁河大北涧沽支行（原天津市宁河县农村信用合作联社大北涧沽信用社）与被告刘洪阳签订了农户小额信用借款合同。合同约定原告为被告刘洪阳提供借款5000元，用于经商，借款到期日为2008年11月13日，月利率9.1125‰。合同同时约定借款人若不按期归还贷款本金亦未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加收30%计收利息。借款到期后，被告未按合同约定归还借款本息，于2010年8月23日归还借款本金250元。现尚欠借款本金4750元及截止2014年3月21日的利息2843.49元。原告分别于2011年5月17日、2013年1月8日向被告催要借款，被告刘洪阳分别在逾期贷款催收通知书上签字确认该借款。
本院认为，原、被告之间的借款合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。双方应当按合同的约定履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告刘洪阳发放贷款，但被告刘洪阳在借款到期后，未能按合同的约定履行还款付息义务，其行为系违约，应依合同约定承担违约责任，故原告起诉要求被告刘洪阳返还借款本息及逾期借款利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘洪阳于本判决生效后十日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河大北涧沽支行借款本金4750元及截止2014年3月21日的利息7593.49元，并自2014年3月22日起至本判决确定的返还之日止，依合同约定利率9.1125‰的基础上加收30%计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘洪阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李志军
二〇一四年十二月九日
书记员 郑庆福
相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2002）郯执字第560号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与郯城县商业综合公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人郯城县商业综合公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将郯城县商业综合公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月六日
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0124行审99号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人刘晴明，系该局局长。
被申请人隆某某。
被申请人魏某某。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行隆某某、魏某某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁沩人口征字（2014）第24号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁沩人口征字（2014）第24号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁沩人口征字（2014）第24号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人隆某某、魏某某接到本裁定书之日起三日内自动履行宁沩人口征字（2014）第24号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将44844元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费573元，由被申请人隆某某、魏某某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一六年三月二十八日
书记员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中速民终字第0751号
上诉人（原审原告）吴凤芹。
委托代理人刘庆林，聊城高新众成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）天津市市政工程学校。
法定代表人常家麇，校长。
委托代理人李建军，天津宝砚律师事务所律师。
上诉人吴凤芹与被上诉人天津市市政工程学校追索劳动报酬、福利待遇纠纷一案，天津市河东区人民法院于2015年1月13日立案受理，于2015年4月2日作出（2015）东民初字第359号民事判决。宣判后，吴凤芹不服，向本院提起上诉。本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人吴凤芹及其委托代理人刘庆林、被上诉人天津市市政工程学校的委托代理人李建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，吴凤芹于1996年2月到天津市市政工程学校（以下简称工程学校）处工作，负责清洁。2015年1月后吴凤芹不再到工程学校处工作。2005年1月1日工程学校以天津市市政教育中心（甲方）的名义与吴凤芹（乙方）签订了外聘人员协议书，该协议书约定：“一、聘用期从2005年1月1日起至2005年12月31日止。二、甲方根据工作需要及乙方所具备的工作能力，安排乙方在清洁工岗工作，甲方可以根据工作需要调整乙方的工作岗位，乙方应服从甲方的工作安排，按要求完成工作任务。……四、乙方在甲方工作期间，要服从甲方的领导和管理，遵守甲方的各项规章制度。五、乙方在甲方工作期间按时出勤，能够胜任并较好地完成本岗工作，甲方支付乙方的补差工资，每月人民币550元。”吴凤芹自1996年至2001年期间每月工资为300元、2002年至2012年期间每月工资550元、2013年至2014年期间每月工资800元。2014年12月31日，吴凤芹向天津市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年1月6日该仲裁委员会以劳人仲案不字（2015）第4号不予受理案件通知书决定对吴凤芹仲裁请求不予受理。吴凤芹诉至原审法院，请求判令：1、工程学校补偿从1996年至2014年的工资差额，2000年因工作劳累过度得病花费的医药费以及1996年至2014年饭补共计15万元；2、诉讼费由工程学校承担。
原审法院认为，吴凤芹自1996年2月起至2015年1月一直在工程学校处工作，工程学校每月向吴凤芹发放工资，且双方于2005年1月签订了外聘人员协议书，该协议书对于合同履行期间、吴凤芹的工作岗位和工资、双方的权利义务进行了约定。综合以上情况，原审法院认定双方之间形成了劳动关系。吴凤芹于2008年8月29日已经达到了法定的退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。因此双方的劳动关系应于2008年8月29日终止。2008年8月30日至2015年1月期间应认定双方之间为劳务关系。该期间内双方产生的争议不属于《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》调整的范围。对于该期间吴凤芹的劳动报酬应以双方的约定为准，因此吴凤芹要求工程学校支付2008年8月30日至2014年12月31日期间工资低于本市最低工资标准部分，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项的规定：劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。本案中，双方的劳动关系因吴凤芹达到法定退休年龄于2008年8月29日终止，因此吴凤芹应当自2008年8月30日起一年内申请仲裁，而吴凤芹针对本案诉讼请求于2014年12月才向天津市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，早已超过法定申请仲裁的期间，且吴凤芹未提供证据证明仲裁时效存在中断的情况，故吴凤芹主张1996年至2008年8月29日期间的工资不足额部分，原审法院不予支持。关于吴凤芹主张的2000年吴凤芹因工作劳累过度就医花费的医药费一节，因吴凤芹未提供证据予以证实，原审法院不予支持。关于吴凤芹主张的1996年至2014年期间的饭补一节，因双方签订的协议中对此没有约定，且吴凤芹该主张没有法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决：“驳回原告吴凤芹的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴凤芹负担。”
原审判决宣判后，上诉人吴凤芹不服，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，改判工程学校补偿从1996年至2014年的工资差额51480元。主要理由：原审认定事实错误，上诉人诉请没有超过仲裁时效，2008年上诉人达到法定退休年龄，但劳动关系并不必然解除，上诉人仍工作至2015年1月。双方劳动关系应认定到2015年1月，应按照天津市最低工资标准支付上诉人工资差额。
被上诉人工程学校答辩认为，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，吴凤芹在工程学校校园负责清洁工作，并无固定工作时间，完成清洁任务后按月领取劳动报酬。
本院经审理查明的其他案件事实与原审法院查明的一致。
本院认为，吴凤芹上诉主张要求补偿从1996年至2014年的工资差额，其焦点在于吴凤芹与工程学校是否存在劳动关系，双方虽于2005年1月1日签订了一份一年期的外聘人员协议书，但依据该协议内容以及实际履行的情况，吴凤芹与工程学校之间的关系不符合劳动关系的特点，吴凤芹与工程学校之间应为劳务关系，工程学校已经支付了劳动报酬，吴凤芹以双方存在劳动关系主张工资差额没有事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决论理虽有不妥，但处理结果正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴凤芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵志宏
代理审判员 田 雷
代理审判员 王孟璐
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 何日升
速 录 员 邵玥婷
甘肃省张家川回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0525刑初47号
公诉机关张家川回族自治县人民检察院。
被告人张某甲，男，生于1963年10月5日，汉族，文盲，农民。2016年2月24日因涉嫌非法持有枪支罪被张家川县公安局依法取保候审；同年4月25日被本院取保候审。
张家川县人民检察院以张检刑诉（2016）42号起诉书指控被告人张某甲犯非法持有枪支罪于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张家川县人民检察院指派检察员马晓改出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，三十年前，被告人张某甲在庄浪县朱店镇赶集时，购买土枪一支，用于看护家畜，闲暇之余用于打猎。2016年2月20日，张家川县公安局梁山派出所民警查户口时发现被告人张某甲家粮食房门后面有自制土枪一支，并当场扣押。
经兰州铁路公安司法鉴定中心鉴定：“送检的疑似枪支具有杀伤力，可以认定为枪支”。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证土枪1支，书证受案登记表、扣押清单、审前社会调查报告，证人张某乙的证言，鉴定意见、现场勘查笔录、现场指认笔录、搜查笔录、扣押笔录、辨认笔录以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支1支，其行为构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名符合本案事实，予以支持。鉴于被告人张某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。审理中，本院委托张家川县司法局对被告人张某甲进行了审前社会调查，经调查对其可适用非监禁刑。为了打击犯罪，维护国家对枪支的管制制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、随案移送的土枪1支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马应录
代理审判员 马少华
人民陪审员 李峰彪
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 海 虹
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第484号
申请执行人某联社。
被执行人车某某。
申请执行人某联社与被执行人车某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2014年3月26日作出（2014）长民初字第1051号民事调解，调解如下：被告车某某于2014年4月11日前的贷款本金13000元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人要求被执行人履行调解所确定的法律义务。经查明被执行人车某某没有财产可供执行。申请执行人某联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2014）长民初字第1051号民事调解本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张丽艳
审判员 陈传江
二〇一四年六月十日
书记员 于昊沅
广东省湛江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤08行初74号
原告黄春妹，女，汉族，1965年10月13日出生，住广东省徐闻县，
被告徐闻县人民政府。
法定代表人吴康秀，县长。
本院在审理原告黄春妹诉被告徐闻县人民政府行政复议纠纷一案中，原告黄春妹向本院提交书面《撤诉申请书》，以经过考虑，决定撤回徐闻县人民政府对其作出的徐府行复（2017）4号《不予受理行政复议申请决定书》为由，申请撤回本案起诉。
本院认为，原告黄春妹撤回起诉的理由，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，是其对自身合法权益的处分。因此，原告黄春妹申请撤回本案的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄春妹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄春妹负担。
审判长 陈梦敦
审判员 杨纯京
审判员 麦江梅
二〇一八年二月十三日
书记员 蔡芷茵
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港执审字第77号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人王文远，局长。
被执行人陈爱清，男，1974年1月14日出生，住泉州市泉港区。
被执行人刘坤华，女，1975年9月18日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2015年2月25日向本院申请执行被执行人陈爱清、刘坤华计划生育行政非诉一案，本院于2015年3月2日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人陈爱清、刘坤华于1997年3月30日登记结婚，于1998年5月28日政策内生育第一胎男，于2013年6月11日政策外生育第二胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2014年8月31日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2014）第2391号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费67490元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区后龙镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2014年8月31日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2014）第2391号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人陈爱清、刘坤华。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2015年1月16日，申请人作出泉港计生催字（2015）67号《征收社会抚养费催告书》，并于当月19日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第2391号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人陈爱清、刘坤华在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第2391号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人陈爱清、刘坤华应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币67490元及滞纳金（自2014年10月2日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人陈爱清、刘坤华逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 庄毅芬
审判员 陈庆玉
二〇一五年三月九日
书记员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清执行字第359-1号
申请执行人范莲英，女，1969年8月25日出生。
被执行人吴木根，男，1984年1月19日出生。
申请执行人范莲英与被执行人吴木根民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日作出的（2013）清民初字第901号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人范莲英于2014年7月9日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币1，710元。
本案在执行过程中，经本院依法查明，被执行人吴木根在银行没有可供执行的存款，在清流县房屋交易管理管所没有房产登记信息，在三明市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所没有车辆登记。申请执行人范莲英暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产信息，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院于2013年12月2日作出的（2013）清民初字第901号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水根
审判员 王苏闽
审判员 陈晓伟
二〇一五年一月八日
书记员 曾富斌
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永东民初字第119号
原告张桂英，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被告金德辉，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告张桂英与被告金德辉健康权纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法由代理审判员杨昌仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张桂英、被告金德辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂英诉称，2014年12月15日下午4时许，被告金德辉与原告女儿狄开红在永昌县城关镇二号小区某室发生争执。被告百般辱骂原告女儿，并将该室餐厅的玻璃砸碎。原告上前劝阻，被告却将原告打倒在地，同时被告用玻璃杯打击原告头部，将原告打晕。原告女儿狄开红报警后，将原告送至永昌县人民医院救治。经检查，原告伤势诊断为头皮挫伤、手指挫裂伤。原告住院治疗10天，花费医疗费4188.65元。现请求被告立即赔偿原告医疗费4188.65元、误工费2820元、护理费2820元、住院伙食补助费500元、营养费500元、交通费300元、精神抚慰金5000元，合计16128.65元。
被告金德辉辩称，原告所述2014年12月15日发生纠纷属实。但被告并没有殴打原告，原告的伤势与被告无关。不同意赔偿原告所主张的各项经济损失。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系母婿关系。2014年12月15日下午4时许，原、被告及原告女儿狄开红在永昌县城关镇二号小区某室发生争执。在争执的过程中，原告头部、手部受伤。原告受伤后，前往永昌县人民医院检查治疗，其伤势被诊断为：头皮挫伤、手指挫伤。原告住院治疗10天，花费医疗费4188.65元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的病历1份、诊断证明1份、住院费用结算单1份、住院医疗收费票据7份，本院依法调取的永昌县公安局治安卷宗询问笔录3份以及证人狄开红的询问笔录一份、证人狄开红证言等证据在案证实，予以认定。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应承担相应的民事责任。原、被告原系母婿关系。因家庭纠纷发生矛盾时，双方应当克制和忍让。但双方均不能正确对待，而是采取争吵、厮打的方式加以解决，最终造成原告人身损害。对损害后果的发生，双方均有过错，应承担相应的责任。庭审中，被告金德辉虽不承认致伤原告的事实，但原告张桂英提供的上述证据足以证明被告金德辉在争执中致伤原告，造成损害后果。被告金德辉应当按照其过错程度承担赔偿责任。原告张桂英对损害后果的发生也有过错，可以减轻被告的赔偿责任。
原告主张的各项经济损失16128.65元：根据原告提供的住院费用结算单和门诊收费票据上所记载的金额，医疗费认定为4188.65元；结合原告的实际住院天数、原告损伤程度和恢复状况，误工费按每天70.50元计算24天，计1692元；护理费按每天70.5元计算10天，计705元；原告住院期间伙食补助费按每天40元计算10天，计400元；结合就医治疗的实际情况，交通费酌情认定为100元；根据原告的伤情和加强营养的医嘱，营养费酌情认定为200元；原告主张的精神抚慰金5000元，因原告伤势为轻微伤，且原告无其他证据证明其精神遭受痛苦的危害后果，不予支持。综上，本院认定原告的各项经济损失为7285.65元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，判决如下：
原告张桂英的医疗费4188.65元、护理费705元、误工费1692元、住院伙食补助费400元、交通费100元、营养费200元，由被告金德辉赔偿5099元。限于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告张桂英负担75元，被告金德辉负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 杨昌仁
二〇一五年五月二十日
书 记 员 吴海霞
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邻水执字第4号
申请执行人陈守福，男，生于1971年10月28日。
被执行人吴盖银，男，生于1974年3月16日。
陈守福申请执行吴盖银公路运输合同纠纷一案，因被执行人一直未自觉履行（2013）广法民再终字第7号民事调解书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人吴盖银在中国工商银行的存款予以扣划7500元至邻水县人民法院。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王良峰
二〇一三年十二月十三日
书记员 方 毅
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1735号
原告侯德元，农村居民。
委托代理人梁平，山东平都律师事务所律师。
被告于焕强，农村居民。
委托代理人于友滨，山东现河律师事务所律师。
原告侯德元与被告于焕强债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯德元及其委托代理人梁平，被告于焕强及其委托代理人于友滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯德元诉称，2011年11月份，被告购买案外人侯丰杰空心砖9300块，单价2.2元／块，共计20460元，至今未付。2014年4月1日，侯丰杰将该债权转让给原告，特诉至法院，请求依法判令被告支付原告购砖款20460元。本案诉讼费用由被告负担。
被告于焕强辩称，原告以收料单起诉不正确，应该以欠条起诉。侯丰杰将债权转让给本案原告并未通知被告，该债权转让对被告不具效力。本案已超过两年诉讼时效，请求法院依法予以驳回。
经审理查明，2011年11月，原告侯德元从侯丰杰处拉型号为24的空心砖9300块卖给被告于焕强。侯丰杰和原告结清砖款后，将收料单交给原告。2014年4月1日，侯丰杰出具债权转让证明将该债权转让给原告侯德元，原告诉来本院要求处理。
庭审中，原告侯德元主张24砖的价格为2.2元／块，并申请证人侯丰杰出庭作证，对此被告于焕强不予认可，但也不能说明24砖的具体价格，也不同意协商、评估鉴定。
被告于焕强称支付过原告砖款，并出具过欠条，对此原告不予认可。被告提交证人于振先、于焕涛出具的证明并申请证人出庭。二证人称，原告起诉后，被告找原告协商处理，原告认可收到被告4700元；对于焕强所用砖的数量、价格以及所欠砖款均不知情。原告质证称，没有承认收到被告4700元。
被告于焕强提交录音证据一份，证明在协商时，原告答应只要15500元，与两名证人的证言相符合。原告质证称，对该录音真实性无异议，原告要求被告支付原告15500元，是基于息事宁人的态度提出的，并不是因为被告付了4700元而提出的。
以上事实，有原告提交的被告于焕强出具的收料单4份、侯丰杰为原告出具的债权转让证明1份，证人侯丰杰的出庭证言，被告提交的证人于振先、于焕涛的证明、出庭证言、录音证据各1份及双方当事人的陈述在案佐证。上述证据均经当庭质证，可以认定。
本院认为，原告侯德元从侯丰杰处拉24砖9300块出卖给被告于焕强，于焕强与侯丰杰之间的买卖合同关系已经成立，双方均应依约履行义务。侯丰杰出具证明且出庭作证称，因侯德元已经支付砖款，将该债权转给本案原告。原告侯德元持被告于焕强签名的收料单向被告主张欠款，本院予以支持。原告主张2011年11月份24砖的价格为2.2元／块并提供证人侯丰杰证明，对此被告不予认可，但被告不能说明砖的价格，也不同意协商确定或者评估鉴定，被告应承担举证不能的法律责任。砖的价格按照2.2元／块计算，9300块砖，共计款20460元。被告于焕强称支付过原告砖款，并出具过欠条，但不能说明欠款数额，原告对此不予认可，被告提供的证据也不能证明被告所用砖的数量、价格以及所欠款项，对此本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告于焕强于判决生效后十日内支付原告侯德元砖款人民币20460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费312元，邮寄费60元，共计372元，由被告于焕强负担，于判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王钦波
代理审判员 陈 雷
人民陪审员 张本平
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 官雪冲
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东红民初字第490号
原告：何统凤，男，1958年8月7日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
委托代理人：龙承先，系江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601198710675718。
被告：南昌亿丰物业管理有限公司,住所地:南昌市红谷滩新区中心区A-30地块(怡园路96号),统一社会信用代码：913601005584862060。
法定代表人：吕亚玲，系该公司董事长。
被告：南昌中兴广场有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区红谷滩怡园路96号，组织机构代码：76702162-4。
法定代表人：许大军，系该公司董事长。
二被告共同委托代理人：肖波，系北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601200720277501。
原告何统凤诉被告南昌亿丰物业管理有限公司（以下简称亿丰公司）、南昌中兴广场有限公司（以下简称中兴公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龙承先、被告亿丰公司、中兴公司的委托代理人肖波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月6日，原告（甲方）与被告亿丰公司（乙方）签订《委托经营管理合同》一份，约定：甲方自愿将其预定（或购买）的“亿丰.普菲特国际购物广场”1301号商铺委托乙方经营管理；委托期限自市场正式开业之日起10年，乙方承诺于2011年10月1日前正式开业，届时若未能正式开业，则委托期从该日期起计；委托期内第1至第3年，甲方同意将商铺免费交于乙方管理，商铺经营收入归乙方所有；委托期内第4年至第6年，乙方每年固定向甲方支付租金48090元；委托期内第7年至第10年，乙方每年固定向甲方支付租金54102元；租金半年一付，即每年6月30日支付一次，12月30日支付一次；因租赁而产生的各种税费，乙方有权从甲方收益中代扣代缴；合同还对其他事项进行了约定。被告亿丰公司口头承诺保留地下一层12000平方米的商铺作为上述合同的履约担保，并同意将“开发商保留地下一层12000平方米的物业不予出售”写入合同条款。委托经营期间，由于被告亿丰公司将第1至第3年的商铺经营收入（扣除工资外）均交给了被告中兴公司，且自第4年起被告一直未向原告支付租金，故原告诉至法院，请求判令：1、二被告共同支付原告2014年10月1日至2015年3月31日的租金24045元，并自2015年4月1日起至付清租金之日止按同期银行贷款利率向原告支付利息；3、本案诉讼费、财产保全费由二被告承担。
被告亿丰公司辩称：商铺尚未办理产权登记，原告不具备委托资格，《委托经营管理合同》应属无效；因市政建设导致商铺被围挡，双方合同无法继续履行；二被告虽有资金往来，但不影响各自对外承担民事责任。
被告中兴公司辩称：被告中兴公司并非《委托经营管理合同》相对人，不应承担合同义务。
经审理查明：2011年7月14日，原告（买受人）与被告中兴广场（出卖人）签订《南昌市商品房买卖合同》一份，约定：买受人购买出卖人开发的南昌市红谷滩新区怡园路96号（中兴广场）商业楼一单元1层1301号房，出卖人应于2011年12月31日前交付房产，合同还对其他事项进行了约定。2011年9月6日，原告（甲方）与被告亿丰公司（乙方）签订《委托经营管理合同》一份，约定：甲方自愿将其预定（或购买）的“亿丰.普菲特国际购物广场”1301号商铺委托乙方经营管理；委托期限为10年，乙方承诺于2011年10月1日前正式开业，届时若未能正式开业，则委托期从该日期起计；委托期内第1至第3年，甲方同意将商铺免费交于乙方管理，商铺经营收入归乙方所有；第4年至第6年，乙方每年固定向甲方支付租金48090元；第7年至第10年，乙方每年固定向甲方支付租金54102元；租金半年一付，即每年6月30日支付一次，12月30日支付一次；因租赁而产生的各种税费，乙方有权从甲方收益中代扣代缴；合同还对其他事项进行了约定。另合同备注栏载明：1.委托期满甲方可选择继续委托乙方经营或向乙方申请回购，乙方以原价的120%回购；2.开发商保留地下一层12000平方米的物业不予出售。合同履行期间，原告以二被告未按约支付租金为由，故诉至本院。
上述事实，有原告、二被告的当庭陈述及原告提交的身份证，被告的企业信息、组织机构代码证、《南昌市商品房买卖合同》、购房收据、《委托经营管理合同》、录音、经营状况表、企业工商信息、被告亿丰物业公司提供的新闻报道、照片等证据在案予以佐证。
本院认为：原告与被告亿丰物业公司签订的《委托经营管理合同》,系当事人真实意思表示，且形式及内容均未违反相关法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按约履行合同义务。被告亿丰物业公司未按约支付原告租金，属违约，现原告要求被告亿丰物业公司支付自2014年10月1日至2015年3月31日的租金24045元及利息，理由正当、证据充分，本院予以支持。被告亿丰物业公司辩称原告未取得托管商铺所有权，不具备委托资格，于法无据，本院不予采纳。由于被告中兴公司并无为《委托经营管理合同》提供履约担保之意思表示，且原告提交的证据不足以证明二被告构成公司人格混同，故原告要求被告中兴公司支付租金及利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、《中华人民共和国公司法》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告南昌亿丰物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何统凤租金24045元及利息（以本金24045元，自2015年7月1日起至付清款之日止，按银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告南昌亿丰物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原告预交的案件受理费400元、保全费300元，合计700元，由被告南昌亿丰物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈 明
审 判 员 黄海英
人民陪审员 李家湧
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 郭 骏
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国公司法》
第三条第一款公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）临兰执字第2690-1号
本院在执行申请执行人温洪明与被执行人陈昌胜、孟梦借款合同纠纷一案中，申请人温洪明申请将被执行人陈昌胜、孟梦纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人陈昌胜、孟梦至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人陈昌胜（身份证号372801197402061912）、孟梦（身份证号371302198309230147）纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一五年一月四日
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第2233号
上诉人（原审被告）：张某，男，汉族。
委托代理人：张秀英，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：李某，女，汉族。
上诉人张某因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2014）经开民初字第897号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员那卓担任审判长并主审，审判员吕丽、审判员ＸＸ参加评议的合议庭公开开庭审理了此案。上诉人张某的委托代理人张秀英，被上诉人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2007年相识，于2009年11月2日登记结婚，婚后无子女，无存款，有债务40万元，被告因诈骗罪于2013年被经济技术开发区法院判处有期徒刑5年，现羁押在平罗地区监狱城服刑。因被告违法乱纪长期分居，现在夫妻感情彻底破裂，没有和好的可能，原告诉至法院请求判令原、被告离婚，共同承担债务及诉讼费用。案件审理过程中，原告撤回要求共同承担债务的诉讼请求。
被告张某辩称：不同意离婚，原告所述债务不清楚，原告向我姐姐个人借款5万元，要求其偿还。
原审法院审理查明：原、被告于2009年11月2日登记结婚。双方无婚生子女，无夫妻共同财产。2012年5月15日被告被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。2013年4月26日原审法院作出（2013）经开刑初字第37号刑事判决，判决：“一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15万元；二、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币5万元。”被告张某现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
以上事实的认定，有结婚证、刑事判决书及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，予以确认。
原审法院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。现被告的犯罪行为严重伤害了夫妻感情并导致夫妻感情完全破裂。原告坚决要求与被告离婚，予以准予。关于被告主张原告向其姐姐借款要求偿还�问题，因被告主张是原告个人借款，故应由债权人向原告主张权利，本案不予一并审理。原审法院判决：准予原告李某与被告张某离婚。案件受理费300元，由原告李某负担。
宣判后，张某不服，向本院提出上诉，以双方有45万余元的共同债务应当共担、以及被上诉人李某借上诉人姐姐张秀英的5万元至今未还等为由，请求撤销原审判决，依法驳回被上诉人李某的诉讼请求。
被上诉人李某答辩称：原审法院判决正确，请求予以维持。
经本院审理查明：原审法院审理查明的事实基本属实。
本院认为，被上诉人李某起诉离婚，上诉人张某不同意离婚并上诉至本院，但被上诉人李某仍坚持离婚，可见双方感情确已破裂，故原审法院判决双方离婚并无不当。关于上诉人张某主张双方有45万余元的共同债务应当共担的问题，但其未能提供相关证据，故对上诉人的该项上诉请�，本院不予支持。关于上诉人张某主张被上诉人借其姐姐张秀英的5万元至今未还的问题，债权人可直接向债务人主张权利，原审法院未一并审理并无不当，故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审判长 那卓
审判员 吕丽
审判员 ＸＸ
二〇一四年十一月十三日
书记员 冷焱
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1381执19号
申请执行人中国农业银行股份有限公司合山市支行，住所地合山市。
法定代表人覃贵安，该行行长。
委托代理人覃国智。
委托代理人张远。
被执行人农源新。
被执行人谭志花。
中国农业银行股份有限公司合山市支行申请执行农源新、谭志花金融借款合同纠纷一案，本院（2013）合民督字第72号支付令已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律确定的还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院在执行过程中已穷尽调查措施，未发现被执行人有存款、房产、地产、车辆等财产。申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。本案暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）合民督字第72号支付令的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2013）合民督字第72号支付令的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行的条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李桂勇
审 判 员 黄雪莲
代理审判员 农于宁
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 张荣开
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第2818号
申请执行人郑燕双，女，汉族。
被执行人郭创义，男，汉族。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2015）深福法民一初字第850号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人郭创义应向申请执行人郑燕双偿还借款本金500000万元，被执行人郭创义分三期偿还：2015年1月30日前偿还本金200000元，2015年2月28日前偿还本经200000元，2015年3月30日前偿还本金100000元；如被执行人郭创义有任何一期逾期或未足额支付，视为所有款项全部到期，申请执行人郑燕双有权立即向法院申请强制执行，且被执行人郭创义除偿还尚欠款项外，还应另行支付申请执行人利息。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
执行过程中，本院依法扣划了被执行人郭创义在罗湖法院的执行款12739434.04元及本院（2015）深福法执字第1096号案的执行款41593元，共计12781027.04元。依据（2015）深福法执字第2815-2818、3807、3815、3589、3590、7768号财产分配方案，申请执行人郑燕双可得人民币273273.7元，本院在扣收执行费3999.11元后，余款269274.59元划付至申请执行人账户；同时本院查明被执行人名下无股票、房产、车辆、银行存款等财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 路来祥
执行员 张肃然
执行员 张 伟
二〇一五年七月三十一日
书记员 黄小穗
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0782民初1206号
原告孙忠超，男，1956年4月29日出生，满族，农民，现住辽宁省北镇市。
被告赵井生，男，1943年4月8日出生，满族，农民，现住辽宁省北镇市。
本院在审理原告诉被告土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙忠超撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙忠超负担。
审判员 刘 闯
二〇一六年七月十四日
书记员 李文茹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新01刑更495号
罪犯艾海提.吐尔逊，男，1978年5月9日出生，维吾尔族，现在第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区伊宁市法院于2008年8月12日作出（2008）伊刑初第388号刑事判决，认定被告人艾海提.吐尔逊犯强奸罪、抢劫罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金4000元。服刑期间，经本院于2011年裁定减去有期徒刑一年；2013年裁定减去有期徒刑一年；2014年裁定减去有期徒刑十个月。现刑期止日为2020年9月4日。执行机关第三监狱于2016年4月22日提出对罪犯艾海提.吐尔逊的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关第三监狱报称，罪犯艾海提.吐尔逊在服刑改造期间，获积极分子2次，获表扬5次，确有悔改表现，提请减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯艾海提.吐尔逊在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2014年7月、2015年7月共获得2次监狱改造积极分子；2014年7月共获得1次季度表扬；2014年11月、2015年4月、8，11月共获得5次表扬以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯艾海提.吐尔逊在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯艾海提.吐尔逊予以减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年五月十日
书记员 艾 克 丹
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）库行初字第21号
原告木塔力甫·苏力坦，男，维吾尔族。
委托代理人李跃华，男，汉族。
被告库尔勒市国土资源局
住所地：库尔勒市梨乡南路
法定代表人：谭险峰，职务：局长
委托代理人付淑霖，新疆天雪律师事务所律师。
原告木塔力甫·苏力坦因要求被告库尔勒市国土资源局不履行土地登记法定职责一案，于2014年5月26日向本院提起提起行政诉讼。本院于2014年5月27日受理后，于2014年6月4日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了本案。原告委托代理人李跃华、被告库尔勒市国土资源局的委托代理人付淑霖到庭参加诉讼。本院帕力旦出庭担任翻译。本案现已审理终结。
原告木塔力甫·苏力坦向被告库尔勒市国土资源局提出土地登记申请，被告在原告起诉之前未作出土地登记行为。
原告诉称：2013年11月19日，库尔勒市人民政府作出库政土批（2013）136号“关于补办木塔力甫·苏力坦国有土地使用证的批复”，同意被告对原告在位于托布力其乡下牙村的391亩验收合格的国有农用土地补办国有土地使用证的意见，并要求接此批复后，尽快办理有关手续。
原告到被告处申请补办其国有土地使用证，被告以种种借口拖延，至今未给原告办理其国有土地使用证。原告认为，库尔勒市人民政府的文件系生效的法律文书，被告应当严格按照文件要求，给原告补办其国有土地使用证，被告拖延至今不予办理属于行政不作为。请求法院判令被告按照库尔勒市人民政府作出的库政土批（2013）136号批复，立即给申请人补办其国有土地使用证并对自己的主张提供了以下证据；
1）库尔勒市人民政府作出的库政土批（2013）136号批复；以此证明库尔勒市人民政府作出批复，责令被告单位给原告补办国有土地使用证的事实。被告对证据的真实性予以认可，但提出库尔勒市人民政府于2014年5月28日作出（2014）52号文件，撤消了库尔勒市人民政府（2013）136号批复的质证意见。
被告库尔勒市国土资源局辩称；原告木塔力甫·苏力坦的诉讼请求不成立，应当予以驳回、1、根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款规定，单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；因此原告起诉被告主体有误，应当予以驳回。2、原告请求办理国有土地使用证所依据的库尔勒市人民政府（2013）136号批复已经库尔勒市人民政府（2014）52号批复予以撤销。办证依据不足，而且该土地权属有争议，依照《土地登记办法》第十八条的规定，应当不予登记。根据以上事实和理由，原告的诉讼请求不成立。
经审理查明；2013年11月19日，库尔勒市人民政府作出库政土批（2013）136号“关于补办木塔力甫·苏力坦国有土地使用证的批复”，同意被告对原告在位于托布力其乡下牙村的391亩验收合格的国有农用土地补办国有土地使用证的意见，并要求接此批复后，尽快办理有关手续。
原告到被告处申请补办其国有土地使用证，被告在接到原告的申请后在审查阶段，库尔勒市人民政府于2014年5月28日作出（2014）52号“关于撤销补办木塔力甫·苏力坦国有土地使用证批复”的文件。
本院认为；原告起诉要求被告履行法定职责所依据的2013年11月19日库尔勒市人民政府作出的库政土批（2013）136号批复，本案在审理期间，经库尔勒市人民政府于2014年5月28日作出的（2014）52号文件予以撤销，原告起诉被告履行法定职责所依据的文件诉讼期间予以撤销，原告的诉讼请求不成立，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十四条第三款的规定判决如下；
驳回原告木塔力甫·苏力坦要求被告库尔勒市国土资源局履行土地登记法定职责的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交，按自动撤诉处理。
审判长 依巴代 提 ·亚森
审判员 陈 敦 峰
审判员 任 兰 祥
二〇一四年七月四日
书记员 哈斯木江·买买提
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初15447号
原告包四根，男，1964年12月14日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人谷洪波，上海知守律师事务所律师。被告上海中河金属股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人林玉克。本院在审理原告包四根诉被告上海中河金属股份有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告包四根撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告包四根负担。
审判员 张晓燕
二〇一六年十月九日
书记员 刘 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟梅执字第00244号
申请执行人周洁。
被执行人常熟市新昌经编织造有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇珍门珍南路12号。
法定代表人刘建新。
申请执行人周洁与被执行人常熟市新昌经编织造有限公司工资、经济补偿争议纠纷一案，常熟市劳动争议仲裁委员会作出的常劳人仲字（2015）第185号仲裁调解书，已经发生法律效力，依该裁判：一、被申请人同意于2015年1月27日一次性支付张丽亚等10位申请人2014年6月份工资及解除劳动关系经济补偿共计363513.32元，具体为张丽亚17248元、李利利26600元、钱思巧26600元、温红艳21132元、钱春红27834.82元、钱雁华31541元、周洁108726元、徐科19541元、黄树权50996元、杨志强33294.50元。二、被申请人付清上述款项后，双方再无其他任何纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月6日立案受理，本案立案标的计人民币108726元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行，本院查明被执行人未有银行存款，未有其他可供执行的财产。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。现申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案尚未执行到位计人民币108726元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人未有银行存款，未有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲字（2015）第185号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 惠
代理审判员 步全赢
人民陪审员 薛炳良
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杨 静
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0704执246号
被执行人：梁志总，男，壮族，户籍住址：广西壮族自治区田东县。
关于执行被执行人梁志总刑事罚金一案，本院作出（2015）江海法刑初字第248号《刑事判决书》已发生法律效力，依上述判决书，被执行人应缴纳罚金30000元。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院于2016年1月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆、房产和国土等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：在法定执行期限内，依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故案件依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0704执246号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国盛
代理审判员 曾其峰
人民陪审员 黄仲荣
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 余韵欣
第1页共1页
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更522号
罪犯杨铁牛，现在陕西省马栏监狱服刑。
陕西省泾阳县人民法院于2013年9月27日作出（2013）泾刑初字第00092号刑事判决，以被告人杨铁牛犯盗窃罪判处有期徒刑四年三个月（刑期至2017年2月1日止），并处罚金120000元。判决生效后于2013年11月4日交付执行。
执行机关陕西省马栏监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨铁牛在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获积极12个，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯杨铁牛在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极12个。本院审理期间，罪犯杨铁牛主动缴纳罚金500元。上述事实，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言、缴纳罚金票据等在卷证实。
本院认为，罪犯杨铁牛在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨铁牛予以余刑减完。罚金120000元按原判决执行（本次缴纳500元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈凤梅
审 判 员 陈美丽
代理审判员 樊志强
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李 宇
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民辖终74号
上诉人（原审被告）：浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区体育场路580号。
法定代表人：叶健,该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：苏东玉，男，1975年4月1日出生，汉族，住安徽省凤台县。
上诉人浙江昆仑建设集团股份有限公司因与被上诉人苏东玉建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421民初2609号民事裁定，向本院提起上诉。
浙江昆仑建设集团股份有限公司上诉称，本案系承揽合同纠纷，并不是建设工程施工合同纠纷，不适用专属管辖原则。从民事诉状中主张的事实来看，本案诉讼标的物系空调百叶，是以完成一定工作并交付工作成果为目的，该一特征明显符合承揽合同纠纷的要素，故本案应属承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中上诉人并未与被上诉人签订承包协议，故本案不存在合同履行地，只有被告住所地杭州市西湖区人民法院享有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人以上诉人将彩虹大厦铝空调百叶工程交其施工，现拖欠工程款为由要求上诉人支付工程款及利息，故本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案所涉工程在安徽省凤台县，故凤台县人民法院有管辖权。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 根
审判员 曹祝萍
审判员 魏 玲
二〇一七年十一月六日
书记员 郑 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理按照下列情况分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖04民辖终74号上诉人（原审被告）：浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区体育场路580号。法定代表人：叶健,该公司董事长。被上诉人（原审原告）：苏东玉，男，1975年4月1日出生，汉族，住安徽省凤台县。上诉人浙江昆仑建设集团股份有限公司因与被上诉人苏东玉建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421民初2609号民事裁定，向本院提起上诉。浙江昆仑建设集团股份有限公司上诉称，本案系承揽合同纠纷，并不是建设工程施工合同纠纷，不适用专属管辖原则。从民事诉状中主张的事实来看，本案诉讼标的物系空调百叶，是以完成一定工作并交付工作成果为目的，该一特征明显符合承揽合同纠纷的要素，故本案应属承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中上诉人并未与被上诉人签订承包协议，故本案不存在合同履行地，只有被告住所地杭州市西湖区人民法院享有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人以上诉人将彩虹大厦铝空调百叶工程交其施工，现拖欠工程款为由要求上诉人支付工程款及利息，故本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案所涉工程在安徽省凤台县，故凤台县人民法院有管辖权。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 根审判员 曹祝萍审判员 魏 玲二〇一七年十一月六日书记员 郑 娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理按照下列情况分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民四终字第658号
上诉人（原审原告）佛山市南海丰婷美容保健品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人黎科苏，董事长。
委托代理人温志超，广东南天明律师事务所律师。
委托代理人蔡礼进，广东南天明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孟凡强，男，汉族�1984年7月17日出生，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
委托代理人黄卫东，广东引力律师事务所律师。
上诉人佛山市南海丰婷美容保健品有限公司（以下简称“丰婷公司”）因与被上诉人孟凡强劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民一初字第351号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。
原审法院经审理后，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，本案判决：“一、确认原告佛山市南海丰婷美容保健品有限公司与被告孟凡强在2011年3月8日至2013年8月31日期间存在劳动关系，双方于2013年9月1日起解除劳动关系。二、原告佛山市南海丰婷美容保健品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金13210.638元予被告孟凡强。三、驳回原告佛山市南海丰婷美容保健品有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已预交），由原告负担。”
上诉人丰婷公司不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：孟凡强入职丰婷公司工作至2013年8月底，以个人原因为由提出辞职，并于2013年9月1日离开丰婷公司，此后就再也没有回丰婷公司上班。双方解除劳动关系的原因并不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的关于用人单位须向劳动者支付经济补偿金的情形，因此丰婷公司无需向孟凡强支付任何的经济补偿金。孟凡强虽然在向丰婷公司发的邮件中对于未签订劳动合同与没有依法购买社保提出过异议，但是，孟凡强并没有明确以丰婷公司没有依法与其签订书面劳动合同以及购买社保为由提出辞职。因此，一审法院以上述理由判令丰婷公司向孟凡强支付解除劳动合同经济补偿金缺乏事实与法律依据，是错误的。综上，丰婷公司上诉请求：1.撤销原审判决第二项；2.改判丰婷公司无需向孟凡强支付解除劳动关系的经济补偿金13210.63元；3.判令孟凡强承担本案一审与二审全部诉讼费用。
被上诉人孟凡强答辩称：孟凡强并非因自身原因提出辞职，丰婷公司没有任何证据证明孟凡强是因自身原因辞职的。丰婷公司提交的电子邮件没有原件予以核对，孟凡强对该证据的真实性、合法性、关联性不予以确认，该证据中孟凡强也没有提出辞职，恰恰反映出丰婷公司存在不与孟凡强签订劳动合同和购买社保等违反劳动合同法的情形。孟凡强请求二审法院驳回丰婷公司的上诉请求，维持原判。
上诉人丰婷公司和被上诉人孟凡强在二审期间均没有提交新证据。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。双方对原审判决的第一项均没有异议，本院对于该判项不予审查，迳行维持。
结合双方的诉辩、举证及查明的事实，本案在二审期间的争议焦点为丰婷公司是否需要向孟凡强支付解除劳动关系的经济补偿金。对于解除劳动关系的原因，丰婷公司上诉主张是孟凡强自行离职的，并提交了电子邮件予以证实。但是该电子邮件仅为复印件，无法证实是由孟凡强发给丰婷公司的电子邮件，孟凡强对该电子邮件的真实性亦不予确认。况且，该电子邮件的内容“由于种种原因，孟凡强于2013年9月1日离开了工作两年半的丰婷公司”，无法证明双方解除劳动关系的原因是孟凡强自己提出辞职的。故本院对丰婷公司主张的解除劳动关系的原因不予采信。孟凡强主张由于丰婷公司未与其签订书面劳动合同，也未为其购买社会保险，要求解除与丰婷公司之间的劳动关系。双方均确认没有签订书面劳动合同，丰婷公司也没有为孟凡强参加社会保险。丰婷公司作为用人单位的上述行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定的情形，孟凡强作为劳动者可以解除劳动关系。孟凡强在丰婷公司的工作年限为2年5个月。双方均确认孟凡强离职前十二个月平均工资为5284.25元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，丰婷公司应当向孟凡强支付相当于2.5个月工资的经济补偿金13210.63元。原审法院认定正确，本院予以维持。丰婷公司主张无需支付解除劳动关系经济补偿金缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市南海丰婷美容保健品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 川
代理审判员 钟 玲
代理审判员 谢达辉
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 伍倩桃
吉林省磐石市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）磐行非执字第78号
申请执行人磐石市人民政府。住所地磐石市人民路****号。
法定代表人张静辉，市长。
委托代理人李宝财，磐石市房屋征收经办中心副主任。
被执行人苗玉良，男。
委托代理人席香平，女。
申请执行人磐石市人民政府，于2015年10月9日向本院提出申请，要求强制执行其作出的磐政房征补〔2015〕14号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行听证，并对该行政决定书的合法性及合理性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2013年2月26日，磐石市人民政府因公共利益的需要，作出房屋征收决定（磐政房征〔2013〕01�），对红旗岭镇内三号、四号街房（以普查登记范围为准）范围内的房屋进行征收。被征收人苗玉良的房屋在征收范围内（被征收房屋原产权人苗玉林，苗玉良为现房屋实际占有人，属交易未办理过户手续），建筑面积：28.82m2，产权性质：私产，设计用途：住宅，房屋坐落磐石市红旗岭镇内三号街房，房屋产权证号：吉房权磐字第18-1-SaHP-44**号。
双方争议的焦点问题是：
在征收决定确定的签约期限内房屋征收部门与被征收人未能达成补偿安置协议。争议的主要事实和理由：被征收人要求产权调换安置。参照《吉林昊融有色金属集团有限公司红旗岭国有工矿棚户区改造项目房屋征收与补偿实施办法》的规定，房屋征收部门在回迁安置楼中安置被征收人住宅房屋一套，建筑面积45.77m2，被征收人按政策规定交纳地域差价款13，834.00元（大写：壹万叁仟捌佰叁拾肆元），就近上靠户型增加面积2.18m2被征收人按政策规定交纳差价款3,706.00元（大写：叁仟柒佰零陆元），超出面积5.77㎡，被征收人应交纳差价款13,098.00(大写：壹万叁仟零玖拾捌元)，产权归被征收人所有，另外补偿被征收人附属物补偿费、搬迁补助费共计33,650.00元（大写：叁万叁仟陆佰伍拾元）。被征收人要求有产权证房屋和无产权证房屋合并等面积产权调换住宅楼。被征收人未提供其要求的法律依据。
磐石市人民政府为维护公共利益，保障被征收人的合法权益，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条，参照《吉林昊融有色金属集团有限公司红旗岭国有工矿棚户区改造项目房屋征收与补偿实施办法》的规定，结合吉林省誉桥房地产资产评估有限责任公司2015年3月23日出具的吉誉房资评征字（2013）第1-A63号房地产估价结果和吉林华�房地产评估有限公司出具的吉华房字[2014]第ZX-11-07-05-01号房地产估价报告的估价结果，作出房屋征收补偿决定如下：
一、被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。
（一）被征收人选择货币补偿，其被征收房屋及附属物估价金额和规定的补偿、补助费如下：
1.房屋征收部门一次性支付给被征收人房屋价值补偿24,785.00元（大写：贰万肆仟柒佰捌拾伍元）。
2.房屋征收部门向被征收人一次性支付附属物补偿费32,650.00元（大写：叁万贰仟陆佰伍拾元）。
3.搬迁补助费：房屋征收部门向被征收人一次性支付搬迁补助费1,000.00元（大写：壹仟元）。
以上三项合计58,435.00元（大写：伍万捌仟肆佰叁拾伍元），支付期限为签订协议后5日内。
（二）被征收人选择产权调换，产权调换房屋为现房。
安置地点：磐石市昊融家园10栋7单元6楼2号。建筑面积：45.77m2，被征收人按政策规定交纳地域差价款13，834.00元（大写：壹万叁仟捌佰叁拾肆元），就近上靠户型增加面积2.18m2，被征收人按政策规定交纳差价款3,706.00元（大写：叁仟柒佰零陆元），超出合理上靠户型面积5.77㎡，被征收人应交纳差价款13,098.00(大写：壹万叁仟零捌拾捌元)，产权调换房屋产权归被征收人所有。
回迁安置时间：自签订房屋征收补偿安置协议后5日内。
签定协议后，房屋征收部门对被征收人给予的各项补偿、补助费如下：
1.房屋征收部门向被征收人一次性支付附属物补偿费32,650.00元（大写：叁万贰仟陆佰伍拾元）。
2.搬迁补助费：房屋征收部门向被征收人一次性支付搬迁补助费1,000.00元（大写：壹仟元）。
以上二项合计33,650.00元（大写�叁万叁仟陆佰伍拾元）。
二、房屋征收部门按照被征收人选择的补偿方式予以补偿。
三、限被征收人在本补偿决定送达之日起15日内搬迁，并将位于磐石市红旗岭镇内三号街房（房屋产权证号：吉房权磐字第18-1-SaHP-44**号）的房屋腾出。
被征收人对本补偿决定不服的，可以在补偿决定送达之日起60日内依法向上一级地方人民政府申请行政复议，也可以在补偿决定送达之日起3个月内，依法向人民法院提起行政诉讼。被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，磐石市人民政府将依法申请人民法院裁定准予强制执行。
本院认为，申请执行人磐石市人民政府作出的磐政房征补〔2015〕14号房屋征收补偿决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合《中华人民共和国行�强制法》规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人磐石市人民政府作出的磐政房征补〔2015〕14号房屋征收补偿决定书，准予强制执行，由磐石市人民政府组织实施。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 张少华
审 判 员 王学彬
人民陪审员 张 龙
二〇一六年五月三十日
代理书记员 于 洋
吉林省磐石市人民法院行 政 裁 定 书（2015）磐行非执字第78号申请执行人磐石市人民政府。住所地磐石市人民路****号。法定代表人张静辉，市长。委托代理人李宝财，磐石市房屋征收经办中心副主任。被执行人苗玉良，男。委托代理人席香平，女。申请执行人磐石市人民政府，于2015年10月9日向本院提出申请，要求强制执行其作出的磐政房征补〔2015〕14号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行听证，并对该行政决定书的合法性及合理性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2013年2月26日，磐石市人民政府因公共利益的需要，作出房屋征收决定（磐政房征〔2013〕01�），对红旗岭镇内三号、四号街房（以普查登记范围为准）范围内的房屋进行征收。被征收人苗玉良的房屋在征收范围内（被征收房屋原产权人苗玉林，苗玉良为现房屋实际占有人，属交易未办理过户手续），建筑面积：28.82m2，产权性质：私产，设计用途：住宅，房屋坐落磐石市红旗岭镇内三号街房，房屋产权证号：吉房权磐字第18-1-SaHP-44**号。双方争议的焦点问题是：在征收决定确定的签约期限内房屋征收部门与被征收人未能达成补偿安置协议。争议的主要事实和理由：被征收人要求产权调换安置。参照《吉林昊融有色金属集团有限公司红旗岭国有工矿棚户区改造项目房屋征收与补偿实施办法》的规定，房屋征收部门在回迁安置楼中安置被征收人住宅房屋一套，建筑面积45.77m2，被征收人按政策规定交纳地域差价款13，834.00元（大写：壹万叁仟捌佰叁拾肆元），就近上靠户型增加面积2.18m2被征收人按政策规定交纳差价款3,706.00元（大写：叁仟柒佰零陆元），超出面积5.77㎡，被征收人应交纳差价款13,098.00(大写：壹万叁仟零玖拾捌元)，产权归被征收人所有，另外补偿被征收人附属物补偿费、搬迁补助费共计33,650.00元（大写：叁万叁仟陆佰伍拾元）。被征收人要求有产权证房屋和无产权证房屋合并等面积产权调换住宅楼。被征收人未提供其要求的法律依据。磐石市人民政府为维护公共利益，保障被征收人的合法权益，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条，参照《吉林昊融有色金属集团有限公司红旗岭国有工矿棚户区改造项目房屋征收与补偿实施办法》的规定，结合吉林省誉桥房地产资产评估有限责任公司2015年3月23日出具的吉誉房资评征字（2013）第1-A63号房地产估价结果和吉林华�房地产评估有限公司出具的吉华房字[2014]第ZX-11-07-05-01号房地产估价报告的估价结果，作出房屋征收补偿决定如下：一、被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。（一）被征收人选择货币补偿，其被征收房屋及附属物估价金额和规定的补偿、补助费如下：1.房屋征收部门一次性支付给被征收人房屋价值补偿24,785.00元（大写：贰万肆仟柒佰捌拾伍元）。2.房屋征收部门向被征收人一次性支付附属物补偿费32,650.00元（大写：叁万贰仟陆佰伍拾元）。3.搬迁补助费：房屋征收部门向被征收人一次性支付搬迁补助费1,000.00元（大写：壹仟元）。以上三项合计58,435.00元（大写：伍万捌仟肆佰叁拾伍元），支付期限为签订协议后5日内。（二）被征收人选择产权调换，产权调换房屋为现房。安置地点：磐石市昊融家园10栋7单元6楼2号。建筑面积：45.77m2，被征收人按政策规定交纳地域差价款13，834.00元（大写：壹万叁仟捌佰叁拾肆元），就近上靠户型增加面积2.18m2，被征收人按政策规定交纳差价款3,706.00元（大写：叁仟柒佰零陆元），超出合理上靠户型面积5.77㎡，被征收人应交纳差价款13,098.00(大写：壹万叁仟零捌拾捌元)，产权调换房屋产权归被征收人所有。回迁安置时间：自签订房屋征收补偿安置协议后5日内。签定协议后，房屋征收部门对被征收人给予的各项补偿、补助费如下：1.房屋征收部门向被征收人一次性支付附属物补偿费32,650.00元（大写：叁万贰仟陆佰伍拾元）。2.搬迁补助费：房屋征收部门向被征收人一次性支付搬迁补助费1,000.00元（大写：壹仟元）。以上二项合计33,650.00元（大写�叁万叁仟陆佰伍拾元）。二、房屋征收部门按照被征收人选择的补偿方式予以补偿。三、限被征收人在本补偿决定送达之日起15日内搬迁，并将位于磐石市红旗岭镇内三号街房（房屋产权证号：吉房权磐字第18-1-SaHP-44**号）的房屋腾出。被征收人对本补偿决定不服的，可以在补偿决定送达之日起60日内依法向上一级地方人民政府申请行政复议，也可以在补偿决定送达之日起3个月内，依法向人民法院提起行政诉讼。被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，磐石市人民政府将依法申请人民法院裁定准予强制执行。本院认为，申请执行人磐石市人民政府作出的磐政房征补〔2015〕14号房屋征收补偿决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合《中华人民共和国行�强制法》规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人磐石市人民政府作出的磐政房征补〔2015〕14号房屋征收补偿决定书，准予强制执行，由磐石市人民政府组织实施。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审 判 长  张少华审 判 员  王学彬人民陪审员  张 龙二〇一六年五月三十日代理书记员  于 洋
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初708号
原告：袁杰，男，1963年2月3日出生，汉族，民警，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：曹青，江苏恒邦律师事务所律师。
被告：王立尊，男，1939年11月20日出生，汉族，退休民警，住徐州市泉山区。
原告袁杰与被告王立尊房屋确权纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告袁杰的委托诉讼代理人曹青，被告王立尊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁杰向本院提出诉讼请求：1、判令位于徐州市泉山区余窑新村XX号楼X幢XXX室房屋归原告所有；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：徐州市公安局交通巡逻�察支队原将位于徐州市泉山区余窑新村XX号楼X幢XXX室房屋以房改房优惠政策分配给了被告。后于2004年1月，经徐州市公安局交通巡逻警察支队研究决定，又将该房屋调整分配给原告。为此，原、被告双方于2004年1月签订了一份交房《协议书》。之后，原告又陆续变更了用水、用电手续并居住至今，但双方至今仍未办理房屋的所有权及土地使用权手续，原告无奈之下只得请求人民法院依法给予确权，维护原告的合法权益。
被告王立尊辩称，该房屋系2001年徐州市公安局交通巡逻警察支队分配调整房屋，当时有人分配了新房，有人调配了旧房，调配了旧房的，有人没有产权，其中也包括原告。2001年左右，徐州市公安局交通巡逻警察支队给办手续，被告将房屋及钥匙通过徐州市公安局交通巡逻警察支队交接给原告，被告将涉案房屋的房屋所有权证及国有土地使用证交给了徐州市公安局交通巡逻警察支队，徐州市公安局交通巡逻警察支队重新给被告调整了案外人薛红名下的位于徐州市泉山区余窑新村XX-
X-XXX室，被告通过徐州市公安局交通巡逻警察支队也与薛红办理了房屋交接手续，但薛红也没有将房屋过户到被告名下。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原、被告均系徐州市公安局交通巡逻警察支队的职工。徐州市公安局交通巡逻警察支队通过房改房优惠政策的方式将涉案房屋分配给被告王立尊，并于1994年将涉案房屋登记在被告王立尊名下。2004年1月6日，原告袁杰（乙方）与被告王立尊（甲方）签订《协议书》一份，内容为：支队分配王立尊余窑新村11#楼605室，建筑面积50m2，经支队同意调整给袁杰居住，经双方协商同意，甲方于2004年元月6日将该房交给乙方使用，2004年元月6日前，水、电费用由甲方负责，以后出现问题互不牵扯，双方各持一份。徐州市公安局交通巡逻警察支队在该《协议书》上盖章，并签有“98年支队同意分配给袁杰居住”的文字。协议签订后涉案房屋一直由原告袁杰居住，供水、用电合同也均以其名义签订。
2012年4月11日，徐州市公安局交通巡逻警察支队出具《证明》一份，内容为：经支队研究决定，于2004年1月将支队座落在余窑新村11号楼1栋605室（建筑面积50.40m2）由支队民警王立尊所有的房改房，统一调整分配给袁杰所有。袁杰已按照房改政策购买，购房金已在房改补助费中扣除。（薛红原所有的�改房给王立尊所有）支队因故没能给予办理产权过户手续。袁杰是余窑新村11号楼1-605室的现产权人。
本院认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，涉案房屋是徐州市公安局交通巡逻警察支队实施房改政策调整、分配给职工的，属于单位内部分房问题，原、被告因分房而产生的争议应由其所在单位徐州市公安局交通巡逻警察支队依照政策解决，不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人�共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告袁杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 沈九安
二〇一七年四月五日
书记员 苏 颖
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0311民初708号原告：袁杰，男，1963年2月3日出生，汉族，民警，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：曹青，江苏恒邦律师事务所律师。被告：王立尊，男，1939年11月20日出生，汉族，退休民警，住徐州市泉山区。原告袁杰与被告王立尊房屋确权纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告袁杰的委托诉讼代理人曹青，被告王立尊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁杰向本院提出诉讼请求：1、判令位于徐州市泉山区余窑新村XX号楼X幢XXX室房屋归原告所有；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：徐州市公安局交通巡逻�察支队原将位于徐州市泉山区余窑新村XX号楼X幢XXX室房屋以房改房优惠政策分配给了被告。后于2004年1月，经徐州市公安局交通巡逻警察支队研究决定，又将该房屋调整分配给原告。为此，原、被告双方于2004年1月签订了一份交房《协议书》。之后，原告又陆续变更了用水、用电手续并居住至今，但双方至今仍未办理房屋的所有权及土地使用权手续，原告无奈之下只得请求人民法院依法给予确权，维护原告的合法权益。被告王立尊辩称，该房屋系2001年徐州市公安局交通巡逻警察支队分配调整房屋，当时有人分配了新房，有人调配了旧房，调配了旧房的，有人没有产权，其中也包括原告。2001年左右，徐州市公安局交通巡逻警察支队给办手续，被告将房屋及钥匙通过徐州市公安局交通巡逻警察支队交接给原告，被告将涉案房屋的房屋所有权证及国有土地使用证交给了徐州市公安局交通巡逻警察支队，徐州市公安局交通巡逻警察支队重新给被告调整了案外人薛红名下的位于徐州市泉山区余窑新村XX-X-XXX室，被告通过徐州市公安局交通巡逻警察支队也与薛红办理了房屋交接手续，但薛红也没有将房屋过户到被告名下。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原、被告均系徐州市公安局交通巡逻警察支队的职工。徐州市公安局交通巡逻警察支队通过房改房优惠政策的方式将涉案房屋分配给被告王立尊，并于1994年将涉案房屋登记在被告王立尊名下。2004年1月6日，原告袁杰（乙方）与被告王立尊（甲方）签订《协议书》一份，内容为：支队分配王立尊余窑新村11#楼605室，建筑面积50m2，经支队同意调整给袁杰居住，经双方协商同意，甲方于2004年元月6日将该房交给乙方使用，2004年元月6日前，水、电费用由甲方负责，以后出现问题互不牵扯，双方各持一份。徐州市公安局交通巡逻警察支队在该《协议书》上盖章，并签有“98年支队同意分配给袁杰居住”的文字。协议签订后涉案房屋一直由原告袁杰居住，供水、用电合同也均以其名义签订。2012年4月11日，徐州市公安局交通巡逻警察支队出具《证明》一份，内容为：经支队研究决定，于2004年1月将支队座落在余窑新村11号楼1栋605室（建筑面积50.40m2）由支队民警王立尊所有的房改房，统一调整分配给袁杰所有。袁杰已按照房改政策购买，购房金已在房改补助费中扣除。（薛红原所有的�改房给王立尊所有）支队因故没能给予办理产权过户手续。袁杰是余窑新村11号楼1-605室的现产权人。本院认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，涉案房屋是徐州市公安局交通巡逻警察支队实施房改政策调整、分配给职工的，属于单位内部分房问题，原、被告因分房而产生的争议应由其所在单位徐州市公安局交通巡逻警察支队依照政策解决，不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告袁杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  沈九安二〇一七年四月五日书记员  苏 颖
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初1038号
原告（执行案外人）：余冬桂。
委托诉讼代理人：彭岗珊，汉寿县求是法律服务所法律工作者。
被告（申请执行人）：黄桂容。
委托诉讼代理人：罗晟，广东盈建律师事务所律师。
第三人（被执行人）：方成江。
原告余冬桂与被告黄桂容案外人执行异议之诉一案，本院于2016年7月1日立案。本院于2016年7月8日依法追加方成江为第三人。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余冬桂向本院提出诉讼请求：停止对位于汉寿县龙阳镇花木兰居委会的产权证为汉监01****0房屋的强制执行，并解除查封。事实和理由：2014年12月2日原告与方成江协议离婚，离婚时将夫妻共同财产即汉监01****0号房屋产权归为原告所有。现因黄桂容与方成江、肖达喜之间的债权债务关系，被告黄桂荣申请对登记在方成江名下但实际归原告所有的财产进行强制执行并查封。在原告提出执行异议后，法院于2016年6月16日驳回了原告的申请。
黄桂容辩称，对原告诉称的事实无异议，但被告和第三人方成江债务的产生是在2013年的2月份，而本案原告与方成江离婚是在2014年，方成江与原告应该对黄桂荣的债务承担连带责任。
方成江述称，原告在与方成江离婚时，双方约定了将本案争议的房产归原告所有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、黄桂容与方成江、肖达喜之间债务发生于2013年2月，该事实有生效的民事判决书证明，足以认定；2、原告与第三人离婚时，双方约定将本案争议房屋归女方所有，夫妻共同债务由第三人方成江负担。原告提交了离婚协议书予以证明，被告提出该协议系第三人方成江为逃避而债务签订，经审查，本院认为该协议来源于汉寿县档案馆，被告黄桂容虽有异议，但没有证据予以证明，故本院对该证据予以采信。
本院认为，本案争议焦点在于原告就执行房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、二十五条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。本案中，方成江与黄桂容的债务系原告与方成江婚姻关系存续期间所产生；庭审中，原告未提交证据证明方成江与黄桂容的之间的债务系方成江个人债务，应为夫妻共同债务，故原、被告在离婚时虽约定了共有房屋归属原告所有，夫妻债务由方成江负担，但该约定只在原告与方成江之间产生效力，不足以对抗债权人黄桂容，黄桂容作为债权人依法享有就夫妻债务向原告与方成江主张权利。被告黄桂容申请执行涉案房屋符合法律规定，因此原告不享有足以排除强制执行的民事权益。
综上所述，原告要求停止对位于汉寿县龙阳镇花木兰居委会的产权证为汉监01****0房屋的强制执行，并解除查封没有法律依据，应以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条规定，判决如下：
驳回原告余冬桂的诉讼请求。
案件受理费1550元，由余冬桂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 代学文
审 判 员 刘淑珍
人民陪审员 徐电祥
二〇一六年九月十二日
书 记 员 安 纯
附本判决书所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0722民初1038号原告（执行案外人）：余冬桂。委托诉讼代理人：彭岗珊，汉寿县求是法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：黄桂容。委托诉讼代理人：罗晟，广东盈建律师事务所律师。第三人（被执行人）：方成江。原告余冬桂与被告黄桂容案外人执行异议之诉一案，本院于2016年7月1日立案。本院于2016年7月8日依法追加方成江为第三人。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余冬桂向本院提出诉讼请求：停止对位于汉寿县龙阳镇花木兰居委会的产权证为汉监01****0房屋的强制执行，并解除查封。事实和理由：2014年12月2日原告与方成江协议离婚，离婚时将夫妻共同财产即汉监01****0号房屋产权归为原告所有。现因黄桂容与方成江、肖达喜之间的债权债务关系，被告黄桂荣申请对登记在方成江名下但实际归原告所有的财产进行强制执行并查封。在原告提出执行异议后，法院于2016年6月16日驳回了原告的申请。黄桂容辩称，对原告诉称的事实无异议，但被告和第三人方成江债务的产生是在2013年的2月份，而本案原告与方成江离婚是在2014年，方成江与原告应该对黄桂荣的债务承担连带责任。方成江述称，原告在与方成江离婚时，双方约定了将本案争议的房产归原告所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、黄桂容与方成江、肖达喜之间债务发生于2013年2月，该事实有生效的民事判决书证明，足以认定；2、原告与第三人离婚时，双方约定将本案争议房屋归女方所有，夫妻共同债务由第三人方成江负担。原告提交了离婚协议书予以证明，被告提出该协议系第三人方成江为逃避而债务签订，经审查，本院认为该协议来源于汉寿县档案馆，被告黄桂容虽有异议，但没有证据予以证明，故本院对该证据予以采信。本院认为，本案争议焦点在于原告就执行房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、二十五条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。本案中，方成江与黄桂容的债务系原告与方成江婚姻关系存续期间所产生；庭审中，原告未提交证据证明方成江与黄桂容的之间的债务系方成江个人债务，应为夫妻共同债务，故原、被告在离婚时虽约定了共有房屋归属原告所有，夫妻债务由方成江负担，但该约定只在原告与方成江之间产生效力，不足以对抗债权人黄桂容，黄桂容作为债权人依法享有就夫妻债务向原告与方成江主张权利。被告黄桂容申请执行涉案房屋符合法律规定，因此原告不享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，原告要求停止对位于汉寿县龙阳镇花木兰居委会的产权证为汉监01****0房屋的强制执行，并解除查封没有法律依据，应以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告余冬桂的诉讼请求。案件受理费1550元，由余冬桂负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  代学文审 判 员  刘淑珍人民陪审员  徐电祥二〇一六年九月十二日书 记 员  安 纯附本判决书所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杞刑初字第288号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人梁战军，男，1985年2月19日生，汉族，农民，初中文化。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月23日上海市公安局青浦分局抓获并羁押于青浦区看守所。同年4月29日被杞县公安局刑事拘留，5月29日被逮捕。现押于杞县看守所。
杞县人民检察院以汴杞检诉刑诉（2014）163号起诉书指控被告人梁战军犯盗窃罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院检察员马立恒、刘肖庆出庭支持公诉，被告人梁战军到庭参加诉讼。现已审理终结。
杞县人民检察院指控：1、2006年11月份的一天夜里，被告人梁战军伙同梁某某等人盗窃杞县城关镇张洼村北地通讯电缆线100米，价值2070元。2、2007年4月份的一天夜里，被告人梁战军伙同梁某某等人盗窃杞县裴村店乡许岗村西地通讯电缆线150米，价值5778元。3、2007年11月份的一天夜里，被告人梁战军伙同他人盗窃杞县五里河镇徐楼村北地通讯电缆线150米，价值5778元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁战军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人梁战军认罪态度较好，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁战军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2015年3月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郝爱良
审判员 朱仁勋
审判员 谢启宏
二〇一四年七月二十五日
书记员 王明明
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第2487号
申请执行人张玉先。
被执行人楼向烽。
本院在执行张玉先与楼向烽（2015）金浦执民字第2487号民间借贷纠纷一案中，被执行人楼向烽名下财产已查封，暂无法处置，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。若申请人张玉先举证被执行人有财产可供执行时，即可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第2487号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴利川
审判员 何俊达
审判员 张一将
二〇一五年七月七日
书记员 金鄂星