获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）获民金初字第49号
原告获嘉县农村信用合作联社中和信用社，地址：获嘉县中和北街。
负责人刘妍君，主任。
委托代理人陈光军，男，汉族，1959年12月30日出生，获嘉县。
被告李洪涛，男，1967年9月22日出生，回族，农民，获嘉县。
被告杨卫立，男，1972年9月25日出生，回族，农民，获嘉县。
被告刘国强，男，1979年2月12日出生，汉族，农民，获嘉县。
被告周克田，男，1972年10月20日出生，汉族，农民，获嘉县。
被告ＸＸ，男，1971年3月16日出生，回族，农民，获嘉县。
被告孔金慈，男，1972年8月12日出生，回族，农民，获嘉县。
原告获嘉县农村信用合作联社中和信用社（以下简称中和信用社）诉被告李洪涛、杨卫立、刘国强、周克田、ＸＸ、孔金慈金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中和信用社的委托代理人陈光军、被告李洪涛到庭参加了诉讼。被告杨卫立、刘国强、周克田、ＸＸ、孔金慈经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中和信用社诉称，被告李洪涛于2011年12月26日由被告杨卫立、刘国强、周克田、ＸＸ、孔金慈提供担保在原告处贷款279000元，利率为11.4‰，约定于2012年12月25日偿还。该贷款到期后，被告于2013年4月12日归还原告4000元，现余贷款275000元。经原告催要，六被告未能归还。原告诉至本院，要求六被告支付贷款本金275000元及利息71791.50元（利息暂计算至2013年7月31日），利息支付至实际付款日。
被告李洪涛辩称，原告所诉属实，但其现在没有能力归还贷款。
被告杨卫立、刘国强、周克田、ＸＸ、孔金慈均未到庭，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告中和信用社向本院提交的证据材料有：1、河南省农村信用社（个人）信贷业务申请书一份，证明被告李洪涛于2011年12月20日向原告申请由被告杨卫立、刘国强、周克田、ＸＸ、孔金慈作为保证人，向原告贷款279000元；2、（中和）农信借字（2011）第259号个人借款合同，证明被告李洪涛于2011年12月26日与原告签订借款合同，约定由被告杨卫立、刘国强、周克田、ＸＸ、孔金慈提供担保，向原告贷款279000元，贷款期限自2011年12月26日起至2012年12月25日止，月利率为11.4‰，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；3、（中和）农信保字（2011）第259号保证合同，证明被告杨卫立、刘国强、周克田、ＸＸ、孔金慈于2011年12月26日与原告签订保证合同，约定由被告杨卫立、刘国强、周克田、ＸＸ、孔金慈对被告李洪涛在原告处的上述279000元贷款提供连带责任保证，保证范围包括上述贷款本金、利息、逾期利息、罚息等，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止；4、河南省农村信用社借款借据一份，证明被告李洪涛在原告处贷款279000元及归还利息和本金的相关情况；5、六被告的身份证明，证明六被告的基本情况。
被告李洪涛未向本院提交证据材料。
被告杨卫立、刘国强、周克田、ＸＸ、孔金慈未向本院提交证据材料，也未对原告提交的上述证据提交书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。
经庭审质证，被告李洪涛对原告提交的证据均无异议。经核查，原告提交的证据1、2、3、4来源合法，内容客观、真实，相互印证了被告李洪涛由被告杨卫立、刘国强、周克田、ＸＸ、孔金慈提供担保在原告处贷款279000元的相关情况。原告提交的证据5与本院调取的六被告的身份证明相一致。故本院对原告提交的上述证据均予以确认。
根据上述有效证据及原告的当庭陈述，本院认定以下事实：2011年12月20日，被告李洪涛向原告中和信用社提出申请，请求由被告杨卫立、刘国强、周克田、ＸＸ、孔金慈提供保证向原告申请贷款279000元。2011年12月26日，原告与被告李洪涛签订了（中和）农信借字（2011）第259号个人借款合同，约定由被告杨卫立、刘国强、周克田、ＸＸ、孔金慈提供担保，向原告贷款279000元，贷款期限自2011年12月26日起至2012年12月25日止，月利率为11.4‰，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2011年12月26日，被告杨卫立、刘国强、周克田、ＸＸ、孔金慈与原告签订（中和）农信保字（2011）第259号保证合同，约定由被告杨卫立、刘国强、周克田、ＸＸ、孔金慈作为保证人对被告李洪涛在原告处的上述279000元贷款提供连带责任保证，保证人担保的范围包括上述贷款本金、利息、逾期利息、罚息等，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告李洪涛于2011年12月26日从原告处取得贷款279000元后，于2011年12月26日向原告支付利息530.10元，最后清息日是2011年12月31日。该贷款逾期后，被告李洪涛于2013年4月12日向原告支付贷款本金4000元及相应利息793.44元。后经原告催要，六被告未能向原告支付剩余贷款本金275000元及相应利息。2013年8月23日，原告诉至本院，要求六被告支付贷款本金275000元及利息71791.50元（利息暂计算至2013年7月31日），利息支付至实际付款日。
本院认为，合同双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告李洪涛在原告中和信用社处贷款279000元，与原告签订了借款合同约定了贷款金额、利率、还款日期和违约责任等，双方已形成了金融借款合同关系。被告李洪涛在支付原告贷款本金4000元及相应利息后，未能按照合同约定归还原告剩余贷款本金275000元并支付相应利息，已构成违约，应承担违约责任。被告李洪涛与原告在借款合同中约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，因此，逾期贷款日利率应为5.7‰0［（11.4‰＋11.4‰×50%）÷30日］。被告李洪涛归还原告贷款本金4000元后在原告处尚有贷款275000元，贷款到期日是2012年12月25日，最后清息日是2011年12月31日，合同约定期内月利率为11.4‰，逾期贷款日利率为5.7‰0。故被告李洪涛除应支付原告贷款本金275000元外，还应支付原告期内利息37620元（11.4‰÷30天×275000元×360天）和逾期利息34171.5元（275000元×5.7‰0×218天）（暂计算至2013年7月31日），利息按日利率5.7‰0支付至实际付款日。综上所述，被告李洪涛应支付原告贷款本金275000元及利息71791.5元（37620元＋34171.5元）（利息暂计算至2013年7月31日），利息按日利率5.7‰0支付至实际付款日。被告杨卫立、刘国强、周克田、ＸＸ、孔金慈与原告签订了保证合同，约定对被告李洪涛在原告处的上述贷款本金、利息等提供连带责任保证。因此，被告杨卫立、刘国强、周克田、ＸＸ、孔金慈应对被告李洪涛在原告处的上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。故原告要求六被告支付贷款本金275000元及利息至实际付款日的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪涛应于判决生效后五日内向原告获嘉县农村信用合作联社中和信用社支付贷款本金275000元及利息71791.5元（暂计算至2013年7月31日），利息按日利率5.7‰0支付至实际付款日；
二、被告杨卫立、刘国强、周克田、ＸＸ、孔金慈对被告李洪涛的上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7020元，由被告李洪涛、杨卫立、刘国强、周克田、ＸＸ、孔金慈共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 王光利
审 判 员 高素兰
人民陪审员 郭武臣
二〇一三年十二月十三日
代书 记员 陈 宁