林西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0424民初3214号
原告：林西县优必胜教育文化咨询服务有限公司，住所地内蒙古赤峰市林西县林西镇东兴小区3号401室。
法定代表人：娄某，系公司董事兼经理。
委托诉讼代理人：季某，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王某，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告：马某，女，1988年2月16日出生，汉族，教师，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号
委托诉讼代理人：李某，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告林西县优必胜教育文化咨询服务有限公司与被告马某劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月19日、2017年11月22日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告法定代表人娄某及其委托诉讼代理人季某、被告马某委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，第二次开庭原告法定代表人娄某及其委托诉讼代理人季某、王某、被告马某委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林西县优必胜教育文化咨询服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告双方签订的《聘用教师合同》及《保密协议书》生效，被告立即停止教育培训、午托、全托供餐住宿、辅导作业等职业活动。被告不能继续开展无证办学，保护家长权益及未成年人人身安全，并进行通告；2.请求依据合同、协议约定，支付原告违约金200000元，并赔偿原告经济损失120000元；3.诉讼费及费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求与被告解除合同；2.裁决被告履行《聘用教师合同》中的竟业限制义务，2018年3月1日至2020年3月1日内不得以任何方式设立或参与同行业的管理、经营及任教；3.按合同约定被告向原告支付违约金200000元；4.赔偿原告经济损失120000元；5.诉讼费及费用由被告承担。事实与理由：自2014年10月起，原、被告双方签订了《聘用教师合同》及《保密协议书》，被告受聘于原告，在原告开办的教育公司担任教师及课程顾问。2017年3月，被告与原告续签了《教师聘用合同》至2018年3月1日,被告继续工作，原告为被告支付工资并提供业务培训等。可是从2017年6月起，被告就开始连续不断以各种借口请假，原来是在林西镇中昊物流园区租了房，挂上鸿博教育的牌子，进行招生和授课了。被告的行为违反了双方签订的《聘用教师合同》中的规定，还将在原告机构工作时所培训的26名学生，还有其他班级10多名学生带走。甚至利用职务之便盗取了原告机构所有学生名单、电话，鼓动另外两名教师离职。在家长中散布谣言，诽谤原告，以及其恶劣的手段与原告开展同类业务竞争，此行为波及到原告机构所有学生，致使原告机构处于瘫痪状态，给原告造成重大经济损失和名誉损失。被告秋季开学又以各种卑鄙手段带走原告10多名学生。原告暑假及秋季两阶段的经济损失达到120000元以上。现原告将被告起诉至林西县人民法院，请求法院支持原告诉讼请求，依法公正裁判。
被告马某辩称,1.原告提出解除劳动合同基于原、被告之间关系，此合同无法继续履行，同意解除合同;2.原告诉求第二项没有事实根据，缺乏法律依据，诉讼请求前提被告违反竞业限制条款，事实上被告没有违反条款，包括以后也不会违反此条款，根据劳动合同法23条规定，用人要求劳动者履行条款，应向劳动者支付补偿金，原告要求与被告解除合同，应解除合同之日起计算2年内被告不从事竞业条款，2018年3月1日起计算违反了法律规定；3.诉求第三项、第四项没有事实依据，被告并没有违反竞业限制条款，原告公司为咨询公司，并没有对孩子进行授课资格，无权要求劳动者进行授业资格限制，原告诉讼不能成立。原告在诉讼中称被告在物流园区租房，鸿博教育的牌子招生授课，将原告机构培训26名和其他10名学生带走，利用职务盗走原告学生电话名单，鼓动老师离职，以恶劣手段开展同类竞争，使原告机构出于瘫痪状态，给原告造成损失，被告秋季开学以卑劣手段带走原告10多名学生使原告损失120000元，原告这种说法无中生有，不符合实际，对被告构成名誉侵权，被告与原告侵权问题保留诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据：1.优必胜教育文化咨询服务有限公司聘用教师合同、保密协议书一份，证明被告被聘用和进行竞业限制事实。被告质证对合同真实性无异议，但认为该合同有改动部分，在劳动报酬部分：基本工资1200元、1800元（包括保险竞业限制补偿费、补助600元）是后添加内容。合同中第七条第五项规定甲未按约定支付报酬可解除劳动合同，在本案中原告已经拖欠2017年5、6月工资，并且自被告到原告处上班至今没有缴纳社会保险，第九条规定乙方在工作期间收入中包含同业竞争补偿费，合同期间或离开原告2年内不得从事同业限制，此条款违反了劳动合同法强制性规定，工作期间收入包含竞业限制补偿费属于无效条款，原告未支付此费用前提下剥夺被告生存、生活权利。对保密协议不予认可，真实性、来源性、完整性均有异议，协议整体排版第二页行数为32行，第三页行数25行，行间距不一样，缺少第四页，第五页与第二、三页行间距不一样，所以我方认为是虚假协议书，原告将被告在其他合同处的签字与前三页进行拼凑形成虚假协议，是瑕疵证据。本案被告并没有违反这份协议中所谓竞业限制和保密条款；2.易道教训培训协议、互信合同，证明被告被培训事实，应当承担保密义务的责任。被告质证对真实性无异议，但认为被告并没有违反培训协议书、互信合同竞业和保密义务。合同甲方是易道教育，根据合同相对性原则，此条款约定合同双方，合同条款内容与原告无关；3.加盟易道教育代理协议，证明原告优必胜教育文化咨询服务公司与易道教育的一致性，以及代理责任、权利保护知识产权的事实。被告质证对真实性、来源性、合法性及原告要证明目的均有异议，协议中甲方没有公章，不具备合同双方达成合意，即使协议存在也只约束原告。假使原告与易道教育存在代理协议，也不能证明原告有教育培训资格。教育部相关规定，原告从事教育培训资格应取得政府及教育部门批复及备案;4.特色课程学生考勤表，证明原告学生情况及被告曾授课的学生名单。被告质证对真实性、来源性、合法性均有异议，原告自己制作书写的，原告对孩子进行授课应有合法审批手续，具有教育培训资格；5.学生照片2张，证明原告部分学生照片。被告非法营业门牌照片2张，第一张有被告电话号码，第二张没有。学生照片6张，原告学校部分学生在被告学校的事实。被告质证对原告证明目的有异议，与本案的争议焦点无关。这些孩子有一部分确实在原告学校学习过，被告没有将这些孩子在原告处带走。鸿博教育并不是被告开办和经营，被告在鸿博教育帮过几天忙，只是教了小学课本内容，并没有使用原告教学模式及内容。孩子到鸿博教育学校是家长自行选择，与被告无关；6.教师考勤表3-6月份，证明被告离职前连续请假，最后一个月只上几天班的事实。被告质证对真实性无异议，证明目的有异议。原告并没有为被告发放4、5、6月份工资；7.工资表2-7月，证明被告发放工资情况和原告每月发放工资，并不拖欠工资事实。被告质证真实性无异议，原、被告所签订聘用教师合同书在下一个月发放上个月工资，其所标注6月份事实是5月份工资，6、7月份没有被告签字；8.合肥易道教育文化有限公司证明资料，证明为被告培训需要支付的费用。被告质证对真实性、来源性、合法性及所要证明目的均有异议。收费标准应由原告提供缴纳收款凭据为准，证明不能证实收取数额；9.原、被告广告宣传截图4份，证明原、被告经营模式相同，被告违反劳动合同非法执业事实。被告质证对涉及原告的广告宣传真实性无异议，对另3份宣传截图真实性、来源性、合法性及所要证明目的均有异议，并不是被告所宣传，鸿博教育业不是被告开办经营设立的，是何人经营应该以营业执照或教育部门备案为准，截图内容鸿博教育所宣传的教学内容，与原告所谓手脑系列并不存在一致性；10.手脑速算、拼音课本，证明原、被告经营授课模式相同。被告质证对真实性、来源性、合法性及所要证明目的均有异议，原告并没有证据证明被告也从事经营此种教学方法；11.教师证明一份，证明签订保密协议的事实。被告质证对真实性、来源性、合法性及所要证明目的均有异议，证人应出庭质询；12.微信截图四组，证明家长与被告通过微信联系，后来原告被移出群聊，被告学生与原告学生大部分相同。被告质证认为6月份被告在原告学校工作，与家长联系是工作事情，属于履行工作职责。截图并不完整，与本案争议焦点没有关联性；13.原告家长咨询电话登记表，证明被告盗用的事实。被告质证对真实性、来源性、合法性及所要证明目的均有异议，原告自己登记无法证明被告持有；14.营业执照，证明原告执业活动的合法性。被告质证对真实性无异议，但认为原告经营范围是咨询，并不包括教育培训授课。对原告是否有教育培训资格原告应提交教育部门授予批准证件，并标注从事范围。原告没有教育培训资格其与被告约定竞业限制条款是不合理的；15.录音光盘一份及摘要，证明马某违反竞业限制，所采用教学方法系从原告获得，马某违反劳动合同约定从原告学校带走部分学生一事。被告质证对真实性、来源性、合法性和原告所要证明目的均有异议，录音模糊，并没有听出该录音中有被告言语，并与整理的录音笔录不相符合。所标注马某的言语不予认可，其他内容听不清楚。单独的录音没有其他证据予以佐证，不能作为定案依据；16.退费申请一份，证明被告侵权行为仍在继续，原告因受被告行为所致损失。被告质证对真实性、来源性、合法性均有异议，不能证明原告所要证明目的，这申请和签字随时可以制作，其所退费用及学校的内容无法证实，与本案没有关联性。
被告提交证据：1.申请法院调取李清波、毓建丽证人证言，证实被告去鸿博教育帮忙期间两位家长孩子到鸿博教育补习，与被告没有任何关系，是家长自愿选择。原告质证对真实性无异议，被告已经认可是帮忙，所谓帮忙也是非法执业活动。系家长证言，孩子是在被告处补习被告是该学校教师，证人作出倾向性发言。两份证言不能囊括其带走的40多名学生均系自愿。2.数学、语文、一年级数学课本各一本，证明被告在帮忙几天内是严格按照小学义务制教育标准授课，并没有使用原告认可教材及教学方法、方式、内容。原告质证认为被告带走40多名学生，有照片证实。无论使用任何课本也属非法执业活动。该份证据与本案无关联，鸿博教育招牌列着幼儿教育及一至五年级教育，幼小衔接，是否使用了原告的教学方法及手段与教学内容没有冲突。被告提交课本用来隐瞒其教学的方法，被告应提交教学笔记是用何种方法。
根据原、被告的举证、质证意见，本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1、2、6、7、14，被告对上述证据的真实性无异议，法院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。对被告提供证据1，原告对真实性无异议，对该证据真实性予以确认。
经审理查明，原、被告于2017年3月1日订立《聘用教师合同》，合同期限为2017年3月1日至2018年3月1日。合同中约定”乙方有下列违约情形之一，甲方追究乙方法律责任及违约金：1.乙方在工作期间的收入中，已包含禁止同业竞争补偿费，所以，在合同期间或离开《优必胜教育文化咨询服务有限公司》培训学校之日起两年内，乙方不得以任何方式设立或参与同行业的经营，管理及任教。2.乙方认可甲方在支付乙方的工资报酬时，已考虑了乙方离职后需承担的保密和竞业禁止义务，故而无需在乙方离职时另外支付保密和竞业禁止费。3.乙方必须对甲方的商业秘密，技术秘密（经营计划，管理制度，客户信息教学管理制度及相关资料）一切非公开信息或知识产权保守秘密，不得将其泄露给任何第三方，未经批准不得自行或通过他人使用。上述义务直至相关内容成为公开信息为止，否则，乙方违反保密义务，应当每次一次性支付给甲方五至十万元违约金（依据甲方损失情况确定数额）。在庭审过程中，原告自认在合同中劳动报酬部分由原告后来自行添加”基本工资1200元、1800元其中包括保险补助和竞业限制补偿共600元。”原告并未向被告支付竞业补偿费。2017年6月30日，被告马某从原告公司离职，双方发生争议，原告向林西县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求与被告解除《聘用教师合同》并赔偿相应损失。原告的仲裁请求被驳回，原告不服仲裁裁决，依法向法院提起诉讼。
另查，原告林西县优必胜教育文化咨询服务有限公司成立于2014年5月6日，经营范围为”培训咨询、教育咨询、教育信息咨询。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。法定代表人娄某。在庭审过程中，原告自称优必胜教育文化咨询服务有限公司加盟合肥易道教育文化有限公司，二者主体具有一致性，因此原告也具有教育培训资质。易道教育教师培训协议书第一条规定：中国易道教育专注儿童手脑潜能开发教育与高效学习方法的研究、研发、培训与推广，系列教程有”手脑速算””手脑演写作文””手脑识字与阅读””手脑创意绘画””手脑思维数学””手脑拼音””手脑说唱英语”......相关产品所有权。被告马某经易道教育培训为”手脑速算””识字与阅读”专职教师。原告自认目前尚未能办理相关教育培训许可手续。
本院认为,关于原告请求与被告解除劳动合同，庭审过程中，被告认为此合同无法继续履行，同意解除合同。双方一致同意解除劳动合同，不违反法律规定，本院予以准许。
关于原告要求被告履行竞业限制义务并赔偿损失的问题。首先，对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。本案中，就马某竞业限制的期限、经济补偿的数额、违约金的数额等事项，原、被告双方在《聘用教师合同》中进行了约定。原告主张与被告2017年5月12日签订保密协议，是对《聘用教师合同》的补充。但从《保密协议书》的合同主体看，合同双方为易道教育与马某，并非原告优必胜教育公司与马某。优必胜教育公司与易道教育是独立的主体，不是同一主体，原告认为优必胜教育公司与易道教育公司是同一主体的理由本院不予采信。其次，原告未支付被告竞业限制经济补偿金，因此双方关于竞业限制的约定并未生效，原告要求被告自2018年3月1日至2020年3月1日内不得以任何方式设立或参与同行业的管理、经营及任教，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。此外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告要求被告马某履行竞业限制义务，应当提供证据证明马某存在违反保密及竞业限制条款的情形。其未提供相应证据予以证明。纵观原告提交的证据，大多数都是与易道教育相关的证据，且证据的真实性和关联性被告有异议，无法形成证据链条，原告的主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告林西县优必胜教育文化咨询服务有限公司与被告马某解除劳动合同；
二、驳回原告林西县优必胜教育文化咨询服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担，邮寄送达费40元，原告、被告各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李颖
二〇一七年十二月五日
书记员张晓宇