wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江宜民初字第00872号
原告祝小礼。
委托代理人李伟、童小军，江苏众仁律师事务所律师。
被告刘建武。
原告祝小礼与被告刘建武保证合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理。原告祝小礼诉称：2015年1月26日樊树恒以资金周转为由向原告借款40000元，被告为担保人，三方签订《个人借贷／担保合同》一份，约定还款期限为2015年4月25日，月息2%；同时借贷客户须知上约定如出现不还款或其他违约纠纷，将委托律师通过法律程序来处理，由此而产生的代理费10万元以下的部分，按照涉案金额的8%计收律师代理费。期满后，樊树恒未能按约还款，故原告诉至法院要求本案被告承担担保责任，立即代偿借款本息、违约金计44000元，律师代理费3500元。为此，原告在起诉时向本院提交了证明其主张的证据个人借款担保合同、借贷客户须知、委托代理合同、代理费发票、借条、转帐凭证复印件各一份。
案件受理后，本院在审理中发现，原告提交的上述个人借款担保合同中已载明：“本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决，协商不成的，向扬州市仲裁委员会提起诉讼”。
本院认为，上述约定，说明双方当事人已达成书面仲裁协议，本案依法应由原告向仲裁机构申请仲裁，故对原告祝小礼的起诉，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告祝小礼的起诉。
预交的案件受理费490元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 谈海燕
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王竹筠
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓商初字第239号
原告江苏淦田律师事务所，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路16号305室。
负责人钱俊，该所主任。
委托代理人钱中信，江苏淦田律师事务所律师。
委托代理人钱俊，江苏淦田律师事务所律师。
被告蒋洪培，男，1963年11月30日生。
被告江苏凯达电缆有限公司，住所地江苏省无锡市宜兴市官林镇戈庄村。
法定代表人蒋建良。
本院在审理原告江苏淦田律师事务所诉被告蒋洪培、江苏凯达电缆有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2015年2月5日以原被告双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏淦田律师事务所撤回起诉。
案件受理费822元，减半收取411元，由原告江苏淦田律师事务所负担。
审 判 员 杨丽
二〇一五年二月五日
见习书记员 张利
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第246号
罪犯张维维，男，1992年2月3日出生于湖南省祁阳县，汉族，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于二O一一年五月二十日作出（2011）怀中刑一初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人张维维犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二O一一年七月二十五日作出（2011）湘高法刑一终字第113号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。二O一一年八月三十一日交付执行。执行机关湖南省怀化监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于二O一四年三月二十八日报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省怀化监狱提出，罪犯张维维在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张维维在罪犯个体改造质量评估中，2012年一至四季度改造质量评估分别为一般、一般、好、好，2013年一、二季度均为较好，评估等次为C等，在服刑期间获得减刑奖励分115.4分。执行机关湖南省怀化监狱提出罪犯张维维确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张维维在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯张维维无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 王 帅
代理审判员 王 慧
二〇一四年四月二十五日
代理书记员 许 鑫
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第193号
申请执行人田国红，男，1968年7月1日出生。
被执行人苏彦林，男，1982年12月31日出生。
本院在执行（2014）门民初字第1558号田国红与苏彦林机动车交通事故责任纠纷一案过程中，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人苏彦林银行存款183元（含案款133元、执行费50元）。
二、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人苏彦林相当价值的财产。
代理审判员 朱丹枫
二〇一五年一月十四日
书 记 员 陈新明
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第252号
申请执行人徐州一诺生物工程有限公司，住所地江苏省徐州市徐州经济技术开发区蟠桃山路8号办公楼后楼211号。
法定代表人朱麟，该公司总经理。
被执行人徐州市友天食品有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区徐庄镇王桥村。
法定代表人潘天秋。
徐州一诺生物工程有限公司诉徐州市友天食品有限公司买卖合同纠纷一案，徐州经济技术开发区人民法院于2014年3月19日作出（2014）开商初字第4号民事调解书，并已发生法律效力。因徐州市友天食品有限公司未履行义务，徐州一诺生物工程有限公司向法院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，徐州一诺生物工程有限公司于2014年7月2日向法院书面申请撤回执行请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）开商初字第4号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 胡先锋
执行员 韩 军
执行员 田 源
二〇一四年七月七日
书记员 刘家球
忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0233民初3041号
原告重庆沛能物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。
法定代表人黄胜，系公司总经理。
委托代理人何韬，重庆润信律师事务所律师，系特别授权。
被告罗军，男，1986年8月28日出生，住重庆市忠县。
被告康春花，女，1987年3月16日出生，住址同上。
本院在审理原告重庆沛能物业管理有限公司与被告罗军、康春花物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆沛能物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 周红宇
二〇一六年八月二十二日
书记员 覃诗倪
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民（商）初字第01190号
原告梅占清，男，1950年11月28日出生。
委托代理人梅淑芹（与梅占清系兄妹关系），女，1956年5月16日出生。
被告北京市怀柔区汤河口镇西帽湾村经济合作社，住所地北京市怀柔区汤河口镇西帽湾村。
法定代表人郑荣贵，社长。
原告梅占清与被告北京市怀柔区汤河口镇西帽湾村经济合作社（以下简称西帽湾合作社）土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法由法官张翠芳独任审判，并于2015年2月10日公开开庭进行审理。原告梅占清的委托代理人梅淑芹、被告西帽湾合作社的法定代表人郑荣贵到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告梅占清起诉称：原告系被告村村民。2008年1月1日，原被告签订《口粮田承包经营权流转合同》，约定原告将其口粮田的承包经营权以转包的方式流转给被告，期限20年，从2008年1月1日至2027年12月31日。被告向原告支付流转费用，按照每年每亩600元的标准计算，原告的流转土地数为4.4亩，被告每年12月31日前向原告支付流转使用费2640元，每5年流转使用费递增10%。合同另约定如果一方违约，违约方应支付违约金5000元。合同签订后，被告并未按照合同期限向原告支付流转使用费，每年都要原告多次催收被告才支付。截止2015年1月12日，被告仍未向原告支付2014年的流转使用费，已构成严重违约。故起诉请求人民法院判令：1、解除原被告于2008年1月1日签订的《口粮田承包经营权流转合同》；2、被告立即支付原告2014年的流转使用费2904元；3、被告支付原告违约金5000元；4、被告立即支付原告误工费500元。
被告西帽湾合作社答辩称：对原告起诉的事实没有异议，请法院依法处理。
经审理查明，原告系被告村村民。2008年1月1日，原被告签订《口粮田承包经营权流转合同》，约定原告将其口粮田的承包经营权以转包的方式流转给被告，期限20年，从2008年1月1日至2027年12月31日；流转项目数量共4.4亩；有偿流转使用费每年每亩600元，共计2640元；在流转期内，被告要在每年12月31日之前以现金形式向原告全额交纳有偿流转使用费2640元（到递增年限时，按递增的金额）；每5年流转使用费递增10%，流转期内共增3次；被告不履行合同约定内容和事项的，原告有权依法收回口粮田承包经营权，解除流转合同；合同另约定如一方不按合同约定履行其义务，由违约方向守约方支付违约金5000元，违约金不足以弥补损失的，按实际损失部分进行赔偿。
上述合同签订后，被告又将包括原告在内的西帽湾村20余户村民的土地再次流转给他人经营。截止2015年1月12日原告起诉前，被告仍未向原告支付2014年的流转使用费，故原告诉至本院要求解除原被告签订的流转合同并要求被告支付流转使用费及违约金。本案在审理过程中，被告表示土地的再次接转方在2015年1月23日才将土地流转费交到村财务室，但原告等村民以被告违约为由不同意领取。
审理中，本院向被告释明如果认为违约金过于高于实际损失，可以申请酌减，被告称合同已约定违约金为5000元，故不申请酌减。
上述事实，有双方当事人陈述、《口粮田承包经营权流转合同》等证据在案佐证。
本院认为：原被告签订的《口粮田承包经营权流转合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故合法有效，双方均应遵照执行。原告将口粮田流转给被告经营，被告应按照合同约定的期限每年向原告支付相应的流转使用费。被告逾期支付流转使用费即构成违约，被告除应向原告支付2014年的流转使用费2904（2640＋264）元外，还应支付原告违约金5000元。对于原告主张解除流转合同的诉讼请求，鉴于被告只是比约定时间晚了20多天支付流转使用费，尚不构成根本违约，故本院对原告此诉讼请求不予支持。关于原告所主张的误工费500元，系被告违约所导致，因原告已主张了违约金，属于重复主张，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市怀柔区汤河口镇西帽湾村经济合作社于本判决生效后十日内给付原告梅占清二〇一四年的流转使用费二千九百零四元；
二、被告北京市怀柔区汤河口镇西帽湾村经济合作社于本判决生效后十日内给付原告梅占清违约金五千元；
三、驳回原告梅占清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京市怀柔区汤河口镇西帽湾村经济合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张翠芳
二〇一五年三月十二日
书 记 员 谭丽欣
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民三终字第433号
上诉人（原审原告）张德，男，1955年8月20日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）张国华，男，1969年8月21日出生，汉族，农民。
上诉人张德因财产损害赔偿纠纷一案，不服敖汉旗人民法院作出的（2015）敖民初字第624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭于2015年6月10日公开开庭审理了本案，上诉人张德、被上诉人张国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定事实，2014年4月23日零时许，被告张国华与原告张德及其妻子岳翠芬发生争执，被告张国华将原告张德打伤，原告张德在敖汉旗长胜中心卫生院住院治疗25天，花医疗费2702.40元。后经敖汉旗人民检察院提起公诉，敖汉旗人民法院作出（2014）敖刑初字第222号刑事附带民事判决书，被告张国华犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，并赔偿原告张德附带民事诉讼的各项损失9923.40元。2014年4月24日晚，原告家门窗及屋内物品被人砸坏，原告报警，但未能找到侵权人。现原告起诉，要求被告对其承担连带责任赔偿门窗及屋内物品损失3500元，并赔偿耽误其15亩地谷子没种上的损失10000元。上述事实有原、被告陈述、（2014）敖刑初字第222号刑事附带民事判决书等在卷佐证，并经过庭审质证，事实足以认定。
原审法院认为，原告与被告张国华因浇地一事发生的纠纷，已经经过刑事附带民事审理，并对被告作出了刑事及民事赔偿判决。原告称因被被告打伤住院耽误15亩地谷子没有种上，要求赔偿经济损失10000元，没有证据证明该损失客观存在。原告家门窗及家里物品被人破坏，亦不能举证证明侵权人系本案被告，原告主张其承担连带赔偿责任于法无据，对原告的诉讼请求，原审法院不予支持；依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张德的诉讼请求。
宣判后，张德不服，向本院提出上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。要求二审法院依法予以改判。其主要上诉理由为：1、2014年4月23日，被上诉人将上诉人殴打致伤，在上诉人住院期间，上诉人家中门窗及生活用品被他人破坏，被上诉人应对此损失负连带责任，且被上诉人于事发当日并未被拘留，原审法院认定事实错误。2、因上诉人住院耽误了当年的播种，为此造成上诉人的经济损失应由被上诉人负担。被上诉人答辩服判。
二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，被上诉人张国华虽于2014年4月23日将上诉人张德殴打致伤，但并无证据证明被上诉人张国华是2014年4月24日将上诉人张德家门窗及生活用品予以破坏的侵权人，故上诉人张德主张被上诉人张国华应对该部分损失承担连带赔偿责任缺乏事实与法律依据，本院不予支持。上诉人张德虽主张被上诉人张国华应承担其因住院而贻误播种时间所造成的经济损失，但即未提供证据予以佐证，亦未在法定期限内申请对该损失予以鉴定，理应承担举证不能的法律后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人张德的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费138元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人负担20元，被上诉人负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘润涓
审 判 员 张欢欢
代理审判员 王 焯
二〇一五年六月十日
书 记 员 魏云彤
平遥县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）晋0728执219号
申请执行人郝某某。
被执行人李某某。
本院执行的郝某某与李某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人李某某已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。
执行员 李卫中
二〇一八年六月三十日
书记员 王智全
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法民一初字第1188号
原告：李某，女，1982年8月6日出生，汉族，住广西隆安县。
被告：刘某，男，1972年12月21日出生，汉族，住广东省从化市。
本院在审理原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月18日以为了家庭的完整，给双方一个和好的机会为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告为了家庭的完整，给双方一个和好的机会，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告李某负担（已交付）。
（本页无正文）
代理审判员 张冠军
二〇一四年七月十八日
书 记 员 林艺燕
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保立民初字第19号
起诉人刘明。
委托代理人刘朝青，河北虹天律师事务所律师。
委托代理人李国强，河北虹天律师事务所律师。
2015年12月10日，本院收到起诉人刘明的起诉状，请求人民法院判决：1、被起诉人保定罐头厂向其支付2012年至2015年8月期间职工生活费17700元；2、被起诉人向其支付2011年7月至2015年12月期间职工养老保险35901元、医疗保险6824.89元，共计42726.29元；3、如被起诉人不予缴纳上述养老保险和医疗保险，判决被起诉人向其支付未及时办理档案和社会保险关系转移手续造成的上述损失。
起诉人刘明称，其是被起诉人保定罐头厂的合同制工人，2011年被起诉人进入破产清算程序，被起诉人破产项目属国家政策性破产项目，根据国办（2003）2号文件《转发国家经贸委等部门关于解决国有困难企业和关闭破产企业职工基本生活问题若干意见的通知》第五条规定，实施政策性破产的企业，应当给职工支付生活费，但被起诉人至今仍未向起诉人支付生活费及养老保险、医疗保险等上述各项款项，也未对起诉人妥善安置，致使起诉人遭受损失，被起诉人应就这部分损失承担赔偿责任。起诉人向保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，仲裁委员会裁决不予受理，现根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定向人民法院提起诉讼。
经审查，被起诉人保定罐头厂于2011年6月8日向保定市中级人民法院申请破产清算，保定市中级人民法院于2011年6月9日以（2011）保民破字第3号民事裁定书裁定受理了保定市罐头厂的破产清算申请，并指定保定罐头厂破产清算组为管理人，2011年6月28日以（2011）保民破字第3-1号民事裁定宣告保定罐头厂破产，2013年5月16日以（2011）保破字第3-4号民事裁定书裁定终结保定罐头厂的破产清算程序。
本院认为，起诉人刘明的起诉因被起诉讼人在本院的破产清算程序已经终结，本院已不属于《中华人民共和国企业破产法》第二十一条所规定的“受理破产申请的人民法院”，刘明的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，故对于起诉人刘明的起诉本院不应受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对刘明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 刘 洋
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）饶佳执字第5号
申请人饶河县联合农业生产资料有限公司
被执行人杨X，女，汉族。
被执行人郭XX，男，汉族。
申请人饶河县联合农业生产资料有限公司与被执行人杨X、郭XX买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月18日作出（2014）饶佳民初字第3号民事调解书，已经发生法律效力。权利人饶河县联合农业生产资料有限公司于2015年1月13日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人杨X、郭XX暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）饶佳民初字第3号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复对该案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 石靖海
审 判 员 薛国军
代理审判员 马鸿文
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 乔冠达
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第3822号
上诉人（原审原告）黄艳，女。
委托代理人王世明，北京市东元（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳恒泰曲进出口有限公司。
法定代表人董爱臣。
委托代理人陈文景，广东世纪华人律师事务所律师。
上诉人黄艳因与被上诉人深圳恒泰曲进出口有限公司（以下简称恒泰曲公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
另查，黄艳于二审调查期间提交鉴定申请，要求对恒泰曲公司于原审阶段提交的《制度汇编》进行鉴定，确认该汇编是否完整、是否存在变造或者抽换部分页数的情形，以及鉴定签字页形成的时间。
本院认为，黄艳与恒泰曲公司曾存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。
因黄艳未对原审关于未休年休假、工资、书面证明的认定提出上诉，本院对原审的相关认定予以确认。
关于解除劳动合同的赔偿金问题。恒泰曲公司以黄艳存在多次迟到、违反工作纪律和规章制度为由将其辞退，根据恒泰曲公司提交的《2014年8、9月打卡记录》、《2014年7月份员工考勤表》、三份通告、两份通报、通知书以及警告通知书，可以证明黄艳在2014年4月份迟到6次、2014年5月份迟到4次、2014年7月份迟到2次、2014年8月份迟到6次、2014年9月份迟到4次的情形。黄艳虽然不认可恒泰曲公司提交的《2014年8、9月打卡记录》，并主张可能存在多份黄艳签名的空白考勤卡，恒泰曲公司自行打印内容后提交，但黄艳已经在考勤卡上签名，且在仲裁阶段认可其签名的真实性，应当自行承担相关的法律责任，且黄艳的该主张没有证据予以证明，故原审对该证据予以采信并无不当，本院依法确认。劳动者应当按照用人单位规定的时间提供劳动，按时上下班是劳动者应当遵循的基本劳动纪律。黄艳在职期间多次迟到，而且在恒泰曲公司多次通知、警告后仍不改正，属于严重违反劳动纪律。恒泰曲公司据此解除与黄艳的劳动合同关系符合《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项的规定，原审相关认定并无不当，本院依法予以确认。黄艳提交了鉴定申请，但鉴定结果不影响本案的认定，故本院不予准许。
原审关于律师费的认定符合法律规定，本院依法予以确认。
综上，黄艳的上诉主张均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄艳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一五年八月四日
书 记 员 梁上军（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；
（四）被依法追究刑事责任的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1323民初2520号
原告：王某，男，1990年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：周艳芳，安徽徽灵律师事务所律师。
被告：王某某，男，1984年7月18日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：叶政权，安徽安友律师事务所律师。
原告王某与被告王某某健康权纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人周艳芳，被告王某某及其委托诉讼代理人叶政权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月4日11时许，原被告因土地产生纠纷，被告用拳头将原告面部打伤，当时嘴流血，牙齿打断。后经公安机关处理，对被告拘留六天，罚款五百元。原告损失经安徽恒正司法所鉴定，原告王某牙齿＋1.3牙冠折后期治疗费用27000元。原告花去鉴定费、交通费3000元。原告的损失至今没有得到赔偿，为此起诉。
被告王某某辩称：原告没有证据证明其牙伤是被告所致，没有受伤当天的就诊记录。其单方鉴定，不予认可，该鉴定也不能说明是被告打伤。原告本身也存有重大过错。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告王某和被告王某某系左右邻居。2017年2月4日上午11时许，因原告王某家扒院墙，掉下的石头碰到被告王某某家的院墙，发生纠纷。先是双方家庭妇女在门前对骂、撕扯，接着王某闻讯赶来参与撕扯。王某某随之而来，致使打架升级。王某某和王某互殴，王某某用拳头打王某脸，王某从地上拾起一块石头把王某某的左额头打破。王某某再次用拳头打击王某的面部。后双方被劝解并报警。灵璧县公安局分别于2017年3月4日对王某给予行政拘留八日并处罚款五百元整的处罚，2017年3月20日对王某某给予行政拘留六日并处罚款五百元整的处罚。2017年2月6日，原告王某至江苏省徐州市云龙区黄山街道绿地南社区卫生服务站就诊，体检：经检查患者＋3从牙龈处断裂斜面，有明显牙髓露出，有轻微叩痛。建议：＋3根管治疗，做牙冠修复。诊断：外伤致断裂，暂时消炎处理。2017年6月7日，原告再次在该服务站就诊，做根管治疗术、前牙用纤维桩、二氧化锆全瓷牙等，共支付医疗费等6800元。2017年5月12日，原告王某对+3牙冠断裂修复费用评估，经安徽恒正司法鉴定所鉴定，于2017年5月16日作出鉴定意见：被鉴定人王某+1.3牙冠折后期治疗费用27000元。原告为此支付鉴定费1000元。
上述事实，有公安机关的对双方当事人询问笔录和证人证言，灵璧县公安局行政处罚决定书灵公（渔沟）决字（2017）96号、（2017）132号，王某门诊病历、修补牙齿医疗费发票，安徽恒正司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费用发票等证据证实，经庭审质证核实，予以认定。
本院认为，本案争议焦点是：1、被告王某某是否承担赔偿责任;2、原告王某的损失如何确定。
关于被告王某某是否承担赔偿责任
原告王某在2017年2月4日的纠纷中，与被告王某某互殴，王某用石头将王某某额头打破，王某某用拳头击打王某面部，该事实既有原被告陈述、也有证人证言足以证实。相隔一天，原告王某即到诊所检查治疗，确认其牙齿折断。可以认定该损害结果是被告王某某所为。针对双方的行为，公安机关在该起治安案件中，分别给予原告王某和被告王某某均作出行政拘留八日和六日的处罚。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权损害赔偿责任。因此，被告王某某应当承担侵权赔偿责任。结合案件事实看，原告王某在此次事件中，具有明显过错。最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的解释第四十条，人民法院在审理侵权责任纠纷案件中，发现受害人对于损害的发生或者扩大也有过错的，可以不待当事人主张，依照侵权责任法第二十六条规定减轻责任。结合本案实际，对原告王某的损害赔偿责任由王某某承担30%。
关于原告王某的损失如何确定
原告王某在本次纠纷中造成损失为：已经支付的修补牙齿医疗费6800元，鉴定费1000元。原告主张交通费2000元，虽然未能提供发票证实，但原告有就诊病历记载就诊次数为2次，加之进行司法鉴定等活动，酌情认定为800元。关于后续医疗费用问题，被告即提供了司法鉴定意见书，也提供了实际治疗的费用，本院认为，原告治疗行为已经开始且已支付相应的治疗费，宜在本次诉讼中解决。对尚未发生的治疗费用，原告王某可以待实际发生后另行起诉。据此，原告王某各项损失费用为8600元。被告王某某承担30%，为2580元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后十日内赔偿原告王某医疗费、交通费、鉴定费等损失2580元；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，原告王某负担200元，被告王某某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张健
二〇一七年八月十日
书记员 金敏
本案适用法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1345号
原告朱某。
委托代理人马瑞和，昌邑博宇法律服务所法律工作者。
被告韩某甲。
委托代理人孙霞，山东双和律师事务所律师。
原告朱某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱某及委托代理人马瑞和，被告韩某甲及委托代理人孙霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生一儿子韩某乙，现年21岁。原、被告婚后感情不和，经常因家庭琐事吵架、打架，夫妻感情确已破裂。为此，诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、被告不同意离婚，被告与原告已结婚22年，在这22年中原、被告建立了浓厚的感情，22年原、被告风风雨雨走过来不容易，被告和原告都是特别要强的人，一心一意要把日子过好，为了这个目标原、被告吃了很多苦和累，受了很多罪，现在日子终于安稳了，孩子也长大了，也已经有女朋友，马上快要结婚了。为了孩子，希望与原告安安稳稳过日子，将孩子的婚姻大事处理完之后，再谈离婚的事情。二、原被告婚后感情非常深厚，原告是在2015年年后开始学会上网后，经常用手机聊QQ，聊微信以后心才野了，经常接收其他男人的礼物，对于原告暂时的感情迷失，被告是可以耐心等待的，希望原告能够戒掉网瘾，重新回到现实生活中来，为了孩子，考虑到原被告之间22年的感情不容易，被告对于原告可以无条件接受。三、对财产方面，有共同债务30600元，是原被告共同赊欠的化肥款和欠村委会的陈欠和土地承包费、大姜税、农业税。原告陈述的结婚登记时间及孩子的基本情况属实。
经审理查明，原告朱某与被告韩某甲经人介绍于1992年农历1月认识，××××年××月××日登记结婚，婚后于1994年12月10日生儿子韩某乙。原、被告婚前有所了解，婚后因家庭琐事、性格不合等原因产生纠纷，影响了夫妻感情。原告称被告有家庭暴力行为，被告否认，原告未提供证据证明。
上述事实，有当事人陈述记录等为证。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，期间双方虽有纠纷，但无严重矛盾。原告称被告有家庭暴力行为，未提供证据证明，本院不予确认。原告未提供证据证明原、被告夫妻感情已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。原、被告双方应严以律已，宽以待人，取长补短，和好如初，对社会、家庭、孩子都是有益的。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告朱某与被告韩某甲离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 毕英清
人民陪审员 王存彬
人民陪审员 张凤霞
二〇一五年十月十五日
书 记 员 冯晓燕
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第348号
原告王某某，男。
委托代理人王某乙，男。
被告舞钢市商利达贸易公司；
本院在审理原告王某某诉被告舞钢市商利达贸易公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王某某申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的申请系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告舞钢市商利达贸易公司的起诉。
诉讼费50元减半征收25元，由原告王某某负担。
审判员 李伟军
二〇一五年五月二十七日
书记员 郑康乐
附相关法律条款：
《中华人民�和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄄行审字第133号
申请执行人鄄城县人口和计划生育局。
法定代表人秦朝振，局长。
被执行人丁立胶，男，住鄄城县。
被执行人陈巧燕，女，住址同上。
申请执行人鄄城县人口和计划生育局于2014年7月10日向我院提出申请，请求强制执行其于2014年1月10日作出的鄄社费征字（2014）js036号社会抚养费征收决定。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2014）js036号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关鄄城县人口和计划生育局认为，被执行人丁立胶、陈巧燕未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，其作出了鄄社费征字（2014）js036号社会抚养费征收决定，向被执行人丁立胶、陈巧燕征收社会抚养费35000元。
本院审查认为，申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2014）js036号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2014）js036号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人丁立胶、陈巧燕在本裁定送达之日起15日内自动履行义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 浩
人民陪审员 冯乐宾
人民陪审员 贾素莉
二〇一四年八月十一日
书 记 员 陈 静
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执异192号
申请人（申请执行人）：武汉艾维斯特科技有限公司，住所地：武汉市洪山区关山街关西经济小区30幢2-2-1。
法定代表人：周开立，该公司总经理。
委托代理人：涂汉洪，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人：松滋市羊皮淌食用菌专业合作社，住所地：湖北省松滋市刘家场镇三堰淌村部。
法定代表人：陈继琼，该公司总经理。
第三人：陈继琼，女，1982年7月7日出生，汉族，松滋市羊皮淌食用菌专业合作社总经理。
第三人：吉明东，男，1964年11月4日出生，汉族，松滋市羊皮淌食用菌专业合作社成员，住湖北省松滋市。
本院在执行（2016）鄂0111执1264号武汉艾维斯特科技有限公司与松滋市羊皮淌食用菌专业合作社建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人武汉艾维斯特科技有限公司向本院提出申请，请求追加第三人陈继琼、吉明东为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
申请人武汉艾维斯特科技有限公司称，根据生效法律文书确定的权利义务，本公司对债务人松滋市羊皮淌食用菌专业合作社申请强制执行。依据荆州市工商行政管理局信息中心查询的档案资料，松滋市羊皮淌食用菌专业合作社系陈继琼、吉明东等六人发起设立，成员出资总额1000万元，其中陈继琼出资500万元、吉明东出资200万元，但两人实际出资分别为30万元、145万元，均未按时足额缴纳出资，致使松滋市羊皮淌食用菌专业合作社履行无能。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，请求追加陈继琼、吉明东两人为本案被执行人并承担相应法律责任。
本院查明，武汉艾维斯特科技有限公司与松滋市羊皮淌食用菌专业合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月22日作出（2015）鄂洪山民商初字第00777号民事判决书，判决：松滋市羊皮淌食用菌专业合作社于本判决生效之日起十日内向武汉艾维斯特科技有限公司支付工程款人民币219750元及逾期付款的利息（以219750元为本金，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算，自2015年3月27日起至本判决确定给付之日止）。案件受理费3048元由松滋市羊皮淌食用菌专业合作社负担。松滋市羊皮淌食用菌专业合作社不服上诉后，武汉市中级人民法院于2016年6月30日作出（2016）鄂01民终2785号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
上述法律文书发生法律效力后，武汉艾维斯特科技有限公司于2016年8月24日至本院申请强制执行，本院以（2016）鄂0111执1264号立案执行。
执行期间，根据工商档案资料查明，松滋市羊皮淌食用菌专业合作社系陈继琼、吉明东等六人发起，于2014年8月设立，成员出资总额1000万元，均为货币出资方式。其中陈继琼出资500万元、吉明东出资200万元，但两人实际出资分别为30万元、145万元，均未按时足额缴纳出资。
本院认为，依据生效法律文书确定的内容，松滋市羊皮淌食用菌专业合作社具有向武汉艾维斯特科技有限公司清偿相应债务的法律责任，松滋市羊皮淌食用菌专业合作社是本案的被执行人。现松滋市羊皮淌食用菌专业合作社不能清偿生效法律文书确定的债务。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。作为被执行人的有限合伙企业，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未按期足额缴纳出资的有限合伙人为被执行人，在未足额缴纳出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条规定：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。陈继琼、吉明东作为被执行人松滋市羊皮淌食用菌专业合作社的合伙成员，未足额缴纳出资，申请执行人由此要求追加陈继琼、吉明东为本案被执行人，符合法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
一、追加第三人陈继琼、吉明东为本院（2016）鄂0111执1264号执行一案的被执行人。
二、陈继琼、吉明东应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人武汉艾维斯特科技有限公司支付工程款人民币219750元及逾期付款的利息、诉讼费、执行费。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 郑亚军
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第00137号
原告张xx，男，汉族，1938年7月25日出生。
被告张xx（曾用名张x），男，汉族，1962年7月14日出生。
被告张xx，男，汉族，1964年3月8日出生。
原告张xx与被告张xx、张xx返还原物纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法由审判员段海鲁适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告张xx和被告张xx、张xx均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张xx诉称，原、被告系邻居关系，在2012年4月16日下午，被告纠集自己的亲属，擅自将原告的一间厨房扒掉，房内的厨具被砸坏，被告还对原告进行殴打，致使原告身上多处受伤。事后并强占了该处宅基地，为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告张xx辩称，我没有砸原告的东西，也没有侵占原告的宅基地。
被告张xx辩称，原告所说不属实，我的宅基地距离原告的宅基地很远，中间相距30米以上，我也没有扒原告的房子。
经审理查明，1982年2月16日泌阳县人民政府向原告张xx发放林权证一份，项目栏“房权”，坐落“老街东”，数量“长8.5丈”，宽“8丈”，四至“东至张、西至曹、南至王、北至公家”备注“房权内所种树木归己使用，出路至坑底八尺”。张xx系原告张xx侄子，在张xx建房时经过张xx允许。后张xx以张xx不赡养自己的大哥为由，将张xx将其建房所占用土地返还给原告。为此，原告张xx起诉来院。
本院认为，原告张xx和被告张xx系叔侄关系，关系尚好时原告张xx已经同意被告张xx在自己的宅基地范围内建房，后因关系不融洽才请求张xx返还宅基地其请求赔偿损失不符合法律规定，且原告张xx也没有证据证明被告张xx、张xx建房行为侵占了自己的宅基地使用权，二被告对侵占原告宅基地的事实也不予认可，故原告张xx应承担举证不能的责任，对于原告请求二被告返还宅基地的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张xx的诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），由原告张xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一五年四月一日
书记员 焦明建
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第248号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行（以下简称沂南县邮政储蓄银行）。
诉讼代表人：阚利华，行长。
委托代理人：梁秀江，该行资产保全部，科员。
委托代理人：袁俊芸，该行资产保全部，科员。
被告：朱占鹏，男，1980年12月9日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：孙玲玲，女，1981年3月7日出生，系被告朱占鹏之妻，住址同上。
被告：李桂京，男，1974年1月3日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：史立红，女，1979年12月4日出生，系被告李桂京之妻，住址同上。
被告：李淑杰，男，1959年1月1日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：杜纪荣，女，1960年3月3日出生，系被告李淑杰之妻，住址同上。
原告沂南县邮政储蓄银行诉被告朱占鹏、孙玲玲、李桂京、史立红、李淑杰、杜纪荣金融借款合同纠纷一案，于2015年2月3日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告沂南县邮政储蓄银行委托代理人梁秀江到庭参加诉讼，被告朱占鹏、孙玲玲、李桂京、史立红、李淑杰、杜纪荣经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告沂南县邮政储蓄银行诉称：2012年8月9日，原告沂南县邮政储蓄银行与被告朱占鹏、孙玲玲、李桂京、史立红、李淑杰、杜纪荣签订小额贷款联保协议书，约定六被告相互提供连带责任担保，联保期限至2014年8月10日，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。2012年8月10日，原告沂南县邮政储蓄银行与被告朱占鹏、李桂京签订小额联保借款合同，被告朱占鹏、李桂京分别向原告沂南县邮政储蓄银行借款5万元，年利率为14.58%，期限为12个月，阶段性等额本息还款，即前6个月还息，后6个月还本付息。被告朱占鹏、李桂京借款后于2013年3月10日不能正常还款，被告朱占鹏欠借款本金50000元及利息，被告李桂京欠借款本金29665元及利息。请求判令被告偿还借款本金共计79665元及约定利息和逾期利息，并承担本案诉讼及保全费用。
被告朱占鹏、孙玲玲、李桂京、史立红、李淑杰、杜纪荣未作答辩。
原告沂南县邮政储蓄银行为支持自己的主张，向本院提交中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同、身份证明等证据一宗，证实六被告联保借款的事实。
被告朱占鹏、孙玲玲、李桂京、史立红、李淑杰、杜纪荣未向法庭提交书面证据。
经审理查明：2012年8月9日，原告沂南县邮政储蓄银行与被告朱占鹏、孙玲玲、李桂京、史立红、李淑杰、杜纪荣签订小额贷款联保协议书，约定六被告相互提供连带责任担保，联保期限至2014年8月10日，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。2012年8月10日，原告沂南县邮政储蓄银行与被告朱占鹏、李桂京签订小额联保借款合同，被告朱占鹏、李桂京分别向原告沂南县邮政储蓄银行借款5万元，年利率为14.58%，期限为12个月，阶段性等额本息还款，即前6个月还息，后6个月还本付息。被告朱占鹏、李桂京借款后于2013年3月10日不能正常还款，被告朱占鹏欠借款本金50000元及利息，被告李桂京欠借款本金29665元及利息。原告沂南县邮政储蓄银行为收回借款向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告签订的小额贷款联保协议书及小额联保借款合同，权利、义务约定明确，为有效合同。双方应按合同约定，享有权利、履行义务。原告沂南县邮政储蓄银行已按约履行了发放贷款的义务，被告朱占鹏、李桂京违约，未按约定偿还全部借款本息，原告沂南县邮政储蓄银行所诉理由正当，本院予以支持。被告朱占鹏、孙玲玲、李桂京、史立红、李淑杰、杜纪荣经传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。根据法律规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告朱占鹏、孙玲玲于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行借款本金50000元，并承担合同约定的利息及罚息，被告李桂京、史立红、李淑杰、杜纪荣对上述款项负连带清偿责任；
二、被告李桂京、史立红于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行借款本金29665元，并承担合同约定的利息及罚息，被告朱占鹏、孙玲玲、李淑杰、杜纪荣对上述款项负连带清偿责任；
三、被告朱占鹏、孙玲玲、李桂京、史立红、李淑杰、杜纪荣承担保证责任后，可持本判决书和缴款单据向被告朱占鹏、李桂京追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1792元，保全费1220元，共计3012元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王恩厂
代理审判员 刘军玲
人民陪审员 张京波
二〇一五年三月十七日
书 记 员 于世廷
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705财保138号
申请人:铜陵建汇环保预制构件有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区。
法定代表人：张满庆，该公司总经理。
委托代理人：夏海涛，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨丽君，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被申请人：黄志平，男，1962年4月12日出生，住安徽省铜陵市铜官区。
申请人铜陵建汇环保预制构件有限公司于2016年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄志平价值30万元的财产采取保全措施，并由铜陵市住房置业担保中心为其提供担保。
本院经审查认为，申请人铜陵建汇环保预制构件有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即查封或扣押被申请人黄志平所有的车号为皖A×××××号小型轿车，保全期限自2016年11月4日至2018年11月3日。
案件申请费2020元，由申请人铜陵建汇环保预制构件有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谢华岚
二〇一六年十一月四日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第644－1号
申请人杨兆华。
被申请人魏德义。
被申请人杨善娥。
被申请人禹城市泰恒楼梯有限公司。
被申请人禹城市林茂农资经营处。
被申请人魏涛。
被申请人金莉坤。
申请人杨兆华因被申请人魏德义、杨善娥、禹城市泰恒楼梯有限公司、禹城市林茂农资经营处、魏涛、金莉坤拖欠其借款，于2015年10月8日向本院提出申请，要求对被申请人的相关财产进行保全，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人禹城市林茂农资经营处所有的位于禹城市人民路南首土地使用权，查封期限自2015年10月8日至2018年10月7日，期间不准买卖、过户。
申请人应在裁定书送达之日起三十日提起诉讼，逾期本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王德柱
人民陪审员 杨传忠
人民陪审员 张兰峰
二〇一五年十月八日
书 记 员 李传涛
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第02358号
原告：许某，男，1966年7月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：沈某，女，1975年8月8日出生，汉族，住址。
本院在审理原告许某诉被告沈某离婚纠纷一案中，因原告许某未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告负担。
审判员 相燕
二〇一四年十二月二十二日
书记员 马芳
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第830号
原告：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地：三台县北坝镇
法定代表人：仲庆英
委托代理人：高大勇，四川川飞律师事务所律师，特别授权。
被告：尹红梅，女，汉族，住三台县潼川镇。
本院在审理原告四川省宜心居物业服务有限公司诉被告尹红梅物业服务合同纠纷一案中，原告四川省宜心居物业服务有限公司于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川省宜心居物业服务有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省宜心居物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费予以免收。
审判员 高云宝
二〇一四年一月七日
书记员 张 丹
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5402号
罪犯杜兴诚，男，汉族，1953年4月22日出生于湖北省武汉市，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二00八年十月七日作出（2008）德中刑初字第412号刑事判决，以被告人杜兴诚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。刑期自2008年4月30日起至2023年4月29日止。判决生效后，该犯于2008年11月24日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯杜兴诚在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯杜兴诚，系老犯，现刑罚执行已达七年五个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2014年10月23日减刑后的刑期至2019年4月29日止。罪犯杜兴诚在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬，1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表、罪犯出生日期等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜兴诚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜兴诚减去有期徒刑一年（刑期自2008年4月30日起至2018年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 温采会
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第368号
原告于娜。
委托代理人赵翠、应洁莲。
被告陈钧炼。
原告于娜与被告陈钧炼合伙协议纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法由审判员陈瑛独任审判，于2014年3月20日、4月2日公开开庭进行了审理。原告于娜及其委托代理人赵翠、应洁莲、被告陈钧炼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月，原、被告合伙开办了浦江县嘉瑞房产中介所。2014年1月14日，双方协商约定上述中介所归被告所有，由被告退还原告投资款350000元。但至今，被告未退还原告投资款。故诉讼到法院，要求判令被告立即退还原告投资款350000元，并按银行同期同档贷款利率支付自起诉之日至实际归还之日止的利息。
为了主张自己的权利，原告提供了下列证据：
1、合伙协议一份、浦江县嘉瑞房产中介所工商登记情况表一份，证明原、被告合伙开办浦江县嘉瑞房产中介所的事实；
2、浦江县信用合作联社交易明细一份，证明2013年10月15日，原告有60万元汇入被告账户，其中的35万元系投资款的事实；
3、2014年1月14日原、被告签订的协议一份，证明原、被告协商约定合伙开办的浦江县嘉瑞房产中介所归被告所有，由被告退还原告投资款350000元的事实。
被告陈钧炼答辩称：尚有350000元投资款未退还原告是事实，但签订协议时双方约定其中的150000元于2014年3月30日支付，另外200000元于2014年5月20日支付，为此，被告向原告出具了两张借条，现在约定的付款时间尚未到期，故要求驳回原告的诉讼请求。
本院查明的事实与原告的陈述相一致，并有原、被告的陈述及原告提供的1-3证据佐证。
本院认为：2014年1月14日原、被告签订的原、被告合伙开办的浦江县嘉瑞房产中介所归被告所有，由被告退还原告投资款350000元的协议合法有效，被告陈钧炼理应按约退还原告投资款，拖欠不退是违约行为，应承担相应的民事法律责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告提出双方约定的付款时间尚未到期的辩解，由于未提供证据证实，又得不到原告的认可，本院不予采信；被告提出2014年1月14日向原告出具的金额为15万元、20万元的两张借条与本案所涉投资款系同一笔款项的辩解，不属于本案处理的范畴，被告可另行解决。鉴此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
限被告陈钧炼于本判决生效后十日内退还原告于娜投资款350000元，并按银行同期同档贷款基准利率支付自2014年2月18日至本判决确定的履行之日止的利息；
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，保全费2270元，合计5545元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费6550元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 陈 瑛
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年四月八日
代书记员 黄萍萍
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1823财保2号
申请人：王道龙，男，1952年12月14日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
被申请人：安徽明辉粉业科技有限公司，住所地安徽省泾县云岭镇兰山工业园区。
法定代表人：李善明，董事长。
申请人王道龙于2018年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结安徽明辉粉业科技有限公司账户资金35万元。申请人王道龙向本院提供案外人王爱芳所有的位于泾县泾川镇桃花潭东路绿阳花园12幢2-404室房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人为保障自身权利在未来得到实现向本院申请诉前财产保全，并提供了担保，保全风险可控，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结安徽明辉粉业科技有限公司账户资金35万元，不得支取，期限为自冻结之日起一年内。
二、查封王爱芳所有的位于泾县泾川镇桃花潭东路绿阳花园12幢2-404室房屋一套，查封期限三年。
案件申请费2270元，由申请人王道龙预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 柳 莹
二〇一八年六月七日
书记员 周紫微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
……
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1823财保2号之一
解除保全申请人：王道龙，男，1952年12月14日生，汉族，居民，住安徽省泾县云岭镇郭峰村柳溪组**号。
被申请人：安徽明辉粉业科技有限公司，住所地安徽省泾县云岭镇兰山工业园区。
法定代表人：李善明，董事长。
解除保全申请人王某与被申请人安徽明辉粉业科技有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2018年6月7日作出（2018）皖1823财保2号民事裁定书，裁定冻结安徽明辉粉业科技有限公司账户资金35万元，不得支取，期限为自冻结之日起一年内；查封王爱芳所有的位于泾县泾川镇桃花潭东路绿阳花园12幢2-404室房屋一套，查封期限三年。王某于2018年6月25日向本院申请撤回保全。
本院经审查认为，王某以安徽明辉粉业科技有限公司已还款，向本院提出撤回诉讼保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共�国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除冻结安徽明辉粉业科技有限公司账户资金35万元；
二、解除查封王爱芳所有的位于泾县泾川镇桃花潭东路绿阳花园12幢2-404室房屋一套。
案件申请费2270元，由申请人王道龙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 柳 莹
二〇一八年六月二十五日
书记员 周紫微
附：相关�律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
……
（二）申请人撤回保全申请的；
……
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2357号
原告仲红岩。
被告汤伟。
被告靳友猛。
被告汤斌。
被告路臣。
被告丛森。
原告仲红岩诉被告汤伟、靳友猛、汤斌、路臣、丛森民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告仲红岩到庭参加诉讼，被告汤伟、靳友猛、汤斌、路臣、丛森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺审理。本案现已审理终结。
原告仲红岩诉称，2013年11月11日，五被告以资金紧张为由，向原告借款20万元，约定2014年1月11日还清。原告多次要求被告偿还，但是至今被告仍未还款。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令五被告承担连带责任返还原告欠款20万元及利息，利息要求从借款之日2013年11月11日起至付清欠款之日按同期银行贷款利率的四倍计算。
原告仲红岩为证明自己的主张向本院提交书面证据材料如下：
1、身份证一份，证明原告的主体资格；
2、《借款合同》、《借据》各一份，证明原告向五被告出借20万元的事实。
3、五被告的身份证复印件，证明五被告的身份情况。
4、中国农业银行金穗卡明细对账单二份，证明原告履行了付款义务。
被告汤伟、靳友猛、汤斌、路臣、丛森均未作答辩，也未向本院提交任何书面证据材料。
本院认为，被告汤伟、靳友猛、汤斌、路臣、丛森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告提供证据放弃质证的权利。经审查，原告提供的上述书面证据材料，与证人赵某、王某的当庭证言相一致，来源合法，内容真实，且与本案相关联，故对其证明力予以确认。
基于原告的当庭陈述、举证及本院认证，本院确认如下案件基本事实：
经案外人王某介绍，原告与五被告于2013年11月10日在原告仲红岩办公室（淮河大厦）共同签订《借款合同》和《借据》各一份，主要载明：今借仲红岩人民币贰拾万元整，借款期限为贰个月，时间从2013年11月11日至2014年1月11日；如到期不还，自逾期之日按借款总额日2%交违约金；借款人：汤伟、靳友猛、汤斌、路臣、丛森。案外人王某作为见证人在借据上签字。次日，被告汤斌、案外人赵某及案外人王某共同到中国农业银行任城支行办理了转账及取款手续，从赵某账户上转账184000元至案外人王某账户，王某提取现金交付给被告汤斌。原告庭审陈述该借款双方口头约定利息为月息8分，转账时扣除了一个月的利息16000元。借款到期后，原告多次催要未果，于2014年5月21日向本院提起诉讼，请求依法判令五被告承担连带责任返还原告欠款20万元及利息，利息要求从借款之日2013年11月11日起至付清欠款之日按同期银行贷款利率的四倍计算。
本院认为，债务应当清偿。被告汤伟、靳友猛、汤斌、路臣、丛森以资金周转为由作为共同借款人向原告仲红岩借款，均以借款人身份向原告出具《借据》及《借款合同》，系双方真实意思表示，双方形成合法的借贷关系，应当受到法律的保护。被告汤伟、靳友猛、汤斌、路臣、丛森未按约定的借款期限偿还借款，应当承担共同偿还借款本息的民事责任。借款利息不能在本金中扣除。虽然被告出具的《借据》及《借款合同》载明的借款金额为20万元，因原告实际出借额为184000元，故本金应当按184000元计算。原告主张偿还本金20万元，本院予以部分支持。民间借贷的利息可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。原、被告约定的月息8分及按借款总额日2%支付违约金，超过了银行同类贷款利率的四倍，违反法律规定，故为无效约定。原告诉求利息从借款之日即2013年11月11日起按同期银行贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩，其应当承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告汤伟、靳友猛、汤斌、路臣、丛森于判决生效后十日内共同偿还原告仲红岩借款本金拾捌万肆仟元整（￥184000元）及利息（利息按同期银行贷款利率的四倍计付，从2013年11月11日起至本判决确定之日止）。
二、驳回原告仲红岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，诉讼保全费1520元，由被告汤伟、靳友猛、汤斌、路臣、丛森共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孙 静
审判员 田鹏学
审判员 徐莉莉
二〇一四年十月十三日
书记员 赵丽丽
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第2940号
申请执行人青岛东升减速机厂，住所地胶州市铺集镇彭家庄村。
法定代表人孙世亮，经理。
申请执行人孙世亮，男，汉族，住胶州市。
申请执行人高振花，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛凯程减速机厂，住所地胶州市铺集镇彭家庄村。
法定代表人刘日书，经理。
被执行人刘日书，男，汉族，住胶州市。
被执行人孙明华，女，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人高振华、孙世亮、青岛东升减速机厂与被执行人青岛凯程减速机厂、刘日书、孙明华追偿权纠纷一案［执行依据：（2015）胶商初字第1178号民事判决书］中，执行标的为254564.19元，因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年8月11日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成协议，并同意本案以终结执行的方式结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2015）胶商初字第1178号民事调解书终结执行。
若被执行人不能按照协议履行，申请执行人可以申请法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年十二月四日
书记员 蔡仙伦
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民初字第702号
原告：张永江。
被告：王佳。
被告：邢锡成。
原告张永江与被告王佳、邢锡成清算责任纠纷一案，本院于2014年7月21日作出（2014）奎民初字第526号民事判决书，被告王佳不服判决，上诉至新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（以下简称伊犁州分院），伊犁州分院于2015年1月6日作出（2014）伊州民二终字第528号民事裁定书，裁定：一、撤销（2014）奎民初字第526号民事判决；二、本案发回奎屯市人民法院重审。本院于2015年5月27日立案受理。
经审查，本院认为，2014年6月25日原告张永江与被告王佳、邢锡成“清算责任”侵权之诉，同2013年9月25日原告奎屯天璐市场经营管理有限公司与被告张永江“追索劳动报酬”给付之诉，尽管两次诉讼的主体不同，但实质是基于同一事实，且诉讼请求、诉讼标的相同，即张永江在奎屯天璐市场经营管理有限公司工作期间，与该公司因工资、社会保险费等产生的纠纷向本院提起诉讼，就此诉讼标的，张永江先以追索劳动报酬为由请求奎屯天璐市场经营管理有限公司给付工资、保险费等，对该诉讼主张本院已判决处理，并发生法律效力，现张永江就同一事实再次提起诉讼，违反了“一事不再理”的诉讼原则。据此，依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释与适用》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张永江的起诉。
案件受理费822元，由原告张永江负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向本院预交上诉费，上诉期满后七日仍未交上诉费视为放弃上诉权。
审 判 长 吴延兵
审 判 员 沈 俊
人民陪审员 宋 斌
二〇一五年六月八日
书 记 员 李 雷
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00790号
王传兵：
你（单位）与倪琳财产保全、先予执行纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第03137号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年七月十七日
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终787号
上诉人(原审被告)：陈广荣，住广东省佛山市三水区。
委托代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：越素珍，住广州市番禺区。
委托代理人：吴志锋，广东仲衡律师事务所律师。
委托代理人：何庭楷，广东仲衡律师事务所实习律师。
原审被告：李明霞，住广州市番禺区。
委托代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。
上诉人因民间借贷纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2015)穗番法民一初字第1375-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：一、上诉人没有与被上诉人约定本案由原审法院管辖。二、上诉人没有收到被上诉人出借30万元借款，民间借贷纠纷案件，如果只有借据，没有被上诉人给付上诉人30万元借款事实，双方借款合同没有履行完毕，被上诉人请求上诉人还款30万元就没有事实依据，所以被上诉人的请求不成立。本案30万元借款是一笔大数额借款，被上诉人只有借据，没有给付上诉人30万元借款的事实，在原审法院审理不能有效查明事实，有可能使得上诉人被冤枉承担责任。三、上诉人居住地在佛山市三水区西南街道文峰西路26号1座，本案应当由上诉人所在地人民法院管辖。基于以上事实及理由，请求撤销原审裁定，原审法院对本案没有管辖权，将本案移送佛山市三水区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告李明霞住所地在广州市番禺区光明北路585号三幢二梯303房，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 谢国雄
审判员 肖逸思
二〇一六年三月三十一日
书记员 黄靖琳
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第464号
罪犯刘中祥，男，1963年2月6日出生，汉族，湖北省汉川市人，小学文化程度。现在四川省达州监狱服刑。
四川省达县人民法院（现达川区人民法院）于2010年7月9日作出了（2010）达达刑初字第137号刑事判决，以被告人刘中祥犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元；决定执行有期徒刑十二年，并处罚金12000元。该犯于2010年8月5日送入四川省达州监狱服刑。本院于2012年7月4日作出（2012）达中刑字执字第884号刑事裁定，对罪犯刘中祥减去有期徒刑一年二个月；又于2013年10月22日作出（2013）达中刑执字第1239号刑事裁定，对罪犯刘中祥减去有期徒刑一年一个月。刑期至2019年7月11日止。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯刘中祥在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分130分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘中祥在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事制衣生产工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分130分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘中祥在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘中祥减去有期徒刑一年三个月（刑期至2018年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一五年二月十三日
书 记 员 杨兴敏
江西省婺源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1130民初1420号
原告：朱洪春，男，1958年11月13日出生，汉族，江西省婺源县人，务工，住江西省婺源县。
委托诉讼代理人ＸＸ英（系原告朱洪春妻子），住江西省婺源县。
原告：ＸＸ英，女，1963年9月16日出生，汉族，江西省婺源县人，务工，住江西省婺源县。
被告：王志文，男，1983年5月18日出生，汉族，江西省婺源县人，私营企业主，住江西省婺源县。
第三人：王高升，男，1960年6月5日出生，汉族，江西省婺源县人，无业，住北京市朝阳区。
原告朱洪春、ＸＸ英与被告王志文、第三人王高升案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月30日立案受理后，依法进行审理。
原告朱洪春、ＸＸ英向本院提出诉讼请求：立即停止对位于江西省婺源县××镇花园域房产证号码为婺房权证紫阳镇字第××号房产的50%部分所有权的强制执行，并解除查封。事实和理由：被告向婺源县人民法院申请强制执行的位于婺源县××镇花园域房产证号为婺房权证紫阳镇字第××号的房产系原告与第三人共同共有。在2015年11月5日被告王志文起诉第三人王高升民间借贷纠纷一案中，其要求以该房屋抵偿给被告时，原告就曾向法院提出过以第三人的身份参加诉讼，并向法院提供了房屋共有的相关证据，但法院未准许。在被告申请强制执行时，原告又向法院提出执行异议，法院让原告先通过诉讼确认所有权，原告遂起诉了第三人，要求确认房屋产权共有，后法院判决该房屋原告享有50%的所有权。判决生效后，原告立即将判决书及执行异议书再次提供给法院并办妥立案手续，但法院执行庭不顾事实，还是以（2017）赣1130执异11号执行裁定书驳回了原告的异议申请。综上，法院的执行裁定错误，继续执行将严重损害原告的合法权益，无奈，原告只有依法提起执行异议之诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案原告提起的系执行异议之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，案外人、当事人对驳回执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。而在本案所涉的房屋的执行程序中，原告提出异议系因本院（2015）婺民二初字第690号民间借贷一案的生效判决确认了本案被告王志文对该房屋的抵押权，本院后续的执行程序中的措施系对该生效裁判确认的房屋抵押权的执行、落实，换言之，原告之异议系因（2015）婺民二初字第690号民间借贷一案的裁判行为所致，即原告的异议与原判决有关联，而非单纯的执行行为所致，因此，即使对本院（2015）婺民二初字第690号民间借贷一案的进一步执行会损害其所主张的共有房屋的所有权，原告也不能通过执行异议之诉解决，两原告提起执行异议之诉，不符合前述法律条文规定的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告朱洪春、ＸＸ英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判长 洪振华
审判员 吴坤发
审判员 汪红霞
二〇一七年十月二十六日
书记员 丁高峰
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0329执537号
申请执行人：彭祖银，男，生于1968年9月22日，汉族，住贵州省余庆县。
被执行人：徐治忠，男，生于1965年9月10日，汉族，住贵州省余庆县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0329民初570号民事调解书，受理了彭祖银申请执行徐治忠民间借贷纠纷一案。执行标的：借款本金及利息480000元，案件受理费4025元。在执行过程中，本院依法查封了被执行人徐治忠所有的房屋，现该房屋正在评估拍卖，经本院征求申请执行人彭祖银意见，申请执行人彭祖银书面同意该案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0329民初570号民事调解书的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产后申请执行人可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡越
二〇一六年十月二十五日
书记员 彭凤
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱桂民初字第0064号
原告许立珍。
被告姚青。
本院在审理原告许立珍与被告姚青排除妨害纠纷一案中，因原告许立珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告许立珍负担。
审判员 孙智勇
二〇一四年三月十三日
书记员 周 波
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2014)盱桂民初字第0064号原告许立珍被告姚青本院在审理原告许立珍与被告姚青排除妨害纠纷一案中，因原告许立珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告许立珍负担。审判员  孙智勇二〇一四年三月十三日书记员  周 波附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初3378号
原告：陈裔桂，男，1940年1月6日出生，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市，
委托诉讼代理人：陈允伦，男，1973年9月19日出生，汉族，住广东省高州市，系高州市谢鸡法律服务所法律服务工作者。
被告：陈少军，男，1967年2月21日出生，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市，
被告：陈树宏，男，1987年6月2日出生，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市，
被告：陈树祥，男，1993年1月13日出生，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市，
三被告共同委托诉讼代理人：陈树运，女，1989年8月30日出生，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市，系三被告亲属。
原告陈裔桂诉被告陈少军、陈树祥、陈树宏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈裔桂的委托诉讼代理人陈允伦到庭，被告陈少军、陈树祥、陈树宏的共同委托代理人陈树运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈裔桂向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令三被告赔偿人民币5546.43元给原告。二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是同村人，被告陈树祥、陈树宏是被告陈少军的儿子。2017年2月13日下午，原告想用竹围起在村中的旧屋地来种菜，被被告发现，双方因土地和权属引发纠纷。在争执过程中，三被告对原告拳打脚踢，实施殴打行为。案发后，经东岸派出所受理，双方未能协商解决。原告受伤后进入高州市东岸镇卫生院治疗，期间共用去医药费2456.43元，住院时间为7天。原告因被告殴打致伤住院的总金额为：1、医疗费2456.43元；2、护理费700元；3、住院伙食费840元；4、交通费500元；5、误工费1050元，以上合计共5546.43元。原告多次要求被告赔偿医药费，但被告始终分文不付。依据有关法律规定，原告向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告陈少军、陈树祥、陈树宏共同辩称：原告的起诉均不是事实，我方在发现原告侵占我方合法土地的时候，我方仅是去阻止了原告，夺下了原告手里拿着的刀，原告在得知我方报警后，才没有再动手，原告这是贼喊捉贼，原告侵占我方的房屋和土地是事实。我方没有对原告进行殴打，是原告拿着铁锤追打我方三父子，且与其在派出所口供不符。原告在起诉中说当场昏过去，但这不是事实，当时村委会干部赶过来处理的时候，原告还是清醒四肢健全没有任何损伤，由此可见，原告起诉中均是谎话。请求法院驳回原告的所有赔偿请求，由原告承担本案所有费用。
本院认为：原告陈裔桂的伤，是原告陈裔桂与被告陈少军、陈树宏在抢砖头过程中推拉倒地后所致，这有原、被告在高州市公安局东岸派出所询问笔录证实，事实清楚，证明确凿充分，本院予以认定。公民的生命健康权应受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。原告与被告因土地界至和房屋所有权发生纠纷，双方本应向有关职能部门反映，�求调解解决，但本案原告在无申请有关职能部门调处的情况下，在有争议的土地上围竹占地，是发生该纠纷的诱因，在本事件中是有过错的；被告陈树宏、陈少军在与原告产生纠纷后，没有克制自己，没有申请有关部门去处理，而是采取用阻止等的过激行为，在本事件中也有过错。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”的规定，综观本案纠纷发生的原因及双方的过错大小，对原告的伤，本院酌情由被告陈少军、陈树宏承担30%的赔偿责任，原告陈裔桂承担70%的责任。本案中，没有证据证明被告陈树祥存在过错，故被告陈树祥不应负有关赔偿责任。被告陈少军、陈树宏辩称其没有伤到原告，其行为是防卫，请求驳回原告的诉讼请求。被告为其辩解无法提供充分的证据予以证明，本院�予支持。
关于原告受伤入院治疗的各项损失认定及被告应赔偿的数额问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定：“公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用”。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十一条的规定及参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，本院核定原告受损害的赔偿项目和数额为：1、医疗费2456.43元；2、住院伙食补助费700元（100元/天×7天）；3、护理费700元（100×1人×7天）。以上合计共3856.43元（2456.43元＋700元＋700元）。被告陈少军、陈树宏负担30%的赔偿责任即1156.93元（3856.43元×30%）。
关于原告受伤后是否应计算误工费的问题。根据《中华�民共和国民法通则》第一百一十九条之规定：“公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用”，并没有规定超过60岁不能要求误工费，但原告没有提供证据证明其受伤前主要靠自身的劳动能力，并通过社会劳动获得经济收入来维持正常的生活开支，被告的抗辩理由本院依法予以采纳。故对原告要求被告赔付误工费1050元的诉讼请求本院依法不予支持。
原告要求的交通费500元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第二十二条规定，原告没有提供交通费的正式票据，故对原告该请求本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民�和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告陈少军、陈树宏在本判决发生法律效力后十日内一次过赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费等费用共计人民币1156.93元给原告陈裔桂。
二、驳回原告陈裔桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告陈裔桂负担20元，由被告陈少军、陈树宏负担5元。
本判决为终审判决。
审判员 卢�铭
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄 丽
速录员 刘 美 杏
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民一初字第01298号
原告：宋XX，女。
被申请人：叶XX，男。
本院在审理原告宋XX诉被告叶XX离婚纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋XX撤回对被告叶XX的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋XX承担。
代理审判员 朱月林
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李难难
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初字1079号
原告李树清。
被告李广财。
被告邹彩英。
原告李树清诉被告李广财民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由审判员王惠芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李树清到庭参加诉讼，被告李广财、邹彩英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树清诉称：2014年3月4日李广财向我借款10万元整，并书写借条一枚，约定月利息2分，随时归还，2015年7月4日已还利息2万。2014年9月17日，被告李广财又向我借款11万元整，书写借条一枚，约定月利息2分，用12个月归还。上述借款本金经我多次向李广财催要，除归还2万元利息外，均不予给付，故起诉至法院，请求被告李广财偿还欠款21万元及利息，被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告追加邹彩英为被告。
被告李广财、邹彩英未答辩。
经审理查明：被告李广财与被告邹彩英为夫妻关系。2013年9月17日，被告李广财向原告借款11万元，并为原告出具借条一枚，双方约定借款利息为每月2%，用期12个月。此款到期后，被告给付2013年9月17日至2014年9月17日的利息，但本金11万元未偿还。2014年3月4日，被告李广财向原告借款10万元，并为原告出具借条一枚，双方约定借款利息为每月2%，2015年7月4日，被告给付原告借款利息2万元，借款本金及其余利息被告未予偿还。
上述事实有原告的陈述，原告向本院提交的借条原件2枚、婚姻记录表在卷佐证，二被告虽未到庭，但以上证据能够客观反映本院查明事实，本院予以采纳。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。
本院认为：被告李广财先后向原告借款21万元的事实成立，被告李广财应当履行偿还原告借款21万元的义务。故原告请求被告李广财偿还原告借款21万元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告按双方约定每月2%的给付利息，不违反法律规定，本院予以支持，但已给付的利息应予扣除。因此两笔借款发生在二被告婚姻存续期间，依最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应�按夫妻共同债务处理。…。”的规定，原告请求被告邹彩英与被告李广财共同偿还借款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李广财、被告邹彩英于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李树清借款21万元，并按月息2%给付借款本金11万元自2014年9月18日起至本判决确定给付之日止的利息，及按月息2%给付借款本金10万元自2014年3月4日起至本判决确定给付之日止的利息（已给付借款利息2万元应予扣除）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2，225元，保全费1，570元，合计3，795元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王惠芳
二〇一六年四月十一日
书记员 王雪男
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第6795号
原告李大龙。
委托代理人刘万海，天津中岳律师事务所律师。
被告张玉玲。
本院在审理原告李大龙与被告张玉玲民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李大龙撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李大龙负担。
代理审判员 张 梁
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘书岳
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第10057号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆，总经理。
被执行人靳丽岩，女。
案由：信用卡纠纷
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据已经发生法律效力（2013）西民初字第20688号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人靳丽岩给付案款2.476166万元。
执行过程中，未找到被执行人可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人的可供执行财产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行靳丽岩信用卡纠纷一案本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人招商银行股份有限公司信用卡中心如发现被执行人靳丽岩有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行；被执行人靳丽岩有继续履行的义务。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 昊
审判员 贾秋春
审判员 胡宗富
二〇一四年十一月十六日
书记员 张 帆
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第4233号
原告祝晓燕，女，1964年10月27日生，汉族，无业。
委托代理人梁官成，江苏苏源律师事务所律师。
被告张远军。
委托代理人虞兴东、王宁，江苏卓燃律师事务所律师。
被告江苏佳远高科建材有限公司，住所地泰州市姜堰镇前堡村。
法定代表人张远军，总经理。
委托代理人虞兴东、王宁，江苏卓燃律师事务所律师。
被告高俊，男，1958年12月12日生，汉族。
原告祝晓燕与被告张远军、江苏佳远高科建材有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，经原告申请，追加高俊为被告参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祝晓燕的委托代理人梁官成，被告张远军与被告江苏佳远高科建材有限公司的委托代理人虞兴东、王宁到庭参加诉讼，被告高俊经本院合法传唤，无正当理由�不到庭。本案现已审理终结。
原告祝晓燕诉称，2014年1月9日，原告与被告张远军及原债务人高俊在确认高俊尚欠原告180万元债务未清偿的基础上，签订《债务转让协议书》，高俊将该债务转让给被告张远军，被告张远军承诺在2014年8月28日前还清本息。2014年5月27日，由被告张远军担任法定代表人的佳远公司向原告出具《保证书》一份，承诺为被告张远军清偿债务提供连带责任担保，担保范围包括债务本息及原告实现债权产生的律师费、诉讼及保全费等。上述债务期限届满后，被告张远军拒绝履行清偿义务，被告佳远公司也拒绝履行保证义务。故起诉请求判令被告张远军向原告偿还债务180万元本息；判令被告佳远公司承担连带清偿责任。
被告张远军、佳远公司辩称，原告起诉是基于债权转让，有债权转让协议书，但该债权是否存在，债权数额是否是180万元，被告并未核实，希望核实清楚后由法院判决。
被告高俊未作答辩。
经审理查明，2014年1月9日，原告祝晓燕与被告张远军、被告高俊三方签订了一份《债务转让协议书》，协议主要内容为：“甲、乙、丙三方一致确认：债权人祝晓燕（乙方）从2010年起至今陆续借给原债务人高俊（丙方）人民币300万元，现经对账，原债务人尚欠债权人人民币180万元，新债务人张远军（甲方）对180万元债务确认认可。甲、乙、丙三方一致同意，丙方将支付给乙方共计人民币180万元的全部付款义务转移给甲方，由甲方于2014年8月28日前向乙方支付共计人民币180万元（从签署日起至还款日月利息定为总额的2%）”；协议还约定：“如甲方不能向乙方清偿上述债务，则丙方仍须继续按所欠余额及其他法律文件履行义务”。2014年5月27日，被告佳远公司出具《�证书》一份，注明：“债务人张远军、高俊，债权人祝晓燕于2014年1月9日达成《债务转让协议》，由张远军向债权人祝晓燕偿还人民币壹佰捌拾万元整（180万元整）本息，本单位对上述转让协议的内容知晓，对债务金额确认无误，本单位自愿为张远军清偿此债务提供连带责任保证担保。保证范围包括债务本息，债权人祝晓燕实现债权所产生的律师费、诉讼保全费等”。后被告张远军及佳远公司均未能向原告祝晓燕支付任何款项，原告遂起诉至法院。审理中，原告提交了与被告高俊于2013年12月25日出具的对账单，证明双方对账确认债务为180万元。并变更诉讼请求，要求判令被告高俊、张远军向原告清偿债务180万元本息，判令被告佳远公司承担原告为实现债权所发生的律师费35000元。被告佳远公司则认为律师费不在主债务范围内，不应当由被告承担。
上述事实有原、被告双方当事人陈述、三方签订的《债务转让协议书》、被告佳远公司出具的《保证书》等证据证实。
本院认为，债务人将合同义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案原、被告三方签订《债务转让协议书》，明确约定将被告高俊与原告祝晓燕之间民间借贷关系中的还款义务转移给被告张远军，被告张远军辩称在签订协议时未对债权数额进行确认，但协议明确注明了债权数额为180万元，并且在之后由其作为法定代表人的被告佳远公司于2014年5月27日出具的《保证书》中也明确注明了债权数额为180万元，故被告张远军的辩解理由缺乏证据证实，本院不予采信，被告张远军应按协议约定履行还款义务。原、被告在协议中约定的利息未超过相关规定，本院予以支持。被告佳远公司出具保证书，明确注明为被告张远军还款提供连带责任保证�应承担连带清偿责任。同时，被告佳远公司在保证书中明确注明保证范围包括债务本息、债权人实现债权所产生的律师费等费用，该约定不违反相关法律规定，原告据此要求被告佳远公司承担其所支出的律师费35000元符合双方当事人之间的约定，本院予以支持。被告高俊虽将还款义务转移给被告张远军，但三方在转让协议中又明确约定：如被告张远军不能向原告祝晓燕清偿上述债务，则被告高俊仍须继续按所欠余额及其他法律文件履行义务。该约定表明原、被告虽然签订了债务转让协议，但该协议并未免除被告高俊的还款义务，根据协议约定，如被告张远军不能清偿上述债务，被告高俊仍应偿还欠款余额。被告高俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告张远军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告祝晓燕支付欠款本金180万元及利息（自2014年1月9日起至付清款项时止，按月利率2%计算）。
二、被告佳远公司对上述还款承担连带清偿责任；并应本判决发生法律效力之日起十日内向原告祝晓燕支付律师代理费35000元。
三、如被告张远军不能清偿上述债务，则由被告高俊对欠款余额承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21080元、保全费5000元，合计26080元，由三被告负担。（原告已预交，被告在支付借款本息时一并支付给原告）。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 孔宪权
人民陪审员 陈秋芬
人民陪审员 杨淑云
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张小燕
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民一初字第188号
原告：徐光延。
被告：赵震。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
法定代表人朱国平。
委托代理人马洪博。
原告徐光延与被告赵震、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判长刘青山、审判员王微（主审）与人民陪审员翟黎霞依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告徐光延，被告赵震，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人马洪博到庭参加了诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月28日10时许，原告驾驶京NX7S**轿车行驶至黄河北大街高架桥与被告赵震驾驶的辽AN5W**货车发生交通事故，造成原告车辆损失，事故经交警大队认定双方承担同等责任。现原告要求法院判令被告赔偿修车费3123元，误工费700元，交通费300元，被告承担诉讼费用。
被告赵震辩称，该车登记是沈阳沈阳宇通运输有限公司。实际车主为我，同意承担相应的合理损失。车辆在保险公司投保交强险和商业三者险20万，含不计免赔。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险20万，含不计免赔。事故属实，发生在保险期限内。修车费我公司认为主张过高。误工费保险公司不予赔付。因为此时事故是车损。而且是个人车，不存在误工费。交通费请法院酌定。
经审理查明，2014年8月28日10时许，被告赵震驾驶的辽AN5W**车辆行驶至沈阳市皇姑区黄河大街二环桥时与原告车辆京NX7S**号轿车发生交通事故，造成双方车辆损坏。经交警大队事故鉴定，认定原告徐光延与被告赵震负同等责任，事故发生后，原告将车送至沈阳市金鹰丰田汽车销售服务有限公司修理，支付维修费4246元。原告车辆使用性质为非营运车辆。
另查，原告徐光延为事故发生时京NX7S**号机动车实际车主，被告赵震为事故发生时辽AN5W**号车辆实际所有人，辽AN5W**号车在被告保险公司投保交强险和商业三者险20万元，含不计免赔，原告要求被告赔偿车辆损失，于2014年12月诉至本院。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故责任事故认定书、修车发票、修车明细（复印件）等证据在卷佐证，经庭审质证后，本院予以确认，
本院认为，公民的合法财产受法律保护，公民的合法财产遭受侵害的，应当恢复原状或者折价赔偿。原告徐光延系事故发生时京NX7S**号车的所有人，故对于原告的财产损失，被告赵震应该承担相应赔偿责任。因辽AN5W**号车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，且原告负此次事故的同等责任，对于原告的损失由被告保险公司在保险范围内予以赔偿，超出部分按照双方责任比例予以承担。
关于原告主张车辆修理费的诉讼请求。原告提供的发票及明细能够证明原告修车实际花费4246元，被告保险公司认为费用过高，但为提供相应证据予以证明，因此原告此项诉讼请求本院予以支持，故被告保险公司赔偿原告徐光延修理费3123元【（4246-2000）／2＋2000）。
关于原告主张交通费的诉讼请求，根据事故的实际情况，本院酌定原告交通费100元。
关于原告主张误工费的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告车辆受损，不符合给付误工费的情况，故原告主张误工费的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告徐光延修车费3123元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告徐光延交通费100元；
上述款项，被告于本判决生效后十五日内给付，如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案收诉讼费50元（原告预交），由被告赵震承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘青山
审 判 员 王 微
人民陪审员 翟黎霞
二〇一五年四月九日
书 记 员 赵美玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，被执行为未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行为未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下元旦规定承担赔偿责任：（一）机动车发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10％赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东民初字第2399号
原告内江市大千职业技术学校。
住所：内江市东兴区马家坪。
法定代表人余能，系该校校长。
委托代理人王国亮（特别授权），系该单位职工。
被告内江艺乐书香文化艺术有限责任公司。
住所：内江市东兴区东桐路705号。
法定代表人范雪刚，系该公司董事长。
本院在审理原告内江市大千职业技术学校诉被告内江艺乐书香文化艺术有限责任公司教育培训合同纠纷一案中，原告内江市大千职业技术学校于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市大千职业技术学校的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内江市大千职业技术学校撤回起诉。
本案案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告内江市大千职业技术学校承担。
（此页无正文）
审判员 郭启军
二〇一四年六月二十日
书记员 古 薇
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0681刑初867号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人郭永清，男，1979年12月19日出生于福建省龙海市，汉族,小学文化,农民,住龙海市。因本案于2016年5月10日被刑事拘留,同年5月16日变更为取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2016）787号起诉书指控被告人郭永清犯非法持有枪支罪，于2016年11月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院在审理过程中，发现不宜适用简易程序，于2016年12月8日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院指派检察员郑敏茹、代理检察员吴伟兵出庭支持公诉，被告人郭永清到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙海市人民检察院指控，2015年8月至2016年4月2日间,被告人郭永清未经主管部门许可,擅自持有一把自制枪支,后该自制枪支于2016年4月2日被龙海市公安局九湖派出所民警在龙海市九湖镇林下村竹仑后山上被告人郭永清的养猪场厨房当场查扣。
经福建省公安厅物证鉴定中心鉴定:该自制枪支以火药为动力,认定为枪支。
针对上述事实，公诉机关提供的证据有证人证言、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、物证书证、被告人郭永清的供述和辩解等。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，以非法持有枪支罪追究郭永清的刑事责任。郭永清归案后能够如实供述，可以从轻处罚。
被告人郭永清对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2015年8月至2016年4月2日间,被告人郭永清未经主管部门许可,擅自持有一把自制枪支。2016年4月2日，龙海市公安局九湖派出所民警在龙海市九湖镇林下村竹仑后山上郭永清的养猪场的厨房里，将该自制枪支当场查扣。经福建省公安厅物证鉴定中心鉴定:该自制枪支以火药为动力,认定为枪支。
上述事实，被告人郭永清在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押的自制枪支等物证；到案说明、发破案报告、郭永清户籍证明等书证；证人叶某1、叶某2的证言；漳州市公安局物证鉴定所鉴定文书、福建省公安厅物证鉴定所鉴定文书；现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭永清违反枪支管理规定，非法持有枪支一把，其行为已构成非法持有枪支罪。郭永清归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合郭永清的犯罪情节和悔罪表现，对郭永清可适用缓刑，但郭永清在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人郭永清犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、扣押在龙海市公安局的自制枪支一把，由龙海市公安局负责予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ源
人民陪审员 蓝鸿远
人民陪审员 王古井
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李昊蓝
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民二初字第01136号
原告杨腊梅。
被告李家厚。
本院在审理原告杨腊梅与被告李家厚民间借贷纠纷一案中，原告杨腊梅于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告暂时不知下落为由申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨腊梅撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取，由原告杨腊梅负担（已预交）。
审 判 长 吴勇胜
人民陪审员 沈纪奎
人民陪审员 刘国凤
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 彭 刚