江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第2312号
原告：铜鼓县鸿兴汽运有限公司，住所地：铜鼓县
法定代表人：胡秀英，该公司经理。
委托代理人：付云奔，江西名大律师事务所律师，代理权限：特别授权，包括代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代领法律文书、代收执行款。
被告：黄某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铜鼓支公司，住所地：铜鼓县。
负责人：舒新，该公司经理。
委托代理人：王海泉，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉和上诉，参加开庭，代领法律文书。
原告铜鼓县鸿兴汽运有限公司（下称原告）与被告黄某某、中国人民财产保险股份有限公司铜鼓支公司（下称被告铜鼓财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员徐红兵担任审判长，审判员辛诚勤、高三和参加的合议庭，书记员李婷担任记录，于2015年12月18日、2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付云奔、被告铜鼓财保公司的委托代理人王海泉到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院合法传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，赣CK60**乘龙牌重型仓栅式货车是我公司所有的车辆，2015年7月23日，被告黄某某驾驶该货车途经沪昆高速公路483KM＋660M处时，车辆侧翻后撞上高速公路右侧护栏，造成赣CK60**货车受损、乘车人徐华林受伤、高速公路路产受损的交通事故。经交警认定：被告黄某某负事故全部责任。此次事故，给原告造成的各项损失共计79177元。赣CK60**车在被告处投保了交强险、第三者责任险、车辆损失险、车上人员险等保险。原告认为：被告黄某某作为车辆驾驶人、侵权责任人，应对交通事故造成的损失承担赔偿责任，同时被告财保铜鼓支公司应在保险金额范围内对上述损失承担赔偿责任。由于未得到应有赔偿，出于维护自身合法权益之目的，原告特依《民诉法》第119条之规定诉至法院，请求判决被告赔偿原告各项经济损失共计79177元；本案诉讼费用由被告承担。
被告铜鼓财保公司辩称，一、原告应提供我司承保车辆合法有效的行驶证、驾驶证，检验有效期合格证，我司依据保险条款约定对原告有证据证明的合理损失进行相应赔偿。二、原告诉请过高，有些没有事实和法律依据，原告的诉请应提供合法有效的发票。对原告主张的车辆损失，我司认为系单方鉴定，且鉴定结果与事实不符，我司认为应在鉴定结果基础上少20%，原告在车辆损失中主张误工费、交通费没有事实和法律依据；对于原告主张的路缘石8.2米赔偿，没有证据证实；原告主张的赔付徐华林的损失，系单方赔付，未经我司认可，我司有权依据法律和事实核减。其中医药费损失应扣除20%非医保用药，误工费标准过高，应以60元／天计算，计算天数应只计算住院天数14天。伙食补助费、营养费应按10元／天计算。交通费我司认可500元。三、本案的鉴定费、诉讼费保险公司不承担。
被告黄某某未到庭应诉，亦未向本院提出任何答辩意见。
综合原、被告的诉辩意见，本案主要的争议焦点是：原告主张的损失如何认定。
在庭审中，各方当事人举证、质证如下：
（一）原告为支持其诉讼请求向本院提供了如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、赣CK60**车辆行驶证。证明原告的主体资格及基本信息，赣CK60**系原告所有的车辆。
2、道路交通事故认定书、黄某某的驾驶证、身份证、保险单，证明1、事故发生的事实及后果，2、被告黄某某负事故全部责任，3、车辆的保险情况。
3、司法鉴定意见书、鉴定费发票、赣CK60**车辆修理费发票、施救费发票、拖车费发票，江西省公路管理局《路政管理公路赔偿通知书》及收据、路缘石赔偿收据，证明1、原告已支付赣CK60**车辆修理费23500元，拖车费3800元、施救费13000元、车辆损失鉴定费1000元；2、原告已赔付路产损失13000元，其中赔偿高速公路路产损失11400元，损坏路缘石8.2米赔偿1600元。
4、交通事故损害赔偿凭证、徐华林身份证、户口簿复印件、上高县中医院出院记录、疾病证明书、医药费发票及用药清单，徐华林提供的交通费收条，证明1、原告已向赣CK60**乘车人徐华林赔偿22877元，2、乘车人徐华林的伤情及治疗费用等开支情况，3、徐华林因交通事故住院14天，医院建议休息2个月。
5、上高县新界埠镇城陂村委会的证明一份，证明车上人员徐华林在事故发生前一直在从事生猪贩卖生意，本案的车上人员误工费应按180元／天计算。
对原告提供的第1、2组证据及第3组证据中的事故施救费发票，被告铜鼓财保公司未提出异议。对第3组证据中的鉴定意见书不认可，认为是原告单方鉴定，且与事实不符，应在鉴定结论基础上扣20%；对鉴定费发票的真实性没有异议，但认为不属于保险公司赔偿范围；认为修理费、拖车费不是正规发票，故不认可，且修理费没有附修理项目清单；对买轮胎的收据不认可。认为路产损失金额过高，路缘石的赔偿未提供合法有效的证据。对第4组证据经质证认为原告主张的赔付徐华林的损失，系单方赔付，未经被告方的认可，被告有权依据法律和事实核减。其中医药费损失应扣除20%非医保用药，误工费标准过高，应以60元／天计算，计算天数应只计算住院天数14天。伙食补助费、营养费应按10元／天计算。交通费我司认可500元。对徐华林提供的交通费收条不予认可。对第5份证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为该证明的主体不对，原告应提供收购生猪的票据，具体的收入及营业利润，仅凭该份证据无法达到原告的证明目的。
（二）被告铜鼓财保公司没有向本院提供任何证据。被告黄某某没有向本院提供任何证据，亦未到庭质证，本院视为其放弃举证质证的权利。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的第1、2组证据及第3组证据中的事故施救费发票被告未提出异议，本院对其证据效力及证明目的予以确认。被告铜鼓财保公司对原告提供的司法鉴定意见书提出异议，本院认为该鉴定结论是由具备鉴定资质的机构和鉴定人员依据《司法鉴定程序通则》的规定而作出的，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条的规定，能够客观真实的证明事故造成赣CK60**号车的损失情况。被告铜鼓财保公司虽提出异议，但既未申请重新鉴定，又未提供任何足以反驳的相反证据，故本院对被告铜鼓财保公司的异议不予支持，对该鉴定意见书予以认定。原告提供的修理费票据，能够证明原告支付修理费的事实，本院结合司法鉴定意见书综合认证。原告提供的上饶到高安的拖车费发票，其金额符合货运市场行情，该证据具备证据效力和证明力，本院予以认定。原告提供的路产赔偿通知书及赔偿收据能够证明本次事故造成第三者路产受损及原告方赔偿的事实，本院予以认定。原告提供的赔偿路缘石收条不具备证据的客观真实性，本院不予认定。被告铜鼓财保公司对原告提供的第4组证据的真实性、关联性未提出异议，对其赔偿标准及金额的合理性提出异议，本院对该组证据予以认定，该组证据所证明的赔偿标准及金额本院根据相关法律法规另行认定。原告提供的第5份证据可以证明车上人员徐华林在事故发生前从事生猪贩卖行业，但该证据无法证明徐华林具体的收入，本院将该证据作为计算徐华林的误工费的参考依据。
经过当庭举证、质证以及当事人陈述，本院查明以下法律事实：
2015年7月23日3时10分，被告黄某某驾驶原告车辆赣CK60**号货车途经沪昆高速公路483KM＋660M（上饶段）时，车辆侧翻，撞上高速公路右侧护栏，造成赣CK60**号货车受损、乘车人徐华林受伤、高速公路路产受损的交通事故。经交警部门认定现场勘查并认定，被告黄某某负事故的全部责任。
事故发生后，原告赔偿了公路路产损失11400元，支付了道路清障救助公司施救费13000元，并花费了3800元将赣CK60**号货车拖回高安维修。2015年8月5日原告委托高安匡正司法鉴定中心对该车的损失进行鉴定，鉴定结论为22100元，原告支付鉴定费1000元。之后原告向修理厂支付了配件及修理费14200元、轮胎钢圈费9300元。
原告车上人员徐华林受伤后被送至上高县人民医院住院治疗，住院14天，住院期间支付了诊疗费5461.23元，出院时医生医嘱建议休息二个月。出院后，原告向徐华林赔偿了22877元。徐华林出生于1959年11月3日，从事生猪贩卖。事故发生前雇请黄某某驾驶赣CK60**号货车装载生猪到浙江，在回程中发生了上述事故。
2015年4月16日原告为赣CK60**号货车在被告铜鼓财保公司投保了机动车交强险、商业第三者责任险100万元、机动车损失险244260元、车上人员责任险（乘客）5万元，并均投保了不计免赔率；合同还约定了2000元的可选免赔额。保险期间均为2015年4月17日零时起至2016年4月16日二十四时止。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的他人人身、财产损失应承担相应的赔偿责任。本起交通事故交警部门作出的事故认定书认定事实清楚，程序合法，符合有关法律规定，本院予以采信。
对于原告因本次交通事故所受损失，本院根据相关法律法规规定的赔偿范围、项目来重新作出认定：（1）、赣CK60**号货车的实际修配费用高于鉴定机构作出的鉴定结论，应以鉴定机构认定的22100元为准；鉴定费1000元，事故施救费13000元，拖车费3800元，扣减可选免赔额2000元，共计37900元。（2）、赔偿第三者路政损失11400元。（3）、赔偿车上人员徐华林的损失：医疗费5461.23元，误工费9370元（住院14天及休息60天，按照2014年江西省就业人员年平均工资46218元计算），护理费1639元（住院14天，按照2014年江西省居民服务和其他服务业年平均工资42746元计算），营养、伙食补助费700元（14天每天50元），交通费酌情认定1500元，共计人民币18670.23元。原告实际赔偿了徐华林22877元，多于本院所认定的金额，多支付的赔偿款由其自行承担。
原告的上述损失，均属被告铜鼓财保公司的保险责任范围，应由被告铜鼓财保公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司铜鼓支公司向原告铜鼓县鸿兴汽运有限公司支付赔偿款67970.23元，限在本判决生效后十五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1779元，由被告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 徐红兵
审判员 辛诚勤
审判员 高三和
二〇一六年一月十九日
书记员 李 婷