wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第738号
申请执行人：宋某甲，男。
被执行人：宋某丙，男。
申请执行人宋某甲与被执行人宋某丙赡养费纠纷一案，本院于2013年9月10日作出（2013）庄民初字第3230号民事判决，该判决已经发生法律效力。权利人于2014年1月9日向本院申请执行，执行标的额5008元。诉讼费10元，执行费50元（未交）。
本案在执行过程中，因申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）庄民初字第3230号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 丛长庆
审 判 员 杨开忠
代理审判员 管秀乾
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 姜丽丽
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第01470号
原告李铁民（别名焦铁虎），男，1968年1月19日出生，汉族，农民。
委托代理人刘改赞，西安市莲湖区青年路法律服务所工作人员。
被告赵西华（又名赵犊子），男，1974年7月10日出生，汉族，农民。
原告李铁民与被告赵西华债务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李铁民及其委托代理人刘改赞到庭参加诉讼，被告赵西华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李铁民诉称，2011年3月，原告给被告的工程做灰土，同年4月25日前工程完工，经原、被告结算，被告应付给原告费用135776元，至2012年1月22日，被告分三次共支付原告50000元，余款85776元一直未付。原告多次催款，被告于2013年3月11日承诺：在2013年5月底前付清。如不付清愿承担从干活之日计利息，以月息2分5厘计算。现被告承诺的还款期已过，原告多次找被告未果，故诉至法院请求判令被告立即支付原告85776元，并承担从2011年5月1日至2013年6月30日期间的利息55754.4元。
被告赵西华未作答辩。
经审理查明，2011年3月至4月，被告赵西华在承包工程期间，与原告李铁民达成协议，由原告为其提供机械及灰土作业。工作完成后，经原告与被告结算，被告应付原告灰土作业及机械费用135700元。至2012年1月，被告实际支付原告相关款项累计50000元，仍欠原告余款85700元。之后原告向被告继续催款，2013年3月11日原、被告达成还款协议约定：被告所欠原告2011年5月前的灰土机械费用至2013年5月底前付清。如未付清，被告愿意按月息2分五厘计算，承担从原告为其干活之日起至原告的损失补偿时的欠款利息。庭审时，原告变更诉讼请求，要求被告按月息2分五厘承担从2011年5月1日起至2014年7月31日的利息损失84703.8元及2014年8月1日至欠款给付之日止的利息损失。因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，致调解程序无法进行。
上述事实，有当事人陈述、欠款凭据、还款协议等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告工程作业相关款项85700元，事实清楚，证据充分，原告诉请被告清偿欠款，本院依法予以支持。原告诉请被告按月息2分五厘承担从2011年5月1日起至2014年7月31日的利息损失84703.8元及2014年8月1日至欠款付清之日止的利息损失，本院参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，依据相关法律、司法解释的规定，对原告主张的利息计算期间、利率及利息损失数额予以审核确定。原告主张的被告承担欠款利息的期间，不违反原、被告达成的协议约定，亦不违反法律规定，本院对该利息计算期间予以确认；原告主张按月利率2分五厘计算利息，本院对不超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍的部分即月息2分予以支持，并计算确定2011年5月1日至2014年7月31日的利息损失为66846元，超出部分不予支持；原告主张的2014年8月1日至欠款付清之日止的利息损失亦按月利率2分予以计算。为了保护公民的合法权益，正确调整民事关系，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条第二款、第六条、第九条之规定，判决如下：
一、赵西华于本判决生效后二十日内支付李铁民欠款85700元及2011年5月1日至2014年7月31日的利息损失为66846元，并按月利率2分支付上述欠款2014年8月1日起至欠款付清之日止的利息损失。
二、驳回李铁民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3710元，由李铁民负担390元、赵西华负担3320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 煜
代理审判员 柴亚桃
人民陪审员 胡振民
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 杨婧博
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍新执民字第2243号
申请执行人：王以东。
被执行人：蒋法祥。
申请执行人王以东与被执行人蒋法祥追偿权纠纷一案，新昌县人民法院作出的（2015）绍新商初字第268号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年9月29日立案强制执行。
在执行过程中，本院查明被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产、证券等财产，且被执行人去向不明，申请执行人亦未能提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍新执民字第2243号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孟超
审判员 潘晓忠
审判员 潘志平
二〇一五年十一月二十七日
书记员 吕锦添
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥商初字第68号
原告刘国才，男，汉族，农民。
委托代理人徐文秀，男，黑龙江省睿达律师事务所律师。
被告聂海艳，女，汉族，农民。
被告宋志峰，男，汉族，农民。
被告聂海峰，男，汉族，农民。
原告刘国才诉被告聂海艳、宋志峰、聂海峰民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月16日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员徐宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国才及其委托代理人徐文秀、被告宋志峰到庭参加诉讼，被告聂海艳、聂海峰经本院合法传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年8月6日，被告聂海艳、宋志峰向原告借款本金20，000.00元，利息5，100.00元，还款日期为2013年12月末，由被告聂海峰作为担保人，并出具借据2张。借款期限届满后，原告多次索要被告均以无钱为由拒不还款，现被告下欠借款本金本金20，000.00元，利息5，100.00元，逾期利息4，800.00元，本息合计29，900.00元。现诉至法院要求依法判令被告聂海艳、宋志峰立即偿还欠款借款本息29，900.00元，由被告聂海峰承担连带保证责任，并由被告承担一切诉讼费用。在庭审过程中，原告刘国才当庭变更逾期利息，由4，800.00元变更为5，100.00元，本息合计30，200.00元。
被告宋志峰辩称，欠款事实存在，但是我现在自己偿还不了，必须找到聂海艳，我现在没有钱偿还。
被告聂海艳、聂海峰未到庭，亦未答辩。
原告刘国才为支持其诉讼主张，向法庭提供的证据有：
1、借据一张，证明2013年8月6日，被告聂海艳、宋志峰向原告刘国才借款本金20，000.00元，担保人为聂海峰，约定月利率为1.5分，还款期限为2013年12月末。
被告宋志峰质证认为，对此证据无异议。因此证据能够证实原、被告双方的借贷关系事实、担保关系事实，具有真实性、关联性及合法性，故对此证据予以采信。
2、借据一张，证明2013年8月6日，被告聂海艳、宋志峰向原告借款本金20，000.00元产生的利息为5，100.00元，担保人是聂海峰，还款期限为2013年12月末。
被告宋志峰质证认为，对此证据无异议。因此证据能够证实原、被告双方的借贷关系事实、担保关系事实，具有真实性、关联性及合法性，故对此证据予以采信。
因被告聂海艳、聂海峰未到庭，本院视为二被告对质证权利的放弃。被告聂海艳、宋志峰、聂海峰未向法庭提交证据。
根据原告的举证、原、被告双方质证及本院对上述证据的认证意见并结合原、被告双方庭审陈述，本院查明本案事实是如下：
2013年8月6日，被告聂海艳、宋志峰向原告刘国才借款本金20，000.00元，约定利息为，还款日期为2013年12月末，被告聂海峰为担保人，并出具借据2张。现被告宋志峰下欠借款本金20，000.00元，利息5，100.00元，逾期利息5，100.00元，本息合计30，200.00元。本院在庭审过程中，原告刘国才当庭对被告聂海艳撤回起诉。
本院认为，原告刘国才与被告宋志峰、聂海峰系合法的借贷关系、担保关系，应受到法律保护。原告按借据的约定支付了借款，被告就应按照约定履行偿还义务、担保义务。现原告刘国才要求被告宋志峰偿还借款本息，要求被告聂海峰承担担保责任的主张，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋志峰于本判决生效后十日内给付原告刘国才借款本金20，000.00元，利息10，200.00元，本息合计30，200.00元。
二、被告聂海峰承担连带保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如被告宋志峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273.75元，由被告宋志峰负担。被告聂海峰承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 徐宏伟
二〇一五年三月三十一日
书记员 刘欣阳
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第3195号
原告仁寿县农村信用合作联社清水分社。住所地：仁寿县清水镇。
负责人刘婷，系该社主任。
被告刘鑫，男，生于1977年1月9日，汉族。
本院在审理原告仁寿县农村信用合作联社清水分社与被告刘鑫金融借款合同纠纷一案中，经本院向原告送达《预交诉讼费通知书》后，在本院规定缴费期限内原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告仁寿县农村信用合作联社清水分社撤回起诉。
审判员 王琴
二〇一四年九月二十九日
书记员 周瑞
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第323号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人陶某，曾用名陶芬芬，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年6月8日被取保候审，同年10月26日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
被告人兰某，曾用名沈小妹，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年6月8日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉（2015）292号起诉书指控被告人陶某、兰某犯贩卖毒品罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并适用简易程序，于同年11月11日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院指派代理检察员江赞出庭支持公诉，被告人陶某、兰某到庭参加诉讼。现已审理终结。
来宾市兴宾区人民检察院指控，2015年6月7日12时许，梁某与被告人陶某电话联系购买价格100元的毒品冰毒，并约定在来宾市兴宾区维林大道百家惠超市附近交易。随后，陶某将毒品冰毒1包交给被告人兰某，叫兰某将毒品冰毒买给梁某。当兰某在百家惠超市对面的港澳奶茶店附近将毒品冰毒买给梁某后双方离开时被公安民警抓获，从梁某身上繳获毒品冰毒可疑物1包（净重0.67克）。同日，在来宾市兴宾区维林大道祥龙旅馆403号房内，公安民警从陶某的手提包里查获毒品冰毒可疑物3包（净重2.36克）。经检验，从缴获的毒品冰毒可疑物4包中均检出甲基苯丙胺成分。
对于指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人陶某、兰某明知是毒品冰毒而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。在共同犯罪过程中，被告人陶某、兰某起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。提请本院依法判处。
被告人陶某、兰某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，被告人陶某与他人购买毒品冰毒后予以贩卖。2015年6月7日12时许，梁某与被告人陶某电话联系购买价格100元的毒品冰毒，并约定在来宾市兴宾区维林大道百家惠超市附近交易。随后，陶某携带毒品冰毒与兰某一起到百家惠超市对面的港澳奶茶店，陶某将毒品冰毒1包交给被告人兰某，叫兰某将毒品冰毒买给梁某。当兰某在港澳奶茶店附近将毒品冰毒买给梁某后双方离开时被公安民警抓获，从梁某身上繳获毒品冰毒可疑物1包（净重0.67克），从兰某身上繳获毒资100元。同日，在来宾市兴宾区维林大道祥龙旅馆403号房内，公安民警从陶某的手提包里查获毒品冰毒可疑物3包（净重2.36克）。经检验，从缴获的毒品冰毒可疑物4包中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陶某、兰某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、抓获经过、现场笔录、搜查笔录、扣押物品决定书、扣押物品清单、指认扣押物品照片、物品移交清单、手机通话清单、辨认笔录、辨认相片、辨认相片上的人员信息、指认辨认相片的照片、证人梁某的证言、鉴定意见毒品鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某、兰某明知是毒品冰毒而予以贩卖，陶某贩卖毒品冰毒数量3.03克，兰某贩卖毒品冰毒数量0.67克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陶某、兰某犯贩卖毒品罪罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人陶某、兰某起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陶某、兰某归案后如实交代自己的犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。根据被告人陶某、兰某犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陶某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年10月26日起至2016年12月25日止。）
二、被告人兰某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年6月8日起至2016年3月7日止。）
三、缴获的毒资100元由公安机关予以没收上缴国库。
上述未缴纳的罚金限在判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 卢欧萍
审 判 员 何基吉
人民陪审员 覃 散
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 杨小佩
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初2234号
原告：康金龙，男，1994年8月23日出生，汉族，现住乾安县赞字乡四父村。
被告：高可心，男，1993年9月15日出生，汉族，现住址不明。
原告康金龙与被告高可心买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法进行审理。
康金龙本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告给付原告购车款人民币1.5万元并自2016年7月29日按月利2分给付利息到给付之日止。
本院经审查认为，现有证据无法查证明确的被告；应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,裁定如下：
驳回原告康金龙的起诉。
案件受理费减半收取人民币87.5元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 丛宪仁
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 史东斌
二〇一七年九月七日
书 记 员 吕 坤
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3971号
罪犯何国军，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2010年9月25日作出了（2010）温瑞少刑初字第126号刑事判决，以被告人何国军犯抢劫罪，判处其有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月9日向本院提请对罪犯何国军减刑一年十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何国军在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯何国军在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度、2013年度记功，2012年度监狱改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯何国军在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何国军予以减刑一年十一个月（刑期至2019年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年六月四日
代书记员 郑 星
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第00824号
原告孙小康。
被告张兵。
被告李明成。
原告孙小康与被告张兵、李明成民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员杨明辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙小康、被告张兵到庭参加诉讼。被告李明成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙小康诉称，2014年9月29日，被告张兵向原告借款5万元，约定月利率为2%，借款期限为2个月，被告李明成作为连带责任担保人在借据上签名担保。现诉请判令两被告张兵共同返还原告借款5万元，承担利息（按同期银行贷款利率四倍标准，自2014年9月30日起计算至实际还款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告张兵辩称，原告所诉属实，现因资金周转困难，致借款本息未能返还。
被告李明成未作答辩。
经审理查明，2014年9月29日，被告张兵立据向原告孙小康借款5万元，约定月利率2%，期限至同年11月28日。被告李明成签名担保，约定担保责任为担保人对借款人所有应承担的义务提供连带责任保证。后被告张兵分文未付，原告索款未果，引起诉讼。
另查明，2014年9月29日，中国人民银行人民币六个月（含）贷款基准利率为年5.6%。
上述事实，有原告孙小康、被告张兵的陈述，原告提供的借款及担保协议书一份等证据在卷，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告孙小康提供的由被告张兵所立的借据，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告孙小康与被告张兵之间借贷关系成立。借款人应当按照约定的期限返还借款，被告张兵未能及时返还借款，依法应承担偿还责任。
借款合同约定的利息不得高于银行同期同类贷款利率的四倍。原、被告约定的月利率2%，依照法律规定，超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分不予保护。
因被告李明成约定担保责任为连带责任保证，故其依法对被告张兵的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告李明成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张兵于本判决生效后五日内返还原告孙小康借款5万元，承担利息（按年利率5.6%的四倍标准，自2014年9月30日起计算至实际还款之日止）；
二、被告李明成对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告李明成承担保证责任后，有权向债务人被告张兵追偿；。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元（原告已预交），减半收取，由被告张兵、李明成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 杨 明 辉
二〇一五年六月八日
书记员 李艳附页-裁判所依据的法律条款
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民申68号
再审申请人（原审被告）：天津市恒泰财富投资有限公司，住所地:天津海河工业区聚兴道9号7185。
法定代表人：戴升伟，董事长。
委托诉讼代理人：尹玉华，天津允诚律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：何明，男，1971年2月4日出生，汉族，住天津市。
委托诉讼代理人：张东，天津蓝天律师事务所律师。
再审申请人天津市恒泰财富投资有限公司因与被申请人何明商品房预售合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院作出的（2016）津0112民初7365号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
再审申请人天津市恒泰财富投资有限公司申请再审称，再审申请人与被申请人系房屋买卖双方，再审申请人因违约交房被被申请人提起诉讼，因此，诉讼为大批量业主诉讼，法院为合并审理，审理原则为按照法院软件的利率计算违约天数，最后以调解书的方式结案。由于申请人单位人员变更，不了解被申请人办理入住，加之被申请人已向再审申请人承诺：“本承诺签署日期即为逾期入住赔付的终止日期，本人自愿放弃自即日起之后的各项赔付主张”，为此申请人提出再审申请，按照被申请人承诺日为赔付日，故申请本案进入再审程序。
何明提交意见称，业主曾经与再审申请人签订过格式性承诺条款，但是双方之后又在法院通过合法的而且具有法律效力的民事调解书变更了之前的约定，而且被申请人以及再审申请人是认可调解书的。承诺在前，调解书在后。被申请人认为本案不符合法律规定的再审要件。该案的审理程序也完全合法。每个数字经过双方代理人的确认，而且经过多次更改。请求驳回再审申请人再审请求。
本院经审查认为，再审审查期间，再审申请人提交了再审申请人与被申请人签订的《关于“金御花园”业主进场承诺》，其中第七条明确约定：本承诺签署日期即为逾期入住赔付的终止日期，本人自愿放弃即日起之后的各项赔付主张。但在原审期间，双方均未提交上述证据。故原审法院依据双方的诉辩及相应证据主持调解并无不妥。《中华人民共和国民诉法》第二百零一条规定：当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。查原审卷宗，再审申请人对在原审法院调解笔录中签字不持异议，且在再审审查期间，未能提交本案违反自愿原则被迫调解及调解书内容违法的相关证据。故再审申请人申请事实及法律依据不足，本院不予支持。
综上所述，天津市恒泰财富投资有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津市恒泰财富投资有限公司的再审申请。
审判长 刘秀玲
审判员 王 霞
审判员 高荫旗
审判员 褚 竞
审判员 赵 晶
二〇一七年五月二十七日
书记员 靳一诺
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民申68号再审申请人（原审被告）：天津市恒泰财富投资有限公司，住所地:天津海河工业区聚兴道9号7185。法定代表人：戴升伟，董事长。委托诉讼代理人：尹玉华，天津允诚律师事务所律师。被申请人（原审原告）：何明，男，1971年2月4日出生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：张东，天津蓝天律师事务所律师。再审申请人天津市恒泰财富投资有限公司因与被申请人何明商品房预售合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院作出的（2016）津0112民初7365号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。再审申请人天津市恒泰财富投资有限公司申请再审称，再审申请人与被申请人系房屋买卖双方，再审申请人因违约交房被被申请人提起诉讼，因此，诉讼为大批量业主诉讼，法院为合并审理，审理原则为按照法院软件的利率计算违约天数，最后以调解书的方式结案。由于申请人单位人员变更，不了解被申请人办理入住，加之被申请人已向再审申请人承诺：“本承诺签署日期即为逾期入住赔付的终止日期，本人自愿放弃自即日起之后的各项赔付主张”，为此申请人提出再审申请，按照被申请人承诺日为赔付日，故申请本案进入再审程序。何明提交意见称，业主曾经与再审申请人签订过格式性承诺条款，但是双方之后又在法院通过合法的而且具有法律效力的民事调解书变更了之前的约定，而且被申请人以及再审申请人是认可调解书的。承诺在前，调解书在后。被申请人认为本案不符合法律规定的再审要件。该案的审理程序也完全合法。每个数字经过双方代理人的确认，而且经过多次更改。请求驳回再审申请人再审请求。本院经审查认为，再审审查期间，再审申请人提交了再审申请人与被申请人签订的《关于“金御花园”业主进场承诺》，其中第七条明确约定：本承诺签署日期即为逾期入住赔付的终止日期，本人自愿放弃即日起之后的各项赔付主张。但在原审期间，双方均未提交上述证据。故原审法院依据双方的诉辩及相应证据主持调解并无不妥。《中华人民共和国民诉法》第二百零一条规定：当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。查原审卷宗，再审申请人对在原审法院调解笔录中签字不持异议，且在再审审查期间，未能提交本案违反自愿原则被迫调解及调解书内容违法的相关证据。故再审申请人申请事实及法律依据不足，本院不予支持。综上所述，天津市恒泰财富投资有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市恒泰财富投资有限公司的再审申请。审判长  刘秀玲审判员  王 霞审判员  高荫旗审判员  褚 竞审判员  赵 晶二〇一七年五月二十七日书记员  靳一诺
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第01231号
原告：吴永强，男，汉族，现年38岁。
被告：李延超，男，汉族，现年23岁。
被告：杨红亮，男，汉族，现年40岁。
被告：李宏超，男，汉族，现年51岁。
被告：河南胜达建筑工程有限公司
住所地：郑州市中原区秦岭路与沁河路交叉口
法定代表人：海洪涛（总经理）
被告：汝州市亿发商贸有限公司
住所地：汝州市城垣北路雅园宾馆北侧
法定代表人：付艳涛（总经理）
被告：洛阳旭久置业有限公司
住所地：洛阳市洛龙区关林大道龙安小区
法定代表人：梁跃敏（总经理）
被告：汝州市杨楼镇杨楼村民委员会
住所地：汝州市杨楼镇杨楼村
主要负责人：陈文超
原告吴永强与被告李延超、杨红亮、李宏超、河南胜达建筑工程有限公司、汝州市亿发商贸有限公司、洛阳旭久置业有限公司、汝州市杨楼镇杨楼村民委员会，追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年12月17日以被告主体不适合为由，向本院提起撤诉申请，经审查，本院认为原告提出的诉求合理，准许撤诉。
审判员 毛海科
二〇一五年十二月二十二日
书记员 苏 妮
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第680号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
被执行人孟天祥，男，身份证住址：贵州省毕节市海子街镇。
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司申请执行被执行人孟天祥小额借款合同纠纷一案，本院（2013）深罗法民二初字第2530号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币7192元及相关利息，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人孟天祥的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 谢小波
审判员 郑旭豪
二〇一四年六月十三日
书记员 刘嘉骏
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第1140号
罪犯孟广利，男，1965年12月28日生，满族，小学文化，吉林省汪清县人，现在云南省元江监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2005年4月6日作出（2005）昆铁中刑初字第213号刑事判决，以被告人孟广利犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决生效后，该犯于2005年4月29日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2007年9月10日裁定将罪犯孟广利的无期徒刑、剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零九个月（刑期自2007年9月10日起至2027年6月9日止），剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2009年10月30日、2011年5月13日、2012年12月28日、2014年1月20日裁定对罪犯孟广利共减刑四年零五个月，剥夺政治权利期限改为六年。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孟广利在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯孟广利自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯孟广利在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟广利减去有期徒刑十一个月（刑期至2022年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 向艳萍
审判员 邱开荣
二〇一五年五月二十八日
书记员 王 瑾
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨太民初字第00637号
原告刘某某。
委托代理人张小林，江苏丰硕律师事务所律师。
被告无锡汇鑫置业有限公司，住所地无锡市滨湖区锦溪路100号。
法定代表人胡根龙，该公司董事长。
委托代理人王呈良，该公司员工。
委托代理人包建平，该公司员工。
原告刘某某与被告无锡汇鑫置业有限公司（以下简称汇鑫公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由代理审判员吴传杰独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告刘某某委托代理人张小林，被告汇鑫公司委托代理人王呈良、包建平到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘某某诉称：2011年10月14日，其与汇鑫公司签订《商品房买卖合同》一份，约定由其购买汇鑫公司开发的位于无锡市兴隆路东侧聆湖美墅11幢28单元别墅一栋（地上二层，地下一层），房款为人民币680万元，房屋交付期限为2013年3月31日。如汇鑫公司逾期交房，须按日向其支付已付房款万分之三的违约金。合同还对付款方式、面积差异处理等进行了约定。后双方又签订了《合同补充协议》一份，对原合同付款方式及期限、房屋交付、产权登记等进行了补充约定。合同签订后，其按照约定付清了购房款，但汇鑫公司并未按照约定交付房屋。2013年10月2日，双方又签订《刘某某11-28#合同补充协议二》一份，约定将原合同约定的交付日期延后至2014年3月31日，汇鑫公司同时承诺于2014年3月31日前向其支付72万元作为赔偿款，以换取其不再追究汇鑫公司于2014年3月31日前延期交付房屋所导致的违约责任。但时至今日，汇鑫公司也未将合同约定的房屋交付给其，也未履行承诺支付赔偿款。汇鑫公司的行为已经严重违反合同约定，为维护自身合法权益，故起诉来院，要求判令汇鑫公司支付赔偿款72万元并支付违约金289680元（自2014年4月1日起至2014年8月20日止每日按已交房款的万分之三计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告汇鑫公司辩称：按照原定的工作计划，不发生特殊情况是能够按时交付的。但是2013年底，其可售房屋土地账户相继被查封，暂不能对外进行销售，已无资金来完成剩余工程建设，以至于无法交付。公司及股东也一直努力寻找资金，有关赔付费用请求依法裁决。
经审理查明：2011年10月14日，刘某某与汇鑫公司签订《商品房买卖合同》、《合同补充协议》各一份，约定由刘某某购买汇鑫公司开发的位于无锡市兴隆路东侧北地块聆湖美墅11幢28单元别墅一栋（地上二层，地下一层），房屋总价款为680万元（含装修款60万元），房屋交付期限为2013年3月31日，如汇鑫公司逾期超过90日交房，刘某某有权解除合同，若刘某某要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，汇鑫公司须按日向刘某某支付已付房款万分之三的违约金。合同签订后，刘某某按约付清了680万元购房款。因汇鑫公司未能在2013年3月31日前交付房屋，2013年10月2日，双方又签订《（刘某某11-28#）合同补充协议二》一份，协议约定将合同约定的交付日期延后至2014年3月31日，汇鑫公司承诺于2014年3月31日前向其支付72万元作为赔偿款，刘某某不再追究汇鑫公司因房屋延期交付房屋所导致的违约责任，汇鑫公司若未按上述约定履行，刘某某有权根据《商品房买卖合同》的条款约定和相关法律进行处理。
庭审中，汇鑫公司确认房屋现不具备交付条件，并称不确定何时能够交付并愿意继续履行合同。刘某某明确坚持诉请，至于房屋交付问题待交付条件具备时再要求汇鑫公司交付房屋。
上述事实，有刘某某提供的《商品房买卖合同》、《合同补充协议》、《（刘某某11-28#）合同补充协议二》、销售不动产统一发票及当事人陈述笔录在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。刘某某与汇鑫公司签订商品房买卖合同及补充协议，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，是当事人双方真实意思的表示，该合同依法有效。双方均应按约定行使权利、履行义务。现刘某某按约履行了全部的付款义务，汇鑫公司理应依约交付房屋。现因汇鑫公司自身原因，导致房屋暂不能交付，其行为已构成违约，应按双方约定承担违约责任。按照双方合同及补充协议，汇鑫公司应在2014年3月31日前交付房屋并向刘某某支付延期交付赔偿款72万元，因汇鑫公司亦未按此约定履行相关义务，故刘某某有权根据合同约定选择解除合同或要求汇鑫公司继续履行合同，由汇鑫公司按照每日万分之三自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止向其支付违约金。现刘某某明确要求汇鑫公司履行合同，且汇鑫公司也愿意继续履行合同。以刘某某已付房款680万元为基数，按照每日万分之三计算，自2013年4月1日至2014年3月31日，汇鑫公司应支付违约金744600元，现刘某某自愿根据双方在补充协议中的约定主张72万元，系其对自身权益的处分，未侵害他人权益，且不违反法律规定，本院予以准许。至2014年8月20日汇鑫公司仍未交付房屋，故对刘某某主张自2014年4月1日起至2014年8月20日以已付房款680万为基数，按日万分之三计算的违约金289680元的诉请，本院予以支持。综上，汇鑫公司应向刘某某支付违约金1009680元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告无锡汇鑫置业有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告刘某某支付违约金1009680元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费13888元，由被告无锡汇鑫置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 朱剑峰
代理审判员 吴传杰
人民陪审员 苏卓华
二〇一五年四月二日
书 记 员 黄莹洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第2836号
原告：聊城市东昌府区华科纺织机械厂，住所地：山东省聊城市东昌府区梁水镇聊临路。
负责人：孙利文，聊城市东昌府区华科纺织机械厂厂长。
委托代理人：李锋，聊城市东昌府区华科纺织机械厂法律顾问。
委托代理人：李刚，山东智祥律师事务所律师。
被告：聊城市和盛建设有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区振兴西路97号丽晶商务酒店3楼。
法定代表人：黄国华，聊城市和盛建设有限公司经理。
原告聊城市东昌府区华科纺织机械厂（以下简称华科机械厂）与被告聊城市和盛建设有限公司（以下简称和盛建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，由审判员张一水独任审判，公开开庭进行了审理，原告华科机械厂的委托代理人李锋、李刚到庭参加诉讼，被告和盛建设公司经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华科机械厂诉称：2014年10月16日，原、被告签订建设工程施工合同，约定原告位于聊城市东昌府区梁水镇驻地的华科嘉园小区六栋五层住宅小区项目由被告进行建设。合同约定：2014年10月18日开始施工，工期为365天，合同价款27140000元。合同签订后，被告仅施工了部分地基工程，剩余部分未经原告同意擅自停工。在原告的再三催促下，被告拒绝按合同进行施工。被告的行为已表明无意继续履行合同，属于严重违约行为，给原告造成严重经济损失。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令解除原、被告之间签订的建设工程施工合同，并判令赔偿原告经济损失100000元（其中垫付电费32264.93元、垫付三名职工的工资63000元）。
被告和盛建设公司未答辩。
原告为支持自己一方的主张，提出了下列证据：
证据一、原被告于2014年10月16日签订的建设工程施工合同一份，证明原、被告之间存在建设工程施工合同关系。
证据二、原告为被告垫付的电费票据十四张，金额共计32264.93元，要求被告返还。
证据三、证人周某出庭作证的证人证言，主要内容为：我是原告在华科嘉园小区的甲方施工代表，是原告的公司职员，小区施工具体开工时间记不清了，但停工是天冷的时候区建委和区质检站下达通知让停的。后来说是2015年春节后正月十六开工，但因被告没有钱一直到现在也没开工。工地的电费是原告支出的，从开工到现在被告只拿了3000元的电费。这3000元电费不包含原告主张的电费数额内。工程停工后，孙总安排我、苏某和张卫星替被告看工地，孙总当时说的工资每人每月是3000-5000元，但是一直没发。
证据四、证人苏某出庭作证的证人证言，主要内容为：我是梁水镇西海子村村委会主任，位于梁水镇的华科嘉园小区施工时华科机械厂聘用我为厂里协调外界上的一些具体事务，我属于甲方，不是看工地的。工程是在2014年年底停工的，一直到现在也没再开工。在工地上甲方人员有我们三个人，周某、我还有一个小张。我们工资2013年是3000元，后来涨工资是承诺是3000-5000元，但现在没发。
本院经对原告提交的上述证据综合审核分析，根据各证据与本案事实的关联程度，以及各证据之间的密切联系程度，认证如下：
原告提供的证据一以及证据三、证据四，能够证明原、被告签订建设工程施工合同后被告进行了部分工程施工，以及因为天气寒冷的客观原因停止施工至今未再开工等基本事实；原告提供的证据二，仅能证明电业部门收取了原告名下的应缴电费32264.93元，但不能证明该电费系替被告方垫付的事实；原告提供的证据三、证据四中所称的工资，也是原告方对其雇佣人员约定支付的报酬，不能证明应由被告方承担的主张。
根据上述有效证据，结合原告方的有效陈述，本院认定事实如下：
原告系普通合伙企业（企业非法人）。2014年10月16日，原告华科机械厂与被告和盛建设公司签订建设工程施工合同。合同约定：原告将位于聊城市东昌府区梁水镇驻地聊临路西的华科嘉园小区工程（六栋五层住宅小区项目）发包给被告承建。合同工期为2014年10月18日至2015年10月17日，合同价款为27140000元。合同中，“发包人”一栏加盖了“聊城市东昌府区华科纺织机械厂”和“孙利文”印章，“承包人”一栏加盖了“聊城市和盛建设有限公司”和“黄国华”印章，两栏中均无法定代表人（或负责人）和委托代理人的签名（庭审中，原告方也没能说明被告方洽谈签订合同的具体人员是谁）。合同签订后，涉案工程由案外人徐志强组织具体施工。在施工过程中，因天气寒冷的客观原因，遵照建设管理部门通知停止了施工，2015年春天气转暖后，徐志强未再恢复施工。2015年8月5日，原告诉至本院，请求判令解除原、被告之间签订的建设工程施工合同，并判令赔偿原告经济损失100000元。
庭审中，原告称实际施工人徐志强不具备施工资质，且系未经原告方同意擅自转包。对此陈述，未提供证据证明。
本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷。原告的主要诉求是解除原、被告之间签订的建设工程施工合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条的规定，解除合同的前提条件是所签合同合法有效，且具备了合同约定或法律规定的解除合同的条件。在本案中，原被告之间签订的合同系建设工程施工合同，对于建设工程施工合同，我国相关的法律法规有具体的规定。其中，建设部《建设工程施工合同管理办法》第七条规定：“签订施工合同必须具备以下条件：1．初步设计已经批准；2．工程项目已经列入年度建设计划；3．有能够满足施工需要的设计文件和有关技术资料；4．建设资金和主要建筑材料设备来源已经落实；5．招投标工程，中标通知书已经下达。”原告没有提供证据证明其双方所签订的合同符合上述规定，即不能证明其合同的合法有效性，也没有提供证据证明按照建设主管部门要求停工后没有于2015年春开工的原因是被告违约所致，在此前提下，要求依法解除涉案合同，证据不足，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，应负举证不能的责任，承担对其不利的法律后果。
关于原告要求判令被告赔偿经济损失100000元的主张，其提供的证据也不能有效支持其诉求，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告聊城市东昌府区华科纺织机械厂的诉讼请求。
案件受理费减半收取1150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张一水
二〇一五年十月二十八日
书记员 郭彩洪
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂崇阳法执字第00038号
申请执行人崇阳县质量技术监督局。
法定代表人黄刚，该局局长。
被执行人曾丽珍（崇阳县青山镇楠林村筛泉纯净水厂负责人）。
本院依据已经发生法律效力的崇阳县质量技术监督局的（崇）质技监罚字（2012）第74号行政处罚决定书及本院（2012）鄂崇阳执字第01183号行政裁定书，于2013年1月17日向被执行人曾丽珍发出执行通知书，责令被执行人曾丽珍履行崇阳县质量技术监督局的（崇）质技监罚字（2012）第74号行政处罚决定书所确定的和法律规定的义务。但被执行人曾丽珍至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。现查明被执行人曾丽珍在银行有存款，被执行人曾丽珍不履行法律文书确定的义务，并有可能隐匿、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曾丽珍在银行的帐户存款人民币41600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷国齐
二〇一三年七月二十六日
书记员 卢 薇
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民辖终550号
上诉人（原审被告）：董南凤，女，1992年1月7日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被上诉人（原审原告）：泉州市洛江区万安大都市房产中介所，住所地福建省泉州市洛江区安吉路西侧东明商厦*号楼***号。统一社会信用代码92350504MA30JAF33P。
经营者：陈定涛，男，1989年5月21日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
上诉人董南凤因与被上诉人泉州市洛江区万安大都市房产中介所（以下简称为大都市房产中介所）居间合同纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2018）闽0504民初1038号民事裁定，向本院提起上诉。
董南凤上诉称，原审裁定引用的案件系买卖合同纠纷，本案为居间合同纠纷，案由本身存在冲突；且原审所引用案件的乙方系该原告、丙方系本案原告，二者在他案中的陈述纯粹是为其自身利益，其真实性存疑。请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市丰泽区人民或南平市建阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系居间合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，董南凤与大都市房产中介所签署的《房产买卖经纪合同》中约定，本合同在履行中如发生争议，应先协商解决，协商不成时任何一方可向签约所在地人民法院提请诉讼。因此，本案中双方当事人已对诉讼管辖法院作出了明确约定，即约定签约所在地法院作为诉讼管辖法院。同时，根据本院已作出的（2017）闽05民辖终2281号民事裁定所认定的事实，涉案的《房产买卖经纪合同》签约地位于泉州市洛江区。综上，原审法院作为双方约定的签约地法院对本案具有管辖权。上诉人董南凤请求将本案移送泉州市丰泽区或南平市建阳区人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回董南凤对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡志南
审 判 员 连小彬
审 判 员 张 黛
二〇一八年六月二十二日
法官助理 赖世耀
书 记 员 ＸＸ龙
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执第709号
申请执行人曹建军。
被执行人唐山永和物业服务有限公司。
本院在执行曹建军申请执行唐山永和物业服务有限公司一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）北民执字第709号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 刘新伟
代理审判员 许金璐
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 马 琳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬执异终字第5号
上诉人（一审原告）：顾向红。
委托代理人：韩杰栋。
委托代理人：戚国圭。
被上诉人（一审被告）：邵国平。
委托代理人：戚建芬。
被上诉人（一审被告）：褚优飞。
上诉人顾向红因与被上诉人邵国平、褚优飞案外人执行异议之诉纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2014）甬余执异初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭审理了本案。上诉人顾向红及其委托代理人韩杰栋、戚国圭，被上诉人邵国平及其委托代理人戚建芬，被上诉人褚优飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定：被告邵国平为与被告褚优飞民间借贷纠纷一案，于2013年9月13日向浙江省余姚市人民法院提起诉讼，该院受理后于2013年9月16日作出(2013)甬余商初字第841号民事调解书,由褚优飞于2013年10月15日前归还邵国平借款30万元。由于被告褚优飞未履行调解书确定的义务，邵国平向原审法院申请执行。原审法院在执行过程中，于2014年3月4日作出(2013)甬余执民字第3649-2号执行裁定书，对登记在原告顾向红名下的上海市徐汇区华发路90弄13号101室、102室房屋进行了查封。2014年4月24日，原告顾向红向原审法院提出执行异议，以上述房产系原告顾向红所有为由，要求解除对该房产的查封。2014年5月7日，原审法院以所查封房产系被执行人褚优飞与案外人顾向红在婚姻存续期间取得，系夫妻共同财产，离婚协议及离婚协议情况说明中对财产的分割不具有对外效力，不得对抗善意第三人为由，作出（2014）甬余执异字第8号执行裁定书，裁定驳回了顾向红的异议。
另查明，顾向红与褚优飞于1994年12月23日登记结婚。2010年11月17日，顾向红与褚优飞签订离婚协议，其中协议对财产分割载明：夫妻共同所有的余姚市城区南雷路52号401室、余姚市城区潭井弄80-82号的二处房地产（现银行作贷款抵押物）所有权归女方所有；该房产抵押贷款250万元交女方，为期三年，女方必须按月支付银行利息16400元，逾期支付或不付利息，则取消女方房地产所有权；婚前双方各自的财产归各自所有。同日，双方还签订关于离婚协议的情况说明，就双方离婚协议中对财产分割的内容增加为：如果三年内女方不支付利息，不归还借款，则取消女方房地产所有权，所有权仍归男方所有，其他另外所有房地产及全部财产均归男方所有，与女方无涉。同日，双方办理了离婚登记手续。
还查明，本案所涉上海市徐汇区华发路90弄13号101室、102室房屋，登记在原告顾向红名下，于1998年6月14日颁发房地产权属证书。
一审法院认为：本案所涉房屋系原告与被告褚优飞在婚姻关系存续期间所取得的财产，为原告顾向红与被告褚优飞的共同财产。原告顾向红与被告褚优飞在离婚时，双方所签订离婚协议和离婚协议的情况说明中虽然约定所有财产均归原告顾向红所有,但对涉案房屋未作出明确约定，即使有明确约定，在债务未经处理的情况下所作的约定，也不能对抗第三人。本案所涉房屋系原告顾向红与被告褚优飞的共同财产，因褚优飞系(2013)甬余执民字第3649号执行案件中的被执行人，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，原审法院(2013)甬余执民字第3649号执行案件中查封执行涉案房产,并无不当。原告顾向红要求确认涉案房产属其个人所有，停止执行并撤销对涉案房产的查封措施的诉讼请求，并无法律依据，其理由不能成立,不予支持。被告褚优飞经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，不影响案件的判决。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定,判决如下:驳回原告顾向红的诉讼请求。本案案件受理费7380元,由原告顾向红负担。
宣判后，上诉人顾向红不服，向本院提起上诉称：1.一审判决认定事实错误。上诉人根据与被上诉人褚优飞签订的离婚协议和补充协议约定，并结合本案讼争房屋的产权登记在上诉人名下，基于合法的取得理由和物权登记，上述讼争房屋应归上诉人所有。原审法院认为双方在债务未经处理的情况下所作的约定不能对抗第三人没有法律依据，损害了上诉人的合法权益；2.原审法院（2013）甬余商初字第841号民事调解书确定的借款金额错误。请求二审依法改判：1.撤销余姚市人民法院（2014）甬余执异初字第4号民事判决，确认上海市徐汇区华发路90弄13号101室、102室房屋属上诉人个人所有；2.停止对上述房屋的执行。
被上诉人邵国平提供书面答辩意见称，涉案房产系上诉人顾向红与被上诉人褚优飞在婚姻存续期间所登记的财产，上诉人认为系其个人财产无事实证据。原审判决正确，请求依法维持原判。
被上诉人褚优飞答辩称，同意上诉人的上诉意见。
二审期间各方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：本案讼争房屋是否系上诉人顾向红的个人财产。上诉人顾向红与被上诉人褚优飞已登记离婚，虽然在离婚协议及补充协议中对双方婚姻关系存续期间的共同财产及婚前财产分割作出处理，约定讼争房屋归上诉人所有，但《中华人民共和国婚姻法》第十九条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的归属，但夫妻对上述财产的约定，只对双方具有约束力，对夫妻以外的第三人不具有约束力。涉案上海市徐汇区华发路90弄13号101室、102室房屋，系顾向红与褚优飞在婚姻关系存续期间购买，应认定为顾向红与褚优飞的夫妻共同财产，故原审法院查封该房屋，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定。至于上诉人又提出（2013）甬余商初字第841号民事调解书确定的借款金额错误，因该民事调解书已发生法律效力，在该案未提起再审的前提下，借款金额是否真实并非本案的审查范围，故上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持浙江省余姚市人民法院（2014）甬余执异初字第4号民事判决。
二审案件受理费7380元，由上诉人顾向红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 董俊慧
二〇一五年六月四日
代书记员 杨丽丽
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬执异终字第5号上诉人（一审原告）：顾向红。委托代理人：韩杰栋。委托代理人：戚国圭。被上诉人（一审被告）：邵国平。委托代理人：戚建芬。被上诉人（一审被告）：褚优飞。上诉人顾向红因与被上诉人邵国平、褚优飞案外人执行异议之诉纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2014）甬余执异初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭审理了本案。上诉人顾向红及其委托代理人韩杰栋、戚国圭，被上诉人邵国平及其委托代理人戚建芬，被上诉人褚优飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定：被告邵国平为与被告褚优飞民间借贷纠纷一案，于2013年9月13日向浙江省余姚市人民法院提起诉讼，该院受理后于2013年9月16日作出(2013)甬余商初字第841号民事调解书,由褚优飞于2013年10月15日前归还邵国平借款30万元。由于被告褚优飞未履行调解书确定的义务，邵国平向原审法院申请执行。原审法院在执行过程中，于2014年3月4日作出(2013)甬余执民字第3649-2号执行裁定书，对登记在原告顾向红名下的上海市徐汇区华发路90弄13号101室、102室房屋进行了查封。2014年4月24日，原告顾向红向原审法院提出执行异议，以上述房产系原告顾向红所有为由，要求解除对该房产的查封。2014年5月7日，原审法院以所查封房产系被执行人褚优飞与案外人顾向红在婚姻存续期间取得，系夫妻共同财产，离婚协议及离婚协议情况说明中对财产的分割不具有对外效力，不得对抗善意第三人为由，作出（2014）甬余执异字第8号执行裁定书，裁定驳回了顾向红的异议。另查明，顾向红与褚优飞于1994年12月23日登记结婚。2010年11月17日，顾向红与褚优飞签订离婚协议，其中协议对财产分割载明：夫妻共同所有的余姚市城区南雷路52号401室、余姚市城区潭井弄80-82号的二处房地产（现银行作贷款抵押物）所有权归女方所有；该房产抵押贷款250万元交女方，为期三年，女方必须按月支付银行利息16400元，逾期支付或不付利息，则取消女方房地产所有权；婚前双方各自的财产归各自所有。同日，双方还签订关于离婚协议的情况说明，就双方离婚协议中对财产分割的内容增加为：如果三年内女方不支付利息，不归还借款，则取消女方房地产所有权，所有权仍归男方所有，其他另外所有房地产及全部财产均归男方所有，与女方无涉。同日，双方办理了离婚登记手续。还查明，本案所涉上海市徐汇区华发路90弄13号101室、102室房屋，登记在原告顾向红名下，于1998年6月14日颁发房地产权属证书。一审法院认为：本案所涉房屋系原告与被告褚优飞在婚姻关系存续期间所取得的财产，为原告顾向红与被告褚优飞的共同财产。原告顾向红与被告褚优飞在离婚时，双方所签订离婚协议和离婚协议的情况说明中虽然约定所有财产均归原告顾向红所有,但对涉案房屋未作出明确约定，即使有明确约定，在债务未经处理的情况下所作的约定，也不能对抗第三人。本案所涉房屋系原告顾向红与被告褚优飞的共同财产，因褚优飞系(2013)甬余执民字第3649号执行案件中的被执行人，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，原审法院(2013)甬余执民字第3649号执行案件中查封执行涉案房产,并无不当。原告顾向红要求确认涉案房产属其个人所有，停止执行并撤销对涉案房产的查封措施的诉讼请求，并无法律依据，其理由不能成立,不予支持。被告褚优飞经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，不影响案件的判决。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定,判决如下:驳回原告顾向红的诉讼请求。本案案件受理费7380元,由原告顾向红负担。宣判后，上诉人顾向红不服，向本院提起上诉称：1.一审判决认定事实错误。上诉人根据与被上诉人褚优飞签订的离婚协议和补充协议约定，并结合本案讼争房屋的产权登记在上诉人名下，基于合法的取得理由和物权登记，上述讼争房屋应归上诉人所有。原审法院认为双方在债务未经处理的情况下所作的约定不能对抗第三人没有法律依据，损害了上诉人的合法权益；2.原审法院（2013）甬余商初字第841号民事调解书确定的借款金额错误。请求二审依法改判：1.撤销余姚市人民法院（2014）甬余执异初字第4号民事判决，确认上海市徐汇区华发路90弄13号101室、102室房屋属上诉人个人所有；2.停止对上述房屋的执行。被上诉人邵国平提供书面答辩意见称，涉案房产系上诉人顾向红与被上诉人褚优飞在婚姻存续期间所登记的财产，上诉人认为系其个人财产无事实证据。原审判决正确，请求依法维持原判。被上诉人褚优飞答辩称，同意上诉人的上诉意见。二审期间各方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：本案讼争房屋是否系上诉人顾向红的个人财产。上诉人顾向红与被上诉人褚优飞已登记离婚，虽然在离婚协议及补充协议中对双方婚姻关系存续期间的共同财产及婚前财产分割作出处理，约定讼争房屋归上诉人所有，但《中华人民共和国婚姻法》第十九条及最高人民法院《关于适用驳回上诉，维持浙江省余姚市人民法院（2014）甬余执异初字第4号民事判决。二审案件受理费7380元，由上诉人顾向红负担。本判决为终审判决。审 判 长  项 红审 判 员  陆慧慧审 判 员  董俊慧二〇一五年六月四日代书记员  杨丽丽
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第1238号
原告：赵宝冲。
被告：浙江非凡雨家纺服饰有限公司。
投资人：周婉娟。
原告赵宝冲与被告浙江非凡雨家纺服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年4月25日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员刘青红适用简易程序独任审理，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告赵宝冲到庭参加诉讼，被告浙江非凡雨家纺服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵宝冲起诉称，2013年7月2日，被告投资人周婉娟在杭州市四季青面料市场与原告商定，由原告供应其生产服装的皮草部分，由被告厂里采购员祝红霞具体收货。自2013年7月10日到9月13日共供应货物价值216，615元。被告于2014年1月22日转给原告5万元，剩余货款166，615元未付，2014年3月20日联系不到被告。故起诉要求被告支付原告货款166，615元。
被告浙江非凡雨家纺服饰有限公司未作答辩，也未到庭应诉。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1，收款收据六份，用以证明扣除付款5万元，被告现尚欠原告货款166，615元的事实。
证据2，对账单一份，用以证明被告尚欠原告货款人民币166，615元的事实。
被告未提交相关证据，也未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院认为，原告提交的证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院依法确认其证明力。
根据上述确认的证据和原、被告的陈述，本院认定以下事实：被告曾向原告购买皮草。经对账，被告尚欠原告货款人民币166，615元，该款被告至今未付，遂成讼。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。原告作为买卖合同的出卖方，在履行了交付货物的义务后，有要求作为买受人的被告支付相应货款的权利，故原告要求被告支付尚欠货款166，615元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利，其经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江非凡雨家纺服饰有限公司应支付给原告赵宝冲货款人民币166，615元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如被告浙江非凡雨家纺服饰有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，632元，减半收取1，816元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3，632元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 刘青红
二〇一四年六月二十五日
书记员 傅加勋
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民四终字第01417号
上诉人（原审原告）：段云峰。
委托代理人：王荣彦。
委托代理人：张庆辰。
被上诉人（原审被告）：王贵印。
原审第三人：耿永涛，1979年9月3日。
上诉人段云峰因合伙协议纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2015）高民初字第52号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，原告出示的2011年9月21日高邑县开元汽贸的购车说明不能证明买车时原告段云峰出资39000元，原告出示不了自己出资39000元的证据，以上原告所说被告否认。原告要求被告赔偿损失没有法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告段云峰起诉。诉讼费1275元退回原告。
判后，原审原告段云峰不服，提起上诉，其主要理由是：原审裁定严重违反法定程序，上诉人有出资39000元购车的证据，原审认定事实错误，请求二审法院查清事实后依法予以改判。
本院经审查认为，原审庭审笔录中并未上诉人及其代理人的签字，另上诉人二审提交了购车出资39000元的证据，该证据是影响案件结果的关键证据，原审裁定驳回原告起诉不当。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省高邑县人民法院（2015）高民初字第52号民事裁定；
二、指令河北省高邑县人民法院对本案进行审理。
审判长 于 英
审判员 陈丽娜
审判员 申 玉
二〇一五年十月二十七日
书记员 张晓宇
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）格执字第526号
申请执行人李向涛，女，汉族。
被执行人闫青梅，女，汉族。
本院受理的李向涛申请执行闫青梅民间借贷纠纷一案，经查，因被执行人闫青梅工资另案已执行，再无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、青海省格尔木市人民法院（2015）格民初字第52号民事判决书本次执行程序终结。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 谢 恒
二〇一五年十二月九日
书记员 芦正见
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第02870号
原告：王金华，男，1968年6月2日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。
委托代理人：张东升，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：许春松，男，1969年10月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：靖广明，男，1962年10月18日出生，汉族，住安徽省灵璧县。系许春松亲属。
原告王金华因与被告许春松项目转让合同纠纷一案，于2015年9月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员孟庆玉适用简易程序，于同年10月27日、12月10日两次公开开庭进行了审理。原告王金华及其诉讼代理人张东升、被告许春松及其诉讼代理人靖广明等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金华诉称：2014年6月5日，其和刘加明与许春松之间签订工程转让协议书，约定渔沟申场工地转让价格为80万元，另其和刘加明已就该80万元转让款的归属达成了协议，其中60万元归属其所有。经多次协商，许春松仍怠于履行给付义务。特此起诉，请求依法判令许春松给付工程转让款60万元，并按同期银行贷款利率支付利息54000元。
许春松辩称：1、王金华与许春松不存在工程合同纠纷。2013年10月份许春松与刘加明签订灵璧县渔沟镇申场村美好乡村建设工程合同，因在工程建设中多次发生纠纷，造成工程无法施工，后刘加明与其他投资人商议将该工程以80万元转给许春松。2014年6月5日，许春松与刘加明签订了《工程转让协议书》，因刘加明合伙人王金权未能到场，由其弟弟王金华代为在《工程转让协议》签字。2、当时签订转让协议时口头约定工程施工时，许春松给付工程转让金，至今该项工程无法开工。3、王金华提交的2015年7月24日与刘加明签订的《协议书》系伪造，刘加明不知情。4、关于工程转让款80万元，许春松已分别给刘加明、王金权出具了欠条，并已支付了部分款项。即这80万元转让款已由刘加明和王金权分配完毕。综上，建议驳回王金华的诉讼请求。
为支持其诉讼请求，王金华向本院提交了下列证据：
1、2015年7月24日《协议书》一份，用以证明王金华与刘加明关于工程转让款80万元的分配及其中60万元属王金华所有的情况。
2、2014年6月5日《工程转让协议书》一份，用以证明涉案工程以80万元转让与许春松。
许春松对王金华提交的证据发表的质证意见是：
1、对证据1的真实性有异议，认为该份协议是伪造的。
2、对证据2的真实性无异议，认为王金华只是代表王金权签名，王金华没有工程投资，所以不存在转让。
许春松为支持其辩解意见，向本院申请了证人出庭作证：
证人刘志、马荣信当庭证言：2014年6月5日许春松与刘加明签订工程转让协议时在场，当时双方约定工程开工再支付工程款，现该工程因与附近群众发生纠纷，至今未动工。均不清楚王金华在该工程中有无投资。
王金华对上述二位证人证言有异议，认可签订工程转让协议时二位证人在场，但不认可其证明的事实。
本院根据许春松的申请，对其申请的证人王金权依法制作了调查笔录、并调取了部分书证。
1、证人王金权的证言：开始是他和刘加明承建的由安徽薄国建设集团开发的灵璧县申场美好乡村工程的土建工程，属于全垫资。在施工过程中，王金华要求入股，并投资了36.7万元，后因附近群众闹事，工程没法开展就停工了。他与刘加明在转让协议签订前共同给王金华打了40万元（含利息）的欠条。2014年6月5日，他与刘加明研究决定，同意将该工程以80万元转让给许春松。80万元转让款其中有他58万元、刘加明22万元（包括刘志44000元）。许春松已分别给他出具58元欠条、给刘加明出具17.6万元的欠条、给刘志出具44000元欠条。许春松已给付他37万元工程款。他认为王金华的投资款40万元应该向他和刘加明索要，不应该再找许春松要款。
2、本院从王金权处调取的由王金华于2015年4月6日书写的收条一份，证明王金华将许春松出具的58万元欠条从王金权处要走，并给王金权出具了收条。
3、本院调取的书证《内部工程合同承包责任书》，证明该涉案工程的由来。
王金华对上述证人王金权的证言、及从王金权处调取的收条不予认可，认为证人没有到庭接受质问。对《《内部工程合同承包责任书》无异议。
许春松对王金权的证言及本院调取的二份书证无异议。
经审理查明：灵璧县申场美好乡村建设工程系由安徽薄国建设集团公司负责开发，然后由安徽中淮投资有限公司总承包。2013年10月18日，安徽中淮投资有限公司又将该工程以内部承包方式发包给刘加明承建（全垫资）。此后，刘加明又引入了王金权、王金华等他人资金合伙承建。后在施工过程中，因与附近群众发生纠纷，造成工程无法施工，遂停建。此后刘加明与王金权等研究决定将该工程另行转让。工程转让前，经计算王金华共计投资36.7万元，于是刘加明、王金权就共同给王金华出具了40万元（含利息）的欠条。2014年6月5日，刘加明、王金华代表工程方与许春松签订了《工程转让协议书》，约定将该工程以80万元转让与许春松。之后，许春松对这80万元工程转让款，根据刘加明、王金权的意见，给刘加明出具了17.6万元欠条、给刘志出具44000元的欠条（因刘加明欠刘志44000元）、给王金权出具了58万元的欠条。现许春松已支付给王金权37万元。2015年4月6日，王金华将许春松出具给王金权的58万元欠条从王金权要走，并给王金权打了收条。同年7月24日，王金华与刘加明又将上述工程转让款80万元作了重新分配，约定其中60万元归王金华所有，20万元归刘加明所有，二人并签署了协议书。随即王金华于同年9月16日向本院起诉。
本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：原告王金华的诉讼请求有无法律依据，应否予以支持。
从本案审理查明的事实看，原告王金华以合伙人身份并投资参与刘加明与他人合伙承建灵璧县申场美好乡村工程建设事实是存在的，但在该工程因无法施工停工后，刘加明与另一合伙人王金权决定转让该工程前，其投资款已由刘加明与王金权共同给其出具了40万元（含利息）的欠条，且王金权已明确表示其投资款应向他和刘金明索要。原告王金权作为心智正常的自然人，应该清楚刘加明和王金权给其出具欠条的法律意义。其虽在工程转让协议上签名，但不足以证明该工程转让款80万元有其60万元的份额，其与刘加明事后关于80万元工程转让款的分配达成的协议，亦与本案事实不符。另从被告许春松的辩解及证人王金权的证言看，关于这80万元工程转让款，转让协议签订后，许春松已给王金权出具了58万元欠条、刘加明17.6万元的欠条、刘志44000元的欠条，已全部分配完毕，亦是当时刘加明、王金权同意的。因此不存在原告王金华与刘加明关于这80万元工程款的二次分配问题。
综上，原告王金华的诉讼请求缺乏法律事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王金华的诉讼请求。
案件受理费5170元（已减半），由原告王金华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市人民法院。
审判员 孟庆玉
二〇一五年十二月十二日
书记员 张 琼
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第2004号
申请执行人高大灿，男，1962年12月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人厦门帝翔实业有限公司，住所地厦门市同安区五显镇西洋路666号。
法定代表人孙文祥，董事长。
厦门市同安区劳动争议仲裁委员会于2015年8月27日作出同劳仲委（2015）367号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人高大灿于2015年10月13日向本院申请执行，要求被执行人厦门帝翔实业有限公司支付人民币49500元。
被执行人厦门帝翔实业有限公司在本院共有6件执行案件，本院已依法调查、执行了被执行人对福建省深宝建材有限公司的到期债权，并依法对执行款进行了分配。现查无被执行人有其他财产可供执行。以上查明的事实，申请执行人表示没有异议，也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
终结厦门市同安区劳动争议仲裁委员会同劳仲委（2015）367号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 频
代理审判员 林康平
代理审判员 许金鑫
二〇一五年十二月三日
书 记 员 冯 涛
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０2．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（2）被执行人确无财产可供执行的；
（3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；
（4）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
（5）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民二初字第40－2号原告：赵乐和。被告：刘艳松。本院在审理原告赵乐和诉被告刘艳松租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月12日以与被告自行协商解决并已清结为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵乐和撤回起诉。案件受理费5800元减半收取2900元由原告赵乐和负担。审判长王荣江审判员张新娟审判员蔡春英二〇一五年六月十二日书记员满会朋
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微商初字第265号
原告：中国农业银行股份有限公司微山县支行。
负责人：陈国，该行行长。
委托代理人：王文杰。
委托代理人：龚合义。
被告：马运峰。
被告：宋峰。
被告：孔锋。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）与被告马运峰、宋峰、孔锋金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告微山农行的委托代理人王文杰，被告宋峰、被告孔锋到庭参加了诉讼，被告马运峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告微山农行诉称，被告马运峰于2012年8月29日由宋峰、孔锋为其担保，以三户联保方式在我行办理农户贷款5万元。授信期限二年，年利率6.00%上浮50%，还款方式为定期还款，按季结息，至2014年4月，已欠息逾期。为维护我行合法权益不受侵害，请求法院依法判令：1、被告偿还贷款本金50000元及利息（截止2014年7月29日的利息为6525.20元，其余利息计算至贷款还清止）；二、担保人承担连带责任；三、诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供的证据如下：
1、贷款业务申请表一份；
2、借款合同一份；
3、“三农”个人自助可循环借款补充协议一份；
4、银行记账凭证一份；
5、利息清单一份。
被告宋峰辩称，我不认识马运峰，马运峰贷款的事我不知道，我没有给马运峰提供担保。
被告孔锋的答辩意见与宋峰的答辩意见相同。
以上二被告未向法庭提交证据。
被告马运峰未答辩，也未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告宋峰、孔锋对上述证据中有关马运峰的签字提出异议，认为不是其本人所签，对证据中的其他内容没有异议。经审查，本院认为被告宋峰、孔锋的质证意见缺乏证据支持，原告提供的证据合法有效，可以作为认定案件事实的依据。
根据以上有效证据并结合当事人的陈述，本院认定如下案件事实：2011年8月31日，原告与被告马运峰签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定马运峰向原告借款5万元用以养牛，采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期（自2011年8月31日至2013年8月30日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助方式提款还款，借款余额不得超过约定的额度，单笔借款期限最长不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。约定的借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上6.56%上浮50%确定。约定的还款方式为按季结息，到期一次性还本，利随本清。约定的担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。担保的债务最高余额为借款额度的2倍。保证期间为借款期限届满之日起二年。贷款人微山农行、借款人马运峰、保证人宋峰、孔锋在该借款合同上分别进行了签章、签名和捺印。同日，上述当事人又签订了一份《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，对上述借款合同的内容及履行进行了补充约定。根据借款合同的约定，原告于2011年8月31日将贷款50000元发放给借款人马运峰，借款人马运峰在记账凭证上进行签名认可。记账凭证上载明的正常利率为9.84%，超期利率为13.12%。马运峰的该笔借款现已超期，截至2014年7月29日，共欠原告借款本金50000元，利息6525.20元。
本院认为，被告马运峰与原告微山农行之间的借款合同合法有效，马运峰拖欠原告借款的事实清楚，证据确实充分。原告要求其偿还借款本息的诉讼请求有合同及法律依据，应当支持。被告宋峰、孔锋以担保人的名义在借款合同及担保合同上签名，应视为对马运峰的该笔借款提供担保是其真实意思表示，应认定担保行为有效。二担保人应按担保条款的约定，对马运峰的上述债务承担连带清偿责任。被告宋峰、孔锋的答辩意见因无缺乏证据支持，本院不予采信。由于被告马运峰经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马运峰于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司微山县支行偿还借款本金50000元并支付借款利息（截止到2014年7月29日的利息为6525.20元，之后的利息按照本案所涉借款合同约定的利率计算至本判决指定的履行期限届满之日）；
二、被告宋峰、孔锋对被告马运峰的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告宋峰、孔锋承担保证责任后，有权向被告马运峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1087元，由被告马运峰、宋峰、孔锋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 邱建忠
审判员 常成伟
审判员 陈佳亿
二〇一四年八月一日
书记员 张 微
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第2330号
申请执行人房昌全，居民。
被执行人周唯锹，教师。
被执行人孙卓良，教师。
申请执行人房昌全与被执行人周唯锹、孙卓良保证合同纠纷一案，本院已审理终结，于2013年1月31日作出（2013）邳民初字0027号民事判决书：被告周唯锹、孙卓良于本判决生效之日起十日内偿还原告房昌全借款本金4万元及利息损失（自2011年4月9日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍予以计算），并互负连带清偿责任。保证人履行清偿责任后有权向主债务人追偿。案件受理费680元，由被告周唯锹、孙卓良负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人房昌全向本院申请强制执行。
在执行过程中，被执行人工资收入已被另案冻结，申请执行人房昌全同意本次终结执行。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，致使本案无法在有效期限内执结，申请执行人房昌全同意终结执行，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第2330号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙 双
执行员 孙光献
二〇一四年十二月十七日
书记员 张苗苗
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰民初字第130号
原告：王海波。
被告：吴尚娥。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰顺支公司，住所地：泰顺县罗阳镇建设路41号。
负责人：陈向军，系公司经理。
委托代理人：潘智慧，该公司员工。
原告王海波为与被告吴尚娥、中国人民财产保险股份有限公司泰顺支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月24日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘晓翠独任审判，于同年4月13日公开开庭进行审理。原告王海波、人民财产保险公司的委托代理人潘智慧到庭参加诉讼，被告吴尚娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海波诉称：2013年11月8日，被告吴尚娥、刘荣华、原告王海波在罗阳镇马头岗路段发生交通事故，造成三车受损。经交警部门认定，被告吴尚娥承担事故的主要责任，刘荣华承担事故的车销售服务有限公司维修一个月，支付维修费16420元。次要责任，原告无责任。事故发生后，原告将车辆送往苍南天信汽原告驾驶的车辆购买于2013年6月24日，购买价约为21万元，使用不到5个月就发生车辆受损的交通事故，车辆的各方面性能大不如前，车辆严重贬值。2013年12月5日，刘荣华在责任范围内对原告进行了赔偿，但被告吴尚娥拒绝支付修理费，致使原告的车辆无法从修理厂中提出，原告只能租车代步。综上，起诉请求：1、依法判令被告吴尚娥赔偿原告各项损失共计32341.41元（车辆维修费10694元，车辆贬值损失16000元，误工费1647.41元，临时租车费用4000元）；2、依法判令被告保险公司在保险范围内对诉讼请求一中的损失承担保险责任。
被告吴尚娥书面答辩称：1、对事故认定书中认定的责任没有异议，且在交警部门处理的时候便已提出要求原告提供维修发票，凭票支付维修费；2、对于原告要求赔偿车辆贬值费的请求，答辩人认为经过正规维修后，没有证据证明其车辆性能大不如前，故对该请求不予认可；3、关于原告主张的误工费的请求，因本案事故没有造成人员受伤，故不应赔偿误工费；4、原告诉称的答辩人不进行赔偿导致其车辆无法从修理厂提出不符合事实，事故发生后，答辩人多次到交警部门要求协商处理，但原告均表示要按其要求进行赔偿否则将进行民事诉讼，导致答辩人无法支付维修费。因此要求答辩人支付租车代步费，既不合理，也于法无据。
被告人民财产保险公司答辩称：1、对事故的责任认定没有异议；2、车辆维修费按照保险公司定损为准；贬值损失、误工费等不是保险范围内；3、吴尚娥在答辩人处仅投保交强险，其中保险限额为2000元；且吴尚娥于2014年1月21日向答辩人提出索赔申请，并提供相应车辆的维修发票，因损失已经超出交强险赔偿范围，故答辩人将交强险内的2000元支付给吴尚娥，本案中答辩人不再承担赔偿责任。
原告王海波向本院提供如下证据：1、原告身份、驾驶证、行驶证各一份，待证原告诉讼主体资格；2、交通事故认定书一份，待证交通事故发生的事实及责任认定；3、维修费发票一份，待证受损机动车维修费；4、修理项目清单一份，待证受损机动车维修费；5、调解书一份，待证刘荣华已对原告进行赔偿；6、保险单一份，待证被告人民财产保险公司系被告吴尚娥车辆的保险单位。
被告人民财产保险公司的质证意见为：对证据1-5无异议；对证据6没有异议，但认为仅有交强险是在人民财产保险公司泰顺支公司投保。
被告人民财产保险公司向本院提供如下证据：1、赔款计算书一份，待证索赔金额超出交强险的责任限额范围；2、计算书列表、付款证明各一份，待证支付的金额对象信息，保险公司在责任范围内已履行赔款的事实。
原告对被告人民财产保险公司提供的证据均无异议。
经庭审举证、质证。本院认为，原告及被告人民财产保险公司提供的证据来源合法，能够证明客观事实，予以采信。综上，结合原、被告庭审陈述，本院审理查明以下事实：
2013年11月8日上午，被告吴尚娥驾驶赣G×××××号重型自卸货车，从泰顺县司前镇往罗阳镇方向行驶。行经罗阳镇马头岗路段时，因对面来车有会车可能时超车，致使相对方向王海波驾驶的浙C×××××号轿车在避让时车尾与刘荣华驾驶的赣C×××××号重型自卸货车车头发生追尾碰撞，同时吴尚娥驾驶的赣G×××××号重型自卸货车车头发生碰撞，造成三车受损的交通事故。经交警部门认定，吴尚娥驾驶机动车因对面来车有会车可能时超车，造成事故，应承担事故的主要责任；刘荣华驾驶机动车在同车道行驶中，未与前车保持必要的安全距离，造成事故，应承担事故的次要责任；王海波无过错，不承担事故责任。事故发生后，原告王海波的车辆被送往苍南天信汽车销售服务有限公司维修，花费修理费16420元。2013年12月5日，王海波与刘荣华达成调解协议，约定刘荣华赔偿原告车辆维修费5726元，车辆折旧费4000元，合计9726元。该款项已经支付完毕。
另查明，被告吴尚娥驾驶的赣G×××××号重型自卸货车向人民财产保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。人民财产保险公司已在交强险范围内支付被告吴尚娥2000元。
本院认为：驾驶机动车辆在道路上行驶，应该自觉遵守机动车通行规定，切实维护自身和他人的人身、财产安全。吴尚娥与刘荣华违规驾驶车辆共同造成交通事故，致使王海波车辆受损，应承担相应的赔偿责任。结合本案实际，对于原告的损失，本院确定吴尚娥承担70%的赔偿责任，刘荣华承担30%的赔偿责任。被告吴尚娥驾驶的车辆虽在人民财产保险公司投保交强险，但人民财产保险公司已在交强险限额范围内赔付被告吴尚娥，故原告要求人民财产保险公司在保险范围内赔偿原告的损失，没有依据，不予支持。
结合原告的诉讼请求及被告的答辩意见，对原告的损失项目及数额确定如下：1、车辆维修费：原告车辆维修花费16420元，扣除刘荣华已支付的5726元，剩余10694元；2、误工费：考虑原告车辆受损，需要送去维修并提回的实际情况，误工时间确定为2天；原告经商但无法提供证据证明其从事的行业或近三年的收入情况，故按照2013年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资计算，为44513元／年÷365×2天=244元；3、临时租车费用：原告未提供证据证明需要租车代步并已实际租车的事实，故对于其主张的租车费用4000元不予支持；但是考虑其需要送车车辆维修及提车等实际情况，酌情支持代步交通费300元。对于原告主张的车辆贬值损失，没有依据，不予支持。以上合计11238元，被告吴尚娥应当予以赔付。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告吴尚娥在本判决生效后二十日内支付原告王海波赔偿金11238元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
本案受理费608元，减半收取304元，由原告王海波负担199元，被告吴尚娥负担105元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 刘晓翠
二〇一五年四月三十日
书记员 孔东星
广西壮族自治区扶绥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1421刑初196号
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
被告人黄子勇，男，壮族，1966年8月12日生，住扶绥县。2016年3月2日因犯盗窃罪被广西平果县人民法院被判有期徒刑8个月，2016年3月4日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月25日被扶绥县公安局刑事拘留，同年6月27日经扶绥县人民检察院批准逮捕，同年次日被扶绥县公安局执行逮捕。现羁押于扶绥县看守所。
广西壮族自治区扶绥县人民检察院以扶检刑诉[2017]148号起诉书指控被告人黄子勇犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，扶绥县人民检察院指派检察员何关锋出庭支持公诉。被告人黄子勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扶绥县人民检察院指控：一、2017年5月11日7时许，被告人黄子勇窜至扶绥县南门市场后门菜摊趁被害人陆某买菜之机，将陆某挂电动车头挂钩处的手提包盗走，被盗手提包有现金300元及一部OPPOR9S手机。黄子勇将盗得的手机留着自己使用。案发后，被盗手机已被公安机关追缴并退还给陆某。经扶绥县价格认证中心认定，被害人陆某被盗手机价格为人民币2871元。
二、2017年5月17日7时许，被告人黄子勇窜至扶绥县南门市场后门，将被害人梁某放在电动车座椅箱内一部华为牌手机及300元现金盗走。经扶绥县价格认证中心认定，被害人梁某被盗手机价格为人民币681元。
三、2017年5月24日22时许，被告人黄子勇窜至扶绥县飞鹰通讯店门口，将被害人卢某停放在那里的美豹煌牌两轮电动车盗走，黄子勇将盗得的电动车藏在其哥哥的租房处。案发后，被盗电动车已被公安机关追缴并退还给卢某。经扶绥县价格认证中心认定，卢某被盗电动车价格为人民币2700元。
经法庭审理，另查明，被告人黄子勇于2016年3月2日因犯盗窃罪被广西平果县人民法院被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2016年3月4日刑满释放。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有立案材料，户籍证明，扶绥县公安局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还物品清单，接受证据材料清单、质量保证单复印件、收据，抓获经过，刑事判决书、释放证明书，被害人陆某、卢某、梁某的陈述，被告人黄子勇的供述，价格认定结论书，鉴定意见书，现场勘验笔录及相片，扶绥县公安局刑事案件辨认笔录及相片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄子勇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄子勇因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，被告人黄子勇归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第三条第一款，第十四条之规定，判决如下:
告人黄子勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2018年3月24日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。
二、责令被告人黄子勇退赔被害人陆某人民币300元，责令被告人黄子勇退赔被害人梁某被盗的华为牌手机经济损失人民币681元及现金人民币300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵祥海
二〇一七年九月十三日
书记员 何先萍
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，就应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上，三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第509号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告鹿雷。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告鹿雷信用卡纠纷一案中，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55，977.90元（包括利息、滞纳金，计算至2014年12月19日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55，977.90元。
审理中，本院告知原告，应提供证明被告主体真实存在的证据，但原告表示仅能提供被告的身份证复印件，且无法提供被告的其他身份信息。
本院认为，原告提供的被告身份信息系复印件，且原告也表示无法进一步提供证明被告主体真实存在的证据，故本院认定被告主体身份不明确，不具备受诉资格。综上所述，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕燕娜
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第2179号
原告：王懿，女，生于1972年2月4日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，住四川省苍溪县。
委托代理人：王杰，苍溪县东青法律服务所法律工作者。
被告：赵波，男，生于1974年8月16日，汉族，四川省苍溪到人，农村居民，住四川省苍溪县。
本院在审理原告王懿与被告赵波民间借贷纠纷一案过程中，原告王懿于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王懿撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李瑞成
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张 婷
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第01208号
原告王必有，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人曾统斌，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
被告重庆市合川区盐井建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区盐井街道办事处太平缸52，组织机构代码不详。
法定代表人周正树，该公司负责人。
原告王必有与被告重庆市合川区盐井建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，现原告自愿申请撤回起诉，经审查理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王必有撤回起诉。
本案受理费65元，由原告王必有负担。
审判员 尹晓华
二〇一四年二月二十日
书记员 程 杨
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民一初字第899号
原告：刘某甲，男，1979年6月8日出生，汉族。
被告：张某，女，1983年9月26日出生，汉族。
委托代理人：ＸＸ，郑州市二七区148法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘兆宝，郑州市二七区148法律服务所法律工作者。
原告刘某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由审判员李云凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告张某及委托代理人ＸＸ、刘兆宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告双方相识后，于2003年10月27日登记结婚。婚后于2005年生育一子刘某乙。原、被告婚初感情尚可，但后被告经常因琐事与原告及家人争吵，致使夫妻关系紧张。被告还多次离家出走，至今已经有半年未回家，对孩子不管不问。原、被告双方这种名存实亡的婚姻关系，已经无再有继续共同生活下去的可能。夫妻感情已经破裂。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，特诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系，2、婚生子刘某丙由原告抚养，本案诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称：不同意离婚。原、被告经人介绍相识，经过相处了解互生爱慕之心，后登记结婚，于2004年5月15日举行了婚礼，正式开始共同生活，双方有良好的婚姻感情基础。双方婚后互敬互爱，感情良好，虽然因生活琐事也吵过架但不影响多年建立起来的感情，被告回娘家小住，看望母亲是人之常情，也是被告为了缓解矛盾的做法。原、被告婚后共同在某某村居住，在共同生活期间翻建房屋，被告娘家也资助被告共同投资，房屋拆迁后因安置补偿问题被告提出了自己的要求，从而与原告的父母发生了一些争议，但属于家庭内部矛盾。孩子不满十周岁，需要父母共同呵护照顾，为了孩子有一个完整的家庭并健康成长，不同意离婚。
经审理查明：原告刘某甲与被告张某，于2003年10月27日在郑州市中原区民政局登记结婚，婚后双方于2005生育一子刘某乙。现原告刘某甲以夫妻感情已经破裂为由，起诉至法院要求与被告张某离婚，经本院主持调解无效。
诉讼中，原告刘某甲未向法庭提供双方感情破裂的证据。
上述事实，有结婚证，原、被告双方陈述等证据在案佐证。
本院认为：婚姻以感情为前提，以责任为基础，夫妻双方在家庭生活中应互谅互让，共同承担起家庭各方的责任，以共同经营好家庭，维护家庭稳定，促进社会和谐。原、被告结婚已十一年，且于婚后育有一子，在双方的共同生活中应当已建立起一定的夫妻感情，双方应当予以珍惜。原告以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，但诉讼中原告并未向法庭提供夫妻感情破裂的任何证据，同时被告答辩称，双方虽因家庭事务有矛盾，但夫妻感情并未破裂，为了孩子健康成长，为了双方和好，不同意离婚，故本院认定原告主张的夫妻感情破裂没有证据支持，不予采纳。原、被告应认识到双方组建家庭、结婚生子，不仅仅只是夫妻两个人的事情，还涉及子女抚养、老人赡养等更多家庭责任，夫妻双方发生争执后，应本着积极解决问题的态度加强沟通，以互谅互让、互敬互爱的方式共同解决。只要原、被告夫妻双方能够真正多为对方着想，在遇到矛盾时共同面对，加强沟通，夫妻和好有望。鉴于原告所主张的夫妻感情破裂并没有证据印证，故本院对其要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李云凯
二〇一四年六月九日
书记员 张叶佳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更80号
罪犯吴延旺，现在广西中渡监狱服刑。
广西北海市中级人民法院于2004年9月29日作出（2004）北刑初字第28号刑事附带民事判决，以被告人吴延旺犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元。被告人吴延旺不服，提出上诉。广西区高级人民法院于2005年3月15日作出（2004）桂刑复字第425号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2005年8月5日交付执行。在服刑期间，广西区高级人民法院于2007年6月9日作出（2007）桂刑执字第330号刑事裁定，将罪犯吴延旺的刑罚减为有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利改为六年，并处罚金人民币20000元不变。有期徒刑刑期自2007年6月9日起至2023年12月8日止。本院于2009年5月29日作出（2009）柳市中刑执字第1997号刑事裁定，对罪犯吴延旺减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利六年，并处罚金人民币20000元不变；于2011年7月28日作出（2011）柳市中刑执字第5805号刑事裁定，对罪犯吴延旺减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利六年，并处罚金人民币20000元不变；于2013年1月25日作出（2013）柳市中刑执字第1050号刑事裁定，对罪犯吴延旺减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利六年，并处罚金人民币20000元不变；于2014年8月7日作出（2014）柳市中刑执字第5051号刑事裁定，对罪犯吴延旺减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利六年，并处罚金人民币20000元不变。刑期至2017年3月8日止。执行机关广西中渡监狱于2016年1月4日以（2016）减字第80号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吴延旺在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯吴延旺提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯吴延旺能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2015年9月获奖励分121.29分；获2014年度监狱“改造积极分子”（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯吴延旺在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯吴延旺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴延旺减去有期徒刑一年一个月八天（刑期至2016年1月28日止），剥夺政治权利六年，并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈龙
代理审判员 段静
代理审判员 李玲
二０一六年一月二十八日
书 记 员 刘宸
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚中民三终字第00214号
上诉人（原审被告）：抚顺世堃建设有限公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人：兰淑娟，该公司董事长。
委托代理人：马士峰，该公司法律顾问。
上诉人（原审被告）：历建光，男，汉族，1958年5月14日出生，住抚顺市东洲区，系抚顺世堃建设有限公司项目经理。
委托代理人：高宏，辽宁永定律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴跃军，男，满族，1971年1月22日出生，住抚顺市抚顺县，农民。
委托代理人：高洋，抚顺市148法律服务所法律服务工作者。
原审被告：张庆成，男，满族，1960年4月3日出生，住抚顺市抚顺县，农民。
上诉人抚顺世堃建设有限公司（以下简称世堃公司）、上诉人历建光因劳务合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市东洲区人民法院（2014）抚东民一初字第00199号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年5月4日立案并依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭审理了本案。上诉人世堃公司的委托代理人马士峰，上诉人历建光及其委托代理人高宏，被上诉人吴跃军及其委托代理人高洋，原审被告张庆成到庭参加诉讼。
本院认为：本案系劳务合同纠纷，吴跃军主张的拖欠工资数额仅有张庆成认可，虽然张庆成主张本案吴跃军等农民工工资按不同工种，日工资系由其与历建光共同确定，但本案一审卷宗当中农民工主张工资的证据仅有张庆成个人签字的情况说明，没有历建光的签字确认，且张庆成在诉历建光索要工程款一案中，其主张的工程款数额当中包括本案吴跃军及其他同类案件农民工向张庆成、世堃公司、历建光主张的工资数额，待该案历建光应给付张庆成的工程款数额确定之后，更有利于查清本案争议事实及农民工主张的工资债权的实现。故本案应与另案协调处理，以减少当事人诉累。综上，原审法院认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省抚顺市东洲区人民法院（2014）抚东民一初字第00199号民事判决；
二、发回辽宁省抚顺市东洲区人民法院重审。
二审案件受理费60元，其中退返上诉人抚顺世堃建设有限公司50元，退返上诉人历建光10元。
审 判 长 韩 强
审 判 员 孙仲义
代理审判员 郭 爽
二〇一四年六月三日
书 记 员 赵 岚