wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第1341号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人雷超（系聋哑人），男，27岁（1987年6月14日出生）；2012年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2012年4月17日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月11日被羁押，同年10月17日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
指定辩护人王文辉，北京市旷博律师事务所律师。
被告人钟海丽（别名王微，系聋哑人），女，30岁（1984年5月23日出生）；2006年12月因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元，2009年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2009年11月2日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月11日被羁押，同年10月17日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。
指定辩护人刘玉荣，北京市华龙律师事务所律师。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）1289号起诉书指控被告人雷超、钟海丽犯盗窃罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员王欣恺出庭支持公诉，被告人雷超及其指定辩护人王文辉、被告人钟海丽及其指定辩护人刘玉荣、手语翻译北京市第二聋人学校退休教师陈淑清到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2014年9月11日7时许，被告人雷超伙同钟海丽在本市648、649路联运公交车上，雷超盗窃被害人陈×背包内钱包1个，内有人民币70元，后交给钟海丽藏匿。被告人雷超、钟海丽后被抓获到案，赃物已起获并发还。公诉机关提供了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解等证据，认为被告人雷超、钟海丽的行为构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条对被告人雷超、钟海丽判处刑罚。
庭审中，被告人雷超、钟海丽对起诉书指控的事实及罪名均无异议。二辩护人提出的辩护意见均为：被告人能自愿认罪，未给被害人造成实际损失，且系又聋又哑的人，依法应予从轻、减轻或者免除处罚。
经审理查明，被告人雷超、钟海丽于2014年9月11日7时许，在本市648、649路联运公交车上，窃得被害人陈×背包内钱包1个（内有人民币70元）。二被告人后被抓获，赃款、物已起获并发还。
认定上述事实，有公诉机关提供的下列证据：
1、北京市公安局朝阳分局八里庄派出所出具的到案经过证实抓获二被告人的时间、地点和相关情况。
2、北京市公安局朝阳分局出具的扣押、发还清单证实涉案款物的扣押及发还情况。
3、被害人的陈×的陈述证实，2014年9月11日7时许，其在乘坐本市648、649路联运公交车时，发觉有人拉其背包，其迅速回头并看到自己的钱包被身后的一男一女扔到地上，具体谁扔的其并未看清。后其报警，警察赶到现场后将可疑男女抓获。
4、证人杨×的证言证实，2014年9月11日7时许，其乘坐648、649路联运公交车时，看见1名男子从1名女乘客的背包里偷出1个钱包，然后该男子又将钱包递给了另1名女子，后这名女子又将钱包扔到了地上，女乘客在地上发现了自己的钱包并报警。警察赶到现场后将可疑男女抓获。
5、二被告人在公安机关的供述证实，2014年9月11日7时许，二人上了1辆公交车，雷超偷了1名女乘客包内的钱包，之后将钱包递给了钟海丽。后来女乘客发现了钱包失窃并报警，警察赶到后将二人抓获。
7、身份证明材料、前科材料证实了被告人雷超、钟海丽的身份及前科情况。
经质证，被告人雷超、钟海丽及其辩护人对上述证据均未表示异议，本院予以确认。
本院认为，被告人雷超、钟海丽以非法占有为目的，在公共场所结伙扒窃他人财物，二被告人的行为侵犯了公民的财产权利，均已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人雷超、钟海丽的指控成立。二被告人皆系累犯，依法从重处罚。鉴于二被告人能够如实供述自己的罪行，系又聋又哑的人，且赃款、物已起获并发还，依法从轻处罚。辩护人的合理意见本院予以采纳。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人雷超、钟海丽依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第十九条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，判决如下：
一、被告人雷超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2015年4月10日止），并处罚金人民币一千元（本判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人钟海丽犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2015年4月10日止），并处罚金人民币一千元（本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄艳淼
代理审判员 佟 飞
人民陪审员 王东旭
二〇一五年二月四日
书 记 员 李晓萌
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）拉民一终字第59号
上诉人（原审原告）宋昭练，男，1968年9月21日出生，汉族，经商，现住拉萨市墨竹工卡县。
被上诉人（原审被告）次珍，女，1982年4月19日出生，藏族，经商，现住拉萨市墨竹工卡县。
委托代理人毋增学，墨竹工卡县司法局法律援助中心律师。
上诉人宋昭练因与被上诉人次珍房屋所有权确认纠纷一案，不服墨竹工卡县人民法院（2014）墨民初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人宋昭练，被上诉人次珍及其委托代理人毋增学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定的基本事实：次珍系宋昭练的弟媳，2008年次珍通过父亲关系从旦增曲珍处买了一套房子，宋昭练认为该房是其筹资购买的，与次珍无关系，无权在房产证上写次珍的名字。
一审法院认为，根据法律规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。而本案宋昭练主张变更房屋所有权，称从内地、林芝、阿里多处打钱给次珍，以此证明该房屋是宋昭练个人出资购买的，并申请一审法院调取了次珍从2008年元月起至今的账户历史明细单，调取后发现，该历史明细单，并不能证明宋昭练打给次珍的钱是购房款。经法院依职权调查收集证据，仍不能证明宋昭练所主张的诉求，也未发现有其他可以佐证的证据。次珍也不认可曾与宋昭练一起协商买房，因此，宋昭练的主张于法无据。据此一审法院判决驳回宋昭练的诉讼请求。案件受理费50元，由宋昭练承担。
宣判后，宋昭练不服，向本院提起上诉，上诉请求：1、依法撤销（2014）墨民初字第3号判决，依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：上诉人在一审中的陈述全部都是事实，被上诉人在一审中出示的房屋管理局证明、房屋交易过户调查表、购房合同、土地使用证明不能作为本案的直接证据。在2013年3月27日，被上诉人起诉上诉人弟弟一案中，被上诉人最开始起诉的是上诉人，诉状中被上诉人认可房屋由上诉人购买的事实。一审中，被上诉人陈述房屋是其与上诉人弟弟共同购买的，但是房产证上只写了她自己的名字，上诉人四处借钱并汇至被上诉人的卡上，目的就是为了买房子，没有其他用途。综上，请求二审法院改判。
被上诉人次珍辩称，房子是我自己借钱买的。2013年3月27日起诉书中的4万元是小孩的抚养费用，与本案房屋纠纷并无关联。上诉人的确存在汇款给被上诉人的行为，但汇款是为了给上诉人的弟弟治病并非买房，从上诉人自身的经济实力来看，根本就没有能力买房。银行卡上的钱不能证明就是买房子的钱。综上一审判决合法，应当维持。
二审中，上诉人提交了（2013）墨民初字第54号民事裁定书、2013年3月27日由次珍向墨竹工卡县法院递交的起诉状、2013年4月24日宋某某出具的答辩状，以证明本案争议的房屋是由上诉人出资购买。对于上诉人提交的证据材料，被上诉人次珍予以认可，但不认可证明目的。
经本院审理查明，上诉人宋昭练称，上诉人宋昭练与宋某某为兄弟关系，宋某某与被上诉人次珍于2002年开始同居至2011年底，上诉人与被上诉人次珍的妹妹于2004年开始同居至2008年底。同居期间，宋昭练、宋某某、次珍及次珍妹妹共同居住及生活，对于该情况被上诉人次珍无异议。在共同生活期间，2008年7月购买了位于墨竹工卡县工卡镇老县委北侧的房屋，房屋登记产权人为次珍。宋昭练庭审中陈述，其通过打工等劳动取得的收入用于共同生活。后宋昭练、宋某某、次珍及次珍妹妹之间因发生纠纷，次珍及次珍妹妹搬出与宋昭练、宋某某共同居住的房屋，现争议房屋由宋昭练、宋某某实际占有和使用。
本院认为：因物权的归属发生争议的，利害关系人可以请求确认权利，宋昭练起诉房屋登记权利人次珍的行为并不违反法律规定。但在民事诉讼中，当事人对自己提出的主张负有举证的义务，即宋昭练主张房屋为其单独所有，应当有充分的证据予以证明，而综合一、二审宋昭练的举证来看，银卡及存折不能确定宋昭练打款的目的是为了购房；次珍于2013年3月27日向墨竹工卡县法院递交的起诉状虽陈述了购房支付款项的情况，但并未涉及宋昭练；宋某某在2013年4月24日的答辩状中虽然陈述了购房款是宋昭练借钱而来，但是宋某某与宋昭练为兄弟关系、且现仍居住在一起，与宋昭练有一定利害关系，其答辩内容在无其他证据支持的情况下不能作为本案定案依据，且宋某某的答辩意见应当是证人证言，并未出庭作证，因此对宋某某答辩状中的意见本院不予采纳。综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
案件受理费50元，由上诉人宋昭练自行承担。
本判决为终审判决。
审判长 欧阳建川
审判员 索朗卓嘎
审判员 永青措姆
二〇一四年五月八日
书记员 史 新 辰
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第5948号
原告中国银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区八一五西路3号，组织机构代码85742010-0。
代表人李铭舟，行长。
委托代理人张研，女，1988年5月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系该单位职员。
委托代理人杨恒荣，男，1971年1月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系该单位职员。
被告陈孝舜，男，1955年2月13日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
被告林杏香，女，1955年10月24日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
被告关孔月，男，1970年10�13日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司宁德分行与被告陈孝舜、林杏香、关孔月信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司宁德分行于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉没有违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司宁德分行撤回起诉。
案件受理费4530元，减半收取2175元，由原告负担。
审 判 长 韦信钱
人民陪审员 林振功
人民陪审员 游祥旺
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 林 秋
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初95号
原告赵凤芝，女，1954年11月14日出生。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人鹿贻光，男，北京市东城区区委区政府信访办公室工作人员。
委托代理人周明刚，北京市中闻律师事务所律师。
原告赵凤芝因要求被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原告赵凤芝诉称，2013年10月28日，因原告的货物被北京市东城区城市管理综合行政执法监察局（以下简称东城区城管执法局）东直门执法队非法处置，由此发生纠纷至原告身体和精神受到伤害后，原告向东城区城管执法局申请解决相应的赔偿问题。2015年7月22日，原告收到东城区城管执法局作出的《关于群众来信（访）问题的告知》（以下简称信访告知）。原告不服，向被告东城区政府申请复查，但被告至今未作出处理并书面答复原告，不符合法律规定。综上，请求判令被告东城区政府针对原告2015年11月17日的申请予以处理并书面答复原告。
经查，原告认为东城区城管执法局东直门执法队的执法行为至其身体和精神受到伤害，向东城区城管执法局申请解决相关问题。2015年7月20日，东城区城管执法局作出案涉信访告知，认为原告反映的问题不属于信访，作为行政事项进行处理答复。原告不服，于2015年11月17日通过EMS方式申请被告解决并赔偿损失。至起诉之日，被告东城区政府未作出答复。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告仅就东城区城管执法局东直门执法队的违法行为至其身体和精神受到伤害，陈述了其寻求救济的过程，请求被告解决并赔偿其损失，但没有明确要求被告东城区政府履行何种职责。经本院询问并释明，原告坚持要求被告东城区政府对案涉信访告知进行复查，而目前并无相关法律规定区政府具有复查的法定职责。故原告请求东城区政府履行职责没有基本的事实根据，对其起诉本院依法应予驳回。
另外，原告认为东城区政府作为东城区城管执法局的上级机关，应当对该局的违法行为进行监管，其实质上是要求区政府履行对下级行政机关的监督职责。行政诉讼法意义上的行政行为是指具有行政职权的机关和组织作出的对公民、法人或者其他组织权利义务产生影响的行为，行政行为一旦作出即会对相关当事人产生法律上的羁束效力。而上级行政机关对下级机关的监督职能则是建立在层级、隶属关系的基础之上，属于行政权力系统内部运行的范畴，监督权力的行使直接作用于下级行政机关，并不对当事人的权利义务产生直接影响，也不会对当事人产生法律上的羁束效力。目前，并没有法律规定被告具有对下级行政机关进行监督的法定职责。故原告赵风芝的此项主张也不属于行政诉讼的受案范围，亦应驳回起诉。
本院注意到，东城区城管执法局认为原告所反映的问题不属于信访而作为行政事项进行处理，并作出了案涉信访告知。原告如不服选择行政途径救济的，可以根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，依法向被告东城区政府申请行政复议。
综上，原告赵凤芝针对东城区政府不履行法定职责而提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵凤芝的起诉。
案件受理费50元，原告赵凤芝已交纳，于本裁定生效后七日内退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 向绪武
审判员 张立鹏
审判员 张 岩
二〇一六年三月三十日
书记员 高秀丽
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执字第553-1号
申请执行人：中国银行股份有限公司青岛李沧支行，住所地青岛市李沧区。
负责人尹云岳，职务行长。
委托代理人刘宝宏，山东润世律师事务所律师。
被执行人：郑晓龙。
申请执行人中国银行股份有限公司青岛李沧支行与被执行人郑晓龙金融借款合同纠纷一案于2015年1月13日审结，该案（2015）李商初字第38号民事调解书已立案执行。申请人申请执行的标的是本金50万元及利息和罚息、律师费28207元、诉讼费和保全费8142元。执行过程中，双方当事人达成和解，即本案抵押的位于青岛市城阳区银河路328号甲22号楼3单元101户房产，2015年6月30日前，由当事人自行处理，所得价款用于支付本案案款。逾期，法院将依法拍卖上述房产。经合议庭合议，上述和解协议不违反相关法律规定，本案应予终结执行。
申请执行人中国银行股份有限公司青岛李沧支行（列明当事人身份情况）
被申请执行人郑晓龙（列明当事人身份情况）
本院在执行申请执行人本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司青岛李沧支行和被申请执行人和被申请执行人郑晓龙纠纷一案中，双方当事人于年月日达成和解，（列明双方和解协议内容），根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三五十三七条第六项和《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的有关之规定，裁定如下：
（2015）李商初字第38号民事调解书终结（）字第号书的本次执行程序。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一五年六月五日
书记员 矫燕燕
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第5748号
原告福州闽侨物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区香槟路13号闽城小区2号楼506单元。
法定代表人林琼，总经理。
委托代理人李培章，福建省福安市司法局城阳法律服务所法律工作者。
委托代理人何芳清，男，1979年10月11日出生，汉族，系该司职员，住福建省屏南县。
被告陈碧玉，女，1980年9月16日出生，汉族，住福建省福安市。
本院在审理原告福州闽侨物业管理有限公司与被告陈碧玉物业服务合同纠纷一案中，原告福州闽侨物业管理有限公司于2015年9月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告福州闽侨物业管理有限公司以其和被告自行协商解决为由请求撤诉，理由正当，原告对自己诉讼权利的处分行为，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州闽侨物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告福州闽侨物业管理有限公司负担。
审判员 蔡玉贤
二〇一五年九月二十四日
书记员 郑 瑶
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5748号
原告：迁安市春光明汽车修理厂，住所地迁安市。
代表人：付晨思，任经理。
委托代理人：田秀敏，河北顶冠律师事务所律师，特别授权。
被告：杨春梅，农民。
原告迁安市春光明汽车修理厂与被告杨春梅劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员张翔宇适用简易程序，于2015年12月15日、2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告迁安市春光明汽车修理厂的委托代理人田秀敏，被告杨春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年1月1日，被告到原告处上班，从事的工种为后勤卫生，月工资为1819元，2012年8月9日被告发生交通事故后，就没有来原告处上班，也没有请假，直至2014年8月15日，被告到原告单位无理取闹，自己摔伤住院治疗，之后就没来原告单位上班。由于被告无故旷工，违反了原告单位的《员工考勤管理规定》第5.4条的规定，2015年4月1日，原告以邮寄方式给被告送达了解除劳动合同的通知，并将该通知在厂内进行了公告，因此原告属于合法解除劳动合同，故原告不应该支付被告经济赔偿金。另外，被告于2009年1月1日就来原告处工作，现在才要求原告为其补缴养老保险、医疗保险及失业保险早已超过了一年的诉讼时效，原告不需为被告补缴上述保险。被告于2014年8月15日就未来原告处上班，故原告不需要支付被告的生活补助费。综上，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的迁劳人裁字（2015）第128号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误。
综上所述，仲裁裁决缺乏事实和法律依据。为维护原告的合法权益，起诉要求：1、判令原告不为被告补缴自2014年3月至2015年3月的养老保险、医疗保险、失业保险；2、判令原告不支付被告经济赔偿金；3、判令原告不支付被告生活补助费；4、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：坚持迁劳人裁字（2015）第128号仲裁裁决的结果。
经审理查明：被告自2008年6月开始到原告处工作。2014年8月15日，被告在原告处摔倒受伤。伤后被告在迁安市中医院住院治疗16天。被告受伤前月平均工资为1819元。2015年4月1日，原告作出解除劳动合同通知，其内容是：被告自2014年8月16日至今，无正当理由且未向单位请假，不到单位上班，符合我单位“员工考勤管理规定”第5.4条的规定，属于无故旷工，严重违反了单位劳动纪律和规章制度，现于2015年4月1日依法与被告解除劳动合同。原告通过快递的方式向被告送达了解除劳动关系通知，被告拒收后原告在本单位进行了公示。被告在原告处工作期间，原告没有为被告缴纳养老、医疗、失业保险。后被告因劳动争议向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请仲裁。2015年9月20日，迁安市劳动争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字（2015）第128号仲裁裁决书，裁决：一、原告到迁安市社会保险经办机构为被告办理养老保险、医疗保险、失业保险的缴费手续，其中由个人负担部分，由被告自己承担；二、原告支付被告2014年9月至2015年3月的生活费7904元（1320元／月×80%×3个月＋1480元／月×80%×4个月）、解除劳动合同赔偿金25942元（1853元／月×7×2）。原告对该裁决不服，向本院提起诉讼。
上述事实有原被告陈述、劳动合同、工资表、考勤表、银行交易明细清单、报警记录、杨店子派出所询问笔录、证明、住院病历及迁劳人裁字（2015）第128号仲裁裁决书等证据证实。
本院认为：被告2014年8月15日在原告处摔倒受伤，原告应当按照国家法律规定为被告落实六个月的患病或非因工负伤医疗期待遇。因此，原告在明知被告在本单位受伤的情况下，2015年4月1日以被告自2014年8月15日以后旷工为由，解除与被告之间的劳动关系，不符合法律规定。故原告应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。被告自2014年8月受伤后一直待岗在家，原告并未解除与被告的劳动合同也未为被告安排工作岗位，原告应向被告支付生活费。原告主张不为被告补缴2014年3月至2015年3月的养老保险、医疗保险和失业保险，因不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，参照《河北省工资支付规定》第二十八条、《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条第一款的规定，判决如下：
原告迁安市春光明汽车修理厂支付被告杨春梅2014年9月至2015年3月的生活费7904元（1320元／月×80%×3个月＋1480元／月×80%×4个月）及解除劳动合同赔偿金25466元（1819元／月×7×2）。本判决生效后十日内履行。
案件受理费5元，由原告迁安市春光明汽车修理厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张翔宇
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘艺鸿
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安�初字第5748号原告温某某，女，1961年10月18日出生，汉族，住福建省安溪县。委托代理人许良周，安溪县城厢法律服务所法律工作者。被告谢某某，男，1962年6月19日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在审理原告温某某与被告谢某某离婚纠纷一案过程中，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告温某某负担。审 判 长  黄月治审 判 员  李珍珍人民陪审员  叶春婷二〇一六年二月十八日书 记 员  魏 薇
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第852号
原告银川东亘物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区星光华小区A9-6-302。
法定代表人陈国忠，该公司董事长。
委托代理人杨晓娜，该公司员工。
委托代理人何丽君，灵武市城区法律服务所法律工作者。
被告李林星，男，汉族，现年54岁，灵武园艺试验场职工，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在依法适用小额诉讼程序审理原告银川东亘物业服务有限公司诉被告李林星物业服务合同纠纷一案中，原告银川东亘物业服务有限公司于2014年5月14日以被告已缴清物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川东亘物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川东亘物业服务有限公司负担。
审判员 马慧琴
二〇一四年五月十四日
书记员 刘 婷
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执罚字第127号
被执行人玉苏普江*吾吉麦麦提，无职业。
天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人玉苏普江*吾吉麦麦提犯盗窃罪一案，业经判决确立在案，并已发生法律效力。刑事审判庭移交执行部门执行的被告人玉苏普江*吾吉麦麦提罚金人民币1000元，已执行标的0元，未执行标的1000元。在执行过程中，因被执行人暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2014）北刑少初字第4号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
审 判 员 张伯虎
代理审判员 郭 靖
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘亚丽
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2015）北执罚字第127号被执行人玉苏普江·吾吉麦麦提，无职业。天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人玉苏普江·吾吉麦麦提犯盗窃罪一案，业经判决确立在案，并已发生法律效力。刑事审判庭移交执行部门执行的被告人玉苏普江·吾吉麦麦提罚金人民币1000元，已执行标的0元，未执行标的1000元。在执行过程中，因被执行人暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结天津市河北区人民法院（2014）北刑少初字第4号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙家全审 判 员  张伯虎代理审判员  郭 靖二〇一五年三月十日书 记 员  刘亚丽
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双桥执字第546号
申请执行人承德市郊区农村信用合作联社，住所地承德市双桥区新华路*号。
法定代表人马国成，职务董事长。
被执行人王宗平，男，1968年8月3日出生，汉族，农民，现住承德市双桥区冯营子镇郭营子村，身份证号1308216********。
本院在执行承德市郊区农村信用合作联社与王宗平借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人承德市郊区农村信用合作联社书面同意终结本案本次执行程序，经合议庭评议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊晓军
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一五年十月十二日
书记员 范 博
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0303民初180号
原告宾某甲。
被告蒋某。
原告宾某甲诉被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。原告宾某甲到庭参加诉讼，被告蒋某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宾某甲诉称，原告于2008年在网上聊天认识了被告，于××××年××月××日草率地在叠彩区民政局办理了结婚登记。由于原、被告没有在感情上加深了解，感情基础淡薄，婚后因性格差异太大，时不时发生争吵。一遇有争吵，被告便提出离婚或者离家出走，为了维持这段毫无感情的婚姻，原告一忍再忍。自从2009年8月7日被告生下儿子宾某乙后，被告好吃懒做的性格更加暴露无遗，整天游手好闲，无所事事，扔下家庭和儿子不顾。2013年7月，被告带上年幼的儿子离家出走，至今常住外家。原告多次到被告外家接被告和儿子，但是，被告一直躲避原告，致使原告行使对儿子的监护和探视的权利也被剥夺。原告之前起诉要求与被告离婚，贵院不准予离婚。从判决后至今，双方没有在一起生活，夫妻之间互不履行相互扶助的义务，双方的矛盾无法解决，原告因此向法院起诉要求判令：一、原、被告离婚；二、婚生儿子宾某乙归原告抚养，被告每月承担小孩抚养费、教育费300元（医药费以实际产生的票据为凭，原、被告各承担50%），直到小孩成年为止；三、本案诉讼费由被告承担。
被告蒋某未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
经审理查明，2008年4-5月，原告通过上网聊天认识了被告，同年6月，双方确立恋爱关系并同居生活。××××年××月××日，原、被告自愿登记结婚，并于××××年××月××日生育儿子宾某乙。原、被告婚后感情一般，但双方在日常生活中常为生活琐事发生争吵。2013年7月，双方再次发生争执。当月，被告带着儿子宾某乙离家出走，至今未归，双方无联系和往来。原告多方寻找被告，无果。2014年5月，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院作出（2014）叠民初字第588号民事判决书，不准予原、被告离婚。现原告再次起诉要求与被告离婚。原告在庭审中自愿撤回第二项诉请，本院作出（2016）桂0303民初180号民事裁定书予以准许。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的结婚证、户口本、本院（2014）叠民初字第588号民事判决书等证据证实。
本院认为，共同生活是建立和巩固夫妻感情的基础。原、被告虽系自由恋爱结婚，但双方在日常生活中常因生活琐事发生争吵，自2013年7月以来，被告带着小孩离家出走，双方互无联系和往来，分居至今。尤其是本院判决不准予原、被告离婚后，双方仍处于分居状态，夫妻关系没有改善和修复，因此，原、被告的夫妻感情确已破裂，原告诉请与被告离婚，理由充分，本院予以准许。依照《》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告宾某甲与被告蒋某离婚。
本案案件受理费300元（原告已预交），适用简易程序减半收取150元，由原告宾某甲负担，本院退还原告宾某甲150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，帐号：20×××16）。递交上诉状上诉期届满七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。原、被告在本判决发生法律效力前均不得另行结婚。
审判员 唐晓莹
二〇一六年三月十五日
书记员 侯慧玲
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第00769号
原告：许某，职工。
被告：陈某，农民。
本院在审理原告许某被告陈某离婚纠纷一案，原告于2015年4月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告许某承担。
审判员 李恩福
二〇一五年四月九日
书记员 穆巧生
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第13372号
原告刘月华，女，1988年2月26日出生。
被告张景涛，男，1965年9月23日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部，住所地河北省任丘市裕华东路路南（安庄村西）。
负责人刘植轩，经理。
原告刘月华与被告张景涛及被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理，依法由审判员李保清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘月华、被告张景涛到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘月华诉称：2014年7月15日11时，在北京市昌平区未来科技城南区被告张景涛驾驶其所有的大型货车（车牌号为：冀JC82**）与刘振雨驾驶的刘月华所有的小型客车（车牌号为：京Q219**）相撞，造成原告车辆受损。事发后立即报警由北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队处理，认定双方负事故的同等责任。现原告为修理车辆花费几万余元，经多次与被告协商，均未果。原告认为，被告的侵权行为造成原告财产受到损害，被告理应向原告赔偿，现被告不予赔偿的行为严重侵犯原告的合法权益。故诉至法院，请求法院依法判决：1、被告张景涛赔偿原告车辆修理费28100元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张景涛辩称：对事故责任不认可，此次事故应该是刘月华的主要原因，我的车当时已经过了路口的中界限，刘月华的车辆逆行、超速，造成此次事故，应该负事故全部责任或者主要责任。我的车辆在被告保险公司投保交强险，对维修费金额不认可。
被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，庭前提交书面答辩状辩称：我公司承保的冀JC82**货车于2014年7月15日在北京昌平出险，本车与小型客车相撞，刘月华受伤，双方车损，双方同等责任。本车在我公司投保交强险一份，我公司愿意在此险种限额内赔付原告的合理损失，鉴定费、诉讼费不承担。因冀JC82**只在我公司保有交强险一份，所以财产按两千元以内赔付。
经审理查明：2014年7月15日11时，张景涛驾驶大货车（车牌号为：冀JC82**）行驶至北京市昌平区未来科技城南区处，适有刘振雨驾驶刘月华所有的小客车（车牌号为京Q219**）行驶至此，两车相撞，此事故经交通部门认定，刘振雨、张景涛负事故同等责任。事故发生后，刘月华的车辆送至北京成禄翔汽车销售服务有限公司进行修理，花修理费54200元。2014年9月，刘月华诉至本院，诉讼请求同诉称。
另查，张景涛驾驶的车辆（车牌号为：冀JC82**）的登记所有人为张景涛本人，该车在被告保险公司投保交强险，此次交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人的当庭陈述，刘月华提交的事故认定书、维修发票、维修明细；张景涛提交的机动车驾驶证和行驶证等证据在案佐证。
本院认为：被告张景涛驾驶的车辆依法参加了机动车交通事故责任强制保险，故被告保险公司作为保险人，应在机动车第三者责任强制保险分项限额内对原告承担先行赔付义务。根据交通事故认定书，被告张景涛负事故同等责任，故被告张景涛应在交强险财产损失赔偿限额以外对原告承担50%的民事赔偿责任。被告张景涛就事故责任的辩解依据不足，本院不予采纳。原告刘月华主张的车辆修理费，根据其提交的维修费发票和维修清单予以确认。被告保险公司经本院依法传唤，未到庭参与诉讼，视为放弃当庭答辩、举证以及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内给付原告刘月华车辆修理费二千元，于本判决生效后十日内执行。
二、被告张景涛在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额外赔偿原告刘月华车辆修理费二万六千一百元，于本判决生效后十日内执行。
三、驳回原告刘月华的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二百五十一元，由被告张景涛负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李保清
二〇一四年十一月二十八日
书记员 傅 静
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）任行执字第257号
申请人济宁市任城区人口和计划生育局。
法定代表人李中民，局长。
被执行人陈保勇。
被执行人徐曼曼。
济宁市任城区人口和计划生育局对陈保勇、徐曼曼社会抚养费征收一案向本院提出强制执行的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市任城区人口和计划生育局的社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
济宁市任城区人口和计划生育局依法分别向被执行人陈保勇、徐曼曼送达了任费征决字（2014）第9265号、第9266号社会抚养费征收决定书，认定：陈保勇、徐曼曼于2012年9月4日违法生育第二个子女（男孩），根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，决定对陈保勇、徐曼曼违法生育行为各征收社会抚养费24468元。被执行人陈保勇、徐曼曼在法定期限内既未向复议机关申请复议，亦未向人民法院起诉，也未自动履行。
本院认为，济宁市任城区人口和计划生育局对被执行人作出的任费征决字（2014）第9265号、第9266号社会抚养费征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、对济宁市任城区人口和计划生育局作出的任费征决字（2014）第9265号、第9266号社会抚养费征收决定书准予执行。
2、限被执行人陈保勇、徐曼曼收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费48936元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费734元由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 张兆清
审判员 李 欣
二〇一四年十二月十日
书记员 杨 涛
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初字1661号
原告：来安县供销社供销商厦，住所地安徽省来安县建阳南路南门转盘。
法定代表人：张正焕，该大厦经理。
委托代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。
被告：李江宁，私营企业主。
本院在审理原告来安县供销社供销商厦诉被告李江宁租赁合同纠纷一案中，原告来安县供销社供销商厦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费8955元，减半收取4477.50元，由原告来安县供销社供销商厦承担。
审 判 员 李泽泉
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 纪红林
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1345号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘兆祥，男，汉族，1961年5月13日出生，住长春市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林大学中日联谊医院。住所地：长春市。
法定代表人：赵国庆，该医院院长。
委托代理人：赵超，吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人：金华，吉林衡丰律师事务所律师。
再审申请人刘兆祥因与被申请人吉林大学中日联谊医院医疗损害责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2014）长民二终字第864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘兆祥申请再审称，（一）刘兆祥在入住中日联谊医院之前没有脑梗和糖尿病，由于中日联谊医院错误用药造成了刘兆祥脑梗和糖尿病。（二）中日联谊医院给刘兆祥的所有用药都是治疗脑外伤的，而刘兆祥没有脑外伤疾病，用药不合理。（三）中日联谊医院医生多次骗刘兆祥患有脑出血，使其获得高额药品回扣，构成诈骗罪、投毒罪。（四）一、二审只判决中日联谊医院退还护理费、病床费、卫生费、巡诊费、交通费500元，缺乏法律依据。请求再审本案，依法保护刘兆祥的所有诉讼请求，并将此案转为刑事案件，交由公安机关立案侦查。
本院认为，（一）关于刘兆祥主张的是中日联谊医院错误用药造成了其患有脑梗和糖尿病问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”刘兆祥主张中日联谊医院错误用药造成了其患有脑梗和糖尿病，应当提供证据加以证明。即刘兆祥要对其住院之前没有脑梗和糖尿病，出院后患有脑梗和糖尿病，以及其出院后所患脑梗和糖尿病与中日联谊医院错误治疗有因果关系进行举证证明，但刘兆祥只提供了医院的一些生化检验报告单和长春市中心医院于2015年3月18日作出的一份门诊病志，证明其血糖超出正常值范围，患有二型糖尿病。由于刘兆祥主张的问题属于医学专业问题，所以人民法院无法通过其提交的证据直接得出其所患疾病与中日联谊医院错误用药存在因果关系这一结论，而是应当由专业的司法鉴定机构通过专业技术鉴定的方式得出相关鉴定结论才能加以认定。但刘兆祥在本案一审审理过程中，只向一审法院提出两项鉴定申请。即“1.被告（中日联谊医院）在治疗过程中是否存在过错；2.被告在诊断、治疗、用药、检查过程中的合理性及是否存在医疗过度。”并没有对其主张的所患脑梗和糖尿病与中日联谊医院错误治疗存在因果关系问题申请鉴定，所以鉴定机构哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心（以下简称哈工大鉴定中心）没有对此进行鉴定。虽然刘兆祥在本次再审审查过程中向本院递交了一份申请书，要求对中日联谊医院的医疗过错与其出院后出现的高血糖、脑梗、静脉曲张、眼底病变、皮肤病、甲状腺结节、血象异常之间有无因果关系进行鉴定，但《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”所以刘兆祥在本案再审审查期间提出上述鉴定申请，本院不能予以准许。（二）关于刘兆祥主张的中日联谊医院给其用药都是治疗脑外伤的，而刘兆祥没有脑外伤疾病，所有用药均不合理问题。在本案一审时，刘兆祥申请鉴定的第二项内容即包括用药是否存在医疗过度问题，哈工大鉴定中心对此作出的鉴定结论是“由于被鉴定人刘兆祥左侧额叶脑挫伤的诊断不能成立，导致被告医方的诊疗行为出现不合理用药的问题，如：单唾液酸四己糖神经节苷脂、甘露醇等用药不符合临床用药规范。”针对不合理用药的范围问题，一审法院专门向哈工大鉴定中心发函，要求其说明鉴定结论中“等”字的含义（不合理用药是否仅指单唾液酸四己糖神经节苷脂、甘露醇）。哈工大鉴定中心于2014年8月10日给一审法院的答复函载明：“本鉴定意见书中的'单唾液酸四己糖神经节苷脂、甘露醇等用药不符合临床用药规范'中'等'仅指单唾液酸四己糖神经节苷脂、苷露醇。”由此可知，哈工大鉴定中心的鉴定结论是中日联谊医院在此次医疗过程中的不合理用药只包括单唾液酸四己糖神经节苷脂、甘露醇这两种药物，所以刘兆祥关于中日联谊医院对其住院期间所使用的药物均为不合理用药的主张，缺乏证据加以证明。（三）刘兆祥主张的中日联谊医院医生欺骗刘兆祥患有脑出血，使中日联谊医院医生获得高额药品回扣，构成诈骗罪、投毒罪问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的13种申请再审事由，所以本院对此不予审查。（四）关于刘兆祥主张的本案一审、二审只判决中日联谊医院退还护理费、病床费、卫生费、巡诊费、交通费500元缺乏法律依据问题。由于哈工大鉴定中心的鉴定结论中只认定单唾液酸四己糖神经节苷脂、甘露醇两种药物为不合理用药，所以无法认定中日联谊医院对刘兆祥的其他用药存在不合理之处。一审、二审法院考虑到单唾液酸四己糖神经节苷脂、甘露醇这两种用药不符合临床用药规范，必然会同时产生相应的治疗费用，所以结合本案的实际情况，酌情判令中日联谊医院返还刘兆祥500元住院费用，并无不当。刘兆祥要求将此案转为刑事案件，交由公安机关立案侦查，但没有充分证据加以证明，人民法院在审理本案过程中也没有发现相关的证据线索，所以对其该项主张无法予以支持。
综上，刘兆祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘兆祥的再审申请。
审 判 长 白金城
代理审判员 王 斓
代理审判员 米 于
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 黄 青
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）吉民申字第1345号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘兆祥，男，汉族，1961年5月13日出生，住长春市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林大学中日联谊医院。住所地：长春市。法定代表人：赵国庆，该医院院长。委托代理人：赵超，吉林衡丰律师事务所律师。委托代理人：金华，吉林衡丰律师事务所律师。再审申请人刘兆祥因与被申请人吉林大学中日联谊医院医疗损害责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2014）长民二终字第864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘兆祥申请再审称，（一）刘兆祥在入住中日联谊医院之前没有脑梗和糖尿病，由于中日联谊医院错误用药造成了刘兆祥脑梗和糖尿病。（二）中日联谊医院给刘兆祥的所有用药都是治疗脑外伤的，而刘兆祥没有脑外伤疾病，用药不合理。（三）中日联谊医院医生多次骗刘兆祥患有脑出血，使其获得高额药品回扣，构成诈骗罪、投毒罪。（四）一、二审只判决中日联谊医院退还护理费、病床费、卫生费、巡诊费、交通费500元，缺乏法律依据。请求再审本案，依法保护刘兆祥的所有诉讼请求，并将此案转为刑事案件，交由公安机关立案侦查。本院认为，（一）关于刘兆祥主张的是中日联谊医院错误用药造成了其患有脑梗和糖尿病问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”刘兆祥主张中日联谊医院错误用药造成了其患有脑梗和糖尿病，应当提供证据加以证明。即刘兆祥要对其住院之前没有脑梗和糖尿病，出院后患有脑梗和糖尿病，以及其出院后所患脑梗和糖尿病与中日联谊医院错误治疗有因果关系进行举证证明，但刘兆祥只提供了医院的一些生化检验报告单和长春市中心医院于2015年3月18日作出的一份门诊病志，证明其血糖超出正常值范围，患有二型糖尿病。由于刘兆祥主张的问题属于医学专业问题，所以人民法院无法通过其提交的证据直接得出其所患疾病与中日联谊医院错误用药存在因果关系这一结论，而是应当由专业的司法鉴定机构通过专业技术鉴定的方式得出相关鉴定结论才能加以认定。但刘兆祥在本案一审审理过程中，只向一审法院提出两项鉴定申请。即“1.被告（中日联谊医院）在治疗过程中是否存在过错；2.被告在诊断、治疗、用药、检查过程中的合理性及是否存在医疗过度。”并没有对其主张的所患脑梗和糖尿病与中日联谊医院错误治疗存在因果关系问题申请鉴定，所以鉴定机构哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心（以下简称哈工大鉴定中心）没有对此进行鉴定。虽然刘兆祥在本次再审审查过程中向本院递交了一份申请书，要求对中日联谊医院的医疗过错与其出院后出现的高血糖、脑梗、静脉曲张、眼底病变、皮肤病、甲状腺结节、血象异常之间有无因果关系进行鉴定，但《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”所以刘兆祥在本案再审审查期间提出上述鉴定申请，本院不能予以准许。（二）关于刘兆祥主张的中日联谊医院给其用药都是治疗脑外伤的，而刘兆祥没有脑外伤疾病，所有用药均不合理问题。在本案一审时，刘兆祥申请鉴定的第二项内容即包括用药是否存在医疗过度问题，哈工大鉴定中心对此作出的鉴定结论是“由于被鉴定人刘兆祥左侧额叶脑挫伤的诊断不能成立，导致被告医方的诊疗行为出现不合理用药的问题，如：单唾液酸四己糖神经节苷脂、甘露醇等用药不符合临床用药规范。”针对不合理用药的范围问题，一审法院专门向哈工大鉴定中心发函，要求其说明鉴定结论中“等”字的含义（不合理用药是否仅指单唾液酸四己糖神经节苷脂、甘露醇）。哈工大鉴定中心于2014年8月10日给一审法院的答复函载明：“本鉴定意见书中的‘单唾液酸四己糖神经节苷脂、甘露醇等用药不符合临床用药规范’中‘等’仅指单唾液酸四己糖神经节苷脂、苷露醇。”由此可知，哈工大鉴定中心的鉴定结论是中日联谊医院在此次医疗过程中的不合理用药只包括单唾液酸四己糖神经节苷脂、甘露醇这两种药物，所以刘兆祥关于中日联谊医院对其住院期间所使用的药物均为不合理用药的主张，缺乏证据加以证明。（三）刘兆祥主张的中日联谊医院医生欺骗刘兆祥患有脑出血，使中日联谊医院医生获得高额药品回扣，构成诈骗罪、投毒罪问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的13种申请再审事由，所以本院对此不予审查。（四）关于刘兆祥主张的本案一审、二审只判决中日联谊医院退还护理费、病床费、卫生费、巡诊费、交通费500元缺乏法律依据问题。由于哈工大鉴定中心的鉴定结论中只认定单唾液酸四己糖神经节苷脂、甘露醇两种药物为不合理用药，所以无法认定中日联谊医院对刘兆祥的其他用药存在不合理之处。一审、二审法院考虑到单唾液酸四己糖神经节苷脂、甘露醇这两种用药不符合临床用药规范，必然会同时产生相应的治疗费用，所以结合本案的实际情况，酌情判令中日联谊医院返还刘兆祥500元住院费用，并无不当。刘兆祥要求将此案转为刑事案件，交由公安机关立案侦查，但没有充分证据加以证明，人民法院在审理本案过程中也没有发现相关的证据线索，所以对其该项主张无法予以支持。综上，刘兆祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘兆祥的再审申请。审 判 长  白金城代理审判员  王 斓代理审判员  米 于二〇一五年十二月十八日书 记 员  黄 青
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临白民初字第137号
原告：张某。
被告：王某。
本院在审理原告张某与被告王某为离婚纠纷一案中，原告张某于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审 判 员 郑多见
二〇一四年十月十三日
代书记员 林倩丽
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第1413号
原告常某，女，汉族，东河金属制品厂退休员工，现住包头市。
被告郭某，男，汉族，无业，原住址同上，现去向不明。（未到庭）
原告常某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告常某到庭参加了诉讼，被告郭某经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告诉称，我与被告郭某经人介绍于1983年6月24日结婚，我与被告都是初婚，婚后生育一子郭某（现年27岁）。婚姻关系存续期间被告多次离家参与赌博，输钱后还对我谩骂殴打。2008年至2010年被告离家两年未回。2010年春节回家生活半年后，于当年秋季再次出走至今未归，并与我写下离婚协议，后一直未能取得联系。故我诉至法院，要求与被告离婚。
被告未到庭亦未作答辩。
经审理查明：原告常某与被告郭某经人介绍于1983年6月24日结婚登记结婚，常某与郭某均为初婚，二人婚后生育一子郭某（现27岁）。二人婚后因被告经常赌博不回家等问题双方产生矛盾。2010年秋季被告再次离家出走至今未归。现原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后因经济问题产生矛盾，被告长期离家不履行家庭责任，多年分居导致夫妻感情破裂，原告诉请要求离婚，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
准予原告常某与郭某离婚；
二、西湖21寸电视一台、美菱冰箱一台、原告衣物归原告所有；被告衣物归被告所有；
案件受理费200元，由原、被告各承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 王 君
人民陪审员 刘爱英
人民陪审员 薛云霞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王 彩
本判决书所援引法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
处理过的文书
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第394号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：黄锡彬，该局工作人员。
委托代理人：王学勤，该局工作人员。
被执行人：黄锡丛，男，汉族，1973年5月3日出生，住浙江省温州市。
申请执行人东莞市环境保护局于2015年5月7日向本院申请强制执行东环违改（厚）（2014）89号《责令改正违法行为决定书》。本院经审查认为，东环违改（厚）（2014）89号《责令改正违法行为决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环违改（厚）（2014）89号《责令改正违法行为决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人黄锡丛承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年六月一日
书 记 员 陈华东
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛民二初字第170号
原告段军婷，女，1966年9月9日出生，汉族，无业。
委托代理人沙海淼，河南金年华律师事务所律师。
被告海广辉，男，1976年9月2日出生，回族，农民。
委托代理人刘向东，农民。
原告段军婷与被告海广辉公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段军婷及其委托代理人沙海淼，被告海广辉及其委托代理人刘向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段军婷诉称，2014年3月28日，原告乘坐豫D×××××号客车（该车由平顶山市华豫运输服务公司租赁给被告使用）从平顶山市区回闹店镇。在原告准备下车时，由于被告未尽到对原告人身安全保护义务，未将车辆停稳，导致原告摔伤。后经诊断为腰背部及双膝关节软组织损伤。2014年4月17日，原告与被告的委托人刘向东就当时花费的800余元医药费达成《调解协议书》，协议约定一次性支付原告医药费800元。后原告伤情一直未见好转，2014年5月14日，原告经宝丰县人民医院诊断为双侧膝关节半月板前、后角损伤。2014年8月14日再次经平煤神马医疗集团总医院确诊，原告的伤情并非之前诊断的软组织损伤。由于原告是在对自己伤情存在重大误解的情况下签订了调解协议，故此调解协议内容不符合原告签订该协议是为弥补自己因被告的侵权行为而造成的损失之本意，显然此协议不符合我国法律保护受害人合法利益、维护社会公平与正义的原则。后续医疗费、交通费等相关费用仍应当由被告承担。综上所述，原告认为由于被告未尽到对原告人身安全保护义务导致原告受伤，因此原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费9181.42元，交通费845元，伤残赔偿金18832.2元，精神损害抚慰金5000元，共计33858.62元，本案诉讼费由被告承担。
被告海广辉辩称，1、被告刘向东与原告段军婷于2014年4月17日签订的《调解协议书》，系双方当事人真实意思的表示，且协议内容不违反法律法规的强制性规定，更没有诸如重大误解等法定的合同撤销理由，依法应当驳回原告对二被告的诉讼请求。2、原告起诉已经违反了民事法律“一事不再二理”的基本原则。
经审理查明，2014年3月28日宝丰县闹店村民段军婷乘座华豫运输公司客运分公司的豫D×××××号客车从市区回家，在闹店下车时摔倒。2014年4月1日，段军婷到宝丰县人民医院经DR检查，影像所见，腰椎生理四度存在；诸椎体骨质完整，边缘光滑清晰，未见骨质增生或破坏；各椎间隙仍宽，未见变窄，附件清晰正常；西侧椎弓根未见断裂表现，右胫骨髁间隆突增生变尖，关节面增生硬化，右髌骨缘，亦见骨刺赘出。诊断结果为腰椎骨后未见异常，右膝关节退行性变。2014年4月8日，段军婷打交通运政服务电话96××0要求调解处理。2014年4月9日，受96××0指令后，经双方多次沟通，2014年4月17日交通运政驻鹰城汽车站监督室主任林某某召集段军婷、刘向东到鹰城汽车站监督室进行调解。双方达成调解协议，协议内容为：（刘向东）向段军婷赔礼道歉，一次性向段军婷赔偿看病费用现金800元，双方今后互不追究。协议同时载明：2014年3月28日下午1时20分，闹店村民段军婷乘平顶山到周营的豫D×××××号车在闹店下车时，车未停稳摔倒受伤，在县、乡医院看病，（花费）膏药等费用800元余元。段军婷当时把刘向东的赔偿款800元领走，并写有领条。
2014年5月14日，段军婷又到宝丰县人民医院做MRI检查，影像所见：左膝关节骨质结构完整，关节关系尚可，诸组成骨骨周缘轻度增生，变尖，左膝关节内、外侧半月板后尚见线状信号增高影响、未达关节面，左膝关节前、后交叉韧带形态信号未见异常；右膝关节骨质结构完整，关节关系尚可，诸组成骨骨周缘轻度增生、变尖内、外侧半月板后角见线状高信号影响；前、后交叉韧带信号未见明显异常。影像诊断为：双膝关节退行性变。诊断证明：双侧膝关节半月板前、后角损伤。
2014年9月15日，段军婷以2014年4月17日签订的调解协议有误解为由，要求依法撤销，并判令被告华豫运输公司支付医疗费4023.62元，向宝丰县人民法院提起诉讼。后宝丰县人民法院将该案移送我院审理。本院在审理过程中，原告自愿放弃要求撤销2014年4月17日签订的调解协议的诉讼请求，要求被告按机动车事故责任予以赔偿。本院经审理于2015年3月3日作出（2015）湛民二初字第15号民事判决，判决驳回段军婷的诉讼请求。2015年4月17日同时段军婷以合同纠纷和公路旅客运输合同纠纷分别向本院提起撤销之诉和损害赔偿之诉。对撤销调解协议之诉本院经审理于2015年9月30日作出（2015）湛民二初字第169号民事判决，判决驳回段军婷的诉讼请求。原告段军婷不服提出上诉，平顶山市中级人民法院经审理于2015年12月30日作出（2015）平民三终字第972号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
以上事实有原告提供的调解协议、DR检查报告单、MRI诊断报告单、诊断证明、医药门诊收据、交通费票据及双方当事人的陈述等证据在卷证实。上述证据已经当庭质证，经审查证据之间相互印证，具有证明效力，能够认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，本案原告段军婷以健康权受到侵害为由要求被告向其支付医疗费、交通费等共计33858.62元。但该纠纷已于2014年4月经相关部门主持调解，双方达成了调解协议，被告已履行。2015年4月17日，原告以其对自己伤情存在重大误解的情况下和被告签订了调解协议，请求依法撤销。经审理本院于2015年9月30日判决驳回其诉讼请求。原告段军婷不服向平顶山市中级人民法院提起上诉，平顶山市中级人民法院于2015年12月30日以原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，维持原判。证明在双方达成调解协议并履行后其权利义务关系已终结。现原告再次起诉要求被告支付医疗费、交通费等共计33858.62元的诉讼请求，未提交新的证据其诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告段军婷的诉讼请求。
案件受理费646元，由原告段军婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘 威
审 判 员 刘 新
人民陪审员 马少培
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 岳梦星
附：
《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第640号
原告牛某某，女。
委托代理人张鹏升，河南星烁律师事务所律师。
被告宗某某，男。
原告牛某某诉被告宗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏珉适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告牛某某及其委托代理人张鹏升，被告宗某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牛某某诉称，我和被告经人介绍相识，2014年11月4日登记结婚。原告发现被告脾气暴躁，经常酗酒，酒后对原告实施家庭暴力。原告认为原、被告婚后性格不合，现夫妻感情确已破裂，为此，特向法院提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚。
被告宗某某辩称，被告不同意离婚，被告认为原、被告的夫妻感情很好。
经审理查明，2014年11月4日原、被告登记结婚。原、被告均系再婚。原、被告婚后感情尚可。原告牛某某诉至本院，要求与被告宗某某离婚，被告不同意离婚。
本院确认的上述事实，有原告身份证复印件、被告身份证复印件、结婚证、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，原、被告登记结婚，构成合法夫妻关系。在日常生活中虽因家务琐事生气、吵架，但夫妻感情尚未完全破裂。为维护家庭和睦、社会稳定，原告请求与被告离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告牛某某与被告宗某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 魏 珉
二〇一五年六月十八日
书记员 石红利
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可以由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第1966号
原告：裘加群。
被告：ＸＸ。
原告裘加群诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，原告裘加群于2015年6月17日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告ＸＸ归还原告借款20000元及支付自2013年11月18日起至付清日止的利息，按月利率20‰计算，暂算至起诉日为6400元；2、被告ＸＸ承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法由代理审判员李蕾适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行审理。原告裘加群到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年11月18日，被告ＸＸ向原告裘加群借款20000元，并于同日出具借条一份，借条载明借款金额外，约定月利率为20‰。
本院认为，被告ＸＸ向原告裘加群借款20000元，有原告提交的借条及庭审陈述为凭，系属真实，本院依法予以认定。现被告ＸＸ经原告催讨，未在合理期限内及时归还借款，显属违约，依法应当承担归还借款及支付相应付款利息的法律责任。原告裘加群主张支付按月利率20‰计算至2015年6月17日的利息6400元，该主张不违反法律规定及双方约定，本院予以认定，但起算时间应为2013年11月19日。综上，原告裘加群的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ归还原告裘加群借款本金20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告ＸＸ支付原告裘加群以20000元为基数，按月利率20‰计算自2013年11月19日起至借款还清之日止的利息（暂算至2015年6月17日为6400元），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取230元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 蕾
二〇一五年七月二十八日
代书 记员 蔡雪峰
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵11刑更43号
罪犯吴晓明，男，1985年3月4日出生，汉族。现在新疆生产建设兵团西山监狱服刑。
上海市金山区人民法院于2012年9月17日作出（2012）金刑初字第818号刑事判决，以被告人吴晓明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年5月11日起至2022年5月10日止。2013年6月30日调入西山监狱服刑改造。执行机关新疆生产建设兵团西山监狱于2016年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于庭前进行公示、公告，并依法组成合议庭，于2016年3月3日在西山监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第十二师分院（以下简称十二师检察分院）检察员朱凌、许加强出庭履行职务，执行机关西山监狱指派干警杨跃龙、张峰出庭报请减刑。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴晓明在服刑改造期间服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现。
十二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯吴晓明在服刑改造期间认罪悔罪，深挖犯罪根源，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，考核成绩优良，积极参加生产劳动，超额完成劳动任务，综合累计139.22分。吴晓明自2015年以来被评为改造积极分子二次。以上事实有执行机关提供的罪犯减刑审核表、考核汇总表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、刑事裁判文书及执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴晓明在服刑期间能够认罪服法，自觉接受教育改造，思想改造及劳动改造成绩突出，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴晓明减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期执行至2021年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 井 峰
审判员 李建业
审判员 周 健
二〇一六年三月三日
书记员 梅雪磊
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）内刑初字第176号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人程某某，男，1976年3月1日出生，汉族，初中毕业，货车司机。因涉嫌交通肇事于2013年6月14日被内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪于2013年6月28日经内黄县人民检察院批准逮捕，同日被内黄县公安局逮捕，现押内黄县看守所。
辩护人李献军，河北大法光律师事务所。
内黄县人民检察院以内检刑诉（2013）142号起诉书指控被告人程某某犯交通肇事罪，于2013年7月31日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院检察员王丹丹出庭支持公诉，被告人程某某及其辩护人李献军到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年6月14日12时许，被告人程某某驾驶冀DKXX**、豫AFX**挂半挂货车与张某某驾驶的豫ETBX**三轮汽车相撞，造成被害人张某某当场死亡两车损坏的重大交通事故，被告人程某某在事故中负全部责任。案发后，民事赔偿部分经本院民一庭审理结案，被告人程某某应赔付款项已履行完毕并超额赔偿了被害人的经济损失。
上述事实，被告人程某某亦无异议，并有被告人程某某的供述；证人程某甲等人的证言；现场勘察笔录、现场图及现场照片；鉴定结论：法医学尸体检验报告；交通事故责任认定书；被害人及家庭成员信息；驾驶人及机动车信息查询结果单；解除扣押车辆裁定书；扣押及发还物品清单；指挥中心接处警登记表；无前科证明；民事判决书；协议书、收款条、谅解书；被告人程某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某驾驶机动车辆，违反道路交通安全法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人程某某在案发积极赔偿了被害人方的经济损失，取得了被害人方的谅解；且认罪态度好，确有悔罪表现，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定。判决如下：
被告人程某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 周秀文
审判员 李林生
审判员 张鹏宇
二〇一三年十月二十八日
书记员 李旭日
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新瓦执字第00186号
申请执行人董彦梅。
被执行人廖军华。
被执行人新沂市天元食品有限公司，住所地在新沂市新安街道临沭中路。
法定代表人邵士光，该公司经理。
被执行人张大永。
申请执行人董彦梅与被执行人廖军华、新沂市天元食品有限公司、张大永健康权纠纷一案，本院作出的（2014）新瓦民初字第00412号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月9日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为28393元，未执行到位28393元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新瓦民初字第00412号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
代理审判员 肖 影
代理审判员 李 粉
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 徐勤超
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0405执685号
申请执行人：张松，男，1969年3月3日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被执行人：上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市八公山区淮凤路与丁山路交叉口紫金时代广场商业A-
B一层120室，统一社会信用代码913404005845567811。
负责人：周亮，该分公司经理。
本院在张松与海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司合同纠纷一案中，经查（2017）皖0405民初903号民事调解书已经发生法律效力，被执行人海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司名下银行账户及余额，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陶 武
二〇一七年十月九日
书记员 杨存鹏
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆中民终字第67号
上诉人（原审被告）杜书范，男，汉族，1968年3月29日出生，甘肃省环县人，农民。
委托代理人胡世银，甘肃银汉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王生忠，男，汉族，1971年9月28日出生，宁夏回族自治区同心县人，宁夏回族自治区明峰萌城建材有限责任公司职工。
上诉人杜书范与被上诉人王生忠公路运输合同纠纷一案，不服环县人民法院（2013）环民初字第1186号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜书范的委托代理人胡世银与被上诉人王生忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，2010年王生忠与杜书范口头协议，由王生忠为杜书范从宁夏回族自治区灵武县向环县运输煤灰粉，每吨运费90元。运输结束后，经双方结算运输费为94290.80元。2012年11月12日杜书范支付13500元，向王生忠出具了一张金额为81000的欠据。2013年6月13日杜书范向王生忠归还10000元，下欠71000元重新书写了欠据，约定于同年6月底付30000元，7月底前付清下剩41000元。欠据书写好后，王生忠要求杜书范对逾期还款问题作出保证，双方发生争执，杜书范将欠据撕成碎片扔在路边。王生忠持粘连的欠据提出诉讼。
原审法院审理认为，杜书范为王生忠出具了欠据。该欠据虽然被碎过，但有证实其真实性，该欠据所载权利应予以支持。杜书范称该欠据是在还款后撕碎的，双方权利与义务终止，但其未到约定的还款期限还款，且未提供还款的资金来源等证据，不符合常理，其辩称理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：杜书范于判决生效后90日内归还王生忠71000元。未按判决指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，由杜生忠负担。
杜书范不服环县人民法院的上述民事判决，提出上诉称：2012年11月12日其给王生忠书写了一张欠81000元运输费的条据。2013年6月13日，支付王生忠10000元，书写71000元欠据，撕毁原来81000元欠据。2013年6月29日或者7月上旬某一天（具体日期记不准）其给王生忠支付71000元，将欠据撕碎扔在路面上。但原判以王生忠提供的证人及以其还款未在约定期限内、未提供资金来源等理由，推定其未向王生忠还款，认定王生忠持有的欠据效力，与事实不符，判处不公。请求撤销原判，驳回王生忠的诉讼请求。
王生忠答辩称：杜书范所提上诉理由纯属捏造，不能成立，请求驳回其上诉。
经二审庭审质证，双方当事人均再未提供证据，故二审对一审判决认定事实予以确认。
认定上述事实的证据有：
1、王生忠提交的粘连的欠条1张，内容为：“欠条，今欠到王生忠拉粉煤灰柒万壹仟元正，（71000元），特此保证在6月底前付参万，剩余肆万壹仟元在七月底全部付清，欠款人杜书范，2013、6、13”。
2、王生忠提交的粘连的欠条1张，内容为：“欠条，今欠有杜书范欠王生忠2012年拉粉煤灰运费款捌万壹仟元正，（81000元）（运输路径从宁夏灵武华电运环县腾祥商砼站，欠款人杜书范，2012、11、17”。
3、一审庭审中沈学林作证称：“今年6月份，我在甜水镇街道加油站对面我开办的烟酒店里，杜书范和王生忠在我店外嚷着呢，杜书范把条子撕了，王生忠在地上拾着呢”。
4、一审庭审中刘宏涛作证称：“今年6月13日，我从我经营的饭馆到沈学林处，杜书范和王生忠在嚷着呢，他们说杜书范把71000元条子撕了，我去时条子撕碎撒在地上，我们给说和让杜书范再给打个条子，但杜书范嫌王生忠的弟弟把他骂了不给打。条子好像是王生忠和老沈用胶带粘到一起的”。
5、一审庭审中梁成万作证称：“王生忠找我说杜书范欠他钱，把条子撕了。我于8月10日下午四点给杜书范打电话给他们说此事”。
本院认为，杜书范欠王生忠71000元运费，有杜书范向王生忠出具的欠据证实，虽然该欠据被杜生忠撕毁过，但沈学林、刘宏涛、梁成万证明，当时因杜书范与王生忠发生争执，杜书范撕毁该欠据。同时，该欠据约定分两次付清欠款，但杜书范却称其一次付清了全部欠款之后撕毁了原欠据，其亦未能提供证据证实其已还了欠款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，杜书范应承担举证不能的法律责任，其主张不足以否定王生忠所持欠据的真实性。故杜书范称其已付清王生忠运输费用的理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1830元，由上诉人杜书范负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张责逆
代理审判员 闫 弘
代理审判员 郭闯君
二〇一四年一月七日
书 记 员 安旭东
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字第1591号
原告李顺德，男，61岁，汉族。
被告许发贵，男，52岁，汉族。
原告李顺德诉被告许发贵民间借贷纠纷一案，现原告申请撤回起诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李顺德撤诉。
案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 沈 黎
二〇一五年六月五日
书 记 员 卓晓红
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终844号
上诉人（原审被告）：马某，男，1982年10月18日出生，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省合肥市滨湖新区。
被上诉人（原审原告）：李某，女，1988年2月9日出生，户籍地安徽省合肥市蜀山区。
上诉人马某因与被上诉人李某离婚纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初3827号民事裁定，向本院提起上诉。
马某上诉称，事实上双方当事人都在合肥市包河区滨湖新区徽昌苑30栋1201室居住，如果本案在原审人民法院审理将给双方当事人均带来不便。另，双方争议的主要财产（房产）也在合肥市包河区繁华大道与九华山路交口新世界公馆小区2栋3402室，如转到合肥市包河区人民法院审理，将便于查明案件事实。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送合肥市包河区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第四条的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方；只有在公民存有与户籍地不一致的经常居住地的情况下，才能以公民的经常居住地作为管辖连结点确定案件管辖。本案李某提起诉讼的日期为2016年9月18日，原审被告马某的户籍地在合肥市轩辕路370号。根据上述司法解释的规定，结合李某起诉日期及马某户籍地情况，马某主张合肥市××区为其经常居住地，其应举证证明自2015年9月18日至2016年9月18日期间其在合肥市××区连续居住生活。但马某提交的证据不足以证明2015年9月18日至2016年9月18日期间其在合肥市××区连续居住生活，故马某主张合肥市××区为其经常居住地的理由不成立，原审裁定以马某的户籍地作为管辖连结点确定本案管辖无误。马某上诉认为本案应由安徽省合肥市包河区人民法院管辖的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一六年十一月十八日
书记员 宋知龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖01民辖终844号上诉人（原审被告）：马某，男，1982年10月18日出生，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省合肥市滨湖新区。被上诉人（原审原告）：李某，女，1988年2月9日出生，户籍地安徽省合肥市蜀山区。上诉人马某因与被上诉人李某离婚纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初3827号民事裁定，向本院提起上诉。马某上诉称，事实上双方当事人都在合肥市包河区滨湖新区徽昌苑30栋1201室居住，如果本案在原审人民法院审理将给双方当事人均带来不便。另，双方争议的主要财产（房产）也在合肥市包河区繁华大道与九华山路交口新世界公馆小区2栋3402室，如转到合肥市包河区人民法院审理，将便于查明案件事实。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送合肥市包河区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方；只有在公民存有与户籍地不一致的经常居住地的情况下，才能以公民的经常居住地作为管辖连结点确定案件管辖。本案李某提起诉讼的日期为2016年9月18日，原审被告马某的户籍地在合肥市轩辕路370号。根据上述司法解释的规定，结合李某起诉日期及马某户籍地情况，马某主张合肥市××区为其经常居住地，其应举证证明自2015年9月18日至2016年9月18日期间其在合肥市××区连续居住生活。但马某提交的证据不足以证明2015年9月18日至2016年9月18日期间其在合肥市××区连续居住生活，故马某主张合肥市××区为其经常居住地的理由不成立，原审裁定以马某的户籍地作为管辖连结点确定本案管辖无误。马某上诉认为本案应由安徽省合肥市包河区人民法院管辖的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一六年十一月十八日书记员  宋知龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城开民初字第00823号
原告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。
负责人宋爱琴，该公司总经理。
委托代理人唐圣经（该公司工作人员。
被告尹增强。
委托代理人王海峰、臧四龙，江苏苏扬律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司。
负责人钱红兵，该公司总经理。
委托代理人柯颉辰，该公司工作人员。
原告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人寿公司）与被告尹增强、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司（以下简称人保公司）追偿权纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐圣经，被告尹增强委托代理人臧四龙到庭参加诉讼。被告人保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月23日16时30分，尹增强、何光彬、ＸＸ干驾驶车辆发生三车相撞的交通事故。公安部门认定，尹增强负主要责任，何光彬、ＸＸ干负次要责任。事故发生后，何光彬就其车辆损失等145650元申请仲裁，原告为此赔偿98330元，何光彬并将其权益转让予原告。因尹增强所驾车辆在被告人保公司处投保交强险。故请求判令：1、被告人保公司赔偿2000元；2、被告尹增强赔偿66831元。
被告尹增强辩称：第一，尹增强与何光彬于2013年12月18日达成协议。协议约定尹增强当场赔偿何光彬3万元，何光彬不在要求赔偿其他任何费用，也不再追究尹增强民事责任。故原告依据何光彬的权益转让书无权起诉尹增强。第二，原告与何光彬达成调解协议时存在过错，没有审查尹增强是否赔偿何光彬，也没有按责任划分进行理赔。故请求驳回原告的起诉。
被告人保公司辩称：第一，对事故经过及责任认定无异议。第二，尹增强驾驶车辆在人保公司投保交强险。
经审理查明：2013年11月23日16时30分，尹增强驾驶苏n×××××重型普通货车，何光彬驾驶苏n×××××号重型普通货车，ＸＸ干驾驶苏n×××××小型轿车发生交通事故，造成三车损坏及苏n×××××号重型普通货车货物损坏。公安机关交通管理部门认定，尹增强负主要责任，何光彬、ＸＸ干负次要责任。尹增强驾驶的车辆在人保公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间。
2013年12月18日，尹增强与何光彬达成协议。主要内容为：尹增强赔偿何光彬3万元，何光彬不再要求尹增强赔偿其他任何费用；何光彬的其他损失自行向投保的保险公司索赔。
何光彬因理赔问题与人寿公司存在争议，于2014年2月11日向宿迁仲裁委员会申请仲裁。经宿迁仲裁委员会主持调解，双方于2014年3月26日达成协议----
人寿公司赔偿何光彬保险金98330元。人寿公司于2014年3月31日履行了上述协议，现以从何光彬处受让了向事故责任方索赔的权益为由，诉至本院并提出上述诉讼请求。
以上事实有下列证据证实：原告提供的仲裁调解书、道路交通事故认定书、工商银行网上银行电子回单；被告尹增强提供的协议书及当事人的陈述在卷。
本院认为：何光彬就自己的损失先与尹增强达成协议，且已经受偿并在协议中放弃了追究尹增强其他民事责任的权利。此后，人寿公司虽对何光彬又进行了赔偿，但因何光彬免除了尹增强的其他赔偿责任，人寿公司不能取得对尹增强主张赔偿的权利，也不得向尹增强驾驶车辆承保交强险的保险公司请求赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1520元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 王 炜
人民陪审员 王新权
人民陪审员 索铁生
二〇一五年一月二十日
法官 助理 朱文举
书 记 员 李 乐
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城开民初字第00823号原告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。负责人宋爱琴，该公司总经理。委托代理人唐圣经（该公司工作人员。被告尹增强。委托代理人王海峰、臧四龙，江苏苏扬律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司。负责人钱红兵，该公司总经理。委托代理人柯颉辰，该公司工作人员。原告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人寿公司）与被告尹增强、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司（以下简称人保公司）追偿权纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐圣经，被告尹增强委托代理人臧四龙到庭参加诉讼。被告人保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年11月23日16时30分，尹增强、何光彬、ＸＸ干驾驶车辆发生三车相撞的交通事故。公安部门认定，尹增强负主要责任，何光彬、ＸＸ干负次要责任。事故发生后，何光彬就其车辆损失等145650元申请仲裁，原告为此赔偿98330元，何光彬并将其权益转让予原告。因尹增强所驾车辆在被告人保公司处投保交强险。故请求判令：1、被告人保公司赔偿2000元；2、被告尹增强赔偿66831元。被告尹增强辩称：第一，尹增强与何光彬于2013年12月18日达成协议。协议约定尹增强当场赔偿何光彬3万元，何光彬不在要求赔偿其他任何费用，也不再追究尹增强民事责任。故原告依据何光彬的权益转让书无权起诉尹增强。第二，原告与何光彬达成调解协议时存在过错，没有审查尹增强是否赔偿何光彬，也没有按责任划分进行理赔。故请求驳回原告的起诉。被告人保公司辩称：第一，对事故经过及责任认定无异议。第二，尹增强驾驶车辆在人保公司投保交强险。经审理查明：2013年11月23日16时30分，尹增强驾驶苏n×××××重型普通货车，何光彬驾驶苏n×××××号重型普通货车，ＸＸ干驾驶苏n×××××小型轿车发生交通事故，造成三车损坏及苏n×××××号重型普通货车货物损坏。公安机关交通管理部门认定，尹增强负主要责任，何光彬、ＸＸ干负次要责任。尹增强驾驶的车辆在人保公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间。2013年12月18日，尹增强与何光彬达成协议。主要内容为：尹增强赔偿何光彬3万元，何光彬不再要求尹增强赔偿其他任何费用；何光彬的其他损失自行向投保的保险公司索赔。何光彬因理赔问题与人寿公司存在争议，于2014年2月11日向宿迁仲裁委员会申请仲裁。经宿迁仲裁委员会主持调解，双方于2014年3月26日达成协议——人寿公司赔偿何光彬保险金98330元。人寿公司于2014年3月31日履行了上述协议，现以从何光彬处受让了向事故责任方索赔的权益为由，诉至本院并提出上述诉讼请求。以上事实有下列证据证实：原告提供的仲裁调解书、道路交通事故认定书、工商银行网上银行电子回单；被告尹增强提供的协议书及当事人的陈述在卷。本院认为：何光彬就自己的损失先与尹增强达成协议，且已经受偿并在协议中放弃了追究尹增强其他民事责任的权利。此后，人寿公司虽对何光彬又进行了赔偿，但因何光彬免除了尹增强的其他赔偿责任，人寿公司不能取得对尹增强主张赔偿的权利，也不得向尹增强驾驶车辆承保交强险的保险公司请求赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1520元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审 判 长  王 炜人民陪审员  王新权人民陪审员  索铁生二〇一五年一月二十日法官 助理  朱文举书 记 员  李 乐
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初708号
原告：李金禄。
被告：朱聪。
本院在审理原告李金禄与被告朱聪买卖合同纠纷一案中，原告以被告付清货款为由，于2016年2月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李金禄撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李金禄负担。
代理审判员 徐高建
二〇一六年二月二十四日
代书 记员 卢隽宁
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）射执字第1756号
申请执行人张松，个体户。
被执行人唐为恒，盐城蓝沁纸品有限公司总经理。
申请执行人与被执行人借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2012）射开民初字第0658号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对（2012）射开民初字第0658号号民事判决书终结执行。
如申请人发现被执行人有财产可供执行，申请人张松可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐海明
审判员 顾亮亮
审判员 王 樵
二〇一四年五月九日
书记员 边海凤
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲民初字第27号
原告：张崇弟。
被告：张万龙。
原告张崇弟与被告张万龙劳务合同纠纷一案，于2014年12月26日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王菊英独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张崇弟到庭参加诉讼，被告张万龙经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张崇弟诉称：2011年4月份，原告为被告位于大洋路36号房屋装修（即现在的万迪宾馆），被告欠原告装修工资60000元整，双方约定完工即付清上述工资，现原告完工后多次要求被告付款，被告均未支付。为此，原告提起诉讼，请求判令：被告张万龙支付原告拖欠工资60000元。
被告张万龙未作答辩，也未提供证据。
经审理本院认定：原告为被告宾馆装修，被告因拖欠原告装修工资，于2014年7月20日出具欠条一张，载明被告张万龙欠原告张崇弟等5人装修工资共计154500元，其中欠原告张崇弟工资60000元整。被告出具该条后仍未支付原告工资，原告据此提起诉讼。
认定上述事实并据以采信的证据有：原告张崇弟提供的原、被告身份证复印件、个体工商户情况表、个体工商户营业执照、协议书、工资表、欠条及当事人庭审陈述。
本院认为：原告张崇弟为被告张万龙房屋装修，双方成立劳务合同关系，经结算，被告尚欠原告张崇弟工资60000元，有被告张万龙于2014年7月20日出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。被告张万龙未依约支付工资，现原告张崇弟诉请要求被告支付工资60000元，符合法律规定。本院予以支持。被告张万龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院对本案依法作出判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张万龙于本判决生效之日起十日内支付原告张崇弟工资款人民币60000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张万龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王菊英
二〇一五年二月五日
代书记员 蓝小燕
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第1233号
原告吴军府，男，汉族，生于1989年12月13日。
被告何超锋，曾用名何春萍，男，汉族，生于1990年1月23日。
原告吴军府诉被告何超锋合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴军府到庭参加了诉讼，被告何超锋经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月16日被告向原告借现金5300元，并出具保证书一份。后经原告多次催要，至今未还。原告请求依法判令被告偿还原告现金5300元。
被告何超锋未到庭，也未提出答辩意见。
经审理查明，2014年4月16日，被告给原告出具保证书一份，载明借原告现金5300元。经原告多次催要未果，故形成诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告何超锋借原告款5300元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告吴军府主张被告何超锋偿还借款本金的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何超锋于本判决生效后十日内偿还原告吴军府借款5300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元由被告何超锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王世忠
人民陪审员 王金令
人民陪审员 王松印
二〇一四年七月七日
书 记 员 钱金生
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执859号
申请执行人：桦甸市神州物业管理有限公司。
法定代表人：徐军，经理。
被执行人：姜颖，女。
本院在执行申请执行人桦甸市神州物业管理有限公司与被执行人姜颖物业服务合同纠纷执行一案中，被执行人应给付申请执行人执行款1199.12元及迟延履行期间的债务利息。2016年11月23日，申请人向本院申请终结本次执行，保留债权。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院的（2016）吉0282民初144号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李逢珠
审判员 崔进德
审判员 杨迎跃
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 琦
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第07435号
原告：沈阳百乐戎达实业发展有限公司，住所地：沈阳市和平区西安街3—1号。
法定代表人：顾维龙，系该公司董事长。
委托代理人：王胜利，男，住址辽宁省新民市。
被告：梁增奎，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳百乐戎达实业发展有限公司诉被告梁增奎物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳百乐戎达实业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 詹力彦
二〇一五年十一月十三日
书记员 魏立涛
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初4431号
原告闫某某，男，1983年8月28日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告金成时代广场建设有限公司，住所地郑州市东明路187号金成大厦A座10层。
法定代表人祁军，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
本院在审理原告闫某某诉被告金成时代广场建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告闫某某负担。
审 判 长 赵为民
人民陪审员 张春荣
人民陪审员 陈月云
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 池 漫
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐商终字第0120号
上诉人（原审被告）建嘉光学元件（上海）有限公司，住所地在上海市闵行区春申路2688号。
法定代表人李光国，该公司董事长。
上诉人（原审被告）建嘉光学元件（上海）有限公司昆山分公司，住所地在江苏省昆山市周市镇横长泾路603号。
法定代表人李光国，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）盐城鑫金光电有限公司，住所地在江苏省射阳县合德镇科技创业园海德电子园7号。
法定代表人蔡丽，该公司执行董事。
上诉人建嘉光学元件（上海）有限公司、建嘉光学元件（上海）有限公司昆山分公司因与被上诉人盐城鑫金光电有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2014）射商初字第00521号民事判决，向本院提起上诉，但未按规定缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓平
审 判 员 张晨阳
代理审判员 陈 娴
二〇一五年四月一日
书 记 员 郑成萍
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第884号罪犯李配远，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。广西壮族自治区梧州市蝶山区人民法院于2009年9月28日作出了（2009）蝶刑初字第142号刑事判决，以被告人李配远犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4万元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2013年9月25日以（2013）贺刑执字第1153号刑事裁定书，减去有期徒刑一年十个月（刑期自2009年2月26日起至2019年4月25日止），剥夺政治权利二年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员陶英军、代理检察员李冈林出庭执行法律监督职务。提请减刑建议的机关代表唐恩洪、张文堂出庭执行职务。现已审理终结。广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯李配远在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。以上事实，有广西壮族自治区钟山监狱提供的罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表和管教干警廖斌及罪犯证人谭德、刘付茂胜、唐光良出庭所作的证言等证据予以证实。经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯李配远在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。本院认为，罪犯李配远在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：准予对罪犯李配远减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2009年2月26日起至2018年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长甘怀新审判员谭洪生审判员于克平二〇一五年八月二十八日书记员吴晨
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）咸中行终字第00003号
上诉人（原审原告）郝玉祥。系郝萌萌之父。
上诉人（原审原告）王玉侠。系郝萌萌之母。
委托代理人刘强，陕西咸通律师事务所律师。
上诉人（原审原告）杜朋。系郝萌萌之夫。
委托代理人ＸＸ，陕西天之骄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）渭城区企业职工工伤女工生育保险经办中心办公室。住所地咸阳市文林路渭城区政府副*楼。
法定代表人卢妮，该办公室主任。
委托代理人刘铭，该办公室科长。
委托代理人张瑾，该办公室科员。
上诉人郝玉祥、王玉侠、杜朋因与被上诉人渭城区企业职工工伤女工生育保险经办中心办公室工伤行政管理纠纷一案，不服渭城区人民法院作出的（2013）咸渭行初字第00008号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王玉侠及上诉人郝玉祥、王玉侠委托代理人刘强，上诉人杜朋及其委托代理人ＸＸ，被上诉人渭城区企业职工工伤女工生育保险经办中心办公室委托代理人刘铭、张瑾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，郝萌萌系陕西超洁物业有限责任公司职工，2012年11月21日7时13分，郝萌萌上班途中，行至世纪大道协和加油站前发生交通事故，致郝萌萌死亡。事故发生后，肇事方承担了民事赔偿责任。赔偿原告48万元。经咸阳市人力资源和社会保障局咸人社工伤认字（2013）387号工伤认定书，认定郝萌萌为工亡。因郝萌萌所在的用人单位陕西超洁物业有限责任公司依法参加了工伤保险，郝萌萌的父母郝玉祥、王玉侠，丈夫杜朋申请渭城工伤保险中心支付工伤保险待遇，渭城工伤保险中心认为交通事故的责任方已承担了赔偿责任，且赔偿数额高于工伤保险赔偿数额，因此不再支付工伤保险待遇。原告郝玉祥、王玉侠、杜朋认为渭城工伤保险中心不再支付工伤保险待遇行为违反法律规定，提起行政诉讼，要求判令被告渭城工伤保险中心给付工伤保险待遇，即支付丧葬费22165元、一次性工亡补助金4913000，被告承担诉讼费。另查明，郝萌萌生前与杜朋是夫妻关系。2012年城镇居民人均可支配收入为24565元。2012年度陕西省全省在岗职工平均工资为44330元。2011年城镇居民人均可支配收入为21810元。2011年度陕西省全省在岗职工平均工资为39043元。
原审法院认为，人社部《工伤保险经办规程》第七十四条第二款规定，业务部门根据统筹地区社会保险行政部门制定的相关政策核定其他工伤待遇。咸阳市劳动局咸劳发（2001）152号文件及《咸阳市职工工伤保险基金支付暂行办法》第五条其他工伤待遇的支付第1项规定，同一工伤事故兼有民事赔偿责任的，先按民事赔偿处理，民事赔偿高于工伤保险待遇的，由工伤保险基金补足差额。咸阳市劳动局咸劳发（2001）152号文件及《咸阳市职工工伤保险基金支付暂行办法》第五条第1项规定与人社部《工伤保险经办规程》第七十四条第二款规定并不抵触。郝萌萌死亡后，原告郝玉祥、王玉侠、杜朋已从肇事方得到包括丧葬费、死亡赔偿金在内的48万元赔偿。被告渭城区工伤保险中心依据2012年人社部《工伤保险经办规程》、咸阳市劳动局咸劳发（2001）152号文件及《咸阳市职工工伤保险基金支付暂行办法》规定的补足差额的原则，按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇标准及人社部《工伤保险经办规程》第六十九条的计算办法，核定原告工伤保险待遇包括丧葬补助金19521.5元（2011年度陕西省职工平均工资39043＊0.5）、一次性工亡补助金436200元（2011年全国城镇居民人均可支配收入21810＊20），共计455721.5元，与原告已获得民事赔偿48万元比较，民事赔偿高于工伤待遇，对原告不予补偿符合相关法规政策规定。人社部《工伤保险经办规程》第六十九条规定，职工因工死亡或停工留薪期内因工导致死亡的，业务部门根据死亡时间上年度全国城镇居民人均可支配收入和统筹地区上年度职工月平均工资，核定一次性工亡补助金和丧葬补助金。原告请求被告渭城工伤保险中心依据2012年全国城镇居民人均可支配收入和2012年度陕西省全省在岗职工平均工资标准，核定并支付一次性工亡补助金和丧葬补助金无法律依据。故依照《工伤保险条例》第三十九条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、参照人社部《工伤保险经办规程》第六十九条、第七十四条第二款之规定，遂判决：驳回原告郝玉祥、王玉侠、杜朋的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郝玉祥、王玉侠、杜朋承担。
上诉人郝玉祥、王玉侠、杜朋上诉称，咸阳市劳动局咸劳发（2001）152号文件及《咸阳市职工工伤保险基金支付暂行办法》系依据原劳动部发布的《企业职工工伤保险试行办法》（劳部法（1996）266号）等文件制定，而该试行办法于2007年已经劳社部第29号令废止，故咸阳市劳动局颁发的《暂行办法》不能作为依据采用。人社部制定的《工伤保险经办规程》第74条第一款明确了医疗费一项实行补差原则，该条第二款规定的“业务部门根据统筹地区社会保险行政部门制定的相关政策核定其他工伤待遇”不能认定是对地方政府工作部门的授权，而且最高人民法院作出的（2006）行他字第12号答复明确了因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后还可以获得工伤保险补偿，故原审法院适用法律错误，应予纠正。请求撤销原判，判决被上诉人给付上诉人工伤保险待遇即支付丧葬补助金22165元、一次性工亡补助金491300元，被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人渭城区企业职工工伤女工生育保险经办中心办公室答辩称，其依据的《企业职工工伤保险试行办法》及咸劳社发（2001）152号文件对本案所涉情形均作出明确规定，其与人社部颁发的规范工伤经办的文件《工伤保险经办规程》并不冲突；被答辩人所依据的最高人民法院（2006）行他字第12号答复不是司法解释，不具备对全国法院适用法律加以指导和参照的作用；被答辩人提出的赔偿是一种双倍赔偿，《侵权责任法》对此明确不予支持。故请求驳回上诉，维持原判。
经公开开庭审理，二审查明的案件事实与一审判决查明的案件事实一致。
本院认为，因第三人造成工亡的职工的近亲属，从第三人处获得民事赔偿金额低于工伤保险待遇标准的，其差额由工伤保险基金补足。本案中，参照人社部《工伤保险经办规程》第六十九条的规定，核定上诉人工伤保险待遇的丧葬补助金应为2011年度陕西省职工平均工资39043元／年×0.5年=19521.5元、一次性工亡补助金应为2011年度全国城镇居民人均可支配收入21810元／年×20年=436200元，两项合计为455721.5元，而上诉人已经从肇事方处获得民事赔偿48万元，其获得的民事赔偿已经高于工伤保险待遇数额，故被上诉人不再支付上诉人工伤保险待遇不违反法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郝玉祥、王玉侠承担50元，上诉人杜朋承担50元。
本案判决为终审判决。
审 判 长 高 山
代理审判员 张 凯
代理审判员 范文婷
二〇一四年二月二十日
书 记 员 闫 咪
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04703号
罪犯向恒，男，1976年6月19日出生于湖南省洪江市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省洪江市人民法院于2010年7月13日作出（2010）洪法刑初字第30号刑事判决，以被告人向恒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省怀化市中级人民法院于2013年9月16日作出（2013）怀中刑执字第571号刑事裁定，对其减刑1年，共减刑1年。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯向恒自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯向恒在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯向恒减去有期徒刑十一个月二十天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初12823号
原告朱某。
被告河南省某1公司。
被告河南某2公司。
关于原告朱某诉被告河南省某1公司、河南某2公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为，原、被告之间因民间借贷产生纠纷，而该案所涉及的纠纷因涉嫌刑事犯罪已被公安机关立案侦查，故本案不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告朱某的起诉。
案件受理费3827元，退回原告朱某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 李秀珍
人民陪审员 崔宗建
二〇一七年五月十六日
书 记 员 李彦彬
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初12823号原告朱某。被告河南省某1公司。被告河南某2公司。关于原告朱某诉被告河南省某1公司、河南某2公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。经审查，本院认为，原、被告之间因民间借贷产生纠纷，而该案所涉及的纠纷因涉嫌刑事犯罪已被公安机关立案侦查，故本案不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定如下：驳回原告朱某的起诉。案件受理费3827元，退回原告朱某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张 倩人民陪审员  李秀珍人民陪审员  崔宗建二〇一七年五月十六日书 记 员  李彦彬