山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）离民二初字第064号
原告武永胜。
被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司。住所地：吕梁市离石区龙凤北大街吕建北侧。
负责人李学君，该公司经理。
委托代理人：李文飞，男。代理权限：。
原告武永胜诉被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司（以下简称人寿财险吕梁支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武永胜，被告人寿财险吕梁支公司的委托代理人李文飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月7日18时20分许，原告驾驶晋J×××××号车由北向南行驶至京昆高速公路615KM＋980M处，因雨天路滑，采取措施不当致使车辆与右侧护栏相撞，造成车辆及护栏损害，该起事故经山西省公安厅交通警察总队第20141107105号《道路交通事故认定书》认定原告负全部责任。在事故发生后大约十分钟，曹小亮驾驶的晋L×××××号车由北向南行驶至该路段时，与前方发生事故停放于车道内原告的晋J×××××号车相撞，造成两车不同程度的损害，经陕西省公安厅交通警察总队第20141107118号《道路交通事故认定书》认定双方负同等责任，后双方在交警队经过协商，双方各自承担自己的车损，事故发生后原告车辆先被拖至介休停车场后又被拖至名为山西申银汽车销售有限公司的4S店修理，共产生施救费1680元、修车费95000.00元，被撞坏的护栏经山西省高速公路管理局祁临路政大队鉴定为10670.00元。另原告于2014年在被告处投保保险金额分别为机动车损失险167220.00元、第三者责任险100000.00元及不计免赔险，保险期间为2014年2月8日至2015年2月7日。事故发生后原告积极联系被告协商处理赔偿事宜，被告以种种理由拒绝赔付。现请求：1、判决被告在保险责任限额内赔付原告施救费1680元，修车费95000.00元，路产损坏赔偿费10670.00元，共计107350.00元；2、诉讼费由被告承担。
被告人寿财险吕梁支公司答辩如下：1、原告方的车辆损失应由晋L×××××号车的交强险进行赔付，再按事故的责任比例由我公司赔付；2、路产损失由我公司在交强险内先行赔付，然后在第三者责任险内按比例赔付；3、请求追加晋L×××××号车的车主及保险公司进行赔付；4、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、身份证、行驶证、驾驶证，拟证明原告的主体资格；
2、交通事故责任认定书2份，拟证明原告在两次事故中应承担的责任；
3、车辆维修结算单及修车费发票一支，拟证明因事故造成原告车辆维修的明细及支出维修费95000.00元；
4、施救费发票一支，拟证明因事故造成的施救费用为1680元；
5、公路赔偿通知书及路产损坏赔偿费收据一支，拟证明因事故造成的路产损失为10670.00元；
6、机动车保险单一张，拟证明原告车辆在人寿财险吕梁支公司处投保了机动车损失险和第三者责任险。
被告对上述证据（1）、（3）、（4）、（5）、（6）均无异议，对于证据（2）真实性无异议，但对其中第二次事故责任认定书中双方的调解协议，认为应按双方的车损情况来承担各自责任。
被告为支持其答辩，向本院提交了晋J×××××号事故车辆的照片两张，拟证明事故发生后该车的情况。
原告对上述证据均无异议。
结合双方当事人的举证及质证，认证如下：
对于原告方出示的证据，经审查具有证据的真实性、合法性、关联性三个特征，本院予以认证；对于被告方出示的证据，原告方不持异议，其与本案事实直接相关，具有证据的真实性、合法性、关联性三个特征，本院亦予以认证。
结合上述有效证据，本院认定如下事实：
2014年11月7日18时20分许，原告武永胜驾驶晋J×××××号车由北向南行驶至京昆高速公路615KM＋980M处，因雨天路滑，采取措施不当，致使车辆与右侧护栏相撞，造成车辆及路产受损的道路交通事故，无人员伤亡。经高速公路管理处四支队一大队第20141107105号道路交通事故认定书认定，武永胜承担全部责任。同日，18时30分许，曹小亮驾驶晋L×××××号车由北向南行驶至京昆高速公路615KM＋980M处，与前方已经发生事故停于车道内的武永胜驾驶的晋J×××××号车前部相撞，造成两车受损的道路交通事故，无人员伤亡。经高速公路管理处四支队一大队第20141107118号道路交通事故认定书认定，武永胜和曹小亮负同等责任。后双方经交警部门调解，达成协议：晋J×××××号车车损由武永胜承担，晋L×××××号车车损由曹小亮承担。
事故发生后，经被告人寿财险吕梁支公司定损，原告所有的晋J×××××号事故车辆在山西申银汽车销售有限公司的4S店进行修理，共花费修理费95000.00元，施救费1680元。事故损坏路产经山西省高速公路管理局祁临路政大队鉴定为10670.00元，且原告已进行赔付。
事故车辆晋J×××××号雅阁牌小型轿车，车主为武小平。该车在被告人寿财险吕梁支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（其中，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元）、机动车损失险（保险责任限额为167220.00元）、第三者责任险（保险责任限额为100000.00元）。被保险人为武永胜，保险期间自2014年2月8日起至2015年2月7日止，本次事故发生在保险期间内。
本院认为，本案争议的主要焦点为：原告车辆发生二次碰撞，第一次碰撞发生后原告方承担全部责任，第二次碰撞发生后原告方承担同等责任，现晋J×××××号事故车辆已经修理完好，在无法区分两次车损的情况下如何判定被告人寿财险吕梁支公司承担的赔偿责任。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告武永胜主张被告赔付车辆损失95000.00元，但对于晋J×××××号事故车辆的两次车损情况，原告未能提供相应的证据予以证明，故原告应承担举证不能之不利后果。原告车辆与曹小亮驾驶晋L×××××号车在碰撞发生后达成调解协议，由双方各自承担其损失，视为原告自愿放弃向晋L×××××号车的驾驶人及保险人的索赔权利，本院予以准许。根据交通事故责任认定书、事故发生后的照片、车辆维修明细以及双方当事人的当庭陈述，分析两次事故发生后双方车辆的受损部位及损害严重程度，本院酌情认定由被告人寿财险吕梁支公司承担60%的赔付责任较为适宜。故被告人寿财险吕梁支公司应在晋J×××××号车交强险财产责任限额内赔付原告公路路产损失费2000元，剩余8670元在第三者责任保险限额内赔付；在机动车损失险限额内赔付原告车辆损失费及施救费共计58008.00元【（95000.00元＋1680元）×60%】。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第五十七条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告武永胜车辆损失费、施救费、公路路产损失费共计68678.00元；
二、驳回原告武永胜的其他诉讼请求。
案件受理费2447元，减半收取，由原告武永胜负担440.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司负担783元。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向有管辖权的人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 解 楠
二〇一五年四月二十日
书记员 闫雅慧