山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0311民初890号
原告：阳泉市商业银行股份有限公司。
法定代表人：李首明，董事长。
委托诉讼代理人：史晓杰、李龙，该公司员工。
被告：阳泉市庄辉工贸有限公司，住所地山西省阳泉市经济技术开发区香港路8号。
法定代表人：康建文，总经理。
委托诉讼代理人：段春贵、王扬，山西君衡律师事务所律师。
被告：阳泉市未来广告有限责任公司，住所地阳泉市经济技术开发区豪门家私底商住宅楼11号楼1号。
法定代表人：王学明，总经理。
委托诉讼代理人：魏景云，该公司会计。
被告：阳泉市锦园房地产开发有限公司，住所地山西省阳泉市经济技术开发区香港路8号。
法定代表人：赵作栋，总经理。
委托诉讼代理人：段春贵、王扬，山西君衡律师事务所律师。
被告：赵作栋，男，1966年12月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：段春贵、王扬，山西君衡律师事务所律师。
被告：康建文，女，1965年11月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：段春贵、王扬，山西君衡律师事务所律师。
被告王学明，男，1973年11月8日出生，汉族。
被告：王秀莲，女，1973年5月31日出生，汉族。
原告阳泉市商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）与被告阳泉市庄辉工贸有限公司（以下简称庄辉工贸公司）、阳泉市未来广告有限责任公司（以下简称未来广告公司）、阳泉市锦园房地产开发有限公司（以下简称锦园地产公司）、赵作栋、康建文、王学明、王秀莲借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史晓杰、李龙、被告庄辉工贸公司、锦园地产公司、赵作栋、康建文共同委托诉讼代理人王扬、被告未来广告公司法定代表人王学明及委托诉讼代理人魏景云、被告王学明到庭参加诉讼。被告王秀莲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告阳泉市庄辉工贸有限公司立即偿还原告借款本金4000000元及截止2017年12月5日的利息（按月利率13.30005‰计算）；2、依法判令被告未来广告公司、锦园地产公司、赵作栋、康建文、王学明、王秀莲承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月24日，被告庄辉工贸公司向原告下属阳泉市商业银行小阳泉支行借款人民币4000000元，借款期限为12个月，约定年利率为10.14%，被告未来广告公司、锦园地产公司、赵作栋、康建文、王学明、王秀莲为被告庄辉工贸公司借款提供担保，保证方式为连带保证责任。借款期限届满后，被告庄辉工贸公司未能归还借款本金，经原告多次催要未果，故向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
庄辉工贸公司辩称，对借款事实及借款金额均没有异议。
未来广告公司辩称，对借款事实及金额没有异议。
锦园地产公司辩称，对借款事实及金额没有异议。
赵作栋辩称，对借款事实及金额没有异议。
康建文辩称，对借款事实及金额没有异议。
王学明辩称，对借款事实及金额没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证：
原告提供如下证据：
1、流动资金借款合同一份，以此证明被告庄辉工贸公司向原告下属小阳泉支行借款4000000元的事实；
2、保证合同五份，以此证明被告未来广告公司、锦园地产公司、赵作栋、康建文、王学明、王秀莲为被告庄辉工贸公司借款提供担保的事实；
3、借款凭证一份、借款发放通知书一份，以此证明原告已发放贷款的事实；
4、工矿产品购销合同一份，以此证明被告庄辉工贸公司借款的用途是购买钢材；
5、原告主张截止2017年12月5日的利息826954.42元，其中2015年11月21日至2015年12月23日，按借款期限内约定的月利率8.8667‰计算，从2015年12月24日至2017年12月5日，因贷款已逾期，应按逾期月利率13.30005‰计算；
6、原告主张从2017年12月6日至借款本金全部偿还之日的利息，按月利率13.30005‰计算。
被告未来广告公司、锦园地产公司、赵作栋、康建文、王学明质证认为，对原告提供的证据的真实性没有异议，对原告计算利息的方法也没有异议。
庭审中，被告未来广告公司提供了由被告庄辉工贸公司、锦园地产公司给其出具的一份承诺书，以此证明如果庄辉工贸公司不能按期偿还借款，所产生的一切法律后果与未来广告公司无关。
原告商业银行质证认为，该承诺书是三被告之间的私下协议，与本案没有关联性，不予认可。
被告庄辉工贸公司、锦园地产公司、赵作栋、康建文、王学明质证认为，没有异议。
经庭审举证、质证，可以认定以下事实：
2014年12月24日，被告庄辉工贸公司与原告下属阳泉市商业银行小阳泉支行签订一份《流动资金借款合同》，合同的主要内容：“第一条、借款用途：购钢材；第二条、借款金额和期限：金额为人民币4000000元，借款期限为壹年，自实际提款日起算；第三条、利率、利息和费用：固定利率，年利率为10.64%，在合同有效期内利率不变。本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定。”合同签订后，原告方将款项汇入指定账户。从2014年12月24日至2015年11月20日，被告庄辉工贸公司按期支付了利息，从2015年11月21日起再未支付利息，借款期限届满后，被告庄辉工贸公司未偿还借款本金。2014年12月24日，原告下属阳泉市商业银行小阳泉支行作为甲方还与作为乙方的被告未来广告公司、锦园地产公司、赵作栋、康建文、王学明、王秀莲签订了保证合同，保证合同的主要内容：“乙方所担保的主债权为甲方依据其与庄辉工贸公司于2014年12月24日签订的主合同（名称：流动资金借款合同）而享有的对债务人的债权；保证方式为乙方承担连带保证责任；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。”阳泉市商业银行小阳泉支行系原告的分权机构，不具备法人资格，该款项经原告多次催要未果，故原告诉讼在案。
本院认为，债务应当清偿。原告下属阳泉市商业银行小阳泉支行与被告庄辉工贸公司签订的《流动资金借款合同》是双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。阳泉市商业银行小阳泉支行系原告的分支机构，不具备法人资格，原告是适格的诉讼主体。原告按照合同的约定履行了义务，而被告庄辉工贸公司未按照合同的约定偿还借款，应承担相应责任。被告未来广告公司、锦园地产公司、赵作栋、康建文、王学明、王秀莲作为被告庄辉工贸公司借款的保证人，保证方式为连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告未来广告公司辩称的被告庄辉工贸公司借款是借新还旧，被告不应承担连带清偿责任的辩解意见，因未提供相应证据，不予采纳。被告未来广告公司提供的由被告庄辉工贸公司、锦园地产公司给其书写的承诺书，是其三方的协议，不能对抗第三人，依法不予采纳。原告要求被告庄辉工贸公司偿还借款本金4000000元的诉请，依法予以支持。关于原告主张的截止2017年12月5日的利息826954.42元及从2017年12月6日起至借款本金全部偿还之日的利息的诉请，因双方在合同中对利率均有约定，予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告阳泉市庄辉工贸有限公司在本判决生效后三十日内偿还原告借款本金4000000元及截止2017年12月5日的利息826954.42元，并支付从2017年12月6日起至借款本金全部清偿之日的利息（按合同约定利率计算）；
二、被告阳泉市未来广告有限责任公司、阳泉市锦园房地产开发有限公司、赵作栋、康建文、王学明、王秀莲对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45415元，由被告阳泉市庄辉工贸有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审判员 王恕
二〇一七年十二月十二日
书记员 王芬