wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1622刑初141号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1995年9月3日出生于吉林省白山市靖宇县。2016年1月30日因涉嫌抢劫罪被蒙城县公安局刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于蒙城县看守所。
辩护人段成刚，安徽淮中律师事务所律师。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2016）134号起诉书指控被告人王某某犯抢劫罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，蒙城县人民检察院指派代理检察员刘飞、戴军出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人段成刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2015年12月23日晚，被告人王某某到蒙城县城关镇第一人民医院西门对面的“德康堂”大药房，在被害人吴某某关门之际，用胳膊勒住吴某某的脖子，将吴某某拽回店里，按倒在地，将吴某某口袋内的苹果6PIUS手机抢走。经鉴定，被害人吴某某构成轻微伤，被抢手机价值3315元，案发后已退还吴某某。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有蒙城县公安局现场勘验笔录、辨认笔录、蒙城县公安局蒙公（刑）鉴（伤）字（2015）727号伤情意见书、亳州市公安局（亳）公（DNA）鉴字（2015）871号法医物证鉴定书、蒙城县价格认证中心蒙价鉴字[2016]023号价格认定结论、领条、抓获经过、户籍信息、视频资料、被害人吴某某的陈述和证人张某某朋、李某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某以非法占有为目的，采取胁迫手段，强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。案发后被告人王某某能够如实供述自己的罪行，自愿认罪，酌情可予从轻处罚。对辩护人从轻处罚的意见予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条的规定，判决如下：
被告人王某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月30日起至2020年1月29日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 宁
审 判 员 宋文芳
人民陪审员 徐永华
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 丁 梅
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第568号
申请执行人孙即勤。
被执行人山东佳农饲料有限公司，住所地，张店区房镇镇麻营村南首。
被执行人杨腾。
被执行人郑礼芝。
被执行人杨志俊，张店区凯瑞碧园62号楼西单元西户。
被执行人董进鹏。
本院的（2013）张民初字第2939号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人孙即勤于2014年4月4日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院主持，双方就给予对方的案款全部履行完毕，执行费3850元由被执行人山东佳农饲料有限公司缴纳。至此，申请执行人孙即勤的申请事项已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）张民初字第2939号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 李功成
审判员 韩增福
二〇一四年十一月五日
书记员 郑文文
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第1392号
申请执行人金庆寿，男，朝鲜族，1969年2月13日生。
委托代理人曹宁，江苏上元律师事务所律师。
被执行人南京普兰泰克电子有限公司（以下简称普兰泰克公司），住所地在南京市江宁开发区清水亭西路2号百家湖科技产业园B－16栋。
法定代表人李定桓，普兰泰克公司总经理。
金庆寿与普兰泰克公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）江宁商初字第925号民事调解书，已经发生法律效力，依上述调解书：一、普兰泰克公司于2012年12月30日前给付金庆寿6万元，2013年3月30日前给付13万元，同年6月30日前给付15万元，同年9月30日前给付15万元，余款11万元于同年12月30日前付清；二、如普兰泰克公司有一期不能按期足额给付，金庆寿可以按照原诉讼请求（被告给付原告本金710855元，并承担自2008年10月20日至欠款实际付清之日止按照银行同期贷款利率1.2倍计算的利息损失）向法院一并申请强制执行；三、案件受理费减半收取5455元，由普兰泰克公司负担。逾期，普兰泰克公司未按调解书履行义务，金庆寿向本院申请执行，本院于2014年4月22日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人普兰泰克公司所有的苏A×××××号小型轿车进行了查封，并对普兰泰克公司的银行存款、房产等可供执行的财产进行查询，未发现普兰泰克公司有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人金庆寿发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知金庆寿，要求其向本院提供普兰泰克公司其他财产线索，金庆寿未对本院的执行情况提出异议，亦未提供普兰泰克公司其他执行的财产线索，同时亦同意将案件终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人普兰泰克公司的财产进行了调查，除本院依法查封普兰泰克公司所有的车辆外，未发现普兰泰克公司有其他可供执行的财产，申请执行人金庆寿亦未提供普兰泰克公司其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）江宁商初字第925号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王顺根
执 行 员 汪东升
二〇一四年七月十四日
见习书记员 王海露
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执1462号
申请执行人延安圣火工贸有限公司。住所地：延安市宝塔区南市办柳林路**号院1-3-1405。
法定代表人何英平，该公司董事长。
被执行人延安市宝塔区东华石油技术服务有限公司。住所地：延安市宝塔区医院宝业大厦*楼。
法定代表人石延军，该公司经理。
延安圣火工贸有限公司申请执行延安市宝塔区东华石油技术服务有限公司买卖合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初493号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人延安圣火工贸有限公司于2016年9月21日向本院申请强制执行，本院于2016年9月21日予以立案。
本案在执行过程中，于2016年10月20日向被执行人延安市宝塔区东华石油技术服务有限公司送达了执行通知书，责令被执行人延安市宝塔区东华石油技术服务有限公司支付延安市宝塔区东华石油技术服务有限公司货款345920元及利息（从2014年5月1日按照月利率1.5分计算）。承担案件受理费4676元，执行费5089元。2016年10月21日双方当事人自愿达成执行和解协议，双方约定本案执行标的为345920元，由被执行人延安市宝塔区东华石油技术服务有限公司于2016年10月25日前还款20000元，剩余款项325920元于2016年12月31日前付清。执行费5089元由被执行人延安市宝塔区东华石油技术服务有限公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执1462号案件的执行。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一六年十月二十二日
书记员 郭 新
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第487号
原告黄新霞，农民。
原告王青青，农民。
被告王庆军，农民。
本院在审理原告黄新霞、王青青与被告王庆军合同纠纷一案中，查明，原告黄新霞与王现强系夫妻关系。被告王庆军为南和县守信农业技术服务专业合作社的代办人员，王现强将7000元交给被告王庆军，2014年1月26日，南和县守信农业技术服务专业合作社为王现强开具了单号为8601886的固定股金单，股金7000元，股期一年。2014年正月，王现强死亡。现原告起诉被告王庆军，要求返还7000元。
本院认为，原告提起诉讼应符合法定条件，本案中，被告并非本案符合条件的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告黄新霞、王青青起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 张立骞
二〇一四年六月四日
书 记 员 杨 映
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第971号
原告：乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司，住所地乌市。
法定代表人：袁开林，职务：董事长。
委托代理人：李燕，女，回族，1988年3月23日出生，住乌鲁木齐市新市区。
被告：张继文，住乌鲁木齐市新市区。
本院受理的原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司与被告张继文供用热力合同纠纷一案，原告于2015年9月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司撤回对被告张继文的起诉。
本案案件受理费50元，现减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审判员 范 琥
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 井国栋
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更760号
罪犯黄某，现在广西壮族自治区钟山监狱八监区服刑。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2014年12月18日作出了（2014）桂市刑一终字第181号刑事判决，以被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年12月12日起至2016年12月11日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2016年6月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯黄某在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯黄某在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯黄某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯黄某减去有期徒刑五个月（刑期自2013年12月12日起至2016年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 龙凤鸣
二〇一六年七月八日
书记员 吴 晨
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第2148号
上诉人（原审被告）高小芬。
被上诉人（原审原告）赵光耀。
委托代理人朱瑞康、孙均。
被上诉人（原审被告）陈松福。
上诉人高小芬因与被上诉人赵光耀、陈松福夫妻共同债务确认纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧民初字第2660号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2009年12月9日，原审法院（2009）杭萧商初字第6048号民事判决确认陈松福分别于2006年4月18日、同年7月15日向赵光耀各借款100000元等事实，并判决由陈松福返还赵光耀借款200000元及赔偿自2009年11月17日起至判决生效日止的利息损失（按月利率4.05‰计算），承担案件受理费等。2011年3月8日，该院（2010）杭萧商初字第3546号民事判决确认赵光耀与陈松福分别于2009年2月14日、同年3月14日共同向案外人高尔芳借款620000元、1500000元，并由案外人杭州盛耀电池有限公司提供担保等。后担保人已全部承担上述债务，并向该院主张对赵光耀及陈松福的追偿权，后赵光耀已全部承担债务等事实，同时判决陈松福支付赵光耀1212748.50元及该款从2010年3月26日起至实际履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，承担案件受理费等。前述判决经执行，赵光耀受偿26259元，余款陈松福未履行，执行案件经该院裁定终结执行。后陈松福未履行剩余债务。另查明，陈松福、高小芬于1988年5月6日登记结婚，于2010年1月5日协议离婚。两人女儿陈华系杭州竹本电池有限公司法定代表人，陈松福系股东；陈松福系杭州福乐电子有限公司法定代表人及股东；高小芬系杭州恒隆实业有限公司法定代表人及股东。赵光耀诉至原审法院，请求：确认（2009）杭萧商初字第6048号、（2010）杭萧商初字第3546号民事判决中陈松福应承担的债务为陈松福、高小芬的夫妻共同债务。
原审法院认为：本案陈松福的债务发生于其与高小芬夫妻关系存续期间，原审庭审中陈松福认可款项均用于其家庭经营的杭州竹本电池有限公司，且赵光耀已举证证明陈松福、高小芬家庭共同经营多家企业及款项的可能用途。高小芬认为其不知情且夫妻感情不和，未提供充分证据予以证实，而双方离婚约定“债务由陈松福个人承担”等，对外对债权人不具有法律约束力，且高小芬方未提供其他证据证实该债务系陈松福的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应按夫妻共同债务处理，该院予以确认。陈松福、高小芬的上述辩称，无事实及法律依据，故不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：确认（2009）杭萧商初字第6048号、（2010）杭萧商初字第3546号民事判决中陈松福应承担的债务为高小芬、陈松福夫妻共同债务。一审案件受理费80元，减半收取40元，由高小芬、陈松福负担。
宣判后，高小芬不服，向本院提出上诉称：赵光耀与陈松福合作生产电池外壳，于2008年9月29日起向高尔芳借款四次，共借款312万元，现提供杭州市萧山区人民法院（2009）杭萧商初字第4191、4192、4193号民事判决书。上述举债行为是二被上诉人的经营行为，与上诉人无关，上诉人不应承担共同还款责任。据此，请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人赵光耀的一审诉讼请求。
被上诉人赵光耀答辩称：请求驳回高小芬的上诉请求。
被上诉人陈松福答辩称：赵光耀和陈松福之间确有合作经营行为，当时赵光耀称，由陈松福负责生产，钱由赵光耀负责。陈松福认为，陈松福作为公司的法定代表人，其对外与他人举债是履行公司经营的行为，而且当时陈松福也没有拿到一分钱，钱都是打到了赵光耀的帐户里。综上，请求支持高小芬的上诉请求。
二审期间，高小芬向本院提交杭州市萧山区人民法院（2009）杭萧商初字第4191、4192、4193号三份民事判决书，拟证明对于该三个案件中所涉款项的用途，高小芬均不知情。经质证，赵光耀对该组证据的真实性、合法性均无异议，对关联性有异议，认为该三份判决所涉及借款与本案无关。陈松福对于该组证据的三性及证明对象均无异议。本院认为，该组证据所涉借款与本案无关，也不能证明高小芬待证的事实，故本院不予采信。
赵光耀、陈松福均未向本院提交证据材料。
根据有效证据及双方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，原审法院（2009）杭萧商初字第6048号、（2010）杭萧商初字第3546号民事判决所确定陈松福应承担的债务发生于陈松福与高小芬夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现高小芬并无证据证明存在上述除外情形，原审法院确认案涉债务属陈松福和高小芬的夫妻共同债务，并无不当，本院予以确认。高小芬的上诉理由，依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人高小芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞建明
审 判 员 余江中
代理审判员 石清荣
二〇一四年八月十九日
书 记 员 朱 江
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民三初字第312号
原告：泸州老窖股份有限公司。
法定代表人：谢明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：ＸＸ，山东圣义律师事务所律师。
被告：刘洪祥。
在审理原告泸州老窖股份有限公司诉被告刘洪祥侵犯商标专用权纠纷一案中，原告泸州老窖股份有限公司于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告无法送达为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泸州老窖股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。
审 判 长 刘尊宪
审 判 员 席建霞
代理审判员 陈茂华
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 邵艳丽
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
威环民初字第2793号
原告李剑，男，1985年3月31日出生，汉族，住威海市环翠区羊亭镇。
被告李承响，男，1971年2月28日出生，汉族，住蓬莱市北沟镇。
被告蓬莱双德利水泥有限公司，住所地蓬莱市小门家镇驻地。
法定代表人管锡双，经理。
本院在审理原告李剑与被告李承响、蓬莱双德利水泥有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李承响、蓬莱双德利水泥有限公司的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告李承响、蓬莱双德利水泥有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李剑撤回对被告李承响、蓬莱双德利水泥有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 于 琳
二〇一五年一月十九日
书记员 刘佳佳
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第02677号
原告：西安三上建筑机械有限公司。住所地，西安市碑林区含光路中段15号含光苑区2号楼10103室。
法定代表人：张晓军，该公司总经理。
委托代理人：雷永定，该公司法律顾问。
被告：陕西恒宇建筑劳务有限责任公司。住所地，西安市高新区科技四路南窑头72-10号。
法定代表人：肖继军，该公司总经理。
委托代理人：王波，该公司预算部主任。
本院在审理原告西安三上建筑机械有限公司与被告陕西恒宇建筑劳务有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告西安三上建筑机械有限公司于2014年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告西安三上建筑机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2190元，减半后由原告负担。
审 判 长 路安平
人民陪审员 张建中
人民陪审员 何 赫
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘 欢
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民终字第2853号
上诉人（原审被告）南京市雨花台城镇建设综合开发有限公司，组织机构代码13490213-0，住所地南京市雨花台区卡子门大街88号。
法定代表人姜玲，该公司董事长。
委托代理人王秀明，江苏东恒律师事务所律师。
委托代理人倪婕，江苏东恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京松达建设工程有限公司，组织机构代码73609216-3，住所地南京市高淳区东坝镇青山路38号。
法定代表人王国龙，该公司董事长。
委托代理人彭远明，江苏宁盾律师事务所律师。
上诉人南京市雨花台城镇建设综合开发有限公司（以下简称雨花城镇公司）因与被上诉人南京松达建设工程有限公司（以下简称松达公司）合伙协议纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2012）雨民初字第1381号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人雨花城镇公司的委托代理人王秀明，被上诉人松达公司的委托代理人彭远明到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市雨花台区人民法院（2012）雨民初字第1381号民事判决；
二、发回南京市雨花台区人民法院重审。
雨花城镇公司预交的二审案件受理费13209元，由本院退回。
审 判 长 杨 文
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 左自才
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 孙雪松
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民初字第2307号
原告韩顺祥，男，生于1965年5月28日，汉族，居民，住章丘市。
被告刘清华，女，汉族，居民，住章丘市。
本院在审理原告韩顺祥与被告刘清华民间借贷纠纷一案中，原告韩顺祥于2015年8月5日申请撤回对被告刘清华的起诉。
本院经审查认为，原告韩顺祥申请撤诉的理由正当，无规避法律行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩顺祥撤回对被告刘清华的起诉。
案件受理费2150元，财产保全费1270元，由原告韩顺祥负担。
审判员 栗伟昭
二〇一五年八月五日
书记员 陈 霞
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第396号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人李一×，男，1977年3月15日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民，2014年7月23日因涉嫌交通肇事罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年8月5日被执行逮捕。现押于宝坻区看守所。
辩护人刘汉年，天津津宝律师事务所律师。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉（2014）377号起诉书指控被告人李一×犯交通肇事罪，于2014年9月11日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市宝坻区人民检察院指派代理检察员赵敏出庭支持公诉。被告人李一×及辩护人刘汉年到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2014年7月22日19时50许，被告人李一×饮酒后驾驶一辆一汽佳星牌小型轿车，沿宝坻区宝新公路自东向西行驶至1公里加900米处时，未与前方顺行车辆保持安全距离，遇情况采取措施不当，其车前部撞到前方顺行由闫××驾驶的跑狼牌电动自行车后部，造成车辆损坏、闫××死亡的交通事故。事故发生后李一×驾车逃逸。经交警部门认定，李一×负事故的全部责任，闫××不负事故责任。
2014年7月23日12时许，被告人李一×主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
为证明其指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据，认为被告人李一×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，并具有交通运输肇事后逃逸和自首的情节。
被告人李一×对公诉机关的指控无异议。辩护人提出被告人李一×具有自首情节，其亲属积极赔偿被害人的损失，被害人的亲属对被告人表示谅解，请求本院对被告人减轻处罚并适用缓刑考验。
经审理查明，2014年7月22日19时50许，被告人李一×饮酒后驾驶一辆一汽佳星牌小型轿车，沿宝坻区宝新公路自东向西行驶至1公里加900米处时，未与前方顺行车辆保持安全距离，遇情况采取措施不当，其车前部撞到前方顺行由闫××驾驶的跑狼牌电动自行车后部，造成车辆损坏、闫××死亡的交通事故。事故发生后李一×驾车逃逸。经交警部门认定，李一×负事故的全部责任，闫××不负事故责任。
2014年7月23日12时许，被告人李一×主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
庭审前，被告人李一×亲属与被害人亲属就民事赔偿部分达成和解协议，被害人亲属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实肇事现场情况。
2、证人杨××证言笔录，证实其丈夫闫××骑一辆蓝色跑狼牌电动自行车去民会村买东西，在宝新公路上发生交通事故死亡。
3、证人垢××证言笔录，证实2014年7月22日19时许，其回家途经宝新公路民会村东侧时，发现一男人倒在公路上，随即报警。
4、证人陈××、齐××、张××、黄××证言笔录，证实2014年7月22日晚，黄××女儿结婚在宝坻区新安镇龙宇饭店请客，陈××、齐××、张××和李一×去随份子，席间李一×喝酒了。
5、证人李二×证言笔录，证实2014年7月23日早上，其得知李一×驾车撞人后，让李一×投案自首。
6、天津市天通司法鉴定中心出具的尸体检验报告书、交通事故痕迹、车辆鉴定，证实一汽佳星牌小型轿车前部右侧与跑狼牌电动自行车后部接触，现场提取的塑料片和一汽佳星牌小型轿车为同一整体所分离，金属碎片与跑狼牌电动自行车为同一整体所分离。闫××系因颅脑损伤死亡。
7、交通事故认定书，证实被告人李一×负事故的全部责任。
8、天津市公安局宝坻分局出具的接警单、案件来源、抓获经过的说明，证实本案来源及抓获被告人的经过。
9、常住人口信息表、身份证复印件，证明本案当事人及涉案人员家庭成员和住址等情况。
10、协议书，证实在庭审前，被告人李一×亲属与被害人亲属就民事赔偿部分达成和解协议，被害人亲属对被告人表示谅解。
11、行驶证、保险单，证实一汽佳星牌小型轿车投保了交强险。
12、被告人的认罪供述笔录。
本院认为，被告人李一×违反道路交通安全法，驾驶机动车，造成死亡一人的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人李一×驾车逃离现场，后又主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，属自首。庭审前，被告人李一×亲属与被害人亲属就民事赔偿部分达成和解协议，被害人亲属对被告人的行为表示谅解。综上，本院对被告人李一×从轻处罚并给予缓刑考验。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李一×犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 高会山
代理审判员 孙俊颖
人民陪审员 窦永兴
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张宇倩
附《中华人民共和国刑法》法律条文：
第一百三十三条违反交通运输法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公司财产遭受重大损失的，处3年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处3年以上7年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处7年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
上饶市广丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1103民初3088号
原告：管华，男，1974年6月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：陈锡全，江西红源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘昭然，江西红源律师事务所律师。
被告：江西金湖投资有限公司，住所地江西省上饶市广丰区。
法定代表人：余宗仁，该公司董事长。
原告管华诉被告江西金湖投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告管华在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告管华撤诉。
案件受理费32,986元，减半收取16,493元，由原告管华负担。
审 判 长 陈 琅
人民陪审员 潘红英
人民陪审员 赵丽明
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王 驰
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第1042号
申请执行人：董宝福
被执行人：莱阳市山前店镇后店村村民委员会
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执字第1042号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年五月二十日
书记员 于 欣
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0303民初859号
原告：蚌埠汇金商贸有限责任公司，住所地蚌埠市。
法定代表人：高志柱，系该公司总经理。
委托代理人：周文，安徽治邦律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1963年2月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：李学金，安徽辉泰律师事务所律师。
第三人：徐飞，男，1976年6月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人：李一，安徽辉泰律师事务所律师。
原告蚌埠汇金商贸有限责任公司（以下简称汇金公司）诉被告ＸＸ、第三人徐飞房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告汇金公司的委托代理人周文，被告ＸＸ的委托代理人李学金，第三人徐飞的委托代理人李一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月27日被告因经营与原告续签了《房屋租赁合同》（编号23252-1）。约定原告将位于本市国货路小区3号楼1楼6号房屋出租给被告，租赁期限自2015年7月1日至2016年6月30日，月租金1万元，按月支付。并约定如被告未经原告书面同意擅自将出租房屋或场地转租或转借（包括联营、承包、合伙经营等方式），原告有权解除并收回房屋。后被告将房屋私自转租给第三人徐飞经营，严重违反了双方签订的合同的规定，故原告诉至法院，请求1、依法解除原、被告租赁关系；2、请求判令被告与第三人立即腾退位于本市国货路小区3号楼1楼6号，原华丰小区3号楼（国货路86号）房屋并交付给原告并承担本案诉讼费用。
被告ＸＸ辩称：1、被告ＸＸ不存在将房屋转租给第三人的事实，依据原告的诉状称2015年8月27日双方签订了租赁合同，在该合同签订后被告ＸＸ自主经营，不存在将房屋转租给第三人徐飞的事实，故原告诉讼缺乏事实依据；2、被告ＸＸ不存在每月构成根本性违约因此原告诉求要求解除原被告签订的租赁合同关系无事实和法律依据，请依法驳回原告的申请。
第三人徐飞辩称：原告与第三人之间不存在租赁关系，第三人也未使用房屋从事经营活动。
原告为证明自己的主张，向法院提交如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告的主体资格。
2、房产证、授权委托书，证明蚌埠市国货路小区3号楼6楼一号属蚌埠市房地产公司所有，委托原告经营管理。
3、房屋租赁合同1份，证明原告与被告签订了租赁合同的时间和具体的规定，第八条有如乙方擅自出租或转租未经甲方同意，本案的原告有权解除该租赁合同并收回出租的房屋。
4、企业基本信息、登记申请表、租赁合同、租赁协议、照片4张，证明本案的被告将房屋转租给本案第三人的事实。
被告ＸＸ为证明自己的主张，向法院提交ＸＸ于2015年8月31日重新办理的营业执照，证明1、被告ＸＸ是涉案房屋的实际经营者；2、ＸＸ依法取得营业执照是在该房屋内进行合法经营；3、ＸＸ是该房屋的实际经营者；4、ＸＸ不存在将租赁房屋转租给徐飞的事实。
第三人徐飞未向法庭提交证据。
经当庭举证、质证，本院对原、被告所举证据认定如下：一、对原告所举证据的真实性被告及第三人无异议，本院经审查均予以认定；二、对被告ＸＸ所举证据的真实性，原告及第三人无异议，本院经审查予以认定。
基于上述认定的证据及庭审中当事人的相关陈述，本案查明的事实为：2003年被告即租赁原蚌埠市房地产集团中市经营有限公司位于本市华丰街小区3#楼建筑面积100平方米的营业房屋。2015年8月27日，原、被告续签一份《房屋租赁合同》，合同主要约定：原告将坐落于蚌埠市国货路小区3号楼1楼6号建筑面积100平方米的经营用房租赁给被告。租期1年从2015年7月1日至2016年6月30日，租金每月1万元按月缴纳。双方约定未经原告书面同意，被告ＸＸ擅自将出租房屋或场地转租或转借（包括以联营、承包、合伙经营等方式），原告有权解除合同并收回出租房屋。现原告认为被告将诉争房屋擅自出租给第三人徐飞，违反了双方所签合同，故诉至法院。
另查明：2011年5月23日，第三人徐飞申请经营本市华丰街小区3号楼（国货路86号）营业房经营服装批发零售，2015年8月31日，被告ＸＸ将诉争营业房登记在自己名下经营服装、百货零售。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中原、被告2015年8月27日签订的租赁合同虽约定被告不得转租房屋，但原告未举证证明被告在本合同履行期间内，有转租的事实发生，且被告ＸＸ举证证明诉争房屋从2015年8月27日签订合同后均系其自身经营使用并办理了营业执照，故原告提供的现有证据无法证明被告存在相关过错，原告应承担举证不能的后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蚌埠汇金商贸有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 章一鸣
二〇一六年四月五日
书记员 房晓君
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第810号
原告黄某，男，汉族，1983年2月1日出生，农民，住福建省华安县。
被告封某，女，汉族，1987年2月5日出生，农民，住陕西省凤翔县。
本院在审理原告黄某与被告封某离婚纠纷一案过程中，原告黄某于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某以离婚证据不足为由，申请撤回对被告封某的起诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回对被告封某的起诉。
本案受理费人民币123元，由原告黄某负担。
代理审判员 陈婉兰
二〇一五年八月四日
书 记 员 林雪英
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执2690号
申请执行人：上海浦东发展银行虹口支行，营业场所上海市虹口区。
负责人：许建明，行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被执行人：吕立选，男，1982年10月10日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。
本院在执行上海浦东发展银行虹口支行与吕立选信用卡纠纷一案中，依法向被执行人吕立选发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行(2016)沪0109民初25436号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行虹口支行信用卡欠款本金231,935.77元、截止至2016年9月24日的利息8,691.58元、滞纳金27,269.46元、分期付款手续费24,595.08元、以本金231,935.77元为基数自2016年9月25日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、滞纳金、承担受理费2,843.69元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 翔
审判员 郝思琴
审判员 石录贇
二〇一七年十月十九日
书记员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第2403号
原告周芳。
委托代理人许风坤，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告曹玉娟。
委托代理人魏俊，临朐天宇法律服务所法律工作者。
原告周芳与被告曹玉娟房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许风坤、被告委托代理人魏俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月6日，被告曹玉娟转让原告周芳经营的推拿店一间，约定转让价款为23000元，被告已付16000元，尚欠7000元。请求判令被告支付转让费7000元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，本案原告无权与被告签订推拿店转让合同，因为原告既不是该房屋的所有人也不是该房屋的承租人，该房屋原先由出租人郎拥军租赁给张德明，因而原、被告签订转让合同的行为无效，同时，双方约定的转让费过高，显失公平，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年4月22日，案外人郎拥军与张德明签订“房屋租赁合同”一份，约定郎拥军将位于临朐县东城街道沂山路中段郎家洼村后沿街房二间租赁给张德明使用，租赁期限至2013年4月21日。双方在合同中约定，张德明若擅自将该房屋转租、转让、转借，郎拥军可以终止合同、收回房屋。在租赁期限内，张德明又将该房屋转租给原告周芳使用。后原告周芳于2012年11月7日与被告曹玉娟签订“房屋转让合同”一份，将该房屋转租给被告，且得到了张德明的认可。双方约定房屋内所有物品由被告使用，转让期限至2013年4月21日，转让金额为23000元，同时合同中记载被告已付清16000元，余款7000元于两个月内付清。为此，被告向原告出具欠条一张。该款后经原告催收，被告一直未付。
本案在立案受理时将案由确定为转让合同纠纷，案号为（2013）临商初字第300号，后经审理，变更案由为房屋租赁合同纠纷，案号相应调整为目前案号。
上述事实，有当事人陈述、房屋租赁合同、房屋转让合同、被告出具的欠条、询问笔录在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的“房屋转让合同”，从合同性质、标的物状况，结合此前租赁情况，合同性质应为房屋租赁合同，原告将房屋“转让”给被告的行为，实质为转租行为。案外人郎拥军与张德明签订的房屋租赁合同中若张德明擅自将房屋转租、转让，郎拥军可以终止合同、收回房屋的约定，实质上是双方通过约定赋予了郎拥军附条件的合同解除权。张德明在租赁期限内将房屋转租给周芳，周芳又将房屋再次转租给曹玉娟，现上述合同均已期限届满，郎拥军均未行使解除权，应视为郎拥军默认了转租行为，因此，以上各方签订的房屋租赁、转租、再转租合同为有效合同。故被告辩称转让合同无效，本院不予支持。原告已按约将房屋交付被告使用，被告应按约定支付租赁费，即合同约定的“转让费”，故原告要求被告支付“转让费”的主张，有房屋转让合同、欠条为证，证据确凿、充分，本院予以支持。被告辩称双方约定的转让费过高，因该费用是双方在平等、自愿的情况下约定的，系双方真实意思表示，且被告未提供相关证据证实该转让费过高，故被告的该辩解理由本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告曹玉娟支付原告周芳转让费7000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李建福
审判员 高 军
审判员 徐志友
二〇一四年五月二十日
书记员 王 伟
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2013）临民初字第2403号原告周芳。委托代理人许风坤,临朐嘉诚法律服务所法律工作者。被告曹玉娟。委托代理人魏俊，临朐天宇法律服务所法律工作者。原告周芳与被告曹玉娟房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许风坤、被告委托代理人魏俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月6日，被告曹玉娟转让原告周芳经营的推拿店一间，约定转让价款为23000元，被告已付16000元，尚欠7000元。请求判令被告支付转让费7000元，诉讼费用由被告承担。被告辩称，本案原告无权与被告签订推拿店转让合同，因为原告既不是该房屋的所有人也不是该房屋的承租人，该房屋原先由出租人郎拥军租赁给张德明，因而原、被告签订转让合同的行为无效，同时，双方约定的转让费过高，显失公平，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年4月22日，案外人郎拥军与张德明签订“房屋租赁合同”一份，约定郎拥军将位于临朐县东城街道沂山路中段郎家洼村后沿街房二间租赁给张德明使用，租赁期限至2013年4月21日。双方在合同中约定，张德明若擅自将该房屋转租、转让、转借，郎拥军可以终止合同、收回房屋。在租赁期限内，张德明又将该房屋转租给原告周芳使用。后原告周芳于2012年11月7日与被告曹玉娟签订“房屋转让合同”一份，将该房屋转租给被告，且得到了张德明的认可。双方约定房屋内所有物品由被告使用，转让期限至2013年4月21日，转让金额为23000元，同时合同中记载被告已付清16000元，余款7000元于两个月内付清。为此，被告向原告出具欠条一张。该款后经原告催收，被告一直未付。本案在立案受理时将案由确定为转让合同纠纷，案号为（2013）临商初字第300号，后经审理，变更案由为房屋租赁合同纠纷，案号相应调整为目前案号。上述事实，有当事人陈述、房屋租赁合同、房屋转让合同、被告出具的欠条、询问笔录在案为证，足以认定。本院认为，原、被告签订的“房屋转让合同”，从合同性质、标的物状况，结合此前租赁情况，合同性质应为房屋租赁合同，原告将房屋“转让”给被告的行为，实质为转租行为。案外人郎拥军与张德明签订的房屋租赁合同中若张德明擅自将房屋转租、转让，郎拥军可以终止合同、收回房屋的约定，实质上是双方通过约定赋予了郎拥军附条件的合同解除权。张德明在租赁期限内将房屋转租给周芳，周芳又将房屋再次转租给曹玉娟，现上述合同均已期限届满，郎拥军均未行使解除权，应视为郎拥军默认了转租行为，因此，以上各方签订的房屋租赁、转租、再转租合同为有效合同。故被告辩称转让合同无效，本院不予支持。原告已按约将房屋交付被告使用，被告应按约定支付租赁费，即合同约定的“转让费”，故原告要求被告支付“转让费”的主张，有房屋转让合同、欠条为证，证据确凿、充分，本院予以支持。被告辩称双方约定的转让费过高，因该费用是双方在平等、自愿的情况下约定的，系双方真实意思表示，且被告未提供相关证据证实该转让费过高，故被告的该辩解理由本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告曹玉娟支付原告周芳转让费7000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  李建福审判员  高 军审判员  徐志友二〇一四年五月二十日书记员  王 伟
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1824执447号
申请人：胡永正，男，1969年2月14日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人：胡永山，男，1965年4月2日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
申请执行人胡永正与被执行人胡永山追偿权纠纷一案，本院于2017年6月5日作出（2017）皖1824民初302号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人胡永山履行生效法律文书确定的义务。
现查明：被执行人胡永山暂无可供执行财产，本院已经将其纳入失信被执行人名单，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1824民初302号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡东陆
审判员 方优华
审判员 高 辉
二〇一七年十二月二十九日
书记员 胡 斌
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢廿民初字第11号
原告：浙江衢盛建设有限公司。
法定代表人：叶金水。
委托代理人（特别授权代理）：吴小华。
被告：衢州皓升洗涤�品有限公司。
法定代表人：邱定珍。
本院于2014年1月3日立案受理了原告浙江衢盛建设有限公司诉被告衢州皓升洗涤用品有限公司建设工程施工合同纠纷一案。依法由代理审判员程林珍适用简易程序于2014年2月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江衢盛建设有限公司委托代理人吴小华到庭参加诉讼，被告衢州皓升洗涤用品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江衢盛建设有限公司诉称：2010年7月，原、被告之间订立建设工程施工合同，约定由原告承建被告位于衢州市衢江区廿里镇工业功能区的厂房，以原告包工包料方式承包并垫资施工，被告按进度支付工程款。具体支付时间和比例为：基础工程完成验收合格后支付25%，一层楼体完成验收合格后支付10%，主体完成验收合格后支付15%，全部完工验收合格后支付30%，决算审计后支付至全部价款的95%，留5%待保修期满后一年内付清。如未按约支付，延期时间按2.5%月利率支付。被告支付了部分款项后，余款800000元至今未付。现诉至法院，要求被告支付工程款800000元及违约金240000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院递交了如下证据：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的身份事项；2、被告企业信息原件一份，证明被告身份事项；3、建设工程施工合同原件一份，证明由原告承建被告的厂房；4、工程造价咨询报告书原件一份，证明该工程造价为2299495元；5、银行汇款凭证复印件五份及发票记账联复印件二份，证明被告已经支付工程款1420000元。
被告衢州皓升洗涤用品有限公司未作答辩，也未向本院递交相应的证据。
经庭审中举证、质证，对原告递交的证据，因被告未在举证期限内�本院提供相应的证据予以反驳，本院结合原告的陈述予以确认。
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实如下：
2010年7月，原、被告之间订立建设工程施工合同，约定由原告承建被告位于衢州市衢江区廿里镇工业功能区的厂房，以原告包工包料方式承包并垫资施工，被告按进度支付工程款。具体支付时间和比例为：基础工程完成验收合格后支付25%，一层楼体完成验收合格后支付10%，主体完成验收合格后支付15%，全部完工验收合格后支付30%，决算审计后支付至全部价款的95%，留5%待保修期满后一年内付清。如未按约支付，延期时间按2.5%月利率支付。被告于2011年6月至2012年1月之间，分五次支付工程款1420000元。经被告衢州皓升洗涤用品有限公司委托，衢州市开成工程造价咨询事务有限公司于2013年1月31日作出工程造价咨询报告书，衢州市皓升洗涤用品有限公司审定造价为2299495元，原、被告均在工程结算审核订单上签字确认。因被告未按约支付工程款，2014年1月3日，此纠纷成讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2013年1月31日，被告厂房经工程结算确认造价为2299495元。被告支付1420000元工程款后，余款至今未付。故原告要求被告支付800000元工程款及违约金理由正当，证据充分，本院应予以支持。被告衢州皓升洗涤用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衢州皓升洗涤用品有限公司于本判决生效后十日内支付�告浙江衢盛建设有限公司工程款800000元及违约金240000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13400元，减半收取6700元，由被告衢州皓升洗涤用品有限公司负担，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 程林珍
二〇一四年二月七日
代书 记员 张 诚
申请执行期间二年
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约�任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜羊民初字第0525号
原告张某，女，汉族，农民。
被告秦某甲，男，汉族，农民。
原告张某诉被告秦某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法由代理审判员郭洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某、被告秦某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我和被告结婚后，双方经常为家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情不睦。并且被告有家庭暴力，经常打我、骂我，还撵我走，不让我进家门。我与被告实际分开已好多年了，夫妻关系名存实亡，被告还主动让我到法院起诉他离婚。我曾于2014年3月起诉要求离婚，经法院劝解后夫妻关系未有解除。现我再次向法院起诉，要求与被告离婚。
被告秦某甲辩称，我没有打原告，因为家庭琐事我的确会骂原告，也会说让原告走，但都是气话，不是我本意。我与原告已结婚几十年了，现在都有孙子了，所以我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1980年经人介绍相识后举行结婚仪式，未办理结婚登记。婚后，双方生育长女秦某乙、长子秦某丙、次子秦某丁，现均已成年并独立生活。近年来，原、被告因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻不睦。原告曾于2013年3月向本院起诉离婚，经法院劝解后夫妻关系未有解除。现原告再次以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原告张某与被告秦某甲虽未办理结婚登记，但属于事实婚姻关系，依法应受法律保护。双方共同生活多年，并生育了两子一女，有一定的感情基础。近年来双方虽为家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦，但只要双方互谅互让，多沟通交流，夫妻和好是有可能的。本院综合原、被告的感情基础、婚姻关系现状，认为双方夫妻感情尚未破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告张某与被告秦某甲离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）。
代理审判员 郭洁
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 曹敏
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定法执字第00567号
申请执行人李某。
被执行人吴某。
本院在执行已发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2013）定民初字第01283号民事调解书过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人吴某欠申请执行人李某人民币3000元及案件受理费25元。由被执行人当庭兑付申请执行人李某3000元，案件受理费25元由申请执行人李某承担，执行费50元由被执行人吴某承担，本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2013）定民初字第01283号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 孙海宏
审判员 张子岗
二〇一四年八月二十日
书记员 卜晓晓
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第30-1号
申请执行人：齐商银行股份有限公司周村支行，住所地：淄博市周村。
法定代表人：高波，行长。
被执行人：淄博迪诺工贸有限公司，住所地淄博市周村。
法定代表人：姚育群，总经理。
被执行人：淄博宏赛工贸有限公司，住所地淄博市周村。
法定代表人：韩志勇，总经理。
被执行人：淄博瀚森木业有限公司，住所地淄博市周村。
法定代表人：张爱玲，经理。
被执行人：淄博嘉轩工贸有限公司，住所地淄博市周村。
法定代表人：韩已义，总经理。
被执行人：姚育群，淄博市周村区。
被执行人：孙瑞雪，淄博市周村区。
被执行人：韩志勇，淄博市周村区。
被执行人：马云霞，淄博市周村区。
被执行人：张爱玲，淄博市周村区。
被执行人：董剑波，淄博市周村区。
申请执行人齐商银行股份有限公司周村支行与被执行人淄博迪诺工贸有限公司、淄博宏赛工贸有限公司、淄博瀚森木业有限公司、淄博嘉轩工贸有限公司、姚育群、孙瑞雪、韩志勇、马云霞、董剑波、张爱玲金融借款合同纠纷一案，查明被执行人淄博迪诺工贸有限公司、淄博宏赛工贸有限公司、淄博瀚森木业有限公司、淄博嘉轩工贸有限公司、姚育群、孙瑞雪、韩志勇、马云霞、董剑波、张爱玲暂无财产可供执行。申请执行人齐商银行股份有限公司周村支行亦不能提供被执行人可供执行的财产状况，并向本院提出申请。申请执行人齐商银行股份有限公司周村支行申请执行的标的754879.38元，案件受理费及申请诉讼保全费共计15643.00元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院作出的（2014）周商初字第434号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈方力
审判员 马永建
审判员 胡春宝
二〇一五年三月十七日
书记员 丁 雪
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海商初字第1051号
原告：维仕担保有限公司。
法定代表人：廖世宏。
委托代理人：鲁斌，浙江元甬律师事务所律师。
委托代理人：鲍君曹，浙江元甬律师事务所律师。
被告：马裕峰。
原告维仕担保有限公司与被告马裕峰追偿权纠纷一案，于2015年8月13日向本院起诉，请求判令：1.被告偿还原告垫付款项56584.31元；2.被告支付违约金18000元。审理中，原告变更第二项诉讼请求为被告支付自2014年5月13日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍计算至款项付清日止的利息损失。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2013年8月2日，原告、被告及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》（编号：061000713010000430）一份，约定：被告向信托公司申请人民币贷款60000元，贷款期限为18个月，贷款起始日为放款日，贷款按月计息，月利率为1.3%，按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费。贷款手续费按贷款金额2%计算，即1200元，被告授权信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用。被告同意向维仕公司或原告支付服务费及担保费，每月按贷款金额1.2%计算至全部贷款本息还清之日止。贷款到期（包括宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.1%。维仕公司、原告分别为被告的贷款提供服务及担保。原告对被告所欠信托公司的债务承担连带保证责任，原告承担保证责任后有权向被告追偿，包括但不限于律师费、交通费、通信费等一切费用。合同还约定，若被告违约，造成合同被提前解除，原告被追究连带保证责任的，被告还应支付给原告18000元的违约金。合同还对争议解决等事项做出了约定。
2013年8月5日，信托公司委托维仕公司向被告发放了贷款。被告未按约还款。后原告于2014年5月12日向信托公司履行了担保责任，代被告偿还了拖欠的贷款本金53333.34元、利息2340元、扣收失败手续费150元、罚息760.97元，合计56584.31元。
以上事实由原告提供的《个人消费信托贷款及服务合同》、《借款借据》、《代收付授权委托书》、银行凭证、《已履行担保责任确认书》及明细予以证明。
本院认为：被告向信托公司借款，原告为其提供连带担保责任。现被告未按约还款，已构成违约。原告为被告垫付56584.31元，对该款原告有权向被告追偿。对于原告诉请的利息损失，原告自行调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍计算，并无不当，应予以支持。但因各方在《个人消费信托贷款及服务合同》中约定违约金为18000元，故该利息损失应以18000元为上限计算为妥。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马裕峰归还原告维仕担保有限公司代偿的款项56584.31元，并支付自2014年5月13日起以56584.31元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍计算至款项付清日止的利息损失（不得超过18000元），上述款项被告马裕峰于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1665元，由被告马裕峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 叶 丹
审 判 员 尹晓艳
人民陪审员 蒋伟成
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 章燕儿
本案引用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行初字第56号
原告：李富华。
被告：淄博市国土资源局临淄区分局。住址：淄博市临淄区。
法定代表人：张海萍，局长。
原告李富华诉被告淄博市国土资源局临淄区分局不履行法定职责一案，原告于2014年11月7日向本院提起诉讼，经审查本院依法受理此案。在审理过程中，原告以其学习过法律知识，认为此案已无审理必要为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李富华的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告李富华撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李�华负担。
审判长 王晓琨
审判员 于洪美
审判员 高 飞
二〇一四年十一月十二日
书记员 赵立洁
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚商初字第330号
原告：中国农业银行股份有限公司日照岚山支行，住所地日照市岚山区。
诉讼代表人：徐伟，行长。
委托代理人：邵华、张永富，系该单位职工。
被告：赵佳营，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：刘伟，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：ＸＸ峰，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：王志刚，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：赵佳伟，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告中国农业银行股份有限公司日照岚山支行（以下简称“农业银行岚山支行”）与被告赵佳营、刘伟、ＸＸ峰、王志刚、赵佳伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员吴媚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人邵华、被告赵佳营、刘伟、ＸＸ峰、王志刚、赵佳伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告农业银行岚山支行诉称：被告赵佳营于2013年3月25日向原告申请办理农户联保贷款，金额5万元，由被告刘伟、ＸＸ峰、王志刚、赵佳伟提供连带责任担保。借款第一笔已经还清，第二笔贷款期限是从2014年4月21日至2015年4月20日，借款本金5万元，借款到期后，被告并未偿还借款本金及利息，请求依法判令被告偿还借款本金5万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告刘伟、赵佳营、王志刚、赵佳伟辩称：签订借款合同的时候，借款合同是空白合同，且借款是被赵涛使用，由他拿着借款的银行卡，曾收到信息说贷款已经还清，但又变为循环贷款。
被告ＸＸ峰辩称：自己没有提款，银行卡现在在谁手中不清楚。
经审理查明：2013年4月22日，被告赵佳营作为借款人，被告刘伟、ＸＸ峰、王志刚、赵佳伟作为保证人与原告农业银行岚山支行签订了借款合同，合同期限自2013年4月22日至2015年4月21日，合同约定：原告向被告赵佳营发放借款5万元，在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上上浮40%确定。采用利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。被告赵佳营逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告刘伟、ＸＸ峰、王志刚、赵佳伟对被告赵佳营的该笔借款承担连带保证责任，最高额为10万元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证人保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。
2014年4月21日，被告赵佳营第二次向原告处借款5万元，借款期限自2014年4月21日起至2015年4月20日止，借款到期后，被告赵佳营并未偿还借款本金及利息。
上述事实，有农户贷款借款合同、记账凭证、借记卡资料查询单及当事人陈述等证实，本院予以认定。
本院认为：原告农业银行岚山支行与被告赵佳营、刘伟、ＸＸ峰、王志刚、赵佳伟签订的借款合同不违背法律及行政法规的规定，本院确认其合法有效；被告赵佳营向原告借款，应按合同约定向原告偿还借款及支付利息，逾期还款，还应当支付逾期利息；被告赵佳营、刘伟、ＸＸ峰、王志刚、赵佳伟虽辩称未实际使用借款，签订借款合同时借款合同系空白，但未提供相应证据，本院不予采信。被告刘伟、ＸＸ峰、王志刚、赵佳伟系上述借款债务的连带保证责任人，应当在保证合同约定的最高额范围内对上述债务承担连带清偿的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告赵佳营于判决生效后十日内，给付原告中国农业银行股份有限公司日照岚山支行借款5万元。
二、被告赵佳营于判决生效后十日内，给付原告中国农业银行股份有限公司日照岚山支行借款利息（以5万元为本金，月利率以2014年4月21日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮40%确定，自2014年4月21日计算至2015年4月20日止）。
三、被告赵佳营于判决生效后十日内，给付原告中国农业银行股份有限公司日照岚山支行逾期借款利息（以5万元为本金，月利率以2014年4月21日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮40%再上浮50%确定，自2015年4月21日计算至判决应付款之日止）。
四、被告刘伟、ＸＸ峰、王志刚、赵佳伟对上述三项给付义务在最高额10万元的范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，均由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 吴 媚
二〇一五年九月八日
书记员 刘玲玉
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终712号
上诉人（原审被告）：徐焕武，男，1976年5月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行，住所地浙江省苍南县龙港镇龙港大道78-98号，组织机构代码68314214-6。
代表人：蒋锦强。
原审被告：苍南县大博金商贸有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇蔡家街239弄3、4号一楼，组织机构代码69704941-X。
法定代表人：徐焕武。
原审被告：江颖，女，1978年1月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原审被告：徐云村，男，1949年5月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原审被告：董尾雪，女，1955年3月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原审被告：浙江互喜鹤服饰有限公司，住所地浙江省瑞安市莘塍街道上村富周路121-123号，组织机构代码74981890-4。
诉讼代表人：项军权，该公司破产管理人浙江人民联合律师事务所负责人。
原审被告：温州市大和电镀材料经营部，住所地浙江省温州市牛山北路13号温州化工市场501号，组织机构代码71769302-7。
法定代表人：杨扬。
原审被告：南通金兰数码打印材料有限公司，住所地江苏省南通市通州开发区金桥西路以南、石江公路东，组织机构代码：68960868-0。
法定代表人：王海波。
上诉人徐焕武因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行以及原审被告苍南县大博金商贸有限公司、江颖、徐云村、董尾雪、浙江互喜鹤服饰有限公司、温州市大和电镀材料经营部、南通金兰数码打印材料有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381民初7357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐焕武在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，也未申请缓交、免交及提出司法救助的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人徐焕武自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学箭
代理审判员 李 劼
代理审判员 胡淑丽
二〇一七年三月十六日
书 记 员 徐晓文
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民终712号上诉人（原审被告）：徐焕武，男，1976年5月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行，住所地浙江省苍南县龙港镇龙港大道78-98号，组织机构代码68314214-6。代表人：蒋锦强。原审被告：苍南县大博金商贸有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇蔡家街239弄3、4号一楼，组织机构代码69704941-X。法定代表人：徐焕武。原审被告：江颖，女，1978年1月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。原审被告：徐云村，男，1949年5月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。原审被告：董尾雪，女，1955年3月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。原审被告：浙江互喜鹤服饰有限公司，住所地浙江省瑞安市莘塍街道上村富周路121-123号，组织机构代码74981890-4。诉讼代表人：项军权，该公司破产管理人浙江人民联合律师事务所负责人。原审被告：温州市大和电镀材料经营部，住所地浙江省温州市牛山北路13号温州化工市场501号，组织机构代码71769302-7。法定代表人：杨扬。原审被告：南通金兰数码打印材料有限公司，住所地江苏省南通市通州开发区金桥西路以南、石江公路东，组织机构代码：68960868-0。法定代表人：王海波。上诉人徐焕武因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行以及原审被告苍南县大博金商贸有限公司、江颖、徐云村、董尾雪、浙江互喜鹤服饰有限公司、温州市大和电镀材料经营部、南通金兰数码打印材料有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381民初7357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐焕武在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，也未申请缓交、免交及提出司法救助的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐焕武自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈学箭代理审判员  李 劼代理审判员  胡淑丽二〇一七年三月十六日书 记 员  徐晓文
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1623民初2431号
原告：杨红军，男，1989年2月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：安徽省广盛置业有限公司，住所地：安徽省利辛县人民中路与黄湖路交叉口，统一社会信用代码：91341623566373869B。
法定代表人：刘军。
第三人：亳州市融诚融资担保有限责任公司，住所地：安徽省亳州市谯城区希夷大道亳州万达广场B3号楼1924室，统一社会信用代码：91341600567533254T。
法定代表人：陈鹏。
原告杨红军与被告安徽省广盛置业有限公司、第三人亳州市融诚融资担保有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。
本院经审查认为，本案与（2018）皖1623民初2432号案件的诉讼标的系同一种类，经当事人同意可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）皖1623民初2432号案件审理。
审判员 李超
二〇一八年四月十一日
书记员 张鹏
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第1528号
原告：杭州市西湖区昆仑小额贷款有限公司。
法定代表人：叶健。
委托代理人：王永皓。
委托代理人：陈南。
被告：黄树梅（曾用名：黄剑）。
被告：邹春丽。
被告：黄晶。
被告：富德荣（曾用名：德平）。
被告：程炳金。
被告：金维爱。
被告：朱文。
被告：浙江天诚电力载波技术有限公司。
法定代表人：黄树梅。
原告杭州市西湖区昆仑小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告黄树梅、邹春丽、黄晶、富德荣、程炳金、金维爱、朱文、浙江天诚电力载波技术有限公司（以下简称天诚公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王永皓及陈南到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年1月10日，原告与被告黄树梅签订《借款合同》（合同号：杭昆贷2013年借字第001号）1份，其中约定：被告黄树梅向原告借款1000000元，借款期限为2013年1月10日至2013年7月9日，借款月利率为16.67‰，借款到期后借款本金一次性归还，贷款利息按月支付。
同日，原告与被告天诚公司、朱文签订《保证合同》（合同号：杭昆贷2013年保字第001号），其中约定：被告天诚公司、朱文自愿为被告黄树梅与原告之间的《借款合同》（合同号：杭昆贷2013年借字第001号）项下债务向原告提供连带责任保证。同时，原告与被告富德荣、程炳金、金维爱签订《保证合同》（合同号：杭昆贷2013年保字第002号），其中约定：被告富德荣、程炳金、金维爱自愿为被告黄树梅与原告之间的《借款合同》（合同号：杭昆贷2013年借字第001号）项下债务向原告提供连带责任保证。上述《保证合同》项下的保证范围为《借款合同》项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
被告邹春丽、黄晶向原告作出《承担共同还款责任承诺书》，其中载明：被告邹春丽、黄晶对被告黄树梅与原告之间的《借款合同》（合同号：杭昆贷2013年借字第001号）的合法有效性予以认可，对该合同项下债务（借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等实现债权的一切费用）自愿承担共同还款连带责任。
合同签订后，原告依约于2013年1月10日向被告黄树梅发放了贷款1000000元。上述《借款合同》到期后，被告黄树梅未依约返还借款本金及利息、罚金，被告邹春丽、黄晶、富德荣、程炳金、金维爱、朱文、天诚公司也未履行还款义务。故请求判令：1、被告黄树梅向原告偿还借款1000000元，支付2013年7月21日至2014年6月20日止的利息275000元，2014年6月21日至本判决确定给付之日止的利息（按照借款本金1000000元和月利率25‰）另行计付；2、被告黄树梅支付原告律师代理费2万元；3、被告邹春丽、黄晶对第1、2项诉讼请求承担共同还款责任；4、被告富德荣、程炳金、金维爱、朱文、天诚公司对第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由八被告共同承担。
八被告未作答辩。
原告提供了下列证据材料：
1、《借款合同》（合同号：杭昆贷2013年借字第001号），拟证明原告与被告黄树梅之间借款关系的事实；
2、《承担共同还款责任承诺书》2份，拟证明被告黄晶、邹春丽向原告提供共同还款责任的事实；
3、《保证合同》（合同号：杭昆贷2013年保字第001号）及《保证合同》（合同号：杭昆贷2013年保字第002号）各1份，拟证明被告富德荣、程炳金、金维爱、朱文、天诚公司向原告提供连带责任保证的事实；
4、借款借据、收条、电子银行交易回单，拟证明原告向被告黄树梅发放贷款1000000元的事实；
5、发票及打款凭证各1份，拟证明原告为本案支出律师代理费的事实。
八被告均未提交证据材料。
八被告均未到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的证据经庭审质证。双方的质证意见及本院对证据的认证意见如下：
原告提供的证据1-5，均系原件，符合证据的基本特征，予以认定。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实一致。
本院认为：原告与被告签订的《借款合同》、《承担共同还款责任承诺书》、《保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均有约束力。被告黄树梅未按照合同约定履行返还借款本金及支付利息的义务，已构成违约，故原告要求被告黄树梅归还借款1000000元合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告黄树梅支付2013年7月21日至2014年6月20日止的利息275000元，2014年6月21日至本判决确定给付之日止的利息（按照借款本金1000000元和月利率25‰）另行计付，本院经审查，该利率主张标准过高，月利率25‰调整为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍标准计算，故对于原告要求被告支付2013年7月21日至2014年6月20日207822.22元及2014年6月21日至本判决确定之日止的利息（按照借款本金1000000元和中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍标准），予以支持。对于原告要求被告支付律师代理费2万元的主张，本院结合原告出借数额及利息主张情况，酌情予以支持。另关于原告要求被告邹春丽、黄晶承担共同还款责任及被告富德荣、程炳金、金维爱、朱文、天诚公司承担连带清偿责任的主张，并不违反法律规定，予以支持。八被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄树梅、邹春丽、黄晶于本判决生效之日起十日内归还杭州市西湖区昆仑小额贷款有限公司借款1000000元，并支付2013年7月21日至2014年6月20日止的利息207822.22元，2014年6月21日至本判决确定之日止的利息按照借款本金1000000元和中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍标准另行计付；
二、黄树梅、邹春丽、黄晶于本判决生效之日起十日内支付杭州市西湖区昆仑小额贷款有限公司律师代理费20000元；
三、富德荣、程炳金、金维爱、朱文、天诚公司对第一、二项的债务承担连带清偿责任；
四、驳回杭州市西湖区昆仑小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8228元，由杭州市西湖区昆仑小额贷款有限公司负担554元；由黄树梅、邹春丽、黄晶负担7674元，该款于本判决生效之日起十日内交纳至本院，富德荣、程炳金、金维爱、朱文、天诚公司对上述诉讼费用承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本八份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 陈如敢
二〇一四年九月十二日
代书记员 赖 芳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第747号
原告崔磊，居民身份证号×××，男，1982年7月20日生，汉族，无职业。
委托代理人郑莉，女，1969年12月23日生，汉族，无职业。
被告哈尔滨乳多宝乳业有限责任公司，住所地哈尔滨市开发区南岗集中区长江路380号宏洋综合楼1603室。
法定代表人郑志，男，职务董事长。
委托代理人顾祥国，黑龙江善行律师事务所律师。
原告崔磊与被告哈尔滨乳多宝乳业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人郑莉和被告委托代理人顾祥国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年4月1日至2011年10月18日在乳多宝公司工作已有1年零7个月18天，由于公司一直拖欠原告2011年6月、8月工资（见中国农业银行北京分行交易明细），在原告就职期间乳多宝公司拖欠原告（5、6、8、9、10月）4个月零18天的工资，原告诉至法院要求被告支付2011年6月、8月工资7000元；支付拖欠工资25%的经济补偿4025元；支付双倍工资差额38500元。
被告辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，原、被告之间不存在劳动关系，依法不承担责任；王彦斌既是钜力公司的法定代表人，又是腾顺公司的法定代表人，还是北京乳多宝公司的法定代表人，原告等八人是北京公司的员工，仅凭王彦斌给原告等人的汇款赁证，不能证明原、被告存在劳动关系。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供证据及被告质证意见如下：
证据一、北京市海淀区劳动争议仲裁委员会裁决书，意在证明劳动争议案件已经劳动仲裁的前置程序。
经质证，被告对证据一真实性无异议，认为对裁决书中关于被告的法定代表人是“郑志”，而是不“王彦斌”。
证据二、电子银行实时转帐交易回单一份，意在证明原告与被告存在劳动关系。
经质证，被告对证据二真实性有异议，认为无法确定真实性。关联性有异议，认为仅凭王彦斌与原告之间的汇款关系不能证明原、被告之间存在劳动关系。
证据三、银行卡明细对帐单，意在证明被告与原告存在劳动关系，用于支持起诉书中第一条被告未按支付工资及补偿的请求。
经质证，被告对证据三真实性有异议，认为无法确定真实性。关联性有异议，认为仅凭王彦斌与原告之间的汇款关系不能证明原、被告之间存在劳动关系。
证据四、支出赁证（复印件）一份，意在证明原告在被告处工作从事财务工作。
经质证，对证据四有异议，认为没有被告公司的公章，证明不了原、被告存在劳动关系。
证据五、员工离职申请表及员工离职手续办理表各一份（复印件），意在证明原告在被告处工作的在职时间及离职时间，最下方董事长意见一栏有王彦斌本人签字。
经质证，被告对证据五因系复印件，不具备真实性，也没有显示出与被告有关系。
证据六、企业法人营业执照及食品卫生许可证各一份（复印件），意在证明2010年11月在营业期间内被告的法定代表人是王彦斌
经质证，被告对证据六真实性需要核实法定代表人是否变更及变更时间。
被告为证明其主张成立，向法庭提交证据及原告质证意见如下：
证据一、企业法人营业执照一份，意在证明被告公司的法定代表人系郑志，而不是王彦斌。
经质证，原告对证据一真实性无异议，郑志原来是哈尔滨乳多宝公司的职工。
证据二、营业执照二份，意在证明哈尔滨腾顺科技发展有限公司工公司的法定代表人是王彦斌；哈尔滨钜利企业管理咨询有限责任公司的法定代表人是王彦斌。
经质证，原告对证据二有异议，认为与本案无关。
证据三、仲裁庭审笔录一份，意在证明原告等八人均是北京乳多宝食品有限公司的工作人员，与被告无关。
经质证，原告对证据三真实性无异议，对证明问题有异议，认为只是北京公司律师单方面的认可，不能证明与原告有关。
证据四、工作证明一份（复印件），意在证明原告是北京乳多宝公司的职员，而不是被告单位职员。
经质证，原告对证据四真实性无异议，该工作证明原告见过，但此表只能证明做为会计报表所用，因为原告要报考会计，北京乳多宝给原告出具的证明。
证据五、北京乳多宝销售公司财务部人员职责表一份（复印件），意在证明原告等人服从北京乳多宝公司的制度管理。
经质证，原告对证据五有异议，认为上面没有公章，也没有任何人的签字，只是一份文档文件。
本院对当事人举示的上述证据认证意见为，原告所举证据一至证据六客观真实并有证明相关案件事实，予以采信。被告所举证据一和证据三客观真实并能证明相关案件事实，予以采信；所举证据二与本案不具有关联性，不予采信。被告所举证据一、证据三和证据四的真实性予以采信；所举证据二与本案不具有关联性，不予采信；所举证据五未能证明相关案件事实，不予采信。
经审理查明，2010年4月原告入职被告单位，于2011年10月离职。原告在被告单位工作期间，双方未签订书面劳动合同，被告欠付原告2011年6月份和2011年8月份工资共7000元。原告离职后向北京市海淀区劳动争议仲裁委员会提请劳动仲裁，请求：一、被告支付2011年6月、8月工资7000元及拖欠2011年5月、6月、8月至10月18日工资的25%经济补偿金4025元；二、支付2010年5月至2011年4月未签订劳动合同二倍工资差额77000元。2011年12月26日北京市海淀区劳动争议仲裁委员会作出京海劳仲字（2011）第9451号裁决书，裁决驳回原告全部申请请求。原告不服该裁决书，诉至北京市海淀区人民法院。2012年9月3日北京市海淀区人民法院作出（2012）海民初字第8177号民事裁定书，裁定本案移送至黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院。庭审中，原告放弃要求被告支付25%经济补偿金4025元及2010年5月至2011年4月未签订劳动合同二倍工资差额，仅要求被告支付2011年6月份和2011年8月份工资7000元。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原、被告之间虽然没有签订书面的劳动合同，但原告为被告工作，被告向原告支付工资，双方存在事实上的劳动关系。现被告拖欠原告工资的行为已侵害原告合法权益，故原告要求被告支付2011年6月份和2011年8月份工资7000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告答辩双方不存在劳动关系的意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
被告哈尔滨乳多宝乳业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付拖欠原告崔磊2011年6月份和2011年8月份的工资7000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告哈尔滨乳多宝乳业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 姜云昭
审判员 程寿昌
审判员 孙迎梅
二〇一四年十一月十日
书记员 吕颜伟
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0321民初552号
原告：张广忠，男，1964年7月7日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：张光铭，男，1967年4月13日生，汉族，住桓台县。
被告：于亦刚，男，1965年12月14日生，汉族，住桓台县。
被告：张红梅，女，1966年4月4日生，汉族，住桓台县。
本院在审理原告张广忠诉被告于亦刚、张红梅民间借贷纠纷一案中，原告张广忠于2016年2月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告张广忠向本院提出撤回起诉申请，系其真实的意思表示，且不侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张广忠撤回起诉。
案件受理费2960元，由原告张广忠承担。
审判员 苏建峰
二〇一六年二月二十三日
书记员 张凯丽
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初14718号
原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林立，董事长。
被告：程艳萍，女，1982年9月27日出生，汉族，住上海市。
原告东方有线网络有限公司与被告ＸＸ芳有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年7月14日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许东方有线网络有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年七月十四日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民终字第150号
上诉人（原审被告）北京方正阿帕比技术有限公司。
法定代表人刘欲晓。
被上诉人（原审原告）刘志琴。
原审被告上海图书馆。
法定代表人吴建中。
上诉人北京方正阿帕比技术有限公司因著作权权属、侵权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民三（知）初字第422号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，原审被告上海图书馆（上海科学技术情报研究所）中的“阿帕比数据库”的所有权人是上诉人，上诉人与原审被告上海图书馆之间约定“如因授予的图书版权引起的纠纷，由上诉人承担相应的责任”，因此原审被告上海图书馆不是本案适格的当事人，上海市徐汇区人民法院据此对本案不应享有管辖权，故请求将本案移送上诉人住所地的北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。在本案中，被上诉人认为上诉人和原审被告上海图书馆构成共同侵权，并将两者列为共同被告提起诉讼，对原审被告上海图书馆也有明确具体的诉讼请求，符合法律规定。至于上诉人与原审被告上海图书馆是否构成共同侵权以及两者之间约定的法律效力如何均需要法院经过实体审理后才能得出结论，不属于本管辖异议程序审理的范围。鉴于原审被告上海图书馆的住所地位于上海市徐汇区，上海市徐汇区人民法院对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 凌 崧
审判员 胡 宓
审判员 徐燕华
二〇一五年五月二十日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；???????……
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第4642号
原告：徐某，农民。
被告：孟某，农民。
本院在审理原告徐某诉被告孟某离婚纠纷一案中，原告徐某以双方已和解为由于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
审判员 安晓辉
二〇一五年十月二十七日
书记员 孔 娜
大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第1292号
上诉人（原审被告）：钟兆勇，男，无职业。
委托代理人：鞠艺，大连市金州新区海青法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：马桂荣，女，无职业。
委托代理人：杨帆，大连市金州新区马桥子法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：周万萌，男，无职业。
委托代理人：ＸＸＸ，辽宁泰海律师事务所律师。
上诉人钟兆勇与被上诉人马桂荣、周万萌机动车交通事故责任纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院做出（2013）开民初字第2097号民事判决。上诉人钟兆勇不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人钟兆勇的委托代理人鞠艺、被上诉人周万萌及其委托代理人孙晓树、被上诉人马桂荣的委托代理人杨帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告一审诉称：2012年2月15日，被告钟兆勇驾驶被告周万萌所有的辽B×××××号普通客车，在黑龙江安达市发生交通事故，致使原告受伤。原告受伤后入住安达市医院住院治疗，后转至大连经济技术开发区医院住院治疗，共住院18天，花费医疗费9152.21元，因赔偿事宜无法与被告达成一致，故诉至法院，请求判令二被告连带赔偿原告医疗费9152.21元、交通费256元、误工费8100元（2700元／月×3月）、护理费1240元、鉴定费2480元，共计21228.21元，并由被告承担案件受理费。
原审被告周万萌一审辩称：发生事故属实，对原告主张的医疗费、交通费、误工费、鉴定费均无异议，对原告主张的护理费由法院酌定。被告钟兆勇负事故全部责任，属重大过失，应承担连带赔偿责任。
原审被告钟兆勇一审辩称：发生事故属实，对原告主张的医疗费、交通费、误工费、鉴定费均无异议，对原告主张的护理费由法院酌定。我是被告周万萌雇佣的司机，发生事故时我履行的是职务行为，因为对路况不熟悉，高速路面上有雪，才发生的独立事故，现场只有人员受伤，没有造成人员死亡，对此，我确有过失，但不是重大过失，故不同意承担连带赔偿责任。
原审法院经审理查明：被告钟兆勇系被告周万萌雇佣的司机，2012年2月15日0时30分，被告钟兆勇驾驶被告周万萌所有的辽B×××××号小型普通客车，沿哈大高速公路哈尔滨往大庆方向行驶至安达匝道口处，由于被告钟兆勇未按照操作规范安全驾驶，文明驾驶，致使车辆驶入边沟，造成车辆受损，乘车人周万萌、赵淑芬、马桂荣、刘井地、马桂芹、马彦文不同程度受伤。黑龙江省交警总队高速公路交警支队哈大大队于2012年2月22日出具道路交通事故认定书认定钟兆勇承担本次事故的全部责任，周万萌、赵淑芬、马桂荣、刘井地、马桂芹、马彦文无责任。被告周万萌没有为辽B×××××号小型普通客车投保交通事故强制责任保险。事故发生后，原告马桂荣及其他受伤人员被送至安达市医院住院治疗，原告后转院至五大连池市第一人民医院治疗，后又转至大连经济技术开发区医院进行治疗，共住院18天，花费医疗费9152.21元。2012年6月5日，大连立大仁合工贸有限公司出具误工证明及收入情况证明，证实事故前原告为大连立大仁合工贸有限公司管理员，每月工资为2700元。经原告申请，本院转大连市中级人民法院司法技术处委托，大连科华司法鉴定中心于2013年11月26日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告伤残程度不构成伤残等级，合理休治时间为伤后3个月。
原审法院认为：因道路交通事故造成公民身体受到伤害的，应当承担相应的赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告周万萌系案涉肇事车辆的所有人，未投保交强险，其应对原告的合理损失承担赔偿责任；被告钟兆勇作为被告周万萌雇佣的司机，应意识到深夜在不熟悉的路况上驾车的危险性，但因其未安全驾驶，文明驾驶致使车辆驶入边沟，造成六名乘车人不同程度受伤，被告钟兆勇对事故的发生存在重大过失，对原告的损失应与雇主承担连带赔偿责任。对原告主张的医疗费9152.21元、交通费256元、误工费8100元二被告无异议，本院予以照准；原告住院18天，住院期间由其亲属进行护理，结合本案实际，原告主张的护理费1240元，不违反法律规定，本院予以支持，上述各项合计18748.21元，由二被告承担连带赔偿责任。综上，原审法院据此判决如下：于本判决生效之日起十日内，被告周万萌、被告钟兆勇连带赔偿原告马桂荣医疗费、交通费、误工费、护理费共计18748.21元。案件受理费331元，鉴定费2480元，合计2811元，由被告周万萌、钟兆勇共同承担。上诉人钟兆勇不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其上诉理由是被上诉人周万萌是雇主，应当承担全部责任。上诉人不存在故意或重大过失的情形，不应当承担连带责任。
被上诉人周万萌答辩称：同意一审判决。
被上诉人马桂荣答辩称：同意一审判决。
本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。案涉交通事故已经黑龙江省交警总队高速公路交警支队哈大大队做出道路交通事故认定，上诉人钟兆勇承担本次事故的全部责任。因上诉人钟兆勇事故发生时系受雇于被上诉人周万萌，原审法院判令被上诉人周万萌对被上诉人马桂荣的人身损害承担赔偿责任，并无不当，本院予以支持。上诉人钟兆勇作为有数年驾驶经验的驾驶员，在驾驶案涉车辆时，应当意识到深夜在不熟悉的路况上驾车存在危险性，但因其未履行安全、文明驾驶的义务，导致车辆驶入边沟，因此对案涉交通事故的发生，承担全部责任。原审法院依据上述事实认定上诉人对案涉交通事故的发生存在重大过失，因此判令上诉人对被上诉人马桂荣的人身伤害承担连带赔偿责任，于法有据。上诉人主张自己对案涉交通事故的发生不存在重大过错的上诉理由，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费331元，由上诉人钟兆勇承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 君
代理审判员 陈 薇
代理审判员 金 艳
二〇一四年十月十三日
书 记 员 唐蓉荣
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第3556号
原告李晓兰。
委托代理人洪淑汝，福建友宏律师事务所律师。
被告李谦鑫。
本院在审理原告李晓兰与被告李谦鑫变更抚养关系纠纷一案中，原告于2014年8月1日以另行解决为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李晓兰撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告李晓兰负担。
代理审判员 荀 毅
二〇一四年八月一日
书 记 员 黄钟灵
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐刑初字第00572号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人万阳春，男，1980年8月27日出生，汉族，无业，户籍住址：黑龙江省牡丹江市宁安市。2000年1月因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年；2010年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2013年10月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2014年3月15日刑满释放。2015年9月10日因涉嫌犯盗窃罪经合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留，2015年9月24日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，现羁押于长丰县看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2015）518号起诉书指控被告人万阳春犯盗窃罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人万阳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人万阳春以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，扒窃他人财物，价值1889元，其行为已构成盗窃罪。被告人万阳春系累犯，提请本院依法判处。
被告人万阳春对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2015年7月26日18时许，被告人万阳春至合肥市庐阳区徽州大道四牌楼公交车站，趁被害人程某登乘4路公交车时不备，将程某裤子口袋内一部三星牌GALAXYA7000型智能手机（鉴定价值人民币1889元）盗走，后逃离现场。被告人万阳春将所盗手机以800元的价格予以销赃，赃款被其挥霍。
2015年9月10日7时许，公安民警在本市瑶海区和平广场118路公交车站将伺机扒窃的被告人万阳春抓获归案。
另查明：被告人万阳春因犯抢劫罪于2000年1月被芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪于2010年2月被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2013年10月15日被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年3月15日刑满释放。
上述事实，被告人万阳春在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、报案单、归案经过、被害人程某的陈述笔录、现场指认笔录及照片、合肥市庐阳区价格认证中心价格鉴定意见书、安徽省合肥市包河区人民法院（2013）包刑初字第00752号刑事判决书、释放证明、制作光盘笔录、监控视频、拘留证、逮捕证、户籍证明等证据与被告人万阳春的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人万阳春以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，扒窃他人财物，价值1889元，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人万阳春曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，又于刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，应从重处罚；具有前科劣迹，可酌情从重处罚；庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万阳春犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2016年5月9日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）
二、责令被告人万阳春退赔被害人经济损失人民币1889元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘红梅
二〇一五年十二月十五日
书记员 孙 娴
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2201民初4403号
原告（反诉被告）：陈洪峰，男，汉族，1973年10月1日出生，户籍地：江苏省通州市，现住哈密市。
委托诉讼代理人：孔潇颖，系新疆嘉峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晔，系新疆嘉峰律师事务所律师。
被告（反诉原告）：哈密环球商务服务有限公司。地址：哈密市天山北路环球国际综合楼23层5号
法定代表人：涂建，总经理。
委托诉讼代理人:陈芳，系新疆廉正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘超，男，汉族，1990年11月29日出生，系该公司职工，住哈密市广东路210号院2栋2单元501室，身份证号：×××。
原告（反诉被告）陈洪峰诉被告（反诉原告）哈密环球商务服务有限公司（下称环球商务公司）房屋租赁合同纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈洪峰的委托诉讼代理人孔潇颖、杨晔，被告哈密环球商务服务有限公司的委托诉讼代理人陈芳、刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）陈洪峰诉称：2016年9月8日，原告陈洪峰与被告环球商务公司签订《租赁合同》，合同约定：被告将其所有的位于环球国际购物中心一楼1号厅的商铺租给原告。租期五年，从2016年11月1日至2021年10月30日止。合同签订后，原告于2016年9月20日向被告缴纳保证金10000元及开门费30000元。但被告在开门后，未按合同约定办好开门的相关规划书面报批手续，原告担心在合同履行中影响经营，双方产生纠纷且在交涉过程中，被告于2016年10月14日与武凤玉签订的《租赁合同》，在未通知原告且在原告不知情的情况下，将涉案房屋转租给武凤玉。因被告的违约，导致原告与被告签订的《租赁合同》无法继续履行，为维护原告的合法权益现诉至法院，请求判令：1、被告环球商务公司返还原告交纳的履约保证金10000元及开门费30000元，合计40000元及利息（自于2017年10月18日至判决确定给付之日，利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、案件受理费由被告负担。
原告（反诉被告）陈洪峰为支持其诉讼请求提供的证据有：1、2016年9月8日原告陈洪峰与被告环球商务公司签订《租赁合同》，证明双方当时存在租赁关系。2、2016年9月20日环球商务公司出具的收据两张，证明原告交纳保证金10000元及开门费30000元的事实。3、2016年10月14日被告环球商务公司与武凤玉签订的《租赁合同》，证明被告在未通知我方且在我方不知情的情况下，将涉案房屋转租给武凤玉。
被告（反诉原告）环球商务公司辩称：我方认可原告缴纳了保证金10000元和开门费30000元，我方不返还的原因是原告违约在先，未按照合同约定交纳租金和全额的开门费，所以我公司不予退还。我公司为避免损失的扩大，所以将该涉案房屋转租他人。
被告（反诉原告）环球商务公司反诉称，2016年9月8日，我公司与被反诉人签订《租赁合同》后，被反诉人陈洪峰仅缴纳保证金10000元和开门费30000元，第一季度租赁费及剩余开门费均未缴纳，因被反诉人的违约，我公司依据合同约定解除了合同，为避免损失扩大，反诉人将房屋以146640元的低价出租给第三人武凤玉，给我方造成经济损失37526元，我公司拒绝返还反诉人陈洪峰缴纳的保证金10000元和开门费的30000元，并要求反诉，请求判令：1、被反诉人陈洪峰支付反诉人经济损失37526元；2承担本案反诉费。
被告（反诉原告）环球商务公司为支持其反诉请求提供的证据有：2016年9月8日陈洪峰与环球商务公司签订《租赁合同》，证明陈洪峰违反了合同约定，损失37526元是根据合同的约定计算的。
原告（反诉被告）陈洪峰辩称，对反诉人环球商务公司的反诉请求我方不予认可，因我方没有违约，违约方是环球商务公司故我方不承担反诉方的任何损失，希望驳回反诉方的反诉请求。
经审理查明：2016年9月8日，原告陈洪峰与被告环球商务公司签订《租赁合同》，合同约定：”甲方：哈密环球商务服务有限公司；乙方：陈洪峰。经甲乙双方友好协商，达成如下租赁协议：一、甲方产权所属环球购物中心一楼1号厅213.6平米；二、合同期五年，从2016年11月1日至2021年10月30日止；三、签订合同书之日起，乙方缴纳履约保证金10000元和预缴第一季度租赁费40000元。租金按季上缴，合同签订后10日内缴纳第一个季度的剩余租赁费，乙方于合同签订之日起进场做开业前各项准备工作，2016年10月15日前正式开业；乙方缴纳履约保证金后，进场装修前，甲方不履约，则甲方除退还乙方缴纳履约保证金10000元之外，支付乙方10000元违约金....，乙方超过2个月不缴纳租赁费的，甲方有权终止本合同等”。合同签订后，原告陈洪峰于2016年9月20日向被告缴纳保证金10000元及开门费30000元，但被告于2016年10月14日未经原告同意将涉案房屋出租给第三人武凤玉并签订了《租赁合同》，导致原告与被告签订的《租赁合同》无法继续履行，原告要求被告退还缴纳的保证金10000元及开门费30000元未果，故引起诉讼。
本院认为，原告（反诉被告）陈洪峰与被告（反诉原告）哈密环球商务服务有限公司于2016年9月8日签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，本院予以确认。原告在租赁合同订后按期缴纳了保证金10000元及开门费30000元，但被告违反合同约定于2016年10月14日将涉案房屋未经原告同意转租给武凤玉，单方解除合同，违反了《租赁合同》第三条第六条即”乙方超过2个月不缴纳租赁费的，甲方有权终止本合同”的约定，属违约，故被告不仅应向原告退还保证金10000元及开门费30000元亦要承担违约利息，利息自2017年10月18日按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止。被告辩称原告未按照合同约定缴纳租金和全额的开门费，所以不予返还保证金10000元及开门费30000元的辩称理由，依据不足，本院不予采信。对于反诉原告哈密环球商务服务有限公司要求反诉被告陈洪峰赔偿损失37526元的反诉请求，因反诉原告哈密环球商务服务有限公司在租赁合同签订未满两个月期间单方违反合同约定，将该涉案房屋出租他人，造成租赁合同无法继续履行，故对其反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）哈密环球商务服务有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告（反诉被告）陈洪峰保证金10000元及开门费30000元，合计40000元。
二、被告（反诉原告）哈密环球商务服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告（反诉被告）陈洪峰保证金及开门费合计40000元的利息(自2017年10月18日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算)。
三、驳回被告（反诉原告）哈密环球商务服务有限公司的反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，反诉费369元，由被告（反诉原告）哈密环球商务服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审 判 长 高 晖
代理审判员 张立敏
人民陪审员 张生明
{文书日期}
书 记 员 丁飞飞
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深龙法横执字第433号
申请执行人柯尊保与被执行人深圳市御工坊商用家具有限公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案（2013）971号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付伤残就业金、工资、解除劳动合同赔偿金等人民币59686元。本院已依法受理。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并且被执行人深圳市御工坊商用家具有限公司履行了裁判文书确定的义务。至此，本案债务已履行完毕。
本院认为，广东省深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案（2013）971号仲裁裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：
广东省深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案（2013）971号仲裁裁决执行完毕，本案予以结案。七月十七日