wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第76号
上诉人（原审被告）普拉措，女，1990年1月11日生，藏族。
委托代理人，青海南峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）仁青卓玛，女，1966年4月20日生，藏族。
委托代理人，青海龙羊律师事务所律师。
上诉人普拉措因与被上诉人仁青卓玛生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服共和县人民法院（2015）共民初字第163号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2015年7月16日对本案依法进行了公开开庭审理，上诉人普拉措及其委托代理人王晓芳，被上诉人仁青卓玛及其委托代理人周瑞虹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，仁青卓玛与普拉措原系婆媳关系，普拉措与仁青卓玛之子羊宽合解除婚姻关系。2014年10月18日8时许，普拉措到仁青卓玛家中看望孩子，双方为琐事发生争执，并相互撕扯，经仁青卓玛家人劝阻后离开；在仁青卓玛其他家人离开后，普拉措又返回仁青卓玛家中，仁青卓玛、普拉措双方再次发生争执，普拉措将仁青卓玛殴打致伤。仁青卓玛因伤在共和县中医院住院治疗6天，诊断为皮肤软组织挫伤；后又在海南藏族自治州人民医院住院治疗8天，经诊断为颅脑闭合性损伤、全身多处软组织挫伤，两次住院共花费医疗费8118.27元；仁青卓玛伤情经海南藏族自治州人民医院司法鉴定所鉴定为轻微伤，对此仁青卓玛支付鉴定费用840元；2015年1月7日，共和县公安局铁盖乡派出所经查证，做出共公（铁派）行罚决字（2015）01号行政处罚决定书，以普拉措殴打仁青卓玛致伤为由，给予普拉措行政拘留5日的处罚。
上述事实有仁青卓玛提交并当庭质证的行政处罚决定书、出院证、医疗票据、司法鉴定书及行政案件卷宗中派出所调查核实的笔录、本院庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。
原审法�认为，公民的生命健康权受法律保护。普拉措因琐事与仁青卓玛发生争执，并将其殴打致伤，其行为存在过错，该事实有公安行政处罚决定书认定，普拉措虽不予认可，但并无派出所认定事实错误的证据，以及其与仁青卓玛受伤无因果关系的相关证据，故对该行政处罚决定书认定普拉措殴打仁青卓玛致伤的事实本院予以确认，对此普拉措应承担侵权的民事责任，对仁青卓玛要求普拉措赔偿损失的诉求本院予以支持；但依据查证的事实，在事发当时双方相互间均有肢体接触，虽仁青卓玛为此受伤，但究其原因，仁青卓玛、普拉措系因家庭矛盾而引起纠纷，故对事件的引起并非完全是普拉措单方的原因，对此仁青卓玛亦应承担一定的责任，本院酌定为仁青卓玛承担10%责任。综上，依据仁青卓玛实际住院期间及实际治疗状况，在仁青卓玛请求赔偿的各项费用中，有证�证明和符合法律规定部分本院予以支持，证据不足和无法律依据及不合理部分本院不予支持。其中：1、仁青卓玛两次住院花费医疗费8118.27元，有医院诊断、出院证、医疗票据证实，本院予以确认；2、仁青卓玛住所地和住院地分属异地，考虑到其具体受伤情况，故对住院伙食补助费予以支持，参考本地行政事业单位工作人员差旅费用等的相关规定，确定其住院伙食补助费应为280元；3、仁青卓玛要求营养费未提交相关证明，本院不予支持；4、仁青卓玛伤情为轻微伤，且无医院患者需住院护理的证明，其要求护理费1400元无法律依据，本院不予支持；5、仁青卓玛确因被告致伤住院治疗，故要求普拉措支付误工费用的诉求符合法律规定，对此仁青卓玛未提交相关证据，对此本院参考本地区一般务工人员工资予以酌定为每日100元，14天×100，共计1400元本院予以确认；现仁�卓玛要求误工费3000元无事实依据，本院不予采信；6、仁青卓玛针对交通费2200元提交的相关证明缺乏有效证据的要件，不能完全反映交通费支出的真实性，对此本院不予采信。但依据仁青卓玛因受伤需住院治疗、复查检查等事宜往返住所地及治疗地点所实际应当花费的支出，本院依法酌定为1000元；7、鉴定费用有相关票据证实，本院对鉴定费840元予以认定。上述仁青卓玛应得各项赔偿费用共计11638.27元，本院予以确认。其中仁青卓玛承担10%责任，应为1164元，普拉措承担90%责任，应为10474.27元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决一、普拉措于本判决发生法律效力后五日内给付仁青卓玛医疗费等赔偿款10474.27元；二、驳回仁青卓玛的其他诉讼请求。本案受理费206元，减半收�103元，由仁青卓玛负担10元，由普拉措负担93元。
一审宣判后，普拉措不服原审判决上诉称，请求二审法院依法撤销共和县人民法院作出的（2015）共民初字第163号民事判决，依法改判普拉措不承担仁青卓玛医疗费等损失10474.27元。事实与理由：1、一审判决认定的基本事实不清，普拉措没有实施打伤仁青卓玛的行为；2、仁青卓玛的损伤后果不具有真实性。3、一审支持交通费1000元无证据证明。
仁青卓玛答辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，应依法驳回上诉请求，维持一审判决。
二审庭审中普拉措与仁青卓玛均未向法庭提交新证据。
本院经审理查明的事实和原审查明的事实一致。
本院认为，健康权是指公民以其机体生理机能的正常运作和功能的完善发挥，维护人体生命活动的利益为内容的人格权，包括健康维护权和劳动能力以及心理健康。一般侵权责任的构成要件是行为、过错、损害事实及因果关系。本案是家庭纠纷引起的行政治安案件，共和县公安局已作出行政处罚，对本案的侵权事实予以确认并作出行政处罚决定书。普拉措在法定期间内未对行政处罚决定书行使复议及起诉权。二审审理中普拉措未向法庭提供足以推翻其不存在侵害仁青卓玛的新的证据。故普拉措没有实施侵害行为的上诉理由，无事实依据，不能成立；普拉措对青海省海南藏族自治州人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书中对仁青卓玛的伤情轻微伤提出异议，但其没有向法庭提供足以反驳的相反证据，故本院确认该司法鉴定书的证明力。上诉人普拉措关于海南州人民医院的医疗诊断、司法鉴定意见书不具有真实性的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律�确。本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费206元，由上诉人普拉措负担，多缴纳的案件受理费54元退还普拉措。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 明
审 判 员 杨 伟
代理审判员 叶 忠 措
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 周加才让
附：本判决所适用法律条文的主要内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法向民初字第161号
原告通榆县农村信用合作联社四井子信用社
代表人于永臣职务主任
被告袁凤波，男，住吉林省通榆县。
本院在审理原告通榆县农村信用合作联社四井子信用社诉被告袁凤波离婚纠纷一案中，原告通榆县农村信用合作联社四井子信用社于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通榆县农村信用合作联社四井子信用社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费262.50元、保全费310元由原告承担。
审判员 刘春波
二〇一五年八月十九日
书记员 孙成江
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23122号
罪犯黄阿说，男，1991年10月21日出生，哈尼族，国籍不明。文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院于二○○九年十月十四日作出（2009）普中刑初字第484号刑事判决，以被告人黄阿说犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○一二年八月四日、二○一三年九月二十日经本院二次裁定共减刑二年零五个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄阿说在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄阿说在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄阿说在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯黄阿说减去有期徒刑一年（刑期自2009年4月6日起至2020年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 柏天文
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武赵民一初字第180号
原告：张密然，农民。
被告：李占强，农民。
被告：唐桂连，农民。
委托代理人：沈东兴、张晓健，河北林风律师事务所律师。
原告张密然与被告李占强、唐桂连民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理，在审理中原告于2016年4月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张密然撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审 判 长 苏富军
人民陪审员 吴金香
人民陪审员 颉海生
二〇一六年四月十一日
书 记 员 孙才涛
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第11185号
原告刘佳，女，1991年11月19日出生。
委托代理人戴君，北京兴展律师事务所律师。
被告高永利，男，1961年2月5日出生。
委托代理人高原（被告高永利之子），1983年12月19日出生。
委托代理人侯桂阳，北京市坤宇律师事务所律师。
被告刘俊香，女，1964年12月29日出生。
原告刘佳与被告高永利、刘俊香共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈永河独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘佳及其委托代理人戴君，被告高永利及其委托代理人侯桂阳、高原，被告刘俊香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘佳诉称：原告刘佳系二被告之女。2007年至2008年被告夫妇在北京市大兴区庞各庄镇繁荣村幸福路北一条32号院翻建新增房屋共16间。2009年底，原告刘佳与被告高永利作为被拆迁人与北京兴展盛业投资有限公司签署房屋拆迁安置协议，口头约定拆迁利益各享有50%后因原告刘佳临近预产期，由被告高永利代理原告与拆迁人签订《拆迁货币补偿协议》及补充协议。被告高永利与北京兴展房地产开发有限公司签署两份《安置房认购协议书》。签订协议后，拆迁人给原、被告安置房屋两套，货币补偿款1026385元（扣除购买两套安置房后的余款）。该拆迁利益属于被拆迁人的共同财产，理应有原告的一半份额。2012年12月底，北京兴展房地产开发有限公司向被告交付房屋，被告口头承诺将民生路2号院1101号房屋给付原告。2013年9月，被告反悔，拒绝将该房入住手续交付给原告。现要求：一、人民法院判令位于北京市大兴区民生路2号院26号楼3单元1101室（登记在高永利名下）归原告所有，被告协助原告办理上述房屋权属登记手续；二、诉讼费由被告负担。
被告高永利辩称：原告所述完全不是事实，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。高永利的房屋门牌号是幸福路北四条12号，拆迁协议上的地址是被告刘俊香前夫的地址，当时高永利不在家，刘俊香以自己作为被拆迁人签署的协议，高永利发现拆迁协议不是自己的所以要求改名字，后面括号里有刘佳的名字高永利一直都不知道是怎么回事。幸福路北四条12号院北房四间系高永利的父母于1976年所建，2002年4、5月份，高永利将原北房四间拆除，用了老房的木料翻建成北房五间。2002年7月16日，高永利和刘俊香登记结婚，刘俊香带有女儿刘佳。2002年秋后又在该院建了东西厢房各两间，西厢房南侧建了一个厕所一个淋浴间，东厢房南侧建了一个门道；高永利没有口头答应给刘佳一半的拆迁利益，我方认为刘俊香母女要谋夺高永利的财产，我们保留追究相应法律责任的权利。
被告刘俊香辩称：2002年8月份建的北房五间、东西厢房各三间、门道房三间。当时说房子给刘佳一套，钱给她一半。我对原告的诉讼请求没有意见。
经审理查明：2002年7月16日，被告高永利、刘俊香登记结婚，被告刘俊香带有女儿原告刘佳。2009年12月19日，原告高永利（刘佳）与北京兴展盛业投资有限公司就北京市大兴区庞各庄镇繁荣村幸福路北一条32号（幸福路北四条12号）宅院签订《拆迁货币补偿协议》（定向安置），后又签订《拆迁货币补偿协议》（定向安置补充协议），获得拆迁补偿款1026385元（扣除购房款后），2010年1月16日被告高永利与北京兴展房地产开发有限公司签订两份《安置房认购协议书》（1840号、1841号），购入北京市大兴区庞各庄镇民生路2号院E区26号楼2单元901号和北京市大兴区庞各庄镇民生路2号院E区26号楼3单元1101号楼房两套，购房款在拆迁款中扣除。现上述两套房屋未取得房屋所有权证。
上述事实，有双方当事人的陈述、《拆迁货币补偿协议》（定向安置）、《拆迁货币补偿协议》（定向安置补充协议）、《安置房认购协议书》、证人证言等在案佐证。
本院认为：以被告高永利名义购买的北京市大兴区庞各庄镇民生路2号院E区26号楼2单元901号和北京市大兴区庞各庄镇民生路2号院E区26号楼3单元1101号楼房两套尚未取得房屋所有权证，因上述两套房屋至今未取得房屋所有权证，无法进行所有权分割，双方当事人可在上述房屋取得所有权证后另行解决，故原告刘佳的诉讼请求本院不予支持。据此，判决如下：
驳回原告刘佳的全部诉讼请求。
案件受理费一千八百三十三元，由原告刘佳负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈永河
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 吕赛楠
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第958号
申请执行人：姜士明，男。
被执行人：于德波，男。
申请执行人姜士明与被执行人于德波合同纠纷一案，本院于2012年10月8日作出（2012）庄民初字第3451号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2014年1月10日向本院申请执行，本院于2014年1月26日依法受理。执行标的额：运费31500元（不含诉讼费、执行费）。
本案在执行过程中，经查被执行人外出打工，家中暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请要求终结该案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）庄民初字第3451号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙学新
审 判 员 周文华
人民陪审员 陈玉江
二〇一四年八月二十日
书 记 员 宋 琳
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第1628号
原告：屠海峰。
委托代理人：陈璐，浙江红邦律师事务所律师。
被告：史惠芬。
被告：张爱月。
原告屠海峰与被告史惠芬、张爱月民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月27日向法院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告史惠芬立即归还原告借款本金300000元，2.判令被告史惠芬支付利息92250元（以本金300000元，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍从2012年9月30日至2013年12月29日止）；3.判令被告史惠芬支付违约金116850元（以借款300000元为基数，自2013年12月30日起按照中国人民银行同期贷款基准利率额的四倍计算至2015年7月29日，以后另计）4.判令被告史惠芬支付原告律师费26000元；5.判令被告张爱月对被告史惠芬的上述债务承担连带清偿责任。在庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告史惠芬立即归还原告借款本金300000元，2.判令被告史惠芬支付利息92250元（以本金300000元，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍从2012年9月30日至2013年12月29日止）；3.判令被告史惠芬支付违约金116850元（以借款300000元为基数，自2013年12月30日起按照中国人民银行同期贷款基准利率额的四倍计算至2015年7月29日，以后另计）4.判令被告张爱月对被告史惠芬的上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，由审判员欧仙允依法适用简易程序审理。因被告史惠芬、张爱月下落不明，本院于2015年8月7日依法裁定转为普通程序审理，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，向被告史惠芬、张爱月公告送达本案应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票等。2015年11月9日，本院依法组成合议庭对本案公开开庭审理。原告屠海峰的委托代理人陈璐到庭参加诉讼，被告史惠芬、张爱月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年9月30日，被告史惠芬向原告屠海峰借款300000元，双方签订了借款合同，约定借款的金额为300000元，借期为2012年9月30日至2013年12月29日，月利率为70‰，同时约定逾期还款，违约金为每日700元，并且由被告史惠芬承担原告因实现债权所支出的全部费用。被告张爱月对借款进行担保，保证担保的范围为借款本息、逾期付款违约金及实现债权的全部费用，担保的期限为二年，原、被告约定管辖的法院为象山法院。同日原告将300000元交予被告史惠芬，被告史惠份出具1份收条给原告。收条载明：今借到屠海峰叁拾万元，借款时间从2012年9月30日至2013年12月29日止，在2013年12月29日还清借款，被告张爱月在收条上签名。
上述事实由原告提供的借款合同及被告出具的收条、原告的陈述予以证明。
本院认为，被告史惠芬尚欠原告屠海峰借款300000元的事实，有原告提供的借款合同及收条为凭。现原告起诉要求被告归还借款，并自动调将借款利息和违约金调减为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付借期内的利息及逾期还款违约金的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告张爱月依约应对该借款本息等承担连带清偿责任。被告史惠芬、张爱月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史惠芬归还原告屠海峰借款300000元，并支付利息（以本金300000元计，自2012年9月30日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率四倍计算至实际履行之日）；
二、被告张爱月对上述借款及利息承担连带清偿责。
上述款项于本判决生效后二十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费9151元，由被告史惠芬、张爱月共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 欧仙允
人民陪审员 陆海滨
人民陪审员 孙根花
二〇一五年十一月十日
代书 记员 陈肖依
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊环民初字第550号
原告：长春睿翔物业服务有限公司。
法定代表人：刘杨经理。
被告：苏广，男，1972年9月6日生，民族、职业不详，住吉林省伊通满族自治县。
本院立案受理的上列当事人物业服务合同纠纷一案，因无被告身份信息，属于没有明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告长春睿翔物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，返还给原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 朱海波
二〇一五年十二月二十二日
书记员 岳晓玲
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初1943号
原告：永清县恒安物业服务有限公司。
负责人：王东江，该公司总经理。
被告：叶建东，男，1982年2月28日出生，汉族，现住河北省廊坊市永清县。
本院在审理原告永清县恒安物业服务有限公司诉被告叶建东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告永清县恒安物业服务有限公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永清县恒安物业服务有限公司撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永清县恒安物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告永清县恒安物业服务有限公司负担。
审判员 彭兵
二〇一七年七月十四日
书记员 卢阳
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）普中刑执字第1144号
罪犯陈凯坤，男，1989年8月12日生，壮族，小学文化，广西壮族自治区人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2012年3月12日作出了（2012）澜刑初字第45号刑事判决书，以被告人陈凯坤犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2011年9月2日至2026年9月1日止），并处没收个人财产10000元人民币。被告人陈凯坤服判，判决发生法律效力。2012年4月6日，罪犯陈凯坤送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2014年7月24日以（2014）普狱减字第1144号减刑建议书，提请本院对罪犯陈凯坤减去有期徒刑四个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯陈凯坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈凯坤在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2012年8月至2014年6月获记表扬4次；2012年、2013年获记特殊表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯陈凯坤的表扬审批表、超分记录和罪犯陈凯坤个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯陈凯坤无正当理由拒不履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币10000元。
本院认为，罪犯陈凯坤系主犯，在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯陈凯坤在考核周期，获记表扬4次，特殊表扬2次，可以减刑十个月。罪犯陈凯坤无正当理由拒不履行生效判决所确定的附加财产刑，减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯陈凯坤减去有期徒刑四个月（刑期至2026年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 廖天宏
人民陪审员 刘 灿
人民陪审员 肖 斌
二〇一四年八月十八日
书 记 员 钱 权
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第00685号
申请�行人：马海祥。
被执行人：赵坚。
本院执行的马海祥申请执行赵坚劳务合同纠纷一案。本院经过银行、车管、土地、房产等部门未查到被执行人的有关财产线索，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第二项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）伊民初字第2653号民事调解书的本次执行程序执行。如发现被执行人有可供执行的财产可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马云疆
代理审判员 熊 鹰
代理审判员 刘宏伟
二〇一五年二月六日
书 记 员 郭雅丽
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温商终字第1008号
上诉人（原审被告）：刘雄。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行。
负责人：叶钧。
原审被告：温州市新科自动化仪表有限公司。
法定代表人：董志效。
原审被告：温州三杉光学有限公司。
法定代表人：吕隼。
原审被告：温州市锦泰光学有限公司。
法定代表人：董志效。
原审被告：董志效。
原审被告：徐雪影。
原审被告：李依依。
上诉人刘雄为与被上诉人中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行、原审被告温州市新科自动化仪表有限公司、温州三杉光学有限公司、温州市锦泰光学有限公司、董志效、徐雪影、李依依金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿商初字第1110号民事判决，向本院提起上诉。本院在受理本案后，上诉人刘雄在收到预交受理费通知书后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘雄自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
审 判 员 陈学箭
二〇一三年六月十三日
代书记员 胡淑丽
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第01153号
申请执行人陈小兰，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人杨君胜，男，汉族，住址同陈小兰，系陈小兰丈夫。
被执行人陶小普，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人陈小兰与被执行人陶小普民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）宣民一初字第01181号民事调解书，向被执行人陶小普下达执行通知书，责令被执行人归还20000元及利息，承担诉讼费150元和执行费202元。执行中，申请执行人与被执行人私下达成协议，申请执行人向本院书面申请撤回对陶小普的强制执行，并要求法院解除对被执行人陶小普的司法拘留；本院经审查后认为，申请执行人的撤回强制执行申请系对自己权利的处分，不�反法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第01181号民事调解书主文的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯贵祥
审判员 张徽秦
二〇一五年七月十四日
书记员 沈 鸿
吉林省东辽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东辽行执字第58号
申请执行人：东辽县国土资源局
法定代表人：王成礼，该局局长。
委托代理人：李毅波，科长。
被执行人：杨喜贤，住所地东辽县。
2015年5月25日申请执行人东辽县国土资源局向本院提出申请，要求执行其于2015年4月29日作出的东国土执罚字（2015）T19号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人东辽县国土资源局2015年4月29日作出的东国土资执罚字（2015）T19号行政处罚决定书，申请人作出的具体行政行为尚未生效，不具备申请执行其具体行政行为的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第（二）项之规定，裁定如下：
对申请执行人东辽县国土资源局作出的东国土执罚字（2015）T19号行政处罚决定书不予强制执行。
审判长 钱秀珍
审判员 董青林
审判员 陈艳辉
二〇一五年五月二十七日
书记员 王大亮
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）柞行执字第00010-3号
申请执行人柞水县人口和计划生育局。
法定代表人王晓波，局长。
委托代理人武明军，柞水县石瓮镇人民政府干部。
被执行人付丹东，男，生于1983年11月22日，汉族，农民。被执行人余应娜，女，生于1984年12月24日，汉族，农民，付丹东之妻。
本院在执行柞水县人口和计划生育局与付丹东、余应娜社会抚养费征收决定一案过程中，被执行人付丹东、余应娜应交纳社会抚养费49680元，负担执行费645元，共计50325元。执行中，双方经协商由被执行人一次性交纳12000元，其余部分申请执行人同意免交的执行和解协议。申请执行人在收到交纳的款项后，向本院出具了结案证明，案件现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
柞水县人口和计划生育局作出的（2013）柞计征字第19号社会抚养费征收决定书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恢林
审判员 金小清
审判员 兰国华
二〇一三年九月六日
书记员 霍国波
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执772号
申请人中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所江苏省无锡市五爱路88号。
负责人刘兵，该行行长。
委托代理人吕平、沈其超，均系江苏××律师事务所律师。
被执行人何模进。
被执行人张德兰。
被执行人无锡珉杰贸易有限公司，住所江苏省无锡市锡山区锡北镇工业园区宝鼎钢材市场内。
法定代表人何模进，该××董事长。
被执行人无锡联银投资担保有限公司，住所江苏省无锡市锡山区锡北镇工业园区。
法定代表人郑兴旺，该××董事长。
被执行人无锡宝鼎钢材市场有限公司，住所江苏省无锡市锡山区锡北镇张泾工业园区。
法定代表人郑兴旺，该××董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡建行）与被执行人何模进、张德兰、无锡珉杰贸易有限公司（以下简称珉杰公司）、无锡联银投资担保有限公司（以下简称联银公司）、无锡宝鼎钢材市场有限公司（以下简称宝鼎公司）金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）南商初字第00266号民事判决书已发生法律效力。判决如下：1、何模进、张德兰于本判决生效后3日内归还中国建设银行股份有限公司无锡分行借款本金3244537.65元及相应利息(计算至2015年2月28日为23251.89元，自2015年3月1日起至实际应给付之日止，按年利率9.45%计算），息随本清。2、何模进、张德兰于本判决生效后3日内支付中国建设银行股份有限公司无锡分行律师代理费75956元。3、无锡珉杰贸易有限公司、无锡联银投资担保有限公司、无锡宝鼎钢材市场有限公司对何模进、张德兰的上述第一、二项还款承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月22日立案受理。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行、公积金管理中心及工商管理部门查询被执行人财产情况。被执行人联银担保公司名下有车牌号为苏B×××××的车辆，但上述车辆已被本院他案轮候查封，目前车辆下落不明，暂无法处置；联银担保公司名下的位于无锡市湖畔花园487、421号房产已被本院他案轮候查封，暂无法处置。其他被执行人名下再无房产、银行存款，公积金等财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位3382895.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因何模进、张德兰、珉杰公司、联银公司、宝鼎公司违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人联银投资公司名下有车牌号为苏B×××××的车辆，联银投资公司名下有位于无锡市湖畔花园487、421号房产（上述各财产均被本院他案轮候查封，车辆下落不明，暂无法处置）外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）南商初字第00266号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋慕锡
执行员 尤 祺
执行员 张 麒
二〇一六年七月八日
书记员 沙 崟
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽72民初384号
原告：黄玉标，男，汉族，1976年11月8日生，住福建省莆田市秀屿区。
被告：潍坊浩航船务有限公司。住所地：潍坊市潍城区翠竹园小区*号楼北侧。
法定代表人：余学强。
本院在审理原告黄玉标与被告潍坊浩航船务有限公司船员劳务合同纠纷一案过程中，原告黄玉标以其已收到被告支付的工资款为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的撤诉申请是对自己的权利所作的处分，符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄玉标撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄玉标负担。
审 判 长 许俊强
审 判 员 郭昆亮
人民陪审员 叶俊平
二〇一六年六月十七日
代书 记员 张珠围
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
…
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶执字第59号
申请人廖露芳。
被执行人王肇斌。
申请执行人廖露芳与被执行人王肇斌房屋租赁合同纠纷一案，扶绥县人民法院于2012年2月27日作出的（2012）扶民初字第22号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人王肇斌向申请人履行了调解书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结扶绥县人民法院的（2012）扶民初字第22号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐光席
审 判 员 张 凡
助理审判员 陆文辉
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 覃 璞
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执行字第123号
申请执行人陈惠珍，女，1962年11月18日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人郑辉煌，男，1985年3月12日出生，汉族，住长乐市。
被执行人林祥贺，男，1959年8月2日出生，汉族，住长乐市。
被执行人李耀金，女，1956年11月30日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人陈惠珍、郑辉煌与被执行人林祥贺、李耀金相邻关系纠纷一案，长乐市人民法院于2013年12月9日作出的（2013）长民初字第815号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应拆除其在申请执行人陈惠珍、郑辉煌所有的位于长乐市店屋顶上建造的花圃、栏杆及基座，并恢复原状。申请执行人于2014年1月23日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由执行员徐惠东执行。
本院于2014年2月20日分别向两被执行人送达执行、告知执行人员通知书。
本案在执行过程中，申请执行人陈惠珍、郑辉煌以与被执行人林祥贺、李耀金协商解决为由，要求本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2013）长民初字第815号民事判决书本次执行程序。
被执行人尚未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。引起延期执行的情形消除后，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 徐惠东
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈丽英
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金东民初字第1645号
原告胡某。
被告舒某。
原告胡某诉被告舒某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王画独任审判，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告胡某与被告舒某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告经他人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后双方共同生活居住于金东区岭下镇釜章村。在共同生活中，原告逐渐发现被告有不良行为，2013年2月份被告因合同诈骗被判刑，收押于杭州市安吉南湖监狱二监区服刑。婚后双方未生育子女，也无共同财产。原告认为，原、被告间了解不深，缺乏感情基础，现诉至本院，请求判令原、被告离婚。
为证明上述事实，原告胡某向本院提供了以下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、结婚证复印件一份，证明双方存在夫妻关系的事实。
被告舒某辩称，双方一直关系较好不存在矛盾，且双方在婚姻关系存续期间有共同财产，被告不同意离婚。被告舒某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院对此予以确认。经审理，根据当事人陈述、举证、质证及本院认证情况，本院查明事实如下：
原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后双方未生育子女，双方有6万元共同债务，无债权，原告因合同诈骗罪现在杭州市安吉南湖监狱二监区服刑，刑期至2014年8月14日止。
本院认为，原、被告经自由恋爱登记结婚，感情基础较好，并无实质性矛盾。双方都已年逾五旬，在婚姻生活出现问题时应多做沟通与交流，作出最大努力维系家庭。原、被告夫妻感情未至破裂，本院对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王 画
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 张雪敏
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥民二初字第00191号
原告王启权。
被告李开宝。
本院在审理原告王启权与被告李开宝买卖合同纠纷一案中，因原告王启权未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出缓、减、免申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李田华
二〇一四年十月二十日
书记员 杨 华
山东省枣庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）枣行终字第2号
上诉人（原审原告）许平，无业。
委托代理人王介昆，无业。
被上诉人（原审被告）滕州市公安局，住所地：滕州市塔寺北路。
法定代表人梁龙雨，局长。
委托代理人王开伟，该局民警。
委托代理人张显伟，该局民警。
上诉人许平与被上诉人滕州市公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，枣庄市市中区人民法院于2014年11月11日作出（2014）市中行初字第94号行政判决。上诉人许平不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭审理了本案。上诉人许平的委托代理人王介昆，被上诉人滕州市公安局的委托代理人王开伟、张显伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年11月12日至2014年7月3日，原告许平因拆迁问题5次赴京到中南海地区上访。其中，2014年7月1日、7月3日，原告许平在中南海周边地区上访时被北京市公安局西城分局府右街派出所发现并带离现场，该所两次对原告许平作出书面训诫书后将原告许平送至马家楼分流中心。2014年7月5日，滕州市信访局孙庆申对原告许平到北京市中南海地区非法上访向滕州市公安局报案。被告滕州市公安局经过合法传唤和调查，于2014年7月7日，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，作出滕公（荆）行罚决字（2014）00211号行政处罚决定书，给予原告许平行政拘留七日的行政处罚。原告许平不服，故而引起诉讼。
原审法院认为，根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”。原告许平在滕州市内居住，被告滕州市公安局作为原告许平居住地的公安机关，有权对该案件予以管辖。被告滕州市公安局提交的证据经庭审质证，符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，本院予以采纳。原告许平提出异议，但没有相关证据予以证明，故对原告许平否认违法事实的主张本院不予支持。被告滕州市公安局经过立案、调查、处罚告知等程序后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出的滕公（荆）行罚决字（2014）00211号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，原告许平就该具体行政行为提出的赔偿要求本院不予支持。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、维持被告滕州市公安局于2014年7月7日作出的滕公（荆）行罚决字（2014）00211号行政处罚决定书。二、驳回原告许平要求被告滕州市公安局赔偿原告许平因行政处罚造成的损失11400元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告许平负担。
上诉人许平不服一审法院判决，上诉称：一、被上诉人滕州市公安局对上诉人许平作出的滕公（荆）行罚决字（2014）00211号行政处罚决定书无事实依据。二、被上诉人滕州市公安局对北京市辖区内的违法行为无管辖权。三、一审法院判决适用法律错误。请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人滕州市公安局辩称，滕州市公安局在办理上诉人许平扰乱公共场所秩序案中，认定事实清楚，程序适用合法，证据确实充分，适用法律正确。请求二审法院维持一审判决。
二审中，上诉人许平提供了北京市公安局西城分局政府信息公开接待室出具的《政府信息不存在告知书》和《登记回执》，用以证明上诉人许平在北京没有被被上诉人滕州市公安局治安处罚违法行为。
经庭审质证，被上诉人认为该两份证据证明不了上诉人所要证明的目的，对该证据的效力不予认可。
本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条、第五十二条的规定，上诉人提供的上述两份证据在一审程序中无正当理由未提供，不属于新的证据，因此，对该两份证据本院不予采纳。
各方当事人在一审中提交的证据已随案卷移送。本案经二审审理，所查明的事实同一审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款明确规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”在本案中，上诉人许平的居住地在滕州市，其进京上访所要反映的房屋征收补偿事由也发生在滕州市，被上诉人依法对上诉人的违法行为进行调查、取证、处理，符合法律规定。
上诉人许平因房屋征收补偿问题，携带信访材料前往北京进行非正常上访，该事实有北京市公安局西城分局府右街派出所出具的《训诫书》、滕州市公安局查证的证据材料所证明，本院予以确认。被上诉人滕州市公安局于2014年7月7日作出的滕公（荆）行罚决字（2014）00211号行政处罚决定书并无不当。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人许平负担。
本判决为终审判决。
审判长 李曙光
审判员 张昌民
审判员 温 涛
二〇一五年一月三十日
书记员 赵倩文
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝民初字第01052号
原告新余市安居物业管理有限公司，住所地新余市新钢桂花村4号。
法定代表人徐平新，该公司董事长。
委托代理人龙蔚，江西三江合律师事务所律师。
被告毛娟，女，1980年6月7日生。
原告新余市安居物业管理有限公司（下称原告）与被告毛娟（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由审判员李永刚适用简易程序，于2014年5月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人龙蔚到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系新余市北湖星城小区业主，2012年10月31日，原告与北湖星城业主委员会签订了一份《物业服务合同》，合同约定原告为包括被告在内的北湖星城小区（1-5期）提供物业管理服务，并约定了合同的期限、服务收费、违约责任等事项。合同签订后，原告依约提供了物业管理服务，履行了合同义务。但被告自2012年11月起未向原告支付物业服务费，经原告多次催讨，被告仍拒绝支付，其行为损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院。请求判令被告立即支付原告拖欠的物业费1585.8元及支付违约金2378.7元（违约金暂算至2014年4月15日），及自2014年4月16日起至实际付款之日止的违约金（按每日千分之五计算）。
被告未答辩。
经审理查明，2012年10月31日，原告与北湖星城业主委员会签订了一份《物业服务合同》，合同约定原告为包括被告在内的北湖星城小区（1-5期）提供物业管理服务，多层住宅0.6元每月每平方米，业主应于每季度第一个月的前十天交纳本季度物业服务费用，如业主未按时足额交纳物业服务费用的，应按每日千分之五的标准向原告支付滞纳金，双方还约定了其他权利和义务。合同签订后，原告依约履行合同义务。被告系新余市北湖星城小区业主，其房屋面积为146.78平方米，月缴费金额88.1元，季度缴费金额为264.3元，被告自2012年11月1日起未向原告支付物业服务费，截止2014年4月30日，共拖欠原告物业费1585.8元，经原告多次催讨，被告仍拒绝支付。为此，原告诉至法院，并提出前列诉请。
本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告与被告的业主委员会签订的物业服务协议，属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。原告依约履行了物业管理义务，被告作为该小区业主，应按原告与被告业主委员会的协议履行交纳物业服务费的义务，现被告拖欠原告物业费1585.8元未付，属被告违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，故对原告要求被告支付物业管理费1585.8元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告按每日千分之五交纳违约金2378.7元的诉请，本院认为，虽合同约定如业主拖欠物业费以千分之五交纳滞纳金，但根据相关规定，该约定过高，应按银行同期贷款年利率的四倍收取违约金，算至2014年4月15日，被告应向原告支付违约金为333.6元（以季欠费264.3元，按同期银行贷款利率年息6.4%的四倍。分段计算，从2012年11月1日算至2014年4月15日），故对原告的该违约金诉请，本院予以部分支持。原告要求被告承担2014年4月16日至实际付款之日止的违约金，被告应以欠费总额1585.8元，按同期银行贷款利息的四倍，从2014年4月16日算至归还时止。因被告未到庭，本院视为被告放弃举证、质证、抗辩的权利，由此产生的不利法律后果，由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《国务院物业管理条例》第十二条，第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛娟应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市安居物业管理有限公司物业管理费一千五百八十五元八角，违约金三百三十三元六角，合计一千九百一十九元四角，及按所欠本金一千五百八十五元八角，按同期银行贷款利率的四倍，从2014年4月16日算至实际归还时止；
二、驳回原告新余市安居物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费五十元，由被告毛娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 李永刚
二〇一四年七月二日
书记员 胡 娟
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0323执138号
申请执行人：曲波，男，汉族，1965年7月7日生。
被执行人：洛阳九创重创机械股份有限公司。住所地：洛阳市新安县洛新工业园区广深路。
法定代表人：田照林。
被执行人：田照林，男，1948年10月15日出生，汉族。系洛阳九创重型机械有限公司法定代表人。
被执行人：田春耕，男，1979年2月23日出生，汉族系洛阳九创重型机械有限公司股东。
被执行人：武丽霞，女，1948年8月12日出生，汉族。
被执行人：王建伟，男，1974年9月29日出生，汉族。
被执行人：王保菊，女，1955年10月15日，汉族。
被执行人：邓宏辉，男，1979年09月13日出生。
被执行人：田丹，女，1981年2月13日出生，汉族。系邓宏辉妻子。
关于曲波诉洛阳九创重型机械股份有限公司、田照林、田春耕、武丽霞、王建伟、王保菊、邓宏辉、田丹为民间借贷纠纷一案。新安县人民法院（2015）新民初字第1047号民事调解书，已经发生法律效力。但被执行人洛阳九创重型机械股份有限公司、田照林、田春耕、武丽霞、王建伟、王保菊、邓宏辉、田丹至今未履行义务。曲波依法向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》、第三十八条、第四十二条、第四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人洛阳九创重型机械股份有限公司、田照林、田春耕、武丽霞、王建伟、王保菊、邓宏辉、田丹在金融机构的存款355万元或查封、扣押被执行人同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 介江平
二〇一六年一月十五日
书记员 张海瑞
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0323执138号申请执行人：曲波，男，汉族，1965年7月7日生。被执行人：洛阳九创重创机械有限公司。住所地：洛阳市新安县洛新工业园区广深路。法定代表人：田照林。被执行人：田照林，男，1948年10月15日出生，汉族。系洛阳九创重型机械有限公司法定代表人。被执行人：田春耕，男，1979年2月23日出生，汉族。系洛阳九创重型机械有限公司股东。被执行人：武丽霞，女，1948年8月12日出生，汉族。被执行人：王建伟，男，1974年9月29日出生，汉族。被执行人：王保菊，女，1955年10月15日，汉族。被执行人：邓宏辉，男，1979年09月13日出生，汉族。被执行人：田丹，女，1981年2月13日出生，汉族。系邓宏辉妻子。关于曲波诉洛阳九创重型机械有限公司、田照林、田春耕、武丽霞、王建伟、王保菊、邓宏辉、田丹为民间借贷纠纷一案。新安县人民法院（2015）新民初字第1047号民事调解书，已经发生法律效力。但被执行人洛阳九创重型机械有限公司、田照林、田春耕、武丽霞、王建伟、王保菊、邓宏辉、田丹至今未履行义务。曲波依法向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》、第三十八条、第四十二条、第四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人洛阳九创重型机械有限公司、田照林、田春耕、武丽霞、王建伟、王保菊、邓宏辉、田丹在金融机构的存款355万元或查封、扣押被执行人同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  介江平审判员  吕红营审判员  王百合二〇一六年一月十五日书记员  张海瑞
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石大民商初字第145号
原告宁夏宁平炭素有限责任公司，住所地位于宁夏回族自治区石嘴山市大武口工业园区（潮湖村）。
法定代表人刘祯，系宁夏宁平炭素有限责任公司董事长。
委托代理人马奎，男，1982年12月28日出生，住大武口区，特别授权代理。
被告广西桂鑫金属有限公司，住所地位于广西省隆林县新洲镇城北区。
法定代表人梁广镇，系广西桂鑫金属有限公司总经理。
原告宁夏宁平炭素有限责任公司与被告广西桂鑫金属有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理。依法由代理审判员宋娜娜适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宁夏宁平炭素有限责任公司的委托代理人马奎到庭参加了诉讼。被告广西桂鑫金属有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月1日，原、被告双方共签订了工矿产品购销合同四份，合同约定：“由原告向被告供应半石墨钢棒糊、半石墨周围糊等，每吨6000元至10500元不等，同时约定了质量标准、运输方式等等，结算方式为每月结清一次货款，发生纠纷由出卖方所在地裁决。”之后，原告陆续向被告发货，双方按合同履行协议，至2010年1月16日止，被告尚欠原告货款905704元，经原告多次催要，被告不予支付货款，在原告的再三催促下，被告向原告出具对账单一份，对剩余欠款至今未予支付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款905704元，逾期利息222803元，共计1128507元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张成立，在举证期限内向法庭提交以下证据及本院的认证意见：
证据一、工矿产品订货合同一份，证实原、被告之间约定由原告向被告供应半石墨钢棒糊、半石墨周围糊等工矿产品，并约定了价格、质量标准、运输方式、结算方式等事实。
证据二、对账单一份，证实截止2010年1月16日被告欠原告货款本金905704元。
本院认证意见，原告提交的证据一、证据二根据原告的交易习惯系传真件，能够证明原、被告双方存在买卖合同关系及被告欠付货款905704元的事实，原告的证据一、证据二能够相互印证，本院予以确认。
被告未到庭参加诉讼，无答辩意见，无质证意见，亦未向法庭提交证据。
根据原告的当庭陈述、举证和本院对证据的认定，本院确认以下事实：
原告给被告供应高石墨质阴极炭块等货物。2013年8月17日，经原、被告双方对账可知，2009年8月1日至2009年12月4日期间，被告给原告供货共计3387308元，原告分别于2009年7月24日付款1209800元，2010年3月16日付款100万元，2010年3月16日付款1199500元。2010年1月14日至2010年1月16日期间原告给被告供货共计927696元，截止目前，被告尚欠原告货款905704元。后经原告多次催要，被告均推脱未付，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订《工矿产品订货合同》，被告应按合同约定及时支付货款。双方于2013年8月17日对账，确认被告尚欠原告货款905704元，故原告要求被告支付货款905704元有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息222803元（2010年11月至2014年11月）符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对所享有的抗辩权、质证权的放弃行使，其应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西桂鑫金属有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁夏宁平炭素有限责任公司货款905704元、逾期利息222803元，合计1128507元。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14956元，减半收取7478元，由被告广西桂鑫金属有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 宋娜娜
二〇一五年二月六日
书 记 员 吴俊梅
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第642号
原告：于新平，男，回族，1972年8月出生，住新疆阜康市。
被告：阿不都ＸＸ，男，维吾尔族，1973年4月出生，住新疆阜康市。
原告于新平与被告阿不都ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，同年6月1日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于新平与被告阿不都ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于新平诉称：2013年9月1日，被告为了盖房买房向原告借款170000元，并约定2014年5月1日之前还清，2013年11月6日被告以资金周转为由又向原告借款170000元，约定2014年6月1日之前还清，2014年1月10日被告又向原告借款160000元，并约定2014年8月1日之前还清，到期后，被告没有给付，原告多次索要，被告都故意拖欠，为维护原告的合法权益，现诉诸人民法院，请求判令：一、被告支付原告借款本金500000元，利息76509.60元，合计576509.60元（利息计算方式：⑴从2013年9月1日至2015年5月1日，170000元×8.98‰×19个月=29005.40元，⑵从2013年11月6日至2014年6月1日，170000元×8.98‰×17个月=25952.20元，⑶2014年1月10日至2015年4月10日，160000元×8.98‰×15个月=21552元，合计76509.60元）。二、被告承担本案诉讼费、邮寄费用。
被告阿不都ＸＸ辩称：我向原告借款是事实，500000元中包含了300000元是利息，我已经偿还了200000元，还剩下300000元，我愿意加上利息再还330000元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交借据三条，证实被告分别于2013年11月6日向原告借款170000元，约定2014年6月1日之前还清，于2013年9月1日向原告借款170000元，约定2014年5月1日之前还清，于2014年1月10日向原告借款160000元，约定2014年8月1日之前还清的事实。经质证，被告认可三份借据，但提出2013年11月6日借的170000元，已经连本带息还清，其余两次的借款愿意连本带息偿还。
被告阿不都ＸＸ未向本院提供证据。
经庭审，原、被告举证质证及本院认证，并结合双方当事人的陈述，可以查明以下法律事实：2013年9月1日，被告向原告借款170000元，并向原告出具借据一条，约定2014年5月1日之前还清，2013年11月6日被告向原告借款170000元，并向原告出具借据一条，约定2014年6月1日之前还清，2014年1月10日被告又向原告借款160000元，并向原告出具借据一条，并约定2014年8月1日之前还清，到期后，被告未付。因借款未付的问题，双方发生争议，于2015年4月28日，原告诉诸法院，请求判令：1、被告支付原告借款500000元，利息76509.60元，合计576509.60元；2、被告承担本案诉讼费、邮寄费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依据被告向原告出具的借据，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告向本院提供的由被告签名的三份借据中，虽然约定了还款时间，但未约定利息，应视为定期无息借贷。但经催要，被告应在合理期限内偿还借款。2013年9月1日170000元借据中双方约定2014年5月1日还清，2013年11月6日170000元借据中约定2014年6月1日还清，2014年1月10日160000元借据中约定2014年8月1日还清。现借款期限届满，被告未依约偿还借款，属违约行为，故本院支持该笔借款利息为23643.75元{170000×4.875‰×11个月=9116.25元（从2014年5月1日计算至2015年4月28日止），170000×4.875‰×10个月=8287.50元（从2014年6月1日计算至2015年4月28日），160000×4.875‰×8个月=6240元（从2014年8月1日计算至2015年4月28日）}。综上，对于原告请求被告给付借款500000元的诉讼请求本院予以支持，对于原告请求被告给付借款利息的诉讼请求本院支持23643.75元。本案中，被告提出已向原告偿还200000元，但被告未向本院提供证据，故被告应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阿不都ＸＸ于本判决生效后十五日内向原告于新平偿还借款500000元，并支付利息23643.75元；
二、驳回原告于新平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4782元，由被告阿不都ＸＸ承担4518元，由原告于新平承担264元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 艾尼瓦尔
二〇一五年七月九日
书 记 员 艾 力 江
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第810号
原告周某某，女，汉族，住德惠市。
被告韩某某，男，汉族，住址同上。
原告周某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1994年12月同居，于1995年9月5日补办结婚登记手续，婚后生育两名女孩。由于被告经常酗酒，并打骂原告，致使夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，财产平均分割。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于1994年12月同居，于1995年9月5日补办结婚登记手续，婚后生育两名女孩。在审理过程中，原告对夫妻感情破裂的主张，未提供证据。
本院认为，虽然被告未到庭参加诉讼，但原告对离婚的主张，未能向法庭提供证据。故依照《中国人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告周某某诉被告韩某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，返还原告150元；另150元由原告承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年四月二十四日
书记员 邵 军
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第507号
罪犯肖某，男，1994年9月7日出生于江西省上栗县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2013年7月8日作出（2013）荔刑初字第241号刑事判决，以被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，同案犯不服，提出上诉，福建省莆田市中级人民法院经过二审审理，于2013年9月17日作出（2013）莆刑终字第365号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年1月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯肖某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯肖某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯肖某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖某减去有期徒刑二十五天。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月11日起至2014年2月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
代理审判员 薛 晴
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年二月十二日
书 记 员 周 舟
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第00377号
原告：张健，男，住址沈阳市苏家屯区。
委托代理人：葛威，系辽宁威旺律师事务所律师。
被告：李钧杰，女，住址沈阳市苏家屯。
原告张健诉被告李钧杰离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁慈珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理葛威到庭参加了诉讼。被告李钧杰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告张健与被告李钧杰于1997年5月20日登记结婚，婚后生有一女张楚涵（2000年8月27日出生），双方于2011年3月22日在沈阳市苏家屯区民政机关办理协议离婚手续，离婚协议第三条财产处理约定，坐落于沈阳市苏家屯区枫杨路118-1号443、沈阳市苏家屯区白松路58号542号房屋归原告所有，因被告拒绝配合原告办理上述两处房屋产权更名过户手续，故诉至法院。1、判令坐落于沈阳市苏家屯区枫杨路118-1号443号房屋、沈阳市苏家屯区白松路58号542号房屋归原告所有，被告配合办理更名过户手续；2、判令被告承担全部诉讼费。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明：原告张健与被告李钧杰在2011年3月22日在苏家屯婚姻登记处离婚，双方签订的离婚协议书第三项房产处理：“楼房一处坐落于苏家屯区枫杨路118-1号443室（建筑面积69平方米）；另一处苏家屯区白松路58号542室（建筑面积87平方米）归张健所有。男方支付房屋折价款壹拾万元整给女方，五年内全部付清。”2012年12月2日被告李钧杰开具收条一张，内容为：“今收到张健房屋折价款人民币10万元（枫杨路118号443和白松路58号542两处房屋。”
上述事实：有原告提供的离婚证、离婚协议、协议书及收条、房产证2本等证据及庭审笔录在卷为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李钧杰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原告张健与被告李钧杰的离婚协议不违背法律法规、不损害他人利益。原告张健主张的坐落于苏家屯区枫杨路118-1号443室（建筑面积69平方米）；另一处苏家屯区白松路58号542室（建筑面积87平方米）归原告张健所有，被告李钧杰协助办理更名过户手续，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、坐落于苏家屯区枫杨路118-1号443室（建筑面积69平方米）的房屋归原告张健所有，被告李钧杰协助办理更名过户手续；
二、坐落于苏家屯区白松路58号542室（建筑面积87平方米）的房屋归原告张健所有，被告李钧杰协助办理更名过户手续。
案件受理费8320元，减半收取4160元，由被告李钧杰承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁慈珊
二〇一五年三月三十日
书记员 胡向余
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内中刑初字第122号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，小学文化，农民。2013年11月26日因本案被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2014）116号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派代理检察员李一辉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内江市市中区人民检察院指控，2013年8月16日15时许，被告人王某伙同他人，窜至内江市东兴区蟠龙路北段某小区，采取王某望风，其他人具体动手盗窃的方式，将被害人陈某的黑色豪爵摩托车盗走；
2013年10月28日20时许，被告人王某窜至内江市市中区工商街妇幼保健院外，使用自制工具，将被害人康某某价值5025元的新大洲本田摩托车盗走；
2013年10月31日15时许，被告人王某伙同他人窜至内江市东兴区星桥街某建筑工地内，将被害人刘某某价值4015元的本田摩托车盗走；
2013年11月23日20时许，被告人王某窜至内江市第一人民医院住院部外，使用自制工具，将被害人谭某价值4560元的光威摩托车盗走。
公诉机关提供了相应的证据认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃公民财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人王某对指控犯罪供认不讳。
经审理查明，1、2013年8月16日15时许，被告人王某伙同邱某某，在内江市东兴区蟠龙路北段某小区，由王某望风，邱某某实施盗窃，将陈某停放的黑色“豪爵”二轮摩托车盗走。销赃后，被告人王某获赃款400元。
2、2013年10月28日20时许，被告人王某在内江市市中区工商街市中区妇幼保健院外，使用自制工具，将康某某停放的价值5025元的“新大洲”本田二轮摩托车盗走。
3、2013年10月31日15时许，被告人王某伙同邱某某在内江市东兴区星桥街某建筑工地内，将刘某某停放的价值4015元的本田二轮摩托车盗走。
4、2013年11月23日20时许，被告人王某在内江市第一人民医院住院部外，使用自制工具，将谭某停放的价值4560元的“光威”二轮摩托车盗走。
5、2013年11月26日20时许，被告人王某在内江市市中区交通路卓尔超市外建设银行自动取款机处，见毛某某停放的“豪爵”牌二轮摩托车无人看守。便使用自制工具，欲盗走摩托车时，被毛某某同其朋友发现，将王某抓获，交给警察带回派出所调查处理。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有被告人王某的供述、指认现场笔录及照片，失主陈某、康某某、刘某某、谭某、毛某某的陈述与购车发票，公安机关接受刑事案件登记表、挡获经过，赃物价格鉴定意见，被告人王某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月26日起至2015年5月25日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭锦平
人民陪审员 黄维娜
人民陪审员 巩 固
二〇一四年四月二日
书 记 员 张馨媛
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民二初字第131号
原告：白山市江源区农村信用合作联社。住所：白山市江源区。
法定代表人：于友焕，系该联社理事长。
委托代理人：荀安东，男，1982年5月4日生，汉族，系该联社职员，住白山市江源区。
被告：侯运龙，男，1989年1月29日生，汉族，无职业，住白山市江源区。
原告白山市江源区农村信用合作联社诉被告候运龙借款合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由审判员马文魁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人荀安东到庭参加诉讼，被告候运龙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白山市江源区农村信用合作联社诉称：2012年9月10日，候运龙与原告所属的石人信用社签订农户信用借款合同。候运龙向原告借款50000.00元，借款期间为2012年9月10日至2014年9月10日，借款利率为固定利率，即在起息日基准利率上浮30％，在借款期限内利率不变；罚息利率，贷款逾期后按本合同执行贷款利率上浮50％，不按期偿付贷款本金及利息的计收复利。原告按约定发放贷款50000.00元后，候运龙未按约定偿还贷款本息。请求法院判令被告候运龙偿还借款本金50000.00元并按合同约定给付利息、逾期利息及复利。
被告候运龙未到庭应诉亦未提交答辩。
经审理查明：2012年9月10日，白山市江源区农村信用合作联社石人信用社与被告候运龙签订了吉林省农村信用社农户信用借款合同。合同约定，借款金额5万元，借款期限为2012年9月10日至2014年9月10日，贷款利率为固定利率，即在起息日基准利率上浮30%，在借款期限内该利率保持不变，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，如不能按本合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。当天，白山市江源区农村信用合作联社将5万元贷款发放给候运龙，贷款凭证载明借款月利率为6.6625‰。候运龙未按约定偿还贷款本息。
本院认为：白山市江源区农村信用合作联社石人信用社与候运龙签订的吉林省农村信用社农户信用借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。白山市江源区农村信用合作联社根据合同约定履行贷款义务后，候运龙应按合同约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》的一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告候运龙于本判决发生法律效力后十日内偿还原告白山市江源区农村信用合作联社借款本金50000.00元并按合同约定支付至本金还清日的利息、罚息和复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告缓交），由被告候运龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 马文魁
二〇一五年六月一日
书记员 吴 迪
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0783民初1053号
原告：扎兰屯市某镇祥鹏汽修部，经营地内蒙古自治区扎兰屯市。
经营者：王喜祥，男，1987年10月15日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：崔宝强，男，1988年5月21日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯市某镇祥鹏汽修部与被告崔宝强修理合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市某镇祥鹏汽修部经营者王喜祥到庭参加诉讼。被告崔宝强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扎兰屯市某镇祥鹏汽修部向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付修理费4700元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月29日，被告在原告处修理汽车，欠原告修理费4700元，被告为原告出具欠款据一份。原告多次索要，被告至今未给付。
崔宝强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的欠据一份，证明被告崔宝强欠原告修理费的事实。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月29日，被告在原告处修理汽车，欠原告修理费4700元，被告为原告出具欠款据一份。原告多次索要，被告至今未给付。
本院认为，原告完成了工作成果，被告应履行给付修理费的义务，故原告诉求本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告崔宝强于本判决生效后七日内给付原告扎兰屯市某镇祥鹏汽修部修理费4700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告崔宝强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 窦智
二〇一八年五月十一日
书记员 张玉
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱中民一初字第8号
原告：莱芜市红日房地产开发有限公司，住所地：莱芜市钢城区府前大街66号。
法定代表人：吕登才，职务：经理。
委托代理人：李爱民，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被告：莱芜市颜庄镇埠东村村民委员会。
法定代表人：许波，职务：村主任。
原告莱芜市红日房地产开发有限公司与被告莱芜市颜庄镇埠东村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莱芜市红日房地产开发有限公司（以下简称“红日房地产公司”）委托代理人李爱民到庭参加诉讼，被告莱芜市埠东村村民委员会（以下简称“埠东村委”）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告红日房地产公司诉称，2005年，原告与被告签订旧村改造协议，原告承包了被告的旧村改造工程，为被告垫资承建了两栋居民楼、两栋沿街楼及其配套的车库和储藏室。2006年，工程全部完工后，由于种种原因，建好的楼房一直未办理移交手续。2012年5月20日，原被告签订《埠东村旧村改造整体移交协议书》，双方再次确定了工程欠款总额为8213001元，约定被告先交付原告200万元工程款，原告将建好的四栋楼房及其配套车库、储藏室整体移交给被告，余款于2012年12月31日前付清。协议签订后，原告就将建好的四栋楼房及其配套车库、储藏室整体移交给被告，被告仅付款20万元，剩余工程款8013001元，虽经原告多次催要，被告拖欠至今，拒不支付。原告无奈，特向你院起诉，请判令被告支付工程款8013001元、违约金1602600元，诉讼费、保全费由被告负担。
被告埠东村委未出庭也未向本院出具书面答辩意见。
经审理查明，2005年，原、被告在莱芜市颜庄镇建设委员会监督下，签订《旧存改造协议书》，约定由原告承建被告旧存改造部分工程，一期工程楼房4栋，二期工程楼房21栋，包括居民楼、物业办公室、居委会办公室、卫生所、学校托儿所。
2012年5月20日，原、被告签订《埠东村旧存改造整体移交协议书》，该协议称，原告已经按期将一期工程所含内容全部完成，二期工程无法正常开工建设。双方达成如下协议：1、移交方法：一期工程两栋居民楼，两栋沿街楼，整体移交给埠东村村民委员会；……3、结算方式：沿街楼18户共计3786.26平方米，定价每平方米1200元，计款4543512.00元；宿舍楼33户共计3253.8平方米，定价每平方米900元，共计款2928420.00元；车库及储藏室共计823.41平方米，定价每平方米900元，共计741069.00元，三项共计8213001.00元。……5、付款方式：合同签订后乙方（即被告）应付甲方（即原告）贰佰万元。甲方将房屋钥匙交与乙方，乙方售房后再付五百万元，余款应在2012年12月31日前付清。6、违约责任：双方应当完全遵守合同所示内容执行，如有一方违约每年按结算款的百分之二十补偿给对方。协议签订后，被告仅支付20万元。剩余8013001元未付。
2012年11月29日被告给原告出具《楼房移交清单》证实：今收到莱芜市红日房地产开发有限公司移交的埠东村沿街楼房18户，宿舍楼房33户及配套车库和储藏室，房屋全部合格。共计收到上述楼房钥匙51套。
以上事实由《旧存改造协议书》、《埠东村旧存改造整体移交协议书》、《楼房移交清单》以及原告陈述等证据证实。
本院认为，原告根据双方协议，履行了施工义务，被告应当按照双方协议，履行支付工程款义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。被告尚欠原告工程款8013001元，原告向被告主张该工程款，依法应予支持。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务的或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”双方《埠东村旧存改造整体移交协议书》第六条违约责任约定：双方应当完全遵守合同所示内容执行，如有一方违约每年按结算款的百分之二十补偿给对方。被告在约定的期限内，没有按约定向原告支付工程款，应当承担违约责任。原告主张被告应当支付原告未付工程款的20%（即8013001元×20%）1602600元，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莱芜市颜庄镇埠东村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告莱芜市红日房地产开发有限公司工程款8013001元及违约金1602600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79109元，保全费5000元，由被告莱芜市颜庄镇埠东村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 尹 腾
人民陪审员 孙玉娥
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 刘瑶瑶
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0624执63号
申请执行人：阜平县农村信用合作联社，住所地：阜平县阜平镇中兴街，组织机构代码：79843939-6。
法定代表人：胡庆社，系该社理事长。
委托代理人：贾金涛，系该社职工。
被执行人：李勇，男，1977年2月14日生，汉族，住阜平县。
申请执行人阜平县农村信用合作联社与被执行人李勇金融借款合同纠纷一案，河北省阜平县人民法院作出的（2015）阜民初字第1号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阜平县农村信用合作联社向本院申请强制执行，请求被执行人偿还所欠借款本金及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李勇的财产状况进行了查证，经查询银行、工商、房产、车辆、证券，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人暂时无法提供被执行人的执行线索。经询，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人李勇目前没有可供执行的财产，且申请执行人阜平县农村信用合作联社无法提供执行线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人阜平县农村信用合作联社可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张明志
审判员 李国田
审判员 王红梅
二〇一七年六月二十二日
书记员 冯建华
河北省阜平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0624执63号申请执行人：阜平县农村信用合作联社，住所地：阜平县阜平镇中兴街，组织机构代码：79843939-6。法定代表人：胡庆社，系该社理事长。委托代理人：贾金涛，系该社职工。被执行人：李勇，男，1977年2月14日生，汉族，住阜平县。申请执行人阜平县农村信用合作联社与被执行人李勇金融借款合同纠纷一案，河北省阜平县人民法院作出的（2015）阜民初字第1号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阜平县农村信用合作联社向本院申请强制执行，请求被执行人偿还所欠借款本金及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人李勇的财产状况进行了查证，经查询银行、工商、房产、车辆、证券，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人暂时无法提供被执行人的执行线索。经询，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人李勇目前没有可供执行的财产，且申请执行人阜平县农村信用合作联社无法提供执行线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人阜平县农村信用合作联社可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张明志审判员  李国田审判员  王红梅二〇一七年六月二十二日书记员  冯建华
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台仙执民字第1341号
申请执行人陈建飞。
被执行人杨明罡。
申请执行人陈建飞与被执行人杨明罡为民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日作出（2015）台仙商初字第554号民事判决书，判决：限被告杨明罡在判决生效之日起十日内归还原告陈建飞借款本金30000元及利息（利息从2009年7月16日起按月1.5%利率计算至判决确定履行之日止）。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2015年9月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人杨明罡无可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）台仙执民字第1341号案终结执行。申请执行人陈建飞发现被执行人杨明罡有可供执行财产的，可以依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 俞韶蓉
审 判 员 张天平
代理审判员 罗青青
二〇一五年九月二十五日
代书 记员 李露霞
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5683号
申请执行人周瑞。
被执行人深圳市宝安区西乡欢乐园鸿运万家百货商场。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初7035号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宝安区西乡欢乐园鸿运万家百货商场于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一六年六月十四日
书记员 王磊
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莲执字第01751-1号
申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社红庙坡信用社。
负责人张明，主任。
被执行人李平安，男。
本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区公证处（2012）西莲证经字第9732号执行证书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条的规定，裁定如下：
查询、扣划、冻结被执行人李平安名下银行存款350000元（叁拾伍万元整）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曹青元
二〇一四年十二月十二日
书记员 王月芳
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第00993号
原告：重庆渝足物业管理有限公司（组织机构代码79589803-6），住所地重庆市大足区北环二路东段9号御墅林枫1-2-3号。
法定代表人：周代文，该公司董事长。
委托代理人：李红江，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨彪，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：李中梅，女，汉族，成年人。（原告提供）
本院在审理原告重庆渝足物业管理有限公司诉被告李中梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝足物业管理有限公司于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆渝足物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半），由原告重庆渝足物业管理有限公司负担。
审判员 胥 杰
二〇一四年十月十五日
书记员 王春涵
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安李民初字第0106号
原告刘某。
被告顾某。
本院在审理原告刘某与被告顾某追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘某于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。
代理审判员 殷程鹏
二〇一四年四月八日
书 记 员 朱 彤
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0205执77号
申请执行人刘某某，女，19**年*月*日出生，汉族，无职业，住**省**市**区**街道**委*组，公民身份证号码****************。
被执行人杨某某，女，19**年*月*日出生，汉族，无职业，住**省**市**区**街道**委*组，公民身份证号码***************。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院〔2016〕黑02**民初162号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2017年1月17日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十七条一项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院〔2016〕黑02**民初162号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈川武
二〇一七年七月十四日
书记员 徐艳飞
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第1187号
上诉人（原审被告）马博。
委托代理人郭清明，天津悟通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨秀英。
委托代理人王培民，天津观海律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）彭钢。
委托代理人杨秀英（系彭钢之母），女，天津市河西区纪庄房管站职工，住天津市河西区体院东贤达里15门***号。
上诉人马博因返还原物纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2014）北民初字第6948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马博及其委托代理人郭清明，被上诉人杨秀英及其委托代理人王培民，被上诉人彭钢的委托代理人杨秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告杨秀英与第三人彭钢系母子关系，被告马博与彭钢曾是恋爱关系。原告提交交通银行个人存款回单，证明2013年7月7日，原告向被告马博账号62×××51汇款20000元。被告马博认可收到这20000元，并称该款系用于原告之子彭钢的信用卡还款。被告提交其交通银行账号62×××51的交易明细清单，该清单记载2013年7月8日被告向彭钢光大银行信用卡账号35×××02汇款1000元，被告向彭钢招商银行信用卡账号51×××43汇款18000元。原告称：该20000元开始是借给被告使用，后因被告在银行销售保险，买理财比较方便，被告建议原告买理财，让原告投入50000元，加上这20000元，合计70000�，被告自己再投30000元，共计100000元买理财。原告表示同意。2013年7月13日，被告马博帮原告杨秀英开理财账户卡，账户为杨秀英，账号为：62×××41分账号001。2013年7月19日原告往该账号分账号001存现金50000元。被告马博为原告办理个人通知存款七天的理财业务，于2013年7月25日，开62×××41分账号002，从账号62×××41分账号001转取50000元，入到该账号分账号002。2013年9月24日马博办理杨秀英的账号62×××41分账号002的现金销户业务，金额为50115.62元。2013年8月23日，马博转入杨秀英账户20000元，马博的转出账号为：62×××25，原告杨秀英的转入账号为62×××41分账号001。2013年9月24日马博从原告杨秀英的账号62×××41分账号001现金支取20000元。原告向原审法院提起诉讼，请求依法判决被告返还原告70000元整；本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，根据原、被告及第三人的陈述和提交的证据，原审法院认定原、被告系委托理财合同关系。被告马博为原告办理50000元的个人通知存款七天的理财业务后，于2013年9月24日办理杨秀英的账号62×××41分账号002的现金销户业务，被告未能提供证据证明其办理该业务后，其将50000元现金返还原告。被告马博认可收到2013年7月7日原告向其汇款20000元，主张该款系用于原告之子彭钢的信用卡还款。原告杨秀英及第三人彭钢对该主张不予认可。被告不能提供证据证明其主张。被告主张其与第三人存在大量经济往来，被告给第三人信用卡汇款数额较大，这些经济往来是被告与第三人之间的经济纠纷，与原告诉求无关，要求另案解决，原审法院不再置疑。被告马博应将该20000元返还原告。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告马博返还原告杨秀英70000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，由原告杨秀英承担71元，由被告马博承担1559元。
上诉人马博不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人认为，原审判决判令上诉人返还被上诉人7万元证据不足。1、上诉人收到被上诉人杨秀英汇款2万元转日即给被上诉人彭钢（杨秀英之子）偿还银行信用款欠款1.9万元，该证据已经提交原审法院。但原审判决认定上诉人不能提供证据证明主张。2、关于被上诉人委托上诉人办理理财的5万元，现有证据仅仅能够证实上诉人对基金账户进行了销户的行为，并不能证实上诉人的取款。原审庭审中明确表示了该证据不能证明上诉人取款但却在判决中认定上诉人将款项领走。按照正常的理论，该5万元应当是回到了被上诉人杨秀英的账户，但不确定回到了被上诉人杨秀英的哪一个账户。上诉人请求二审法院：1、请求依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；2、全部诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人杨秀英辩称，不同意上诉人的上诉请求。1、上诉人收到被上诉人2万元之后，没有被上诉人的授权自行处理了该钱款。上诉人与彭钢之间有许多账目往来，其转账给彭钢的1.9万元与该2万元没有直接关联。2、原审法院认定上诉人有5万元取款的行为，系基于上诉人承认在银行有销户行为。被上诉人提供的证据已证明上诉人取了5万元后没有归还到被上诉人账户中。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人彭钢辩称，我与上诉人马博曾系恋爱关系，恋爱期间，被上诉人名下四张信用卡由上诉人马博长期持有使用，后马博提出悔婚后，四张信用卡仍有透支和逾期情况。关于上诉人所称被上诉人杨秀英向其汇款2万元，后其将该款项用于给我还信用卡，对此我方并不清楚，因信用卡由上诉人马博支配和使用。
本院经审理查明，一审法院经审理查明的事实正确，本院予以确认。上诉人马博在二审审理期间提供了一份由上诉人从交通银行账户清单中自行提炼的部分汇款明细，以证明上诉人在交通银行账户给被上诉人彭钢汇款116641元，其中已经包含了被上诉人杨秀英汇给上诉人的款项。被上诉人杨秀英质证认为，对该证据不予认可，不否认彭钢与上诉人之间有许多账目往来，但该证据不能证明上诉人主张的1.9万元汇款与本案的2万元有任何关联，上诉人与彭钢的经济纠纷应另案解决。被上诉人彭钢不认可该证据的证明目的。
本院认为，本案的�议焦点为上诉人主张的7万元是否有不予返还被上诉人杨秀英的事实和理由。关于上诉人主张的2万元已经返还被上诉人杨秀英之子彭钢的上诉理由，因上诉人认可其与被上诉人彭钢之间存在多项汇款往来，上诉人亦未举证证明其转账给彭钢的1.9万元与本案中被上诉人杨秀英主张返还的2万元之间存在必然联系，故上诉人应当返还被上诉人杨秀英2万元，其与彭钢之间的金钱往来纠纷应另行解决。
关于上诉人主张的5万元已经返还至被上诉人杨秀英账户的上诉理由，因上诉人办理了杨秀英名下账号62×××41分账号002的现金销户业务，其主张该5万元应当是回到了杨秀英的账户，但并未举证证明该5万元回到了杨秀英的哪个账户。根据一审卷宗中杨秀英相关账户的历史明细查询，在上诉人马博办理现金销户业务之后未见有5万元及相关利息的转入，故马博的该项上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人马博负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈连刚
代理审判员 王宗新
代理审判员 张贝贝
二〇一五年九月十日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2282号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：孟显跃，该公司职工。
被告：吕宁。
委托代理人：黄伯秀，寿光兴源法律服务所，法律工作者。
被告：寿光市兴源食品有限公司。住所地：寿光市纪台镇驻地。
法定代表人：刘春明，经理。
被告：刘春明。
被告：孙琳。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告吕宁、寿光市兴源食品有限公司（以下简称兴源公司）、刘春明、孙琳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛云玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟显跃、被告吕宁的委托代理人黄伯秀到庭参加诉讼，被告兴源公司、刘春明、孙琳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月8日，被告吕宁经被告兴源公司、刘春明、孙琳担保，在原告处办理农村生产经营贷款一笔，金额为500000元。贷款到期后，被告未按合同约定还款。为维护原告合法权益，请求依法判令被告吕宁返还原告借款本金500000元及利息44165.13元（利息计算至2015年5月20日，之后利息按合同约定另计）；判令被告兴源公司、刘春明、孙琳对上述借款承担连带清偿责任。
被告吕宁辩称：借款属实，但借款由兴源公司使用，应由兴源公司偿还。
被告兴源公司、刘春明、孙琳未答辩。
经审理查明：2013年7月8日，被告吕宁作为借款人、兴源公司作为保证人与原告签订编号为37020120130154530的农户贷款借款合同，约定：借款金额为500000元；借款期限为12个月；借款提取及还款账号为62×××14；本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定；借款人按月结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；被告兴源公司对上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；合同同时约定了其他事项。
另查明：2013年6月26日，被告兴源公司向原告出具同意担保承诺书，承诺：对被告吕宁涉案借款本金、利息、罚息、复利及其他实现债权的费用承担连带还款责任；被告刘春明、孙琳向原告出具担保责任确认书，承诺：如借款人出现不能按期偿还贷款的情况，本人愿意承担还款责任，代其归还到期贷款。
借款合同签订当日，原告与被告吕宁签订借款凭证一份，约定借款金额500000元，借款期间自2013年7月8日至2014年7月7日，借款年利率为8.40000%，逾期年利率为12.6000%，还款方式为一次性还本按约定还息。原告依约将500000元借款转入被告吕宁账户。同日，被告吕宁将500000元借款汇入被告兴源公司帐户。借款后，被告吕宁依约付息至2014年7月7日，本金未还。截止2015年5月20日，尚欠原告借款本金500000元及利息44165.13元未还，保证人亦未履行保证责任。
上述事实，有原被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证、银行卡取款凭条、记帐凭证、进帐单、担保责任确认书、同意担保承诺书、兴源公司股东会决议、各被告身份证复印件当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同及被告刘春明、孙琳向原告出具的担保责任确认书均系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告作为贷款人，其提交的借款合同及借款凭证能够证明其已按合同约定向被告吕宁提供了借款，被告吕宁作为借款人，未按合同约定及时返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。关于被告吕宁主张的借款由兴源公司使用，应由兴源公司偿还的意见，本院认为被告吕宁系借款合同约定的借款人，原告依约将借款发放至借款人帐户后，借款人如何处分、使用借款系其自身权利，不影响其依据借款合同承担还款责任，被告吕宁以借款由他人使用为由主张免除还款责任无法律依据，本院不予支持。被告刘春明、孙琳向原告出具的担保责任确认书中未明确约定保证期间，原告未在债务履行期限届满之日起六个月内要求其承担保证责任，按照担保法的相关规定，保证人的保证责任免除，故原告无权要求被告刘春明、孙琳承担保证责任。被告兴源公司作为保证人，未按约定履行保证义务，应对涉案借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向借款人追偿。被告兴源公司、刘春明、孙琳未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕宁于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金500000元并支付利息44165.13元（利息计算至2015年5月20日，之后利息按合同约定计算至本判决确定的履行之日）；
二、被告寿光市兴源食品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告吕宁追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9242元，减半收取4621元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 葛云玲
二〇一五年十月十三日
书 记 员 杨艳青
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立民申字第00038号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙浩明。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙晗。
法定代理人：孙新建。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐冢村第二村民组。
再审申请人孙浩明、孙晗因与被申请人徐冢村第二村民组承包地征收补偿费分配纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院作出的（2013）许民三终字第160号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙浩明、孙晗申请再审称：2009年徐冢村第二村民组的土地被依法征收，共计补偿6583211.4元。2010年9月村民组召开村民大会，该村51户，参加会议37户，全部同意按1996年分地人口分配补偿款，申请人不在1996年分地人口之列，剥夺了申请人分配各项补偿的合法财产权利，生活陷入无保障状态。本案属于人民法院受案范围，村民组应支付相应份额补偿款，人民法院应依法支持申请人的请求，原审适用《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定错误，一、二审驳回申请人的起诉不当。请求再审。
徐冢村第二村民组提交意见认为：征收土地属实，根据《物权法》第五十九条第二款第三项规定，土地补偿费等费用的使用、分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十五条规定，召开村民代表大会应由本村18周岁以上村民过半数参加，村民组已经将土地征收款分配、公示，并且召开了村民大会，但是方案有二种，一是按1996年分地人口分配，二是按现有人口分配。当时大部分同意按1996年人口分配发放，分配是严格执行村民代表大会决议意见，因原告不在其列，不能得到该款。
本院认为：徐冢村第二村民组征收土地补偿款的分配方案系经过召开村民代表大会决定，由多数村民签字认可，该村民组村民代表决议是否有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，合法与否，应由所在地的乡镇人民政府处理，不属于人民法院民事案件受案范围。因此，原二审裁定驳回孙浩明、孙晗的起诉并无不当。
综上，孙浩明、孙晗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙浩明、孙晗的再审申请。
审 判 长 田伍莎
代理审判员 王赛光
代理审判员 张 东
二〇一四年三月十四日
书 记 员 户文巧
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）豫法立民申字第00038号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙浩明。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙晗。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：襄城县库庄镇徐冢村第二村民组。负责人：周安民，该村民组组长。再审申请人孙浩明、孙晗因与被申请人襄城县库庄镇徐冢村第二村民组承包地征收补偿费分配纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院作出的（2013）许民三终字第160号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙浩明、孙晗申请再审称：2009年襄城县库庄镇徐冢村第二村民组的土地被依法征收，共计补偿6583211.4元。2010年9月村民组召开村民大会，该村51户，参加会议37户，全部同意按1996年分地人口分配补偿款，申请人不在1996年分地人口之列，剥夺了申请人分配各项补偿的合法财产权利，生活陷入无保障状态。本案属于人民法院受案范围，村民组应支付相应份额补偿款，人民法院应依法支持申请人的请求，原审适用《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定错误，一、二审驳回申请人的起诉不当。请求再审。襄城县库庄镇徐冢村第二村民组提交意见认为：征收土地属实，根据《物权法》第五十九条第二款第三项规定，土地补偿费等费用的使用、分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十五条规定，召开村民代表大会应由本村18周岁以上村民过半数参加，村民组已经将土地征收款分配、公示，并且召开了村民大会，但是方案有二种，一是按1996年分地人口分配，二是按现有人口分配。当时大部分同意按1996年人口分配发放，分配是严格执行村民代表大会决议意见，因原告不在其列，不能得到该款。本院认为：襄城县库庄镇徐冢村第二村民组征收土地补偿款的分配方案系经过召开村民代表大会决定，由多数村民签字认可，该村民组村民代表决议是否有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，合法与否，应由所在地的乡镇人民政府处理，不属于人民法院民事案件受案范围。因此，原二审裁定驳回孙浩明、孙晗的起诉并无不当。综上，孙浩明、孙晗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回孙浩明、孙晗的再审申请。审 判 长  田伍莎代理审判员  王赛光代理审判员  张 东二〇一四年三月十四日书 记 员  户文巧
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民初字第01374号
原告李某某，女，生于1980年7月22日，汉族，重庆市秀山县人，农民，住秀山县。
委托代理人许云舟，重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者。
被告石某甲，男，生于1979年22日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住梁平县。
原告李某某与被告石某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由代理审判员罗磊独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人均到庭参加了诉讼，被告石某甲经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2005年经人介绍相识恋爱，2006年1月在梁平县虎城镇人民政府登记结婚。婚后于2006年8月27日生育一子，取名石某乙。原、被告婚后性格不和，常为家庭琐事发生纠纷，双方感情确已破裂。现原告李某某诉讼来院，要求与被告石某甲离婚。
被告石某甲未答辩称。
经审理查明，原告李某某与被告石某甲于2005年经人介绍相识恋爱，2006年1月在梁平县虎城镇人民政府登记结婚。于2006年8月27日生育一子，取名石某乙。婚后原、被告曾为家庭琐事发生争议。现原告李某某诉讼来院，要求与被告石某甲离婚。
上述事实，有原告提供的户口证明、常驻人口登记卡复印件、梁平县虎城镇人民政府民政办、梁平县虎城镇波漩村村委会证明结合原告当庭相一致的陈述予以证实。
本院认为，原告李某某与被告石某甲自由恋爱结婚，夫妻生活中双方虽有争议，但原告要求与被告离婚其所提供的证据不足以证实双方夫妻感情确已破裂。原、被告应对自己的家庭负责，共同珍惜双方建立起的家庭。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有
一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 罗 磊
二〇一四年六月五日
书 记 员 田启松