广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤20民终2556号
上诉人（原审被告）：中山市新绿洲木业有限公司，住所地广东省中山市板芙镇深湾收费站旁办公大楼第一层。
法定代表人：李贤华。
委托诉讼代理人：杨培东，广东洋三律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡永美，女，1960年7月16日出生，汉族，住广东省中山市东区。
委托诉讼代理人：黄钰欣，广东孚道律师事务所律师。
原审被告：邝元伟，男，1962年9月8日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
原审第三人：蔡业铮，男，1985年2月13日出生，汉族，住广东省中山市东区。
上诉人中山市新绿洲木业有限公司（以下简称新绿洲公司）因与被上�人蔡永美以及原审被告邝元伟、原审第三人蔡业铮民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初4504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
新绿洲公司上诉请求：改判（2017）粤2071民初4504号民事判决第一项，认定新绿洲公司已向蔡永美清偿227500元,即一审判决少认定新绿洲公司还款195000元。事实与理由：一、一审判决将涉案的两笔还款剔除缺乏证据证明，认定事实错误。因蔡业铮向蔡永美转让了涉案借贷合同，故新绿洲公司向蔡业铮还款，且蔡业铮向蔡永美还款的数额，均应冲抵新绿洲公司所欠蔡永美借款。2016年1月11日的150000元，2015年8月2日的45000元均是其以蔡业铮及其相关账户支付，与三方的交易习惯高度吻合，应认定为本案还款。蔡永美称该款是吴俊杰归还的其个人借款2820000元的本息�该抗辩虽有蔡永美和蔡业铮的自认，但缺乏证据支持。二、新绿洲公司不应承担借款利息。新绿洲公司与蔡业铮截至2014年3月27日借款总额为5100000元，新绿洲公司自2015年4月28日至2016年1月9日向蔡业铮及其指定账户还款5019000元，客观上新绿洲公司已经偿还了大部分借款。因蔡业铮与蔡永美转让债权后未能及时通知新绿洲公司，新绿洲公司按三方形成的交易习惯将借款支付到蔡业铮及其蔡业铮实际控制的账户，其后果应由蔡永美承担。新绿洲公司已经对自己的过失承担了50余万元的损失，一审在此情况下仍然判令新绿洲公司承担借款利息有失公允。
被上诉人蔡永美辩称，首先，新绿洲公司所称的195000元是蔡业铮代案外人吴俊杰还的款项，与本案无关，蔡业铮本人也到一审庭审中对该事实予以确认。其次，关于利息的问题，虽然没有书面的约定，但是蔡业铮在�审答辩时提过借款期限及逾期利息的问题，与其在本案立案前向公安机关作出的陈述一致，蔡业铮提交的蔡永美写给他的亲笔信也提及过利息的问题。新绿洲公司出具的3000000元的支票也是预付了利息的，如果双方没有约定利息，新绿洲公司应该只开具一张2700000元的支票，且根据民间借贷的相关市场规则，如此大额的民间借贷没有约定利息是不符合常理的，但是也尊重一审法院对于利息的认定。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
蔡永美向一审法院起诉请求：1.判令新绿洲公司、邝元伟共同向蔡永美偿还借款本金2700000元整；2.判令新绿洲公司、邝元伟共同向蔡永美支付借款利息暂计10000元（利率按月息2%标准，从2014年7月18日起计至借款本息清偿之日止）。
一审法院认定事实如下：2007年7月20日，新绿洲�司核准登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。
某日（无落款日期），新绿洲公司出具广东发展银行支票一张，出票人为新绿洲公司，付款行为广发行中山三乡支行，出票人账号为13×××49，金额为叁佰万元正，用途为往来款。
某日（无落款日期），新绿洲公司出具划款委托书，内容为：本人向蔡永美借款人民币贰佰柒拾万元，并签署了《借款合同》。现本人授权蔡永美将该借款款项划账至本人指定的如下账户：1.户名：中山市神湾镇利方建材商行，金额：贰佰零伍万元整；2.金额：陆拾伍万元整，户名：甄若瑜。对蔡永美依据本授权书进行的划款行为本人均予以承认，本人自愿承担由此产生的相关后果。本人确认，蔡永美将借款款项转入至本人上述所指定的账户，即为本人已收到由蔡永美支付给本人的相关借款。授权人落�处签邝元伟名并盖新绿洲公司章。
2014年7月18日，蔡永美通过其在中国工商银行股份有限公司中山东苑支行的账户向中山市神湾镇利方建材商行的账户合计转账2050000元（1000000元+1000000元+50000元）。同日，蔡永美通过其在中国工商银行股份有限公司中山东苑支行的账户向甄若瑜的账户转账650000元。
2015年7月20日，中山市工商行政管理局经核准变更登记法定代表人邝元伟变更为李贤华。
2016年3月29日，蔡业铮向新绿洲公司出具声明确认函，内容为：因新绿洲公司与蔡业铮之资金往来事宜，新绿洲公司于2013年7月12日向蔡业铮开出了额度为人民币叁佰万元整但收款人未署名、出票日期未填写的广东发展银行支票，支票存根号为3060443000158565，现蔡业铮声明如下：1.本人确认已于2013年7月12日经由冯晋收到上述支票原件；2.本人确认该支票注明之往来款金额叁佰万元整已与开票方新绿洲公司结清；3.本人确认该支票已遗失，并声明本人对该遗失支票造成或即将造成的损失承担一切责任，包括但不限于任何第三方凭此支票进行的抵押、担保、转让或任何第三方向开票方新绿洲公司声索的权益，一旦发生此类行为，本人将无条件先于开票方新绿洲公司向声索方垫付，并承担开票方新绿洲公司因此造成的一切诉讼费用、律师费用等。确认函声明人落款处签蔡业铮名并捺印。
2016年9月1日，蔡永美在接受中山市公安局经济犯罪侦查支队工作人员询问时称，我把款通过银行划给新绿洲公司的账号之后，蔡业铮给了我一张新绿洲公司出具的叁佰万元的支票，但后来我们去银行承兑该支票时，银行工作人说该支票账户内余额不足，无法承兑。
2016年12月2日，蔡业铮向新绿洲公司出具补充声明确认函，内容为：因新绿洲公司与蔡业铮之资金往来事宜，现蔡业铮声明如下：1.本人确认2016年3月29日因本人遗失贵方开具的额度为3000000元人民币支票事宜而作出的《声明确认函》持续有效，直至本人找回并向开票方新绿洲公司归还该支票为止；2.因贵我双方的资金往来事宜，产生的各中间资金拆借人李小玲、邱爱容、王维强、蔡永美、冯晋、中山市神湾镇利方建材商行等均由本人蔡业铮授权委托，上述所有中间资金拆借人的资金往来对账责任均由本人负责，与贵方无关，故本人特别声明就贵我双方资金往来过程中的债权债务对接人除本人蔡业铮之外，并无授权任何第三人。如因上述中间资金拆借人或其授权的任何第三方凭借其资金拆借凭证、贵方签发的空白付款委托、空白借据等向贵方或贵方授权的委托收款方声索权益的，本人将无条件先于贵方向声索方协商垫付，并承担贵方因此造成的一切诉讼费用、律师费用等。确认函声明人落款处签蔡业铮名并捺印。
另查明，新绿洲公司出具蔡业铮510万借款对账单，对账单记载收款5100000元，付款5049000元。对账单下方签蔡业铮名并盖新绿洲公司章。2014年8月8日至2015年7月24日，金之华通过其在兴业银行股份有限公司中山分行的账户向蔡永美银行账户合计转账1150000元（其中2014年8月8日转账60000元）。2015年5月22日至2016年1月11日，蔡业虎通过其银行账户向蔡永美银行账户合计转账450000元(其中2016年1月11日转账150000元)。2015年8月2日至2016年1月23日，蔡业铮通过银行账户向蔡永美银行账户合计转账575000元（其中2015年8月2日转账45000元,2016年1月22日转账450000元，2016年1月23日转账50000元）。2015年9月24日至2015年10月23日，李志雄通过其银行账户向蔡永美银行账户合计转账100000元。
审理过程中�蔡业铮确认2015年8月2日转账45000元与2016年1月11日转账150000元不是归还涉案的借款，而是归还吴俊杰2800000元的借款。
一审法院认为,新绿洲公司将未署名收款人、未填写出票日期的3000000元支票、划款委托书交付给蔡业铮的行为，视为新绿洲公司授权蔡业铮可将借贷合同转让给任何不特定的他人，蔡业铮将该支票、划款委托书交付给蔡永美、蔡永美向新绿洲公司指定账户转账的行为，视为蔡业铮向蔡永美转让借贷合同、蔡永美接受了蔡业铮转让的借贷合同。蔡永美与新绿洲公司形成了直接的借贷合同关系，双方应按法律规定和合同约定履行自己的义务。其中，新绿洲公司向蔡业铮还款,且蔡业铮向蔡永美还款的数额，应冲减新绿洲公司所欠蔡永美借款。关于借款本金，蔡业铮提交银行流水证明其通过由其控制和使用的金之华账户、蔡业虎账户和本人账户先后向蔡永美还款2275000元，蔡永美主张蔡业铮于2014年8月8日偿还的60000元系李志雄通过蔡业铮账户偿还2013年出借给李志雄的借款利息，于2015年8月2日偿还的45000元系蔡永美借款给案外人吴俊杰，吴俊杰委托蔡业铮账户还款，于2016年1月11日偿还的150000元系蔡永美借款给案外人吴俊杰，吴俊杰委托蔡业虎账户还款，均与本案无关，庭审过程中蔡业铮确认转账流水中分别为45000元及150000元的两笔还款并非归还涉案款项，但蔡永美没有提交相应的证据证明2014年8月8日偿还的60000元系偿还2013年出借给李志雄的借款利息，一审法院认定该60000元的还款属于归还本案的欠款，故根据蔡业铮提交的银行流水可以显示蔡业铮已向蔡永美合计偿还借款2080000元（1150000元+450000元+575000元+100000元-45000元-150000元），尚欠蔡永美620000元（2700000元-2080000元），根据合同的相对性原则，该款应由�绿洲公司承担，故新绿洲公司应立即向蔡永美归还尚欠的借款620000元。关于利息，蔡永美与新绿洲公司、邝元伟之间签订的划款委托书没有约定利息，对于蔡永美主张从2014年7月18日起至借款本息清偿之日止，按月利率2%计算的诉讼请求，一审法院不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故新绿洲公司应向蔡永美支付利息（以2700000元为本金，从2014年7月18日起至2014年8月8日；以2640000元为本金，从2014年8月9日起至2014年8月12日；以2390000元为本金，从2014年8月13日起至2014年8月15日；以2190000元为本金，从2014年8月16日起至2014年8月20日；以1940000元为本金，从2014年8月21日起至2014年12月24日；以1860000元为本金，计算2014年12月25日；以1760000元为本金，从2014年12月26日起至2015年2月9日；以1660000元为本金，计算2015年2月10日；以1610000元为本金，从2015年2月11日起至2015年4月1日；以1570000元为本金，从2015年4月2日起至2015年5月22日；以1270000元为本金，从2015年5月23日起至2015年7月24日；以1250000元为本金，从2015年7月25日起至2015年9月24日；以1210000元为本金，从2015年9月25日起至2015年10月23日；以1150000元为本金，从2015年10月24日起至2015年12月11日；以1120000元为本金，从2015年12月12日起至2016年1月22日；以670000元为本金，计算2016年1月23日；以620000元为本金，从2016年1月24日起至实际清偿之日止，均按年利率6%计算）。邝元伟系新绿洲公司变更前的法定代表人，其仅是代表新绿洲公司与蔡永美签订划款通知书，且新绿洲公司也出具借款对账单对借款及还款予以确认，其行为属于职务行为，故对于蔡永美要求邝元伟共同承担责任的请求，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、新绿洲公司于本判决生效之日起七日内向蔡永美清偿借款620000元及利息（以2700000元为本金，从2014年7月18日起至2014年8月8日；以2640000元为本金，从2014年8月9日起至2014年8月12日；以2390000元为本金，从2014年8月13日起至2014年8月15日；以2190000元为本金，从2014年8月16日起至2014年8月20日；以1940000元为本金，从2014年8月21日起至2014年12月24日；以1860000元为本金，计算2014年12月25日；以1760000元为本金，从2014年12月26日起至2015年2月9日；以1660000元为本金，计算2015年2月10日；以1610000元为本金，从2015年2月11日起至2015年4月1日；以1570000元为本金，从2015年4月2日起至2015年5月22日；以1270000元为本金，从2015年5月23日起至2015年7月24日；以1250000元为本金，从2015年7月25日起至2015年9月24日；以1210000元为本金，从2015年9月25日起至2015年10月23日；以1150000元为本金，从2015年10月24日起至2015年12月11日；以1120000元为本金，从2015年12月12日起至2016年1月22日；以670000元为本金，计算2016年1月23日；以620000元为本金，从2016年1月24日起至实际清偿之日止，均按年利率6%计算）；二、驳回蔡永美的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费28480元，财产保全费5000元，合计33480元，由蔡永美负担10010元，由新绿洲公司负担23470元（蔡永美已预付，新绿洲公司于一审判决生效后七日内迳付给蔡永美）。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据，对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是新绿洲公司主张的195000元的还款是否属于归还本案的借款以及涉案借款双方是否约定了利息。经查，首先，关于上述195000元能否计入本案还款的问题，新绿洲公司主张蔡业铮于2015年8月2日向蔡永美转账的45000元以及蔡业虎于2016年1月11日向蔡永美转账的1500000元共计195000元是属于归还本案的借款，在蔡业铮与蔡永美都否认该195000元是归还本案借款的情况下，新绿洲公司未进一步提交证据证明其主张，应该承担举证不能的后果。其次，关于利息的问题，因涉案借款并未约定借期利息与逾期利息，一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定对蔡永美主张的借款期间利息不予支持仅支持其逾期利息正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人新绿洲公司的上诉请求，缺乏理据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4200元，由上诉人新绿洲公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡怡静
审判员 张 荣
审判员 卢俊廷
二〇一八年六月二十二日
书记员 余雪琳