wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）晋刑监字第100号
李彦明：
你因犯抢劫罪一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2004）晋中中法刑初字第34-3号刑事附带民事判决和本院（2009）晋刑二终字第38号刑事附带民事裁定，以原判认定事实不清，证据不足等为由，向本院提出申诉，请求依法改判你无罪。
本院经审查，原判认定2003年8月上旬，你伙同李庆勇（已死亡）多次预谋对王华平实施抢劫。2003年8月17日上午，你们二人按约定在榆次区新建街口会合后，一起去往榆次道北西街腾达小区王华平家。你利用与王华平是老乡、同学且认识王华平妻子王某1的条件，敲开房门进入室内，恰巧王华平不在家，便坐在客厅里与王某1闲聊。将近中午时分，王某1留你们二人吃中午饭，并到厨房和面。你们二人开始实施抢劫，先将王某1及其女儿王佳玄勒死后，搜寻财物。在抢劫到古钱币、银元等物品后，清理了现场离开。经法医检验鉴定：死者王某1、王某2窒息死亡。公安机关在将你抓获后，在你的带领和指认下，从太原大众机械厂东边一个公园内起获了被抢赃物，有银元两枚、古铜币一枚及四十一枚古钱币的事实清楚。
原判认定上述事实所采信的主要证据有证人证言、勘查现场、辨认笔录、尸体检验、起获、扣押赃物时所拍摄的照片及录像资料和你在侦查机关两次主动交待的犯罪事实，且你在侦查机关供述的内容，和现场勘验、勘查笔录在好多细节上能基本吻合，侦查机关根据你交待和指认，起获了被抢的物品。上述证据均经原审庭审举证、质证，能够形成完整的证明体系，足以认定你参与抢劫杀人的犯罪事实。故你申诉所提原审认定事实不清，证据不足的理由不能成立，不予支持。
本院认为，原判决、裁定认定你犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。
特此通知。
二〇一六年十二月十九日
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川10民终274号
上诉人（原审被告）黄熙，男，汉族，1988年4月29日出生，四川省双流县人，住四川省双流县。
被上诉人（原审原告）邓维友，女，汉族，1968年12月9日出生，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。
原审被告陈丹，女，汉族，1990年6月19日出生，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。
上诉人黄熙因与被上诉人邓维友、原审被告陈丹民间借贷纠纷一案，不服四川省隆昌县人民法院（2015）隆昌民初字第2059号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人黄熙于2015年10月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回其上诉的申请系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁�如下：
准许上诉人黄熙撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 王晓莉
代理审判员 江万明
代理审判员 冯 骄
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 成雅丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第00183-1号
原告唐玲，女，汉族，1971年10月12日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人赵丽，重庆远博律师事务所律师。
被告段美玲，女，汉族，1987年3月23日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告叶力力，男，汉族，1987年4月15日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人叶洁兴，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。
委托代理人詹天梅，系被告叶力力之母。
原告唐玲与被告段美玲、叶力力民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。
原告唐玲诉称，原、被告系朋友关系，2014年开始，被告以装修房屋为由向原告借款，2014年6月17日，双方对以前的借款进行结算，并由被告向原告出具借条一张，载明借到原告50万元，后经原告多次催收，被告未归还，原告依法要求被告段美玲偿还借款本金与利息。因被告叶力力与被告段美玲系夫妻关系，被告叶力力应与被告段美玲共同承担还款责任。故原告起诉，请求：判令二被告归还原告借款50万元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率4倍从起诉之日起至本清时止。本案诉讼费用由被告承担。
本院查明：重庆市公安局渝北区分局分别于2015年2月16日、3月2日对伍春玲、熊磊等开设赌场案二案立案侦查，其中唐玲及本案民间借贷均属二刑事案件的侦查范围内。
本院认为，本案涉及的民间借贷在刑事案件的侦查范围内，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告唐玲的起诉。
本院已预收的案件受理费8800元予以退还原告唐玲。保全费3020元，由原告唐玲负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 李有忠
人民陪审员 李国华
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张强强
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0722民初706号
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张华。
委托代理人薄应光。
被告陈里。
被告陈丽。
被告陈恒西。
被告王万英。
被告单成林。
被告郇仓琴。
被告陈广香。
被告赵全兰。
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告陈里、陈丽、陈恒西、王万英、单成林、郇仓琴、陈广香、赵全兰金融借款合同纠纷一案，本院2016年1月26日受理后，依法由审判员蔺玉林独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人薄应光到庭参加诉讼，被告陈里、陈丽、陈恒西、王万英、单成林、郇仓琴、陈广香、赵全兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称：被告陈里、陈丽系夫妻，于2013年9月12日在原告处借款4万元，定于2014年9月6日到期。该借款由被告陈恒西、王万英、单成林、郇仓琴、陈广香、赵全兰提供连带责任保证。贷款到期后，被告陈里仅偿还借款本金18798.02元及2014年9月20日前的借款利息，余款至今未付。综上，请求判令：1、被告偿还借款本金21201.98元及利息、逾期罚息（利息自2014年9月21日起按年利率11.304%计算至还清之日止；逾期罚息自2014年9月21日起按年利率5.652%计算至还清之日止）。
被告陈里、陈丽、陈恒西、王万英、单成林、郇仓琴、陈广香、赵全兰均未答辩。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实，有《最高额借款联保协议》、《贷款到账确认书》、借款借据、结婚证复印件等在卷佐证，本院经审查予以确认。
本院认为：原告要求被告陈里偿还借款本金和利息、罚息，符合借款合同约定，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。本案借款发生于被告陈丽与被告陈里婚姻关系存续期间，被告陈丽对借款知情并同意借款，本案借款应认定为夫妻共同债务。被告陈丽应承担共同还款责任。被告陈恒西、王万英、单成林、郇仓琴、陈广香、赵全兰作为连带责任保证人，应按约对本案全部债务承担连带清偿责任。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈里、陈丽于本判决生效之日起十日内向原告江苏东海农村商业银行股份有限公司偿还借款21201.98元及利息、逾期罚息（利息按年利率11.304%计算，自2014年9月21日起至付清之日止；逾期罚息按年利率5.652%计算，自2014年9月21日起至还清之日止）；
二、被告陈恒西、王万英、单成林、郇仓琴、陈广香、赵全兰对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取165元，由被告陈里、陈丽、陈恒西、王万英、单成林、郇仓琴、陈广香、赵全兰负担（原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费330元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 蔺玉林
二〇一六年三月九日
书记员 沈 玮
附件一：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（三）、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（四）、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
（五）、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的除外。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2０15）宽民一初字第02239号
原告：顾某某。
委托代理人：侯某某。
被告：王某甲。
被告：王某乙。
第三人：王某丙。
本院在审理原告顾某某与被告王某甲、王某乙、第三人王某丙被继承人债务清偿纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李富秋
二〇一五年五月二十六日
书记员 李 宇
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民二初字第451号
原告武鸣县农村信用合作联社，住所地武鸣县兴武大道178号。
法定代表人黄宾，该联社理事长。
委托代理人苏永京，该联社经理。
被告刘颖轼。
本院在审理原告武鸣县农村信用合作联社与被告刘颖轼金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月18日以双方庭下协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告武鸣县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告武鸣县农村信用合作联社负担。
审判员 周 鹏
二〇一四年十一月十八日
书记员 曾彩娇
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民保字第751号
原告：中国农业银行股份有限公司福州湖东支行。住所地：福建省福州市鼓楼区湖东路东段***号。
代表人：王小剑，该支行行长。
委托代理人：刘鹏、吴珍榕，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被告：福建博信药业有限公司。住所地：福建省福州市闽侯县上街镇惠好路*号办公楼*层。
法定代表人：翁加乐。
被告：翁加乐，男，汉族，1978年2月17日出生，住福建省莆田市荔城区。
被告：翁清杰，男，汉族，1978年8月13日出生，住福建省莆田市荔城区。
被告：翁国亮，男，香港居民，1964年12月3日出生，内地联系地址：福建省福州市，港澳居民来往内地通行证号码：H0104703801。
被告：福建德馨世风贸易有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区五一北路***号新桥联广场**层。
法定代表人：周国宝。
被告：福建腾荣达制浆有限公司。住所地：福建省三明市将乐县古镛镇龟山北路***号。
法定代表人：吴丽萍。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司福州湖东支行与被告福建博信药业有限公司（公司名称变更前为“福建惠好药业有限公司”）、翁加乐、翁清杰、翁国亮、福建德馨世风贸易有限公司、福建腾荣达制浆有限公司金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被告福建博信药业有限公司、翁加乐、翁清杰、翁国亮、福建德馨世风贸易有限公司、福建腾荣达制浆有限公司价值相当于人民币1640万元的财产。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司福州湖东支行申请对诸被告依法采取财产保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告福建博信药业有限公司、翁加乐、翁清杰、翁国亮、福建德馨世风贸易有限公司、福建腾荣达制浆有限公司的银行存款或查封、扣押、冻结其他财产，合计价值人民币1640万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林智远
代理审判员 谢 芬
代理审判员 吕德快
二〇一五年十二月四日
书 记 员 林 颖
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民二初字第749号
原告：乌鲁木齐晚报社。
委托代理人：钟启荣。
委托代理人：哈尼克孜·卡得尔。
被告：余桂云。
委托代理人：童有林。
原告乌鲁木齐晚报社与被告余桂云广告合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，由审判员曹娟独任审判，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟启荣、哈尼克孜·卡得尔，被告余桂云及其委托代理人童有林到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告乌鲁木齐晚报社诉称，2012年8月16日，原告与被告双方签订了《广告发布业务合同》，双方约定原告给被告自2012年8月16日至2013年1月15日期间发布各类水产广告，总计100万元，被告给原告水产货物100万元并以抵值卡的形式给原告，原告如约履行了约定义务，而被告给原告四张抵值卡，以每张25万元抵值，第四张（卡号No：09910789）只有280元，远不是25万元，原告找到被告多次交涉，被告以各种理由不付。原告认为，被告的行为严重地侵犯了原告的合法权益，且已经过这么长的时间，为此，诉至法院，请求判令被告向原告交付25万元及利息并承担本案诉讼费用。
被告余桂云辩称，我已按合同约定，足额支付了100万元，不存在原告所述的情况，不同意原告诉讼请求，恳请法院驳回。
审理中，原告出示了《广告发布业务合同》、No：09910789号“蟹都汇”抵值卡，用以证实双方对广告费用100万元的具体约定以及四张抵值卡中的一张上仅有280元。被告对原告上述证据的真实性予以认可，对其认为当时每张抵值卡的充值为25万元，且打印了小票交付原告。本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
被告未提交书面证据。
经审理查明，2012年8月16日，原、被告双方签订了《广告发布业务合同》，合同约定原告自2012年8月16日至2013年1月15日期间按合同约定形式发布各类水产广告，合同价款总计100万元，合同约定被告以四张储值额为25万元的“蟹都汇”抵值卡向原告支付广告费100万元，并约定在2012年8月30日前支付。
2012年8月30日，被告向原告交付了上述四张抵值卡，同时亦向原告出具了充值额为100万元的凭证小票。审理中，原告亦表示收到充值额为100万元的凭证小票，其称在2013年消费时发现四张抵值卡其中的一张（卡号No：09910789）储值额仅为280元，其余三张储值足额并已消费完毕，卡片已被被告收回。
另查，庭审中，原告陈述四张抵值卡由财务人员保管，由单位工作人员提货后再交财务人员保管，四张充值凭证小票被财务人员丢失。原告工作人员在2013年期间提货时发现卡号为No：09910789抵值卡上的储值额仅为280元。被告在审理中陈述，该抵值卡充值是25万元，当时充值后即打印出了小票，当时显示的四张总计100万元，其发货时只认抵值卡而不对人。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案原告对自己的主张所提供的《广告发布业务合同》及卡号为No：09910789号“蟹都汇”抵值卡，不能证明被告未按照合同约定履行足额付款义务。被告在2012年8月30日交付四张抵值卡及充值凭证小票后，已经表明其履行了100万元的付款义务。原告在当时接受100万元小票时负有审核的义务，其接受小票并交给财务保管后，原被告之间的广告合同已经履行完毕。现原告在消费抵值卡中发现其中一张上的金额为280元，而要求被告再次支付25万元广告费的请求，以其在本案中所提交的证据，不能达到“高度盖然性”的证明标准，理应由原告承担不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告乌鲁木齐晚报社的诉讼请求。
案件受理费5050元（原告已预交），本院减半收取2525元由原告负担，余款由本院退还原告。
邮寄送达费20元（原告已预交），，由原告负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，各本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 曹 娟
二〇一四年十月八日
书记员 相里梦瑶
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山商初字第339号
原告泰安市泰山区农村信用合作联社。
法定代表人冯汝海，理事长。
委托代理人冯滨，山东宇慧律师事务所律师
被告王振，男，汉族，1985年出生,住泰安市泰山区。
被告李娜，女，汉族，1956年出生,住泰安市泰山区。
被告温广启，男，汉族，1952年出生,住泰安市泰山区。
原告泰安市泰山区农村信用合作联社与被告王振、李娜、温广启金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯滨、被告王振、温广启到庭参加了诉讼。被告李娜经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告泰安市泰山区农村信用合作联社诉称，2008年7月8日，被告王振与原告签订《借款合同》，约定被告王振从原告处借款200000元，约定还款日期为2010年6月11日，并约定了利息、罚息、复利和违约金的计算方式等；同时，被告李娜、温广启，于2008年7月8日与原告签订《最高额保证合同》，为被告王振借款提供连带偿还责任。合同签订后，原告于2009年7月14日向被告王振发放贷款200000元。本案借款到期后，被告王振至今未按合同约定履行还款责任，同时被告李娜、温广启，作为保证人至今也没有对本案债务承担偿还责任。故此，原告为维护合法权益，请求判令：1、被告借款人王振偿还原告借款本金200000元，利息、罚息、复利和违约金，被告保证人李娜、温广启，对以上债务承担连带偿还责任；2、本案律师代理费等实现债权的费用由以上被告承担；3、本案诉讼费用由以上被告承担。
被告王振辩称，借款属实，但是我是顶名贷款，要求协商解决。
被告温广启辩称，我不认识王振，我不是给王振贷款，要求撤销担保责任，请求合议庭终止我的担保责任，我现在不具备担保能力，贷款时我是公务员资格，2012年6月份已办理退休。
被告李娜未答辩。
经审理查明，2008年7月8日，原告与被告王振签订借款合同一份。合同约定：被告王振从原告处借款200000元；期限自2008年7月8日至2010年7月8日；借款月利率9.45‰；借款的金额、借款日期、还款日期、利率与借款凭证记载不一致时，以借款凭证为准。同日，原告与被告李娜、温广启签订最高额保证合同，约定被告李娜、温广启为债务人王振自2008年7月8日至2010年7月8日借款形成的最高余额人民币200000元提供连带担保责任，保证范围包括债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2009年7月14日向被告王振发放了借款200000元。借款凭证记载：期限11个月；还款日期为2010年6月11日；利率为6.6375‰。2012年2月14日被告王振签收了原告签发的借款逾期催收通知书。借款到期后，被告王振未偿还借款本金，截止至2013年1月6日，共欠息76907.09元。
另查明，2013年1月9日，原告与山东宇慧律师事务所签订委托代理合同一份。约定原告与被告借款合同纠纷一案委托山东宇慧律师事务所代理诉讼，代理费12400元。
上述事实由下列证据予以证实：
1、2008年7月8日，原告与被告王振签订的借款合同一份。
2、2008年7月8日，原告与被告李娜、温广启签订的最高额保证合同一份。
3、2009年7月14日的借款凭证一份。
4、2012年2月14日原告向被告王振签发的借款逾期催收通知书一份。
5、原告系统贷款收回明细一份
6、委托代理合同、代理费发票（12400元）各一份。
本院认为，原告与被告王振签订的借款合同及与被告李娜、温广启签订的保证合同均符合法律规定，均系有效合同。原告按照合同约定交付借款，被告王振未及时偿还借款本息的行为系违约行为，被告王振应当按照借款合同约定的期限及时偿还借款本金及利息，2012年2月14日被告王振签收了原告签发的借款逾期催收通知书，故对原告要求被告王振偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。本案保证合同中约定保证方式为连带责任保证、保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十六条规定：“在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告在担保期间未对被告李娜、温广启催要借款，现已超出担保期限，故对原告要求被告李娜、温广启承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。原告起诉时借款合同及保证合同均约定，被告如违约应承担相关的实现债权的费用，原告要求被告承担因本案支出的律师代理费等实现债权的费用符合法律规定，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
一、被告王振于本判决生效后十日内偿还原告泰安市泰山区农村信用合作联社借款本金200000元及利息76907.09元，并支付剩余利息（自2013年1月7日起至本判决规定的还款之日止）。
二、被告王振于本判决生效后十日内支付原告泰安市泰山区农村信用合作联社实现债权的费用12400元。
三、驳回原告泰安市泰山区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告王振负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 穆 军
代理审判员 马 翔
人民陪审员 顾广林
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 陈 瑾
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越民初字第3542号
原告绍兴世茂置业有限公司，住所地绍兴市越城区胜利东路355号。
法定代表人许世坛，总经理。
委托代理人（特别授权代理）何建航、金莉佳，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告叶曌。
原告绍兴世茂置业有限公司（以下简称世茂公司）与被告叶曌商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告世茂公司委托代理人何建航、金莉佳到庭参加诉讼，被告叶曌经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案经本院院长审批，延长审限6个月；本案庭外和解时间为6个月。本案现已审理终结。
原告世茂公司诉称：原、被告经协商一致，于2013年6月28日签订了《浙江省商品房买卖合同》，约定被告购买由原告开发建造的御景华庭12幢3701号房，预测建筑面积155.53平方米，总价1728516元，被告应于合同签订当日支付首付款人民币698516元，余款人民币1030000元做银行按揭，须于签署商品房买卖契约后三十日内付清。逾期不超过90日，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人（被告）按日向出卖人（原告）支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行。逾期90日后，出卖人（原告）有权解除合同，买受人（被告）应按累计应付款的10%向出卖人支付违约金；出卖人愿意继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金。嗣后，被告仅支付部分首付款698516元，余款1030000元至今未付。经原告多次催讨，并委托律师发函催讨，均未果，故原告起诉请求判令：一、被告立即支付购房款人民币1030000元；二、被告支付逾期限付款违约金人民币16068元（仅算止起诉日，自2013年9月19日起按每天515元计付）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶曌未作答辩。
经审理查明：原、被告于2013年6月28日签订编号为2013062822DB066637《商品房买卖合同》1份，该合同约定买受人向出卖人购买原告公司开发的御景华庭12幢3701号房，建筑面积155.53平方米，单价每平方米11113.71元，总价款人民币1728516元。合同第七条约定，买受人首付人民币698516元（即楼价的40%，其中含定金200000元）须于签署商品房买卖契约当日付清，按揭楼款人民币1030000元（即楼价的60%）做银行按揭，须于签署商品房买卖契约后三十日内付清。合同第八条约定，逾期不超过90日，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行。逾期90日后，出卖人有权解除合同，买受人应按累计应付款的10%向出卖人支付违约金；出卖人愿意继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金。2013年7月31日该商品房合同在房地产管理部门进行了备案，此前被告在2013年6月28日已支付定金50000元、预付款648516元，合计698516元。此后被告就余款1030000元着手办理银行按揭，但至今未办理完毕。
以上事实有原告提供的浙江省商品房买卖合同1份、声明书1份、付款凭证2份、律师函复印件和邮寄凭证各1份、商品房合同备案证明复印件1份及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行。被告在2013年7月31日该房屋备案证明办理完毕后三十日内未支付余款1030000元，已构成违约，原告要求被告按日支付违约金，符合合同约定，本院予以支持，但逾期时间开始计算的时间应为自2013年9月1日起，同时因原告在合同签订后未及时办理房屋备案证明,致被告此后办理按揭难度增加，本院酌情确定被告应按中国人民银行同期贷款利率计付违约金。被告叶曌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶曌应于本判决生效之日起三十日内支付给原告绍兴世茂置业有限公司购房款1030000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算该款项自2013年9月1日起至判决确定履行之日止的违约金；
二、驳回原告绍兴世茂置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14215元，由被告叶曌负担，于本判决生效之日起三十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 戴伟章
人民陪审员 陈美珍
人民陪审员 万春霞
二〇一五年四月十四日
书 记 员 沈 敏
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初1029号
原告:陶某某。
原告:李某某。
委托诉讼代理人：杨莉，江苏宝宜律师事务所律师。
被告：陶某。
本院在审理原告陶某某、李某某诉被告陶某排除妨害纠纷一案中，原告陶某某、李某某于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶某某、李某某自愿要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶某某、李某某撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告陶某某、李某某负担。
审判员 樊荣
二〇一八年四月二十四日
书记员 于青
湖南省洪江人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1291民初118号
原告：赵德云，男，1962年2月18日出生，汉族，住洪江区。
被告：谢某，男，2009年6月18日出生，汉族，住洪江区。
法定代理人：谢某1（系谢某之父），男，住洪江区。
被告：怀化市安居物业服务有限公司，住所地洪江区。
法定代表人：尹青春。
原告赵德云与被告谢某、怀化市安居物业服务有限公司（以下简称怀化安居物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法进行审理。
赵德云向本院提出诉讼请求：1、判令谢某、怀化市安居物业服务有限公司赔偿地板更换所需费用20312.9元，地板被水浸泡后10个工作日和恢复后5个工作日的人工卫生清理费3000元，开门换锁费500元，家具损毁3000元（床架及两个床头柜），墙面毁损及油漆等其他装潢费10110.6元，被水浸后40天无法居住的住宿及生活补贴费4000元，共计40923.5元；2、判令谢某、怀化安居物业公�消除房屋下水道堵塞隐患；3、判令谢某、怀化安居物业公司承担本案诉讼费用。事实和理由：赵德云和谢某分别系洪江区xx家园x栋x室和xxx号门面业主，赵德云每年都按时向怀化安居物业公司缴纳物业管理费。2017年4月5日，赵德云接到怀化安居物业公司管理处的电话，被告知其屋内涨水滴到楼下，经管道疏通人员查看，原因系谢某在其门店和本栋楼的共用下水道水管内插入一根直径12mm的铁棒，造成下水管道堵塞，污水从二楼赵德云家卫生间溢出。赵德云家的木地板、家具被浸坏，墙裙粉刷脱落，积水不能消退，屋内空气污浊，致使赵德云无法正常生活。谢某私自改变下水管位置，怀化安居物业公司物管处未及时发现致赵德云屋内浸水，对此负有不可推卸的责任。谢某及怀化安居物业公司的行为侵犯了赵德云的合法权益，造成了赵德云财产损失。为此，赵德云诉至�院。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十七条规定“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，无民事行为能力人、限制民事行为能力人和其监护人为共同被告”，谢某于2009年6月18日出生，未满十周岁，系无民事行为能力人，其行为造成他人损害的，其监护人应为共同被告。本案中，赵德云只将谢某列为被告，未将谢某的监护人作为共同被告起诉，显然与上述规定不符。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十七条，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定,裁定如下:
驳回赵德云的起诉。
案件受理费823.09元，退还赵德云。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 于国军
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 贾建妹
本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百一十九条起诉必须符合以下条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第六十七条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，无民事行为能力人、限制民事行为能力人和其监护人为共同被告。
《诉讼费用交纳办法》
第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。
第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件�理费。
湖南省洪江人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1291民初118号原告：赵德云，男，1962年2月18日出生，汉族，住洪江区。被告：谢某，男，2009年6月18日出生，汉族，住洪江区。法定代理人：谢某1（系谢某之父），男，住洪江区。被告：怀化市安居物业服务有限公司，住所地洪江区。法定代表人：尹青春。原告赵德云与被告谢某、怀化市安居物业服务有限公司（以下简称怀化安居物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法进行审理。赵德云向本院提出诉讼请求：1、判令谢某、怀化市安居物业服务有限公司赔偿地板更换所需费用20312.9元，地板被水浸泡后10个工作日和恢复后5个工作日的人工卫生清理费3000元，开门换锁费500元，家具损毁3000元（床架及两个床头柜），墙面毁损及油漆等其他装潢费10110.6元，被水浸后40天无法居住的住宿及生活补贴费4000元，共计40923.5元；2、判令谢某、怀化安居物业公�消除房屋下水道堵塞隐患；3、判令谢某、怀化安居物业公司承担本案诉讼费用。事实和理由：赵德云和谢某分别系洪江区xx家园x栋x室和xxx号门面业主，赵德云每年都按时向怀化安居物业公司缴纳物业管理费。2017年4月5日，赵德云接到怀化安居物业公司管理处的电话，被告知其屋内涨水滴到楼下，经管道疏通人员查看，原因系谢某在其门店和本栋楼的共用下水道水管内插入一根直径12mm的铁棒，造成下水管道堵塞，污水从二楼赵德云家卫生间溢出。赵德云家的木地板、家具被浸坏，墙裙粉刷脱落，积水不能消退，屋内空气污浊，致使赵德云无法正常生活。谢某私自改变下水管位置，怀化安居物业公司物管处未及时发现致赵德云屋内浸水，对此负有不可推卸的责任。谢某及怀化安居物业公司的行为侵犯了赵德云的合法权益，造成了赵德云财产损失。为此，赵德云诉至�院。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十七条规定“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，无民事行为能力人、限制民事行为能力人和其监护人为共同被告”，谢某于2009年6月18日出生，未满十周岁，系无民事行为能力人，其行为造成他人损害的，其监护人应为共同被告。本案中，赵德云只将谢某列为被告，未将谢某的监护人作为共同被告起诉，显然与上述规定不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十七条，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定,裁定如下:驳回赵德云的起诉。案件受理费823.09元，退还赵德云。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  于国军二〇一七年五月二十二日代理书记员  贾建妹本案适用法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十七条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，无民事行为能力人、限制民事行为能力人和其监护人为共同被告。《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件�理费。
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民初字第00511号
原告曹百仓，男，汉族，初中文化，农民。
被告马全成，男，汉族，小学文化，农民。
原告曹百仓与被告马全成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦茂生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年4月1日与原告结算后，给原告写有两个欠条，共计欠款为126200元并约定了借款的利息。截止诉讼时被告已清偿原告本金30000元，现请求被告清偿借款本金96200元及其利息。
被告辩称，原告所提供的欠条及约定利息属于事实。被告认为偿还的30000元是先偿还68700元的借款本金，同意分期偿还原告的借款。
经审理查明，原告自2005年7月到2012年底一直担任独店信用社西马村的贷办员，负责村里的存贷款业务，因被告搞石料生意，俩人便发生业务关系；2012年4月1日原告与被告就被告在信用社的贷款利息结算后，原告借款垫付了被告的利息，被告给原告写有57500元的借条并约定借款利息为月息1.2分，借款期限为一年；同时被告因资金短缺经原告介绍借他人资金50000元，但因借款人不信任被告，原告给借款人写欠条，被告给原告写欠条，于2012年4月1日结算，被告共欠利息18700元，于是被告给原告写有欠条68700元，约定利息为月息1.5分，借款期限为一年。被告先后于2013年9月9日、2013年12月3日、2014年3月30日分别偿还原告本金各10000元。
同时查明，被告偿还30000元，原告用于清偿57500元借款的本金，按照约定利息和还款时间，其中57500元的本金再下欠27500元，利息分段计算止2014年3月31日，总计为15254元；68700元欠款中的50000元按约定利息计算止2014年3月31日，应计算18000元，18700元是结以前的利息不应再计算利息。
本院认为，债务应当清偿。原、被告在自愿的基础上形成的债权债务关系及约定的利息均符合法律规定，应当受法律保护。原告主张被告清偿借款57500元已清还30000元本金，剩余本金27500元及分段应计的利息和原告主张借款68700元中的50000元本金及其应计算的利息应当予以支持；故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定判决如下：
一、被告清偿原告借款本金50000元和27500元，利息按各自约定的利息自2014年4月1日计算止执行之日；
二、被告清偿原告借款利息51954元。其中包括2012年4月1日前50000元本金已产生的18700元；50000元本金自借款之日算止2014年3月31日的利息18000元；57500元本金自借款之日起算止2014年3月31日分段计算的利息15254元。
（以上有给付内容的在判决生效后一月内付清）
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 秦茂生
二〇一四年五月十五日
书记员 仵晓琴
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰姜刑初字第00202号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人蔡某，男，1977年7月1日生，汉族，江苏省泰州市人，初中文化，农民。因本案于2013年11月6日被取保候审，2014年7月10日被逮捕，现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉（2014）85号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派代理检察员徐旺出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人蔡某于2013年10月31日13时50分左右，醉酒后无证（驾驶证已被注销）驾驶无牌号（挪用苏M×××××牌号）普通二轮摩托车，由西向东行驶至姜堰区沈马公路甸夏路口时，与周某乙驾驶的电动自行车发生交通事故，致两车受损，周某乙及电动自行车乘员纪粉小受伤。经鉴定，提取的被告人蔡某血液中酒精含量为268.34mg／100ml。
案发后，被告人蔡某明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，并已赔偿被害人全部经济损失计人民币2500元。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过、收条等书证；证人刘某、周某甲等人的证言；被害人周某乙的陈述及血液酒精含量鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告无驾驶资格驾驶无牌号机动车，且发生事故，可以酌情从重处罚；被告人自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2014年9月24日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
代理审判员 沈井春
二〇一四年七月十日
书 记 员 钱 虹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰姜刑初字第00202号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人蔡某，农民。因本案于2013年11月6日被取保候审，2014年7月10日被逮捕，现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉（2014）85号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派代理检察员徐旺出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人蔡某于2013年10月31日13时50分左右，醉酒后无证（驾驶证已被注销）驾驶无牌号（挪用苏M×××××牌号）普通二轮摩托车，由西向东行驶至姜堰区沈马公路甸夏路口时，与由周某乙驾驶的电动自行车发生交通事故，致两车受损，周某乙及电动自行车乘员纪某受伤。经鉴定，提取的被告人蔡某血液中酒精含量为268.34mg／100ml。
案发后，被告人蔡某明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，并已赔偿被害人全部经济损失计人民币2500元。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过、收条等书证；证人刘某、周某甲等人的证言；被害人周某乙的陈述及血液酒精含量鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告无驾驶资格驾驶无牌号机动车，且发生事故，可以酌情从重处罚；被告人自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2014年9月24日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 沈井春
二〇一四年七月十日
书 记 员 钱 虹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第1376号
罪犯王洪平，男，生于1973年8月12日，汉族，小学肄业，四川省简阳市人。现在四川省川东监狱服刑。
罪犯王洪平1999年8月16日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七年，并处罚金3000元，2005年1月7日刑满释放。四川省资阳市中级人民法院于2007年7月17日作出（2007）资刑初字第19号刑事判决，认定被告人王洪平犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产十万元。法定时间内，该犯提起上诉。四川省高级人民法院于2007年11月16日作出（2007）川刑终字第682号刑事判决，认定被告人王洪平犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产十万元。该犯于2007年12月5日送入四川省川东监狱服刑改造。四川省高级人民法院于2010年5月17日作出（2010）川刑执字第517号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院又于2012年12月6日作出（2012）川刑执字第1230号刑事裁定，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年（刑期自2012年12月6日起至2031年2月5日止）。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯王洪平在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出。在考核期内于2013年3月13日获行政记功奖励一次，折合标准考核分20分；于2014年3月6日获行政记功奖励一次，折合标准考核分20分；于2012年4月至2014年5月共获得标准考核分181.2分，累计共获标准考核分221.2分。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王洪平系累犯，在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事鞋面加工劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成生产任务，在考核期内于2013年3月13日获行政记功奖励一次，折合标准考核分20分；于2014年3月6日获行政记功奖励一次，折合标准考核分20分；于2012年4月至2014年5月共获得标准考核分181.2分，累计共获标准考核分221.2分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王洪平在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王洪平减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2029年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈洁
审 判 员 户娆
人民陪审员 熊沛
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 陈芬
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更657号
罪犯赵树亮，男，回族，生于1986年5月17日，四川省松潘县人，小学文化。现服刑于甘肃省甘谷监狱。
四川省松潘县人民法院于2015年2月3日作出(2015）松潘刑初字第07号刑事判决，以被告人赵树亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金5000元，与前罪判处有期徒刑十四年、并处罚金50000元合并总和刑期有期徒刑十五年七个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年五个月零二十三天，减去已执行一年五个月零二十三天，应当执行有期徒刑十四年（刑期自2014年8月2日起至2028年8月1日止），并处罚金55000元。宣判后，赵树亮服判，判决生效后交付执行。执行机关甘肃省甘谷监狱于2017年9月18日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期未收到异议，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，服从管理，接受教育，积极劳动，受到记功、表扬的奖励。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，服从管理，接受教育，积极劳动，保质保量完成生产任务。受到记功一次、表扬二次、被评为改造积极分子一次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯奖励审批表，考核考分明细表，罪犯改造积极分子审批表，“三课教育”成绩表，罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，云南省大理白族自治州中级人民法院于2004年10月16日作出（2004）大中刑初字第273号刑事判决，以被告人赵树亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，2008年4月27日刑满释放。甘肃省文县人民法院于2013年11月22日作出（2013）文刑初字第59号刑事判决，以被告人赵树亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金50000元。
本院认为，罪犯赵树亮在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵树亮减去有期徒刑五个月（刑期自2014年8月2日起至2028年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭惠蓉
审判员 赵 冰
审判员 宋一泓
二〇一七年十一月七日
书记员 卜航航
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）法刑初字第285号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人李某某，男。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2015）254号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪一案。本院适用速裁程序审理。检察员刘扬出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月23日18时许，被告人李某某醉酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车，由西向东行驶至法库县五台子乡新城堡村时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被法库县公安局交警大队巡逻民警查获。经鉴定所鉴定：被告人李某某血液中检测出乙醇成分217.1mg／100ml。
被告人李某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李�某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人李某某当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且积极缴纳罚金，具有酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2015年11月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙 凯
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 毛玉娜
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初677号
原告王艳良，男，1971年9月6日。
委托代理人王丽茹，北京市延庆区永宁镇法律服务所法律工作者。
被告乔慧军，男，1975年1月17日生。
被告永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市桥西区新村路2号，注册号130700300004176。
负责人高金波，总经理。
委托代理人刘艳平。
原告王艳良诉被告乔慧军、被告永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢靖媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王艳良及其委托代理人王丽茹、被告永安保险公司的委托代理人刘艳平到庭参加了诉讼。被告乔慧军经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王艳良诉称：2014年4月8日18时，在北京市延庆区110国道旧县57.2公里处，我驾驶轻型普通货车与被告乔慧军驾驶的重型半挂牵引车发生交通事故，致我受伤，两车损坏。经公安机关认定，我负此次交通事故的主要责任，被告乔慧军负此次交通事故的次要责任。事故发生后，我被送往北京市红十字会急诊抢救中心抢救住院39天，相关的损失经法院判决已解决。2015年11月10日，我在北京市红十字会急诊抢救中心进行了二次手术，故诉至法院，请求法院判令被告乔慧军赔偿
我医疗费8300元、营养费48元、交通费136.5元、住院伙食补助费120元、误工费1800元、护理费1500元，共计11
904.5元，以上费用均按照30%的责任比例计算，同时要求被告永安保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告乔慧军未答辩。
被告永安保险公司辩称，被告乔慧军驾驶的车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和50万元的机动车交通事故责任商业保险（以下简称商业险），事故发生在保险期内。在第一次诉讼中，交强险的限额已用尽，商业险已使用106815元，我公司同意依据保险条款在保险限额余额内赔偿原告的损失，但诉讼费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2014年4月8日18时，在北京市延庆区110国道旧线57.2公里处，原告驾驶松花江牌货车与被告乔慧军驾驶的重型半挂牵引车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。经公安机关认定，原告负此次交通事故的主要责任，被告乔慧军负此次交通事故的次要责任。事故发生后，原告被送往北京市红十字会急诊抢救中心治疗，被诊断为：腹部闭合性损伤、盆骨骨折双股骨干粉碎性骨折等，相关损失经（2014）延民初字第4897号民事判决书和（2015）一中民终字第2135号民事判决书已解决。生效判决确认本案原告在此次交通事故中负70%的责任，被告乔慧军负30%的责任。2015年11月10日，原告在北京市红十字会急诊抢救中心做了双股骨干骨折术后取内固定物的二次手术，住院8天，自行支付医疗费27666.76元。原告住院期间及出院后均由其妻子张东月予以护理，张东月没有固定工作，。原告称自己是开货车的司机，每月收入6000元，因做二次手术产生了误工损失，但未提交证据证明。庭审中，被告永安保险公司提出被告乔慧军驾驶的车辆系超载，故应当免除10%的赔偿责任，原告对此不予认可，被告永安保险公司也未提交任何证据证明。
另查明，被告乔慧军驾驶的车辆在被告永安保险公司投保了交强险和50万元的商业险，此次事故发生在保险期间内。其中交强险的赔偿限额已用尽，商业险的赔偿限额已使用106815元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、住院费用明细单、收据、（2014）延民初字第4897号民事判决书、（2015）一中民终字第2135号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告乔慧军之间的交通事故，经北京市延庆区公安局交通大队认定，原告负此次交通事故的主要责任，被告乔慧军负此次交通事故的次要责任，对此本院予以确认。被告乔慧军的车辆在被告永安保险公司投保了交强险和商业险，由于交强险赔偿限额已用尽，故应当先由被告永安保险公司在商业险限额余额内按照30%的责任比例对原告承担赔偿责任，不属于保险赔偿范围的由被告乔慧军承担赔偿责任。被告永安保险公司提出应当免除10%的赔偿责任，但未提交相应的证据证明，故对于其抗辩理由，本院不予采纳。关于原告经济损失的数额，应以本院根据相关法律规定、标准和相关证据，以及客观情况酌情考虑计算确认的数额为准。被告乔慧军经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对答辩权和质证权的放弃。经核算，本案原告的经济损失如下：医疗费8300元(27666.76元×30%)、住院伙食补助费120元（50元/天×8天×30%）、营养费48元（20元/天×8天×30%）、护理费1140元（38天×100元/天×30%）、误工费1140元（38天×100元/天×30%），交通费90元（300元×30%）、以上共计10838元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司赔偿原告王艳良医疗费八千三百元、住院伙食补助费一百二十元、营养费四十八元、护理费一千一百四十元、误工费一千一百四十元、交通费九十元，共计一万零八百三十八元，本判决生效后七日内履行。
二、驳回原告王艳良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十九元，由原告王艳良负担十四元，已交纳；由被告乔慧军负担三十五元，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 谢靖媛
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘 瑶
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶浈法民二初字第286号
原告：钟路古，男，汉族，住韶关市浈江区。
被告：李义周，男，汉族，住广东省始兴县。
委托代理人：夏祥明，广东王芬律师事务所律师。
被告：钟华，系华城竹木制品厂个体经营者。
原告钟路古诉被告李义周、钟华合同纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟路古、被告李义周的委托代理人夏祥明到庭参加诉讼，被告钟华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟路古诉称：2012年6月20日，原告与被告李义周签订刨花承包协议，由原告承包华城竹木制品厂的刨花，按先拉货年终结算方式进行结算，原告交付了定金30000元。后因华城竹木制品厂被政府征收拆迁，无刨花交由原告承包，原告无法实现承包协议约定的权利，被告应退还定金24000元。原告向法院起诉请求判令：被告退还定金24000元。
在庭审中，原告钟路古明确诉讼请求为：1、被告李义周退还定金24000元；2、被告李义周负担诉讼费用。
原告钟路古提供的证据有：1、身份证，证明原告与被告李义周的诉讼主体资格；2、个体户机读档案登记资料，证明华城竹木制品厂的经营者为被告钟华；3、承包协议，证明原告承包华城竹木制品厂刨花的事实；4、收款收据，证明原告尚欠华城竹木制品厂货款6000元未结算及交付刨花承包定金30000元的事实。
被告李义周辩称：被告李义周是被告钟华经营的华城竹木制品厂聘请的管理人员，原告与华城竹木制品厂发生的债权债务应由华城竹木制品厂及被告钟华承担，与被告李义周无关。按照原告提供的证据，原告的诉请应该是12750元，而不应该是24000元，华城竹木制品厂收到原告的定金是30000元，原告拉走华城竹木制品厂的刨花价值为17250元，华城竹木制品厂尚应退还原告12750元。
被告李义周未提供证据。
被告钟华未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年6月20日，李义周（甲方）与钟路古（乙方）签订承包协议，约定：为了确保乙方在承包甲方韶关华城木业厂刨花、木糠期间，经双方协商定出如下条款；乙方交人民币30000元为定金，按每车交人民币1350元为结算金（先拉货年终结算方式）；承包期从2012年6月20日至2013年6月20日等内容，华城竹木制品厂在承包协议甲方处盖章确认，李义周签名确认，钟路古在承包协议乙方处签名确认。2013年6月27日，钟路古向华城竹木制品厂缴交了收刨花押金30000元，华城竹木制品厂出具了收款收据，次日，华城竹木制品厂（甲方）与钟路古（乙方）签订承包协议，约定：为了确保乙方在承包甲方黄金村厂刨花、木糠期间，经双方协商定出如下条款；乙方交人民币30000元为定金，按每车交人民币2250元为结算金（先拉货年终结算方式）；承包期从2013年6月27日至2014年6月27日等内容，华城竹木制品厂在承包协议甲方处盖章确认，钟华、李义周签名确认，钟路古在承包协议乙方处签名确认。协议签订后，钟路古在承包华城竹木制品厂刨花收取期间共产生收取刨花款6000元未结算，分别为2013年11月26日，收取刨花一车，单价2250元、2013年12月19日，收取刨花一车，单价2250元、2014年1月12日，收取刨花一车，单价1500元。因华城竹木制品厂被政府征收拆迁，钟路古无法继续承包华城竹木制品厂的刨花收取，华城竹木制品厂及李义周未退还钟路古的承包押金（经抵扣货款6000元，押金余款为24000元），经催收仍未退还，钟路古遂向本院提起诉讼。
在庭审中，钟路古、李义周确认承包协议中表述的韶关华城木业厂及黄金村厂均指华城竹木制品厂，现华城竹木制品厂已被政府征收拆迁。钟路古、李义周还确认钟路古承包华城竹木制品厂的刨花收取期间有6000元货款未结算。钟路古表示在其承包华城竹木制品厂的刨花收取期间均是与李义周进行洽谈、签订承包协议及业务往来，承包押金30000元抵扣刨花货款6000元后余款24000元应由李义周予以退还，无需钟华承担退还押金的债务。李义周表示其是钟华经营的华城竹木制品厂聘请的管理人员，退还钟路古承包押金的债务应由华城竹木制品厂及钟华承担，与其无关，第二份承包协议中的签名不是其本人签名，但不申请作笔迹鉴定。钟路古还表示其与李义周签订的第一份承包协议已履行结算完毕，但承包押金30000元未予以退还而是延续至第二份承包协议中继续作为承包押金使用。李义周则表示在与钟路古签订的第一份承包协议履行终结后，已将钟路古缴交的30000元承包押金予以退还，第二份承包协议签订后，钟路古重新缴交了30000元承包押金。
另查明：华城竹木制品厂为个体工商户，成立日期2009年5月4日，经营者钟华，目前状态登记成立。
本院认为：原告与被告签订承包协议，原告缴交了承包押金并实施了承包行为，原、被告之间的合同关系成立。被告收取了原告缴交的承包押金（承包协议中表述的定金），在承包期内因承包业务的场地被政府征收拆迁，承包合同关系无法继续履行的情况下，理应退还原告缴交的承包押金30000元，原告尚欠被告货款6000元未结算，应予以抵扣。两被告在签订承包协议时均以加盖公章及签名的形式予以确认，按照合同相对性原则，两被告均应承担合同约定的义务，原告在庭审中明确表示放弃要求被告钟华承担退还承包押金的责任，是原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许，原告要求被告李义周退还承包押金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李义周提出其是被告钟华经营的华城竹木制品厂聘请的管理人员，原告与华城竹木制品厂发生的债权债务应由华城竹木制品厂及被告钟华承担，与其无关的抗辩意见，未提供相关证据，如被告李义周只是被告钟华经营的华城竹木制品厂聘请的管理人员，其无需在与原告签订的承包协议上进行签名确认，其表示该签名并非本人签名，但未申请笔迹鉴定，理应承担举证不能的法律后果，据此，本院认为被告李义周的抗辩意见证据不足，理由不充分，本院不予采纳。本案纠纷因被告李义周不予退还承包押金而引起诉讼，被告李义周理应负担本案诉讼费用。被告钟华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证和抗辩权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李义周于本判决生效之日起五日内退还原告钟路古承包押金24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告李义周负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 胡东霞
审判员 戚耿耿
审判员 朱楚贤
二〇一五年一月十九日
书记员 朱祖芳
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民二初字第13号
原告秦庭有，男，汉族，1932年9月27日生。
被告杨春霞，女，汉族，成年人。
原告秦庭有诉被告杨春霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦庭有到庭参加了诉讼，被告杨春霞经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月8日原告向被告购买位于郑州市惠济区某某处的公墓一位，价款3800元。因公墓禁止买卖，因此被告同意于2012年8月底前退还原告的3800元，但被告至今未退还原告钱。所以原告请求依法判令被告返还原告公墓费3800元；诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提供以下证据：
1、被告2012年2月8日写的证明一份。证明被告欠原告3800元公墓费没有返还；
2、2007年2月4日郑州市惠济区某某有限公司证明一份（复印件）。证明被告应该退给原告3800元，并支付利息，要求自2007年1月29日开始支付利息。
被告未答辩也未提供证据。
经审理查明，原告于2007年1月28日自郑州市惠济区某某有限公司处公墓墓位6个，单价3800元，共计22800元。此后经双方协商，2012年2月8日郑州市惠济区某某有限公司退还了原告5个公墓墓位的价款，并由被告给原告写了一份内容为：“秦庭有留一个福位，单价叁千捌佰元整。某某公司杨春霞8月底来拿钱”的证明。
另查明，杨春霞系郑州市惠济区某某有限公司的财务人员。
本院认为，原告购买的公墓墓位并非从被告处购买，原告也没有证据证明被告个人在经营该公墓。因此原告要求被告退还其购买公墓费用的请求因证据不足、理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”之规定，判决如下：
驳回原告秦庭有的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 韩建伟
审 判 员 李 岚
人民陪审员 王志军
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 葛征宇
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第02380号
上诉人（原审原告）张肇富，男。
委托代理人杨易和，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李忠霖，男。
委托代理人周晶，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。
上诉人张肇富与被上诉人李忠霖合同纠纷一案，张肇富不服重庆市永川区人民法院（2014）永法民初字第00075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年8月11日，原告张肇富与被告李忠霖签订《联合建房协议》，主要约定：“一、甲方（李忠霖）在永川区三教镇××村××村民小组李忠霖修建新农村建设联合建房。由甲方给第三层靠西方这个单元中间的一套自然套间住房给乙方（张肇富）；二、乙方所要房屋在110-120平方米左右（以设计院为准）。所有一切手续（水、电、气及房屋产权证）由乙方自行负责办理，甲方不负责办理”等。2012年4月22日，被告收取原告水电安装费用4400元。房屋竣工后，被告至今未向原告交付房屋。
同时查明，2010年9月，案外人李中杰、李兰等人向重庆市永川区三教镇人民政府申请房屋改建，经政府批准并获得建设规划许可后，遂于2011年6月1日与被告李忠霖签订《联建房承包协议》，约定由被告承包修建该联建房，即本案原、被告所涉房屋。
另查明，1987年12月16日，原告张肇富与李学良（李中杰、李兰、李中梅之父）签订《关于调换竹林地的协议书》，约定将张肇富与李学良双方原有的竹林地进行互换，由对方所有。
一审法院认为，本案原、被告双方的争议焦点主要有：1、本案中所涉及联建房用地权属问题；2、原、被告签订的《联合建房协议》是否有效，被告李忠霖是否有权通过合同约定的方式将联建房赠予给原告张肇富。
一审法院围绕上述争议焦点，评判如下：
1、本案中所涉及联建房用地权属问题。被告李忠霖举示的李中杰、李兰等人的乡村房屋所有权证、农村村民建住宅用地申报书、乡村建设规划许可证以及联建房承包协议等证据均证明，李忠霖承包修建联建房所占用的土地系由李中杰、李兰等人享有。而至于原告述称李忠霖的承包的联建房用地是其与李学良（李中杰、李兰、李中梅之父）签订《关于调换竹林地的协议书》调换得来，并举示1987年12月16日签订的《关于调换竹林地的协议书》予以佐证，但该调换协议既未通过相应产权证件予以确认，亦不足以说明李中杰、李兰等人申请修建联建房的用地与原告张肇富存在关联性，故根据现有证据，本案中所涉及联建房用地的权属既非原告享有，亦非被告享有，而是由案外人李中杰、李兰等人合法享有。
2、原、被告签订的《联合建房协议》是否有效，被告李忠霖是否有权通过合同约定的方式将联建房赠予给原告张肇富。根据上述查明确认的事实，被告李忠霖并非该联建房的所有权人，且无证据显示其在与原告张肇富签订《联合建房协议》时得到联建房所有权人的授权或是过后得到所有权人追认，故被告李忠霖无权将该联建房赠予原告张肇富。但是，原告张肇富与被告李忠霖是在平等、自愿的基础上订立的《联合建房协议》，亦符合合同生效的法定构成要件，则被告无权处分的行为不会影响合同的效力，该《联合建房协议》自双方当事人签字或盖章时既已成立且生效，双方应依照合同约定履行相应权利和义务。然由于被告李忠霖并非该联建房的所有权人，其无权将该房屋无偿转让给原告，进而导致合同目的无法实现，则应由被告李忠霖承担相应违约责任。在经一审法院对此予以释明后，原告张肇富仍然坚持要求被告履行交房义务，因该合同义务无法实现，故对原告的该项诉讼请求不予支持。
据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十条第一款（一）项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告张肇富的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告张肇富负担。”
张肇富不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持张肇富要求李忠霖履行《联合建房协议》第一款、第二款交付房屋义务的诉讼请求。主要事实和理由：农村村民建房的批准机关是县级以上人民政府，本案一审判决依据三教镇人民政府《关于同意李中杰等联建房工程立项的批复》认定李中杰、李中梅、李兰三人为房屋联建人错误，其三人已不是集体经济组织成员。李忠霖建房占用了张肇富的土地，双方因此签订《联合建房协议》，并加盖村委会印章。本案中联建房屋由李忠霖发包修建并支付工程款，李忠霖还发布广告对外销售，并负责办理房产证，李忠霖对房屋有完全的处分权。
李忠霖答辩称：李忠霖是受李中杰等三人委托建房，无权对房屋作出处分。一审判决正确，要求维持。
本院二审查明：张肇富针对李忠霖建房出售一事向重庆市永川区国土资源和房屋管理局进行了反映，该局查明：“反映建设项目为李忠杰等房联建房项目，系经三教镇人民政府批准立项，未办理规划、建设和用地审批手续，该项目承建人为李忠霖”。该局认为“李忠霖在未经永川区土地行政管理部门批准的情况下，擅自占用三教镇××村××村民小组集体土地动工修建联建房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，属未经批准，违法用地”。该局于2014年4月14日对李忠霖下达了《责令停止违法行为通知书》，4月18日下达了《行政处罚告知书》。本院二审查明的其余事实与一审查明的相同。
本院认为，根据已查明的案件事实，本案联建房系由李中杰等人向三教镇政府申请修建，张肇富主张本案联建房的修建占用其土地无充分的事实依据。本案联建房存在未经批准、违法用地的情况，不具有合法性。一审判决驳回张肇富要求交付房屋的诉讼请求并无不当，本院予以维持。张肇富的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张肇富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡智勇
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一四年六月十一日
书 记 员 刘德宝
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第09101号
原告徐济松，男，1982年9月24日出生。
委托代理人陶涛，北京市诺恒律师事务所律师。
委托代理人杨殿芳，北京市诺恒律师事务所律师。
被告北京华信和科技发展有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
法定代表人孙长信，经理。
委托代理人卢娟，女，1985年1月6日出生。
原告徐济松诉被告北京华信和科技发展有限公司（以下简称科技公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孔祥凤适用简易程序独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告徐济松之代理人陶涛、杨殿芳，被告科技公司之委托代理人卢娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐济松诉称，2012年6月1日，被告与原告签订了借款合同，合同约定被告向原告借款60万元，借款利息月息5%，按月支付利息。借款期限自2012年6月1日至2013年6月1日。逾期不能偿还的利息照付。双方约定了争议解决方式。合同签订后，原告于2012年6月1日通过银行转账方式给被告支付了60万元，被告同日为原告出具了收据。借款到期后，被告并未归还借款，期间未支付借款利息，经催要，被告拖欠至今。现起诉被告要求其归还借款本金60万元，并按照银行同期贷款利率四倍支付自2012年6月1日至实际还清借款日止的利息。
被告科技公司辩称，我方认可借款合同内容，也确实于2012年6月1日收到了借款。我方同意偿还全部本金，但利息太高。另外，我方暂时没有还款能力。
经审理查明，2012年6月1日，原告徐济松与被告科技公司签订借款合同，约定：徐济松借款60万元给科技公司，月利息5%，按月支付利息，借款期限为1年，逾期不能偿还利息照付。当日，原告本人转账60万元至被告科技公司账户，被告公司为原告出具收据，载明收到徐济松借款六十万元。
另查，被告科技公司通过公司员工向本案原告徐济松借款，借款用于公司经营。合同签订后，被告科技公司并未按约履行，至今未偿还过借款本金及利息。
上述事实，有当事人陈述，经庭审质证的借款合同、收据、转账凭证等证据在案证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，双方当事人签订了借款合同，原告履行了出借的义务，被告科技公司为原告出具收据，应认定双方的借款合同已经生效。现借款期限已过，被告科技公司理应依照合同约定偿还借款。关于利息，双方约定的月利息5%超过国家法律规定，关于原告要求按照银行同期贷款利息的四倍计算标准符合法律规定，本院予以支持；双方约定的逾期利息有法律及双方合同依据，应予以支持。据此，对原告徐济松的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告科技公司要求降低利息的辩解，无法律依据和证据支持，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告北京华信和科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告徐济松借款六十万元及利息（利息以六十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付自二零一二年六月一日至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百元，由被告北京华信和科技发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孔祥凤
二〇一五年八月十七日
书 记 员 阮小英
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初3019号
原告：何玉兰。
被告：方金桂。
原告何玉兰与被告方金桂民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。依法由代理审判员周鹏宇适用简易程序独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告何玉兰、被告方金桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何玉兰起诉称：1999年2月15日，被告方金桂向原告借款5万元，并约定月利率以2%计息，同年7月7日又向原告借款4万元，并约定月利率1.5%计息。被告亲笔向原告出具借据两份，借款后经原告多次催讨无果。现原告起诉要求法院判令：一、被告偿还原告借款本金9万元及利息（其中5万元从1999年2月15日起按月息2%计算至实际还款之日止，其中4万元从1999年7月7日起按月息1.5%计算至实际还款之日止）。二、本案诉讼费由被告负担。
被告方金桂答辩称，原借条是其娘舅出具的，其是在去年9、10月份和原告换借条的时候出具了本案所涉的借条。
经审理查明：被告方金桂向原告何玉兰借款，并出具借据两张。借据一载明：今借到何玉兰人民币伍万元正，月息2分，借款人：方金桂，1999年2月15日；借据二载明：今借到何玉兰人民币肆万元正，月息1分5厘，借款人：方金桂，1999年7月7日。借款后，被告向原告还款13000元。
证明以上事实有：原告身份证、被告的户籍证明、借条原件、及庭审笔录为据，本院依法审核后予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告方金桂向原告何玉兰借款，由原告提供借条为凭，双方的借贷关系依法成立。借据载明月息分别为2分和1分5厘，原告主张为月利率2%和1.5%，符合民间对利息的表述习惯，本院予以确认。原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于被告还款13000元，由于该款不足以偿还全部本金及利息，且双方对清偿顺序约定不明，现原告要求先支付利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告方金桂应偿付原告何玉兰借款本金9万元及利息（以5万元为基数，自1999年2月15日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止；以4万元为基数，自1999年7月7日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止，扣除已付利息13000元）。款限本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告方金桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 周鹏宇
二〇一六年四月十九日
此件与原本校对无异
书 记 员 盛雨梦
广东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）粤高法执字第15号
被执行人：赵淑耀，男，香港特别行政区居民，现住广东省东莞市。
本院（2014）粤高法民四终字第70号民事判决已经发生法律效力，判决确定被执行人赵淑耀负担二审案件受理费人民币3625.54元。因被执行人赵淑耀未缴纳该款，经本院民事审判第四庭移送，本院依法立案执行。
本院认为：为方便执行，提高效率，本案应指定东莞市中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
一、本院（2014）粤高法民四终字第70号民事判决确定被执行人赵淑耀负担的诉讼费事项，指定东莞市中级人民法院执行。
二、执行款项缴入本院诉讼费专用账户（开户行：中国农业银行广州创展中心支行，户名：代收广东省高级人民法院诉讼费，账号：44×××65）。
三、指定执行文书由东莞市中级人民法院送达当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈可舒
代理审判员 彭惠连
代理审判员 杨 军
二〇一五年五月二十日
书 记 员 袁伟现
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民一初字第2452号
原告彭业新，身份证住址在广西灵山县。
法定代理人彭利基，身份证住址同原告。
委托代理人熊继东，广东尚之信律师事务所律师。
委托代理人吕舟，广东尚之信律师事务所律师助理。
被告林其全，身份证住址在广东省云浮市郁南县。
被告李彩杰，身份证住址。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地在广州市天河区。
负责人吴鹏。
委托代理人温伟雄，该司员工。
原告彭业新诉被告林其全、李彩杰、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称：太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第六项至第十二项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2013年8月9日7时50分，原告骑自行车在天河区棠德西路无名路口由东往西行驶，被告林其全驾驶粤A×××××号车某往北行驶至，因粤A×××××号车未避让右侧来车，造成两车相撞及原告受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告林其全承担事故全部，原告无责任。
三、原告受损情况：事故发生后，原告前往中山大学附属第六医院就诊，并于2013年8月9日至2013年8月22日在该院住院治疗。出院诊断为：左锁骨骨折。出院意见载明：1年后返院复查，予再次手术拆除内固定，手术费用约8000元。2013年9月18日，广东珠江法医临床司法鉴定所对原告的伤残进行鉴定后出具粤珠司鉴所（2013）法检字第1960号《广东珠江法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定原告的伤残等级为道路交通事故十级伤残。
四、医疗费：原告住院期间的医疗费全部由被告林其全支付。经被告太平洋保险公司审核，已向李彩杰赔付16257.23元（其中在交强险医疗费限额内赔付10000元、在第三者商业险责任范围内赔付6257.23元）。
五、住院伙食补助费：原告要求赔偿住院伙食补助费700元，被告无异议。
六、护理费：原告主张按每天80元的标准赔偿住院14天及出院后一个月的护理费。被告主张按每天50元的标准赔偿住院14天的护理费。对此，原、被告均未提供证据。
本院认为：原告要求赔偿出院后一个月的护理费，未能提供证据予以证实，本院不予支持。对于护理人员的工资标准，原告未能提供证据证实，可参照广州市护工从事同等级别护理的劳务报酬酌情认定为每天80元。
七、残疾赔偿金：原告主张按城镇居民的标准赔十级伤残的残疾赔偿金。被告主张按原告的户籍性质进行赔付。对此，原告提交了：广州市白云区人和镇西湖村民委员会出具的证明，称：原告及其父亲自2012年5月至2013年8月在广州市白云区西湖居住。被告未提供证据。
本院认为：原告的户籍虽然在农村，但原告提供的证据可以证实原告已在城镇居住一年以上。被告对此虽有异议，但未提供证据予以反驳，故本院对原告的主张予以采信。
八、评残费：原告支付了评残费840元。被告认为非必然产生的费用，不同意赔偿。
本院认为：评残费是原告为了查实本次事故对其造成的损害程度而必然支付的费用，被告对此应予以赔偿。
九、后续治疗费：原告主张赔偿后续治疗费8000元。被告主张该费用并未实际发生，不同意赔付。
本院认为：根据医疗机构出具的意见可知原告主张的后续治疗费是必然发生的费用，故本院对原告的主张予以支持。
十、交通费：酌情支付200元。
十一、营养费：原告主张赔偿营养费2000元。被告不同意赔付。原告未提供证据。
本院认为：原告对其主张未提供证据证实，应由原告承担举证不能的法律后果，对原告的该项主张本院不予支持。
十二、精神损害抚慰金：原告因本次事故造成十级伤残，确给原告造成了一定的精神损害，考虑到被告林其全事发后积极配合处理事故，垫付原告住院所需的全部医疗费，故酌情赔偿精神损害抚慰金8000元。
十三、有关保险合同的问题：粤A×××××号车在被告太平洋保险公司处投保了交强险和第三者商业险（责任限额为100000元，已投保不计免赔险），事发时在保险期限内。
十四、机动车使用人与其他赔偿主务主体：被告李彩杰是粤A×××××号车的车主，被告林其全是其丈夫。
十五、原告的诉讼请求：1、被告赔偿原告护理费3520元、住院伙食补助费700元、残疾赔偿金60453元、评残费840元、营养费2000元、交通费1000元、后续治疗费8000元、精神抚慰金10000元，合计86513元；2、交强险赔偿不足的部分由商业险补充赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担赔偿责任。交警部门认定本次交通事故由被告林其全承担事故全部，原告无责任，原、被告双方对该责任认定均无异议，本院予以采信。被告林其全作为肇事车辆的司机应对原告的损失承担赔偿责任，被告李彩杰作为粤A×××××号车的车主，应对被告林其全承担的赔偿责任负连带责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条赋予了交通事故受害人直接请求权的同时，也规定了保险公司在保险责任限额内对受害人直接支付的义务。被告太平洋保险公司应在交强险的赔偿限额内对原告直接承担赔偿责任，超出部分由被告林其全承担赔偿责任；被告太平洋保险公司在第三者责任险的责任限额内承担相应的赔偿责任。如前所述，原告可以获得的赔偿项目为：1、住院伙食补助费700元；2、护理费1120元（14天×80元／天）；3、残疾赔偿金60453元（30226.71元／年×20年×10%）；4、评残费840元；5、后续治疗费8000元；6、交通费200元；7、精神损害抚慰金8000元，合共79313元。上述款项未超出交强险的赔偿限额内，故应由被告太平洋保险公司对原告直接承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司赔偿原告彭业新人民币79313元。
二、驳回原告彭业新的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1960元，由原告彭业新负担178元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担1782元（被告应在本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 越
人民陪审员 邹允洪
人民陪审员 龙国权
二〇一四年一月七日
书 记 员 黄 娟
梁敏仪
判决书于年月日送达
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民一终字第2494号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：周华金，男，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县，公民身份号码：×××2110。
法定代理人：周华山，男，苗族，××年××月××日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。
原审原告：滕保云，女，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县，公民身份号码：×××2121。
原审被告：何明贤，男，汉族，住四川省南部县，公民身份号码：×××817X。
原审被告：何雅林，女，汉族，住四川省南部县，公民身份号码：×××8144。
本院在审理上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被上诉人周华金、滕保云、原审被告何明贤、何雅林机动车交通事故责任纠纷一案中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2015年9月25日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司申请撤回上诉是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律、行政法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤回上诉。
本案二审案件受理费为人民币3198元，本院减半收取为人民币1599元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担（已预交），另退回上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司人民币1599元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋小美
代理审判员 苗卉卉
代理审判员 邹 越
二〇一五年十二月一日
书 记 员 吴彩霞
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏开民初字第1420号
原告焦广海，男，1966年4月12日出生，汉族，住山东省曹县。
委托代理人李斐，1989年4月22日出生，汉族，住山东省曹县。
委托代理人胡文博，山东晟韵律师事务所律师。
被告段德喜，男，1957年3月22日出生，汉族，住山东省菏泽市。
被告段兰喜，男，1968年10月19日出生，汉族，住山东省菏泽市。
被告段年喜，男1972年12月26日出生，汉族，住山东省菏泽市。
被告菏泽林博木业有限公司，住所地山东省曹县。
法定代表人段兰喜，该公司经理。
原告焦广海与被告段德喜、段兰喜、段年喜、菏泽林博木业有限公司（以下简称林博木业公司）追偿权纠纷一案，于2015年10月19日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告焦广海的委托代理人李斐、胡文博到庭参加诉讼，被告段德喜、段兰喜、段年喜、林博木业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告焦广海诉称，2015年9月22日，原告为被告代偿200万元借款，由被告共同向原告出具的借条为证，借条载明借款期限为15天，逾期不还月利息为1%，后经原告多次催要借款，被告拒不偿还。故诉至法院，请求判令被告偿还借款200万元及利息，并承担诉讼费用。
被告段德喜、段兰喜、段年喜、林博木业公司均未答辩。
经审理本院认定，2015年6月12日，段某某由原告焦广海和被告林博木业公司作为连带责任保证人，向王某某借款200万元，借款期限为2015年6月12日至2015年6月26日。该笔债务到期后，因段某某未予偿还，原告焦广海作为保证人向王某某代偿了该200万元借款。2015年9月22日，被告段德喜、段兰喜、段年喜、林博木业公司作为共同借款人，向原告焦广海出具借据一份，内容为：“今借到焦广海人民币（大写）贰佰万元整￥2000000.00，月利率为1%，保证于2015年10月6日前将本息一次性归还。逾期未还，借款人应当承担实现债权的所有费用，包括诉讼费、律师费、交通费等费用。”庭审中原告委托代理人陈述段某某也是林博木业公司的负责人之一，所借王某某的200万元实际系林博木业公司所用；四被告出具借据后未曾偿还过借款本息。
以上事实有当事人陈述、借据、借款协议书、收到条等证据在卷为凭，并经原告庭审举证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告焦广海作为保证人代段某某偿还200万元借款后，四被告作为共同借款人向原告出具200万元借据的事实清楚。四被告经本院传票传唤未到庭应诉，放弃当庭质证和答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。双方因追偿权形成的债权债务关系明确，足以认定。债务应当清偿，原、被告约定的借款期限已经届满，四被告应按照约定偿还原告借款本息并互负连带责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段德喜、段兰喜、段年喜、菏泽林博木业有限公司共同偿还原告焦广海借款本金200万元和利息（利息按照月息1%，自2015年9月22日计算至生效判决确定的还款之日止），限本判决生效后十日内履行完毕，四被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22960元，保全费5000元，合计27960元，由被告段德喜、段兰喜、段年喜、菏泽林博木业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯明生
审 判 员 李 斌
人民陪审员 邵传红
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陈 坤
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽云商初字第411号
原告：林春。
被告：张荣。
被告：柳秀香。
原告林春与被告张荣、柳秀香民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林春到庭参加诉讼，被告张荣、柳秀香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林春起诉称，2015年5月4日，被告张荣以生意资金周转困难为由向原告借款10000元，并出具借条一份，借条约定按月息2分计算，并由被告柳秀香担保，口头约定借款期限由原告提前一个月通知被告。后原告向被告多次催讨，被告均以各种理由拖延还款，电话也不接。原告遂诉诸法院，请求法院依法判令：1.被告张荣归还原告借款本金人民币10000元及利息（利息从2015年6月4日起按月息2%计算至本金还清之日止。）；2.被告柳秀香对被告张荣以上还款义务承担连带偿还责任。
原告林春为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交的证据有：1.原、被告基本信息材料各一份，待证原、被告的诉讼主体资格；2.借条原件一份，待证被告张荣向原告林春借款10000元并由被告柳秀香担保的事实。
经庭审质证，被告张荣、柳秀香未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。本院确认原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。据此，结合当事人的庭审陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，原告林春与被告张荣之间的借贷关系合法有效，依法应予以保护，被告张荣作为借款人应及时归还借款本息。被告柳秀香作为该笔借款的担保人，因未约定保证方式，应该承担连带保证责任。对于原告要求按月利息20‰支付利息的主张，违反了国家相关法律有关限制借款利率的规定，故对超过银行同类贷款利率四倍部分的利息不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张荣于本判决生效之日起五日内归还原告林春借款本金人民币10000元及利息（该利息从2015年6月4起按月利率17.2‰计算至本金还清时止）。
二、被告柳秀香对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告林春本案其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费65元，减半收取32.5元，由被告张荣、柳秀香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 廖月秋
二〇一五年九月十八日
代书 记员 席淑红
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执保00291号
申请执行人:安徽兴发融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
被执行人:施琼。
本院依据已经生效的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,扣划被执行人银行存款1000000元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年八月二十二日
书记员 王华鑫
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执保00291号申请执行人:安徽兴发融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。被执行人:施琼。本院依据已经生效的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,扣划被执行人银行存款1000000元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一六年八月二十二日书记员  王华鑫
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏刑执字第00356号
罪犯石合勇。2006年8月7日因犯盗窃罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2007年9月18日刑满释放。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2010年11月4日作出（2010）锡刑初字第57号刑事判决，认定被告人石合勇犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。2010年12月16日，本院经复核，作出（2010）苏刑一复字第0082号刑事裁定，对石合勇的定罪量刑予以核准。交付执行。2013年4月27日，本院作出（2013）苏刑执字第0149号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2015年5月11日，执行机关江苏省南京监狱提出减刑意见书。2015年5月26日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年6月3日报送本院审理。2015年6月8日，本院立案受理并依法组成合议庭。2015年7月6日，本院公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员朱昊、鲍志明出庭履行职务，江苏省南京监狱指派警官刘枫、时国出庭履行职务，罪犯石合勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯石合勇的改造表现予以全面考核后认为，罪犯石合勇在被减为无期徒刑后，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，悔改表现突出，依法建议减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利终身改为八年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
出庭检察员根据驻监检察室对罪犯石合勇的奖励、监区提请减刑的全程监督等情况认为，执行机关呈报罪犯石合勇的减刑符合法律规定。
出庭警官当庭出示了罪犯石合勇被奖励的证据。
经审理查明，罪犯石合勇于2010年12月入监，在被减为无期徒刑后，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。服刑期间认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2012年3月、2013年2月、2014年2月、2014年12月四次获得监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯石合勇的悔过书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯石合勇在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯，故对其减刑幅度应当从严。依照1997年修正的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯石合勇的刑罚减为有期徒刑十八年九个月（刑期从裁定减刑之日起计算，自2015年7月6日起至2034年4月5日止），剥夺政治权利八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
审 判 员 查华荣
代理审判员 丁 益
二〇一五年七月六日
书 记 员 张海娇
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0432民初1146号
原告郭尚彬，男，1983年1月5日出生，汉族，广平县，。
被告高晓龙，男，1986年6月20日出生，汉族，广平县，。
原告郭尚彬与被告高晓龙民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭尚彬到庭参加了诉讼，被告高晓龙经本院依法传票传唤无正当理由未庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭尚彬诉称，2013年时被告经商资金紧张，从原告处借款100000元，当时双方约定利息为月息3分。后被告陆续偿还了部分利息，就一直未向原告偿还。2016年2月16日经原、被告双方结算本息，被告尚欠原告本息110000元，随被告向原告出具借条一份，并约定了还款期限及利息，还款期限届满后经原告多次催要，被告一直以资金紧张为由未偿还，现原告自身遇到经济困难，无奈特向贵院提起诉讼，请求法院1、依法判令被告偿还原告借款110000元及利息按照月息3分自借款之日计算至被告偿还完毕为止；2、诉讼费及诉讼相关费用由被告承担。
被告高晓龙未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告高晓龙于2016年前借原告款做生意，后于2016年2月16日给原告出具借款证明，证明内容是“借款证明，今借到郭尚彬现金（11万元）拾壹万元整，分两次还款，第一次还伍万元，2016年3月6日还清，下余陆万元整到2016年6月30日全部还清，如到期不还，按借款日月息3分利息，借款人：高晓龙，2016年2月16日”。借款后被告于2016年4月3日通过谢富友转账偿还原告30000元（利息5280元，本金24720元）；剩余本金85280元及之后利息后经原告多次催要，被告均未偿还，致使原告诉至法院。
上述事实的证据有借条证明一张、邯郸银行续存凭条两张及原告当庭陈述等在卷为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高晓龙借原告郭尚彬110000元，并给原告出具借据，该借款事实清楚、证据充分，借款后被告已按约定偿还了本金24720元及利息5280元，剩余本金85280元及2016年4月3日之后利息未偿还，故本院对原告诉求被告偿还本金85280元予以支持，对于原告诉求让被告偿还2016年4月3日之后的利息按约定月息3分计算，因该约定超过年利率24﹪，故2016年4月3日之后的利息应按照年利率24﹪为限。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告高晓龙于本判决生效之日起十日内给付原告郭尚彬本金85280元及利息（自2016年4月4日起计算至本判决书生效日止按年利率24%支付利息）。
二、驳回原告郭尚彬其它诉讼请求。
案件受理费2500元，由被告高晓龙负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王福民
审 判 员 李佳佳
人民陪审员 白桂花
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 常佳玲
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第02816号
原告：汪某，男，1990年5月7日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被告：刘某，女，1987年12月5日生，汉族，农民，住址同上。
原告汪某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由代理审判员李建彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
汪某诉称：我与被告于2007年11月份自由恋爱相识，××××年××月××日结婚，并办理结婚证，婚后生育一男孩取名“某（2010年12月16日生）。婚后一段时间感情尚好，后因两人性格不合，没有共同语言，常为家庭生活琐事发生纠纷，被告长期在其娘家居住不归，致使夫妻感情完全破裂。为此，依法起诉，要求与被告离婚。
刘某未予答辩，也未提供证据。
经审理查明：原、被告于2007年11月份自由恋爱相识，××××年××月××日结婚，并办理结婚证，婚后生育一男孩取名“某（2010年12月16日生）。原、被告婚后一段时间感情尚好，后因两人性格不合，没有共同语言，有时为家庭生活琐事发生纠纷。2015年7月28日原告以夫妻感情完全破裂为由，诉讼来院，要求与被告离婚。
以上事实有原告的陈述、身份证、结婚证、常住人口登记卡、等证据在卷证实。
本院认为：原告汪某与被告刘某自愿登记结婚，婚后感情尚好，夫妻之间虽有时为家庭生活琐事发生纠纷，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，是能够和好的。原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告汪某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 李建彬
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 谭 贺
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里商初字第868号
原告：余先进。
委托代理人：周拥军。
委托代理人：楼增渭。
被告：义乌市飞来线业有限公司。
法定代表人：吕飞骏。
被告：吕飞骏。
原告余先进与被告义乌市飞来线业有限公司、吕飞骏、骆婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理，原告当庭申请撤回对本案被告骆婷婷的起诉，本院已裁定准许。原告余先进的委托代理人楼增渭到庭参加诉讼，被告义乌市飞来线业有限公司、吕飞骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余先进起诉称：2014年9月2日，被告义乌市飞来线业有限公司、吕飞骏向原告借款人民币300万元整，并约定收到借款本金之日起至本金实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，上述事实有被告义乌市飞来线业有限公司、吕飞骏签字盖章的借款合同为证。现原告要求被告归还借款，但二被告至今未履行还款义务。现诉请判令：1、二被告归还原告借款300万元整及利息（自2014年9月2日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。2、二被告承担原告律师代理费27000元及本案诉讼费用。
被告义乌市飞来线业有限公司、吕飞骏未作答辩，也未提交证据。
原告余先进为证明自己的主张，向本院提供：1、借款合同及收条各一份，证明被告借款的事实。2、银行汇款凭证一份，证明原告已经向被告交付借款的事实。3、法律服务合同及发票各一份，证明原告为了实现债权支出的律师费。
被告义乌市飞来线业有限公司、吕飞骏经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2014年9月2日，被告义乌市飞来线业有限公司、吕飞骏向原告借款人民币300万元，签订借款合同一份，约定借款利息自收到借款本金之日起至本金实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；如因违约导致诉讼，被告方应承担原告为诉讼支出的经济损失，包括但不限于：诉讼费、律师代理费、差旅费等。同日，原告余先进通过中国农业银行向被告义乌市飞来线业有限公司转帐人民币300万元，被告义乌市飞来线业有限公司、吕飞骏向原告出具收条一份。被告义乌市飞来线业有限公司、吕飞骏至今未归还上述借款，原告于2015年8月11日诉至本院，花费律师代理费27000元。
本院认为：被告义乌市飞来线业有限公司、吕飞骏向原告借款300万元未还属实，应当及时予以返还并支付利息。未及时返还的，应按约支付律师代理费27000元。综上，原告余先进的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告义乌市飞来线业有限公司、吕飞骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告义乌市飞来线业有限公司、吕飞骏返还原告余先进借款本金300万元并支付利息（从2014年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止），支付律师代理费27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36344元，由被告义乌市飞来线业有限公司、吕飞骏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费36344元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 杨王平
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 刘 霞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民四（民）初字第4242号
原告成明。
委托代理人冯渊洁，上海仲悦律师事务所律师。
被告孙宝春。
本院在审理原告成明诉被告孙春宝房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成明撤回起诉。
案件受理费减半收取计201.20元，由原告负担。
审判员 李成栋
二〇一四年十二月二十六日
书记员 朱 烨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。