北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特44号
申请人（仲裁被申请人）：北京金协润科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉西路甲1号D2-5。
法定代表人：金毅振，执行董事。
委托诉讼代理人：李成日，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许文日，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：高宏，男，1983年3月8日出生。
申请人北京金协润科技发展有限公司（以下简称金协润公司）与被申请人高宏申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年2月7日立案后进行了审查。本案现已审理终结。
金协润公司申请称：撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）作出的京朝劳人仲字[2016]第13380号裁决；诉讼费用由高宏承担。事实和理由：仲裁适用法律错误。1.仲裁委适用《劳动合同法》第八十二条第一款规定是错误的。双方签订了《岗位目标责任协议书》具备初步劳动合同的效果，若金协润公司认为高宏适合岗位，则会在2016年5月19日签订正式劳动合同。但金协润公司在2016年5月19日已经做出解除劳动合同情况下，因高宏没有到公司，故未能送达解除通知。因此，仲裁委让金协润公司承担未签订劳动合同责任是不合理的。2.仲裁委适用《劳动合同法》第八十七条第一款规定是错误的。金协润公司是根据《劳动合同法》第三十九条第一项及第二项规定合法解除劳动合同，而并不是违法解除，因此不应当支付经济赔偿金。高宏入职未满一个月存在上班时间打瞌睡、聊天及无故旷工等严重违反劳动纪律的行为。根据《员工手册》，一个月内无故旷工8个工作日，可以辞退或除名。且此时高宏处于试用期阶段，双方并未签订正式劳动合同，金协润公司如认为高宏不胜任工作岗位，有权随时解除劳动合同。
高宏辩称：同意仲裁结果，不同意金协润公司的申请。1.仲裁庭已经认定双方未签订劳动合同。2.2016年5月19日高宏没有收到任何关于解除劳动合同的通知。3.高宏不存在旷工情形，2016年5月19日及5月20日高宏有相应考勤记录为证。4.《不予聘用通知书》是2016年6月7日公司下发给高宏的，上面载明的日期是2016年5月31日。
经审查查明：2016年12月9日朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第13380号裁决：一、北京金协润科技发展有限公司自裁决书生效之日起五日内，支付高宏违法解除劳动关系赔偿金八千元；二、北京金协润科技发展有限公司自裁决书生效之日起五日内，支付高宏二○一六年五月二十日至二○一六年五月三十一日期间未签订劳动合同双倍工资的另一倍工资二千九百四十二元五角三分；三、驳回高宏的其他仲裁请求。
京朝劳人仲字[2016]第13380号裁决查明以下事实：高宏于2016年4月20日入职金协润公司。高宏主张，入职后金协润公司未与其签订劳动合同。金协润公司称，双方签署了《岗位目标责任协议书》，应当算是初步的劳动合同。高宏对金协润公司的主张不予认可。
金协润公司称，高宏正常工作至2016年5月18日，之后未再上班，其公司认为劳动关系于2016年5月19日解除，解除原因有两点，其一是高宏上班时间在岗睡觉，不符合公司规定，其二是5月19日旷工，并于2016年5月19日作出了书面解除通知,5月31日高宏到公司办离职手续，其公司将解除通知交给高宏，高宏拒绝签字，因其公司会计出错，5月工资是按整月全勤标准向高宏支付的，并就其主张提供了《解除劳动关系通知书》，其内容为“高宏（职工）：鉴于你试用期表现不符合公司要求（比如，上班时睡觉，无故矿工等）（原因），
根据《劳动合同法》第三十九条第一款第1、2项的规定，本单位定于2016年5月19日与你解除劳动关系。请你于2016年5月31日前办理解除劳动关系的相关手续”。高宏对《解除劳动关系通知书》的真实性不予认可，称其正常工作至2016年6月7日，金协润公司于当天向其送达了劝退通知，但落款日期为2016年5月31日，并就其主张提供了《劝退通知书》，其内容为“高宏先生：我们很遗憾的通知您，经过试用，您未能达到公司业务总监的职务要求，自即日起公司将不再与您产生劳动关系”，落款处加盖有与金协润公司名称一致的印章，落款日期为2016年5月31日。金协润公司对《劝退通知》的真实性予以认可，称该通知是2016年5月31日作出并送达给高宏的，同日还向高宏送达了《不予聘用通知书》，并予以提供，其内容为“高宏先生：我们很遗憾的通知您，经过试用，您未能达到公司业务总监的职位要求，经研究决定公司不予聘用您，并自即日起不再存续劳动关系”。高宏对《不予聘用通知书》的真实性予以认可，称该通知书与《劝退通知书》一样，均是2016年6月7日当天向其送达的。高宏未就《劝退通知书》及《不予聘用通知书》的实际送达日期为2016年6月7日进行举证。
关于考勤方式，高宏主张，个人手机中下载有公司考勤机的APP软件，进入公司后，打开手机APP与考勤机对接，记录考勤，并就其正常出勤至2016年6月7日的主张提供了手机APP中2016年6月6日、2016年6月7日的考勤记录截图。金协润公司对高宏主张的考勤方式予以认可，对其提供的考勤记录截图不予认可，称其公司的打卡机在20米内操作，都可以记录考勤，2016年6月高宏可能到达过其公司附近，但没有实际提供劳动，并就其公司主张的出勤情况提供了2016年4月、5月出勤记录。高宏对金协润公司提供的2016年4月、5月出勤记录的真实性予以认可，称2016年5月19日后考勤机没有记录考勤是因为金协润公司安排其去办展会和去香河出差，5月是全勤，不存在金协润公司主张的会计出错，多发工资。高宏未就2016年6月1日至7日期间所提供劳动的具体工作内容进行举证。
朝阳仲裁委认为，高宏虽称正常工作至2016年6月7日，《劝退通知书》
及《不予聘用通知书》均是2016年6月7日当日送达给其本人，但对于《劝退通知》及《不予聘用通知书》的送达时间，其本人未举证；其所提供的手机考勤APP记录，仅有2016年6月6日及2016年6月7日的，未有2016年6月1日及2016年6月4日期间的考勤记录，其本人也未提供2016年6月1日至2016年6月7日期间具体工作内容的证据进行佐证，此外金协润公司对其主张也不予认可，据此其有关正常出勤值2016年6月7日、《劝退通知书》及《不予聘用通知书》
均是2016年6月7日送达给其本人的主张，证据不足，该委不予采信，进而对其要求支付2016年6月1日至2016年6月7日期间的工资及未签订劳动合同双倍工资的请求，均不予支持。
关于解除，金协润公司向高宏作出的《劝退通知书》及《不予聘用通知书》载明的解除劳动关系原因均为“未能达到公司业务总监的职位要求”，与金协润公司当庭主张的解除依据不符，金协润公司当庭也未就高宏未能达到职位要求进行有效举证，故其与高宏解除劳动关系的行为己构成违法解除，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，应向高宏支付违法解除劳动关系赔偿金8000元(8000元×0.5个月×2倍）。
岗位目标责任协议书是用人单位与劳动者就在职期间目标经营责任的协议，其内容不能完全体现劳动合同构成的基本要素，不能替代劳动合同，故该委对金协润公司有关《岗位目标责任协议书》是初步劳动合同的主张不予采纳。按出勤核算职工的工资，是企业的管理惯例，故该委对金协润公司有关因会计出错导致发放高宏2016年5月整月工资的抗辩理由不予采纳。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，金协润公司未与高宏签订劳动合同，应向高宏支付2016年5月20曰至2016年5月31日期间未签订劳动合同双倍工资的另一倍工资2942.53元（8000元+
21.75天×8天）。高宏要求支付2016年4月20曰至2016年5月19日期间未签订劳动合同双倍工资的另一倍工资的请求，于法无据，该委不予支持。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
金协润公司申请称朝阳仲裁委适用法律错误。经审查，《岗位目标责任协议书》不具备劳动合同基本要素，不能作为劳动合同进行认定，朝阳仲裁委对于本案适用《劳动合同法》第八十二条第一款认定金协润公司承担未签订劳动合同责任并无不当，本院予以支持。
关于本案适用《劳动合同法》第八十七条第一款规定，金协润公司向高宏作出的《劝退通知书》及《不予聘用通知书》载明的解除原因与其仲裁庭审中陈述并不一致，而对此没有做出合理解释。朝阳仲裁委认定金协润公司为违法解除，适用法律正确，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、四十九条之规定，裁定如下：
驳回北京金协润科技发展有限公司的申请。
申请费10元，由北京金协润科技发展有限公司负担（已交纳）。
审判长 刘 茵
审判员 高 娜
审判员 郑吉喆
二〇一七年二月十六日
书记员 张晓华
书记员 张 清