wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东申字第10号
再审申请人（一审被告）：聊城兴泰建安有限公司，住所地聊城市东昌府区育生街6号。
法定代表人：王凤高，经理。
被申请人（一审原告）：马恒田，个体业主。
委托代理人：于合龙，山东智祥律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：张文生。
再审申请人聊城兴泰建安有限公司（以下简称兴泰公司）因被申请人马恒田、张文生民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）聊东民初字第1961号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
兴泰公司申请再审称，张文生私自刻制了兴泰公司的公章对外进行担保，以公司名义参与马恒田民间借贷纠纷案调解，并形成了（2014）聊东民初字第1961号民事调解书，鉴于该调解书并非兴泰公司真实意思表示，请求东昌府区人民法院撤销（2014）聊东民初字第1961号民事调解书。
马恒田称，1：在该案中有申请人的授权委托书，委托张文生代理该案，并加盖了申请人的公章，因此一审程序合法；2、申请人诉称（2014）聊东民初字第1961号案件中所使用的公章，和借款担保合同中的公章，授权委托手续中的公章与申请人公司使用的公章不是同一枚，是张文生私自刻制的，理由不能成立。申请人所提交的鉴定意见书系单方委托，在鉴定过程中没有被申请人马恒田的参与，程序违法，且鉴定的检材公章并不是被申请人马恒田、张文生及申请人共同所认定的公章，因此鉴定时所取得的检材公章不合法，且鉴定机构也无司法鉴定资格，因此申请人所提供的鉴定意见书不应采纳；3、一般公司不只有一枚公章，申请人也不例外，因此不能依申请人单方认定，况且张文生向马恒田借款前后均系申请人的项目部经理，代表申请人签订过多份施工合同，其行为就代表申请人，且张文生从马恒田处所借130万元都用在了申请人承包的鲁西化工工程建设项目上，一审法院对张文生的询问笔录可以证实。综上，（2014）聊东民初字第1961号民事调解书事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，依法应予驳回再审申请人的申请。
本院审查查明：马恒田以张文生、兴泰公司为被告，向本院提起诉讼，案由为民间借贷纠纷。本院于2014年7月3日作出（2014）聊东民初字第1961号民事调解书，一审查明：2014年3月12日，张文生因经营需要向马恒田借款130万元，约定借款期限为2014年3月12日至2014年5月11日，借款利率为月息3.5%，兴泰公司对该笔借款承担保证责任。合同签订当日，马恒田即将借款130万元支付张文生，借款期限届满，张文生、兴泰公司未予偿还。经本院主持调解，达成协议如下：一、被告张文生于2014年7月31日前偿还原告马恒田借款130万元，并按中国人民银行同期类贷款利率的四倍支付自2014年3月12日至本院确定的付款之日的利息。二、被告聊城兴泰建安有限公司对第一项款项承担连带清偿责任。三、关于本案的其他纠纷，原告马恒田与被告张文生、聊城兴泰建安有限公司相互不再追究责任。案件受理费16500元，减半收取8250元，由被告张文生、聊城兴泰建安有限公司承担。兴泰公司为证明一审卷宗中的公章系张文生私自刻制，向本院提交了聊城法衡司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份，该意见书载明：“…三、检验过程根据司法部《司法鉴定技术规范》中的《印章印文鉴定规范》，我们使用文鉴仪、显微镜和放大镜对检材和样本进行了认真细致的检验，情况如下：1、检材检验：我们于2015年7月27日下午到东昌府区人民法院检验了检材原件，检材印章系圆形，外直径3.95CM，印文清晰，有检验价值。2、样本检验：样本印文系圆形，外直径3.8CM，印文清晰，有比对条件。3、比较检验：用四种方法比较检验，检材与样本均有明显差别，两者印文细节特征也有明显差异，而且是本质的差异，检材和样本不能同一认定。四、鉴定意见标时为2014年3月12日借据上的内容为“聊城兴泰建安有限公司”的公章印文与聊城兴泰建安有限公司送来的本公司公章印文印模不是同一印章盖印。”同时，向本院提交了聊城市公安局东昌府分局新区派出所对张文生的询问笔录，拟证明因另案，张文生私自刻制了兴泰公司的公章予以担保。马恒田对上述证据不予认可，认为不能证明兴泰公司的主张成立。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；”之规定，兴泰公司在收到协助执行通知书才知道张文生冒用公司名义对外进行担保，可以在知道或者应当知道之日起六个月内向人民法院提起再审，但所提交的证据应当达到足以推翻原审判决或裁定的程度。同时，当事人对于已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审，但是，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十四条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。”，当事人申请再审的时间为调解书发生法律效力后六个月。根据上述规定，并结合兴泰公司所提交的证据，本院认为，兴泰公司所提交的证据，可以证明一审卷宗中的公章印文与兴泰公司向鉴定机构提交的公章印文不一致，但现实中，同一公司拥有多枚印章的情况确实存在，鉴定机构应当在双方当事人均到场且对检材协商一致的情况予以评定，马恒田对于鉴定意见不予认可的抗辩理由成立，兴泰公司所提交的证据不具有排他性、唯一性，且张文生在聊城市公安局东昌府分局新区派出所对其询问的笔录中所作的供述并未涉及本案，即使涉及也不能以其单方供述来影响对本案所涉法律关系的综合认定。张文生到公安机关投案后，现又下落不明，对于本案中双方当事人的具体责任无法查清并落实，故兴泰公司的再审理由不能成立且已超过再审申请期限。
综上，兴泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回聊城兴泰建安有限公司的再审申请。
审判长 王洪民
审判员 杨军平
审判员 姜悦昌
二〇一五年十月二十日
书记员 郑银银
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤09民辖终76号
上诉人（原审被告）：吴元全，男，汉族。
委托代理人：杨柏华，广东国龙律师事务所律师。
委托代理人：庞秀琼，广东国龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王子斌，男，汉族，。
原审被告：庞李英，女，汉族。
原审被告：庞火飞，女，汉族。
原审被告：姚晓宇，男，汉族。
原审被告：麦亚权，男，汉族。
上诉人吴元全因民间借贷纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2015）茂化法杨民初字第98号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人吴元全上诉称：上诉人没有借款，其住所地也不在化州市，一审法院认定本案借款合同签订地履行地是在化州市且本案原审被告住所地均在化州市，作出驳回上诉人管辖权异议的裁定错误，故请求二审法院依法撤销化州市人民法院（2015）茂化法杨民初字第98号民事裁定，将本案移送武汉市新洲区人民法院审理。
被上诉人王子斌未作答辩。
本院经审查认为，本案是因《借据》提起的诉讼，属合同纠纷。本案目前的证据显示，本案原审被告庞李英、庞火飞、姚晓宇、麦亚权的居民身份证登记的住址均在广东省化州市。本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院，本案原审被告住所地的人民法院即广东省化州市人民法院对本案依法享有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人吴元全对本案管辖权提出的异议，认定事实清楚，适用法律恰当，依法应予维持；上诉人吴元全有关撤销原审裁定及将本案移送至武汉市新洲区人民法院审理的上诉请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人吴元全预交的二审案件受理费100元，本院予以退还给上诉人吴元全。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 强
审判员 张国桢
审判员 梁智良
二〇一六年六月二十七日
书记员 谭宇胜
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字5768号
原告孙志磊，农民。
被告齐磊，农民。
被告董贵军，农民，
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号。
负责人张根群，该公司总经理。
委托代理人赵德志，河北天纵律师事务所律师。
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙志磊撤回起诉。
案件受理费由原告孙志磊负担。
代理审判员 裴悦杰
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张仲秋
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐法执字第973-2号
申请执行人：徐秀芬，住齐河县。
被执行人：魏金生，住齐河县。
被执行人：侯立英，女，住齐河县。
被执行人：魏春燕，女，住齐河县。
被执行人：侯生卫，男，住齐河县。
被执行人：陈久童，男，齐河县。
被执行人：韩海祥，男，齐河县。
被执行人：穆芳山，男，住齐河县。
本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院2013年12月24日作出的（2013）齐商初字第1038号民事判决书，于2014年7月14日向被执行人魏金生、侯立英、魏春燕、侯生卫、陈久童、韩海祥、穆芳山发出执行通知书，责令以上被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人魏春燕的银行存款10000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张万全
二〇一四年七月二十一日
书记员 姚继鹏
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青羊刑初字第588号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人马某某。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2014）第573号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，成都市青羊区人民检察院检察员王薇、书记员张振华到庭支持公诉；被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月28日13时许，被告人马某某在本市青羊区古中市街“六和豆浆”店内，趁被害人刘某某不备，扒窃其挎包内钱包一个，内有现金1000元（被害人自报4000元）、“仁和春天”商场5000元面额不记名购物卡1张及身份证、银行卡等物。后被告人被公安机关挡获。赃物已追回发还被害人。
成都市青羊区人民检察院认为被告人马某某的行为已构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定对被告人马某某定罪量刑。
被告人马某某对控方指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2014年8月28日13时许，被告人马某某在本市青羊区古中市街“六和豆浆”店内，趁被害人刘某某不备，扒窃其挎包内钱包一个，内有现金1000元（被害人自报4000元）、“仁和春天”商场5000元面额不记名购物卡1张及身份证、银行卡等物。后被告人被公安机关挡获。赃物已追回发还被害人。
上述事实，有刑事案件登记表、到案经过、被告人供述、被害人陈述、辨认笔录、扣押、发还物品清单、指认照片、鉴定结论书等证据在案为证，本院予以采信。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市青羊区人民检察院指控被告人马某某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人马某某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月28日起至2015年3月27日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 喻 言
二〇一四年十月三十日
书记员 吕德聪
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民（商）初字第12745号
原告北京贝香景成科贸有限公司，住所地北京市石景山区古城大街西侧古城旅馆1号楼2601室。
法定代表人吴国强，经理。
委托代理人项桐，女，1984年2月10日出生，北京贝香景成科贸有限公司职员。
委托代理人李豫川，男，1979年2月9日出生，北京贝香景成科贸有限公司职员。
被告莫菲尚品网络科技（北京）有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地科创东五街2号。
法定代表人赵飙，总经理。
原告北京贝香景成科贸有限公司（以下简称原告）与被告莫菲尚品网络科技（北京）有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官何杨彪独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人项桐、李豫川到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：自2013年2月份至2014年5月29日原告给被告供应巧克力、可可粉、韩国砂糖等原料，被告至今仍欠货款41285元，有送货单为证，原告就上述货款多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即给付原告货款41285元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2012年，原告与被告达成口头买卖合同，约定原告为被告提供砂糖、可可粉等食品原料，被告向原告支付相应的货款。合同成立后，原告按照合同约定向被告履行提供食品原料的义务，将货物送至被告指定的地点，并向被告出具写有被告名称的出库单和送货单，由被告的员工在出库单和送货单上签字确认收货。从合同成立后到2013年12月31日之前，原告为被告数次送货的款项已经结清，但从2013年12月31日到2014年5月29日原告共为被告供应货物15次，货物总价值为41285元再未向原告进行支付，至今尚欠原告货款41285元。
在庭审中，原告向法庭提交了2013年原告为被告供应货物并且已经结清款项的出库单和送货单17张，这部分单据上被告负责收货并签字确认的员工有2013年的库管刘金凤进行签字的15张单据，有宋冠良进行签字的一张单据和武檀进行签字的一张单据。原告提交的未结算的十五张出库单和送货单中亦有宋冠良进行签字的一张单据和武檀进行签字的一张单据以及2014年的库管赵文露签字的十二张和刘洪来进行签字的一张。同时，原告向法庭提交中国工商银行业务回单6张，其中前三张分别是2013年10月28日转账3970元，2013年10月28日转账9480元和2013年12月18日转账4170元，这三张回单的付款人户名皆是“北京莫菲食品有限公司”，收款人户名皆是“北京贝香景成科贸有限公司”，在摘要一栏皆写明“货款”。后三张分别是与2013年12月27日转账6210元，2014年2月25日转账11913元，2014年2月25日转账10925元，这三张回单的付款人户名皆是“莫菲尚品网络科技（北京）有限公司”，收款人户名皆是“北京贝香景成科贸有限公司”，其中2013年12月27日、2013年10月28日、2013年12月18日的摘要一栏写明“货款”，2014年2月25日的摘要一栏写明“11月货款”，2014年2月25日的摘要一栏写明“12月货款”。
上述事实，有原告向本院提供的工商查询信息、出库单和送货单、《中国工商银行业务回单》及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告成立口头买卖合同，系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。原告按照合同约定履行了供应货物的义务，被告出库单和送货单上进行签字对此予以确认，被告理应按照合同约定支付价款。当事人一方未给付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据原告提供的未付款出库单和送货单15张，总货款为41285元，被告未进行支付，则被告尚欠原告剩余货款41285元。故对于原告要求被告支付尚欠15张出库单和送货单的总货款共计41285元诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫菲尚品网络科技（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京贝香景成科贸有限公司货款四万一千二百八十五元。
如果被告莫菲尚品网络科技（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百一十六元，由被告莫菲尚品网络科技（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何杨彪
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 王 焕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第29881号
原告X，男，X生，汉族，住上海市浦东新区X。
被告卢X，女，X生，汉族，住上海市浦东新区X。
委托代理人朱X（系被告卢X母亲），住上海市浦东新区X。
原告沈X诉被告卢X相邻关系纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2014年9月10日、2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告沈玮，被告卢X的委托代理人朱X到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈X诉称，原告住上海市浦东新区X（以下简称205室），被告住上海市浦东新区X（以下简称305室），原、被告系楼上楼下邻居关系。2014年7月29日上午11时许，被告在其房屋内施工，切割墙面，因施工不当，将原告家厨房烟道打穿，造成厨房大量漏水，原告拨打了110报警。2014年8月6日晚5时许，被告又因施工不当，将其房屋内污水管损坏，造成污水管破裂，但被告方未及时处理，使得被告房屋内大面积积水，当时积水深度已淹没脚面，并造成原告房屋大面积严重漏水，厨房、卫生间、客厅均不同程度漏水，原告再次拨打110报警。原告曾多次与被告交涉，却遭无理拒绝，故起诉来院要求判令被告赔偿原告因漏水而造成的经济损失人民币2，233元（以下币种均为人民币），并支付原告自2014年8月15日始至2015年2月14日止的房屋租赁费19，200元，共计21，433元。
被告卢X辩称，对原告所述的事实经过有异议。当时由于烟道打通，施工方不当施工，水才从烟道漏下去。现在认可漏水是由被告造成的，但被告不同意全额承担漏水损失2，233元，原告对该部分损失也有责任，因为一楼的烟道并没有打通，原告就将自家的烟道打通了，故只同意赔偿2，233元的一半，剩余一半损失的费用应由原告自行承担，对原告其他的主张不予认可。
经审理查明，原告系上海市浦东新区X的业主，被告系上海市浦东新区X的业主，原、被告系楼上楼下邻居关系。原告于2014年5月装修开工，同年8月装修完工，完工后一直未入住。被告大致于2014年6月开始装修，在2014年7月-8月，先后两次发生漏水事故：2014年7月29日，厨房间水龙头漏水，楼面积水沿拆除厨房烟道留下的洞口渗漏至楼下；同年8月6日，装修施工损坏了厨房废水总管，导致管道废水渗漏至楼下；8月6日漏水量较大，且漏水时305室已拆除了厨房与阳台间、卫生间与阳台间墙体，将部分原设备阳台扩进卫生间内，导致设备阳台和卫生间楼面大量积水。原告经与被告多次交涉未果，故起诉来院要求判如所请。
审理中，经原告申请，本院依法委托上海市房屋建筑设计院有限公司对上海市浦东新区X房屋的漏水原因及修复方案进行鉴定，经分析说明，205室厨房渗漏损坏主要与楼上305室曾发生的渗漏水有关，与其205室拆除其烟道井也有一定的关系；205室卫生间和设备阳台立管周边顶板渗漏损坏，与楼上305室曾发生的渗漏水有关。厨房顶灯开启不亮，不能排除与楼上305室曾发生的渗漏水有关。煤气灶局部生锈与渗漏没有直接关系。另鉴定部门对205室渗漏损坏检测主要情况如下：205室存在卫生间／厨房／设备阳台顶板涂饰发霉、起皮，吊顶污染，及厨房灯不亮等损坏。另经原告申请，本院依法委托上海公信中南工程造价咨询有限公司对上海市浦东新区X室房屋因漏水造成的损失进行鉴定，结论为：该房屋因漏水而造成的损失为2，233元（其中厨房及设备阳台的损失为876元）。
以上事实，由原告提供的房屋装修管理协议、上海市房地产权证、油烟机销售发票、灶具销售发票、地板销售发票、吊顶票据、浴霸票据、橱柜销货凭证、电线销售收银条、110报警短消息、110接报回执单、上海市房地产登记簿、照片、装修证明、上海市房屋租赁合同及收据、被告回复的短消息及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。根据相关部门的鉴定，原告205室厨房渗漏损坏与原告拆除其烟道井也有一定关系，故对该部分损失，除主要应由被告承担外，原告亦应自行承担部分责任，其余损坏均应由被告承担，赔偿数额由本院根据相关部门的鉴定结论及原、被告各自承担的责任，予以酌定。另原告要求被告支付房屋租赁费，本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告卢X应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告沈玮所有的上海市浦东新区X房屋因漏水而造成的经济损失费人民币2，100元；
二、驳回原告沈X其余之诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币716元，减半收取计人民币358元，由原告沈X负担人民币35元，被告卢X负担人民币323元。鉴定费人民币15，000元，由原告沈玮负担人民币1，500元，被告卢X负担人民币13，500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 戴 勤
二〇一五年四月一日
书记员 米会娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民管初字第8号
申请人王硕。
委托代理人蒲璇，顺庆区诚信法律服务所法律工作者。
被申请人王定胜。
委托代理人曾钰超，平昌县正大法律服务所法律工作者。
本院受理被申请人王定胜诉申请人王硕民间借贷纠纷一案，申请人王硕在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，申请将本案移送至四川省南充市顺庆区人民法院受理。
经本院审查，申请人王硕自2014年1月30日至今租房居住在南充市顺庆区长征路康庄巷4幢3单元304号。
上述事实有申请人提供的南充市顺庆区人民政府北城街道办事处和南充市顺庆区北城街道长征路社区居民委员会共同出具的证明在案佐证。
本院认为，被申请人自2014年1月30日起在南充市顺庆区租房居住，至今已满1年，其经常居住地为南充市顺庆区，故本院对本案无管辖权，对本案有管辖权的法院系四川省南充市顺庆区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一、一百二十一条，《中华人民共和国民法通则》第十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，裁定如下：
一、申请人王硕的管辖权异议成立。
二、本案移送四川省南充市顺庆区人民法院受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 谭昆贤
二〇一五年六月三十日
书记员 冯少华
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民终1638号
上诉人（原审原告）：郎琍玲，女，1940年7月出生，汉族，退休职工，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：廖瑾宽（系郎琍玲之夫），男，退休干部，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：廖军海（系郎琍玲之子），男，城镇居民，住四川省南充市高坪区。
被上诉人（原审被告）：屏山县粮食局，住所地:屏山县行政中心2号楼7楼。
法定代表人杨浩波，局长。
上诉人郎琍玲因与被上诉人屏山县粮食局经济补偿金纠纷一案，不服四川省屏山县人民法院(2015)屏山民初字第1075号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郎琍玲上诉请求：请求撤销原审裁定并依法改判。事实和理由：上诉人的主张是用人单位少算了劳动者工作年限而引起的争议，属于劳动争议案件范畴，并曾经行政诉讼认为属劳动争议，上诉人被少算工龄造成的各种经济损失应当由被上诉人履行赔偿义务。
屏山县粮食局未提出答辩意见。
郎琍玲向一审法院起诉请求：请求法院依法判决被告赔偿因少算工龄而造成的退休费损失140400元、住房福利损失47276元、维权奔波24年的损失26261元，共计213937.00元。
一审法院认定事实：原告郎琍玲于1990年在被告屏山县粮食局所属的屏山县锦屏粮站退休，退休时其“连续工龄”被确定为18年，之后转入社会保险机构享受基本养老保险待遇。屏山县劳动和社会保障局于2005年4月将原告的“连续工龄”更改为27年，从2005年5月起执行。又于2010年7月将原告的“连续工龄”从27年增加至33年，从2010年1月起执行。2015年8月，郎琍玲以屏山县粮食局少计算工龄为由请求赔偿损失，申请劳动争议仲裁。屏山县劳动人事争议仲裁委员会以郎琍玲请求不属受理范围，决定不予受理。一审法院认为，原告郎琍玲系退休职工，所主张的因“连续工龄”被少算并由此产生的损失纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。裁定：驳回原告郎琍玲的起诉。
本院认为：对上诉人郎琍玲所诉原用人单位少算工龄造成养老金损失是否属劳动争议的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”的规定，结合本案上诉人所在的原用人单位屏山县粮食局已参加社会保险统筹，上诉人已在社会保险机构享受基本养老保险待遇的情况，因此，本案不属于劳动争议。上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宗秉
审 判 员 蔡宗跃
代理审判员 涂万民
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王 俊
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）法执字第992号
申请人鲁晓明，男，汉族，居民。
被执行人赵齐映，男，汉族，居民。
被执行人严仕春，女，系赵齐映之妻（缺席）。
申请人鲁晓明与被执行人赵齐映、严仕春民间借贷纠纷一案四川省盐亭县人民法院（2013）盐民初字第981号民事判决书已经发生法律效力。权利人鲁晓明已向本院申请执行。本院在执行过程中查明：被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结四川省盐亭县人民法院（2013）盐民初字第981号民事判决书的本次执行程序；
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杜鸿飞
二〇一五十月二十三日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第213号
申请人田兆北。
被执行人威信县长塘湾煤矿。
本院在执行田兆北申请执行威信县长塘湾煤矿劳动争议纠纷一案中，执行标的12万元。因威信县长塘湾煤矿被政府关闭，暂无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2015）威执字第213号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行时，可以随时请求人民法院恢复执行。
审 判 长 毕承山
审 判 员 熊启钧
代理审判员 余发明
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 刘明委
云南省威信县人民法院执 行 裁 定 书(2015)威执字第213号申请执行人：田兆北。被执行人：威信县长塘湾煤矿,住威信县双河乡天池村大房子社。法定代表人黄树道。本院在执行田兆北与威信县长塘湾煤矿国内劳动争议纠纷一案中，执行标的为12万元，因威信县长塘湾煤矿被政府关闭，暂无财产可供执行。为此《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结威信县人民法院（2015）威执字第213号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕承山审判员  熊启钧审判员  余发明二〇一五年四月二十七日书记员  刘明委
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第440号
原告马玉辉。
委托代理人成磊，江苏运韬律师事务所律师。
被告丹阳市双和汽车部件有限公司。住所地丹阳市丹北镇新桥。
法定代表人左瑞林。
被告徐步英。
被告张和春。
被告张波。
原告马玉辉与被告丹阳市双和汽车部件有限公司、徐步英、张和春、张波民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由审判员赵文杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马玉辉的委托代理人成磊到庭参加诉讼，被告丹阳市双和汽车部件有限公司、徐步英、张和春、张波经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉辉诉称，2013年11月22日，原告分三次共计借款给被告丹阳市双和汽车部件有限公司8200000元，分别约定了不同的利息，并于当日交付银行汇票一张给该被告，被告收到了该借据上的全部款项。2014年1月21日，原告与被告丹阳市双和汽车部件有限公司达成补充协议，约定于每月22日前将上述借款的利息打入原告的银行账号，其余被告承担担保责任。但所有的被告均未履行协议。原告诉至法院，要求被告丹阳市双和汽车部件有限公司给付借款利息820000元，其余被告承担连带责任。
原告马玉辉向本院递交以下证据：
1、2013年11月22日，原告与丹阳市双和汽车部件有限公司签订的借款协议三份，同日金额为8246400元的银行汇票一份，同日收条一份，证明原告借款8200000元给被告丹阳市双和汽车部件有限公司。
2、2014年1月21日补充协议一份，证明利息的给付方式以及被告徐步英、张和春、张波对上述借款承担担保责任的事实。
被告丹阳市双和汽车部件有限公司未到庭应诉，也未提供证据。
被告徐步英未到庭应诉，也未提供证据。
被告张和春未到庭应诉，也未提供证据。
被告张波未到庭应诉，也未提供证据。
经审理查明：2013年11月22日，原告与被告丹阳市双和汽车部件有限公司签订借款协议三份，约定由原告分别借款2000000元、4200000元、2000000元给该被告，借款期限均为2013年11月22日至2014年4月15日，约定的利率分别为年息24%、年息36%、年息30%，担保人均为被告徐步英。同日，原告开具一张银行汇票给被告丹阳市双和汽车部件有限公司，金额为8246400元。被告丹阳市双和汽车部件有限公司确认实际收到借款金额为8200000元。该被告借得上述款项后，一直未能给付借款本息。2014年1月21日，原告与被告丹阳市双和汽车部件有限公司签订借款补充协议一份，约定原告于2013年11月22日借款给被告丹阳市双和汽车部件有限公司8200000元的结息时间为，自借款之日起，每月22日前丹阳市双和汽车部件有限公司必须将当月利息打入出借人指定账户，户名马玉辉，账号工行62×××16，担保期限为从借款协议签订日至借款还清之日，被告徐步英、张和春、张波作为担保人在借款协议上签字、盖章。此后，被告丹阳市双和汽车部件有限公司未能给付借款本息，其余被告也未承担担保责任。原告索款未果，遂诉至本院。
以上事实，由原告提供的证据以及当事人陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借款8200000元给被告丹阳市双和汽车部件有限公司事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告主张的利息820000元（每月16400元，从2013年11月22日开始计算，计算至2014年4月21日）未超过法律的强制性规定，本院予以支持。被告徐步英、张和春、张波作为担保人在原告与被告丹阳市双和汽车部件有限公司的借款协议上签字、盖章，且对担保的方式没有约定，根据法律规定，应对被告丹阳市双和汽车部件有限公司的债务承担连带清偿责任。被告丹阳市双和汽车部件有限公司、徐步英、张和春、张波经本院合法传唤未到庭，本院依法可缺席判决。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丹阳市双和汽车部件有限公司于本判决生效后10日内给付原告马玉辉借款利息820000元（每月16400元，从2013年11月22日开始计算，计算至2014年4月21日）；
被告徐步英、张和春、张波对本判决确定的第一项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6000元（减半收取），财产保全费4620元，合计10620元，由被告丹阳市双和汽车部件有限公司、徐步英、张和春、张波负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交案件受理费。
审判员 赵文杰
二〇一四年五月三十日
书记员 吴丹阳
附本判决法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条的规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3097号
罪犯孙韩斌，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2013年6月28日作出（2013）台临刑初字第337号刑事判决，以被告人孙韩斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙韩斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孙韩斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯孙韩斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙韩斌准予减刑六个月（刑期自2012年12月03日起至2015年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年六月二日
代书记员 钱 佩
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碚法刑初字第00383号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人唐某，男，1987年6月27日生于重庆市北碚区，汉族，中专文化，个体经营者，住重庆市北碚区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月23日被取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2014）375号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法由审判员魏庆伟适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区检察院指派代理检察员薛飞出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2014年4月18日22时50分许，被告人唐某酒后载人驾驶号牌为普通二轮摩托车，从重庆市北碚区正码头附近出发，后沿滨江路向文星湾大桥方向行驶，当车行驶至文星湾隧道北碚水厂路段时被执勤的公安民警当场查获。
经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：被告人唐某静脉血液中的乙醇含量为171.1mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关举示了相应的证据予以证实，公诉机关认为，被告人唐某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人唐某还具有如实供述自己的罪行可以从轻处罚情节。
上述事实，被告人唐某在庭审中亦无异议，并有证人王某、肖某某的证言，受案登记表，立案决定书，采血照片，血样提取登记表，驾驶证，车辆信息，行驶路线图，酒精呼气测试单，鉴定委托书，受理鉴定回执单，乙醇检验报告，户籍材料，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人唐某依法应处拘役，并处罚金。被告人唐某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判�，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 魏庆伟
二〇一四年五月二十一日
书记员 宋龙卫
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶执字第00438号
申请执行人何中信，男，汉族，农民。
被执行人扶风县建筑总公司。
住所地陕西省扶风县城关镇北大路*号。
法定代表人范克让，该公司总经理。
申请执行人何中信与被执行人扶风县建筑总公司提供劳务者受害责任纠纷一案，西安市未央区人民法院于2014年8月28日作出的（2014）未民初字第04767号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人何中信于2014年11月16日向西安市未央区人民法院申请执行，请求被执行人扶风县建筑总公司支付55000元，并承担执行费725元，以上共计55725元。因被执行人扶风县建筑总公司的住所地和财产所在地均在我院辖区。西安市未央区人民法院于2014年11月24日委托本院执行，本院于2014年12月2日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人扶风县建筑总公司自觉履行判决义务，于2014年12月12日向本院缴纳案件款55725元。申请执行人何中信于2015年3月3日将案件款55725元全部领回。该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市未央区人民法院（2014）未民初字第04767号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘锁林
执行员 孙武斌
执行员 陈军辉
二〇一五年三月三日
书记员 张 洋
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执1324号
被执行人唐娇，绰号“糖糖”，女，1991年5月27日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院执行被执行人唐娇罚金一案，简阳市人民法院于2015年11月18日作出（2015）简阳刑初字第325号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑庭于2016年7月18日移送执行，本院立案执行后于2016年7月22日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，查明被执行人唐娇无财产可供执行，尚余罚金2000元及执行费50元未能执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2081执1324号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 施奇俊
审判员 樊增友
二〇一六年七月二十八日
书记员 干 波
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初2690号
原告王广金，男，1947年9月18日出生，汉族，农民，住莘县。
原告王兴龙，男，1973年9月21日出生，汉族，农民，住莘县。
委托代理人王广金，男，1947年9月18日出生，汉族，农民，住莘县，系王兴龙之父。
被告李章龙，男，1983年6月13日出生，汉族，农民，住莘县。
被告李祥森，男，1953年8月3日出生，汉族，农民，住莘县，系李章龙父亲。
原告王广金、王兴龙诉被告李章龙、李祥森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广金到庭参加了诉讼，被告李章龙、李祥森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王广金、王兴龙诉称，二原告与二被告系村邻关系，2015年11月11日和2015年11月27日二被告以做生意为由三次向原告借款共计261900元，约定借款期限为半年，利息为月息1.5％，二被告共同向原告出具借条三份，借款到期后经原告多次催要，二被告总以手中没钱为借口推脱，至今本息未还，现原告具状起诉，请求人民法院依法判令被告偿还借款261900元及利息，诉讼费由被告承担。
被告李章龙、李祥森未到庭答辩。
经审理查明，二原告与二被告系同村，二被告因做生意需要于2015年11月11日向二原告借款72900元，被告李祥森给二原告书写72900元借条一份，被告李章龙在自己的名字上按手印；11月27日又向二原告借款189000元，被告李祥森给二原告书写100000元和89000元借条各一份，被告李章龙在自己的名字上按手印；以上借款共计261900元。原、被告约定借款期限均为半年，利息为月息1.5％，逾期利息为月息3％。借款到期后，经二原告多次催要，二被告未偿还本金及利息。2017年6月20日，二原告诉至我院请求判令二被告偿还借款261900元并支付利息；诉讼费由二被告承担。
本院认定上述事实由当事人陈述、书证在卷佐证。
本院认为，原告王广金、王兴龙与被告李章龙、李祥森之间的借贷关系合法有效，原告王广金、王兴龙作为贷款人给付了李章龙、李祥森借款，二被告应当按期偿还原告借款。故，对原告要求被告偿还借款261900元的诉讼请求依法予以支持。关于利息，原、被告之间约定借款期内利息为月息为1.5%，该约定未超过法律规定，本院予以认可。原、被告约定逾期利息为月息3％，庭审中原告只要求被告按月息1.5％支付逾期利息，系其真实意思表示，本院予以准许。被告李章龙、李祥森经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李章龙、李祥森于本判决生效后五日内偿还原告王广金、王兴龙借款本金261900元及利息（以本金72900元为基数，自2015年11月11日起至借款实际还清之日止，按月利率1.5%计算利息；以本金189000元为基数，自2015年11月27日起至借款实际还清之日止，按月利率1.5%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2615元，由被告李章龙、李祥森承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李子坤
二〇一七年十月二十五日
书记员 田洪升
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第632号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行，地址贵阳市云岩区中山东路169号。
负责人张绍中，该行行长。
委托代理人张月，该行职员。
被告黄俊，男，1981年9月2日生，侗族。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行诉被告黄俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张月到庭参加诉讼，被告黄俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2003年11月30日，被告（甲方）与农行贵阳青云支行（乙方）、贵阳金筑大学（丙方）签订编号为（A青营）农银助借字（2003）第78号的《国家助学贷款借款合同》。合同约定，原告向被告提供人民币8950元用于学费和住宿费，贷款期限自2003年12月18日起至2010年11月30日止，具体以借款凭证记载为准。按照合同约定，青云支行分别于2003年12月18日、2004年12月9日、2006年6月20日向被告发放借款8950元。截止2014年4月26日，被告尚欠原告本金8950元，利息4013.37元。故诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告贷款本金人民币8950元，利息4013.37元（该利息计算至2014年4月26日，此后利息按合同约定计算，利随本清）；2、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。
被告黄俊经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告黄俊原系贵阳市金筑大学学生。2003年11月30日，被告（甲方）与中国农业银行贵阳市青云支行（乙方）签订《国家助学借款合同》一份，合同约定，青云支行向被告发放贷款8950元，贷款用途为学费、食宿费，贷款期限自2003年11月30日起至2010年11月30日止，贷款年利率为5.76%，贷款年利率为5.76%，如遇利率调整，借款期限在一年以内（含一年）的，仍执行合同利率，借款期限在一年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率标准，如被告未按时足额还本付息，原告对被告逾期的贷款按日万分之2.1计收逾期利息。此后，农行贵阳市青云支行分别于2003年12月18日、2004年12月9日、2006年6月20日向被告实际发放贷款共计8950元。但被告未按照合同约定及时足额还款，截止2014年4月26日，被告尚欠原告本金8950元，利息4013.37元。原告遂诉至本院提出如前诉请。
另查，农行贵阳青云支行系隶属于农行贵阳南明支行的下属营业网点，农行贵阳青云支行的权利义务由农行贵阳南明支行享有。
上述事实，有原告的陈述及《国家助学贷款借款合同》、银行借款凭证、贷款申请及审批表、欠款明细、农行贵州省分行营业部文件等证据佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《国家助学贷款借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利及承担义务。现原告已经依约发放贷款，被告未按合同约定的还款期限及方式及时还款，构成违约，故原告按照合同约定要求被告偿还全部贷款本息并承担违约责任有理，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当依照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告黄俊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行贷款本金人民币8950元，并支付相应利息（利息按合同约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元由被告黄俊承担（该费用原告已预交，被告应在履行本判决时一并将受理费支付给原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 田 阳
代理审判员 李玉克
代理审判员 邵泓泽
二〇一四年八月十一日
书 记 员 吴喜圆
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）南民执字第104号
申请执行人汇仁集团有限公司。住所地：江西省南昌市迎宾中大道1189号。
法定代表人陈年代，公司董事长。
被执行人夏邦清，男，1980年1月11日出生，汉族，新建县人，住新建县。
被执行人谭槐根，女，1956年10月15日出生，汉族，新建县人，住新建县。
被执行人熊美玉，女，1967年10月12日出生，汉族，新建县人，住新建县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2008）南小民初字第17号民事判决书，于2009年5月22日向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人履行生效判决书确定的义务。但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条的规定，裁定如下：
划拨被执行人夏邦清、谭槐根、熊美玉的银行存款人民币13630元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 章林
二〇〇九年六月八日
书记员 胡涛
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初2670号
原告：胡俊，男，1969年5月30日出生，汉族，户籍所在地武汉市江岸区，现住武汉市东西湖区，
被告：曾祥林，男，1974年12月30日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
原告胡俊与被告曾祥林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告胡俊以原、被告已经达成和解协议为由于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡俊的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡俊撤诉。
案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告胡俊负担。
审判员 张再胜
二〇一七年七月十七日
书记员 秦晓敏
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂高法大民初字第54号
原告：李某，女，1974年9月26日出生，黎族，住广东省高州市。
委托代理人：潘东毅，男，广东省高州市潘州街道法律服务所。（一般代理）
委托代理人：潘康裕，男，1989年11月1日出生，住广东省高州市。（一般代理）
被告：莫某某，男，1962年5月2日出生，汉族，住广东省高州市。
原告李某诉被告莫某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月10日立案受理后，依法由审判员陈良印独任审判，于2013年6月6日公开开庭进行了审理，原告李某及其代理人潘东毅、潘康裕，被告莫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告于1994年5月被他人拐骗到高州市后被迫与被告同居生活。1994年10月17日，原告由于语言不通，在被告及其家人的诱骗下到东岸镇民政办补办结婚登记手续。原告于1995年8月2日生育女儿莫某甲，于2002年7月10日生育儿子莫某乙，于2004年5月26日生育女儿莫某丙，于2005年10月30日生育儿子莫某丁。原、被告由于婚前缺乏了解，没有婚姻基础，婚后双方性格不合，经常为经济和教育子女问题发生争吵。从2008年至今，原、被告就正式分居生活，致使夫妻感情彻底破裂。原告特向法院提起诉讼，请求法院判决：一、原、被告离婚；二、婚生女儿莫某甲、儿子莫某丁由原告负责抚养，儿子莫某乙、女儿莫某丙由被告负责抚养；三、平分家庭共有财产；四、本案诉讼费用原、被告各负担一半。
原告李某在举证期限内向本院提供的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、婚姻登记资料复印件一份，证明原、被告系夫妻关系。3、判决书复印件一份，证明原告已向法院提出过离婚诉讼，双方感情已彻底破裂。
被告莫某某辩称：我们夫妻双方还有感情，还有和好的可能，不同意离婚。
被告莫某某为其辩解没有向本院提供证据。
经本院开庭审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联。被告对原告提供的证据也无异议，本院对原告提供的证据作有效证据认定。
经审理查明：原告于1994年5月经他人介绍与被告相识不久便同居生活，后双方于1994年10月17日到东岸镇民政办补办结婚登记手续。原告于1995年8月2日生育女儿莫某甲。于1999年5月26日生育第二个小孩，出生第三天送他人抚养。于2000年农历六月初三生育第三个小孩莫某戊，在贵州跟原告的母亲生活。于2002年7月10日生育儿子莫某乙，于2004年5月26日生育女儿莫某丙，于2005年10月30日生育儿子莫某丁。原、被告婚后建造有一间约20平方米的泥砖瓦房，没有共同的债权债务。原告于2012年5月8日以夫妻感情已经破裂为由，向本院起诉，本院于2012年6月19日作出（2012）茂高法民初字第625号民事判决书，判决不准原告李某与被告莫某某离婚。判决后，原告与被告较少来往。原告于2013年5月10日再次向法院起诉请求法院依法判决：一、准许原、被告离婚；二、婚生女儿莫某甲、儿子莫某丁由原告负责抚养，儿子莫某乙、女儿莫某丙由被告负责抚养；三、平分家庭共有财产；四、本案诉讼费用由原、被告各负担一半。
本院认为：原、被告双方办理了结婚登记手续，是合法夫妻。双方生育了六个孩子，有一定的感情基础。双方是因为缺乏沟通和理解致产生矛盾。双方应珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，互相信任，互相尊重，履行夫妻义务，双方还是有和好可能的。原告起诉要求与被告离婚，因未能提供足够证据证明其夫妻感情确已破裂，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告莫某某离婚。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，邮寄费60元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈良印
二〇一三年六月十三日
书记员 汤 齐
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初12417号
原告李家亨，男，汉族，1983年12月22日出生，住沈阳市大东区。
被告阳大润发商业有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街78号。
法定代表人黄明端，系该公司董事长。
委托代理人刘建梅，女，汉族，1971年2月9日出生，住沈阳市沈河区。
本院在审理原告李家亨诉被告沈阳大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李家亨于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李家亨撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李家亨承担。
审判员 耿立秋
二〇一六年十二月七日
书记员 黄诗珊
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民抗149号
抗诉机关：广东省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：周明富，男，1945年8月15日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：徐良金，男，1970年7月25日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：中建三局第一建设工程有限责任公司珠海分公司。住所地：广东省珠海市吉大海滨南路光大国际贸易中心*********房。
负责人：王飞，总经理。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：玉茗建设集团有限责任公司（原称抚州玉茗房屋建筑工程有限公司）。住所地：江西省抚州市环城南路*号。
法定代表人：陈明辉，董事长。
申诉人周明富因与被申诉人徐良金、中建三局第一建设工程有限责任公司珠海分公司、玉茗建设集团有限责任公司借款合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2014）珠中法民二终字第453号民事判决，向检察机关申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以粤检民（行）监〔2017〕44000000091号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 赖尚斌
审判员 谭 甄
审判员 何曲伟
二〇一七年七月十九日
书记员 谭敏霞
河南省汝州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0482刑初439号
自诉人范红宣，女，1972年1月26日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告人高帅，男，1973年3月29日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告人司跃奇，男，1978年11月26日出生，汉族，住河南省汝州市。
自诉人范红宣以被告人高帅、司跃奇犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人全部履行了生效法律文书确定的义务，自诉人于2017年6月30日向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人范红宣在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准允。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人范红宣撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁智慧
二〇一七年六月三十日
书记员 余科峰
附适用法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1450号
上诉人（原审被告）夏某甲。
委托代理人马磊，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）刘某。
委托代理人刘二旺，河南天图律师事务所法律工作者。
上诉人夏某甲因与被上诉人刘某同居关系析产子女抚养纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2015）淮民初字第00654号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人夏某甲及委托代理人马磊，上诉人刘某委托代理人刘二旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，刘某与夏某甲经人介绍相识，××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记而同居生活。双方于××××年××月××日生育一女夏某乙，现跟随夏某甲生活。双方共同生活期间无共有财产及债权、债务。夏某乙出生时，刘某母亲购买一辆价值5400元的福田三轮车。刘某患有××，因治疗××，刘某分别2014年7月12日、7月14日、8月11日看病共花费医疗费1826元。刘某以与夏某甲无法共同生活为由，诉至法院。另查明：刘某的嫁妆有海尔洗衣机一台、海尔冰箱一台、格力空调一台、美的饮水机一台、联想电脑一台、电视机一台、桑乐太阳能一台、美的电风扇一台、组合沙发一套、组合柜一套、条机一个、电脑桌椅一套、茶几一套、梳妆台一个、鞋柜一个、浴霸一套、床上用品若干。再查明：夏某甲的户籍类别为农业户口，河南省2015年农村居民人均纯收入9416.1元／年。
原审法院认为，刘某与夏某甲未办理结婚登记，以夫妻名义同居生活，属同居关系，不受法律保护。双方所生女儿夏某乙（女，××××年××月××日生），由于跟随夏某甲生活时间较长，改变其生活环境对其成长不利，且刘某患有××，所以夏某戊；刘某诉称其患有××，不应承担抚养费，因抚养子女是父母法定义务，故刘某仍应承担抚养费，抚养费可按规定标准适当予以降低，承担至夏某乙年满十八周岁，夏某乙成年后随父随母任其自愿。刘某诉称夏某甲因考取驾照向刘某母亲借款5000元，未提交证据予以佐证，夏某甲亦不予认可，因与本案不属同一法律关系，对刘某诉称不予支持，待有证据后另行主张。刘某母亲所购买的价值5400元的福田三轮车一辆，由于是夏某乙出生时所购买，应视为对夏某乙的赠予，归夏某乙所有，由夏某甲代为保管。刘某患有××，双方同居期间所支出医疗费1826元，刘某已支出，让夏某甲承担于法无据，但为了维护妇女儿童利益，夏某甲给予刘某经济帮助费10000元。刘某的嫁妆（详见审理查明部分）属个人财产，归刘某所有。故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）（法释（2001）30号）第五条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）（法释（2003）19号）第一条和参照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第9条和参照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》【法发（1993）30号】第3条第（2）、（4）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、刘某、夏某甲所生女儿夏某乙（××××年××月××日生）由夏某甲抚养，刘某支付抚养费29190元（9416.1元／年×20%×15.5年）。本判决生效后十日内支付10000元，下余19190元于2015年12月31日前履行完毕。二、夏某甲于本判决生效后十日内给付刘某经济帮助10000元。三、刘某的嫁妆归刘某所有（详见审理查明部分）。四、福田三轮车一辆归夏某乙所有，由夏某甲代为保管。五、驳回刘某的其他诉讼请求。案件受理费300元由刘某负担。上列判决确定的权利义务，义务人应在指定期限内自动履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期间届满后二年内向本院申请执行。
上诉人夏某甲不服原审判决上诉称，夏某甲、刘某双方当事人不是夫妻关系，相互间没有相互扶助的义务，原审判决让其承担10000元的经济帮助费没有法律依据。请求二审查明案件事实，公正裁判。
上诉人刘某辩称，刘某所患××是与夏某甲同居期间所得，夏某甲应当给付经济帮助费，夏某甲本人可能也患有××，其双方所生女儿夏某丙，对其成长更为有利。请求二审驳回夏某甲的上诉请求，支持刘某上诉主张。
上诉人刘某不服原审判决上诉称，婚生女儿夏某丁，且愿意放弃夏某甲应承担的女儿抚养费，女儿抚养费不应当一次性支付，应按年支付。经济帮助费不应当与女儿抚养费之间相互冲抵。请求二审查明案件事实，依法公正判决。
上诉人夏某甲辩称：刘某的上诉理由不应当得到支持，刘某本身患有××，不适合抚养女儿夏某乙，关于其他上诉理由根本就不是事实，请求二审驳回其上诉，公正裁判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是双方当事人的非婚生子女抚养费问题，夏某乙跟随夏某甲生活时间较长，改变其生活环境对其成长不利，从有利于子女成长的原则考虑，原审法院判决双方所生女儿夏某戊，刘某支付抚养费并无不当。关于夏某甲上诉称不应当给刘某经济帮助费10000元之事，夏某甲的上诉理由无法律依据，最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第12条之规定：“解除非法同居关系时，一方在共同生活期间患有××未治愈的，分割财产时应予适当照顾，或者有一方给予另一方一次性的经济帮助。”综上，原审判决认定事实清楚，判处结果适当，上诉人夏某甲、刘某的上诉理由均证据不足，本院对其双方的上诉请求均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回双方上诉，维持原判。
二审案件受理费共计150元，由上诉人夏某甲承担50元，上诉人刘某承担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘登印
助理审判员 徐鲜鲜
助理审判员 朱雪华
二〇一五年八月六日
书 记 员 吕文静
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初16872号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告陈召梅，女，1973年12月01日出生，住湖北省十堰市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈召梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币53,710.85元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年8月25日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币53,710.85元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱志磊
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘雪婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初252号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人周某，系四川星星建设集团十堰分公司员工。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年9月25日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年9月30日被该局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）185号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员韩西蒲实行独任审判，于2016年5月30日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员吕丹出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控，2015年6月7日21时30分许，被告人周某饮酒后驾驶鄂C×××××号轻型普通货车，由十堰市重庆路经上海路、中岳路往东汽49厂方向行驶，当行至中岳路“水印蓝湾”小区附近路段时，与同向路边临时停靠的罗俊俊驾驶的鄂C×××××号小型轿车发生碰撞，造成道路交通事故。十堰市公安交通管理局事故处理大队认定，被告人周某此次道路交通事故全部责任；经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，在被告人周某的血液中检出“乙醇”成份含量为198mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人周某个人身份信息、查获经过、现场查获照片和视频、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、法医毒物检验报告书、违法犯罪经历查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人周某的机动车驾驶证、鄂C×××××机动车行驶证以及机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、协议、证人王某证言，被告人周某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。被告人周某案发后如实供述自己所犯罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩西蒲
二〇一六年五月三十日
书记员 赵会芬
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）江刑初字第378号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
附带民事诉讼原告人郑某甲，个体经营户。
委托代理人（特别授权代理）章强，浙江汉博律师事务所律师。
被告人潘某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2007年2月13日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检刑诉（2007）289号起诉书指控被告人潘某犯寻衅滋事罪，于2007年4月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郑某甲向本院提起附带民事诉讼。本院经审查认为本案不适用简易程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员钱雯出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郑某甲及委托代理人章强、被告人潘某到庭参加诉讼。因涉及附带民事诉讼，本案经本院院长批准延长审理期限两个月。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人潘某伙同他人于2006年5月26日晚在本市江干区九堡镇格畈三区6号无故殴打并持刀砍伤被害人郑某甲、郑某乙，致郑某甲轻微伤；被告人潘某伙同他人于2006年11月22日晚，先后在本市江干区九堡镇格畈家园南苑二排20号无故砸毁被害人崔某乙的游戏机6台（价值人民币1920元）、在格畈二区26号无故砸毁被害人郑某丙的游戏机5台（价值人民币1425元）、在格畈家园南苑六排11号无故砸毁被害人汪某的游戏机1台、在格畈家园南苑六排10号持械打伤被害人胡某甲、胡某乙，并致胡某甲轻伤、胡某乙轻微伤。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、物证书证、鉴定结论等证据。公诉机关认为，被告人潘某的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）、（三）项之规定予以惩处。附带民事诉讼原告人郑某甲诉称：被告人潘某的寻衅滋事行为致其身体受伤及财物受损，给其造成损失，要求被告人潘某赔偿其医疗费3929.79元、住院伙食补助费150元、营养费1000元、护理费1268.4元、误工费1268.4元、交通费200元及财产损失20085元，合计人民币27901.59元。并当庭提供了医疗费收据、户口本等证据。
被告人潘某辩称没有参与殴打胡某甲、胡某乙。对附带民事诉讼原告人郑某甲提出的诉讼请求，被告人潘某答辩现在无履行能力。被告人潘某在庭审中未提供任何证据。
经审理查明：（一）被告人潘某伙同他人，于2006年5月26日晚19时许，在本市江干区九堡镇格畈三区6号被害人郑某甲经营的小饭店内，无故毁损店内桌椅等物品，并殴打被害人郑某甲、郑某乙，后持刀砍伤两被害人，致被害人郑某甲的损伤程度为轻微伤。
事发后，被害人郑某甲至浙江省中医院（下沙院区）住院治疗，于2006年6月4日出院，共花费医疗费人民币3849.69元。出院后遵医嘱需休息15天。
认定该节事实的主要证据，经庭审质证的有：（1）被害人郑某乙、郑某甲的陈述及辨认笔录，证实被告人潘某伙同他人在饭店内毁损桌椅等物品，及殴打、持刀砍伤被害人郑某甲、郑某乙的事实。（2）证人崔某甲、陈某甲、葛某的证言，证实其与被告人潘某等在饭店内毁损桌椅等物品，及殴打、持刀砍伤被害人郑某甲、郑某乙的事实。（3）证人陈某乙、张某的证言，证实其目睹了被告人潘某及同伙在饭店内殴打、持刀砍伤被害人郑某甲、郑某乙的事实。（4）损伤检验报告，证实被害人郑某甲的损伤程度为轻微伤。（5）医疗病历、诊断证明书、出院证、出院记录，证实被害人郑某甲伤后的就诊治疗情况及医嘱出院后需休息15天。（6）门诊收费收据、住院收费收据，证实被害人郑某甲共花费医疗费人民币3849.69元。（7）户口本，证实被害人郑某甲的身份情况。（8）被告人潘某的供述、附带民事诉讼当事人陈述在卷。
上述证据，均系依法取得，证据之间相互印证，与本案事实相关，本院均予以确认。
（二）被告人潘某伙同他人，于2006年11月22日晚20时许，携带砍刀和钢管，分别在本市江干区九堡镇格畈家园南苑二排20号，无故砸毁被害人崔某乙的游戏机6台（价值人民币1920元）；在格畈二区26号，砸毁被害人郑某丙的游戏机5台（价值人民币1425元）；在格畈家园南苑六排11号，砸毁被害人汪某的游戏机1台；在格畈家园南苑六排10号，因被害人胡某甲劝阻其滋事行为，用砍刀、钢管打伤被害人胡某甲、胡某乙，致被害人胡某甲轻伤、被害人胡某乙轻微伤。
上述事实，有经庭审质证的发生情况报告表、被害人崔某乙、郑某丙、汪某、胡某甲、胡某乙的陈述、辨认笔录、现场照片、损伤检验报告、价格鉴定结论书、被告人潘某的原供、户籍证明、抓获经过等证据证实。上述证据，均系依法取得，证据之间相互印证，与本案事实相关，本院均予以确认。
被告人潘某关于其“没有参与殴打胡某甲、胡某乙”的辩称，经查，被害人胡某甲、胡某乙的陈述及辨认笔录相互印证，均指证被告人潘某系参与殴打胡某甲、胡某乙人员之一。被告人潘某的该辩称与事实不符，不予采信。
本院认为，被告人潘某，目无国法，随意殴打他人情节恶劣、任意毁损他人财物情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人潘某的寻衅滋事行为致附带民事诉讼原告人郑某甲人身受伤害、财物被损毁，对附带民事诉讼原告人郑某甲因此所造成的经济损失应承担民事赔偿责任。对附带民事诉讼原告人郑某甲要求被告人潘某赔偿的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等诉讼请求的合理部分，本院予以支持；对其营养费、交通费、财产损失的诉讼请求，因无相关证据证明，本院不予支持。据此，根据被告人潘某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中的地位和作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年2月13日起至2010年2月12日止）。
二、被告人潘某赔偿附带民事诉讼原告人郑某甲医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计人民币5200元，自本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋鲲鹏
人民陪审员 严 元
人民陪审员 倪园英
二〇〇七年八月二十四日
书 记 员 蔡肇颖
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初3049号
原告：张国平。
委托代理人：冯伟飞，浙江多联律师事务所律师。
委托代理人：管妙才，浙江多联律师事务所律师。
被告：方仙文。
原告张国平为与被告方仙文买卖合同纠纷一案，于2016年5月16日向本院起诉，诉请：判令被告支付货款30000元及自起诉之日起至实际付款之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于同年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张国平的委托代理人冯伟飞到庭参加诉讼，被告方仙文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2015年2月16日，被告向原告购买毛纱，价值30000元，被告于同日向原告出具欠条一份。该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方仙文在本判决生效后十日内给付原告张国平货款30000元，并赔偿利息损失（按货款30000元自2016年5月16日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告方仙文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 於玲铃
人民陪审员 冯冬芳
人民陪审员 梁 敏
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 张娇娇
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1302民初2407号原告李国清，女，汉族，1957年11月20日生，住湖南省娄底市娄星区。被告李谷辉，男，1961年3月5日出生，汉族，住住娄底市娄星区。被告李波，男，1984年3月30日出生，汉族，住娄底市娄星区。原告李国清诉被告李谷辉、李波民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员黄燕璋担任审判长，与人民陪审员罗亚利、谢国要组成合议庭，书记员肖珊担任庭审记录，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告李国清到庭参加了诉讼，被告李谷辉、李波经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李国清诉称：被告李谷辉与易端英（已死亡）原系夫妻关系。被告李波系被告李谷辉与易端英之子。2016年2月29日，易端英出具借条，向原告李国清借款57500元。2016年3月4日，被告李波在借条上签署“担保人李波”。易端英于2016年4月死亡。原告多次向被告催要本息，但被告未偿还。特诉至法院，请求判令二被告偿还借款57500元本金和利息；本案诉讼费用由被告负担。被告李谷辉、李波未到庭，亦未提交答辩状。根据当事人诉讼主张和庭审查明的事实，本院认定事实如下：被告李谷辉与易端英（已死亡）原系夫妻关系。被告李波系被告李谷辉与易端英之子。原告李国清与易端英有多次的借款往来。2016年2月29日，经结算，由易端英出具总借条，确认易端英共欠原告李国清借款57500元。“借条今借到李国清人币伍万柒仟伍佰元。（57500元）借款人易端英2016年2月29日”。2016年3月4日，被告李波在借条上签署“担保人李波”。易端英于2016年4月死亡。原告多次向被告催要本息，但被告未偿还。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。易端英向原告李国清出具的借条，系双方真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，易端英应当向原告偿还本金及利息。因易端英已死亡，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，易端英所借款项系被告李谷辉与易端英的夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，被告李谷辉应承担偿还责任。故对原告要求被告李谷辉偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，由于本案中双方在借条中未约定利息，视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告所借款项，经原告催讨后，仍未偿还。故原告要求按年利率6%计算利息，予法有据，本院予以支持。利息计算时间从原告起诉之日起开始计算，即从2016年7月14日起开始计算利息。被告李波为借款人易端英向原告李国清借款57500元提供担保，事实清楚。被告李波应当按照约定的事项承担担保责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“……。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。在本案中，被告李波只是签署了“担保人李波”，应认定为被告李波和原告李国清之间未约定保证方式，因此，被告李波应当按照连带责任保证承担保证责任。借款人易端英未按约定期限履行还款义务，原告作为债权人可以要求债务人易端英履行债务，也可以要求保证人李波在其保证范围内承担保证责任。故对原告要求被告李波偿还借款本金57500元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李谷辉、李波经本院合法传票传唤，未到庭参加本案的诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，其不影响本院根据查明的案件事实，依法作出裁判。据此,依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条,《《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告李谷辉在本判决生效之日起十日内偿还原告李国清借款本金57500元，并从2016年7月14日起按年利率6%支付利息至本判决指定的履行期间止。二、被告李波对前述款项承担连带清偿责任。如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。案件受理费1237元，由被告李谷辉、李波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  黄燕璋人民陪审员  罗亚利人民陪审员  谢国要二〇一七年五月二十五日书 记 员  肖 珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执493号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行
地址：兴城市兴海路三段18号
法定代表人：刘丽云，系该银行行长。
被执行人:李杨，男，满族，1968年1月13日出生，住所地兴城市羊安乡。
被执行人:聂锬，女，满族，1985年9月1日出生，住所地兴城市曹庄镇。
被执行人:张成伟，男，汉族，1978年9月15日出生，住所地兴城市曹庄镇。
被执行人:冯春梅，女，汉族，1978年4月1日出生，住所地兴城市曹庄镇。
被执行人:付晓焦，男，满族1987年5月11日出生，住所地兴城市曹庄镇。
被执行人:聂娇娇，女，满族，1988年7月31日出生，住所地兴城市曹庄镇。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行申请执行李杨、聂锬、张成伟、冯春梅、付晓焦、聂娇娇等六人公证债权文书一案,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行依据兴城市债权公证处作出的（2017）兴证执字第78号执行证书，于2017年5月2日向本院申请执行，本院同日立案执行。
经本院执行，被执行人李杨、聂锬、张成伟、冯春梅、付晓焦、聂娇娇对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
(2017)兴证执字第78号执行证书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周 飞
二〇一七年七月二十六日
书记员 张静琪
本裁定书援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执2433号
申请执行人卢正超，男，1963年12月21日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人朱坚，男，1968年12月1日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人江苏辉盛置业有限公司，住泗洪县北环路南侧早陈河西侧锦绣华庭C107-307号，组织机构代码55118312-2。
法定代表人朱坚，该公司董事长。
本院在执行(2015）洪民初字第03862号卢正超与朱坚、江苏辉盛置业有限公司民间借贷纠纷一案中，对被执行人朱坚、江苏辉盛置业有限公司房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，另案查封江苏辉盛置业有限公司47号楼201室房产（该房暂未交付，无处置价值），另案查封朱坚名下泗洪县青阳镇水岸城邦43-2-204室房产，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 王致宣
二〇一六年十一月四日
书记员 卢 瑶
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执2433号申请执行人卢正超，男，1963年12月21日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人朱坚，男，1968年12月1日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人江苏辉盛置业有限公司，住泗洪县北环路南侧早陈河西侧锦绣华庭C107-307号，组织机构代码55118312-2。法定代表人朱坚，该公司董事长。本院在执行(2015）洪民初字第03862号卢正超与朱坚、江苏辉盛置业有限公司民间借贷纠纷一案中，对被执行人朱坚、江苏辉盛置业有限公司房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，另案查封江苏辉盛置业有限公司47号楼201室房产（该房暂未交付，无处置价值），另案查封朱坚名下泗洪县青阳镇水岸城邦43-2-204室房产，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 波执行员 王伯涛执行员 王致宣二〇一六年十一月四日书记员 卢 瑶
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初979号
原告：武汉市汉南房地产综合开发总公司，住所地：武汉市汉南区百花街55号。
法定代表人：黄某1，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄滔，男，该公司职工（特别授权）。
被告：苏某，男，1964年10月29日生，汉族，住武汉市硚口区，
原告武汉市汉南房地产综合开发总公司（以下简称汉南公司）与被告苏某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，由审判员李晓丹、人民陪审员胡莉萍、荣蕃洁组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告汉南公司的委托诉讼代理人黄滔、被告苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉市汉南房地产综合开发总公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告补缴房租19253.49元；2、判令解除原告与被告签订的《武汉市公有房屋住宅租约》；3、判令被告承担本案诉讼费用。案件审理过程中，原告撤回了上列第2项诉讼请求。事实和理由：1996年2月5日、1997年1月18日，原、被告签订两份《武汉市公有房屋住宅租约》，约定原告将其所有的位于武汉市硚口区新合后街x号x栋x单元x层x号房屋（计租面积13.09平方米，核定月租金12.40元）、武汉市硚口区新合后街x号x栋x单元x层x号房屋（计租面积58.57平方米，核定月租金43.20元）出租给被告居住。后原告将该房屋交付被告居住使用至今。1999年9月1日，根据武价房【1999】85号《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，上述房屋核定月租金调整为18.65元、64.84元。被告一直未按约定交付租金，两套拖欠从1996年2月5日起至2016年12月31日止的租金共计19253.49元，故原告向本院提起诉讼。
原告汉南公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《武汉市商品房权属证明书》，以证明原告拥有诉争房屋产权。
证据二：《武汉市公有房屋住宅租约》，以证明原告与被告签订公有住房住宅租约及相关约定事项。
被告苏某辩称：1、被告的房子因原房屋拆迁而来，原房屋是产权房，还建成公房，但我们并没有转让土地；2、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效；3、原告没有尽到维修义务。综上，不同意支付租金。
被告苏某没有提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性和证明目的均有异议。经审核，本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以采信。
本院经审理认定事实如下：武汉市硚口区宗关街新合后街x号x栋x单元x层x号房屋（建筑面积18.40平方米）、武汉市硚口区宗关街新合后街x号x栋x单元x层x号房屋（建筑面积58.57平方米）系汉南公司开发经营的房屋。汉南公司与苏某分别在1996年2月5日和1997年1月18日，就上述房屋签订两份《武汉市公有房屋住宅租约》，约定苏某向汉南公司承租上述房屋，计租面积分别为13.09平方米、41.17平方米，核定月租金12.40元、43.20元。后汉南公司将该上述房屋交付苏某使用。根据武价房字[1999]85号《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，上述房屋租金从1999年9月1日起调整为每月18.65元、64.84元。2017年1月9日，汉南公司向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的《武汉市公有房屋住宅租约》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。被告应按照合同约定标准支付租金，原告亦应履行出租人应尽的管理、修缮义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项的规定，延付或者拒付租金的，诉讼时效期间为一年。原告并无证据证明诉讼时效存在中止、中断情形，故原告要求被告支付2016年1月9日前的租金的诉讼请求，超过了诉讼时效，丧失胜诉权。原告要求被告支付2016年1月9日至2016年12月31日的房屋租金的请求，未超过诉讼时效，上述房屋租金从1999年9月1日起调整为每月18.65元、64.84元，故被告应向原告支付租金218.83元和760.79元。被告主张原告未尽管理、修缮义务，可另行起诉要求原告承担相应的责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告苏某于本判决生效之日起7日内向原告武汉市汉南房地产综合开发总公司支付2016年1月9日至2016年12月31日的房屋租金979.62元；
二、驳回原告武汉市汉南房地产综合开发总公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，由原告武汉市汉南房地产综合开发总公司负担232元，由被告苏某负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李晓丹
人民陪审员 荣蕃洁
人民陪审员 胡莉萍
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘 桦
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更479号
罪犯蒋银海，男，1988年5月14日出生，汉族，小学文化程度，原户籍所在地：河南省洛阳市，现在河南省焦作监狱服刑。
因涉嫌故意伤害罪经河南省洛阳市高新技术产业开发区人民法院于2014年8月11日作出（2014）洛开刑初字第38号刑事附带民事判决：被告人蒋银海犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年6个月；民事赔偿人民币51609.32元。刑期自2013年8月29日起至2018年2月28日止，于2014年9月26日送河南省焦作监狱服刑改造。
刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯蒋银海减去有期徒刑8个月的建议，报送本院审理。本院于2017年6月1日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人蒋银海于2013年5月2日上午，伙同他人在洛阳高新技术产业开发区北航科技园工地，因干活问题与被害人孙毅祥发生争执，后持棍棒将被害人打伤。经鉴定，被害人伤情为重伤，并被确定为六级伤残。民事赔偿51609.32元，未履行。
罪犯蒋银海在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬5次。刑罚执行机关提请对罪犯蒋银海减刑，已经过分监区人民警察集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蒋银海自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋银海准予减去有期徒刑七个月。
减刑后刑期自2013年8月29日起至2017年7月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫光祖
审判员 赵彩霞
审判员 韩永梅
二〇一七年六月二十二日
书记员 靳 艳
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0120执3621号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队。
法定代表人王科，该队大队长。
被执行人蔡成冠，生于1991年10月10日，住重庆市九龙坡区。
重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队对蔡成冠作出的行政处罚决定书[NO：1791043号]发生法律效力后，申请执行人向本院申请立案执行。本院经审查作出了（2016）渝0120行审389号非诉行政执行裁定书，准予对该行政处罚决定书强制执行。
本院在执行过程中未查找到被执行人可供执行财产线索，暂无执行条件。现重庆市交通行政执法总队高速公路支队第一支队一大队未受偿债权有罚款200元及加处罚款200元，共计400元。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时与本院联系再次申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）渝0120执3621号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ斌
二〇一六年十月二十八日
书记员 王美雲
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522执保273号
申请人：王学士，男，1983年4月10日出生，汉族，农民，住莘县。
被申请人：张文跃，男，1985年1月21日出生，汉族，农民，住莘县。
被申请人：张红强，男，1985年9月14日出生，汉族，农民，住莘县。
本院在审理申请人王学士与被申请人张文跃等机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年6月7日向本院提出财产保全的申请，要求将张文跃驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆予以查封。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对张文跃驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆予以查封。查封期限为两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 岳相录
二〇一七年六月七日
书记员 赵宝超
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2221民初5479号
原告领小，女，1944年10月15日出生，蒙古族，牧民。
被告白音朝克图（王朝可图），男，1987年7月5日出生，身份证号，满族，牧民。
原告领小诉白音朝克图民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告领小到庭参加诉讼，被告白音朝克图经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告领小向本院提出诉讼请求：1、要求被告白音朝克图偿还借款本息16000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年以前被告从原告处借款，经2017年8月15日结算后被告白音朝克图仍欠原告借款本息16000元未偿还，并出具借据一枚，约定该款于2017年10月1日前偿还。到期后被告白音朝克图未履行还款义务，故诉至法院，要求被告偿还借款本息16000元。
被告白音朝克图未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告领小当庭提交由被告出具的借据一枚，用以证明被告从原告处借款未偿还的事实。
被告白音朝克图未质证，亦未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩和质证权利。故本院对原告领小主张的事实和提交的证据予以采信。
经审理查明，原告领小主张的事实与本院核实的一致，故本院予以采信。
本院认为，被告白音朝克图在原告领小处借款的事实清楚，证据确实充分，双方的民间借贷关系成立，故本院对原告领小要求被告白音朝克图偿还借款的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白音朝克图于本判决生效后三日内偿还原告领小借款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。
案件受理费二百元，减半收取一百元，由被告白音朝克图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 包海泉
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 鑫
湖南省娄底市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）湘13刑申16号
张克能：
你因敲诈勒索一案，不服湖南省涟源市人民法院（2015）涟刑初字第4号刑事判决，以及本院（2015）娄中刑二终字第57号刑事裁定，以你无主观敲诈勒索的非法占有故意，所收到的19800元属于补偿救助款项，桥头河镇人民政府系因维稳与人道主义目的并经领导审批支付，故你的行为不构成敲诈勒索罪，原一、二审认定事实不清，证据不足等为由，向本院提出申诉。
本院经审查并经审判委员会讨论认为，你上访虽事出有因，但你以赴省进京上访、拒不服从劝返安排甚至以喝农药等手段为要挟，多次索要桥头河镇人民政府财物，前后共计19800元，你的行为系以制造社会影响、采取极端闹访、持续缠访等威胁、要挟手段，敲诈勒索公私财物且数额较大，已构成敲诈勒索罪。你的犯罪事实有证人证言、信访事项处理意见书、复�意见书、法律意见书、听证意见书、协议书、照片、领条、收据等证据证明，原一、二审对你以敲诈勒索罪定罪量刑并无不当。你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依法应予驳回，希你服判息诉。
特此通知。
二〇一六年十月八日
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初15710号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行,住所地：浙江省温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐,分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，分行职员。
被告：应良簟，男，1979年12月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。本院在受理原告中国农业银行股份有限公司温州分行诉被告应良簟信用卡纠纷一案，因原告中国农业银行股份有限公司温州分行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 于柱
二○一六年十一月二十九日员应俊杰
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑二终字第375号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾垂聪，男。因本案于2014年9月11日被羁押，次日被刑事拘留，于2014年9月30日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人曾垂聪犯信用卡诈骗罪一案，于2015年2月10日作出（2015）深宝法刑初字第16号刑事判决。宣判后，原审被告人曾垂聪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2004年至2011年间，被告人曾垂聪先后在中国银行深圳市分行办理六张信用卡（卡号分别为51×××33、62×××64、49×××16、62×××11、43×××15、40×××75）进行消费。从2013年12月之后，被告人曾垂聪该六张信用卡的还款未能达到最低还款额，中国银行信用卡中心于2013年12月至2014年8月间多次向其催收，其仍未还款。截止2014年9月17日，被告人曾垂聪该六张信用卡累计欠款本金人民币194712.29元、港币3499.71元。
2006年8月，被告人曾垂聪在广发银行深圳市分行办理一张信用卡（卡号为52×××56）进行消费。从2013年12月之后，被告人曾垂聪该张信用卡的还款未能达到最低还款额，广发银行信用卡中心于2014年1月至9月间多次向其催收，其仍未还款。截止2014年8月19日，被告人曾垂聪上述信用卡累计欠款本金人民币59503.82元。
2008年4月、11月，被告人曾垂聪先后在中国建设银行深圳市分行办理两张信用卡（卡号为43×××87、48×××77）进行消费。从2013年12月之后，被告人曾垂聪该两张信用卡的还款未能达到最低还款额，建设银行于2014年5月至8月间多次向其催收，其仍未还款。截止2014年9月11日，被告人曾垂聪该两张信用卡累计欠款本金人民币160228元。
原判认定上述事实的证据有抓获经过、被告人身份信息材料、通话记录、涉案信用卡交易记录、催收记录、三家银行报案人的陈述及辨认笔录、被告人曾垂聪的供述和辩解等。
原判认为，被告人曾垂聪无视国家法律，进行信用卡诈骗活动，恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款之规定，以犯信用卡诈骗罪，判处被告人曾垂聪有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
原审被告人曾垂聪上诉认为，其主观上没有恶意占有银行钱财意图。请求对其酌情从宽处理。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，原审判决所采信的证据已当庭质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人曾垂聪进行信用卡诈骗活动，恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。经查，上诉人使用的三家银行共九张信用卡，在2013年12月之后，超过规定期限透支，透支总额达人民币414444.11元、港币3499.71元，经三家银行多次催收仍不归还，且数额巨大，其上诉称没有恶意占有银行钱财的意图，与事实不符。上诉人恶意透支数额巨大，原审法院对其处五年有期徒刑已属从轻处罚。故上诉人曾垂聪的上诉理由，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 国 儿
审判员 肖 艾 新
审判员 涂 平 一
二〇一五年四月二十日
书记员 陈敏（兼）
第1页，共3页
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0821行审151号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人廖家武，男，1967年7月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
委托代理人张国敏，男，1972年12月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
被执行人陈池业，男1967年9月12日出生，汉族，农村居民，住平南县。
2017年5月2日，本院收到平南县国土资源局《强制执行申请书》，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2016]19057号《行政处罚决定书》：1、拆除陈池业在耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件；2、强制其缴纳罚款2992.00元。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。而依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的相关规定，该期限自法定起诉期限届满之日算起。平南县国土资源局于2016年6月2日送达“平国土资罚决字”[2016]19057号《行政处罚决定书》给被执行人，但被执行人既没有在60日内申请行政复议，也没有在法定的六个月起诉期限内提起行政诉讼，故平南县国土资源局应在2017年3月2日前申请执行，而其于2017年5月2日才申请执行，故其申请执行时间已超过了三个月的法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一七年五月三十一日
书记员 谭永范
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）深宝法执字第1960－3号
申请执行人深圳航空有限责任公司，地址深圳市宝安区宝安国际机场深航办公大楼。
法定代表人樊澄，董事长。
被执行人世纪晶源科技有限公司，地址深圳市宝安区高新技术产业园。
法定代表人施祥鹏。
申请执行人深圳航空有限责任公司与被执行人世纪晶源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2010）深宝法民二初字第1475号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人世纪晶源科技有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳航空有限责任公司向本院申请强制执行，请求被执行人世纪晶源科技有限公司支付执行款481607元及受理费、逾期付款利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院另案查封了被执行人世纪晶源科技有限公司所有的有机金属化学气相外延片机两套并依法委托拍卖，上述财产经两次拍卖均流拍，申请执行人深圳航空有限责任公司亦未同意以物抵债。因被执行人世纪晶源科技有限公司其他财产已基本被深圳市中级人民法院查封，故本案中本院依法轮候查封了被执行人世纪晶源科技有限公司持有的深圳世纪晶源传感技术有限公司75%的股权。被执行人世纪晶源科技有限公司现暂无其他财产可供执行。本院已将上述案件财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前暂无其他可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序暂无必要继续进行，本案本次执行程序可以终结。待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本执行裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张 琼
审判员 唐ＸＸ
审判员 叶仕平
二〇一四年二月二十八日
书记员 方 悦
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1084民初1003号
原告：王广和，男，汉族，农民,住宁安市。
被告：于凤柱，男，汉族，无职业,住牡丹江市。
原告王广和与被告于凤柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告王广和于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王广和以与被告于凤柱达成和解协议为由，申请撤回起诉的请求，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王广和撤诉。
案件受理费155元，减半收取计77.50元，由原告王广
和负担。
审判员 秦辉
二〇一七年七月三日
书记员 历丽
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0684行审174号
申请执行人宜城市卫生和计划生育局（下称宜城市卫计局），住所地宜城市情侣路18号，组织机构代码01118633-0。
法定代表人龙彩葆，宜城市卫计局局长。
委托代理人李慧，湖北崇法律师事务所律师，代理权为提起强制执行申请、代收法律文书、参加执行活动。
被执行人李兴龙，男，生于1987年9月16日，汉族，户籍登记住址湖北省××王集镇××村××组。公民身份证号码。
申请人宜城市卫计局于2016年7月14日向本院提出申请，要求强制执行宜城市卫计局于2015年12月28日对李兴龙未取得《卫生许可证》擅自从事理发经营活动作出的宜卫公罚字[2015]第10017号行政处罚一案。
本院于2016年7月22日受理后，依法组成合议庭，对宜城市卫计局作出的宜卫公罚字[2015]第10017号行政处罚决定进行了审查。宜城市卫计局对李兴龙作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当。
本院认为，宜城市卫计局对李兴龙作出的宜卫公罚字[2015]第10017号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人名共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行宜城市卫生和计划生育局对李兴龙作出的宜卫公罚字[2015]第10017号行政处罚决定。罚款人民币1850元及加处罚款，但加处罚款不得超出罚款本数。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 权
审判员 王爱美
审判员 李 征
二〇一六年八月十七日
书记员 石 慧
湖北省宜城市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂0684行审174号申请执行人宜城市卫生和计划生育局（下称宜城市卫计局），住所地宜城市情侣路18号，组织机构代码01118633-0。法定代表人龙彩葆，宜城市卫计局局长。委托代理人李慧，湖北崇法律师事务所律师，代理权为提起强制执行申请、代收法律文书、参加执行活动。被执行人李兴龙，男，生于1987年9月16日，汉族，户籍登记住址湖北省××王集镇××村××组。公民身份证号码。申请人宜城市卫计局于2016年7月14日向本院提出申请，要求强制执行宜城市卫计局于2015年12月28日对李兴龙未取得《卫生许可证》擅自从事理发经营活动作出的宜卫公罚字[2015]第10017号行政处罚一案。本院于2016年7月22日受理后，依法组成合议庭，对宜城市卫计局作出的宜卫公罚字[2015]第10017号行政处罚决定进行了审查。宜城市卫计局对李兴龙作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当。本院认为，宜城市卫计局对李兴龙作出的宜卫公罚字[2015]第10017号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行宜城市卫生和计划生育局对李兴龙作出的宜卫公罚字[2015]第10017号行政处罚决定。罚款人民币1850元及加处罚款，但加处罚款不得超出罚款本数。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 权审判员 王爱美审判员 李 征二〇一六年八月十七日书记员 石 慧