河北省承德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）承行终字第00170号
上诉人（原审原告）承德富丽建筑安装工程有限公司，住所地承德市石洞子沟塔沟西市社家属楼1-3-108、109。
法定代表人殷志学，经理。
委托代理人吴海江，河北华川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）承德市人力资源和社会保障局，住所地承德市都统府大街10号。
法定代表人关继高，局长，身份证号：1308021963********。
委托代理人张国印，该局法制科副科长。
原审第三人焦启才，男，1972年10月26日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。
委托代理人崔建辉，河北山庄律师事务所律师。
承德富丽建筑安装工程有�公司诉承德市人力资源和社会保障局承人社伤险认决字（2014）047号工伤认定决定一案，承德富丽建筑安装工程有限公司不服承德市双桥区人民法院（2014）双桥行初字第68号行政判决，于2014年10月28日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月28日上午公开开庭审理本案。上诉人的委托代理人吴海江，被上诉人的委托代理人张国印，原审第三人焦启才及其委托代理人崔建辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定的事实：第三人焦启才是原告承德富丽建筑安装工程有限公司承建的隆化县盛城名家小区工地的木工，木工组工人实行包工工资。2012年6月13日17时30分左右焦启才骑两轮电动车下班回家，2012年6月13日18时在隆化县国税局家属楼前发生交通事故，其在此次事故中无责任。伤后经隆化县医院诊断为，右膝关节内侧副韧带损伤，腰背部软组织损�，L4-5椎间盘突出，右膝内侧半月板后脚损伤，右膝关节腔少量积液，右膝前叉韧带损伤。2013年6月4日焦启才向被告提出工伤认定申请，被告于2013年7月26日正式受理，后因举证通知书未妥投，被告于2014年2月17日重新受理，2014年4月14日作出了承人社伤险认决字（2014）047号工伤认定，认定焦启才受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服，向承德市人民政府提出行政复议申请，承德市人民政府2014年7月16日做出了承政复决字（2014）67号复议决定，维持了被告作出的工伤认定决定，原告不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销该工伤认定决定。
一审判决认为：依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤�的应当认定为工伤。焦启才在下班途中，发生交通事故，其在此次事故中无责任，符合本条的规定，应当认定为工伤。
原告提出2012年6月13日下午原告工地因雨工人放假，及第三人焦启才即使上班也属早退不应认定为工伤的诉讼理由，缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持；原告提出被告2013年6月4日收到第三人的工伤认定申请，分别于2013年7月26日、2014年2月17日两次正式受理，程序违法，经法庭调查，被告2013年7月26日受理后，因第三人不能提供原告的实际住所地，导致无法向原告送达举证通知书，后被告通知第三人提交补充材料，终止了受理。第三人补交材料后，被告于2014年2月17日受理。被告虽然在受理过程中存在瑕疵，但被告终止受理的原因是第三人不能提供原告的实际住所地，目的是为了保证原告的举证权利，不属程序违法，该诉讼理由本院不予支持。被�作出的工伤认定决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法且依据准确，应当予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持被告承德市人力资源和社会保障局于2014年4月14日作出的承人社伤险认决字（2014）047号工伤认定决定。
上诉人上诉称：1、2012年6月13日下午，上诉人的工地因雨放假，原审第三人没有上班。被上诉人及一审判决认定原审第三人事发当日下午上班属认定事实错误。2、被上诉人不采信上诉人提交的证据，没有查清事实，仅以“上诉人没有证据证明原审第三人不是工伤”就作出被诉具体行政行为不能令人信服。3、被上诉人前后八个月间两次就同一请求进行立案，违反了《工伤保险条例》第20条的明确规定，一审判决却予以维持更是错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，撤销被上诉人所作的具体行政行为�
被上诉人答辩称：1、被上诉人作出的具体行政行为认定事实清楚。上诉人没有有效证据证明原审第三人发生交通事故的时间不是下班时间和不是下班回家途中。2、原审第三人所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，应予认定为工伤。3、被上诉人因客观原因两次立案，没有违反相关的法律、法规规定。
原审第三人陈述称：上诉人以编造的事实为借口，利用程序拖延工伤认定的正常进行，不应得到法律的支持；被上诉人认定原审第三人属工伤是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人向一审法院提交的证据有：1、施工日志；2、监理日志，1、2号证据拟证明6月13号下午木工组雨休，焦启才没上班。3、商某某的证明，拟证明6月13号工人都放假，施工日志记录的是真实的。4、徐某某证明，拟证明第施工日志记录的是真实；劳动合�是为交通事故后补的，是不真实的。5、单位的规章制度，拟证明雨天不允许施工。6、公司6-9月份上下班时间，拟证明焦启才清楚下班时间。7、气象局证明，拟证明事发当天上午下雨，下午预报有大暴雨，单位放假。8、焦启才录音，拟证明提交的工伤认定申请中时间陈述是不真实的，没有任何证据证明焦启才当天下午上班了。9、连某的录音，拟证明连海不在事故现场，与焦启才是亲戚关系，证言不是本人书写。10、听证会笔录，拟证明当天下午无人上班。11、商某某一审出庭作证，证明目的同3号证据的证言。
被上诉人向一审法院提交的证据有：1、工伤认定申请表，拟证明焦启才向被上诉人提出工伤申请。2、（2013）302号工伤认定举证通知书及邮寄回证，拟证明被上诉人向承德富丽建筑安装工程有限公司发出举证通知书，该举证通知书未妥投，退回后，被上诉人口头通知当事人提交补充材料，中止受理。3、（2013）302-12号工伤认定举证通知书及邮寄回证，拟证明被上诉人向承德富丽建筑安装工程有限公司发出举证通知书，该公司收到举证通知书。4、劳动合同书，拟证明承德富丽建筑安装工程有限公司与焦启才存在劳动关系。5、第20120613003号道路交通事故认定书，拟证明焦启才无事故责任。6、连某证明。7、贾国山证明。6、7号证据拟证明承德富丽建筑安装工程有限公司与焦启才存在劳动关系，2012年6月13日焦启才在下班途中受到了交通事故伤害。8、承德富丽建筑安装工程有限公司对于某某的录音。9、承德富丽建筑安装工程有限公司与焦启才的对话录音。8、9号证据拟证明以下三点：工人对原告单位几点下班并不准确知情；当天下午五点左右下班，用工单位承认当天下午上班，只是工人早走；2012年6月13日焦启才在下班途中受到了交通事故伤害。10、焦启才工伤认定调查质证会，拟证明施工日志与监理日志不一致，承德富丽建筑安装工程有限公司与焦启才存在劳动关系，2012年6月13日焦启才在下班途中受到了交通事故伤害。11、监理日志、施工日志，拟证明2012年6月13日的监理日志与施工日志相矛盾，不予采信。12、住院病历、诊断书，拟证明焦启才受伤情况。13、工伤认定补正材料通知书，14、承德富丽建筑安装工程有限公司规章制度，15、承德富丽建筑安装工程有限公司项目部上下班时间表，14、15两份证据拟证明上诉人出示的证据不能达到其证明目的。16、徐某某和商某某两份证人证言，施工日志的记录和其提供的证言相互矛盾。17、隆化县气象局的天气证明，拟证明当天降雨的情况。
原审第三人未向一审法院提交证据。
上述证据随卷移送至本院。经庭审质证、认证，本院对证据的确认�一审判决对证据的确认相同。
根据上述确认的合法有效证据，本院认定的基本事实与一审判决认定的基本事实无异。
本院认为：上诉人无有效证据证明原审第三人2012年6月13日下午没有上班的事实。被上诉人采信的合法有效证据能够证明原审第三人2012年6月13日下午上班，且在下班途中因受交通事故伤害致伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，应予认定为工伤。
上诉人关于“被上诉人两次立案，违反法定程序”的主张，没有明确的法律、法规依据，本院不予支持。
一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由和请求无有效证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘松平
�判员黄鸣春
审判员 李 奇
二〇一四年十二月二日
书记员 王 静