辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民一终字第00789号
上诉人（原审原告）：张志民，男，满族。
委托代理人：盛玉坤，沈阳市职工法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈阳永来物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区汪河路3号。
法定代表人：张忠东，该公司总经理。
委托代理人：王秋月，辽宁三择律师事务所律师。
上诉人张志民与被上诉人沈阳永来物业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院于2015年2月6日作出（2014）于民一初字第02259号民事判决。宣判后，张志民上诉至本院。本院受理此案后，依法组成由审判员孙悦担任审判长，审判员范猛、代理审判员杜娟参加的合议庭审理了本案。
张志民原审诉称：张志民于2008年1月9日到物业公司处工作，从事保安工作，月工资1400元。2013年11月4日下午2时，在工作期间物业经理那启贤安排张志民去拉高压电缆线，被电缆线绊倒受伤。即刻由物业公司送至沈阳第五医院救治，又转到沈阳中大骨科医院住院治疗，住院二天，诊断为右踝骨骨折。因在沈阳市护理困难，又转入朝阳市中心医院住院治疗19天，物业公司只承担医疗费12000元，由个人垫付医疗费2443.03元。因无钱治疗，在伤没有痊愈的情况下回家休养，张志民女儿与物业公司协商赔偿问题，遭到物业公司拒绝，无奈张志民诉讼到法院。张志民1991年来沈阳务工，曾多次受到嘉奖，被命名为“当代农民思想家”光荣称号，及抗震救灾先进个人光荣称号。2013年被评为沈阳鲁园农民工会第三届代表大会代表。张志民来沈二十三年为沈阳市经济建设做出较大贡献，张志民在工作中受伤，理应得到补偿，不能让农民工流汗再流泪。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。1、请求法院判令物业公司支付医药费2443.03元、护理费2100元、伙食补助费1050元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、伤残鉴定费1017元、伤残补助金102310元、定残前工资10200元及二次手术费10000元。
沈阳永来物业管理有限公司原审辩称，根据张志民2014年8月21日提交的要求确认劳动关系的民事起诉书及（2014）于民一初字第2011号民事调解书，双方之间为劳动合同关系。现张志民依据雇佣关系向物业公司主张人身损害赔偿，其诉求没有法律依据，请驳回张志民的诉讼请求。
原审经审理查明，张志民于2008年1月9日到物业公司从事保安工作，月工资1400元。2013年11月4日下午2时，物业公司安排张志民去拉高压电缆线时，张志民被电缆线绊倒受伤。张志民受伤后，物业公司将其送至沈阳市第五医院救治，2013年11月5日转到沈阳中大骨科医院住院治疗，根据病历记载，张志民于2013年11月5日住院，11月7日出院，住院二天，诊断为右踝骨骨折。2013年11月6日，张志民转院至朝阳市中心医院住院治疗18天，确诊为内踝骨折、结节性甲状腺肿。张志民实际住院20天，其中一级护理1天，二级护理19天，张志民所支出医疗费物业公司已承担12000元，尚有2443.03元，物业公司未予承担。
另查，诉讼期间，张志民向原审法院提出申请，要求对张志民的伤残程度进行鉴定，原审法院委托沈阳佳实司法鉴定所对张志民的伤残等级进行鉴定，2014年12月9日该所作出鉴定意见，张志民右内踝骨折内固定术后伤残程度为九级。
再查，2014年8月21日，张志民向原审法院提起劳动争议诉讼［（2014）于民一初字第02011号］，要求物业公司补缴养老保险及医疗保险、支付未签劳动合同双倍工资15400元、支付解除劳动关系经济补偿金7000元。该案经原审法院主持调解，双方达成调解协议，物业公司沈阳永来物业管理有限公司一次性给付张志民养老保险、医疗保险、未签劳动合同双倍工资、解除劳动关系经济补偿金等共计人民币10000元。
原审法院认为，本案张志民认为自己已经超过60周岁，与物业公司之间形成的是雇佣关系，要求物业公司按雇佣关系承担雇主对雇员的赔偿责任，而物业公司认为双方之间是劳动合同关系，不同意按雇佣关系对张志民承担赔偿责任。因此，双方的争议焦点为超过60周岁的劳动者如继续在原用人单位工作与该单位形成的是劳动关系还是雇佣关系。
《中华人民共和国劳动法》第十五条规定禁止用人单位招用未满16周岁的未成年人，该条法律只对劳动者年龄的下限作了禁止性规定，而未对劳动者年龄的上限作禁止性规定，且《中华人民共和国劳动法》中亦没有超过法定退休年龄的劳动者不能享受劳动者的各项待遇的规定，因此超过法定退休年龄的劳动者可以与用人单位之间形成劳动关系；《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项规定劳动者开始依法享受基本养老保险待遇可以作为终止劳动合同、劳动关系的条件之一，而没有劳动者达到法定退休年龄就必须终止劳动关系的规定；最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。该解释并未规定超过退休年龄的劳动者与用人单位发生用工争议应当按劳务关系或雇佣关系处理；最高人民法院行政审判庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》［（2010）行他字第10号］中规定用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。综上，超过法定退休年龄后，劳动者与用人单位原已形成的劳动关系并不一定必然解除，应看劳动者是否开始享受养老保险待遇或领取退休金，如已开始享受养老保险待遇或领取退休金，双方之间就不再是劳动关系，否则双方就仍然是劳动关系，发生争议应按劳动法律、法规的规定及程序来处理。
本案张志民系进城务工的农民工，但其从2008年1月9日起一直在物业公司从事保安工作，双方之间存在劳动关系，张志民年满60周岁时（2012年12月1日）物业公司亦未与其解除劳动关系。由于张志民在年满60周岁后并未享受养老保险待遇，亦未领取退休金，因此双方之间的关系仍然是劳动关系，而非张志民所主张的雇佣关系。对于双方之间存在劳动关系的事实，在原审法院（2014）于民一初字第02011号案中也得到双方的确认。现张志民对于自己在与物业公司劳动关系存续期间发生的人身损害要求物业公司承担责任，应适用相关的劳动法律、法规，而不是雇佣关系的法律、法规。因此，在物业公司不同意按照雇佣关系的相关法律规定及标准对张志民的损失进行赔偿的情况下，张志民应按相关的劳动法律、法规的规定及程序，另行向物业公司主张自己的权利。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，裁定：驳回张志民的起诉。案件受理费300元，全额退还张志民。
宣判后，张志民向本院提起上诉称，张志民与物业公司系雇佣关系，我到劳动局申请工伤鉴定，但劳动局答复我已经超过了退休年龄，不予认定，物业公司应承担赔偿责任。
被上诉人物业公司辩称，双方系劳动合同关系，应当按照工伤赔偿。原审法院（2014）于民一初字第2011号民事调解书已确定双方系劳动合同关系，根据该调解书双方于2014年解除劳动合同，我公司已经支付了解除劳动合同的经济补偿金。上诉人在劳动合同关系存续期间的2013年在工作中受伤，应当主张工伤赔偿，故其诉请应予驳回。
本院认为，本案争议的焦点系张志民与物业公司的关系问题。张志民于2008年1月在物业公司工作，2013年11月4日受伤时其已年满60周岁，已经超过退休年龄。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”，该条例系现行有效的行政法规，原审应对张志民与物业公司能否按劳动关系处理进一步审查。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2014）于民一初字第02259号民事裁定；
二、本案指令沈阳市于洪区人民法院进行审理。
二审案件受理费300元，退回上诉人张志民。
审 判 长 孙悦
审 判 员 范猛
代理审判员 杜娟
二〇一五年五月七日
书 记 员 桂芸
本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第187条：
第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。