wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗商初字第1052号
原告：宁某。
原告：李某甲。
二原告委托代理人（特别授权）：王某。
被告：山东泗水新生源酒业有限公司，住所地：泗水县泗河街道办事处鲍东庄村。
法定代表人：兰雪岩，经理。
被告：泗水县绿野山庄酒业有限公司，住所地：泗水县星村镇星三村。
法定代表人：于英娥，经理。
被告：于英娥。
被告：张某。
被告：兰雪岩。
被告：李某乙。
原告宁某、李某甲与被告山东泗水新生源酒业有限公司（以下简称新生源公司）、泗水县绿野山庄酒业有限公司（以下简称绿野公司）、于英娥、张某、兰雪岩、李某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告宁某、李某甲及其委托代理人王某到庭参加诉讼，被告山东泗水新生源酒业有限公司、泗水县绿野山庄酒业有限公司、于英娥、张某、兰雪岩、李某乙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宁某、李某甲诉称，六被告因经营需要，于2012年8月2日向我们借款500000元，约定2012年11月1偿还。借款到期后经多次催要，该款至今未还，为维护我们的合法权益，特此起诉，请求法院依法判令六被告偿还借款455000元，并按约定支付自借款之日起至开庭之日止的利息。本案诉讼费用由六被告负担。
被告新生源公司、绿野公司、于英娥、张某、兰雪岩、李某乙均未答辩。
经审理本院认定，2012年8月2日，两原告与六被告签订借款合同一份，合同约定：两原告向六被告提供借款500000元，借款人收到借款同时向原告出具借据；借款期限三个月，自2012年8月2日至2012年11月1日；借款利率为年利率3%。借款签订后，两原告通过网银转账向被告于英娥账号62×××50打款455000元，于英娥、张某、兰雪岩、李某乙向二原告出具了借据，借据上记载借款金额为500000元。六被告借款后未按约定还款，原告催要该款未果，于2013年10月9日诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同依法成立；原告通过转账方式向被告交付借款455000元，借款合同在该额度内已生效。六被告借款后，应当按照约定的期限返还借款，其未按期归还借款构成违约，因此，二原告要求六被告偿还借款455000元的诉请，合法有据，本院予以支持。借款合同约定了借款利率，六被告应当向原告支付利息，但双方约定的年利率3%违反了国家关于民间借贷利率不得超过中国人民银行同期贷款基准利率四倍的规定，本院依法予以调整，六被告应当按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付利息164061元（自借款之日2012年8月2日至开庭之日2014年1月22日共计535天：本金455000元×年率6.15%÷365天×535天×4倍＝164061元），对超出部分的利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东泗水新生源酒业有限公司、泗水县绿野山庄酒业有限公司、于英娥、张某、兰雪岩、李某乙偿还原告宁某、李某甲借款本金455000元；
二、被告山东泗水新生源酒业有限公司、泗水县绿野山庄酒业有限公司、于英娥、张某、兰雪岩、李某乙支付原告宁某、李某甲借款利息164061元；
以上一、二项共计619061元，限六被告于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理9991元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 贾玉标
审判员 马晓荃
审判员 徐 凯
二〇一四年一月二十三日
书记员 张朝丽
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冀民执字第224号
申请执行人冀州市西王镇南张家庄村村民委员会。
被执行人郑存泽，
本院依据已经发生法律效力的衡水市中级人民法院二0一三年五月六日制作的（2013）衡民二终字第74号的民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人郑存泽的银行账户存款5000元，予以冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘长岗
二〇一四年七月二十四日
书记员 殷广贺
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第04992号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人王晖，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告刘亚，男，1968年8月25日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告刘亚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官徐楠担任审判长，法官甘琳、法官谢伟辉参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告刘亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告刘亚于2008年9月24日在原告中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告刘亚开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告中信银行多次催收，被告刘亚仍不归还。故诉至法院，请求判令：1.被告刘亚支付信用卡欠款本息合计9610.74元（截至2014年3月6日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告刘亚承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《“国航知音”中信信用卡（个人卡）申请表》（以下简称《申请表》）及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2.刘亚身份证复印件；3.交易流水；4.对账单。
被告刘亚既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘亚未向本院提交证据材料。
经审查，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
2008年9月6日，刘亚向中信银行申请办理“国航知音”中信信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：刘亚保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据刘亚的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据刘亚的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，刘亚及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；刘亚及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；刘亚及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日并按月计收复利；刘亚及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（对超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；刘亚及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若刘亚及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向刘亚及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，刘亚及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；刘亚及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据情况单方变更上述顺序；刘亚及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，刘亚如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；刘亚及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；刘亚及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；刘亚及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向刘亚及其附属持卡人催收、追索并有权停止刘亚及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向刘亚及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由刘亚及其附属卡持卡人承担。其后，中信银行批准了刘亚的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付刘亚。开卡使用后，刘亚并未依约按时足额偿还相应款项。截至2014年3月6日，刘亚因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计9610.74元。
本院认为，被告刘亚自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之规定，被告刘亚开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告刘亚透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，原告中信银行以被告刘亚透支未还为由，起诉要求被告刘亚偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘亚于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计九千六百一十元七角四分，并支付自二〇一四年三月七日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告刘亚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告刘亚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 徐 楠
代理审判员 甘 琳
代理审判员 谢伟辉
二〇一五年四月二十日
书 记 员 赵 月
陕西省三原县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2016）陕0422行审10号
申请人三原县国土资源局。
法定代表人杨博，该局局长。
委托代理人王斌，该局监察大队中队长，特别授权。
委托代理人张杰，该局监察大队监察员，一般代理。
被申请人郝天凯，男。
申请人三原县国土资源局申请强制执行被申请人郝天凯土地行政处罚一案，申请人于2015年8月26日作出土地行政处罚决定书，于2015年8月27日送达被申请人。被申请人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请人于2016年1月27日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了听证。现已审查终结。
经审查，三原县国土资源局对郝天凯未经批准，擅自在马额发展服务中心郝家村占用集体土地0.315亩（一般农田）建住宅的行为，所做出的三国土监字（2015）第29号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律准确。故依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行三原县国土资源局对郝天凯所作出的三国土监字（2015）第29号土地行政处罚决定书之处罚内容。
案件受理费50元由被申请人负担。
审 判 长 王景峰
代理审判员 陈 楠
人民陪审员 段海原
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张 艳
附：最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条规定
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第13276号
上诉人（原审被告）河北滦平华都食品有限公司，住所地河北省承德市滦平县滦平镇河滨路9号。
法定代表人佘锋，董事长。
委托代理人张永忠，男，1973年1月26日出生。
被上诉人（原审原告）北京顺鑫鑫悦面粉有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇京密路西侧（牛山收储西库）。
法定代表人于文，总经理。
委托代理人刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。
上诉人河北滦平华都食品有限公司（以下简称滦平公司）因与被上诉人北京顺鑫鑫悦面粉有限公司（以下简称顺鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民（商）初字第12502号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月15日受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月22日召集双方当事人依法进行了询问，上诉人滦平公司的委托代理人张永忠、被上诉人顺鑫公司的委托代理人刘丽冉到庭参加了诉讼。
原审原告顺鑫公司在一审中起诉称：顺鑫公司向滦平公司销售小麦和玉米。2015年7月2日，经双方核对账目，滦平公司欠顺鑫公司货款，因欠款数额巨大，顺鑫公司于2015年6月24日曾向滦平公司发出催款函，要求滦平公司7日内将欠款汇入顺鑫公司账户，但至今没有音讯。故顺鑫公司诉至一审法院，请求判令滦平公司给付顺鑫公司货款8982698.75元及逾期退款利息等。
一审法院向滦平公司送达起诉状后，滦平公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为本案应由原审被告住所地即河北省滦平县人民法院管辖，且双方在《农副产品购销合同》中约定发生争议协商不成时提交签订地仲裁委员会仲裁。故，北京市顺义区人民法院对本案没有管辖权。顺鑫公司表示，双方是通过传真形式签订的合同，认可购销合同的真实性，但2015年7月2日的对账函上明确约定了“逾期付款，可到北京市顺义区法院起诉”，因此，北京市顺义区人民法院对本案有管辖权。
一审法院经审理认为：当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的相关规定。本案中，虽然双方在《农副产品购销合同》中约定：若发生争议，由双方协商解决，协商不成，提交签订地仲裁委员会仲裁。但双方在之后盖章确认的《对账函》中又约定：逾期付款，可到北京市顺义区法院起诉。该在后约定应视为双方对逾期付款情况下的管辖进行约定，且上述约定并未违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故一审法院依法对本案享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，一审法院裁定：驳回原审被告滦平公司对本案管辖权提出的异议。
滦平公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，上诉人滦平公司住所地为河北省承德市滦平县滦平镇河滨路9号，因此，应由河北省滦平县人民法院管辖；双方在《农副产品购销合同》第十一条约定，发生争议协商不成时提交签订地仲裁委员会仲裁。按照合同约定，此案应由河北省承德市滦平县所在地的仲裁机构进行仲裁。据此，滦平公司上诉请求：依法撤销一审裁定，并裁定将本案移送至上诉人滦平公司所在地人民法院审理。
被上诉人顺鑫公司对上诉人滦平公司的上诉理由和请求答辩称：同意一审裁定，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。第一，双方存在对账函，对逾期付款进行了管辖的约定，约定由北京市顺义区人民法院审理；第二，合同中有关仲裁委员会的约定是不明确的，因为约定地是不存在仲裁委员会的，所以本案不应由仲裁委员会管理。
本院经审查认为：本案系滦平公司因与被上诉人顺鑫公司买卖合同纠纷一案，不服一审法院管辖异议裁定，向本院提起的上诉。一审法院认为虽然双方当事人在《农副产品购销合同》中约定了仲裁条款，但之后双方在《对账函》中又约定了协议管辖，故一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定裁定对该案依法享有管辖权。上诉人在二审中主张《对账函》不具有合同效力，没有法律依据，本院不予支持。其他上诉理由，不能对抗协议管辖的效力，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院的审判程序合法，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由河北滦平华都食品有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何通胜
审 判 员 陈学芹
代理审判员 黄 粲
二〇一五年十一月二日
书 记 员 唐 栋
甘肃省会宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0422民初11号
原告：刘仁。
被告：张应平。
原告刘仁与被告张应平追偿权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。
刘仁诉称，被告张应平于2006年承建教师家属楼，因当时被告资金紧张，原、被告协商后先由住户教师（8户）贷款垫资，等工程竣工后被告张应平将贷款本息还清。2009年3月3日，被告书写欠款证明一份，证明当时欠款26万元整。后经被告偿还，剩余6万元仍未还清，于是原告替被告将剩余本金及利息还清，原告偿还本息共计78490.34元。诉讼请求：1.要求被告偿还原告欠款78490.34元；2.被告支付原告同期银行利息（从2009年7月30日至此）；3.由被告承担诉讼费用。
张应平在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，被告的户籍所在地为甘肃省××县汪家窑社68号，原告在起诉状中所列被告户籍所在地错误，立案后发现本院没有管辖权，应当将案件移送有管辖权的甘肃省榆中县人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送甘肃省榆中县人民法院处理。
案件受理费882元全部退回原告。
本裁定一经作出立即生效。
审判员庞锦辉
二〇一八年一月十七日
书记员刘旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0422民初11号原告：刘仁。被告：张应平。原告刘仁与被告张应平追偿权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。刘仁诉称，被告张应平于2006年承建教师家属楼，因当时被告资金紧张，原、被告协商后先由住户教师（8户）贷款垫资，等工程竣工后被告张应平将贷款本息还清。2009年3月3日，被告书写欠款证明一份，证明当时欠款26万元整。后经被告偿还，剩余6万元仍未还清，于是原告替被告将剩余本金及利息还清，原告偿还本息共计78490.34元。诉讼请求：1.要求被告偿还原告欠款78490.34元；2.被告支付原告同期银行利息（从2009年7月30日至此）；3.由被告承担诉讼费用。张应平在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，被告的户籍所在地为甘肃省××县汪家窑社68号，原告在起诉状中所列被告户籍所在地错误，立案后发现本院没有管辖权，应当将案件移送有管辖权的甘肃省榆中县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送甘肃省榆中县人民法院处理。案件受理费882元全部退回原告。本裁定一经作出立即生效。审判员庞锦辉二〇一八年一月十七日书记员刘旭
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更688号
罪犯袁西华，男，1958年4月11日出生，汉族，现在四川省川中监狱十监区服刑。
四川省眉山市中级人民法院于2001年10月8日作出（2001）眉刑初字第37号刑事判决，以被告人袁西华犯故意杀人罪、放火罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人袁西华未上诉。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2004年8月30日以（2004）川刑执字第718号刑事裁定，减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利七年；本院于2007年5月8日以（2007）南中法刑执字第212号刑事裁定，减去有期徒刑一年零四个月；于2009年8月6日以（2009）南中法刑执字第1588号刑事裁定，减去有期徒刑一年零二个月；于2012年4月5日以（2012）南中法刑执字第581号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2014年5月23日以（2014）南中法刑执字第1101号刑事裁定，减去有期徒刑一年零一个月。
执行机关四川省川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年3月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁西华在服刑考核期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守法律法规和监规纪律；从2014年4月至2016年1月累计获得定量考核积分113.30分，月平均5.15分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、日考核记载表、加(扣)分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯袁西华确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁西华减去有期徒刑一年零一个月，剥夺政治权利减为五年。
刑期至2017年6月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胥雪梅
审 判 员 鲜代秋
人民陪审员 李 薇
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 赵 丽
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下民初字第801号
原告：刘思伟。
被告：许方明。
本院在审理原告刘思伟诉被告许方明劳动争议纠纷一案中，原告刘思伟于2015年5月27日向本院提出撤诉申请，撤回对被告许方明的起诉。
本院认为，原告刘思伟的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘思伟撤回起诉。
案件受理费人民币10元（原告已预缴），减半收取为5元，由原告刘思伟负担。
审 判 员 彭小梅
二〇一五年五月二十七日
代书记员 周伴伴
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第3253号
原告于勋德。
委托代理人于瑞德，山东文鸿律师事务所律师。
被告程显雨，年龄不详。
本院在审理原告于勋德与被告程显雨民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于勋德撤回对被告程显雨的起诉。
案件受理费75元减半收取37.5元，由原告于勋德负担。
审判员 徐国强
二〇一四年五月十四日
书记员 邵珊珊
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第467号
申请执行人：贺州市正菱大酒店有限公司，住所地：贺州市八步区。
法定代表人：廖碧群，该公司经理。
被执行人：陈剑锋。
被执行人：陈思宇。
申请执行人贺州市正菱大酒店有限公司与被执行人陈剑锋、陈思宇关于餐饮服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）贺八民二初字第333号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，被执行人依法履行该判决书确定的义务，现该案全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）贺八民二初字第333号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 黎祖海
二〇一五年六月十六日
书记员 容 槟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初11090号
原告徐洪军，男，1963年9月16日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人尹士东，山东铭信律师事务所律师。
委托代理人高存明，山东铭信律师事务所律师。
被告司常国，男，1974年9月15日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告徐洪军诉被告司常国健康权、身体权民间借贷纠纷一案的过程中，原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐洪军撤回起诉。
案件受理费560元减半收取280元，由原告徐洪军负担。
审判员 王伟鹏
二〇一六年十一月七日
书记员 王前之
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江永法民初字第353号
原告邹某某，女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民。
原告蒋某甲，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民。
被告蒋某乙，女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民。
被告陈某某，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民。
被告陈某某的委托代理人何光松，江永县法律援助中心律师。一般授权代理。
原告邹某某、蒋某甲与被告蒋某乙、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员唐定杰独任审理。
本案在审理过程中，原告邹某某、蒋某甲向本院提出申请，要求撤回对被告蒋某乙、陈某某的起诉。
本院认为，原告邹某某、蒋某甲在案件宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹某某、蒋某甲撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告邹某某、蒋某甲负担。
（此页无正文）
审 判 员 唐定杰
二〇一四年七月七日
代理书记员 贺少玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省舟山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙舟刑终字第51号
原公诉机关浙江省岱山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈永浩。因本案于2012年5月5日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现押岱山县看守所。
岱山县人民法院审理岱山县人民检察院指控原审被告人陈永浩犯职务侵占罪、非国家工作人员受贿罪一案，于2013年4月10日作出（2012）舟岱刑初字第119号刑事判决，原审被告人陈永浩不服，提出上诉。本院于2013年5月13日受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：一、职务侵占
2010年2月11日至3月25日，被告人陈永浩利用其在三林公司负责公司融资业务的职务便利，在以公司名义向贺某、俞某甲融资过程中，采用收入不入账的方式，侵吞公司融资款共计人民币301.9万元，均被其用于归还个人借款等。
二、非国家工作人员受贿
三林公司在2003年12月31日成立，法定代表人为陈某。三林公司宁波分公司在2004年9月1日成立，负责人为陈某。2005年4月19日，由三林公司出资成立三林控股集团有限公司（以下简称三林控股公司），法定代表人为陈某。2005年6月10日，由三林控股公司和三林公司共同出资成立峰景湾酒店投资管理有限公司（以下简称峰景湾公司），法定代表人为陈某。2010年12月30日，三林公司更名为万嘉旅游开发有限公司（简称万嘉公司）。被告人陈永浩于2007年7月被三林控股公司招聘为公司员工，工作期间发放工资和缴纳职工养老保险的单位为三林公司宁波分公司。
2009年9月至11月期间，陈永浩代表三林公司与宁波厚盛贸易有限公司（以下简称厚盛公司）洽谈三林公司委托厚盛公司向农业银行贷款的手续费等相关事宜。为获取好处费，陈永浩利用职务上的便利，帮助厚盛公司提高手续费。2009年11月12日，峰景湾公司与厚盛公司签订委托贷款协议。2009年11月27日和2010年2月2日，陈永浩先后2次分别收受、索取厚盛公司法定代表人周某甲给予的好处费共计人民币70万元。
2012年5月5日，被告人陈永浩在浙江省东阳市被公安机关抓获。陈永浩归案后检举揭发他人犯罪线索，有关机关正在依法处理当中。
据此，原审判决如下：一、被告人陈永浩犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币五万元，犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币三万元；决定执行有期徒刑十二年六个月，并处没收财产人民币八万元；二、被告人陈永浩犯职务侵占罪所得的赃款人民币301.9万元继续追缴，并发还被害单位万嘉旅游开发有限公司；犯非国家工作人员受贿罪所得的赃款人民币70万元继续追缴，并予以没收，上缴国库。
被告人陈永浩上诉称：其不是峰景湾公司的员工，不具有非国家工作人员受贿罪的主体资格，且收取厚盛公司的70万元系周某甲按照约定支付的佣金；其未侵占三林公司的钱款，其以单位名义向贺某处借得的200万元系为单位的银行贷款信用证贴现的保证金之用，其系向施某借款180万元，而非借三林公司名义以单位需要发放民工工资为由向贺某借款200万元，其并未侵占该200万元单位资金；其从俞某甲处借得的150余万元，其中130万元交给陈某，另20余万元支付单位向他人借款的利息，其行为亦不构成职务侵占罪；其检举他人犯罪线索，有立功表现，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定陈永浩犯职务侵占罪和非国家工作人员受贿罪的事实，有证人贺某、李某甲、李某乙、施某、倪某、俞某甲、史某、陈某、朱某、郑某、邵某、俞某乙、忻琦斌、周某甲、周某乙等人的证言，银行同城电子交换系统清单、开户申请书、账户历史明细账、汇款凭证、银行个人业务凭单、小企业借款合同、借款借据、查询存款／汇款通知书、借条、银行业务回单、企业法人营业执照、组织机构代码证、变更登记情况表、公司章程、情况说明、委托贷款协议书、对账单、电子清算凭证、收条、电子转账凭证、电子汇划款回单、最高额抵押合同、个人转账凭证、客户回单、承诺书、检查笔录及照片、抓获经过、户籍证明、民事判决书、社会保险费参保证明、社保个人账户查询单、工资（福利）发放明细表、员工履历表等证据，与被告人陈永浩的供述及辩解相互印证证实。上述证据来源合法，并经原审举证、质证，符合证据效力，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于陈永浩的上诉理由，经查：（1）2003年三林公司由陈某和卫琼出资成立，其中陈某出资比例为90%，2005年4月三林地产有限公司全额出资成立三林控股公司，同年6月三林控股公司和三林公司共同出资成立峰景湾公司，上述公司的法定代表人均为陈某，被告人陈永浩2007年进入三林控股公司工作，其工资和福利由三林地产有限公司宁波分公司发放。期间陈永浩受陈某委托代表三林地产有限公司与宁波厚盛贸易有限公司商谈委托贷款事宜，虽然委托贷款协议书以峰景湾公司名义与厚盛公司签订，但三林公司实际控制峰景湾公司，且委托贷款款项最终由三林公司支配使用，陈永浩作为三林公司的工作人员利用其受委托参与公司业务洽谈的职务便利，索取和非法收受他人贿赂共计70万元，其具有非国家工作人员受贿罪的主体资格，其行为亦符合非国家工作人员受贿罪的构成要件。陈永浩辩解该70万元系佣金，仅系其一人辩解，且该辩解显与证人周某乙、周某甲、陈某等人证言及承诺书等证据证实的事实不符，不能采信。（2）证人贺某、李某甲、李某乙、施某、史某、朱某等人证言及相关书证证实陈永浩身为三林公司负责融资业务的员工，以公司需要支付民工工资为由向贺某借款200万元，并以单位名义出具借条，贺某按照陈永浩的要求该200万元借款汇入陈永浩个人账户，后陈永浩未经单位同意将其中的180万元借给施某支付三林公司贷款贴现保证金，施某将180万元资金打回陈永浩个人账户，陈永浩明知该200万元系单位资金，仍利用职务便利将该200万元予以侵吞并用于归还个人借款等个人支出。陈永浩的上述行为符合职务侵占罪的构成要件。（3）陈永浩利用职务便利以单位名义向俞某甲借款共计151.9万元，采用将上述资金不入单位账户的手段，将其中的101.9万元单位资金予以侵吞，该行为亦符合职务侵占罪的构成要件。除原判已认定150余万元融资款中的50万元用于归还单位对外借款外，对于其余资金的去向仅系陈永浩一人辩解，并无相应证据予以证实，且该辩解不符公司财务制度，故不能采信。（4）陈永浩检举揭发他人犯罪线索，有关司法机关尚未查证属实，故不能认定为有立功表现。综上，陈永浩的上诉理由，均与查明的事实、证据及法律规定不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人陈永浩身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，并索取及非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为分别构成职务侵占罪、非国家工作人员受贿罪，应数罪并罚。原判鉴于陈永浩如实供述非国家工作人员受贿犯罪事实，已予酌情从轻处罚，故陈永浩请求二审从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第一百六十三条第一款、第六十九条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 伟
审 判 员 徐 琼
审 判 员 裘 洁
二〇一三年七月三日
代书记员 徐晨馨
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第03020号
原告：李强，男，1972年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：曹立新，男，1966年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告李强与被告曹立新民间借贷纠纷一案。本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员黄芸适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加诉讼。被告曹立新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李强诉称：原、被告系朋友关系，2011年9月22日，被告曹立新向原告借款10万元，经原告催讨未果。现原告具状法院要求被告向原告偿还借款10万元及利息（利息从2011年9月22日起按银行同期贷款利率计算至传付清之日止）；承担本案诉讼费用。
李强为证明其主张向法庭提供了曹立新出具的《借条》一张，证明曹立新借李强10万元借款至今未还的事实。
曹立新未到庭应诉。
经审理查明：2011年9月22日，被告曹立新向原告借款10万元，并出具《借条》一份。此款经原告多次催讨未果。现原告具状本院，请求法院支持其诉讼请求。
本院审查了原告提供的《借条》。认为该证据具有客观性、合法性、关联性，具有证据效力。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。被告曹立新借原告10万元，有借条佐证，理应归还，原告起诉要求被告归还10万元借款的请求，应予以支持。因原、被告双方未约定利息，故原告主张的利息，本院不予支特。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹立新于本判决生效后十日内支付李强借款10万元；
二、驳回原告李强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告曹立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 黄 芸
二〇一五年十月二十七日
书记员 雷志伟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民管异初字第00488号
原告叶晓利，女，1973年4月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人孙世林、刘忠敏，重庆瀚林律师事务所律师。
被告中冶置业重庆城韶有限责任公司，住所地重庆市江北区竹林村9号、10号。组织机构代码79070714-9。
法定代表人邹宏璐，董事长。
委托代理人刘星、赵国，重庆海力律师事务所律师。
本院在审理（2014）江法民初字第07240号原告叶晓利与被告中冶置业重庆城韶有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，被告中冶置业重庆城韶有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告在被告的众多客户中进行煽动，对被告的企业形象造成巨大影响，在江北区引起重大反响，且本案案情重大复杂，本院对本案没有管辖权，要求将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，原、被告在《重庆市商品房买卖合同》中“发生争议依法向人民法院起诉”的约定管辖不明确，约定管辖无效，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地和合同履行地均在重庆市江北区，故本院对本案具有管辖权。被告要求移送至重庆市第一中级人民法院审理的理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告中冶置业重庆城韶有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告中冶置业重庆城韶有限责任公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李先镛
二〇一四年十月十四日
书记员 徐琳琳
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）剑阁民初字第360号
原告赵某某，女，生于1972年11月。
委托代理人安克清，四川智力律师事务所剑阁分所律师。
被告郭某某，男，生于1972年3月。
本院在审理原告赵某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，因原告赵某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告赵某某承担。
代理审判员 乔阳
二〇一五年三月十九日
书 记 员 肖妍
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民初字第1165号
原告郝某。
委托代理人何利为，河北法众律师事务所律师。
被告郑某。
本院在审理原告郝某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告郝某于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郝某负担。
审 判 长 尹同伟
人民陪审员 赵东林
人民陪审员 安永海
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 赵立虎
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1204号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市史家营资产经营中心。住所地：北京市房山区史家营乡史家营村。
法定代表人：任正建，该中心经理。
委托代理人：马良帅，该中心工作人员。
委托代理人：卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张焕军，男，汉族，1975年6月13日出生。
再审申请人北京市史家营资产经营中心（以下简称史家营资产经营中心）因与被申请人张焕军合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第12105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
史家营资产经营中心申请再审称：（一）两审法院审理程序违法。我单位与张焕军不存在劳动关系，作为被告主体不适格，一审法院未追加适格的相关煤矿作为被告，程序违法。（二）一审法院认定事实不清，二审法院未依法纠正，导致司法审判一错再错。一审认定我单位为用工单位，并对张焕军予以赔偿，这个认定主要是基于张焕军与煤矿签订了一份《协议书》，我单位在该协议书上加盖了公章，法院没有采信我单位的观点和相关证据。我单位是独立法人机构，与各煤矿之间互不隶属，与房山区人民政府、史家营乡人民政府不是同一单位，我单位没有义务替上述三家单位承担债务。（三）两审法院适用法律错误。两审法院在本案中适用《中华人民共和国民法通则》关于二年普通诉讼时效的规定是错误的。（四）两审法院实体判决错误。一审法院实体判决我单位承担给付义务于法无据，于事实无据，二审法院没有纠正，予以维持是完全错误的。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定申请再审。
本院认为：张焕军与史家营资产经营中心之间的纠纷本质上是在确认工伤保险待遇赔偿数额之后在支付《协议书》约定款项过程中所产生的债权债务问题。本案中，根据查明的事实，史家营资产经营中心系基于政府解决尘肺职工工伤待遇问题的实际需要出面与张焕军签订了《协议书》，并在签订该协议书后向张焕军支付了绝大部分工伤保险待遇，现史家营资产经营中心主张其单位不应承担《协议书》约定的剩余债务及其单位作为主体不适格，依据并不充分，两审法院对其主张不予采信，并无不妥。史家营资产经营中心与曹卫煤矿之间如因给付《协议书》款项产生纠纷，可另行解决。对于时效问题，两审法院适用《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效，亦无不妥。史家营资产经营中心的再审理由不能成立。
综上，史家营资产经营中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京市史家营资产经营中心的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 殷海通
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第6000号
天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行，地址天津市静海县王口镇义和村。
组织机构代码：78636273-1。
负责人陶立党，职务行长。
委托代理人于万巧，静海王口支行专职清收人员。
委托代理人王辉，静海中心支行科员。
被告高爽。
被告高树宝。
被告张海涛。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行与被告高爽、高树宝、张海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理，依法由代理审判员刘英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于万巧、王辉到庭参加诉讼，被告高爽、高树宝、张海涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行诉称，被告高爽于2009年6月27日向原告申请贷款一笔，金额190000元，到期日为2010年5月20日，用途为借新还旧，合同约定贷款月利率为7.08‰，还息方式按季结息。由被告高树宝、张海涛为该笔贷款提供连带保证担保。合同第六条第一款第一、二项规定：“不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息；不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息按逾期利率计收复利。”合同签订后，原告依约向被告高爽发放贷款190000元。合同期满后，经原告催收，被告高爽未履行还款义务，被告高树宝、张海涛也未履行连带保证责任，故诉至法院要求判令被告武爱华立即归还原告借款本金190000元及截止到2012年6月20日的利息12913.92元，本息合计202913.92元，要求逾期利息支付至判决确定给付之日，逾期给付的按照民诉法第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息，被告高树宝、张海涛对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告高爽、高树宝、张海涛经本院合法传唤，未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年6月27日，天津市静海县农村信用合作联社王口信用社与被告高爽、高树宝、张海涛订了个人保证担保借款合同。及款合同约定：借款人高爽向天津市静海县农村信用合作联社王口信用社借款人民币190000元，借款期限从2009年6月27日起至2010年5月20日止，用途为借新还旧，合同约定贷款月利率为7.08‰，还息方式按季结息。由被告高树宝、张海涛为该笔贷款提供连带保证担保。合同第六条第一款第一、二项规定：“不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息；不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息按逾期利率计收复利。”合同签订后，原告依约向被告高爽发放贷款190000元。合同期满后，经原告催收，被告高爽未履行还款义务，被告高树宝、张海涛也未履行连带保证责任。截止到2012年6月20日的利息12913.92元，本息合计202913.92元。
另查明，天津市静海县农村信用合作联社王口信用社于2010年7月5日更名为天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行。
以上事实有个人保证担保借款合同复印件（编号09961）、借款借据复印件（编号0050407）、（2012）静民初字第5220号民事裁定书复印件一份、中国银监会天津监管局文件（津银监复（2010）316号）复印件、银行利息清单及当事人当庭陈述为据。
本院认为，原告天津市静海县农村信用合作联社王口信用社（已于2010年7月5日更名为天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行）与被告高爽、高树宝、张海涛签订个人保证担保借款合同系当事人真实意思的表示，属合法有效。合同订立后，双方当事人应按合同的约定履行各自的义务，天津市静海县农村信用合作联社王口信用社依约向高爽发放贷款，高爽在收款出示借据后应按照合同的约定在借款到期后履行归还本金、利息的义务。被告高爽未履行还款义务，被告高树宝、张海涛也未履行连带保证责任，被告的行为构成违约，故原告之诉讼请求合理合法，本院予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高爽于本判决生效后十日内归还原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行借款本金190000元，给付原告截止到2012年6月20日的利息12913.92元，本息合计202913.92元；
二、被告高爽给付原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行（按本金190000元）自2012年6月21日至本判决确定的履行之日止的逾期利息（逾期利息按合同贷款利率基础加收50%）；
三、被告高树宝、张海涛对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2172元，由被告高爽、高树宝、张海涛共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 英
二〇一五年三月六日
书 记 员 相法虎
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民初字第1645号
原告刘某某，女，1983年2月11日生，汉族。
委托代理人阴殿卿、张剑霞，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
被告车某某，男，1983年8月20日生，汉族。
原告刘某某诉被告车某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人张剑霞到庭参加了诉讼，被告车某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年12月经人介绍相识，2010年1月11日登记结婚。因婚前相互不了解，婚后双方没有共同语言，被告对原告经常打骂，双方未建立真正的夫妻感情。2011年2月被告因家务琐事将原告打伤，原告带病回娘家与被告分居生活至今，双方夫妻关系早已名存实亡，无和好可能。原告依法提起诉讼，请求判决原、被告离婚。
被告在法定期间内未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告于2009年12月经人介绍相识，2010年1月11日在荥阳市民政局登记结婚，原告系再婚。因原、被告婚前相互了解不够，婚后常因生活琐事生气。2011年2月原、被告生气打架后，原告回娘家生活至今，双方互无往来。2014年10月原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实有原告的陈述、原告提供的结婚登记审查处理表及本院调查被告车某某母亲陈玲琴的笔录予以证明。
本院认为：原、被告婚前了解不够，婚后双方不注意夫妻感情的培养，因琐事生气吵打后，长期分居，致使双方夫妻感情彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告刘某某与被告车某某离婚。
案件受理费三百元，原告刘某某与被告车某某各负担一百五十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验。逾期不交则按放弃上诉处理。
审判长 赵 勇
审判员 田淑萍
审判员 赵丽娟
二〇一五年一月十二日
书记员 张 丹
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗民初字第2096号
原告张明清。
委托代理人刘有坤。
原告屠德标。
委托代理人刘有坤。
被告张明。
原告张明清、屠德标与被告张明民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告张明清、屠德标及两原告共同委托代理人刘有坤到庭参加诉讼，被告张明经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告张明清、屠德标共同诉称，被告张明系原告张明清的干儿子，因被告做房地产建筑工程缺少资金经常向两原告借款，2005年11月14日被告向原告屠德标借款6万元，2009年7月3日被告向原告屠德标借款4万元；2006年4月17日被告向原告张明清借款20万元，2006年9月21日被告向原告张明清借款15万元，2011年2月1日被告向原告借款2万元。2011年2月1日两原告与被告结算，被告欠原告屠德标借款本金10万元、借款利息1万元，被告欠原告张明清借款本金37万元、借款利息2.38万元。此后，两原告多次催要上述借款未果，故诉至法院，请求判决被告张明偿还两原告借款50.38万元，判决被告承担从两原告起诉至判决文书生效之日止的银行同期贷款利息。诉讼过程中，两原告将诉讼请求调整为，请求法院判决被告张明偿还原告张明清借款本金37万元及利息2.38万元，被告张明偿还原告屠德标借款本金10万元及利息1万元，两原告放弃原诉讼请求中的第二项“判令被告承担从原告起诉至判决文书生效之日止的银行同期贷款利息”的请求。
被告张明未答辩。
经审理查明，2011年2月1日被告张明向原告张明清、屠德标出具欠条一份，内容为“今欠到张明清屠德标计人民币伍拾万零叁仟捌佰元正，（以上三张条至2011年元.31日止，以前帐全部结清），欠款人张明，2011.2月1日”。
2006年9月21日原告张明清名下中国农业银行定期存款1632504824＊＊＊＊＊＊账户取款150275.2元，2006年4月17日原告张明清名下中国农业银行定期存款1632121858＊＊＊＊＊＊账户取款20万元，2007年12月27日原告屠德标名下的中国农业银行定期存款1632501837＊＊＊＊＊＊账户取款62368.4元，2009年7月3日霍长兰名下中国农业银行1632515012＊＊＊＊＊＊账户取款4万元。霍长兰与屠德标系夫妻关系。
案件审理过程中，原告张明清陈述，其在2006年9月21日从银行取款中的15万元出借给被告，2006年4月17日从银行取款20万元出借给被告，2011年2月1日与被告结算时又借给被告2万元，借款本金合计37万元，借款利息是以本金20万元从2006年4月18日至2011年2月1日按同期银行贷款利率算，按1.38万元结算，以本金15万元从2006年9月22日至2011年2月1日按同期银行贷款利率算，按1万元结算，合计2.38万元。原告屠德标陈述，其在2007年12月27日从银行取款中的6万元出借给被告，2009年7月3日从其妻子霍长兰银行账户取款4万元以屠德标的名义出借给被告，借款利息是以本金6万元从2007年12月27日至2009年7月3日按同期银行贷款利率计算，按4500元结算，以本金4万元从2009年7月3日至2011年2月1日按同期银行贷款利率计算，按5500元结算，合计1万元。庭审中，霍长兰出庭作证陈述，其丈夫屠德标说张明要借钱，于是，她到银行从屠德标及自己名下银行账户取款给屠德标，后来屠德标出借给张明。因被告未偿还原告上述借款，原告遂诉至法院。
以上事实有两原告提供的欠条、银行存取款查询单四份、屠德标与霍长兰结婚证、户口簿、霍长兰的证言、两原告陈述在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张明清、屠德标提供欠条证明被告张明向原告张明清借款37万元，利息为2.38万元，被告张明向原告屠德标借款10万元，利息为1万元，并陈述来资金来源及交付借款的情况，亦提供银行存取款查询单四份、霍长兰的证言佐证其陈述，两原告提供的欠条、银行存取款查询单、霍长兰的证言及其陈述能够证明被告向原告张明清借款37万元，被告向原告屠德标借款10万的事实，原告张明清陈述被告张明欠其借款利息2.38万元，原告屠德标陈述被告张明欠其借款利息1万元，两原告关于利息的主张符合法律规定，被告因欠两原告借款本金、利息于2011年2月1日与两原告结算后出具欠条给两原告，故两原告关于借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告张明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法应作缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明于本判决生效之日起十日内偿还原告张明清借款37万元及利息2.38万元，合计39.38万元；
二、被告张明于本判决生效之日起十日内偿还原告屠德标借款10万元及利息1万元，合计11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8838元，公告费565.6元，合计9403.6元，由被告张明负担（此款原告张明清已预交，被告张明于本判决生效之日起十日内直接给付原告张明清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费8838元。
（此页无正文）
审 判 长 张广才
人民陪审员 朱建秋
人民陪审员 曾国安
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 朱晓红
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终1807号
上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司。住所地：运城市盐湖区。
负责人：王冲江，经理。
委托诉讼代理人：王泽峰，山西郇都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：严立京，男，1974年3月22日出生，汉族，山西省运城市盐湖区。
委托代理人：耿建军，运城市盐湖区龙居镇法律服务所法律工作者。
上诉人中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称中煤财保运城中心支公司）因与被上诉人严立京财产保险合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初1238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中煤财保运城中心支公司的委托诉讼代理人王泽峰,被上诉人严立京的委托诉讼代理人耿建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中煤财保运城中心支公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人起诉；2、一、二案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人在上诉人处为车辆晋M665**号车投保，双方形成保险合同关系。保单上有特别约定，本案中被上诉人未向上诉人报案，上诉人无法核实事故是否发生，故上诉人不应承担赔偿责任。同时保险合同约定，本保单每受益人为平安银行股份有限公司上海延东支行，未经其书面同意，不得变更第一受益人，平安银行股份有限公司上海延东支行的声明仅仅是放弃优先索赔权，并没有变更第一受益人，故被上诉人无权起诉。本案交通事故，相对方负全部责任，上诉人依法不承担赔偿责任。2、一审法院判决上诉人承担案件受理费违反法律规定。
被上诉人严立京辩称：被上诉人与上诉人签订保险合同时，上诉人没有向被上诉人提供保险条款，关于第一受益人的问题，其已经明确放弃优先受益权，并且被上诉人认为双方的约定系保险公司的霸王条款，对被上诉人不公平。本案有交警的事故责任认定书，足以认定该车辆损失的事实。
被上诉人严立京原审起诉请求：1、被告中煤财保运城中心支公司向原告赔付车辆维修费96540元及车辆贬值费（具体数额待司法鉴定后确认）；2、本案诉讼费由被告承担。
原审审理查明：原告严立京系晋M665**号奥迪轿车车主。2015年4月15日，原告为晋M665**号奥迪轿车在被告中煤财保运城中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险等险种，约定机动车损失险保险金额为408000元，保险期间自2015年4月16日零时起至2016年4月15日二十四时止。其中保险单特别约定条款规定：当发生保险事故后，被保险人应在24小时之内通知保险公司；本保单的第一受益人为平安银行股份有限公司上海延东支行，未经其书面同意，不得变更第一受益人。保险条款第四条约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；…。保险条款还约定了其他事项。2015年11月19日00时40分许，案外人马建军醉酒驾驶晋MNN7**号小型客车，沿运城市解放北路由南向北行驶，当行至解放路与国粮街交叉口时，撞至前方同方向行驶的原告严立京驾驶的晋M665**号奥迪轿车尾部，致两车不同程度受损，形成交通事故。2015年12月14日，运城市公安局盐湖分局交警大队作出盐公交认字[2015]第00188号道路交通事故认定书，认定案外人马建军负事故的全部责任，原告严立京无责任。还查明，事故发生后，原告严立京在运城大昌汽车服务有限公司对晋M665**号车辆进行了维修，支付维修费96540元。审理中，原告严立京放弃要求被告中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司赔偿车辆贬值费的诉讼请求，予以准许。另查明，2016年5月19日，平安银行股份有限公司上海延东支行向本院提交一份书面声明，就原告严立京诉被告中煤财保运城中心支公司保险合同纠纷一案，同意原告严立京起诉并放弃优先索赔权。
原审认为：原告严立京车辆在被告中煤财保运城中心支公司投保了车辆损失险，双方之间保险合同已经成立。原告严立京在发生交通事故后，虽然未向被告中煤财保运城中心支公司报案，但根据交警部门事故责任认定书，可以认定本案发生交通事故以及原告车辆受损的事实，被告中煤财保运城中心支公司应按照保险合同约定承担赔偿责任。关于被告辩称原告无责任，应由案外人马建军赔偿原告车辆损失，被告不应承担赔偿责任的辩解意见，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案系保险合同纠纷，原告有权按照保险合同约定就车辆损失向被告主张全额索赔，被告在向原告赔付后，可取得向第三者追偿的权利，故对被告的辩解意见不予采纳。因保险单特别约定的第一受益人平安银行股份有限公司上海延东支行已放弃优先索赔权，故被告中煤财保运城中心支公司应在车辆损失险限额内赔偿原告严立京车辆损失96540元。综上依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十条第一款之规定，判决：被告中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决书生效后十五日内在车辆损失险限额内赔偿原告严立京车辆损失96540元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2214元，减半收取1107元，由被告中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审审理查明的事实同原审查明的事实相符。
本院认为：本案双方争议的焦点：一是被上诉人严立京是否具有诉讼主体资格问题；二是上诉人中煤财保运城中心支公司是否应承担本案赔偿责任；三是原审判决由上诉人承担案件受理费是否正确。关于第一个问题，双方虽约定了第一受益人，但平安银行股份有限公司上海延东支行已书面声明放弃优先索赔权，被上诉人作为保险合同的一方当事人，享有保险利益，被上诉人有权要求上诉人在车辆损失险限额内予以赔偿。关于上诉人是否应承担本案责任问题，本案交通事故发生，有交警部门的事故责任认定书，证实了被上诉人车辆发生交通事故以及受损的事实，同时，本案系保险合同纠纷，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，上诉人应承担赔偿责任。《诉讼费交纳办法》第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。依据上述规定，原审判决上诉人承担案件受理费，并无不当。
综上所述：上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2215元，由中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李满良
审判员 淮 钢
审判员 程 鹏
二〇一六年九月三十日
书记员 成 杰
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执1613号
申请执行人：兰家禧，男，1944年12月15日出生，住安徽省宁国市。
被执行人：孙丽萍，女，1972年12月17日出生，住安徽省宁国市；赵国强，男，1965年11月14日出生，住安徽省宁国市。
本院在执行申请执行人兰家禧与被执行人孙丽萍、赵国强民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）皖1881民初1173号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月11日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）皖1881民初1173号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文广
二〇一六年十月十九日
书记员 兰天俣
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）李刑初字第380号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人王玉超，无业。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年4月15日被刑事拘留，同年4月27日被取保候审。2015年5月18日被青岛市李沧区人民检察院决定取保候审。2015年7月14日被本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑诉（2015）321号起诉书指控被告人王玉超犯合同诈骗罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省青岛市李沧区人民检察院指派检察员韩云出庭支持公诉，被害人邓某及被告人王玉超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月8日，被告人王玉超隐瞒离婚时已协议将房屋归赵某所有的事实，通过青岛汇家地产经纪有限公司与邓某签订房屋买卖合同，骗取预付房款人民币30万元。后王玉超将30万元房款用于清偿债务及挥霍后逃匿。
公诉机关提交了接受刑事案件登记表，发破案经过，被告人供述及辩解，被害人陈述，证人证言，书证及户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人王玉超以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，收受对方当事人给付的预付款后逃匿，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（四）项，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。
被害人邓某要求王玉超返还预付房款并请求法院对王玉超从重处罚。
被告人王玉超对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，且认罪。
经审理查明，2011年11月2日、2012年8月28日，被告人王玉超与赵某两次到即墨市民政局签订离婚协议书，登记离婚，离婚协议书载明：“1、子王君豪抚养权归男方，女方不承担抚养费；2、位于青岛市李沧区重庆中路967号帝都嘉园2-1-1401户房产归女方所有，男方不负担还房贷。”2014年1月8日，被告人王玉超隐瞒该房屋已协议归赵某所有的事实，在房屋未办理过户的情况下，通过青岛汇家地产经纪有限公司，与邓某签订房屋买卖合同，以人民币45万元的价格将房屋（建筑面积75.4平方米）卖给邓某，并收取邓某先期购房款30万元，后王玉超将房款用于清偿债务及挥霍后逃匿。
案件审理期间，被告人王玉超的母亲王兰花自愿替王玉超赔偿给邓某人民币8万元。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：受案登记表，发破案经过，抓获经过，青岛市不动产登记信息，房产买卖合同，银行业务回单，收条，电话记录，离婚协议书，民事起诉状，民事判决书，执行裁定书，送达回证，协助查询财产通知书，涉案房屋过户材料，在逃人员信息登记表及撤销表，协议及收条，户籍证明，证人郭某、田某、管某、赵某、李某的证言及郭某的辨认笔录，被害人邓某的陈述，被告人王玉超的供述、辨认笔录及指认现场照片，审讯同步录音录像等证据。
本院认为，被告人王玉超以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，收受对方当事人给付的预付款后逃匿，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关指控被告人王玉超犯合同诈骗罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被害人邓某要求王玉超返还预付房款并请求对其从重处罚的意见，本院在量刑时已予考量。被告人王玉超到案后如实供述其犯罪事实，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王玉超犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押十三日，折抵刑期十三日，即自2015年7月14日起至2019年6月30日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刁政文
人民陪审员 章建国
人民陪审员 毕彩霞
二〇一五年九月十七日
书 记 员 崔云涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江法执字第287-1号
申请执行人：蒙大平。
申请执行人：何加连。
被执行人：闭元新，
申请执行人蒙大平、何加连与被执行人闭元新机动车交通事故责任纠纷一案，南宁市江南区人民法院（2014）江民一初字第652号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年2月26日依法立案执行。经查明，被执行人闭元新在中国农业银行南宁火炬分理处开设账户中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁决如下：
划拨被执行人闭元新在中国农业银行南宁火炬分理处（账户62×××19）存款17330.00元至本院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦益情
二〇一五年四月十三日
书记员 刘林培
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第00826号
原告重庆树荣化工有限公司，住所地重庆市永川区经济技术开发区工业园内（永津公路1.8公里处），组织机构代码74532832-6。
法定代表人唐湘梅，董事长。
委托代理人肖乾明、雷金伟，均系重庆进明律师事务所律师（特别授权）。
被告姚多利，男，1972年2月26日生，汉族，居民，原住安徽省淮南市。
原告重庆树荣化工有限公司与被告姚多利买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法由代理审判员陈传飞适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告重庆树荣化工有限公司的委托代理人肖乾明、雷金伟到庭参加诉讼，被告姚多利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆树荣化工有限公司诉称，原告系从事农药生产、销售的企业，原、被告之间存在业务往来。2010年8月19日，经双方对账，确认被告尚欠原告货款13914元。原告经多次催收未果，故起诉要求被告支付货款13914元及利息（以13914元为基数，按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率，从2010年8月20日起计算至付清之日止）。
被告姚多利未提交答辩意见。
经审理查明，原告系从事农药及微肥生产、销售的企业，被告因经营需要陆续在原告处购买农药。2010年8月19日，原、被告进行了对账，确认被告尚欠原告的农药款为13914元。但此后，被告未向原告支付该货款。
上述事实，有原告的陈述、对账单等证据材料及法庭审理笔录在卷佐证，经本院核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告形成的买卖合同关系不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告基于该买卖合同关系与原告对账之后即应及时支付货款。现被告未依约履行给付义务的行为已构成违约，原告有权要求被告支付货款，故原告要求被告支付货款13914元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未及时支付货款必然会给原告造成资金占用利息损失，原告要求按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算利息亦不违反法律规定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求亦成立，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告姚多利于本判决生效之日起3日内支付原告重庆树荣化工有限公司货款13914元及利息（以13914元为基数，按照中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率，从2010年8月20日起计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取75元，由被告姚多利负担（此款原告已预交，由被告在支付上述款项时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 陈传飞
二〇一五年四月七日
书 记 员 隆杭航
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴戴民初字第0062号
原告沈某
委托代理人程某，江苏某律师事务所律师。
被告徐某。
原告沈某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，2011年7月5日，被告因经营之需立据无息不定期借得原告2.5万元，当月15日，被告仍因经营之需立据以3%的月息再借得原告8万元后约定次年1月9日归还，但至今分文未付。原告多次索要无着，特诉请法院依法判令其立即偿还借款本金10.5万元并承担其中8万元自2011年7月15日起按银行贷款利率四倍计算的利息和诉讼费。
被告徐某未答辩。
经审理查明，2011年7月5日，被告因经营之需立据无息不定期借得原告2.5万元，当月15日，被告仍因经营之需立据以3%的月息再借得原告8万元后约定次年1月9日归还，但至今分文未还付。原告索要无着，遂于2013年12月30日诉至本院，要求判令被告立即偿还借款本金10.5万元并承担其中8万元自2011年7月15日起按银行贷款利率四倍计算的利息和诉讼费。审理中，被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉。
上列事实，有庭审时原告及其委托代理人的陈述与原告提供的被告所具借条和“特别说明”等在卷佐证。
本院认为，被告系因经营之需而向原告借款，双方意思表示真实，故彼此间的借贷正当合法，应受法律保护。债务应当清偿。被告借款后经原告催告至今未清偿，显属无理，应负该纠纷的全部责任。原告要求被告立即偿还借款本金10.5万元并承担其中8万元自2011年7月15日起按银行贷款利率四倍计算的利息和诉讼费的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证等权利，当承担相应的法律后果。据此，为保护公民间合法的借贷关系，安定社会生产和生活秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某在本判决生效后五日内偿还原告沈某借款本金10.5万元及其利息（自2011年7月15日起至本判决确定履行之日止，以本金8万元，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告负担。因原告已垫交，故被告在履行上列判决义务时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费2400元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 陈明华
代理审判员 杨 凯
人民陪审员 韩宝贵
二〇一四年五月二十八日
见习书记员 朱 婧
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民一初字第93号
原告：祁某某，女，生于2013年5月29日，汉族。
法定代理人：陈林林（系原告之母）。
委托代理人：邢立民，河南雷鸣律师事务所律师。
被告：祁某甲，男，生于2003年7月27日，汉族。
被告：祁某乙，男，生于2012年1月9日，汉族。
法定代理人：魏红博（系二被告之母）。
被告：祁中敏，男，生于1949年4月21日，汉族。
第三人：魏红博。
委托代理人：李新，河南三贤律师事务所律师。
原告祁某某与被告祁某甲、祁某乙、祁中敏为法定继承纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，审理中魏红博要求以第三人的身份参与共同诉讼，本院公开开庭进行了审理。原告祁某某的法定代理人陈林林及委托代理人邢立民，被告祁中敏、第三人魏红博的委托代理人李新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祁某某诉称：自己系祁玉东的非婚生女儿，对其父亲祁玉东死亡后所留遗产享有继承的权利，故要求分得财富世家6号楼东1302号房屋的相应份额。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、出生医学证明、登记表，用于证明其父亲为祁玉东的事实；
2、本院的执行裁定书，用于证明原告有继承资格；
3、原告母亲的身份证，用于证明陈林林的身份；
4、录音光盘，用于证明被告祁中敏，第三人魏红博均认可原告是祁玉东女儿的事实；
5、房屋所有权证存根，用于证明财富世家6栋1302号单元房系祁玉东的财产；
6、婚姻登记证明，用于证明第三人与祁玉东已离婚的事实。
被告祁某甲、祁某乙辩称：原告不是祁玉东的女儿，故不享有继承的权利。
二被告未向本院提交证据。
被告祁中敏辩称：财富世家的房子是给自己买的，但登记的是祁玉东的名字，故该房屋应归其所有。
被告祁中敏未向本院提交证据。
第三人魏红博述称：自己与祁玉东又办理了结婚证，财富世家的房产系夫妻共同财产，应先分一半归自己所有，另一半才能由继承人继承，且原告不是祁玉东的女儿，故要求驳回原告的诉讼请求。
第三人为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、结婚证，用于证明第三人与祁玉东系夫妻关系的事实；
2、购房合同，用于证明该房屋系夫妻共同财产；
3、胜利派出所证明，用于证明祁玉东与祁宾系同一人的事实。
对以上原告提交的证据1、2、3，经质证对其真实性无异议，第三人提出做DNA鉴定，但在限定的期间内未向本院提出书面申请及交纳鉴定费，故视为放弃权利，对以上证据予以认定；对原告提交的证据5、6，质证后无异议，本院亦予以认定；对原告提交的证据4，所证明的方向与查明的事实基本一致，故对此证据予以采信。对第三人提交的证据1、3，原告方经质证后提出异议为结婚证上的名字为祁宾与祁玉东不是一人，且祁宾出生于1982年6月2日，祁玉东出生于1975年1月15日，年龄相差7岁多，不是法律意义上的同一人，胜利派出所的证明没有提交原件，其证据来源不具有合法性。针对原告的异议，本院认为该证据存在有瑕疵，同时对身份关系认定涉及到实体权利的处理，故本案不作处理，可通过其它渠道予以确定。对第三人提交的证据2，经质证无异议，对此本院予以认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：第三人魏红博与祁玉东原系夫妻关系，并育有两子，即被告祁某甲和祁某乙，被告祁中敏系祁玉东的父亲。2007年7月第三人魏红博与祁玉东离婚，2010年元月祁玉东与陈林林同居，2013年5月29日陈林林在南阳圣玛妇产医院生下原告取名祁某某。2013年10月20日祁玉东因交通事故经抢救无效身亡。
另查明：祁玉东生前于2008年8月18日以按揭的方式在财富世家6栋东单元1302号购买单元房一套，首付款为165372元，祁玉东身亡后，原告为继承权与被告发生纠纷，并于2014年7月3日诉至本院，要求对其父祁玉东名下的财产进行分割，确认其享有的份额。
本院认为：第三人魏红博虽然否认原告祁某某系祁玉东的女儿，但在限定的期间内未提出DNA鉴定的书面申请及交纳鉴定费用，视为对其权利的放弃，故应以医学出生证明为准。原告祁某某虽非祁玉东的婚生女儿，但对祁玉东的遗产继承上享有与其他法定继承人同等的权利，至于第三人魏红博提交的2009年6月19日与祁宾登记结婚的证据，因原告提出异议，且祁宾与祁玉东相差七岁之多，是否是同一人，本案不作处理，可通过其它渠道予以确认。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第六条、第九条、第十条之规定，判决如下：
原告祁某某对祁玉东财富世家6栋东单元1302号单元房享有继承的权利。
案件受理费2000元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 冯家庆
审 判 员 闫 静
人民陪审员 马成伟
二〇一四年九月十二日
书 记 员 孙培青
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01842号
申请执行人高某某。
被执行人杜某某。
被执行人杜某。
申请执行人高某某与被执行人杜某某、杜某民间借贷纠纷一案，本院在执行期间，因被执行人下落不明，又无财产可供执行，致使案件至今未能执行，申请执行人亦认可上述情况，同意案件退出本次执行程序。本院认为本案目前不具备继续执行的条件，符合退出本次执行程序的条件，之后，如发现被执行人的下落或可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第01842号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
代理审判员 白 萍
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 寇腾腾
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1127执399号
申请执行人陈裕辉，男，1985年2月19日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。
被执行人陆秀雄，男，1962年8月6日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县，现羁押蓝山县看守所。
本院依据已经发生法律效力的湖南省蓝山县人民法院（2014）蓝法民二初字第201号民事判决书，责令被执行人陆秀雄将执行标的款70000元及利息、案件受理费2300元、执行费985元，共计73285元及迟延履行金（迟延履行金待算）交来本院执行局，被执行人至今未按判决履行。经查被执行人现羁押蓝山县看守所坐牢，暂无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省蓝山县人民法院作出的（2014）蓝法民二初字第201号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 宏 长
审 判 员 欧阳金梅
人民陪审员 梁 邦 明
二〇一六年十月二十日
代理书记员 黄 超
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1127执399号
申请执行人陈裕辉，男，1985年2月19日出生，住湖南省蓝山县。
被执行人陆秀雄，男，1962年8月6日出生，住湖南省蓝山县。
本院依据已经发生法律效力的湖南省蓝山县人民法院（2014）蓝法民二初字第201号民事判决书，责令被执行人陆秀雄将执行标的款70000元及利息、案件受理费2300元、执行费985元，共计73285元及迟延履行金（迟延履行金待算）交来本院执行局，被执行人至今未按判决履行。经查被执行人现羁押蓝山县看守所坐牢，暂无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省蓝山县人民法院作出的（2014）蓝法民二初字第201号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 宏 长
审 判 员 欧阳金梅
人民陪审员 梁 邦 明
二〇一六年十月二十日
代理书记员 黄 超
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0922民初2614号
原告：射洪家乐物业服务有限公司，住所：射洪县太和镇米市坝街30号。统一社会信用代码：915109227939610899。
法定代表人：蒲元体，系该公司经理。
特别授权委托诉讼代理人：蒲晓东，系该公司员工。
委托诉讼代理人：罗勇，系遂宁市射洪县万林法律服务所法律工作者。
被告：李丽，1972年1月24日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告射洪家乐物业服务有限公司与被告李丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告射洪家乐物业服务有限公司在缴纳案件受理费前向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告射洪家乐物业服务有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 宋金全
二〇一七年十月十九日
书记员 杨 欢
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第177号
原告苏金锋。
委托代理人李钦伟，上海市浦南律师事务所律师。
被告李诚。
委托代理人周哲，上海市联合律师事务所律师。
原告苏金锋与被告李诚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张肖泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏金锋及其委托代理人李钦伟，被告李诚及其委托代理人周哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏金锋诉称：原、被告因同在上海市西藏南路1277弄1室鞋都箱包市场经营鞋子而结识并建立采供业务关系。被告多次向原告赊购鞋子，2012年10月15日被告给原告打下一张欠条，确认欠款142000元。之后经过原告多次催讨，被告只支付了8000元以及起诉后支付了2600元。现原告起诉至法院要求：判令被告立即支付原告货款人民币131800元。
被告李诚辩称：不同意原告的诉讼请求。理由：1、批发单中擅自涂改部分被告不予认可。未涂改批发单货款总额为149545元，其中6万多元的货款，原、被告已经协商退货，被告实际收到货物的货款为89545元；2、被告通过乐捷公司向原告指定的晋ＸＸ坤鞋业公司支付了14万元货款，已经结清货款；3、另被告于2014年1月21日支付给原告2600元。
经审理查明：原、被告之间于2008年起发生鞋子买卖关系。2011年5月至2012年6月25日期间，在征得原告同意的情况下，被告向晋ＸＸ坤鞋业公司共计支付了19万元货款。2012年10月15日被告李诚向原告出具书面材料一份，内容为：“今欠苏金锋哈利波特童鞋货款人民币142400（壹拾肆万贰仟肆佰元），以上金额以双方确认货单为准，如有出入另行增减。经双方协商，排款计划如下。”
审理中，原告表示被告在支付完货款后，其已将相应的送货单归还被告，现在原告持有的送货单是未与被告结算的货款。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告提供的批发单、批发退货单、书面材料等证据为证。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告本人及其母亲在批发单上签字，即可视为被告已收到原告货物并确定货款的数额，结合原告提供的批发退货单，可以得出双方实际发生的货款总额。被告辩称批发单上涂改的部分不予认可。首先被告无证据证明涂改的数字系签字后添加上去，其次根据原告提供的送货单看，货款数额有加有减，同时原告还提供了退货单，综合以上情况，本院对被告的辩解不予采信。被告还辩称其已经向晋ＸＸ坤鞋业公司支付了原告的货款。从被告付款的时间和书写欠条的时间看，显然被告支付的货款并非原告现在主张的货款，故该辩解本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李诚应于本判决生效后十日内支付原告苏金锋货款人民币118074元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2988元（原告已预交），因适用简易程序减半收取计人民币1494元，由被告李诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张肖泉
二〇一四年四月九日
书 记 员 刘 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐至民初字第729号
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地乐至县天池镇北郊二组。组织机构代码：55102590-9。
法定代表人吴倩颖，总经理。
被告刘光有，男，生于1964年4月22日，汉族，四川省乐至县人。
本院在审理原告乐至县龙城物业有限责任公司与被告刘光有物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月28日以原被告自行庭外和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告乐至县龙城物业有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县龙城物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告乐至县龙城物业有限责任公司负担。
审判员 薛建明
二〇一四年三月三十一日
书记员 李 丹
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳议民初字第0332号
原告胡某，农民。
被告汪某甲，农民。
原告胡某诉被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行审理。原告胡某到庭参加诉讼；被告汪某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日生一子取名汪某乙，××××年××月××日在邳州市民政局办理结婚登记，双方婚后感情一般，近年来由于被告染上赌博恶习，屡教不改，致夫妻关系不断恶化。××××年××月份，原、被告因家庭琐事发生争吵，被告离家外出不归，被告所为严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情彻底破裂。请求法院判决离婚；婚生子汪某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；诉讼费用由原告承担。
被告汪某甲未答辩。
经审理查明：××××年××月，原、被告双方经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日按当地习俗举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日生一子取名汪某乙，××××年××月××日在邳州市民政局办理结婚登记。原、被告婚后初期感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求判决离婚。
上述事实有结婚证、常住人口登记卡及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民享有婚姻自由权。综合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等因素，可以确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。被告汪某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告胡某与被告汪某甲离婚。
案件受理费240元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 衡永红
审 判 员 刘 刚
人民陪审员 王成玉
二〇一五年九月二十一日
法官 助理 李锁娜
书 记 员 呼丹丹
被 告 人 宋 某 甲 犯 盗 窃 一 案 一 审 刑 事 判 决 书
（2014）前刑初字第28号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院
被告人宋某甲，住吉林省松原市。因涉嫌盗窃，于2013年12月24日被前郭县公安局刑事拘留，于2013年12月27日被前郭县公安局取保候审。
前郭县人民检察院以前检刑诉（2014）0007号起诉书指控被告人宋某甲犯盗窃罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，前郭县人民检察院指派代理检察员李丰东出庭支持公诉，被告人宋某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
前郭县人民检察院指控，2013年12月9日15时许，被告人宋某甲在前郭县吉拉吐乡锡伯屯村孟某甲家，趁孟某甲家中无人之机，将孟某甲家银行存折盗走。2013年12月10日至12月13日间，被告人宋某甲从该存折内支取现金人民币100000元，并将支取的100000元现金藏匿于自家婴儿床内。2013年12月24日，被告人宋某甲到公安机关投案。案发后，被告人宋某甲家属将100000元赃款全部返还被害人。
公诉机关认为，被告人宋某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人宋某甲犯罪以后自动投案，如实供诉自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人宋某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明，2013年12月9日15时许，被告人宋某甲在前郭县吉拉吐乡锡伯屯村宋某乙、孟某甲（系其姑、姑父）家，趁家中无人之机，将宋某乙、孟某甲家内存100000元的银行存折盗走。2013年12月10日至12月13日间，被告人宋某甲从该存折内分三次支取现金人民币100000元，并将支取的100000元现金藏匿于自家婴儿床内。2013年12月24日，被告人宋某甲到公安机关投案。案发后，被告人宋某甲家属将100000元赃款全部返还被害人，取得被害人孟某甲、宋某乙的谅解。
认定上述事实的证据如下：
一、被告人宋某甲的供述：我来自首。2013年12月8、9日下午3点左右，在前郭县吉拉吐乡锡伯屯村，我去我老姑家，她家没人，我找到小柜抽屉的钥匙，把抽屉里的存折偷出来，存折的第一页贴了一个小字条，上面有密码。2013年12月10日、12月11日、12月13日，分三次从该存折内支取现金100000元，100000元藏于我家婴儿床内，这存折存100000元。偷钱是为了还我欠我同学张建的钱。
二、被害人孟某甲、宋某乙陈述：2013年12月22日我家的存折没了，我儿子到银行一查，里面的100000元被直走了。我儿子孟某乙就报案了。警察调取银行的监控录像，发现是宋某甲支的，12月23日上午宋某甲的到我家说，宋某甲给她打电话了，钱是宋某甲支的，放在小孩床里，一分没花，让我把钱送回来。她就把十万元还给我了。
三、证人孟某乙证言：证实十万元存折被盗，里面的100000元钱在银行被支取，才到公安机关报案。
四、证人郑某某证言：我和孟某乙到公安机关报案，宋某乙的存折的十万元钱被人支取了，看监控录像是宋某甲支的。
五、证人鞠某某证言：我儿子宋某甲将他老姑宋某乙钱偷了，我把钱给宋某乙送回去了。
六、提取银行存取款详单。
七、现场照片。
八、宋某乙、孟某甲、孟某乙对被告人宋某甲的谅解书九、被告人宋某甲年龄证实、现实表现：成年人，无前科劣迹。
十、破案经过。自首。
本院认为，被告宋某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了私有财物所有权，已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人宋某甲犯罪后自动投案，如实供诉自己的罪行，属自首，且赃款全部返还被害人，取得被害人谅解，综上依法对被告人宋某甲减轻处罚。根据被告人宋某甲的犯罪事实、性质、认罪态度、无前科劣迹等情节，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十一条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，之规定，判决如下：
被告人宋某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限自判决书确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起一个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李 中
二〇一四年一月二十七日
书记员 韩丹丹
江西省抚州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣10行审1号
本院2016年5月13日对申请执行人抚州市市场和质量监督管理局申请执行被执行人金溪县浒湾自来水厂市场质量监督行政处罚一案作出的（2016）抚非审字第02号行政裁定书中，因根据最高人民法院《关于人民法院案件案号的若干规定》（法（2015）137号）中关于统一规范人民法院案件案号的编制、使用与管理的规定，需对本案案号应予补正，现裁定如下：
原行政裁定书的案号（2016）抚非审字第02号，现更正为（2016）赣10行审1号。
审 判 长 上官笑东
审 判 员 余 惠 娇
代理审判员 王 康 季
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 付 政
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）馆民初字第665号
原告馆陶县农村信用合作联社。住所地馆陶县。
法定代表人李敬强，该社理事长。
委托代理人孟祥学。
被告石学芝，农民。
原告馆陶县农村信用合作联社与被告石学芝保证担保借款合同纠纷一案，本院于2013年3月15日受理后，依法由审判员申会民担任审判长，与审判员李元坤、人民陪审员武庆行组成合议庭，于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟祥学、被告石学芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年3月18日，被告石学芝的丈夫张振清（已故）由被告石学芝作担保向原告借款2000元，约定月利率为9‰，还款期限为2009年3月17日。借款到期后，经多次催要，截止2012年12月18日被告仍欠借款本金2000元和利息1674元未还。因借款人张振清已死亡，请求判令被告石学芝偿还借款本息3674元，并负担2012年12月18日后至借款还清日前利息。
被告石学芝辩称，向原告借款2000元属实，借款人为其丈夫张振清，现已死亡，其本人是该笔借款的担保人，现无能力偿还借款。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交了以下证据：1、保证担保借款合同1份。载明借款时间、还款期限、借款金额、用途、利率及违约责任、保证方式等事项，借款人及担保人处有借款人张振清、担保人石学芝的签名、手印。2、被告石学芝身份证复印件各一份。
被告石学芝提交了2013年10月22日馆陶县馆陶镇车疃村民委员会出具的张振清死亡证明一份。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，原告对被告提交的张振清死亡证明无异议，本院予以确认。
本院根据原告、被告的陈述、举证、质证及上述有效证据，确认本案事实如下：2007年3月18日，原告馆陶县农村信用合作联社下属的浅口信用合作社（浅口信用合作社已于2007年被撤销，权利和义务由原告享有和承担）与借款人张振清、担保人石学芝签订了保证担保借款合同，张振清向原告借款2000元，约定借款期限自2007年3月18日起至2009年3月17日止，借款用途借新还旧，月利率为9‰，还款方式为按季结息、到期归还，逾期后按日利率4.5／10000计息，被告石学芝作为保证人负连带保证责任，保证期间为借款期满后二年。借款逾期后，原告经多次催要未果，于2011年3月9日诉至本院，后因故撤诉。2003年3月15日，再次起诉。截止到2013年3月15日，被告共欠借款本金2000元，利息1724.4元。另查明，张振清已于2010年6月21日因病去世。
本院认为，原告馆陶县农村信用合作联社与借款人张振清、被告石学芝签订的保证担保借款合同合法有效，双方当事人应共同遵守。张振清未按合同约定期限还本付息违反了诚实信用原则。被告石学芝所辩，其本人无能力偿还借款的理由不影响原、被告之间债权债务关系成立。因借款人张振清已死亡，原告在保证期间内向法院提起诉讼，要求被告石学芝按合同约定承担连带保证责任，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告石学芝于本判决书生效之日起五日内给付原告馆陶县农村信用合作联社借款本息3724.4元及2013年3月15日至借款还清日的利息。
如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告石学芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 申会民
审 判 员 李元坤
人民陪审员 武庆行
二〇一三年十一月一日
书 记 员 李雪源
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六沿民初字第65号
原告深圳市城铁物业发展有限公司（下称城铁物业公司），住所地深圳市福田区民田路178号华融大厦2802单元。
法定代表人丁传昌，城铁物业公司总经理。
委托代理人刘江，江苏法瞻律师事务所律师。
被告李恩苗，女，1982年2月14日出生，汉族。
原告城铁物业公司与被告李恩苗物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡雪芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告城铁物业公司及其委托代理人刘江到庭参加诉讼，被告李恩苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告城铁物业公司诉称，原告系银江花园住宅小区物业服务公司，被告李恩苗系该小区X幢XXX室业主。自2011年9月3日起，原告为被告所有的物业提供物业管理服务，依据双方签定的《银江花园前期物业服务合同》的约定，被告应按住宅每月每平方1.2元交纳物业管理费及相应的公共水电分摊费用，但被告自2011年9月3日起至2013年12月31日止已欠缴物业费2803.95元、公摊费460.35元、垃圾费69.75元合计3334元。现请求法院判决被告支付原告上述费用并承担本案的诉讼费用。
被告李恩苗未到庭答辩。
经审理查明，被告李恩苗系本区银江花园X幢XXX室业主，其房屋建筑面积为83.75平方米，2011年9月3日深圳市中铁物业发展有限公司南京分公司（甲方）与李恩苗（乙方）签订了《银江花园前期物业管理服务合同》一份，合同约定由甲方（原告）对该小区内房屋建筑共用部分的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修养护和管理；公用绿地、花木、景观建筑的养护与管理，合同还约定甲方向乙方（物业产权人、使用人）暂按1.2元/月/平方米收取物业服务费，乙方（被告）每半年交纳一次，公摊水电费根据实际支出交纳。此外，双方还约定，如乙方逾期交纳物管费的，按照欠缴金额每日万分之五加收滞纳金。被告自2011年8月31日至2013年12月31日期间的物业服务费用未能按约支付，原告经多次索要未果，于2014年12月31日诉至本院。诉讼中，原告放弃要求被告给付违约金的诉讼请求。
另查明，原深圳市中铁物业发展有限公司为了业务发展的需求于2011年8月12日成立深圳市中铁物业发展有限公司南京分公司，于2014年1月24日更名为深圳市城铁物业发展有限公司南京分公司并于同年12月3日注销登记。2013年5月31日深圳市中铁物业发展有限公司变更为深圳市城铁物业发展有限公司。深圳市城铁物业管理有限公司于2013年12月31日退出银江花园小区的物业服务。
上述事实，有原告提供的《银江花园前期物业管理服务合同》、深圳市市场监督管理局提供的变更（备案）通知书、南京市六合区工商行政管理局分公司设立登记通知书、准予变更登记通知书、准予注销登记通知书、南京银江房地产开发有限公司提供的被告房屋建筑面积、公摊费用名细表及当事人陈述为证。
本院认为，原告与被告签订的《银江花园前期物业管理服务合同》合法有效，被告作为该小区的住户，受上述合同约束，其应依约定履行支付服务费的义务。现原告要求被告支付物业管理费及相关费用，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李恩苗于本判决生效后十日内向原告深圳市城铁物业发展有限公司支付物业服务费2803.95元、公摊费460.35元、垃圾费69.75元合计3334元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由李恩苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
审 判 员 胡雪芬
二〇一五年三月十日
见习书记员 尹 星
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第745号
原告桂林荔浦大地化工漆业有限公司，住所地：荔浦县。
法定代表人张胜春，董事长。
委托代理人赵正红，广西中园律师事务所律师。
委托代理人诸葛冰，广西中园律师事务所律师。
被告梧州市万秀区城东镇双桥辉达日用制品厂，住所地：梧州市万秀区。
法定代表人岑荣辉，厂长。
原告桂林荔浦大地化工漆业有限公司诉被告梧州市万秀区城东镇双桥辉达日用制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，在审理过程中，原告桂林荔浦大地化工漆业有限公司于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂林荔浦大地化工漆业有限公司在宣判前自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告桂林荔浦大地化工漆业有限公司撤回起诉。
本案受理费1202元，原告撤诉，减半收取601元，由原告桂林荔浦大地化工漆业有限公司负担。
审判员 欧仕强
二〇一五年七月十六日
书记员 林伟国
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢委执字第00056号
申请执行人：杨玉学
被执行人：巢湖水利电力建设有限公司
本院依据已发生法律效力的（2014）宣民二初字第00222号民事判决书，于2014年11月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人巢湖水利电力建设有限公司价值伍拾柒万零肆佰捌拾壹元伍角的财产。（￥570481.50元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一四年十一月二十六日
书记员 温 飞
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽11刑更232号
罪犯赵凤江，男，1963年4月17日出生，现于辽宁省盘锦监狱六监区服刑。
辽宁省凌海市人民法院于2013年10月23日作出了（2013）凌海刑初字第00135号刑事判决书，认定被告人赵凤江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十一个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年6月23日至2020年5月22日止。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年6月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员李永、张鹤出庭履行职务，被提请减刑的罪犯赵凤江，证人佟某某、王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯赵凤江在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯赵凤江予以减刑。
经审理查明，罪犯赵凤江在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功3次、
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵凤江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯赵凤江予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯赵凤江予以减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 李彦俐
审判员 董千里
二〇一七年七月二十日
书记员 王 蕾
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施中刑执字第00311号
罪犯邵来洪。现在湖北省恩施监狱服刑。
恩施市人民法院于2008年4月30日作出（2008）恩刑初字第32号刑事判决，认定被告人邵来洪犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2007年10月29日起至2017年10月28日止），并处罚金3000元。宣判后，邵来洪不服，向本院提出上诉。本院于2008年7月9日作出（2008）恩中刑终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。刑罚执行期间，本院于2010年5月26日作出（2010）恩中法刑执字第160号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月；2011年8月1日作出（2011）恩中法刑执字第251号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年二个月；2013年8月28日作出（2013）鄂恩施中刑执字第00227号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月。2014年10月24日，执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省恩施监狱提出，罪犯邵来洪自上次减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治学习；积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯邵来洪的刑罚减去余刑。
湖北省恩施土家族苗族自治州人民检察院提出书面检察意见称，罪犯邵来洪罚金尚未缴清，建议在其缴清罚金后，予以减刑。
经审理查明，罪犯邵来洪自上次裁定减刑至本次裁定减刑已间隔一年三个月，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，获得3次季度表扬，1次季度记功，并获2013年度监狱级改造积极分子。认定的依据有：减刑裁定书、湖北省恩施监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯邵来洪自上次减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，自上次裁定减刑至本次裁定减刑已间隔一年三个月，减刑间隔期已超过一年，依法可以减刑。《湖北省高级人民法院、湖北省人民检察院、湖北省公安厅、湖北省司法厅关于办理减刑、假释案件的实施办法（试行）》（鄂高法（2013）9号）（以下简称实施办法）第十八条第一款规定：“根据罪犯的表现情况，监狱给予罪犯的季度记功、年终评定的监狱改造积极分子，以及省监狱管理局或者沙洋监狱管理局评定的改造积极分子，可以折算为表扬。一次记功相当于1.5个表扬，一次评定为监狱改造积极分子相当于2个表扬，一次评定为沙洋监狱管理局改造积极分子相当于2.5个表扬，一次评定为省监狱管理局改造积极分子相当于3个表扬。”罪犯邵来洪在考核期内已获3次季度表扬，1次季度记功、1个监狱级改造积极分子，相当于6.5个表扬。实施办法第二十一条第（一）、（二）项规定，获得四次以上行政奖励的，视为确有悔改表现，具备减刑资格；4个表扬可以减刑六个月，每增加1个表扬，可以多减一至二个月，最高不超过一年。罪犯邵来洪在考核期内已获6.5个表扬，依规定可以减刑八至十一个月。罪犯邵来洪的剩余刑期至2015年7月28日止，执行机关建议减去余刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯邵来洪的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 云
审判员 魏 君
审判员 冯卫东
二〇一四年十一月二十五日
书记员 白源源