wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第1076号
原告雍某，男，
委托代理人罗某某，
被告赵某某，男，
委托代理人邓某某，
被告师某某，女，
被告李某某，女，
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告赵某某及其代理人到庭参加了诉讼，被告师某某和被告李某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵某某与师某某系夫妻关系。2014年4月16日被告赵某某因经营需资金周转，向原告借款165000元，约定于2014年6月16日偿还。被告李某某对此笔借款承担连带保证责任。2014年11月6日，被告赵某某再次向原告借款102700元，并约定了还款日期。现借款均已到期，故诉至法院，请求判决被告赵某某和师某某共同偿还借款267700元，并计付相应利息，判令被告李某某对165000元借款承担连带清偿责任。
被告赵某某辩称，首先，借款165000元是事实，但借款当日原告雍某称自己急需用钱，叫赵某某向其账户打款58430元，过两天雍某再还赵某某58430元，但事后雍某并未向赵某某还该款。另，借款后，自2014年5月27日至2014年7月29日，赵某某陆续通过其公司账户向原告公司账户转款51660元，赵某某现在实际只欠原告54910元。其次，借款到期后，雍某多次催收，2014年11月6日双方对之前借款利息分三个时段进行结算，被告赵某某便向原告出具了三张借条，雍某并未实际借款给赵某某。按照常理，在前款十多万元未还的情况下，雍某不可能再借给被告102700元。再者，李某某是在雍某强迫的情形下签字担保的。
经审理查明，被告赵某某因资金周转需要，于2014年4月16日向原告雍某借款，并出具借条一张载明：由于个人财务紧张，今借雍某（身份证号：）现金人民币：壹拾陆万伍仟元整（165000.00元）；借款日期：2014年04月16日.还款日期：2014年06月16日，担保人负连带还全部借款金额责任；并抛弃行诉抗辩权。此据为证。借款人：赵某某。担保人：李某某.出借人：雍某2014年04月16日。李某某作为担保人，在借条上自书：保期限为自还款期限届满之日起2（贰）年内有效.李某某。2014年11月6日，赵某某又向原告借款，并书立了三张借条。借条1载明：今借雍某（身份证号：）现金人民币贰万肆仟柒佰元整（24700.00），于2014年11月15日还款.如未按时还款，每天按10%滞纳收取。借款人：赵某某2014年11月6日.借条2载明：今借雍某（身份证号：）现金人民币参万捌仟元整（38000.00元）；于2014年11月20日还款.如未按时还款，则按每天10%滞纳金收取。借款人：赵某某2014年11月6日.借条3载明：今借雍某身份证（）现金人民币大写肆万元整，小写（40000.00元整），于2015年2月28日还款，如未按时还款，每天按10%滞纳金收取。此据为证：借款人：赵某某（身份证号：）2014年11月6日.2014年11月6日，赵某某出具收条一张载明：今收到雍某交来借款现金合计：102700.00元整（大写：壹拾万零贰仟柒佰元整）交款地点为东莞市长安镇。收款人：赵某某2014年11月6日。借款到期后，被告拒不还款，原告遂诉至法院，请求法院判决被告偿还借款并支付利息。
认定上述事实，有原告提供的借条、银行转账交易凭条、收据、全国企业信用信息、中国工商银行企业存款对账单和被告的陈述等为据。
本院认为，本案争议焦点1是2014年4月16日借款165000元是否已偿还一部分，争议焦点2是2014年11月6日借款是是否真实。关于165000元是否已偿还部分，被告赵某某称通过公司账户已向原告偿还了部分，原告则称公司资金往来，是因为两个公司之间有业务往来，不是被告赵某某向原告还款。本案是赵某某个人向原告雍某个人借款，两个公司之间的资金往来与本案无关，故被告辩解本院不予支持。赵某某称，借款当日向原告给付了58430元，应当在借款中予以扣减，本院认为，赵某某对其辩解未提供证据证实，原告对此也予以否认，故对赵某某的辩解，本院不支持。关于2014年11月6日三笔借款的认定，被告赵某某辩称三笔借款实际为分段计算利息而形成的，当日雍某和赵某某均在阆中，没有实际借款。原告称当日借款属实，因约定了不同的还款期限，赵某某亲笔书立了三张借条，也出具了收条。本院认为，赵某某的辩解没有任何证据予以证实，原告提供了借条和收条，足以认定借款真实。原告称赵某某与师某某系夫妻，未提供证据证实，故原告主张师某某对上述借款承担还款责任，本院不予支持。李某某作为担保人，在担保期限内，应当对165000元的借款承担保证责任。关于利息计算，165000元借款没有约定利息，利息自原告主张还款之日起，按银行同期贷款利率计算。2014年11月6日借款，约定利率过高，按银行同期贷款利率四倍计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某某在本判决发生法律效力后一个月内偿还原告雍某借款本金165000元、102700元合计267700元；
二、借款165000元自2015年3月13日起至还清借款之日止，按银行同期贷款利率计付利息，借款102700元自借款之日起至还清借款之日止，按银行同期贷款利率的四倍计付利息；
三、被告李某某对借款165000元及利息承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5300元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐开国
二〇一五年六月二日
书记员 李汶思
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第02779号
原告：李浩，男，1969年3月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：刘刚，安徽神州行律师事务所律师。
委托代理人：吕路路，安徽神州行律师事务所律师。
被告：项书传。
被告：李忠芳，女，1954年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：安徽省兴利物流发展有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：项书传，总经理。
本院在审理原告李浩诉被告项书传、李忠芳、安徽省兴利物流发展有限责任公司民间借贷纠纷一案中，李浩于2015年7月31日向本院申请财产保全，要求冻结项书传、李忠芳、安徽省兴利物流发展有限责任公司银行存款300万元或查封、扣押其等值财产，并以李浩名下位于安徽省合肥市世纪阳光花园（房地权包字第xx号）、于惠萍名下位于安徽省合肥市金牛路、于惠萍名下位于安徽省合肥市蜀山区黄山路房屋提供担保。
本院认为，李浩的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结项书传、李忠芳、安徽省兴利物流发展有限责任公司的银行存款300万元或查封、扣押其等值财产；
二、查封李浩名下位于安徽省合肥市世纪阳光花园（房地权包字第xx号）房屋；
三、查封于惠萍名下位于安徽省合肥市金牛路446号美域花园（房地权证合蜀字第××号）房屋；
四、查封于惠萍名下位于安徽省合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心（房地权证合蜀字第××号）房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 袁
人民陪审员 贾 荣
人民陪审员 陆云成
二〇一五年八月三日
书 记 员 成婷婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初11855号
原告王云智，男，1978年8月19日出生，住河南省郑州市惠济区，公民身份，汉族号码410108197808192012。
委托代理人陶文娟，河南银基律师事务所律师。
委托代理人赵博，河南银基律师事务所实习律师。
被告郑州全星饮料有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区红叶路18号。
法定代表人简展敏，执行董事兼总经理。
委托代理人邵泽玲，该公司员工。
原告王云智与被告郑州全星饮料有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶文娟、被告委托代理人邵泽玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告曾为被告员工，2017年6月，被告将原告开除，经结算，被告尚欠原告工资14471.88元、赔偿金及社会保险损失32328.26元。为维护原告合法权益，请求判令被告支付原告工资14471.88元、解除劳动关系经济补偿金和代通知金、社会保险损失32328.26元，共计46800.14元。
被告辩称：原、被告之间确实存在劳动关系，被告尚欠原告一至二个月的工资；被告并未单方解除双方的劳动关系，无需支付赔偿金和代通知金；原告诉请的社会保险损失不属于人民法院受案范围。
经审理查明：2013年3月1日，原、被告签订《劳动合同书》一份，约定：合同期限自2013年2月21日至2018年2月21日。2017年6月7日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》一份，载明：原告于2013年3月1日与被告签订五年期劳动合同，现被告提出协商解除劳动合同，经双方协商一致，同意于2017年6月8日解除劳动合同，被告支付原告经济补偿金29500.3元。被告向原告分别出具《郑州全星饮料有限公司欠员工工资明细》、《郑州全星饮料有限公司欠员工解除劳动合同赔偿金明细》各一份，载明：1、被告尚欠原告2017年4月份工资5399.91元、2017年5月份工资6320元，2016年年终奖（一半）2751.97元，合计14471.88元；2、原告入职时间为2013年2月21日，12个月平均工资5900.05元，工龄4年，赔偿金（按n+1计算）29500.3元，5月、6月社保合计2828元。
原告因拖欠工资、经济补偿金等问题向郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付拖欠工资、年终奖、赔偿金。2017年6月7日，仲裁委以原告请求属于普通民事纠纷为由，作出了郑开劳仲不字（2017）第182号不予受理案件通知书。原告不服该通知书，遂引起本案纠纷。
以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的劳动争议申请书一份、不予受理案件通知书及送达证明各一份、《劳动合同书》一份。被告对原告提交的《郑州全星饮料有限公司欠员工工资明细》、《郑州全星饮料有限公司欠员工解除劳动合同赔偿金明细》、《解除劳动合同协议书》中的公章无异议，对其内容有异议，但作为用人单位，其并未举证证明原告的工资数额、劳动关系解除原因，应当由被告承担举证不能的法律后果。原告提交的上述证据，真实性能够核实，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，根据被告出具的《郑州全星饮料有限公司欠员工工资明细》显示，被告尚欠原告2017年4月、2017年5月工资及2016年年终奖（一半）共计14471.88元。原告诉请被告支付工资14471.88元，具有事实和法律依据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，被告提出与原告协商解除劳动关系，并同意支付解除劳动关系经济补偿金和一个月工资的代通知金，符合法律规定。根据被告出具的《郑州全星饮料有限公司欠员工解除劳动合同赔偿金明细》显示，原告请求被告支付解除劳动关系经济补偿金和代通知金29500.3元，具有事实和法律依据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”。本案中，被告未为原告缴纳2017年5月、6月份的社会保险，原告应当向劳动行政部门主张权利。因此，原告请求被告赔偿社会保险损失，本院不予受理。
综上，被告应当支付原告拖欠工资14471.88元、解除劳动关系经济补偿金和代通知金29500.3元，共计43972.18元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州全星饮料有限公司于本判决生效后10日内支付原告王云智43972.18元。
二、驳回原告王云智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王青
二〇一七年八月十日
书记员 郭玲
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民申字第1214号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵保萍，女，汉族，1974年2月15日出生，住安徽省阜南县。
委托代理人：孙雷，广东国锋律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞黄江新丰金属塑胶制品厂，住所地：广东省东莞市。
负责人：梁林东，厂长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：香港丰和企业有限公司。住所地：香港特别行政区。
再审申请人赵保萍因与被申请人东莞黄江新丰金属塑胶制品厂（以下简称新丰厂）、香港丰和企业有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2012）东中法民五终字第175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人赵保萍申请再审称：自其入职后，新丰厂一直没有为其办理除养老保险以外的其他四项社会法定保险手续。2011年7月1日，新丰厂未依法提前一个月书面通知赵保萍就立即解除劳动关系，并不准其进入厂门，且没有任何补偿，新丰厂存在不依法办理社会保险的违法行为及非法解除劳动关系的情况，损害其合法权益。据此，请求立案再审。
本院认为，赵保萍殴打新丰厂员工江凌并威胁、恐吓管理人员，违反了新丰厂厂规第九章第五条第9款、第13款的规定，新丰厂解除与赵保萍的劳动合同符合法律规定，无需支付赵保萍违法解除劳动合同赔偿金、代通知金。赵保萍主张新丰厂应向其支付违法解除劳动合同赔偿金、代通知金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。赵保萍主张新丰厂存在不依法为其办理社会保险，应支付经济补偿金。由于新丰厂于2011年5月已经为赵保萍参加社会保险，赵保萍又未能举证证明其因未办理社会保险所受的损失，故赵保萍主张新丰厂应支付其经济补偿金，依据不足，本院不予采纳。
综上，再审申请人赵保萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回赵保萍的再审申请。
审 判 长 孙桂宏
代理审判员 蓝中伟
代理审判员 赵盛和
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 黄淑婷
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒲民初字第01902号
原告邵某某，女，1986年2月1日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县陈庄镇XX村一组。
被告李某某，男，1979年9月14日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县党睦镇XX村四组。
本院在审理原告邵某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告邵某某于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵某某申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邵某某负担。
审 判 长 王 伟
审 判 员 景 涛
代审判员 任 婷
二〇一四年十月十四日
书 记 员 薛晓红
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1612号
申请人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人王碧宝，男，1979年6月29日出生，汉族，安溪县人，农民。
被执行人王彩梅，女，1986年10月29日出生，汉族，安溪县人，农民。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人王碧宝、王彩梅计划生育行政非诉（2015）安执审字第364号行政裁定书一案中，要求被执行人缴交社会抚养费人民币72810元及滞纳金。经查，被执行人王碧宝、王彩梅在银行无存款，暂无可供执行的财产，申请执行人明确表示本案可以延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安执审字第364号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 廖良清
审判员 黄田中
审判员 杨华彬
二〇一五年九月二十五日
书记员 李达佳
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第00854号
原告：俞尊虎，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：彭勇，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：芜湖市首臣电子科技有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：高昌庆，系该公司董事长。
委托代理人：李文玲，安徽君宏律师事务所律师。
原告俞尊虎诉被告芜湖市首臣电子科技有限公司（以下简称首臣电子公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理，依法由审判员杨良兵适用简易程序，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告俞尊虎及其委托代理人彭勇、被告首臣电子公司的委托代理人李文玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞尊虎诉称：2013年4月20日被告法定代表人以资金周转困难为由，向原告借款人民币102000元，后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款102000元及利息（从起诉之日开始至借款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、借条原件一份，证明被告借款的事实。
3、被告组织机构代码、企业工商登记信息复印件一组，证明被告的主体资格。
被告首臣电子公司辩称：被告没有收到原告出借的任何款项。被告系经过工商登记的法人单位，往来账目均通过银行，或有相应的对账单、转账记录等。如果原告向被告出借了款项，其应提供银行转账记录，但原告除了一张借条之外，没有任何其他证据证明被告收到了原告出借的102000元的款项。被告的法定代表人高昌庆系原告的女婿，为了购买私人轿车高昌庆以被告的名义向原告借款102000元，被告并未使用该款项。因此，该笔债务应依法认定为原告与高昌庆之间的私人债务，应由高昌庆予以归还，与被告无关。综上，请求法庭依法驳回原告对被告首臣电子公司的诉求。
被告首臣电子公司为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
1、营业执照、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明书原件，证明被告的主体资格。
2、说明原件一份，证明原告并未向被告出借任何款项，其出借的所谓102000元系其与被告的法定代表人高昌庆个人之间的私人债务。
3、机动车发票、车辆购置税完税证明、税收通用缴款书、客户告知书复印件一组，证明被告的法定代表人高昌庆收到原告出借的款项后用于购买私人轿车，该轿车登记在高昌庆的名下。
对原告提交的证据，被告质证意见如下：证据1、3无异议；证据2、我公司没有实际收到该笔款项，该借条系我公司法人高昌庆以公司名义出具，应由高昌庆承担相应的还款责任。
对被告提交的证据，原告质证意见如下：证据1、无异议；证据2、真实性、合法性有异议，同时也达不到被告的举证目的，因为该企业是高昌庆个人独资，该份说明有瑕疵；证据3、真实性无异议，达不到被告的举证目的。
对原、被告双方提供的证据，本院认证如下：原告提交的证据1、3，被告提交的证据1，对方经质证无异议，本院对其证明效力予以认定。关于原告提交的证据2，系被告的法定代表人出具并加盖了被告的印章，因此该借条的出具应系被告的行为，而不是高昌庆的个人行为。故对于此份证据的证明效力本院予以确认。关于被告提交的证据2，系被告自己出具，其客观性、真实性不足；关于被告提交的证据3，与本案的关联性不足，故对该二份证据的证明效力本院不予采信。
经审理查明：2013年4月20日，被告首臣电子公司的法定代表人高昌庆出具借条一份，向原告俞尊虎借款人民币102000元，被告首臣电子公司在借条的借款人处加盖了印章，双方未约定归还期限及利息。后原告因催要未果，遂于2014年6月24日诉至本院。
本院认为：一、本案借款的主体系被告首臣电子公司，还是高昌庆个人，此系双方争议焦点。原告提交的借条中，被告首臣电子公司在借款人处加盖印章，且高昌庆系被告首臣电子公司的法定代表人，亦在借款人处签名。因此该行为应系被告首臣电子公司的法人行为，本案借款的主体系被告首臣电子公司。故对原告要求被告归还借款102000元的诉求本院予以支持。二、关于借款利息，现原告主张从起诉之日计算逾期利息，本院予以采信，但因原告并无证据证明双方曾约定利息，故依法可按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告芜湖市首臣电子科技有限公司归还原告俞尊虎借款人民币102000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2014年6月24日起至本判决确定之日止），上述款项在本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告俞尊虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1170元、保全费1170元，合计人民币2340元（原告已预交），由被告芜湖市首臣电子科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杨良兵
二〇一四年八月六日
书记员 陈丽君
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非诉审字第00659号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人杜佩，男，汉族，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人杜佩不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李运房
审判员 陈玉琦
审判员 刘 霞
二〇一三年一月十八日
书记员 刘 亭
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）池执字第00163号
移送执行部门池州市中级人民法院刑一庭。
被执行人李刚，男，1978年9月出生，汉族，住江西省景德镇市。
被执行人胡忠民，男，1964年9月出生，汉族，住池州市贵池区。
本院依据依据发生效力的（2013）池刑初字第00001号刑事判决书，向被执行人李刚、胡忠民发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人李刚银行存款10万元或等价财产；查封、扣押、冻结、划拨被执行人胡忠民银行存款10万元或等价财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶光氢
审判员 魏长松
审判员 余加胜
二〇一四年十月二十七日
书记员 童枞珍
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍新刑初字第108号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人谭某，个体工商户，户籍地浙江省杭州市富阳市。2013年11月8日因饮酒后驾驶机动车被嵊州市公安局交通警察大队罚款人民币2000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月23日被刑事拘留，同月26日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）105号起诉书指控被告人谭某犯危险驾驶罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派代理检察员黄锦锦出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月4日晚，被告人谭某饮酒后驾驶浙a×××××号小型轿车，从嵊州市三江街道莲塘村驶往新昌县南明街道南北大道方向。19时19分许，途经104国道1604km＋700m处时被执勤民警查获。经酒精呼气测试，其酒精呼气测试值为99mg／100ml，同日对其提取血样，经绍兴市公安司法鉴定中心检测，静脉血中乙醇含量为81mg／100ml。
2015年1月30日，被告人谭某因醉酒后驾驶机动车被绍兴市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中无异议，并有证人李某、张某证言，酒精呼气测试单，血样提取登记表，绍兴市公安司法鉴定中心绍公鉴（化）字（2015）12号物证检验报告，现场检查录像视频，绍兴市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，归案经过，人员档案等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人谭某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从执行之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱华民
二〇一五年三月十六日
书记员 张 莉
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法执字第00837号
申请人薛静，女。
申请人张晟萁，男。
法定代理人薛静，女，系申请人张晟萁之母。
申请人张明虎，男。
申请人魏岁英，女。
被执行人王敏，女。
申请人薛静、张晟萁、张明虎、魏岁英与被执行人王敏违反安全保障义务责任纠纷一案，经本院审理，作出（2015）眉民初字第00486号民事调解书。该调解书生效后，申请人于2015年12月25日申请立案执行。本案案款3000元，诉讼费600元，执行费50元，合计3650元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。现被执行人已按执行通知书履行清结，申请人已领取案款，本案已执行清结。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉法执字第00837号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊怀平
审 判 员 王淑娟
代理审判员 崔旭东
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 郭建兰
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
冀民一终字第294号
上诉人（原审原告、反诉被告）尹大庆。
委托代理人刘连军，河北天宏律师事务所律师。
委托代理人霍泉，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）王雪华。
被上诉人（原审被告、反诉原告）杨柳青。
被上诉人（原审被告、反诉原告）魏永良。
被上诉人（原审被告）郝太增。
被上诉人（原审被告）杨世维。
以上五被上诉人共同委托代理人邓涛，河北浩博律师事务所律师。
上诉人尹大庆为与被上诉人王雪华、杨柳青、魏永良、郝太增、杨世维采矿权转让合同纠纷一案，不服邯郸市中级人民法院（2014）邯市民一初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理�本案。上诉人尹大庆的委托代理人刘连军，被上诉人王雪华、杨柳青、魏永良、郝太增、杨世维共同委托代理人邓涛出庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销邯郸市中级人民法院（2014）邯市民一初字第12号民事判决；
二、本案发回邯郸市中级人民法院重审。
上诉人尹大庆预交的二审案件受理费91260元予以退回。
审 判 长 王建伟
审 判 员 王 巍
代理审判员 申 毅
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李冠霞
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）神民初字第04319号
原告张妮，女，汉族，1987年1月出生，陕西省人。
被告高利清，男，汉族，1976年1月出生，陕西省人。
被告刘美霞，女，汉族，1976年12月出生，陕西省人。
本院在审理原告张妮与被告高利清、刘美霞民间借贷纠纷一案中，原告张妮向本院提出申请，请求撤回本案诉讼。经本院审查认为，原告张妮提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张妮撤回本案诉讼。
案件受理费3790元，免予收取。
（此页无正文）
审判员 李雯
二〇一三年十月九日
书记员 姜帆
贵州省贵定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2723刑初72号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人徐文昌，男，1965年10月27日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省大方县，现租住于贵阳市南明区。2017年3月24日因涉嫌盗窃罪被贵定县人民检察院监视居住，现居住在家。
贵定县人民检察院以贵检刑诉（2017）77号起诉书指控被告人徐文昌犯盗窃罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵定县人民检察院指派检察员李瑞瑞出庭支持公诉，被告人徐文昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵定县人民检察院指控：2016年9月24日14时许，被告人徐文昌从贵阳市窜至贵定县新巴镇独木河边，将被害人周某停放在独木河边的一辆南爵150型二轮摩托车盗走，当日18时许，其将摩托车骑车至贵阳市都司路高架桥附近被贵阳市公安局交通警察局民警查获。经贵定县价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币4190元。现被盗车辆已经返还给被害人周某。
公诉机关以被告人徐文昌的行为构成盗窃罪提请本院判处四个月至六个月拘役，并处罚金，并提交被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、现场照片等证据支持起诉。
被告人徐文昌自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明，2016年9月14日14时许，被告人徐文昌将被害人周某停放在贵定县新巴镇独木河河边的一辆南爵牌150型二轮摩托车盗走，当日18时许，被告人徐文昌被公安机关抓获，经鉴定，被盗车辆价值人民币4190元，案发后被盗车辆已返还被害人。
上诉事实，被告人徐文昌在开庭审理过程中无异议，并有被害人周某的陈述、抓获经过、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押笔录及照片、物证照片、鉴定意见、扣押及发还清单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐文昌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应定罪处罚，公诉机关指控成立，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。被告人到案后能如实供述所犯罪行，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下:
被告人徐文昌犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（刑期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 涛
二〇一七年四月二十五日
书记员 秦忠路
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第412号
原告许晋。
委托代理人张全民，湖南昌禹律师事务所律师。
委托代理人石建武，湖南昌禹律师事务所律师。
被告王兰。
被告王康。
两被告共同委托代理人郑柳钦，湖南思阳律师事务所律师。
被告黄琦。
原告许晋诉被告王兰、王康、黄琦民间借贷纠纷一案，于2015年6月26日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告许晋及其委托代理人石建武，被告王兰、王康的共同委托代理人郑柳钦，被告黄琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许晋诉称，2014年7月11日，被告王兰需要资金周转，向他借款50万元，约定月利率2%，2014年10月11日归还。被告王康、黄琦作为担保人在借据上签字捺印。借款期限届满后，他多次找被告王兰、王康、黄琦要求归还本息，但三被告以各种理由拒付。为维护他合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、由被告偿还他借款50万元及利息，2、由被告王康、黄琦对上述债务承担连带保证责任，3、由三被告承担本案诉讼费用。
被告王兰发表如下答辩意见：1、借款属实，但借款本金不是50万，而是47.5万；2、被告已还本息共计33000元；3、被告目前因资金困难，还款只是时间问题。
被告王康辩称，他在借条上没有约定担保方式、担保时间，故应视为承担连带责任保证，担保时间应当在欠条出具的六个月内，由权利人向其主张债权。但原告未向他主张权利，故应当免去担保责任。
被告黄琦辩称，借款属实，但被告王兰目前资金短缺，关于责任，请求法院判决。
经审理查明，原告许晋与被告黄琦系朋友关系，被告王兰因资金周转需要，通过其表兄即被告黄琦介绍，找原告许晋借款，原告许晋在预先扣除利息25000元后，实际汇款给被告王兰人民币475000元，2014年7月11日，被告王兰向原告许晋出具500000元的借据，同时，其表兄黄琦、弟王康作为担保人在条据上签名，借据内容为“今借到许晋人民币伍拾万元整，期限自2014年7月11日至2014年10月11日止，借款利率为每月2%。我作为借款人全面了解并承诺：按借据约定如数偿还借款及利息。借款人：王兰，担保人：黄琦、王康。”借款到期后，原告许晋通过电话联系等方式多次找被告王兰、被告黄琦催讨借款，因无法与被告王康联系，而未向被告王康主张权利。另在本案审理过程中，原告许晋向本院申请财产保全，请求法院冻结三被告银行现有的存款550000元或查封同等价值的其他财产，本院依法对被告的部分财产采取了保全措施。
以上事实有原、被告的当庭陈述、原被告提供的证据及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为，原告许晋提交的2014年7月11日由被告王兰出具的500000元的借条，形式要件完备，意思表示清晰，被告王兰作为借款人签名，同时被告黄琦、王康作为担保人签名，可见双方的借贷意思表示真实、自愿，应当认定双方之间的借贷关系成立，双方理应完全履行合同。借条上明确约定了还款日期，被告理应按照约定期限返还借款，故对原告要求被告立即偿还借款的请求，依法予以支持。关于借款金额，被告王兰出具的借条虽为500000元，但原告许晋预先扣除利息后，实际给付被告王兰人民币475000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，故被告王兰实际应偿还原告许晋借款475000元。关于借款利率，借条中约定的月利率为2%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，该约定利率过高，故利率参照银行同类贷款利率的四倍计算；关于利息的起止时间计算问题，因被告王兰未提供支付利息的相关证据，但原告陈述被告仅偿还了2个月利息，故计息时间从2014年9月12日起开始计算。关于被告黄琦、王康的担保责任问题，庭审后，原告许晋向本院书面声明，不要求被告王康承担保证责任，本院视为其对诉权的自主处分，予以认可；关于被告黄琦作为担保人在借条上签名，根据《中华人民共和国合同法》第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，被告黄琦担保范围约定不明确，故对全部债务及利息承担连带保证责任。
故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告王兰向原告许晋偿还借款475000元，并按同期银行贷款利率四倍支付自2014年9月12日至借款偿还之日止的利息，被告黄琦对475000元借款及利息承担连带责任保证；
二、驳回原告许晋的其他诉讼请求。
本案案件受理费8800元，保全费3020元，共计11820元，由被告王兰、被告黄琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李新春
审 判 员 杨雪飞
人民陪审员 蒋义军
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘雪然
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第03452号
原告严某，市民。
委托代理人杨守伟、程飞，江苏序阳律师事务所律师。
被告李某，市民。
本院在审理原告严某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出对被告李某的撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告严某负担。
审判员 徐品
二〇一五年九月二十四日
书记员 张艳
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初5536号
原告：重庆广开物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道平湖路6号1幢2-2，统一社会信用代码91500115793530481W。
法定代表人：吴金席，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊小林，男，该公司工作人员。
被告：华李燕，女，1979年8月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆广开物业管理有限公司（以下至判决主文前简称广开物业公司）与被告华李燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广开物业公司的委托诉讼代理人熊小林到庭参加诉讼，被告华李燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广开物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告华李燕支付2015年7月1日至2015年10月9日期间的物业服务费及公摊水、电费共计340.50元及违约金（以340.50元为基数，从2015年10月11日起按日3‰的标准计算至付清时止）。事实和理由：被告华李燕系重庆市长寿区***号房屋的业主。2007年12月10日，原告广开物业公司与重庆裕达房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》。2013年起，原告广开物业公司每年均与涉案房屋所在的金凤新城小区的业主委员会签订《物业服务合同》，约定由我公司向被告华李燕提供物业服务，被告华李燕须按每平方米0.85元/月的标准向我公司缴纳物业服务费。合同签订后，我公司按约定提供了物业管理服务，而被告华李燕未交纳2015年7月1日至2015年10月9日期间的物业服务费和公摊水、电费，经我公司书面催收后仍未缴纳。
被告华李燕未作答辩。
原告广开物业公司围绕诉讼请求依法提交了前期物业服务合同、物业服务合同、不动产档案查询结果、催收函、催款通知单、工作告示、物业保安值班记录表、客户投诉回访表、维修记录表、照片、工作实绩公示表、二期公共烟道整改材料、消防报告等证据，被告华李燕未到庭参加诉讼，放弃举证、质证等权利。对原告广开物业公司提交的上述证据，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告华李燕系重庆市长寿区***号房屋（建筑面积111.16㎡）的业主。
2007年12月10日，原告广开物业公司与重庆裕达房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告广开物业公司为金凤新城小区提供物业服务，前期物业服务包括物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；公共场所、房屋共用部位的情节卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通；交通与车辆停放秩序的管理；公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务等。物业服务费采取去包干制的办法收取，住宅高层按房屋建筑面积0.85元/月·平方米计收，业主或物业使用人应在每月10日前内履行交纳义务，未按时如数交纳物业服务费的，应按日千分之三的标准向乙方支付违约金。2008年1月2日，原告广开物业公司与重庆裕达房地产开发有限公司签订《金凤·新城前期物业服务合同补充协议》，约定原告重庆广开物业有限公司从2008年3月1日开始计收物业服务费和相关费用。
2013年1月1日、2013年12月23日、2014年12月22日，原告广开物业公司与重庆市长寿区金凤新城小区业主委员会分别签订了《长寿区金凤新城物业服务合同》、《金凤新城小区物业服务合同》及《物业服务合同》，三份合同均约定由原告广开物业公司为金凤新城小区提供物业服务，包括物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；公共场所、房屋共用部位的情节卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通；交通与车辆停放秩序的管理；公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务等项目。物业服务费用标准为住宅高层0.85元/月·平方米（含电梯费），空置房减半收取。公共照明、用水，所产生费用，由业主每户每月交纳9元。业主或物业使用人应在每月10日前履行交纳物业服务费，如连续两个月业主或物业使用人不交纳物业服务费、水、电费及公摊费，原告广开物业公司有权起诉业主，并按欠费金额每日千分之三计收违约金。
2015年7月1日至2015年10月9日期间，原告广开物业公司为金凤新城小区提供了物业服务。被告华李燕未交纳该期间的物业服务费及公摊水、电费，经原告广开物业公司进行书面催收后仍未缴纳。
本院认为，原告广开物业公司与重庆裕达房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，以及与重庆市长寿区金凤新城小区业主委员会签订的《长寿区金凤新城物业服务合同》、《金凤新城小区物业服务合同》及《物业服务合同》等，均系合同相对方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告华李燕系案涉房屋所在小区业主，故原、被告之间存在物业服务合同关系。原告广开物业公司应按合同约定履行义务，被告华李燕应按期交纳物业服务费。现原告广开物业公司履行了主要义务，被告华李燕于2015年7月1日至2015年10月9日期间未缴纳物业服务费及公摊水、电费，经原告广开物业公司书面催收仍未缴纳，应承担履行缴纳的义务。被告华李燕应向原告广开物业公司支付物业服务费310.89元（0.85元/㎡/月×111.16㎡×3月＋0.85元/㎡×111.16㎡÷31天×9天）及公摊水、电费29.61元（9元/月×3月+9元÷31天×9天），共计340.50元。被告华李燕未按时支付物业服务费用及公摊水、电费，存在违约行为，原告广开物业公司要求其从2015年10月11日起支付违约金，系其对自身权利的自愿处分，符合法律规定，本院予以确认。原告广开物业公司要求被告华李燕以欠缴物业服务费及公摊水、电费为基数按日千分之三的标准支付违约金，但因物业服务合同约定的该违约金标准过高，原告广开物业公司亦未举证证明其实际损失，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院对原告广开物业公司要求的违约金标准予以调整，应以中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算为宜。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告华李燕于本判决生效后3日内支付原告重庆广开物业管理有限公司2015年7月1日至2015年10月9日期间的物业服务费及公摊水、电费共计340.50元及违约金（以340.50元为基数，从2015年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算至付清时止）；
二、驳回原告重庆广开物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告华李燕负担（限被告华李燕于本判决生效后3日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 樊 雄
审 判 员 周玉玲
人民陪审员 刘军镅
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李 佳
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘12民终485号
上诉人（原审被告）怀化市兴泰房产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰中路261号兴泰财富大厦801室。
法定代表人申会军,该公司董事长。
被上诉人（原审原告）肖其乐。
上诉人怀化市兴泰房产开发有限公司因与被上诉人肖其乐商品房买卖合同纠纷一案，不服洪江市人民法院（2015）洪民一初字第702号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查，一审法院即洪江市人民法院于2016年1月27日向上诉人怀化市兴泰房产开发有限公司送达了《预缴上诉案件受理费的通知》，通知其收到该通知后的7日内向本院交纳上诉费15397.5元，上诉人怀化市兴泰房产开发有限公司于2016年1月27日签收了该通知书，但上诉人怀化市兴泰房产开发有限公司直到2016年3月7日才通过银行转账的方式向本院交纳上诉费，超过了规定的期限。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人怀化市兴泰房产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
已交纳的上诉费15397.5元予以全部退还。
本裁�为终审裁定。
审 判 长 曹家红
代理审判员 向杉杉
代理审判员 尹 俊
二〇一六年五月九日
书 记 员 向玉兰
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘12民终485号上诉人（原审被告）怀化市兴泰房产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰中路261号兴泰财富大厦801室。法定代表人申会军,该公司董事长。被上诉人（原审原告）肖其乐。上诉人怀化市兴泰房产开发有限公司因与被上诉人肖其乐商品房买卖合同纠纷一案，不服洪江市人民法院（2015）洪民一初字第702号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查，一审法院即洪江市人民法院于2016年1月27日向上诉人怀化市兴泰房产开发有限公司送达了《预缴上诉案件受理费的通知》，通知其收到该通知后的7日内向本院交纳上诉费15397.5元，上诉人怀化市兴泰房产开发有限公司于2016年1月27日签收了该通知书，但上诉人怀化市兴泰房产开发有限公司直到2016年3月7日才通过银行转账的方式向本院交纳上诉费，超过了规定的期限。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人怀化市兴泰房产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。已交纳的上诉费15397.5元予以全部退还。本裁�为终审裁定。审 判 长  曹家红代理审判员  向杉杉代理审判员  尹 俊二〇一六年五月九日书 记 员  向玉兰
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台黄刑初字第936号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人胡××。2010年11月15日因犯盗窃罪被处有期徒
刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，2011年9月23日刑满
释放。2013年6月5日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留
，同年7月11日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁
押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2013）901号起
诉书指控被告人胡××犯盗窃罪，于2013年9月16日向本院提
起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审
理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员潘某某出庭支
持公诉，被告人胡××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2012年5月的一天凌晨，被告人胡×
×来到台州市××西城街道霓桥金村181号张某家，用液压剪
剪断房屋一楼北面的窗栅后爬窗进入房间，未窃得财物。
2、2012年5月的一天凌晨，被告人胡××来到黄岩××
××街道霓桥金村78号，用液压剪剪断房屋一楼南面的窗栅后
爬窗进入房间，窃得陈某的电动车及自行车各一辆（均无法估
价）。现赃车已无法追回。
3、2012年5月的一天凌晨，被告人胡××来到黄岩××
××街道霓桥金村132号汪某家，用液压剪剪断房屋一楼北面的窗栅后爬窗进入房间，将房间内的一辆紫色艾玛牌电动车
推至门口时因被发现而弃车逃离现场。
4、2012年5月的一天凌晨，被告人胡××来到黄岩××
××街道岭下村，采用液压剪剪断房屋一楼窗栅后爬窗进入房
间的方式，窃得129号李某家停放在车库里的蓝色某某自行
车一辆。在137号王某某家盗窃时因警报器响起而逃离现场。
现赃车已无法追回。
5、2012年5月的一天凌晨，被告人胡××来到黄岩区道
凉棚岭村760号，爬窗进入房间，窃得叶丁家用过的金龙油一
瓶（无法估价）。现赃物已无法追回。
6、2012年5月16日凌晨，被告人胡××来到黄岩区道石
牛渡村四区165号，用液压剪剪断房屋北面窗栅后爬窗进入房
间，窃得张乙的电动车两辆等财物。现赃物已无法追回。
7、2012年5月17日凌晨，被告人胡××来到黄岩×××
×街道霓桥金村93号，用液压剪剪断房屋一楼北面的窗栅后爬
窗进入房间，窃得陈乙的电动车两辆、煤气瓶一个、裤子两条
，裤子内有现金人民币100余元及诺基亚手机一部。现赃物已
无法追回。
8、2012年5月19日凌晨，被告人胡××来到黄岩×××
×街道羽村三区，采用液压剪剪断房屋一楼窗栅后爬窗进入房
间的方式，先后在48号张丙家窃得放在厨房壁柜上包内的现金
人民币300余元及身份证、银行卡等物；在45号沈某某家窃得
厨房内的金龙油一瓶（无法估价）；在42号窃得马某停放在一
楼北面房间内价值人民币2100元的福喜牌助力车一辆。现赃物均已无法追回。
9、2012年5月22日凌晨，被告人胡××来到黄岩区道凉
棚岭村11号，用液压剪剪断一楼南面窗栅后爬窗进入房间，窃
得叶甲在一楼南面房间内的电动车三辆（均无法估价）。现赃
车已无法追回。
10、2012年5月26日凌晨，被告人胡××来到黄岩区道葛
村村，采用撬开架空层车库门锁后进入房间的方式，先后在38
3号叶乙家窃得电动车、三轮车各一辆及摩托车电瓶一只（均
无法估价）；在382号窃得叶丙家的电动车两辆（均无法估价
）。现赃物已无法追回。
另查明，2013年6月5日，被告人胡××在黄岩××××
街道桔洲宾馆226房间被公安某某抓获。
上述事实，被告人胡××在开庭审理过程中亦无异议，
并有被害人张某、陈某、汪某、李某、王维某某叶丁、张
乙、陈乙、张丙、沈某某、马某、叶某、叶乙、叶丙的陈述，
被告人的辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，台州市黄
岩区价格认证中心的估价鉴定意见，被告人的前科刑事判决书
、刑满释放证明书，公安某某关于被告人到案经过的情况说明
和被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡××以非法占有为目的，多次入户
秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公
诉机关指控被告人的罪名成立。被告人在前罪有期徒刑刑罚执
行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累
犯，依法应从重处罚。被告人到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯
罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和
国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第
三款之规定，判决如下：
被告人胡××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并
处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月5日起至2015年3
月4日止。罚金限在判决生效后的第二日起三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马可大
二〇一三年九月二十二日
代理书记员 金富菊
四川省阆中市人民法院
执 行 通 知 书
（2014）阆执字第905号
苟XX：
你与刘XX、刘XX民间借贷纠纷一案，阆中市人民法院于2014年7月7日作出的（2014）阆民初字第948号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘XX、刘XX于2014年8月22日向阆中市人民法院申请强制执行，本院于2014年8月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书立即履行下列义务：
一、向刘XX、刘XX支付人民币80，000.00元。
二、申请执行费共计人民币1，100.00元。
你在本通知指定期间不履行上述义务，本院将依法强制执行。
特此通知
附：
开户银行：中国工商银行股份有限公司阆中市支行
账号：2315546129100028095
收款单位名称：阆中市非税收入监管中心
案件承办人：张剑平联系电话：0817635****
二〇一四年八月二十六日
风险提示（附后）：
四川省阆中市人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2014）阆执字第905号
中国共产党阆中市委老干部局：
关于申请人刘XX、刘XX与被执行人苟XX民间借贷纠纷一案，四川省阆中市人民法院作出的（2014）阆民初字第948号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人苟XX未履行给付义务，申请人刘XX、刘XX向本院申请执行。2014年8月26日四川省阆中市人民法院作出了（2014）阆执字第905号执行裁定书裁定：对重庆泰诚建设工程有限公司（被执行人苟XX具体承建）在中国共产党阆中市委老干部局应领取的工程款180，000.00元予以提取。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第243条的规定，请贵局协助执行以下事项：
将重庆泰诚建设工程有限公（被执行人苟XX具体承建）在你局应领取的工程款180，000.00元予以扣划。请在十日內将该款汇入本院执行标的款帐户。
收款单位：阆中市非税收入监管中心。
账号：2315546129100028095。
开户行：中国工商银行股份有限公司阆中支行。
附：四川省阆中市人民法院（2014）阆执字第905号执行裁定书一份。
二〇一四年八月二十六日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第1070号
原告黄某。
委托代理人谭耀光，南宁市竭诚法律事务所法律工作者。
被告农某。
原告黄某与被告农某离婚后损害责任纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告黄某的委托代理人谭耀光，被告农某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告原系夫妻关系，由于被告有婚外情导致二人感情破裂，于2012年12月18日在南宁市西乡塘区民政局协议离婚。由于原告是过错方，协议约定由其一次性补偿原告200000元，并于2014年1月前支付完毕，如违约按月支付1%的违约金给原告。约定的付款时间过后，原告多次催促被告支付补偿款，被告均拒不履行。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付200000元；2、被告向原告支付违约金6000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告农某辩称：被告在于原告的婚姻关系存续期间没有发生婚外情，离婚协议是原告通过欺骗的方式逼迫被告签写，被告不同意也没有能力支付原告主张的款项。
经审理查明：原告与被告原为夫妻，后因被告有婚外情，导致夫妻感情破裂，双方于2012年12月18日协议离婚并办理了离婚登记手续。双方离婚时签署协议书，因被告有婚外情导致感情破裂，约定由被告在2014年1月前一次性向原告支付200000元补偿款，如不按约定期限付款的，按应付款项的1%每月向原告支付违约金。双方离婚后被告未按约定支付上述款项。
本院认为：被告作为完全民事行为能力人，在离婚时与原告协议确认自己因婚外情过错补偿原告200000元，该协议内容未违反法律规定，协议合法有效，对双方具有约束力，被告应按协议履行支付义务。被告虽主张自己是被原告欺骗、威胁签署该协议，但未提交任何证据证实该主张，本院不予采信。
被告在约定的期间内未向原告支付上述补偿款，原告诉至法院要求被告支付200000元，并按约支付违约金6000元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十六条之规定，判决如下：
一、被告农某向原告黄某支付200000元补偿款；
二、被告农某向原告黄某支付违约金6000元。
案件受理费4300元（原告已预交），由被告农某负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费，逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾能娜
人民陪审员 朱进德
人民陪审员 刘设海
二〇一四年七月三十日
书 记 员 廖 杰
附：本判决适用法律、法规及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：
（一）重婚的；
（二）有配偶者与他人同居的；
（三）实施家庭暴力的；
（四）虐待、遗弃家庭成员的。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一初字第1070号
原告刘东升，男，汉族，1966年12月8日出生。
委托代理人兰鹏，青海启晨律师事务所律师。
被告王晓宁，男，汉族，1971年10月17日出生。
被告牛凤莲，女，汉族，1942年4月16日出生。
本院在审理原告刘东升与被告王晓宁、牛凤莲民间借贷纠纷一案中，原告刘东升于2014年10月16日以未找到二被告准确住址为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘东升自愿申请撤诉，不再主张自己的诉讼请求，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘东升撤回对被告王晓宁、牛凤莲的起诉。
案件受理费6700元，全额退还原告刘东升。
代理审判员 李成玲
二〇一四年十月十六日
书 记 员 赵 爽
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）睢法执字第469号
申请执行人：中国联合网络通信有限公司
被执行人：闫新辉。
本院已立案受理中国联合网络通信有限公司申请执行你服务合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你于2015年7月17日前，按照已生效的民事判决书项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 司连杰
二〇一五年七月十四日
书记员 王文正
福建省松溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）松执审字第120号
申请人松溪县国土资源局，住所地松溪县松源街道解放街265号。
法定代表人戴树文，局长。
被申请人江代强，男，1973年3月13日出生，汉族，农民，住松溪县。
申请人松溪县国土资源局于2014年10月27日向我院申请强制执行自然资源行政非诉一案，本院受理后组成合议庭，依法审查了本案。
申请人松溪县国土资源局于2014年10月27日以被申请人拒不执行行政处罚决定书的处罚事项为由，请求本院依法强制执行。
本院经审查认定：被申请人未经县级以上人民政府批准，擅自在松溪县非法占用基本农田建房，占地面积109.71平方米，申请人松溪县国土资源局经调查核实，向被申请人送达了《土地行政处罚告知书》、《土地行政处罚听证告知书》，于2014年5月20日向被申请人作出了松国土行政处罚决定字（2014）第14号《行政处罚决定书》，决定对被申请人处罚如下：“责令十五日内自行拆除地上建筑物，恢复原种植条件；并处占用基本农田的耕地开垦费1倍的罚款，罚款金额共计人民币1317元”履行期满后，被申请人拒不履行义务，申请人松溪县国土地资源局于2014年9月6日向被申请人送达了《自动履行告知书》，限其10日内自动履行义务，期限届满后被申请人仍拒不履行义务，申请人松溪县国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请人松溪县国土资源局依法制作的松国土行政处罚决定字（2014）第14号《行政处罚决定书》主体适格、程序合法，被申请人江代强在法定期限内既未申请复议又不提起行政诉讼，履行期满后被申请人仍不履行义务，申请人已依法向被申请人发出了《自动履行告知书》，行使了催告程序，被申请人仍不履行义务，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
松溪县国土资源局的松国土行政处罚决定字（2014）第14号《行政处罚决定书》准予执行，逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 浙
审判员 齐圣福
审判员 董儒强
二〇一四年十月二十八日
书记员 吴志琼
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条
当事人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初37915号
原告：祝某(BOZHU)，男，1973年3月12日出生，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：宋旭，北京市中银(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林永红，北京市中银(上海)律师事务所律师。
被告：刘某某(BAOCHUNLIU)，女，1972年11月26日出生，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：马刚，上海申拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑玮，上海申拓律师事务所律师。
原告祝某(BOZHU)诉被告刘某某(BAOCHUNLIU)离婚纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序,于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告祝某(BOZHU)及其委托诉讼代理人林永红、被告刘某某(BAOCHUNLIU)及其委托诉讼代理人马刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝某(BOZHU)向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚；婚生子祝浩天(ALLANZHU)、婚生女祝朵朵(CRYSTALZHU)均随被告共同生活，原告同意支付两个孩子的抚养费一年一共30万元。事实与理由：原、被告于1996年7月22日在北京登记结婚，婚生子祝浩天(ALLANZHU)于2003年4月1日在美国出生，婚生女祝朵朵(CRYSTALZHU)于2008年1月11日在中国出生。原、被告登记结婚后不久，双方进入美国亚利桑那大学学习。期间被告结识同学，该同学刚离婚，不久便开始追求被告，被告没有拒绝。1997年12月原告转学XXX大学伯克利分校，被告则留在亚利桑那大学，与他人关系进一步发展。2003年原告辞职创业，被告不甚支持，双方在职业追求问题上存在根本矛盾，并经常为此争吵，矛盾进一步加深。2005年原告开始经常出差中国，原、被告因价值观不同，经常发生争执，夫妻感情逐渐破裂。2007年始，原告多次向被告提出离婚，被告不同意。2008年女儿出生后原、被告除了孩子的问题，基本没有感情、生活交流，且原、被告一直分房睡，没有夫妻生活。2010年原、被告及孩子回国后，双方仍分居。2012年孩子到上海读书，原告替被告及孩子租房，但期间原告单独在外借房。至今，原、被告已经持续分居六年多。原告除了每周去看一到两次孩子外，夫妻之间没有任何接触和交流，夫妻感情已经完全破裂。2013年起原告又多次向被告提出离婚，无果。2015年12月原告向浦东新区人民法院起诉[案号(2015)浦民一(民)初字第46109号]，2016年3月10日法院不支持原告离婚的诉求。法院判决后，原、被告之间的关系没有任何改善，被告也故意躲避原告，双方仍继续分居，无任何和好可能，婚姻关系早已名存实亡。
被告刘某某(BAOCHUNLIU)辩称，不同意与原告离婚。原、被告在大学恋爱，共同至美国读硕士、博士，有很深的感情基础。原告读博期间，被告支撑整个家庭的开销；有了孩子后，被告全职照顾孩子一年多。原告回国创业后，被告及孩子举家回国。上次判决后，双方关系有所改善，春节时原、被告带着孩子一起回了北京。虽双方观念有些差距，但不足以达到夫妻关情破裂的程度。
根据当事人双方没有争议的证据，本院确认如下事实：原、被告在大学期间相识、恋爱，1996年7月22日在北京登记结婚。2003年4月1日生育婚生子祝浩天(ALLANZHU)，2008年1月11日生育婚生女祝朵朵(CRYSTALZHU)。婚后双方在美国、中国生活，双方为生活琐事有矛盾。2012年原、被告至上海生活，2013年始双方开始分居。
2015年12月16日，原告诉至本院要求与被告离婚；婚生子由原告抚养，婚生女由被告抚养。2016年3月10日，本院作出(2015)浦民一(民)初字第46109号民事判决书，原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。判决后，双方关系并未改善。
庭审中，被告同意婚生子及婚生女均随被告共同生活。
本院认为，原、被告自行相识、恋爱，婚后共同至美国求学，有一定的感情基础。婚后双方因职业追求、价值观等问题产生矛盾，自2013年始原、被告长期分居。夫妻关系的维系不仅需要双方心灵上的沟通与交流，更需要双方之间的理解与支持。现原、被告婚姻关系形同虚设，夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉请，合法有据，本院予以支持。父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。原、被告对子女的抚养权没有争议，本院予以准许。现原告自愿支付被告两个孩子每年的抚养费30万元，与法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条第一、二款，第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告祝某(BOZHU)与被告刘某某(BAOCHUNLIU)离婚；
二、婚生子祝浩天(ALLANZHU)、婚生女祝朵朵(CRYSTALZHU)均随被告刘某某(BAOCHUNLIU)共同生活；
三、原告祝某(BOZHU)自2017年6月起每月的25日之前支付被告刘某某(BAOCHUNLIU)婚生子祝浩天(ALLANZHU)的抚养费12,500元，至祝浩天(ALLANZHU)年满18周岁止；
四、原告祝某(BOZHU)自2017年6月起每月的25日之前支付被告刘某某(BAOCHUNLIU)婚生女祝朵朵(CRYSTALZHU)的抚养费12,500元，至婚生女祝朵朵(CRYSTALZHU)年满18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告祝某(BOZHU)负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱燕
二〇一七年六月二十日
书记员 钱婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
……
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东民初字第02354号
原告孙红兵。
被告杨威。
原告孙红兵诉被告杨威民间借贷纠纷一案，本院2015年11月6日收到原告诉状，于2015年11月10日立案受理。原告孙红兵于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处置，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙红兵撤回起诉。
案件受理费210元，由原告负担。
审判员 郭忆馨
二○一六年一月四日一六年二月二日
书记员 王婷婷
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第91号
原告：杨辉，男，生于1963年7月1日，汉族，住邓州市。
委托代理人：刘甲成。
被告：邓州市公安局。
法人代表：程建功，任该局局长。
委托代理人：李传文。
被告：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
代表人：吴明举，系该公司负责人。
委托代理人：崔富锟，公司员工。
原告杨辉与被告邓州市公安局、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。原告被告及各自的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨辉诉称：司机杨朝友驾驶小型轿车与其驾驶的三轮摩托车发生交通事故，致使原告受伤，车辆受损。因事故车辆在保险公司投保交强险，现要求三被告赔偿原告各项损失共计87402.2元。
原告杨辉为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证，证明原告的身份及户口性质；
2、交通事故认定书，证明事故发生经过及责任认定；
3、邓州市中心医院住院病历、入院证、出院证、诊断证明及医疗费票据，证明原告的伤情及住院治疗20天，花去医疗费7559.30元；
4、鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告的损伤构成伤残十级，花去鉴定费700元；
5、车物损失鉴定书一份，证明车辆损失1160元；
6、保险单、驾驶证和行驶证各一份，证明事故车辆的投保及驾驶和行驶资质；
7、交通费票据600元，证明交通费用的支出情况。
被告邓州市公安局辩称：原告受伤属实，但事故车辆在保险公司投保交强险，应当由保险公司承担赔偿责任。该被告未向本院提交证据。
被告保险公司辩称：同意在交强险分项责任限额内赔偿原告的合理损失，原告的部分诉讼请求过高，保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
原告提交的证据，被告邓州市公安局无异议。保险公司对原告的证据部分有异议，认为伤残等级和车辆损失过高，且均是单方委托，但在合理的期限内未提出重新鉴定的申请；交通费过高，由法庭酌定。对双方无异议的证据，本院依法予以采信；对有异议的证据，结合案件实际综合予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年1月4日20时0分左右，杨朝友驾驶邓州市公安局所有的豫R08**警的小轿车与杨辉驾驶的三轮摩托车在邓州市西一环路与人民路交叉口处相撞，致使杨辉受伤，车辆损坏。杨辉受伤后，入住邓州市人民医院住院治疗20天，花去医疗费7559.30元。被告邓州市公安局垫付医疗费等8000元。诉讼中原告称花去交通费600元。
2014年1月6日，邓州市公安交通警察大队对该事故作出第4113817201401357号道路交通事故认定书。该认定书认定：杨朝友负主要责任，杨辉负次要责任。对此，双方当事人均未申请重新认定。
2014年10月22日，南阳新风法医临床司法鉴定所对杨辉的损伤作出（2014）临初鉴字第483号鉴定意见书。该鉴定意见书认定杨辉的伤残程度已构成伤残十级，杨辉支付鉴定费700元。
2014年12月31日，邓州市价格认证中心对原告三轮摩托车进行评估，价值为1160元。
2015年1月日，原告杨辉诉至本院，要求被告赔偿医疗费7559.3元、护理费1400元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元，误工费20300元、残疾赔偿金48782.9元、精神抚慰金5000元、车辆损失1160元、交通费600元、鉴定费700元，共计87402.2元。
另查明，事故车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生时车辆处于保险期间。
本院认为：公民的生命健康权应当受到保护。本案中，杨朝友驾驶小轿车与杨辉驾驶的三轮电动车相撞，致使杨辉受伤，车辆损坏，造成交通事故。这一基本事实清楚，证据充分，本院予以确认。该事故经公安交警部门认定，杨朝友负主要责任。本案争执的焦点为：1、原告损失数额的确定；2、各方当事人责任的承担。下面对该法律问题分别作一评析。
一、原告损失数额的确定。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和第十八条规定，结合本案实际，原告杨辉的损失数额应按下列范围和标准计算：
1、医疗费7559.30元；
2、护理费1400元，按20天计算，1人护理，每天70元；
3、住院伙食补助费600元，住院20天，每天30元；
4、营养费600元，住院20天，每天30元；
5、误工费12600元，因事故发生之日至评残前一日共计290天，时间过长，酌定按180天计算，每天70元；
6、残疾赔偿金48782.9元，原告杨辉为城镇户口，按照河南省城镇居民标准每年24391.45元计算20年的10%；
7、精神抚慰金4000元。考虑本案双方当事人过错程度、侵权行为所造成的后果及本院所在地平均生活水平等因素，本项确定为4000元；
8、车辆损失1160元；
9、交通费酌定500元。
上述一至九项共计77202.2元。
二、各方当事人责任的承担。事故车辆在保险公司投保交强险，而本案医疗费费用包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费，计9159.3元，不超过医疗费限额10000元；伤残赔偿金费用包括残疾赔偿金48782.9元、护理费1400元、误工费12600元、精神抚慰金4000元、交通费500元，计67282.9元，不超过交强险110000元的限额；车辆损失1160元不超过财产损失2000元。综上，原告的损失77602.2元，应当由保险公司在交强险范围内承担。
综上所述，本院认为，原告所诉，理由部分正当，本院予以部分支持。被告邓州市公安局垫支的8000元，原告杨辉应当予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内赔付原告杨辉各项损失77202.2元；
二、原告杨辉在得到上述赔偿款后即返还被告邓州市公安局垫支款8000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，鉴定费700元，共计2250元，原告杨辉负担900元，被告邓州市公安局负担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 贺 先
审判员 刘照景
人们陪审员汤晓龙
二〇一五年三月二十四日
书记员 郭 霄
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终3274号
上诉人（原审被告）湖北省恒泰建筑劳务有限公司，住所地湖北省孝感市孝昌县洪花路2号。
法定代表人徐小俊，总经理。
委托代理人程旵林，该公司经理。
被上诉人（原审原告）李敦九。
原审被告中建三局第一建设工程有限责任公司，住所地东西湖区台商投资区东吴大道特1号。
法定代表人陈卫国，董事长。
委托代理人张建杰，该公司法务部职员。
上诉人湖北省恒泰建筑劳务有限公司因劳务合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院2015年9月8日受理，2016年5月6日作出的（2015）东民初字第4987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日受理后依法组成合议庭，并于2016年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人湖北省恒泰建筑劳务有限公司的委托代理人程旵林，被上诉人李敦九，原审被告中建三局第一建设工程有限责任公司的委托代理人张建杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年被告中建三局第一建设工程有限责任公司（以下简称中建三局）作为劳务发包方与作为劳务分包方的被告湖北省恒泰建筑劳务有限公司（以下简称湖北恒泰公司）签订《天津红星国际广场1号地块建设工程写字楼及周边车库主体结构劳务分包合同》，约定由被告湖北恒泰公司承包被告中建三局发包的坐落天津市河东区津滨大道160号天津红星国际广场1号地块写字楼及周边车库主体结构工程，合同总价13196586.5元，约定分包方（被告湖北恒泰）必须严格执行国家及政府的有关规定，依法与使用的农民工及其他劳务用工签订劳动合同，并按照规定足额支付劳务工资，否则，造成的后果自负。另查，（2015）东民初字第2672号生效民事判决已经确认李××自2014年2月至2015年2月为被告湖北恒泰公司在涉诉工程的项目经理。2015年2月15日，李××为原告出具结算书上写明：“……李敦九架子班组实际应得工资为306705元”。原告称其已经向被告湖北恒泰公司预支90000元，剩余306705元未支付。又查，中建三局已经向恒泰公司支付了全部工程款。原告提起诉讼，请求：1、被告向原告支付拖欠的劳务费人民币306705元；2、本案诉讼费由二被告全部承担。
原审法院认为，原告在涉诉工程处为被告湖北恒泰处工作，原告所提交的证据可以确认原告与被告湖北恒泰存在劳务关系。原告提供劳务后，被告湖北恒泰应当支付相应的报酬。首先，原告提供证据可以证实劳务报酬数额。其次，被告湖北恒泰未提供相反证据证实其已经支付劳务报酬，应该承担举证不能的法律后果。最后，原告组织劳务人员搭建架子，其计算方式符合建筑行业一般标准。综上，认定被告应支付原告劳务费396705，扣除原告已经从被告湖北恒泰支取的工资90000元，被告湖北恒泰还应支付原告劳务费306705元。被告中建三局与原告并无劳务关系，不应承担给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、本判决生效之日起十日内，被告湖北省恒泰建筑劳务有限公司给付原告李敦九劳务报酬共计306705元；二、驳回原告李敦九的其他诉讼请求。如果被告湖北省恒泰建筑劳务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，由被告湖北省恒泰建筑劳务有限公司负担。
上诉人湖北恒泰公司不服原审法院判决，向本院提出上诉。请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：原审认定事实不清，适用法律不当，上诉人将红星1#地块项目分包给案外人陈强，由陈强负责组织施工及结算，被上诉人的施工单没有陈强的签字，被上诉人没有脚手架施工资质，上诉人不可能和其合作，不认可与被上诉人有劳务关系，原审采信证人李××的证言不符合法律规定。
被上诉人李敦九辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告中建三局述称，原审法院对中建三局的判决内容是合理合法的，请求法院对该部分判决内容予以维持。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。本案中，被上诉人主张其曾在涉诉工程处为上诉人提供劳务并提供了有上诉人公司项目经理李××签字确认的结算单，经审查该证据可以证实被上诉人向上诉人提供劳务的事实，故原审法院认定上诉人与被上诉人间存在劳务关系，判决上诉人给付被上诉人劳务报酬306705元并无不当，本院应予维持。上诉人否认与被上诉人有劳务关系不同意支付劳务费的上诉请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5900元，由上诉人湖北省恒泰建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 吕琳超
速 录 员 王 帅
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初4170号
原告：安徽龙庵电缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。
法定代表人：何夕松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何夕武，该公司员工。
被告：黄山市华荣市政园林工程有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代理人：詹利华，该公司执行董事兼总经理。
被告：程康，男，1989年1月3日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
原告安徽龙庵电缆集团有限公司与被告黄山市华荣市政园林工程有限公司、程康买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。2017年12月12日，原告安徽龙庵电缆集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:
本案按原告安徽龙庵电缆集团有限公司撤诉处理。
案件受理费1057元，由原告安徽龙庵电缆集团有限公司负担。
审判长 丁策
二〇一七年十二月十三日
书记员 彭静
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执801号
申请执行人张丹丹，农民。
申请执行人尹作娥，居民，
被执行人王成刚，农民。
本院在执行申请执行人张丹丹、尹作娥与被执行人王成刚机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2014）平民初字第2227号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年七月二十日
书记员 苗卫东
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民三终字第171号
上诉人（一审原告）遂平县瞿阳建筑工程有限责任公司，住所地河南省遂平县瞿阳镇政府院内。
法定代表人张成，董事长。
委托代理人苏其信，广西鹏越律师事务所律师。
委托代理人黄繁平，广西明桂律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）苏兴友。
委托代理人韦立军，广西天际律师事务所律师。
上诉人遂平县瞿阳建筑工程有限责任公司因与被上诉人苏兴友劳动争议纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2015）兴民初字第206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成由审判员吴小娟担任审判长，审判员赵小丽、代理审判员蓝东桃参加评议的合议庭，并于同年11月17日依法公开开庭审理了本案，书记员方清泉担任法庭记录。上诉人遂平县瞿阳建筑工程有限责任公司的委托代理人苏其信及被上诉人苏兴友的委托代理人韦立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
来宾市兴宾区人民法院一审审理查明，原告遂平县瞿阳建筑工程有限责任公司于2014年3月7日与中铁电气化局有限责任公司签订《劳务分包合同》约定，将中铁电气化局有限责任公司分包的湘桂线柳南段电气化改造工程来宾站至黎塘站开挖光缆沟、光电缆敷设、回填及过道施工、设备安装工程分包给原告。工期从2014年3月8日至2014年8月31日。
2014年4月16日段国松通过中间人丁強介绍与原告的工地负责人汤玉明认识，之后汤玉明以个人名义为甲方（汤玉明的直接领导是原告遂平县瞿阳建筑工程有限责任公司的副经理信根生）与段国松为乙方签订《协议书》。协议规定：汤玉明安排的工作按质按量完成后，按段国松的工资表结算工人工资，工资再由段国松向工人发放。2014年4月25日被告苏兴友经段国松招揽在工地从事通信沟开挖工作，受段国松的领导（管理）。因工资问题，被告于2014年11月5日向仲裁委申请劳动仲裁，请求仲裁委支持工资39328元（被告月工资为13000元）、误工费5200元、生活费300元、路费400元、住宿费300元。
仲裁委于2014年12月11日作出裁决：1、支持工资39328元；2、驳回被告的其它诉讼仲裁请求。原告不服于2015年1月6日诉至一审法院。
来宾市兴宾区人民法院一审审理认为，原告遂平县瞿阳建筑工程有限责任公司的工地负责人汤玉明与被告苏兴友的工地代表段国松签订的协议，规定汤玉明安排的工作按质按量完成后，才按段国松的工资表结算工人工资，工资再由段国松向工人发放。因此被告苏兴友月工资为13000元，汤玉明是知晓的。依此被告向仲裁委申请仲裁时，仲裁委支持了原告应向被告支付尚欠工资39328元这一请求，对此应予以釆纳。原告请求不应向被告支付工资39328元，证据不充分，不予支持。原告请求确认与被告不存在劳动合同关系，因未经仲裁委仲裁，不予审理。遂判决：驳回原告遂平县瞿阳建筑工程有限责任公司不应向被告支付工资39328元的诉讼请求。
上诉人遂平县瞿阳建筑工程有限责任公司不服一审判决，向本院提出上诉称：1、上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。2、一审法院认定被上诉人月工资为13000元并判决上诉人向被上诉人支付尚欠工资39328元没有任何事实和法律依据。
被上诉人苏兴友的委托代理人在二审庭审中答辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律及处理正确。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审审理期间，双方当事人均无新证据向本院提交。
经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人向上诉人请求支付尚欠工资39328元是否有事实和法律依据？
本院认为，段国松与汤玉明签订有《协议书》是客观事实，但由于汤玉明是在上诉人副经理信根生的直接领导下工作，对于汤玉明与段国松签订协议的行为上诉人是明知的，应视为对该《协议书》的默认，属内部管理行为，对外不能对抗第三人。本案被上诉人苏兴友经过了段国松的招聘并在上诉人承包的工地上工作，从事实上看，苏兴友提供的劳务是上诉人所承包业务的主要组成部分，但由于段国松是自然人又无相应的资质，不具备用工主体资格，其招聘行为应由具备主体资格的上诉人承担包括支付工资在内的用工主体责任。上诉人所欠被上诉人的工资额，经过了劳动监察部门多次召开的结算协调会证实，上诉人作为用工主体单位，应对工资的支付凭证及考勤记录等事项进行举证，不能举证的，推定劳动者的主张成立并由用工主体单位予以支付。因此，上诉人认为不应支付所欠被上诉人工资的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人遂平县瞿阳建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴小娟
审 判 员 赵小丽
代理审判员 蓝东桃
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 方清泉
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣滕民初字第115号
原告：汤某。
被告：刘某。
原告汤某与被告刘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，原告汤某于2015年4月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汤某撤回起诉。
案件受理费480元（系减半收取），由原告汤某负担。
审判员 于 飞
二〇一五年四月二十八日
书记员 郝军朋
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）庆林民初字第162号
原告寇治忠，男，甘肃省庆阳市西峰区人。
被告庆阳陇翔汽车销售有限公司。住所地：庆阳市西峰区古象西路。
法定代表人张正兴，该公司经理。
被告兰州金盛强汽车销售有限公司。住所地：皋兰县忠和镇大砂沟。
法定代表人邵新贵，该公司董事长。
委托代理人朱烨伟，男，该公司销售总监。代理权限：一般代理。
原告寇治忠与被告庆阳陇翔汽车销售有限公司、兰�金盛强汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年2月26日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理。原告寇治忠、被告兰州金盛强汽车销售有限公司委托代理人朱烨伟到庭参加诉讼，被告庆阳陇翔汽车销售有限公司经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告寇治忠诉称，其系挂靠在西峰区北方出租车有限责任公司经营的出租车车主，因其经营的出租车临近报废期限，于2014年9月10日向被告庆阳陇翔汽车销售有限公司订购了捷达出租车一辆，车辆2015年1月份车到店，合格证在车款付清后20天交付，并承诺车款付清后20天内不交付合格证，每天赔偿300元损失。合同签订当日，其向被告庆阳陇翔汽车销售有限公司交纳定金20000元，2014年12月6日，其交清剩余购车款72300元（后退付500元）。2015年1月6日，其向二被告索要车辆合格证时，被告庆阳陇翔汽车销售有�公司却以被告兰州金盛强汽车销售有限公司未交付合格证为由推脱，被告兰州金盛强汽车销售有限公司以被告庆阳陇翔汽车销售有限公司未付清购车款为由拒绝。现诉请被告立即交付车辆合格证，并承担自2015年1月26日起至车辆合格证交付之日止的损失（按照每天300元计算）及本案诉讼费用。
被告庆阳陇翔汽车销售有限公司未答辩。
被告兰州金盛强汽车销售有限公司辩称，本案争议车辆的合格证现在确由其保管，其与被告庆阳陇翔汽车销售有限公司签订的区域销售买卖合同约定被告庆阳陇翔汽车销售有限公司在未全额支付购车款前，其有保留车辆合格证的权利，其不是本案的适格被告。
经审理查明，原告寇治忠原经营的甘MT03**号出租车临近报废期限，于2014年9月10日与被告庆阳陇翔汽车销售有限公司签订了商品车订购合同，约定由被告庆阳陇翔汽车销售有限公司为原告寇治忠提供捷达牌出租车一辆，车价为91800元，2015年一月份交付车辆，合格证在车款付清后20日内交付。当日被告庆阳陇翔汽车销售有限公司向原告寇治忠出具了承诺书：“出租车全款付清之日起20天内，手续不能交付客户，则第21天起每天300.00元处罚作为赔偿﹤给予每车每天300.00元﹥边坤庆阳陇翔汽车销售有限公司”，并加盖了庆阳陇翔汽车销售有限公司的公章。当日原告寇治忠向被告庆阳陇翔汽车销售有限公司交付定金20000元，2014年12月6日，原告寇治忠向被告庆阳陇翔汽车销售有限公司交付购车款71800元（后退付500元）。2015年1月6日被告庆阳陇翔汽车销售有限公司向原告寇治忠交付了车辆。原告寇治忠依约向二被告索要车辆合格证时遭拒，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有当事人当庭陈述、商品车订购单、收据、承诺书等证据在案佐证。
本院认为，被告�阳陇翔汽车销售有限公司与原告寇治忠订立的商品车购车协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应为有效合同，被告庆阳陇翔汽车销售有限公司按照约定交付了车辆，但未能按照承诺约定的期限履行随附义务，经原告寇治忠多次催要仍不履行，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告寇治忠要求被告庆阳陇翔汽车销售有限公司交付车辆合格证的诉请应予支持。合同订立后，原告寇治忠与被告庆阳陇翔汽车销售有限公司对违约损失进行了书面约定，亦系双方当事人的真实意思表示，被告被告庆阳陇翔汽车销售有限公司未能按约全面履行合同随附义务，该行为对原告寇治忠造�了损失，原告寇治忠要求被告庆阳陇翔汽车销售有限公司承担损失的请求应予支持。被告兰州金盛强汽车销售有限公司未与原告寇治忠签订买卖合同，并非买卖合同的相对人，原告寇治忠未能提供其他能够证明被告兰州金盛强汽车销售有限公司应当承担责任的相关证据，故应当驳回原告寇治忠要求被告兰州金盛强汽车销售有限公司承担责任的诉讼请求。被告庆阳陇翔汽车销售有限公司经传票传唤无正当理应未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百二十一条、第一百三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告庆阳陇翔汽车销售有限公司限判决生效后10日内向原告寇治忠交付�辆合格证，并承担原告寇治忠自2015年1月26日起至车辆合格证交付之日止的损失（按照每天300元计算）；
二、驳回原告寇治忠对被告兰州金盛强汽车销售有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告庆阳陇翔汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李新强
代理审判员 赵 鸿
人民陪审员 周志勇
二〇一五年五月十八日
书 记 员 杨文博
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）会执字第2号
申请执行人杨俊荣，男，汉族，住甘肃省会宁县。
被执行人王新民，男，汉族，住甘肃省会宁县。
申请执行人杨俊荣与被执行人王新民赔偿协议纠纷一案，会宁县人民法院于2013年8月27日作出的（2013）会民三初字第91号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨俊荣于2014年1月2日向本院申请执行，本院于当日依法立案受理。责令被执行人王新民给付申请执行人杨俊荣执行款16000元，并承担案件受理费100元及执行费140元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查明被执行人王新民下落不明，另外，王新民在银行亦无存款，在工商、房地产、车管所等部门均无财产登记信息，加之申请执行人又提供不出可供执行的财产及财产线索。且申请执行人同意该案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2014）会执字第2号案件的本次执行程序。在具备申请执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 魏廷瑞
审判员 宋复堂
审判员 刘侠林
二〇一四年五月二十日
书记员 徐晓玲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第5736号
原告上海奉浦物业管理有限公司。
法定代表人蒋新荣，执行董事。
委托代理人彭花，女，上海奉浦物业管理有限公司员工。
被告郑文莲。
本院在审理原告上海奉浦物业管理有限公司与被告郑文莲物业服务合同纠纷一案中，原告上海奉浦物业管理有限公司于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海奉浦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一五年八月十四日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第4638号
原告汤道英，居民。
委托代理人李彦，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。
委托代理人黄骏。
被告张业敏，龙岩市闽业汽车运输有限公司执行董事。
被告龙岩市闽业汽车运输有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂镇石桥谢洋桥边。
法定代表人张业敏，执行董事。
原告汤道英与被告张业敏、龙岩市闽业汽车运输有限公司（下称闽业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法由审判员陈庆林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李彦、黄骏到庭参加诉讼。被告张业敏、闽业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤道英诉称，2008年2月18日，被告张业敏向原告汤道英借款100万元，同时承诺按月息2万元的标准计付利息，并于2009年2月18日前返还前述借款本金。2008年2月18日，原告通过在中国农业银行漳平支行桂林分理处开立的账户将借款100万元汇入被告张业敏的银行账户内。借款期限届满后，被告张业敏未能依约付清所欠款项。2012年7月1日，原告与被告张业敏经对账后重新出具1份《借条》，确认尚欠原告借款本金90万元，同时承诺按月利率1.5%计付该借款利息，并于2013年7月1日前归还借款90万元。被告闽业公司向原告出具担保书，自愿为前述《借条》项下的债务承担连带保证责任。之后，被告张业敏仅向原告支付了截至2012年9月6日的利息3万元。借款本金90万元及其余的利息，被告张业敏、闽业公司至今未付。原告诉至法院请求判令：1.被告张业敏返还原告汤道英借款本金90万元，并支付该款从2012年9月7日起至款清结之日止，按月利率1.5%计算的利息。2.被告闽业公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
被告张业敏、闽业公司未向本院递交答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2008年2月18日，被告张业敏向原告汤道英出具壹份“借条”，其上载明：“兹向汤道英借人民币壹佰万元整，每月付给贰万元整利息。本金于2009年2月18日前一次性返还。借款人：张业敏（签字）2008年2月18日款汇农行卡号62×××16张业敏。”借款期限届满后，被告张业敏向原告付清了从借款之日至2012年7月1日期间的利息，并返还原告借款本金10万元。2012年7月1日，被告张业敏与原告就前述尚欠的借款进行结算，并重新出具壹份“借条”，其上载明：“今向汤道英借人民币玖拾万元（900000），（按每月1.5%利息）。2013年7月1日前还清。借款人：张业敏（签字）2012年7月1日。”同时，被告张业敏还于2013年8月2日在前述“借条”中注明：2012年7月1日至2013年6月30日利息费162000元，计：壹拾陆万贰仟元整2013年9月30日前付清。2013年8月2日，被告闽业公司向原告出具壹份《担保书》，承诺愿为被告张业敏于2012年7月1日向原告出具的“借条”项下债务承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为上述借条项下债务履行期限届满之日起满三年止。2013年12月23日，被告张业敏向原告支付了借款利息3万元。借款本金90万元及其余的借款利息，被告张业敏、闽业公司至今均未偿付。为此，原告经催讨未果，遂具状本院请求判令如上所诉。
上述事实，有原告汤道英提供的2008年2月18日借条原件壹份、2012年7月1日借条原件壹份、2013年8月2日《担保书》以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告张业敏之间建立的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规，合法有效，应受法律保护。被告张业敏拖欠原告借款本金90万元及其利息至今未付，已构成违约，侵害了原告的合法权益，应限期返还。鉴于被告张业敏于2013年12月23日向原告支付了利息3万元，该款应从被告张业敏应付的利息中扣抵。被告闽业公司向原告出具《担保书》，自愿为本案讼争借款本息提供担保，原告现诉请其承担连带清偿责任，符合双方当事人的约定，本院予以支持。被告闽业公司承担保证责任后，有权向被告张业敏追偿。被告张业敏、闽业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张业敏应于本判决生效之日起十日内返还原告汤道英借款本金90万元，并支付利息（计算方法：以本金90万元，月利率1.5%，从2012年7月1日计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。被告张业敏应支付的上述借款利息中，应扣除其已经支付的利息3万元。
二、被告龙岩市闽业汽车运输有限公司应对上述判决主文第一项所确定的被告张业敏的还本付息义务，承担连带清偿责任。
三、被告龙岩市闽业汽车运输有限公司承担保证责任后，有权向被告张业敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15700元，减半收取为7850元，由被告张业敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 庆 林
二〇一四年十月十日
书记员 黄海燕（代）
附主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、执行申请提示（中华人民共和国民事诉讼法）
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太法执字第373-1号
申请执行人常满义，男，汉族，住太康县。
被执行人王红亮，男，汉族，住太康县。
本案已立案执行常满义诉王红亮提供劳务者致害责任纠纷一案，现查明被执行人有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条，242条之规定，裁定如下：
扣划被执行人王红亮在中国农业银行太康县支行马头分理处存款人民币存款100000元。
本裁定送达后立即执行。
执行员 王德成
二〇一五年七月三日
书记员 王亚辉
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2015）太法执字第373-1号申请执行人常满义�男，汉族，住太康县。被执行人王红亮，男，汉族，住太康县。本案已立案执行常满义诉王红亮提供劳务者致害责任纠纷一案，现查明被执行人有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条，242条之规定，裁定如下：解除冻结被执行人王红亮在中国农业银行太康县支行马头分理处存款人民币存款100000元。本裁定送达后立即执行。执行员  王德成二〇一五年七月三日书记员  王亚辉
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第7579号
罪犯于延红，男，1978年5月1日出生于四川省平昌县，汉族，小学文化。现在福建省仓山监狱一分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2004年11月15日作出（2004）榕刑初字第315号刑事判决，以被告人于延红犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万一千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2005年3月2日作出（2005）闽刑终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2008年1月31日以（2008）榕刑执字第513号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变；于2010年5月13日以（2010）榕刑执字第3098号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变；于2012年8月1日以（2012）榕刑执字第5708号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关福建省仓山监狱于2014年11月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯于延红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯于延红已缴纳罚金人民币1500元。其中在前3次减刑时，已缴纳罚金人民币200元；本次缴纳罚金人民币1300元。
本院认为，罪犯于延红在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯于延红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯于延红减刑的建议，符合法律规定。因该犯犯二罪均被处十年以上有期徒刑，犯罪情节恶劣，应对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于延红减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。本次缴纳的罚金人民币1300元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2004年4月1日起至2017年7月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 周 舟
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1655号
申请执行人：马希华，男，1959年11月8日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：张保林，男，1962年5月10日生，汉族，住茌平县。
申请执行人马希华与张保林刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2015年8月19日作出（2015）茌刑初字第48号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。权利人于2015年9月18日向本院申请执行，本院于2015年9月18日立案执行。
本案在执行过程中，依法送达执行通知，查询银行无存款，查被执行人家中无可供执行的财产。申请人又提供不出可供执行财产，且被执行人正在服刑，本案应终结本次执行程序，待发现可供执行财产恢复执行，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）茌刑初字第48号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 慈明清
代审判员 张公锋
代审判员 马 伟
二〇一五年十一月十日
书 记 员 宋 国
葛洲坝人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂葛洲坝民初字第00229号
原告蒋某某。
被告曾某某。
原告蒋某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法组成合议庭于2014年9月9日进行了审理。原告蒋某某到庭参加诉讼，被告曾某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，原告与被告2002年7月登记结婚，婚后未生育子女。被告于2011年2月4日没有和原告打任何招呼就离家出走至今，3年多时间未回家，下落不明。现双方感情已经破裂，特诉至法院，请法院判决原告与被告离婚
被告曾某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于2002年7月4日自愿登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，被告于2011年2月离家至今未归，下落不明，且与原告断绝联系。2013年3月，原告曾向人民法院起诉离婚，被驳回。2014年5月14日，原告再次向人民法院起诉离婚。
以上事实，有身份证、结婚证、宜昌市公安局平湖分局镇镜山派出所接处警登记表、（2013）鄂葛洲坝民初字第00193号判决书、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但在婚姻关系存续期间，被告曾某某离家出走且断绝联系，其行为严重伤害了夫妻感情。原告向法院起诉离婚被驳回后，被告仍未出现，现原、被告各居一方，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，故对原告蒋某某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告蒋某某和被告曾某某离婚。
本案受理费300元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 郑雄心
代理审判员 刘 影
人民陪审员 杜 昕
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王琼锋