wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初485号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人董某，男，汉族，1995年1月14日出生。因本案于2017年3月24日被刑事拘留，同年3月30日被取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2017]490号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年3月23日3时许，被告人董某在南京市江宁区龙眠大道义乌小商品城“一网打进”网咖，趁被害人周某熟睡之际，窃得其放在145号电脑机位上的金色华为p9手机1部，价值人民币2088元。后被告人董某登录被害人手机上的支付宝，窃得被害人周某支付宝账户内人民币1215元。被告人董某于当日被公安机关抓获，到案后如实供述自己盗窃的事实。被盗手机已发还被害人，被告人已赔偿被害人损失并取得谅解。公诉机关认为被告人董某具有如实供述、赔偿、谅解的量刑情节，建议对被告人董某单处罚金。
被告人董某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人董某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，判决如下：
被告人董某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千六百元。
（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦东宝
二〇一七年五月十一日
书记员 史兰兰
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审33号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人林善弘，男，1966年9月29日出生，汉族，住厦门市思明区思明西路**号*楼，公民身份号码：3502036********。
违法建设地址：厦门市思明区屿后南里445号503室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年11月16日作出厦思城物管罚〔2015〕0281号行政处罚决定书，认定：2013年2月，行政执法管理相对人在厦门市思明区莲岳里94号201室南侧及东北侧各建设一处钢架、彩钢瓦结构建筑物，面积分别为3.72平方米、7.48平方米。上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到决定书之日起15日内自行改正违法行为，并处罚款45000元。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年12月4日向被执行人公告送达案涉行政处罚决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年8月29日作出厦思城执催字〔2016〕1494号行政强制执行催告书并2016年9月12日张贴于案涉违章建筑入口处，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年11月16日作出厦思城物管罚〔2015〕0281号行政处罚决定；
二、被执行人林善弘应于本裁定书送达之日起10日内拆除厦门市思明区莲岳里94号201室南侧及东北侧各建设一处钢架、彩钢瓦结构建筑物。
三、被执行人林善弘应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴纳罚款45000元；
四、被执行人林善弘在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人林善弘承担；
五、被执行人林善弘在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，将由本院依法强制执行。
本案执行费575元，由被执行人林善弘负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 薛学佐
代理审判员 曹 玲
二〇一七年一月十八日
书 记 员 罗小艺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0203行审33号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人林善弘，男，1966年9月29日出生，汉族，住厦门市思明区思明西路**号*楼，公民身份号码：3502036********。违法建设地址：厦门市思明区屿后南里445号503室。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年11月16日作出厦思城物管罚〔2015〕0281号行政处罚决定书，认定：2013年2月，行政执法管理相对人在厦门市思明区莲岳里94号201室南侧及东北侧各建设一处钢架、彩钢瓦结构建筑物，面积分别为3.72平方米、7.48平方米。上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到决定书之日起15日内自行改正违法行为，并处罚款45000元。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年12月4日向被执行人公告送达案涉行政处罚决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年8月29日作出厦思城执催字〔2016〕1494号行政强制执行催告书并2016年9月12日张贴于案涉违章建筑入口处，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年11月16日作出厦思城物管罚〔2015〕0281号行政处罚决定；二、被执行人林善弘应于本裁定书送达之日起10日内拆除厦门市思明区莲岳里94号201室南侧及东北侧各建设一处钢架、彩钢瓦结构建筑物。三、被执行人林善弘应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴纳罚款45000元；四、被执行人林善弘在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人林善弘承担；五、被执行人林善弘在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，将由本院依法强制执行。本案执行费575元，由被执行人林善弘负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  简振环审 判 员  薛学佐代理审判员  曹 玲二〇一七年一月十八日书 记 员  罗小艺附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
广西壮族自治区天峨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1222执88号
申请执行人覃桂康，男，1962年4月20日出生，毛南族，居民，住广西环江县。
被执行人向兆益，男，1987年3月20日出生，汉族，居民，住广西天峨县。
本院在执行申请执行人覃桂康与被执行人向兆益劳务合同纠纷[（2016）桂1222执88号]一案中，环江毛南族自治县人民法院于2016年3月16日作出的（2016）桂1226民初130号民初130号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人向兆益没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人覃桂康向环江毛南族自治县人民法院申请强执行，请求被执行人向兆益给付劳务费17000.00元及利息，承担案件受理费1075.00元，执行费171.00元，该院依法受理委托本院执行，本院依法受理。本案在执行过程中，2016年11月21日被执行人向兆益自愿承诺定于2017年2月底前一次性支付申请执行人覃桂康劳务费17000.00元，承担案件受理费1075.00元，执行费171.00元。现经向申请执行人覃桂康通报财产调查情况，电话征询其意见，申请执行人覃桂康同意被执行人向兆益的还款承诺。为此，本院认为，本案已经不具备强制执行的条件，应终结本案的执行。如被执行人向兆益拒不按照还款承诺的时间履行义务，则恢复原生效法律文书的执行。申请执行人覃桂康可持本裁定书和原生效法律文书向环江毛南族自治县人民法院或本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结天峨县人民法院（2016）桂1222执88号案件的执行。
二、终结本次执行程序后，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺仕雄
审判员 黄恒林
审判员 王细忠
二〇一六年十一月二十二日
书记员 覃图波
潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潢刑初字第000256号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人白某某，男，1972年出生，汉族，住潢川县白店乡。因犯妨害公务罪，于1996年9月6日被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2015年10月20日被潢川县森林公安局取保候审；因涉嫌滥伐林木犯罪，于2015年11月27日被潢川县人民检察院取保候审。
潢川县人民检察院以潢检刑诉（2015）241号起诉书指控被告人白某某犯滥伐林木罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员张军军独任审判，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院检察员余进，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：一、2015年9月21日，被告人白某某在未办理林木采伐许可证的情况下，将其所购买的潢川县仁和镇亚港村肖稻场村民组集体种植于106国道两侧的40株杨树和56株池杉砍伐。经潢川县林业局林业工作站技术人员鉴定，该被伐杨树活立木材积11.2749立方米，被伐池杉活立木材积为9.90102立方米，共计活立木材积为21.17592立方米。
二、2015年10月12日，被告人白某某在未办理林木采伐许可证的情况下，将其所购买的潢川县仁和镇黄营村陈大塘村民组集体种植于黄营村村部生产路两侧的55株杨树砍伐。经潢川县林业局林业工作站技术人员鉴定，该被伐杨树活立木蓄积19.1058立方米。被告人白某某于2015年10月14日向潢川县森林公安局投案，并如实供述自己的罪行。
针对上述指控，检察机关提供了证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录及相关书证、物证照片等证据证明。认为被告人白某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。同时认为被告人白某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。
被告人白某某对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明：
一、2015年9月21日，被告人白某某在未办理林木采伐许可证的情况下，将其所购买的潢川县仁和镇亚港村肖稻场村民组集体种植于106国道两侧的40株杨树和56株池杉砍伐。经潢川县林业局林业工作站技术人员鉴定，该被伐杨树活立木材积11.2749立方米，被伐池杉活立木材积为9.90102立方米，共计活立木材积为21.17592立方米。
二、2015年10月12日，被告人白某某在未办理林木采伐许可证的情况下，将其所购买的潢川县仁和镇黄营村陈大塘村民组集体种植于黄营村村部生产路两侧的55株杨树砍伐。经潢川县林业局林业工作站技术人员鉴定，该被伐杨树活立木蓄积19.1058立方米。
案发后，被告人白某某于2015年10月14日到潢川县森林公安局投案，并如实供述了其滥伐林木的事实。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭示证、质证的证人宋某某、文某某、程某某、刘某某、杨某某、王某某、李某某、黄某某的证言、潢川县森林公安局出具的现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、潢川县林业工作站出具的林业技术鉴定意见书及现场砍伐每木材积表、（1996）潢刑初字第77号刑事判决书、户籍证明及到案经过等证据证实。被告人白某某对滥伐林木的事实供认不讳。
本院认为，潢川县人民检察院指控被告人白某某犯滥伐林木罪的事实清楚、证据确实充分、定性准确。被告人白某某违反森林法的规定，在未经林业主管部门批准和未取得采伐许可证的情况下，任意采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。案发后，被告人白某某自动投案，并能够如实供述自己犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人白某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金3000元。（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张军军
二〇一五年十二月十七日
书记员 方大春
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京03执87号
被执行人唐明军，男，因犯合同诈骗罪、吸收公众存款罪被本院判处有期徒刑十九年，现正在服刑。
唐明军合同诈骗、非法吸收公众存款一案的（2015）三中刑初字第00761号刑事判决已发生法律效力，本院于2016年1月11日立案执行。依据该判决，被执行人唐明军应缴纳罚金人民币五十五万元并继续追缴其违法所得发还被害单位北京首都创业贸易有限公司。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况。经调查，被执行人无银行存款、无房产登记，无车辆登记。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）三中刑初字第00761号刑事判决第一项罚金部分及第二项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏志斌
代理审判员 宁 群
代理审判员 李 曼
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 白 彬
辽宁省抚顺市望花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚开民二初字第00070号
原告：沈阳隆基电磁科技股份有限公司，住所地：辽宁省抚顺市经济开发区。
法定代表人：张承臣，董事长。
被告：河北鑫达钢铁有限公司，住所地：河北省迁安市沙河驿镇。
法定代表人：王艳丽，董事长。
本院立案受理原告沈阳隆基电磁科技股份有限公司诉被告河北鑫达钢铁有限公司承揽合同纠纷一案后，原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳隆基电磁科技股份有限公司撤回起诉。
审 判 长 王宏凯
代理审判员 李雪慧
人民陪审员 李明洋
二〇一四年四月九日
书 记 员 王 琳
黑龙江省双城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第756号
申请执行人�韩秀玲。
被执行人：李彦龙。
申请执行人韩秀玲，依据已发生法律效力的双城市人民法院（2013）双商初字第369号民事判决书，申请执行人韩秀玲与被执行人李彦龙民间借贷纠纷一案。现因被执行人目前暂无偿还欠款能力，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序，但保留其追索权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
本院（2013）双执字第756号申请执行人韩秀玲与被执行人李彦龙民间借贷纠纷一案本次执行程序终结。
韩秀玲在终结本次程序后，如发现被执行人李彦龙有新的可供执行的财产，可向法院申请重新立案执行。恢复相应的民事权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 李晓华
执行员 赵明林
执行员 范国栋
二〇一�年六月四日
书记员 车璐瑶
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初756号
原告：杨晓瑞，女，1950年8月16日生，汉族，住沁阳市。
被告：焦作市众升商贸有限公司示范区分公司，住所地：焦作市示范区南海路2811号腾云电商园1号楼五楼C504。
负责人：刘辉，该公司经理。
原告杨晓瑞与被告焦作市众升商贸有限公司示范区分公司为侵害商标权纠纷一案，于2017年4月7日立案。原告杨晓瑞于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨晓瑞以另行起诉为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨晓瑞撤诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告杨晓瑞负担。
审判员 陈娇娇
二〇一七年四月二十四日
书记员 郭建强
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第14133号
原告王×1，女，2013年2月20日出生，学龄前儿童。
法定代理人李×1（王×1之母），女，1985年2月6日出生。
被告王×2（王×1之父），男，1985年5月6日出生。
原告王×1与被告王×2抚养费纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理。依法由代理审判员李倩独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王×1的法定代理人李×1，被告王×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×1诉称：被告与原告之母李×1于2010年1月20日登记结婚，2013年2月20日生育原告。原告之父母于2013年3月19日起分居至今，原告一直随母亲生活。原告父母已于2014年8月4日经北京市房山区人民法院调解离婚，但之前仍有抚养费没有给付。现原告起诉至法院，要求判令被告给付原告2014年3月至2014年7月抚养费1万元，给付原告2014年3月至2014年7月的医疗费4075.38元，以上共计14075.38元，本案诉讼费用由被告承担。
被告王×2辩称：同意支付原告部分抚养费，具体数额以被告收入的30%为限，且抚养费内应该包括医疗费。
经审理查明：王×2与李×1于2010年1月20日登记结婚，2013年2月20日生育一女王×1。2013年3月19日起，王×2与李×1开始分居。2014年8月4日，经北京市房山区人民法院调解，双方自愿达成如下协议：一、王×2与李×1离婚；二、婚生女王×1由李×1抚养，王×2每月给付抚养费800元（自2014年8月起至王×1独立生活之日止）；三、双方无其他争议。
因分居期间，王×1一直随李×1共同生活，王×2未给付王×1抚养费，故王×1曾两次诉至本院要求王×2给付相应期间的抚养费。2013年9月5日，本院判决：王×2给付王×12013年3月20日至2013年8月的抚养费4000元。2014年5月4日，本院再次判决：王×2给付王×12013年9月至2014年2月的抚养费8000元。
另查，王×22014年3月至2014年7月工资收入共计14173.24元。
上述事实，有原告王×1提交的北京市房山区人民法院（2014）房民初字第7702号民事调解书、本院（2014）丰民初字第3655号民事判决书、医疗费票据、借条，被告王×2提交的收入证明，以及双方当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。经庭审可查，在王×2与李×1分居期间，王×1实际由李×1抚养，王×2未支付相应的抚养费，故现王×1要求王×2支付此期间抚养费的诉讼请求，理由正当，故本院予以支持。关于王×2应给付抚养费的具体金额，鉴于双方当事人无法达成一致，本院结合王×1的年龄、实际需要，王×2的负担能力及本市的实际生活水平，依法综合予以确定。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告王×2于本判决生效后十日内给付原告王×1二Ο一四年三月至二Ο一四年七月的抚养费四千二百元；
二、驳回原告王×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告王×2负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李 倩
二〇一四年十月二十日
书 记 员 田小云
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）三行初字第00125号
原告张正亭，男，汉族，1950年4月23日出生。
委托代理人赵冬梅，河南裕达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告济源市人民政府。住所地济源市第一行政区。
法定代表人张宇松，该市代市长。
委托代理人牛友谊，济源市人民政府副秘书长，代理权限为特别授权。
委托代理人欧胜宏，河南剑光律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告济源市人民政府济水街道办事处。住所地济源市。
法定代表人牛东红，该办事处主任。
委托代理人韩春雷，济源市人民政府济水街道办事处工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人李承丰，河南剑光律师事务所律师，代理权限为一般代理。
第三人济源市矿山机械有限责任公司。住所地济源市。
法定代表人王凯，该公司董事长。
委托代理人孔红征，河南愚公律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张正亭与被告济源市人民政府、济源市人民政府济水街道办事处及第三人济源市矿山机械有限责任公司行政赔偿一案，于2015年12月3日向本院提起行政诉讼。济源市矿山机械有限责任公司于2016年1月12日，以本公司实施了房屋拆除行为与本案有利害关系向本院申请作为第三人参加诉讼，本院准许其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2016年1月12日公开开庭审理了本案。原告张正亭委托代理人赵冬梅，被告济源市人民政府委托代理人牛友谊、欧胜宏，被告济源市人民政府济水街道办事处委托代理人韩春雷、李承丰，第三人济源市矿山机械有限责任公司委托代理人孔红征到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原告系原济源市矿山机械厂职工，1992年通过参加了厂里门面房的集资建设，取得了济字第（04615）号房产证。
济源市人民政府2015年2月11日作出的《关于撤销原矿山机械厂门面房的房产证的决定》，拟注销原告等18人的房屋所有权证，2015年4月13日，原告遂向焦作市中级人民法院提起行政诉讼，2015年5月12日，尚在诉讼期间，济源市人民政府制定方案，召开督导会议，以吴丽鸣为组长，在没有任何生效法律文书的情况下，未经法定程序，组织特警、交警、济水公安分局统一行动，济水街道办事处直接实施强行将原告的合法房屋拆除的行为。焦作市中级人民法院于2015年7月6日，作出了行政判决，依法撤销了济源市人民政府2015年2月11日作出的《关于撤销原矿山机械厂门面房的房产证的决定》，济源市人民政府在法定期限内未提起上诉。
原告认为，国家依照法律规定保护公民的私有财产权。如果国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用并给予补偿。济源市人民政府、济源市济水街道办事处未经法定程序，在没有任何生效法律文书的情况下，非法拆迁，造成原告损失，因此，请求法院依法判令济源市人民政府、济源市济水街道办事处2015年5月12日赔偿拆除原告位于济水大街房产证为济字第（04615）房屋的损失450450元（按同地段商铺的网上所报价格15000元／平方米计算）。
被告济源市人民政府、济源市人民政府济水街道办事处在举证期限没有提交赔偿方面相关证据，答辩称，济源市人民政府没有参与、组织对原告房屋的拆除，实际拆除人是第三人济源市矿山机械有限责任公司，原告诉讼请求依据同地段商铺的网上所报价格15000元／平方米计算没有客观依据，依法应予驳回。
第三人济源市矿山机械有限责任公司辩称，我公司是争议土地的使用权人，我公司实施了房屋拆除行为，该行为与政府无关，本案属于民事侵权，而非行政诉讼，应驳回原告赔偿诉讼请求。
原告向本院提供的证据材料有：
网页资料；证明同地段商铺的价格。
经庭审质证，二被告及第三人对原告提交的证据真实性、关联性有异议。
经审理查明：2015年12月12日，原告向本院申请对2015年5月12日时原告被拆除房屋价值进行评估。2016年3月2日，本院委托灵宝金诚资产评估事务所对2015年5月12日时原告被拆除房屋价值予以评估。河南华鼎资产评估有限公司于2016年6月14日作出灵金诚评报字（2016）第021号，结论为：在评估基准日2015年5月12日，委托方委托评估的资产评估净值为3793230.00元，每平方单价为4540元，其中张正亭所诉涉案房产价值为136310元。
本院认为：二被告济源市人民政府、济源市人民政府济水街道办事处于2015年5月12日拆除原告房屋的行为，已经本院（2015）三行初字第00124号行政判决确认违法，但是本案中济源市人民政府济水街道办事处的违法行为是受其上级政府指派而不应由其承担法律责任，本案应由被告济源市人民政府承担行政赔偿责任。第三人济源市矿山机械有限责任公司是民事主体，其与原告之间的民事纠纷不属于行政审判权限范围。
经听证、质证，各方对评估报告充分发表了异议意见，但均未提供证据证明评估报告存在评估程序严重违法、评估人不具有相应评估资质、评估明显依据不足等法定重新申请评估的情形，故该评估报告可以作为证据使用。根据本院委托评估结果，被告济源市人民政府应支付原告张正亭被拆除房屋赔偿金136310元。故依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项之规定，判决如下：
济源市人民政府在本判决生效后三十日内支付张正亭赔偿金136310元，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状捌份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 吴洁梅
审判员 刘 毅
审判员 肖爱祥
二〇一六年八月二十五日
书记员 黄 飞
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第2446号
原告王某某，女，现住扶余市。
被告刘某某，男，现住扶余市。
本院在审理原告王某某与被告刘某某离婚后财产纠纷一案中，原告王某某于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案受理费2300元，由原告王某某承担1150元，其余1150元由本院退回原告。
审 判 长 郭文吉
代理审判员 刘福全
人民陪审员 王连孝
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 高振涛
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书(2014)扶民初字第2446号原告王某某，现住扶余市。被告刘某某，1981年12月20日出生，现住扶余市。本院在审理原告王某某与被告刘某某离婚后财产纠纷一案中，原告王某某于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王某某撤回起诉。本案受理费2300元，由原告王某某承担1150元，其余1150元由本院退回原告。审 判 长  郭文吉代理审判员  刘福全人民陪审员  王连孝二〇一四年九月二十三日书 记 员  高振涛
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1022执346号
申请执行人：凡某某
被执行人：谢某某
申请执行人凡某某与被执行人谢某某婚姻家庭纠纷一案，现本院已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）公民初字第1039号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘华忠
审判员 刘 军
审判员 彭 涛
二〇一六年十一月十一日
书记员 李 全
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第05319号
罪犯易德平，男，1965年1月8日出生于湖南省宁乡县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2012年7月9日作出（2011）宁刑初字第655号刑事判决，以被告人易德平犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币五万元；犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并�没收财产人民币五万元；犯滥用职权罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑七年，并处没收财产十万元。刑期自2011年8月12日起至2018年8月11日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院同意减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯易德平自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐等证据予以证实。
另查明，原判决中对罪犯易德平犯罪所得一百一十万元，依法予以没收，上缴国库，该项现在已经全部履行完毕。其没收财产十万元现在也已经主动履行部分，�罪态度明显。
本院认为，罪犯易德平在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯易德平减去有期徒刑一年（刑期至2017年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 王 波
二〇一四年十一月十日
书记员 汤 靓
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执533号
申请执行人丁章仁，男，汉族，1958年11月20日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人周秋根，男，汉族，1974年6月6日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。
申请执行人丁章仁依据已发生法律效力的本院2015年渝民初字第02529号民事调解书于2016年4月5日向本院申请强制执行，要求被执行人周秋根（下称被执行人）给付标的款24889元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月14日将其纳入失信被执行人名单。经本院到银行、工商局、车管所、房管局等部门进行调查，被执行人暂无财产可供执行，本案仍有标的款24889元无法执行到位（本案执行费未收取）。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人丁章仁向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向本院提出书面异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭河华
代理审判员 易志敏
人民陪审员 李兰英
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 洪家强
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1124民初1811号
原告：刘某某。
被告：樊某某。
委托诉讼代理人：杨亚辉，甘肃金城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程鹏，甘肃金城律师事务所律师。
原告刘某某与被告樊某某离婚纠纷一案,本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告樊某某及其委托代理人杨亚辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘某某向本院提出诉讼请求：1.要求离婚、2.依法分割夫妻共同财产、3.分割夫妻共同债权。事实和理由：原、被告经他人介绍认识后，于1996年10月17日办理结婚登记手续，后于1997年11月22日生一男孩樊某甲。因婚前双方缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，双方常因生活琐事发生矛盾，被告甚至对原告实施家庭暴力，2016年6月29日双方再次发生矛盾，原告离开被告家在外生活至今。
樊某某辩称，双方婚育情况及分居时间属实，但双方感情并未破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告主张夫妻感情破裂，其未提供证据证实，且被告对此也不予认可，故原告提出夫妻感情已破裂的主张证据不足。对于原告提出，双方常因生活琐事发生矛盾，被告甚至对原告实施家庭暴力，也未提供证据予以证实。
本院认为，夫妻感情确已破裂经调解无效是准予离婚的法定要件。原、被告共同生活多年，且已生育子女，应认为双方已建立起了一定的夫妻感情。双方虽因生活琐事有吵架的情况发生，但无原则性矛盾。如果双方能正确处理好婚姻家庭矛盾，夫妻关系仍有和好可能，且原告请求离婚，未提供证据证实存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。”规定的准予离婚的情形，故原告请求离婚理由不充分，证据不充足。综上所述，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：
对原告刘某某的离婚请求不予准许。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
代理审判员 王永宁
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张文娟
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民四（商）终字第1489号
上诉人（原审被告）洛阳德润实业有限公司。
法定代表人刘金林。
被上诉人（原审原告）上海沛愉包装科技有限公司。
法定代表人彭跃猛。
上诉人洛阳德润实业有限公司因不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民二（商）初字第2190号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称双方分别于2012年11月9日、2013年3月5日签订了两份合同，分别约定由提出方所在地法院处理及合同签署地即偃师市法院处理；被上诉人诉请的加工款是针对两份合同的，应由合同履行地法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送河南省偃师市人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人在原审诉状中称2013年3月5日的合同已经履行完毕；在上诉人提出管辖权异议后，被上诉人在书面答辩中明确本案仅主张2012年11月9日的合同中的有关权利，故本案买卖合同纠纷仅指2012年11月9日的合同。本案合同中约定了由提出方所在地法院处理，该约定可以视为约定了原告住所地法院，约定合法有效。被上诉人住所地在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 铮
审 判 员 马昌骏
代理审判员 金 辉
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 杨 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）长中行终字第00256号
上诉人（原审原告）李庆华。
委托代理人马家文，湖南联合创业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市公共客运管理局，住所地湖南省长沙市芙蓉区韭菜园路231号。
法定代表人陈永泰，局长。
委托代理人甘抱朴，长沙市公共客运管理局纪委书记。
委托代理人刘国良，湖南明竹律师事务所律师。
原审第三人长沙通畅客运有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇阳光紫薇园3幢3单元3-302号。
法定代表人丁妮，总经理。
委托代理人范国辉。
李庆华因诉长沙市公共客运管理局不履行法定职责一案，向芙蓉区人民法院提起行政诉讼。该院于2014年6月12日作出（2014）芙行初字第46号行政判决，驳回李庆华的诉讼请求。李庆华不服上诉于本院。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2007年12月3日，长沙市交通运输管理处作出编号：2007县际-063《道路客运班线经营行政许可决定书》，准予通畅公司从事长沙西汽车站至暮云工业园的道路客运班线经营活动，车辆数量及要求为10台19座小型普通客车，经营期限为2007年12月3日至2013年12月2日止。2008年1月4日，通畅公司取得《机动车行驶证》，车牌为湘AY13**，所有人为通畅公司。《道路运输证》的客户名称登记为通畅公司，车牌为湘AY13**。2008年1月5日，通畅公司与湛为轩签订《营运车辆承包经营合同》，将湘AY13**车辆承包给湛为轩经营。2009年7月31日，通畅公司、湛为轩、与刘伟签订《湘AY13**车辆转包协议》，将车辆转包刘伟经营。2013年3月6日，经通畅公司同意，刘伟、通畅公司与李庆华签订《车辆转包协议》，将车辆转包李庆华经营。2014年3月26日，李庆华向市客管局送交《控告状》，称通畅公司违法挂靠经营湘AY13**号客运车辆，请求依法查处通畅公司的违法行为。2014年3月31日，通畅公司向市客管局提交《关于湘AY13**承包人李庆华控告诉求的回复》等相关证明资料。2014年4月14日，市客管局作出《关于李庆华信访事项的答复意见》，认为李庆华与通畅公司的车辆转包合同纠纷及在承包经营中产生相关经济纠纷问题属于民事纠纷范畴，在湘AY13**经营行为上，通畅公司不存在违法挂靠经营行为，不属于行政管辖处理范围。建议李庆华与通畅公司平等协商或通过民事诉讼方式解决争议。李庆华不服，诉至法院。
原判认为：根据《中华人民共和国道路运输条例》、《道路旅客运输及客运站管理规定》的规定，市客管局具有对长沙市范围内道路运输管理工作的行政执法权限。《中华人民共和国道路运输条例》第五条规定，国家实行道路客运企业等级评定制度和质量信誉考核制度，鼓励道路客运经营者实行规模化、集约化、公司化经营，禁止挂靠经营。李庆华以通畅公司违法挂靠经营客运车辆为由向市客管局提交控告状，本院查明李庆华承包的湘AY13**客运车辆《机动车行驶证》登记的所有人为通畅公司，《道路运输证》登记的业户名称为通畅公司，《道路客运班线经营许可证明》登记的经营者为通畅公司。湘AY13**车辆系通畅公司自有车辆，并非挂靠经营。市客管局经调查核实后认为李庆华通过承包方式经营湘AY13**客运车辆，不属于非法挂靠，对李庆华已作出答复意见，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、行政法规正确。李庆华的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回李庆华的诉讼请求。
李庆华不服，上诉称：一审判决认定“涉案客运车辆湘AY13**号中巴车《机动车行驶证》、《道路客运班线经营许可证》登记为被上诉人即认定被上诉人并非挂靠经营”，属于认定事实错误。被上诉人接受当事人的投诉后，要从事物本质特征方面着手进行调查取证，然后根据证据反映的实际情况作出认定。上诉人向被上诉人举报后，被上诉人无视法律、行政法规和规章强制性规定和对挂靠经营认定标准的规定，仅依据第三人的说明，草率作出系“承包经营”的认定，违背了法律精神。一审判决明显错误，请求二审依法改判。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院认定的事实与原审无异。
本院认为，本案主要审查被上诉人长沙市公共客运管理局2014年4月14日作出的答复意见的合法性。根据《中华人民共和国道路运输条例》、《道路旅客运输及客运站管理规定》的规定，被上诉人具有对长沙市范围内道路运输管理工作的行政执法权限，对本案上诉人投诉、控告的非法挂靠行为具有监督、查处的职权。被上诉人依法受理上诉人李庆华关于第三人通畅公司违法挂靠经营客运车辆的控告后，依法进行了调查取证，查明李庆华承包的湘AY13**客运车辆系通畅公司自有车辆，并非挂靠经营。被上诉人据此认定上诉人李庆华通过承包方式经营湘AY13**客运车辆，不属于非法挂靠，对上诉人作出答复意见，认为通畅公司不存在违法挂靠经营行为，对上诉人诉求不予支持。被上诉人作出的答复事实清楚，证据充分，程序合法。答复将上诉人的投诉定性为信访事项，行文存在瑕疵，但不影响答复的实质内容。上诉人诉称合法权利受到影响，应另寻法律途径主张权利。综上，上诉人的上诉理由不成立，原判应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人李庆华负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈光辉
审判员 柳志敢
审判员 王真铮
二〇一四年十月八日
书记员 旷学伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）芦法执字第612号
申请执行人魏琳，女，汉族，1975年4月27日出生，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市西湖区。
被执行人朱翔，男，1978年6月21日出生，汉族，湖南省株洲市人，户籍所在地：河北省石家庄新华西，现住：湖南省株洲市芦淞区。
魏琳与朱翔离婚纠纷执行一案，现被执行人朱翔已自动履行，申请执行人魏琳申请结案，本案予以结案，特此通知。
二〇一五年八月六日
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）裕民催字第12号
申请人：崔会献。
申报人：河北顺德液压件有限公司。住所地：河北省邢台市宁晋县苏家庄乡北朱家庄村。
法定代表人：韩力兴，该公司负责人。
委托代理人：周秋利，河北天宏律师事务所律师。
申请人崔会献因遗失出票人河北众诚房地产开发集团有限公司，出票人账号12×××39，付款行全称石家庄汇融农村合作银行，收款人河北众诚新型建材有限公司，账号50×××86，出票日期2014年5月27日，票面号码31700051／20011254，票面金额为100000元，汇票到期日为2014年11月27日的承兑汇票一张，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年10月31日发出公告，催促利害关系人在60日�申报权利。现申报人河北顺德液压件有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
案件受理费100元，公告费1500元，由申请人崔会献负担。
审判员 王新英
二〇一四年十二月三日
书记员 徐景明
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申2433号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟满常，男，1946年6月2日出生，汉族，住郑州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电子科技集团公司第二十七研究所。住所地：郑州市航海中路**号。
法定代表人：李强，所长。
再审申请人孟满常因与被申请人中国电子科技集团公司第二十七研究所人事争议纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民终2335号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
孟满常申请再审称，一、二审适用法律错误，老年权益保障法规定了老年人依法享有的养老金、医疗待遇和其他待遇应当得到保障，不得克扣、拖欠、挪用。人事争议是指国家机关、事业单位的工作人员与所在单位因录用聘任合同、职务任免、福利待遇、工资调整、奖励处分、辞职辞退等人事管理事项所引发，人事管理行为侵害相对人权益所引发的争议和纠纷，本案属于法院受理范围。请求撤销原审裁定，依法再审本案，支持再审申请人的诉讼请求。
本院认为，再审申请人的请求事项属于事业单位退休人员的退休待遇问题，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议若干问题的规定》所指的人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，孟满常所起诉的退休人员福利待遇问题不属于上述司法解释规定的人民法院可以受理的人事争议，原�裁定驳回孟满常的起诉，并无不当。孟满常的再审请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人孟满常的再审申请。
审 判 长 薛玉清
代理审判员 王ＸＸ
代理审判员 申希江
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈燕锋
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉执字第431号
申请执行人曹五生。
被执行人嘉禾县定里煤矿。
合伙事务执行人雷绳仁，系该矿矿长。
曹五生与嘉禾县定里煤矿劳动争议纠纷执行一案，湖南省郴州市中级人民法院于2014年10月24日作出的（2014）郴民一终字第565号民事判决，已经发生法律效力。权利人曹五生于2014年12月23日向本院申请执行。
本案执行标的额为30213.6元。在执行过程中，本院查明被执行人嘉禾县定里煤矿已处于停产整顿状态，并未生产经营，其负责人也无法联系，且无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）嘉执字第431号案的本次执行程序终结。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李陶平
审 判 员 李文平
人民陪审员 彭光生
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王尤义
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第3111号
原告李百胜。
被告时守金。
本院在审理原告李百胜诉被告时守金返还原物纠纷一案中，原告李百胜经传票传唤无正当理由，拒不到庭。
本院认为，原告李百胜经合法传唤无正当理由，拒不到庭，应按自动放弃诉讼对待。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李百胜撤诉处理。
案件受理费5050元，由原告李百胜负担2525元，退付原告李百胜2525元。
审判员 文晓慧
二〇一五年十月二十九日
书记员 王亚东
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青执字第439-1号
申请执行人中国银行股份有限公司南宁市建政支行，住所地：南宁市建政路20号。
负责人覃毅敏，行长。
被执行人潘权。
被执行人潘花蕾。
本院在执行中国银行股份有限公司南宁市建政支行与潘权、潘花蕾借款合同纠纷一案中，于二○一三年三月十八日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，现被执行人已按执行通知书的要求履行义务。据以生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市青秀区人民法院（2011）青民二初字第482号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一四年八月十三日
书记员 蒋华宇
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中非诉执字第211号
申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人莫英惠，董事长。
被执行人岳静波，男，汉族，1974年2月5日出生，住吉林市永吉县。
被执行人吴丽荣，女，汉族，1975年11月19日出生，住吉林市永吉县。
被执行人吴丽娟，女，汉族。1973年5月31日出生，住吉林市永吉县。
被执行人王忠飞，男，汉族，1973年11月7日出生，住吉林市永吉县。
被执行人永吉县信智工程劳务有限公司，住所地吉林市永吉县。
法定代表人岳静波，总经理。
上列当事人因房屋买卖协议纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2014）吉仲裁字第271号裁决书确定的期限履行义务，申请执行人于2014年9月17日向本院申请执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，查封被执行人岳静波所有的位于吉林市船营区昆明街的两处房屋，现申请执行人向本院提出书面申请，称双方已达成和解协议，要求终结本次执行，保留债权。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下；
终结吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第271号裁决的本次执行，保留债权。如被执行人不履行和解协议时，申请执行人可在法定期间内随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 张殿彪
审 判 员 何允人
二〇一四年十月九日
代理书记员 赵 月
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初197号
原告：阎惠民，男，1964年9月8日出生，住河南省许昌市。
被告：东辰电气工贸有限公司，住所地河南省许昌市魏都区许昌市民营科技园区。
法定代表人：周书建，该公司总经理。
原告阎惠民与被告东辰电气工贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行审理。
阎惠民向本院提出诉讼请求：偿还拖欠工资14000元。事实和理由：因东辰电气工贸有限公司法定代表人周书建无故拖欠员工数月工资，多次催要无果，故诉至法院。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。经审查，国家工商行政管理机关无被告东辰电气工贸有限公司的工商登记信息，原告所诉被告主体不明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告阎惠民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 丁伟
二〇一七年二月二十日
书记员 孙科
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1002民初197号原告：阎惠民，男，1964年9月8日出生，住河南省许昌市。被告：东辰电气工贸有限公司，住所地河南省许昌市魏都区许昌市民营科技园区。法定代表人：周书建，该公司总经理。原告阎惠民与被告东辰电气工贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行审理。阎惠民向本院提出诉讼请求：偿还拖欠工资14000元。事实和理由：因东辰电气工贸有限公司法定代表人周书建无故拖欠员工数月工资，多次催要无果，故诉至法院。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。经审查，国家工商行政管理机关无被告东辰电气工贸有限公司的工商登记信息，原告所诉被告主体不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告阎惠民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  丁伟二〇一七年二月二十日书记员  孙科
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初60号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人赵某，农民。2015年10月8日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于同年11月6日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）60号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院立案后，于同年2月4日决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈晓璐出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年5月5日晚，被告人赵某窜至本县玉城街道渔岙村发达路15号702室黄某甲家中，窃得现金人民币1980元。经鉴定，案发现场阳台足迹擦拭棉签上的斑迹与被告人赵某血样13个STR分型相同。
2、2015年7月7日晚上，被告人赵某窜至本县玉城街道渔岙村兰芳美容会所边六楼套房，窃走金某的现金人民币5000元。经鉴定，案发现场窗户内侧窗框上提取的指纹系被告人赵某所留。
3、2015年8月份一天凌晨4点左右，被告人赵某从其位于本县玉城街道渔岙村渔岙村渔岙小广路41弄11号7楼出租房窜至该幢楼房二楼刘雨暂住房，溜门进入卧室企图行窃时被刘雨发现后逃离现场。
2015年10月8日17时许，被告人赵某在本县玉城街道城南网吧被公安机关民警抓获归案。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的被害人黄某甲、黄某乙、金某的陈述、证人胡某的证言、法庭科学DNA鉴定书、手印鉴定意见书、现场勘查笔录、图、照片、辨认笔录、不予受理通知书、情况说明、证明、户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。鉴于被告人赵某当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月8日起至2016年10月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人赵某退赔给被害人黄明钦人民币一千九百八十元，退赔给被害人金花英人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 祺
人民陪审员 林 振
人民陪审员 苏云飞
二〇一六年三月七日
代理书记员 叶冰洁
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莲刑初字第00507号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人沙某，男。2015年7月27日被抓获，8月4日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，8月26日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2015）498号起诉书指控被告人沙某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员刘晶晶出庭支持公诉，被告人沙某到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2015年7月27日19时许，被告人沙某伙同严某（身份不详）在本市莲湖区昆明路一号桥庭院宾馆院内，由严某在宾馆前台望风，沙某将被害人王某某停放在院内未上锁的爱玛牌红色电动自行车盗走。沙某将电动自行车推至西二环电子市场门前时被巡逻民警发现并抓获，严某逃走。经鉴定，电动自行车价值人民币2560元，已发还被害人。
上述事实，被告人沙某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及抓获经过，被害人王某某的陈述，涉案电动自行车价格鉴定结论书，被告人沙某的供述与辩解，被告人指认赃物照片，监控视频，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沙某以非法占有为目的，为吸食毒品结伙盗窃他人财物，价值人民币2560元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人沙某的犯罪事实及罪名成立。唯被告人认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2016年1月26日止。所处罚金于本判决生效后十五日内交至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 邓永峰
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 杨 欢
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西知初字第153号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。
法定代表人：张若波。
委托代理人：唐勇。
被告：浙江浩影网络有限公司。
法定代表人：蔡耀腾。
委托代理人：严飞。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告浙江浩影网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2012年3月2日受理后，依法组成合议庭进行审理。
在案件审理过程中，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司以“双方已和解”为由，于2012年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 何亦波
审 判 员 陈如敢
人民陪审员 柴振兴
二〇一二年五月十六日
书 记 员 程菁菁
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江汾商初字第0143号
原告吴江市黎华工艺鞋厂，住所地苏州市吴江区黎里镇建民村。
投资人张东浩，厂长。
被告苏州天阳服饰有限公司，住所地苏州市吴江区临沪经济开发区黎里工业园（双洙路西侧）。
法定代表人王马林，总经理。
被告吴江马林织造厂，住所地苏州市吴江区黎里镇乌桥村。
投资人王马林，厂长。
被告王马林。
被告朱杏珍。
本院在审理原告吴江市黎华工艺鞋厂与被告苏州天阳服饰有限公司、吴江马林织造厂、王马林、朱杏珍追偿权纠纷一案中，于2014年4月30日向原告吴江市黎华工艺鞋厂发出通知，要求原告在接到通知后七日内向本院预交案件受理费34965元，但原告至期未交纳也未申请缓交、免交，应视为自动撤回本案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 范媛娟
二〇一四年六月十三日
书 记 员 宋润健
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民二初字第473号
原告陈光，无业。
委托代理人卞福录、尹高峰，河北锦泽律师事务所律师。
被告中银保险有限公司河北分公司（以下简称保险公司），住所地：石家庄市建华南大街78号。
负责人张占祥，总经理。
委托代理人张承刚，男，1988年2月2日生，汉族。
原告陈光诉被告中银保险有限公司河北分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈光的委托代理人卞福录、尹高峰，被告保险公司的委托代理人张承刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光诉称，2013年7月10日，潘天申驾驶原告所有的冀A×××××号轿车沿冀衡路由东向西行驶，与沿威武大街由南向北行驶的刘义驾驶的冀T×××××号小轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。此事故经交警大队认定潘天申负此事故的全部责任。本次事故造成原告车辆损失49.8342万元，原告花费公估费1.5万元、拆验费2万元，上述损失共计53.3342万元。原告为其所有的冀A×××××号车在被告处投保机动车损失保险56万元及不计免赔，此事故发生在保险期间内。事故发生后被告拒绝赔付。为维护原告合法权益，要求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失53.3342万元，诉讼费用由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告提交证据如下：
1、交通事故认定书，证明事故发生经过和责任认定情况；
2、驾驶证、行驶证，证明驾驶人身份和车辆所有人情况；
3、保单，证明原告车辆的投保情况；
4、公估报告，证明原告车辆损失情况；
5、公估费票据，证明公估费数额；
被告保险公司质证称，对证据1、2、3均无异议。对证据4有异议，公估报告真实性合法性不予认可，原告车辆拆解时未通知被告公司人员到场，拆下的零部件没有和原车的对比照片，不能证明其是原车所有。对证据5有异议，属于间接损失，不在保险赔付范围，对票据真实、合法性不予认可。
被告保险公司辩称，原告出具的公估报告书中没有委托人的签字，委托人不明确。道路交通事故中公安交通部门没有委托鉴定的权利，故该委托主体不合法。本司收到本案证据材料后，与公估报告作出机构取得联系后得知，公估师柴培兴对此公估报告并不知情，公估报告书中所有损失项目照片均没有评估车辆牌照，无法证明项目损失属于评估车辆所有。根据公估报告照片，原告并未提交拆解前、拆解中、拆解后的照片，无法证明其属于评估车辆的实际损失。诉讼费用本公司不承担。
被告保险公司提交证据如下：
1、河北圣源祥保险公估有限公司的证明、案件流程审核规定，证明原告提交的公估报告不是圣源祥公司的行为，而是个别职员的个人行为；
2、公估报告，证明原告车辆损失情况。
原告陈光质证称，对证据1有异议，无法证明该证据是给分局刑警队的材料，且该证据原件不应在被告手中，此证据不能作为定案使用；流程是公司内部规定，与本案不具有关联性。对证据2有异议，无被告委托，不予认可。
经审理查明，2013年7月10日10时许，潘天申驾驶冀A×××××号小型轿车沿冀衡路由东向西行驶，行驶至冀衡路与威武大街交叉路口处，与沿威武大街由南向北行驶的刘义驾驶的冀T×××××号小型轿车发生碰撞，致使冀T×××××号车与路灯发生碰撞，造成两车及公共设施路灯不同程度损坏，刘义及冀T×××××号车乘客金晓冉受伤。武邑县公安交通警察大队于2013年7月23日作出的第2013487号交通事故认定书认定：潘天申承担此事故全部责任，刘义不承担此事故责任。中华人民共和国机动车行驶证登记冀A×××××号小型轿车所有人是原告陈光，该车辆在被告保险公司投保保险金额为56万元的机动车损失保险及不计免赔。原告提交河北圣源祥保险公估有限公司于2013年8月26日作出的机动车辆损失公估结论书，公估结论为：冀A×××××号事故车更换项目损失金额计50.5528万元、修理工时费计1.11万元、残值作价计1.8286万元，本车实际损失金额总计49.8342万元。原告花费公估费1.5万元。被告提交河北斯格欧保险公估有限公司于2013年10月24日作出的机动车辆损失公估报告书，公估结论为：冀A×××××号事故车更换配件金额计9.0033万元、维修项目金额计0.525万元、残值估价金额计0.1983万元，估损金额总计9.33万元。被告申请对冀A×××××车车损情况重新鉴定，基于该车辆已修复完毕，双方对该车辆重新鉴定依据损失照片无法达成一致，致使重新鉴定无法进行。石家庄市华晨保险理赔处的李钊于2013年12月9日以陈光涉嫌保险诈骗向石家庄市长安区河东刑警中队报案，该队同日受案初查，2013年12月14日河北圣源祥保险公估有限公司给该队出具证明载明：王红军不是我司员工，赵丹为我司客服部经理，负责报价及案件审核，案件审核权限为5万元，公估编号为SYXSGR-20130122（车号冀A×××××）的案件，在出具公估报告时，该员工为按照公司《案件流转审核规定》上报审核，自行将该案出具公估报告，经公司核实，该案件王保志、柴培兴不知该案件所有处理情况。2014年6月25日河北圣源祥保险公估有限公司给本院出具《关于SYXSGR-20130122保险公估报告的说明》载明：6月11日接到贵院的调查函后，我司SYXSGR-20130122保险公估报告进行了审核，因为存有原始材料的电脑主机在石家庄市长安区公安分局河东刑警队查扣，我司只能根据现有掌握的资料进行复核，经复核我司认为该报告中的损失项目属实，价格依据的是4S店的标准。上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告对原告肇事车辆在被告处投保情况无异议，对此本院予以确认。双方均应依保险合同约定履行义务。本案中，潘天申驾驶原告车辆发生交通事故，造成车辆损失，且负事故全部责任，被告应在车损险保额范围内赔偿原告车辆损失及其他实际花费的费用。关于原告车辆的损失情况，双方均提交了公估报告，被告申请重新鉴定后，因对车辆损失项目有争议，致使重新鉴定无法进行。考虑被告提交的公估报告中车辆损失照片均为外观损失情况，而原告提交的公估报告中显示车辆有内部受损，由此被告的公估报告未能客观全面地显示车辆的全部损失情况，且原告提交的公估报告车辆公估时间在先，且出具该公估报告的河北圣源祥保险公估有限公司最后时间出具的情况说明显示该公司对报告中的车辆损失项目认可是属实的，故应以原告提交的公估报告为准。关于被告提交圣源祥保险公估有限公司出具的证明、案件流程审核规定、扣押清单欲证实该保险公估公司否认了其出具的公估报告，因该保险公估公司又另行给本院出具了相关说明，认可其出具的公估报告的内容，故对被告的主张，本院不予采信。原告主张拆验费，因其未提交相关证据，故本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中银保险有限公司河北分公司于判决书生效之日起15日内给付原告陈光车辆损失费49.8342万元、公估费1.5万元，共计51.3342万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费0.9133万元，原告负担0.05万元，被告负担0.8633万元。（上述费用原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 苏维艳
审判员 高 涵
审判员 武晓彬
二〇一四年八月十五日
书记员 魏冬玲
第2页
第1页
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）美刑初字第71号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人陈忠越，男。因本案于2013年10月15日被海口市公安局美兰分局刑事拘留，同年11月9日被逮捕。
海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉（2013）509号起诉书指控被告人陈忠越犯抢劫罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员陈雄、代理检察员杜冠亚、被告人陈忠越到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月6日上午11时许，王富禹（已判刑）骑一辆大力雅马哈牌电动车载着元达福（已判刑）和被告人陈忠越在海口市区寻找作案目标，三人在海口市白龙路旅游学校前看到郑XX骑一辆白色雅马哈电动车载着同学甘露，便尾随郑XX到新埠岛西湾别墅附近，将郑XX拦下，用言语威胁将郑XX的白色雅马哈牌电动车（价值人民币3458元）抢走，后该车由元达福使用。
2012年4月6日下午5时许，王富禹骑一辆大力雅马哈牌电动车载着元达福和被告人陈忠越在海口市区寻找作案目标，三人在海口市海甸岛人民天桥附近看到林XX骑着一辆红色雅马哈牌电动车，便尾随林XX到了海甸岛燕泰酒店附近的碧海大道，将林XX拦下，用言语威胁将林XX的红色雅马哈电动车（价值人民币5642元）抢走，后该车由元达福使用。2012年4月9日，公安民警将元达福、王富禹抓获，从元达福处缴获白色雅马哈牌电动车和红色雅马哈牌电动车，从王富禹处缴获作案用的大力雅马哈牌电动车。案发后，缴获的两辆电动车已返还被害人。
2013年10月15日，被告人陈忠越到海口市公安局美兰分局投案自首并对被害人林XX进行了经济赔偿，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人陈忠越在开庭审理过程中亦无异议，有户籍证明、到案经过、刑事判决书、谅解书、病历、收条、辨认笔录及指认照片、现场示意图、扣押物品及发还清单、鉴定意见、并有被害人郑XX、林XX的陈述，证人甘X的证言，同案人元达福、王富禹的供述，被告人陈忠越在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈忠越以非法占有为目的，结伙劫取他人电动车二次，数额较大，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈忠越犯罪后自动投案，如实供述了犯罪事实，系自首，并取得了被害人家属的谅解，依法可对其减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈忠越犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2015年8月14日止；罚金限于本判决发生法律效力次日起十五日内交付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 阳力平
审 判 员 史燕燕
人民陪审员 黄亚六
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王 佩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；中国刑事辩护网提供
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第16893号
原告：王忠芳，女，1971年3月7日出生。
被告：谢军民，男，1957年10月13日出生。
原告王忠芳诉被告谢军民用益物权确认纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法由审判员全玉海独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王忠芳，被告谢军民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠芳诉称：原告与谢京民系夫妻关系，于1996年9月登记结婚，婚后原告即在北京市东城区×区×楼×单元×号房屋（以下简称诉争房屋）内居住，并对房屋进行了简单装修。2001年，原告将户口迁入诉争房屋处。被告谢军民与谢京民系兄弟关系。2010年6月3日，被告将户口迁入诉争房屋处。诉争房屋系北京城建金地物业有限责任公司分配给谢根会（被告之父）一家的公有住房，谢军民为诉争房屋的名义承租人。现诉争房屋由原告、被告、原告的婆婆谢玉华、原告的配偶居住使用。因诉争房屋现面临征用，被告企图独占征用款，且原告系无房户，被告在腾退办签协议时未对原告进行安置。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令确认原告对北京市东城区×区×楼×单元×号房屋有权居住使用，本案诉讼费由被告承担。
被告谢军民辩称：诉争房屋是被告结婚前被告的父亲在单位要的房子，自1983年开始就由被告承租。有一段时间被告搬出了诉争房屋，该房出租过一段时间，房租归被告的母亲。被告的弟弟谢京民在诉争房屋处结的婚，居住了一段时间，在此期间原告的户口在未经被告同意的情况下迁至诉争房屋处。今年10月10日，原告强行住进诉争房屋，之前是被告跟被告的母亲居住，原告占了被告母亲的房间。现原告一家住在建国门被告父亲的房子里，父亲临终嘱咐建国门的房子给被告的弟弟。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：1983年5月6日，中国人民解放军基建工程兵○○○七二部队后勤处出具家属宿舍分配通知，将诉争房屋分配给被告谢军民居住。2013年6月17日，北京城建金地物业有限责任公司房管部向天坛派出所出据证明，证明被告谢军民为诉争房屋的承租人，诉争房屋无产权。诉争房屋内有被告谢军民（户主）、谢玉华（被告之母）、原告王忠芳的户口。
诉讼中，本院于2015年11月18日到诉争房屋所属的永内东街西里社区居委会调查，该居委会称诉争房屋的房主是谢军民，但对实际居住情况不知情。本院又到建国门外×号楼×单元×号房层所属的建国里居委会调查，该居委会亦称对该房屋的居住情况不掌握。
庭审中，原告持户口簿、无房证明称，原告的户口在诉争房屋处，且自1996年结婚后即在诉争房屋内居住至今，其与配偶谢京民在本市无其他住房，亦未享受过单位福利分房，因此，原告王忠芳理应对诉争房屋享居住使用的权利。被告谢军民对此不予认可，认为原告一家现居住在建国门×号楼×单元×号房屋内，原告于2015年10月10日才进住诉争房屋，因此原告所述并不属实。
以上事实，有户口簿，家属宿舍分配通知，证明，调查笔录以及双方当事人的当庭陈述等在案为证。
本院认为：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。被告谢军民为诉争房屋的承租人，原告王忠芳的户口登记在诉争房屋处，原告自结婚在诉争房屋处实际居住。现被告认为原告在他处居住，已不在诉争房屋处居住，而原告坚称其在诉争房屋处居住。因双方对自己的主张均不能提供充分证据证明，而本院到相关房屋处的社区进行调查，对原、被告的主张亦不能予以证明。在此情况下，考虑被告谢军民虽系诉争房屋的承租人，但原告王忠芳的户口登记在诉争房屋处，且居住在此。因此，原告请求确认对诉争房屋有权居住使用，本院予以支持。对被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，判决如下：
确认原告王忠芳对北京市东城区×区×楼×单元×号房屋有权居住使用。
案件受理费35元，由被告谢军民负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 全玉海
二〇一五年十一月二十日
书记员 张 雯
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第00286号
原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街31-2号。
法定代表人周岩，该公司总经理。
委托代理人马慧，辽宁兴连律师事务所律师。
委托代理人韩玲玲，辽宁兴连律师事务所律师。
被告赵盛楠，女，现住葫芦岛市龙港区。
本院在审理原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司诉被告赵盛楠追偿权纠纷一案中，原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。该申请是其真实意思表示，撤诉理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司撤回对被告赵盛楠的起诉。
案件受理费用150.00元减半收取75.00元，由原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司承担。
审 判 长 陈志伟
审 判 员 王笑言
人民陪审员 耿丽梅
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 甘 蕾
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行初字第137号
原告刘金成诉被告郑州市中原区人民政府拆迁补偿一案，本院已立案受理。本院认为，此案不属本辖区内重大、复杂的案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条关于上级人民法院可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判的规定，本案应由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖，但为了避免当事人对案件的公正审理产生不必要的怀疑，本案移交到本辖区其他基层人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
本案移交郑州市金水区人民法院审理。
二〇一五年三月三日
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第00880号
原告夏登胜。
委托代理人吴卓，江苏信阳光律师事务所律师。
委托代理人沈冬玲，江苏信阳光律师务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地南通市崇川区起凤大楼四楼。
负责人赵建平，总经理。
委托代理人杜建国，江苏华庭律师事务所律师。
原告夏登胜与被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司（以下简称人寿财保南通公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后依法由审判员吴陈根适用简易程序，分别于2014年11月4日、2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告夏登胜的特别授权委托代理人沈冬玲、被告人寿财保南通公司的特别授权委托代理人杜建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏登胜诉称，2013年7月26日，原告夏登胜为自己的苏F×××××小轿车向被告人寿财保南通公司投了机动车辆保险，其中机动车损失保险的保额为403200元。2014年6月1日，原告驾驶投保车辆途经南通市青年东路时，因天降大雨，发生熄火。原告旋即通知110、车辆维修单位和保险公司。后经维修，共计支付维修费97000元。但在原告向被告提出理赔申请后，被告以各种理由拒绝理赔。原告认为，被告拒赔的行为构成违约，应当承担相应的法律后果。现要求被告人寿财保南通公司向原告夏登胜支付车辆维修费97000元及逾期赔款利息损失1万元。
被告人寿财保南通公司辩称，原告夏登胜诉称因天降大雨发生熄火造成车辆损失，而大雨并不属于保险合同约定的赔偿范围内的保险事故，被告不承担赔偿责任。原告的损失是因其将车辆驶入积水造成的涉水事故形成的，不属于原告投保的车辆损失保险理赔范围。原告在起诉前一直没有提供暴雨的证明材料，被告拒赔合法有据。请求驳回原告夏登胜的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月26日，原告夏登胜为其所有的苏F×××××奔驰小型普通客车在被告人寿财保南通公司投保了机动车损失险等保险，并投保了不计免赔特约条款。其中机动车损失保险的保险金额／责任限额为403200元。保险期间自2013年8月30日零时起至2014年8月29日二十四时止。销售渠道为电话直销。保险责任范围包括保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因暴雨等原因造成的被保险机动车的损失。
2014年6月1日12时许，原告夏登胜驾驶苏F×××××小型普通客车由西向东行驶至青年东路东延段先锋镇铁路桥下地段时，遇下雨积水熄火。原告夏登胜随即报警并向被告人寿财保南通公司报险。此后由奔驰4S店将该车拖出，对包括发动机部件等在内的车辆部件进行了修理，共发生修理费97000元。
上述事实，有原告夏登胜提供的机动车保险单、事故证明、机动车驾驶证、行驶证、维修费发票及结算清单以及原、被告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
诉讼过程中被告人寿财保南通公司提供了一份家庭自用汽车损失保险条款，其中责任免除部分第七条第十项载明，发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。被告人寿财保南通公司还提供了一份南通市气象台于2014年11月3日出具的气象证明，内容为：2014年6月1日南通市区青年东路附近出现降水量为49.6毫米大雨天气。
经质证，原告夏登胜认为，保险条款没有收到，是否与保险合同相对应也不清楚，被告人寿财保南通公司也未尽明确告知及对法律后果解释的义务，免责条款不生效。对于暴雨的划分标准，根据相关气象部门的规定，暴雨是指每小时降雨量16毫米以上或连续12小时降雨量30毫米以上，24小时降雨量为50毫米或以上降水。原告夏登胜为证明其主张，提供了一份南通市气象台于2014年11月7日出具的气象证明，内容为：2014年6月1日南通市区青年东路东延段8点至20点，连续12小时降雨量达45.3毫米，11点至12点降雨量为17.6毫米，达到暴雨量级。
综合原、被告的诉辩意见及其提供的证据，本案的争议焦点为：案涉事故是否属于原、被告所签订保险合同中约定的保险范围以及相关免责条款可否适用？
对此，本院认为，本案中原告夏登胜虽否认收到了相应的保险条款，但原、被告双方一致认可暴雨属于该保险合同的保险范围。对于当日的天气状况，原、被告均提供了南通气象台的证明，经本院核实，南通气象台确认以后一份证明为准。本院认为两份证明对于当日降雨量的数据记载并不矛盾，关键在于对相关数据的解读。鉴于事故发生于当日12时许，故本院认为考察11点至12点降雨量对于本起事故的影响更为密切，鉴于该时段的降雨量为17.6毫米，达到暴雨级别，且短时集中降雨比分散降雨更易造成立交桥等低洼地段积水，进而造成发动机熄火，故本院认为当时的暴雨与本案事故的发生具有因果关系，案涉事故属于保险责任范围。
至于被告人寿财保南通公司辩称发动机进水不赔的主张，本院认为，虽然被告人寿财保南通公司在本案中提供的保险条款内容中有此免责事项的记载，但其未能证明在原告夏登胜投保时即向其交付或出示了相关条款，并就其中减轻、免除保险人责任的条款向投保人履行了法定的说明义务，即便被告采用电话销售的方式，该法定义务亦不能免除。故即便存在相关的免责条款，亦不生效力，对于被告的相关辩解本院不予采纳。
综上所述，本院认为，原、被告之间订立的保险合同系双方当事人的真实意思表示，除其中减轻、免除保险人保险责任的条款因被告人寿财保南通公司未能履行法定的说明义务而不生效力外，其余部分应为合法有效。在发生保险合同约定范围内的保险事故时，被告人寿财保南通公司作为保险人应依照保险合同的约定及法律规定履行赔偿义务。原告夏登胜要求被告人寿财保南通公司支付车辆修理费的诉讼请求，于法有据，本院依法应予支持。鉴于原告夏登胜直至诉讼期间才提供分时降水的证据证明事故发生时的天气状况为暴雨，故对于其主张被告人寿财保南通公司支付逾期赔款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告夏登胜车辆修理费97000元。
二、驳回原告夏登胜的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1220元（已减半），由原告夏登胜负担114元，被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司负担1106元（此款原告已预交，被告负担的部分在履行上述判决义务时与原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费2440元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 吴陈根
二〇一五年一月八日
书记员 周 超
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民四初字第311号
原告刘某某，男，1945年7月31日出生，汉族，住济南市。
被告张某某，女，1944年11月11日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年6月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉
案件受理费减半收取25元，由原告刘某某负担。
审判员 张广俊
二〇一四年六月十二日
书记员 巩芳玉
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒸民一初字第189号
原告谭某某，男，1949年12月26日生，汉族，衡阳县人，小学文化，农民。
委托代理人杨国军，衡阳县西渡法律服务所法律工作者。
被告唐某某，女，1947年7月23日生，汉族，衡阳县人，文盲，农民。
原告谭某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员谭建宝适应简易程序于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告谭某某及其委托代理人杨国军到庭参加了诉讼，被告唐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称：原、被告于2002年经他人介绍相识，同年2月2日，双方在衡阳县原石市乡人民政府登记结婚，双方均系再婚。婚后感情一般。近2年原告生病，被告置之不理，不尽夫妻互助扶养义务，致夫妻感情破裂，故要求离婚。为支持其诉讼主张，原告提供了下列证据：
结婚证1份，拟证明原、被告登记结婚的事实。
被告唐某某未予答辩。
经庭审质证，本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对相关诉讼权利予以放弃。原告提供的结婚证系婚姻登记机关颁发的有效证件，证据形式和来源合法，应予采信。
根据当事人的陈述和本院采信的证据，本院对下列事实予以确认：
原、被告于2002年经他人介绍相识，于同年2月2日在衡阳县原石市乡人民政府登记结婚，双方均系再婚，婚后感情一般。
综上所述，本院认为，原告以被告不尽夫妻互助扶养义务，致夫妻感情破裂为由请求离婚，应当举证予以证明。现原告提供的证据只能证明登记结婚的情况，不能证明原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚的事实与理由不能成立，本院对原告的离婚诉讼请求依法不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告谭某某要求与原告唐某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 谭建宝
二〇一四年四月十一日
书记员 王 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民桥初字第123号
原告王某某，女，1975年4月20日出生，汉族，住济南市。
委托代理人程桂江，山东圣义律师事务所律师。
被告刘某某，男，1977年2月4日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案过程中，原告王某某于2014年7月21日向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告王某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 崔 健
二〇一四年七月二十一日
书记员 梁甜甜
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第0087号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人曹某。2001年3月，因犯销售赃物罪被江苏省南京市栖霞区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。2014年12月10日被抓获，同年12月11日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，12月31日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人曹某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月23日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员王爱华出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
被告人曹某于2014年11月间，在明知柴油是他人犯罪所得赃物的情况下，仍在其租住的无锡市新区硕放街道安桥村徐桐桥某号先后三次予以收购，收购赃物价值共计人民币10335元。具体犯罪事实如下：
1、2014年11月6日早晨，被告人曹某在明知是犯罪所得赃物的情况下，仍从何某、胡某（均另案处理）处收购0号柴油150升，价值人民币954元。
2、2014年11月7日早晨，被告人曹某在明知是犯罪所得赃物的情况下，仍从何某、胡某处收购0号柴油300升，价值人民币1908元。
3、2014年11月13日早晨，被告人曹某在明知是犯罪所得赃物的情况下，仍从何某、胡某、郑某（另案处理）处收购0号柴油1175升，价值人民币7473元。
2014年12月10日，被告人曹某在无锡市新区被公安机关抓获，后如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人曹某退出赃款人民币10000元，剩余赃款已由其他涉案人员退出，并发还被害人。
公诉机关认为：被告人曹某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人曹某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的被害人梁某、杨某甲、杨某乙、吴某、沈某、吉某、刘某、易某、喻某的报案笔录，涉案人员胡某、郑某的供述笔录和辨认笔录，通话记录，价格鉴证结论书，公安机关出具的测量记录、扣押、发还物品清单、刑事案件侦破经过和情况说明，刑事判决书，被告人曹某的身份资料等证据予以证实，被告人曹某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人曹某明知是犯罪所得的赃物而多次予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人曹某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人曹某历史上有犯罪记录，酌情予以从重处罚。
被告人曹某在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人曹某归案后积极退赃，有较好的悔罪表现，酌情予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2015年6月9日止），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周倩倩
二〇一五年三月二十四日
书记员 章慧娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖园民初字第0132号
原告杨某，女，1968年10月21日生。
被告薛某，男，1968年5月11日生。
原告杨某诉被告薛某为离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法由本院代理审判员陈洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某，被告薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚前双方感情基础较弱，婚后我发现被告对家庭不闻不问，且在我生病期间，被告未曾探望我，亦未给予我关怀。自2011年5月我至太仓工作，双方开始分居。现我与被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，请求法院判决准予离婚。
被告辩称：原告所述双方登记结婚等情况属实。婚后我照顾家庭，付出较多，且双方已共同生活多年，现夫妻感情尚未完全破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告均系再婚，双方于××××年××月××日登记结婚。近来双方因琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。
以上事实，有双方当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，是否准许离婚应以夫妻感情有无破裂为依据。通过对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析可以看出，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好的可能。望双方能彼此珍惜，互谅互让，加强沟通，以家庭利益为重，珍惜夫妻之情，相互信任，妥善处理夫妻间的矛盾。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告薛某离婚。
本案受理费240元减半收取，由原告杨某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：20×××88）。
代理审判员 陈洁
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 张琪
附录：
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第561号
原告陈玛兰，女，1972年1月24日生，汉族，经商，住福建省长泰县。
委托代理人李振超，男，1992年11月21日出生，汉族，个体户，住福建省长泰县。
被告肖阿真，女，1971年8月31日生，汉族，幼教，住福建省长泰县。
本院在审理原告陈玛兰诉被告肖阿真民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告归还欠款为由申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈玛兰撤回起诉。
本案受理费人民币50元，依法减半收取为人民币25元，由原告陈玛兰负担
审判员 王建凤
二〇一四年二月二十一日
书记员 陈杰敏
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武胜民初字第2715号
原告孙文进，男，生于1957年5月3日。
被告袁中成，男，生于1963年9月4日。
被告袁凌峰，男，生于1988年5月4日。
被告李阳林，男，生于1987年5月28日。
被告刘天文，男，生于年月不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司大英支公司。
法定代表人罗华安，总经理。
本院在审理原告孙文进诉被告袁中成、袁凌峰、李阳林、刘天文、中国人民财产保险股份有限公司大英支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙文进撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙文进承担。
审 判 长 金永红
代理审判员 刘 松
人民陪审员 陈运斌
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 谢 强
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第589号
申请人李强。
被执行人冯恩学。
被执行人徐江涛。
申请人李强依据（2012）长民初字第1037号民事判决书、新乡市中级人民法院（2013）新中民一终字第283号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人冯恩学、徐江涛支付其劳务费3600元，诉讼费50元，本院于2013年6月4日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人冯恩学、徐江涛将案件款交到法院，申请人已将该款领走。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）长执字第589号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈俊霞
二〇一三年十月十四日
书记员 赵国锋
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬民初字第267号
原告徐德强，男，汉族。
委托代理人邓鉴国，蓬安县法律援助中心工作人员。
委托代理人杨璐，蓬安县法律援助中心工作人员。
被告蓬安森宝家具居品有限公司。
法定代表人魏楗坪，董事长。
委托代理人祝佑明，蓬安县河舒法律服务所法律工作者。
原告徐德强诉被告蓬安森宝家具居品有限公司（以下简称森宝公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员唐光明独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐德强的委托代理人邓鉴国、杨璐，被告森宝公司的委托代理人祝佑明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告是森宝公司的一名后勤工人，被告现欠原告工资14417元，其中2014年10月欠工资5304元，2014年11月欠工资5588元，2014年12月欠工资3525元。目前被告公司的法定代表人已不知下落，为维护原告的合法权益，现向你院起诉，请求判决被告森宝公司立即支付原告工资14417元。
被告辩称：1、2014年5月，我公司与南充华森家具有限公司（以下简称华森公司）签订协议进行联营，共同成立“蓬安栀子庄园家具制造有限公司”，因此我公司与华森公司系合伙人，故本案应当追加华森公司为被告，由我公司与华森公司共同承担工资的支付责任；2、本次起诉共有69名工人，但其中部分工人之前已经解除劳动合同，这部分工人现起诉是虚假的，我公司不承担这部分工人的工资支付责任；3、我公司对工资的支付实行计件制，其中部分工人起诉的工资有虚高部分，虚高部分工资我公司不承担支付责任。
经审理查明：被告森宝公司成立于2011年10月19日，经营范围为家具生产、销售。2014年5月1日，森宝公司与华森公司签订了《联合经营协议书》，共同成立“蓬安栀子庄园家具制造有限公司”，该协议书约定华森公司出资2400万元（以固定资产出资），占份额比例60%，森宝公司出资1600万元（以“栀子庄园”商标价值、生产设备、生产技术、原材料及周转资金出资），占出资比例的40%。协议同时约定利润分配及风险承担均按上述持股比例进行。协议签订后，双方未就新成立的公司到工商行政管理部门进行登记。
原告徐德强系森宝公司的工人，在森宝公司工作期间森宝公司共下欠原告三个月工资，其中2014年10月欠工资5304元，2014年11月欠工资5588元，2014年12月欠工资3525元，合计欠薪14417元。2015年1月14日，森宝公司的股东徐万春、余世雄对下欠工人工资进行了统计并出具了欠薪名单，同时注明“欠到1-7页工资属实。”，徐万春、余世雄均在该名单上签字，森宝公司在该名单上加盖公章。出具欠薪名单后，森宝公司一直未支付下欠工人工资，2015年1月19日，原告向本院起诉，要求被告森宝公司支付下欠工资14417元。
本院认为：原告在被告森宝公司工作，被告森宝公司依法应当支付原告工资。2015年1月4日，被告森宝公司因无钱发工资而给工人出具了欠薪名单，并在名单末注明“欠到1-7页工资属实。”，森宝公司在该名单上盖章确认，因此原告与被告之间的债权、债务关系明确，被告森宝公司应当依法支付下欠原告的工资。
被告森宝公司主张其与华森公司签订联营协议成立了“蓬安栀子庄园家具制造有限公司”，由其与华森公司合伙经营，因此应当追加华森公司为被告共同承担工资的支付责任。但庭审中森宝公司仅提供了联营协议一份，未提供其他证据证明该联营协议是否实际履行，且即使二者合伙关系成立，但欠薪名单上仅有森宝公司盖章确认，无华森公司盖章确认，无法证明所欠工资是森宝公司独立欠薪，还是二者的联合体欠薪，原告又坚决不同意追加华森公司为被告，故本院对其上述主张不予采信。如森宝公司认为所欠工资是联合体的共同债务，可以在支付原告工资后另案向华森公司主张权利，要求华森公司承担其应当承担的部分。
被告主张69名工人中有部分工人之前已解除劳动合同，因此该部分工人的工资是虚假的，但被告森宝公司未向本院提供证据予以佐证，且即使确有部分工人之前已解除劳动合同，但原告提供的欠薪名单仍能证明双方劳动关系的存在，不能排除该部分工人解除劳动合同后又和森宝公司形成新的劳动关系的可能性。对于被告主张的有部分工人工资有虚高部分，同样未向本院提供证据予以佐证，且工人均是实行计件工资，并不是计时工资，故对被告森宝公司的上述主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”之规定，判决如下：
被告蓬安森宝家具居品有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告徐德强工资14417元。
案件受理费80元、保全费164元，共计244元，由被告蓬安森宝家具居品有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐光明
二〇一五年二月十六日
书记员 沈蓬云
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初1897号
原告：朱朋，男，1972年9月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：贾良庆，蚌埠市蚌山区黄庄法律服务所法律工作者。
被告：安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区。
法定代表人：袁兴华，董事长。
委托代理人：万钧，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人：吕颖波，安徽径桥律师事务所实习律师。
被告：ＸＸ刚，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：王守军，蚌埠市蚌山区雪华法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市蚌山区燕山乡姜桥村村民委员会，住所地安徽省蚌埠市蚌山区。
负责人：朱玉杰，村委会主任。
被告：蚌埠市蚌山区燕山乡徐桥村村民委员会，住所地安徽省蚌埠市蚌山区
负责人：谢兆和，村委会主任。
本院在审理原告朱朋诉被告安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司、ＸＸ刚、蚌埠市蚌山区燕山乡姜桥村村民委员会、蚌埠市蚌山区燕山乡徐桥村村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱朋撤回起诉。
案件受理费5686元，减半收取2843元，由原告朱朋负担。（已交纳）
审判员 陈雷
二〇一六年六月二十日
书记员 罗嵩
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01986-1号
申请执行人朱晓英，女，1971年11月18日出生，汉族。
被执行人丁卫国，男，1969年10月4日出生，汉族。
被执行人颜美桃，女，1975年8月21日出生，汉族。
申请执行人朱晓英与被执行人丁卫国、颜美桃民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2014）雨民初字第03928号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人返还借款本金200000元及利息65112.22元，负担案件受理费、公告费合计5797元，申请执行费3080元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人丁卫国、颜美桃存款或其它收入273990元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹智军
二〇一五年十一月九日
书记员 戴 勇
沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
新民初字第1589号
原告黄芳。
委托代理人李运利，河北经航律师事务所律师。
被告薛松。
原告黄芳与被告薛松民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人李运利到庭参加了诉讼，被告薛松经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书期满，未在本院指定时间到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告黄芳诉称，2013年2月25日，被告向原告借款2万元整，经原告向被告多次催要，被告均拒不还款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款2万元并支付利息。
被告薛松在答辩期限内未向本院提交答辩状。
经审理查明，被告于2013年2月25日向原告借款2万元，并为原告出具欠条，内容为“今借到黄芳现金贰万元整（20000）”。虽经原告催要，但该借款至今仍未偿还。以上事实有被告为原告出具的欠条、开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元，并向原告出具借据，双方之间借贷关系明确，事实清楚，本院予以确认。被告所出具的借据中虽未约定还款日期，但其应在原告主张此权利之日及时履行自己的还款义务。对于原告要求支付利息的请求，其借据中未约定利息，但经原告催告后，被告仍不偿还，原告依法有权要求被告支付利息。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定判决如下：
被告于本判决生效后十日内偿还原告借款20000元及利息（按商业银行同期贷款利率自2014年10月29日起计算至本案履行完毕之日止）。
本案诉讼费300元，由被告薛松承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李英杰
代理审判员 顾 峥
人民陪审员 张 杰
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 冯 琦
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即执字第1666号
原告刘秀芳。
被告唐绪花。
本院在执行申请执行人刘秀芳被执行人唐绪花一案中，现被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2012）即民初字第1762号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一四年四月二十八日
书记员 张月笙
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00460号
申请执行人崔胜利，男，汉族，居民。
委托代理人曹晓英，陕西赛高律师事务所律师。
被执行人陕西省韩城市高登置业有限公司。
住所地：陕西省韩城市新城招商区市场北街。
法定代表人刘国庆，经理。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2014年12月17日作出的（2014）临渭民初字第02658号民事判决书已发生法律效力。申请执行人崔胜利于2014年2月12日向本院申请执行，执行标的为1990000元及利息，案件受理费为22710元。
本案在执行过程中，申请执行人崔胜利书面向本院表示被执行人陕西省�城市高登置业有限公司暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）临渭民初字第02658号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程学民
审判员 刘娟洁
审判员 杨李军
二〇一五年十月二十日
书记员 张 毅
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第314号
原告赵某。
法定代理人赵德恒。
委托代理人（特别授权）赵洁真、王沙沙。
被告蔡某。
法定代理人蔡忠民。
委托代理人（特别授权）薛文文、邱忠磊。
原告赵某与被告蔡某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛某独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某的法定代理人赵德恒及其委托代理人赵洁真、王沙沙，被告蔡某的委托代理人薛文文、邱忠磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2014年7月2日11时30分许，原告骑自行车沿红星西路南侧非机动车道由西向东正常行驶至阳光花园附近，被由东某骑电动车逆向行驶的被告蔡某撞倒。原告受伤后被送往济宁市骨伤医院住院治疗，伤情诊断为，颅脑外伤综合症和左肩软损，有病历等住院材料为证，原告虽经治疗，现仍头疼，头晕，记忆力下降，严重影响了原告的正常生活和学习。是被告违反道路交通法规逆向行驶的全部过错，给原告造成了身体伤害和经济损失，被告应当承担全部责任。济公安交证字（2014）第00256号道路交通事故证明，内容为“无法确认事故发生原因，告知双方当事人到城区人民法院诉讼解决。”为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告蔡某辩称，原告在骑行途中，没有尽到注意义务，应负事故的全部责任。被告蔡某无过错，被告不应当承担赔偿责任。
经审理查明，2014年7月2日12时许，被告蔡某骑电动自行车沿红星西路路南侧非机动车道由东某行驶至红星西路阳光花园附近，与由西向东行驶的骑山地自行车的原告赵某相撞，造成蔡某、赵某受伤的交通事故。事故发生后，双方均未报警，双方先行撤离现场共同到医院治疗，因对事故成因有争议报警。交警部门接到报案后，调查询问了双方当事人，原告赵某称当时骑自行车由西向东行驶，是从机动车道进入到非机动车道内行驶一段距离后与对行的骑电动自行车的蔡某相撞发生的交通事故。被告蔡某称当时骑电动自行车由东某行驶，是在路南侧非机动车道内行驶的，准备去阳光花园门口买午餐，赵某骑自行车由西向东行驶时从机动车道内驶出与其相撞，当时机非分道内有树木。双方陈述不一致，经交警部门调查访问，没有找到目击证人，现场无交通警察指挥，也无交通监控设施。2014年9月12日，济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队作出道路交通事故证明，证明无法查清该事故成因。
另查明，事故发生后，原告被送到济宁骨伤医院住院治疗，原告的伤情诊断为颅脑外伤综合症、左肩软损。原告的损失为：1、关于原告的医疗费，原告2014年7月2日住院，于2014年7月4日出院，实际住院2天，花费门诊费用220元，住院费用398.61元，原告主张医疗费618.61元，本院予以支持；2、原告主张1000元的伙食补助费，本院认为，伙食补助应参照山东省国家机关工作人员出差伙食补助每天30元的标准确定。即60元（30元／天×2天），原告主张过高部分，本院依法不予支持；3、原告主张的陪人费2120元，因其对护理人员的收入情况提交的证据不足，参照本市护工市场每天60元的标准计算，原告的护理费为120元（60元×2天×1人），原告主张过高部分，本院不予支持；4、原告主张交通费300元，但未提供证据证实，本院酌情支持50元；5、原告主张的营养费750元，本院认为，没有医院出具的需要加强营养的医嘱及相关证明，本院依法不予支持；6、原告主张精神损害抚慰金额4000元，本院认为，原告的伤情较轻，且在本案中具有过错，故对其主张精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的损失共计848.61元。
上述事实，有道路交通事故证明、身份证明、住院病案、医疗费单据、病员检查证明书、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，依照交通安全法规定，驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定，非机动车应当在非机动车道内右侧行驶，在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶；非机动车之间发生道路交通事故的，按照事故比例承担侵权赔偿责任。本案中，原告赵某驾驶山地自行车从机动车道内走到非机动车道内，沿红星西路南侧由西向东行驶至阳光花园附近时，与由东某行驶的被告蔡某驾驶的电动自行车相撞，原告赵某属顺行，被告蔡某属逆行。双方在交警队的陈述不一致，现场无交通警察指挥，也无交通监控设施，被告蔡某驾驶非机动车沿非机动车道逆行，未确保安全，是导致本案所涉事故发生的主要原因，其承担事故的主要责任，原告赵某骑自行车在红星西路由西向东行驶的过程中，由于该路段的路面较为宽阔，其对被告的逆向行驶行为可以采取避让措施，但由于原告赵某观察不周，未及时避让，未履行一定的安全注意义务，应认定其对该事故的发生，存在疏忽大意的过失，是导致本案所涉事故发生的次要原因，其要承担此次事故的次要责任。根据本案事故比例和案件情况，依照有关法律规定，原告的经济损失，应由被告蔡某承担70%赔偿责任。对原告起诉数额中的过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第五十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蔡某于本判决生效后十日内赔偿原告赵某因交通事故引起的经济损失594.03元（848.61元×70%）；
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告赵某负担15元，由被告蔡某负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 葛长臣
二〇一五年三月三十一日
书记员 高 书