wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民一初字第1049号
原告：杨彩玉，女，汉族，现住公主岭市。
法定代理人：王富合，男，汉族，现住公主岭市。
委托代理人：王岩，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告：王丹，女，汉族，无职业，现住公主岭市。
被告：景春花，女，汉族，现住公主岭市。
委托代理人：邹漳宁，系吉林响铃律师事务所律师。
原告杨彩玉与被告王丹、景春花身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨彩玉的法定代理人王富合与委托代理人王岩、被告王丹、景春花及委托代理人邹漳宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨彩玉诉称：2013年10月1日6时许，杨彩玉去农贸市场买完菜回家，因路被三轮车堵住，杨彩玉随其他人走过王丹摆摊的地方。王丹不准杨彩玉通过，杨彩玉反复要求通过无效。王丹还骂杨彩玉，杨彩玉也回骂几句，王丹将杨彩玉打倒在地，王丹的母亲景春花到现场后也殴打原告。经杨彩玉女儿报警后，杨彩玉被送至阳光医院诊治后回家服药治疗。因杨彩玉有精神病史，此次惊吓至精神病发作，于11月20日去四平精神病医院住院治疗。现杨彩玉诉至法院，要求二被告赔偿医疗费5567.60元、误工费10400元（130元*80日）、护理费8687.20元（108.59元*80日）、生活补助费3200元（100元*16日*2人）、交通费1000元；鉴定费1785元。
庭审中杨彩玉补充诉称：2015年赔偿标准已经出台，要求按照新标准计算其损失。
王丹、景春花辩称：杨彩玉的诉讼请求不予认可，杨彩玉是自身疾病，不是被告引起。而且杨彩玉的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效。
经审理查明：2013年10月1日7时许，杨彩玉在农贸市场王丹摆摊的附近通过，王丹不准杨彩玉通过，双方为此发生纠纷。双方互相骂了几句以后发生撕扯，王丹母亲景春花赶到现场后也与杨彩玉发生撕扯。
认定上述事实的证据有：医疗费票据、住院病案、物流中心证明、鉴定费发票、处罚决定书、行政判决书、交通费票据、鉴定书。
杨彩玉还提供了住院费票据复印件、门诊费票据副页，本院不予采信。
根据杨彩玉的诉讼请求与王丹、景春花的答辩意见，本案争议的焦点为：1、杨彩玉的诉讼请求是否超过诉讼时效？2、杨彩玉的损害结果是否与王丹、景春花发生纠纷有因果关系？
本院认为：一、杨彩玉的诉讼请求未超过法律规定的诉讼时效。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条的规定，身体受到伤害请求人民法院保护权利的诉讼时效为一年，但是也可以因法定事由中止或中断。本院调取的公安机关卷宗部分询问笔录于2014年8月12日作出，景春花、杨彩玉的处罚决定书也是该日作出，可以认定至2014年8月12日公安机关仍在处理该案件。杨彩玉于2015年7月15日提起诉讼，没有超过一年的时间，故杨彩玉的诉讼请求未超过诉讼时效。
二、杨彩玉治疗精神病的花销，本院不予保护。杨彩玉于2013年10月1日与王丹、景春花发生纠纷，间隔1个月20日后，在11月20日在吉林省神经病医院住院治疗。杨彩玉住院病案记载：“杨彩玉15年前无明显诱因起病，近3年加重”。且杨彩玉并未提供司法鉴定等证据证明精神病加重与王丹、景春花发生纠纷有因果关系。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对于杨彩玉治疗精神病的花销，本院不予支持。
（三）、王丹、景春花应当赔偿杨彩玉合理损失2721.52元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，原告杨彩玉的合理损失如下：（1）、医疗费1619.40元。杨彩玉提供的公主岭市阳光医院的住院费、门诊费票据予以证明。（2）、误工费209.40元（209.40元*1日）。杨彩玉系物流公司职工，误工费按照交通运输、仓储行业计算，阳光医院住院病案记载其住院1日。（3）、护理费124.08元（124.08元*1日）。住院病案记载杨彩玉为二级护理。（4）、住院伙食费100元（100元*1日）。（5）、交通费50元。（6）、鉴定费1785元。以上合理损失共计3887.88元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条的规定，王丹不让杨彩玉在自己的摊床附近通过引起纠纷，并在发生纠纷后与杨彩玉厮打，应当承担赔偿责任。景春花在到达现场后与杨彩玉发生撕扯，也应当承担赔偿责任。但杨彩玉对纠纷的起因存在过错，并且在发生纠纷后与王丹、景春花互相撕扯，杨彩玉也应当承担部分责任。综上，王丹、景春花应当赔偿杨彩玉合理损失的70%，即2721.52元，由杨彩玉自负其合理损失的30%。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告王丹、景春花于本判决书生效后立即赔偿原告杨彩玉合理损失2721.52元。
二、驳回原告杨彩玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由二被告负担350元，由原告负担150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 陈 东
人民陪审员 惠玉坤
人民陪审员 李铁民
二〇一六年一月五日
书 记 员 施 洋
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第2425-1号
申请执行人梁铭源。
被执行人江门市新会区会城街道东甲村民委员会，住所地江门市新会区会城街道东甲村。
负责人梁池丁，该村民委员会主任。
关于申请执行人梁铭源与被执行人江门市新会区会城街道东甲村民委员会劳动合同纠纷一案，本院作出的（2012）江新法劳重字第63号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人江门市新会区会城街道东甲村民委员会在原江门市新会区东甲锁厂遗留资产范围内一次性给付申请执行人梁铭源2009年8月13日至2010年4月21日期间的生活费4448.8元、终止劳动关系的经济补偿金1675元，合计6123.8元，但被执行人没有履行，本院立案执行。
在执行过程中，江门市新会区东甲锁厂拖欠员工社保金，本院在执行江门市新会区人力资源和社会保障局与被执行人劳动和社会保障行政处理纠纷一案中，裁定冻结被执行人用于收取江门市新会区东甲锁厂的厂房租金的银行账户，但被执行人认为冻结上述账户是错误的，向本院提出执行异议诉讼，并已立案受理，除此之外，暂未发现其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人在原江门市新会区东甲锁厂遗留财产范围内没有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第2425号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人在江门市新会区东甲锁厂遗留财产范围内有可供执行的财产，可书面向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 梁少文
代理审判员 黄剑波
代理审判员 陈东成
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李林峻
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第1285号
原告黄某。
委托代理人季明，上海市高信德律师事务所律师。
委托代理人李颖，上海市高信德律师事务所律师。
被告王某。
委托代理人杨彦华，河南中砥律师事务所律师。
原告黄某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万巧君独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人季明、李颖、被告王某及其委托代理人杨彦华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告婚前缺乏深入了解，婚后常因家庭生活琐事发生争吵，使得原告身心俱疲，苦不堪言。婚后至今，原、被告因感情不和，一直无夫妻生活。2014年8月，原告在双方激烈争吵后，只得离家，双方分居至今。夫妻感情已彻底破裂，现向法院起诉，要求与被告离婚。
被告王某辩称，家庭生活中夫妻有时难免会因琐事发生争执，属正常现象，婚后被告工资均交给原告，双方感情尚可。原告认为无夫妻生活不实。被告希望夫妻和好。
经审理查明，原、被告于2013年1月19日登记结婚，未生育孩子。婚初夫妻感情尚可，近来双方因生活琐事发生争执，致夫妻关系不睦。2014年8月，原告离家，双方分居至今。现原告起诉来院，作如上诉请。审理中，因双方对离婚问题各执己见，致调解不成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚初夫妻感情亦尚可，现夫妻关系不睦主要系因双方未能正确处理日常生活中所遇的矛盾所致，但夫妻感情并未破裂，故原告离婚诉请，本院难以准许。今后双方应互谅互让，互相关心尊重，彼此加强沟通，努力改善夫妻关系。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告黄某要求与被告王某离婚之诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 万巧君
二〇一五年三月二日
书记员 李 璇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初4596号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路558号。
负责人：蒋丽英，该支行行长。
委托代理人：潘广淋，该支行员工。
委托代理人：孙威，该支行员工。
被告：林福明，男，1969年8月12日出生，汉族，住温岭市，
被告：赵云素，女，1965年11月6日出生，汉族，住温岭市，
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行为与被告林福明、赵云素信用卡纠纷一案，原告于2017年4月18日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告林福明偿还全部本金58209.16元、利息22363.52元、滞纳金12955.25元及自2017年3月18日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金及相关费用；二、判令被告林福明承担本案诉讼费等其他一切实现本诉债权的相关费用；三、判令被告赵云素对被告林福明的上述款项承担连带清偿责任。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告林福明偿付信用卡透支款本金人民币55009.16元及截止2017年4月30日的利息24138.9元，并支付自2017年5月1日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年3月17日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告林福明签订了（20140325001932）号浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约。依据该合约及《浙江泰隆商业银行泰隆小额信用卡章程》，被告林福明可以利用原告发行予其的小额信用卡在99000元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告林福明同行取现的，应按笔支付取现金额千分之三的手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，免支取手续费，被告林福明透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，被告林福明应按月依未清偿余额的百分之五向原告计付滞纳金。同日，原告与被告赵云素签订了编号为（20140325001932）的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，被告赵云素对被告林福明的前述债务提供连带责任保证，担保范围包括被告林福明依据上述合约领取的泰隆信用卡，在该卡账户销户前，使用该卡所发生的在人民币150000元范围内的透支本金及利息、滞纳金、手续费、其他费用、实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间自被保证人泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。2014年4月4日，被告林福明领取了前述合约、合同项下的泰隆小额信用卡，并随后进行透支；2015年11月24日，被告林福明累计偿还101500元，结清前期欠款，尚余2190.84元。同日，被告林福明取现100000元。2015年12月25日前期欠款到期，2016年2月1日至2017年4月15日被告林福明累计还款43200元，之后一直未归还剩余欠款，被告赵云素也未予以代偿。
本院认为，原、被告之间自愿成立信用卡领用担保关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告林福明尚欠原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支款本金人民币55009.06元及利息，被告赵云素亦未履行担保义务，事实清楚、证据确凿。原告现自愿调整降低被告按信用卡领用合约约定应支付的相应利息、滞纳金等，系其自由处分自己的权利且不损害合同相对方暨被告的利益，本院予以准许。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林福明于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行信用卡透支款本金人民币55009.16元及截止2017年4月30日的利息24138.9元，并支付自2017年5月1日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告赵云素对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2138元，减半收取1069元，由被告林福明、赵云素负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 奚红英
二〇一七年五月十八日
代书记员 陈俊伊
-?PAGE?4?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初4596号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路558号。负责人：蒋丽英，该支行行长。委托代理人：潘广淋，该支行员工。委托代理人：孙威，该支行员工。被告：林福明，男，1969年8月12日出生，汉族，住温岭市，被告：赵云素，女，1965年11月6日出生，汉族，住温岭市，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行为与被告林福明、赵云素信用卡纠纷一案，原告于2017年4月18日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告林福明偿还全部本金58209.16元、利息22363.52元、滞纳金12955.25元及自2017年3月18日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金及相关费用；二、判令被告林福明承担本案诉讼费等其他一切实现本诉债权的相关费用；三、判令被告赵云素对被告林福明的上述款项承担连带清偿责任。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告林福明偿付信用卡透支款本金人民币55009.16元及截止2017年4月30日的利息24138.9元，并支付自2017年5月1日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2014年3月17日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告林福明签订了（20140325001932）号浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约。依据该合约及《浙江泰隆商业银行泰隆小额信用卡章程》，被告林福明可以利用原告发行予其的小额信用卡在99000元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告林福明同行取现的，应按笔支付取现金额千分之三的手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，免支取手续费，被告林福明透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，被告林福明应按月依未清偿余额的百分之五向原告计付滞纳金。同日，原告与被告赵云素签订了编号为（20140325001932）的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，被告赵云素对被告林福明的前述债务提供连带责任保证，担保范围包括被告林福明依据上述合约领取的泰隆信用卡，在该卡账户销户前，使用该卡所发生的在人民币150000元范围内的透支本金及利息、滞纳金、手续费、其他费用、实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间自被保证人泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。2014年4月4日，被告林福明领取了前述合约、合同项下的泰隆小额信用卡，并随后进行透支；2015年11月24日，被告林福明累计偿还101500元，结清前期欠款，尚余2190.84元。同日，被告林福明取现100000元。2015年12月25日前期欠款到期，2016年2月1日至2017年4月15日被告林福明累计还款43200元，之后一直未归还剩余欠款，被告赵云素也未予以代偿。本院认为，原、被告之间自愿成立信用卡领用担保关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告林福明尚欠原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支款本金人民币55009.06元及利息，被告赵云素亦未履行担保义务，事实清楚、证据确凿。原告现自愿调整降低被告按信用卡领用合约约定应支付的相应利息、滞纳金等，系其自由处分自己的权利且不损害合同相对方暨被告的利益，本院予以准许。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林福明于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行信用卡透支款本金人民币55009.16元及截止2017年4月30日的利息24138.9元，并支付自2017年5月1日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。二、被告赵云素对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2138元，减半收取1069元，由被告林福明、赵云素负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 奚红英二〇一七年五月十八日代书记员 陈俊伊-??4?-
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0830民初583号
原告：谢铁贡，男，1955年4月11日生，汉族，芮城县XX镇XX村第XX组人，农民。
委托代理人：杨天祥，山西省陌南镇法律服务工作者。
被告：张润泽（又名张泽娃），男，52岁，汉族，芮城县XX镇XX村，农民。
本院在审理原告谢铁贡与被告张润泽民间借贷纠纷一案中，原告以已与被告私下协商解决为由，于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谢铁贡撤回起诉。
案件受理费640元，减半收取320元，由原告承担。
审判员 李亚刚
二〇一七年三月二十日
书记员 吕娇阳
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第3989-2号
申请执行人：鲍彩金，农民。
被执行人：邵兴增，农民。
被执行人：邵小峰，泥瓦匠。
被执行人：严元庆，泥瓦匠。
本院依据已经发生法律效力的象山县人民法院于2013年8月12日作出的（2013）甬象定民初字第17号民事判决书，于2013年11月26日向被执行人邵兴增、邵小峰、严元庆发出执行通知书，责令被执行人邵兴增、邵小峰、严元庆于2013年12月2日前履行已生效法律文书确定的付款义务�但被执行人邵兴增、邵小峰、严元庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人邵小峰存款33665.50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵荣根
二〇一四年二月二十六日
代书记员 赖 辉
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00002-1号
申请人薛桂清与被申请人单文军饲养动物致人损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月29日作出（2014）怀民再初字第02216号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确定被执行人单文军应赔偿申请执行人薛桂清各项损失61516.5元。被执行人单文军未自动履行生效判决书确定的义务。权利人薛桂清于2014年12月19向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人已履行5500元。剩余案款被执行人单文军暂无履行能力亦�发现可供执行财产。
本院认为，被执行人单文军应当履行生效判决书确定的义务，鉴于被执行人单文军暂无履行能力亦未发现可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出（2014）怀民再初字第02216号民事判决书，本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人薛桂清在本次执行程序终结后发现被执行人单文军有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人单文军仍有继续履行的义务。
主执行官于连鹏
执行员 张春阳
执�员胡光明
二〇一五年六月二十日
书记员 张英为
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初2052号
原告：台州银行股份有限公司衢州新新社区支行，统一社会信用代码91330800MA28F4LC2N，住所地衢州市五环路384号。
负责人：郑朝为，行长。
委托诉讼代理人：任土生，男，系原告职工。
被告：徐献忠，男，1970年8月11日出生，汉族，户籍所在地衢州市衢江区。
被告：蒋雪萍，女，1972年8月15日出生，汉族，户籍所在地衢州市衢江区。
被告：徐丽琪，女，1995年4月3日出生，汉族，户籍所在地衢州市衢江区。
原告台州银行股份有限公司衢州新新社区支行诉被告徐献忠、蒋雪萍、徐丽琪金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月3日进行公开开庭审理。原告委托代理人任土生，被告蒋雪萍、徐丽琪到庭参加诉讼，被告徐献忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州银行股份有限公司衢州新新社区支行诉讼请求：1.判令被告徐献忠、蒋雪萍归还原告借款本金160000元及利息（截至到2018年3月6日止的合同内利息7944.64元、罚息1376.23元、逾期利息23247.84元，合计192568.71元，并支付自2018年3月7日起至实际还款之日止以160000元本金为基数按月利率18.315‰计算的逾期利息）；2.判令被告徐丽琪对上述债务承担连带担保责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。
被告蒋雪萍答辩称，该笔借款是用于还2016年的贷款，当时贷款数额是200000元，当时被告蒋雪萍对于是否放款、何时放款、款项去向并不知情。
被告徐丽琪答辩称，其对借款并不知情。
本院经审理认定：
2017年1月17日，原告与被告刘徐献忠、蒋雪萍签订《分期还款借款合同》一份，约定：由原告为被告徐献忠、蒋雪萍提供借款160000元，借款期限自2017年1月11日至2017年7月11日；月利率12.21‰；按月结息方式还款，还息日为每月11日，贷款到期日还清本息；若借款人未按约如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按本合同约定利率上浮50%计收罚息。同日，原告与被告徐丽琪签订保证合同及承诺书各一份，约定被告徐丽琪为被告徐献忠、蒋雪萍在前述借款合同项下的债务承担连带责任保证，保证范围为主合同项下的债权本金、利息、逾期利息等，保证期间至主债务履行期间届满之日起两年。同日，原告依约向被告徐献忠、蒋雪萍发放借款160000元。合同履行期间，被告分两次支付利息3451.36元。贷款到期后，被告徐献忠、蒋雪萍未按约定归还本息，原告多次催收均无果。截止2018年3月6日，被告尚欠借款本金160000元、合同内利息7944.64元、逾期利息24624.1元未归还，保证人徐丽琪亦未承担保证责任。故，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，原告与被告徐献忠、蒋雪萍签订的《借款合同》及与被告徐丽琪签订的《保证合同》、《承诺书》，主体、内容均符合法律规定，属有效合同；各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告徐献忠、蒋雪萍在借款后，未能按照合同全面履行还款义务，被告徐丽琪亦未能按合同约定履行连带保证责任，均已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告提出的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐献忠、蒋雪萍于本判决生效之日起十日内共同归还原告台州银行股份有限公司衢州新新社区支行借款本金160000元及截止至2018年3月6日止的合同内利息7944.64元、逾期利息24624.1元；并支付自2018年3月7日起至实际清偿之日止以160000元为基数按月利率18.315‰计算的逾期利息；
二、被告徐丽琪对上述第一项内容承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4152元，减半收取计2076元，由被告徐献忠、蒋雪萍、徐丽琪负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴 晔
二〇一八年四月二十七日
法官助理 金佳慧
书 记 员 詹洪燕
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执12030号之四
申请执行人：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号，组织机构代码742039895。
法定代表人吴晓明。
被执行人：义乌市宏伟包装材料有限公司，住所地浙江省义乌市香山路２２１巷１幢３号，组织机构代码745072463。
法定代表人方新民。
被执行人：义乌市伊斯顿纸塑包装有限公司，住所地浙江省义乌市城西街道雪峰西路2221号，组织机构代码60979324X。
法定代表人楼文胜。
被执行人：方新民，男，出生，住义乌市。
被执行人：吴苗英，女，出生，住义乌市。
被执行人：楼文胜，男，出生，住义乌市。
被执行人：方有香，女，出生，住义乌市。
申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人义乌市宏伟包装材料有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初13699号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行。本院于2017年11月22日立案执行。执行标的为被执行人义乌市宏伟包装材料有限公司等归还申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行借款本金14999999.21元及利、罚息。
执行立案后，本院于2017年11月22日向被执行人义乌市宏伟包装材料有限公司等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市宏伟包装材料有限公司等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市宏伟包装材料有限公司等逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市宏伟包装材料有限公司等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人楼文胜、方有香共有的坐落于义乌市××区××号的房地产，本院已依法拍卖，得款821万元，扣除执行费、案件受理费143862.3元，他项权人浙江稠州商业银行股份有限公司优先受偿7918569.89元。截至2018年7月31日，本案尚欠执行款本金14999999.21元及利、罚息。同时暂未发现被执行人义乌市宏伟包装材料有限公司等有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人义乌市宏伟包装材料有限公司等拒不履行又未报告财产，现已对被执行人义乌市宏伟包装材料有限公司等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人义乌市宏伟包装材料有限公司等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙0782执12030号案件本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 毛应强
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈永庆
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0782执12030号 申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号，组织机构代码:742039895。 法定代表人吴晓明。 被执行人义乌市宏伟包装材料有限公司，住所地浙江省义乌市香山路２２１巷１幢３号，组织机构代码:745072463。 法定代表人方新民。 被执行人义乌市伊斯顿纸塑包装有限公司，住所地浙江省义乌市城西街道雪峰西路**，组织机构代码:60979324X。 法定代表人楼文胜。 被执行人方新民，男，1971年6月24日出生，住义乌市。 被执行人吴苗英，女，1971年9月2日出生，住义乌市。 被执行人楼文胜，男，1970年12月8日出生，住义乌市。 被执行人方有香，女，1969年2月23日出生，住义乌市。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人义乌市宏伟包装材料有限公司、义乌市伊斯顿纸塑包装有限公司、方新民、吴苗英、楼文胜、方有香（2017）浙0782民初13699号金融借款合同纠纷一案中，于2017年11月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人义乌市宏伟包装材料有限公司、义乌市伊斯顿纸塑包装有限公司、方新民、吴苗英、楼文胜、方有香未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人楼文胜的银行存款500000元至本院指定账户。 本裁定立即执行。 执 行 员 毛应强 二〇一八年三月十四日 代书记员 陈永庆
广东省梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅县法民二初字第133号
原告梅县客都实业有限公司。
法定代表人刘金凤，该公司董事长。
委托代理人杨辉，广东杨辉律师事务所律师。
被告李彬，男，汉族，现下落不明。
原告梅县客都实业有限公司诉被告李彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅县客都实业有限公司的委托代理人杨辉到庭参加诉讼，被告李彬经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅县客都实业有限公司诉称，被告原属梅州客都大酒店有限公司的员工，被告于2004年7月10日向原公司借款10000元，用于购买梅雁经济发展总公司股权。被告借款后不久就离开公司，但借款一直未归还。2006年1月1日梅州客都大酒店有限公司将该债权转让给原告梅县客都实业有限公司。原告曾多次向被告催其还款，但被告都不予置理，因此原告只得向法院起诉，请求法院判决被告归还欠款10000元并由被告承担本案的诉讼费用。另基于被告拥有广东梅雁吉祥实业投资股份有限公司股权10000股，如被告不愿意归还欠款，我公司可以同意被告用所拥有的股权抵对此欠款。
被告李彬经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明，被告李彬原系梅州客都大酒店有限公司的员工，梅州客都大酒店有限公司系原梅雁集团的下属单位。2004年7月10日被告向梅州客都大酒店有限公司借款人民币10000元，用于购买原广东梅县梅雁经济发展总公司所发行的股票，梅州客都大酒店有限公司经审查同意借给被告10000元，被告在借款审批单中的借款人签名栏上签名进行了确认。被告获得借款后，向广东梅县梅雁经济发展总公司购买了该公司的股份，后此款经多次催收，被告均未还款。2004年9月13日，广东梅县梅雁经济发展总公司经批准整体变更为广东梅雁实业投资股份有限公司。2006年1月1日，梅州客都大酒店有限公司与原告签订《债权转让协议书》，双方协议将梅州客都大酒店有限公司对被告所拥有的债权10000元转让给原告。原告受让该债权后于2012年8月31日在被告所属公司所在地梅州具有影响力的《梅州日报》上刊登《债权转移并催收公告》，告知了被告债权转移的事实，并对被告进行了催收。2012年9月3日，广东梅雁实业投资股份有限公司经批准变更为广东梅雁吉祥实业投资股份有限公司。此后，被告一直未偿还该笔借款。为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
本案在审理过程中，原告承诺，关于被告所欠债务，被告可选择现金偿还或用其所拥有的股权抵对债务的方式进行偿还。
以上事实，有经过质证的原告提交的《身份证》复印件、《借款审批单》、《债权转让协议书》、《债权转移并催收公告》、《梅县客都实业有限公司第四届董事会临时会议决议》、《核准变更登记通知书》、《证明》及《企业法人营业执照》和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷应受法律保护。被告李彬因购买原广东梅县梅雁经济发展总公司股权而向梅州客都大酒店有限公司借款10000元，有具有借款内容的《借款审批单》为证，被告亦在《借款审批单》上的借款人签名栏中签名确认，因此，被告欠梅州客都大酒店有限公司借款10000元确属事实，应予以认定。原告受让该债权时签订有《债权转让协议书》，且在被告工作地区有影响力的《梅州日报》上刊登《债权转移并催收公告》，该公告具有通知被告债权转让及催收债权意思，因此，原告受让合法，被告应向原告偿还该10000元的债务。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为被告放弃抗辩权利。因此，原告要求被告付清欠款10000元的请求应予以支持。原告当庭提出经公司决议可由被告用所拥有的10000股股权进行抵对借款或者继续持有股权而用现金偿还借款，此是被告自由选择债务的偿还方式，可在判决生效后进行解决。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李彬应支付借款本金人民币10000元及自2013年5月14日起至判决生效之日止的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告梅县客都实业有限公司，限于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李彬负担，此款已由原告梅县客都实业有限公司预交，本院不再退回，由被告在判决生效后迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 徐婉玲
代理审判员 郭小征
人民陪审员 廖 敏
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 张 琳
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民一初字第941号
原告赵某某，男，汉族，1983年5月12日出生，沙河市。
委托代理人：张晓丽，女，沙河市褡裢泰恒法律服务所法律工作者，系一般代理。
被告申某某，女，汉族，1985年3月25日出生，沙河市。
委托代理人：靳建红，男，河北守敬律师事务所律师，系一般代理。
原告赵某某诉被告申某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡正刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人张晓丽，被告申某某及其委托代理人靳建红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2012年11月原告起诉至贵院提出离婚，贵院依法受理并于2013年1月开庭审理，在（2012）沙民一初字第1293号民事判决书中已经审理查明，原、被告因感情不合从2012年6月分居至今，虽然贵院在此判决中希望原、被告双方能珍惜一次改善夫妻关系的机会，但半年多来，原、被告的情况依旧，夫妻感情确已破裂无法弥补。为此，对已经名存实亡的婚姻关系，原告再次依法提起诉讼请求：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、婚生XX赵某甲由原告抚养，抚养费自理。
被告申某某当庭口头辩称，1、原告起诉离婚，答辩人同意离婚；2、鉴于婚生XX赵某甲一直随答辩人共同生活，且原告没有尽到抚养义务，答辩人主张婚生XX赵某甲由答辩人抚养，原告依法承担抚养费。另婚生XX患有XXX建议法院在考虑子女实际需要的情况下，对赵某甲的抚养费适当的照顾，保护妇女儿童的合法权利；3、答辩人主张现存于原告家中的答辩人及孩子的个人衣物，应当由答辩人取回。
经审理查明，原告赵某某、被告申某某于2010年4月份经人介绍相识；2010年9月25日双方办理结婚登记领取结婚证；2010年10月1日按照农村风俗举行结婚典礼，开始共同生活。20XX年XX月XX日生一X孩，取名赵某甲，现随被告申某某生活。被告申某某向本院提交孩子身体状况诊断证明，诊断证明显示孩子患XXX。本院从沙河市XXX管委会调取的赵某某工资证明一份显示，赵某某每月工资1，748.92元，加上每月绩效工资400元，赵某某每月工资总额2，100多元。审理过程中，原、被告表示没有夫妻共同财产及共同的债权债务。2012年11月，原告赵某某曾提起离婚诉讼，本院以（2012）沙民一初字第1293号民事判决书判决驳回原告要求与被告离婚的诉请。2013年8月，原告再次提出离婚成讼。在审理过程中，原被告双方就被告申某某在原告赵某某处的个人及孩子用品达成和解意见并自动履行完毕。
本院认为，原告赵某某第二次提出离婚，被告申某某同意离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂，准予离婚为宜。婚生X孩赵某甲一直随被告申某某生活，离婚后由被告申某某直接抚养为宜。原告赵某某应按其月平均收入百分之二十至三十的比例给付被告孩子抚养费。因孩子患有XXX，应考虑原告按高的比例承担抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、原告赵某某提出离婚，被告申某某同意离婚，本院依法准许。
二、婚生X孩赵某甲由被告申某某直接抚养，原告赵某某每月支付给被告申某某孩子抚养费600元人民币，自本判决生效之日起限每月的1日前支付给被告申某某，直至赵某甲年满18周岁为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元人民币，减半收取100元人民币，由原告赵某某负担50元人民币，被告申某某负担50元人民币，被告应负担的部分原告已预交，不再退还，可待判决生效后执行时一并予以执行。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 胡正刚
二〇一三年十月十八日
书记员 彭 耀
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江民初字第1290号
原告陈志明。
委托代理人赵静，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人刘鹄甄，北京市两高律师事务所律师。
被告何锦岚。
本院在审理陈志明与何锦岚返还不当得利一案中，原告陈志明未按照规定缴纳案件受理费，也未按照规定申请缓交、免减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按照原告陈志明自动撤回起诉处理。
审判员 徐荣荣
二〇一五年六月二十四日
书记员 魏秀婷
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第0714号
原告夏华
委托代理人沈伟良（受夏华的特别授权委托），江苏居和信律师事务所律师。
委托代理人李艳（受夏华的特别授权委托），江苏居和信律师事务所律师。
被告孙跃峰。
被告沈振洪。
原告夏华与被告孙跃峰、沈振洪民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏华的委托代理人沈伟良到庭参加诉讼。被告孙跃峰、沈振洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏华诉称，2011年6月7日，孙跃峰向其借款30000元，约定借款期限为90天，沈振洪为孙跃峰的借款提供连带责任保证。期满，孙跃峰未还款。现要求孙跃峰归还借款本金30000元及支付逾期利息（以30000元为本金，自2011年9月7日起至归还之日止，案银行同期贷款基准利率计算）和承担律师费2000元。
被告孙跃峰、沈振洪未答辩。
经审理查明，原告夏华与被告沈振洪系朋友关系，被告孙跃峰与沈振洪系朋友关系。2011年6月7日，孙跃峰以做生意缺资为由向夏华借款30000元，双方约定借款期限为90天，未约定借款利息，并约定如逾期还款，孙跃峰须承担违约金及承担为实现债权产生的费用，沈振洪为孙跃峰的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、逾期利息及实现债权所产生的诉讼费和律师费用，保证期间为债务履行期限届满之后两年止。至期，孙跃峰、沈振洪未履行还款义务。
上述事实，由借条、借款担保合同、户籍信息、委托代理协议、律师费票据及当事人的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙跃峰以做生意缺资为由向夏华借款，双方之间的借贷关系合法、有效。孙跃峰应当按照约定的借款期限及时履行还款义务，孙跃峰逾期不归还借款的行为属违约行为，应当承担相应的法律责任。沈振洪为孙跃峰的借款提供连带责任保证，故沈振洪应为孙跃峰的还款承担连带担保责任。夏华诉请要求孙跃峰与沈振洪归还借款本金、支付逾期利息和承担律师费符合合同约定及法律规定，予以支持。本案诉讼费由败诉方孙跃峰、沈振洪共同承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙跃峰于本判决发生法律效力之日起十日内归还夏华借款本金30000元及支付逾期利息（以30000元为本金，自2011年9月7日起至归还之日止，按银行同期贷款基准利率计算）。
二、孙跃峰于本判决发生法律效力之日起十日内支付夏华律师费3000元。
三、沈振洪对孙跃峰上述第一项、第二项的付款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元、公告费566元，合计1566元，由孙跃峰与沈振洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆锡平
审 判 员 顾 涛
人民陪审员 徐惠玲
二〇一三年十月十四日
书 记 员 李 丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民金初字第017号
原告宁陵县下岗失业人员小额贷款担保中心。
法定代表人赵建伟，职务：主任。
委托代理人张世金，河南世金律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告张诗文，男，住宁陵县。
原告宁陵县下岗失业人员小额贷款担保中心诉被告张峰、曹美英、张诗文担保合同纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理。因被告张峰下落不明，曹美英并非该笔贷款的借款人，原告于2013年7月22日撤回对张峰、曹美英的起诉。本案依法由审判员马建学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张世金到庭参加诉讼；被告张诗文经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月23日，中国邮政储蓄银行股份有限公司宁陵县支行（以下简称邮储银行宁陵县支行）与张峰、张诗文及原告签订一份《小额借款及担保合同》，张峰向原告借款50000元，期限12个月，年利率9.31%，为阶段性等额本息还款法。合同同时约定，借款人未按时足额偿还贷款本息支付罚息的，原告有权按逾期罚息利率对逾期本金计收利息，对应付未付利息计收罚息，逾期罚息利率为合同约定贷款利率加收50%，担保人承担连带责任。2011年1月1日，邮储银行宁陵县支行与原告签订了合作协议，协议约定，原告按照邮储银行宁陵县支行的要求开立保证金账户，作为质押担保，担保范围为原告向邮储银行宁陵县支行推荐客户发放的贷款本金、利息、罚息及相关费用。贷款发放后，原告对贷款提供连带责任保证，并以原告存放在邮储银行宁陵县支行的保证金提供质押担保。贷款逾期后，原告应及时催收，逾期8日仍未收回的，邮储银行宁陵县支行从保证金账户扣划逾期贷款的本金、利息、罚息及相关费用。2011年4月11日，原告与张峰、张诗文签订了宁陵县下岗失业人员小额担保贷款反担保合同，合同约定，被告张诗文自愿对原告担保的借款人张峰所借50000元及利息等向原告提供反担保。担保方式为连带责任保证。上述合同签订后，邮储银行宁陵县支行依约履行了付款义务。该笔借款到期后，借款人没有履行还款义务。邮储银行宁陵县支行依约从原告保证金账户扣划了该笔贷款及利息。截止到2012年6月23日，借款人尚欠原告借款本金30000元。经多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决被告张诗文归还原告本金30000元及利息，并支付罚息。
被告张诗文未答辩。
经审理查明：2011年6月23日，中国邮政储蓄银行股份有限公司宁陵县支行与张峰、张诗文及原告签订一份《小额借款及担保合同》，张峰向原告借款50000元，期限12个月，年利率9.31%，为阶段性等额本息还款法。合同同时约定，借款人未按时足额偿还贷款本息支付罚息的，原告有权按逾期罚息利率对逾期本金计收利息，对应付未付利息计收罚息，逾期罚息利率为合同约定贷款利率加收50%，担保人承担连带责任。2011年1月1日，邮储银行宁陵县支行与原告签订了合作协议，协议约定，原告按照邮储银行宁陵县支行的要求开立保证金账户，作为质押担保，担保范围为原告向邮储银行宁陵县支行推荐客户发放的贷款本金、利息、罚息及相关费用。贷款发放后，原告对贷款提供连带责任保证，并以原告存放在邮储银行宁陵县支行的保证金提供质押担保。贷款逾期后，原告应及时催收，逾期8日仍未收回的，邮储银行宁陵县支行从保证金账户扣划逾期贷款的本金、利息、罚息及相关费用。2011年4月11日，原告与张峰、张诗文签订了宁陵县下岗失业人员小额担保贷款反担保合同，合同约定，被告张诗文自愿对原告担保的借款人张峰所借50000元及利息等向原告提供反担保。担保方式为连带责任保证。上述合同签订后，邮储银行宁陵县支行依约履行了付款义务。该笔借款到期后，借款人没有完全履行还款义务。邮储银行宁陵县支行依约从原告保证金账户扣划了该笔贷款。截止到2012年6月23日，借款人尚欠原告借款本金30000元及利息等。经多次催收未果。另查，张诗文系宁陵县赵村乡第二中学教师，月收入2500元。为此原告诉讼来院。
本院认为，邮储银行宁陵县支行与张峰、张诗文及原告自愿签订《小额借款及担保合同》，邮储银行宁陵县支行与原告自愿签订《合作协议》，原告与张峰、张诗文自愿签订《宁陵县下岗失业人员小额担保贷款反担保合同》。上述合同不违反相关法律规定，合法有效。原告按合同约定履行了付款义务，张峰应遵守诚实信用原则，依据合同约定按期履行还款义务。张峰不履行合同义务，不按合同约定的期限和额度还款，应当承担继续履行等违约责任。因双方在合同中明确约定，借款人如未按时归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期借款罚息利率计收利息。合同约定，原告按照邮储银行宁陵县支行的要求开立保证金账户，作为质押担保，担保范围为原告向邮储银行宁陵县支行推荐客户发放的贷款本金、利息、罚息及相关费用。贷款发放后，原告对贷款提供连带责任保证，并以原告存放在邮储银行宁陵县支行的保证金提供质押担保。贷款逾期后，原告应及时催收，逾期8日仍未收回的，邮储银行宁陵县支行从保证金账户扣划逾期贷款的本金、利息、罚息及相关费用。邮储银行宁陵县支行依约已从原告保证金账户扣划了该笔贷款。合同同时约定，被告张诗文自愿对原告担保的借款人张峰所借50000元及利息等向原告提供反担保。担保方式为连带责任保证。故原告要求被告张诗文承担保证责任，支付借款本金及利息，并支付罚息的诉请予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张诗文在判决书生效后三日内归还原告宁陵县下岗失业人员小额贷款担保中心借款本金30000元及逾期利息，并按约定本金从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，未按期偿付的借款利息，其欠息部分按逾期借款罚息利率计收利息，均计算至付清款之日止。
一审案件受理费550元，由被告张诗文负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 马建学
二〇一三年九月二十九日
书记员 张书海
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执435号
申请执行人贺俊平，男，汉族，农林牧渔劳动者，地址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗城川镇呼芦素淖日村1社44号。
被执行人康海春，男，汉族，农林牧渔劳动者，地址鄂前旗城川镇克珠儿嘎查。
申请执行人贺俊平与被执行人康海春借款合同纠纷一案中，我院作出(2016)内0623执435号执行裁定书中止执行，现因被执行人具备偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复执行。
本裁定送达立即生效。
执行员 伊拉图
二〇一七年五月十日
书记员 石皓文
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏民四初字第345号
原告沈启华。
委托代理人燕素萍。（系原告妻子）
被告沈恒超。
委托代理人郭景瑞。
委托代理人单忠明，系律师。
本院在审理原告沈启华与被告沈恒超财产损害赔偿纠纷一案中，原告沈启华于2013年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈启华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 韩文平
代理审判员 孙 皎
人民陪审员 李峰华
二〇一三年十月十八日
书 记 员 金美玲
永城市人民法院
民 事 判 决 书
永民初字第2929号
原告申凤侠，女，1963年11月14日出生。
被告赵珂，男，1989年6月26日出生。
原告申凤侠与被告赵珂交通事故责任纠纷一案，原告申凤侠于2013年9月11日向本院起诉，本院当日决定受理，受理后依法向原告申凤侠送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票，向被告赵珂送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼法律文书。本院依法由审判员刘怀民适用简易程序于2013年10月22日公开开庭审理了本案。原告申凤侠到庭参加了诉讼。被告赵珂经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申凤侠诉称，2013年7月4日11时许，被告赵珂驾驶电动三轮车沿高芒路由北向南行驶到蒋庄路段时，将步行的原告申凤侠刮倒致伤。此次交通事故经永城市公安交通警察大队认定，被告赵珂负事故全部责任，原告申凤侠无责任。原告受伤后被送往河南神火职工总医院住院治疗，被告赵珂仅支付5200元医疗费，剩余的不再支付。要求被告赵珂赔偿医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、再疗费共计7719.96元。
被告赵珂未答辩。
根据原告申凤侠的起诉，本院归纳本案争议焦点为：原告申凤侠要求被告赵珂赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、再疗费共计7719.96元是否有事实依据和法律依据。
根据本院归纳的争议焦点，原告申凤侠为了支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：1、原告申凤侠身份证、户口本复印件各一份；2、事故认定书一份；3、诊断证明一份；4、医疗票据一张，计款11150.92元；5、每日清单一份；6、出院证一份；7、病历14张；8、河南神火职工总医院处方一份；9、送达回证2份；10、交通费票据2张，计款63元。以上证据证明原告的主张成立。
被告赵珂未向本院提交证据。
根据庭审，本院对原告申凤侠作所提交的证据结合本案案情综合考虑认为：原告提交的证据内容客观真实，与本案有关联性，应作为有效证据使用。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年7月4日11时许，被告赵珂驾驶自己所有的电动三轮车沿高芒路由北向南行驶到蒋庄路段时，将步行的原告申凤侠刮倒致伤，致本次交通事故。此次交通事故经永城市公安交通警察大队认定，被告赵珂负事故全部责任，原告申凤侠无责任。原告申凤侠受伤后被送往河南神火职工总医院住院治疗，经诊断：1、脑挫伤；2、蛛网膜下腔出血；3、枕骨骨折；4、枕部头皮下血肿。住院20天，支付医疗费11150.92元，支付交通费63元。原告申凤侠在住院期间1人护理，系农村户口。原告申凤侠在住院期间收到被告赵珂现金5200元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告赵珂驾驶自己所有的电动三轮车将步行的原告申凤侠刮倒致伤的交通事故。此次交通事故经永城市公安交通警察大队认定，被告赵珂负事故全部责任，原告申凤侠无责任。永城市公安交通警察大队作出的责任认定符合法律规定。故原告申凤侠要求被告赵珂在本次交通事故责任范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。原告申凤侠的医疗费11150.92元，误工费20.62元×20（天）＝412.4元，护理费20.62元×20（天）＝412.4元，住院伙食补助费30元×20（天）＝600元，营养费10元×20（天）＝200元，交通费63元，合计12838.72元，应由被告赵珂赔偿，由于原告申凤侠在住院期间已收到被告赵珂现金5200元，应当从赔偿款中扣除5200元，剩余的7638.72元，由被告赵珂赔偿。原告申凤侠要求被告赵珂赔偿再疗费，因未提供证据，本院不予审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵珂赔偿原告申凤侠医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计7638.72元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵珂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘怀民
二〇一三年十月二十三日
书记员 程 磊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初2067号
原告吴兴强，男，汉族，1975年12月3日生。
被告凯维齐，男，汉族，1955年2月15日生。
被告龚园园，女，汉族，1991年11月12日生。
被告马厚富，男，汉族，1946年5月1日生。
被告陈德祥，男，汉族，1965年12月16日生。
被告刘仁杰，男，汉族，1957年9月6日生。
被告凯春艳，男，汉族，1980年2月23日生。
被告罗锐，女，汉族，1984年5月25日生。
被告重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号。
法定代表人陈德祥。
本院在审理原告吴兴强诉被告凯维齐、龚园园、马厚富、陈德祥、刘仁杰、凯春艳、罗锐、重庆市德感建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月18日到本院领取了受理案�通知书，但至今缴纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 叶倩青
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 勾琼丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民二（商）初字第1299号
原告嘉善大湖安启丰纺织品有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善经济开发区珠江路35号（嘉善鹫中纺织品有限公司1号厂房）。
法定代表人黄利明，经理。
委托代理人戴晶晶，上海市金石律师事务所律师。
被告黄晓飞，男，1980年8月14日生，汉族。
被告庞唯佳，女，1981年2月3日生，汉族。
委托代理人袁克强，上海圆誉律师事务所律师。
原告嘉善大湖安启丰纺织品有限公司诉被告黄晓飞、庞唯佳民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月27日受理后，依法适用简易程序，于2013年5月23日公开开庭进行了审理。后本院依法将本案转为适用普通程序审理，并于2013年9月17日再次开庭进行了审理。原告的委托代理人戴晶晶、被告黄晓飞、被告庞唯佳的委托代理人袁克强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善大湖安启丰纺织品有限公司诉称：2010年11月29日，二被告为购房向原告借款，当日，原告向被告黄晓飞账户划款人民币140万元。二被告系夫妻关系，所借款项也用于购买上海市浦东新区锦绣路300弄13号402室房屋。因二被告至今未还款，现请求法院判决：1、被告黄晓飞向原告归还借款140万元；2、被告庞唯佳对黄晓飞的债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告承担。审理中，原告增加诉讼请求，要求二被告按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年3月19日起计算至判决生效之日的利息。
被告黄晓飞辩称：原告所述属实，同意原告的诉讼请求。
被告庞唯佳辩称：庞唯佳对于原告所述的借款并不知情。被告黄晓飞原为原告法定代表人，黄晓飞制造诉讼，转移财产，140万元并非借款，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年11月，原告与被告黄晓飞口头协议，由黄晓飞向原告借款140万元。2010年11月29日，原告向被告黄晓飞账户汇入140万元，转账凭证用途一栏标注为“货款”。
另查明，二被告于2005年7月18日登记结婚。2010年10月21日，二被告与案外人林洪业签订《上海市房地产买卖合同》，约定二被告向林洪业购买位于本区锦绣路300弄13号402室的房屋。2010年12月1日，前述黄晓飞账户向林洪业汇付房款309万元，支付购房产生的营业税186，180.63元、契税129，000元，支付购房产生的中介费3万元。
审理中，原告表示转账凭证上的用途仅是转账时随手所写，实际应为借款，原告内部账目中均将该款列为借款。
认定以上事实的依据为：汇款凭证；《上海市房地产买卖合同》；账户流水记录；契税缴款书、涉税事项调查证明材料；结婚证；原、被告当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，应适用《中华人民共和国民法通则》关于借贷关系的相关法律规定。《中华人民共和国民法通则》明确规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告黄晓飞对原告主张的事实及诉讼请求均无异议，从原告提供的证据来看，亦能反映原告所主张的被告黄晓飞向原告借款事实的存在，以及被告黄晓飞迄今尚欠原告借款140万元未归还的事实，故本院对原告要求被告黄晓飞返还借款140万元并支付自2013年3月19日起的利息的诉讼请求予以支持。
系争借款事实发生在二被告婚姻关系存续期间，为此，原告要求被告庞唯佳承担共同还款责任，但被告庞唯佳对原告的诉讼请求不予认可。本案的争议焦点在于，被告庞唯佳应否对被告黄晓飞向原告的借款承担民事责任。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，一般应按照夫妻共同债务处理。当然，认定是否属于夫妻共同财产，还应当考虑该借款是否存在夫妻合意以及借款是否用于共同生活。从本案证据来看，黄晓飞与原告签订的合同上并无庞唯佳的签名，但从本案所涉资金流向来看，140万元用于二被告共同购买房产的事实确实存在，故该笔借款确实应当认定为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同承担还款责任。庞唯佳认为其对140万元借款并不知情，但二被告共同购买房产的事实存在，庞唯佳虽在审理中提出其出资了数十万的购房款，但上述购房另需数百万的购房款，庞唯佳不清楚该些购房款从何而来的意见显然难以使人信服；庞唯佳另认为140万元并非借款，但对于140万元的性质，庞唯佳先认为是货款、系黄晓飞的收入，后又认为系黄晓飞父母的出资，但无论是收入还是出资，庞唯佳均未能提供相关证据印证，故庞唯佳的辩称，本院难以采信。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用﹤婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄晓飞、庞唯佳应于本判决生效之日起十日内返还原告嘉善大湖安启丰纺织品有限公司借款140万元；
二、被告黄晓飞、庞唯佳应于本判决生效之日起十日内支付原告嘉善大湖安启丰纺织品有限公司借款利息（以140万元为基数，自2013年3月19日起算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17，400元，由被告黄晓飞、庞唯佳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 冯 静
代理审判员 杜晓淳
人民陪审员 刘鼎康
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 倪燕敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《最高人民法院关于适用﹤婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1081民初1223号
原告:绥芬河市圣火供热有限责任公司。住所地黑龙江省绥芬河市珍珠路。
法定代表人：王和君,该公司经理。
委托诉讼代理人：初立国，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：吴清，女，该公司职员。
被告：闫影，女，其他身份事项不详。
原告绥芬河市圣火供热有限责任公司与被告闫影供用热力合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案,原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以继续收集证据为由的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和第三人的利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绥芬河市圣火供热有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绥芬河市圣火供热有限责任公司负担。
审判员 赵庆玉
二〇一六年十一月十六日
书记员 宿 桃
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第1579号
原告迁西县农村信用合作联社，企业代码证：79840914-6，地址：迁西县。
法定代表人常荣伯，男，该联社理事长。
委托代理人宋安东，男，该联社资产保全部经理。
被告杜月存，男，1965年2月26日出生，汉族，农民，住迁西县。
被告付庆宝，男，1965年5月14日出生，汉族，农民，住迁西县。
原告迁西县农村信用合作联社与被告杜月存、付庆宝保证担保借款合同纠纷一案，本院于2013年8月22日受理后，依法由审判员蒋学波适用简易程序，于2013年10月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人宋安东、被告杜月存、被告付庆宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告杜月存于2008年12月30日由我联社汉儿庄信用社借款400000元，到期日为2009年12月30日，月利率为8.85‰。截止到2013年8月8日，结欠利息233652元，本息合计6233652元。被告付庆宝为偿还此笔借款的连带责任保证人。借款期限届满，经我单位催要，二被告未履行给付义务，现要求二被告连带偿还我单位借款本金人民币400000元并支付至2013年8月8日的利息233652元，2013年8月9日至偿还之日的利息按双方所签保证担保借款合同约定的利率计算并给付我方。
被告杜月存辩称，对原告所诉借款事实、借款数额及利息计算标准均无异议，只是我现在没有偿还能力。
被告付庆宝辩称，对原告所诉借款事实、借款数额及利息计算标准均无异议，我为偿还此笔借款本息的连带责任保证人。
原告为证实其主张提交如下证据：借款申请书、借款借据、保证担保借款合同、贷款催收通知书五份、迁西县农村信用合作联社债权催收公告。
被告杜月存对原告提交的证据发表质证意见如下：对原告提交的借款申请书、借款借据、保证担保借款合同、贷款催收通知书五份、迁西县农村信用合作联社债权催收公告均无异议。
被告付庆宝对原告提交的证据发表质证意见如下：对原告提交的借款申请书、借款借据、保证担保借款合同、贷款催收通知书五份、迁西县农村信用合作联社债权催收公告均无异议。
对证据的分析与认证：原告提交的借款申请书、借款借据、保证担保借款合同、贷款催收通知书五份、迁西县农村信用合作联社债权催收公告客观真实，本院予以确认，作为本案定案的依据。
经审理查明，2008年12月30日，迁西县农村信用合作联社与杜月存、付庆宝签订保证担保借款合同。合同约定被告杜月存从原告迁西县农村信用合作联社借款人民币400000元，期限至2009年12月30日止，月利率为8.85‰。付庆宝是偿还该笔借款本息的连带责任保证人，保证期间为自借款之日起至到期后两年。截止到2013年8月8日，被告共结欠原告借款本金400000元、利息233652元。借款到期后，经原告催要，二被告未履行还款付息义务。
本院认为，原告提交的证据能够证实本案原、被告间保证担保借款的事实客观存在，双方签订的保证担保借款合同合法有效。被告杜月存取得借款后应按合同的约定全面履行偿还借款本金及利息的义务。被告付庆宝作为偿还此笔借款本息的连带责任保证人，亦应履行连带保证责任义务。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告杜月存于本判决生效后二十日内返还原告迁西县农村信用合作联社借款本金人民币400000元，并支付至2013年8月8日的利息人民币233652元，2013年8月9日至本判决指定的履行期间届满之日止的利息按原、被告双方所签保证担保借款合同约定的利率计算并支付。
二、被告付庆宝对被告杜月存应偿还的上述借款本息承担连带清偿责任，被告付庆宝承担保证责任后，有权向被告杜月存追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告杜月存承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 蒋学波
二〇一三年十月九日
书记员 赵 娜
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执535号
本院在执行申请执行人朱菊美与被执行人叶友平追偿权纠纷一案中，被执行人叶友平外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年3月24日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执535号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一六年三月二十四日
代书记员 张凌祯
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第1116号
原告张某某。
被告李某。
原告张某某诉被告李某离婚纠纷一案，原告于2013年9月99日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定后，依法组成合议庭，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭。本院现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2009年正月举行婚礼，2013年正月补办结婚登记手续。2009年10月生一女，取名为李沛萱，由于二人婚前系媒人介绍相识，缺乏了解，无感情基础，婚后被告不注重夫妻感情培养，常因琐事辱骂甚至殴打原告，现要求与被告李某离婚，婚后有我个人出资70000元购买房子款，要求被告李某返还。
被告李某辩称，我不同意离婚。
根据原、被告的举证、质证及诉辩意见，本院确认本案的事实如下：原、被告于2009年正月举行婚礼，2013年正月补办结婚登记手续。2009年10月生一女，取名为李沛萱。原、被告婚后感情较好，后因家庭琐事，夫妻感情产生残疾，致原告向本院起诉要求离婚。
本院认为，原、被告婚姻存续时间较长，有一定的婚姻基础，原告张某某要求与被告李某离婚，但未提供两人感情破裂的证据，故对其诉求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 代 钟
人民陪审员 姚为苗
人民陪审员 王浩林
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 孙 坎
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张锦执字第00286-1号
申请执行人孙建芳。
被执行人景刚。
孙建芳与景刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日作出的（2014）张锦民初字第0281号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：景刚应归还孙建芳借款2万元，案件受理费300元减半收取150元，由景刚负担。限于判决生效后10日内履行。因景刚未履行生效法律文书确定的义务，权利人孙建芳向本院申请强制执行，本院于2014年7月31日立案受理。
本案在执行过程中，查明以下事实：被执行人景刚现下落不明。经查询，被执行人景刚名下无银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示其不能提供被执行人的其他财产线索，且向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且向本院申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张锦民初字第0281号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 晓 波
审判员 黄 春 法
审判员 李元二○一四年十二月十一日
书记员 钱 利
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘法民一初字第1534号
原告谭勇，男，汉族。
被告廖锋，男，汉族。
委托代理人ＸＸ华，湖南绥之律师事务所律师，一般代理。
被告湘乡市健车行汽车贸易有限公司。
原告谭勇与被告廖锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曾兴独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了审理，在审理过程中，发现本案遗漏诉讼主体，本院根据原告的申请，于2015年2月4日依法追加湘乡市健车行汽车贸易有限公司为本案被告参加诉讼，并依法组成由审判员曾兴担任审判长，与代理审判员吴志华、人民陪审员钟卫民参加评议的合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理，书记员马力出庭担任记录。原告到庭参加了诉讼，被告廖锋、被告湘乡市健车行汽车贸易有有公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告廖锋于2013年1月31日向原告借款人民币400000元，约定一年后归还。借款到期后，被告于2014年10月归还了200000元，余款200000元被告没有还给原告，后经原告催讨未果。为维护原告的合法权益，今特起诉，请求判令被告立即偿还借款200000元及相应利息。
被告廖锋的委托代理人在第一次开庭时进行了口头辩称：1、原告诉讼主体错误，本案被告不是适格主体；2、本案借款合同成立，但合同没有得到实际履行。
被告湘乡市健车行汽车贸易有限公司未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、借条原件一张，拟证明两被告曾于2013年1月31日向原告借款两笔共计40万元。
2、湖南省农村信用社结算业务申请书复印件一张，拟证明原告谭勇曾于2013年1月31日通过银行转账向被告支付30万元。
两被告在第二次开庭时未出庭质证，亦未向本院提交证据。
本院认证认为，原告的两份证据形式合法，与本案具有关联性，依法予以认定。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院可以查明如下事实：被告廖锋于2013年1月31日向原告借款两笔，共计人民币400000元，并分别出具了借条，借条内容为：“今借到谭勇人民币叁拾万元整（￥300000.00元）。借款人：廖锋，2013年1月31日”，并在借据借款人栏上加盖了湘乡市健车行汽车贸易有限公司印章，“今借到谭勇人民币壹拾万元整（￥100000.00元）。借款人：廖锋，2013年1月31日—2014年1月31日”，并在借据借款人栏上加盖了湘乡市健车行汽车贸易有限公司印章。两被告借款后于2014年10月归还了原告200000元，余款200000元未偿还。原告于2014年12月25日向本院起诉，请求判令被告偿还原告借款本金人民币200000元整及相应的利息。本院根据原告的申请，冻结了被告的有关存款。
本院认为，被告廖锋于2013年1月31日向原告谭勇借款并出具借条时加盖了湘乡市健车行汽车贸易有限公司印章，廖锋作为湘乡市健车行汽车贸易有限公司的法定代表人，其出具借条的条的行为应认定为一种职务行为，因此，本案200000元借款的偿还责任应由被告湘乡市健车行汽车贸易有限公司承担，本案事实清楚，证据确凿。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，依法应予支持；原被告在借条中没有约定利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告湘乡市健车行汽车贸易有限公司偿还原告谭勇借款人民币200000元整。
上述给付义务，限本判决生效之日起3日内履行完毕。逾期未履行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，财产保全费1570元，共计人民币5870元，由被告湘乡市健车行汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 曾 兴
代理审判员 吴志华
人民陪审员 钟卫民
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 马 力
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第2084号
原告：白某，女，1970年2月12日出生，汉族。
委托代理人：丁诗亮，单县施正法律服务所法律工作者。
被告：瞿某甲，男，1968年4月7日出生，汉族。
原告白某诉被告瞿某甲离婚纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告白某及其委托代理人丁诗亮与被告瞿甲某均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告白某诉称，原、被告于1992年5月2日经人介绍登记结婚�婚后生一子一女，但夫妻感情一直不好，由于被告脾气暴躁，经常喝酒发酒疯，对原告谩骂殴打，事后被告均表示悔改，永不再犯，但被告始终不思悔改，原告的每次原谅，也未换得被告的体谅，造成原告极为伤心难过，现夫妻感情以彻底破裂，请求法院依法判决准予原、被告离婚；婚生女由原告抚养。
被告瞿某甲辩称，原告所述不是事实，我喝酒属实，但从未打过原告，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告白某与被告瞿某甲于1989年6月经人介绍相识，1992年9月2日在原单县陈蛮庄乡人民政府办理结婚登记手续。原、被告婚前经过近三年的了解，有了一定的婚姻基础。原、被告婚后一度关系尚可，双方于1993年3月13日生育一子，取名瞿某乙，于2006年8月30日生育一女，取名瞿某丙。原告认为婚后被告经常对其谩骂殴打，夫妻感情确已破裂。被告对原告陈述不予认可�原告也未提供出双方夫妻感情确已破裂的证据来证明其主张。原、被告婚后共同财产有：在单县北城办事处张花园村159号院内建了主房四间、门楼一间；婚后还购买了冰箱一台，电脑一台，电视机一台，壁挂空调一台，电动车两辆。原告主张共同财产还有：在单县平原路有楼房一处。对原告此主张，被告不予认可，原告也未能提供其他证据予以证明。
上述事实，有双方当事人陈述、原、被告身份证明，结婚证等证明材料在卷，且已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告1989年6月经人介绍相识，在双方相识三年时间后才办理结婚登记手续，双方婚姻基础尚可。原告认为婚后夫妻感情一直不好，被告经常对其谩骂殴打，致使夫妻感情确已破裂，只有其本人陈述，被告否认，原告又未提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告提出的离婚请求，本院不�支持。只要原、被告珍惜二十年来的夫妻感情，相互谅解，各自改正自己的缺点和不足，正确处理社会、家庭关系，二人是能够和好的。为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，保护未成年子女健康成长，促进社会和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告白某与被告瞿某甲离婚。
案件受理费300元，由原告白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 宋志毅
审 判 员 朱经文
人民陪审员 白兴烈
二〇一三年十月十八日
书 记 员 刘 杰
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）海中法刑执字第1346号
罪犯吴赞和，男，1985年2月2日出生，汉族，海南省儋州市人，大专文化，农民，现在海南省美兰监狱服刑。
海口市美兰区人民法院于2011年4月12日作出（2011）美刑初字第170号刑事判决，以被告人吴赞和犯强奸罪，判处有期徒刑三年。被告人吴赞和不服，提出上诉。海南省海口市中级人民法院于2011年5月27日作出（2011）海中法刑终字第102号刑事裁定，准许上诉人吴赞和撤回上诉。（2011）美刑初字第170号刑事判决已发生法律效力。刑期自2010年12月25日起至2013年12月24日止。罪犯吴赞和于2011年7月26日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2013年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月9日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯吴赞和在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
本院经审理查明，罪犯吴赞和在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受劳动改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴赞和自2011年11月起至2013年6月止，累计考核20个月，共获得4个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
以上事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表，减刑建议书、罪犯减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴赞和在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴赞和减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒙国丰
审 判 员 唐 平
代理审判员 林 梅
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 刘 静
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰海民初字第1564、2503号
原告（被告）泰州康乾机械制造有限公司，住所地江苏省泰州市九龙镇世纪大道23号1幢、2幢。
法定代表人唐大林，该公司董事长。
委托代理人于爱明，江苏海信律师事务所律师。
被告（原告）曹凤林，男，汉族，1978年8月20日生。
委托代理人韩四新，江苏忠信义律师事务所律师。
原告泰州康乾机械制造有限公司与被告曹凤林劳动争议纠纷、原告曹凤林与被告泰州康乾机械制造有限公司劳动争议纠纷两案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。泰州康乾机械制造有限公司的委托代理人于爱明、曹凤林的委托代理人韩四新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰州康乾机械制造有限公司诉称，被告系原告单位职工。2009年5月8日，被告在上班途中发生交通事故致头部受伤。由于被告家境困难，无力支付高额的医疗费，为了抢救被告的生命，原告挤出253149.01元交至医院。后原告又积极帮助被告申请工伤认定，并支付被告生活费。考虑被告的经济条件，原告未及时要求被告结算返还为其垫付的医疗费，被告非但不感恩于原告，而申请仲裁要求原告支付其工伤保险待遇。为此，原告认为，原告已经支付了被告相关的工伤保险待遇，被告应当将垫付的医疗费返还于原告。诉请法院判令被告立即返还原告垫付的医疗费65264.71元。
被告曹凤林辩称，原告支付医疗费253149.01元是事实，其主张的医疗费65264.71元系医保部门核定的自理金额，原告要求被告返还没有法律依据，另原告报销上述医疗费后一直未向被告主张返还，亦超过了法定诉讼时效。根据工伤保险条例规定，原告作为用人单位应当承担的工伤保险待遇至今未支付于被告，故诉请法院判令原告支付2009年5月8日至2010年9月20日的护理费、住院伙食补助费、停工留薪期工资，合计人民币104720元。
原告泰州康乾机械制造有限公司针对被告曹凤林的诉请辩称，原告为被告投保了工伤保险，被告自2011年9月起开始享受工伤保险待遇，其超过一年后方向原告主张权利，超过诉讼时效。被告主张的各项费用部分无事实和法律依据，另原告已支付被告19600元的生活费，且为其垫付应由被告自行承担的医疗费65264.71元，均应予核减。
经审理查明，被告系原告单位职工，原告为被告缴纳了工伤保险费。2009年5月8日被告在上班途中发生交通事故受伤。后原告支付了被告全部的医疗费253149.01元，并自2009年5月至2011年9月每月支付被告生活费700元。上述医疗费经工伤保险基金部门核算，因部分费用不符合工伤保险治疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，需自理的费用为65264.71元。2009年7月14日，被告经泰州市劳动和社会保障局认定为工伤，2011年1月19日经泰州市劳动能力鉴定委员会评定其劳动能力障碍程度为四级，生活自理障碍程度为生活大部分不能自理。2011年9月20日起被告从工伤保险基金按月享受伤残津贴。双方当事人共同确认被告受伤前12个月的平均工资为2500元／月。
2013年3月，被告向泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付护理费、住院伙食补助费、停工留薪期工资，合计104720元。原告提出反诉，主张被告返还医疗费中自理部分，另将支付给被告28个月的生活费计算在内后，扣减被告主张的合理部分，被告应返还51523.15元。泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回了原、被告的各项仲裁请求。原、被告均不服仲裁裁决，诉讼来院。
本院认为，原、被告建立的劳动关系合法有效，原告为被告缴纳了工伤保险费，被告在劳动关系存续期间受伤并被认定为工伤，则双方应当按照《工伤保险条例》确定各自的权利义务。本案中工伤事故发生后，原告积极为被告抢救治疗，体现了用人单位关爱、保护职工的企业精神。根据我国法律法规规定，职工所享受的从工伤保险基金支付的工伤医疗费用须符合工伤保险治疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，因被告在就诊过程中产生的部分费用不符合上述规定，经核定自理费用为65264.71元。原告现主张被告返还该部分费用无法律依据，本院不予支持。关于被告主张原告支付各项费用，其一护理费，要求住院期间128天按2人护理，每人每天80元计；出院后按862天计算护理期限，按1人每天40元计。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责，因此，原告作为用人单位应当承担被告停工留薪期内的护理费。停工留薪期的确定按照规定一般不超过12个月，伤情严重或者情况特殊，经市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。被告主张停工留薪期28个月，其未经市级劳动能力鉴定委员会确认可以延长，且亦已超过了法定最长的24个月。故根据被告的就诊状况，可确定其停工留薪期为12个月，按照被告生活大部分不能自理的障碍程度，可适用2010年上年度职工平均工资40505元／年40%的标准计算，为16202元。其二住院伙食补助费，依照规定该项费用从工伤保险基金支付，无需用人单位承担。其三停工留薪期工资。停工留薪期内职工原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，被告受伤前12个月的平均工资为2500元／月，故该项应为30000元。综上，原告应支付被告工伤待遇46202元。另因原告已支付被告生活费19600元，故原告实际应再支付被告26602元。关于双方当事人对对方的诉讼主张提出超出诉讼时效的辩解，被告自2011年9月20日起开始从工伤保险基金享受工伤保险待遇，被告为证明其向原告主张过权利，申请证人曹某、田某到庭作证，由于被告身残不可能自己前往原告处，其哥哥曹某带相关人员为被告主张权利是符合情理的，因此，应当视为被告提出的诉讼主张并未超过法定时效。鉴于双方一直未就工伤保险待遇协商一致，故对于双方提出的超出诉讼时效的辩解，本院不予采信。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条第二款之规定，判决如下：
一、泰州康乾机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付曹凤林护理费、住院伙食补助费停工留薪期工资合计人民币26602元。
二、驳回泰州康乾机械制造有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回曹凤林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20元（泰州康乾机械制造有限公司已交纳10元，曹凤林已交纳10元），各方当事人承担各自已交纳的受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币10元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 黄 震
人民陪审员 殷伯锦
人民陪审员 鲁茂冬
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 吴 琼
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）长民一初字第522号
原告费冬辉，男，1973年10月08日出生，汉族。
委托代理人任长青，安徽万世律师事务所律师。
被告安徽永大建筑有限公司。
法定代表人王祥永，职务：总经理。
被告闫如月，男，1957年03月06日出生，汉族。
委托代理人孙侠、王正国，安徽律维律师事务所律师。
被告安徽永大建筑有限公司。
法定代表人王祥永，职务：总经理。
委托代理人孙侠、王正国，安徽律维律师事务所律师。
被告合肥金威机电科技有限公司。
法定代表人王昌平，职务：经理。
本院在审理原告费冬辉与被告安徽永大建筑有限公司、闫如月、合肥金威机电科技有限公司劳务合同纠纷一案，原告费冬辉于2010年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告费冬辉的申请符合有关法律规定，系其真实意思表示，故对其撤诉申请本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告费冬辉撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告费冬辉负担。
审判员 胡守珍
二〇一〇年八月十二日
书记员 张 丹
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民一初字第1360号
原告郝政，男，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
委托代理人姚金山，河北新星律师事务所律师。
被告陈猛，男，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
被告陈冲，男，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
原告郝政与被告陈猛、陈冲民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员安伟利独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人姚金山、被告陈冲到庭参加了诉讼，被告陈猛经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月14日被告陈猛借原告现金20000元，2013年4月1日借原告现金20000元（有借条为证）。到期后，原告向被告索要借款，被告以无钱为由，一拖再拖。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，根据《民法通则》第108条、134条之规定，请求法院判决被告给付原告借款40000元及利息。
被告陈猛经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后未答辩。
被告陈冲口头答辩称，当时是我担保陈猛借的原告钱。
经审理查明，2013年2月14日、4月1日被告陈猛因做生意，分两次借原告郝政现金，每次借款20000元，共计40000元，担保人均为陈冲，还款日期分别为2013年6月14日、2013年7月1日，并有被告给原告书写的两个借条为证。第一个借条载明“借条，今借到郝政现金20000元，（人民币大写）贰万元，此款于2013年6月14日偿还。如还款逾期，按借款合同执行。借款人：陈猛，担保人：陈冲。2013年2月14日”。第二个借条载明“借条，今借到郝政现金20000元，（人民币大写）贰万元，此款于2013年7月1日偿还。如还款逾期，按借款合同执行。借款人：陈猛，担保人：陈冲。2013年4月1日”。关于两个借条上“如还款逾期，按借款合同执行”，原告并没有与二被告签订具体借款合同。被告陈冲承认对上述借款承担连带保证责任，担保范围包括借款本金及利息。关于借款利息，庭审时原告称其与二被告口头约定，上述两笔借款自借款之日起至还款之日止，按照月息2分计算利息。被告陈冲认可该口头约定，但原告没有提供其他证据予以证明。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未还。
上述事实有庭审笔录及借条在案为证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案被告陈猛分两次借原告郝政两笔现金，每笔20000元，共计40000元，原、被告之间借贷关系依法成立，合法有效。第一百零八条规定，“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条规定，“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”本案借款到期后，被告陈猛应按约定的还款期限及时偿还原告郝政。第一百二十四条规定，“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。”因本案借条并没有约定借款期间及还款逾期后的利息，原告主张利率按月息2分计算不予支持。被告未能及时偿还原告借款，应当自每笔借款到期之日起至实际还款之日止参照同期银行贷款利率计算逾期利息。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，被告陈冲应对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告陈猛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，应依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内被告陈猛偿还原告郝政借款40000元及利息（其中20000元的利息自2013年6月15日至还款之日止，另20000元的利息自2013年7月2日起至还款之日止，利率均按同期银行贷款利率计算），被告陈冲对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告陈猛、陈冲共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 安伟利
二〇一三年九月二十九日
书记员 马惠敏
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳民特字第602号
申请人曾立新，男，1966年8月9日出生，汉族，湘潭市人.
申请人彭峥嵘，男，1969年3月24日出生，汉族，湘潭市人。
本院于2013年10月24日立案受理了申请人曾立新、彭峥嵘申请确认二人于2013年10月24日在湘潭市岳塘区霞城乡人民调委会达成的霞人调协字（2013）13号人民调解协议书的法律效力，本案依法由审判员杨帆适用特别程序独任进行审理。本案现已审理终结。
经本院审查，2009年申请人彭峥嵘经方红义（霞城乡下摄司村村民）介绍叁万元人民币购买当事人曾立新因2008年湘钢扩建项目拆分在下摄司安置区房指标一套，面积140平方米，工具房15平方米。因当时曾立新在广州打工未回，转卖事项全部委托方红义、曾踏云办理，并于2009年9月29日与彭峥嵘签订了购房协议。彭峥嵘签订协议后将曾立新预交安置指挥部的购房订金及指标款共计人民币6万元一同付给曾立新。双方协议达成不到一个月，当事人曾立新认为这个购房协议不妥，自己没有与妻儿商量，造成夫妻吵架不和谐，于是电话告知彭峥嵘要求解除协议，也愿意挂红赔礼，但对方不予理睬，故成纠纷一直拖到至今。2013年10月18日当事人曾立新夫妇从广州回来，再次找到介绍人方红义、曾踏云要求他们找当事人彭峥嵘面对面进行协商，并申请霞城乡人民调解委员会调解。2013年10月24日，在霞城乡人民调解委员会主持下，经过调解员及方红义沟通协调，双方当事人都认识到进行购房问题上都没有认真掌握法律，没有维护自己的正当权益，表示接受教训。双方并在互谅互让友好协商的原则下，达成如下协议：1、当事人曾立新经霞城乡人民调解委员会调解员及介绍人方红义、曾踏云等人反复做工作，愿意放弃要求退回安置房指标的想法；2、考虑到曾立新家确实没有其他房屋居住（曾立新家拆迁安置唯一的一套安置房指标），当事人彭峥嵘同意从道义上一次性支付现金人民币50000元整给曾立新夫妇补偿，由曾立新自行解决房屋问题，曾立新须开出收条给彭峥嵘为收款依据；3、调解协议签订后，双方当事人包括家属都不能以任何理由及方式找对方的麻烦，如有违背，所造成的后果将自行承担；4、当事人曾立新在彭峥嵘办理有关房屋手续时必须全面配合提供所需要的有关证件、身份证、房屋购买合同等；5、此协议一式三份，乡调解委员、当事人各持一份。望双方当事人共同遵守执行，同时双方根据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，共同将此调解协议书向岳塘区人民法院申请予以司法确认。
本院认为，申请人曾立新、彭峥嵘于2013年10月24日在湘潭市岳塘区霞城乡人民调解委员会主持下达成的霞人调协字（2013）13号人民调解协议书，是双方真实意思的表达，不违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国调解法》第三十三条、《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第六条、第八条的规定，裁定如下：
申请人曾立新、彭峥嵘在湘潭市岳塘区霞城乡人民调解委员会主持下达成的霞人调协字（2013）13号人民调解协议书合法、有效。
本裁定书自送达双方当事人之日起发生法律效力。
审 判 员 杨 帆
二〇一三年十月二十四日
代理书记员 伍淼淼
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）郴刑执字第823号
罪犯曹永平，男，1980年10月15日出生，汉族，湖南省永兴县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二00八年五月三十日作出（2008）郴刑二初字第8号刑事判决，认定被告人曹永平犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10万元（已执行5000元）。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二00八年八月七日作出（2008）湘高法刑终字第209号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二0一一年四月八日作出（2011）湘高法刑执字第54号刑事裁定，将其由原判无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。执行机关湖南省郴州监狱于2013年9月23日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯曹永平在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯曹永平在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹永平在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯曹永平减去有期徒刑二年。
（刑期自2011年4月8日起至2029年4月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 郑 斐
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜宾民初字第1878号
原告：陈某某。
被告：兰某某。
原告陈某某诉被告兰某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理，依法由审判员尹洪适用简易程序于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告兰某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于2012年10月经人介绍认识恋爱，同年12月26日双方登记结婚，婚后无子女。原、被告婚前恋爱时间段，缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不合，时常因家庭琐事发生吵闹。双方在恋爱时，被告向原告提出要共同挣钱购置一套房。婚后，被告控制了原告的工资卡并限制原告购物，被告还为原告计划第二职业，且要求原告下班之后要到被告的店上去帮原告。原告有不同意见或稍有行动缓慢，被告就要生气，还指责原告。婚后被告给原告的压力太大，原告劝说被告放弃购房，双方意见分歧，被告指责原告，并说原告是骗婚的，双方由此引发矛盾。原、被告原本已经协商离婚，但在民政局办理离婚手续时因被告未带户口本而未办理，2012年8月12日，原告去找被告协商离婚的事时，被告就不同意离婚了，双方发生吵闹，被告用刀背砍了原告。现夫妻感情已经破裂，诉请判决准予原、被告离婚。
被告兰某某辩称：原、被告婚前婚后感情都很好，原告婚前对被告很好，是原告要求办理结婚登记的，当时被告还给原告说过，要原告想清楚，如果结婚了，被告是不同意离婚的。婚后，被告为了家庭着想，害怕原告拿钱乱用，才将原告的工资卡保管起来，但工资卡密码被告是不知道的。原告所述被告拿刀砍原告，实际上当时是被告在挽留原告，不可能去伤害原告，是原告拿刀砍被告，被告拿凳子挡，挡过去之后伤到原告的。被告对原告关心得无微不至。原告坚持离婚是托词。原告的衣物都是被告洗好熨好给他拿回去。不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年10月经人介绍认识恋爱，同年12月26日登记结婚，婚后无子女。原、被告均系再婚，双方恋爱期间感情很好。婚后因原告认为被告给自己的压力太大，原告生活很压抑而坚持离婚，被告认为双方仍有夫妻感情而不同意离婚，未能调解达成一致意见。
以上事实，原告提供了身份证、婚姻证，被告写给原告的便条，以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告恋爱时间虽不长，但在恋爱期间关系很好，双方结婚也是经过充分考虑后决定的。婚后，双方也在为创造更好的生活条件而共同努力工作，双方的分歧也并非是因为夫妻感情破裂。原、被告之间的夫妻感情仍存在，只要双方多交流沟通，原告多体谅被告的用心，换位思考，双方多包容彼此，是能够搞好夫妻关系的。对原告的离婚请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告兰某某离婚。
案件受理费150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 尹 洪
二〇一三年九月二十九日
书记员 袁洪林
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗天法刑初字第1616号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人徐某甲，出生地江西省丰城市，户籍地址江西省丰城市，现住广东省广州市天河区。因本案于2013年5月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月23日被广州市公安局天河分局取保候审。
辩护人毛肇华，广东中大圣律师事务所律师。
广州市天河区人民检察院以天检刑诉（2013）1723号起诉书指控被告人徐某甲犯信用卡诈骗罪，于2013年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员何倩出庭支持公诉，被告人徐某甲及辩护人毛肇华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2013年5月14日21时许，被告人徐某甲在本市天河区元岗路农村信用社银联柜员机取款时发现柜员机内有被害人林某乙遗忘的银行卡，处于可操作界面。徐某甲遂分两次将林某乙卡内的人民币共5000元取现。2013年5月16日，被告人徐某甲被抓获，其家属退回被害人林某乙人民币5000元。公诉机关认为被告人徐某甲的行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人徐某甲对公诉机关的指控不持异议。
辩护人辩称：被告人徐某甲系初犯，有认罪悔罪表现，家属已赔偿被害人损失并取得其谅解，请求对其免予刑事处罚或宣告缓刑。
经审理查明：2013年5月14日21时许，被告人徐某甲在本市天河区元岗路广州农商银行的自动柜员机取款时，发现柜员机内有被害人林某乙遗忘的银行卡（账号62×××00），且处于可操作界面。被告人徐某甲遂从被害人林某乙的该银行卡账户内分两次共取出人民币5000元，后逃离现场。2013年5月16日，被告人徐某甲被抓获。
另查明，被告人徐某甲的家属已退赔被害人林某乙人民币5000元并得到被害人林某乙的谅解。
上述事实，被告人徐某甲及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人林某乙的报案陈述，证人陈某的证言及辨认笔录，证人徐某乙的证言，受案登记表、受理报警登记表、立案决定书，扣押决定书、扣押及发还物品清单，调取证据清单，监控录像及截图，现场照片、赃款照片，银行卡复印件、广州农商银行的取款凭证，银行账户交易明细清单及个人账户资料，手机银行卡信息照片，抓获经过、破案报告，谅解书，会见笔录，户籍资料，以及被告人徐某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某甲以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。被告人徐某甲如实供述自己的罪行，自愿认罪，且其家属已赔偿被害人的全部经济损失并得到被害人谅解，可以从轻处罚。根据被告人徐某甲的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。辩护人建议宣告缓刑的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
被告人徐某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁夏生
人民陪审员 杜 杰
人民陪审员 张莉萍
二〇一三年十月十四日
书 记 员 区倩慧
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初01344号
原告：张琦。
委托代理人：易万。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：沈婷、富成立。
被告：珠海市万邦药业有限公司。
法定代表人：黄金常。
委托代理人：文才。
委托代理人：谢静。
本院受理原告张琦诉被告浙江天猫网络有限公司、珠海市万邦药业有限公司网络购物合同纠纷一案后，原告张琦于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张琦的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张琦撤回对被告浙江天猫网络有限公司、珠海市万邦药业有限公司的起诉。
案件受理费596元，减半收取298元，由原告张琦负担。
审判员 施丹薇
二〇一六年五月五日
书记员 谢 硕
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）五执补字第00036号
申请执行人：安徽五河农村商业银行股份有限公司（原五河县农村信用合作联社）。
被执行人：丁景毕，男，1982年1月2日出生，汉族，住五河县。
本院依据已经发生法律效力的（2011）五民二初字第00211号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（施行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁景毕的存款40000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 缪荣军
二〇一五年一月十二日
书 记 员 姚 磊
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溪民一初字第00182号
原告马某某，男，1934年11月26日出生，汉族，辽宁省凤城市人，系农民，现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托代理人贾蕊，系本溪市河东法律服务所法律工作者。
被告马某甲，男，1958年11月6日出生，汉族，辽宁省凤城市人，无职业，现住辽宁省本溪市石桥子高新区。
委托代理人席连玉，系本溪市方正法律服务所法律工作者。
被告马某乙，男，1964年9月7日出生，汉族，辽宁省凤城市人，无职业，现住辽宁省本溪市石桥子高新区。
被告马某丙，男，1968年9月30日出生，汉族，辽宁省凤城市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被告马某丁，男，1970年7月5日出生，汉族，辽宁省凤城市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。
原告马某某诉被告马某甲、马某乙、马某丙、马某丁赡养费纠纷一案，本院在审理过程中，原告马某某于2015年4月30日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告马某某依法享有申请撤诉的权利，其在诉讼过程中自愿撤诉，是原告马某某对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告马某某负担。
审 判 长 石尹镜明
人民陪审员 顾 纯 博
人民陪审员 斗 洋
二〇一五年四月三十日
书 记 员 于 静
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第3032号
原告：中国工商银行股份有限公司诸暨支行。
负责人：郭世清。
委托代理人（特别授权）：吴风英、刘永胜。
被告：王焕苗。
委托代理人（特别授权）：王兰娟。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行与被告王焕苗信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 周迪光
二〇一三年十月九日
书记员 楼 榕
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昭刑初字第186号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人赵古先，男，因本案于2013年6月30日被昭平县公安局行政拘留十五日，同年7月15日被解除拘留，同年7月18日被昭平县公安局取保候审。2013年9月30日经本院决定对其取保候审。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉（2013）164号起诉书指控被告人赵古先犯危险驾驶罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。昭平县人民检察院指派检察员李春华出庭支持公诉，被告人赵古先到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月29日23时许，被告人赵古先未取得机动车驾驶证、在醉酒状态下驾驶桂J822**号小型普通客车由黄姚镇巩桥车站方向往黄姚镇笔头村方向行驶。当行驶至巩桥新市场兴隆蓄电池维修店门前路段时，被告人赵古先从左侧超越前方同向行驶由何XX驾驶搭载贝XX的桂J5T2**号普通二轮摩托车的过程中，未与被超车辆保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使两车发生碰刮，造成贝XX受轻微伤及两车轻微损坏的道路交通事故。事故发生后，赵古先驾车驶离事故现场。6月30日1时20分许，昭平县公安局交通管理大队民警在樟木林乡古莲村路段将肇事车辆截获，当场抓获被告人赵古先。经昭平县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：赵古先承担事故的全部责任，何XX、贝XX无事故责任。经广西盛邦司法鉴定中心检验，从赵古先血样中检验出乙醇含量为178.0619mg／100ml。
案发后，被告人赵古先赔偿了受害人贝XX、何XX的全部经济损失，取得受害人的谅解。
另查明，被告人赵古先因本案于2013年6月30日被昭平县公安局行政拘留十五日，同年7月15日被解除拘留。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受害人贝XX的陈述；证人何XX、陈建X的证言；乙醇定量分析检验报告书，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故车辆技术检验报告；现场勘查笔录、现场图、照片；人员基本信息，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，抓获经过，行政处罚决定书，解除拘留证明书，公安交通管理行政强制措施凭证，黄姚中心卫生院疾病证明书，调解协议书，收条，谅解书；被告人赵古先的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵古先无视交通法规和公共安全，在道路上无证、醉酒驾驶机动车，致使一人轻微伤、两车轻微受损，负事故全部责任，其行为确已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。案发后，被告人赔偿了受害人的全部经济损失，取得受害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条、第四十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵古先犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，减除行政拘留被羁押的15天，即从2013年10月15日起至2013年11月29日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黎 婧
二〇一三年十月十四日
书 记 员 卢春燕
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）故执字第704号
申请执行人：郭某。
被执行人：董某。
申请执行人郭某与被执行人董某为离婚纠纷一案，河北省故城县人民法院制作的（2013）故民一初字第1059号民事判决书已发生法律效力，申请执行人郭某于2013年9月29日向本院提出执行申请，申请执行标的为娘门陪送物品。
执行中，申请执行人郭某在被执行人董某处娘门陪送物品全部拉走，被执行人交纳执行费50元。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2013）故执字第704号案件予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏洪彬
二〇一三年十月二十三日
书记员 白 雪