湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第34号
原告李国如，男，1962年9月12日出生，汉族，湖南省攸县人。
被告刘三才，男，1962年1月27日出生，汉族，湖南省攸县人。
被告谭志刚，男，1966年3月17日出生，汉族，湖南省攸县人。
原告李国如与被告刘三才、谭志刚买卖合同纠纷一案，于2013年12月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员刘友谊担任审判长，代理审判员申永波、人民陪审员张向东参加的合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。书记员叶开钟担任庭审记录。原告李国如到庭参加了诉讼，被告刘三才、谭志刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告李国如诉称：原告李国如从事钢材销售生意，2011年8月16日，被告刘三才经被告谭志刚介绍在原告处购买钢材用于工地施工。2011年10月16日，经双方结算，被告刘三才欠原告钢材款416，200元，并按月息3分对2011年8月16日至2011年10月16日期间的利息进行结算，经结算共欠利息30，000元。经原告要求，被告谭志刚为该笔欠款进行担保。之后，被告刘三才陆续共计偿还了175，000元欠款，其余部分经原告多次催收，被告刘三才拒不履行偿还义务，故原告诉至法院。请求法院依法判令二被告偿还下差货款271，200元，并按月息3分支付利息210，600元。
原告李国如为支持其诉讼主张，向本院提供了欠条1份，拟证明2011年10月16日被告刘三才欠原告李国如钢材款416，200元，被告谭志刚为该笔欠款承担担保责任的事实。
被告刘三才书面辩称：原告所述下差271，200元货款不属实，被告刘三才尚欠原告余款220，000元左右；原、被告双方对该笔欠款没有约定利息；原告提供的钢材质量存在问题，影响了工地的施工，原告应赔偿被告刘三才232，000元的损失。
被告刘三才未向本院提供任何证据。
被告谭志刚书面辩称：答辩人与原告系同乡，与被告刘三才系亲戚关系，答辩人为该笔欠款进行担保是事实；答辩人对被告刘三才下差原告欠款实际数额不清楚；原告提供给工地的钢材质量存在问题；2012年7月份，原告与其儿子在催收欠款过程中将答辩人打伤，应赔偿答辩人20，000元损失。
被告谭志刚未向本院提交任何证据。
本院对原告提供的证据经审核后认为：原告的证据符合证据的有效形式要件，内容客观，故本院予以采信。
经审理查明：原告李国如从事钢材销售生意。2011年8月16日，被告刘三才经被告谭志刚介绍在原告李国如处购买了一批钢材，购买钢材时被告未向原告立即支付货款。2011年10月16日，经双方结算，被告刘三才尚欠原告李国如钢材款合计416，200元，被告刘三才并向原告李国如出具欠条确认欠款事实，当时双方按月息3分就购买钢材后至实际结算日（即2011年8月16至2011年10月16日）期间的货款利息进行了结算，经计算，被告刘三才应支付原告利息30，000元，被告刘三才并在欠条上载明“欠利息30，000元”。2011年10月17日，被告谭志刚为该笔欠款提供担保，并在欠条下方以担保人的身份签字。经原告李国如多次催收，被告刘三才陆续共向原告支付了175，000元，余下部分欠款一直未偿还，故原告诉至法院。
另外查明，原告李国如与被告谭志刚系同乡，被告刘三才与被告谭志刚系亲戚关系；2011年7月7日，中国人民银行公布同期同类的贷款年利率为6.1%。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告刘三才在原告李国如处购买钢材，双方形成买卖合同关系。本案中，被告刘三才购买钢材未付货款，后经结算以书面形式确认欠原告货款及自购买日起至结算日止的利息。经原告多次催收，被告刘三才仅支付了175，000元，余下欠款一直未还，应承担本案的全部责任。但原告李国如主张按月息3分计算自购买钢材日至结算日期间的利息违反国家有关限制利率的规定，应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍（24.4%）计算，即从2011年8月16日至2011年10月16日止，被告刘三才欠原告李国如货款利息为16，925元（416，200元×22.4%÷12×2个月）。关于结算日后的利息，原告庭审陈述，原告李国如与被告刘三才未对结算日后的利息进行约定，根据法律规定，视为不支付利息，故被告刘三才现应支付给原告李国如欠款为258，125元（416，200元＋16925元-175，000元）。被告谭志刚为该笔欠款提供担保，双方对担保方式没有约定，根据法律规定，应视为连带责任担保，故被告谭志刚对该笔欠款承担连带偿还责任。关于被告刘三才书面辩称的实际欠款数额有误、原告提供的钢材质量存在问题等意见，因其未提供任何证据，且庭审中原告对此不予认可，故本院对其辩称意见不予采纳；关于被告谭志刚书面辩称原告和原告儿子在催收欠款中将其致伤，原告应赔偿被告谭志刚等意见，因被告谭志刚未提供任何证据，庭审中原告亦对此予以否认，且两者系不同法律关系，故本院在本案中不予处理。综上，原告李国如主张的要求被告刘三才、谭志刚偿还下差货款及利息的诉讼请求，本院部分支持。被告刘三才、谭志刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条，第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘三才在本判决生效之日起十日内偿还原告李国如欠款258，125元，被告谭志刚对该款承担连带偿还责任；
二、驳回原告李国如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8，527元，原告李国如承担3，958元，被告刘三才、谭志刚负担4，569元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 刘友谊
代理审判员 申永波
人民陪审员 张向东
二〇一四年三月五日
书 记 员 叶开钟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。