四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1724民初1966号
原告余云堂，男，生于1952年12月14日，住四川省大竹县。
委托代理人（特别授权）赖顺彬，四川天润华邦律师事务所律师。
被告代有富，男，生于1976年11月5日，住重庆市江津区。
被告李国芳，女，生于1974年3月28日，住四川省大竹县。
被告中国人民财产保险股份有限公司大竹支公司，住所地：大竹县竹阳镇新华路。
法定代表人甘国辉，系该公司负责人。
委托代理人（特别授权）邹杨雪，四川黎明律师事务所律师。
原告余云堂与被告代有富、李国芳、中国人民财产保险股份有限公司大竹支公司（以下简称：人保财险大竹支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余云堂特别授权代理人赖顺彬、被告人保财险大竹支公司特别授权代理人邹杨雪到庭参加诉讼。被告代有富、李国芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告余云堂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告代有富赔偿原告医药费378345.76元、护理费911720元、住院伙食补助费13500元、营养费21600元、残疾赔偿金314460元、被抚养人生活费98308元、精神损害赔偿50000元、交通及食宿费5000元、鉴定费2200元，以上费用总计1795133.76元。扣除交强险范围内赔偿的120000元，请求判决被告代有富按照70%的责任比例承担剩余费用1172593.63元；2、判令被告李国芳作为车主就被告代有富的前述赔偿范畴承担连带赔偿责任；3、判令被告人保财险大竹支公司对前述赔偿费用在交强险12万元及相应商业三者险的范围内承担赔偿责任；4、判令本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年8月12日10时40分，被告代有富驾驶被告李国芳所有的川X1牌照小型轿车从大竹县竹阳镇北城干道至月华乡方向，当车行驶至大竹县竹北乡竹庞路与北城干道十字交叉路口路段处，与原告驾驶的川X2普通二轮摩托车相撞，至双车受损，原告严重受伤。事故发生后，原告先后在大竹县中医院、达州市中心医院及成都市华西医院住院治疗，于2016年9月1日治疗终结出院。大竹县公安局交警大队出具交通事故责任认定书，认定被告代有富对本次事故承担主要责任。被告李国芳系川X1小型轿车的车主，该车在人保财险大竹支公司投保了交强险及商业三者险。现请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告代有富、李国芳未到庭应诉，亦未作答辩。
被告人保财险大竹支公司辩称：1、原告的医药费应当剔除自费药品部分，按责任比例在保险公司应当承担的范围内予以赔偿；2、护理费、住院伙食补助费、营养费标准过高，应当按照原告的实际住院天数和遗嘱予以确认；3、残疾赔偿金应当按照原告的户籍性质及其伤残等级予以确认，被抚养人生活费标准过高，以原告的证据予以确认；4、精神抚慰金过高，应当按照原告的实际伤残等级进行计算；5、交通费及食宿费应当以实际的就医情况请法院酌情认定；6、鉴定费和诉讼费不在保险公司的理赔范围内，保险公司仅对前述所有的赔偿项目在该事故车辆向我公司所投保的限额范围内进行理赔。
本院经审理认定事实如下：2015年8月12日10时40分，被告代有富驾驶川X1小型轿车从大竹县竹阳镇城区沿北城干道至月华乡方向，当车行驶至大竹县竹北乡竹庞路与北城干道十字交叉路口路段处，与原告余云堂驾驶的川X2普通二轮摩托车（从竹阳镇沿竹庞路往竹北方向行驶）相撞，致双车受损，原告余云堂受伤，造成道路交通事故。
原告受伤后即被送往大竹县中医院住院治疗，住院13天，于2015年8月25日出院，花去医疗费62298.28元。出院诊断为：1、重型颅脑损伤：1）右侧额颞顶部特急性硬膜下血肿；2）右侧颞叶海马沟回疝；3）左侧颅中窝骨折；4）右额颞叶脑挫裂伤伴脑内血肿；5）右额颞顶部帽状腱膜下积液伴脑脊液漏；2、多个腰椎左侧横突骨折；3、左侧耻骨上支、下支骨折；4、左锁骨骨折；5、肺部感染、左下肺不张？；6、上消性道出血。出院医嘱及建议：转上级医院进一步治疗。
原告在大竹县中医院出院后转往达州市中心医院住院治疗，住院67天，于2015年10月30日出院，花去医疗费122912.38元。出院诊断为：1、脑积水；2、右额颞顶部颅骨缺损；3、肺部感染；4、左侧耻骨上下支骨折；5、左锁骨骨折。出院医嘱及建议：建议到华西医院手术治疗。
原告在达州市中心医院出院后转往四川大学华西医院住院治疗，住院35天，于2015年12月4日出院，花去医疗费143639.75元。出院诊断为：脑积水、右侧额顶颞颅骨缺损、颅脑外伤术后、肺部感染。出院医嘱及建议：1、建议转我院双向转诊医院继续治疗；2、继续口服抗癫痫，监测并控制血压至正常范围；3、加强功能锻炼，促进神经康复；4、3月后复查头部CT；5、我科门诊随访；6、如遇病情变化，及时就诊。
原告在四川华西医院出院后又转入大竹县中医院继续治疗，住院154天，于2016年5月6日出院，花去医疗费46420.9元。出院诊断为：1、颅脑外伤术后；2、右侧颞骨修补术后；3、双下肺炎；4、慢性胃炎、5、继发性癫痫。出院医嘱及建议：1、康复科门诊随访一月；2、慎风寒、防外感。
2016年8月27日，原告再次入住大竹县中医院进行治疗，住院6天，花去医疗费3074.45元。出院诊断为：1、继发性癫痫；2、椎动脉供血不足；3、脑出血术后；4、慢性胃炎；5、高血压病3级，极高危。出院医嘱：1、避风寒，畅情志，清淡饮食，适当锻炼；2、门诊随访。
原告住院期间雇请了成都甘露清洁服务有限公司的护理人员进行护理，用去护理费4650元（5天×150元/天+30天×130元/天）。
2015年8月25日，大竹县公安局交通警察大队作出达公交认字〔2015〕第00045号《道路交通事故认定书》，认定被告代有富承担该事故的主要责任，原告余云堂承担该事故次要责任。2016年9月5日，达州金证司法鉴定中心作出达金司鉴中心〔2016〕临鉴字第1265号《司法鉴定意见书》，评定：（一）原告余云堂因2015年8月12日车祸致脑外伤后中度智能缺损综合征，评定为四级伤残；单瘫：左侧上下肢肌力3级，评定六级伤残。（二）余云堂评定为完全护理依赖，损伤参与度为100%。用去鉴定费2200元。
另查明，被告代有富驾驶的川X1小型轿车所有人为被告李国芳，以被告李国芳的名义向被告人保财险大竹支公司投保了交强险、第三者责任保险及第三者责任保险不计免赔险等险种。交强险的责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。第三者责任的限额为300000元和第三者责任保险不计免赔险。被告代有富持B2D证驾驶的川X1小型轿车的交强险和第三者责任保险的保险期间均为2015年8月2日零时起至2016年8月1日零时止。事故发生后，被告人保财险大竹支公司向原告余云堂支付了赔偿款共计46089.88元。被告代有富与李国芳系朋友关系，事故当天，李国芳将其所有的川X1小型轿车交与代有富驾驶。
原告余云堂户籍地为四川省大竹县竹阳镇沙桥路436号附265号，系城镇居民。原告余云堂父亲余德和生于1930年4月18日，母亲余德碧生于1930年1月18日，其父母均健在，共生育了六个子女。原告余云堂妻子林孟珍生于1954年12月24日，余云堂与其妻子共生育了两个女儿。
上述事实，有原告的身份证、户口簿复印件、被告的身份证明、保险单抄件、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书及鉴定费票据、大竹县中医院、达州市中心医院、四川大学华西医院的住院病历、出院证、住院费发票、住院费用清单、大竹县北塔街道、北塔社区居委会出具的证明、收据、成都甘露清洁服务有限公司发票、保险公司的赔付情况列表等证据证实，本院予以确认。
针对本案各方当事人争议的焦点，本院予以查明、分析并认定如下：
一、原告余云堂诉求的各项损失的认定
1、医疗费，原告余云堂主张其因本案事故受伤共花费医疗费378345.76元，并提供了大竹县中医院、达州市中心医院、四川大学华西医院的住院费发票予以证明，故本院予以确认。
2、住院伙食补助费，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告在大竹县中医院、达州市中心医院、四川大学华西医院住院共计275天，原告主张50元/天，主张过高，参照本地一般工作人员的出差伙食补助20元/天的标准计算，过高部分本院不予支持。原告的住院伙食补助费为5500元（275天×20元/天）。
3、营养费，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告主张营养费21600元，主张过高且没有医嘱确定，但本院根据原告的实际伤残情况，酌情确定原告营养费2000元。
4、残疾赔偿金，经达州金证司法鉴定中心评定，原告余云堂的伤残等级为四级伤残和六级伤残，其综合伤残等级赔偿指数为76%。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。原告余云堂户籍地为四川省大竹县竹阳镇沙桥路436号附265号，系城镇居民，生于1952年12月14日，已年满六十周岁。故其残疾赔偿金应以2015年度四川省城镇居民人均可支配收入26205元作为标准计算16年，即残疾赔偿金为318652.8元（26205元/年×16年×76%）。
5、护理费，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告定残以前的护理费，从受伤2015年8月12日至定残2016年9月5日止，共计388天。原告在大竹县中医院、达州市中心医院、四川大学华西医院住院期间均是在外雇请他人护理，其主张按照实际支付护理费的费用计算，原告主张每天一百多元的护理费用过高，过高的部分属于当事人的意思自治，本院酌情按照80元/天计算，即原告护理费应为31040元（80元/天×388天）。
6、交通费和住宿费，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告主张交通和食宿费5000元，虽未提供正式票据，但考虑到原告辗转几个医院住院治疗，交通费和食宿费属实际发生的合理费用，故本院酌情确定原告交通费和食宿费3000元。
7、精神损害抚慰金，根据本案事故导致原告受伤且构成四级伤残和六级伤残的实际情况，确给原告造成了较严重的精神痛苦，原告主张精神损害抚慰金50000元过高，过高部分本院不予支持，原告精神损害抚慰金本院确定为40000元。
8、被抚养人生活费，被抚养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告主张其父母和配偶为被抚养人，由于其配偶林孟珍虽已达到法定退休年龄，但没有丧失劳动能力的情形且其主张不符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，故原告配偶林孟珍不能作为本案交通事故的被扶养人主张被扶养人生活费。原告父母余德和、余德碧均年满86周岁，系原告丧失劳动能力的成年近亲属，其主张给付父母被扶养人生活费符合法律规定，本院予以支持。原告父母共生育子女六人，原告只承担其应当负担的部分。即被扶养人生活费父亲余德和12208.8元（19277元/年×5年÷6人×76%），母亲余德碧12208.8元（19277元/年×5年÷6人×76%），共计24417.6元。
9、后续护理费，经达州金证司法鉴定中心评定，原告余云堂的护理依赖程度评定为完全护理依赖。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不能超过二十年。结合本案原告的年龄、伤残等级、护理依赖程度、被告的赔付能力及司法公平，本院暂确定护理期限五年，如果五年后原告仍需要继续护理，可以另行主张。故原告的后期护理费为146000元（365天/年×5年×80元/天×100%）。
10、鉴定费，原告主张鉴定费2200元，并提供了鉴定费发票，故本院对此予以确认。
综上，原告余云堂因本案交通事故造成的损失为：医疗费378345.76元、住院伙食补助费5500元、营养费2000元、残疾赔偿金318652.8元、护理费31040元、交通费及住宿费3000元、精神损失抚慰金40000元、被扶养人生活费24417.6元、后期护理费146000元、鉴定费2200元，共计951156.2元。
二、对原告余云堂上述损失的赔偿责任的承担
本院认为:公民的健康权受法律保护，因健康权受到侵害造成的损失应当得到赔偿。本案中，被告代有富驾驶的小型轿车与原告余云堂驾驶的摩托车相撞，致原告受伤。大竹县公安局交通警察大队作出的被告代有富、原告余云堂分别负此事故的主要责任、次责任的认定，客观、恰当，且各方当事人对事故责任认定均未提出异议，本院予以采信。因此，根据本案的实际情况，本院确定被告代有富、原告余云堂承担此次事故的民事责任比例分别为70%、30%。
被告代有富驾驶川X1小型轿车系受被告李国芳所有。原告诉请被告李国芳与被告代有富对其损害承担连带赔偿责任，根据《侵权责任法》第四十九条的规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。因此，机动车所有人在此情形下承担的是过错责任。本案中，由于原告未能提供证据证明李国芳对损害的发生有过错的情形，故本案中被告李国芳不承担责任，由使用人被告代有富承担责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”又根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。因川X1小型轿车同时在被告人保财险大竹支公司投保了交强险、第三者责任险，事故发生在保险期内，原告的损失应先由该公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由该公司根据第三者责任险保险合同予以赔偿，仍有不足的由被告代有富按照本院确定的责任承担比例进行赔偿。
庭审中被告人保财险大竹支公司要求剔除20%的自费药品，原告请求法院按照法律规定剔除自费药品比例。根据中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款的规定，本院确定剔除18%的自费药品，即378345.76元×18%＝68102元。根据本院确定的原告余云堂、被告代有富承担责任比例，即原告余云堂承担68102元×30%＝20431元，被告代有富承担68102元×70%＝47671元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，医疗费用赔偿限额为10000元，应当纳入医疗费用赔偿限额项下赔偿的为第1-3项，合计385845.76元，已超出责任限额，被告人保财险大竹支公司只应赔偿10000元；伤残赔偿限额为110000元，应当纳入伤残赔偿限额项下赔偿的为上述费用第4-9项合计563110.4元，已超出责任限额，被告人保财险大竹支公司应赔偿110000元。被告人保财险大竹支公司在交强险限额内共计应赔偿120000元（10000元+110000元）。
原告支付的鉴定费2200元，不属于保险赔偿的范围，根据本院确定的原告余云堂、被告代有富承担民事责任的比例，应当由原告自行承担660元（2200元×30%），被告代有富赔偿1540元（2200元×70%）。
原告余云堂的总损失951156.2元，扣除自费药品部分和鉴定费部分，原告还剩余的损失为760854.2元（951156.2元-自费药品68102元-交强险部分120000元-鉴定费2200元），根据本院确定的原告余云堂、被告代有富承担民事责任的比例，由原告余云堂自行承担228256.26元（760854.2元×30%），被告代有富赔偿532597.94元（760854.2元×70%）。因被告李国芳所有的该事故车辆在被告人保财险大竹支公司投保了责任限额为300000元的第三者责任险及不计免赔率，故被告代有富的赔偿责任应由被告人保财险大竹支公司依照保险合同的约定在保险责任限额内进行赔偿300000元；不足部分由被告代有富赔偿232597.94元（532597.94元-300000元）。
综上，原告余云堂的总损失951156.2元，由被告人保财险大竹支公司在交强险、第三者责任险限额内共计赔偿420000元；由被告代有富赔偿281808.94元（自费药品47671元+鉴定费1540元+保险不足部分232597.94元）；原告自行承担249347.26元（自费药品20431元+鉴定费660元+责任比例228256.26元）。
被告人保财险大竹支公司在原告余云堂住院期间已经预付了46089.88元，被告人保财险大竹支公司还应该支付给原告余云堂373910.12元；
据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司大竹支公司在本判决生效之日起十日内向原告余云堂支付373910.12元；
二、由被告代有富在本判决生效之日起十日内向原告余云堂支付281808.94元；
三、驳回原告余云堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16400元，减半收取8200元，由被告代有富负担5740元，由原告负担2460元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 田文捷
二〇一七年二月七日
书记员 蒋天洪