wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武侯民初字第2299号
原告李志坚。
委托代理人白磊。
委托代理人谢明。
被告樊建志。
委托代理人杨天银。
第三人四川杰力机械设备有限公司。住所地：成都市双流县九江镇金岛社区*组。
法定代表人李志坚。
委托代理人沈策亮。
原告李志坚诉被告樊建志、第三人四川杰力机械设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2012年9月18日公开开庭进行了审理。原告李志坚的委托代理人白磊，被告樊建志的委托代理人杨天银，第三人四川杰力机械设备有限公司的委托代理人沈策亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李志坚诉称，原、被告于2011年3月24日签订《借款书》，约定被告向原告借款206000元用于向四川杰力机械设备有限公司购买厦工牌破碎机2台，合同约定还款期限为90天，即2011年6月12日前归还，若被告逾期还款，则原告有权按逾期欠款金额3‰每天向被告收取违约金。此后被告拒不支付借款，故原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还借款206000元及违约金32960元（从2011年6月12日计至立案之日止）；2.被告向原告支付主张债权的差旅费、律师代理费15000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告樊建志辩称，1.虽然被告于2011年3月24日在共计七份借款书及收款收据上签名捺印，但被告未实际取得该笔借款，原告自始自终未向被告提供过借款，因此该借款并未实际履行，依据合同法规定，该借款书并未生效和实际履行；2.被告之所以在七份借款书和收款收据上签名捺印是因为被告向原告李志坚所在的四川杰力机械设备有限公司购买9台共计价值600余万原告的挖掘机，而仅支付了33万元现金，在此情况下，原告要求被告将挖掘机首付欠款变更为借款，因此上述借款实为挖掘机首付欠款，本案应为买卖合同纠纷而非民间借贷纠纷；3.因四川杰力机械设备有限公司挖掘机质量问题，被告未按时支付挖掘机首付款，四川杰力机械设备有限公司已将被告购买的9台挖掘机全部拖回，所以被告既不欠原告李志坚借款，也不欠挖掘机货款。故请法院驳回原告诉讼请求。
第三人四川杰力机械设备有限公司陈述称，原告与被告之间的民间借贷关系与第三人无关，但被告答辩称借款没有实际履行与事实不符，该款项的交付是事实发生了的。
经审理查明，被告樊建志与第三人四川杰力机械设备有限公司之间存在挖掘机买卖合同关系，因涉及挖掘机（破碎机）首付款的支付，被告樊建志于2011年3月24日原告李志坚出具《借款书》，称“由于乙方（樊建志）向四川杰力机械设备有限公司购买厦工牌挖掘机，因资金不够，特向甲方李志坚借款”，借款金额为206000元，还款期限为90天；关于违约责任约定为每日按逾期欠款3‰计算违约金。该《借款书》附有《借款收据》，由被告樊建志签名确认收到上述借款。当日，四川省汇发机械设备有限公司出具《收据》，确认收到李志坚代樊建志支付的设备款206000元。此后，因被告樊建志与第三人四川杰力机械设备有限公司因设备质量产生纠纷，第三人四川杰力机械设备有限公司陆续从被告樊建志处收回涉案设备，但未进行最终结算。因被告樊建志拒绝向原告李志坚履行偿还借款的义务，原告遂向本院起诉。
上述事实有《借款书》、《借款收据》、《收据》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告李志坚与被告樊建志之间为民间借贷关系，双方于《借款书》中明确该借款的用途为向四川杰力机械设备有限公司支付设备首付款。现第三人四川杰力机械设备有限公司对其与樊建志之间的设备买卖合同关系予以确认，且已出具《收据》确认收到李志坚代樊建志支付的该笔设备首付款，并且樊建志已出具《借款收据》确认收到借款，故本院认为《借款书》所记载的借款已实际交付。虽被告樊建志与第三人四川杰力机械设备有限公司之间因工程设备买卖合同发生争议，且现已实际解除合同关系，但基于合同相对性，原告与被告之间的借款关系与被告和四川杰力机械设备有限公司之间的买卖合同关系分属不同合同相对人及合同关系，故本院对被告樊建志以与四川杰力机械设备有限公司之间纠纷为由否定与原告之间借款关系的答辩意见不予采信。被告樊建志在与第三人四川杰力机械设备有限公司之间的买卖合同关系中所支付的首付款及结算一事，被告樊建志可另行提起诉讼解决。
该《借款书》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告樊建志应当按照《借款书》的约定按期向原告偿还借款，且因其逾期还款，应承担相应的违约金，原违约金标准每日3‰约定过高，本院酌情调整为按中国人民银行同期贷款利率计算。对于原告起诉要求被告樊建志承担律师代理费用，本院认为该费用属于违约损失的部分，原告所主张的违约金已足以涵盖该笔损失，故本院不再单独支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告樊建志于本判决生效之日起五日内向原告李志坚偿还借款206000元及违约金，违约金以206000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2011年6月12日起计至本判决确定支付之日止；
二、驳回原告李志坚其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5110元，保全费1790元，由被告樊建志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赖武梨
人民陪审员 顾志凤
人民陪审员 佘朝连
二〇一四年三月六日
书 记 员 赖 婷
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民二初字第1024号
原告：吉林公主岭农村合作银行（以下简称公主岭合行）。
法定代表人：李国英，系董事长。
地址：公主岭市。
委托代理人：陶宝水，系该行双龙支行行长。
被告：李树文，公主岭市人。
被告：岳淑平，公主岭市人。
原告公主岭合行与被告李树文、岳淑平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邹本起独任审判，公开开庭进行了审理。原告公主岭合行的委托代理人陶宝水到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公主岭合行诉称，被告李树文于2008年12月21日向原告�属双龙支行办理贷款，贷款金额为24000元，到期日为2013年2月15日。现贷款余额为10700元，并以其土地承包经营权设定抵押，被告岳淑平系被告李树文的妻子，以上贷款属于夫妻共同债务。贷款到期后经原告多次催要，被告未履行还款义务，故起诉要求二被告偿还贷款本金10700元及利息4368元（计算至2014年9月3日）。判令被告承担抵押担保责任，原告对于被告设定的抵押物享有优先受偿权并负担诉讼费。
原告公主岭合行为证实自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、营业执照复印件，证明原告单位合法经营。
2、抵押借款合同，证明被告李树文与原告签订借款合同。
3、土地承包经营权担保合同。
4、贷款凭证，证明原告向被告发放了贷款。
5、借款人家庭成员承诺书，证明被告李树文承诺以家庭财产及家庭成�收入偿还借款本息及实现债权的费用。
6、贷款催收通知书，证明2013年2月15日原告工作人员向被告催收贷款，被告李树文在催收通知书上签字。
7、利息试算清单。
被告李树文、岳淑平既未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：被告李树文于2008年12月21日向原告所属双龙支行办理贷款，贷款金额为24000元，到期日为2013年2月15日，以其土地承包经营权设定抵押。贷款到期后经原告多次催要，被告李树文偿还部分款项，现贷款余额为10700元未还。2013年2月15日原告工作人员向被告催收贷款，被告李树文在催收通知书上签字。
本院认为，被告李树文向原告借款，双方签订了借款合同，约定了借款金额、利率、还款时间等，原告公主岭合行依约向被告李树文发放了贷款，双方权利义务关系清楚，被告应当依约还款。《中�人民共和国合同法》第一百九十六条规定借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故原告公主岭合行要求被告李树文偿还借款本金的诉讼请求应予支持。原告以被告岳淑平系李树文的妻子，贷款时签订了家庭成员承诺书，承诺以家庭财产及家庭成员收入偿还借款本息及实现债权的费用，要求被告岳淑平与被告李树文应当共同承担还款责任，但是原告提供的借款人家庭成员承诺书上系被告李树文签名，并没有岳淑平的签名，故原告此项诉讼请求本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第三十七条规定，耕地等集体所有的土地使用权不得抵押，原、被告签订的抵押合同，违反此项规定，属于无效的抵押合同，原告据此要求被告李树文承担抵押担保责任的诉讼请求本院不予支持。
根据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李树文欠原告吉林公主岭农村合作银行借款本金10700元及利息4368元（计算至2014年9月3日），于本判决发生法律效力后一次还清，利随本清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费175元，由被告李树文负担87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本�上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 邹本起
二〇一四年十月二十八日
书记员 张钰杭
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南银民初字第58号
原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。
委托代理人：万云。
被告：罗建勇。
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉被告罗建勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由审判员朱忠华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司委托代理人万云到庭参加诉讼，被告罗建勇经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉称：2010年1月12日，被告向原告借款400000元，双方签订《最高额借款合同》一份，对借款期限、借款利息及支付方式等作出了约定。同日，原告与被告罗建勇签订《最高额抵押合同》一份，约定被告罗建勇用其所有的位于南昌县莲塘镇澄湖东路61号房屋为上述借款提供抵押担保。到期后，经原告多次催收，被告罗建勇未按约定偿还借款本息。特诉至法院，要求判令被告罗建勇立即归还原告借款本金400000元、利息115662.30元（截止至2014年12月20日止），共计515662.3元及自2014年12月21日起至本金归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计息）；判令被告罗建勇按《最高额抵押合同》约定履行抵押担保责任，原告有权就抵押物拍卖、变卖价款优先受偿；诉讼费由被告承担。
被告罗建勇未答辩。
经审理查明：2010年1月12日，被告罗建勇向原告借款400000元，双方签订《最高额借款合同》和《最高额抵押合同》各一份，约定借款期限36个月，自2010年1月12日起至2013年1月11日、月利率5.85‰等，抵押合同约定被告罗建勇用其所有的位于南昌县莲塘镇澄湖东路61号房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记手续。原告依约向被告罗建勇发放了贷款400000元。到期后，经原告多次催收，被告罗建勇未按约定归还借款本息。原告于2015年1月9日诉至本院，要求判令被告罗建勇立即归还原告借款本金400000元、利息115662.30元（截止至2014年12月20日止），共计515662.3元及自2014年12月21日起至本金归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计息）；判令被告罗建勇按《最高额抵押合同》约定履行抵押担保责任，原告有权就抵押物拍卖、变卖价款优先受偿；诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告提供的双方签订的《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、借款凭证、他项权证、利息清单各一份予以证明，证据充分、足以认定。
本院认为：原、被告签订的《最高额借款合同》和《最高额抵押合同》是双方真实意思表示，合法有效；被告借原告400000元事实清楚，证据确凿，原告要求被告归还借款，理由正当，应予支持；被告拖欠原告借款不还，属违约行为，应承担归还借款本息的责任，利率应按双方约定的利率计算；被告罗建勇提供其房产抵押担保，故原告在抵押期内向其主张权利，要求有权就该房产依法处理取得价款后享有优先受偿权，理由正当，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告罗建勇在本判决生效后十五日内一次性给付原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款本金400000元、利息115662.30元（截止至2014年12月20日），及自2014年12月21日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计息）；
如被告罗建勇未在规定的期限内履行上述付款义务，原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司有权就被告罗建勇提供抵押的房产依法处理后所取得的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费8957元减半收取为4478.5元由被告罗建勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 朱忠华
二〇一五年二月十五日
书记员 罗 薇
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦开民初字第1142号
原告刘某，男，1983年10月27日出生，汉族，职员，现住秦皇岛经济技术开发区。
委托代理人马波，河北昊宇律师事务所律师。
被告高某某，女，1985年2月11日出生，汉族，职员，现住秦皇岛经济技术开发区。
原告刘某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法由审判员王肇哲独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告刘某、委托代理人马波，被告高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2013年3月10日经人介绍相识，相处4个月后于2013年7月17日经民政局登记结婚，由于婚前相处时间短，相互不够了解，导致婚后感情一直不好，主要是双方性格不合，经常因家庭琐事吵架，自结婚以来一直处于分居状态，根本不存在夫妻感情。原告曾于2014年12月17日向开发区人民法院提出离婚诉讼，后由于被告不同意离婚，使婚姻关系维持到现在，双方一直处于分居状态，现夫妻感情彻底破裂，原告为解脱原、被告精神上的痛苦，再次向法院提出离婚诉讼，望法院判如所请，依法解除原告与被告的婚姻关系，判令婚前财产归个人所有。
被告高某某辩称，原告陈述的结婚登记时间属实，被告不同意离婚。原告在诉状中提出“自结婚以来，双方一直分居生活，根本不存在夫妻感情，曾于2014年12月17日向开发区人民法院提出离婚，后由于被告不同意离婚，使婚姻关系维持到现在，双方一直处于分居状态，夫妻感情确已破裂”，被告对此表示无语。如第一次起诉一样，被告认为原告一而再、再而三声称与被告分居，不知道原告有什么证据能够证明，如无证据证明，又何谈夫妻感情确已破裂？反而证明原告三番两次起诉离婚，怀有不可告人的目的，为保护被告合法权益以及对双方家庭和两人有利着想，请求法院判决驳回原告离婚的诉讼请求，不准予离婚。
原告向本院提供证据为结婚证原件及复印件各一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告高某某对原告证据质证后无异议。
被告高某某未提供证据。
经审查，本院对原告证据真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明，原、被告于2013年3月10日经人介绍相识，2013年7月17日登记结婚，无婚生子女。结婚之初，原、被告夫妻感情一般，婚后经常因家庭琐事吵架，原告曾于2014年12月17日向本院提出离婚诉讼，由于被告不同意离婚，经本院做调解和好的工作，以调解和好处理。原告陈述称被告自2014年4月搬出碧水园家中，双方自此至今处于分居状态，一直到现在没有电话联系，没有见面。故原告于2015年7月24日第二次起诉与被告离婚。本次诉讼中，被告当庭表示愿意挽回婚姻，不同意与原告离婚，希望法院给自己一次挽回婚姻的机会。经本院做双方调解和好工作未果，原告依然坚持要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
本院认为，原、被告婚后初期感情一般，之后因家庭生活琐事发生纠纷，导致原告起诉与被告离婚。庭审中，被告认为与原告感情并未破裂、尚有和好可能，不同意与原告离婚，表示愿意挽回与原告的婚姻，希望法院给自己一次机会，以后好好与原告共同生活。本院认为，原、被告在以后的家庭生活中，应履行夫妻之间的义务，珍惜家庭，多沟通、多联系，维护和睦、文明的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告高某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 王肇哲
二〇一五年十月十三日
书记员 郑耀珍
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第31号
上诉人（原审被告）：温州明亿汽车部件有限公司。
法定代表人：姜金财。
委托代理人：张文虎。
被上诉人（原审原告）：张宗容（曾用名：张玉萍）。
委托代理人：蒋应光。
上诉人温州明亿汽车部件有限公司（以下简称明亿公司）因劳动合同纠纷一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2014）温龙开民初字第146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，被告明亿公司系独立法人，明亿公司仪表分车间系被告依法设立并领取营业执照和组织机构代码证的分支机构。原告于2013年5月3日进入明亿公司仪表分车间工作，双方未签订劳动合同，工资以现金方式发放。原告在上述仪表分车间工作至2014年3月31日，此后未再到被告单位工作。2014年6月3日，张宗容作为申请人，以明亿公司仪表分车间为被申请人，向温州经济技术开发区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁令：1.被申请人支付二倍工资70000元；2.确认双方2013年5月3日建立劳动关系。该仲裁委于2014年6月9日作出温开劳人仲案不字（2014）第018号不予受理案件通知书一份，载明无劳动关系证明，决定不予受理。原告于2014年6月10日收到上述通知后诉至龙湾区人民法院。另查明，2013年浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资为35302元。
原判认为，本案原告诉请被告支付未签订劳动合同双倍工资，被告否认双方存在劳动关系；虽仲裁委以无劳动关系证明为由不予受理，但对劳动关系是否存在有争议的，本身就属于劳动争议，仲裁委不予受理不当，依法按劳动争议予以受理，并视为原告已经过劳动争议仲裁前置程序。根据审理查明的事实，原告2013年5月3日至2014年3月31日期间在被告明亿公司仪表分车间工作，被告及其分支机构未与原告签订书面劳动合同，根据《劳动合同法》第十条、第八十二条规定，被告应向原告支付二倍工资。本案中，原告主张其月工资3500元，但其提供的证据尚不足以证明此节，故参照2013年浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资为35302元标准计算；原告承认上班期间工资已经发放，故不应再计算两倍。综上，被告还应支付原告二倍工资差额为35302元／年÷12月／年×9月28天=29184.5元。原告诉请合理部分，予以支持，超出部分，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告于判决生效之日起十日内支付原告未签订书面劳动合同二倍工资差额29184.5元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费予以免收。
宣判后，明亿公司不服，向本院提起上诉称：原判认定事实错误，证据不足，应予改判。一、证人龚某并非上诉人公司的员工，且证人陈某、龚某的证言与被上诉人的陈述存在诸多矛盾，故其证言尚不足以证实上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。二、被上诉人委托代理人在本案起诉前找到证人陈某、龚某就相同的事实先后作了两份内容完全不同的谈话笔录，该伪造谈话笔录的事实足以反映被上诉人与证人之间事先恶意串通，意图通过诉讼获取不正当利益，其证言真实性存在重大瑕疵。综上，原判认定上诉人与被上诉人于2013年5月3日至2014年3月31日在上诉人公司工作，属事实不清，证据不足，直接导致判决错误。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人张宗容答辩称：被上诉人确是2013年5月3日到上诉人公司工作，双方没有签订书面劳动合同，工资以现金方式发放。证人陈某系上诉人公司的职工，上诉人对此已予以确认，证人陈某证言可以反映出其自己认识证人龚某；且上述两位证人关于被上诉人进入上诉人公司仪表分车间工作的时间、工种、工作情况乃至被上诉人受伤经过等陈述内容一致，能印证被上诉人与上诉人建立劳动关系有关事实。被上诉人在一审中已明确阐明上述两位证人的谈话笔录内容如与其本人出庭的证言存在不一致地方，则以其出庭的证言为准，且两位证人与被上诉人不存在亲戚关系，因此两位证人的证言客观真实，上诉人称被上诉人一审提供的谈话笔录存在伪造情形，不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，当事人均没有向本院提交新的证据。
本院审核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，关于被上诉人于2013年5月3日至2014年3月31日在上诉人公司仪表分车间工作的事实，有证人陈某、龚某证言等证据相互印证，可以认定。证人陈某是上诉人公司仪表分车间的职工已得到上诉人确认，证人龚某是上诉人公司仪表分车间的职工有证人陈某的证言予以证实，且上述两位证人关于被上诉人进入上诉人公司仪表分车间工作的时间、工作内容及被上诉人本案受伤情况等陈述内容基本一致，故可以印证被上诉人与上诉人之间存在劳动关系的基本事实。上诉人否认与被上诉人之间存在劳动关系，理由不足，本院不予采纳。关于上诉人称证人证言与被上诉人的陈述存在矛盾，被上诉人对此已经作出合理解释，该上诉理由并不足以影响法院关于其与被上诉人之间存在劳动关系该基本事实的认定。关于上诉人称被上诉人委托代理人对证人陈某、龚某先后作了两次谈话笔录的理由。由于第一次谈话笔录主要是将上诉人公司与其仪表分公司弄混了，并无证据证实第一次谈话笔录其他内容与第二次谈话笔录完全不同，故上诉人称被上诉人提供的谈话笔录存在伪造情形，缺乏依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人温州明亿汽车部件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓习军
审 判 员 郑明岳
代理审判员 钟志亮
二〇一五年三月十一日
代书 记员 吴洋洋
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第0022号
原告无锡吴泰物业管理有限公司。
委托的代理人吴开琴。
被告寻美珍。
本院在审理原告无锡吴泰物业管理有限公司诉被告寻美珍物业服务合同纠纷一案中，原告无锡吴泰物业管理有限公司于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告无锡吴泰物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡吴泰物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费185.5元，由无锡吴泰物业管理有限公司负担。
审判员 周溧
二〇一五年一月二十七日
书记员 诸琳
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第01425号
原告：凡先菊土地承包经营户，住所地安徽省庐江县。
代表人：凡先菊，女，1944年5月11日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：江学益，庐江县汤池镇法律服务所法律工作者。
被告：张成桂土地承包经营户，住所地安徽省庐江县。
代表人：张成桂，男，1962年7月3日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：欧腊梅，女，系张成桂之妻。
原告凡先菊土地承包经营户（以下简称“凡先菊户”）与被告张成桂土地承包经营户（以下简称“张成桂户”）土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理，依法由审判员包玲适用简易程序，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告凡先菊户委托代理人江学益、被告张成桂户委托代理人欧腊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凡先菊户诉称：1994年二轮土地承包时，其依法获得7人份土地，后在1999年因其丈夫去世，其子军校毕业不久，两个女儿已出嫁，小女儿又外出务工，致其家庭经济困难，无力承担农业负担，其即与所在的某某村民组协商，将其承包地找张成桂等户代耕，并签订了协议约定土地负担由张成桂等户负担，人口负担仍由其承担。现由于政策改变，土地流转，其要求收回代耕的承包地，经与对方协商未果，故诉求：1、判决张成桂户归还其1人份承包地；2、本案诉讼费由张成桂户承担。
张成桂户在庭审中辩称：凡先菊户诉称不属实。在1999年时，凡先菊家庭因劳动力减少，其又不愿意承受繁重的农业负担，即要求将其承包的7人份土地退出来，后经过村里协调，将其承包的7人份承包地退给某某村民组，再由村民组转分给其等9户41人口平均承担。
经审理查明：1994年农村土地二轮承包时，凡先菊丈夫张叶进从庐江县某某镇某某村某某村民组取得7人份承包地。后张叶进亡故，凡先菊户因劳动力减少，但却要承担农业负担，凡先菊户不愿继续耕种承包地，要求将其承包地退让出来，在1999年经某某村委会及其所在的某某村民组协调，将凡先菊户7人份承包地转分给钟宜报、钟宜权、钟宜伏、钟远发（钟金林、钟进平之父，已故）、钟宜宏（钟金林、钟进平之兄，已故）、张军民、张成桂、张成宝、江先华（江酬宝之父，已故）等9户41人，并在某某村民组组长方玉圣的组织下，凡先菊户与张成桂等户签订1份退场地协议。后又在方玉圣的协调下，张成桂等户又签订1份土地承担协议，对该7人份承包地在其之间进行了具体的分配，确定了各自耕种的承包地的位置范围。嗣后，张成桂等户即耕种流转取得的承包地至今，期间承包地的农业税等负担由张成桂等户承担，后来的农业补贴等也由张成桂等户领取。
另查明：1999年时，凡先菊与其三女生活在某某村民组，另外两个女儿已出嫁，其子从军校毕业后在部队工作生活，现其三女也出嫁，凡先菊跟随其子生活。
以上事实，有下列证据证明：1、土地承包经营权证复印件（与原件核对无异）1份，证明张叶进在二轮土地承包中取得7人份承包地的事实；2、退场地协议、土地承担协议复印件（与原件核对无异）各1份，证明凡先菊户与张成桂等户之间流转承包地、承担土地负担、处理宅基地等以及张成桂等户如何分配承包地及承担土地负担的约定；3、某某村民委员会证明1份，证明在1999年其村协调将凡先菊户7人份土地退给某某村民组，由村民组转分给张成桂等9户41人口均分的事实；4、本院依法对方玉圣的询问、调查笔录各1份，证明凡先菊户退让承包地的原因、经过以及张成桂等户如何耕种承包地及承担土地负担的事实。5、到庭当事人的陈述，与上述证据印证一致，证明本院所查事实。以上证据，经庭审质证、核实，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，予以认证。
本院认为：本案的争议焦点为：凡先菊户将7人份承包地交给张成桂等户耕种是何流转性质？
在本院向某某村民组组长方玉圣调查相关情况时，其证实：当时凡先菊家不愿再耕种土地，要求退土地，刚开始因村民组不接受，土地就没退成功，后来她家要求退土地时，村里和村民组进行协调，其也做了群众大量工作，最终村民组同意接受她家7人份土地，并确定了由张成桂等户共41人口接受。后凡先菊户与张成桂等户签订了退场地协议，约定7人份土地负担由张成桂等户承担，凡仍要承担2人份人口负担（即现有人口义务工），同时还约定凡房屋宅基地及丁大元门前的几行茶地以后也归41人口所有。之后，村民组对7人份土地进行分配，确定每户耕种承包地的具体四界位置，并签订了土地承担协议进行确认。此证言，与某某村委会证明互相印证一致。凡先菊户虽主张其系将承包地交由他人代耕，但也认可其曾向村委会要求退回承包地，故上述退场地协议应视为凡先菊户书面退让土地，土地承担协议应为村民组对7人份土地的调整分配，据此能够认定上述事实实为，系在某某村委会及某某村民组的协调下，凡先菊户将7人份的承包地转让给张成桂等户耕种。此后，张成桂等户承担了诉争7人份承包地各项税费负担并享受了国家的农业补贴。至凡先菊户向本院起诉时，双方也实际履约多年。凡先菊户虽持有土地承包经营权证书，村委会也未给张成桂等户发放新的土地承包经营权证，但这并不能否定转让土地承包经营权的法律效力，因我国对农村土地承包经营权的流转采取的是登记对抗原则而非登记生效原则。国家保护承包方依法进行土地承包经营权流转。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
驳回原告凡先菊土地承包经营户的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告凡先菊土地承包经营户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 包 玲
二〇一四年六月十六日
书记员 张灿（兼）
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十七条地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
第三十八条土地承包经营权采取互换、转让方式流转，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请登记。未经登记，不得对抗善意第三人。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民特字第00033号
申请人石建华。
申请人石建华要求宣告石明为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
石明，男，1927年12月16日生，居民身份证号码××，汉族，户籍地苏州市姑苏区xx弄2号。申请人石建华系石明之女。申请人石建华陈述，石明有脑梗史二十余年，还患有老年痴呆症、高血压等多种疾病，目前在苏州市立医院（东区）住院治疗，无生活自理能力，无法与人交流。申请人石建华认为石明目前无民事行为能力，申请本院予以宣告。
经审理查明，石明与蒋金娣原系夫妻关系，于1993年10月协议离婚，后石明未再婚。石明与蒋金娣婚后生育石照春、石照华和石建华三子女，石照华已于2012年3月31日去世，申请人石建华系被申请人石明之女。经申请人申请，本院依法委托苏州市广济医院司法鉴定所对被申请人石明的民事行为能力进行鉴定。该所于2015年5月22日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人石明为重度智能障碍，受疾病影响，认知功能全面受损，辨认能力完全丧失，无法自主行使民事权利及承担相应民事义务，故评定其为无民事行为能力。
以上事实，有申请人石建华提供的户表、离婚登记申请书、户口簿、户口注销证明及司法鉴定意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据石明的病情，其目前不能辨认自己行为，不能正常行使民事权利和承担民事义务，应认定其为无民事行为能力人。申请人石建华系石明之女，可以成为石明的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告石明为无民事行为能力人；
二、指定石建华为石明的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 李婷婷
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 刘颖怡
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）周执字第133-1号
申请执行人：丰加里。
被执行人：韩军。
本院在执行申请人丰加里与被执行人韩军劳务者受害纠纷一案中，申请执行人申请执行标的额47527元，已执行4000元，尚欠43527元，被执行人现无财产可供执行，申请人也未提供执行人有可供执行的财产证据和财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淄博市周村区人民法院（2011）周民初字第903号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行剩余债权43527元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 高俊功
执行员 张 明
执行员 王 克
二〇一三年十二月五日
书记员 王贵合
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株石法民一初字第1493号
原告株洲中润物业服务有限公司，住所地株洲市石峰区新明路222号湘润阳光爱琴海门面。
法定代表人：宋文忠。
被告吴丹。
原告株洲中润物业服务有限公司诉被告吴丹物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法由审判员张玉辉适用简易程序公开进行审理。在案件审理过程中，原告株洲中润物业服务有限公司于2015年11月20日向本院申请撤回对被告吴丹起诉。
本院认为，原告株洲中润物业服务有限公司向本院申请撤回对被告吴丹起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲中润物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告株洲中润物业服务有限公司承担（本院决定免收）。
审判员 张玉辉
二〇一五年十月二十日
书记员 蒋中素
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林姚民初字第157号
原告李某，女，1966年12月26日生。
原告付某甲，男，2000年8月6日生。
法定代理人李雪静，系原告付政尧母亲。
二原告委托代理人程卫民，林州市148法律服务所法律工作者。
被告付某乙，男，1968年8月22日生。
原告李某、付某甲诉被告付某乙抚养、离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李雪静、付政尧及其共同委托代理人程卫民到庭参加了诉讼。被告付建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告李雪静与被告付建军系再婚夫妻，1997年双方经人介绍相识，于2000年4月17日登记结婚。2000年8月6日生一子付政尧。2006年原、被告及被告父亲共建三层楼房一座。2009年10月22日，原告李雪静与被告付建军经法院诉讼离婚，（2008）林民姚初字第223号判决书载明：原、被告及被告父亲共建位于任村镇任村一街237号三层楼房独院一座，属家庭共同财产，因涉及案外人，可另案主张。离婚后，被告离家出走，常年无音信，在家留有年迈的父亲及儿子，无法生活。被告不尽抚养义务，原告只好对付政尧尽起了抚养义务，为其健康成长，请求依法变更由原告李雪静抚养，被告支付抚养费。被告父亲付德富因年老多病，为了孙子的利益，召集亲朋好友及利害关系人，对其享有的共同财产进行了处理，于2009年12月30日，签订了房屋转让协议，将任村一街（北渲武地）237号房产三间三层独院转让给原告李雪静，并留有养老屋一间。被告父亲于2014年3月1日，上吊死亡。为维护原告的合法权益，原告起诉到院，请求判令：一、依法确认原告李雪静与被告付建军及付建军父亲的共同财产位于任村镇任村一街237号三间三层独院一座归原告李雪静所有；二、变更生子的抚养权，由原告李雪静进行抚养，被告支付抚养费30000元；三、诉讼费用由被告承担。
被告付建军未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，原告李雪静与被告付建军于2002年4月17日登记结婚。2009年10月22日，原告李雪静与被告付建军通过林州市人民法院诉讼离婚。（2008）林民姚初字第223号民事判决书，经审理查明部分查明：2006年付建军、李雪静及付建军父亲共同建有三层楼房独院一座。本院认为部分载明：李雪静、付建军及付建军父亲2006年共同所建三层楼房独院一座，属家庭共同财产，因涉及案外人的财产，本案中不宜分割，李雪静可另案主张分割。判决主文部分载明：原、被告生子付政尧由被告付建军抚养，抚养费自理。2012年被告付建军离家外出，至今未归。生子现随其母亲原告李雪静生活。2009年12月30日，被告父亲付德富、被告付建军的委托代理人付海平、原告李雪静三人，签订了房屋转让协议书一份。协议载明：因房屋转让一事，三方在平等自愿，诚实信用的基础上，经过充分协商，一致达成如下协议：一、本协议所说的房屋位于北渲武地，本屋东邻付长书新屋，西邻张保云新房，北邻高文义宅基地。包括堂屋三层，东西厢房独院一座。二、本房屋的户主是付德富，本房屋的所有权归甲方付德富所有。三、本房屋于2007年修建而成，修建时，建房所需的全部资金均由李雪静的父亲李竹其提供，而且，本房屋属于拆旧建新，拆除的旧房是丙方李雪静于1997年和乙方付建军共同生活期间修建。四、因甲方无力偿还建房所借李雪静父亲的资金，另外站在维护孙子付政尧利益的角度，从长远考虑，甲方同意把本房屋的所有权转让给李雪静。五、从2009年12月30日（阴历十一月十五）之日起，本房屋的所有权归丙方李雪静所有。六、李雪静同意堂屋西头一间作甲方付德富养老用房。七、因李雪静与付建军已经离婚，不宜同院居住，付建军同意另行建房居住或者另行买房居住。八、本协议书是三方真实意思表示，均不得反悔。九、本协议书由三方当事人或代理人签字之日起生效。甲方付德富、乙方代理人付海平、丙方李雪静，见证人付见兵、付昌书、李录现、刘庆录。代书人李中强，2009年12月30日。2014年3月1日，被告付建军父亲付德富死亡，付德富生前生有一子付建军、一女付海平。
以上事实，有原告提供的林州市人民法院民事判决书、付海平证明、房屋转让协议书、林州市任村镇任村村委会证明三份、证人付昌书的证言以及原告当庭陈述予以证实，所有证据经庭审举证，核证，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告李雪静与被告付建军经林州市人民法院判决离婚，判令原、被告生子由被告付建军抚养，现被告付建军长期离家外出，没有音信，生子付政尧已经随原告李雪静生活，原告请求变更生子抚养权理由正当合法，本院依法予以支持，被告付建军应当支付生子必要的抚养费，被告付建军享有定期探视生子的权利。原告李雪静与被告付建军婚姻关系存续期间的家庭共有财产即2006年原告李雪静与被告付建军及付建军父亲共同所建的位于林州市任村镇任村一街237号三间三层独院一座，在原告李雪静与被告付建军诉讼离婚时因涉及案外人被告父亲付德富未予分割，在原告李雪静与被告付建军离婚后，被告父亲付德富、被告付建军、原告李雪静三人签订的房屋转让协议书，不违反法律和行政法规的强制性规定，是三方对自身所有财产作出处分的真实意思表示，对该房产转让协议，本院依法予以确认。2014年3月1日，被告父亲付德富死亡，依据上述房产转让协议，被告父亲付德富对该房产堂屋西头一间享有的居住权，因其死亡而权利消灭，原告李雪静即享有对该房产的全部所有权，对原告李雪静请求确认该房产所有权的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九条、《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十三条、第九十五条、第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、原告李某与被告付某乙生子付某甲（2000年8月6日生）由原告李某抚养，被告付某乙支付抚养费15000元，被告付某乙可于每月第一个双休日探视生子，原告李某应予以协助；
二、原告李某、被告付某乙和付某乙父亲共同所建的位于林州市任村镇任村一街237号三间三层独院一座归原告李某所有；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告付某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 岳志强
代理审判员 李哲青
代理审判员 卢晓军
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 石栋予
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊执字第342号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：马超，男，1986年11月2日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：高唐县顺通蓄电有限公司，住所地：高唐县汇鑫办事处袁庄东段。
法定代表人：李东超，经理。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人马超、高唐县顺通蓄电有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第102号调解书，于2014年8月11日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第102号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一四年九月二十九日
书记员 朱瑾瑾
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行受初字第1号
起诉人：高水华。
起诉人诉称，2009年7月20日，杭州市江干区人民法院就起诉人与胡新中等人民间借贷纠纷一案作出（2009）杭江商初字第908号民事裁定书和协助执行通知书，并查封了胡新中所有的东阳市国用（2007）第2-4号、地号2-10-0-1026号5000平方米国有土地使用权。2011年7月13日，杭州市江干区人民法院对该土地使用权在执行阶段继续予以查封及续封。东阳市人民政府在明知胡新中所有的东阳市国用（2007）第2-4号、地号2-10-0-1026号国有土地使用权已经被杭州市江干区人民法院查封的情况下，仍为第三人东阳市金盛房地产开发有限公司办理土地发证手续，这一具体行政行为违法，严重侵害了起诉人的合法权益，故高水华起诉至法院，请求判令撤销东阳市人民政府在2010年11月5日颁发的东国用（2010）2-2022国有土地使用权证书。
经审查，本院认为，东阳市人民政府根据法院生效的法律文书对胡新中所有的东阳市国用（2007）第2-4号、地号2-10-0-1026号国有土地使用权进行变更登记，是行政机关必须履行的法定协助义务，该行为的性质是司法行为在土地管理中的某种继续和延伸，故高水华要求撤销东阳市人民政府在2010年11月5日颁发的东国用（2010）2-2022国有土地使用权证书的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三十二条、第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第（一）项、《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》之规定，裁定如下：
对起诉人高水华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 叶冬良
审 判 员 陆丽敏
代理审判员 孙玉肖
二〇一四年八月八日
书 记 员 陈晓丽
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初7644号
原告：宁波市鄞州东方红彩色印刷厂（统一社会信用代码为91330212610148598T）。住所地：宁波市鄞州区首南街道李花桥村。
代表人：王值裕（身份证号码为：330227195511115273），该厂厂长。
被告：宁波市鄞州洞桥宝利达工艺品厂。住所地：宁波市鄞州区洞桥镇洞桥村上段。
代表人：施建良（身份证号码为330227196910165619），该厂厂长。
本院在审理原告宁波市鄞州东方红彩色印刷厂与被告宁波市鄞州洞桥宝利达工艺品厂买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁波市鄞州东方红彩色印刷厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州东方红彩色印刷厂撤回起诉。
案件受理费586元，减半收取293元，由原告宁波市鄞州东方红彩色印刷厂负担。
代理审判员 施梦雅
二〇一六年十一月十日
代书 记员 杨謦羽
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1099号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人周刚。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年3月24日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人陈旭晖，浙江叶晓平律师事务所律师（法援）。
瑞安市人民检察院以瑞检金融刑诉（2014）1184号起诉书指控被告人周刚犯抢劫罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，后当庭转为普通程序，并依法组成合议庭，于同月23日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员傅蝶蝶出庭支持公诉。被告人周刚及辩护人陈旭辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，1、2013年12月10日11时许，被告人周刚伙同朱某（已判）、罗某（另案处理）经事先预谋抢劫，三人驾驶助力车窜至瑞安市锦湖街道白莲村前溪路x号被害人白某经营的五洲便利店内，以持木板威胁被害人白某的方式强行劫取店内“老虎机”一台。随后，被告人周刚伙同罗某、朱某驾车逃离现场。
2、2013年12月12日13时左右，被告人周刚伙同罗某、朱某经事先预谋抢劫，三人驾驶助力车窜至瑞安市陶山镇桐浦浦东村被害人董某经营的小店内，以持台球棒威胁的方式劫取店内“老虎机”一台。
对于上述指控事实，公诉机关提供了相应证据，认定被告人周刚的行为已构成抢劫罪。被告人周刚能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
被告人周刚辩解第二起事实中罗某只是拿着台球棒，没有威胁被害人。
辩护人陈旭晖的辩护意见是，1、被告人周刚应认定为从犯；2、能如实供述自己的罪行。综上，希望对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，1、2013年12月10日11时许，被告人周刚伙同朱某（已判）、罗某（另案处理）经事先预谋抢劫，三人驾驶助力车窜至瑞安市锦湖街道白莲村前溪路x号被害人白某经营的五洲便利店内，以持木板威胁被害人白某的方式强行劫取店内“老虎机”一台。随后，被告人周刚伙同罗某、朱某驾车逃离现场。该被抢“老虎机”内有人民币100余元。
2、2013年12月12日13时左右，被告人周刚伙同罗某、朱某经事先预谋抢劫，三人驾驶助力车窜至瑞安市陶山镇桐浦浦东村被害人董某经营的小店内，以持台球棒威胁的方式劫取店内“老虎机”一台。随后被告人周刚伙同罗某、朱某驾车逃离现场。该被抢“老虎机”内有人民币100余元。
2014年3月24日，被告人周刚被公安机关抓获。现被害人董某店内被抢劫的“老虎机”已被公安机关扣押。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人周刚在侦查阶段的供述及辨认笔录，供认上述事实，两起事实中自己负责搬“老虎机”，其亦供述到第二起事实中罗某拿着台球棒指着被害人吓唬她。辨认笔录辨认出同案犯朱某、罗某及作案地点。2、证人朱某的证言及辨认笔录，证实第一起事实中自己拿木板吓唬被害人，第二起事实中罗某拿台球棒指着被害人让其不要动，两起事实中被告人周刚负责搬“老虎机”。辨认笔录辨认出同案犯周刚和罗某、被害人白某和董某及作案地点。3、被害人白某的陈述，证实店里“老虎机”被抢的事实。4、被害人董某的陈述，证实店里“老虎机”被抢及被对方拿着台球杆威胁的事实。5、扣押决定书、照片及清单，证实扣押物品的情况。6、抓获经过，证实被告人周刚的到案情况。7、刑事判决书，证实同案犯朱某被判刑的事实。8、人口信息，证实被告人周刚的身份情况。上述证据经公安机关依法取得，程序合法，内容真实可信，足以认定本案事实。
被告人周刚辩解第二起事实中没有威胁被害人的意见，与证人朱某的证言、被害人董某的陈述相矛盾，不予采信。
本院认为，被告人周刚以非法占有为目的，结伙使用暴力、胁迫的方式劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周刚在本案中作用积极，不宜认定为从犯，辩护人提出被告人系从犯的意见，与事实和法律不符，不予采纳。被告人周刚没有如实供述罪行，辩护人提出的该从轻意见及适用缓刑的意见，不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人周刚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2017年10月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李秋霞
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一四年六月三十日
（代）书记员 朱晓敏
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第721号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报杨某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）636号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员汪某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月15日20时45分许，被告人杨某某酒后驾驶牌号为“沪CJXX**”的小型轿车行驶至本市闵行区沈杜公路三达路路口西侧约200米处时被民警查获。经检验，被告人杨某某血液中乙醇含量为0.86mg／ml。
被告人杨某某到案后如实供述其酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、鄢某某的证言，当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书，公安机关出具的案发简要经过及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
杨某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 红
二〇一五年三月二十日
书记员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省高邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0127刑初19号
公诉机关高邑县人民检察院。
被告人李平花，女，1960年9月11日生，，汉族，文盲，群众，现住河北省石家庄市高邑县。2014年6月26日因涉嫌犯故意伤害罪被高邑县公安局取保候审，2017年1月11日再次被高邑县人民检察院取保候审。
高邑县人民检察院以高检公诉刑诉（2017）16号起诉书指控被告人李平花犯故意伤害罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，高邑县人民检察院指派检察员苗永芳、薄兴伟出庭支持公诉，被告人李平花到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月1日6时39分，在故寺村李平花、宋某1夫妇与李某1、张某1夫妇因排水问题发生纠纷，后双方用铁锹互相殴打对方，被告人李平花用铁锹将张某1打伤，2013年11月12日经高邑司法医学鉴定中心鉴定，张某1的伤情属轻伤。2016年11月30日经河北医科大学法医鉴定中心重新鉴定，张某1的伤情属轻伤二级。
另查明，案发后被告人与被害人双方达成和解协议且取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李平花在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李平花的供述；被害人张某1的陈述；证人张某2、宋某1、李某1、宋某2、李某2、李某3、李某4的证言；现场勘验检查笔录；书证高邑司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书、河北医科大学法医鉴定中心出具的法医临床鉴定意见书、和解协议、谅解书、户籍材料及相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李平花因相邻关系与他人发生纠纷时不能理性处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。高邑县人民检察院指控其犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立,本院予以认定。案发后被告人李平花与被害人双方和解且取得了其谅解，量刑时可从轻处罚；另被告人当庭积极认罪，在量刑时亦可酌予从轻处罚。根据被告人的犯罪情节，认罪态度及悔罪表现，以及司法机关的调查评估意见书，对被告人适用缓刑不致再发生社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李平花犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 梁立峰
人民陪审员 梅茜茜
人民陪审员 任亚超
二〇一七年三月十三日
书 记 员 武钰莹
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
桐民初字第00327号
原告（反诉被告）王昌礼，男，1962年4月5日生。
委托代理人周天雷，河南兴淮律师事务所律师。
被告（反诉原告）胡瑞学（又名胡文革），男，1966年11月24日生。
委托代理人王顺西，河南通天路律师事务所律师。
原告王昌礼诉被告胡瑞学建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王昌礼及其委托代理人周天雷、被告胡瑞学及其委托代理人王顺西均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，2011年7月26日原、被告签订了书面的建筑施工合同，原告包工不包料，每平方米150元，合同中对施工质量及付款方式给予了约定。后原告组织人员施工，共建五层。每层240平方米、共计1200平方米，房屋已交付原告使用。被告支付了大部分施工费，现仍拖欠原告施工费8万元，要求被告支付8万元施工费。
原告为支付其诉讼请求，向本院递交以下证据：1.2011年7月26日原、被告签订的建筑施工合同。主要证明原告给被告建房，被告提供建筑材料，原告负责施工，每平方米工钱150元。2.证人赵某某出庭作证。主要证明原告将被告工地的木工活（支壳子板）包给赵某某，原告仍拖欠赵某某工钱3万元。
被告（反诉原告）辩称，双方签订施工合同属实，但被告不欠原告施工款，除支付给原告工程款13.8万元外，本人还给原告垫付各项费用有：1.给王昌礼拉东西运费3170元；2.楼房第五层需要方木铺板，原告让被告买方木垫支3700元；3.被告付给钢筋工魏某某9000元；4.楼顶严重漏水，楼顶边沟和水槽没有做，厨房卫生间瓷砖未贴，被告粘贴后花费1.2万元。上述款项应从施工款中扣除。因原告所建的楼房工程质量不合格，按照施工合同的约定，应承担违约责任，特提起反诉，要求反诉被告王昌礼按工程总造价70万的35%赔偿经济损失24.5万元。
被告为支持其辩解理由及反诉请求向法庭提交如下证据：1、王昌礼出具收到工程款条据9张共计13.8万元；2、魏某某证言，证明工程质量不合格，反诉原告请人对地平圈梁进行修理。
法庭调查钢筋工魏正阳的笔录，证实其在原告为被告建房工地承包扎钢筋，总工钱9000元，2011年原告给付工钱3000元，被告妻子彭某给付6000元。
反诉被告对反诉原告的请求答辩意见如下：反诉不成立，反诉状上写着的不欠工程款不属实，反诉原告的房屋本人已入住，且大部分已卖出，已入住两年多，证明工程质量合格，不存在质量不合格情况。反诉原告如有异议也已超过异议期限，反诉原告欠的是工钱。合同第四条约定违约金明显过高，违反法律规定，依法不成立。反诉状上五点理由均不成立。
对证据的分析与认定：双方签订的建筑施工合同，由胡瑞学提供建筑材料，王昌礼负责施工。施工价格为每平方米人工费150元，总计施工面积1200平方米，合款18万元，被告给付原告人工费13.8万元，双方认可，本院予以认定。原告王昌礼提供证人赵某某出庭作证，其证明是王昌礼欠其工钱，与本案无关，不作为本案的有效证据使用。被告提供魏某某的证言，因未出庭作证，不能证明其真实性，本院不予认定。被告给原告拉钢管运费，给原告垫支购买方木款，粘贴厨房卫生间瓷砖的费用，因原告不予认可，被告又未举出证据证明，本院不予认定。对被告垫支钢筋工工钱6000元，原告辩解该款已包含在给被告打的收条中，被告予以否认，原告又未提交证据证明，本院认定被告给原告垫付钢筋工钱6000元。
庭审中，被告胡瑞学申请对房屋建筑质量进行鉴定，由于提供不出鉴定部门需要的建筑规划准建手续，地质资料、工程设计图纸，施工变更资料等，鉴定机构不予鉴定，后法庭组织双方对现场进行勘验，经勘验被告房屋西山墙长12.8米，东山墙长12.92米，房屋前墙长17.60米，后墙长17.70米，餐厅西墙长2.99米，东墙长2.97米，厨房西墙长2.8米，东墙长2.815米，双方对该勘验笔录无异议，本院予以认定。
经庭审质证、辩论，本院确认以下事实：2011年7月26日双方签订了建筑工程施工合同，主要内容为被告负责建筑材料，原告负责施工，施工的浇顶费用由原告承担，施工价为每平方米人工费150元，原告方必须保证房屋建筑质量，房屋中线误差不超过一厘米，顶面下垂不得超过二厘米，墙体不能出现裂缝等现象，如出现上述情况，原告按房屋造价的30%赔偿被告。施工工资被告按工程进度付给原告，房屋交付使用时，被告付清全部人工费，如拖欠，被告负担拖欠款1%的利息。合同签订后，原告开始施工，共建五层，总面积1200平方米，于2011年10月主体完工。2012年11月21日被告支付原告人工费13.8万元，支付钢筋工工钱6000元，仍欠施工款3.6万元。后经原告催要，被告以工程质量不合格为由拒付。诉讼中被告申请对建筑质量进行鉴定，由于该工程无鉴定部门需要的相关资料，鉴定机构不予鉴定。经现场勘验，被告房屋东山墙与西山墙相差0.09米，前墙与后墙相差0.1米，餐厅西墙与东墙相差0.02米，厨房西墙与东墙相差0.015米。
本院认为，双方签订的是民用建设施工合同，原告包工不包料，工程完工后，被告应给付施工费180000元，被告支付144000元，下余36000元，被告应当给付。由于反诉被告王昌礼砌墙尺寸不一致，工程存在质量问题，因有关鉴定部门不予鉴定，考虑到本案实际情况，酌定王昌礼赔偿反诉原告胡瑞学20000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胡瑞学于本判决生效之日起五日内支付原告王昌礼施工款36000元。
二、反诉被告王昌礼于本判决生效之日起五日内赔偿反诉原告胡瑞学20000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，反诉费2500元，合计4500元，原告负担1386元，被告负担3114元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张得森
审 判 员 李文玉
人民陪审员 张成哲
二○一五年十一月二十四
书 记 员 李馥杉
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第01271号
原告徐朋华，居民。
委托代理人王春怀，江苏苏东律师事务所律师。
被告丁明芳，居民。
委托代理人陶国鸿，江苏正都律师事务所律师。
委托代理人周尧，江苏海瑞华律师事务所律师。
原告徐朋华与被告丁明芳财产损害赔偿纠纷一案。本院于2013年10月29日立案受理后，依法由审判员葛凯适用简易程序于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告徐朋华及其委托代理人王春怀，被告丁明芳及其委托代理人周尧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐朋华诉称，我与被告系朋友关系。2013年2月14日，被告要求我证实自己银行卡内存款金额是否是250000元，让我将银行卡交给被告并按照其要求告知银行卡密码。2013年2月23日，被告将我银行卡内存款251342.56元转至自己的银行卡内。后我多次要求被告将钱返还给我，但遭被告拒绝。为此，具状诉讼要求被告返还我251342.56元。
被告丁明芳辩称，我与原告曾有一段不正当关系，原告所说“被告要求证实原告银行卡内存款金额”不符合事实，原告将银行卡交给我并告知银行卡的密码是对我的赠与行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告曾发生不正当男女关系。2013年2月14日，原告将自己的江苏农村商业银行圆通卡（尾号为：1449，内存金额251342.96元）交给被告，同时告诉被告该圆通卡的密码。2013年2月23日上午，被告用自己的身份证在江苏农村商业银行东台市支行办理了一张圆通卡（尾号为5590），同时通过柜面银行工作人员将原告圆通卡内的251342.56元转至自己新办的圆通卡中。当日14：18，原告收到银行根据其在办理江苏农村商业银行尾号为1449圆通卡时绑定的手机号码而发来的短信，内容为：徐朋华先生，您卡号1449于2月23日10时23分转出251342.56元（收方丁明芳，尾号为5590），余额为0.40元，江苏农信。2013年3月3日0时43分，原告向东台市公安局梁垛镇派出所报警，报警方式为“其他打架纠纷”，派出所处警经过及结果为“到现场没有人打架，经了解系徐朋华发短信给丁明芳给其家庭造成负面影响，今天双方当事人相约到丁明芳处协调处理此事，双方因赔偿未达成协议，告知双方当事人按有关法律进行处理，也可以就有关赔偿向人民法院进行诉讼，双方当事人同意后离开”。2013年10月29日，原告诉来本院，要求被告返还251342.56元。
2013年10月25日，原告向本院书面申请提出去东台市梁垛镇法律服务所调查取证，本院开庭时，邀请原、被告双方代理人共同前去该所，据该所反映，并无证据可供调查。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的江苏农村商业银行的短信留存，东台市公安局梁垛镇派出所接处警工作登记表等证据证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中原告诉讼要求被告返还251342.56元，被告辩称原告的行为系赠与行为。从事件的时间发展顺序来看，原、被告之间曾发生不正当男女关系，原告选择在情人节即2月14日将自己的银行卡交付给被告并同时告知密码，应当符合情人节时“情人”之间赠送礼物的习俗；被告在同年的2月23日将原告银行卡内的存款转入自己的银行卡中，原告在当日收到银行短信提示，应当已经知晓，但未向被告提出返还的意思表示；同年3月3日，原告报警称“其他打架纠纷”，处警的民警了解的情况是“徐朋华发短信给丁明芳给其家庭造成负面影响，今天双方当事人相约到丁明芳处协调处理此事，双方因赔偿未达成协议”，原告也未提及要求被告返还251342.56元的事宜；在事发后的8个月后，原告选择向本院诉讼主张要求被告返还251342.56元。纵观整个事件发展经过，原告将银行卡交付给被告并同时告知密码，9天后被告将存款转入自己的银行卡，同年3月3日，原告报警称有“其他打架纠纷”，从双方的交卡时间、转款时间、报警时间几个节点来看，原告未有证据证明向被告主张返还251342.56元的意思表示。结合被告辩称原告将银行卡交付给被告并同时告知密码，系原告对其的赠与行为，而原、被告当时正处于特殊的关系，双方的上述行为，应是双方真实意思的表示，原告作为完全民事行为能力人，应当知道同时交付银行卡及密码的后果。被告辩称原告的行为系赠与，更符合当时的事实真相。其次，原告诉称被告要求其证实银行卡内存款金额是否是250000元，可以采用通过银行柜面工作人员进行查询，也可以通过ATM机（自动柜员机）自行查询，但原告采用将自己的银行卡及密码交付给被告而未索回，其这一说法与常理相悖。
综上，原、被告双方的不正当男女关系，违背了社会公序良俗，原告主张要求被告返还251342.56元，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七条的规定，判决如下：
驳回原告徐朋华要求被告丁明芳返还251342.56元的诉讼请求。
案件受理费5070元，减半收取2535元，由原告徐朋华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农行中汇支行，账号40×××21）预交上诉案件受理费。在上诉期满次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 葛 凯
二〇一四年一月二十九日
书记员 赵黎明
附录法律条文
1.《》
第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第1294号
原告：付江洪，男，1980年5月25日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：王劲松，四川乐嘉律师事务所律师。
被告：曾寒汀，男，1980年8月25日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：杜薇，女，1980年11月20日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
原告付江洪诉被告曾寒汀、杜薇民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员高兴伟独任审理。后因采取其他方式不能向被告曾寒汀送达文书，需公告送达。本案依法转入普通程序，组成合议庭于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告付江洪的委托代理人王劲松、被告杜薇到庭参加诉讼。被告曾寒汀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付江洪诉称：原告与被告曾寒汀系同学关系，被告曾寒汀因为经营困难需要资金，向原告借款20万元。2012年12月28日向原告出具借条一张，约定借款期限为3个月。借款到期后，原告多次催促被告还款，均未归还。在借款期间被告杜薇和被告曾寒汀系夫妻关系，应对该笔借款承担连带还款责任。现�至法院，请求判令被告杜薇、曾寒汀偿还原告借款20万元及利息（以20万元为基数，从2013年3月29日起按照中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率计算至法院确定的给付之日止）。
被告杜薇辩称：其并不清楚该笔借款的情况，在婚姻存续期间（2007年11月21日-2013年4月9日），其并未与曾寒汀一起向原告借款。曾寒汀也未向杜薇提过该笔借款的事实。若是借款属实，应由曾寒汀个人偿还。在其与曾寒汀离婚时约定，曾寒汀的个人债务由其个人偿还，与被告杜薇无关，曾寒汀长期有赌博、吸毒的恶习，所有的借款都是个人开支，并未用于家庭经营。
被告曾寒汀未答辩。
经审理查明：2012年12月28日，被告曾寒汀向原告出具《借条》一张，载明今借到付江洪现金200，000元整（大写：贰拾万元整）于2013年3月28日前归还。
另查明，被告曾寒汀与被告杜薇于2007年11月21日结�，于2013年离婚。
因被告曾寒汀未归还借款，2014年4月1日，原告诉至本院提出请求如前所述。
上述事实有借条、结婚证及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告曾寒汀之间的借贷关系有被告曾寒汀出具的借条予以证明，真实、合法、有效。被告曾寒汀未按时偿还借款，应承担返还借款的责任。虽然双方未约定借款利息，但依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿还催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。故原告请求被告曾寒汀从借款期限届满后（2013年3月28日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息的请求成立。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，被告曾寒汀对原告的借款产生于其与杜薇婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。现被告杜薇未就《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形举证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的相关规定，被告杜薇应承担举证不能的不利后果，杜薇应该与被告曾寒汀就上述借款本金、利息的偿还承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、�最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告曾寒汀、杜薇在本判决生效后十日内支付原告付江洪借款本金20万元及利息（以20万元为基数，从2013年3月29日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至法院确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4，300元，由被告曾寒汀、杜薇承担，公告费300元由被告曾寒汀负担。
如不服本判决，可在本判决书送�之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 高 奕
代理审判员 高兴伟
人民陪审员 汪 霞
二〇一四年九月十八日
书 记 员 毛荧月
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）慈民一初字第298号
原告杨云顺。
委托代理人屈国义，慈利县法律援助中心律师。
委托代理人高春，慈利县法律援助中心工作人员。
被告杨万珍。
原告杨云顺与被告杨万珍买卖合同纠纷一案，原告于2013年12月4日诉至本院，本院于当日予以受理。受理本案后，本院依法适用简易程序，由审判员赵强军独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告杨云顺及其委托代理人屈国义、高春，被告杨万珍均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告杨云顺诉称：2012年10月至2013年1月，被告杨万珍在慈利县苗市镇新星村设立了柑橘收购点，原告将自有的柑橘出卖给被告后，被告杨万珍尚欠原告杨云顺柑橘货款1583元未付清，经原告多次催收未果。原告遂诉至法院，请求判令被告杨万珍支付货款1583元。
原告杨云顺为证明本案事实，提供了由被告杨万珍出具的欠条1份。
被告杨万珍辩称：欠原告杨云顺柑橘款1583元属实，但此款不应由被告承担，应由委托人刘湘国承担，因为被告是受刘湘国委托收购柑橘的。
被告杨万珍未提交证据。
经庭审质证，被告杨万珍对原告杨云顺提交的证据无异议。经审查，原告提交的证据真实、合法，且能有效证明本案事实，与本案密切相关，故原告提交的证据本院予以采信。
经审理查明，2012年10月至2013年1月间，被告杨万珍在慈利县苗市镇新星村设立了柑橘收购点，原告杨云顺给被告杨万珍出售了柑橘，双方就柑橘的数量、质量及价款均无异议。后经结算被告杨万珍尚欠原告杨云顺价款1583元。经原告杨云顺多次催收未果，原告杨云顺遂诉至本院，要求被告杨万珍支付所欠货款1583元。
本院认为，原告杨云顺将柑橘出卖给被告杨万珍，双方就柑橘的数量、质量及价款达成了一致意见，原、被告间的买卖合同即已成立并发生法律效力，原、被告双方均应自觉履行。本案原告杨云顺已将柑橘交付给被告杨万珍，已经全面履行了自己的义务。被告杨万珍即应及时支付货款。但结算后，被告仍欠原告柑橘货款1583元，被告的行为已经违约。为此，被告依法应承担违约责任。故原告杨云顺诉请判令被告杨万珍支付货款1583元，符合法律规定，本院予以支持。被告杨万珍辩称因为本案民事法律行为是受委托人刘湘国委托所为，故本案民事法律责任应由委托人刘湘国承担。由于原告杨云顺对被告杨万珍与刘湘国之间的委托代理关系不予认可，且根据法律规定，即使被告杨万珍主张的委托代理关系成立，原告杨云顺也可以选择委托人或受托人为相对人主张权利。故被告杨万珍的辩解不符合法律规定，其辩解理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第四百零三条第二款之规定，判决如下：
被告杨万珍待本判决生效后5日内支付原告杨云顺货款1583元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨万珍负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 赵强军
二〇一四年一月二十一日
书记员 庄 芳
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第03374号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址：长春市宽城区长春大街18号，
法定代表人杨锡山。
被告闫振，男，29岁，汉族，不便分类的其他劳动者。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告闫振借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张艳伟
二〇一五年十二月二十五日
书记员 岳 威
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初5632号
原告：张某，女，1987年1月31日出生，汉族，住巩义市。
委托代理人：王丽聪，巩义市第十法律服务所法律工作者。
被告：董某，男，1984年12月12日出生，汉族，住巩义市。
原告张某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告张某于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费三百元，减半收取计一百五十元，由原告张某负担。
审判员 马文川
二〇一六年十月十一日
书记员 乔 迁
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0581民初639号
原告：威县永固水泥制品厂，住所地：河北省威县洺州镇香花营村。组织机构代码证号：07093739-1。
法定代表人：杨元龙，该厂负责人。
委托诉讼代理人：高征，河北庄铭律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：赵振怀，男，汉族，1952年2月28日出生，住南宫市。
本院在审理原告威县永固水泥制品厂与被告赵振怀买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月15日向本院提出申请对被告赵振怀撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告威县永固水泥制品厂对被告赵振怀的撤诉申请。
本案案件受理费1954元，减半收取计977元，由原告威县永固水泥制品厂负担。
审 判 员 郭献军
二〇一八年五月十六日
法官助理 师 灿
书 记 员 王 涛
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字1007号
原告：四川建国商品混凝土有限责任公司罗江站，住所地罗江县白马关镇凤雏村18组。
法定代表人：秦天全，该公司总经理。
被告：四川鸥鹏建筑工程公司，住所地成都市龙泉驿区鸥鹏大道66号。
法定代表人：谢合勇，该公司总经理。
本院在审理原告四川建国商品混凝土有限责任公司罗江站诉被告四川鸥鹏建筑工程公司买卖合同纠纷一案过程中，原告张庆林于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告四川建国商品混凝土有限责任公司罗江站提出的撤诉申请是在法律范围内对自己权利进行的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川建国商品混凝土有限责任公司罗江站撤回起诉。
案件受理费减半收取为7737元，由原告四川建国商品混凝土有限责任公司罗江站负担。
审判员 秦海伦
二〇一五年三月十六日
书记员 李 娅
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第653号
原告：台州环雅物业服务有限公司，住所地：温岭市泽国镇文昌路河滨新村2幢109室。
法定代表人：陈旭明，该公司总经理。
委托代理人：汤爱民，临海市大洋法律服务所法律工作者。
被告：高云英。
原告台州环雅物业服务有限公司为与被告高云英物业服务合同纠纷一案，于2015年3月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告台州环雅物业服务有限公司的委托代理人汤爱民到庭参加诉讼，被告高云英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州环雅物业服务有限公司起诉称：被告系临海市云水山庄云水居2幢1102室房屋所有权人。2011年11月1日原告接受临海市云水山庄小区业主委员会、业主代表大会的选聘，于2011年11月1日依据《物业管理服务合同》开始对临海市云水山庄小区实施物业服务工作。被告拖欠2011年11月1日至2013年8月23日的物业费、车位费、水费计10327元（270.52平方米×1.6元／平方米×21.74月＋30元／月×21.74月×1个＝10062元，水费265元）；另按中国人民银行同期同类贷款利率计算滞纳金，滞纳金共计1830元，总计金额12157元（10327元＋1830元）。原告多次口头和书面通知被告支付物业费、车位费，但被告至今分文未付。现原告起诉要求：1、判令被告立即支付原告物业管理费、车位费、水费合计人民币10327元及滞纳金1830元（其中1161元从2011年12月1日起算至2015年2月1日，645元从2012年12月1日起算至2015年2月1日，24元从2013年8月23日起算至2015年2月1日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告高云英未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、原告营业执照、工商变更登记申请书、组织机构代码证复印件各1份，法定代表人身份证明1份，拟证明原告的诉讼主体资格适格；
2、被告的身份信息查询表1份，拟证明被告的身份情况；
3、物业管理服务合同及协议书各1份，拟证明原告曾系被告房产所在小区的物业管理公司以及为该小区提供物业管理服务的期限；
4、临海市大洋法律服务所函1份、照片2张、圆通速递结账联1份，拟证明原告向被告书面催讨过物业费的事实。
5、房屋登记、车位登记材料各1份，拟证明被告系云水居2幢1102室房屋所有权人以及拥有一个车位的事实。
被告高云英未向本院提交任何证据。
被告高云英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、证据2、证据4、证据5符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院对其证明效力予以认定；《临海市云水山庄小区物业管理服务合同》第2页第十七条明确载明：“委托管理期限为1年，自2011年11月6日12时起至2012年11月5日12时止。”临海市云水山庄业主委员会代表和原告的签字落款时间均为2011年11月6日。2013年8月23日，临海市云水山庄业主委员会与原告签订的《协议书》第一条载明：“双方原2011年11月6日签订的云水山庄小区的物业管理服务合同于2013年8月23日终止。”第三条存在涂改痕迹，涂改后的起始日期为2011年11月1日，且只有原告的单方盖章。综上，本院认定原告为临海市云水山庄小区提供物业管理服务的期间为2011年11月6日至2013年8月23日，故本院对物业管理服务合同、协议书关于原告曾系被告房产所在小区的物业管理公司的证明效力予以认定，对物业管理服务合同、协议书关于原告从2011年11月1日至2013年8月23日为临海市云水山庄小区提供物业管理服务的证明效力不予认定。
经审理，本院认定如下事实：
2011年11月6日，原告台州环雅物业服务有限公司（原温岭市环雅物业管理有限公司）与临海市云水山庄业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同约定：由原告对临海市云水山庄小区实行物业管理，管理期限为2011年11月6日12时起至2012年11月5日12时止，高层住宅按建筑面积每月每平方1.60元交纳物业管理服务费，车库（位）按每月每个30元交纳物业管理服务费。被告高云英在临海市云水山庄拥有一套坐落在临海市云水山庄云水居2幢1102室面积为270.52平方米的高层住宅以及车位一个。另经本院查明，原告与临海市云水山庄业主委员会于2013年8月23日签订协议书，约定双方签订的物业管理服务合同于2013年8月23日终止。被告高云英尚未支付原告2011年11月6日至2013年8月23日期间云水居2幢1102室房屋以及一个车位的物业管理服务费。
本院认为，原告台州环雅物业服务有限公司和临海市云水山庄业主委员会签订的物业管理服务合同，未违反法律法规禁止性规定，应为有效，对业主即本案被告具有约束力。原告已经向被告提供了相应的物业服务，被告应当支付相应物业服务费。根据《物业管理服务合同》约定，原告提供服务的起始时间为2011年11月6日。原告主张其于2011年11月1日开始对临海市云水山庄小区实施物业服务，但未提供充分的证据予以证明。故本院确定被告应当向原告支付2011年11月6日至2013年8月23日的物业管理服务费9983.29元（270.52平方米×1.60元／平方米／月×21.57月＋30元／月×21.57月）。原告亦主张被告向其支付水费265元，但未提供相应的证据予以证明，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。《物业管理服务合同》第二十一条第一款约定：“在合同生效之日起，业主和物业使用人交纳一年的物业管理服务费，以后按每年交纳一次”，该款并未明确物业管理服务费的具体交纳时间，故对于原告要求被告支付逾期交纳物业管理服务费的滞纳金，本院确定按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自原告主张权利之日即起诉之日起算至本判决确定给付之日止。综上，依照《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高云英于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州环雅物业服务有限公司物业管理服务费9983.29元及滞纳金（滞纳金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年3月17日起算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告台州环雅物业服务有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，减半收取52元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担9元，被告高云英负担43元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 许建敏
二〇一五年五月四日
代书 记员 余燕苹
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑一终字第47号
原公诉机关栾川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨圪塔，男，1974年11月9日出生，汉族，小学文化，无业。2003年3月11日因犯诈骗罪被栾川县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金1000元。2013年4月5日因涉嫌诈骗犯罪被栾川县公安局刑事拘留，同年5月14日被取保候审，2014年7月20日被逮捕。
河南省栾川县人民法院审理河南省栾川县人民检察院指控原审被告人杨圪塔犯诈骗罪一案，于2014年12月29日作出（2014）栾刑初字第221号刑事判决。宣判后，原审被告人杨圪塔不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年正月份，被告人杨圪塔见有人在栾川县庙子镇吕顺沟开采铁矿，便萌生开矿骗钱的想法。2012年4月份，该杨谎称自己和中天矿业有限公司在栾川县庙子镇吕顺沟有一矿山开采协议，让被害人李某某联系人投资开矿。李某某信以为真，遂联系赵某某，三人商议合伙开采矿山工程，并且与杨圪塔协议约定，杨圪塔负责采矿相关手续办理事宜，李某某负责施工，赵某某负责投资，赚钱后三人平分。从2012年4月份至2012年8月份，杨圪塔以需要垫付爆炸品领购款，花钱找关系办手续为由，陆续从李某某和赵某某处骗取现金19000元和36000元，合计55000元，所骗款项，均被杨圪塔挥霍一空。后杨圪塔怕事情败露，便伪造民安爆破有限公司财务专用章，自制虚假购买炸药民爆器材的缴款证明，欲继续骗取两受害人的信任，最终被被害人识破，并报案至栾川县公安局。
上述事实有下列证据证实：
1．被告人杨圪塔的户籍证明，证明被告人杨圪塔系完全刑事责任年龄人。
2．被害人李某某、赵某某的报案材料及陈述，证明被告人杨圪塔以开矿为由骗取李某某现金19000元，骗取赵某某现金36000元的事实。
3．被告人杨圪塔的供述，证明2012年2月份，被告人杨圪塔在没有探矿证和采矿证的情况下，与被害人李某某、赵某某合伙在庙子镇吕顺沟开铁矿，期间被告人杨圪塔以跑炸药和办理林业、矿管手续为由，陆续从李某某处拿走现金19000元，从赵某某处拿走现金36000元，在被害人向其要钱时，被告人杨圪塔制作一份虚假民安爆破有限公司收据，并找他人私刻公章加盖虚假公章骗被害人说钱已购买炸药。
4．证人李某甲的证言，证明其不认识杨圪塔，也没有与杨圪塔签订过庙子镇吕顺沟的探矿和采矿协议。
5．被告人杨圪塔制作的虚假民安爆破有限公司收据。
6．被告人杨圪塔书写的欠条及借条，证明其从被害人李某某和赵某某处拿钱的事实。
7．栾川县庙子镇吕顺沟矿山洞口照片及李某某指认该矿山洞口照片。
8．栾川县民安爆破服务有限公司证明，证明民安爆破服务有限公司未办理过关于吕顺村购买爆炸物品及民爆器材相关事宜。
9.河南中天矿业有限公司证明，证明该公司未与任何人在庙子镇吕顺沟矿区签署过任何联合开发或委托开发矿山的协议。
10．抓获经过，证明被告人杨圪塔被抓获情况。
11．河南省栾川县人民法院（2003）栾少刑初字6号刑事判决书，证明被告人杨圪塔于2003年3月11日因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一千元。
根据以上事实和证据，一审判决认定被告人杨圪塔犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
杨圪塔上诉称：其做开矿前期准备的水、电、路、林坡等工程是属实的。李某某、赵某某知道矿山无探矿证和开采证。向李某某、赵某某打借据是为了向出资人负责和其与李某某、赵某某之间的约定，其没有虚构事实、隐瞒真相，并非以非法占有为目的。
经本院二审审理查明的事实、证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于杨圪塔的上诉理由，经查：李某某、赵某某等人报案材料证明因本案杨圪塔向其多次借钱，后其核查发现杨圪塔买炸药的发票是假的，遂报案。栾川县民安爆破服务有限公司证明杨圪塔未从该处购买过炸药。河南中天矿业有限公司证明未与杨圪塔签署过开发矿山的协议。杨圪塔书写的欠条及借条，证明其从李某某和赵某某处拿钱的事实。原判认定事实清楚，审判程序合法，定性准确，量刑适当。杨圪塔的上诉意见与审理查明的事实不符，其上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张瑞田
审判员 陶向阳
审判员 李俊峰
二〇一五年二月十日
书记员 史亚楠
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0402民初2686号
原告：安飞，男，1994年8月8日生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，
被告：卢光林，男，1964年1月8日生，汉族，住安顺市西秀区，
委托诉讼代理人：黄学庆，贵州圣丰律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
原告安飞与被告卢光林买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，由本院审判员徐侨生依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安飞、被告卢光林及其委托诉讼代理人黄学庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判决：一、原、被告签订的售车协议无效，即解除售车协议；二、被告迟退还原告买车定金9000元；三、被告支付原告合同违约金10000元；四、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月24日，原、被告签订《售车协议》，约定：被告将贵Ａ×××××轿车卖给原告，签订协议之日起9日内必须办完该车的一切过户手续，但至今仍未办理，也不知道被告为我办理暂住证，被告亦未告诉我该车不属其所有，被告以巨欺骗的形成式将车出售给我，被告的行为违约。
被告辩称：一、原、被告之间的买卖合同合法有效原、被告属是完全民事行为能力的成年人，协议是双方的真实意思，该合同合法有效，该车是我合法购买，但尚未过户，协议签订当日，原告向被告支付车款9000元，所余1000元是待车辆过户后支付，且当日原告将车开走，原、被告之间的买卖合同合法有效；二、不能适用定金原则协议约定的9000元是车款，并不是定金，不能适用定金原则；三、原告应当承担违约责任因约定车辆的过户费由被告承担，但直至起诉之日，是因原告不配合过户手续，阻碍合同目的的实现，其原告应承担违约责任。
围绕原告的诉请，原、被告进行了举证，对双方无争议的事实，本院予以确认。有争议的部分，经双方的举证、质证，本院认定：原、被告签订《售车协议》约定：车款为10001元，原告于2017年6月24日将款一次性支付给被告；该车之前所有的经济纠纷及违章等事项与原告无关；被告在协议签订后于9日内完成车辆过户手续，费用由被告承担，如原告未将此车的过户手续完善，被告有权通过有关部门强制性办理，或无条件收回此车，所产生的费用由原告承担，原告赔偿被告的经济损失5000元；如有违约，由违约方向另一方支付违约金10000元；另，双方在该协议尾部手写补偿：先付9000元，过户后补1000元。协议签订当日，原告向被告支付购车款9000元后，被告让原告将车开走；因该车过户，被告在约定的时间内为原告办理暂住凭证及转移登记手续，但原告不配合。另，上述车辆系被告从刘磊处购买，被告持有该车辆的相关证件；2017年6月26日，原告未经被告同意将车停于被告经营的小区。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的：身份证复印件、《售车协议》一份，被告提供的：身份证复印件、二手车销售统一发票、暂住凭证、《售车协议》二份等证据在卷，并经质证、认证，足以采信。
本院认为：被告在刘磊处购买车辆后，虽未登记办理过户，但并不影响原、被告之间自愿签订的《售车协议》，且原告支付9000元，已履行合同的主要义务，且被告在约定的时间内亦积极办理过户手续，但因原告的不配合，导致车辆未过户至原告的名下，实为原告违约，《售车协议》不违反法律的规定，应合法有效。现原告诉请：判决《售车协议》无效，要求被告迟还（应为退还）购车定金9000元、支付违约金10000元，但其未能提供证据证实其诉称主张被告有违约或欺诈的事实，故对其诉请，本院依法不予支持。被告辩称主张要求原告承担10000元的违约金；因原告不配合导致车辆未过户，其的行为已构成违约，从其原告依据《售车协议》的约定要求被告承担10000元的违约金，结合被告主张其承担10000元的违约金，其原告本人亦未主张违约金过高，故本院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，故对被告的辩称主张，本院依法予以支持。原告私自将车辆放于被告经营的小区，被告不主张原告支付车辆尾款1000元，均不主张权利，视其二人各自对权利的处分，本院不作处理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、驳回原告安飞的所有诉讼请求；
二、原告安飞于本判决生效三日内向被告卢光林支付违约金10000元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按判决的利息加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费276元，减半收取138元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，被告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 徐 侨 生
二〇一七年十月十六日
书记员 丁雅洁（代）
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0531民初482号
原告：赵某，女，1982年3月29日出生，汉族，农民，住威县。
被告：刘某1，男，1980年8月15日出生，汉族，农民，住广宗县。
原告赵某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵某到庭参加诉讼，被告刘某1经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提起诉讼请求：1、准许我与被告离婚；2、孩子由我抚养，被告承担抚养费。
事实和理由：我与被告经人介绍认识订婚，××××年××月××日在广宗县民政局办理结婚登记，2003年腊月二十四日举行结婚仪式，并开始同居生活，××××年××月初四生一男孩取名叫刘某2，××××年××月××日生一女孩取名叫刘某3，刘某3现在随我生活。由于我与被告是经媒人介绍认识，结婚前没有充分了解，结婚后发现两人性格不和经常为小事吵架。2013年11月我曾向广宗县人民法院提起离婚诉讼，法院却判决不准离婚，因我不服判决提起上诉，二审法院判决维持原判。现距二审法院已经超过11个月，我俩也没有和好，我俩已经彻底没有和好的可能了，根据婚姻法第32条规定再次起诉，请求人民法院支持我的诉讼请求。
被告刘某1未向本院提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证、（2014）广民一初字第580号民事判决书、（2015）邢民四终字第302号民事判决书等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告经媒人介绍认识并定亲，2003年腊月二十四日举行结婚仪式开始同居生活。××××年××月××日在广宗县民政局办理结婚登记。××××年××月××日生育男孩刘某2，现随被告生活，××××年××月××日生育女孩刘某3，现随原告生活。原告赵某以双方性格不合经常吵架，婚后双方没有建立起夫妻感情为由，将被告刘某1诉至本院，请求法院判决与被告刘某1离婚。2014年12月31日本院作出（2014）广民一初字第580号民事判决书，驳回原告赵某诉讼请求。判决后，原告不服判决，上诉于邢台市中级人民法院，中级法院判决维持原判。后原、被告双方仍未能和好。2016年5月27日原告赵某再次将被告刘某1诉至本院，因被告刘某1下落不明，故本院依法向被告刘某1公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、司法公开告知书、开庭传票等法律文书，在规定的开庭日期，被告刘某1未到庭。
本院认为，判决原、被告双方离婚标准是看双方感情是否破裂，本案中，原、被告双方虽生活多年，并生有子女，但因家庭琐事闹矛盾而导致感情破裂，况且本院曾判决双方不准离婚，给了原、被告双方和好的机会但未能和好。
综上所述，原告赵某曾两次将被告刘某1诉至本院要求离婚，说明原，被告感情确已破裂，对原告赵某请求离婚诉讼请求，本院应予支持，因被告刘某1未到庭。婚生女儿刘某3暂由原告赵某抚养，婚生男孩刘某2暂由被告刘某1抚养。被告刘某1经本院合法传唤未到庭，其行为系放弃诉讼权利，后果自负。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告赵某与被告刘某1离婚。
案件受理费200元，由原告赵某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 张新柱
人民陪审员 王晓静
人民陪审员 刘志飞
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张立哲
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵高新民初字第73号
原告杨素惠，女，汉族。
委托代理人马雪芹，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告叶君，男，汉族。
被告张琳，女，汉族。系被告叶君之妻。
原告杨素惠诉被告叶君、张琳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨素惠的委托代理人马雪芹到庭参加了诉讼，被告叶君、张琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨素惠诉称：2012年11月28日，被告叶君以家庭经济负担重、资金周转困难为由，向原告借款伍拾万元，并向原告出具《借条》，同时承诺于2013年3月16日还清借款。当日原告向被告的农行账户汇款伍拾万元。两被告系夫妻关系。后原告多次催收此款，两被告均拒绝归还。现原告起诉来院，请求：1、判令二被告向原告归还借款50万元；2、判决二被告向原告支付资金占用损失（以50万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2012年11月29日起算至本息付清之日止）。
被告叶君、张琳在法定的期限内未作答辩。
经审理查明：原告杨素惠与被告叶君系朋友关系。2012年11月28日，被告叶君因生意周转需要向原告叶君借款，原告杨素惠在中国银行通过其银行账号向被告叶君在中国农业银行重庆市分行的银行账号汇款500000.00元，叶君出具借条“今向杨素惠借现金伍拾万元整，钱已收到，承诺于2013年3月16日全款一次还清。此条。借款人：叶君”。被告叶君在借条上签名、捺印。后此款经原告杨素惠多次催收未果，现原告杨素惠起诉来院，请求支持其诉讼请求。
另查明：2012年5月28日，被告叶君与被告张琳在绵阳市涪城区民政局婚姻登记处办理结婚登记。
上述事实有借条、中国银行贷记往账业务凭证、结婚登记审查处理表、当事人身份证明及当事人陈述等证据载卷佐证，且经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告杨素惠与被告叶君之间是在平等协商的基础上形成的民间借贷关系，其真实、合法、有效。原告杨素惠向被告叶君提供借款，被告叶君则有按约定期限偿还借款的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原告杨素惠有权主张被告叶君按照约定偿还借款500000元。
对于原告杨素惠请求的逾期利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第九条规定“公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”被告叶君逾期未偿还借款，应按照按银行同期贷款利率向原告支付逾期利息。
本案诉争借款是产生于二被告婚姻关系存续期间，虽然被告叶君借款是用于生意周转，没有直接用于其与被告张琳的家庭日常生活，但是借款用于其从事的经营活动，从中获取的收益用于家庭生活开支，被告张琳也未向本院提供证据证明原告杨素惠与叶君之间明确约定此笔借款为叶君个人债务，同时亦未提供证据证明其与叶君之间约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，债务各自承担且债权人对此约定是知情的，故原告主张借款为夫妻共同债务，理由成立，本院予以支持。因此，二被告应对此借款承担连带偿还责任。
被告叶君、张琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系自动放弃抗辩权，其未能在法律规定的期限内提供证据反驳原告的诉讼请求，应由其承担举证不能的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告叶君、张琳在本判决生效后十日内归还原告杨素惠借款本金人民币500000元及利息，利息计算方法为：以借款本金500000元为基数，从2013年3月17日开始计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算。若被告叶君、张琳未按本判决确定的给付之日偿还借款本金，则上述利息计算至借款本金付清之日止；
二、驳回原告杨素惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9300元，由被告叶君、张琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 高 旭
审 判 员 赵均均
人民审判员 赵德志
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 顾鸿飞
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江汾民初字第0949号
原告苏州龙腾世纪建筑装饰工程有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇...。
法定代表人钟某，总经理。
被告苏州菩芸生物科技有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇浦。
法定代表人贾某某。总经理。
本院在审理原告苏州龙腾世纪建筑装饰工程有限公司与被告苏州菩芸生物科技有限公司装饰装修合同纠纷一案过程中，原告于2014年7月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州龙腾世纪建筑装饰工程有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告苏州龙腾世纪建筑装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取186元，由原告苏州龙腾世纪建筑装饰工程有限公司负担。
审判员 李建波
二〇一四年七月三十一日
书记员 陆 蛟
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初386号
原告：施伟峰，男，1990年4月23日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托代理人董英，浙江律信律师事务所律师。
被告：张发有，男，1989年10月22日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：张仪君，女，1992年9月19日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告施伟峰与被告张发有、张仪君民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告施伟峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告施伟峰撤回起诉处理。
代理审判员 梅佳丽
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 严亚萍
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘行初字第64号
原告韩某甲，男，住商丘市梁园区。
委托代理人周慧峰，河南浩君律师事务所律师。
被告商丘市公安局平原分局。
负责人程峰，系该分局局长。
本院在审理原告韩某甲诉商丘市公安局平原分局不服强制戒毒决定一案中，原告韩某甲于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某甲自愿申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告韩某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告韩某甲负担。
审 判 长 陈 虹
审 判 员 苏长青
人民陪审员 张邵华
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王 惠
河南省柘城县人民法院行 政 裁 定 书（2015）柘行初字第64号原告韩培政，男，1987年2月1日出生，汉族。联系方式。委托代理人周慧峰，河南浩君律师事务所律师。被告商丘市公安局平原分局，住所地商丘市。负责人程峰，系该分局局长。组织机构代码证：××。本院在审理原告韩培政诉商丘市公安局平原分局不服强制戒毒决定一案中，原告韩培政于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩培政自愿申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告韩培政撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告韩培政负担。审 判 长  陈 虹审 判 员  苏长青人民陪审员  张邵华二〇一五年十二月十一日书 记 员  王 惠
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第445号
罪犯朱学家，现在山东省运河监狱服刑。
淄博市中级人民法院于二〇一二年三月二十三日作出（2012）淄刑一初字第10号刑事判决，认定被告人朱学家犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一二年六月二十日作出（2012）鲁刑三复字第20号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省运河监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年五月十八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱的减刑建议书称，罪犯朱学家在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯朱学家犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯朱学家能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯朱学家在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯朱学家死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一五年六月十七日
书 记 员 宗芳如
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第1341号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人梁明科。曾因犯盗窃罪，于2004年9月16日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2006年11月1日被义乌市人民法院判处有期徒刑一年；因犯非法侵入住宅罪，于2008年3月4日被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2010年8月4日被义乌市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因吸毒，于2013年11月9日被义乌市公安局行政拘留十五日；再因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月27日被东阳市公安局刑事拘留，同年7月9日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人张瑞端。
被告人黄林虎。曾因盗窃，于2007年4月13日被义乌市公安局决定行政拘留七日（不执行）；又因犯盗窃罪，于2009年3月20日被义乌市人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2009年10月20日被义乌市人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2013年7月16日被义乌市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2014年2月9日刑满释放；再因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月27日被东阳市公安局刑事拘留，同年7月9日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人徐航。
被告人曾某。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月28日被东阳市公安局刑事拘留，同年7月9日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人徐龙秀。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）2111号起诉书指控被告人梁明科、黄林虎犯盗窃罪、被告人曾某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员何争鸣、代理检察员单向东出庭支持公诉，被告人梁明科、黄林虎、曾某及辩护人张瑞端、徐航、徐龙秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
东阳市人民检察院指控，2014年5月14日凌晨，被告人梁明科、黄林虎采用爬窗等方式，进入本市白云街道金星村金某户，窃得人民币45400元、苹果手机2架、利群香烟1包，共计价值人民币47180元。逃离现场后，被告人梁明科电话联系被告人曾某驾车来接。被告人曾某明知是赃款，从被告人梁明科、黄林虎处借得人民币45000元用于资金周转，后分数次归还。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭列举了被害人陈述、证人证言、书证、视听资料、鉴定意见及被告人梁明科、黄林虎、曾某的供述等证据。根据上述事实与证据，公诉机关认为，被告人梁明科、黄林虎以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，情节严重，其行为已构成盗窃罪，且系累犯，属坦白；被告人曾某明知为犯罪所得的赃款而予以转移使用，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
被告人梁明科、黄林虎对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人张瑞端的辩护意见是，被告人梁明科认罪态度好，家有两名年幼的孩子，请求对其从轻处罚。
辩护人徐航的辩护意见是，被告人黄林虎认罪态度好，且梁明科在犯罪中起主导作用，应在量刑上予以体现。
被告人曾某在庭审中辩称，其认罪，但认为钱是被告人梁明科、黄林虎赌博所赢。
辩护人徐龙秀的辩护意见是，被告人曾某认罪态度好，是初犯，有正当职业；其因交友不慎，警惕性不高而犯罪，建议对其从轻处理。
经审理查明，2014年5月14日凌晨，被告人梁明科、黄林虎经事先合谋，窜至本市白云街道金星村，采用攀爬、翻窗等手段进入金某户，窃得人民币45400元、白色苹果手机1架、黑色苹果4代手机1架、利群香烟1包，共计价值人民币47180元。逃离现场后，被告人梁明科电话联系被告人曾某，让其驾车来接。被告人梁明科、黄林虎在车上清点盗窃所得钱财，被告人曾某发现后，在明知是赃款的情况下，仍从被告人梁明科、黄林虎处借用人民币45000元用于资金周转，后分几次归还全款。
案发后，公安机关已追回白色苹果4代手机，并发还被害人金某。
上述事实，由当庭列举并经质证的被害人金某的陈述、证人刘某的证言、公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场提取痕迹、物品登记表、现场平面示意图、现场照片、辨认笔某足以认定，本院予以确认。
对于被告人曾某在庭审中提出其认为钱是被告人梁明科、黄林虎赌博所赢的辩解，经审理认为，被告人曾某在深夜驾车接被告人梁明科、黄林虎时亲眼目睹被告人梁明科、黄林虎在车上数钱，听到二人说“今天赚到了”，而其在公安侦查阶段曾明确供认“赚”来是偷来的意思。故被告人曾某所提辩解，本院不予采信。
本院认为，被告人梁明科、黄林虎以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃，情节严重，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人曾某明知是犯罪所得赃物，仍予以掩饰、隐瞒，其行为亦已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。对于辩护人徐航在庭审中提出被告人梁明科在犯罪中起主导作用，应在量刑上予以体现的辩护意见，经审理认为，被告人梁明科、黄林虎经事先合谋实施盗窃，二人共同行窃，事后均分赃款，所起作用相当。故辩护人徐航所提上述辩护意见，本院不予采纳。被告人梁明科、黄林虎曾因盗窃犯罪被判刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人梁明科、黄林虎归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人梁明科、黄林虎、曾某在庭审中能认罪，可酌情从轻处罚。辩护人张瑞端、徐航、徐龙秀据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人梁明科犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日起至2018年12月26日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人黄林虎犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日起至2018年12月26日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人曾某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月28日起至2015年6月27日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶爱玲
人民陪审员 吴关虎
人民陪审员 舒士宁
二〇一四年九月十六日
代书 记员 张 闪