重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝二中法民终字第01762号
上诉人（原审原告）开县三汇口乡杨关村第一村民小组。
法定代表人李诗财，系该组组长。
委托代理人刘继新，重庆市开县剑维法律服务所法律工作者。特别授权。
上诉人（原审原告）开县三汇口乡杨关村第二村民小组。
法定代表人丁维俊，系该组组长。
委托代理人刘继新，重庆市开县剑维法律服务所法律工作者。特别授权。
被上诉人（原审被告）李荣锦，男，生于1939年7月7日，汉族，务农，户籍地重庆市开县。
委托代理人陈维介，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。特别授权。
委托代理人李昌瑞，男，生于1962年6月17日，汉族，住重庆市开县。系李荣锦儿子。
上诉人开县三汇口乡杨关村第一村民小组和开县三汇口乡杨关村第二村民小组因财产损害赔偿纠纷一案，不服开县人民法院（2013）开法民初字第01804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开县三汇口乡杨关村第一村民小组法定代表人李诗财和开县三汇口乡杨关村第二村民小组法定代表人丁维俊及委托代理人刘继新、被上诉人李荣锦及委托代理人陈维介、李昌瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：开县原三汇口中心小学因历史原因遗留了两幢房子共11间屋。1996年10月，三汇口乡政府与该学区及三汇村委研究后，将其中的9间房屋变价为1.3万元出售给三汇乡三汇村五社村民李荣锦，另外两间留作三汇村委办公用。1998年12月，时任三汇村党支部书记兼村文书的程先杰根据乡政府的村集体资产清理政策将上述的两间办公室作价2000元计入三汇口乡集体资产入账；2005年，杨关村村干部召开群众大会处理上述两间办公室时，被告拿存折作抵押要求购买该房屋；经开县人民政府等多个部门及被告本人盖章的被告于2000年6月书写的土地登记申请书及办理的集体土地使用证所标识的四至边界均写明其东自墙邻村办公室；2012年，开县国土局实施的对原三汇村5社农村建设用地复垦项目现状的测绘图纸上也明确了该房屋的权属，以上事实均能印证本案所争议的两间房屋系村办公室，属两原告的集体财产。被告提供的买卖协议及契约证明有涂改，其将买卖协议第二款中的玖改为拾，当年该协议的执笔人证实该字不是他涂改的；该协议明确载有“将三汇村校部分房屋变价出售予乙方”字样；被告提供的房屋契证及买卖协议上的房屋面积互相矛盾。被告私自将两原告所有的两间办公室拆除，侵犯了两原告的所有权，应当依法承担赔偿责任。为了依法保护集体财产不受侵犯，两原告诉讼至法院，请求判令被告赔偿两原告财产损失2万元；本案诉讼费由被告承担。
被告答辩：两原告不是本案的适格主体，该房屋是三汇口乡人民政府于1967年先后征用0.88亩和0.53亩修建的，该房屋所有权人为三汇口中心校，被告未提供证据证明该校将两间房屋赠与了两原告，因此两原告与本案所争议的房屋无任何关系。其次，该校于1996年与被告签订的买卖协议中明确约定将校舍10间卖与被告，其上并未载明要留给村委会两间房屋，载明的四至边界也未提及原告所谓的村办公室。被告于2011年办理的有开县农村土地整治中心、三汇口乡村委会及乡政府的签章的房屋所有权证及农村居民自愿退出宅基地及建筑物协议均能证明该房屋系被告所有。再次，村干部于1998年将被告的两间房屋作为村集体资产入账系单方行为，未通知被告，也未经被告允许。最后，两原告提供的土地登记申请书、土地登记审批表、界址调查表、权属界址示意图及集体土地建设用地使用证上的人名均为李云锦，与本案被告无关，被告对上述证据中所标示的四至边界也不知情。综上，该房屋系被告所有，有权利拆除，两原告无权要求被告赔偿损失，请求法院判决驳回两原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明，开县原三汇口中心小学因历史原因遗留了两幢老校舍，经三汇口乡政府与该学区及三汇村委研究后，于1996年10月3日，由原开县三汇口乡中心小学（法定代表人刘耀祥）与被告（实际购买人）签订了房屋买卖协议，将三汇村校部分房屋变价出售给被告。协议部分约定如下：“一、房屋价值13000元。二、房屋共拾间（原教室每间计两间），面积贰佰柒拾叁平方米。四、房屋四至边界坐南朝北，东至原校舍大门外地边，南至后橈滴水，西至李昌纯屋界，北至滴水。”该协议由被告与原三汇口乡中心小学法定代表人刘耀祥签字认可。1998年12月13日，时任三汇村党支部书记兼村文书的程先杰根据乡政府的村集体资产清理政策将原、被告所争议的两间办公室（占地面积48平方米）作价2000元计入三汇口乡集体资产入账，该入账单由开县三汇口乡财政所签章。2005年杨关村民委员会主任曾祥国与杨关村民委计生专干肖达烈曾组织过处理村集体固定资产即原三汇村校两间办公室的遗留问题，因被告与李昌作均要购买该办公室发生争执未果。2012年开县国土局组织实施对现杨关村2组农村建设用地复垦项目现状进行了测绘。
所署日期为2000年5月3日的被告土地登记申请书上四至一栏所注明的：东自墙邻村办公室；所署日期为2000年5月30日的开县土地登记审批表上四至一栏所注明的：东自墙邻村办公室。所署日期为2000年5月10日的权属界址示意图上所绘制的四至边界东方写明的是村办公室。开集建（2000）字第44-0002792号集体土地建设用地使用证上四至一栏注明东：自墙滴水邻村办公室。
被告于1996年10月3日对所购买的房屋办理了房屋契证（开府契字0004412号），契证内容记载如下：一、现业主李荣锦，原业主三汇口乡中心小学。二、性质买卖。三、立契日期1996年10月3日。四、建筑面积293㎡。五、间数拾间。被告于2011年9月8日已获得开县国土资源和房屋管理局颁发的房地证（登记号为：J312房地证2011字第三02021），其上载明：权利人为被告，坐落地为开县三汇口乡杨关村2社，土地用途为农村宅基地，土地使用权面积为167.06平方米，房屋建筑面积为115.94平方米。被告并基于该土地权证于2011年11月26日与原告开县三汇口乡杨关村第二村民小组和开县三汇口乡人民政府签订了重庆市开县户籍制度改革农村居民自愿退出宅基地及建筑物协议（协议内容详见协议）。
2012年3月至4月期间，开县三汇口乡人民政府及杨关村委对原、被告所争议的房屋问题多次调解处理未果，被告于2013年1月将自己拥有产权的房屋及原、被告所争议的两间房屋请人一并拆除，现双方争议的标的物房屋已经灭失。
两原告曾于2013年1月6日以要求被告恢复原状为由诉讼法院，本院认为原告应先行确立房屋的权属再主张损害赔偿，故以（2013）开法民初字第00323号民事判决书判决驳回了两原告的诉讼请求。
一审法院认为，两原告曾于2013年1月诉讼来院，本院以原告应证明其享有与被告所诉争房屋的权属再主张赔偿，应先行确权为由，驳回了两原告的诉讼请求。两原告搜集新的证据后再次诉讼来院拟证明自己的主张，但原、被告提供的新证据均证明了被告从原开县三汇口乡中心小学购买部分房屋后已于2000年期间向政府及国土局等相关有权机关进行了土地性质的登记审批、土地权属证明，并获得了集体土地建设用地使用证，对其所购买的土地性质和房屋权属已进行了确立。而两原告对其与被告所诉争的两间房屋的土地性质以及房屋产权，未提供证据证实经过相关有权职能部门的登记备案、审批或者确立其权属。且原告方举示的其他证据亦不能充分证明该土地及房屋的性质状况，对诉争房屋本院无法确认其合法性。原告所主张按转户居民自愿退出宅基地补偿等标准计量赔偿的方式不能适用于确定房屋因灭失而造成的损失计算。综上所述，两原告并未提供充分证据证明其对所诉争房屋享有合法的所有权及建设用地使用权，又未提供充分证据确定诉争房屋灭失所造成损失的大小，两原告应承担举证不力的后果，故对于两原告要求被告赔偿的主张，本院依法不予支持。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告开县三汇口乡杨关村第一村民小组、开县三汇口乡杨关村第二村民小组的诉讼请求。案件受理费300元，由两原告负担。
宣判后，开县三汇口乡杨关村第一村民小组、开县三汇口乡杨关村第二村民小组不服，向本院提起上诉称：1、本案诉争房屋应为上诉人所有。2、上诉人无法补办产权登记的严重后果应由被上诉人承担。请求撤销原判，支持上诉人的诉求。
李荣锦答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，判决结果正确，请求维持原判。
在二审审理过程中，上诉人提交以下证据：1、2013年12月12日三汇口乡镇村建设管理所出具的《证明》。2、在开集建（2000）字第44-0002792号《集体土地建房用地使用证》上批注有：此土地使用证为J312房地证2011字第（三）02021号办证依据。在该批注上盖有重庆市开县国土房管局土地房屋登记业务专用章。上述证据拟证明李荣锦的集体土地使用证是本人申请，李荣锦的房屋东临村办公室是真实的。3、重庆市国土资源和房屋管理局文件渝国土房管发（2011）170号《重庆市国土房管局关于调整地票价款分配及拨付标准的通知》。拟证明请求补偿款的计算依据。李荣锦质证认为，对第1号证据有异议，村建设管理所没有出具此证明的资格，形式上也有异议；第2号证据不能达到证明目的，四至边界的问题我方也不清楚，土地证上批注的内容也是矛盾的，四至边界与房产证的不一致；对第3号证据无异议，但房子灭失不能以此标准计算。本院审查认为，对第1、2号证据，李荣锦无相反证据否定其办理房屋权证时未依据土地证办理，故本院对该两份证据予以采信。对第3号证据，因是重庆市国土资源和房屋管理局下发的文件，该证据符合证据的三性原则，故本院予以采信。
二审审理查明的案件事实与一审审理查明的案件事实相同，本院对一审审理查明的案件事实予以确认。
本院认为，上诉人开县三汇口乡杨关村第一村民小组和开县三汇口乡杨关村第二村民小组主张本案争执的两间房屋属其所有，其虽然提供了被上诉人李云锦的《集体土地建设用地使用证》等证据证明，但双方当事人在二审审理中认可本案争执的两间房屋与李荣锦的房屋共墙。因李荣锦提供的《房地产权证》中载明的四至界限未有村办公室，且双方当事人认可李荣锦《契证》中的四至界限包含本案争执的两间房屋。故上诉人主张本案争执的两间房屋应属其所有的证据不充分，其上诉称争执的两间房屋属其所有和李荣锦应赔偿其损失的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费300元，由上诉人开县三汇口乡杨关村第一村民小组和开县三汇口乡杨关村第二村民小组负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 张 燕
审判员 刘 康
审判员 刘 明
二〇一四年四月二十四日
书记员 陈秋冰