横县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民一初字第1596号
原告雷赓。
委托代理人黄宏观，广西任钒律师事务所律师。
委托代理人孟大敏，广西横原律师事务所律师。
被告谢锡彩。
被告谢朝锋。
原告雷赓与被告谢锡彩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月29日第一次公开开庭审理，原告雷赓及其委托代理人黄宏观到庭参加诉讼，2014年11月14日，本院根据原告雷赓的申请依法追加谢朝锋为本案被告，本案转入普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年8月27日第二次公开开庭审理了本案。原告雷赓的委托代理人孟大敏于第二次庭审到庭参加诉讼，被告谢锡彩、谢朝锋经本院公告送达传票传唤，两次庭审均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷赓诉称，2014年8月21日23时50分，被告谢锡彩驾驶桂Ａ×××××号小型客车，沿横县横州镇宝华东路行驶至海南路口时，与原告雷赓驾驶的桂Ａ×××××号小型客车发生碰撞，致禤泉行及原告雷赓受轻微伤，两车严重损坏的交通事故。横县公安局交通管理大队于2014年9月10日作出第4501277201400400号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告谢锡彩负事故全部责任，原告雷赓无事故责任。原告因本次交通事故损失：1、医疗费1616.1元；2、误工费360元；3、护理费201元；4、住院伙食补助费300元；5、交通费100元；6、车辆维修费52238.9元，原告上述损失未获赔偿。
桂Ａ×××××号小型客车的车主为被告谢朝锋，事故发生时，该车未投保交强险。被告谢锡彩负事故全部责任，故应承担全部民事责任，被告谢朝锋作为桂Ａ×××××号小型客车的车主，未对该车尽到监督责任，应连带赔偿原告全部损失。原告为维护自己的合法权益，向人民法院起诉，请求判决两被告连带赔偿原告上述损失。
原告雷赓为证明其主张向本院提交的证据有：
1、《道路交通事故认定书》1份，证明交通事故发生的事实及事故责任的分担；
2、横县人民医院病历、××证明书各1份，证明原告因交通事故受伤及治疗的情况；
3、横县人民医院门诊收费收据3份、住院收费收据1份，证明原告开支医疗费的情况；
4、广西弘晖汽车销售服务有限公司报价单1份，证明原告的车辆损失；
5、被告谢锡彩的驾驶证及身份证、桂Ａ×××××号小型客车行驶证各1份，证明被告谢锡彩的身份情况及桂Ａ×××××号小型客车的情况。
本院为查明桂Ａ×××××号小型客车的相关情况，向横县交警事故中队调取了桂Ａ×××××号小型客车的车辆登记信息，该证据显示桂Ａ×××××号小型客车的登记车主为被告谢朝锋，车辆保险终止日期为2012年10月9日。
被告谢锡彩、谢朝锋没有答辩亦没有向本院提供任何证据。
本案的调查重点是：1、本案交通事故责任及民事赔偿责任应由谁承担？如何承担？2、原告诉请的各项赔偿项目有何事实及法律依据？
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年8月21日23时50分，被告谢锡彩驾驶桂Ａ×××××号小型客车，沿横县横州镇宝华东路行驶至海南路口时，与原告雷赓驾驶的桂Ａ×××××号小型客车发生碰撞，致禤泉行及原告雷赓受轻微伤，两车严重损坏的交通事故。横县公安局交通管理大队于2014年9月10日作出4501277201400400号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告谢锡彩负事故全部责任，原告雷赓无事故责任。原告因本次交通事故损失：1、医疗费1616.1元；2、住院伙食补助费300元；3、误工费191.55元；4、护理费200.82元；5、交通费100元；6、车辆维修费52238.9元，原告上述损失未获赔偿。
桂Ａ×××××号小型客车的登记车主为被告谢朝锋，事故发生时，该车交强险已过期。原告雷赓驾驶的桂Ａ×××××号小型客车登记车主为雷晖。雷晖明确表示，桂Ａ×××××号小型客车维修费损失由原告雷赓主张并收取赔偿款，其不再就本案交通事故向本案被告主张该项权利。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢锡彩、谢朝锋经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。横县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》，事实清楚，程序合法，适用法律正确，定责恰当，本院予以采纳，并作为本案民事赔偿责任的定案依据。故被告谢锡彩负事故全部责任，原告雷赓无事故责任。
公民由于过错侵害他人的财产、人身的应当承担民事责任。根据双方的过错，本院确定由被告谢锡彩承担全部民事赔偿责任。被告谢朝锋作为桂Ａ×××××号小型客车的车主，应依法履行为该车投保交强险的义务，但其未履行，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告谢朝锋应在交强险责任限额范围内承担连带责任。原告请求被告谢朝锋对被告谢锡彩应承担的全部责任承担连带责任，无事实及法律依据，本院不予支持。
原告主张参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算各项损失，符合法律规定，本院予以支持。原告各项损失如下：1、医疗费1616.1元（4.7元＋10.9元＋128.5元＋1472元），原告该请求有横县人民医院出具的门诊收费收据、住院收费收据为证，并能与原告的病历相互印证，本院予以确认；2、住院伙食补助费300元（100元／天×3天）；3、误工费191.55元（63.85元／天×3天），原告主张其从事装修建材工作，请求参照装修业计算各项损失，但未能提供相关证据证明，根据原告的户口情况，本院仅按城镇居民人均可支配收入支持误工费损失；4、护理费200.82元（66.94元／天×3天），原告按农、林、牧、渔业标准请求住院期间的护理费损失，本院予以支持；5、交通费100元，原告虽未能提供证据证明该损失，但鉴于此为必然发生的费用，且原告的请求在合理范围内，本院予以支持；6、车辆维修费52238.9元，原告该损失有广西弘晖汽车销售服务有限公司报价单予以证明，本院予以确认。
原告上述损失，均由被告谢锡彩承担赔偿责任，其中，属交强险医疗费用赔偿限额的损失有医疗费、住院伙食补助费共1916.1元（1616.1元＋300元）；属交强险伤残赔偿限额的损失有误工费、护理费、交通费共492.37元（191.55元＋200.82元＋100元）；属交强险财产损失赔偿限额的损失有车辆维修费2000元；被告谢朝锋应对上述交强险赔偿限额内的损失承担连带赔偿责任，超出交强险赔偿限额的车辆维修费损失有50238.9元（52238.9元-2000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢锡彩在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告雷赓医疗费、住院伙食补助费共1916.1元；
二、被告谢锡彩在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告雷赓误工费、护理费、交通费共492.37元；
三、被告谢锡彩在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告雷赓车辆维修费2000元；
四、被告谢锡彩在交强险赔偿限额外赔偿原告雷赓车辆维修50238.9元；
五、被告谢朝锋对上述第一、二、三项义务承担连带责任。
案件受理费1283元及公告费540元，共计1823元（均由原告雷赓预交），由原告雷赓负担200元，由被告谢锡彩负担1623元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢永君
代理审判员 蒙雨春
代理审判员 蒙之雁
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 钟帅麟
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。