福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第1790号
上诉人（原审原告）蔡玉耀，男，1965年5月14日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人郑国钦，福建壶兰律师事务所律师。
委托代理人方榕榕，福建壶兰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）蔡能文，男，1972年4月13日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原审第三人福建省莆田双星鞋服有限公司，住所地莆田市城厢区东海镇海头工业区，组织机构代码证代码61184866-8。
法定代表人蔡金寿，经理。
上诉人蔡玉耀因与被上诉人蔡能文、原审第三人福建省莆田双星鞋服有限公司（以下简称“双星公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第1258号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明：1997年5月，双星公司取得位于东海镇海头村、用地面积为2435.82㎡、其中建筑面积为578㎡、用途为工业的国有土地使用权［国有土地使用证证号为荔国用（97）字第220082号］。2007年10月25日，蔡玉耀（甲方）与蔡能文（乙方）签订《厂房租赁协议》一份，主要内容为：甲、乙双方经协商同意，甲方把位于海头民营小区内的厂房有偿租给乙方做为生产滴塑冲件五金鞋扣车间使用。具体条约是：一、租金自签约之日起计算：①第一层（楼通道台阶双方共同使用），每年租金折合人民币1.5万元，其中大厅内原有4条节能灯，一条三相线是甲方提供，其余电线租期满后乙方可拆走；②第二层（楼梯阶共同使用），除第一间供蔡金寿居住外，年租金折合人民币1.1万元，其中二层照明及闭路电线、电表一个是甲方提供；③第三层（楼梯阶共同使用）每年租金折合人民币1.5万元，海尔洗衣机、空调、窗帘、地板砖以及室内装修望尽量小心；④屋后三间（石头门）每年租金折合人民币3300元；⑤原来许世兰做小卖部自2008年2月15日起交付乙方使用，并开始算租金，每月租金折合人民币300元，到2008年8月31日止租金共计1950元；⑥H型钢结构临时厂房于2007年8月31日交付乙方使用，特别说明：如遇到地震、强台风造成钢结构厂房倒塌所造成的损失和甲方无关，面积为260㎡÷190㎡×10000元／年=13680元。二、工商、税务、消防、环保、卫生等部门均由乙方自行负责协调并承担其费用，甲方概不负责。三、食堂：乙方已经在2006年9月份按照甲方指定盖在东北侧，租期满后建筑物无偿归甲方所有，如续租不另计租金。四、临上亭路口小房屋的厝盖是乙方用泥瓦片所盖，在租赁期内供乙方使用不计租金，租期满后归甲方所有（如续租不另计租金）。五、乙方所使用水、电费应逐月自行交清，乙方所有机械、材料、产品等应自行小心看管。第四、五楼甲方只能家人居住，如外租外人居住乙方有权干涉。六、在2006年8月15日蔡玉耀和蔡能文二人之间所有经济来往的借条、收条因为重新签定本协议已结算自行作废，不再具有法律依据。七、合同租期：暂定五年，如乙方有继续租用甲方不得转租他人，续租每年租金多加1500元。八、租金付款方式：签订本协议时已付到2008年8月30日。以后每年一次性付清当年租金。九、在租赁期内甲乙双方应和谐相处，友好协商，任何一方不得以任何借口刁难。之后，蔡玉耀于2008年8月30日收取蔡能文支付的自2008年8月30日至2009年8月30日的租金61580元，2009年8月30日收取蔡能文支付的自2009年8月30日至2010年8月30日的租金61580元。2010年9月1日，蔡玉耀、蔡能文签订《出租协议》一份，内容为“蔡玉耀与蔡能文原订租房合同不变，增加两点：一、与秀妹通道不堵墙，租金每年减少一万元；二、金寿所住的房间若有租，每年二千元。”2010年2月7日和10月20日，蔡玉耀共收取蔡能文支付的2010年9月1日至2011年8月31日的租金51580元；2011年8月24日和11月18日，蔡玉耀共收取蔡能文支付的2011年9月1日至2012年8月31日的租金61580元；2012年8月30日，蔡玉耀收取蔡能文支付的2012年8月30日至2013年8月30日的租金67080元，并在出具的收条中注明“包括二层第1间租金，金寿电费已结清”；2014年1月30日，蔡玉耀补写收条一份，确认收取蔡能文支付的2013年8月30日至2014年8月30日的租金68850元；2014年12月27日和12月30日，蔡玉耀分别收取蔡能文支付的2014年8月30日至2015年8月30日的租金2万元和1万元，该期间的其余租金，蔡能文尚未支付。2015年4月7日，蔡玉耀诉至原审法院。
原审法院认为，根据蔡玉耀与双星公司的陈述及厂房租赁协议的内容，可认定本案讼争的租赁厂房所使用的土地为双星公司于1997年所取得的土地，即讼争房屋项下的土地使用者依权属证书认定应为双星公司。蔡玉耀及双星公司主张本案讼争厂房及相关建筑物系蔡玉耀出资建设，但均没有提供相应的证据予以证实，也未得到有权部门的认定。而本案蔡玉耀、蔡能文所签订的租赁协议效力问题，应待有权部门对讼争标的物权利归属及是否系合法建筑物予以审核认定后才可确认，故现蔡玉耀即起诉请求确认双方签订的协议无效，并判令蔡能文搬离讼争房屋等，不符合法律规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定：驳回蔡玉耀的起诉。
一审宣判后，上诉人蔡玉耀不服，向本院提起上诉。
上诉人蔡玉耀上诉称：1、蔡玉耀与蔡能文签订了租赁合同，蔡玉耀系涉案租赁合同的出租人，与案件有直接利害关系，蔡能文系租赁合同的承租人，是具体和明确的被告，上诉人蔡玉耀的起诉符合起诉条件，有具体的诉讼请求和事实理由，法院应当受理，并进行审理，作出实体判决。2、本案不存在不予受理或者驳回起诉的情形。3、蔡玉耀与蔡能文签订的租赁合同的效力问题，应由法院依职权作出审查和判断，与是否有有权部门审核认定并无直接关系，原审裁定驳回蔡玉耀的起诉是错误的。综上，请求依法撤销原审裁定，并指令莆田市城厢区人民法院审理本案。
被上诉人蔡能文、原审第三人双星公司没有提交答辩意见。
本院认为，上诉人蔡玉耀与被上诉人蔡能文签订《厂房租赁协议》，并已履行多年。现上诉人蔡玉耀根据《最高人民法院﹤关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条的规定，请求法院认定《厂房租赁协议》无效，并由被上诉人返还标的物及支付占有使用费等，属于因房屋租赁合同关系而产生的民事纠纷，属于人民法院民事案件的受理范围。因此，原审裁定驳回上诉人蔡玉耀的起诉，剥夺了上诉人蔡玉耀起诉的权利，是不当的，应予纠正。上诉人蔡玉耀的上诉理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销福建省莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第1258号民事裁定；
二、指令福建省莆田市城厢区人民法院进行审理。
审 判 长 陈建华
代理审判员 李 忠
代理审判员 彭赵龙
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 倪益群
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。