江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初3614号
原告：黎小平，男，1965年8月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托代理人：黎娟（系原告之女），女，1988年2月3日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托代理人：黄阳惠，江西弘杰律师事务所律师。
被告：渝水区青年路纳尔商城纤彩布艺，住所地新余市渝水区。
经营者：何振青，男，1979年10月16日生，汉族，江西省樟树市人，住樟树市。
委托代理人：李辉华、彭帅，江西三江合律师事务所律师。
被告：彭东梅，女，1980年7月8日生，汉族，江西省人，住樟树市。
委托代理人：李辉华、彭帅，江西三江合律师事务所律师。
被告：新余市五一路小学，住所地新余市五一路南路*号。
负责人：付志敏，系该校校长。
委托代理人：徐遥、傅亚琪，江西君越律师事务所律师。
原告黎小平（下称原告）与被告渝水区青年路纳尔商城纤彩布艺（下称纤彩布艺）、被告彭东梅（下称彭东梅）、被告新余市五一路小学（下称五一路小学）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黎娟、黄阳惠，纤彩布艺和彭东梅的委托代理人彭帅、李辉华，五一路小学的委托代理人徐遥、傅亚琪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即支付原告医疗费暂计30万元；2、本案诉讼费由三被告承担。案件审理过程中，原告增加诉讼请求为：判令三被告立即支付原告各项赔偿费用401981.02元。事实和理由：五一路小学将其窗帘安装工程发包给纤彩布艺，之后纤彩布艺雇请原告为其安装。2016年8月31日，原告在五一路小学安装窗帘时，不慎从窗户向室外坠落受伤。事故发生后，原告先后在新余市人民医院、樟树市中医院治疗，花费医疗费共计206762.3元。2016年12月13日，原告的伤势经新余渝州司法鉴定中心鉴定为一处八级和一处十级伤残。现纤彩布艺和彭东梅仅支付了2万元医疗费，原、被告双方对其他赔偿费用无法协商一致，故原告起诉至法院并提出上列诉请。
纤彩布艺和彭东梅辩称，1、原告和纤彩布艺之间是承揽合同关系，并非原告主张的雇佣关系；2、纤彩布艺是个体工商户，经营者是何振青，而彭东梅不是共同经营者，依法不应承担责任；3、原告受伤系因是五一路小学切割开的防盗窗没有防护装置所致，五一路小学应承担相应责任；4、原告自身存在过错，应当承担相应责任；5、原告诉请的各项赔偿费用过高，应依法核定。综上，请求法院依法驳回原告对纤彩布艺和彭东梅的全部诉讼请求。
五一路小学辩称，1、五一路小学向纤彩布艺定制、购买窗帘，双方之间形成的是买卖合同关系，而非承揽合同关系，故五一路小学不存在选任过错一说，即并非本案赔偿主体；2、五一路小学并不知道安装工人何时前来安装，且安装窗帘通常用的是人字梯，绝非防盗窗，因此五一路小学对原告不负有告知防盗窗被锯开的义务，也不负有安全保障义务，五一路小学对原告的损害不存在过错，不应承担任何侵权责任；3、安装窗帘是室内作业，而原告为了便利，选择踩在防盗窗上进行作业，自身存在重大过错。
经审理查明，2016年，五一路小学向纤彩布艺定制、购买了一批窗帘，纤彩布艺将窗帘缝制完毕之后，雇请了原告为其安装。2016年8月31日，原告接受何振青的指派，一同前往五一路小学的计算机教室安装窗帘，因原告看到该教室地上堆积了一些纸箱，故未使用人字梯，而是选择直接踩在窗台上进行安装，导致原告不慎从窗外坠落受伤。原告受伤后，被立即送往新余市人民医院住院治疗48天，于2016年10月18日出院，出院诊断为：脑挫伤、颅底骨折、颞骨骨折、多发性面骨骨折、肺挫伤、创伤性血气胸、多发性肋骨骨折、多发性骨盆骨折、多发性腰椎骨折、多发性胸椎骨折；出院医嘱为建议休息三个月，活血化瘀，门诊随诊，定期复查。原告为此花费住院医疗费177599.49元，外购人血白蛋白11590元。2016年12月8日原告在新余第四医院复查，花费门诊医疗费606元。2016年12月20日，原告在新余市人民医院门诊复查，花费医疗费177.55元。2016年10月13日，原告在樟树市中医院门诊购药花费1247.92元；2016年12月28日，原告在樟树市中医院门诊购药花费670元。2016年12月13日，原告的伤势经新余渝州司法鉴定中心鉴定为一处八级伤残、一处十级伤残，误工期120日、护理期60日、营养期60日。原告为此花费鉴定费为1230元。事故发生后，何振青向原告支付了20000元医疗费，其余费用均未支付，故原告起诉至本院并提出上列诉请。
另查明，1、原告父亲黎本五1943年10月1日出生，母亲张梅兰1948年10月23日出生，系农业户口，居住在观巢镇洋潭村委，共生育4个子女；2、原告系农业户口，但自2014年10月起一直租住于新余市渝水区解放东路水泥厂宿舍3栋2单元201室，并在城镇从事窗帘安装工作；3、纤彩布艺系个体工商户，所得经营收入均用于家庭生活，彭东梅与其经营者何振青系夫妻关系。4、原告安装窗帘的那个窗户的防盗窗是被割开过的。5、庭审结束后，原告向本院表示放弃一部分诉请，仅要求赔偿总额为30万元。
以上事实有新余市人民医院出院小结、出院证明、住院费票据，外购、自备药品知情同意书、购买人血白蛋白的发票四张，新余第四医院门诊收费票据，新余市人民医院门诊收费票据，樟树市中医院处方笺、樟树市保安药店票据，新余渝州司法鉴定中心鉴定意见书、发票，原告父母的户口本、观巢镇洋潭村委会的证明，抱石路派出所的证明，原告向被告出具的收据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属提供劳务者受害责任纠纷。关于原告的损害赔偿责任应由谁承担的问题，本院认为，原告系受纤彩布艺指派并与何振青一起前往第三被告处安装窗帘，安装所需的轨道、电钻等工具均由纤彩布艺提供，故原告与纤彩布艺之间形成雇佣关系，因纤彩布艺系家庭经营的个体工商户，故其经营者何振青的配偶彭东梅应连带承担雇主的赔偿责任；五一路小学向纤彩布艺购买窗帘并要求其安装，并未超出纤彩布艺的经营范围，五一路小学不存在选任过错责任，故对原告主张五一路小学承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。关于原告和被告纤彩布艺、彭东梅要求五一路小学应承担第三人侵权责任的主张，本院认为，应由纤彩布艺、和彭东梅连带赔偿之后，另行向五一路小学主张，本院在本案中不作处理。关于原告在提供劳务中是否存在过失，能否减轻雇主的赔偿责任的问题，本院认为，原告作为一个长年从事窗帘安装工作的熟练工，在本次窗帘安装作业中不使用人字梯在室内操作，而是为求方便即直接踩在窗台上安装，并最终导致其不慎摔出窗外的严重后果，其自身存在重大过失，依法应承担主要的过错责任，故本院根据原告的过失程度认定原告应对其损害自担60%的责任，纤彩布艺和彭东梅应连带承担40%的责任。对原告主张的各项损失，本院评判如下：一、医疗费，原告主张199097.85元，根据本院已采信的票据计算原告花费医疗费共计191890.96元，对于原告其余主张，因其为提供充足的证据予以证实，故本院不予支持。二、误工费，原告主张18000元（120天×150元/天），本院认为，因原告未提供证据证明其在事故发生前三年的平均收入情况，故本院根据2016年在岗职工年平均工资52273元/年的标准计算误工费；因原告住院48天，医嘱建议休息三个月，故原告主张误工天数120天，于法无悖，本院予以认定。据此，本院认定原告的误工费为17185.64元（52273元/年÷365天×120天）。三、护理费，原告主张7382元（44908元/年÷365天×60天），本院认为，因原告的护理期经鉴定为60日，各被告未对该鉴定结论提出异议，故本院予以认定；又因原告主张的护理费标准低于2016年度本地居民服务业在岗职工的年平均工资52273元的标准，于法无悖，故本院对原告的该主张予以支持。四、营养费，原告主张1200元（20元/天×60天），本院认为，营养费应参照医疗机构的意见确定，而本案中原告未提供医疗机构建议加强营养的医嘱建议等证据，故本院对原告该主张不予支持。五、住院伙食补助费，原告主张960元（20元/天×48天），本院认为，原告的住院伙食补助费应按15元/天的标准计算为720元（15元/天×48天）。六、交通费，原告主张500元，本院认为，原告未提供交通费票据证实该主张，本院根据原告治疗的实际情况酌情认定200元。七、残疾赔偿金，原告主张169600元（26500元×20年×32%），本院认为，原告的伤势经鉴定为一处八级和一处十级，各被告对此均未提出异议；因原告经常居住地系城镇范围，而2016年度本地城镇居民人均年可支配收入为28673元，故原告主张残疾赔偿金169600元的诉请，于法有据，本院对原告的该主张予以支持。八、被抚养人生活费，原告主张父母两人共计12898.72元【8486元/年×（7+12）年÷4人×32%】，本院认为，原告父母均无劳动能力，且没有其他收入来源，应作为原告的被扶养人计算生活费；根据原告父母的年龄状况、生育4个子女及居住于农村的实际情况，本院认定原告的该主张于法有据，本院予以支持。七、鉴定费，原告主张1230元，本院认为，各被告对该鉴定结论及鉴定费票据未提出异议，故本院对原告该主张予以支持。八、精神损害抚慰金，原告主张12000元，本院根据原告的伤势情况、双方的过错程度及本地生活水平等情况，依法认定原告的精神抚慰金以3000元为宜。另，第一被告已经为原告支付了医疗费20000元，综上，本院认定原告的全部损失共计404107.32元，纤彩布艺和彭东梅应连带承担40%的责任即163442.93元（401107.32元×40%+3000元），扣除第一被告已经支付的20000元，纤彩布艺和彭东梅还应连带承担143442.93元。原告诉讼请求的超出部分于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告纤彩布艺应在本判决生效之日起十日内向原告支付赔偿款共计143442.93元，被告彭东梅对上述款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告黎小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告黎小平承担3027元；被告纤彩布艺承担2773元，被告彭东梅对该款承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 欧阳波
人民陪审员 丁美瑞
人民陪审员 梁 颖
二〇一七年九月十八日
书 记 员 胡 蓉