wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第1907号
罪犯梁文洋，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省宁波�中级人民法院于二〇一一年六月二十一日作出（2011）浙甬刑一初字第29号刑事判决，以罪犯梁文洋犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币14万元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一一年八月三十一日作出（2011）浙刑二终字第93号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁文洋在服刑期间，能认罪悔罪，严格遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯梁文洋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参�力所能及的劳动，态度端正，服从分配。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯梁文洋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯梁文洋提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁文洋准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年三月十日
书 记 员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第1907号罪犯梁文洋，男，1975年8月16日出生，汉族，台湾省人，高中毕业，住台湾省彭化县，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于二〇一一年六月二十一日作出(2011)浙甬刑一初字第29号刑事判决，以罪犯梁文洋犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币14万元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一一年八月三十一日作出(2011)浙刑二终字第93号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯梁文洋在服刑期间，能认罪悔罪，严格遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。确有悔改表现。经审理查明，罪犯梁文洋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加力所能及的劳动，态度端正，服从分配。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯梁文洋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯梁文洋提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯梁文洋准予减刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年三月十日书记员谢婧
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第37301号
原告彭菊英，女，1952年9月25日生，汉族，住江苏省启东市。
委托代理人顾德新（系原告彭菊英丈夫），住同原告彭菊英。
被告成豪杰，男，1982年4月13日生，汉族，住江苏省启东市。
委托代理人周敏敏（系被告成豪杰妻子），住江苏省启东市。
原告彭菊英诉被告成豪杰身体权纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭进行了审理，原告彭菊英的委托代理人顾德新，被告成豪杰的委托代理人周敏敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭菊英诉称，2015年3月7日晚21时30分，顾帅驾车（乘有彭菊英、周丹）经过本市浦东新区老芦公路XXX号时，被告成豪杰对顾帅无故谩骂，顾帅下车与被告理论，随后的纠纷中被告殴打了原告，致原告受伤。事发后，公安机关对被告作出罚款人民币（币种下同）五百元的行政处罚决定。因就赔偿事宜协商未果，原告为维护自身合法权益诉至法院，要求判令被告赔偿原告医疗费1，158元、交通费116元、营养费40元、护理费50元，合计1，364元。
被告成豪杰辩称，原告诉称不是事实，是顾帅骂人在先，并先打了被告妻子，被告看妻子被打劝架，在此过程中，被告以及顾帅、彭菊英、周丹四人扭团在一起。后来，彭菊英故意躺在地上拽被告妻子的围巾并咬了被告妻子一口，被告没有殴打原告，被告妻子也没有殴打原告。对原告各项损失均不予认可。
经审理查明，成豪杰、顾帅系从事电动工具买卖、修理的同行，两家的铺面隔开一条马路。2015年3月7日21时30分许，顾帅驾车（乘有顾帅母亲彭菊英及妻子周丹）经过被告成豪杰店门口时，认为被告对其进行谩骂，顾帅倒车返回后停车，双方发生口角，继而发生肢体冲突。彭菊英及周丹下车参与劝架，被告成豪杰的妻子、岳母等人见状也上来劝架，随后在本市浦东新区老芦公路XXX号对面铺面内的顾帅父亲顾德新亦赶到现场。在冲突过程中，顾帅、彭菊英、周丹不同程度受伤，成豪杰及其妻子、岳母不同程度受伤。公安机关接警后到现场处警，并将双方当事人带所进行询问并开具验伤通知书。原告至医院检查治疗。2015年4月2日，公安机关分别作出了对成豪杰罚款五百元，对顾帅罚款二百元的行政处罚决定。现原告诉至本院要求被告赔偿。
以上事实，由原告提供的行政处罚决定书、验伤通知书、病历、医疗费单据、当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据在案证据，可以证明本次纠纷的主体主要是成豪杰、顾帅，原告作为随车人员，以劝架的方式介入纠纷中。虽然公安处罚决定书证明被告殴打他人，没有直接证明被告殴打了原告，但原告受伤系纠纷过程中产生可以得到确认。成豪杰、顾帅均以家庭经营方式经营电动工具买卖，因同行竞争素有间隙，成豪杰、顾帅在发生口角后双方均未保持冷静，进而发生扭打，对本案纠纷的发生，成豪杰、顾帅均具有过错，顾帅的过错致原告后来的受伤，由原告自己承受，原告作为顾帅的随车人员，劝架方式不当使自己人身受到损害，对自己的受伤也存在过错，本院综合考虑双方的过错程度及各自的损害后果，酌情确认对原告因本案纠纷产生的合理损失，由被告成豪杰承担60%的赔偿责任。
关于原告的合理损失，本院确认如下：1、医疗费，原告主张1，158元，经审核，由相应医疗费票据及病历佐证，本院予以确认。被告提出原告无必要看病的意见，未提交相应的证据，本院不予采信。2、交通费，本院根据原告就医情况，酌定为50元。3、营养费、护理费，原告各主张40元、50元，被告均不予认可。因原告未举证证明原告确需营养、护理以及相应营养、护理期限，本院对上述两项费用不予确认。综上，原告因本案纠纷的合理损失为1，208元，由被告承担60%的赔偿责任即724.80元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告成豪杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭菊英724.80元；
二、驳回原告彭菊英的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告成豪杰负担，并于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐进
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第01418号
原告刘某，男，汉族，农民，住所山东省郓城县黄安镇黄北行政村某某村。
委托代理人刘军杰，陕西同州律师事务所律师。
被告胡某某（又名胡某甲），男，汉族，农民，住所大荔县下寨镇某某村。
原告刘某与被告胡某甲定金合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人刘军杰、被告胡某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2014年6月份，原告与被告胡某甲约定，由被告向原告供应杨�木材，之后原告分两次向被告给付定金15000元，被告给原告书写收条两份，但被告并未按照约定履行给付木材义务，现原告诉至法院，要求依法判决被告向原告返还双倍定金30000元。
被告胡某甲辩称，2014年6月份，原告刘某找被告收购木材，被告介绍原告刘某和申铁锋认识，杨树是申铁锋所有，申铁锋从原告要定金，和被告没有关系。原、被告之间没有签订合同，钱也没有给被告，原告让被告书写收条时欺骗被告称该收条系证明作用，所以被告才书写收条。应当驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
收条两份，欲证明被告胡某甲收原告定金共计15000元。
经质证，被告胡某甲对原告提交的证据发表如下质证意见：
对证据的真实性没有异议，但认为该证据是原告让被告证明知道定金已经给付申铁锋所写，定金并没有给付被告。
对于原告所提交证据，每份收条都在落款处清楚的记载“收款人胡某甲”，被告胡某甲作为完全民事行为能力人，理应清楚收条与证明条的区别，对被告胡某甲辩称其书写收条仅起证明作用的辩称意见，本院不予采信。故本院对原告提供证据的真实性，予以采信。
庭审中，被告胡某甲未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年6月份，原告刘某去咸阳淳化找被告胡某甲收购杨树木材，双方协商好相关事宜后，原告刘某向被告胡某甲给付15000元定金，由于被告胡某甲没有银行卡，原告刘某将15000元分两次汇入胡某甲指定的申铁锋银行卡中。被告胡某甲于2014年6月6日、2014年6月8日给原告出示收条两份，第一份载明“收条今收到刘阳定金壹万整（10000元）收款人胡某甲2014.6.6日”，第二份载明“收条今收到刘阳定金人民币伍仟圆整（5000元正）收款人胡某甲2014年6月8日�。双方约定定金在原告拉木材时逐车扣除，后原告刘某找被告胡某甲和申铁锋拉木材，拉走时未能扣除定金。现原告诉至法院，要求依法判决被告向原告返还双倍定金30000元。
本院认为，《中华人民共和国担保法》规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案争议的焦点是，被告胡某甲是否收取原告刘某给付的定金。从本案查明的事实得知被告胡某甲对原告所提交的胡某甲本人书写的两份收条的真实性无异议，但原告曾拉走杨树木材一车，且原告没有证据证明被告存在违约行为，故对原告要求被告返还双倍定金30000元的诉讼请求本院不予支持，被告胡某甲收取的原告给付的定金15000元应当返还原告。被告胡某甲辩称其书写两份收条的目的仅证明刘某给付申铁锋15000元的事实，该两份收条只应起到证明作用，而不能作为认定被告胡某甲收取定金的证据。因被告胡某甲系完全民事行为能力人，理应清楚收条与证明条的区别，且本案在审理中本院与申铁锋通电话两次，在电话中申铁锋也表示定金已经给付被告胡某甲，故对被告胡某甲的该辩称意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：
由被告胡某某于本判决生效后三十日内返还原告定金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费550元，由原、被告各负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 朱建莉
代理审判员 马 波
人民陪审员 冉甲申
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 董 宁
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢廿商初字第55号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。
法定代表人：宋献礼。
委托代理人（特别授权代理）：胡红明。
被告：金土华。
本院于2014年2月13日立案受理了原告衢州市衢江农村信用合作联社诉被告金土华金融借款合同纠纷一案。依法由代理审判员苏萌适用简易程序于2014年4月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告衢州市衢江农村信用合作联社、被告金土华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衢州市衢江农村信用合作联社诉称：2011年11月23日，被告金土华与原告衢州市衢江农村信用合作联社签订借款金额为20000元的个人循环借款合同一份，约定2013年11月22日到期，利息按季结息。2012年10月26日，被告根据个人循环借款合同向原告借款4000元用于购买化肥，并约定该笔借款于2013年10月15日前归还，利息按季结息。借款到期后，经原告催收，被告未还款。现原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款4000元及利息，利息按借款合同约定计算至款还清之日止；本案诉讼费用由被告承担。
被告金土华辩称：原告所诉均为事实，希望出狱之后再还款。
原告为证明其主张的事实，向本院递交了如下证据：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份；2、被告身份证复印件一份；3、最高额循环借款申请书复印件一份；4、个人循环借款合同复印件一份；5、借款借据复印件一份；6、综合业务系统查询单原件一份。上述证据证明原、被告身份事项，被告金土华向原告借款4000元等情况。
被告金土华未向本院递交相应的证据。
经庭审中举证、质证，对原告递交的证据，因被告无异议，且经本院审查，符合有效证据的条件，本院予以确认。
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实如下：
2011年11月23日，被告金土华与原告衢州市衢江农村信用合作联社签订个人循环借款合同一份，约定借款额度为20000元，期限自2011年11月23日起至2013年11月22日止；并约定在上述期限内，被告可循环使用上述借款额度，但该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定。2012年10月26日，被告根据个人循环借款合同向原告借款4000元用于购买化肥，并约定于2013年10月15日到期，利息按季结清。借款到期后，被告未还款，利息结清至2013年3月20日，后经原告催收未果。现原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款4000元及利息，利息按借款合同约定计算至款还清之日止；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告金土华向原告衢州市衢江农村信用合作联社借款，理应归还；现被告金土华未归还借款及利息显属违约，故原告衢州市衢江农村信用合作联社诉请被告金土华归还借款并支付利息的理由正当，证据充分，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告金土华于本判决生效后十日内归还原告衢州市衢江农村信用合作联社4000元，并支付自2013年3月21日起至判决确定履行届满日止的利息，利率按农村信用合作社的有关规定执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金土华负担，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 苏萌
二〇一四年四月二日
代书 记员 张诚
申请执行期间二年
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）烟行初字第71号
原告：舒兴治。
被告：烟台经济技术开发区房产管理处。住所地：烟台经济技术开发区长江路*号。
法定代表人：李洪汛，处长。
被告：烟台经济技术开发区管理委员会。住所地：烟台经济技术开发区长江路*号。
法定代表人：王曰义，主任。
原告舒兴治诉被告烟台经济技术开发区房产管理处、烟台经济技术开发区管理委员会房屋行政登记一案，向烟台经济技术开发区法院提起行政诉讼。烟台经济技术开发区法院受理后，认为本案需要由本院受理或者指定其他基层人民法院管辖，报请本院决定。
本院依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
指定烟台市芝罘区人民法院审理本案。
审 判 长 尹鹏亮
审 判 员 杨道力
人民陪审员 于 一
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 闫彩玲
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第2638号
原告杨荣果，男，汉族，1972年12月26日，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人（特别授权）张罗，四川法雨律师事务所律师。
被告四川恒河实业有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区。
法定代表人刘自新。
本院受理原告杨荣果诉被告四川恒河实业有限公司（以下简称恒河公司）商品房买卖合同纠纷一案。经审查，被告恒河公司虽然公司注册地在我院辖区，但其主要办事机构在顺庆区某某路XX号，且案涉合同的履行地在南充市顺庆区某某路XX号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款”对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条”公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”的规定，该案应由南充市顺庆区人民法院管辖，故本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条的规定，裁定如下：
本案移送四川省南充市顺庆区人民法院管辖。
审 判 长 杨小华
代理审判员 李 燕
人民陪审员 魏兴明
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨 煦
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终1097号
上诉人（原审被告）：罗倩，女，1977年12月23日出生，汉族，住湖南省株洲市。
委托诉讼代理人张鸿颉，湖北光年律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：粟建华，男，1957年6月9日出生，汉族，住湖南省株洲市。
委托诉讼代理人任志敏，湖南法达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人罗倩因与被上诉人粟建华民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2015）株天法民一初字第2695号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
罗倩上诉请求：依法撤销原判，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。事实与理由：1.借条载明的是借到现金，说明被上诉人提供的转账凭证与本案没有关联性，且数额与借条有差异，被上诉人作为公务人员本身也不具备这样的出借能力，一审判决认定事实不当；2.即使认定借款事实成立，也不应当认定为夫妻共同债务。
被上诉人粟建华辩称，被上诉人在一审已提交充分证据证明本案借款真实存在，虽借条上记载为现金，但转账亦是支付“现金”的一种方式，本案借款属于夫妻共同债务，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人粟建华向一审法院起诉请求：1、被告支付原告欠款本金70万元及借款利息199500元（利息暂从2014年5月1日计算至2015年11月30日止，实际计算至实际支付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：被告罗倩与陈武系夫妻关系。原告粟建华于2013年9月5日通过在中国建设银行的账户向陈武转账支付9.6万元，通过在华融湘江银行的账户向陈武转账支付10万元，于2013年11月29日通过在中国光大银行的账户向陈武转账支付529861元。陈武于2013年11月30日向原告银行账户转账40361元。2013年12月1日，陈武向原告出具《借条》一份，载明：今借到粟建华人民币现金柒拾万元整（￥700000.00），并保证在2014年12月30日前一并归还，如未能按时归还，本人愿意承担任何相关的法律责任。之后，陈武分别于2013年12月31日、2014年1月29日、2014年2月28日、2014年3月31日、2014年5月1日先后5次向原告银行账户转账，每次10500元。还款期限未届满，陈武便于2014年5月去世。现还款期限届满，原告因向被告催讨借款未果，遂诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议焦点为1、本案借款是否实际发生？2、原告主张的借款本息有无事实与法律依据？具体分析如下：原告提交了银行转账凭证和借条，足以证明陈武向其借款的事实，双方民间借贷关系成立。关于原告向陈武借出的本金，虽然借条上记载的借款本金为70万元，但根据原告提交的2013年12月1日之前的转账记录上的金额，扣除陈武向被告支付的40361元，原告实际只向陈武支付685500元，故该院认定原告于2013年12月1日前向陈武借出的本金为685500元。关于利息，原告提交的借条上并未约定有利息，而原告以陈武在2013年12月1日后每月向其支付固定金额10500元，主张双方口头约定利率为1.5%依据不足，该院对原告主张借款期限内的利息不予支持。但对逾期还款的利息，予以支持，利率按6%/年，以未偿还的本金为基数，从借款期限届满的次日（2014年12月31日）计算至借款清偿之日止。陈武于2013年12月31日至2014年5月1日期间向原告支付的52500元（10500元×5）为陈武向原告偿还的借款本金。综上，陈武尚欠原告的借款本金为633000元（685500元-52500元）。被告罗倩与陈武系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。虽然被告辩称对本案借款不知情，但被告并未提供证据证明本案借款未用于家庭共同生活，其辩称陈武在借条声明“如未能按时归还，本人愿意承担任何相关法律责任”中的“本人”系指原告与陈武明确约定本案借款为陈武个人债务，该院认为，该声明中的“本人”只是陈武对自己的称呼而已，相当于日常表述中的“我”，并非被告理解的明确为陈武个人债务的意思，该院对被告该辩驳主张不予支持。故原审法院认定本案借款为被告罗倩与陈武的夫妻共同债务，现陈武已去世，本案借款应由被告罗倩承担清偿责任。本案借款还款期限已届满，被告罗倩应向原告偿还借款本金633000元及利息（按年利率6%，从2014年12月31日起计算至本案借款清偿之日止）。综上所述，本案经调解不成，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告罗倩于本判决生效之日起十日内向原告粟建华偿还借款本金633000元及利息（按年利率6%，从2014年12月31日起计算至本案借款清偿之日止）；二、驳回原告粟建华的其他诉讼请求。本案案件受理费12795元，财产保全费5000元，共计17795元，由被告罗倩承担12522元，由原告粟建华承担5273元。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
对一审采信的证据和查明的案件事实，二审予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审的争议焦点为：本案借款本金的认定以及该债务是否为夫妻共同债务。
本案中，被上诉人粟建华一审中已提交了借条、银行转账凭证等证据，上述证据相互印证，足以证明粟建华已按约交付借款的事实，原审判决据此认定借款本金为685500元并无不当，二审予以确认。此外，因上述借款发生于婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，在罗倩不能提供充分证据证明本案借款确未用于夫妻共同生活的情况下，一审判决认定为夫妻共同债务，符合法律规定，并无不当。罗倩认为其不应当承担偿还责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12795元，由上诉人罗倩负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 曾海燕
代理审判员 易湘辉
代理审判员 姜胜强
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 杨 青
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘02民终1097号上诉人（原审被告）：罗倩，女，1977年12月23日出生，汉族，住湖南省株洲市。委托诉讼代理人张鸿颉，湖北光年律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：粟建华，男，1957年6月9日出生，汉族，住湖南省株洲市。委托诉讼代理人任志敏，湖南法达律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人罗倩因与被上诉人粟建华民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2015）株天法民一初字第2695号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。罗倩上诉请求：依法撤销原判，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。事实与理由：1.借条载明的是借到现金，说明被上诉人提供的转账凭证与本案没有关联性，且数额与借条有差异，被上诉人作为公务人员本身也不具备这样的出借能力，一审判决认定事实不当；2.即使认定借款事实成立，也不应当认定为夫妻共同债务。被上诉人粟建华辩称，被上诉人在一审已提交充分证据证明本案借款真实存在，虽借条上记载为现金，但转账亦是支付“现金”的一种方式，本案借款属于夫妻共同债务，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人粟建华向一审法院起诉请求：1、被告支付原告欠款本金70万元及借款利息199500元（利息暂从2014年5月1日计算至2015年11月30日止，实际计算至实际支付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：被告罗倩与陈武系夫妻关系。原告粟建华于2013年9月5日通过在中国建设银行的账户向陈武转账支付9.6万元，通过在华融湘江银行的账户向陈武转账支付10万元，于2013年11月29日通过在中国光大银行的账户向陈武转账支付529861元。陈武于2013年11月30日向原告银行账户转账40361元。2013年12月1日，陈武向原告出具《借条》一份，载明：今借到粟建华人民币现金柒拾万元整（￥700000.00），并保证在2014年12月30日前一并归还，如未能按时归还，本人愿意承担任何相关的法律责任。之后，陈武分别于2013年12月31日、2014年1月29日、2014年2月28日、2014年3月31日、2014年5月1日先后5次向原告银行账户转账，每次10500元。还款期限未届满，陈武便于2014年5月去世。现还款期限届满，原告因向被告催讨借款未果，遂诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议焦点为1、本案借款是否实际发生？2、原告主张的借款本息有无事实与法律依据？具体分析如下：原告提交了银行转账凭证和借条，足以证明陈武向其借款的事实，双方民间借贷关系成立。关于原告向陈武借出的本金，虽然借条上记载的借款本金为70万元，但根据原告提交的2013年12月1日之前的转账记录上的金额，扣除陈武向被告支付的40361元，原告实际只向陈武支付685500元，故该院认定原告于2013年12月1日前向陈武借出的本金为685500元。关于利息，原告提交的借条上并未约定有利息，而原告以陈武在2013年12月1日后每月向其支付固定金额10500元，主张双方口头约定利率为1.5%依据不足，该院对原告主张借款期限内的利息不予支持。但对逾期还款的利息，予以支持，利率按6%/年，以未偿还的本金为基数，从借款期限届满的次日（2014年12月31日）计算至借款清偿之日止。陈武于2013年12月31日至2014年5月1日期间向原告支付的52500元（10500元×5）为陈武向原告偿还的借款本金。综上，陈武尚欠原告的借款本金为633000元（685500元-52500元）。被告罗倩与陈武系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。虽然被告辩称对本案借款不知情，但被告并未提供证据证明本案借款未用于家庭共同生活，其辩称陈武在借条声明“如未能按时归还，本人愿意承担任何相关法律责任”中的“本人”系指原告与陈武明确约定本案借款为陈武个人债务，该院认为，该声明中的“本人”只是陈武对自己的称呼而已，相当于日常表述中的“我”，并非被告理解的明确为陈武个人债务的意思，该院对被告该辩驳主张不予支持。故原审法院认定本案借款为被告罗倩与陈武的夫妻共同债务，现陈武已去世，本案借款应由被告罗倩承担清偿责任。本案借款还款期限已届满，被告罗倩应向原告偿还借款本金633000元及利息（按年利率6%，从2014年12月31日起计算至本案借款清偿之日止）。综上所述，本案经调解不成，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告罗倩于本判决生效之日起十日内向原告粟建华偿还借款本金633000元及利息（按年利率6%，从2014年12月31日起计算至本案借款清偿之日止）；二、驳回原告粟建华的其他诉讼请求。本案案件受理费12795元，财产保全费5000元，共计17795元，由被告罗倩承担12522元，由原告粟建华承担5273元。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。对一审采信的证据和查明的案件事实，二审予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审的争议焦点为：本案借款本金的认定以及该债务是否为夫妻共同债务。本案中，被上诉人粟建华一审中已提交了借条、银行转账凭证等证据，上述证据相互印证，足以证明粟建华已按约交付借款的事实，原审判决据此认定借款本金为685500元并无不当，二审予以确认。此外，因上述借款发生于婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，在罗倩不能提供充分证据证明本案借款确未用于夫妻共同生活的情况下，一审判决认定为夫妻共同债务，符合法律规定，并无不当。罗倩认为其不应当承担偿还责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12795元，由上诉人罗倩负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  曾海燕代理审判员  易湘辉代理审判员  姜胜强二〇一六年九月二十九日书 记 员  杨 青
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭华民初字第1403号
原告仲从赞，居民。
委托代理人丁建，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。
被告李银，居民。
被告倪尔学，居民。
原告诉二被告保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员卓凤芹适用简易程序，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁建、被告李银、倪尔学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月5日，赵继朴向原告借款30000元，口头约定月利息2%，由二被告提供担保。赵继朴给付利息至2014年元月5日。原告多次催要，赵继朴及被告李银、倪尓学久拖不还。现请求判令被告李银、倪尓学给付借款30000元及利息（利息按月利息2%计算至判决生效之日止），承担本案诉讼费。
被告李银辩称：为赵继朴向原告借款提供担保是事实，原告要求我还款，我无法接受。原告与赵继朴口头约定月利2%是事实。
被告倪尔学辩称：为赵继朴向原告借款提供担保是事实，原告要求我还款，我要求调解。原告与赵继朴口头约定月利2%是事实。
经审理查明：2013年7月5日，赵继朴向原告借款30000元，口头约定月利息2%，由被告李银、倪尔学提供担保，由赵继朴向原告出具借据一张。原告索款未果而成讼。
上述事实，有原、被告陈述、借据等证据予以证明，足以认定。
本院认为，原告与赵继朴之间借款合同及与二被告之间的保证合同不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中被告李银、倪尔学为赵继朴提供担保，未约定保证方式，被告李银、倪尔学应承担连带保证责任，故原告要求被告李银、倪尔学承担30000元的连带保证还款责任，本院予以支持。被告李银、倪尔学庭审中均认可赵继朴借款约定月利息2%，故对原告主张利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李银、倪尔学于本判决生效后三日内给付原告仲从赞30000元及利息（利息以30000为基数，自2014年1月6日起至还清款之日止，按月利息2%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费550元。
审判员 卓凤芹
二〇一五年二月六日
书记员 孔玛丽
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第02174号
原告刘某某，男，汉族。
委托代理人张某，男，银川沙都法律服务所法律工作者。
被告李某，男，汉族，农民。
原告刘某某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人张某、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2011年2月19日，被告李某向原告刘某某借款100000元，双方约定月利率为20‰，未约定还款期限，并出具借款条据1支。2011年2月20日，被告又从原告处借了120000元，未约定利息及还款期限。此后，经原告多次向被告索要借款，被告拒绝偿还。现请求人民法院依法判令：一、被告偿还原告借款本金220000元及利息（月利率按20‰计算，从借款之日起至还款之日止），二、本案的诉讼费由被告承担。
原告刘某某向法庭提交了以下证据：
第1组证据，身份证1支，证明原告刘某某的身份情况。
第2组证据，借款条据1支，证明被告李某于2011年2月19日向原告借款100000元，双方约定月利率为20‰的事实。
第3组证据，收条1支，证明被告向原告借款120000元的，双方未约定利息的事实。
被告李某在庭审中口头辩称，对原告请求偿还贷款100000元的贷款的诉讼请求，因该贷款系原告请求被告将该款在王梅煤矿上入股，故被告只偿还借款本金，不偿还借款利息，对原告请求偿还借款120000元的诉讼请求，因该款系被告在王梅煤矿入股钱，被告出于好意，代王梅向原告出具的收据，故对该款，被告不予偿还。
被告李某向法庭提供了以下证据：
证明复印件1支，银行转账回执复印件1份，证明原告刘某某将借款已经在王梅的煤矿入股的事实。
经庭审质证：
对原告刘某某向法庭提供第1、2、3组证据，被告李某质证无异议。
对被告李某向法庭提供的证据，原告质证对证明的真实性不予认可，且认为与本案无关联性，故不予认可，对银行转账回执复印件，认为与本案无关联性，不予认可。
根据原、被告的陈述、举证、质证，对原告向法庭提交的证据作如下认定：
原告刘某某向法庭提交的第1、2组证据，该证据符合证据的形式要件，且来源合法，内容真实，且被告李某质证无异议，故予以采信。
原告刘某某向法庭提交的第3组证据，虽为收条，但被告承认收了该款，且被告不能提供是以证明其款系原告入股煤矿款，又不能明确该款系其他开支，故予以采信。
被告李某向法庭提交的证据，因于本案不具有关联性，原告质证有异议，故不予采信。
根据原、被告的陈述、举证、质证以及对证据的分析与认定，查明以下事实：
2011年2月19日，被告李某向原告刘某某借款100000元，双方约定月利率20‰，未约定还款期限，并出具借款1支，2011年2月20日，被告李某又向原告借款120000元，双方未约定借款利息及利息，并由被告李某向原告出具收据1支。此后，被告李某于2013年年初偿还借款利息20000元，剩余借款本金及利息，经原告多次索要未果，涉诉本院。
本院认为，原告刘某某与被告李某民间借贷纠纷一案中，双方之间的借贷关系，是双方当事人真实意思表示，且借贷关系合法有效，故被告李某应当偿还原告刘某某借款本金及利息。原告刘某某与被告李某借款约定月利率20‰，未违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告刘某某请求按照合同约定偿还其中100000元借款利息的诉讼请求予以支持。因原告刘某某与被告李某借款120000元未约定利息，故对原告刘某某请求被告李某按月利率20‰偿还借款利息的诉讼请求不予支持。对被告李某辩称原告的借款系原告在王梅煤矿的入股款，故对借款120000元及借款100000元的利息不予偿还的答辩意见，因被告李某未提供相应证据予以佐证，不予采纳。对被告李某已经偿还的借款利息20000元，依法应予以确认，故确定被告李某将借款100000元的利息清偿至2011年12月19日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，拟判决如下：
一、由被告李某偿还原告刘某某借款人民币100000元及利息（月利率按20‰计算，从2011年12月19日起至本判决确定的还款之日止）；
二、由被告李某偿还原告刘某某借款人民币120000元；
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
以上一、二项给付内容，限本判决生效后十日内自动履行。
案件受理费4600元，由被告李某负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 黄 丽
代理审判员 王靖伟
人民陪审员 谢青山
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陈俊霖
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第02174号
原告刘俊华，男。
委托代理人张耀，男，银川沙都法律服务所法律工作者。
被告李楠，男。
原告刘俊华与被告李楠民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告刘俊华及委托代理人张耀、被告李楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊华诉称，2011年2月19日，被告李楠向原告刘俊华借款100000元，双方约定月利率为20‰，未约定还款期限，并出具借款条据1支。2011年2月20日，被告又从原告处借了120000元，未约定利息及还款期限。此后，经原告多次向被告索要借款，被告拒绝偿还。现请求人民法院依法判令：一、被告偿还原告借款本金220000元及利息（月利率按20‰计算，从借款之日起至还款之日止），二、本案的诉讼费由被告承担。
原告刘俊华向法庭提交了以下证据：
第1组证据，身份证1支，证明原告刘俊华的身份情况。
第2组证据，借款条据1支，证明被告李楠于2011年2月19日向原告借款100000元，双方约定月利率为20‰的事实。
第3组证据，收条1支，证明被告向原告借款120000元的，双方未约定利息的事实。
被告李楠在庭审中口头辩称，对原告请求偿还贷款100000元的贷款的诉讼请求，因该贷款系原告请求被告将该款在王梅煤矿上入股，故被告只偿还借款本金，不偿还借款利息，对原告请求偿还借款120000元的诉讼请求，因该款系被告在王梅煤矿入股钱，被告出于好意，代王梅向原告出具的收据，故对该款，被告不予偿还。
被告李楠向法庭提供了以下证据：
证明复印件1支，银行转账回执复印件1份，证明原告刘俊华将借款已经在王梅的煤矿入股的事实。
经庭审质证：
对原告刘俊华向法庭提供第1、2、3组证据，被告李楠质证无异议。
对被告李楠向法庭提供的证据，原告质证对证明的真实性不予认可，且认为与本案无关联性，故不予认可，对银行转账回执复印件，认为与本案无关联性，不予认可。
根据原、被告的陈述、举证、质证，对原告向法庭提交的证据作如下认定：
原告刘俊华向法庭提交的第1、2组证据，该证据符合证据的形式要件，且来源合法，内容真实，且被告李楠质证无异议，故予以采信。
原告刘俊华向法庭提交的第3组证据，虽为收条，但被告承认收了该款，且被告不能提供是以证明其款系原告入股煤矿款，又不能明确该款系其他开支，故予以采信。
被告李楠向法庭提交的证据，因于本案不具有关联性，原告质证有异议，故不予采信。
根据原、被告的陈述、举证、质证以及对证据的分析与认定，查明以下事实：
2011年2月19日，被告李楠向原告刘俊华借款100000元，双方约定月利率20‰，未约定还款期限，并出具借款1支，2011年2月20日，被告李楠又向原告借款120000元，双方未约定借款利息及利息，并由被告李楠向原告出具收据1支。此后，被告李楠于2013年年初偿还借款利息20000元，剩余借款本金及利息，经原告多次索要未果，涉诉本院。
本院认为，原告刘俊华与被告李楠民间借贷纠纷一案中，双方之间的借贷关系，是双方当事人真实意思表示，且借贷关系合法有效，故被告李楠应当偿还原告刘俊华借款本金及利息。原告刘俊华与被告李楠借款约定月利率20‰，未违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告刘俊华请求按照合同约定偿还其中100000元借款利息的诉讼请求予以支持。因原告刘俊华与被告李楠借款120000元未约定利息，故对原告刘俊华请求被告李楠按月利率20‰偿还借款利息的诉讼请求不予支持。对被告李楠辩称原告的借款系原告在王梅煤矿的入股款，故对借款120000元及借款100000元的利息不予偿还的答辩意见，因被告李楠未提供相应证据予以佐证，不予采纳。对被告李楠已经偿还的借款利息20000元，依法应予以确认，故确定被告李楠将借款100000元的利息清偿至2011年12月19日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，拟判决如下：
一、由被告李楠偿还原告刘俊华借款人民币100000元及利息（月利率按20‰计算，从2011年12月19日起至本判决确定的还款之日止）；
二、由被告李楠偿还原告刘俊华借款人民币120000元；
三、驳回原告刘俊华的其他诉讼请求。
以上一、二项给付内容，限本判决生效后十日内自动履行。
案件受理费4600元，由被告李楠负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 黄 丽
代理审判员 王靖伟
人民陪审员 谢青山
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陈俊霖
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川17刑更352号
罪犯黄彩平，男，1989年4月8日出生，汉族，初中文化程度，四川省邻水县人。现在四川省达州监狱服刑。
四川省邻水县人民法院于2015年4月24日作出了（2014）邻水刑初字第315号刑事判决，以被告人黄彩平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金2000元，犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金2000元，刑期自2014年7月24日起至2018年7月23日止。四川省邻水县人民检察院提出抗诉，同时同案犯不服，提出上诉。四川省广安市中级人民法院于2016年2月24日作出（2015）广法刑终字第65号刑事裁定：驳回抗诉、上诉，维持原判。于2016年4月12日送入四川省达州监狱服刑。罪犯黄彩平现应于2018年7月23日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年12月7日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯黄彩平在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获表扬2个，确有悔改表现。
四川省达州市人民检察院减刑提请检察意见认为：罪犯黄彩平符合提请减刑条件。未发现提请减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。
经审理查明，罪犯黄彩平在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在劳动改造中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获表扬2个。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、刑事判决书等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯黄彩平在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄彩平减去有期徒刑六个月（刑期至2018年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 谭 兴
人民陪审员 魏建英
二〇一七年十二月七日
书 记 员 杨兴敏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第0496号
原告李杰，男，1978年12月5日出生，汉族，沭阳县人，居民。
被告戴闯，男，1985年12月18日出生，汉族，沭阳县人，居民。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由代理审判员宋军明独任审判，于2014年3月7日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从原告处借款40000元并出具借条一张，由丁小明进行担保。后原告多次向被告催要借款，被告未能还款。现要求被告归还原告借款40000元并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，诉讼费由被告负担。
被告辩称：钱不是从原告处借的，我不认识原告。钱是丁小明用的，丁小明称钱已经还清，现在不欠原告钱。
经审理查明：2012年8月27日，被告戴闯向原告李杰借款40000元，由被告出具借条一份，借款未约定还款期限及利息，借款由丁小明提供担保。庭审中，被告提供案外人李成武出具的收条一份，证明其与李成武之间存在借贷关系，与原告之间不存在借贷关系。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、借条与收条各一份、等证据证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告向原告借款40000元，事实清楚，原告要求被告归还借款本金40000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告提供案外人李成武出具的收条证明其与原告之间不存在借贷关系，原告对此予以否认，因原告提供的收条与本案不存在关联性，本院不予采信。被告还辩称借款为丁小明所借，并且已经还清，但其未能在法庭规定的期限内提供证据，应承担举证不能的后果。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告戴闯于本判决生效后十日内归还原告李杰借款40000元及利息（利息以40000元为基数，自2014年2月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费800元。
代理审判员 宋军明
二〇一四年三月十八日
书 记 员 程 玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢61号
申请人王忠祥，男，1961年10月出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人张碰鱼，男，1962年12月出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）神民初字第03695号民事判决书，在执行王忠祥申请执行张碰鱼民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令一、由被执行人张碰鱼偿还申请执行人借款本金21.5万元及利息。二、由被执行人张碰鱼负担案件受理费3650元及申请执行费3180元。
在本案执行过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第03695号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
(此页无正文)
审判长 刘云飞
审判员 姜 南
审判员 白 骅
二〇一六年五月三十日
书记员 杨 蕊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终7524号
上诉人(原审被告)：娄本东。
委托诉讼代理人:武建立,系其亲友。
被上诉人（原审原告）：牛顺坡。
委托诉讼代理人：罗慧领，河南豫龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡浩波，河南豫龙律师事务所律师。
上诉人娄本东因与被上诉人牛顺坡合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初5050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人娄本东委托诉讼代理人武建立，被上诉人牛顺坡委托诉讼代理人胡浩波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人娄本东上诉请求：1、驳回被上诉人的诉讼请求，裁判上诉人不承担责任；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人偿还72000元的借款没有事实和法律依据，上诉人与被上诉人直接不存在借贷法律关系。
被上诉人牛顺坡辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉请求。
原审原告牛顺坡向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付欠款72000元及利息（按银行同期贷款利率自2015年1月13日计算至2017年11月27日为12730.50元，其后利息按同样标准主张至实际支付完毕设计费之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年底，被告建设通许县金达商贸A区A2-1#楼，原告为其提供施工图纸的设计工作，设计费为72000元，被告接受设计成果后，以暂时资金紧张为由，未向原告支付设计费用。
2015年1月13日，被告向原告出具欠条，上载明：“今欠通许县金达商贸城A区A2-1#楼设计费72000元（柒万贰仟整）。”被告在欠条落款处签字。
另查明，被告出具欠条后仍未向原告支付过任何设计费。
一审法院认为，合法债务应当清偿。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。本案中，原告以按双方约定为被告提供了相关商贸城的施工设计方案，被告亦应当按照约定支付原告设计费用，被告拒不支付设计费的行为已构成违约，故原告主张被告支付设计费72000元的诉讼请求，有据、合法，予以支持。原告主张欠款利息，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娄本东于本判决生效后十日内偿还原告牛顺坡借款72000元；
二、驳回原告牛顺坡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取959元，由原告牛顺坡承担144元，被告娄本东负担815元。
本院二审期间，上诉人提交建设工程设计合同和通许县金达商贸城A区临街房开发合作协议一份，证明双方建房不是个人所决定的，应由开发建筑资质公司设计。不应当由个人支付该笔设计费，应由公司支付。
被上诉人质证称，上诉人提交的证据与本案无关。
本院认为，上诉人向被上诉人出具的借条合法有效，且被上诉人已按照合同约定提供了相应的设计方案，故上诉人应当按照约定支付相关设计费用。
综上所述，上诉人娄本东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1918元，由上诉人娄本东负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 亮
审判员 刘 超
审判员 胡忠宇
二〇一八年六月二十二日
书记员 冯 晋
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初502号
原告陈江龙。
被告朱长庆。
原告陈江龙诉被告朱长庆保证合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈江龙到庭参加了诉讼，被告朱长庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月26日被告在原告处为陶志担保借款5万元。现陶志及被告未按约定日期还清借款，为维护自身合法权益诉至法院，请求判令被告立即归还借款本金5万元及从借款日计算2%月息的利息，并承担延期利息直到还清此款为止，并由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：1、借条一张；2、彭泽县城市管理执法大队出具的收入证明一份。
被告朱长庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2014年7月26日陶志向原告陈江龙借款5万元整，约定于2014年10月26日归还此款，如不能按时归还，逾期款按2.6%月息从借款日计算利息，另每天赔偿因资金没即时归还给原告造成的油费等损失200元。被告朱长庆为此笔借款提供担保，并承诺借款人如不按期还款可直接起诉其担保人。现原告因向陶志和被告催讨欠款未果，诉至本院，请求判令被告立即归还借款本金5万元和支付从借款日起按2%月息计算的利息，并承担延期利息直到还清此款为止，并由被告承担本案诉讼费。
上述事实有原告提交的证据及庭审陈述证实。
本院认为，被告朱长庆作为担保人承诺借款人不按期还款可直接起诉其担保人，故被告为借款人陶志的借款提供了连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，又当事人对保证担保的范围没有约定的，故保证人应当对全部债务承担责任，故原告要求被告朱长庆归还借款本金5万元和支付从借款日起按2%月息计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱长庆于本判决生效之日起五日内偿还原告陈江龙本金5万元并支付从2014年7月26日起至清偿之日止按月息2%计算的利息。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 张江舟
审判员 朱建中
审判员 唐春翔
二〇一六年五月十日
书记员 周淑芳
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执1613号
被执行人：刘荣亮，男，1972年10月28日出生,住福建省大田县。
刘荣亮犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2017）闽0425刑初33号刑事判决书已发生法律效力，因刘荣亮未主动履行缴纳罚金义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院予以立案执行。
在执行过程中，本院依法查询刘荣亮名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到刘荣亮的下落，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乐庆才
审判员 李勤模
审判员 林华杉
二〇一七年九月十二日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0425执1613号被执行人：刘荣亮，男，1972年10月28日出生,住福建省大田县。刘荣亮犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2017）闽0425刑初33号刑事判决书已发生法律效力，因刘荣亮未主动履行缴纳罚金义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院予以立案执行。在执行过程中，本院依法查询刘荣亮名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到刘荣亮的下落，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院印发的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐庆才审判员  李勤模审判员  林华杉二〇一七年九月十二日书记员  陈晓颖附主要法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0621民初1343号
原告：民勤县全盛永泰农业有限公司，住所地甘肃省民勤县城东部开发小区。
法定代表人：魏泽宏，该公司董事长
委托诉讼代理人：王晓丽，武威沙城律师事务所律师。
被告：韩广文，男，生于1973年6月15日，汉族，户籍登记住所地新疆北屯市。
原告民勤县全盛永泰农业有限公司（以下简称全盛公司）与被告韩广文买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告全盛公司的委托诉讼代理人王晓丽到庭参加诉讼，被告韩广文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理本案过程中，本院以委托、邮寄送达方式向被告韩广文送达诉讼材料，处理管辖权异议等期间共计173天不应计入审理期限，本案的审理期限应当至于2017年8月22日。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还种子款11550元，并承担利息5506.8元，合计17056.8元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月9日，被告赊购原告价值11550金尊宝三星无壳葫芦种子，由被告向原告出具欠条1张，欠条约定所欠种子款于2014年11月1日起由欠款人按同期农村信用合作社贷款利率的三倍承担利息。同时双方签订了种植回收合同，合同约定原告为被告提供种子，产品最终由原告收购，被告也可以将产品卖给他人，但被告应无条件偿还原告的种子款。2014年10月至11月份，原告多次与被告协商产品收购事宜，但被告却擅自将产品出售他人。2014年12月起，原告多次向被告索要种子款，但被告以原告没有收购其产品为由拒付种子款，为此，原告提起诉讼，请求依法处理。
原告出示了下列证据：
1、全盛公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、农作物种子经营许可证复印件、农作物种子生产许可证复印件各1份。证明全盛公司的经营范围为：蔬菜、西葫芦等主要农作物常规种子、非主要农作物种子等，经营方式为加工、包装、批发、零售。
2、全盛公司证明、魏全宏情况说明、民勤县公证处公证书各1份。证明魏全宏系全盛公司销售总经理，负责在新疆区域农作物种子销售工作，根据公司”谁提货、谁负责”的原则，魏全宏代表公司在新疆销售种子，应由农户向魏全宏出具欠条，所欠种子款系全盛公司所有，并经民勤县公证处予以公证。
3、新疆维吾尔自治区非主要农作物品种登记办公室颁发的农作物品种登记合格证1份。证明全盛公司的南瓜金尊宝种子允许在新疆南北疆南瓜区推广种植。
4、欠条1张。证明2014年4月9日，原告的销售经理魏全宏代表原告向被告销售价值为13500元的金尊宝三星无壳南瓜种子，被告在欠条上签名确认，并约定2014年11月1日前支付种子款，如逾期，按农村信用合作社贷款利率的三倍承担利息，后被告向原告销售经理魏全宏退还种子13袋，价款1950元，实欠种子款11550元。
5、无壳、光板葫芦种子种植收购合同1份。根据证据记载：2014年4月9日，全盛公司与韩广文签订上述合同，合同约定：韩广文购买全盛公司金尊宝三星种子90袋，单价150元；产品成熟后，全盛公司对通货无壳保底回收价格14元/公斤，通货光板保底回收价格12元/公斤；收购时间自本年10月1日起至10月31日结束；若市场价格上涨（高于保底价），韩广文可以另卖他人，并无条件偿还所欠种子款；合同管辖权归全盛公司所在地。原告以此证明，产品成熟后，被告未将产品交原告回收，而出售他人，所欠种子款11550元未向原告偿还。
本院分析、认证认为，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃对原告出示证据的抗辩。原告出示的相关证据，和原告陈述相一致，本院认定其证据效力，并认定被告与原告签订无壳、光板葫芦种子种植收购合同后，向原告赊购价值11550元金尊宝三星无壳、光板葫芦种子的事实。
根据以上对证据的分析、认定，结合原告陈述，本院查明以下事实：
2014年4月9日，全盛公司与韩广文签订无壳、光板葫芦种子种植收购合同1份，合同约定：韩广文购买全盛公司金尊宝三星种子90袋，单价150元；产品成熟后，全盛公司对通货无壳保底回收价格14元/公斤，通货光板保底回收价格12元/公斤；收购时间从本年10月1日起至10月31日结束；若市场价格上涨，韩广文可以另卖他人，并无条件偿还所欠种子款；合同管辖权归全盛公司所在地。合同签订后，韩广文于合同签订的当日向全盛公司委派在新疆销售种子的销售经理魏全宏出具欠条1张，价款13500元，欠条约定欠款人韩广文同意于2014年11月1日起承担同期农村信用合作社贷款利率三倍的利息。后被告向魏全宏退还种子13袋，价款1950元，实欠种子款11550元。2014年10月期间，韩广文未向全盛公司交售合同约定的种植产品，亦未偿还全盛公司的种子款。
另查明，2013年9月16日，新疆维吾尔自治区非主要农作物品种登记办公室对全盛公司的南瓜”金尊宝”农作物品种颁发新农登字(2013)第24号农作物品种登记合格证，推广范围：南北疆南瓜区种植。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告全盛公司与被告韩广文签订种植收购合同，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，双方均应严格按约履行。原告向被告提供种子后，虽然在合同实际履行中，双方均未履行合同约定的交售及收购义务，但不影响双方之间的种子销售买卖合同关系的成立。原告以单价150元的价格向被告提供77袋种子，价值共计11550元，被告应支付相应的种子款。现被告逾期未能付款，应当继续履行付款义务，并承担逾期付款的违约责任。双方约定逾期付款自2014年11月1日起按照农村信用合作社贷款利率的三倍承担利息，未约定利率标准的具体地域，属约定不明，应当由被告自2014年11月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的三倍向原告承担利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩广文向原告民勤县全盛永泰农业有限公司支付种子款11550元，并自2014年11月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的三倍承担利息，限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，由被告韩广文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 王 锟
审 判 员 马尚征
人民陪审员 杨来忠
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 杨 靖
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0207民初1477号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡志军。
被告：赵勃，住鄂尔多斯市。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告赵勃民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人胡志军到庭参加了诉讼，被告赵勃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款47988.99元；2、请求判令被告向原告支付违约金4798.99元；3、判令被告支付每日按欠款额的0.1%给原告滞纳金从欠款之日起至还清之日止；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告垫富宝公司开展了名为“垫付宝”的新业务。“垫付宝”是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。垫付宝会员到其他会员处消费，原告按协议约定为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将原告的垫付款归还原告。原告与被告赵勃在2015年4月28日签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员。后被告在垫付宝的其他会员处进行消费，原告依约进行了款项的垫付，但被告未按期还款，截止起诉之日，被告尚欠原告垫付款47988.99元。
被告赵勃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理认定事实如下：原告垫富宝公司开展了名为“垫付宝”的新业务。“垫付宝”是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。垫付宝会员到其他会员处消费，原告按协议约定为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将原告的垫付款归还原告。原告与被告赵勃在2015年4月28日签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，被告赵勃成为“垫付宝”的注册会员。后被告赵勃在垫付宝的其他会员处进行消费，原告依约进行了款项的垫付。2015年5月8日，被告赵勃在九原区金森祥汽车配件经销部消费48000元，原告为其垫付款项后，被告未按约还款，此后原告从被告卡上扣款11.01元，被告尚欠47988.99元。现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告垫富宝公司与被告赵勃签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。原告为被告的消费垫付了款项，被告应按约偿还原告垫付的款项。
综上所述，原告垫富宝公司要求被告赵勃偿还垫付款47988.99元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定如被告不能按约还款，需支付10%的违约金，故原告要求被告支付违约金4798.99元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付每日0.1%的滞纳金，应双方已约定了违约金，且该约定的违约金过高，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵勃偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款47988.99元；
二、被告赵勃支付原告垫富宝投资有限公司违约金4798.99元；
三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，因适用简易程序，减半收取560元（原告已预交），由被告赵勃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。是否听清
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审判员 樊俊峰
二〇一六年十二月八日
书记员 孙丹琪
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0115刑初541号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人何某，居民，住广东省广州市南沙区。因本案于2016年7月13日被广州市公安局南沙区分局取保候审,同年10月20日被本院继续取保候审。
公诉机关以穗南检公刑诉[2016]547号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。
公诉机关指控2016年6月19日凌晨3时许，被告人何某酒后无证驾驶悬挂号牌为粤A×××××的女装摩托车搭载乘客梁某行驶至广州市南沙区东涌镇启新路南涌路段时，与吴某（已判决）酒后无证驾驶的一辆无号牌女装摩托车发生碰撞，造成其本人、乘客梁某及吴某三人均倒地受伤的交通事故。随后，公安人员在医院将被告人何某查获。经交警部门认定，被告人何某承担事故的主要责任。经鉴定，被告人何某案发时血液中酒精含量为107.7mg/100ml，被告人何某及梁某的损伤程度已构成轻伤一级，吴某的损伤程度已构成轻伤二级。公诉机关建议本院对被告人何某判处拘役一个月至二个月,并处罚金。
被告人何某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人何某有坦白和自愿签署《认罪从宽协商意愿书》的法定、酌定从轻处罚情节,依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十三条和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日,并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决发生法律效力后五日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 伍敏青
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
……
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1204民初175号
原告：刘某，男。
委托诉讼代理人：刘炳光，安徽蓝邦律师事务所律师。
被告：孙某1，女。
被告：孙某2，男。
本院2017年1月9日立案受理了原告刘某诉被告孙某1、孙某2民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，因被告孙某1、孙某2下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 朱亚惠
人民陪审员 宁振南
人民陪审员 刘家友
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张亚军
附:（2017）皖1204民初175号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1204民初175号原告：刘某，男。委托诉讼代理人：刘炳光，安徽蓝邦律师事务所律师。被告：孙某1，女。被告：孙某2，男。原告刘某与被告孙某1、孙某2民间借贷纠纷一案，本院2017年1月9日立案受理后，因被告孙某1、孙某2下落不明，需公告送达开庭传票，于2017年3月15日依法由简易程序转为普通程序，同时暂停审限，2017年8月15日公告期满恢复审限，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人刘炳光到庭参加诉讼。被告孙某1、孙某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.判令孙某1偿还其借款本息及律师费合计49400元（本金4万元，利息6400元，利息暂计至2016年12月28日并继续支付至还清借款时止，律师费3000元）；2.孙某2对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由孙某1、孙某2承担。事实和理由：其与孙某2、孙某1系朋友关系。2016年4月28日，孙某1以资金周转困难为由向其借款4万元，同时出具借条一张，约定月息3%，借期2个月。孙某2对该借款提供连带责任担保。当日，其向孙某1账户转账37600元，另支付现金2400元。同日孙某1为其出具4万元收条一张。上述借款到期后至今未偿还本息。其多次催要未果，为此，特诉至法院。孙某1、孙某2未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对刘某提供的证据：其身份证、借条、收条，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，刘某与孙某2系朋友关系。经孙某2介绍，2016年4月28日，孙某1以资金周转为由向刘某借款4万元，并出具借条一张，约定月息3%，借期2个月，并约定如逾期不还，其自愿承担刘某的包括但不限于借款本息、诉讼费、保全费、律师费等损失。同日，孙某1给刘某出具收条一张，载明收到刘某4万元，其中银行转账37600元，现金2400元。孙某2为此次借款提供连带责任担保，担保期2年。借款到期后，至今未偿还本金和利息。庭审中，刘某称借条上约定的月息3%过高，要求按月利率2%从借款之日起计算利息。本院认为：债务应当清偿。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告孙某1从原告处借款4万元，并给原告出具了借条及收条，孙某2为该笔借款提供连带责任保证，事实清楚，本院予以认定。庭审中，原告放弃原约定利息，要求按月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。律师代理费不属于必要的支出，原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院不予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙某1于本判决书生效之日起十日内偿还原告刘某借款本金4万元及利息（利息自2016年4月28日起按月利率2%计算至还清时止）。二、被告孙某2承担连带清偿责任。三、驳回原告刘某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1036元，由被告孙某1负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  朱亚惠人民陪审员  宁振南人民陪审员  刘家友二〇一七年九月十三日书 记 员  张亚军附：（2017）皖1204民初175号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初3042号
原告商鹤骞，男，1985年12月25日出生，汉族，住上蔡县。
被告丁春霞，女，1974年6月21日出生，汉族，住上蔡县。
原告商鹤骞与被告丁春霞不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商鹤骞、被告丁春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商鹤骞向本院提出诉讼请求：要求被告丁春霞归还其不当得利92850元。事实和理由：因原、被告系亲戚关系，原告从外地分七笔打入被告丁春霞工商银行卡（卡号是62×××95）92850元。后原告从外地回来，向被告要该笔款项，被告认可打款的事实，但却以各种理由拒绝支付。故，原告诉至法院，请求被告支持原告的诉讼请求。
被告丁春霞辩称，该笔款项被告愿意偿还，但是被告担心款项来源不当，对自己造成不好影响。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系姨表关系。2015年11月20日，被告丁春霞在中国工商银行上蔡县支行开户办卡（卡号为62×××95）。2015年11月20日，原告在温州做生意期间，用该银行卡收到七笔货款。时间及转款人信息分别为：2015年11月12日，支付宝（张张）转入10000元，2015年11月12日，支付宝（ouyang）转入350元，2015年11月12日支付宝（威）转入5000元，2015年11月12日支付宝（骆小树）转入500元，2015年11月12日支付宝（英子）转入15000元，2015年11月12日支付宝（致青春）转入2000元，2015年11月12日手机转账转入60000元，合计92850元。被告对以上款项予以认可，担心该款项来源不明，将自己的银行卡注销。原告多次找被告追要该笔款项，被告均未返还。原、被告对以上事实均没有争议，本院予以确认。
综上所述，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告借被告丁春霞的银行卡收取货款后，被告丁春霞应当及时予以退还。故，原告要求被告归还不当得利92850元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、《中华人民共和国物权法》第六十六条之规定，判决如下：
被告丁春霞于本判决生效之日起十日内给付原告商鹤骞不当得利款92850元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2121元，减半收取计1060.5元，由被告负担。（该款原告已预交，限被告于本判决生效之日起10日内给付原告1060.5元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 冯鹏鹏
二〇一六年十月二十七日
书记员 张 琳
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第03462号
原告张盘根。
委托代理人李波，湖北省鸣伸律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告杨启元。
本院在审理原告张盘根诉被告杨启元民间借贷责任纠纷一案中，原告张盘根于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张盘根在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张盘根撤回起诉。
本案受理费减半收取600元，由原告张盘根承担。
审判长 吴永江
二〇一五年十二月二十四日
书记员 石安华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初5023号
原告：李富宁，男，1954年12月19日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：董洪，男，1960年10月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告李富宁与被告董洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李富宁、被告董洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李富宁向本院提出诉讼请求：１、董洪支付李富宁货款36234元；２、本案诉讼费由董洪负担。事实和理由：2010年至2013年期间，时任银川鼓楼饭店有限公司办公室主任的董洪从李富宁处购买烟酒、饮料等物品共计36234元。该款经李富宁多次催要，董洪陈述其购买货物用于银川鼓楼饭店有限公司业务招待，货款应以李富宁承租银川鼓楼饭店有限公司的营业房房租抵顶继而一再推诿拒付。尔后李富宁按照董洪陈述向银川鼓楼饭店有限公司主张货款，银川鼓楼饭店有限公司拒不承认董洪的购买行为，也拒不付款。且李富宁欠付的房租也已经诉讼程序处理完毕，并未用以抵顶董洪所欠货款。故李富宁诉至贵院，请求判如所请。
董洪辩称，一、2001年12月至2013年9月18日期间，董洪一直担任银川鼓楼饭店有限公司的董事会秘书、办公室主任，工作职责之一就是负责公司对内对外的日常业务接待。李富宁自1999年8月租赁银川鼓楼饭店有限公司位于银川市兴庆区解放东街117号营业房从事烟酒销售工作至银川鼓楼饭店有限公司分立前，在长达十四年之久的租赁活动中，始终是以烟酒等物品顶替应缴纳的房屋租金，并形成长期的烟酒供应关系。李富宁在银川鼓楼饭店有限公司分立前确向该公司主张过债权，但因银川鼓楼饭店有限公司疏忽致使该笔货款未能及时处理。李富宁向法庭提交的由董洪出具的收条均系银川鼓楼饭店有限公司分立前该公司业务所需产生，根据《银川鼓楼饭店有限公司股东会关于公司分立的决议》第二条第三款第(3)项”分立前鼓楼饭店的债权债务由减资分立后的鼓楼饭店享有并偿还”之规定,该笔货款应由银川鼓楼饭店有限公司偿还。二、涉案货款的实际价值为25428元，而非36234元。
本院经审理认定事实如下：2010年至2013年1月4日期间，董洪陆续从李富宁处购买烟酒、饮料等物品，为此董洪向李富宁出具《收条》三十八张，确认收到泸州老窖4瓶、五年口子窖33瓶、长城92干红8瓶、98精品干红23瓶、02西夏王干红10瓶、泸州八年4瓶、五粮春114瓶、大可乐12瓶、大雪碧12瓶、绿茶6件、矿泉水4件、雪花啤酒3件（27瓶）、软中华烟1包、剑南春10瓶、”迎驾”银星2瓶、枸杞8斤、2.5升汇源饮料一瓶、大饮料2瓶。
本案争议事实：一、董洪提交党委成员审批表一张、发票附表一份、货物清单一张、2010年4月15日绿洲饭店进货凭证一份、企业信息一份、企业法人营业执照一张、郑风文证明一张、银川鼓楼饭店有限公司股东会关于公司分立的决议一份，欲证明：⑴董洪原系银川鼓楼饭店有限公司办公室主任；⑵李富宁承租银川鼓楼饭店有限公司的营业房用作烟酒经营，董洪从李富宁处拿取酒水是受银川鼓楼饭店有限公司的工作安排，货款应当以李富宁承租银川鼓楼饭店有限公司的营业房房租抵顶支付；⑶银川鼓楼饭店有限公司应负责清偿该公司分立前的债务。李富宁对董洪的证明目的⑵和⑶不认可，认为其按照董洪陈述向银川鼓楼饭店有限公司主张过货款，但银川鼓楼饭店有限公司不认可董洪的购买行为也拒不支付上述货款；人民法院已判决郑风文支付李富宁相应货款，郑风文与董洪分别系银川华昶商贸有限公司董事长、办公室主任，二人之间存在利害关系，郑风文出具的证明不应采信。本院认为，董洪虽然原系银川鼓楼饭店有限公司办公室主任，但其并未提交银川鼓楼饭店有限公司委托其购买涉案物品的委托手续，亦未提交证据证明银川鼓楼饭店有限公司追认董洪的购买行为，且董洪购买的酒水、饮料等物品均系生活类消费品，不仅限于单位使用，故董洪所提交的证据不足以证明其购买物品行为系履行职务行为。二、李富宁提交商品明细表一份、宁夏新银鑫酒业有限公司出具的商品价格明细表一张、宁夏新银鑫酒业有限公司出具的证明一张，证明其向董洪出售的商品价格为泸州老窖每瓶90元、五年口子窖每瓶100元、长城92干红每瓶65元、98精品干红每瓶55元、02西夏王干红每瓶45元、泸州八年每瓶110元、五粮春每瓶190元、大可乐每瓶7元、大雪碧每瓶7元、绿茶每件37元、矿泉水每件24元、雪花啤酒每件27元、软中华烟每包65元、剑南春每瓶680元、”迎驾”银星每瓶180元、枸杞每斤50元、2.5升汇源饮料每瓶8元、大饮料每瓶8元。董洪对李富宁提供的上述货物的价格不予认可，并提交发票附表、货物清单、2010年4月15日绿洲饭店进货凭证予以佐证，欲证明泸州老窖每瓶80元、五年口子窖每瓶90元、长城92干红每瓶45元、98精品干红每瓶45元、02西夏王干红每瓶28元、五粮春每瓶145元、大可乐每瓶5元、大雪碧每瓶5元、绿茶每件32元、矿泉水每件15元、雪花啤酒每件27元、剑南春每瓶298元、”迎驾”银星每瓶100元。本院认为董洪未提交证据证实双方的协议价格；李富宁作为经营商品零售的个体从业人员，可通过自己的销售行为获取市场合理利润；李富宁与董洪对涉案泸州老窖、五年口子窖、长城92干红、98精品干红、02西夏王干红、大可乐、大雪碧、绿茶、矿泉水、雪花啤酒的单价的计算基本相近，双方主要争议在五粮春、剑南春、”迎驾”银星酒的单价，而董洪给李富宁出具的该三类型酒的《收条》均未注明酒的度数或香型或年份等影响市场酒价的有效信息，现参考李富宁提交的宁夏新银鑫酒业有限公司出具的证明，可以认定李富宁主张的五粮春和”迎驾”银星酒单价基本符合本地区市场价格；李富宁主张的剑南春酒每瓶680元过高，故本院考虑当时消费水平及目前该品牌酒类市场零售价格酌情支持剑南春酒每瓶438元；并对李富宁主张的其他货物单价予以认定。
本院认为，董洪从李富宁处购买烟酒、饮料等物品，双方之间存在买卖合同法律关系，董洪理应支付李富宁货款。李富宁主张的剑南春酒单价过高，本院按剑南春酒每瓶438元计算，支持董洪支付李富宁货款33791元（泸州老窖4瓶×90元／瓶+五年口子窖33瓶×100元／瓶+长城92干红8瓶×65元／瓶+98精品干红23瓶×55元／瓶+02西夏王干红10瓶×45元／瓶+泸州八年4瓶×110元／瓶+五粮春白酒114瓶×190元／瓶+大可乐12瓶×7元／瓶+大雪碧12瓶×7元／瓶+绿茶6件×37元／件+矿泉水4件×24元／件+雪花啤酒3件×27元／件+软中华烟1包×65元／包+剑南春酒10瓶×438元／瓶+”迎驾”银星2瓶×180元／瓶+枸杞8斤×50元／斤、2.5升汇源饮料1瓶×8元／瓶+大饮料2瓶×8元／瓶）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：
被告董洪于本判决生效之日起七日内支付原告李富宁货款33791元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费782元，减半收取计391，由被告董洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 李淑萍
二〇一七年七月十二日
法官助理 刘 城
书 记 员 李 悦
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执字第00419号
申请执行人武汉市青山区联丰小额贷款股份有限公司，住所地武汉市青山区。
法定代表人张建捷，该××总经理。
被执行人武汉威振宏泰高新材料有限公司，住所地武汉市汉阳区第5栋。
法定代表人彭艳，该××总经理。
被执行人湖北威华废旧物资再生利用有限公司，住所地武汉市汉阳区。
法定代表人卢士海，该公司董事长。
被执行人卢士海。
武汉市青山区联丰小额贷款股份有限公司与武汉威振宏泰高新材料有限公司、湖北威华废旧物资再生利用有限公司、卢士海借款合同纠纷一案，本院2015年2月16日作出的（2014）鄂武汉中民商初字第00722号民事判决已发生法律效力。权利人武汉市青山区联丰小额贷款股份有限公司于2015年6月2日向本院申请执行，本院于2015年6月8日依法立案执行。
执行中，因本院所查封被执行人武汉威振宏泰高新材料有限公司、湖北威华废旧物资再生利用有限公司名下的房产及土地使用权短期内暂无法处置变现，申请执行人武汉市青山区联丰小额贷款股份有限公司于2015年10月12日向本院提出申请，请求终结本案的本次执行程序。本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂武汉中民商初字第00722号民事判决的本次执行程序。
被执行人武汉威振宏泰高新材料有限公司、湖北威华废旧物资再生利用有限公司、卢士海应当继续履行（2014）鄂武汉中民商初字第00722号民事判决确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 张守炳
审判员 芦 斌
二〇一五年十一月二日
书记员 王 成
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初13037号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市稠江经发大道305号二楼。
负责人：王斌华，总经理。
委托诉讼代理人：邓冬玲、楼群英，浙江岱昌律师事务所律师。
被告：路海成，男，1978年4月29日出生，汉族，户籍地河南省项城市。
被告：宁波茂森物流有限公司，住所地浙江省宁波市新碶街道星中路2号407室。
负责人：王茂山。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号。
负责人：洪粮钢，总经理。
委托诉讼代理人：张金厚，公司员工。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司诉被告路海成、宁波茂森物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称“人民财险宁波公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，因被告路海成、宁波茂森物流有限公司下落不明，本院依法于2017年8月25日将本案转为普通程序并组成合议庭，于2018年1月11日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人邓冬玲到庭参加诉讼；被告路海成、宁波茂森物流有限公司、人民财险宁波公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：陈乾飞系浙Ｇ×××××车辆所有人，为该车在原告处投保了机动车损失险，保险金额为657024元，保险期限为2016年7月17日至2017年7月18日。被告人民财险宁波公司系浙Ｂ×××××（浙Ｂ×××××车）重型集装箱半挂车交强险及商业三者险（保险金额为1000000元）承保公司，保险期限为2016年7月17日至2017年7月18日。被告宁波茂森物流有限公司系浙Ｂ×××××（浙Ｂ×××××车）车辆所有人。
2017年1月12日12时18分许，陈乾飞驾驶浙Ｇ×××××车辆途经义乌市时，与被告路海成驾驶的浙Ｂ×××××（浙Ｂ×××××车）重型集装箱半挂车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，路海成负事故全部责任。经原告定损，浙Ｇ×××××车辆车损为51000元，原告已按约支付陈乾飞赔偿款51000元，并从陈乾飞处取得向三被告追偿权利。故请求判令：三被告赔偿原告损失51000元，并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付利息；被告人民财险宁波公司在保险范围内承担赔偿责任，超出保险范围的，由被告路海成、宁波茂森物流有限公司负责赔偿。
被告路海成、宁波茂森物流有限公司未作答辩。
被告人民财险宁波公司答辩意见：对事故事实及责任认定无异议。若法院核实驾驶证合法、行驶证一致，公司愿意在交强险与商业三者险范围内分别赔偿原告车损2000元、49000元。同时，原告应在交强险无责范围内承担我方车辆损失100元。此外，根据保险合同约定，公司不承担诉讼费。
为证明其主张，原告向本院提交如下证据：
1、行驶证复印件一份，证明陈乾飞系浙Ｇ×××××号车辆所有人。
2、浙Ｂ×××××（浙Ｂ×××××）车辆登记信息一份及路海成的驾驶证信息复印件一份，证明被告宁波茂森物流有限公司系浙Ｂ×××××（浙Ｂ×××××）车辆所有人及被告路海成的驾驶资格。
3、出险车辆信息表打印件一份，证明原告承保了浙Ｇ×××××车辆车损险及不计免赔率险。
4、事故认定书一份，证明事故发生及责任认定情况。
5、机动车辆估损单一份及维修费发票三份，证明浙Ｇ×××××车辆因本次事故造成车损51000元。
6、权益转让书一份、收条一份及支付结果回单一份，证明原告已赔偿陈乾飞51000元，并从其处取得向三被告追偿权利。
7、车损照片打印件六页，证明浙Ｇ×××××车辆车损情况。
三被告未到庭，视为放弃质证权利。
三被告未向本院提供证据。
本院认证如下：原告所举证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院对其证明力均予确认。
本院查明事实与原告所诉事实一致。
本院认为，原告已按约支付陈乾飞车损险保险金人民币51000元，故原告已依法就该款项取得对第三者的代位求偿权。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中交警部门认定被告路海成负事故全部责任，合理合法，本院予以确认。被告人民财险宁波公司系路海成驾驶的浙Ｂ×××××（浙Ｂ×××××）车辆的交强险与商业三者险承保公司，应在交强险与商业三者险限额内分别赔偿原告损失2000元、49000元，并自起诉之日起赔偿原告利息损失。综上，原告诉请中的合理合法部分，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于本判决生效后十日内在交强险与商业三者险范围内分别支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司赔偿款人民币2000元、49000元，合计51000元，并自2017年8月3日起按中国人民银行同类贷款基准利率支付上述款项利息损失至实际履行之日止。
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，公告费560元，由被告路海成、宁波茂森物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 黄晓青
审 判 员 沈翠莹
人民陪审员 李路青
二〇一八年二月十一日
代书 记员 金璐萍
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1122刑初113号
公诉机关临颍县人民检察院。
被告人杨某某，男，1979年10月2日出生，汉族，农民。2011年3月24日因吸食毒品海洛因被临颍县公安局行政拘留10日、2012年10月15日因吸毒被临颍县公安局行政拘留15日、2015年12月3日因吸食毒品被临颍县公安局强制隔离戒毒二年（自2015年12月3日至2017年12月2日）。2011年6月27日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，宣告缓刑一年，并处罚金2000元；2013年6月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金10000元。2016年1月25日因涉嫌犯盗窃罪被临颍县公安局刑事拘留，2016年2月3日经临颍县人民检察院批准逮捕，同日由临颍县公安局执行逮捕，现羁押于临颍县看守所。
临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉（2016）97号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月20日公开开庭审理了本案。临颍县人民检察院指派检察员张春雷、陈晓红出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
临颍县人民检察院指控：被告人杨某某涉嫌盗窃电动车一案，由临颍县公安局三家店派出所在工作中发现，被告人杨某某在强制隔离戒毒期间交代其曾于2013年2月份的一天下午2点左右因无钱购买毒品，将在临颍县第一人民医院看望病人的被害人巩某停放在住院部南边停车场的一辆土黄色新鸽牌电动三轮车盗走，并于下午5点多以1500元卖给其堂兄弟杨新占。后经临颍县价格认证中心鉴定，该被盗三轮电动车价值3051元。
公诉机关认为：被告人杨某某以非法占有为目的，携带自制作案工具秘密窃取被害人巩某电动三轮车一辆，经鉴定价值3051元，数额较大，且被告人杨某某为多次盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某某的供述、被害人巩某的陈述、证人刘某的证言、书证被告人杨某某的户籍证明及违法犯罪记录查询情况说明、抓获经过、临颍县公安局现场勘验笔录、盗窃现场方位图及现场照片、指认现场照片、临颍县公安局扣押决定书及发还清单、临颍县公安局（2015）0088号强制隔离戒毒决定书、临颍县公安局公安行政（2011）第0008号及（2012）第0017号处罚决定书、本院（2013）临刑初字第255号刑事判决书、临颍县价格认证中心关于新鸽电动三轮车（2016）08号价格鉴定意见书和鉴定意见告知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取被害人巩某电动三轮车一辆，经鉴定价值3051元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某以盗养吸，对其应增加刑罚量。被告人杨某某在被强制隔离戒毒期间主动供述其盗窃被害人巩安周电动三轮车一案的犯罪事实，属自首，对其应从轻处罚。被告人杨某某庭审期期间认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第二款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2016年7月24日止。所处罚金限自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
代理审判员 鲁远卓
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘保雷
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第9695号
原告北京市鼎泽物业管理有限责任公司与被告陶颖晨供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费二十五元由原告北京市鼎泽物业管理有限责任公司负担（已交纳）。
代理审判员 郭晓利
二〇一五年八月七日
书 记 员 张博希
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保446号
申请人：孟宪芳，女，1970年7月，汉族，住郯城县人。
被申请人:李举光，男，1977年12月，汉族，住郯城县人。
申请人孟宪芳与被申请人李举光申请诉前财产保全一案，本院于2017年6月8日作出的（2017）鲁1322财保446号的保全裁定,已对被申请人李举光驾驶的鲁Q390ZP号小型轿车予以扣押。被申请人李举光于2017年7月25日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现因双方当事人达成调解。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人李举光驾驶的鲁Q390ZP号小型轿车的扣押。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7dd6dced-47e5-4209-8481-a7c200979d20&imgId=N2RkNmRjZWQtNDdlNS00MjA5LTg0ODEtYTdjMjAwOTc5ZDIwMC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年七月二十五日
书记员冯波
文书内容郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322财保446号申请人：孟宪芳，女，1970年7月，汉族，住郯城县人。被申请人:李举光，男，1977年12月，汉族，住郯城县人。申请人孟宪芳与被申请人李举光申请诉前财产保全一案，本院于2017年6月8日作出的（2017）鲁1322财保446号的保全裁定,已对被申请人李举光驾驶的鲁Q390ZP号小型轿车予以扣押。被申请人李举光于2017年7月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因双方当事人达成调解。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人李举光驾驶的鲁Q390ZP号小型轿车的扣押。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二0一七年七月二十五日书记员冯波
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1028民初2012号
原告：四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司。住所地：隆昌县金鹅镇圣灯北路**号。统一社会信用代码91511028738325645G。
法定代表人：饶万利，董事长。
委托代理人：郭敏，女，系该公司工作人员。特别授权。
委托代理人：梁伟扬，男，系该公司工作人员。一般代理。
被告：曾代坤，女，1965年7月6日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民，住隆昌县。
被告：周勇，男，1966年6月1日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民，住隆昌县。
原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司诉被告曾代坤、周勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司负担。
审判员 李 红
二〇一七年六月二十七日
书记员 王美微
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1024财保28号
申请人：刘方友，男，1966年10月13日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
委托代理人李丹，黑龙江正义律师事务所律师。
担保人：刘沛东，男，1991年3月9日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被申请人王建洪，男，1963年2月12日出生，汉族，住所地牡丹江市。
被申请人吴玉珍，女，1964年12月31日出生，汉族，住所地牡丹江市。
申请人刘方友以被申请人王建洪欠其煤炭款、废钢款418590元逾期未还，被申请人吴玉珍与王建洪系夫关系为由，于2017年2月7日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王建洪所有的位于牡丹江市房屋予以查封；请求对被申请人吴玉珍所有的位于牡丹江市房屋予以查封。担保人刘沛东以其所有的位于东宁市东宁镇房屋提供担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合有关法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王建洪所有的位于牡丹江市房屋，查封余值，期限为三年；
二、查封被申请人吴玉珍所有的位于牡丹江市房屋，查封余值，期限为三年；
三、查封担保人刘沛东所有的用于提供保全担保的位于东宁市东宁镇房屋，期限为三年。
案件申请费2613元，由被申请人王建洪、吴玉珍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 解本君
二〇一七年二月七日
书记员 周嘉媛