山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初5157号
原告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司。住所地威海市顺河街。
委托诉讼代理人：宋经、王雅芳，山东中立达律师事务所律师。
被告：于卫杰，汉族，1980年4月19日出生，住威海经济技术开发区南曲阜。
委托诉讼代理人：宋楠楠，山东健华律师事务所律师。
被告：浙商财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市文化西路。
委托诉讼代理人：张健，公司职工。
被告：刘凯昌，男，汉族，1967年9月20日出生，现住威海市环翠区温泉镇，鲁东驾校教练员。
被告：鲁东机动车驾驶员培训有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区怡园街道文化中路。
法定代表人：黄珍经，总经理。
委托诉讼代理人：刘斌，公司职工。
委托诉讼代理人：朱凤海，山东海明达律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市环翠区渔港路。
负责人：姜峰，经理。
委托诉讼代理人：李杰、阮雅惠，山东旭杰律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司与被告于卫杰、浙商财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称浙商保险公司）、刘凯昌、威海鲁东机动车驾驶员培训中心（以下简称鲁东驾校）、中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称中华联合保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人宋经、王雅芳、被告浙商保险公司之委托诉讼代理人张健、被告鲁东驾校之委托诉讼代理人朱凤海、被告中华联合保险公司之委托诉讼代理人阮雅惠、被告于卫杰、刘凯昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告浙商保险在交强险范围内赔偿原告损失12万元，被告中华联合在交强险范围内赔偿原告损失12万元，被告于卫杰在交强险范围外，赔偿原告损失182000元（50万-24万）×70%。请求中华联合保险在第三者责任险范围内赔偿78000元（50万-24万）×30%。以上共计50万元。
事实与理由：2016年2月2日15时，被告于卫杰驾驶在被告浙商保险公司处投保交强险的鲁KAT1**号车辆，沿201省道由东向西行驶，与被告鲁东驾校停放在路边北侧的在被告中华联合公司投保交强险及第三者责任险50万元的教练车鲁K11**学相撞，驾校学员刘冰在上车过程被撞经抢救无效死亡。事故发生后，经交警部门认定，被告于卫杰负事故的主要责任，被告鲁东驾校教练刘凯昌负次要责任，驾校学员刘冰无责任。
2016年3月7日，死者刘冰父母以培训合同法律关系起诉被告鲁东驾校，经威海高区法院（2016）鲁1091民初485号民事判决书确定，被告鲁东驾校赔偿刘冰家属各项损失共计782438.61元，鲁东驾校履行赔偿义务后，因在原告公司投保驾驶员培训学校责任保险（死亡保险限额为50万元），向原告申请理赔，原告于2016年7月1日将50万元赔付至鲁东驾校，现依据保险法第六十条，向各被告提起代位求偿权之诉。
被告于卫杰辩称，原告没有权利向其追偿，因鲁东驾校已按照合同违约之诉的判决结果向死者家属承担了赔偿责任，与被告于卫杰无关。
被告浙商保险公司辩称，我公司已经于2016年2月5日在交强险范围内垫付死者抢救费用1万元，并在2016年6月15日支付给鲁东驾校死亡及财产损失合计112000元，共赔付122000元，我公司的赔偿义务已经履行完毕，原告无权向我公司主张权利。
被告鲁东驾校辩称，鲁东驾校作为投保人和被保险人，在原告处购买驾驶员培训学校责任险的目的，是在鲁东驾校学员或教练在培训过程中发生事故，鲁东驾校所应承担的责任由原告承担。原告基于双方之间签订的驾驶员培训学校责任险合同向被告鲁东驾校进行赔偿后，再向被告鲁东驾校追偿，不符合鲁东驾校投保该责任险的目的，故原告无权向被告鲁东驾校主张权利。
被告中华联合保险公司辩称，中华联合保险公司只是被告鲁东驾校教练车鲁K11**学的交强险和第三者责任险承保公司，不是实际侵权人，原告应当向实际侵权人于卫杰追偿。另外中华联合保险公司已经在商业险和第三者责任险范围内赔偿鲁东驾校12万元，履行了自身的赔偿义务。
本院经审理，认定如下事实：2016年2月2日15时56分许，被告于卫杰酒后驾驶在被告浙商保险公司处投保交强险的鲁KAT1**号车辆，沿201省道由东向西行驶，行至14KM+318米处，与被告鲁东驾校所有的停放在路边北侧的鲁K11**学号教练车相撞，学员刘冰在绕行教练车车头上车操作时，被鲁KAT1**号车辆撞伤，经抢救7天后死亡。2016年2月5日，被告浙商保险公司在交强险范围内垫付刘冰医疗费1万元。
另查明，鲁K11**学号教练车在被告中华联合保险公司处投保交强险、第三者责任险（限额50万元），被告鲁东驾校还在原告处投保驾驶员培训学校责任保险（死亡保险限额为50万元），该保险条款第三条约定：本保险期间内，在本保险单明细表中列明的培训场地、被保险人的学员（学习机动车驾驶的学员或参加驾驶执照考试的人员）或教员，在学习或考试期间，因被保险人的过失遭受下列损害，依法应由被保险人承担赔偿责任时，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。1、人身伤亡。2、行李物品的损坏或被盗窃、被抢劫。
2016年3月7日，死者刘冰父母以驾驶员培训合同法律关系在威海火炬高技术产业开发区人民法院起诉被告鲁东驾校，经威海高区法院（2016）鲁1091民初485号民事判决书确定，刘冰因本次事故死亡造成的各项损失共计782438.61元，扣除鲁东驾校已经垫付的79011.5元医疗费，被告鲁东驾校还需向刘冰家属赔偿703427.11元。2016年6月8日，被告鲁东驾校依据威海高区法院判决确定的义务，将703427.11元汇入高区法院账户转付刘冰家属。
2016年6月15日，经协商，被告浙商保险公司支付给鲁东驾校刘冰死亡赔偿金及财产损失112000元；经被告鲁东驾校申请理赔，2016年7月1日，原告将驾驶员培训学校责任保险理赔款50万元支付给被告鲁东驾校；2016年9月25日，被告中华联合保险公司在交强险和第三者责任险范围内赔偿给被告鲁东驾校12万元。
诉讼中，原、被告各方均同意被告于卫杰与被告鲁东驾校在本次事故中应负的赔偿责任比例为70%、30%。原告变更诉讼请求，请求判令被告于卫杰赔偿原告保险金337268元，并撤回对浙商保险公司、鲁东驾校、刘凯昌、中华联合保险公司的起诉。
本院认为，保险法规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案被告于卫杰驾驶在被告浙商保险公司投保交强险的机动车对原告承保驾驶员培训学校责任险的保险标的（学员刘冰之生命权受侵犯之赔偿责任）造成损害，导致学员（亦为事故第三者）刘冰死亡，负事故的主要责任，故原告在赔偿鲁东驾校赔付给刘冰家属的损失后，依法取得在赔偿金额范围内代位行使鲁东驾校对被告于卫杰请求赔偿的权利，其请求被告于卫杰赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于原告有权向被告于卫杰主张保险人代位求偿的数额问题。该数额应综合原、被告各方依法应当承担的赔偿数额后核算。依照高区法院生效判决结果，学员刘冰家属在本次事故中的损失总额为782438.61元，在扣除被告浙商保险公司、被告中华联合保险公司两个不划分责任的交强险24万元后，剩余542438.61元。因被告鲁东驾校在本次事故中承担30%的责任，且在原告处投保驾驶员培训学校责任险，故原告只需赔付鲁东驾校162732元（542438.61元×30%），但原告超额赔付了337268元（50万-162732元），该超付赔偿款应当由被告于卫杰承担，故原告有权向被告于卫杰主张返还，被告于卫杰辩解理由不当，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
被告于卫杰于本判决生效后10日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司保险金337268元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，被告于卫杰负担2948元，由原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司负担1452元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 ＸＸ野
二〇一七年一月十七日
书记员 丛 菲