广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0982民初24号
原告：柯旺生，男，1950年4月29日出生，汉族，住吴川市。
委托诉讼代理人：李土轩，男，1954年12月27日出生，汉族，住广东省化州市。
被告：梁军，1978年6月18日出生，汉族，住化州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司茂名市中心支公司，地址茂名市茂南区油城七路33号。
负责人：谭剑锋，总经理。
委托诉讼代理人：董志坚、曹湘雯，广东前瞻律师事务所律师。
原告柯旺生与被告梁军、中国平安财产保险股份有限公司茂名市中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李土轩，被告梁军，被告平安保险公司的委托诉讼代理人曹湘雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯旺生向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告连带赔偿XX赔偿金等经济损失82856元给原告。二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年8月24日，被告梁军驾驶KXXXXX号小型轿车由同庆圩往高架桥方向行驶，当行驶至化州市竹山高架桥路段时，与同方向由梁亚路驾驶搭载着原告的无号牌二轮电动车(车架号：XXXXXXX)发生碰撞，造成梁亚路受伤送医院抢救无效XX，原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故由化州市公安局交通警察大队处理并于2017年9月20日作出化公交认字[2017]第XXXX号《道路交通事故认定书》，认定被告梁军和梁亚路承担事故的同等责任，原告无责任。原告受伤后被送往茂名市中医院抢救治疗，住院天数69天，本事故给原告造成如下的经济损失：1、住院伙食补助费6900元；2、护理费8280元；3、XX赔偿金18866元；4、误工费22410元；5、营养费3500元；6、后续治疗费拆除内固定物10000元；7、精神抚慰金10000元；8、交通费1000元；9、鉴定费1900元，共82856元。被告梁军与梁亚路造成的本次道路交通事故不仅造成原告的严重残疾，还造成极大的精神损害，被告梁军的肇事车辆从被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司处购买有交强险和商业险第三者责任险，依法应由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司承担赔偿责任。
被告梁军答辩，我对原告的起诉没有意见。
被告平安保险公司答辩：第一，本案车辆在我司投保了交强险和商业三者险一百万元(含不计免赔)，本案事故发生在保险期限内。第二，对于住院伙食补助费、XX赔偿金、鉴定费没有异议。对于护理费、营养费、精神抚慰金，我方认为原告请求过高，请法院根据实际情况予以认定。误工费不认可，原告在事发时已到退休年龄，没有相应证据证实原告还在工作。后续治疗费没有实际发生，我司不认可。对于交通费，没有相应的发票作为佐证，我司不认可。
本案经审理认定事实如下：2017年8月24日，被告梁军驾驶KXXXXX号小型轿车由同庆圩往高架桥方向行驶，当行驶至化州市竹山高架桥路段时，与同方向由梁亚路驾驶搭载着原告柯旺生的无号牌二轮电动车(车架号：XXXXXXX)发生碰撞，造成梁亚路受伤送医院抢救无效XX，原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。
2017年9月20日化州市公安局交通警察大队作出化公交认字【2017】第XXXX号道路交通事故认定书，认定梁军驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶，是造成事故的一个原因；梁亚路未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮电动车，没有按照操作规范安全驾驶，是造成事故的另一个原因。梁军的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，在事故中存在同等过错；梁亚路的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第八条、第二十二条第一款的规定，在事故中存在同过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，梁军应承担事故的同等责任，梁亚路应承担事故的同等责任，无号牌二轮电动车（车架号：XXXXXXX）乘客柯旺生无责任。
事故发生后，原告柯旺生于2017年8月24日至2017年8月25日在化州市人民医院住院治疗一天，产生医疗费5215.63元。之后由于伤势严重于2017年8月25日转院茂名市中医院住院治疗，至2017年11月2日出院，住院69天，产生医疗费54478.10元。茂名市中医院出具诊断证明书，诊断：中医诊断：骨折（气滞血瘀），西医诊断：1、左胫骨近端粉碎性骨折；2、左腓骨小头骨折；3、左内踝骨折；4、全身多处软组织挫裂擦伤；5、腰椎间盘突出症；6、L1椎体陈旧性骨折；7、2型糖尿病；8、高血压病；9、脑梗塞后遗症期。建议：1、门诊随诊，术后3个月、半年、1年定期复查X光片，骨折愈合后回院拆除内固定物。拆除内固定物所需费用约壹万元，具体费用以下次住院结账为准。2、注意保护患肢，避免过早下地负重活动，以防内固定物折断、松脱。视复查X光情况决定正常下地负重、加强营养，坚持功能锻炼促进康复，防止下肢血栓等并发症的发生。4、患者住院期间留陪人1名。5、建议全休半年。原告住院期间，被告梁军支付医疗费26723元，被告平安保险公司在交强险责任限额内预付医疗费31670元，原告自己支付1300.73元。
2017年11月21日，原告方委托广东国泰法医临床司法鉴定所按《人体损伤致残程度分级》对柯旺生进行XX程度评定，该所于2017年11月25日作出粤国司鉴所【2017】临鉴字第XXXX号司法鉴定意见书，根据案情及检查所见，结合文证审查认为被鉴定人柯旺生之伤构成《人体损伤致残程度分级》XXXX。原告为此支付XX鉴定费1900元。
粤Ｋ×××××号小型轿车车主是被告梁军，车辆在被告平安保险公司投保机动车交通事故责任强制险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。
原告柯旺生属于农业家庭户口。
本院在受理本案后，发现本次交通事故还造成梁亚路的XX，涉及到交强险按比例分配问题。2018年2月26日本院作出书面通知书送达给梁亚路的家属洪日轩、梁观生、梁亚女、梁亚仔，告知其接本通知书后七日内向本院提起诉讼，逾期本院将不预留交强险份额，梁亚路的家属收到本院通知书后没有在七日内向本院起诉。
上述事实，有当事人陈述，原告身份证，道路交通事故认定书，茂名市中医院诊断证明书、住院病案首页、入院记录、出院记录，司法鉴定意见书，鉴定费发票以及本案庭审笔录等证据材料予以佐证。
本院认为，被告梁军驾驶粤Ｋ×××××号小型轿车，在使用过程中发生交通事故，造成梁亚路受伤送医院抢救无效XX、原告柯旺生受伤住院治疗，交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定梁军应承担事故的同等责任，梁亚路应承担事故的同等责任，柯旺生无责任，认定事实清楚，责任划分正确，本院予以采纳。原告伤情经医院治疗终结后到广东国泰法医临床司法鉴定所进行XX等级鉴定，该所是有资质的司法鉴定机构，按《人体损伤致残程度分级》鉴定原告伤情构成XX“十级”，程序合法，两被告亦无异议，本院予采纳。
关于本次交通事故造成原告的损失问题。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。”及《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，根据原告的诉讼请求，核实原告损失如下：
一、医疗费用赔偿限额：1、医疗费59693.73元，有医疗费发票证实，被告平安保险公司垫付31670元，被告梁军支付26723元，原告支付1300.73元（原告不主张赔偿）；2、住院伙食补助费7000元[100元/天×（1+69天)]，医院出院记录和医疗费发票证明原告在化州市人民医院住院1天,茂名市中医院69天,伙食补助费按广东省国家机关一般工作人员出差伙食标准100元/天计算。原告请求6900元，属于自行处置民事权利的行为，本院按原告的请求予以准许。3、营养费2100元[30元/天×（1+69天)]，医院诊断证明书证明原告需加强营养，营养费本院酌情按住院期间30元/天计算。原告请求营养费3500元过高，本院只支持其合理的部分。以上1-3项合计68693.73元。
二、XXXX赔偿限额：1、护理费8400元[120元/天×（1+69天)]，出院记录和医疗费发票显示原告住院天数合计70天（天1+69天)，按茂名地区护工人员120元/天的标准计算。原告请求8280元，属于自行处置民事权利的行为，本院按原告的请求予以准许。2、原告请求误工费22410元，根据《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因XX持续误工的，可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按实际减少收入计算……”的规定，误工费的支持须根据误工时间和收入状况确定，诉讼中原告没有提供收入状况证明，况且原告在事故发生时已年满67周岁，按现行的法律规定，原告已达到退休年龄。因此，原告主张误工费缺乏证据，本院不予采纳。3、残疾赔偿金18866元[14512.2元/年×（80-67）×10%],原告属于农业户口,事故造成原告XXXX，残疾赔偿金按2016年广东省农村居民人均纯收入14512.2元/年的标准计算,原告请求不超过法定赔偿金额,本院予采纳。4、后续治疗费拆除内固定物10000元，该费用没有实际发生，且被告平安保险公司有异议，因此，本院不予支持。5、精神抚慰金，本次交通事故造成原告身体XXXX，确实给原告身心带来伤害，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，并结合茂名地区的生活水平和被告梁军过错程度，本院酌情确定原告精神损害抚慰金为5000元，原告主张精神抚慰金10000元过高，本院只支持其合理的部分。6、交通费。根据《解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告主张交通费1000元，理应提供交通票据以佐证，但原告没有提供该方面证据给予证明，因此，本院对该主张不予采纳。7、鉴定费1900元，原告提供有鉴定费发票佐证，该笔费用系原告因本次交通事故造成其人身损害后，为查明身体受到伤害程度及主张赔偿数额而进行的司法鉴定，实际发生的费用，有其必要性和合理性，本院予以支持。以上1-7项合计34046元。
关于本案的交强险应否预留份额的问题。
因本次交通事故造成梁亚路XX，涉及到交强险按比例分配问题。2018年2月26日本院作出书面通知书送达给梁亚路的家属洪日轩、梁观生、梁亚女、梁亚仔，告知其接本通知书后七日内向本院提起诉讼，逾期本院将不预留交强险份额，梁亚路的家属收到本院通知书后没有在七日内向本院起诉。所以，本案的交强险不预留份额。
关于原告柯旺生各项损失的赔偿责任承担问题。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者强制险和第三者商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据合同予以赔偿；（三）仍不足的，依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定。此次交通事故经交警部门认定，被告梁军承担事故的同等责任，其驾驶粤Ｋ×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保有交强险和100万元不计免赔商业三者责任险，事故发生在保险期内。故被告平安保险公司应在交强险范围内先行承担赔偿责任，不足部分由被告平安保险公司在商业三者险限额内根据保险合同约定予以赔偿。
据此，被告平安保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费用赔偿限额10000元、XXXX费用赔偿限额34046元，则被告平安保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告柯旺生44046元（10000元+34046元）。由于事故发生后，被告平安保险公司在交强险责任限额内已垫付原告医疗费31670元，该笔费用应在交强险中扣减，则被告平安保险公司还应在交强险责任限额内赔偿12376元（44046元-31670元）。对于超出交强险责任限额的损失58693.73元（68693.73元-10000元），由被告平安保险公司在商业三者险投保限额内依据合同的约定赔偿给原告。本次事故，被告梁军负同等责任，梁亚路负同等责任，扣减原告自付不起诉的1300.73元，则被告平安保险公司应在商业三者险投保限额内赔偿原告28696.5元【（58693.73元-1300.73元）×50%】。由于事故发生后，被告梁军已支付原告医疗费26723元，该部分医疗费应从商业三者险投保限额内扣减，最后被告平安保险公司还应在商业三者险投保限额内赔偿原告1973.5元（28696.5元-26723元）。被告梁军在本案无须承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告柯旺生12376元、在商业三者险投保限额内赔偿原告柯旺生1973.5元，两项合计14349.5元；
二、驳回原告柯旺生的其他诉讼请求。
上述赔偿款项限于本判决书生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半计取935.50元，被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担79.37元，原告柯旺生负担856.13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 员 王 振
二〇一八年三月九日
法官助理 刘海玲
书 记 员 陈艺文