山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）青行终字第360号
上诉人（一审原告）：青岛青青旅游用品有限公司。
法定代表人：李晶培，董事长。
委托代理人：陈艳，山东光浩律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局（以下简称“黄岛人社局”）。
法定代表人：董华峰，局长。
委托代理人：裴春苓，山东源丰律师事务所律师。
委托代理人：李明。
被上诉人（一审第三人）：李晓华。
委托代理人：马熙江，山东汇正律师事务所律师。
青岛青青旅游用品有限公司诉黄岛人社局工伤行政确认一案，青岛市黄岛区人民法院己于2014年7月21日作出（2014）黄行初字第37号行政判决。青岛青青旅游用品有限公司对该判决不服，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人陈艳，被上诉人黄岛人社局的委托代理人裴春苓到庭参加诉讼。被上诉人李晓华经本庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：被上诉人黄岛人社局于2013年10月28日作出青黄人社伤认决字（2013）第HD000780号《工伤认定决定书》。上诉人不服，于2014年3月13日提起行政诉讼，请求撤销青黄人�伤认决字（2013）第HD000780号《工伤认定决定书》。
一审法院查明：第三人李晓华系青岛青青旅游用品有限公司职工，合同期限为2011年8月25日至2013年8月24日止。2013年2月1日13时许，第三人驾驶电动自行车行至S328线王台星火集团北处与一小货车相撞受伤。胶南市公安局交通警察大队于2013年3月3日出具《道路交通事故认定书》认定，第三人“负事故次要责任”。第三人先后在胶南市人民医院、青岛大学医学院附属医院黄岛院区进行诊治，伤情诊断为“上下颌骨骨折、牙齿脱落、右踝关节骨折、脑挫裂伤”。2013年10月10日，第三人向被告申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表、李晓华身份证、劳动合同、道路交通事故认定书、王台镇庄家茔村委会出具的《证明》、门诊病历、住院病历等。同日，被告受理了该申请，向第三人出具了《工伤认定受理通知书》和《工伤认�接收证据材料清单》，并向原告送达《工伤认定限期举证通知书》。2013年10月23日，原告向被告提交了《关于李晓华申请工伤认定事宜的回复意见》，认为第三人2013年2月1日所受伤害不属于工伤。原告未向被告提交证据。2013年10月28日，被告作出青黄人社伤认决字（2013）第HD000780号《工伤认定决定书》，认定第三人所受伤害为工伤，并于2013年10月29日、2013年11月4日向第三人及原告送达了该决定。原告不服该决定向青岛经济技术开发区管理委员会提起行政复议申请，青岛经济技术开发区管理委员会于2014年2月21日作出青开复决字（2013）8号《行政复议决定书》，维持了该决定。
一审法院认为：被告作出的青黄人社伤认决字（2013）第HD000780号《工伤认定决定书》，证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予维持。一、根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人系原告处职工，原告无异议。根据被告提供的交警部门的《道路交通事故认定书》和王台镇庄家茔村委会出具的《证明》的内容，证明第三人发生交通事故地点位于其住所到原告处公司的合理路径上，且距公司较近。第三人发生交通事故时间也属于合理的上班在途时间。综合被告提供的第三人《劳动合同》及《道路交通事故认定书》、医院病历、村委会居住证明等证据材料形成完整的证据链条，足以证明第三人是在上班途中受到非本人主要责任机动车事故伤害的事实。故符合工伤认定的条件，依法应当认定为工伤，被告认定的事实并无不当。二、根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或直系亲属认为是工伤，�人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案在审理过程中，原告并没有提供相关证据证明其主张。因此，原告应承担举证不能的法律后果。
综上，被告作出工伤认定的具体行政行为证据确实充分、适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予维持。原告请求撤销被告的具体行政行为的诉讼请求，无事实依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告作出的青黄人社伤认决字（2013）第HD000780号《工伤认定决定书》。本案诉讼费50元，由原告负担。
上诉人青岛青青旅游用品有限公司不服一审判决，上诉称：一、李晓华发生事故并非在上班途中。上诉人单位中午作息时间为12点下班，13：30上班。李晓华发生事故时间是13时许，且其发生事故的地点距上诉人公司非常近，其骑电动车2、3分钟即�到达，从常理分析其发生交通事故时间既不是上班也不是下班时间。2012年2月，李晓华的家人到上诉人处为其请假，当时其家人并未提到李晓华是上班途中发生的交通事故。后上诉人多次询问其伤情，其家人一直称李晓华受伤较重，但一直没向上诉人提供交警部门出具的关于事故责任认定方面的材料。此后，李晓华与肇事方进行人身损害赔偿纠纷诉讼时，也未提到是上下班途中发生。二、被上诉人适用法律不当。被上诉人误读了《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形和目的。途中并不等于上下班途中，本案李晓华受伤时段明显不属于上班时间，因此不能一刀切认定途中即为上班途中。三、工伤认定中的责任分配问题。《工伤认定办法》第十四条的规定，明确了工伤认定中举证责任的分配，但这不等于所有证据都要用人单位来举证，应视情形分配举证责任。综上，请求撤销一审判决，撤销被上诉人作出的青黄人社伤认决字（2013）第HD000780号《工伤认定决定书》。
被上诉人黄岛人社局辩称：上诉人对李晓华是其单位职工没有异议，对事故发生的时间和地点没有异议。上诉人只是认为在上下班途中的原因是错误的，是发生在私人活动时间，因此不认为是工伤。上诉人提交了相关材料，但没有有效证据证明其主张。李晓华是13时许发生事故，是在合理的上下班时间范围内。上诉人认为这个时间是用餐或者休息时间，该观点没有其他证据予以证明。上诉人提出李晓华没有向单位提供事故认定等相关材料，这不影响对方对工伤申请的认定和我们认定工伤的条件。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，应认定为工伤。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。
被上诉人李晓华未到庭，也未提交书面答辩材料。
二审庭审中，合议庭确定案件的审理重点是：被上诉人李晓华是否是在上班途中受到机动车事故伤害。
针对审理重点，双方当事人的庭审意见与其上诉、答辩意见一致。
被上诉人黄岛人社局在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。上诉人及被上诉人李晓华未向法院提供证据。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实；本院确认被上诉人李晓华是在上班途中遭受的机动车事故伤害。
本院认为：《工伤保险条例》第十四条规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……。”本案中，被上诉人李晓华作为上诉人处职工，在上班途中遭受机动车事故伤害，符合以上�当认定工伤的情形，依法应予认定工伤。被上诉人黄岛人社局作出工伤认定决定，事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。一审判决维持青黄人社伤认决字（2013）第HD000780号《工伤认定决定书》正确，依法应予维持。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人青岛青青旅游用品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋金龙
代理审判员 林 桦
代理审判员 姜孝水
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳