wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大竹民初字第530号
原告陈某甲，男，1976年2月23日生，汉族。
委托代理人钟彦行，四川黎明律师事务所律师。
被告黄某某，女，1974年3月10日生，汉族。
原告陈某甲与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日受理，依法由审判员胡劲适用简易程序于2014年3月18日不公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人钟彦行、被告黄某某到庭参加诉讼。原告陈某甲于2014年2月24日向本院申请对被告黄某某进行诉讼保全，本院于2014年2月25日对被告黄某某在中国农业银行股份有限公司大竹清河支行账号为622848XXXXXX账户余额18268.19元进行了冻结。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告婚前了解不够，双方性格差异较大，婚后常常因生活琐事发生争吵，2013年4月起双方分居至今，夫妻感情完全破裂，要求：1、与被告离婚；2、婚生子由原告抚养、婚生女由被告抚养，互不给抚养费；3、平均分割价值约20万元的夫妻共同财产；4、平均承担4.9万元的夫妻共同债务；5、案件受理费由被告承担。
被告黄某某辩称，原、被告并无太大矛盾，原告因外遇产生离婚的想法，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告系同村居民，2001年经人介绍确立恋爱关系，2002年3月8日双方在大竹县民政局办理结婚登记，2003年3月15日生育一子取名陈某乙，2012年9月13日生育一女取名陈某丙。原、被告婚后多年共同在大竹县清河镇经营五金生意至今。
原告提供了原、被告身份证复印件及婚生子女户籍证明、结婚证等身份关系的证据，被告无异议，本院予以确认。原告主张夫妻感情确已破裂的事实，未提供相应证据证实。
本院认为，原、被告系同村居民，婚姻基础较好；婚后共同生活十余年并生育两子女，婚后建立了感情，只要加强交流沟通，互谅互让，相互理解和包容，是能够和好夫妻关系的。原告未提供夫妻感情确已破裂的证据，其要求与被告离婚的请求本院不予支持。为了维护稳定正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某甲与被告黄某某离婚。
案件受理费130元、财产保全申请费520元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 胡 劲
二〇一四年三月二十日
书记员 张浩澜
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）廊广刑初字第147号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人马某甲，曾用名马谋，无业。2015年4月23日因本案被廊坊市公安局广阳分局行政拘留，2015年5月5日因涉嫌交通肇事罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年5月13日被逮捕，同年8月6日被廊坊市公安局广阳分局取保候审。2015年9月24日被本院取保候审。
辩护人崔泽宽，河北乾翔律师事务所律师。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2015）140号起诉书指控被告人马某甲犯交通肇事罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员徐菲出庭支持公诉，被告人马某甲及其辩护人崔泽宽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月17日23时3分许，被告人马某甲驾驶京P×××××号宝马牌小轿车沿廊坊市广阳区某路由北向南行驶，当行驶至某路与某道交口处时，与由东向西步行的仲某相撞，造成仲某经抢救无效死亡。事故发生后，被告人马某甲将肇事车辆交给他人并离开现场回家。经廊坊市公安交通警察支队一大队认定，被告人马某甲负此次事故的全部责任，仲某无责任。
2015年1月18日，被告人马某甲到廊坊市公安交通警察支队一大队投案。
另查明，被告人马某甲与被害人仲某的亲属达成了和解协议，并得到被害人仲某亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、赵某、路某、李某、韩某、马某乙的证言、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、光盘及其制作说明、酒精检验鉴定报告、法医学尸体检验报告、居民死亡医学证明（推断）书、廊坊市人民医院诊断证明书、机动车行驶证、机动车驾驶证、查获经过、破案经过、常住人口基本信息、和解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲违反交通运输管理法规，造成一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。被告人马某甲于案发后到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。且被告人马某甲与被害方已达成和解协议，取得被害方谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人马某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 潘 彦
人民陪审员 孟德山
人民陪审员 李德群
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李亚子
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法商初字第0637号
原告江苏增力商贸有限公司淮安分�司，住所地淮安市淮安区楚州大道208号。
负责人宋海雷，该公司总经理。
委托代理人汪兴东，该公司职工。
被告刘金东。
被告谢怀忠。
原告江苏增力商贸有限公司淮安分公司（以下至判决主文前简称增力公司）与被告刘金东、谢怀忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法由审判员崔兆海适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告增力公司的委托代理人汪兴东到庭参加诉讼，被告刘金东、谢怀忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告增力公司诉称，被告在经营翡翠园酒店期间，两次从我公司购买酒水共计13116元至今未付，现要求被告偿还酒水货款13116元并承担本案的诉讼费用。
被告刘金东、谢怀忠未作答辩。
经审理查明，2014年1月2日被告刘金东、谢怀忠以翡翠园酒店名义与增力公司签订销售合同一份，合同约给定：原告供给被告各种酒水、饮料等商品。货款作为被告提供商品的合作商，本合同所包括的商品之名称、规格、品种及价格由双方确定。结算方式：月结，即每月28日结清之前所有货款，名酒一律现款现货，合同期满结清全部欠款。如被告遇特殊情况不能按时结款应及时与原告协商，并在3日内结清欠款，否则原告有权停止供货，并视为被告违约。若被告连续30日未从原告进货，则被告必须付清原告的所有货款，否则被告应支付欠款总额每月10%的滞纳金，如被告遇转让、关停、调整等原因导致本合同无法继续履行，则被告应付清原告所有货款，并退还所有预付款项，否则构成违约。合同有效期限为一年，从2014年1月2日至2015年1月1日止。对原告提供的商品，酒店客户以销售给消费者为目的；被告应按本合同规定向原告按时足额支付货款；原告保证其商品质量，并保证在各商品的保质范围内，给予调换；合同期间，被告承诺酒店所销售的双沟白酒系列（除五星、七星）、王朝红酒系列、卡斯特红酒系列，牵手饮料系列、天香牛奶系列的采购权均由原告负责采购，并保证原告所有产品上架陈列；原告承诺合同期满根据被告结清帐款的销量给予结款金额10%作为采购权转让费。被告如有违约，则取消此政策，还应承担违约责任。如被告未按照本合同及相关附件规定的期限向原告支付应付款项，或被告未履行其在本合同项下的其他承诺或义务，即构成违约，原告有权停止按已确认的订货通知发货，部分或全部取消被告在本合同项下所能享受的优惠，直到解除合同；原告若违反其在本合同项下的承诺或义务，即构成违约，被告可以拒绝购买原告商品，�至解除合同；违约放应赔偿给另一方违约金2万元。被告刘金东和、谢怀忠在合同中签字，原告在合同中加盖公章予以确认。
同日两被告刘金东、谢怀忠立声明一份给原告，：内容为：“声明翡翠园酒店由谢怀忠、刘金东经营，对外经营暂无营业执照和工长公章，与江苏增力商贸发展有限公司淮安分公司，签订的酒水销售合同以本人身份证为有效证件，在此期间发生的一切债务均由谢怀忠、刘金东承担偿还。”
2014年1月3日原告供给被告42°蓝牡丹13箱，每箱价888元（其中3箱为优惠，不计算货款），计货款8880元，发货单中注明结帐7900元；。2014年2月14日原告供给被告41.8°双沟珍宝坊君坊8箱，每箱价680元（其中2箱优惠，不计算货款），计货款4080元，供应750ml牵手100%果蔬汁1箱，每箱价156元，合计货款4236元。以上两次总供货货款为13116元，被告刘金东在发货单上签名确认。按照原告的政策，结算货款时42°蓝牡丹再给予980元的优惠，被告实际欠原告货款12136元。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提供的原告单位的营业执照、组织机构代码证、两被告的身份复印件各一份，2014年1月2日原、被告签订的销售合同一份，两被告立的声明一份，发货单二份等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的销售合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告收到原告供应的货物后未按合同约定给付原告货款是错误的，对纠纷的产生应负全部责任。被告欠原告货款12136元有原告向法庭提供的原、被告签订的销售合同，发货单予以证实，上列证据经本院审查，予以认定。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利�处分。
综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘金东、谢怀忠于本判决书生效后十日内给付原告江苏增力商贸有限公司淮安分公司货款12136元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费128元（原告已预交64），减半收取，计64元，由被告刘金东、谢怀忠负担。
本判决为终审判决。
审判员 崔兆海
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈 祯
附页-裁判所依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、�中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新调确字第194号
申请人臧殿钰。
委托代理人杨永旺，山东泰汶律师事务所律师。
申请人山东新煤机械装备股份有限公司。
委托代理人王明霞，该公司财务部副部长。
本院于2015年11月6日受理了申请人关于确认调解协议的申请。由审判员徐西斌依法审查了本案，现已审查完毕。
申请人臧殿钰与申请人山东新煤机械装备股份有限公司因民间借贷纠纷于2015年10月8日经新泰市青云街道办事处人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、山东新煤机械装备股份有限公司于2015年10月31日前一次性偿还臧殿钰现金本息合计2512978元；
二、其他无争执。
上述协议，符合法律规定，本院予以确认有效。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐西斌
二〇一五年十一月七日
书记员 范 婷
湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉江中民一终字第00228号
上诉人（原审被告）张记发，农民。
委托代理人陈浩，湖北为维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周汉香，农民。
委托代理人曾荣华。
上诉人张记发因与被上诉人周汉香健康权纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃民一初字第00258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成由审判员别瑶成担任审判长，审判员赵湘湘、代理审判员王青参加的合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。上诉人张记发及其委托代理人陈浩，被上诉人周汉香的委托代理人曾荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年10月16日上午，曾荣华驾驶鸿瑞达牌三轮电动车载周汉香由汉川市杨林沟镇牛头村出发驶往仙桃市长埫口镇新口村。7时30分，当车行至新口村五组路段时，遇前方张记发骑佳士得黄鹤牌二轮电动车由西向东横过公路，曾荣华避让时导致三轮车侧翻，造成周汉香倒地受伤，两车受损。经仙桃市公安局交通警察支队认定：曾荣华、张记发负事故同等责任，周汉香不负事故责任。周汉香受伤后在汉川市中医院住院治疗11天，支付医疗费19300.25元。经汉川市汉正法医司法鉴定所鉴定，周汉香为九级伤残，自受伤之日起病休100天，伤后需人护理75天，建议后续医疗费为12000元。周汉香支付鉴定费560元。2015年2月9日，周汉香向原审法院起诉，要求张记发赔偿各项损失30750元。
原审认为：公民的健康权受法律保护。侵害他人身体造成损害的，应承担民事赔偿责任。案外人曾荣华忽视车辆应在确保安全、畅通的原则下通行的规定，具有过错；张记发驾驶电动车横过机动车道没有确认安全，亦具有过错。交警部门认定张记发与曾荣华负有事故同等责任，可以作为定案依据。周汉香的各项经济损失，应由曾荣华和张记发各承担50%的责任。周汉香明确放弃要求曾荣华承担的部分，予以准许。周汉香的损失有：医疗费19300.25元，残疾赔偿金12413.80元，后续治疗费12000元、住院伙食补助费550元、鉴定费560元、营养费1000元、精神损害抚慰金3000元，合计54168.16元，由张记发赔偿50%即27084.08元，其余部分由周汉香自理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决：一、张记发赔偿周汉香27084.08元。二、驳回周汉香的其他诉讼请求。上述应付款项，于判决生效之日起十日内履行。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元，由周汉香负担69元，张记发负担500元。
张记发上诉称：交警部门的事故认定书不应被采信，曾荣华逆向超速行驶，违规载人，且其视力有很大问题，应承担事故全部责任。请求二审法院撤销原判，依法改判张记发不承担责任。
周汉香答辩称：曾荣华没有逆向行驶，视力也没问题。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，一审查明的事实属实。
本院认为，本案二审时争议的焦点是：本案的交通事故责任应如何划分。
本案交通事故发生后，交警部门对事故进行了处理。交警部门作出的事故认定书送达后，双方均在法定期限内没有申请复核，且该事故认定书载明的张记发横过马路没有注意安全的事实与事发时的客观情况吻合，故该事故认定书认定双方承担事故同等责任可以作为本案划分双方责任的依据。张记发上诉称案外人曾荣华逆向行驶、违规载人、视力有问题，但没有提供相应的证据，也没提供三轮车载人属违规的具体法律依据，故不予采信。
综上，张记发的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，实体处理正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费569元，由张记发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 别瑶成
审 判 员 赵湘湘
代理审判员 王 青
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 宋 捷
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民三（民）撤字第518号
申请人（仲裁被申请人）上海宝珊申通快递有限公司。
法定代表人叶国卫。
委托代理人左宗岭，上海刘春雷律师事务所律师。
委托代理人陈辉，上海刘春雷律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）甘玉辉。
仲裁申请人甘玉辉与仲裁被申请人上海宝珊申通快递有限公司（以下简称申通公司）因支付加班工资等事宜仲裁一案，上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会作出宝劳人仲（2014）办字第1213号裁决书。申请人申通公司向本院提出撤销涉案仲裁裁决的申请。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
申请人申通公司诉称，首先，申通公司与甘玉辉的劳动合同载明甘玉辉于2013年6月7日至申通公司工作，仲裁委认定双方自2013年3月建立劳动关系错误。其次，申通公司是快递公司，结合快递行业特点故在2013年5月申请了不定时工时制，即使甘玉辉在2013年5月之前入职，其加班工资也均已全额发放，甘玉辉亦按月签收了工资，双方对工资已经没有异议。再次，申通公司于2013年10月20日后才确立了考勤制度，考虑到快递行业特点，在申通公司没有考勤制度的情况下，无法确定甘玉辉休息日及法定节假日的加班情况，且甘玉辉也未提供证据证明其存在加班事实及具体加班时间。最后，综合快递行业特点及相似案件的处理，快递行业工作机动灵活，难以确认快递员在休息日及法定节假日的工作情况，故不宜认定快递员存在加班事实。综上，申通公司认为仲裁裁决认定事实错误，适用法律不当，故要求撤销裁决书。
被申请人甘玉辉辩称，申通公司系要求其在空白的合同上签名，合同所有内容均是申通公司自行填写的。其入职以来长期存在休息日及法定节假日加班情况，申通公司从未支付过其加班工资，故认为宝山仲裁委的裁决正确，要求驳回申通公司的申请。
本院经审查认为，首先，关于甘玉辉的入职时间，根据仲裁阶段双方提供的证据及仲裁委查明的事实，申通公司主张甘玉辉于2013年6月7日入职依据不足，在本院审理中，申通公司也未能提供其他证据佐证其主张，本院对申通公司主张的入职时间不予采纳。其次，用人单位安排劳动者在休息日及法定节假日工作的，应当依法支付休息日及法定节假日加班工资，若相关岗位适用不定时工时制的，用人单位应依法支付法定节假日加班工资。本案中，根据申通公司及甘玉辉在仲裁阶段提供的证据及相关陈述，甘玉辉在职期间存在休息日及法定节假日加班的情况。由于申通公司在2013年5月之前未就甘玉辉所在岗位申请不定时工时制，故应当依法支付2013年5月之前的休息日加班工资及法定节假日加班工资，申请不定时工时制后，依法应当向甘玉辉支付法定节假日加班工资。现申通公司虽认为无需向甘玉辉支付加班工资，但未能提供完整的工资发放凭证、考勤记录等证据证明甘玉辉在职期间休息日、法定节假日加班的具体时间以及申通公司向甘玉辉发放加班工资的情况。另，由于申通公司未能提供充分证据证明其已足额支付甘玉辉高温费，故仲裁委裁决申通公司向甘玉辉支付高温费差额并无不妥。综上，申通公司要求撤销仲裁裁决的申请依据不足，不具备我国劳动争议调解仲裁法规定的撤销仲裁裁决的法定事由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海宝珊申通快递有限公司要求撤销上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲（2014）办字第1213号裁决书的申请。
本案案件受理费人民币80元，由申请人上海宝珊申通快递有限公司负担。
审 判 长 徐树良
审 判 员 姜 婷
代理审判员 陈 樱
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 莫敏磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第0813号
原告：合肥元一物业管理有限公司。
法定代表人：李小榕，该公司董事长。
委托代理人：张月红，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：刁忠阳，安徽美林律师事务所实习律师。
被告：段启俊，男，1966年5月6日出生，汉族，住安徽省合肥新站综合开发试验区。
本院在审理原告合肥元一物业管理有限公司诉被告段启俊物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥元一物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 宣春莲
二〇一四年八月二十七日
书记员 王婷媛
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第06578号
原告刘炎杰，男，1976年4月14日出生，汉族。
被告廖勇，男，1984年2月24日出生，汉族。
原告刘炎杰与被告廖勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘炎杰到庭参加诉讼，被告廖勇经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告在其处购买石材，截止2014年4月8日被告共欠原告货款26464元，被告向其写有欠条一张，并称2014年4月29日前支付一半货款，但实际并未履行，遂诉至法院，望判令被告偿还材料款26464元并承担本案诉讼费。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求向本院提交证据材料一份：欠条一张，内容为：“今欠到刘炎杰现金26464元（贰万陆仟肆百陆拾肆元整），4月20日前付一半，廖勇，2014年4月8日”，证明被告欠款事实，且被告承诺于4月20日前还一半，但至今未履行。
被告廖勇未向法院提交证据。
经合议庭评议，依据证据的客观性、合法性、关联性等证据使用原则，本院对原告提交的证据综合分析认定如下：
原告提交的欠条，真实性本院予以认可，证明目的本院予以认可。
依据上述有效证据和庭审调查，本院确认以下案件事实：2014年4月8日，被告给原告出具欠条一张，内容为：“今欠到刘炎杰现金26464元（贰万陆仟肆百陆拾肆元整），4月20日前付一半，廖勇，2014年4月8日”。但被告未遵守还款承诺，酿成纠纷，原告诉至本院。因被告未出庭应诉，致调解不能。
本院认为，原告要求被告偿还货款26464元，原告出示的证据合法有效，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其已放弃答辩和质证的权利，且被告当庭未出示证据予以辩驳，故本院对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖勇于本判决生效之日起十日内偿还原告刘炎杰人民币26464元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462（原告已预交），由被告廖勇承担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 李 欣
代理审判员 蔡文波
人民陪审员 张福军
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 孙雅楠
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更961号
罪犯杨磊。现在湖南省岳阳监狱第八监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年9月21日作出（2009）穗中法刑二初字第76号刑事判决，以被告人杨磊犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金十一万元（执行期间原缴纳三千元，本次缴纳二千元）。刑期自2008年6月11日起至2028年6月10日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院和本院先后于2012年5月31日和2014年10月15日，分别作出（2012）佛中法刑执字第2908号、（2014）岳中刑执字第1630号刑事裁定，对其共减刑二年九个月，减刑后的刑期至2025年9月10日止。执行机关岳阳监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯杨磊在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯杨磊确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯杨磊在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨磊在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨磊减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2024年9月10日止。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜跃军
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈倩雅
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民劳初字第103号
原告赵某某，男。
委托代理人赵炎，男，1972年2月5日生，汉族，住址同上，身份证号：410481197202050515，系原告之子。
被告舞钢市食品药品监督管理局；
本院在审理原告赵某某诉被告舞钢市食品药品监督管理局劳动争议纠纷一案中，原告赵某某以双方达成和解为由申请撤回对被告舞钢市食品药品监督管理局的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，现裁定如下：
准许原告赵某某撤回对被告舞钢市食品药品监督管理局的起诉。
诉讼费减半征收574元，由原告赵某某负担。
审判员 安家东
二〇一四年八月十八日
书记员 陈艳艳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平商初字第326号
原告：潘显多。
委托代理人：彭锡奇，浙江横阳律师事务所律师。
被告：肖云星。
被告：李其良。
原告潘显多与被告肖云星、李其良民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月29日受理后，依法由审判员杨继斌适用简易程序于同年6月21日公开开庭进行审理。原告潘显多委托代理人彭锡奇、被告肖云星、李其良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘显多起诉称：2012年6月21日，两被告因资金困难向原告借款260000元，并于当日出具借条一份，约定借款期限为一个月，月利率5%。借款期限届满后，经原告多次催讨，两被告至今未予偿还。为此，原告诉诸本院要求：1、判令两被告立即偿还借款本金260000元及利息（从2012年9月1日按银行同期贷款利率4倍计算至判决生效之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告潘显多在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告人口信息登记表，以证明被告诉讼主体资格；3、借款凭证、银行转帐凭证各一份，证明被告借款及欠款的事实。
被告肖云星答辩称：1、欠原告借款260000元是事实，但这笔借款不是我和被告李其良所借，是我和李其良及案外人温传锦合股经营的公司项目部所借，用于支付公司的工人工资及材料款，当时，温传锦作为公司的经理，要我和被告李其良在欠条上签名，该欠款应由公司偿还；2、被告已经支付原告两个月的利息。
被告肖云星在本院指定的举证期限内未提供证据。
被告李其良辩称：1、欠原告借款260000元是事实，该笔借款由案外人温传锦联系，由我和肖云星去拿钱，并在欠条上签名确认，该借款用于支付我和肖云星及案外人温传锦合股经营的公司项目部在承包工程时所欠的工人工资及材料款，应由各股东按股份偿还；2、被告已经支付原告两个月的利息；3、目前经济困难，要求分期偿还。
被告李其良在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提交的上述证据，经庭审出示质证，被告肖云星、李其良对原告提供的上述证据均无异议。本院认为，原告提交的证据1、2、3具备真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
结合上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：
2012年6月21日，被告肖云星、李其良因需要向原告潘显多借款260000元，并于当日出具借条一份，由两被告在借条上签名确认，约定借款期限为一个月，月利率5%。借款期限届满后，经原告多次催讨，两被告至今未予偿还。
本院认为：原告潘显多与被告肖云星、李其良之间因民间借贷关系形成的债权债务关系合法明确，应受法律保护。被告肖云星、李其良欠原告借款本金260000元及利息未还，事实清楚，证据充分，依法应予清偿。原告主张利息从2012年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算至判决生效之日止，于法无悖，本院予以支持。两被告主张已偿付两个月利息及该笔借款由其与案外人合股经营的公司所欠，应由公司偿还，但未提供证据证明，且如该笔借款系用于偿还两被告与他人合股经营公司的工资和材料款，也为另一法律关系，与本案无关，故对两被告的上述主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
限被告肖云星、李其良于本判决生效后十日内偿还原告潘显多借款本金260000元及利息（从2012年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算至判决生效之日止）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由肖云星、李其良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费5200元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 杨继斌
二〇一三年六月二十日
书记员 郑 舟
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第4114号
原告陆秋娣。
被告张伏芳。
本院在审理原告陆秋娣与被告张伏芳民间借贷纠纷一案中，原告陆秋娣于2015年5月27日以需要进一步调查取证为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陆秋娣撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，本院予以免除。
代理审判员 曹 雨
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 何雪梅
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂曾都民初字第00121号
原告潘继先，男，1962年3月21日出生，汉族，武穴市人。
委托代理人陈德新（代理权限：一般代理），男，1949年1月3日出生，汉族。
被告方志敏，男，1983年6月1日出生，汉族，安徽人，户口所在地：安徽省休宁县。
原告潘继先与被告方志敏工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员后浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘继先及其委托代理人陈德新到庭参加诉讼；被告方志敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘继先诉称，2013年9月29日，我与被告签订了营地劳务《合同书》。合同约定，由我组织农民工十来人到被告经营的娱乐场所“11.2.3地下室砌墙”等泥工工程的劳务，工程款14万元。我按时按质完成了全部工程，可是被告没有按合同约定的“在总工程完工时，结完本工程总造价的百分之九十”，工程完工后，仅支付95000元，另出具了45000元的欠据。经我无数次催要，在花费近万元的往返差旅费、误工费仍然无果的情况下，特诉请判令：1、被告支付农民工工资45000及经济损失10000元。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告方志敏未作答辩。
经审理查明，2013年9月29日，原告潘继先与被告方志敏签订了《合同书》一份，约定：原告承包水岸蓝桥地下室部分泥工施工项目，工程价款14万元，工期80日，从2013年9月29日至2013年12月20日，工程款在总工程完工时，结完本工程总造价的90%，余10%在开业一个月内付清。原告完成了部分工程施工后，原被告进行了结算，工程款为87000元，被告支付42000元，2013年11月12日向原告出具了45000元的欠据并承诺“分两次于月底付清”。后被告未付，原告诉至本院。
本院认为，原告潘继先承包被告方志敏水岸蓝桥地下室泥工施工项目，完成部分工程后，双方进行了结算，被告支付了部分工程款后，尚欠部分工程款未付并向原告出具了欠条，约定期限逾期后未予给付，现原告诉至本院诉请被告支付尚欠工程款，本院应予支持。原告主张差旅费等索款损失，但未能举证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方志敏于本判决生效之日起十日内支付原告潘继先泥工施工工程款45000元；
二、驳回原告潘继先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元元，由被告1000元，原告负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，帐号：784901040000680。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 后 浩
二〇一四年××月××日
书记员 周宗申
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈逍商初字第952号
原告：应利乔，农民。
被告：许秀连，农民。
原告应利乔与被告许秀连加工合同纠纷一案，原告于2015年12月4日向法院提起诉讼，诉请判令：1.判令被告支付原告绣花加工款18150元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员叶海慧适用简易程序于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告应利乔到庭参加诉讼，被告许秀连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。法庭调查终结前，原告减少第1项诉请为判令被告支付原告绣花加工款11325元。
本院经审理认定：原、被告之间素有绣花加工业务往来。2013年12月19日，被告向原告出具欠条1份，确认被告尚欠原告加工款4500元，并载明“明年付清小女孩衣服6825元”。上述加工款合计11325元被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告许秀连于本判决生效之日起七日内支付原告应利乔加工款11325元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费83元，减半收取41.50元，由被告许秀连负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 叶海慧
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 岑静静
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邵东刑初字第416号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人李刚，男，1975年6月29日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌非法持有枪支、非法持有毒品罪，于2015年9月23日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以邵检刑诉（2015）378号起诉书指控被告人李刚犯非法持有枪支、非法持有毒品罪，于2015年11月9日向本院提起公诉，建议对被告人李刚在有期徒刑十年至十三年内判处刑罚。本院受理后，被告人李刚对起诉书所指控的犯罪事实没有异议，并同意适用简易程序，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭审理了本案，湖南省邵东县人民检察院指派代理检察员侯银玉出庭支持公诉，被告人李刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月22日，邵东县公安局禁毒大队民警在邵东县雅斯特大酒店门口将被告人李刚抓获，并在其租住的邵东县城育才二路2波士服装专卖店2楼左边的租房内，收缴98.61克的海洛因、43.69克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和仿64式手枪一支、子弹三发。经鉴定，该枪支以火药为动力，认定为枪支；子弹认定为弹药。
上述事实，被告人李刚在开庭审理过程中均无异议，并有证人贺某某的证言，扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，收条，提取笔录，称重笔录，抓获经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李刚违反国家毒品管理法规，非法持有毒品五十克以上，其行为构成非法持有毒品罪；被告人李刚违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人李刚犯非法持有毒品、非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。李刚犯数罪，应数罪并罚。被告人李刚认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第三百四十八条，第五十二条，第六十九条之规定，判决如下：
被告人李刚犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月23日起至2025年3月22日止。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 羊芬芬
人民陪审员 彭求卿
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 谢 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初5171号
原告：李海林，男，1978年2月16日出生，汉族，住浙江省长兴县，
被告：广西华联综合超市股份有限公司南宁第四分公司，住所南宁市星光大道223号荣宝华商城中心商城楼一楼、负一楼。
代表人：林长河。
被告：广西华联综合超市股份有限公司，住所北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。
法定代表人：罗志伟。
原告李海林与被告广西华联综合超市股份有限公司南宁第四分公司、广西华联综合超市股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系其依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李海林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李海林承担。
审 判 长 王兴霞
人民陪审员 周均宁
人民陪审员 覃新凤
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陆世任
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）略民初字第00610号
原告李晓燕
委托代理人楚宝成，陕西兴州律师事务所律师（特别授权）。
被告马纪兵
原告李晓燕与被告马纪兵因民间借贷纠纷一案，于2014年10月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员黄志刚独任审判，于2014年12月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人楚宝成及被告马纪兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告马纪兵于2013年11月28日向原告的丈夫左岐山称自己经营生意，近期资金短缺，急需资金周转。原告基于和被告多年朋友关系，就答应借给被告20000元。当时被告向原告书写了借条，同时，被告还口头承诺2个月后一定向原告归还借款。
借款到期后，经原告多次打电话向被告催促返还借款，被告都以各种借口推托，拒绝还款。后原告被迫无奈，于2014年6月25日向略阳县人民法院申请了支付令，法院受理后，于2014年7月7日发出（2014）略民督字第00010号支付令，但被告在支付令规定的期限内提出了书面异议。
综上所述，根据我国相关法律规定，结合本案基本事实，原告认为，被告人的这种不讲诚信的行为，严重的侵犯了原告人的合法权益，为此，为了维护原告人的合法权益，特向贵院起诉，敬请依法判决。
原告为其主张向法庭提交以下证据：1、原告的身份证复印件（证明原告的主体资格），2、借条一份（证明被告借款的实事），3、（2014）略民督字第00010号民事裁定书（证明曾申请支付令，被告提出异议）。
被告马纪兵辩称，答辩人和被答辩人的丈夫左歧山是朋友关系，2013年5月答辩人的亲戚马纪强因做生意资金短缺，想借10000元钱，因我当时也较紧张，遂向被答辩人的丈夫左歧山借10000元，但左歧山要求借10000元每月利息2000元，因马纪强急用钱，答辩人只好违心地答应了。2013年5月11日，左歧山仅给了答辩人8000元现金，并扣了答辩人的身份证。
2013年6月答辩人又给左歧山交了2000元的利息，鉴于答辩人和左歧山的关系，答辩人未叫左歧山打收条。2013年7月以后，被答辩人夫妻二人多次要求答辩人还10000元本金，另外按月算利息（每月利息2000元），马纪强还和被答辩人的丈夫左歧山约定在嘉陵宾馆见面商量还款的事情。
2013年11月（具体哪一天答辩人记不清了），被答辩人夫妇二人约定和答辩人在嘉陵宾馆见面，答辩人如约而到，见面后被答辩人要求答辩人换条子，要将答辩人原来写的10000元借条换成20000元，答辩人不明白，借了10000元怎么成了20000元，被答辩人说：“还有利息呢”，答辩人只好写了一张20000元的借条。
综上所述：答辩人事实上只借了10000元，另外10000元被答辩人说是利息，但借条上并未约定利息。根据《民法通则》相关借贷条款，民间借贷的利息是有严格界限的，超出法律界限的高利贷法院是不会支持的，请人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告马纪兵申请证人马纪强当庭作证（证明马纪兵借钱的事实及过程，并不在场而只是听马纪兵讲的）。
经本院庭审质证，被告对原告所提交证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。被告辩解属高利贷，没有相应的证据证明，证人马纪强的证言只是听被告的叙述而言，并非亲自在场，证明力及弱，故本院无法确认。
经审理查明：原告丈夫左岐山与被告马纪兵是朋友关系，2013年11月28日，被告因做生意急需用钱，便向原告借现金20000元，当时被告向原告书写了借条，并口头承诺两个月后一定归还。借款到期后，原告多次打电话向被告催促还借款，被告都以各种借口推托，拒绝还款。原告于2014年6月25日向略阳县人民法院申请了支付令，2014年7月7日发出（2014）略民督字第00010号支付令，但被告在支付令规定的期限内提出了书面异议。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。原告李晓燕与被告马纪兵之间属民间借款合同，在法律规定的范围之内，合法有效，现原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告马纪兵辩解借款属高利贷，没有相关证据证明，证人马纪强只是听被告之言，并没有在现场，其证言无法采信，故被告马纪兵的辩解理由不能成立，本院不予支持。为了保护当事人的合法权益不受侵害。依照《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十五条、九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条之规定，判决如下：
被告马纪兵偿还原告李晓燕借款20000元（限判决书生效后二十日内履行）。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告马纪兵承担，限判决书送达后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 黄志刚
二〇一四年十二月二十九日
书记员 郭云婷
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执1555号
申请执行人郏忠挺
被执行人金华杰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003民初00503号，依法向被执行人金华杰的配偶牟卫萍（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人金华杰的配偶牟卫萍（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金华杰的配偶牟卫萍（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金华杰的配偶牟卫萍（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币5500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年五月十九日
书记员 郑烜
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东民初字第394号
原告：王健。
委托代理人：彭剑锋，浙江永为律师事务所律师。
被告：宁波海曙万萌建筑装饰有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区镇明路***号（8-7）室。
本院在审理原告王健与被告宁波海曙万萌建筑装饰有限公司劳务合同纠纷一案中，原告在接到本院通知后七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 朱琼
二〇一五年二月十二日
代书 记员 史忆
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第578-2、741-1——786-1、806-1、812-1、834号
申请人成都新玉峰建材有限公司。
法定代表人丁国飞，总经理。
申请人徐学光等四十八人。
申请人四川翠微新型建材有限公司。
法定代表人劳星海，董事长。
被执行人成都强力管桩有限公司。
法定代表人梅汉金。
本院于2015年6月25日受理成都新玉峰建材有限公司申请执行成都强力管桩有限公司买卖合同纠纷一案，2015年8月11日受理徐学光等四十八人申请执行成都强力管桩有限公司劳动仲裁纠纷四十八案，2015年8月19日受理四川翠微新型建材有限公司买卖合同纠纷一案。本五十案执行标的为1583562元，执行费17913元。由于被执行人成都强力管桩有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，在本案的执行过程中，查明被执行人成都强力管桩有限公司在四川省新津县五津镇文武村二、三、四组有一宗工业出让土地新津国用（＊）第＊号，面积为41208.70㎡；在四川省新津县五津镇平岗村社区有一宗工业出让土地新津国用（＊）第＊号，面积为1719.56㎡。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定的规定，裁定如下：
查封被执行人成都强力管桩有限公司在四川省新津县五津镇文武村二、三、四组的一宗工业出让土地新津国用（＊）第＊号，面积为41208.70㎡；在四川省新津县五津镇平岗村社区的一宗工业出让土地新津国用（＊）第＊号，面积为1719.56㎡。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄利辉
二〇一五年八月二十四日
书记员 何 宇
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0781执67号
申请人郭某某申请执行张某某劳动争议一案，卫辉市人民法院作出的（2014）卫民初字第84号判决书已发生法律效力，权利人于2016年1月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2014）卫民初字第84号判决书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一六年二月二十五日
书记员 张曙阳
河北省柏乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柏非审字第12号
申请人柏乡县人口和计划生育局。
组织机构代码00067207-7
法定代表人张晋聪，该局局长。
委托代理人苗立强，男，柏乡县人口和计划生育局法制股股长。
被申请人曹翠华，男，柏乡县人。
被申请人王冬芬，女，柏乡县人。
申请执行人柏乡县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其于2014年8月18日作出的柏人计征（2014）0306号征收社会抚养费决定书，请求本院向被申请人曹翠华、王冬芬征收社会抚养费70000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对柏乡县人口和计划生育局作出的柏人计征（2014）0306号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，柏乡县人口和计划生育局作出的柏人计征（2014）0306号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对柏乡县人口和计划生育局作出的柏人计征（2014）0306号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 崔瑞峰
审 判 员 李统礼
人民陪审员 黄择华
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李亚飞
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0327民初311号
原告：肖敏，女，1973年11月7日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
委托诉讼代理人：肖意（系原告之弟），男，汉族，1981年6月13日出生，住凤冈县。个体。
被告：杨正权，男，1971年12月12日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托诉讼代理人：李隆庆，系湄潭县兴隆法律服务所法律服务工作者。
原告肖敏与被告杨正权民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告肖敏于2017年4月6日向本院申请撤回对被告杨正权的起诉。
本院认为，在本案审理期间，肖敏以证据不足为由申请撤回对杨正权的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，肖敏向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，肖敏基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许肖敏撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告肖敏承担。
审判员 安 康
二〇一七年四月六日
书记员 李达宇
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初808号
原告焦能，男，1988年1月27日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告苏玉昆，男，1988年10月1日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
本院在审理原告焦能诉被告苏玉昆民间借贷纠纷一案中，原告焦能2017年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故原告申请撤回起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许焦能撤回对苏玉昆的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元,由焦能负担。
审判员 张佐成
二〇一七年三月七日
书记员 何 娅
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初8224号
原告宁波市沃特玛洁具有限公司，住所地浙江省奉化市尚田开发区。
法定代表人范鹏志，该公司董事长。
委托代理人邹礼文，该公司员工。
被告江苏南通二建集团东佳建设工程有限公司，住所地江苏省启东市吕四港镇人民路81号。
法定代表人吴建华，该公司董事长。
委托代理人刘行兵，该公司员工。
委托代理人郭骏贵，江苏高的律师事务所律师。
原告宁波市沃特玛洁具有限公司（简称沃特玛洁具公司）与被告江苏南通二建集团东佳建设工程有限公司（简称二建东佳公司）定作合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告沃特玛洁具公司的委托代理人邹礼文，被告二建东佳公司的委托代理人刘行兵、郭骏贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沃特玛洁具公司诉称，2012年5月5日，双方签订《淋浴房、玻璃移门制作安装合同书》，由沃特玛洁具公司为二建东佳公司承建的“天泰青城”制作淋浴房、玻璃移门。2014年5月15日，该批货物全部安装完毕并初验合格，余下5%的质保金应自工程竣工之日起一年内无质量问题，期满后十五日内一次性付清，但在质保期后，二建东佳公司未能支付欠款110723元。故请求二建东佳公司支付货款110723元，以及按日千分之一计算至实际付清之日的违约金。
被告二建东佳公司辩称，沃特玛洁具公司在完成涉案沐浴房、玻璃门制作安装工程后，从2013年8月起至今陆续出现沐浴房、玻璃门爆裂等质量问题，严重影响相关业主的人身安全，二建东佳公司就有关问题要求沃特玛洁具公司进行整改，但沃特玛洁具公司未能及时进行维修或者更换，二建东佳公司委托第三方进行防爆膜的贴膜，支付64804元。按照合同约定，二建东佳公司有权按照双倍即129608元扣除尾款，实际上双方也已口头协商费用抵冲所有质保金。另外，玻璃门爆裂问题未能根本解决，二建东佳公司为解决相关问题已支出了大量的成本。综上，请求驳回沃特玛洁具公司的诉请。
经审理查明，2012年5月5�，沃特玛洁具公司作为乙方，与二建东佳公司作为甲方签订《淋浴房、玻璃移门制作安装合同书》。约定：工程名称，天泰青城01#、02#、03#楼淋浴房和玻璃移门制作安装；承包方式，由乙方包工包料、包质量、包安全、包合格、包工程资料的收集、整理和归档；乙方必须确保所供所有材料及施工的质量符合合同约定的标准和国家及相关行业现行有关标准，自工程竣工之日起壹年为质量保证期，由于产品本身质量问题或者乙方安装施工不当，在质保期内出现各种质量问题及损坏现象，乙方必须在甲方电话通知之日起三天内无偿维修施工，若乙方不能及时维修或更换甲方有权直接委托其他人员进行维修施工，由此产生的所有费用可按双倍标准直接从应付乙方的该项目尾款中扣除或乙方用其他方式支付甲方；承包数量、结算方式，暂定数量为2600平方米，最终结算数量按�方相关人员签字确认的工程实际数量结算；承包单价，淋浴房C2、C2改、C3房型为￥1050元/套，其余户型为￥408元/套，所有移门为￥403元/㎡；付款方式，甲方书面订货后支付该批货款20%的定金给乙方，该批货全部送到工地后五天内付至50%，该批货全部安装完毕并初验合格后付至95%，余款5%作为质保金，在质量保证期满后无质量问题的情况下十五天内一次性付清，甲方未按规定日期付款，应支付未付款部分每天千分之一的迟延违约金给乙方；……双方另就其他事项作出约定，该协议由双方签名盖章。嗣后，沃特玛洁具公司按照二建东佳公司的工程进度组织施工；2014年1月22日，沃特玛洁具公司制作安装的淋浴房、玻璃移门工程，通过了二建东佳公司验收。沃特玛洁具公司认为，根据合同约定，2015年5月15日质保期届满，但二建东佳公司未能及时支付欠款110723元，故沃特玛洁具公司诉至本院并提出上述诉讼请求。
另查明，2015年1月12日，二建东佳公司向沃特玛洁具公司发“催告函”：贵司生产、安装的青城苑项目淋浴房及玻璃移门多次发生玻璃自爆的严重质量问题，2014年中，我司已多次向贵司发函要求贵司对爆碎玻璃进行维修并采取必要措施防止玻璃继续爆碎……如贵司在2015年1月14日前仍没派人前来解决问题，我司将另行安排人员进行维修及采取防护措施，由此产生的全部费用由贵司承担……。
2015年1月15日，沃特玛洁具公司向二建东佳公司发“回复函”：我司于2013年5月安装完成青城苑3号楼移门项目，合同质保期为一年，因在2014年期间陆续有不明原因的爆玻璃现象，经过双方于2014年8月8日协商达成一致（意见），1.由贵司出资招标将3号楼移门玻璃贴防爆膜处理，2.�用在贵司欠我司的工程尾款110723元内扣除，3.号楼移门玻璃数量953平方米、贴膜费用每平方米68元、共计64804元，合计尚欠我司货款45919元……。
上述事实，由沃特玛洁具公司提供的《淋浴房、玻璃移门制作安装合同书》、发货清单、增值税发票，二建东佳公司提供的联系函、催告函、回复函，及当事人在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，沃特玛洁具公司与二建东佳公司签订的《淋浴房、玻璃移门制作安装合同书》，是当事人真实意思的表示，合法有效。沃特玛洁具公司提供的《淋浴房、玻璃移门制作安装合同书》、发货清单、增值税发票等证据，二建东佳公司未持异议，证明沃特玛洁具公司为二建东佳公司相关工程进行淋浴房、玻璃移门施工，且该工程已通过二建东佳公司验收，依法享有请求二建东佳公司支�全部工程款的权利。关于维修费用的双倍在工程款中扣除问题。《淋浴房、玻璃移门制作安装合同书》约定，若沃特玛洁具公司不能及时维修或更换，二建东佳公司有权直接委托其他人员进行维修施工，由此产生的所有费用可按双倍标准直接从应付乙方的该项目尾款中扣除。二建东佳公司提供的联系函、催告函、回复函等证据，沃特玛洁具公司对其真实性亦未持异议，证明沃特玛洁具公司制作安装的淋浴房、玻璃移门存在玻璃自爆的质量问题，由二建东佳公司委托第三方进行维修，产生费用为64804元。故二建东佳公司抗辩按照费用的双倍即129608元在尾款中扣除，符合合同约定，本院予以采纳；反之，沃特玛洁具公司诉请支付货款110723元，已不足于支付相应的扣款，故沃特玛洁具公司的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五�一条之规定，判决如下：
驳回原告宁波市沃特玛洁具有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取1257元（原告已预交），由原告宁波市沃特玛洁具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2514元（该院开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审判员 张 军
二〇一七年三月三十日
书记员 黄春燕
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑终444号
原公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林少明，男，1990年4月9日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地福建省东山县。因犯寻衅滋事罪于2009年11月23日被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑一年三个月；因犯故意伤害罪于2011年12月19日被厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2014年9月21日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月26日被刑事拘留，同年6月2日被取保候审。
辩护人任旭阳、陈璐，福建宏信律师事务所律师、实习律师。
厦门市湖里区人民法院审理厦门市湖里区人民检察院指控原审被告人林少明犯危险驾驶罪一案，于2016年7月13日作出（2016）闽0206刑初670号刑事判决：被告人林少明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，原审被告人林少明不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人林少明申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人林少明危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林少明申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人林少明撤回上诉。
厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206刑初670号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕秋收
审判员 彭亚奴
审判员 王敏重
二〇一六年八月二十五日
书记员 饶 珊
附：本案适用的法律规定
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初996号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：王道红，男，1983年5月7日生，汉族，居民，住新泰市，
被告：尹逊营，男，1975年2月10日生，汉族，居民，住新泰市，
本院在审理原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告王道红、尹逊营金融借款合同纠纷一案中，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50减半收取25元，由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 焉兆生
二〇一八年二月二十六日
书记员 李 慧
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0804民初762号
原告：焦作市马村区农村信用合作联社，住址焦作市解放东路****号。
法定代表人：赵宏伟，理事长。
委托诉讼代理人：张健，河南苍穹律师事务所律师。
被告：常全喜，男，汉族，1958年12月16日出生，住焦作市马村区。
被告：闫永军，男，汉族，1974年1月30日出生，住焦作市马村区。
原告焦作市马村区农村信用合作联社与被告常全喜、闫永军借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告焦作市马村区农村信用合作联社于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市马村区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费258元，由原告焦作市马村区农村信用合作联社负担。
审判员 刘建斌
二〇一七年七月二十五日
书记员 徐欢欢
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9274号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告江荣。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告江荣信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告江荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105，593.97元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币105，593.97元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6979号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告董雪静。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告董雪静信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告董雪静系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40，823.54元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40，823.54元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰商初字第3539号
原告：王守一，男，1966年8月13日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
负责人：李连亮，经理。
委托代理人：夏继友，男，1975年5月22日生，汉族，该公司法律顾问。
原告王守一与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王守一、被告委托代理人夏继友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王守一诉称：2013年1月15日，原告就所有的鲁Q×××××∕鲁Q×××××挂号车辆与被告人保临沂分公司签订货物险保险合同一份，被告承保的货物险责任限额为100000元，保险期间为一年。2013年7月23日，原告车辆在山东郯城境内发生保险事故，造成车辆所载货物严重受损。后原告向被告申请理赔，被告未予赔付。为维护原告合法权益特诉至法院，请求依法判令被告支付保险理赔金273755元，并承担本案诉讼费用。在本案审理过程中，原告申请变更诉讼请求为：要求被告赔付保险理赔金100000元。
被告人保临沂分公司答辩称：原告投保货物险属实，根据保单特别约定：每次事故免赔金额为3000元或损失金额的20%，两者以高者为准。我公司同意在原告提供合法有效的驾驶证、行驶证并在查清事故责任的前提上，依照保险合同约定承担相应的赔付义务。
经审理查明：原告王守一系鲁Q×××××∕鲁Q×××××挂号车辆的实际车主，其将该车辆登记在临沂市顺通汽车运输有限公司名下。2013年1月15日，原告就该车辆以临沂市顺通汽车运输有限公司的名义在被告人保临沂分公司处投保了国内公路货物运输定期定额保险合同一份，合同约定：被保险人临沂市顺通汽车运输有限公司，车牌号鲁Q×××××∕鲁Q×××××挂，保险期限自2013年1月16日零时起至2014年1月15日二十四时止，保险金额为100000元，总保险费为3000元。
2013年7月23日23时许，孟庆胜驾驶鲁Q×××××∕鲁Q×××××挂号车辆，沿232省道由北向南行驶至郯马路与232省道交叉路口时，由于操作不慎翻车，致驾驶员孟庆胜及其车上乘员袁洪虎受伤、车辆及车上货物、路产损坏的交通事故。此事故经临沂市公安局交警支队郯城大队认定：驾驶员孟庆胜负此次事故的全部责任。
事故发生后，受原告王守一委托，临沂市天润价格鉴定评估有限公司于2013年8月27日作出临天价评字（2013）第130296号价格评估报告书，经评估：鲁Q×××××∕鲁Q×××××挂号货车车载板材因此次事故造成的损失价格为104700元。2013年8月6日，原告支付陈洪洋货物损失赔偿款116000元。
庭审中，被告对原告主张的货物损失价格有异议，向本院申请重新评估。本院接受被告申请后，委托临沂信源价格事务所有限公司予以重新评估。该评估公司接受本院委托后，于2014年2月28日作出临信价评（2014）第025号价格评估报告书。经重新评估：鲁Q×××××∕鲁Q×××××挂号货车所载板材损失价值为97700元。
另查明，庭审中，被告提供了投保单、特别约定清单各一份，证实对货物损失应加扣20%的绝对免赔。其中投保单中投保人声明处载明：保险人已向本人提供并详细介绍了《中国人民财产保险股份有限公司国内公路货物运输定额保险条款》，并对其中免除保险人责任的条款，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；该投保单附带的特别约定清单中载明：非火灾事故每次事故免赔金额为人民币3000元或损失金额的20%，两者以高者为准。投保人临沂市顺通汽车运输有限公司在投保单中投保人声明处及特别约定清单中均加盖了公章。原告对投保单及特别约定清单的真实性无异议，但认为该特别约定应属无效条款，对其无约束力。
还查明，在本案最初受理该案时，原告亦要求中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司承担理赔责任。在本案审理过程中，原告主动申请撤回对其的起诉，本院已口头裁定予以准许。
上述事实，主要依据保险单，道路交通事故证明，价格评估认证结论书，赔付证明，投保单，特别约定清单等证据予以证实，并经庭审调查所认定，相关证据及证实情况均已收集、记录在卷。
本院认为，原告王守一就鲁Q×××××∕鲁Q×××××挂号货车以临沂市顺通汽车运输有限公司的名义与被告人保临沂分公司签订的国内公路货物运输定期定额保险合同，系合同双方的真实意思表示，且不违反现行法律、法规的强制性规定，为有效合同。依法缔结的合同对合同双方均具有法律约束力，合同双方均应如约履行已方义务。原告已如约履行了交纳保险费的义务，现该车辆于保险期间内发生交通事故，造成所载货物受损，该次事故符合保险合同约定的保险责任事故，被告应按合同约定对原告因此造成的货物损失承担保险理赔责任。
运输车辆所载板材因此次事故受损价值为97700元的事实，有临信价评（2014）第025号价格评估报告书为证。该价格评估报告系受本院委托所作出，鉴定机构及鉴定人员均具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定内容完整、明确，鉴定结论具备客观性、中立性，具有较强的证明力，可作为认定本案投保车辆损失数额的依据，本院对此予以确认。车辆所载板材的上述损失，属被告承保的国内公路货物运输定期定额保险责任范围，被告应在其承保的该险种责任限额内予以赔付。鉴于被告提供的特别约定清单中已明确载明：非火灾事故每次事故免赔金额为人民币3000元或损失金额的20%，两者以高者为准，且投保人临沂市顺通汽车运输有限公司已在投保单中投保人声明处盖章确认：投保时，被告已将该项免责约定向其作了提示和明确说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，该免责条款的约定对原告产生效力，故因此次事故造成的板材损失应加扣20%的绝对免赔，对原告提出的该特别约定无效的主张，本院不予采信。上述板材损失扣除20%绝对免赔后的损失价值为78160元（97700元×80%），该损失数额未超出被告承保的货物运输险保险责任限额100000元，被告对此应予全额赔付。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在承保的国内公路货物运输定期定额保险限额内赔付原告王守一保险理赔金78160元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担1754元，由原告负担546元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董国飞
人民陪审员 张传会
人民陪审员 杨晓庆
二〇一四年三月七日
代书 记员 杨丽霞
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0329民初823号
原告：吴忠贵，男，1967年1月4日出生，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，务农，住贵州省余庆县。
被告：倪思德，男，1977年11月25日出生，汉族，贵州省余县人，初中文化，务农，住贵州省余庆县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区北京路***号*层。
负责人：徐代学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张军，该公司法律顾问，特别授权。
原告吴忠贵与被告倪思德、中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司（以下简称人寿财保贵阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴忠贵、被告倪思德、被告人寿财保贵阳公司委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴忠贵向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因交通事故造成各项损失5880元，庭审中变更诉讼请求为要求被告赔偿损失6520元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年9月19日7时，被告倪思德驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车从新场村方向往龙溪方向行驶，当车行驶至湄黄线（湄潭-
黄平）70KM+700M处时，与直行的（敖溪镇往余庆方向）由原告吴忠贵驾驶的贵Ｃ×××××号二轮摩托车相撞，造成原告吴忠贵受伤及两车损坏的交通事故。贵州省余庆县公安交通警察大队作出第5203299201601285号《道路交通事故认定书》，认定被告倪思德在本次事故中负全部责任，原告在本次事故中无责任。事故发生后，原告被送往余庆县人民医院，住院治疗16天，被告倪思德支付了医疗费。被告倪思德驾驶车在被告人寿财保贵阳公司投保。
被告倪思德对交通事故的发生和责任划分无异议。但认为，其驾驶的车辆在被告人寿财保贵阳公司投保交强险和商业三者险（限额50万元），事故发生在保险期间。原告的损失在保险限额内，应由被告人寿财保贵阳公司进行赔偿。原告受伤后，被告倪思德支付了医疗费3593.49元，要求在本案中一并审理，由被告人寿财保贵阳公司赔偿。
被告人寿财保贵阳公司对交通事故的发生及责任划分、贵Ｃ×××××号车在被告人寿财保贵阳公司投保交强险、商业三者险（限额50万元），事故发生在保险期间的事实无异议。但认为，医疗费应扣除非医保费用，其公司不承担案件受理费。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得非法侵害和剥夺。被告倪思德驾驶贵Ｃ×××××号车与原告驾驶的贵Ｃ×××××号车相撞，造成原告受伤，被告倪思德在本次事故中负全部责任，原告无责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，原告因伤造成的损失由被告倪思德承担赔偿责任。被告倪思德驾驶贵Ｃ×××××号车在被告人寿财保贵阳公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，被告人寿财保贵阳公司应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由商业三者险进行赔偿。
原告因伤造成的损失认定如下：1、医疗费，被告倪思德提交的医疗发票金额为3593.49元，予以确认。对于被告人寿财保贵阳公司认为应扣除非医保用药的辩解，因伤者在接受治疗期间使用何种药品，用药种类及数量，均由医生决定，故对被告人寿财保贵阳公司的该辩解，本院不予采纳。2、误工费，按上一年度农林牧渔业标准计算，则误工费为1704元（38873元/年÷365天×16天）。3、护理费，按上一年度居民服务业标准计算，则护理费为1499.20元（34214元/年÷365天×16天）。4、营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，不予认定。5、住院伙食补助费。结合本地实际认定1120元（70元/天×16天）。6、交通费。酌情认定50元。综前所述，原告因伤所受损失认定为7966.69元。原告因伤所受损失在交强险和商业三者险赔偿范围内，由被告人寿财保贵阳公司承担赔偿责任。对被告倪思德垫付的3593.49元，为了鼓励交通事故中积极救助的行为，维护当事人的合法权益和减少当事人的诉累，本案就此笔费用一并处理，由被告人寿财保贵阳公司直接支付给被告倪思德垫付款3593.49元。由被告人寿财保贵阳公司在保险范围内赔偿原告4373.20元（7966.69元-3593.49元）。
综上所述，原告要求被告赔偿因交通事故造成各项损失的请求，符合法律规定，予以支持，金额为4373.20元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告吴忠贵因交通事故造成各项损失4373.20元；
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司在本判决生效后十日内支付被告倪思德垫付款3593.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告倪思德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
审判员 宋晓燕
二〇一七年四月二十日
书记员 王再敏
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0329民初823号原告李朝华，男，贵州省余庆县人。原告聂有分，女，贵州省余庆县人。共同委托代理人卢成尧，贵州港丰律师事务所律师。共同委托代理人孟秋旭，贵州港丰律师事务所实习律师。被告余庆华厦房地产开发有限责任公司。住所地余庆县白泥镇乌江北路**号。法定代表人贺志庆，系该公司经理。本院于2016年5月6日立案受理了原告李朝华、聂有分诉被告余庆华厦房地产开发有限责任公司（以下简称华厦房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员汪仕兵适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告李朝华、聂有分及委托代理人卢成尧、孟秋旭到庭参加了诉讼。被告华厦房地产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告李朝华与聂有分系夫妻关系，原告与被告签订《认筹协议》，向被告交纳了购房诚意金、定金；2014年2月8日，与被告的阳光馨苑�目部签订了《商品房买卖合同》，合同约定：二原告购买被告开发的位于余庆县松烟镇遵义路阳光馨苑商住小区2栋1单元2层1号住房，在2014年2月8日前支付全部购房款282576元，被告在2015年1月31日前交付房屋。同时还约定如被告逾期超过15日未交房，原告有权要求退房。当天，原告向被告交纳了全部购房款及购房税款共计292975元。2014年2月27日，双方在余庆县住房和城乡建设局办理了商品房预售合同等级备案。因被告至今未向原告交付房屋，其行为已构成根本违约，请求法院判决解除二原告与被告签订的商品房买卖合同，返还原告购房款282576元及预付的购房税款10399元，并按年利率6%支付违约金，承担本案受理费3133元。原告在举证期限内提供了下列证据：结婚证。证明原告李朝华、聂有分是夫妻关系的事实。认筹协议。证明原告与被�约定购买被告在阳光馨苑工程项目的房屋的事实。余庆县商品房预（销）售合同登记备案申请表、商品房买卖合同。证明原、被告签订了房屋买卖合同并在余庆县住房和城乡建设局办理了备案登记，按照合同约定，被告应在2015年1月31日交房，现逾期未交房的事实。收据2张。证明原告已经全额支付了购房款和购房税款共计292576元。协调处理办法。证明被告阳光馨苑项目部负责人周中华已经同意与原告方解除合同并返还购房款的事实。被告华厦房地产公司经本院送达起诉状副本、应诉手续及开庭传票后，未答辩，也未到庭参加诉讼和提供证据。对原告李朝华、聂有分提供的证据1、2、3、4、5，经原告质证无异议，来源合法，内容真实，能相互印证，与本案待证事实具有关联性，依法予以认定。经审理查明�2013年，被告华厦房地产公司在余庆县松烟镇遵义路开发阳光馨苑商住小区。2013年7月，原告李朝华与被告华厦房地产公司的委托代理人周中华签订了认筹协议，认购被告华厦房地产公司的阳光馨苑项目部开发的商品房一套，向被告交纳诚意金1000元；2013年10月3日，原告向被告交纳购房定金19000元。2014年2月8日，原告李朝华与被告华厦房地产公司签订商品房买卖合同，约定购买阳光馨苑商住小区2幢1单元2层1号房屋；套内建筑面积为124.86平方米，总价款为282576元；由原告李朝华在2014年2月8日前一次性支付全部房价款，房屋交付时间为2015年1月31日。当天，原告李朝华向被告支付了购房款262576元和购房税款10399元。被告未按照合同约定交付房屋。2015年8月4日，被告华厦房地产公司阳光馨苑项目负责人周中华向原告承诺：因项目未按时向业主李朝华交房，如果业主要求退房，�项目承诺2015年10月15日前按李朝华交房款据实结算，并按银行同期利率支付利息并结算。2016年5月6日，原告李朝华、聂有分诉至本院，要求：1、判令解除二原告与被告签订的商品房买卖合同；2、判令被告返还购房款及税款共计292975元，并按年利率6%支付违约金共计38087元。同时查明，原告李朝华与原告聂有分是夫妻关系。本院认为，原告李朝华与被告华厦房地产公司签订了商品房买卖合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人应按照合同约定履行相应的义务。原告李朝华按照合同约定向被告全额支付购房款后，被告应该按照合同约定的期限向原告交付房屋。但被告至今未向原告交付房屋，其逾期未交付房屋的行为已经构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”、《最高人民法院》第十五条第一款“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外”之规定，对原告要求解除与被告签订的商品房买卖合同的诉讼请求依法予以支持。对原告李朝华、聂有分要求被告华厦房地产公司返还购房款的请求，因原告李朝华与原告聂有分系夫妻关系，在商品房预售合同登记中聂有分系该房屋的共有人，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况�合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，故二原告要求被告返还购房款的请求符合法律规定，依法应予支持；对二原告要求被告返还交纳税款的请求，因该笔税款系原告向被告交纳，且系原告的实际损失，被告华厦房地产公司的违约行为导致原被告双方合同目的不能实现，被告应返还二原告购房税款10399元，故对二原告要求被告返还购房税款的诉讼请求依法予以支持；对原告要求被告按年利率6%支付违约金的诉讼请求，因原告李朝华与被告余庆华厦房地产开发有限责任公司已在合同中约定按买受人全部已付款的2%向买受人支付违约金，故原告要求被告按年利率6%支付违约金的诉讼请求过高，被告华厦房地产公司应按照合同约定支付二原告违约金共计5859.50（292975×2%）元。因被告华厦房地产公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自行放弃在法庭上依法享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避、请求调解等诉讼权利，并承担由此而产生的不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，因被告华厦房地产公司未到庭，依法不能组织双方调解，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李朝华与被告余庆华厦房地产开发有限责任公司于2014年2月8日签订的《商品房买卖合同》；二、由被告余庆华厦房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内返还原告李朝华、聂有分购房款、税款共计292975元，并支付违约金5859.50元；三、驳回原告李朝华、聂有分的其他诉讼请求。案件受理费6266元，减半收取3133元，由被告余庆华厦房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请执行。审判员  汪仕兵二〇一六年五月十七日书记员  艾达琴
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初325号
原告:西安市灞桥区狄寨街道办事处潘村村民委员会第三村民小组(以下简称“灞桥区潘村三组”)，住所地西安市灞桥区狄寨街办潘村。
负责人:许平印，组长。
委托诉讼代理人:刘增良、胡振兴，陕西圣迪律师事务所律师。
被告:许启明，男，1968年6月19日出生，汉族，西安市灞桥区。
原告“灞桥区潘村三组”与被告许启明租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的负责人许平印、原告的委托诉讼代理人刘增良、胡振兴、被告许启明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告“灞桥区潘村三组”向本院提出诉讼请求:被告支付2014年7月1日至2016年6月30日期间两年租赁费68100元。事实及理由:原被告2010年签订农村土地承包经营权转包合同，期限为30年，面积22.7亩，每亩年租赁费1500元，每年的6月30日交下一年度的租赁费，被告已将前期租赁费交清，欠2014年7月1日至2016年6月30日期间租赁费，原告请求法定处理。
被告许启明辩称，租赁土地的四至不清，土地上有建筑垃圾，不同意支付租赁费。
经审理本院认定事实如下:原告与张某签订有土地租赁合同，原被告及张某三方于2010年商定从张某承包原告的土地中划出土地10亩承包给被告，原告与姚某签订有土地租赁合同，原被告及姚某三方于2012年商定从姚某承包原告的土地中划出土地12.7亩承包给被告，四至均交割清楚，被告按每亩每年1500元标准向原告支付租赁费，每年租赁费共计34050元，被告已交清2014年7月1日前租赁费。被告自2014年6月起以租赁的土地上有建筑垃圾为由拒交租赁费。原告以被告违反约定逾期支付租赁费为由提起本案诉讼。法庭审理中又查明，被告租赁土地上的建筑垃圾发生于被告使用租赁土地过程中，与原告无关。
上列事实，有租赁费收据存根两份、原被告陈述等证据在卷佐证。
本院认为，依照合同法相关规定，承租人应按约定的数额及期限支付租金。原告请求被告支付租赁费的诉讼请求有合法理据，本院予以支持。被告拒付租赁费的理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下:
被告许启明在本判决生效后十日内向原告西安市灞桥区狄寨街道办事处潘村村民委员会第三村民小组支付2014年7月1日至2016年6月30日期间租赁费68100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1502元，原告已预交，由被告负担，并于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵耀世
人民陪审员 庞瑜英
人民陪审员 李金莉
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘婉君
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初939号
公诉机关江苏省南京市鼓楼区人民检察院。
被告人罗某,男，汉族，1971年2月28日出生。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2016]858号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪向本院起诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年5月18日23时许，被告人罗某酒后驾驶牌号为苏B×××××轿车，沿本市鼓楼区虎踞北路高架桥由北向南行驶至盐仓桥广场附近被民警查获。被告人罗某经当场呼气酒精含量检测，酒精含量为108mg/100ml。随后民警将其带至医院抽取血样。经南京市公安局物证鉴定所检验，血样中检出乙醇成份，含量为137.2mg/100ml。被告人罗某归案后如实供述了自己的犯罪事实。认为被告人罗某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人罗某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人罗某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑六个月，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱筱颖
二〇一六年十二月十九日
书记员 李 莉
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0105民初1778号
原告尚某某，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区，现住甘肃省兰州市安宁区。
委托代理人：李柏稹，甘肃王力律师事务所律师。
被告黄某某，男，汉族，住湖北省汉川市。
委托代理人：赵磊，甘肃中天律师事务所律师。
原告尚某某诉被告黄某某保管合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。
原告尚某某诉称，原、被告系朋友关系，2016年6月30日晚9时许，原、被告及朋友吃过晚饭后，原告让被告将自己车牌号为甘****35的车辆开走，第二天将车开至居然之家。被告同意。次日，被告打电话告知原告：“自己昨晚开的车丢了。”因被告疏于保管，未将车停放于正规停车场，使原告车辆被盗。被告虽报警，但至起诉时，车仍杳无音信，原告与被告多次协商赔偿事宜，被告拒绝承担赔偿责任。共计给原告造成损失219000元。
被告黄某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为此案不属于合同纠纷案件，被告黄某某在兰州市没有住所、没有工作地点，也未办理居住证，兰州市不属于被告经常居住地。因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居所地人民法院管辖。”被告黄某某住所地为湖北省汉川市仙女山街道办事处陈家西湾，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”故被告黄某某请求将本案移送至被告住所地湖北省汉川市人民法院管辖。
本院经审查认为，被告黄某某在借用涉案车辆过程中将车辆开至兰州市城关区丢失，原告要求赔偿，故本案属侵权诉讼，根据《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”据此，因涉案车辆在兰州市城关区丢失，即侵权结果发生地为兰州市城关区，鉴于被告黄某某向兰州市公安局便衣侦查支队反盗车大队报案，兰州市公安局出具兰公（便）立告字[2016]791号立案告知单决定立案侦查，为便于案件审理，故该案应移送至有管辖权的兰州市城关区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第二十四条之规定，裁定如下：
被告黄某某对管辖权提出的异议成立，本案移送兰州市城关区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 史兰英
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李嘉茼
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初9958号
原告：杨涛泗，男，1959年8月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托代理人：王小明、伏林祥，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：李家桓，男，1967年12月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：赣榆区客运总公司，住所地连云港市赣榆区青口镇环城北路。组织机构代码证号13926330-7。
法定代表人：李伟，总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司赣榆支公司，住所地连云港市赣榆区青口镇深港商业总汇1幢。组织机构代码证号67444668-2。
负责人：林军，经理。
第三人：连云港市赣榆区人民医院，住所地连云港市赣榆区青口镇金海路。组织机构代码证号46812218-5。
法定代表人：徐宏团，院长。
本院在审理原告杨涛泗与被告李家桓、赣榆区客运总公司、中国人寿财产保险股份有限公司赣榆支公司、第三人连云港市赣榆区人民医院机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨涛泗于2016年12月1日向本院提出对被告李家桓、赣榆区客运总公司、中国人寿财产保险股份有限公司赣榆支公司、第三人连云港市赣榆区人民医院的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨涛泗撤回对被告李家桓、赣榆区客运总公司、中国人寿财产保险股份有限公司赣榆支公司、第三人连云港市赣榆区人民医院的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告杨涛泗负担。
审判员 宋振通
二〇一六年十二月一日
书记员 徐 玉
附件：
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初4152号
原告：仝俊业，男。
被告：山西汽运集团运城汽车运输有限公司。
委托诉讼代理人：樊菲，男，系公司职员。
原告仝俊业与被告山西汽运集团运城汽车运输有限公司（以下简称汽运运城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仝俊业、被告汽运运城公司委托诉讼代理人樊菲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仝俊业向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《电煤买卖合同》；2、依法判令被告返还原告购煤款50000元并赔偿原告损失13409.6元；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年3月27日，经原告与被告友好协商，就电煤供应事宜达成一致并签订《电煤供应合同》，约定由被告为原告供应电煤，合同同时对质量标准、计量方式、价格及付款方式等双方权利义务作出明确约定。之后，原告于2015年4月15日向被告预付了50000元煤款，但被告只提供了两车计78.88吨电煤，而且被告提供的电煤经电厂检验发热量达不到合格约定的发热量。事发后原告多次与被告协商未果。
被告汽运运城公司辩称：赵正吉不是被告员工，其只是利用被告这个平台签订了《电煤买卖合同》。因为合同没有履行，被告没有收益，而且原告也没有将定金汇入被告的账户，被告不应支付这笔款项。50000元的定金有42000元汇给了赵正吉，剩余8000元在被告员工宋亚楠的账户上。而且合同履行期限是2015年3月27日至2015年12月31日，从时间上看，现在合同已经自动解除，因为被告账户没有收到原告预付款，也没有业务往来，合同没有正式履行，到期后就自动解除。
本案原、被告争执的焦点：一、原、被告是否形成供煤关系；二、供煤质量是否合格；三、被告应否承担赔偿损失退还原告余款的责任。
对争议的第一个问题。2015年3月27日原、被告签订了供煤合同，对质量标准、计量方式、价格、付款方式均作了约定。原告在合同上签名捺印，被告方在合同上加盖单位公章、并由赵正吉代理签名。被告承认合同成立，现被告以原告并未将款汇入双方所订合同所载明的开户行和账号，而是汇入私人账号，以此否认此宗生意与被告无关。原告则称，款汇入私人账户是应被告下属单位物流公司经理要求汇入到被告下属物流公司员工宋亚楠的账户内。被告在庭审中承认此宗生意由其公司下属单位物流公司来做，完全能够反映出原告款汇到被告下属物流公司员工宋亚楠卡上，是应物流公司经理要求，否则，原告不可能把款汇入宋亚楠卡上。对于被告辩称的原告将款汇入私人账户，与自己没有形成实际供煤关系的理由，本院不予支持。关于争议的第二个问题。从原告提供的两份厂方化验能够证明煤的质量不合格，但被告称，此化验没加盖公章，不能作为证据。原告反驳称，如果质量合格，就不会让被告停止供煤而放弃此宗生意。结合事情发生后，原告多次找被告方供煤实际的联系人赵正吉，和被告下属物流公司的相关人员谈质量问题的事实来看，应当认定煤的质量不符合合同约定。关于争议的第三个问题，原告称因被告供煤质量不合格，致使电厂对78.88吨煤款分文未付。要求被告退还原告汇入的50000元并赔偿运费损失13409.6元，但没有提供电厂未付煤款的证据，故被告应退还原告50000元-（145×78.88）=38562.4元。
本院认为，没有被告的指令，原告不可能把款汇到被告下属单位物流公司员工宋亚楠的卡上，被告以此为由认为原、被告所定合同没有实际履行，其不应退还原告款的理由不成立。因被告所供煤质量不合格，原告已通知被告解除合同，合同解除后被告所欠原告的38562.4元，应予以退还原告。原告要求被告赔偿运费损失和煤款损失因无证据证实，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十八条规定，判决如下：
被告山西汽运集团运城汽车运输有限公司于本判决生效后15日内退还原告仝俊业煤款38562.4元；
驳回原告仝俊业其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1385元，由原告负担385元，被告山西汽运集团运城汽车运输有限公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李洁丽
二〇一六年十一月十四日
书记员 左可毅
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执807号
申请执行人：尹新章，男，1966年5月19日出生，汉族，住博山区。
被执行人：赵廷春，男，1970年6月19日出生，汉族，住博山区。
本院（2015）博民初字第834号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未在调解书确定的履行期限内自觉履行法律义务。申请执行人依据该调解书申请执行，本院于2017年7月3日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人赵廷春银行存款53079.1元（本金51800元、案件受理费547.5元、申请执行费677元、迟延履行债务利息54.6元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定书立即执行。
审判员 魏巍
二〇一七年七月四日
书记员 田鑫
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执565号
申请执行人中国农业银行股份有限公司余江县支行，组织机构代码16015043-8，住所地余江县白塔中路21号。
法定代表人黄小宇，职务行长。
被执行人王金祥，男，1962年1月4日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市经济技术开发区。
被执行人张赟，男，1978年10月2日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市洪山区。
被执行人余江县卫平牧业有限公司，组织机构代码30929445-7，住所地江西省余江县马荃镇管坊村委会姜家。
法定代表人吴美琴，职务董事长。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司余江县支行与被执行人王金祥、张赟、余江县卫平牧业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院也未查到被执行人有可供执行的财产。被执行人王金祥、张赟、余江县卫平牧业有限公司未履行标的金额941900.89元及执行费11819.01元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结余江县人民法院（2016）赣0622民初247号民事判决书的本次执行程序。
在终结本案本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋海辉
代理审判员 胡 强
代理审判员 吴 伟
二〇一六年十一月九日
书 记 员 江伟轩
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1182执234号
申请执行人：桂耀云，男。1966年2月26日出生，汉族，住武穴市。
被执行人：武穴奥得赛化学有限公司。住所地：武穴市田镇马口工业园。组织机构代码：78815356-2。
法定代表人：吴加兵，男，该公司总经理。
申请执行人桂耀云与被执行人武穴奥得赛化学有限公司劳动争议纠纷一案，武穴市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月12日作出（2015）武劳人仲裁字第（24）号裁决，因被执行人武穴奥得赛化学有限公司不履行，申请执行人桂耀云于2016年3月12日向本院申请强制执行。本院于2016年3月18日立案执行。
执行中查明，武穴市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月12日作出（2015）武劳人仲裁字第（24）号裁决的执行标的不明确，且双方当事人有争议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第20条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回桂耀云强制执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷玉兴
执行员 吴 浩
执行员 胡梦奇
二〇一六年三月三十日
书记员 顾 健
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终741号
上诉人（原审原告）：何某，女，2003年1月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
法定代理人：黄某，女，1974年4月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市，系上诉人母亲。
被上诉人（原审被告）：诸暨市浣东街道高湖村股份经济合作社，住所地浙江省诸暨市浣东街道高湖村。统一社会信用代码330681000228875。
法定代表人：余浙林，社长。
上诉人何某因与被上诉人诸暨市浣东街道高湖村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初14743号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何某上诉请求：撤销浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初14743号民事裁定，并依法改判。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人起诉要求被上诉人支付土地征用补偿款理由正当，一审认为本案不属于民事案件受理范围是错误的。2、上诉人的起诉事实清楚，上诉人出生以来，一直土生土长在被上诉人村，享有村民选举权，现在还随黄某种植自留地。这一事实证明，上诉人不但是被上诉人的合法村民，被征用的土地也是祖辈传下来的，祖传下来的土地被征用，上诉人确实应该享有征用费。3、被上诉人向一审法院提供的村民代表记录和村规民约，从时间上分析根本不符合事实，到会的代表自己没有签字。村规民约没有发到村民手上，且与现行法律有矛盾，没有法律效力。
被上诉人未作答辩。
何某向一审法院起诉请求：1、判令被告支付征用土地补偿费，并补发失地农民证和享受村股份合作经济组织股权证，计人民币13000元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告支付征用土地补偿款计人民币13000元。
一审法院认为：原告何某起诉要求被告支付征用土地补偿款属村民自治范围，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：驳回原告何某的起诉。
本院认为，何某关于要求被上诉人支付征用土地补偿款的诉请属于村民自治范围，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，一审对此认定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵启龙
代理审判员 张百元
代理审判员 张亚彬
二〇一七年三月六日
书 记 员 孙心怡
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4002执567号
申请执行人：陈建华，住伊宁市。
被执行人：蒲治，住伊宁市。
本院在执行申请执行人陈建华与被执行人蒲治劳务合同纠纷一案中，执行标的1419元，被执行人蒲治未履行案款。本院已依职权在财产管理部门调查了被执行人蒲治的财产情况，现被执行人蒲治确无财产可供执行。申请执行人陈建华未能提供被执行人蒲治可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马云疆
代理审判员 熊 鹰
代理审判员 刘宏伟
二〇一六年八月一日
书 记 员 马红兵
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华区刑初字第252号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人王志强，男，1974年7月8日出生，汉族。
因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月8日被濮阳市公安局直属分局取保候审。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华区检刑诉（2014）314号起诉书指控被告人王志强犯危险驾驶罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院检察员张宝生出庭支持公诉，被告人王志强到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2014年6月22日下午2时许，被告人王志强在濮阳市长庆路“阿瓦山寨”饭店饮酒后，驾驶豫JN8X**号“北京现代”牌小型轿车，沿濮阳市长庆路由北向南行驶至与胜利路交叉口附近时，被公安民警查获。经濮阳龙威法医病理司法鉴定所血醇检验，王志强血液中检测出乙醇，含量为85.5mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人王志强在开庭审理过程中亦无异议，且有濮阳龙威法医病理司法鉴定所血醇检验报告，濮阳市公安局人民路派出所户籍证明，濮阳市公安局直属分局视听资料、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人王志强醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。王志强到案后如实供述了自己的罪行，可以对其从轻处罚。公诉机关指控王志强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于王志强能够如实供述犯罪事实，犯罪情节轻微，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第三十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王志强犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马朝选
二〇一四年七月二十八日
书记员 井丽伟
第2页
第1页
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涉民初字第790号
原告魏玉周，农民。
被告温付生，农民。
原告魏玉周与被告温付生买卖合同纠纷一案，原告魏玉周于2014年7月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告魏玉周自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏玉周撤回起诉。
案件受理费25元，由原告魏玉周负担。
审判员 李同所
二〇一四年七月二十八日
书记员 白 靖