广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法龙民初字第287号
原告：先锋国际融资租赁有限公司。
法定代表人：肖遂宁，是该公司总经理。
委托代理人：张泽华，是广东信德盛律师事务所律师。
委托代理人：方培伟。
被告：吕永胜。
被告：谭景伟。
原告先锋国际融资租赁有限公司（以下简称“先锋公司”）诉被告吕永胜、谭景伟第三人撤销之诉一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告先锋公司的委托代理人张泽华、方培伟、被告谭景伟到庭参加了诉讼。被告吕永胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告先锋公司诉称：2015年4月，原告与被告谭景伟因涉案车辆权属纠纷，经江门市蓬江区公安局棠下派出所调解无效，原告按照棠下派出所的要求将涉案车辆扣押在派出所，并及时向鹤山市人民法院起诉维护原告的合法权利。在棠下派出所调解过程中，被告谭景伟明确知悉原告对涉案车辆有抵押权。2015年7月27日，鹤山市人民法院向原告出具了（2015）江鹤法龙民初字第153号民事判决书，判决原告对涉案车辆享有优先受偿权。在判决生效后，原告依法向贵院申请执行，贵院于2015年9月11日立案执行，执行案号（2015）江鹤法执字第883号案。随后，原告于当日依法向棠下派出所提交了153号判决书、生效证明、扣押清单、执行立案受理通知书等文件，要求棠下派出所向原告交付车辆或将车辆交付法院处理。棠下派出所却告知原告，该车辆已交付被告谭景伟提走。经原告多方了解，得知被告谭景伟起诉了要求确认该涉案车辆的所有权归被告谭景伟所有，贵院向被告谭景伟出具了（2015）江鹤法龙民初字第146号民事判决书。经原告深入了解，发现贵院在审理该案时未能查明原告对涉案车辆具有抵押权的事实，未能及时通知原告参加诉讼，导致作出了错误的判决。《担保法》第四十九条规定，抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。被告谭景伟与被告吕永胜之间的买卖应当系无效行为。被告谭景伟在诉讼中刻意隐瞒了抵押权的问题，并涉嫌提交伪证，导致法院判决错误，贵院应当撤销原判，驳回起诉。故原告的第一项诉讼请求应予支持。由于涉案车辆已被被告谭景伟依据错误的判决提走，被告谭景伟有义务交还该涉案车辆，同时，由于被告谭景伟明知原告具有抵押权，且诉讼中涉嫌故意隐瞒、提供伪证以获取确认拥有涉案车辆权利的判决，且在被告谭景伟提走该车辆后，多次向原告扬言，即使烧毁车辆，被告谭景伟也绝不会交付原告。被告谭景伟的一系列恶意行为导致了原告的合法权利不断受损，被告谭景伟当就其造成的损失对原告赔偿。故原告的第二、三项诉讼请求应予支持。原告与被告吕永胜的《汽车租赁合同》中明确约定，因原告追偿所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费、律师费）由被告吕永胜承担，故本案产生的诉讼费、律师费均应由被告吕永胜承担。由于被告谭景伟的恶意行为导致本诉发生，被告谭景伟应当对此负连带责任。故原告的第四项诉讼请求应予支持。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、撤销（2015）江鹤法龙民初字第146号民事判决书，依法改判驳回谭景伟在该案中的第一项诉讼请求；2、被告谭景伟立即向鹤山市人民法院交付涉案车辆，以确保原告在（2015）江鹤法执字第883号案中顺利执行；3、被告谭景伟在未能向原告或贵院交付车辆的前提下，就涉案车辆价值对原告进行赔偿，赔偿数额以（2015）江鹤法龙民初字第153号判决中确定的被告吕永胜应当向原告履行的债务总额为限；4、两被告承担本案的所有诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费、律师费。
原告对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：
1、主体材料（营业执照、组织机构代码）复印件各一份；
2、代理材料复印件一份；
3、（2015）江鹤法龙民初字第153号判决书、生效证明书复印件各一份；
4、（2015）江鹤法执字第883号受理通知书复印件一份；
5、（2015）江鹤法龙民初字第146号判决书复印件一份；
6、扣押清单、受理证据材料清单复印件各一份；
7、律师费发票复印件一份。
被告吕永胜无答辩，在举证期限内也无提交有关证据。
被告谭景伟辩称：一、被告谭景伟与原告没有法律上的直接利害关系，不是本案被告。在本案中，与原告存在直接利害关系的是被告吕永胜，其双方之间的是融资（借贷）关系，而被告谭景伟通过与吕永胜的买卖合同关系取得涉案车辆。所以谭景伟与原告不存在直接的法律关系的。原告不能直接向谭景伟主张权利，其应向被告吕永胜主张权利。故谭景伟在本案中的被告诉讼地位主体不适格，法院应驳回原告对谭景伟的起诉。二、原告无权请求撤销已生效的（2015）江鹤法龙民初字第146号民事判决书。根据民诉法的规定，对已生效的法律文书，只能通过审判监督程序进行再审。所以原告不能通过诉讼的一审程序请求撤销该判决，这是没有法律依据的。再者，原告不是（2015）江鹤法龙民初字第146号民事判决的当事人，更无权请求撤销该判决。综上所述，谭景伟不是本案适格的被告，原告请求撤销（2015）江鹤法龙民初字第146号民事判决没有法律依据，因此，根据民诉法的规定，法院应当驳回原告对谭景伟的诉讼请求。
被告谭景伟在举证期限内无提交有关证据。
根据本院采信的证据及庭审笔录，本院确认以下事实：
2015年5月21日，本院受理了谭景伟诉吕永胜买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日作出（2015）江鹤法龙民初字第146号民事判决书，判决：原告谭景伟对粤J×××××号小型轿车享有所有权。2014年12月11日，原告先锋公司与被告吕永胜签订了《汽车租赁合同》，约定由原告先锋公司为被告吕永胜提供一辆风神牌小型轿车（发动机号为：228390Z，车架号为：LGJEIFE00EM255095，车牌号为：粤J×××××号）的融资租赁服务，合同签订后，该车于2015年1月20日办理了抵押权登记，抵押权人为先锋国际融资租赁有限公司上海分公司。因被告吕永胜未按时支付租赁费用，原告先锋公司于2015年5月28日诉至本院，本院于2015年7月27日作出（2015）江鹤法龙民初字第153号民事判决书，判决：一、解除原告先锋国际融资租赁有限公司与被告吕永胜于2014年12月11日签订的编号为555973号的《汽车租赁合同》。二、被告吕永胜于本判决生效之日起十日内向原告先锋国际融资租赁有限公司支付租金57322.30元及违约金（以实欠款额57322.30元为基数，自2015年4月15日起至本判决规定的还清款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。三、被告吕永胜于本判决生效之日起十日内支付原告先锋国际融资租赁有限公司律师费2000元。四、原告先锋国际融资租赁有限公司在上述第二项、第三项判决确定的债权范围内对被告吕永胜用作抵押担保的粤J×××××号小型轿车（发动机号为：228390Z，车架号为：LGJEIFE00EM255095）享有优先受偿权。上述判决生效后，原告先锋公司向本院申请执行，在执行过程中，发现被告吕永胜在未通知抵押权人即原告先锋国际的情况下，将车辆转卖给了被告谭景伟，认为本院作出的（2015）江鹤法龙民初字第146号民事判决书内容错误，损害其民事权益，遂于2015年10月21日向本院提起诉讼，请求本院判令：1、撤销（2015）江鹤法龙民初字第146号民事判决书，依法改判驳回谭景伟在该案中的第一项诉讼请求；2、被告谭景伟立即向鹤山市人民法院交付涉案车辆，以确保原告在（2015）江鹤法执字第883号案中顺利执行；3、被告谭景伟在未能向原告或贵院交付车辆的前提下，就涉案车辆价值对原告进行赔偿，赔偿数额以（2015）江鹤法龙民初字第153号判决中确定的被告吕永胜应当向原告履行的债务总额为限；4、两被告承担本案的所有诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费、律师费。
本院认为：原告认为本院作出的（2015）江鹤法龙民初字第146号民事判决书内容错误，损害其民事权益，故本案属第三人撤销之诉纠纷。
关于是否应撤销（2015）江鹤法龙民初字第146号民事判决书，并改判驳回被告谭景伟的诉讼请求的问题。涉案车辆粤J×××××号小型轿车已于2015年1月20日办理了抵押权登记，抵押权人为原告先锋公司，被告吕永胜在未通知抵押权人即原告先锋公司的情况下，转让已办理抵押登记的抵押物给被告谭景伟。根据《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款：“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。”的规定，被告吕永胜转让抵押物粤J×××××号小型轿车未通知原告先锋公司，且在收到转让款后也没有清偿所担保的债务，取得抵押物的被告谭景伟也没有代替被告吕永胜清偿债务，故本院认为被告吕永胜转让抵押物粤J×××××号小型轿车给被告谭景伟的行为无效，被告谭景伟未取得粤J×××××号小型轿车的所有权。本院作出的（2015）江鹤法龙民初字第146号民事判决书判决确定原告谭景伟对粤J×××××号小型轿车享有所有权的处理结果损害了原告先锋公司的民事权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”的规定，原告先锋公司作为（2015）江鹤法龙民初字第146号的有独立请求权的第三人，未能参加诉讼，现已证明（2015）江鹤法龙民初字第146号判决确有错误，原告先锋公司请求撤销（2015）江鹤法龙民初字第146号民事判决，理据充分，依法应予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百条：“对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：（一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分……”的规定，（2015）江鹤法龙民初字第146号案应改判为：驳回谭景伟的诉讼请求。
至于原告请求被告谭景伟立即向鹤山市人民法院交付涉案车辆及被告谭景伟在未能向原告或贵院交付车辆的前提下，就涉案车辆价值对原告进行赔偿，赔偿数额以（2015）江鹤法龙民初字第153号判决中确定的被告吕永胜应当向原告履行的债务总额为限的问题，因本案属第三人撤销之诉，原告的该项诉讼请求与本案不属于同一法律关系，且涉案车辆的注册登记所有人为被告吕永胜，原告先锋公司只有抵押物优先受偿权，原告先锋公司也没有提供证据证明被告吕永胜有告知被告谭景伟涉案车辆已经抵押的情况，综上，原告的该诉讼请求理据不足，本院不予支持。至于原告先锋公司请求两被告承担律师费2000元的问题，原告先锋公司与被告李永胜虽在《汽车租赁合同》约定了律师费用的负担问题，但该租赁行为与本案不属于同一法律关系，原告的该诉讼请求，本院不支持。
依照《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）江鹤法龙民初字第146号民事判决。
二、本院（2015）江鹤法龙民初字第146号案改判为：驳回谭景伟的诉讼请求。
三、驳回原告先锋国际融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1320.50元，由被告吕永胜、谭景伟负担（受理费原告已预交，并同意于结案后由被告直接支付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 源冠泉
审 判 员 李根明
人民陪审员 王小青
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 冯泽文