盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都民初字第1575号
原告：刘书梅（死者张某之妻），居民。
原告：张建干（死者张某之），居民。
原告：张建国（死者张某之子），�民。
原告：祁根兄（死者张某之母），居民。
上列四原告共同委托代理人：张建干，居民。
被告：高昌龄，居民。
委托代理人：周大鹏，江苏友为律师事务所律师。
被告：高德勇，居民。
被告：淮安市翔和翎物流有限公司，住所地为淮安市淮阴区棉花庄镇工业集中区8号。
法定代表人：许佰宪。
委托代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地为淮安市淮海南路10号华城大厦5楼。
负责人：高健。
委托代理人：戴海霞，江苏一正律师事务所律师。
原告刘书梅、张建干、张建国、祁根兄与被告高昌龄、高德勇、淮安市翔和翎物流有限公司（以下简称翔和翎公司）、阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称阳光淮安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由�判员许官林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘书梅、张建干、张建国、祁根兄的共同委托代理人张建干，被告高昌龄的委托代理人周大鹏，被告高德勇，被告翔和翎公司的委托代理人刘冰清，被告阳光淮安中心支公司的委托代理人戴海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘书梅、张建干、张建国、祁根兄诉称：2013年1月30日17时左右，被告高昌龄驾驶苏H×××××货车沿苏3**线由东向西行驶至与盐都区楼王镇文昌路交叉路口处时，与沿苏3**线由西向东左拐弯张某驾驶的电动自行车发生碰撞，致张某受伤，两车损坏，张某经送盐城市第一人民医院抢救无效于2013年2月2日死亡。对该交通事故的责任，经公安交警部门认定，被告高昌龄与张某负事故的同等责任。我们对公安交警部门认定的该事故责任一直持有异议，因被告高昌龄驾驶机动车通过没有信号灯的交叉路口时，应减速慢行，车速不应超过30公里／小时，而公安交警部门对该事实未查清，同时，公安交警部门未侦查被告高昌龄是否存在酒驾及是否吸毒驾车的情况，事故发生后，被告高昌龄破坏现场并伪造现场，为此，我们认为被告高昌龄应负事故的全部责任，张某应无责任。苏H×××××货车于2012年5月3日起在被告阳光淮安中心支公司投保了交强险与第三者责任险，保险期限均为1年，责任赔偿限额与保额分别为122000元与500000元。死者张某生前在江苏泽园房地产开发有限公司工作，故对赔偿费用应按城镇居民的标准计算。现诉至法院，要求被告赔偿张某因该交通事故死亡所发生的医疗费54524.77元（不含被告支付的抢救费）、丧葬费22993.5元、死亡赔偿金593540元、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费94125元、处理事故人员误工费、食宿费、交通费15000元、财物损失费2000元、尸体运费1300元、张某治疗期间的护理费840元、住院伙食补助费、住宿费1000元，合计人民币835323.27元。
被告高昌龄辩称：被告高德勇是苏H×××××货车的所有人，我是被告高德勇的儿子。我对公安部门认定的该交通事故的事实与责任无异议。原告诉称的苏H×××××货车投保交强险与第三者责任险的情况是事实。对原告主张的赔偿费用，请求法院依法处理。
被告高德勇辩称：我是苏H×××××货车的实际所有人，2012年5月3日左右从4S店购买了该车，因不能一次性支付车款，需向银行贷款购车，为此，经4S店的职员夏梦与被告翔和翎公司联系后，被告翔和翎公司为该车款向银行作了担保，贷款由我归还，并以被告翔和翎公司名义购买了该车，所以形成行驶证车主为被告翔和翎公司，我未持有被告翔和翎公司辩称的书面《车辆转让协议》。事故发生后，我已向原告支付了赔偿款20000元，并支付了抢救医疗费2615.16元。
被告翔和翎公司辩称：我公司对公安部门认定的该交通事故的事实与责任无异议。我公司是苏H×××××货车的行驶证登记车主，该车于2012年5月18日已卖给被告高德勇，并已实际交付，且签定了书面《车辆转让协议》，我公司与被告高德勇各持有一份，至今未办理车辆过户手续，故依据相关法律规定，我公司不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告阳光淮安中心支公司辩称：我公司对公安部门认定的该交通事故的事实与责任无异议。苏H×××××货车于2012年5月3日起在我公司投保了交强险与第三者责任险（不计免赔率），保险期限均为1年，责任赔偿限额与保额分�为122000元与500000元。因被告高昌龄驾驶的是与驾驶证准驾不符的机动车，应视为无证驾驶，故按照第三者责任险保险合同的约定，我公司在第三者责任险中不承担赔偿责任，对交强险承担垫付责任，同时，我公司保留追偿权。对原告主张的赔偿费用，请求法院依法处理。
经审理查明：原告刘书梅、张建干、张建国、祁根兄是死者张某的遗产的法定的第一顺序继承人。2013年1月30日17时左右，被告高昌龄在持有C1型机动车驾驶证的情况下，其驾驶苏H×××××货车沿苏3**线由东向西行驶至与盐都区楼王镇文昌路交叉路口处时，与沿苏3**线由西向东左拐弯张某驾驶的电动自行车发生碰撞，致张某受伤，两车损坏，张某经送盐城市第一人民医院抢救无效于2013年2月2日死亡。对该交通事故的责任，经公安交警部门认定，被告高昌龄与张某负事故的同等责任。�原、被告之间对赔偿事项协调处理未果，原告诉至本院。本案庭审时，本院对被告翔和翎公司提交的落款时间为2012年5月18日的《车辆转让协议》原件的形成时间指定该公司向本院提交书面申请进行鉴定，被告翔和翎公司当庭表示放弃申请鉴定。
另查明：苏H×××××货车于2012年5月3日起在被告阳光淮安中心支公司投保了交强险与第三者责任险，保险期限均为1年，责任赔偿限额与保额分别为122000元与500000元。被告高德勇与被告高昌龄是父子关系，被告高昌龄未婚，苏H×××××货车系被告高德勇与被告高昌龄的家庭共有财产，被告翔和翎公司是苏H×××××货车的行驶证登记车主，被告翔和翎公司为被告高德勇购买苏H×××××货车的贷款向银行提供了担保。死者张某出生于1955年2月21日，生前为盐城市盐都区楼王镇江庄村治保主任兼会计，由盐城市盐都区楼王镇向其发放工资，退休后，仍由该镇向其发放退休补助工资，并在江苏泽园房地产开发有限公司打工。原告祁根兄生有一个子女。被告高德勇已向原告支付赔偿款20000元，并支付抢救医疗费2615.16元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，公安交警部门的交通事故责任认定书、户籍证明、保险合同、医疗费票据、驾驶证、行驶证、江苏泽园房地产开发有限公司出具的证明、工资表、盐城市公安局楼王派出所出具的证明、盐城市盐都区楼王镇江庄村出具的证明原件与复印件等证据存卷证实。
本院认为：公民的生命权受法律保护。对该交通事故的事实与责任，已由公安交警部门依法作出认定，对公安交警部门作出的该交通事故的事故责任认定书，本院作为证据采用，并对该事故的责任以公安交警部门的认定为依据，即被告高昌龄与张某负事故的同等责任。因苏H×××××货车已在被告阳光淮安中心支公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，故对张某因该交通事故死亡所造成的损失，该公司应在交强险中依法向原告予以赔偿。对超出交强险限额的部分，本院结合事故责任及机动车与非机动车之间发生该交通事故的事实，以及苏H×××××货车系被告高德勇与被告高昌龄的家庭共有财产的事实，由被告高德勇与被告高昌龄向原告承担70%的民事赔偿责任，死者张某自身承担30%的责任。对原告诉称的对公安交警部门认定的该事故责任持有异议，认为被告高昌龄应负事故的全部责任，张某无责任的诉称意见，因未能提供证据证实，亦未能提供证据证实公安交警部门对该事故的事实存在侦查遗漏的事实，故对原告的该诉称，本院不予支持。对被�翔和翎公司辩称的苏H×××××货车已卖给被告高德勇，并已实际交付，且签定了书面《车辆转让协议》的辩称意见，因该公司放弃对《车辆转让协议》原件的形成时间进行鉴定，故本院对该证据不予采信，因苏H×××××货车的行驶证登记为被告翔和翎公司，且该公司对该车的购车款为被告高德勇在银行作了贷款担保，为此，本院认定，被告翔和翎公司与被告高德勇针对苏H×××××货车已构成挂靠关系，故对被告翔和翎公司辩称的买卖关系的辩称意见，本院不予支持，因此，被告翔和翎公司对被告高德勇与被告高昌龄应承担的赔偿数额负连带赔偿责任。对被告阳光淮安中心支公司辩称的被告高昌龄驾驶的是与驾驶证准驾不符的机动车，其公司在第三者责任险中不承担赔偿责任的辩称意见，因保险人与被保险人在保险合同中已予以约定，且符合法律规定，故对被告阳光淮安中心支公司该辩称，本院予以支持。因死者张某生前为村干部，并由政府发放工资与退休补助工资，且退休后在江苏泽园房地产开发有限公司打工，为此，依据就高不就低的赔偿原则，故对原告按城镇居民的标准主张相关赔偿费用，本院予以支持。对原告主张的赔偿费用，本院予以支持医疗费57140.23元、丧葬费22993.5元（45987元÷2）、死亡赔偿金593540元（29677元×20年×100%）、精神损害抚慰金10000元（由被告阳光淮安中心支公司在交强险中赔偿）、被抚养人祁根兄的生活费43275元（8655元×5年÷1人）、处理事故人员误工费1500元、食宿费1500元、交通费1500元、财物损失费1000元、护理费酌情支持500元、住院伙食补助费予以支持60元。对原告主张的尸体运费1300元，因属于丧葬费的赔偿费用，故本院�予支持。对原告主张的治疗期间的住宿费，因不符合法律规定，故本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及有关民事政策之规定，判决如下：
一、原告刘书梅、张建干、张建国、祁根兄的亲属张某因交通事故死亡所发生的医疗费57140.23元、丧葬费22993.5元、死亡赔偿金593540元、精神损害抚慰金10000元、被抚养人祁根兄的生活费43275元、处理事故人员误工费1500元、食宿费1500元、交通费1500元、财物损失费1000元、护理费500元、住院伙食补助费60元，合计人民币733008.73元，由被告阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司在交强险中向原告赔偿121000元；由被告高德勇、高昌龄向原告赔偿428406.1元{（733008.73元－121000元）×70%}，扣除已支付的22615.16元，仍应赔偿405790.94元。
二、被告淮安市翔和翎物流有限公司对被告高德勇、高昌龄应承担的赔偿数额负连带赔偿责任。
三、驳回原告刘书梅、张建干、张建国、祁根兄的其它诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4577元，减半收取2288.5元，由被告高德勇、高昌龄负担2000元，原告负担288.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院�
审 判 员 许官林
二〇一三年十二月二十七日
代书记员 吉明月
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
3、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡时，赔偿义务除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合�费用。
4、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十七条丧葬费安装受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
5、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。