wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第00273号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人邓某，农民，因涉嫌盗窃罪，于2015年9月15日被淮阳县公安局刑事拘留；2015年9月27日经本院批准，于同年9月28日被淮阳县公安局逮捕，现羁押于淮阳县看守所。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2015）262号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员苗黎东、龚振出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控，2015年7月15日2时许，被告人邓某在淮阳县太昊陵院内，窃取太昊陵院二殿内功德箱里的人民币4010元。2015年9月15日0时左右，被告人邓某在淮阳县太昊陵大坟西面一木房内，窃取人民币200元，后被告人邓某在太昊陵二殿进行盗窃时被太昊陵保安人员当场抓获。公诉机关认为被告人邓某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定依法判处。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实无异议，并且有证人齐某、钱某、张某、豆修良、袁某的证言，淮阳县公安局现场勘验检察笔录及照片、扣押物品文件清单、抓获经过、发破案报告、户籍证明、无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邓某当庭能够如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，对其可酌情从轻�罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2016年2月14日止。罚金于判决书生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩淑珍
二〇一五年十二月十四日
书记员 张恒伟
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第432号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月2日被刑事拘留，同月16日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1176号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员陈锡、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年1月2日凌晨1时许，被告人王某携带弹簧刀（经认定系管制刀具）、撬棍等工具，至慈溪市附海镇花木村沈某住宅，撬窗进入一楼小店内，窃得人民币2305.4元及华硕牌笔记本电脑1台、利群牌香烟20包、云烟牌香烟4包（以上物品价值合计人民币1441元），后在逃跑途中被公安民警抓获。案发后，涉案财物均已被追回并发还给被害人。
被告人王某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某的陈述、证人胡某的证言、扣押、发还物品清单及照片、随案移交物品清单、辨认笔录及照片、检查笔录、清点笔录、现场勘验检查工作记录及现场照片、价格鉴定报告书、管制刀具认定书、抓获经过及被告人王某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人王某的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，携带凶器秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。供犯罪所用的工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月2日起至2014年8月1日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、供犯罪所用的工具弹簧刀一把、撬棍一把及手套两只（均扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 健
二〇一四年三月二十一日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬商终字第65号
上诉人（原审被告、反诉原告）：杭州纷尼诗工艺品有限公司。
法定代表人：王剑凌。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：宁波市鄞州久银塑料工贸有限公司。
法定代表人：周辉。
委托代理人：颜恩超。
上诉人杭州纷尼诗工艺品有限公司为与被上诉人宁波市鄞州久银塑料工贸有限公司定作合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2013）甬鄞商初字第810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杭州纷尼诗工艺品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州纷尼诗工艺品有限公司撤回上诉处理。宁波市鄞州区人民法院（2013）甬鄞商初字第810号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费379元，减半收取189.50元，由上诉人杭州纷尼诗工艺品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡曙炜
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 方资南
二〇一四年一月十七日
代书记员 夏晶晶
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第1253号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张×，男，1989年3月1日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月3日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人宋美娜，北京市博友律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）889号起诉�指控被告人张×犯故意伤害罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员任楚翘出庭支持公诉，被告人张×及其辩护人宋美娜均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人张×于2015年2月3日2时30分许，在本市朝阳区高碑店乡高西店村6号公寓内，因琐事与被害人侯×（男，24岁，黑龙江省人）、杨×（男，19岁，黑龙江省人）发生纠纷，后持折叠刀将侯×、杨×扎伤，致侯×胸、背、臂等多处皮肤裂伤，背部多处皮肤挫伤，致杨×双侧液气胸。经鉴定，被害人侯×身体所受损伤程度为轻伤二级，被害人杨×身体所受损伤程度为轻伤一级。被告人张×后主动向公安机关投案。
北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、证人证言、鉴定意见书等�据，指控被告人张×的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以惩处。
被告人张×对公诉机关指控的内容未提出异议。其辩护人的意见为，被告人张×系初犯，有自首情节，已与被害人达成刑事和解协议，被害人有过错，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年2月3日2时30分许，被告人张×在本市朝阳区高碑店乡高西店村6号公寓内，因言语不合与被害人侯×（男，24岁，黑龙江省人）、杨×（男，19岁，黑龙江省人）发生争吵，后持折叠刀将侯×、杨×扎伤，致侯×胸、背、臂、膝等多处皮肤裂伤，背部多处皮肤挫伤，致杨×双侧液气胸。经鉴定，被害人侯×身体所受损伤程度为轻伤二级，被害人杨×身体所受损伤程度为轻伤一级。被告人张×后主动向公安机关投案。起获扣押的折叠刀1把已移送在案�
另，在本院的主持下，被害人杨×与被告人张×在自愿、合法的基础上达成刑事和解协议，张×一次性赔偿杨×人民币40000元，杨×对张×表示谅解；被害人侯×与被告人张×在自愿、合法的基础上达成刑事和解协议，张×一次性赔偿侯×人民币23000元，侯×对张×表示谅解。
上述事实，被告人张×在庭审过程中亦无异议，且有被害人侯×、杨×的陈述，证人巫×、冯×的证言，110接处警记录，受案登记表，到案经过，起赃经过，扣押清单，物证照片，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，法医学鉴定意见书，法医物证鉴定书，现场勘验检查笔录，现场平面示意图，现场照片，刑事和解协议书、收条及谅解书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张×法制观念淡薄，持械故意伤害公民的身体并造成一人轻伤一级、一人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人张×有自首情节、已与被害人达成刑事和解协议且被害人侯×在本案的起因上亦负有一定的责任，本院对被告人张×所犯罪行依法予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见本院酌予采纳；关于辩护人所提对被告人张×适用缓刑的辩护意见，经查，被告人张×并不具备适用缓刑之情节，故对该辩护意见本院不予采纳。在案的物品一并处理。综上，根据被告人张×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款、第二百七十九条及《最高人民法院�于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人张×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月3日起至2015年10月2日止）。
二、在案的折叠刀一把，退回北京市朝阳区人民检察院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 欢
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张艳丽
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民三终字第396号上诉人（原审原告）王砧，北京润能科技有限公司工程师。委托代理人舒克建，北京市慧学律师事务所律师。被上诉人（原审被告）保定市交通运输局，住所地河北省保定市新市区朝阳南大街688号。法定代表人张贺良，该局局长。委托代理人刘朝青，河北虹天律师事务所律师。委托代理人李国强，河北虹天律师事务所律师。上诉人王砧因合同纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2015）新民初字第792号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王砧及其委托代理人舒克建，被上诉人保定市交通运输局（以下简称保定交通局）的委托代理人刘朝青到庭参加诉讼。原审法院认为，王砧驾车驶入京昆高速公路与该段高速公路所有人建立服务合同关系，由王砧支付相应对价，合同的相对方提供安全畅通的高速公路通行服务。而王砧未能提供证据证明与保定交通局建立了服务合同关系，亦未提供证据证明其所驶入的该段高速公路的所有人为保定交通局。因此保定交通局不具备诉讼主体资格。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第三款之规定裁定：“驳回原告王砧的起诉。”判后，上诉人王砧不服，向本院上诉称，2011年7月25日，王砧驾驶京M×××××号奔驰轿车沿京昆高速公路北京方向行驶至140KM＋72M处时，因雨天道路积水，王砧驾车与案外人王炳美驾驶的车辆相撞，造成两车严重损坏及路产损失的道路交通事故。经河北省高速公路公安交通警察总队保定支队唐县大队认定，事故原因为雨天道路积水造成王砧所驾车辆方向失控，王砧承担事故的全部责任。事故发生后，案外人王炳美所驾车辆所有人因该事故造成损失146147元，王砧因该事故造成损失55万元（暂定）。现王砧的事故车辆被法院保全扣押在保定市唐县，无法修理和正常使用。京昆高速公路为国有经营性收费高速公路，被上诉人为事故发生路段建设期间业主及运营管理单位，被上诉人在其网站上公开的职能中表明其对保定市行政辖区内的高速公路进行管理，其他招投标文件也表明被上诉人为诉争路段的业主（所有人）。被上诉人理应对上诉人的损失进行赔偿，一审裁定错误，请求二审法院撤销（2015）新民初字第792号民事裁定书，裁定保定市新市区人民法院依法受理上诉人对被上诉人的起诉并依法审理。被上诉人辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、被上诉人不是涉案道路的所有者，也不是管理者和经营者，只是依法履行行政管理职责，上诉人起诉的是合同纠纷，应起诉涉案道路的直接经营者，而不是被上诉人；二、上诉人的第一项诉讼请求不是《合同法》约定违反责任的承担方式，法院无权对该项请求进行裁决，每条道路的建设和承建应由主管部门立项，逐级审批，属于行政事务，司法无权干预；三、车辆被扣押是上诉人自行扩大损失，应由其自己承担；四、上诉人雨天超速行驶，对此次事故应承担主要责任。本院经审理认为，根据被上诉人向法院提交的保定市道路开发中心保交开字（2009）40号《保定市道路开发中心关于高速公路管理办法的通知》、《关于保定市中级人民法院协助调查的函复》、保定市道路开发中心法定代表人身份证明、组织机构代码复印件等证据载明的内容可见，被上诉人保定交通局不是本案适格主体。对以上证据，上诉人亦表示认可，原审法院以被上诉人保定交通局不具备诉讼主体资格为由驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长周惠欣代理审判员曲刚代理审判员韩皓二〇一五年九月十七日书记员盛莉婷
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民（商）初字第14621号
原告郑楠，男，1985年1月18日出生。
被告刘宝顺，男，1963年7月19日出生。
原告郑楠与被告刘宝顺保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈素培独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑楠及被告刘宝顺到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告郑楠诉称：刘洪伟向原告郑楠借款七万元，双方签订了借款合同，被告刘宝顺是借款合同的担保人。合同约定：原告郑楠借给刘洪伟七万元，借款期限为2014年4月29日至2014年5月29日，月利率为3%，逾期还款违约金为每日千分之五。签约后，原告郑楠给付刘洪伟七万元整，但刘洪伟至今本息均未归还，故原告郑楠诉至法院，请求判令：1、被告刘宝顺偿还原告郑楠借款七万元整；2、被告刘宝顺给付利息五千元整；3、被告刘宝顺自2014年5月29日起至借款还清日止，按照每日千分之五的标准给付逾期还款违约金；4、被告刘宝顺承担案件诉讼费用。
被告刘宝顺辩称：借款是刘洪伟借的，刘洪伟系被告刘宝顺的儿子，借款发生后是在原告郑楠的强迫下，被告刘宝顺迫于无奈才在担保人处签名的。且实际借款没有7万元那么多，但被告刘宝顺不能说出实际借款数目。2014年7月26日被告刘宝顺向原告郑楠出具的还款协议，是指自己作为债务担保人愿意替刘洪伟偿还借款。
经审理查明：刘洪伟与原告郑楠于2014年4月29日签订借款合同一份，借款合同内容为甲方借款人刘洪伟向乙方原告郑楠借款人民币柒万元整（70000），借款期限为1个月，自2014年4月29日至2014年5月29日止，此笔借款的月利率为3%，从出借人实际交付借款人之日起计算，双方就履约和违约事实举证责任的分配及借款人还款资金的偿还顺序等其它内容进行了约定，落款日期为2014年4月29日，担保人：刘宝顺。刘洪伟为实际借款人，被告刘宝顺为借款担保人。经询问原告郑楠表示在签订借款合同时双方并未约定利息和违约金，只是用的此格式合同，被告刘宝顺表示不清楚此情节。原告郑楠为证明自己的主张提交了2014年7月26日被告刘宝顺写的还款协议一张，还款协议内容为：“经双方协商，刘宝顺与郑楠欠款一事协商如下：2014年8月5日前还肆万元，剩余贰拾肆万元2014年8月10日前还清，如有违约，愿接受法律程序的一切责任。特此证明。还款人：刘宝顺。收款人：郑楠。2014年7月26日。”经询问，双方均认可此还款协议中的28万为本案中的7万及原告郑楠诉被告刘宝顺民间借贷纠纷一案的11万、原告郑楠的母亲王振秀诉被告刘宝顺保证合同纠纷一案的10万，总计共28万。被告刘宝顺通过还款协议表明愿意替债务人刘洪伟偿此笔7万元借款，虽对实际借款金额有异议，但并未提交相应证据。
上述事实，有借款合同、还款协议及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，刘洪伟于2014年4月29日向原告郑楠借款7万元，并签订借款合同对借款事实予以确认，借款合同内容系双方当事人真实意思表示，双方借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告刘宝顺作为担保人在借款合同下方签字摁手印,故应对7万元承担连带保证责任。现金原告郑楠要求被告刘宝顺对刘洪伟所欠的7万元债务承担连带保证责任的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息的，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算，本案中双方在签订合同时，虽然格式合同中写有约定利息为3%，但在庭审中原告郑楠明确表示借款时并未约定利息，被告刘宝顺亦表示不清楚利息的约定，故本院只支持逾期利息，从借款到期之日次日2014年5月30日起，参照银行同期贷款利率计算,截至起诉之日2014年8月22日的逾期利息为914.67元。由于双方在签订借款合同时并未约定违约金，故对原告郑楠要求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条判决如下：
一、被告刘宝顺偿还原告郑楠借款本金人民币七万元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告刘宝顺于本判决生效之日起七日内向原告郑楠支付逾期利息九百一十四元六角七分（自二〇一四年五月三十日起至起诉之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百三十八元，由被告刘宝顺负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈素培
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张学君
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱商初字第986号
原告：杭州中联汽车贸易有限公司。
法定代表人：钱浩强。
委托代理人（特别授权代理）：王雷。
被告：王健。
被告：顾丹静。
原告杭州中联汽车贸易有限公司（以下简称中联公司）为与被告王健、被告顾丹静追偿权纠纷一案，于2013年5月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2013年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王雷到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月7日，原告与两被告就被告王健向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）借款一事签订了一份《汽车按揭贷款担保服务合同》。合同约定：原告为被告王健向工商银行借款提供担保。同日，被告王健与工商银行签订了《牡丹卡购车透支还款合同》，原告向工商银行出具了《担保承诺函》，替被告王健向工商银行借款承担保证责任。上述合同签订后，工商银行如期向被告王健发放了贷款，但被告王健并未按约定按时归还借款，被告顾丹静也没有履行还款义务。为此，原告按照担保合同的约定，于2013年3月25日履行代偿义务，支付50861.05元。嗣后，原告要求两被告履行偿还责任，但两被告至今未依约履行。故诉至法院。请求判令：1、被告王健、被告顾丹静返还原告代垫款50861.05元；2、被告王健、被告顾丹静承担违约金762.92元（自2013年3月25日起暂计算至2013年5月23日止，之后按垫款金额每天万分之二点五计算至实际履行之日止）；3.两被告承担本案的所有诉讼费用。
原告中联公司为其诉称提供下列证据材料：1、《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，证明原告提供担保与被告约定双方权利义务的事实。2、《牡丹卡购车透支还款合同》一份，证明被告借款的事实。3、《担保承诺函》一份，证明原告向银行承诺愿意承担保证责任的事实。4、特种转帐凭证、对帐单各一份，证明原告已经履行代偿责任的事实。
两被告未到庭，亦未向本院递交证据，应视为放弃答辩及举证、质证的权利。
经查证核实，本院对原告提交的证据认证如下：各证据之间能相互印证，本院对其真实性及证明力均予以确认。
另原告庭后补充提交工行朝晖支行的证明、被告王健的信用卡交易明细以及查询信息表各一份，对原告上述证据的待证事实予以进一步佐证。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2011年7月7日，原告与被告王健、被告顾丹静就被告王健向工行朝晖支行办理汽车按揭贷款一事签订了一份《汽车按揭贷款担保服务合同》。合同约定原告为被告王健向工行朝晖支行办理汽车按揭贷款提供担保，被告顾丹静作为被告王健的共同债务人在该合同中签字。同日，被告王健与工行朝晖支行签订了《牡丹卡购车透支还款合同》一份，约定：……二、乙方（即被告王健）以其牡丹购车专用卡（车贷卡）（卡号为：×××1458），以透支方式向汽车销售商支付款项……三、乙方使用牡丹购车专用卡（车贷卡）透支支付款项，应支付手续费，并以按月分期等额方式向甲方偿还透支资金，乙方分期还款的总期数为36期，每期应偿还的款项总金额为人民币10192元……。同日，原告向工行朝晖支行出具了《担保承诺函》，替被告王健向工行朝晖支行借款承担保证责任。上述合同签订后，工行朝晖支行如期向被告王健发放了贷款，但被告王健并未按约定按时归还借款，被告顾丹静也没有履行还款义务。截止2013年3月25日，被告王健积欠透支本金、牡丹卡分期付款手续费、透支利息及滞纳金合计人民币50861.05元。为此，工行朝晖支行根据《担保承诺函》的约定，已于2013年3月25日从原告的保证金中扣划50861.05元，用于偿还该欠款。原告履行了代偿义务后，要求两被告履行偿还责任，但两被告至今未依约履行。
另查明，被告王健于2011年12月10日将卡号为×××1458的贷记卡办理挂失止付，此卡挂失新开后卡号为×××8196。
再查明，被告王健与被告顾丹静系夫妻关系。
本院认为：原告中联公司与被告王健、被告顾丹静签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》是各方真实意思表示，合法有效。原告按照合同的约定，为被告王健向工行朝晖支行办理汽车按揭贷款提供担保，工行朝晖支行发放汽车按揭贷款以后，被告王健理应按照合同约定按期归还银行贷款本息等。现被告王健未能按约履行归还贷款本息等义务，导致原告作为连带责任保证人已向工行朝晖支行垫付款项共计人民币50861.05元，用于归还被告王健的积欠透支本金、牡丹卡分期付款手续费、透支利息及滞纳金，原告依法取得了向被告王健追偿的权利。被告顾丹静作为被告王健的妻子，且作为共同债务人在《汽车按揭贷款担保服务合同》中签字，因此，对该笔垫付款具有共同偿还的责任。因此，对于原告要求两被告归还原告的代垫款50861.05元的诉请，本院予以支持。对于原告要求两被告承担违约金的主张，因合同对此没有明确约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王健、被告顾丹静共同偿还原告杭州中联汽车贸易有限公司垫付款人民币50861.05元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告杭州中联汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果被告王健、被告顾丹静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，减半收取计545元，保全费529元，合计1074元，由原告杭州中联汽车贸易有限公司负担16元，由被告王健、被告顾丹静负担1058元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 曾碧莲
二〇一三年七月十五日
代书 记员 徐 玲
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第544号
原告杨广杰，男，41岁，汉族，个体户，原住包头市土默特右旗，现住乌拉特前旗。
被告吕强强，男，36岁，汉族，农民，原住乌拉特前旗，现住址不明。
被告秦果霞，女，36岁，汉族，农民，原住乌拉特前旗，现住址不明。
被告刘宪，男，35岁，汉族，个体户，身份证号：1528221980********，原住巴彦淖尔市五原县，现住乌拉特前旗。
原告杨广杰诉被告吕强强、秦果霞、刘宪民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨广杰、被告刘宪到庭参加了诉讼，被告吕强强、秦果霞经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨广杰诉称：被告吕强强于2011年10月7日向原告借款10万元，双方约定借款期限五个月，月利率为5％，由被告秦果霞、刘宪提供担保。借款到期后，原告多次催要借款，但三被告拒不偿还借款本金及利息，故原告提起诉讼，请求人民法院判令三被告共同偿还原告借款本金10万元及利息，利息从2012年1月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至借款本金付清之日止，诉讼费、保全费由三被告承担。
被告刘宪辩称：被告吕强强向原告借款时另有房屋抵押手续，我只是担保人，原告应向借款人吕强强索要欠款，先变卖吕强强的房屋还款，还不清才能由我还款。按照相关的法律规定，我的担保期限已过，不应再承担保证责任。
被告吕强强、秦果霞未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供了借款合同一份、借据一份、借款合同附页一份、担保责任书一份，证明被告吕强强于2011年10月7日向原告杨广杰借款10万元，双方约定借款期限从2011年10月7日至2012年3月7日止，借款月利率5％，利息按月结算，由被告刘宪，秦果霞为被告吕强强提供连带责任保证担保，担保期限从2011年10月7日起至借款全额还清为止。
经质证，被告刘宪认可上述证据，被告吕强强、秦果霞未质证。对于原告提供的证据，因其有三被告的签名，内容客观真实，与本案有关联性，故本院予以采信。
被告吕强强、秦果霞、刘宪未向本院提供证据。
通过当事人举证、质证、认证及当庭陈述，本院查明如下事实：被告吕强强于2011年10月7日向原告杨广杰借款10万元，双方约定借款期限从2011年10月7日至2012年3月7日止，借款月利率5％，利息按月结算，由被告刘宪，秦果霞为被告吕强强提供连带责任保证担保，担保期限从2011年10月7日起至借款全额还清为止。被告吕强强借款后，按约定月利率给付原告三个月共计15000元利息款，但对于借款本金及此后的利息，三被告均未偿还原告，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利、义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，被告吕强强向原告杨广杰借款，双方签订了相关的借款合同，在原告将借款交给被告吕强强后双方即形成合法的民间借贷关系，被告吕强强应当按约定期限偿还原告借款本金及利息。被告吕强强至今未偿还原告借款本金的行为已经构成违约，故对于原告要求被告吕强强偿还借款本金10万元的诉讼请求本院予以支持。对于原、被告约定的5％的月利率，因其超出法律规定的最高标准，故超出部分本院不予支持。原、被告约定的借款期限为五个月，属于短期借款，借款期间的中国人民银行的金融机构人民币贷款基准利率为年利率6.1％，故原告的借款应当按照月利率20.33‰计算利息（年利率6.1％÷12个月×4倍），原告按照月利率5％支付的15000元利息中超出法律规定标准的部分应当冲抵后续的利息。对于被告秦果霞、刘宪的担保责任，原、被告约定被告秦果霞、刘宪的担保期限至借款全额还清为止，按照相关的司法解释，双方约定类似内容的，担保期限至主债务履行期届满之日起两年，本案的担保期限应该截至2014年3月7日。原告在担保期限内提起诉讼，故被告秦果霞、刘宪应当承担连带还款保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条的规定，判决如下：
一、被告吕强强于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨广杰借款本金10万元及利息，利息从2011年10月7日起按照月利率20.33‰计算至借款本金还清之日止，已经支付的15000元利息款从中核减；
二、被告秦果霞、刘宪承担被告吕强强偿还原告杨广杰上述借款本金及利息的连带还款责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉讼保全费元，共计元由被告吕强强、秦果霞、刘宪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 康 文
人民陪审员 姚交其
人民陪审员 梁元生
二〇一四年七月××日
书 记 员 鲁高峰
附：本判决依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新28民申8号
再审申请人（原审被告）：余学红，女，汉族。
再审申请人（原审被告）：朱长征，男，汉族。
再审申请人（原审被告）：周云峰，男，东乡族。
再审申请人（原审被告）：王荣兴，男，汉族。
被申请人（原审原告）：若羌县农村信用合作联社。
再审申请人余学红、朱长征、周云峰、王荣兴与被申请人若羌县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服若羌县人民法院（2015）若民初字第331号民事判决，向本院申请再审。本案依法组成合议庭，对本案进行了审查。
再审申请人余学红、朱长征、周云峰、王荣兴称，余学红主张未从农村信用社借款。朱长征、周云峰、王荣兴主张未给余学红担保，是给余学红之夫凌海勇担保，请求撤销原审判决，依法再审。
本院认为，再审申请人余学红、朱长征、周云峰、王荣兴与被申请人若羌县农村信用合作联社签订的《农村信用社借款合同》、《农村信用社价款保证合同》是双方的真实意思表示，合法有效。被申请人若羌县农村信用合作联社按照合同约定发放了贷款，再审申请人余学红、朱长征、周云峰、王荣兴应当按约定归还借款本息及承担连带保证责任。再审申请人余学红、朱长征、周云峰、王荣兴称未借款及担保，但未能提供证据证实其主张，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故再审申请人余学红、朱长征、周云峰、王荣兴的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回余学红、朱长征、周云峰、王荣兴的再审申请。
审判长 阿不拉 .木萨
审判员 阿勒腾 格日力
审判员 古丽仙.西依克
二〇一六年三月十五日
书记员 王 永 波
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第675-1号
申请执行人齐影，女，1966年10月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人李海，男，1965年4月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在执行齐影与李海民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人李海财产状况进行查询，未发现被执行人李海可供执行的财产，且申请执行人齐影也不能提供被执行人李海有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2014）利民一初字第02084号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 罗 凯
审判员 宋瑞金
二〇一四年十一月二十日
书记员 李文山
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）瑞民初字第1697号
原告：瑞安华峰小额贷款股份有限公司。
诉讼代表人：翁奕峰。
委托代理人（特别授权代理）：赵劼、ＸＸ。
被告：张智文。
被告：周如娥。
被告：杨绍生。
原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司为与被告张智文、周如娥、杨绍生借款合同纠纷一案，于2013年6月26日向本院起诉，本院于同日依法适用简易程序立案受理后，根据原告的申请，对登记在被告杨绍生名下的座落在瑞安市安阳街道XXXX的房屋（产权证号：XX**）予以保全，并由审判员涂波独任审判，于2013年8月7日公开开庭进行了审理。原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告张智文、周如娥、杨绍生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司诉称：2013年1月16日，原告与被告张智文、周如娥签订了编号为第20130116023号借款合同，约定：借款8万元，利息为月利率1.77%，借款期限至2013年2月16日止；编号为第20130116024号借款合同，约定：借款7万元，利息为月利率1.5%，借款期限至2013年7月16日止；还款方式为按月付息，本金至还款期限届满一次性归还，利随本清，违约责任：未按期归还贷款本金，从逾期之日起按照借款合同约定的利息加收50%罚息；未按期归还借款利息，按罚息标准计收罚息；贷款因实现债权费用由贷款人承担。被告杨绍生自愿为借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满起二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用。合同签订后，原告依约交付借款15万元，被告仅偿还7.37万元本金及利息7852.29元，余款经原告多次催讨无果。现请求依法判令：1、被告张智文、周如娥偿还借款本金7.63万元、期内利息1200.23元、罚息（其中6300元自2013年2月16日起按月利率2.655%、其余70000元自2013年6月21日起按月利率2.25%均计算至判决确定履行之日止）；2、被告杨绍生对上述款项的清偿承担连带责任保证；3、本案诉讼费用由三被告负担。在庭审过程中，原告补充陈述称，第一笔借款产生的期内利息115.23元，因第二笔借款已经到期，故将期内利息请求调整为计算到借款期限届满，金额为1960元，两笔利息合计2075.23元，将罚息计算时间调整为从2013年7月16日开始，其他不变。
原告在本院指定的举证时限内提供了如下证据：
1、原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司营业执照、组织代码证，证明原告依法享有的诉讼主体资格；2、三被告身份证复印件，证明三被告的身份；3、保证借款合同、借款借据复印件各一份，用以证明被告张智文、周如娥向原告借款，被告杨绍生为该笔借款提供连带责任保证及原告已依约发放贷款的事实。
被告张智文、周如娥、杨绍生未作答辩。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告张智文、周如娥、杨绍生未作答辩，又未向本院提供反驳证据，本院视其自动放弃抗辩权，本院确认原告提供的各证据的证明力，并作为认定本案事实的依据。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司与被告张智文、周如娥、杨绍生签订的保证借款合同系双方的真实意思表示，不具有法律规定无效的情形，是有效合同，应受法律保护，依照借款合同约定，被告张智文、周如娥按约负有及时偿还借款本息的义务，但其未能及时偿还全部借款本息，应承担相应的违约责任，但双方对逾期利息约定过高，本院依法按同期人民银行核准的贷款基准利率四倍月利率1.87%予以调整；被告杨绍生依约应对借款负连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告张智文追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告张智文、周如娥应于本判决生效后十日内返还原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司借款76300元、支付期内利息2075.23元、逾期利息（其中6300元自2013年2月16日起、其余70000元自2013年7月16日起均按月利率1.87%计算至判决确定履行之日止），款交本院转付；
二、被告杨绍生对上述款项的清偿承担连带保证责任；被告杨绍生承担保证责任后，有权向被告张智文、周如娥追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费1738元，减半收取869元，保全费795元，合计1664元由被告张智文、周如娥负担，被告杨绍生负连带清偿责任（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的1738元案件受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1738元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 涂 波
二〇一三年八月七日
（代）书记员 吴南南
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0423行审135号
申请执行人鲁山县国土资源局，住所地鲁山县。
法定代表人任长吉，局长。
被执行人鲁山县森发木材有限公司，住所地鲁山县。
法定代表人郎广生，负责人。
2016年7月28日，本院收到申请执行人鲁山县国土资源局向本院申请执行鲁山县森发木材有限公司的强制执行申请，该强制执行申请显示：“当事单位鲁山县森发木材有限公司，未经依法批准，擅自占用鲁山县熊背乡大麦王村二组集体土地建仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。鲁山县国土资源局作出行政处罚决定后，于2016年4月29日将鲁国土资罚决字（2016）36号行政处罚决定送达当事人。现法定期限已满，当事人没有履行该行政处罚决定，……”。鲁山县国土资源局申请法院强制执行鲁国土资罚决字（2016）36号行政处罚决定的第3项内容及加处罚款：“3、对非法占用的1734平方米集体土地处以每平方米10元的罚款（人民币）计壹万柒仟叁佰肆拾零元整（￥：17340.00）元整；加处罚款计壹万柒仟叁佰肆拾零元整（￥：17340.00）元整，两项共计罚款（人民币）叁万肆仟陆佰捌拾零元整（￥：34680.00）元整”。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请执行人鲁山县国土资源局于2016年7月28日向法院申请执行鲁山县森发木材有限公司鲁国土资罚决字（2016）36号行政处罚决定的第3项内容及加处罚款，是在当事人向法院提起诉讼的法定期限尚未届满的情况下提出的，不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
对申请执行人鲁山县国土资源局申请执行鲁国土资罚决字（2016）36号行政处罚决定第3项内容及加处罚款的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向平顶山市中级人民法院申请复议，也可以直接向平顶山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
代理审判员 杨 森
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 雷东晓
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
。
（十五）其他需要裁定的事项。
。
-1-
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1123民初1912号
原告：叶永增，男，1987年5月9日出生，汉族，经商，家住浙江省温岭市。
被告：李峰，男，1985年2月11日出生，汉族，经商，家住江西省玉山县。
原告叶永增诉被告李峰合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告叶永增于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶永增以与被告李峰自行达成协议为由撤回对被告李峰的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶永增撤诉。
案件受理费2,392元，减半收取计1,196元，由原告叶永增负担。
审判员 张峰
二〇一七年九月二十六日
书记员 汪婷
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第1075号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市越秀区。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：梁海军，身份证住所：山东省阳谷县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告梁海军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有在原告处办理的交通银行信用卡（卡号为62×××98，信用额度为10000元），截至2014年6月16日，被告累计欠款2498.96元。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款2498.96元，其中欠款本金1352.25元（暂计至2014年6月16日的利息1000.84元，滞纳金125.87元、其他费用20元），从2014年6月17日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2009年2月10日，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：甲方（交通银行）根据乙方（申领人）的资信状况有权决定是否批准乙方的领卡申请；乙方应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取其他费用；乙方到期还款日为月结单帐单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方累计两次（含）以上在到期还款日未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转帐外的交易，从甲方记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息等。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××98的信用卡，信用额度为10000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年6月16日，共发生透支2498.96元（其中本金1352.25元、利息1000.84元、滞纳金125.87元、其他费用20元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁海军向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金1352.25元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2014年6月16日的利息为1000.84元，滞纳金125.87元、其他费用为20元，从2014年6月17日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告梁海军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 张嘉玲
新疆维吾尔自治区新和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新和刑初字第38号
公诉机关新和县人民检察院。
被告人张＊＊，男，1967年10月29日出生。因涉嫌交通肇事罪于2013年12月26日被新和县公安局取保候审。
辩护人常凤丽，新疆胜天律师事务所律师。
新和县人民检察院以新检刑诉（2014）29号起诉书指控被告人张＊＊犯交通肇事罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。新和县人民检察院指派副检察长库尔班*依不拉因、助理检察员翟玉玲出庭支持公诉，被告人张＊＊及其辩护人常凤丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
新和县人民检察院指控，2013年11月21日15时40分许，被告人张＊＊有证驾驶鲁Q005**号重型半挂牵引车（挂车号鲁Q59**挂）由西向东超速（此路段限速40公里／小时，实际车速64公里／小时，超速60%）行驶至新和县依其艾日克乡乌尊阔恰村十字路口路段时，与由南向北无证驾驶无牌两轮电动车的艾＊＊相撞，造成艾＊＊死亡、两车受损的交通事故。案发后，张＊＊迅速拨打110、保险电话，保护现场，如实向交警供述自己的犯罪经过。新和县公安局交通管理大队做出道路交通事故认定书，认定张＊＊承担本事故的主要责任，艾＊＊承担本事故的次要责任。公诉机关认为张＊＊的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应以交通肇事罪追究刑事责任，并建议判处四个月以上拘役一年以下有期徒刑，可以适用缓刑。
被告人张＊＊对起诉书指控的犯罪事实及公诉机关当庭宣读、出示的证据未提出异议。其辩护人认为被告人案发后积极主动拨打电话报警，有自首情节，且积极与受害人亲属达成调解协议，并积极履行协议书确定的赔偿金额，希望取得受害人的谅解，请求依法从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关起诉书指控的犯罪事实一致。2013年11月21日15时40分许，被告人张＊＊有证驾驶鲁Q005**号重型半挂牵引车（挂车号鲁Q59**挂）由西向东行驶至新和县依其艾日克乡乌尊阔恰村十字路口路段时，与艾＊＊无证驾驶的由南向北行驶的无牌两轮电动车相撞，造成艾＊＊死亡、两车受损的重大交通事故。事故发生后，被告人张＊＊主动打电话报警并投案自首。新和县公安局交通管理大队做出道路交通事故认定书，认定张＊＊超速、超载行驶，应承担本事故的主要责任，艾＊＊无证无牌、未戴头盔驾驶机动车，应承担本事故的次要责任。
本案审理过程中，死者艾＊＊的12名子女作为附带民事诉讼原告向本院起诉，请求法院判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神损失抚慰金等各项损失200917元。经本院主持调解，附带民事诉讼12名原告和被告人张＊＊及附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂市中心支公司等各方当事人已达成调解协议，艾＊＊死亡的各项损失11万元，由太平洋财产保险公司临沂市中心支公司赔付82771元，由被告人张＊＊赔付27229元。被告人张＊＊已履行了调解协议确定的赔偿责任。
检察机关就其指控出示了以下证据：1、张＊＊的身份证复印件、驾驶人信息查询结果单复印件，证明被告在案发时系完全民事行为能力人，系有证驾驶；2、新和公安局交通管理大队做出的第（251311896）号道路交通事故认定书，证明被告人张＊＊在事故中承担主要责任；3、新和县公安局物证鉴定室做出的（新和）公（尸表）检（法）字（2013）第51号法医学尸体检验报告，证明受害人艾＊＊死亡的原因；4、道路交通事故现场图、现场勘查笔录等勘验、检查笔录，证明事故发生时的状态；5、被告人张＊＊在公安机关的供述；6、受理交通事故案件登记表、交通事故立案登记表等证据。经质证，被告人张＊＊及其辩护人常凤丽对以上证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张＊＊违反道路交通安全法规，未严格遵守道路通行规定，未能在确保安全畅通的情况下驾驶机动车辆而发生交通事故，造成一人死亡的后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。新和县人民检察院指控被告人张＊＊犯交通肇事罪罪名成立。被告人张＊＊案发后主动报案有自首情节，其辩护人提出的被告人张＊＊主动与受害人亲属协商赔偿事宜，系初犯，请求从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。被告人张＊＊也已取得了被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院〈关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释〉第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张＊＊犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾 新 晖
审 判 员 徐 世 芳
人民陪审员 努尔亚木*阿不力孜
二〇一四年五月五日
书 记 员 袁 斌
翻译热孜瓦古丽*阿不力米提
新疆维吾尔自治区新和县人民法院刑 事 判 决 书（2014）新和刑初字第38号公诉机关新和县人民检察院。被告人张＊＊，男，1967年10月29日出生。因涉嫌交通肇事罪于2013年12月26日被新和县公安局取保候审。辩护人常凤丽，新疆胜天律师事务所律师。新和县人民检察院以新检刑诉（2014）29号起诉书指控被告人张＊＊犯交通肇事罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。新和县人民检察院指派副检察长库尔班·依不拉因、助理检察员翟玉玲出庭支持公诉，被告人张＊＊及其辩护人常凤丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。新和县人民检察院指控，2013年11月21日15时40分许，被告人张＊＊有证驾驶鲁Q005**号重型半挂牵引车（挂车号鲁Q59**挂）由西向东超速（此路段限速40公里／小时，实际车速64公里／小时，超速60%）行驶至新和县依其艾日克乡乌尊阔恰村十字路口路段时，与由南向北无证驾驶无牌两轮电动车的艾＊＊相撞，造成艾＊＊死亡、两车受损的交通事故。案发后，张＊＊迅速拨打110、保险电话，保护现场，如实向交警供述自己的犯罪经过。新和县公安局交通管理大队做出道路交通事故认定书，认定张＊＊承担本事故的主要责任，艾＊＊承担本事故的次要责任。公诉机关认为张＊＊的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应以交通肇事罪追究刑事责任，并建议判处四个月以上拘役一年以下有期徒刑，可以适用缓刑。被告人张＊＊对起诉书指控的犯罪事实及公诉机关当庭宣读、出示的证据未提出异议。其辩护人认为被告人案发后积极主动拨打电话报警，有自首情节，且积极与受害人亲属达成调解协议，并积极履行协议书确定的赔偿金额，希望取得受害人的谅解，请求依法从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关起诉书指控的犯罪事实一致。2013年11月21日15时40分许，被告人张＊＊有证驾驶鲁Q005**号重型半挂牵引车（挂车号鲁Q59**挂）由西向东行驶至新和县依其艾日克乡乌尊阔恰村十字路口路段时，与艾＊＊无证驾驶的由南向北行驶的无牌两轮电动车相撞，造成艾＊＊死亡、两车受损的重大交通事故。事故发生后，被告人张＊＊主动打电话报警并投案自首。新和县公安局交通管理大队做出道路交通事故认定书，认定张＊＊超速、超载行驶，应承担本事故的主要责任，艾＊＊无证无牌、未戴头盔驾驶机动车，应承担本事故的次要责任。本案审理过程中，死者艾＊＊的12名子女作为附带民事诉讼原告向本院起诉，请求法院判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神损失抚慰金等各项损失200917元。经本院主持调解，附带民事诉讼12名原告和被告人张＊＊及附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂市中心支公司等各方当事人已达成调解协议，艾＊＊死亡的各项损失11万元，由太平洋财产保险公司临沂市中心支公司赔付82771元，由被告人张＊＊赔付27229元。被告人张＊＊已履行了调解协议确定的赔偿责任。检察机关就其指控出示了以下证据：1、张＊＊的身份证复印件、驾驶人信息查询结果单复印件，证明被告在案发时系完全民事行为能力人，系有证驾驶；2、新和公安局交通管理大队做出的第（251311896）号道路交通事故认定书，证明被告人张＊＊在事故中承担主要责任；3、新和县公安局物证鉴定室做出的（新和）公（尸表）检（法）字（2013）第51号法医学尸体检验报告，证明受害人艾＊＊死亡的原因；4、道路交通事故现场图、现场勘查笔录等勘验、检查笔录，证明事故发生时的状态；5、被告人张＊＊在公安机关的供述；6、受理交通事故案件登记表、交通事故立案登记表等证据。经质证，被告人张＊＊及其辩护人常凤丽对以上证据均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人张＊＊违反道路交通安全法规，未严格遵守道路通行规定，未能在确保安全畅通的情况下驾驶机动车辆而发生交通事故，造成一人死亡的后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。新和县人民检察院指控被告人张＊＊犯交通肇事罪罪名成立。被告人张＊＊案发后主动报案有自首情节，其辩护人提出的被告人张＊＊主动与受害人亲属协商赔偿事宜，系初犯，请求从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。被告人张＊＊也已取得了被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院〈关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释〉第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人张＊＊犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 贾       新       晖审 判 员 徐       世       芳人民陪审员 努尔亚木·阿不力孜二〇一四年五月五日书 记 员 袁              斌翻译热孜瓦古丽·阿不力米提
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑终42号
原公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
上诉人（原审被告人）任梦奇，男，1988年4月4日生，汉族，新沂市人，小学文化，住新沂市。曾因犯盗窃罪、诈骗罪2004年12月29日被新沂市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪2006年1月27日被新沂市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪2008年11月19日被新沂市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元；因犯盗窃罪2010年10月11日被新沂市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪2013年9月25日被新沂市人民法院判处有期徒刑七个月零二十天，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪2014年9月21日新沂市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪2015年6月30日被新沂市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币15000元；因犯盗窃罪2016年4月13日被新沂市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元，2016年9月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪2016年9月30日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。
江苏省新沂市人民法院审理江苏省新沂市人民检察院指控原审被告人任梦奇犯盗窃罪一案，于2016年12月21日作出（2016）苏0381刑初918号刑事判决。宣判后原审被告人任梦奇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：
1、2016年9月25日凌晨1时许，被告人任梦奇在新沂市新安街道新华路御源华府门面房A幢楼2单元门前，采取搭线接火的手段，将杨某停放的一辆粉色金彭牌电动三轮车盗走。经新沂市价格认证中心鉴证，被盗电动三轮车价值人民币4390元。
2、2016年9月27日凌晨1时许，被告人任梦奇在新沂市新安街道南京路上海国际公馆楼下，采取搭线接火的手段，将张某停放的一辆玫红色金博牌电动三轮车盗走。经新沂市价格认证中心鉴证，被盗电动三轮车价值人民币5380元。
2016年9月29日，被告人任梦奇因赌博被新沂市公安局北沟派出所民警传讯时，主动交代了盗窃犯罪事实。
原判决认定上述事实的证据有：被害人杨某、张某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录及指认作案地点照片、发破案经过、到案经过及户籍证明，被告人任梦奇的供述等。
原审人民法院认为，被告人任梦奇以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。任梦奇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。任梦奇因赌博被传讯后如实供述了公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。任梦奇有多次盗窃犯罪前科且在出狱后第二天即再次实施盗窃作案，屡教不改，主观恶性较深，社会危害性较大，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人任梦奇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。二、继续追缴被告人任梦奇的违法所得，依法发还被害人。
上诉人任梦奇上诉称：一审判决量刑过重。
经审理查明的事实、证据和原判决认定一致。据以认定上述事实的证据均经原审开庭时举证、质证，证据间能够相互印证，均具有法律效力和证明效力，本院予以确认。上诉人任梦奇在二审期间未提供新的证据。
关于上诉人任梦奇提出的上诉理由。经查，上诉人任梦奇有八次盗窃犯罪前科，在刑满释放后第二日即再次实施盗窃犯罪，系累犯，应从重处罚。原审法院量刑时已充分考虑了任梦奇犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，以及自首、累犯等量刑情节，所判刑罚并非过重。
本院认为，上诉人任梦奇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，犯罪数额较大，其行为构成盗窃罪。任梦奇系累犯，依法应当从重处罚。任梦奇因赌博被传讯后如实供述了盗窃犯罪事实，依法可以从轻处罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人任梦奇的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈浩亮
审 判 员 孙 妍
代理审判员 王 松
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 赵 静
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初143号
原告：周振，男，1989年7月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县，现住浙江省宁波市江北区。
被告：张欣，男，1990年9月2日出生，汉族，住山西省。
原告周振与被告张欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周振到庭参加诉讼，被告张欣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周振向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款本金20000元，并支付按照月利息1分，自2015年3月1日起计算至起诉之日止的利息5000元。事实和理由：原、被告系同事关系，2015年3月被告向原告借款20000元用于交房租，原告遂通过其妻子陶长允的银行账户支取了20000元现金交付被告，后被告一直未予归还，经原告催讨，被告于2015年9月1日向原告出具借条一份，约定被告向原告借款2万元，期限12个月，月利息为1分，上述款项于2016年3月1日一次性还清。现借款期限已届满，被告仍未归还，故诉至法院，望判如所请。庭审中，原告变更利息诉请为被告支付原告按照月利率1%，自2015年9月1日起计算至2016年3月1日止的借期内利息1200元，及自2016年3月2日起至2017年1月11日止的逾期利息2000元，合计3200元。
原告为证明被告尚欠原告借款本金20000元的事实，向本院提交了被告出具的借条一份。
被告张欣未答辩，未对原告提供的证据质证，未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审核后认定真实有效，本院予以确认并在卷佐证。
因被告未对原告主张的事实提出反驳意见，且原告提供的证据对其主张的事实进行了证实，故本院对原告陈述的事实予以确认。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告张欣向原告借款20000元，现约定的还款期限已经届满，被告张欣除应还本付息外，还应承担违约责任。现原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付逾期利息，本院予以支持。被告张欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张欣于本判决生效之日起十日内返还原告周振借款本金20000元，并支付按照月利率1%，自2015年9月1日起计算至2016年3月1日止的利息1200元，及自2016年3月2日起至2017年1月11日止的逾期利息2000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费380元，减半收取计190元，由被告张欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 王玮瑶
二〇一七年二月十六日
书 记 员 王淼钰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶诉保字第00028号
申请人：李光明，男，1968年6月20日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市滨湖新区。
被申请人：安徽省宜百置业有限公司，住所地合肥市政务区。
法定代表人：董玮，该公司董事长。
被申请人：董玮，男，1979年11月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人李光明与被申请人安徽省宜百置业有限公司、董玮民间借贷纠纷申请诉前财产保全一案，申请人李光明于2014年9月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人安徽省宜百置业有限公司位于铜陵市义安路与长江路交叉口以南100米“商会大厦”的价值793万元人民币的房产或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人李光明的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人安徽省宜百置业有限公司位于铜陵市义安路与长江路交叉口以南100米“商会大厦”的价值793万元人民币的房产或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封担保人李津晶名下为诉前财产保全提供担保的位于合肥市滨湖世纪城福徽苑XX室，房地产权证号为：合产字第**号的房产。
三、查封担保人徐作海名下为诉前财产保全提供担保的位于合肥市长丰县某镇长寿路东段北侧，房地产权证号为房地权长房字第**号的房产。
四、查封担保人范晓冬名下为诉前财产保全提供担保的位于合肥市临泉路与全椒路交叉口吟春园高X幢XX室房产，房地产权证号为房地权瑶字第**号的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董 明
二〇一四年九月一日
书记员 李丹丹
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第1210号
原告赵某，女，农民，住高唐县。
被告贾某，男，农民，住临清市。
本院在审理原告赵某与被告贾某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告赵某承担。
审判员 林忠良
二〇一四年六月四日
书记员 黄萌萌
浙江省磐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金磐刑初字第97号
公诉机关磐安县人民检察院。
被告人周某。因本案于2014年6月4日被刑事拘留。现羁押于磐安县看守所。
磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉（2014）1075号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派代理检察员曹隽出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
磐安县人民检察院指控，2014年6月4日12时12分，被告人周某饮酒后无有效驾驶资格证驾驶无号牌正三轮摩托车途经墨新线29KM＋900M路段时，被磐安县公安局交通警察大队执勤民警当场查获，经现场酒精呼气检测酒精含量为101mg／100ml，后经金华市公安司法鉴定中心鉴定，其血液中的乙醇含量为126mg／100ml。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，血样提取登记表及照片，现场呼气、血样提取、摩托车的照片，物证检验报告，强制措施凭证，醒酒记录，车辆、驾驶证信息，视听资料，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人周某无有效驾驶资格证驾驶无号牌三轮摩托车，予以从重处罚；被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王军伟
二〇一四年六月十一日
代书记员 林柳娟
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉纸商初字第133号
原告中国�业银行股份有限公司嘉祥县支行。
法定代表人王乃玺，系该行行长。
委托代理人李景丽（特别授权），系该单位客户经理。
被告张秀英（系已故王保芹之妻），××族，农民。
被告黄国庆，××族，农民。
被告邵怀稳，××族，农民。
被告吴怀亮，××族，农民。
被告张永朋，××族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司嘉祥支行（以下简称农业银行嘉祥支行）诉被告张秀英、黄国庆、邵怀稳、吴怀亮、张永朋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李景丽到庭参加了诉讼。被告张秀英、黄国庆、邵怀稳、吴怀亮、张永朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行嘉祥支行诉称，王保芹于2010年10月26日在原告处办理了40000元的五户联保自助循环贷款，期限三年，被告黄国庆、邵怀稳、吴怀亮、张永朋自愿为上述借款进行担保。王保芹于2011年1月12日和2011年2月20日办理了最后两次自助借款分别为30000元和10000元。两次借款的到期日分别为2012年1月11日和2012年2月19日。经过原告多次催要，被告尚欠原告本金39990.26元及利息。被告张秀英系王保芹之妻，负有连带清偿责任。被告黄国庆、邵怀稳、吴怀亮、张永朋是该笔贷款的保证人，亦负有连带清偿责任。据此，请求法院判决被告张秀英立即偿还原告借款本金39990.26元及相应利息，被告黄国庆、邵怀稳、吴怀亮、张永朋承担连带清偿责任；被告张秀英、黄国庆、邵怀稳、吴怀亮、张永朋承担诉讼费用。
被告张秀英、黄国庆、邵怀稳、吴怀亮、张永朋未出庭应诉亦未答辩。
本院经审理查明，2010年9月29日，王保芹向原告申请借款，被告张秀英作为配�在贷款业务申请表上签名并捺手印。2011年2月6日，王保芹和被告黄国庆、邵怀稳、吴怀亮、张永朋与原告签订了包含保证内容的借款合同，约定王保芹在40000元本金的借款额度内、在自2010年10月26日至2013年10月25日的有效期间内，向原告循环借款，约定单笔借款的期限最长不超过一年，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，约定借款期限内的利率为基准利率上浮30%，约定按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期后的利率为借款期限内的利率上浮50%，约定被告黄国庆、邵怀稳、吴怀亮、张永朋对借款承担可循环借款额度2倍范围内的最高额连带保证责任，保证期间为二年。同日，原告向王保芹提供借款40000元，双方并签订了自助循环贷款合约签订单（借款凭证）。王保芹于2011年1月12日和2011年2月20日办理了最后两次自助借款分别为30000元和10000元。至今被告尚欠原告本金39990.26元及利息。
上述事实，由原告的陈述，原告提交的贷款业务申请表、包含保证内容的借款合同、自助循环贷款合约签订单（借款凭证），能够证明原、被告签订借款合同，王保芹向原告借款，被告黄国庆、邵怀稳、吴怀亮、张永朋自愿为上述借款进行担保的事实。本院综合审查认为，上述证据能够相互印证，故本院予以采信。
本院认为，原告和被告在平等基础上签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，因此是合法、有效的。双方均应按合同约定认真履行。王保芹依照合同约定向原告借款，也应当依照合同的约定按时、足额的清偿借款本息，拖欠不还是违反合同约定的。王保芹和被告张秀英系夫妻关系，该笔借款系夫妻二人共同申请所借，且发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同偿还。故对原告请求法院判令被告张秀英�偿借款本金39990.26元及相应利息的请求，本院应予支持。被告黄国庆、邵怀稳、吴怀亮、张永朋依约对该借款负有连带保证责任，原告要求其连带清偿，本院应以其范围为限予以支持。被告张秀英、黄国庆、邵怀稳、吴怀亮、张永朋在本院向其送达起诉状副本、开庭传票及相关诉讼文书后，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在举证期内提供相反证据和其他答辩材料，视为放弃抗辩及举证权利。本院依据原告提供的证据和陈述，认定事实，并作出处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张秀英于判决生效�日起三日内给付原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行借款本金39990.26元及相应利息（借款利息从借款之日起至判决书确定的履行期间届满之日止按合同约定支付）。被告黄国庆、邵怀稳、吴怀亮、张永朋在最高额80000元范围内负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张秀英、黄国庆、邵怀稳、吴怀亮、张永朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张衍生
审判员 薛广坤
审判员 朱传宏
二〇一五年四月六日
书记员 李艳丽
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终229号
上诉人（原审被告）：宁德市俊杰矿业有限公司，住所地福建省宁德市东侨开发区林聪路19号。
法定代表人：李成良。
被上诉人（原审原告）：江苏华东地质工程有限公司（江苏省有色金属华东地质勘查局八一0队），住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街134-1号。
法定代表人：胡新贵。
上诉人宁德市俊杰矿业有限公司（以下简称俊杰公司）因与被上诉人江苏华东地质工程有限公司（以下简称华东公司）合同纠纷一案,不服南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初5803号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人俊杰公司上诉称，第一，本案系对玻利维亚矿区的矿点调查产生的合同纠纷，标的物和合同履行地均在波利维亚，根据最高人民法院关于《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》若干问题的解释第一条规定，本案属涉外民事案件，依法应由中级人民法院管辖，南京市栖霞区人民法院对本案没有管辖权。第二，上诉人已就本案纠纷于2016年11月向福建省宁德市中级人民法院起诉，该院已依法受理。民事诉讼法第三十五条规定两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由先立案的人民法院管辖。民事诉讼法第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。因原审法院对本案没有管辖权，且宁德市中级人民法院作为有管辖权法院已经依法受理，根据规定原审法院应将本案移送给先立案的的宁德市中级人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至宁德市中级人民法院审理。
本院查明，南京市栖霞区人民法院于2016年10月17日受理华东公司诉俊杰公司建设工程勘察合同纠纷一案，宁德市中级人民法院于2016年11月10日受理俊杰公司诉华东公司、第三人波利维亚矿业发展有限公司建设工程勘察合同纠纷一案。另，2013年5月23日至同年8月13日，华东公司与俊杰公司分别签订《玻利维亚矿点调查项目施工合同》、《玻利维亚矿产资源第四区块矿点调查项目施工合同》、《玻利维亚波托西省布布西里矿区锡多金属矿普查施工合同》三份合同，三份合同中均约定：“如果争议不能解决，将由提起诉讼方所在地人民法院受理解决”。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定。根据被上诉人的诉请，本案系双方当事人履行位于玻利维亚矿点调查项目施工合同引发的纠纷，案件性质应属于涉外勘探开发自然资源纠纷，依法应属于涉外商事案件的范畴。而根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》，南京市基层人民法院对涉外商事案件没有管辖权。本案中，双方当事人在案涉合同中明确约定：“如果争议不能解决，将由提起诉讼方所在地人民法院受理解决”，该管辖约定不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。虽然被上诉人对纠纷性质及法院管辖的认识有误，但被上诉人提起本案诉讼的行为表明其依据涉案合同中管辖约定向其住所地法院提起诉讼的意思表示是明确的。因此根据该管辖约定，并结合南京市栖霞区人民法院先于宁德市中级人民法院立案的事实，本院作为双方当事人协议选择的起诉方所在地法院对本案有管辖权。原审法院裁定适用法律不当，依法应予纠正。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初5803号之一民事裁定；
二、本案由南京市中级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一七年九月十五日
书记员 徐 姗
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第03898号
原告：黄靓瑜，女，1977年1月8日出生，汉族，住武汉市武昌区戈甲营33号-1-404号。
委托代理人：叶培芬，湖北浩颂律师事务所律师。
被告：方维胜，男，1964年9月8日出生，汉族，住武汉市武昌区戈甲营33号-1-404号。
本院在审理原告黄靓瑜诉被告方维胜离婚纠纷一案中，原告黄靓瑜于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄靓瑜申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄靓瑜撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄靓瑜负担。
代理审判员 陈 原
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李士杰
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第01822号
原告陶述珍，女，汉族。
被告重庆市南岸区邦美小额贷款有限公司，住所地重庆市南岸区龙门浩街道前驱路270-333号B栋1-D号，组织机构代码68892098-X。
法定代表人周祖云，该公司董事长。
第三人韩志雄，男，汉族。
第三人周祖云，男，汉族。
本院在审理原告陶述珍诉被告重庆市南岸区邦美小额贷款有限公司、第三人韩志雄、周祖云与公司有关纠纷一案中，原告陶述珍向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶述珍申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶述珍撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告陶述珍负担。
代理审判员 王冲
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘念
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民初字第00456号
原告徐文飞，男，1958年5月18日生，汉族。
委托代理人李凤春，陕西名州律师事务所律师。
被告刘发功，男，1957年12月12日生，汉族。
被告邢绥利，男，1979年6月24日生，汉族。
原告徐文飞诉被告邢绥利、刘发功民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告刘发功经传票传唤未到庭，被告邢绥利经公告送达开庭审理传票未到庭。本案现已审理终结。
原告徐文飞诉称，原告与被告邢绥利认识，与被告刘发功系战友关系。2010年4月20日，因为被告邢绥利购买车辆向原告借钱，于是原告给借了6万元，当时写下了借据，约定月利率15‰，并由被告刘发功担保。之后被告邢绥利将2年的利息给予原告徐文飞清算。之后，原告多次向被告索要此款，被告一直未付。现在，原告要求被告尽快偿还借款本金及其利息。
原告向法庭提交了如下证据：
借据一支。
证明目的：证明被告邢绥利于2010年4月20日借原告徐文飞6万元，月利率15‰，被告刘发功为担保人。
被告刘发功辩称，原告所述均为事实。原告所持借据是其本人和邢绥利所写的。认为所借款项均由邢绥利使用，所以应当由邢绥利给予偿还。
被告刘发功未向法庭提交证据。
被告邢绥利未答辩未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的证据，被告刘发功无异议，且客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：
原告徐文�与被告邢绥利认识，与被告刘发功系战友关系。2010年4月20日，因被告邢绥利购买车辆向原告借钱，于是原告给借了6万元，当时写下了借据，约定月利率15‰，并由被告刘发功担保。之后被告邢绥利将2年的利息给予原告徐文飞清算。之后，原告多次向被告索要此款，被告一直未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告已履行了借贷关系中出借的义务，被告邢绥利应当依据实际借到的款项数额并按照约定的利率完全履行偿还借款的义务。被告刘发功作为担保人，因未约定一般担保还是连带责任担保，所以应当视为连带责任担保，与被告邢绥利同样具有清偿借款本金及其利息的义务，刘发功在清偿后有权向被告邢绥利追偿。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；《中华�民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告邢绥利在判决生效后十五日内偿还徐文飞借款60000元及其利息（利息从2012年4月21日起至执行完毕之日止，利率按约定15‰计算）。被告刘发功负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由被告邢绥利负担。公告费600元由被告邢绥利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张小侠
审 判 员 严祖国
人民陪审员 安 爱
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王武文
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民终2221号
上诉人（原审被告）：安徽国鸿建设有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：青国友，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：鲁晓玲，女，1970年3月19日出生，汉族，住安徽省定远县。
上诉人安徽国鸿建设有限公司与被上诉人鲁晓玲买卖合同纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院2016年4月25日作出的（2016）皖1125民初389号民事判决，向本院提起上诉。上诉人安徽国鸿建设有限公司收到法院预交诉讼费通知后，未在规定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人安徽国鸿建设有限公司自动撤回上诉处理。各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
代理审判员 司武山
代理审判员 黄少华
二〇一六年十月十四日
书 记 员 潘 严
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1391民初1722号
原告：战凤玉，男，1956年4月5日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区，
被告：战良杰，女，1984年10月8日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，
原告战凤玉与被告战良杰赡养纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。
原告战凤玉诉称，1.请求给付从2009年至2018年止10年的赡养费，共计36000元整，按300元／月计，每月按时支付；2.本案的诉讼费等有关费用由被告承担。
事实与理由：原告和被告的妈妈离婚后，被告是由原告抚养长大的。原告给予被告生命，并把被告抚养长大，是法定义务。原告对被告存在以下抚养事实：1.原告参加了被告所有的学生家长会;2.被告升学高中时，原告为被告提供了30000元赞助费;3.原告住院时，委托了被告的大爷照顾被告。但是，被告在大学毕业后，却不再和原告联系，并且双方失联10年。原告抚养被告长大，被告给付原告赡养费是法定义务。因此，为维护原告合法权益，特此向本院提起诉讼。
被告战良杰在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，本案属于赡养纠纷，赡养纠纷由被告住所地的人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地的人民法院管辖;几个被告住所地不在同一辖区，可以由原告住所地的人民法院管辖。在本案中，有且只有一个被告，且被告从2018年3月份才开始惠州××××经济技术开发区区暂住，被告在提交答辩状期间也未应诉管辖。因此，本案应当由被告住所地的人民法院管辖，即由广东省深圳市南山区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送广东省深圳市南山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 周 勇
审 判 员 李海仁
代理审判员 钟丹燕
二〇一八年七月四日
书 记 员 黄慧谊
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第2373号
罪犯罗永德。
天津市宝坻区人民法院于2010年1月12日作出（2010）宝刑初字第36号刑事判决，以被告人罗永德犯强奸罪，判处有期徒刑五年，刑期自2009年10月22日起至2014年10月21日止。
天津市梨园监狱于2013年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗永德在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯罗永德在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬四次，单项一次。
本院认为，罪犯罗永德在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗永德减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年10月22日起至2013年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年六月五日
书 记 员 史军锋
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法民一初字第693号
原告黄胜龙，男，2012年出生，汉族，住四会市石狗镇。
原告黄凤珠，女，2012年出生，汉族，住四会市石狗镇。
两原告的法定代理人潘海雁，系两原告的母亲。
被告黄天金，男，1974年出生，汉族，住四会市石狗镇。
原告黄胜龙、黄凤珠诉被告黄天金抚养费纠纷一案，本院于2014年7月1日立案，依法由审判员曹铭毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄胜龙、黄凤珠的法定代理人潘海雁到庭参加诉讼，被告黄天金经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄胜龙、黄凤珠诉称：两原告的母亲与被告在四会市民政局协议离婚，约定两原告由母亲携带抚养，被告每月1日前支付1000元作为两原告的抚养费直至两原告年满18周岁。但被告从2014年4月开始以各�理由拒绝支付抚养费。现起诉请求1、判令被告支付两原告的抚养费每月1000元，从2014年4月份开始至两原告年满18周岁为止；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据：1、离婚协议书；2、离婚证；3、出生证；4、户口簿。
被告黄天金没有提出答辩意见和证据。
经审理查明：潘海雁与被告黄天金于2011年2月21日登记结婚，婚后潘海雁于2012年2月29日生育儿子黄胜龙、女儿黄凤珠。2013年12月12日，因感情不和，被告与潘海雁到四会市民政局办理协议离婚手续，约定离婚后儿子黄胜龙、女儿黄凤珠跟随潘海雁生活，被告在每月1日前支付1000元作为两个子女的抚养费，直至两个子女年满18周岁为止。之后，被告只是支付两个子女的抚养费至2014年3月份，从2014年4月开始没有再支付两个子女的抚养费。为此，潘海雁以原告黄胜龙、黄凤珠法定代理人的身份向本院提起诉讼。
本院认为：被告黄天金是原告黄胜龙、黄凤珠的父亲，其与原告黄胜龙、黄凤珠的母亲潘海雁离婚时约定两原告跟随潘海雁生活，其每月1日前支付1000元作为两原告的抚养费，该约定没有违反法律规定，被告应予履行。但被告在履行该约定过程中，从2014年4月开始没有再支付两原告的抚养费，违反了《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款“离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务”的规定，潘海雁作为两原告法定代理人要求被告按约定支付两原告的抚养费符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。
综上，为保护未成年人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄天金应从2014年4月起在每月1日支付原告黄胜龙、黄凤珠当月的抚养费1000元，该费用由两原告的法定代理人潘海雁收取。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费25元，由被告黄天金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 曹铭毅
二〇一四年八月六日
书记员 李素娴
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7011号
罪犯韦安宁，男，1984年7月11日出生，壮族，出生地广西壮族自治区河池市大化瑶族自治县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2007年3月13日作出（2007）东中法刑一初字第53号刑事附带民事判决，以被告人韦安宁犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。广东省高级人民法院经复核，于2007年7月13日以（2007）粤高法刑四复字第47号刑事裁定，核准判处罪犯韦安宁死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯韦安宁死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2010年1月29日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年6月15日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯韦安宁在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦安宁系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2011年10月1日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖32次；2013年1月被评为改造积极分子（2012年7月获得表扬，2012年8月获得表扬，2013年1月获得表扬），2013年6月获得表扬，2014年2月获得表扬。连带民事赔偿款人民币106146.36元未履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韦安宁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韦安宁予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2031年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更1495号
罪犯林拔桂。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省龙口市人民法院于二○一二年十一月三十日作出（2012）龙刑初字第439号刑事判决，以被告人林拔桂犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三十万元，刑期自2012年5月11日起至2019年5月10日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月14日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2012年5月11日起至2018年5月10日止。现执行机关山东省烟台监狱于2016年10月25日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年8个月10天，已兑现记功奖励二次、嘉奖奖励二次，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯林拔桂减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯林拔桂在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯林拔桂于2016年11月8日缴纳罚金人民币四万五千元，余二十五万五千元未缴纳。
上述事实有罪犯林拔桂的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯林拔桂虽在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但其财产刑尚未履行完毕，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯林拔桂不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一六年十一月十六日
书记员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更1495号罪犯林拔桂。现在山东省烟台监狱服刑。山东省龙口市人民法院于二○一二年十一月三十日作出（2012）龙刑初字第439号刑事判决，以被告人林拔桂犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三十万元，刑期自2012年5月11日起至2019年5月10日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月14日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2012年5月11日起至2018年5月10日止。现执行机关山东省烟台监狱于2016年10月25日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年8个月10天，已兑现记功奖励二次、嘉奖奖励二次，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯林拔桂减刑一年，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯林拔桂在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯林拔桂于2016年11月8日缴纳罚金人民币四万五千元，余二十五万五千元未缴纳。上述事实有罪犯林拔桂的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯林拔桂虽在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但其财产刑尚未履行完毕，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：对罪犯林拔桂不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  白月辉审判员  张婷婷二〇一六年十一月十六日书记员  宋慧慧
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第16756号
原告王X，男，1977年11月11日出生。
被告北京顺开房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺路44号，组织机构代码：70022588-4。
法定代表人孟庆冬，董事长。
委托代理人杨树生，北京市致宏律师事务所律师。
委托代理人安二明，男，1983年7月2日出生。
原告王X诉被告北京顺开房地产开发有限公司（以下简称顺开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员陈汉东独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王X，被告顺开公司的委托代理人杨树生、安二明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王X诉称：被告顺开公司开发北京市通州区永顺东里万福家园小区。我与被告顺开公司于2006年9月24日签订北京市商品房预售合同，购买顺开公司开发的万福家园住宅小区X号商住楼X号房屋（以下简称X号房屋）。按合同约定，我应在2009年5月21日前取得该商品房所在楼栋的权属证书，并在之后360日内完成房屋权属转移登记，办理该房的产权证明书，但顺开公司至今未为我办理产权证。故起诉要求：1、被告顺开公司支付迟延办理X号商住楼楼宇房屋产权证书的违约金16273元（自2014年7月9日起至2015年7月18日止）；2、本案诉讼费由被告顺开公司承担。
被告顺开公司辩称：根据我公司与万福公司签订的合作协议，我公司只负责盖章，万福家园小区的投资和收益均归万福公司，故我公司不承担违约责任；另按照双方签订的商品房预售合同的约定，楼宇产权证书迟延办理时，出卖人应在实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付违约金；万福家园住宅小区X、B6号商住楼楼宇房屋产权证书已于2014年9月25日办理完毕，故违约金应计算截止至该日。
经审理查明：2006年9月24日，原告王X作为买受人与被告顺开公司作为出卖人签订《商品房预售合同》，王X购买万福家园小区X号楼X号房屋。合同第二十条产权登记约定，（一）初始登记，出卖人应当在2009年5月21日前取得该商品房所在楼栋的权属证书，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理，即1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。（二）转移登记，1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（2）种方式处理，即买受人同意委托出卖人或出卖人委托的单位向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用叁佰元人民币。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房所在楼栋的权属证明办理完毕之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理，即买受人有权退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付；在房屋产权办理过程中，买受人应保证随时提供相应文件及证明材料，并保证随时同出卖人前往房管部门办理相应手续；如因买受人原因致使出卖人办理产权证明延误的，买受人应按日计算向出卖人支付全部已付房款万分之一的违约金，办理产权证明的时间相应顺延。后王X支付了全部房款433951元（含面积补差款）。2008年8月14日，北京万福家园房地产开发有限公司（以下简称万福公司）向王X送达了《万福家园商品房交付暨入伙通知书》，该通知书盖有“万福家园交房专用章，开发商北京顺开房地产开发有限公司，投资商北京万福家园房地产开发有限公司”字样，载明万福家园X号楼X号房屋已经竣工交验，达到了合同约定的交付条件，并写明了王X在办理房屋交付及入住手续时要交纳办理房屋产权证应交纳的费用，即公共维修基金、契税、印花税、房本印花税、产权证委托办理费。2008年11月13日，王X办理X号房屋入住手续，向万福公司交纳了购房面积补差款、公共维修基金、契税、印花税、房本印花税和产权证代办费并提交了办理产权证所需书面资料。万福公司在《万福家园商品房交付暨入伙通知书》业主交费情况审核表中“业主证件和房产证资料审核”、“房屋补差手续办理”、“各项税费和产权证代办费交纳”三栏处均签字、盖章。经核实，X号楼已于2014年9月25日取得楼宇房屋产权证书。
另查：顺开公司与万福公司签订了《北京通州“万福家园”项目合作开发协议书》，双方属合作开发万福家园小区关系，万福公司系万福家园小区的投资商，对该建设项目享有收益权。双方在履行协议过程中因办理房屋产权证书手续问题存有争议，万福家园小区业主为迟延办理房屋产权证书问题曾向有关部门反映、信访，并为此在本院提起多起诉讼。
上述事实，有商品房预售合同、民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。本案中原告王X与被告顺开公司签订的《北京市商品房预售合同》系有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。现王X要求顺开公司支付逾期办证违约金，于法有据，本院予以支持。经本院核实，自上次判决给付原告违约金的截止日之次日即2014年7月9日起算至2014年9月25日，迟延履行日期新增78日，故违约金数额应为3385元，对王X主张的数额过高部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京顺开房地产开发有限公司给付原告王X迟延办理楼宇权属证书违约金人民币三千三百八十五元，自本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告王X的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零三元，由原告王X负担七十八元（已交纳），由被告北京顺开房地产开发有限公司负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内末交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈汉东
二〇一五年八月二十一日
书记员 卢 双
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00270号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人杨某某，别名勇某、杨某甲，男，1991年9月8日出生于内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗，现住本市。2014年12月31日因吸毒被新城区公安分局行政拘留，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年2月17日被逮捕，现羁押于呼和浩特市第一看守所。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2015）245号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员马艳阳、清格乐出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：2014年12月26日至12月29曰期间，被告人杨某某在呼市玉泉区石羊桥附近，分三次，每次以三百元的价格向吸毒人员杨某乙和关某某出售3小袋冰毒约0.9克，2014年12月31日新城分局民警将被告人杨某某抓获，当场从其家中缴获毒品冰毒（甲基苯丙胺）3小袋，净重1.5333克。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实予以承认，并有鉴定意见、证人证言、书证、勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某多次向吸毒人员出售冰毒（甲基苯丙）约0.9克，被抓获后从其家中缴获冰毒（甲基苯丙胺）1.5333克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月17日起至2018年2月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 崔 玲
审 判 员 张 霞
人民陪审员 李桂林
二〇一五年六月四日
书 记 员 郝春红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2015）新刑初字第00270号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人肖某，无业。2014年7月因吸毒被行政拘留十五日。现因本案于2015年4月23日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于常州市看守所。常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉（2015）426号起诉书指控被告人肖某犯聚众斗殴罪，于2015年8月14日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院经征得被告人肖某同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员贺运明出庭支持公诉。被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。常州市新北区人民检察院起诉指控，2014年11月17日晚，徐某（已判刑）向卞某及被害人陈某讨要赌债未果。为报复二人，纠集被告人肖某及朱某、孙某（均已判刑）等人携带钢管、砍刀等凶器至本市新北区罗溪镇拥军路47号一茶室内，持凶器将被害人陈某、蒋某打伤。经鉴定，被害人蒋某所受之伤构成轻伤一级，被害人陈某所受之伤构成轻伤二级。2015年4月23日，被告人肖某主动投案，并如实供述上述事实。徐某等人赔偿了被害人蒋某、陈某的经济损失。上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯徐某、朱某、孙某的供述笔录、被害人陈某、蒋某的陈述笔录、证人吴某、卞某等人的证言笔录、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、行政处罚决定书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖某持械参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。属共同犯罪。系积极参加者。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。被告人肖某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人肖某有劣迹，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人肖某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月23日起至2018年5月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 洁人民陪审员  王仕初人民陪审员  汪克良二〇一五年九月七日书 记 员  柳 珊