广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）江蓬法交初字第1169号
原告李柳甜，女，1980年10月26日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人简福就，男，系广东圭峰律师事务所律师。
委托代理人林德业，男，1987年11月5日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
被告何北海，男，1967年5月26日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告苏莉卿，女，1970年4月7日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
两被告的共同委托代理人区健辉，男，系广东金硕律师事务所律师。
两被告的共同委托代理人苏锦浓，女，系广东金硕律师事务所实习律师。
被告天安财产保险股份有限公司江门中心支公司，地址：广东省江门市。
负责人李资平，该公司总经理。
委托代理人周淑贞，女，该公司员工。
原告李柳甜诉被告何北海、苏莉卿、天安财产保险股份有限公司江门中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院于2012年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年12月18日进行了质证及协商鉴定，并于2013年7月11日公开开庭进行了审理。原告李柳甜的委托代理人简福就、林德业，被告何北海、苏莉卿的共同委托代理人区健辉、苏锦浓，被告保险公司的委托代理人周淑贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李柳甜诉称：2012年5月26日，被告何北海驾驶粤JHS1**号小型轿车沿白沙大道东往建设路方向行驶，当行驶至建设路缤纷尚城停车场路口路段时，与在人行道上由左往右步行的原告李柳甜发生碰撞，造成原告李柳甜受伤及车辆损坏的交通事故。事故经江门市公安交通管理局蓬江大队作出第2012B00251号《交通事故认定书》认定，被告何北海承担此事故的全部责任，原告李柳甜不承担此事故的责任。据此，请求法院判令：一、被告保险公司应在交强险限额内赔偿110000元给原告；二、被告何北海、苏莉卿赔偿原告超出交强险限额部分的经济损失984168.37元；三、被告何北海、苏莉卿是夫妻关系，夫妻存续期间共同清偿原告债务和连带赔偿责任；四、由被告承担本案诉讼费用。原告在庭审中变更了诉讼请求：1、住院医疗费由33920.12元变更为43429.22元、辅助器具费由原来的200元变更为573元、交通费由原来的74元变更为503元、住院伙食补助费由原来的5250元变更为5800元、护理费由原来的1000元变更为2480元、六级和十级伤残赔偿金由原来的274354.29元变更为308312.44元、定残的护理依赖费由原来的268974.80元变更为110000元、辅助器具（假肢）费由原来的127000元变更为150000元、假肢维护费由原来的40640元变更为48000元、假肢装配后续医疗陪护费由原来的6250元变更为10000元、抚养费由原来的247882.27元变更为274131.32元（其中女儿吕慧欣的抚养费由原来的41313.71元变更为45688.55元、母亲李留妹的抚养费由原来的206568.56元变更为114221.38元、增加父亲李炳庄的抚养费114221.38元）、误工费由原来的10922.89元变更为48201.01元。2、增加诉讼请求：需配置凝胶套10000元、更换接受腔训练伙食费500元、更换接受腔训练住宿费1500元、更换接受腔训练陪护费800元。诉讼请求合计由1094168.37元变更为1091929.99元。
原告对其起诉的事实提供的证据有：1、身份证、户口簿；2、交通事故认定书；3、门诊发票、住院欠费证明、辅助器发票、交通费票据；4、门诊病历、出院记录、疾病证明书；5、鉴定发票、司法鉴定意见书；6、配置残疾辅助器具（假肢）证明、假肢公司营业执照；7、被抚养人户口簿、身份证、村委会证明、特定病种门诊专用证；8、单位证明、单位营业执照；9、行驶证、驾驶证、保险单；10、江门市人民医院门诊病历、门诊发票、疾病证明书；11、广州优邦假肢矫形器有限公司收款收据、蓬江区福恒生医疗器械用品店拐杖发票；12、交通票；13、广州优邦假肢矫形器有限公司安装发票；14、广州优邦假肢矫形器有限公司证明；15、江门市中心医院门诊病历、出院记录、疾病证明、医疗发票、用药清单；16、国药控股国大药房江门连锁有限公司辅助器发票；17、交通票；18、广州优邦假肢矫形器有限公司证明。上述证据用以证明事故的经过和原告方因事故造成的损失。
被告何北海辩称：1、我方已经依法为本案肇事车辆粤JHS1**号车辆在被告保险公司处购买了交强险和商业第三者责任险，被告保险公司应当先在交强险及商业险赔偿限额内承担本案的赔偿责任。2、原告总的医疗费中有部分费用不是用于治疗交通事故的伤情的，原告有甲状腺功能亢进，应扣除该部分的药物。3、我方已经支付了原告医疗费10000元，应予以扣减。4、大便盆、辅助器具等，并没有医生的医嘱证明是需要购买的，因此该损失不属于法定的赔偿项目，不应由我方承担。5、原告请求的住院伙食补助费过高，我方已经支付原告住院期间的生活费6000元。6、护理费没有事实依据，我方已经请了陪人，并支付了相关的费用。7、原告提供的证明中不能证明原告的单位已经停发工资，不存在误工损失的情况。8、对交通费的问题，不能证明与其就医产生的地点时间等相符合。9、原告请求按城镇标准计算是不合理的，原告的户口性质是农村，应按农村户口的性质计算相关的费用。被扶养人一共生育有两个儿女，因此，被扶养人生活补助费应按实际的人数计算。10、定残后的护理费没有事实及法律依据，根据重新鉴定的报告，原告是不需要护理依赖的。11、残疾器具费及监护的年限是过高的，根据相关的规定，应由鉴定机构进行鉴定。12、对评残费的问题，由于原告主张的护理依赖程度是失实的，鉴定费应由原告承担。13、精神损害抚慰金过高，应在5000元的范围内。14、对误工时间计算错误。15、假肢维护费及装配期间产生的相关费用不应支持。16、对配置凝胶套和接受腔训练费等不应支持。
被告苏莉卿辩称：1、与被告何北海的答辩意见一致。2、原告所主张的赔偿请求是属于被告何北海的专属债权，应由被告何北海本人对外承担责任。本案道路交通事故是由于被告何北海驾驶机动车未按操作规范安全驾驶而引起，应当由侵权行为人何北海对外承担责任。且被告何北海发生交通事故时的驾驶行为与夫妻家庭生活无关，我方不因其行为直接获得利益，因此，被告何北海因其侵权行为所产生的债务属于个人债务，不属于夫妻共同债务，不应由我方和被告何北海共同承担，应由被告何北海本人对外承担相应的民事责任。
被告何北海和苏莉卿共同提供的证据有：1、江门市人民医院住院病人费用明细清单，证明原告住院期间的总医疗费用是49235.40元，其中2058.84元是原告治疗自身疾病甲状腺功能亢进的医疗费，与本次事故无关的事实；2、住院押金收据，证明被告何北海已经支付原告医疗费10000元的事实；3、收款收据，证明被告何北海已经支付原告从入院至2012年8月22日的护理费8940元的事实；4、收据，证明被告何北海已经支付原告住院期间的生活费6000元；5、粤JHS1**号车辆的交强险和商业险保单，证明粤JHS1**号车辆已经在被告保险公司处购买商业险和交强险的事实；6、司法鉴定书、发票，证明原告在安装假肢后的护理依赖程度为不需要护理依赖及被告何北海支付了鉴定费3000元的事实。
被告保险公司辩称：1、与被告何北海的答辩意见一致。2、我司已经在交强险的限额范围内垫付了原告1万元的医疗费，请法院予以扣减。3、护理费和住院伙食补助费应按50元／天的标准计算。4、误工费应按2800元／月的标准计算。5、在抚养费的比例中，被扶养人有两个儿女，应按实际的人数计算。6、假肢维护费、假肢装配后续医疗伙食费、住宿费、陪护费是重复主张，不应支持。7、误工时间计算有误。8、我司不是本案的直接侵权人，精神损害抚慰金不应由我司承担。
被告保险公司提供的证据有：1、调查报告一份，证明原告工资收入及抚养人数不一致的情况；2、转帐单一张，证明我方2012年6月19日垫付了原告的医疗费1万元，是直接转帐至江门市人民医院的。
经审理查明：2012年5月26日，被告何北海驾驶粤JHS1**号小型轿车沿白沙大道东往建设路方向行驶，当行驶至建设路缤纷尚城停车场路口路段时，与在人行道上由左往右步行的原告李柳甜发生碰撞，造成原告李柳甜受伤及车辆损坏的交通事故。事故经江门市公安交通管理局蓬江大队（下称蓬江大队）作出第2012B00251号《交通事故认定书》认定，被告何北海承担此事故的全部责任，原告李柳甜不承担此事故的责任。事故发生后，原告因左小腿毁损性离断伤于2012年5月26日至2012年9月8日到江门市人民医院进行住院治疗105天，出院后医嘱连续休息至2013年1月8日，共120天；2012年11月26日至2012年12月11日，原告在广州优邦假肢矫形器有限公司安装假肢，建议休息180天；2013年2月18日至2013年2月21日在广州优邦假肢矫形器有限公司进行假肢维护、调整；2013年3月29日至4月3日原告在广州优邦假肢矫形器有限公司更换接受腔一个；2013年5月26日至2013年6月1日江门市人民医院建议原告休息7天；原告因左小腿截肢术后残端疼于2013年6月6日至2013年6月17日在江门市中心医院住院治疗11天，出院后休息90天。原告在第一次出院后进行伤残等级鉴定，广东天地方正法医临床司法鉴定所于2012年9月13日作出广天司鉴所（2012）临鉴字第1058号《司法鉴定意见书》，确认原告的伤残程度为一项六级和一项十级伤残，护理依赖程度为部分护理依赖。
原告的母亲李留妹、父亲李炳庄是农村居民，事故发生时分别为60周岁和57周岁。原告的父母共育有儿子李锦庆及原告李柳甜两人，原告与丈夫吕树强生育女儿吕慧欣，事故发生时，满10周岁，是城镇居民。原告于2006年4月11日由江门市蓬江区杜阮镇子绵村民委员会上元村70号迁到江门市蓬江区莲平后街15号2楼。原告在事故发生时，是卡夫食品（江门）有限公司员工，月平均工资为3006.35元。被告何北海和苏莉卿于2012年11月28日向本院申请对原告的护理依赖程度进行重新鉴定。本院委托了广东南天司法鉴定所进行护理程度司法鉴定，该所于2013年4月7日作出粤南江（2013）临鉴字第131号《法医学司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人李柳甜安装假肢前的护理依赖程度为部分护理依赖，其安装假肢后的护理依赖程度为不需要护理依赖。
由被告何北海驾驶的粤JHS1**号小型轿车的登记车主是被告苏莉卿，该车已向被告保险公司投保了机动车交通事故第三者强制责任保险，保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责时，无责任死亡伤残限额为11000元，无责任医疗费赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。同时，该车辆也向被告保险公司购买了商业险，其中第三者责任险的赔偿限额为300000元及不计免赔险。本次事故发生在保险期限内。事故发生后，被告保险公司为原告垫付10000元医疗费，被告何北海垫付原告医疗费10000元、住院护理费8490元、住院生活费现金6000元。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。关于本案交通事故的责任分担问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由有机动车一方承担赔偿责任；但是，有证据证明非机动车、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要措施的，减轻机动车一方的责任。”本次交通事故，经蓬江大队《交通事故认定书》认定，被告何北海承担此事故的全部责任，原告李柳甜不承担此事故的责任。该认定书是交警部门根据现场勘察和调查取证而依法作出的，为处理该事故的证据，事实清楚，且双方当事人均无异议，故可作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
关于本次事故造成的损失问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称《解释》）第十七条的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”并结合原告在本案中的举证情况：1、对医疗费63429.22元的赔偿问题。经审查，原告提供有病历、出院记录、7张医疗收费收据、疾病诊断证明及住院结算清单，证实原告因本案事故产生医疗费共63429.22元。原告的该项请求，符合相关法律规定，本院予以支持。2、对辅助器费573元的赔偿问题。原告提供了5张发票予以证实原告在住院期间购买了拐杖、便盆、洗澡盆、洗澡椅等辅助器具。本院认为原告以上支出与本次交通事故有直接的联系，是原告配合住院治疗的需要而产生的合理支出。原告的该项请求，符合相关法律规定，本院予以支持。3、对交通费503元的赔偿问题。根据《解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告提供有交通费等相关的票据，且原告也确实到广州安装假肢、维护假肢，也多次门诊治疗和进行了伤残鉴定，必然产生一定的交通费用。原告的该项请求，符合相关法律规定，本院予以支持。4、对住院伙食补助费5800元的赔偿问题。根据《解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告在江门市人民医院住院治疗105天，在江门市中心医院住院治疗11天。原告的伙食补助费可参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称《标准》）中一般地区50元／每人每日的规定。因此，本院确认原告住院伙食补助费为5800元（50元／天×116天）。原告的该项请求，符合相关法律规定，本院予以支持。5、对护理费2480元的赔偿问题。根据《解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”原告两次住院治疗共116天，住院治疗期间需陪人一名，但被告何北海与苏莉卿已经支付了原告的护理费8490元（计算至2012年8月22日止），故原告的护理天数为27天（第一次住院16天＋第二次住院11天）。因此，原告的护理费可以参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元／天计算，本院确认原告的护理费为2160元（80元／天×27天）。对原告主张住院护理时间为31天的请求，属于计算错误，且被告方均提出异议。因此，对原告请求超出的部分，本院不予确认。6、对司法鉴定费2700元的赔偿问题。原告提供有广东天地方正法医临床司法鉴定所出具的鉴定费发票予以证实该项支出与本案有直接的因果关系，原告的该项请求，符合相关法律规定，本院予以支持。7、对残疾赔偿金308312.44元的赔偿问题。《解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”如前所述，原告在城镇居住生活、工作已超过一年且有固定的收入，且事故发生时，原告满31周岁。故原告的残疾赔偿金可参照《标准》中2013年度一般地区城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算，鉴于原告的伤残程度被评定为一项六级和一项十级，故应按赔偿总额的51%计付残疾赔偿金。因此，本院确认原告的残疾赔偿金为308312.44元（30226.71元／年×20年×51％）。原告的该项请求，符合相关法律规定，本院予以支持。8、对定残后的护理依赖费110000元的赔偿问题。根据《解释》第二十一条的规定及广东南天司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》的鉴定意见：原告李柳甜安装假肢前的护理依赖程度为部分护理依赖。对该鉴定结果，原、被告双方均没有提出异议，本院予以确认。原告于2012年12月11日在广州优邦公司安装假肢完毕，因此，原告的残疾护理天数从原告在江门市人民医院出院时间2012年9月8日计算至2012年12月11日止，共93天。原告是部分护理依赖程度，本院参照当地护工同等级别收入标准，调整为4650元（93天×50元／天）。对原告该项请求超出的部分，本院不予确认。对被告方提出的异议，本院予以支持。9、对辅助器具（假肢）费150000元（20年÷4年×30000元／次）的赔偿问题。根据《解释》第二十六条的规定：“残疾辅助器具费按照普通适用的护理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”根据原告提供的广州优邦假肢矫形器有限公司出具的证明证实：原告需要安装国产普通型小腿假肢一具，价格为每具25400元，平均使用寿命为4年，每年需要到公司进行调整、维护，维护费约为假肢总价格的8%。原告提供了第一次安装假肢的费用发票，数额为30000元。本院认为，原告因初次安装假肢，其假肢安装费用虽然略高于评估价，但也在实际情况和情理之中，本院予以确认。本院根据原告的伤残程度及实际年龄，先予酌定原告安装假肢20年期限，每4年更换一次，共需要更换5次，每次假肢价格为25400元。因此，原告的残疾辅助器具费先予按照20年期限计算为131600元（30000元＋4次×25400元／）。对超出20年后的假肢费用，原告可根据实际发生的费用另案提起诉讼。10、对假肢护理费48000元（30000元×8%×20年）的赔偿问题。参照广州优邦假肢矫形器有限公司的意见，原告需要每年到其公司进行调整、维护，维护费约为假肢总价格的8%。本院认为，该费用是维护假肢的正常费用，符合相关法律规定，被告方也没有提出相关的证据予以否定。本院确认该请求先予按20年期限计算为40640元（25400元×20年×8%）。对原告该请求超出的部分，不符合相关法律规定，本院不予支持。11、对假肢装配后续医疗伙食费6250元（假肢装配训练期25天×50元／天×20年更换5次）的赔偿问题。参照广州优邦假肢矫形器有限公司的意见，假肢每次装配训练期为25天，伙食费为30元／天，本院确认原告的20年期限假肢装配期间的伙食费为3750元（25天×30元／天×5次）。对原告该项请求超出的部分，不符合相关法律规定，本院不予支持。12、对假肢装配后续医疗住宿费18750元（假肢装配训练期25天×每天150元×20年更换5次）的赔偿问题。本院参照广州优邦假肢矫形器有限公司的意见，原告装配训练期间的住宿费为80元／天，其住宿费应为10000元（80元／天×25天×5次）。对原告请求超出的部分，本院不予确认。13、对假肢装配后续医疗陪护费10000元（80元／天×假肢装配训练期25天×20年更换5次）的赔偿问题。本院参照广州优邦假肢矫形器有限公司的意见，原告假肢装配训练期间，需要护理人员一名。因此，本院确认原告的护理费为10000元（25天×80元／天×5次）。14、对需配置凝胶套10000元（20年÷4年×2000元／次）的赔偿问题。本院参照广州优邦假肢矫形器有限公司的意见，原告每次装配假肢需要配置凝胶套一副，价值2000元。因此，本院确认原告的凝胶套的赔偿款为10000元（5次×2000元／次）。15、对更换接受腔训练伙食费500元（更换接受腔训练期10天×50元／天）的赔偿问题。参照广州优邦假肢矫形器有限公司出具的证明证实原告更换接受腔训练期限为10天的意见，本院确认原告的伙食费为500元（10天×50元／天）。16、对更换接受腔训练住宿费1500元（更换接受腔训练期10天×150元／天）的赔偿问题。参照广州优邦假肢矫形器有限公司的证明证实原告训练10天，原告的住宿费应按80元／天计算为800元。对原告该项请求超出的部分，本院不予确认。17、对更换接受腔训练陪护费800元（80元／天×更换接受腔训练期10天）的赔偿问题。根据广州优邦假肢矫形器有限公司的证明证实，原告训练期限为10天，本院认为原告在此期间确需护理人员护理。原告按照80元／天计算护理费为800元，没有超出相关法律规定，本院予以确认。18、对被抚养人生活补助费274131.32元（其中女儿吕慧欣45688.55元、母亲李留妹114221.38元、父亲李炳庄114221.38元）的赔偿问题。根据《解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”原告与丈夫吕树强的婚生女儿吕慧欣，事故发生时，满10周岁；原告的母亲李留妹、父亲李炳庄，在事故发生时分别满60周岁和57周岁。原告的父母共生育原告及李锦庆在内的儿女共两人。原告提供江门市蓬江区子绵村民委员会和蓬江区杜阮镇人民政府民政办公室出具证明证实，原告的父亲因患中风后遗症，丧失劳动能力且需要家人照顾。本院认为，原告的父亲李炳庄因患病失去劳动能力，且事故发生时满57周岁，接近退休年龄，符合被抚养人的条件。因此，原告母亲与父亲2人的被抚养人生活补助费可以按照广东省2013年度城镇居民人均消费性支出22396.35元／年的标准分别计算为114221.385元（22396.35元／年×20年×51%÷2人），两人被扶养费年均分别为5711.06元；对原告女儿吕慧欣的抚养费应计算为45688.55元（22396.35元／年×8年×51%÷2人），被扶养费年均为5711.06元。以上三个被抚养人的抚养费年均之和为17133.20元，没有超过2013年度城镇居民人均消费性支出22396.35元。因此，原告的该项请求，符合相关法律规定，本院予以确认。19、对误工费48201.01元的赔偿问题。根据《解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按实际减少收入计算”的规定，结合原告举证的江门市人民医院、江门市中心医院出具的出院记录、诊断证明及医嘱，原告进行伤残鉴定时医嘱休息时间尚未结束，因原告评残后，依法享受伤残赔偿金，不应再重复计算误工费，故其误工时间应从2012年5月26日因事故受伤住院计至定残日前一天即2012年9月12日，共109天。按其事故发生前在卡夫食品（江门）有限公司工作的每月3006.35元工资标准计算，误工费为10923.07元（3006.35元／月÷30天×109天），原告主张按误工时间481天计算误工费48201.01元，理由不成立，本院不予采纳。被告对误工费计算的工资标准持有异议，但未能提供相反证据推翻，其辩解无理，本院不予采信。20、对精神损害抚慰金50000元的赔偿问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”由于本次交通事故，造成原告一项六级和一项十级伤残，并多次进行住院治疗及评残鉴定等，确实给原告带来较大的精神损害，且原告在本次交通事故中不承担责任。但原告请求赔偿精神损害抚慰金50000元过高，且被告方均提出异议，本院酌情调整为15000元，并在交强险的赔偿限额内优先支付。综上，原告因本次事故造成的实际损失有：住院医疗费63429.22元、辅助器573元、交通费503元、住院伙食补助费5800元、住院护理费2160元、鉴定费2700元、残疾赔偿金308312.44元、残疾护理依赖费4650元、辅助器具（假肢）费131600元、假肢维护费40640元、假肢装配后续医疗伙食费3750元、假肢装配后续医疗住宿费10000元、假肢装配后续医疗陪护费10000元、配置凝胶套10000元、更换接受腔训练伙食费500元、更换接受腔训练住宿费800元、更换接受腔训练陪护费800元、被抚养人生活补助费274131.32元、误工费10923.07元、精神损害抚慰金15000元，合计896272.05元。
关于对本案的经济损失承担赔偿责任的问题。根据事故责任认定，被告何北海承担此事故的全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”及第四十八条的规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路安全法的有关规定承担赔偿责任。”由被告何北海驾驶的粤JHS1**号小型轿车的登记车主是被告苏莉卿，没有证据证明被告苏莉卿对事故的发生有过错。因此，被告苏莉卿对原告在本案中的经济损失不承担赔偿责任。属被告苏莉卿所有的粤JHS1**号小型轿车已向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应在各分项限额范围内进行赔偿。属于医疗费用赔偿限额项下的有：住院医疗费63429.22元、住院伙食补助费5800元、假肢装配后续医疗伙食费3750元、更换接受腔训练伙食费500元，合共73479.22元。应由被告保险公司在交强险有责医疗费赔偿限额1万元范围内予以赔偿，但被告保险公司已经赔付原告医疗费10000元。因此，对原告医疗费的实际损失63479.22元（73479.22元－10000元）的赔偿问题，根据相关法律规定，应由被告何北海承担赔偿责任，但其为粤JHS1**号小型轿车在被告保险公司处购买了机动车商业险，其中第三者责任保险赔偿限额为300000元，且购买了不计免赔险，事故发生在该保险期限内。因此，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告保险公司应向原告李柳甜赔偿经济损失63479.22元。
属于死亡伤残赔偿限额项下的有：辅助器573元、交通费503元、护理费2160元、评残费2700元、残疾赔偿金308312.44元、护理依赖费4650元、辅助器具（假肢）费131600元、假肢维护费40640元、假肢装配后续医疗住宿费10000元、假肢装配后续医疗陪护费10000元、配置凝胶套费10000元、更换接受腔训练住宿费800元、更换接受腔训练陪护费800元、被抚养人生活补助费274131.32元、误工费10923.07元、精神损害抚慰金15000元，合共822792.83元。由被告保险公司在死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔付原告的经济损失。对原告余下的经济损失712792.83元（822792.83元－110000元）的赔偿问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告保险公司应在商业保险第三者300000元余下的赔偿限额范围内向原告李柳甜赔偿经济损失236520.78元（300000元-63479.22元）。对余下的经济损失476272.05元（712792.83元-236520.78元）由被告何北海承担。
综上，被告保险公司应赔偿原告李柳甜的数额为410000元（63479.22元＋110000元＋236520.78元）；被告何北海应赔偿原告李柳甜的数额为476272.05元，但应扣除被告何北海支付原告的经济损失6000元及垫付的医疗费10000元，被告何北海实际赔偿原告李柳甜经济损失460272.05元。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司江门中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李柳甜赔偿经济损失410000元；
二、被告何北海自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李柳甜赔偿经济损失460272.05元；
三、驳回原告李柳甜的其他诉讼请求。
如被告不按本判决指定期限向原告方支付上述款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费15298元，保全费5000元，合共20298元，由被告何北海承担10149元；由被告天安财产保险股份有限公司江门中心支公司承担7563元；由原告李柳甜承担2586元。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 许军华
代理审判员 王雅斯
代理审判员 徐晨峰
二〇一三年九月四日
书 记 员 刘绮薇