wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民初字第26号
原告：汤某，女，1969年12月28日生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：陈玉菡，桓台天成法律服务所法律工作者。
委托代理人：胡艳，桓台天成法律服务所法律工作者。
被告：胡某，男，1967年4月25日生，汉族，现住桓台县。
本院在审理原告汤某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告汤某于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告汤某负担。
审判员 邓旭光
二〇一五年一月二十一日
书记员 吴宗倩
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民立上字第00180号
上诉人（原审被告）重庆彬华房地产开发有限公司，住所地：重庆巿忠县忠州镇白公路29号附4号。
法定代表人秦宗荣。
被上诉人（原审原告）牟方植。
上诉人重庆彬华房地产开发有限公司（下称彬华公司）与被上诉人牟方植民间借贷纠纷一案，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2014年9月15日作出（2014）鄂恩施中民初字第00056-1号民事裁定，驳回彬华公司提出的管辖权异议。彬华公司不服，向本院提出上诉称：1、本案为民间借贷纠纷，不属于合同纠纷类案件，且借款人应为陈清华个人，而非彬华公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于对公民提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖的规定，本案应由借款人陈清华所在地法院管辖；2、牟方植没有实际出借资金，借款人陈清华系受胁迫出具借条，借条是一个无效协议。请求撤销原裁定，将案件移送重庆市第二中级人民法院审理。
被上诉人牟方植未提交书面意见。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，案涉借条由陈清华签名并加盖彬华公司驻宣恩县办事处印章，注明借款系用于宣恩县一中建设项目，原审原告牟方植据此认为借款人系彬华公司并以该公司为被告提起诉讼，应当认定彬华公司作为被告的主体适格。而牟方植是否实际出借资金，彬华公司是否应承担还款责任，均属于实体审查范围。
民间借贷纠纷属于借款合同纠纷之一，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定，“除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地”。根据借条中此款为“在牟方植处多次拿现金组成”的记载，应当确定牟方植所在地为本案的合同履行地，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵远红
代理审判员 王仁祥
代理审判员 林志农
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 胡书利
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1202民初175号
原告广西银湾物业服务有限公司。
法定代表人胡祝帮，该公司董事长。
委托代理人韦朗舒，广西维日律师事务所律师。
被告戴克平。
原告广西银湾物业服务有限公司与被告戴克平物业服务合同纠纷一案，原告广西银湾物业服务有限公司以该案存在当事人姓名错误为由，于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼活动中，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西银湾物业服务有限公司撤回对被告唐光瑞的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西银湾物业服务有限公司负担。
审判员 曾德瑛
二〇一六年三月十六日
书记员 曹敏铃
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第20369号
原告范禹鑫，男，1993年3月17日出生。
被告北京市泰龙吉贸易有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路78号2号楼6层B07号。
法定代表人侯庆红，总经理。
委托的代理人马京，男，1983年9月20日出生，汉族，北京市泰龙吉贸易有限公司员工，住北京市西城区西四北八条46号。
委托代理人接纯林，男，1983年4月15日出生，汉族，北京市泰龙吉贸易有限公司员工，住辽宁省抚顺市东洲区搭连三路15号楼3单元401号。
原告范禹鑫与被告北京市泰龙吉贸易有限公司（以下简称泰龙吉公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告范禹鑫、被告泰龙吉公司之委托代理人马京、接纯林到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告范禹鑫起诉称：范禹鑫于2014年3月29日在泰龙吉公司在网上1号店的迪信通手机专营店购买了一部iphone4s手机，该手机在其网上的技术参数显示支持收音机、通话录音，运存为1G。范禹鑫怕受骗，专门咨询了泰龙吉公司的在线客服，客服称假1罚10，范禹鑫才放心购买。当范禹鑫在2014年3月31日收到商品时，用了2个小时，期间司机2次。范禹鑫打电话咨询苹果官网客服热线，才发现该手机本身并不支持收音机、通话录音，并且运存不是1G而是512M。范禹鑫本想购买一部支持收音机、通话录音、以及运存1G的手机，但是泰龙吉公司在该公司网页不具备上述功能的手机描述为具备上述功能的手机，使得范禹鑫发生错误的认识而购买了该款手机。依据我国消费者权益保护法的相关规定及泰龙吉公司客服的承诺，泰龙吉公司应对范禹鑫进行惩罚性赔偿。故范禹鑫诉至本院，要求：泰龙吉公司退款2688元并10倍赔偿损失26880元。
被告泰龙吉公司答辩称：范禹鑫确实通过网上1号店在泰龙吉公司购买了一部iphone4s手机，在网站上公布的参数确实写着支持收音机和通话录音功能，虽然该手机本身不自带这两种功能，但是可以通过下载应用软件完成上述功能。至于运存问题，由于在2012年预售该款手机时，苹果的官方网站并不提供运存等参数，泰龙吉公司是通过各大网站上收集相关技术参数，所以当时写了运存为1G。而后在两年的销售过程中，并没有客户反映运存实际为512M的问题，故泰龙吉公司没有对于网站的参数作出更改，没有更改参数只是泰龙吉公司工作的失误，并非欺诈行为，范禹鑫没有证据证明泰龙吉存在主观上欺诈的故意，并且泰龙吉公司在网上也公布了以官网公布的参数为准，故不同意范禹鑫的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月29日，范禹鑫通过网站1号店的迪信通手机专营店购买了一部苹果iphone4s8G联通3G智能手机（非合约），价格为2688元，商户为泰龙吉公司。泰龙吉公司在网上店铺公布的手机技术参数显示为：运存（RAM）1GB，支持通话录音和收音机功能。
范禹鑫收货后发现该型号手机不具备通话录音及收音机功能，经过咨询苹果官网客服，还得知该手机的运存为512M而非1G。
庭审中，范禹鑫提交了其与迪信通手机专营店客服聊天内容的截图，其中范禹鑫提问：“如果发现翻新的话骗我罚款10倍？真的假的？”，迪信通客户回复“恩”。泰龙吉公司对于聊天的截图不予认可，表示网页未经公正，存在编辑的可能。
上述事实，有发票、网站截图等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，范禹鑫通过网上购买了泰龙吉公司出售的iphone4s手机一部，泰龙吉公司在其网站公布的技术参数明确写明支持录音机和通话录音功能，而实际该手机本身并不自带上述功能。即便通过下载营运程序能够完成上述功能，泰龙吉公司作为商品的出售者亦应作出明确说明，而非笼统的写明支持上述功能，致使消费者陷入误解。此外，关于该手机运存实际为512M而非1G的情况，该型号手机自2012年开始销售后至今已经两年之久，泰龙吉公司作为手机的专营店应对其销售的手机技术性能有准确的了解，不能仅以没有客户反应运存为512M而不去更改其销售网站的技术参数，使得消费者在购买时形成错误的认识，泰龙吉公司对此应负有全部责任，故本院认定泰龙吉公司在其网站公布的错误数据对消费者形成欺诈，应按照我国消费者权益保护法的规定作出相应的赔偿。针对范禹鑫要求十倍的赔偿请求，范禹鑫未能证明其购买手机为翻新机，故该请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：
一、被告北京市泰龙吉贸易有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告范禹鑫货款二千六百八十八元；
二、被告北京市泰龙吉贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告范禹鑫损失八千零六十四元；
三、原告范禹鑫于本判决生效之日起十日内返还被告北京市泰龙吉贸易有限公司苹果iphone4s8G联通3G智能手机（非合约）手机一部；如不能返还，则原告赔偿被告北京市泰龙吉贸易有限公司二千六百八十八元；
四、驳回原告范禹鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十元，由原告范禹鑫负担二百四十五元（已交纳），由被告北京市泰龙吉贸易有限公司负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨 阳
二〇一四年七月十一日
书 记 员 闫伟伟
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第2285号
原告敦化市荣昌热力有限责任公司，住所敦化市。
法定代表人王梓名，该公司经理。
委托代理人金承奎，吉林敖东律师事务所律师。
被告金宏，自然状况及住址不详。
本院在审理原告敦化市荣昌热力有限责任公司诉被告金宏供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告敦化市荣昌热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用50元，合计75元，由原告敦化市荣昌热力有限责任公司负担。
代理审判员 李 贺
二〇一四年十二月一日
书 记 员 朱延林
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）郾法执字第00515号
漯河市郾城区黑龙潭乡初级中学：
本院已立案受理李耀西申请执行你单位合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，本院决定，限你单位于2014年12月14日按照（2013）漯民一终字第213号民事判决书中所确定的义务履行完毕，并双倍承担迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则强制执行。
二〇一四年十二月十一日
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0321民初407号
原告：杨五桂，农民。
被告：杨有全，农民。
原告杨五桂与被告杨有全土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法组成由审判员彭月秀担任审判长、代理审判员江彩斌、人民陪审员秦承绪参加的合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理，代书记员朱智聪担任法庭记录。原告杨五桂、被告杨有全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨五桂诉称，原告杨五桂在阳朔县葡萄镇××底子村后背××一块承包土地，面积为0.56亩，因原告一直在外上班，2001年时发现原告承包的土地被杨志才（被告杨有全之父）侵占，原告于2001年3月向村委请求调处，村委作出了调处意见，但杨志才得到处理决定后拒不将土地归还给原告，也未向司法诉求。原告多次向杨志才及其家人要求归还土地均未果。杨志才去世后，土地由被告杨有全耕种，仍然据不归还给原告。2015年7月，原告请求司法所调处，司法所干部一并丈量了他人送给原告的土地，认为被告不侵占原告土地，无理无据不支持原告请求。被告侵占原告约0.2亩承包土地，侵害原告合法利益，因此，原告起诉至法院要求被告杨有全立即停止侵权，并将所侵占的约0.2亩土地归还给原告，诉讼费由被告承担。被告杨有全辩称，原告起诉不符合事实，原告与被告为同村村民，双方的土地相邻，本案诉争的土地自1981年开始由被告家人开垦耕种，之前种了农作物，1996年左右开始种植果树。2007年，被告父亲杨志才去世后，该土地分给了被告管理耕种，从未有人提出异议。2015年，原告称土地是其的，并请求司法所调处，司法所工作人员经过全面调查了解以及现场测量，作出了《调解终结书》，确认被告并未存在侵占原告土地行为。2001年村委是否调处被告并不清楚，但2001年至2015年间，被告方一直耕种，未收到任何异议。原告起诉无理，因此请求驳回原告的诉讼请求。
原告杨五桂对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、土地承包证，拟证实原告在后背有一承包土地，面积为0.5亩。
2、原始现状平面图，加盖了保底子村经济合作社公章，拟证实位于被告土地下方属于原告的土地约0.2亩被被告侵占。
3、阳朔县葡萄镇杨梅岭村民委员会作出的《关于山场纠纷调处意见》，2001年3月16日出具，拟证实被告杨有全的父亲杨志才侵占了原告杨五桂的土地，村委进行了调处。
4、证人杨某甲（系原告杨五桂之堂兄）证言，拟证实证人1982年在后背开荒了面积约为一分的土地并将土地送给了原告耕种。
被告杨有全为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、阳朔县司法局葡萄司法所《调解终结书》，2015年7月21日出具，拟证实经过司法所调处处理，认定被告并不存在侵犯原告土地的问题。
2、证人杨某乙（系被告杨有全之兄）证言，拟证实被告家在后背开荒了约2亩土地，父亲杨志才去世后，后背土地分给了被告管理耕种。
庭审中，经原、被告双方质证，对原告的证据1，被告未提出异议，本院对原告杨五桂在“后背”有一面积为0.5亩的土地，该土地未标注四至界限的事实予以确认；对原告提供的证据2，被告不予认可，因该证据系原告自行绘制，且公章由原告保管并由原告加盖，且该证据与阳朔县司法局葡萄司法所出具的《调解终结书》相矛盾，本院对该证据不予认可；对原告提供的证据3，被告称并不清楚当时情况，因该证据系杨梅岭村民委员会调处原告杨五桂与杨志才山场纠纷，但该证据并未指明纠纷的山场位于何处，无法证明与本案有关联，本院不作为证据采纳；对于原告提供的证据4，被告称并不清楚当时情况，因证人所讲内容既没有提供承包证，有无其他证据佐证，本院不予认定。对被告提供的证据1，原告不予认可，该证据系原告申请葡萄司法所进行调处，葡萄司法所经调查了解并现场丈量后作出，本院予以确认；对被告提供的证据2，原告不予认可，因该争议地由被告管理使用，本院对该事实予以认定。综合全案证据及原告杨五桂、被告杨有全在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原告杨五桂与被告杨有全均系阳朔县葡萄镇杨梅岭村委保底子村村民。原告杨五桂在该村“后背”（地名）有一承包土地，土地承包证上登记“后背”面积为0.5亩，未标注土地四至界限。被告杨有全在“后背”耕种土地，该土地与原告土地相邻。争议土地位于被告杨有全土地下方，之前由被告父亲杨志才耕种，杨志才去世后，2007年，该土地由被告杨有全耕种管理，杨有全在该土地上种有果树。2015年7月，原告杨五桂认为被告杨有全侵占了其“后背”面积约为1分土地，请求葡萄司法所进行调处，葡萄司法所经过现场勘查：双方争议土地面积约为0.1亩，位于杨有全果园下方，杨有全在该处种植果树，树龄为8-10年，杨有全果园地与杨五桂果园地交界处有两兜杉树和一条明显的排水沟为界，经葡萄司法所工作人员、杨五桂、杨有全现场对杨五桂果园进行实际丈量，杨五桂果园土地实际面积为350平方米约0.525亩，比杨五桂土地承包证登记的0.5亩多，阳朔县葡萄镇司法所作出《调解终结书》，认定杨有全不存在侵犯杨五桂承包土地问题。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，原告杨五桂起诉要求判决被告停止侵害土地并将土地归还给原告，但原告并未提供证据证实该争议土地承包经营权属于原告，根据原告提供的证据，原告在“后背”有0.5亩的土地承包经营权，但该土地并未标注四至界限，且根据双方认可的葡萄司法所进行丈量的面积：原告现在“后背”管理的土地为0.525亩，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，依照《中国人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨五桂的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告杨五桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 彭月秀
代理审判员 江彩斌
人民陪审员 秦承绪
二〇一六年九月八日
代书 记员 朱智聪
第5页共5页
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民二初字第00635-1号
原告：上海冈谷钢机有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路129号四层B2部位。
法定代表人：友松达词，该公司董事长。
委托代理人：王瑞珅，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人：张磊，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告：安徽安缆模具有限公司，住所地安徽省天长市经济开发区西城工业园区天马路。
法定代表人：嵇成业，该公司总经理。
委托代理人：张文明，安徽扬天律师事务所律师。
原告上海冈谷钢机有限公司与被告安徽安缆模具有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年7月24日作出（2015）天民二初字第00635号财产保全的裁定，现原告上海冈谷钢机有限公司向本院提出解除财产保全的申请。
本院认为：上海冈谷钢机有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告安徽安缆模具有限公司的银行存款1867445.72元的冻结。
审 判 长 刘 芬
代理审判员 王晓琳
人民陪审员 潘瑞荣
二〇一五年八月十九日
书 记 员 钱凯林
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2015）天民二初字第00635-1号原告：上海冈谷钢机有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路129号四层B2部位。法定代表人：友松达词，该公司董事长。委托代理人：王瑞珅，北京大成（上海）律师事务所律师。委托代理人：张磊，北京大成（上海）律师事务所律师。被告：安徽安缆模具有限公司，住所地安徽省天长市经济开发区西城工业园区天马路。法定代表人：嵇成业，该公司总经理。委托代理人：张文明，安徽扬天律师事务所律师。原告上海冈谷钢机有限公司与被告安徽安缆模具有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年7月24日作出（2015）天民二初字第00635号财产保全的裁定，现原告上海冈谷钢机有限公司向本院提出解除财产保全的申请。本院认为：上海冈谷钢机有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告安徽安缆模具有限公司的银行存款1867445.72元的冻结。审 判 长  刘 芬代理审判员  王晓琳人民陪审员  潘瑞荣二〇一五年八月十九日书 记 员  钱凯林
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）耒执字第282-1号
申请执行人刘文成，男，1955年5月2日生，汉族，户籍地湖南省永兴县湘永煤矿五工区宿舍。
被执行人耒阳市大义乡富兴煤矿。
地址：耒阳市大义乡红联村。
投资人周跃鹏。
本院在执行申请执行人刘文成与被执行人耒阳市大义乡富兴煤矿工伤待遇争议纠纷的耒阳市劳动争议仲裁委员会耒劳仲案字（2012）第90号仲裁裁决书一案，要求被执行人耒阳市大义乡富兴煤矿赔偿申请执行人刘文成各项损失共计129100元。但被执行人耒阳市富兴煤矿至今未履行。
现查明被执行人耒阳市大义乡富兴煤矿在耒阳市工伤保险基金管理中心有伤残待遇款62020元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人耒阳市大义乡富兴煤矿在耒阳市工伤保险基金管理中心应付给申请执行人刘文成伤残待遇款陆万贰仟零贰拾元整（￥62020.00）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢海林
审判员 吴小松
审判员 严 伟
二〇一四年四月十八日
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜中民二终字第00352号
上诉人（原审被告）：无为县民强建材有限公司。
法定代表人：秦正文，该公司经理。
委托代理人：李铭山，无为县石涧镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杭州强鹏科技有限公司。
法定代表人：薛锋，该公司总经理。
上诉人无为县民强建材有限公司（以下简称民强公司）与被上诉人杭州强鹏科技有限公司（以下简称强鹏公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2013）无民二初字第00173号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。上诉人民强公司的委托代理人李铭山，被上诉人的法定代表人薛锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
强鹏公司在原审中诉称：2012年3月8日，本公司与民强公司双方签订工业品买卖合同，约定由本公司销售一套工业级自控加湿设备给民强公司，价格为8.5万元。本公司收到民强公司支付的2万元货款后，将约定设备送至民强公司进行安装调试，本公司要求民强公司及时支付剩余货款，可民强公司以种种理由拒绝支付。请求判令民强公司支付强鹏公司剩余6.5万元货款并承担本案诉讼费用。
民强公司在原审中辩称：1、强鹏公司诉求不能成立。双方签订合同的时间是2012年3月27日，而不是2012年3月8日。民强公司当时不知道价格，急于完成强改办任务，实际双方是按市场价格定价的。省内同等产品价格只有6千至8千元，强鹏公司利用强改办协议主张权利无效。2、强鹏公司的产品不能用，请求驳回其诉求。
原审查明：2012年3月27日，民强公司、无为县同心建材有限公司作为甲方与强鹏公司作为乙方签订《工业品买卖合同》一份，约定甲方从乙方处购买两台规格型号为QP90-3的工业级自控加湿设备，总金额为人民币10万元。即每台设备价格为人民币5万元。强鹏公司将其中一台交付民强公司，并进行了安装调试。民强公司于2012年3月27日支付强鹏公司2万元货款。民强公司下欠强鹏公司人民币3万元，至今未还。
原审认为：依法成立的合同，受法律保护。强鹏公司与民强公司所签订的《工业品买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效。民强公司作为合同当事人，应当依法履行合同约定的义务，归还所欠强鹏公司设备款人民币3万元。因此对于强鹏公司诉请民强公司归还所欠设备款3万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告无为县民强建材有限公司于本判决生效后十日内向原告杭州强鹏科技有限公司清偿设备款人民币3万元。案件受理费715元，由被告无为县民强建材有限公司承担。
民强公司不服原审判决，上诉称：民强公司系一家小型制砖企业，2012年3月试运行阶段，需配套一台加湿器，因对加湿器配备产品及市场价格不是很清楚，双方接洽系经人介绍联系的。民强公司通过对市场加湿器的行情了解后得知该类设备价格都在几千元至1万元左右。强鹏公司几次报价悬殊很大，双方最终根据市场价以2万元成交。事隔一年后，强鹏公司因当时为推销该产品走上层开支和返点支出较大，现拿报价的复印件向一审法院起诉，不遵守双方最终合同的约定，违背事实，构成虚假诉讼。请求撤销原审判决，改判驳回强鹏公司的诉讼请求。
强鹏公司辩称：民强公司提交的相关证据是虚假的，民强公司自行修改了双方于2013年3月27日签订的合同，民强公司所称的加湿器与本公司销售的产品不一致。综上，民强公司的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，民强公司未提交新证据。
强鹏公司提交双方于2013年3月27日签订的合同原件一份，证明民强公司在合同相关部位进行了修改。
民强公司认为该份证据不是新证据，该合同上面的印章与民强公司没有任何关系，该份证据不能达到强鹏公司的证明目的。
因强鹏公司提交的证据系原件，本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明：2012年3月27日，民强公司、无为县同心建材有限公司作为甲方与强鹏公司作为乙方签订《工业品买卖合同》一份，民强公司提交的该合同原件备注栏手写注明“以同行业市场价为准”，第十七条其他约定事项手写注明“每台售价不低于2万元”。强鹏公司提交的该合同原件无上述手写备注。在该合同上签字的秦正文系民强公司法定代表人。其他事实与原审查明一致。
本院认为：本案民强公司与强鹏公司签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定和诚实信用原则履行各自的义务。民强公司提交的合同上虽手写备注有“以同行业市场价为准”、“每台售价不低于2万元”字样的说明，但该备注与合同关于2台设备总价10万元的明确约定相矛盾，且强鹏公司持有的合同原件上并无同样备注，故民强公司关于双方约定设备价格2万元的上诉理由缺少事实依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1430元，由上诉人无为县民强建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁家平
审判员 谭宁玲
审判员 李 贺
二〇一三年十二月三十日
书记员 胡 园
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民担字第1号
申请人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。住所地：成都市锦江区。
负责人余永华，行长。
被申请人王能，男，1989年7月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院于2014年12月11日受理的申请人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与被申请人王能申请实现担保物权一案，申请人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行于2014年12月23日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行自愿向本院要求撤回申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司成都春熙支行撤回申请。
案件受理费100元，由中国工商银行股份有限公司成都春熙支行负担。
代理审判员 朱 伟
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 徐俊杰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初4091号
原告：岑建科，男，1976年1月19日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：吴水艇，浙江相联律师事务所律师。
被告：赵国水，男，1975年2月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告岑建科诉被告赵国水买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月14日向本院提起诉讼，诉请判令：1.判令被告支付原告货款279300元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自起诉之日至实际清偿之日的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，因被告需公告送达，故于2017年4月20日转为普通程序审理，本院于2017年7月21日公开开庭进行审理。原告委托代理人吴水艇到庭参加诉讼，被告赵国水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告岑建科与被告赵国水之间有涤纶丝买卖业务往来。后经双方对账，截止2015年1月25日，被告尚欠原告涤纶丝货款279300元，并由被告向原告出具欠条一份，约定每年大约付货款比例的20%，到2019年底付清。后经原告催讨，被告至今未支付款项。
以上事实由原告提供的欠条以及其庭审陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告出具的欠条明确了其尚欠货款的金额及应付款项的时间，被告应按该约定履行付款义务。现被告未按照约定支付前两期货款，且未支付到期价款金额已达到全部价款的五分之一，原告可以要求被告支付全部价款。故原告要求被告支付全部货款的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十七条第一款、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告赵国水于本判决生效之日起七日内给付原告岑建科货款279300元。并支付自2017年4月14日起，至实际清偿日止，以279300元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5490元，由被告赵国水负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 沈国文
人民陪审员 胡卫东
人民陪审员 高巧艺
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 宋浏浏
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚商初字第300号
原告：牟均善，居民。
委托代理人：胡见荣，山东赞特瑞律师事务所律师。
委托代理人：刘贤强，山东赞特瑞律师事务所律师。
被告：法洪磊，居民。
本院在审理原告牟均善与被告法洪磊运输合同纠纷一案过程中，原告牟均善于2014年7月30日，以双方以达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告牟均善的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牟均善撤回起诉。
案件受理费351元，减半收取175.5元，由原告牟均善负担。
代理审判员 周 慧
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李小平
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1024民初844号
原告杨淑凤，女。
被告李红伟，男。
原告杨淑凤与被告李红伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告杨淑凤于2016年5月13日向本院提出申请，自愿撤回起诉。
本院认为：原告杨淑凤的撤诉申请，意思表示真实，且不违反有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨淑凤撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 葛志芳
二〇一六年五月十六日
书记员 赫培刚
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法堂民二初字第123号
原告深圳市美达志电子有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道劳动一队第一工业区A7栋三楼B区之二。
法定代表人孔令艳，该公司总经理。
委托代理人卿威群，广东恒程律师事务所律师。
被告东莞市聚能电脑机箱有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇东泊新工业区。
法定代表人肖端平，该公司总经理。
委托代理人邓明忠，男，汉族，XXX出生，住XXX，身份证号码：XXX，该公司副总经理。
原告深圳市美达志电子有限公司诉被告东莞市聚能电脑机箱有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卿威群、被告的委托代理人邓明忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月份，原告向被告供应PO白兰双开关、PO白橙开关线、RE白兰开关线、Φ5红发红灯线、Φ5白发兰灯线等共124000PCS，货款为37940元。2015年5月份，原告向被告供应PO白兰双开关共3000PCS，货款为1680元。2015年6月份，原告向被告供应PO白橙开关线、RE白兰开关线、Φ5红发红灯线、Φ5白发兰灯线、PO白兰双开关等共70000PCS，货款为22250元。2015年4月至6月，被告应向原告支付的货款共计61870元，但被告未予以支付，现为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告向原告支付货款61870元及利息（从2015年6月19日起计算至实际付清之日为止，按银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用及财产保全费用。
被告辩称，对原告诉请的金额予以确认，但利息应从2015年7月13日起计算。
经审理查明，原、被告双方有业务来往，从2015年4月至6月期间原告向被告供货，2015年7月13日被告出具确认函确认尚欠原告2015年4月至6月货款共计61870元，该货款被告至今未付。对此原告提供了采购单、送货单、对账单、确认函予以证明。原告同意逾期付款利息从2015年7月13日开始计算。
2015年7月13日，原告向本院提出财产保全的申请，要求立即查封、扣押或冻结被告价值62000元的财产，并已向本院提供了62000元的现金担保。本院于2015年7月13日作出（2015）东一法堂民二初字第123号之一民事裁定书，并于2015年7月14日对被告的银行存款、机器设备进行了冻结、查封。
以上事实，有原告提供的采购单、送货单、入库单、对账单、增值税发票、确认函以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告对其尚欠原告货款共计61870元的事实予以确认，故原告要求被告支付货款61870元的诉请，本院予以支持。关于逾期付款利息，双方同意从2015年7月13日开始计算，因此逾期付款利息应以61870元为基数，从2015年7月13日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市聚能电脑机箱有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市美达志电子有限公司支付货款人民币61870元及逾期付款利息（以人民币61870元为基数，从2015年7月13日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告深圳市美达志电子有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币677.01元、保全费人民币640元（原告已预付），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黎绮玲
二〇一五年八月二十日
书记员 黎锦寿
霍子敏
第4页共4页
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法堂民二初字第123号原告深圳市美达志电子有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道劳动一队第一工业区A7栋三楼B区之二。法定代表人孔令艳，该公司总经理。委托代理人卿威群，广东恒程律师事务所律师。被告东莞市聚能电脑机箱有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇东泊新工业区。法定代表人肖端平，该公司总经理。委托代理人邓明忠，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXXX，身份证号码：XXX，该公司副总经理。原告深圳市美达志电子有限公司诉被告东莞市聚能电脑机箱有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卿威群、被告的委托代理人邓明忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月份，原告向被告供应PO白兰双开关、PO白橙开关线、RE白兰开关线、Φ5红发红灯线、Φ5白发兰灯线等共124000PCS，货款为37940元。2015年5月份，原告向被告供应PO白兰双开关共3000PCS，货款为1680元。2015年6月份，原告向被告供应PO白橙开关线、RE白兰开关线、Φ5红发红灯线、Φ5白发兰灯线、PO白兰双开关等共70000PCS，货款为22250元。2015年4月至6月，被告应向原告支付的货款共计61870元，但被告未予以支付，现为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告向原告支付货款61870元及利息（从2015年6月19日起计算至实际付清之日为止，按银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用及财产保全费用。被告辩称，对原告诉请的金额予以确认，但利息应从2015年7月13日起计算。经审理查明，原、被告双方有业务来往，从2015年4月至6月期间原告向被告供货，2015年7月13日被告出具确认函确认尚欠原告2015年4月至6月货款共计61870元，该货款被告至今未付。对此原告提供了采购单、送货单、对账单、确认函予以证明。原告同意逾期付款利息从2015年7月13日开始计算。2015年7月13日，原告向本院提出财产保全的申请，要求立即查封、扣押或冻结被告价值62000元的财产，并已向本院提供了62000元的现金担保。本院于2015年7月13日作出（2015）东一法堂民二初字第123号之一民事裁定书，并于2015年7月14日对被告的银行存款、机器设备进行了冻结、查封。以上事实，有原告提供的采购单、送货单、入库单、对账单、增值税发票、确认函以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告对其尚欠原告货款共计61870元的事实予以确认，故原告要求被告支付货款61870元的诉请，本院予以支持。关于逾期付款利息，双方同意从2015年7月13日开始计算，因此逾期付款利息应以61870元为基数，从2015年7月13日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市聚能电脑机箱有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市美达志电子有限公司支付货款人民币61870元及逾期付款利息（以人民币61870元为基数，从2015年7月13日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市美达志电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币677.01元、保全费人民币640元（原告已预付），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黎绮玲二〇一五年八月二十日书记员  黎锦寿霍子敏
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攀东执字第983号
申请执行人朱某某，女，汉族，住攀枝花市东区。
被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司，住所地：攀枝花市东区银江镇高梁坪工业园区。
申请执行人朱某某等162人（含单位）依据本院已发生法律效力的民事判决书向我院申请强制执行。本院受理后，依法送达执行通知书，履行期届满，被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司所有厂房四间，建筑物四栋。
二、由被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司负责保管所查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、变卖、损毁被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得进行妨碍执行的其它行为。
三、查封期限为两年。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ：梁毅
二〇一四年九月五日
书记员 ：王宾
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5394号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人王永辉
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王永辉诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
安徽阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第03097号
原告：韩某，女，1985年9月9日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：郑君志，安徽松鼎律师事务所律师。
被告：肖某某，男，1987年11月29日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：陈保华，安徽志豪律师事务所律师。
本院在审理原告韩某诉被告肖某某离婚纠纷一案中，原告韩某于2014年11月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告韩某负担。
代理审判员 张锋
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 孙奇
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）于刑初字第298号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人付某某，男，汉族，大专文化，无业，户籍登记地辽宁省喀喇泌左翼蒙古族自治县。2013年11月14日因吸毒被行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年3月20日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
辩护人夏玉娟，辽宁晟齐律师事务所律师。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2014）356号起诉书指控被告人付某某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员赵宇出庭支持公诉，被告人付某某及其辩护人夏玉娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月至2014年1月期间，被告人付某某在沈阳市于洪区xx街xx小区xx号xx其住处，先后六次容留田某吸食冰毒。
2013年11月13日0时许，被告人付某某在沈阳市于洪区xx街xx小区xx号xx其住处，容留宋某吸食冰毒。
2014年2月19日20时许，被告人付某某在沈阳市于洪区xx街xx小区xx号xx其住处，容留孙某某吸食冰毒。
2014年3月19日，被告人付某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中并无异议，且有证人田某、宋某、孙某某的证言；现场检测报告书；辨认笔录、指认现场笔录及照片；搜查笔录、扣押清单及物证照片；户籍信息及电话查询记录；公安行政处罚决定书；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人付某某犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人付某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见依法予以采纳。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节，及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人付某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月20日起至2014年9月19日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肇一畅
代理审判员 车忠海
人民陪审员 迟 松
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 肖 婷
辽宁省沈阳市于洪区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2014）于刑初字第298号罪犯付某某，男，汉族，大专文化，无业，户籍登记地辽宁省喀喇泌左翼蒙古族自治县。沈阳市于洪区人民法院于2014年6月27日作出（2014）于刑初字第298号刑事判决书，以罪犯付某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，刑期自2014年3月20日起至2014年9月19日止。经查，罪犯付某某经辽宁新康法医司法鉴定所鉴定，根据既往病史，结合辅助检查结果及查体所见，目前诊断艾滋病。符合《罪犯保外就医疾病伤残范围》第二十九条之规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定对罪犯付某某暂予监外执行二个月二十三天。监外执行期限自2014年6月27日起至2014年9月19日止。审 判 长  肇一畅代理审判员  车忠海人民陪审员  迟 松二〇一四年六月二十七日书 记 员  肖 婷
辽宁省沈阳市于洪区人民法院刑 事 判 决 书（2014）于刑初字第298号公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。被告人付志宇，男，1985年9月24日出生，汉族，大专文化，无业，户籍登记地辽宁省喀喇泌左翼蒙古族自治县。2013年11月14日因吸毒被行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年3月20日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。辩护人夏玉娟，辽宁晟齐律师事务所律师。沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2014]356号起诉书指控被告人付志宇犯容留他人吸毒罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员赵宇出庭支持公诉，被告人付志宇及其辩护人夏玉娟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年5月至2014年1月期间，被告人付志宇在沈阳市于洪区其住处，先后六次容留田某吸食冰毒。2013年11月13日0时许，被告人付志宇在沈阳市于洪区其住处，容留宋某吸食冰毒。2014年2月19日20时许，被告人付志宇在沈阳市于洪区其住处，容留孙某吸食冰毒。2014年3月19日，被告人付志宇被公安机关抓获。上述事实，被告人付志宇在开庭审理过程中并无异议，且有证人田某、宋某、孙某的证言；现场检测报告书；辨认笔录、指认现场笔录及照片；搜查笔录、扣押清单及物证照片；户籍信息及电话查询记录；公安行政处罚决定书；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付志宇为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人付志宇犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人付志宇如实供述自己的罪行,依法可从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见依法予以采纳。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节，及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人付志宇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币三万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月20日起至2014年9月19日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肇一畅代理审判员  车忠海人民陪审员  迟 松二〇一四年六月二十七日书 记 员  肖 婷
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第308号
原告张某某。
被告施甲。
原告张某某与被告施甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法由审判员沈京独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告施甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告婚初夫妻感情尚可。近3年来被告对家庭不负责任，对原告不理不睬，实施冷暴力，还经常把原告拒之门外。住房拆迁后双方一起在外租房居住，但被告却擅自搬离，不知去向。原告曾以夫妻感情已破裂为由于2013年7月11日、2014年3月起诉要求与被告离婚，后均未获准许，但以后夫妻关系没有改善。现再次起诉，要求与被告离婚。
被告施甲辩称，原、被告结婚多年，儿子也已成家立业，被告一直希望原告回家，且2014年4月至6月原告回家，和被告共同生活，被告还和原告一起去上海治病。现夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
审理中，原告确认2014年4月至6月原、被告共同生活过。
经审理查明：原、被告于1982年经人介绍建立恋爱关系，1983年4月2日办理结婚登记手续，同年11月10日生育儿子施乙。近年来双方因家庭生活琐事发生矛盾，又缺少沟通，致夫妻关系失和，原告曾于2013年7月、2014年3月起诉要求离婚，但均未获准许。2014年4月至6月，原、被告夫妻和好并共同生活。审理中，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，要求夫妻和好。因双方各执己见，致调解未果。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后又生育了儿子，建立了一定的夫妻感情。近年来因家庭生活琐事产生矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度。虽然原告数次起诉离婚，但期间双方曾经和好并共同生活。今后只要双方多沟通、交流，互相信任，正确对待已有的矛盾，原、被告之间的关系是可以改善的。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告张某某要求与被告施甲离婚之诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈 京
二〇一五年一月二十九日
书记员 陈裕峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不和分居满二年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈商特字第201号
申请人：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：黄樑。
委托代理人：李勇狄。
被申请人：宋婉春。
申请人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波慈溪支行于2014年10月23日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员芦吉权进行了审查。
申请人称：2013年7月3日，申请人与被申请人签订编号为20131976120013903861的最高额抵押合同，约定为确保申请人与债务人王建波在一定期限内连续发生的债务的清偿，被申请人自愿以自有财产向申请人提供担保；担保的有效期自2013年7月3日至2016年7月2日止，本合同项下抵押物担保的债务的发生日必须在担保有效期内；最高融资本金限额为3350000元；该最高融资本金项下单笔信用业务品种、金额、期限、利率、还款方式等以单笔融资业务合同为准；申请人依据与债务人在本合同担保有效期和限额内所签署的本外币贷款等融资业务合同，均为本合同的主合同，被申请人无须再逐笔认定；抵押担保范围包括主债务、利息（含罚息）及实现债权的诉讼费等；抵押财产为被申请人名下位于慈溪市白沙路街道墙里小区47幢1号的房地产（房屋所有权证号为慈房权证2009字第××号，国有土地使用证号为慈国用2××9第0110227号）。合同签订后，双方于2013年7月4日办理抵押登记，申请人取得了证号为慈房他证2013字第0079**号房屋他项权证。
2014年7月4日，申请人与债务人王建波签订编号为20131976101013903861-1的个人综合消费借款合同，约定借款金额2100000元；用途为房屋装修；期限为3个月，自2014年7月4日至2014年9月30日止；借款年利率为8.96%；还款方式为分期付息，自借款发放本月起每月20日及借款到期日为还款日，到期一次性归还本金；还约定借款逾期的，申请人有权对逾期的借款计收罚息，并对不能按时支付的利息，按本合同约定的借款逾期利率计收复利；借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%；还约定本合同项下借款由编号为20131976120013903861的最高额抵押合同提供担保。被申请人宋婉春作为共同债务人亦在该合同中签字确认。合同签订后，申请人依约于同日向债务人王建波发放贷款2100000元。
债务人王建波取得借款后支付利息至2014年8月20日，未支付之后的利息，仅于2014年9月21日支付利息271.05元。2014年9月30日借款到期后，其亦未如约还本付息。至该日，债务人王建波尚欠申请人借款2100000元、利息21158.29元、复利59.48元。被申请人作为共同债务人亦未履行共同还款义务。现请求：拍卖或变卖被申请人宋婉春提供抵押的位于慈溪市白沙路街道墙里小区47幢1号的房地产，所得款项优先用于清偿债务人王建波、宋婉春应归还或支付给申请人的如下款项：1.借款2100000元；2.至2014年9月30日的利息21158.29元、复利59.48元及自2014年10月1日起至实际履行日止、以借款2100000元及欠息21158.29元为基数按年利率13.44%计算的逾期利息及复利；3.本案申请费。
被申请人宋婉春未在本院指定的期限内提出书面异议。
本院经审查认为，申请人为申请而提交的证据均具证明力，可以证实申请人主张的事实。本案涉及的最高额抵押合同、个人综合消费借款合同及借款借据均依法成立且有效。现申请人已依约向债务人王建波发放贷款，债务人王建波及宋婉春取得借款后未依约还本付息，显已违约。申请人有权依约要求债务人清偿借款本息，并自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收逾期利息及复利。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
一、对被申请人宋婉春提供抵押的位于慈溪市白沙路街道墙里小区47幢1号、房屋他项权证号为慈房他证2013字第0079**号项下的抵押财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波慈溪支行对变价后所得款项在如下范围内优先受偿：1.借款2100000元；2.至2014年9月30日的利息21158.29元、复利59.48元及自2014年10月1日起至实际履行日止、以借款2100000元及欠息21158.29元为基数按年利率13.44%计算的逾期利息及复利；
二、本案申请费11870元，由被申请人宋婉春承担，因申请人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波慈溪支行已交纳本院，故由申请人在上述第一项变价后所得款项中一并优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 芦吉权
二〇一四年十一月三日
代书记员 邹燕蓉
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0923民初2267号
原告：陈龙女，女，1964年2月18日出生，汉族，居民，住阜宁县。
原告：陈论文，男，1966年12月23日出生，汉族，居民，住阜宁县。
原告：陈龙英，女，1972年7月22日出生，汉族，居民，住阜宁县。
原告：陈旺，男，1975年1月17日出生，汉族，居民，住阜宁县。
四原告共同委托诉讼代理人：戴瑞文，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
被告：孟新文，男，1968年10月13日出生，汉族，居民，住射阳县。
被告:安盛天平财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市人民路5号盐城国际创投中心南楼6008室。
负责人：周立军，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：顾津洲，该公司员工。
原告陈龙女、陈论文、陈龙英、陈旺与被告孟新文、安盛天平财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告陈龙女、陈论文、陈龙英、陈旺于2017年6月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈龙女、陈论文、陈龙英、陈旺提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分,依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈龙女、陈论文、陈龙英、陈旺撤回起诉。
案件受理费1580元，减半收取790元，由原告陈龙女、陈论文、陈龙英、陈旺负担（原告陈龙女、陈论文、陈龙英、陈旺已预交）。
审判员 王 军
二〇一七年六月二日
书记员 高银瓶
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1322民初1911号
原告：徐某1，男，1935年5月3日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
被告：徐某2，男，64岁，汉族，农民，住址同上。
被告：徐某3，男，49岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告徐某1与被告徐某2、徐某3赡养费纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：本院按照原告提供的被告徐某2、徐某3的送达地址邮寄送达诉讼文书，无人签收，退回的理由是：“收件地址长期无人”，导致诉讼文书无法送达；本院按原告提供被告徐某2、徐某3的新的送达地址，仍无人签收，原告提供被告的送达地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告徐某1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 员 张 英
二〇一八年四月十八日
法官助理 曹佩力
书 记 员 陈汉英
附:本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第一款第（二）项起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条第一款第（二）项人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初7401号
原告：安某某物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王某，总经理。
委托诉讼代理人：龚某某。
被告：张某某，女。
原告安某某物业管理有限公司上海分公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告于2018年7月4日向本院申请撤回起诉，且原告在法定期限内既未预交诉讼费，也未向本院提出减交、缓交、免交诉讼费申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百一十八条第一款、第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第一款第十一项规定，《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告安某某物业管理有限公司上海分公司自动撤诉处理。
审判员 干华丽
二〇一八年七月十一日
书记员 秦晓英
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百一十八条第一款、第二款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款
原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第466号
原告乔某。
委托代理人武玉昌，祁县昭馀镇法律服务所法律服务工作者。
被告庞某。
委托代理人庞恒仙。
原告乔某与被告庞某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔某及其委托代理人武玉昌、被告庞某及其委托代理人庞恒仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某诉称，该与被告于2012年12月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，同年5月22日举行婚礼。婚后被告不常回家，双方也没有交流，即使过节回来也沟通不了，过年的时候双方就吵架，过年后正月十五原告就回了娘家居住至今。2014年4月11日双方到民政局办理离婚，原告退给被告60000元，但被告家人把钱拿走，婚也没离了，之后就一直没有联系。现原告起诉要求离婚，陪嫁品归原告所有。
被告庞某辩称，婚后被告在太原打工，原告也知道，二人就没有吵闹过，原告正月十五回娘家的，被告也不知道原告为什么要走，被告去叫了她好多次。原告嫌被告抽烟、脑袋不灵，挑被告的毛病。被告认为与原告还能过，不同意离婚。如果原告坚持离婚，要求再退还彩礼款20000元。
经审理查明，原告乔某与被告庞某于2012年12月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，同年5月22日举行婚礼开始共同生活。结婚时，被告共给付原告彩礼款13万余元。婚后双方夫妻感情一般，2014年正月十五原告回娘家居住至今。2014年4月11日双方曾协商到民政局离婚，原告退给被告60000元，但被告拿钱后离开民政局，双方未办理离婚。为此原告起诉要求离婚，陪嫁品海尔双门冰箱一台、海尔微波炉一个归原告所有。庭审中，被告称原告所述陪嫁品该已变卖3000元。
上述事实，有原告乔某与被告庞某的法庭陈述及原告乔某提供的结婚证、庞某为原告出具的收条等证据予以证实。
本案经本院主持调解，因双方分歧意见较大，调解未果。
本院认为，我国婚姻法规定，夫妻感情确已破裂，调解无效的应准予离婚。本案中，原、被告系经人介绍结婚，婚姻基础一般，婚后双方因性格差异较大且均未能正确处理好婚姻生活中出现的矛盾，致夫妻关系一步步恶化，现原告起诉要求离婚，被告虽表示不同意，但对原告执意离婚之请求该也无能为力，另双方还曾协议离婚，虽经本院调解无效，可见原、被告夫妻感情确已破裂，确无和好可能，故对原告的离婚请求本院应予支持。对被告主张如果离婚要求原告再退还彩礼款20000元之请求，鉴于原、被告结婚时间较短、共同生活时间更短，且被告给付彩礼数额也较大，故原告应酌情予以返还，对于返还的数额，本院根据有关法律规定结合本案事实酌情认定返还64000元，现原告已返还60000元，故应再返还4000元。对原告主张的陪嫁品，属原告的婚前个人财产，依法应归原告所有，现被告称已变卖3000元，故被告应给付原告3000元。综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、准予原告乔某与被告庞某离婚。
二、限本判决生效后十日内，被告庞某给付原告乔某陪嫁品折价款人民币3000元。
三、限本判决生效后十日内，原告乔某退还被告庞某彩礼款人民币4000元。
案件受理费300元，由原告乔某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王志洪
代理审判员 张 强
人民陪审员 唐更生
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 刘兴旺
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第084号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人龙×，男，1993年5月7日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月24日被羁押，同年8月25日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）964号起诉书指控被告人龙×犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人龙×于2014年7月24日零时许，窜至北京市房山区窦店镇×村墩台14队27号被害人殷×家中，盗窃人民币26元；当日凌晨1时许，被告人龙×又窜至北京市房山区窦店镇×小区×室刘×、张×1暂住处，分别盗窃刘×人民币30元、朝鲜币5000元及充电宝1个，盗窃张×人民币250元；凌晨2时许，被告人龙×又窜至北京市房山区窦店镇山水华府小区46号楼1单元201室张×2家，盗窃张×2人民币716元后，被当场抓获。经北京市房山区价格认证中心认定，充电宝价值人民币76元。被盗赃物、赃款已追缴并发还。公诉机关认为被告人龙×有坦白情节，且赃款、赃物已追缴并发还被害人，可依法从轻处罚，建议判处被告人龙×四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
被告人龙×对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人龙×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人龙×犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月24日起至2015年1月23日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一五年一月八日
书记员 郑春节
福建省清流县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清执审字第105号
申请执行人福建省清流县国家税务局，住所地福建省清流县龙津镇长兴中街258幢。组织机构代码00375438－5。
法定代表人廖福潮，局长。
委托代理人黄荣斌，福建省清流县国家税务局稽查局副局长。
被执行人三明市伟兴服饰织造有限公司，住所地福建省清流县田源乡田源村景尤街18号A幢。组织机构代码57297614－8。
法定代表人蒋碰。
本院在审查申请执行人福建省清流县国家税务局与被执行人三明市伟兴服饰织造有限公司其他行政非诉一案中，申请执行人以本案公安机关已立案侦查未终结为由，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人福建省清流县国家税务局的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人福建省清流县国家税务局撤回执行申请。
审判长 肖永德
审判员 江金水
审判员 陈群英
二〇一五年十一月三日
书记员 谢文森
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第1880号
原告：日照市金海建筑安装工程有限责任公司，住所地日照市东港区兴海路30号。
法定代表人：柴相春，董事长。
委托代理人：费鸿章，山东律苑律师事务所律师。
被告：芦莹，居民。
委托代理人：张欣，居民，与芦莹系姑嫂关系。
原告日照市金海建筑安装工程有限责任公司（以下简称“金海公司”至判决主文前）与被告芦莹房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金海公司的委托代理人费鸿章，被告芦莹的委托代理人张欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金海公司诉称：原告根据国家的房地产法律法规和政策规定，通过单位集资合作建房的方式建设了金海苑小区1#住宅楼。该小区位于淄博路北、菏泽路西金海公司院内，1#共有36户，登记在被告名下的产权证所记载的房屋是其中的一户，但被告并非原告的职工，根据建设部《经济适用住房管理办法》及国务院《关于解决城市低收入家庭住房困难的若干意见》，被告无权购买涉案房屋，并且该房屋至今未付房款。请求依法确认原、被告之间的房屋买卖协议无效，判令被告返还房屋，判令被告协助原告办理产权恢复登记手续。
被告芦莹辩称：被告是通过田峰购买的日照市新兴房地产开发有限公司的房子，不是从金海公司购买的房屋。
经审理查明：2004年3月1日，原告金海公司（甲方）与日照方圆建设集团有限公司（乙方）签订《楼房预定协议》一份，约定由日照方圆建设集团有限公司预定原告金海公司在淄博路以北、菏泽路以西建设的金海苑小区1#住宅楼，交付楼房时间为2004年10月18日。2006年5月16日，原告金海公司取得了日照市住房委员会办公室《关于对日照市金海建筑安装工程有限责任公司职工集资合作建房的申请的批复》，内容为“你公司报来的《职工集资建房的申请》收悉。根据建住房（2004）77号和鲁政办发（2004）93号文件精神，经研究，原则同意将你单位申请的位于淄博路以北、菏泽路以西的建房纳入集资建房管理，总建筑面积12700平方米，106户，按建设成本价出售给本单位内部职工。”2007年6月19日，日照市新兴房地产开发有限公司（甲方）与田峰（乙方）签订《金海苑小区1#住宅楼预定协议》一份，约定由田峰订购金海苑小区1#楼的房屋20套，协议签订两日内田峰支付总价款的30%，50日内付清全部价款及公共维修基金，日照市新兴房地产开发有限公司积极协调原告金海公司为田峰提供办理权属证书和银行贷款的各种资料，费用由田峰承担。被告芦莹于2008年上半年购得中单元6楼东户房屋，即坐落于日照市淄博路北菏泽路西（金海建筑）001幢02单元701号的涉案房屋，并自2009年4月左右入住至今。
涉案房屋于2012年4月6日取得房屋所有权证（证号为日房权证字第××号，房屋所有权人登记为芦莹），于2012年5月31日取得国有土地使用证［证号为日国用（2012）第005005号，土地使用权人登记为芦莹］。被告芦莹于2013年12月10日取得补办的涉案房屋的房屋所有权证一份，证号为日房权证字第××号。
庭审中原告金海公司提交了房管局登记资料中的《房屋买卖协议》一份，该协议载明原告金海公司（甲方）将涉案房屋作价555600元售予被告芦莹（乙方），签订时间为2011年，被告芦莹认可协议上的签字的真实性。原告金海公司以单位集资房对外销售无效为由请求确认上述《房屋买卖协议》无效，要求被告芦莹返还房屋并协助办理产权恢复登记手续。除上述《房屋买卖协议》外，原、被告未签订其他任何形式的买卖合同或协议。
同时查明：原告金海公司于2014年4月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被告芦莹名下的房屋所有权证号为20131210027号的房产和国有土地使用证号为日国用（2012）第005005号的土地予以查封，本院于2014年4月16日作出（2014）东民保字第467-1、467-2号民事裁定，对上述房产和土地进行了查封。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及房管局登记资料、房屋所有权证、国有土地使用证、查档证明、批复、授权书、金海苑小区1#住宅楼预订协议、楼房预订协议等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。买卖合同是当事人双方约定，一方交付标的物并转移其所有权于他方，他方受领标的物并支付价金的合同。根据2004年3月1日原告金海公司与日照方圆建设集团有限公司签订的《楼房预定协议》和2007年6月19日日照市新兴房地产开发有限公司与田峰签订《金海苑小区1#住宅楼预定协议》约定，涉案房屋系先由原告金海公司建设，后由日照方圆建设集团有限公司从原告金海公司处订购，再由田峰从日照市新兴房地产开发有限公司处订购，本案原告金海公司并未直接将涉案房屋出卖给被告芦莹，原、被告双方2011年签订的《房屋买卖协议》只是为办理房屋产权转移登记手续而出具给房管局用于转移登记的一个证明材料，实际上原告金海公司与被告芦莹之间没有实际发生交付标的物并支付价款的法律行为，双方之间并未实际发生买卖涉案房屋的事宜，故该《房屋买卖协议》并非双方之间达成的关于涉案房屋买卖的真实意思表示，不是双方之间权利义务关系的真实反映，不具备民法意义上的合同或协议性质，原告金海公司要求确认该《房屋买卖协议》无效，要求被告芦莹返还涉案房屋并协助办理产权恢复登记手续，不符合《中华人民共和国合同法》的相关规定，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第二条、第五十二条、第一百三十条之规定判决如下：
驳回原告日照市金海建筑安装工程有限责任公司本案的诉讼请求。
案件受理费9356元，保全费4420元，均由原告日照市金海建筑安装工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘海燕
审 判 员 孙安亮
人民陪审员 吕象民
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 于善慧
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终3384号
上诉人（原审被告）：武汉卓悦假日酒店投资管理有限公司，住所地：武汉市洪山区卓刀泉南路12号。
法定代表人：林碧源，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：周艳，女，1979年9月24日出生，汉族，住武汉市洪山区.
委托诉讼代理人：韩端红，湖北阳阳律师事务所律师。
上诉人武汉卓悦假日酒店投资管理有限公司因与被上诉人周艳房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初1828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武汉卓悦假日酒店投资管理有限公司于2018年6月27日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉卓悦假日酒店投资管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人武汉卓悦假日酒店投资管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人武汉卓悦假日酒店投资管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆朝辉
审 判 员 李斌成
审 判 员 安林锋
二〇一八年六月二十七日
法官助理 申光伟
书 记 员 舒 渲
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1322民初928号
原告：孟庆军，女，1972年5月20日出生，汉族，农民，住凌源市万元店镇康杖子村。
被告：魏秉义，男，1968年8月14日出生，汉族，无业，住建平县红山街道泰安路。
原告孟庆军与被告魏秉义追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆军到庭参加诉讼，被告魏秉义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付工资3，180元；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年，被告承包牛河梁文化遗址公园科研馆工地工程，原告为其干活，被告欠原告工资款3，180元。后经原告多次催收，被告一直推托不还。
被告魏秉义未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年受被告雇用为其承包的牛河梁文化遗址公园科研馆工地工作，被告尚欠原告工资款3，180元未给付。2018年1月28日，被告在欠款的工资表上签名，并注明“以上属实”。现被告未偿还所欠工资款。
以上事实有原告的陈述、原告提供的记工表1份、工资表1份在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力。
被告魏秉义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证权利。
本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告雇用原告工作，并在写有原告工资款数额的工资表上签名确认，是被告对欠款的承认，被告应在原告催要后的合理期限内给付原告工资款。
综上，原告要求被告给付工资款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏秉义于本判决生效后五日内给付原告孟庆军工资款3，180元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告魏秉义负担，于本判决发生法律效力后五日内一并给付原告孟庆军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 陈光
二〇一八年四月二十三日
书记员 马悦
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法房终字第417号
上诉人（原审被告）：张林，男，汉族，1974年2月26日出生。
委托代理人：徐德军，广东中意达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：祚昊服装（深圳）有限公司。
法定代表人：吴国琪。
委托代理人：黄伟平，女，汉族，1976年10月14日出生。
委托代理人：陈海航，广东世纪华人律师事务所律师。
上诉人张林与被上诉人祚昊服装（深圳）有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2014）深南法民三初字第140号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决违反法定程序，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市南山区人民法院（2014）深南法民三初字第140号民事判决；
二、本案发回深圳市南山区人民法院重审。
本案二审案件受理费人民币12394元，由本院退回上诉人张林。
审 判 长 刘 粤 芳
代理审判员 张 睿
代理审判员 庄 齐 明
二〇一五年三月十三日
书 记 员 李开宇（兼）
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第2628号
申请执行人马艳艳。
被执行人济宁贵客来商贸连锁有限公司。
本院在执行申请执行人马艳艳与被执行人济宁贵客来商贸连锁有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人济宁贵客来商贸连锁有限公司现无可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条的规定，裁定如下：
终结申请执行人马艳艳与济宁贵客来商贸连锁有限公司劳动争议纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 路克福
审判员 林建军
二〇一五年十二月十八日
书记员 曹红宝
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0826执782号
申请执行人袁静，女，1985年11月19日出生，汉族，现住临河区，系个体。
被执行人韩伟，男，1984年9月14日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体。
被执行人李艳，女，1982年7月17日出生，汉族，现住址、职业同上，系韩伟妻子。
被执行人韩和平，男，1962年8月23日出生，汉族，现住杭锦后旗，系农民。
被执行人李亮，男，1985年7月29日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体。
被执行人韩乐乐，女，1986年12月20日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体。
本院在执行袁静申请执行韩伟、李艳、韩和平、李亮、韩乐乐民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元功
审判员 王春林
审判员 王胜飞
二〇一六年八月二十六日
书记员 王 泱
1
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183财保6号
申请人宋立军。
委托代理人吴心伟，江苏民中律师事务所律师。
被申请人武茂珍。
被申请人涂静美。
被申请人武正林。
本院在审理申请人宋立军与被申请人武茂珍、涂静美、武正林民间借贷纠纷一案中，申请人宋立军于2016年1月13日向本院提出申请，要求查封被申请人武正林所有的位于句容市经济开发区三里井包家巷自然村45号房产，保全金额11万元，并已提供担保。
本院认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人武正林所有的位于句容市经济开发区三里井包家巷自然村45号房产，保全金额11万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 盛
二〇一六年一月十五日
书记员 万小玲
江苏省句容市人民法院
协助执行通知书
（2016）苏1183财保6号
句容市房产业发展服务中心：
关于申请人宋立军与被申请人武茂珍、涂静美、武正林民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）苏1183财保6号民事裁定书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，请协助执行以下事项：
查封被申请人武正林所有的位于句容市经济开发区三里井包家巷自然村45号房产，查封期限三年。
查封期间该财产不得买卖、转让、过户、抵押、赠与等。
附：民事裁定书一份
二○一六年一月十五日
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第643号
申请执行人胡开玉，男，1952年1月17日出生，汉族，现住杭锦后旗。
被执行人张尚富（又名张三），男，1963年6月16日出生，汉族，现住辽宁省大连市。
本院在执行胡开玉与张尚富（又名张三）买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人胡开玉同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王春林
审判员 马兆亮
审判员 陈 龙
二〇一六年七月二十日
书记员 孙中昊
山东省临沭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1329行初34号
原告高鹏。
被告临沭县人民政府临沭街道办事处。
法定代表人张明坤，主任。
本院在审理原告高鹏与被告临沭县人民政府临沭街道办事处行政撤销一案中，原告高鹏向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，理由正当，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告高鹏撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告高鹏负担。
审 判 长 杨化芝
人民陪审员 武纪军
人民陪审员 李保刚
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 李恩慧
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第674号
罪犯邢尚凯，男，1987年3月26日出生，汉族，山东省莱芜市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省莱芜市莱城区人民法院于二○一二年三月十三日作出（2012）莱城刑初字第74号刑事判决，以被告人邢尚凯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年7月5日起至2015年2月4日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年7月10日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2014年4月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯邢尚凯认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯邢尚凯认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上自服刑以来，获表扬一次、嘉奖一次。
上述事实有罪犯邢尚凯认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯邢尚凯确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邢尚凯予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2015年2月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱 峰
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0203执异80号
异议人：刘凌，男，汉族，1974年3月13日出生，住湖北省黄石市黄石港区，
申请执行人：王书林，男，汉族，1953年8月24日出生，住湖北省黄石市西塞山区，
被执行人：袁园，女，汉族，1960年4月3日出生，住湖北省黄石市黄石港区，
被执行人：范雨，女，汉族，1986年3月11日出生，住湖北省黄石市黄石港区，
被执行人：鄂州市花湖致远房地产开发有限公司，住所地湖北省鄂州市花湖开发区。
法定代表人：袁园，公司董事长。
本院在执行王书林申请执行袁园、范雨、鄂州市花湖致远房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，异议人刘凌于2017年7月20日向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人刘凌在异议中诉称，（2014）鄂西塞执字第00287-1、00297-1、00298-1、00299-1、00300-1、00301-1、00302-1号执行裁定书中将异议人购买的房屋过户至王书林名下，损害了异议人的合法权益，其查封、过户的执行行为是错误的，请求解除对其商品房的查封、过户。
经审查，王书林诉袁园、范雨、鄂州市花湖致远房地产开发有限公司借款合同纠纷七案的民事调解书生效后，由于三被告未按调解书履行法定义务，王书林申请法院强制执行。本院于2015年3月17日下达了（2014）鄂西塞执字第00287-1、00297-1、00298-1、00299-1、00300-1、00301-1、00302-1号《执行裁定书》，裁定将被执行人鄂州市花湖致远房地产开发有限公司1100081号预售许可证项下的39号楼23套、43号楼21套共计44套房屋过户至申请执行人王书林名下。该执行房屋因种种原因至今未办理相关过户手续。
又查明，2015年8月13日我院收到了鄂州市鄂城区人民法院（2015）鄂鄂城破字第00001-6号《中止民事执行程序通知书》和（2015）鄂鄂城破字第00001号《民事裁定书》，要求我院中止涉及到该企业的民事执行程序。2015年11月16日鄂州市鄂城区人民法院再次致函我院告知，袁园因涉嫌集资诈骗案正在公安机关侦查中，要求我院按最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定中止执行。2015年柯勇、刘军等六名案外人对本案执行查封过户提出执行异议，本院以已收到鄂州市鄂城区人民法院《中止民事执行程序通知书》和破产裁定书后已中止涉及该企业的民事执行程序，依据《中华人民共和国破产法》第十九条的规定，裁定终结了异议人柯勇等六案的执行异议审查程序。
本院认为：《中华人民共和国破产法》第十九条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”。鄂州市鄂城区人民法院受理的鄂州市花湖致远房地产开发有限公司破产重整一案仍在审理之中，异议人在执行程序中止后，应凭生效的法律文书和债权确认通知书向受理破产案件的人民法院申报债权，异议人对本院已经中止的民事执行程序提出执行异议，因其异议涉及到中止执行的相关破产案件仍在审理之中，民事执行中止的情形仍未消失，故异议人的理由不成立不符合受理条件。为此，依据《中华人民共和国破产法》第十九条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条、第十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人刘凌的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省黄石市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 杜玉兰
人民陪审员 柳青兰
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 严华聪
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民金初字第03389号
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行。
法定代表人：贺江勇，任该行行长。
住所地：长葛市建设路中段。
被告胡万箱。
被告王龙池。
被告王国保。
被告胡建箱。
被告胡顺得。
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行诉胡万箱、王龙池、王国保、胡建箱、胡顺得金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日依法受理，2016年4月14日原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，系其真实意思表示，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行撤诉。
本案诉讼费6386元，减半收取3193元，由原告承担。
审判长 申凤香
审判员 郑曦东
审判员 薛云霞
二〇一六年四月十五日
书记员 程东波
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民保字第0122号
申请人庞宪德，男，1949年1月15日生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人重庆龙弘老年公寓有限责任公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人唐朝琪，董事长。
被申请人重庆市永川区金鑫实有限业公司，住所地重庆市永川区萱花路233号。
法定代表人龙际伦，董事长。
被申请人唐朝琪，男1959年2月10日生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人罗生平，男1967年7月25日生，汉族，住重庆市永川区。
申请人庞宪德与被申请人重庆龙弘老年公寓有限责任公司、重庆市永川区金鑫实有限业公司、唐朝琪、罗生平民间借贷纠纷一案，申请人庞宪德向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供财产担保。
本院认为，申请人庞宪德的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对权利人为重庆龙弘老年公寓有限责任公司的80亩地票（地票证书号为：NO.×××××）予以查封。查封期限三年，查封期间不得转让、抵押等。
人民法院冻结银行存款的期限不超过12个月，查封动产的期限不超过2年，查封不动产或冻结其他财产权的期限不超过3年。期限届满前，申请人应当向本院提交继续保全的申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁
定的执行。
（此页无正文）
审判员 伍义恒
二〇一五年六月十五日
书记员 胡晓莉
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第01539号
原告：魏某，男，1989年1月11日出生，汉族，农民。
委托代理人：袁长熙，男。
被告：钟某，女，1995年8月24日出生，汉族，居民。
本院在审理原告魏某与被告钟某婚约财产纠纷一案中，原告魏某于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
准予原告魏某撤回起诉。
本案受理费1080元，减半收取为540元，由原告负担。
审 判 长 崔文明
审 判 员 臧传斌
人民陪审员 柏培华
二〇一四年八月十一日
书 记 员 宋咏梅
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第3996号
原告：高祥云，男，汉族，1976年12月17日出生，身份证住址广东省清远市清城区，系广州市越秀区云洪海味商行的经营者。
委托代理人：余伟权、王可，广东同益律师事务所律师。
被告：ＸＸ亮，男，汉族，1963年4月7日出生，身份证住址广东省海丰县。
原告高祥云诉被告ＸＸ亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余伟权、王可，被告ＸＸ亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方自2003年起已经在一德路进行海味货物交易，2014年2月28日再次进行货物交易，双方签订货款合同，确认被告提走货物，货款共计439672元。在双方签订货款合同后，原告多次要求被告清偿货款，被告一直置之不理，至起诉之日止，被告未向原告归还过任何款项。被告拖欠货款的行为属严重违约行为，根据合同约定，被告已提取原告合同所约定的货品并对其质量没有异议，原告方已向被告履行合同义务，被告应向原告支付货款。双方约定被告在提货之日起计60天内应向原告支付货款，如逾期，每逾期一天向原告支付未付货款总值的万分之五作违约金，违约金暂计至2014年9月24日为32315.89元（439672×0.0005×147天）。被告在原告起诉后，以现金、转账和货物抵债的方式偿还了81990元的欠款。故请求法院判令：被告立即偿还货款389997.89元并支付延迟付款违约金（违约金以货款本金389997.89元为基数，按照每日万分之五的标准从2014年9月25日起计算至实际清偿之日止）。
被告答辩称，对货款金额439672元无异议，但双方协商是所欠货款不计算利息或违约金，故不同意支付利息或违约金，被告所偿还的81990元是用作偿还货款本金的，故被告所欠的本金没有原告请求的那么多。
经审理查明，原告系广州市越秀区云洪海味商行的个体工商户经营者，该个体工商户经营场所位于广州市越秀区海珠南路盐亭东街7号首层海珠南交易市场东15铺。原、被告双方于2014年2月28日签订编号为0039201的《买卖合同》，约定：经买卖双方验明、核实货物品质及数量与下表无异议后，买方已从卖方处提取该笔货物，经双方确认货款结算情况如下：元贝110件，单价97元，金额341440元；元贝27件，单价98元，金额95256元；440头32斤，单价为93元，金额2976元；金额合计439672元；已提货未付款；买方需将其余货款在提货之日起计算60天内向卖方支付该笔款，逾期未能完全支付的，每逾期一天，应向卖方偿付未付款部分总价值万分之五的违约金；卖方为交易市场东15档，卖方经手人为原告高祥云；买方经手人为被告ＸＸ亮。被告确认上述《买卖合同》的真实性，并确认已经全部收到合同所记载的货物。
由于被告未能及时支付货物，遂成本诉，原告于2014年10月28日诉至本院。原被告双方确认被告曾陆续偿还了81990元货款，但双方未约定该笔款项用于抵充货款本金或违约金。原告主张被告是在本案起诉之后才偿还了部分货款，故将该81990元款项先抵充从2014年4月30日至2014年9月24日的逾期付款违约金32315.89元（439672×0.0005×147天），剩余款项49674.11元用于抵充被告所欠的货款本金，故主张被告实际欠款货款本金为389997.89元。另外，原告否认双方曾协商一致对被告逾期支付货款不收取利息或违约金。
本院认为，原、被告双方签订编号为0039201的《买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。被告确认《买卖合同》的真实性，并确认已经全部收到合同所记载的货物，故应向原告支付相应的货款。双方在《买卖合同》中明确订明，“买方需将其余货款在提货之日起计算60天内向卖方支付该笔款，逾期未能完全支付的，每逾期一天，应向卖方偿付未付款部分总价值万分之五的违约金”，被告在2014年2月28日签订合同之时已经确认收货，却未能依据《买卖合同》的约定及时支付货款给原告，构成违约，应承担相应的违约责任。被告抗辩称双方曾协商逾期付款不收取利息或违约金，在原告否认的情况下未能提供相应证据予以证明。而且，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款的规定：“买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持”，由于被告的抗辩意见缺乏事实依据，故本院对被告的抗辩意见不予采纳，被告应依合同约定向原告支付货款及逾期付款违约金。
本案双方的争议焦点是对于被告支付的81990元是用于抵充货款本金还是违约金。双方在《买卖合同》中并未对部分清偿债务时的抵充顺序进行约定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，故被告向原告支付的81990元应先抵充违约金，余款再抵充货款本金。原告主张81990元款项先抵充从2014年4月30日至2014年9月24日的逾期付款违约金32315.89元，剩余款项49674.11元再抵充被告所欠的货款本金，符合法律的相关规定，本院予以采纳，故被告应向原告支付剩余货款389997.89元（439672-49674.11=389997.89），以及从2014年9月25日起以货款本金389997.89元为基数，按照每日万分之五的标准计算的逾期付款违约金。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ亮应于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告高祥云支付货款389997.89元。
二、被告ＸＸ亮应于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告高祥云支付逾期付款违约金（以货款本金389997.89元为基数，从2014年9月25日起至本判决限定还款之日止，按照每日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8413元，由被告ＸＸ亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 罗素君
人民陪审员 付奋进
二〇一五年二月三日
书 记 员 段 琪
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城商初字第1841号
原告：山东华岳煤矿装备有限公司，住所地：山东省泰安市泰山区邱家店镇黄沟港村。
法定代表人：苏敬华，职务：总经理。
被告：莱芜市龙峡商贸有限公司，住所地：莱城区高庄街道办事处劝礼村村北。
法定代表人：亓爱文，职务：总经理。
本院在审理原告山东华岳煤矿装备有限公司与被告莱芜市龙峡商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，原告山东华岳煤矿装备有限公司无正当理由未按期缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李 艳
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 胥文恺
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初27510号
原告：上海宝原物业顾问有限公司，注册地上海市浦东新区，实际经营地上海市长宁区。法定代表人：黎明楷，董事长。委托诉讼代理人：蒋伦禄，男，系该公司员工。被告：施艳燕，女，住上海市闵行区。原告上海宝原物业顾问有限公司与被告施艳燕居间合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告上海宝原物业顾问有限公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已自行协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海宝原物业顾问有限公司撤诉。
审判员 杨正炎
二〇一六年九月二十七日
书记员 王慧青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第1987号
罪犯崔志义。
本院于2000年11月4日作出（2000）一中刑初字第31号刑事判决，以被告人崔志义犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2002年12月12日，天津市高级人民法院作出（2002）津高刑执字第126号刑事裁定，将罪犯崔志义的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年，刑期自2002年12月12日至2021年6月11日。2005年11月，本院作出（2005）一中刑执字第3793号刑事裁定，对罪犯崔志义减刑一年九个月，刑期自2002年12月12日起至2019年9月11日止。2008年3月3日，本院作出（2008）一中刑执字第1220号刑事裁定，对罪犯崔志义减刑一年八个月，刑期自2002年12月12日起至2018年1月11日止。2009年11月12日，本院作出（2009）一中刑执字第4748号刑事裁定，对罪犯崔志义减刑十个月，刑期自2002年12月12日起至2017年3月11日止。2011年9月29日，本院作出（2011）一中刑执字第4574号刑事裁定，对罪犯崔志义减刑一年，刑期自2002年12月12日起至2016年3月11日止。
天津市监狱于2013年4月23日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯崔志义在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯崔志义入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年2月17日，获表扬奖励；于2012年8月6日，获表扬奖励；于2013年2月6日，获表扬奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯崔志义在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯崔志义减刑七个月。
刑期自2002年12月12日起至2015年8月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年五月十四日
书 记 员 史军锋
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民初字第748号
原告魏东亮，男。
委托代�人路新安，男。
被告柴连锋，男。
原告魏东亮诉被告柴连锋买卖合同纠纷一案，于2015年6月5日来院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告魏东亮之委托代理人路新安到庭参加诉讼，被告柴连锋经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏东亮诉称：2012年10月6日，被告购买我小麦次粉欠款24000元，当日为我写欠条一份，经过多次催要，至今未还，特向法院起诉，请求法院判决被告立即偿还我欠款24000元，并承担本案诉讼费。
被告柴连锋未向本院提供答辩意见。
本院经审理查明：原告开办面粉厂期间，被告常购买其小麦次粉，2012年10月6日，被告又购买原告价值24000元的小麦次粉，因无现金支付，当日为原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠次粉钱24000元连锋2012年十月6�”。后经原告多次催要，被告至今未予偿还。
本院认为：被告购买原告小麦次粉，双方形成买卖合同法律关系，应受法律保护。被告为原告出具欠条并未明确约定偿还时间，但经原告多次催要后仍未偿还之行为，显属违约，依法应当承担违约责任，原告要求被告立即偿还小麦次粉款24000元之诉讼请求，本院应予支持。故，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴连锋于本判决书生效之时起5日内偿还原告魏东亮小麦次粉款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费780元，共计1180元，由被告负担（先由原告垫付，待执行时与执行标的一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李暴动
人民陪审员 姚振宇
人民陪审员 牛保宪
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 周 源
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第12014号
原告：喻长华，男，汉族，1939年3月23日出生，住重庆市江津区。
被告：彭世云，男，汉族，1969年9月13日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告汪登和与被告彭世云土地承包经营权出租合同纠纷一案过程中，原告喻长华于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告喻长华的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告喻长华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告喻长华负担。
审判员 冯盛平
二〇一六年一月二十一日
书记员 梁利君
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）威环刑初字第90号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院
被告人龙某某，女，汉族，1960年4月20日出生于山东省荣成市，大专文化，中共党员，住威海市环翠区XX。因涉嫌犯受贿、抽逃出资罪于2013年5月7日经威海市环翠区人民检察院决定，由威海市公安局环翠分局依法执行刑事拘留，同月24日因涉嫌犯伪造企业印章罪被依法逮捕，同年6月17日被取保候审。
辩护人王瑛，山东东方未来律师事务所律师。
威海市环翠区人民检察院以威环检刑诉（2013）355号起诉书指控被告人龙某某犯受贿罪、伪造公司、企业印章罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。威海市环翠区人民检察院指派代理检察员曾庆俊出庭支持公诉，被告人龙某某及辩护人王瑛到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控：
一、受贿事实
2004年底，被告人龙某某伙同其丈夫刘某某（时任XX市副市长，另案处理），利用刘某某的职务便利，以支付5万元价款的方式收受荣成市XX公司董事长王某某送的位于荣成市的房产一处，变相受贿180438元。2007年被告人龙某某将该处房产出售给他人。公诉机关认为被告人龙某某伙同国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物，其行为构成受贿罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款的规定判处，并提供以下证据：
1、被告人龙某某的供述，证明1998年她开始在涉案房屋中居住，2004年底刘某茜和她商量象征性地付给王某某5万元房款，由她找该房屋的原建设单位杜某伪造了发票和房屋买卖契约交给刘某某，将房产登记到她的名下。2007年她经手以32万元的价格把这套房产转让给蒲某某。
2、证人证言
证人刘某某的证言，证明内容与龙某某一致，并证明他利用职务便利为王某某的公司改制、兼并等请托事项提供帮助，但未证明龙某某实施相应的帮助转达请托事项或教唆行为。
证人王某某的证言，证明1998年将这套住房提供给刘某某居住，2004年底刘某某调到威海，问他是退还房屋，还是付点钱买下来，他说送给刘某某。刘某某提出是付点钱，将来有人调查还有个托词。几天后，刘某某支付5万元购买了这套住房，房屋实际价值为20多万元。对于请托事项，与刘某某证言相符。
证人宋某某的证言，证明刘某某安排他去为该套房屋办理产权过户手续的事实。
证人蒲某某的证言，证明2007年从龙某某处以32万元的价格购买该房屋。
证人杜某的证言，证明龙某某为办理该房产过户，让他帮助伪造了发票和房地产买卖契约。
证人盛某某的证言，证明1997年王某某用公司账外款16万购买房屋，2004年退回5万元。
（3）书证：房屋所有权证存根、发票、房地产买卖契约、记账明细、凭证、XX开发有限公司的明细账、记账凭证、发票、现金缴款单、房屋坐落平面图、房地产买卖契约、房屋买卖具结书、收条。
（4）荣成市价格认证中心对涉案房产的价格鉴定意见：以2005年1月5日过户时间为价格鉴定基准日，鉴定价格为230438元。
二、2012年，被告人龙某某伪造“威海XX会计师事务所”的印章。“山东威海XX银行股份有限公司经济技术开发区支行”的行政章，并用于贷款贴息申报材料上盖章。公诉机关认为被告人龙某某的行为构成伪造公司、企业印章罪，并提供被告人供述、证人证言、物证、书证等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款的规定判处。
被告人龙某某辩称，对受贿事实，她只是听从刘某某的意见居住使用该房屋，不认罪；对伪造公司、企业印章事实无异议，自愿认罪。辩护人认为关于受贿罪，被告人龙某某事先与刘某某没有通谋，没有参与请托事项，主观上没有共同受贿的故意；客观方面她只是在刘某某的安排下，被动地出面办理相关手续，没有具体参与受贿行为，不符合受贿罪共犯的构成要件，不构成受贿罪。对于公诉机关指控被告人龙某某构成伪造公司、企业印章罪无异议，但被告人龙某某系在检察机关未发现其该罪行时，主动交代，应以自首论，且其犯罪行为未造成任何后果，请求量刑时予以考虑。
经审理查明，2012年，被告人龙某某伪造“山东威海XX银行股份有限公司经济技术开发区支行”的行政章，用于在威海XX有限公司编造的2012年、2013年贷款贴息申报材料上盖章。同年，被告人龙某某还伪造“威海XX会计师事务所”的印章，拟用于在威海XX有限公司编造的财务报表和财务审计资料上盖章。2013年5月7日，威海市环翠区人民检察院从被告人龙某某住处查获上述印章后，被告人龙某某供述了伪造上述印章的事实。
上述事实，被告人龙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某、唐某某、郭某某、肖某某的证言、物证印章、威海市人民检察院文件检验鉴定意见、书证搜查笔录、扣押物品清单、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某某伪造公司、企业印章，其行为已构成伪造公司、企业印章罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人龙某某犯伪造公司、企业印章罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。公诉机关指控的受贿罪的事实，因提供的证据不能证明被告人龙某某对属国家工作人员的丈夫刘某某有事先教唆，或转达请托事项等帮助受贿的行为，不能认定其具有共同受贿的故意，不构成共同受贿犯罪，故本院不予采纳。司法机关从被告人龙某某的住所搜出了涉案印章，掌握了犯罪的一定证据，被告人龙某某才被迫交代其罪行，不能认定为自首。被告人龙某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。辩护人辩称被告人龙某某有自首情节的意见，本院不予支持，其他请求从轻处罚和关于被告人龙某某不构成受贿罪共犯的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人龙某某犯伪造公司、企业印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李海英
审 判 员 刘萌萌
人民陪审员 卢传明
二〇一四年四月十一日
书 记 员 王 迪
-6-
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0202执1177号
申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座。
负责人张金星，行长。。
被执行人周朝辉，男，汉族，1974年11月4日出生。
我院于2017年9月22日立案受理的申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人周朝辉借款合同纠纷一案，被执行人于2017年9月22日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审 判 长 文 辉
审 判 员 韩 涛
代理审判员 易 阳
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 罗中明