黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初4566号
原告邓兰亭，男，1952年2月23日生，汉族，户籍地为哈尔滨市南岗区，现被羁押于呼兰监狱。
委托代理人冯正斌，黑龙江达明律师事务所律师。
被告刘艳萍，女，1964年5月30日生，汉族，住哈尔滨市南岗区委托代理人王宝琴，黑龙江方圆律师事务所律师。
委托代理人王丽君，黑龙江方圆律师事务所律师。
原告邓兰亭与被告刘艳萍排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓兰亭的委托代理人冯正斌，被告刘艳萍的委托代理人王宝琴、王丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓兰亭诉称，原告与焦某某是夫妻关系，被告是英霞公司的投资人。原告自有房屋（门市）一处，位于哈尔滨市南岗区西大直街xxx号，建筑面积36.31平方米。2008年英霞公司及焦某某涉及犯罪，被告作为投资人因索要投资款，违法强占原告房屋自2008年12月份至今。原告认为，英霞集团、焦某某及原告虽涉及犯罪，投资人的投资也应当通过合法的程序解决，被告没有权利擅自非法占有他人房屋，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告从哈尔滨市南岗区西大直街xxx号房屋中迁出。
被告刘艳萍辩称：一、原告的诉讼主张不符合客观事实，被告并非私自占有使用原告房屋，被告占有使用原告房屋系合法占有。理由是2008年11月末，因原告拖欠被告投资款130余万元不能偿还，致使被告无处居住，被告多次找到原告，并多次上访，后原告承诺将其所有的案涉房屋交于被告无偿使用直至全部投资款偿还止，若不能偿还则用该房抵债，并在欠据背面上签字确认，同时将该房屋的钥匙及产权证复印件亲自交给被告。2008年12月，被告搬至案涉房屋并实际居住、占有、使用该房屋。被告使用该房屋系基于原告欠款不能偿还，自愿将房屋交给被告使用，并承诺在不能偿还的前提下用该房屋抵债。非被告未经原告同意，私自占有、使用案涉房屋。故本案不具有非法占有、使用原告房屋的事实。二、本案不具有迁让的法定事由。1、依据法律规定，房屋迁让的首要要件必须是未经房屋所有权人同意，私自占有、使用房屋，房屋所有权人享有对非法占有人要求其迁出的权利，而本案不具备迁让的法定事由，案涉房屋现由被告居住、使用，不是私自占有、使用，而是有缘由的，原因系原告尚欠被告投资款；2、不是未经房屋所有权人同意，而是原告亲自将案涉房屋钥匙交于被告；3、原告对被告占有使用案涉房屋并无任何异议，自2008年至今涉案房屋一直由被告居住使用，长达八年之久，原告从未提出过任何异议，这足以进一步印证案涉房屋系经原告同意将其交由被告居住、使用的事实。三、2008年被告将房屋动迁款及在他处的高额借款共计140余万元，全部投资给原告，但投资后由于原告拖欠至今不能偿还，造成被告穷困潦倒，致使被告无力购买房屋，无处居住。原告自愿提供给被告的案涉房屋是被告现维系正常生活的唯一居所，没有该房屋被告无法生存。本案恰恰系原告的违法行为侵害了被告的合法利益，原告提供给被告居住的案涉房屋是原告对其违法行为给被告造成损失的一种补偿，并非被告的行为侵害了原告的合法利益。由此，被告居住案涉房屋于法有据，原告要求被告迁让的诉请有悖于客观事实，更违反法律规定。四、原告的诉讼请求已超过法定的诉讼时效。本案，案涉房屋自2008年12月起至今一直由被告居住、占有、使用，此期间原告从未因被告居住、使用该房屋而向被告主张过任何权利，故超过法定的二年诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。综上，被告居住、占有、使用案涉房屋系经原告同意，是原告自愿并亲自将该房屋钥匙交给被告，且使用期间原告无任何异议，并非被告非法占有使用案涉房屋。本案不存在被告从案涉房屋迁出的法定事由，被告并未侵害原告的合法权利，原告诉讼主张被告从案涉房屋中迁出，于法无据，且原告的诉讼主张已超过法定诉讼时效，故依法应当驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示及被告的质证意见：
证据一、房屋所有权证，证明原告系涉案房产哈尔滨市南岗区西大直街xxx号所有权人。
被告对该证据真实性有异议，因2008年原告将案涉房产产权证交于被告，但与该案原告举证房屋所有权证内容明显不一致，故该证据真实性有异议，请依法予以核查。
证据二、证人盖某某、刘某某的证言，证明被告非法占有原告房屋的事实，被告占有原告房屋的用途并非居住，是在该房屋内从事经营活动。被告这种侵权行为从2008年至今一直持续，本案并未超过诉讼时效。
被告对二位证人证言的质证意见为有异议，第一位证人对其住址、门牌号陈述不清，因此对其是否具有完全民事行为能力有异议，该证人不能证明被告居住占有使用该房屋是非法的。对于第二位证人的证言，与向法庭出具的书面证言相矛盾，内容是虚假的，不真实，也不能证实原告所要证实的被告在案涉房屋居住、占有、使用系非法占有使用。
被告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示及原告的质证意见：
证据一、1、工商服务业统一收款收据八张；2、原告亲笔书写“公司款到优先解决”的便条、产权证复印件；3、2009年签订的“七政安全”工作责任状；4、2009-2016年电力销售发票十二张；5、哈尔滨国宇物业供热管理有限责任公司发票四张。证明被告因于2007年向原告投资，原告未给付投资款，将其所有的案涉房屋亲自交付被告使用，自2009年至今一直由被告使用并交付电费、供热费等费用，进一步证明被告不是私自占有使用，是经原告同意的。
原告对该证据中电力发票十二张真实性无异议，对于其他证据的真实性有异议，尤其是房屋产权证，按照法律规定应当出示原件，被告没有证据证明该份证据是从原告手中取得，不具有真实性。对于“公司款到优先解决”，按照法律规定债权与物权是分离的，即使原告对被告负有债务，被告擅自占有他人房屋的行为也是违法的。被告所提供的证据与本案没有法律上的关联性，不能对本案行使抗辩权，对抗原告的诉讼主张。
证据二、证人杨某某、马某某、孙某某的证言，证明原告因欠被告投资款，自愿将其所有的案涉房屋交于被告使用，并亲自将钥匙交给被告，同时给付被告该房屋的产权证复印件，并承诺如不能偿还则用该房屋抵部分债务，故被告使用该房屋系经原告同意的，不是非法占有。
原告该三位证人证言的质证意见为，证人与当事人有利害关系，对真实性有异议。另外，从证明内容看，不能证明系原告将房屋自愿让给被告，根据证人陈述的现场情况，是被告与原告激烈争吵，且原告对被告负有债务，也就是说存在民事上的胁迫行为。
本院确认，原告提交的证据一，被告提交的证据一（除产权证复印件），真实有效，予以采信；原告提交的证据二，被告提交的证据二均系证人证言，能够部分证明各自的主张，予以部分采信；被告提交的证据一中的产权证复印件因未提交原件，且原告对其不予认可，不予采信。
经审理查明，本院可认定以下事实：原告系位于南岗区西大直街xxx号房屋的所有权人。2008年前，原告的妻子焦某某设立英霞公司，原告也系该公司的人员，被告向英霞公司投资130万元左右。2008年11月末，因英霞公司不能偿还被告的投资款，被告便占有涉案房屋并居住至今。后原告因违法运作英霞公司，被判处徒刑，现正在服刑。
本院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，原告向本院提供了涉案房产的权属证书，可以证明其是该不动产的所有权人。被告抗辩称，原告已将涉案房产抵给被告用作其向英霞公司投资款不能赔偿的补偿，其为涉案房产的所有权人，但依据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭应当进行登记，自记载于不动产登记簿时发生效力，因原、被告双方并未对涉案房产进行变更登记，故对于被告的该抗辩主张不予采纳。被告同时抗辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效，但被告的侵权行为一直存续至今，权利人可以随时要求妨害物权者排除妨害，故对于被告的该抗辩主张也不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条、第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：
被告刘艳萍于本判决生效之日起十五日内从原告邓兰亭所有的位于南岗区西大直街xxx号房屋中迁出。
案件受理费100元，由被告刘艳萍承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 关海东
人民陪审员 刘爱萍
人民陪审员 马国军
二〇一六年八月九日
书 记 员 高 虹