wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0482民初7214号原告：江苏常翠园林绿化工程有限公司，住所地常州市金坛区横街一号新华大厦三楼3D。法定代表人：岳志泉，系公司经理。委托代理人：韩永仁，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。被告：张锁听，男，1965年9月18日生，汉族，住常州市金坛区。委托代理人：陈明尔，江苏剑群律师事务所律师。被告：李桂森，男，1962年7月2日生，住江苏省兴化市。委托代理人：孙亚东，江苏扬城律师事务所律师。委托代理人：仇建家，江苏扬城律师事务所律师助理。被告（追加）：李秀凤，女，1963年12月19日生，汉族，住江苏省兴化市。原告江苏常翠园林绿化工程有限公司（下称园林公司）诉被告张锁听、李桂森、李秀凤建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法由审判员杨瑞芳适用简易程序独任审判，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告园林公司的委托代理人韩永仁，被告张锁听的委托代理人陈明尔，被告李桂森及其委托代理人孙亚东、仇建家，被告李秀凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告园林公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告间2016年3月9日签订的管道施工合同、2016年5月19日签订的管道施工补充合同无效；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年3月6日原告与被告张锁听签订金坛中西部供水工程直溪片区一标段项目协议，约定张锁听不得对外转包工程，现得知被告张锁听与被告李桂森、李秀凤在2016年3月9日、5月19日签订管道施工合同及补充合同将工程转包。被告之间签订的转包协议是串通非法转包，侵害了原告利益，请求判令确认合同无效。被告张锁听辩称，与李桂森、李秀凤签订合同是实，但没有串通，要求工程完毕以实结算。被告李桂森辩称，张锁听代表原告与我签订合同，我缴纳的保证金有原告加盖行政印章可以印证，原告无权用与张锁听间内部协议否定2016年3月9日、5月19日合同的合法性，有关合同没有损害原告利益，请求驳回原告的诉讼请求。被告李秀凤辩称，我是李桂森合作伙伴，同意李桂森辩称意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过庭审可以确认如下无争议事实：2016年2月底原告通过招标从江苏博盛园林建设有限公司中标取得金坛中西部供水工程直溪片区一标段工程项目并与该公司签订了工程施工合同。2016年3月6日原告与被告张锁听为工程施工签订了施工合同，约定了相应事项。2016年3月9日被告张锁听持原告交予的金坛中西部供水工程直溪片区一标段工程项目部印章与李桂森、李秀凤签订自来水管道安装工程施工合同，并于5月19日又签订补充合同，对有关事项进行了约定。2016年3月14日原告会计许丽开具200万元保证金收据（注明交款人李帅、李桂森）给李桂森方，该收据加盖了原告财务印章和行政章。原告主张涉案2016年3月9日、5月19日张锁听以原告金坛中西部供水工程直溪片区一标段工程项目部名义与李桂森、李秀凤签订的自来水管道安装工程施工合同及补充合同无效，提交从江苏博盛园林建设有限公司中标后与该公司签订了工程施工合同第4.3分包部分条款及2016年3月6日与张锁听签订的施工合同，用以证明张锁听将施工项目转让给李桂森、李秀凤违反合同约定，侵害了原告利益，应认定该两合同无效。被告张锁听质证认为，该两合同签订是为了合作共赢，是真实的，应按实结算。被告李桂森、李秀凤质证并提供2016年3月14日原告方出具的保证金收据反证认为，原告方提供的合同证据形式真实性不能确认，张锁听以项目部名义与我们签订施工合同并由原告收取保证金，可以证明我们与原告间的合同合法有效。结合举证、质证意见，本院认证如下：因当事人各方对2016年3月9日、5月19日张锁听以原告金坛中西部供水工程直溪片区一标段工程项目部名义与李桂森、李秀凤签订的自来水管道安装工程施工合同、补充合同及有关保证金收据真实性没有异议，本院对该两合同文本及收据真实性予以确认。虽然原告否认张锁听以其公司名义与李桂森、李秀凤签订有关施工合同，但有关项目部印章是原告交予张锁听，李桂森、李秀凤与张锁听签订有关合同时张锁听以原告项目部名义签署合同，后原告又出具加盖原告两章的保证金收据，被告李桂森、李秀凤有理由充分相信自己是与原告发生的合同关系；原告以江苏博盛园林建设有限公司与其签订的工程施工合同第4.3分包部分条款及2016年3月6日与张锁听签订的施工合同条款约定，主张涉案2016年3月9日、5月19日合同未经其同意而无效理由不能成立。原告主张被告间串通签订合同违反国家强制性法律规定，侵害原告利益，未提交证据。被告张锁听、李桂森、李秀凤均否认串通签订合同侵害原告利益。因涉案工程涉及民生，根据国家有关规定合同施工单位应具有相应资质，各被告没有提交证据证明李桂森、李秀凤具有签订施工合同的施工资质，即使原告与李桂森、李秀凤签订转包施工合同，该合同也无效，故涉案2016年3月9日、5月19日合同因李桂森、李秀凤无施工资质而无效。本院认为，当事人签订合同因违反法律、行政法规强制性规定，合同无效。建设工程施工合同的承包人未取得建筑施工企业资质或借用资质施工的，合同无效。本案2016年3月9日、5月19日李桂森、李秀凤与张锁听以原告金坛中西部供水工程直溪片区一标段工程项目部签订的合同因李桂森、李秀凤无施工资质而无效。原告以江苏博盛园林建设有限公司与其签订的工程施工合同第4.3分包部分条款及2016年3月6日与张锁听签订的施工合同条款约定，主张涉案2016年3月9日、5月19日合同未经其同意而无效理由不能成立；主张有关合同签订违反法律规定，理由成立，本院予以支持。被告李桂森、李秀凤辩称合同是与原告签订的，推定理由成立。原告主张三被告串通签订合同侵害其利益，未举证证明，该陈述本院不予支持。原告当庭放弃违约金请求符合法律规定，本院予以准许，相应诉讼费部分由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：确认2016年3月9日、5月19日被告张锁听以原告金坛中西部供水工程直溪片区一标段工程项目部名义与被告李桂森、李秀凤签订的两份合同无效。案件受理费1150元，由原告负担1110元，被告张锁听、李桂森、李秀凤负担40元（案件受理费原告已预交，被告负担部分应于本判决生效之日起15日内迳付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：常州市金坛区人民法院执行款专户；账号：46×××87；开户行：中国银行金坛华城中路支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费80元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。审判员  杨瑞芳二〇一七年一月二十四日书记员  陈 成
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1434号
原告：平原县农村信用合作联社
负责人：陈海，理事长。
被告：朱学军，住址：德州市。
被告：郝瑞珍，住址：德州市。
被告：朱学明，住址：德州市。
被告：赵锋涛，住址：德州市。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告朱学军、郝瑞珍、朱学明、赵锋涛借款合同纠纷一案中，本院于2015年9月10日受理本案，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告朱学军、郝瑞珍、朱学明、赵锋涛的起诉。
本院认为，原告平原县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平原县农村信用合作联社撤回对朱学军、郝瑞珍、朱学明、赵锋涛的起诉。
案件受理费5200元减半收取2600元，由原告平原县农村信用合作联社负担。
审判员 姜 明
二〇一五年十一月三日
书记员 朱云龙
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民保字第215-1号
原告：胡健，男，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：李毓东，男，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：李晓英，女，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理原告胡健诉被告李毓东、李晓英买卖合同纠纷一案中，原告胡健向本院提出财产保全的申请，请求对被告李毓东、李晓英价值30万元的财产进行查封、冻结、扣押。并已提供担保。
本院认为，原告胡健的申请符合法律规定，为保证该案审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被告李毓东、李晓英价值30万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 龙科
二〇一四年八月十九日
书 记 员 梁柯
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第03939号
原告重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中南路264号，组织机构代码79070842-4。
法定代表人陈德林，经理。
委托代理人蒋军旗（特别授权），重庆龙行律师事务所律师。
被告叶泽学，男，汉族。
本院在审理原告重庆泰祥物业管理有限公司诉被告叶泽学物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泰祥物业管理有限公司于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泰祥物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆泰祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆泰祥物业管理有限公司负担。
审判员 周大力
二〇一四年十月二十八日
书记员 李 宁
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第2060号
上诉人（原审被告）劳宗伟，男，1974年6月25日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被上诉人（原审原告）顾好女，女，1957年9月26日出生，汉族，住广州市。
上诉人劳宗伟因物权保护纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民三初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人劳宗伟又于2014年6月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，是其依法处分自己的诉讼权利的行为，没有违反法律规定，且无损害国家利益、社会公共利益及他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人劳宗伟撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审受理费减半收取为50元，由上诉人劳宗伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴国庆
代理审判员 姚伟华
代理审判员 李 民
二〇一四年六月十日
书 记 员 张 坤
颜玉婵
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民初字第0244号
原告徐建刚，男，1966年6月27日生，汉族。
委托代理人王小燕，江苏兴坛律师事务所律师。
被告闵虎英，女，1962年4月8日生，汉族。
被告陈秀丽，女，1983年1月13日生，汉族。
被告陈美丽，女，1986年8月4日生，汉族。
本院在审理原告徐建刚诉被告闵虎英、陈秀丽、陈美丽买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐建刚撤回起诉。
本案受理费人民币505元（已减半），由原告徐建刚负担。
审 判 长 蔡闻世
人民陪审员 朱文燕
人民陪审员 袁 震
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李志华
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第4029号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。
法定代表人潘岳汉。
委托代理人李德权，上海海德安达律师事务所律师。
委托代理人张佳俊，上海海德安达律师事务所律师。
被告蔡俊。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告蔡俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳俊到庭参加诉讼，被告蔡俊经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告蔡俊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20，146.53元（包括利息、滞纳金、超限费等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币20，146.53元（计算至2013年10月14日），2013年10月15日起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币19，644.43元×0.5‰×天数）。
本案在审理过程中，原告因被告已归还欠款人民币3，700元为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币16，446.53元（计算至2013年10月14日）、2013年10月15日起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币15，944.43元×0.5‰×天数）。
原告为此提交以下证据材料：1、中国银行信用卡申请表及领用合约，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议；2、查询信用卡帐户历史明细，以证明透支金额；3、电话催收记录，以证明原告向被告催款。
被告蔡俊未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡俊应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币16，446.53元；
二、被告蔡俊应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行透支利息［自2013年10月15日至本判决生效日止（计算公式：人民币15，944.43元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币303.66元，由被告蔡俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 张允惕
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第04574号
原告：代珊。
委托代理人：焦粉菊、马严学，陕西太柏律师事务所律师。
被告：龚勇。
被告：王智慧。
原告代珊诉被告龚勇、王智慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代珊委托代理人焦粉菊到庭参加了诉讼，被告龚勇、王智慧经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月10日，被告龚勇因生意周转不开，向原告借款15万元，并打下借据，承诺用其自己的一套位于某小区9号楼1单元402室房子做抵押，借款期限为3个月，并让被告王利民对该笔借款作担保。此款到期后，原告多次催被告还款，被告以无钱为由推脱，现诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款15万元并承担本案诉讼费用。
被告龚勇、王智慧在法定答辩期内未提交书面答辩状，亦未按时出庭应诉。
经审理查明，2013年12月10日，被告龚勇、王智慧向原告代珊出具借条一份，内容为“本人龚勇因生意周转需要向代珊借款壹拾伍万元整（150000），用某小区9号1单元402室作为抵押，借款期限3个月，到期按时归还，借款人：龚勇，王智慧，担保人：王利民”。
以上事实，有借条、村委会证明及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告代珊和被告龚勇、王智慧之间的借款行为意思表示真实，内容合法有效，依法予以确认保护。被告龚勇、王智慧在向原告代珊借款后，应当按照约定按时向原告偿还全部借款，逾期不还，损害了原告的合法权益，构成违约，故原告代珊要求被告龚勇、王智慧偿还借款150000元的诉请，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告龚勇、王智慧应于本判决生效之日起十日内偿还原告代珊借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由二被告共同承担。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 宁 莎
人民陪审员 王继红
人民陪审员 张金桂
二〇一五年三月十二日
书 记 员 胡小蔚
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第1624号
原告泉州三信粘扣带有限公司。
法定代表人郑学慧，经理。
委托代理人何凌云、张文翔，福建天衡联合律师事务所律师。
被告厦门震海商贸有限公司。
法定代表人陆学峰。
原告泉州三信粘扣带有限公司（以下简称泉州三信）与被告厦门震海商贸有限公司（以下简称震海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由代理审判员荀毅适用简易程序公开开庭审理了本案。原告泉州三信的委托代理人何凌云及被告震海公司的法定代表人陆学峰到庭参加了诉讼。本案审理过程中，当事人各方共同向本院申请庭外和解期限两个月，但因分歧较大，调解未果。本案现已审理终结。
原告泉州三信诉称，原告向被告供货。2012年1月7日，双方对账后，被告的股东、监事叶某培出具欠款单一张给原告，确认截止2011年12月31日结欠原告货款84778元。后被告于2012年9月22日向原告退还了价值4778元的货物，但仍拖欠货款80000元。经原告多次催讨，被告至今未付款。故请求判令被告向原告支付货款80000元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2011年12月31日计算至实际付款之日止，暂计至起诉之日即2014年3月25日为10985元）。在庭审过程中，原告当庭表示2012年9月22日被告的退货金额应为4800元，并放弃向被告主张逾期付款利息的权利，故变更诉求为请求判令被告向原告支付货款79978元。
被告震海公司辩称，原告与叶某培之间的对账单，并未加盖被告公司的印章，不能证明原、被告之间存在业务往来，也不能证明被告尚欠原告货款。而且叶某培在对账单上备注“此货款还有一张扣款通知书，以最后扣款金额为准”。故该对账单不应采信，请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明，福建A织造有限公司向被告供应粘扣带，被告的股东、监事叶某培于2012年1月7日出具对账单一份给福建A织造有限公司，确认截止2011年12月31日被告尚欠福建A织造有限公司货款84778元，并备注“此货款还有一张扣款通知书，以最后扣款金额为准。”2012年9月22日，福建A织造有限公司的员工龚和平在该份对账单注明“2012年9月22日共退货金额4778元”。此外，被告还分别于2012年1月10日、同月16日开具三份退货单给福建A织造有限公司要求退货，上述三份退货单叶某培作为制单人签字，但上述三份退货单未记载货款金额，原、被告对退货金额为4800元均无异议，且已由福建A织造有限公司的员工龚和平于2012年9月22日签字确认。
另查明，原告系福建A织造有限公司资产重组后产生的关联企业，福建A织造有限公司向被告发出债权让与通知书，告知被告其已将对被告的80000元债权转让给原告。对此，被告表示未曾收到该份债权转让通知书。2014年7月1日，本院将该份债权转让通知书作为证据送达给被告。
上述事实，有经庭审质证的对账单、厦门震海商贸有限公司退货单、福建A织造有限公司出具的证明、私营公司基本信息、厦门震海商贸有限公司董事会成员、经理、监事会成员情况表、公司执行董事（法定代表人）监事、经理任职证明、债权转让通知以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告关于叶某培签字的对账单不能代表被告的抗辩意见，虽然叶某培没有得到被告的明确授权，但叶某培是被告公司的股东、监事；并且被告向福建A织造有限公司出具的退货单也是由叶某培签署的，故原告完全有理由相信叶某培有代理权，且原告亦依约履行了交付义务，因此本院认定叶某培的代理行为有效，被告的抗辩意见本院不予采纳。福建A织造有限公司出具材料说明被告所欠货款归原告所有实际上是一种债权让与行为，且其亦履行了债权转让的通知义务，故该债权转让行为合法有效。现原告要求被告支付货款79978元，有相应证据予以证实，本院予以支持。至于该份对账单上注明的“此货款还有一张扣款通知书，以最后扣款金额为准”的条款，因被告未能提交相应的扣款通知书，故其关于货款数额不确定的抗辩意见，本院亦不予采纳。关于被告抗辩对账单、退货单上叶某培的签名并非叶某培本人所签并要求对此进行鉴定的意见，因在庭审过程中被告对于对账单及退货单上叶某培的签名不持异议，实际上已确认了上述两份证据中叶某培的签名系叶某培本人所签，故被告随后对此予以否认并要求鉴定的抗辩意见，无合理理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告厦门震海商贸有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告泉州三信粘扣带有限公司货款79978元。
如果被告厦门震海商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费900元，由被告厦门震海商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 荀 毅
二〇一四年八月一日
书 记 员 黄钟灵
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0403行审13号
申请执行人平顶山市卫东区卫生和计划生育委员会，住所地平顶山市卫东区黄金路人民巷8号院。统一社会信用代码：11410403MB0Q51899E。
法定代表人李世伟，局长。
被执行人靳新让，女，1965年2月9日出生，汉族，住河南省郏县。
申请执行人平顶山市卫东区卫生和计划生育委员会于2017年1月5日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市卫东区卫生和计划生育委员会对靳新让未取得《医疗机构执业许可证》擅自从事诊疗活动一案于2016年2月25日作出的平卫卫医罚决字[2016]第011号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对平卫卫医罚决字[2016]第011号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
2016年2月25日，平顶山市卫东区卫生和计划生育委员会作出平卫卫医罚决字[2016]第011号行政处罚决定书，认定靳新让未取得《医疗机构执业许可证》擅自从事诊疗活动，决定对靳新让作出如下行政处罚：1、没收与诊疗活动相关的药品；2、罚款5000元。逾期缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查，本院认为，平顶山市卫东区卫生和计划生育委员会作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦不违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对平顶山市卫东区卫生和计划生育委员会作出的平卫卫医罚决字[2016]第011号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 窦平安
审判员 刘宏民
审判员 梁 红
二〇一七年二月四日
书记员 李晓飞
平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0403行审13号申请执行人平顶山市卫东区卫生和计划生育委员会，住所地平顶山市卫东区黄金路人民巷8号院。统一社会信用代码：11410403MB0Q51899E。法定代表人李世伟，局长。被执行人靳新让，女，1965年2月9日出生，汉族，住河南省郏县。申请执行人平顶山市卫东区卫生和计划生育委员会于2017年1月5日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市卫东区卫生和计划生育委员会对靳新让未取得《医疗机构执业许可证》擅自从事诊疗活动一案于2016年2月25日作出的平卫卫医罚决字[2016]第011号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对平卫卫医罚决字[2016]第011号行政处罚决定书的合法性进行了审查。2016年2月25日，平顶山市卫东区卫生和计划生育委员会作出平卫卫医罚决字[2016]第011号行政处罚决定书，认定靳新让未取得《医疗机构执业许可证》擅自从事诊疗活动，决定对靳新让作出如下行政处罚：1、没收与诊疗活动相关的药品；2、罚款5000元。逾期缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。经审查，本院认为，平顶山市卫东区卫生和计划生育委员会作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦不违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对平顶山市卫东区卫生和计划生育委员会作出的平卫卫医罚决字[2016]第011号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  窦平安审判员  刘宏民审判员  梁 红二〇一七年二月四日书记员  李晓飞
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民申字第00064号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李鹉，男。
委托代理人：鲁东旭，河南青剑律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李振山，男。
再审申请人李鹉因与被申请人李振山民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）南民一终字第00845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李鹉申请再审称：（一）原判认定事实错误。李鹉已按约定将850万元汇入李振山指定账号，充分证明双方债权债务结清。原判仅以“被告未能提供充分证据证实850万元汇款中包含了偿还原告诉请的借款”为由，否定证据效力，认定事实错误。（二）有新的证据证实李鹉归还的850万元中，包含了归还李振山的156.5万元。李鹉欠张红俭款项的数额为5885416.2元，李鹉打款总数为850万，多出2614583.8元，扣除归还李振山93.75万元欠条本息100万元外，还剩余160余万元，即为归还李振山在本案诉讼中的156.5万元。
李振山提交意见称：李鹉的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，李振山持有李鹉向其出具的借据，李鹉对借款事实不持异议。李鹉主张借据载明的借款已经归还，对此应当承担举证责任。李鹉虽然已经向张红俭所在公司的银行账户中转入850万元，但张红俭称该850万元用于归还自己的750万元和李振山的另外100万元。李振山亦称李鹉另借其93.75万元，该100万元是用于偿还该笔借款的本息，与本案的借款无关。李鹉对其在本案借据之外另向李振山出具93.75万元借据的事实也予以认可。因此，现有证据不能证实李鹉归还了李振山本案中的借款。为了保障李鹉的权利，本院二审判决指出，如李鹉对张红俭收到其750万元有异议，可向张红俭另行主张权利，已经向李鹉指明了救济渠道和方式。李鹉称本案的借款已结清的主张无充分证据证实，本院不予支持。
综上，李鹉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李鹉的再审申请。
审 判 长 范东哲
审 判 员 时新焕
代理审判员 张朝阳
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 郭 娟
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）船民执字第00501号
申请执行人：赵慧媛：女，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人；李世凯，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人赵慧媛与被执行人李世凯离婚纠纷执行一案，本院于2013年7月15日作出（2013）船民一初字第26号民事判决，判决主文内容：一、准予原告赵慧媛与被告李世凯离婚；二、李禹由被告李世凯抚养，原告赵慧媛自本判决生效之月起，于每月25日前给付子女抚养费500.00元，至李禹有独立生活能力时止；三、被告李世凯于本判决生效之日起三日内给付原告赵慧媛80758.35元（其中赵慧媛母亲处162000.00元、赵慧媛处1683.31元、李世凯处325200.00元，以上款项二人均分）；四、驳回原告赵慧媛的其他诉讼请求。诉讼费1320.00元（其中案件受理费300.00元、保全费1020.00元，原告已向本院预交）由原告赵慧媛负担1170.00元，被告李世凯负担150元，被告李世凯负担部分于本判决生效之日起三日内径行给付原告赵慧媛。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，李世凯不服本院判决，向吉林市中级人民法院提出上诉，吉林市中级人民法院于2013年10月21日作出（2013）吉中民一终字第792号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力，权利人赵慧媛于2013年12月2日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付财产分割款及案件受理费的义务，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，于2013年12月30日查封了被执行人坐落在吉林市昌邑区雾淞中路399号，建筑面积75.58平方米的房屋。经申请执行人的举证及本院调查，被执行人现无其它财产可供执行。因本案在执行期限内不能执结，本案本次执行终结，待被执行人有财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人现无财产可供执行，本案本次执行终结后，待被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民一初字第26号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达当事人后立即生效。
审判长 李 杰
审判员 张 勇
审判员 张宴君
二〇一四年五月二十三日
书记员 赵 越
深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）深宝法刑初字第3550号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌非法经营，于2011年4月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现押于宝安区看守所。
辩护人张某文，XX（深圳）律师事务所律师。
公诉机关以深宝检公一诉（2011）1820号起诉书指控被告人黄某犯非法经营罪，于2011年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黄某及其辩护人张某文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄某自2009年5月起承租吴某文所有的位于宝安区石岩街道料坑新村4巷X号二楼的房屋，在没有取得合法证照的情况下，开设一家网吧供人上网，收取费用。经查，自2009年5月至2011年4月30日，该网吧经营额共达6万余元，盈利1万余元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证的被告人黄某的供述；证人吴某文、吴某勇的证言；物证、书证（电脑主机、剪刀、情况说明、证明、抓获经过、被告人身份信息）；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，未经国家有关主管部门批准，非法经营网吧业务，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人黄某是初犯，且归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关意见有理，本院予以采纳。综合被告人黄某的犯罪情节及悔罪表现，本院认为其没有再犯罪的危险，对其判处缓刑后可进行有效监督，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元，限于判决生效后一个月内缴纳。
二、缴获的作案工具电脑主机一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王 欣 哲
二〇一一年八月二十日
书 记 员 高 洁
书 记 员 张奇（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初921号
原告杨远德，男，1968年8月3日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被告黄彬，男，1968年9月1日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告罗艳，女，1988年6月14日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人邓云绮，四川宏宗律师事务所律师，特别授权。
被告万银科，男，1932年3月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人邓云绮，四川宏宗律师事务所律师，特别授权。
被告何淑芳，女，1944年10月7日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人邓云绮，四川宏宗律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告杨远德诉被告黄彬、罗艳、万银科、何淑芳民间借贷纠纷一案中，原告已于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨远德撤回起诉。
本案受理费减半收取1150.00元，由原告杨远德负担。
审判员 王 勇
二〇一五年八月三日
书记员 赖文婷
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑终146号
原公诉机关海南省文昌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘少成，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年11月11日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于文昌市看守所。
海南省文昌市人民法院审理文昌市人民检察院指控原审被告人刘少成犯寻衅滋事罪一案，于2016年4月20日作出（2016）琼9005刑初120号刑事判决：被告人刘少成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。宣判后，原审被告人刘少成不服，以量刑过重为由提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）刘少成申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人刘少成犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘少成自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘少成撤回上诉。
海南省文昌市人民法院（2016）琼9005刑初120号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马轶人
审判员 邱 甜
审判员 陈 伟
二〇一六年六月二十三日
法官助理伍中宽
书记员刘雅琴
附：本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
审核：马轶人撰稿：马轶人校对：陈茂森印刷：许泽冰
海南省第一中级人民法院2016年6月24日印制
（共印25份）
文书内容海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）琼96刑终146号原公诉机关海南省文昌市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘少成，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年11月11日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于文昌市看守所。海南省文昌市人民法院审理文昌市人民检察院指控原审被告人刘少成犯寻衅滋事罪一案，于2016年4月20日作出（2016）琼9005刑初120号刑事判决：被告人刘少成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。宣判后，原审被告人刘少成不服，以量刑过重为由提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）刘少成申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人刘少成犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘少成自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘少成撤回上诉。海南省文昌市人民法院（2016）琼9005刑初120号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  马轶人审判员  邱 甜审判员  陈 伟二〇一六年六月二十三日法官助理伍中宽书记员刘雅琴附：本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。审核：马轶人撰稿：马轶人校对：陈茂森印刷：许泽冰海南省第一中级人民法院2016年6月24日印制（共印25份）
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆西执字第614号
申请执行人赵一凡
被执行人高瑞
被执行人中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司，
本院在执行申请执行人赵一凡与被执行人高瑞、中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第328号民事调解书：1、被告中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司赔偿原告赵一凡医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、住宿费等共计11000元。2、被告高瑞垫支的医疗费5589.2元从被告中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司的理赔款项中予以扣回。3、案件受理费410元，由被告高瑞负担。本案在执行中，被执行人高瑞、中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司于2013年8月17日履行了该调解书中的给付义务，故该案已全部履行完毕，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项规定，裁定如下：
终结庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第328号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张宗和
二〇一三年十月二十二日
书记员 安 洁
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初2853号
原告：方翠兰，女，1951年2月28日出生，汉族，住扶沟县。
原告：张洪伟，男，1978年12月15日出生，汉族，住扶沟县。
原告：张伟娜，女，1988年6月14日出生，汉族，住尉氏县。
三原告委托诉讼代理人：任发亮，扶沟县鼎正法律服务所法律工作者，代理权限为特别�权。
三原告委托诉讼代理人：娄季永，扶沟县鼎正法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：林志，男，1984年7月7日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地：福州市鼓楼区湖滨路60号，统一社会信用代码：913501008543990516。
负责人：李雄职务：总经理。
委托诉讼代理人：薛云龙，河南沐天律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告方翠兰、张洪伟、张伟娜（以下总称方翠兰等3人）诉被告林志、中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司（以下简称福州人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方翠兰等3人的的委托诉讼代理人娄季永，被告福州人民财保公司的委托诉讼代理人薛云龙到庭参加诉讼，被告林志经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方翠兰等3人向本院提出诉讼请求：1、要求被告福州人民财保公司在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金110000元；2、本案诉讼费用由被告林志负担。事实和理由：2017年9月6日凌晨3时左右，被告林志驾驶闽Ａ×××××号小型轿车沿扶沟县桐丘路由南向北行驶到美林湖畔小区北段时，撞住前方同方向张法营驾驶的电动三轮车，造成张法营当场死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经扶沟县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定林志负事故的主要责任。事故发生后，林志向方翠兰等3人积极协商赔偿事宜。因林志所有的闽Ａ×××××号小型轿车在福州人民财保公司投保有交强险，双方协商约定：林志不向方翠兰等3人垫付交强险限额内应赔偿给方翠兰等3人的赔偿款，交强险限额内应承担对方翠兰等3人赔偿的款项由方翠兰等3人向保险公司主张，林志承担产生的一切诉讼费用；方翠兰等3人主张的总的赔偿费用，被告林志扣除交强险应承担的部分，下余部分林志一次性支付给方翠兰等3人（林志已履行）。综上，方翠兰等3人诉至法院。
林志未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
福州人民财保公司辩称,肇事车辆在福州人民财保公司投保有交强险，事故发生在保险期限内，但因驾驶员即本案被告林志在发生事故时无证驾驶，根据交强险合同第九条第一项的约定，福州人民财保公司对原告损失只有垫付抢救费用的义务，且垫付后享有追偿权，对原告其他损失和费用包括原告在本案中主张的死亡赔偿金和精神抚慰金不负责垫付和赔偿，即使法院判决福州人民财保公�承担该项义务，福州人民财保公司也依法对侵权人林志享有追偿的权力。本案的诉讼费不属于保险赔偿项目，符合《保险法》第66条但书条款的规定和交强险合同第10条第4项的约定，福州人民财保公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：方翠兰等3人提交其3人的身份证、方翠兰的户口薄一本、扶沟县城郊乡八里营村委会和扶沟县公安局城郊派出所出具证明一份、张法营户口薄一本，证明方翠兰等3人有诉讼主张资格，张法营生前与方翠兰等3人共同生活，应按城镇居民标准计算。福州人民财保公司认为张伟娜的户口与张法营在一个户口薄上，从张法营的户口薄看为农业户口，死亡赔偿金应当参照农村标准来计算。�院认为，张法营户口薄为农业户口，方翠兰等3人未能提供其他证据证明张法营的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，故死亡赔偿金应按农村标准计算。
综上，本院认定事实如下：
2017年9月6日凌晨3时左右，林志驾驶闽Ａ×××××号小型轿车沿扶沟县桐丘路由南向北行驶到美林湖畔小区北段时，撞住前方同方向张法营驾驶的电动三轮车，造成张法营当场死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。2017年9月18日扶沟县交警大队作出豫公交认字（2017）第00036号道路交通事故认定书，认定林志负事故的主要责任，张法营负事故的次要责任。张法营1951年8月7日生。方翠兰为张法营妻子，张洪伟、张伟娜为张法营子女。
闽Ａ×××××号小型轿车登记车主为林志，有行驶证，行驶证在有效期限内，林志未取得机动车驾驶证。闽Ａ×××××号小型轿车在福�人民财保公司投保有交强险，事故发生时在保险期限内。2016年河南省农村居民纯收入11697元/年。
本院认为：公民的生命权受法律保护，侵害公民生命权造成损害的，依法应承担侵权责任。在本次交通事故中，林志负事故的主要责任，张法营负事故次要责任。基于福州人民财保公司为闽Ａ×××××号小型轿车承保了交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，应当先由福州人民财保公司在交强险责任限额内赔偿；不足部分，由林志按照过错比例赔偿。因林志未取得机动车驾驶证，福州人民财保公司在赔偿范围内可向林志主张追偿权，追偿权的诉讼时效期间自福州人民财保公司实际赔偿之日起计算。方翠兰等3人因本次事故的损失为：丧葬费22960元、死亡赔偿金163758元（11697元/年×14年）、精神抚慰金50000元（该事故造成张法营当场死亡，�方翠兰等3人带来极大的精神伤害，故精神抚慰金以50000元为宜。）。
综上，福州人民财保公司应在交强险限额内赔偿方翠兰等3人110000元（死亡赔偿金、精神抚慰金），福州人民财保公司赔偿后，在赔偿范围内可向林志主张追偿权，追偿权的诉讼时效期间自福州人民财保公司实际赔偿之日起计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司于本判决生效后十日内赔付原告方翠兰、原告张洪伟、原告张伟娜110000元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计1250元。由被告林志承担（由原告先行垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 高亚东
二〇一七年十月二十六日
书记员 程晓申
云南省宾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宾刑初字第55号
公诉机关宾川县人民检察院。
被告人杨根源，男，1983年11月25日生，汉族，小学文化，云南省宾川县人，农民。住宾川县平川镇。因犯盗窃罪2000年7月21日被本院判处有期徒刑二年零六个月，2002年4月8日减刑释放；犯盗窃罪2002年12月9日被本院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪、抢劫罪2005年6月30日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币8000元，2009年9月14日减刑释放；犯盗窃罪2011年2月10日被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币4500元，2012年4月22日刑满释放。因本案于2014年11月11日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于宾川县看守所。
宾川县人民检察院以宾检公诉刑诉字（2015）第23号起诉书指控被告人杨根源犯盗窃罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员杨再平、杜杭明出庭支持公诉，被告人杨根源到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾川县人民检察院指控，2012年12月、2013年9月、2014年10月至11月，被告人杨根源先后窜至宾川县拉乌乡箐门口村委会核桃箐村、大河口村、新兴村委会新兴村及钟英乡西山村委会黄竹坪村，进入吕某某、王某某、黄某某、赵某某、张某某户室内，盗窃得现金51000余元及皮包1个。针对指控事实，公诉机关向法庭出示了相应的指控证据。公诉机关认为，被告人杨根源以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人杨根源系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚；其归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；建议对杨根源判处三年以上七年以下有期徒刑并处罚金。
被告人杨根源对公诉机关指控的事实、罪名、适用法律及量刑建议无异议。
经审理查明，2012年12月的一天，被告人杨根源窜至宾川县拉乌乡箐门口村委会核桃箐村，进入吕某某家屋内，盗窃得人民币2000元。
2013年9月22日，被告人杨根源窜至宾川县拉乌乡新兴村委会新兴村，进入王某某家屋内，盗窃得人民币5500元。
2014年10月24日下午，被告人杨根源窜至宾川县拉乌乡箐门口村委会大河口村，进入黄某某家屋内，盗窃得人民币400元；后又窜至赵某某家，进入赵某某家屋内，盗窃得人民币44000元。
2014年11月11日12时许，被告人杨根源窜至宾川县钟英乡西山村委会黄竹坪村，进入张某某家屋内，盗窃得皮包一个。后被失主、村民及公安民警抓获。
上述事实，有经庭审质证、认证，确认为有效的以下证据予以证实：接处警登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实本案发生的时间及公安机关进行立案查处的经过；抓获经过，证实被告人杨要源归案的经过；被告人杨根源的供述、失主吕某某、王某某、黄某某、赵某某、张某某的陈述、证人唐应琴、唐竹芬、唐应彩、王春兰、赵海陆、张洪玺等人的证言，证实被告人杨根源盗窃吕某某、王某某、黄某某、赵某某、张某某等户财物的经过及被盗现金的数额、被盗财物的数量及特征情况；现场勘验检查笔录及现场示意图、现场照片、现场辩认笔录及辨认照片，证实本案发生的地点及案发现场的情况；（宾）公（痕迹）鉴（手印）字（2014）03号、05号手印鉴定书、提取手印对比照片，证实公安机关在赵某某家及张某某家提取的手印经对比鉴定系被告人杨根源所留手印的情况；扣押决定书、扣押物品清单、物证照片、情况说明，证实公安机关扣押被告人杨根源弹簧刀一把及被扣押弹簧刀的存放情况；（2002）宾刑初字第202号、（2005）宾刑初字第92号、（2011）宾刑初字第29号刑事判决书、（2012）大狱释字第191号释放证明书（存根）复印件，证实被告人杨根源的前科情况。户口证明，证实被告人杨根源的身份情况。以上证据能相互印证，足以认定审理查明的案件事实。
本院认为，被告人杨根源以非法占有为目的，采用秘密手段多次入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人杨根源曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其多次入户盗窃，应当酌情从重处罚；归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，予以支持；量刑建议适当，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨根源犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币65000.00元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月11日起至2020年5月10日止。）
二、扣押在宾川县公安局的弹簧刀一把，予以没收，由宾川县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨 丹
审 判 员 杨正良
人民陪审员 杨本理
二〇一五年四月十日
书 记 员 马飞宇
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宾刑初字第55号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人韦某，绰号“阿少”，、，农民。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月22日被宾阳县公安局刑事拘留，同年12月5日被依法执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2015）4号起诉书指控被告人韦某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院代检察员林洁、被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控：2013年10月份的一天，被告人韦某在宾阳县大桥镇街上以3300元钱向一绰号叫“巴哥”的男子购买一辆无任何合法手续的五羊本田牌二轮摩托车。经查，该车系被害人林某乙于3013年9月29日在宾阳县宾州镇永武街“商城网吧”对面路段被盗的车辆。2014年11月22日16时许，被告人韦某驾驶该摩托车经过宾阳县商贸城装饰材料市场附近路段时，被宾阳县公安局巡逻防控警察大队巡逻民警查获。经宾阳县价格认证中心评估，该车价值为5400元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押物品和发还物品清单、购车发票、行驶证、赃物照片、估价结论书、户籍证明、被害人林某乙的陈述和证人林某甲的证言以及被告人韦某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某明知他人出售的车辆没有任何合法手续而仍以明显低于市场的价格予以购买，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦某归案后如实供述自己所犯的罪行，可以从轻处罚。鉴于涉案的车辆已被公安机关追缴并发还给失主以及被告人韦某系初犯、偶犯，本院在量刑上对被告人韦某予以酌情从轻处罚。为严肃国法，打击妨害社会管理秩序犯罪，根据被告人的犯罪性质、情节和悔罪态度以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款和第五十二条的规定，判决如下：
被告人韦某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月22日起至2015年1月21日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 郑寿文
二〇一五年一月十九日
书记员 覃立达
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百一十二条第一款：明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
云南省宾川县人民法院刑 事 判 决 书（2015）宾刑初字第55号公诉机关宾川县人民检察院。被告人杨根源，男，1983年11月25日生，汉族，小学文化，云南省宾川县人，农民。住宾川县。因犯盗窃罪2000年7月21日被本院判处有期徒刑二年零六个月，2002年4月8日减刑释放；犯盗窃罪2002年12月9日被本院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪、抢劫罪2005年6月30日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币8000元，2009年9月14日减刑释放；犯盗窃罪2011年2月10日被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币4500元，2012年4月22日刑满释放。因本案于2014年11月11日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于宾川县看守所。宾川县人民检察院以宾检公诉刑诉字（2015）第23号起诉书指控被告人杨根源犯盗窃罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员杨再平、杜杭明出庭支持公诉，被告人杨根源到庭参加诉讼。现已审理终结。宾川县人民检察院指控，2012年12月、2013年9月、2014年10月至11月，被告人杨根源先后窜至宾川县，进入吕某、王某2、黄某、赵某2全、张某2户室内，盗窃得现金51000余元及皮包1个。针对指控事实，公诉机关向法庭出示了相应的指控证据。公诉机关认为，被告人杨根源以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人杨根源系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚；其归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；建议对杨根源判处三年以上七年以下有期徒刑并处罚金。被告人杨根源对公诉机关指控的事实、罪名、适用法律及量刑建议无异议。经审理查明，2012年12月的一天，被告人杨根源窜至宾川县，进入吕某家屋内，盗窃得人民币2000元。2013年9月22日，被告人杨根源窜至宾川县，进入王某2家屋内，盗窃得人民币5500元。2014年10月24日下午，被告人杨根源窜至宾川县，进入黄某家屋内，盗窃得人民币400元；后又窜至赵某2全家，进入赵某2全家屋内，盗窃得人民币44000元。2014年11月11日12时许，被告人杨根源窜至宾川县，进入张某2家屋内，盗窃得皮包一个。后被失主、村民及公安民警抓获。上述事实，有经庭审质证、认证，确认为有效的以下证据予以证实：接处警登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实本案发生的时间及公安机关进行立案查处的经过；抓获经过，证实被告人杨根源归案的经过；被告人杨根源的供述、失主吕某、王某2、黄某、赵某2全、张某2的陈述、证人唐某2、唐某1、唐应彩、王某1、赵某1、张某1等人的证言，证实被告人杨根源盗窃吕某、王某2、黄某、赵某2全、张某2户财物的经过及被盗现金的数额、被盗财物的数量及特征情况；现场勘验检查笔录及现场示意图、现场照片、现场辩认笔录及辨认照片，证实本案发生的地点及案发现场的情况；（宾）公（痕迹）鉴（手印）字[2014]03号、05号手印鉴定书、提取手印对比照片，证实公安机关在赵某2全家及张某2家提取的手印经对比鉴定系被告人杨根源所留手印的情况；扣押决定书、扣押物品清单、物证照片、情况说明，证实公安机关扣押被告人杨根源弹簧刀一把及被扣押弹簧刀的存放情况；（2002）宾刑初字第202号、（2005）宾刑初字第92号、（2011）宾刑初字第29号刑事判决书、（2012）大狱释字第191号释放证明书（存根）复印件，证实被告人杨根源的前科情况；户口证明，证实被告人杨根源的身份情况。以上证据能相互印证，足以认定审理查明的案件事实。本院认为，被告人杨根源以非法占有为目的，采用秘密手段多次入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人杨根源曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其多次入户盗窃，应当酌情从重处罚；归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，予以支持；量刑建议适当，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人杨根源犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币65000.00元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月11日起至2020年5月10日止。）二、扣押在宾川县公安局的弹簧刀一把，予以没收，由宾川县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  杨 丹审 判 员  杨正良人民陪审员  杨本理二〇一五年四月十日书 记 员  马飞宇
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民催字第92号
申请人济宁泉盛商贸有限公司，住所地济宁市供销路北首，组织机构代码：08089761-1。
法定代表人李祥辉，总经理。
申报权利人济宁祥全商贸有限公司，住所地市中区永丰街南南北街东（和欣家园沿街门面S3#0单元6号房一至三层），组织机构代码：59523492-1。
法定代表人谢俊忍，总经理。
委托代理人解瑞军（特别授权），男，1969年12月13日出生，汉族。
申请人济宁泉盛商贸有限公司因遗失银行承兑汇票一张（票据号码3130005133755182，票面金额30万元，出票人山东中宁商贸有限公司，收款人济宁泉盛商贸有限公司，出票日期2014年8月7日，汇票到期日2015年2月7日，付款行济宁银行），于2014年8月27日向本院申请公示催告。本院受理后于2014年9月4日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现利害关系人济宁祥全商贸有限公司已在法定期限内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
案件受理费100元，由申请人济宁泉盛商贸有限公司负担。
审判员 李 冰
二〇一四年九月十一日
书记员 秦廷芳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第08661号
原告王淑丽，女，1956年9月20日出生，退休。
被告北京天格伟业汽车销售有限公司，住所地北京市丰台区花乡四合庄388号。
法定代表人褚建波，经理。
原告王淑丽与被告北京天格伟业汽车销售有限公司（以下简称天格伟业公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王淑丽到庭参加了诉讼，被告天格伟业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王淑丽诉称：2002年9月10日，原告通过被告购置海马轿车一辆，并在北京银行（原名称北京市商业银行）办理贷款，由被告作担保人，同时原告将购买的上述车辆抵押给被告，双方办理了抵押登记。后原告将贷款本息全部还清，但由于被告现被吊销营业执照，原告无法解除抵押登记，故诉至法院，请求判令被告在判决生效后三日内为原告解除车牌号为京G408**的车辆抵押登记并承担本案诉讼费用。
被告天格伟业公司未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2002年9月10日，王淑丽向北京银行借款用于购买海马轿车一辆，天格伟业公司为其提供担保。此后，北京银行向王淑丽发放贷款，王淑丽支付了购车款并办理了车辆的抵押登记，抵押权人为天格伟业公司。王淑丽现已还清了借款，天格伟业公司未解除抵押。
以上事实，有原告王淑丽提供的汽车消费贷款借款合同书、贷款购车合同书、机动车登记证、结清证明及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告天格伟业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现王淑丽已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，天格伟业公司的连带责任保证担保终止，双方为其设定的抵押权亦应同时消灭。故王淑丽的诉讼请求理由正当，本院予以支持，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告王淑丽与被告北京天格伟业汽车销售有限公司于本判决生效之日起三日内办理注销车牌号为京G408**的机动车车辆抵押登记。
案件受理费七十元、公告费五百六十元，由被告北京天格伟业汽车销售有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 冲
人民陪审员 曹旭亮
人民陪审员 李文华
二〇一四年八月十八日
书 记 员 柴娜娜
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭淳刑初字第283号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人邓某，农民。2010年9月14日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年9月21日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2010）302号起诉书指控被告人邓某犯诈骗罪，于2010年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人邓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年9月7日，被告人邓某从黄小菊处租得位于千岛湖镇新塘一区19幢2402室。后被告人邓某以出租该房为名，冒充该房房东的侄子向被害人周思芬出租该房，骗得被害人人民币6300元用于挥霍
案发后被告人邓某退还赃款6300元，该款已发还被害人。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周思芬的陈述，证人黄小菊、项婷婷、周永飞、钱春英、陈真的证言，辨认笔录，扣押及发还物品清单，收条，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。被告人邓某归案后自愿认罪，且退出全部赃款，对其可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人邓某犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月14日起至2011年1月13日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴建中
二〇一〇年十一月一日
书记员 郑苏程
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0303民初483号
原告田玉祥，男，1978年3月21日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告吴忠市红寺堡区罗山商城工贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇罗山商城。
法定代表人马秀荣，系该公司董事长。
原告田玉祥诉被告吴忠市红寺堡区罗山商城工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行审理。原告田玉祥到庭参加诉讼，被告吴忠市红寺堡区罗山商城工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田玉祥诉称，2014年至2015年，被告购买原告的煤炭，用于公司供暖，每吨800元，重量共计22.55吨，价款共计17838元。被告的锅炉工作人员给原告出具了收具。经原告多次索要货款，被告拒不支付。诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告煤款17838元；2.本案的诉讼费由被告承担。
原告田玉祥为证明其主张，向法庭提交以下证据：
过磅单19张，证明原告给被告提供煤炭，被告向原告出具了过磅单，被告欠原告煤款17838元的事实。
被告吴忠市红寺堡区罗山商城工贸有限公司缺席未到庭，亦未向法庭提供证据及书面答辩意见。
本院对原告提交的证据分析认定如下：
原告提交的证据，虽未经被告质证，但来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够证明被告购买原告的煤炭22.55吨，价款共计17838元的事实，予以认定。
经审理查明，2014年至2015年，被告吴忠市红寺堡区罗山商城工贸有限公司多次购买原告田玉祥的煤炭，由被告的工作人员向原告出具过磅单，煤炭共计22.55吨，其中有1.01吨的单价是600元每吨，其余单价是800元每吨，价款共计17838元。经原告多次索要，被告拒不支付。
本院认为，被告吴忠市红寺堡区罗山商城工贸有限公司购买原告田玉祥的煤炭，双方形成买卖合同关系，被告应当支付原告货款17838元，故对原告要求被告支付货款17838元的诉讼请求，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴忠市红寺堡区罗山商城工贸有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告田玉祥货款17838元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，由被告吴忠市红寺堡区罗山商城工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如果被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期间届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审 判 长 宋建军
人民陪审员 马生杰
人民陪审员 张新生
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张 戈
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第679-2号
申请执行人罗启嵘。
被执行人王程涞（又名王成来）。
罗启嵘诉王程涞买卖合同纠纷一案，本院（2014）眉东民初字第2144号民事判决，已发生法律效力。权利人罗启嵘于2014年8月20日向本院申请执行：给付货款89000元及利息、费用。
在执行过程中，本院依法向被执行人王程涞发出执行通知书，责令其在规定期限内履行义务，但被执行人王程涞未履行。遂依法对被执行人王程涞银行存款91755元予以扣划。现申请执行人罗启嵘已从本院的扣划款中全额受偿。至此，本院（2014）眉东民初字第2144号民事判决所确定的给付内容执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第2144号民事判决执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何利平
二〇一四年九月二十九日
书记员 李 杰
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00288号
申请人鲁修珍，女，生于1963年5月8日，汉族，湖北省潜江市人，农民。
委任代理人鄢先贵（系申请人鲁修珍丈夫），男，生于1961年6月24日，汉族，湖北省潜江市人，农民（特别授权代理）。
申请人湖北交投潜江至石首高速公路湖北长江路桥股份有限公司项目经理部一分部。
代表人毛广志，经理。
委托代理人张为林，该项目部职工（特别授权代理）。
本院于2015年3月25日受理了申请人鲁修珍与申请人湖北交投潜江至石首高速公路湖北长江路桥股份有限公司项目经理部一分部健康权纠纷一案关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员马庆华进行了审查，现已审查完毕。
申请人鲁修珍因与申请人湖北交投潜江至石首高速公路湖北长江路桥股份有限公司项目经理部一分部健康权纠纷一案，于2015年3月25日经潜江市浩口镇人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、湖北交投潜江至石首高速公路湖北长江路桥股份有限公司项目经理部一分部赔偿鲁修珍误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费、住宿费、后续治疗费等经济损失共计人民币98000元（不含湖北交投潜江至石首高速公路湖北长江路桥股份有限公司项目经理部一分部已经支付的医疗费），其余经济损失及可能存在的伤残补偿金鲁修珍自愿放弃索赔；
二、湖北交投潜江至石首高速公路湖北长江路桥股份有限公司项目经理部一分部于本协议签订之日起三日内将赔偿款人民币98000元一次性支付给鲁修珍；
三、鲁修珍放弃追究湖北交投潜江至石首高速公路湖北长江路桥股份有限公司项目经理部一分部施工人员的其他责任，并出具谅解书；
四、本协议自双方当事人签字之日起生效。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人鲁修珍与申请人湖北交投潜江至石首高速公路湖北长江路桥股份有限公司项目经理部一分部达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 马庆华
二〇一五年三月二十五日
书记员 杨 涛
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民一初字2425号
原告田井飞，男，1984年2月27日出生，土家族，重庆市人，农民，住湖南省攸县。
委托代理人王喜武，攸县长安法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告贺建华，男，1969年7月9日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
委托代理人廖正春，湖南长安法律服务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告田井飞与被告贺建华合同纠纷一案中，原告田井飞于2015年12月28日向本院申请撤回对被告贺建华的起诉。
本院认为，原告田井飞申请撤回对被告贺建华的起诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田井飞撤回对被告贺建华的起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告田井飞负担。
审判员 皮跃军
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李 敏
安徽省马鞍山市博望区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行非审字第00041号
申请人：马鞍山市国土资源局博望分局。
法定代表人：褚绍周，该局局长。
被申请人：陈少勇，男，1963年10月14日生，汉族，住马鞍山市博望区。
申请人马鞍山市国土资源局博望分局于2015年10月26日向本院申请强制执行博国土资罚字（2015）21号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请人马鞍山市国土资源局博望分局以被申请人陈少勇未经批准，非法占用博望区1527平方米集体土地用于建设工业厂房，该项目用地不符合博望镇土地利用总体规划（2006-2020年），违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第�款规定。据此，申请人马鞍山市国土资源局博望分局于2015年4月22日作出博国土资罚字（2015）21号行政处罚决定。被申请人陈少勇在法定期限内未提起复议及诉讼，又未履行拆除义务，经催告，被申请人仍未履行。申请人马鞍山市国土资源局博望分局对该处罚决定第（二）项（即限在30日内自行拆除其非法占用的1527平方米土地上新建的一幢建筑面积359平方米的厂房和一排建筑面积150平方米的办公室及三间平房建筑面积184平方米的附属设施）、第三项，向本院申请强制执行。
本院审查认为，马鞍山市国土资源局博望分局因陈少勇用地不符合博望镇土地利用总体规划（2006-2020年），违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法事实条例》第四十二条的规定，作出博国土资罚字（2015）21号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》五十七条之规定，裁定如下：
对马鞍山市国土资源局博望分局作出的博国土资罚字（2015）21号行政处罚决定第（二）项、第（三）项准予强制执行，其中第（二）项由马鞍山市博望区博望镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 文
审判员 尚定金
审判员 花庆月
二〇一五年十月二十八日
书记员 吴 艭
湖南省新宁县人民法院
执行结案报告
（2016）湘0528执恢54号
一、当事人的基本情况
申请人昌春花，女，1968年2月8日出生，汉族，农民。
被执行人徐景义，男，1956年4月11日出生，汉族，农民。
被执行人张国兰，女，1954年9月16日出生，汉族，居民。
二、案由、案源和标的
申请人昌春花与被执行人徐景义、张国兰民间借贷纠纷一案，新宁县人民法院（2014）宁民一初字第164号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，进入执行程序后，因被执行人无可供执行的财产而终本。申请人于2016年3月17日向本院申请恢复执行，本院于2016年3月17日立案执并向被执行人发出了执行通知书等法律文书。
三、执行情况
本案在执行过程中，双方达成和解协议并已履行到位，现已执行完毕，予以结案。
承办人：朱继勇
二〇一六年三月十八日
辽宁省营口市西市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）营西执字第44号
申请执行人启东中钢润滑设备有限公司，住所地江苏省。
法定代表人施健，系该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，男，19XX年X月X日出生，汉族，系该公司经理，住江苏省。
被执行人营口银路流体环保设备有限公司，住所地营。
法定代表人孙银路，系该公司董事长。
委托代理人张洋洋，女，19XX年X月X日出生，汉族，系该公司员工，住营。
本案在诉讼过程中，申请执行人向本院提起诉讼保全申请，要求冻结被执行人营口银行新华支行帐户存款，并以ＸＸ在工商银行营口华联支行帐户中存款提供财产担保。本院于2014年9月1日作出（2014）营西民二初字第240号冻结存款的裁定，冻结了被执行人在营口银行新华支行帐户存款人民币113，000.00元，并冻结了担保人ＸＸ在工商银行营口华联支行帐户存款人民币113，000.00元。现因申请执行人与被执行人已自愿达成和解协议，并已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人营口银路流体环保设备有限公司在营口银行新华支行帐户存款人民币113，000.元的冻结。
二、解除对担保人ＸＸ在工商银行营口华联支行帐户存款人民币113，000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曾元金
执行员 刘艳梅
执行员 高闻广
二〇一五年一月二十九日
书记员 李 响
上海市静安区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）静行初字第236号
原告上海益新工贸有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人施德民，总经理。
被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。
法定代表人洪海明，局长。
委托代理人王梦娅。
委托代理人王昊东，上海市沪中律师事务所律师。
原告上海益新工贸有限公司（以下简称益新公司）要求被告上海市静安区住房保障和房屋管理局（以下简称静安房管局）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月1日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告益新公司的法定代表人施德民、被告静安房管局的委托代理人王梦娅、王昊东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年8月24日，原告益新公司向被告静安房管局提出申请，要求被告履行法定职责，依法拆除北京西路XXX弄XXX号二层后楼或二层亭子间搭建在原告独幢产权房屋顶上的违法搭建，要求在法律规定的时间内给原告书面答复。2015年9月14日，被告静安房管局作出书面答复，内容为：“从公房管理单位康定物业资料处查得，北京西路XXX弄XXX号冯某某搭建的房屋在房卡上有体现，产权归私。如对我局处理意见不服，根据《信访条例》第三十四条的规定，您可在收到本书面答复之日起30天内向静安区人民政府或上海市住房保障和房屋管理局申请信访复查。”
原告益新公司诉称，2001年3月，原告全额出资购买本市北京西路XXX弄XXX号全幢产权房屋，依法取得该全幢房屋和屋顶的全部物权。原告发现相邻的公有房屋承租人在原告的屋顶建造房屋，造成原告所有的房屋屋顶开裂，墙体酥烂，屋内大面积积水。2015年8月24日，原告向被告提出履职申请，但被告至今未作出任何答复。原告诉讼来院，请求判令被告对原告提出的履行法定职责申请作出答复。
原告向本院提供沪房地静字（2001）第002329号上海市房地产权证、要求被告履职申请及邮件查询单，证明被告收到原告的申请后至今未作答复。
被告静安房管局辩称，依据公房管理单位的资料显示，原告要求拆除的房屋有相应的记载，并不属于违法搭建。被告经调查了解，已向原告作出书面答复。原告诉请与事实不符，请求驳回原告的诉请。
被告静安房管局在举证期内向本院提供了以下证据及依据：
1、《上海市住宅物业管理规定》第四条、《上海市公有房屋租赁管理办法》（试行）第十三条，证明被告的职权依据及适用法律；
2、原告请求履职的申请（2015年8月24日）、公房租赁凭证及公房资料、情况说明、现场照片、书面答复（2015年9月4日）及邮寄凭证，证明被告接到原告的申请后，进行相应的调查并作出书面答复送达原告，履行了法定职责。
审理中，被告申请调取了本市北京西路XXX弄XXX号冯某某户搭建平台间的相关手续资料。
经质证，被告对原告提供的证据无异议。
原告对被告的职权依据、原告的履职申请无异议；现场照片认为真实反映了案外人冯某某在原告屋顶搭建房屋的事实；对其余证据认为与本案无关；原告要求被告履行法定职责有事实及法律依据，被告未依法行政，在法律规定的期限内作出答复。
本院认为，原、被告提供的证据内容真实，形式和来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告益新公司系本市北京西路XXX弄XXX号房屋权利人。2015年8月24日，原告益新公司通过邮寄的方式向被告静安房管局提交申请，请求被告履行法定职责，依法拆除本市北京西路XXX号二层后楼或二层亭子间搭建在原告独幢产权房屋屋顶上的违法搭建，并要求被告在法律规定的时间内给书面答复。被告收到申请后，至现场拍照；联系房屋承租人冯某某，冯表示其搭建的平台记录在蓝卡上。
2015年9月10日被告至康定物业公司调查了解情况，查得冯某某承租的北京西路XXX弄XXX号二楼亭子间当初搭建办理过相关手续，搭建的平台间产权属承租户。2015年9月14日，被告依据蓝卡底卡和了解的情况作出书面答复，并邮寄送达原告。
本院认为，被告作为房屋行政管理部门，具有对其辖区内物业管理的监督管理职权。本案的争议焦点在于被告接到原告的申请后是否依法履行了监督管理的法定职责。被告收到原告益新公司的履职申请后，至现场实地查看，进行相关调查，经审查后认定搭建的平台间不属于违法搭建，据此作出书面答复并告知原告，已履行了相应的法定职责。被告于答复中虽援引《信访条例》及告知原告申请信访复查等内容，但该答复系针对原告的申请而作出。原告认为被告的书面答复属信访性质，不属于对原告履行法定职责的申请作出答复的意见，本院不予采纳。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告上海益新工贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告上海益新工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 符德强
审 判 员 张晴莎
人民陪审员 沈知芳
二〇一六年三月八日
书 记 员 倪 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初2565号
原告：邵荣根，男，1959年10月21日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：肖云祥，东台市梁垛法律服务所法律工作者。
被告：陈小卫，男，1970年2月22日出生，汉族，居民，住东台市。
原告邵荣根与被告陈小卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告邵荣根于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵荣根申请撤诉，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵荣根撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邵荣根负担。
代理审判员 汤晓青
二○二○一七年七月十九日
书 记 员 许维维
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第2765号
原告：陆淳茂。
委托代理人：陆映青、程海烂，浙江汉宁律师事务所律师。
被告：吴飒飒，女，1983年2月4日出生，汉族，住东阳市吴宁街道东街*号。
原告陆淳茂为与被告吴飒飒民间借贷纠纷一案，于2015年5月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员郭亚琼适用简易程序独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告陆淳茂的委托代理人程海烂到庭参加诉讼，被告吴飒飒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆淳茂起诉称，被告因资金周转需要，于2014年8月25日向原告借10万元，于2014年8月27日向原告借款5万元，于2015年2月9日向原告借款5万元，均约定按月利率2%计算，但未约定借款期限。借款到期后被告分文未还，原告催讨无着，诉请法院判令：被告吴飒飒归还借款20万元，并支付利息（按月利率2%计算至被告实际付之日止，暂算至2015年5月7日止的利息为28000元）。后原告变更利息部分诉讼请求为：其中借款15万元的利息从2014年9月28日起计算，其中借款5万利息从2015年2月9日起计算，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了借条三份，用以证明2014年8月25日、2014年8月27日、2015年2月9日，被告吴飒飒分别向原告借款10万元、5万元、5万元，约定借款利息的事实。
被告吴飒飒未作答辩，也未提供证据。
经审查，被告吴飒飒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据，均符合有效证据的要件，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2014年8月25日，被告吴飒飒向原告陆淳茂借款10万元，并出具借条一份，载明：“今借到陆淳茂人民币现金壹拾万元整（￥100000.-），月利息2%”。被告吴飒飒在借条旁加注“以东房权证横店字第××号房产抵押”的内容。同日，原告以银行转账方式向被告支付借款91000元，余款9000元以现金方式交付。2014年8月27日，被告吴飒飒又向原告借款5万元，并出具借条一份，载明：“今借到陆淳茂人民币现金伍万元整，（￥50000.-），月利息2%”。同日，原告以银行转账方式向被告支付借款45500元，余款4500元以现金方式交付。原告自认，对上述两笔借款共计15万元，被告按月利率2%支付一个月利息共计3000元，借款本金及其余利息被告分文未付。2015年2月9日，被告吴飒飒再次向原告借款5万元，并出具借条一份，载明：“今借到陆淳茂人民币现金伍万元整，（￥50000.-），2分利息计”。上述三笔借款，双方均未约定借款期限。后被告吴飒飒分文未还。原告催讨无着，诉来法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告吴飒飒分三次共向原告借款200000元的事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告吴飒飒未依约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。原告在审理过程中变更诉讼请求，未加重被告的负担，本院予以准许。被告吴飒飒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院对本案可依法缺席判决。综上，原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴飒飒于本判决生效后十日内归还原告陆淳茂借款200000元，并支付利息（其中借款15万元的利息从2014年9月28日起计算，其中借款5万利息从2015年2月9日起计算，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，减半收取2360元，由被告吴飒飒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一五年六月九日
代书 记员 周欣倩
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼96执189号
申请执行人:南通新华建筑集团有限公司。住所地：江苏省南通市通州区金沙镇新金路34号。
法定代表人：易杰祥，该公司总经理。
委托代理人：阙银元，江苏苏合律师事务所律师。
被执行人：海南宝名置业有限公司。住所地：海南省文昌市文城镇清澜开发区白金路白金海岸一号楼。
法定代表人：吴冠昌，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）琼96民初12号民事调解书，立案执行南通新华建筑集团有限公司与海南宝名置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人南通新华建筑集团有限公司以双方正在协商和解为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李达光
审判员 宋 杰
审判员 王海刚
二〇一六年十一月二十五日
法官助理ＸＸ明
书记员张鹂
附：本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的
解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审核：李雪茹撰稿：李达光校对：张鹂印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2016年11月28日印制
（共印10份）
文书内容海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼96执189号申请执行人:南通新华建筑集团有限公司。住所地：江苏省南通市通州区金沙镇新金路34号。法定代表人：易杰祥，该公司总经理。委托代理人：阙银元，江苏苏合律师事务所律师。被执行人：海南宝名置业有限公司。住所地：海南省文昌市文城镇清澜开发区白金路白金海岸一号楼。法定代表人：吴冠昌，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）琼96民初12号民事调解书，立案执行南通新华建筑集团有限公司与海南宝名置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人南通新华建筑集团有限公司以双方正在协商和解为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李达光审判员  宋 杰审判员  王海刚二〇一六年十一月二十五日法官助理ＸＸ明书记员张鹂附：本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审核：李雪茹撰稿：李达光校对：张鹂印刷：林珊海南省第一中级人民法院2016年11月28日印制（共印10份）
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第5309号
原告吴文教，男，1960年11月20日出生，汉族，住晋江市。
被告辛国河，男，1971年10月13日出生，汉族，住惠安县。
本院于2014年9月22日立案受理原告吴文教与被告辛国河买卖合同纠纷一案后，原告吴文教于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴文教撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴文教负担。
代理审判员 赵高峰
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 陈细鹏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民四初字第83号
原告中国农业银行股份有限公司郑州农业路支行，住所地郑州市农业路26号。
法定代表人王冰，行长。
委托代理人魏晔，河南祥煜律师事务所律师。
委托代理人刘江海，河南祥煜律师事务所律师。
被告吴海珍，女，汉族，1979年10月19日出生，住址山西省晋城市城区。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司郑州农业路支行诉被告吴海珍信用卡纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告中国农业银行股份有限公司郑州农业路支行的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司郑州农业路支行撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 崔雷
二〇一五年五月五日
书记员 杨锦
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终202号
上诉人（原审原告）夏贵成，男，1951年5月3日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人邱娟，女，1978年9月27日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。系夏贵成之儿媳。
委托代理人任海峰，北京京云律师事务所律师。
上诉人（原审原告）郑纯清，女，1956年9月l1日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人邱娟，女，1978年9月27日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。系郑纯清之儿媳。
委托代理人任海峰，北京京云律师事务所律师。
上诉人（原审原告）夏亮，男，1983年6月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人邱娟，女，1978年9月27日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。系夏亮之妻。
委托代理人任海峰，北京京云律师事务所律师。
上诉人（原审原告）邱娟，女，1978年9月27日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
委托代理人任海峰，北京京云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）自贡市自流井区人民政府。住所地：自贡市自流井区汇东丹桂大街***号。
法定代表人张序，区长。
委托代理人罗云宽，四川亚峰律师事务所自贡分所律师。
上诉人夏贵成、郑纯清、夏亮、邱娟因与被上诉人自贡市自流井区人民政府（以下简称自流井区政府）房屋行政征收一案，不服四川省自贡市中级人民法院于2015年12月18日作出（2015）自行初字第9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明，自流井区政府于2014年开始启动光大街凤凰坝棚户区改造项目，确定自贡市自流井区国有土地上房屋征收管理办公室为征收部门，自贡市自流井区国有土地上房屋征收中心为征收实施单位，对光大街凤凰坝棚户区改造项目红线范围内国有土地上的房屋进行征收。自流井区政府于2014年12月12日在征收范围内公告国有土地上房屋征收决定，一并公告了红线图、区域划分范围图及征收补偿方案。公告载明，如不服征收决定，可自公告发布之日起60日内向自贡市人民政府申请行政复议，或在3个月内向自流井区人民法院提起行政诉讼。原告夏贵成、郑纯清、夏亮、邱娟不服自流井区政府对其共有房屋实施的行政征收行为，于2015年8月6日向原审法院提起行政诉讼。另查明，夏贵成与郑纯清系夫妻关系，夏亮系夏贵成之子，邱娟与夏亮系夫妻关系。
原审法院认为，自流井区政府于2014年12月12日在被征收范围内公告了国有土地上房屋征收决定及征收补偿方案，且公告中载明行政复议及行政诉讼的权利及行使权利的期限，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项”的规定以及《中华人民共和国行政复议法》、1990年《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。自流井区政府履行了法定的公示、告知义务。应推定征收范围内的被征收人已知道房屋征收行政行为以及提起行政复议、行政诉讼的权利。原告夏贵成、郑纯清、夏亮、邱娟于2015年8月6日向原审法院提起行政诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，且原告没有提交因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的相关证据。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第(六)项的规定，裁定驳回原告夏贵成、郑纯清、夏亮、邱娟的起诉。
上诉人夏贵成、郑纯清、夏亮、邱娟上诉称，自流井区政府称已于2014年12月12日对征收房屋的决定予以公示，但所提供的公�照片证据不充分；上诉人于2015年6月15日通过被上诉人政府信息公开方式获取对其房屋征收的决定，同月底收到自流井区政府征收决定，因此起诉期限应从知道决定的时间起算，至提起诉讼之日，没有超过法律规定的诉讼时效。请求撤销原裁定并将该案发回重审。
被上诉人自流井区政府答辩称，上诉人夏贵成、郑纯清、夏亮、邱娟应在2014年12月12日就知道被上诉人对其所属房屋征收行为，如对征收决定不服，应在知道权利被侵害3个月内提起诉讼，上诉人于2015年8月6日向法院起诉已超过法定起诉期限。
对原审法院查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人自流井区政府于2014年12月12日公告了含对上诉人夏贵成、郑纯清、夏亮、邱娟房屋范围内国有土地上房屋征收�定及征收补偿方案，且公告中载明了相对人的行政复议及行政诉讼权利及行使权利期限，该国有土地上房屋的征收程序符合法律、法规规定。自流井区政府履行了法定的公示、告知义务，夏贵成、郑纯清、夏亮、邱娟应已知道自流井区政府实施的房屋征收行为，及享有对自流井区政府的房屋征收行为提起行政复议、行政诉讼的权利。但夏贵成、郑纯清、夏亮、邱娟作为自流井区政府房屋征收决定的利害关系人，于2015年8月6日才向原审法院提起行政诉讼，其起诉已超过法定期限，且未提交因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的相关证据，原裁定驳回其起诉并无不当。自流井区政府提供的公告、征收补偿方案、张贴公告时拍照的照片等证据证实，自流井区政府于2014年12月12日进行公告的事实。夏贵成、郑纯清、夏亮、邱娟上诉提出自流井区政府已公示告�的证据不充分，其获知对其房屋征收决定的时间为2015年6月15日，起诉没有超过起诉期限的上诉理由与查明的事实不符，不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 军
代理审判员 伍平会
代理审判员 刘洪峰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 谭书琴
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川行终202号上诉人（原审原告）夏贵成，男，1951年5月3日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托代理人邱娟，女，1978年9月27日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。系夏贵成之儿媳。委托代理人任海峰，北京京云律师事务所律师。上诉人（原审原告）郑纯清，女，1956年9月l1日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托代理人邱娟，女，1978年9月27日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。系郑纯清之儿媳。委托代理人任海峰，北京京云律师事务所律师。上诉人（原审原告）夏亮，男，1983年6月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托代理人邱娟，女，1978年9月27日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。系夏亮之妻。委托代理人任海峰，北京京云律师事务所律师。上诉人（原审原告）邱娟，女，1978年9月27日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。委托代理人任海峰，北京京云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）自贡市自流井区人民政府。住所地：自贡市自流井区汇东丹桂大街***号。法定代表人张序，区长。委托代理人罗云宽，四川亚峰律师事务所自贡分所律师。上诉人夏贵成、郑纯清、夏亮、邱娟因与被上诉人自贡市自流井区人民政府（以下简称自流井区政府）房屋行政征收一案，不服四川省自贡市中级人民法院于2015年12月18日作出（2015）自行初字第9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理查明，自流井区政府于2014年开始启动光大街凤凰坝棚户区改造项目，确定自贡市自流井区国有土地上房屋征收管理办公室为征收部门，自贡市自流井区国有土地上房屋征收中心为征收实施单位，对光大街凤凰坝棚户区改造项目红线范围内国有土地上的房屋进行征收。自流井区政府于2014年12月12日在征收范围内公告国有土地上房屋征收决定，一并公告了红线图、区域划分范围图及征收补偿方案。公告载明，如不服征收决定，可自公告发布之日起60日内向自贡市人民政府申请行政复议，或在3个月内向自流井区人民法院提起行政诉讼。原告夏贵成、郑纯清、夏亮、邱娟不服自流井区政府对其共有房屋实施的行政征收行为，于2015年8月6日向原审法院提起行政诉讼。另查明，夏贵成与郑纯清系夫妻关系，夏亮系夏贵成之子，邱娟与夏亮系夫妻关系。原审法院认为，自流井区政府于2014年12月12日在被征收范围内公告了国有土地上房屋征收决定及征收补偿方案，且公告中载明行政复议及行政诉讼的权利及行使权利的期限，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项”的规定以及《中华人民共和国行政复议法》、1990年《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。自流井区政府履行了法定的公示、告知义务。应推定征收范围内的被征收人已知道房屋征收行政行为以及提起行政复议、行政诉讼的权利。原告夏贵成、郑纯清、夏亮、邱娟于2015年8月6日向原审法院提起行政诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，且原告没有提交因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的相关证据。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(六)项的规定，裁定驳回原告夏贵成、郑纯清、夏亮、邱娟的起诉。上诉人夏贵成、郑纯清、夏亮、邱娟上诉称，自流井区政府称已于2014年12月12日对征收房屋的决定予以公示，但所提供的公�照片证据不充分；上诉人于2015年6月15日通过被上诉人政府信息公开方式获取对其房屋征收的决定，同月底收到自流井区政府征收决定，因此起诉期限应从知道决定的时间起算，至提起诉讼之日，没有超过法律规定的诉讼时效。请求撤销原裁定并将该案发回重审。被上诉人自流井区政府答辩称，上诉人夏贵成、郑纯清、夏亮、邱娟应在2014年12月12日就知道被上诉人对其所属房屋征收行为，如对征收决定不服，应在知道权利被侵害3个月内提起诉讼，上诉人于2015年8月6日向法院起诉已超过法定起诉期限。对原审法院查明的案件事实，本院予以确认。本院认为，被上诉人自流井区政府于2014年12月12日公告了含对上诉人夏贵成、郑纯清、夏亮、邱娟房屋范围内国有土地上房屋征收�定及征收补偿方案，且公告中载明了相对人的行政复议及行政诉讼权利及行使权利期限，该国有土地上房屋的征收程序符合法律、法规规定。自流井区政府履行了法定的公示、告知义务，夏贵成、郑纯清、夏亮、邱娟应已知道自流井区政府实施的房屋征收行为，及享有对自流井区政府的房屋征收行为提起行政复议、行政诉讼的权利。但夏贵成、郑纯清、夏亮、邱娟作为自流井区政府房屋征收决定的利害关系人，于2015年8月6日才向原审法院提起行政诉讼，其起诉已超过法定期限，且未提交因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的相关证据，原裁定驳回其起诉并无不当。自流井区政府提供的公告、征收补偿方案、张贴公告时拍照的照片等证据证实，自流井区政府于2014年12月12日进行公告的事实。夏贵成、郑纯清、夏亮、邱娟上诉提出自流井区政府已公示告�的证据不充分，其获知对其房屋征收决定的时间为2015年6月15日，起诉没有超过起诉期限的上诉理由与查明的事实不符，不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 军代理审判员  伍平会代理审判员  刘洪峰二〇一六年九月二十九日书 记 员  谭书琴
鞍山市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铁东刑初字第539号
公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。
被告人李铁刚，男，1962年10月15日出生于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化，无职业，捕前住鞍山市立山区鞍钢第二宿舍光明街5甲-40000。因盗窃于1991年被劳动教养三年；因盗窃于2005年被劳动教养二年；因盗窃于2009年8月17日被劳动教养二年；因犯盗窃罪于2010年10月14日被判处有期徒刑六个月，2011年1月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月10日被刑事拘留，同年9月23日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉（2014）415号起诉书指控被告人李铁刚犯盗窃罪一案，于2014年11月12日向本院提起公诉，本院经审查后于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员赵海刚、闵楠出庭支持公诉，被告人李铁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁东区人民检察院起诉指控：2014年9月10日12时许，在鞍山市铁东区四隆商场一层开心客摊位前，被告人李铁刚乘被害人何娜不备，将其放在货架上的一部粉色VIVO牌手机盗走。公安人员在巡逻时发现李铁刚形迹可疑，遂对其进行跟踪，并在铁东区对炉街附近将其抓获。公安人员从李铁刚身上搜查出何娜被盗手机及一部卡簧刀，并将手机返还给何娜。
经鞍山市价格认证中心鉴定，何娜被盗的手机价值人民币890元。
上述事实，被告人李铁刚在本案审理过程中无异议，并有被害人何娜的陈述，扣押、发还物品清单，视频资料，价格鉴定意见书，管制刀具鉴定书，刑事判决书及释放证明书，案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李铁刚以非法占有为目的，携带凶器盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李铁刚犯盗窃罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。
我国刑法第二百六十四条规定，携带凶器盗窃的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人李铁刚携带凶器盗窃他人财物价值人民币890元，且曾因盗窃被刑事处罚和行政处罚过，可对其在拘役二个月至有期徒刑一年刑罚幅度内处罚，考虑到李铁刚到案后能如实供述犯罪事实，且已全部退赃，可依法对其在上述刑罚幅度内从轻处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李铁刚犯盗窃罪，判处拘役二个月十八日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日至2014年11月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐金平
二〇一四年十一月二十七日
书记员 刘 丹
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民终字第00753号
上诉人（原审原告）丁某。
委托代理人冯利平。
被上诉人（原审被告）张某。
被上诉人（原审被告）唐某。
两被上诉人共同委托代理人张晓霞。
上诉人丁某因农村土地承包合同离婚纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2014）丹导民初字第386号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销丹阳市人民法院（2014）丹导民初字第386号民事判决。
二、发回丹阳市人民法院重审。
倪文娟交纳的二审案件受理费50元，本院予以退还。
审 判 长 李书文
代理审判员 宋 涛
代理审判员 张 剑
二〇一五年六月九日
书 记 员 张建华