江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商终字第1027号
上诉人（原审被告）南京海外建筑工程有限公司，住所地在南京市秦淮区解放路42号。
法定代表人邵军，该公司总经理。
委托代理人蒋蓉，江苏君赞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡爱国，男，1966年1月25日生，汉族。
委托代理人杨学斌，江苏益邦律师事务所律师。
上诉人南京海外建筑工程有限公司（以下简称海外建筑公司）因与被上诉人胡爱国买卖合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2014）秦商初字第613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年8月25日公开开庭进行了审理。上诉人海外建�公司的委托代理人蒋蓉，被上诉人胡爱国及其委托代理人杨学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡爱国一审诉称，海外建筑公司承包了南京市江宁区九龙湖居住区二期一标段、二标段和1#2#地库工程的土建、安装工程项目。2011年5月27日，因该项目施工需要，双方签订砂石供购合同，约定胡爱国向海外建筑公司所施工项目供应砂石，双方对合同标的、数量、价款、支付方式等作了明确约定。其中结算方式约定为：货到工地满30万货款后支付60%，余款工程完工后一次性全部付清。胡爱国依据协议向海外建筑公司供应了相应砂石，但海外建筑公司没有及时支付货款。2013年1月17日，经双方结算，海外建筑公司仍欠胡爱国货款739968元。胡爱国多次催要，海外建筑公司仅支付20万元。海外建筑公司九龙湖居住区项目部（以下简称海外建筑公司九龙湖项目部）是�外建筑公司内设部门，依法不具有独立法人资格，海外建筑公司应依法承担给付责任。请求判令：海外建筑公司立即支付货款539968元以及逾期利息并承担诉讼费。
海外建筑公司一审未作答辩，亦未提供相关证据。
原审法院经审理查明，2011年5月27日，海外建筑公司九龙湖项目部因承建九龙湖居住区工程，与胡爱国签订《砂石供购合同》一份，合同约定：砂石价格为：中粗砂，46元／吨；瓜子片，48元／吨；石子，42元／吨；细砂，29元／吨；二片，44元／吨；粗砂，56元／吨。合同还约定：付款方式为胡爱国供应九龙湖项目部砂石款满三十万。九龙湖项目部付60%给胡爱国，余款工程完工后一次性付清。合同签订后，因石料价格不断上涨，同年10月13日，海外建筑公司九龙湖项目部与胡爱国签订《补充协议》一份，约定砂石价格调整为：石子，47元�吨；瓜子片，54元／吨；二片，48元／吨。2012年3月20日，海外建筑公司九龙湖项目部再次与胡爱国签订《补充协议》一份，约定砂石价格调整为：中砂，50元／吨；粗砂，60元／吨；瓜子片，63元／吨。
2013年1月17日，海外建筑公司九龙湖项目部向胡爱国出具结帐清单一份，内容为：“兹有胡爱国江陵（宁）九龙湖工地送货砂、石子等结帐清单（2012年2月-2013年2月）。1、中粗砂1371×50=68550元；2、粗砂8286×60=497160元；3、瓜子片2766×63=174258元。合计739968元。”后海外建筑公司九龙湖项目部向胡爱国支付货款20万元，尚欠货款539968元未支付。
以上事实，有胡爱国提供的砂石供购合同、补充协议二份、结帐清单及当事人陈述等证据予以证实。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。胡爱国与海外建筑公司九龙湖项目部订立的砂石供购合同及�充协议均系双方当事人真实意思表示，合法有效。海外建筑公司九龙湖项目部未在工商部门办理登记，不能对外直接承担民事责任，故应由海外建筑公司对外承担民事责任。胡爱国按约履行供货义务后，海外建筑公司理应按照约定支付货款。海外建筑公司现仅支付货款20万元，尚欠货款539968元应尽快支付，并支付相应的逾期利息。胡爱国与海外建筑公司在合同中约定工程完工后付清货款，故海外建筑公司应当自出具结帐清单之日即2013年1月17日起按照银行同期贷款利率标准向胡爱国支付逾期付款利息。海外建筑公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交反驳胡爱国主张的相关证据，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决：海外建筑公司于判决生效之日起十日内给付胡爱国货款人民币539968元及逾期付款利息（该利息以539968元为基数，自2013年1月17日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9200元，由海外建筑公司负担（该诉讼费用已由胡爱国预交，海外建筑公司在给付上述款项时将此款一并给付胡爱国）。
宣判后，海外建筑公司不服一审判决，向本院提起上诉称，案涉工程目前并未完工，根据双方合同约定，海外建筑公司的付款条件是工程完工，故海外建筑公司的付款条件尚未成就。原审法院认定海外建筑公司应于双方结账之日付清所有货款不适当。综上，请求二审法院撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人胡爱国的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由胡爱国承担。
胡爱国答辩称，案涉工程是否完工以及未完工的原因均与本案无关联，海外建筑公司未按约定支付货款已属违约，胡爱国有权要求海外建筑公司在双方结算完毕时立即支付全部货款及利息。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
二审中，海外建筑公司陈述其未按合同约定向胡爱国支付相应货款，主要原因是案涉工程的发包方拖欠工程款，导致工程施工停止，工程进度缓慢，工程至今尚未完工。
经双方当事人确认，本案争议焦点为：海外建筑公司向胡爱国支付案涉砂石款的条件是否已成就。
本院认为，当事人应当按约定全面履行自己的义务。当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方在《砂石供购合同》中约定了付款方式为“砂石款满三十万”，“甲方付60%给乙方”，但海外建筑公司与胡爱国于2013年1月17日结账（2012年2月-2013年2月）确认货款金额为739968元后，海外建筑公司仅向胡爱国支付了20万元，尚未达到合同约定的应付货款金额的半数（739968×60%=443980.8元），因此，海外建筑公司履行合同义务不符合约定，构成违约，应当承担相应的违约责任。
关于剩余40%货款（739968元×40%=295987.2元）的支付条件是否成就的问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。”“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就。”本案中，虽然双方在合同中约定剩余40%货款是在“工程完工后一次性付清”，但案涉工程不能正常完工系海外建筑公司自己停工所致，且停工的原因并不可归责于胡爱国，加之海外建筑公司未按合同约定付款的行为已违约在先，故本院认定海外建筑公司的停工行为属于为自己利益不正当地阻止条件成就，应当视为付款条件已成就。因此，海外建筑公司应于双方结算时将剩余40%货款一并付清。
综上，上诉人海外建筑公司的各项上诉理由因缺乏事实和法律依据，依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费9200元，由上诉�海外建筑公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊荣禧
代理审判员 季 嘉
代理审判员 孙 天
二〇一四年九月十八日
书 记 员 胡 戎