wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初161号
原告包冠军，男，1948年4月5日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
委托代理人张顺，湖北楚星律师事务所律师。（特别授权代理）
被告喻小小（曾用名喻洪艳），女，1979年5月11日出生，土家族，住宜昌市西陵区。
委托代理人潘大喜，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权代理）
原告包冠军诉被告喻小小民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员李敏独任审判，于2018年3月13日公开开庭进行了审理，原告包冠军及其委托代理人张顺，被告喻小小的委托代理人潘大喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月5日，2016年1月8日，2016年1月27日，2016年2月16日，被告先后向原告借款共计23万元，被告于2017年4月3日补签借款协议一份。后原告多次催要，被告拒不偿还。故诉至法院请求判令：1、被告偿还借款本金23万元。利息分次计算为：3万元本金的利息，从2016年1月5日起算至还清之日止；1万元本金的利息，从2016年1月8日起算至还清之日止。8万元本金的利息，从2016年1月27日起算至还清之日止；11万元本金的利息，从2016年2月16日起算至还清之日止，均按年利率24%计算。2、诉讼费由被告承担。
被告喻小小辩称，1、原告诉称借款23万元与事实不符，实际借款为22万元本金；2、被告分11次陆续偿还金额共计11万元；3、原告主张24%的年息与合同不符，前3张借条没有约定利息，按照司法解释应该不计算利息。2017年4月3日的借款协议书，双方约定月息10‰，应该按约定计算利息；4、被告还款11万元，而原告主张的借款本金23万元，超出的部分请求产生的诉讼费应由原告自行承担。
经审理查明，2016年1月5日，2016年1月8日，2016年1月27日，被告喻小小先后向原告包冠军出具借条3份，载明借到包冠军现金3万元，1万元，8万元。双方认可上述以现金支付。
2017年4月3日，原告包冠军（甲方）与被告喻小小（乙方）签订《借款协议书》一份，载明乙方因开店资金向甲方借款，借款金额11万元，借款期限5个月（2017年4月3日至2017年9月3日）。借款到期后乙方将上述借款一次性归还甲方，若不按时如数归还借款，还款金额除本金外，按月千分之十加收利息。之前2016年2月16日，原告包冠军通过其农业银行账号62×××78向被告喻小小农业银行账号62×××79转款10万元。原告提出《借款协议书》中多出的1万元本金，系被告同意赔偿其股票损失。
另查明，2016年4月29日至2017年3月31日，喻小小通过其支付宝转账及银行转账的方式向包冠军支付款项11次共计11万元。原告对四笔支付宝转账共计4万元不予认可，提出支付宝转账提取的记录未经过支付宝中国网络科技有限公司盖章确认，记录的提取过程未经过相关公证机关公证，且支付宝打印件可以自行编辑，转账流水未记录付款用途，不能推定为还款。
经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。
以上事实，有原告提供的《借条》、《借款协议书》、《转账凭证》、《微信聊天记录》、当事人陈述在卷予以认定。
本院认为，被告喻小小向原告包冠军出具的借条及借款协议均系双方真实意思表示，且被告认可原告向其出借了现金12万元及转账10万元的事实，故原告与被告形成民间借贷关系，不违反法律法规禁止性规定，应当认定有效。法律规定当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告出具的支付宝转账及银行转账流水均有收款人包冠军的记录及其姓名对应的银行账号，且原告未提供未收到上述11万元的相反证据，应予认定。
关于原告主张的自做借款当日起至还清之日按照年利率24%计算利息，本案中3万元、1万元、8万元三次的借款，借条中双方未约定借期及利息，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
关于2017年4月3日的《借款协议书》的本金，2016年2月16日原告向被告转账10万元，故该笔本金应以被告实际收到的本金10万元计算。双方未约定2016年2月16日至2017年4月3日期间的利息，应视为此期间不支付利息。双方约定了借款期限自2017年4月3日至2017年9月3日，逾期加收月息10‰，故该10万元借款利息自2017年4月3日起至偿还之日止，按照双方约定的月息10‰计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告喻小小向原告包冠军偿还借款本金3万元，并以3万元为基数，从2016年1月5日起至清偿之日止，按照年利率6%的标准向原告包冠军支付利息。
二、被告喻小小向原告包冠军偿还借款本金1万元，并以1万元为基数，从2016年1月8日起至清偿之日止，按照年利率6%的标准向原告包冠军支付利息。
三、被告喻小小向原告包冠军偿还借款本金8万元，并以8万元为基数，从2016年1月27日起至清偿之日止，按照年利率6%的标准向原告包冠军支付利息。
四、被告喻小小向原告包冠军偿还借款本金10万元，并以10万元为基数，从2017年4月3日起至清偿之日止，按照的月息10‰标准向原告包冠军支付利息。
（上列被告喻小小应付款项，应扣除其已偿还的11万元后，限在本判决生效之日起十日内履行完毕）。
五、驳回原告包冠军的其他诉讼请求。
案件受理费5380元（原告已预交），适用简易程序减半收取2690元，由被告喻小小负担。被告负担的诉讼费在上述判决生效时一并清结。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一八年三月十六日
书记员 陶易
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执141号
申请执行人齐东梅，女，1972年12月10日出生，汉族，住所地高阳县。
被执行人代艳斌，地址高阳县。
齐东梅与代艳斌合同、无因管理、不当得利纠纷一案,高阳县人民法院（2016）冀0628民初1292号已经发生法律效力。由于被执行人代艳斌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人齐东梅于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：银行存款、车辆登记、工商登记、房产登记，确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人代艳斌目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人齐东梅在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人代艳斌新的财产线索，申请执行人齐东梅可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛志伟
二〇一七年九月七日
书记员 杨耀光
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e78a60cd-58e9-4635-b308-a8270109a563&imgId=ZTc4YTYwY2QtNThlOS00NjM1LWIzMDgtYTgyNzAxMDlhNTYzMC5qcGVn01lydyh01)徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0302执783号
申请执行人孙某，女，1979年10月21日出生，汉族，个体，住徐州市贾汪区。
被执行人王某，男，1984年4月10日出生，汉族，个体，住徐州市鼓楼区。
孙某与王某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2016）苏0302民初2656号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书王某应支付给孙某款项等合计人民币13000元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据申请人的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书、限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未按执行令确定的期限主动履行义务，向本院申报可供执行的财产，但无财产可供执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、依职权查询被执行人名下银行存款，未发现可供执行财产。
2、依职权对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、对被执行人的房产登记情况进行查询，未发现可供处置房产。
4、对被执行人的车辆登记情况进行查询，未发现可供执行车辆。
5、依法调查被执行人户籍情况。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人请求终结本次执行程序
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 齐永远
审 判 员 徐 峰
审 判 员 王文庆
二〇一七年十月三十日
见习书记员 刘志涛
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0302执783号
申请执行人孙某，女，1979年10月21日出生，汉族，个体，住徐州市贾汪区。
被执行人王某，男，1984年4月10日出生，汉族，个体，住徐州市鼓楼区。
孙某与王某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2016）苏0302民初2656号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王某所有的13000元银行存款或查封、扣押与之相适应的财产。
审判员 徐 峰
二〇一七年五月四日
书记员 刘志涛
文书内容徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0302执783号申请执行人孙某，女，1979年10月21日出生，汉族，个体，住徐州市贾汪区。被执行人王某，男，1984年4月10日出生，汉族，个体，住徐州市鼓楼区。孙某与王某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2016）苏0302民初2656号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书王某应支付给孙某款项等合计人民币13000元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据申请人的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书、限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未按执行令确定的期限主动履行义务，向本院申报可供执行的财产，但无财产可供执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、依职权查询被执行人名下银行存款，未发现可供执行财产。2、依职权对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。3、对被执行人的房产登记情况进行查询，未发现可供处置房产。4、对被执行人的车辆登记情况进行查询，未发现可供执行车辆。5、依法调查被执行人户籍情况。上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人请求终结本次执行程序本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  齐永远审 判 员  徐 峰审 判 员  王文庆二〇一七年十月三十日见习书记员  刘志涛
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）资刑初字第308号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人邓某某，男，1955年1月26日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2015年9月21日由益阳市公安局资阳分局刑事拘留，同年10月15日由益阳市公安局资阳分局决定取保候审，2015年12月4日经本院决定由益阳市公安局资阳分局执行逮捕。现羁押于益阳市第二看守所。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉（2015）303号起诉书、益资检公诉刑追诉（2015）7号追加起诉决定书指控被告人邓某某犯盗窃罪，分别于2015年11月19日、2015年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派代理检察员杨杰出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月，被告人邓某某多次在本市赫山区、资阳区城区实施盗窃，盗得手机、现金等财物共计3100元。具体犯罪事实如下：
1、2015年9月初的一天下午，被告人邓某某在本市赫山区大桃北路“恒晟广告装饰”店内趁被害人周某熟睡之际，盗走周某放在电脑桌上的一台白色金立牌直板手机。当被害人周某醒来发现手机不见了，准备拨打电话时，邓某某以为被被害人发现，害怕其报警，于是将盗得的手机还给了被害人。经鉴定，被盗手机价值700元。
2、2015年9月8日上午6时许，被告人邓某某在本市资阳区大桥综合批发市场大门口，从被害人何某停放在此处的一辆红色面包车内盗得一个提包，包内有现金一千三百余元和身份证、银行卡、票据等物。
3、2015年9月10日左右的一天早上，被告人邓某某在本市资阳区人民路小学对面一家“清真牛肉面馆”趁人不备将被害人马某英放在收银台上的一台黑色OPPO直板手机盗走。该手机被公安机关依法扣押并将该手机返还给了被害人马某英。经鉴定，被盗手机价值700元。
4、2015年9月20日早上，被告人邓某某在本市资阳区学门口菜市场“大喜海鲜店”店内，趁人不备将被害人廖某满放在店内办公桌上的一台白色手机盗走。经鉴定，被盗手机价值400元。
2015年9月21日，被告人邓某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人廖某满、马某英、周某、何某的陈述，检查笔录，价格鉴定结论书，物证照片、被盗现场示意图、被盗现场照片，视频截图、登记保存清单、扣押物品清单、发还物品清单，被告人邓某某的到案经过、户籍资料及其供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人邓某某盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人邓某某到案后如实供述其罪行，对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金
五千元；
二、责令被告人邓某某退赔被害人何某1300元、退赔被害人廖某满400元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人邓某某的刑期自2015年9月21日起至2015年10月15日止，又自2015年12月4日起至2016年5月9日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡潇
审 判 员 张花
人民陪审员 钟萍
二〇一六年一月七日
书 记 员 龙韵
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0803民初116号
原告薛琦。
委托代理人徐攀慧，承德市双滦区法律援助中心律师。
被告周志军。
被告秦皇岛市轻舟世纪装饰工程有限公司，地址秦皇岛市海港区香格里4栋1101号。
法定代表人李明辉，职务总经理。
本院在审理原告薛琦与被告周志军、秦皇岛市轻舟世纪装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告薛琦于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛琦的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告薛琦撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告薛琦负担。
审判员 王亚欣
二〇一六年三月七日
书记员 汤志丽
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执637号
申请执行人：陈贵学，男，1988年4月9日生，汉族，农民，户籍地河北省邯郸市馆陶县。
被执行人：唯可得（天津）食品有限公司，住所地天津市北辰区双口镇双口一村104国道东5号。
法定代表人：陈宗钢。
关于申请执行人陈贵学与被执行人唯可得（天津）食品有限公司劳动争议纠纷一案，北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字（2017）第72号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人41550.57元及支付逾期利息。执行中，经查被执行人无银行存款等可供执行的财产，现已经将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵大琨
审判员 张 强
审判员 朱 钢
二〇一七年七月十九日
书记员 孙 伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执637号申请执行人：陈贵学，男，1988年4月9日生，汉族，农民，户籍地河北省邯郸市馆陶县。被执行人：唯可得（天津）食品有限公司，住所地天津市北辰区双口镇双口一村104国道东5号。法定代表人：陈宗钢。关于申请执行人陈贵学与被执行人唯可得（天津）食品有限公司劳动争议纠纷一案，北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字（2017）第72号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人41550.57元及支付逾期利息。执行中，经查被执行人无银行存款等可供执行的财产，现已经将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵大琨审判员  张 强审判员  朱 钢二〇一七年七月十九日书记员  孙 伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执290号
申请执行人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行，住所地彭泽县龙城镇。
法定代表人：黎泳州。
被执行人熊洪燕，男，1967年11月2日出生，住所地彭泽县。
被执行人熊洪庆，男，1958年11月8日出生，住所地彭泽县。
被执行人舒安来，男，1964年2月28日出生，住所地彭泽县。
中国农业银行股份有限公司彭泽县支行申请熊洪燕等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，彭泽县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建红
审判员 陈小龙
审判员 徐学风
二〇一七年九月十四日
（江西）
书记员 孙 昕
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终4129号
上诉人（原审被告）：陈福掌，女，1971年2月5日出生，汉族，住福建省泉州市。
委托诉讼代理人：许靖森、林明昭，福建亚嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡珺，女，1982年5月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人:肖远德、陈彧，福建建达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建军安投资有限公司，住所地福建省泉州市丰泽街盛世天骄8号楼1501室，统一社会信用代码913505005595624859。
法定代表人：陈福掌。
上诉人陈福掌因与被上诉人胡珺、福建君安投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初8815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，陈福掌一审期间未到庭参加诉讼，二审上诉称本案《借款单》上“陈福掌”的签名及捺印均非其本人的笔迹和手印，并据此提出笔记鉴定申请。陈福掌向本院提交《保证书》，承诺“绝无恶意拖延诉讼时间等非法目的，如经司法鉴定查实上述'陈福掌'的笔迹或手印是本人的，自愿承担任何法律后果，自愿接受贵院作出的任何处罚”，为了查清本案事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初8815号民事判决；
二、本案发回福州市鼓楼区人民法院重审。
上诉人陈福掌预交的二审案件受理费9700元予以退回。
审 判 长 陈光卓
审 判 员 王燕燕
审 判 员 段若诗
二〇一八年五月二十三日
法官助理 卓垚磊
书 记 员 钟许珠
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民终4129号上诉人（原审被告）：陈福掌，女，1971年2月5日出生，汉族，住福建省泉州市。委托诉讼代理人：许靖森、林明昭，福建亚嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡珺，女，1982年5月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人:肖远德、陈彧，福建建达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福建军安投资有限公司，住所地福建省泉州市丰泽街盛世天骄8号楼1501室，统一社会信用代码913505005595624859。法定代表人：陈福掌。上诉人陈福掌因与被上诉人胡珺、福建君安投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初8815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，陈福掌一审期间未到庭参加诉讼，二审上诉称本案《借款单》上“陈福掌”的签名及捺印均非其本人的笔迹和手印，并据此提出笔记鉴定申请。陈福掌向本院提交《保证书》，承诺“绝无恶意拖延诉讼时间等非法目的，如经司法鉴定查实上述‘陈福掌’的笔迹或手印是本人的，自愿承担任何法律后果，自愿接受贵院作出的任何处罚”，为了查清本案事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初8815号民事判决；二、本案发回福州市鼓楼区人民法院重审。上诉人陈福掌预交的二审案件受理费9700元予以退回。审 判 长 陈光卓审 判 员 王燕燕审 判 员 段若诗二〇一八年五月二十三日法官助理 卓垚磊书 记 员 钟许珠
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初1059号
原告马天，男，汉族，1989年2月21日出生，现住址商丘市。
委托代理人马亮、蔡金立，上海市光大律师事务所商丘分所律师。
被告商丘缔华房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人盈河，董事长。
委托代理人刘刚、解冰，河南华豫律师事务所律师。
本院于2017年2月4日立案受理了原告马天与被告商丘缔华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 郭洪山
二〇一七年三月十日
书记员 孙翔宇
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1865号
申请执行人孟宪瑜，男，1991年2月4日生，汉族。
被执行人西安新宝龙实业发展有限公司。
本院在执行孟宪瑜与西安新宝龙实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，权利人孟宪瑜依据（2016）陕0112民初1141号民事判决，于2016年7月21日向本院申请执行，执行标的为1738290元及逾期利息，本院依法受理。执行中，对被执行人西安新宝龙实业发展有限公司的财产进行查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序，执行费19782元西安新宝龙实业发展有限公司已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执1865号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓刚
执行员 王新君
执行员 王 朗
二〇一六年十一月二十五日
书记员 田 丰
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执1850号
申请执行人：刘素贤，女，1962年12月29日出生，汉族，农民，住建平县。
被申请执行人：张洪波，男，1973年6月27日出生，汉族，无业，住建平县。
申请执行人刘素贤与被申请执行人张洪波追索劳动报酬纠纷一案，建平县人民法院于2015年4月29日作出（2015）建万民初字第00225号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年8月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人张洪波暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1850号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 陈晓梅
执行员 孙 静
二〇一七年一月十七日
书记员 李晓飞
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖06执246号
申请执行人：张浩，男，1999年7月20日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：淮北相湖投资有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区，组织机构代码68209040-1。
法定代表人：杨正中，该公司董事长。
本院于2016年8月11日冻结了被执行人淮北相湖投资有限责任公司的银行存款，并已扣划淮北相湖投资有限责任公司的银行存款。现该案已经强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人淮北相湖投资有限责任公司银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雷雨
审判员 杨 勇
审判员 徐建民
二〇一六年八月二十五日
书记员 董春雷
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（四）债务已经清偿的。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐知民辖字第00011号
原告中粮集团有限公司,住北京市。
法定代表人宁高宁，该公司董事长。
委托代理人杨朝江，江苏森远律师事务所律师。
委托代理人李军，江苏森远律师事务所律师。
被告徐州京润发超市有限公司，住所地江苏省徐州市。
法定代表人汪忠坚，该公司总经理。
委托代理人周扬，江苏好佳律师事务所律师。
委托代理人邵楚，江苏好佳律师事务所律师。
本院受理原告中粮集团有限公司诉被告徐州京润发超市有限公司侵害商标权纠纷一案后，被告徐州京润发超市有限公司对管辖权提出异议，认为本案涉及“长城牌”等驰名商标保护问题，根据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第二款之规定，本案应移送省会所在地即江苏省南京市中级人民法院管辖。
中粮集团有限公司答辩称：本案属于商标侵权案件，侵权行为地在徐州，被告住所地在徐州，本案应该由徐州市中级人民法院管辖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。”本案中，被告徐州京润发超市有限公司住所地为江苏省徐州市，相关被控侵权产品的销售行为发生在江苏省徐州市，江苏省徐州市为侵权行为所在地。虽然本案原告注册的“长城”葡萄酒商标曾被认定为驰名商标，但根据现有证据来看，本案审理尚不涉及驰名商标认定问题。故本院对涉案诉讼有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条的规定，裁定如下：
驳回被告徐州京润发超市有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告徐州京润发超市有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 颜茂苏
审 判 员 苏 团
代理审判员 李为帆
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 顾 娟
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执778号
申请执行人：张峰川，女，1961年1月22日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人：何治良，男，1956年4月19日出生，汉族，资中县人，住资中县。
原告张峰川与被告何治良借款合同纠纷一案，四川省资中县人民法院于2017年5月11日作出的（2017）川1025民初459号民事调解书已经发生法律效力，权利人张峰川于2017年8月21向本院申请执行，要求被执行人何治良支付申请执行人张峰川借款本金50000元及利息，负担案件受理费525元。
本院立案受理后于2017年8月28日向被执行人何治良发出了执行通知书，责令被执行人何治良收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，即支付标的50000元及利息，负担案件受理费525元，承担执行费658元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、房产登记、车辆登记等信息，未发现被执行人何治良有可供执行财产，暂不具备执行条件，申请执行人张峰川申请同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 群 利
二〇一七年九月十九日
书记员 张立（代）
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1025执778号申请执行人：张峰川，女，1961年1月22日出生，汉族，资中县人，住资中县。被执行人：何治良，男，1956年4月19日出生，汉族，资中县人，住资中县。原告张峰川与被告何治良借款合同纠纷一案，四川省资中县人民法院于2017年5月11日作出的（2017）川1025民初459号民事调解书已经发生法律效力，权利人张峰川于2017年8月21向本院申请执行，要求被执行人何治良支付申请执行人张峰川借款本金50000元及利息，负担案件受理费525元。本院立案受理后于2017年8月28日向被执行人何治良发出了执行通知书，责令被执行人何治良收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，即支付标的50000元及利息，负担案件受理费525元，承担执行费658元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、房产登记、车辆登记等信息，未发现被执行人何治良有可供执行财产，暂不具备执行条件，申请执行人张峰川申请同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 群 利二〇一七年九月十九日书记员 张立（代）
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0391刑初73号
公诉机关淄博高新技术产业开发区人民检察院。
被告人崔某崔某某，小名小港，男，1987年4月3日生，汉族，无业。因殴打他人于2012年5月3日被淄博市桓台县公安局行政处罚罚款叁佰元。因涉嫌本案于2015年12月12日被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕，现羁押于淄博市看守所。
被告人宋某，男，1986年9月4日生，汉族，无业。因犯故意伤害罪，于2008年1月29日被张店区人民法院判处有期徒刑三年。2015年5月因吸食冰毒被淄博市公安局高新区分局石桥派出所行政拘留十二日、于2015年12月8日被高新区公安分局行政拘留十五日。因涉嫌本案于2015年12月9日被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕，现羁押于淄博市看守所。
被告人毛某毛某甲，别名毛可欣毛某乙，女，1982年3月7日生，汉族，无业。因吸毒于2015年12月8日被高新区公安分局行政拘留十日。因涉嫌本案于2015年12月10日被淄博市公安局高新区分局刑事拘留，同年12月11日被取保候审。
被告人路某路某某，小名倩倩，女，1987年1月20日生，汉族，个体销售。因涉嫌本案于2015年12月10日被刑事拘留，同年12月11日被取保候审。
被告人于某，男，1985年11月15日生，汉族，个体。因吸食冰毒于2012年7月26日被桓台县公安局行政拘留五日，因吸食冰毒于2012年9月6日被桓台县公安局强制戒毒两年，因吸食冰毒于2015年12月8日被高新区公安分局行政拘留十日。因涉嫌本案于2015年12月10日被取保候审。
淄博高新技术产业开发区人民检察院以淄高新检公诉刑诉（2016）第71号起诉书指控被告人崔某崔某某、宋某、毛某毛某甲、路某路某某、于某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。淄博高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员刘瑞瑞出庭支持公诉，被告人崔某崔某某、宋某、毛某毛某甲、路某路某某、于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年下半年，被告人崔某崔某某在其居住的桓台县唐山镇黄家村2号楼2单元302室内，容留卜某某吸食冰毒两次；在其车库内容留卜某某吸食冰毒四次，在其位于桓台县唐山镇黄家村的老平房内容留卜某某吸食冰毒一次。
2、2015年3月份左右，被告人崔某崔某某在位于桓台县唐山镇黄家村自家车库内容留于某吸食冰毒两次。
3、2015年12月初被告人宋某在其暂住的淄博市张店区河东小区17号楼1单元301号内容留于某吸食冰毒三次。
4、2015年9月份左右，被告人于某在桓台县唐山镇东周村自家经营的饲料厂办公室内容留张某某吸食冰毒四次。
5、2015年4月中旬的一天，被告人于某在其驾驶的轿车内容留崔某崔某某吸食冰毒一次。
6、2015年夏天的一天下午，被告人于某在桓台县唐山镇东周村自家经营的饲料厂办公室内容留崔某崔某某吸食冰毒一次。
7、2014年夏天至2015年12月5日，被告人毛某毛某甲在其暂住的张店区西二路张辛小区芳玲公寓201号内容留路某路某某吸食冰毒八九次。
8、2015年9月至2015年12月7日，被告人毛某毛某甲在其暂住的张店区西二路张辛小区芳玲公寓201号内容留于某吸食冰毒十三四次。
9、2014年冬天至2015年春天，被告人路某路某某在其暂住的温州大厦5楼一房间内容留毛某毛某甲吸食冰毒三次。
10、2015年春天至2015年12月5日，被告人路某路某某在其暂住的张店区黄金国际小区21号楼2单元1502室容留毛某毛某甲吸食冰毒四次。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人崔某崔某某、宋某、毛某毛某甲、路某路某某、于某之行为构成容留他人吸毒罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，对各被告人定罪处罚，并建议对各被告人在有期徒刑六个月至一年六个月内量刑，并处罚金。
上述事实，五被告人均未提出异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、发破案经过、吸毒检测报告、行政处罚决定书、刑事判决书、证人卜某某、张某某证言、被告人的供述材料及身份证明材料为证，足以认定。
本院认为，被告人崔某崔某某、宋某、毛某毛某甲、路某路某某、于某提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人宋某、于某、毛某毛某甲协助公安机关抓获同案犯，应认定为有立功表现，均可对其从轻处罚。五被告人归案后认罪态度较好，应根据其参与的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，分别对其定罪处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人崔某崔某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月12日起至2016年6月11日止；罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人宋某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2016年5月8日止；罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人毛某毛某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。）
四、被告人路某路某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。）
五、被告人于某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋中山
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 耿亚琳
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 陈玉佳
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭执审字第580号
申请人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00411402-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人刘乔华，男，1980年6月2日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人林桃秀，女，1983年7月7日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请人上杭县人口和计划生育局向本院申请执行杭人口计生征决字（2013）第211-173号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人上杭县人口和计划生育局于2014年2月21日以被执行人刘乔华、林桃秀违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2013）第211-173号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人刘乔华、林桃秀征收社会抚养费36035元。
本院经审查认定：申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人刘乔华、林桃秀作出的征收社会抚养费决定，于2014年2月21日送达给被执行人刘乔华、林桃秀，被执行人未依法提起行政诉讼。2014年5月22日依法送达了《社会抚养费催告通知书》，申请人于2014年8月20日向本院申请强制执行。
本院认为，申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人刘乔华、林桃秀作出的征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。由于被执行人刘乔华、林桃秀在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人刘乔华、林桃秀必须立即将欠缴的社会抚养费36035元自觉交到上杭县人民法院。
三、被执行人刘乔华、林桃秀如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一四年九月五日
书记员 廖小妹
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨民初字第03116号
原告郑国华。
被告无锡富广服装有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区蠡湖家园37号-40。
法定代表人杨正英。
原告郑国华与被告无锡富广服装有限公司（以下简称富广公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑国华到庭参加诉讼，被告富广公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告郑国华诉称：其于2012年至富广公司工作，但工资一直没有结清。2015年下半年开始，富广公司就停发工资。现请求富广公司立即支付工资差额16240元。
被告富广公司未提出答辩意见。
经审理查明：2012年起郑国华在富广公司从事服装加工工作。2015年2月14日，富广公司经营者何光蕴向郑国华出具工资清单，载明：“2013年12月发2000元，余314元。2014年1月2819元、2月1600.79元、3月2361元、4月627元、5月785元、6月1467元、7月3873元、8月1405元、9月476元、10-11月248元、12月113元。2015年1月110元、125元。总计16240元。”
针对以上工资清单，郑国华在庭审中陈述：富广公司法定代表人杨正英系何光蕴的母亲，富广公司由何光蕴经营。因工资未结清，何光蕴向其出具了2015年2月14日的清单。
2015年12月16日，郑国华向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求富广公司支付拖欠的工资16240元。同日，仲裁委作出不予受理决定。
上述事实，由工资清单、不予受理通知书和当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。富广公司结欠郑国华2013至2015年1月工资16240元，有富广公司出具工资清单予以印证，对于郑国华的诉讼请求，本院予以支持。富广公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告无锡富广服装有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告郑国华支付工资16240元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由无锡富广服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费10元（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 郁松
人民陪审员 郁明
人民陪审员 朱萍
二〇一六年六月七日
书 记 员 张贞
本案援引法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初1995号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人张远某，男。
被告人黄某，男。
辩护人何少挽，广东品峰律师事务所律师。
上列二人因本案于2017年7月26日被抓获，次日被刑事拘留，于2017年8月23日被逮捕。现羁押于南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1825号起诉书指控被告人张远某、黄某犯寻衅滋事罪。建议判处被告人张远某九个月以下有期徒刑，对被告人黄某判处八个月以下有期徒刑或拘役。
辩护意见
|
被告人张远某、黄某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人黄某的辩护人发表辩护意见称，1、被告人黄某的犯罪情节显著轻微，社会危害性不大。被告人黄某未殴打民警，只是起哄、劝解。2、被告人黄某系初犯、偶犯，只是在酒精作用下出于朋友义气参与起哄。3、被告人黄某提供线索协助侦查机关抓获王庆明，其具有立功情节。4、被告人黄某认罪态度好。综上，希望法庭对被告人从轻处罚。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人张远某、黄某构成寻衅滋事罪。被告人张远某在共同犯罪中起主要作用，属主犯，被告人黄某起次要作用，属从犯，本院依法对被告人黄某从轻处罚。被告人黄某向侦查机关提供了王庆明的相关线索，但王庆明未被追究刑责，故被告人黄某不构成立功。被告人张远某、黄某具有认罪态度好的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条。
判决
|
一、被告人张远某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起执行至2018年2月25日止。）
二、被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起执行至2018年1月25日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何湘波
二○一七年十二月十九日
书 记 员 李宗厚
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0305刑初1995号																											公诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人张远某，男。													被告人黄某，男。													辩护人何少挽，广东品峰律师事务所律师。													上列二人因本案于2017年7月26日被抓获，次日被刑事拘留，于2017年8月23日被逮捕。现羁押于南山区看守所。																															指控意见																							公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1825号起诉书指控被告人张远某、黄某犯寻衅滋事罪。建议判处被告人张远某九个月以下有期徒刑，对被告人黄某判处八个月以下有期徒刑或拘役。																															辩护意见																							被告人张远某、黄某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人黄某的辩护人发表辩护意见称，1、被告人黄某的犯罪情节显著轻微，社会危害性不大。被告人黄某未殴打民警，只是起哄、劝解。2、被告人黄某系初犯、偶犯，只是在酒精作用下出于朋友义气参与起哄。3、被告人黄某提供线索协助侦查机关抓获王庆明，其具有立功情节。4、被告人黄某认罪态度好。综上，希望法庭对被告人从轻处罚。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人张远某、黄某构成寻衅滋事罪。被告人张远某在共同犯罪中起主要作用，属主犯，被告人黄某起次要作用，属从犯，本院依法对被告人黄某从轻处罚。被告人黄某向侦查机关提供了王庆明的相关线索，但王庆明未被追究刑责，故被告人黄某不构成立功。被告人张远某、黄某具有认罪态度好的从轻处罚情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条。																															判决																							一、被告人张远某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起执行至2018年2月25日止。）													二、被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起执行至2018年1月25日止。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员   何湘波													二○一七年十二月十九日													书 记 员   李宗厚
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0604刑初101号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人苏栋长，男，xxxx年xx月xx日生于广东省封开县，汉族，初中文化，无业，住广东省封开县。2001年12月13日因犯盗窃罪被原广东省佛山市石湾区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元，2005年4月28日假释，假释考验期至2006年11月27日；2008年1月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币13000元，2016年4月26日刑满释放。2017年10月19日因本案被羁押，次日被佛山市顺德区公安局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2018]2号起诉书指控被告人苏栋长犯盗窃罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员吴佩莲出庭支持公诉，被告人苏栋长到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月19日晚，被告人苏栋长携带手套、螺丝刀等工具到佛山市禅城区南庄镇伺机盗窃，后通过攀爬旁边在建住宅的排栅，进入南庄镇溶洲永丰村永四大队住宅内，盗走被害人曾某放置桌上的一部酷派移动电话、一部红米牌移动电话、一部佳能相机，得手后即离开现场。同日，民警在佛山市禅城区张槎大沙路一小食店抓获被告人苏栋长。经鉴定，上述被盗财物共价值人民币1920元。
破案后，公安机关已将缴回赃物发还给被害人曾某。
上述事实，被告人苏栋长在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，经庭审质证、认证的抓获经过，户籍证明，刑事判决书，证明，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，被扣物品照片，发还清单，价格认定结论书，现场勘验笔录，被害人曾某的陈述，被告人苏栋长的供述、指认照片及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏栋长以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，共价值人民币1920元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人苏栋长曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；赃物已缴回并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人苏栋长十个月以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
被告人苏栋长犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2018年6月18日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄庆孝
二〇一八年一月二十三日
书记员 张艾嘉
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初8135号
原告曾祥凤、女，1986年10月8日生，汉族。
委托代理人徐银新，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。
被告王炎，男，1981年9月21日生，汉族。
被告王启兵，男，1979年8月20日生，汉族。
原告曾祥凤诉被告王炎、王启兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告曾祥凤及其委托代理人徐银新到庭参加诉讼，被告王炎、王启兵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾祥凤诉称：2015年4月21日，被告王炎因资金周转向其借款170000元并出具借条一份，约定2016年1月31日前归还，并由被告王启兵对上述债务提供担保。借款到期后，二被告均未还款，经其多次催要未果，故诉至法院，要求：1.被告王炎立即返还借款170000元并自2016年1月31日起按年利率24%支付利息至借款实际付清之日止。2.被告王启兵对上述王炎的债务承担连带清偿责任。
被告王炎未应诉。
被告王启兵未应诉。
经审理查明：2015年4月21日，被告王炎向原告曾祥凤借款170000元，并出具借条一份，载明：“今借到曾祥凤人民币壹拾柒万元整（￥1700000元）。”被告王启兵在借条“担保人”处签名并捺印，为借款提供担保，未约定保证方式及保证期间。王炎另在借条下方备注“此借款本人承诺定于2016年1月31日归还”。此后，二被告均未还款。
审理中，被告王炎下落不明，经本院公告送达应诉材料、起诉状副本、开庭传票；被告王启兵经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
以上事实，有借条、汇款凭证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告王炎向原告曾祥凤借款170000元，有借条为证，可以确认，应当予以返还。故对曾祥凤要求王炎返还170000元借款的诉讼请求，本院予以支持。王炎在借款时，已对还款期限作出约定，即2016年1月31日归还，但双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，曾祥凤主张按年利率24%支付利息，没有依据，本院不予采纳，本院按逾期之日即2016年2月1日及年利率6%予以支持。当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。被告王启兵在借条上担保人处签名，但未约定保证方式，应为本案借款承担连带保证责任。根据规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满六个月内要求保证人承担保证责任，本案中，王炎向曾祥凤借款时对还款期限以作出约定，即还款期限为2016年1月31日，该债务履行期届满六个月内应当至2016年7月31日止，故对曾祥凤要求王启兵承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。王炎、王启兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王炎返还原告曾祥凤借款人民币170000元并支付利息（自2016年2月1日起，按年利率6%计算至借款实际付清之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告王启兵对上述王炎的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告曾祥凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取3750元、公告费470元，合计4220元，由被告王炎、王启兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审 判 长 沈忠清
人民陪审员 熊光荣
人民陪审员 张家文
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 朱 龙
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执85号
申请执行人：刘平，男，1965年8月6日出生，汉族，下岗职工，住桓台县。
被执行人：淄博柳春园旅游有限公司。住所地：高青县常家镇刘春家村。
法定代表人：李学堂，经理。
本院在执行申请执行人刘平与被执行人淄博柳春园旅游有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人淄博柳春园旅游有限公司无财产可供执行。申请执行人刘平亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人刘平申请执行标的224339.22元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 杰
审判员 蔡雁飞
审判员 孙爱民
二〇一七年七月十四日
书记员 孙 颖
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初638-2号
原告：郭某，男，1983年10月11日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
被告：韩某1，男，1946年5月26日出生，汉族，住邯郸市邯山区。系韩某鹏父亲。
被告：韩某2，女，2002年10月25日出生，汉族，住邯郸市邯山区。系韩某鹏长女。
被告：韩某3，女，2014年5月20日出生，汉族，住邯郸市邯山区。系韩某鹏次女。
原告郭某诉被告韩某1、韩某2、韩某3被继承人债务清偿纠纷一案，原告郭某于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许郭某撤诉。
案件受理费2882元，减半收取计1441元，诉讼保全费1170元，共计2611元，由郭某负担。
审 判 长 申素霞
审 判 员 段红祥
人民陪审员 窦娜娜
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李梅君
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执1195号
申请执行人：任广友，男,满族。
被执行人：林志田，男，汉族。
被执行人：赵秋梅。
被执行人：卢凤怀，男，满族。
本院在执行任广友与林志田、赵秋梅、卢凤怀民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂林志田、赵秋梅、卢凤怀暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴景宏
审判员 丛树民
审判员 赵瑞新
二〇一六年十月二十八日
书记员 李洪全
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执1195号申请执行人：任广友，男,满族。被执行人：林志田，男，汉族。被执行人：赵秋梅。被执行人：卢凤怀，男，满族。本院在执行任广友与林志田、赵秋梅、卢凤怀民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂林志田、赵秋梅、卢凤怀暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴景宏审判员  丛树民审判员  赵瑞新二〇一六年十月二十八日书记员  李洪全
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第1224号
上诉人（原审被告）杨智忠。
上诉人（原审被告）许庆萍。
被上诉人（原审原告）邵文生。
上诉人杨智忠、许庆萍因与被上诉人邵文生债权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2015）中民二初字第1616-1号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人的住所地与经常居住地在安阳市文峰区。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送安阳市文峰区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案合同明�约定由郑州市金水区人民法院管辖，因此郑州市金水区人民法院对本案具有管辖权。原审处理结果正确，予以维持。上诉人请求将本案移送安阳市文峰区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一五年十一月十六日
书记员 闫沛沛
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1181执2661号
申请执行人:周喜红，女，汉族，1965年12月1日生，住浙江省嵊州市。
委托诉讼代理人：何强，江苏金矛律师事务所律师。
被执行人：镇江市钱庄餐饮有限公司，住所丹阳市后巷镇中心南路西，组织机构代码69451323-X。
法定代表人：钱红琴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷梅萍，江苏陈志伟律师事务所律师。
本院在执行申请执行人周喜红与被执行人镇江市钱庄餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求撤回申请的，可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1181民初141号案件的执行。
终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾玉辉
审判员 虞 韵
审判员 沙军荣
二〇一八年五月二十八日
书记员 应 峰
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1181执2661号申请执行人:周喜红，女，汉族，1965年12月1日生，住浙江省嵊州市。委托诉讼代理人：何强，江苏金矛律师事务所律师。被执行人：镇江市钱庄餐饮有限公司，住所丹阳市后巷镇中心南路西，组织机构代码69451323-X。法定代表人：钱红琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷梅萍，江苏陈志伟律师事务所律师。本院在执行申请执行人周喜红与被执行人镇江市钱庄餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求撤回申请的，可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1181民初141号案件的执行。终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判长  顾玉辉审判员  虞 韵审判员  沙军荣二〇一八年五月二十八日书记员  应 峰
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执1268号
申请执行人：秦佳
被执行人：武汉智匠科技有限公司
关于申请执行人秦佳与被执行人武汉智匠科技有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办裁字[2017]第134号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉智匠科技有限公司的银行存款人民币8850元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吴娟娟
二〇一七年九月八日
书记员 向 阳
黑龙江省伊春市金山屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0709执13号
申请执行人金某某，男，汉族，住址（略）
被执行人王某某，男，汉族，住址（略）
本院在执行申请执行人金某某申请执行王某某借款合同纠纷一案中，申请执行人金某某已申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结伊春市金山屯区人民法院（2015）金民初字第156号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：樊英华
审判员 ： 邓 文
审判员 ：李保华
二〇一七年六月二十八日
书记员 ：丛金柱
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第1713号
原告翁小虎与被告卓斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日作出的（2014）甬奉莼商初字第25号民事判决书已经发生法律效力。权利人翁小虎于2014年9月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人卓斌去向不明，无财产可供执行。申请执行人翁小虎不能提供被执行人卓斌的下落和可供执行财产的线索，并同意本案终结执行。截止2014年9月18日，被执行人卓斌尚欠申请执行人翁小虎案款21650元及相应利息，承担案件受理费376元，公告费300元，申请执行费234.89元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）甬奉执民字第1713号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有其他财产可供执行时，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
审 判 员 周 贞
二〇一四年九月十八日
代书记员 范若思
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0526民初1920号
原告熊训辉，男，1972年9月16日出生，汉族，农民，中专文化，住贵州省威宁县。
被告王国兵，男，1982年1月20日生，汉族，农民，初中文化，住贵州省威宁县。
原告熊训辉诉被告王国兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法由审判员申平华独任审判，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告熊训辉到庭参加了诉讼，被告王国兵经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月12日,被告向我购买钢筋水泥，当天付给我500元，次日即运走了一批钢筋水泥，总价款为30220元。2013年5月20日，双方签订了一份还款协议，协议约定：定于2013年6月20日付15000元，余款从2013年5月20日起按3％的月利率计算，必须在当年农历7月15日前还清，但至今拒不偿还。现请求法院判令被告偿还其欠我的钢筋水泥款及上车费140元、利息40311元，合计70171元，并负担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年5月12日,原、被告双方经协商，被告向原告购买钢筋水泥，当天，被告付给原告500元定金，次日被告即运走了型号为16号的钢筋144棵，每棵单价56元，合计8064元；14号的钢筋172棵，每棵46元，合计7912元；8号的钢筋1534公斤，单价每公斤4元，合计6136元，6.5号的钢筋527公斤,单价每公斤4元，合计2108元，钢筋总价款为24220元。水泥15吨，价款为6000元，钢筋水泥款合计30220元。2013年5月20日，双方签订了一份还款协议。协议约定，定于2013年6月20日付15000元，余款从2013年5月20日起按3％的月利率计算，必须在当年农历7月15日前还清，但被告至今未付。
上述事实，有原告陈述、材料清单及还款协议在卷相互印证，可以认定。
本院认为：原、被告买卖钢筋水泥，原告已履行了交付标的物的义务，该买卖合同已生效。被告与原告签订了还款协议，但未按时支付所欠货款，违背了诚实信用的合同原则，已构成违约。故原告请求被告给付欠款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但双方约定的3％的月利率，超出了法律应保护的范围，应按法律保护的2％月利率计算，从2013年5月20日计算至从2017年3月20日，共46个月，被告应付原告的欠款为29860（元）X0.02X46（月）=27471.2元，加欠款本金29860元（含上车费140元），合计57331.2元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王国兵支付原告熊训辉钢筋水泥款57331.2元，定于判决生效后10日内履行。
案件受理费778元由原告负担140元，被告负担638元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状及副本一式二份，预交上诉费1555元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 申平华
二〇一七年五月二十三日
书记员 所 婷
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0803刑初369号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人潘文弟，个体经营户。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年4月28日被取保候审。
被告人张才英，个体经营户。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年4月28日被取保候审。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2016]325号起诉书指控被告人潘文弟、张才英犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员周晓兵出庭支持公诉，被告人潘文弟、张才英到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2013年初至2016年4月8日，被告人潘文弟、张才英夫妻二人在淮安区泾口镇共同经营“鲜肉灌汤小笼包店”期间，为了达到快速发面、制作的面点更为膨松的目的，被告人潘文弟在制作包子过程中添加了含有硫酸铝铵的香甜泡打粉，被告人张才英明知此情况，仍帮助对外销售供人食用。2016年4月8日，淮安市公安局淮安分局民警依法对该店进行检查，当场扣押了尚未使用的“钻星”牌香甜泡打粉20袋（每袋40克），并提取小笼包及面粉样品送检。经淮安出入境检验检疫局综合技术服务中心实验室检测，送检样品中包子的铝含量为179.4mg/kg。
另查明：案发后，被告人潘文弟、张才英二人归案后，均如实供述了上述作案事实。
还查明：2014年5月14日，国家卫生计生委等五部门发布《关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告》。该《公告》规定，自2014年7月1日起，禁止将酸性磷酸铝钠、硅铝酸钠和辛烯基琥珀酸铝淀粉用于食品添加剂生产、经营和使用，膨化食品生产中不得使用含铝食品添加剂，小麦粉及其制品（除油炸面制品、面糊、裹粉、煎炸粉外）生产中不得使用硫酸铝钾和硫酸铝铵。
上述事实，被告人潘文弟、张才英在开庭审理过程中亦无异议，且有二人归案后的供述与辩解，证人蔡某、苏某的证言，现场检查笔录，扣押决定书及扣押清单，查扣物品照片，本区公安机关出具的受案登记表、发破案经过说明、被告人户籍信息表，淮安出入境检验检疫局综合技术服务中心实验室出具的检验报告，国家卫生计生委等五部门发布的《关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告》等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉机关建议对被告人潘文弟判处拘役五个月至六个月，并处罚金；对被告人张才英判处拘役三个月至四个月，并处罚金，同时建议对二人均可适用缓刑。
本院认为，被告人潘文弟、张才英在加工、销售食品过程中，违反国家食品卫生安全管理法规，使用国家禁止的含铝食品添加剂，足以对人体造成严重危害，其行为均构成以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任，并系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人潘文弟起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人张才英起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人潘文弟、张才英归案后均如实供述罪行，依法可以分别从轻处罚。综合全案的犯罪事实、情节和两被告人的悔罪表现，本院依法对被告人潘文弟、张才英均宣告缓刑。
综上，公诉机关指控被告人潘文弟、张才英犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人潘文弟犯以生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
二、被告人张才英犯以生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
三、禁止被告人潘文弟、张才英在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
四、扣押在案的犯罪物品香甜泡打粉20袋（每袋40克），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马晓明
二〇一六年八月二十五日
书记员 唐 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十八条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免于刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁制令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长煤商初字第279号
原告陈标。
委托代理人汤小民。
被告卞群龙。
被�刘志冰。
原告陈标诉被告卞群龙、刘志冰民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月3日受理后，依法适用简易程序，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告陈标的委托代理人汤小民到庭参加诉讼，被告卞群龙、刘志冰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈标诉称，被告卞群龙因经营需要，于2009年2月19日至2009年8月8日期间，分八次共向原告借款人民币600000元，口头约定月息2%，未约定还款期限。自2011年起，被告未向原告支付利息。2011年年底，原告向被告催讨借款本息，被告一直未归还。被告刘志冰与被告卞群龙系夫妻关系，该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同归还。原告现诉至法院，请求判令：1、被告卞群龙、刘志冰共同归还原告借款本金人民币600000元，利息408000元（利息已从2011年1月1日�算至2013年11月1日），合计1008000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告陈标为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、借条八份，证明借款本金为人民币600000元，且未约定还款时间的事实；2、结婚登记申请书、离婚登记处理表、离婚协议书各一份，证明本案借款发生于被告夫妻关系存续期间，虽然离婚协议中约定债务由被告卞群龙承担，但只是内部约定，对外应当由两被告共同承担债务。
被告卞群龙、刘志冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
本院根据上述采信的证据及到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2009年2月19日，被告卞群龙向原告借款人民币50000元；2009年3月21日，被告卞群龙向原告借�人民币100000元；2009年3月30日，被告卞群龙向原告借款人民币50000元；2009年5月4日，被告卞群龙向原告借款人民币100000元；2009年5月27日，被告卞群龙向原告借款人民币100000元；2009年6月29日，被告卞群龙向原告借款人民币100000元；2009年7月8日，被告卞群龙向原告借款人民币50000元；2009年8月8日，被告卞群龙向原告借款人民币50000元。被告卞群龙就以上借款向原告出具八份借条。自2011年年底，原告陈标就借款多次催讨未果，故纠纷成讼。
另查明，被告卞群龙与被告刘志冰于1997年11月26日登记结婚，于2013年4月22日办理离婚登记手续。
本院认为，原告陈标与被告卞群龙之间的借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。因借款中未约定还款期限，原告可随时主张；被告卞群龙在原告催讨后，未在合理期限内归还借款，显属违约，应承担归还原告借款的民事责任。由于本案借款发生在被告卞群龙、刘志冰夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告卞群龙、刘志冰也未提供证据证明该债务属于被告卞群龙个人债务或两被告约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，并且原告知道该约定。被告卞群龙向原告的借款应认定为夫妻共同债务。故对于原告要求被告卞群龙、刘志冰共同归还借款本金人民币600000元的诉讼请求，本院予以支持。原告现主张借款利息为月息2%，约定方式为口头约定，但未提供证据予以证明。本院对于原告关于利息的陈述、主张不予认可。对于自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不�付利息。因此，对于原告要求两被告共同支付利息408000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卞群龙、刘志冰共同归还原告陈标借款本金人民币600000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼情求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13872元，减半收取6936元，财产保全费5000元，合计11936元，由原告陈标承担1936元，被告卞群龙、刘志冰共同承担10000元，被告承担部分于判决生效之�起十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 鲁 骅
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 ＸＸ晶
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初14048号
原告：台州信一智能科技有限公司，住所地：浙江省温岭市箬横镇东浦农场场部。
法定代表人：刘志茹，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：重庆古创通用机械有限公司，住所地：重庆市大渡口区建桥工业园C区建工路1号。
法定代表人：刘兴蓉。
原告台州信一智能科技有限公司与被告重庆古创通用机械有限公司定作合同纠纷一案，原告于2016年12月2日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告价款180000元及违约金（其中120000元从2016年7月18日起、其余60000元从起诉之日起均按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日）。本案受理后，依法适用简易程序进行审理。因原告台州信一智能科技有限公司的申请，本院于2016年12月2日作出（2016）浙1081民初14048号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本院于2017年1月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月13日，原告台州信一智能科技有限公司与被告重庆古创通用机械有限公司签订承揽合同一份，约定被告向原告定制动力装配线1套、机组装配线1套，单价分别为452000元、148000元。合同签订3日内付20%定金，合同生效；货物出厂时，再付50%工程款；设备安装完毕，验收合格后三个月内再付20%工程款；10%工程款余款在安装完毕验收后一年内付清。”后原告按约履行了合同义务完成了承揽工作，被告于2015年7月20日支付300000元，于2015年8月10日支付120000元。2016年4月18日，上述装配线经被告验收符合技术协议要求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆古创通用机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告台州信一智能科技有限公司报酬款120000元及从2016年7月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
二、驳回原告台州信一智能科技有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，财产保全费1420元，合计3370元，由原告台州信一智能科技有限公司负担600元，由被告重庆古创通用机械有限公司负担2770元。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄玲玲
二〇一七年一月十七日
代书记员 郭金艳
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执424号
申请执行人：余德生，男，1974年6月26日出生，德化县人。
委托代理人：苏德锋、杨春桂，福建戴云律师事务所律师。
被执行人：阮志砍，男，1983年11月1日出生，德化县人。
被执行人：曾丽雪，女，1985年12月11日出生，德化县人。
申请执行人余德生与被执行人阮志砍、曾丽雪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第4084号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人余德生于2016年3月8日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款人民币120000元及利息。
本案在执行过程中，依法对被执行人阮志砍所有的闽C820**小型轿车予以扣押、冻结，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林两福
二〇一六年九月十二日
书记员 何东辉
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锦江刑初字第417号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人陈某。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2014）330号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员郑沁汶出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2014年4月26日17时许，被告人陈某在成都市锦江区东大街紫东楼段39号明宇豪雅饭店6楼棋牌室609包间，趁无人注意之机，将被害人郑某放在该房间茶几上的钱包里的现金人民币2800元盗走。后被害人郑某发现其被盗，向被告人陈某追回上述赃款，并将其扭送至公安机关。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的“到案经过”、“调取证据清单”、“发还物品、文件清单”，被告人陈某指认作案现场及被盗赃款的照片，被告人陈某的户籍材料及辨认说明，证人刘某、程某某、王某的证言及辨认笔录，被害人郑某的陈述及辨认笔录，被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人陈某犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；其提出的量刑建议，本院将结合实际案情综合予以考虑。被告人陈某虽不具有自首情节，但归案后认罪、悔罪态度较好，如实供述自己罪行，且赃款已追回，可以酌情从轻处罚。据此，为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元（此罚金于本判决发生法律效力第二日起七日内向本院缴纳。期满未缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的11日，即自2014年7月1日起至2014年10月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 波
二〇一四年七月一日
书 记 员 杜秋月
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执1427号
申请执行人：傅伙德，男，1952年6月26日出生，地址：广州市增城区。
被执行人：增城市派潭供销社，地址：广州市增城区派潭镇建设街29号
法定代表人：朱时战，主任。
申请执行人傅伙德申请执行被执行人增城市派潭供销社劳动纠纷一案，本院作出的（2016）粤0183民初453号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，经向银行、房管等部门的查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0183执1427号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 徐兆雄
审 判 员 黄伟明
人民陪审员 王慧雯
二０一七年四月十三日
书 记 员 朱志平
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0685执1324号
申请执行人：张志涛，男，1976年6月30日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市玲珑镇官家河村。
被执行人：付功尧（曾用名傅功尧），男，1967年9月12日生，汉族，山东省平度市人，居民，住潍坊市金都茶城。
本院在执行申请执行人张志涛与被执行人付功尧（曾用名傅功尧）借贷纠纷一案中，于2016年11月10日作出（2016）鲁0685民初3480号民事裁定书，冻结了山东北洲园林绿化工程有限公司银行账户的存款。因被执行人付功尧（曾用名傅功尧）至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
继续冻结被执行人付功尧（曾用名傅功尧）在山东北洲园林绿化工程有限公司银行账户的工程款人民币1690200元。
本裁定立即执行。
审判员 孙福建
二〇一七年十一月三日
书记员 高靖鹏
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1108号
申请执行人盛婷婷。
被执行人杨意。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第419号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年8月14日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款24447元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第419号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
代理审判员 崔会会
代理审判员 韩庆义
二〇一五年十月十四日
书 记 员 杨 帆
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执字第413号
申请执行人怀化市鹤城区人口和计划生育局，住所地怀化市鹤城区舞水路59号。
法定代表人邓友佳，局长。
被执行人丁绍岩。
被执行人包元金。
本院依据已发生法律效力的（2016）湘1202行审13号行政裁定书，向被执行人送达执行通知书，责令其在规定的期限内履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人现无实际可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序；
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈发林
审 判 员 汤长青
审 判 员 银 燕
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 谌西文
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初4728号
原告：王常英，女，1941年8月26日生，汉族，居民，住山东省泗水县。
原告:刘某1。
法定诉讼代理人：王常英，刘某1之母，本案原告。
二原告委托诉讼代理人：李涛，山东邦源律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：吴进明，山东邦源律师事务所实习律师。
被告：陈运祥，男，1994年7月20日生，汉族，居民，住山东省平邑县。
被告：刘茂英，女，1970年6月25日生，汉族，居民，住山东省平邑县。
二被告委托诉讼代理人：程兴利，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地：山东省临沂市兰山区涑河路２１号（东北园社区沿街房）。统一社会信用代码：9137130074898138X9。
主要负责人：王磊，经理。
委托诉讼代理人，高树人，山东品众律师事务所律师。
原告王常英、刘某1与被告陈运祥、刘茂英、中国平安财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称“平安财保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卜永利担任审判长，与审判员林伯恒、人员陪审员陈宁组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告王常英、刘某1的委托诉讼代理人李涛、吴进明，被告陈运祥，二被告陈运祥、刘茂英的委托诉讼诉讼代理人程兴利，被告平安财保临沂公司的委托诉讼代理人高树人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王常英、刘某1诉称，2016年7月16日，被告陈运祥驾驶鲁Ｑ×××××小型汽车，沿国道327线由北向南行驶至平邑县铜石镇高速桥以南路段时，与原告亲属刘某2驾驶的无牌三轮摩托车发生碰撞，致原告亲属受伤，车辆部分损坏，造成道路交通事故。原告亲属刘某2后经医院抢救无效死亡。该事故经平邑交警大队认定陈运祥承担事故的同等责任，刘某2负此次事故的同等责任。被告刘茂英系肇事鲁Ｑ×××××小型汽车的车主，该车在被告平安财保临沂公司投有保险。请求法院判令被告赔偿原告王常英、刘某1华因该事故造成的损失：医药费24270.91元、死亡赔偿金630900元、丧葬费29085.50元、处理丧葬人员的误工费1069元（3天×6人×59.39元/天）、精神抚慰金10000元、交通费4000元、殡葬收费600元、被抚养人生活费王常英21870元、被抚养人生活费刘某1138978元，共计860786.43元，请求法院判令被告赔偿二原告490393.22元。
被告陈运祥、刘茂英辩称，发生事故属实，车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险50万元及不计免赔，原告的合理损失应由保险公司先行赔付，被告陈运祥为原告亲属刘某2垫付医药费20441元应予返还。
被告平安财保临沂公司辩称，核实事故车辆车架号与投保车辆是否一致，并核实驾驶人均具有合法有效证件前提下，我公司依法承担赔偿责任。程序性费用不属于保险赔偿范围。
经审理查明，事故事实及责任认定与原告陈述一致。刘某2伤后在平邑县人民医院住院治疗2天后抢救无效死亡，原告支付医疗费26711.91元。事故发生后，被告陈运祥为原告垫付医疗费20441元。原告王常英系死者刘某2之母，育有刘某2等一子一女。刘某2独自于2007年4月7日在泗水县民政局收养弃婴刘某1。死者刘某2生前租赁龙城知春书香门第86号楼3单元502室，刘某1在泗水县龙城小学上学，该房产及学校均位于泗水县城内。
鲁Ｑ×××××小型汽车车主为被告刘茂英，被告刘茂英与陈运祥系母子关系，该车在被告平安财保临沂公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者保险（责任限额为50万元）。
依申请，本院作出（2016）鲁1326财保597号民事裁定书，依法查封被告刘茂英鲁Ｑ×××××小型汽车，原告缴纳保全费520元。
上述事实，由当事人陈述、书证、鉴定意见及本院庭审笔录附卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。发生交通事故，导致原告亲属刘某2死亡事实存在，交警部门作出的责任认定程序合法、事实清楚，本院予以采信。被告平安财保临沂公司承保事故车辆被告刘茂英所有的鲁Ｑ×××××小型汽车交强险和商业三者险，应在保险限额范围内予以赔偿。对于原告在本次事故中的各项损失，结合案件事实和本地实际情况，综合认定如下：
1.医疗费项下：医药费24270.91元。
2.伤残费用项下：死亡赔偿金630900元、丧葬费29098.50元、精神抚慰金10000元、处理丧葬人员的误工费1069元（3天×6人×59.39元/天）、处理丧事支出交通费酌定500元，被抚养人生活费王常英21870元、被抚养人生活费刘某1138978元，合计832415.50元。
二原告在事故中各项损失数额明细如上所列，超出上述范围的其他诉讼请求，本院不予支持。被告平安财保临沂公司作为事故车辆的保险人首先在交强险责任各项限额内赔偿，余额部分则按照事故责任比例在商业险责任限额内予以赔偿。鉴于被告陈运祥负事故同等责任，被告平安财保临沂公司的责任比例以50％。被告陈运祥垫付的医药费20441元应予返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告王常英、刘某1医疗赔偿项下费用：医药费24270.91元，由被告平安财保临沂公司在交强险医疗费责任限额内赔偿10000元。
二、原告王常英、刘某1伤残赔偿项下费用：死亡赔偿金630900元、丧葬费29098.50元、精神抚慰金10000元、处理丧葬人员的误工费1069元、处理丧事支出交通费酌定500元，被抚养人生活费王常英21870元、被抚养人生活费刘某1138978元，合计832415.50元，由被告平安财保临沂公司在交强险伤残赔偿责任限额内赔偿110000元。
三、原告王常英、刘某1医疗费用赔偿限额项下费用在交强险责任限额赔偿后的余额14270.91元、伤残赔偿项下费用在交强险责任限额赔偿后的余额722415.50元，合计736686.41元，由被告平安财保临沂公司在商业三者险责任限额内赔偿
368343.20元。
四、原告王常英、刘某1返还被告陈运祥20441元。
五、驳回二原告原告王常英、刘某1的其他诉请。
上述判决中所含的给付内容，应在判决生效后十日内履行（如通过银行付款应每个案件单独划款，并注明案号，不得与其他案件混同划款，此为履行人的行为义务，否则引起的法律后果由相关责任方承担）。未按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
案件受理费8656元，保全费520元，由原告王常英、刘某1负担500元，被告平安财保临沂公司负担8676元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用（最迟于上诉期满后七日内缴纳，不再另行通知，逾期即视为未提起上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 卜永利
审 判 员 林伯恒
人民陪审员 陈 宁
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 孙青青
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初05842号
原告邵爱新。
委托代理人吴旭标，浙江欧凯律师事务所律师。
被告金方龙。
被告季兰娟。
原告邵爱新为与被告金方龙、季兰娟民间借贷纠纷一案，于2016年4月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告邵爱新的委托代理人吴旭标到庭参加了诉讼，被告金方龙、季兰娟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵爱新诉称，二被告系夫妻。因资金周转所需，被告金方龙于2012年5月7日向原告借款350000元，并亲自出具了借条一份。该借款应认定为夫妻共同债务。至今被告未归还借款。请求判令二被告归还借款350000元及利息（利息从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计至实际归还之日止）。
被告金方龙、季兰娟未作答辩。
原告为证明其主张向法庭提供了以下证据：
1.借条原件一份，用以证明原、被告之间借款的事实。
2.加盖有义乌市人民法院档案证明专用章的离婚登记审查处理表复印件一份，用以证明二被告于1999年9月6日结婚、2015年7月1日离婚的事实。
二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为对上述证据放弃质证权利，本院对上述证据的证明力予以认定。
本院对本案事实认定如下：二被告于1999年9月6日登记结婚，2015年7月1日登记离婚。2012年5月9日被告金方龙因资金周转所需向原告借款350000元，双方约借款期限为二个月，但未约定利息。借期届满后经原告催讨，二被告至今分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金方龙因资金周转所需向原告借款350000元，事实清楚，证据充分，有被告金方龙出具的借条为凭，双方之间的借贷关系明确合法，应受法律保护。本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，故对原告的诉讼请求应予支持。二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金方龙、季兰娟共同偿还原告邵爱新借款350000元及利息（按中国人民银行同期同类基准贷款利率计，但不超过年利率6%，从2016年4月13日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费6550元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 陈高明
人民陪审员 郑欢欢
人民陪审员 刘森荣
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 骆光雷
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执251号
申请执行人银川市西夏区人民法院，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人马立新，该院院长。
被执行人黄建华，男，1973年11月30日出生，汉族，无业，住宁夏中卫市沙坡头区。
本院在执行申请执行人银川市西夏区人民法院与被执行人黄建华盗窃罪罚金一案，执行标的1000元。执行过程中，本院查明被执行人黄建华现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉龙
代理审判员 宁 波
代理审判员 谢 旭
二〇一七年八月一日
书 记 员 郝 飞
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3998号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭方珍，女，1955年3月27日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：林志明，男，1956年2月28日出生，汉族，住四川省合江县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：林礼，男，1983年9月8日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：泸州市良木居物业管理有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区龙透关路23号1号楼24层1单元2402号。
法定代表人：夏成群，该公司经理。
再审申请人彭方珍、林志明、林礼因与被申请人泸州市良木居物业管理有限公司（以下简称良木居公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2016）川05民终411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
彭方珍、林志明、林礼申请再审称，(一)其从林桃、林玲、林枫、董贤云、朱贤云处购买本案讼争房屋时，良木居公司已承诺不收取该讼争房屋的物业服务费。（二）其在一、二审诉讼中均提出了诉讼时效抗辩。（三）对于其所有的楼栋，良木居公司应当与其单独签订物业服务合同。（四）本案讼争房屋的原所有权人林桃、林玲、林枫、董贤云、朱贤云已与开发商泸州市集成房地产开发有限公司（以下简称集成公司）商定，如该房屋开办幼儿园，则不予支付其他费用。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是彭方珍、林志明、林礼应否支付本案讼争房屋的物业服务费及诉讼时效抗辩等其他再审事由问题。（一）关于彭方珍、林志明、林礼应否支付本案讼争房屋物业服务费问题。2008年11月13日，彭方珍、林志明、林礼和林桃、林玲、林枫、董贤云、朱恩素签订的《商品房买卖合同》第二十三条及本案讼争房屋所在小区业主委员会与良木居公司签订《康城绿洲物业服务协议》第五条第一项均明确约定，本案讼争房屋所在小区的商业房服务费用为0.8元/月*平方米(建筑面积)。彭方珍、林志明、林礼称，其从林桃、林玲、林枫、董贤云、朱贤云处购买本案讼争房屋时，良木居公司已承诺不收取该讼争房屋的物业服务费，与本案事实不符。故，本案二审判决彭方珍、林志明、林礼支付所欠良木居公司的物业服务费，并无不当。
（二）关于彭方珍、林志明、林礼提出诉讼时效抗辩等其他再审事由的问题。彭方珍、林志明、林礼称，其在一、二审诉讼中均提出诉讼时效抗辩；其所有的楼栋，良木居公司应当与其单独签订物业服务合同；本案讼争房屋的原所有权人林桃、林玲、林枫、董贤云、朱贤云已与开发商泸州集成公司约定，如该房屋开办幼儿园，则不予支付其他费用。由于彭方珍、林志明、林礼对其上述主张，均未提供证据予以证明，其申请再审的理由，不能成立。
综上所述，彭方珍、林志明、林礼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回彭方珍、林志明、林礼的再审申请。
审判长 杨杰
审判员 黄丹
审判员 李洁
二〇一七年十月二十三日
书记员 李萍
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申3998号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭方珍，女，1955年3月27日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：林志明，男，1956年2月28日出生，汉族，住四川省合江县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：林礼，男，1983年9月8日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：泸州市良木居物业管理有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区龙透关路23号1号楼24层1单元2402号。法定代表人：夏成群，该公司经理。再审申请人彭方珍、林志明、林礼因与被申请人泸州市良木居物业管理有限公司（以下简称良木居公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2016）川05民终411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭方珍、林志明、林礼申请再审称，(一)其从林桃、林玲、林枫、董贤云、朱贤云处购买本案讼争房屋时，良木居公司已承诺不收取该讼争房屋的物业服务费。（二）其在一、二审诉讼中均提出了诉讼时效抗辩。（三）对于其所有的楼栋，良木居公司应当与其单独签订物业服务合同。（四）本案讼争房屋的原所有权人林桃、林玲、林枫、董贤云、朱贤云已与开发商泸州市集成房地产开发有限公司（以下简称集成公司）商定，如该房屋开办幼儿园，则不予支付其他费用。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是彭方珍、林志明、林礼应否支付本案讼争房屋的物业服务费及诉讼时效抗辩等其他再审事由问题。（一）关于彭方珍、林志明、林礼应否支付本案讼争房屋物业服务费问题。2008年11月13日，彭方珍、林志明、林礼和林桃、林玲、林枫、董贤云、朱恩素签订的《商品房买卖合同》第二十三条及本案讼争房屋所在小区业主委员会与良木居公司签订《康城绿洲物业服务协议》第五条第一项均明确约定，本案讼争房屋所在小区的商业房服务费用为0.8元/月·平方米(建筑面积)。彭方珍、林志明、林礼称，其从林桃、林玲、林枫、董贤云、朱贤云处购买本案讼争房屋时，良木居公司已承诺不收取该讼争房屋的物业服务费，与本案事实不符。故，本案二审判决彭方珍、林志明、林礼支付所欠良木居公司的物业服务费，并无不当。（二）关于彭方珍、林志明、林礼提出诉讼时效抗辩等其他再审事由的问题。彭方珍、林志明、林礼称，其在一、二审诉讼中均提出诉讼时效抗辩；其所有的楼栋，良木居公司应当与其单独签订物业服务合同；本案讼争房屋的原所有权人林桃、林玲、林枫、董贤云、朱贤云已与开发商泸州集成公司约定，如该房屋开办幼儿园，则不予支付其他费用。由于彭方珍、林志明、林礼对其上述主张，均未提供证据予以证明，其申请再审的理由，不能成立。综上所述，彭方珍、林志明、林礼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭方珍、林志明、林礼的再审申请。审判长  杨杰审判员  黄丹审判员  李洁二〇一七年十月二十三日书记员  李萍