湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初6926号
原告：长沙某某生物科技有限公司，住所地长沙市芙蓉区隆平高科技园雄天路。
法定代表人：周某，总经理。
委托代理人：连某，湖南某律师事务所律师。
被告：绍兴某某旅游信息咨询有限公司，住所地浙江省绍兴市昆仑商务中心。
法定代表人：彭某，总经理。
被告：彭某，男，1990年3月14日出生，汉族，住湖南省安化县小淹镇陶澎村。
原告长沙某某生物科技有限公司与被告绍兴某某旅游信息咨询有限公司、彭某旅游合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙某某生物科技有限公司（以下简称长沙某某公司）的委托代理人连某到庭参加诉讼。被告绍兴某某旅游信息咨询有限公司（以下简称绍兴某某公司）、被告彭某经本院依法送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告长沙某某公司向本院提出诉讼请求：1、判令绍兴某某公司退还长沙某某公司已支付的合同款139万元，并支付违约金166800元；2、判令绍兴某某公司赔偿长沙某某公司损失45万元（含律师费5万元）；3、判令彭某对绍兴某某公司的上述应给付的费用承担连带责任；4、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年9月，长沙某某公司与绍兴某某公司经协商签订《邮轮旅游合同》，约定绍兴某某公司向长沙某某公司提供游轮旅游服务，长沙某某公司保证旅游人数不低于300人，出发时间为11月17日，其中游客费用为3500元/人，指定房型为标准阳台双人间D4；员工的费用2199元/人，标准阳双D4双人/三人混合（双人为主）。合同签订后，长沙某某公司分三次共向绍兴某某公司支付139万元，确定最终人数为398人，并按绍兴某某公司的要求提供了身份证、护照等信息。2016年11月15日晚上在上海柏思特酒店，长沙某某公司负责本次旅游事务的刘继根等人与彭某商谈详细的旅游计划时，却被彭某告知提供游轮服务的“驰誉欢途”的负责人卷款潜逃了，不能按原计划出行，长沙某某公司要求被告积极采取措施，保障合同的顺利履行。2016年11月16日上午，长沙某某公司欲再次联系彭某时发现其手机处于关机状态。经查看酒店监控记录，才发现彭某已从酒店后门离开。16日当天，长沙某某公司计划出游的人员陆续到达上海柏思特酒店。因彭某失联，且绍兴某某公司远在绍兴，未能提出解决方案。为确保顺利出行，长沙某某公司一边稳定出游人员情绪，一边自行通过各种途径联系到游轮运营商。经与游轮运营商沟通，长沙某某公司另行支付103万元后才得以上船出游。由于彭某系绍兴某某公司的法定代表人，彭某在出行前一天，且在长沙某某公司的出游人员到达上海后失踪，经长沙某某公司多方寻找仍无法联系，明显属于以实际行动终止合同。为避免扩大损失，长沙某某公司只得通知其他未到达上海的人员取消本次出游计划，造成多人退票。后因长沙某某公司及时与游轮运营商取得联系并协商一致后，只得再次通知未出行人员前往上海，后有35人因各种原因未能出行。长沙某某公司认为，原、被告双方签订《邮轮旅游合同》后，双方均应认真履行，彭某以失踪的方式单方终止合同，造成长沙某某公司损失巨大，且出游人员均为长沙某某公司客户，造成影响十分恶劣。根据双方合同约定，绍兴某某公司应退还全额旅游费用，并按总额的12%支付违约金，违约金不足以赔偿长沙某某公司损失的，还应赔偿实际损失。
被告绍兴某某公司未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
被告彭某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：
合同的签订及内容：2016年9月13日，甲方长沙道
勤公司与乙方绍兴某某公司签订《邮轮旅游合同》，合同约定由乙方向甲方提供皇家加勒比-海洋量子号2016年11月17日上海-
仁川（首尔）-上海4晚5日游。应交纳邮轮旅游费用总计1881940元，9月15日前支付定金840000元，10月20日支付余款的40%即416776元，11月12日支付余款的30%即312582元；乙方在行程前提出解除合同的，向甲方退还全额旅游费用（不得扣除签证/签注等费用），行程前10日至出发日提出解除合同的，支付旅游费用总额12%的违约金等。
合同的履行情况：合同签订后，甲方分别于2016年9
月13日、10月18日和10月24日向乙方转账支付1390000元（含邮轮上的小费）。2016年11月15日，在双方商谈详细的计划时，乙方的法定代表人彭某告知甲方因提供邮轮服务的负责人卷款潜逃，不能按原计划出行。次日，再次联系彭某，其手机处于关机状态。因甲方计划出游的人员已经陆续到达上海，而乙方未能提出解决方案，为确保顺利出行，甲方另行联系邮轮营运商，在支付了1030000元后才得以上船出游。2016年11月21日，彭某向甲方出具一份承诺书称：我愿用个人房产就此事造成的损失做为质押补偿，承担连带责任，房产位于昆仑商务中心902室；如果协商不成愿意由某某公司所在地湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖受理；刘继根、某某公司在履行合同的过程中没有任何过失等。
长沙某某公司的具体损失：1、应由绍兴某某公司负责
的接送客户的车费损失20680元；2、原定于邮轮上的中餐费用等16880元；3、导致客户行程变更退票损失25393元；4、因此次纠纷支付的律师费50000元；5、长沙某某公司主张实际上船后支付的小费损失145200元，因长沙某某公司向绍兴某某公司支付的1390000元旅游费用中已经包含了小费的支出，绍兴某某公司因违约应将1390000元退还，故上船后另行支付的小费不再重复支持；6、长沙某某公司主张14人重游量子号费用65855.70元和对22人补偿价值137632元的赠货损失，因提交的证据尚不足以证实损失的发生及具体金额，故本院不予支持。综上，长沙某某公司的损失共计112953元。
本院认为：一、长沙某某公司与绍兴某某公司签订《邮
轮旅游合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应当本着诚实信用的原则全面履行合同义务；二、绍兴某某公司的法定代表人彭某在行程前两天以实际行为表明不履行合同的主要义务，导致合同终止，违反了合同的约定，应退还长沙某某公司已经支付的旅游费用1390000元，支付违约金166800元，并应赔偿长沙某某公司实际损失112953元；三、彭某以书面承诺书的形式表明愿意就此事给长沙某某公司造成的损失承担连带责任，故本院对长沙某某公司要求彭某承担连带责任的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、绍兴某某旅游信息咨询有限公司自本判决生效之日起十日内一次性退还长沙某某生物科技有限公司1390000元；
二、绍兴某某旅游信息咨询有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付长沙某某生物科技有限公司违约金166800元；
三、绍兴某某旅游信息咨询有限公司自本判决生效之日起十日内一次性赔偿长沙某某生物科技有限公司损失112953元；
四、彭某对判决第一、二、三项确定的义务承担连带赔偿责任；
五、驳回长沙某某生物科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22854元，因适用简易程序，减半收取11427元，本案保全申请费5000元，共计16427元，由长沙某某生物科技有限公司2759元，绍兴某某旅游信息咨询有限公司负担13668元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 向湘菱
二〇一七年二月二十日
书记员 陈思敏