wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执646号
申请执行人：何莉萍。
被执行人：何敏。
本院在执行何莉萍与被执行人何敏合同纠纷一案中，本院向被执行人何敏出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人何敏下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟骏荣
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 林 博
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 陈 洋
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘07民终452号
上诉人（原审被告）：梅建军，男，汉族，1964年9月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住甘州区新墩镇园艺村六社，身份证号：6222011964********。
被上诉人（原审原告）：张掖农村商业银行股份有限公司（以下简称张掖农商银行）。
法定代表人：魏周平，系该公司董事长。
住所地：张掖市甘州区西街***号。
统一社会信用代码：91620700745895072T。
委托诉讼代理人：王强，系张掖农村商业银行股份有限公司新墩支行行长。
被上诉人（原审被告）：米吉林，男，汉族，1970年6月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住甘州区新墩镇园艺村八社，身份证号：6222011970********。
上诉人梅建军因与被上诉人张掖农商银行、米吉林借款合同纠纷一案，不服甘州区人民法院（2016）甘0702民初9275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梅建军、被上诉人张掖农商银行的委托诉讼代理人王强、被上诉人米吉林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人梅建军的上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人不承担责任。事实和理由：2014年上诉人并未在被上诉人张掖农商银行申请过90000元的贷款，该笔贷款是被上诉人张掖农商银行的工作人员违规操作发放的，上诉人并未收到该笔贷款。
被上诉人张掖农商银行辩称，2014年上诉人在我银行贷款90000元，该笔贷款已打入上诉人的账户，完全由上诉人支配，一审中被上诉人已提交了相应证据印证，足以证实上诉人收到贷款的事实，至于上诉人收到贷款后如何使用被上诉人并不清楚。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人米吉林辩称，该笔贷款始于2012年，如果到期还不清，但只要还清借期利息就可以转成下一年的贷款。2014年转贷时的确是我和来进钰作为担保人签了字，而且这笔贷款也是以上诉人的名义贷出的，贷出的款项实际由来进钰使用。
张掖农商银行向一审法院起诉请求：一、要求被告梅建军偿还贷款本金90000元、承担利息3310.88元，本息合计93310.88元，并利随本清；二、被告米吉林承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年8月13日，被告梅建军作为借款人，被告米吉林以及案外人来进钰作为联保人与张掖甘州农村合作银行新墩支行签订《农户联保借款合同》一份。合同约定，借款人梅建军向张掖甘州农村合作银行新墩支行借款90000元，用于蔬菜种植，借款期限自2014年8月13日至2015年8月12日止。保证人为借款人提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起二年。同日，张掖甘州农村合作银行新墩支行打入梅建军账户打入90000元。
另查明，2015年5月张掖甘州农村合作银行更名为张掖农村商业银行股份有限公司。
据以定案的证据有原告提交的《农户联保借款合同》一份、借款借据一份、自然人（农户）借款申请书一份、贷款贷后检查记录三份、贷款催收通知单三份、利息收回凭证复印件一份，被告提交的客户交易明细清单三份、借条一张以及本案原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
一审法院认为：债务应当清偿。被告梅建军向张掖甘州农村合作银行新墩支行申请贷款90000元，由原告提交的农户联保借款合同、借款借据可以证实。被告梅建军辩称，被告从未向原告申请过90000元的贷款，也未向原告提交过贷款申请书，但被告向一审法院提交的客户交易明细对账单载明，2014年8月13日，被告梅建军账号为6215201002900159865的账户确实打入一笔90000元的贷款，被告梅建军陈述贷款本、银行卡在原告员工处保管，但是密码的设置以及保管应该由其本人保管，原告就款项的去处应负有举证责任，被告对此没有提交任何证据予以证明。故对被告梅建军的辩解理由，一审法院不予采信。被告梅建军应偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司本金90000元。被告米吉林作为担保人在借款合同上签字，并约定保证方式为连带责任保证，且在法定担保期间之内，故原告诉讼要求被告米吉林承担连带责任的请求合法，一审法院予以支持。原告诉请的利息3310.88元，符合法律规定，一审法院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告梅建军偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款90000元、承担利息3310.88元，共计93310.88元，于判决生效之日起三十日内一次性付清，并利随本清；二、被告米吉林对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费2132元，由被告梅建军负担，被告米吉林负连带清偿责任。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实及证据，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案被上诉人张掖农商银行提交的自然人（农户）借款申请书、《农户联保借款合同》以及借款借据、贷款贷后检查记录等证据，足以证实上诉人梅建军于2014年8月13日在被上诉人张掖农商银行贷款90000元的事实，上诉人否认该事实，但对被上诉人张掖农商银行提交的上述证据中本人的签名当庭均予以认可，结合上诉人向一审法院提交的客户交易明细对账单载明，2014年8月13日，上诉人梅建军账号为6215201002900159865的账户确实打入一笔90000元的贷款，且上诉人在当庭陈述中又明确表示知道该笔贷款是由来进钰使用，因此，本院依法认定被上诉人张掖农商银行与上诉人之间的借款合同关系成立，上诉人应当依法清偿该笔贷款。上诉人主张被上诉人张掖农商银行违规发放贷款以及本人并未收到该笔贷款与查明的事实不符，本院不予支持。上诉人贷款后将款项交由他人使用这一事实并不影响本案中认定上诉人与被上诉人张掖农商银行之间成立借款合同关系的事实。综上所述，上诉人梅建军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2132元，由上诉人梅建军承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡宏睿
审判员 张文清
审判员 安凤梅
二〇一七年七月十一日
书记员 赖煜娴
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0608民初2037号
原告：李国志，男，1957年9月5日出生，汉族，现住清苑区。
委托代理人徐志磊，河北金冠律师事务所律师。
被告：李广军，男，1974年9月2日出生，汉族，现住清苑区。
委托代理人常晓飞、宋振兵，河北金龙律师事务所律师。
李国志与李广军租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告李国志于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李国志撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元。
审判员 吴玉纯
二〇一八年五月十八日
书记员 王 娜
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1222刑初324号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人徐某，于安徽省太和县，无业。因故意毁坏财物于2014年10月25日被太和县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年4月4日被太和县公安局刑事拘留，同年4月14日被太和县公安局取保候审，同年6月7日被太和县人民检察院决定被取保候审，经本院决定于同年8月19日被取保候审。现在家。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2016）313号起诉书指控被告人徐某犯故意毁坏财物罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2014年10月24日21时许，被告人徐某酒后到太和县城关镇盛世华庭售楼部，因琐事与正在上班的朱梦云发生争执，徐某用不锈钢圆凳子将大厅内的沙盘砸毁。经价格鉴定，被损坏物品直接损失为人民币25631.5元。公诉机关认为徐某故意损毁他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：被告人徐某原系太和县城关镇国泰路“乐宫”员工，对在“乐宫”附近“盛世华庭”售楼部上班的朱梦云有好感，便对朱梦云进行追求。2014年10月24日21时许，徐某酒后路过“盛世华庭”售楼部，看见正在上班的朱梦云，双方言语不和发生争执，徐某用不锈钢圆凳子将售楼部大厅内的沙盘模型砸毁，经太和县价格认证中心鉴定，被损坏物品直接损失25631.5元。徐某因此事被行政拘留10日。案发后，徐某赔偿被害单位太和县建德新都房地产开发有限公司3万元，被害单位出具谅解书，要求不再追究徐某的刑事责任。
本案在审理期间，经太和县司法局对被告人徐某社区影响评估，徐某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被损毁沙盘模型照片，书证太和县公安局受案登记表、立案决定书、徐某到案经过、户籍证明、调解协议、谅解书，证人朱梦云、祝某、谢某等人的证言，被害人祁某、刘某的陈述，太和县价格认证中心出具的价格鉴定意见及太和县公安局出具的现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。徐某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。徐某赔偿被害单位全部经济损失，并取得被害单位的谅解，依法可酌情从轻处罚。经太和县司法局社区影响评估，对徐某宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑，依法实行社区矫正。根据徐某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹鹏
二〇一六年八月二十五日
书记员 王瑜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初4198号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告陈学勇，男，1981年01月09日生，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈学勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈学勇系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币56，316.49元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马霄燕
二〇一六年三月二十二日
书记员 王笑怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门商初字第00121号
原告骏马（南通）橡塑机械有限公司，住所地江苏省海门市经济开发区解放东路南、香江路西。
法定代表人陈锦斌，总经理。
委托代理人潘建钰，江苏智昇律师事务所律师。
被告常州欧莎利履带有限公司，住所地江苏省常州市武进区洛阳镇管城村。
法定代表人罗伯祥，总经理。
委托代理人彭龙，江苏东鼎律师事务所律师。
原告骏马（南通）橡塑机械有限公司（以下简称骏马公司）与被告常州欧莎利履带有限公司（以下简称欧莎利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告骏马公司的委托代理人潘建钰、被告欧莎利公司的委托代理人彭龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骏马公司诉称，其与被告于2011年11月26日订立购销合同，后其向被告提供总价106.79万元的货物，被告只支付货款85万元。现要求被告：1、支付尚所欠货款21.79万元；2、，并酌情支付逾期付款违约金10万元自2012年4月1日开始按日5‰分段计付逾期付款利息。并酌情减少至10万元。
被告欧莎利公司承认结欠原告货款21.79万元的事实，但提出以下抗辩：1、合同约定的最后一笔货款的支付期限距原告提起诉讼已超过两年，原告主张权利已超过诉讼时效期间；2、合同约定的违约金比例过高，应予调整，以不超过所欠货款的30％为限。
经审理查明，欧莎利公司的前称为常州东方交通减震器有限公司。
2011年11月26日，骏马公司与常州东方交通减震器有限公司订立《工矿产品购销合同》一份，约定：由骏马公司向常州东方交通减震器有限公司提供履带硫化机和中热板，货款总额为106.79万元；预付定金30％，2月份（2012年）付30万元、3月份（2012年）付清全部货款；如有违约，每天以欠款或延期交货货款的5‰支付违约金。
嗣后，骏马公司向常州东方交通减震器有限公司交付货物。需方先后于2011年12月2日、2012年3月19日、2012年3月29日、2012年5月15日、2013年2月5日分别支付30万元、20万元、10万元、20万元、5万元，合计已付货款85万元，至今尚欠货款21.79万元未付。
上述事实，由原告提供的、被告无异议的《工矿产品购销合同》一份，以及原、被告的一致陈述为证。
本院认为，原、被告之间存在真实有效的买卖合同关系，原告骏马公司已履行了供货义务，被告欧莎利公司作为买受人应履行支付价款的义务。案涉《工矿产品购销合同》约定，货款于2012年3月份及其以前分期付清，现合同约定的货款支付期限早已届满，原告有权要求被告付清货货款。至于诉讼时效问题，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六规定，义务人作出分期履行行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“同意履行义务”。本案中，案涉《工矿产品购销合同》约定的最后支付期限是2012年3月份，而被告实际自2011年12月2日至2013年2月5日间分期支付货款，被告的付款行为引起诉讼时效中断。故从2012年3月－2013年2月间，从2013年2月被告支付最后一笔货款起算，至原告提起诉讼时的（2014年4月），诉讼期间均未超过法定的诉讼时效二两年。因此，被告提出的有关诉讼时效的抗辩，不符合法律规定，本院不予采信。原告主张债权在法定的诉讼时效期间间内，其诉讼请求合理，于法有据，应本院予以支持。
关于违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院适当减少。最高人民法院《关于适用＜《中华人民共和国合同法＞》若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可认定为合同法第一百一十四条规定的“过分高于造成的损失”。案涉《工矿产品购销合同》约定“逾期付款的，每天以欠款的5‰支付违约金”。审理中，原告陈述因被告的逾期付款行为造成的损失为该款的银行其贷款利率损失，而案涉《工矿产品购销合同》约定“逾期付款的，每天以欠款的5‰支付违约金”的计算结果，将明显过分高，合同约定的违约金远远超过原告因此遭受的实际损失的30％，根据被告的请求，本院酌情应调整违约金的计付标准为中国人民银行同期同类贷款利率上浮30％计算。若依该约定标准计算，自逾期之日起分段算至开庭日，违约金的数额已超出被告所结欠的货款金额。根据上述法律和司法解释的规定，原、被告间约定的违约金显然过分高于原告因此所造成的实际损失，本院酌情应予以调整。虽然现原告已自行降低请求违约金数额为10万元，但该金额仍然高于被告延迟付款行为所造成的利息损失金额，也高于被告结欠的货款总额的30％，其中的超出的部分，本院不予碍难支持。鉴于被告在审理中也明确“违约金以不超过所欠货款总额30％为限”的抗辩，经综合考量，本院因此予以准许综上，被告提出的第二项抗辩理由成立，本院予以采信。综上，违约金应为6.537万元（21.79万元×30％）＝6.537万元。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条，最高人民法院》关于适用＜《中华人民共和国合同法＞》若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告常州欧莎利履带有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告骏马（南通）橡塑机械有限公司货款21.79万元。
二、被告常州欧莎利履带有限公司于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期同类贷款利率标准上浮30％的利率标准支付原告骏马（南通）橡塑机械有限公司逾期付款违约金（自2012年4月1日至今2012年5月15日，本金金额46.79万元；自2012年5月16日至2013年2月5日，本金金额26.79万元；自2013年2月6日起至本判决确定的履行之日止，本金金额21.79万元）6.537元。
三、驳回原告骏马（南通）橡塑机械有限公司的其他它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3035元（已减半收取），财产保全费1645元，合计4680元，由原告骏马（南通）橡塑机械有限公司负担380元，由被告常州欧莎利履带有限公司负担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币6069元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 沈健
二〇一四年五月二十一日
书记员 张瑾
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初1945号
原告：王海军，男，1963年10月18日生，住宽城满族自治县。
被告:叶树良，男，1985年10月17日生，住宽城满族自治县。
原告王海军与被告叶树良土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，原告王海军于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王海军撤诉。
案件受理费150元，不予收取。
审判员 蒋 彦
二〇一七年七月十二日
书记员 刘利波
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0623民初283号
原告：伊洋，男，1987年5月2日出生，满族，住林甸县，
被告：孙赫梓，男，1991年4月19日出生，汉族，住林甸县，
原告伊洋与被告孙赫梓民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊洋到庭参加诉讼，被告孙赫梓经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊洋向本院提出诉讼请求：1.请求被告孙赫梓偿还借款本金40000.00元及利息；2.本案诉讼费用由被告孙赫梓承担。
事实与理由：被告孙赫梓在2017年11月10日向原告借款40000.00元，并约定还款期限为2017年12月10日，但借款到期后原告多次催要借款，被告均以没钱没由拒不给付借款，故原告起诉至法院，请求判令被告偿还借款本金及利息并承担本案诉讼费用。
被告孙赫梓未到庭答辩，也未在法定期间内向我院递交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：
2017年11月10日孙赫梓与伊洋签订的借款合同和孙赫梓出具的借款收条，该证据在一张纸上（提交证据原件），欲证明被告孙赫梓向原告伊洋借款人民币40000.00元，约定借款至2017年12月10日还款的事实。
本院认为，原告伊洋提交的以上证据系原件，证据中有被告孙赫梓的签名并在签名上加按了手印，欠款数额及还款日期均约定明确，故本院对以上证据的真实性及证明的事实予以采信。
被告孙赫梓经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期间内向我院递交书面答辩状，视为其放弃当庭陈述、举证和质证权利。
本院认为，孙赫梓向伊洋借款人民币40000.00元，孙赫梓与伊洋签订借款合同后，孙赫梓给伊洋出具的了借款40000.00元的收条，双方约定借款40000.00元，借款至2017年12月10日到期，故双方借贷关系成立，在借款到期后，债权人伊洋有权向孙赫梓主张还款权利。另，伊洋与孙赫梓在借款合同中没有关于借款利息的约定，双方也没有另行达成新的约定，根据法律的规定，借款到期后债务人未予清偿的，债权人可以自逾期还款之日起按照年利率6%主张资金占用期间利息。本案中，双方约定的还款日期应为2017年12月10日，故应认定2017年12月10日为该笔借款的逾期还款之日。
综上所述，本院对伊洋要求孙赫梓给付欠款人民币40000.00元及逾期利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告孙赫梓于本判决生效之日给付原告伊洋欠款人民币40000.00元及逾期利息（被告孙赫梓实际给付利息应以借款40000.00元为基数，按照年利率6%的计算标准，自2017年12月11日计算至被告将全部本息结清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告孙赫梓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 员 周 娜
二〇一八年三月十三日
法官助理 王霄霄
书 记 员 冯小雪
注：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0525执521号
申请执行人：肖满球，女，1969年8月15日出生，汉族，农民，住洞口县。
被执行人：林建祥，男，1963年4月13日出生，汉族，居民，住洞口县。
被执行人：刘白莲，女，1962年12月16日出生，汉族，居民，住洞口县。
本院在执行肖满球与林建祥、刘白莲民间借贷纠纷一案中，申请执行人肖满球以本案被执行人的唯一财产已被他案执行处置，申请执行人已在他案中提出参与分配申请为由申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）湘0525执521号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨恢喜
审判员 李同改
审判员 王立保
二〇一八年四月十七日
书记员 刘煊熔
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旅民初字第169号
原告：刘大福。
被告：王月晶。
原告刘大福诉被告王月晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘大福及被告王月晶均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月13日被告因急需用钱向原告借款300000元，并承诺用大连旅顺银河酒厂作抵押。随后，原告找被告催要欠款，被告拖欠至今。现原告诉至法院要求被告偿还借款300000元及利息；要求被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，没有利息约定，我同意还款原告300000元。
经审理查明：被告王月晶从原告处借款300000元，被告于2013年10月13日为原告出具了一份欠条，内容为：“由刘大福借给王月晶现金叁拾万元，王月晶用整个银河酒厂作为抵押。如果拿不到利息或者不能按月按期兑现王月晶违约了就按下列条件办事：1、如果王月晶违约，就得赔偿六十万元，过了两个月开始每月加十万元；2、也可以用酒来还债，用五十吨酒来还债，酒要按三十元至四十元计算，想要哪种酒由甲方（原告刘大福）来定，用量大小、时间由甲方来定，如果王月晶酒的质量有问题，按法律程序走；3、全款利息全交给刘大福一人，不得交给别人否则不生效。”现原告诉至法院，要求被告偿还原告借款300000元及利息；并承担本案诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据及原、被告陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告为原告出具的借条是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。因原、被告未对借款时间进行约定，故原告可随时向被告主张权利，原告依据借据要求被告偿还借款的诉讼请求，证据充分，本院应予支持。关于原告要求被告支付利息一节，因原告在庭审过程中明确表示放弃要求被告支付利息，故对原告的该项处理意见，本院予以照准。对依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王月晶于本判决生效之日起十日内偿还原告刘大福欠款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，其他诉讼费用50元，合计2950元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 秦雪
二〇一五年三月二十日
书记员 林乐
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427民初318号
原告：姜立文，男，1946年12月20日出生，汉族，住夏津县。
被告：张志忠，男，汉族，住平原县。
原告：姜立财，男，1961年8月17日出生，汉族，住夏津县。
原告姜立文与被告张志忠、姜立财民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告姜立文于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请确系自愿，不违反相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜立文撤诉。
案件受理费25元由原告姜立文负担。
审判员 张明福
二〇一七年四月六日
书记员 王晓真
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜高民初字第463号
原告杨某琼，女，生于1982年7月17日，汉族。
委托代理人李德文，高县庆符法律服务所法律工作者。
被告王某邡，男，生于1977年1月2日，汉族。
原告杨某琼诉被告王某邡离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法由代理审判员杨著冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某琼及其诉讼代理人李德文、被告王某邡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某琼诉称，原、被告于2003年左右经人介绍认识，于2005年办理结婚登记。2006年3月11日生育一子王某宇。婚前被告借款在高县来复镇桥头村五组购买住房一套，此房由原、被告在婚后共同偿还的借款，婚后原、被告在宜宾市翠屏区和平街88号二幢2单元7层27号购买住房一套。由于两人的婚姻是在原告父母的干涉下结合而成，双方感情基础极不稳定，且原、被告的脾气性格差异很大，被告对原告管束严格，疑心病重，使得原告感到非常压抑，对双方今后能够继续生活彻底失去信心。故提起诉讼，请求判决原、被告离婚，婚生子王某宇随被告生活，原告每月给付抚养费300元，平均分割夫妻共同财产，由被告承担本案诉讼费。
被告王某邡辩称，答辩人与被答辩人夫妻感情融洽，且拥有共同的孩子，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，杨某琼与王某邡2002年1月经人介绍认识后确立恋爱，2005年9月8日办理结婚登记，2006年3月11日生育一子王某宇。现原告杨某琼以夫妻之间婚姻基础不稳定，彼此性格不合为由，向本院提起诉讼，请求判决原、被告离婚；婚生子王某宇随被告生活，原告每月给付抚养费300元，平均分割夫妻共同财产，由被告承担本案诉讼费。
上述查明事实，有原、被告的当庭陈述和原告所举证据在案佐证。原告所举证据有：1、杨某琼、王某邡户籍证明复印件以证明原、被告是本案适格主体。2、结婚登记审查处理表复印件，以证明原、被告系夫妻关系。3、查档证明复印件，以证明原、被告在宜宾市翠屏区和平杰共同购买了住房一套。被告未提交证据。经庭审质证，被告对原告所举证据均无异议。上列证据，经本院审核，真实合法，本院均予以采纳。
本院认为，原告杨某琼与被告王某邡经人介绍认识确立恋爱关系，经过三年多的相处，二人办理了结婚登记，双方有一定的婚姻基础，且婚后生育一子，婚姻生活中夫妻之间因性格、生活方式上的差异发生吵闹，属正常的婚姻家庭关系，二人应相互尊重、彼此信任、互谅互让，共同维护好平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告杨某琼以双方性格不合、婚姻基础差为由提起离婚诉讼，并未提供证据证明二人夫妻感情确已破裂，故对原告杨某琼要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告杨某琼与被告王某邡离婚。
本案案件受理费300元，由原告杨某琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 杨著冰
二〇一五年四月一日
书 记 员 银 涛
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1438号
罪犯龚建军，男，1964年3月30日出生，汉族，四川省资中县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省盐边县人民法院于2012年5月3日以（2012）盐边刑初字第26号刑事判决，以被告人龚建军犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产20000元，刑期自2011年9月18日起至2016年9月17日止。判决生效后交付执。
四川省攀西监狱于2014年6月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示，本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯龚建军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯龚建军减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯龚建军减刑无异议。
经审理查明，罪犯龚建军在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加“三项”学习教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。2012年10月至2014年3月获考核积分101分。期间，评为监狱改造积极分子1次。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯龚建军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龚建军予以八个月。
刑期至二○一六年一月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 都晓强
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初1297号
原告耿友花，女，1967年4月4日生，汉族，住址安徽省池州市东至县。
法定代理人（监护人）朱飞坡，男，1966年7月29日生，汉族，住址安徽省池州市东至县，系原告丈夫。
委托代理人李志民，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告沈阳关东纸业有限公司,住所地辽宁省沈阳市经济开发区。
负责人赵艳云，系公司经理。
委托代理人魏忠信，男，1962年11月28日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市大东区，系公司职员。
原告耿友花诉被告沈阳关东纸业有限公司用人单位责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李志民、被告沈阳关东纸业有限公司委托代理人魏忠信到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月8日14时57分，原告耿友花乘坐其丈夫朱飞坡骑的摩托车与杨海旭驾驶的辽AK95**号重型货车相撞，造成原告受伤。杨海旭负事故的主要责任，原告丈夫朱飞坡负事故的次要责任，原告无事故责任。该案已由新民市人民法院以交通肇事纠纷予以判决，由廖庆红及沈阳永利嘉车辆信息服务有限公司对赔偿义务承担连带责任，但杨海旭未承担责任。庭审中又知晓廖庆红在沈阳关东纸业有限公司上班，杨海旭受雇于廖庆红，廖庆红自己购买了一台车辽AK95**号，廖庆红用这台车为沈阳关东纸业有限公司有偿送货，车辆肇事时该车正在为沈阳关东纸业有限公司工作，故原告认为杨海旭与廖庆红及沈阳关东纸业有限公司系雇员与雇主的关系，沈阳关东纸业有限公司又使用、租用、雇用廖庆红的车辆，杨海旭作为雇员存在重大过错，故被告沈阳关东纸业应当承担连带赔偿责任。现原告诉讼至法院，请求法院依法判决。诉讼请求：1、请求确认被告承担连带赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。
被告沈阳关东纸业有限公司辩称，辽AK95**号车辆是廖庆红自行购买的，车辆挂靠在沈阳永利嘉车辆信息服务有限公司运营，我单位和廖庆红之间只是运输合同关系，且杨海旭也不是我单位员工，是廖庆红雇佣的司机，所以原告的请求与我单位没有关系，我公司不承担连带赔偿责任。
经审理查明，2016年4月8日14时57分，原告耿友花乘坐其丈夫朱飞坡骑的摩托车与杨海旭驾驶的辽AK95**号重型货车相撞，造成原告受伤，该事故经交警部门认定，杨海旭负事故的主要责任，原告丈夫朱飞坡负事故的次要责任，原告无事故责任。该案经新民市人民法院（2016）辽0181民初1955号和（2016）辽0181民初4578号民事判决书确定，由廖庆红及沈阳永利嘉车辆信息服务有限公司对原告的损害后果承担连带赔偿责任。原告本次起诉要求被告沈阳关东纸业在上述赔偿限额内承担连带赔偿责任。
另查明：1、杨海旭与廖庆红系雇佣关系，廖庆红系辽AK95**号重型仓栅栏式货车的实际车主，该车辆挂靠在沈阳永利嘉车辆信息服务有限公司，事故发生时，杨海旭驾驶廖庆红所有的辽AK95**号重型仓栅栏式货车为被告沈阳关东纸业有限公司运输货物。廖庆红与沈阳关东纸业有限公司之间没有书面的运输合同，廖庆红每周能为沈阳关东纸业有限公司运输货物两三次。
再查明，庭审中原告称廖庆红为被告沈阳关东纸业员工，在该公司上班，提供了（2016）辽0181民初1955号民事判决书中廖庆红和魏忠信在法庭中的答辩予以佐证，被告沈阳关东纸业有限公称廖庆红曾经在事故发生前在该单位上班，他自己买了车就不干了。
上述事实，有原告诉状、交通事故认定书、（2016）辽0181民初1955号民事判决书、（2016）辽0181民初4578号民事判决书、企业机读档案登记资料、（2016）辽0181民初1955号民事裁定书、车辆挂靠协议、交通事故卷宗、询问笔录、开庭笔录等在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告主张被告沈阳关东纸业有限公司对廖庆红与沈阳永利嘉车辆信息服务有限公司的赔偿承担连带赔偿责任，其主要的证据为（2016）辽0181民初1955号民事判决书中廖庆红和魏忠信的答辩意见，而被告在庭审中予以否认，原告没有提供充分的证据证明廖庆红事发时为沈阳关东纸业有限公司的员工，其所提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的法律责任。事故发生时，杨海旭受廖庆红雇佣驾驶辽AK95**号重型仓栅栏式货车为被告沈阳关东纸业有限公司运输货物，被告沈阳关东纸业有限公司与廖庆红之间系运输合同关系。根据廖庆红和魏忠信另案答辩意见，廖庆红可能存在两个身份：一是廖庆红非为被告沈阳关东纸业有限公司的员工；二是廖庆红为被告沈阳关东纸业有限公司的员工，同时为被告运送货物。本院认为，如果事发时，廖庆红非为被告单位员工，因该肇事车辆为廖庆红所有，非被告单位车辆，被告沈阳关东纸业有限公司不应承担赔偿责任；如果事发时，廖庆红是被告单位的员工，因肇事司机为杨海旭，而杨海旭非被告单位员工，其所驾驶的车辆也非被告的车辆，故被告沈阳关东纸业有限公司亦不应当承担赔偿责任。综上，依据《侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告耿友花的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告耿友花承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵国新
审 判 员 胡水静
人民陪审员 陈丽娜
二〇一七年九月七日
书 记 员 祁 樊
新民市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0181民初1297号原告耿友花，女，1967年4月4日生，汉族，住址安徽省池州市东至县。法定代理人（监护人）朱飞坡，男，1966年7月29日生，汉族，住址安徽省池州市东至县，系原告丈夫。委托代理人李志民，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告沈阳关东纸业有限公司,住所地辽宁省沈阳市经济开发区。负责人赵艳云，系公司经理。委托代理人魏忠信，男，1962年11月28日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市大东区，系公司职员。原告耿友花诉被告沈阳关东纸业有限公司用人单位责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李志民、被告沈阳关东纸业有限公司委托代理人魏忠信到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月8日14时57分，原告耿友花乘坐其丈夫朱飞坡骑的摩托车与杨海旭驾驶的辽AK95**号重型货车相撞，造成原告受伤。杨海旭负事故的主要责任，原告丈夫朱飞坡负事故的次要责任，原告无事故责任。该案已由新民市人民法院以交通肇事纠纷予以判决，由廖庆红及沈阳永利嘉车辆信息服务有限公司对赔偿义务承担连带责任，但杨海旭未承担责任。庭审中又知晓廖庆红在沈阳关东纸业有限公司上班，杨海旭受雇于廖庆红，廖庆红自己购买了一台车辽AK95**号，廖庆红用这台车为沈阳关东纸业有限公司有偿送货，车辆肇事时该车正在为沈阳关东纸业有限公司工作，故原告认为杨海旭与廖庆红及沈阳关东纸业有限公司系雇员与雇主的关系，沈阳关东纸业有限公司又使用、租用、雇用廖庆红的车辆，杨海旭作为雇员存在重大过错，故被告沈阳关东纸业应当承担连带赔偿责任。现原告诉讼至法院，请求法院依法判决。诉讼请求：1、请求确认被告承担连带赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。被告沈阳关东纸业有限公司辩称，辽AK95**号车辆是廖庆红自行购买的，车辆挂靠在沈阳永利嘉车辆信息服务有限公司运营，我单位和廖庆红之间只是运输合同关系，且杨海旭也不是我单位员工，是廖庆红雇佣的司机，所以原告的请求与我单位没有关系，我公司不承担连带赔偿责任。经审理查明，2016年4月8日14时57分，原告耿友花乘坐其丈夫朱飞坡骑的摩托车与杨海旭驾驶的辽AK95**号重型货车相撞，造成原告受伤，该事故经交警部门认定，杨海旭负事故的主要责任，原告丈夫朱飞坡负事故的次要责任，原告无事故责任。该案经新民市人民法院（2016）辽0181民初1955号和（2016）辽0181民初4578号民事判决书确定，由廖庆红及沈阳永利嘉车辆信息服务有限公司对原告的损害后果承担连带赔偿责任。原告本次起诉要求被告沈阳关东纸业在上述赔偿限额内承担连带赔偿责任。另查明：1、杨海旭与廖庆红系雇佣关系，廖庆红系辽AK95**号重型仓栅栏式货车的实际车主，该车辆挂靠在沈阳永利嘉车辆信息服务有限公司，事故发生时，杨海旭驾驶廖庆红所有的辽AK95**号重型仓栅栏式货车为被告沈阳关东纸业有限公司运输货物。廖庆红与沈阳关东纸业有限公司之间没有书面的运输合同，廖庆红每周能为沈阳关东纸业有限公司运输货物两三次。再查明，庭审中原告称廖庆红为被告沈阳关东纸业员工，在该公司上班，提供了（2016）辽0181民初1955号民事判决书中廖庆红和魏忠信在法庭中的答辩予以佐证，被告沈阳关东纸业有限公称廖庆红曾经在事故发生前在该单位上班，他自己买了车就不干了。上述事实，有原告诉状、交通事故认定书、（2016）辽0181民初1955号民事判决书、（2016）辽0181民初4578号民事判决书、企业机读档案登记资料、（2016）辽0181民初1955号民事裁定书、车辆挂靠协议、交通事故卷宗、询问笔录、开庭笔录等在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告主张被告沈阳关东纸业有限公司对廖庆红与沈阳永利嘉车辆信息服务有限公司的赔偿承担连带赔偿责任，其主要的证据为（2016）辽0181民初1955号民事判决书中廖庆红和魏忠信的答辩意见，而被告在庭审中予以否认，原告没有提供充分的证据证明廖庆红事发时为沈阳关东纸业有限公司的员工，其所提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的法律责任。事故发生时，杨海旭受廖庆红雇佣驾驶辽AK95**号重型仓栅栏式货车为被告沈阳关东纸业有限公司运输货物，被告沈阳关东纸业有限公司与廖庆红之间系运输合同关系。根据廖庆红和魏忠信另案答辩意见，廖庆红可能存在两个身份：一是廖庆红非为被告沈阳关东纸业有限公司的员工；二是廖庆红为被告沈阳关东纸业有限公司的员工，同时为被告运送货物。本院认为，如果事发时，廖庆红非为被告单位员工，因该肇事车辆为廖庆红所有，非被告单位车辆，被告沈阳关东纸业有限公司不应承担赔偿责任；如果事发时，廖庆红是被告单位的员工，因肇事司机为杨海旭，而杨海旭非被告单位员工，其所驾驶的车辆也非被告的车辆，故被告沈阳关东纸业有限公司亦不应当承担赔偿责任。综上，依据《侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告耿友花的诉讼请求。案件受理费100元，由原告耿友花承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵国新审 判 员  胡水静人民陪审员  陈丽娜二〇一七年九月七日书 记 员  祁 樊
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第2570号
原告杨小莉，女，汉族。
委托代理人郭金虎，福建维理律师事务所律师。
被告江冬梅，女，汉族。
委托代理人杨建国，福建格敬律师事务所律师。
被告黄朝勇，男，汉族。
原告杨小莉与被告江冬梅、黄朝勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法由审判员陶一平独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨小莉的委托代理人郭金虎、被告江冬梅的委托代理人杨建国、被告黄朝勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小莉诉称：2014年2月24日，被告江冬梅以需资金周转为由向原告借款100000元，原告以现金方式向被告江冬梅支付了该款。2014年3月25日，被告江冬梅又向原告借款100000元，原告同意后于当日向被告江冬梅转账了该款。被告江冬梅向原告出具了落款为2014年2月24日、借款金额为200000元的《借据》一份。之后，原告多次要求被告江冬梅归还借款，但被告江冬梅总是以种种理由未予还款。被告江冬梅与被告黄朝勇系夫妻关系，该借款是两被告夫妻关系存续期间所负债务，为夫妻共同债务。据此，请求人民法院判令：1、被告江冬梅、黄朝勇共同偿还原告借款200000元；2、本案的诉讼费由两被告承担。
被告江冬梅辩称，原告杨小莉的陈述与事实不符。原告没有证据证明被告江冬梅实际收到200000元；转账100000元只能说明原告与被告江冬梅之间存在经济往来，不能说明借款200000元成立，且《借条》出具的时间与原告所陈述的借款时间和金额不符。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告黄朝勇辩称，我不知道被告江冬梅向原告杨小莉借款，原告也没有告诉过我。我与被告江冬梅在婚姻关系存续期间有约定各自债务各自承担。请求驳回原告的诉讼请求。
原告杨小莉为证明自己诉讼主张依据的事实，向本院提交以下证据：
书证1.《借据》一份，拟证明被告江冬梅共向原告杨小莉借款200000元的事实。
书证2.邵武市民政局于2015年5月13日出具的《邵武市婚姻登记处回复函》一份，拟证明被告江冬梅、黄朝勇于2012年5月25日登记结婚，2014年8月15日登记离婚。
书证3.2014年11月7日建行邵武支行出具的《银行卡客户交易查询》一份，拟证明2014年3月25日原告杨小莉转账借给被告江冬梅100000元的事实。
被告江冬梅质证认为，对原告杨小莉所举书证1的真实性没有异议，但不能证明被告江冬梅借到原告200000元；对原告所举书证2的真实性没有异议，虽然俩被告复婚，但双方实际没有生活在一起。对原告所举书证3的真实性没有异议，只能证明原告与被告江冬梅之间有经济往来，不能证明原告与被告有借贷关系。
被告黄朝勇的质证意见与被告江冬梅的质证意见一致。
本院认证认为，原告杨小莉提供的书证1、2、3证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且书证1与书证3能相互印证，可以证明原告拟证明的事实，本院予以采信。
被告江冬梅未向本院提供证据。
被告黄朝勇为证明自己的抗辩主张所依据的事实，向本院提交《证明》一份，拟证明被告黄朝勇于2012年至2015年在湖南省安仁县工作的事实。
原告杨小莉质证认为，被告黄朝勇所提供的《证明》真实性有异议，该《证明》只有公章，没有法定代表人或负责人签名，不符合证据的要求；且没有“夫妻一方在外地工作不承担夫妻存续期间共同债务”的法律规定。
被告江冬梅质证认为，被告黄朝勇所提供的《证明》真实性没有异议。
本院认证认为，被告黄朝勇所提供的《证明》与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据上述采信的证据及原告杨小莉、被告江冬梅、黄朝勇在法庭上的陈述，可以对本案的事实认定如下：2014年2月24日，被告江冬梅以需资金周转为由向原告杨小莉借款100000元，原告于同日向被告江冬梅支付了等额现金。2014年3月25日，被告江冬梅又向原告借款100000元，原告于当日通过中国建设银行股份有限公司邵武支行转账向被告江冬梅支付了等额借款。被告江冬梅于2014年3月25日向原告出具了落款时间为2014年2月24日、借款金额为200000元的《借据》一份。之后，原告要求被告江冬梅归还上述借款未果。故原告向本院起诉。
另查明，邵武市民政局于2015年5月13日出具了《邵武市婚姻登记处回复函》一份，载明：被告江冬梅、黄朝勇于2012年5月25日登记结婚，2014年8月15日登记离婚。
本院认为，原告杨小莉与被告江冬梅之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。故原告要求被告江冬梅归还借款的请求，本院予以支持。被告江冬梅于2014年2月24日和同年3月25日向原告杨小莉借款，是在被告江冬梅、黄朝勇婚姻关系存续期间，且被告黄朝勇未提供证据证明原告杨小莉作为债权人与被告江冬梅作为债务人明确约定为个人债务，也未能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”规定的情形。故原告要求被告江冬梅、黄朝勇共同偿还借款的主张，本院予以支持。被告江冬梅提出没有实际收到200000元，转账100000元只能说明双方之间存在经济往来的抗辩意见，由于未提供相应的证据，应承担举证不能的不利后果，故对其该抗辩意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告江冬梅、黄朝勇于本判决生效之日起10日内归还原告杨小莉借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告江冬梅、黄朝勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 陶一平
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘 丹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”
第一百零八条：“债务应当清偿。……”
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》解释（二）
第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第265号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人员某。因本案，于2013年1月20日被刑事拘留，同年2月25日被依法逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人龚辉祖。
指定辩护人陈文英。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）247号起诉书指控被告人员某犯盗窃罪，于2013年5月8日向本院提起公诉。本院当日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院指派检察员林咸赏出庭支持公诉。被告人员某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台州市椒江区人民检察院指控：2013年1月19日下午，被告人员某窜至台州经济开发区耀达百货东面停车场，从被害人陶某停放在该停车场的奔驰ML300轿车后备箱内窃得中华硬盒香烟2箱，共96条，价值人民币36768元。当场被耀达百货保安抓住，并移交公安机关。赃物已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人员某在开庭审理过程中亦无异议，被害人陶某的陈述，证人王某、秦某的证言，被盗香烟照片，扣押物品清单，发还清单，辨认笔录，人口信息，归案经过，情况说明，鉴别检验报告，关于涉案中华香烟的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人员某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币36768元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。辩护人辩称，本案赃物已追回，被告人员某在庭上自愿认罪。建议对被告人员某酌情从轻处罚的意见与事实相符，其辩称予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人员某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月20日起至2014年1月19日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的手套一付，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 项 瑛
人民陪审员 何方富
人民陪审员 朱正飞
二〇一三年五月十日
书 记 员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第05141号
原告重庆德康物业服务有限公司，组织机构代码67104950-X，住所地重庆市涪陵区兴华西路48号。
法定代表人谭小英，系该公司经理。
委托代理人张太兵，男，重庆市涪陵宏富物业服务有限公司员工，住重庆市涪陵区。
被告陈席，男，1981年5月3日出生，汉族，干部，住重庆市涪陵区。
原告重庆德康物业服务有限公司（以下简称德康物业）诉被告陈席物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法适用简易程序，于同年11月7日公开开庭进行了审理。原告德康物业的委托代理人张太兵（特别授权）及被告陈席到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告德康物业诉称，被告陈席是涪陵区xx小区x幢x-
x号业主，原告德康物业是该小区的物业服务企业。原告一直在按约履行物业服务义务，被告却不按约定交纳物业费用。经原告多次催收，被告仍不交纳。请求人民法院判令被告支付原告2012年12月至2014年7月的物业服务费1063.60元、水电公摊费100元、电梯费424元、电梯维修费15.90元，共计1603.50元。
被告陈席辩称，被告差欠物业费是事实，但这是因为原告未按照物业服务合同履行义务。具体来说，小区环境脏乱差，公共设施破损严重不及时修复，电梯不及时年检，绿化带杂草丛生，公共账目不公开，外来人员和车辆随意进出小区，保安监控不力，安保巡逻不到位，小区内开设网吧和洗车场等等，这些都会产生严重的安全隐患。基于上述理由，被告拒绝交纳起诉中的物管费，等原告整改好了，被告就交物管费。另外，原告计算的电梯费有问题，被告是一个人在x幢x-
x号居住，即使要缴电梯费，也应该是按一个人来计算电梯费（即212元），而不是424元。
经审理查明，被告陈席是重庆市涪陵区xx小区x幢x-
x号业主。2012年11月15日，依法设立的该小区业主委员会和原告德康物业签订了物业服务合同，约定在该小区业主委员会与其他物业服务企业签订的物业服务合同生效前，原告作为该小区的物业服务企业，对该小区物业共用部位及公共设施设备等进行维修、养护和管理，同时协助做好本物业管理区域内的安全防范工作，业主或物业使用人必须在每月10日前交纳上月物业费用。合同试用期3个月，正式期限一年，自2013年2月15日起至2014年2月14日止。原告自签订该物业服务合同以来，该物业小区业主或业主委员会均未与其他物业服务企业签订物业服务合同，至今一直是原告在为该小区提供物业服务。按照物业服务合同的约定，住宅的收费标准为0.6元／平方米·月。被告从2012年12月后，未按照物业服务合同约定交纳物业费用，截止到2014年7月，应差欠原告物业服务费1063.60元、水电公摊费100元、电梯费212元、电梯维修费15.90元，共计1391.50元。
另查明，原告为该小区提供物业服务期间，虽然对其进行了一定的日常管理和维护，但确实也存小区消防通道乱停车、公共设施破损严重或缺损、安全隐患突出等多处服务不到位的地方。原告虽然采取了张贴函告、公约以及向业主委员会、敦仁办事处去函等管理措施，但其效果不佳。
本院所确认的上述事实，有原、被告方在庭审中的陈述笔录及原告方向本院提交的物业服务合同、物业费用清单、催款通知、维修记录、电梯年检报告、通知以及公约函告，被告向本院提交的物业服务瑕疵照片等书面材料在卷佐证，这些证据材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，依法设立的业主委员会作为业主自我管理机制的权力机关即业主大会的执行机构，是为全体业主服务的组织，其与物业服务企业签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力。某某小区业主委员会与原告签订的物业服务合同，是合同双方的真实意思表示，不违法律规定，合法有效，应受法律保护，依法应对原、被告具有法律约束力。虽然合同已于2014年2月14日到期，但此后该物业小区业主或业主委员会均未与其他物业服务企业签订新的物业服务合同，仍是原告继续在为该小区提供物业服务，合同依约并未终止，仍应按原物业服务合同继续确定各自的权利义务。被告作为该物业小区业主之一，在原告提供物业服务并向其催收物业费用后，不按约定支付给原告，其行为属违约行为，依法应承担继续履行交费义务的民事违约责任。被告以原告未全面尽到物业服务职责为由拒交物业费，虽属行使合同履行抗辩权行为，但该抗辩权的行使范围应当与原告的违约程度相对应，不能成为拒交所有费用的理由。鉴于原告在履行合同约定范围的物业服务义务中确实存在较多服务瑕疵，也有一定程度的违约行为，因此，被告的抗辩理由部分成立，本院予以部分采纳，依法减少原告相应的物业服务报酬。根据本案具体情况，以减少20%，交纳80%（即1063.60元×80%=850.88元）为宜。但水电公摊费、电梯费以及电梯维修费系已经实际消耗的费用，并非服务费，依法仍应全额交纳。在庭审中，原告对于被告提出应收电梯费金额的质疑予以认可，同意按照一个人来计算电梯费（即212元），本院予以支持。因此，被告陈席应当向原告缴纳物业服务费850.88元、水电公摊费100元、电梯费212元、电梯维修费15.90元，共计1178.78元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百二十条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告陈席在本判决发生法律效力后十日内向原告重庆德康物业服务有限公司支付2012年12月至2014年7月的物业服务费850.88元、水电公摊费100元、电梯费212元、电梯维修费15.90元，共计1178.78元。
二、驳回原告重庆德康物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈席负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后的七日内交纳上诉费。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。上诉后既未按规定交纳上诉费也未办理缓、减、免交手续的，该中级人民法院将按自动撤回上诉处理，本判决亦发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书所确定的全部义务，一方不履行的，另一方可以向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期限为两年，该期限从本判决书确定的履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 刘光波
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张冬梅
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句民初字第1991号
原告镇江万和物业服务有限公司，住所地句容市东昌中路1号东方华城小区。
法定代表人谢权志，系该公司总经理。
委托代理人董发明，系该公司副经理。
委托代理人包敖生，句容市东方法律服务所法律工作者。
被告王艳红，成人。
本院在审理原告镇江万和物业服务有限公司诉被告王艳红物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告镇江万和物业服务有限公司撤回对被告王艳红的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇江万和物业服务有限公司负担。
审判员 颜 盛
二〇一五年十二月三日
书记员 万小玲
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钢执字第212-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱芜分行。
被执行人：桑运坤、男、汉族。
关于上列申请执行人申请执行被执行人金融借款合同纠纷案，山东省莱芜市中信公证处作出的（2013）莱中信证经字第4478号公证书已经发生法律效力并立案执行。因案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人桑运坤所有的山东金水湾置业有限公司开发的莱茵金水花苑4号楼西单元502室房地产及车库一个。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毕研雷
二〇一五年四月三日
书记员 王风玲
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0922民初366号
原告吴某某，女，汉族，古田县人，住古田县。
被告邹某某，男，汉族，古田县人，住古田县。
本院在审理原告吴某某诉被告邹某某离婚纠纷一案中，原告以考虑孩子的问题为由于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自由处分，并不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费人民币2000元，减半收取1000元，由原告负担。
审判员 林光义
二〇一六年四月二十六日
书记员 游顺智
附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初4967号
原告：穆友利。
被告：张文华，曾用名张忍政。
原告穆友利与被告张文华追偿权纠纷一案，本案于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已开庭审理终结。
原告诉讼请求：1.判令被告支付原告担保赵文善的借款3000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年8月13日被告向赵文善借款3000元，原告做为借款担保人。后原告将钱还给赵文善。原告多次向被告索要3000元均未果。
被告辩称，首先，原、被告之间不存在借贷关系，借条中也没有担保人签名，故也不存在担保关系。其次，2001年4月我方办砖厂需要在原告组村民土地上架设电线杆，故我找到原告办事，原告向我索要5000元，但事情没有办成。2001年8月我去原告家索要曾给原告办事的5000元，原告去赵文善家借了3000元给我，还欠我2000元。原告威逼我写借条，我不懂法律就按照原告的意图写了借条。最后，这个事情已经过去15年，已经超过诉讼时效。
原告围绕诉讼请求提交2001年8月13日借条一份，被告对该证据真实性予以认可，对证明目的不认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2001年8月13日被告去原告家借钱，原告从赵文善处借款3000元给付被告，并让被告出具借条：今借文善人民币叁仟元整（三个月内归还）。
本院认为，原告向被告追偿借款一节，遭被告否认，且被告辩称从借款发生之日到2016年3月份原告从未向自己主张过权利，故本案已超过诉讼时效。原告认为其多次向被告主张权利，但未提交相关证据证明诉讼时效存在中止、中断情形，故本院认为原告的诉讼请求已经超过诉讼时效期间，依法不予保护。且原告主张已向赵文善还款3000元，未提交相关证据相佐证，故本院依法不予采信。综上，对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定
驳回原告穆友利要求被告张文华返还借款的诉讼请求。
案件受理费50元，原告穆友利已预交，由原告穆友利自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 纪胜利
人民陪审员 李顺利
人民陪审员 李运良
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 何秀丽
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第417号
原告：郭家祥。
被告：龙泉市妙友竹木加工厂。
经营者：伍妙友。
原告郭家祥与被告龙泉市妙友竹木加工厂买卖合同纠纷一案，于2015年5月12日向本院提起诉讼，诉请：判令被告龙泉市妙友竹木加工厂立即向原告支付货款15655元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算至款项还清之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月12日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告郭家祥到庭参加了诉讼，被告龙泉市妙友竹木加工厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：伍妙友系龙泉市妙友竹木加工厂（个体工商户）业主，长期在龙泉市查田镇一村街头圩经营竹木加工业务。2015年3月至4月期间，被告因生产经营需要向原告购买毛竹，总计货款15655元。上述事实，有被告出具的称重单及妙友竹木入库单为证。原告交货后，被告并未及时付清货款，至今无法取得联系。原告为追回货款，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
龙泉市妙友竹木加工厂于判决生效之日起十日内支付郭家祥货款15655元及逾期利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2015年5月12日计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，由龙泉市妙友竹木加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 蒋陈丽
二〇一五年六月十二日
代书 记员 季 薇
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0822民初1021号
原告：巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
法定代表人：王志亮，系该公司经理。
被告：何瑞，男，汉族，成年，住巴彦淖尔市磴口县巴镇。
原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司（以下简称丰峻物业公司）诉被告何瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理，适用简易程序于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告丰峻物业公司法定代表人王志亮到庭参加诉讼，被告何瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丰峻物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年2月11日-2017年2月10日期间物业费624元，违约金50元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年2月11日，原告开始为被告所在的紫荆小区提供物业服务，并与小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》。经原告多次催要，被告未支付原告2016年2月11日至2017年2月10日期间物业费624元，故原告诉至法院请求被告支付物业费并承担违约责任。
原告为证明自己的主张，当庭出示的证据：2016年2月11日原告丰峻物业公司与磴口县紫荆小区业主委员会订立的《物业管理服务合同》一份。证明原告向磴口县紫荆小区提供物业服务，被告拖欠物业费未付及应承担违约责任的事实。
被告何瑞未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告出示的证据来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以采信。
本案经审理查明：2016年2月11日，原告丰峻物业公司与磴口县巴镇紫荆小区业主委员会订立《物业管理服务合同》。合同约定，物业服务费收费标准为每年2月11日—8月1日交纳的，按每年每平米4.8元收取；8月1日—10月1日，按每年每平米5.3元；10月1日—12月1日，按每年每平米5.8元；当年以后交纳的，按每年每平米6.3元。同时，约定业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，按每户50元交纳违约金。被告何瑞系磴口县紫荆小区10号楼3单元6楼西户业主，楼房面积为99.09平米。被告拖欠原告2016年2月11日至2017年2月10日期间物业费624元未付。故原告丰峻物业公司诉至法院请求判令被告支付物业费并承担违约责任。
上述事实，有当事人提交的上述有效证据和陈述意见在案佐证。
本院认为：本案中，原被告双方建立了的物业服务合同关系，被告在享受业主权利的同时也必须履行业主义务，所以被告拒绝缴纳物业管理费用的行为是错误的。原告要求被告缴纳2016年2月11日至2017年2月10日期间物业费624元的诉讼请求，本院予以支持。同时被告违约，所以应根据物业合同约定承担违约责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条（五）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告何瑞于本判决生效后五日内给付原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司2016年2月11日至2017年2月10日期间物业费624元，违约金50元，共计674元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 张婷婷
二〇一七年七月二十日
书 记 员 高晓丽
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第十五条业主大会履行下列职责：
（一）制定和修改业主大会议事规则及管理规约；
（二）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
（三）监督业主委员会工作，听取业主委员会的工作报告，改变或者撤销业主委员会不适当的决定；
（四）选聘、解聘物业服务企业；
（五）拟订物业服务内容、标准以及物业服务收费方案；
（六）筹集和使用共用部位、共用设施设备专项维修资金；
（七）依法决定改建、重建建筑物及其附属设施；
（八）依法决定改变共有部分的用途；
（九）决定利用共有部分进行经营以及所得收益的分配和使用；
（十）法律、法规或者管理规约规定的应当由业主共同决定的事项。
书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0102执1462号
申请执行人张曰村，女，汉族，1965年6月8日出生，住郑州市中原区。
被执行人李丙中，男，汉族，1955年12月17日出生，住郑州市中原区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）豫0102民初2118号民事调解书，于2016年10月19日向被执行人李丙中发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李丙中银行存款102587元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苑 野
二〇一六年十二月五日
书记员 朱云峰
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第234号
申请执行人：农安县农村信用合作联社刘家信用社。
被执行人：杨振国，男，1970年12月24日出生，汉族，农民，住农安县。
本院在执行申请执行人农安县农村信用合作联社刘家信用社与被执行人杨振国借款合同纠纷执行一案，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
农安县民法院（2014）吉农民督字第234号支付令终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一四年八月七日
书记员 刘 辉
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3957号
罪犯司林祥，男，1973年9月15日生，汉族，文盲，贵州省盘县人，现在贵州省桐州监狱服刑。
2011年3月24日贵州省盘县人民法院作出（2011）黔盘刑初字第126号刑事判决，认定司林祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2010年11月4日起至2019年11月3日止）。2013年11月29日本院作出（2013）黔南刑执字第5206号刑事裁定，减去有期徒刑七个月（刑期至2019年4月3日止）。该犯于2011年6月14日投入贵州省桐州监狱服刑改造。
2015年12月8日执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯司林祥在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真，考试成绩合格。2013年8月至2014年8月、2014年9月至2015年8月考评周期连续二次被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯司林祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯司林祥减刑一年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯司林祥减去有期徒刑一年（刑期至2018年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十二月十八日
书记员 冯雪梅
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更559号
罪犯李金玉，男,1951年10月10日出生，汉族，云南保山市人，文盲文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二00六年十二月七日作出（2006）德刑初字第1335号刑事判决，以被告人李金玉犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00七年三月二十二日以（2007）云高刑终字第239号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二00九年四月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1906号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二0一一年七月十二日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2446号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第二监狱于二○一五年十一月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李金玉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李金玉在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李金玉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯李金玉减去有期徒刑十一个月(刑期自2011年7月12日起至2030年2月11日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 顾 蕊
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第2504号
原告樊某某。
被告盘县某某镇人民政府。
原告樊某某诉被告盘县某某镇人民政府债务转移合同纠纷一案，原告樊某某于2015年6月8日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序由审判员耿爱敏独任审理，于2015年6月24日公开开庭进行了审理，原被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，周进承建盘县某某镇人民政府大楼期间，向原告购买总价款为155600元的木材，经原告多次索要，周进以乐民镇政府大楼未竣工验收，乐民镇政府欠其工程款未付为由拒绝支付。2013年10月30日，原告找到盘县乐民镇政府及周进解决款项支付问题，主管乐民镇政府大楼工程建设的副镇长吴亚夫、镇长邹跃信在双方签定的借条上签字同意从办公大楼工程款中支付原告的货款。后原告向盘县某某镇人民政府索要货款，盘县乐民镇政府未支付。原告认为，周进欠原告木材款，被告欠周进工程款，原被告及周进共同协议将周进应支付原告的155600元从周进的工程款中支付给原告，已经明确地形成了债务转移。请求判决被告支付原告木材款155600元。
被告盘县某某镇人民政府辩称，因周进没有取得沿河土家族自治县乡镇企业建筑有限公司的全权委托，故本案中周进与盘县某某镇人民政府所签的借条无效；被告与沿河土家族自治县乡镇企业建筑有限公司签订的合同约定预留总工程款的20%作为质量保证金和工程验收准备金，但被告实际支付给沿河土家族自治县乡镇建筑有限公司的金额已经超过该份额；借条系原告与周进私下签订，债权转让一事无效，当时盘县乐民政府领导在借条上签字的行为并不是为了转移债务，且现在工程未经验收，盘县某某镇人民政府不能再从办公大楼资金中支付原告的款项。
原告提交了借条一份，用以证明盘县某某镇人民政府相关领导在原告与案外人周进签订的借条上签字，同意将借款转移到盘县某某镇人民政府。被告无异议。
被告提交了以下证据：中标通知书、周进借款明细单、拒付理由书、科目明细账，用以证明盘县某某镇人民政府党政大楼工程通过招投标的方式，由沿河土家族自治县乡镇企业建筑公司中标，该公司委托周进进行施工，这个过程中，周进共支取了工程款493万元。因被告已经支付了相关款项，不能再对该工程款项进行结付，故对原告拒付本案借条所列的155600元款项。原告对证据的“三性”无异议，但认为不能达到被告的证明目的。
为查明案件事实，本院依职权调取了沿河土家族自治县乡镇企业建筑有限公司副总谭银华笔录一份，原被告无异议。
对证据分析认定，1、中标通知书、借条、调查笔录，符合证据的“三性”规定，且原被告予以认可，可以作为认定以下事实的依据：周进与盘县乐民政府协商一致，约定将盘县乐民政府所欠沿河土家族自治县乡镇企业建筑有限公司的工程款中转移155600元给原告樊某某，周进的转让行为得到了沿河土家族自治县乡镇企业建筑有限公司的追认。2、周进借款明细单、拒付理由书、科目明细账，与本案无关联性，不能作为认定本案案件事实的依据。
通过对证据的分析认定结合当事人的陈述，本院查明如下事实：2011年盘县某某镇人民政府为进行政府办公楼建设，以招投标的方式将工程发包给沿河土家族自治县乡镇企业建筑有限公司进行施工。沿河土家族自治县乡镇企业建筑有限公司施工开始后，工程是由案外人周进对施工活动进行监督和管理，期间沿河土家族自治县乡镇企业建筑有限公司委托周进领取部分工程进度款，周进领取了部分工程款。
另查明，周进在监管盘县乐民镇政府办公楼工程施工期间，多次向原告购买木材，经结算，截止2013年10月30日，共欠原告木材款为155600元。2013年10月30日，周进与盘县乐民政府协商一致签订借条一份，约定由盘县某某镇人民政府借给周进155600元，款项由乐民镇人民政府直接支付给原告樊某某，乐民镇人民政府支付后在工程款中扣除。周进的转让行为得到了沿河土家族自治县乡镇企业建筑有限公司的追认，即转让主体为沿河土家族自治县乡镇企业建筑有限公司。原告同意周进将债务转移给盘县某某镇人民政府，遂向本院提起诉讼要求盘县某某镇人民政府支付货款。
本院认为，本案应当解决的问题是：盘县某某镇人民政府是否应当支付原告货款155600元。周进与盘县某某镇人民政府所签合同的形式上虽然表述为“借条”，但实际履行的内容却系债务转让，其合同目的是将沿河土家族自治县乡镇企业建筑有限公司对原告樊某某的债务转移给盘县乐镇人民政府，由盘县某某镇人民政府将款项直接支付给原告樊某某。在双方签订“借条”后，将借条交给了原告樊某某，樊某某是借条的实际持有人，这也印证了沿河土家族自治县乡镇企业建筑有限公司所与盘县某某镇人民政府的合同目的是债务转移。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。本案中，沿河土家族自治县乡镇企业建筑有限公司所将债务转移给盘县某某镇人民政府，取得了债权人樊某某的同意，故沿河土家族自治县乡镇企业建筑有限公司与盘县某某镇人民政府间的转让行为合法有效，债务转让的事实客观存在且已发生法律效力，盘县某某镇人民政府作为新债务人，应当承担与主债务有关的从债务。故原告请求由盘县某某镇人民政府支付货款155600元的理由成立，予以支持。依照《中国华人民共和国合同法》第八十四条、八十六条之规定，判决如下：
被告盘县某某镇人民政府于本判决发生法律效率之日起十日内支付原告樊某某货款155600元。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定按同期中国人民银行贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3412元，因适用简易程序审理减半收取1706元，由被告盘县某某镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 耿爱敏
二〇一五年六月二十四日
书记员 肖仁祥
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00863-1号
申请执行人李亚，男，1981年2月5日生，汉族，教师，本科文化，住阜阳市颍泉区
被执行人刘新华，男，1967年3月1日生，汉族，小学教师，大专文化，住阜阳市开发区
本院依据发生法律效力（2014）州民一初字第00460号民事判决书，于2004年10月27日向被执行人刘新华发出执行通知书，责令其立即履行判决书确定的义务，但是被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人刘新华的银行存款20645元。
二、该款划拨至阜阳市颍州区人民法院执行庭，开户行：徽商银行阜阳颍州支行，账号：208012015035。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 张洪钧
二〇一四年十一月十八日
书记员 司 韦
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初3815号
原告：卜某某。
委托诉讼代理人：张某。
被告：戚某某。
原告卜某某与被告戚某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜某某之委托诉讼代理人张某、被告戚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卜某某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款70000元，并支付利息8400元。事实和理由：2016年7月15日，被告戚某某向原告借款70000元，并约定借款利率12%，借款到期后，被告未偿还，原告索要未果，诉至法院。
戚某某辩称，借款事实属实，但该借款系原告在其经营的某宠物店的投资款；收到的实际金额不足60000元；已将借款利息及部分本金转账给原告，用于偿还e联贷借款。
经审理查明，2016年7月13日，原告卜某某、被告戚某某及李某、烟台某公司、威海某公司签订担保借款合同。合同约定，借款人卜某某因个人经营，通过“e联贷”网站申请借款（即挂标）70000元，借款期限12个月，自2016年7月14日至2017年7月13日止，实际借款期限以借款借据记载的日期为准，借款利率为年利率12%，利息自借款发放之日起计算，按月还息，到期还本；保证人在本合同项下提供的保证方式为连带责任保证，合同落款借款人处有卜某某签名捺印，保证人处有戚某某、李某签名捺印，居间人处有烟台某公司、威海某公司印章。
同日，原告作为借款人，李某、被告戚某某作为保证人出具借款信息确认函，约定借款人本次借款的服务费率9.9%，借款人向烟台某公司、威海某公司缴纳服务费6930元、借款人实际收到资金63070元；借款人确认已经收到上述出借资金。
同日，扣除交易手续费2元后，原告账户收到上述借款63068元，后原告分数次将上述金额转入被告账户。
同日，被告向原告出具借款借据一张，载明被告戚某某向原告卜某某借款70000元，借款期限自2016年7月14日至2017年7月14日，共12个月，借款年利率12%。
2016年7月16日，原、被告签订合同，约定2016年7月15日被告借用原告房产抵押给易联贷产生的所有债务由被告承担，并约定被告经营的宠物店部分收入、支出的分配方式。
另查，借款合同约定的利息均由被告交付原告，原告再行偿还，还款期限届满前，原告偿还了借款本金。
本院认为，被告辩称涉案借款系原告在其宠物店的投资款，并提交双方签订的合同，但该合同不能证实上述意见，另提出已偿还部分借款本金，但未能提供充分的证据证实，原告也不认可，故本院对其上述辩解意见均不予采纳。根据借款担保合同、借款信息确认函、原告账户交易明细、原、被告签订的合同、借款借据等以及双方对借款的使用、偿还情况，可以证实原告向第三方所借款项系代被告所借，该款也由被告实际使用，且原、被告在合同中约定了因此产生的债务由被告承担，现借款合同、借款借据均已到期，原告偿还了该笔借款本金，故被告理应向原告偿还涉案借款70000元，被告所称实际收取的借款不足60000元，与查实的证据不符，本院不予采纳。
关于原告主张的利息，本院认为，原告向第三方所借款项产生的利息均由被告偿还，原告要求被告另向其支付借款期间内的利息有失公平，本院不予支持。但原告偿还了第三方的借款本金，产生一定的财产损失，按照原、被告双方在借款借据中约定的利率12%，自原告诉讼之日即2017年8月2日起算借款利息较为适宜。
综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告戚某某于本判决生效后十日内向原告卜某某给付借款本金70000元及利息（以70000元为基数，自2017年8月2日起至实际履行之日止，按照年利率12%计算）。
案件受理费880元，原告负担94元，被告负担786元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张雁飞
二〇一七年八月十七日
书记员 宋雨晴
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执310号
申请执行人：陈团结，男，1967年11月28日生，汉族，户籍地及住址福建省龙海市。
申请执行人：蓝国元，男，1974年10月10日生，畲族，户籍地及住址福建省。
上列申请人共同委托诉讼代理人：杨桂林，北京长安(上海)律师事务所律师。
被执行人：上海沪嘉果品销售有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：吴亚敏。
本院在执行陈团结、蓝国元与上海沪嘉果品销售有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人应返还申请执行人使用费人民币65,016元及押金人民币10,000元，负担本案执行费人民币1,025元。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向法院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐震
审判员 毛华
审判员 张健
二〇一七年四月十八日
书记员 王凌
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第2890号
罪犯张成理，男，汉族，1983年5月13日出生，河南省濮阳市人，现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院于2009年5月22日作出（2009）巴刑终字第67号刑事判决，认定张成理犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元。刑期自2008年1月28日至2019年1月27日止。服刑中，经本院于2011年、2013年二次裁定减刑二年，现刑期止日为2017年1月27日。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2014年7月10日提出对罪犯张成理的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑报称，罪犯张成理在服刑改造期间，先后被评为局级改造积极分子一次，获监狱劳动改造积极分子三次，并获五次表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯张成理在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于2012年11月被评为局级改造积极分子一次，于2013年1月、5月、2014年1月被评为监狱劳动改造积极分子三次，并2012年12月、2013年4月、7月、10月、2014年1月获五次表扬奖励。以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯张成理在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张成理予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年八月十日
书记员 李 浩
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翔刑初字第348号公诉机关厦门市翔安区人民检察院。被告人梁某某，男，1978年11月3日出生。2006年3月13日因犯抢劫罪被广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2008年2月3日刑满释放。2015年5月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2015）302号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月17日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派代理检察员蔡珂炯出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年5月21日17时许，被告人梁某某至翔安区马巷镇巷南路马巷菜市场卖鱼的摊贩旁，趁被害人陈某某不备，盗走其放置于上衣外口袋内的一部“苹果”牌手机，后被群众人赃俱获并扭送公安机关，被害人陈某某当场取回被盗手机。经价格鉴定，被盗手机价值人民币4136元。被告人梁某某归案后未如实供述自己的罪行，至庭审时才予如实供述。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的物证赃物手机、单肩包，书证户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明，证人陈某某、吴某某、李某某的证言，被害人陈某某的陈述，被告人梁某某的供述和辩解，价格鉴定结论书，现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录，监控录像及截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，价值人民币4136元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人具有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人庭审时自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年5月22日起至2016年2月21日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）二、扣押在案的coolpad手机一部、挎包一个，予以发还被告人梁某某。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员邓芳二〇一五年八月十七日书记员李灿杰附：本案所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第881号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行。
法定代表人孙红英。
被执行人吕云飞。
被执行人贾宏伟。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人吕云飞、贾宏伟金融借款合同纠纷一案中，因被执行人吕云飞、贾宏伟现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第881号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律�力。
审 判 长 虞文君
代理审判员 宛敏强
代理审判员 黄 浩
二〇一五年十月三十日
代书 记员 张哲伟
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0225刑初44号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人游某某，男，1998年7月29日生。因涉嫌盗窃于2016年1月21日被兰考县公安局刑事拘留，同年2月25日经本院决定逮捕。现羁押于兰考县看守所。
法定代理人游某甲，男，1971年6月6日生。系被告人游某某之父。
法定代理人孔某某，女，1969年10月5日生。系被告人游某某之母。
指定辩护人孔德耀，河南裕禄律师事务所律师。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人游某某犯盗窃罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月1日不公开（涉及未成年被告人）开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员李莉娟出庭支持公诉，被告人游某某及其法定代理人游某甲、孔某某、指定辩护人孔德耀到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控：2016年1月14日下午，被告人游某某与石某某、刘某某（另案处理）预谋后，租车到兰考县闫楼乡教育百文书店内，石某某进到店内，趁被害人闫某某不备，将放在抽屉内的现金4000元盗走，被告人游某某分得赃款600余元。
2016年春节前的一天下午，被告人游某某伙同刘某某、石某某等人盗窃盆窑村庙里的功德箱一个，内有硬币几枚。
上述事实，被告人游某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人游某某户籍信息、兰考县公安局红庙派出所无违法违纪犯罪记录证明、红庙关东村委会证明、兰考县公安局巡逻特警大队证明、被盗现场平面示意图1张、指认现场照片3张、案件来源及侦破报告、被害人闫某某陈述、证人石某某、刘某某、雷某某、袁某某、游某甲、孙某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人游某某以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人游某某犯罪时未满十八周岁，应当从轻或者减轻处罚。鉴于被告人游某某当庭自愿认罪且为初犯，对其可酌定从轻处罚。对辩护人关于被告人游某某依法应当从轻、减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综合以上情节，依法应对被告人游某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人游某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人游某某的刑期从2016年1月21起至2016年4月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈映映
二〇一六年三月二日
书记员 苗亚囡
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第01547号
关于被执行人霍x、董xx犯抢夺罪涉财产部分执行一案，本院于2014年12月10日作出西刑初字第00296号刑事判决书已经发生法律效力，并已转入执行。现因被执行人霍x、董xx查无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）西刑初字第00296号刑事判决确定的涉财产部分终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马连英
审判员 王建平
审判员 季 磊
二〇一五年十一月二十六日
书记员 苑晨光
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民一初字第5606号
原告郑某。
委托代理人王某甲，某律师事务所律师。
委托代理人王某乙。
被告刘某。
原告郑某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月25日公开开庭进行了审理。原告郑某的委托代理人王某甲到庭参加诉讼。被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月5日，被告向原告借款现金人民币4.9万元，原被告双方签订了一份《还款协议》，被告承诺在2011年10月10日之前归还全部借款。但被告自2011年7月28日支付了其中1万元借款后就没有继续履行其还款义务。经原告多次催讨，但被告拒不履行其还款义务，原告为了维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：l、被告返还原告借款本金人民币39，000元；2、被告支付利息人民币2，288元（该利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2011年7月29日暂计至2012年6月30日，之后利息应某计算至被告实际还清之日止）；3、被告承担本案律师费人民币6，000元；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告增加如下诉讼请求：公告费260元由被告承担。
被告刘某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年7月5日，原告作为出借人，被告作为借款人，双方签订了一份《还款协议》，约定被告向原告借款4.9万元，被告承诺于2011年10月10日前分期归还。协议中没有约定利息。同时协议中约定若有违约，违约方需承担调查费、律师费、诉讼费等相关费用。此后，被告刘某向原告还款1万元，余下款项一直未付，原告故诉至本院请求处理。还查明，原告为本案支付律师费6，000元、公告费260元。
以上事实，有原告提供的《还款协议》、民事委托代理合同、律师费发票、公告费发票以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告提交的《还款协议》形式合法，内容清晰表明被告刘某向原告郑某借款的事实。在被告刘某未就借款事实提出抗辩的情况下，可据此认定借款事实存在。被告共向原告借款4.9万元，已经还款1万元，故原告请求被告偿还借款人民币3.9万元的诉请本院予以支持。原告还请求被告从2011年7月29日起支付利息，本院认为，还款协议中没有约定利息，但债务应当按期清偿，否则应自约定的还款时间届满时（2011年10月11日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告逾期还款利息。还款协议中约定违约方需承担律师费，原告为本案支付律师费6，000元，应由被告承担。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某应于本判决生效之日起五日内偿还原告郑某人民币39，000元及利息（利息从2011年10月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至本判决确定支付之日止）；
二、被告刘某应于本判决生效之日起五日内支付原告郑某律师费6，000元；
三、驳回原告郑某的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币982元、公告费260元（原告均已预交），由被告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 蓝 云
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 周 治 燕
书 记 员 张智明（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第840号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人王某甲，农民。因本案于2015年4月29日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年5月14日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人赵一生，金华市法律援助中心指派的浙江百畅律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）819号起诉书指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人赵一生出庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控，2012年8月17日，被告人王某甲纠集代某、王某、洪某甲（均已被判刑）等人到金华金信拍卖公司参加投标，在投标过程中强迫其他竞标人员与其串标。因被害人洪某乙不同意串标，当日王某甲示意同伙教训被害人洪某乙，代某、王某、洪某甲等人与洪某乙、徐某、包某发生打斗，致使洪某乙、徐某、包某受伤。经司法鉴定，被害人徐某所受损伤为重伤，被害人包某、洪某乙所受损伤均为轻微伤。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某甲的行为已构成寻衅滋事罪。系共同犯罪。提请法院依法判处。
被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人赵一生提出，被告人王某甲仅系建议者并非纠集者，认罪态度较好，已赔偿被害人洪某乙、徐某、包某经济损失，取得三被害人的谅解，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2012年8月，被告人王某甲得知金华市和浙江省义乌市有废旧物资拍卖会，与洪某甲（已被判刑）商量串标，由王某甲与竞标者谈话，洪某甲叫些老乡到现场撑场面，对不同意串标的人进行吓唬、教训，所得好处大家分。洪某甲遂叫了王某、代某（均已被判刑）等人。2012年8月17日13时许，被告人王某甲伙同洪某甲、王某、代某等8人来到金华市区金信拍卖有限责任公司参加投标。在投标过程中，被告人王某甲强迫其他竞标人员与其串标，竞标人洪某乙即被害人不同意串标。洪某乙担心被人报复，便叫徐某、包某等人到该拍卖公司。拍卖会上，洪某乙报价10余万后弃标离开。被告人王某甲随即示意同伙教训洪某乙。当日14时许，代某、王某和洪某甲等人便追上并殴打沿金华市区丹溪路往西行走的洪某乙。与洪某乙一起的徐某、包某见状上前帮忙，双方发生打斗。期间，被害人包某，洪某乙受伤，徐某被代某用随身携带小刀捅伤。经金华市公安局物证鉴定所鉴定，被害人徐某被人用刀刺伤右腹部及右臀部致肝脏VI段贯通伤，予入院行肝VI段部分切除术，所受损伤为重伤；被害人包某、洪某乙所受损伤均为轻微伤。
2015年4月29日，被告人王某甲在浙江省宁波市被公安机关抓获归案。
在本案审理过程中，被告人王某甲家属与被害人洪某乙、徐某、包某自行和解，已赔偿了三名被害人经济损失，并取得了三名被害人的谅解。
上述事实，被害人洪某乙、徐某、包某的陈述，证人代某、洪某甲、王某、汪某、裴某、邵某的证言，拍卖现场视频录像光盘，通话记录，辨认笔录及照片，调取证据清单，门诊病历，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，前科刑事判决书，归案经过，户籍资料，被告人王某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
针对辩护人提出被告人王某甲并非纠集者的辩护意见，经查：证人洪某甲、代某、王某的证言及被告人王某甲的供述与辩解，证明2012年8月，王某甲得到消息在浙江省金华、义乌有拍卖会，让叶志华找人撑场面串标，后叶志华叫了王某、代某等人参与串标。上述证据能形成证据链，足以认定被告人王某甲系纠集者，该辩护意见本院不予采纳。
本院认为，被告人王某甲破坏社会秩序，纠集人员随意殴打他人，致1人重伤、2人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成故意伤害罪。系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，本院予以支持。被告人王某甲自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年4月29日起至2019年4月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘小飞
人民陪审员 沈小如
人民陪审员 陈丽雅
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 陈 楚
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）方刑初字第559号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人郭广云，女，1977年7月23日出生，汉族，初中文化。2014年6月7日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检刑诉（2014）519号起诉书指控被告人郭广云犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员王东峰出庭支持公诉，被告人郭广云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月份开始，被告人郭广云在方城县城北环路与人民路交叉口处经营“刘记胡辣汤”店（工商证照为冉冉糊辣汤），主要生产油条、胡辣汤等食品销售给群众食用，其在生产油条时添加使用“蓬松剂”。2014年5月27日，公安机关从被告人郭广云处提取的油条经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，结果为：油条中铝的残留量为660mg／kg。
按照GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定铝的残留量≤100mg／kg。
上述事实，被告人郭广云在开庭审理过程中亦无异议，且有书证，包括常住人口基本信息、前科情况查询证明、到案说明、扣押决定书、扣押清单等；黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告；被告人郭广云的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭广云生产、销售的油条中铝的残留量为660mg／kg，超过了GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定铝的残留量≤100mg／kg的食品安全标准，属于不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭广云归案后，能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。由于被告人郭广云在法庭上认罪悔罪，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第十八条的规定，判决如下：
一、被告人郭广云犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人郭广云在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王维东
审判员 苗东文
审判员 陈雪艳
二〇一五年四月一日
书记员 张 一
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执恢字第47号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾县支行，住所地宜宾县柏溪镇翠柏大道翠柏商贸城宜宾市农业科学院成果转化中心1号楼，组织机构代码67576342-8。
代表人代宁，该支行行长。
被执行人伍军，男，汉族，1969年7月28日出生，住四川省宜宾县。
被执行人杨自康，男，汉族，1972年11月28日出生，住四川省宜宾县。
被执行人李是成，男，汉族，1982年11月25日出生，住四川省宜宾县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾县支行与伍军、杨自康、李是成金融借款合同纠纷一案，宜宾县人民法院作出的（2013）宜宾民初字第2166号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾县支行于2015年9月24日向本院申请执行，本院于2015年9月28日立案执行，申请执行标的40000元及利息。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
宜宾县人民法院（2013）宜宾民初字第2166号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有财产执行时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓固红
审 判 员 刘春琼
代理审判员 杨宏均
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 罗 洪