吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0203民初874号原告：何万清，女，汉族，1953年8月12日生，住吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：姜阳，吉林市龙潭区法律援助中心律师。被告：吉林市公安局龙潭分局，住所地：吉林市龙潭区。负责人：邢连政，局长。被告：都邦财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，住所地：吉林市船营区。负责人：任旭华，总经理。委托诉讼代理人：郝伟，该公司职工。原告何万清与被告吉林市公安局龙潭分局（以下简称“龙潭分局”）、都邦财产保险股份有限公司吉林市中心支公司（以下简称“都邦保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何万清及其委托诉讼代理人姜阳、被告都邦保险公司到庭参加诉讼，被告龙潭分局经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告何万清向本院提出诉讼请求，1、判令二被告在各自的赔偿责任范围内赔付原告各项交通事故人身损害赔偿款68，514.37元（医疗费48，450.11元、住院伙食补助费5，100元、护理费6，408.66元、误工费8，355.6元、交通费200元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月7日9时，被告吉林市公安龙潭分局单位民警薛智聪驾驶吉B09**警捷达轿车沿龙潭区乌拉街镇振兴街由南向西行驶，当行至中心校门前处时，因未确保安全驾驶与谷长金驾驶的摩托车相刮，造成谷长金驾驶的摩托车上乘客何万清头面部、胸部，左侧肢体及左肩胛骨部受伤。经吉林市公安局交通管理支队龙潭区大队道路交通事故认定，薛智聪负全部责任，谷长金、何万清无责任。原告何万清受伤后，到吉林市中心医院抢救，经检查原告身体共有10个部位受伤，住院51天，出院后医生建议休息半个月，半个月后出门复诊，有变化随诊。原告与二被告多次协调赔偿事宜未果，故提出诉讼请求。恳请法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》之有关规定，请求判令被告支付上述各项费用及损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高院道路交通事故司法解释》第十六条的规定，判令被告承担的赔偿范围，以保护原告合法权益。被告都邦保险公司辩称，原告的诉请，原告应提供相应的证据后，我司再说辩论意见，首先我公司不承担诉讼费。被告龙潭分局未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。本院经审理认定事实如下：2017年10月7日9时40分龙潭分局干警薛智聪驾驶吉林市公安局龙潭分局所有的吉B09**警捷达轿车沿龙潭区乌拉街镇振兴街由东向西行驶，当行至中心校门前处时，因未确保安全驾驶,与谷长金驾驶的摩托车相刮，造成谷长金驾驶的摩托车上乘客何万清受伤，车辆损坏。经吉林市公安局交通管理支队龙潭大队事故认定，薛智聪负全部责任，谷长金、何万清无责任。原告何万清到吉化总医院就医，被告龙潭分局为其垫付医药费739.22元，为谷长金垫付26元。原告何万清转至吉林市中心医院治疗，住院51天，二级护理51天，吉林市中心医院出院病情介绍中要求原告何万清出院后休息半个月，住院期间共花费医药费47，684.89元，交通费200元，被告都邦保险公司垫付医药费10，000元。被告龙潭分局为肇事车辆在被告都邦保险公司处投保了交强险，并投保了30万第三者责任商业保险及不计免赔，事故发生时在保险期内。本院认为，一、对于本起交通事故责任划分问题，交警部门对本起事故事实已作出认定，并在此基础上作出责任划分。吉林市公安局交通管理支队龙潭大队作为本起交通事故的现场勘察人、事故认定人，其作出的事故认定结论真实可信。故龙潭分局干警薛智聪在本起事故中负全部责任，谷长金、原告何万清无责任。二、具体赔偿数额的确定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者强制险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”肇事车辆在被告都邦保险公司处投保了交强险和商业三者险（30万元）及不计免赔。原告在吉林市中心医院住院医疗费47，684.89元，被告龙潭分局为原告垫付的吉化总医院医疗费739.22元，共计48，424.11元，有医院的正规票据，本院予以支持，原告何万清提供的由被告龙潭分局为谷长金垫付的26元医疗票据与本案无关，不予支持；关于护理费，因原告住院期间为51天，二级护理51天，故125.66元/天*51天=6，408.66元，本院予以支持。住院伙食补助费100元/天*51天=5，100元，交通费200元，本院予以支持。关于原告的误工费，被告都邦保险公司认为原告的年龄已经超过合法的务工年龄，不同意赔偿误工损失。为此原告提供了吉林市龙潭区乌拉街满族镇东窑村村民委员会开具的证明，证明原告已经在此居住三十三年，本人没有固定收入，事故前靠打零工维持生计。此证明虽然不具有证明村民收入的资格，但根据本案实际情况，在事故发生前无证据证明原告已丧失劳动能力，故原告在住院及出院的休息恢复中，会给其造成一定的误工损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“……受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告何万清作为农民，误工费参照“农、林、牧、渔业”误工费标准计算，住院51天，出院医嘱休息15天，误工天数共计66天，126.6元/天*66天=8，355.6元。被告都邦保险公司认为事发时肇事车辆年检是否有效，请求法院核实后，加以确定，如没在有效期内，认为保险合同不成立，不予赔付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”第二十三条规定：“……机动车在交强险合同有效期内发生改装、使用性质改变等导致危险程度增加的情形，发生交通事故后，当事人请求保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持……”被告都邦保险公司对其抗辩主张应提供证据予以证明，而其庭上未提供出证据，应承担不利后果。造成此次交通事故的原因是驾驶人未确保安全驾驶的主观因素，而并非车辆自身的安全性能等客观因素,被告都邦保险公司在明知该车辆可能未年检的情况下仍为投保人承保，保险公司承保时的行为已否定免责条款的效力，且事实上被告都邦保险公司也的确在未对车辆是否检验进行审核的情况下对吉B09**警进行了承保，故被告都邦保险公司拒绝赔偿，无事实及法律依据。综上，被告都邦保险公司在交强险范围内承担医疗费10，000元、误工费8，355.6元、护理费6，408.66元、交通费200元，共计24，964.26元，其中医疗费10，000元被告都邦保险公司已经给付原告；在商业三者险范围内承担伙食补助费5，100元、医疗费38，424.11元，各项损失共计43，524.11元，其中被告龙潭分局为原告垫付了医药费739.22元，被告都邦保险公司应支付给被告龙潭分局垫付的医药费739.22元，被告都邦保险公司应支付原告各项损失42，784.89元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司吉林市中心支公司于本判决生效之日起在交强险范围内立即给付原告何万清各项损失共计14，964.26元；二、被告都邦财产保险股份有限公司吉林市中心支公司于本判决生效之日起在商业三者险范围内立即给付原告何万清各项损失共计42，784.89元；三、被告都邦财产保险股份有限公司吉林市中心支公司于本判决生效之日起在商业三者险范围内立即给付被告吉林市公安局龙潭分局为原告何万清垫付的医药费739.22元；四、驳回原告何万清的其他诉讼请求。如被告都邦财产保险股份有限公司吉林市中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，由原告何万清负担135元，被告吉林市公安局龙潭分局负担621元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 刘 冰二〇一八年五月二十二日书记员 关格格