浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙金行初字第8号
原告盛礼想。
被告浦江县人民政府。
法定代表人施振强。
委托代理人黄卫康。
委托代理人陈叶东。
原告盛礼想诉被告浦江县人民政府行政复议一案，本院于2013年5月29日立案受理后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年6月24日公开开庭审理了本案。原告盛礼想，被告浦江县人民政府的委托代理人黄卫康、陈叶东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年5月16日，被告浦江县人民政府作出浦政复不受字（2013）1号不予受理决定，认为盛礼想作为申请人于2013年5月13日向其所提的行政复议申请，因浦江县浦南街道石埠头村民委员会不符合行政复议法及实施条例规定的被申请人条件，不属于行政复议法规定的行政复议范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定：不受理盛礼想的行政复议申请。
被告浦江县人民政府在法定期限内向本院提供了作出具体行政行为的证据与依据：
证据一、行政复议申请书复印件一份。证明原告盛礼想向被告提出行政复议申请的被申请人系浦江县浦南街道石埠头村民委员会，村民委员会作为被申请人不符合行政复议法和行政复议法实施条例规定的被申请人条件，不属于行政复议法规定的受理范围。
证据二、浦江县浦南街道石埠头村民委员会签章的《通知》复印件一份。证明该通知的主体是浦江县浦南街道石埠头村民委员会，是群众性自治组织，不符合行政复议法和行政复议法实施条例规定的被申请人条件。
证据三、浦政复不受字（2013）1号行政复议不予受理决定书一份。证明被告在法定期限依法作出不予受理决定书。
被告在举证期限内提供的法律依据有：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、第二十七条、第二十八条。证明被告作出浦政复不受字（2013）1号行政复议不予受理决定书法律依据充分。
原告盛礼想诉称：一、被告复议决定违背事实。原告所在石埠头行政村，上一级政府（即浦阳镇人民政府）早已撤销。现在石埠头行政村村民委员会受浦江县人民政府直接管理。原告不服浦江县浦南街道石埠头行政村民委员会于2013年5月11日加盖公章作出的《通知》，系侵犯原告房屋财产权益的具体行政行为。以石埠头村民委员会为被申请人，符合《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的被申请人条件，属于行政复议法规定的行政复议范围。二、被告复议决定违背法律。石埠头行政村村民委员会为法律、法规授权的地方行政组织。原告对该组织具体行政行为不服向直接管理该组织的地方人民政府（浦江县人民政府）申请复议，符合《中华人民共和国行政复议法》第十五条第三款规定，被告不予受理违背法律。综上，请求依法判令：1、撤销浦江县人民政府作出的浦政复不受字（2013）1号行政复议不予受理决定书；2、被告受理原告的行政复议申请。
原告为支持其诉请，提供了以下证据：
证据一、原告盛礼想的身份证复印件一份。证明原告的身份情况。
证据二、浦集建（1990）字第159号集体土地建设用地使用证复印件一份。证明原告在浦江县浦南街道石埠头行政村享有的土地使用权情况。
证据三、浦江县浦南街道石埠头村民委员会签章的《通知》复印件一份。证明该证据属于被告自行向原告收集的证据，违反《中华人民共和国行政复议法》第二十四条的规定；该通知加盖浦江县浦南街道石埠头行政村村民委员会公章，代用浦江县人民政府石埠头社区居委会公章，石埠头社区作为浦江县人民政府下一级行政机关组织侵权原告因而提出复议，符合《中华人民共和国行政复议法》第六条第七款复议范围和第十五条第三款特殊行政复议的处理规定。
证据四、2013年2月5日《今日浦江》第6、7版。证明浦江县浦南街道石埠头行政村没有执法权，浦江县人民政府才有执法权。
证据五、行政复议申请书复印件一份。证明原告向被告提出行政复议申请的情况。
证据六、浦政复不受字（2013）1号行政复议不予受理决定书复印件一份。证明被告作出不予受理决定书违背事实，于法不符。
被告浦江县人民政府辩称：一、被告所作的浦政复不受字（2013）1号行政复议不予受理决定书，认定事实清楚，证据充分。被告于2013年5月13日收到原告提出的行政复议申请后，经审查认为原告提出行政复议中的被申请人浦江县浦南街道石埠头村民委员会不符合行政复议法及行政复议法实施条例规定的被申请人条件，其行政复议申请不属于行政复议法规定的受理范围，于2013年5月16日作出了浦政复不受字（2013）1号行政复议不予受理决定，该决定认定事实清楚，证据充分。二、浦政复不受字（2013）1号行政复议不予受理决定书，适用法律法规正确。石埠头村民委员会并不是原告认为的法律、法规授权的地方行政组织，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款之规定“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织”，不符合行政复议法及行政复议法实施条例规定的被申请人条件，不属于行政复议法规定的行政复议受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，被告作出了浦政复不受字（2013）1号行政复议不予受理决定书，该决定书适用法律法规正确。综上，被告认为，浦政复不受字（2013）1号行政复议不予受理决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，请求依法予以维持。
经庭审质证，本院对证据确认如下：
1、对被告提交的证据一、二、三即原告提交的证据五、三、六，原、被告经质证对其真实性均没有异议，但对对方举证证明内容有异议。本院对该证据的内容予以确认。
2、对原告提交的证据一，被告无异议。本院对该证据证明力予以认定。
3、对原告提交的证据二、四，被告质证认为对其真实性无异议，但与本案没有关联性。本院对该证据的真实性予以认定。
根据上述采信的证据，本院确认如下事实：
原告盛礼想系浦江县浦南街道石埠头村村民。2013年5月11日，盛礼想收到石埠头村住房领导小组以浦江县浦南街道石埠头村民委员会签章向其发送的《通知》一份，《通知》内容为：“经村住房领导小组决定，谨定於明天对你户住房进行进行丈量评估，请你在家等候，配合做好丈量评估工作。”盛礼想对该《通知》不服，遂以浦江县浦南街道石埠头村民委员会为被申请人，于2013年5月13日向被告浦江县人民政府申请行政复议。被告浦江县人民政府经审查，认为浦江县浦南街道石埠头村民委员会不符合行政复议法及行政复议法实施条例规定的被申请人条件，不属于行政复议法规定的行政复议范围，于2013年5月16日作出浦政复不受字（2013）1号行政复议不予受理决定书，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，决定不予受理申请人盛礼想的行政复议申请。并在法定期限内向盛礼想送达了上述不予受理决定书。盛礼想不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。从浦江县浦南街道石埠头村民委员会签章向原告盛礼想发送的《通知》内容看，其只是告知原告将对其住房进行丈量、评估，要其配合工作，并不是一个具体的行政行为。故浦江县浦南街道石埠头村民委员会在本案中不符合行政复议的被申请人条件，原告盛礼想的行政复议申请不属于行政复议法受理的范围。综上，原告提出的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告作出浦政复不受字（2013）1号不予受理决定，认定事实清楚，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告盛礼想的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告盛礼想负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院（上诉案件受理费50元，应在提交上诉状时预交，款汇至浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号398000101040006575，开户银行：农业银行西湖支行，单位编码515001。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 单晓剑
代理审判员 钟雪丹
二〇一三年七月十六日
代书 记员 陈 丹
【附注】
（2013）浙金行初字第8号行政判决书
适用法律条文具体内容
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。