广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终2393号
上诉人（原审被告）：梁杰球，男，汉族，住所地广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审被告）：杨镇，男，汉族，住所地广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区陈村镇弘丰泰业轧钢厂，住所地广东省佛山市顺德区。
执行事务合伙人：梁杰球、杨镇。
三上诉人共同委托代理人：郭鲁，广东商融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区陈村镇合成社区居民委员会，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：吴锦垣。
委托代理人：许君福，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人：李国荣，广东广立信律师事务所律师。
上诉人梁杰球、杨镇、佛山市顺德区陈村镇弘丰泰业轧钢厂（以下简称弘丰泰业轧钢厂）因与被上诉人佛山市顺德区陈村镇合成社区居民委员会（以下简称合成居委会）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民一初字第741号民事判决，向本院提出了上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2015年12月1日，合成居委会向原审法院提起诉讼，请求判令：1.依法确认合成居委会与梁杰球、杨镇在2008年8月13日签订的两份《土地租用协议书》已于2014年12月30日解除；2.梁杰球、杨镇、弘丰泰业轧钢厂立即将租用合成居委会的6.48亩土地连同地上建筑物和设施腾空交还合成居委会；3.梁杰球、杨镇、弘丰泰业轧钢厂向合成居委会支付土地占用费455481.42元，（从2010年7月1日起算暂计至2015年12月1日，应计至梁杰球、杨镇、弘丰泰业轧钢厂实际交还之日止）：四、诉讼费用由梁杰球、杨镇、弘丰泰业轧钢厂共同承担。
原审法院审理查明：2008年8月13日，合成居委会与梁杰球签订两份《土地租用协议书》，约定合成居委会将位于佛山市顺德区陈村镇合成工业区的土地共6.48亩划拨给杨镇、梁杰球开发，使用年限各为12年和11年，分别从2009年1月1日至2020年12月31日底止以及2009年9月1日至2020年12月31日底止。其中3.5亩土地，杨镇、梁杰球需要在第1年（即2009年1月至2009年12月）每年上缴生产补偿费35000元；第2年至第6年（即2010年1月至2014年12月）每年上缴生产补偿费42000元；第7年至第11年（即2015年1月至2019年12月）每年上缴生产补偿费50400元；第12年（即2020年1月至2020年12月）每年上缴生产补偿费57960元。另外2.98亩土地，则需要在第1年至第5年（即2009年9月至2014年12月）每年上缴生产补偿费39336元；第6年至第10年（即2015年1月至2019年12月）每年上缴生产补偿费47203元；第11年（即2020年1月至2020年12月）每年上缴生产补偿费54283元，两份协议书第五条均约定“在合同期内，上级政府要征用该土地时，在符合国家有关征地法规条款下，并从征用之日起，本合同自行终结，有关土地及物业的征用补偿，由甲、乙双方共同向有关部门索取赔偿，如在2014年12月31日前征用该地的，则土地补偿款属于乙方，搬迁费属于乙方；如果在2014年12月31日后征用该地，则土地和物业补偿款均属于甲方，搬迁费属于乙方。协议签订后，合成居委会依约将上述两份协议中约定的土地交付给杨镇、梁杰球使用，杨镇、梁杰球在上述土地上建造了建筑物和设施，并在该场地开办了合伙企业即弘丰泰业轧钢厂进行经营。
2013年10月18日，佛山市顺德区三旧改造工作领导组办公室下发顺三改办（2013）31号文件，认定陈村镇合成工业区地块为“三旧”改造项目。2014年4月21日，佛山市顺德区陈村镇土地储备发展中心与合成居委会、佛山市顺德区陈村镇合成股份合作经济社、佛山市顺德区陈村镇合成居委会资产管理办公室签订《国有土地使用权收购合同》，约定佛山市顺德区陈村镇土地储备发展中心统一收购包含涉案工业区在内的土地，陈村合成股份社、合成居委会、佛山市顺德区陈村镇合成居委会资产管理办公室在签订合同后，应在2014年12月30日前完成地块建筑物、附着物、设备等拆除搬迁工作，清空土地交付佛山市顺德区陈村镇土地储备发展中心重新规划。2014年12月23日，合成居委会向杨镇、梁杰球发出通知，称合成居委会与杨镇、梁杰球于2008年8月13日签订的《土地租用协议书》，由于工业区升级改造原因，于2010年经双方协商解除合同、停止收租，土地免费使用至改造项目启动、通知收地时为止。合成居委会要求杨镇、梁杰球配合实施“三旧”改造工作，一周内完成搬迁退场工作。梁杰球、杨镇、弘丰泰业轧钢厂以《土地租用协议书》不符合解除条件为由拒绝交还土地和地上建筑物。双方由此引发生争议，合成居委会遂于2015年12月1日向原审法院提起诉讼。梁杰球、杨镇、弘丰泰业轧钢厂在诉讼中确认梁杰球是代表杨镇、梁杰球与合成居委会签订《土地租用协议书》。
另查明，合成居委会出租给杨镇、梁杰球位于陈村合成工业区内的土地性质为国有。2014年8月7日，佛山市顺德区国土城建和水利局下发《关于同意收回国有建设用地的批复》，同意陈村镇政府收回城镇建设规划范围内陈村镇合成居委会资产管理办公室使用的11.6799公顷国有建设用地作为陈村镇城镇建设用地。2014年8月18日，佛山市顺德区国土城建和水利局发布《收回土地及补偿安置方案公告》，确定涉案土地的补偿安置具体工作由陈村镇政府组织实施。
再查明，2010年9月28日，佛山市顺德区陈村镇合成居委会资产管理办公室发出一份通知，通知包含弘丰泰业轧钢厂在内的各企业负责人，合成工业区2010年上半年企业租地租金，已于9月份由镇政府代交，有关2010年下半年租地租金另行通知。合成居委会在诉讼中确认杨镇、梁杰球缴纳了2011年至2014年的租金284676元。
原审法院认为：合成居委会与杨镇、梁杰球于2008年8月13日签订的两份《土地租用协议书》均是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，应认定为合法有效。本案的主要争议焦点之一是上述协议是否符合解除的条件。合成居委会与杨镇、梁杰球签订的两份《《土地租用协议书》中均约定在协议期内，上级政府要征用该土地时，在符合国家有关征地法规条款下，双方必须服从，并从征用之日起，本协议自行终结。根据查明的事实，双方在签订上述协议时涉案土地性质为国有，于2013年10月18日被佛山市顺德区三旧改造办公室认定为“三旧”改造项目，佛山市顺德区陈村镇政府据此确定收回涉案土地作为城镇建设用地，相关请示已由佛山市顺德区国土城建和水利局于2014年8月7日批复同意。并且，合成居委会也与陈村镇土地中心签署了《国有土地使用权收购合同》，上述事实可以证实合成居委会负有配合完成收回涉案土地并将土地交付陈村镇土地中心重新规划的义务，其作为出租方已经不能继续履行合同。合成居委会根据上述事实要求与杨镇、梁杰球解除2008年8月13日签订的两份《土地租用协议书》符合约定，予以支持。根据合成居委会提供的2014年4月21日的《国有土地使用权收购合同》，土地权属方应在2014年12月30日前完成地块建筑物、附着物、设备等拆除搬迁工作，原审法院参照上述约定确定合成居委会和杨镇、梁杰球所签订的两份《土地租用协议书》于2014年12月30日解除。
合成居委会和杨镇、梁杰球签订的两份《土地租用协议书》解除后，未履行的部分，依法应当终止履行。杨镇、梁杰球作为涉案土地的承租方，弘丰泰业轧钢厂作为涉案土地的实际使用人，在协议解除后应当向合成居委会返还土地并移交地上建筑物和设施，合成居委会要求梁杰球、杨镇、弘丰泰业轧钢厂将涉案土地及地上建筑物和设施腾空后交还给合成居委会的请求合法有据，予以支持。
对于合成居委会主张的土地占用费，因合成居委会已经发出通知，承诺2010年上半年的租金由政府代缴，杨镇、梁杰球应从2010年下半年即7月1日起开始缴纳土地使用费至实际交还土地之日止。弘丰泰业轧钢厂是杨镇、梁杰球开办的合伙企业，也是涉案土地的实际使用主体，亦应对土地使用费承担清偿责任。结合合成居委会的诉讼请求，弘丰泰业轧钢厂、杨镇、梁杰球应从2010年7月1日起向合成居委会缴纳土地使用费至涉案土地和地上建筑物、设施交付给合成居委会之日止。具体标准为：从2010年7月1日起至2014年12月，按每年81336元的标准缴纳；从2015年1月起至2019年12月，按每年97603元的标准缴纳；从2020年1月至涉案土地和地上建筑物、设施交付给合成居委会之日止按每年112243元的标准缴纳。上述费用应扣减被告杨镇、梁杰球已经缴纳的土地使用费284676元。对于合成居委会超出合理部分的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、确认合成居委会与杨镇、梁杰球于2008年8月13日签订的两份《土地租用协议书》于2014年12月30日解除；二、杨镇、梁杰球、弘丰泰业轧钢厂应于判决发生法律效力之日起三十日内清空位于佛山市顺德区陈村镇合成工业区工业用地6.48亩土地及地上建筑物、设施，并将上述土地和地上建筑物、设施移交给合成居委会；三、杨镇、梁杰球、弘丰泰业轧钢厂应从2010年7月1日起向合成居委会缴纳土地使用费至涉案土地和地上建筑物、设施交付给合成居委会之日止（具体标准为：从2010年7月1日起至2014年12月，按每年81336元的标准缴纳；从2015年1月起至2019年12月，按每年97603元的标准缴纳；从2020年1月至涉案土地和地上建筑物、设施交付给合成居委会之日止按每年112243元的标准缴纳。上述费用应扣减被告杨镇、梁杰球已经缴纳的土地使用费284676元）；四、驳回合成居委会的其他诉讼请求。本案受理费4066.11元（已减半收取），由合成居委会负担1066.11元，由杨镇、梁杰球、弘丰泰业轧钢厂共同负担3000元。
上诉人杨镇、梁杰球、弘丰泰业轧钢厂上诉称：一、一审判决书有意曲解梁杰球、杨镇、弘丰泰业轧钢厂与合成居委会签订的《土地租用协议书》第五条的约定，认定事实存在错误。一般来说，作为国有土地，政府要收回国有土地使用权的情况有两类，一类是为了公共利益的需要，一类是交易。如系因公共利益的，则产生征收征用行为。而作为征收征用而收回国有土地使用权的，则必须涉及到国有土地上的房屋被征用征收事项。依照相关的法律规定，有严格的程序及必须进行公平补偿，并不能随意进行解释。依照《国有土地上房屋征收及补偿条例》第二条、第十条、第十三条、第十七条及《佛山市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十一条、第二十二条等规定，涉案的国有土地如系因征收征用而被收回国有土地使用权的，则必须有一系列的程序及相关政府征收决定书及公告、征收补偿方案、征收部门等等，但合成居委会至今均无法提供相关的证据。一审判决认定梁杰球、杨镇、弘丰泰业轧钢厂与合成居委会签订的租赁协议中约定的“上级政府要征用该土地”应当包括收回涉案国有土地使用权的行为，是有意曲解梁杰球、杨镇、弘丰泰业轧钢厂与合成居委会签订的租赁协议第五条的约定。另外，从合成居委会提交的相关证据可以证明：合成居委会是自愿向顺德区人民政府提出收回涉案的国有土地使用权的申请，并与陈村镇土地储备发展中心签订了《国有土地使用权收购合同》，很显然合成居委会自愿向政府申请收回涉案国有土地使用权的行为并不是政府征收征用行为。顺德区国土城建和水利局于2015年9月10日致最高人民法院答辩意见书中亦明确确认“本案诉的行政行为是收回国有土地使用权，并非征地行为，也不是国有土地上房屋征收行为。”而合成居委会再三强调合成工业区三旧改造是政府征收征用项目，目的就是不对梁杰球、杨镇、弘丰泰业轧钢厂进行赔偿或补偿。二、一审判决确认梁杰球、杨镇、弘丰泰业轧钢厂与合成居委会签订的《土地租用协议书》于2014年12月30日实际解除没有事实及法律依据。如前所述，顺德区国土城建和水利局于2015年9月10日答辩确认本案所涉收回国有土地使用权“并非是征地行为，也不是国有土地上房屋征收行为。”因此一审判决书认为本案的“上级政府要征用该土地”应当包括政府收回涉案国有土地使用权的行为显然是错误的。本案并不存在涉案国有土地使用权因征收征用而被政府收回的情形，不存在合同解除的情形，《土地租用协议书》于2014年12月30日实际解除没有事实及法律依据。综上所述，请求判令：1.撤销（2015）佛顺法民一初字第741号民事判决书的判决；2.驳回合成居委会的全部诉讼请求；3.一、二审的诉讼费用由合成居委会承担。
被上诉人合成居委会答辩称：涉案出租土地属于国有建设用地，顺德区政府部门为实施城市规划进行旧城区改建，需要调整使用土地，收回涉案国有土地使用权，是合法正当的行政行为，完全符合土地管理法第五十八条的明确规定。合成居委会负有配合完成国有土地收回手续将涉案土地交付相关政府部门重新规划的义务，作为出租方已经不能继续实际履行双方的土地租赁合同，对于双方来说属于发生不可抗力，也符合双方在租赁合同中约定的上级政府要征用该土地时从征地之日起协议自行终结的情形，土地租赁合同解除终止条件成就。合成居委会负有配合政府土地管理部门完成国有土地收回手续的义务，并多次通知承租人办理合同解除终止手续、催促交还租赁土地，但是，梁杰球、杨镇、弘丰泰业轧钢厂一直无理拒不配合办理终止合同交还土地的手续。出租人、承租人双方对涉案土地租赁合同实际不能履行的事实均无异议，且承租人多年来一直拒付租金，出租人一直要求交还土地，涉案土地租赁合同实际上已经处于解除状态。合成居委会向一审法院提起诉讼，根据与政府土地管理机构签订的《国有土地使用权收购合同》约定，合成居委会必须于2014年12月30日前完成地块建筑物、附着物、设备等拆除搬迁工作，清空土地交付给政府土地管理机构重新规划，一审法院判决双方土地租赁合同于2014年12月30日解除认定事实清楚，公正合法。已经生效的（2015）佛终法民三终字第967号民事判决已经确认在涉案顺德区政府部门收回国有土地使用权的11.6799公顷土地上的土地租赁合同因政府行政行为导致合同解除条件成就，本案土地租赁合同根据现有法律及客观事实解除条件成就，已经不能继续履行。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序公正合法，请求依法维持原判，驳回梁杰球、杨镇、弘丰泰业轧钢厂的上诉请求。
上诉人梁杰球、杨镇、合成居委会在二审期间向本院提交如下证据材料：1.再审答辩意见一份，拟证明顺德区国土城建和水利局自认收回涉案国有土地使用权的行为并非征地行为；2.关于收回国有建设用地的申请一份，拟证明是合成居委会于2014年7月1日向顺德区人民政府申请收回涉案国有土地使用权，合成居委会的行为是进行土地使用权转让交易，并不存在政府征收征用行为。3.合成居委会交给梁杰球、杨镇、弘丰泰业轧钢厂的通知二份，拟证明2014年5月26日合成居委会通知梁杰球、杨镇、弘丰泰业轧钢厂可用地至政府通知收地为止，从2014年开始合成居委会就停止办理相关企业登记的手续。4．2013年4月19日合成居委会出具的证明，拟证明涉案合同上的建筑物归梁杰球、杨镇、弘丰泰业轧钢厂所有。5．2016年3月31日纳税（费）证明，拟证明弘丰泰业轧钢厂的缴税情况。6、弘丰泰业轧钢厂2014年1月至2015年12月的用水用电记录，拟证明因为合成居委会的行为造成弘丰泰业轧钢厂无法经营。
被上诉人合成居委会对上述证据的真实性、合法性均无异议，但对关联性均提出异议，对于证据1，认为根据相关法律规定，国有土地没有土地征用这一表述，只有政府收回国有土地使用权这一表述；对于证据2，认为政府收回国有土地的行为是否合法有效与由合成居委会申请还是由政府主动收回没有关系，法律并没有规定土地使用权人不能够申请政府收回国有土地使用权；对于证据3，认为当时政府已经启动了对涉案土地的三旧改造，合成居委会已经知道政府将收回涉案土地的使用权，本着对所涉土地上的承租户负责的态度，通知各承租户不再办理工商登记手续；对于证据4、证据5，认为涉案土地上的建筑物没有取得合法的产权证明，该建筑物对外权属只能是依附土地属合成居委会；对于证据6，认为合成居委会一直没有干预梁杰球、杨镇在涉案土地上的经营生产，至于其生产经营状况是其自己的行为，与合成居委会无关。
被上诉人合成居委会在二审期间没有提交新的证据。
经审查，对于上诉人梁杰球、杨镇、弘丰泰业轧钢厂提交的证据，本院认定如下：证据1、2，对于其真实性本院予以确认，但上述证据涉及的是双方当事人争议的涉案合同所约定的条文的理解问题，对于双方约定的条文应如何进行理解，于判决下文论述；对于证据3的真实性，本院予以确认，对于该通知应作何理解，于判决下文论述；证据4、5、6与本案双方当事人关于涉案合同是否解除以及梁杰球、杨镇、弘丰泰业轧钢厂是否应返还土地及支付土地租金的争点无关，故本院不予采信。
经审理，对于合成居委会向杨镇、梁杰球发出的通知的日期和内容，本院另查明如下：2014年5月26日，合成居委会向杨镇、梁杰球发出通知，其内容是“我合成社区居民委员会与贵方在2008年8月13日签订了《土地租用协议书》，由于工业区升级改造的原因，于2010年经双方协商解除合同、停止收租，土地免费供贵方使用到改造项目启动、通知收地时为止。2013年10月，佛山市顺德区三旧改造工作领导组办公室认定‘陈村镇合成工业区地块改造项目’为顺德区‘三旧’改造项目，批复文号（2013）31号，改造项目正式启动。现我方通知贵方，请配合实施‘三旧’改造工作，于2014年7月30日前完成搬迁退场工作。请于2014年6月15日到合成社区资产办协商相关搬迁补偿事宜，逾期不进行协商或协商不成的，我方将依法提起诉讼。”2014年12月23日，合成居委会再次向杨镇、梁杰球发出通知，要求杨镇、梁杰球在一周内搬走所承租土地上的财物并撤走相关人员，将土地及地上不可搬迁的附着物一并移交合成居委会。
除上述内容外，原审法院查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案是土地租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对梁杰球、杨镇、弘丰泰业轧钢厂的上诉，本案二审的争议焦点在于：合成居委会诉请解除涉案《土地租用协议书》应否予以支持；梁杰球、杨镇、弘丰泰业轧钢厂是否应当支付土地使用费；本案应否中止审理。
关于合成居委会诉请解除涉案《土地租用协议书》应否予以支持的问题。合成居委会与梁杰球、杨镇于2008年8月13日签订的《土地租用协议书》系双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。判定涉案合同是否应当予以解除，关键在于审查涉案合同约定的解除条件是否成就。本案中双方当事人主要争议在于对于涉案合同第五条约定的解除条件的理解问题。首先，关于涉案合同所约定的“在协议期内，上级政府要征用该土地时，在符合国家有关征地法规条款下，从征用之日起，本协议自行终结”中“征用”一词的真实含义。根据土地管理法第四十五条的规定，“征收”是指国家为了公共利益的需要，依照法律规定的程序和权限将农民集体所有的土地转化为国有土地，即征收的对象为农民集体所有的土地；而对于国有土地，根据土地管理法第五十八条的规定，可在符合一定情形之下收回国有土地使用权，同时该条第一款第（二）项规定，为实施城市规划进行旧城区改建，需要调整使用土地的，人民政府可以将国有土地使用权收回。本案中，签订合同的双方当事人均为非法律人士，不能苛求签订涉案合同的双方当事人具备专业的法律素养，结合《土地租用协议书》第五条设定上下文全意以及合同的目的，涉案合同关于“征用”一词的真实含义，应为人民政府收回国有土地使用权的意思，方符合双方签订合同本意。换言之，涉案合同第五条实际是将人民政府依法收回国有土地使用权作为合同约定解除的条件。其次，从涉案土地使用权被收回的法律后果看，涉案合同因人民政府依法收回国有土地使用权而不能再继续履行。本案中，涉案土地的性质为国有土地，2013年10月18日佛山市顺德区三旧改造工作领导办公室将其认定为“三旧”改造项目，佛山市顺德区陈村镇人民政府据此确定收回该土地作为陈村镇城镇建设用地，佛山市顺德区国土城建和水利局于2014年8月7日批复同意相关请示。合成居委会亦与陈村镇土地储备发展中心签署《国有土地使用权收购合同》，约定了涉案土地使用权的收购及交付事宜。以上事实足以证实，陈村镇人民政府已以“三旧改造”为由将涉案土地使用权收回。合成居委会负有配合完成收回手续并将土地交付陈村镇土地储备发展中心重新规划的义务，其作为出租方已不能继续履行合同。综合涉案合同约定的解除条件和合同履行的情况看，陈村镇人民政府收回涉案土地使用权这一事实符合涉案合同第五条约定的的解除条件，且合同实际上也不能再继续履行，合同约定的解除条件已成就。至于梁杰球、杨镇认为收回行为系合成居委会刻意为之并非陈村镇人民政府主动为之，因本案系民事纠纷，该行政行为是否合法并非本案审理的范围，即便该情形存在，亦不影响陈村镇人民政府已收回涉案土地使用权的事实成立。根据上述《国有土地使用权收购合同》约定，合成居委会应在2014年12月30日前完成地上建筑物、附着物、设备等拆除搬迁工作，清空土地交付给陈村镇土地中心重新规划，故原审法院确认涉案《土地租用协议书》于2014年12月30日解除并无不妥。梁杰球、杨镇、弘丰泰业轧钢厂认为涉案合同解除条件未成就，理由不成立，本院不予支持。根据合同法第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行”之规定，梁杰球、杨镇、弘丰泰业轧钢厂作为涉案土地的承租方和实际使用人，负有交还涉案土地的义务。
对于梁杰球、杨镇、弘丰泰业轧钢厂是否应当支付土地使用费的问题。虽然合成居委会于2014年5月26日发出的通知上记载“……于2010年经双方协商解除合同、停止收租，土地免费供贵方使用到改造项目启动、通知收地时为止”，但结合该通知的前后文义来看，合成居委会并非无条件地免除梁杰球、杨镇从2010年起至通知收地时止的租金，而是以双方协商解除合同、且梁杰球、杨镇按通知要求交还土地为前提条件。由于梁杰球、杨镇、弘丰泰业轧钢厂未按通知要求于2014年7月30日前完成搬迁退场工作，故其应当按照合同约定履行支付租金的义务至合同解除之日止。而双方签订的《土地租用协议书》因涉案土地被收回国有土地使用权于2014年12月30日解除，此后梁杰球、杨镇、弘丰泰业轧钢厂无权继续占有使用案涉土地，合成居委会据此主张参照合同约定支付合同解除之日起至实际交还土地之日止的占有使用费，合法有据，亦应予支持。梁杰球、杨镇、弘丰泰业轧钢厂上诉主张无需支付自2010年7月1日起的土地使用费，理由不成立，本院不予支持。
另，梁杰球、杨镇、弘丰泰业轧钢厂提出本案的审理应以另一行政案件的审理结果为依据，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，应中止诉讼的申请。本院认为，本案系土地租赁合同纠纷，本案的审理应围绕合成居委会的诉请、双方的合同约定以及各自履约的实际情况，判定核查合成居委会的请求能否依法得到支持即可，并不需要以其所称相关联的行政案件的审理结果为依据。因此，梁杰球、杨镇、弘丰泰业轧钢厂的申请于法无据，本院不予准许。
综上所述，梁杰球、杨镇、弘丰泰业轧钢厂的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8132.22元，由上诉人梁杰球、杨镇、佛山市顺德区陈村镇弘丰泰业轧钢厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建红
审 判 员 郑正坚
代理审判员 吴媛媛
二〇一六年六月十六日
书 记 员 许佩珊