杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第1711号
原告：浙江银通典当有限责任公司。
法定代表人：孙羽翔。。
委托代理人：凌栋。。
被告：浙江临安中都置业有限公司。
法定代表人：徐国伟。
被告：杭州中都青山湖畔大酒店有限公司。
法定代表人：杨定国。
原告浙江银通典当有限责任公司（以下简称银通典当公司）为与被告浙江临安中都置业有限公司（以下简称临安中都置业公司）、杭州中都青山湖畔大酒店有限公司（以下简称中都青山湖畔大酒店）典当纠纷一案，于2014年6月24日向本院起诉。本院适用前置程序进行送达，于2014年7月28日受理后，依法由代理审判员刘新玉独任审判，并于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告银通典当公司的委托代理人凌栋到庭参加诉讼，被告临安中都置业公司、中都青山湖畔大酒店经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告银通典当公司起诉称：2014年6月5日，原告与被告临安中都置业公司签订了编号浙银2014A003《典当借款合同》。当日，原告依约向被告临安中都置业公司发放了典当借款本金3850000元整，还款日根据编号330100075681当票约定为2014年9月3日。同时根据当日由被告中都青山湖畔大酒店及杨定国分别出具的连带责任保证书，该笔典当借款由被告中都青山湖畔大酒店及杨定国承担连带责任保证担保。2014年6月17日起，原告多次联系上述典当借款的连带担保人及被告临安中都置业公司实际控制人杨定国，均无法顺利联系。2014年6月18日，被告临安中都置业公司关联企业中都控股集团有限公司控制经营的中都百货关门停业。2014年6月19日，杭州市余杭区政府公告表示杨定国失去联系，被告临安中都置业公司员工、债权人、贸易伙伴均无法与其取得联系；且当日杭州本地媒体《都市快报》在C-01版整版刊登了相关消息。原告认为由于杨定国是被告临安中都置业公司的实际控制人及上述典当借款的连带担保人，上述情形的出现将严重影响被告临安中都置业公司的商业信誉及经营状况，足以影响被告临安中都置业公司偿债能力，危及原告典当借款债权的实现。为保障原告合法权益，原告于2014年6月20日书面通知被告临安中都置业公司，要求被告临安中都置业公司负责立即联系杨定国，由杨定国于2014年6月22日前亲自来原告处说明相关情况。否则，原告将根据典当借款合同第九条的约定，要求被告临安中都置业公司于2014年6月23日提前清偿全部典当借款本金3850000元，支付相关综合费用及利息。但杨定国至今没有来原告处说明情况，且被告临安中都置业公司至今没有按原告通知要求清偿典当借款本金。原告认为杨定国失去联系的情况及被告临安中都置业公司的上述行为已经严重影响被告临安中都置业公司偿债能力，危及原告典当借款债权的实现，根据典当借款合同的约定，原告有权在此种情况宣布典当借款提前到期。现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告临安中都置业公司立即向原告返还典当借款本金人民币3850000元；2、被告临安中都置业公司承担原告为实现债权所支付的律师费人民币30000元；3、被告临安中都置业公司承担本案的诉讼费、财产保全费等全部诉讼费用；4、被告临安中都置业公司向原告支付利息（按借款本金的0.5%／月计算）、综合费（按借款本金的1.3%／月计算）至其在本案中的全部债务清偿完毕之日止；5、确认原告对抵押物（锦城街道中都·青山湖畔水岸风华XX幢房屋，房产证号为房权证锦城字第××号）折价、拍卖、变卖所得的价款具有优先受偿权；6、被告中都青山湖畔大酒店对被告临安中都置业公司的上述全部应支付款项承担连带清偿责任。
为证明其主张的事实，原告银通典当公司提交以下证据：
1、编号浙银2014A003的《典当借款合同》1份，证明2014年6月5日，原告与被告临安中都置业公司签订了典当借款合同，约定原告在抵押合同签订且抵押权登记办理完毕后向被告临安中都置业公司发放典当借款3850000元。且该合同约定原告有权在约定情形发生时要求被告临安中都置业公司提前清偿典当借款，原告为实现债权支付的律师代理费等费用均由被告临安中都置业公司承担。
2、编号浙银2014B003的《房地产抵押合同》及附件、临房他证锦城字第30XXXX**号他项权证、临房权证锦城字第××号房产证、临国用（2013）第0XXX4号土地证各1份，证明2014年6月5日，原告与被告临安中都置业公司签订了房地产抵押合同，约定被告临安中都置业公司用自己拥有的锦城街道中都.青山湖畔水岸风华XX幢房屋为编号浙银2014A003的典当借款合同中的典当借款及相关息费等债务提供抵押担保。2014年6月5日，原告与被告临安中都置业公司一起办理了他项权证，且抵押房屋所对应的土地使用权也设定了抵押。原告对抵押房屋折价、拍卖、变卖所得的价款具有优先受偿权。
3、编号330100075681当票、编号0000215借款借据、南京银行网上银行电子回单（打印件）各1份，证明原告依约于2014年6月5日向被告临安中都置业公司发放了典当借款本金人民币385万元，且根据当票的约定，典当期限至2014年9月3日止。
4、《连带责任保证书》2份，证明被告中都青山湖畔大酒店及杨定国为编号浙银2014A003典当借款合同中的典当借款及相关息费等债务承担连带责任保证担保。
5、2014年6月19日《都市快报》C-01版、浙江临安中都置业有限公司章程、《要求提前清偿典当借款的通知》、寄出凭证各1份，证明在媒体报道杨定国失去联系事件后，由于杨定国系典当借款担保人及被告临安中都置业公司实际控制人，原告对此表示关切，要求被告临安中都置业公司负责联系杨定国来亲自说明，否则将于2014年6月23日提前收回典当借款。但被告临安中都置业公司收到通知后并未采取任何行动。
6、《委托代理合同》1份，证明原告为实现债权支付了律师代理费30000元。
7、转账支票存根及进账单、律师费发票各1份，证明原告为实现债权所需支付的律师代理费30000元。
被告临安中都置业公司、中都青山湖畔大酒店未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审核，原告银通典当公司提交的上述证据1-3、5-7及证据4中的中都青山湖畔大酒店出具的《连带责任保证书》，符合有效证据的形式要件，与本案存在关联，且两被告均未到庭提出抗辩，故本院予以确认；证据4中杨定国出具的《连带责任保证书》，因原告银通典当公司未向杨定国主张保证责任，故本院不作审查。
本院经审理，认定案件事实如下：
（一）2014年6月5日，银通典当公司作为典当贷款人（甲方）、临安中都置业公司作为典当借款人（乙方）签订编号浙银2014A003《典当借款合同》一份，约定：典当借款金额为3850000元；综合费率按借款金额13‰／月计，乙方在办理典当借款手续时向甲方付清典当综合费用；借款利率按借款金额5‰／月计，利随本清；乙方借款用于流动资金周转；典当借款期限自2014年6月5日起至2015年6月4日止，典当借款实际放款日和约定还款日以当票（当票号330100075681）（及续当凭证）为准，当票（及续当凭证）是合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；典当借款的当物为房地产；典当借款期限或续当期限届满后，乙方应当在五日内办理赎当手续，向甲方清偿典当借款本息，结清综合费用；典当借款期限或续当期限届满后五日内，乙方既不赎当也不续当的，即为绝当，绝当后乙方应当向甲方支付逾期违约金和损害赔偿金，逾期违约金和损害赔偿金以典当借款本金及未清偿利息之和为基数，根据逾期期间（自典当借款期限或续当期限届满之日起至典当借款本息、综合费用等清偿完毕之日止）以1‰／日的标准计算；自甲方发放典当借款之日起至本合同项下全部债务清偿完毕之日止，该期间无论是诉讼还是非诉讼原因，乙方仍需按本合同约定的综合费率和利率标准向甲方支付典当借款的利息、综合费用，乙方逾期支付上述利息和综合费用的，应向甲方支付逾期金额1‰／日的逾期违约金和损害赔偿金；典当借款期限或续当期限届满，乙方未依约向甲方清偿典当借款本息、支付综合费用的，甲方为实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）由乙方承担；等等。
（二）同日，银通典当公司作为抵押权人（甲方）、临安中都置业公司作为抵押人（乙方）签订编号浙银2014B003《房地产抵押合同》一份，约定：抵押担保的债权为甲方与债务人临安中都置业公司（典当借款人）于2014年6月5日签订的编号浙银2014A003的《典当借款合同》项下甲方对典当借款人享有的债权，主债权的金额和债务人履行债务的期限依前述的《典当借款合同》之约定；临安中都置业公司将其所有的坐落于临安市锦城街道中都·青山湖畔水岸风华XX（XX幢整幢）房屋作抵押（房屋所有权证号：临房权证锦城字第××号）及房屋所属土地使用权（国有土地使用证号：临国用（2013）第0XXX4号）抵押给银通典当公司；担保范围包括典当借款本金3850000元、利息、综合费用、违约金、损害赔偿金和甲方为实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、律师代理费等）；《典当借款合同》项下甲方的债权，除本合同项下的抵押担保外，若尚存在其他物的担保（含债务人或第三人提供）或保证担保的，甲方在实现债权时，可以就任一或全部物的担保实现债权，也可以直接要求保证人承担连带保证责任；等等。
同日，中都青山湖畔大酒店向银通典当公司出具《连带责任保证书》，承担为银通典当公司向临安中都置业公司发放的典当贷款合计12000000元整（《典当借款合同》编号浙银2014A003、浙银2014A004、浙银2014A005，当票编号330100075681、330100075682、330100075683）承担不可撤销的连带责任保证；担保范围为借款本金12000000元、利息、综合费用、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权所产生的律师费、保全费、诉讼费等全部费用；保证期间自上述借款到期后两年止；除本连带责任保证外，若尚存在物的担保（含债务人或第三人提供）或其他保证担保的，债权人在实现债权时，可以就任一或全部物的担保实现债权，也可以直接要求任一或全部保证人承担连带保证责任；等。
（三）上述合同签订当天，银通典当公司（典当行）与临安中都置业公司（当户）签署No.330100075681当票一份，载明：当物房地产；典当金额3850000元；综合费用207900元，月费率1.3%、月利率0.5%；典当期限由2014年6月5日起至2014年9月3日止。同时，银通典当公司通过转账的方式向临安中都置业公司发放当金3850000元。临安中都置业公司出具No.0000215借款借据，确认全额收到银通典当公司当金3850000元。就上述《房地产抵押合同》项下的抵押房产，双方在临安市房产管理处办理了抵押登记手续，并取得了临房他证锦城字第30XXXX**号《房屋他项权证》，登记的主债权数额为3850000元。
临安中都置业公司向银通典当公司已支付了截至2014年9月3日综合费用和利息合计207900元。典当期限届满后，临安中都置业公司未向银通典当公司申请续当，也未归还当金3850000元。另，为本案诉讼，银通典当公司向浙江金道律师事务所支付律师费30000元。
本院认为，银通典当公司与临安中都置业公司签订的涉案《典当借款合同》、《房地产抵押合同》，以及中都青山湖畔大酒店出具的《连带责任保证书》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应依法确认有效。签约当事人应全面、适当地履行合同义务。涉案合同签订后，银通典当公司依约已向临安中都置业公司交付当金3850000元，但在典当期限届满后，临安中都置业公司未按约履行还款义务，保证人亦未履行担保义务，均应承担相应的民事责任。故银通典当公司要求临安中都置业公司归还当金3850000元于法有据，本院予以支持。银通典当公司主张自2014年9月4日起，按月利率0.5%、1.3%分别计算利息和综合费用，符合双方合同约定，且两项合计亦不属于法律规定的过高情形，本院予以支持。对于律师费30000元，符合双方约定且不悖相关收费标准，本院亦予支持。临安中都置业公司将其所有的房地产抵押典当给银通典当公司，并已办理了抵押登记手续，抵押权设立，在其不履行上述债务时，银通典当公司作为抵押权人对抵押物依法享有优先受偿权。中都青山湖畔大酒店出具《连带责任保证书》自愿为临安中都置业公司涉案《典当借款合同》项下的债务提供连带责任保证，并同意“除本连带责任保证外，若尚存在物的担保（含债务人或第三人提供）或其他保证担保的，债权人在实现债权时，可以就任一或全部物的担保实现债权，也可以直接要求任一或全部保证人承担连带保证责任”，故其依约应对临安中都置业公司的上述债务承担连带清偿责任。临安中都置业公司、中都青山湖畔大酒店经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告浙江临安中都置业有限公司于判决生效后十日内归还原告浙江银通典当有限责任公司当金3850000元；
二、被告浙江临安中都置业有限公司于判决生效后十日内支付原告浙江银通典当有限责任公司上述当金的利息（自2014年9月4日起按月利率0.5%标准，计算至本判决确定的履行期满为止）；
三、被告浙江临安中都置业有限公司于判决生效后十日内支付原告浙江银通典当有限责任公司上述当金的综合费用（自2014年9月4日起按月利率1.3%标准，计算至本判决确定的履行期满为止）；
四、被告浙江临安中都置业有限公司于判决生效后十日内支付原告浙江银通典当有限责任公司律师费30000元；
五、若被告浙江临安中都置业有限公司不履行上述第一至四项债务，则原告浙江银通典当有限责任公司有权对浙江临安中都置业有限公司所有的位于锦城街道中都·青山湖畔水岸风华XX（XX幢整幢）房地产（编号临房他证锦城字第30XXXX**号《房屋他项权证》项下抵押物）进行折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
六、被告杭州中都青山湖畔大酒店有限公司对被告浙江临安中都置业有限公司的上述第一至四项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37840元，减半收取18920元，财产保全申请费5000元，合计23920元，由被告浙江临安中都置业有限公司，被告杭州中都青山湖畔大酒店有限公司承担连带责任，余款18920元退还原告浙江银通典当有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 刘 新 玉
二〇一四年九月九日
书 记 员 张玮奇（代）