安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亳民一初字第00009号
原告：李永梅，女，汉族，1971年8月3日出生，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：祁快乐，安徽亳乐律师事务所律师。
委托代理人：谷立中，安徽亳乐律师事务所律师。
被告：王祥振。
委托代理人：ＸＸ刚，安徽重信众合律师事务所律师。
被告：陈暖，女，汉族，1978年8月8日出生，住安徽省亳州市谯城区，系王祥振妻子。
委托代理人：刘维国，安徽重信众合律师事务所律师。
委托代理人：王俊明，安徽重信众合律师事务所律师。
被告：亳州诺斯诚塑胶有限公司。
住址：安徽省亳州市工业园A区。
法定代表人：王祥振。
被告：丁宝山，男，1964年9月29日出生，住安徽省亳州市。
原告李永梅与被告王祥振、陈暖、亳州诺斯诚塑胶有限公司（以下简称诺斯诚公司）、丁宝山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告李永梅的委托代理人谷立中、被告王祥振的委托代理人ＸＸ刚、陈暖的委托代理人刘维国到庭参加了诉讼，被告诺斯诚公司、丁宝山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永梅诉称：2013年7月5日，被告王祥振和亳州诺斯诚塑胶有限公司通过熟人介绍从原告处借取人民币贰佰万元（2000000元），在原告家里给付被告王祥振现金40万元后，又通过丁克峰的账户（10032025079210000000081）并按被告王祥振所提供的其妻子陈暖的药都银行账户（62×××01）汇到陈暖的名下160万元，被告王祥振和亳州诺斯诚塑胶有限公司出具借款贰佰万元（2000000元）的借条一张，双方口头约定月息三分，被告丁宝山并作为保证人予以担保。被告王祥振和亳州诺斯诚塑胶有限公司在借取原告款项后，现经原告多次催要，被告王祥振和亳州诺斯诚塑胶有限公司不仅不支付利息，也不返还借款，而被告丁宝山作为保证人不愿承担保证责任。原告要求四被告返还原告的借款贰佰万元整（2000000元），并支付至2014年1月5日的利息30万，共计贰佰叁拾万元（2300000元），此后利息另行计算；四被告承担本案的诉讼费用
被告王祥振答辩称：王祥振系诺斯诚公司的法定代表人，因公司经营需要从原告处借款是事实，该借款用于诺斯诚公司的经营应由公司偿还，借款虽打款到陈暖账户，但陈暖并不知情，该款未用于夫妻生活开支，而是用于公司经营。
被告陈暖答辩称：借款由诺斯诚公司所借，用于公司生产经营，此款只是通过陈暖的账户转款，陈暖并未控制和使用该款。原告起诉陈暖无事实和法律依据，请求依法驳回原告对陈暖的诉讼请求。
被告亳州市诺斯诚塑胶有限公司、丁宝山均未提供答辩
原告李永梅针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，向本院提供的证据如下：
第一组证据：李永梅的身份证复印件一份，证明李永梅具备原告的主体资格。
第二组证据：借条一份，证明2013年7月5日，王祥振和亳州市诺斯诚塑胶有限公司从原告处借取人民币贰佰万元，丁宝山作为保证人担保的事实。
第三组证据：从亳州市工商局调取的亳州市诺斯诚塑胶有限公司的章程及营业执照，证明亳州市诺斯诚塑胶有限公司的基本情况。
第四组证据：从上海市普陀区民政局调取的王祥振和陈暖的结婚登记资料，证明王祥振和陈暖于2011年2月9日办理结婚登记的事实。
第五组证据：汇款凭证一份，证明2013年7月5日，通过丁克峰的药都银行的账号（10032925079210000000081）汇入陈暖的中国工商银行亳州支行账户（62×××01）160万元的事实。
第六组证据：丁克峰、王亚的证言，证明王祥振和陈暖向李永梅借款200万元的事实，其中160万元系丁克峰所汇，40万元系现金当场支付。
被告王祥振对原告李永梅的质证意见：对第一、二、三、四组证据不持异议；对第五组证据真实性不持异议，关联性有异议，该汇款单仅证明款汇入陈暖账户，汇款用途是还款，不能证明是王祥振和陈暖的借款，也不能证明用于夫妻消费而是用于诺斯诚公司经营；对第六组证据丁克峰、王亚的证言无异议，钱是诺斯城公司用的是事实，40万元现金王祥振收到了。
被告陈暖对原告李永梅的质证意见为：对第一、三组证据不持异议；对第二组证据有异议，该证据与陈暖无关；对第四、五组证据有异议，与本案无关联性，附言注明了汇款的用途是还款；对第六组证据丁克峰的证言无异议，对王亚的证言有异议，200万元不是陈暖所借，现金40万元不知道，160万元只是通过陈暖的账户转款。
被告王祥振、陈暖、亳州市诺斯诚塑胶有限公司、丁宝山均未向本院提供证据。
经庭审举证质证，本院对原告李永梅提供的证据认证如下：对原告李永梅提供的第一、三组证据，由于被告不持异议，具有真实性、合法性，予以采信；第二、四组证据具有真实性，合法性，予以采信；第五组证据被告对证明目的提出异议，但证据具有关联性、合法性，予以采信；第六组证据丁克峰的证言，被告不持异议，予以采信，王亚证言，被告王祥振无异议，且具有合法性和关联性，予以采信。
根据各方当事人的举证、质证及陈述和抗辩意见，本院审理查明的事实为：王亚通过丁宝山认识王祥振和陈暖，亳州市诺斯诚塑胶有限公司用钱，王亚介绍李永梅借款给王祥振。2013年7月5日，王祥振给李永梅出具200万元借条，借款人为亳州市诺斯诚塑胶有限公司公章和王祥振签字，王亚和丁宝山为担保人。李永梅于当日安排朋友丁克峰从其账户（10032025079210000000081）按被告王祥振所提供的其妻陈暖的账户（62×××01）汇款160万元，并给付王祥振40万元现金。
本院认为：2013年7月5日，李永梅通过丁克峰的账户给王祥振指定的陈暖账户汇款160万元，并给付王祥振40万元现金，借贷事实清楚，对借款200万元的数额予以确认。李永梅举证的借条中借款人由王祥振签名和亳州市诺斯诚塑胶有限公司签章，此笔借款用于亳州市诺斯诚塑胶有限公司的生产经营，王祥振系亳州市诺斯诚塑胶有限公司的法定代表人，其借款行为系职务行为，还款责任应由亳州市诺斯诚塑胶有限公司承担。丁宝山作为此笔借款的担保人，并未约定保证方式，由于债务人未履行还款义务，应由担保人承担连带担保责任。李永梅的借款虽有160万元汇入陈暖的账户，但陈暖的账户系由王祥振提供，并指定借款汇入其账户，陈暖并没有使用该笔借款，王祥振与陈暖虽系夫妻关系，但李永梅并未提供证据证明此笔借款用于夫妻生活支出，综上，对于李永梅要求陈暖承担还款责任的诉请，本院不予支持。李永梅诉请的借款利息为3分，由于其未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第9条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后的利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。李永梅2014年1月22日起诉至我院，故其请求的利息可从2014年1月22日计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告亳州诺斯诚塑胶有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告李永梅借款2000000元，并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年1月22日计算至判决确定还款之日止），被告丁宝山对上述款项承担连带责任；
二、驳回原告李永梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25200元，由被告亳州诺斯诚塑胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 程 斌
审判员 彭 亮
审判员 邢 利
二０一四年十月十五日
书记员 欧阳萍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）、保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据