台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄宁商初字第322号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，董事长。
委托代理人：潘华军，台州市宁溪法律服务所法律工作者。
被告：钟文献。
被告：钟文英。
被告：黄建华。
被告：周燕敏。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）与被告钟文献、钟文英、黄建华、周燕敏为金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序，于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告合作银行的委托代理人潘华军，被告黄建华到庭参加诉讼，被告钟文献、钟文英、周燕敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告合作银行分别于2014年9月26日、10月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告钟文英所有的坐落在台州市黄岩区宁溪镇溪上玫瑰苑1幢2单元604室及j082号车位、被告黄建华所有的坐落在台州市黄岩区宁溪镇溪上玫瑰苑1幢2单元704室房产及j071号车位，本院分别于同年9月28日、10月17日作出（2014）台黄宁商初字第322号、（2014）台黄宁商初字第322-1号民事裁定书，对上述财产进行了查封。本案现已审理终结。
原告合作银行起诉称：被告钟文献、钟文英、黄建华于2014年3月11日与原告签订保证借款合同一份，合同约定：原告同意向被告钟文献发放贷款300000元，借款期限自2014年3月11日起至2015年3月10日止，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款月利率为10.95‰，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；借款人发生如下情形之一的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款：未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，卷入重大不利诉讼的。被告钟文英、黄建华自愿为借款提供连带责任的担保，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等），违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告于签约同日向被告钟文献发放借款300000元，并在借款借据中约定了借期自2014年3月11日起至2015年3月10日止，月利率为10.95‰。另被告周燕敏于2014年3月11日出具保证函为被告钟文献在2014年3月11日至2017年3月10日期间最高融资限额450000元的所有融资债权提供连带责任担保，并载明保证期间为自各笔借款的清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告钟文献在借款后未按期支付利息，且有未清偿的第三人巨额债务，对原告的债权构成严重影响，故要求提前收回贷款。请求判令：1、被告钟文献归还借款300000元并按约支付利息、逾期罚息、复息；2、被告钟文献承担律师代理费10000元；被告钟文英、黄建华、周燕敏对上述债务负连带保证责任。
被告黄建华未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1、公安机关已对被告钟文献进行通缉，要求本案中止审理，移送公安机关处理。2、原告合作银行应承担主要责任，本案主合同债务人钟文献被公安机关立案侦查，法院应保护从合同中被告黄建华的利益，其愿意承担责任，但要求合同终止后六个月内承担。钟文献在本案借贷日前信用卡透支80万元、借贷230万元，原告应对借款人进行调查，应对其信用进行分析，原告对其风险估计不足。被告钟文献在停薪保职期间，其出具证明是教师，年收入10万元，根据银行贷款内部规则，教师贷款最多15万元至20万元，不得有经营性贷款。但根据人民银行信用报告显示，原告在合同中显示购买装潢材料，到后来变成农用经营贷款，故原告对其身份认定、贷款类型认定不准确，对其风险没有认识。另贷款调查应以实地调查为主，进行跟踪确认，原告均没有做到，其不知钟文献买的装潢材料在哪里，也不知装潢地点，其对钟文献贷款用途不知晓，没有风险意识，应对借贷负主要责任。3、要求法院取消对其房产保全，其只有一套房产，被告钟文献有多套房产，有能力偿还的情况下要求其先进行清偿。
被告钟文献、钟文英、周燕敏未作答辩，也未举证；被告黄建华亦未举证。
原告合作银行为支持其诉称的事实，提供了如下证据材料：
1、原告企业法人营业执照副本、组织机构代码证复印件、法定代表人证明书，四被告的身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格。
2、借款申请书、个人保证借款合同、保证函、借款借据各1份，证明2014年3月11日被告钟文献由被告钟文英、黄建华、周燕敏担保与原告订立保证借款合同，原告根据保证借款合同的约定于同日向被告钟文献发放借款300000元的事实。
3、还息表、（2014）台黄宁商初字第272、306、312号案件起诉状复印件各1份，证明被告钟文献未按约支付利息，有未清偿的巨额债务，原告根据合同可提前收回贷款的事实。
4、代理费发票2份，证明原告为涉案借款花去代理费10000元的事实。
被告黄建华质证意见：对证据1无异议。证据2借款30万无异议，保证人处字是其自己签的；其不知道借款合同中保证人钟文英，因为上一年度借款是其和李林江签字的，其后来才知道另一位保证人是钟文英，当时也不知道担保金额。对证据3，利息是2014年9月20日这期未支付，以前的支付了；其不确定起诉状的真实性。对证据4代理费要求减免，其也是受害人，等公安机关处理后，到2015年3月以后，如需要其负责其就负责。
经过原告举证、被告黄建华的质证及双方当庭陈述，本院审核原告提供的证据后认为，被告钟文献、钟文英、周燕敏在收到本院送达的起诉状副本、证据材料、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，既未向本院提供书面答辩，也未举证，又未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭质证、抗辩的诉讼权利；被告黄建华承认其作为保证人在涉案个人保证借款合同上签名，故证据1、2能证明原告主张的相应待证事实，本院予以确认。证据3能证明被告钟文献未按约支付利息的事实；此外，经审核，其另有未清偿债务涉诉，本院均予以认定。证据4为原告为实现本案债权花费的诉讼代理费，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告合作银行诉称的事实一致。另查明，涉案个人保证借款合同还约定，本合同若发生的公证费用、诉讼费用、评估费用及律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担。被告钟文献已向原告支付截止2014年6月20日的利息，此后利息均未支付。
本院认为：原告合作银行与被告钟文献、钟文英、黄建华签订的保证借款合同及被告周燕敏出具保证函为涉案借款提供担保，系各方当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行。原告合作银行按约向被告钟文献提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告钟文献借款后未按约支付利息，构成违约，应承担违约责任；且其为另案被告有未清偿债务涉诉，故原告可据此按约提前收回涉案借款，相应利息、罚息及复息按合同约定的利率计算。另原告与被告钟文献在借款合同中约定本合同若发生律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担，故原告要求其承担诉讼代理费10000元，本院予以支持。被告钟文英、黄建华、周燕敏作为借款合同的连带责任保证人，应依约对上述债务承担连带责任。此外，被告黄建华以原告放贷时调查不当、风险估计不足等理由要求其承担借款未收回的主要责任，本院认为该抗辩理由仅指向原告发放贷款时其审核是否规范等问题，并不影响当事人自愿签订涉案合同的合法有效性，故其抗辩于法无据，本院不予采纳。另被告黄建华要求将本案移送公安机关处理亦缺乏相应依据，本院亦不予采纳。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟文献返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款300000元，并支付自2014年6月21日起至判决确定的履行之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息；
二、被告钟文献赔偿原告浙江台州黄岩农村合作银行为实现债权所支出的诉讼代理费10000元。
上述一、二项于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，被告钟文英、黄建华、周燕敏负连带责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6103元，减半收取3051.5元，财产保全费2120元，合计5171.5元，由被告钟文献负担，被告钟文英、黄建华、周燕敏负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费6103元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 朱 伟
二〇一四年十一月十四日
代书记员 姚青清