上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第30482号
原告高道安。
法定代理人文琳。
委托代理人孙鹤，上海上华律师事务所律师。
被告冯康龙。
被告周长松。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司。
负责人储强健。
委托代理人刘龙彬，安徽重信众合律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人李佳佳，上海明伦律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人倪轶敏，上海市中天阳律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人丁晓娜，总经理。
委托代理人胡家扬。
原告高道安诉被告冯康龙、周长松、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称太保亳州支公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）、安邦财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安邦保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告高道安的委托代理人孙鹤、被告冯康龙、被告太保亳州支公司的委托代理人刘龙彬、被告平安保险上海分公司的委托代理人黄勐、被告人保上海分公司的委托代理人倪轶敏、被告安邦保险上海分公司的委托代理人胡家扬到庭参加诉讼。被告周长松经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高道安诉称，2014年11月10日16时30分许，被告冯康龙驾驶皖SHXX**小轿车由南向北行驶至上海市浦东新区芳春路、唐龙路口时，与案外人廖某某驾驶的电动自行车相撞，因为惯性，随后皖SHXX**小轿车又撞到原告停放在芳春路路边的皖NGXX**小客车及站在皖NGXX**小客车旁边的原告，随后原告又因惯性弹到被告周长松停放在路边的苏HGXX**小客车上，导致原告及案外人廖某某、潘雪华、朱昌国受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，冯康龙应负事故的主要责任，周长松应负事故的次要责任；因事故发生时原告不在车内，故原告无事故责任。经查，皖SHXX**小轿车在被告太保亳州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在被告平安保险上海分公司投保了第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）；苏HGXX**小客车在被告人保上海分公司投保了交强险及商业三者险；原告所停放的皖NGXX**小客车在被告安邦保险上海分公司投保了交强险及商业三者险。原告现诉请：1、就原告各项损失：医疗费人民币47，953.42元、住院伙食补助费270元（20元／天×13.5天）、营养费2，400元（40元／天×60天）、误工费29，040元（4，840元／月×6个月）、护理费3，630元（60元／天×57天＋210元）、残疾赔偿金190，840元（47，710元／年×20年×20％）、精神损害抚慰金10，000元、交通费500元、车辆修理费2，800元、衣物损失费500元、鉴定费3，000元、律师代理费6，000元，要求被告太保亳州支公司、人保上海分公司、安邦保险上海分公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任（精神损害抚慰金优先列入交强险赔付范围），超出部分由被告平安保险上海分公司在商业三者险赔偿限额内赔付60%，仍有超出部分由被告人保上海分公司在商业三者险赔偿限额内赔付20%，仍有超出部分由被告安邦保险上海分公司在商业三者险赔偿限额内赔付20%，剩余部分由被告冯康龙承担60%、被告周长松承担20%，律师代理费6，000元由被告冯康龙、周长松全额承担。2、案件受理费由被告冯康龙、周长松承担。
被告冯康龙辩称，对原告诉称的事故事实基本无异议，但苏HGXX**小客车未与原告或任何车辆发生碰撞。被告同意依法承担赔偿责任。
被告周长松未作答辩。
被告太保亳州支公司辩称，对原告诉称的事故事实及责任认定均无异议。皖SHXX**小轿车在被告处投保了交强险，被告同意在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。对于原告的经济损失，应由承保事故相关车辆的交强险保险人平均承担。关于原告主张的经济损失，其中的医疗费，应扣除非医保费用；误工费，计赔标准过高，应按原告的实际误工损失计赔；残疾赔偿金，因上海枫林司法鉴定有限公司的鉴定未经被告认可，其鉴定的伤残等级过高，故被告申请重新鉴定，并以重新鉴定后的伤残等级及农村标准计赔残疾赔偿金；护理费、营养费、精神损害抚慰金的计赔标准均过高；车辆修理费未经定损，不予认可；交通费、衣物损失费，均无事实和法律依据，不予确认；鉴定费，属于间接损失，不应由被告承担。
被告平安保险上海分公司辩称，对原告诉称的事故事实及责任认定均无异议，皖SHXX**小轿车确实在被告处投保了商业三者险，同意在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。关于原告主张的经济损失，同意被告太保亳州支公司的辩述意见。
被告人保上海分公司辩称，被告冯康龙辩称苏HGXX**小客车未与原告或任何车辆发生碰撞，被告对其主张的该事实无异议，故被告仅应在交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任。
被告安邦保险上海分公司辩称，对原告诉称的事故事实及责任认定均无异议。皖NGXX**小客车确实在被告处投保了交强险及商业三者险，但根据《机动车交通事故责任强制保险条例》、交强险条款、商业三者险条款，原告系被保险人，其人身损害及财产损失均不属于交强险及商业三者险赔付范围。
经审理查明，2014年11月10日16时30分许，被告冯康龙驾驶皖SHXX**小轿车由南向北行驶至上海市浦东新区芳春路、唐龙路口时，与案外人廖某某驾驶的电动自行车相撞，因为惯性，随后皖SHXX**小轿车又撞到原告停放在芳春路路边的皖NGXX**小客车及站在皖NGXX**小客车旁边的原告，随后原告又因惯性弹到被告周长松停放在路边的苏HGXX**小客车上，导致原告及案外人廖某某、潘雪华、朱昌国受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，冯康龙违反让行规定，应负事故的主要责任；高道安不按规定停车，应负事故的次要责任；周长松不按规定停车，应负事故的次要责任。事故发生后，原告在上海中医药大学附属曙光医院就诊治疗，期间共发生医疗费47，953.42元（已扣除住院伙食费）。住院期间，原告支出其中三天的护理费210元。经被告平安保险上海分公司定损，皖NGXX**小客车的车损价格为2，800元。为修理车辆，原告支出修理费2，800元。2015年7月13日，经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，结论如下：被鉴定人高道安之颅脑多发损伤（左额颞脑挫伤、左额叶脑软化灶等）致轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期180天、营养期60天、护理期60天。为鉴定，原告支出鉴定费3，000元。
另查明，皖SHXX**小轿车在被告太保亳州支公司投保了交强险，在被告平安保险上海分公司投保了商业三者险（保险金额为500，000元、附加不计免赔险）；苏HGXX**小客车在被告人保上海分公司投保了交强险及商业三者险（保险金额为1，000，000元、附加不计免赔险）；皖NGXX**小客车在被告安邦保险上海分公司投保了交强险及商业三者险。涉案交通事故发生于上述保险的保险期间内。
又查明，自2013年2月起至事故发生时，原告租房居住在上海市浦东新区唐镇某某村某某队某某宅某室。事故发生前，原告系湖州某某木业有限公司派驻上海销售点的销售代表。
审理中，被告太保亳州支公司对原告的伤残情况申请重新鉴定，本院准许重新鉴定。经本院委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2015年1月24日作出重新鉴定，结论如下：高道安因交通事故致轻度智力缺损（IQXX），人格改变，日常活动能力部分受限已构成XXX伤残。为重新鉴定，被告太保亳州支公司支出鉴定费5，000元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、交强险保单、商业三者险保单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、病史资料、医疗费收据、定损单、车辆修理费发票、营业执照、促销员劳动合同、促销员委派书、工作证明、居住证明、护理费发票、律师代理费发票，被告太保亳州支公司提供的商业三者险保单抄件，被告人保上海分公司提供的商业三者险保单抄件以及本案的庭审记录等证据在案佐证。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车之间发生的交通事故，交警部门就本次事故的责任认定符合事实及法律规定，故本院予以采纳，并据此确定当事人的赔偿责任。本起交通事故发生在被告太保亳州支公司承保的皖SHXX**小轿车及被告人保上海分公司承保的苏HGXX**小客车的交强险保险期限内，也发生在被告平安保险上海分公司承保的皖SHXX**小轿车及被告人保上海分公司承保的苏HGXX**小客车的商业三者险保险期限内，故原告要求被告太保亳州支公司、人保上海分公司、平安保险上海分公司在交强险及商业三者险责任限额内承担赔偿责任，合法有据，本院予以支持。因一起事故造成四人受伤，故交强险及商业三者险赔偿限额应在各受伤人员中合理分配。对于原告主张的各项损失，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、残疾赔偿金，重新鉴定结论及初次鉴定结论均明确原告的伤情构成XXX伤残，故本院确认原告构成XXX伤残；另外，原告虽系农业家庭户口，但原告于事故发生前一年持续居住在上海市城镇地区，其收入也来源于城镇，故应按本市城镇标准计赔；按2014年本市城镇居民人均可支配收入并按XXX伤残计算，残疾赔偿金为190，840元。2、交通费，视原告的实际诊疗情况，本院酌定400元。3、护理费，由两部分组成，一部分为原告住院3天实际支出的护理费210元；另一部分，视原告的伤情，原告主张按每天60元计赔，尚属合理，可予采纳；按司法鉴定的总护理期限60天计赔，护理费总额为3，630元。4、医疗费，根据原告提供的医疗记录和医疗费票据，本院核定原告因本次事故发生的医疗费为47，953.42元。5、住院伙食补助费，应按原告实际住院13.5天、每天20元计赔，数额为270元。6、营养费，视原告的伤情，原告主张按每天40元并按司法鉴定的营养期限60天计赔，数额为2，400元，合法合理，可予确认。7、鉴定费（初次鉴定）3，000元，系原告为本起诉讼鉴定伤情而发生，属合理经济损失，可列入赔偿范围。8、精神损害抚慰金，结合原告的伤情、事故责任等情况，本院酌定7，700元。9、车辆修理费2，800元，由被告平安保险上海分公司定损确认，且原告已实际修理车辆并支出，自可确认。10、误工费，原告于事故前从事促销工作，本院酌情按本市目前同行业职工的平均工资即每月2，803元计赔，按司法鉴定的误工期限6个月计赔，误工费为16，818元。上述经济损失，被告太保亳州支公司应在交强险赔偿限额内承担医疗费7，216.02元、精神损害抚慰金3，850元、误工费8，409元、护理费1，815元、交通费200元、残疾赔偿金91，966元、车辆修理费1400元，合计114，856.02元；被告人保上海分公司应在交强险赔偿限额内承担医疗费7，216.04元、精神损害抚慰金3，850元、误工费8，409元、护理费1，815元、交通费200元、残疾赔偿金91，966元、车辆修理费1，400元，合计114，856.04元；其余经济损失即医疗费33，521.36元、住院伙食补助费270元、营养费2，400元、残疾赔偿金6，908元、鉴定费3，000元，合计46，099.36元，其中的54%即24，894元应由被告平安保险上海分公司在商业三者险赔偿限额内承担，其中的23%即10，603元应由被告人保上海分公司在商业三者险赔偿限额内承担。关于律师代理费，原告因交通事故受伤，为解决纠纷聘请律师代理而发生的费用，可以列入赔偿范围；原告主张律师代理费6，000元，尚属合理，可予确认；视事故责任比例，由被告冯康龙承担其中的4，208元，由被告周长松承担其中的1，792元。至于因重新鉴定发生的鉴定费5，000元，因重新鉴定结论与初次鉴定结论一致，而重新鉴定由被告太保亳州支公司申请，该鉴定费应由被告太保亳州支公司负担。关于衣物损失费，原告未举证证实，本院不予支持。原告要求被告安邦保险上海分公司承担赔偿责任，无法律依据，不予支持。被告周长松经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告高道安医疗费、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、车辆修理费共计114，856.02元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告高道安医疗费、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、车辆修理费共计114，856.04元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告高道安医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费（初次鉴定）共计24，894元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告高道安医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费（初次鉴定）共计10，603元；
五、被告冯康龙应于本判决生效之日起十日内赔偿原告高道安律师代理费4，208元；
六、被告周长松应于本判决生效之日起十日内赔偿原告高道安律师代理费1，792元；
七、驳回原告高道安其余的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，754元，减半收取计2，877元，由原告高道安负担308元，被告冯康龙负担1，354元，被告周长松负担1，215元；重新鉴定费5，000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 颜佩娥
二〇一六年一月十八日
书记员 陈 淳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。