天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民四终字第492号
上诉人（原审原告）王荣艳。
委托代理人胡朝林（王荣艳之夫）。
被上诉人（原审被告）天津市第五中心医院，住所地天津市滨海新区塘沽浙江路**号。
法定代表人张俊，院长。
委托代理人李志英，该医院前妇产科主任。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区卫生局，住所地天津市经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C2-23层。
法定代表人尹占春，局长。
委托代理人刘东海，天津立人律师事务所律师。
上诉人王荣艳因医疗服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2013）滨塘民初字第3211号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭审理了本案。上诉人王荣艳及其委托代理人胡朝林，被上诉人天津市第五中心医院的委托代理人李志英，被上诉人天津市滨海新区卫生局的委托代理人刘东海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1982年11月24日至11月28日，原告因生育在被告第五中心医院住院。住院期间，医生为原告实施了会阴侧切缝合术，未拆除药线即出院。回家后，原告陈述原塘沽区新村卫生院医生在原告家中为原告拆除了药线。2003年8月26日，原告到被告第五中心医院就诊，医生在原告外阴侧切部位中段取出0.3×0.3厘米大小黑色小结节（线头）。2003年11月，原告起诉二被告要求赔偿其医药费、精神损害赔偿金等经济损失。
原告针对其与二被告医疗损害赔偿纠纷一案，于2003年11月4日向天津市塘沽区人民法院提起诉讼，2005年1月25日作出（2003）塘民初字第3007号民事判决。原告不服提起上诉，天津市第二中级人民法院于2005年6月24日作出（2005）二中民四终字第149号民事裁定，将本案发回重审。天津市塘沽区人民法院于2005年6月29日受理，2005年10月25日作出（2005）塘民初字第1735号民事判决。原告不服提起上诉，天津市第二中级人民法院于2006年4月7日作出（2006）二中民四终字第125号民事判决。原告不服，向天津市高级人民法院申请再审，天津市高级人民法院于2009年5月4日作出（2007）津高民三监字第154号民事裁定，指令天津市第二中级人民法院再审，天津市第二中级人民法院于2009年12月9日作出（2009）二中监民再字第50号民事裁定，以原审认定事实不清、证据不足为由，裁定撤销天津市第二中级人民法院（2006）二中民四终字第125号民事判决及天津市塘沽区人民法院（2005）塘民初字第1735号民事判决，发回天津市塘沽区人民法院重审。天津市滨海新区人民法院于2010年2月1日受理后，于2011年4月8日作出（2010）滨塘民初字第575号民事判决，判决二被告赔偿原告经济损失共计220050.08元。原告及二被告均不服，向天津市第二中级人民法院提起上诉，天津市第二中级人民法院于2011年7月24日作出（2011）二中民四终字第577号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。二被告不服，向天津市高级人民法院申请再审，天津市高级人民法院于2011年11月30日作出（2011）津高民申字第1201号民事裁定，驳回二被告的再审申请。
2013年4月19日、21日，原告在海后医院先后取出0.4CM和1.5CM陈旧性黑线头。2013年11月1日，在海后医院取出两个0.1CM×0.2CM黑线头。以上共产生医药费1802.60元。
现原告以又发现黑色线头并产生医疗费等其他费用为由，再次提起诉讼，要求二被告赔偿其医药费1802.60元、交通费1029元、复印费59元、刻录光盘费用34元、冲洗照片费用5元、精神损失费10万元，其中被告第五中心医院承担72050.30元，被告卫生局承担30878.70元。
另查，塘沽区新村卫生院于1985年被天津市塘沽区卫生局撤销，天津市塘沽区卫生局现更名为天津市滨海新区卫生局。
原审法院认为，原告因生育后未拆除药线即出院与二被告之间产生医疗服务合同纠纷及二被告应承担相应责任这一事实，已被法院生效的法律文书所确认，二被告应依据各自应承担的责任比例，赔偿原告相应的经济损失。原告对本院自海后医院调取的证据持有异议，并提供其自行向海后医院医生调取的书证，因该医生出具的证据前后矛盾，均不予采信。原告主张医疗费1802.60元，并提供病历本、医药费票据等予以佐证，对此本院予以支持。原告称交通费产生1029元，但原告所提供的交通费票据大多数系乘坐出租车费用，对该部分费用不予全部支持，根据原告就医时间、次数、所对应的医院等情况酌情认定200元为宜。原告主张的复印费、刻盘费、冲洗照片费，无法律依据，本院不予保护。精神损失费是针对当事人所受伤害给予的一次性赔偿，原告曾因与本案相同的法律事实提起过诉讼，法院已判决由二被告赔偿其精神损失费20万元，现原告针对同一案件事实再次主张精神损失费，无法律依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告天津市第五中心医院于本判决生效后5日内赔偿原告王荣艳医疗费1261.82元、交通费140元，被告天津市滨海新区卫生局于本判决生效后5日内赔偿原告王荣艳医疗费540.78元、交通费60元，以上合计2002.60元；二、驳回原告王荣艳其他诉讼请求。二被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元，由原告负担2266元（已缴纳），由被告天津市第五中心医院、天津市滨海新区卫生局各负担25元（二被告于本判决生效后5日内给付原告）。
原审判决后，上诉人王荣艳不服，向本院提起上诉。请求，1、撤销原判，改判二被上诉人赔偿上诉人医疗费1802.60元、交通费1029元、精神损害抚慰金10万元；2、查清原审法官杨旭萍在办案中故意为被上诉人制造虚假调查笔录的事实。主要理由：1、二被上诉人在此前诉讼只是赔偿上诉人2003年起诉以前因产后缝合药线在体内21年所产生的经济和精神损失，并没有对2003年起诉以后所产生的经济和精神损失予以赔偿，因上诉人此次主张的是2003年起诉以后因产后缝合药线仍在体内所产生的经济和精神损失，故本案事实与此前诉讼事实并不相同，因此上诉人此次诉请的医疗费、交通费、精神损害抚慰金应得到法院支持；2、原审法官杨旭萍在办案中故意违反程序，一人调查并制作虚假笔录，故要求二审法院确认原审法官杨旭萍制作虚假笔录的事实。
被上诉人天津市第五中心医院答辩，要求维持原判。
被上诉人天津市滨海新区卫生局答辩，要求维持原判。
二审期间，双方均未提供新的证据。
本院认为，上诉人因生育后药线未拆，曾诉至法院要求二被上诉人对其医疗损害予以赔偿。虽然生效判决判令二被上诉人对前次诉讼时所产生的医疗交通等费用给予过赔偿，但赔偿后，因上诉人再次发现有部分药线未拆除，故二被上诉人仍对由此产生的医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用负有赔偿义务。关于上诉人所提交通费赔偿数额问题，经查，上诉人主张的交通费包括非医治伤疾的费用，且庭审中上诉人亦无法说清其所主张交通费中医治伤疾费用所占份额，故在此情况下，原审法院酌情考虑上诉人交通费为200元并无不当，本院对此予以支持。关于上诉人所提精神损害抚慰金问题，先前判决已对上诉人因生育后药线未拆，所发生的精神痛苦给予了赔偿，故上诉人现再就同一损害事实要求给付精神损害抚慰金的上诉请求，本院不予支持。因原审法院没有将原审法官调取的证据作为本案的定案依据，对此双方亦没有异议，故本院对此不予审理。综上所述，上诉人的上诉请求依据不足，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2359元，由上诉人王荣艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 安丽霞
审判员 杨宝华
审判员 王 新
二〇一四年八月××日
书记员 唐彬皓
速录员 周晓琳