wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第559号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人方某某。
辩护人刘子兵，上海市君悦律师事务所律师。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检金融刑诉（2014）47号起诉书指控被告人方某某犯信用卡诈骗罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员顾小蒙出庭支持公诉。被告人方某某及其辩护人刘子兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2011年10月，被告人方某某向中国民生银行申领了二张共享同一信用额度的信用卡（卡号分别为：528948000096XXXX、421871000103XXXX），并透支消费。2013年9月起，银行通过电话、信函等方式多次向其催收，其仍不归还欠款。至案发，拖欠本金共计人民币53，341.92元。
2013年4月，被告人方某某再次向中国民生银行申领了一张信用卡（独立核算，卡号为：622602012293XXXX），并透支消费。2013年9月起，银行通过电话、信函等方式多次向其催收，其仍不归还欠款。至案发，拖欠本金共计人民币46，490元。
2014年2月19日，公安人员经侦查在被告人方某某暂住处将其抓获。案发后，方某某向中国民生银行退赔本金共计人民币10万元。
公诉机关认定被告人方某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人案发后已退赔涉案银行全部本金，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。建议对被告人方某某判处三年以下有期徒刑并处罚金。提请依法审判。
被告人方某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人提出方某某此次犯罪系法律意识淡薄所致，其在案发后已退赔全部赃款，当庭自愿认罪，考虑到方某某过往社会表现一贯良好，且系初犯、偶犯，建议法院对其从轻处理并适用缓刑。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，并有下列证据证实：证人关某某的证言、银行报案材料、信用卡申请资料、信用卡交易明细、催收记录，上海市公安局徐汇分局受案登记表、抓获经过，账户情况说明及被告人方某某的供述等。上述证据均经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，被告人方某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡共计人民币99，000余元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人方某某系初犯，当庭自愿认罪，并已退出全部赃款，具有悔罪表现，依法予以从宽处罚。控辩双方的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于对判处管制、宣告缓刑的犯罪分子适用禁止令有关问题的规定（试行）》第三条第二项之规定，判决如下：
一、被告人方某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、禁止被告人方某某在三年内申领、使用信用卡。
（禁止令的执行期限，从缓刑执行之日起计算。）
三、退赔的赃款发还被害单位。
方某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 彭 涛
二〇一四年六月二十四日
书记员 赵拥军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于对判处管制、宣告缓刑的犯罪分子适用禁止令有关问题的规定（试行）》
第三条人民法院可以根据犯罪情况，禁止判处管制、宣告缓刑的犯罪分子在管制执行期间、缓刑考验期限内从事以下一项或者几项活动：
……
（二）实施证券犯罪、贷款犯罪、票据犯罪、信用卡犯罪等金融犯罪的，禁止从事证券交易、申领贷款、使用票据或者申领、使用信用卡等金融活动；
……
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象民初字第165号
原告：象山县爵溪自来水有限公司。
法定代表人：王惠。
委托代理人：励旭。
被告：张青祥，农民。
原告象山县爵溪自来水有限公司诉被告张青祥供用水合同纠纷一案，原告诉请：被告支付水费334元，并支付该款自2014年11月3日起至实际给付日止按同期银行贷款利率计算的资金利息损失。本院于2015年1月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张文芝独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人励旭、被告张青祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原、被告双方之间存在供用水合同关系，自2014年1月4日至2014年11月2日，被告共用水154度，水费合计334元，该笔水费被告一直未予支付。上述事实由原告象山县爵溪自来水有限公司提供的水费代扣授权委托书、被告水费代扣的基本情况表、用水情况查询清单、律师函等在卷为证。原告按照供用水合同约定向被告供水后，被告应当及时向原告交付水费。现被告拖欠水费的行为构成违约，原告要求被告支付尚欠水�的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因原、被告双方未进行明确约定，本院不予支持。被告辩称原告的水库占用被告村集体土地，因与本案非系同一法律关系，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告张青祥在本判决生效之日起十日内支付原告象山县爵溪自来水有限公司水费334元；
二、驳回原告象山县爵溪自来水有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案�受理费50元，减半收取25元，由被告张青祥负担，按本院规定予以免交。
本判决为终审判决。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 张文芝
二〇一五年一月十六日
书记员 杨惠燕
陕西陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇民初字第00467号
原告：毛某某，男，生于1979年11月9日。
被告：徐某，女，生于1984年2月12日。
本院在审理毛某某诉徐某离婚纠纷一案中，原告毛某某于2014年8月13日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告毛某某的申请符合法律规定，系真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由毛某某负担。
审判员 王琼
二〇一四年八月十三日
书记员 刘娟
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳官民初字第0873号
原告王绪海，农民。
被告王丙江，农民。
本院在审理原告王绪海诉被告王丙江确认合同无效纠纷一案中，原告王绪海于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告王绪海的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王绪海撤回起诉。
案件受理费减半收取650元，由原告王绪海负担。
代理审判员 赵红亮
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张 娇
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第847号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人王某。因本案，于2014年8月12日被平湖市公安局刑事拘留，同月22日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1631号起诉书指控被告人王某犯妨害公务罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张盈出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年8月12日14时30分许，被告人王某驾驶红色三菱轿车（套牌苏E×××××）至平湖市曹桥街道新07省道与野丁公路交叉路口西100米处，路遇平湖市公安局交警大队曹桥中队民警方剑良带领协警徐冬伟等人设卡检查车辆，被告人王某为逃避检查，强行逆向驶离，导致协警徐冬伟趴在车头被带离两公里左右，并致徐冬伟多处外伤。
上述犯罪事实，被告人王某在�庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、警察证、医院门诊病历、现场勘查资料、违法犯罪经历查询证明、证明、案发经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王某在归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2015年3月11日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉�，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一四年十月十七日
书 记 员 林媛媛
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭城民初字第01415号
原告吴某某，男，汉族。
法定代理人吴某甲，男，汉族。系吴某某之父。
委托代理人罗勇，兴平市法律援助中心法律工作者。
被告刘某某，女，汉族。
原告吴某某诉被告刘某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告吴某某的法定代理人吴某甲和委托代理人罗勇到庭参加了诉讼，被告刘某某经合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，其父亲吴某甲与刘某某于2003年登记结婚，2003年12月30日生儿子吴某某。二人曾离婚，后于2010年8月17日复婚。2012年9月24日，吴某甲与刘某某在兴平市婚姻登记处协议离婚，约定吴某某由吴某甲抚养，刘某某每月给付抚养费300元至吴某某年满十八周岁时止。离婚之后，刘某某一直未给付抚养费，吴某某的生活越来越困难，学费和生活费也不断增加，每月300元的抚养费已经无法维持吴某某的基本生活。为维护自身的合法权益，吴某某诉至法院，请求判令：1、刘某某每月给付吴某某抚养费600元，并追加吴某某父母离婚后至起诉前这段期间的抚养费7200元。2、本案诉讼费由刘某某承担。
吴某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
离婚协议书1份，欲证明吴某甲与刘某某于2012年9月24日协议离婚，约定刘某某每月给付吴某某抚养费300元。
户口簿1份，欲证明吴某某于2003年12月30日出生。
离婚证1份，欲证明吴某甲与刘某某于2012年9月24日离婚。
被告刘某某未到庭，也未向本院提交书面答辩状和证据。
经合议庭评议后认为，吴某某提交的证据均具有合法性、客观性，并与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据。
经审理查明，吴某甲与刘某某于2003年登记结婚，2003年12月30日生一子，取名吴某某。吴某甲与刘某某曾离婚，后于2010年8月17日复婚。2012年9月24日，吴某甲与刘某某在兴平市婚姻登记处协议离婚。离婚协议书约定，吴某某由吴某甲抚养，刘某某每月给付抚养费300元直至吴某某年满十八岁。还约定该协议自双方签字并由婚姻登记机关为双方办理离婚登记手续，取得离婚证时生效。
本院认为，离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的抚养费。吴某某的父母离婚后，吴某某由父亲吴某甲抚养，故刘某某应给付抚养费。吴某甲与刘某某在离婚时曾协议，抚养费为每月300元，该协议是在双方自愿的基础上达成，合法有效，故刘某某应给付的抚养费数额为每月300元。吴某某要求刘某某每月给付抚养费600元的诉请于法无据，本院不予支持。吴某某诉请追加父母离婚后至起诉前这段期间的抚养费7200元属于另一法律关系，本案不予处理，吴某某可另案起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘某某每月向吴某某给付抚养费300元，直至吴某某年满十八周岁时止。
驳回吴某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由吴某某和刘某某各半承担。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 斌
代理审判员 梁 霄
代理审判员 牛传旺
二〇一五年一月十三日
书 记 员 张 衡
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭榕法民一初字第23号
原告陈泽鑫，男，汉族，住揭阳。
委托代理人吴越文，广东晨辉律师事务所律师。
被告李聪，男，汉族，住揭阳。
委托代理人林潮和，广东广铭律师事务所律师。
原告陈泽鑫诉被告李聪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑丽红独任审判，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告陈泽鑫的委托代理人吴越文及被告李聪的委托代理人林潮和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月14日，被告李聪因经营需要向原告借款人民币200000元整，后原告资金紧张，多次要求归还借款，被告均以种种理由拖延还款，至今分文未付。为维护自身权益，原告向法院起诉，请求判令：1、被告李聪立即归还借款人民币200000元及利息（利息自起诉之日计至还款之日，按银行同期同类贷款利率计）；2、一切诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告诉被告于2012年12月14日向其借款20万元与事实有所不同，当时原告预扣6000元作为利息，实际交付给被告的借款本金只有人民币194000元，借款本金应按194000元计。借款后，被告通过工商银行账号621225201900103xxxx转还原告在工商银行帐号622208201900097xxxx中现金人民币104700元，具体汇款为：2013年10月13日汇还20000元、2013年12月5日汇还37500元、2013年12月12日汇还47200元，三次汇款合计104700元。原告通过前述银行帐号于2013年9月17日汇给被告40000元、2013年12月24日汇给被告20000元，二次汇款合计60000元，相抵后，被告自向原告借款后已付还原告借款人民币44700元。综上所述，被告目前尚欠原告借款为：实际借款本金194000元—44700元（已付还）＝149300元，原告诉称尚欠借款20万元不属实。
经审理查明，被告李聪于2012年12月14日向原告借款并签下借条，该份借条载明“兹有李聪借到陈泽鑫人民币200000元（贰拾万元整）.借款人：李聪.2012年12月14日”的内容。后原告催讨借款未果，遂于2015年1月5日向本院起诉。
诉讼期间，被告主张原告预扣6000元作为利息，实际交付给被告的借款本金只有人民币194000元。被告通过工商银行账号621225201900103xxxx转还原告在工商银行帐号622208201900097xxxx中现金人民币104700元，原告通过前述银行帐号汇款给被告60000元，相抵后，被告自向原告借款后已付还原告借款人民币44700元。被告目前尚欠原告借款为149300元。原告对被告上述的主张均予以否认，原告主张借款之后的该银行账户经济往来系因为其他事务发生。
以上事实，有原、被告的身份证、被告的户籍证明、借条、汇出入款清单、庭审笔录等为证。
本院认为，被告向原告借款人民币200000元有原告提交的1份借条予以证明，被告对借条的真实性无异议，借款事实清楚，应予认定。被告主张借款原告预扣6000元利息，实际借款194000元并非200000元，缺乏证据，且原告予以否认，其主张不予采信。被告主张双方借款后还存在多次的借贷往来，自向原告借款后已付还原告借款人民币44700元，并提供了汇出入款清单为证，原告对汇出入款清单的真实性无异议。根据汇出入款清单显示，被告通过工商银行账号621225201900103xxxx汇给原告在工商银行帐号622208201900097xxxx中现金人民币104700元，具体汇款为：2013年10月13日汇20000元、2013年12月5日汇37500元、2013年12月12日汇47200元，三次汇款合计104700元。原告通过前述银行帐号于2013年9月17日汇给被告40000元、2013年12月24日汇给被告20000元，二次汇款合计60000元，相抵后，被告自向原告借款后已汇给原告人民币44700元。以上经济往来的款项均发生于借款后，原告主张上述款项均系因其他事务发生的经济往来，但并无证据佐证。被告主张已付还原告44700元，本院予以认定。现被告尚欠原告借款人民币155300元。借条对还款期限及利息未作约定，原告可以随时要求被告李聪履行，原告要求被告李聪归还借款，合理合法，应予支持。原告陈泽鑫要求被告李聪给付利息，被告支付的利息可自起诉之日起即自2015年1月5日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李聪应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈泽鑫借款人民币155300元及利息（利息自2015年1月5日起至还款之日止按人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2172元，由原告陈泽鑫承担人民币485元，由被告李聪承担人民币1687元，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳分行东升办事处，收款单位是待报解地方预算收入法院诉讼费，帐号44132101012000334。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑丽红
二〇一五年四月三日
代书 记员 郑子斌
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第1699号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东精泰电气设备制造集团有限公司，住所地：山东省东营经济技术开发区东凯工业园辽河路南、泉州路西。
法定代表人：许爱妹，总经理。
委托代理人：于家亮，山东恒岳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张永宏。
再审申请人山东精泰电气设备制造集团有限公司（以下简称“山东精泰公司”）因与被申请人张永宏劳动争议纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2014）东民一终字第179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
山东精泰公司申请再审称，原判决认定申请人对被申请人扣罚10天工资没有合法依据错误。被申请人不具有电气工程师的技术，采用欺骗手段与申请人订立了月薪为税后15000元的高薪劳动合同，属于欺骗行为。工作期间被申请人多次违反公司规章制度，上网聊天、干私活、辱骂同事、利用公司QQ群从事个人私事、与其他单位存在兼职行为等，申请人针对被申请人的违反规章制度行为给予扣罚工资的处罚具有事实依据，被申请人也予以认可，原判决认定申请人扣罚被申请人工资没有依据是错误的。原判决申请人支付被申请人的工资数额缺乏事实依据。被申请人违反规章制度擅自离职造成劳动合同解除，原判决申请人支付被申请人解除劳动合同经济补偿金适用法律错误。原判决依据申请人工作人员制作的报销单认定被申请人的出差费不符合公司财务制度，依据《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
本院审查认为，对于申请人主张被申请人采用欺骗手段与申请人订立了高薪劳动合同的问题。依据《劳动合同法》第八条的规定，申请人招聘被申请人，有权了解劳动者与劳动合同直接相关的基本情况，劳动者负有如实说明的义务。据此规定，申请人在与被申请人签订合同之前应对被申请人的资格、条件、能力等以及相关证明文件进行认真审核。既然双方订立高薪劳动合同，申请人应当依约履行劳动合同确定的义务，且申请人亦没有提供必要证据证明被申请人没有履行如实说明义务，故对申请人的该项再审理由，本院不予采纳。
在劳动管理过程中，作为企业的用人单位有权依据劳动合同的明确约定或者单位规章制度的明确规定对职工进行扣罚工资或者罚款的处罚，但劳动合同的约定以及规章制度的制定必须合法并向劳动者公示。本案中申请人主张因被申请人多次违反单位规章制度对被申请人进行处罚具有合法依据。经审查虽然申请人制定的规章制度具有可以对职工进行罚款的相关内容，但申请人没有提供证据证明规章制度是否符合《劳动合同法》第四条规定的民主程序、是否向劳动者公示、被申请人的违规事实是否符合处罚条件等事实，且被申请人对申请人主张的事实不予认可，故原判决认定申请人对被申请人进行处罚缺乏合法依据并无不当。
申请人主张原判决认定的被申请人工作时间和工资数额与事实不符。原判决依据各方提供的相关证据，根据双方之间劳动合同的约定，对被申请人工作时间和工资数额进行核实确认，申请人虽主张原判决的认定与事实不符，但不能提供足以推翻原判认定的证据，即使未到单位工资的发放时间，但只要被申请人付出劳动，申请人有义务支付劳动报酬，故申请人的该再审理由证据不足。
申请人主张因被申请人擅自离职造成涉案劳动合同解除，并提供了会议记录等证据。从该会议记录显示的内容来看，虽然明确在职人员不允许兼职，但并未明确记载要求被申请人纠正，以及被申请人的兼职行为是否影响了本单位的工作任务，因此，申请人解除与被申请人的劳动合同不符合《劳动合同法》第三十九条第四项的规定，同时申请人不能提供被申请人擅自离职造成劳动合同解除的充分证据，故原判决申请人向被申请人支付解除劳动合同的经济补偿金符合劳动合同法的规定。被申请人原审中主张申请人报销出差费用，持有相关报销单等证据，该报销单是否符合单位内部的财务制度，不能成为申请人拒绝报销出差费用的正当理由。综上，申请人山东精泰公司的再审申请事由及所提供的证据不足以推翻原判决，不符合《民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山东精泰电气设备制造集团有限公司的再审申请。
审 判 长 王永起
代理审判员 徐兴军
代理审判员 孔祥雨
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 丁 波
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟非诉行执字第15号
申请执行人涟水县人口和计划生育委员会。
法定代表人王以军，主任。
被执行人卢国辉，农民。
被执行人邵荣霞，农民。
申请执行人涟水县人口和计划生育委员会与被执行人卢国辉、邵荣霞社会抚养费征收一案，涟水县人口和计划生育委员会于2014年10月8日作出的涟计征决字（2014）1193号《社会抚养费征收决定书》已发生法律效力，本院于2015年2月6日作出的（2015）涟非诉行审字第24号行政裁定书，裁定准予强制执行。依该决定书：对卢国辉、邵荣霞征收社会抚养费70312元。因被执行人未履行征收决定书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月24日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了银行、国土、房产、工商、公安（车辆）等被执行人财产情况，未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位的财产查询反馈信息表予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人口和计划生育委员会涟计征决字（2014）1193号《社会抚养费征收决定书》的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 汪祝静
执行员 唐 堂
执行员 李立新
二〇一五年九月十五日
书记员 孔 勤
第2页共2页
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执异215号
申请人：任天祥，男，1967年9月30日出生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人：沈永熙，北京大成律师事务所律师。
被申请人：天津阿尔发保健品有限公司，住所地天津开发区黄海路170号。
法定代表人：王书新，董事长。
委托代理人：张伯阳，北京市康达律师事务所律师。
天津阿尔发保健品有限公司（下称阿尔发公司）与任天祥等仲裁裁决一案，在执行过程中，任天祥向本院申请不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会作出的[2016]中国贸仲京裁字第0957号裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
任天祥称，阿尔发公司知晓任天祥等股权转让受限的事实，在仲裁过程中，隐瞒微信记录及多份草拟的《股权转让及股权认购协议》等足以影响裁决结果的重要证据，隐瞒双方未能如约签订后续协议的真实原因是其不讲诚信、意图毁约，导致仲裁庭认定的事实与实际并不相符。请求依法不予执行[2016]中国贸仲京裁字第0957号裁决。
阿尔发公司辩称，任天祥在签署《合作框架协议》时隐瞒了股权转让受限的事实，构成影响资本运作的重大或实质性障碍，导致股份转让无法后续进行，仲裁庭据此作出的裁决程序合法、公平公正，不存在任何不予执行的事由，望依法裁决，驳回任天祥的请求，惩处任天祥的违约和不诚信行为，保护守约者的合法权益，维护法律尊严。
本院经审查查明，贾红霞、任天祥、任焕坤与阿尔发公司申请仲裁裁决一案，阿尔发公司在仲裁庭审理期间提出了仲裁反请求申请。中国国际经济贸易仲裁委员会于2016年8月9日作出[2016]中国贸仲京裁字第0957号裁决书，主要内容为：（一）申请人有权扣收被申请人支付的人民币500万元定金中的50万元；（二）申请人向被申请人退还人民币500万元定金中的450万元；（三）驳回被申请人的其他仲裁反请求；（四）本案的本请求仲裁费用人民币76550元，由申请人承担70%，即人民币53585元，被申请人承担30%，即人民币22965元。该笔费用已经与申请人预计的等额仲裁预付金相冲抵，被申请人应向申请人支付人民币22965元以补偿申请人为其垫付的本请求仲裁费。（五）本案的反请求仲裁费用人民币127270元，由申请人承担70%，即人民币89089元，被申请人承担30%即人民币38181元。该笔费用已经与被申请人预计的等额仲裁预付金相冲抵，申请人应向被申请人支付人民币89089元以补偿被申请人为其垫付的反请求仲裁费。上述双方应向对方支付的款项，应自本裁决书作出之日起20日内履行完毕。裁决书发生法律效力后，阿尔发公司向本院申请执行，本院于2016年10月10日作出案件指定执行函，该案指定由天津市河西区人民法院执行。
2016年11月8日，任天祥向北京市第二中级人民法院提出撤销[2016]中国贸仲京裁字第0957号仲裁裁决申请，后于2016年11月26日申请撤回撤销仲裁裁决申请，北京市第二中级人民法院于2016年12月5日，裁定准许任天祥撤回撤销仲裁裁决申请。
2016年12月1日，任天祥向本院提出不予执行[2016]中国贸仲京裁字第0957号仲裁裁决申请。
本院认为，本案的焦点是：阿尔发公司是何时知晓任天祥等所持有的利源捷能的股权存在转让受限的问题。
首先，该焦点问题是认定违约责任的关键所在，也是如何处理定金问题的重要事实依据。本院审查期间，双方在这一问题上争议较大，均强调对方存在隐瞒证据的行为。如果针对该事实不能给予客观认定，势必造成显失公平的处理。
其次，在仲裁庭审理过程中，由于双方就上述问题尚未形成争议，因此，仲裁庭仅就股权转让是否受限等问题进行了审理和认定，而对阿尔发公司是否知道，何时知道股权转让存在受限问题，在审理中未予涉及。
再次，为了体现公平公正的原则，双方应当就存在的争议，重新进行商议后，或申请仲裁或向人民法院提起诉讼。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（五）项、《中华人民共和国仲裁法》第六十三条规定，裁定如下：
不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会作出的[2016]中国贸仲京裁字第0957号裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人可以重新达成书面仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
审判长 白中信
审判员 周金钟
审判员 李会芝
二〇一七年一月十日
书记员 姚易寒
速录员 李 仲
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕民一初字第01124号
原告：刘和清，男，1938年10月1日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：伍德宝，男，1954年4月2日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院于2015年7月1日立案受理了原告刘和清诉被告伍德宝机动车交通事故责任纠纷一案，依法进行审理，现审理终结。
本案在审理过程中，原告方提出撤诉申请。本院认为，原告方撤诉系自愿，不违背相关法律规定，故本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘和清撤诉。
案件受理费810元，减半收取405元，由原告刘和清负担。
审判员 陆大国
二〇一五年七月二十八日
书记员 桂岁岁
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉04民终384号
上诉人（原审原告）：胡林，男，住辽源市龙山区。
委托诉讼代理人：郭明昊，东辽县乡镇法律服务所法律作者。
被上诉人（原审被告）：李佰君，男，住辽源市西安区。
委托诉讼代理人：张淑清，女，系李佰君妻子。
委托诉讼代理人：王锦波，吉林辽东律师事务所律师。
上诉人胡林因与被上诉人李百君民间借贷纠纷一案，不服吉林省辽源市西安区人民法院（2018）吉0403民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡林及委托诉讼代理人郭明昊、被上诉人李佰君委托诉讼代理人张淑清、王锦波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
胡林上诉请求：请求撤销一审判决，要求李佰君偿还借款90000万元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：一审判决胡林的诉讼请求超过诉讼时效错误，胡林一直索要欠款而且和朋友一同去索要过欠款，有朋友可为我作证。
李佰君答辩称，2002年12月份，李佰君就该笔款项以现金的方式送到胡林家中，当时索要欠条，胡林说“欠条在单位，找到后就撕了，不能在管你要了”。直到2017年4月21日胡林起诉后又撤诉，2018年1月17日又以同一事实和理由起诉，李百君感到非常突然，胡林的诉讼请求已过诉讼时效。请求二审法院维持一审判决。
胡林向一审法院起诉请求：1、判令李佰君立即偿还欠款90000元及2.4%的利息；2、案件受理费由李佰君承担。
一审法院认定事实：2002年6月9日，胡林为李佰君担保，并为其还款90000元，由李佰君出具欠条1张，事后李佰君去外地做生意长达六年之久，胡林曾于2017年3月27日在本院提起诉讼，后撤诉。一审法院认为，胡林为李佰君提供担保并还款90000元，且由李佰君出具欠据1份，应视为双方借贷关系成立。李佰君主张借款已偿还的证据不充分，不予采纳。虽胡林提供证人证明与其去李佰君家索要过欠款，按胡林陈述其于借款后即每月向李佰君催讨欠款，但不能提供证据证明在十五年时间内向李佰君主张权利的具体时间，没有证据证明胡林诉讼是否未超过3年诉讼时效，胡林应承担举证不能的后果。李佰君诉讼时效的抗辩主张成立，予以支持。综上，胡林的诉讼请求已超过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回胡林的诉讼请求。一审案件受理费1025元由胡林负担。
本院二审期间，胡林向本院提交如下证据：1.照片4张。证明，胡林曾在李佰君居住处及用餐时张贴和出示过催收通知、2.催收通知8张。证明在李佰君居住处张贴催收通知3.证人申强、赵国庆、兰淑坤出庭作证。证明和胡林去过李佰君家要过钱。4.光盘2张。以上证据证明胡林不间断的在向李佰君主张权利。李佰君质证认为，以上证据均不具有真实性，照片背景图案所显示的位置不是李佰君的住处，从纸张的新旧程度看，明显是胡林在一审庭审后伪造的，李佰君将保留追究胡林伪造证据的责任。证人的证言不具有真实性，因证人证实“是听胡林说李佰君欠他钱，与胡林一起去要钱，胡林进屋，证人在外等”以上证据不能证明胡林待证事实。本院对以上证据综合评定如下：胡林不能提供照片的原始载体，胡林称，当年是用诺基亚手机照的，现手机已丢失，照片所显示催收通知的时间分别为2012、2006、2014、2018、2004、2010、2016、2006年。三位证人均证明听说李佰君欠胡林钱，与胡林一起去要过钱，是胡林自己进屋的,张光盘亦不能证明胡林所主张的事实。综合以上事实，本院对以上证据不予确认。
本院认为，本案的争议焦点是胡林的起诉是否超过诉讼时效。李佰君于2002年6月9日为胡林出具欠条，2017年4月21日胡林起诉后又撤诉，胡林于2018年1月17日又提起诉讼，从本案的有效证据看，胡林的起诉已超过诉讼时效。对胡林上诉称，一审判决胡林的起诉超过诉讼时效错误，胡林一直索要欠款，由于该主张没有足够的证据支持，本院不予采信。
综上所述，胡林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元由胡林负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 涛
审判员 王诣渊
审判员 路美慧
二〇一八年六月二十九日
书记员 毕哲慧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终7015号
上诉人（原审原告）：郑州京人商贸有限公司，住所地郑州市金水区东风路32号院13号楼1单元6楼西户。
法定代表人：王惠民，董事长。
委托诉讼代理人：王大宁，该公司员工。
委托诉讼代理人：张世华，河南银基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王红超，男，1981年4月2日出生，汉族，住河南省许昌市鄢陵县。
上诉人郑州京人商贸有限公司（以下简称京人商贸）因与被上诉人王红超买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初18714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
京人商贸上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或改判被上诉人向上诉人支付拖欠货款10万元；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和�由：一、本案中被上诉人自2013年4月1日就开始从上诉人处提货，并提货后不支付货款，该部分货物由上诉人提交的证据出库单、销售单予以证明，并出库单、销售单上有被上诉人本人签名。二、根据行业惯例，被上诉人到上诉人处提货，签订的出库单、销售单，该出库单就是被上诉人从上诉人的仓库提货的凭证。另该出库单、销售单中客户显示有“个人”、“新密金博大”、“双利王红超”、“新郑超丽”等，是由王红超当时提货时所报。该证据足以说明被上诉人从我公司提货，然后送至该客户。被上诉人从我公司提货，至于其送至哪个客户，是由被上诉人自行决定的，上诉人只是按照被上诉人的通知向其出具销售单、出库单，被上诉人只在出库单、销售单中签字确认即可。三、一审中部分出库单、销售单经手人为王红超，盖章处也有王红超签字，另部分出库单、销售单显示“王红超未付”，也说明被上诉人应支付而未支付货款。综上，被上诉人已经给上诉人导致严重损失，请求二审法院依法改判或发回重审，判决被上诉人支付上诉人该部分货款。
王红超未出庭发表答辩意见。
京人商贸向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款100000元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告提交2013年4月1日至11月7日的销售单12份、2014年3月31日至7月29日的出库单11份，其中除2014年4月25日、5月26日、5月31日的三份出库单中客户栏内记载为“王红超”外，其余销售单、出库单中购货单位、客户分别记载为“个人”、“新密金博大”、“美联时代广场—新郑”、“万佳地下广场店”、“裕达日化”、“新郑超丽”、“新郑达阳”、“德国汉高”，12份销售单的摘要栏内分别记载为“王红超提货”、“王红超报单”、“王红超提货并送货”、“王红超报货”、“双利王红超”、“盛源王红超”，销售单及出库单记载的商品均为洗发露、润发乳、黑蚊香、电蚊液等，货物金额共10余万元。
审理中，原告称，销售单、出库单中的货物是被告直接从其仓库中提货，2013年4月25日、5月3日的销售单、2014年4月23日、5月4日、5月26日、5月28日、7月28日、7月29日的出库单中签字的人员是被告本人。
一审法院认为，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证的权利，不影响该院依据现有证据及查明的事实依法判决。原告起诉称被告向其购货，但原告提交的销售单、出库单及明细分类账等凭证系原告制作，无被告作为买受人的签字认可，原告亦未提交其将诉称货物交付被告的有力证据，因此原告举证不足以证明双方之间存在买卖合同关系�对原告要求被告支付货款10万元的诉讼请求，该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回原告郑州京人商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。
京人商贸提交录音三份，证明上诉人的法定代表人王慧民与被上诉人的录音，在录音中，被上诉人王红超认可尚欠京人商贸货款。提交出货单14份，证明王红超从上诉人处提货，并尚欠货款。
王红超未出庭发表质证意见。
本院经审查认为，对于京人商贸提交的录音，因王红超未出庭，对其真实性无法核实，对该证据不予采信。对京人商贸提交的出货单，不能达到其证明目的，对该证据不予采信。
本院二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，谁主张谁举证。京人商贸主张王红超从其公司提货未付款，请求王红超支付货款10万元，其提交了出库单、销售单为证。从其提交的证据看，其中购货单位为“个人”、“新密金博大”、“新郑达阳”、“王红超提货”等，上述证据均是京人商贸单方制作，无王红超作为买受人的签字认可。即便存在王红超提货并送货，但实际客户是否付款给王红超或京人商贸以及王红超是否把货款已支付给京人商贸无法查清。京人商贸提交的证据不力，一审驳回其诉讼请求并无不当，应予维持。
综上所述，京人商贸的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由郑州京人商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 涛
审判员 王燕燕
审判员 李继军
二〇一八年七月十八日
书记员 郑香香
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第1228号
原告上海易宏农副产品配送有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人薛宏，总经理。
委托代理人汪军建，上海市方正律师事务所律师。
被告郭芷伶，女，1961年6月6日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。
原告上海易宏农副产品配送有限公司诉被告郭芷伶企业承包经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张静独任审判。因被告目前去向不明，本院依法组成合议庭审理，并向被告公告送达起诉状副本等诉讼材料。本案于2016年1月4日公开开庭进行了审理，原告法定代表人薛宏、委托代理人汪军建到庭参加诉讼。被告郭芷伶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海易宏农副产品配送有限公司诉称：2010年7月14日，原、被告签订《合作研制开发合同书》，约定被告负责食品产品研发、配制、生产、销售一条龙服务，原告负责监制、监督并提供相关食品的生产和销售手续、执照。仓库、冷库、车间1，000平方提供给被告使用，合作期限10年，被告每年支付原告承包管理费人民币10万元，付款方式为每半年付款一次，水电费由被告自理。合同签订后，原告将青浦区朱家角镇酒龙路XXX号第六幢房屋提供被告使用，被告在上述房屋内从事生产经营。从2012年7月至2014年5月止被告共计支付原告管理费175，000元，截至2015年7月被告尚欠原告承包管理费325，000元。在此期间，原告多次向被告催讨，但被告以经济困难为由拒绝付款。据此，原告要求判令：1、解除原、被告签订《合作研制开发合同书》；2、被告支付原告承包管理费325，000元；3、被告将位于上海市青浦区朱家角镇酒龙路XXX号第六幢房屋腾退归还原告。
被告郭芷伶未作答辩。
经开庭审理查明，2010年7月14日，原告与被告签订《合作研制开发合同书》一份，约定被告负责食品产品研发、配制、生产、销售一条龙服务，原告负责监制、监督并提供相关食品的生产和销售手续及现有的执照。仓库、冷库、车间1，000平方米提供给被告使用；合作期限暂定10年，从签字起生效；被告自签字起每年支付原告承包管理费10万元，付款方式每半年付款一次。合同另约定了其他内容。合同签订后，原告交付位于上海市青浦区朱家角镇酒龙路XXX号第六幢厂房及相关设备，被告添置部分设备后即投入生产，自2012年3月至2014年5月分六次现金支付原告承包管理费共计175，000元。2014年5月之后被告不再生产，经原告多次催讨，被告不支付承包费并拒绝腾退房屋归还原告。
另查明，原告与上海长永实业有限公司（简称长永公司）签订《租赁合同书》，原告向长永公司租赁位于上海市青浦区朱家角镇酒龙路XXX号、面积400平方米的房屋，承租期从2009年1月1日至2018年12月31日，原告在工商局注册登记的住所地亦为上述地址。
以上查明的事实，由原告提供的《合作研制开发合同书》、《租赁合同》、房地产权证、房地产登记信息、照片及原告陈述为证，并经当庭出证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的名为合作协议，但内容为被告承包原告厂房进行经营活动，被告向原告交纳承包管理费，故双方之间实为企业承包合同关系。根据双方签订的合同，承包期限为10年，但被告自2010年7月起至2014年5月交纳175，000元管理费后，于2014年5月停止经营，关闭厂房，拖欠原告承包费，以自己的行为表明不再履行合同主要义务，明显违约。据此，被告应向原告支付拖欠的承包费，原告有权解除合同，要求被告腾退归还系争厂房。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告上海易宏农副产品配送有限公司与被告郭芷伶于2010年7月14日签订的《合作研制开发合同书》；
二、被告郭芷伶应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易宏农副产品配送有限公司承包管理费325，000元；
三、被告郭芷伶应于本判决生效之日起十日内将位于上海市青浦区朱家角镇酒龙路XXX号第六幢的房屋腾退归还原告上海易宏农副产品配送有限公司。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6，175元，公告费560元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 静
人民陪审员 朱莉娃
人民陪审员 庄 翀
二〇一六年一月二十日
书 记 员 倪 佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第八十四条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第13847号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被告赵万春，男，1985年10月20日出生，汉族，住云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告赵万春信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月9日以相关事实有待进一步核实为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审判员 庄慧林
二〇一五年十一月十六日
书记员 邱福香
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第3572号
申请执行人：徐光品。
被执行人：马喜元。
被执行人：洪秀益。
申请执行人徐光品与被执行人马喜元、洪秀益民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日作出（2015）台临商初字第2333号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐光品于2015年10月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，二被执行人马喜元、洪秀益均无可供执行财产，2015年10月16日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第3572号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛锦壮
审 判 员 金智明
审 判 员 章可刚
二〇一五年十月二十七日
代书记员 熊梓辰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）哈刑二初字第111号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市人民检察院。
被告人李树全，出生于黑龙江省哈尔滨市，住哈尔滨市双城区。因涉嫌犯故意杀人罪于2015年7月6日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于哈尔滨市双城区看守所。
辩护人郭京伟，黑龙江郭京伟律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市人民检察院以哈检刑诉（2015）202号起诉书指控被告人李树全犯故意杀人罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。哈尔滨市人民检察院指派检察员金浩出庭支持公诉，被告人李树全及其辩护人郭京伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市人民检察院指控：2015年7月6日13时许，被告人李树全在家中因提出欲将现居住的双城区金阳大厦4单元701室住房卖掉一事，与其妻子何亚君发生争吵。李树全产生杀人之念，用双手扼住何亚君颈部致其死亡。经法医鉴定，何亚君系生前被他人扼颈致机械性窒息死亡。被告人李树全于案发当日到公安机关投案。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了下列证据：1、证人李某某、徐某某等人的证言；2、被告人李树全的供述和辩解；3、黑龙江省双城市公安局法医学尸体检验意见书；4、黑龙江省双城市公安局现场勘验、检查笔录等。
公诉机关认为，被告人李树全故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。
被告人李树全当庭辩解称，其不是故意杀人，其是为了吓唬何亚君让其同意卖房子，结果失手，致使何亚君死亡。其辩护人提出，1、被告人李树全实施的犯罪行为符合故意伤害罪的构成要件，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；2、李树全具有自首情节，取得了被害人近亲属的充分谅解，可从轻或减轻处罚。
经审理查明，2015年7月6日13时许，被告人李树全在家中饮酒后，向其妻子何亚君（被害人，殁年53岁）提出欲将现居住的哈尔滨市双城区金阳大厦4单元701室住房卖掉还赌债，因何亚君不同意，二人发生争吵，在争吵中李树全用双手扼住何亚君颈部，将何亚君当场杀死。
被告人李树全于案发当日到公安机关投案。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、证人李某某的证言：今天（2015年7月6日）下午3点钟左右，我在上班时接到警察电话，才知道我母亲何亚君被我父亲李树全掐死在家中。我父母之间感情一般，平时看不到他们吵嘴打仗，我家原来是做水果生意的，我父亲在南方发货，我母亲在哈尔滨卖水果，后来因我母亲身体不好，水果生意就不干了，我父亲还是常年在外地不怎么回家，总是去澳门赌博，赌输的时候多。去年的“十一”前后，我母亲因为脑出血住院，我父亲回来了，我母亲出院后他就又走了，直到二十天前才从澳门回来。我家现在居住的房子（双城区北二道街金阳大厦4单元701室）没有产权证，就有房票，房票是我父亲李树全的名字。我父亲身体还行，没有精神方面的疾病。
2、证人王某某的证言：2014年7月25日，李树全通过双城市一个叫徐老六（徐某某）的人介绍，来我的小额贷款公司用他家在双城市金阳大厦的房子做抵押借了20万元，借钱时约定的是5分利，李树全给我出了一个欠条，还和他爱人给我出了一个买卖协议，把金阳大厦住房的房票抵押给了我们公司。借款之后我们每个月都催要利息和欠款，但李树全一直没有还上欠款。大概在2015年7月初的时候，李树全给我打电话说想把金阳大厦的房子给我们，让我们再找给他点钱，我没同意。
3、证人徐某某的证言：大概是2014年7月份的时候，李树全说他着急用钱，问我能不能联系到人抬点钱，还说用他在双城市金阳大厦的住房做抵押，我就帮他联系了开贷款公司的王某某，当时约定好的是用李树全金阳大厦的房子作为抵押，在王某某手里借了20万元，当时约定的利息是多少我也不知道，后来李树全又通过我在王某某手里借了10万元钱，一共30万元钱，这30万元是以王某某贷款公司的名义借给李树全的，但是具体出钱的人是王某某的一个弟弟叫贾胖的人。李树全借完这个钱以后就一直没有还，后来贾胖和王某某就向李树全要这个钱，也跟我说过让我帮忙要，但是李树全一直也没有钱给，后来我们就知道李树全出事了。
4、原双城市公安局现场勘验、检查工作记录：现场位于双城市解放街金阳大厦小区高层4单元701室，卫生间内地中间头西南脚东北仰卧一具女性尸体（死者何亚君），尸体头下有一面积为32厘米×18厘米的血泊。
5、原双城市公安局刑事技术大队（哈双）公（刑技）鉴（法病）字（2015）35号鉴定文书：被害人何亚君系生前被他人扼颈致机械性窒息死亡。
6、哈尔滨市公安局刑事技术支队（哈）公（刑技）鉴（法物）字（2015）976号鉴定文书：卫生间地面血泊STR分型与被害人何亚君血样的STR分型相同，似然比率为3.58×1019。
7、案件来源、受案登记表、到案经过：被告人李树全到公安机关投案的情况。
8、公安机关出具的户籍证明及现实表现：记载被告人李树全的基本情况。
9、被告人李树全的供述：2015年7月6日上午，我睡醒觉起来看会电视，大概是中午12点左右，我自己炒个花生米、切个黄瓜丝，然后在我家（双城区金阳大厦4单元701室）客厅里自己喝酒，我老婆何亚君在南侧的卧室看电脑。我正喝酒的时候，何亚君从南侧卧室出来要到厨房和面，我就跟何亚君说我要把现在住的房子卖了。何亚君说“房子卖了没有地方住去”，就不同意我卖房子，我跟何亚君说“你不让卖我就杀了你”，何亚君说“你敢”。当时何亚君在卫生间洗手台洗手，我就过去从她身后掐住她的脖子，一下把她摔倒在地，之后我就骑在何亚君身上从正面双手掐住她的脖子，刚开始何亚君还动弹，但也没跟我反抗，后来我看她不动了，身上凉了，我就去客厅看了一会电视，然后我就穿衣服打出租车去公安局投案自首了。
本院认为，被告人李树全故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控的罪名成立。李树全故意杀人后主动到公安机关投案，并如实供述了杀死被害人何亚君的主要犯罪事实，应认定为自首。被告人庭审中辩称其是一时失手将被害人掐死，不是故意杀人的辩解及辩护人关于该案应定为故意伤害罪的辩护意见，无事实依据，不予采纳。辩护人提出被告人具有自首和已取得子女谅解等从轻处罚情节的辩护意见，经查证属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，判决如下：
被告人李树全犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2030年7月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张国栋
审 判 员 王亚红
代理审判员 徐景煜
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李新东
本案所依据的法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
第五十六条第一款第（二）项对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第1449-1号
申请执行人倪爱勤。
被执行人：亓月玲。
本院依据已经发生法律效力的荣成市人民法院于2014年5月19日作出的（2014）荣商初字第388号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，但被执行人亓月玲至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人亓月玲在山东荣成农村商业银行成山支行有存款。另，被执行人尚欠孙风云等欠款案件正在执行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人亓月玲在山东荣成农村商业银行成山支行账号62×××39的存款1000000元予以冻结。
二、冻结期限一年
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林军
二〇一五年九月九日
书记员 刘宁
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初527号
原告：朱剑华，男，1975年11月27日出生，汉族，住江西省庐山市。
被告:蓝健林，男，1968年11月13日出生，汉族,住江西省庐山市。
原告朱剑华与被告蓝健林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱剑华到庭参加诉讼，被告蓝健林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱剑华向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款10000元；2、诉讼费用和利息由被告承担。事实与理由：被告蓝健林于2013年4月23日开家具店，因资金周转不灵，向原告借款人民币10000元整，口头约定利息为2分半，借期为一年，到期后原告多次上门催讨，被告一直以各种理由拒绝未付。现原告为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼。
被告蓝健林未到庭应诉、答辩。
原告为主张其诉讼请求，向本院提交其身份证明材料，借条一份等，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告蓝健林于2013年4月23日开家具店，因需资金周转，向原告朱剑华借款人民币10000元整，并出具借条一份，借条上载明“借到朱剑华人民币10000元整，今借人：蓝健林，2013年4月23日”未约定利息。到期后原告多次催讨未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蓝健林向原告朱剑华出具借条一份，借款本金人民币1万元，合法有效，被告应及时还款。关于利息，借条未载明约定利息，仅原告诉称双方口头约定利息两分半，借期一年，视为约定不明，本院不予支持。被告蓝健林经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己的权利放弃，不影响对已查明的事实予以裁判。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
被告蓝健林于本判决生效后十日内归还原告朱剑华借款人民币10000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蓝健林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 陶勇明
二〇一八年五月十五日
书记员 游桂枝
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）兵八行监字第1号
原审上诉人（一审原告）：王婷婷，女，1974年2月5日出生。
委托代理人：何军，男，1969年11月17日出生。
原审被上诉人（一审被告）：兵团农八师劳动和社会保障局。
法定代表人：高见。
委托代理人：白勇。
原审第三人：新疆天富热电股份有限公司。
法定代表人：赵磊。
委托代理人：杨明，新疆七合律师事务所律师。
原审上诉人王婷婷与原审被上诉人兵团农八师劳动和社会保障局、原审第三人新疆天富热电股份有限公司劳动、社会保障行政确认纠纷一案，本院于2013年9月26日作出（2013）兵八行终字第8号行政判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第一款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条第（四）项的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 罗建平
二〇一四年五月十六日
书记员 陈 丽
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第3998号
原告郭晨枫。
法定代理人郭阿祥。
被告绍兴市东浦镇中心小学,住所地东浦镇锡麟路122号。
负责人何仲建，系学校校长。
委托代理人（特别授权代理）章新华，何泳海，系学校员工。
原告郭晨枫诉被告绍兴市东浦镇中心小学（以下简称东浦小学）教育机构责任纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理，依法由审判员田晖独任审判，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告郭晨枫的法定代理人郭阿祥，被告东浦小学的委托代理人章新华、何泳海到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告郭晨枫诉称：原告系东浦镇中心小学学生，于2013年1月16日上午第二节课体育课分组活动时，脸部磕到花坛边缘，因花坛边缘的瓷砖破损，造成左眼角磕开了一个大口子，之后校方送到绍兴市人民医院进行缝治，伤口愈合后，左眼角留下一道长6.5厘米的明显疤痕，致使原告破相，对他成年、就业、婚姻、生活造成负面影响和精神创伤。做二次面部修复必然产生费用，要求与现在已发生的费用一并予以赔偿。现原告诉至法院，请求判令：被告赔偿原告医药费587.8元，车费300元，误工费、营养费、护理费1900元，后续治疗费、精神损失费和其他费用计40000元，共计42787.8元；诉讼费由被告承担。
被告东浦小学辩称：原告发生人身伤害属实，原告发生伤害时是老师在带小孩子在操场上跑步，但是原告冲出了队伍才磕到了花坛，当时老师在旁边也是尽到了监管的义务。至于花坛边缘的瓷砖破损原告的陈述不是事实，当时的花坛是花边的，有瓷砖的，原告的头磕到是会造成伤害的。对于原告已经发生的医疗费费用587.8元，车费300元予以认可，对于面部修复的费用请求法院核定。对误工费、营养费和护理费认为学校已经尽到了监管责任，安排学生的运动方式也没有错误，是原告自己碰到了花坛，原告也是有一定责任的，故只认可有依据的费用，对没有依据的费用不认可。
经审理认定：原告系东浦镇中心小学学生，于2013年1月16日上午第二节课体育课分组活动时，脸部磕到花坛边缘，造成左眼角磕破，之后经绍兴市人民医院进行治疗，伤口愈合后，左眼角留下一道较长明显疤痕。
截至目前，原告所遭受的损失确定为：医疗费587.8元、交通费300元，精神损害抚慰金4000元，合计4887.8元。
以上事实由原告提供的证据病历本1份、医疗费发票2张、
交通费发票17张及原、被告双方庭审陈述为证。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。根据本院查明事实，原告作为无民事行为能力人，其受伤系在上课期间，故可以认定被告未尽到管理、照顾义务，应当对原告的伤害承担赔偿责任。原告医疗费有相应医疗发票，予以认定；因就医需支出交通费酌定300元；原告之伤在面部留下较大疤痕，使其精神遭受一定痛苦，酌情确定其精神损害抚慰金4000元。原告损失合计4887.8元，应由被告予以承担。原告主张的后续面部修整费用，可待费用实际产生时另行主张。原告主张的其他损失无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告合理的诉请本院依法予以支持，其余部分予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市东浦镇中心小学应于本判决生效之日起三十日内赔付原告郭晨枫人民币4887.8元；
二、驳回原告郭晨枫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取435元，由原告郭晨枫385元，由被告绍兴市东浦镇中心小学负担50元，应由被告负担部分于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 田 晖
二〇一五年一月十四日
书记员 刘婷婷
附引用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十九条限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2722民初1755号
原告：精河县农村信用合作联社，住所地：精河县城镇和平路南侧。
法定代表人：郭新建，该社理事长。
委托代理人：陈某，汉族，精河县农村信用合作联社信贷与风险部经理，代理权限为特别授权。
被告：妥某，回族。
本院在审理原告精河县农村信用合作联社诉被告妥某金融借款合同纠纷一案中，原告精河县农村信用合作联社于2016年10月31日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告以被告已将贷款本息还清为由撤回对被告妥某的起诉，原告的请求符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告精河县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费225元，由原告精河县农村信用合作联社负担。
审判员 鲁芳利
二〇一六年十月三十一日
书记员 珠 丽
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民二终字第00133号
上诉人（原审被告）：汪玉水。
委托代理人：刘进，安徽天定律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：翟玉春。
委托代理人：张万星，定远县定城镇法律服务所法律工作者。
上诉人翟玉春因保证合同纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院于2014年1月23日作出的（2014）定民二初字第00059号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭审理了本案。上诉人汪玉水及其委托代理人刘进，被上诉人翟玉春及其委托代理人张万星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：汪玉水系定远县第三中学总务处副主任，并分管该校食堂工作，借款人蔡春雨自2007年开始承包经营定远县第三中学食堂。借款人蔡春雨又因经营雨洁餐饮公司缺乏资金，由汪某介绍并由汪玉水提供担保，于2013年1月23日向翟玉春借款50000元，借款人蔡春雨立借条一张，汪玉水在借条上签字担保，该借条载明：“今借到翟玉春人民币伍万元，用期一个月。借款人蔡春雨，担保人汪玉水。2013.1.23.”在借款过程中，因翟玉春与借款人蔡春雨不熟悉，应翟玉春要求，汪玉水在提供担保时向翟玉春出具了其任定远县第三中学总务处副主任职务、月工资收入2600元、教师证等以证明其有担保还款能力。后因借款人蔡春雨下落不明，翟玉春于2013年6月至10月多次电话找汪玉水催要担保借款，又与证人汪某到汪玉水单位找其催要担保借款未果。遂提起诉讼。
原审法院认为：汪玉水提供其身份、工资证明为借款人蔡春雨担保从翟玉春处借款50000元，有担保借条为证，足以认定。汪玉水对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。因本案主合同没有约定借款利息，故对翟玉春要求汪玉水承担担保借款利息的诉讼请求于法无据，不予支持。汪玉水辩称翟玉春未在保证期间要求其承担保证责任，故对其应免除保证责任以及其是一般责任担保，因与查明事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条、第三十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决：一、被告汪玉水于本判决生效后十日内向原告翟玉春偿还担保借款50000元，被告汪玉水在承担保证责任后，有权向债务人蔡春雨追偿；二、驳回原告翟玉春其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告汪玉水负担。
汪玉水上诉称：原判认定事实错误，翟玉春虽与其电话联系，但并未要求其承担保证责任，而是要求其向借款人蔡春雨催要利息。翟玉春亦未曾到其单位催要借款。请求撤销原判，依法改判。
翟玉春在庭审中答辩称：其在借款到期后多次电话联系汪玉水，要其承担保证责任；并且证人亦当庭证明其曾到汪玉水处催要借款。请求驳回上诉，维持原判。
当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审。
二审查明的案件事实与原审一致，对原审查明的案件事实，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认二审争议的焦点是：汪玉水是否应当承担连带责任保证。
本院认为：汪玉水以保证人的身份在借条上签名，系其真实意思表示，现借款人蔡春雨不能履行还款义务，汪玉水是保证人，应承担相应的保证责任，因双方当事人对保证方式没有约定，汪玉水应按照连带责任保证方式承担保证责任。汪玉水主张借款到期后，翟玉春未要求其承担保证责任，但一审中证人汪某出庭证明曾陪同翟玉春向汪玉水催要欠款，翟玉春亦提供了其与汪玉水的通话记录单，证明其向汪玉水催要过借款，汪玉水亦认可曾与翟玉春电话联系。故汪玉水主张翟玉春在借款到期后，翟玉春未向其主张保证责任、其不应承担保证责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人汪玉水负担。
本判决为终审判决。
审判长 葛敬荣
审判员 柳 冰
审判员 陶继航
二〇一四年六月十日
书记员 王倩倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯商初字第1号
原告：涂守国，男，1966年10月18日出生，汉族，身份号码3303251966********，住浙江省温州市龙湾区海城街道前岗中路***弄*号。
委托代理人：段飞龙，浙ＸＸ风律师事务所律师。
委托代理人：留文刚，男，1971年12月16日出生，汉族，身份号码3308211971********，住衢州市柯城区荷四路裕丰花园**幢*单元***室。
被告：罗哲连，男，1964年3月10日出生，汉族，身份号码3326271964********，住浙江省玉环县龙湾乡花溪路*号。
被告：浙江赐隆铜业有限公司，组织机构代码68310678-6，住所地：衢州市东港八路35号。
法定代表人：罗哲连。
被告：浙江腾球铜业有限公司，组织机构代码693632499，住所地：衢州市东港九路1号。
法定代表人：郭先福。
被告：浙江森邦铜业有限公司，组织机构代码68311683-7，住所地：衢州市东港八路33号。
法定代表人：郑玉满。
原告涂守国与被告罗哲连、浙江赐隆铜业有限公司（以下简称“赐隆公司”）、浙江腾球铜业有限公司（以下简称“腾球公司”）、浙江森邦铜业有限公司（以下简称“森邦公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法适用普通程序，由审判员周鑫担任审判长，与审判员詹荣泉、人民陪审员余河洲组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告涂守国的委托代理人段飞龙到庭参加诉讼，被告罗哲连、赐隆公司、腾球公司、森邦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告涂守国起诉称：2011年11月18日，被告罗哲连因购买黄铜需要向原告借款1800000元，约定借款期限1个月，并向原告出具《借据》一份，被告赐隆公司、腾球公司、森邦公司作为保证人对被告罗哲连的借款提供连带责任担保。现借款期限已经届满，被告未能履行还款义务。原告起诉至本院，诉请要求判令被告罗哲连归还借款本金1800000元，被告赐隆公司、腾球公司、森邦公司对上述借款承担连带清偿责任，被告承担诉讼费用。
被告罗哲连、赐隆公司、腾球公司、森邦公司未到庭答辩，未向本院提交证据。
经审理查明，2011年11月18日，被告罗哲连从原告处借款1800000元，出具借据一份，约定用途为购买黄铜，定于2011年12月17日前归还，如逾期归还每天按借款金额千分之五计付违约金并承担原告实现债权发生的所有费用。保证期限为主债务到期之日起两年。被告赐隆公司、腾球公司、森邦公司为该借款提供连带责任担保，在借据上盖章确认。同日，原告通过银行转账1800000元至罗哲连银行账户。后被告未按期还款，担保人也没有承担保证责任。原告催要未果，遂成诉讼。
以上事实有借据、银行凭证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，各被告出具的借据系当事人真实意思表示、合法有效。原告依约交付借款，原、被告间形成了合法有效的借贷、担保关系。现被告罗哲连逾期还款，原告要求其归还借款符合合同约定。被告赐隆公司、腾球公司、森邦公司自愿为该借款提供连带责任保证，依法应承担相应的担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗哲连于本判决生效之日起十日内归还原告涂守国借款本金1800000元。
二、被告浙江赐隆铜业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告浙江腾球铜业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
四、被告浙江森邦铜业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果付款义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，公告费650元，合计21650元，由被告罗哲连、浙江赐隆铜业有限公司、浙江腾球铜业有限公司、浙江森邦铜业有限公司共同承担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 周 鑫
审 判 员 詹荣泉
人民陪审员 余河洲
二〇一四年四月十六日
书 记 员 吴秋秋
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第1964号
申请执行人张丽美，女，生于1981年9月26日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人刘清岗，男，生于1979年12月5日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人张丽美与被执行人刘清岗离婚纠纷一案中，通过查询多家银行及“点对点”网络执行查控系统，未查询到被执行人刘清岗有银行存款；经查询房地产管理部门、车辆管理部门及工商管理部门，未查询到被执行人可供执行的财产。本院依法作出了执行决定书，将刘清岗纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
终结本院（2011）章民初字第11号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 樊庆燕
二〇一五年十一月二十日
书记员 解玉丹
四川省自贡市自流井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）自流非执审字第26号
申请执行人自贡市自流井区人民政府。住所地自贡市自流井区汇东丹桂大街***号。
法定代表人张序，区长。
委托代理人曾某某，男，1979年8月27日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。系自贡市自流井区国有土地上房屋征收中心工作人员。
被申请执行人程某某，男，1962年12月24日出生，汉族，住自贡市自流井区。
被申请执行人甘某某，女，1964年10月3日出生，汉族，住自贡市自流井区。
申请执行人自贡市自流井区人民政府向本院申请强制执行自井府房征补决（2014）6号房屋征收补偿决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人称，自流井区东兴寺片区综合改造工程国有土地上房屋征收补偿方案确定后，在签约期限内，征收中心工作人员多次与被申请执行人协商征收房屋补偿事宜，均因被申请执行人要求过高，而未达成协议。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，对程某某、甘某某作出了房屋征收补偿决定，房屋征收补偿决定生效后，经催告，被申请执行人仍未履行签订补偿安置协议和搬迁腾房的义务。故向本院申请强制执行自贡市自流井区人民政府作出的征收补偿决定。
经审查，本院认为，申请执行人自贡市自流井区人民政府按照征收补偿方案作出的征收补偿决定书事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下：
对自贡市自流井区人民政府2014年1月15日作出的自井府房征补决（2014）6号《关于对程某某甘某某国有土地上房屋征收补偿的决定书》，本院准予执行。由自贡市自流井区人民政府组织实施。
本裁定书送达后即具法律效力。
审判长 刘 丹
审判员 ＸＸ华
审判员 杜 琨
二〇一四年六月三十日
书记员 宋 莉
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第791号
原告樊立民，自由职业者。
委托代理人郭声，自由职业者，代理权限：特别授权。
被告孙振伟，无业。
被告李晓毅，无业，系被告孙振伟之妻。
二被告共同委托代理人周波、远景，河南坤达律师事务所律师，代理权限：特别授权。
本院在审理原告樊立民诉被告孙振伟、李晓毅民间借贷纠纷一案中，原告樊立民于2013年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已将所欠原告借款付清，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊立民撤回起诉。
本案受理费8350元，减半收取4175元，诉讼保全费2870元，共计7045元，由原告樊立民负担。
审判员 刘红坡
二〇一五年十二月二十四日
书记员 杨静静
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第202号
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民事判决书
（2015）万民初字第202号
原告黎素x。
被告黎文x。
被告黎永x。
原告黎素x与被告黎文x、黎永x法定继承纠纷一案，本院2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日对本案开庭进行了公开审理。原告黎素x、被告
黎文x到庭参加诉讼，被告黎永x经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告黎素x于1986年12月30日与黎汉x结婚，婚后没有生育孩子，位于梧州市万秀区西江三路大院里32号308房是1993年7月1日购买。黎汉x因病于
2009年10月5日死亡。他的父亲黎福x已于1960年病逝，母亲吴xx已于1974年病逝，黎汉x与前妻共生有四个儿女：1、大儿子黎日x，现在湖南长沙跟其大女儿生
活，他对父亲遗留的房屋，位于万秀区西江三路大院里32号308房份额遗产自愿放弃继承；2、二儿子黎天x，从小一直在陆川农村务农，因病于1995年已故，生前未婚，
无生养、无收养过子女；3、三儿子黎文x，一直要求分割该房屋；4、女儿黎永x已婚，嫁在广东高要市回龙镇刘村乡向前队。诉请的房产是原告与黎汉x的夫妻共同财产，黎
汉辉过世后，被告黎文x一直要求分割该房屋，原告经过反复考虑，经过有资质的评估公司评估，愿意按评估价，折价分割属于被告的那份份额。请求法院判令：梧州市万秀区西江三
路大院里32号308房我与黎汉x一人一半，属于黎汉x的份额再均分为三份，原告与两被告各一份。原告想要这套房产，但原告会折价补偿给对方；房屋经评估面积63平方（价
值）126000元。
被告黎文x辩称，答辩人不要房产，要分得钱。答辩人不管房产的份额问题，只要原告一次性给答辩人4万元补偿费就可以了。
原告向法庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、房屋产权证复印件；3、广西鑫正评估公司评估函，证实房屋评估价值126306元；4原告与黎汉x的结婚照；5、贺
州市纪委证明复印件，证实原告的家庭成员情况；6、陆川县四良村委证明，证实黎天x的家庭情况及其已经死亡；7、梧州市殡葬所证明复印件，证实黎汉x已经死亡被火化；8、
黎日x弃权声明书。
被告黎文x对原告的证据没有异议，也没有证据提交。
被告黎永x没有答辩也没有证据提交。
以上没有争议的证据，本院予以确认，并结合案情予以审查和采纳。
根据原、被告陈述和相关证据，本院确认以下法律事实：原告黎素x于1986年12月30日与黎汉x结婚，婚后没有生育孩子。位于梧州市万秀区西江三路大院里32号308房
是原告与黎汉x于1993年7月1日购买。黎汉x因病于2009年10月5日死亡。黎汉x的父亲黎福x已于1960年病逝，母亲吴xx已于1974年病逝。黎汉x与前妻共
有四个儿女：即大儿子黎日x（已于2011年书面表示对父亲遗留在梧州的房屋放弃继承）、黎天x（因病于1995年已故，生前未婚，无生养、无收养过子女）、三儿子黎文
德、女儿黎永x（为养女）。黎汉x生前对房屋处理没有遗嘱。讼争房屋经原告委托广西鑫正房地产评估有限责任公司于2014年11月1日评估，面积63㎡，总价值为
126306元。
本院认为，讼争房屋是原告与黎汉x婚姻关系存续期间购买，应属夫妻共同财产，各占50％。黎汉x死亡时，没有遗嘱，故属其遗产的50％房屋产权，应按法定继承由第一顺序继
承人即原、被告三人平均继承。被告黎文x要求分得4万元的主张，因其不存在多分的事实和法律根据，本院不予支持。房屋由原告对被告黎文x、黎永x各占的1／6份额各折款
21051元补偿给被告黎文x、黎永x后，该房屋归原告所有。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款、第二十
九条之规定，判决如下：
广西梧州市万秀区西江三路大院里32号308房归原告黎素x所有，原告黎素x分别各补偿房屋折价款21051元给被告黎文x、黎永x。
本案受理费2820元，公告费600元，合计3420元由原告黎素x、被告黎永x各负担855元，被告黎文x负担1710元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二
年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 周 允
人民陪审员 刘经述
人民陪审员 王洁华
二〇一五年八月十八日
书 记 员 江振浩
附录所适用法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗
产。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
审判长
审判员
审判员
二○一五年八月二十四日本件与原本核对无异
书记员江振浩
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第06801号
原告西安怡人物业管理有限公司，住所地：西安市朱雀大街78号。
法定代表人宋春媛，该公司总经理。
委托代理人王维，陕西林麓律师事务所律师。
委托代理人曹谱，女，系西安怡人物业管理有限公司员工，现住该公司。
被告王喆，女，1982年9月24日出生，汉族，现住西安市未央区未央路***号豪盛花园*幢****号。
委托代理人张瑞春，陕西国友律师事务所律师。
原告西安怡人物业管理有限公司（以下简称“怡人物业”）与被告王喆物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告怡人物业的委托代理人王维，被告王喆的委托代理人张瑞春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告怡人物业诉称，被告王喆系西安市未央区未央路129号豪盛花园B幢1806号业主，其公司系被告所在小区的物业管理服务公司。其与被告于2002年就上述1806号房屋签订了《前期物业服务合同》。合同中，双方对物业管理服务费、代收代缴收费服务、违约责任等做出详细约定。合同签订后，其依约、全面的履行了合同义务，但被告自2002年收房至今，无故拒绝缴纳物业管理费（含电梯费）。经其多次催缴，被告仍拒绝缴纳。现其诉至法院，请求判令：1、被告王喆支付物业费（含电梯费）17283.19元，并承担违约金1万元，及至给付之日的违约金。2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告王喆辩称，从其收房至今，原告怡人物业未催缴过物业费，因此2013年11月18日之前的物业费等费用已经过了诉讼时效。其收房时，卫生间出现漏水，物业公司未能及时修理，因此怡人物业公司未能履行物业服务合同，因此其不应承担物业费。
经审理查明，原告怡人物业公司与被告王喆订立了《前期物业服务合同》，合同对于原被告的权利义务做出了约定，并同时约定，被告王喆缴纳费用时间为水电费每月交一次，物业费按照季度预缴，小高层及高层的物业费按照建筑面积每月每平米0.8元计算，每月交纳费用时间为每月15日之前。被告王喆违反合同，不按照合同约定的收费标准及时间交纳相关费用的，怡人物业公司有权要求王喆补交并从逾期之日起按照每月3‰交纳违约金，或三个月后仍未交纳相关费用，怡人物业有权采取相关催缴措施。2002年11月，被告王喆收房后发现，其家中的卫生间漏水，与原告怡人物业协商未果，故自收房之日起拒绝交纳物业服务费。2014年11月19日，原告怡人物业公司诉至本院，请求如前所述。庭审中，被告王喆提出诉讼时效抗辩，认为原告怡人物业主张的2013年11月18日之前的物业费、电梯费已经超过了诉讼时效。原告为证明自己的主张，提交了催缴照片15张，其中有拍摄时间的有6张，分别是2012年5月19日一张、2014年11月5日一张、2014年12月21日4张。但2012年5月19日和2014年11月5日的照片不能完整反应照片拍摄的现场环境。
另查明，原告怡人物业2003年至2011年期间，按照每平米0.8元收取物业服务费，2012年后按照每平米1.2元收取物业服务费。电梯费按照每户每月18.6元计算。同时原告怡人物业按照所欠物业服务费的70%向被告王喆主张应当交纳的物业服务费，
上述事实，有《前期物业服务合同》、显示物价局关于豪盛花园前期物业服务收费的批复、催缴照片及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告订立的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，应认定为有效，故原告怡人物业要求被告王喆支付物业费、电梯费的诉讼请求，本院予以支持。被告王喆所述其因家中卫生间漏水的抗辩意见，属于另一法律关系，本案不予处理。被告王喆主张2013年11月18日之前的物业费、电梯费已经超过诉讼时效的抗辩意见，因原告怡人物业诉讼请求的金额属于《前期物业合同》项下的债务。且原告怡人物业所提交9张催缴照片没有拍摄时间，2张有催缴时间的照片不能充分反应拍摄的地点，仅2014年12月21日所拍摄的4张照片可以完整的反映拍摄的时间与地点，故对被告王喆提出的诉讼时效抗辩，本院予以采纳。被告王喆主张2013年11月18日之前的物业费、电梯费超过诉讼时效的抗辩理由，不符合法律规定，被告王喆应当缴纳自2012年11月18日至2014年12月31日的物业费及电梯费。原告怡人物业公司仅向被告王喆收取70%的物业费，系其处分自身权利的做法，本院予以许可。原、被告双方约定的违约金比例明显过高，故应按照中华人民银行同期同类贷款利率计算2012年11月18日至2014年12月31日期间的物业管理费违约金。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王喆自本判决生效之日起十日内支付原告西安怡人物业管理有限公司物业管理服务费3383.2元、电梯费473.06元，以上共计3856.26元。
二、被告王喆于上述付款时间按照中国人民银行同期同类贷款利率，一并支付2012年11月18日至2014年12月31日期间的物业管理服务费违约金。
案件受理费482元，原告已预交，现由被告王喆承担82元，原告西安怡人物业管理有限公司承担400元，被告王喆于上述款项支付时一并付给原告。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙勇安
代理审判员 崔小梅
代理审判员 郭丽华
二〇一五年五月十一日
书 记 员 杨 绒
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728财保103号
申请人尹四海，男，汉族，住东明县。
被申请人张亮亮，男，汉族，住东明县。
申请人称，2016年3月21日，申请人尹四海在电脑网银上向朱亮亮汇款时，不慎输错账号误打给被申请人张亮亮。现申请人多次与被申请人联系，一直联系不上。申请人尹四海为保护其合法权益，冻结被申请人张亮亮在中国�商银行账号为1609＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊706的存款1万元，并提供1万元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人尹四海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张亮亮在中国工商银行账号为1609＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊706的存款1万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄秋英
二〇一六年三月二十四日
书记员 杨俊杰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第01665号
申请执行人：翟荣芹，男，1974年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。
申请执行人：姚庆林，女，1968年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：安徽万利商业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：赵育攀，该公司董事长。
本院作出的（2014）瑶民一初字第03471号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽万利商业管理有限公司的银行存款440000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋德传
二〇一五年五月二十五日
书记员 李永洁
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭商终字第685号
上诉人（原审被告）：周正荣。
被上诉人（原审原告）：张怀龙。
委托代理人（特别授权代理）：杨建荣。
上诉人周正荣因民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧商初字第380号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年5月23日，周正荣向张怀龙借款10万元，并出具借条一份，约定此款于2012年年底还清。张怀龙按约交付借款，周正荣于2012年5月24日归还张怀龙1万元，尚欠9万元未还。
原审法院认为：张怀龙与周正荣之间的民间借贷关系成立，且合法有效。周正荣未按约还款，应承担相应民事责任。周正荣抗辩本案借款系赌债，已经归还3万元，但对此未提供相应证据，且张怀龙仅认可归还1万元，故对周正荣关于本案借款系赌债及另行归还2万元的抗辩不予采信。对张怀龙的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：周正荣在本判决生效后十日内返还张怀龙借款9万元。如周正荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由周正荣负担。
宣判后，周正荣不服，向本院提起上诉，称：一、原审判决认定事实错误。原审判决认定上诉人于2012年5月23日向被上诉人借款10万元属民间借贷且合法有效，与事实严重不符。上诉人和被上诉人认识，但不熟，上诉人甚至不知道被上诉人叫什么名字，做什么工作，认识也就是在一起打打牌。被上诉人称2012年5月23日借给上诉人10万元，是借给上诉人“经商”。上诉人经什么商，被上诉人这么爽快就把10万元借给上诉人？当时都有谁在场？不需要任何担保？如果上诉人是为了“经商”而向其借钱，为何第二天就归还了1万元？本案的事实是：2012年5月23日，上诉人与被上诉人及案外人沈宁波一起在沈宁波的出租房内赌牌，我输牌后，被上诉人等逼上诉人写下了一张10万元的欠条。上诉人并于2012年的5月24日、6月25日、8月、9月相继归还了此笔“借款”中的3万元。这是一笔赌债。虽如此，但上诉人还是力所能及地在还，但被上诉人竟连还钱的事实都不认。一审法院仅凭一张借条，即认定这是民间借贷，与事实严重不符。二、一审法院对本案事实认定错误导致法律适用错误。本案中的债务属赌债，是非法债务，不受法律保护。综上，请求撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张怀龙答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人称本案系“赌债”、“逼写欠条”、“另归还2万元”等没有事实依据。被上诉人根本末与上诉人等赌博，也未逼写欠条（借条）。如按上诉人所称，为何不及时报警或向公安机关投案自首，却要在诉讼中才提出，上诉人有何证据证明该主张成立。上诉人借款后亲笔出具了借条，现以“赌债”、“逼写欠条”为由提出上诉，其目的是迟延还款。被上诉人借款给上诉人是由于被上诉人信任上诉人有较丰厚的收入和偿还能力，对上诉人较熟悉和了解，同时上诉人承诺能在短期内归还，并可给付一定的好处费。上诉人提前还款并无不妥。对上诉人的借款用途，被上诉人只听上诉人口说，具体用于何处那只有上诉人知晓。至于借款交付的方式、要否设立担保，这并不影响借贷关系的成立，故本案系合法的民间借贷。再则，上诉人具有一定的文化、社会经验及智商，且对借条无异议，借条中明确载明了还款期限，没有任何“赌债”的迹象。一审庭审时，上诉人对借条无异议，并表示对其中的7万元借款要求分期归还，由于双方对还款期限及还7万与还9万存在分歧，致本案无法协商解决，这充分证明本案借贷的真实性。上诉人在归还1万元借款后，即要求被上诉人写收条，故被上诉人在借条的背面写了“收到上诉人1万元”的文字，可见上诉人非常仔细。如上诉人另归还被上诉人2万元借款，为何又不要求被上诉人写收条，这显然不符常理。综上，请求驳回上诉，维持原审判决。
二审期间，上诉人周正荣提供录音资料及手机短信各一份，主张录音资料中的对话发生在其与传化集团保安陈志伟之间，因在5月23日之前上诉人与沈宁波及被上诉人共打过两次麻将，其中一次就有陈志伟在场，欲证明曾经有过一次打牌陈志伟是参与的；短信是从上诉人手机发给沈宁波的，内容为：今晚我还钱1万元，下班后约见面地点，欲证明另还过1万元的事实；关于沈宁波的身份，上诉人陈述只知道该人姓沈，是宁波人，所以都叫他沈宁波，具体名字不知道。被上诉人张怀龙未提供新的证据。
对上诉人周正荣提供的上述证据，被上诉人张怀龙质证认为：对通话录音的真实性、合法性有异议，因为通话录音很不清晰，从大概内容中可以听出对方也不同意话题的内容，且上诉人是在对方不知情的情况下录制的；对通话录音的关联性亦有异议，认为和本案无关，不能证明借条是因赌债而写下的；且该证据属于证人证言，证人也应出庭作证。对手机短信认为和本案无关，因为号码是谁的不清楚，但不是被上诉人的电话号码，且无法证明上诉人还过或被上诉人收到1万元的事实。
本院认为，上诉人周正荣提供的证据并不能直接证明其在上诉中陈述的“案涉借款实际系赌债及已另行归还1万元”之事实，被上诉人张怀龙提出的异议成立，本院对上诉人周正荣提供的上述证据不予确认。
经审理，本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。原审判决对证据的认定意见正确，本院亦予以确认。
本院认为，根据法律规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案张怀龙主张与周正荣之间成立民间借贷关系，且借款已经实际交付，对此事实主张提供了借条一份。周正荣对该借条系由其亲笔书写并出具的事实并无异议，但认为该借条系被“逼迫所写”，且系“赌债”，但对此主张并未能提供有效证据加以证明，故本院对张怀龙提供的借条的真实性予以认定。因借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，现周正荣亦未提供其他相反证据推翻借条所载内容，且在借条中亦明确记载有“今借到张怀龙现金人民币拾万元整”的内容，故应认定借据所涉借款事实已真实发生。周正荣应当依据借条约定向张怀龙承担归还义务。周正荣上诉还主张“另行归还过2万元”，但对此事实主张同样未能提供有效证据证明。本案周正荣因提供的证据不足以证明其主张的事实，应自行承担举证不能的法律后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人周正荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 袁正茂
代理审判员 陈 剑
二〇一三年五月二十日
书 记 员 倪知松
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第04531号
原告吴海艳，女，1983年8月13日出生，汉族。
委托代理人苏赋，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告西安爱家超市有限公司，住所地西安市新城区长乐西路166号。
法定代表人李毅，该公司总经理。
本院在审理原告吴海艳与被告西安爱家超市有限公司产品责任纠纷一案中，原告吴海艳于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴海艳自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴海艳撤回起诉。
案件受理费379元（原告已预交），本院减半收取后，由原告承担189.5元。
代理审判员 陈丽娜
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 冯 乐
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执民字第3055号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁海支行。住所地：宁海县。
代表人：童晓松，该支行行长。
委托代理人：徐天胤，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：吕蕾蕾，浙江××律师事务所律师。
被执行人：潘建国，居民。
被执行人：麻国红，居民。
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁海支行与被执行人潘建国、麻国红为金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第747号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月4日向我院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁海支行与被执行人潘建国、麻国红达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）甬宁执民字第3055号案终结本次执行程序。
如被执行人未按约定履行法律义务，则申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 朱黎明
审 判 员 黄德义
二〇一五年八月二十八日
代书记员 章立云
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1255号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人岳士丰。
被执行人陈英。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人岳士丰、陈英非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁行执审字第2569号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 云
二〇一五年八月二十五�
书记员 陈少敏
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更686号
罪犯陆昌艮，男，汉族。现在广西英山监狱服刑。
原广西南宁地区中级人民法院于2000年9月14日作出（2000）南地刑初字第96号刑事附带民事判决，以被告人陆昌艮犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人周建文经济损失人民币13700元。被告人陆昌艮不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2000年12月28日作出（2000）桂刑终字第256号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2001年2月8日交付执行。2003年6月9日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。罪犯陆昌艮于2008年7月经本院裁定减刑一年。刑期至2021年6月8日止。执行机关广西英山监狱于2016年3月21日提出对罪犯陆昌艮减刑一年一个月，剥夺政治权利改为八年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯陆昌艮在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯陆昌艮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获优秀学员。自2013年5月起至2015年12月止累计获奖励分84.61分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯陆昌艮在服刑期间，2008年10月24日受到警告处罚，2009年4月17日受到禁闭处罚，后经警官教育后，该犯能悔过自新，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陆昌艮减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为八年，赔偿附带民事诉讼原告人周建文经济损失人民币13700元不变（刑期至2020年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员 谢 辉
代理审判员 皮艳红
二〇一六年四月十三日
书 记 员 文胜昔
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法北商初字第0138号
原告金华倍特泵业有限公司，住所地浙江省金华市婺城区仙源路166号2号厂房。
法定代表人王晓，该公司总经理。
委托代理人应俊仕、黄正瑞，该公司员工。
被告无锡鲁迈不锈钢有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东方钢材城338号306室。
法定代表人朱兴忠。
本院在审理原告金华倍特泵业有限公司与被告无锡鲁迈不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告金华倍特泵业有限公司于2015年5月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：金华倍特泵业有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许金华倍特泵业有限公司撤回起诉。
案件受理费590元，减半收取295元，由金华倍特泵业有限公司负担。
代理审判员 陆凌云
二〇一五年五月十九日
书 记 员 陈 瑜
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤翔民初字第00183号
原告：屈某某，女，农民。
委托代理人：杨建平，陕西马朝丽律师事务所律师，一般代理。
被告：许某某，男，农民。
原告屈某某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王大为适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告屈某某及其委托代理人杨建平到庭参加了诉讼，被告许某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，现已审理完毕。
原告屈某某起诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后因琐事常常发生纠纷，未建立其真正的夫妻感情。被告还有赌博恶习，对原告和孩子漠不关心，两人无法共同生活。2015年2月13日两人曾去婚姻登记机关协议离婚，未达成一致意见。原告现在起诉要求判令原、被告离婚，女孩随原告生活，男孩随被告生活，各自承担孩子抚养费。
被告许某某未参加庭审，无应诉和答辩意见。庭后表示与原告之间没有大的矛盾，夫妻关系一直很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年12月经人介绍认识，2005年农历正月订婚，2006年12月11日办理了结婚登记手续，同年12月28日举行婚礼并开始共同生活，婚后夫妻感情尚好。2007年9月2日生男孩取名许某甲，2011年4月14日生女孩取名许某乙，现在两个孩子均随被告方生活。原、被告在共同生活期间，分别在外地打工，为生活琐事有过纠纷，2015年2月两人分居生活。原告遂于2015年2月13日起诉要求与被告离婚，原告抚养女孩，被告抚养男孩，抚养费由各人自理。
证明上述事实的证据有原告屈某某提交的身份证复印件和婚姻登记记录证明，该证据客观真实，来源合法性，与本案有关联性，作为有效证据予以认定。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告结婚多年，已经生育有孩子，建立了一定的夫妻感情。在共同生活期间，为生活琐事有过纠纷，但分居时间短，夫妻感情并未破裂，故对原告要求离婚的请求本院不予支持。原告应珍惜已经建立的夫妻感情，被告则应关心体贴原告，希望原、被告今后能够多沟通、多理解，教育抚养好子女，共同建立一个和谐幸福的家庭。
为了维护婚姻家庭的稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告屈某某与被告许某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告屈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王大为
二〇一五年三月九日
书记员 任志峰
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1721民初642号
原告：深圳市众佳好物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区沙头街道新洲九街158号新洲苑2栋G02。
法定代表人:叶惠明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：仵阿弟，深圳市众佳好物业管理有限公司阳西分公司源河鸿景服务中心职员。
被告：许姚锋，男，汉族，1995年5月10日出生，住广东省阳西县，
原告深圳市众佳好物业管理有限公司诉被告许姚锋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告深圳市众佳好物业管理有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市众佳好物业管理有限公司申请撤回对被告许姚锋的起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市众佳好物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，减半收取计13元，由原告深圳市众佳好物业管理有限公司负担。
审 判 员 曾纪雄
二〇一八年四月十八日
法官助理 钟萃婷
书 记 员 许彤彤