wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0802民初644号
原告：李斌，男，1977年1月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：龙岩市天天快递有限公司，住所地龙岩市新罗区东肖镇龙工路19号天隆商务区2号楼一层102室（龙岩经济技术开发区），统一社会信用代码91350800075002975B。
法定代表人：金何，总经理。
原告李斌与被告龙岩市天天快递有限公司（下称天天快递公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李斌到庭参加诉讼。被告天天快递公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李斌向本院提出诉讼请求：判令天天快递公司支付李斌运输费用162998元，并支付该款自起诉之日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：李斌从事运输业务。2016年8月起，李斌承包天天快递公司自泉州晋江至龙岩的快件运输业务。2017年5月19日，双方对李斌的运输外包费用进行结算，明确天天快递公司尚欠李斌运输费用162998元。同日，天天快递公司向李斌出具《清算函》，进一步确认自2016年8月1日起至2017年5月19日止的运营班车费用162998元实际并未支付给运营部车队承包人李斌，天天快递公司法定代表人金何在该《清算函》上签字，并注明“确认无误”。此后，李斌向天天快递公司催讨款项未果，故诉至法院，请求判如所请。
天天快递公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：因天天快递公司未到庭参加诉讼，亦未书面提交证据并提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。本院对李斌提供的证据及所主张的事实予以确认，并在卷佐证。
本院认为，天天快递公司委托李斌承运货品物流，并确认自2016年8月1日起至2017年5月19日期间的运营班车费用共计162998元尚未支付给李斌，事实清楚，证据充分。天天快递公司在向李斌出具《清算函》之后未向其支付相应费用，构成违约，应限期偿付，并承担相应的违约责任。李斌现诉请天天快递公司偿付运输费162998元，并支付该款自起诉之日2018年1月15日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息（实为资金占用损失），具有事实和法律依据，本院予以支持。天天快递公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
龙岩市天天快递有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付李斌运输费162998元，并支付该款自2018年1月15日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元，由龙岩市天天快递有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 黄 玉 海
人民陪审员 林 燚
人民陪审员 林 源
二〇一八年五月十日
法官 助理 邱 声 宜
书 记 员 饶珊（代）
书 记 员 黄敏（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
履行款存入以下账户
开户单位：龙岩市新罗区人民法院
开户行：兴业银行龙岩新兴支行
账号：17×××01
支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。
（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第00381号
原告安徽涡阳农村商业个股份有限公司，住所地涡阳县向阳中路235号，组织机构代码15210367-4。
法定代表人蒋红岩，董事长。
委托代理人梁明光，公司职工。
委托代理人黄荣，公司职工。
被告蒋召杰，男，1961年5月8日出生，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告安徽涡阳农村商业个股份有限公司与被告蒋召杰借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业个股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙维东
二〇一五年七月十五日
书记员 王 萌
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执恢字第134号
申请执行人：蒙天泽。
被执行人：黄龙生。
本院立案执行的申请执行人蒙天泽与被执行人黄龙生货款纠纷一案，于1999年8月23日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年11月17日领取被执行人偿还的人民币19700元并申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
（1999）荔经初字第151号民事判决书确定的义务履行执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黎东华
二〇一五年十一月十七日
书记员 宋 涛
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初410号
原告孙平则，男，1967年6月出生，汉族，山西省人，现住陕西省。
被告刘换萍，女，出生年月不详，汉族，籍贯不详，现住址不详，公民身份号码不详。
被告刘军，男，出生年月不详，汉族，籍贯不详，现住址不详，公民身份号码不详。
原告孙平则与被告刘换萍、刘军民间借贷纠纷一案过程中，原告孙平则于2016年3月1日向本院递交书面申请要求撤回对被告刘换萍、刘军的起诉。
经审查，本院认为，原告孙平则的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告孙平则撤回对被告刘换萍、刘军的起诉。
案件受理费280元，由原告孙平则负担。
审判员 张勇
二〇一六年三月一日
书记员 王丹
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青万商初字第271号
原告：陈海标，教师。
被告：夏玉娥，农民。
原告陈海标与被告夏玉娥民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月24日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告夏玉娥偿还原告借款62000元及利息（月利息按3%计算，自借款之日止2015年11月止，共71个月利息计132060元，本息共计194060元）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员单文林适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告陈海标到庭参加诉讼，被告夏玉娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：刘秀青与被告夏玉娥系夫妻关系。2010年1月3日，刘秀青因需资金周转向原告借款62000元，约定月利息按3%计算，并出具借条一张交由原告收执。后原告经多次催讨未果，故诉至本院。
以上事实有身份证、户籍证明、借条、庭审录音录像予以证实。
另查明，刘秀青于2015年11月13日去世。
本院认为，被告夏玉娥已故丈夫刘秀青向原告陈海标借款62000元，事实清楚，有刘秀青亲笔签字出具的两张借条为证。借款双方在借条中约定借款利息按月利率3%计算过高，本院依法仅对月利率按2%计算的利息予以支持（即62000元×2%×71个月=88040元）。该笔借款发生于被告夏玉娥与刘秀青婚姻关系存续期间，被告夏玉娥作为借款人的妻子，没有提供任何有关上述债务属于刘秀青的个人债务的证据，故该债务应当按夫妻共同债务处理，被告夏玉娥作为夫妻生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。被告夏玉娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏玉娥于本判决生效后十日内偿还原告陈海标借款62000元及利息88040元；
二、驳回原告陈海标的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4182元，减半收取2091元，由被告夏玉娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 单文林
二〇一五年十二月十八日
代书记员 周桂如
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青万商初字第271号
原告：季伯花，农民。
被告：夏玉娥，农民。
原告季伯花与被告夏玉娥民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月23日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告夏玉娥偿还原告借款250000元及利息（利息自2008年1月10日起至还款之日止，按每月5000元计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员单文林适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告季伯花到庭参加诉讼，被告夏玉娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：刘秀青与被告夏玉娥系夫妻关系。2007年10月10日，刘秀青因需资金周转向原告借款150000元，约定每月利息3000元，并出具借条一张交由原告收执。2008年1月10日，刘秀青再次向原告借款100000元，约定每月利息2000元，并出具借条一张交由原告收执。后原告经多次催讨未果，故诉至本院。
以上事实有身份证、户籍证明、借条、庭审录音录像予以证实。
另查明，刘秀青于2015年11月13日去世。
本院认为，被告夏玉娥已故丈夫刘秀青向原告季伯花借款250000元，事实清楚，有刘秀青亲笔签字出具的两张借条为证。借款双方在借条中约定借款利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。该笔借款发生于被告夏玉娥与刘秀青婚姻关系存续期间，被告夏玉娥作为借款人的妻子，没有提供任何有关上述债务属于刘秀青的个人债务的证据，故该债务应当按夫妻共同债务处理，被告夏玉娥作为夫妻生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。被告夏玉娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏玉娥于本判决生效后十日内偿还原告季伯花借款250000元及利息（利息自2008年1月10日起至款项实际还清之日止，按月利率2%计算）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11000元，减半收取5500元，由被告夏玉娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 单文林
二〇一五年十二月十八日
代书记员 周桂如
辽宁省义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0727行审8号
申请执行人义县国土资源局，住所地义县义州镇振兴街58号。
法定代表人王维彬，系该局局长。
委托代理人刘文琢、王跃，系该局工作人员。
被执行人郭力刚，男，1977年12月9日出生，汉族。
申请执行人义县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行郭力刚未经批准、非法占地一案于2017年6月2日作出的义国土资执罚字（2017）008号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对义国土资执罚字（2017）008号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查，郭力刚存在未经批准、非法占用义县高台子镇靠山屯村土地的行为，对义县国土资源局作出的行政处罚决定书，郭力刚在法定期限内既没有申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务，申请执行人义县国土资源局于2017年12月12日向本院申请强制执行。
本院认为，义县国土资源局对上述案件作出的义国土资执罚字（2017）008号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对义县国土资源局作出的义国土资执罚字（2017）008号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 于 博
人民陪审员 郑丽敏
人民陪审员 姜玉平
二〇一八年一月十日
书 记 员 洪石东
辽宁省义县人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0727行审8号申请执行人义县国土资源局，住所地义县义州镇振兴街58号。法定代表人王维彬，系该局局长。委托代理人刘文琢、王跃，系该局工作人员。被执行人郭力刚，男，1977年12月9日出生，汉族。申请执行人义县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行郭力刚未经批准、非法占地一案于2017年6月2日作出的义国土资执罚字（2017）008号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对义国土资执罚字（2017）008号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查，郭力刚存在未经批准、非法占用义县高台子镇靠山屯村土地的行为，对义县国土资源局作出的行政处罚决定书，郭力刚在法定期限内既没有申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务，申请执行人义县国土资源局于2017年12月12日向本院申请强制执行。本院认为，义县国土资源局对上述案件作出的义国土资执罚字（2017）008号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对义县国土资源局作出的义国土资执罚字（2017）008号行政处罚决定准予强制执行。审 判 长  于 博人民陪审员  郑丽敏人民陪审员  姜玉平二〇一八年一月十日书 记 员  洪石东
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执字第06610－1号
申请执行人谢世端，男，1956年1月16日出生。
被执行人张莉，女，1965年10月31日出生。
谢世端与张莉民间借贷纠纷一案，北京市第二中级人民法院于2013年7月19日作出（2013）二中民再终字第3713号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、撤销本院（2005）二中民终字第05035号民事判决书；二、维持北京市丰台区人民法院（2004）丰民初字第16873号民事判决，即驳回张莉的诉讼请求。鉴定费8000元，一、二审案件受理费各8510元，由张莉负担（已交纳）。权利人谢世端于2013年8月13日向本院申请执行回转。本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况。经查，被执行人名下有位于北京市丰台区房屋一套，本院已查封其房档。另查，被执行人银行存款余额不足，亦无车辆等财产信息，未查找到其他可供执行的财产。申请执行人谢世端未能向本院提供被执行人张莉可供执行的财产线索。
本院认为，经查，被执行人名下房产一套，本院已查封其房档，现被执行人张莉无其他可供执行的财产，申请执行人谢世端也未能向本院提供被执行人张莉可供执行的财产线索。目前本案尚不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）丰执字第06610号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 邵志国
二〇一四年二月十一日
书 记 员 许子月
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珲民一初字第994号
原告：齐丙权，女，汉族，住珲春市。
原告：庄秋雨，女，汉族，住珲春市。
委托代理人：胡秀平，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：邵宝利，男，汉族，住珲春市。
被告：中国平安保险股份有限公司延边中心支公司，住所延吉市。
负责人：梁国亮，延边中心支公司经理。
委托代理人：裴元吉、张伟，延边中心支公司职员。
原告齐丙权、庄秋雨与被告邵宝利、中国平安保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李在旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐丙权、庄秋雨及其委托代理人胡秀平，被告邵宝利，平安保险公司委托代理人裴元吉、张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐丙权、庄秋雨诉称，2014年8月25日晚20时43分许，我乘坐李强驾驶的吉HF96**出租车行驶至文化路建行门前时，与被告邵宝利驾驶吉HL33**号小型客车相撞，导致我俩均受伤住院治疗。珲春市交通警察大队认定，邵宝利负此起事故全部责任。原告齐丙权的损失有医疗费3868.02元、误工损失费3257.70元（108.59元×30天）、护理费1628.85元（108.59元×15天）、伙食补助费1400元（100元×14天）、交通费50元、法医鉴定费1200元。原告庄秋雨的损失有医疗费3198.47元、误工损失费3257.70元（108.59元×30天）、护理费1846.03元（105.89元×17天）、伙食补助费1600元（100元×16天）、交通费50元、法医鉴定费1200元。被告邵宝利驾驶的吉HL33**号小型客车在被告平安保险公司参保交强险。现要求被告平安保险公司在交强险范围内承担责任，超出交强险部分由被告邵宝利承担赔偿责任。
被告邵宝利辩称，发生事故后交警大队认定我负全部责任没有异议，同意按照法律规定承担赔偿责任。二原告住院期间，我分别支付给二原告各自2000元，应当在赔偿款中扣除。
被告平安保险公司辩称，吉HL33**号小型客车在我公司投保交强险且在保险期间发生事故是事实，因被告邵宝利无证驾驶后逃逸，被认定为负全部责任。对原告请求的各项损失没有异议，同意在交强险限额内赔偿，但鉴定费和诉讼费用不在赔偿范围。根据保险条例的相关规定，我公司保留追偿权利。
原告齐丙权、庄秋雨为证实其主张，向本院提供珲春市公安交通警察大队道路交通事故认定书、住院病案、住院医疗费收据、费用清单、门诊医疗费收据、鉴定费收据、就医交通费收据，证明事故经过及责任认定、住院治疗以及鉴定的费用情况。
被告邵宝利、平安保险公司对原告提供的证据真实性和证明内容均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2014年8月25日晚20时43分许，被告邵宝利驾驶吉HL33**号小型客车与李强驾驶的吉HF96**出租车在文化路建行门前相撞，导致乘坐出租车内的原告齐丙权、庄秋雨受伤，当日均入住珲春市医院。原告齐丙权被诊断为头部外伤、腰部扭伤，住院治疗14天出院，支付住院医疗费和门诊医疗费3868.02元。原告庄秋雨被诊断为面部损伤，住院治疗16天出院，支付门诊医疗费、住院医疗费3198.47元。住院期间二原告支付就医交通费各自50元。被告邵宝利支付给二原告各自2000元。珲春市交通警察大队认定，邵宝利违反禁止标线行驶肇事后驾驶车辆逃离事故现场，负此起事故全部责任。经原告申请，本院委托吉林天平司法鉴定所进行鉴定，原告齐丙权和庄秋雨误工损失日均为30日，原告齐丙权护理期限15天、庄秋雨护理期限17天。二原告各自支付鉴定费1200元。被告邵宝利驾驶的吉HL33**号小型客车在被告平安保险公司参保交强险。发生事故时在保险期限内。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，原告因交通事故造成损失，应首先由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。超过限额部分，由造成交通事故按过错程度确定赔偿责任。原告齐丙权损失中误工损失费3257.70元、护理费1628.85元、交通费50元和庄秋雨损失中误工损失费3257.70元、护理费1846.03元、交通费50元，合计10090.28元，属交强险伤残赔偿范围，被告平安保险公司应当在11万元范围内全额赔偿。原告齐丙权的损失中医疗费3868.02元、伙食补助费1400元以及庄秋雨损失中医疗费3198.47元、伙食补助费1600元，合计10066.49元，属交强险医疗费用范围，被告平安保险公司应当在1万元限额内赔偿。超出限额部分的66.49元以及法医鉴定费2400元，合计2466.49元，因被告邵宝利已各自支付给二原告2000元，双方认可相互折抵。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力后，立即赔偿给原告齐丙权各项损失10171元、赔偿给原告庄秋雨9919元。
二、被告邵宝利本案中不再承担赔偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，其他诉讼费用100元，合计125元由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李在旭
二〇一五年一月三十日
书记员 李成哲
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11639号
原告：中海物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路41号大安大厦A座2305室。
主要负责人：孙文锦，该公司总监。
委托诉讼代理人：杨智，天津宝融律师事务所律师。
被告：王惠友，男，1962年1月20日出生，汉族，天津铁路客运段职工，住天津市南开区。
原告中海物业管理有限公司天津分公司与被告王惠友物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告中海物业管理有限公司天津分公司于2017年10月20日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中海物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
费50元，减半收取计25元，由原告中海物业管理有限公司天津分公司自行承担。
审判员 于钟亮
二〇一七年十月二十日
书记员 王韶华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更452号
罪犯吉子子日。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
云南省楚雄州中级人民法院于2013年4月28日作出（2013）楚中刑初字第28号刑事判决，以被告人吉子子日犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产20000元。被告人吉子子日不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2013年8月14日作出（2013）云高刑终字第856号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年10月29日起至2027年10月28日止。于2013年10月16日交付云南楚雄监狱执行。2014年11月16日调入广西宜州监狱服刑。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。广西壮族自治区河池市人民检察院指派检察员唐海波出庭履行职务，执行机关广西壮族自治区宜州监狱指派民警周志勇、郑勇出庭履行职务，人大代表王融林、政协委员覃胜到庭旁听，罪犯吉子子日到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第258号提请减刑建议书提出，罪犯吉子子日在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯吉子子日减刑一年。
河池市人民检察院认为，执行机关的提请程序合法，认定罪犯确有悔改表现的事实有相关证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。
经审理查明，罪犯吉子子日在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2014年度被评为监狱改造积极分子。自2013年10月起至2016年1月底止，共获奖励分93.54分。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯吉子子日在执行期间，确有悔改表现。但无证据证实其已履行附加没收财产刑，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吉子子日减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年10月29日至2026年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 韦礼奎
审判员 黄国斌
二〇一六年六月二十七日
书记员 黄德辉
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第2345号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行。
负责人：杜津萍。
委托代理人：陈义苍、程丽珍。
被告：徐克清。
被告：肖萍。
被告：曾陈喜。
被告：林雪霞。
被告：李卫金。
被告：庄小蕊。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行为与被告徐克清、肖萍、曾陈喜、林雪霞、李卫金、庄小蕊金融借款合同纠纷一案，于2014年8月29日诉至本院。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行委托代理人程丽珍及被告徐克清、李卫金到庭参加诉讼；被告肖萍、曾陈喜、林雪霞、庄小蕊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行诉称：被告徐克清与肖萍、被告曾陈喜与林雪霞、被告李卫金与庄小蕊分别系夫妻关系。因资金周转所需，2013年7月26日，被告徐克清、曾陈喜、李卫金与原告签订一份小额贷款联保协议书，共同向原告借款，三人对向原告的借款互负连带担保责任，被告肖萍、林雪霞、庄小蕊分别以配偶身份在联保协议书上签字确认。同日，原告与被告徐克清、肖萍签订了一份小额联保借款合同。由原告借给被告徐克清、肖萍周转资金60000元，贷款期限自2013年7月26日起至2014年1月26日止，年利率为14.4%，还款方式为到期一次性还本付息法，被告肖萍以共同借款人身份在借款合同上签字；双方借款合同约定，若被告徐克清、肖萍不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。此借款由被告曾陈喜、林雪霞、李卫金、庄小蕊联保，担保方式为连带责任保证。合同成立后，原告按约将贷款发放到了被告徐克清的账户。借款期限届满后，原告向六被告多次催讨未果，遂向法院起诉请求判令：1、被告徐克清、肖萍偿还贷款本金52000元、利息及罚息12571.31元（自2013年7月27日暂算至2014年8月28日），本息暂合计64571.31元，以后的利息（含罚息）按合同约定计算到本金给付完毕之日；2、被告徐克清、肖萍偿付原告实现债权的费用3400元及承担本案的诉讼费用，上述两项暂合计67971.31元；3、被告曾陈喜、林雪霞、李卫金、庄小蕊对上述款项承担连带清偿责任。
被告徐克清辩称：借款是事实，没有异议。
被告李卫金辩称：担保是事实，没有异议。
被告肖萍、曾陈喜、林雪霞、庄小蕊既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告向法庭提供的结婚证复印件三份、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、账户余额实时查询清单、台账、律师费发票各一份以及原告、被告徐克清、李卫金的当庭陈述等证据予以证实。上述证据经被告徐克清、李卫金当庭质证无异议。被告肖萍、曾陈喜、林雪霞、庄小蕊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
本院认为，原、被告之间签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同双方当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合同合法有效。被告徐克清、肖萍在取得借款后，未按期履行还本付息义务，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告曾陈喜、林雪霞、李卫金、庄小蕊自愿为被告徐克清、肖萍的上述贷款提供连带责任保证，故应按约承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐克清、肖萍于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行贷款本金52000元及支付利息、罚息（利息和罚息自2013年7月27日起至本判决确定给付之日止按小额联保借款合同约定的利率计算），并支付原告为实现债权所支付的律师代理费3400元。
二、被告曾陈喜、林雪霞、李卫金、庄小蕊对被告徐克清、肖萍的上述应还款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告徐克清、肖萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1499元，由被告徐克清、肖萍共同负担，被告曾陈喜、林雪霞、李卫金、庄小蕊负连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1499元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 陈华辉
人民陪审员 陈长金
人民陪审员 李启顺
二〇一五年一月二十八日
代理书记员 郑中碗
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00306号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人曹某，无业。因涉嫌盗窃罪于2014年2月22日被十堰市公安局茅箭分局刑事拘留，同年3月5日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局茅箭区分局执行，现羁押于十堰市看守所。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检刑诉（2014）154号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员陈良计实行独任审判，于2014年6月10日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院检察员严群出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2014年2月14日凌晨2时许，被告人曹某窜至十堰市茅箭区某洗衣房，撬锁进入洗衣房内盗走现金6000元和手机一部，经物价部门鉴定：被盗手机价值人民币639余元。
2.2014年2月21日凌晨4时许，被告人曹某窜至十堰市被害人王某所开的副食店内盗走现金8000元。
另查明：案发后，已追回赃款7350元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：立案决定书，抓获经过、户籍证明、辩认笔录、扣押物品清单；被害人徐某、王某的陈述；现场勘验笔录；视听资料；被告人曹某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人曹某归案后如实供述自己所犯罪行，且部分赃款己追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月22日起至2014年12月21日止）。并处罚金1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈良计
二〇一四年六月十日
书记员 赵会芬
湖北省十堰市茅箭区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂�箭刑初字第00306号公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。被告人曹某，无业。因涉嫌盗窃罪于2014年2月22日被十堰市公安局茅箭分局刑事拘留，同年3月5日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局茅箭区分局执行，现羁押于十堰市看守所。十堰市茅箭区人民检察院以十茅检刑诉（2014）154号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员陈良计实行独任审判，于2014年6月10日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院检察员严群出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2014年2月14日凌晨2时许，被告人曹某窜至十堰市茅箭区“一江饭店”洗衣房，撬锁进入洗衣房内盗走现金6000元和手机一部，经物价部门鉴定：被盗手机价值人民币639余元。2.2014年2月21日凌晨4时许，被告人曹某窜至十堰市“荣华宾馆”对面被害人王某所开的副食店内盗走现金8000元。另查明：案发后，已追回赃款7350元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：立案决定书，抓获经过、户籍证明、辩认笔录、扣押物品清单；被害人徐某、王某的陈述；现场勘验笔录；视听资料；被告人曹某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人曹某归案后如实供述自己所犯罪行，且部分赃款己追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月22日起至2014年12月21日止）。并处罚金1000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈良计二〇一四年六月十日书记员  赵会芬
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00824号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新沂市支行。
被执行人闫旭。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新沂市支行与被执行人闫旭金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）新商初字第00347号民事调解书已经发生法律效力。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月24日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请标的为734332元，执行到位0元，未执行到位734332元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新商初字第00347号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 曹 伟
执行员 项崇宇
二〇一五年十一月二十日
书记员 田 媛
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初7205号
原告：刘建华，男，1965年11月30日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业。
被告：高彩平，男，1979年2月27日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业。
被告：高志林，男，出生日期不详，汉族，榆林市榆阳区人，住址不详，无固定职业，身份证号不详。
原告刘建华与被告高彩平、高志林民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月16日立案后，适用简易程序于2017年7月7日公开开庭进行了审理，原告刘建华、被告高彩平到庭参加了诉讼，被告高志林经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘建华向本院提出诉讼请求：1、被告高彩平偿还原告借款本金30万元及从2013年7月11日起至本金偿还完毕之日止按照月利率2%计算的利息，被告高志林对上述借款本息承担连带清偿责任；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月11日，被告高彩平经被告高志林担保向原告借款30万元，约定月利率2%，借款后本金未偿还，利息清偿至2013年7月11日，故原告提出上述请求。
被告高彩平辩称：原告诉状所说借款经过属实，认可原告所述本息偿还情况，但现在无力支付。
被告高志林未出具答辩意见，亦未向法庭提交证据。
本院经审理，确认事实如下：被告高彩平向原告借款30万元。2013年1月11日，被告高彩平更换了借款条据，被告高志林提供担保，借款条据载明：“今借到刘建华人民币叁拾万元整（300000），月息2分，借款人高彩平、保人高志林，2013年1月11日”。此后，本金再未偿还，利息支付至2013年7月11日。
本院认为，被告高彩平向原告借款，原告因此对其享有借款债权。借款未约定期限，原告依法随时有权要求还款，其诉讼请求符合履行期限的规定，予以支持。原告请求月利率2%，不超过当事人得请求人民法院保护的利息上限，即每月2%，予以支持。
被告高志林为借款保证人，依法应当承担保证责任；当事人未约定保证期间、范围、方式，其依法应当在原告要求借款人履行义务的宽限期届满之日起六个月内对借款本金、利息承担连带清偿责任，原告相应的诉讼请求合法，予以支持。
被告高志林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告高彩平偿还原告刘建华借款本金30万元及从2013年7月11日起至本金偿还完毕之日止按照月利率2%计算的利息,被告高志林对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4990元，由被告高彩平、高志林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 施政
二〇一七年七月七日
书记员 刘琅
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1713号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司
被上诉人（原审原告）沈燕
被上诉人（原审被告）乔健
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第4086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月27日13时10分许，在本市华夏高架，乔健驾驶沪G670**小型轿车追尾沈燕丈夫沈衍辉驾驶的沪A86A**小型轿车，致二车受损。交警部门认定乔健承担事故全部责任。次日，平保上海分公司对沈燕车辆进行了定损，定损金额为36，000元。
沪A86A**小型轿车所有人登记为沈燕。沪G670**小型轿车所有人登记为乔健，平保上海分公司承保了该车的交强险及不计免赔商业三者险（限额500，000元）。事故发生在保险期间内。
原审中，上海道路交通事故物损评估中心对沈燕车辆物损维修费用进行了价格评估，确认于基准日（2013年9月27日）车辆物损的维修费用为58，379元。沈燕预付评估鉴定费用1，860元。
原审法院审理后认为，事故发生在机动车之间，交警部门的事故责任认定，符合事实及法律规定，当事人亦无异议，予以采纳。乔健承担事故全部责任，其驾驶的机动车在平保上海分公司投保了交强险和商业三者险，且事发时在保险期间内，故平保上海分公司应在交强险和商业三者险的赔偿限额内对沈燕的合理损失承担赔偿责任。超出交强险和商业三者险赔偿范围的损失部分，由乔健承担赔偿责任。沈燕根据评估意见主张车辆物损维修费用58，379元，该金额系第三方根据评估认定，可作为认定沈燕车辆维修所需费用的依据。
原审法院于二〇一四年六月三日作出判决：1、平保上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿沈燕车辆物损维修费用2，000元；2、平保上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿沈燕车辆物损维修费用56，379元。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计733元，由沈燕负担103元，乔健负担630元。评估鉴定费用1，860元，由乔健、平保上海分公司各半承担。
平保上海分公司不服原判，上诉称，沈燕车辆受损，虽已定损但是否修理未提供依据，不能证明实际发生了修理费，同时，修理后应扣除被替换零部件的残值，请求改判确定维修费为48，454.57元。沈燕则请求维持原判。乔健未提出答辩意见。
在本院审理过程中，沈燕提供了上海市万富汽车修理厂出具的维修发票。平保上海分公司对发票的真实性无异议。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。沈燕车辆因事故受损，经评估中心定损确定修理费为58，379元，现沈燕提供了修理单位出具的发票，证明已经完成修理并支付了相应的对价，故对于平保上海分公司所主张的沈燕未修理车辆的主张，本院不予采信。同时，平保上海分公司未举证证明车辆修理所替换的零件具有残值，因此，对于平保上海分公司请求扣除被替换零件残值的主张，本院不予支持。原审法院依据查明的事实，依法所作判决无误，本院应予维持。上诉人平保上海分公司的上诉理由，缺乏事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 宋 赟
代理审判员 杨奇志
二〇一四年九月十九日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开法刑初字第00455号
公诉机关重庆市开县人民检察院。
被告人曾某某，男，1982年7月29日出生于重庆市开县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月21日被开县公安局取保候审。
开县人民检察院以开检刑诉（2014）402号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开县人民检察院指派代理检察员潘旭峰出庭支持公诉。被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月30日0时许，被告人曾某某饮酒后驾驶渝FJ××××小型普通客车，搭载王某某、朱某在开县汉丰街道滨湖路行驶。当车行至开县滨湖中路西街中学路段时，被值勤民警当场查获。经重庆市万州区公安局物证鉴定所检验，曾某某血液中乙醇含量为184.9mg／100ml。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人廖某某的供述；证人王某某的证言；强制措施凭证、抓获经过、血样提取登记表等书证；乙醇检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人曾某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人曾某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金限本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭宏伟
二〇一四年十二月二日
书记员 骆云鹏
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1861号
上诉人（原审原告）：李书博。
委托代理人：张福印，河北正昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阮永义。
被上诉人（原审被告）：李美娟。
委托代理人：印雅亮，香河县县城诚信法律服务所法律服务工作者。
上诉人李书博与被上诉人阮永义、被上诉人李美娟民间借贷纠纷一案，河北省廊坊市香河县人民法院于2016年3月15日做出（2016）冀1024民初28号民事判决。李书博不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2016年6月17日公开开庭审理了本案。上诉人李书博及委托代理人张福印，被上诉人李美娟及委托代理人印雅亮到庭参加了诉讼，被上诉人阮永义经法定传唤未到庭，本案现已审理终结。
一审法院查明：2015年1月份起，被告李美娟将其名下的平安银行授信额度贷款卡（卡号62×××91）借给被告阮永义使用，该卡的最大贷款限额为80000元。2015年10月14日，被告阮永义（甲方代理人）与原告李书博（乙方）签订借款协议，双方约定“甲方委托乙方为平安银行（卡号62×××91，户名李美娟）的帐户进行还款。在乙方没有收到为甲方还款金额捌万元时，该帐户资金为乙方所有，甲方不得以任何方式运用。如有违反，甲方将承担所有造成的法律责任”。被告阮永义同时为原告出具借据一张，写明阮永义因还平安贷款向李书博借款捌万元，于2015年10月14日还清，若延迟还款，每天向原告支付3%的违约金。协议签订当日，原告通过其妻刘秀娟的帐户转入被告李美娟平安银行帐户80000元。因被告李美娟名下的平安银行卡在还款后被其挂失，该卡的贷款额度80000元不能取出还于原告，被告阮永义基于以上原因当日又为原告出具一份协议，阮永义将案外人张名松名下的一辆中华尊驰汽车放于原告处，同时承诺，愿意将80000元还于原告后把车开走，但此车不用于为李美娟还平安贷贷卡所用的80000元所用。
一审法院认为，根据原告提交的借款协议及借条，可以证实原告李书博与被告阮永义之间系自然人之间形成的借款合同法律关系，应受法律保护，被告阮永义应按照双方约定履行还款义务。原告主张被告阮永义偿还借款本金80000元，有证据证实，应予支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告双方约定的逾期利率为每日3%，超过年利率24%，故原告主张被告自2015年10月15日起按年息24%给付逾期利息，应予支持。
根据李美娟名下的平安银行卡交易记录及被告阮永义持有此卡原件的事实，可证实此卡由阮永义在使用，阮永义已使用此卡的80000元贷款三期（含本次），均按时还款。如本次还款后李美娟卡未挂失，阮永义还可继续使用此贷款三个月。根据被告阮永义为原告李书博出具的借条，阮永义向李书博借款80000元是为偿还此卡的贷款，虽然此款的最终流向是李美娟名下的银行卡，但被告李美娟在借款协议及借条上均未署名，根据合同的相对性，被告阮永义为原告出具借款协议及借条，随后在不能取款还给原告的情况下还向原告作出还款承诺，本案借贷关系双方是原告和被告阮永义，债权债务关系明确，被告阮永义应承担清偿原告借款本息的义务。阮永义借款的用途不能作为李美娟承担还款责任的依据，且原告主张李美娟委托阮永义向原告借款，证据不足，不予支持，故被告李美娟在本案中不承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决被告阮永义偿还原告李书博借款80000元及逾期利息（利息以80000元为基数，自2015年10月15日起按年息24%计算至判决确定的履行之日止）。
判后，李书博不服，以被上诉人阮永义与李美娟之间系委托代理关系，实际借款人应为李美娟为由向本院提起上诉，请求依法改判或发回重审。被上诉人阮永义经合法传唤未出庭答辩；被上诉人李美娟辩称：本案一审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
本院查明的事实除与一审查明的事实一致的部分外，另查明被上诉人李美娟与阮永义之间并无证据证明具有委托代理关系。
本院认为，本案借贷关系双方是被上诉人阮永义和上诉人李书博，被上诉人阮永义应当履行偿还上诉人借款义务。又因李美娟未给阮永义出具委托授权手续且李美娟也没有在借款协议上签字确认，故李美娟不能成为还款义务人，上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1800元，由上诉人李书博负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵复强
审 判 员 孙克俭
代理审判员 宋 巍
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 于学娇
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈苏执恢一字第00334号
申请执行人贺某。
被执行人隋某某。
申请执行人贺某与被执行人隋某某交通事故赔偿纠纷执行一案，该案已执行回款103873.14元，并将案件款给付申请执行人，申请执行人同意结案，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结（2006）苏民权初字第475号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴 伟
二〇一五年十二月十日
书记员 李京芳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第2680号
罪犯张班应，男，1977年12月26日出生，汉族，贵州省水城县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二○一一年六月十九日作出（2011）昆刑三初字第287号刑事判决，以被告人张班应犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十二月十日经本院以（2013）昆刑执字第21534号裁定书减刑一年。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张班应在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张班应在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬二次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张班应在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张班应减去有期徒刑一年（刑期自2010年12月2日起至2023年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月六日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第2680号罪犯张班应，男,1977年12月26日出生，汉族，贵州省水城县人，小学文化,现在云南省官渡监狱服刑。本院于二○一一年六月十九日作出(2011)昆刑三初字第287号刑事判决,以被告人张班应犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十二月十日经本院以（2013）昆刑执字第21534号裁定书减刑一年。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张班应在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯张班应在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬二次。另查明：该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯张班应在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯张班应减去有期徒刑一年(刑期自2010年12月2日起至2023年12月1日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月六日书 记 员  王佳静
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第1458号
原告汤某，男，汉族，1974年12月28日出生，农民，住福建省华安县。
委托代理人汤连发，男。
被告林某，女，汉族，1971年3月23日出生，农民，居民身份证载明住址为福建省安溪县，现住福建省华安县。
原告汤某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理。依法由审判员胡国标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤某及其委托代理人汤连发、被告林某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某诉称，原、被告于2006年11月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，原、被告交往时间较短，婚姻基础较差，彼此性格不合，经常为家庭琐事争吵，婚后双方交流少，原、被告于2010年11月起分居至今，无和好、继续生活可能，原、被告夫妻感情确已破裂。原告汤某起诉请求判令原、被告离婚并由被告承担本案诉讼费。
被告林某辩称其不同意离婚。
经审理查明：原告汤某与被告林某经人介绍相识，于××××年××月××日在华安县民政局登记结婚，结婚证字号为“闽华结字第107000179号”。2010年年底至今，原告汤某外出打工。2010年7、8月，原告汤某每月汇款4000元给被告林某；2010年9月至12月，原告汤某每月汇款5000元给被告林某。以上事实，有原告汤某提交的结婚证、暂住证、华安县××××村村民委员会出具的两份证明、中国建设银行个人活期存折及原告汤某的法庭陈述予以证实，本院依法予以确认。原告汤某提供的欠款清单本院无法核实其真实性，对欠款清单本院不予认定。被告林某提供的出生医学证明、工资表、华安县××××村村民委员会证明、护照、医疗费发票、检验报告未提供相应的原件核对，本院均不予认定。
本院认为，和谐美好的婚姻、家庭关系应依靠夫妻双方共同努力经营。原、被告系自愿结婚，原、被告双方是具有感情基础的。原告提出原、被告于2010年10月起至今分居，提供华安县××××村村民委员会出具的两份证据证明，对此，本院认为，首先，原告未提供证据证明其与被告感情不和，其次，村委会出具的证明也仅载明“汤某于2010年外出打工至今没有与其妻林某生活在一起”，外出打工而没有与配偶生活在一起与分居系不同的概念，也并非可以等同于分居，因此，对原告提出从2010年10月起至今分居的意见，本院不予采纳。本院认为，综合原、被告婚姻基础及婚后感情考虑，只要原、被告双方加强沟通、交流，珍惜彼此的感情，共同规划家庭的发展目标和发展路径、方法并共同努力经营，还是有和好的可能，故原告汤某请求与被告林某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告汤某的诉讼请求。
本案受理费人民币123元，由原告汤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 胡国标
二〇一四年九月十一日
书记员 陈婉兰
附注：主要法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0103行初37号
原告路福庆，男，1978年9月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。
原告路福庆诉被告哈尔滨市住房保障和房产管理局不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提起行政诉讼，请求被告履行法定职责，为其办理房屋所有权证。原告起诉时未提供其曾经向被告提出申请办理房屋所有权证的证据材料。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据上述规定，公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责的前提条件是其已向行政机关提出申请，行政机关在法定期限内不履行法定职责。本案中，原告起诉时未提供其曾经向被告提出申请办理房屋所有权证的证据材料，因此，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回路福庆的起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜再会
审 判 员 战 爽
代理审判员 庄 静
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杨晓宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0103行初37号原告路福庆，男，1978年9月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。原告路福庆诉被告哈尔滨市住房保障和房产管理局不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提起行政诉讼，请求被告履行法定职责，为其办理房屋所有权证。原告起诉时未提供其曾经向被告提出申请办理房屋所有权证的证据材料。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据上述规定，公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责的前提条件是其已向行政机关提出申请，行政机关在法定期限内不履行法定职责。本案中，原告起诉时未提供其曾经向被告提出申请办理房屋所有权证的证据材料，因此，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：驳回路福庆的起诉。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  姜再会审 判 员  战 爽代理审判员  庄 静二〇一六年五月十九日书 记 员  杨晓宇
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）广安执字第730-1号
申请执行人孟清，男，52岁，汉族，居民，住四川省成都市锦江区。
被执行人刘忠贵，男，42岁，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2009）广安民初字第1564号民事判决书，于2010年11月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条第1、2款的规定，裁定如下：
一、对被执行人刘忠贵的银行存款予以冻结，冻结的金额以460000元为限。
二、冻结期限为六个月。
需要续行冻结的，申请执行人应在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾华
二〇一四年九月二十五日
书记员 钟超
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北廖民初字第01950号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行。住所地北镇市大佛寺社区太和南街。
负责人张兰香，系该行行长。
委托代理人王伶，系该行职员。
被告何晓彬，男，1968年12月18日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告韩娇，女，1970年5月12日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告高振文，男，1977年8月21日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告宋海艳，女，1977年3月7日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告刘建伟，男，1969年8月18日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告冯占俭，女，1971年2月18日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行与被告何晓彬、韩娇、高振文、宋海艳、刘建伟、冯占俭借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。依法由代理审判员徐园园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伶与被告何晓彬到庭参加了诉讼，被告韩娇、高振文、宋海艳、刘建伟、冯占俭经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月26日，被告何晓彬、韩娇、高振文、宋海艳、刘建伟、冯占俭自愿组成联保小组，与原告签订了《小额贷款联保协议书》。被告何晓彬、韩娇系夫妻关系，二人于2012年3月29日与原告签订了《小额贷款借款合同》，从原告处贷款1.3万元，用于购进精料，期限为2012年3月29日至2013年3月29日，约定还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前6个月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还）。贷款逾期后，原告多次向被告催收，被告拒绝还款，被告何晓彬、韩娇不履行贷款合同约定。原告认为，被告何晓彬、韩娇应按约定偿还贷款，被告高振文、宋海艳、刘建伟、冯占俭作为保证人，应承担连带责任。为维护原告的合法权益，故原告起诉到法院，要求被告何晓彬、韩娇按照合同约定支付原告贷款本金13000.00元，利息6347.21元（利息、罚息计算到2015年7月2日），总计19347.21元，以及自2015年7月3日起至法院判决确定给付之日止所产生的各项利息，被告高振文、宋海艳、刘建伟、冯占俭承担连带保证责任。
被告何晓彬辩称，这笔钱高振文、宋海艳、刘建伟、冯占俭他们已经还上了，不应该再管他们要了，剩下的应该由我偿还。银行的工作人员给我打电话说如果有重大疾病，可以给我减免利息，所以在我有能力的情况下偿还本金。
被告韩娇、高振文、宋海艳、刘建伟、冯占俭均未答辩。
经审理查明，2010年7月26日，原告与被告何晓彬、韩娇、高振文、宋海艳、刘建伟、冯占俭签订了小额贷款联保协议书。协议书中约定，从2010年7月25日起至2012年7月25日止，原告可以根据被告任一成员的申请，签订借款合同，单一借款人最高贷款限额为人民币五万元，被告任一成员自愿为原告向被告成员发放贷款提供连带保证责任，原告和被告成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2012年3月29日，被告何晓彬、韩娇与原告签订了小额联保借款合同，从原告处借款1.3万元。合同约定借款期限为2012年3月29日至2013年3月29日，年利率15.30%，还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前6个月按期偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还）。不按期归还本金的从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款合同签订后，被告偿还了部分利息，截止到2015年7月2日，被告何晓彬、韩娇尚欠原告贷款本金13000.00元，利息6347.21元，总计19347.21元。
本院认为，何晓彬、韩娇从原告处贷款本金1.3万元后，未按借款合同的约定偿还贷款本金及利息，事实清楚，证据充分。被告何晓彬、韩娇不按借款合同的约定给付原告贷款本金及利息的行为系违约行为，侵害了原告的合法权益，应承担违约责任。被告何晓彬主张其有重大疾病，银行工作人员答应为其减免利息，因此主张，无事实和法律依据，故不予支持。原告与被告何晓彬、韩娇签订的借款合同约定，借款期限为2012年3月29日，即借款合同约定的主债务履行期届满之日为2013年3月29日。原告未在与被告约定的保证期间内（约定的保证期间为2年，即2013年3月29日至2015年3月29日）提起诉讼，故作为此笔贷款的连带保证责任人的被告高振文、宋海艳、刘建伟、冯占俭的保证责任已免除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何晓彬、韩娇于本判决生效后立即偿还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行贷款本金13000.00元，利息6347.21元，总计19347.21元（利息计算至2015年7月2日），以及2015年7月3日至本判决确定给付之日的利息（利率按借款合同中的约定计算）；
二、驳回原告的其它诉讼请法求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，减半收取142元，由被告何晓彬、韩娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 徐园园
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李文茹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1653号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：。
法定代表人：董建岳，行长。
委托代理人：侯翠竹、胡蝶，该公司职员。
被告：汤文生，男，汉族，1967年9月2日出生，身份证住址：福建省周宁县。
原告广发银行股份有限公司诉被告汤文生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯翠竹到庭参加诉讼。被告汤文生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：62×××25，开户时间为2011年1月7日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2014年2月11日欠款金额已达66460.38元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计66460.38元（欠款暂计至2014年2月11日），其中本金39971.43元、利息18047.15元、滞纳金8151.80元、超限费200元、其他手续费90元（上述欠款的利息、滞纳金、超限费、其他手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2014年2月12日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，被告向原告（原广东发展银行股份有限公司）申领广东发展银行信用卡，并表示已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受此协议之约束。申请表所附的《广东发展银行信用卡客户协议》约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天）。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；（2）最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低还款额，则以本月实际透支金额为准；客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，应支付所有非现金交易自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；申请资料、《广发卡费率表》、《广发信用卡章程》、广发卡使用手册作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。原告经审查后发给被告广东发展银行信用卡，卡号为62×××25，授信额度40000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2014年2月11日，共发生透支66460.38元（其中本金39971.43元、利息18047.15元、滞纳金8151.80元、超限费200元、其他手续费90元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广发信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领广发信用卡时明确表示已阅读，并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金、超限费、其他手续费合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告汤文生在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金39971.43元及利息、滞纳金、超限费、其他手续费（暂计至2014年2月11日的利息为18047.15元、滞纳金为8151.80元、超限费为200元、其他手续费为90元；从2014年2月12日起按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金、超限费至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1462元，由被告汤文生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李璐思
代理审判员 邓望成
代理审判员 李学辉
二〇一四年八月八日
书 记 员 凌小凡
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初2410号
原告：佟小杭。
被告：余杰。
原告佟小杭与被告余杰民间借贷纠纷一案，原告佟小杭于2016年3月25日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款50000元，并支付自2015年5月7日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2014年10月26日，被告余杰向原告佟小杭借款50000元，并向原告佟小杭出具借条一份。2015年5月7日，被告余杰向原告佟小杭出具还款计划一份，承诺在2015年7月份前还15000元至20000元，利息按月利率2%计付。后被告余杰未返还原告佟小杭借款利息，原告佟小杭为此诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余杰于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告佟小杭借款50000元，并支付利息（以本金50000元为基数，自2015年5月7日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告余杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 张灵敏
人民陪审员 项蔓玲
人民陪审员 孙良明
二〇一六年七月十九日
代书 记员 周云飞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1127民初16号
原告张某，农民。
委托代理人丁应珍，市民。
被告郑某，农民。
本院于2016年1月11日立案受理了原告张某诉被告郑某离婚纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某、委托代理人丁应珍和被告郑某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告××××年××月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2011年11月19日举行结婚典礼共同生活，××××年××月××日生一女，取名郑安安。婚前，被告给原告父母彩礼款2万元，退回被告家1万元，给原告衣服、三金款2万元，给治疗胎记款3万元，其中的衣服、三金款2万元给被告家购买物品花费5000多元、给原告购买笔记本电脑、戒指、电动车花费10900多元。陪嫁有大阳电动车一辆、长城笔记本电脑一台、旅游箱一件，现均在被告家。在共同生活中，原、被告常因生活琐事吵嘴打架。2015年原告在父母家居住时，被告和其父亲、姐姐曾几次来原告父母家打闹，同年原告曾向岚县人民法院起诉离婚，后被驳回离婚诉讼。共同财产有被告工资款2万元。无共同债权、债务。
被告辩称，原、被告是经过互相了解，一致同意办理的结婚登记。婚前，被告给原告家彩礼4万元、整容押金3万元，原告家退回1万元。购买衣服、金的钱均是被告给原告支付并不在彩礼中，原告的陪嫁仅有电动车。在共同生活中有吵闹，但未打架，因无法自然怀孕，是经过治疗才怀孕，又因原告怀孕不正常，是被告在医院护理原告两个月。2012年原告离家回到父母家，被告给原告2万元，原告又回到被告家。2014年孩子出生后，被告出去工作，原告称要去自己父母家，是被告将原告送去。被告和父亲、姐姐是去原告父母家看望原告母女，没有打闹。被告对原告十分关爱，夫妻感情较好，完全能继续共同生活，坚决不同意离婚。无共同财产、共同债权，共同债务有3万元用于原告整容等。
经审理查明，原、被告××××年××月经人介绍认识，8月19日登记结婚，11月19日举行结婚典礼并共同生活，××××年××月××日生一女，取名郑安安，现随被告生活。婚前，被告给原告彩礼款4万元，治疗胎记款3万元，原告返还被告1万元。原告的陪嫁物有电动车一辆，红皮箱一个，现在被告家。2012年6月原告因琐事与被告吵架后回到父母家，被告给原告2万元后将原告接回家。2015年原告在父母家居住时，被告和其父亲、姐姐曾去过原告父母家且有争吵。无共同债权。
以上事实有原被告陈述、（2015）岚民初字第291号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告自愿登记结婚并生一女，证明双方具有较好的感情基础。原告诉称被告殴打原告，被告不认可，原告无其他证据佐证，本院不予采信。另虽然本案系第二次起诉离婚，但鉴于原被告的婚生女尚还年幼，正急需父母的关爱和呵护，如离婚会对孩子造成很大伤害。现本院给予双方一次冷静思考婚姻家庭关系、缓和矛盾的机会。原被告只要从对方角度多思考、相互理解、增进沟通，共同为家庭利益考虑，夫妻感情尚有和好可能。原告没有提交充分证据证明与被告夫妻感情已经破裂，故原告的离婚请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 李志宏
审判员 李怀亮
审判员 曹国强
二〇一六年五月二十日
书记员 李晓琴
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇商初字第00674号
原告施文兵。
委托代理人顾伟彬，南通市通州区姜灶法律服务所法律工作者。
被告中国人寿保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市环西路华威园7号楼。
负责人周焕中，总经理。
委托代理人刘欢，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
委托代理人伍静，北京市炜衡（南通）律师事务所实习律师。
原告施文兵与被告中国人寿保险股份有限公司南通市分公司意外伤害保险合同纠纷一案，原告于2015年7月27日向本院提起撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施文兵撤回起诉。
案件受理费588元（已减半），由原告负担。
审判员 陆宇峰
二〇一五年七月三十一日
书记员 姚 雷
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹溪民初字第00634号
原告刘康虎，农民。
被告李建春，农民。
本院在审理原告刘康虎诉被告李建春民间借贷纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，也未办理缓交、免交案件受理费手续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 虞名波
二〇一四年八月十三日
书 记 员 刘 晓
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执1175号
申请执行人：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号。组织机构代码49020891-1。
法定代表人何清忠，理事长。
被执行人：杨建伟，男，1964年10月26日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院在执行申请执行人漳浦县农村信用合作联社与被执行人杨建伟金融借款合同纠纷一案中，申请人漳浦县农村信用合作联社于2017年7月10日向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执1175号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张勇军
执行员 林俊杰
执行员 陈小民
二〇一七年七月十一日
书记员 胡凤华
附注本案所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结的其他情形。
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第0060号
申请执行人於伟生。
被执行人华岳。
被执行人于燕。
申请执行人於伟生与被执行人华岳、于燕民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月05日作出（2012）金民初字第1754号民事判决书，判决：一、被告华岳于本判决生效后二十日内偿还原告於伟生借款55000元并支付逾期利息（本金15000元自2012年5月28日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告于燕对上述债务承担连带清偿责任案件受理费1800元，减半收取900元，保全费820元，合计1720元，由两被告负担。判决书生效后，因被执行人未履行判决书确定的义务，权利人於伟生向本院申请执行。本院于2013年12月31日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无有效财产可供执行。申请人同意终结执行程序。
本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第一款的规定，本案可裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）金民初字第1754号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 相咸泉
执行员 邱 阳
执行员 黄建波
二〇一四年六月十三日
书记员 陆 苗
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初02099号
原告：应澍杰。
委托代理人黄文刚、徐登，北京中银（台州）律师事务所律师
被告：杨明刚。
原告应澍杰与被告杨明刚民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月16日向本院提起诉讼，诉请：1、被告叶信友归还借款本金110000元并支付利息（从2013年10月20日起至实际给付之日止按月利率2%计算）；2、受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年10月20日，被告向原告借款110000元，并出具借条一份，约定月利息2%，借款后仅支付了二个月利息。后经原告催讨，被告未能履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨明刚于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告应澍杰借款本金110000元并支付利息（从2013年12月21日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1866元（已减半），由被告杨明刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3732元。（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈由义
二〇一六年四月十二日
代书记员 杨梦婕
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2524号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人彭某（自报名），男，1986年6月10日出生于湖北省罗田县，汉族，初中文化，无固定职业，住罗田县河铺镇牌形地村*组，因本案于2014年2月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人张红波，广东平正信诚律师事务所律师。
辩护人李若梅，湖北神宇律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）2519号起诉书指控被告人彭某犯介绍卖淫罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员陈智斌出庭支持公诉，被告人及其辩护人张红波、李若梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月21日凌晨，被告人彭某伙同梁卫芬（已判刑）在佛山市南海区大沥镇黄岐步行街鑫家连锁酒店分别负责联系接待嫖客、陪同嫖客在该酒店231房挑选卖淫女、介绍各个卖淫女的不同价钱等工作，共同介绍了卖淫女吴某、彭某某和嫖客进行卖淫嫖娼活动。后公安人员在该酒店233房抓获吴某和嫖客李某某，在该酒店250房抓获彭某某和嫖客程某某。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关的指控无异议。
辩护人以被告人彭某当庭自愿认罪，且犯罪行为的社会危害性不大为由，请求对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人彭某介绍卖淫的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人彭某介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关所控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2014年10月20日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 黄小明
审 判 员 何应开
代理审判员 陈 波
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 李静芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、介绍、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西法执字第497号
申请执行人：鲁建平
被申请执行人：吴东荣
申请执行人鲁建平申请执行吴东荣民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2012）西法民初字第5045号、昆明市中级人民法院作出的（2013）昆民二终字第324号民事判决书已发生法律效力。权利人已向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询现没有发现被执行人的可供执行的财产，申请人向本院申请暂时终结本次执行程序，待发现被执行人的财产线索后恢复执行。本院认为，申请执行人符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张立勤
执行员 李吉坤
执行员 李保平
二〇一四年三月十三日
书记员 祝春华
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初7858号
原告：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，住天津市河北区，
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地：天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代表人：宋琦，执行董事。
原告简晓华与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简晓华到庭参加诉讼,被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告1000元、退还货款1.5元，共计1001.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月20日，原告在被告分支处（人人乐河西购物广场）购买了好唯乐麦香面1袋，�现过期，生产日期2016年8月6日，保质期12个月，于2017年8月7日止。根据食品安全法第三十四条第十款、第一百四十八条第二款的规定，被告应承担赔偿责任。
被告未作答辩。
经审理查明，2017年8月20日原告在人人乐河西购物广场购买了好唯乐麦香面1袋，单价1.5元,生产日期为2016年8月6日，保质期为12个月。现原告以商品已过保质期为由向本院起诉，提出如上诉请。本院依法向被告送达了起诉状副本和传票等应诉材料，被告对原告起诉的事实应当知晓，被告无正当理由未到庭参加诉讼，故本院对原告诉请所依据的事实和提交的证据予以确认。
本院认为，原告在被告的分支机构人人乐河西购物广场购买商品，被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。现通过庭审可以查明，原告购买商品时，�商品已过保质期，被告的行为已经构成销售不符合食品安全标准的食品，应当承担相相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上所述，被告人人乐公司应退还原告货款1.5元并赔偿原告1000元。被告经本院依法传唤未到庭陈述抗辩意见，亦未提交书面答辩材料，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内为原告简晓华办理好唯乐麦香面1袋的退货手续，退还原�款1.5元并赔偿原告1000元,共计1001.5元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 范玉海
二〇一七年九月二十七日
书记员 廖正勇
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第3075号
申请执行人德清升华小额贷款股份有限公司。
法定代表人吴磊。
被执行人钱昭平。
被执行人沈建新。
申请执行人德清升华小额贷款股份有限公司与被执行人钱昭平、沈建新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湖德商初字第240号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年9月21日向本院申请执行，要求被执行人支付418462.50元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人尚有418462.50元未受偿，现查明被执行人财产一时难以处理，且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）湖德执民字第3075号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 鲍林峰
二〇一五年十一月十二日
代书记员 徐 钢
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初2911号
原告：姜军委，男，生于1981年8月24日，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：康晓东，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。
被告：王洪雷，男，生于1969年3月12日，汉族，住河南省镇平县。确认送达地址：河南省镇平县城郊乡五里岗。
被告：宋晓，女，生于1969年12月29日，汉族，住河南省镇平县。确认送达地址：北京市海淀区田村半壁店171号。
原告姜军委与被告王洪雷、宋晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。原告姜军委的委托诉讼代理人康晓东，被告王洪雷、宋晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜军委向本院提出诉讼请求：1、要求被告王洪雷、宋晓偿还原告借款100000元及利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年6月1日，被告为买房和做生意所需，通过原告亲友王焕新介绍和担保向原告借款100000元，约定借款期限为一年，利息为月息1分3厘。借款到期后，因被告需继续使用，便向原告清结了利息，利息结算至2016年6月1日。现原告急需用钱，向被告催要，被告推诿不还。
被告王洪雷辩称，借款属实，应当偿还。
被告宋晓辩称：1、借款属实，但是此款被告王洪雷已用车辆抵押的借款还清了。2、原告仅起诉王洪雷与我，放弃起诉担保人，是与我起诉和王洪雷离婚有关，是在恶意串通逃避夫妻生活期间的个人债务。3、请求驳回原告要求我承担还款责任的诉请，此款已经偿还，我不能承担重复还款的责任。至今款未还应该是王洪雷因为赌博欠账所致。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的借条，被告王洪雷无异议，被告宋晓有异议，称签字时并没有看内容，也没有见到钱，三年中原告也没有要求我偿还借款及利息，诉讼时效已过，且借款没有用于家庭生活，应认定为王洪雷的个人债务，因被告宋晓未提交相反证据予以反驳该证据的真实性，本院对该证据予以采信。2、被告宋晓提供的车辆抵押合同，原告有异议，称不能证实钱已经还了，被告王洪雷称抵押车辆的钱与本案没有关系，被告宋晓也未能提供其它证据相印证，本院对该组证据的关联性不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告系夫妻关系。二被告通过王焕新介绍，向原告姜军委借款100000元，2014年6月1日二被告出具借条一份，该借条载明：“借条今借到姜军委现金壹拾万元整100000元.月息1分3厘时间1年＜身份证号：＞2014.6.1日起息借款人：王洪雷宋晓担保人：王焕新王亚勤、王亚林”。借条左下方注明“于2015.6.6日封息15600元2016年6月1日封息15600元”。经催要，被告一直未偿还。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二被告向原告姜军委借款100000元，原、被告之间形成民间借贷关系。《中国人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告要求二被告偿还100000元借款本金，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告要求被告按照双方约定月息1分3厘（即年利率15.6%）支付借款利息，未超出法律规定的年利率24%，本院予以支持，被告利息已支付至2016年6月1日，故二被告应自2016年6月2日起要求按照约定支付至款履行完毕之日止。被告宋晓辩称，此款被告王洪雷已用车辆抵押的借款还清了，但未能提供证据证实，其辩称理由不足，本院不予采纳。故原告姜军委要求被告王洪雷与被告宋晓共同偿还借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告王洪雷、宋晓于本判决生效后三十日内偿还原告姜军委借款100000元及利息（利息自2016年6月2日起按月利率1.3%计算至款履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王洪雷、宋晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 唐书振
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王 健
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第00134号
上诉人（原审被告）贾风清。
被上诉人（原审原告）河北春鑫房地产开发有限公司（以下简称春鑫房地产公司）。
住所地：石家庄市裕华区南焦新村。
法定代表人刘江辉，该公司董事长。
上诉人贾风清因确认合同无效纠纷一案，不服河北省鹿泉市人民法院（2014）鹿民一初字第02319号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于2012年8月20日签订《房屋买卖合同书》一份，合同约定：一、被告购买原告开发的城市印象小区7幢2单元1801号房。该房屋建筑面积共101.15平方米。二、总金额130000元。三、付款方式为一次性付款。五、被告于2012年5月1日前将房屋交付原告．．．．．．”。被告已一次性支付房款130000元。原告至今未交房。原告承建的城市印象小区，事先没有办理任何报审手续，至今也没有取得商品房预售许可证，被告在合同签订及履行过程中，没有审查过原告的相关手续。
原审法院认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第五条规定：“商品房认购、订购、预购等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为买卖合同”。本案中的《房屋买卖合同书》对双方当事人的名称、姓名、住所、房屋的基本状况、总价款等实质性条款均作了明确的约定，因此，该协议书具备了商品房买卖合同的主要内容。并且原告春鑫房地产公司已按约定收取了购房款。《解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房许可证明与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房许可证明的，可以认定有效”。本案中，原告春鑫房地产公司在原告起诉前未取得商品房预售许可证明。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。综上，原、被告双方订立的协议书具备了商品房买卖合同的主要内容，且出卖人收取了购房款，符合《解释》第五条的规定，应认定为商品房买卖合同。原告春鑫房地产公司在起诉时并未获取商品房预售许可证，因此应认定协议书为无效合同，无效合同自始无效，被告不能依据无效合同要求原告交付房屋。原告未获取商品房预售许可证而售房存在过错，被告购房时在所购房屋房价较低的情况下未审查原告是否有商品房预售许可证及原告非法建房的事实，被告也有过错，故双方都有过错，依法各自承担相应的责任。合同无效后，原告应当返还被告购房款。综上，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条的规定，判决：一、原告河北春鑫房地产开发有限公司与被告贾风清签订的《房屋买卖合同书》无效。二、原告河北春鑫房地产开发有限公司于本判决生效后五日内返还被告贾风清购房款130000元。本案诉讼费80元（缓交）减半收取40元，由原告负担。
判后，贾风清不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：原审认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人在购房前均在售楼处看到过被上诉人取得的各项手续证件的复印件，至于以上手续的真实性，上诉人作为普通百姓，无法从有关行政机关查询到以上手续的真实性；2、被上诉人所建楼盘在当地镇政府的马路对面，上诉人购房时该楼盘也已封顶，且该楼盘在各大主流媒体、报纸上进行宣传，被上诉人未取得预售许可证而致合同无效，政府负有监管不力的责任，上诉人没有责任；3、被上诉人在未取得商品房预售许可证的情况下与上诉人签订商品房买卖合同，属于欺诈行为，应依照最高人民法院《关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，作出向上诉人返还房款、赔偿损失，并承担一倍赔偿的责任。请求二审法院依法纠正一审判决，维护上诉人的合法权益。
二审期间，经传票传唤，被上诉人河北春鑫房地产开发有限公司无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被上诉人春鑫房地产公司法人刘江辉因在出售“城市印象”小区房产（即本案涉案房产所在小区）过程中犯合同诈骗罪，已被本院判处有期徒刑15年，现已生效，该楼盘无任何报审手续，且被上诉人公司也无财产退还购房业主，当地政府从中协调资金退还了部分购房户的购房款，该楼盘1000多购房户中约800多户经调解达成协议已拿到退还的购房款，约100多户经一审判决后未提起上诉，案件现已生效（判决的结果与本案一审判决结果基本一致），目前，包括本案在内共有四户业主提起上诉。原审查明的其他情况属实。
本院认为，上诉人贾风清主张其在购房前在售楼处看到过被上诉人取得的各项手续证件的复印件，以证明被上诉人存在欺诈行为，但未能提供有效证据予以证实，故对上诉人的该项主张不予采信。关于上诉人所称在被上诉人建房、售房过程中，政府负有监管不力责任的问题，因政府监管责任问题，非本案审理范围。被上诉人河北春鑫房地产开发有限公司至今未取得商品房预售许可证，上诉人主张被上诉人存在欺诈行为，应依照最高人民法院《关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定承担责任，但缺乏有效证据予以证实，故原审依据该《解释》第二条、第五条的规定，认定诉争双方签订的《房屋买卖合同书》无效，并无不当。关于本案合同无效后的处理，原审法院综合考虑缔约双方的过错、被上诉人公司法人在售楼过程中的诈骗犯罪行为以及其公司的偿付能力、“城市印象”小区其他购房户的纠纷处理结果，认定本案诉争双方签订的《房屋买卖合同无效》，被上诉人返还上诉人购房款，本院认为本案以维持为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人贾风清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨根山
审 判 员 李荣水
审 判 员 高瑞江
审 判 员 李 伟
代审判员 史兆宏
二〇一五年六月三日
书 记 员 李 站
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0303民初2524号
原告：孟凡辉，男，1968年12月3日出生，汉族，住所辽宁省海城市。
委托诉讼代理人：孟祥楠，男，1988年1月2日出生，汉族，住所鞍山市铁东区。
被告：鞍山市千山区达到湾镇聚億金属结构加工厂，住所鞍山市千山区。
法定代表人：刘加强，该厂厂长。
被告：刘加强，男，1969年9月15日出生，汉族，住所辽宁省灯塔市柳河子镇。
被告：刘艳平，女，1971年6月19日出生，汉族，住所辽宁省灯塔市柳河子镇。
被告：刘新红，女，1991年2月26日出生，汉族，住所辽宁省灯塔市柳河子镇。
本院在审理原告孟凡辉诉被告鞍山市千山区达到湾镇聚億金属结构加工厂、刘加强、刘艳平、刘新红买卖合同纠纷一案中，原告孟凡辉以双方已达成和解协议为由于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孟凡辉的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟凡辉撤回起诉。
案件受理费9193元，减半收取4596.50元，由原告孟凡辉负担。
审 判 员 李 辉
人民陪审员 吕潇楠
人民陪审员 顾治润
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 杨玉旸
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦非执字第26号
申请执行人浦城县人口和计划生育局，住所地浦城县水南路166号，组织机构代码00398822-9。
法定代表人毛学利，局长。
被执行人徐金岳，男，1974年4月4日出生，住浦城县。
被执行人张丽，女，1979年9月3日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人浦城县人口和计划生育局与被执行人徐金岳、张丽行政非诉一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦城县人口和计划生育局作出的浦计生征字20140202号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年六月十一日
书记员 黄晓斐
辽宁省新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新民执字第541号
申请执行人：新民市规划和国土资源局。
法定代表人：高鄂，系局长。
被执行人：陈乃智，住址新民市。
本院在执行新民市规划和国土资源书与陈乃智行政处罚纠纷一案中，被执行人陈乃智拒不执行本院发生法律效力的行政处罚决定所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈乃智的银行存款人民币1810元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟祥宇
审判员 刘兴军
审判员 路庆举
二〇一四年七月十四日
书记员 杨 玲
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初839号
原告：中国农业银行股份有限公司临朐县支行，住所地：临朐县城文化路3299号。
负责人：宫延庆，行长。
委托代理人：张成旭，该行客户经理。
被告：魏可鹏，农民。
被告：魏学太，农民。
被告：张文善，农民。
原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行与被告魏可鹏、魏学太、张文善金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁孝军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成旭、被告张文善到庭参加诉讼，被告魏可鹏、魏学太经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行（以下简称农行临朐支行）诉称：2014年10月28日，被告魏可鹏从原告借款40000元，借款期限至2015年10月27日，借款年利率为9%，由魏学太、张文善提供担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告以种种理由拒绝还款。请求判令被告魏光有偿还原告贷款本金40000元及相应利息，被告魏学太、张文善承担连带还款责任。
被告张文善辩称：对原告所诉没有异议，属实。
被告魏可鹏、魏学太均未答辩。
经审理查明：2014年10月28日，原告农行临朐支行与被告魏可鹏、魏学太、张文善签订了“农户贷款借款合同”，合同约定被告魏可鹏可使用的循环借款额度为40000元，有效期自2014年10月28日至2015年10月27日止，借款发放途径为发放至被告魏可鹏指定的银行卡中，卡号为：62×××17；借款利率为在借款发放日对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮50%；借款偿还方式为按月结息，结算日为每月的20日，到期一次性还本；并约定如借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。上述借款由被告魏学太、张文善提供保证担保，担保方式为连带保证责任，担保期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费等实现债权的费用。2014年10月28日，原告将借款50000元发放至被告刘全生指定的上述银行卡账号中，借款到期日为2015年5月16日，年利率为9%。借款到期后，被告魏可鹏未偿还原告本金40000元，拖欠至今；利息支付至2015年10月20日。被告魏学太、张文善也未对上述欠款本息履行保证责任。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同、贷款交易明细及开庭笔录在案为证，足以认定。
本院认为：原告与被告魏可鹏、魏学太、张文善签订的“农户贷款借款合同”系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应全面履行约定的义务。原告已按合同约定向被告魏可鹏发放了贷款，该被告亦应按合同约定及时偿还借款本息，逾期应负违约责任。被告魏学太、张文善作为保证人亦应按约履行保证义务。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告魏可鹏、魏学太经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对本案事实抗辩和对原告提供证据进行质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏可鹏于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行返还借款本金40000元并支付相应利息（自2015年10月20日至借款本金还清之日，本金按未偿还金额，按合同约定的期内利率和逾期利率分段计算）；
二、被告张华、魏学兰对所欠借款本息的偿还承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 丁孝军
二〇一六年四月八日
书记员 相益新