浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍民初字第3116号
原告：凌金仓。
委托代理人：毛荣中、蒋雪峰。
被告：丁富贵。
被告：刘胜利。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司。
负责人：孙云峰。
委托代理人：潘长龙。
被告：中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人：李忠。
委托代理人：朱迪龙。
原告凌金仓与被告丁富贵、刘胜利、中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司（以下简称人保公司）、中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年9月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员桑伟强独任审理，后依法转为普通程序，由审判员周国鑫担任审判长、审判员桑伟强、人民陪审员马学凯参加合议，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛荣中、蒋雪峰，被告中华联合保险公司的委托代理人朱迪龙到庭参加了诉讼。被告丁富贵、刘胜利、人保公司的负责人孙云峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告凌金仓起诉称：2012年1月3日14时10分许，被告丁富贵驾驶一辆被告刘胜利所有的车号为鲁R×××××重型自卸货车（该车在被告人保公司投保了交强险、在被告中华联合保险公司投保了第三者责任险），从绍兴县滨海工业区征海路附近地段时与原告驾驶的车号为浙D×××××小型普通客车及车号为浙D×××××小型轿车发生碰撞，造成原告受伤及三车受损的交通事故，该起事故经绍兴县公安局交警大队作出事故认定，被告丁富贵负事故的主要责任。原告伤势经绍兴县中心医院诊断为多发伤，胸部外伤等，现已治疗终结。2012年8月29日经绍兴正大司法鉴定所鉴定，原告之伤被评定为十级伤残。现原、被告就赔偿事宜协商未果，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。请求判令被告丁富贵、刘胜利互负连带赔偿责任，赔偿原告医疗费17481.28元、误工费12921.48元、护理费5873.40元、住院伙食补助费360元、营养费900元、交通费500元、车辆评估费、施救费、维修费19850元、残疾赔偿金61942元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金5000元，合计经济损失126828.16元；被告人保公司在交强险内承担直接赔偿责任；被告中华联合保险公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任。
被告丁富贵、刘胜利未作答辩。
被告人保公司书面答辩称：对交通事故的事实及责任认定均无异议。本起事故为三方事故，案外人杨孟驾驶的浙D×××××在本起事故中应承担无责赔偿义务，因原告未向其主张，故被告应在杨孟的无责赔偿限额内免除责任。事故认定书认定三车均发生损坏，故交强险财产限额范围内应为杨孟车辆损失留下必要的份额；医疗费的赔偿限额为1万元，对于门诊病历及医疗费收据的真实性均无异议；诊断证明书有异议，原告主张的营养时间、护理期限的鉴定时应对误工时限一并予以鉴定，故对其主张的误工不予认可；车辆损失评估报告的真实性无异议；评估费收据真实性无异议，但不属交强险赔偿范围；交通费发票的关联性有异议，请求法院依照原告住院及门诊次数等酌情予以认定；司法鉴定书均无异议；鉴定费收据的真实性无异议，但不属交强险赔偿范围；驾驶证、行驶证、保单的复印件均无异议。综上，请求法院依法判决。
被告中华联合保险公司答辩称：对交通事故的事实及责任认定均无异议。肇事车辆鲁R×××××重型自卸货车在我公司投保了第三者责任险，保险金额为30万元，未投保不计免赔险，因其负主要责任，我公司在第三者责任险内享有15%的免赔率。施救费、评估费不属第三者责任范赔偿范围；医疗费中其中有10190.10元不属医保范围，我公司不应对该费用予以赔偿；住院伙食补助费应按20元／天计算；交通费按10元／天计算为300元；营养费按30元／天确定；残疾赔偿金、误工费、护理费均无异议。请求法院依法判决。
为证明自已的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明交通事故的发生及责任认定的事实；
2、门诊病历、住院病历、出院记录、医疗费收据及住院费用清单，证明原告因交通事故受伤及治疗经过，并花去医疗费17481.28元的事实；
3、诊断证明书四份，证明原告受伤及误工四个月的事实；
4、交通事故车、物损失评估报告书一份、修理费收据一份、评估费收据一份、施救费收据一份，证明原告车辆评估损失23642元、实际花去修理费18500元，并花去评估费800元、施救费350元、抢险费200元的事实；
5、交通费收据一组，证明原告为治伤花去交通费500元的事实；
6、绍正司鉴所（2012）临鉴字第1641、1642号鉴定意见及鉴定费收据二份，证明原告之伤被评定为伤残十级、护理时限为2个月、营养时限为1个月、花去鉴定费2000元的事实；
7、丁富贵的车辆驾驶证、刘胜利的行驶证复印件、交强险保单复印件、商业第三者责任险复印件各一份，证明肇事车辆的登记情况、被告主体及投保事实。
被告对原告提供的上述证据的质证意见如下：
被告人保公司对上述1、2、4、6、7组证据质证无异议，对证据3质证有异议，认为应当鉴定时一并作出，不予认可；对证据5，其质证对证据的关联性有异议，请求法院按原告住院、门诊的实际酌情予以确定；
中华联合保险公司对上述原告提交的证据的质证意见与被告人保公司质证意见一致。同时认为非医保用药计10190.10元不属第三者责任险赔偿范围，应由被保险人承担；车辆损失18500元予以认可，但施救费、评估费不属我公司的商业第三者责任赔偿范围。
经双方当事人举证、质证，本院认证如下：
证据1，被告质证无异议，对其证明力，本院予以认定；
证据2，被告质证无异议，对其证明力，本院予以认定；
证据3，被告认为误工时限应在鉴定时一并作出，故对其误工时间不予认可。本院认为，上述诊断证明来源真实合法，符合证据三性，对其证明力，本院予以确认；
证据4，被告质证对其真实性无异议，该证据来源真实合法，与本案有关联，因原告实际车辆修理费为18500元，未超过评估费用，本院予以确认，其余评估费、施救费、抢险费本院予以确认；
证据5，被告质证对其真实性无异议，但认为关联性有异议。本院结合原告门诊次数、住院治疗时间实际，酌情确定交通费400元；
证据6，被告质证无异议，对其证明力，本院予以确定；
证据7，被告质证无异议，对其证明力，本院予以确认。
综上，本院认定如下事实：2012年1月3日14时10分，丁富贵驾驶一辆登记车主为被告刘胜利的车号为鲁R×××××重型自卸货车，在途经绍兴县滨海工业区征海路与新机线叉口路段时，与原告凌金仓驾驶的车号为浙D×××××小型普通客车（登记车主为王秩贵）发生碰撞，之后又与停靠在路边的由杨孟驾驶的车号为浙D×××××小型轿车发生碰撞，造成原告受伤及三车损坏的交通事故。该事故经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，丁富贵负事故的主要责任，凌金仓负事故的次要责任，杨孟无事故责任。
原告凌金仓受伤后即入绍兴县中心医院治疗，后转入浙江大学医学院附属第二医院治疗，至2012年1月15日出院，入院诊断：多发伤，头部外伤，胸部外伤：右侧少量气胸，右肺挫伤，右侧少量胸腔积液，多处软组织挫伤。出院诊断：多发伤，头部外伤，胸部外伤：右侧少量气胸，右肺挫伤，右侧少量胸腔积液，右多发肋骨骨折，多处软组织挫伤。入院后完善检查，予抗感染、护脑及营养对症支持治疗。之后又在该院及绍兴县中心医院数次门诊治疗，共花去医疗费17305.28元（已扣除伙食费176元）。原告之伤经绍兴正大司法鉴定所鉴定，该所鉴定认为凌金仓因交通事故致右侧4根以上肋骨骨折，评定十级伤残；其因交通事故致头部外伤，右侧少量气胸，右肺挫伤，右侧少量胸腔积液，右多发肋骨骨折，多处软组织挫伤，结合其机体损伤和实际恢复情况，拟定其护理时限为2个月，拟定其营养时限为1个月。花去医疗费2000元。另原告为车辆修理花去修理费18500元，花去施救费350元，抢险费200元。
同时查明，被告丁富贵驾驶的鲁R×××××重型自卸货车在被告人保公司投保了交强险，在被告中华联合保险公司投保了第三者责任险（保险金额为30万元），事故发生均在保险期限内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因本起交通事故致凌金仓受伤、车辆损失，被告丁富贵负事故的主要责任，凌金仓负事故的次要责任，杨孟无事故责任，事实清楚，本院予以认定。原告因本起交通事故的损失：医疗费17305.28元、误工费12921.48元、护理费5873.40元、住院伙食补助费240元（12日＊20元／日）、营养费900元、交通费400元、车辆修理费18500元、评估费800元、施救费350元、抢险费200元、残疾赔偿金61942元、鉴定费2000元。另本起事故致原告受伤致残，给原告造成一定的精神痛苦和心灵创伤，给予一定的精神抚慰金，符合法律规定，本院依据原告的伤残程序及责任大小，结合本地的实际生活水平，酌情确定精神损害抚慰金3000元为宜。因被告丁富贵驾驶的肇事车辆在被告人保公司投保了交强险，故被告人保公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任，杨孟驾驶的车辆交强险保险人在交强险范围内承担无责赔偿责任。故本案被告人保公司在交强险医疗费用分项、死亡伤残分项及财产损失分项限额内分别赔偿10000元、78306.25元（含精神损害抚慰金）、2000元（含评估费）；因本起事故系三车事故，对于无责方杨孟驾驶的浙D×××××号车的交强险保险公司应在交强险因原告表示不在本案中向无责方主张交强险部分的赔偿，故对该部分损失应予以剔除。其余交强险赔偿不足部分25195.28元，由被告丁富贵承担70%计17636.70元，该款由被告中华联合保险公司在第三者责任险范围内赔偿给原告。被告中华联合保险公司辩解刘胜利未投保不计免赔险，其享有15%的免赔率，非医保用药应予以剔除，既未提供保险合同，又未提供已向投保人明确告知的证据，对其辩解，本院不予采信；其辩解的施救费等不属保险责任范围，未能提供明确的合同依据，对其辩解，本院不予采信；被告人保公司辩解的评估费、鉴定费不属交强险保险责任范围，于法无据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司应在交强险范围内赔偿原告凌金仓90306.25元，款于本判决生效后十日内履行；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应赔偿原告凌金仓17636.70元，款于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2837元，由原告凌金仓负担424元，由被告丁富贵、刘胜利负担2413元，诉讼费均应于本判决生效后七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周国鑫
审 判 员 桑伟强
人民陪审员 马学凯
二〇一三年三月六日
书 记 员 茹亮良