wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第01075号
原告：马振宝，男，1963年2月15日生，汉族，农民。
被告：李英（曾用名李学），男，33岁，汉族，农民。
本院在审理原告马振宝诉被告李英民间借贷纠纷一案中，原告马振宝于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告马振宝撤回起诉。
案件受理费88元，由原告马振宝负担。
审判员 田宏伟
二〇一四年七月三十一日
书记员 李冰冰
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴民初字第4354号
原告铁蛋，男，1973年9月12日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
原告刘显忠，男，1969年1月13日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告张国兵，男，35岁，汉族，个体户，现住巴林左旗。
本院在审理原告铁蛋、刘显忠与被告张国兵追偿权纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告铁蛋、刘显忠撤回对被告张国兵的起诉。
案件受理费354元，减半收取177元，由二原告负担。
此页无正文
审判员 程延春
二〇一四年十二月十七日
书记员 周 阳
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第206号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，男，1949年5月1日出生，汉族，该行法律顾问，现住五常市。
被告王井全，男，1965年2月22日出生，汉族，粮农，住五常市。
被告庞春凯，男，1972年4月19日出生，汉族，粮农，住五常市。
被告刘显臣，男，1961年4月29日出生，汉族，粮农，住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称邮储银行）诉被告王井全、庞春凯、刘显臣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法由代理审判员高贺林适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人王云到庭参加诉讼，被告王井全、庞春凯、刘显臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2013年1月21日，邮储银行向王井全发放贷款10，000元，并签订了小额联保借款合同，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款。庞春凯、刘显臣、樊绍坤为王井全的借款承担了连带保证责任。2013年11月21日前，借款人王井全按合同约定向原告清偿了阶段性利息。嗣后，借款人王井全没有按合同约定清偿贷款本息，截止2015年1月5日尚欠借款本金10，000元，利息2，698.32元未偿还。现邮储银行诉至法院请求判令借款人王井全给付借款本息及自2015年1月6日起至给付本金之日止的利息；担保人庞春凯、刘显臣、樊绍坤按合同约定承担连带保证责任。案件受理费由被告承担。诉讼中，邮储银行撤回对保证人樊绍坤的诉讼。
被告王井全、庞春凯、刘显臣未答辩。
邮储银行举示证据情况如下：
一、营业执照一份。证明原告经营资格。
二、2013年1月21日小额贷款联保协议书一份。证明王井全、庞春凯、刘显臣、樊绍坤联保的事实。
三、2013年1月21日小额联保借款合同一份及小额贷款借据一份。证明借款人王井全借款的事实及数额。
四、存折复印件一份。证明原告向借款人发放了贷款的事实。
上述证据客观真实、合法有效，能够证明所拟证明的事实，故本院予以采信。
经本院审理查明：2013年1月21日，邮储银行同借款人王井全及保证人庞春凯、刘显臣、樊绍坤签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2013年1月21日起至2015年1月21日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币4万元内且联保小组合计贷款不超过人民币16万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。”同日邮储银行与借款人王井全签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方保证该帐户正常使用，借款人王井全在原告处借款10，000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力，乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。”合同签订日，借款人王井全从邮储银行处借款10，000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款期限自2013年1月21日至2014年1月21日。截止2015年1月5日，借款人王井全尚欠借款本金10，000元，利息2，698.32元未偿还。
本院认为：邮储银行与王井全、庞春凯、刘显臣、樊绍坤签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同合法、有效；邮储银行放弃对保证人樊绍坤的追偿权，系邮储银行自由处分其诉权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，邮储银行按约定发放了贷款，借款人王井全未按约定履行到期贷款的还款义务属违约，应承担给付其借款本息的义务；保证人庞春凯、刘显臣应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权。因本判决生效之日至本金全部付清之日期间段的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故邮储银行主张一并给付自2015年1月6日起至给付本金之日止的利息，应自2015年1月6日起计算至本判决生效之日止。综上所述，邮储银行要求借款人王井全给付借款本息及自2015年1月6日起至本判决生效之日止的利息，要求保证人庞春凯、刘显臣承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王井全于判决书生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金10，000元，利息2，698.32元（利息计算至2015年1月5日），本息合计12，698.32元，并同时给付自2015年1月6日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告庞春凯、刘显臣对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元减半收取59元，由被告王井全负担，自本判决生效之日起立即给付原告，被告庞春凯、刘显臣承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 高贺林
二〇一五年三月十一日
书 记 员 夏俊峰
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第2173号
原告：缙云县农村信用合作联社，住所地缙云县五云街道仙都路**号。
法定代表人：叶世瑞，该社理事长。
委托代理人：项爱珍，该社电子银行科职工。
被告：李庆福。
原告缙云县农村信用合作联社与被告李庆福信用卡纠纷一案，原告于2015年12月31日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告立即支付信用卡透支本金14972.49元、利息1430.32元、滞纳金1232.95元；2、由被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告李庆福于2013年11月28日向原告申请办理缙云县农村信用合作联社丰收贷记卡（以下简称丰收贷记卡），并与原告签署了《丰收贷记卡领用合约》和《丰收贷记卡章程》，原告于2013年12月28日经审核后发卡，卡号为62×××48。合约和章程约定：若被告未能在还款日前全额还款的，不享受免息还款待遇，透支利息自银行记账日按日利率万分之五计算，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金等全部欠款；滞纳金按最低还款额的未还部分的百分之五计算，按月收取，最低1元，最高500元。办卡之后，被告多次消费，截止到2015年10月22日止尚欠透支本金14972.49元、利息1430.32元和滞纳金1232.95元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李庆福于本判决生效日即偿还原告缙云县农村信用合作联社信用卡透支本金14972.49元、利息1430.32元、滞纳金1232.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费241元，减半收取120.50元，由被告李庆福负担。该费用在本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王文忠
二〇一六年一月二十二日
代书记员 张志飞
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0225民初17号
原告刘某某，女，汉族，农民，住浑源县蔡村镇白道村。
被告田某某，男，汉族，农民，住浑源县永安镇海村。
原告刘某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告田某某经本院传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2005年农历正月未办结婚登记而以夫妻名义同居生活，于2007年7月30日补办结婚登记，2006年2月8日生育长子田某某，现随被告生活，在浑源县育栋学校四年级读书，2013年4月19日生育次子田某某，现随被告生活。婚姻关系存续期间双方有共同财产位于白道村花12000多元自建的西房两间，无其他共同财产及债权、债务。因原、被告性格不和，感情一般，被告挣钱不管家，有赌博、嗜酒恶习，且经常动手打原告。2015年4月，原告起诉要求离婚，浑源县人民法院于2015年6月作出（2015）浑民初字第286号民事判决，不准予离婚。之后原告未与被告共同生活，原、被告夫妻感情彻底破裂，故再次起诉要求：一、与被告离婚；二、婚生长子由被告抚养，次子由原告抚养；三、位于白道村的自建西房两间归原告所有，以抵顶抚养费差额。
被告田某某未到庭，庭审中，本院通过电话询问了田某某，被告田某某陈述：不去法院了，看着处理吧。
经审理查明，原、被告于2005年农历正月未办结婚登记而以夫妻名义同居生活，于2007年7月30日补办结婚登记，2006年2月8日生育长子田某某，现随被告生活，在浑源县育栋学校四年级读书，2013年4月19日生育次子田某某，现随被告生活，由爷爷奶奶照管。原告陈述，因原、被告性格不和，感情一般，被告挣钱不管家，有赌博、嗜酒恶习，且经常动手打原告，2014年10月被告打原告后，原告离家到大同打工。2015年4月，原告提起离婚诉讼，浑源县人民法院于2015年6月19日作出（2015）浑民初字第286号民事判决，不准予原、被告离婚，之后原告与被告未能和好。双方婚姻关系存续期间有共同财产位于白道村的自建西房两间，无其他共同财产及债权、债务。
本院认为，原、被告因家庭生活矛盾，原告于2014年10月年离家外出打工，夫妻分居。2015年4月，原告提起离婚诉讼，浑源县人民法院于2015年6月19日作出（2015）浑民初字第286号民事判决，不准予原、被告离婚。之后原告与被告未能和好。庭审中，本院通过电话询问了田某某，被告田某某陈述：不去法院了，看着处理吧。故此，足以认定原、被告夫妻感情已破裂，应准予离婚。子女抚养问题，考虑孩子的年龄和实际情况，婚生长子田某某应由被告抚养，次子田某某应由原告抚养。共同财产位于白道村的自建西房两间，考虑其价值和被抚养人的年龄差距，应归原告所有，以抵顶抚养费差额。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
一、准予刘某某与被告田某某离婚。
二、婚生长子田某某应由被告田某某抚养，次子田某某应由原告刘某某抚养，抚养费由原、被告各自承担，至田某某、田某某十八周岁止。
三、共同财产位于白道村的自建西房两间，归原告刘某某所有。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 安立斌
人民陪审员 王培忠
人民陪审员 龚 静
二〇一六年三月二日
书 记 员 于海龙
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民二终字第00079号
上诉人（原审原告）：蚌埠市宝运商品混凝土有限公司。
法定代表人：袁保超，该公司董事长。
委托代理人：尹文刚，安徽冠亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淮北市市政工程公司。
法定代表人：武虎，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：崔刚，男，1970年12月27日出生，汉族，农民。
上诉人蚌埠市宝运商品混凝土有限公司因与被上诉人淮北市市政工程公司、被上诉人崔刚买卖合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2013年11月20日作出的（2013）龙民二初字第00128号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。上诉人蚌埠市宝运混凝土有限公司的委托代理人尹文刚，被上诉人崔刚到庭参加诉讼。被上诉人淮北市政公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。
本院在审理本案过程中，上诉人蚌埠市宝运混凝土有限公司于2014年4月25日，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人蚌埠市宝运混凝土公司自愿申请撤回上诉，是当事人对自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人蚌埠市宝运混凝土公司撤回上诉。
二审案件受理费5898元，减半收取2949元，由蚌埠市宝运混凝土公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾咏君
审判员 张 青
审判员 陆潇茹
二〇一四年五月九日
书记员 石克链
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第872号
原告：绍兴市启泰塑料有限公司。
法定代表人：金海林。
委托代理人：金国海。
委托代理人：屠鹏娟。
被告：绍兴县叶兰制衣有限公司。
法定代表人：严张富。
原告绍兴市启泰塑料有限公司为与被告绍兴县叶兰制衣有限公司承揽合同纠纷一案，于2015年3月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告申请于2015年3月4日作出（2015）绍柯商初字第872号财产保全民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序由代理审判员龙金鹏独任审判。因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，本案依法转为普通程序，组成由审判员周力佳担任审判长，代理审判员龙金鹏、人民陪审员俞海青参加评议的合议庭于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金国海到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年6月至2014年12月期间，被告因生产经营需要，陆续要求原告为其定制各类服装包装塑料袋，原告受约后即组织定作，并已将包装袋交付给被告，总计价款295,416.20元，并开具了相应的增值税发票。嗣后，被告陆续付款189,331.66元，至今尚欠106,084.54元未付，故原告起诉要求：1、判令被告向原告支付塑料袋款106,084.54元，并支付自起诉之日起至本判决确定付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息；2本案诉讼费由被告承担。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭应诉。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：
证据1、提货单一百四十八份，用以证明原、被告之间存在塑料袋定作合同关系，加工量为295,416.20元的事实；
证据2、增值税专用发票三十三份，用以证明原告已将提货单项下的定作的货物交付给被告的事实；
证据3、银行汇款凭证复印件十一份，用以证明被告已经付款189,331.60元的事实。
被告未提交任何证据材料。
经原告申请，本院在庭审前对原告提交的证据2中三十三份增值税专用发票向绍兴市柯桥区国税局调查认证记录，经调查，除开票日期分别为2012年10月19日、2013年4月19日、2014年10月21日，编号分别为09734642、11477763、13742938的三份增值税专用发票未调查到认证记录外，其余三十份增值税专用发票均已认证，且认证相符（证据4）。原告对上述调查结论无异议。
被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
针对原告的举证，本院综合认证如下：证据4由相关国家机关依职权出具，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院对此予以确认；证据4可印证证据2中除编号分别为09734642、11477763、13742938的三份增值税专用发票外的其余三十份增值税专用发票的真实性，本院对上述三十份增值税专用发票予以确认；证据1中除发货日期为2012年8月31日至9月27日的七份提货单、开单日期为2013年5月6日至6月3日的五份提货单、开单日期为2014年9月16日至10月8日的三份提货单之外的其余一百三十三份提货单与证据1中除编号分别为09734642、11477763、13742938的三份增值税专用发票外的其余三十份增值税专用发票在货物名称及数量上能一一对应，故本院对证据1中上述一百三十三份提货单予以确认；证据2中开票日期为2012年10月19日、编号为09734642的增值税专用发票与证据1中发货日期为2012年8月31日至9月27日的七份提货单在货物名称及数量能一一对应，开票日期为2013年6月19日、编号为11477763的增值税专用发票与证据1中开单日期为2013年5月6日至6月3日的五份提货单在在货物名称及数量能一一对应，开票日期为2014年10月21日、编号为13742938的增值税专用发票与证据1中开单日期为2014年9月16日至10月8日的三份提货单在货物名称及数量能一一对应，上述十五份提货单中的收货人在证据1中的其余一百三十三份提货单中也曾代表被告收取货物，故本院上述三份增值税专用发票及十五份提货单均予以确认；证据3系复印件，真实性无法核实，本院对此不予确认，但对原告自认有利于被告的付款事实予以确认。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原告与被告在2010年至2014年之间存在塑料袋加工业务往来，由被告向原告定作各类塑料袋。原告已将被告所定作的塑料袋供应给被告，对应的加工费合计为295,416.20元，并向被告开具了相应的增值税专用发票。但被告仅支付189,331.66元，尚欠加工费106,084.54至今未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告之间的承揽合同法律关系，由原告提供的证据予以证明，内容明确，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并确认有效。被告作为定作人，理应及时向原告支付报酬，故原告的诉讼请求存在事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴县叶兰制衣有限公司支付原告绍兴市启泰塑料有限公司加工费人民币106,084.54元，并支付该款自2015年3月2日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,422元，财产保全申请费1,095元，合计3,517元，由被告绍兴县叶兰制衣有限公司负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2,422元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 周力佳
代理审判员 龙金鹏
人民陪审员 俞海青
二〇一五年八月三日
书 记 员 柳锦霞
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍嵊刑初字第141号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人吕某。因持械打架斗殴、寻衅滋事于1998年2月5日经绍兴市公安局决定被劳动教养二年；因犯故意伤害罪于2005年9月19日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年3月14日被取保候审，于2014年3月14日被本院决定取保候审。现取保候审于居住地。
辩护人金满江。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉［2014］74号起诉书指控被告人吕某犯信用卡诈骗罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员陈园出庭支持公诉，被告人吕某及其辩护人金满江到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2008年2月26日，被告人吕某向中国建设银行股份有限公司嵊州支行申领卡号为×××9882的龙卡信用卡一张。2008年4月至2009年9月期间，被告人吕某在明知无偿还能力的情况下，通过套现、取现和消费的方式恶意透支，累计透支本金人民币15000余元。银行多次以电话等方式向被告人吕某催收，但被告人吕某变更联系方式并外出逃避还款，截止2011年8月银行报案仍未归还。
另外，2008年4月至2009年11月，被告人吕某在明知无偿还能力的情况下，先后使用其申领的中信银行、交通银行信用卡，多次进行取现、消费，累计透支本金人民币46000余元未予归还。后经发卡行多次催收，被告人吕某采取上述相同方式逃避还款。
案发后，被告人吕某向嵊州市公安局经侦大队投案，如实供述了上述犯罪事实，并偿还了拖欠的款项。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、庞某的证言，报案材料，信用卡申请表，交易明细，交易流水，银行卡透支登记簿，催款通知书，扣押清单，发还清单，存款回单复印件，精神病鉴定意见书，本院（2005）嵊刑初字第343号刑事附带民事判决书，被告人吕某于2013年3月14日向公安机关投案时的讯问笔录，归案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，超过信用卡规定期限透支，累计透支数额在1万元以上，并经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，属于刑法规定的“恶意透支”和“数额较大”，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。依据刑法及司法解释的相关规定，对恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。被告人吕某有犯罪前科，予以酌情从重处罚。鉴于被告人吕某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；且透支款已偿还，有悔罪表现等情节，依法对其从轻处罚并可以适用缓刑。为依法惩治妨害信用卡管理犯罪活动，维护信用卡管理秩序，对被告人吕某适用缓刑的同时，应依法适用禁止令。在禁止令的执行期限内，如违反禁止令尚不属情节严重的，由负责执行禁止令的社区矫正机构所在地的公安机关，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条的规定处罚；如违反禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。辩护人金满江以被告人吕某投案自首、透支款己偿还、有悔罪表现等为由，请求法庭对被告人吕某从宽处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人吕某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。
二、禁止被告人吕某在二年内申领、使用信用卡（禁止令的执行期限，从缓刑执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费彰乐
二〇一四年三月十八日
书记员 金叶薇
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关法条：
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：
持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第255号
上诉人（原审被告）麻××，女，1984年10月6日出生。
委托代理人朱盛，宁夏搏强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王×，男，1979年10月11日出生。
委托代理人蒋学峰，宁夏言成律师事务所律师。
上诉人麻××因离婚纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2013）兴民初字第3776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭审理了本案。上诉人麻××及其委托代理人朱盛，被上诉人王×及其委托代理人蒋学峰参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告于2003年10月1日相识，2007年8月6日自愿登记结婚，2010年7月7日生育一女麻×。婚生女麻×现随原告母亲生活在西安。在共同生活中，双方因家庭琐事经常发生矛盾，原告曾于2013年1月16日向银川市兴庆区人民法院起诉离婚，该院驳回原告的诉讼请求。现原告以夫妻感情破裂为由，再次诉至该院，请求法院解除原、被告的婚姻关系；婚生女麻×由原告抚养，被告支付抚养费每月2000元；依法分割夫妻共同财产。本案在审理过程中，经该院主持调解，原告要求离婚，被告同意离婚，但双方对孩子抚养、财产分割未达成一致意见。另查明，原、被告双方有如下夫妻共同财产：位于银川市兴庆区石油城燕和园33-5-602室房屋一套（暂未取得房产证）、海尔牌全自动洗衣机一台、海尔冰箱一台、茶几一个、布艺沙发一套、1.8米×2米双人床一张、1.5×2米单人床一张、大衣柜两个。
原审法院认为，原、被告婚后经常为家庭琐事发生矛盾，原告曾于2013年1月向该院起诉离婚，该院驳回原告的诉讼请求后，夫妻关系并未得到根本改善，现原告再次诉至该院要求离婚，被告同意离婚，原、被告夫妻感情确已破裂，故该院应依法准予原、被告离婚。考虑婚生女现随原告及其家人生活，为了给孩子一个稳定的生活环境，婚生女麻×由原告抚养为宜。庭审中被告自认年收入为3万-4万元，根据被告经济状况的陈述，该院酌定被告每月支付孩子抚养费600元。庭审中，原告主张被告名下有存款及原告名下有债务，被告主张原告名下有存款及被告名下有债务，原、被告均要求按夫妻共同债权及共同债务进行分割，但原、被告均互相不予认可，且原、被告均未提供证据予以证实，故对原、被告各自主张的夫妻共同债权及夫妻共同债务，该院不予采信。因夫妻共有的位于银川市兴庆区石油城燕和园×××室房屋一套，未取得房屋产权证，故该院暂不予分割，待取得房屋完全所有权后，双方可另行解决。考虑到孩子由原告抚养，故该房屋由原告居住使用为宜。其他夫妻共同财产依法分割。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决：一、准予原告王敏与被告麻英花离婚；二、抚养：婚生女麻×（2010年7月7日出生）由原告王敏抚养，被告麻××自本判决生效之日起于每月30日前支付孩子抚养费600元至孩子独立生活时止；孩子无论随父方或母方生活，均是父母双方的子女，不直接抚养的一方有探望的权利，另外一方有协助的义务；三、住房：位于银川市兴庆区石油城燕和园×××室房屋暂由原告王×居住使用；四、财产：海尔冰箱一台、茶几一个、1.8米×2米双人床一张、大衣柜一个及原告的生活用品归原告王敏所有；海尔全自动洗衣机一台、布艺沙发一套、1.5×2米单人床一张、大衣柜一个及被告的个人生活用品归被告麻××所有。案件受理费200元，原告王×承担100元，被告麻××承担100元（此款原告已预交，由被告支付给原告）。宣判后，麻××不服，提起上诉。
上诉人麻××上诉称，一审判决认定事实错误，婚生女麻×由上诉人抚养更有利于孩子的健康成长。一、被上诉人从事野外勘探工作，一年中绝大部分时间在外，没有精力和时间抚养女儿。被上诉人母亲在陕西省西安市租住房屋，身体有恙，不利于孩子稳定生活。二、麻×系女孩，且上诉人与麻×的血型都是熊猫血，由母亲照顾更有利于孩子身心健康和生命安全。麻×自出生至三岁一直由上诉人父母精心照顾，已培养深厚感情。上诉人父母与上诉人同住在燕鸽湖基地，可以共同照看女儿。上诉人在中石油长庆油田工作，收入稳定。综上，请求二审法院依法撤销原判第二项，改判婚生女麻思雨由上诉人抚养，被上诉人每月支付抚养费1500元，至其独立生活止；本案的诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人王×答辩称，上诉人的上诉理由并非法定理由，被上诉人工作收入稳定，且已将工作变动到西安，能更好的照顾孩子，麻×的血型和被上诉人的血型都是AB型血，不是熊猫血型。上诉人在野外工作，且工资收入也不高，变更抚养权对孩子成长不利。同时考虑到维护一审判决的稳定和本案的执行难度，更不应当变更抚养权。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相同。有经一、二审庭审质证、认证的双方当事人的陈述，上诉人麻××与被上诉人王×提交的结婚证、出生证、长庆燕和园小区住房出售交款凭证、（2013）兴民初字第679号民事判决书各一份等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人麻××与被上诉人王×夫妻感情确已破裂，应当准予离婚；对夫妻共同财产应依法进行分割。因婚生女麻×现与被上诉人及其父母共同生活，为了给孩子一个稳定的生活环境，婚生女麻×由被上诉人抚养为宜。故上诉人要求改判婚生女麻×由其抚养的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人麻××负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高凤梅
审 判 员 张迎凤
代理审判员 刘煜姗
二〇一四年四月九日
书 记 员 陈长浩
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六东民初字第884号
原告胡南英，女，1934年1月24日生，汉族。
原告傅金友，男，1956年11月26日出生，汉族。
原告傅银有，男，1962年10月16日出生，汉族。
原告傅海远，男，1965年12月17日出生，汉族。
原告傅空远，男，1969年9月25日出生，汉族。
被告沈南江，男，1989年10月20日生，汉族。
被告邳州市银宝汽车运输有限公司，住所地在徐州市邳州市运河镇建设北路36-1号。
被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地徐州市邳州市建设北路6号。
负责人王丰，该公司经理。
委托代理人吕红卫，该公司法律顾问。
原告胡南英、傅金友、傅银有、傅海远、傅空远与被告沈南江、邳州市银宝汽车运输有限公司（以下简称邳州市银宝公司）、中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称人保邳州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏担任审判长，和代理审判员徐伟、人民陪审员徐丁香组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡南英、傅金友、傅银有、傅海远、傅空远，被告沈南江到庭参加诉讼。被告邳州市银宝公司、人保邳州支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
五原告诉称：2013年8月4日20时56分许，沈南江驾驶苏C×××××重型仓栅式货车沿东部干线由南向北行驶至六合区横梁街道方山公墓地段，碰撞到前方同方向由付某某驾驶的人力三轮车尾部，造成事故，致使付某某当场死亡，车辆损坏。本起事故经南京市公安局六合分局交巡警大队认定，沈南江负此事故的全部责任，付某某在此事故中无责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求被告赔偿人身损害赔偿费共计224811元。
被告沈南江辩称：对本起事故的事实和责任认定无异议。事故发生后我方已与原告方达成一致协议，我方除保险公司赔偿款外额外再补偿60000元给原告方，保险公司所有赔偿款将由原告方支取，我方在本案中只承担诉讼费。
被告人保邳州支公司向本院邮寄了答辩状辩称：被告沈南江所有苏C×××××车辆在我司投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间内，但根据交通安全法及保险合同规定，我司不承担本案诉讼费用。原告提供的户籍证明可看出其为粮农，要求死亡赔偿金按照城镇居民计算无法律依据，其享受军属优抚并未能改变其户籍性质。精神抚慰金过高，衣物损失未有物价部门等相关鉴定不予认可，处理事故人员误工费、交通费无证据且应包含在丧葬费费用内。综上，请人民法院依法查明事实，公正判决。
被告邳州市银宝公司未到庭答辩。
经审理查明：2013年8月4日20时56分许，沈南江驾驶苏C×××××重型仓栅式货车沿东部干线由南向北行驶至六合区横梁街道方山公墓地段，碰撞到前方同方向由付某某驾驶的人力三轮车尾部，造成事故，致使付某某当场死亡，车辆损坏。本起事故经南京市公安局六合分局交巡警大队作出责任认定，沈南江负此事故的全部责任，付某某在此事故中无责任。
另查明，付某某出生于1933年10月11日。胡南英、傅金友、傅银有、傅海远、傅空远分别为死者付某某的妻子、长子、次子、三子、四子。付某某的户籍性质为家庭户，其为军属优抚对象并参加了农保，每月领有民政军属补助及农保退休金。自2012年1月起，付某某长期居住在南京市浦口区XX街道XX社区XX路XX号XX幢X单元XX室傅银有家中。肇事车辆苏C×××××重型仓栅式货车的登记车主系邳州市银宝公司，沈南江与邳州市银宝公司之间为挂靠关系。该车在人保邳州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险金额500000元，附加不计免赔），事故发生时，正在保险期限内。事故发生后，原告方与被告沈南江达成一致协议，约定除保险公司所有赔偿款归原告方所有外，沈南江额外补偿原告方人民币6万元（该6万元双方已兑现），沈南江在本起事故中无需再承担赔偿责任。
上述事实，有交通事故认定书、死亡证明、军属优待证、六合区人民政府XX街道办事处证明、浦口区人民政府XX街道XX社区证明、保单以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。
一、付某某因本起交通事故死亡而造成的损失为：1、丧葬费原告主张22993.5元，本院根据付某某死亡的事实及上一年度江苏省在岗职工年平均工资标准对此项费用予以认可；2、死亡赔偿金原告主张148385元（29677＊5），本院认为，付某某的户籍性质为家庭户，生前为优待军属且参加了新农保，主要生活收入来源于军属补助及农保退休金，不是来自农业生产，同时其生前长期在城镇居住，按照相关法律规定，可以参照城镇居民标准计算，本院根据付某某死亡的事实、年龄及上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入标准对此项费用予以认可；3、精神损害抚慰金原告主张50000元，本院根据付某某死亡的事实及在本起事故中无责任对此项费用予以认可；4、处理事故人员误工费原告主张1500元，本院根据原告方处理事故情况对此项费用予以认可；5、车损原告主张133元，本院根据原告提供的车损估价清单对此项费用予以认可；6、衣物损失原告主张800元，本院根据事故具体情况酌情认定此项费用为200元；7、交通费原告主张1000元，本院根据原告方处理事故具体情况酌情认定此项费用为500元；以上原告方的各项损失合计为223711.5元。
二、本起事故中各方当事人的责任。沈南江驾驶车辆上路行驶，驶入非机动车道时，对道路情况疏于观察，遇情况采取措施不当，造成事故，是该起事故形成的直接原因，应负此事故的全部责任，付某某在此事故中无责任。根据有关法律规定，发生事故的机动车方投保交强险和商业三责险的，保险公司应首先在保险责任限额范围内承担赔偿责任，故被告人保邳州支公司应在交强险限额内赔偿原告死亡伤残限额部分损失110000元（含精神损害抚慰金50000元）、财产损失333元（车损133元、衣物损200元），合计110333元；原告方超出部分的损失113378.5元应根据本起事故中的责任由沈南江承担，此款亦应由人保邳州支公司在商业三责险范围内予以赔偿。综上，被告人保邳州支公司应在交强险、商业三责险范围内赔偿原告方223711.5元；被告邳州市银宝公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条及有关民事法规、政策之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司于本判决生效后十五日内赔偿五原告人民币223711.5元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费1424元，由被告沈南江负担（此款原告已垫付，被告沈南江在判决生效后给付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
代理审判员 徐 伟
人民陪审员 徐丁香
二〇一三年十一月十日
书 记 员 徐成琼
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂南刑初字第90号
公诉机关沂南县人民检察院。
被告人从某某，男，汉族，山东省沂南县人，中专文化，农民。2014年8月18日因涉嫌交通肇事罪被沂南县公安局刑事拘留，同年8月26日被取保候审，2015年2月16日被本院取保候审。
辩护人徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。
沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人从某某犯交通肇事罪，于2015年2月12日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员孙浩博出庭支持公诉，被告人从某某及辩护人徐兴涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
沂南县人民检察院指控，2014年8月17日19时许，被告人从某某驾驶鲁XXXXX**号帕萨特小型轿车沿沂南县澳柯玛大道由西向东行驶至沂南县人民法院门前路段，与武某甲驾驶的电动自行车相撞，造成电动自行车乘车人武某乙死亡，武某甲受伤，车辆损坏的交通事故。经事故原因分析，被告人从某某承担此次事故的主要责任。案发后，被告人从某某赔偿被害人亲属经济损失共计96万元并取得谅解。
上述事实，被告人从某某在开庭审理无异议，且有书证，鉴定意见，证人证言，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人从某某违反交通安全法规，未确保行车安全发生事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为危害公共安全，构成交通肇事罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立。被告人从某某到案后认罪态度较好，积极赔偿了被害人亲属的损失并取得谅解，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人徐兴涛提出的“被告人系自首；赔偿被害人亲属的损失并取得谅解；认罪态度较好，系初犯”的辩护意见与事实相符，予以采纳。被告人从某某应到居住地司法局接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人从某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 伟
二〇一五年二月二十八日
书记员 李媛媛
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民初字第1394号
原告刘领，男，1975年7月12日生，汉族。
被告孙泰三，男，1954年8月30日生，汉族。
本院在审理原告刘领诉被告孙泰三合同纠纷一案中，原告刘领于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘领申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘领撤诉。
案件受理费减半收取40元，由原告刘领负担。
审判员 屠本俊
二〇一五年十一月十七日
书记员 张煜荻
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2491号
申请执行人夏才祥。
被执行人赵志付。
申请执行人夏才祥与被执行人赵志付民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1281民初1282号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人赵志付应偿还申请执行人夏才祥借款本金50万元及利息。本案诉讼费减半收取4400元，由被执行人赵志付负担。本案申请执行费7444元，由被执行人赵志付负担（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月27日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人赵志付财产状况，扣划被执行人赵志付在兴化农商行中堡支行的银行账户存款11844元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况及执行中可能遇到的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人既未对本院调查提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人赵志付的财产进行调查，依法扣划被执行人赵志付银行存款11844元。本院扣缴申请执行费7444元、诉讼费4400元，共计扣缴11844元，再未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院调解，申请执行人夏才祥与被执行人赵志付已达成和解协议，约定分期还款。申请执行人鉴于约定的还款期限未至，向本院申请撤销申请执行，系申请执行人行使权力的真实意思表示，本案执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）苏1281民初1282号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后或被执行人未按和解协议约定的期限履行义务，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 李志英
二〇一六年九月一日
书记员 孙 鹏
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427财保838号
申请人山东夏津农村商业银行股份有限公司
被申请人任世旺
被申请人孟爱青
被申请人孟庆盈
被申请人孟凡英
被申请人姚志清
被申请人张娟
本院在审理原告山东夏津农村商业银行股份有限公司诉被告任世旺等六人借款合同纠纷一案过程中，原告山东夏津农村商业银行股份有限公司于2016年11月8日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告山东夏津农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人任世旺款项100000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一六年十一月九日
书记员 冯孝磊
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民二初字第1028号
原告深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人赵光，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人唐凯敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告胡亚锋，男，汉族，××年××月××日出生，身份证住址甘肃省环线车道乡××行政村××梁队××号。
上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵光、唐凯敏到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
1、原、被告于2011年11月28日签订《贷款合同》，约定：原告向被告提供贷款人民币7000元，还款方式为按月等额还款；被告需向原告支付签约手续费人民币140元；贷款利息每月1%；账户管理费每月1.3%；贷款期限至2013年11月25日，分24次还款，初次还款日为2011年12月26日，约定还款日为每月25日偿还人民币454元，最后一次还款人民币411元等。合同还就其他权利义务作了约定。
2、合同签订后，原告扣除签约手续费后向被告转账支付了借款。
3、合同生效后，被告未按约定清偿借款本息。截至原告起诉之日，被告尚欠原告贷款本金人民币5362元未偿还。庭审中，原告确认被告在原告起诉后未清偿借款。
4、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币5362元。
本案裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告以转账方式向被告提供借款，实际转账金额与合同约定借款金额不同，该差额为被告根据合同应向原告支付的签约手续费，因此，可以认定原告已经足额向被告提供了借款；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡亚锋应于本判决生效后十日内清偿原告深圳市鹏民小额贷款有限公司借款本金人民币5362元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元及公告费150元，由被告胡亚锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 饶 弢
代理审判员 袁晶晶
代理审判员 叶俐丽
二〇一四年七月三十日
书 记 员 廖丽红
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执1188号
申请执行人：田祖喜，汉族住湖北省建始县。
被执行人：王平。
本院依据已经发生法律效力的（2008）武区民一初字第306号民事判决书，依法向被执行人王平送达执行通知书，责令被执行人王平支付申请执行人田祖喜赔偿金10000元，执行费50元，以上共计10050元。但被执行人王平至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王平银行存款及其他收入10050元，或查封其他同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 霞
二〇一六年九月一日
书记员 徐瑞丰
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2874号
原告丁立荣，女，1965年1月出生，汉族，退休，现住巴彦淖尔市临河区。
被告王智广，男，1959年8月出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
原告丁立荣与被告王智广民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告丁立荣到庭参加诉讼，被告王智广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告丁立荣因被告王智广未返还其于2014年2月9日向原告丁立荣借贷的款项人民币2347903元，后经原告丁立荣多次催要，被告王智广至今未还，现向法院提起诉讼，请求法院判令被告王智广偿还原告丁立荣借款本金2347903元，并从起诉之日起即2014年6月23日承担利息，利率按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算。
本院基于查明的事实，被告王智广在多年前向原告丁立荣的丈夫徐广智借款，徐广智于2014年2月1日去世，2月9日，由原告丁立荣和被告王智广进行了结算，除去已给付的部分，其余尚欠款2347903元由被告王智广出具了借条，约定在四个月内还清等内容。该款至今未还。被告王智广作为借款人，其负有清偿全部债务的义务。综上，对原告丁立荣的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王智广应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告丁立荣偿还借款人民币2347903元，并从起诉之日起即2014年6月23日承担利息，利率按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25583元，由被告王智广负担12791元，其余12792元退还原告丁立荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 徐海林
二〇一四年九月一日
书记员 李 烨
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限捏返还。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终548号
上诉人（原审原告）天津浩友工贸有限公司，住所地天津市东丽区空港经济区中环西路1号浩物大厦。
法定代表人孙广顺，总经理。
被上诉人（原审被告）天津滨储钢铁有限公司，注册地天津市河西区广顺园2-2-901-903。
法定代表人于洪康，经理。
被上诉人（原审被告）于强。
上诉人天津浩友工贸有限公司与被上诉人天津滨储钢铁有限公司、于强买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院对管辖权异议作出的(2016)津0103民初2866号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理期间，上诉人天津浩友工贸有限公司于2016年7月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天津浩友工贸有限公司自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津浩友工贸有限公司撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 泽
代理审判员 夏维娜
代理审判员 毕云生
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 唐 啸
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民初字第02055号
原告扬州泰和物业服务有限公司，住所地：高邮市月塘小区11幢202室。
法定代表人陈宝霞，该公司董事长。
委托代理人葛维俊，系该公司员工。
被告曹健，居民。
本院在审理原告扬州泰和物业服务有限公司诉被告曹健物业服务合同纠纷一案中，原告扬州泰和物业服务有限公司于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扬州泰和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告扬州泰和物业服务有限公司负担。
审判员 王 芬
二〇一六年一月十一日
书记员 杨卫琴
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更114号
罪犯刘立景，无业，非累犯。现在广西贵港监狱服刑。
广西贵港市港北区人民法院于2013年8月30日作出（2013）港北刑初字第27号刑事判决，以被告人刘立景犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年五个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2012年10月28日起至2025年3月27日止。2013年12月25日送入贵港监狱服刑。贵港监狱于2016年1月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
贵港监狱认为，罪犯刘立景在近期服刑期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年，并提交了提请减刑建议书、生效判决书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核手册、罪犯奖惩审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯刘立景自投入改造以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年获得劳动能手（已折算成奖励分）；截至2015年9月止，累计奖励分92.26分。上述事实，有贵港监狱提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯刘立景在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于贵港监狱提请对罪犯刘立景减刑一年的建议，根据该犯改造表现以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘立景减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2024年4月27日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年一月二十六日
书记员 杨银菊
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郴苏民初字第2053号
原告梁小蓉，女，1978年7月4日出生，汉族，郴州市北湖区人，个体工商户。
委托代理人石小飞，男，湖南奋斗者律师事务所律师。
委托代理人王程，男，湖南奋斗者律师事务所律师。
被告郴州市祺瑞房地产开发有限责任公司，驻郴州市桔井路25号。
法定代表人毛竹，系该公司执行董事。
原告梁小蓉与被告郴州市祺瑞房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月11日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人石小飞、王程到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁小蓉诉称，2010年7月至2011年10月间，被告向原告赊购PVC排水管、阻燃冷弯线管、PP-
R给水管和其他管件等材料，经双方结算累计货款为81787.6元，被告于2011年10月18日将原告的材料款票据收回，并承诺在2011年12月底将全部货款支付给原告。后经原告多次催讨，被告至今仍拖欠不付。原告已经全面地履行了自己的合同义务，将货物交付给了被告，被告应依法负有给付原告的货款义务。现被告以种种理由长期拖欠原告货款的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至本院，请求判令被告支付原告货款81787.6元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证件，拟证明原告身份情况；
2、企业工商登记资料，拟证明被告公司法定代表人及其它资料；
3、收条，拟证明被告公司财务会计陈复君收回原告的材料票据共计价款81787.6元，未付款的事实；
被告郴州市祺瑞房地产开发有限责任公司未予答辩。
根据原告提交的证据，本院认为，原告提交的证据1、2、3、均具有真实性和客观性，本院予以确认，可作为本案的定案依据。
经审查原告提供的证据及当事人的陈述意见，本院确定如下事实：
2010年7月至2011年10月期间，被告郴州市祺瑞房地产开发有限责任公司向原告梁小蓉赊购PVC排水管、阻燃冷弯线管、PP-
R给水管和其他管件等材料。原告如数将管件材料交给被告公司，并由被告公司的工作人员陈复君、侯英良验收后并出具了验收票据给原告。2011年10月18日，原告要求被告结算付款，当日，由被告公司当时任财务会计的陈复君对原告持有的材料票据进行了核准，共计价款为81787.6元。因当日被告方并未付款，原告只好要求当时经办人陈复君出具收条，并加盖了公司财务公章，拟证实收回了其材料票据。期后，原告多次找到被告方要求付款，被告以种种理由拖延至今未付，故原告诉至本院主张其权益。
本院认为，原、被告双方因销、售货物，虽未订立书面合同，但已实际形成了买卖合同关系，原告将货物交予被告，被告应及时或约期支付价款。被告至今未支付原告的货款，属民事违约行为，应承担本案的全部责任。原告要求被告及时支付货款81787.6元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告郴州市祺瑞房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告梁小蓉货款81787.6元。
如果被告未在上述规定的期限内履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1844元，由被告郴州市祺瑞房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 陈江生
人民陪审员 雷 萍
人民陪审员 邓细艾
二〇一四年二月二十七日
代理书记员 罗 园
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第1266号
原告：付慧秀，居民。
委托代理人：张波，山东图文律师事务所律师。
被告：孙孝言，个体户。
被告：秦昌玲，个体户。
上列二被告委托代理人：秦立田，蒙阴县蒙阴法律服务所法律工作者。
原告付慧秀与被告孙孝言、秦昌玲建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告付慧秀及其委托代理人张波、被告孙孝言、秦昌玲及其委托代理人秦立田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付慧秀诉称，2010年8月至2012年6月，原告承包被告孙孝言部分钻探工程，工程总价款为513763元，其中已付款252374元，尚欠原告261389元未支付。2014年1月31日，被告孙孝言出具欠条一份，用以证明上述法律事实，同时孙孝言委托秦昌玲在欠条中签字并加盖手印。根据《中华人民共和国合同法》第109条、第107条，婚姻法及相关司法解释，上述债务系孙孝言与秦昌玲夫妻关系存续期间的共同债务，故要求二被告支付上述工程款261389元及利息并承担诉讼费。
被告孙孝言、秦昌玲辩称，欠工程款不属实，原、被告双方工程款未结算完，请求法庭查明事实驳回对原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年8月至2012年6月期间，原告付慧秀委托其弟付玉才带领工人及原告所有的钻探机为被告孙孝言干钻探工程。经结算，2014年1月31日，被告秦昌玲在由见证人秦某书写的欠条欠款人出处签字按手印，确认原、被告之间的工程总价款为513763元，扣除预付款252374元，尚欠原告工程款261389元。
同时查明，见证人秦某系被告秦昌玲的哥哥、系原告付慧秀的姐夫。被告孙孝言与被告秦昌玲系夫妻关系。
上述事实由当事人陈述、欠条、电话录音、结婚登记申请书及庭审笔录等证据予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告付慧秀与被告孙孝言之间的建设工程施工合同关系，双方均无异议，本院予以确认。在见证人秦某见证下，被告秦昌玲签字确认的欠原告工程款的欠条，符合证据规则的要求，本院予以确认。对于原告请求的欠款利息，因双方未作约定，根据法律规定，可自原告提起诉讼之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告履行时止。本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告秦昌玲在欠条中签字确认，故对原告要求被告孙孝言、秦昌玲支付所欠款项261389元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告主张的欠工程款不属实，工程款未结算完，请求法庭查明事实驳回对原告的诉讼请求，因在原告提供的欠条备注中已约定“若再有预付款，在不重复的情况下，预付款双方另对账”，且被告提供的账目明细表不符合证据关联性、真实性的要求，故对被告孙孝言的主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告孙孝言、秦昌玲于本判决生效后十日内支付原告付慧秀欠款261389元及该欠款利息（利息自2015年3月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5221元，由被告孙孝言、秦昌玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 刘 娜
二〇一五年九月六日
书 记 员 于丽娜
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2015）蒙民初字第1266号原告：付慧秀，女，1974年5月1日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托代理人：张波，山东图文律师事务所律师。被告：孙孝言，男，1971年11月3日出生，汉族，个体户，住蒙阴县。被告：秦昌玲，女，1972年6月17日出生，汉族，个体户，住蒙阴县。上列二被告委托代理人：秦立田，男，1973年12月16日出生，汉族，蒙阴县蒙阴法律服务所法律工作者，住蒙阴县。原告付慧秀与被告孙孝言、秦昌玲建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告付慧秀及其委托代理人张波、被告孙孝言、秦昌玲及其委托代理人秦立田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付慧秀诉称，2010年8月至2012年6月，原告承包被告孙孝言部分钻探工程，工程总价款为513763元，其中已付款252374元，尚欠原告261389元未支付。2014年1月31日，被告孙孝言出具欠条一份，用以证明上述法律事实，同时孙孝言委托秦昌玲在欠条中签字并加盖手印。根据《中华人民共和国合同法》第109条、第107条，婚姻法及相关司法解释，上述债务系孙孝言与秦昌玲夫妻关系存续期间的共同债务，故要求二被告支付上述工程款261389元及利息并承担诉讼费。被告孙孝言、秦昌玲辩称，欠工程款不属实，原、被告双方工程款未结算完，请求法庭查明事实驳回对原告的诉讼请求。经审理查明，2010年8月至2012年6月期间，原告付慧秀委托其弟付玉才带领工人及原告所有的钻探机为被告孙孝言干钻探工程。经结算，2014年1月31日，被告秦昌玲在由见证人秦某书写的欠条欠款人出处签字按手印，确认原、被告之间的工程总价款为513763元，扣除预付款252374元，尚欠原告工程款261389元。同时查明，见证人秦某系被告秦昌玲的哥哥、系原告付慧秀的姐夫。被告孙孝言与被告秦昌玲系夫妻关系。上述事实由当事人陈述、欠条、电话录音、结婚登记申请书及庭审笔录等证据予以证实，均已收集、记录在卷。本院认为，债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告付慧秀与被告孙孝言之间的建设工程施工合同关系，双方均无异议，本院予以确认。在见证人秦某见证下，被告秦昌玲签字确认的欠原告工程款的欠条，符合证据规则的要求，本院予以确认。对于原告请求的欠款利息，因双方未作约定，根据法律规定，可自原告提起诉讼之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告履行时止。本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告秦昌玲在欠条中签字确认，故对原告要求被告孙孝言、秦昌玲支付所欠款项261389元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告主张的欠工程款不属实，工程款未结算完，请求法庭查明事实驳回对原告的诉讼请求，因在原告提供的欠条备注中已约定“若再有预付款，在不重复的情况下，预付款双方另对账”，且被告提供的账目明细表不符合证据关联性、真实性的要求，故对被告孙孝言的主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孙孝言、秦昌玲于本判决生效后十日内支付原告付慧秀欠款261389元及该欠款利息（利息自2015年3月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5221元，由被告孙孝言、秦昌玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。代理审判员 刘 娜二〇一五年九月六日书 记 员 于丽娜
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒经民初字第91号
原告韩世田。
原告邢瑞芹。
两原告共同委托代理人邢瑞滨。
被告徐丽。
被告张立涛。
委托代理人张丽梅。
原告韩世田、邢瑞芹与被告徐丽、张立涛人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人邢瑞滨，被告徐丽、被告张立涛的委托代理人张丽梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月21日18时许，在潍坊市寒亭区本信利印染厂门前韩世田的口粮田内，被告徐丽、张立涛夫妇强行占地施工，并与韩世田、韩晓丽、邢瑞芹一家发生口角，继而对原告及其家人推搡殴打，事件由寒亭公安分局城西派出所出警处理。原告被打后，被送往医院就医，诊断显示两原告均为脑震荡、软组织伤。被告的行为致原告经济及精神上均遭受损失，要求两被告赔偿原告院诊疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等合计6137.55元。
被告徐丽、张立涛辩称，实际是原告打了被告，请求法院依法判决。
经审理查明，2011年3月21日18时许，在潍坊市寒亭区寒亭街道北纸房村与大辛庄村交界处，原告韩世田及其家人因被告张立涛在张立涛建的厂子外挖排水影响通行之琐事发生争吵，继而发生厮打，原告韩世田、案外人韩福成将被告张立涛打伤（已另案处理），被告张立涛对原告韩世田进行殴打，被告张立涛、徐丽致原告邢瑞芹倒地。经诊断，两原告之伤均为脑震荡、软组织伤。原告韩世田于2011年3月21日至3月23日在潍坊市寒亭区人民医院住院3天，于2011年3月23日至3月24日转到潍坊医院学院附属医院住院治疗1天。原告邢瑞芹于2011年3月21日至3月23日在潍坊市寒亭区人民医院住院治疗3天。事件发生后，经潍坊市公安局寒亭分局处理，对被告徐丽罚款200元，对被告张立涛行政拘留5日。
原告韩世田、案外人韩福城将被告张立涛打伤后，经本院刑庭审理，判决原告韩世田、案外人韩福成构成故意伤害罪，分别处以有期徒刑十个月、十一个月的刑罚，赔偿被告张立涛各项损失共计31484.54元。经潍坊市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。
山东省统计局公布的2013年城镇居民人均可支配收入25755元，农村居民人均年消费性支出为6776元，农村居民人均月纯收入为9446元。
经核实，原告韩世田的损失为：1、医疗费1342.55元；2、误工费177.76元（44.44元×4天）；3、护理费230元（城镇居民和农村居民收入的平均值57.50×4天）；4、住院伙食补助费32元（8元×4天）；5、伤情鉴定费300元，以上共计2082.31元。
原告邢瑞芹的损失为：1、医疗费793元；2、误工费133.32元（44.44元×3天）；3、护理费172.50元（城镇居民和农村居民收入的平均值57.50×3天）；4、住院伙食补助费24元（8元×3天），以上共计1122.82元。
原告韩世田、邢瑞芹为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1、潍坊市公安局寒亭分局出具的对被告张立涛的行政处罚决定书复印件1份、潍坊市公安局寒亭分局城西派出所于2014年3月19日、5月7日的证明各1份，证明两被告将两原告打伤的事实。
两被告质证后对行政处罚决定书复印件及2014年5月7日的证明无异议，但认为事实是被告将原告打伤，因此，2014年3月19日的证明与事实不符。
2、原告韩世田的潍坊市寒亭区人民住院病历、住院收费票据各1份，潍坊医学院附属医院住院病历、收费票据、用药明细各1份；原告邢瑞芹的潍坊市寒亭区人民住院病历、住院收费票据各1份以上证据证明原告住院治疗及花费情况1342.55元的事实。
两被告质证后认为，因原告韩世田在寒亭医院治疗后自愿出院说明治好，对原告在潍坊医学院附属医院治疗的费用不认可，不能证明与被告打仗有关系。对其他证据无异议。
3、杨鹏华的户口本1份，证明韩世田的护理人为杨鹏华，邢瑞芹的护理人为钱龙凤，护理人户口性质为城镇户口，护理费应按城镇标准计算。
两被告质证后认为原告是农村户口，误工费应按照农村户口标准计算。
被告张立涛、徐丽为支持其抗辩理由，向本院提交（2012）寒刑初字第112号刑事附带民事判决书1份，证明经本院刑庭处理的事实。
原告质证后无异议，认为判决结果不公，正在申请再审。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张立涛对原告韩世田进行殴打，被告张立涛、徐丽致原告邢瑞芹倒地，有潍坊市公安局寒亭分城西派出所的证明及行政处罚决书为证，对该事实，本院予以认定。两被告应当分别对其致害行为承担赔偿责任，因此，原告韩世田的损失由被告张立涛承担赔偿责任，原告邢瑞芹的损失由被告张立涛、徐丽共同侵权导致，两被告应承担连带赔偿责任。原告韩世田将被告张立涛打伤一事，已另案处理，但不妨碍原告因被告的侵权行为而索赔。原告韩世田在潍坊市寒亭区人民医院治疗后，因治疗效果不佳，转到潍坊医学院附属医院治疗，在两处医院治疗内容相同，前后时间连续，被告关于在潍坊医学院附属医院治疗与被告打伤无关的抗辩理由，本院不予采信。被告对原告邢瑞芹的住院治疗花费无异议，本院依据医院出具的收费票据中载明的数额确定两原告实际医疗花费；因两原告户口性质为农业户口，应按农村标准计算误工费，误工时间只认定住院期间的天数。对于伤情检验鉴定费，属于查明原告韩世田伤情支出的必要的花费，被告亦无异议，被告张立涛应予赔偿。两原告提交户口本证明护理人的户口性质为城镇户口，但未能提供护理人员的收入状况证明，因此，可参照当地护工劳务报酬护工标准计算护理费，护理时间本院只认定住院期间的天数。对两原告主张的营养费、交通费，未提交相应的证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张立涛赔偿原告韩世田医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计2082.31元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告张立涛、徐丽连带赔偿原告邢瑞芹医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计1122.82元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告韩世田、邢瑞芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张立涛、徐丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 苑振都
审 判 员 陈宏奎
代理审判员 马晓敏
二〇一四年九月五日
书 记 员 徐 健
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初2657号
原告施其龙，男，1957年1月18日生，汉族，住上海市崇明县。
被告上海燃气崇明有限公司，住所地上海崇明工业园区西门路XXX号。
法定代表人臧良，经理。
委托代理人黄斌，上海市申江律师事务所律师。
本院在审理原告施其龙与被告上海燃气崇明有限公司劳动合同纠纷一案过程中，原告以未仲裁前置为由于2016年4月11日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施其龙撤回起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告施其龙负担。
审判员 黄 蓉
二〇一六年四月十三日
书记员 朱丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第5069号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地巴林左旗。
法定代理人凌志勇，联社理事长。
委托代理人于德智，该联社南新街信用社主任。
被告宋英杰，男，1974年4月27日出生，汉族，现住赤峰市巴林左旗。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告宋英杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人于德智到庭参加诉讼，被告宋英杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋英杰于2013年11月4日用自己的房产作抵押，在我社借款30万元，约定利率为月息11.50‰，贷款用途为养牛，2014年10月8日到期。借款到期后，被告未偿还，现要求被告偿还借款本金30万元及利息42987.33元（利息计算至2015年7月9日），并由被告承担本案诉讼费用。
被告宋英杰未向本院提出答辩意见，也未提交任何证据。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了个人借款合同、抵押担保合同、房地产抵押合同等证据：证明被告宋英杰于2013年11月4日在原告处贷款30万元，约定利率为月息11.50‰，2014年10月8日到期，被告宋英杰用房产抵押。借款到期后，经催收，未能偿还。
本院认为原告提供的上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认并采信。
经审理查明，2013年11月4日，被告宋英杰、张宏梅在原告处借款30万元，约定利率为月息11.50‰，贷款用途为养牛，还款时间为2014年10月8日。同时，被告宋英杰用位于巴林左旗林东镇第七居民区的房产抵押。借款到期后，被告未偿还，现原告要求被告偿还借款本金30万元及利息42987.33元（利息计算至2015年10月22日），并由被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告变更诉讼请求，即将诉讼请求中的利息42987.33变更为74639.37元（利息计算至2015年12月15日）。
本院认为，原告与被告宋英杰之间的借贷关系清楚，证据充分，被告宋英杰理应按照合同约定及时偿还借款本金及利息。被告宋英杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋英杰于本判决生效后立即给付原告巴林左旗农村信用合作联社借款本金30万元及利息74639.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6919.59元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王 华
审 判 员 黄佳磊
人民陪审员 格日乐
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘新波
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1370号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行。
负责人张伟煜，该行行长。
委托代理人杨晓康（受该行的特别授权委托），该行工作人员。
委托代理人万海浪（受该行的特别授权委托），江苏联创律师事务所律师。
被告付翔，男，1989年6月18日生，汉族，现下落不明。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告付翔信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行无锡分行的委托代理人万海浪到庭参加诉讼。被告付翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行无锡分行诉称：付翔在建行无锡分行办理龙卡信用卡结算业务，付翔于透支逾期之日起至2013年3月19日，透支本息合计90436.76元，经多次催讨，付翔未予缴纳。现要求法院判令付翔归还透支本息90436.76元及自2013年3月20日起按每日万分之五计算的利息。
被告付翔未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：付翔向建行无锡分行申领信用卡（卡号为×××5624），付翔使用信用卡透支，至2013年3月19日透支本息合计90436.76元，付翔未按规定偿还透支款，引起纠纷。建行无锡分行于2013年5月8日诉至本院，本院经预立案诉前调解未果，于2013年7月18日立案。
以上事实，有信用卡消费明细、对帐单、申领表、客户资料及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：建行无锡分行向付翔发放信用卡的行为，符合法律规定，应予保护。现付翔利用信用卡进行透支，并且未能及时归还相应的透支本金及利息，应当承担归还欠款本息的民事责任。建行无锡分行要求付翔归还透支款及支付利息的理由正当，本院予以支持。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
付翔于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司无锡分行信用卡透支本息90436.76元（计算至2013年3月19日），并支付自2013年3月20日起按每日万分之五计算的利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2060元（已由中国建设银行股份有限公司无锡分行预交），由付翔负担。付翔于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费直接支付中国建设银行股份有限公司无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
审 判 长 佘君红
代理审判员 徐 刚
人民陪审员 董瑾球
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 王晓楠
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省株洲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）株县法刑初字第66号
公诉机关湖南省株洲县人民检察院。
被告人王新良，男，1974年5月24日出生，汉族，湖南省株洲县人，小学文化，农民，住湖南省株洲县太湖乡清塘村老屋组**号，公民身份号码：4302211974********。2008年1月6日因盗窃被行政拘留八日，2008年10月27日因盗窃被劳动教养一年，2010年10月21日因盗窃被行政拘留十日，2012年4月19日因盗窃罪被株洲县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌盗窃罪，于2014年6月5日被株洲县公安局刑事拘留，2014年6月19日经株洲县人民检察院批准逮捕，同日由株洲县公安局执行逮捕。现羁押于株洲县看守所。
株洲县人民检察院以株县检公诉刑诉（2014）46号起诉书指控被告人王新良犯盗窃罪一案，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘雅玲独任审判，书记员谢燕担任庭审记录，公开开庭审理了本案。公诉机关湖南省株洲县人民检察院指派检察员陈小玲出庭支持公诉，被告人王新良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲县人民检察院起诉指控：2014年6月4日2时许，被告人王新良窜至株洲县渌口镇王家洲村黑角湾组被害人刘某甲家后门处，采取撬防盗窗方式入室。被告人王新良先窜至三楼卧室内盗窃了刘某甲放在衣柜抽屉内的1110韩元硬币，随后又窜至三楼杂物间，将13斤红铜丝、5斤白铜片及4根电缆线分别放在两个白色纤维袋内，王新良先将装有电缆线的纤维袋盗走藏匿在后山处，随后返回取装有钢丝及铜片的纤维袋逃离到后山坎处时，被群众发现，王新良丢弃纤维袋后在山上躲藏。10时许，王新良下山时被群众发现并抓获，扭送至公安机关。经价格鉴定，被盗的3根各30米的4平方三相电缆线价值810元，废旧红色铜丝价值208元。
对上述事实，被告人王新良在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某甲的陈述、证人文某、陈某、刘某乙、简某的证言、王新良现场辨认照片、现场勘验检查工作记录及照片、价格鉴定结论书、刑事判决书、户籍信息及被告人王新良的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王新良以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关湖南省株洲县人民检察院指控被告人王新良犯盗窃罪罪名成立。被告人王新良在刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。被告人王新良自愿认罪并如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，对被告人王新良适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王新良犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月5日起至2015年2月4日止。）
上述罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘雅玲
二〇一四年七月二十八日
书记员 谢 燕
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2473号
罪犯赵广建，男，1984年9月13日出生，汉族，重庆市彭水县人，小学文化，现在阿拉尔监狱二监区服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2008年2月21日作出（2008）杭刑初字第30号刑事附带民事判决,以被告人赵广建犯抢劫罪、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，附带民事赔偿135000元。同案被告人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2008年4月7日作出(2008)浙刑二终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共7个月，剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2030年3月7日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关阿拉尔监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯赵广建在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵广建在2014年、2015年、2016年上半年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功5次，表扬3次，24次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵广建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯赵广建减去有期徒刑十个月（刑期执行至2029年5月7日止）,剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年九月二日
书记员 李 静
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第2249号
原告李骏。
委托代理人杨东，上海市欣隆律师事务所律师。
被告谈伟明。
被告顾伟洲。
原告李骏与被告谈伟明、顾伟洲民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。本案先适用简易程序审理，后因被告谈伟明公告送达，依法由审判员方敏、代理审判员闫光鹏、人民陪审员吴林芳组成合议庭公开开庭进行审�。原告李骏的委托代理人杨东、被告顾伟洲到庭参加诉讼，被告谈伟明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李骏诉称，2013年10月11日，原告与被告谈伟明签订一份借条，约定被告谈伟明向原告借款8万元人民币（币种下同），于2013年12月10日全额准时归还，并由被告顾伟洲承担连带保证清偿责任。原告通过银行转账给付借款，被告谈伟明出具收条。借款到期后，原告多次索要，至今无果。原告认为，民事行为应当遵循诚实信用原则，借条系三方真实意思表示，具有法律效力。原告按约足额给付借款，但被告谈伟明却怠于还款，被告顾伟洲承担连带保证责任，致使原告的合法权益遭受损害。根据相关法律规定，原告起诉要求被告谈伟明归还借款8万元并承担自2013年12月10日至判决生效之日止按银行同期贷款基准利率计算的逾期利息；被告顾伟洲对被告谈伟明的上述全部债务承担连带清偿责任；并由被告承担诉讼费。
被告谈伟明未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。
被告顾伟洲辩称，与被告谈伟明系朋友关系，通过他人与原告相识。被告谈伟明称做服装生意需要资金周转，原告当时刚好取得贷款20万，被告顾伟洲想要从中赚点好处费就介绍双方认识。双方协商，被告谈伟明借款6万还8万，差额2万算作利息。原告转账给被告谈伟明8万，但之后又拿走2万，借款金额应为6万。被告顾伟洲现在无法联系被告谈伟明，亦没有得到原告当初答应的3，000元好处费。被告顾伟洲认可担保责任，但希望与原告就借款金额、还款方式等进行协商。
经审理查明，2013年10月11日，被告谈伟明作为借款人向原告李骏出具借条一份，借条载明本人谈伟明因生意周转向好友李骏借款人民币现金捌万元整，�于2013年12月10日全额准时归还。在上述被告谈伟明书写借条的同一纸张上，被告顾伟洲以担保人身份签字。2013年10月11日，被告谈伟明向原告出具收条一张，记载今收到好友李骏人民币现金捌万元整，被告顾伟洲以担保人身份在上述收条上签字。
因被告谈伟明未按照约定的期限返还借款，被告顾伟洲未承担连带清偿责任，原告故诉至本院要求被告谈伟明返还借款8万元并支付从2013年12月10日至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期还款利息；被告顾伟洲对被告谈伟明的全部债务承担连带清偿责任；并由被告承担诉讼费用。
以上事实，由借据、收条、中国工商银行个人业务凭证及当事人在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，真实、合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，被告谈伟明向原告李骏出具�借条、收条以及原告提交的银行个人业务凭证，可证明双方之间的借款关系以及原告已经向被告谈伟明履行交付借款8万元的义务，双方间的借贷关系成立并生效。在借款期限届满后，被告谈伟明未履行返还借款义务，显属不当，现原告向本院提出诉讼要求被告谈伟明返还借款8万元，本院予以支持。至于逾期还款利息，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，本院予以支持，逾期还款利息起算日应为2013年12月11日，本院予以调整。
原告要求被告顾伟洲对被告谈伟明的全部债务承担连带清偿责任，基于被告顾伟洲在借条与收条中均以担保人身份署名且被告顾伟洲亦认可承担担保责任，双方未对保证责任的承担方式作出约定，被告顾伟洲应对被告谈伟明的债务承担连带责任，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告顾伟洲辩称借款8万元中有2万元为借�利息且已经由被告谈伟明交付原告的意见，因无证据予以证明，本院不予采纳。被告谈伟明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此所致不利后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谈伟明于本判决生效之日起十日内返还原告李骏借款8万元，并支付以8万元为计算基数自2013年12月11日至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；
二、被告顾伟洲对被告谈伟明的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费1，800元，由被告谈伟明、顾伟洲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 敏
代理审判员 闫光鹏
人民陪审员 吴林芳
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王 沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利�。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第2249号原告李骏，男，1972年1月26日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人杨东，上海市欣隆律师事务所律师。被告谈伟明，男，1974年3月25日出生，汉族，户籍地上海市。被告顾伟洲，男，1988年5月29日出生，汉族，户籍地上海市。原告李骏与被告谈伟明、顾伟洲民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  方 敏代理审判员  闫光鹏人民陪审员  吴林芳二〇一四年三月二十七日书 记 员  王 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0325民初1016号
原告张某某。
被告廖某某。
本院在审理原告张某某诉被告廖某某离婚纠纷一案中，原告张某某以证据不足为由，于2016年7月18日向本院提出撤回起诉申请。经审查，申请人的撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告张某某负担。
审判员 邓禹
二〇一六年七月十八日
书记员 李根
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙开刑初字第94号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人吴某，无业，户籍所在地：贵州省黎平县。曾因吸食毒品于2010年11月25日被瑞安市公安局行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品于2015年1月14日被抓获，次日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）293号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员孙保华出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年1月14日23时许，被告人吴某经事先电话联系，在温州市龙湾区海城街道人民路海城商务宾馆处一辆轿车内，将一包毒品以200元的价格卖给张某后被公安机关抓获，现场扣押交易的冰毒疑似物一小包，并在吴某身上查获用于联系的手机一部及冰毒疑似物一小包。经鉴定，用于交易的冰毒疑似物重0.66克，在吴某身上查获的冰毒疑似物重0.27克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言，搜查笔录，扣押决定书及照片，通话记录，毒品理化检验报告，行政处罚决定书，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反国家毒品管制法规，明知系毒品而予以贩卖甲基苯丙胺0.93克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某有吸食毒品劣迹，仍不思悔改，进而犯罪，应予酌情从重处罚。被告人吴某归案后能如实供述罪行，认罪态度好；涉案毒品未流入社会造成危害，故予从轻处罚。公诉机关提出的对被告人吴某在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2015年10月13日止。）
二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 余 星
二〇一五年三月三十日
代书记员 陈梨洁
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条【自首】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第1页共4页
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第2895号
原告：丁红波。
被告：叶志忠。
原告丁红波为与被告叶志忠买卖合同纠纷一案，于2014年7月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章璐独任审判，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告丁红波到庭参加诉讼。被告叶志忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁红波起诉称：原被告系买卖合同关系。约在2010年开始被告向原告购买木柄，建立买卖合同关系，一直到2014年6月30日，双方经过结算，被告尚欠原告货款27700元。上述债务有由被告亲笔出具的送货单为证，载明欠木柄款共27700元。为此，请求判令被告归还原告欠款27700元，并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至归还之日止）。
被告叶志忠未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、被告叶志忠的人口信息一份，用以证明本案被告的主体适格。
2、欠条原件一份，用以证明截止2014年6月30日，被告叶志忠尚欠原告货款27700元的事实。
被告叶志忠未到庭质证，亦未提交证据。
本院认证意见：原告提供的证据均系书证，内容能与原告的主张相印证，故对上述证据的真实性及证明内容，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原告丁红波与被告叶志忠之间存在买卖合同关系。2014年6月30日，经双方对账，被告尚欠原告货款27700元，为此，被告叶志忠出具欠条一份。该欠款，被告至今未支付。
本院认为，原告丁红波与被告叶志忠之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告尚欠原告货款27700元，事实清楚。双方未约定付款期限，原告有权随时要求被告在合理期限内支付货款。被告未及时支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付货款27700元并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告叶志忠支付原告丁红波货款人民币27700元并赔偿利息损失（利息损失从2014年7月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止），款限判决生效后七日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费246元，由被告叶志忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 章 璐
二〇一四年八月四日
代书 记员 楼仙娇
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第2261号
原告杜彦顺，农民。
委托代理人王珂，冠县冠中法律服务所法律工作者。
被告许金正，农民。
原告杜彦顺诉被告许金正民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘占全独任审判，公开开庭进行了审理，原及其代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告许金正以资金紧张为由向原告借款74800元，约定2个月还款，借款到期后，被告拒不归还，请求判令被告归还借款74800元。
被告未答辩。
经审理查明：被告因经营资金紧张，自2012年开始多次向原告借款，至2014年8月1日被告共向原告借款74800元。同日被告为原告出具借据一张。
认定上述事实的证据有原告陈述、借款借据、证人杜某证言，在卷为凭可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务人应当按照约定的时间归还债权人借款，没有约定还款时间的，债权人可以随时主张。被告向原告借款后，负有偿还借款的义务。原告的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许金正于本判决生效后十日内偿还原告杜彦顺借款74800元。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，财产保全费1770元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘占全
二〇一五年二月三日
书记员 张焕石
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执1224号
申请执行人袁南庭，男，1966年4月10日出生，汉族，职工，住洞口县。
委托诉讼代理人：黄明康，湖南伏龙律师事务所律师。
被执行人：彭刚赞，男，1971年1月9日出生，汉族，居民，住洞口县。
委托诉讼代理人：李建平，湖南伏龙律师事务所律师。
被执行人：肖建君，女，1974年1月23日出生，汉族，居民，住洞口县，系彭刚赞前妻。
本院在执行申请执行人袁南庭与被执行人彭刚赞、肖建君民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
二〇一七年五月十九日
书记员 刘煊熔
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0525执1224号申请执行人袁南庭，男，1966年4月10日出生，汉族，职工，住洞口县。委托诉讼代理人：黄明康，湖南伏龙律师事务所律师。被执行人：彭刚赞，男，1971年1月9日出生，汉族，居民，住洞口县。委托诉讼代理人：李建平，湖南伏龙律师事务所律师。被执行人：肖建君，女，1974年1月23日出生，汉族，居民，住洞口县，系彭刚赞前妻。本院在执行申请执行人袁南庭与被执行人彭刚赞、肖建君民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐贤朝审判员  杨恢喜审判员  李同改二〇一七年五月十九日书记员  刘煊熔
四川省攀枝花市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川04刑终35号
原公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐晨，男，1982年11月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地及住址：四川省攀枝花市。因犯盗窃罪，2003年3月11日被四川省攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯抢劫罪、盗窃罪，2004年12月13日被四川省攀枝花市东区人民法院决定执行有期徒刑八年；因犯盗窃罪，2014年5月14日，被四川省攀枝花市仁和区人民法院判处有期徒刑一年，刑期自2013年12月31日起至2014年12月30日止。因涉嫌犯盗窃罪，2015年7月18日被攀枝花市公安局钒钛高新技术产业园区分局刑事拘留，同年8月21日被该局依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
原审被告人陈某甲，男，1971年6月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地及住址：四川省攀枝花市。因犯抢劫罪，1990年9月14日被四川省攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑十一年。因涉嫌犯盗窃罪，2015年10月15日被攀枝花市公安局钒钛高新技术产业园区分局刑事拘留，同年11月12日被该局依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市仁和区人民法院审理四川省攀枝花市仁和区人民检察院指控原审被告人唐晨、陈某甲犯盗窃罪一案，于2015年12月22日作出（2015）仁和刑初字第261号刑事判决，被告人唐晨犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金30000元；被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；责令被告人唐晨、陈某甲共同退赔被害人陈某乙损失6000元；责令被告人唐晨退赔被害人莫某甲损失1699元、被害人莫某乙损失385元、被害人杜某某损失10000元、被害人邓某损失2148.60元。宣判后，原审被告人唐晨不服，提出上诉。本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。攀枝花市人民检察院指派检察员朱红兵出庭履行职务，上诉人（原审被告人）唐晨到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人（原审被告人）唐晨申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）唐晨申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）唐晨撤回上诉。
四川省攀枝花市仁和区人民法院（2015）仁和刑初字第261号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 文仁寿
审判员 王 程
审判员 覃 敏
二〇一六年二月二十九日
书记员 李 燕
附：本案相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第48号
申请执行人于某某，女，生于1970年12月9日，汉族，
被执行人于某某，男，生于1973年8月24日，汉族，
申请执行人于某某与被执行人于某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月6日作出的（2013）金民二初字第584号民事调解书，已于2013年11月7日发生法律效力。依该调解书之规定，被执行人于某某应于2013年12月30日前给付申请执行人于某某水泥款30000元，余款56798元于2014年12月30日前付清，并承担本案诉讼费1122.50元，但被执行人于某某仅给付申请执行人于某某10000元，余款76798元及诉讼费1122.50元至今仍未给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
对被执行人于某某的银行存款或其他收入78989.50元（其中：水泥款76798元、诉讼费1122.50元、申请执行费1069元）及自2014年12月31日起至付清水泥款之日为止期间的加倍部分债务利息予以冻结、划拨、扣留、提取或对其价值相当的其他财产予以查封、扣押、拍卖、变卖；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董开荣
审判员 杨开成
审判员 蔡国钰
二〇一五年一月二十日
书记员 钟龙才
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）观执字第00030号
申请执行人：章学正，男，1968年9月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：金徐华，男，1981年4月3日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区德宽路。
被执行人：陈惠玲，女，1981年10月23日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）观民一初字第00708号民事调解书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
立即冻结，划拨被执行人金徐华、陈惠玲银行帐户存款300万元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一四年七月三十日
书记员 徐华强
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民初字第00996号
原告：重庆隆旺机电有限责任公司，住所地重庆市江津区。
法定代表人：王吉龙，董事长。
委托代理人：谢殿武，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆渝南风驰汽车科技有限公司，住所地重庆市江津区。
法定代表人：李富朝，经理。
本院在审理原告重庆隆旺机电有限责任公司诉被告重庆渝南风驰汽车科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告重庆隆旺机电有限责任公司于2015年10月29日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原�重庆隆旺机电有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆隆旺机电有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，证据保全申请费100元，由原告重庆隆旺机电有限责任公司负担。
审 判 长 胡 进
审 判 员 严荣源
代理审判员 陈 聪
代理审判员 刘光英
人民陪审员 费兴智
二〇一五年十一月三日
书 记 员 段玉秀