上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民二（商）初字第940号
原告南通美菲亚纺织品有限公司，住所地江苏省南通市通州区川姜镇工业区（姜中村）。
法定代表人徐卫，该公司总经理。
委托代理人黄新宏，上海莫高律师事务所律师。
委托代理人黄万泉，上海莫高律师事务所律师。
被告澳西奴时尚纺织（上海）有限公司，住所地上海市闵行区莘庄工业区春中路368号。
法定代表人范春贵，该公司经理。
委托代理人郭斌，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人王依来，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告南通美菲亚纺织品有限公司与被告澳西奴时尚纺织（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理。依法由审判员叶沈翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南通美菲亚纺织品有限公司的法定代表人徐卫及其委托代理人黄新宏，被告澳西奴时尚纺织（上海）有限公司的委托代理人郭斌、王依来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通美菲亚纺织品有限公司诉称，原告与被告一直保持长期的合作关系，被告长期从原告处购买纺织品。根据原、被告的交易习惯，货款在90天内经被告验收并在原告提供增值税发票后付清。原告如约履行合同义务，但被告自2011年2月至2013年2月，一直拖欠原告的货款不付。在原告再三催款的情况下，被告于2013年2月支付了人民币（币种下同）6万元，至今仍拖欠货款1，398，406.53元。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款1，398，406.53元；2、被告赔偿原告货款利息损失98，606元。
诉讼中，原告认为在起诉时核算错误，欠款金额少算了138，000元，故将诉讼请求变更为判令：1、被告向原告支付货款1，536，406.53元；2、被告向原告支付逾期付款利息损失，以未付货款为基数，自开发票后三个月起至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。具体基数和起算时间为：以50，934.13元为基数，自2011年11月15日起算；以53，059.20元为基数，自2012年3月6日起算；以47，655元为基数，自2012年3月27日起算；以56，700元为基数，自2012年4月18日起算；以58，009.50元为基数，自2012年6月24日起算；以321，239.70元为基数，自2012年7月25日起算；以266，096元为基数，自2012年8月24日起算；以335，517元为基数，自2012年10月4日起算；以225，116元为基数，自2012年10月24日起算；以122，080元为基数，自2013年1月26日起算。
被告澳西奴时尚纺织（上海）有限公司辩称，不同意原告的诉请，被告不欠原告钱款，双方还有其他业务往来，被告认为原告除了提供发票外还应提供被告收货的依据。原告供货有严重的质量问题，被告保留另行起诉的权利。
原告向本院提供了以下书面证据：
1、原告制作对帐单1份，证明被告结欠原告货款金额；
2、产品购销合同7份，证明原、被告之间存在买卖合同关系；
3、送货单10份，证明原告履行了交货义务；
4、增值税专用发票1组，证明原告已向被告开具全部供货的增值税专用发票，印证被告欠款事实；
5、企业询证函复印件1份，证明被告委托BDO大华会计师事务所有限公司与原告核对帐目，原告已将询证函原件寄回会计师事务所，证明截至2012年6月30日被告应付原告货款金额为1，113，693.52元；
6、原、被告往来电子邮件1组，证明原告供货被告入库后，被告向原告提出开发票时间和金额；
7、2011年4月26日审计报告1份，从上海市工商行政管理局闵行分局档案室调取，证明上海上审会计师事务所有限公司对被告2010年度财务状况进行审计，报告中载明截至2010年12月31日被告结欠原告货款1，783，622.78元；
8、抵扣证明1份，上海市闵行区国家税务局出具，证明自2010年8月至2012年10月原告向被告开具的30张增值税专用发票被告均已收到并向税务机关申报进项税额抵扣，其中2011年1月至2012年10月开具发票23张，发票金额合计1，919，640.53元。
被告未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见为：1、对证据1真实性不予确认，系原告单方制作；2、对证据2真实不予确认，合同上加盖印章与被告公章不一致，即使合同真实，根据合同约定，双方帐目核对应以原告交货凭证为依据；3、对证据3真实性不确认，部分送货单是复印件，有原件的收货人身份不确认，可能是是原告自己制作的送货单；4、对证据4发票真实性无异议，但只能代表原告开具了发票，不能代表被告收到，被告也没有抵扣，即使被告收到了发票，也不能代表被告收到货物；5、证据5无原件，对真实性不予确认，被告没有委托过BDO大华会计师事务所有限公司对被告财务进行审计；6、对证据6电子邮件真实性无异议；7、对证据7真实性不认可，原告应提供被告委托审计的审计合同，对审计内容也不认可，报告中只陈述被告对原告有应付帐款，并非货款，即使审计报告是真实的，会计师事务所也是依据原告开具发票审计而非送货凭证，应付帐款不等于应付货款；8、对证据8真实性认可。
经审理查明：原、被告之间存在长期的供货关系，根据原告提供产品购销合同中关于结算方式的约定，每批货最后付款期为交货后90天内经被告验收并原告提供增值税发票后付款。根据原告提供双方往来电子邮件显示，被告确认原告供货入库后通知原告开具增值税专用发票。
根据被告在上海市工商行政管理局闵行分局备案的被告2010年度审计报告显示：2010年12月31日被告资产负债表流动负债项目中的应付帐款期末余额为19，910，102.31元。在财务报表附注第四条第（一）款第12项中注明上述应付帐款期末余额包括主要债权人“南通美菲亚”的期末余额1，783，622.78元。
2011年1月1日起，原告继续向被告供货并开具供货增值税专用发票。2011年2月26日至2012年10月26日期间，原告共向被告开具23张增值税专用发票，其中2011年2月26日开具1张金额20，264.89元发票，2011年7月3日开具2张合计金额123，234元发票，2011年8月15日开具3张合计金额290，669.24元发票，2011年12月6日开具1张金额53，059.20元发票，2011年12月27日开具1张金额47，655元发票，2012年1月18日开具1张金额56，700元发票，2012年3月24日开具1张金额58，009.50元发票，2012年4月25日开具3张合计金额321，239.70元发票，2012年5月24日开具3张合计266，096元发票，2012年7月4日开具3张合计335，517元发票，2012年7月24日开具2张合计金额225，116元发票，2012年10月26日开具2张合计金额122，080元发票，上述23张发票金额合计1，919，640.53元。根据上海市闵行区国家税务局提供的抵扣证明，上述23张增值税专用发票被告均已收到并向税务机关申报作进项税额抵扣。
2011年1月1日至2013年2月5日期间，被告共向原告付款合计2，166，856.78元。因被告至今未与原告结清全部货款，故本案涉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约行使权利和履行义务。关于2010年12月31日前被告结欠原告货款金额的认定，原告提供了被告向工商局提交备案的2010年度审计报告，该报告中记载截至2010年12月31日被告应付原告帐款金额为1，783，622.78元。该份审计报告由被告委托会计师事务所完成并提交工商局备案，应视为被告对审计过程和审计结果予以认可。现被告仅以原告未能提供被告委托审计的合同为由否认该份审计报告的真实性，没有事实和法律依据，本院对被告的此项抗辩意见不予采信。故本院确认截至2010年12月31日被告结欠原告货款1，783，622.78元。关于2011年1月1日以后原告向被告供货金额的认定，原告提供了部分合同和送货单、原告开具给被告合计金额1，919，640.53元的23张增值税专用发票，以此证明2011年1月1日以后原告又向被告供货1，919，640.53元。被告在诉讼中否认收到货物和增值税专用发票，但根据上海市闵行区国家税务局出具的抵扣证明显示，上述供货发票被告已经全部收到并向税务机关申报进项税额抵扣，表明被告确认与原告发生了发票载明货物的供货关系，相应货款被告应与原告结算。现被告在2011年1月1日至2013年2月5日期间仅向原告支付部分货款2，166，856.78元，尚欠原告货款1，536，406.53元未付，显属履约不当，故原告要求被告向其支付货款1，536，406.53元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
根据原、被告双方关于结算方式约定，每批货的最后付款期为交货后90天内经被告验收及原告提供增值税发票后付款。原告现以未付货款开具发票金额为基数，自开具发票后90天起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息损失，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。
至于被告提出原告供货存在严重质量问题的抗辩意见，因被告未能提供依据，故本院对被告的此项抗辩意见不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告澳西奴时尚纺织（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南通美菲亚纺织品有限公司支付货款1，536，406.53元；
二、被告澳西奴时尚纺织（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南通美菲亚纺织品有限公司支付逾期付款利息损失（具体计算方式为：分别以50，934.13元为基数，自2011年11月15日起算；以53，059.20元为基数，自2012年3月6日起算；以47，655元为基数，自2012年3月27日起算；以56，700元为基数，自2012年4月18日起算；以58，009.50元为基数，自2012年6月24日起算；以321，239.70元为基数，自2012年7月25日起算；以266，096元为基数，自2012年8月24日起算；以335，517元为基数，自2012年10月4日起算；以225，116元为基数，自2012年10月24日起算；以122，080元为基数，自2013年1月26日起算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计9，824.25元，由被告澳西奴时尚纺织（上海）有限公司负担（于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶沈翔
二〇一三年十月二十三日
书记员 朱 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。