wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第00385号
原告西安锦晟建材有限公司。
法定代表人李京强，该公司董事长。
委托代理人董为民，陕西昭应律师事务所律师。
被告四川省华昌建筑工程有限公司陕西分公司。
负责人莫怀斌，该公司经理。
委托代理人郑成彬，该公司员工。
被告四川省华昌建筑工程有限公司。
法定代表人林益贵，该公司经理。
原告西安锦晟建材有限公司与被告四川省华昌建筑工程有限公司陕西分公司、四川省华昌建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫姣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西安锦晟建材有限公司的委托代理人董为民、被告四川省华昌建筑工程有限公司陕西分公司的委托代理人郑成彬到庭参加诉讼，被告四川省华昌建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告西安锦晟建材有限公司诉称，2011年12月18日，第一被告四川省华昌建筑工程有限公司陕西分公司因承建西安市临潼区马额新型农村工程，与原告签订了商品混凝土供需合同。双方对商砼等级、单价和价款支付均有明确约定。此后原告按照被告要求履行供砼义务。截止2012年3月24日，原告供给被告商砼共计264920元，第一被告付款170000元。此后被告工程一直停工，至今已一年八个月，根据合同约定应付清未结价款并解除该合同。故诉至法院，请求依法解除原、被告双方签订的混凝土购销合同，判令二被告支付原告商砼款94920元，本案诉讼费用由二被告承担。
被告四川省华昌建筑工程有限公司陕西分公司辩称，被告从未与原告签订商砼供销合同，双方之间不存在买卖合同法律关系。马额项目部与被告是挂靠关系，其不能代表公司对外签订合同，项目部公章没有经工商管理部门备案，不能作为签订合同的印章使用。合同中罗勇的签字的真实性原告无法证明，发货单中签名的胡德刚和李洪森均不是被告的工作人员，原告对其发货数量提交的证据并不充分，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告四川省华昌建筑工程有限公司未作答辩。
经审理查明，2011年12月18日，四川省华昌建筑工程有限公司陕西分公司马额新型社区项目部因承建西安市临潼区马额新型农村社区工程，与原告西安锦晟建材有限公司签订预拌混凝土购销合同，约定由西安锦晟建材有限公司向其提供商砼。合同约定商品混凝土强度等级为C30，结算单价为每立方米310元。双方约定，对用于工程结构部分的混凝土依据《预拌混凝土》（GB／T14902-2003）的规定，按合同约定的单价和甲方现场验收签认的混凝土发货单载明的数量为准办理价款结算。价款支付期限按每次甲方付款（三层封顶十日内）付商砼站80%，剩下所有楼层封顶十日内付清。本合同签订的工程因非乙方原因中途停工，导致甲方停止使用乙方的混凝土时，甲方应自停工之日起15日付清未结价款。原告从2011年12月21日开始向四川省华昌建筑工程有限公司陕西分公司马额新型社区项目部供货。2012年3月24日，因被告工程停工，停止供货。截止2012年3月24日，原告向四川省华昌建筑工程有限公司陕西分公司马额新型社区项目部供应商砼合计人民币264920元。四川省华昌建筑工程有限公司陕西分公司马额新型社区项目部于2012年3月12日、2012年6月14日、2013年3月21日三次分别向原告付款20000元、50000元、100000元，共计170000元。尚欠原告商砼款94920元未付。故原告诉至法院要求解除合同，并由被告清付商砼款94920元。审理中，经本院主持调解，双方各持己见，致调解协议未能达成。
上述事实，有原、被告陈述、预拌混凝土购销合同、混凝土验收单、收款收据、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告间买卖合同合法有效，双方理应按合同履行，故被告应按合同约定清付原告货款。第一被告四川省华昌建筑工程有限公司陕西分公司辩称四川省华昌建筑工程有限公司陕西分公司马额项目部和其是挂靠关系，项目部不能代表公司对外签订合同，且项目部公章没有经工商管理部门备案，故原、被告之间不存在买卖合同关系。本院认为，原告作为善意第三人有理由相信马额项目部与其签订合同的行为有效，故第一被告四川省华昌建筑工程有限公司陕西分公司应对挂靠在其名下的马额项目部的行为负责。对于第一被告提出的项目部公章没有备案的问题，属于内部管理的问题，第一被告疏于注意和管理，其后果应当自负。故对其辩解意见本院不予采纳。因第一被告项目停工，导致合同无法继续履行，故该合同应予解除。四川省华昌建筑工程有限公司陕西分公司是经陕西省工商行政管理局登记注册的企业非法人，依法应先以自有的资产承担责任，不足部分由被告四川省华昌建筑工程有限公司承担。为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、解除原告西安锦晟建材有限公司与四川省华昌建筑工程有限公司陕西分公司马额新型社区项目部签订的预拌混凝土购销合同。
二、被告四川省华昌建筑工程有限公司陕西分公司于判决生效后三十日内支付原告西安锦晟建材有限公司货款94920元。被告四川省华昌建筑工程有限公司陕西分公司不足以其资产支付该货款的部分由四川省华昌建筑工程有限公司清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2273元，由被告四川省华昌建筑工程有限公司陕西分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 闫姣
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李维
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0225民初872号
原告：高云香，女，1963年2月3日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：唐山鼎茂投资咨询有限公司。
法定代表人：刘艳丽，经理。
地址：乐亭县乐安家园发展大道42栋13号。
委托代理人：庞学伟，河北乐航律师事务所律师。
原告高云香与被告唐山鼎茂投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高云香诉称，2015年7月7日，原、被告间签订了服务协议，协议约定原告向被告发放贷款人民币15万元，贷款期限为12个月，同时约定年利率为12%。协议签订后，原告已认真履行了协议，按约如数向被告发放了贷款。但被告毫无诚信，现已逾期两年之久，毫无还款意识。拖欠期间虽经原告多次催要，但被告始终以种种理由推诿搪塞，迄今未偿还。为依法维权故诉请法院，依法判决被告偿还原告借款15万元，并按约定向原告支付利息至本金偿清之日止，诉讼费由被告承担。
被告唐山鼎茂投资咨询有限公司口头辩称，被告确实收到了原告的15万元款项，但该款并不是被告对原告的借款，而是委托被告理财的投资款。原被告之间应为委托合同关系，而非民间借贷关系。原被告双方在委托服务合同当中，并未约定利息，收益声明仅是原告对收益的估计，不能视为对该笔理财款的利息约定，故原告主张按12%给付利息不应支持。
经审理查明,2015年7月7日，原被告签订服务协议，合同约定原告高云香向被告唐山鼎茂投资咨询有限公司出资15万元，由被告作为中介方委托经营该笔钱款，委托贷款期限为十二个月。并签订收益声明一份，内容为”根据贷款人高云香签订的服务协议委托贷款金额人民币壹拾伍万元，预计年收益12%。”后原告如约给付被告15万元款项。合同签订后，原告依约将款项交给被告，但被告既未将原告给付的两笔贷款对特定的第三方进行委托经营亦拒绝将该款项返还原告，也没有被委托人参与委托合同。故原告来院诉讼要求被告返还钱款，本院在审理过程中主持调解，因被告不同意调解，调解未果。
上述事实有当事人的陈述及原、被告签订的服务协议等证据证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告与原告签订的服务协议，表面系被告作为中介方委托经营原告的款项，但在实际履行中，被告并未按照协议约定向特定的第三方即明确的受委托人进行投资经营该款，亦未说明将原告该款项投资于何处。故基于被告此行为，应认定原、被告签订的服务协议实际系被告向原告借款的性质。原告以民间借贷主张合理合法，被告唐山鼎茂投资咨询有限公司应对其所负债务承担还款责任,应偿还原告借款，并按其承诺的年收益率12%给付占用原告款项期间的利息。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告唐山鼎茂投资咨询有限公司于本判决书生效后五日内返还原告借款15万元，并自2015年7月7日起至判决生效之日止按年息12%支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告唐山鼎茂投资咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李爱民
二〇一八年四月十九日
书记员 梁晓松
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天秦郡民初字第134号
原告陈建雄，男，汉族，无业。
委托代理人陈学武（系原告父亲），男，汉族，退休职工。
被告杨月英，女，汉族，农民。
被告杨录保，男，汉族，农民。
委托代理人郭忠财，男，汉族，农民。
原告陈建雄与被告杨月英、杨录保婚姻家庭纠纷一案，本院于2015年11月18日立案，依法由审判员吴全弟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建雄委托代理人陈学武，被告杨月英、被告杨录保委托代理人郭忠财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建雄诉称，我与被告杨月英于2015年1月26日登记结婚，先后两次共给了被告杨月英和杨录保60000元彩礼钱。婚后因性格不合，于2015年5月7日协议离婚，并商定由被告杨月英返还彩礼60000元，同时杨月英写欠条自愿在2015年10月底前归还，到期后被告杨月英拒不返还。现要求被告杨月英、杨录保返还彩礼60000元。
被告杨月英辩称，原告所述不是事实，我们协议离婚是真实的，是由于原告家里不要我了；彩礼不是60000元，实际只有40000元。
被告杨录保辩称，原告陈建雄和被告杨月英离婚时，对杨月英的陪嫁物品没有解决，我们要求和原告协商解决。
经审理查明，原告陈建雄和被告杨月英2015年1月26日登记结婚，原告给被告杨月英及杨录保订婚钱20000元，彩礼40000元，共计60000元。婚后因性格不合，双方于2015年5月7日协议离婚，并商定由被告杨月英返还彩礼60000元，同时杨月英写欠条约定自愿在2015年10月底前归还。
上述事实，有身份证复印件，欠条，原告陈建雄和被告杨月英自愿离婚协议书、庭审笔录等证据在卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，对于公民之间合法有效的民事法律行为应当认定。本案中原告陈建雄给付被告杨月英、杨录保彩礼的前提是原告陈建雄和被告杨月英的具有婚姻关系，原告陈建雄和被告杨月英婚后共同生活时间较短，离婚时对彩礼60000元的处分是双方真实意思的表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，即被告杨月英应返还原告陈建雄彩礼60000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告杨月英于判决生效后十五日内返还原告陈建雄彩礼60000元；
二、驳回原告陈建雄对被告杨录保的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，因适用简易程序减半收取650元，由被告杨月英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 吴全弟
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张 楠
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汀执审字第640号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人梁小春，男，1967年05月07日生，汉族，居民，住长汀县。
被执行人林长金，女，1971年10月08日生，汉族，居民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年05月16日以被执行人梁小春、林长金多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第01023号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费47800元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第01023号征收社会抚养费决定书，于2014年05月21日依法送达给被执行人梁小春、林长金，被执行人梁小春、林长金未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第01023号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人梁小春、林长金在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年11月24日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人梁小春、林长金必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币47800元。
三、被执行人梁小春、林长金在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费617元，由被执行人梁小春、林长金负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 张福成
审 判 员 吴天水
二〇一四年十一月十五日
代理书记员 黄语焱
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第987号
原告：吉林市鼓引风机厂，住所：吉林省吉林市船营区沙河子晓光村4队。
法定代表人：朱广瑛，男。
委托代理人：何卓为，男。
被告：蛟河市青背粮库，住所：吉林省蛟河市漂河镇青背村。
法定代表人：曾庆锋，男。
原告吉林市鼓引风机厂与被告蛟河市青背粮库建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理，2015年8月20日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉林市鼓引风机厂的委托代理人何卓为，被告蛟河市青背粮库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市鼓引风机厂诉称：吉林市黄河干燥设备有限公司于2006年为蛟河市青背粮库建造粮食烘干塔，期间吉林市鼓引风机厂为吉林市黄河干燥设备有限公司提供配套设备，工程结束后，蛟河市青背粮库拖欠吉林市黄河干燥设备有限公司工程尾款440000.00元。经三方协商同意，吉林市黄河干燥设备有限公司将工程尾款转付给吉林市鼓引风机厂，2010年10月28日为蛟河市青背粮库出具授权书并开具发票。这几年吉林市鼓引风机厂从未间断催要此款，蛟河市青背粮库至今没有给付。故诉至法院，要求蛟河市青背粮库立即给付吉林市鼓引风机厂工程款440000.00元，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2010年10月28日起自2015年6月28日止的利息131366.40元。
蛟河市青背粮库辩称：蛟河市青背粮库对吉林市黄河干燥设备有限公司于2006年10月28日，将蛟河市青背粮库拖欠其工程款440000.00元转给吉林市鼓引风机厂没有异议，蛟河市青背粮库每年都向吉林市鼓引风机厂发函。吉林市黄河干燥设备有限公司在出具授权书时没有提到此款利息的事，蛟河市青背粮库也想积极偿还此款，但由于效益不好，现在没有能力偿还。
经审理查明：吉林市黄河干燥设备有限公司于2006年为蛟河市青背粮库建造粮食烘干塔，期间吉林市鼓引风机厂为吉林市黄河干燥设备有限公司提供配套设备，工程结束后，蛟河市青背粮库拖欠吉林市黄河干燥设备有限公司工程尾款440000.00元。2010年10月28日，吉林市黄河干燥设备有限公司向蛟河市青背粮库出具授权书，将工程尾款440000.00元转付给吉林市鼓引风机厂，蛟河市青背粮库接受并同意。
认定上述事实的证据有：授权书、往来账函、收条。
本院认为，吉林市黄河干燥设备有限公司将对蛟河市青背粮库的债权转让给吉林市鼓引风机厂，并通知了蛟河市青背粮库，该债权转让合法有效。经吉林市鼓引风机厂催要，蛟河市青背粮库没有偿还此款，其行为已构成违约。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，蛟河市青背粮库应给付吉林市鼓引风机厂债权转让款440000.00元及违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告蛟河市青背粮库于本判决生效立即给付原告吉林市鼓引风机厂转让款440000.00元及违约金（以本金440000.00元，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2010年10月29日起至2015年6月28日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9636.00元，保全费2720.00元，合计12356.00元，由蛟河市青背粮库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵宏国
人民陪审员 张 洋
人民陪审员 韩艳凤
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王 雪
山东省文登市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文商初字第212号
原告：文登市通达塑料经销处。
负责人：张新禹。
被告：龙口市安平机械设备有限公司。
法定代表人：高德慧。
原告文登市通达塑料经销处与被告龙口市安平机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，被告在答辩期内向本院提出管辖异议。被告认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对公民、法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告之间属买卖合同纠纷之诉，被告住所地在龙口市，案件应移送龙口市人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告签订产品购销合同，明确约定交货地点为需方所在单位（即购货方原告），即约定了合同履行地。合同履行地在我院辖区，原告选择了向我院提起民事诉讼，我院对该案享有管辖。被告提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、参照山东省高级人民法院《关于审理民商事诉讼管辖权异议案件若干问题的意见》第26条之规定，裁定如下：
驳回被告龙口市安平机械设备有限公司对本案管辖�的异议。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王善路
二〇一四年五月九日
书记员 张 斌
山东省文登市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文商初字第212号
原告：文登市通达塑料经销处。
负责人：张新禹。
被告：龙口市安平机械设备有限公司。
法定代表人：高德慧。
原告文登市通达塑料经销处与被告龙口市安平机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，被告在答辩期内向本院提出管辖异议。被告认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对公民、法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告之间属买卖合同纠纷之诉，被告住所地在龙口市，案件应移送龙口市人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告签订产品购销合同，明确约定交货地点为需方所在单位（即购货方原告），即约定了合同履行地。合同履行地在我院辖区，原告选择了向我院提起民事诉讼，我院对该案享有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、参照山东省高级人民法院《关于审理民商事诉讼管辖权异议案件若干问题的意见》第26条之规定，裁定如下：
驳回被告龙口市安平机械设备有限公司对本案管辖权的异议。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王善路
二〇一四年五月九日
书记员 张 斌
安徽省桐城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桐行非审字00027号
申请执行人：桐城市人口和计划生育委员会。
法定代表人：华从德，主任。
委托代理人：金桥，该委员会法制科科长。
被执行人：潘雄，男，1969年4月10日出生，汉族，住桐城市。
被执行人：汪海燕，女，1972年9月1日出生，汉族。
申请执行人桐城市人口和计划生育委员会因被执行人潘雄、汪海燕在法定期限内不提起诉讼，又不履行征决字（20143）第0664号社会抚养费征收决定书为由，于2015年4月30日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，桐城市人口和计划生育委员会作出的征决字（2014）第0664号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人�城市人口和计划生育委员会作出的征决字（2014）第0664号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱翠英
审 判 员 姚 庆
人民陪审员 盛 军
二〇一五年五月六日
书 记 员 余卫国
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余商初字第834号
原告：孙支军。
被告：张孝明，现关押于浙江省长湖监狱。公民身份号码：330219196705147876。
本院在审理原告孙支军与被告张孝明民间借贷纠纷一案中，原告孙支军于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙支军在本案审理期间，向本院提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙支军撤回起诉。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由原告孙支军负担。
代理审判员 励阳琼
二〇一四年八月十八日
代书 记员 杨 怡
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第391号
申请执行人黄德秀，女，1942年7月15日生，汉族。
申请执行人黄必珍，女，1973年12月29日生，汉族。
申请执行人胡超，男，1997年7月15日生，汉族。
以上三申请执行人的委托代理人陈政、王玲，江苏衡鼎律师事务所律师。
被执行人江庭进，男，1982年1月2日生，汉族。
被执行人杨文，女，1987年6月10日生，汉族。
黄德秀、黄必珍、胡超与江庭进、杨文道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2013年3月30日作出（2013）浦桥民初字第13号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：江庭进、杨文于判决生效后十五日内连带赔偿黄德秀、黄必珍、胡超人民币110000元；江庭进于判决生效后十五日内赔偿黄德秀、黄必珍、胡超人民币410196.40元；案件受理费3100元由江庭进负担2200元，由杨文承担300元。因被执行人江庭进、杨文未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄德秀、黄必珍、胡超向本院申请执行，本院于2014年3月28日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人江庭进名下无房产及车辆权属登记，无银行存款，且其现仍在监狱服刑。申请执行人与被执行人杨文在执行中达成执行和解协议，由杨文一次性给付申请执行人11000元，杨文已履行其在本案中的义务。本案尚未执行到位498196.40元。
本院向申请执行人黄德秀、黄必珍、胡超发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）浦桥民初字第13号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 颜 虹
审判员 林欣平
审判员 吴明龙
二〇一四年七月二十一日
书记员 汪如琴
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1094号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人颜世彪。
指定辩护人洪小萍，上海永盈律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1222号起诉书指控被告人颜世彪犯抢劫罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员解某出庭支持公诉，被告人颜世彪及其辩护人洪小萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控，2012年9月22日13时许，被告人颜世彪及杨振宇（已判刑）等人在上海市宝山区顾陈路XXX号机动车训练场内，因猜疑颜世彪的鄂CIXX**轿车车门被王某某所教学员碰坏，遂以威胁、殴打等方式，强行向王某某勒索人民币10，000元（以下币种均为人民币）。之后，被告人颜世彪及杨振宇等人挟持王某某及其学员肖某某上车一同去银行取款6，000元，并持刀威胁王某某写下借款4，000元的借条。公诉机关以被告人的供述、证人证言、辨认笔录、调取证据清单、验伤通知书、信用卡账单明细、录像、估价单、前科材料等为证据，指控被告人颜世彪的行为已构成抢劫罪，提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，追究其刑事责任。
被告人颜世彪对指控的犯罪事实基本无异议。
辩护人认为本案的发生是源于被告人颜世彪的汽车被被害人的学生碰擦造成损失的事实，之后双方也对损失进行了协商，在协商期间发生争执而引发本案，不宜认定为抢劫罪。
经审理查明：2012年9月22日13时许，被告人颜世彪及杨振宇等人在上海市宝山区顾陈路XXX号机动车训练场内，因猜疑颜世彪的鄂CIXX**轿车车门被王某某所教学员碰坏，遂以威胁、殴打等方式，强行向王某某勒索10，000元。之后，被告人颜世彪及杨振宇等人挟持王某某及其学员肖某某上车一同去银行取款6，000元，又持刀威胁王某某写下借款4，000元的借条。
审理过程中，被告人颜世彪亲属代为退赔赃款6，000元。
上述事实，有以下证据证实：
1、被害人王某某的陈述及辨认笔录证实，其系驾驶员培训教练，案发当日，其四名学员在顾陈路XXX号训练场内练习模拟驾驶时，颜世彪、杨振宇称其学员将颜世彪停在教练车旁边的轿车车门碰坏，其查看后提出异议，但遭颜世彪、杨振宇等人殴打，并向其勒索1万元，还不许其学员报警。其表示没有钱，其学员肖某某提出可以先垫付6千元，颜世彪等人押着其与肖某某去银行取款，取了6千元，后颜世彪又持刀威胁其写了张4千元的借条。被打的还有其学员杨陈城和颜奇隆。上海市公安局宝山分局《调取证据清单》及借条证实上述借条已被调取。
2、证人肖某某的证言及辨认笔录，证实其等人于案发当日在顾陈路XXX号训练场内练习模拟驾驶时，有辆轿车停在教练车旁。开该车的颜世彪称车被其训练的教练车碰坏。教练王某某赶来查看后提出异议，颜世彪与杨振宇等人即殴打王某某，威逼王某某赔1万元，在王某某表示没钱时，颜世彪等人将王某某拉进车内持刀威逼王写欠条，又将王拉出车实施殴打。其见状主动提出可以先垫付6千元。之后其与王某某还有对方的人分乘两辆车至银行取钱，其取钱时对方有一人跟着。后其将6千元给了对方，对方又让王某某写了4千元的借条。信用卡账单明细证实上述取款6千元的事实。
3、证人杨陈城证实，案发当日在顾陈路XXX号训练场内，有三男一女说其等人碰坏了他们的车，教练王某某提出异议后遭到对方殴打，并要求赔1万元。王某某表示没那么多钱时又被对方打，一起学车的肖某某看不下去，提出可以垫付6千元。之后对方带着王某某和肖某某去银行取钱。
4、证人唐贯全证实，其系驾驶员培训教练，案发当日，其学员颜世彪、杨振宇称颜世彪的车在训练场里被另一教练的学员碰坏而发生争执。颜世彪、杨振宇打了对方教练，并要求赔1万元。对方教练表示没钱后被颜世彪等人拉进汽车，对方一个女学员见状表示可以先垫付6千元，颜世彪遂开车载着对方教练及女学员、颜的一个朋友和其至银行取钱，同去的还有颜世彪另外叫来的一辆车及其朋友，女学员取钱时，颜世彪的一个朋友跟着。颜世彪收到女学员取回的6千元后又持刀逼对方教练写了4千元的借条。
5、证人史锡荣证实，案发当日，在训练场内，有一东北人说王某某的学员将其车碰坏，王某某否认后被东北人及其朋友殴打，劝架的王某某的学员也被打。后王某某及一女学员被对方押上汽车开走了。根据车上的痕迹，其认为东北人的车不是王某某的教练车碰的。
6、手机录像证实，王某某遭被告人颜世彪等人威胁、推搡。
7、上海市公安局《验伤通知书》证实，王某某、杨陈城、颜奇隆不同程度受伤。
8、上海市公安局宝山分局出具的车辆信息查询结果及东风本田汽车上海申银特约销售服务店提供的《估价单》证实，本田思域轿车3000平方厘米车门损坏维修的各类费用共计1，905元。
9、襄阳铁路公安处十堰车站派出所出具的《抓获经过》证实，被告人颜世彪于2013年12月27日被抓获。
以上证据，经庭审查证属实，本院予以确认。
关于被告人颜世彪的行为是否构成抢劫罪的问题，本院认为：
1、被告人颜世彪具有非法占有故意。
经被害人王某某及证人史锡荣查看两车车门情况后认为颜世彪车门上的痕迹并非教练车碰撞所致，被告人颜世彪等人认定颜世彪的车被被害人王某某的学员碰坏缺乏证据证实，即便颜世彪的车门确系被教练车碰坏的事实成立，被告人颜世彪向被害人索要的“赔偿费”也远远超出合理范围，非法占有故意显而易见；
2、被告人颜世彪实施了以暴力、胁迫方法，当场劫取钱财的行为。
被害人王某某、多名证人及录像均指认被告人颜世彪伙同杨振宇等人共同对被害人实施了拍脑袋、按头颈、推搡等暴力方法，逼迫被害人赔偿，后又开车挟持被害人至银行提取钱款，当场劫取6千元。
综上，本院认为，被告人颜世彪伙同他人，以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人颜世彪能如实供述主要犯罪事实，可以认定系坦白，依法可以从轻处罚。被告人颜世彪的亲属代为赔偿被害人经济损失，对颜世彪可以酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产和人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人颜世彪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月27日起至2017年6月26日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 凯
代理审判员 王 勇
人民陪审员 郭凤英
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0691民初438号
原告:董翠琴，女，1935年7月31日生，汉族，住烟台经济技术开发区。系仲崇超之妻。
原告:仲国庆，男，1965年9月22日生，汉族，住烟台经济技术开发区。系仲崇超之子。
原告:仲秀青，女，1969年2月20日生，汉族，住烟台经济技术开发区。系仲崇超之女。
三原告共同委托诉讼代理人：南福海，山东宸来律师事务所律师。
被告：黄亮，男，1988年3月19日生，汉族，烟台海纳技工技术有限公司员工，户籍所在地烟台经济技术开发区，现住烟台市芝罘区。
被告：王明芬，女，1963年8月21日生，汉族，无业，户籍所在地烟台经济技术开发区，现住蓬莱市。
本院在审理原告董翠琴、原告仲国庆、原告仲秀青与被告黄亮、被告王明芬赠与合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董翠琴、原告仲国庆、原告仲秀青撤回起诉。
案件受理费4450元减半收取2225元由原告负担。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 吕桂芬
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张道兴
湖北省汉川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂汉川行非审字第00036号申请执行人汉川市国土资源局。住所地：汉川市仙女山街道办事处人民大道268号。法定代表人李泓才，局长。机构代码××被执行人杜少平。申请执行人汉川市国土资源局于2014年6月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年3月4日作出的川土资罚字（2014）008号行政处罚决定书。本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市国土资源局作出的作出的川土资罚字（2014）008号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人汉川市国土资源局作出的川土资罚字（2014）008号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人汉川市国土资源局作出的川土资罚字（2014）008号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长张鸿冰审判员陈砚明审判员朱少华二〇一五年七月三十日书记员张志军
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第6133号
原告成都金鹰家私制造有限公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人张元福，总经理。
委托代理人周玉萍，公司员工。
被告曹登成，男，汉族，1972年3月16日出生，住成都市温江区。
委托代理人李莉、张彦君，四川和普律师事务所律师。
本院在审理原告成都金鹰家私制造有限公司诉被告曹登成劳动争议纠纷一案中，因原告成都金鹰家私制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 易炜
二〇一五年十一月五日
书 记 员 夏东
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄中民申字第13号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙楚怡，农民。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴安卢，农民，系龙楚怡之妻。
委托代理人：蒋选元。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖长怀，农民。
委托代理人：刘启定。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：涟源市交通运输局。住所地：湖南省涟源市人民路。
法定代表人：陈建平，该局局长。
委托代理人：吴齐升，湖南民生律师事务所律师。
再审申请人龙楚怡、吴安卢因与被申请人肖长怀、涟源市交通运输局财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2014）娄中民一终字第179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龙楚怡、吴安卢申请再审称，1、涟公消火重认字[2013]第0001号火灾事故重新认定书系娄底市公安消防支队越权且未履行复核程序作出的，不能作为定案的依据。2、涟公消火重认字[2013]第0001号火灾事故重新认定书依据的证据内容非法，被鉴物为涟源市公安消防大队任意提取。3、再审申请人在店内的用电均属正常用电，没有私拉乱接现象，因此，并非再审申请人的用电导致本次火灾事故。4、通道之间无隔断措施，被申请人肖长怀等在通道堆积杂物，导致火灾蔓延，由此证明涟源市交通运输局向再审申请人提供不安全的场地和设施，致使被申请人肖长怀遭到财产损失。请求对该案进行再审。
被申请人肖长怀、涟源市交通运输局均提交意见认为，龙楚怡、吴安卢的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，关于涟公消火重认字[2013]第0001号火灾事故重新认定书能否作为本案的定案依据的问题，经查，2012年10月12日，涟源市公安消防大队对火灾事故作出涟公消火认字[2012]第0002号火灾事故认定书，再审申请人龙楚怡、吴安卢向娄底市公安消防支队申请复核，娄底市公安消防支队于2012年12月3日以娄公消火复字[2012]第0001号火灾事故认定复核决定书，责令涟源市公安消防大队重新作出火灾事故认定。涟源市公安消防大队于2012年12月7日重新作出了涟公消火重认字[2012]第l号火灾事故重新认定书。2013年1月15日，涟源市公安消防大队最后作出了涟公消火重认字[2013]第0001号火灾事故重新认定书，再审申请人龙楚怡、吴安卢对此认定书未再申请复核。因此，涟公消火重认字[2013]第0001号火灾事故重新认定书应当可以作为本案的定案依据。再审申请人龙楚怡、吴安卢提出鉴定程序违法，但没有提供相关证据予以证明。至于龙楚怡、吴安卢是否应承担本次事故的责任及应承担多大的责任的问题，本院认为，根据涟源市消防大队涟公消火重认字[2013]第0001号火灾事故重新认定书对此次火灾原因的认定，起火部位位于再审申请人龙楚怡、吴安卢经营的门面内，起火原因能排除放火、雷击、生活用火不慎等原因引起火灾，不能排除电气线路故障引起火灾。两再审申请人作为引发火灾房屋的实际经营者，依法负有妥善管理该房屋之责，现因其经营的房屋电气线路故障引发火灾给被申请人肖长怀造成财产损失，理应承担赔偿责任。鉴于通道之间无隔断措施，且肖长怀等在通道的堆放行为与火灾的损失扩大有一定关系，故被申请人肖长怀对本案亦应承担一定责任。被申请人涟源市交通运输局对出租房屋未采取必要的消防措施，又疏于监督，亦应承担部分责任，但因肖长怀在一审审理过程中向法院申请自愿放弃对涟源市交通运输局的赔偿请求，故涟源市交通运输局在本案中应承担的责任可由肖长怀自负。因此，原判对本案事实认定清楚，责任划分合理。综上，再审申请人龙楚怡、吴安卢申请再审的理由不能成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回龙楚怡、吴安卢的再审申请。
审 判 长 颜征求
审 判 员 易伟军
审 判 员 王小娥
二〇一五年五月十五日
代理书记员 李 晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民小初字第58号
原告陈X，女，2000年8月12日出生，汉族，住浚县。
法定代理人陈军锋，男，1977年5月26日出生，汉族，住浚县。
委托代理人靳海洋，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。
被告周本超，男，1982年4月1日出生，汉族，住滑县。
被告太平财产保险有限公司濮阳中心支公司。住所地濮阳市濮上中路路东69、71号临街商铺***层。
原告陈X与被告周本超、太平财产保险有限公司濮阳中心支公司（以下简称“太平财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员李丹适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告陈X的法定代理人陈军锋及其委托代理人靳海洋，被告周本超到庭参加诉讼。被告太平财险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈X诉称：2015年7月1日18时30分许，被告周本超驾驶豫JFW4**轻型普通货车沿浚县陈白线乡道自东向西行驶至浚县陈白线乡道善堂镇陈村路段超越自东向西行驶的陈晓诺驾驶的二轮电动车时，与电动车发生交通事故，致陈晓诺、乘坐人的我和李慧瑶受伤。该事故经浚县交警大队认定，被告周本超承担事故的主要责任，陈晓诺承担事故的次要责任，我和李慧瑶无责任。请求依法判令被告赔偿我各项损失6788.3元。
被告周本超辩称：我的车在保险公司投保，由保险公司进行赔偿。该我赔偿的我也赔，但必须证据充分。
被告太平财险未答辩。
本院经审理查明：2015年7月1日18时30分许，被告周本超驾驶豫JFW4**轻型普通货车沿浚县陈白线乡道自东向西行驶至浚县陈白线乡道善堂镇陈村路段超越自东向西行驶的陈晓诺驾驶的二轮电动车时，与电动车发生交通事故，致陈晓诺、乘坐人的原告陈X和李慧瑶受伤。该事故经浚县交警大队认定，被告周本超承担事故的主要责任，陈晓诺承担事故的次要责任，原告陈X和李慧瑶无责任。原告陈X住院治疗13天，花费医疗费989.61元。原告住院期间陪护一人。护理人员系农村居民。2014年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为25402元／年（69.59元／天），河南省机关事业单位出差人员伙食补助标准为30元／天。原告住院期间，被告周本超垫付医疗费1040元。被告周本超的车辆在被告太平财险投保机动车交通事故责任强制保险，其中：医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。保险期间为2014年9月26日零时起至2015年9月25日二十四时止。
本院认为，浚县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定事实清楚，划分责任适当，本院予以采信。被告周本超应承担赔偿责任的70%为宜。原告因此次事故的损失有：医疗费989.61元；护理费904.67元（69.59元／天×13天）；伙食补助费390元（30元／天×13天），以上共计2284.28元。因被告周本超车辆在太平财险投保机动车交通事故强制保险，故被告太平财险应在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告2284.28元。被告周本超垫付的1040元，应予以扣除。原告请求被告赔偿交通费、车辆维修费，因没有提交证据，本院不予支持。原告请求被告赔偿营养费，因没有构成伤残，本院不予支持。原告请求过高部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司濮阳中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告陈X各项损失2284.28元。履行方式为：被告太平财产保险有限公司濮阳中心支公司实际赔偿原告陈X1244.28元（不含垫付款），支付被告周本超垫付款1040元；
二、驳回原告陈X的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费100元，共计125元。由原告陈X负担83元，由被告周本超负担42元。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时由被告一并给付。
本判决为终审判决。
审判员 李 丹
二〇一五年八月二十五日
书记员 郭永飞
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第04517号
原告:张建城，男，1963年4月26日出生，汉族。
委托代理人：赵兵，陕西律师农民工维权工作总站律师。
委托代理人：康朝伟，陕西律师农民工维权工作总站律师。
被告：西安铁路局。住所地：西安市友谊东路**号。
法定代表人：刘生荣，该局局长。
委托代理人：贾清泉，陕西法正平安律师事务所律师。
委托代理人：沈良，男，该局员工。
第三人：陕西天道勤人力资源管理有限公司。住所地：西安市碑林区和平路**号盛唐国际*******室。
法定代表人：王丰，该公司总经理。
委托代理人：邵莉，女，该公司员工。
原告张建城与被告西安铁路局及第三人陕西天道勤人力资源管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵兵、被告委托代理人及第三人委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建城诉称，其于1993年3月起在被告处工作。2007年12月31日，劳动合同法正式实施前夕，被告为了达到既要长期用工又不承担用工责任的目的，恶意规避法律，甚至以停工相要挟，胁迫原告等数十名职工与第三人签订劳动合同，然后又以劳务派遣的形式将原告派遣至被告处工作。根据新修改的劳动合同法规定，劳动合同用工是我国企业的基本用工形式，劳务派遣用工只是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施，故被告以劳务派遣形式用工违法，被告应当直接与原告签订劳动合同。原告不服陕西省劳动争议仲裁委员会作出的陕劳仲案字（2014）361号仲裁裁决，现请求：1、被告与原告签订书面劳动合同；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告西安铁路局辩称，2007年12月31日之前，原告与被告之间不存在劳动关系，此期间原告在西安客运段综合服务部工作，西安客运段综合服务部是独立的法人单位，与原告存在劳动关系并为原告缴纳了各项社会保险费。从2007年12月31日起，原告与第三人签订劳动合同，建立劳动关系。同时，第三人与被告签订劳务派遣协议，派遣原告到被告处工作。原告所从事的工作属于辅助岗位，被告以劳务派遣的方式用工符合法律规定，第三人的劳务派遣行为并不违法。被告并未以停工相要挟，胁迫原告与第三人签订劳动合同，亦未损害原告的合法权益。经过劳务派遣后，原告的社会保险得到了充分保证，报酬也没有降低。自2007年12月31日至今，被告与第三人签订过四份劳务派遣协议，原告与第三人也相应签订了书面劳动合同，双方并于2012年12月25日签订了无固定期限劳动合同，该合同现正在履行中。不同意原告的诉讼请求。
第三人陕西天道勤人力资源管理有限公司述称，其单位与原告于2007年12月签订了书面劳动合同，2012年12月25日又签订了无固定期限劳动合同，并为原告缴纳了各项社会保险费，该合同至今仍在履行中。
经审理查明，1993年3月，原告进入被告下属单位西安客运段旅服车间（原名称为西安铁路局西安客运段旅行服务所）从事服务员工作，双方未签订劳动合同。2007年12月30日，被告下属单位西安铁路局西安客运段与第三人签订《派用员工协议书》，协议约定有效期间自2007年12月31日至2008年12月30日，第三人根据被告的需求向被告外派工作人员，具体从事服务员、售货员等工作。合同到期后，被告与第三人先后于2009年1月1日、2011年1月1日、2012年12月24日续签了《劳务派遣协议》，合同期限至2014年12月31日。2007年12月31日，原告与第三人签订《劳动合同》，约定由第三人派遣原告至被告西安铁路局下属单位西安客运段旅服车间从事商品售货工作，合同期限至2008年12月30日。合同到期后，双方先后于2009年1月1日、2011年1月1日、2012年12月25日续签劳动合同，其中2012年12月25日双方约定合同期限为无固定期限。原告与第三人签订的《劳动合同》及被告与第三人签订的《劳务派遣协议》现正在履行中。本案审理中，原告未提供证据证明被告胁迫其与第三人签订劳动合同的事实成立。被告提供（2013）碑民二初字第00275号民事判决书等十份生效法律文书证明其与第三人签订的劳务派遣协议有效。
另查明，西安铁路局西安客运段和西安铁路局西安客运段旅服车间均为被告下属单位，西安铁路局西安客运段于2013年12月19日领取营业执照，西安铁路局西安客运段旅服车间未领取营业执照。被告西安铁路局为本案劳务派遣的用工单位。
原告因本案劳动争议向陕西省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2014年11月18日作出陕劳仲案字（2014）361号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服，向本院起诉。
以上事实，有原告提交的上岗证、仲裁裁决书，被告提交的四份劳务派遣协议、十份生效法律文书，第三人提交的四份劳动合同书以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称被告胁迫其与第三人签订书面劳动合同，又以劳务派遣形式将其派遣至被告处工作，但其并未提交证据证明被告存在胁迫行为，对原告所述胁迫一节，依法不予采信。原告与第三人从2007年12月31日起连续签订四份书面劳动合同，最后一份劳动合同约定合同期限为无固定期限，原告对此从未提出过异议，且该合同仍在正常履行之中，应视为原告与第三人之间签订的劳动合同系双方真实意思表示，该劳动合同合法有效，对双方均具有约束力。原告与被告之间系劳务派遣用工关系，原告现请求被告与其签订书面劳动合同于法无据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张建城的诉讼请求。
诉讼费10元，由原告张建城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李红玉
代理审判员 刘 曼
人民陪审员 陈 欣
二〇一五年四月七日
书 记 员 张 娟
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2014）碑民初字第04517号原告:张建城，男，1963年4月26日出生，汉族。委托代理人：赵兵，陕西律师农民工维权工作总站律师。委托代理人：康朝伟，陕西律师农民工维权工作总站律师。被告：西安铁路局。住所地：西安市友谊东路**号。法定代表人：刘生荣，该局局长。委托代理人：贾清泉，陕西法正平安律师事务所律师。委托代理人：沈良，男，该局员工。第三人：陕西天道勤人力资源管理有限公司。住所地：西安市碑林区和平路**号盛唐国际*******室。法定代表人：王丰，该公司总经理。委托代理人：邵莉，女，该公司员工。原告张建城与被告西安铁路局及第三人陕西天道勤人力资源管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵兵、被告委托代理人及第三人委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建城诉称，其于1993年3月起在被告处工作。2007年12月31日，劳动合同法正式实施前夕，被告为了达到既要长期用工又不承担用工责任的目的，恶意规避法律，甚至以停工相要挟，胁迫原告等数十名职工与第三人签订劳动合同，然后又以劳务派遣的形式将原告派遣至被告处工作。根据新修改的劳动合同法规定，劳动合同用工是我国企业的基本用工形式，劳务派遣用工只是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施，故被告以劳务派遣形式用工违法，被告应当直接与原告签订劳动合同。原告不服陕西省劳动争议仲裁委员会作出的陕劳仲案字（2014）361号仲裁裁决，现请求：1、被告与原告签订书面劳动合同；2、被告承担本案的诉讼费用。被告西安铁路局辩称，2007年12月31日之前，原告与被告之间不存在劳动关系，此期间原告在西安客运段综合服务部工作，西安客运段综合服务部是独立的法人单位，与原告存在劳动关系并为原告缴纳了各项社会保险费。从2007年12月31日起，原告与第三人签订劳动合同，建立劳动关系。同时，第三人与被告签订劳务派遣协议，派遣原告到被告处工作。原告所从事的工作属于辅助岗位，被告以劳务派遣的方式用工符合法律规定，第三人的劳务派遣行为并不违法。被告并未以停工相要挟，胁迫原告与第三人签订劳动合同，亦未损害原告的合法权益。经过劳务派遣后，原告的社会保险得到了充分保证，报酬也没有降低。自2007年12月31日至今，被告与第三人签订过四份劳务派遣协议，原告与第三人也相应签订了书面劳动合同，双方并于2012年12月25日签订了无固定期限劳动合同，该合同现正在履行中。不同意原告的诉讼请求。第三人陕西天道勤人力资源管理有限公司述称，其单位与原告于2007年12月签订了书面劳动合同，2012年12月25日又签订了无固定期限劳动合同，并为原告缴纳了各项社会保险费，该合同至今仍在履行中。经审理查明，1993年3月，原告进入被告下属单位西安客运段旅服车间（原名称为西安铁路局西安客运段旅行服务所）从事服务员工作，双方未签订劳动合同。2007年12月30日，被告下属单位西安铁路局西安客运段与第三人签订《派用员工协议书》，协议约定有效期间自2007年12月31日至2008年12月30日，第三人根据被告的需求向被告外派工作人员，具体从事服务员、售货员等工作。合同到期后，被告与第三人先后于2009年1月1日、2011年1月1日、2012年12月24日续签了《劳务派遣协议》，合同期限至2014年12月31日。2007年12月31日，原告与第三人签订《劳动合同》，约定由第三人派遣原告至被告西安铁路局下属单位西安客运段旅服车间从事商品售货工作，合同期限至2008年12月30日。合同到期后，双方先后于2009年1月1日、2011年1月1日、2012年12月25日续签劳动合同，其中2012年12月25日双方约定合同期限为无固定期限。原告与第三人签订的《劳动合同》及被告与第三人签订的《劳务派遣协议》现正在履行中。本案审理中，原告未提供证据证明被告胁迫其与第三人签订劳动合同的事实成立。被告提供（2013）碑民二初字第00275号民事判决书等十份生效法律文书证明其与第三人签订的劳务派遣协议有效。另查明，西安铁路局西安客运段和西安铁路局西安客运段旅服车间均为被告下属单位，西安铁路局西安客运段于2013年12月19日领取营业执照，西安铁路局西安客运段旅服车间未领取营业执照。被告西安铁路局为本案劳务派遣的用工单位。原告因本案劳动争议向陕西省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2014年11月18日作出陕劳仲案字（2014）361号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服，向本院起诉。以上事实，有原告提交的上岗证、仲裁裁决书，被告提交的四份劳务派遣协议、十份生效法律文书，第三人提交的四份劳动合同书以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称被告胁迫其与第三人签订书面劳动合同，又以劳务派遣形式将其派遣至被告处工作，但其并未提交证据证明被告存在胁迫行为，对原告所述胁迫一节，依法不予采信。原告与第三人从2007年12月31日起连续签订四份书面劳动合同，最后一份劳动合同约定合同期限为无固定期限，原告对此从未提出过异议，且该合同仍在正常履行之中，应视为原告与第三人之间签订的劳动合同系双方真实意思表示，该劳动合同合法有效，对双方均具有约束力。原告与被告之间系劳务派遣用工关系，原告现请求被告与其签订书面劳动合同于法无据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张建城的诉讼请求。诉讼费10元，由原告张建城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李红玉代理审判员  刘 曼人民陪审员  陈 欣二〇一五年四月七日书 记 员  张 娟
南京市白下区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）白商初字第368号
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）。.
法定代表人林复。
委托代理人盛利。
被告李永云。
原告南京银行与被告李永云信用卡纠纷一案，原告南京银行于XX年XX月XX日向本院起诉，本院于XX年XX月XX日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于XX年XX月XX日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人盛利到庭参加诉讼。被告李永云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南京银行�称，被告李永云在原告南京银行处办理了一张梅花贷记卡，卡号为XXXXXXXXXX。被告李永云在持卡透支消费后，一直未按双方协议之规定还款。现被告李永云欠原告南京银行透支本金、利息、滞纳金共计25310.75元。故原告南京银行诉至法院，要求判令被告李永云偿还透支本金、利息、滞纳金共计25310.75元（以上金额计算至2011年2月20日），及以后产生的逾期利息、滞纳金，并承担本案的诉讼费用。
被告李永云未答辩。
经审理查明，2010年4月27日，被告李永云向原告南京银行申办梅花贷记卡一张，卡号为XXXXXXXXXX。截止2011年2月20日，被告李永云在使用该卡时未支付的本金、利息及滞纳金共计25310.75元。故原告南京银行诉至本院，提出如上诉请。
以上事实有信用卡申请表、梅花贷记卡账户历史交易明细、当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等�有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告李永云拖欠的透支本金、利息及滞纳金共计25310.75元未支付给原告南京银行，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告南京银行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告李永云于本判决生效之日起十日内向原告南京银行支付信用卡透支本金、利息及滞纳金共计25310.75元（截止2011年2月20日），并给付自2011年2月21日起至还清欠款之日止的利息及滞纳金（按照中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定计算）。
案件受理费433元，公告费600元，合计1033元由被告李永云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邬海翔
人民陪审员 仇锦川
人民陪审员 谢栋良
二〇一二年六月十八日
见习书记员 毛竞竞
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第358-3号
申请执行人郝德禄。
被执行人孙传伟。
本院于2014年4月10日作出（2014）青法执字第358-1号执行裁定书，冻结被执行人孙传伟银行账户一处，于2014年5月十四日作出（2014）青法执字第358-2号执行裁定书，查封被执行人孙传伟房产一处。因该案双方当事人已达成执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人孙传伟在山东青州农村商业银行股份有限公司银行账户的冻结。
解除对被执行人孙传伟名下房产一处的查封。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 钟长亮
代理审判员 刘希庆
代理审判员 冀迎磊
二〇一四年八月六日
书 记 员 曲文涛
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0724民初1195号
原告：陈静刚，男，1980年8月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：沃小红，女，1965年7月15日出生，达斡尔族，现住内蒙古自治区。
被告：韩瑞峰，女，1957年7月17日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
原告陈静刚与被告沃小红、韩瑞峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈静刚，被告沃小红、韩瑞峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈静刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款10,000元及利息1200元（2016年12月21日起至2017年5月20日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月19日，被告沃小红通过担保人韩瑞峰从原告陈静刚处借款10,000元，并出具借据一份，到期后经原告多次催要，至今被告未偿还该借款。为此，诉至法院。
被告沃小红辩称，对借款事实无异议，从借期内起分三次每月给付原告利息1000元，约定的还款期限过后给付原告利息1000元一次。
被告韩瑞峰对本案事实无异议，辩称该债务与其无关。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交了下列证据：
借据1份，以证实2016年10月19日被告沃小红向原告陈静刚借款10,000元，约定于2016年12月20日偿清，由韩瑞峰提供担保。经质证，被告沃小红、韩瑞峰对该证据的真实性及证明目的无异议。本院经审查认为，该证据客观真实，且二被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认，对其证明目的予以采信。
被告沃小红为证明其抗辩主张成立，向本院提交下列证据：
中国建设银行自动提款机客户通知书1份，以证实被告沃小红于2017年1月24日偿还原告利息（一个月利息）1000元。经质证，原告对该证据不认可，认为与本案无关；被告韩瑞峰表示对还款事实不知情。本院经审查认为，该证据不具有客观、真实性，且原告不予认可，故本院对该证据的真实性不予确认，对其证明目的不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年10月19日，被告沃小红通过担保人韩瑞峰从原告陈静刚处借款10,000元，并出具借据一份，并约定于2016年12月20日还清。
本院认为，被告沃小红向原告陈静刚借款并出具借据，依法可以认定双方当事人之间成立民间借贷合同关系，该借贷合同关系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效。故原告主张被告沃小红偿还借款10,000元及逾期利息合理、合法，本院予以支持。被告韩瑞峰作为担保人应承担连带还款责任，故本院对原告的该主张予以支持。原告主张的利息每月1200元超出法律规定，应按年利率6%计算，故本院对原告该主张不予支持。对被告沃小红提出已偿还四次利息的辩解意见，因无充分证据予以证实，故本院不予采纳；对被告韩瑞峰提出该债务与其无关的辩解意见，因在原告陈静刚与被告沃小红之间的借款合同中被告韩瑞峰提供担保，法律规定应按照连带责任保证承担保证责任，故对被告韩瑞峰的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告沃小红自本判决书生效之日起十日内偿还原告陈静刚借款10,000元及逾期利息（自2016年12月21日起以10,000元为基数按年利率6%计算至2017年5月20日止）；
二、被告韩瑞峰对被告沃小红的上述偿还借款及支付利息义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告沃小红、韩瑞峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，交纳上诉费80元，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王明范
二〇一七年八月十日
书记员 希 诺
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第01498号
原告洪某。
委托代理人印志平。
被告黄某。
本院在审理原告洪某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告洪某于2014年9月30日向本院提出申请，要求撤回对被告黄某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪某撤回对被告黄某的起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告负担。
审判员 万十平
二〇一四年九月三十日
书记员 顾晓丹
三亚市城郊人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城民二初字第535号
原告孙志，男，1992年1月22日出生，汉族。
被告向权，身份信息不详。
本院在审理原告孙志诉被告向权买卖合同纠纷一案中，原告以与被告庭外和解为由于2013年8月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙志撤回起诉。
案件受理费274元，减半收取为137元（原告己预缴），由原告孙志承担137元。
代理审判员 郭 莹
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 倪小雁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执8751号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人刘喜磊，男，1976年11月10日出生，职业不详。
北京银行股份有限公司申请执行刘喜磊信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2015)西民（商）初字第25405号法律文书已经发生法律效力，本院于2016年9月20日依法受理。
生效法律文书确定：刘喜磊于判决生效之日起十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡欠款合计一万零四十四元八角，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一五年七月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；案件受理费五十一元由刘喜磊负担及加倍支付延迟履行债务利息。执行过程中查明，被执行人刘喜磊暂无财产可供执行。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意此案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的(2015)西民（商）初字第25405号法律文书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 罗 涛
审 判 员 张 巍
助理审判员 周 鹏
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 周婧狄
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执8751号申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人刘喜磊，男，1976年11月10日出生，职业不详。北京银行股份有限公司申请执行刘喜磊信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2015)西民（商）初字第25405号法律文书已经发生法律效力，本院于2016年9月20日依法受理。生效法律文书确定：刘喜磊于判决生效之日起十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡欠款合计一万零四十四元八角，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一五年七月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；案件受理费五十一元由刘喜磊负担及加倍支付延迟履行债务利息。执行过程中查明，被执行人刘喜磊暂无财产可供执行。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意此案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的(2015)西民（商）初字第25405号法律文书本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 罗 涛审 判 员 张 巍助理审判员 周 鹏二〇一六年十月二十七日书 记 员 周婧狄
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇商初字第868号
原告：上海××海××行
2）。住所地：浙江省宁波市××区苗圃路××号。
代表人：卢×。
委托代理人：张×。
被告：季××。
被告：何××。
被告：中山××料××司（组织机构代码：××
1）。住所地：广东省中山市××工××区。
法定代表人：季××。
原告上海××海××行（以下简称“浦发××××支行
”）为与被告季××、何××、中山××料××司（以下简称
“三××司”）金融借款合同纠纷一案，于2013年8月12日向
本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员屈著芬
适用简易程序独任审判。原告于同日向本院提出财产保全申请
，本院依法对原告的财产保全申请裁定予以准许并对被告财产
实施了保全措施。本院于2013年9月11日公开开庭进行了审理
。原告浦发××××支行的委托代理人张×到庭参加诉讼。被
告季××、何××、三××司经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告浦发××××支行起诉称：2010年11月4日，原告与被告季××签订合同号为20××××002号《设备按揭借款合
同》一份，约定：原告根据被告季××的申请，同意向被告季
××发放按揭贷款920
000元，用于被告季××向宁波市海达塑料机械有限公司购买
塑机4台；借款期限为18个月，自2010年11月4日至2012年5月4
日；贷款发放时贷款利率按年利率7%执行；还款方式为按月等
额本息法，还本付息日为每月10日；被告季××应按期足额偿
还贷款本金和利息，对于逾期的贷款本金，原告将依据有关规
定对逾期贷款按每日万分之三的罚息率计收罚息；原告与被告
季××有关本合同的争议，协商不成的，任何一方都可向原告
方所在地人民法院提起诉讼。同日，被告何××、三××司向
原告出具《保证担保书》一份，约定何××、三××司为被告
季××与原告签订的该合同提供连带责任保证，保证期间为自
合同确定的主债务到期之次日起两年，保证担保的范围包括主
合同项下的主债务本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金
、实现债权的费用和所有其他应付费用。同日，原告依约放贷
000元，被告季××自2011年7月11日起未再还本付息。至起诉
日止，被告季××仅返还了本金396561.94元，支付了利息37
134.01元，尚欠本金523
438.06元未予返还及相应利息未予支付，被告何××、三××
司也未履行担保责任。故原告诉至法院，请求判令：1.被告季
××、何××返还原告借款本金523
438.06元，并支付自2011年7月11日起至2013年8月10日止的利息、罚息计101
198.01元，及自2013年8月11日起至法院判决确定的履行日止
按日利率万分之三计算的罚息；2、被告三××司承担连带责
任。审理中，原告明确诉讼请求为：1.被告季××返还原告借
款本金523
438.06元，并支付自2011年7月11日起至2013年8月10日止的利
息、罚息计101
198.01元，及自2013年8月11日起至法院判决确定的履行日止
按日利率万分之三计算的罚息；2、被告何××及被告三××
司对被告季××应承担的还款义务承担连带责任。
原告浦发××××支行在举证期限内向本院提供了《设
备按揭借款合同》、借款凭证、利息计算清单、《保证担保书
》、结婚证各1份以证明原告主张的上述事实。
被告季××、何××、三××司未到庭应诉，亦未提交
答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因三被告未出庭应诉，视为放弃对原告提供的
证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供
的证据依法予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事
实一致。
本院认为：原告与被告季××之间存在金融借款合同关
系。原告按约履行发放贷款的义务后，被告季××应当按照合
同约定的期限按时返还借款并支付利息。现被告季××未按合
同约定还本付息，显属违约，应承担返还本息及支付罚息的违
约责任。被告何××、三××司作为连带保证人应对被告季××的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有
权向债务人追偿。原告诉请理由正当，于法有据，本院依法予
以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条
、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》
第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季××返还原告上海××海××行借款本金523
438.06元，并支付自2011年7月11日起至2013年8月10日止的利
息、罚息计101
198.01元，及自2013年8月11日起至本判决确定的履行期内实
际支付日止以本金523
438.06元为基数按日利率万分之三计算的罚息，于本判决生效
之日起十日内履行完毕；
二、被告何××、中山××料××司对上述第一条被告
季××应履行之义务承担连带责任；被告何××、中山××料
××司承担保证责任后有权向被告季××追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10046元，减半收取5
023元，财产保全申请费3770元，合计8
793元，由被告季××、何××、中山××料××司共同负担
，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户
银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决
规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未
主张，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 屈著芬
二〇一三年九月十一日
代书 记员 余芳芳
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇商初字第868号
原告：上海浦东发展银行宁波镇海支行
代表人：卢晓
委托代理人：张勇。
被告：季小华
被告：何健宏
被告：中山三杰塑料有限公司
法定代表人：季小华
原告上海浦东发展银行宁波镇海支行（以下简称“浦发银行镇海支行”）为与被告季小华、何健宏、中山三杰塑料有限公司（以下简称“三杰公司”）金融借款合同纠纷一案，于2013年8月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员屈著芬适用简易程序独任审判。原告于同日向本院提出财产保全申请，本院依法对原告的财产保全申请裁定予以准许并对被告财产实施了保全措施。本院于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告浦发银行镇海支行的委托代理人张勇到庭参加诉讼。被告季小华、何健宏、三杰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告浦发银行镇海支行起诉称：2010年11月4日，原告与被告季小华签订合同号为20101104002号《设备按揭借款合同》一份，约定：原告根据被告季小华的申请，同意向被告季小华发放按揭贷款920000元，用于被告季小华向宁波市海达塑料机械有限公司购买塑机4台；借款期限为18个月，自2010年11月4日至2012年5月4日；贷款发放时贷款利率按年利率7%执行；还款方式为按月等额本息法，还本付息日为每月10日；被告季小华应按期足额偿还贷款本金和利息，对于逾期的贷款本金，原告将依据有关规定对逾期贷款按每日万分之三的罚息率计收罚息；原告与被告季小华有关本合同的争议，协商不成的，任何一方都可向原告方所在地人民法院提起诉讼。同日，被告何健宏、三杰公司向原告出具《保证担保书》一份，约定何健宏、三杰公司为被告季小华与原告签订的该合同提供连带责任保证，保证期间为自合同确定的主债务到期之次日起两年，保证担保的范围包括主合同项下的主债务本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。同日，原告依约放贷920000元，被告季小华自2011年7月11日起未再还本付息。至起诉日止，被告季小华仅返还了本金396561.94元，支付了利息37134.01元，尚欠本金523438.06元未予返还及相应利息未予支付，被告何健宏、三杰公司也未履行担保责任。故原告诉至法院，请求判令：1.被告季小华、何健宏返还原告借款本金523438.06元，并支付自2011年7月11日起至2013年8月10日止的利息、罚息计101198.01元，及自2013年8月11日起至法院判决确定的履行日止按日利率万分之三计算的罚息；2、被告三杰公司承担连带责任。审理中，原告明确诉讼请求为：1.被告季小华返还原告借款本金523438.06元，并支付自2011年7月11日起至2013年8月10日止的利息、罚息计101198.01元，及自2013年8月11日起至法院判决确定的履行日止按日利率万分之三计算的罚息；2、被告何健宏及被告三杰公司对被告季小华应承担的还款义务承担连带责任。
原告浦发银行镇海支行在举证期限内向本院提供了《设备按揭借款合同》、借款凭证、利息计算清单、《保证担保书》、结婚证各1份以证明原告主张的上述事实。
被告季小华、何健宏、三杰公司未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因三被告未出庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告季小华之间存在金融借款合同关系。原告按约履行发放贷款的义务后，被告季小华应当按照合同约定的期限按时返还借款并支付利息。现被告季小华未按合同约定还本付息，显属违约，应承担返还本息及支付罚息的违约责任。被告何健宏、三杰公司作为连带保证人应对被告季小华的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告诉请理由正当，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季小华返还原告上海浦东发展银行宁波镇海支行借款本金523438.06元，并支付自2011年7月11日起至2013年8月10日止的利息、罚息计101198.01元，及自2013年8月11日起至本判决确定的履行期内实际支付日止以本金523438.06元为基数按日利率万分之三计算的罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告何健宏、中山三杰塑料有限公司对上述第一条被告季小华应履行之义务承担连带责任；被告何健宏、中山三杰塑料有限公司承担保证责任后有权向被告季小华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10046元，减半收取5023元，财产保全申请费3770元，合计8793元，由被告季小华、何健宏、中山三杰塑料有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 屈著芬
二〇一三年九月十一日
代书 记员 余芳芳
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）1621民初1434号
原告：苏某乙，男汉族。
二原告委托诉讼代理人王涛，河南扶正律师事务所律师。
被告：苏某丙（又名苏某甲），男，汉族，1982年4月23日生。
我院在审理原告苏某乙、陈某诉被告苏某丙（又名苏某甲）解除收养关系纠纷一案，苏某乙、陈某于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，苏某乙、陈某不再要求解除收养关系而申请撤诉。苏某乙、陈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许苏某乙、陈某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由苏某乙、陈某负担。
审判员 李艳红
二〇一六年八月十日
书记员 寇亚东
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民一初字第01436号
原告：金某甲，男，1990年7月8日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民。
原告：金某乙，男，1965年6月1日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民。系原告金某甲父亲。
原告：朱某某，女，1969年10月26日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民。系原告金某甲母亲。
三原告共同委托代理人：李会伦，霍邱县孟集镇法律服务所法律工作者。
被告：邱某甲，女，1991年8月10日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民。
被告：邱某乙，男，1970年6月20日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民。系被告邱某甲父亲
被告：李某某，女，1969年5月16日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民。系被告邱某甲母亲。
三被告共同委托代理人：徐静，霍邱县法律援助中心律师。
原告金某甲、金某乙、朱某某与被告邱某甲、邱某乙、李某某婚约财产纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理，依法由代理审判员赵华勇适用简易程序于2013年8月6日公开开庭进行了审理。原告金某甲、朱某某及三原告共同委托代理人李会伦，被告邱某甲、邱某乙及三被告共同委托代理人徐静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告共同诉称：原告金某甲与被告邱某甲在校上学期间确立恋爱关系后于农历2011年3月12日举办结婚仪式，未领取结婚证。在此过程中，原告方按照农村风俗通过媒人先后两次向被告方支付了彩礼现金50001元及金戒指一枚，2012年4月底，金某甲与邱某甲在生活过程中发生矛盾，邱某甲离家，双方分居生活。因此，三原告现起诉要求：1、判令三被告返还彩礼50001元；2、诉讼费由三被告承担。
三原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告身份证及户口簿复印件，证明三原告主体资格；2、被告的户籍信息，证明被告的主体资格。3、证人证人证言，证明婚约期间，原告所花费的彩礼数额及烟酒等物品。
三被告共同答辩称：给付的彩礼款系直接给付被告邱某甲，不应要求被告邱某乙、李某某返还。原告方给付的彩礼款，结婚时邱某甲已经用于购买金银首饰及陪嫁物品等花费掉，上述物品现均在原告处。请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、被告的身份证复印件，证明被告主体资格；2、发票三张，证明被告邱某甲在婚前用原告给付的彩礼款购买的陪嫁物品情况，另有购买首饰发票在被告处；3、证人证言，证明彩礼款系媒人交付给邱某甲本人的。
被告对原告所举证据的质证意见为：证据1和证据2无异议。证据3证人证言中关于现金彩礼的数额是对的，烟酒肉等属于消耗物品，不应作为彩礼返还；证言不能证明彩礼款由谁拿走。
原告对被告所举证据的质证意见为：证据1无异议；证据2中一张发票仅说明是用品，没有清单，另外两张发票中陪嫁物品现在被告家中，但对物品的价格有异议。证3中证人证言说明彩礼是送到被告家中，所以被告应当返还。
结合双方的质证意见，本院对当事人提供的证据作如下认证：原告所举的证据1、证据2及被告所举证据1均系诉讼双方主体资格的证明，对其证明效力本院予以认定；原告所举证据3及被告所举证据2中三位证人的证言在给付彩礼的次数、数额及物品等能够相互印证，本院予以采信。被告所举证据2中原告认可陪嫁的电器及家具的数量，但对价格有异议，因原告并无相反证据予以证明，对于被告所举的金额为9400元及2899元的票据证明效力予以认定；金额为3800元的票据，被告未能证明购买何种物品，原告方不认可，对于该张票据的证明效力本院不予认定。
基于上述证据的认定及当事人的陈述，经审理查明：原告金某甲与被告邱某甲经自由恋爱后于2010年年底确立婚约关系。按照农村风俗，被告方先后收受原告方给付见面款10100元、戒指一枚（现在原告处）及送结婚期单款40000元。2011年农历三月十二，原告金某甲与被告邱某甲按照农村风俗举行结婚仪式并同居生活，未领取结婚证。被告邱某甲陪嫁物品有美菱201冰箱一台、洗衣机一台、实木家具一套、沙发一套及金项链一条，上述陪嫁物品现均在原告处。2012年5月，因金某甲与邱某甲共同生活期间产生矛盾，被告邱某甲离开金某甲分居生活至今，双方同居期间未生育子女。现原告方诉讼来院，要求被告方返还彩礼现金50001元。案经调解未果。
本院认为：原告金某甲与被告邱某甲虽举行结婚仪式并同居生活，但至今未办理结婚登记手续，现因产生矛盾无法共同生活，原告要求被告返还按照婚约习俗给付的彩礼，符合法律规定。故，原告方诉请被告方返还彩礼，本院予以支持。被告方辩称彩礼系直接给付邱某甲，不应要求被告邱某乙、李某某返还，因证人均证明彩礼款系送到被告家中，被告亦未能提供证据证明彩礼款系邱某甲拿走，故对被告方的该抗辩意见本院不予采纳。被告方对双方婚约过程中收受原告方现金50100元及烟酒肉等物品的事实予以认可，本院予以认定。因烟酒肉等物品系按照习俗给付的易消耗物品，不属于彩礼范围，不应返还。被告邱某甲称其购买的手镯及吊坠现均在原告处，因未能提供证据，被告方亦不认可，本院不予采信。被告邱某甲的陪嫁物品虽属个人财产，但已经用于同居生活期间由双方共同使用，上述陪嫁物品折抵部分彩礼款较为适宜。考虑到原告金某甲与被告邱某甲在举行结婚仪式后已经共同生活一年余时间，被告邱某甲的陪嫁物品折抵部分彩礼款后，被告方应适当返还彩礼。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告邱某甲的陪嫁物品美菱201冰箱一台、洗衣机一台、实木家具一套、沙发一套及金项链一条折抵彩礼款后归原告金某甲、金某乙、朱某某所有；
二、被告邱某甲、邱某乙、李某某返还原告金某甲、金某乙、朱某某彩礼款13000元；
三、驳回原告金某甲、金某乙、朱某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告金某甲、金某乙、朱某某负担550元，被告邱某甲、邱某乙、李某某负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 赵 华 勇
二〇一三年九月二十日
书 记 员 缪国利（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2986号
原告张尚进。
委托代理人密广平。
被告王翠莲。
委托代理人王松泽。
原告张尚进与被告王翠莲房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张尚进委托代理人密广平、被告王翠莲委托代理人王松泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张尚进诉称，2004年6月21日，原告购买被告新汶矿业集团张庄煤矿北岭平房一套，房产证为新字第××，原告支付房款，被告交付房屋，原告居住至今。原告多次找被告要求办理房权过户手续，被告拒不办理。要求被告履行办理房产过户手续；诉讼费由被告负担。
被告王翠莲辩称，房屋买卖合同属实，同意协助原告办理房产过户，诉讼费由原告承担。
经审理查明：2004年6月21日，原告张尚进以人民币4600元的价格购买鹿庆山所有的位于新汶矿业集团张庄煤矿北岭平房一套，房产证为新字第××，土地使用证：新国用（2002）字第FG21405。房屋所有权人为鹿庆山，产权100%，被告王翠莲与鹿庆山系夫妻关系，鹿庆山于2005年去世。双方签订协议后，原告即日交付房款，被告交付房屋，原告居住至今。原告提交房屋买卖协议、房屋产权证书、土地使用证及买卖协议证明，被告对以上证据无异议。后原告多次找被告要求办理房权过户手续，被告未协助。诉到法院，要求确认房屋买卖协议有效并协助办理房屋过户手续。诉讼中原告撤回对被告鹿波、鹿俊法的起诉。
以上事实，由原告提交的房屋买卖协议、房屋产权证书、土地使用证及收款收据证实。
本院认为，原告张尚进与鹿庆山2004年6月21日签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。双方应全面履行义务，被告王翠莲与鹿庆山原系夫妻关系，鹿庆山于2005年去世。被告王翠莲有协助原告办理房屋过户手续的义务，原告张尚进要求被告王翠莲协助办理过户手续的诉讼请求予以支持。诉讼中原告撤回对被告鹿波、鹿俊法的起诉，符合法律规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告张尚进与鹿庆山签订的房屋买卖协议系有效协议。
二、被告王翠莲于本判决生效之日起二十日内协助原告张尚进办理房屋所有权（房产证为新字第××）登记、土地使用权（新国用（2002）字第FG21405）登记变更手续。
案件受理费100元，由被告王翠莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 李新迎
审判员 岳荣华
审判员 王雪丽
二〇一三年九月二日
书记员 武金萍
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执恢字第00119号
申请执行人李生安，男，1969年7月17日生，汉族。
被执行人西安德合建筑劳务有限公司。
被执行人陕西省第四建筑工程公司。
本院在执行申请执行人李生安与被执行人西安德合建筑劳务有限公司、陕西省第四建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人李生安依据已经发生法律效力的（2011）未民宫初字第00414号民事判决向本院申请执行。执行中，本院已执行回案款78762.37元，并已向申请人发还，申请人同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2011）未民宫初字第00414号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 龚四华
执行员 张春宁
执行员 李国强
二〇一三年八月二十二日
书记员 苏 敏
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第00854号
原告：魏海彬，男，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
被告：张海涛，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：凌华东，男，汉族，住安徽省无为县。
本院于2015年3月18日立案受理了原告魏海彬诉被告张海涛、凌华东侵权责任纠纷一案，在审理过程中发现本案案情复杂，不宜再继续适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，并参照《安徽省高级人民法院﹤关于适用小额诉讼程序审理民事案件有关问题的通知﹥》，裁定如下：
将本案转入简易程序，仍由审判员倪勇军独任审理。
审判员 倪勇军
二〇一五年四月十日
书记员 丁江涛
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第565号
原告孙瑞。
被告河南台兴房产有限公司。
原告孙瑞诉被告河南台兴房产有限公司合同纠纷一案。孙瑞向本院提出撤诉申请，申请撤回对河南台兴房产有限公司的起诉。
本院认为，原告在本案宣判前，申请撤回对被告起诉，其申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费，减半收取25元由原告负担，余额25元退回原告
审 判 长 王 迪
人民陪审员 何保险
人民陪审员 杜俊荣
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 段雪培
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潍知初字第262号
原告：郑州某某玻璃技术有限公司。
被告：解某某。
本院在审理原告郑州某某玻璃技术有限公司与被告解某某侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2013年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已达成和解为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑州某某玻璃技术有限公司撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告郑州某某玻璃技术有限公司负担。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 祝卫华
二〇一三年九月二十日
书 记 员 高 萍
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第02647号
原告赵某某，男，1976年7月12日生，汉族，农民，住靖边县。
被告罗某某，男，1962年1月8日生，汉族，农民，住靖边县。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司。
负责人刘晓舟，系该公司总经理。
地址：榆林市长城路保险公司大楼。
委托代理人刘靖，男，系该公司员工。
原告赵某某诉被告罗某某、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年7月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月15日公开开庭进行审理。原告赵某某、被告罗某某、被告保险公司委托代理人刘靖均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2014年6月25日16时许，被告罗某某驾驶陕K991**号中华牌小型汽车，由靖边县城出发驶往靖边县东坑镇金鸡沙村途中，行至307国道线1048KM＋700M处，在会车时占道与迎面驶来的原告驾驶的无号牌五征牌自卸三轮汽车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经靖边县公安局交通警察大队出具的靖公交字（2014）第288号道路交通事故认定书，认定被告罗某某负此事故全部责任，原告赵某某不负责任。事故发生后原告与被告就车损赔偿事宜未能达成一致，诉至法院。请求：1、请求人民法院依法判令二被告赔偿原告车辆损失费5850元、鉴定费300元，共计6150元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供以下证据：
第一组证据交通事故责任认定书一份，证明：事故事实及责任划分。
第二组证据靖边县物价局出具的靖价车鉴字（2014）114号陕西省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书1份及鉴定费票据1支，证明原告因此交通事故所造成的三轮车的车辆损失费为5850元及支出鉴定费300元的事实。
被告罗某某辩称，我的车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，由被告保险公司予以赔偿。
被告罗某某向法庭提供了以下证据：
一组：交强险保单和商业险保单各一份。证明被告罗某某所有的陕K991**在被告保险公司购买了交强险和商业险各一份，其中商业险中第三者责任保险的责任限额为200000元且购买不计免赔。
被告保险公司辩称，诉讼费、鉴定费我公司不予赔偿，其他的合理损失应由我公司赔偿的部分我公司愿意赔偿。
被告保险公司未向法庭提交证据
经庭审质证：
对原告所提供的第一组证据，被告罗某某、保险公司质证无异议。
对原告所提供的第二组证据，被告罗某某质证无异议。被告保险公司质证认为鉴定价格过高，请求具体核实。
对被告罗某某所提供的证据，原告赵某某及被告保险公司均质证无异议。
经庭审质证，本院对原、被告所举证据作如下认证：
对原告所举的第一组证据，因被告罗某某及被告保险公司均质证无异议，且该证据的来源、形式及内容均符合法律规定，故本院对该证据的真实性予以确认，对其证明目的予以采信。
对原告所举的第二组证据，因其来源合法、形式及内容均符合法律规定，且被告罗某某无异议，被告保险公司虽质证认为鉴定价格过高，但其未提供任何书面证据予以反驳，故本院对该组证据的真实性予以确认，对其证明目的予以采信。
对被告罗某某所举的一组证据，因原告赵某某及被告保险公司对其真实性及证明目的均无异议，故本院对其真实性予以确认，证明目的予以采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：
2014年6月25日16时许，被告罗某某驾驶陕K991**号中华牌小型汽车，由靖边县城出发驶往靖边县东坑镇金鸡沙村途中，行至307国道线1048KM＋700M处，在会车时占道与迎面驶来的原告驾驶的无号牌五征牌自卸三轮汽车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经靖边县公安局交通警察大队出具的靖公交字（2014）第288号道路交通事故认定书，认定被告罗某某负此事故全部责任，原告赵某某不负责任。2014年9月19日靖边县价格认证中心作出靖价车鉴字（2014）114号陕西省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书，认定原告的三轮车损失金额为5850元。原告支出鉴定费300元。
另查明，被告罗某某在被告保险公司处为其所有的肇事车辆陕K991**号中华牌小型汽车投保了一份机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和一份商业保险且购买了不计免赔率，商业保险中的第三者责任保险（以下简称商业三者险）限额为200000元，保险期间均是自2014年6月4日0时起至2015年6月3日24时止。
本院认为，
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第六条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司营业部于本判决生效后二十日内一次性赔偿原告徐红岩车辆损失、施救费、停车费、鉴定费共计27278元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费300元，由被告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 常 伟
代理审判员 张 瑜
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 林 琛
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执909号
申请执行人：天长市金陵电子有限责任公司，住所地安徽省天长市天长街道中小企业园区。统一社会信用代码913411817790772705（1-1）。
法定代表人：茆文娟，该公司董事长。
委托代理人：朱良鸿，安徽诚天律师事务所律师。
被执行人：安徽天正商务有限公司，住所地安徽省天长市新河南路10号。统一社会信用代码9134118115271837XU。
法定代表人：马昌云，该公司董事长。
申请执行人天长市金陵电子有限责任公司与被执行人安徽天正商务有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省天长市人民法院作出（2016）皖1181民初1505号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月15日向本院申请执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，执行标的为61400元，目前被执行人尚未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，经调查，被执行人安徽天正商务有限公司名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽天正商务有限公司名下位于天长市港口路北侧永福农产品批发市场3栋3-406号房产（权证号：皖20**天长市不动产权第0005338号），查封不动产的期限为三年。
二、查封期限届满时需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一八年六月二十六日
书记员 潘 琳
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1181执909号申请执行人：天长市金陵电子有限责任公司，住所地安徽省天长市天长街道中小企业园区。统一社会信用代码913411817790772705（1-1）。法定代表人：茆文娟，该公司董事长。委托代理人：朱良鸿，安徽诚天律师事务所律师。被执行人：安徽天正商务有限公司，住所地安徽省天长市新河南路10号。统一社会信用代码9134118115271837XU。法定代表人：马昌云，该公司董事长。申请执行人天长市金陵电子有限责任公司与被执行人安徽天正商务有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省天长市人民法院作出（2016）皖1181民初1505号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月15日向本院申请执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，执行标的为61400元，目前被执行人尚未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经调查，被执行人安徽天正商务有限公司名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人安徽天正商务有限公司名下位于天长市港口路北侧永福农产品批发市场3栋3-406号房产（权证号：皖20**天长市不动产权第0005338号），查封不动产的期限为三年。二、查封期限届满时需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。本裁定立即执行。审判长 徐 文审判员 王 俊审判员 刘绪凯二〇一八年六月二十六日书记员 潘 琳
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐至民初字第1103号
原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行，住所地乐至县天池镇金穗路121号。组织机构代码：71186466-5。
法定代表人刘革，系该支行行长。
委托代理人陆学斌，系该支行工作人员。
被告周久见，男，生于1971年1月6日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告杨云锋，男，生于1971年8月15日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告周久胜，男，生于1958年1月11日，汉族，四川省乐至县人，村民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行诉被告周久见、杨云锋、周久胜金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行于2013年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行撤回起诉。
案件受理费550元，撤诉减半收取225元，由原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行负担。
审 判 长 全仲华
人民陪审员 颜道平
人民陪审员 王 杰
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 谭开幕
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙横商初字第51号
原告仙居县农村信用合作联社（以下简称仙居信用社），住所地仙居县南峰街道穿城中路**号。
法定代表人叶仙万，系该社理事长。
委托代理人（特别授权代理）项永红，系该社职工。
被告蒋国富，农民。
被告蒋建新，农民。
被告张小，农民。
原告仙居信用联社与被告蒋国富、蒋建新、张小女为金融借款合同纠纷一案，于2013年8月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人项永红、被告蒋国富到庭参加诉讼，蒋建新、张小女经本院合法传唤，未到庭应诉。
原告仙居信用联社诉称：被告蒋国富由被告蒋建新、张小女担保，于2012年1月16日与仙居信用联社分支机构仙居县农村信用合作联社横溪信用社（以下简称仙居县信用联社横溪信用社）签订《保证借款合同》一份，约定向仙居县信用联社横溪信用社借款90000元，还款日期为2012年12月20日，贷款利率为月利率10.550731‰；被告蒋建新对被告蒋国富的借款承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年；并约定借款人违约责任：1、未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2、未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等。2012年1月16日，仙居县信用联社横溪信用社依约向被告蒋国富发放贷款人民币90000元。借款期满后，被告蒋国富未归还本金及利息。原告仙居信用联社现要求判令被告蒋国富归还原告借款本金90000元及利息，被告蒋建新、张小女负连带清偿责任。
被告蒋国富辩称：原告代理人说的都是事实。
蒋建新、张小女未作答辩和举证。
经审理，本院认定案件事实与原告陈述的一致。
上述事实有原告提供的借款借据、保证借款合同、借款申请书、台银监复（2008）79号复印件及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告仙居信用联社与被告蒋国富、蒋建新、张小女之间签订的《保证借款合同》合法有效，依法应予保护。被告蒋国富在借款期满后未偿还贷款本息，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。被告蒋建新、张小女作为承担连带责任的保证人，应依法承担连带责任，并在承担保证责任后，有权向被告蒋国富追偿。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。需要指出的是被告蒋建新、张小女在开庭时经本院合法传唤拒不到庭，既是法制观念淡薄的行为，也是对自己的利益不负责任的表现，对其行为所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蒋国富自判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社借款本金人民币90000元及利息（利息自2012年1月16日起至2012年12月20日止，按月利率10.550731‰计息，逾期利息按合同约定及中国人民银行有关规定的利率计算至判决确定履行之日止）；
二、被告蒋建新、张小女对被告蒋国富的上述应付款项负连带清偿责任，被告蒋建新、张小女承担保证责任后，有权向被告蒋国富追偿。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由被告蒋国富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2340元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 杨海松
人民陪审员 俞小女
人民陪审员 方建平
二〇一三年九月十六日
代书 记员 应 倩
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第362号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人何某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月9日被抓获，同日被宁波市公安局刑事拘留，同月16日被变更强制措施为取保候审，2014年5月9日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2014）1187号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院依法指派代理检察员蒋健芳出席法庭支持公诉。被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2013年11月9日0时20分许，被告人何某酒后驾驶浙B×××××号牌小轿车途径宁波市江东区中兴南路中兴立交桥上时，被执勤民警依法查获。经依法对被告人何某进行酒精呼气检测和理化检验鉴定，被告人何某血液内的酒精含量分别为170mg／100ml和152mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有证人代某的证言，公安机关出具的执勤报告、归案经过证明、呼气检测单、血样提取登记表、现场照片、机动车证明、户籍证明，理化检验鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某醉酒后仍然在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
以上罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢红丹
二〇一四年五月二十九日
代书记员 柯 丹