福建省连江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连行初字第24号
原告连江县黄岐何吾祥石料场，住所地：连江县。
诉讼代表人庄丹霞，女，汉族，1975年5月14日出生，住连江县。
委托代理人王茂盛，郑庄，福建佐佑律师事务所律师。
被告连江县国土资源局，住所地：连江县凤。
法定代表人商志强，局长。
委托代理人程琪、邱红霞，福建南剑律师事务所律师。
被告连江县黄岐镇人民政府，住所地：连江县。
法定代表人黄文华，镇长。
委托代理人邱红霞，福建南剑律师事务所律师。
第三人赵峰，男，1964年11月8日出生，汉族，住连江县。
委托代理人林传坤、段孝刚，福建亚太天正律师事务所律师。
原告连江县黄岐何吾祥石料场诉被告连江县国土资源局、被告连江县黄岐镇人民政府，第三人赵峰其他行政行为一案，于2014年10月15日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2014年10月17日向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，于2014年11月21日向第三人送达起诉状副本、参加诉讼通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月11日组织原告、被告、第三人进行证据交换，并送达了证据清单副本。2014年12月11日公开开庭审理了本案，原告连江县黄岐何吾祥石料场的执行事务合伙人庄丹霞及其委托代理人王茂盛、第一被告连江县国土资源局委托代理人程琪、第二被告连江县黄岐镇人民政府委托代理人邱红霞、第三人赵峰的委托代理人林传坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告连江县黄岐何吾祥石料场诉称，黄岐大袈裟花岗石矿山采矿权人为原告，连江县国土资源局于2006年12月28日向原告颁发了《采矿许可证》，证号35012206300020，原采矿期限为2006年12月28日至2009年12月27日。期限届满时，原告向连江县黄岐镇政府和黄岐国土资源所申请办理许可延续开采手续。其后，连江县国土局于2013年3月5日向原告发出《采矿过期告知书》，要求原告在5日内向连江县国土局提交《过期采矿权调查表》及相关资料，收到该告知书后，原告于2013年3月6日向连江县国土局提交了《过期采矿权调查表》及相关资料，再次申请办理许可手续。黄岐国土资源所黄心振所长也在《过期采矿权调查表》上签写同意申请延续而上报。2013年9月5日，县政府召开普通建筑石料矿山采矿权延续、出让有关问题协调会，形成（2013）215号会议纪要。其中第三条：连江县黄岐何吾祥石料场在“按原环评要求落实到位，办理完采矿权延续手续后方可作为临时取石点”。根据《会议纪要》决议，原告请求连江县国土局按规定办理采矿权延续手续，但该局却无理拒绝，口头声称连江县黄岐何吾祥石料场临时取石点根据黄岐政府申请已经批给了赵峰。原告向相关部门信访，连江县国土资源局于2014年7月16日作出连国土资信字（2014）306号《信访事项处理答复意见书》，明确确认黄岐何吾祥石料场临时取石点采矿权证根据黄岐政府的申请已经发给赵峰，并声称原告的《采矿许可证》已经逾期，采矿权自行消灭，经连江县政府同意的临时取石点业主为黄岐镇政府，黄岐镇政府委托赵峰到县国土局办理了相关手续并交纳采矿权价款及矿山生态治理保证金，合法合规。为了说明其具体行政行为合法，连江县国土局竟然篡改、伪造县政府（2013）215号会议纪要，提供给原告的会议纪要复印件删除了“办理完采矿延续手续后方可作为临时取石点”的内容。黄岐何吾祥石料场临时取石点的采矿权证上记载的采矿权人依然是原告。原告认为，根据连江县政府（2013）215会议纪要第三条决议，采矿权证应当发放给原告，并且由原告依法缴纳采矿权价款及矿山生态治理保证金。黄岐镇政府以业主名义委托赵峰办理采矿权延续手续，连江县国土局无视连江县政府会议纪要规定，将采矿权证发给赵峰，严重违法、侵犯了原告合法权益。因此根据《中华人民共和国行政诉讼法》，向我院起诉，请求撤销两被告将连江县黄岐何吾祥石料场临时取石点的采矿权证发放给赵峰的具体行政行为，责令两被告将连江县黄岐何吾祥石料场临时取石点的采矿权证发放给原告，由原告依法缴纳采矿权价款及矿山生态治理保证金，并且诉讼费由两被告承担。
原告连江县黄岐何吾祥石料场向本院提交的证据材料有：A1、营业执照、庄丹霞身份证，证明原告主体资格。A2、采矿许可证，证明黄岐大袈裟花岗石矿山的采矿权人为原告。A3、采矿过期告知书、过期采矿权调查表，证明原告按县国土资源局的要求申请办理许可延续开采手续。A4、县政府（2013）215号会议纪要，《会议纪要》第三条决议中指出：连江县黄岐何吾祥石料场在按原环评要求落实到位，办理完采矿权延续手续后方可作为临时取石点。A5、连国土资信字（2014）306号《信访事项处理答复意见书》，证明连江县国土资源局于2014年7月16日作出连国土资信字（2014）306号《信访事项处理答复意见书》，明确确认连江县黄岐何吾祥石料场临时取石点的采矿权证根据黄岐镇政府的申请已经发放给赵峰。A6、篡改、伪造后的县政府（2013）215号会议纪要，证明县国土局篡改、伪造会议纪要，提供给原告的会议纪要复印件删除了“办理完采矿权延续手续后方可作为临时取石点”的内容。A7、环境影响报告表、环境恢复治理方案、矿产资源储量评审备案证明、普查地质报告、安全预评价报告，证明原告相关证照齐全，且原告对此投入大量人力和资金。A8、信访事项答复意见书，证明连江国土局将临时取石点批准给赵峰，并且由赵峰缴纳价款及保证金。
被告连江县国土资源局辩称，其没有作出原告所诉具体行政行为，原告起诉缺乏事实依据。2012年9月13日黄岐镇人民政府向被告递交《关于请求黄岐镇原大袈裟采石场作为我镇建设项目临时取石点的请示》（下称临时取石点请示）称：我县黄岐至安凯X135交战公路（长5.387公里、路面宽10米、路面压水泥厚度20公分）动建。需要石料约6.5万立方米、工程规划工期3年及环海公路（长12300米、路面宽6.5米、路面压水泥厚度18公分），计划工期30个月，使用石料约1.5万立方米。要求原大袈裟采石场作为我镇建设项目临时取石点。2013年10月14日出具函委托赵峰到答辩人处办理临时采矿相关手续。被告目前对临时取石点请示正在审查中，尚未作出批准或颁发采矿权证的行政行为。原告所诉“撤销两被告将连江县黄岐何吾祥石料场临时取石点的采矿权证发给赵峰的具体行政行为”不存在，起诉缺乏事实依据。原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定的起诉条件，因此请求法院查明事实，裁定驳回原告起诉。
被告连江县国土资源局向本院提交的证据材料有：B1、黄政（2012）165号《连江县黄岐镇人民政府文件》。B2、黄岐镇人民政府委托函。以上证据证明被告连江县国土资源局正在审查被告黄岐镇人民政府的申请材料，而非作出具体行政行为。
被告黄岐镇政府辩称，其作为乡镇人民政府，法律没有授权其颁发采矿权证的行政职权，事实上黄岐镇政府也没有作出将连江县黄岐何吾祥石料场临时取石点的采矿权证发给赵峰的具体行政行为，因此黄岐镇政府不是本案适格被告，请求法院查明事实裁定驳回原告起诉。
被告黄岐镇政府没有提交证据。
第三人赵峰辩称：其同意被告连江县国土资源局与被告连江县黄岐镇人民政府的答辩意见。
第三人赵峰向本院提交的证据材料有：C1、山地租赁合同。C2、连江县黄岐镇海英社区居民委员会证明，以上证据用以证明原告对矿山不具有使用权，诉争矿区与原告无关。
经审理举证、质证，本院作出如下认证：
对于原告连江县黄岐何吾祥石料场提交的证据，被告连江县国土资源局认为：对证据A1、A2真实性无异议，对证明对象有异议，营业执照与身份证无法证明原告有本案主体资格，采矿许可证仅能证明原告有三年采矿权。对证据A3真实性和证明对象均有异议，无法证明原告办理过延期手续。证据A4、A6是原告通过非正当渠道取得的，因此不予质证。对证据A5的真实性无异议，证明对象有异议，不能证明被告连江国土资源局批准、颁发采矿许可与第三人。对证据A7的真实性无异议。对证据A8真实性无异议，对证明对象有异议，无法证明被告连江县国土资源局将采矿证批准给第三人赵峰。
对于原告连江县黄岐何吾祥石料场提交的证据，被告连江县黄岐镇人民政府与第三人赵峰均同意被告连江县国土资源局的质证意见。
对于被告连江县国土资源局提交的证据，原告连江县黄岐何吾祥石料场认为：对证据B1真实性无异议，对关联性、证明对象有异议，其认为此份证据与本案无关。对证据B2真实性无异议，对合法性、证明对象有异议，其认为被告连江县黄岐政府委托第三人赵峰去被告连江县国土资源局处办理采矿手续为违法行为。
对于被告连江县国土资源局提交的证据，被告连江县黄岐镇人民政府与第三人赵峰均无异议。
对于第三人赵峰提交的证据，原告连江县黄岐何吾祥石料场认为：对证据C1、C2真实性、证明对象均有异议，其认为黄岐海英社区居委会非矿山权利人，无权决定将矿山租赁。
对于第三人赵峰提交的证据，被告连江县国土资源局与被告连江县黄岐镇人民政府认为：证据C1、C2与本案均无关联性，因此不予质证。
根据上述有效证据，本院确认以下法律事实，2006年12月28日被告向原告颁发了《采矿许可证》（证号35012206300020），原采矿期限为2006年12月28日至2009年12月27日。2013年3月5日原告连江县国土局向原告发出《采矿过期告知书》，要求原告在5日内向连江县国土局提交《过期采矿权调查表》及相关资料。收到该告知书后，原告于2013年3月6日向连江县国土资源局提交了《过期采矿权调查表》及相关资料，再次申请办理许可手续。2012年9月13日黄岐镇人民政府向被告递交《关于请求黄岐镇原大袈裟采石场作为我镇建设项目临时取石点的请示》（下称临时取石点请示）称：连江县黄岐至安凯X135交战公路（长5.387公里、路面宽10米、路面压水泥厚度20公分）动建。需要石料约6.5万立方米、工程规划工期3年及环海公路（长12300米、路面宽6.5米、路面压水泥厚度18公分），计划工期30个月，使用石料约1.5万立方米，要求原大袈裟采石场作为黄岐镇建设项目临时取石点。2013年10月14日出具函委托第三人赵峰到答辩人处办理临时采矿相关手续。被告目前对临时取石点请示正在审查中，尚未作出批准或颁发采矿权证的行政行为。
本院认为，根据国务院《矿产资源开采登记管理办法》第三条规定，被告连江县国土资源局于2012年9月13日接受黄岐镇人民政府递交的《关于请求黄岐镇原大袈裟采石场作为我镇建设项目临时取石点的请示》申请，被告连江县国土资源局正在审查，尚未做出具体行政行为。原告以自身利益受损为由向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的具体行政行为，没有事实和法律依据。原告要求被告连江县国土资源局将连江县黄岐何吾祥石料场临时取石点的采矿权证发放给原告，由原告依法缴纳采矿权价款及矿山生态治理保证金的请求，应依照国务院《矿产资源开采登记管理办法》向被告连江县国土资源局申请登记，与本案无关。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（十一）项、第六十三条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告连江县黄岐何吾祥石料场的起诉。
本案受理费五十元，由原告连江县黄岐何吾祥石料场负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 杨其铿
审 判 员 郑向明
人民陪审员 谢逞辉
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 黄蕴华
附：（主要法律条文）
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。