德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第2103号
原告李子秀。
原告王财宝。
原告王虹。
上列原告共同委托代理人袁隽、卢勇，四川仁竞律师事务所律师。
被告谢刚兴。
被告肖同碧。
上列被告共同委托代理人高红，四川心精诚律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市河东区庐山南路198号。
负责人谭榜华，该公司经理。
委托代理人吴勇，四川宗元律师事务所律师。
原告李子秀、何兴桂、王财宝、王虹与被告谢刚兴、肖同碧、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称平安财保德阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理，依法由代理审判员王亚玲适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李子秀、何兴桂、王财宝、王虹及其委托代理人袁隽、卢勇，被告谢刚兴、肖同碧及其委托代理人高红，被告平安财保德阳中心支公司的委托代理人吴勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，原告何兴桂撤回对三被告的起诉。
原告李子秀、王财宝、王虹诉称，2013年11月14日10时42分许，被告谢刚兴驾驶川FFH6**号货车沿德通公路由德阳至双东方向行驶，行驶至事发路段时，与行人王发福相撞，造成王发福受伤当场死亡的交通事故。德阳市公安局旌阳区分局交通警察大队作出德市旌公交认字（2013）第16055号交通事故认定书，认定被告谢刚兴负事故全部责任，死者王发福无事故责任。现被告谢刚兴交通肇事一案，经德阳市旌阳区公安局侦查终结，已由旌阳区人民检察院提起公诉。经查，被告谢刚兴驾驶的川FFH6**货车在被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司处投保交强险和三者险，事故发生时在保险期内。综上，原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令：1.被告谢刚兴、肖同碧连带赔偿原告各项费用共计529992.15元（其中死亡赔偿金380256元，误工费1030.59元，王虹误工费3816元，交通费6610.56元，被扶养人生活费39475元，丧葬费48804元，精神损害抚慰金50000元，精神损害抚慰金优先在交强险内支付）；2.被告平安财保德阳中心支公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告谢刚兴辩称，对交通事故发生的事实及交警部门对事故责任的认定无异议；原告户口簙载明其为农村居民，应按农村居民赔偿标准计算死亡赔偿金；答辩人因本次交通事故被依法追究刑事责任，不再承担精神损害抚慰金；原告主张的被扶养人生活费不应得到支持；原告主张的王虹误工费不应得到支持；原告主张的其它费用过高；原告受伤后，答辩人为其垫付医疗费437元、尸检鉴定费2800元、丧葬费47936.5元、车检鉴定费200元，请求本案一并处理。
被告肖同碧辩称，意见与谢刚兴一致。
被告平安财保德阳中心支公司辩称，对交通事故发生的事实及交警部门对事故责任的认定无异议；原告户口簙载明其为农村居民，应按农村居民赔偿标准计算死亡赔偿金；被告谢刚兴因本次交通事故被依法追究刑事责任，不再承担精神损害抚慰金；原告主张的被扶养人生活费不应得到支持；原告主张的王虹误工费不应得到支持；答辩人不承担车检费、尸检费；原告主张的其它费用过高。
经审理查明：2013年11月14日10时42分许，被告谢刚兴驾驶川FFH6**号轻型仓栅式货车沿德通公路由德阳往双东方向行驶，行驶至双东镇龙凤村9组，与同向推行自行车的王发福（死者）相撞，造成王发福当场死亡的交通事故发生。2013年12月12日，德阳市公安局旌阳区分局交通警察大队作出德市旌公交认字（2013）第16055号交通事故认定书，认定被告谢刚兴负事故全部责任，死者王发福无事故责任。2014年3月10日，本院以（2014）旌刑初字第164号刑事判决书，判决谢刚兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑两年。
另查明，本次交通事故发生时，被告谢刚兴、肖同碧系夫妻关系，谢刚兴驾驶的川FFH6**号轻型仓栅式货车系登记在肖同碧名下的夫妻共同财产。本次交通事故发生时，被告平安财保德阳中心支公司就川FFH6**号轻型仓栅式货车承保的机动车交通事故责任强制保险以及赔偿限额为20万元的第三者责任险（已投保不计免赔险）均在保险期内。事故发生后，被告谢刚兴、肖同碧为原告垫付医疗费437元、尸检鉴定费2800元、丧葬费47936.5元、车检鉴定费200元。
还查明，死者王发富系农村居民户口，但自2012年4月起一直居住在德阳市庐山北路371号东屏小区，负责接送其孙女上下学。何兴桂系死者王发富之岳母，跟随王发富、李子秀居住生活。
以上事实，有当事人陈述、医疗费票据、道路交通事故认定书、刑事判决书、尸检鉴定费票据、车检鉴定费票据、居住证明、证人证言、身份信息等证据予以证实。
本院认为，诉讼中原、被告双方对交警部门就本案交通事故所作责任认定均无异议，经审查，该责任认定并无不当，本院对该责任认定予以采信，即谢刚兴负事故全部责任，王发富无事故责任。本次交通事故发生时，被告谢刚兴、肖同碧系夫妻关系，谢刚兴驾驶的川FFH6**号轻型仓栅式货车系登记在肖同碧名下的夫妻共同财产，被告谢刚兴、肖同碧对原告的损失应当承担连带赔偿责任。被告平安财保德阳中心支公司就川FFH6**号轻型仓栅式货车承保的机动车交通事故责任强制保险以及赔偿限额为20万元的第三者责任险（已投保不计免赔险）均在保险期内；故对原告所受损失，首先应由被告平安财保德阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内承担赔偿责任；不足部分，由被告谢刚兴、肖同碧赔偿，被告平安财保德阳中心支公司在机动车第三者责任险赔偿限额内负有向原告直接给付的义务。
关于医疗费问题。经查明，被告谢刚兴、肖同碧为原告垫付医疗费为437元，本院予以确认。
关于死亡赔偿金问题。本院认为，死者王发富虽系农村居民户口，但其原居住地村民委员会、新居住地的居委会及派出所等均证实了王发富自2012年4月起，一直居住在德阳市庐山北路371号东屏小区。故对原告主张的死亡赔偿金应当按照四川省2013年度城镇居民人均可支配收入标准，按17年（王发富生于1950年8月22日）计算。即死亡赔偿金为380256元（22368元／年×17年）。
关于丧葬费问题。本院认为，原告虽提供了相关票据证明其实际产生的费用，但丧葬费应当按照四川省2013年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算。即丧葬费为20897.5元（41795元／年÷2年）。对原告主张的超额部分，本院不予支持。另原告主张被告谢刚兴、肖同碧为其先行垫付的该项费用系为了获得谅解，在赔偿范围外自愿给付的，不应作垫付款抵扣。被告谢刚兴、肖同碧主张该款为垫付款。本院认为，刑事判决书明确了该款系被告谢刚兴对受害人进行的部分民事赔付，故应视为垫付款在本案一并处理。
关于交通费问题。本院认为，在交通事故发生后受害人亲属因办理丧葬事宜产生一定金额的交通费系客观事实且原告提供了相关证据予以证明，但原告主张的交通费有擅自扩大部分，故对其该项诉请，本院酌情予以支持2500元。
关于误工费（办理丧葬事宜）问题。本院认为，原告王虹提供的误工证据之间相互矛盾，不能达到证明目的，对其误工费不予支持。但受害人亲属因本次交通事故办理丧葬事宜导致误工，应当对其误工损失予以赔偿，故对于其该项诉请，本院酌情予以支持1100元。
关于精神损害抚慰金问题。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定：“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”故原告请求承保交强险的平安财保德阳中心支公司在交强险中优先赔偿精神损害的，在死亡伤残赔偿限额中赔偿。本案中，被告谢刚兴负事故全部责任，故本院酌情支持30000元。
关于被扶养人生活费问题。经查明，何兴桂系死者王发富之岳母，何兴桂并非王发富的法定被扶养人。故对原告的该项诉请，本院不予支持。
关于尸检鉴定费、车检鉴定费问题。本院认为，该费用系实际发生，且被告提供了相关鉴定费票据，应当予以支持。即尸检鉴定费2800元、车检鉴定费200元。
综上，为减少当事人诉累，弘扬积极救助的社会风气，被告谢刚兴、肖同碧先行垫付的费用，可以在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十五条第六款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、原告李子秀、王财宝、王虹因本次交通事故受到的损失为438190.5元（医疗费437元＋死亡赔偿金380256元＋丧葬费20897.5元＋交通费2500元＋误工费1100元＋精神损害抚慰金30000元＋尸检鉴定费2800元＋车检鉴定费200元）。首先，由中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内向原告支付110637元（医疗费用赔偿限额为437元＋死亡伤残赔偿限额为110000元＋财产损失赔偿限额为200元）；剩余327553.5元，由被告谢刚兴、肖同碧承担连带赔偿责任，被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司在第三者责任险赔偿限额内负有向原告直接支付义务，即被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司在第三者责任险赔偿限额内支付原告200000元；余下127553.5元，由被告谢刚兴、肖同碧连带向原告支付。
综上所述，被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司支付原告李子秀、王财宝、王虹各项费用共计310637元（110637元＋200000元），被告谢刚兴、肖同碧支付原告李子秀、王财宝、王虹各项费用共计76180元（127553.5元-医疗费437元-尸检鉴定费2800元-车检鉴定费200元-丧葬费47936.5元）；上述款项应于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李子秀、王财宝、王虹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费9100元，由原告李子秀、王财宝、王虹负担2100元，由被告谢刚兴、肖同碧负担7000元（被告应承担的受理费原告已先行垫付，被告于本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 王亚玲
二〇一四年七月十日
书 记 员 杨依帆