wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第902号
上诉人（原审原告）王海东。
被上诉人（原审被告）上海东方电视购物有限公司。
法定代表人楼家麟。
委托代理人印磊，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人彭海燕，上海市锦天城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冠捷显示科技（厦门）有限公司。
法定代表人宣建生。
委托代理人雷迪。
上诉人王海东因买卖合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨民一（民）初字第298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年8月31日王海东自上海东方电视购物有限公司（以下简称“东方购物公司”）官方网站购得飞利浦电视机一套，该公司开具的发票注明商品为PHILIPS飞利浦50PFL5V40／T350寸全高清安卓智能电视机，单价为人民币（以下币种均为人民币）4，299元，王海东享积分实际付款金额为4，192.49元。冠捷显示科技（厦门）有限公司（以下简称“冠捷公司”）是系争电视机的生产商，在产品外包箱上注明50英寸。
现王海东诉讼至原审法院，王海东诉称，根椐东方购物公司在其官网上发布的广告，王海东购买了一台飞利浦50寸电视机，发票注明电视机是50寸。然该电视机并非50寸而系50英寸（1英寸=0.762寸），电视机根本就没有50寸这一尺寸，相关规定明确电视机应一律标注英寸，其他商场关于电视机均系标明英寸，故东方购物公司是利用消费者的知识不足，利用广告，对商品作引人误解的虚假宣传，系欺诈行为、违法销售。冠捷公司虽在产品外包装上标注50英寸，但据常理推断应系该公司向东方购物公司提供的数据及设计好的广告，东方购物公司未作审核就对外发布，故二者系共同实施虚假宣传。网站上的“寸”与“英寸”，相应市场监督管理局已责令限期改正，但东方购物公司还应依照《反不正当竞争法》等规定，向王海东承担退一赔三的责任，冠捷公司连带赔偿，并应共同赔偿王海东为此事往返监督管理局共计3-4次的交通费。现诉请要求：1、东方购物公司向王海东退款4，299元，并赔偿12，897元，冠捷公司承担连带之责；2、东方购物公司、冠捷公司共同赔偿王海东交通费100元。
原审审理中，双方一致确认系争电视机显示器尺寸为50英寸。
经王海东举报，上海市杨浦区市场监督管理局于2014年10月29日向东方购物公司发出杨市监改字（2014）第XXXXXXX号责令改正通知书，主要内容：经查，东方购物公司于2014年9月12日，在东方购物网站（www.ocj.com.cn）上销售PHILIPS飞利浦50PFL5V40／T350英寸全高清安卓智能电视机的商品宣传中，将“英寸”标注为“寸”，其行为违反相关规定，责令于2014年10月15日前将上述“寸”改为“英寸”。东方购物公司于2014年10月29日签收上述通知书，并于嗣后将网站上相关“寸”改正为“英寸”。此后至今东方购物公司未就此申请复议，亦未提起诉讼。
原审法院认为，王海东自东方购物公司购买系争电视机时，该公司在其官网上标注的显示器尺寸系50寸，其开具的发票注明50寸即可印证，且相关市场监督管理局出具的改正通知书对此亦已确认，故东方购物公司辩称未在网站上标注“寸”有违事实。显示器销售应当标明尺寸，以英寸为单位，东方购物公司标注“寸”显然不符常规。然王海东以此为由主张该公司虚假宣传、欺诈销售的，须负担举证、证明之责，一般情况下，经营者对商品质量、成分、性能、用途、产地等作引人误解的虚假宣传的，才能认定为欺诈行为，显示器尺寸标注“寸”虽有瑕疵，但尚不足以引起普通消费者的误解，善良第三人对显示器以英寸为计量单位系熟知，系常识，更何况是常于网络中购物、精于对比数据，能力强于一般人的王海东，故王海东相关主张不成立。冠捷公司作为商品生产商及供货人在产品外包装上注明50英寸，其行为正当合法，王海东所称系冠捷公司提供的虚假数据等均属个人臆断，法院不采纳。至于王海东所称的交通费更无赔偿基础。综上，王海东以欺诈为由主张三倍价款赔偿、冠捷公司承担连带之责，及交通费赔偿等诉请，法院均不予支持。王海东关于退款的主张可予支持，由东方购物公司退还电视机价款，王海东退还电视机。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决，一、上海东方电视购物有限公司应于判决生效之日起十日内退还王海东PHILIPS飞利浦50PFL5V40／T350英寸全高清安卓智能电视机价款人民币4，299元；二、王海东应于判决生效之日起十日内返还上海东方电视购物有限公司PHILIPS飞利浦50PFL5V40／T350英寸全高清安卓智能电视机一套；三、王海东要求上海东方电视购物有限公司赔偿人民币12，897元、要求冠捷显示科技（厦门）有限公司承担连带之责、要求上海东方电视购物有限公司、冠捷显示科技（厦门）有限公司共同赔偿交通费人民币100元的诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，上诉人王海东不服，向本院提起上诉称，被上诉人东方购物公司在网站和购物发票上均注明系争电视机为50寸，对上诉人构成了欺诈，被上诉人冠捷公司对此是明知的，应当承担连带责任。上诉人请求二审法院依法支持上诉人在原审中提出的诉请。
被上诉人东方购物公司、冠捷公司辩称，发票上标注的“寸”就是“英寸”，是一种大家耳熟能详的表述，对上诉人不构成误导。原审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，各方当事人应当按约履行，不得擅自变更或者解除。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。上诉人王海东自被上诉人东方购物公司处购买系争电视机，双方由此建立买卖合同关系。被上诉人在其官方网站及开具的购物发票中将系争电视机的尺寸标注为“50寸”，显然不符合规范。但上诉人以此作为被上诉人对其实施了欺诈销售行为，理由并不充分。被上诉人冠捷公司在其产品外包装上规范标注了产品尺寸，对上诉人也不构成欺诈行为。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币238元，由上诉人王海东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 川
审 判 员 孙 斌
代理审判员 王海晶
二〇一五年六月八日
书 记 员 蔡晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督1362号
申请人孙力军，男，1980年12月21日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人孙力军于2016年2月2日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资30960元未给付，要求被申请人给付所欠工资30960元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人孙力军工资30960元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请191元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代审判员 王海盈
二〇一六年二月四日
代书记员 李金曼
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民初字第01279号
原告曹忠文，男，1972年5月26日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告刘帅，男，约30岁，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
本院在审理原告曹忠文诉被告刘帅承揽合同纠纷一案中，原告曹忠文于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹忠文撤回起诉。
本案案件受理费381.00元，减半收取190.50元，由原告曹忠文承担。
审判员 戴晓东
二〇一四年六月九日
书记员 石章润
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民一初字第02073号
原告鹿泉市质量技术监督局。
法定代表人姚彦平，职务：局长。
住所地：鹿泉市龙泉路。
委托代理人赵鹏，河北天宏律师事务所律师。
被告鹿泉市诚基运输有限公司。
法定代表人张永福，该公司董事长。
住所地：鹿泉市龙泉路**号。
委托代理人任欣欣，河北弘宇律师事务所律师。
被告河北中石油昆仑车用燃气有限公司。
法定代表人李树海，该公司董事长。
住所地：石家庄市裕华区。
委托代理人赵建光，河北正大详实律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人李全勇，该公司总经理。
住所地：石家庄市长安区。
委托代理人班元飞，河北时音律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部。
负责人袁卫忠，该公司经理。
住所地：石家庄市新华区。
委托代理人贾艳飞，该公司法律顾问。
原告鹿泉市质量技术监督局（以下简称鹿泉质监局）与被告鹿泉市诚基运输有限公司（以下简称诚基公司）、河北中石油昆仑车用燃气有限公司（以下简称中石油公司）、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部（以下简称中国人保公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武智勇独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿泉质监局起诉称，2013年2月2日，被告诚基公司司机赵会军驾驶的冀A882**挂号重型半挂车撞到鹿泉质监局房屋，导致该局门卫室严重受损。经鹿泉市价格认证中心对原告受损情况进行评估并出具鉴定结论书，原告损失总额42000元。故原告诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告损失42000元。
被告诚基公司辩称，我公司车辆在人保公司投保有交强险及商业三者险不计免赔，原告损失由保险公司承担。
被告中石油公司辩称，我司车辆在平安保险公司投保交强险及商业三者险20万元（不计免赔），原告损失由保险公司承担。
被告平安保险公司辩称，被告中石油公司车辆在我司投保的交强险财产限额在（2013）鹿民一初字第1324号判决书中已用尽，原告损失在商业险范围内依法赔付，间接损失不予赔偿。
被告中国人保公司辩称，诚基公司车辆在我司投保，交强险已另案赔付完毕用尽，原告损失在商业险范围内依法按事故责任赔付，间接损失不予赔偿。
原告提交证据如下：
1、事故责任认定书一份，证明事故情况及责任认定。
2、鹿泉市物价认证中心出具的损失鉴定清单一份，证明我方财产损失42000元。
被告平安保险公司质证意见：1、事故认定书真实性认可；2、对价格鉴定不认可，鉴定内容存在修改，真实性不认可，鉴定为单方委托，程序违法，我司在10日内申请重新鉴定，逾期视为放弃。
被告中国人保公司质证意见：同意平安保险公司意见。
被告诚基公司质证意见：均无异议。
被告中石油公司质证意见：均无异议。
经审理查明，2013年2月2日，被告中石油公司司机李彦红驾驶冀AKL8**号小型轿车，沿307国道由东向西行驶至鹿泉质监局段左转弯时，与相对方向行驶被告诚基公司司机赵会军驾驶的冀A882**\\\冀A02**挂号重型半挂车碰撞，后重型半挂车驶出路面撞到鹿泉质监局的房屋上，导致双方车辆受损，路上隔离带及房屋损坏，造成交通事故。经鹿泉市交警大队作出责任认定，李彦红负此事故主要责任，赵会军负此事故次要责任。冀AKL8**号小型轿车再被告平安保险公司投保交强险及商业三者险20万元（不计免赔），冀A882**\\\冀A02**挂号重型半挂车在被告中国人保公司投保交强险及商业三者险。被告诚基公司车辆与中石油公司车辆已相互赔偿对方车辆损失，二辆事故车辆交强险已用尽。原告房屋损失经鉴定数额为42000元。被告平安保险公司及中国人保公司未提出重新鉴定申请。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身财产的，应当承担民事赔偿责任。鹿泉市交警大队作出的道路交通事故认定书，载明原、被告发生交通事故情况及责任认定，本院予以认定。原告提交证据证实因此交通事故造成的损失数额为42000元，本院予以认定。被告中国人保公司应在承保诚基公司车辆商业三者险范围内赔偿原告损失数额为42000元×30%＝12600元，被告平安保险公司应在承保中石油公司车辆商业三者险范围内赔偿原告损失数额为42000元×70%＝29400元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告鹿泉市质量技术监督局损失29400元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部赔偿原告鹿泉市质量技术监督局损失12600元。
上述判决内容于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费850元减半收取425元，由被告中石油公司负担297元，被告诚基公司负担128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 武智勇
二〇一四年二月二十五日
书记员 鲁 莹
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民一初字第02073号
原告：鹿泉市质量技术监督局。住所地：鹿泉市。
法定代表人：姚彦平，职务：局长。
委托代理人：赵鹏，河北天宏律师事务所律师。
被告：鹿泉市诚基运输有限公司。住所地：鹿泉市。
法定代表人：张永福，该公司董事长。
委托代理人：任欣欣，河北弘宇律师事务所律师。
被告：河北中石油昆仑车用燃气有限公司。住所地：石家庄市裕华区。
法定代表人：李树海，该公司董事长。
委托代理人：赵建光，河北正大详实律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
住所地：石家庄市长安区。
负责人：李全勇，该公司总经理。
委托代理人：班元飞，河北时音律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部。住所地：石家庄市新华区。
负责人：袁卫忠，该公司经理。
委托代理人：贾艳飞，该公司法律顾问。
原告鹿泉市质量技术监督局（以下简称鹿泉质监局）与被告鹿泉市诚基运输有限公司（以下简称诚基公司）、河北中石油昆仑车用燃气有限公司（以下简称中石油公司）、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部（以下简称中国人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武智勇独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿泉质监局起诉称，2013年2月2日，被告诚基公司司机赵某某驾驶的冀A882**挂号重型半挂车撞到鹿泉质监局房屋，导致该局门卫室严重受损。经鹿泉市价格认证中心对原告受损情况进行评估并出具鉴定结论书，原告损失总额为42000元。故原告诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告损失42000元。
被告诚基公司辩称，我公司车辆在人保公司投保有交强险及商业三者险不计免赔，原告损失由保险公司承担。
被告中石油公司辩称，我公司车辆在平安保险公司投保交强险及商业三者险20万元（不计免赔），原告损失由保险公司承担。
被告平安保险公司辩称，被告中石油公司车辆在我公司投保的交强险财产限额在（2013）鹿民一初字第1324号判决书中已用尽，原告损失在商业险范围内依法赔付，间接损失不予赔偿。
被告中国人保公司辩称，诚基公司车辆在我司投保，交强险已另案赔付完毕用尽，原告损失在商业险范围内依法按事故责任赔付，间接损失不予赔偿。
原告提交证据如下：
1、事故责任认定书一份，证明事故情况及责任认定。
2、鹿泉市物价认证中心出具的损失鉴定清单一份，证明我方财产损失42000元。
被告平安保险公司质证意见：1、事故认定书真实性认可；2、对价格鉴定不认可，鉴定内容存在修改，真实性不认可，鉴定为单方委托，程序违法，我司在10日内申请重新鉴定，逾期视为放弃。
被告中国人保公司质证意见：同意平安保险公司意见。
被告诚基公司质证意见：均无异议。
被告中石油公司质证意见：均无异议。
经审理查明，2013年2月2日，被告中石油公司司机李某某驾驶冀AKL8**号小型轿车，沿307国道由东向西行驶至鹿泉质监局段左转弯时，与相对方向行驶的被告诚基公司司机赵某某驾驶的冀A882**\\\冀A02**挂号重型半挂车发生碰撞，后重型半挂车驶出路面撞到鹿泉质监局的房屋上，导致双方车辆受损、路上隔离带及房屋损坏，造成交通事故。经鹿泉市交警大队作出责任认定，李某某负此事故主要责任，赵某某负此事故次要责任。冀AKL8**号小型轿车在被告平安保险公司投保交强险及商业三者险20万元（不计免赔），冀A882**\\\冀A02**挂号重型半挂车在被告中国人保公司投保交强险及商业三者险。被告诚基公司车辆与中石油公司车辆已相互赔偿对方车辆损失，二辆事故车辆交强险已用尽。原告房屋损失经鉴定数额为42000元。被告平安保险公司及中国人保公司未提出重新鉴定申请。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身财产的，应当承担民事赔偿责任。鹿泉市交警大队作出的道路交通事故认定书，载明原、被告发生交通事故情况及责任认定，本院予以认定。原告提交证据证实因此交通事故造成的损失数额为42000元，本院予以认定。被告中国人保公司应在承保诚基公司车辆商业三者险范围内赔偿原告损失数额为42000元×30%＝12600元，被告平安保险公司应在承保中石油公司车辆商业三者险范围内赔偿原告损失数额为42000元×70%＝29400元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告鹿泉市质量技术监督局损失29400元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部赔偿原告鹿泉市质量技术监督局损失12600元。
上述判决内容于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费850元减半收取425元，由被告中石油公司负担297元，被告诚基公司负担128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 武智勇
二〇一四年二月二十五日
书记员 鲁 莹
河北省鹿泉市人民法院民 事 判 决 书（2013）鹿民一初字第02073号原告鹿泉市质量技术监督局。法定代表人姚彦平，职务：局长。住所地：鹿泉市龙泉路。委托代理人赵鹏，河北天宏律师事务所律师。被告鹿泉市诚基运输有限公司。法定代表人张永福，该公司董事长。住所地：鹿泉市龙泉路**号。委托代理人任欣欣，河北弘宇律师事务所律师。被告河北中石油昆仑车用燃气有限公司。法定代表人李树海，该公司董事长。住所地：石家庄市裕华区。委托代理人赵建光，河北正大详实律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。负责人李全勇，该公司总经理。住所地：石家庄市长安区。委托代理人班元飞，河北时音律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部。负责人袁卫忠，该公司经理。住所地：石家庄市新华区。委托代理人贾艳飞，该公司法律顾问。原告鹿泉市质量技术监督局（以下简称鹿泉质监局）与被告鹿泉市诚基运输有限公司（以下简称诚基公司）、河北中石油昆仑车用燃气有限公司（以下简称中石油公司）、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部（以下简称中国人保公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武智勇独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告鹿泉质监局起诉称，2013年2月2日，被告诚基公司司机赵会军驾驶的冀A882**挂号重型半挂车撞到鹿泉质监局房屋，导致该局门卫室严重受损。经鹿泉市价格认证中心对原告受损情况进行评估并出具鉴定结论书，原告损失总额42000元。故原告诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告损失42000元。被告诚基公司辩称，我公司车辆在人保公司投保有交强险及商业三者险不计免赔，原告损失由保险公司承担。被告中石油公司辩称，我司车辆在平安保险公司投保交强险及商业三者险20万元（不计免赔），原告损失由保险公司承担。被告平安保险公司辩称，被告中石油公司车辆在我司投保的交强险财产限额在（2013）鹿民一初字第1324号判决书中已用尽，原告损失在商业险范围内依法赔付，间接损失不予赔偿。被告中国人保公司辩称，诚基公司车辆在我司投保，交强险已另案赔付完毕用尽，原告损失在商业险范围内依法按事故责任赔付，间接损失不予赔偿。原告提交证据如下：1、事故责任认定书一份，证明事故情况及责任认定。2、鹿泉市物价认证中心出具的损失鉴定清单一份，证明我方财产损失42000元。被告平安保险公司质证意见：1、事故认定书真实性认可；2、对价格鉴定不认可，鉴定内容存在修改，真实性不认可，鉴定为单方委托，程序违法，我司在10日内申请重新鉴定，逾期视为放弃。被告中国人保公司质证意见：同意平安保险公司意见。被告诚基公司质证意见：均无异议。被告中石油公司质证意见：均无异议。经审理查明，2013年2月2日，被告中石油公司司机李彦红驾驶冀AKL8**号小型轿车，沿307国道由东向西行驶至鹿泉质监局段左转弯时，与相对方向行驶被告诚基公司司机赵会军驾驶的冀A882**冀A02**挂号重型半挂车碰撞，后重型半挂车驶出路面撞到鹿泉质监局的房屋上，导致双方车辆受损，路上隔离带及房屋损坏，造成交通事故。经鹿泉市交警大队作出责任认定，李彦红负此事故主要责任，赵会军负此事故次要责任。冀AKL8**号小型轿车再被告平安保险公司投保交强险及商业三者险20万元（不计免赔），冀A882**冀A02**挂号重型半挂车在被告中国人保公司投保交强险及商业三者险。被告诚基公司车辆与中石油公司车辆已相互赔偿对方车辆损失，二辆事故车辆交强险已用尽。原告房屋损失经鉴定数额为42000元。被告平安保险公司及中国人保公司未提出重新鉴定申请。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身财产的，应当承担民事赔偿责任。鹿泉市交警大队作出的道路交通事故认定书，载明原、被告发生交通事故情况及责任认定，本院予以认定。原告提交证据证实因此交通事故造成的损失数额为42000元，本院予以认定。被告中国人保公司应在承保诚基公司车辆商业三者险范围内赔偿原告损失数额为42000元×30%＝12600元，被告平安保险公司应在承保中石油公司车辆商业三者险范围内赔偿原告损失数额为42000元×70%＝29400元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告鹿泉市质量技术监督局损失29400元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部赔偿原告鹿泉市质量技术监督局损失12600元。上述判决内容于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费850元减半收取425元，由被告中石油公司负担297元，被告诚基公司负担128元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  武智勇二〇一四年二月二十五日书记员  鲁 莹
河北省鹿泉市人民法院民 事 判 决 书（2013）鹿民一初字第02073号原告：鹿泉市质量技术监督局。住所地：鹿泉市。法定代表人：姚彦平，职务：局长。委托代理人：赵鹏，河北天宏律师事务所律师。被告：鹿泉市诚基运输有限公司。住所地：鹿泉市。法定代表人：张永福，该公司董事长。委托代理人：任欣欣，河北弘宇律师事务所律师。被告：河北中石油昆仑车用燃气有限公司。住所地：石家庄市裕华区。法定代表人：李树海，该公司董事长。委托代理人：赵建光，河北正大详实律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市长安区。负责人：李全勇，该公司总经理。委托代理人：班元飞，河北时音律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部。住所地：石家庄市新华区。负责人：袁卫忠，该公司经理。委托代理人：贾艳飞，该公司法律顾问。原告鹿泉市质量技术监督局（以下简称鹿泉质监局）与被告鹿泉市诚基运输有限公司（以下简称诚基公司）、河北中石油昆仑车用燃气有限公司（以下简称中石油公司）、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部（以下简称中国人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武智勇独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。原告鹿泉质监局起诉称，2013年2月2日，被告诚基公司司机赵某某驾驶的冀A882**挂号重型半挂车撞到鹿泉质监局房屋，导致该局门卫室严重受损。经鹿泉市价格认证中心对原告受损情况进行评估并出具鉴定结论书，原告损失总额为42000元。故原告诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告损失42000元。被告诚基公司辩称，我公司车辆在人保公司投保有交强险及商业三者险不计免赔，原告损失由保险公司承担。被告中石油公司辩称，我公司车辆在平安保险公司投保交强险及商业三者险20万元（不计免赔），原告损失由保险公司承担。被告平安保险公司辩称，被告中石油公司车辆在我公司投保的交强险财产限额在（2013）鹿民一初字第1324号判决书中已用尽，原告损失在商业险范围内依法赔付，间接损失不予赔偿。被告中国人保公司辩称，诚基公司车辆在我司投保，交强险已另案赔付完毕用尽，原告损失在商业险范围内依法按事故责任赔付，间接损失不予赔偿。原告提交证据如下：1、事故责任认定书一份，证明事故情况及责任认定。2、鹿泉市物价认证中心出具的损失鉴定清单一份，证明我方财产损失42000元。被告平安保险公司质证意见：1、事故认定书真实性认可；2、对价格鉴定不认可，鉴定内容存在修改，真实性不认可，鉴定为单方委托，程序违法，我司在10日内申请重新鉴定，逾期视为放弃。被告中国人保公司质证意见：同意平安保险公司意见。被告诚基公司质证意见：均无异议。被告中石油公司质证意见：均无异议。经审理查明，2013年2月2日，被告中石油公司司机李某某驾驶冀AKL8**号小型轿车，沿307国道由东向西行驶至鹿泉质监局段左转弯时，与相对方向行驶的被告诚基公司司机赵某某驾驶的冀A882**冀A02**挂号重型半挂车发生碰撞，后重型半挂车驶出路面撞到鹿泉质监局的房屋上，导致双方车辆受损、路上隔离带及房屋损坏，造成交通事故。经鹿泉市交警大队作出责任认定，李某某负此事故主要责任，赵某某负此事故次要责任。冀AKL8**号小型轿车在被告平安保险公司投保交强险及商业三者险20万元（不计免赔），冀A882**冀A02**挂号重型半挂车在被告中国人保公司投保交强险及商业三者险。被告诚基公司车辆与中石油公司车辆已相互赔偿对方车辆损失，二辆事故车辆交强险已用尽。原告房屋损失经鉴定数额为42000元。被告平安保险公司及中国人保公司未提出重新鉴定申请。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身财产的，应当承担民事赔偿责任。鹿泉市交警大队作出的道路交通事故认定书，载明原、被告发生交通事故情况及责任认定，本院予以认定。原告提交证据证实因此交通事故造成的损失数额为42000元，本院予以认定。被告中国人保公司应在承保诚基公司车辆商业三者险范围内赔偿原告损失数额为42000元×30%＝12600元，被告平安保险公司应在承保中石油公司车辆商业三者险范围内赔偿原告损失数额为42000元×70%＝29400元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告鹿泉市质量技术监督局损失29400元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部赔偿原告鹿泉市质量技术监督局损失12600元。上述判决内容于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费850元减半收取425元，由被告中石油公司负担297元，被告诚基公司负担128元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  武智勇二〇一四年二月二十五日书记员  鲁 莹
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第440号
罪犯李廷国，农民。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2003年3月18日作出（2003）德中刑二初字第7号刑事判决，以被告人李廷国犯抢劫罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。山东省高级人民法院于2003年6月27日以（2003）鲁刑二复字第14号刑事裁定，予以核准。2005年11月18日山东省高级人民法院以（2005）鲁刑执字第1104号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年9月28日经山东省高级人民法院作出（2007）鲁刑执字第0873号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年，刑期自2007年9月28日起至2027年3月27日止。2009年11月30日、2012年5月18日经本院二次裁定共计减刑二年二个月，剥夺政治权利五年不变，现刑期至2025年1月27日止。
山东省德州监狱建议对该犯予以减刑，本院于2014年8月5日立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
山东省德州监狱认为，罪犯李廷国在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核统计表等证据。
经审理查明，该犯能认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好地完成了生产任务。获记功奖励二次，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据所证实。
本院认为，罪犯李廷国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯李廷国减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。（刑期至2024年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 叶卫国
代理审判员 张枭烈
二〇一四年九月五日
书 记 员 李 娜
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2701民初1884号
原告甫世明，男，汉族，1987年8月19日出生，住博乐市，电话181XX****XX。
被告李继洗，男，汉族，1974年5月17日出生，住博乐市，电话159XX****XX。
原告甫世明与被告李继洗房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告甫世明诉称，原、被告于2017年1月24日签订李《商品房买卖合同》，因被告不按照合同约定履行合同，原告多次联系被告未果，导致无法办理过户手续，故起诉至法院。
本院认为，原告甫世明起诉，应当有明确的被告，并提供被告的准确送达地址，本案中，原告甫世明提供的被告李继洗的地址不能向被告送达法律文书达，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告甫世明的起诉。
本案案件受理费595元，退还原告甫世明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 普丽志
二〇一七年八月十一日
书记员 戴 敏
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林民初字第2343号
原告林西县农村信用合作联社，地址林西县林西镇南街。
法定代表人刘凤军，系该联社理事长。
委托代理人高德民，系该联社信贷员。
被告季晓东，男，1982年2月2日出生，汉族，农民，住林西县。
被告季凤霞，女，1960年11月29日出生，汉族，农民，住林西县。
被告朱艳会，男，1980年6月13日出生，蒙古族，农民，住林西县。
被告季凤森，男，1959年10月10日出生，汉族，农民，住林西县。
被告王金良，男，1986年6月12日出生，汉族，农民，住林西县。
被告牛瑞龙，男，1965年11月30日出生，汉族，农民，住林西县。
被告朱子祥，男，1954年6月11日出生，汉族，农民，住林西县。
原告林西县农村信用合作联社诉被告季晓东、季凤霞、朱艳会、季凤森、王金良、牛瑞龙、朱子祥借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人高德民出庭参加了诉讼，被告季凤霞、王金良经本院传票传唤未出庭参加诉讼，被告季晓东、朱艳会、季凤森、牛瑞龙、朱子祥经本院公告传唤未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告季晓东偿还原告尚欠借款本金100700.00元及利息，利率按原、被告双方约定利率计算。要求被告季凤霞、朱艳会、季凤森、王金良、牛瑞龙、朱子祥承担连带偿还责任。案件受理费、公告费由被告承担。
为支持其主张，原告在本院确定的举证期限内向法庭提交以下证据材料：1、借款借据1枚，证明被告季晓东在原告处借款150000.00元及还款情况。2、借款担保合同1份，担保承诺书6份，证明被告季凤霞、朱艳会、季凤森、王金良、牛瑞龙、朱子祥为被告季晓东借款承担连带责任担保。3、提款申请书1份，证明借款被被告季晓东提取。4、证明3份，证明被告季晓东、季凤森、牛瑞龙、朱子祥、朱艳会外出打工，具体住址不详。
七被告未出庭答辩，在本院确定的举证期限内未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2012年3月10日被告季晓东在原告处借贷款150000.00元，到期日为2013年3月1日，利率为月息12.2985‰，用途为承包土地，由被告季凤霞、朱艳会、季凤森、王金良、牛瑞龙、朱子祥承担连带责任担保。被告偿还了借款本金49300.00元及2013年4月16日以前的利息，尚欠借款本金100700.00元及2013年4月16日以后的利息未偿还。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同、担保合同合法有效，原、被告之间债权、债务关系明确。被告季晓东应按借款合同的约定偿还借款，被告季凤霞、朱艳会、季凤森、王金良、牛瑞龙、朱子祥应按担保合同的约定承担连带偿还责任，故原告的诉讼请求应予支持。依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告季晓东偿还原告林西县农村信用合作联社尚欠借款本金100700.00元及利息，计息自2013年4月16日至本判决确定的给付之日，利率按原、被告双方约定利率计算，此款限判决生效后立即给付。
二、被告季凤霞、朱艳会、季凤森、王金良、牛瑞龙、朱子祥承担连带偿还责任。
案件受理费2500.00元，公告费600.00元，计3100.00元由被告承担，邮寄送达费160.00，原、被告各承担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。
审 判 长 张殿禄
审 判 员 宋开友
人民陪审员 陈国发
二〇一四年二月十七日
书 记 员 宫浩然
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）子洲民初字第00220号
原告陕西子洲某银行股份有限公司。
住所地陕西省榆林市子洲县。
法定代表人高某某，男，系该行董事长。
委托代理人杜某，男，该系公司某分理处主任。
被告万某某，男，汉族，住子洲县周家硷镇。
被告万某某，男，汉族，住子洲县周家硷镇。
原告陕西子洲某银行股份有限公司与被告万某某、万某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后并依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭缺席进行了审理。原告委托代理人杜某到庭参加了诉讼。原告法定代表人和二被告经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西省子洲县某银行股份有限公司诉称，2013年8月10日，被告万某某因经营养殖向我行周家硷支行贷款7万元，约定贷款期限至2014年8月5日，月利率为10.8‰，逾期月利率为16.2‰，被告万某某为连带责任保证人。贷款后，被告清息至2014年3月30日。贷款到期后我行多次向被告催要，二被告再未还本付息。故我行只得提起诉讼，请求判令二被告连带清偿所贷我行7万元的本息，自2014年4月1日起至2014年8月5日止，以月利率10.8‰计息，自2014年8月6日起至履行之日止，以月利率16.2‰计息。
原告向本院提交以下证据：
1、个人借款合同书一份；
2、保证担保合同书一份。
二被告未答辩亦未提交证据。
本院对原告出示的证据作如下认定：
二被告不能积极出庭应诉，视为其对该证据放弃抗辩，本院对原告提交的1、2号证据认为与本案待证的借贷事实相关联，且具有真实性、合法性，本院予以确认。本院根据当事人的陈述，举证、质证和认证查明如下事实：
2013年8月10日，被告万某某因经营养殖向原告贷款70000元，约定贷款期限至2014年8月5日，月利率为10.8‰，逾期月利率为16.2‰，被告万某某为保证人。贷款后，被告万某某清息至2014年3月30日。贷款到期后原告方多次向二被告催要，被告万某某再未还本付息。现原告请求判令二被告连带清偿所贷70000元的本息，自2014年4月1日起至2014年8月5日止，以月利率10.8‰计息，自2014年8月6日起至履行之日止，以月利率16.2‰计息。
本院认为：被告万某某、万某某分别与原告陕西子洲某银行股份有限公司借款合同、保证合同有效，其所约定的权利义务亦合法明确，二被告未依照合同积极履行偿还借款义务，显属违约，故对原告的诉讼请求全部予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告万某某于本判决生效后3日内一次性清偿原告陕西子洲某银行股份有限公司70000元的本息，其中从2014年4月1起至2014年8月5日间，月利率按10.8‰计算；从2014年8月6日起至履行之日止，月利率按逾期利率16.2‰计算；被告万某某对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，公告费600元，由被告万某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 曹飞云
人民陪审员 万三忠
二〇一五年八月十日
书 记 员 苗 壮
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初2486号
原告尉文君，男，1949年11月9日。
被告北京市房山区长阳镇阎仙垡村村民委员会，住所地北京市房山区长阳镇阎仙垡村。
本院在审理原告尉文君与被告北京市房山区长阳镇阎仙垡村村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告尉文君撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告尉文君中心负担（已交纳）。
审判员 冯 淼
二〇一六年三月十五日
书记员 孙震颐
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张金民初字第00332号
原告包某。
委托代理人张永瑜。
被告仲某甲。
被告仲某乙。
被告仲某丙。
原告包某与被告仲某甲、仲某乙、仲某丙赡养纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，于2015年4月8日公开开庭进行了审理，原告包某及其委托代理人张永瑜、被告仲某甲、仲某乙、仲某丙均到庭参加了诉讼。同年6月5日本案依法组成合议庭，并于同年7月28日公开开庭进行了审理，原告包某及其委托代理人张永瑜、被告仲某甲、仲某乙、仲某丙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告包某诉称：原告与丈夫仲某丁（已于××××年××月亡故）生育了二子一女，原告夫妇将三子女抚养成人，帮其成家立业，现原告年老体弱，无劳动能力，基本无经济来源，需要依靠三个子女赡养。故起诉要求三被告自立案之日起各给付原告每月生活费300元；承担今后原告未报销部分的医疗费；待原告生活不能自理时由三被告轮流照顾、服侍。
被告仲某甲辩称：一是，仅同意每月给付原告生活费100元，因为原告自己有部分收入加上三个子女各给付100元，原告用以生活足够了；二是，不向原告支付费用，因考虑原告年老且无劳动能力可以轮流与三个子女同吃、住，由三个子女轮流照顾、服侍。
被告仲某乙辩称，同意原告的诉请并尊重原告的意愿。
被告仲某丙辩称，同意原告的诉请并尊重原告的意愿。
经审理查明：包某与仲某丁（已死亡）系夫妻关系，两人共生有仲某甲、仲某乙、仲某丙三个子女。现包某年岁已高，因赡养问题未得到解决，向本院提起诉讼。
审理中，包某表示其现有自己的住处，不愿意与子女共同生活。若将来生活无法自理再由三个子女轮流照顾、服侍。
庭审中，包某陈述现每月其在政府处能领到200元生活费，另外其还有一块田地因租给种田大户，自去年开始每年可以领到1403元田亩费，但是这笔田亩费是不确定的，若种田大户不租这块地这笔钱也就不存在了。仲某甲、仲某乙、仲某丙对于包某的上述陈述均无异议，但仲某甲提出，包某可将田地分给其与仲某乙，由其与仲某乙每年给付包某700元。对仲某甲的提议，包某表示不同意。
以上事实，有原告提供的金港镇晨阳村民委员会出具的证明及人民调解委员会制作的调解笔录、本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。本案中原告已年迈体弱，无劳动能力，其生活来源已不能满足其基本的生活开支和费用，其子女应当向原告提供安度晚年的生活条件，给予精神上慰藉，生活上照料。故原告要求三被告共同履行赡养义务的请求，理由正当，应予支持。综合考量本市人均消费支出水平，原告每月有一定的收入，加上原告有三个子女，酌定由三被告每月各负担原告生活费200元为宜。原告今后的医疗费用凭相关票据由三被告各承担其中的三分之一。如原告今后生活不能自理，则由三被告轮流照顾。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第二款、第十五条第一、二款及其他相关法律规定，判决如下：
一、被告仲某甲、仲某乙、仲某丙自2015年3月11日起每人每月各给付原告包某赡养费200元。2015年3月11日起至2015年12月31日止的赡养费2000元，限三被告于本判决生效后10日内履行。以后由三被告分别于每年的1月30日前、6月30日前各给付原告半年度赡养费1200元。（如采用转帐方式支付，请汇入原告包某指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行，帐号：38×××60）。
二、原告包某自2015年3月11日之后的医疗费，由被告仲某甲、仲某乙、仲某丙各承担三分之一，于每年的6月30日前凭正式发票（扣除医保报销费用）结算履行一次。如原告包某今后生活不能自理，由被告仲某甲、仲某乙、仲某丙轮流照顾、服侍。
案件受理费80元，由被告仲某甲、仲某乙、仲某丙各负担26.6元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州园区支行，帐号：55×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄 薇
人民陪审员 卢 瑜
人民陪审员 黄栋成
二〇一五年八月五日
书 记 员 印 莉
浙江省云和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丽云行审字第9号
申请执行人：云和县人口和计划生育局，住所地浙江省云和县城北路6号。
法定代表人：洪为平，系该局局长。
委托代理人：袁石中。
被申请执行人：高泉伟。
被申请执行人：胡伟平。
申请执行人云和县人口和计划生育局于2014年11月4日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年5月5日作出的云计生征字（2013）第98号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人云和县人口和计划生育局作出的云计生征字（2013）第98号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人云和县人口和计划生育局作出的云计生征字（2013）第98号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人云和县人口和计划生育局作出的云计生征字（2013）第98号征收社会抚养费决定中，对被申请执行人高泉伟、胡伟平合计征收人民币51480元社会抚养费的决定，准予强制执行。
审 判 长 胡旭芬
审 判 员 周少斌
人民陪审员 刘少云
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王 云
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0305民初3177号
原告：林文粦，男，1957年3月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：林庆荣，男，1962年9月21日出生，汉族，住莆田市秀屿区。
原告林文粦诉被告林庆荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。经本院调解员黄志勇、曾国樑庭前调解，原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。林文粦向本院申请撤回对林庆荣的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许林文粦撤诉。
案件受理费588元，减半收取计294元，由林文粦负担。
审判员 郑俊杰
二〇一八年六月二十日
书记员 吴 皇
附本案适用相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑二初字第00393号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人刘某，农民。被告人刘某曾因偷窃，于2014年1月4日被苏州市吴江区公安局决定行政拘留七日。被告人刘某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月10日被取保候审。同年9月2日被羁押于苏州市吴江区看守所。
被告人姜某，农民。被告人姜某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月5日被取保候审。同年9月2日被羁押于苏州市吴江区看守所。
被告人杨某甲，农民。被告人杨某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月5日被取保候审。同年9月2日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）1017号起诉书指控被告人刘某、姜某、杨某甲犯盗窃罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员夏芸帆出庭支持公诉，被告人刘某、姜某、杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年5月3日晚，被告人刘某、姜某、杨某甲经预谋后，至苏州市吴江经济技术开发区xx小区xx幢xx楼楼梯口，采用剪锁等手段，窃得被害人王某的价值人民币900元的“迪卡侬”牌山地自行车1辆。
2015年5月5日凌晨，被告人刘某、姜某、杨某甲经预谋后，至苏州市吴江经济技术开发区xx广场xx化妆品店内，采用割门等手段，窃得被害人许某的价值人民币600元的“苹果”牌IPAD平板电脑1台、被害人饶某的价值人民币2240元的“三星”牌笔记本电脑1台。
归案后，被告人刘某、姜某、杨某甲均如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关追回了“苹果”牌IPAD平板电脑1台、“三星”牌笔记本电脑1台，并已发还给被害人许某、饶某。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人刘某、姜某、杨某甲共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人刘某、姜某、杨某甲均系主犯。被告人刘某、姜某、杨某甲均如实供述自己的罪行。请依法分别予以判处。
上述事实，被告人刘某、姜某、杨某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某、饶某、许某的陈述笔录、证人夏某、杨某乙的证言笔录、辨认笔录、现场勘查笔录、照片、价格鉴证结论书、发破案经过、扣押笔录、扣押决定书、质量保证书、购买记录、情况说明、出生医学证明、学籍材料、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、姜某、杨某甲共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予以惩处。在共同犯罪中，被告人刘某、姜某、杨某甲均起主要作用，均系主犯。被告人刘某、姜某、杨某甲均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案部分赃款赃物已追回，酌情对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月2日起至2015年12月16日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、被告人姜某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月2日起至2015年12月1日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
三、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月2日起至2015年12月1日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
三、继续向被告人刘某、姜某、杨某甲追缴尚未被追回的犯罪所得人民币九百元，发还被害人王某。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪永洋
二〇一五年九月二日
书记员 石振华
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第650号
罪犯石峻峰，男，生于1987年6月6日，汉族，甘肃省礼县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
原陇南地区中级人民法院于2004年6月25日作出（2004）陇刑初字第31号刑事判决，以被告人石峻峰犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，合并后决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2007年被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利改为五年。2010年、2012年被本院共减去有期徒刑三年二个月，执行机关甘肃省天水监狱于2014年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，钻研技术，保质保量完成各项生产任务，并能节约原材料。受到表扬四次记功二次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯石峻峰在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯石峻峰减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一四年七月十一日
书 记 员 程芳玲
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第304号
申请执行人孙冲云，男。
被执行人鸡西市扶兴康达洗煤厂。
法定代表人宋振华，女。
被执行人宋振华，女。
被执行人修吉祥，男。
本院在执行孙冲云申请鸡西市扶兴康达洗煤厂、宋振华、修吉祥借款合同纠纷一案中，本案执行标的2000000元、案件受理费11400元、执行费22514元及迟延履行期间的债务利息，申请执行人申请不同意拍卖被执行人所有的厂房及设备，双方正在协商中，该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、（2014）鸡冠执字第304号案件的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，如双方协商不成时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓勇
执行员 吕昌斌
执行员 梁大钢
二〇一四年六月十日
书记员 宋金茹
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初1759号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：栾长青，女，1969年10月26日生，汉族，住所地山东省青岛市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告栾长青信用卡纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计85,993.39元以及相应的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理�：被告透支原告信用卡款85,993.39元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一七年一月十七日
书记员 周晓莺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初1759号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郑志明，总经理。委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：栾长青，女，1969年10月26日生，汉族，住所地山东省青岛市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告栾长青信用卡纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计85,993.39元以及相应的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理�：被告透支原告信用卡款85,993.39元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 冯 洁二〇一七年一月十七日书记员 周晓莺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初3241号
原告：王颖坤，男，1967年4月4日出生，汉族，住河间市。
委托诉讼代理人：姚静，河北京南律师事务所律师。
被告：李永昌，男，1964年2月1日出生，汉族，住大城县。
被告：刘凤霞，男，1964年4月4日出生，汉族，住大城县。
原告王颖坤诉被告李永昌、刘凤霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案�，依法适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚静到庭参加诉讼，被告李永昌、刘凤霞经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王颖坤的诉讼请求：要求被告支付原告货款60200元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月17日被告从原告处购买了橡胶板等橡胶制品未支付货款，被告为原告书写了欠条，共欠原告货款64200元。2016年1月14日被告支付了4000元货款，现尚欠60200元。经多次索要被告拒不支付，故诉至法院，请依法判决。
被告李永昌、刘凤霞未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。对原告举证的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李永昌购买原告王颖坤的货物，2015年2月17日欠原告货款64200元。2016年1月14日被告李永昌支付原告4000元，至今尚欠60200元未予支付。被告李永昌与刘凤霞系夫妻关系。
综上所述，被告李永昌欠原告王颖坤货款60200元，应履行偿还义务。该债务虽系被告李永昌一人在生产经营活动中所拖欠，但是其经营收益归属其与被告刘凤霞夫妻关系存续期间的家庭共享。因此该债务应该属于夫妻共同债务。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定：“…夫妻共同生活所负的债务，应该共同偿还。…”因此，被告李永昌、刘凤霞应共同偿还该债务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：
被告李永昌、刘凤霞共同偿还原告王颖坤货款60200元。于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费653元，保全费640元由被告李永昌、刘凤霞负担。于本判决生效后三日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘润龙
二〇一六年十二月二十三日
书记员 史晨颖
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初1834号
原告：高峰。
被告：袁洪海。
被告：李兵。
原告刘爱华诉被告袁洪海、李兵不当得利纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2016年8月15日，经原、被告双方同意继续适用简易程序审理。原告高峰、被告李兵到庭参加了诉讼，被告袁洪海经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
高峰向本院提出诉讼请求：1.要求二被告归还所收的人民币5万元；2.以3万元为本金自2014年7月31日起至实际还款日、以2万元为本金自2015年12月起至实际还款日按月利率3%计算的利息。事实和理由：2014年原告通过被告李兵得知有关系可以承包出租车，交给李兵1万元押金，李兵出具了收条。后因李兵称还需再加2万元，原告于同年7月31日与李兵夫妇一起到汉阳钟家村都市××小区将2万元现金及1万元收条一并交给第一次见面的被告袁洪海，袁洪海出具了一张3万元的收条，称同年9月就可以拿到出租车。2015年11月，袁洪海让李兵通知原告到汉阳区马鹦路新能源公司面试、体检、培训。同年12月2日，袁洪海让李兵电话通知原告到新能源公司另交2万元押金办手续。因当时现金不够，原告只交给袁洪海1.35万元，袁洪海未出具收条。2015年12月6日，原告将6500元现金交给李兵，由他转交给袁洪海，但均未出具收条。后来，原告得知新能源公司新车已经发完，经确认，袁洪海没有将钱交给该公司。原告多次打电话索要，但只能找到李兵、袁洪海长期不接电话也没有还钱。
袁洪海未到庭或书面答辩，亦未举证，但承认因新出租车指标一事收到了原告先后支付的5万元。
李兵辩称，不同意原告的诉讼请求，高峰支付的5万元已经全部给袁洪海，应当由袁洪海个人偿还，利息也应该由袁洪海承担。最后2万元押金是分两笔给的，高峰交了1.35万元给袁洪海后，我觉得这件事不靠谱，就把他再交给我的6500元扣了下来。但是后来袁洪海退押金给其他人时，还差6000多元，就问我高峰的钱给了没有。我打电话问高峰是不是现在把钱给袁洪海，高峰同意给，我就让我妻子把钱送了过来。如果原告不同意，我不会把钱给袁洪海。所有事情都是袁洪海通知我，我才联系他们的。我没有收这些钱，也不是承办这件事的人，只是我拿到了车，他们没有拿到。
经审理查明：原告高峰与被告袁洪海达成口头协议，被告为原告拿到武汉新能源汽车出租服务有限公司出租车的指标，原告向其支付费用。2014年7月31日，袁洪海向高峰出具收条一份，称“今收到高峰现金叁万元整。此款系定购今年新出租车定金”。2015年12月2日，高峰按本案另一被告李兵的通知向袁洪海2万元“押金”时，因资金不足，仅向袁洪海支付了现金1.35万元，袁洪海未出具收条。同月10日，经电话联系，高峰通过李兵缴纳了余款6500元，李兵向其出具收条一份，称“今收到高峰押金余款人民币6500元”。2016年2月起，因迟迟未能获得新出租车经营权，原告多次催促袁洪海退还已支付的5万元，袁洪海同意，但没有按约定退款。因催讨无果，原告遂向本院起诉。
上述事实有高峰、李兵的当庭陈述、高峰提供的两张收条、短信息记录及证人郑某、王某的证言证明，可以认定。
本院认为：袁洪海承认因新出租车指标一事收到了原告先后支付的5万元，故对高峰主张的该部分事实予以确认。但依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》等我国现行法律法规的相关规定，公民、法人进行民事活动应当遵守法律、法规、国家政策，不得扰乱社会经济秩序。高峰为获得武汉新能源汽车出租服务有限公司的出租车承包经营权，向当时在另一出租车公司工作、据信有社会关系的出租车司机袁洪海支付“出租车押金”、“定金”的行为，显然不属于取得出租车承包经营权的合法方式，高峰、袁洪海、李兵间达成的相关协议不受法律保护。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”根据现有证据和高峰、李兵、袁洪海的陈述，袁洪海于2014年7月31日、2015年12月2日和同月10日先后收到了高峰支付的现金3万元、1.35万元和6500元，共计5万元，且不具备合法根据，应当向高峰返还；李兵虽先后经手了其中2万元和6500元，但没有证据证明李兵与袁洪海共同收取了前述款项，或承诺为袁洪海的债务提供连带保证，故李兵主张其没有义务与袁洪海共同返还该款项或利息，确有依据。
依照最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百三十一条的规定，“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”高峰有权要求袁洪海返还自每笔款项的实际支付之日起至实际还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，但高峰要求按月利率3%计算，远高于这一标准，且无事实或法律依据，故仅部分支持其对袁洪海的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告袁洪海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高峰返还50000元；
二、被告袁洪海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高峰支付自取得款项之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失（其中，2014年7月31日至2015年12月1日按本金30000元计算，2015年12月2日至2015年12月9日按本金43500元计算，2015年12月10日至实际还款之日按本金50000元计算）；
三、驳回原告高峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，减半收取为525元，由被告袁洪海负担。此款原告已预交，被告应将所负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 赵春琳
二〇一六年九月六日
书记员 张文娟
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第5116号
原告佟国平。
被告沈阳奥伦特特种磁体有限公司，住所地沈阳市沈北新区虎石台镇。
原告佟国平与被告沈阳奥伦特特种磁体有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，从1992年6月30日起一直在被告处工作，直至2003年被告停产，原告便放假回家。2005年5月原告向被告负责人张国华要钱看病，张国华说没钱。原告无奈到内蒙古谋生，直到2012年返回沈阳。后得知被告于2007年被征收拆迁，并获得300万元的补偿款。原告既未获得安置补偿，被告也未给原告缴纳过养老保险，至今一直未将原告的人事档案移交到劳动部门，致使原告的合法权益受到侵害。现要求被告为原告缴纳从1992年至今的养老保险，并建立相应的原告的职工档案。
经审理查明，2012年5月，原告曾来院起诉被告，要求被告支付1992年1月至1998年8月份工资12万元，并支付1992年1月至1998年8月养老保险金8000元。本院作出（2012）北新民初字第2693号民事判决书，以原告超过仲裁申请期限为由，判决驳回原告的诉讼请求。2015年8月11日原告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告为其补办并缴纳1992年10月至2015年8月的养老保险。仲裁委员会以被告于2006年1月17日被吊销为由不予受理，原告不服来院诉讼。
本院认为，原告在本案中所提出的诉讼请求与（2012）北新民初字第2693号案件中所提诉讼请求部分重复，原告1999年至2012年的养老保险费用可以在上次诉讼中提起却没有提起，此次起诉将要求被告缴纳养老保险费用的时间延长到至今。原告在此次诉讼中基于同一事实、同一理由，所提诉讼请求与第一次诉讼相比具有补充的性质，违反了人民法院“一事不再理”原则，属于重复诉讼。另原告要求被告为其建立相应的职工档案不属于人民法院受案范围。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告佟国平的起诉。
案件受理费5元退还原告佟国平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 苏 芳
二〇一五年八月二十六日
书记员 赵春锦
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民城一初字第586号
原告闫某某，女，1984年10月29日生，汉族，住平山县。
被告刘某某，男，1983年11月24日生，汉族，住平山县。
本院在审理原告闫某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告闫某某于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告闫某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告闫某某负担（已交纳）。
审判员 史增中
二〇一五年十一月二十三日
书记员 霍小丽
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执1067号
申请执行人：杜权珠，女，汉族，1974年5月21日出生，住福建省宁化县。
被执行人：麦斯特(福建)人力资源服务有限公司三明分公司,住所地三明市三元区。
负责人李妍菲，总经理。
本院在执行申请执行人杜权珠与被执行人麦斯特(福建)人力资源服务有限公司三明分公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人麦斯特(福建)人力资源服务有限公司三明分公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗新荣
审判员 吴义忠
审判员 张朝炼
二〇一七年一月十七日
书记员 刘 伟
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0403执1067号申请执行人：杜权珠，女，汉族，1974年5月21日出生，住福建省宁化县。被执行人：麦斯特(福建)人力资源服务有限公司三明分公司,住所地三明市三元区。负责人李妍菲，总经理。本院在执行申请执行人杜权珠与被执行人麦斯特(福建)人力资源服务有限公司三明分公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人麦斯特(福建)人力资源服务有限公司三明分公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗新荣审判员  吴义忠审判员  张朝炼二〇一七年一月十七日书记员  刘 伟
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第02001号
罪犯路国礼，男，1958年7月14日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于1999年9月13日作出（1999）西刑一初字第156号刑事附带民事判决，以被告人路国礼犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人路国礼不服，提出上诉。陕西省高级人民法院于2000年3月3日以（1999）陕刑一终字第457号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2002年8月25日经陕西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2005年3月9日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年。2007年4月11日经本院减刑一年十个月。2009年9月29日经本院减刑一年十个月。2012年5月4日经本院减刑一年十个月。
执行机关渭南监狱于2014年10月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯路国礼确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务；计分考核获积极23个，被评为2013年度监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极23个，获2013年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯路国礼在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯路国礼的刑罚，减去有期徒刑一年八个月（刑期自2005年3月9日起至2015年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘汉超
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 杨 静
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第2089-1号
原告：张丽燕。
委托代理人：陆培煜。
被告：浙江新华大宗商品交易中心有限公司。
法定代表人：徐菁。
本院在审理原告张丽燕诉被告浙江新华大宗商品交易中心有限公司合同纠纷一案中，原告张丽燕于2015年10月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告浙江新华大宗商品交易中心有限公司的起诉。
本院认为，原告张丽燕申请撤回对被告浙江新华大宗商品交易中心有限公司的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规�，裁定如下：
准许原告张丽燕撤回起诉。
案件受理费7864元，减半收取3932元，由原告张丽燕负担。
审 判 长 吕凤祥
人民陪审员 陈建华
人民陪审员 张庆华
二〇一五年十二月八日
书 记 员 曹宇宁
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民一初字第48号
原告：谢某某，男，汉族，1964年4月5日生，住洛阳市西工区。
委托代理人（特别授权）：李嘉诚，河南焦点律师事务所律师。
被告：洛阳白云山国诚旅游开发有限公司。住址：洛阳。
法定代表人：刘更，该公司董事。
被告：洛阳灵山国诚旅游发展有限公司。住址：洛阳市宜阳县。
法定代表人：刘聚斌。
二被告共同委托代理人（特别授权）：孔祥伟，河南巨业律师事务所律师。
原告谢某某与被告洛阳白云山国诚旅游开发有限公司、洛阳灵山国诚旅游发展有限公司、洛阳国诚置业有限公司民间借贷纠纷一案，原告谢某某于2015年4月30日向本院提起诉讼。本院受理后，原告谢某某在起诉状副本送达洛阳国诚置业有限公司前自愿申请撤回对洛阳国诚置业有限公司的起诉，本院认为，谢某某的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。在本案审理中，经审理查明本案主债务人刘更及被告洛阳灵山国诚旅游发展有限公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已由洛阳市宜阳县公安局立案侦查。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或执行过程中发现有非法集资犯罪嫌疑的应当裁定驳回起诉或者终止执行……”的规定，裁定如下：
驳回原告谢某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 赵广云
审 判 员 邱平平
代理审判员 杨献民
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 任 君
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初21256号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告林艺真。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林艺真信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告林艺真系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,759.88元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,759.88元。本院认为，根据原告�提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林 军
二〇一六年十月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第�百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦山民初字第45号
原告宦运建，男，汉族，1967年3月28日出生。四川省雅安市雨城区人，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人张钢，雅安市雨城区新区法律服务所法律工作者。
被告四川省芦山县房地产综合开发公司，住所地芦山县。
法定代表人杨军，该公司总经理。
被告罗再华，男，汉族，1962年10月1日出生，四川省安岳县人，住四川省资阳市安岳县。
被告刘香，女，汉族，1975年2月14日出生，四川省雅安市雨城区人，住四川省雅安市雨城区。
原告宦运建与被告四川省芦山县房地产综合开发公司（以下简称芦房地产公司）、罗再华、刘香民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员方蓉独任审判。2015年1月19日、3月9日本院公开开庭进行了审理，原告宦运建及其委托代理人张钢到庭参加了诉讼，被告芦房地产公司、罗再华、刘香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告宦运建诉称：房地产公司、罗再华、刘香于2012年9月3日因芦山县“向阳小区”工程项目资金紧张，向原告借款69万元用于该工程项目，双方未约定还款时间，罗再华、刘香在向原告出具的借条中约定以该小区的在建项目的十套住房为还款保证。经原告多次催促，房地产公司、罗再华、刘香拒绝归还借款。诉请判令：1.房地产公司、罗再华、刘香连带归还原告借款69万元；2.房地产公司、罗再华、刘香连带支付2012年9月4日至2014年12月10日借款利息（按同类贷款利率四倍计算）363560元；3.诉讼费由房地产公司、罗再华、刘香负担。
原告宦运建为证明其诉讼请求，提交了以下证据：
1.宦运建身份证，拟证明原告的主体身份。
2.四川省农村信用社业务凭证（签单）两张和借条原件一张，拟证明房地产公司、罗再华、刘香向原告借款的事实。
被告芦房地产公司、罗再华、刘香未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交证据。视为对答辩、举证、质证权利的放弃。
本院对以上证据审查后认为，原告宦运建提交证据2中借条中9万元和业务凭证（签单）相矛盾，该9万元是宦运建预先在本金中扣除的利息，本院不予作为本金支持，其它证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
本院依职权询问了芦房地产公司法人代表杨军，杨军证明罗再华和芦房地产公司签有挂靠协议，约定罗再华每年向公司交纳管理费，挂靠期间债权、债务与公司无关。“向阳小区”资金筹备和商品房销售等工作全由罗再华个人负责，公司不参与经营管理。
原告宦运建意见为：调查笔录真实性无异议，芦房地产公司工作失职应承担责任。
被告芦房地产公司、罗再华、刘香未到庭，视为放弃调查笔录意见。
原告宦运建对调查笔录真实性无异议，该笔录中芦房地产公司自认和宦运建是挂靠关系，“向阳小区”债务与公司无关，违反了权利、义务对等原则，该部分内容不作定案依据。该调查笔录其它内容本院予以确认。
经审理查明：芦房地产公司是全民所有制企业，可在四川省范围承担房地产开发经营业务。罗再华挂靠芦房地产公司，借用该公司资质从事“向阳小区”商品房开发，开发资金由罗再华自行筹集。罗再华因资金缺乏，向外借款用于“向阳小区”建设。经人介绍，2012年9月3日，罗再华，刘香向宦运建出具一张盖有芦房地产公司向阳小区工程项目部公章和项目部财务专用章及两人签名和捺印的借条，并口头约定借款利率为月息5分。借条记载：今借到宦运建现金69万元，此款用于芦山县向阳小区项目，以该小区的住房十套每套110平米作抵押担保。如房子未修理好以该小区的两亩土地作抵押担保，如到时未还，将所抵押的房屋以每平方1500元作价并办好手续归还借款。2012年9月4日，宦运建通过雅安市雨城区农付信用合作联社营业部向罗再华转账60万元。庭审中宦运建陈述，罗再华，刘香借款本金是60万元，罗再华，刘香承诺第一季度没有还借款，第一季度利息9万元作为本金，故向宦运建出具一张借款69万元的借条。借款后罗再华和宦运建也未办理抵押登记。现宦运建多次催促芦房地产公司、罗再华、刘香归还借款，三被告拒绝归还。
本院认为：挂靠是挂靠者以被挂靠者名义对外从事民事法律行为。罗再华借用芦房地产公司资质，对外以芦房地产公司名义，从事“向阳小区”商品房开发，罗再华向芦房地产公司支付管理费，由此可以认定芦房地产公司和罗再华的挂靠关系成立。罗再华使用芦房地产公司合同专用章与宦运建签订口头借款合同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和补挂靠人为共同诉讼人”、第六十五条“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人”之规定，宦运建主张罗再华和芦房地产公司作为共同被告，连带还借款符合法律规定。该借款中，刘香作为共同借款人在借条上签名，该借款刘香理应共同偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。宦运建自认实际借款给罗再华本金是60万元，宦运建诉请归还69万元本金有违法律的规定，本院按本金60万元予以支付。因双方未约定还款时间，在宦运建催告还款后，罗再华应在合理期限内返还借款本金和利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，因双方约定的借款利息超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，超过贷款利率的四倍利息，本院不予支持。宦运建主张按中国人民银行同类贷款利率的四倍支付2012年9月4日至2014年12月10日利息，并未违反法律的规定本院予以支付。芦房地产公司、罗再华、刘香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利，不影响本院依据现有证据依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省芦山县房地产综合开发公司、罗再华、刘香于本判决生效之日起十日内连带返还原告宦运建借款本金人民币600000元，并以此为基数，按中国人民银行同类贷款基准利率四倍支付2012年9月4日至2014年12月10日利息。
二、驳回原告宦运建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14282元，由四川省芦山县房地产综合开发公司、罗再华、刘香负担10000元，宦运建负担4282元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 方 蓉
二〇一五年三月九日
书记员 江国洪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜经开民三初字第00131号
原告：烟台三环锁业集团有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区。
法定代表人：张书亮，董事长。
委托代理人：吴遵莲，安徽锦宣律师事务所律师。
委托代理人：吴昀，安徽锦宣律师事务所实习律师。
被告：龙艾葆，男，汉族，经营地址安徽省芜湖市弋江区。
本院在审理原告烟台三环锁业集团有限公司诉被告龙艾葆侵害商标权纠纷侵害商标权纠纷一案中，原告以与被告达成庭外和解协议为由，向本院提出申请撤回对被告龙艾葆的起诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回对被告龙艾葆的起诉。
案件受理费减半收取为275元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。
审判员 柴 俊
二〇一三年十二月十六日
书记员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜经开民三初字第00131号
原告：烟台三环锁业集团有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区。
法定代表人：张书亮，董事长。
委托代理人：吴遵莲，安徽锦宣律师事务所律师。
委托代理人：吴昀，安徽锦宣律师事务所实习律师。
被告：龙艾葆，男，汉族，经营地址安徽省芜湖市弋江区。
本院在审理原告烟台三环锁业集团有限公司诉被告龙艾葆侵害商标权纠纷一案中，原告烟台三环锁业集团有限公司以与被告龙艾葆达成庭外和解为由，于2013年12月16日书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回对被告龙艾葆的起诉。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。
审判员 柴 俊
二〇一三年十二月十六日
书记员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临潼民初字第02282号
原告何水群，男，1951年2月26日出生，汉族，农民。
委托代理人鱼广会，陕西骊剑律师事务所律师。
被告李宜钢，男，1971年2月2日出生，汉族，农民。
原告何水群与被告李宜钢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何水群及其委托代理人鱼广会到庭参加诉讼，被告李宜钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何水群诉称，2011年4月13日，被告因经济周转困难，通过其表兄王彬京向原告借款150000元，承诺每月支付原告5000元利息，并于当日向原告出具书面借据一张。此后，被告并未按约定支付利息，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推脱拒付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告归还借款150000元及利息（从2011年4月13日起按月息2分支付至全部借款归还之日，本次起诉先计付至2013年12月12日止，共计32个月的利息96000元），诉讼费由被告负担。
被告李宜钢未作答辩。
经审理查明，2011年4月13日，被告李宜钢因经营生意经济周转困难，通过其表兄王彬京联系介绍从原告何水群处借款150000元，并于当日向原告出具借条一张，该借条载明：今借何水群人民币壹拾伍万元整，每月分红（利息）5000元。之后，被告一直未归还借款，亦未给付红利。原告曾多次催要借款未果，遂诉至本院。因被告未到庭，致调解程序无法进行。
上述事实，有原告陈述、借条、证人证言等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的债权债务关系成立，借款及约定付息的事实清楚，证据确实充分，原告请求被告清偿借款及利息，于法有据，本院予以支持。原告请求被告按月息2分计算承担自2011年4月13日起至借款归还之日止的利息，并承担自2011年4月13日至2013年12月12日已确定的利息96000元，本院根据中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，并依据相关的司法解释，对原告主张的利率及利息损失予以审核确定，对不超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍的部分予以支持，超出部分不予支持。为了保护公民的合法财产权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第5条、第6条之规定，判决如下：
一、本判决生效后二十日内，李宜钢清偿何水群借款本金人民币150000元及2011年4月13日至2013年12月12日已产生的利息损失94080元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍承担自2013年12月13日起至借款清偿之日止的利息损失。
二、驳回何水群的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4990元，由李宜钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 煜
代理审判员 柴亚桃
人民陪审员 胡振民
二〇一五年一月三十日
书 记 员 刘 皓
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第335号
原告中国工商银行股份有限公司益阳分行，地址益阳市益宾路9号。
负责人陆舟，系该行行长。
委托代理人汤再满，男，代理权限为特别授权。
委托代理人周海峰，湖南大民律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告苏国凡，男。
原告中国工商银行股份有限公司益阳分行（以下简称原告）与被告苏国凡（以下简称被告）信用卡纠纷一案，原告于2015年3月19日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周海峰到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年9月6日向原告申请办理信用卡一张，从2014年9月25日起不能按时归还透支款项，原告多次催收，被告未按时还款，原告诉至法院，请求判令被告归还原告所欠信用卡（卡号5240470009570700）本息共计316911.05元（其中透支本金299787.73元，利息15623.32元，滞纳金1500.00元，利息滞纳金计算至2014年12月1日止）。
被告未答辩，也没有提供证据。
经审理查明，被告于2011年9月6日向原告申请办理信用卡一张，卡号5240470009570700。从2014年9月25日起，被告未按时归还透支款项，原告多次催收，被告仍未按时还款。被告信用卡（卡号5240470009570700），其中透支本金299787.73元，利息、滞纳金计算至2014年12月1日止，利息15623.32元，滞纳金1500.00元，共计316911.05元。
以上事实，有信用卡申请表、信用卡结算信息、信用卡交易明细、历史催收记录予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《中国工商银行牡丹卡信用卡领用协议》，不违反法律禁止性、强制性规定，属于当事人的真实意思表示，应确认为有效合同。被告开卡消费后，原、被告双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金及其他相关费用。原告系统生成的交易明细表清楚记录了被告消费、透支、还款及产生利息、滞纳金的具体日期，且账户信息明细反映了至2014年12月1日止，原告所欠的费用总额为316911.05元，其中本金为299787.73元，产生的利息15623.32元，滞纳金1500元，故原告要求被告偿还信用卡透支欠款本金299787.73元，利息15623.32元，滞纳金1500元，透支本息共计316911.05元的主张有事实依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏国凡于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司益阳分行信用卡欠款本金299787.73元，利息15623.32元，滞纳金1500元，共计316911.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6050元，由被告苏国凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 李 杏
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 舞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1985号
原告临清市农村信用合作联社城区信用社，住所地：临清市杨桥街***号。
负责人牛玉增，该社主任。
委托代理人李宏伟，该社客户经理。
被告张文，女，1987年3月5日生，汉族，住临清市。
被告徐在和，男，1988年8月25日生，汉族，住临清市。
被告齐树强，男，1988年4月23日生，汉族，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社城区信用社诉被告张文、徐在和、齐树强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后转入普通程序，组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宏伟到庭参加诉讼，被告张文、徐在和、齐树强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月21日，被告张文由被告徐在和、齐树强担保在原告处借款29.5万元。被告张文在借款期间内未按约付息也未能在借款到期后归还借款本金，故要求被告张文偿还借款本金29.5万元及利息，并由被告徐在和、齐树强承担连带清偿责任。
被告张文、徐在和、齐树强未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年5月21日，被告张文、徐在和、齐树强向原告出具设立联保小组申请书及联保协议，申请成立联保小组，承诺自愿为原告在2013年5月至2014年5月12日期间向联保小组其他成员发放的最高额为442.5万元的贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，每一联保小组成员借款均由联保小组所有其他成员提供连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金等。当日，被告张文向原告提出借款申请，向原告申请借新还旧贷款29.5万元。同日，原告与被告张文、徐在和、齐树强签订个人最高额联合保证借款合同，约定被告张文向原告借款29.5万元；借款用途为借新还旧；三被告对联保小组各成员自2013年5月21日起至2014年5月12日止在贷款人处连续发生的贷款业务实际形成的债权的最高余额442.5万元提供最高额担保；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金等；按月结息；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利。2014年5月22日，原告向被告张文发放借款29.5万元，借款借据载明到期日为2014年5月12日，利率为11.5‰。被告张文借款后付息至2014年4月20日，到期后也未归还借款本金。
上述事实，有原告提交的设立联保小组申请书及联保协议、借款申请、个人最高额联合保证借款合同、借款借据及当事人陈述等为证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，自成立时生效。被告张文、徐在和、齐树强自愿向原告提出设立联保小组申请并与原告签订个人最高额联合保证借款合同，均系当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应为有效。原告按照合同约定向被告张文发放了借款，被告张文未能按约履行合同义务，显属违约，原告要求其偿还借款本息，于法有据，应予支持。涉案借款符合个人最高额联合保证借款合同约定的期间与金额，故被告徐在和、齐树强应依约承担连带清偿责任。被告张文、徐在和、齐树强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文于判决生效后三日内偿还原告临清市农村信用合作联社城区信用社借款本金29.5万元及利息（自2014年4月21日起至本判决确定给付之日止，按个人最高额联合保证借款合同及借款借据约定的标准执行）。
二、被告徐在和、齐树强对上述款项的偿付承担连带清偿责任，代为清偿借款的保证人，享有向被告张文及其他保证人追偿的权利。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5725元，由被告徐在和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王洪峰
审 判 员 苏春斌
人民陪审员 王绍贞
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 崔红颜
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0303执恢216号
申请执行人甘红兵，男，1973年12月29日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地四川省自贡市工业开发区。
法定代表人杨林森，董事长。
关于甘红兵与自贡市高新机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当给付申请执行人甘红兵劳动报酬11757元及迟延履行期间的债务利息未予履行，申请执行人甘红兵向本院申请执行。原因被执行人自贡市高新机械制造有限公司无财产可供执行，本院终结该案的本次执行。现本院依法启动恢复执行程序，并予以立案审查。经查，被执行人自贡市高新机械制造有限公司被本院于2017年12月4日作出（2017）川0303破1号民事裁定书，宣告破产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条第一款”……被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结该被执行人的执行”的规定，本案符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条第一款的规定,裁定如下：
终结自贡市贡井区劳动人事争议仲裁委员会贡劳人仲案字（2015）221号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 付 亮
审判员 龙云亮
审判员 罗霜婷
二〇一八年六月二十一日
书记员 冯诗婧
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0303执恢216号申请执行人甘红兵，男，1973年12月29日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地四川省自贡市工业开发区。法定代表人杨林森，董事长。关于甘红兵与自贡市高新机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当给付申请执行人甘红兵劳动报酬11757元及迟延履行期间的债务利息未予履行，申请执行人甘红兵向本院申请执行。原因被执行人自贡市高新机械制造有限公司无财产可供执行，本院终结该案的本次执行。现本院依法启动恢复执行程序，并予以立案审查。经查，被执行人自贡市高新机械制造有限公司被本院于2017年12月4日作出（2017）川0303破1号民事裁定书，宣告破产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款”……被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结该被执行人的执行”的规定，本案符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定,裁定如下：终结自贡市贡井区劳动人事争议仲裁委员会贡劳人仲案字（2015）221号仲裁裁决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 付 亮审判员 龙云亮审判员 罗霜婷二〇一八年六月二十一日书记员 冯诗婧
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2070号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司。住所地：东营市东营区庐山路1028号。统一社会信用代码91370500MA3C83937J。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人：马东方，男，1979年9月8日出生，汉族。其他身份情况不详。
被执行人：于宏，女，1981年1月29日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人：张洺川，男，1986年2月7日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人：张占峰，男，1980年11月30日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人：李岩，男，1979年3月29日出生，汉族，，住东营市东营区。
被执行人：董俊兰，女，1953年3月8日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在执行申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人马东方、于宏、张洺川、张占峰、李岩、董俊兰金融借款合同纠纷一案中，本院依法送达恢复执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、被执行人告知书，经本院查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记情况后未发现可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院向申请执行人东营农村商业银行股份有限公司送达了终结本次执行程序通知书，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权480000元及执行依据确定的债务利息，可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一七年九月三十日
书记员 李 萍
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0502执恢2070号申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司。住所地：东营市东营区庐山路1028号。统一社会信用代码91370500MA3C83937J。法定代表人盖竹林，董事长。被执行人：马东方，男，1979年9月8日出生，汉族。其他身份情况不详。被执行人：于宏，女，1981年1月29日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：张洺川，男，1986年2月7日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：张占峰，男，1980年11月30日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：李岩，男，1979年3月29日出生，汉族，，住东营市东营区。被执行人：董俊兰，女，1953年3月8日出生，汉族，住东营市东营区。本院在执行申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人马东方、于宏、张洺川、张占峰、李岩、董俊兰金融借款合同纠纷一案中，本院依法送达恢复执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、被执行人告知书，经本院查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记情况后未发现可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院向申请执行人东营农村商业银行股份有限公司送达了终结本次执行程序通知书，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权480000元及执行依据确定的债务利息，可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王寿军审判员  孙庆水审判员  隋连成二〇一七年九月三十日书记员  李 萍