山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第267号
原告中国银行股份有限公司滨州渤海七路支行，住所地滨州市滨城区渤海七路568号。
代表人刘鲁渤，该支行行长。
委托代理人郭如雪，山东中捷律师事务所律师。
委托代理人张迪，该支行职工。
被告刘涛，居民，现于山东省济宁市任城监狱六监区服刑。
被告马梅青，居民。与被告刘涛系夫妻关系。
被告崔燕，居民。
被告张国伟，居民。与被告崔燕系夫妻关系。
原告中国银行股份有限公司滨州渤海七路支行与被告刘涛、马梅青、崔燕、张国伟金�借款合同纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭如雪、张迪，被告刘涛到庭参加了诉讼，被告马梅青、崔燕、张国伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司滨州渤海七路支行诉称，2013年6月17日，原告与被告刘涛签订了2013年滨渤信协字0250号《个人信用循环贷款额度协议》、2013年滨渤信借字0038号《个人信用循环贷款合同》，约定原告为被告刘涛提供贷款人民币1990000元，时间为12个月；自2013年6月7日到2014年6月7日止，用于购车。约定月利率6‰，按月结息，逾期罚息为合同利率加收50%，被告马梅青为共同借款人。为了保证合同执行，被告崔燕、张国伟为该借款提供连带责任担保，与原告签订了《个人循环借款最高额保证合同》；以上合同中约定了违约�件下债权人可采取的措施。上述合同签订后，原告按照约定为被告及时发放了借款，履行了合同义务，但被告未能按期还款，现已多次逾期，经原告多次催收，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，请求法院依法判决：1.解除与被告刘涛签订的《个人抵（质）押循环贷款额度协议》、《个人抵（质）押循环贷款合同》，由被告刘涛偿还原告借款本息合计2147762.12元（本金1980598.56元，利息11940元，罚息155223.56元，该利息罚息计算至2015年3月3日）及2015年3月3日之后直至偿清之日止的利息、罚息（按照合同约定计算）；2.被告马梅青、崔燕、张国伟与被告刘涛承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
诉讼过程中，原告明确表示放弃诉讼请求第一项中解除与被告刘涛的《个人抵（质）押循环贷款额度协议》、《个人抵（质）押循环贷款合同》的请求。
被告刘涛辩称�借款属实，没有其他意见。
被告马梅青未提出答辩。
被告崔燕、张国伟提交书面答辩状辩称，被告刘涛该笔借款已被法院生效判决认定构成骗取贷款罪，一方以欺诈手段订立合同损害国家利益的合同无效，故该借款合同无效；主合同无效从合同无效，所以保证合同无效；并且原告在该贷款合同履行过程中存在重大过错，保证人无过错，所以保证人不应承担保责任。
经审理查明，被告刘涛与马梅青、被告崔燕与张国伟分别系夫妻关系。2013年5月22日，被告刘涛向原告申请个人信用循环贷款，申请贷款额度为1990000元，额度期限为12个月。同日，被告刘涛、马梅青分别在原告提供的承诺及授权书中借款人和共同债务人栏签名并捺印，承诺上述贷款为共同债务，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任，承诺期限为债务人偿清所欠全部贷款本息为止。2013年6月14日，原告与被告刘涛签订《个人信用循环贷款额度协议》，约定原告同意向被告刘涛提供个人信用循环贷款额度，币种为人民币，金额为1990000元；期限为12个月，自2013年6月14日至2014年6月14日；并约定，如借款人在本协议及依据本协议签署的借款合同项下发生违约，则原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。
2013年6月14日，原告与被告刘涛签订《个人无抵（质）押循环贷款合同》，约定借款金额为1990000元，借款期限为12个月，借款用途为购车；贷款利率为浮动利息，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价日当月对应日，当月无对应日的，则当月的最后一日为重新定价日；第一个浮动周期内，贷款月利率为6‰（此系合同签订日利率，实际放款日如遇中国人民银行调整贷款基准利率，按实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%重新确定本合同贷款利率，不再另行通知借款人）；每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率，借款人按月结息和付息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收罚息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的滨州市皓涵汽车销售有限公司21×××70账户内；还款方式为按月还息，到期一次还本，借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款，还款期共计12期，每月的16日为还款日；如借款人未按期归还贷款本息，则贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止�解除本合同。同日，原告与被告崔燕、张国伟签订《个人循环贷款最高额保证合同》，约定被担保债权最高本金余额为人民币1990000元，基于主债权之本金所发生的利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。依据以上所确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。担保方式为连带责任保证；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年；在该保证期间内，债权人有权就主债权的全部或部分、多笔或单笔，一并或分别要求保证人承担保证责任；如借款人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人承担保证责任。
2013年6月17日，原告依约将借款1990000元发放至被告指定的滨州市皓涵汽车销售有限公司21×××70账户内，个人贷款凭证上记载的借款到期日为2014年6月17日。根据原告提交的被告刘涛还款账户还款情况显示，贷款发放后，被告刘涛、马梅青未严格按照借贷双方约定的还款日期履行还款义务，截至2015年3月3日，被告刘涛共计偿还原告借款本金9401.44元，尚欠原告借款本金1980598.56元、利息及逾期利息167163.56元。
另查明，2015年1月23日，滨州市滨城区人民检察院以被告刘涛该笔借款构成骗取贷款罪向本院提起公诉，本院于2015年2月21日作出（2015）滨刑初字第36号刑事判决书，判决被告刘涛构成骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二十五万元，继续追缴被骗贷款本金199万元及利息，现该刑事判决已生效。
上述事实，有原告提交的被告身份证及结婚证复印件、个人信用循环贷款额度申请表、承诺及授权书、�款用途声明、《个人信用循环贷款额度协议》、《个人无抵（质）押循环贷款合同》、《个人循环贷款最高额保证合同》、个人贷款凭证、情况说明、刑事判决书及原被告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，关于借款人提供虚假资料签订借款合同骗取银行贷款是否导致借款合同无效的问题。首先，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的，合同无效。从文义解释的角度，该条款应包含三种情形，一是欺诈、胁迫的手段损害了国家利益，而合同约定的内容并未损害国家利益；二是欺诈、胁迫的手段未损害国家利益但合同约定的内容损害了国家利益；三是欺诈、胁迫的手段和合同约定的内容同时损害了国家利益。而从目的解释的角度，合同是双方当事人充分意思自治的表现形式，若一方采用欺诈、胁迫的手段订立合同，而合同相对人对此无异议时，不应当然认定合同无效，应视不同情形分别认定合同效力。一方面，若欺诈、胁迫的手段损害了国家利益而合同内容未损害国家利益时，只需对实施了欺诈、胁迫手段损害国家利益的一方进行必要的惩处即可，而无需认定合同无效。另一方面，任何人都不能通过损害国家利益而获取非法利益，若合同内容损害了国家利益，无论实施的欺诈、胁迫手段是否损害了国家利益均应认定合同无效。就本案而言，被告刘涛通过提供虚假贷款资料的欺诈手段与原告签订了《个人信用循环贷款额度协议》、《个人无抵（质）押循环贷款合同》骗取银行贷款并构成了骗取贷款罪，但是合同内容关于原告发放贷款、被告刘涛按时还本付息及违约责任承担等权利义务的约定并未损害国家利益，不应认定为无效合同。其次，认定借款合同有效�借款人构成骗取贷款罪被刑事追责并不冲突。刑法与商法对当事人行为评价的目的、原则、侧重点均不同，被告刘涛提供虚假资料骗取银行贷款，破坏了国家金融管理秩序，符合骗取贷款罪的构成要件，判处刑罚是对其骗取贷款实施的欺诈手段的惩处，其效力并不及于借款合同。换言之，虽被告刘涛采取欺诈手段骗取银行贷款已被刑事追责，但因合同约定的内容并未损害国家利益，应为有效合同，其仍应受合同拘束力的约束，承担相应的民事责任。最后，若认定合同无效，被告刘涛反而因其严重不诚信和犯罪行为获得了额外利益。因为原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，其合同义务已全部履行完毕，尚未履行的合同义务系被告刘涛需按时还本付息并承担相应的违约责任的义务，若认定合同无效，则被告刘涛仅需返还借款本金并承担给原告造成的贷款利息损�，而无需承担按罚息利率计算逾期利息的违约责任，使其因不法行为获得了额外利益，损害了原告按合同约定应得的预期利益。综上，本院认为，被告刘涛构成骗取贷款罪是对其实施欺诈手段订立合同破坏国家金融管理秩序的刑事追责，合同内容并未损害国家利益，应为有效合同，被告刘涛应按合同约定按时还本付息并承担相应违约责任，对被告崔燕、张国伟认为主合同无效的主张不予采纳。原告与被告崔燕、张国伟签订《个人循环贷款最高额保证合同》时均系双方当事人的真实意思表示且不存在合同无效情形，两被告应按合同约定承担保证责任，对其认为主合同无效保证合同无效且其无过错不需承担保证责任的主张不予采纳。原告已按合同约定按时足额发放贷款，被告刘涛、马梅青作为共同债务人未按时还本付息已构成违约，应承担按逾期利率计算利息的违约责任。因本院（2015）滨刑初字第36号生效刑事判决书已判决向被告刘涛继续追缴被骗贷款本金199万元及利息，原告再次要求被告刘涛偿还借款本息系重复主张，不予支持，但被告马梅青作为共同债务人应承担还款责任。因被告崔燕、张国伟自愿为上述借款本息提供最高额保证担保，其应承担连带清偿责任。因被告马梅青、崔燕、张国伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马梅青于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司滨州渤海七路支行�款本金1980598.56元并支付利息及逾期利息（利息及逾期利息计算方式：截至2015年3月3日应付的利息及逾期利息为167163.56元；自2015年3月4日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的相应档次贷款基准利率基础上上浮20%加收50%计算）；
二、被告崔燕、张国伟对以上债务向原告中国银行股份有限公司滨州渤海七路支行承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国银行股份有限公司滨州渤海七路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23982元，由被告马梅青、崔燕、张国伟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 朱 波
审 判 员 崔晓鹏
人民陪审员 李建祥
二〇一五年七月九日
书 记 员 沙贝贝