安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初1129号
原告：卢萍。
委托代理人：范承国，安徽金的律师事务所律师。
委托代理人：范世权，安徽金的律师事务所律师。
被告：杨平（曾用名：杨萍）。
委托代理人：庞士光。
被告：邓亚男。
委托代理人：庞士光。
原告卢萍诉被告杨平、邓亚男民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员陈庆权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢萍特别授权的委托代理人范承国、范世权，被告杨平及被告杨平、邓亚男共同特别授权的委�代理人庞士光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢萍诉称：原告卢萍与被告杨平及被告杨萍之夫邓少杰系熟人关系。2013年被告杨平夫妇因开设的钓具店资金周转需要向原告提出借款，因双方关系密切，原告遂同意借款。2013年11月7日被告杨平夫妇向原告借款50000元，双方约定月息1500元；2013年11月28日被告杨平夫妇向原告借款50000元，双方约定月息3分；2014年1月25日被告杨平夫妇又向原告借款50000元，双方约定月息1000元。后邓少杰突然因故死亡，原告要求被告杨平还款，被告杨平拒绝还款。被告杨平作为借款人，应对其借款承担全部还款义务。被告邓亚男作为邓少杰的法定继承人，应当在继承邓少杰的遗产范围内承担清偿责任。无奈之下，现原告为维护自身权益，特依法提起诉讼，诉讼请求为：1、请求法院判决被告杨平向原告偿还借款本金150000元及利息83000元（利息按照同期银行贷款利率四倍暂计算至起诉之日止，之后顺延至款清之日），合计为233000元。2、请求法院判决被告邓亚男在遗产继承范围内对上述借款本、息承担清偿责任。3、被告承担本案全部诉讼费用。本案在审理过程中，原告将原诉讼请求第二项变更为：请求法院判决被告杨平、邓亚男在遗产继承范围内对上述借款本、息承担清偿责任。
被告杨平、邓亚男共同辩称：1、原告起诉要求被告偿还借款本金150000元及利息83000元的诉请没有依据，此笔借款系被告杨平丈夫邓少杰生前向原告所借的款项，并不是用于家庭支付，被告杨平也不知情。2、这笔借款是被告杨平丈夫邓少杰去世后，原告之夫何华到被告家强行要求被告杨平在借条上签名的，并出具证明向被告杨平承诺不会让其清偿债务。3、邓少杰生前所有遗产已经清偿债务，被告杨平、�亚男无遗产可以继承。
原告卢萍为证明自己的主张成立，向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍信息，证明原、被告诉讼主体身份。2、借条三张，证明被告杨平与邓少杰分三次共向原告借款150000元，双方约定有利息。
被告杨平、邓亚男为证明自己的辩解成立，向本院提供了如下证据：1、死亡证明，证明邓少杰于2014年5月22日去世，其户籍已注销。2、证明，证明本案原告起诉的借款系被告邓少杰生前的个人借款，并可以说明是在原告之夫何华出具证明对被告杨平不主张债权的前提下，被告杨平才在借条上补签的名字。3、两份借条，证明在邓少杰向原告借款当天，就将此笔借款借给了朱正平，此笔借款并非用于家庭生活支出，是邓少杰生前的个人借款。
经庭审举证，被告杨平、邓亚男对原告卢萍所举证据发表质证意见如下：对证据1无异议。对证据2真实性无异议，但是对其关联性有异议，首先，此笔借款系邓少杰个人借款，并非用于家庭共同生活、经营等支出；其次，被告杨平在借条的签字与邓少杰的签字并非同一支笔和同一时间书写的，被告杨平保留对其签字形成时间进行鉴定的权利；再者，被告杨平是在原告夫妇的逼迫下才在借条的下方签名，后来原告夫妇不认可杨平在借条下方的签字，原告夫妇又三番五次在杨平父亲家闹腾、要挟的情况下，无奈，杨平在原告之夫何华出具证明讲“不要利息、不起诉杨平”前提下，才在借款人处“邓少杰”签名的旁边签字。
原告卢萍对被告杨平、邓亚男所举证据发表质证意见如下：对证据1的真实性无异议，但是此份死亡证明恰恰证明两被告在继承遗产范围内承担清偿责任是合情、合理、合法的。对证据2的真实性无异议，首先，何华与原告虽是夫妻，但是何华在书写此份证明时并没有告知原告，也未经原告同意，对原告没有约束力；其次，证明的出具是附条件的，是在原、被告双方口头约定被告杨平在一个月之内清偿所有借款本金的前提下，才不会对杨平主张债权；再次，这份证明不能证明杨平不应当作为本案清偿债务的被告，被告方并未提供任何证据证明此笔借款不是用于家庭共同生活、经营等支出，自古以来父债子还、夫债妻还，天经地义，即便杨平没有在借条上签字，也应当承担连带清偿责任。对证据3两份借条的真实性无异议，但与本案没有关联性，夫妻关系存续期间，不能以一方不知道借款就否认夫妻共同债务，该组借条也恰恰证明了原告的借款系邓少杰与被告杨平的夫妻共同债务。
经庭审举证、质证，本院对原告卢萍所举证据认证如下：被告杨平、邓亚男对证据1无异议，故依法予以认定。被告杨平、邓亚男对证据2真实性虽无异议，但是对其关联性有异议，结合邓少杰生前二次借款给朱正平的时间、数额、约定利息，邓少杰生前三次向原告卢萍借款的时间、数额、约定利息，被告杨平在借条的两处签名过程、形成时间，原告卢萍之夫何华出具证明的内容综合一分析，依据证据优势规则，可以认定邓少杰生前从原告卢萍借款系为他人进行资金周转，并非用于家庭共同生活、生产经营，且被告杨平对邓少杰生前从原告借款未予追认。
本院对被告杨平、邓亚男所举证据认证如下：证据1具备证据三性特征，故依法予以认定。证据2具有真实性，故依法予以认定，但对被告杨平主张不依法承担债务的主张，因无充分证据予以证实，故依法不予采信。证据3依据对原告卢萍所举证据2的认定理由，可以证实邓少杰生前向原告卢萍借款系为他人进行资金周转，并非用于家庭共同生活、支出。
根据对上述认定的证据材料和结合庭审中原、被告的陈述，本院确认的案件事实如下：原告卢萍与被告杨平及被告杨平之夫邓少杰系熟人关系。2013年11月7日邓少杰向原告卢萍借款50000元，双方约定月息1500元；2013年11月28日邓少杰又立据向原告卢萍借款50000元，双方约定月息3分；2014年1月25日邓少杰又向原告卢萍借款50000元，双方约定月息1000元。2014年5月22日邓少杰因故死亡。之后，原告卢萍要求被告杨平还款，被告杨平拒绝还款。2014年12月17日，被告杨平分别在邓少杰出具的上述三份“借条”的左下方和邓少杰签字的右边签名，同时原告卢萍之夫何华向被告杨平出具了一份证明，该证明内容为：“邓少杰去世利息不要不能起诉杨平特此说明”。为此原告卢萍诉讼来院。
另查明，被告杨平�邓少杰（已故）之妻，被告邓亚男系邓少杰（已故）之女。
再查明，邓少杰生前名下遗留有位于长丰县水湖镇华展中央花园21幢904室房产一套（现产权证号：1390036066）和皖A×××××号车一辆。2013年9月1日朱正平立据借到邓少杰现金200000元，月息6000元；2013年11月28日朱正平又立据借到邓少杰现金50000元，月利率3%。
本院认为：合法的债权受法律保护。邓少杰生前三次从原告卢萍借款事实清楚，且无证据证实双方之间借贷关系违反法律禁止性规定，故依法应认定双方借贷关系合法。原告卢萍主张的借款虽发生在邓少杰和被告杨平婚姻存续期间，但因无充分证据证实邓少杰生前向原告卢萍借款是用于家庭共同生活、支出及被告杨平系共同借款人，故对原告卢萍要求被告杨平清偿借款本、息的请求，依法不予支持。2014年5月22日邓少杰因故死亡，被告�平、邓亚男系邓少杰法定的第一顺位继承人，且邓少杰生前遗留有合法财产，故对原告卢萍要求被告杨平、邓亚男在继承邓少杰遗产范围内清偿邓少杰生前所借原告卢萍借款本金150000元及利息（利息分别自借款之日起按照中国人民银行同期银行贷款年利率5.6%的四倍计算为宜）的请求，依法予以支持。有关原、被告的其他主张和辩解，因无证据证实，故依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨平、邓亚男于本判决生效之日起十日内一次性在继承邓少杰遗产范围内清偿邓少杰生前所借原告卢萍借款本金150000元及利息（其中�借款150000元为基数，利息分别自借款之日起按照中国人民银行同期银行贷款年利率5.6%的四倍计算至本判决确定的还款期限至实际还款之日止）；
二、驳回原告卢萍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费减半收取2398元，财产保全费1770元，合计4168元，由被告杨平、邓亚男在继承邓少杰的遗产范围内共同负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于�判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 陈庆权
二〇一六年五月三日
书记员 沈 阳
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。包括：
（一）公的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的树木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。、
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不符偿还责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。