wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字第01551号
原告陈祥胜，农民。
委托代理人易光法（代理权限：一般代理），随县洪山法律服务所法律工作者。
被告刘勇，农民。
被告郭龙，农民，系刘勇之妻。
原告陈祥胜与被告刘勇、郭龙追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈祥胜及其委托代理人易光法、被告刘勇到庭参加诉讼，被告郭龙经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月10日，被告因资金周转，需向银行贷款50000元，要求我为其贷款提供担保。我遂为其在湖北随州农村商业银行洪山支行的50000元贷款提供口头担保，约定2014年4月10日还清本金及利息。但被告并未按借款合同的约定履行还款义务，合同到期后我代为偿还了本金及利息。后我多次向被告索要，但被告均未偿还。为此我诉至法院，请求判令被告支付我代为偿还的50000元本金及利息。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
原告的身份证复印件1份，拟证明原告的身份及基本情况；
湖北省农村信用社（商业银行、合作银行）借款偿还凭证3张，拟证明原告先后3次代被告偿还银行贷款50000元及利息3445.4元。
被告刘勇辩称：我与原告的女婿谭刚强是好朋友。陈某帮谭刚强在湖北随州农村商业银行洪山支行贷款50000元，2013年4月10日，该笔贷款到期后陈某无力偿还，谭刚强遂找到我，以我的名义在湖北随州农村商业银行洪山支行贷款50000元，并由原告提供担保。50000元贷款转入我的账户后，我于次日转入陈某的账户，由其帮谭刚强还贷。从银行贷款的50000元并不是我使用了。
被告刘勇为支持其抗辩理由，向法庭提交如下证据：
身份证复印件1张，拟证明刘勇的个人信息及诉讼主体资格；
转账凭证1张，拟证明从银行贷款50000元是转给原告女婿谭刚强使用的；
证人陈某出庭陈述的证言，拟证明刘勇从银行贷款50000元给谭刚强使用了。
经庭审举证、质证和认证，被告刘勇对原告提供的证据1无异议，原告对被告刘勇提供的证据1无异议，经核对，这2份证据系国家机关出具的证件的复印件，与原件核对无异，对上述双方当事人均无异议且客观真实的证据，本院予以采信。原告对被告刘勇提供的证据2、3，被告刘勇对原告提供的证据2均有异议，对双方有异议的证据，本院围绕证据的真实性、关联性、合法性，评析如下：
原告方证据2即还款凭证3张，被告刘勇对贷款50000元、湖北随州农村商业银行洪山支行出具的还款凭证无异议，但其称对原告还款的情况不清楚。本院认为，湖北省农村信用社随县洪山支行出具的借款偿还凭证上记载了原告陈祥胜还款的时间、金额等信息，内容客观真实，是原告陈祥胜代被告刘勇偿还银行贷款的有效证明，对此证据，本院予以采信。
被告方证据2、3，原告陈祥胜认为被告刘勇将贷款转给其女婿谭刚强与其无关。本院认为，谭刚强作为本案案外人，即使为贷款的实际使用人，但并非借款合同的当事人，无借款合同中约定的还本付息的义务，涉及到被告刘勇与谭刚强之间的债权债务关系，本案不予处理。
依据庭审中双方当事人的陈述和提交的有效证据，本院认定本案的基本事实如下：
2013年4月10日，被告刘勇向湖北随州农村商业银行洪山支行借款50000元，由原告陈祥胜为其贷款提供口头担保。借款合同约定2014年4月10日还清本金及利息。还款期限届满后，被告刘勇未按时偿还，原告陈祥胜遂于2013年9月28日、2014年3月26日、2014年4月9日先后向银行偿还1658.3元、1561.7元、50225.4元，共计53445.5元。原告陈祥胜多次向被告刘勇、郭龙索要上述款项，被告一直未偿付。
本院认为：被告刘勇系完全民事行为能力人，其与银行之间签订的借款合同系刘勇真实意思表示，无《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十四条规定的无效或可变更、可撤销之情形，借款合同合法有效。原告陈祥胜对此借款虽是口头担保，但其依约履行还款义务，履行了担保责任，是借款合同中的保证人。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告陈祥胜代刘勇偿还银行贷款及相应利息后，有权向其追偿。被告郭龙未到庭参加诉讼，但其作为被告刘勇之妻，对夫妻关系存续期间的债务负有偿还义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘勇、郭龙于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈祥胜款53445.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1100元，由原告陈祥胜负担400元，被告刘勇、郭龙负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处。账号：78×××80.上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张强
二〇一三年十二月十八日
书记员 张娱
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初106号
原告：李艳红，女。
被告：张建涛，男。
原告李艳红与被告张建涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳红到庭参加诉讼，被告张建涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款人民币9800.00元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年被告从原告处借款人民币9800.00元，经原告催要，被告于2016年9月29日为原告出具了借条一张。此借款经原告多次催要，被告未予偿还。为维护原告的合法权益，故具状起诉，请予依法裁判。
被告张建涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩意见。
本案在法庭调查中需要查明的事项为:被告是向原告借款的时间、数额、用途是什么，被告是否向原告偿还过借款。
法院组织当事人围绕法庭调查事项进行了举证、质证。
原告1号证据为借条一份，意在证明被告欠原告借款9800.00元未予偿还。
被告质证情况：
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，因此被告未质证。
法院对原告证据的认定情况：
本院依法对原告证据1号证据进行了审查，依法予以认定。依照原告的诉讼陈述及对原告1号证据的认定，法院查明的事实为：2010年被告从原告处借款人民币9800.00元，经原告催要，被告于2016年9月29日为原告出具了借条一张。此借款经原告催要，被告未予偿还。原告为维护自己合法权益，特具状诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款9800.00元。
本院认为，被告张建涛向原告李艳红借款9800.00元，未予偿还借款9800.00元的事实清楚，证据充分，被告张建涛理应向原告李艳红偿还借款9800.00元。综上所述，原告请求被告偿还借款9800.00元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，判决如下：
被告张建涛偿还原告李艳红借款9800.00元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告张建涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）。
审判员 王雨生
二〇一七年二月二十日
书记员 王洪涛
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通行初字第255号
原告葛启海，籍贯北京市，住北京市通州区,身份证号:×××。
委托代理人葛洪雁（葛启海），籍贯北京市，住北京市通州区。
被告北京市通州区住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区车站路49号。
法定代表人张德启，主任。
原告葛启海诉被告北京市通州区住房和城乡建设委员会（以下简称区住建委）房屋拆迁行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告葛启海诉称：2013年11月15日，区住建委向北京市土地整理储备中心通州区分中心（以下简称土储分中心）核发了北京通州文化旅游区D5、D9地块土地一级开发项目建设京建通拆许字（2013）第29号拆迁许可证（以下简称29号许可证），但土储分中心并未向区住建委提供D9地块的用地批准文件和规划批准文件，区住建委的发证行为违法，因葛启海的房屋位于涉诉拆迁范围内，故为了维护自身合法权益，诉至法院要求撤销29号许可证。
本院认为，经审查，区住建委已经就原告葛启海位于拆迁范围内的北京市通州区梨园镇xxx号房屋的补偿安置纠纷作出通建裁字（2015）第2号房屋拆迁纠纷行政裁决书，葛启海作为被拆迁人的权益可通过对上述房屋拆迁纠纷行政裁决的合法性审查予以保护，故其要求撤销29号许可证的起诉，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告葛启海的起诉。
案件受理费五十元，原告葛启海已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告葛启海。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 佟艳艳
人民陪审员 胡晓波
人民陪审员 杨建琴
二〇一六年一月七日
书 记 员 管 骄
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2015）通行初字第255号原告葛启海，籍贯北京市，住北京市通州区,身份证号:×××。委托代理人葛洪雁（葛启海），籍贯北京市，住北京市通州区。被告北京市通州区住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区车站路49号。法定代表人张德启，主任。原告葛启海诉被告北京市通州区住房和城乡建设委员会（以下简称区住建委）房屋拆迁行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告葛启海诉称：2013年11月15日，区住建委向北京市土地整理储备中心通州区分中心（以下简称土储分中心）核发了北京通州文化旅游区D5、D9地块土地一级开发项目建设京建通拆许字（2013）第29号拆迁许可证（以下简称29号许可证），但土储分中心并未向区住建委提供D9地块的用地批准文件和规划批准文件，区住建委的发证行为违法，因葛启海的房屋位于涉诉拆迁范围内，故为了维护自身合法权益，诉至法院要求撤销29号许可证。本院认为，经审查，区住建委已经就原告葛启海位于拆迁范围内的北京市通州区梨园镇xxx号房屋的补偿安置纠纷作出通建裁字（2015）第2号房屋拆迁纠纷行政裁决书，葛启海作为被拆迁人的权益可通过对上述房屋拆迁纠纷行政裁决的合法性审查予以保护，故其要求撤销29号许可证的起诉，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告葛启海的起诉。案件受理费五十元，原告葛启海已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告葛启海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  佟艳艳人民陪审员  胡晓波人民陪审员  杨建琴二〇一六年一月七日书 记 员  管 骄
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蕉执审字第183号
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局，住所地宁德市蕉城区鹤峰路30号。
法定代表人王伟添，男，局长。
委托代理人黄孝银，女，系蕉城区城南镇计生办工作人员，住宁德市蕉城区。
被申请人何时登，男，1978年2月3日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被申请人陈月云，女，1977年9月9日出生，汉族，住址同上。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年4月29日向我院申请执行计划生育行政征收决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2013年11月22日以被申请人何时登、陈月云计划外生育一个子女的行为违法为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了宁区计生征决字（2013）第146号征收社会抚养费决定。该决定的内容是征收社会抚养费35556元。
本院经审查认定：申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字（2013）第146号征收社会抚养费决定书，于2013年11月24日依法送达给被申请人何时登、陈月云，被申请人何时登、陈月云未依法向人民法院提起行政诉讼，2014年2月27日向被申请人何时登、陈月云送达了宁区计生催通（2013）第23号社会抚养费催缴通知书。
本院认为，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字（2013）第146号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被申请人何时登、陈月云在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年4月29日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被申请人何时登、陈月云必须在收到本裁定书之日起三日内向城南计生办缴纳社会抚养费35556元；
三、被申请人何时登、陈月云在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢 梁
代理审判员 陈丽平
人民陪审员 林丽娇
二〇一四年五月四日
书 记 员 张 芳
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第380号
罪犯陈兴长，男，1954年3月21日出生，汉族，小学文化，农民，原住福建省寿宁县，现在宁德监狱服刑。
福建省寿宁县人民法院于2013年6月4日作出（2013）寿刑初字第36号刑事附带民事判决，以被告人陈兴长犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2013年1月23日起至2020年7月22日止），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失106119.27元。罪犯陈兴长于2013年6月27日入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年2月9日以闽宁监减（2015）357号提请减刑建议书，建议对罪犯陈兴长予以减刑五个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈兴长入监后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，保质保量完成劳动任务。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表；3、（2013）寿刑初字第36号刑事附带民事判决书和执行通知书。
本院认为，罪犯陈兴长服刑期间能积极参加劳动改造，确有悔改表现，但其未履行财产刑，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈兴长减去有期徒刑四个月（刑期自2013年1月23日起至2020年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年三月二十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庆城刑初字第305号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人赵某（曾用名赵彦某），男，1988年6月18日生，汉族，小学文化，甘肃省环县人，农民，无党派，无前科。2014年9月16日因涉嫌交通肇事罪被庆城县公安局刑事拘留，同年9月26日被取保候审，2014年11月27日被本院取保候审。
庆城县人民检察院以庆检刑诉字（2014）第257号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院检察员张维民、被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2014年8月27日17时许，被告人赵某驾驶张振某所有的宁A621**号重型仓栅式货车，沿银西公路由北向南行驶至341KM＋960M处（庆城县庆城镇北五里坡村七里湾自然村境内），与由西向东横过马路的翟柱某驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成摩托车乘员苏丽某当场死亡，翟柱某受伤，车辆受损的交通事故。庆城县公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书认定苏丽某系颅脑损伤死亡。庆城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定赵某驾驶机件不符合技术标准，载物超过核定载质量的机动车上道路行驶，未降低行驶速度，未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款、第四十二条第二款及第四十八条之规定；翟柱某无机动车驾驶证驾驶无号牌机动车上道路行驶，转弯时未让直行车辆先行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法﹥﹥第八条、第十九条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条之规定，认定赵某承担事故主要责任，翟柱某承担事故次要责任，苏丽某无责任。2014年9月22日，经双方自愿协商，由赵某一次性支付苏丽萍死亡赔偿金、翟柱某医疗费等费用共计350000元。被害人家属对被告人的犯罪行为表示谅解。被告人赵某违反道路交通安全管理法规，驾驶机件不符合技术标准，载物超过核定载质量的机动车上道路行驶，未降低行驶速度，未确保安全，发生交通事故，致一人死亡，一人受伤，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，建议以交通肇事罪判处被告人赵某有期徒刑六个月至一年。
上述事实，被告人赵某在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭提交，并经质证、认证的道路交通事故现场勘查笔录及照片，庆城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，机动车查询信息，死亡医学证明，户籍注销证明，道路交通事故尸体检验记录，鉴定委托书，鉴定文书，鉴定意见通知书，到案情况说明，扣押、返还物品清单，协议书，收条，谅解书，本院民事裁定书，证人杨怀某、郑海某、张振某证言，被害人翟柱某陈述，被告人赵某的供述，环县司法局调查评估意见书，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反道路交通安全管理法规，驾驶机件不符合技术标准、载物超过核定载质量的机动车上道路行驶，未降低行驶速度，未确保安全，发生交通事故，致一人死亡，一人受伤，承担事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人在侦查阶段即如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。其能积极赔偿被害人家属的经济损失并取得了谅解，还可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款、第七十二条一款、《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 雷普昌
二〇一四年十二月五日
书记员 王亚宁
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上的，负事故全部或者主要责任的；
（一）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任的，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初3990号
原告：陈晨，男，1995年4月6日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：盛晓云，合肥市蜀山区法律援助中心指派律师。
被告：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：李德峰，董事长。
原告陈晨与被告安徽桑铌科技股份有限公司（以下简称桑铌公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈晨委托诉讼代理人盛晓云到庭参加诉讼。被告桑铌公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈晨向本院提出诉讼请求：桑铌公司支付拖欠陈晨的工资9543元。事实和理由：2014年2月至2015年2月期间，陈晨到桑铌公司大连项目部福佳大化工地工作，桑铌公司拖欠陈晨工资9543元，至今未发。为维护自身合法权益，陈晨诉至本院，请求判如所请。
桑铌公司未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年6月，陈晨在桑铌公司大连项目部福佳大化工地工作。2015年3月份，桑铌公司就其尚欠的大连项目部2014-2015年度撤场工人工资制作一份工资表，并加盖桑铌公司大连项目部印章。该份工资表载明尚欠陈晨的实发工资金额为9543元。后经陈晨等人催要，桑铌公司仍未能支付。陈晨等人遂于2017年7月11日向合肥市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2017年7月17日作出[2017]合劳人仲案字37号不予受理通知书，决定不予受理陈晨等人的仲裁申请。陈晨不服仲裁裁决，于法定期限内诉至本院。
上述事实，有身份证、企业信用信息、不予受理通知书、工资表以及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。桑铌公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，由其自行承担相应法律后果。
本院认为：陈晨进入桑铌公司承建的工程工地工作，桑铌公司未发放陈晨在该项目工作时的工资报酬计9543元，并由桑铌公司出具工资表予以确认，现陈晨要求桑铌公司支付欠发工资，具有事实及法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽桑铌科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈晨支付拖欠的工资9543元。
如本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告安徽桑铌科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 瞿永贤
二〇一七年十月十五日
书记员 朱晓伟
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1525民初288号
原告：朱伟，男，1994年1月15日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：曹厚立，男，1965年3月1日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司,住所安徽省霍山县衡山镇南岳西路25号。
主要负责人：李良炳，总经理。
委托诉讼代理人：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶祥胜，安徽金六州律师事务所律师。
原告朱伟与被告曹厚立、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱伟申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱伟撤诉。
案件受理费110元，减半收取计55元，由原告朱伟负担。
审判员 朱佳圣
二〇一八年三月十九日
书记员 於嘉琪
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民一终字第867号
上诉人（原审原告）：张俊文，农民。
被上诉人（原审被告）：邯济铁路有限责任公司，住所地：济南市市中区万寿路1号。
法定代表人：陈功，该公司董事长。
委托代理人：邢茂武。
上诉人张俊文因相邻关系纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2013）大民初字第3496号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2002年秋，原告在本村责任田地统一调整中，分到责任田地2.8亩，经实地勘验，该责任田地，位于本村东北地，沙东干渠西侧大坑里，原告责任田地与被告邯济铁路南北为邻，原告的责任田地居南，被告邯济铁路居北。由于邯济铁路南端东西排水沟已损坏，导致邯济铁路范围内的部分雨水流入原告责任田地里。原告以被告侵权给其造成财产损失为由，向法院起诉，并提出前列诉讼请求。
原审认为，被告邯济铁路在铁路南端设计修建的排水沟已损坏，没有尽到修缮管理的义务，造成铁路部分雨水排入原告责任田地里，对农田庄稼存在潜在的损害隐患。《铁路边坡防护及防排水工程设计补充规定》第二十五条规定，铁路地表水不得直接排入农田，故原告要求被告修建完善的排水设施，合法有据，应予支持；原告主张相邻排水对其构成侵害，并造成经济损失，要求赔偿，证据不足，故法院不予支持。据上情，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告邯济铁路有限责任公司，在被告邯济铁路有限责任公司土地使用范围南边沿内侧、沙东干渠以西、大广高速以东修建恢复排水设施，于本判决生效之日起六十日内履行完毕；二、驳回原告张俊文的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告邯济铁路有限责任公司负担。
宣判后，上诉人张俊文不服原审上述判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人的侵权行为，严重破坏了上诉人赖以生存的耕地，造成土地减产、甚至绝收的严重损失，给毗邻该路段的农民造成了严重的经济损失。一审庭审中被上诉人对其侵权行为予以认可，其应当承担最近几年的所有侵权赔偿责任。二、上诉人受到的具体损失为每年春秋两季农作物的减产和绝收；夏季的侵权后果是小麦的减产，计算标准为减产50%，秋季的侵权后果是玉米的绝收；计算的时间起点从2010年起算，计算至2013年应计算4年。计算对象是原告实际耕种的土地（面积为2.8亩）；计算具体损失时采用最近几年的同等地段的亩产收入平均值（小麦和玉米的年产值均为400千克，小麦的单价为1.1元／斤，玉米的单价为1元／斤）。上诉人主张损失为10000元。综上，请求二审法院依法撤销原判第二项，依法判令被上诉人承担赔偿给上诉人造成的经济损失共计10000元。本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人邯济铁路有限责任公司答辩称：上诉人的地势低洼是自然形成的，而且他们还在非耕种时出卖土方，更加重了低洼，而且他们承包的时间晚于我方修建铁路的时间。我方是1997年修建铁路，而上诉人是2002年才承包土地，对地势低洼上诉人承包时是明知的，而且铁路用地形态也没有改变。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人张俊文主张其耕地减产、绝收是由于被上诉人邯济铁路有限责任公司因修路破坏原有排水沟所致，但其提交的证据不足以证明其损失实际存在及排水沟损坏系损失发生的原因。根据2013年12月31日一审法院对现场勘验笔录情况中记载：上诉人耕地东边路东沙东干渠水季平槽，水未淹出过，一年大部分时间没有水。故上诉人张俊文主张被上诉人邯济铁路有限责任公司赔偿其经济损失的依据不足，本院不予支持。另关于张俊文二审提出的鉴定申请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。因此，上诉人张俊文在二审期间提出鉴定的申请于法无据，本院不予准许。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张俊文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海山
审 判 员 陈建英
代理审判员 冯 雪
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 常新蕊
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初1634号
原告：刘清波，男，1967年3月4日生，汉族，居民，住诸城市。
被告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行。住所地：诸城市兴华东路**号。
法定代理人：孙建伟，该行行长。
委托诉讼代理人：张鹏，山东同和恒信律师事务所律师。
原告刘清波诉被告中国农业银行股份有限公司诸城市支行名誉权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告刘清波于2017年5月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告刘清波申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘清波撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘清波自行负担。
审判员 李娜
二〇一七年五月十五日
书记员 李丹
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5189号
罪犯崔守军，男，1972年2月13日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，大学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省本溪市中级人民法院于2008年10月20日作出（2008）本刑一初字第49号刑事判决，以被告人崔守军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2008年12月22日作出（2008）辽刑三终字第302号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯崔守军在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2011年11月11日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯崔守军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯崔守军获得记功奖励4次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯崔守军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔守军减去有期徒刑一年一个月，刑期执行自2011年11月11日起至2029年4月10日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初1311号
起诉人：宋思缘，女，1983年9月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
起诉人，宋燕，女，1958年5月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
起诉人，李燕妮，女，1993年5月22日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
起诉人，李金，男，1937年1月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
起诉人，张秀英，女，1938年2月17日出生，汉族，住夏回族自治区银川市兴庆区。
2017年1月24日，本院收到宋思缘、宋燕、李燕妮、李金、张秀英的民事起诉状。起诉人宋思缘、宋燕、李燕妮、李金、张秀英向本院提出诉讼请求：１．判令被告荀光林、郭成茹将银凤小区某住宅拆迁安置的房屋信息变更至原告名下；2.判令被告返还2013年3月至2016年8月期间从银川市金凤区长城中路街道办事处领取的拆迁安置补偿款和营业损失补偿款共计1367016.57元；3.判令2016年8月以后涉及银凤小区某住宅的营业损失补偿款归原告所有；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月9日，李茂林（因病去逝）与被起诉人荀光林、郭成茹签订地产转让协议一份，合同约定：被起诉人自愿将位于金凤区某号的住宅（上下两层，建筑面积215.1平方米，房产证私号XXXX）一套以人民币140万元的价格转让给李茂林，后李茂林向被起诉人支付了140万元房款。因政府政策性调整，一直未办理房产过户手续。
2013年，政府实施正源南街（BRT）道路畅通及周边老旧小区更新改造工程，因当时房产证和土地使用权证均在被起诉人手中，被起诉人以自己名义和银川市金凤区建设交通局、金凤区长城中路街道办事处签订了房屋拆迁补偿协议，领取了补偿款1367016.57元。2016年11月16日李茂林去世后，起诉人宋思缘受其他法定继承人的委托，多次与被起诉人协商该房屋买卖事宜，均未达成一致。为维护起诉人的合法权益，故诉至法院请求依法公断。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案房屋位于银川市金凤区，不在银川市兴庆区人民法院管辖范围，故本院对此案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对宋思缘、宋燕、李燕妮、李金、张秀英的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 海一君
二〇一七年二月六日
书记员 叶文欣
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1727民初1422号
原告：张春英，女，1963年7月13日出生，汉族。
原告：付某。
法定代理人：张春英，系原告付志建母亲。
二原告委托诉讼代理人：袁英，河南安澜律师事务所律师。
被告：吴飞，男，1978年7月14日出生，汉族。
被告：浙商财产保险股份有限公司河南分公司。统一社会信用代码：914100005557433186（1-1）。
负责人：李玮，总经理。
委托诉讼代理人：刘卓怡，该公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
负责人郑申，总经理。
委托诉讼代理人：李晨光，该公司职员。
原告张某、付某与被告吴飞、浙商财产保险股份有限公司河南分公司、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，原告于2016年8月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，二原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某、付某撤回起诉。
本案受理费（减半收取）25元，由原告张某、付某负担。
审 判 长 田红卫
人民陪审员 司明露
人民陪审员 陈东升
二〇一六年八月十五日
书 记 员 乔华丽
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0622行审787号
申请执行人：云霄县国土资源局，住所地云霄县。
法定代表人：林长镇，局长。
委托代理人：江培伟，男，云霄县国土资源局干部。
被执行人：王玉云，女，1957年2月9日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2016年8月15日向我院申请执行国土资源行政处罚一案，经补充材料，本院于2016年11月4日立案受理，依法组成合议庭并审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局于2016年3月18日以被执行人王玉云未经有权机关批准，于2015年2月擅自在云霄县东厦镇竹塔村吴厝地的土地上建房，占地面积155.93平方米，其中建筑占地面积75.97平方米，构成未批先建。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出了云国土资罚字（2016）第97号行政处罚决定书。该决定的内容是：1、责令退还非法占用土地面积155.93平方米；2、限于十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2016）第97号《行政处罚决定书》，于2016年3月18日依法送达给被执行人，被执行人王玉云在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年4月11日向被执行人依法送达云国土资催字（2016）第68号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2016）第97号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人王玉云在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县国土资源局于2016年8月15日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院依法对云国土资罚字（2016）第97号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。
二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容，即责令退还非法占用土地，面积155.93平方米；拆除在非法占用的土地上新建的房屋，由申请执行人云霄县国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建顺
审 判 员 郑秀恋
代理审判员 刘宇莹
二〇一六年十一月七日
书 记 员 方晓勤
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴木商初字第171号
原告通力电梯有限公司苏州分公司。
法定代表人孟广力，该公司经理。
委托代理人范文辉、季桂凤，上海中沃律师事务所律师。
被告苏州世家置业有限公司。
法定代表人徐跃。
本院在审理原告通力电梯有限公司苏州分公司诉被告苏州世家置业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通力电梯有限公司苏州分公司自愿撤诉是其对诉讼权利的处分，且系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告通力电梯有限公司苏州分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为3427元，财产保全费2420元，合计人民币5847元，由原告通力电梯有限公司苏州分公司负担。
代理审判员 史华松
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 杜荣尚
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更591号
罪犯钱声举，男，1972年2月22日生，汉族，小学文化，贵州省毕节市人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2013年12月26日，贵州省毕节市七星关区人民法院作出（2013）黔七刑初字第531号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后于2014年1月15日交付执行（刑期自2013年10月15日至2016年10月14日止）。
2016年3月18日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钱声举在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干。2014年5月至2015年11月被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯钱声举在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯钱声举减刑四个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钱声举减去有期徒刑三个月（刑期至2016年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 肖 宇
江苏省高级人民法院
通 知 书
（2017）苏执监69号
靖江港口集团有限公司：
你公司向我院申诉称，2016年9月28日，你公司被无锡市中级人民法院（以下简称无锡中院）从银行账户扣划1000万元人民币。此后，你公司向无锡中院提交执行异议，时至今日无锡中院仍未立案审查，故请求我院责令该院对该异议案件立案，并在15日内作出裁定。
本院对该案已立案监督。经审查认为，你公司于2016年9月底向无锡中院提出执行异议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，无锡中院应当立案受理。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行信访案件若干问题的意见》第12条、第14条第一款第（二）项的规定，我院已要求无锡中院于收到我院监督函之日起15日内立案受理你公司的执行异议案件，具体事项请与无锡中院联系。
特此通知。
二〇一七年四月十四日
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第14224号
原告李×1，女，1932年8月17日出生。
原告牛×1，男，1954年3月25日出生。
原告牛×2，男，1958年9月12日出生。
原告牛×3，男，1962年5月18日出生。
原告牛×4，男，1966年11月14日出生。
原告牛×5，女，1964年7月25日出生。
上述六原告之共同委托代理人宋向杰，男，北京市海淀区海淀街道法律服务所法律工作者，住北京市海淀区西三环北路**号。
被告李×2，男，1970年12月8日出生。
原告李×1、牛×1、牛×2、牛×3、牛×4、牛×5与被告李×2农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛×1及六原告之共同委托代理人宋向杰与被告李×2，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李×1、牛×1、牛×2、牛×3、牛×4、牛×5诉称，牛×6与李×1系夫妻，生有子女六人，长子牛×1、次子牛×7、三子牛×2、四子牛×3、五子牛×4、女牛×5，牛×7于1997年去世，无子女，牛×6于2007年4月去世。牛×6在北京市海淀区上庄镇河北村×号院内有3间北房、2间西房，经人介绍，牛×6把北院及房屋卖给李×2，双方签订了一个名为申请书实为买卖协议的文书，牛×6去世后，其继承人了解到农村房屋不能买卖，行为违法，故于2012年诉至海淀法院，要求确认合同无效，海淀法院于2012年7月18日作出（2012）海民初字第3712号民事判决书，判决牛×6与李×2关于北京市海淀区上庄镇河北村×号院的买卖行为无效。判决后，李×2仍然占有房屋，故诉至法院。诉讼请求：1、判令李×2将北京市海淀区上庄镇河北村×号院返还给我们；2、李×2承担本案诉讼费。
被告李×2辩称，评估价格太低，等拆迁时再进行分割，故不同意六原告的诉讼请求。
经审理查明，牛×6、李×1夫妇共生育五子一女，即长子牛×1、次子牛×7、三子牛×2、四子牛×3、五子牛×4，女儿牛×5。牛×6于2007年4月去世，未留有遗嘱。牛×7于1997年6月去世，未婚、无子女。2000年3月14日，牛×6与李×2写下收款证明，上载明：“今由海淀区上庄乡河北村村民牛×6家有三间北屋、两间西屋及院落，自愿将此房产权转卖给外村人李×2先生，双方经过友好协商，李×2先生自愿出资金叁万元整（30000元）买下此房及房产权，自李×2先生付款之日起牛×6先生家的三间北屋、两间西屋归李×2先生所有（屋内所剩物品限三天内搬清）。”之后，双方按上述约定履行。2012年，六原告将李×2诉至本院，要求确认牛×6与李×2关于北京市海淀区上庄镇河北村×号院的买卖行为无效，本院于2012年7月18日作出（2012）海民初字第3721号民事判决书，判决牛×6与李×2关于北京市海淀区上庄镇河北村×号院的买卖行为无效，现该判决书已经发生法律效力。
庭审中，经李×2申请，本院委托北京仁达房地产评估有限公司对河北村×号院房屋现值进行了评估，结论为：房屋及附属物重置成新价117189元。
上述事实，有双方当事人陈述、（2012）海民初字第3721号民事判决书、北京仁达房地产评估有限公司估价报告等证据在案佐证。
本院认为，对于双方房屋买卖协议的无效，出卖人李×1、牛×1、牛×2、牛×3、牛×4、牛×5应付主要责任，买受人李×2应付次要责任。协议无效后，因协议取得的财产应相互返还，李×1、牛×1、牛×2、牛×3、牛×4、牛×5应当按照责任比例赔偿李×2因此造成的损失。但是，评估结果与现房地产价格相比过低，在海淀山后地区普遍面临腾退补偿的情况下，照此处理显失公平，故李×1、牛×1、牛×2、牛×3、牛×4、牛×5要求李×2返还房屋及院落的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条之规定，判决如下：
驳回李×1、牛×1、牛×2、牛×3、牛×4、牛×5的全部诉讼请求。
鉴定费二千元，由李×1、牛×1、牛×2、牛×3、牛×4、牛×5负担一千四百元，于本判决生效后七日内交纳；由李×2负担六百元，已交纳。
案件受理费五百五十元，由李×1、牛×1、牛×2、牛×3、牛×4、牛×5负担三百八十五元，已交纳；由李×2负担一百六十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费五百五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沙月亮
人民陪审员 潘弥春
人民陪审员 沈玉明
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 王 漫
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第00514号
申请执行人：黄山金鼎房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：丁毅。
被执行人：刘俊东，男，1980年6月4日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院在执行民事调解书过程中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘俊东银行存款人民币313.50元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 斌
二〇一五年九月十七日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）格刑初字第131号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人礼某，男，1991年8月5日出生。因涉嫌盗窃一案于2015年2月25日被格尔木市公安局刑事拘留，同年3月11日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉（2015）126号起诉书指控被告人礼某犯盗窃罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月29日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派代理检察员
晁常君出庭支持公诉，被告人礼某到庭参加诉讼。现已审理终结。
格尔木市人民检察院指控，2015年2月21日10时许，被告人礼某用事先在被害人马某某卧室内盗窃的摩托车钥匙，窃取其停放于某苑小区停车棚内的JL150T－2型黑色嘉隆牌摩托车1辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3724元。
案发后，公安机关追回并返还被害人马某某的摩托车。
上述事实，有报案材料及被害人马某某陈述、归案情况说明、现场勘查笔录、证人赵某某、王某证言、扣押物品清单、刑事照片、监控录像、常住人口基本信息、价格鉴定结论书、被告人礼某供述及指认现场笔录等证据证实，上列证据，经法庭举证、质证，各证据间相互印证，形成完整的证据链，足以证实被告人礼某盗窃的事实，且被告人礼某在开庭审理中对上列证据不持异议，以上证据为本案的定罪、量刑证据。
本院认为，被告人礼某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。检察机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持；被告人礼某自归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人礼某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月25日起至2015年7月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 宋钦光
二〇一五年六月二十九日
书记员 台梦玫
江西省资溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1028执159号
申请执行人：江西省资溪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9136100MA35N3QP0F，住所地江西省抚州市资溪县鹤城镇建设东路1号。
法定代表人：邓国平，理事长。
委托代理人：黄智平，资溪农村商业股份有限公司清收事业部副总经理。
被执行人：黄永华，男，1979年8月20日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。
被执行人：曾苏红，女，1982年5月11日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。
本院在执行申请执行人江西省资溪农村商业银行股份有限公司与被执行人黄永华、曾苏红借款合同纠纷一案中，资溪县人民法院作出的（2016）赣1028民初493号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月29日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，依法查封被执行人黄永华、曾苏红名下房产（位于资溪县××街××室，房屋所有权证号6030249）一套，并经过拍卖和变卖程序，均无人竞买，现申请人同意以该房产抵偿本院作出的（2016）赣1028民初493号民事判决书所确认的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第302条的规定，裁定如下：
一、将被执行人黄永华、曾苏红名下房产C幢2302室，房屋所有权证号6030249）一套抵偿于申请人。
二、申请执行人可持本裁定办理房产过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 廖庆福
审判员 游卫攀
审判员 邹庆新
二〇一八年四月八日
书记员 汪小锋
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1028执159号申请执行人：江西省资溪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9136100MA35N3QP0F，住所地江西省抚州市资溪县鹤城镇建设东路1号。法定代表人：邓国平，理事长。委托代理人：黄智平，资溪农村商业股份有限公司清收事业部副总经理。被执行人：黄永华，男，1979年8月20日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。被执行人：曾苏红，女，1982年5月11日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。本院在执行申请执行人江西省资溪农村商业银行股份有限公司与被执行人黄永华、曾苏红借款合同纠纷一案中，资溪县人民法院作出的（2016）赣1028民初493号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月29日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书，本院依法受理。在执行过程中，依法查封被执行人黄永华、曾苏红名下房产（位于资溪县××街××室，房屋所有权证号6030249）一套，并经过拍卖和变卖程序，均无人竞买，现申请人同意以该房产抵偿本院作出的（2016）赣1028民初493号民事判决书所确认的义务。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第302条的规定，裁定如下：一、将被执行人黄永华、曾苏红名下房产C幢2302室，房屋所有权证号6030249）一套抵偿于申请人。二、申请执行人可持本裁定办理房产过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  廖庆福审判员  游卫攀审判员  邹庆新二〇一八年四月八日书记员  汪小锋
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初8570号
原告：汪斌,男,1975年9月8日出生,汉族,住乐清市。
被告：陈北养,男，1989年5月27日出生,汉族,住乐清市。
被告：周敏敏，女，1989年11月3日出生，汉族，住乐清市。
原告汪斌与被告陈北养、周敏敏民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月7日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈北养、周敏敏共同偿还原告借款本金5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行审理。原告汪斌到庭参加诉讼，被告陈北养、周敏敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
庭审中，原告汪斌变更第一项诉讼请求为：判令被告陈北养、周敏敏共同偿还原告借款本金3万元。
本院经审理认定:被告陈北养、周敏敏于2014年2月14日登记结婚，系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，被告陈北养因资金周转所需于2017年3月15日向原告借款人民币5万元，双方未约定借款利息及还款期限。原告依约银行转账交付借款后，被告陈北养亲笔出具借条一份交原告收执。后被告陈北养偿还借款2万元，剩余借款3万元现原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈北养、周敏敏应共同偿付原告汪斌借款本金计人民币30000元。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈北养、周敏敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州
市中级人民法院。
审 判 长 胡旭阳
人民陪审员 朱乐儒
人民陪审员 周银双
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 张国平
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行终字第244号
上诉人（原审原告）金乡县金百客购物广场有限公司，住所地金乡县中心街33号。
法定代表人赵军，总经理。
被上诉人（原审被告）金乡县人民政府，住所地金乡县县城。
法定代表人董冰，县长。
委托代理人杨建兴，金乡县人民政府法制办公室工作人员。
被上诉人（原审第三人）金乡县百盛商城有限责任公司，住所地金乡县县城中心东路33号。
法定代表人于东升，总经理。
上诉人金乡县金百客购物广场有限公司（以下简称金百客）因诉金乡县人民政府房屋行政赔偿一案，不服济宁市中级人民法院于2015年3月3日作出的（2015）济行初字第8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明以下事实：原告从第三人处租赁经营金乡县百盛商城有限责任公司(以下简称百盛商城)。2008年11月被告决定对包括第三人百盛商城在内的金司路中段进行拆迁改造。2009年7月26日指挥部向第三人下达“关于限期拆除房屋的通知”，要求第三人于8月2日前签订拆迁补偿安置协议、腾空交接房屋，逾期将组织有关部门实施强制拆除。第三人于2009年7月29日通知原告于8月1日前将所有商品搬出商场。2009年8月4日指挥部与第三人签订拆迁房屋货币补偿协议书，并于当日将百盛商城楼房予以拆除。百盛商城楼房被拆除后，原告多次找指挥部有关人员要求对其损失予以补偿并到有关部门进行信访。2015年1月19日原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失900万元。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，第三人百盛商城的房屋被拆除的时间为2009年8月4日，原告对该事实是明知的，则其就该房屋被拆除的事实行为提起违法确认之诉及行政赔偿之诉的时间应在知道房屋拆除事实行为发生之日起2年内提出，即原告应在2011年8月3日前提起行政诉讼，本案原告起诉时已经超过了起诉期限。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款(六)项之规定，裁定驳回原告金百客的起诉。
金百客不服提起上诉，主张其起诉没有超过法定起诉期限。请求撤销原审法院裁定，改判被上诉人赔偿其经济损失900万元。理由如下：1、“知道”或者“应当知道”的主体是行政相对人和其他利害关系人。2、行政行为的结果、行政行为的主体、行政行为的对象、行政行为对事实和行为的定性这四项内容属于起诉人行使诉权应当知道的内容，如果不知道这四项内容中的任何一项，就不属于知道行政行为内容。3、关于“知道”的形式，如果不是法定形式和法定途径的告知、送达，就需要从事实上来判断起诉人是否“知道”。被上诉人在实施强制拆除行为前没有送达书面强拆决定，由于不知道实施强拆的行政主体，上诉人并不知道强拆是被上诉人组织实施的，因此不知道行政行为的内容。被上诉人拆除的是不动产，应当适用20年的最长起诉期限。
被上诉人金乡县人民政府、百盛商城均未提供书面答辩意见。
当事人在原审中向法院提供的证据已随案移送本院（详见原审行政裁定书），二审中未提交新的证据。经审查，合议庭同意原审法院裁定查明的相关程序性案件事实。
本院认为：上诉人针对被上诉人金乡县人民政府的强拆行为提起赔偿诉讼，而百盛商城的房屋被拆除的时间为2009年8月4日，上诉人虽辩称其不知道实施强制拆迁的行政主体，因此不知道行政行为的内容，但上诉人的该项主张既有违常理，也与其在原审起诉状中的自认不符。上诉人在起诉状中称“因对补偿安置分歧较大，原、被告及第三人三方未能共同达成拆迁安置补偿协议。……百盛商城楼房被强制拆除后，原告多次找被告及被告的相关部门要求给予赔偿，也多次到信访部门举报投诉，但被告及各部门相互推脱，拒不赔偿。”由此可见，上诉人对被上诉人实施的强拆行为是明知的，上诉人虽然多次找被上诉人要求赔偿，也多次到信访部门举报，但并未依法及时行使诉权，原审法院据此认定上诉人的起诉已经超过了起诉期限并无不当，应当予以支持。上诉人以“知道”的内容和形式等理由主张其未超过法定起诉期限，系对法律的误解，不应予以支持。至于上诉人所主张的经济损失等问题，可以通过其他途径解决。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 勇
审 判 员 马新光
代理审判员 蒋炎焱
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杜钰越
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）鲁行终字第244号上诉人（原审原告）金乡县金百客购物广场有限公司，住所地金乡县中心街33号。法定代表人赵军，总经理。被上诉人（原审被告）金乡县人民政府，住所地金乡县县城。法定代表人董冰，县长。委托代理人杨建兴，金乡县人民政府法制办公室工作人员。被上诉人（原审第三人）金乡县百盛商城有限责任公司，住所地金乡县县城中心东路33号。法定代表人于东升，总经理。上诉人金乡县金百客购物广场有限公司（以下简称金百客）因诉金乡县人民政府房屋行政赔偿一案，不服济宁市中级人民法院于2015年3月3日作出的（2015）济行初字第8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明以下事实：原告从第三人处租赁经营金乡县百盛商城有限责任公司(以下简称百盛商城)。2008年11月被告决定对包括第三人百盛商城在内的金司路中段进行拆迁改造。2009年7月26日指挥部向第三人下达“关于限期拆除房屋的通知”，要求第三人于8月2日前签订拆迁补偿安置协议、腾空交接房屋，逾期将组织有关部门实施强制拆除。第三人于2009年7月29日通知原告于8月1日前将所有商品搬出商场。2009年8月4日指挥部与第三人签订拆迁房屋货币补偿协议书，并于当日将百盛商城楼房予以拆除。百盛商城楼房被拆除后，原告多次找指挥部有关人员要求对其损失予以补偿并到有关部门进行信访。2015年1月19日原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失900万元。原审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，第三人百盛商城的房屋被拆除的时间为2009年8月4日，原告对该事实是明知的，则其就该房屋被拆除的事实行为提起违法确认之诉及行政赔偿之诉的时间应在知道房屋拆除事实行为发生之日起2年内提出，即原告应在2011年8月3日前提起行政诉讼，本案原告起诉时已经超过了起诉期限。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款(六)项之规定，裁定驳回原告金百客的起诉。金百客不服提起上诉，主张其起诉没有超过法定起诉期限。请求撤销原审法院裁定，改判被上诉人赔偿其经济损失900万元。理由如下：1、“知道”或者“应当知道”的主体是行政相对人和其他利害关系人。2、行政行为的结果、行政行为的主体、行政行为的对象、行政行为对事实和行为的定性这四项内容属于起诉人行使诉权应当知道的内容，如果不知道这四项内容中的任何一项，就不属于知道行政行为内容。3、关于“知道”的形式，如果不是法定形式和法定途径的告知、送达，就需要从事实上来判断起诉人是否“知道”。被上诉人在实施强制拆除行为前没有送达书面强拆决定，由于不知道实施强拆的行政主体，上诉人并不知道强拆是被上诉人组织实施的，因此不知道行政行为的内容。被上诉人拆除的是不动产，应当适用20年的最长起诉期限。被上诉人金乡县人民政府、百盛商城均未提供书面答辩意见。当事人在原审中向法院提供的证据已随案移送本院（详见原审行政裁定书），二审中未提交新的证据。经审查，合议庭同意原审法院裁定查明的相关程序性案件事实。本院认为：上诉人针对被上诉人金乡县人民政府的强拆行为提起赔偿诉讼，而百盛商城的房屋被拆除的时间为2009年8月4日，上诉人虽辩称其不知道实施强制拆迁的行政主体，因此不知道行政行为的内容，但上诉人的该项主张既有违常理，也与其在原审起诉状中的自认不符。上诉人在起诉状中称“因对补偿安置分歧较大，原、被告及第三人三方未能共同达成拆迁安置补偿协议。……百盛商城楼房被强制拆除后，原告多次找被告及被告的相关部门要求给予赔偿，也多次到信访部门举报投诉，但被告及各部门相互推脱，拒不赔偿。”由此可见，上诉人对被上诉人实施的强拆行为是明知的，上诉人虽然多次找被上诉人要求赔偿，也多次到信访部门举报，但并未依法及时行使诉权，原审法院据此认定上诉人的起诉已经超过了起诉期限并无不当，应当予以支持。上诉人以“知道”的内容和形式等理由主张其未超过法定起诉期限，系对法律的误解，不应予以支持。至于上诉人所主张的经济损失等问题，可以通过其他途径解决。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 勇审 判 员  马新光代理审判员  蒋炎焱二〇一五年十一月三十日书 记 员  杜钰越
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初2204号
原告：合肥绿都物业管理公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：郎道阔，总经理。
委托代理人：张春来，该公司法律顾问。
被告：朱邦军，男，1970年8月10日出生，汉族。
原告合肥绿都物业管理公司（以下简称“绿都物业公司”）诉被告朱邦军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由代理审判员周燕平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绿都物业公司的委托代理人张春来到庭参加诉讼，被告朱邦军经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绿都物业公司诉称：2006年10月17日，嘉应公司与绿都物业公司签订《嘉应茗阳水岸前期物业管理委托合同》，后绿都物业公司依约对嘉应茗阳水岸小区开展前期物业管理与服务。朱邦军购买的嘉应茗阳水岸小区房屋，于2009年3月18日交付使用。同日，朱邦军、绿都物业公司签订《前期物业管理服务协议》，约定：朱邦军交费用时间：每半年缴纳一次服务费用，首次以开发商及交房通知书中规定的交房之日起计算，并在交房的同时预收费用；住宅暂按建筑面积每月每平方米0.45元，并承担相关公摊水电费；物业服务费用标准按物价部门核定的标准或有关规定进行调整；朱邦军违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，绿都物业公司有权要求朱邦军补交并从逾期之日起按每天0.5%缴纳滞纳金。绿都物业公司依约对嘉应茗阳水岸小区履行了合同义务，朱邦军自2011年4月1日起至今，一直拒交物业服务费及相关水电公摊费用，绿都物业公司多次催要未果故诉至法院请求判决：1、朱邦军支付截止2016年9月30日物业管理费2944元；2、朱邦军支付逾期缴纳物业管理费违约金1090元；3、依法判令被告支付公摊电费25.1元；4、本案的诉讼费由朱邦军承担。
朱邦军未提出答辩意见。
经审理查明：2009年3月18日，绿都物业公司与朱邦军签订一份《前期物业管理服务协议》，绿都物业公司对“嘉应茗阳水岸住宅”小区提供前期物业管理，自房屋出售之日起至业主委员会与自选的物业服务企业签订的物业服务合同生效时止的物业管理；朱邦军交纳费用时间每半年收费一次，首次以开发商寄交房通知书中规定的交房之日起计算，并在交房的同时预收费用，住宅按建筑面积每月每平方米0.45元，物业服务费用标准按物价部门核定的标准或者有关规定进行调整；不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，绿都物业公司有权要求朱邦军补交并从逾期之日起按每天0.5%缴纳滞纳金。
绿都物业公司按约对“嘉应茗阳水岸住宅”小区进行物业管理。
朱邦军购买的房屋，建筑面积92.56平方米，系住宅房。2013年1月28日，经物价部门核准，“嘉应茗阳水岸住宅”小区物业费按住宅建筑面积每月每平方米0.5元，朱邦军未按约定交纳物业费，2011年4月1日至2015年10月31日拖欠物业费2448.2元（21个月*0.45元/月/平方米*92.56平方米+34个月*0.5元/月/平方米*92.56平方米）、公共能耗费25元。2015年11月，绿都物业公司对上述物业费、公共能耗费向朱邦军送达催交物业费通知。
以上事实，有《前期物业管理服务协议》、《催缴通知书》、照片以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：绿都物业公司与朱邦军签订的《前期物业管理服务协议》是当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。合同签订之后，绿都物业公司按约对嘉应茗阳水岸小区提供物业管理服务，经绿都物业公司催告，朱邦军作为该小区业主未按约定交纳物业费，现绿都物业公司主张朱邦军支付2010年4月1日至2015年10月31日拖欠的物业费2448.2元、能耗费25元，有合同约定且符合法律规定，本院予以支持。绿都物业公司要求朱邦军支付2015年11月1日至2016年9月物业费，由于绿都物业公司对该部分物业费没有催告，本案对该物业费不予处理，待绿都物业公司催告后另行诉讼。绿都物业公司要求朱邦军支付违约金1090元，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱邦军于本判决生效之日起十日内给付原告合肥绿都物业管理公司物业费2448.2元；
二、被告朱邦军于本判决生效之日起十日内给付原告合肥绿都物业管理公司能耗费25元；
三、驳回原告合肥绿都物业管理公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥绿都物业管理公司承担10元，被告朱邦军承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 周燕平
二〇一六年六月七日
书 记 员 冯 叶
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼诉讼》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执817号
申请执行人:桦南县农村信用合作联社。
法定代理人：崔文铭，职务理事长。
被执行人：曹明福，男。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与曹明福金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付执行款为50000元及利息、案件受理费1261.91元、公告费500元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜忠宝
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李梦瑶
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第452号
原告：中信银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市宝善街福林广场。
负责人：林争跃，行长。
委托代理人：胡著杰、林鑫，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。
被告：丁建法，男，汉族。
被告：段瑞芬，女，汉族。
原告中信银行股份有限公司昆明分行诉被告丁建法、段瑞芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明分行委托代理人林鑫到庭参加诉讼。被告丁建法、段瑞芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司昆明分行诉称：二被告因购买个人汽车的需要向原告借款，原、被告于2012年9月21日签订《中信银行个人购车借款合同》，约定原告向二被告发放150000元借款，借款期限自2012年9月27日至2015年9月27日止，贷款年利率8.61%（浮动利率），还款方式为等额本息。如二被告逾期或未按约定归还贷款的，原告有权宣布贷款提前到期，要求二被告立即偿还全部贷款及相应利息及费用，计收罚息和复利，并行使抵押权。同时，被告以其所购买的汽车进行抵押，抵押担保范围为借款合同项下所发生的全部债务。合同签订后，原告依约发放了借款，但自2013年5月10日起，被告就未按约向原告归还款项。因此原告向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告签订的《中信银行个人购车借款合同》；2、二被告偿还原告截止2015年1月26日尚欠原告借款本息、罚息、复利共计148018.58元及该款自2015年1月27日起至清偿之日止的利息、罚息、复利；3、二被告对原告的债务承担抵押担保责任，原告有权对被告的抵押车辆（车牌号：云AE92**）行使抵押权；4、二被告承担原告实现债权而发生的费用4400元；5、二被告承担本案案件诉讼费用。
被告丁建法、段瑞芬未到庭，未答辩。
原告对其主张的事实，提交了下列证据证明：
一、个人购车借款合同，证明原、被告借贷、抵押关系真实、合法有效。
二、借款借据，证明原告已按约定发放了贷款，被告已经使用贷款。
三、个人逾期贷款明细表，证明原告收取被告逾期借款利息、罚息及复利的计算依据。
四、注册登记机动车抵押登记，证明被告已将机动车抵押给原告。
五、律师代理合同，证明原告实现债权的费用。
六、身份证、结婚证复印件，证明二被告身份及关系证明。
被告丁建法、段瑞芬未到庭未质证，也未举证。
本院认为，被告丁建法、段瑞芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质辩权。原告提交的证据形式合法、内容真实且相互印证，能够证实原告的主张，本院依法予以确认。
综上所述，本院确认下列事实：
2012年9月21日，原告与被告丁建法、段瑞芬签订《中信银行个人购车借款合同》，约定原告向二被告发放贷款150000元用于购买云AE92**牌号车，借款期限从2012年9月27日至2015年9月27日止，年利率8.61%，逾期贷款罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方法为等额本息还款。若二被告不按约定按时足额偿还借款本息，原告有权宣布贷款立即到期，要求二被告立即清偿借款本息及相关费用。原告因实现债权所发生的各项费用由二被告承担。被告丁建法、段瑞芬用所购车辆作抵押担保等事宜，并依法办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告丁建法、段瑞芬从2013年5月10日起开始逾期还款，至今尚欠原告借款本金122487.02元。另确认，原告为实现债权支出律师费4400元。
本院认为，原告与二被告签订的《中信银行个人购车借款合同》是三方真实意思表示，合法、有效，对三方当事人均有约束力，原、被告均应按照合同约定履行各自的合同义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，二被告未按约还款，已构成违约，原告要求二被告偿还尚欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。从2013年5月10日起，二被告向原告的借款已经处于逾期状态，故自2013年5月10日起应该按照合同约定计算逾期利息及复利。对原告主张的2013年5月10日之后的利息，因本院已经按罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故本院对原告的该部份诉讼请求不予支持。本案《中信银行个人购车借款合同》现已到期，故不存在解除的问题。原告为实现债权而支出的律师代理费4400元是由于被告的违约行为引起的，原、被告在合同中对实现债权的费用亦有明确的约定，该费用未超出法律法规规定的标准，本院予以支持。被告丁建法、段瑞芬作为抵押人，用其购买的云AE92**牌号车为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人有权就抵押物享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁建法、段瑞芬于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币122487.02元，并承担上述借款本金自2013年5月10日起至还清款项之日止的逾期利息和欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）。
二、被告丁建法、段瑞芬于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明分行支付律师代理费人民币4400元。
三、若被告丁建法、段瑞芬到期不能履行上述债务，原告中信银行股份有限公司昆明分行有权以抵押物云AE92**牌号车折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。
四、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3348元由被告丁建法、段瑞芬承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 陆 敏
人民陪审员 张晓云
人民陪审员 梁明华
二〇一五年十月十四日
书 记 员 钟文婕
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）温瑞行审字第143号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人林杰，局长。
被执行人瑞安市湖岭镇广照寺。
负责人黄国西。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2015）18号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人瑞安市湖岭镇广照寺退还非法占用的土地，拆除其在瑞安市湖岭镇路头村非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；交纳罚款63663元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行。
本院于2016年2月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2015）18号行政处罚决定。其中拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状，退还非法占用的土地，由瑞安市湖岭镇人民政府组织实施；罚款63663元由本院执行。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一六年二月十五日
（代）书记员 张玉珍
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1399-2号
申请执行人朱荣成，男，1952年4月1日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人黄庆煌，男，1970年8月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人朱荣成与被执行人黄庆煌债权纠纷一案，本院于2015年7月3日作出的（2015）港民初字第1229号民事判决已经发生法律效力。因被执行人黄庆煌未按该判决履行义务，申请执行人于2015年9月8日向本院申请强制执行，要求被执行人黄庆煌偿还借款30000元及利息（自2015年5月11日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2015年9月9日向被执行人黄庆煌发出执行通知书、财产申报通知书，指定被执行人在2015年9月16日前自动履行生效法律文书所确定的义务。在履行期间应向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未按执行通知履行义务，也未依法向本院申报财产。2015年9月9日、2015年10月19日和2015年12月1日，本院通过司法查控系统调查被执行人黄庆煌的财产状况，但未发现被执行人有可供执行财产。2015年10月13日，本院依法将被执行人黄庆煌纳入失信被执行人名单。2015年12月2日，本院依法向申请执行人告知被执行人目前的财产查询情况，并要求其继续提供被执行人可供执行的财产。申请执行人因无法向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，于同日向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第五一百十九条之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2015）港民初字第1229号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一五年十二月二日
书记员 张 燕
附：引用法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初1892号
原告：赵某，女，1963年12月21日出生，汉族，住沧州市运河区。
委托诉讼代理人：韩乾乾，河北傲宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵某某，女，汉族，1958年12月7日出生，住河北省沧州市运河区，系原告赵某姐姐。
被告：袁某，男，1965年11月20日出生，汉族，住沧州市运河区。
委托诉讼代理人：万成刚，沧州市运河区弘正法律服务所律师。
原告赵某诉被告袁某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年7月29日作出（2016）冀0903民初1124号判决书。被告袁某不服，提出上诉。沧州市中级人民法院于2016年12月27日做出（2016）冀09民终6675号民事裁定，撤销原判，发回重审。我院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人韩乾乾、赵某某，被告袁某及其委托诉讼代理人万成刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法分割夫妻共同财产及债务。事实与理由：××××年××月××日原、被告登记结婚，婚姻存续期间，共同购置了位于房屋、车辆等财产，袁明向原、被告借款50000元，以上财产应属于夫妻共同财产；另因购买房屋尚欠赵惠智房款120000元，此债务应为夫妻共同债务。因夫妻感情破裂，原告向法院提起离婚诉讼，运河区法院于2015年5月7日作出（2015）运民初字第142号民事判决书，判决准予原、被告双方离婚。被告不服该判决，提起上诉，二审期间又撤回上诉，2015年8月6日，沧州市中级人民法院做出（2015）沧民终字第2247号民事裁定书，裁定准许上诉人撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。原、被告夫妻共同财产、共同债权、共同债务包括：1、位于沧州市运河区房产一套；2、共同债务包括夫妻关系存续期间原告用于治病所借的20000元；3、共同债权包括被告三哥袁明欠原、被告的欠款50000元。因原、被告之间的离婚诉讼中没有解决夫妻共同财产及债务问题，双方对如何处理又达不成一致意见，故提起诉讼，请求依法分割夫妻共同财产及债务。因欠赵惠智房款120000元，该部分债权已经另案起诉，在本案中不再要求审理。
被告袁某辩称，1、对于房产，我方认可，是买的原告的二姐的，该房产是一楼，一楼都带一个小院，从院子南面开了个门，院落和楼房就间隔一层玻璃，但是楼房有房产证，小院没有在房产证上，但跟东塑有协议，小院的使用权也属于夫妻共同财产，楼房和小院是不可分割的，我方认为应一起处理。原被告双方在2007年购买的夫妻共同财产楼房一套，虽然房屋买卖合同中并未注明小院及车库包括在内，但是原被告自2007年至原被告起诉离婚，始终由原被告占有并使用，并且在使用过程中原被告又盖了车库一间及东厢房一间，请求人民法院在财产中一并计算在内。2、对原告主张的治病的借款我不认可，我没看见。3、对于共同债权，我三哥袁明的50000元我们已经还清了，而且借的时候我都不知道，我不认可。4、在2013年，我被拘留期间原告和她二姐都搬走了，把家里的钱都拿走了，什么都拿走了，导致我生活困难，为了生活我借了钱。欠袁华20000元，欠袁明50000元，这都属于夫妻共同债务。原、被告在2007年购买夫妻共同财产楼房一套，虽然房屋买卖合同中并未注明小院及车库在内，但原、被告自2007年至原告起诉离婚，始终由原、被告占有、使用并且在使用过程中又改了车库一间及东厢房一间，请求人民法院在财产中一并计算在内。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在沧州市新华区民政局登记结婚，后原告赵某因夫妻感情破裂为由，向我院起诉离婚，我院于2015年5月7日做出（2015）运民初字第142号民事判决书，判决准予原、被告离婚。后被告袁某不服该判决，提起上诉，二审期间又撤回上诉。沧州市中级人民法院于2015年8月6日做出（2015）沧民终字第2247号民事裁定书，裁定准许上诉人撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。因原、被告之间的离婚诉讼中没有解决夫妻共同财产及债务问题，双方对如何处理达不成一致意见，故原告于2015年11月16日向我院提起离婚后财产纠纷诉讼。
又查明，在原、被告婚姻关系存续期间，被告袁某与孟庆升（原告姐姐赵惠智的丈夫）于2011年8月11日签订《房屋买卖合同》一份，约定袁某购买孟庆升位于房屋一套，建筑面积为107.91平方米，价格为280000元。在该合同签订后，原、被告依法办理了该房屋的所有权登记手续（房产证号为：房权证沧字第××号），登记房屋所有人为袁某，共有情况为：原、被告共同共有。本案在审理过程中，原告申请对共有房屋进行评估。经本院依法委托，河北中评房地产估价有限公司于2017年12月26日出具冀中评报字【2017】第2152号市场价值评估报告，结论为：沧州市运河区房屋价值为1143846元。
另查明，1999年3月25日，东塑集团公司（甲方）与赵惠智丈夫孟庆升（乙方）签订10#楼楼前小院出售协议，协议约定，甲方将10#楼楼前小院东数第六户以17428元的价格卖给乙方，甲方一旦需要该院，有权收回，乙方应无条件服从。
本院认为，位于房屋一套登记为原、被告夫妻共同共有，应认定为夫妻共同财产，应依法予以分割。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。考虑到财产的具体情况，综合考虑原、被告情况以及更好的方便生产、生活，本院认为涉案房屋应归原告赵某所有，由原告给付被告相应的折价款。河北中评房地产估价有限公司做出的市场价值评估报告系我院依法委托，程序合法，对其鉴定结论我院依法予以认可。被告袁某辩称因鉴定范围不包括小院，因此其不同意评估,该辩称于法无据，本院不予支持。被告袁某辩称小院及院内车库、东厢房的使用权也应属于夫妻共同财产进行分割。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼”。原、被告虽在购买涉案房屋后一直使用小院及院内车库、东厢房，但因上述财产涉及案外人利益，且原、被告并未对上述财产取得产权，故本院对被告的该主张不予支持，可在取得产权后另行主张权利。另对于原告主张的被告袁某哥哥袁明的50000元债权，被告主张的分别借被告哥哥袁明、袁华的50000元、20000元债务，本院均不予处理，可由债权人依法行使诉讼权利，另行主张。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条之规定,判决如下：
一、原、被告夫妻共同财产：位于沧州市运河区房屋归原告赵某所有，原告赵某给予被告袁某财产折价款571923元（1143846元÷2），限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告赵某其他诉讼请求。
案件受理费8575元、评估费14000元，由原、被告各承担11287.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 雯
人民陪审员 王福霞
人民陪审员 韩美荣
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 高志远
安徽省太和县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1222执1014号
本院在执行申请执行人曹雪与被执行人李强同居期间子女抚养纠纷一案中，查明被执行人拒不履行安徽省太和县人民法院（2009）太民一初字第935号民事调解书确定的义务，即支付申请人子女抚养费7200元的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人李强（男，身份证号码：341222197205019179）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
太和县人民法院
二〇一六年十一月二十三日
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1222执1014号申请执行人：曹某，市民。被执行人：李某，太和县赵集农村信用合作社。本院在执行申请执行人曹某与被执行人李某同居期间子女抚养纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请人子女抚养费7200元的义务，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 杰审判员 尹 柱审判员 陈志军二〇一六年十二月四日书记员 金 利
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初1302号
原告：丛向东，男，汉族，户籍地山东省威海市环翠区。
被告：威海庭雅装饰工程有限公司，住所地威海市高区。
法定代表人：孙海霞。
原告丛向东与被告威海庭雅装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丛向东撤诉。
案件受理费326元，减半收取计163元，由原告丛向东负担。
审判员 孙喜娥
二〇一七年六月二十九日
书记员 付连辉
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋搬民初字第490号
原告冒维平。
被告鞠海兵。
原告冒维平与被告鞠海兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冒维平到庭参加诉讼，被告鞠海兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告冒维平诉称，被告于2012年5月16日向我借款10000元，约定借款三个月，期满后原告多次催要，被告未能给付。现起诉要求被告立即偿还原告借款10000元，并按中国人民银行贷款利率四倍给付利息至还款之日止；本案的诉讼费由被告负担。
被告鞠海兵未应诉答辩，亦未举证。
经审理查明，冒维平又名冒平。2012年5月16日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，交由原告收执，载明：“借条今借到冒平人民币壹万元正10000.00，两月后还壹万壹仟元正11000.00（不超过三个月时间）鞠海兵2012.5.16”。借款到期后，鞠海兵未能按时还款。2014年5月19日，原告诉来本院，要求判如所请。审理中，原告明确表示不需要被告给付借条上约定的利息1000元，也不需要被告给付按中国人民银行贷款利率四倍给付至还款之日止的利息，仅需被告偿还借款本金10000元。
以上事实，有借条、如皋市城南街道桃林社区居民委员会出具的证明及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。债务应当清偿。本案中，被告鞠海兵向原告冒维平借款之事实，有被告出具的借条为证，双方间的债权债务关系明确，被告应当偿还原告借款10000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鞠海兵于判决生效后立即偿还原告冒维平借款本金10000元。
案件受理费50元，由被告鞠海兵负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告直接给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）预交上诉案件受理费50元。
审 判 长 吴亚红
代理审判员 曹 晖
人民陪审员 顾 军
二〇一四年九月三日
书 记 员 席玉峰
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初2529号
原告：汝南县农村信用合作联社（下称汝南信用联社）。住所地：汝南县汝宁镇新城路29号，组织机构代码：176152286。
法定代理人：张磊，该信用社理事长。
委托诉讼代理人：李向东，该信用社职员。
被告：李河，男，1959年11月11日出生，汉族，住汝南县。
被告：李新国，男，1965年2月17日出生，汉族，住汝南县。
原告汝南县农村信用合作联社与被告李河、李新国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案，原告汝南县农村信用合作联社在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汝南县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 方保利
二〇一七年七月二十八日
书记员 焦 阳
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1727民初2529号原告：汝南县农村信用合作联社（下称汝南信用联社）。住所地：汝南县汝宁镇新城路29号，组织机构代码：176152286。法定代理人：张磊，该信用社理事长。委托诉讼代理人：李向东，该信用社职员。被告：李河，男，1959年11月11日出生，汉族，住汝南县。被告：李新国，男，1965年2月17日出生，汉族，住汝南县。原告汝南县农村信用合作联社与被告李河、李新国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案，原告汝南县农村信用合作联社在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汝南县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  方保利二〇一七年七月二十八日书记员  焦 阳
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘11刑更247号
罪犯贺友良，男，1973年6月12日出生，汉族，小学文化，湖南省衡阳县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省祁东县人民法院于2014年11月20日作出（2014）祁刑初字第288号刑事判决，以被告人贺友良犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5,000元。因发现漏罪，湖南省衡东县人民法院于2015年10月9日作出（2015）东刑初字第172号刑事判决，以被告人贺友良犯抢劫罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币5,000元，与原犯抢劫罪、抢夺罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币10,000元。2015年11月30日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2018年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯贺友良到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认罪遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事电子产品数据线返修劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计5个表扬，2017年1月未完成劳动定额扣劳动改造分6分，4月29日与他犯发生争执扣教育改造分10分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯贺友良有关表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯贺友良符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺友良减去有期徒刑六个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2024年1月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱海平
审 判 员 秦 慧
审 判 员 胡明华
二〇一八年四月二十日
代理书记员 陈 玲
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2403执702号
申请执行人吉林瑞隆药业有限责任公司。
被执行人杭州格恩特过滤机有限公司。
本院在执行吉林瑞隆药业有限责任公司与杭州格恩特过滤机有限公司买卖合同纠纷一案中,经查被执行人杭州格恩特过滤机有限公司无存款、车辆、房产、土地等可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨武杰
审判员 肖秋龙
审判员 徐云翔
二〇一七年二月六日
书记员 孙毅超
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑二初字第0056号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人刘某，因犯盗窃罪，于1992年4月6日被连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年。因盗窃行为，分别于1999年3月11日被连云港市公安局行政拘留十五日，2006年9月6日被连云港市公安局海州分局行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月19日经江苏省滨海县公安局决定被取保候审，2015年2月3日经江苏省滨海县人民检察院决定被取保候审，2015年4月20日经本院决定被逮捕。现羁押于江苏省盐城市看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2015）101号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年4月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查后，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员王玉出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，被告人刘某于2014年9月19日上午，在滨海县东坎镇阜东中路新建桥南，欲购买周某所销售的黄瓜时，乘其不备，从周某上衣左口袋内窃走人民币20元，在准备逃离时被周某发现并抓住。被告人刘某退还被害人周某人民币20元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中没有异议，且有被害人周某的陈述，证人胡某的证言，滨海县公安局制作和出具的现场辨认笔录及照片、被告人户籍证明，连云港市新浦区人民法院（1992）刑判字第10号刑事判决书、连云港市公安局及海州分局行政处罚决定书，发破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘某退还赃款，可酌情从轻处罚。被告人刘某曾因盗窃行为先后被科以刑罚、行政处罚，可酌情予以从重处罚。为严申国法，打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年四月二十日起至二○一五年七月十九日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李范宇
二〇一五年四月二十七日
书记员 郑东林
附录法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
2、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在1000元以上盗窃数额的2倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在1000元以上10万元以下判处罚金
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙04刑终364号
原公诉机关平湖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王锦平，男，1976年12月23日生，汉族，湖南省双峰县人，小学文化，无业，户籍地湖南省双峰县。因本案于2016年1月22日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。
原审被告人王奇云，男，1983年7月17日生，汉族，湖南省双峰县人，高中文化，无业，户籍地湖南省双峰县。因本案于2016年2月21日被取保候审。
原审被告人王伟，男，1984年10月22日生，汉族，湖南省双峰县人，初中文化，无业，户籍地湖南省双峰县。因本案于2016年2月21日被取保候审。
平湖市人民法院审理平湖市人民检察院指控被告人王锦平、王奇云、王伟犯诈骗罪一案，于2016年8月11日作出（2016）浙0482刑初684号刑事判决，判决：一、被告人王锦平犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金16000元；二、被告人王奇云犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金10000元；三、被告人王伟犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金10000元；四、被告人王锦平退缴的赃款4万元中，其中24651.29元由扣押机关依法发还各被害人，其中发还陈惠1201.20元、张伟2482.48元、朱宝瑜4000元、丁志轩500元、赵斌1000元、叶恩霖1960元、陆源荣1960元、方春强2202.2元、陶国明470.5元、冯嘉钰840.84元、邹敏1980元、张玲宝1980元、冯佳立1781.78元、盛燕690.69元、倪晓勤1601.6元；剩余款项15348.71元退还被告人王锦平；扣押在案的作案工具依法予以没收。被告人王锦平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王锦平申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人王锦平自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王锦平撤回上诉。
平湖市人民法院（2016）浙0482刑初684号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 悦
代理审判员 何 筠
代理审判员 刘媛媛
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张叶娟
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第2242号
原告孟桂敏，女，住天津市蓟县。
委托代理人李宝存，蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告尹学义，男，住天津市蓟县。
原告孟桂敏与被告尹学义健康权纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由审判员井连江担任审判长，代理审判员刘鹏、人民陪审员王建岭参加的合议庭审理。本院于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告孟桂敏的委托代理人李宝存、被告尹学义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟桂敏诉称，2013年8月19日，被告无故将原告打伤。故要求：1、由被告赔偿原告医疗费1610.40元、误工费78.24元、护理费78.24元、住院伙食补助费50元、法医鉴定费250元、病历复印费20元，共计2086.88元；2、诉讼费用由被告承担。
原告孟桂敏为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、蓟县人民医院医疗费单据4张，2、法医鉴定费票据2张，3、病历复印费单据1张。
被告尹学义辩称，其未殴打原告，原告之伤与被告无关。故不同意原告的诉讼请求。
被告尹学义未向本院提交证据。
本院调取了包括原、被告等人的询问笔录在内的相关公安材料。
经本院庭审质证，
一、被告对原告提供证据无异议，但认为与被告无关。本院结合其它证据综合予以认证。
二、关于本院调取的公安材料，原、被告对与其陈述不一致的内容，不予认可。本院结合相关事实予以采信。
经审理查明，原告孟桂敏与案外人邵建伟系母女关系，邵建伟与案外人王学超系夫妻关系，被告尹学义与案外人张彩虹系夫妻关系。邵建伟、张彩虹均在XXX南北路段经营手机店。邵建伟经营的手机店名为XX通讯，张彩虹经营的手机店名为XXX通讯。两家手机店隔街斜对。在手机店经营过程，两家产生矛盾。2013年8月19日17时许，邵建伟和孟桂敏及邻居在XX手机店外择韭菜。后邵建伟到其手机店南侧垃圾堆倒韭菜叶，遇到在水果摊闲聊的张彩虹。两人言语不和，发生争吵后撕打在一起。后与邻居聊天的孟桂敏，和分别在各自手机店的王学超、尹学义，先后赶到事发现场，撕打在一起。双方被劝开后，孟桂敏到蓟县人民医院住院治疗1天，开支医疗费1610.44元。蓟县人民医院诊断证明记载孟桂敏伤情为：轻型颅脑损伤、右枕部软组织损伤、左胸部软组织损伤、腰部软组织损伤、右髋部软组织损伤、右膝部软组织损伤、右膝皮肤擦伤。经公安蓟县分局物证鉴定所鉴定，孟桂敏右膝部损伤程度均为轻微伤。为此，孟桂敏开支法医鉴定费250元、复印费20元。后因孟桂敏的经济损失赔偿问题，经公安机关处理未果而成讼。
上述事实，有原告提交的证据及双方当事人陈述意见和本院调取的公安材料在案佐证。
本院认为，邵建伟与张彩虹两家素有矛盾，遇事更应谨慎处理。张彩虹与邵建伟因言语不和发生撕打后，原、被告应采取积极措施进行劝解，防止事态发展。现原、被告积极参与，对所造成的各自损害后果，双方应负均等责任。对原告的合理损失，被告应承担一定的赔偿责任。原告主张的各项损失，符合相关规定，本院予以支持。案经调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条及相关政策之规定，判决如下：
一、由被告尹学义赔偿原告孟桂敏医疗费1610.44元、误工费78.24元（78.24元／天×1天）、护理费78.24元（78.24元／天×1天）、住院伙食补助费50元（50元／天×1天）、法医鉴定费250元、复印费20元，共计2086.92元的50％，即1043.46元，于本判决生效后十五日内执行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告尹学义未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由被告负担并在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 井连江
代理审判员 刘 鹏
人民陪审员 王建岭
二〇一四年十一月十日
书 记 员 咸西康
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：
被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。