wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
林峰  Windows 用户  2  37  2016-12-20T01:04:00Z  2017-03-23T07:20:00Z  2017-03-23T07:20:00Z  2  133  760  林峰  6  1  892  12.00    2052-9.1.0.5184            false      17.55 磅  13.7 磅  0  2    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman","serif";}                  北京市西城区人民法院   民事判决书   （2016）京0102民特1665号   申请人刘x，男，1970年6月27日出生。   被申请人牛x，女，1942年1月13日出生。   代理人吴x(牛x之儿媳)，女，1976年8月31日出生。   申请人刘x申请认定牛x无民事行为能力人一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。   刘x称，其与牛x系母子关系，牛x于2013年4月因患有脑溢血引发心脏骤停长达20分钟，现在生活不能自理，几乎不认识人，需要人照顾，故诉至法院申请认定牛x为无民事行为能力人并指定其为牛x的监护人。   吴x称，认可刘x陈述的事实，同意指定刘x为牛x的监护人。   经审查，被申请人牛x与刘x1为夫妻关系，二人育有二子：长子刘x2、次子刘x。牛x的父母、配偶刘x1、长子刘x2均已去世。牛x现在生活无法自理，需要有人照顾。本案在审理过程中，经当事人的申请，本院委托首都医科大学附属北京安定医院对牛x的民事行为能力进行了鉴定。结论为：被鉴定人牛x临床诊断器质性智能损害（痴呆），受疾病影响，意思表示能力完全丧失，应评定为无民事行为能力。审理中刘x同时申请指定其为牛x的监护人，牛x的儿媳吴x表示同意认定牛x为无民事行为能力人，同意指定刘x为牛x的监护人。   本院认为，根据相关法律规定，申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。经鉴定，被鉴定人牛x临床诊断器质性智能损害（痴呆），受疾病影响，意思表示能力完全丧失，故刘x要求认定牛x为无民事行为能力人，有事实依据，本院予以支持。审理中刘x同时申请指定其为牛x的监护人，被申请人的儿媳吴x表示同意指定刘x为牛x的监护人，本院不持异议。   依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：   一、牛x为无民事行为能力人；   二、指定刘x为牛x的监护人。   本判决为终审判决。   代理审判员  房文晓   二○一七年一月十七日   书记员  赵成慧
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1125执239号
申请执行人：云和县人民法院。
被执行人：吴云龙，现羁押于云和县看守所。
本院作出的（2016）浙1125刑初43号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人吴云龙在判决书确定时间内未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人吴云龙在中国工商银行股份有限公司丽水云和支行营业部有存款收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人吴云龙在中国工商银行股份有限公司丽水云和支行营业部所有的账号为12×××10的账户存款29639.5元；
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝 轲
二〇一六年五月十二日
书记员 陈伟康
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初3619号
原告：林良锐，男，1984年3月13日出生，汉族，住南平市延平区。
被告：中国银行股份有限公司南平分行，住所地福建省南平市延平区滨江中路459号。
主要负责人：蔡文胜，行长。
本院在审理原告林良锐与被告中国银行股份有限公司南平分行信用卡纠纷一案中，林良锐于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林良锐向本院提出的撤诉申请，是当事人对自身权利的正当处分，未违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、之规定，裁定如下：
准许林良锐撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林良锐负担。
审判员 曾 凤
二〇一六年十一月二十三日
书记员 操夏莹
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执791-3号
申请执行人文春丽，女，汉族，1980年2月22日出生，甘肃省庄浪县人，小学文化，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人权永良，男，汉族，1971年5月18日出生，甘肃省灵台县人，初中文化，厨师，住宁夏回族自治区贺兰县。
本院在执行已发生法律效力的（2015）贺民初字第1173号民事判决书，即申请执行人文春丽与被执行人权永良离婚纠纷一案中,确定由被执行人权永良支付申请执行人文春丽欠款120225元，同时待被执行人权永良将本案欠款清偿完毕后，由申请执行人文春丽协助被执行人权永良将位于贺兰县朔方北街森林海小区23号楼3单元402室（房屋所有权证号20103453）的所有权变更至被执行人权永良名下，案件受理费100元。申请执行人文春丽于2016年4月25日向本院申请强制执行，执行费1705元，执行标的共计122030元。
本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人权永良名下的银行存款23860元，还下剩98170元未履行。后经本院向银行、车辆管理部门、房屋产权部门查询，被执行人权永良暂无财产可供执行。现申请执行人文春丽与被执行人权永良对下剩的98170元达成执行和解协议，协议约定下剩的98170元由被执行人权永良自2016年8月起每月向申请执行人文春丽支付至少2000元，分三年将下剩的98170元履行完毕。故申请执行人文春丽向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺民初字第1173号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人权永良不能按照协议履行本案债款时，申请执行人文春丽可向本院再次申请执行（2015）贺民初字第1173号民事判决书确定的下剩债权98170元（包含执行费1705元）及其他权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马小梅
代理审判员 高 波
代理审判员 张 铎
二〇一六年九月一日
书 记 员 马 刚
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又
无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡
的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，
无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
第2页共2页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执791-3号申请执行人文春丽，女，汉族，1980年2月22日出生，甘肃省庄浪县人，小学文化，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人权永良，男，汉族，1971年5月18日出生，甘肃省灵台县人，初中文化，厨师，住宁夏回族自治区贺兰县。本院在执行已发生法律效力的（2015）贺民初字第1173号民事判决书，即申请执行人文春丽与被执行人权永良离婚纠纷一案中,确定由被执行人权永良支付申请执行人文春丽欠款120225元，同时待被执行人权永良将本案欠款清偿完毕后，由申请执行人文春丽协助被执行人权永良将位于贺兰县朔方北街森林海小区23号楼3单元402室（房屋所有权证号20103453）的所有权变更至被执行人权永良名下，案件受理费100元。申请执行人文春丽于2016年4月25日向本院申请强制执行，执行费1705元，执行标的共计122030元。本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人权永良名下的银行存款23860元，还下剩98170元未履行。后经本院向银行、车辆管理部门、房屋产权部门查询，被执行人权永良暂无财产可供执行。现申请执行人文春丽与被执行人权永良对下剩的98170元达成执行和解协议，协议约定下剩的98170元由被执行人权永良自2016年8月起每月向申请执行人文春丽支付至少2000元，分三年将下剩的98170元履行完毕。故申请执行人文春丽向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）贺民初字第1173号民事判决书的本次执行程序。待被执行人权永良不能按照协议履行本案债款时，申请执行人文春丽可向本院再次申请执行（2015）贺民初字第1173号民事判决书确定的下剩债权98170元（包含执行费1705元）及其他权利。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马小梅代理审判员  高 波代理审判员  张 铎二〇一六年九月一日书 记 员  马 刚附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第2页共2页
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民终1376号
上诉人（原审被告）：福建海峡国际商贸城实业有限公司。住所地：福建省莆田市荔城区.
法定代表人：翁国亮，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司莆田分行。住所地：福建省莆田市城厢区.
负责人：黄勇超，该分行行长。
原审被告：福建博信药业有限公司。住所地：福建省福州市闽侯县.
法定代表人：翁加乐，该公司总经理。
原审被告：万好置业（福建）有限公司。住所地：福建省莆田市荔城区.
原审被告：翁国亮，男，1964年12月3日出生，香港特别行政区居民，住福建省莆田市荔城区。
原审被告：翁木英，女，1968年3月14日出生，香港特别行政区居民，住福建省莆田市荔城区。
本院在审理上诉人福建海峡国际商贸城实业有限公司与被上诉人中国建设银行股份有限公司莆田分行、原审被告福建博信药业有限公司、万好置业（福建）有限公司、翁国亮、翁木英金融借款合同纠纷上诉一案中，根据上诉人福建海峡国际商贸城实业有限公司上诉状载明的地址，通过邮政特快专递向其送达包括预交上诉费的受理案件通知书等诉讼材料，相关邮件被退回，并注明原地址不详。本院认为，福建海峡国际商贸城实业有限公司与中国建设银行股份有限公司莆田分行签订的《固定资产贷款合同》第十二条约定了诉讼文书的送达地址，该地址也是上诉人福建海峡国际商贸城实业有限公司上诉状载明的地址，故该地址是本案送达诉讼文书的确认地址。根据该地址无法向福建海峡国际商贸城实业有限公司送达诉讼文书，既表明福建海峡国际商贸城实业有限公司不愿意交纳上诉费，也表明其没有真实的上诉意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，福建省莆田市中级人民法院（2015）莆民初字第659号民事判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林泽新
代理审判员 黄志江
代理审判员 陈小霞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 吴仕春
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗南法刑初字第218号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人农某，曾用名侬忠成，男，1982年10月12日出生于云南省文山壮族苗族自治州，壮族，文化程度初中。因涉嫌危险驾驶罪于2014年5月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月19日被广州市公安局南沙区分局取保候审。
广东省广州市南沙区人民检察院以南检公刑诉（2014）179号起诉书指控被告人农某犯危险驾驶罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市南沙区人民检察院指派检察员黄志到庭出庭支持公诉，被告人农某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人农某于2014年5月11日21时许，被告人农某酒后驾驶与号牌不相符粤K×××××的二轮摩托车行驶到广州市南沙区进港大道路段时，被公安机关当场抓获。经鉴定检验，案发时，被告人农某身体血液的酒精含量为153.8毫克／100毫升，其已达到醉酒驾驶的标准。公诉机关建议本院对被告人农某在拘役一个月至三个月的幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，有司法鉴定检验报告书、行政强制措施凭证、驾驶证、驾驶人员、资料查询资料、机动车信息查询结果单、证人侬忠海的证言、被告人农某在公安机关的供述、公安机关出具的执勤经过、附案说明、被告人农某的户籍资料等证据证实，被告人农某亦供认，足以认定。
本院认为，被告人农某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人农某在归案后如实供述其罪行，有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人农某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延；罚金应于判决发生法律效力的第二日起五日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘泽滔
二〇一四年五月二十六日
书记员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1234号
原告成都市龙井物业服务有限公司。
法定代表人黎江，总经理。
委托代理人成开明
委托代理人黄文英，北京安博（成都）律师事务所律师。
被告冯天金
原告成都市龙井物业服务有限公司（以下简称龙井物业）与被告冯天金物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告龙井物业的委托代理人成开明到庭参加了诉讼，被告冯天金经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙井物业诉称，江安河新居（一期）是拆迁安置房，被告系被安置人，安置的房产为3栋1单元301号房屋（产权面积为92.33平方米）、5栋1单元103号房屋（产权面积为48.33平方米）、1栋2单元402号房屋（产权面积为134.57平方米）。2010年10月8日、2013年10月1日，原告与武侯区人民政府簇桥街道办事处分别签订《江安河（一期）前期物业服务合同》，约定原告为江安河新居（一期）的前期物业管理服务人，2010年12月31日，原告又与被告签订了《前期物业服务合同》（本案提交的复印件，原告从该小区撤场时将原件移交给了江安河居民自治小组），前述物业合同约定江安河新居（一期）高层住宅的物业服务费用标准为0.6元/月·平方米（不含政府补贴0.5元）。原告按照合同约定，于2010年10月1日至2014年9月30日期间为江安河新居（一期）提供了物业服务，但被告却长期拖欠物业费。被告3栋1单元301号房屋（产权面积为92.33平方米）欠费时间为2014年1月至2014年9月，欠费金额499元；5栋1单元103号房屋（产权面积为48.33平方米）欠费时间为2013年1月至2014年9月，欠费金额609元；1栋2单元402号房屋（产权面积为134.57平方米）欠费时间为2013年1月至2014年9月，欠费金额1696元，被告共计欠费2804元。原告多次催收无果，故诉至法院，请求判令被告支付原告物业服务费用2804元。
被告冯天金未作答辩。
经审理查明，2010年10月8日，武侯区人民政府簇桥街道办事处与原告签订《江安河（一期）前期物业服务合同》，合同约定簇桥街道办事处选聘原告为江安河新居（一期）提供前期物业管理服务，其中高层住宅的物业服务费用标准为1.1元/月·平方米（含政府补贴0.5元/月·平方米），合同期限从2010年10月1日至2013年9月30日，合同还就服务内容与质量、服务费用主要用于的开支、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用与维护和违约责任等予以了约定。2013年，该合同到期后，簇桥街道办事处与原告续签了合同，约定合同期限至2014年9月30日止。
2015年9月20日，武侯区人民政府簇桥街道办事处分别出具《入住证明》和《物业服务证明》，其中《入住证明》载明“由武侯城市发展有限公司修建的江安河新居，于2010年12月簇桥街道江安河新居移交和安置领导小组向龙井物业公司开出入住通知，村民凭入住通知办理接房、入住。江安河新居房屋安置结束，街道江安河新居移交和安置领导小组撤销，江安河新居房屋相关事宜由簇桥街道城乡推进科负责”，该证明还附有江安河新居入住明细，其中被告安置的房屋为3栋1单元301号房屋（产权面积为92.33平方米）、5栋1单元103号房屋（产权面积为48.33平方米）、1栋2单元402号房屋（产权面积为134.57平方米）；《物业服务证明》证明原告合同期间为江安河新居（一期）提供了物业服务，合同到期后于2014年10月15日将物业服务及资料移交江安河居民自治小组，原告应收业主的物业费标准为0.6元/月·平方米。
原告于2015年9月30日撤离江安河新居（一期），按照《江安河(一期)前期物业服务合同》物业费标准，被告欠原告物业费2804元未付，原告催收物业费未果，故发生本案诉讼。
另查明，1.因尚未安置完毕，目前江安河新居（一期）未办理产权证，涉案房产为高层电梯；2.原告认可收到政府补贴江安河新居（一期）的物业费。
上述事实有原告提交原件的《江安河(一期)物业服务合同》、武侯区人民政府簇桥街道办事处出具的《物业服务证明》、《入住证明》及原告向被告催收费用的通知，以及当事人的庭审陈述在案予以证实，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告证据质证的权利，且原告提交了上述证据的原件，故本院对上述证据予以采信。原告提交的其与被告个人签订的《前期物业服务合同》系复印件，真实性不能查证，故本院不予采信。
本院认为，根据武侯区人民政府簇桥街道办事处与原告签订的《前期物业服务合同》约定，原告系专业的物业管理公司，该合同目的是为了规范江安河新居（一期）的物业管理，合同中关于原、被告权利义务的约定未违反法律法规的强制性规定，应属合法、有效。根据武侯区人民政府簇桥街道办事处的证明及当事人的庭审陈述，原告实际为江安河新居（一期）提供了物业服务，被告作为该小区房屋的使用人也接受了原告的服务，双方建立了事实上的物业服务合同关系，故被告应当支付原告为其提供物业服务的价款。
关于物业费标准。江安河新居（一期）房屋配备有电梯，根据“成都市中心城区物业服务等级政府指导价收费标准”，原告主张的物业费在该指导价收费标准的合理的范围内，故原告主张被告支付物业费的理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
被告冯天金于本判决生效之日起十日内向原告成都市龙井物业服务有限公司支付物业服务费2804元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告冯天金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李 军
二〇一六年四月二十一日
书记员 匡婷婷
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0604行初18号
起诉人姜文全，男，1946年9月26日出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。
起诉人姜文全向本院提出诉讼请求：请求判决大庆市大同区民政局2012年后给予其享受烈士遗属待遇；诉讼费由大同区民政局承担。
经审查，本院认为，起诉人姜文全自述其烈士遗属待遇在2012年4月份被大同区民政局取消。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，起诉期限应从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。大庆市大同区民政局取消姜文全享受的烈士遗属待遇时，未告知其诉权及起诉期限。根据上述法律规定，姜文全的起诉已经明显超过起诉期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对姜文全的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 付敏
审判员 李桐
审判员 马瑞
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈帅
附适用的法律条款：
最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂梁子湖调确字第00075号
申请人：陈某某。
申请人：熊某某。
申请人陈某某与熊某某因离婚纠纷，于2013年1月14日经鄂州市民政局婚姻登记处（2）主持调解，就离婚后财产分割达成了如下调解协议：
一、双方婚后未生育小孩。
二、财产分割：男女双方共同财产只有随身衣物，双方只带走自己的随身衣物及个人用品。
三、双方婚后无任何债权、债务纠纷。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人陈某某与熊某某就离婚后财产分割达成的前述协议有效。
本裁定送达后立即执行。
审判员 邓 斌
二〇一四年二月二十一日
书记员 王振波
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初11359号
原告：重庆泽晗汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路46号，统一社会信用代码9150011059679310E。
法定代表人：章泽宏，总经理。
委托诉讼代理人：章胜川，男，该公司工作人员。
被告：向世君，男，1984年10月10日出生，汉族，住四川省。
原告重庆泽晗汽车运输有限公司（以下简称“泽晗公司”）诉被告向世君挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年9月18日案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告泽晗公司的委托诉讼代理人章胜川到庭参加诉讼。被告向世君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泽晗公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《汽车营运服务合同》；2.被告向世君支付违约金30000元、服务费5400元，GPS费360元、审营证费1950元、保险费33252.15元，总计70962.15元。审理中，原告泽晗公司放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2014年3月19日，原告泽晗公司与被告向世君签订了《汽车营运服务合同》，约定被告向世君将渝BUXX**号车辆挂靠于原告泽晗公司处经营；被告向世君每月向原告泽晗公司缴纳管理费300元；车辆投保的险种必须按原告泽晗公司的要求投保，保险费由被告向世君于保险脱保前一次性交纳。保险到期后，被告向世君未购买保险，也未对车辆进行年审。被告向世君现已支付10000元费用，遂诉请如上。
被告向世君未出庭，亦未提供证据。
经审理查明，2014年3月19日，原告泽晗公司与被告向世君签订了《汽车营运服务合同》。合同约定：被告向世君将渝BUXX**号车辆挂靠在原告泽晗公司经营，合同履行期限从2014年3月19日起至本车报废之日止；挂靠期间，被告向世君每月应向原告泽晗公司缴纳管理费300元，拖欠三个月以上的，原告泽晗公司有权解除本合同，并追究被告向世君的违约责任；车辆投保的险种必须按原告泽晗公司的要求投保，保险费由被告向世君承担；被告向世君不按规定购买车辆保险，原告泽晗公司有权要求其承担违约责任，双方约定违约金30000元。保险到期后，被告向世君未按合同约定交纳保险费。
以上事实，有原告陈述、《汽车营运服务合同》等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告自愿签订的《汽车营运服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。合同签订后，双方应按照约定全面履行义务，保险到期后，被告向世君未按合同约定交纳保险费，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，由于原、被告在《汽车营运服务合同》中约定被告向世君违约时原告泽晗公司有权解除合同，现被告向世君未按合同约定交纳保险费，符合双方约定的原告泽晗公司有权解除合同的条件，故对于原告泽晗公司要求解除《汽车营运服务合同》的诉讼请求，本院予以支持。原告泽晗公司自愿放弃要求被告向世君支付欠费及违约金的诉讼请求，系其对自身权益的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告向世君经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国和合同法》第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆泽晗汽车运输有限公司和被告向世君于2014年3月19日签订的《汽车营运服务合同》于本判决生效之日起解除。
本案案件受理费785元，由原告重庆泽晗汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘晶
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘勇
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第4219-1号
原告：刘光青，男，1963年10月3日出生，住宁德市蕉城区。
被告：黄裕富，男，1952年3月25日出生，住宁德市蕉城区。
被告：缪幼云，女，1954年10月15日出生，住宁德市蕉城区。
原告刘光青与被告黄裕富、缪幼云民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈 庄
审 判 员 张 炜
人民陪审员 刘金顺
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 潘昭华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省勐腊县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）云2823执45号
关于周新明与仓门买卖合同纠纷一案，权利人周新明依据（2016）云2823民初1021号民事调解书，于2017年12月28日向本院申请强制执行，本院于2018年1月4日依法立案执行。经本院采取执行措施，申请人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，终结执行。
特此通知。
执行员 龙强生
二〇一八年六月五日
书记员 魏大伟
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民二初字第00512号
原告：雷小庆。
被告：泾县华丰粮食种植专业合作社。
法定代表人：卫毕发，该合作社董事长。
原告雷小庆诉被告泾县华丰粮食种植专业合作社（以下简称泾县华丰合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。依法组成合议庭，由审判员刘俊峰担任审判长并主审，人民陪审员王健、张金林参加评议，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告雷小庆到庭参加诉讼，被告泾县华丰合作社的法定代表人卫毕发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
雷小庆诉称：本人从事农资销售生意，与泾县华丰合作社有业务往来。自2013年6月17日至同年9月止，泾县华丰合作社向本人购买农资化肥等产品共计413638.50元。2014年上半年，双方进行账目核对，该合作社对上述欠款予以认可，但至今未付。本人经多次催要无果，现依法起诉，请求判令泾县华丰合作社给付货款413638.50元，案件受理费由该合作社承担。
泾县华丰合作社未作答辩。
雷小庆为证明自己的主张，向法庭提交证据及证明目的如下：
1、雷小庆的居民身份证、泾县华丰合作社的营业执照及其组织机构代码证复印件各1份，证明雷小庆、泾县华丰合作社的身份情况；
2、《销售清单》61份，《退货清单》1份，《对账单》打印件2份，证明泾县华丰合作社扣除2013年9月24日退货的价款21785元外，尚欠雷小庆货款413638.50元的情况。
泾县华丰合作社未向法庭提交证据。
对雷小庆所举证据，泾县华丰合作社的法定代表人卫毕发没有到庭，视为该公司放弃质证的权利。本院经审查认为，上述证据符合证据的真实性、关联性和合法性要求，故依法予以确认为认定本案事实的有效证据。
根据上述认定的有效证据及当事人的当庭陈述，审理查明：雷小庆从事农资销售生意。自2013年6月17日至同年9月28日止，泾县华丰合作社向雷小庆购买农资化肥等产品，在雷小庆供货的61份《销售清单》上，该合作社员工朱世清、蒋东林、汪保杰、胡金炉先后签字确认产品名称及价款，共计435423.50元，扣除该合作社员工朱世清在2013年9月24日的1份《退货清单》上，签字确认退货价款21785元外，尚欠雷小庆货款413638.50元。2014年4月份，双方进行账目核对后，对上述欠款数额予以认可，泾县华丰合作社的会计王玲打印了2份《对账单》交给雷小庆，并称马上就结账付款，也就没有在《对账单》上签字盖章，但至今未付上述欠款。雷小庆经多次催要无果，遂于2015年9月9日向本院起诉，请求判令准予其上述诉讼请求。
本院认为：雷小庆提交由泾县华丰合作社员工签字确认的61份《销售清单》、1份《退货清单》，以及该合作社向其出具的2份《对账单》，能够证明双方之间买卖合同关系事实存在，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，故合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务；雷小庆在按约履行供货义务后，泾县华丰合作社理应按约及时给付货款413638.50元，但其拖欠至今，显属违约，依法应承担相应民事责任，故雷小庆要求泾县华丰合作社给付上述拖欠货款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泾县华丰粮食种植专业合作社于本判决生效后10日内给付原告雷小庆货款413638.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7505元（原告已预交），由被告泾县华丰粮食种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 刘俊峰
人民陪审员 王 健
人民陪审员 张金林
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 赵 群
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初3047号
原告：梁启潮，男，1962年5月17日出生（身份证号码3306241962********），汉族，居民，户籍地新昌县儒岙镇儒兴路**号，现住新昌县七星街道大道西路***号***室。
原告：朱敏敏，女，1968年4月27日出生（身份证号码3306241968********），汉族，居民，住新昌县七星街道大道西路***号***室。
被告：新昌县东辰房地产开发有限公司（统一社会信用代码91330624562393539U），住所地：新昌县七星街道新昌大道西路68号。
法定代表人：赵剑仑，系公司董事长。
原告梁启潮、朱敏敏为与被告新昌县东辰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2016年8月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员丁海英独任审判，于同年9月2日公开开庭进行了审理。原告梁启潮、朱敏敏到庭参加诉讼，被告新昌县东辰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁启潮、朱敏敏起诉称：两原告系夫妻。2014年7月3日，两原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同编号为Y2014002099，该合同约定：原告向被告购买由其开发的坐落于新昌县七星街道上礼泉村尚礼苑住宅区9幢1单元1193号商品房一套，购房总价款为713370元；被告应于2016年6月30日前将已经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明及相关部门出具的认可文件的商品房交付原告使用；被告逾期交房不超过90日的，自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，被告应当退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金等。合同订立后，原告已通过现金首付加按揭的方式支付了全部购房款。本案起诉之前，原告虽曾收到被告的交房通知书，但由于未达到合同约定的交付条件，被告也未说明具体原因，故被告的行为已构成逾期交房。原告认为，被告迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，严重损害了原告的合法权益。为此，起诉要求：1、判令被告向原告支付逾期交房的违约金3852.2元（自2016年7月1日起计算至2016年7月18日止，全部违约金计算至实际交付房屋之日止，逾期超过90天保留退房权利）；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告自愿将诉讼请求变更为：1、要求被告支付自2016年7月1日起至2016年7月21日止按合同约定每日万分之三的标准计算的逾期交房违约金共计4494.23元；2、本案诉讼费由被告承担。
在本院确定的举证期限内，原告梁启潮、朱敏敏为证明其诉讼主张提供了以下证据：
1、被告公司基本信息一份，证明被告公司的基本情况及诉讼主体资格。
2、商品房买卖合同复印件一份，证明原、被告之间发生房屋买卖合同的法律关系，且被告未按合同约定的期限和条件交付本案讼争房屋，存在违约的事实。
3、销售不动产统一发票复印件一份，证明原告已向被告实际支付购房款713370元的事实。
被告新昌县东辰房地产开发有限公司未作答辩。
在本院确定的举证期限内，被告新昌县东辰房地产开发有限公司提供了证据4、东辰尚礼苑9号楼竣工验收备案资料一本，证明本案原告所购买的房屋已经竣工验收合格，并取得相关竣工验收的备案证明及认可文件。
原告经质证认为无异议。
本院认为，被告新昌县东辰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质辩权。原告提供的证据1、2、3来源合法，相关复印件经与原件核对，内容相符，并与原告陈述能够相互印证，对其证明力本院予以认定。被告提供的证据4，来源合法，相关文件、手续及内容具体完备，经原告质证无异议，本院对其证明力予以认定。
综上，本院认定事实与原告诉称一致。
另经查明：2016年7月21日，被告将本案所涉东辰尚礼苑工程9号楼的竣工验收备案文件包括城乡规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件，提交至新昌县建筑业管理局备案，新昌县建筑业管理局经审查认可文件齐全，并出具同意备案的处理意见。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方理应严格遵照履行。买受人应当依约履行支付购房价款的义务，出卖方则应当严格按照合同约定的期限及条件交付相应的房屋。现原告已实际支付购房款713370元，被告未在合同约定的期限内交付符合条件的房屋，明显已构成违约，应按约承担相应的违约责任。对于继续履行合同情况下逾期交房的违约金，双方在合同第十条约定按已交付房价款每日万分之三支付，该违约金标准不违反法律法规的强制性规定，本院予以认定。鉴于被告已于2016年7月21日取得相应的工程竣工验收备案证明及相关部门出具的认可文件，并且被告也已经与原告联系交房，故合同约定的商品房交付条件至此已经符合或具备。综上，原告主张要求被告自2016年7月1日起至7月21日止按已支付购房价款每日万分之三的标准支付逾期交房违约金4494.23元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新昌县东辰房地产开发有限公司支付原告梁启潮、朱敏敏自2016年7月1日起至2016年7月21日止的逾期交房违约金4494.23元，限于判决生效后十五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告新昌县东辰房地产开发有限公司承担，限于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁海英
二〇一六年九月六日
书记员 蔡 笑
魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0434执18号
申请执行人刘某某，住所地魏县。
被执行人李某某，住所地邯郸市邯山区。
刘某某申请李某某民间借贷纠纷一案，魏县人民法院作出的（2016）冀0434民初1566号已经发生法律效力。刘某某于2017-1-9向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
魏县人民法院作出的（2016）冀0434民初1566号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王国洲
二〇一七年五月二十六日
书记员 樊玉平
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终844号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴丹，女，1976年4月20日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化，无职业，住武汉市武昌区。2010年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2014年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2015年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2016年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2017年4月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月13日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人吴丹犯盗窃罪一案，适用刑事案件速裁程序，于2017年6月23日作出（2017）鄂0102刑初759号刑事判决，认定被告人吴丹犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人吴丹不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴丹自愿申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102刑初759号刑事判决认定原审被告人吴丹犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人吴丹表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴丹撤回上诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102刑初759号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 艳
审判员 陈丽敏
审判员 许 军
二〇一七年七月二十一日
书记员 谢云露
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂01刑终844号原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴丹，女，1976年4月20日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化，无职业，住武汉市武昌区。2010年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2014年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2015年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2016年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2017年4月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月13日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人吴丹犯盗窃罪一案，适用刑事案件速裁程序，于2017年6月23日作出（2017）鄂0102刑初759号刑事判决，认定被告人吴丹犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人吴丹不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴丹自愿申请撤回上诉。本院认为，湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102刑初759号刑事判决认定原审被告人吴丹犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人吴丹表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人吴丹撤回上诉。湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102刑初759号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 艳审判员 陈丽敏审判员 许 军二〇一七年七月二十一日书记员 谢云露
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第02730号
原告吕某某。
法定代理人吕某甲。
法定代理人彭某某。
委托代理人张启军，河南豫东律师事务所律师。
被告项城市某某路小学
法定代表人高某某，董事。
委托代理人李峰，河南恪信律师事务所律师。
原告吕某某诉被告项城市某某路小学教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人吕某甲、彭某某及委托代理人张启军、被告项城市某某路小学委托代理人李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，2014年12月15日下午两点左右，项城市某某路小学的校车接我到学校，我到校后与几个学生一起在二楼玩。由于学校二楼卫生间没有安装窗户玻璃，致使我不慎从二楼卫生间处坠落，导致我右脚摔伤。当时附近没有教师，后来送孩子上学的家长给我母亲打了电话，我母亲赶到后把我拉到了牛建峰骨科给拍了片子，医生说太严重让转院治疗。我母亲把我送到了淮阳楚庄，那里的医生也说太严重，建议去更好的医院。我母亲就和学校的负责人吕某乙商量，她同意我们去北京治疗，后来我就到北京积水潭医院接受手术治疗。并在2015年春节后和2015年7月份两次去北京接受二次、三次手术。现法医鉴定已构成九级伤残。综上所述，被告作为教育机构，没有保证教育设施的安全，对到校学生也没有尽到安全保护义务，致使我受到重伤，身心遭受巨大伤害，给我今后的学习生活和工作造成无法弥补的伤害后果，被告理应承担法律责任。为此，特提起诉讼，请求法院依法判决被告赔偿原告的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费住宿费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计67408.24（被告支付的23000元已经扣除），诉讼费由被告承担。
被告项城市某某路小学辩称，一、原告是为了到校外去故意从二楼跳下，并不是不慎坠落。事发当日是学校调休后入校时间，当天不上课，早到的学生可以在教室自习或者在学校休息。原告到校后，想离开学校到校外去，但门卫按照学校规定（出于安全考虑），不允许学生私自外出。在这种情况下，原告就从教学楼西头二楼卫生间窗户处往下跳。窗户离二楼地板高度1.2米，原告12岁，以原告的身高不可能不慎坠落，原告上到窗户往下跳如果没人帮忙都不是一件容易的事。原告是一个未成年人，思维不成熟，以为会没事，结果受伤了。二、学校尽到了教育管理职责，没有过错，不应当承担赔偿责任。学校经常讲安全知识，教育学生认真学习，遵守《小学生日常行为规范》和《中小学生守则》，其中明确规定了珍爱生命，注意安全。门卫禁止学生私自外出，就是为了学生的安全着想，然而，原告选择从二楼跳到校外并且受了伤，自身有严重的过错，应当承担全部责任。学校尽到了教育管理职责，没有过错，不应当承担赔偿责任。三、原告单方面委托鉴定机构鉴定，鉴定结果偏重。原告应当申请法院委托鉴定机构或者和被告协商选定鉴定机构，鉴定依据的是职工工伤与职业病鉴定标准，原告是学生，此标准不适用于原告，被告申请重新鉴定。
经审理查明，2014年12月15日下午两点左右，项城市某某路小学的校车将原告接到学校，到校后，原告与几个学生一起在二楼玩时从学校二楼卫生间窗户跳下，造成原告右脚摔伤。2015年12月15日
--
2015年12月23日在淮阳楚氏骨科医院住院9天治疗诊断为：1.右距骨骨折粉碎性骨折2.右内踝骨折3.右跟骨骨折，花去医药费1351.4元；经北京积水潭2015年12月25日
--2015年1月5日在北京积水潭医院住院11天治疗诊断为：距骨骨折（右）、踝关节骨折（右）。治疗，花去医药费79787.07元，2015年7月6日--
2015年7月16日住院10天花去医药费6210.39。出院后治疗花费1045.38＋334.99=1380.37元。以上共计88729.23元。因看病在北京租房费用6700元。被告支付费用23000元。经周口杏林法医临床司法鉴定所于2015年11月3日出具的周杏林司鉴所（2015）临鉴字第120号鉴定意见书：吕某某的损伤及相关后遗症相当于职工工伤九级伤残。鉴定费700元。庭审中，被告虽对原告单方委托做的鉴定提出异议，要求重新鉴定，但未在有效期限内提交申请书，缴纳鉴定费用。
2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.10／年，2014年居民服务、修理和其他服务业职工平均工资为28472元／年。
以上事实由原被告所提供证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定，“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告作为限制民事行为能力人，应当具有避免发生危险的识别能力或注意能力，已经对自身的行为有一定的与其年龄相适应的识别能力，应当意识到从二楼窗户跳下的损害后果，但其违反学校纪律从二楼窗户跳下摔伤，因此对此损害后果应承担主要责任。被告在将原告吕某某接到学校后，未尽到教育、管理责任，致使原告在玩耍时受到损害，理应承担相应的责任。原告要求被告承担医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、合理诉请部分符合法律规定，本院予以支持，原告的损失应为：1.医疗费79787.07元＋6210.39元＋1380.37元=88729.23元-20000元=68729.23元，原告计算医药费为68136元，鉴于被告愿意承担原告在北京的费用79787元的报销后的50%，因此，此项费用被告应赔偿原告为（79787-20000）×50%-23000元=6893.5元，下余医药费为6210.39＋1380.37=6348.76元；2.住院期间的护理费因原告提供证据不足，应参照2015年居民服务、修理和其他服务业职工平均工资28472元／年，按1人计算即28472元÷365×30×1=2340元，出院后的护理费因未进行鉴定无法计算；3.住院伙食补助费，参照河南省国家机关一般工作人员出差伙食每天30元的标准计算即30×30=900元；4.营养费30元×30=900元；5.根据原告就医诊治情况本院酌定交通费为3000元；6.租房费用6700元因确系为治疗租房花费，应计算在损失之内7.残疾赔偿金9416.10×20×20%=37664.4。8.鉴定费700元。以上2-8项及下余医药费共计58553.16元，精神抚慰金酌定5000元。发生本次事故，以原、被告各自承担60%和40%的份额为宜。因此被告应承担原告损失的40%和精神抚慰金即58553.16×40%＋5000＋6893.5元=35314.76元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告项城市某某路小学于判决生效之日起十日内赔偿原告吕某某医疗费用、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等共计35314.76元；
二、驳回原告吕某某的其他诉讼请求。
案件受理费1485元，由原告吕某某负担802元，被告项城市某某路小学负担683元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李景申
审判员 田孝红
陪审员 王国增
二〇一六年四月二十一日
书记员 高 红
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第39号
申请执行人夏德荣，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。公民身份证号码：XX.
申请执行人杨守芬，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住址同上。系申请执行人夏德荣之妻。公民身份证号码：XX.
被执行人蒋冠平，男，XX年XX月XX日生，汉族，江苏省宜兴市人，个体驾驶员，现住安顺市西秀区。公民身份证号码：XX.
委托代理人刘敏，女，XX年XX月XX日生，回族，贵州省安顺市人，住址同上。系被执行人蒋冠平之母亲。
被执行人都邦财产保险股份有限公司六盘水中心支公司。
住所地：六盘水市钟山区。
法定代表人章鸿，系该公司经理。
组织机构代码：XX.
本院依据已经发生法律效力的（2014）普民初字第993号民事判决书，于2015年1月28日、29日分别向被执行人发出执行通知书，责令被执行人都邦财产保险股份有限公司六盘水中心支公司和蒋冠平在收到执行通知书三日内分别赔偿申请执行人夏德荣、杨守芬人民币78605.25元和58140.23元。在执行过程中，被执行人都邦财产保险股份有限公司六盘水中心支公司于2015年2月3日履行了赔付义务，被执行人蒋冠平未履行生效法律文书所确定的赔偿义务。
本案在诉讼期间，本院于2014年9月17日作出（2014）普民初字第947-1号民事裁定书，扣押了被执行人蒋冠平所有的车牌号为贵B145**号重型自卸货车一辆（车辆登记人为沈吉仙，现存放于普定县万顺报废车辆回收有限公司），2015年3月25日，申请人与被执行人自愿达成执行和解，被执行人蒋冠平的特别授权委托代理人刘敏同意将该车以74385.32元的价格抵偿给申请执行人夏德荣、杨守芬，扣除被执行人应支付给申请人的执行标的58140.23元赔偿款外，申请执行人夏德荣、杨守芬将差额16245.09元支付给被执行人蒋冠平。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、将被执行人蒋冠平所有的（车辆登记人为沈吉仙）车牌号为贵B145**号重型自卸货车一辆作价74385.32元，交付给申请执行人夏德荣、杨守芬抵偿赔偿款58140.23。差额部分16245.09元由申请执行人夏德荣、杨守芬直接支付给被执行人蒋冠平。
二、解除对被执行人蒋冠平所有的（车辆登记人为沈吉仙）车牌号为贵B145**号重型自卸货车一辆的扣押。
三、申请执行人夏德荣、杨守芬可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨雪冰
审判员 曹正刚
审判员 许 云
二〇一五年四月十日
书记员 张亚强
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2015）普执字第39号申请执行人夏德荣，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。公民身份证号码：XX.申请执行人杨守芬，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住址同上。系申请执行人夏德荣之妻。公民身份证号码：XX.被执行人蒋冠平，男，XX年XX月XX日生，汉族，江苏省宜兴市人，个体驾驶员，现住安顺市西秀区。公民身份证号码：XX.委托代理人刘敏，女，XX年XX月XX日生，回族，贵州省安顺市人，住址同上。系被执行人蒋冠平之母亲。被执行人都邦财产保险股份有限公司六盘水中心支公司。住所地：六盘水市钟山区。法定代表人章鸿，系该公司经理。组织机构代码：XX.本院依据已经发生法律效力的（2014）普民初字第993号民事判决书，于2015年1月28日、29日分别向被执行人发出执行通知书，责令被执行人都邦财产保险股份有限公司六盘水中心支公司和蒋冠平在收到执行通知书三日内分别赔偿申请执行人夏德荣、杨守芬人民币78605.25元和58140.23元。在执行过程中，被执行人都邦财产保险股份有限公司六盘水中心支公司于2015年2月3日履行了赔付义务，被执行人蒋冠平未履行生效法律文书所确定的赔偿义务。本案在诉讼期间，本院于2014年9月17日作出（2014）普民初字第947–1号民事裁定书，扣押了被执行人蒋冠平所有的车牌号为贵B145**号重型自卸货车一辆（车辆登记人为沈吉仙，现存放于普定县万顺报废车辆回收有限公司），2015年3月25日，申请人与被执行人自愿达成执行和解，被执行人蒋冠平的特别授权委托代理人刘敏同意将该车以74385.32元的价格抵偿给申请执行人夏德荣、杨守芬，扣除被执行人应支付给申请人的执行标的58140.23元赔偿款外，申请执行人夏德荣、杨守芬将差额16245.09元支付给被执行人蒋冠平。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、将被执行人蒋冠平所有的（车辆登记人为沈吉仙）车牌号为贵B145**号重型自卸货车一辆作价74385.32元，交付给申请执行人夏德荣、杨守芬抵偿赔偿款58140.23。差额部分16245.09元由申请执行人夏德荣、杨守芬直接支付给被执行人蒋冠平。二、解除对被执行人蒋冠平所有的（车辆登记人为沈吉仙）车牌号为贵B145**号重型自卸货车一辆的扣押。三、申请执行人夏德荣、杨守芬可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  曹正刚审判员  许 云二〇一五年四月十日书记员  张亚强
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）饶法执字第185号
申请人高礼江，男，汉族。
被执行人包振华，男，汉族。
申请执行人高礼江依据已经发生法律效力的（2014）饶民初字第136号民事判决书于2015年10月16日向本院申请执行包振华承揽合同纠纷一案，本院已依法受理。本案申请执行标的为87220元。现被执行人暂无财产可供执行，申请人向法院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
（2015）饶法执字第185号执行案件的本次执行程序终结。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复对该案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩凤鸣
代理审判员 娄晓东
代理审判员 李建勋
二〇一五年十二月四日
书 记 员 吴巍葳
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民固初字第226号
原告：李建岭。
委托代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。
委托代理人：田径，河南帝豪律师事务所法律工作者。
被告：郭振卫。
被告：宋志兵。
本院在审理原告李建岭诉被告郭振卫、宋志兵确认合同无效纠纷一案中，原告李建岭于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李建岭的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李建岭撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李建岭负担。
审 判 长 田建权
审 判 员 王青民
人民陪审员 张广奇
二〇一六年二月十八日
书 记 员 曹 蓉
黑龙江省宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0125刑初14号
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人刘久洋，出生于黑龙江省宾县，住黑龙江省宾县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月6日被行政拘留，同年11月21日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于黑�江省宾县看守所。
黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉（2016）7号起诉书指控被告人刘久洋犯故意伤害罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院于2016年1月5日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。宾县人民检察院指派代理检察员李宁出庭支持公诉，被告人刘久洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宾县人民检察院指控：被告人刘久洋与被害人赵某甲（男，60岁）系地邻。2015年11月5日18时许，刘久洋与赵某甲在宾县鸟河乡广丰村张青屯田地里放荒烧秸秆时发生争执并厮打在一起。在厮打过程中，刘久洋用耙子将赵某甲右眼打伤，赵某甲的伤情为重伤二级。2015年11月6日刘久洋主动到宾县公安局鸟河派出所投案。公诉机关提供了相应证据，认为被告人刘久洋的行为构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定处罚。
被告人刘久洋对公诉机关的指控事实供认不讳，无辩解。
经审理查明，被告人刘久洋与被害人赵某甲（男，60岁）均系宾县鸟河乡广丰村张青屯居民，承包的土地相邻。2015年11月5日18时许，刘久洋在宾县鸟河乡广丰村张青屯田地里放荒烧秸秆时，赵某甲要求刘久洋明日再烧秸秆，避免将其家秸秆点燃，刘久洋不同意，双方发生争执并厮打在一起。在厮打过程中，刘久洋用耙子将赵某甲右眼打伤，致使赵某甲右眼球破裂、右眼球摘除术及人工义眼台植入术，其损伤属于重伤二级。2015年11月6日刘久洋主动到宾县公安局鸟河派出所投案，如实供述自己的犯罪行为。
以上事实，有经过庭审质证并确认的以下证据证实：
1.报警笔录、到案工作纪实：2015年11月5日19时13分宾县公安局鸟河派出所接到赵某乙报警称，其父亲赵某甲被人打伤，请求处理。经侦查，于2015年11月6日主动到宾县公安局鸟河派出所投案。
2.户籍证明、现实表现：刘久洋，男，汉族，1984年5月11日出生于黑龙江省宾县，初中文化，农民，住黑龙江省宾县鸟河乡广丰村张青屯，在辖区未发现有劣迹行为。
3.证人赵某乙的证言材料：他是赵某甲之子，2015年11月5日18时许，杨某某到他家说，他父亲赵某甲被刘久洋打伤了，他到地里看见他父亲赵某甲仰面在地上躺着，满脸是血，他父亲说眼睛要瞎，后来彭某某来了，将他父亲背到家，然后找车送到医院。
4.证人杨某某的证言材料：2015年11月5日18时许，他在宾县鸟河乡广丰村张青屯田地里放荒烧秸秆往回走时，赵某甲喊他，赵某甲说其眼睛被刘久洋打坏了，让他找其儿子赵某乙，他看见赵某甲在地上坐着，右眼出血了，刘久洋在地上躺着，他就回屯�告诉了赵某甲儿子赵某乙。
5.证人彭某某的证言材料：2015年11月5日18时许，他听说赵某甲和刘久洋打仗了，他就去宾县鸟河乡广丰村张青屯田地里，他看见赵某甲眼部出血了，他就将赵某甲背起来送回家，然后找车将赵某甲送到宾县人民医院。
6.被害人赵某甲的陈述材料：他和刘久洋是地邻，2015年11月5日晚上六点多，他在家看见他家的房后的玉米地着火了，他就去地里，看见刘久洋在烧地里碎苞米叶子，他对刘久洋说“你现在点火，要是把我的苞米杆子烧了咋整？”刘久洋说“烧了，我有钱，包你”，他就骂刘久洋一句，就争吵起来，刘久洋用手中的耙子杵他胸前一下，他同刘久洋抢耙子，全都倒在地上，然后起来又斯巴起来，他没看清刘久洋用耙子怎么将他的右眼打伤，他说眼睛冒了，用手一摸，脸上都是血。
7.被告人刘久洋的供�材料：他和赵某甲是地邻，2015年11月5日晚上6点多，他正在地里烧苞米杆，赵某甲到地里看见其地里的苞米杆乱遭的，就骂他，并用拳头打他后背两拳，用手掐他脖子，就厮打起来，赵某甲就抢他手中的耙子，赵某甲松手了，他就用耙子杵赵某甲，没注意打赵某甲那了，赵某甲骂他“×你妈的，你拿耙子杵我眼睛”，他借着火光看见赵某甲的眼睛出血了，他害怕了，将耙子扔下回家了，后来他家找车将赵某甲送到医院。
8.活体法医鉴定意见书：赵某甲右眼球破裂、右眼球摘除术及人工义眼台植入术，其损伤属于重伤二级。
9.现场勘查笔录、草图及照片：案发现场状况。
本院认为，被告人刘久洋因民间纠纷持械故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立；刘久洋自动投案，如实供述自己的罪行，是自�，赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可以从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘久洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝文军
代理审判员 张敬宇
代理审判员 崔艳萍
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 潘英旋
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初1992号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人谢运勇，男，汉族，1983年10月17日出生，户籍地贵州省德江县；因犯盗窃罪于2003年4月2日被判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，同年12月29日刑满释放；因盗窃于2005年6月29日被决定劳动教养一年；因本案于2017年10月7日被行政拘留十五日，同年10月11日被刑事拘留，同年11月13日被取保候审，经本院决定，于2017年12月22日被逮捕。
公诉机关以杭萧检公诉刑诉［2017］1174号起诉书指控被告人谢运勇犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人文艺霏出庭，指控：2017年10月5日13时许，被告人谢运勇与张某（另案处理）结伙，在杭州市萧山区城厢街道地铁二号线人民路A1出口旁的非机动车停车位，采用剪锁的方法，窃得被害人赵某的捷安特牌山地自行车1辆，经鉴定，价值人民币1791元。
被告人谢运勇到案后如实供述了犯罪事实，赃物已追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人谢运勇的行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，具有盗窃前科劣迹、坦白等量刑情节，建议本院判处被告人谢运勇拘役四个月，不适用缓刑，并处罚金1000元。
被告人谢运勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人谢运勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢运勇犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从2017年12月22日起，扣除先前羁押的一个月零七日，至2018年3月14日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 楼冰峰
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 胡乐铭
书 记 员 王超超
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第932号
原告赵伟，女，汉族。
委托代理人韩洪峰，男，汉族。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
委托代理人常学伦，河南君洁律师事务所律师。
原告赵伟与被告王银增、高自臣、信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵伟的委托代理人韩洪峰，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人常学伦均到庭参加了诉讼。本案审理过程中，原告赵伟撤回了对被告王银增、高自臣的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月1日22时40分许，王银增驾车与原告赵伟车辆发生交通事故，造成原告赵伟车辆受损。事故车辆在被告保险公司投有保险。请求法院判令被告赔偿原告车损17502元、车辆评估费费400元共计17902元。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司辩称，肇事车辆在被告保险公司处投保交强险，如果原告能够证明该次事故为交通事故，保险公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，但原告证据必需合法有效。本案诉讼费、鉴定费等间接损失不是被告保险公司赔偿范围，被告保险公司不予承担。
经审理查明，2014年1月1日22时40分，在濮阳市黄河路油田医院南门，王银增驾驶豫JV21**号轿车沿黄河路由西向东行驶时，与同向行驶的原告赵伟驾驶的豫J396**号轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，作出第0817618号道路交通事故认定书（简易程序），认定王银增负事故的全部责任，原告赵伟无事故责任。
另查明，原告赵伟系豫J396**号轿车所有人，原告委托濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司对涉案交通事故造成其车辆损失进行鉴定，该公司出具濮阳环球鉴（2014）损第X01021号鉴定意见书，意见为该车配件及维修工时费为17502元，原告支付鉴定费400元。被告信达财产保险股份有限公司河南分公司对该鉴定意见书提出异议并申请重新鉴定。本院依法委托河南方兴资产评估事务所有限公司对原告车辆损失进行司法鉴定，该公司出具方兴评报字（2014）第0435号评估报告，意见为豫J396**号车辆损失为11838元。
还查明，王银增驾驶的豫JV21**号轿车在被告信达财产保险股份有限公司河南分公司投有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定王银增负事故的全部责任，原告赵伟无事故责任。该结论并无不当，本院予以采纳。被告信达财产保险股份有限公司河南分公司作为涉案事故车辆交强险的承保人，应在交强险赔偿限额范围内对其所承保的涉案事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。
关于原告赵伟的损失，根据原告的请求、本案证据以及有关法律、法规的规定，并结合司法实践掌握的标准，本院确认本次交通事故造成原告损失的项目和数额如下：
1、车辆损失11838元。根据河南方兴资产评估事务所有限公司方兴评报字（2014）第0435号评估报告确认。
2、鉴定费400元。根据原告提交的鉴定费票据确认。
综上，原告赵伟因本次事故所受各项损失共计12238元，在涉案事故车辆所投保险赔偿限额范围内，由被告信达财产保险股份有限公司河南分公司全部向原告赔偿。原告的其他诉讼请求因证据不足，本院不予支持。被告信达财产保险股份有限公司河南分公司对其辩称意见未提供相应证据予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司支付原告赵伟赔偿款12238元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告赵伟的其他诉讼请求。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。如果负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费248元，由原告赵伟负担18元，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。并按规定在递交上诉状的7日内交纳上诉费，逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 逯瑞芳
第2页
第3页
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘法民一初字第55号
原告龚存庚，男，1977年12月27日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市梅桥镇芭蕉村第一村民组**号。
被告刘树林，男，1978年10月11日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市望春门办事处桑枣社区桑梅路***号。
被告龚继青，女，1978年12月22日出生，汉族，湘乡市人，住址同上，系被告刘树林之妻。
原告龚存庚与被告刘树林、龚继青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈礼仁独任审判，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告龚存庚到庭参加了诉讼，被告刘树林、龚继青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龚存庚诉称：2014年8月30日被告刘树林因经商急需周转资金，经原告的朋友引荐向其借款18万元，由被告刘树林出具了借条，约定3个月归还。借款到期后被告刘树林要求宽限还款期限并向其出具了书面承诺，承诺2014年12月15日之前归还全部借款，但该期限届满后，被告刘树林却以躲避的方式拒绝还款，原告多次催讨未果，遂向法院提起诉讼，请求人民法院判令两被告偿还借款本息。
被告刘树林、龚继青未到庭答辩。
原告为了支持自己的主张，向本院提交了如下证据材料：
1、原、被告身份证复印件各壹份，拟证明原、被告主体适格，及两被告是夫妻关系的事实。
2、借条壹张，拟证明被告刘树林于2014年8月30日向原告借款18万元，约定3个月归还的事实。
3、还款承诺壹份，拟证明借款到期后被告刘树林于2014年12月3日向原告书面承诺延时到2014年12月15日归还，如不按时归还即自愿将湘C8XY**小车抵作利息送给原告。
4、农村信用社汇款凭证叁张，拟证明原告于2014年8月30日将15万元分三次转账给被告刘树林账户。
被告刘树林、龚继青未到庭质证，也未向本院提交证据材料。
对于上述证据材料，本院结合当事人陈述作如下认证：证据材料1、2、3、4来源合法，内容客观真实，且相互之间能互相印证，互为证据锁链，本院依法应当予以认定。
根据本院的认定的上述有效的证据，现结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：被告刘树林因经商急需资金周转，于2014年8月30日向原告借款18万元，被告刘树林向原告出具了借条，约定3个月还款，借条内容为“借条今借到龚存庚人民币大写壹拾捌万元正.（￥：180000.00元）借期叁个月归还（否则后果自负）借款人：刘树林2014.8.30.电话1378629****.”借款到期后，被告刘树林以资金周转困难为由，要求原告宽限还款期限，并于2014年12月3日向原告出具了书面承诺，承诺于2014年12月15日之前偿还全部借款，否则愿意将被告刘树林所有的湘C8XY**小车作利息送给原告，承诺书内容为：“本人刘树林暂因资金困难，还款延至2014年12月15号连本带息归还.如在2014年12月15号钱未到位自愿把C8XY58小车作为利息.送给龚存庚.不得有异议如欠款在2014年12月15号前归还只还本金.2014年.12月3号刘树林见证人张学农”，但该期限届满后，被告刘树林却以躲避的方式拒绝还款，原告多次催讨未果，遂诉至本院，请求人民法院判令两被告偿还借款。
另查明：被告刘树林与被告龚继青系夫妻关系。
本院认为：被告刘树林于2014年8月30日向原告龚存庚借款18万元的事实清楚，证据确凿，其债权债务关系明确，被告刘树林理应按期归还，现在在原告龚存良催收后仍未归还，被告刘树林依法应当承担本案相应的民事责任。因原告未向本院提交足够有效的证据证明双方约定了利息，故该笔借款应视为无息借贷。公民之间的无息借贷，依照法律规定出借人只能要求借款人参照银行同类贷款的利率偿付逾期利息，因此，自2014年11月30日起被告刘树林依法应当按同期银行贷款利率计算利息给原告龚存庚。该借款发生在被告刘树林与被告龚继青夫妻关系存续期间，现被告龚继青未向本院提交足够有效的证据证实该债务系被告刘树林的个人债务，依法应当视为夫妻共同债务，故被告龚继青应依法承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告刘树林、龚继青偿还原告龚存良借款18万元及利息（利息的计算方式为，自2014年12月15日起按银行同类贷款利率计算至清偿之日止）。
以上给付内容限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1950元，财产保全费1420元，合计3370元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 陈礼仁
二〇一五年一月二十一日
书记员 刘 惠
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0902民初686号
原告刘某某。
委托代理人夏某某，系阜新蒙古族自治县城区法律服务中心所法律工作者。
被告宋某某。
原告刘某某诉被告宋某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人夏某某到庭参加诉讼。被告宋某某经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2014年5月4日及5月5日，被告以家里有急事需资金为由，在原告处分二次�款13万元，并约定10内还清。但到期后被告并未兑现。后在原告索要下，被告陆续偿还44200元，现尚欠85800元。故原告诉至法院请求被告给付借款85800元，并自2014年5月17日至给付完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息损失，并由被告承担本案诉讼费用。
被告宋某某未出庭答辩。
经审理查明，原、被告之间曾发生借款行为。2014年5月4日，被告给原告出具借条一份，记明向原告借款3万元。2014年5月5日，被告给原告出具借据一份，记明向原告借款10万元。在庭审中，原告自认被告陆续给付44200元，尚欠85800元。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告出具的借条一份、借据一份在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。被告给原告出具借条后，未在原告主张还款时履行偿还义务，已构成违约，对此应承担相应的责任。同时，原告主张被告给付利息损失的请求，并未违反法律的相关规定，故本院对原告要求被告偿还欠款85800元及给付相应利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋某某偿还原告刘某某借款本金人民币85800元及利息（利息自2014年5月17日起至给付完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算给付）。此款自本判决发生法律效力后十五日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1945元，由被告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 陈鹏
二〇一六年四月二十七日
书记员 田烨
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵市法行终字第98号
上诉人（原审原告）淳凯亮。
委托代理人聂洪波，贵州鹿鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）仁怀市人民政府。住所地仁怀市酒都新区行政中心。
法定代表人王茂才，市长。
原审第三人王朝刚。
原审第三人舒远俊。
上诉人淳凯亮因行政不作为一案，不服遵义市红花岗区人民法院（2013）红行初字第15号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人淳凯亮以本案涉及到的土地在形式上已从农村集体土地变更为国有土地，与本案诉讼主张冲突，其将另行主张权利为由，申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人的撤诉申请未违反法律、法规的强制性和禁止性规定，也未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人淳凯亮撤回上诉。
二、遵义市红花岗区人民法院（2013）红行初字第15号行政判决不再执行。
案件受理费50元减半收取25元，由上诉人淳凯亮负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱晓东
审 判 员 漆文宏
代理审判员 方 兵
二〇一四年八月十八日
书 记 员 欧明军
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民催5号
申请人：江山市彩达印花材料有限公司。住所地：浙江省江山市江山经济开发区东区兴工二路**号。
法定代表人：周荣俊，系公司总经理。
申请人江山市彩达印花材料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年2月4日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、汇票号码为4020005125448389，出票日期为2016年1月6日，出票人为绍兴大江针纺有限公司，付款行为浙江绍兴瑞丰农商行轻纺城支行，收款人为浙江海虹印染有限公司，出票金额为45,000元，汇票到期日为2016年7月6日的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人江山市彩达印花材料有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，公告费300元，合计400元，由申请人江山市彩达印花材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱建军
代理审判员 胡华江
人民陪审员 包幼青
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 沈雪华
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣中民二立终字第00018号
上诉人（原审被告）：宜宾海丰和锐有限公司。
法定代表人：罗云，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：宜宾海丰和锐有限公司水泥分公司。
负责人：郭忠勤，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：宁国市正兴耐磨材料有限公司。
法定代表人：李根有，该公司董事长。
上诉人宜宾海丰和锐有限公司、宜宾海丰和锐有限公司水泥分公司不服安徽省宁国市人民法院（2014）宁民二初字第00430号民事裁定，向本院提出上诉。
宜宾海丰和锐有限公司、宜宾海丰和锐有限公司水泥分公司上诉称：一、本案系买卖合同纠纷，根据相关法律规定应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，其住所地及合同履行地均在江安县，故本案应有四川省江安县人民法院管辖；二、宁国市人民法院未在5日内送达起诉状副本，并延迟送达当事人财产保全裁定，违法不解除保全。存在程序违法，损害其利益的行为，亦不宜管辖本案。综上，请求将本案移送四川省江安县人民法院审理。
宁国市正兴耐磨材料有限公司未作答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方当事人签订的合同中明确约定：因履行合同发生的争议协商解决，协商不成双方均可向原告住所地人民法院提起诉讼。该约定在宁国市正兴耐磨材料有限公司提起的本案诉讼中，系单一、确定由宁国市人民法院管辖。故安徽省宁国市人民法院对本案具有管辖权。至于二上诉人提出的原审法院违反程序的问题，因不属于本案管辖权异议审理范围，本案不作理涉。综上，宜宾海丰和锐有限公司、宜宾海丰和锐有限公司水泥分公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 沂
代理审判员 魏华慧
代理审判员 秦 炜
二〇一四年十二月五日
书 记 员 杨 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第15863号
原告夏靖，男，汉族，1970年3月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人张婧，重庆扬义律师事务所律师。
被告胡桂东，男，汉族，1980年8月29日出生,住重庆市渝北区。
被告重庆凯迪隆建材有限公司。住所地：重庆市江北区红石路*号建玛特*楼116-3。（注册号：500105000008281）。
法定代表人胡桂东。
原告夏靖诉被告胡桂东、重庆凯迪隆建材有限公司（以下简称：凯迪隆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员杨恒云担任审判长，与人民陪审员王道恒、人民陪审员徐玉凤组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人张婧到庭参加诉讼，被告胡桂东、凯迪隆公司经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称：2014年11月19日，原、被告三方签订《借款协议》，约定被告胡桂东向原告借款700，296元（含原告代被告支付给第三方的费用100，496元），借期至2015年11月15日，年利率为12%，月等额本息还款65，360.96元等。被告凯迪隆公司对此承担连带保证责任。之后被告胡桂东仅偿还给原告第一期款项58，358元。到期后被告一直未按照约定归还借款。被告严重违反了双方签订的《借款协议》和《还款管理服务说明确认书》，逾期已达15天以上，原告有权按照约定提前终止合同，并且要求被告方偿还借款等。因此，要求判决：1、二被告归还原告借款本金641，938元。2、从2015年1月15日起，由二被告按年利率24%的标准给付逾期还款利息、罚息及违约金等至本金付清时为止。3、由二被告支付原告为实现债权而产生的律师费42，942.44元。4、本案诉讼费由被告承担。
被告胡桂东、凯迪隆公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年12月19日，原、被告三方签订《借款协议》，主要约定：1、被告胡桂东向原告借款700，296元，按照月等额本息65，360.96元还款，还款起止日为2014年12月15日至2015年11月15日，12个月还清。2、如果被告未按照约定还款，应该按照当月未付金额10%的标准支付违约金，每月不低于100元。同时，按照每日0.2%的标准支付未还金额罚息。3、原告在扣除被告方应该支付给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称：汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称：汇诚公司）的审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称：惠民公司）的服务费等费用后将余款转入胡桂东账户。4、如果被告逾期还款达到15天以上，原告有权提前终止本协议，并且要求被告一次性支付余下的借款本金、利息、罚息和违约金。同时，有权要求被告支付原告为实现债权产生的律师费、诉讼费等合理费用。4、被告凯迪隆公司对前述款项承担连带保证责任。双方还对其他有关事项进行了约定。同日，被告胡桂东与汇金公司、汇诚公司、惠民公司签订了一份《信用咨询及管理服务协议》。根据约定，被告胡桂东应该支付给三个公司咨询等费。2014年11月24日，原告在扣除代被告胡桂东付给前述三公司咨询等费100，496元后，将余款599，800元通过招行汇入了被告胡桂东的银行账户。借款后，被告仅在2015年1月15日前偿还给原告58，358元。2015年9月23日，原告委托重庆扬义律师事务所律师向被告胡桂东发出《律师函》，要求提前终止借款协议，并支付余下借款本金、利息、罚息和违约金。现原告经催收未果诉至本院，要求被告偿还尚欠本金及利息等。
上述事实，有原告提供的借款协议、信访咨询费收取告知书、还款管理服务说明确认书、信用咨询及管理服务协议、银行转账回单、收据、信和还款事项客户告知书、借款申请表、律师函、委托代理协议、律师费发票，以及原告方的陈述等材料在案为据。
本院认为：二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。本案中，原、被告于2014年12月19日签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，被告不按照约定归还原告的借款是错误的，且已超过合同约定的终止期限，被告应当依法承担偿还该借款本金及相应利息、罚息及违约金的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告胡桂东在本判决生效后十五日内偿还给原告夏靖尚欠的借款本金641，938元；
二、由被告胡桂东在本判决生效后十五日内支付给原告夏靖尚欠的借款利息、罚息及违约金，此款从2015年1月15日起，以641，938元为基数，按年利率24%的标准计算至本清时止；
三、由被告胡桂东在本判决生效后十五日内支付给原告夏靖为实现债权而产生的律师费42，942.44元；
四、被告重庆凯迪隆建材有限公司对前述一、二、三款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，390元，由被告胡桂东、重庆凯迪隆建材有限公司负担（此款原告已预交，由被告在偿还借款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上述期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 杨恒云
人民陪审员 王道恒
人民陪审员 徐玉凤
二〇一六年二月十七日
书 记 员 姜 樾
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陈民初字第01749号
原告王某某，女，汉族，农民。
被告张某某，男，汉族，农民。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，她与被告张某某于1990年2月经人介始认识，1993年x月xx日登记结婚，1994年x月x日生育一子取名张甲，1998年x月x日生育一子取名张乙。婚前双方因家庭琐事矛盾不断，2010年6月开始，被告对她处处猜疑，不信任她，经常借故与她吵架，并且对她进行殴打。经亲友多次劝解无果，她于2013年3月25日向陈仓区人民法院起诉要求离婚，法院经审理后认为夫妻感情尚未破裂，有和好可能，判决不准离婚。在判决后，她们仍然分居生活，各自住在自己建造的房子，相互没有交集，婚生子张甲、张乙均和她在一起生活，由她抚养，被告很少过问。她与被告自2011年3月开始分居，至今已有四年时间，经过人民法院调和后夫妻感情仍然没有缓和。现她诉至法院，要求依法判准她与被告离婚；儿子张乙由她抚养，被告承担抚养费；诉讼费由被告承担。
原告王某某为证明其主张，向法庭提供以下证据：
1、结婚登记申请书、婚姻状况证明、审查处理结果，以证明原、被告系合法的夫妻关系。
2、本院（2013）陈民一初字第00614号民事判决书，以证明原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚的事实。
3、物证头发两束，以证明在2012年盖房时，被告殴打原告，拔掉原告头发的事实。
被告张某某辩称，原告陈述的婚姻形成过程和孩子出生的时间都属实，两个孩子上学的学费都是他出的，只是在原告处吃饭。孩子现还在上学，为了孩子的成长教育考虑，他现在不同意离婚。
被告张某某未向法庭提交证据。
对原告王某某向法庭提供的证据，当庭进行了质证，被告张某某对原告王某某提交的证据1、证据2、证据3均无异议，该三组证据符合证据的形式要件，予以认定。
综上，本院查明以下事实：原告王某某、被告张某某于1990年2月经人介绍相识，1993年x月xx日登记结婚，1994年x月x日生育长子张甲，1998年x月x日生育次子张乙。婚初夫妻关系尚好，后常因家庭生活琐事发生矛盾纠纷致夫妻关系不睦，2011年3月份分居生活至今。2013年3月25日，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚。
现原告王某某再次诉至本院，请求判如所求。
同时查明，2012年元月份，原、被告修建了二层楼房（上下共16间、王某某现居住）、三层楼房（上下共24间，张某某现居住）各一栋
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告虽系自愿登记结婚，婚后共同生活多年且育有两子，但由于双方性格差异较大，遇事不能很好的沟通交流，因家庭生活琐事和其他问题不断产生矛盾纠纷，互不信任，致夫妻感情产生裂痕，夫妻长期分居，原告曾起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，又分居满一年，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请本院予以支持。婚生次子张乙已年满17周岁，经庭后征求其意见，其表示愿意随母亲共同生活，故对于原告要求抚养孩子的诉讼请求也予以支持，被告张某某应支付相应的抚养费。对于婚后修建的位于宝鸡市陈仓区磻溪镇xxx村x组的两院房屋，根据双方现居住情况及生活实际需要进行分割。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条、第十一条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告张某某离婚；
二、婚生子张乙由原告王某某抚养，被告张某某从2016年1月起每月月底前给付抚养费500元，至孩子年满18周岁止；
三、婚后共同财产，位于宝鸡市陈仓区磻溪镇xxx村x组二层上下16间房屋归原告王某某所有，三层上下24间房屋归被告张某某所有。
案件受理费300元，减半收取，由原告王某某、被告张某某各承担75元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 邵伟
二〇一五年十二月三日
书记员 马蕾
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执210-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行
负责人：朱庆合
被执行人刘超
被执行人刘春刚
被执行人赵春刚
本院在执行中国农业银行股份有限公司高青县支行与刘超、刘春刚、赵春刚金融借款合同纠纷一案，查明被执行人刘超、刘春刚、赵春刚无财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行申请执行的标的45621.18元，及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2015）高商初字第292号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定�达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年五月二十五日
书记员 王淑敏
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第3728号
申请执行人睢宁县农村商业银行股份有限公司双沟支行，住睢宁县双沟镇新华街。
负责人许友振，该支行行长。
被执行人路万，个体户。
被执行人郭华龙，个体户。
被执行人陆峰，个体户。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行申请执行路万、郭华龙、陆峰借款合同纠纷，睢宁县人民法院作出的（2015）睢王商初字第4号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年8月25日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。本案无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2015）睢王商初字第4号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年十二月七日
书 记 员 薛皓文
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第02820号
原告朱晓容，女，1963年4月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人陈大春，重庆市合川区古楼法律服务法律所法律工作者。
被告李进松，男，1973年12月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人李朝清，重庆市合川区太和法律服务法律所法律工作者。
被告田虎，男，1979年2月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告罗强，男，1963年1月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告朱晓容与被告李进松，田虎，罗强民间借贷纠纷一案中，原告朱晓容于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱晓容撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 何会明
人民陪审员 邱国锋
人民陪审员 陈小平
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 陈有炳
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮民初字第01607号
原告张某，村民。
被告卢某，村民。
本院在审理原告张某诉被告卢某离婚纠纷一案中，原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费130元（已减半收取），由原告张某负担。
审判员 杨军佳
二〇一四年十月十日
书记员 阮霄霞
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余法民初字第1315号
原告刘香成，男，贵州省余庆县人。
被告李春，女，贵州省余庆县人。
本院在审理原告刘香成与被告李春民间借贷纠纷一案中，因原告刘香成未按期预交案件受理费，并经本院送达催缴诉讼费通知书，原告在指定期限内仍未交纳案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交案件受理费等申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李虹杉
二〇一五年九月三十日
书记员 习洋溢
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第00171号
上诉人（原审原告）：陈影，女，1956年10月19日出生，汉族，无业，现住辽中县。
委托代理人：晏承来，辽宁众志城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽中县博翔房地产开发有限公司，住所地辽中县辽中镇东环街45号。
委托代理人：苏晓红，男，1966年6月20日出生，汉族，博翔房地产单位职工，现住辽中县南二路****号。
原审第三人：李连文，男，1953年12月27日出生，汉族，无业。
上诉人陈影与被上诉人辽中县博翔房地产开发有限公司（以下简称博翔房地产）、第三人李连文房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市辽中县人民法院（2014）辽民三初字第1374号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年01月05日受理后，依法组成由审判员周濛担任审判长并主审，审判员姜会军与代理审判员朱闻天参加评议的合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
陈影诉称：博翔房地产于2010年7月从陈影处借款398，730元，用于给建筑工人开工资。一个月后，博翔房地产因无钱偿还借款，用近海城中花园3号楼1-15-1号房屋低偿债务，并出具了购房票据。现该楼盘已交付使用，但博翔房地产至今未将陈影所购房屋交付。现陈影诉至法院，要求判令博翔房地产交付陈影所购房屋，如不能交付，则返还购款398，730元及利息（从2010年8月1日起按照建设银行同期贷款利率计算至法院确定的给付之日）。
博翔房地产辩称：博翔房地产未向陈影借款，也没有签订过房屋买卖合同，不同意陈影的请求。第三人李连文是博翔房地产开发楼盘的实际施工人，向博翔房地产预订了三套房屋，双方约定待工程款结算时用工程款抵偿。结算工程款时，李连文将一张购楼收据返还给博翔房地产，另外两张没有返还博翔房地产。2010年8月3日至2010年12月15日期间，为担保李连文向王世飞、李成宝的借款，李连文和王世飞、李成宝来我司要求将近海城中花园3号楼1-15-1号的交款人由李连文改为陈影。
第三人李连文称：2010年8月至9月份期间，我向王世飞、李成宝的借款800，000元，用购楼收据作为担保，与博翔房地产没有关系。
原审法院经审理查明：2010年8月3日，博翔房地产给第三人李连文出具购楼专用收款收据一张，收据的交款人为李连文，收款单位为博翔房地产，数额为398，730元，交款事由为近海城中花园3号1-15-1号房屋115.91平方米×3，440元＝398，730元。第三人李连文因借款将此收据交给案外人王世飞、李成宝。嗣后，博翔房地产将此收据交款人由李连文涂改为陈影，并在涂改处加盖博翔房地产单位财务专用章，其他事项未作涂改。上述事实，有当事人及李连文陈述、专用收款收据等证据予以证明，已经庭审质证，本院予以确认。
原审法院认为：当事人对自己的主张负有举证责任。陈影称李连文代表博翔房地产从其处借款，因其无力偿还借款，后同意用购楼收据上载明的房屋抵债，陈影对李连文有权代表博翔房地产借款的事实和双方同意以房抵债的事实负有举证责任。博翔房地产对李连文代表其向陈影借款的事实予以否认，陈影提交的专用收款收据不足以证明博翔房地产向其借款和双方同意以房抵债的事实。李连文认为2010年7月至8月间曾向王世飞、李成宝借款800，000元，后用本案中的购楼收据作为担保，借款与博翔房地产无关。该纠纷系李连文借款引起的债务纠纷，经该院释明，陈影坚持只要求博翔房地产交付房屋或返还房款，不要求第三人李连文在本案中承担责任。由于陈影无法证明博翔房地产向其借款的事实和双方同意以房抵债的事实，故其要求博翔房地产交付近海城中花园3号楼1-15-1号房屋或返还借款398，730元及利息之诉讼请求，该院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈影的要求被告辽中县博翔房地产开发有限公司交付近海城中花园3号楼1-15-1号房屋或偿还借款398，730元及利息的诉讼请求。案件受理费7，280元，由原告陈影承担。
宣判后，上诉人陈影不服原审判决，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，支持上诉人要求被上诉人交付楼房的请求，维护上诉人的合法权益。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、上诉人陈影凭购楼交款收据起诉被上诉人博翔房地产，要求其交付楼房合理合法。2、被上诉人在一审答辩中承认将购楼收据上的交款人改为上诉人（因该楼实际并没有卖出），并在涂改处又加盖了被上诉人单位的财务专用章。这就足以证明上诉人买楼的事实。上诉人与被上诉人之间形成了事实上的法律关系，被上诉人理应无条件地履行交楼义务。3、关于一审法院追加第三人李连文一事是违背法律的，上诉人认为该案未经审理就追加李连文为第三人是违背程序的。4、上诉人认为一审法院认定李连文向王世飞、李成宝借款80万元事实错误。
被上诉人博翔房地产答辩称：请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为：本案的争议焦点是上诉人与被上诉人之间是否存在借款关系及以房抵债的事实。上诉人对其主张应负举证责任。首先，上诉人主张被上诉人从其处借款，用于给建筑工人开资，被上诉人辩称与上诉人之间没有借款关系，是基于认为将已抵债给第三人的诉争房屋第三人又抵债给上诉人，才将诉争的收据改为上诉人。第三人否认向上诉人借款的事实，主张其向案外人李宝成、王世飞借款800，000元，而上诉人提交的专用收款收据不足以证明被上诉人向其借款的事实。其次，上诉人对要求被上诉人交付房屋的请求应负举证责任。上诉人称被上诉人因无力偿还借款，后同意用购楼收据上载明的房屋抵债。被上诉人辩称与上诉人之间的没有房屋买卖的事实，该诉争房屋仍在第三人名下，第三人否认同意将诉争房子抵债给上诉人，上诉人没有证据证明双方就以房抵债达成合意。最后，上诉人与第三人之间是否存在借款关系与本案不属于同一法律关系，双方应另案告诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7，280元，由上诉人陈影负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一五年二月五日
书 记 员 王可一
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海市虹口区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0109行初26号
原告葛长生，男，1949年10月6日出生，汉族，住上海市。委托代理人葛金钢(系葛长生儿子)，住址同上。委托代理人张玉霞，上海申浩律师事务所律师。被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人黄尧坤，该局副局长。委托代理人苏建新，男。委托代理人戴思文，上海祁长宇律师事务所律师。原告葛长生诉被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局房屋征收补偿协议纠纷一案，于2016年2月15日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。原告葛长生及其委托代理人葛金刚、张玉霞律师，被告的委托代理人苏建新、戴思文律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系本市天镇路XXX弄XXX号房屋(以下简称被征收房屋)产权人。因该房屋被征收，原、被告于2013年9月24日签订了编号7A-6-3-11《上海市国有土地上房屋征收与补偿协议》(以下简称协议)。签约后，原告于2013年12月10日按约结清水电费用、腾房履行了交房义务，但被告至今拒不履行补偿安置义务，故起诉来院要求被告履行协议，向原告交付位于本市菊泉街XXX弄XXX号XXX室、听悦路960弄5栋/幢8号1101室、天家路XXX弄XXX号XXX室三套房屋，并支付货币补偿款351,243元。被告辩称：虽原、被告已签订协议，但因原告未按协议移交被征收房屋，致使协议未成立。另外目前该房屋内仍有该户户籍在册人员实际居住，不符合履行协议的条件，故不同意原告诉请。经审理查明：被征收房屋为私房，1993年经法院调解确认产权人为原告葛长生。因虹口区7号地块(A段)征收项目，上海市虹口区人民政府于2012年11月18作出《房屋征收决定》，被告作为房屋征收部门委托上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司实施征收。2013年9月24日，原、被告就被征收房屋的征收补偿事宜签订了协议，协议约定：被拆除房屋价值补偿款1,872,356.40元，原告购买被告提供的产权调换房屋三套(均系期房)，分别为本市菊泉街XXX弄XXX号XXX室、听悦路960弄5栋/幢8号1101室、天家路XXX弄XXX号XXX室，三套房屋价款暂合计2,285,952.20元，房屋产权调换差价413,595.80元；另原告可得房屋装潢补偿款24,000元及其他各类补贴、奖励费用740,838元。协议还分别对搬离原址、空房移交、及违约责任等事项作出约定，其中第十二条约定原告应当在协议生效后7日内搬离原址，并负责共同居住人/房屋使用人按期搬迁，共同居住人/房屋使用人未搬迁的，原告承担未按期搬迁的相关责任；第十三条约定原告搬离原址时，应将空房完整移交被告、不得拆除原住房中的房屋设备和建筑材料；第十四条约定协议生效后，原告搬离原址，被告扣除三套房屋价款后应支付原告补偿款项，共计351,243元。签约后，原告于2013年12月10日将腾空的被征收房屋�交房屋征收实施单位，实施单位开具了交钥匙拆房通知，该通知载明原告已搬清，交空房钥匙壹把，另原告手书“该房里面物件做垃圾处理”。因被告认为其中有物件不属垃圾，未及时拆除房屋，后其他人员迁入该房屋使用至今。虽原告数次采取诉讼等方式力求腾空房屋，但未果。目前被征收房屋尚未能拆除。原告认为其已按协议约定全面履行，并愿意承担安置房屋使用人之义务，被告迟迟不履行协议违法，故诉至本院。审理中，被告表示协议中所涉三套产权调换房屋已为现房，可以交付使用。上述事实，由原、被告的陈述，原、被告提供的协议、国有土地使用证、(1993)虹民初字第2502号调解书，原告提供的告知单、地租收据、关于交钥匙拆房通知，被告提供房屋征收决定、户口簿、估价分户报告单、告知书、具结书等证据证实，并经当庭质证。本院认为：原、被�系签订协议的适格主体，双方在签约前经充分协商，签订协议系真实意思表示，协议内容亦符合房屋征收的相关法律政策规定，未违背禁止性规定，该协议系合法有效。依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。根据协议约定，原告应当承担腾房交付房屋的合同义务，被告则应当履行支付货币补偿款和交付产权调换房屋的合同义务。协议签订后，原告依约结清水电费用、腾空房屋履行移交手续完成房屋实物交付，至此原告已履行交房义务。被告接收被征收房屋后，虽认为房内物件不便处理，但并未与原告联系交涉，况且原告已在通知上明确可作处理，因此被征收房屋未能及时拆除，责任在于被告自身，与原告无关。由此，在原告交付房屋后，被征收房屋的风险责任转移至被告，被告对被征收房屋负有管理责任，房屋被其他人员占住，阻碍房屋拆除实施的后果应由被告自行承担。至于被告关于协议未成立的辩称，虽然被告未在协议上盖章确认，但原告已依约履行了交房义务，被告也接收房屋，双方已实际按照协议内容履行，因此协议已成立生效。综上，被告认为原告未履行交付房屋义务及协议未成立的抗辩理由不成立，协议应当继续履行。现原告要求被告按约履行协议，理由正当，本院予以准许。被告应及时依约安置原告户，交付产权调换房屋并支付相关款项。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款之规定，判决如下：一、被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局应自本判决生效之日起30日内向原告葛长生交付上海市菊泉街XXX弄XXX号XXX室、听悦路960弄5栋/幢8号1101室�天家路XXX弄XXX号XXX室三套房屋；二、被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局应自本判决生效之日起30日内向原告葛长生支付货币补偿款351,243元(根据房屋结算总价按实调整)；案件受理费80元，由被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邱 莉
代理审判员 童娅琼
人民陪审员 唐尚德
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 杨建军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》�八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。……