安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濉民二初字第00385号
原告：孙品玉，男，1976年7月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：申德宣，男，汉族，1963年1月1日出生，住濉溪县。
被告：天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司。住所地安徽省淮北市。
负责人：耿倩茜，总经理助理。
委托代理人：任磊，该公司职工。
原告孙品玉与被告天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司（以下简称天安保险淮北支公司）财产损失保险合同一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人申德宣到庭参加诉讼，原告孙品玉未到庭，被告天安保险淮北支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙品玉诉称：2012年10月29日17时5分许，孙品玉驾驶皖F×××××号重型自卸货车行至濉溪县刘桥镇邢庄路口北500米交叉路口处与代本强驾驶的皖F×××××号重型自卸货车相撞，造成两车不同程度损坏、孙品玉受伤住院的交通事故。经濉溪县公安局交警大队认定：孙品玉负事故的主要责任，代本强负事故的次要责任。孙品玉在天安保险淮北支公司为皖F×××××号重型自卸货车投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业险，且不计免赔。孙品玉因本次事故支付施救费2000元，评估费3000元，皖F×××××号重型自卸货车修理费114868元，合计119868元。孙品玉向天安保险淮北支公司索赔上述损失时，天安保险淮北支公司予以拒绝。请求依法判令被告支付原告车辆损失79007.6元（114868-2000）×70%、施救费1400元（2000×70%）、评估费2100元（3000×70%），合计人民币82507.6元；诉讼费用由被告承担。
孙品玉为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：1、孙品玉的身份证、驾驶证、皖F×××××号车辆行驶证、道路运输证、从业资格证、身体条件证明回执，证明原告的主体资格、驾驶资格、孙品玉系皖F×××××号车辆登记车主及车辆合法营运的事实；2、天安保险淮北支公司营业执照、组织机构代码证、保险单，证明被告的主体资格及皖F×××××号车辆在被告处投保机动车交强险、第三者商业险，且不计免赔的事实；3、道路交通事故认定书，证明2012年10月29日17时，孙品玉驾驶皖F×××××号重型自卸货车在濉溪县刘桥镇邢庄路口北500米与代本强驾驶的皖F×××××号重型自卸货车相撞，造成交通事故的事实；4、价格评估报告书及评估费发票，证明皖F×××××号车辆损失114868元、评估费3000元的事实；5、维修清单及发票，证明孙品玉承担皖F×××××号车辆修理费114868元的事实；6、施救费发票，证明事故发生后，产生施救费2000元；以上均为复印件，原件见濉溪县人民法院（2014）濉民一初字第01777号卷宗。
天安保险淮北支公司在法定期限内，未作书面答辩，亦未提供证据材料。
本院对原告所举证据认定如下：原告所举证据1-6，能够证明孙品玉在天安保险淮北支公司为皖F×××××号车辆投保了机动车交强险及第三者商业险，交强险，机动车损失保险，第三者责任险的事实，该证据客观、真实，且能相互印证，本院均予认定。
经审理查明：车辆皖F×××××号为重型自卸货车，所有人为孙品玉。2012年9月26日，孙品玉在天安保险淮北支公司为皖F×××××号车辆投保了机动车交强险及第三者商业险，交强险财产损失限额为2000元，机动车损失保险限额为275000元，第三者责任险责任限额为500000元，以上均已投保不计免赔。保险单号为C700001200013573、0021282345，保险期间自2012年9月27日始至2013年9月26日止。2012年10月29日17时5分许，孙品玉驾驶皖F×××××号重型自卸货车行至濉溪县刘桥镇邢庄路口北500米交叉路口处与代本强驾驶的皖F×××××号重型自卸货车相撞，造成两车不同程度损坏，孙品玉受伤住院的交通事故。2012年11月6日，濉溪县公安局交警大队作出2012（10291）号道路交通事故认定书，认定：孙品玉负事故的主要责任，代本强负事故的次要责任。事故发生后，孙品玉因本次事故支付施救费2000元，评估费3000元，皖F×××××号车辆修理费114868元。受淮北市烈山区烈山镇法律服务所委托，2013年1月11日，淮北永和评估事务所有限责任公司作出（淮）永和估字（2013）7号价格评估报告书，确定皖F×××××号车辆损失价值为114868元。后孙品玉起诉代本强、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司、濉溪县霸龙汽车运输有限公司至本院，经本院主持调解，于2014年7月16日作出（2014）濉民一初字第01777号民事调解书。中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司一次性赔偿孙品玉医药费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、车辆损失、施救费合计35000元，代本强赔偿孙品玉评估费、诉讼费合计1000元。孙品玉向其投保的天安保险淮北支公司索赔剩余损失时，天安保险淮北支公司予以拒绝。遂涉诉来院请求依法判令被告支付原告车辆损失79007.6元（114868-2000）×70%、施救费1400元（2000×70%）、评估费2100元（3000×70%），合计人民币82507.6元；诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告委托代理人当庭陈述及原告提供的书证在卷佐证，足以认定。
本院认为：我国《保险法》第十三条规定，“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。依法成立的保险合同，自成立时生效”。第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告在被告处投保后，被告向投保人签发了保险单，故原、被告于2012年9月26日签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，为有效合同。原告既已投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险和第三者责任保险，并在保期内发生了保险事故，故原告应当获得保险利益，被告应在保险限额内理赔。本案事故发生后，为了查明和确定保险标的损失程度所产生的评估费、撤离事故现场产生的施救费系因交通事故发生所支付的合理费用，且在保险限额之内，当属理赔范围。濉溪县公安局交通警察大队于2012年11月6日作出的2012（10291）号道路交通事故认定书，对事故责任的划分，符合客观事实，本院予以采信。因孙品玉负本次事故的主要责任，并已得到事故另一方保险公司在交强险限额内赔偿的财产损失2000元，故天安保险淮北支公司应支付孙品玉理赔款的项目为：皖F×××××号车辆损失79007.6元（114868-2000）×70%、施救费1400元（2000×70%）、评估费2100元（3000×70%），合计人民币82507.6元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十二条、第十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司于本判决生效后7日内，支付原告孙品玉理赔款计人民币82507.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币1864元，减半收取932元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 杨 明
二〇一四年十月十四日
书 记 员 纪莉勉
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。
财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。