wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第365号
原告黎某某，女。
委托代理人瞿春楠，贵州广土律师事务所律师。
被告董某某，男。
原告黎某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法适用简易程序于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告黎某某及其代理人瞿春楠到庭参加了诉讼，被告董某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黎某某请求判决与被告董某某离婚；长女董XA由原告抚养，长子董XC由被告抚养，抚养费由双方各自承担；共同财产位于开阳县花梨镇高坪村街上组住房六间、三轮车一辆、二轮摩托车一辆由双方平均分配。
被告董某某未作答辩。
经审理查明，黎某某与董某某于2004年1月同居生活，2005年2月16日生育长子董XC，2006年3月28日生育长女董XA，双方于2007年4月19日在原开阳县花梨乡人民政府补办结婚登记手续。2013年12月18日原告黎某某向开阳县人民法院起诉离婚，后因证据不足被判决驳回诉讼请求。庭审中，原告黎某某放弃分割开阳县花梨镇高坪村街上组住房六间、三轮车一辆、二轮摩托车一辆的诉讼请求，要求另案处理，同时要求二子女由被告董某某抚养，同意每月给付子女抚养费500元。
上述事实，有原告黎某某提供的结婚登记审查处理表、（2014）开民初字第16号民事判决书、户口薄及其陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告黎某某于2014年1月20日起诉要求与被告董某某离婚，被判决驳回诉讼请求后一年内双方仍未改善夫妻关系，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故对原告黎某某要求离婚的诉请，本院予以支持。因二子女董XA、董XC一直由被告董某某抚养，根据有利于子女健康成长的原则，继续由被告董某某抚养较为适宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”第三十六条第一、二款“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。”的规定，判决如下：
一、准许原告黎某某与被告董某某离婚；
二、婚生子女董XA、董XC由被告董某某抚养，原告黎某某自2015年2月起每月25日前给付子女抚养费500元，至子女十八周岁止。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黎某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 尉一明
二〇一五年二月十一日
书 记 员 饶 江
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1303执1136号
申请执行人：朱达荣（CHU，TatWing），男，1938年11月8日出生，（A），香港居民。
被执行人：祥辉置业有限公司（英文名：CHEUNGFAILANDLIMITED）。地址：FLAT／RM2311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI.8。
法定代表人：陈达辉，董事长。
被执行人：祥辉建筑工程公司（英文名：CHEUNGFAICONSTRUCTIONCO）。地址：FLAT／RM112311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI。
法定代表人：李少珍，董事长。
被执行人：惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原惠阳县淡水房地产开发公司）。地址：广东省惠州市惠阳区淡水镇物业城13栋203、204号。
法定代表人：杨殿君。
关于申请执行人朱达荣与被执行人祥辉置业有限公司、祥辉建筑工程公司、惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司买卖合同纠纷，华南国际经济贸易仲裁委员会作出的华南国仲深裁（2015）53号裁决书已经发生法律效力。2016年4月28日，惠州市中级人民法院指定本院执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原惠阳县淡水房地产开发公司）、香港祥辉建筑公司名下位于惠阳县淡水镇排坊泗水小区、面积为13227平方米的土地使用权及其地上建筑物正在（2016）粤1303执1195号案件评估中。经询申请执行人，申请执行人同意待上述标的物变现后再进行受偿。
本院认为：根据本案申请执行人的意见，本案执行标的需待被执行人名下的财产在另案变现后进行受偿，故，本案暂不具备继续执行的条件，本院依法应裁定终结本案本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1303执1136号案本次执行。
如发现被执行人有其他具体可供执行财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一六年六月十四日
书记员 张彩梅
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民诉初字第0158号
起诉人陈卫林。
本院于2015年11月11日收到起诉人陈卫林（以下简称起诉人）以靖江市标准件锻压厂、靖江市靖城街道办事处、靖江市滨江新区街道办事处、沈桂昌及靖江市昌盛标准件锻压有限公司为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人诉称：靖江市标准件锻压厂（以下简称锻压厂）前身为1959年成立的靖江县越江公社罗丝厂，1983年变更为靖江县标准件锻压厂，1993年变更为锻压厂。2000年乡镇合并，锻压厂改制工作由靖城镇政府主持进行。2005年，靖城镇政府分立成靖江市靖城街道办事处（以下简称靖城街道办）和靖江市滨江新区街道办事处（以下简称新区街道办），锻压厂在新区街道办行政区域范围内。起诉人自1989年起至1995年10月在锻压厂工作，1995年10月后因锻压厂停产，企业给其放假，后企业未支付其经济补偿金，未为其缴纳社会保险，亦未为其办理退休手续。2015年6月起诉人通过查询档案才得知锻压厂改制事宜，具体为：2002年8月12日，靖城镇人民政府与沈桂昌签订转让协议，由靖城镇人民政府根据改制方案将锻压厂零资产出售给沈桂昌；同年9月4日，靖城镇人民政府靖镇政发（2002）94号《镇政府关于同意靖江市标准件锻压厂资产处置的批复》文件，同意锻压厂的资产处置方案，同意将锻压厂以零资产出售给沈桂昌，改制企业必须承担企业改制前后的债权债务及所有民事责任，妥善安排处置原企业职工。2003年8月锻压厂被工商部门吊销营业执照，并被责令清算。起诉人认为，锻压厂企业改制未依法召开职工代表大会，没有经过民主决策程序，改制程序违法，是无效行为，且上述转让协议也是无效的。现土地档案上土地使用权人仍为锻压厂，锻压厂依然存续。2002年9月起，沈桂昌及其成立的靖江市昌盛标准件锻压有限公司（以下简称昌盛锻压）非法无偿占有使用锻压厂土地、厂房、设备及材料等资产，并变卖一部分锻压厂资产，出租锻压厂场地收取租金。2003年工商行政管理机关曾责令政府组织清算，但时至今日，五被告无人告知起诉人上述事实，亦无人清算，导致锻压厂资产被他人无偿占有使用及流失，致使集体乡镇企业及全职工权益受到损害，企业改制及清算责任人对锻压厂的全部义务应当承担连带责任。现起诉人要求：1、锻压厂支付经济补偿金62780元；2、锻压厂补发1995年11月一个月工资；3、锻压厂补发企业放假期间即1995年12月至今的生活费（按照当时最低工资标准的80%按月支付）；4、锻压厂赔偿因不能补缴社会保险给起诉人造成的损失；5、锻压厂为起诉人办理退休手续；6、靖城街道办、滨江街道办、沈桂昌及昌盛锻压承担上述连带责任。
本院认为，企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条及2003年最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第3条之规定，裁定如下：
对陈卫林的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张丽云
审 判 员 包海燕
代理审判员 张玲云
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 磊
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第391号
原告何俊卓，
被告何新荣。
被告卢秀娟。
原告何俊卓为与被告何新荣、卢秀娟追偿权纠纷一案，于2015年2月26日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吕钟翔独任审判，于2015年3月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告何俊卓到庭参加诉讼。被告何新荣、卢秀娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何俊卓起诉称：两被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间，被告何新荣在2014年3月13日向陈振全借款3万元，为此被告出具借条一份，双方约定：利息按壹分五计算，借期一个月，并由原告何俊卓承担连带担保，借款到期后陈振全多次向被告催讨，被告何新荣均未履行还款义务，后由原告何俊卓代为偿还3万元，事后，原告多次向被告催讨代为偿还的3万元，被告何新荣均未履行还款义务。请求判令：1、被告何新荣、卢秀娟归还原告何俊卓借款本金3万元，并支付自2014年4月13日起至本判决确定履行之日止按月利率1.5%计算的利息损失；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告何新荣、卢秀娟未作答辩。
原告何俊卓为证明其主张，在庭审中出示如下证据：
1、原告身份证复印件，两被告身份证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、借条一份，证明被告何新荣向陈振全借款3万元，原告为其担保的事实。
3、陈振全还款证明一份，证明原告为被告何新荣代为偿还了2.5万元借款的事实。
经审查，原告提供的证据系原件，且与其陈述一致，被告在收到本院送达的证据副本后也未提出异议或反驳证据，本院对原告提交证据的真实性予以认定，对待证事实予以确认。
综上，根据本院确认的证据，结合原告陈述，本院认定本案如下事实：2014年3月13日，被告何新荣向陈振全借款3万元，原告何俊卓为何新荣提供保证担保。2014年5月31日，原告为被告何新荣代为归还借款2.5万元。
本院认为：保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定，履行债务或者承担责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告为被告何新荣归还了借款，原告有权向被告何新荣追偿。原告要求被告何新荣归还代偿款并支付合理利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提供两被告系夫妻关系的证据，其要求被告卢秀娟共同偿债的请求，本院不予支持。被告何新荣、卢秀娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条之规定判决如下：
一、被告何新荣于本判决生效后十日内偿还原告何俊卓代偿款25000元并支付自2014年6月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元（已减半收取），由被告何新荣负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院
审 判 员 吕钟翔
二〇一五年三月二十七日
代书记员 童 卓
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第00378号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人张某甲，男，1985年2月16日出生于安徽省泗县，汉族，农民，住安徽省泗县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月27日被泗县公安局刑事拘留，同年5月4日被泗县公安局取保候审，同年8月7日被泗县人民检察院决定取保候审，同年9月2日被本院决定取保候审。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2015）324号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月9日公开开庭进行了审理。泗县人民检察院指派检察员梁珊珊出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控：
2015年2月23日20时许，在泗县瓦坊乡陡张村张曾庄，被告人张某甲因琐事和被害人张某丙发生冲突，张某甲将张某丙踹倒在地，致其轻伤二级。
公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人张某甲故意伤害他人身体，造成轻伤后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实与罪名不持异议。
经审理查明：
2015年2月23日20时许，在泗县瓦坊乡陡张村张曾庄，被告人张某甲因其拉断村民张柱家电表进户线等问题，与张某乙父亲张某丙发生吵打，张某甲将张某丙踹倒在地，致张某丙腰部受伤，伤情经鉴定为轻伤二级。案发后，张某甲与张某丙达成和解协议，并取得张某丙谅解。
以上事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有协议书和谅解书等书证、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人张某丙陈述、证人张某乙等证言等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人张某甲故意损害他人身体健康，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于本案是民间纠纷引发，被告人张某甲与被害人达成和解协议，取得谅解，可酌情从轻处罚。对被告人张某甲适用缓刑，对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姬茂义
二〇一五年九月九日
书记员 王子利
附《中华人民共和国刑法》条文
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）祥行初字第61号
原告申整风，男，汉族，1973年出生。
委托代理人宋钢胜，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告兰考县房地产管理服务中心；
法定代表人崔培胤，任主任职务；
委托代理人赵尚义，系该单位职工，代理权限为特别授权。
委托代理人聂永锋，系该单位职工，代理权限为特别授权。
原告申整风要求被告兰考县房地产管理服务中心（以下简称兰考县房管中心）信息公开一案，于2015年9月15日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后依法向被告兰考县房管中心送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。2015年12月10日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告申整风委托代理人宋钢胜，被告兰考县房管中心委托代理人赵尚义、聂永锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申整风诉称，2013年原告通过他人在兰考县市场发展中心出资购买商品房一套，并依法办理了房屋所有权登记。房权证号：兰房字第**号。后来，原告发现本归自己所有的该房产被别人入住了，其也持有房屋所有权证书，与原告的完全重合。为保护原告的合法权益，原告去被告处查询，被告知该房产之前确实以原告为所有人办理了兰房字第**号产权所有权证，但后来又被注销了，原告询问注销原因，被告说不知道。原告多次申请查调档案，均遭拒绝，原告又委托律师开具律师公函去调查，也未准许。被告作为人民政府职能部门，有义务向所有权人公开登记档案材料，被告无理由拒绝原告的申请，其行为违反了《政府信息公开条例》的相关规定，为维护原告合法权益，诉至法院。诉讼请求：申请公开原告自己的房权证兰房字第**号登记档案。
被告兰考县房管中心辩称，经档案室查询，未见到原告的办证档案。
原告申整风向本院提交了以下证据：1.原告委托书一份、河南裕禄律师事务所调查专用证明一份，证明原告委托律师到被告处申请公开、复制兰房字第**号房权证相关登记档案，被告在法定期间均不予答复、准许原告的申请事项；2.兰房字第**号房权证一份，证明原告持有房权证兰房字第**号，上面加盖有被告的公章，结合公安机关的调查该房产证号所登记的房产为原告所有，原告具有申请该房产登记档案公开的权利。
被告兰考县房管中心未向本院提交证据，辩称经档案室查询，未见到原告申整风的办证档案。
根据原、被告双方的质证意见及庭审陈述，本院确认事实如下：房权证兰房字第**号房屋所有权证登记所有人为原告申整风，2014年原告申整风向被告兰考县房管中心申请查阅、复制该房产的登记档案，未获准许。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条规定，行政机关对涉及公民、法人或者其他组织切身利益的政府信息应当主动公开。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条规定，被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。被告兰考县房管中心辩称经查询档案未见到原告申整风的办证信息，因其未提供证据证明其主张，故对被告兰考县房管中心的辩解意见，本院不予采信。本案中，原告申整风向被告兰考县房管中心申请公开其所有的房权证兰房字第**号房屋的登记信息，被告兰考县房管中心作为政府职能部门，对原告申整风申请的信息应予公开。依据《中人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告兰考县房地产管理服务中心于判决生效后五日内将兰房字第**号房产的登记信息向原告申整风予以公开。
案件受理费50元由被告兰考县房地产管理服务中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 董合义
审 判 员 张 艳
人民陪审员 黄会芹
二〇一六年一月七日
书 记 员 赵辰蕾
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第770号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
负责人赵国志，该分公司总经理。
委托代理人吴艳蕊，河南天时达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔志闽，男。
委托代理人王承伟，河南启法律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保许昌分公司）与被上诉人崔志闽保险合同纠纷一案，不服禹州市人民法院（2013）禹民一初字第1212号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。人保许昌分公司委托代理人吴艳蕊、被上诉人崔志闽的委托代理人王承伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年12月11日14时许，崔自钟驾驶豫K894**号大型货车自西向东行驶至神垕镇苗家湾村时，与同向行驶白帅雷驾驶的豫KGF5**号轻型普通货车相撞，造成两车损坏的交通事故。禹州市公安交警大队做出第S01015号道路交通事故认定书（简易程序），认定崔自钟负此次事故的全部责任。豫K894**大型货车的实际车主为原告崔志闽，该车挂靠于禹州市丰源运输服务有限公司，该车在被告处投保了交强险与商业保险，保险期间均自2012年7月13日0时起至2013年7月12日24时止，其中第三者责任保险、机动车损失保险责任限额分别为30万元、26万元且均不计免赔率。本案事故双方经禹州市公安交警大队调解，原告崔志闽经由崔自钟赔偿白帅雷各项损失5800元。豫KGF5**号货车车损为4610元，停车费与施救费为1160元，鉴定费为100元。豫K894**号货车车损为4080元，原告崔志闽支出交通费20元。后原告因保险赔偿问题诉至本院，请求判令被告赔付经济损失9980元，本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原告作为本案事故车辆豫K894**号货车的实际车主，向被告公司足额交纳保险费和被告公司同意承保并向原告出具机动车交强险、商业保险保险单时，双方依法成立保险合同关系，双方应依约享有权利和承担义务。本案中，原告雇佣的司机崔自钟负事故的全部责任，原告作为雇主应当对事故对方白帅雷的各项损失承担全部的赔偿责任，被告公司作为原告车辆的承保人应当对原告已赔偿白帅雷的损失及自有车辆的损失在保险责任限额内予以理赔。
本案事故中的白帅雷总的损失5870元，其中原告已经支付白帅雷并可以向被告公司主张赔偿的为5770元，被告公司应于交强险财产损失项下赔偿原告2000元，另于商业保险中的第三者责任保险责任限额30万元内赔偿原告3770元，鉴定费100元应由原告承担而不应由被告公司承担；原告自有车辆豫K894**号货车的实际损失4100元，被告公司应在商业保险中的机动车损失保险责任限额26万元内赔偿；故此，被告公司应赔偿原告损失共计9870元。该院遂依法判决被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司赔偿原告崔志闽经济损失共9870元。
宣判后，人保许昌分公司不服，向本院提起上诉称：一、豫K894**号车的所有人为禹州市丰源运输服务有限公司，崔志闽并非车辆所有人，无权向上诉人公司主张该车辆损失费，上诉人公司与被上诉人没有法律关系，故一审法院依据被上诉人提供的车辆挂靠协议就认定被上诉人是该车辆实际车主具备主体资格是错误的。
被上诉人崔志闽答辩称：一、被上诉人崔志闽是豫K894**号车的实际所有人，对保险标的应当具有保险利益，因此是符合保险法规定的享有保险利益的真正被保险人。二、本案与（2013）禹民一初字1213号案件是同一挂靠协议的两个案件，1213号案件已经调解，在调解书中上诉人已经认可挂靠协议的真实性并对保险车辆给予赔付；且上诉人已承认挂靠公司的资格并且得到一审法院的确认。最后，在上诉人提供的保单上有豫K894**号车被挂靠公司的公章，此公章也就是挂靠协议上被挂靠公司的公章。因此双方应该按照保险合同之约定给予被上诉人足额理赔。所以应驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：崔志闽的诉讼主体资格是否适格。
为支持其答辩意见，被上诉人崔志闵在二审诉讼中提交了（2013）禹民一初字1213号民事调解书一份，用以证明其具有主体资格。
上诉人人保许昌分公司质证认为：此调解书与本案无关，调解书不能作为定案的依据。
本院经审查认为，上述调解书与本案不具有关联性，但与本案属同类型，可以作为本案参考。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，虽然本案保险合同显示的被保险人是禹州市丰源运输服务有限公司，但经审理查明，被上诉人崔志闽是保险车辆的实际所有人及使用人，禹州市丰源运输服务有限公司系车辆挂靠单位，其仅是名义上的被保险人，该运输公司并不对挂靠车辆的运行具有支配和控制的权利，也不从车辆运行中获得一定的利益，只是收取被上诉人的车辆挂靠管理费用，且该挂靠单位对被上诉人车辆挂靠事宜及保险情况予以认可，被上诉人崔志闽应是实际投保人。被上诉人崔志闽因保险事故的发生受到了财产损失并承担了先行赔偿责任，故被上诉人崔志闽具有保险利益，可视为被保险人。从切实解决纠纷，节约社会资源的角度考虑，人保许昌分公司在处理类似的案件时也认可了实际车主作为保险合同的相对方参与诉讼并进行调解；因此，为避免当事人诉累，在不影响保险公司承担保险责任的认定的前提下，原审认定被上诉人崔志闽的主体资格并无不当。故上诉人人保许昌分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 侯新梅
审判员 谢新旗
审判员 彭志勇
二〇一四年七月十四日
书记员 刘贝蒂
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第9103号
原告陈某，女，1989年8月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告魏某，男，1990年9月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告陈某与被告魏某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告以欲庭外和解为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费245元、减半收取为122.5元，由原告陈某负担。
审判员 章 华
二〇一五年十二月十一日
书记员 段林杏（代）
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初9597号
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告赖志威。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告赖志威信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告赖志威系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币31770.73元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初9597号原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告赖志威。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告赖志威信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告赖志威系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币31770.73元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年六月二十四日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民一初字第03107号
原告刘风雷，男，1966年11月20日出生，汉族。
被告李冠兰，男，1987年8月14日出生，汉族。
第三人吴伟林，男，1972年9月26日出生，汉族。
第三人陈友仁，男，1974年11月7日出生，汉族。
原告刘风雷诉被告李冠兰机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年8月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王剑锋独任审判，代理书记员宋敏担任庭审记录，于2013年9月11日公开开庭审理。原告刘风雷、被告李冠兰与第三人吴伟林均到庭参加诉讼，第三人陈友仁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘风雷诉称：2012年8月6日下午13时许，被告驾驶一辆牌照为湘A×××××的轿车沿开福区沙坪镇檀木岭路段由南往北行驶，恰遇第三人吴伟林驾驶一辆牌照为湘A×××××的小型客车由北往南行驶，原告乘坐在该小型客车上。由于被告突然改变车道，逆向行驶，导致该两车相撞，造成原告受伤的交通事故。同日经开福区交警大队认定，被告负此次事故的全部责任。经查，牌照为湘A×××××的轿车车主为被告，牌照为湘A×××××的小型客车登记车主为第三人陈友仁。事故发生后，原告被送往医院治疗，经诊断，原告右肘关节处骨折。事后，原告与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请求被告赔偿：1、医药费1103.26元；2、误工费15000元（5000元／月×3个月）；3、营养费500元；4、护理费300元；5、交通费300元；6、财产损失6600元。以上各项共计23803.26元。
被告李冠兰辩称：关于医药费，原告到沙坪医院救治时被告已经支付部分，之后的医药费凭发票被告愿意出；关于营养费，原告要求得太高，被告可以承担一部分；关于护理费，被告也可以承担一部分；关于交通费要凭票据；关于误工费，如果原告能够提供县级以上医院的休假条，被告同意按休假条上的时间计算误工费；关于车辆维修费损失，如果原告能够出示鉴定书，被告同意按鉴定书上的价格进行赔偿。
第三人吴伟林辩称：当时第三人吴伟林驾驶原告的小型客车，发生交通事故时第三人吴伟林没有过错，故无须承担赔偿责任。同时，第三人吴伟林也因交通事故受伤，被告应承担赔偿责任，第三人吴伟林已另案提起对被告的诉讼。另外，关于原告的诉讼请求，第三人吴伟林没有独立的请求权。
第三人陈友仁诉称：牌照为湘A×××××的小型客车登记车主为第三人陈友仁，2009年8月份左右第三人陈友仁以50000元价格卖给原告，因原告户口在广州，办理过户手续不方便，加上俩人又是亲戚，所以至今未办理过户手续。
经审理查明：2012年8月6日下午13时许，被告驾驶一辆牌照为湘A×××××的轿车沿开福区沙坪镇檀木岭路段由南往北行驶，恰遇第三人吴伟林驾驶一辆牌照为湘A×××××的小型客车由北往南行驶，原告与案外人吴海山乘坐在该小型客车上。由于被告突然改变车道，逆向行驶，导致该两车相撞，造成原告、吴海山与第三人吴伟林受伤和车辆受损的交通事故。同日经开福区交警大队认定，被告负此次事故的全部责任，原告、吴海山与第三人吴伟林均无责任。事故发生后，原告、吴海山与第三人吴伟林均被送往医院诊治，经诊断，原告右肘关节处骨折，吴海山左踝扭伤，第三人吴伟林有多处软组织挫伤。湘A×××××的小型客车的损失经长沙市价格认证中心鉴定为6165元。事后，原告请求被告赔偿损失，但双方协商未果，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。
另查明，牌照为湘A×××××的轿车系被告所有，牌照为湘A×××××的小型客车已由第三人陈友仁转让给原告，交通事故发生时两车购买的交强险均已超过保险期。
本案在审理过程中，原告自动撤回对第三人吴伟林、陈友仁的起诉。另被告根据原告的伤情，自愿承担原告15天的误工费，还自愿承担部分营养费与护理费。
以上事实有交通事故责任认定书、长价认车字（2012）第4781号价格鉴定结论书、病历资料、CT检查报告、车辆施救费发票、车辆损失发票、医药费票据和当事人陈述等证据材料在卷佐证。
本院认为：一、根据长沙市开福区交警大队作出的《道路交通事故认定书》，被告违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应负此次事故的全部责任；原告、吴海山、第三人吴伟林均无责任。在庭审中，被告对该交通事故认定书的结论无异议，故此该交通事故认定书应作为本案责任认定的依据。而在发生交通事故时，两车所购买的交强险均已超过保险期间，故应由被告独自承担损害赔偿责任。
二、本院综合本案证据和事实对原告的损失认定如下：1、原告刘风雷主张医药费1103.26元，并提交病历资料、诊断证明和医药费票据证明，被告对此无异议，本院予以支持；2、原告刘风雷主张营养费500元和护理费300元，虽没有提交证据证明，但因被告自愿承担一部分，根据原告的伤情和治疗期间，本院酌定营养费350元和护理费200元；3、原告主张交通费300元，并向法庭陈述诊治期间使用的是自己私家车，本院根据原告的伤情和治疗期间，酌定交通费200元；4、原告主张误工费15000元，但没有证据证明自己的收入状况和误工时间，因原告刘风雷在发生交通事故时正承包一煤气管道工程，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，原告刘风雷的年收入状况可参照湖南省建筑业2012年度职工年平均工资28694元计算，现被告认可15天的误工时间，故原告的误工费为1179.21元（28694元÷365天×15天）；5、原告主张财产损失6600元，并提交车辆损失价格鉴定结论书、车辆施救费和车辆损失发票证明，被告对此无异议，本院予以支持。综上，本院依法认定原告以上各项损失共计9632.47元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李冠兰在本判决发生法律效力之日起5日内赔付原告刘风雷医疗费、营养费、护理费、交通费、误工费、财产损失共计9632.47元；
二、驳回原告刘风雷的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告刘风雷承担80元，被告李冠兰承担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 王剑锋
二〇一三年十月十七日
代理书记员 宋 敏
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂广水民初字第03020号
原告何某。
被告杨某。
原告何某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何某诉称：被告杨某于2013年8月9日向我借款40000元，用于其商业经营，借款到期后，经我多次催要，被告杨某以种种理由推诿，躲避，现向广水市人民法院提起诉讼，要求被告杨某清偿我借款本金40000元及利息。
原告何某为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
证据一、原告何某的居民身份证复印件一份，证明原告何某的身份信息。
证据二、2013年8月9日被告杨某向原告何某出具的的借条并附被告杨某居民身份证复印件一份，证明被告向原告借款40000元的事实。
被告杨某未予答辩亦未向法庭提交证据。
本院对原告何某提交的证据经审查和分析认为，原告提交的证据客观真实，合法有效，本院予以确认。
经审理查明：被告杨某于2013年8月9日向原告何某借款40000元，用于其商业经营，后经原告何某向被告杨某催要借款，被告杨某未予清偿，现原告何某无法与被告杨某取得联系，由此成讼。
本院认为：被告杨某向原告何某借款40000元的事实清楚，证据充分，双方系合法的借贷关系，应受法律保护，故原告何某要求被告杨某履行还款义务的请求，本院予以支持，原、被告双方虽然对借款利息没有约定，但是出借人要求偿付催告后利息的可参照银行同类贷款的利率计算，因此原告要求被告偿付借款利息，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨某清偿原告何某借款40000元及利息（利息自2013年10月8日何晴起诉之日起至本判决生效之日止按银行同类贷款利率计算），于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2000元由杨某负担1800元，何某负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，帐号：78×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 朱 宏
审判员 唐文举
审判员 沈华林
二〇一四年五月十九日
书记员 张远光
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第236号
原告：尚志强，男，汉族，52岁，住克拉玛依市。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。
原告尚志强诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员王太初适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚志强，被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚志强诉称，2009年4月3日，原告与被告签订一份红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路商铺委托被告经营，合同的委托期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。被告每半年支付一次基准收益金。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益52165.85元、违约金6259.90元（应付基准收益乘以年贷款利率乘双倍），合计58425.75元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照合同约定的同期银行贷款年利率的二倍支付，按照6%计算，52165.85元×6%／年×2=6259.90元。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告诉讼的是委托经营合同，应当是原、被告双方共同承担风险。对于委托经营合同的真实性予以认可，但对于原告主张被告支付的基准收益、违约金不予认可，请求法院依法进行调整。
经审理查明，原告尚志强系克拉玛依区人民路商铺所有人。2009年4月19日，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份；2010年6月3日，原告另与被告克市铜锣湾有限公司签订了《﹤红旗商场商铺委托经营合同﹥补充合同》一份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金34777.23元，每年基准收益金合计69554.46元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《﹤红旗商场商铺委托经营合同﹥补充合同》原件、房产证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《﹤红旗商场商铺委托经营合同﹥补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金34777.23元，每年基准收益金合计69554.46元。原告主张被告按照合同约定支付2014年7月1日至2015年3月30日基准收益金合计52165.85元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金6259.90元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金6259.90元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金6259.90元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告尚志强支付基准收益52165.85元、违约金6259.90元，合计58425.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王太初
二〇一五年七月一日
书记员 于诗扬
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第418-1号
原告：舒易刚。
委托代理人：申海洋。
被告：绍兴县柯桥乐天娱乐有限公司。
法定代表人：倪孟相。
委托代理人：胡丽珍，浙江德顺律师事务所律师。
被告：徐永良。
委托代理人：董坚、朱国峰，浙江越光律师事务所律师。
本院在审理原告舒易刚诉被告绍兴县柯桥乐天娱乐有限公司、徐永良提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，现原告于2015年7月23日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舒易刚撤回起诉。
案件受理费17229元（申请缓交），减半收取8615元，由原告舒易刚负担，款限于2015年8月5日前向本院缴纳。
审 判 长 傅国兰
代理审判员 樊文斌
人民陪审员 马学凯
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 骆俊斌
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）温瑞刑初字第2163号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人周某，经商。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年9月18日被抓获，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人吴义成，江西全意律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2012）2571号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2012年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人周某及吴义成到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2012年9月17日9时许，被告人周某利用与被害人江某一起住的机会，窃取被害人江某放置在瑞安市塘下镇韩田村振兴路75号服装店柜台上包内的一张中国邮政储蓄银行卡，并用事先从被害人江某处得知的银行卡密码，叫其丈夫刘某从卡内取出现金人民币14000元，刘某在不知实情的情况下从卡内取出现金人民币14000元并将钱交给被告人周某。
案发后，被告人周某将赃款14000元退还被害人江某。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人江某的陈述、证人刘某的证言、扣押、发还物品文件清单、抓获经过、人口信息、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，赃款已被追回发还被害人，并有悔罪表现，依法从轻处罚且适用缓刑。辩护人提出相关从轻处罚及适用缓刑的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 倪松华
二〇一二年十一月十九日
（代）书记员 王 朋
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第12016号
原告北京中南瑞城混凝土有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇民安路1号102。
法定代表人骆斌。
委托代理人方洁，女，1960年10月21号出生。
被告王素云，女，1976年12月22日出生。
本院在审理原告北京中南瑞城混凝土有限公司（以下简称：中南瑞城公司）与被告王素云劳动争议纠纷一案过程中，原告中南瑞城公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李 蕊
人民陪审员 马香菊
人民陪审员 韩俊敏
二〇一五年四月二十日
书 记 员 郭 纯
云南省绿春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民二初字第12号
原告普X1，女，生于1970年4月26日，彝族，农民。
被告普X2，女，生于1987年2月1日，彝族，农民。
本院在审理原告普X1诉被告普X2民间借贷纠纷一案，原告普X1于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告普X1自愿撤回起诉，是其真实意思表示，且未损害国家、集体、社会公共利益以及他人的合法权益，未违反法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告普X1撤回起诉。
本案案件受理费人民币300元减半收取人民币150元，由原告普X1承担（已交纳）。
审判员 李秀丽
二〇一四年五月七日
书记员 李财花
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第443号
罪犯解利峰，男，汉族，现在临沂监狱服刑。
上列罪犯因盗窃罪，经临沂市河东区人民法院于二○一三年五月二十八日以（2013）临河刑初字第170号刑事判决，判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。
临沂监狱以罪犯解利峰有悔改表现为由，于二○一四年一月十三日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯解利峰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯解利峰确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯解利峰准予减去有期徒刑一个月的刑罚执行。
刑期自二○一三年一月六日起至二○一四年二月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 侯 丽
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲商初字第300号
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行。
负责人高某，行长。
委托代理人马某，客户经理。特别授权。
被告魏某甲，男，1979年出生，汉族，农民。
被告魏某乙，男，1961年出生，汉族，农民。
被告孔某，男，1982年出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行（下称曲阜农行）诉被告魏某甲、魏某乙、孔某金融借款合同纠纷一案，于2014年3月20日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲阜农行的委托代理人马某，被告�某乙、孔某到庭参加了诉讼；被告魏某甲本院传唤，未到庭，本案现已审理终结。
原告曲阜农行诉称，2010年5月21日，由被告魏某乙、孔某提供担保，被告魏某甲与我行签订了借款合同，借款50000元，2013年5月20日到期，利率为5.31%上浮30%。借款到期后被告魏某甲未能偿还借款本息。为此，诉至法院，要求被告魏某甲偿还借款50000元及利息，被告魏某乙、孔某承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。
被告魏某乙辩称，担保是事实，我名下借款也是魏某甲用的，钱我已经还上了，这个钱我没法再替魏某甲偿还了，要求法院处置魏某甲的财产。
被告孔某辩称，担保是事实，我名下借款也是魏某甲用的，钱我已经还上了，这个钱我没法再替魏某甲偿还了，要求法院处置魏某甲的财产。
被告魏某甲未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年5月21日，由被告魏某�、孔某提供担保，被告魏某甲与原告签订了借款合同，借款50000元，2013年5月20日到期，利率为5.31%上浮30%。借款到期后被告魏某甲未能偿还借款本息。为此，原告诉至法院，要求被告魏某甲偿还借款50000元及利息，被告魏某乙、孔某承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、调查审批表、自助循环贷款额度签约修改通知书、记账凭证、惠农卡及被告的身份证复印件和户口本复印件等证据相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，并且符合法律规定的形式要件，为有效合同；合同成立后，原告曲阜农行已按合同约定履行了义务，而被告魏某甲在约定的还款期限届满时，未�偿还借款本息，属违约行为，应承担偿还借款本息的违约责任，原告要求被告魏某甲偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告魏某乙、孔某作为连带责任保证人，依法应当对借款本息承担连带清偿责任，并享有担保法规定的追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏某甲于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行借款本金50000元及利息。（从借款之日起至付清之日止按双方约定的利率计算）。
二、被告魏某乙、孔某对前款债务承担连带清偿责任，并享有担保法规定的追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 曹建国
审判员 杨其灿
陪审员 王玉宝
二〇一四年七月九日
书记员 杨 艳
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲息商初字第15号
原告尹某某，男，1987年7月5日出生，汉族，住曲阜市。
被告孔某某，男，1968年8月28日出生，汉族，住址同上。
被告蔡某某，女，1967年3月10日出生，汉族，住曲阜市。
两被告委托代理人庞冬生，山东曲圣地律师事务所律师。特别授权。
原告尹某某诉被告孔某某、蔡某某民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月8日诉至本院。本院受理后，依法由审判员孔维波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某某、被告孔某某、蔡某某及其委托代理人庞冬生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称，被告孔某某由其妻蔡某某担保向我借款200000元，利息为月5%，期限一个月。2015年2月28日到期后，被告孔某某未能偿还。为此诉至法院，请求判令被告孔某某偿还借款200000元及利息，被告蔡某某承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告孔某某、蔡某某辩称，借款和担保均为事实，但借款的实际数额应为190000元，借款时原告先行扣除10000元利息，根据合同法规定，利息预先在本金中扣除，应按照实际借款额返还借款并计算利息。利息口头约定月5%计算，借款后共付10000元利息。
经审理查明，2015年1月29日，被告孔某某与原告尹某某签订个人借款合同，约定借款200000元，被告孔某某之妻蔡某某作为担保人，以歌厅佳乐迪作抵押，借款期限1个月。被告孔某某向原告尹某某出具200000元欠条一张，但原告实际交付被告190000元，预扣利息10000元，利息双方口头约定月5%计算。借款到期后，原告多次向被告索要，被告至今未偿还，仅支付利息10000元。2015年4月8日原告诉至本院，请求判令被告孔某某偿还借款200000元及利息，被告蔡某某承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《合同法》的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告尹某某预扣利息10000元，向被告孔某某实际交付借款为190000元，双方庭审中均予认可，故被告孔某某承担的还款责任应以190000元为本金返本付息。原告尹某某与被告孔某某双方约定利息按月5%计算，明显超出法律规定的范围，应调整为按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍计算为宜。被告蔡某某作为担保人，保证方式在合同中没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告孔某某偿付原告尹某某欠款190000元及利息（自2015年1月29日至本判决指定付款之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍计算，应扣减已支付利息10000元。），于本判决生效后十日内付清。
二、被告蔡某某对前款债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告尹某某其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告孔某某承担2042.5元，原告尹某某承担107.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔维波
二〇一五年七月二日
书记员 段立娟
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2015）曲息商初字第15号原告尹鲁超，男，1987年7月5日出生，汉族，住曲阜市。被告孔令敏，男，1968年8月28日出生，汉族，住址同上。被告蔡荣红，女，1967年3月10日出生，汉族，住曲阜市。两被告委托代理人庞冬生，山东曲圣地律师事务所律师。特别授权。原告尹鲁超诉被告孔令敏、蔡荣红民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月8日诉至本院。本院受理后，依法由审判员孔维波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹鲁超、被告孔令敏、蔡荣红及其委托代理人庞冬生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹鲁超诉称，被告孔令敏由其妻蔡荣红担保向我借款200000元，利息为月5%，期限一个月。2015年2月28日到期后，被告孔令敏未能偿还。为此诉至法院，请求判令被告孔令敏偿还借款200000元及利息，被告蔡荣红承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。被告孔令敏、蔡荣红辩称，借款和担保均为事实，但借款的实际数额应为190000元，借款时原告先行扣除10000元利息，根据合同法规定，利息预先在本金中扣除，应按照实际借款额返还借款并计算利息。利息口头约定月5%计算，借款后共付10000元利息。经审理查明，2015年1月29日，被告孔令敏与原告尹鲁超签订个人借款合同，约定借款200000元，被告孔令敏之妻蔡荣红作为担保人，以歌厅佳乐迪作抵押，借款期限1个月。被告孔令敏向原告尹鲁超出具200000元欠条一张，但原告实际交付被告190000元，预扣利息10000元，利息双方口头约定月5%计算。借款到期后，原告多次向被告索要，被告至今未偿还，仅支付利息10000元。2015年4月8日原告诉至本院，请求判令被告孔令敏偿还借款200000元及利息，被告蔡荣红承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。本院认为，根据《合同法》的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告尹鲁超预扣利息10000元，向被告孔令敏实际交付借款为190000元，双方庭审中均予认可，故被告孔令敏承担的还款责任应以190000元为本金返本付息。原告尹鲁超与被告孔令敏双方约定利息按月5%计算，明显超出法律规定的范围，应调整为按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍计算为宜。被告蔡荣红作为担保人，保证方式在合同中没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告孔令敏偿付原告尹鲁超欠款190000元及利息（自2015年1月29日至本判决指定付款之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍计算，应扣减已支付利息10000元。），于本判决生效后十日内付清。二、被告蔡荣红对前款债务承担连带清偿责任。三、驳回原告尹鲁超其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告孔令敏承担2042.5元，原告尹鲁超承担107.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孔维波二〇一五年七月二日书记员  段立娟
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初字573号
原告陶格素，女，蒙古族，无固定职业。
被告仓都仍，又名桑都仍，男，蒙古族，乌兰牧骑职工。
被告萨仁通嘎拉，女，蒙古族，教育局职工。
被告苏雅拉达来，男，蒙古族，教育局职工。
原告陶格素诉被告桑都仁、萨仁通嘎拉、苏雅拉达来民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员马图雅适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理，原告陶格素到庭参加了诉讼，被告仓都仍、萨仁通嘎拉、苏雅拉达来经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月3日，被告仓都仍因做生意需要向原告借款107000元，约定利息为25‰，并以工资卡作抵押，由苏雅拉达来提供保证，有关此事有三被告书写的借条一支予以证实。借款后经原告多次向被告索要无果，故诉至人民法院，要求三被告偿还原告借款本金107000元及起诉之日止期间利息37664元，共计144664元；2、要求三被告支付起诉之日至还清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告仓都仍、萨仁通嘎拉、苏雅拉达来未做答辩。
庭审中，原告为支持自己的上述诉讼主张向法院提交了借条1支，用以证明被告借原告107000元及利息的事实。经本院审查借据对利息的约定不明确，故本院不予采信利息的主张，对借本金107000元本院予以确认。
经审理查明，2014年12月3日，被告仓都仍、萨仁通嘎拉向原告陶格素借现金107000元，未约定利息，也未约定还款期限。原告于2016年3月21日诉到法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中原告与被告仓都仍、萨仁通嘎拉签订的借款合同有被告所立借条予以证实。此笔借款经原告多次索要后被告至今未偿还，应承担本案全部责任。有关原告要求按约定支付利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中对利息的支付不明确，故本院不予支持。有关原告要求苏雅拉达来承担担保责任的主张，因原告对自己的主张未提供证据予以佐证，故本院不予支持。被告仓都仍、萨仁通嘎拉、苏雅拉达来经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，对此，本院认为是其放弃主张权益的行为。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仓都仍、萨仁通嘎拉于本判决生效之日偿还借原告陶格素现金107000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3193.28元，减半收取1596.64元，由被告仓都仍、萨仁通嘎拉负担855.04元，由原告陶格素负担741.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 马图雅
二〇一六年六月十四日
书记员 牧其尔
法条链接----
《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第01796号
原告王某，女，1979年12月10日出生，汉族，住重庆市大渡口区
被告罗某某，男，1979年6月19日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告王某诉被告罗某某离婚后财产纠纷一案中，原告王某于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告王某承担。
代理审判员 谭红
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 敖祯
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第37号
罪犯李俊杰，男。现在泰安监狱服刑。
本院于二〇〇六年四月二十四日作出（2006）泰刑一初字第13号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处其有期徒刑十三年；以抢劫罪判处其有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元；以抢夺罪判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币5000元，与他犯共同赔偿经济损失计人民币147578.64元（已支付人民币10000元）。山东省高级人民法院于二〇〇六年八月十七日作出（2006）鲁刑一终字第211号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑罚执行期间，本院于2008年12月1日裁定对其减去有期徒刑一年六个月；2010年2月5日裁定对其减去有期徒刑一年一个月；2011年6月1日裁定对其减去有期徒刑一年一个月；2013年8月30日裁定对其减去有期徒刑十个月。刑期至2015年12月14日止。
执行机关泰安监狱于2015年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，对李俊杰减刑一案书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在刑罚执行期间，认罪服法，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动。上述事实有刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书、缴纳罚金证明等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯李俊杰在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，其亲属代为赔偿了被害人经济损失，得到谅解。自2013年8月30日受到减刑奖励后，又考核积分61.5分，兑现记功、表扬奖励，交纳罚金人民币5000元，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李俊杰减去有期徒刑十个月零三天的刑罚执行。刑期自2005年6月15日至2015年2月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一五年二月十一日
书记员 韩天晶
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第633号
罪犯赵文新，男，汉族，1969年1月5日出生于云南省耿马自治县，文盲，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2011年4月21日作出（2011）临中刑终字第24号刑事判决，以被告人赵文新犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑六年（刑期自2010年12月13日起至2016年12月12日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2013）临中刑执字第341号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月（刑期至2016年3月12日止）。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月9日以（2014）临狱减字第609号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵文新系病犯，在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表，病犯证明材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵文新减去有期徒刑一年（刑期至2015年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一四年十月三十日
书记员 何志鹏
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00838号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人：刘凤玖
申请执行人镇赉县农村信用合作联社诉被执行人刘凤玖借款合同纠纷一案，本院（2015）镇四民初字第50号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇四民初字第50号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：高鹏飞
二〇一五年十一月二十日
书记员 ：刘万超
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1005民初1166号
原告：牡丹江市城郊农村信用合作联社海南信用社，住所地牡丹江市西安区。
负责人：孙亨林，主任。
被告：王宇，男，1985年1月29日出生，汉族，农民，住牡丹江市西安区。
原告牡丹江市城郊农村信用合作联社海南信用社与被告王宇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告牡丹江市城郊农村信用合作联社海南信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告牡丹江市城郊农村信用合作联社海南信用社撤回起诉处理。
审判员 张亚明
二〇一七年八月三十一日
书记员 彭政磊
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜张民初字第855号
原告殷某，农民。
委托代理人韦广来，江苏金铎律师事务所律师。
被告张某甲，农民。
委托代理人苗家良、崔丙立，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。
原告殷某与被告张某甲婚姻无效纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告殷某及其委托代理人韦广来，被告张某甲及其代理人苗家良到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某诉称，原被告于2004年在上海打工时认识。相处过程中，被告了解到原告对象因事故死亡，称其妻子已经死亡，双方于××××年××月××日在铜山区民政局办理了结婚登记手续。此后，原告发现被告的妻子并没有死亡，也未离婚。被告欺骗原告而与之结婚，其行为违法，请求法院判决确认原被告婚姻无效，并由被告承担案件受理费用。
被告张某甲辩称，原被告系远房亲属关系，原告知道被告的家属没有死亡，双方也没有离婚，被告没有欺骗原告。
经审理查明：原告殷某与被告张某甲于2004年外出打工时认识。原被告双方相处一段时间后，于××××年××月××日在铜山区民政局办理了结婚登记手续，共同生活至今。
另查明，被告张某甲与案外人赵翠荣于××××年××月份，在原铜山县徐庄镇人民政府办理结婚登记。被告张某甲曾于2007年1月23日起诉至本院，要求与赵翠荣离婚，后撤回起诉，本院依法做出（2007）铜民一初字第333号民事裁定书予以准许张某甲撤回起诉。被告张某甲与赵翠荣至今未办理离婚手续。
上述事实，有原被告的结婚证、婚姻登记审查处理表、原铜山县徐庄镇人民政府出具的证明、被告张某甲的起诉状、赵翠荣的答辩状、证人张某乙的证言、本院（2007）铜民一初字第333号民事裁定书以及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，所谓重婚，是指有配偶的人又与他人登记结婚的违法行为，或者明知他人有配偶而与他人登记结婚的违法行为。构成重婚的，婚姻关系无效。本案中，被告张某甲先与赵翠荣登记结婚，在未解除与赵翠荣婚姻关系的情况下，又与原告殷某登记结婚，被告张某甲的行为已构成重婚，其行为违反了我国婚姻法中禁止性规定。因此，原告殷某与被告张某甲之间的婚姻无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第十条第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第九条第一款之规定，判决如下：
原告殷某与被告张某甲的婚姻无效。
案件受理费240元，由被告张某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 雷
人民陪审员 赵庆杰
人民陪审员 李传彬
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张雨宵
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第1793号
原告浙江金立达塑材有限公司。
法定代表人金文钟。
委托代理人张文余。
被告卢宝民。
原告浙江金立达塑材有限公司为与被告卢宝民买卖合同纠纷一案，于2014年12月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告浙江金立达塑材有限公司的委托代理人张文余到庭参加了诉讼，被告卢宝民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江金立达塑材有限公司诉称，2008年7月16日，原被告签订买卖合同一份，合同约定由被告向原告购买pvc粒子，2011年12月24日，双方对业务往来进行对账，被告尚欠原告货款6万元，后经原告多次催讨，被告于2013年2月9日支付1万元，余款5万元一直未付。请求判令：被告支付原告货款50000元，并赔偿经济损失6600元（暂自2013年2月10日起算至2014年12月9日，之后按月息6%。赔偿经济损失至法院生效判决确定履行日止）。
原告提供的证据有：1.当事人身份证、企业营业执照、组织机构代码复印件，拟证明原、被告主体资格；2.买卖合同一份，拟证明原被告的买卖合同关系；3.对账单一份，拟证明被告欠款的事实。
被告卢宝民未作答辩，亦未在举证期间内提供证据。
经庭审举证，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院经审核对原告提供的证据予以确认。
经审理，结合本院认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定如下法律事实：2008年7月16日，原告浙江金立达塑材有限公司与被告卢宝民签订买卖合同，约定原告向被告供应pvc塑料粒子，交（提）货时间及数量以定单为准，价格根据市场价上下浮动，每月25日前结清货款。2008年-2011年，双方均有发生买卖业务。2011年12月24日，经原、被告双方对账，被告卢宝民在对账单上签字确认2011年12月24日付款7400元，尚欠货款6万元。对账单出具后，被告又于2013年2月9日支付货款1万元，现尚有货款5万元未有支付。
本院认为，原、被告签订买卖合同及被告卢宝民在原、被告的对账单上签字，表明双方形成买卖合同法律关系，受合同法调整，被告应当支付相应货款及相应利息损失。原告的诉请并不违反有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢宝民于本判决生效后十日内支付原告浙江金立达塑材有限公司货款5万元并按月利率6‰支付自2013年2月10日至判决实际履行之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费607.5元（已减半收取），由被告卢宝民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费1215元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审 判 员 胡格赢
二〇一五年一月十二日
代书记员 傅 丽
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初1539号
原告：王影，女，1978年8月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告：王梦雪（曾用名刘梦雪），女，2006年4月11日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：王影，身份信息同上。
二原告共同委托代理人：焦辉，安徽皖北律师事务所律师。
二原告共同委托代理人：曾兆蕊，安徽皖北律师事务所律师。
被告：陈刚，男，1977年5月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：徐振东，阜阳市颍州区三十里铺法律服务所法律工作者。
原告王影、王梦雪诉被告陈刚共有纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。依法由审判员张新宏适用简易程序，于2016年5月6日、2016年6月12日两次公开开庭进行了审理。原告王影及二原告的委托代理人焦辉、曾兆蕊，被告陈刚及其委托代理人徐振东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王影、王梦雪诉称：原告王影与被告陈刚于2012年5月1日结婚，婚后被告隐瞒事实用二原告的户口与拆迁办签订拆迁安置协议书，后被告经常无故肇事，导致告王影与被告陈刚感情破裂而离婚。离婚后原告及其女儿居无定所，后得知二原告的户口得到了拆迁安置房，按照现在政策规定，一个人的户口只能享受一次拆迁安置，因此原告认为被告侵犯了二原告的合法权益，故起诉请求判令被告返还20万元的不当得利，诉讼费用由被告负担。后二原告将第一项诉讼请求变更为要求判令被告按照国家安置标准将二原告享有的每人27.6平方米的份额予以返还，并返还二原告享有的拆迁补偿款60000元。
被告陈刚辩称：第一、原告主张的财产权不能成立；第二、被告不存在侵占原告财产的事实，被告的拆迁安置是基于其父母集体土地和房屋产生的，与原告无关；第三、原告的主张已超过诉讼时效；第四、原告涉嫌私刻公章以谋取非法利益，其行为应依法由司法部门追究查处。
经审理查明：原告王影与被告陈刚原系夫妻关系，二人均是再婚，原告王梦雪系原告王影之女，曾用名为刘梦雪。因原告王影与被告陈刚感情不和，二人于2013年3月7日协议离婚。离婚时双方约定，二人婚后无子女，无夫妻共同房产，无共同存款，无共同债权、债务。在原告王影与被告陈刚办理离婚登记前，2012年11月21日，以被告陈刚的名义与阜阳市颍州区三十里铺镇人民政府、阜阳市颍州区国土资源局颍州分局（以下简称颍州国土分局）签订了阜土拆字第0003293号阜阳市颍州区集体土地房屋拆迁安置协议书一份。协议内容为：拆迁房屋坐落在颍州区三十里铺镇陈庄；拆迁人为颍州国土分局；被拆迁人陈刚；按实际人口5口人安置，5口人包括被告陈刚、原告王影、陈文强、陈慧慧、刘梦雪（即原告王梦雪）；拆除房屋面积为429.50㎡，赔偿金额合计为21,2720元[包括合法面积300㎡（人均60㎡×5人）每平方米赔偿标准为640元，违章面积129.50㎡，每平方米赔偿标准为160元]；给被告陈刚、原告王影、陈文强、陈慧慧、刘梦雪（即原告王梦雪）5人还原安置面积138㎡（即27.6㎡/人×5人）的房屋；附属物赔偿及搬家费、房租费、奖金等其他费用合计330273.40元，扣除安置楼款105984元后，实际发放补偿款224289元。该拆迁安置协议书已生效，除安置还原房尚未建成外，各项补偿款已发放完毕。审理过程中，被告陈刚称该份拆迁安置协议非其本人签订，该份协议无效，但在本院指定的期限内未另案起诉该份协议无效。
上述事实有原、被告身份证明、离婚证、离婚协议、本院调取的拆迁安置补偿协议、拆迁户安置人员户口确认单及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：公民的个人合法财产受法律保护。本案中被告陈刚以其名义与拆迁安置部门签订的阜土拆字第0003293号阜阳市颍州区集体土地房屋拆迁安置协议书中，根据本地拆迁还原安置政策，原告王影、王梦雪按其本人的户口其每人应享有27.6㎡的拆迁安置还原面积的所有权；又因其二人的户口导致被拆迁的房屋中有120㎡被认定为合法面积，从而按合法面积640元/㎡的标准予以赔偿，而非按违章面积160元/㎡的标准予以赔偿，对其中的赔偿差价57600元[120㎡×（640元-160元）/㎡]赔偿款应认定为系二原告按其户口所享有的权益；对上述权益均应是属于二原告的个人合法财产，依法应得到法律的保护，故对二原告主张的拆迁补偿款中的合理部分及主张的27.6㎡的拆迁安置还原面积，本院予以支持。被告陈刚虽辩称原告主张的财产权不存在、被告的拆迁安置是基于其父母集体土地和房屋产生的，与审理查明原告所享有的财产系按本地拆迁安置政策基于其本身户口所享有的事实不符；其辩称原告的主张已超过诉讼时效，因原告主张其个人的财产权属于物权而非债权，故超过诉讼时效之主张不成立；其辩称原告涉嫌私刻公章但其未举出有力证据证明；综上，对被告的所有答辩意见均不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告王影、王梦雪每人享有阜土拆字第0003293号阜阳市颍州区集体土地房屋拆迁安置协议书中待还原安置面积27.6㎡的所有权；
二、被告陈刚于本判决书生效后十日内给付原告王影、王梦雪房屋拆迁补偿款57600元[120㎡×（640元-160元）/㎡]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张新宏
二〇一六年六月二十三日
书记员 孟 斐
（二审审理中，本判决尚未生效）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国物权法》
第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西中刑一终字第00286号
原公诉机关西安市新城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，原系西安市新城区解放路中核华兴苏宁电器广场工地钢筋工，住安康市汉滨区。2014年5月9日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民法院审理新城区人民检察院指控原审被告人陈某甲犯故意伤害罪一案，于2014年10月24日作出（2014）新刑初字第00502号刑事判决。宣判后，被告人陈某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年5月8日16时许，在本市新城区解放路中核华兴苏宁电器广场工地5楼楼顶，被告人陈某甲的哥哥陈某乙（系该工地钢筋工）因工地木板和钢筋堆放问题，与被害人罗某（系该工地木工组负责人李某之妻）产生争执，在场的其他钢筋工便将木工的木板往楼下扔，罗某进行制止时用木板打在了陈某乙右臂。陈某甲看见后，捡拾了一根钢筋在罗某头部（戴头盔）打了一下，被害人李某遂上前阻止，陈某甲看见李某拿着锯和榔头，便用钢筋在李某头部（戴头盔）打了一下。经法医鉴定，李某的损伤程度属轻伤二级，并达十级伤残；罗某的损伤程度属轻微伤。2014年5月9日，陈某甲主动到公安机关投案。
据此，原审法院认为，被告人陈某甲的行为已构成故意伤害罪。陈某甲案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，故可对其依法从轻处罚。陈某甲持凶器伤害他人，可对其酌情从重处罚。根据陈某甲的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款及《最高人民法院_》第一条之规定，以被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又六个月。
陈某甲上诉提出，他是出于阻止目的，不是故意伤害被害人，原审判决量刑有重；其愿意赔偿被害人的经济损失，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人陈某甲犯故意伤害罪的事实清楚、正确。在本院审理过程中，上诉人陈某甲的亲属与被害人罗某、李某自愿就民事赔偿部分达成和解协议，陈某甲一次性赔偿被害人罗某、李某各项经济损失共计五万五千元，已实际履行。
上述事实，有经原审法院当庭举证、质证以及二审达成的协议书等下列证据予以证明：
1、西安市公安局新城分局西一路派出所出具的受案登记表和陈某甲归案经过证明：该所在工作中发现本案，并于2014年5月9日零时许，要求涉案人员陈传清将其儿子及所有在场的钢筋工叫到西一路派出所接受调查。陈某甲与其他人员一同到达派出所，如实供述了犯罪事实。
2、指认现场的笔录和照片证明：陈某甲指认新城区西二路中核华兴工地施工现场就是他打人的地点。
3、陕西北美法医司法鉴定所（2014）临鉴字第351、352号法医临床司法鉴定意见书证明：李某被他人打伤，致创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、头皮裂伤、头皮血肿，损伤程度属轻伤二级，伤残程度属十级；罗某被他人打伤致头皮血肿、额面部裂伤后遗留瘢痕，损伤程度属轻微伤。
4、辨认笔录和照片证明：陈某甲经对照片进行混合辨认，指出罗某就是他打伤的老板娘，李某就是他打伤的老板。
5、被害人罗某陈述：2014年5月8日17时许，木板工与钢筋工在中核华兴建筑工地施工。她看到钢筋工扔钢管的动作比较大，就不满，对包工头的儿子说不让用木方了，为此双方发生争吵。李某听到后赶来，包工头的儿子在李某头上打了一钢棍，将李打倒在地，又在腹部打了几棍。她上前阻拦，那人又在她额头打了一棍。
6、被害人李某陈述：他听到罗某与人争吵，手中拿了一把榔头就过去，还没走到跟前，有人用东西打在他的安全帽上，头就流血了。
7、证人刘某证明：他是钢筋工。案发当天，钢筋工和木工都急着赶工期，施工材料混在一起。开始罗某同钢筋工发生纠纷，钢筋工将木板从六楼往下扔，罗某不让就吵起来了，罗某手里拿了一根木板。他劝了一会儿就继续干活，后听见喊打起来了，发现罗某和李某倒在地上，陈某甲手里拿了一根钢筋棍，他就将钢筋棍夺下扔了。
8、证人杜某证明：他是木工的工头。他听到钢筋工埋怨木工干活不清理现场，就把顶层的钢管和方木往下扔，他的合伙人李某说钢筋棍把木板压住了咋清理。有钢筋工就把木板往楼下扔，陈传清和刘某就不让往下扔。罗某捡了一块木条和对方争论，越争越激动。李某从西侧赶过来，还没走到跟前，就被一个钢筋工用钢筋打在头上，被打倒在地，那个钢筋工又在罗某头部打了一下，将罗打倒在地。
9、证人孙某证明：木工老板娘用木板打在陈某乙右小臂上，陈某乙的弟弟陈某甲见状，就用钢棍打了老板和老板娘，两人头上都流血了。
10、证人翟某证明：陈某甲用钢筋打了木工老板和老板娘的头部。
11、证人陈某乙证明：他们钢筋工将碍事的木板、钢管往一边扔，老板娘不愿意了就骂，并拿木板打在他手上，他很生气。所有钢筋工和木工都围过来，他因为帽子掉了就下去捡帽子，等他起来，就见老板和老板娘倒在地上。
12、上诉人陈某甲供述：他是工地的钢筋工，和他们打架的是木工。双方都赶工期，而工料混在一起，他哥陈某乙找木工的老板娘将木料挪开，对方不肯及时挪，陈某乙和老板娘吵了起来，老板娘用木板在陈某乙手臂打了一下。他从地上捡了一根钢筋棍在老板娘头上打了一棍，木工老板拿一个榔头向他砸来，他拿钢棍在其头上打了一棍，就被他妈拉开，木工将老板、老板娘往医院送。他回到住处，后来他爸打电话让他到派出所，他就去了。
13、和解协议书及领条证明：该案的民事赔偿部分已达成各解协议并实际履行。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某甲在其兄与被害人发生争执后，持械殴打被害人，致一人轻伤一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。对陈某甲上诉所提他是出于阻止目的，不是故意伤害被害人，原审判决量刑有重的意见，经查，陈某甲作为一成年人，明知持钢筋棍殴打被害人会造成名危害社会的后果，仍实施了该行为，其行为已构成故意伤害罪，原审法院考虑到案件起因及陈某甲的自首情节，根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，对陈某甲在法定刑以内从轻处罚，量刑适当，该上诉理由不能成立。对陈某甲上诉所提其自愿赔偿被害人经济损失，请求对其从轻处罚的意见，经查，在本院审理期间，陈某甲能够赔偿被害人李某、罗某的经济损失，取得对方谅解，依法可从轻处罚。原审判决认定事实和适用法律准确，判处适当，审判程序合法。惟在本院审理期间，上诉人能够积极赔偿被害人的经济损失，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院_》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销西安市新城区人民法院（2014）新刑初字第00502号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2015年5月8日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 屈红英
审 判 员 尤德民
代理审判员 刘 淼
二〇一五年一月十五日
书 记 员 张 瑶
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆中法执指字第166号
申请执行人：大庆市华业小额贷款有限公司。
法定代表人：黄明。
委托代理人：马丽。
被执行人吉林省郎星光电科技股份有限公司大庆分公司。
负责人：张衍成。
被执行人：吉林省郎星光电科技股份有限公司。
法定代表人：张衍成。
被执行人大庆雪豹涂料制造有限公司。
法定代表人：高山。
被执行人：李文龙。
申请执行人大庆市华业小额贷款有限公司与被执行人吉林省郎星光电科技股份有限公司大庆分公司、吉林省郎星光电科技股份有限公司、大庆雪豹涂料制造有限公司、李文龙借款合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案执行。本院决定，本案指定执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条，《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理工作的办法（试行）》第十四条之规定，裁定如下：
黑龙江省大庆市中级人民法院（2015）庆执字第283号执行一案由大庆市萨尔图区人民法院执行。
本院在5日内将有关案卷材料移送至大庆市萨尔图区人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 尤泽慧
代理审判员 于 洁
代理审判员 郑宏伟
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 慧
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民一初字第00120号
原告：王广会。
被告：董大海。
委托代理人：代君，系辽宁一鑫律师事务所律师。
被告：宁美娜（又名宁岩）。
委托代理人：代君，系辽宁一鑫律师事务所律师。
原告王广会诉被告董大海、宁美娜劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告王广会，被告董大海、宁美娜及其委托代理人代君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王广会诉称：二被告系海城市王石镇闻石村服装加工厂个体业主。2014年2月8日至2015年2月8日，原告在二被告加工厂做码边等工作，二被告与原告约定，年薪40000元，被告只付原告2800元，尚欠37200元未付，故诉至法院，要求二被告给付劳务费37200元及利息。后变更诉讼请求为11005元，放弃利息。
被告董大海、宁美娜辩称：1.被告并未对原告劳务费进行保底。2.二被告与原告结算方式依据被告手中的小票与原告的小票进行核对，如原告提供小票，二被告同意给付原告拖欠的劳务费。3.被告实际支出的工资不是2800元，而是38400元。
经审理查明：二被告系海城市王石镇闻石村服装加工厂个体业主。2014年2月8日至2015年2月8日，原告与李雪、王霞共同在被告加工厂做码边等工作，被告累计欠三人劳务费43015元，2014年11月24日，被告给付三人10000元，余款33015元至今未付，其中欠原告11005元，故原告诉至法院，
以上事实，原告提供的证据有：小票1组、电话录音1份，被告提供的证据有：收条1份、录音资料1份及原告与二被告当庭陈述，以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：本案原告到被告处工作，被告应按小票以货币形式按月支付给原告劳务费。现被告未支付原告劳务费，显系无理，故原告要求被告支付劳务费11005元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告董大海、宁美娜于判决生效后五日内支付原告王广会劳务费11005元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由二被告承担
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 路秋仪
人民陪审员 金 芳
人民陪审员 吴加思
二〇一五年九月七日
书 记 员 吴海军
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2862号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南平延平支行，住所地南平市新华路35-36号。
代表人彭黎勇，行长。
被执行人吴代斌，男，1976年12月2日出生，汉族，住南平市延平区王。
被执行人林森俤，女，1980年12月13日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人福建省南平市XX实业有限公司，住所南平市西芹镇板应一路158号。
法人代表人陈某，董事长。
关于中国农业银行股份有限公司南平延平支行申请执行吴代斌、林森俤、福建省南平市XX实业有限公司（简称XX实业公司）金融借款合同纠纷一案，我院在执行已生效的（2015）延民初字第2083号民事判决书过程中，查明被执行人吴代斌、林森俤、福建省南平市XX实业有限公司（简称XX实业公司）暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第2083号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶 超
执行员 林敏华
执行员 夏晓业
二〇一六年二月四日
书记员 龚子夜
杭州市拱墅区人民法�
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第2431号
原告：裘永军。
委托代理人（特别授权代理）：林德平，浙江浙经律师事务所律师。
被告：王一炯。
委托代理人（特别授权代理）：董俊彬，浙江君策律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：尉国强。
被告：许耀生。
原告裘永军诉被告王一炯、被告许耀生民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人林德平，被告王一炯的委托代理人董俊彬均到庭参加了诉讼，被告许耀生经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月7日，被告王一炯向原告借款200000元并向原告出具了《借条》一份，�告王一炯承诺于2013年7月30日前归还全部借款，利息按月利率1.5%计算。同日，被告许耀生为被告王一炯的上述借款提供保证担保。借款到期后，原告多次要求被告王一炯归还借款本息，并要求被告许耀生承担连带清偿责任，但两被告至今未履行债务。请求判令：1.被告王一炯归还原告借款200000元及利息11300元（按月利率1.5%自2013年4月7日起计至2013年7月30日）；2.被告王一炯支付逾期付款利息损失72000元（按月息1.5%自2013年7月31日暂计至2015年7月30日，此后按相同标准另计至判决确定的给付日止）；3.被告许耀生对被告王一炯的上述债务承担连带清偿责任；4.两被告承担全部诉讼费用。
被告王一炯辩称，1.原告诉称与事实不符，被告确实在2013年4月7日借款，利息按月利率1.5%计算。2013年12月6日，被告已经将借款及8个月利息共计224000元返还原告妻子，�、被告之间的债权债务已经消灭。2.第一项诉请应该驳回，即使未返还，不应以1.5%月息计算利息。综上，请求驳回原告的诉请。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.收条，证明被告王一炯曾于2011年7月5日确认收到原告妻子曹松珍交付的现金45万元，用于杭州铭扬娱乐管理有限公司（以下简称铭扬公司）的出资。
2.验资事项说明，证明被告王一炯在收取45万元之后，于2011年12月8日将曹松珍的25万元用于出资铭扬公司。
被告王一炯为证明其主张向本院提交了如下证据：杭州银行业务凭证，以证明2013年12月6日，被告王一炯向原告的妻子汇款224000元整，以清偿本案债务，8个月的利息为24000元，双方的债权债务已经消灭。
被告许耀生未答辩亦未向法院提交相应证据材料。
经庭审质证，本院对原、被告的证据真实性予以认定，对关联性结合全案事实综合认定。
经审理，本院查明的事实如下：2013年4月7日，被告王一炯向原告出具借条一份，内载明：本人王一炯于2013年4月7日向袁永军借到200000元，承诺于2013年7月30日前归还所有欠款，借款期间月息1.5分。被告许耀生以担保人的身份在上述借条上签字。2013年12月6日，被告向原告的妻子曹松珍账户汇入224000元，并备注：还款。另查明，原告的妻子曹松珍与被告等于2011年筹备成立铭扬公司。公司注册资金为500万元，被告的妻子实际缴纳出资为25万元，占公司注册资本的5%。2011年7、8月，銘扬公司开始装修，2011年12月銘扬公司登记注册成立。2011年7月5日銘扬公司盖章向原告出具了收条一份，内载明：在2011年4月至7月期间，共收到曹松珍现金450000元，用于銘扬公司入股，股份占5%，王一炯在该收条上签字。
本院认为，关于被告王一炯已还的款项224000元是否系案涉款项的还款，双方陈述不一致。原告认为该224000元系被告王一炯退还其多收取的銘扬公司的注册资本中20万元的退款加上以年利率6%计收的利息，被告认为该224000系20万元借款本金加上以1.5%计收的6个月利息。从金额上，该224000元恰好是20万元6个月的利息（按月利率1.5%计）及本金的所得，而被告所解释的出资款20万元的退还，因原告无法证明该20万元出资款系双方约定了被告王一炯按照年利率6%支付利息，而关于出资款45万元的收条系以铭扬公司的名义出具，且该20万元出资款系双方在成立铭扬公司前的投入，如何结算应由双方达成一致意见进行处理，故本院认定该224000元的还款系被告王一炯用于本案借款20万元的偿还，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告裘永军的诉讼请求。
本案受理费减半收取计2775元，由原告裘永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 方素平
二〇一五年十月二十二日
代书记员 董 蕾
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第5号
罪犯向细帮，男，1967年7月26日出生于湖南省平江县，汉族，小学文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省汨罗市人民法院于2012年6月19日作出了（2012）汨刑初字第76号刑事判决，以被告人向细帮犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱于2014年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯向细帮在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯向细帮在执行期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事制鞋副工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好的完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分54.9分。2013年7月获得电工职业资格证书。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯向细帮在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯向细帮减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年四月三十日
书记员 郭敏慧
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0108刑初145号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人乔某，女，1966年4月23日生，汉族，户籍所在地本市宝山区。
公诉机关以沪闸检诉刑诉（2016）123号起诉书指控被告人乔某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月28日零时许，被告人乔某在本市长江西路吴淞煤气厂公交车站附近，将毒品甲基苯丙胺0.23克以人民币100元的价格贩卖给刘勤，后被当场人赃俱获。公诉机关认为被告人乔某具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处三个月至四个月拘役，并处罚金。
被告人乔某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人乔某的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人乔某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2016年4月12日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
二、查缴的毒品予以没收；违法所得予以追缴没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陶琛怡
二〇一六年二月二十五日
书记员 李 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省普洱市中�人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）普中刑执字第810号
罪犯李自祥，男，1988年4月12日出生，彝族，小学文化，云南省澜沧县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2012年2月2日作出了（2012）澜刑初字第23号刑事判决书，以被告人李自祥犯运输毒品罪，判处有期徒刑12年（刑期自2011年7月8日起至2023年7月7日止），并处没收个人财产人民币20000元。被告人李自祥服判，判决发生法律效力。2012年3月8日，罪犯李自祥送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2014年7月24日以（2014）普狱减字第810号减刑建议书，提请本院对罪犯李自祥减去有期徒刑一年。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯李自祥到庭参加�讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李自祥在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2012年7月至2014年6月获记表扬4次；2012年获记“迎十八大”特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李自祥的表扬审批表、超分记录和罪犯李自祥个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯李自祥应履行生效判决所确定的财产刑罚金人民币20000元，实际履行20000元。
本院认为，罪犯李自祥在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李自祥在考核周期，获记表扬4个、特殊表扬1个，可以减刑九个月。罪犯李自祥全部履行生效判决确定的附加财产刑，在减刑时，依法可以适当从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯李自祥减去有期徒刑一年（刑期至2022年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒宇宁
人民陪审员 罗耀明
人民陪审员 周德光
二〇一四年八月十八日
书 记 员 钱 权
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更912号
罪犯王飞，现在四川省雷马屏监狱服刑。
内江市市中区人民法院于2012年8月3日作出（2012）内中少刑初字第187号刑事判决，以被告人王飞犯抢劫罪故意伤害、敲诈勒索罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金10000元（已缴纳），刑期自2012年2月27日起至2021年8月26日止。该犯上诉，经内江市中级人民法院于2012年10月25日以（2012）内刑终字第59号刑事裁定，裁定驳回上诉、维持原判。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2014年11月4日减刑一年，刑期至2020年8月26日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2016年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯王飞在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去一年有期徒刑。
经审理查明，罪犯王飞在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，2014年9月至2016年2月定量考核累计积分132分，2015年3月11日、2016年1月19日分别评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王飞在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王飞减去一年有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2019年8月26日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 文 新
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李聪颖
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2110号
原告：刘会华。
被告：王凤成。
原告刘会华诉被告王凤成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘会华、被告王凤成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在本村从事面条加工，被告多次到原告处提货，于2013年7月2日欠原告面条款14192元，同年7月6日欠款18590元，2014年8月10日欠款3100元。被告于2014年1月26日偿还原告欠款3000元，同年7月30日偿还825元，至今尚欠原告面条款32057元。请求依法判令被告支付原告面条款32057元。
被告辩称：欠款属实。原因是：我从原告处提货又赊销到各个销售点后货款至今未收回；原告提供的部分面条有质量问题，至今有大约420斤的货在我家；我为原告的面条印刷的专用包装纸尚存很多，造成一定损失。
经审理查明：原告在本村从事面条加工，被告多次购买原告的面条，于2013年7月2日欠原告面条款14192元，于同年7月6日欠款18590元，于2014年8月10日欠款3100元，先后给原告出具欠条三份。2014年1月26日，被告偿还原告欠款3000元，又于同年7月30日偿还825元，均在2014年7月2日出具的欠条中注明。扣除已归还的款项后，被告尚欠原告面条款32057元，经原告多次催要至今未还。
上述事实，有欠条及当事人陈述在案为证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应依约履行。原告要求被告支付货款32057元的诉讼请求，有欠条予以证实，事实清楚、证据充分，应予支持。被告辩称欠款的原因是赊销造成货款未及时回收，辩称印刷包装纸过多造成损失，均非欠款不还的合法抗辩理由，不能成立；被告辩称面条有质量问题，因双方约定在保质期内出现质量问题由原告负责，根据合同法第一百五十八条规定，被告未提交证据证实在质量保证期限内向原告提出过质量异议，故被告的该项抗辩意见无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王凤成偿还原告刘会华面条款32057元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费601元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 张玉华
人民陪审员 赵 波
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 宋文静
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖02刑终338号
原公诉机关安徽省芜湖市三山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋来宝，男，1979年6月22日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安徽省芜湖市三山区，住安徽省芜湖市镜湖区。因犯盗窃罪于2012年11月9日被安徽省芜湖市繁昌县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，2015年8月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月28日被芜湖市公安局三山分局刑事拘留，同年6月8日经芜湖市三山区人民检察院批准逮捕，同日被芜湖市公安局三山分局执行逮捕。
安徽省芜湖市三山区人民法院审理芜湖市三山区人民检察院指控原审被告人蒋来宝犯盗窃罪一案，于2016年10月13日作出（2016）皖0208刑初106号刑事判决，判决：一，被告人蒋来宝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；二、违法所得继续追缴，发还被害人。原审被告人蒋来宝不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人蒋来宝申请撤回上诉。
本院认为：上诉人蒋来宝申请撤回上诉符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准予上诉人蒋来宝撤回上诉。
安徽省芜湖市三山区人民法院（2016）皖0208刑初106号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴建平
审判员 吴金华
审判员 张 元
二Ｏ二Ｏ一六年十一月十六日
书记员 江 群
附：本案适用法律条款
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8622号
罪犯徐煜元，男，1964年2月22日出生，汉族，江西省湖口县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省九江县人民法院于2015年4月3日作出（2014）九刑二初字第63号刑事判决，认定徐煜元犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产30000元（已交清）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改�现，于2017年8月30日提出减刑建议书，同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省赣江监狱代表刘建权、张建华出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员游子标、林俊和出庭行使法律监督职责，罪犯徐煜元到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯徐煜元在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯徐煜元在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐煜元减去有期徒刑六个月十天。
（减刑后刑期:自2014年6月11日起至2019年5月31日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年九月三十日
书记员 陈楚阳
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执294-1号
申请执行人：周明富，男，汉族，什邡市方亭永泰巷。
被执行人：李光春，男，汉族，住什邡市方亭通站路。
本院依据已经发生法律效力的四川省什邡人民法院（2016）川0682民初76号民事判决书，于2016年4月27日向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李光春的银行存款5000元，或查封、扣押被执行人李光春价值5000元的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李柱发
二〇一六年五月十七日
书记员 李 珊