wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更219号
罪犯王玉明。现在河北省承德监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2013年1月30日作出（2013）承市刑初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人王玉明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失18083元（已给付7000元）。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关河北省承德监狱于2015年10月19日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年12月2日审核后报送本院。本院于2016年2月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬三次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料所证实，足以认定。
本院认为，罪犯王玉明在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯王玉明的刑罚减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利改为九年（刑期至2037年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张鹏磊
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第4739号
原告张凯，男，1985年8月5日出生。
被告李洪波，男，1981年4月5日出生。
原告张凯与被告李洪波民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法组成由法官孟海峰担任审判长，人民陪审员王功、李红艳参加的合议庭审理本案，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告张凯到庭参加诉讼。被告李洪波经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告张凯起诉称：2012年7月，被告向原告借款65000元，被告于2013年2月21日向原告出具欠条一张，约定十五天内还清全部欠款，截至还款日期，被告却以种种借口不肯偿还借款。为维护原告合法权益，故起诉要求：1.判令被告立即偿还原告欠款65000元；2.诉讼费由被告负担。
原告张凯向本院提交以下证据予以证明：借条一张。
被告李洪波既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，本院对原告张凯提交的借条的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
2013年2月21日，被告李洪波向原告张凯借款65000元，被告李洪波于2013年2月21日出具借条一张。借条载明：“借款，今有李洪波向张凯借款人民币65000元，大写陆万伍仟元整，于十五天内全部还清，李洪波，身份证号×××，2013年2月21日。”但该笔借款，被告李洪波至今未偿还。
上述事实，有原告张凯提供的借条以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李洪波经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告张凯与被告李洪波之间的借款合同关系与欠款事实存在，本院予以确认。原告张凯要求被告李洪波偿还借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李洪波偿还借原告张凯款六万五千元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告李洪波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百二十六元、公告费五百六十元，由被告李洪波负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟海峰
人民陪审员 李红艳
人民陪审员 王 功
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 杨 征
湖南省永州市冷水滩区人民法院
支 付 令
（2016）湘1103民督9号
申请人毛红。
被申请人湖南永恒实业有限公司。
法定代表人唐锦涛，该公司执行董事。
被申请人湖南省永州市永恒汽车贸易有限公司。
法定代表人唐锦涛，该公司执行董事。
申请人毛红因与被申请人湖南永恒实业有限公司、湖南省永州市永恒汽车贸易有限公司申请支付令纠纷一案，于2016年1月8日向本院申请支付令。申请人毛红申请称：2014年1月，二被申请人向申请人借款，借款到期后因两被申请人未按时偿还借款本息，2015年元月6日经双方结算两被申请人共欠申请人680000元。双方约定于2016年1月5日前偿还，两被申请人向申请人出具了借条一份。借款到期后，申请人向两被申请人催收，被申请人以种种理由拖欠拒不偿还，损害了申请人的合法权益。因此特请求法院依法向被申请人发出支付令，要求被申请人15日内向申请人清偿欠款680000元；本案支付令费用由被申请人承担。
本院经审查认为，2014年1月7日被申请人向申请人借款500000元，2015年1月6日双方将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，并重新出具了借条，系双方真实意思表示。现申请人自愿放弃前期借款中超过年利率24%部分的利息60000元，亦符合法律规定。故本案申请人主张与被申请人之间包含借款本金、利息共计620000元的债权债务关系明确、合法，申请人的申请符合支付令的申请条件。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人湖南永恒实业有限公司、湖南省永州市永恒汽车贸易有限公司应当在收到本支付令之日起十五日内，立即向申请人毛红偿还借款620000元。
本案申请费3533元，被申请人未提出异议的，由被申请人湖南永恒实业有限公司、湖南省永州市永恒汽车贸易有限公司负担。
被申请人有异议的，应当在收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 匡琼
二〇一六年一月十三日
代理书记员 李静
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第432号
原告：祝某某，女，1989年7月1日生，汉族。
被告：祝某辉，男，1988年1月12日生，汉族。
原告祝某某与被告祝某辉离婚纠纷一案，原告于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的.符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祝某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告祝某某负担。
审判员 苏利军
二〇一五年四月三日
书记员 王清锋
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹商初字第1051-1号
原告中国银行股份有限公司邹平支行。住所地邹平县黛溪三路65号。
负责人赵书会该支行行长。
被告胡学峰。
被告李翠红。
被告董前进。
被告成小静。
本院在审理原告中国银行股份有限公司邹平支行与被告胡学峰、李翠红、董前进、成小静金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款310000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告�财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告胡学峰、李翠红、董前进、成小静在银行的存款310000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙作举
二〇一五年十一月三十日
书记员 耿庆磊
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁商初字第1151号
原告：郭德会。
被告：王进晖。
原告郭德会诉被告王进晖保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭德会到庭参加诉讼。被告王进晖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭德会诉称，2014年5月14日丛树科向原告借款20000元，由被告王进晖提供担保，约定还款期限为2014年7月14日，如到期不还，违约金为每天200元，丛树科并向原告出具了借条。后经原告多次催要，被告总以种种理由拒不偿还。请依法判令被告立即给付原告借款20000元及违约金；诉讼费用由被告承担。
被告王进晖未到庭，未答辩。
原告郭德会为证明其主张，向本庭提交借条一份，证明案外人丛树科于2014年5月14日向原告借款20000元，被告王进晖是上述借款的担保人，应该承担偿还责任。
被告王进晖未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
综上，本院认定以下事实：2014年5月14日案外人丛树科从原告郭德会处借款20000元，约定借款期限为两个月，如逾期不还，违约金为日1%，被告王进晖为丛树科的借款提供保证担保，未约定保证方式及保证范围。
本院认为，合法的债权应受法律保护。借款人丛树科于2014年5月14日向原告郭德会借款20000元，事实清楚，应予认定。被告王进晖在借条上以保证人的名义签字，原、被告双方没有约定保证方式，应认定被告王进晖自愿对案外人丛树科的上述借款承担连带保证责任，应对丛树科的上述借款及逾期违约金承担连带偿还责任，原告郭德会要求被告王进晖偿还借款本金人民币20000元及逾期违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的逾期还款的违约金过高，应予以调整，根据相关法律规定，应以同期银行贷款利息的四倍为标准计算为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王进晖于本判决生效之日起十日内偿还原告郭德会借款20000元及逾期还款违约金（按照银行同期贷款利率的四倍，自2014年7月14日计算至本判决指定还款之日止）。
二、驳回原告郭德会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王进晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 余旭东
审 判 员 赵延敏
人民陪审员 陈公起
二〇一五年八月六日
书 记 员 陈儒兴
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保720号
申请人:中国工商银行股份有限公司江门新会第二支行。
负责人：林飞，该银行行长。
委托诉讼代理人：陆海阳，男，该银行职员。
被申请人：左洪君，男，汉族。
被申请人：朱清红，女，汉族
申请人中国工商银行股份有限公司江门新会第二支行与被申请人左洪君、朱清红,江门市金牛房地产开发实业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司江门新会第二支行向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被申请人左洪君、朱清红名下所有的价值580000元的财产，并提供了担保。本院于2017年8月22日作出（2017）粤0705民初3604号民事裁定，准许中国工商银行股份有限公司江门新会第二支行提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初3604号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
在人民币580000元价值范围内，查封、冻结被申请人左洪君、朱清红的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 温艳清
二〇一七年八月二十三日
书记员 钟淑芬
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1103号
原告刘兰英，女，回族，1928年12月5日出生，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告沈秀娟，女，74岁，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告沈秀花，女，70岁，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告柳进孝，男，1957年7月10日出生，回族，小学文化程度，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在审理原告刘兰英与被告沈秀娟、沈秀花、柳进孝赡养费纠纷一案中，原告以与被告沈秀娟、沈秀花、柳进孝协商解决为由，于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘兰英的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘兰英撤回起诉。
案件受理费免交。
代理审判员 陈亮亮
二〇一五年七月十日
书 记 员 李乐宁
本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1103号
原告黄金川，男，1975年8月16日出生，汉族，住永春县。
被告黄伟锋，男，1982年9月12日出生，汉族，住永春县。
原告黄金川因与被告黄伟锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法由审判员姚启炉适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告黄金川到庭参加诉讼。被告黄伟锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金川诉称，2014年3月24日，被告黄伟锋向原告黄金川借款100000元，并由被告出具借条给原告收执为据。双方约定借款利息按月利率3%计算。后经原告催讨未果，请求判决被告黄伟锋偿还原告黄金川借款100000元及其自2014年3月24日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；由被告承担本案诉讼费用。
被告黄伟锋未作答辩。
经审理查明，被告黄伟锋于2014年3月24日向原告黄金川借款100000元，同日出具借条交给原告黄金川收执。借条约定借款利息按月利率3%计算。借款后，被告至今未偿还借款，经原告多次催讨未果，致使原告诉至本院。
原告黄金川对其主张提供有被告黄伟锋签名的借条及庭审陈述为据。本院认为，被告既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。该借条能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可作为本案定案的依据，其证明力本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告黄金川提交的借条为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。原告请求被告偿还借款本金100000元及自借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告黄伟锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告黄伟锋应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄金川借款100000元及该款从2014年3月24日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告黄伟锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 姚启炉
二〇一五年三月十二日
书记员 潘才坤
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1103号
原告李某某，现住永登县。
被告杨某某，现住永登县。
原告李某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张世红独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月20日，被告因经济困难向原告借款4500元，承诺同年3月20日向原告还款。借款到期后，原告多次向被告催要，被告换了电话号码，避而不见。故原告诉至法院要求被告向其返还借款4500元，诉讼费由被告承担。
被告杨某某未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明，2015年1月20日，被告向原告借款4500元，并出具借条一份，内容为：“今借到李某某人民币肆仟伍佰元整，小写（4500元），3月20号还清，借款人：杨某某。”后被告未向原告返还借款。故原告于2015年11月11日诉至本院要求被告返还其借款4500元，诉讼费由被告承担。
上述事实有原告的陈述及原告提交的借条予以证明。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告出具了借条，双方的借贷关系明确，借款到期后，被告应当承担返还借款的法律责任。故原告要求被告向其返还借款4500元的诉讼请求，本院应予支持。被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效后15日内向原告李某某返还借款4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张世红
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李睿媛
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民初字第476号
原告贵州黔赢进胜轮胎销售有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城D组团购物中心（一）幢3单元10层5号房。
法定代表人陈贵花，职务总经理。
委托代理人唐彤、程平，贵州公达律师事务所律师。
被告王飞，男，1983年10月17日生，汉族，住所地……。
原告贵州黔赢进胜轮胎销售有限公司（以下简称黔赢公司）诉被告王飞买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黔赢公司委托代理人程平到庭参加诉讼，被告王飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黔赢公司诉称，2014年元月1日原、被告双方签订轮胎《销售合同》，原告授权被告为遵义市湄潭地区的大力士品牌轮胎特约经销商，并在此基础上原告可以为被告提供价值为10，000元的轮胎作为被告的物质资金周转，并且保证在本年度12月25日前将该物质周转资金付清，同时，双方还规定原告按照被告的需求及时供货，被告必须按照原告的要求及时回款并保持有效销售。双方还规定了发生纠纷时由原告所在地的人民法院管辖。合同签订后，截止到2014年6月底，原告按照被告的要求共计发了价值250，452.00元的货给被告，被告回款了人民币143，860.00元，再扣除货物差价755元、门头费用1300元、运费3000元及2014年10月25日退货34，471元，被告拖欠货款67，066元，按照双方合同约定，该欠款应该在2014年12月25日前全部付清，但是被告至今仍以货卖出收不到钱为由未付。为维护自身合法权益，原告诉至人民法院请求判令：1、被告立即支付原告货款人民币67，066.00元；2、请求判令被告承担逾期支付货款的违约金人民币514.47元（暂算到起诉日，共计25天），直到付清货款时止；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王飞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月1日，原告黔赢公司与被告王飞签订了一份《销售合同》，约定：原告黔赢公司授权被告王飞为遵义湄潭地区大力士品牌轮胎特约经销商，期间至2014年12月30日止。2014年11月7日，原告黔赢公司与被告王飞进行销售往来对账，在被告王飞签字认可的《遵义市湄潭县客户王飞发货单号统计》上载明：原告黔赢公司共向被告王飞发货价值250，452元，扣除货物差价755元、门头费用1300元、运费3000元，被告王飞付款143，860元，退货34，471元，被告王飞欠货款67，066元。原告黔赢公司向被告王飞催收上述拖欠货款未果，遂诉至本院提出如前诉请。
上述事实，有当事人的陈述、销售合同、发货单号统计及产品供货清单等证据予以证实，并经庭审举证及本院核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告黔赢公司与被告王飞签订销售合同之后，原告黔赢公司依约向被告王飞提供了货物，被告王飞应按照约定支付货款，经双方对账，被告王飞理应支付所欠原告黔赢公司货款67，066元；同时，原、被告双方在销售合同与对账统计上均未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原告黔赢公司有权要求被告王飞随时履行货款，被告王飞经本院传唤后无正当理由拒不到庭，放弃了其在诉讼中答辩的权利，故原告黔赢公司诉请被告王飞支付货款，本院予以支持。对于逾期付款违约金，虽然原、被告之间并未约定具体的付款时间，但被告王飞应当在原告黔赢公司对账催收后在一定的合理期间内履行债务，故被告王飞理应支付原告黔赢公司逾期付款违约金，原告黔赢公司从2014年12月26日起计算已经给予了被告王飞合理的准备期间，但其按同期银行贷款利率的两倍并无法律上的依据，可酌情按中国人民银行同期贷款基准利率予以计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、条第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告王飞于本判决生效之日起三日内支付原告黔赢公司货款67，066元，并支付逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率从2014年12月26日起计算至本判决确定的履行期间届满时止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的延迟履行期间的债务利息，包括延迟履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。
案件受理费1490元，减半收取745元，由被告王飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。
代理审判员 李雷雷
二〇一五年七月十四日
书 记 员 黄 丹
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民一初字第00499号
原告袁月刚，男，汉族。
被告沈阳市茂昌进口轿车修理有限公司东华出租汽车分公司。
法定代表人王彦东，系该公司经理。
委托代理人陈虹，女，汉族，系该公司职员。
被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人周洪喜，系该公司经理。
委托代理人高瞻，女，系该公司工作人员。
原告袁月刚诉被告沈阳市茂昌进口轿车修理有限公司东华出租汽车分公司（以下简称“茂昌东华分公司”）、都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告袁月刚，被告茂昌东华公司的委托代理人陈虹、被告保险公司的委托代理人高瞻均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁月刚诉称：2013年12月31日0时20分，韩某驾驶被告茂昌东华分公司所有的辽A×××××号小型轿车行驶至沈阳市和平区民主路南三马路交汇处时，与原告驾驶并所有的辽A×××××号出租车发生交通事故，致使原告头部、腿部受伤及车辆损坏的后果。经交警部门认定，本起事故中，韩某负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告发生了医疗费及维修费等损失。现原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费797.50元、维修费6，100元、拖车费200元、车辆停运损失费3，360元（280元／天×12天）；被告承担诉讼费用。
被告茂昌东华分公司辩称：辽A×××××号肇事车辆系我公司所有，肇事司机韩某系我公司职员，事故发生时在执行职务行为。该车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险（限额50万元，含不计免赔）。我公司及司机韩宝成没有给原告垫付款项。其他同被告保险公司意见。
被告保险公司辩称：辽A×××××号肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险（限额50万元，含不计免赔），我公司同意在法律规定及保险合同约定的范围内承担赔偿责任。原告主张的拖车费、停运损失费及诉讼费，均属间接损失，我公司不同意承担。对于原告提供的各项证据，我公司无异议。
经审查查明：2013年12月31日0时20分，韩某驾驶被告茂昌东华分公司所有的辽A×××××号机动车行驶至沈阳市和平区民主路南三马路交汇处时，与原告袁月刚驾驶并所有的辽A×××××号出租车发生交通事故，造成原告头部、腿部受伤及车辆损坏的后果。经交警部门认定，本起事故中，韩某负全部责任，原告无责任。原告受伤后，原告前往沈阳军区总医院就诊，经放射检查，诊断为“头外伤、颈部外伤？左肘关节周围软组织伤”。原告支付放射费797.50元。
事故发生后，原告的车辆经沈阳市某汽车修理厂维修，花费修理费6，100元。自2013年12月31日至2014年1月11日期间，原告的车辆因维修处于停运状态。另，因本案事故，原告支付拖车费200元。根据沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的证明，出租汽车经营业户每日平均收入为280元。
另查明，辽A×××××号肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元，含不计免赔）。本案事故发生在保险公司承保期间内。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、事故认定书、肇事车辆及驾驶员信息、沈阳军区总医院急诊病历、医疗费票据、修车发票、汽车配件维修单、沈阳市某汽车修理厂出具的证明、拖车费发票、行业协会证明等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权及财产权受法律保护，其他公民、法人因过错侵害他人生命健康权及财产权的，应依法承担民事赔偿责任。本案中，被告茂昌东华分公司的职员韩某驾驶该公司所有的机动车在履行职务过程中导致交通事故发生，造成原告受伤及其出租车受损的后果，经交警部门认定，韩某负全部责任，原告无责任，故依据法律规定，被告茂昌东华分公司应对原告的损失承担赔偿责任。另，因被告茂昌东华分公司所有的肇事车辆已向被告保险公司投保了交通事故责任强制险及机动车辆第三者责任险、不计免赔险等车辆保险，且本次交通事故发生在保险公司承保期限内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的有关规定，被告保险公司应当先行赔付原告的经济损失，赔偿应依据保险条款的约定及相关法律规定，在保险限额内直接向原告支付赔偿款项。超出部分应由车辆所有权人即被告茂昌东华分公司承担。
关于原告袁月刚的损失，具体如下：
1、医疗费。根据原告接受治疗的医疗机构出具的急诊病历及医疗费票据，本院对原告主张的医疗费797.50元（放射费）予以确认。该项费用应由赔偿义务人承担。
2、车辆停运损失。原告实际所有的出租车系营运性车辆，因本案事故维修停运期间，发生停运损失。根据法律规定，该项损失亦应由赔偿义务人予以承担，故本院予以确认。关于原告的停运损失数额，原告的出租车停运期间为2013年12月31日至2014年1月11日，共计12天，每天损失额为280元，故共计为3，360元（280元／天×12天）。
3、车辆维修费。原告的出租车因本案事故造成损失，经维修共花费修理费6，100元。该项损失系原告车辆的直接损失，应由赔偿义务人承担。
4、拖车费。原告主张因本案事故造成拖车费200元，并提供了相应费用票据佐证，本院予以支持。
上述第1项，系被告保险公司交强险医疗费用赔偿限额（1万元）的范围，应由被告保险公司承担。
上述第2项，其中的2，000元，属于被告保险公司交强险财产损失赔偿限额（2千元）的范围，应由被告保险公司承担。其余的1，360元，应由被告茂昌东华分公司予以承担。
上述第3、4项，共计6，300元，属于被告保险公司商业三者险的理赔范围，应由被告保险公司承担。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告袁月刚医疗费797.50元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告袁月刚车辆维修费6，100元；
三、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告袁月刚拖车费200元；
四、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告袁月刚车辆停运损失2，000元；
五、被告沈阳市茂昌进口轿车修理有限公司东华出租汽车分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告袁月刚车辆停运损失1，360元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告沈阳市茂昌进口轿车修理有限公司东华出租汽车分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王金利
二〇一四年三月七日
书记员代 姗 姗
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第750号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘艳，董事长。
法人住所地：成武县永昌路**号。
委托代理人（特别授权）:邵先争，该行职工。
被告：刘京军。
被告：张军。
被告：陈雷。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告刘京军、张军、陈雷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理，原告委托代理人邵先争到庭参加诉讼，被告刘京军、张军、陈雷经传票传唤均未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，我行于2014年7月19日与被告刘京军签订了借款20万元的金融借款合同，并同时签订了由张军、陈雷为刘京军承担连带清偿责任的借款担保合同，借款合同期满日为2016年7月6日，借款用途为借新还旧，原借款用途为收购。在合同履行期间，我行在检查中发现，借款人刘京军的经营状况恶化，给贷款人按期收回贷款带来了重大风险。借款合同第5条第6项的约定：“借款人经营状况发生重大变化或对履行合同项下还款义务产生不利影响的任何其他情形，借款人应当提前书面通知贷款人并落实好经贷款人认可的债权保全措施或提前清偿债务。”但借款人不但不履行上述义务，反而故意逃避检查。综上，为维护我行的利益不受侵害，故请求法院判令被告刘京军立即偿还借款20万元及利息，被告张军、陈雷依法承担连带清偿责任。
被告刘京军未出庭应诉，亦未答辩。
被告张军未出庭应诉，亦未答辩。
被告陈雷未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2014年7月19日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告刘京军签订了借款20万元的金融借款合同，被告张军、陈雷同时自愿签订了为刘京军提供连带清偿责任的借款担保合同。合同签订后，原告履行了金钱支付义务。该借款合同期满日为2016年7月6日，借款用途为借新还旧，原借款用途为收购。在合同履行中，原告方通过对借款用途的例行检查，发现借款人刘京军的经营状况恶化。
另查明，原、被告之间签订的借款合同第五条第6项约定“借款人经营情况发生重大变化或对履行合同项下还款义务产生不利影响的任何其他情形，借款人应当提前书面通知贷款人并落实好经贷款人认可的债权保全措施或提前清偿债务。”
本院为核实原告的主张的真实性，依法向被告送达了举证通知书及开庭传票，但被告怠于行使抗辩权，并且无正当理由拒不参加诉讼活动。
上述事实，有原告方的陈述、借款担保合同，本院的诉讼文书等证据在卷为凭，依法予以认定。
本院认为：原告与三被告签订的借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，且已实际履行，此合同不违反法律法规，即为有效合同。依照合同法的规定，有效合同当事人应自觉履行合同义务。本案中，被告刘京军，作为合同义务人，应当依照其与原告签订的借款合同第五条第6项的约定，对自己的经营风险所产生的不利于按约还款的情况及时以书面形式报告于原告。且本院在审理中依法通知其行使抗辩权，但被告刘京军怠于行使自己的主张，又无正当理由拒不参加诉讼活动。本院应依法支持原告依据其签订的借款合同第五条第6项的约定要求提前收回借款的主张，并同时支持原告要求保证人张军、陈雷承担连带清偿责任的请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、限被告刘京军于本判决生效后3日内偿还原告借款200000元本金及利息（利息按双方约定的利率11.53‰执行，从2014年10月20日起，计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告张军、陈雷负连带清偿责任。其清偿后有权向被告刘京军追偿。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由三被告共同负担。原告已预交，三被告在履行时应增付2150元给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
本页无主文。
审判员 罗海龙
二〇一五年五月十六日
书记员 姚志勇
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1450号
罪犯张富楷，男，1966年2月19日出生，汉族，四川省兴文县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省长宁县人民法院于2012年2月28日作出（2012）长刑初字第29号刑事判决，以被告人张富楷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产50000元。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张富楷确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张富楷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分131.74分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯张富楷确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张富楷减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年8月23日起至2025年10月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 严航远
二〇一四年七月二日
书 记 员 杨文璐
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定法执字第00850号
申请执行人张某。
被执行人曹某。
本院在执行已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2015）定民初字第02619号民事调解书过程中，确定由被执行人曹某偿还申请执行人张某借款本金30000元及利息，承担案件受理费280元。本案在执行过程中因被执行人曹某与申请执行人张某私下达成和解协议，并兑付了全部案件款，申请执行人自愿向本院书面申请撤回执行，经本院审查，准允撤回，执行费免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第02619号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘定平
审判员 万 林
审判员 张世华
二〇一五年十一月二十三日
书记员 马骁骅
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第797号
原告李秋彦，男，1987年2月7日出生。
委托代理人朱宝侠，北京市京泰律师事务所律师。
被告北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通路1号。
法定代表人曾赞荣，男，区长。
委托代理人林晓晶，女，北京市房山区人民政府工作人员。
委托代理人王文山，北京市元辅律师事务所律师。
被告北京市公安局房山分局，住所地北京市房山区良乡政通路16号。
法定代表人鹿进宝，男，分局长。
委托代理人李祥晓，男，北京市公安局房山分局工作人员。
委托代理人张鹏，男，北京市公安局房山分局工作人员。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人张进榜，男，北京市国土资源局工作人员。
委托代理人董芙蓉，北京市元辅律师事务所律师。
原告李秋彦不服被告北京市房山区人民政府、北京市公安局房山分局、北京市国土资源局（以下简称房山区政府等三被告）作出的扣押车辆行政行为违法,向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告李秋彦诉称，2014年1月，原告李秋彦以80万元的价格购买了一台300**-7型挖掘机。2014年2月28日，原告李秋彦的挖掘机在位于房山区周口店镇停放时，被房山区政府等三被告以共同执法的名义强行扣押拖走，并拒绝出具任何扣押手续。房山区政府等三被告的行为没有法律依据，程序违法，请求依法确认房山区政府等三被告扣押原告李秋彦车辆的行政行为违法。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告李秋彦请求确认房山区政府等三被告对其车辆实施的扣押行为违法，应提供该行为实际存在且为房山区政府等三被告实施的证据。现原告李秋彦提供的证据不能证明房山区政府等三被告对其车辆采取扣押行为的事实存在，故原告李秋彦的主张不能成立。原告李秋彦的起诉没有事实根据，不符合起诉条件，本院依法应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李秋彦的起诉。
案件受理费50元，原告李秋彦已交纳，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 向绪武
审 判 员 张立鹏
审 判 员 张 岩
二〇一五年十二月十六日
法官助理 程 娜
书 记 员 高秀丽
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翔刑初字第103号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人洪XX，男，1987年10月16日出生。2014年8月2日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人洪顺添，福建兴世通律师事务所律师。
被告人陈XX，男，1994年3月30日出生。2014年8月2日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人卜祥伟、马福良，福建方定律师事务所律师。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2015）72号起诉书指控被告人洪XX、陈XX犯故意毁坏财物罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派代理检察员蔡珂炯出庭支持公诉，被告人洪XX、陈XX，辩护人洪顺添、卜祥伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人洪XX因琐事与其叔叔兼邻居被害人洪XX存在矛盾，遂于2014年8月2日凌晨2时许，酒后伙同被告人陈XX及“鸡公”（另案处理），持啤酒瓶扔砸翔安区新店镇祥吴村浯溪XX号被害人洪XX住家的窗户，并持空心水管等工具对被害人住家一楼的窗户、卷闸门、铁门、木门及停放在被害人住家门口的车辆进行打砸，造成房屋门、窗，一楼大厅内的玻璃茶几、塑料椅，被害人洪XX的闽D6UX**号“江淮”轻型货车，被害人叶X的闽D1FX**号“江淮”小轿车及厦门XX建设发展有限公司（租赁洪XX住家一楼作为办公场所）的闽DNCX**号“长城”小轿车、悬挂在卷闸门上的广告板受到不同程度的毁损。之后，被害人洪XX报警，公安机关到现场将被告人洪XX、陈XX抓获，并提取空心水管一根、“青岛”啤酒箱一只，“鸡公”则逃离现场。经依法鉴定，被害人洪XX的闽D6UX**号“江淮”轻型货车及住家门、窗等财物损失共计人民币6544元，被害人叶X的闽D1FX**号“江淮”小轿车损失为人民币5581元，被害单位厦门XX建设发展有限公司的闽DNCX**号“长城”小轿车及广告板损失共计1443元，上述财物损失价值共计人民币13568元。
被告人陈XX归案后对犯罪行为供认不讳，被告人洪XX归案后未完全如实供述罪行，至庭审时才予如实供述。
案在审理中，被告人洪XX的家属代为向本院提交赔偿款人民币13568元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的物证作案工具空心水管、铁片等，户籍证明，违法犯罪经历查询情况说明，到案经过，提取笔录，扣押物品清单，接收证据清单，情况说明，委托书，机动车行驶证，发票，房屋所有权证，通话清单，证人蔡XX、洪XX、洪XX、余XX的证言，被害人洪XX、叶X的陈述，被告人洪XX、陈XX的供述和辩解，价格鉴定结论书，现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录，手机录像、照片等证据证实，足以认定。
关于被告人洪XX的辩护人提出洪XX到案后如实供述罪行，应认定具有坦白情节的辩护意见。经查，被告人洪XX到案后均否认其带头打砸被害人洪XX住家的犯罪事实，直至侦查阶段的第五份笔录才供述参与打砸被害人洪XX的闽D6UX**号“江淮”轻型货车（经鉴定损失为人民币3309元）。本院认为，被告人洪XX到案后至庭审前为逃避罪责，仅供述部分罪行较轻的犯罪事实，不予认定具有坦白情节。辩护人该辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人洪XX、陈XX伙同他人持械故意毁坏他人财物，价值共计人民币13568元，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人陈XX到案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人洪XX当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人洪XX提交赔偿款欲赔偿被害人经济损失，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人洪XX犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2014年8月2日起至2015年6月1日止。）
二、被告人陈XX犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2014年8月2日起至2015年5月1日止。）
三、被告人洪XX提交在案的人民币13568元予以赔偿被害人洪XX人民币6544元，被害人叶X人民币5581元，被害单位厦门XX建设发展有限公司人民币1443元。
四、扣押在案的作案工具空心水管一根、铁片一片及“青岛”啤酒箱一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林良生
代理审判员 叶予静
人民陪审员 张辉艺
二〇一五年四月二十日
代书 记员 王晓晖
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第1373号
申请执行人徐波，住哈尔滨市南岗区。
被执行人王放，住哈尔滨市香坊区。
被执行人徐杰，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人徐波申请执行被执行人王放、徐杰买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民四商初字第247号民事判决书责令被执行人履行法律文书确定的义务，在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请暂缓本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民四商初字第247号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
代理审判员 王 丹
代理审判员 尚西林
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 孙 宝
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静威民初字第1号
原告陈某某（又名陈某甲），女，汉族，生于1968年10月1日。
被告齐某甲，男，汉族，生于1962年1月18日。
原告陈某某与被告齐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，原告陈某某到庭参加诉讼，被告齐某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于1988年10月28日登记结婚，1989年10月18日生长子齐某已，1992年1月15日生次子齐某丙，现均已成年。婚后夫妻关系不睦，被告一直对原告实施家庭暴力，多次致原告受伤，致夫妻关系急剧恶化。原告曾向法院起诉离婚，诉讼中，原告撤回起诉。之后，原告为逃避家庭暴力，离家出走，一直在外打工，双方一直处于分居状态。2011年农历12月，被告为逃避离婚，离家出走，至今下落不明。现起诉要求与被告离婚。
被告齐某甲未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，1988年10月28日，原告陈某某与被告齐某甲登记结婚。1989年10月18日，原告生长子齐某已，1992年1月15日生次子齐某丙。婚后，原、被告夫妻关系一般。2009年8月25日，原告向本院提起离婚诉讼，后申请撤回起诉，但夫妻关系仍未改善。2012年农历12月13日，被告离家出走，双方分居生活至今。2014年12月18日，原告再次提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的静宁县民政局婚姻登记记录证明，被告齐某甲户口本复印件及证人齐高子的证言证实，事实清楚，应予认定。
本院认为，原、被告婚初夫妻关系尚可。后因双方发生纠纷，致夫妻关系不睦，被告离家出走，至今未归，双方分居已满两年，夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告齐某甲离婚。
案件受理费100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 赵永灵
审 判 员 刘进满
人民陪审员 罗 华
二〇一五年四月十六日
书 记 员 程鹤鹤
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民二保字第00066号
申请人：赵永奎，男，1967年9月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市通州经济开发区。
法定代表人：陈健。
申请人赵永奎与被申请人南通四建集团有限公司因租赁事宜产生纠纷，赵永奎准备向本院提起诉讼，因情况紧急，为避免其合法权益受损，于2015年3月30日向本院提出诉前财产保全，要求冻结被申请人银行账户存款887147.2元或查封被申请人的其他等值财产。
担保人魏桂珍向本院递交诉前财产保全担保书，自愿为赵永奎以其名下的位于淮北市相山区洪山路西无线电厂院内北#304室房产为担保物向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人赵永奎与被申请人南通四建集团有限公司租凭合同纠纷关系明确，赵永奎的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对担保人魏桂珍提供的担保物即位于淮北市相山区洪山路西无线电厂院内北#304室房产予以查封。
二、冻结被申请人南通四建集团有限公司银行存款887147.2元或查封被申请人的其他等值财产。
申请人应当在本院采取财产保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼又不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑孝军
审判员 杨立义
审判员 袁新成
二〇一五年三月三十日
书记员 李 源
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
安徽省淮北市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）淮民二保字第00068号申请人：赵永奎，男，1967年9月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被申请人：浙江大经建设集团股份有限公司，住所地浙江省临海市。法定代表人：李建强。申请人赵永奎与被申请人浙江大经建设集团股份有限公司（以下简称大经公司）因租赁事宜产生纠纷，赵永奎准备向本院提起诉讼，因情况紧急，为避免其合法权益受损，于2015年3月30日向本院提出诉前财产保全，要求冻结被申请人银行账户存款1309885.8元或查封被申请人的其他等值财产。担保人赵玉龙、孙扬华分别向本院递交诉前财产保全担保书，自愿为赵永奎以其名下的皖FJ7x**号轿车、皖FB0x**号轿车为担保物，向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人赵永奎与被申请人大经公司租赁合同纠纷关系明确，赵永奎的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、对担保人赵玉龙的皖FJ7x**号轿车、孙扬华的皖FB0x**号轿车予以查封。二、冻结浙江大经建设集团股份有限公司银行存款1309885.8元或查封被申请人的其他等值财产。申请人应当在本院采取财产保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼又不申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的权利。审判员  郑孝军审判员  杨立义审判员  袁新成二〇一五年三月三十日书记员  李 源附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902民初字283号
原告盐城市晨光物业管理有限公司，住所地盐城市亭湖区文港北路9号。
法定代表人胡军龙，该公司董事长。
委托代理人邱林桂，该公司员工。
被告唐亚平，居民。
本院在审理原告盐城市晨光物业管理有限公司与被告唐亚平物业服务合同纠纷一案中，原告盐城市晨光物业管理有限公司于2016年2月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告盐城晨光物业管理有限公司申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告盐城晨光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告盐城晨光物业管理有限公司承担。
审判员 马 静
二〇一六年二月二十日
书记员 宋相慧
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仓执行字第114-2号
申请执行人张书辉，男，1963年6月20日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被执行人吴建华，男，1960年7月18日出生，汉族，住福州市仓山区。
申请执行人张书辉与被执行人吴建华借贷纠纷一案，本院作出的（2013）仓民初字第3895号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2013年12月25日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人吴建华发出执行通知，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向车辆管理部门查询车辆登记情况，无财产可供执行。被执行人吴建华位于福州市晋安区的房屋及位于上海市崇明县的房屋被福州市中级人民法院先行查封，我院已轮候查封。现吴建华无其他财产可供执行，申请执行人亦表示提供不出被执行人的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，在被执行人暂时无能力履行的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，其也表示同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）仓民初字第3895号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 毅
执行员 陈伏发
执行员 程 志
二〇一四年六月十七日
书记员 李倩雯
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0186号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人王某甲，工人。曾因寻衅滋事，于2008年4月30日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留十日，并处罚款一千元（拘留不执行）；曾因吸毒，于2015年3月2日被宿迁市公安局经济技术开发区分局行政拘留十二日，并处罚款二千元。曾因犯寻衅滋事罪于2012年5月被上海市虹口区人民法院判处有期徒刑八个月。曾因犯开设赌场罪，于2014年1月17日被上海市虹口区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月12日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）158号起诉书指控被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员张亮出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宿迁市宿城区人民检察院指控，2015年2月14日下午，被告人王某甲在宿迁市经济技术开发区南蔡乡陈圩村圩东组3号其家中堂屋二楼西侧房间内容留陆某、路某、施某吸食毒品。
针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、相关书证等证据。据此，公诉机关认为，被告人王某甲容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人王某甲辩称当时其和陆某、路某、施某是在陆某开来的车里吸食冰毒的，不是在其家里。
经审理查明，2015年2月14日下午，被告人王某甲在宿迁市经济技术开发区南蔡乡陈圩村圩东组3号其家中堂屋二楼西侧房间内容留陆某、路某、施某吸食毒品。
另查明，被告人王某甲于2015年3月1日被公安机关抓获。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、公安机关出具的发破案经过、到案经过，证实本案的案发情况及公安机关于2015年3月1日在王某甲家中将其抓获。
2、辨认笔录及指认现场照片，证实陆某辨认出王某甲、施某、路某及指认出吸食冰毒的地点南蔡乡陈圩村圩东组3号王某甲家二楼西间；路某辨认出陆某、王某甲、施某及指认出王某甲家；施某辨认出陆某、王某甲、路某；王某乙辨认出喝粥的路某。
3、尿液提取笔录及检测报告书，证实陆某、王某甲、路某尿液呈阳性反应。
4、提取的公安行政处罚决定书、刑事判决书及情况说明，证实被告人王某甲的前科情况。
5、证人陆某的证言，证实2014年腊月26日一点钟左右，其打电话给王某甲打算到位于南蔡乡陈圩村圩东组3号王某甲家里吸毒，其提供毒品，后其和施亚南开车到王某甲家，其和王某甲、施亚南、路某在二楼西间王某甲住的房间里吸食冰毒，路某是王某甲找去的，其当时是坐在床边，其他人有坐着有站着的。
6、证人路某的证言，证实2014腊月26日中午，其在南蔡街网吧上网时，王某甲喊其去他家，后在王某甲家门口遇到了陆某和施某，后四人一起到王某甲住的二楼西间吸毒，冰毒和冰壶是陆某和施亚南带的，期间王某甲爷爷等人吃午饭时，其还到楼下喝了一碗粥。其没有在陆某开的车里吸过冰毒。
7、证人施某的证言，证实其和陆某一起共吸食过两次冰毒，大概农历春节前几天左右一天晚上，其和陆某等人从上海回到南蔡，其住在陆某家里，凌晨时其和陆某一起在房间里吸食冰毒；到了下午两点左右，其和陆某一起到王某甲家里，后其和陆某、王某甲、路某在二楼最西面的房间用冰壶轮流吸毒。
8、证人王某乙的证言，证实其是王某甲的爷爷，过年前一天中午，有三个小伙子到其位于南蔡乡陈圩村圩东组3号的家中找王某甲，并上楼去了，后来还有一个小伙子下来喝了一碗稀饭。
9、被告人王某甲的供述，供认2014年腊月26日下午一、两点钟，陆某打电话找其一起吸食冰毒，后其和陆某、施某、路某一起吸食冰毒。
上述证据，经庭审质证，均来源合法，证据间相互印证，具有证明效力，予以确认。
本院认为，被告人王某甲容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人王某甲辩称当时其四人是在陆某开来的车里吸食冰毒，而非在其家里的意见，经查，陆某因被举报吸毒于2015年3月1日上午被公安机关调查，随后路某被公安机关调查，王某甲系3月1日下午到案，施亚南系3月10日在上海接受调查，证人陆某、施某、路某对于此次吸毒的时间、吸毒地点及房间格局、吸毒方式等细节的陈述基本一致，综合本案发破案情况、证人陆某、施某、路某接受调查的时间、地点及对吸毒地点的指认等证据，足以证实被告人王某甲容留陆某、施某、路某在其家里吸毒的事实，被告人王某甲对其辩解未提供证据证实，对被告人王某甲的辩解意见，不予采纳。被告人王某甲有前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2015年9月11日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王俊玲
人民陪审员 王家荣
人民陪审员 臧其美
二〇一五年四月八日
书 记 员 彭 严
第5页／共5页
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第02992号
原告吕某某，女，1946年3月14日生，汉族，农民。
被告张某某，男，成年，汉族，农民。
被告张某甲，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告吕某某与被告张某某、张某甲赡养费纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王志文
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 杜 娟
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1485号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行郑恒刚、张效同、张文强借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2011）临商初字第677号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年09月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额85588元未能执行。现查明被执行人郑恒刚、张效同、张文强无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人郑恒刚、张效同、张文强有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第1485号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人郑恒刚、张效同、张文强有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一四年三月二日
代理书记员 于雪莲
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象商初字第1356号
原告：宁波市鄞州博珠贸易有限公司。住所地：宁波市鄞州区天童北路1107号604室。
法定代表人：郑珠芳，该公司总经理。
委托代理人：张奇，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：蒋赟赟，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：中达建设集团股份有限公司。住所地：象山县丹东街道育才路16号。
法定代表人：齐明春，该公司董事长。
本院在审理原告宁波市鄞州博珠贸易有限公司与被告中达建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波市鄞州博珠贸易有限公司于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州博珠贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3118元，减半收取1559元，由原告宁波市鄞州博珠贸易有限公司负担。
审 判 员 翁 羽
二〇一四年八月十四日
代书记员 沈文军
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀鹤民一初字第1339号
原告宫某某，女，1980年10月16日出生，汉族。
被告王某某，男，1977年10月9日出生，汉族。
本院在审理原告宫某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告宫某某于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宫某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告宫某某负担。
审 判 员 陈艳君
二〇一五年一月二十六日
代理书记员 胡小蝶
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民二保字第11-2号
申请人翟志绪。
被申请人河南豫农建设发展有限公司。
法定代表人张玲君。
被申请人康留臣。
申请人翟志绪因与被申请人河南豫农建设发展有限公司、康留臣民间借贷纠纷，向新乡仲裁委员会提起仲裁，新乡仲裁委员会于2015年10月8日向本院递交新仲函字（2015）第16号《新乡仲裁委员会关于提交财产保全申请书的函》，翟志绪于2015年10月10日向本院提出申请，要求查封：1、被申请人河南豫农建设发展有限公司在新乡市牧野大道162号的营业房；2、被申请人康留臣在新乡市红旗区新延路38号的房产。侯苏玲、翟志绪以其共同共有的位于新乡市金穗大道与新二街交叉口东北角迎宾大厦一期公元国际1229室（房产证号：新房权证洪门字第2014233**号）、新乡市新区辉龙阳光城名苑23号楼西4单元3层东户（共有权证号：房权证字第060161**号）为保全提供担保。
本院认为，翟志绪的第二项申请符合法律规定，同时为避免如申请人申请保全错误被申请人的合法权益能够及时得到保护，担保人提供担保的财产也应当予以查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
查封被申请人康留臣所有的新乡市红旗区新延路29号东单元2层西户房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵爱勤
审 判 员 闫 雪
人民陪审员 李 静
二〇一五年十一月五日
书 记 员 吕 菲
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）红民二保字第11-2号申请人翟志绪，男，汉族，1958年4月22日出生，住新乡市。被申请人河南豫农建设发展有限公司，住所地新乡市牧野大道162号。法定代表人张玲君。被申请人康留臣，男，汉族，1969年6月1日出生，住新乡市。申请人翟志绪因与被申请人河南豫农建设发展有限公司、康留臣民间借贷纠纷，向新乡仲裁委员会提起仲裁，新乡仲裁委员会于2015年10月8日向本院递交新仲函字（2015）第16号《新乡仲裁委员会关于提交财产保全申请书的函》，翟志绪于2015年10月10日向本院提出申请，要求查封：1、被申请人河南豫农建设发展有限公司在新乡市牧野大道162号的营业房；2、被申请人康留臣在新乡市红旗区新延路38号的房产。侯苏玲、翟志绪以其共同共有的位于新乡市金穗大道与新二街交叉口东北角迎宾大厦一期公元国际1229室（房产证号：新房权证洪门字第××号）、新乡市新区辉龙阳光城名苑23号楼西4单元3层东户（共有权证号：房权证字第××号）为保全提供担保。本院认为，翟志绪的第二项申请符合法律规定，同时为避免如申请人申请保全错误被申请人的合法权益能够及时得到保护，担保人提供担保的财产也应当予以查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：查封被申请人康留臣所有的新乡市红旗区新延路29号东单元2层西户房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵爱勤审 判 员  闫 雪人民陪审员  李 静二〇一五年十一月五日书 记 员  吕 菲
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第01113号
申请执行人杨琴，居民。
被执行人盐城市雅俊红床上用品厂，住所地在盐城市盐都区。
投资人潘仰俊，该厂厂长。
被执行人潘仰俊，居民。
被执行人潘建红，居民。
申请执行人杨琴与被执行人盐城市雅俊红床上用品厂、潘仰俊、潘建红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月4日作出的（2015）都龙民初字第00658号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月1日向本院申请执行。本院依法受理立案后，于2015年9月2日向被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。现申请执行人要求终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人要求终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）都龙民初字第00658号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈建华
审判员 郑爱华
审判员 王兆华
二〇一六年二月十五日
书记员 龚福非
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第1099号
原告德庆县九市镇甘力人造板厂，住所地德庆县九市镇甘力村沿江321国道边以南低龙、竹寨、弯弓地。
经营者黄伟刚。
委托代理人庞敏珊，广东华法（三水）律师事务所律师。
委托代理人陈志劲，广东华法（三水）律师事务所律师。
被告顺德区龙江镇鸿勋木业经营部，住所地佛山市顺德区。
经营者朱家强。
被告朱家强。
原告德庆县九市镇甘力人造板厂诉被告顺德区龙江镇鸿勋木业经营部（以下简称“鸿勋木业经营部”）、朱家强买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员罗洋担任审判长，与人民陪审员赖胜荣、刘艳巧组成合议庭，适用普通程序于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈志劲到庭参加诉讼，被告鸿勋木业经营部、朱家强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月12日起，被告陆续向原告购买了价值392965元的木材产品，被告提取货物并支付了62300元后，剩余货款迟迟未能支付，原告经多次追讨，被告仍拒绝支付。请求判令：1.被告向原告支付货款330665元；2.被告按上述拖欠金额为本金按同期人民银行贷款利率支付原告逾期付款利息，计算日期为自原告起诉之日起至被告还清欠款为止；3.本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告向本院提交如下证据：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明书各1份，被告朱家强人口信息查询表复印件1份，被告鸿勋木业经营部机读档案登记资料复印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.出货单3份，证明被告向原告购买价值392965元的木材产品，被告签收货物后支付了62300元货款，至今尚欠货款330665元未付。
诉讼中，二被告未向本院提交证据。
被告鸿勋木业经营部、朱家强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有向本院提交书面的答辩和质证意见，应视为放弃抗辩和质证的权利。
经审查，原告提供的证据1、2内容真实、来源合法，且能相互印证，本院依法予以采信，并对原告起诉的事实予以确认，在此不再重复叙述。
另查明，被告鸿勋木业经营部是依法成立的个体户，其经营者为被告朱家强。
本院认为，被告鸿勋木业经营部、朱家强向原告购买货物，双方依法成立买卖合同关系。原告向二被告交付货物，二被告应当履行支付对价的义务。二被告拖欠原告货款330665元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。二被告的行为构成违约，应当按照合同约定的数额向原告支付货款。因此，原告要求二被告清偿货款符合法律规定，本院依法予以支持。被告在原告起诉后仍未支付所拖欠的货款，造成原告相应的利息损失，应当按照国家的有关规定支付逾期付款的利息。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告顺德区龙江镇鸿勋木业经营部、朱家强应在本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告德庆县九市镇甘力人造板厂支付货款330665元以及相应的利息（自2015年9月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为6259.98元（原告已预交），由被告顺德区龙江镇鸿勋木业经营部、朱家强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 罗 洋
人民陪审员 赖胜荣
人民陪审员 刘艳巧
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张捷云
第1页共4页
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第6268号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司绣山支行，住所地：温州市鹿城区汤家桥路大自然家园G4、G5幢101-1室、101-2室。
负责人：潘正锋，该支行行长。
委托代理人：伊婷婷，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。
被告：郑月明。
被告：张建平。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司绣山支行（以下简称鹿城农商行）为与被告郑月明、张建平金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑月明偿付原告借款本金18万元及利息、罚息及复利（暂算至2015年6月26日的利息及逾期利息为27849.95元、复利2104.92元，之后的利息、复利及逾期利息均按合同约定利率计算至实际履行之日止）；2.判令被告张建平对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由上述被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年9月29日，被告郑月明、张建平与原告签订了编号为浙鹿商银绣山（2013）循保借字第8511120130030431号《个人循环保证借款合同》，合同约定：原告给予被告郑月明的借款额度为18万元；借款额度使用期限自2013年9月29日起至2014年9月28日止；借款利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮56%确定（以借款借据为准，借款期限一年期以下为固定利率，超过一年按年调整），实际执行利率为月利率7.8‰，执行固定利率；按月付息，每月20日为结息日，次日付息；逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告张建平为上述借款提供连带保证责任；保证期间自借款期限届满之日起两年，保证担保包括但不限于本金、利息（包括罚息、复利等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。
2013年9月29日，原告向被告郑月明发放了贷款18万元。在借款合同履行过程中，被告郑月明分别于2013年10月20日、11月20日、12月20日、2014年1月20日、2月20日、3月20日、4月20日、6月20日各偿还原告期内利息1029.6元、1450.8元、1404元、1450.8元、5.76元、1310.4元、89.62元、0.03元，之后再无其他还款记录。截至2016年3月27日，被告郑月明尚欠原告借款本金18万元，期内利息10340.99元、逾期利息38329.2元、复利2604.7元，合计欠息51274.89元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑月明于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司绣山支行借款本金18万元及利息、逾期利息、复利（截止2016年3月27日的利息、逾期利息、复利合计为51274.89元，之后的逾期利息、复利均按月利率11.7‰计算至本判决确定的履行之日止；复利以10340.99元为基数计付）。
二、被告张建平对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4449元、公告费420元，合计4869元，由被告郑月明、张建平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 胡震宇
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第7320号
原告乔占成，男，1971年5月3日出生，汉族。
被告内蒙古兴宇房地产开发集团有限公司。
法定代表人尤罗成，系该公司董事长。
原告乔占成诉被告内蒙古兴宇房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张斌担任审判长，代理审判员杜鑫、人民陪审员刘晓兰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔占成到庭参加了诉讼，被告内蒙古兴宇房地产开发集团有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告内蒙古兴宇房地产开发集团有限公司于2010年3月4日和2010年3月8日分别向原告借款500000元，两次向原告借款共计1000000元，并分别于借款当日向原告出具借条一张，约定月利率均为3%。后经原告多次催要被告拒绝偿还，故诉至法院，请求依法判令1、被告偿还原告借款本金1000000元，并按月利率2.4%给付从2012年1月8日起至起诉之日的利息674000元；2、被告按照人民银行同期贷款利率四倍承担上述借款从起诉次日至实际付清之日的利息；3、被告承担本案的全部诉讼费用及保全费。
原告为证明其主张向法庭提交了以下证据：
借条原件两张，证明被告内蒙古兴宇房地产开发集团有限公司于2010年3月4日向原告借款500000元，于2010年3月8日向原告借款500000元，共向原告借款1000000元，约定月利率均为3%，均未约定还款期限。
被告内蒙古兴宇房地产开发集团有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩状，视为对其诉讼权利的放弃。
对原告向法庭提交的证据经本院审核认为，原告提供的借条两张符合证据的真实性、合法性和关联性要件，本院予以认定。
经审理查明，被告内蒙古兴宇房地产开发集团有限公司于2010年3月4日向原告借款500000元，于2010年3月8日向原告借款500000元，并分别于借款之日向原告出具借条一张，约定月利率均为3%，均未约定借款期限。截止2012年1月8日被告按照约定利率3%向原告支付660000元的利息，后于2012年8月16日又向原告支付100000元的利息，剩余本息至今未向原告支付。
本院认为，原告乔占成与被告内蒙古兴宇房地产开发集团有限公司之间的借款事实清楚，有原告所举借条予以证明，足以认定。原告履行了支付借款的义务，被告亦应当按照约定履行其还款义务。原被告双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，没有约定借款期限的贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。因此，对于原告主张被告内蒙古兴宇房地产开发集团有限公司偿还其借款的诉讼请求，本院依法予以支持。对于借款利率，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中原被告双方约定的月利率为3%，本院依法予以调整。因被告借款后中国人民银行贷款基准利率进行过多次调整，故本院对该借款利息调整按照该期间贷款基准利率的平均值即年利率5.53%的四倍计算。被告截止2012年1月8日向原告支付利息660000元，而截止2012年1月8日根据调整后的利率计算，被告应付利息为406763元，核减上述利息后剩余253237元应核减借款本金，核减后下欠本金为746763元。被告于2012年8月16日向原告支付的利息100000元，经核算该100000元恰好支付下欠本金746763元截止2012年8月16日根据调整后的利率计算的利息。综上所述，被告下欠原告借款本金为746763元，利息已支付至2012年8月16日，从2012年8月17日至原告起诉之日按本院调整后的利率计算的利息为350098元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古兴宇房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告乔占成借款本金746763元及利息350098元；
二、被告内蒙古兴宇房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告乔占成借款本金746763元的利息（从原告起诉之日即2014年9月30日起至本判决确定给付之日止，利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率即年利率5.53%计算）；
二、驳回原告乔占成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19866元、保全费5000元（诉讼费及保全费原告均已申请缓交至执结前），由被告内蒙古兴宇房地产开发集团有限公司负担19672元，由原告乔占成负担5194元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
代理审判员 杜 鑫
人民陪审员 刘晓兰
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李睿原
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第1771号
原告毛明友。
委托代理人周先金，彭州市濛阳镇法律服务所法律工作者。
原告毛明元。
委托代理人周先金，彭州市濛阳镇法律服务所法律工作者。
原告毛明永。
委托代理人周先金，彭州市濛阳镇法律服务所法律工作者。
被告胡乃健。
被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，组织机构代码：90513273-7，住所地：四川省德阳市河东区庐山南路198号。
法定代表人谭榜华，职务：经理。
委托代理人周婷婷，四川君合律师事务所律师。
原告毛明友、毛明元、毛明永诉被告胡乃健、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称：平安财险德阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月14日立案受理，依法由审判员胥道全适用简易程序于2013年7月10日公开开庭进行了审理。原告毛明友、毛明元、毛明永及委托代理人周先金，被告胡乃健，被告平安财险德阳中心支公司委托代理人周婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛明友、毛明元、毛明永诉称，2013年3月8日6时40分许，被告胡乃健驾驶川FDZ268小型普通客车沿汉彭路由广汉向濛阳镇方向行驶至濛阳镇大汉村5组路段时，与行人卢盛秀相相撞，致其当场死亡。交警部门认定胡乃健、卢盛秀承担本次事故同等责任。原告请求判令被告赔偿医疗费等各项损失共计141606.50元。
被告胡乃健辩称，对本次交通事故事实及其责任认定没有异议，自己所有的川FDZ268小型普通客车在被告平安财险德阳中心支公司投保了交强险和商业三者险，保险公司应在保险责任范围内承担相应的赔偿责任；事发后自己为原告方垫付丧葬费20000元，请求在本案中一并处理。
被告平安财险德阳中心支公司辩称，对本次交通事故事实及其责任认定没有异议；川FDZ268小型普通客车在我公司投保了交强险和商业三者险；原告方提出的证据不能证明死者为完全失地农民，因此应按农村标准进行赔付；原告主张的误工费过高，本公司认为以60元／天为宜；交通费过高且无票据证明，请法庭酌定。
经审理查明，2013年3月8日6时40分许，被告胡乃健驾驶自己所有的川FDZ268小型普通客车沿汉彭路由广汉向彭州市濛阳镇方向行驶至濛阳镇大汉村5组路段时，与行人卢盛秀相撞致卢盛秀当场死亡，原告方支出医疗检查费135元；彭州市公安局交警大队彭公交认字（2013）第A020号道路交通事故认定书认定胡乃健、卢盛秀承担本次事故的同等责任；川FDZ268小型普通客车在被告平安财险德阳中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险责任期间；卢盛秀为失地农民，系三原告的母亲，除三原告外再无其他直系亲属。另查明，事故发生后被告胡乃健已为原告方垫付丧葬费20000元。
上述事实，有彭州市公安局交警大队彭公交认字（2013）第A020号道路交通事故认定书以及到庭当事人的一致陈述，证明本次事故经过和责任认定的事实；有卢盛秀的医疗检查费票据，证明其支出医疗费检查费135元的事实；有卢盛秀的社保卡，所在村、镇人民政府的出具的失地证明，证明卢盛秀为失地农民；有卢盛秀的死亡医学证明书、遗体火化证明，证明卢盛秀死亡；有川FDZ268小型普通客车的交强险、商业险保单，证明该车在被告平安财险德阳中心支公司处投保且事故发生在保险责任期间；有卢盛秀所在村、镇出具的证明，证明其亲属情况；有三原告出具的收条，证明被告胡乃健已为原告垫付丧葬费20000元。以上证据经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，被告胡乃健驾驶自己所有的川FDZ268小型普通客车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定造成本案交通事故，应按《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定进行相应的赔偿。川FDZ268小型普通客车在被告平安财险德阳中心支公司处投保了交强险、商业三者险，被告平安财险德阳中心支公司应在其保险合同责任范围内承担相应的赔偿责任。彭州市交警大队彭公交认字（2013）第A020号道路交通事故认定书认定胡乃健、卢盛秀承担本次事故的同等责任，该事故责任认定适当，本院予以确认。本次事故死者为失地农民，对原告主张按城镇标准赔偿符合法律规定，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定结合四川省2012年的有关统计数据，对原告主张的医疗费135元、死亡赔偿金101535元、丧葬费17936.50元，因符合法律规定且未超出相关标准本院予以支持。对原告主张的其他费用的过高部分因不符合法律规定，本院不予支持。原告处理丧葬事项的误工费按2012年全省就业人员平均工资三人三天次计算为35873元／年÷12月／年÷30天／月×3人×3天＝896.82元；其交通费虽无票据证明，但在处理丧葬事项中必然支出，本院酌定其交通费为500元；根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》结合原告亲属死亡的事实，对原告主张的精神抚慰金20000元，本院予以支持。
综上，本次事故造成原告损失为：医疗费135元、死亡赔偿金101535元、丧葬费17936.50元、误工费896.82元、交通费500元、精神损害抚慰金20000元，共计141003.32元。被告平安财险德阳中心支公司在交强险责任范围内赔付本案损失110135元，剩余款项30868.32元，由被告平安财险德阳中心支公司在商业三者险内承担60%为18520.99元。被告平安财险德阳中心支公司承担在本案中赔偿的损失总为128655.99元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司在本判决生效之日起十五日内给付原告毛明友、毛明元、毛明永108655.99元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司在本判决生效之日起十五日内给付被告胡乃健20000元；
三、驳回原告毛明友、毛明元、毛明永的其他诉讼请求。
案件受理费599元，由原告毛明友、毛明元、毛明永负担299.50元，由被告胡乃健负担299.50元（此款项原告毛明友、毛明元、毛明永已垫缴，由被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司在给付被告胡乃健本判决款项扣付给原告毛明友、毛明元、毛明永）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胥道全
二〇一三年七月二十三日
书记员 陈兴佳
江苏省洪泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泽刑初字第39号
公诉机关洪泽县人民检察院。
被告单位洪泽某物流公司，诉讼代表人孙某甲。
被告人孙某，洪泽某物流公司实际负责人。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2014年6月27日被取保候审。
被告单位江苏某水泥公司，诉讼代表人付某某。
被告人周某，江苏某水泥公司副总经理兼财务部部长。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2014年11月26日被取保候审。
洪泽县人民检察院以泽检诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告单位洪泽某物流公司、江苏某水泥公司、被告人孙某、周某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪泽县人民检察院指派检察员刘丽出庭支持公诉，被告单位洪泽某物流公司的诉讼代表人孙某甲、被告单位江苏某水泥公司的诉讼代表人付某某、被告人孙某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月13日、28日，被告单位洪泽某物流公司、被告人孙某采用为他人虚开的方式虚开增值税专用发票31份，虚开的税款数额累计233878.70元。其中，向被告单位江苏某水泥公司及被告人周某虚开增值税专用发票10份，虚开的税款数额40698.97元。具体分述如下：
1.2012年11月13日，被告单位洪泽某物流公司与被告单位江苏某水泥公司副总经理兼财务部部长被告人周某共同商议，以支付开票费的方式，在无真实货物运输业务的情况下，由被告单位洪泽某物流公司作为出票方，向被告单位江苏某水泥公司虚开货物运输增值税专用发票10份，价税合计410689.47元，税额合计40698.97元。被告单位江苏某水泥公司已将上述增值税专用发票向主管税务部门申报抵扣。
2.2012年11月28日，被告单位洪泽某物流公司以收取开票费为目的，在无真实货物运输业务的情况下，向苏州某物流公司（另案处理）虚开货物运输增值税专用发票21份，价税合计1949359.33元，税额合计193179.73元。苏州某物流公司已将上述货物运输增值税专用发票向主管税务部门申报抵扣。
案发后，被告人周某自动投案，如实供述自己和被告单位江苏某水泥公司的犯罪事实；被告人孙某归案后如实供述自己的犯罪事实。
另查明，案发后，被告人孙某、被告单位江苏某水泥公司分别退出人民币70000元、40000元。
上述事实，被告单位洪泽某物流公司、江苏某水泥公司、被告人孙某、周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人熊某、黄某、李某、晋某某、唐某、吕某、朴某、岳某的证言、被告单位洪泽某物流公司、江苏某水泥公司及苏州某物流公司的记账凭证及增值税专用发票复印件、洪泽县国税局出具的洪泽某物流公司发票开票明细查询表、淮安市国税局稽查局的涉嫌犯罪案件移送书及关于洪泽某物流公司涉嫌虚开增值税专用发票的调查报告、税务稽查报告、被告单位洪泽某物流公司、江苏某水泥公司及洪泽县某镇人民政府签订的协议书、被告单位洪泽某物流公司的银行交易明细及被告人孙某的个人银行账户交易明细、洪泽县公安局扣押决定书、缴款书、被告单位洪泽某物流公司、江苏某水泥公司工商登记资料、案件侦破经过及归案情况说明、被告人周某的相关任职文件及被告人孙某、周某的照片及户籍信息等证据证实。
本院认为，被告单位洪泽某物流公司、被告人孙某采用为他人虚开的方式，虚开增值税专用发票，数额较大；被告单位江苏某水泥公司、被告人周某采用让他人为自己虚开的方式，虚开增值税专用发票，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告单位江苏某水泥公司、被告人周某犯罪后自首，可以从轻处罚。被告人孙某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人孙某、被告单位江苏某水泥公司积极退赃，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位洪泽某物流公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币八万元。
二、被告人孙某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
三、被告单位江苏某水泥公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币三万元。
四、被告人周某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
五、上述各被告单位及被告人犯罪所得，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 旭
人民陪审员 朱正港
人民陪审员 袁安龙
二〇一五年二月十六日
书 记 员 邱雅文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初671号
原告：徐春雷，女，住柳河县柳河镇。
被告：戴宏玉，男，住柳河县柳河镇。
委托代理人：徐德华，吉林惠群律师事务所律师。
被告：宁奇，男，住柳河县柳河镇。
原告徐春雷诉被告戴宏玉、宁奇保证合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告徐春雷、被告戴宏玉、宁奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月19日借款人田多、罗书成向原告借款人民币400000.00万元用于偿还贷款，当时口头约定利息2分，由刘雪峰、戴宏玉、宁奇三人提供担保，并约定如借款人到期还不上此款，由三担保人各承担还款100000.00万元。借款期限为一个月。到期后原告多次找二借款人和三担保人索要，担保人刘雪峰偿还了100000.00元，剩余欠款经原告多次催要，担保人戴宏玉、宁奇以种种理由拒不履行还款义务，故起诉至法院，要求二被告履行保证责任，各自偿还欠款100000.00元及利息，并承担诉讼费用。
被告戴宏玉、宁奇辩称，我确实为原告提供担保，是一般担保。根据《担保法》有关规定，原告应先向借款人田多、罗书成主张权利。本案的担保为约定担保期间，依据法律规定担保期限是六个月，在担保期限内原告未向担保人主张权利，担保期限已经届满，不承担保证责任。
本案的争议焦点是：1、该案的担保是一般担保还是连带责任担保。2、二担保人是否负有偿还责任。针对焦点，原告向法庭进行举证。
原告方举证：欠条一份，证明二被告为原告的借款提供担保，各自担保数额为10万元。被告戴宏玉、宁奇质证意见为：对签字担保事实无异议，但原告是否向二借款人主张权利不清楚，应先向二借款人主张权利，我们的担保是一般担保，从欠条约定上看，借款人到期还不上，再由担保人偿还属于一般担保的规定，因对担保期间没有规定，担保期限是6个月，不同意承担保证责任。
被告戴宏玉未向法庭提供证据。
被告宁奇未向法庭提供证据。
针对原告提供的证据，结合当庭质证意见，本院综合评析后认定：原告提供的借据对其借据的真实性客观性真实合法予以采信。
依据上述证据及双方当事人的庭审陈述确认本案法律事实为：
2014年4月19日借款人田多、罗书成向原告借款人民币400000.00万元用于偿还贷款，借款期限为一个月。由刘雪峰、戴宏玉、宁奇三人提供担保，并约定如借款人到期还不上此款，由三担保人各承担还款100000.00万元。到期后担保人刘雪峰偿还了100000.00元，剩余欠款经原告催要，借款人及二被告（担保人）均未偿还，故原告诉至法院要求二被告各自承担保证责任，偿还10万元及利息并承担诉讼费用。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》有关规定，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案中原被告之间的担保关系，系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规强制性规定。双方在协议中明确约定，如到期后借款人还不上欠款，由担保每人承担还款10万元。根据我国《担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。《担保法》第二十五条规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或申请仲裁的保证人免除保证责任。本案中戴宏玉、宁奇的保证为一般保证，应遵守上述法律规定。本案原告应按照欠据中的约定，向借款人田多、罗书成主张权利，并就债务人财产依法强制执行仍不履行债务时，在保证期间内方可向担保人主张权利。经庭审问询，原告因欠款人田多、罗书成无法找到而明确不起诉二借款人。
依照《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条的规定第，判决如下：
驳回原告徐春雷的诉讼请求。
案件受理费2150元(已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 于慧敏
二〇一六年五月十八日
书记员 徐 楠
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0524民初671号原告：徐春雷，住柳河县镇。被告：戴宏玉，住柳河县。委托代理人：徐德华，吉林惠群律师事务所律师。被告：宁奇，住柳河县。原告徐春雷诉被告戴宏玉、宁奇保证合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告徐春雷、被告戴宏玉、宁奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月19日借款人田多、罗书成向原告借款人民币400000.00万元用于偿还贷款，当时口头约定利息2分，由刘雪峰、戴宏玉、宁奇三人提供担保，并约定如借款人到期还不上此款，由三担保人各承担还款100000.00万元。借款期限为一个月。到期后原告多次找二借款人和三担保人索要，担保人刘雪峰偿还了100000.00元，剩余欠款经原告多次催要，担保人戴宏玉、宁奇以种种理由拒不履行还款义务，故起诉至法院，要求二被告履行保证责任，各自偿还欠款100000.00元及利息，并承担诉讼费用。被告戴宏玉、宁奇辩称，我确实为原告提供担保，是一般担保。根据《担保法》有关规定，原告应先向借款人田多、罗书成主张权利。本案的担保为约定担保期间，依据法律规定担保期限是六个月，在担保期限内原告未向担保人主张权利，担保期限已经届满，不承担保证责任。本案的争议焦点是：1、该案的担保是一般担保还是连带责任担保。2、二担保人是否负有偿还责任。针对焦点，原告向法庭进行举证。原告方举证：欠条一份，证明二被告为原告的借款提供担保，各自担保数额为10万元。被告戴宏玉、宁奇质证意见为：对签字担保事实无异议，但原告是否向二借款人主张权利不清楚，应先向二借款人主张权利，我们的担保是一般担保，从欠条约定上看，借款人到期还不上，再由担保人偿还属于一般担保的规定，因对担保期间没有规定，担保期限是6个月，不同意承担保证责任。被告戴宏玉未向法庭提供证据。被告宁奇未向法庭提供证据。针对原告提供的证据，结合当庭质证意见，本院综合评析后认定：原告提供的借据对其借据的真实性客观性真实合法予以采信。依据上述证据及双方当事人的庭审陈述确认本案法律事实为：2014年4月19日借款人田多、罗书成向原告借款人民币400000.00万元用于偿还贷款，借款期限为一个月。由刘雪峰、戴宏玉、宁奇三人提供担保，并约定如借款人到期还不上此款，由三担保人各承担还款100000.00万元。到期后担保人刘雪峰偿还了100000.00元，剩余欠款经原告催要，借款人及二被告（担保人）均未偿还，故原告诉至法院要求二被告各自承担保证责任，偿还10万元及利息并承担诉讼费用。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》有关规定，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案中原被告之间的担保关系，系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规强制性规定。双方在协议中明确约定，如到期后借款人还不上欠款，由担保每人承担还款10万元。根据我国《担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。《担保法》第二十五条规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或申请仲裁的保证人免除保证责任。本案中戴宏玉、宁奇的保证为一般保证，应遵守上述法律规定。本案原告应按照欠据中的约定，向借款人田多、罗书成主张权利，并就债务人财产依法强制执行仍不履行债务时，在保证期间内方可向担保人主张权利。经庭审问询，原告因欠款人田多、罗书成无法找到而明确不起诉二借款人。依照《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条的规定第，判决如下：驳回原告徐春雷的诉讼请求。案件受理费2150元(已减半），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  于慧敏二〇一六年五月十八日书记员  徐 楠
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初1610号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人单荆册，男，1993年10月13日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化，务工，暂住温州市鹿城区（户籍在重庆市奉节县）。因涉嫌盗窃罪于2016年7月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月25日被取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2016〕1616号起诉书指控被告人单荆册犯盗窃罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院于2016年10月24日立案，并依法适用简易程序，实�独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员陈律成出庭支持公诉，被告人单荆册到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2016年7月5日12时许，被告人单荆册在本区人民路中侨通讯商场B2店铺处，向营业员刘某1表示自己要购买一部iphone6s手机并转卖一部iphone6plus手机，后刘某1从上家经销商被害人刘某2经营的6A店铺拿来一部金色的iphone6s手机放在B2店铺柜台上，接着又离开去其他店铺询问iphone6plus的收购价，被告人单荆册遂趁机将自己带来的一部金色iphone6手机与刘某1拿来的该部iphone6s手机调包，随后离开。经鉴定，被调包的iphone6s手机价值人民币4520元。
案发后，公安机关追回上述iphone6s手机发还被害人刘某2。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某2的陈述、证人�某1、黄某、钟某的证言、手机照片、调取证据清单、发还清单、归案经过、关于手机的价格认定结论书、地点辨认笔录、人员辨认笔录及被告人单荆册的供述笔录、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单荆册以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人单荆册归案后如实供述自己罪行，是坦白；又鉴于本案的赃物手机已追回并发还被害人，同时结合被告人的认罪悔罪表现，可依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出判处拘役四个月至六个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人单荆册犯盗窃罪，判处�役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的作案工具手机1只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 茜
二〇一六年十月三十一日
书记员 胡春旸
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第03051号
原告：吴洋洋，男，1991年1月27日出生。
被告：宋亮，男，1978年4月12日出生。
本院在审理原告吴洋洋诉被告宋亮民间借贷纠纷一案中，原告吴洋洋于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴洋洋撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴洋洋负担。
审判员 沈 怡
二〇一四年十一月十八日
书记员 王仲梁
附本裁定所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第1552号
申请执行人祝铭义，男，1971年8月2日生，汉族，身份证住址地安图县。
被执行人梁广利，男，1969年9月5日生，汉族，现住延吉市。
申请执行人祝铭义与被执行人梁广利之间民间借贷纠纷执行一案中，申请人祝铭义依据已经生效的（2009）延民初字第2566号民事判决书，向本院申请执行，申请标的为94470元。
本案在执行过程中，依法向被执行人梁广利送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书（给付祝铭义借款93845元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费625元、申请执行费1317元），但被执行人梁广利未在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中查明，被执行人梁广利名下现无财产可供执行，申请执行人祝铭义同意终结本次执行程序，待发现被执行人梁广利有可供执行财产时，申请执行人祝铭义可申请恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2009）延民初字第2566号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陶 冶
二〇一四年十二月十一日
书记员 韩曙擎