广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法樟民三初字第118号
原告廖小霞，女，汉族，1979年9月12日出生，住湖北省广水市。
委托代理人鲍文科，广东和业律师事务所律师。
委托代理人路项东。
被告雷海飞，男，汉族，1989年6月22日出生，住湖南省桂阳县。
被告东莞好世富纸业有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人杨振沛。
委托代理人宋愈平，广东鹏浩律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人李军凯，该公司总经理。
委托代理人杨建军，男，汉族，1981年9月17日出生。
原告廖小霞诉被告雷海飞、东莞好世富纸业有限公司、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平保财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年4月15日立案受理后，依法由审判员朱红奎适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告廖小霞的委托代理人鲍文科，被告雷海飞，被告东莞好世富纸业有限公司的委托代理人宋愈平，被告平保财险东莞公司的委托代理人杨建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖小霞诉称，2014年7月26日，雷海飞驾驶粤S×××××号客车与廖小霞发生碰撞，造成廖小霞受伤以及车辆损坏的交通事故。交警部门作出了事故认定，雷海飞负事故的主要责任，廖小霞负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往医院治疗，共住院85天。出院医嘱：全休3个月，加强营养，出院后一个月需要一名家人陪护，术后1-1.5年内返院取内固定物，费用约12000元，原告伤情经鉴定为十级和十级，鉴定费用5219元。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告共同赔偿原告共计155596.73元（含医疗费76039元、后续医疗费12000元、门诊复查费2000元、营养费2500元、住院伙食补助费8500元、误工费21313.3元、护理费7883.81元、残疾赔偿金71717.14元、被扶养人生活费24764.49元、鉴定费5219元、精神损害赔偿金5500元、残疾辅助器具费280元、交通费2600元、住宿费2800元、处理事故人员误工费2516.67元，按责任划分后原告应得赔偿款155596.73元，精神损害赔偿金在交强险限额内优先赔偿，交强险、商业险一并处理）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告雷海飞辩称、与被告东莞好世富纸业有限公司的答辩意见一致。
被告东莞好世富纸业有限公司辩称，事故发生后，答辩人已累计向原告及其家属垫付了医疗费和生活费共计58139.34元。因双方责任为主次责任，请法庭予以划分。答辩人的车辆已经向平保财险东莞公司投保，事故发生在保险责任期间内。被告雷海飞驾驶车辆是从事答辩人的职务行为。其余意见与保险公司一致。
被告平保财险东莞公司辩称，答辩人已经为原告垫付医疗费10000元，医疗费超过交强险部分需按照责任计算；门诊复查费应按实际产生为准；后续治疗费应参考粤鉴协2014（12）号文件，肢体长骨骨折内固定钢板取出约8000-10000元计算；营养费诉求过高；误工时长应以实际住院天数加全休三个月计算；误工证明已注明原告受伤后享有3个月的带薪医疗期，此部分应在原告主张的误工费中予以扣除；医嘱已经明确，原告住院31天，期间由其丈夫护理，剩余的54天应该按照50元每天计算；精神抚慰金、交通费诉求过高；住宿费非正规票据应不予认可；处理事故人员误工费未提供证据佐证，应不予支持。
本院查明并确认如下事实：
2014年7月26日20时55分，雷海飞驾驶粤S×××××号客车从东莞市往惠州市方向行驶，途径莞惠线谢岗镇公安分局路段时，被告雷海飞驾车从右起第二车道往右起第三车道变更车道时车头左侧与行人即廖小霞发生碰撞，造成廖小霞受伤以及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门调查，认定雷海飞负事故的主要责任，廖小霞负事故的次要责任。被告东莞好世富纸业有限公司是粤S×××××号客车的登记车主，该车已在被告平保财险东莞公司处投保交强险、500000元商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险责任期间内。
事发后，原告廖小霞被送往东莞市谢岗医院抢救治疗，产生医疗费1617.84元。2014年7月27日至10月20日，原告转院至东莞东华医院住院治疗85天，产生医疗费75556.5元。出院医嘱载明：全休3个月；加强营养；出院后1个月内需1名家人陪护；定期回院复查膝关节、颅脑恢复情况（复查费用约3000元）；右股骨愈合后返院取内固定物（费用约12000元）；随诊。原告出院后，遵照医嘱门诊复查，产生复查费482.5元，因康复需要，自购坐厕椅一张，花费280元。2015年2月10日，原告的伤情经广东康怡司法鉴定中心综合鉴定为一个精神方面十级伤残、一个肢体十级伤残，原告为此支付鉴定费5219元。原告前述住院期间，已由被告平保财险东莞公司支付医疗费10000元，被告东莞好世富纸业有限公司支付生活费2000元、医疗费56527.84元。
事发时，原告廖小霞34周岁，农村户籍居民，系东莞善募康科技有限公司员工，月均工资3213.06元，并从2013年9月起在该司参保社会保险。原告证明的亲属关系为父亲廖建初，1942年7月出生，事发时72周岁；母亲杨冬梅，1943年10月出生，事发时70周岁、廖建初、杨冬梅由子女1人扶养。儿子彭金龙，2001年1月出生，事发时13周岁6个月；女儿廖鲜，2007年2月出生，事发时7周岁5个月。原告主张住院期间由同为东莞善募康科技有限公司员工即丈夫彭修明护理，要求按照彭修明月工资2934.4元计算护理费损失，原告另主张事故前已在城镇连续居住1年以上且有固定收入来源，要求按照城镇居民标准计赔事故损失，为此提交了社保缴费记录、广水市应山老马美食广场居住证明、工作证明、营业执照复印件、东莞善募康科技有限公司误工证明、工资表、组织机构代码证到庭。经审查，东莞善募康科技有限公司出具的工资证明显示，原告廖小霞住院期间，该司发放了带薪医疗期月工资1927.84元共三个月。
以上事实有驾驶证、行驶证、组织机构代码证、机读档案登记资料、事故认定书、交强险保单、商业险保单、出院记录、病历本、诊断证明、司法鉴定书、鉴定费发票、户口本、出生医学证明、亲属关系证明书、社保缴费记录、广水市应山老马美食广场居住证明、工作证明、营业执照复印件、东莞善募康科技有限公司误工证明、工资表、组织机构代码证及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：本案是机动车与行人之间发生的机动车交通事故责任纠纷。事故经交警部门调查，认定原告廖小霞负事故次要责任，被告雷海飞负事故主要责任，程序合法、适用法律正确，本院予以采信。被告平保财险东莞公司承保了粤S×××××号客车的交强险，依法应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元范围内先行承担赔偿责任。对被告平保财险东莞公司在交强险范围内先行赔偿后的其他事故损失，根据被告雷海飞在事故中的过错程度，由被告平保财险东莞公司在商业第三者责任限额内赔偿给原告。现原告诉赔事故损失合法有据，本院予以支持。参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，原告本次事故所受损失应按法定标准计算如下：
1、医疗费：77174.34元。原告住院期间，花费医疗费77174.34元，有医疗费发票及病历佐证，本院予以支持。
2、门诊复查费：1500元。根据院后复查约需2000元医疗费的医嘱意见，结合原告出院后复查已经花费复查费482.5元的实际，本院酌定支持门诊复查费1500元。
3、后续治疗费：12000元。根据医嘱意见，结合拆内固定所需一般费用支出标准，本院酌定支持12000元。
4、营养费：800元。根据医嘱意见，考虑原告康复需要，本院酌定支持800元。
5、住院伙食补助费：8500元。原告住院85天，住院伙食补助费参照东莞地区伙食补助标准100元／天计算为8500元。
6、护理费：7883.81元。原告住院85天，主张由丈夫彭修明护理76天，为此提供了疾病证明书、陪护证明到庭，本院予以确认。对原告住院期间的其他护理期间9天，因原告无证据证明护理人员的身份、收入情况，本院酌定按照东莞地区护工报酬标准50元／天计算。故护理费为2934.4元／月÷30天／月×76天＋50元／天×9天=7883.81元。
7、误工费：12959.33元。原告住院85天，出院后休息3个月，共误工175天。误工费应按照其月均收入3213.06元计算为3213.06元／月÷30天／月×175天=18742.85元。因误工费应按照其实际减少的收入计算，事故发生后，东莞善募康科技有限公司给原告发放的三个月带薪医疗期工资5783.52元，应从其应获得的误工费中扣减，故原告实际误工损失为12959.33元。
8、残疾赔偿金：99006.69元。事发时，原告34周岁，构成两个十级伤残，其虽为农村户籍居民，但提供的社保缴费记录、广水市应山老马美食广场居住证明、工作证明、营业执照复印件、东莞善募康科技有限公司误工证明、工资表、组织机构代码证相互印证，被告无相反证据证明原告拟证实的事实与实际情况不符，本院对原告提供的上述证据予以确认，对原告事故前在东莞连续居住1年以上且有固定收入来源的主张予以采信。原告需1人扶养父亲廖建初8年、母亲杨冬梅10年，2人抚养儿子彭金龙4年6个月、女儿廖鲜10年7个月，残疾赔偿金与被抚养人生活费合并计算为32598.7元／年×20年×11%＋24105.6元／年×10年×11%＋24105.6元／年÷12月／年×7月×11%÷2人=99006.69元。
9、残疾辅助器具费：280元。原告因康复需要，自购坐厕椅一张，花费280元，有购置费票据佐证，且与原告的肢体伤情相吻合，本院予以支持。
10、精神损害抚慰金：5500元。原告因交通事故致两个十级伤残，根据原告的伤情、被告的过错、赔偿能力及东莞市的平均生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为5500元。
11、鉴定费：5219元。原告为确定事故所致伤残而支出的鉴定费，属合理费用支出，应予支持，其诉请鉴定费5219元，有鉴定费发票佐证，本院予以确认。
12、交通费：2000元。原告因伤致残，原告本人及家属因处理事故而产生的交通费，应予支持，根据原告处理交通事故的实际需要，结合交通资费实际，本院酌定支持2000元。
13、住宿费：2500元。原告因伤致残，原告本人及家属因处理事故产生的住宿费属合理费用，应予以支持，根据处理事故的实际需要，结合住宿费一般标准，本院酌定支持2500元。
14、处理事故人员误工费：611.3元。本次事故致原告受伤住院，原告家属来莞为处理事故而产生的误工费属于合理费用，本院予以支持。因原告没有提供参与处理事故人员的收入状况证明，根据原告方处理事故的实际需要，本院酌定按照东莞地区最低工资标准1310元／月、按处理事故人员2人、处理事故时间7天计算，误工费为1310元／月÷30天／月×7天×2人=611.3元。
上述1-5项费用合计99974.34元，由被告平保财险东莞公司在交强险医疗费责任限额内赔偿原告10000元；6-14项费用合计135960.13元，由被告平保财险东莞公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告110000元。被告平保财险东莞公司在交强险范围内先行赔偿原告后的其他损失115934.47元，根据被告雷海飞在事故中的过错程度，由被告平保财险东莞公司在商业第三者责任险限额内向原告承担80%赔偿责任即92747.58元。事故发生后，被告平保财险东莞公司已赔偿原告10000元，尚应赔偿原告202747.58元。被告东莞好世富纸业有限公司已赔偿原告的生活费2000元、医疗费56527.84元，由被告平保财险东莞公司在向原告履行前述赔偿责任时予以扣减，该扣减费用，由被告东莞好世富纸业有限公司与平保财险东莞公司另行解决，故被告平保财险东莞公司尚应实际赔偿原告144219.7元。被告雷海飞、东莞好世富纸业有限公司在本案中无需对原告的损失直接承担赔偿责任，本院驳回原告对被告雷海飞、东莞好世富纸业有限公司的诉讼请求。对原告超出上述计算标准的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十三条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告廖小霞144219.7元；
二、驳回原告廖小霞对被告雷海飞、东莞好世富纸业有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告廖小霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1706元，由原告廖小霞负担125元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1581元。上述受理费，原告起诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 朱红奎
二〇一五年六月十二日
书记员 罗春梅
刘萍
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条：承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。