山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2943号
原告朱某某，农民，（系死者之母）。
原告桑某某，居民，（系死者之妻）。
原告杜某某，居民，（系死者之子）。
三原告托代理人王旭珍，宁阳民兴法律服务所法律工作者。
被告日照某某物流运输有限公司（以下日照某某公司），住所地日照市北京南路。
法定代表人李凡伟，经理。
委托代理人王兆征，山东泰宁律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称中华联合财险济宁支公司），住所地济宁市吴泰闸路山推大厦2楼。
负责人张云中，经理。
委托代理人倪庆峰，山东公明政和律师事务所律师。
原告朱某某、桑某某、杜某某与被告日照某某公司、中华联合财险济宁支公司机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院受理后依法由审判员王艳芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告桑某某、杜某某及三原告委托代理人王旭珍，被告日照某某公司法定代表人李凡伟及委托代理人王兆征，被告中华联合财险济宁支公司委托代理人倪庆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2015年9月30日21时20分许，李某某驾驶被告日照某某公司所有的鲁L×××××号重型半挂牵引车及鲁L×××××挂重型集装箱半挂车，与原告的亲属杜某甲驾驶的电动自行车发生交通事故，致杜某甲受伤经医院抢救无效死亡，车辆报废。经宁阳县公安交通警察大队认定，双方负事故的同等责任。被告日照某某公司的车辆在被告中华联合财险济宁支公司投保交强险和商业险。要求被告赔偿我方医疗费2046.9元、来人处理事故人员误工费5000元、死亡赔偿金584440元（29222元／年×20年）、丧葬费25119元、尸检费600元、被抚养人生活费67184.33元（18323元／年×11年÷3人）、车损2200元、评估费200元、交通费2000元、精神抚慰金20000元（在交强险限额内支付），共计708790.23元。要求保险公司在交强险限额内赔偿114246.90元，商业险及个人承担70%计款416180.33元。
被告日照某某公司辩称，发生事故属实，李某某是我公司的司机，我公司的车投保交强险和200万元的商业险（不计免赔），应由保险公司赔偿，不足部分，我公司同意依法赔偿。
被告中华联合财险济宁支公司辩称，我公司依法核实驾驶证、行车证、上岗证、营运证、保单真实合法有效的前提下，我公司同意依法赔偿。不承担诉讼费、鉴定费。原告主张的各项损失过高。
经审理查明，2015年9月30日21时20分许，李某某驾驶被告日照某某公司所有的鲁L×××××号重型半挂牵引车及鲁L×××××挂重型集装箱半挂车，与原告的亲属杜某甲驾驶电动自行车发生交通事故，致杜某甲受伤后经医院抢救无效死亡，电动车损坏。该事故经宁阳县公安交通警察大队认定，李某某、杜某甲负事故的同等责任（其中李某某超载行驶）。被告日照某某公司的车辆在被告中华联合财险济宁支公司投保交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和200万元的第三者商业保险（以下简称商业险）及不计免赔。该事故发生在保险期间内。
死者杜某甲共兄妹3人，三原告支付杜某甲医疗费2046.90元、尸检费600元。原告主张杜某甲生前系宁阳县伏山矿业有限公司工人，自2012年一直与其家人居住在宁阳县文庙街道办事处吴村社区6号楼1单元501室，要求被告按城镇居民收入标准计算死亡赔偿金及被抚养人生活费。为此原告提供了宁阳县伏山矿业有限公司出具的证明、杜某甲的社会保障卡、宁阳县文庙街道办事处吴村村委会出具的居住证明、购买房款收据。经质证两被告有异议，主张原告还应提交购房合同，单位无权出具居住证明，要求按农村居民收入标准计算。原告主张处理事故人员的误工费5000元、交通费2000元，被告不同意支付。原告主张精神抚慰金20000元，被告认可数额过高。原告主张车辆损失2200元（其中残值50元）、评估费200元，向法庭提交了泰安信诚价格事务所鉴定出具的价值评估结论书、评估费单据。经质证被告主张应扣除残值。被告中华联合财险济宁支公司对被告日照某某公司提交的驾驶证、行车证、道路运输许可证等无异议。
另查明，被告中华联合财险济宁支公司主张，根据商业险合同约定，双方负同等责任的，交强险外我公司按50%进行赔偿；本案中李某某又存在超载现象，我公司应再免赔10%。为证明自己的主张，被告中华联合财险济宁支公司提交了投保单及保险条款等，证实被告日照某某公司的车辆的商业险投保人是山东省东泰某某建材有限公司，保险公司对于其条款及免责条款均已向山东省东泰某某建材有限公司履行了告知义务，山东省东泰某某建材有限公司并在投保单上确认盖章。经质证被告日照某某公司提出异议，主张我公司是投保人，投保单上不是我公司的公章，特别提示并未告知我公司，并且事故认定书明确记载超载行为不是事故发生的原因，保险公司不应免赔。但被告日照某某公司并未提供相应证据加以证明自己的主张。
还查明，宁阳县文庙街道办事处吴村属城镇建设范围。诉讼前，被告日照某某公司已支付三原告100000元。2014年度山东省城镇居民人均可支配收入29222元；城镇居民家庭人均消费性支出18323元。
本院认为，三原告亲属杜某甲因本案交通事故死亡的事实清楚，证据充分，公安交警部门经现场勘查作出的事故认定书是真实有效的证据，应依法作为处理本案的重要依据。因此，原告因该事故所造成的经济损失应由被告日照某某公司按责赔偿。被告日照某某公司的车辆在被告中华联合财险济宁支公司投保交强险和商业险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告中华联合财险济宁支公司应先在交强险和商业险限额内赔偿原告的损失；赔偿不足部分，再由被告日照某某公司赔偿。根据本案事故责任划分，被告日照某某公司应承担60%的赔偿责任。
山东省东泰某某建材有限公司为被告日照某某公司的车辆投保了商业险，就保险条款及免责条款被告中华联合财险济宁支公司均已向投保人山东省东泰某某建材有限公司履行了告知义务。因此，被告中华联合财险济宁支公司主张的在商业险范围内承担50%的赔偿比例，及被告日照某某公司的车辆因存在超载应再免赔10%的赔偿责任的理由成立，本院依法予以采纳。因此，被告中华联合财险济宁支公司在商业险范围内承担40%的赔偿责任；被告日照某某公司在商业险范围内承担20%的赔偿责任。被告日照某某公司虽对投保人有异议，但并未提供其是投保人的相应证据，其主张本院依法不予认可。
根据原告提供的证据可以证实，死者杜某甲生前的工作、居住地为城镇范围，原告要求死亡赔偿金及被抚养人生活费按照城镇居民标准计算的请求，符合法律规定，被告虽有异议，但未提供能够足以推翻原告证据的相反证据，因此原告的该项的请求，本院依法应予支持。原告主张的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、尸检费、被抚养人生活补助费、车辆损失、评估费，符合法律规定，本院依法予以支持。但车辆损失应扣除残值50元。原告主张的处理事故人员的误工费及交通费，符合客观实际，但其数额过高，可酌情确定误工费2000元、交通费1000元。原告主张的精神抚慰金根据事故责任可酌情确定为5000元。被告日照某某公司已支付三原告的100000元，应从赔偿数额中扣减。综上，三原告的经济损失计算如下：医疗费2046.90元、死亡赔偿金584440元（29222元／年×20年）、丧葬费25119元、尸检费600元、朱某某被扶养人生活费67184.33元﹤18323元／年×11年÷3人﹥、处理事故人员误工费2000元、交通费1000元、车辆损失2150元（2200元﹣50元）、评估费200元、精神抚慰金5000元，共计689740.23元。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财险济宁支公司在交强险赔偿限额内赔偿三原告经济损失122000元（其中包括精神抚慰金5000元）。
二、被告中华联合财险济宁支公司在商业险限额内赔偿三原告经济损失227096元（＜689740.23元﹣122000元＞的40%）。
三、被告日照某某公司赔偿三原告113548元（＜689740.23元﹣122000元＞的20%），扣减已支付的100000元，再支付三原告13548元。
以上款项均于本判决生效后十日内经本院一次支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10696元减半收取5348元，诉讼保全费1020元，共计6368元，由被告日照某某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王艳芹
二〇一六年一月十八日
书记员 韩梅杰