wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴商初字第754号
原告：赵则玲。
原告：ＸＸ章。
被告：谢小波。
被告：诸建莉。
原告赵则玲、ＸＸ章与被告谢小波、诸建莉民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈建荣适用简易程序进行审理。并于同年8月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告赵则玲、ＸＸ章、被告谢小波到庭参加诉讼，被告诸建莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵则玲、ＸＸ章起诉称：2013年5月，被告谢小波、诸建莉夫妇以月息1分5厘和房产抵押为条件，向原告借款64万元，借期自2013年5月8日至2013年11月6日止。原、被告签订借款合同并办理了公证书以及房产抵押手续。两被告在借款合同履行期6个月内，正常支付利息。借款到期后，两被告没有按照合同约定还款，在原告多次催讨下，两被告仅支付了7个月的利息（即2013年11月至2014年6月），没有归还本金。之后，两被告没有归还任何本金和利息。请求法院判令：1、两被告偿还借款本金64万元，利息153600元（利息从2014年6月8日开始计算，暂计算至2015年6月7日，2015年6月8日起至实际清偿日的利息和罚息仍按月息2%计算）；2、原告对两被告抵押的位于湖州市吴兴区香格里13幢501室的房屋按抵押顺序享有优先受偿权；3、由两被告承担本案全部诉讼费用。
庭审中，两原告分诉请求，原告赵则玲请求由两被告归还借款本金30万元，支付逾期利息调整为按中国银行同期贷款年利率的4倍，从2014年6月8日算至2015年6月7日12个月计69357元；原告ＸＸ章请求由两被告归还借款本金34万元，支付逾期利息调整为78604.24元（计算方法、时间与原告赵则玲一样）。
被告谢小波未作答辩，庭审中答辩称，欠两原告借款属实，借款期限内利息已付清。
被告诸建莉未作答辩。
经审理查明，2013年5月7日，两原告与两被告签订《借款抵押协议书》一份，该协议约定，两被告向原告赵则玲借款30万元、向原告ＸＸ章借款34万元，借款期限均为6个月，即自2013年5月7日起至2013年11月6日止，借款利率均为月息1.5%。两被告以自己共有的坐落于湖州市香格里13幢501室房产为上述借款提供抵押担保，同日双方办理了公证手续。同年5月8日，两原告向两被告支付了上述借款本金，并办理了抵押房产他项权证。但在合同履行期间，两被告除支付两原告利息外，未按约履行还本义务。嗣后，经两原告向两被告催讨无着，纠纷成讼。
以上事实，由原告提供的借款抵押协议书、公证书、他项权证，以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的《借款抵押协议书》，系当事人真实意思表示，未违反法律法规规定，受法律保护。造成本案纠纷的主要原因是两被告未按约履行还本义务及抵押担保义务，对此两被告应承担相应的违约民事责任。对原告诉请两被告归还原告借款本金、支付逾期利息及对抵押房产享有优先受偿权的主张，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢小波、诸建莉应归还原告赵则玲借款本金30万元，限于本判决生效之日起七日内清偿。
二、被告谢小波、诸建莉应支付原告赵则玲逾期利息69357元（暂自2014年6月8日计算至2015年6月7日，从2015年6月8日起至判决确定给付之日止的利息均按中国人民银行同期贷款年利率的4倍计算），限于本判决生效之日起七日内清偿。
三、被告谢小波、诸建莉应归还原告ＸＸ章借款本金34万元，限于本判决生效之日起七日内清偿。
四、被告谢小波、诸建莉应支付原告ＸＸ章逾期利息78604.24元（暂自2014年6月8日计算至2015年6月7日，从2015年6月8日起至判决确定给付之日止的利息均按中国人民银行同期贷款年利率的4倍计算），限于本判决生效之日起七日内清偿。
五、原告赵则玲、ＸＸ章对被告谢小波、诸建莉坐落于湖州市香格里13幢501室房产的折价、拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。
若被告谢小波、诸建莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11679元、减半收取5840元，由被告谢小波、诸建莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈建荣
二〇一五年八月六日
书记员 慎莲君
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）鱼执字第404号
申请执行人李某甲。
被执行人刘某
被执行人高某。
本院在执行李某甲诉刘某、高某人身损害赔偿纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一一年十一月二十七日
书记员 蒋路群
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民二初字第00029号
原告建昌县农村信用合作联社。
法定代表人崔昭鹏。
委托代理人王亚利。
委托代理人宋歌。
被告闫晓艳。
被告建昌县金海酒业有限责任公司。
法定代表人王海民。
上述两被告共同委托如下代理人
李立民。
邱履彬。
原告建昌县农村信用合作联社诉被告闫晓艳、建昌县金海酒业有限责任公司（以下简称金海酒业）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋歌、被告闫晓艳、建昌县金海酒业有限责任公司共同委托代理人李立民、邱履彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月27日，原告（所属牤牛营子信用社）与被告闫晓艳、金海酒业经过充分协商，签订抵押担保借款合同一份，合同约定被告闫晓艳向原告借款50万元，借款期限为1年，利率为10.3‰，被告金海酒业以11536㎡国有土地抵押担保，土地使用权证号为建昌国用（2006）字第XXXXXXX号，
该土地已经土地部门进行抵押登记，他项权证号为建昌他项（2012）第XXXXXXX号，借款合同期满后，原告经多次索要，两被告未能还本付息。现请求法院判令：一、被告闫晓艳偿还原告借款本金50万元，并按月利率10.3‰给付利息，自2012年8月27日至计算至本金全部清偿之日止，自2013年8月26日起加收逾期罚息50%，按日万分之五承担逾期违约责任。二、要求被告金海酒业以土地使用权证号为建昌国用（2006）字第XXXXXXX号国有土地以资抵债，偿还上述借款本息。三、两被告共同承担本案的诉讼费用。
被告闫晓艳、金海酒业辩称，借款的事实存在，抵押的事实也存在。对于原告所述的利息应按合同为准，没有约定的应依法判决。实际借款人为公司，公司愿意承担责任。
经审理查明，原告于2012年8月30日与被告闫晓艳、金海酒业签订一份抵押担保借款合同，合同约定借款金额为50万元，借款期限为1年，自2012年8月27日至2013年8月26日止，借款期限内的贷款为月利率10.3‰。同时，被告金海酒业又以位于建昌县建昌镇永昌街土地使用权证号为建昌国用（2006）字第XXXXXXX号国有土地作为借款的抵押担保，并为原告出具一份抵押意见书。该土地已经土地部门办理抵押登记，他项权证号为建昌他项（2012）第XXXXXXX号。
另查明，原、被告所签订的抵押担保借款合同虽在违约责任中写明了违约责任条款，但并未明确约定被告闫晓艳逾期偿还借款后的具体违约金数额。
庭审中原告请求变更诉讼请求，要求对被告金海酒业位于建昌县建昌镇永昌街土地使用权证号为建昌国用（2006）字第XXXXXXX号国有土地享有优先受偿权。
上述事实，有抵押担保借款合同、抵押意见书、借款借据、短期贷款申请书、国有土地使用权证、他项权利证、抵押物承诺书、房屋评估报告及当事人陈述意见在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告闫晓艳、金海酒业签订的抵押担保借款合同，系合同当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告依约履行借款义务后，被告应按借款合同的约定履行还款义务。被告闫晓艳未按照合同约定按时偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告闫晓艳偿还借款本金50万元并支付自2012年8月27日起至借款本金全部清偿之日止按合同约定的月利率10.3‰给付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告所签订的抵押担保借款合同并未明确约定被告闫晓艳逾期偿还借款后的具体违约金数额及逾期罚息，应视双方当事人对违约责任约定不明确，故原告主张被告自2013年8月26日起加收逾期罚息50%，按日万分之五承担逾期付款违约责任的请求，无合同及法律依据，本院不予支持。原告在庭审中变更诉讼请求系当事人对诉讼权利的自由处分，符合法律规定。被告金海酒业以位于位于建昌县建昌镇永昌街土地使用权证号为建昌国用（2006）字第XXXXXXX号国有土地作为借款的抵押担保，且已办理了抵押登记，故原告要求对此房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十九条、第一百八十条，判决如下：
一、被告闫晓艳自本判决生效后十五日内偿还原告建昌县农村信用合作联社借款本金50万元并支付自2012年8月27日起至本判决确认给付之日止按合同约定的月利率10.3‰的利息。
二、原告建昌县农村信用合作联社对被告建昌县金海酒业有限责任公司位于建昌县建昌镇永昌街土地使用权证号为建昌国用（2006）字第XXXXXXX号国有土地享有优先受偿权。
三、驳回原告建昌县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果被告闫晓艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告闫晓艳、建昌县金海酒业有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李宁志
人民陪审员 郝爱国
人民陪审员 李海东
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李明星
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第141号
申请执行人张国锋。
被执行人陈翔。
原告张国锋与被告陈翔民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日作出的（2014）东商初字第1501号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张国锋于2014年12月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年12月26日向被执行人陈翔公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人张国锋未实现债权60万元及利息。现因被执行人陈翔查无下落，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年1月9日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第141号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金永平
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一五年一月九日
代书 记员 葛心爱
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初399号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人叶朝阳，男，1978年10月3日出生，汉族，初中文化，农民，住嵊州市。因本案于2017年6月7日被嵊州市公安局取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]362号起诉书指控被告人叶朝阳犯盗窃罪，于2017年7月11日向本院提起公诉，并建议对被告人叶朝阳判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员沈某1出庭支持公诉，被告人叶朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2017年6月1日14时许，被告人叶朝阳在嵊州市鹿山街道长阳路17幢一家推拿店内，趁无人注意之际，窃得金某放置于沙发上黑色女式手包内的3100元人民币。
案发后，被告人叶朝阳已将3100元人民币返还给被害人金某。
上述事实，被告人叶朝阳在开庭审理过程中无异议，并有被害人金某的陈述，证人李某、沈某2的证言，监控视频，辨认笔录及照片，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶朝阳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人叶朝阳归案后如实供述主要犯罪事实、退清赃款且当庭自愿认罪，酌情从宽处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持；提出的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人叶朝阳犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安琳
二〇一七年七月二十日
书记员 郭浩英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第378号
申请人：吴守堂
被执行人：刘琳
本院依据已发生法律效力的（2010）沭民一初字第2922号民事判决书，向被执行人刘琳发出执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但至今未履行，执行中查明被执行人刘琳已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘琳在银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈晓东
二〇一四年七月八日
书记员 吴龙殿
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保650号
申请人黄清华
被申请人徐明
被申请人侯友帅
申请人黄清华因机动车交通事故于2016年8月24日向本院提出申请,要求对被申请人鲁NU6A**小型轿车予以扣押,申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押鲁NU6A**小型轿车予停车场（查封期限二年）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文英
二〇一六年八月二十四日
书记员 李 杰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4531号
罪犯阚旭银，男，1995年3月13日生，苗族，贵州省务川县人，初中文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
该犯因犯抢劫罪于2010年12月2日被贵州省遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金500元。2011年5月24日刑满释放。2013年4月24日，贵州省务川县人民法院作出（2013）务刑初字第26号刑事判决，认定阚旭银犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。该犯不服，提起上诉。2013年7月12日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2013）遵市法少刑终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年8月7日起至2015年8月6日止）。
2014年12月8日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯阚旭银在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，认真遵守监规，能深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2013年10月26日至2014年10月25日的考评周期被评为综合记功，该犯系累犯。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯阚旭银在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑四个月的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阚旭银减去有期徒刑三个月（刑期至2015年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴帮杰
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民高初字第142号
原告崔佩杰，男，1950年7月26日出生，汉族，盖州市人，农民。
被告赵维权，男，1943年1月14日出生，汉族，盖州市人，退休干部。
原告崔佩杰与被告赵维权为相邻采光、日照纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1985年正式审批建房。被告于2003年用欺骗手段获得宅基地批复手续，在原告家西建起二楼及在公路边栽上树木。
被告楼房约8米高，白天有二分之一的时间把原告院内采光遮挡，剥夺采光权10年之久。因被告的遮挡，原告在院内致富项目不能实现；种植农作物产量及质量受到很大影响；因此被告赔偿我每年损失2000元。如不赔偿按《土地管理法》第77条规定处理。
被告在路边栽树，影响我房屋采光，影响我正常生活。故要求被告赔偿剥夺我采光权的损失10000元及以后每年减产损失2000元，伐掉挡光树木。
被告辩称，种树是合法行为。
2003年团甸镇小城镇建设，经盖州市政府批准，合法取得宅基地使用权及房屋所有权，不存在骗取手续一事。
答辩人种树在自家门前，在原告西边，树干距原告家10米之多，中间有4米作业道。太阳是从东边升起，西边的树木不会影响东边的，从遮挡时间和角度上看，没有严重到影响作物生长。种树有利于美化环境，原告也是受益者。
答辩人建房是合法的，在原告西边，中间有4米通道，不会对原告作物有任何影响，相反原告家房屋在南边，对作物才会有影响。
综上，原告起诉没有事实依据和法律依据，请求法院依法驳回。
经审理查明，原、被告是邻居，原告在东，是捣制房，被告在西，为两层楼房。被告在自家楼房前栽植杨树，靠近原告家一株距原告家房屋有9、1米，午后对原告房屋采光有一些遮挡。原告在其屋后种植农作物，与被告楼房相邻。
原告房屋与被告东墙间有5.5米，其中原告护地基台阶有1.1米（详见现场示意图）。
庭审中，原告于庭审中提供盖州市人民政府2013号第75号文件、盖州市国土资源局（2013）第113号文件，证明被告宅基地是骗取的。
被告提供宅基地批复证、房照，证明被告房屋合法。又提供团甸镇政府证实、贾屯村委会证实及证人证实，证明原被告间有4米作业道。
上述事实，有盖州市政府文件、盖州市国土资源局文件、房照、宅基地批复证、证实、当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以采信。
本院认为，原、被告是邻居，应当互相帮助，有利于生活和生产的原则。被告在院前栽植杨树，在东边一株，由于树体高大，午后对原告房屋采光产生一定影响，应予伐掉。因此产生的经济损失，原告有举证责任，原告未提供证据，承担不利后果。关于原告房后耕地采光一节，原告应提供对该耕地享有使用权的证据，该地块存在争议，涉及土地权属，不属人民法院管辖范畴。原告要求按《中华人民共和国土地管理法》第77条处理，该条规定是行政行为范畴，不属人民法院管辖。依照《中华人民共和国民法通则》第83条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，判决如下：
一、被告赵维权于本判决发生法律效力后10日内锯掉位于原告崔佩杰房西南第一株杨树。
二、驳回原告崔佩杰其他诉讼请求。
案件受理费50元，其他诉讼费用80元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 杨明生
审 判 员 王尤庆
人民陪审员 韩德茂
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 胡奇翔
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0113刑初97号
公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。
被告人徐某，男，1987年7月8日生，汉族，本科文化。2016年12月21日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年12月28日被取保候审。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2017〕92号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年12月19日17时许，被告人徐某在南京某某大学仙林校区南操场篮球架下，采取掏兜的方式，将被害人曹某放在其黑色外套口袋内的1部苹果6手机窃走。经鉴定，该手机价值人民币2129元。2016年12月20日，被告人徐某被民警抓获，被盗手机已追回，发还被害人曹某。公诉机关认为被告人徐某具有坦白、被盗物品已追回并发还被害人的从轻处罚情节，建议判处被告人徐某拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院�者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 洁
二〇一七年三月七日
书记员 朱绍蓓
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳中民一终字第320号
上诉人（原审原告）蒋某，农民。
委托代理人蔡日东，湖南五溪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙某，农民。
上诉人蒋某与被上诉人孙某离婚纠纷一案，不服湖南省华容县人民法院（2014）华民初字第1186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：蒋某与孙某于1999年8月自由相识恋爱，××××年××月××日在华容县北景港镇人民政府登记结婚。2002年10月9日生女孙霜（现随孙某母亲共同生活）。原、被告婚初感情尚可，后原、被告为家务琐事发生争吵，2004年7月，被告外出务工与原告分开居住。原、被告共同生活期间无夫妻共同财产亦无夫妻共同债权债务。
原审法院经审理认为：蒋某与孙某的婚姻关系合法有效。双方婚初感情较好，后因家庭琐事经常争吵，对夫妻感情有一定影响，但并不能确认夫妻感情已经彻底破裂，蒋某亦未提供足够的证据证明夫妻感情确已破裂，故对蒋某要求与孙某离婚的诉讼请求，不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：不准蒋某与孙某离婚。案件受理费300元，由蒋某负担。
宣判后，蒋某不服判决，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，因感情不和分居两年的，应判决离婚。原审判决已经查明上诉人与被上诉人因感情不和分居十多年，现上诉人与被上诉人的夫妻感情已完全破裂，原审法院判决不准双方离婚属于适用法律错误。请求二审法院依法改判。
被上诉人孙某未予答辩。
二审中，双方均未提交新证据。
本院二审审理查明的案件事实与一审查明的一致，对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，上诉人蒋某与被上诉人孙某从自由相识恋爱至结婚有两年的时间，婚前感情基础较好，婚初双方感情尚可并共同生育了一个女儿，虽然近年来因孙某外出务工的原因致使双方分居，但只要双方多加强联系与沟通，多为女儿的健康成长着想，和好夫妻关系还是有可能的。故蒋某上诉称其与被上诉人分居时间已满两年，夫妻感情已完全破裂，应判决离婚的主张不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费200元，由蒋某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 磊
审 判 员 余立根
代理审判员 乔宝全
二〇一五年七月十三日
书 记 员 邓振宇
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民初字第1213号
原告镇江昕达物业管理有限公司，住所地镇江市二道巷97号203室。
法定代表人陈留生，该公司总经理。
委托代理人何俊，江苏王学剑律师事务所律师。
被告汤晓燕。
本院在审理原告镇江昕达物业管理有限公司与被告汤晓燕物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年7月7日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江昕达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇江市安康物业管理有限公司负担。
审判员 周伟
二〇一四年七月七日
书记员 朱静
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2828民初字36号
原告熊亮。
被告王哲。
原告熊亮与被告王哲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。在审理过程中，原告熊亮以被告王哲现无法联系，为防止其转移财产为由，向本院申请对被告王哲及其妻李琼的房产情况进行查询并采取保全措施。
经查，被告王哲现无法联系，其与李琼于2008年2月27日登记结婚，2013年9月11日被告王哲与其妻李琼取得位于鹤峰县容美镇中坝街11号长友大厦17A2号房屋的所有权（所有权证号为0XXXX1）。
本院认为：因被告王哲无法联系，可能导致判决后难以执行，原告熊亮的保全申请符合法律规定，应予准许。被告王哲与李琼系夫妻关系，借贷发生在夫妻关系存续期间，可以对所有权人为王哲、李琼的房屋采取保全措施。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
查封王哲、李琼位于鹤峰县容美镇中坝街11号长友大厦的17A2号房屋（所有权证号为0XXXX1），查封期限3年。查封期限内，该房屋由王哲、李琼保管，但不得转让、不得毁损、不得设定权利负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 熊 斌
审 判 员 吴安祥
人民陪审员 邓燕华
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 胡 坤
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民三终字第00039号
上诉人（原审被告）薛向锋，男，汉族，延川县马家河乡古寺村村民。
委托代理人高福鼎，延安市宝塔区宝塔山街道办事处法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）梁宁宁，男，汉族，延川县文安驿镇辛家沟行政村村民。
委托代理人梁万清，男，汉族，延川县文安驿镇辛家沟村村民，住该村，系梁宁宁叔父。代理权限为特别授权
委托代理人梁高平，男，汉族，延川县文安驿镇辛家沟村村民，住该村，系梁宁宁之父。代理权限为特别授权
上诉人薛向锋因机动车交通事故责任纠纷一案，不服延川县人民法院（2013）延川民初字第00259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人薛向锋及其委托代理人高福鼎、被上诉人梁宁宁及其委托代理人梁万清、梁高平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年4月l2日晚20时许，原告梁宁宁驾驶无牌两轮摩托车，由延川县文安驿镇辛家沟村驶往延川县城。行至210国道503KM公路处（廷川县大禹山庄路口）时，与被告薛向锋驾驶停放在公路右侧的助力三轮摩托车发生碰撞，致原告梁宁宁受伤，车辆损坏。事故发生后被告薛向锋未保护现场，驾车驶离现场。经延川县公安局交通警察大队延公交认字（2013）第052号道路交通事故认定书认定为1、驾驶人薛向锋其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定，负事故全部责任。2、驾驶人梁宁宁无责任。原告受伤后被送往延川县人民医院救治，住院治疗29天，共花医疗费24393.26元。经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒（2013）临鉴字第0490号司法鉴定书鉴定为梁宁宁右下肢损伤评定为十级伤残；二次手术取出内固定约需人民币8000元。伤残鉴定花费l500元。事故发生后被告薛向锋已向原告支付医药费5000元。另查明。原告梁宁宁为农村户口，无固定职业。2012年度陕西省农村居民人均纯收入为5763元，农村居民人均年生活费支出为5115元。
原审判决认为：被告薛向锋在驾驶车辆行驶过程中，违反道路交通安全法的相关规定，应负事故全部责任。被告薛向锋虽对延川县交警大队作出的事故认足书有异议，但未提供证据证明，故本院对被告薛向锋对本次事故责任认定的辩解意见不予支持。原告梁宁宁的损失应当由被告薛向锋赔偿。原告梁宁宁为农村户口，又无固定职业。残疾赔偿标准按农村户口计算。原告梁宁宁的损失包括医疗费24393.26元，误工费（29天×60元／天）1740元；护理费（29天×60元／天）1740元；住院伙食补助费（29天×30元7天）87伤残鉴定费1500元；二次手术费8000元；残疾赔偿金（5763元×20年×l0％）11526元；共计49769.26元。原告请求的营养费由于没有医疗机构的相关意见，不院不予支持。原告请求的交通费和食宿费及摩托车损失费因无相关证据证明，本院不予支持。判决：一、由被告薛向锋于本判决生效后一次性赔偿原告梁宁宁各项经济损失共计49769.26元。（已付5000元，剩余4769.26元）在判决生效后七日内付清。二、驳回原告梁宁宁的其他诉讼请求。案件受理费600元，由被告薛向锋负担。
宣判后，薛向锋不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法改判上诉人负事故的次要责任；2、由被上诉人承担一、二审案件受理费用。主要事实和理由：1、原审判决认定事实错误，交警队认定的事实错误。
梁宁宁答辩称：1、事故责任认定书是依法作出的，事实清楚，程序合法。2、医学鉴定是通过中院委托的，程序合法，结论正确。
经审理查明，原审判决认定的事实属实。
上述事实，由当事人当庭陈述、事故责任认定书、司法鉴定书、住院病历、医药费票据等在卷佐证，这些证据已经一审质证及二审审查，具有证明效力。
本院认为，上诉人薛向锋因违反道路交通安全法的有关规定停放车辆导致事故发生，经延川县公安局交通警察大队事故责任认定薛向锋负事故全部责任。受害人梁宁宁的各项损失理应由上诉人赔偿。上诉人以一审违反法定程序其一直未收到伤残鉴定书且交通事故责任划分不当为由提出上诉。经庭审核实上诉人已在一审法院送达伤残鉴定书回证上签名，且该鉴定机构是依法由双方当事人选定，并经本院委托，程序并无不当。原审判决认定事实清楚，证据认定准确，处理适当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1044元，由上诉人薛向锋承担。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 刘小涛
审判员 韩永虎
二〇一四年三月二十八日
书记员 李 惠
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第2701号
原告马某某，住河北省承德市。
被告袁某某。住址同上。
本院在审理原告马某某与被告袁某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
原告预交案件受理费100.00元，由原告马某某负担。
审判员 张南雪
二〇一四年十月十六日
书记员 高建宇
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第03110号
原告盐城市万通物业管理有限公司大丰分公司，住所地盐城市大丰区××西路嘉英阳光城。
法定代表人崔其祥，该公司经理。
委托代理人张辉明，盐城市大丰区白驹法律服务所法律工作者。
被告李生云，男，汉族。
委托代理人胡楠，男，汉族。
本院在审理原告盐城市万通物业管理有限公司大丰分公司（以下简称万通物业公司）诉被告李生云物业服务合同纠纷一案中，原告万通物业公司于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告万通物业公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告万通物业公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告万通物业公司承担。
代理审判员 董文臻
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 管仁燕
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第00243号
申请执行人陶云华、男，汉族，1947年6月20出生
被执行人安徽省国祺农业科技有限公司。
法定代表人张万超，该公司董事长。
本院接受合肥高新技术产业开发区人民法院委托执行安徽省国祺农业科技有限公司合同纠纷一案中，申请执行人陶云华主动放弃部分债权后，该案已履行完毕，申请执行人书面同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结合肥高新技术产业开发区人民法院（2011）合高新民二初字第00669号民事判决书判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 辰
审判员 彭 鹏
审判员 张 玲
二〇一四年九月九日
书记员 ＸＸＸ
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屏民初字第525号
原告吴某，男，汉族，1982年1月26日出生，屏南县人，户籍地屏南县，现住屏南县。
被告陆某，女，汉族，1982年8月16日出生，屏南县人，住屏南县。
原告吴某与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理，依法由代理审判员周少丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告陆某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年经人介绍认识，2010年2月8日依法登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解且认识时间短，双方感情基础薄弱，婚后被告好逸恶劳，对家庭不负责任，且沾染上赌博恶习，屡教不改，负债累累。被告于2014年9月份离家出走，至今音信全无。被告的这种不负责任的表现，使双方感情彻底破裂。为此，请求：一、依法判决原、被告离婚；二、依法判决本案诉讼费用由被告负担。
被告陆某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2010年2月8日依法办理结婚登记手续，婚后未生育子女。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口簿以及原告的当庭陈述为据，并经本院审查予以认定。
本院认为，原、被告依法登记结婚，属合法婚姻关系。原告以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起离婚诉讼，但未提供相关证据予以证明，原告请求离婚依据不足，本院不予支持。被告陆某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
代理审判员 周少丹
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张菱梅
附判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居�；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云中法立保字第4号
申请人：江西省弘毅建设集团有限公司（原九江市第一建筑工程公司）。住所地：江西省九江市浔阳区。
委托代理人：甘永波，广东创亮律师事务所律师。
被申请人：新兴县松枫房地产有限公司。住所地：新兴县。
法定代表人：顾玉琼，董事长。
申请人江西省弘毅建设集团有限公司因与被申请人新兴县松枫房地产有限公司发生建设工程施工合同纠纷，为防止被申请人的财产转移及便于判决生效后的执行，于2015年4月1日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封、冻结属被申请人新兴县松枫房地产有限公司所有的价值7800万元的商品房、商铺、小车位、摩托车位、银行账户存款，并提供案外人深圳市金源泰实业有限公司、陈晓敏、梁丽英所有的房地产作为担保。
本院经审查认为，申请人江西省弘毅建设集团有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持，同时对其提供的担保财产亦依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、在7800万元价值范围内查封、冻结被申请人新兴县松枫房地产有限公司所有的下列财产：
1、位于新兴县新城镇东堤中路29号东门星汇广场D幢1002号房、1101号房、1201号房、1502号房、1504号房、15A01号房、15A04号房、1701号房、1704号房、1904号房、19A01号房、19A04号房、2001号房、2002号房、2004号房、2101号房、2102号房、2104号房、2202号房、2204号房、2301号房、2302号房、2303号房、2304号房、1601号房、602号房、15A03号房、1202号房。
2、位于新兴县新城镇东堤中路29号东门星汇广场E幢1001号房、1103号房、1201号房、1301号房、1303号房、1501号房、15A02号房、15A04号房、1601号房、1602号房、1604号房、1701号房、1902号房、19A01号房、19A02号房、19A03号房、19A04号房、2004号房、2101号房、2102号房、2104号房、2201号房、2202号房、2203号房、2204号房、2304号房、2501号房、2502号房、2503号房、2504号房、25A01号房、55A02号房、604号房、704号房、804号房、903号房、25A04号房、2003号房、2103号房、19A03号房。
3、位于新兴县新城镇东堤中路29号东门星汇广场C幢1202号房、19A02号房、2102号房、1703号房、19A03号房、604号房、1004号房、2104号房、1605号房、1905号房、2005号房、906号房、1606号房、1901号房。
4、位于新兴县新城镇东堤中路29号东门星汇广场首层1、2、3、5、6、7、8、9、10、11、12卡，201卡、205卡、206卡、207卡、208卡、210卡、211卡、301卡、401卡、501卡、502卡、503卡、504卡、505卡、506卡、507卡、508卡、509卡、510卡、511卡商铺。
5、位于新兴县新城镇东堤中路29号东门星汇广场A106、A107、A108、A113、A115、A117、A126、A128、A131、A132、A133、A135、A137、A138、A140、A141、A145、A146、A147、A150、A156、A157、A159、A160、A201、A202、A205、A208、A209、A210、A211、A216、A217、A218、A219、A220、A223、A226、A227、A229、A231、A233、A235、A236、A237、A238、A241、A242、A243、A245、A246、A248、A249、A250、A251、A252、A253、A258、A260、A262、A263、A265、A110、A155、A255、A206、A115、A207、A247小车位；E101、E102、E110、E118、E119、E120、E121、E126、E133、E139、E201、E205、E206、E207、E208、E209、E210、E211、E212、E213、E217、E219、E221、E222、E223、E225、E226、E227、E228、E229、E230、E231、E235、E236、E237、E238、E240、E245、E247、E252、E268、E269、E270、E271、E275、E278、E283、E285、E286、E289、E290、E291、E292、E293、E296、E297、E298、E299、E301、E305、E307、E308、E309、E310、E311、E312、E313、E201、E302摩托车位。
6、在广东新兴农村商业银行股份有限公司筠洲支行开设的账号为8002000000613＊＊＊＊、8002000000525＊＊＊＊的账户存款。
二、查封担保人深圳市金源泰实业有限公司所有的下列财产：
1、位于云浮市区世纪大道与宝马路交汇处的3921.46平方米国有土地使用权【土地使用证号：云府国用（2007）第002904号】。
2、位于云浮市市区世纪大道与宝马路交汇处加油站的563.62平方米房地产【房地产权证号：粤房地权证云字第00000075**号】。
三、查封担保人陈晓敏所有的下列财产：
1、位于云浮市云城区大炮岗龙华路的840.55平方米国有土地使用权【土地使用证号：云府国用（2005）第002278号】。
2、位于云浮市云城区安塘镇赤村管理区的1096.2平方米国有土地使用权【土地使用证号：云府国用（1997）字第24-00-0135号】。
四、查封担保人梁丽英所有的位于云浮市区河滨西路与富华路交汇处的1156.86平方米国有土地使用权【土地使用证号：云府国用（2009）第001249号】
五、查封担保人陈晓敏、梁丽英共同共有的位于云浮市市区河滨路与富华路交汇处西南角首层01号197.26平方米商铺【房地产权证号：粤房地权证云字第00000259**号】、首层02号195.88平方米商铺【房地产权证号：粤房地权证云字第00000259**号】、第二层496.16平方米房屋【房地产权证号：粤房地权证云字第00000259**号】、第三层496.16平方米房屋【房地产权证号：粤房地权证云字第00000259**号】、第四层496.16平方米房屋【房地产权证号：粤房地权证云字第00000259**号】、第五层496.16平方米房屋【房地产权证号：粤房地权证云字第00000259**号】、第六层496.16平方米房屋【房地产权证号：粤房地权证云字第00000259**号】、第七层496.16平方米房屋【房地产权证号：粤房地权证云字第00000259**号】。
在查封期间，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍财产保全的其他行为。
上述房地产查封的期限为三年，银行存款冻结的期限为一年。如需继续查封或冻结，申请人需在查封或冻结期限届满前10日内向本院提出书面的续行查封或冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邓展雄
审 判 员 邹连喜
代理审判员 尹 蕾
二〇一五年四月二日
书 记 员 邓锦兰
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2012）厦海法确字第51号
原告江福开，男，1971年8月20日生，汉族，住湖南省攸县。
委托代理人王思律，广东永航律师事务所律师。
委托代理人刘丽芬，广东永航律师事务所实习律师。
被告中海发展股份有限公司货轮公司，住所地广东省广州市南沙区进港大道62号312房。
法定代表人邱国宣，总经理。
委托代理人陈振生，上海泛洋律师事务所律师。
委托代理人林铮辉，上海泛洋律师事务所律师。
本院在审理原告江福开诉被告中海发展股份有限公司货轮公司海事债权确权纠纷一案中，经审查，原告在本案中的诉讼请求与（2012）厦海法确字第50号海事债权确权纠纷案的诉讼请求为要求赔偿同一票货物的损失，因此两案的诉讼标的是共同的，应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条第一款、第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、原告江福开在本案中的诉讼请求并入(2012)厦海法确字第50号案合并审理；
二、本案终止审理。
审 判 长 陈萍萍
代理审判员 郭昆亮
代理审判员 刘玉蓉
二〇一〇年十月十六日
书 记 员 林 倩
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十三条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2822民初311号
原告崔某。
委托代理人黄永松，建始县红岩法律服务所法律工作者。
被告姚某。
本院在审理原告崔某被告姚某离婚纠纷一案中，原告崔某以证据不足为由，于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
本案受理费200.00元减半收取100.00元，由原告崔某负担。
审判员 万小龙
二〇一六年三月二十四日
书记员 田 妍
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初4014号
原告：浙江永成物业管理有限公司，住所地：浙江省宁波高新区杨木碶路487号1#101室。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
被告：寿益民。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告寿益民物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永成物业管理有限公司于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费272元，减半收取136�，由原告浙江永成物业管理有限公司负担。
代理审判员 张海科
二〇一六年七月十五日
代书 记员 余郑勇
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初763号
原告梁树敏，农民。
被告威海保得果蔬气调保鲜有限公司，住所地威海市文登区文登营工业园保得路1号。
法定代表人田序山，经理。
梁树敏与威海保得果蔬气调保鲜有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员于涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁树敏到庭参加了诉讼。被告威海保得果蔬气调保鲜有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁树敏诉称，原告于2010年10月将自产红富士苹果储存在被告处，并委托被告代卖，被告已支付了部分苹果款，尚欠原告苹果款2115元，并向原告出具了欠条，承诺于2016年3月1日付清，但被告未按约定付清该款。请求判令被告支付原告苹果款2115元。
被告威海保得果蔬气调保鲜有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，原告梁树敏于2010年10月将自产红富士苹果储存在被告威海保得果蔬气调保鲜有限公司处，并委托被告代卖，被告将苹果出卖后向原告支付了部分苹果款，尚欠原告苹果款2115元。2015年8月28日被告向原告出具了欠条一份，承诺于2016年3月1日付清所欠原告苹果款2115元，但被告未按约定付清该款。现原告诉至本院，要求被告支付苹果款。
为证实其主张，原告向本院提交了加盖被告威海保得果蔬气调保鲜有限公司公章的书面材料一份，该材料载明：保得果蔬欠梁树敏贰仟壹佰壹拾伍元￥2115，于2016年3月1日付清。威海保得果蔬气调保鲜有限公司2015.8.28。被告威海保得果蔬气调保鲜有限公司未到庭进行质证。
本院认为，“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”
本案原告梁树敏将苹果储存在被告威海保得果蔬气调保鲜有限公司处，并委托被告销售，被告将原告苹果出售后，应当向原告交付苹果款，被告仅向原告交付部分苹果款，尚欠原告苹果款2115元至今未付，违反了合同约定，应当承担继续履行的责任。原告所诉，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告威海保得果蔬气调保鲜有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第三百九十六条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告威海保得果蔬气调保鲜有限公司支付原告梁树敏苹果款2115元，于本判决生效后五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于涛
二〇一六年三月二十九日
书记员 丛宁
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初11546号
原告：佛山市禅城区闽仕机电有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎朗宝西路53号二座首层西边第3号铺位，统一社会信用代码91440604055361102A。
法定代表人：杨连波。
委托诉讼代理人：吴文峰，广东龙浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈伟杰，广东龙浩律师事务所实习律师。
被告：佛山市禅城区裕谦针织厂，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道玉带路银达1路**号，注册号440602600524604。
经营者：王波。
被告：王波，男。
原告佛山市禅城区闽仕机电有限公司与被告佛山市禅城区裕谦针织厂（以下简称“裕谦针织厂”）、王波买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序审理，并于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴文峰、陈伟杰到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告裕谦针织厂向原告支付货款29000元及利息250.6元【利息按中国人民银行同期贷款利率计算，以本金37000元从2016.9.1计至2016.10.20止（37000*4.35%*49/365=216元）；以本金29000元从2016.10.21计至2016.10.31止（29000*4.35%*49/365=34.6元）；此后的利息仍按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日】；2.被告王波对上述货款及利息承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告裕谦针织厂于2015年向原告购买两套卫衣配套设备用以经营生产使用，价值42000元。原告依约将货物交付后，被告裕谦针织厂的经营者王波仅向原告支付了13000元，尚欠29000元一直拒付。原告多次催讨未果。被告裕谦针织厂应向原告清偿欠款，被告王波作为被告裕谦针织厂的经营者应对其债务承担连带责任。
庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告裕谦针织厂向原告支付货款13000元及利息（以13000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计至实际清偿日止）。事实和理由变更如下：在原告起诉后，两被告又向原告支付了16000元，合计已经支付货款29000元，尚欠13000元未付。
两被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.原告的营业执照、被告裕谦针织厂的工商信息查询资料、被告王波的身份证复印件；2.欠条、科宸针织配件经营部销售单2张。
两被告未举证。
本院对原告提供的证据认证如下：两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告所举证据有原件核对，证据来源及形式合法，本院对原告所举证据予以确认。
综合本院采信的证据和原告的陈述，本院对以下事实予以确认：
原告在庭审中提交2张《科宸针织配件经营部销售单》，其中一张单据编号为XS20150607，客户名称为裕谦针织厂，商品为34*20针针筒配套2套及30*22针针筒配套1套，单价均为19000元/套,客户签收为“裕谦/王波”；另一张单据编号为XS20150610,客户名称为闽仕机电，商品为34*20针针筒配套2套及30*22针配套三角1套，客户签名为“闽仕机电杨莉”。
2016年5月21日，被告王波向原告出具欠条，内容为：今欠杨连波先生卫衣机台配套款42000元整。现协商分期还款，今日归还5000元，月底前归还15000元。直至8月底还清。借款人王波，证件号码。2016年5月21日。
另查明，原告的法定代表人为杨连波。被告裕谦针织厂为个体工商户，经营者为被告王波。
庭审中经本院询问，原告陈述：被告裕谦针织厂的经营者王波口头向原告购买3套卫衣配套设备，分别为34*20针针筒配套2套、30*22针针筒配套1套，单价均为19000元/套。原告向科宸针织配件经营部购买后，委托该经营部将设备送至被告裕谦针织厂的经营地址佛山市禅城区张槎街道玉带路银达1路59号，由被告王波签收。后被告王波向科宸针织配件经营部提出对30*22针针筒配套设备进行部分退货的要求，而保留了30*22针配套三角1套，价值5000元。原告以4000元的价格与被告裕谦针织厂进行结算，被告裕谦针织厂应付货款为42000元。随后，原告要求被告王波以个人名义向原告的法定代表人出具欠条。截至庭审之日，两被告向原告共计支付货款29000元。
本院认为，原告诉请被告裕谦针织厂支付货款，本案属买卖合同纠纷。原告举证的欠条载明了欠款人、被欠款主体、欠款金额等内容，意思表示明确，且两被告收到本院邮寄送达的起诉状副本及应诉通知书等，未进行抗辩及举证，应承担不利的法律后果。本院对原告的事实主张予以采信。虽欠条由被告王波以个人名义出具，因被告王波系被告裕谦针织厂的经营者，结合案涉货物为生产设备、销售单中客户名称为裕谦针织厂，且原告将货物送至被告裕谦针织厂经营场所的陈述，本院确认买卖合同的相对方为原告及被告裕谦针织厂。原告主张被告裕谦针织厂支付货款13000元的诉请理据充分，本院予以支持。
关于原告主张的利息。原、被告虽未约定违约责任，但被告裕谦针织厂拖欠货款导致原告产生利息损失，原告要求被告裕谦针织厂支付利息有事实及法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告主张被告裕谦针织厂按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际清偿日止的利息，理据充分，本院予以支持。
被告裕谦针织厂系个体工商户，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条之规定，个人经营的个体工商户，由个人财产承担债务。原告主张被告王波对被告裕谦针织厂拖欠的货款13000元及延迟付款的利息承担连带责任，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则第二十九条》《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市禅城区裕谦针织厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区闽仕机电有限公司支付货款13000元及利息（以13000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年10月28日起计至实际清偿日止）；
二、被告王波对本判决第一项确定的被告佛山市禅城区裕谦针织厂的债务承担连带清偿责任。
本案受理费532元，因适用简易程序审理减半收取266元，由被告佛山市禅城区裕谦针织厂、王波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨 莹
二〇一六年十一月二十三日
书记员 林嘉敏
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民二初字第267号
原告冯涛，男，1975年12月18日生，汉族。
委托代理人李淑娟。
被告杜新芹，女，1973年3月23日生，汉族。
被告谢永春，男，1973年7月14日生，汉族。
二被告共同委托代理人侯绍景。
二被告共同委托代理人任林泉。
原告冯涛诉被告杜新芹、谢永春民间借贷纠纷一案，原告于2013年7月2日向本院提起诉讼，本院于2013年7月3日作出受理决定，2013年9月12日依法由代理审判员孟庆敏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯涛的委托代理人李淑娟、被告杜新芹、谢永春的委托代理人侯绍景、任林泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯涛诉称，2011年8月8日，被告杜新芹、谢永春因购房需要资金，向原告冯涛借款10万元人民币，当时口头约定月息为3分，由被告杜新芹出具借条一张。事后，原告冯涛的父亲患癌症住院，原告冯涛多次向二被告催要借款，二被告均以没有钱为由拒绝偿还原告冯涛借款，直至原告冯涛父亲去世二被告也未偿还分文。原告冯涛诉至法院，要求判令二被告偿还借款100000元及利息，利息按银行同期贷款利率的4倍从借款之日起计算至还款之日止，且要求二被告承担本案的诉讼费用。
被告杜新芹辩称，被告杜新芹与原告冯涛都曾供职于安阳市天安财产保险公司，后原告冯涛调离该公司，2010年8月份，被告杜新芹与原告冯涛、刘京黎、施金亮为得到高额利息回报，共同筹款存放于安阳市金色维也纳房地产公司；被告杜新芹与逯州熟识，逯州称做生意用款，金色维也纳公司的存款到期后，被告杜新芹与原告冯涛、程艺林、赵素红等协商后均同意将存款放于逯州处。由于是用被告杜新芹的名义存款，所以被告杜新芹就给原告出具了100000元的借据，但事实上是共同在外面的存款，并非借款。原告冯涛也系共同存款被骗的被害人，可以通过刑事程序追赃来挽回损失，民事程序依法应当驳回原告冯涛的起诉。被告杜新芹与被告谢永春系夫妻关系，于1997年元月份结婚。
被告谢永春辩称同被告杜新芹。
经审理查明，2011年8月8日，被告杜新芹向原告冯涛借款100000元，并出具了一份借据，载明：“今借到冯涛人民币壹拾万元整（￥100000ˉ）。杜新芹，2011年8月8日”。被告杜新芹与被告谢永春系夫妻关系，且该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告冯涛提供的借据及双方当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告杜新芹向原告冯涛借款并为其出具借据，双方之间形成了民间借贷的法律关系，该行为不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以保护。被告杜新芹未按约定偿还原告冯涛借款，是形成本案纠纷的原因。原告冯涛要求被告杜新芹承担归还借款100000元的民事责任，于法有据，本院予以支持；因借款利息双方并未明确约定，故应从原告冯涛向本院主张权利之日即2013年7月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算；因该债务发生在夫妻存续期间，应认为系夫妻共同债务，故原告冯涛要求被告谢永春偿还的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告杜新芹、谢永春于本判决生效后十日内偿还原告冯涛借款100000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2013年7月2日起计算至判决书限定债务人履行债务期限届满之日止）；
二、驳回原告冯涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杜新芹、谢永春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 孟庆敏
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 李新丽
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执8963号
申请执行人毛利霞
被执行人杭州致盛建筑材料有限公司,组织机构代码34195458-8
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初10872号，依法向被执行人杭州致盛建筑材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州致盛建筑材料有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州致盛建筑材料有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州致盛建筑材料有限公司(证件号码:34195458-8)在杭州银行的33×××57的存款人民币2900元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一七年一月二十五日
书记员 刘明明
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂老河口民初字第02694号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行。住所地：老河口市大桥路**号。
法定代表人吴维国，系该支行行长。
被告汪峰，男，汉族，1975年4月25日生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行诉被告汪峰借款合同纠纷一案，因被告下落不明。原告于2013年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 李有孚
二〇一三年九月二十日
书记员 李 彦
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江汉巡民初字第00706号
原告：尹其龙。
原告：金梦易。
原告：尹金昕。
法定代理人：尹其龙，男，汉族，1970年1月8日出生，系尹金昕父亲，住址武汉市汉阳区自力新村**号*楼*号，公民身份号码4201051970********。
法定代理人：金梦易，女，汉族，1970年5月3日出生，系尹金昕母亲，住址武汉市江岸区高雄路*号***楼*号，公民身份号码4201021970********。
上述三原告的委托代理人：章维，湖北瑞通天元律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上述三原告的委托代理人：金刚，代理权限为一般代理。
被告：武汉三金房地产开发有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道329号。
法定代表人：杨思明，董事长。
委托代理人：蔡江林，北京大成（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：赵隽，北京大成（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告尹其龙、金梦易、尹金昕（以下简称三原告）与被告武汉三金房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李靖适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告委托代理人章维、金刚，被告委托代理人蔡江林、赵隽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年秋，被告在对外销售位于武汉市江汉区新华西路三金.大武汉1911商品房时，公开在其写宣传单上宣传“5.55米复式空间”、“买一得二”、“收益加倍”、“费用减半”，在其宣传册上宣传“5.55米层高真复式、自由分割空间”、“买一得二、超高使用、超值实用”。三原告在看到上述宣传后，在2013年3月14日与被告签订武汉市商品房买卖合同（编号：江120057230），购买被告建设的三金.大武汉1911公寓式酒店二单元9层（18）号房，并缴清全部购房款人民币1005868元。但三原告在进入所购上述房屋准备进行装修时，发现无法实现“买一得二”之目的，所受损失超过人民币50万元。三原告认为被告在售房时所作的宣传，依法应当视为合同内容，现被告在宣传资料中所作说明允诺无法实现，被告应向原告承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，向本院起诉要求：1、判令被告承担违约责任，赔偿三原告人民币502934元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告在宣传单中所宣传的5.55米复式层高系属实的，原告诉称被告违约没有依据；被告宣传的内容不构成要约，且系可以实现的；原告要求赔偿50%的购房款没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告向公众进行售房广告并发放宣传单及宣传册，推销位于武汉市江汉区新华西路的三金.大武汉1911商品房。宣传资料中有“5.55米复式空间、买一得二、收益加倍、费用减半、自由分割空间、买一得二、超高使用、超值实用”等宣传内容，并在宣传资料的左边附有房地产预售许可证号：武房开预售（2012）95号及注明“形象广告仅供宣传咨询，本宣传广告为要约邀请，具体以政府批准的规划方案及《商品房买卖合同》的约定为准”字样。三原告在查看了上述宣传资料后，于2013年3月14日与被告签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：江120057230），购买被告销售的三金.大武汉1911公寓式酒店二单元9层（18）号房屋（建筑面积59.12平方米）。合同中明确了房屋的具体位置、建筑面积、单价及总价，其中第十八条约定：“买受人（即原告，下同）的房屋仅作商业使用，买受人使用期间不得擅自改变该商品房的建筑主体结构、承重结构和用途…”，第二十三条约定：“合同附件与本合同具有同等法律效力，本合同及其附件内、空格部分填写的文字与印刷文字具有同等效力”。该合同还附有该商品房及所在楼层平面图及附件，其中附件三第二条其他说明约定：“对于主合同的订立以及对于该房屋的价格有重大影响的因素，出卖人、买受人均已在主合同及补充协议中进行了约定，不存在遗漏情况，因此，出卖人（即被告，下同）、买受人双方的权利、义务、责任及出卖人有关该项目的一切承诺均以主合同及补充协议的约定为准，出卖人或买受人通过口头、书面、实物及其他形式（包括但不限于口头讲解、广告、楼书、示范单位、沙盘、模型等）所表达或提供的信息都不能作为确定出卖人、买受人双方权利、义务、责任及出卖人有关该项目的一切承诺的依据。出卖人的宣传资料、售楼书、售楼广告中的资料、数据以政府主管部门的批准文件为准，如有变化不另行通知”。附件四对房屋的装饰、设备标准进行了约定，附件六为合同补充协议。合同签订后，三原告向被告支付了相应的房款，被告按合同约定将房屋交付给了三原告。后三原告在准备对房屋进行装修时，认为所购房屋无法获得买一平方米得两平方米的建筑面积，被告在宣传资料中所作的说明无法实现，故诉之本院。在审理过程中，由于原、被告双方各持已见，致调解未成。
上述事实，有原、被告陈述、《武汉市商品房买卖合同》、宣传单、宣传册、现场照片等证据材料经庭审举证、质证后予以证实。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，对当事人双方具有法律约束力。三原告与被告之间签订的商品房买卖合同及其附件和补充条款，是双方当事人真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应当按照约定履行。三原告作为房屋的买受人，在签订购房合同时，应当审慎审查合同的条款，特别是合同的附件，确认无误后签名进行确认。双方在购房合同中已明确了所购房屋的建筑面积、单价及总价，三被告按合同中约定清楚的面积及价格支付了相应的房款，被告也将房屋交付给了三原告，故三原告应当明知所购房屋的实际建筑面积。三原告提出被告应承担违约责任的主要依据是《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，该条规定：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任”。该法律规定体现了我国法律对于商品房买受人的特别保护，但需指出的是，就双方当事人的合同法律关系而言，有约定从约定，无约定从法定，这是合同法的基本原则，如双方当事人就广告问题没有作出约定，自应适用上述司法解释的规定。根据本案查明的事实，被告在发布的宣传资料中已明确指出该宣传广告为要约邀请，且双方当事人在购房合同的附件中已经作出约定，明确广告不作为确定双方当事人权利、义务、责任的依据，因此本案不能适用上述司法解释的规定，三原告要求被告赔偿人民币502934元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告尹其龙、金梦易、尹金昕的全部诉讼请求。
减半后案件受理费4415元，其他费用人民币23元，以上共计人民币4438元由原告尹其龙、金梦易、尹金昕承担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李靖
二〇一三年八月三十一日
书记员 刘唯
速录员 贺蕾
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初3089号
原告：徐永伟，男,1980年1月25日出生,汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：丁永安，江苏金天宁律师事务所律师。
被告：刘璞，男，1980年12月15日生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：阜阳市永安汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中清大道93号。
被告:天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司,住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路126号。
负责人：张健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘善文，该公司员工。
原告徐永伟与被告刘璞、阜阳市永安汽车运输有限公司、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告徐永伟于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐永伟的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐永伟撤诉。
案件受理费减半收取计200元，由原告徐永伟负担。
代理审判员 申 玮
二〇一七年五月五日
书 记 员 方小娟
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安开民初字第1396号
原告许某。
委托代理人邓军。
被告张某。
委托代理人王大平。
原告许某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史友军独任审判，公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人邓军，被告张某及其委托代理人王大平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称：原、被告于1992年2月经人介绍相识，××××年××月按民俗举行结婚仪式，1994年11月生一女许婷。××××年××月××日双方在海安县原壮志乡人民政府补领结婚证。原、被告婚后因性格差异，没有共同语言，经常为生活琐事争吵，因原告常年在外打工，被告在家与原告父母经常争吵，又不听原告劝说，致使夫妻关系长期不和。2011年以来两人分居至今，2012年9月原告曾向法院起诉要求与被告离婚，经调解维持婚姻关系，但夫妻关系一直未有改善。现要求与被告离婚；婚生女跟随谁生活，由女儿选择；依法分割夫妻共同财产。
被告张某辩称：1、对原告所诉婚姻的形成过程没有异议；2、原告要求离婚的理由不足，把与父母吵架作为夫妻感情破裂的理由不成立；3、原告要离婚的真正原因是因第三者的插足，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于1992年2月经人介绍相识，××××年××月双方按民俗举行结婚仪式，同年1994年12月9日（农历十一月初七）生一女许婷。××××年××月××日双方在海安县原壮志乡人民政府补办结婚登记手续。婚后一度时间，原、被告夫妻感情尚可，后双方均在外务工，因与他人信息交流导致对方猜疑而产生矛盾，原告于2012年向本院起诉要求与被告离婚，经调解维持婚姻关系，后夫妻关系未有改善，再次引发纠纷。
上述案件事实，有原告提供的结婚证（复印件）、本院（2012）安开民初字第1236号民事调解书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告经人介绍相识，双方经过较长时间相处后结婚，有着较好的婚姻基础；婚后共同生活多年，夫妻感情较好。近年来双方之间虽然产生了一些矛盾，但尚未到夫妻感情确已破裂并应准许离婚的地步。原、被告应当珍惜已有的夫妻感情，多做自我批评，多从自身找原因，注意与他人交往的分寸，夫妻间相互沟通、多做交流，夫妻关系是可以改善的。原告对其与被告夫妻感情确已破裂的主张未能提供充足的证据，本院不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的意见》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告许某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元减半收取120元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方人数提供上诉状，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 员 史友军
二〇一三年九月十六日
见习书记员 何培妮
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款第五项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）汤刑初字第121号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人牛某（又名牛某某），男，1990年9月9日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月13日被汤阴县公安局取保候审，2013年8月30日经本院决定由汤阴县公安局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以汤检刑诉（2013）182号起诉书指控被告人牛某犯故意伤害罪，于2013年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，汤阴县人民检察院指派检察员于静波出庭支持公诉。被告人牛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2013年4月16日18时40分许，被告人牛某与被害人牛某甲因琐事在汤阴县白营乡尧石得村袁某某院门口发生打架，在打架过程中，牛某用砖头将牛某甲头部砸伤。经法医鉴定，牛某甲额面部损伤属轻伤。案发后，民事部分已调解。
另查明，牛某于2013年5月13日到汤阴县公安局白营派出所投案。
上述事实，被告人牛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证及被告人牛某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某故意伤害他人身体，致人轻伤，核其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人牛某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人牛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张吉政
二〇一三年九月十六日
书记员 吴文广
2
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第04699号
原告张鹏。系郑州市郑东新区安鑫通建筑材料租赁行业主。
委托代理人李留义，郑州市管城区南曹乡第二法律服务所法律工作者。
委托代理人胡五学，郑州市管城区南曹乡第二法律服务所法律工作者。
被告赵红杰。
原告张鹏与被告赵红杰租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员李建涛依法适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人胡五学到庭参加诉讼，被告赵红杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月4日，被告赵红杰与原告张鹏经营的郑州市郑东新区安鑫通建筑材料租赁行签订建材租赁合同一份，合同约定钢管租赁费每米日租金0.018元，扣件每个日租金0.01元，顶丝每根日租金0.04元，如有丢失、损坏钢管每米16元、扣件每个6元、顶丝每根18元赔偿；租金每月结清一次，逾期按照日百分之二支付违约金；合同发生纠纷，由出租方所在地法院管辖。截至2012年9月9日，共产生租赁费76799.63元，扣除已经支付的60000元，被告应当支付原告租赁费16799.63元，尚欠扣件42个、顶丝24根没有返还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告支付2012年9月9日前的租赁费16799.63元，未退还租赁物赔偿款684元及逾期违约金20000元。
被告赵红杰未答辩。
经审理查明：2011年5月4日，原告经营的郑州市郑东新区安鑫通建筑材料租赁行与被告赵红杰签订建材物资租赁合同一份，约定原告作为出租方将钢管按照每米日租金0.018元，扣件每个日租金0.01元，顶丝每根日租金0.04元的价格出租租赁物给被告；如有丢失、损坏则按照钢管每米16元、扣件每个6元、顶丝每根18元赔偿；租金每月结算一次，承租方应于每月月底前向出租方主动付清当月租金，如逾期不能如数交付，逾期部分除加银行利息外，每月向出租方缴纳日百分之二滞纳金；租用时间自2011年5月4日起至2011年7月4日止，承租方如不能按期归还租赁物，应于合同到期前十天和出租方联系，重新签订续订合同，合同到期如未另立或者延续合同，承租方又未按时归还租赁物资或结清租赁物，则视为租赁合同的实际延续，除照收租金外，每日按物资价值的百分之三向出租方缴纳违约金，从提货之日到起到退还之日止，按天计算，均为租赁核算期间，直至租赁费结清，租赁物资全部退还为止。
合同签订后，原告陆续向被告赵红杰出租租赁物，合同结算明细表显示，自2011年5月5日至2012年9月9日，被告赵红杰共向原告租用物资钢管14094.8米、扣件12150个、丝杠上节600个，钢管租金49415.3元、扣件租金22172.67元、丝杠上节租金5211.68元，共计租金76799.65元。被告未归还扣件42个、丝杠上节24个。原告自认被告已经支付租赁费60000元。
以上事实有原告提交的建筑物资租赁合同一份、结算单一份及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，经查原、被告签订的《建材物资租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，被告陆续从原告处租赁物资，截止2012年9月9日，被告赵红杰共向原告租用物资钢管14094.8米、扣件12150个、丝杠上节600个，归还钢管14094.8米、扣件12108个、丝杠上节576个，钢管租金49415.3元、扣件租金22172.67元、丝杠上节租金5211.68元，共计租金为76799.65元，扣除原告自认被告已支付的60000元，下余16799.65元租赁费被告应当支付，故对于原告请求判令被告支付16799.63元租赁费的诉讼请求，经查在其合理受偿范围内，本院予以支持。
对于原告请求的租赁物赔偿款684元，依照结算明细表，截止2012年9月9日，被告未归还扣件42个、丝杠上节24个，按照双方签订的租赁合同约定，如有丢失、损坏则按照扣件每个6元、顶丝每根18元赔偿，合计684元，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
对于原告请求被告支付违约金20000元的诉讼请求，依照原、被告双方签订的租赁合同约定，合同到期如未另立或者延续合同，承租方又未按时归还租赁物资或结清租赁物，则视为租赁合同的实际延续，除照收租金外，每日按物资价值的百分之三向出租方缴纳违约金。本案中，从《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于违约金的规定看，违约金的规定兼顾惩罚性和补偿性，将其作为一种违约救济措施，能有效起到促进形成社会主义市场经济诚信经营环境、保护债权人利益和鼓励当事人积极从事交易和经济流转的作用。人民法院可根据当事人的过错程度以及对双方利益的衡平，从保护守约方利益和体现公平原则出发，酌情对违约金进行调整。考虑到本案的合同性质、对原告造成的损失等因素，对原告主张的违约金本院酌定为8000元，该数额足以弥补原告的损失，也体现了对被告违约行为的适当惩罚，故对原告关于违约金的请求本院予以部分支持。被告赵红杰经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵红杰支付原告张鹏租赁费一万六千七百九十九元六角三分、租赁物赔偿款六百八十四元及违约金八千元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百三十七元，由被告赵红杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李建涛
二〇一三年八月三十一日
书记员 穆婧婉
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第697号
原告刘某某，男，1989年11月14日出生。
委托代理人刘佳，河南平民律师事务所律师。
被告刘某甲，女，1990年6月18日出生。
被告刘某乙，女，1951年4月30日出生。
原告刘某某因与被告刘某甲、刘某乙婚约财产纠纷一案，于2013年5月23日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定后，依法组成合议庭，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，其后于2013年8月30日在本院董店人民法庭公开开庭审理了本案。原告刘某某未到庭，其委托代理人刘佳到庭参加诉讼，被告刘某甲、刘某乙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2013年春节前经人介绍其与被告刘某甲相识，并给付1000元见面钱，2013年2月15日订立婚约，送给被告方彩礼现金36000元及其他实物礼品，被告回礼1000元。因原告与被告刘某甲在之后电话交谈中意见分歧较大而提出解除婚约，后双方就返还彩礼事宜协商未果。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令二被告返还原告彩礼36000元并承担本案诉讼费。
二被告在法定期间内未向本院提出书面答辩。
原告为支持其主张向本院提供的证据材料有：1、婚书一份，证明原告与被告刘某甲于2013年2月15日订立婚约；2、对媒人汤a的录音资料一份及对祝x、邓x的调查笔录各一份，证明原告所主张事实客观存在；3、手机缴费发票及通话详单各一份，证明对媒人汤x的录音的真实性。被告刘某甲、刘某乙经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据提出异议的权利。经庭审审查，本院认为，原告提供的上述证据材料形式合法，内容客观真实，且与本案有关联，确认为有效证据。
二被告未向本院提供证据材料。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：原告与被告刘某甲经人介绍于2013年2月15日订立婚约，在此之前原告给付被告刘某甲见面钱1000元，订婚时原告送给被告方彩礼现金36000元及其他实物礼品，被告回礼1000元。原、被告订婚不久，原告因与被告谈话不合而提出解除婚约，2013年农历3月中旬，通过媒人及其他人调解退还彩礼，因调解无果而引起本案诉讼。
本院认为，原告因与被告刘某甲订立婚约而送给被告方彩礼现金36000元，原告与被告刘某甲解除婚约后，对于原告按照农村习俗给付被告的彩礼，因双方未办理结婚登记手续，被告刘某甲依法应予返还。因彩礼的给付者和接收者实质上是以家庭为单位，涉及到原、被告两个家庭之间的经济往来，被告刘某乙与被告刘某甲为同一家庭成员，系原告所送彩礼现金的共同受益人，应与被告刘某甲承担共同返还责任。结合本案实际情况，本院酌定二被告共同返还原告彩礼现金29000元，对于原告要求二被告返还彩礼现金36000元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某甲、刘某乙于本判决生效后5日内共同返还原告刘某某彩礼现金29000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元及财产保全费380元，由原告刘某某负担180元，被告刘某甲、刘某乙负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王海涛
审判员 经东亮
审判员 王崇超
二〇一三年八月三十一日
书记员 李 飞
1
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0703民初77号
原告：常德市鼎城鸿锦物业服务有限公司，住所地常德市鼎城区红云街道德安社区江南明珠小区04103号。
法定代表人：喻腊云，该公司董事长。
被告：周进，男，1972年9月17日出生。
原告常德市鼎城鸿锦物业服务有限公司与被告周进物业服务合同纠纷一案，原告常德市鼎城鸿锦物业服务有限公司于2017年2月15日向本院提出申请，请求撤回对被告周进的起诉。
本院认为，原告常德市鼎城鸿锦物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常德市鼎城鸿锦物业服务有限公司撤回对被告周进的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告常德市鼎城鸿锦物业服务有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 李 昌
二〇一七年二月十六日
书记员 王汝器
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛民初字第545号
原告梅某某，男，1979年4月25日出生，汉族，农民，住南阳市宛城区金华乡杜坡村黄庄。
委托代理人刘长顺，官庄司法所法律工作者，一般代理。
被告杨某某，女，1979年7月16日出生，汉族，农民，住址同上。
原告梅某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，向当事人送达了相关法律手续，于2013年8月5日公开开庭进行审理，原告梅某某及其委托代理人刘长顺到庭参加诉讼，被告杨某某因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，被告杨某某未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告梅某某诉称：原、被告于2001年5月25日在宛城区民政局领取了结婚手续，婚后于2002年农历6月19日生女孩梅杨，2008年5月出生男孩梅茹权，原、被告双方由于婚前认识时间较短，相互不了解，造成婚姻基础薄弱，婚后双方因为性格不和，经常为生活琐事而争吵，2009年9月份，被告回娘家居住至今，至此，双方感情已经彻底破裂，已无和好可能，原告无奈起诉至法院，请求法院依法判令：原、被告离婚；婚生女儿梅杨和婚生男孩梅茹权随原告生活；抚养费由被告负担。
被告杨某某未出庭应诉，视为其放弃举证、质证和答辩的权利。
原告为支持其主张向法庭递交如下证据：
1、结婚登记手续复印件一份，证明原、被告系合法婚姻关系；
2、（2009）宛民初字第2026号民事裁定书一份，证明原告曾经起诉被告离婚一次，双方感情已经彻底破裂。
经过原告陈述、举证，经核查，原告出示的证据能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2001年5月25日在宛城区民政局领取了结婚手续，婚后于2002年农历6月19日生女孩梅杨，2008年5月生男孩梅茹权，双方自2009年9月份分居至今，现两个孩子均由原告抚养，且原告自愿承担抚养费。
本院认为：夫妻双方应相互支持、相互理解、互谅互让，共同构建一个和睦的家庭。由于原、被告婚前缺乏了解，夫妻感情基础相对薄弱，原告梅某某主张双方性格不和，经常生气吵架，夫妻感情已经破裂符合事实。此外，双方已经分居将近三年，相互之间未有联络，无和好的可能，且被告杨某某未尽到做为一个妻子和母亲应尽的责任，现原告请求离婚本院予以支持。原告请求抚养小孩，鉴于本案原告自愿承担抚养费，且小孩一直由原告抚养，由原告享有抚养权符合实际情况。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
准予原告梅某某与被告杨某某离婚，婚生女孩梅杨和婚生男孩梅茹权由原告抚养，抚养费由原告自理。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 杨书凯
审判员 叶俊凡
审判员 王海燕
二〇一三年八月三十一日
书记员 贾 震
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2016）湘1322执恢148号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人陆家国，系该行法务部支部书记。代理权限：全权代理。
被执行人叶仁华，男，1949年1月1日出生，汉族，农民。
被执行人罗和云，女，1953年4月17日出生，汉族，农民。
你们双方于2016年8月1日17时履行了（2015）新法民二初字第752号民事判决书。另收取被执行人应承担的执行立案费500元。并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：刘东跃
审批人：刘涌涛
二〇一六年八月一日
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽龙商初字第591号
原告：朱××。
委托代理人：吴××。
被告：刘×。
原告朱××与被告刘×买卖合同纠纷一案，本院于2013
年7月24日立案受理后，依法�助理审判员张芳适用简易程序
于2013年8月27日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告朱×
×的委托代理人吴××到庭参加诉讼，被告刘×经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。
原告朱××起诉称：原告系龙泉市悦诚食品贸易商行的
经营者，被告系龙泉市骄傲酒吧的经营者。双方于2012年6月
签订合作协议，协议约定被告将酒吧所需酒水全权委托原告采
购。自2012年5月23日至2012年11月17日期间，原告根据被告
的要求先后多次将价值20337元的酒水送至被告酒吧，送货单
均经被告签字确认。而被告在此期间仅支付了6400元的货款，
余款13937元至今未付。原告经多次催讨无果。故请求依法判
令被告支付货款13937元。
被告刘×未作答辩。
原告朱××为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下
证据材料：一、合作协议一份，用以证明原告、被告双方对酒
水采购达成了协议的事实；二、销售单18份，用以证明原告向被告发货共计20337元，减去已支付的6400元，被告尚需支付
原告货款13937元的事实。
经审查，原告提供的证据材料形式及来源合法，与本案
具有关联性，能够证明本案相关事实，被告刘×未到庭质证，
视为其已放弃质证权利，故本院对原告提供的证据材料予以认
定。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定本
案的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告朱××与被告刘×之间的买卖关系合法
有效，被告应按约履行货款支付义务。因此，原告的诉讼请求
符合法律规定，应予支�。综上，依照《中华人民共和国合同
法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
四十四条之规定，判决如下：
刘×于判决生效之日起十日内支付朱××货款13937元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，减半收取74元，由刘×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 张 芳
二〇一三年八月二十七日
代书 记员 程元红
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽龙商初字第591号
原告：朱孝燕。
委托代理人：吴家根。
被告：刘涛。
原告朱孝燕与被告刘涛买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法由助理审判员张芳适用简易程序于2013年8月27日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告朱孝燕的委托代理人吴家根到庭参加诉讼，被告刘涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告朱孝燕起诉称：原告系龙泉市悦诚食品贸易商行的经营者，被告系龙泉市骄傲酒吧的经营者。双方于2012年6月签订合作协议，协议约定被告将酒吧所需酒水全权委托原告采购。自2012年5月23日至2012年11月17日期间，原告根据被告的要求先后多次将价值20337元的酒水送至被告酒吧，送货单均经被告签字确认。而被告在此期间仅支付了6400元的货款，余款13937元至今未付。原告经多次催讨无果。故请求依法判令被告支付货款13937元。
被告刘涛未作答辩。
原告朱孝燕为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：一、合作协议一份，用以证明原告、被告双方对酒水采购达成了协议的事实；二、销售单18份，用以证明原告向被告发货共计20337元，减去已支付的6400元，被告尚需支付原告货款13937元的事实。
经审查，原告提供的证据材料形式及来源合法，与本案具有关联性，能够证明本案相关事实，被告刘涛未到庭质证，视为其已放弃质证权利，故本院对原告提供的证据材料予以认定。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告朱孝燕与被告刘涛之间的买卖关系合法有效，被告应按约履行货款支付义务。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘涛于判决生效之日起十日内支付朱孝燕货款13937元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，减半收取74元，由刘涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 张 芳
二〇一三年八月二十七日
代书 记员 程元红
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉刑初字第382号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人刘某，女，1951年9月1日出生于河北省玉田县，汉族，文盲，农民，群众。2013年6月20日被抓获羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于同月28日被逮捕。现押唐山市第一看守所。
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2013）296号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年8月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员张绍平出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：
2013年6月14日16时许，被告人刘某在玉田县公安交通警察大队东侧公厕内上厕所时，趁薛某在隔壁隔间上厕所打电话之机，从厕所隔断间墙板下方空隙，将薛某放在身边地上挎包内的4300元人民币盗走。
公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人刘某供述和辩解；5、勘验检查笔录、辩认笔录等。
公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘某辩称其从包内拿钱时，厕所内并没有人，她不知道自己的行为构成何罪。
经审理查明，2013年6月14日16时许，被告人刘某在玉田县公安交通警察大队东侧公厕内上厕所时，趁薛某在隔壁隔间上厕所打电话之机，从厕所隔断间墙板下方空隙，将薛某放在身边地上挎包内的人民币4300元盗走。
案发后，所盗人民币4300元已被公安机关提取，并发还被害人薛某。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人刘某供述，2013年6月十几号的一天下午，她去玉田县交警大队解决交通事故，当日下午四点多钟，她去交警队外面东侧的公厕，公厕内共三个隔断间，她先去最西边的那间，门关着她未能打开就到中间那间，因为隔板离地面有十五公分的缝隙，她发现左脚边，也就是最西边那间有一个黑色的包，她就把那个黑色的包往她这边拽，当时那包拉链开着，她发现里面有一个小钱包，钱包里有红色百元面值的新钱，她就把钱拿出来，又把小钱包放到黑色挎包里，之后她就从厕所出来，跑到事故科穿上外套，离开交警队回家了。到家后她数了一下钱，有四千元左右，她把钱给她儿子陈某甲，让陈某甲保管好。当时她以为厕所没人，看到包里有钱，就把钱拿走了。
2、被害人薛某陈述，2013年6月14日16时左右，她去玉田县交通警察大队处理交通事故，期间她背着包去交警队外东侧公厕，她在公厕内西数第一个隔间方便，她将厕所门划上，后把包放在右脚边。后来她听到有一个女的打着电话进来了，听声音岁数挺大的，那人在她东边的隔间，每个隔断间下面有十五公分的缝隙，当时她正在打电话也没注意，一会她看见她的包倒在地上，上半部分已到了东边的隔间里，她就拽她的包，第一下没拽回来，第二下才拽回来，这时她听见东侧隔间的女的走了。后她发现包里的现金不见了，就从厕所追出来，但没看见人，后她就报警了。她一共丢了4300元，钱在她黑色挎包里的小钱包里放着。
3、证人胡某证实，她负责清理玉田县交警大队东门口公共厕所的卫生，2013年6月14日16时许，她看到一名60多岁，上身穿黄色衣服，短发、中等体态的妇女从厕所跑出来，慌慌张张的跑进交警队院内，随后一个年轻的女的出来，说钱被偷了，钱放在黑色背包里，方便时放在自己脚的右侧了。
4、证人张某证实，薛某是他对象，2013年6月14日下午4点多钟，薛某在玉田交警大队东侧的厕所内，被盗了4300元。
5、证人陈某甲证实，刘某是他母亲，2013年6月14日晚上7点多钟，刘某从玉田回来，说捡到钱了，然后拿出来一沓钱，都是红色百元面值的新钱，还拿一张让他父亲看真假，他父亲说是真的，后他说他拿着，他就从刘某手里把钱拿过来，他数一下共计4300元，后把钱放在东屋电脑柜里了。
6、证人陈某乙证实，刘某是他妻子，2013年6月14日晚上7点多钟，刘某回来说捡到钱了，有4000多元，刘某拿出一张让他看看是真假，他看后说是真的，后来钱被他儿子陈某甲拿走了。
7、现场勘验笔录、方位平面图及照片证实，盗窃现场位于玉田县交警大队东侧公共厕所女厕所最西侧的隔断间内，以及现场的基本情况。
8、搜查笔录及现场照片证实，在刘某家东屋的电脑柜的侧门内发现刘某盗窃的4300元现金。
9、玉田县公安局扣押清单及照片证实，2013年6月20日，从陈某甲处扣押了人民币4300元。
10、玉田县公安局发还清单证实，2013年6月23日，将人民币4300元发还给张某。
11、证人胡某的辨认笔录证实，被告人刘某系从厕所跑出来穿黄色短袖衣服的人。
12、玉田县公安局玉田镇派出所工作说明证实，2013年6月14日16时许，接薛某报警称，被盗现金4300元，经侦查，发现刘某有重大作案嫌疑。
13、玉田县公安局玉田镇派出所抓获经过证实，2013年6月20日9时许，在玉田县窝洛沽镇老庄子村刘某家中将刘某抓获。
14、视频资料证实，被告人刘某、被害人薛某在玉田县交警大队门口经过的情况，及刘某在玉田县交警大队院内及事故科出入的情况。
15、受案登记表证实，被害人薛某于2013年6月14日报案。
16、户籍证明证实，被告人刘某的基本情况。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。被告人刘某辩解其从包内拿钱时，厕所内并没有人，其行为不构成犯罪的观点，与客观事实不符，理据不足，本院不予支持；其被动全部退赃，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月20日起至2013年9月19日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙德瑞
审 判 员 邵福顺
人民陪审员 王小超
二〇一三年八月三十一日
书 记 员 陈 伟
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执1762号
申请执行人ＸＸＸ。
委托代理人汤连梅。
被执行人东港市源浩贸易有限公司。
法定代表人吕源浩。
申请执行人ＸＸＸ与被执行人东港市源浩贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月12日作出（2015）东民初字第04344号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人发出执行通知书。
按判决书规定，被执行人应给付申请执行人工资款572元。在执行过程中，被执行人给付申请执行人270元，余款双方当事人达成和解协议。现申请执行人同意本案本次程序终结，若被执行人不按和解协议履行，申请执行人向法院申请恢复原判决的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第04344号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高明兹
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙美艳
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0321刑初82号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人莫绍峰，农民。因犯故意伤害罪，于2000年9月14日被判处有期徒刑二年，缓刑三年；因犯强奸罪，于2010年6月1日被判处有期徒刑七年，2014年9月10日刑满释放。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月12日被阳朔县公安局刑事拘留，同年3月22日被阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2016）92号起诉书指控被告人莫绍峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院代检察员蔡勇微出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院指控，2016年3月9日下午，被告人莫绍峰在明知系盗窃所得手机的情况下，仍以2600元的价格向吴某购买了一部苹果6SPLUS手机。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院认为，被告人莫绍峰在明知系盗窃所得手机仍予以购买，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人为累犯，应当从重处罚。提请本院依法惩处。
被告人莫绍峰对公诉机关的指控没有异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年3月9日下午，吴某、周某（均另案处理）合谋盗窃后，窜至阳朔县阳朔镇叠翠路益田西街施工路段，趁被害人陆某不备，将被害人放在上衣口袋内的一部苹果6SPLUS手机盗走。之后，吴某电话联系被告人莫绍峰，被告人在明知系盗窃所得手机的情况下，仍以2600元的价格向吴某购买了该部苹果6SPLUS手机。经鉴定，涉案手机价值5820元。案发后，被告人主动将涉案手机缴纳给公安机关，涉案手机已发还给被害人。
上述事实，被告人莫绍峰在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的接受证据材料清单、发还清单、户籍证明、抓获经过、（2010）恭刑初字第36号判决书、（2010）桂市刑终字第217号判决书，证人黄某、吴某、周某的证言，被害人陆某的陈述，朔价认定（2016）27号价格认定结论书，辨认笔录及照片、指认赃物照片，被告人莫绍峰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫绍峰明知为犯罪所得的财物而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，应予惩处。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其另有前科，亦可酌情从重处罚；其归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可从轻处罚；其主动配合公安机关追缴赃物，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人莫绍峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月12日起至2016年9月11日止），并处罚金人民币一千元（罚金限在本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶仕恩
二〇一六年六月八日
书记员 龙昭昕
安徽省芜湖市经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜经开民二初字第00223号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地芜湖市开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：唐建勇，芜湖祥瑞物业有限公司员工。
委托代理人：肖黎明，芜湖祥瑞物业有限公司员工。
被告：张勇，男，汉族，住芜湖市经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告张勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真�意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回对被告张勇的起诉。
案件受理费减半收取25为元，由原告芜湖祥瑞物业有限公司负担。
审判员 方萍
二〇一三年八月三十一日
书记员 朱芸
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐商初字第191号
原告：庞世太，性别：××，××年××月××日出生，××族，××文化，昌乐县乔官镇东河下村村民。
委托代理人：吴振国，昌乐高崖××法律服务所法律工作者。
被告：刘素玲，性别：××，××年××月××日出生，××族，昌乐县红河镇平原村村民。
被告：赵祥德，性别：××，××年××月××日出生，××族，籍贯、住址同上，系被告刘素玲之夫。
原告庞世太与被告刘素玲、赵祥德买卖合同纠纷一案，原告于2013年5月8日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月19日公开开庭进行了审理，原告庞世太委托代理人吴振国到庭参加诉讼，被告刘素玲、赵祥德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞世太诉称，刘素玲与赵祥德系夫妻关系。自2010年至2013年4月期间，被告刘素玲、赵祥德多次购买原告沙石，累计欠原告沙石款76209元，2013年4月25日，经与被告协商，约定分两次还款，并分别出具欠款36000元、欠款40209元的欠条，署名均为刘素玲、赵祥德。其中36000元的欠条日期写成了2013年5月25日，应该是2013年4月25日，有原告与刘素玲的录音资料为证。后该款经原告催要，被告至今未付。请求依法判令被告偿还原告沙石款76209元并互负连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘素玲、赵祥德未答辩。
经审理查明，刘素玲与赵祥德系夫妻关系。原告与被告之间发生多次沙石买卖行为。2010年至2013年4月份，被告刘素玲、赵祥德购买原告沙石，累计欠原告沙石款76209元，2013年4月25日，经原告与被告刘素玲、赵祥德协商，约定分两次还款，并分别出具欠款欠款36000元、40209元的欠条。其中36000元的欠条日期写成了2013年5月25日，应该是2013年4月25日。后该款经原告催要，被告至今未付。
以上事实有昌乐县民政局出具婚姻关系证明、当事人陈述、欠条、视听资料等证据予以证实。
本院认为，原告与被告刘素玲、赵祥德之间的买卖合同合法有效。原告依据欠条向被告刘素玲、赵祥德主张沙石款事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘素玲、赵祥德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘素玲、赵祥德支付原告庞世太沙石款76209元，于判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费820元，共计2620元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘文强
审 判 员 穆彦庆
人民陪审员 吴振国
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 黄文峰
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执699号
申请执行人：武汉海剑环保材料有限公司，住所地武汉市武昌区中北路109号安顺。
法定代表人：查剑平。
被执行人：武汉德润物业发展有限公司，住所地武汉市武昌区。
法定代表人：谢家安。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂武昌民初字第02525号民事调解书，依法向被执行人武汉德润物业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：一、支付申请执行人武汉海剑环保材料有限公司人民币300万元；二、支付申请执行人武汉海剑环保材料有限公司迟延履行期间的债务利息（以300万元为基数，从2016年4月5日起暂计算至2016年5月27日止，按日万分之一点七五计算为27300元）；三、承担本案件受理费33125元，保全费5000元，公告费560元，执行费32400元，以上款项共计3098385元。但被执行人武汉德润物业发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉德润物业发展有限公司银行存款3098385元，或查封、扣押被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 李 红
审判员 赵郭文
二〇一六年五月二十五日
书记员 何政涛
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民终字第1417号
上诉人（原审原告）陈寿仁。
委托代理人王生干，江苏石立律师事务所律师。
委托代理人汪俊龙，江苏石立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）扬州海德地产有限公司，住所地在扬州市海德公园内。
法定代表人陈德水，董事长。
委托代理人袁宝勇，江苏润扬律师事务所律师。
委托代理人成斌，江苏润扬律师事务所律师。
上诉人陈寿仁与被上诉人扬州海德地产有限公司合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2014）扬邗民初字第1665号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省扬州市邗江区人民法院（2014）扬邗民初字第1665号民事判决；
二、本案发回江苏省扬州市邗江区人民法院重审。
审判长 宦广堂
审判员 黄宝生
审判员 李春艳
二○一四年月十二月十二日
书记员 喻彬蓉