wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋石民初字第0525号
原告徐圣德。
委托代理人丁亚玲。
被告石维邦。
原告徐圣德与被告石维邦欠款纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法适用简易程序由代理审判员李燕杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐圣德及其特别授权委托代理人丁亚玲，被告石维邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月至9月，被告石维邦先后数次向原告购买烟煤和白煤，原告按照约定将货送到被告指定的地点交付给被告。2012年11月5日，经双方对账结算，被告结欠原告煤款计75600元，并口头约定于当年年底前付清欠款，被告立下欠据交原告收执。后经原告多次催要，被告三次共付给原告50600元，余款25000元被告迟迟未付。现请求判令：被告立即给付原告欠款25000元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告诉状所述均是事实，但我没有说过不给钱。原告到我家中要钱，损坏了我家的财产，还骂了我老婆，只有将我老婆的事情处理了我才还钱。
经审理查明，2012年3月至9月间，被告石维邦曾数次向原告徐圣德购买烟煤、白煤，2012年11月5日，经双方对账结算，被告结欠原告煤款75600元，并由被告出具欠条一份交原告收执，欠条载明：“今欠到徐老板煤款柒万伍仟陆百元正。”被告石维邦在今欠人处签字。2012年11月15日，被告给付原告20000元，2013年1月15日，被告给付原告20600元，2013年8月21日，被告给付原告10000元，尚欠原告煤款25000元未付。原告催要未果，遂于2014年6月30日诉至本院，要求判如所请。
以上事实有欠条一份、原被告双方的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告石维邦向原告徐圣德出具欠条，明确其欠原告75600元，有欠条予以佐证，事实清楚，本院予以认定。庭审中，被告以要求原告先行赔偿其损失�由进行抗辩，本院认为，被告辩解于法无据，不予支持。如被告石维邦确有损失，可另案主张权利。故原告要求被告给付欠款25000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
被告石维邦于本判决生效后立即给付原告徐圣德欠款25000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告石维邦负担（原告已预交，被告于本判决生效后立即给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费420元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
代理审判员 李燕杰
二〇一四年七月二十一日
见习书记员 池 锋
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民申1号
申请再审人（原审被告）郭素华。
被申请人（原审原告）中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华。
原审被告来安县珠峰混凝土有限公司。
法定代表人楼鸿基。
原审被告楼洪基。
原审原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与原审被告来安县珠峰混凝土有限公司、楼洪基、郭素华融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月7日做出（2014）岳民初字第00339号民事调解书。已经发生法律效力。2016年2月17日，郭素华向本院提出再审申请。本院受理后，依法另行组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
郭素华申请再审称，一、原审程序严重违法，其一，申请人自始至终未收到原审案件的开庭传票、起诉状副本等相关文书，直到法院扣划申请人银行账号后才知道案件的存在，其二，和解协议的签名不是本人签名；二、中联重科融资租赁（北京）有限公司对申请人不享有任何权利。其一，申请人对《连带责任保证书》的真实性、关联性有异议，其二，中联重科融资租赁（北京）有限公司已经将其享有全部债权转让给了中联重科股份有限公司，申请人不应对中联重科融资租赁（北京）有限公司承担担保责任。请求依法撤销（2014）岳民初字第00339号民事调解书，退还扣划的执行款516901.47元。
被申请人中联重科融资（北京）有限公司未作答辩。
原审被告来安县珠峰混凝土有限公司、楼洪基未作答辩。
本院经审查认为，原审原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与原审被告来安县珠峰混凝土有限公司、楼洪基、郭素华融资租赁合同纠纷一案，对郭素华申请再审提出的原审程序严重违法、中联重科融资租赁（北京）有限公司对申请人不享有任何权利的理由，经查，（一）中联重科融资租赁（北京）有限公司与来安县珠峰混凝土有限公司签订的融资租赁合同于2013年12月31日解除，债权债务全部由中联重科股份有限公司承继，中联重科融资租赁（北京）有限公司作为原告起诉，主体不适格，且担保人已变更为晏锦花。（二）《和解协议》中“郭素华”签名真实性，需要做进一步审查。综上，原审调解认定事实不清，处理不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一款（一）项之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
院 长 袁 征
二〇一六年六月十二日
书记员 夏小云
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第288号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人李银昌，男，1974年8月5日出生于河南省太康县。因犯抢劫罪于1995年2月24日被太康县人民法院判处有期徒刑15年。因犯敲诈勒索罪于2008年9月9日被太康县人民法院判处有期徒刑六个月，因涉嫌强奸于2014年4月30日被太康县公安局刑事拘留，同年6月5日经太康县检察院批准，于2014年6月6日由太康县公安局执行逮捕。现羁押于太康县看守所。
被告人袁宝龙（绰号“黄毛”），男，1974年6月25日出生于河北省三河市。因犯抢劫罪、盗窃罪于2003年1月23日被河北省三河市人民法院判处有期徒刑三年。因犯盗窃罪于2007年8月2日被河北省廊坊市中级人民法院终审裁定为有期徒刑五年。因涉嫌盗窃于2014年5月17日被太康县公安局刑事拘留。因涉嫌强奸犯罪于2014年6月23日经太康县人民检察院批准，同年6月24日由太康县公安局执行逮捕。现羁押于太康县看守所。
被告人刘金榜，男，1966年12月5日出生于河南省太康县。因掩饰隐瞒犯罪所得于2014年2月16日被太康县公安局行政处罚15日。因涉嫌强奸于2014年5月29日被太康县公安局刑事拘留，同年7月3日经太康县检察院批准，于2014年7月3日由太康县公安局执行逮捕。现羁押于太康县看守所。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2014）252号起诉书指控被告人李银昌、袁宝龙、刘金榜犯强奸罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日不公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员宋玉音出庭支持公诉，被告人李银昌、袁宝龙、刘金榜到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，1、2014年4月29日晚，被告人李银昌、袁宝龙在太康县人民医院后夜市摊喝酒时见被害人王某某从身边经过，随即尾随至其在太康县城关镇大同街中段路东编织厂家属楼储藏室的住处，被告人李银昌、袁宝龙强行把王某某按倒在室内沙发上，欲与其发生性关系，因王某某反抗而未得逞。2、2014年5月12日夜，被告人袁宝龙在太康县谢安路三角花园附近见到被害人王某某，在明知精神不正常的情况下将其带至自己在太康县霸王台的住处，并将王某某锁在屋里面，直至5月16日王某某被公安机关解救，在此期间被告人袁宝龙多次与王某某发生性关系。经鉴定，王某某属精神分裂症，无性防卫能力。3、2014年春节前的一天，被告人刘金榜在太康县城关镇药王庙认识被害人杜某某，在明知杜某某精神不正常的情况下，将其领到自己在太康县城关镇小张庄教堂西南角的租房处居住，并多次与杜某某发生性关系。2014年春天的一天，被告人刘金榜在太康县城关镇药王庙又见到杜某某，二人在“留杰快餐店”吃饭期间杜某某认识了被告人袁宝龙，当晚被告人刘金榜、袁宝龙在太康县城关镇支农路棉麻公司东侧刘金榜的租房处，先后与杜某某发生性关系。而后，袁宝龙又将杜某某带到自己在太康县城郊乡霸王台的租房处居住。在此期间，多次与杜某某发生性关系。经鉴定杜某某属精神分裂症，无性防卫能力。所举证据有被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证材料等。据此，认定被告人李银昌、袁宝龙、刘金榜犯强奸罪。请求依法分别判处。
被告人李银昌对公诉机关指控的犯罪事实有异议，其辩称自己在门口，没进屋。
被告人袁宝龙对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
被告人刘金榜对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，1、2014年4月29日晚，被告人李银昌、袁宝龙在太康县人民医院后夜市摊喝酒时见被害人王某某从身边经过，随即尾随至其在太康县城关镇大同街中段路东编织厂家属楼储藏室的住处，被告人李银昌、袁宝龙强行把王某某按倒在室内沙发上，欲与其发生性关系，因王某某反抗而未得逞。
上述犯罪事实，二被告人在侦查阶段供述的时间、地点、手段及强奸未遂的情况基本一致，被告人袁宝龙当庭予以供认，且与受害人王某某的陈述、证人祁秀东、王金龙的证言、提取笔录、辩认笔录及照片、物证照片、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、抓获经过、鉴定意见、刑事判决书等证据相互印证，足以认定。
2、2014年5月12日夜，被告人袁宝龙在太康县谢安路三角花园附近见到被害人王某某，在明知精神不正常的情况下将其带至自己在太康县霸王台的住处，并将王某某锁在屋里面，直至5月16日王某某被公安机关解救，在此期间袁宝龙多次与王某某发生性关系。经河南平原法医精神病司法鉴定所鉴定，王某某属精神分裂症，无性防卫能力。
上述犯罪事实，被告人袁宝龙在侦查阶段供述的时间、地点、手段、强奸被害人王某某并将其锁在其屋里的情况基本一致，袁宝龙当庭予以供认，且与王某某的陈述、证人程东生的证言、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、鉴定意见、刑事判决书等证据相互印证，足以认定。
3、2014年春节前的一天，被告人刘金榜在太康县城关镇药王庙认识被害人杜某某，在明知杜某某精神不正常的情况下，将其领到自己在太康县城关镇小张庄教堂西南角的租房处居住，并多次与杜某某发生性关系。2014年春天的一天，被告人刘金榜在太康县城关镇药王庙又见到被害人杜某某，二人在“留杰快餐店”吃饭期间杜某某认识了被告袁宝龙，当晚刘金榜、袁宝龙在太康县城关镇支农路棉麻公司东侧刘金榜的租房处，先后与杜某某发生性关系。而后，袁宝龙又将杜某某带到自己在太康县城郊乡霸王台的租房处居住。在此期间，多次与杜某某发生性关系。经河南平原法医精神病司法鉴定所鉴定，杜某某属精神分裂症，无性防卫能力。
上述犯罪事实，二被告人在侦查阶段供述的时间、地点、手段及强奸受害人的情况基本一致，被告人袁宝龙、刘金榜当庭予以供认，且与受害人杜某某的陈述、证人吴自中、王更生、刘真媛的证言、辩认笔录及照片、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、鉴定意见、刑事判决书、行政处罚决定书等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人袁宝龙、刘金榜明知妇女是精神病人，无性防卫能力，而与其发生性关系。被告人袁宝龙又伙同被告人李银昌违背妇女意志，以暴力手段强奸妇女。上述三被告人的行为均已构成强奸罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案被告人袁宝龙、刘金榜轮奸被害人杜某某，属共同犯罪。被告人袁宝龙、李银昌共同强奸妇女，亦属共同犯罪，二人由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人袁宝龙、刘金榜犯罪后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人袁宝龙在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第三款（四）项，第二十三条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人李银昌犯强奸罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2017年10月29日止）。
被告人袁宝龙犯强奸罪，判处有期徒刑十四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月17日起至2028年5月16日止）。
被告人刘金榜犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2025年5月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 陈春红
审判员 刘 军
审判员 王永红
二〇一四年十一月二十八日
书记员 刘军然
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第06649号
原告王树庆，男，1958年5月2日出生。
委托代理人贺金宇，男，1973年9月23日出生。
被告北京紫金霞商贸有限公司，住所地北京市房山区良乡学府路高教园区内1号。
法定代表人李俐。
被告张小春，男，1973年2月2日出生。
原告王树庆与被告北京紫金霞商贸有限公司（以下简称紫金霞公司）、张小春财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪刚担任审判长，会同人民陪审员翟友林、高庆斌组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王树庆之委托代理人贺金宇到庭参加了诉讼。被告紫金霞公司、张小春经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王树庆诉称：被告张小春为外地来京务工人员，2003年被告因业务需要急需购买小轿车一辆，但由于被告户籍所在地不在北京，根据当时的规定不能在京购买汽车，于是被告找到原告，请求以原告的名义购买汽车一辆，所需费用全部由被告承担，车辆产生的一切责任也由被告承担，原告答应了被告的请求。2003年12月17日，双方签署购车协议，由两被告签字盖章，并于同年12月26日办理贷款手续，购得别克君威轿车一辆（该车具体情况如下：车牌号为京HXX**，车型SXXXXX，发动机号为XXXXXXX，车架号为×××）。提车后，被告即将车开走。被告从2005年4月开始不再交纳银行贷款，后经原告多次催告，被告承诺在2006年3月20日前还清贷款，并签署了协议，但到期仍未还款。由于拖欠银行贷款，原告被银行告上法庭，法庭判决原告承担全部贷款责任。在庭审和执行过程中，被告多次向法庭和贷款银行承诺由其承担全部赔偿责任，并告知原告不用再为此事操心，一切全由被告代为处理，但被告不断违约。到后来根本不见原告，在万般无奈之下，为了减少损失，原告只好自己偿还了全部银行贷款和罚金。被告的行为已经给原告造成重大直接的经济损失，并且严重影响原告的信用，致使原告无法正常向银行贷款。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院请求判令被告赔偿原告代偿的银行购车贷款本金、利息及罚金共计人民币219918元；被告赔偿原告经济损失6641元（诉讼费和鉴定费）；两被告承担连带责任。
被告紫金霞公司、张小春未到庭答辩。
经审理查明：2004年1月15日，原告王树庆与被告张小春签订协议书，主要内容为张小春以王树庆的名义贷款购买别克君威轿车一辆，车牌号为京HXX**，并约定了双方的权利义务。但从2005年4月起张小春未按贷款协议约定给付银行贷款。2006年9月27日，北京市石景山区人民法院作出判决，判决王树庆于判决生效后30日内支付中国农业银行北京市石景山区支行借款156540.95元及利息、逾期利息（利息的计算方法依照汽车消费借款合同第4条约定，逾期利息的计算方法依照汽车消费借款合同第13条第2款约定，从2005年4月21日起至实际给付之日止），并支付诉讼费4641元。2010年6月1日前，王树庆将银行贷款及诉讼费共计219918.11元还清。
另查明，别克君威轿车自购买后一直由张小春使用至今。
上述事实，有原告的陈述，协议书、（2006）石民初字第3097号民事判决书、中国农业银行股份有限公司北京石景山支行的证明等在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，被告张小春以原告王树庆的名义贷款购买汽车一辆并签订协议书约定了双方的权利义务，系双方的真实意思表示，本院予以确认。在协议履行中，张小春未按协议支付银行贷款，造成王树庆被起诉并垫付了银行贷款等费用，故王树庆要求张小春赔偿相关损失的诉讼请求，本院应予支持。对原告要求赔偿鉴定费的请求，因与本案损失无关，本院不予支持。对原告要求被告紫金霞公司承担连带责任的请求，因紫金霞公司并非协议相对方，本院不予确认。被告紫金霞公司、张小春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小春于本判决生效后十日内赔偿原告王树庆经济损失二十一万九千九百一十八元一角一分。
二、驳回原告王树庆的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千六百九十八元，公告费五百六十元由被告张小春负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘洪刚
人民陪审员 翟友林
人民陪审员 高庆斌
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 马 雪
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执异字第26号
异议人（案外人）：王维彬。
委托代理人:金会霞。
申请执行人：巩淑荣。
被执行人：王艳红。
本院在执行申请执行人巩淑荣与被执行人王艳红民间借贷纠纷一案中，查封被执行人王艳红所有的位于桓台县鸿嘉星城观澜御府III区9号楼020901（合同编号为20101103B268B0205038）房屋一套，异议人王维彬提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人王维彬称，桓台县人民法院（2012）桓民初字653号民事调解书已将王艳红名下位于桓台县鸿嘉星城观澜御府III区9号楼020901房屋（合同编号为20101103B268B0205038）抵顶给了异议人，因开发商方面的原因未办理过户手续。现在办理过户手续时得知（2013）桓执字第737-2号执行裁定书查封该房屋，致使不能办理过户，特提出异议，请求法院解除桓台县鸿嘉星城观澜御府III区9号楼020901房屋的查封。
本院查明，巩淑荣与王艳红民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月5日作出（2013）桓民初字第863号民事判决：“一、被告王艳红于本判决生效后十日内偿还原告巩淑荣借款本金145000元及利息19200元。二、驳回原告巩淑荣的其他诉讼请求。案件受理费2523元，诉讼保全费1420元，由原告巩淑荣承担477元，被告王艳红承担3466元。”判决生效后，巩淑荣向本院申请立案执行，执行案号（2013）桓执字第737号。王艳红在收到执行通知书后未履行生效法律文书确定的义务。本院于2013年11月11日作出（2013）桓执字第737-1号执行裁定：“终结本院（2013）桓民初字863号民事判决书的本次执行程序。申请执行人巩淑荣如发现被执行人王艳红有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。”此后，本院恢复执行（2013）桓民初字863号民事判决书，2013年12月9日，本院作出（2013）桓执字第737-2号执行裁定书轮候查封被执行人王艳红所有的位于桓台县鸿嘉星城观澜御府III区9号楼020901房屋一套，并于2015年5月8日续查封该处房屋，查封期限自2015年5月8日至2018年5月7日。
另查明，本院于2012年4月5日立案受理原告王维彬诉被告王艳红、金军民间借贷纠纷一案，同年4月11日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议：“一、被告王艳红、金军将山东鸿嘉置业有限公司开发的位于桓台县果里大道406号观澜御府III区合同编号为20101103B268B0205038的房屋一栋抵顶所欠原告王维彬的款项420000元，该房尚未归还的所欠中国工商银行股份有限公司桓台支行的银行贷款（自2012年4月11日起）由原告王维彬负责归还，上述房屋办理产权证书所需税费由原告王维彬负责归还，本协议签订后，与该房屋有关的（自2012年4月11日起）以前的债权债务由两被告负责，以后的债权债务由原告王维彬负责。二、案件受理费4750元，财产保全费2520元，均由被告王艳红、金军负担。”同日，本院依法作出（2012）桓民初字第653号民事调解书对该协议予以确认。涉案房屋至今未办理产权过户手续。
上述事实，有（2013）桓民初字863号民事判决书、（2012）桓民初字第653号民事调解书、（2013）桓执字第737-1、2、3执行裁定书、调查笔录为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已经登记的不动产，按照不动产登记簿判断，……。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。”第二十六条规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。”
本案涉案房屋在不动产登记簿的所有人为被执行人王艳红，而案外人王维彬依据（2012）桓民初字第653号民事调解书提出排除执行异议，应根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的上述规定审查和判断王维彬是否为涉案房屋的权利人。（2012）桓民初字第653号民事调解书生效时间虽在本院依据（2013）桓执字第737-2号执行裁定书查封涉案房屋前，但该民事调解书系确认王维彬与王艳红、金军之间债权债务关系的法律文书。根据上述规定，王维彬不是涉案房屋的权利人，其提出的排除执行异议，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项，第二十六条第一款第（一）（二）项、第四款的规定，裁定如下：
驳回案外人王维彬的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王志伟
审判员 夏 军
审判员 伊丽霞
二〇一五年七月十日
书记员 张 珊
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2015）桓执异字第26号异议人（案外人）：王维彬。委托代理人:金会霞。申请执行人：巩淑荣。被执行人：王艳红。本院在执行申请执行人巩淑荣与被执行人王艳红民间借贷纠纷一案中，查封被执行人王艳红所有的位于桓台县鸿嘉星城观澜御府III区9号楼020901（合同编号为20101103B268B0205038）房屋一套，异议人王维彬提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王维彬称，桓台县人民法院（2012）桓民初字653号民事调解书已将王艳红名下位于桓台县鸿嘉星城观澜御府III区9号楼020901房屋（合同编号为20101103B268B0205038）抵顶给了异议人，因开发商方面的原因未办理过户手续。现在办理过户手续时得知（2013）桓执字第737-2号执行裁定书查封该房屋，致使不能办理过户，特提出异议，请求法院解除桓台县鸿嘉星城观澜御府III区9号楼020901房屋的查封。本院查明，巩淑荣与王艳红民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月5日作出（2013）桓民初字第863号民事判决：“一、被告王艳红于本判决生效后十日内偿还原告巩淑荣借款本金145000元及利息19200元。二、驳回原告巩淑荣的其他诉讼请求。案件受理费2523元，诉讼保全费1420元，由原告巩淑荣承担477元，被告王艳红承担3466元。”判决生效后，巩淑荣向本院申请立案执行，执行案号（2013）桓执字第737号。王艳红在收到执行通知书后未履行生效法律文书确定的义务。本院于2013年11月11日作出（2013）桓执字第737-1号执行裁定：“终结本院（2013）桓民初字863号民事判决书的本次执行程序。申请执行人巩淑荣如发现被执行人王艳红有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。”此后，本院恢复执行（2013）桓民初字863号民事判决书，2013年12月9日，本院作出（2013）桓执字第737-2号执行裁定书轮候查封被执行人王艳红所有的位于桓台县鸿嘉星城观澜御府III区9号楼020901房屋一套，并于2015年5月8日续查封该处房屋，查封期限自2015年5月8日至2018年5月7日。另查明，本院于2012年4月5日立案受理原告王维彬诉被告王艳红、金军民间借贷纠纷一案，同年4月11日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议：“一、被告王艳红、金军将山东鸿嘉置业有限公司开发的位于桓台县果里大道406号观澜御府III区合同编号为20101103B268B0205038的房屋一栋抵顶所欠原告王维彬的款项420000元，该房尚未归还的所欠中国工商银行股份有限公司桓台支行的银行贷款（自2012年4月11日起）由原告王维彬负责归还，上述房屋办理产权证书所需税费由原告王维彬负责归还，本协议签订后，与该房屋有关的（自2012年4月11日起）以前的债权债务由两被告负责，以后的债权债务由原告王维彬负责。二、案件受理费4750元，财产保全费2520元，均由被告王艳红、金军负担。”同日，本院依法作出（2012）桓民初字第653号民事调解书对该协议予以确认。涉案房屋至今未办理产权过户手续。上述事实，有（2013）桓民初字863号民事判决书、（2012）桓民初字第653号民事调解书、（2013）桓执字第737-1、2、3执行裁定书、调查笔录为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已经登记的不动产，按照不动产登记簿判断，……。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。”第二十六条规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。”本案涉案房屋在不动产登记簿的所有人为被执行人王艳红，而案外人王维彬依据（2012）桓民初字第653号民事调解书提出排除执行异议，应根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的上述规定审查和判断王维彬是否为涉案房屋的权利人。（2012）桓民初字第653号民事调解书生效时间虽在本院依据（2013）桓执字第737-2号执行裁定书查封涉案房屋前，但该民事调解书系确认王维彬与王艳红、金军之间债权债务关系的法律文书。根据上述规定，王维彬不是涉案房屋的权利人，其提出的排除执行异议，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项，第二十六条第一款第（一）（二）项、第四款的规定，裁定如下：驳回案外人王维彬的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  王志伟审判员  夏 军审判员  伊丽霞二〇一五年七月十日书记员  张 珊
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第5281号
申请执行人黄琴，女，1982年12月15日出生。
被执行人北京金诚亿家房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区开阳路3号院1号楼12层1305。
法定代表人王旭东，总经理。
黄琴与北京金诚亿家房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院于2014年5月20日作出的（2014）丰民初字第5177号民事判决书，已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、北京金诚亿家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内给付黄琴欠款三万四千二百元；二、北京金诚亿家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内给付黄琴违约金二千七百元；三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费四百七十元，由黄琴负担一百零九元，由北京金诚亿家房地产经纪有限公司负担三百六十一元。权利人黄琴于2014年7月22日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人北京金诚亿家房地产经纪有限公司送达执行通知。经查，被执行人北京金诚亿家房地产经纪有限公司名下无可供执行的财产。被执行人北京金诚亿家房地产经纪有限公司无可供执行的财产，申请执行人黄琴亦未能向本院提供被执行人北京金诚亿家房地产经纪有限公司可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人北京金诚亿家房地产经纪有限公司无可供执行的财产，申请执行人黄琴亦未能向本院提供被执行人北京金诚亿家房地产经纪有限公司可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）丰执字第5281号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 曹学昱
代理审判员 吕艳丽
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 史 艳
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第87号
原告李祥生，农民。
被告常庆喜。
原告李祥生与被告常庆喜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾海雄独任审判，公开开庭进行了审理。原告李祥生到庭参加诉讼，被告常庆喜经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祥生诉称，2013年2月14日，被告向原告购买水泥55吨，单价为每吨270元，价款总计为14850元。被告为原告出具欠据一份。经多次催要，被告拒不给付。故起诉要求被告偿还欠款14850元。
被告常庆喜未提交答辩，也未提交证据。
原告就自己的主张向本院提交了欠据一份，用以证明被告欠款事实。本院认为，以上欠据具备有效证据效力，可以作为本案证据使用。
经审理查明，至2013年2月14日，被告向原告购买水泥55吨，单价每吨270元，货款共计14850元。该货款至今未付。以上事实有原告陈述和欠据一份予以证实。
本院认为，原告主张被告欠其货款14850元，有欠据为证，应予偿还。被告经合法传唤拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民事通则》第一百零八条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告常庆喜给付原告李祥生货款14850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费86元，由被告常庆喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 贾海雄
二〇一五年二月二日
书记员 张 薇
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东宝城民初字第00198号
原告刘士富，男，生于1948年5月7日，汉族，荆门市人。
委托代理人张莹，湖北邦伦律师事务所律师。
委托代理人许凤君，湖北邦伦律师事务所律师。
被告高永松，男，生于1971年2月22日，汉族，湖北省钟祥市人。
委托代理人刘传富，男，生于1965年12月2日，汉族，湖北省钟祥市人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司。
负责人王瑜，经理。
委托代理人李世民，湖北法之星律师事务所律师。
原告刘士富与被告高永松、中国太平洋财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员胡昌银独任审判、适用简易程序审理。2015年8月28日，太平洋公司因对刘士富伤残鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，本院予以准许。2016年1月13日重新鉴定意见作出后，本院于2016年1月27日公开开庭审理。原告刘士富及其委托代理人许凤君，被告高永松的委托代理人刘传富、太平洋公司的委托代理人李世民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘士富诉称，2015年2月22日20时许，高永松驾驶H×号小轿车在荆石公路双龙苑路段与对向其驾驶的无牌电动三轮车（搭乘刘玉梅）相撞，造成其与刘玉梅受伤、两车受损的交通事故，经交警部门认定高永松承担事故的全部责任。事故发生后，其在荆门市中医院住院治疗8天，其伤情经鉴定构成十级，赔偿指数10%，需后续治疗费3000元。高永松所有的H×号小轿车在太平洋公司投保了交强险和商业险。其向高永松、太平洋公司索赔无果。据此，诉请高永松赔偿其损失共计42885.71元，太平洋公司在交强险及商业险责任限额内承担责任。
太平洋公司辩称，对交通事故致刘士富人身损害、交通事故责任认定、肇事车辆投保及刘士富的损失未获赔偿的基本事实无异议，但认为刘士富主张的损失过高，不应当承担鉴定费用。
高永松辩称，同意太平洋公司的答辩意见，但其已支付赔偿款6000余元。
本院通过听取双方的诉辩意见，归纳并经其确认本案争议焦点为：刘士富主张的损失是否合法、有据。根据举证证明责任分配规则，本院将上述争议焦点的举证责任分配由刘士富承担，
刘士富庭审举证如下：
A1、出院记录医疗费票据以及清单，证明其支付医疗费5661.1元；
A2、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明其构成十级伤残，赔偿指数10%，后续治疗费需要3000元，支付鉴定费1560元；
A3、宏达石灰厂、子陵镇政府八里干沟办事处的证明、宏达石灰厂的营业执照（复印件）、工资表三份，证明其事发前在宏达石灰厂务工，年收入36000元；
A4、交通费票据，证明其支付交通费205元。
高永松与太平洋公司未提交证据材料。
本院对刘士富提交的证据组织质证，太平洋公司质证意见如下：对A1的合法性有异议，认为是复印件，只能证明刘士富支付了医疗费但不能证明该费未得到赔偿；对A2中的鉴定意见没有异议，对鉴定费发票有异议，认为该费系刘士富单方支付，未经其同意不属于保险赔偿范围。此外，发票是复印件，不能证明该损失已实际发生或未获得赔偿；对A3的真实性、合法性有异议，认为：1、出具证明的是个体户，不具备用工资格；2、八里干沟办事处没有调查，证明的内容没有依据，其也不具备证明村民劳动情况的职能；3、刘士富已经67周岁，属于法律推定的无劳动能力人；4、对工资表的证明力有异议，认为工资表签名人为“刘士付”，与刘士富不是一人；对A4没有异议。高永松质证意见与太平洋公司相同。
对刘士富提交的证据，本院结合两被告质证意见审核分析后认证如下：高永松、太平洋公司对A2中的司法鉴定意见、A4没有异议，本院予以采信。A1、A2的鉴定费发票及A3，具有证据的属性，能够证明待证事实，高永松、太平洋公司异议理由不成立，本院予以采信。
经审理查明，2015年2月22日，高永松驾驶其所有的鄂H×号轿车与刘士富驾驶的三轮车相撞，致刘士富受伤。事故责任经交警部门认定，高永松负全责。刘士富伤后住院治疗8天，伤情经司法鉴定构成伤残十级、赔偿指数10%、后续治疗费3000元。刘士富损失经本院核定：医疗费5661.1元（已支付）、后续治疗费3000元、误工费9271.23元、护理费629.68元、住院伙食补助费160元、残疾赔偿金14103.7元、交通费205元、鉴定费1560元、精神抚慰金1000元，共计35590.71元。
另查明，鄂H×号轿车事发前在太平洋公司投有交强险及商业险。高永松向刘士富已支付医疗费5661.1元。交通事故发生时，刘士富在宏达石灰厂务工，年收入36000元。
本院认为，公民的身体、健康权依法受保护，因交通事故受到人身损害的，肇事者应承担侵权责任；肇事车投有保险的，受害人有权直接向保险人请求赔偿。本案中，高永松驾驶其所有的在太平洋公司投有交强险、商业险的鄂H×号轿车发生交通事故，致刘士富人身损害，刘士富诉请高永松、太平洋公司承担不真正连带赔偿责任，合法有据，本院予以支持。但刘士富主张的医疗费损失已获赔偿，本案中再次主张不当，应予扣减。其主张的交通费500元仅提供了205元票据，车损3000元未提交证据证明，应由其承担举证不能的后果。此外，其主张的精神抚慰金5000元明显过高，应予调整，本院酌定1000元。高永松、太平洋公司对刘士富主张的其他损失，除误工费、鉴定费外，均无异议，本院予以确认。关于刘士富主张的误工费，本院认为，虽然其已年满六十周岁，但其提供的证据能够证明在交通事故发生时其在宏达石灰厂务工的事实，高永松、太平洋公司异议理由不成立，本院不予采纳。因高永松负事故全责，且肇事车投有交强险、商业险足能赔付，故高永松应承担侵权赔偿责任，可由不真正连带债务人太平洋公司履行支付义务。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司于本判决生效之日起七日内向原告刘士富支付赔偿金29929.61元；
驳回原告刘士富的其他诉讼请求。
案件受理费500元减半收取250元，由原告刘士富负担50元，被告高永松负担200元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费500元。上诉人款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，账号：17570401040008989-1，上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行义务的，将标的款汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：建设银行荆门金虾支行。
审判员 胡昌银
二０一六年二月二十九日
书记员 宋潇妹
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执514号
申请执行人卢灿章。
被执行人德尔斯威（厦门）流体控制设备有限公司。
申请执行人卢灿章与被执行人德尔斯威（厦门）流体控制设备有限公司劳动报酬争议纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的厦翔劳仲案（2016）91号调解书，已发生法律效力。因被执行人德尔斯威（厦门）流体控制设备有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人卢灿章向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人德尔斯威（厦门）流体控制设备有限公司所有的款项人民币49146.65元及利息、执行费637元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邓 芳
二〇一六年四月二十八日
书记员 张阿剑
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）澧民二初字第1320号
原告某某农村信用合作联社，住所地某某镇某某居委会某某路475号。
法定代表人高某某，理事长。
委托代理人任某某，湖南某某律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告陈某某，男，1978年3月7日出生。
被告向某，女，1981年9月13日出生，汉族。
被告刘某某，男，1962年12月12日出生，汉族。
本院在审理原告某某农村信用合作联社诉被告陈某某、向某、刘某某金融借款合同纠纷一案中，原告某某农村信用合作联社于2013年12日17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某农村信用合作联社撤回对被告陈某某、向某、刘某某的起诉。
案件受理费1900元，减半收取950元，由原告某某农村信用合作联社负担。
审 判 员 熊玉华
二〇一四年一月二十七日
代理书记员 程红宇
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2574号
原告姜宝军，男，1970年3月25日生，汉族，临沂市河东区人，住本区。
委托代理人ＸＸＸ，临沂河东银城法律服务所法律工作者。
被告董恩春，男，1978年2月2日生，汉族，临沂市河东区人，住本区。
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰兰山区沂蒙路418号。
负责人董健，该公司经理。
委托代理人李敬道，山东百正律师事务所律师。
委托代理人黄婷，山东百正律师事务所律师。
原告姜宝军与被告董恩春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法组成合议庭，原告姜宝军申请追加中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下称大地财保临沂支公司）为被告，于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告姜宝军及其委托代理人ＸＸＸ、被告董恩春、被告大地财保临沂支公司的委托代理人黄婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜宝军诉称，2014年6月10日10时许，被告驾驶鲁Q×××××号“福田”牌重型货车沿相公办事处刘团村南北路由南向北行驶至事故路段，与由北向南行使的我驾驶的二轮摩托车相撞，造成我受伤、双方车辆部分损坏的道路交通事故。经河东交警大队认定，被告董恩春承担事故的全部责任。我受伤后，在临沂市河东区人民医院住院治疗15天，花费医疗费3万多元。请求法院判令被告赔偿我医疗费、误工费、残疾赔偿金等共计67381.75元；诉讼费、保全费由被告承担。
被告董恩春辩称，事故发生属实，对事故认定书无异议，同意赔偿原告的合理损失。我是事故车辆鲁Q×××××号“福田”牌重型货车的登记车主和登记车主。
被告大地财保临沂支公司辩称，在查实事故车辆鲁Q×××××号“福田”牌重型货车在我公司投保交强险属实，且驾驶员具备合法驾驶资格的情况下，我公司同意在交强险各分项范围内赔偿原告的合理损失，原告的诉求过高，其误工费和护理费应按照农村标准计算，对于其他待原告举证后，我公司进行质证；诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2014年6月10日10时许，被告董恩春驾驶鲁Q×××××号“福田”牌重型货车沿河东区相公办事处永安路刘团村南北路由南向北行驶至事故路段，与由北向南行使的未取得机动车驾驶证的原告姜宝军驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原告姜宝军受伤、双方车辆部分损坏的道路交通事故。原告姜宝军受伤后被送往临沂市河东区人民医院住院15天，共计花费医疗费30814.75元，病历复印费7元。2014年7月16日，临沂市公安局交通警察支队河东大队（以下简称河东交警队）做出临公交河认字（2014）201406102589号道路交通事故认定书，认定被告董恩春负事故的全部责任，原告姜宝军无事故责任。2014年8月21日，临沂河东法医司法鉴定所作出“河东司鉴所（2014）临鉴字第764号”鉴定意见书，对原告的伤情给出如下鉴定意见“……被鉴定人姜宝军之损伤，根据上述检验结果、提供病史资料、分析说明，建议其误工损失日诶240日；护理期限为60日；内固定物取出费用约需柒仟元至捌仟元左右。”，原告为此支付鉴定费720元。被告大地财保临沂支公司对该鉴定报告有异议，但在规定时间内没有申请重新鉴定。2014年9月29日，临沂市物价局作出车物核损表，对于原告的二轮摩托车核损为1320元，原告支付核损费40元。
另查明，被告董恩春为原告姜宝军垫付医疗费10000元。原告姜宝军住院期间由朱美霞（农村居民）护理，鲁Q×××××号“福田”牌重型货车的实际车主、登记车主均为被告董恩春，该车在被告大地财保临沂支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业险各一份，事故发生时均在保险期限内，商业第三者责任险赔偿限额为200000元，被告没有购买不计免赔险。
上述事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录在卷。
本院认为，因原、被告对河东交警队所作出的道路交通事故认定书无异议，故本院对该事故认定书所认定的事故发生的事实及责任承担予以采信。结合原告姜宝军居住地及就诊医院的距离，对其所主张的交通费600元的诉讼请求，本院酌情予以支持300元。结合原告姜宝军的伤情及相关法律规定，对其后续治疗费8000元的诉讼请求，本院酌情予以支持7500元。结合原告姜宝军的伤情及相关法律规定，对所主张的误工时间为240天的诉讼请求，本院酌情予以支持150天。因被告大地财保临沂支公司对于原告姜宝军提交的工资表有异议，且原告没有提交纳税证明，故本院酌情按照制造业的标准即112.84元／天计算其误工费为宜。
综上所述，原告姜宝军因本次交通事故造成的损失：医疗费30814.75元、病历复印费7元、住院伙食补助费450元（30元／天×15天）、交通费300元、鉴定费720元、误工费16926元（112.84元／天×150天）、护理费2961元（49.35元／天×60天）、后续治疗费7500元、车损费1320元、核损费40元，共计61038.75元。因涉案鲁Q×××××号“福田”牌重型货车在被告大地财保临沂支公司投保交强险，故被告大地财保临沂支公司对原告姜宝军因本次交通事故所造成的损失应在交强险各分项限额内向原告姜宝军赔付31507元。原告姜宝军的其他损失29531.75元，应由被告董恩春赔偿，因被告董恩春的车辆在被告大地财保临沂支公司投保商业第三者责任险200000元，没有投保不计免赔，除病历复印费的数额29524.75元（29531.75元－7元）在被告大地财保临沂支公司合同约定的赔偿范围内，故由被告大地财保临沂支公司在商业第三者范围内赔偿23619.8元（（100%－20%）×29524.75元）。综上，被告大地财保临沂支公司共应赔偿原告损失55126.8元（31507元元﹢23619.8元）。对于原告姜宝军的剩余损失5911.95元，由被告董恩春赔偿。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第六十四条、参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告姜宝军因交通事故造成的医疗费、护理费、误工费、后续治疗费等共计61038.75元；由被告大地财保临沂支公司在交强险、商业险范围内赔偿55126.8元；由被告董恩春赔偿5911.95元（与被告董恩春垫付的医疗费10000元相抵后，原告返还被告董恩春4088.05元）。
以上给付款项，于本判决生效后十日内付清（户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37×××81）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告姜宝军的其他诉讼请求。
案件受理费1480元，财产保全费720元，均由被告董恩春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国峰
审 判 员 王桂芝
人民陪审员 邵珠信
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 阚立达
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2574号
原告姜宝军，男，1970年3月25日生，汉族，临沂市河东区人。
委托代理人ＸＸＸ，临沂河东银城法律服务所法律工作者。
被告董恩春，男，1978年2月2日生，汉族，临沂市河东区人。
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人董健，该公司经理。
委托代理人李敬道，山东百正律师事务所律师。
委托代理人黄婷，山东百正律师事务所律师。
原告姜宝军与被告董恩春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法组成合议庭，原告姜宝军申请追加中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下称大地财保临沂支公司）为被告，于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告姜宝军及其委托代理人ＸＸＸ、被告董恩春、被告大地财保临沂支公司的委托代理人黄婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜宝军诉称，2014年6月10日10时许，被告驾驶鲁Q061**号“福田”牌重型货车沿相公办事处刘团村南北路由南向北行驶至事故路段，与由北向南行使的我驾驶的二轮摩托车相撞，造成我受伤、双方车辆部分损坏的道路交通事故。经河东交警大队认定，被告董恩春承担事故的全部责任。我受伤后，在临沂市河东区人民医院住院治疗15天，花费医疗费3万多元。请求法院判令被告赔偿我医疗费、误工费、残疾赔偿金等共计67381.75元；诉讼费、保全费由被告承担。
被告董恩春辩称，事故发生属实，对事故认定书无异议，同意赔偿原告的合理损失。我是事故车辆鲁Q061**号“福田”牌重型货车的登记车主和登记车主。
被告大地财保临沂支公司辩称，在查实事故车辆鲁Q061**号“福田”牌重型货车在我公司投保交强险属实，且驾驶员具备合法驾驶资格的情况下，我公司同意在交强险各分项范围内赔偿原告的合理损失，原告的诉求过高，其误工费和护理费应按照农村标准计算，对于其他待原告举证后，我公司进行质证；诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2014年6月10日10时许，被告董恩春驾驶鲁Q061**号“福田”牌重型货车沿河东区相公办事处永安路刘团村南北路由南向北行驶至事故路段，与由北向南行使的未取得机动车驾驶证的原告姜宝军驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原告姜宝军受伤、双方车辆部分损坏的道路交通事故。原告姜宝军受伤后被送往临沂市河东区人民医院住院15天，共计花费医疗费30814.75元，病历复印费7元。2014年7月16日，临沂市公安局交通警察支队河东大队（以下简称河东交警队）做出临公交河认字（2014）201406102589号道路交通事故认定书，认定被告董恩春负事故的全部责任，原告姜宝军无事故责任。2014年8月21日，临沂河东法医司法鉴定所作出“河东司鉴所（2014）临鉴字第764号”鉴定意见书，对原告的伤情给出如下鉴定意见“……被鉴定人姜宝军之损伤，根据上述检验结果、提供病史资料、分析说明，建议其误工损失日诶240日；护理期限为60日；内固定物取出费用约需柒仟元至捌仟元左右.....”，原告为此支付鉴定费720元。被告大地财保临沂支公司对该鉴定报告有异议，但在规定时间内没有申请重新鉴定。2014年9月29日，临沂市河东区物价局作出车物核损表，对于原告的二轮摩托车核损为1320元，原告支付核损费40元。
另查明，被告董恩春为原告姜宝军垫付医疗费10000元。原告姜宝军住院期间由朱美霞（农村居民）护理，鲁Q061**号“福田”牌重型货车的实际车主、登记车主均为被告董恩春，该车在被告大地财保临沂支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业险各一份，事故发生时均在保险期限内，商业第三者责任险赔偿限额为200000元，被告没有购买不计免赔险。
上述事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录在卷。
本院认为，因原、被告对河东交警队所作出的道路交通事故认定书无异议，故本院对该事故认定书所认定的事故发生的事实及责任承担予以采信。结合原告姜宝军居住地及就诊医院的距离，对其所主张的交通费600元的诉讼请求，本院酌情予以支持300元。结合原告姜宝军的伤情及相关法律规定，对其后续治疗费8000元的诉讼请求，本院酌情予以支持7500元。结合原告姜宝军的伤情及相关法律规定，对所主张的误工时间为240天的诉讼请求，本院酌情予以支持150天。因被告大地财保临沂支公司对于原告姜宝军提交的工资表有异议，且原告没有提交纳税证明，故本院酌情按照制造业的标准即112.84元／天计算其误工费为宜。
综上所述，原告姜宝军因本次交通事故造成的损失：医疗费30814.75元、病历复印费7元、住院伙食补助费450元（30元／天×15天）、交通费300元、鉴定费720元、误工费16926元（112.84元／天×150天）、护理费2961元（49.35元／天×60天）、后续治疗费7500元、车损费1320元、核损费40元，共计61038.75元。因涉案鲁Q061**号“福田”牌重型货车在被告大地财保临沂支公司投保交强险，故被告大地财保临沂支公司对原告姜宝军因本次交通事故所造成的损失应在交强险各分项限额内向原告姜宝军赔付31507元。原告姜宝军的其他损失29531.75元，应由被告董恩春赔偿，因被告董恩春的车辆在被告大地财保临沂支公司投保商业第三者责任险200000元，没有投保不计免赔，除病历复印费的数额29524.75元（29531.75元－7元）在被告大地财保临沂支公司合同约定的赔偿范围内，故由被告大地财保临沂支公司在商业第三者范围内赔偿23619.8元（（100%－20%）×29524.75元）。综上，被告大地财保临沂支公司共应赔偿原告损失55126.8元（31507元元﹢23619.8元）。对于原告姜宝军的剩余损失5911.95元，由被告董恩春赔偿。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第六十四条、参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告姜宝军因交通事故造成的医疗费、护理费、误工费、后续治疗费等共计61038.75元；由被告大地财保临沂支公司在交强险、商业险范围内赔偿55126.8元；由被告董恩春赔偿5911.95元（与被告董恩春垫付的医疗费10000元相抵后，原告返还被告董恩春4088.05元）。
以上给付款项，于本判决生效后十日内付清（户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37001826601050152181）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告姜宝军的其他诉讼请求。
案件受理费1480元，财产保全费720元，均由被告董恩春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国峰
审 判 员 王桂芝
人民陪审员 邵珠信
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 阚立达
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）麦行非执字第65号
申请执行人天水市麦积区人口和计划生育局。住所地麦积区桥南建新路×号。
法定代表人张××，局长。
委托代理人张××，麦积区××镇人民政府干部。
被执行人黄××，男，生于19××年×月×日，汉族，麦积区××镇×××村民，住本村。
被执行人朱××，女，生于19××年×月×日，汉族，麦积区××镇×××村民，系黄××之妻。
申请执行人天水市麦积区人口和计划生育局申请执行被执行人黄××、朱××麦积区人口征决字（2014）第21号社会抚养费征收决定一案，本院依法受理。
该征收决定认定，被执行人于2014年5月26日生育第二胎，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《甘肃省人口与计划生育条例》第十九条第二款的规定，已构成违反政策生育规定的事实。根据该法第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、该条例第四十八条和第四十九条规定，决定征收社会抚养费16632元。
经审查，被执行人黄××、朱××夫妇计划外生育二胎，事实清楚，证据充分，申请人征收程序合法，适用法律、法规正确，被申请人在法定期限内既未申请复议，亦未起诉，该征收决定现已生效，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人天水市麦积区人口和计划生育局申请执行的人口征决字（2014）第21号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 平
代理审判员 陈梅芳
人民陪审员 李明银
二〇一四年十月二十日
书 记 员 郭海蓉
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉中民一终字第00394号
上诉人（原审被告）李涛。
委托代理人吴斌，陕西锐博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜生文。
上诉人李涛因与被上诉人杜生文民间借贷纠纷一案，不服陕西省宁强县人民法院（2015）宁强民初字第00320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李涛及其委托代理人吴斌，被上诉人杜生文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：原告杜生文之女杜小玉于2011年5月25日与被告李涛结婚，李涛系杜生文女婿。2011年7月26曰原告杜生文应被告李涛之请求，从中国农业银行宜兴市支行现存李涛持有的在中国农业银行宁强县支行卡折一体的账户，卡号为：9559982910424064812，金额为40000元。持卡人身份证号为612326198708160731。2012年1月30日李涛购买长安牌轻型普通货车一辆，现原告起诉要求被告返还借款40000元及利息。
原审法院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告杜生文虽没有借款条据直接证明借款的事实，但2011年7月26日从江苏宜兴现存李涛卡内人民币40000元的事实真实存在，该持卡人就是本案被告李涛，且原告提交的银行卡存款回单小票与被告农行卡号一致，应予认定。庭审中，被告辩称，仅有小票不能证明李涛借款的事买，且该证据不具有排他性，也有可能是借用账户行方便之事，但其并未提供证据加以证明，不予支持。庭审中被告还辩称，其购车时间与原告诉称借款是为买车时间并不一致，本案还应列杜小玉为被告。其辩解理由不能成立，因为拿上钱任何时间均可购车，时间不一致并不能否认借款的事实。杜小玉系被告李涛之妻，至今婚姻关系存在，债权人杜生文起诉借款相对人李涛并无不当。原告主张被告返还借款利息之请求，因其并未约定，不予支持。综上，原告提交的存款回单与法院在银行查询的相关信息一致，足以认足原、被告之间借款事实。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条第二款和《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，遂判决：一、由被告李涛偿还原告杜生文借款人民币40000元（限本判决生效后十日内履行）；二、驳回原告杜生文的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由被告李涛负担。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
上诉人李涛不服原审判决，上诉请求：依法撤销原判，发回重审。主要事实与理由：一、原审缺乏证据支持。被上诉人虽有汇款小票，但只能证明有款进账，不能排除他人汇款或者还款的可能，不能证明就是借款；庭审中得知该卡仅有一笔业务，上诉人与被上诉人的女儿杜小玉系夫妻关系，该卡至今在杜小玉处；所说的借款购车但与实际购车时间相差半年有余。因此，只有在汇款小票和其他证据相互印证的情况下，才能被确认为借款。二、原审程序存在问题。上诉人与被上诉人的女儿杜小玉于2011年5月25日登记结婚，后婚姻存在严重危机，应当将杜小玉列为本案的共同被告，仅起诉上诉人一人，主体不当程序存在错误。请求二审法院支持上诉请求。
被上诉人杜生文答辩称：上诉人是我女婿，我在江苏打工，他给我电话借钱买车，我就从江苏给他打钱了。一审中，上诉人一开始不认可有打钱这回事，法院对其银行卡进行了查询，有此笔汇款；上诉人又称是其妻子拿着他的卡在使用。上诉人是虽与我女儿是夫妻，但上诉人是一家之主，我起诉他是应该的。请求二审法院维持原判。
经审理查明，原审认定的案件事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。上诉人李涛在二审期间提交新的证据两组：1、2015年7月3日的离婚证复印件、离婚协议复印件一份。证明目的为上诉人与杜小玉于二审期间已经协商离婚。2、杜小玉2011年6月2日给上诉人书写的欠到4万元的“借条”一份，证明本案所涉4万元钱是杜小玉拿去了，因此才向上诉人出具了借条。被上诉人质证时认为，对第一组证据认为离婚的情况不知情；对第二组证据，认为与本案借款没有关系。结合双方的举、质证，本院对上诉人提交的第一组证据予以认定，李涛与杜小玉协议离婚属实；对第二组证据“借条”一份，因无其他证据予以证实，也无杜小玉出庭作证，且该借条显示的内容与本案借款缺少法律上的因果关系，因此对其真实性及证明目的不予采信。
本院认为，本案的争议焦点在于借贷关系是否成立。杜生文向原审法院诉称在江苏宜兴打工期间，因李涛为了购车便打电话向其借款4万元，第二日即2011年7月26日便向李涛银行卡打款4万元，因李涛系其女婿故未写欠条，特起诉请求还款。李涛在收取民事诉状副本后，向原审法院答辩称没有向杜生文借过款，没有借款的事实，称其查看了2011年前后自己在银行的所有账户，没有发现杜生文诉称4万元到账的信息。
随后，在一审审理期间，法院向银行查询查明：2011年7月26日，有从中国农业银行宜兴市支行向中国农业银行宁强县支行账户现存金额为4万元的业务一笔，卡号为9559982910424064812，持卡人为李涛。上述收款账号与杜生文所持银行汇款小票相吻合。此后一审辩论期间及上诉理由中李涛称，自己与杜生文的女儿杜小玉系夫妻关系，上述自己的银行卡一直由杜小玉使用至今仍在杜小玉处，不排除杜小玉用该账户为其父杜生文及其他人提供使用方便的可能，故不认可该笔借款债务。
结合上述事实，杜生文有关借贷经过的陈述，与其打工地点、银行汇款票据，以及汇款在先购车在后的客观事实均能相互吻合；而李涛在审理期间，随着案情证据的不同，其前后陈述存在矛盾，其所称自己的银行卡一直由杜小玉使用至今仍在杜小玉处，但并无有效证据予以证实。故本案虽无借据存在，但鉴于双方的近姻亲关系，结合本案证据及事实，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，应当认定本案借贷关系成立，因此原审判决并无不当。
关于上诉人李涛提出的原审未追加杜小玉而程序不当的问题。因本案一审诉讼期间，李涛与杜小玉夫妻关系仍然存续，债权人仅起诉李涛符合法律规定。现二审期间虽李涛与杜小玉夫妻关系已经协议离婚，但不影响人民法院关于本案所涉债权的判决。对双方婚姻存续期间所负的债务，如果确属应共同偿还的夫妻共同债务，则李涛可与杜小玉另行协商或另行诉讼。综上，原审判决认定事实清楚、审判程序合法、适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费800元，由李涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹建祥
代理审判员 李 晓
代理审判员 冯 婧
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张 莹
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第455号
原告乔月霞。
委托代理人任树丛，东营市东营正大法律服务所法律工作者。
被告陈新军。
被告王文霞。
原告乔月霞诉被告陈新军、王文霞民间借贷纠纷一案，原告乔月霞于2015年9月14日诉来本院。本院受理后，依法由审判员任柯浔独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔月霞委托代理人任树丛，到庭参加了诉讼。被告陈新军、王文霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乔月霞诉称，被告陈新军于2015年2月14日、5月21日，分两次向原告借款570000元。借期到期后，原告多次向被告催要，被告偿还450000元后，余款拒不偿还。请求法院依法判令被告偿还原告借款120000元、利息5440元，并承担诉讼费用。
被告陈新军、王文霞未答辩。
原告为证实自己主张的事实和理由，向本院提交了以下证据：
证据一，借款合同2份、拟证明被告分别于2015年2月14日、2015年5月21日，共计向原告借款570000元，约定借款期限均为一个月，如不按时还款需按借款本金数额的25%向原告支付违约金。
证据二，中国工商银行转账明细复印件8份、招商银行账户历史交易明细表复印件1份，拟证明原告于2015年5月21日分10次向被告汇款550000元。
被告陈新军、王文霞未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据，符合证据形式要件，对其证据效力，本院予以采信。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
被告陈新军于2015年2月14日向原告乔月霞借款20000元，约定于2015年3月13日偿还；于2015年5月21日向原告借款550000元，约定于2015年6月20日偿还。两笔借款利息均约定为月息3%。借款到期后，被告陈新军偿还原告450000元，余款至今未还。另查明，被告陈新军、王文霞系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈新军向原告乔月霞借款570000元，原告与被告之间借款事实清楚，被告应偿还原告借款。双方已约定还款时间，被告未按照约定期限还款，应向原告支付逾期利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息5440元的诉讼请求，不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的利息限额，本院予以支持。被告陈新军、王文霞系夫妻关系，其未提交该借款非夫妻共同债务的证据，应认定为夫妻共同债务，故原告要求两被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈新军、王文霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈新军、王文霞偿还原告乔月霞借款本金120000元及利息5440元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2809元，减半收取1404元，保全费1120元，由被告陈新军、王文霞负担。原告已预交上述费用，被告陈新军、王文霞于本判决生效后十日内将应负担的案件受理费1404元和保全费1120元直接支付给原告乔月霞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 任柯浔
二〇一五年十月八日
书记员 何 珊
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第1291号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：朱秀荣，男，汉族，住江苏省江阴市。
委托代理人：宋一欣、张瑜，上海新望闻达律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人朱秀荣证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第888号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人朱秀荣在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，朱秀荣依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
审 判 员 何晓敏
代理审判员 符 容
二〇一四年六月十七日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0202民初378号
原告：彭某，女，汉族1989年9月11日出生，现住江西省。
委托诉讼代理人：黄洪波，江西景之元律师事务所律师。
被告：夏某，男，汉族，1982年10月24日出生，现住江西省。
本院在审理原告彭某与被告夏某离婚后损害责任纠纷一案过程中，原告彭某于2017年6月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告彭某的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告彭某负担。
审判员 刘兹博
二〇一七年六月十四日
书记员 徐娟娟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三初字第1593号
原告徐兴碧
被告河南富通资产管理有限公司
法定代表人袁自春。
原告徐兴碧诉被告河南富通资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为：最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关；人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，因被告河南富通资产管理有限公司涉嫌非法集资，公安机关已受理群众报案，本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告徐兴碧的起诉。
案件受理费3004元，全部退回原告徐兴碧。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张艳
二〇一五年九月一日
书记员 王戚
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第1177号
原告郑某，女，1980年3月29日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
被告叶某甲，男，1975年8月13日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
原告郑某与被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法由审判员林积平适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年12月认识，于××××年××月登记结婚，于××××年××月生育女儿叶某乙，于××××年××月生育女儿叶某丙；原、被告因生活经历及性格差异太大，感情不合、长期分居，且被告毫无上进心，虽有经商但多年来常靠姐妹接济生活，又多次暴力殴打原告，现夫妻感情已经完全破裂。故其诉至法院，请求判令：一、准予原、被告离婚。二、婚生女叶某乙、叶某丙由原告负责抚养，由被告每月支付2000元抚养费直至女儿大学毕业。
被告叶某甲未作答辩。
经审理查明，原告向本院提供下列证据用以证明其与被告登记结婚及生育女儿的事实：
证据1：原告郑某身份证复印件一份。用以证明原告郑某身份情况。
证据2：周宁县浦源镇民政办公室于2014年10月31日出具的证明复印件一份。用以证明原、被告于××××年××月××日在周宁县浦源镇民政办公室登记结婚，结婚证号：周浦（2001）民婚字第XX号。
证据3：叶某甲及郑某的家庭户口簿复印件一份。用以证明原、被告的身份情况及生育子女情况，其中婚生长女叶某乙于××××年××月出生，婚生次女叶某丙于××××年××月××日出生。
关于原、被告夫妻感情是否确已破裂、无和好可能的问题，原告陈述被告多次对其施行家庭暴力及双方分居多年，但未提供证据予以证明。
本院认为被告叶某甲本可对原告提供的上述证据和陈述进行质证和答辩，却由于经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼而未进行质证和答辩，也未提供相关证据进行反驳，本院视同其放弃相应的诉讼权利，而证据1、2、3属于书证，具备证据的真实性、合法性、关联性，结合原告的陈述能够证明原、被告登记结婚及生育女儿叶某乙、叶某丙的事实，故本院对原告提供的证据1、2、3予以采信；因原告未能提供证据予以证明被告对其施行家庭暴力及双方分居多年，故本院对原告关于其夫妻感情确已破裂的陈述不予采信。
据此，本院认定案件事实如下：原告郑某与被告叶某甲于1999年12月认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育婚生长女叶某乙，于××××年××月××日生育婚生次女叶某丙。今原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚举证不能。
本院认为，原、被告之间属于合法的婚姻关系，原告不能提供合法有效的证据证明其与被告夫妻感情确已破裂，故原告离婚的诉讼请求本院不予支持。由于原告离婚的诉讼请求不能得到支持，故本案所涉及的原、被告之间是否有夫妻共同债务和共同财产，原、被告婚生女儿应由谁负责抚养的问题，本院不作认定和处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准予原告郑某与被告叶某甲离婚。
二、驳回原告郑某的其它诉讼请求。
本案案件受理费245元，减半收取123元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林积平
二〇一四年十二月八日
书记员 王晓珍
附主要适用法律：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第1709号
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。
代表人刘继明，该支行行长。
委托代理人王光绪，该支行客户经理。
被告包丽芹，农民。
被告公伟，农民。
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行诉被告包丽芹、公伟借款合同纠纷一案中，本院受理后，依法由审判员肖光富独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人王光绪到庭参加诉讼，被告包丽芹、公伟经合法传呼未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告包丽芹于2015年2月17日在我行准贷记卡透支19997.68元，2015年4月16日到期，由公伟提供连带责任保证担保。到期后经多次催收至今未还本金及利息。为保障我行合法权利，要求被告包丽芹立即偿还透支余额19997.68元及利息，由公伟负连带清偿责任。
被告未作答辩。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告包丽芹于2013年3月4日签署中国农业银行山东省分行金穗准贷记卡换卡申请书一份。被告公伟与原告签订金穗准贷记卡（个人卡）担保合同一份，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息等费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为自债务人准贷记卡项下债务履行期届满之日起两年。2015年2月17日被告包丽芹使用卡号为：62×××16的金穗贷记卡，透支金额20000元，尚欠19997.68元，于2015年4月16日到期，借款月利率为15.000‰。到期后，该款项以及利息经原告催要，被告至今未付。为此，原告诉至本院，要求被告包丽芹偿还贷记卡透支借款19997.68元及利息，被告公伟负连带清偿责任。
上述事实由原告提供的中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡申请书、保证合同、交易明细表、当事人身份材料、当事人陈述及开庭笔录予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告包丽芹签订的上述贷记卡申请表系双方真实意思表达，内容不违反相关法律规定，应认定有效。被告未按约定履行还款义务，应当承担相应的民事责任。现原告要求被告按约支付金穗贷记卡欠款及相应利息的诉讼请求。证据充分且符合法律规定，本院予以支持。原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告公伟签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，被告公伟应当按照保证合同的约定，对被告包丽芹的债务承担连带责任保证，因此，原告要求被告公伟对被告包丽芹的贷记卡欠款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包丽芹于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行贷记卡借款19997.68元及利息（利息自2015年2月17日起按月利率15.000‰计算至付清时止）。
二、被告公伟对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元。减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 肖光富
二〇一五年十二月八日
书记员 王均伟
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥中法民一民终字第307号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司。
负责人殷跃章。
委托代理人张秀梅，该公司职员。
被上诉人（原审原告）赖德文，男。
委托代理人王洪亮，黑龙ＸＸ法律师事务所律师。
原审被告陆跃民，男。
原审被告邹玉霞，女。
上诉人太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服青冈县人民法院（2014）青法民一初字第95号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司的委托代理人张秀梅，被上诉人赖德文及其委托代理人王洪亮，原审被告邹玉霞到庭参加诉讼。原审被告陆跃民经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年8月21日14时10分许，被告陆跃民驾驶的黑MA65**号北方牌大型普通客车，沿黑大公路自北向南行驶，在超车时超过道路中心线，将同向行驶的原告赖德文驾驶的无牌照FOSTI牌125型两轮摩托车撞翻，导致原告及乘车人栗端武受伤，原告摩托车受损。2013年8月21日青冈县公安交通警察大队作出青冈公交认字（2013）第230号道路交通事故认定书，认定被告陆跃民承担此起事故的主要责任，原告赖德文在该起事故中承担次要责任。陆跃民的车辆�中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保，保险公司应在保险责任限额范围内承担责任。庭审中，被告邹玉霞提交了保险公司的代抄单，保险公司无异议。2014年3月7日，本院经绥化市中级人民法院技术室委托绥化市人民医院司法鉴定中心对原告赖德文进行医学鉴定，绥化人民医院司法鉴定中心2014年3月10日作出绥医司鉴（2014）法鉴字第86号鉴定意见书。结论：（一）赖德文的损伤参照黑鉴（81）2号文之规定，自鉴定之日起需3个月治疗终结医疗。（二）医疗终结后不需要再行医疗。（三）依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》文件5附则5.1及附录AA10之规定属十级伤残。（四）护理期限为2个月，每日护理为1人。（五）营养期限为2个月，平均每日需人民币50元。
原告的摩托车已经报废，没有评估价值，酌情认定为2000元。根据黑龙江省2013年度交通肇事人�损害赔偿标准和法律规定，确认原告赖德文各项损失：1、医疗费7738.6元，提交住院通知书、病案、医疗费票据。2、误工费5265元（58.5元×90天）；3、护理费5640元（94元×60天）参照社会其它行业标准计算，每天为94元；4、伙食补助费500元（50元×10天）参照黑龙江省城镇干部差旅标准计算，每天50元；5、营养费3000元，按照鉴定意见计算（每天50元×60天）；6、伤残赔偿金19268元（根据司法鉴定，按照黑龙江省2013农村标准每年9，634.00元乘以20年，再乘十级伤残系数10%，计19268元）。7、精神抚慰金4000元；8、鉴定费3300元；司法鉴定中心出具的票据；9、交通费513.6元（票据4张，包括赖德文本人去鉴定用车）；10、修车费2000元；以上各项费用共计51，225.2元。被告邹玉霞已为原告支付了6，700元的医疗费，应予扣除。
原审法院判决认为，本案属机动车交通事故侵权责任纠纷，争议焦点是赔偿数额及赔偿责任主体问题。被告陆跃民驾驶的被告邹玉霞的客车与被告赖德文驾驶摩托车发生交通事故，至原告赖德文受伤。青冈县公安交通警察大队道路交通事故认定书，证实原告赖德文遭受人身损害与此起交通事故有因果关系，按责任划分，被告邹玉霞在该起事故中承担主要责任，原告赖德文承担次要责任。原告赖德文的伤情经司法鉴定，原告身体受伤与此起交通事故有因果关系。鉴定机构具备资质，程序合法，适用法律正确，该鉴定意见书应作为定案依据采信。肇事车辆保险单证实该车在中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保，保险公司应在强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。原告请求赔偿金额根据黑龙江省2013年交通事故人身损害赔偿标准计算，符合法律规定，应予支持。保险公司在强制险责任限额范围内赔偿原告赖德文28421元（其中医疗费赔偿限额内赔偿1095元、伤残赔偿限额内赔偿27326元）；被告邹玉霞在交强险赔偿范围以外赔偿原告赖德文7862.94元（其中伤残赔偿金保险公司赔偿外10660.6元、医疗费6643.6元、伙食补助费500元、营养费3000元，合计：20804.2元，邹玉霞按70%的责任划分为14562.94元，扣除其垫付的6700元）。综上，原审法院判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司于判决生效后十日内在保险责任限额范围内赔偿原告赖德文各项损失共计28，421.00元。二、被告邹玉霞于判决生效后十日内给付原告赖德文赔偿款共计7，862.94元。三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司于判决生效后十日内在保险责任限额范围内赔偿原告赖德文车辆损失共计2000元。案件受理费554.00元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担500.00元，被告邹玉霞负担54.00元。
宣判后，太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司不服，向本院提起上诉。请求求撤销（2014）青法民一初字第95号民事判决书的第一项、第三项判决内容，不予给付上诉人损失27，826.00元、车辆损失2，000.00元。其上诉理由为：赖德文在一审庭审时未提供合法有效证据支持其诉讼请求，故原审判决明显适用法律错误，应依法撤销。被上诉人赖德文答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告邹玉霞的答辩意见与上诉人的上诉意见相一致。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。另查明，原审被告邹玉霞雇佣原审被告陆跃民为其驾驶黑MA65**号北方牌大型普通客车。上述事实有当事人陈述在卷证实。
本院认为，原审被告邹玉霞作为雇主，应对其雇员陆跃民给他人造成的损害依法承担民事赔偿责任。本案中，邹玉霞�其所有的肇事车辆在太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保了交强险，被上诉人赖德文作为交强险保护的第三者，其有权请求上诉人在法定限额内赔偿其人身及财产所遭受的损害。交通事故发生后，因上诉人未能及时对被上诉人赖德文的财产损失进行核定，导致财产损失数额无法确定，其应承担相应的过错责任。本案二审诉讼中，赖德文将摩托车的损失赔偿数额变更为500.00元，该请求不违反法律规定，应予支持。另外，上诉人虽然对鉴定意见提出异议，但其既未申请重新鉴定，亦未提出足以推翻鉴定意见的相反证据，故本院对其上诉主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持青冈县人民法院（2014）青法民一初字第95号民事判决第一项、第二项；
二、变更青冈县人民�院（2014）青法民一初字第95号民事判决第三项为“被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司于判决生效后十日内在保险责任限额范围内赔偿原告赖德文车辆损失500.00元”。
二审案件受理费545.00元，由上诉人太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ：马继红
代理审判员 ：付振铎
代理审判员 ：杜雪红
二〇一四年八月七日
书 记 员 郭 旭
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第8802号
原告牛伯青，男，1978年5月17日出生。
委托代理人杨殿凯，北京市诚实律师事务所律师。
被告聂春军，男，1973年8月6日出生。
原告牛伯青与被告聂春军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛伯青及其委托代理人杨殿凯到庭参加了诉讼，被告聂春军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牛伯青诉称：2011年5月至8月间，被告聂春军组织原告牛伯青等数名农民工，在X公寓施工完成了水暖安装项目，至工程结束时被告共欠原告劳务费11610元。原告多次找到被告索要劳务费，均没有结果。为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求判令：1、被告向原告支付劳务费11610元；2、被告向原告支付逾期还款利息1000元和误工费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告聂春军未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年5月至8月期间，原告牛伯青为被告聂春军提供水暖安装的劳务，工程所在地位于在X公寓。庭审中，原告牛伯青提供了被告聂春军于2013年1月28日出具的欠条及考勤表，证明被告聂春军尚未支付原告牛伯青劳务工资共计11610元。
以上事实，有考勤表、欠条以及原告牛伯青的陈述在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告聂春军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告牛伯青为被告聂春军提供劳务，双方形成劳务合同关系。现原告牛伯青要求被告聂春军给付拖欠的劳务费，理由正当，本院予以支持。关于逾期还款利息一节，双方没有约定付款期限，故对原告牛伯青的该项诉讼请求，本院无法支持。对于误工费的主张，原告牛伯青未提供相关证据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂春军于本判决生效之日起七日内给付原告牛伯青劳务费一万一千六百一十元；
二、驳回原告牛伯青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十元，由被告聂春军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费由被告聂春军负担（于本判决生效之日起七日内直接支付给原告牛伯青，具体数额以公告费发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按未提起上诉处理。
审 判 长 邵 敏
人民陪审员 张光辉
人民陪审员 李印德
二〇一四年九月十五日
书 记 员 袁 满
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第1224号
原告成都皖庆科技有限公司（以下简称皖庆科技公司）。
法定代表人陈伟，总经理。
委托代理人黄万琼。
被告广汉市建东机械有限公司（以下简称建东机械公司）。
法定代表人周建。
原告皖庆科技公司与被告建东机械公司定作合同纠纷一案，本院于2013年1月29日受理后，依法由代理审判员闵筱独任审理，于2013年3月21日公开开庭进行了审理。原告皖庆科技公司的委托代理人黄万琼到庭参加诉讼，被告建东机械公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皖庆科技公司诉称，原、被告于2011年4月20日签订《销售合同书》，约定原告为被告制作安装伸缩门，并对伸缩门的品名、规格型号、价格、安装时间、付款时间及违约责任等予以约定。原告依约完成伸缩门的制作和安装，被告于2011年6月24日在验收合格单上签字，并确认产品总价为47120元。被告仅支付原告400元定金后，剩余货款46720元至今未付，经原告多次催收未果。为此，原告请求判令被告支付尚欠货款46720元及逾期付款违约金，违约金按应付货款日1.5‰计算至货款付清之日止。
被告建东机械公司未作答辩。
经审理查明，2011年4月20日，原、被告签订《成都皖庆科技有限公司销售合同书》，约定甲方（建东机械公司）委托乙方（皖庆科技公司）制作、安装电动伸缩门，包括品名为“XC-025”的规格型号为“1.73＊12米”，品名为“XC-072”的规格型号为“1.8＊18.6米”以及“豪华全无轨机器人驱动”2套，货款合计4万元。该合同第8条对违约责任约定为：“乙方延误交货或甲方拖延付款，均按应付款每天1%承担违约责任。乙方安装完毕，甲方须在一周内验收，否则视为验收合格；货款未付清之前则产品所有权属于乙方”，第10条其他事项约定为：“本产品安装验收合格后，甲方向乙方一次性付清全额”。建东机械公司法定代表人周建在合同落款“甲方代表”处签名，皖庆科技公司在落款处加盖公章。皖庆科技公司依照合同制作安装完毕电动伸缩门后，建东机械公司法定代表人周建于2011年6月24日在《成都皖庆科技有限公司验收合格单》及《产品结算单》上签字，皖庆科技公司向建东机械公司开具了增值税发票。《产品结算清单》上载明：“贵公司已于4月20日支付电动门定金400元，余款46720元未付。请予以支付”，周建在落款处确认“未付款”及“增值税发票以（注：原文如此，应为“已”）收”。建东机械公司至今未向皖庆科技公司支付欠款46720元，故原告皖庆科技公司诉至本院。
上述事实有《成都皖庆科技有限公司销售合同书》、《产品结算单》、《成都皖庆科技有限公司验收合格单》、增值税发票5张及当事人的庭审陈述等在案佐证。
本院认为，被告建东机械公司未书面答辩，经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，应视为放弃对原告陈述事实进行申辩及对原告举出证据质证的权利，依法应承担因此而可能产生的不利于自己的后果。原、被告双方签订合同虽名为“销售合同”，但根据合同约定原告皖庆科技公司是按照被告建东机械公司的要求履行定作并交付安装的义务，故双方之间应实为定作合同关系。该关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告建东机械公司在《产品结算单》中确认尚欠原告皖庆科技公司46720元，却未在约定的时间即产品验收合格后一次性支付，其行为已构成违约，依法应承担清偿债务的民事责任，对原告皖庆科技公司要求被告建东机械公司清偿欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，被告建东机械公司因其违约行为应承担支付违约金的民事责任，根据《成都皖庆科技有限公司销售合同书》约定，建东机械公司应按应付款每日1%向皖庆科技公司承担违约责任，现皖庆科技公司主动放弃部分权利，请求按每日1.5‰计付逾期付款违约金，本院依法准许其放弃行为，但该计算标准仍然明显过高，依法予以调整，依据公平和诚实信用原则，酌定以46720元为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算为宜，从应付款之日的次日即2011年6月25日起计算至应付款清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广汉市建东机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告成都皖庆科技有限公司货款46720元及按中国人民银行同期贷款利率四倍从2011年6月25日起至该款清偿之日止的逾期付款违约金；
二、驳回原告成都皖庆科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，减半收取985元，由被告广汉市建东机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 闵筱
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 李欢
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柘民初字第946号
原告王某甲，男，住柘城县。
被告戚某甲，女，住柘城县。
委托代理人李华，系河南睢阳律师事务所律师。
本院在审理原告王某甲诉被告戚某甲同居析产子女抚养纠纷一案中，原告王某甲于2014年7月24日以证据不足为由，向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告王某甲申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某甲负担。
审判员 宋红伟
二〇一四年七月二十四日
书记员 张 蒙
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第2305号
上诉人（原审被告）：许体淘。
委托代理人：李勇，重庆渝华华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄斌。
委托代理人：喻漫林，重庆渝荣律师事务所律师。
委托代理人：苏峰，重庆渝荣律师事务所律师。
上诉人许体淘与被上诉人黄斌运输合同纠纷一案，重庆市荣昌县人民法院于2014年2月17日作出（2013）荣法民初字第04844号民事判决，许体淘不服原审判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年9月10日，黄斌与许体淘签订《运输协议》对承接青海省天峻县龙门乡霍立煤矿8采区运输土石方及煤炭进行了约定。协议约定：1、运输距离：内转1500米以内；2、运输费用：按实际方量5.5元／方收方；3、许体淘保底每月700车运输量；4、结算方式：黄斌每月底结清所运当月的运输费；5、黄斌每辆车动身之前，许体淘预付20000元调迁费，在首月扎帐扣除10000元，其余10000元下月月底扎帐扣除；6、运输距离超过1500米，按超过100米在5.5元的基础上加0.1元；7、黄斌车辆在矿区内的燃油、修理费用由许体淘垫付；8、黄斌在矿区内正常施工必须无条件开工，除车辆修理耽误外；9、以上条款如有一方违约，需付守约方50000元违约金。合同签订后，黄斌、许体淘到青海省天峻县龙门乡霍立煤矿8采区进行了运输作业。后许体淘因亏损离开了青海省天峻县龙门乡霍立煤矿8采区，未按照合同约定保证每月700车的保底运输量。黄斌在许体淘离开后返回了重庆市荣昌县。
另查明：许体淘同意解除黄斌与许体淘签订的《运输协议》。许体淘不要求一审法院对黄斌、许体淘双方约定的违约金进行调整。
黄斌一审诉称：2013年9月10日，黄斌、许体淘就承接青海省天峻县龙门乡霍立煤矿8采运土石方及煤炭签订运输协议，约定许体淘保底每月700车运输量，黄斌每月底前结清所运当月的运输费等。黄斌于2013年9月10日来到青海省天峻县龙门乡霍立煤矿8采区，并工作了14天左右，许体淘无故不再继续履行本运输协议，致使黄斌无法再继续工作下去。黄斌在青海省天峻县龙门乡霍立煤矿8采区人生地不熟，只好返回荣昌，黄斌往返青海省天峻县所产生费用合计17000元左右。黄斌、许体淘所签订的运输协议因许体淘单方原因造成本协议再也无法履行，许体淘应承担违约责任。请求判令：1、许体淘支付黄斌违约金50000元，并解除黄斌、许体淘双方于2013年9月10日签订的运输协议；2、本案诉讼费由许体淘承担。
许体淘一审辩称：1、签订运输合同是事实，许体淘干了几天之后就亏了，不敢再投资，就离开了青海省天峻县龙门乡霍立煤矿8采区，走之前许体淘将运输协议转给了李某某，黄斌也同意协议转让，许体淘并未违约，不应支付违约金；2、许体淘要求黄斌配两名驾驶员，要求加班，黄斌只带了一名驾驶员，拒绝加班，黄斌无法证明许体淘没有满足一月700车；3、许体淘要求黄斌提供新车，但黄斌开来的是旧车，经常出现问题，严重影响许体淘经营，给许体淘造成损失严重；4、许体淘已经不是运输协议的当事人，黄斌没有经营到一个月，没有任何损失，黄斌自己严重违约，依法应当驳回其诉讼请求。
原审院认为，黄斌与许体淘签订的《运输协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。合同签订后，黄斌按照合同的约定到青海省天峻县龙门乡霍立煤矿8采区进行了运输土石方及煤炭作业，许体淘在合同履行期间无故离开青海省天峻县龙门乡霍立煤矿8采区，未按照合同约定向黄斌提供每月700车的保底运输量，违反合同约定，黄斌要求许体淘支付违约金50000元符合法律规定，该院予以支持。同时黄斌要求解除《运输协议》，许体淘同意解除，对此该院予以支持。许体淘认为其合同权利义务已经转给了第三人李某某，黄斌同意由李某某继续履行许体淘在《运输协议》中的权利义务，黄斌、许体淘之间已经不存在运输合同关系，但黄斌对此不予认可，许体淘也未提交证据予以证明。同时许体淘认为黄斌运输时应提供新车辆和配备两名驾驶员，要求加班，黄斌提供的运输车辆为旧车且只配备了一名驾驶员，拒绝加班，不符合要求，但黄斌、许体淘签订的合同中对黄斌提供车辆的状况和配备驾驶员数量的情况并未约定，许体淘也未提交证据证实其抗辩，该院对许体淘的抗辩不予采信。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，判决：一、解除黄斌与许体淘于2013年9月10日签订的《运输协议》，解除时间为判决生效之日；二、许体淘于判决生效之日起十日内支付黄斌违约金50000元。案件受理费525元，由许体淘负担。
许体淘不服一审判决，提出上诉，上诉请求：一、撤销重庆市荣昌县人民法院（2013）荣法民初字第04844号民事判决；二、改判驳回黄斌的诉讼请求；三、二审诉讼费由黄斌负担。事实及理由：许体淘的合同权利义务已经转给李某某，黄斌同意由李某某继续履行运输协议，李某某销毁了合同，黄斌、许体淘之间已经不存在运输合同关系，一审法院判决解除合同没有查明事实。黄斌没有证据证明其实际损失，没有依据要求许体淘支付违约金。一审判决认定事实错误，适用法律错误。
黄斌二审辩称：原审判决正确，应予维持。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，黄斌与许体淘签订的《运输协议》，意思表示真实，内容合法，系有效合同，双方应当严格按照合同约定履行义务。许体淘认为其合同权利义务已经转给了第三人李某某，黄斌、许体淘之间已不存在运输合同关系，但未提交充分证据予以证明。黄斌要求解除《运输协议》，许体淘同意解除，原审法院判决解除合同并无不当。合同签订后，许体淘在合同履行期间离开煤矿采区，未按照合同约定向黄斌提供每月700车的保底运输量，违反合同约定，系违约行为，应承担违约责任。许体淘上诉称，黄斌没有证据证明其实际损失，要求支付违约金没有依据。因违约金并不等同于实际损失，黄斌要求许体淘支付违约金50000元，亦在合理金额范围之内，其违约金请求应予支持。许体淘的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费1050元，由许体淘负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀良
代理审判员 夏东鹏
代理审判员 章若微
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘 瑶
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第2305号
上诉人（原审被告）：许体淘，男，1987年9月16日生。
委托代理人：李勇，重庆渝华华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄斌，男，1982年8月12日生。
委托代理人：喻漫林，重庆渝荣律师事务所律师。
委托代理人：苏峰，重庆渝荣律师事务所律师。
上诉人许体淘与被上诉人黄斌运输合同纠纷一案，重庆市荣昌县人民法院于2014年2月17日作出（2013）荣法民初字第04844号民事判决，许体淘不服原审判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年9月10日，黄斌与许体淘签订《运输协议》对承接青海省天峻县龙门乡霍立煤矿8采区运输土石方及煤炭进行了约定。协议约定：1、运输距离：内转1500米以内；2、运输费用：按实际方量5.5元／方收方；3、许体淘保底每月700车运输量；4、结算方式：黄斌每月底结清所运当月的运输费；5、黄斌每辆车动身之前，许体淘预付20000元调迁费，在首月扎帐扣除10000元，其余10000元下月月底扎帐扣除；6、运输距离超过1500米，按超过100米在5.5元的基础上加0.1元；7、黄斌车辆在矿区内的燃油、修理费用由许体淘垫付；8、黄斌在矿区内正常施工必须无条件开工，除车辆修理耽误外；9、以上条款如有一方违约，需付守约方50000元违约金。合同签订后，黄斌、许体淘到青海省天峻县龙门乡霍立煤矿8采区进行了运输作业。后许体淘因亏损离开了青海省天峻县龙门乡霍立煤矿8采区，未按照合同约定保证每月700车的保底运输量。黄斌在许体淘离开后返回了重庆市荣昌县。
另查明：许体淘同意解除黄斌与许体淘签订的《运输协议》。许体淘不要求一审法院对黄斌、许体淘双方约定的违约金进行调整。
黄斌一审诉称：2013年9月10日，黄斌、许体淘就承接青海省天峻县龙门乡霍立煤矿8采运土石方及煤炭签订运输协议，约定许体淘保底每月700车运输量，黄斌每月底前结清所运当月的运输费等。黄斌于2013年9月10日来到青海省天峻县龙门乡霍立煤矿8采区，并工作了14天左右，许体淘无故不再继续履行本运输协议，致使黄斌无法再继续工作下去。黄斌在青海省天峻县龙门乡霍立煤矿8采区人生地不熟，只好返回荣昌，黄斌往返青海省天峻县所产生费用合计17000元左右。黄斌、许体淘所签订的运输协议因许体淘单方原因造成本协议再也无法履行，许体淘应承担违约责任，。请求判令：1、许体淘支付黄斌违约金50000元，并解除黄斌、许体淘双方于2013年9月10日签订的运输协议；2、本案诉讼费由许体淘承担。
许体淘一审辩称：1、签订运输合同是事实，许体淘干了几天之后就亏了，不敢再投资，就离开了青海省天峻县龙门乡霍立煤矿8采区，走之前许体淘将运输协议转给了李某某，黄斌也同意协议转让，许体淘并未违约，不应支付违约金；2、许体淘要求黄斌配两名驾驶员，要求加班，黄斌只带了一名驾驶员，拒绝加班，黄斌无法证明许体淘没有满足一月700车；3、许体淘要求黄斌提供新车，但黄斌开来的是旧车，经常出现问题，严重影响许体淘经营，给许体淘造成损失严重；4、许体淘已经不是运输协议的当事人，黄斌没有经营到一个月，没有任何损失，黄斌自己严重违约，依法应当驳回其诉讼请求。
原审院认为，黄斌与许体淘签订的《运输协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。合同签订后，黄斌按照合同的约定到青海省天峻县龙门乡霍立煤矿8采区进行了运输土石方及煤炭作业，许体淘在合同履行期间无故离开青海省天峻县龙门乡霍立煤矿8采区，未按照合同约定向黄斌提供每月700车的保底运输量，违反合同约定，黄斌要求许体淘支付违约金50000元符合法律规定，该院予以支持。同时黄斌要求解除《运输协议》，许体淘同意解除，对此该院予以支持。许体淘认为其合同权利义务已经转给了第三人李某某，黄斌同意由李某某继续履行许体淘在《运输协议》中的权利义务，黄斌、许体淘之间已经不存在运输合同关系，但黄斌对此不予认可，许体淘也未提交证据予以证明。同时许体淘认为黄斌运输时应提供新车辆和配备两名驾驶员，要求加班，黄斌提供的运输车辆为旧车且只配备了一名驾驶员，拒绝加班，不符合要求，但黄斌、许体淘签订的合同中对黄斌提供车辆的状况和配备驾驶员数量的情况并未约定，许体淘也未提交证据证实其抗辩，该院对许体淘的抗辩不予采信。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，判决：一、解除黄斌与许体淘于2013年9月10日签订的《运输协议》，解除时间为判决生效之日；二、许体淘于判决生效之日起十日内支付黄斌违约金50000元。案件受理费525元，由许体淘负担。
许体淘不服一审判决，提出上诉，上诉请求：一、撤销重庆市荣昌县人民法院（2013）荣法民初字第04844号民事判决；二、改判驳回黄斌的诉讼请求；三、二审诉讼费由黄斌负担。事实及理由：许体淘的合同权利义务已经转给李某某，黄斌同意由李某某继续履行运输协议，李某某销毁了合同，黄斌、许体淘之间已经不存在运输合同关系，一审法院判决解除合同没有查明事实。黄斌没有证据证明其实际损失，没有依据要求许体淘支付违约金。一审判决认定事实错误，适用法律错误。
黄斌二审辩称：原审判决正确，应予维持。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，黄斌与许体淘签订的《运输协议》，意思表示真实，内容合法，系有效合同，双方应当严格按照合同约定履行义务。许体淘认为其合同权利义务已经转给了第三人李某某，黄斌、许体淘之间已不存在运输合同关系，但未提交充分证据予以证明。黄斌要求解除《运输协议》，许体淘同意解除，原审法院判决解除合同并无不当。合同签订后，许体淘在合同履行期间离开煤矿采区，未按照合同约定向黄斌提供每月700车的保底运输量，违反合同约定，系违约行为，应承担违约责任。许体淘上诉称，黄斌没有证据证明其实际损失，要求支付违约金没有依据。因违约金并不等同于实际损失，黄斌要求许体淘支付违约金50000元，亦在合理金额范围之内，其违约金请求应予支持。许体淘的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费1050元，由许体淘负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀良
代理审判员 夏东鹏
代理审判员 章若微
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘 瑶
四川省双流县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）双流行初字第320号
原告吴莲英，女，1965年10月10日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告崇州市发展和改革局。住所地：四川省成都市崇州市。
法定代表人毛向阳，局长。
委托代理人高明刚，被告副局长。
委托代理人廖子全，四川经川律师事务所律师。
原告吴莲英与被告崇州市发展和改革局（以下简称崇州发改局）信息公开一案，原告吴莲英向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。原告吴莲英、被告崇州发改局的委托代理人高明刚、廖子全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴莲英诉称，2014年3月10日，原告通过邮寄的方式向被告递交了一份政府信息公开申请，请求公开“原崇州市物价局价格认证中心李建辉、唐瑞在崇州市物价局价格认证中心撤销并入你单位后，重新取得价格鉴定人资质的时间和相关批复，资质证书”，2014年3月17日，被告对这份政府信息公开申请作出答复，原告于2014年3月22日收到该答复。原告不服提起诉讼，请求判决：1、撤销被告2014年3月17日作出的政府信息公开答复；2、判令被告依据原告所申请的政府信息重新作出准确的答复。
原告向本院提交了下列证据材料：1、政府信息公开申请表；2、政府信息公开答复；3、原告身份证复印件；4、被告组织机构代码证；5、崇州市物价局价格认证中心作出的《关于涉案龙工850装载机损失价值的鉴证结论书》（崇价认鉴字（2012）第151号）；6、中共崇州市委机构编制委员会《关于增设市发展和改革局价格认定科的通知》（崇机编（2012）16号）。
被告崇州发改局辩称，原告吴莲英于2014年3月10日向被告邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开“原崇州市物价局价格认证中心李建辉、唐瑞在崇州市物价局价格认证中心撤销并入你单位后，重新取得价格鉴定人资质的时间和相关批复，资质证书”。被告收到原告提出的上述公开申请后，于2014年3月17日依法给予答复，详细准确告知了原告要求公开的信息。被告的答复程序合法，符合事实和法律规定。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告崇州发改局向本院提交了下列证据材料：1、被告组织机构代码证；2、政府信息公开申请表；3、崇州发改局2014年3月17日作出回复的告知函及挂号信收据；中共崇州市委机构编制委员会《关于增设市发展和改革局价格认定科的通知》（崇机编（2012）16号）。
经审理查明，2014年3月10日，原告通过邮寄的方式向被告递交了一份政府信息公开申请，请求公开“原崇州市物价局价格认证中心李建辉、唐瑞在崇州市物价局价格认证中心撤销并入你单位后，重新取得价格鉴定人资质的时间和相关批复，资质证书”的信息，3月17日，被告向原告作出了答复并邮寄给原告，答复主要内容为：崇州市物价局价格认证中心撤销后没有并入我单位，李建辉、唐瑞具有中华人民共和国涉案财产价格鉴定人员岗位证书；2013年5月到我局工作，2013年5月31日李建辉、唐瑞的中华人民共和国涉案财产价格鉴定人员岗位证书转入我局。并告知了李建辉、唐瑞证书号、颁证机关、发证机关。3月22日原告收到该答复。原告不服该答复，提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告崇州发改局具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告在收到原告的政府信息公开申请后，于2014年3月17日作出答复并向原告送达，告知了原告申请公开的信息，履行了政府信息公开职责。被告的答复符合规定，已经履行法定告知义务，故原告起诉要求撤销被告2014年3月17日作出的政府信息公开答复并判令被告依据原告所申请的政府信息重新作出准确的答复的诉讼请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解释》第十二条第（八）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告吴莲英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴莲英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吴志洪
审 判 员 高 瑛
人民陪审员 张光政
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 肖婷婷