浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍民初字第771号
原告张甫辉。
委托代理人（特别授权代理）金国海、屠鹏娟。
被告绍兴顺丰速运有限公司。
法定代表人曾治平。
委托代理人（特别授权代理）陈维勇。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人郭振雄。
原告张甫辉诉被告绍兴顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告张甫辉之委托代理人屠鹏娟，被告顺丰公司之委托代理人陈维勇到庭参加诉讼。被告太保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张甫辉诉称：2013年10月9日，原告乘坐案外人石志勇驾驶的二轮摩托车途经绍兴市袍江新区越东路交警大队门口地方时，因摩托车故障，原告与石志勇下车站在车道内，遭被告顺丰公司工作人员张金华驾驶属该公司所有的浙D×××××厢式货车碰撞，造成石志勇死亡、原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，张金华、石志勇、原告负事故的同等责任。事故发生后，被告顺丰公司通过交警部门支付给原告赔款15000元。现诉至法院，请求判令被告顺丰公司赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等合计23577.58元，并由被告太保公司在保险责任限额内直接赔付给原告。
被告顺丰公司辩称：对2013年10月9日交通事故的发生及责任认定没有异议。对医疗费没有异议；对原告主张的伙食补助费有异议，原告没有提供住院期间伙食费的依据，根据相关法律规定，只同意给予适当补偿即15-20元／天；医嘱中没有提及营养费，即使在鉴定报告中提到营养期限，因原告在事故中有过错，故认可350元；对原告提出的误工费没有异议；对原告主张的1000元交通费有异议，原告并未提供交通费依据，应根据其就医事实适当确定交通费；对原告要求赔偿的数额计算有异议。根据责任认定，被告顺丰公司认为在此次事故中只需承担1／3的责任。
被告太保公司未到庭，但书面辩称：被告太保公司承保了浙D×××××肇事车辆的机动车交通事故责任强制保险，依据法律规定与保险合同约定，仅在强制责任保险的限额内承担保险责任。被告太保公司已在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元，款付至被告顺丰公司的帐户，至此交强险死亡伤残责任限额110000元已用尽，被告太保公司仅在医疗费限额10000元内对原告的损失承担直接赔偿责任，超过交强险部分，应当按照各自在此次交通事故责任比例赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十六条的规定，本案所涉保险机动车司机张金华、案外人石志勇及原告承担事故的同等责任，则超过交强险部分，被告太保公司只承担1／3的责任，请法院勿加重被告太保公司的赔偿责任。关于各项损失：医疗费应扣除非医保用药费用部分，且原告应提供医疗费票据及相关的医疗病例、医嘱及用药明细单来证明；对住院伙食补助费没有异议；关于营养费，由法院核实是否有需要加强营养的医嘱及原告是否提供证据证明其为补充营养产生费用；关于误工费，原告应提供合法有效的证据如劳动合同、工资发放证明及事故后停发工资及实际收入减少的证明来支持其误工费，此外，原告还应提供本案医院出具的出院后需要休息的医嘱，否则只能按照原告住院天数计算误工费；关于护理费，请法院核实医院是否出具住院期间或出院后需要陪护的医嘱，另外，被告太保公司认为原告提交的医嘱并未要求护理人员进行护理，原告不应当主张护理费；关于交通费，原告伤势并不严重且住院治疗，不应当产生交通费；本案中仲裁或诉讼费属于免责条款范围，且被告太保公司并无过错，也不是直接的侵权人，因此不应承担。
经审理查明的事故事实、责任认定、原告领取被告顺丰公司事故押金与原告诉称及被告辩称一致。另查明，原告因本次事故产生的损失如下：医疗费18940.73元、住院伙食补助费750元、营养费600元、误工费14836元、护理费3709元、交通费350元、鉴定费800元。张金华系履行职务行为发生交通事故。被告顺丰公司的肇事车辆已在被告太保公司投保了交强险、商业三者险（保险限额100万元）、不计免赔险。被告已与本案事故中死者石志勇的家属方达成赔偿协议书，赔偿石志勇方658000元，被告太保公司已将交强险中的死亡伤残限额11万元通过被告顺丰公司赔付给石志勇方。
以上事实由原告提供的交通事故责任认定书1份、门诊病历1本、出入院记录1组、医疗费发票10份、住院费用清单1组、鉴定意见书1份、鉴定费发票1份、交通费发票1组、驾驶证复印件1份、行驶证复印件1份、保单复印件1份，被告顺丰公司提供的商业险保单复印件1份、赔偿协议复印件1份，被告太保公司提供的企业银行票根打印件1份及原、被告的当庭陈述予以证实。被告太保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃部分证据的质证权利。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。本案顺丰公司驾驶员张金华在履行职务行为过程中驾驶机动车与行人石志勇、原告发生碰撞，交警部门认定三人对事故承担同等责任，根据事故认定书写明的事实及分析责任的依据，应为张金华、石志勇对石志勇的死亡各负同等责任，张金华、原告对原告的受伤各负同等责任，而非如两被告抗辩的石志勇对原告的受伤也有事故责任。因张金华肇事车辆的交强险死亡伤残限额11万元已赔偿给事故中死者石志勇方，且原告与石志勇方的损失相比，石志勇方的损失也远远大于原告损失，故原告损失在交强险范围内只能赔偿医疗费用，由张金华的肇事车辆投保单位被告太保公司赔偿，超过交强险范围的由被告太保公司在商业三者险范围内赔偿60%。原告的各项损失，本院依法予以核定。医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费有相应的证据，本院予以确认；交通费根据原告实际就诊情况酌定。被告顺丰公司已垫付的事故押金，本院在本案中一并处理。被告顺丰公司要求原告赔偿己方的车辆修理费，因其未提起反诉，本院在本案中不作处理。被告太保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿原告张甫辉事故损失27991.44元，扣除被告绍兴顺丰速运有限公司已支付的15000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司尚应支付给原告张甫辉12991.44元，并同时返还给被告绍兴顺丰速运有限公司15000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告张甫辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取194.5元，由原告张甫辉负担132元，被告绍兴顺丰速运有限公司负担62.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛 跃
二〇一四年九月十一日
书记员 王银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。