上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民四（民）初字第146号
原告江君。
被告王时生。
被告张建芳。
原告江君诉被告王时生民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李青独任审判，本案分别于2014年5月22日、6月12日公开开庭进行了审理。原告江君、被告张建芳均到庭参加诉讼，被告王时生两次经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告江君诉称：被告王时生于2012年5月9日以资金周转为由向原告借款35，000元（人民币，下同），同年7月14日再次向原告借款80，000元，原告两次均当场交付了现金给被告王时生，王时生也当场出具借条给原告，并约定了还款期限。两被告系夫妻关系，发生借款的时候原告并不知道两被告离婚。被告只归还了借款30，000元，尚欠85，000元至今未还，故原告诉至法院，要求判令：两被告归还原告借款85，000元。6月12日庭审中，原告变更了诉讼请求，要求判令：1、被告王时生归还原告借款70，000元；2、被告王时生支付原告80，000元借款自2012年7月14日起至起诉日至按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息损失；3、被告王时生支付原告上述借款的违约金16，000元；4、被告张建芳归还原告借款15，000元。
被告张建芳辩称：同意原告要求被告张建芳本人归还借款15，000元的诉讼请求。
被告王时生未提出答辩意见。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、2012年5月9日借条一份，以此证明两被告向原告借款35，000元的事实（该借款已经归还20，000元）；
2、2012年7月14日借款一份，以此证明两被告向原告借款80，000元（该借款已经归还10，000元）；
3、被告王时生、张建芳身份证复印件一份，以此证明两被告诉讼主体资格。
经质证，被告张建芳对原告提供的证据1的真实性不认可，借条的内容是否是王时生所写不清楚，但确认张建芳签名系张建芳本人所写；对原告提供的证据2的真实性没有异议，签名是被告张建芳所签，但是因原告夫妻所逼才写，对于借款的情况不清楚；对原告提供的证据3、被告张建芳无异议。
被告张建芳为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、收条三份（日期分别为2012年5月23日、6月3日、7月22日），以此证明被告已经还款25，000元；
2、离婚证复印件一份，以此证明两被告已经于2012年5月9日登记离婚。
经质证，原告对被告张建芳提供的证据均无异议，并确认还有5，000元已经归还，但没有出具收条给被告，其中7月22日的10，000元是针对80，000元借款的还款。
被告王时生未向本院提交证据。鉴于其未到庭应诉，依法可以视为放弃对原告以及被告张建芳提出的证据进行质证的权利。
经审核，原告提供的证据1，被告张建芳虽然真实性不认可，但确认签名系本人所签，且并无其他证据否认该证据真实性，再结合被告张建芳的当庭陈述，本院对该证据予以采信；原告提供的证据2、3，被告张建芳真实性均无异议，本院予以确认。被告张建芳提供的两组证据，原告均无异议，本院予以采信，介于原告自认已经收到归还的借款30，000元，其中35，000元的借款已经归还20，000元，80，000元的借款已经归还10，000元，对此被告张建芳在第二次庭审中也不持异议，故本院对此予以确认。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：2012年5月9日，被告王时生出具借条，载明：“因家中有急事，问江君（340811197802225811）借人民币35000元整。大写叁万伍仟圆整。于2012年8月10日之前还清。特立据为证”。被告王时生及张建芳均在该借条上签名。同年7月14日，被告王时生再次向原告出具借条，载明：“今本人王时生（身份证310228197306252414）向江君（身份证340811197802225811）借款人民币（大写）捌万元整。并承诺在3个月内还款。利息为同期银行贷款利息（五年以上的肆倍。……）如违约超出30日，除承担相应利息及罚金外另外赔偿借款总额的20%。期限自签订日起至2012年10月13日止。”被告王时生在该借条上签名。2012年5月23日，两被告归还原告10，000元；同年6月3日，被告张建芳归还原告5，000元；7月22日，被告王时生归还原告10，000元，原告均出具了收条，另原告还收到被告归还的借款5，000元，未出具收条。2012年5月9日，两被告登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。针对2012年5月9日的由两被告签名确认的35，000元借条，被告张建芳不持异议，本院认定原告与两被告借贷关系成立。现原、被告均确认被告已经归还20，000元，原告主张被告张建芳归还余下的借款15，000元，而张建芳也予以认可，故对原告要求被告张建芳归还借款15，000元的诉讼请求，本院依法予以支持。针对2012年7月14日的借条，王时生予以签名确认，故本院认定原告与被告王时生借贷关系成立。被告应当根据借条约定及时履行还款义务。现被告王时生仅归还了其中的10，000元，未及时足额还款，有违诚信原则，应当承担相应的民事责任。被告王时生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。故对原告要求被告王时生归还借款70，000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告王时生应当支付80，000元借款的自2012年7月14日起至起诉日止的利息，被告王时生于同年7月22日已归还10，000元，原、被告间也并无关于提前偿还借款的特殊约定，故本院认定被告王时生应当支付原告70，000元借款的自2012年7月14日起至起诉日即2014年2月24日止的按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息以及10，000元借款的自2012年7月14日起至2012年7月22日止的按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。至于原告要求被告王时生支付按照80，000元借款20%计算的违约金16，000元，本院认为，原告针对该笔借款已经主张了按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的包括逾期的利息损失，故对原告再要求支付违约金的诉请，本院难以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王时生于本判决生效之日起十日内归还原告江君借款70，000元；
二、被告王时生于本判决生效之日起十日内支付原告江君按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，以70，000元为基数，计算自2012年7月14日起至2014年4月24日止的利息及以10，000元为基数，计算自2012年7月14日起至2012年7月22日止的利息；
三、被告张建芳于本判决生效之日起十日内归还原告江君借款15，000元；
四、驳回原告江君其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1，400元（已预缴），由被告王时生负担1，300元，原告江君负担100元，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李 青
二〇一四年九月二十日
书 记 员 李夏艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定外，应当按照实际还款的期间计算利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定外，应当按照实际还款的期间计算利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。