wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第554号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人赵某。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年11月21日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2012-3030号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2013年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员谢盈盈出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2012年11月12日凌晨，被告人赵某窜至瑞安市塘下镇海安凤山村城西中路132号川味轩饭店，爬窗进入二楼被害人张某住处，窃取人民币270余元。
案发后，被告人赵某于2013年4月16日向本院退出赃款人民币270元。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、辨认笔录、照片复印件、票据、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某归案后能如实供述自己的罪行，能积极退赃，有悔罪表现，依法予以从轻处罚并可适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一三年四月十六日
书记员 林海伟
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第445号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人王某某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年4月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公刑诉（2014）412号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派代理检察员彭群出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月7日18时许，被告人王某某在海口市南沙路XX号以人民币400元的价格向购毒人员吴某某贩卖了毒品一包。公诉机关认为，被告人王某某非法贩卖毒品氯胺酮6.3831克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人王某某对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2014年4月7日18时许，经事先电话联系，被告人王某某在海口市南沙路XX号以人民币400元的价格向购毒人员ＸＸ腾贩卖了1包白色透明塑料袋包装的毒品。交易完成后，二人被公安民警当场抓获，民警从被告人王某某身上缴获手机一部、人民币400元；从购毒人员吴某某身上缴获毒品一小包（经鉴定，含氯胺酮成份，净重6.3831克）。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，证人吴某某的证言，现场示意图，辨认笔录及照片，扣押物品清单及照片，毒化鉴定意见书，被告人王某某的常住人口信息及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某非法贩卖毒品氯胺酮6.3831克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人王某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月7日起至2014年9月6日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
扣押在案的人民币400元系毒资，手机一部系作案工具，均依法予以没收（由扣押机关执行）。
如不服本判决，可在到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 史 丽
二〇一四年八月八日
书 记 员 余红梅
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南向民初字第116号
原告胡某甲。被告章某某。
原告胡某甲与被告章某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某甲到庭参加诉讼，被告章某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称：原、被告于2011年10月17日办理结婚登记手续，2012年3月15日生育男孩胡某乙。开始双方感情还不错，但从2013年开始被告不顾家，整天在外玩，同时每天在家半夜与外人聊天，发信息，经常出入歌舞厅，半夜不回家，严重影响了家庭生活，为此�常吵架，被告还于2014年10月份离家出走，至今不归。现夫妻情感已经彻底破裂，特向法院提起诉讼，请求法院判决准许原告与被告离婚，婚生小孩由原告抚养，抚养费由被告每月承担1000元。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：
证据1、结婚证2份2页，拟证明原、被告系夫妻关系；
证据2、常住人口登记卡4份4页，拟证明拟证明原、被告的身份情况及原、被告在2012年3月15日生育1男孩叫胡某乙。
被告章某某未答辨，也未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识并于2011年10月17日在南昌县民政局办理结婚登记手续，婚初双方关系较好，于2012年3月15日生育男孩胡某乙。但从2013年开始因被告未正确对待婚姻家庭，为此夫妻经常吵架，致使夫妻感情发生变化。2014年5月被告离家出走，同年10月原告将被告找回；2014年12月被告再次离家出走至今没有音讯，导致夫妻感情彻底破裂。2015年8月18日，原告胡某甲诉至本院，要求与被告章某某离婚。审理中同时查明：原告要求小孩由自己抚养、抚养费由自己负担；原、被告无共同财产和债权债务。庭审中，因被告章某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法庭调解未能进行。
本院认为：原、被告虽属自愿结婚，且婚初夫妻关系较好，但由于被告婚后未能正确对待婚姻家庭、先后二次离家出走，至今下落不明，致使夫妻感情已彻底破裂，现原告要求与被告离婚理由正当，应予以支持。因被告下落不明，且小孩一直随原告一起生活，考虑到小孩的成长，小孩由原告抚养较为适宜，因此原告要求抚养小孩理由正当，应予以支持。原告同意小孩抚养费均由自己负担不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人�共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告胡某甲与被告章某某离婚；
二、婚生男孩胡某乙由原告胡某甲抚养至小孩独立生活时止，抚养费由抚养人自理；
三、现各人的衣服、日用品归各人所有，小孩的衣服、日用品归小孩所有。
案件受理费300元，公告费600元，均由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
本判决书发生法律效力前，双方当事人均不得另行结婚。
审 判 长 舒泉荣
人民陪审员 刘 云
人民陪审员 龚荷根
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 赖世彬
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川20民初98号
原告：河北养元智汇饮品股份有限公司。住所地：河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。
法定代表人：姚奎章，董事长。
委托代理人：唐芸，重庆嘉豪律师事务所律师。
委托代理人：梁鹏，重庆嘉豪律师事务所律师。
被告：安岳县郭小红超市。住所地：四川省安岳县龙台镇西大街226号。
经营部负责人：郭小红。
本院在审理原告河北养元智汇饮品股份有限公司与被告安岳县郭小红超市侵害商标权纠纷一案中，原告河北养元智汇饮品股份有限公司于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河北养元智汇饮品股份有限公司申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北养元智汇饮品股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司负担。
审 判 长 唐晓琼
审 判 员 兰 勇
人民陪审员 查秀芳
二〇一六年六月八日
书 记 员 邵雪莲
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民四（商）终字第700号
上诉人（原审原告）上海亿盛达电子有限公司。
委托代理人周某，该公司员工。
被上诉人（原审被告）上海鑫垚电子科技有限公司。
委托代理人张彬，上海市恒泰律师事务所律师。
上诉人上海亿盛达电子有限公司（以下简称亿盛达公司）与被上诉人上海鑫垚电子科技有限公司（以下简称鑫垚公司）因加工合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民二（商）初字第1937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人亿盛达公司的委托代理人周某，被上诉人鑫垚公司的委托代理人张彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年6月20日，以鑫垚公司为甲方、亿盛达公司为乙方共同签订一份加工合同，由亿盛达公司为鑫垚公司提供的DR-
MS76M16TS、TVV8900-AU-
REV1.3芯片进行加工，付款方式为月结90天付款。合同就其他事项也作了约定，合同的签字处由双方加盖了合同专用章。2011年6月30日起至2012年3月28日，亿盛达公司向鑫垚公司出具了十二张共计金额为964，836.25元（人民币，下同）的发票，货物名称均为DR-
MS76M16TS和TCC8900-AU-
REV1.3上述发票均已由鑫垚公司作了认证、抵扣。2011年9月29日起至2013年5月24日，鑫垚公司共计付款901，332.25元。上述合同履行期间，亿盛达公司完成并交付了加工物。因鑫垚公司委托亿盛达公司于2011年6-9月间生产的DR-
MS76M16TS（4610片）和TCC8900-AU-
REV1.3（6788片）在调试过程中出现问题，鑫垚公司要求全数返工。由于亿盛达公司没有人员返工，特委托鑫垚公司返工。双方达成《关于6M16与8900质量问题的赔偿协议》，主要内容如下：此批板子的质量问题由亿盛达公司承担全部责任；返工费66，322.96元；上述费用亿盛达公司同意在加工费中扣除。该协议由双方加盖了合同专用章。
原审法院认为，亿盛达公司与鑫垚公司之间签订的加工承揽合同系合同当事人的真实意思表示，内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，也不具有《中华人民共和国合同法》规定的无效合同的其他要件，该合同当属有效，合同的条款对合同当事人具有拘束力。上述合同签订后，亿盛达公司履行了加工义务。2011年6月30日起至2012年3月28日，亿盛达公司向鑫垚公司出具了十二张共计金额为964，836.25元的发票，该发票均由鑫垚公司在国家相关部门作了认证、抵扣。鉴于国家税收的严肃性和税务部门的权威性，只要购买方将对方开具的增值税发票通过认证或申报抵扣，就应推定其已对发票载明的货物不存在异议，故鑫垚公司的认证、抵扣行为足以证明其收到了亿盛达公司交付的价值964，836.25元的标的物。虽然鑫垚公司抗辩部分加工物未收到，但因其抗辩理由不具合理信，故原审法院不予采信，亿盛达公司已交付发票载明的标的物。根据亿盛达公司、鑫垚公司达成的赔偿协议，亿盛达公司应承担返工费66，322.96元，且该费用亿盛达公司同意在加工费中扣除，故鑫垚公司应支付898，513.29元。现鑫垚公司已支付加工款901，332.25元，故鑫垚公司已履行了付款义务。
原审法院遂判决：驳回亿盛达公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计818.80元；财产保全费720元，由亿盛达公司负担。
判决后，亿盛达公司上诉称，本案中的《质量赔偿协议》双方并未实际履行，该协议项下的货物也系由亿盛达公司自行返修，故亿盛达公司上诉请求撤销原判，改判支持其一审全部诉请。
鑫垚公司则表示其不同意亿盛达公司的上诉请求，要求维持原判。
在本院审理中，亿盛达公司提供了如下证据：1、营业执照，以证明亿盛达公司具有对涉案货物进行返修的资质；2、专用检测、维修设备照片，以证明亿盛达公司具有进行返修的技术条件；3、送货单、入库单，以证明返修品均由亿盛达公司自行返修。鑫垚公司质证后认为，对证据1、证据2的真实性无异议，对证据3中编号为770791的入库单不予确认，编号为2649的送货单上有亿盛达公司自行添加的返修项目，且与亿盛达公司一审提交的同样编号的送货单不一致。对于其他送货单的真实性无异议，但与本案并不具有关联性，因为双方经常发生返修事项。
鑫垚公司在本案中提供了本院作出的（2012）沪一中民四（商）终字第1905号民事判决书，以证明亿盛达公司在该案中将本案中的《质量赔偿协议》作为证据提交，并认可其真实性。亿盛达公司质证称，该证据的真实性由法院确定，但该证据与本案无关联性。
经审理查明，原判认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为双方签订的《质量赔偿协议》是否实际履行。亿盛达公司上诉称，该协议双方并未实际履行，为此，其在二审中提供了相关的证据。本院认为，亿盛达公司在本案二审中提供的证据并不能证明其上述抗辩主张，故本院对亿盛达公司提供的二审证据不予采纳。同时，本院注意到，鑫垚公司在二审中提供了本院就另案作出的（2012）沪一中民四（商）终字第1905号民事判决书，该证据真实合法。而且从该判决书所反映的事实来看，亿盛达公司将本案系争的《质量赔偿协议》在另案中作为其证据向法院提供。因此，本案中亿盛达公司认为双方并未履行《质量赔偿协议》的上诉理由显然不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原判认定事实、适用法律并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币1，637.6元，由上诉人上海亿盛达电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严耿斌
代理审判员 季伟伟
代理审判员 刘 雯
二〇一四年八月一日
书 记 员 陈天豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民初字第470号
原告：安某甲，男，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：张某某，女，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告安某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，原告于2015年3月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告安某甲到庭参加诉讼，被告张某某外出下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提示书、告知合议庭组成人员通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票，公告期限届满后，被告张某某仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某甲诉称：原、被告依法登记结婚，婚后生育2个子女。婚初双方感情较好，后被告不安心过日子，2014年7月无故离家出走，双方分居，现夫妻感情已彻底破裂。为此，原告起诉要求与被告离婚；抚养2个子女并由被告支付抚养费。
原告提交了结婚证，证明原、被告系合法夫妻的事实。
被告张某某缺席，未提出答辩和质证意见。
本院依职权调查毛万秀证言，证明被告外出下落不明的事实。
对原告提交的结婚证及本院依职权调查毛万秀的证言，经本院审查认为其来源与形式合法，内容能够反映案件真实事实，与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的根据，对其证明效力予以确认。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后于2005年12月21日在彭阳县王洼镇人民政府登记结婚。婚后生育2个子女，女孩安某乙生于2007年7月2日，男孩安某丙生于2010年10月26日，现均随原告生活。共同生活期间，夫妻感情较好。2014年7月被告离家外出，双方分居生活。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。双方共同生活时间较长，且生有子女，虽因生活琐事发生过矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，和好有望。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望双方在今后的共同生活中加强沟通，互谅互让，协商解决生活中发生的矛盾，共建平等、和谐、文明家庭。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告安某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告安某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 宽富平
审 判 员 杨志远
人民陪审员 景明东
二〇一五年六月四日
书 记 员 刘儒帆
附：本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟民二金初字第00041号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟州市支行。
委托代理人耿新生，河南圣煜律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟州市支公司。
委托代理人耿新生，河南圣煜律师事务所律师。
被告师娟娟，女，1982年4月16日出生。
被告田庆丰，男，1979年6月16日出生。
被告行伟伟，男，1984年3月23日出生。
被告汤瑞娟，女，1984年12月17日出生。
委托代理人杨立新，孟州市148法律服务所律师。
被告史欢欢，女，1984年8月28日出生。
被告赵海洋，男，1983年5月6日出生。
本院于2014年7月4日受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟州市支公司诉被告师娟娟、田庆丰、行伟伟、汤瑞娟、史欢欢、赵海洋借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟州市支公司于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为本案系借款合同纠纷一案，原告以双方愿私下和解为申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟州市支公司撤回起诉。
本案受理费390元，因撤诉减半收取为195元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟州市支公司承担。
审 判 长 李来保
审 判 员 王娟娟
人民陪审员 苏振玉
二〇一五年七月十三日
书 记 员 胡晓芬
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第01787号
原告胡某某，女，1955年4月8日出生，住河南省民权县。
委托代理人彭业圣，河南宇博律师事务所律师。
被告朱某某，男，1955年3月12日出生，住河南省民权县。
委托代理人苏效钦，河南宇博律师事务所律师。
原告胡某某与被告朱某某土地承包经营权纠纷一案，原告于2015年8月3日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给双方当事人指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理，原告胡某某及其委托代理人彭业圣、被告朱某某及其委托代理人苏效钦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与北关镇吴庄寨村委在2003年签订了17.6亩的土地承包合同，并向民权县北关镇吴庄寨前任支书李某某缴纳了全部承包费，谁知原告在承包的土地上种上玉米苗不久，承包地中的2亩地玉米苗就被被告朱某某强行拔掉，并种上了棉花，被告自称是得到了李某某的许可，一直强占至今。在2011年2月28日原告又与民权县北关镇吴庄寨村委续租了10.6亩的土地，并包括被朱某某抢占的2亩土地，被告朱某某仍不返还，故要求被告返还侵占原告承包的2亩土地并赔偿损失10000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告要求返还承包地并赔偿损失没有事实和法律依据，被告所种的2亩2分土地是村委承包给被告的耕地，和原告没有任何关系。原告诉称2003年承包的土地被被告强行种上，当时为什么不起诉被告。原告所述的2011年2月28日又续租10.6亩的土地，还包括被告一直耕种的2亩土地不是事实。实际情况是被告开一超市，村委陆续从超市拿物品累计欠被告6万多元没有归还，经协商村委承包给被告2亩地，另给被告留2分地做出路，不收租金。每亩每年承包费200元，一年承包费总共是400元，一直到抵清欠被告的欠款为止。原告明知道2003年起被告就一直耕种着这2亩土地，村委没有收回的情况下由于2011年2月28日与原告签订10.6亩土地的承包合同应无效。综上所述，被告耕种的2亩耕地是村委承包给被告的，跟原告没有任何关系，请依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告负担。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告返还2亩承包土地经营权及经济损失是否有事实和法律依据。
原、被告对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了三组证据。第一组：原告胡某某的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。第二组：协议二份，第一份协议证明原告第一次承包吴庄寨村委的土地期限为2003年3月份至2013年3月份；第二份协议证明原告第二次承包吴庄寨村委的土地承包期为2013年3月份至2023年10月1日。第三组：吴庄寨村委出具的证明一份，证明吴庄寨村委与原告签订了土地承包协议，村委只将争议土地承包给了原告，从没有承包给其他人。
经庭审质证，被告对原告提交的第一组证据无异议，对第二、三组证据均有异议。异议为：1、第一份协议签订的时间比被告承包争议土地的时间晚，原告第一次承包的土地实际没有17.6亩。2、第二份协议上已经把被告承包的2亩土地包括在内，该协议侵犯了被告的合法权益。3、吴庄寨村委证明的内容不是事实，该村委三个人的签名都没有按指印，且三人一证不符合法律的有关规定，所以该证明证据形式不合法。
被告为支持其主张，向本院提交了四组证据。第一组：被告朱某某的身份证复印件一份，证明被告的身份情况；第二组：吴庄寨村委原支部书记李某某的证明及其身份证复印件各一份，第三组：吴庄寨村委原会计冯某某的证明及身份证复印件各一份，以上两组证据证明李某某、冯某某的身份、职务情况及将涉案土地承包给被告的事实；第四组：吴庄寨村委赊欠被告的物品账单，证明吴庄寨村委欠被告的账单情况，且至今没有还清欠账。
原告对被告提交的第一组证据无异议，对其余证据均有异议，异议为：1、关于第二、三组证据，该两份证言内容明显虚假，如果当时吴庄寨村委将涉案土地承包给了被告，那么应当有该村委的证明或者承包合同来证实，而仅凭两份证言并不能证明被告的主张，其证据效力远小于原告所提交的承包合同这一书证；2、关于第四组证据，该账单并没有其他证据来证明吴庄寨村委所欠的6万多元，且账单上没有该村委领导的签字，也没有该村委的印章，因此该账单是虚假的。
对当事人无异议的证据，本院予以采信。对当事人有异议的证据，本院经审查认为，原告提交的第二、三组证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法确认为有效证据。被告提交的第二、三组证据中的两位证人，未到庭接受法庭的质询，无法确认其证言的真实性，被告也未提交其他有效证据加以印证，故本院对上述证据不予采信；被告提交的第四组证据，与本案无关联性，本院亦不予采信。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2003年3月份，原告胡某某与北关镇吴庄寨村委签订了17.6亩的土地承包合同，承包期限为10年，每年每亩承包费200元，原告向民权县北关镇吴庄寨前任支书李某某一次性缴纳了全部承包费35200元。原告在承包的土地上种植玉米苗不久，被告朱某某以得到李某某的许可为由，将原告承包的位于东邻民菏路西侧河沟，南邻北关镇发酵站北原告的房屋后，西邻原告承包地，北邻王庄村地界的2亩地上的玉米苗强行拔掉并种上了棉花，原告多次讨要未果，被告一直耕种至今。2011年2月28日原告又与民权县北关镇吴庄寨村委续租了10.6亩的土地，其中包括被朱某某耕种的2亩土地，经原告催要被告朱某某拒不返还，原告无奈诉至本院。
本院认为：原告胡某某与北关镇吴庄寨村委签订的土地承包合同，有土地承包合同及吴庄寨村委证明为证，并已从2003年至今实际履行，双方形成了土地承包关系。任何组织和个人不得侵害承包方的合法土地经营权。在原告承包经营后，被告朱某某以村委抵顶欠款将土地承包给自己为由强行进行耕种，其行为侵害了原告的合法权益，原告要求被告返还承包土地并赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。原告的经济损失按每亩每年200元的实际损失计算，即2亩×200元×12年=4800元。被告辩称其耕种土地是经吴庄寨村委同意用于抵顶欠款，应驳回原告诉讼请求的辩称理由，被告未提交充分有效的证据予以证明，且无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款、第（一）项、第（四）项、第（六）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱某某于本判决生效后十日内将位于东邻民菏路西侧河沟，南邻北关镇发酵站北原告的房屋后，西邻原告承包地，北邻王庄村地界的2亩土地经营权返还给原告胡某某，并清除该土地上的附属物；
二、被告朱某某赔偿原告胡某某经济损失4800元，于判决生效后十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵卫民
代理审判员 梁国庆
人民陪审员 王学治
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王颂皓
鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0623民初424号原告鄂托克前旗农村信用合作联社，公司住所地鄂托克前旗敖镇苏力迪西街。法定代表人院平轶，系该社理事长。委托代理人高学成，男，汉族，系该社职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇。被告杭彦飞，男，1983年8月22日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告高娜，女，1983年4月14日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，与被告杭彦飞系夫妻关系。被告奚奋平，男，1969年5月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告马俊霞，女，1969年3月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，与被告奚奋平系夫妻关系。被告曹世权，男，1962年8月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告李惠苹，女，1966年12月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，与被告曹世权系夫妻关系。原告鄂托克前旗农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告杭彦飞、高娜、奚奋平、马俊霞、曹世权、李惠苹金融借款合同纠纷一案，于2017年3月13日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员边子仙独任审理，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托代理人高学成及被告杭彦飞、奚奋平、曹世权到庭参加了诉讼，被告高娜、马俊霞、李惠苹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农村信用社诉称，被告杭彦飞于2014年3月25日向我社申请贷款10万元，并于贷款当日与我社签订合同编号为农信个借字【2014】第451034号《鄂托克前旗农村信用合作联社人民币个人借款合同》。合同约定借期至2015年3月15日，月利率为11.0000‰，按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日。同时，合同约定”在借款期限内，逾期贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收50%”；”自贷款期限届满之日起，固定利率贷款的罚息利率保持不变。即逾期贷款罚息仍为本条第1款约定的借款利率水平上加收50%；挪用贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收100%”。由被告奚奋平、马俊霞、曹世权、李惠苹承担连带责任保证。签订编号为农信保字〔2014〕第451035号《鄂托克前旗农村信用合作联社农户联保合同》。未约定保证份额。借款到期后，经我社多次催要，借款人与保证人拒不履行还款义务，为维护我方合法权益，故提起诉讼，1、请求依法判令被告偿还借款本金42905.64元及利息14925.29元（利息计算至2017年3月6日），本息合计57830.93元；2、请求依法判令被告按合同约定承担利息、罚息等至还款之日；3、诉讼费由被告承担。被告杭彦飞辩称，借款属实。被告奚奋平辩称，担保属实，我们是三户联保，我名下的贷款已经偿还了。被告曹世权辩称，担保属实，我们是三户联保，我名下的贷款也已经偿还了。被告高娜、马俊霞、李惠苹未作答辩。庭审中，原告向法庭提供的证据及被告的质证意见：1、鄂托克前旗农村信用合作联社信贷档案一份（借款申请书、农户联保合同、人民币个人小额借款合同、借款借据、身份信息），用以证明被告杭彦飞、高娜向原告借款10万元及利息，并由被告奚奋平、马俊霞、曹世权、李惠苹担保的事实。2、贷款催收通知书一份。用以证明截止到2017年4月24日被告尚欠本金42905.64元及利息16427.25元。被告杭彦飞、奚奋平、曹世权质证没有异议。被告杭彦飞、高娜、奚奋平、马俊霞、曹世权、李惠苹未向法庭提供证据。本院经审查认为原告提供的证据相互印证，能够形成完整的证据链条，故本院对其证明效力予以确认。经审理查明，被告杭彦飞向鄂托克前旗农村信用合作联社营业部贷款10万元，合同约定固定月利率为11.0000‰，借款期限内合同利率不变，还款期限至2015年3月15日，利息的结算方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。并约定若贷款本金的最后一期清偿日不在付息日，则该贷款本金的最后一期清偿日为付息日，借款人应付清全部应付利息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直到清偿本息为止。对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利。计收罚息和复利，遇合同约定的借款利率调整，自调整之日分段计算罚息和复利。逾期贷款罚息利率为借款利率11.0000‰水平上加收50%。另外被告高娜作为财产共有人在借款合同上签字捺印。同日，2014年3月25日，被告杭彦飞、高娜、奚奋平、马俊霞、曹世权、李惠苹与原告签订了一份农户联保合同，联保小组成员为杭彦飞、奚奋平、曹世权，合同约定从2014年3月25日至2015年3月15日，贷款人分别对联保小组成员在核定的最高贷款额度（10万元）内一次或分次发放贷款。在此期间和最高额贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过联保合同到期日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款凭证为准，借款凭证作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。保证期间为联保小组成员每一笔借款合同的从合同（联保合同）届满之日起两年。保证范围包括本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）。被告高娜、马俊霞、李惠苹分别以杭彦飞、奚奋平、曹世权的配偶在联保合同上签了字。借款后，被告杭彦飞偿还了部分借款本息，截止2017年4月24日，被告尚欠原告借款本金42905.64元，利息16427.25元未予偿还，原告诉至本院。本院认为，原告农村信用社与被告杭彦飞签订的人民币个人小额借款合同，与被告杭彦飞、高娜、奚奋平、马俊霞、曹世权、李惠苹签订的农户联保合同均系双方当事人真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告杭彦飞未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担清偿借款本息的民事责任；被告杭彦飞与被告高娜系夫妻关系，在借款时高娜以财产共有人在借款合同中签字确认，故该笔借款视为夫妻二人的共同债务，应共同偿还。被告奚奋平、马俊霞、曹世权、李惠苹作为联保成员未能保证被告杭彦飞、高娜按期偿还全部借款，对此应承担连带清偿责任。原、被告在合同中关于利息、罚息及复利的约定，符合《人民币管理规定》《贷款通则》《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，故原告农村信用社要求被告按约定清偿借款本息理由正当，本院予以支持；被告高娜、马俊霞、李惠苹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭彦飞、高娜于本判决生效之日向原告鄂托克前旗农村信用合作联社偿还借款本金42905.64元及从2017年4月25日起至借款本金还清之日按农信个借字【2014】第451034号鄂托克前旗农村信用合作联社人民币个人小额借款合同的约定计算利息、罚息及复利，同时支付截止2017年4月24日前所欠的利息16427.25元；二、被告奚奋平、马俊霞、曹世权、李惠苹对上述借款本息负连带清偿责任。案件受理费1245.78元，减半收取622.89元（缓交），由被告杭彦飞、高娜、奚奋平、马俊霞、曹世权、李惠苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  边子仙二〇一七年五月十七日书记员  王 蕾
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第214号
申请执行人：齐贵娟，女，1971年出生，汉族，农民，现住梁山县。
被执行人：山东汶上县骏马专用汽车制造有限公司，住所地：汶上县。
齐贵娟与山东汶上县骏马专用汽车制造有限公司一般买卖合同纠纷一案，本院作出（2013）汶商初字第185号民事判决书，申请人于2015年1月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人齐贵娟与山东汶上县骏马专用汽车制造有限公司一般买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一五年五月十八日
书记员 渠俢昌
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）和民一初字第00410号
原告：王某，男，1983年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省和县。
被告：李某，女，1988年9月21日出生，汉族，农民，住址。
原告王某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：与李某感情破裂，要求离婚；婚生女由原告抚养。
李某未作答辩。
经审理查明：原、被告皆为离异人士，后经人介绍于××××年××月××日登记结婚，2011年11月15日生一女，取名王倩。婚后原、被告感情一般，经常因琐事吵闹。2013年3月被告离家出走至今未归，原告为此以感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。李某系安徽省全椒县人，于2011年5月10日将户口从安徽省全椒县迁入和县善厚镇。
另查明，在原、被告夫妻关系存续期间既没有共同财产，也没有共同债权债务。
上述事实有原、被告结婚登记证明、常住人口登记卡、村委会证明和原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件判决是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为依据。本案中，原、被告由于婚前缺乏了解，后被告离家出走，至今未归。现原告诉请离婚，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。婚生女王倩现随原告生活，李某又离家出走，故由王某抚养为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告李某离婚。
二、婚生女王倩由原告王某抚养。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 朱公其
代理审判员 王恒武
人民陪审员 邵增和
二〇一三年七月十六日
书 记 员 黄兴龙
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第05530号
原告陈某甲，男，1968年7月8日出生，汉族，工人，户籍所在地重庆市南川区，住重庆市南川区。
委托代理人周详宁，重庆黎先进律师事务所律师。
被告李某某，女，1973年2月6日出生，汉族，农民，户籍所在地重庆市南川区，住重庆市南川区。
原告陈某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员杨晓菲独任审理，并适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人周详宁，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原被告经赵某某介绍相识。1993年4月24日登记结婚，1996年7月14日生育长女陈某乙，2002年生育次女陈某丙，现就读于南川区XX中学。起初，原被告双方夫妻关系一般。后面发现被告性格很内向，脾气古怪，于是双方之间经常吵架。被告很少与家庭成员之间沟通。原被告之间长期未建立起真正的夫妻感情，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。故依据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，特向人民法院提起诉讼，原告要求和被告离婚；婚生女陈某丙随原告一起生活，不要求被告支付抚养费用；双方婚前财产归各自所有，婚后共同财产平均分割。
被告李某某辩称，被告不同意离婚，双方夫妻感情未破裂。原被告双方于1992年经人介绍相识，于1993年4月24日登记结婚。原告诉称的结婚时间及生育女儿情况属实。被告婚前财产有位于南川区XX镇XX村X组的房屋一套，在被告父亲名下。原被告婚后共同财产有原告名下的位于南川区XX镇XX村X组的房屋一栋，位于南川区XX路XX小区X幢XX号的房屋一套。双方没有共同债权债务。如果法院判决离婚，被告不同意原告对于房子的分割方式，我要求南川的房子归两个小孩共同所有，XX镇的房子归被告个人所有。同意陈某丙与原告一起生活。原告自本月十几号起从家里搬走，之前双方一直在一起生活。
经审理查明，原、被告双方于1992年经人介绍相识，1993年4月24日登记结婚，1996年7月14日生育长女陈某乙，2002年5月24日生育次女陈某丙。陈某乙现已成年，陈某丙就读于南川区XX中学。双方婚后无共同债权债务。共同财产为房屋两套：位于南川区XX镇XX村X组原告名下房屋一栋，位于南川区XX路XX小区X幢XX号房屋一套。
上述事实，有原告提交的结婚登记申请书、户口薄、房产证、地籍档案，双方当事人的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原被告于1992年经人介绍相识后，于第二年登记结婚，婚后又生育两个女儿，证明夫妻双方是建立起真挚的夫妻感情的。由于原告系汽车修理工，工作时间不固定，导致双方沟通时间较少，逐步产生矛盾。只要双方在以后的生活中相互谦让，多为对方着想，为家庭和睦着想，是能恢复夫妻感情的。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告李某某离婚。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告陈某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨晓菲
二〇一五年十一月二十四日
书记员 何一铭
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第754号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：何周成，男，1993年3月生，汉族。
被执行人：夏翠苹，女，1993年12月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第406100号征收社会抚养费决定。
本案执行费169元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年五月二十二日
书记员 雷雯霞
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0114执异90号
申请执行人：湖北景天建筑工程劳务有限责任公司，住所地湖北省团凤县团凤镇普济路65号。
法定代理人杜某，该公司总经理。
委托代理人李超，湖北公度律师事务所律师。
被执行人：广东省阳江市建安集团有限公司，住所地广东省阳江市东风三路23号。
法定代表人：梁荣照，该公司董事长。
被执行人：广东省阳江市建安集团有限公司武汉分公司，住所地武汉市汉南区纱帽街汉南大道358号。
负责人黄宝强，该公司总经理。
第三人：广东省阳江市建安集团有限公司惠阳分公司，住所地惠州市惠阳区淡水镇人民四路伟华大厦三楼。
负责人刘伟，该公司总经理。
本院在执行湖北景天建筑工程劳务有限责任公司与广东省阳江市建安集团有限公司、广东省阳江市建安集团有限公司武汉分公司建筑工程合同纠纷一案中，因上述被执行人不能履行生效法律文书确定的义务，广东省阳江市建安集团有限公司惠阳分公司系广东省阳江市建安集团有限公司的分支机构，应承担清偿债务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定，裁定如下：
一、追加广东省阳江市建安集团有限公司惠阳分公司为本案被执行人；
二、广东省阳江市建安集团有限公司惠阳分公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人湖北景天建筑工程劳务有限责任公司履行湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2014）鄂蔡甸奓民初第00252号民事判决书确定的义务。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审判长 黄连斌
审判员 刘洪新
审判员 龚庆红
二〇一七年八月十四日
书记员 吴桂华
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昌刑初字第1342号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人李×2，男，38岁（1975年11月4日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月28日被羁押，同年11月5日被取保候审。
北京市昌平区人民检察院以京昌检刑诉（2013）1322号起诉书指控被告人李×2犯故意伤害罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员王柏江出庭支持公诉。被告人李×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2013年6月30日19时30分，在北京市昌平区北七家镇南七家村临527号内，被告人李×2酒后因言语不和与熊××发生争执，后被告人李×2持碎酒瓶将熊××左手臂划伤。经法医学鉴定，熊××本次损伤已构成轻伤（上限）。
现被告人李×2已赔偿熊××医疗费等各项经济损失共计人民币122400元并得到其谅解。
上述事实，被告人李×2在庭审过程中未提出异议，并有经过庭审质证、认证的被害人熊××的陈述，证人付××、李×1、郑××的证言，公安机关出具的接报案及到案经过，诊断证明，病历，调解协议，撤案申请，人体损伤程度鉴定书，身份证明材料等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人李×2故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人李×2犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人李×2庭审中自愿认罪，供述犯罪事实，主动赔偿被害人损失并取得被害人谅解，对其依法予以从轻处罚并判处缓刑。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李×2犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王莹
二〇一三年十二月三日
书 记 员 武燕
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第1722号
上诉人（原审被告）张月新。
上诉人（原审被告）魏妙生。
委托代理人张月新。
被上诉人（原审原告）张萍。
上诉人张月新、上诉人魏妙生因与被上诉人张萍房屋租赁合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2009）南民初字第30054号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人张月新和上诉人魏妙生向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张月新和上诉人魏妙生撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张月新和上诉人魏妙生撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张月新和上诉人魏妙生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 娜
代理审判员 邱 彦
代理审判员 王化宿
二〇一四年八月十三日
书 记 员 胡浩东
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执312号
申请执行人湖北鄂东桩基工程有限公司。
法定代表人肖某某，该公司总经理。
委托代理人罗某某，该公司法务人员，特别授权。
被执行人武汉汉口北信和农贸市场有限公司。
法定代表人郑某某，该公司执行董事。
本院作出的（2016）鄂0116民初1947号民事判决书已发生法律效力，申请执行人湖北鄂东桩基工程有限公司于2017年1月18日向本院申请执行，执行标的341100.60元及利息和迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费3810元,执行费5000元。
在执行过程中，因（2017）鄂0116执312行案件的被执行人武汉汉口北信和农贸市场有限公司与（2017）鄂0116执1988号执行案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2017）鄂0116执312号案件合并至（2017）鄂0116执1988号案件中执行，故对（2017）鄂0116执312号案件应予终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2017）鄂0116执312案件并至（2017）鄂0116执1988号案件中执行。
二、终结本院（2017）鄂0116执312号建设工程施工合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁建武
二〇一七年九月五日
书记员 雷 章
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第43号
原告：沈阳帅星物业管理工程有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街178巷2号。
法定代表人：王俊英。
委托代理人：王世英。
被告：王文铎，王忠秋。
本院在审理原告沈阳帅星物业管理工程有限公司与被告王文铎，王忠秋物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳帅星物业管理工程有限公司于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告沈阳帅星物业管理工程有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳帅星物业管理工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳帅星物业管理工程有限公司承担。
审判员 卜文红
二〇一五年二月十三日
书记员 王任凭
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第19384号
原告李盈，女，1981年6月13日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告张晓薇，女，1971年10月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告李盈与被告张晓薇民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理，依法由戴卫真担任审判长，与代理审判员郭泽喆、人民陪审员陈慧玲组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告李盈经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告李盈自动撤诉处理。
案件受理费5950元，由原告李盈负担。
审 判 长 戴卫真
代理审判员 郭泽喆
人民陪审员 陈慧玲
二〇一六年六月三日
书 记 员 孟晓媚
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……可以按撤诉处理……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰黄民初字第1606号
原告顾某。
委托代理人丁建斌。
被告黄某
原告顾某与被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托代理人丁建斌到庭参加诉讼，因被告黄某下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票等诉讼文书，被告未到庭应诉。本案现己审理终结。
原告顾某诉称，原被告于2012年8月28日经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日领取结婚证，婚后未生育子女。由于原被告相识时间短，婚前感情基础较差，婚后双方脾气性格差异较大，未能建立起夫妻感情，被告于2013年10月21日离家，至今无任何联系，被告于2013年5月1日通过QQ信息表示要求离婚。故请求判决准予离婚。
被告黄某未答辩。
经审理查明，原被告于××××年××月××日领取结婚证，婚后未生育子女。2013年9月27日，原告诉至本院要求离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证复印件、泰兴市珊瑚镇司法所出具的证明一份、被告之父黄志兵所作承诺书复印件一份及原告的当庭陈述在案予以证实。
本院认为，婚姻关系的存续是以感情为基础的。被告婚后不久即离家出走，根据双方的婚姻现状可以认定原被告双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。因被告下落不明，双方财产状况无法核实，故本案中不予涉及，双方可另行依法主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告顾某与被告王某离婚。
案件受理费240元，公告费520元，合计760元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费240元（开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 宋炳忠
审 判 员 闾启杰
人民陪审员 刘鹏凯
二〇一四年三月十三日
书 记 员 肖 军
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云商初字第1223号
原告徐州同一工程机械科技有限公司。
法定代表人陈为朋，该公司董事长。
委托代理人仇萌，江苏京楚律师事务所律师。
委托代理人张海荣，江苏京楚律师事务所律师。
被告李俊兵，男，1968年12月28日生，汉族。
原告徐州同一工程机械科技有限公司与被告李俊兵买卖合同纠纷一案，本院2013年8月22日立案后，依法组成合议庭，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告徐州同一工程机械科技有限公司的委托代理人仇萌到庭参加诉讼，被告李俊兵经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年4月签订《混凝土搅拌站订货合同》，被告购买原告的“混凝土搅拌站”一套，总价156万元。合同签订后，原告如约组织生产并准备发货，但被告未按约定支付货款。为了顺利履行合同，原告在被告违约的情况下仍然发货并安排人员安装。后发现被告的基础和图纸不符，要求被告整改基础或增加改装费用并付清货款，被告恼羞成怒，围困、殴打原告人员，并扬言撕毁合同，不再履行。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告继续履行合同，给付原告剩余款项109.2万元，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未在规定期限内提交书面答辩状。
经审理查明：2013年4月11日，原、被告签订《混凝土搅拌站订货合同》一份，该协议约定：被告购买原告生产的HZS120型混凝土搅拌站一套，总款156万元，包括项目设计、设备货款、运输、安装、调试、培训费用。合同生效后20天内，搅拌站基础具备安装条件，原告开始发货，于安装之日起28天内混凝土搅拌站完成安装调试，如场地、电力等不到位造成延误安装调试，相应顺延交货期。合同签订后，被告及时向原告支付合同金额的30%计46.8万元后合同生效，发货前支付合同金额的40%计62.4万元，安装结束3天内支付合同金额的20%计31.2万元，余款10%留作质保金，质保期一年。原告负责设备的安装与调试，负责混凝土搅拌站设备卸车、安装所需吊机费用，负责现场安装所需氧气乙炔及焊条等费用。被告负责在原告进驻现场前的三通一平工作，向原告提供合格的安装基础，基础周边提供20米范围使机械能进场的场地，保证各部件可正常吊装到位，工作区域内不能有影响作业的障碍物。被告分别于2013年4月1日、4月29日和6月2日分别向原告汇款合计46.8万元。
原告于2013年7月1日委托他人将本案诉争的混凝土搅拌站运往山西省兴县魏家滩镇。
2013年7月5日，原告向被告传真函一份，该函载明：收件人李俊兵，内容为李总，有几件事请您协调：一、我公司安装人员到贵公司安装现场，复核基础时发现基础和图纸不符。图纸是左置，基础为右置，如基础不改，我公司将一部分零部件需重新制作，同时需将已发现场的结构件运回我公司，因此增加成本费用为2万元，另按合同发货前应再支付62.4万元，请一起安排支付。二、如贵公司水电等配套设施不影响安装进度，我公司在收到此款后25日内完成安装调试。三、请李总安排一人现场协调搅拌站安装事宜，便于及时沟通。四、贵公司附近吊机强制租赁，要求租赁费每小时500元，仅此一项我公司就增加五万元费用，请李总帮助协调。
庭审中，原告陈述，由于被告方的基础与图纸不符，无法安装，且被告已经表明不履行合同，故原告行使不安抗辩权，要求被告支付剩余全部货款。
本院认为：原、被告之间签订的《订货合同书》是双方当事人真实意思的表示，且主体适格，亦不违反国家法律及行政法规的强制性规定，故是合法有效的，双方均应按照约定全面履行各自义务。
庭审中，原告未提供证据证明被告的基础与其公司提供的基础图纸不符的事实，亦未提供证据证明被告根本违约、表示不履行合同的事实，另根据合同约定，只有在安装结束后3天内支付合同金额的20%计31.2万元，余款10%留作质保金，质保期一年，而原告迄今亦未履行相关设备的安装、调试义务，故其要求行使不安抗辩权的主张缺乏合同及事实依据，本院依法不予支持，但被告应当支付发货前总货款的40%计62.4万元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、原、被告继续履行《订货合同书》；
二、本判决生效之日起十日内，被告李俊兵给付原告徐州同一工程机械科技有限公司货款62.4万元；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14630元，由原告负担6270元、被告负担8360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32001718336058068002。）
审 判 长 姚凯
人民陪审员 路伟
人民陪审员 兰云
二〇一四年三月五日
书 记 员 陈新
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民二终字第621号
上诉人（原审被告）：邓铂，男，1967年11月9日出生，汉族。
委托代理人：李绮文，广东惟中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶帆，女，1981年2月11日出生，汉族。
委托代理人：杜玉明，北京市盈科（广州）律师事务所律师
委托代理人：鲁海石，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人邓铂因教育培训合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法民二初字第2865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：上诉人、被上诉人未订立书面合同，被上诉人在上诉人组建的QQ聊天群里向上诉人学习中医知识。2012年11月3日，被上诉人向上诉人汇款50000元。
被上诉人主张其与上诉人之间成立教育培训合同关系，提供了QQ聊天记录予以证明。上诉人则认为双方是咨询服务合同关系，上诉人向被上诉人提供中医养生知识的咨询，并组织被上诉人参加QQ群及现场学习交流，提供了讲课笔记、照片、电子邮件、QQ聊天记录等证据予以证明。
庭审中，上诉人表示其未取得国家相关医师执业资格及教师资格，未在国家有关行政主管部门登记备案。2013年4月，上诉人通过人力资源和社会保障部中国就业培训技术指导中心举办的经络调理师岗位培训考核，取得中国就业培训技术指导中心颁发的《职业培训证书》（证书编号：PXYSGL13040955）。
被上诉人一审诉讼请求为：判令上诉人向被上诉人返还学习培训费50000元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准支付自2012年11月3日起至上诉人实际清偿之日止的利息。
原审法院认为：本案上诉人、被上诉人就双方成立何种法律关系产生争议。被上诉人主张为教育培训合同关系，上诉人主张为咨询服务合同关系。对此，原审法院认为，上诉人、被上诉人未订立书面合同，双方对合同标的、履行方式等权利义务的约定均未能提供充足证据予以证明，缺乏合同的基本内容，可见双方未能达成订立合同的合意，上诉人、被上诉人之间合同关系不成立，上诉人收取被上诉人的款项应予以返还，并支付相应利息。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第七条、第十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：
邓铂于判决发生法律效力之日起十日内向叶帆返还款项50000元及利息（自2012年11月3日起至一审判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，由邓铂负担。
上诉人不服上述判决，向本院提起上诉认为：原审法院认定上诉人与被上诉人之间的合同关系不成立没有任何事实及法律依据。在事实上，上诉人与被上诉人均以实际行动履行了相应的合同义务，包括提供咨询服务以及支付费用，且当事人的主要权利义务内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，因此双方之间的合同已成立并具有法律效力。据此，上诉人上诉请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩表示同意原审判决。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
二审另查明：上诉人于2010年发起设立名为“宗经派”的QQ群。诉讼中，上诉人表示该“宗经派”QQ群是其创立的中医养生交流平台，QQ群成员均需向其一次性缴纳一定的费用，金额由上诉人提出后可双方协商，其在收取费用后是通过多种形式向群成员提供中医养生知识，包括讲座、QQ聊天、面对面讲授和外出活动，同时还会在线上、线下解答学员的问题。
被上诉人则称，其于2012年期间通过其朋友介绍了解到上诉人创立了一套特效中医治疗方案，能治疗重大的疑难杂症，并通过该QQ群招收学员，先在网上教授中医基础知识，并拟于2013年5月集中正式授课，学员可终身免费学习，被上诉人遂向上诉人缴纳了50000元培训费。
本院认为：本案二审主要争议在于上诉人与被上诉人之间的合同关系是否成立。根据《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十一条的规定，当事人订立合同，采取要约、承诺的方式。要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。承诺是受要约人同意要约的意思表示。本案中，上诉人主张其创设“宗经派”QQ群并在群成员中一次性收取相应费用，其主要合同义务是为群成员普及中医养生知识，同时提供线上、线下的中医养生咨询服务。但，本案从上诉人提供的一系列证据中均未能反映上诉人已将其收取50000元培训费所应提供的具体合同义务内容明确、清晰地传达给被上诉人。反之，根据被上诉人在诉讼中的陈述，其缴纳50000元培训费，是基于了解到上诉人创立了一套特效中医治疗方案，能治疗重大的疑难杂症，从而加入该“宗经派”QQ群，希望获得上诉人传授的中医知识。即被上诉人并不认可上诉人在诉讼中提出的以50000元为对价仅接受中医咨询和普及养生知识的主张。由此可见，关于上诉人收取被上诉人50000元费用后所应承担的主要合同义务内容，上诉人与被上诉人并未达成一致的意思表示，上诉人上诉主张其提供咨询服务即为实际履行了合同义务，缺乏事实依据，本院不予采纳。而、合同主体的权利义务内容属于合同成立的必备条款，在该项合同条款欠缺的情况下，原审法院认定双方之间合同不成立，并无不当，本院予以确认。上诉人与被上诉人不能就合同权利义务内容达成合意，故被上诉人要求上诉人退还50000元款项，合理合法，应予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人邓铂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 莫 芳
代理审判员 马 莉
代理审判员 江志文
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李泳筠
廖嘉娴
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1702民初141号
原告:狄龙，男，1982年4月21日生，汉族，住湖南省湘阴县。
委托代理人：杨华玉，广东晋辉律师事务所律师。
委托代理人：陈松，广东晋辉律师事务所实习律师。
被告：谢国良，男，1983年11月4日生，汉族，住阳江市江城区。
原告狄龙与被告谢国良民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨华玉到庭参加诉讼，被告谢国良经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告狄龙提出诉讼请求：一、判令被告谢国良偿还借款20000元及利息（本金10000元的利息从2016年9月15日起按月利率2%计算至2017年11月8日止为2800元，从2017年11月9日起按月利率2%计至本案款项付清日止。本金10000元的利息从2017年2月26日起按月利率2%计至2017年11月8日的利息为1800元；从2017年11月9日起按月利率2%计至本案款项付清日止）给原告；二、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年9月15日，被告谢国良因资金周转困难向原告狄龙借款10000元，约定利息从借款之日起按月利率2%计算，借款期限从2016年9月15日起至2016年10月14日止。2017年2月26日，被告又向原告借款10000元，约定利息从借款之日起按月利率2%计算，借款期限从2017年2月26日起至2017年3月25日止。被告借款后，没有按约定期限还款，原告经多次向被告催收无果。为维护原告的合法权益，特起诉到法院。
被告谢国良未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年9月15日，被告出具《借据》一份交由原告收执。《借据》主要载明：借款人谢国良，身份证号码：，于2016年9月15日借到出借人狄龙，身份证号码：，人民币（大写）壹万元，（小写）10000元，借款利息自借款之日起按借款月利率2%计算至清偿之日止。借款期限2016年9月15日起至2016年10月14日止。被告谢国良在《借据》的落款“借款人”处签名捺指模。同日，被告谢国良出具一份《收条》给原告收执，《收条》的内容为：“本人谢国良（身份证号：）于2016年9月15日向狄龙（身份证号：）借款人民币（大写）壹万元整（小写￥10000元），现本人确认收到出借人支付借款金额（大写）壹万元（小写：10000）。”被告谢国良在《收条》的落款“收款人”处签名并捺指模。2017年2月26日，被告又出具一份《借据》给原告收执，《借据》主要载明：借款人谢国良，身份证号码：，于2017年2月26日借到出借人狄龙，身份证号码：，人民币（大写）壹万元，（小写）10000元，借款利息自借款之日起按借款月利率2%计算至清偿之日止。借款期限2017年2月26日起至2017年3月25日止。被告谢国良在《借据》的落款“借款人”处签名捺指模。同日，被告谢国良出具一份《收条》给原告收执，《收条》内容为：“本人谢国良（身份证号：）于2017年2月26日向狄龙（身份证号：）借款人民币（大写）壹万元整（小写￥10000元），现本人确认收到出借人支付借款金额（大写）壹万元（小写：10000）。”被告谢国良在《收条》的落款“收款人”处签名并捺指模。上述事实有原告提供的两份《借据》及两份《收条》予以证实，本院予以认定。借款后，被告没有还款，原告经催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。
本院认为，被告谢国良向原告狄龙两次借款共20000元，本案未有证据证实被告已偿还借款，因此，原告请求被告谢国良偿还借款20000元，理据充分，本院予以支持。由于两份《借据》中均约定借款按月利率2%计算利息，借款期限为1个月，本案未有证据证实被告已偿还借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求两笔借款均从借款之日起，按月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告谢国良经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢国良在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款20000元及其利息（其中借款10000元的利息从2016年9月15日起，另10000元的利息从2017年2月26日起，均按月利率2%计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告狄龙。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费415元，公告费690元，共1105元（该款原告已预交），由被告谢国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 谭ＸＸ
人民陪审员 谢坤彤
人民陪审员 陈永宪
二〇一八年六月十九日
法官 助理 唐铭鑫
书 记 员 陈蕴东
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0823民初296号
原告：承德天宝矿业集团宝海有限公司，住所地：平泉市卧龙镇娘娘庙村九组。
法定代表人：杨魁忠，副总经理。
委托诉讼代理人：裴庆富，河北伸正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏军，男，1966年4月26日生，汉族，该公司职工，住平泉市。
被告：马春华，男，1981年9月30日生，汉族，住平泉市。
委托诉讼代理人：李国清，平泉市滨河法律服务所法律工作者。
原告承德天宝矿业集团宝海有限公司与被告马春华劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适应简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理，原告承德天宝矿业集团宝海有限公司的委托诉讼代理人裴庆富和魏军、被告马春华及其委托诉讼代理人李国清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告承德天宝矿业集团宝海有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、原告不承担被告要求解除劳动关系的经济补偿金20250.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马春华要求与原告解除劳动关系、给付经济补偿金为由向平泉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告对该仲裁裁决不服，提起诉讼。2017年10月中旬，被告不到原告处上班，属于被告自己要求解除劳动关系，应提前30日是向原告申请，而被告没有提前30日通知原告，按照法律规定，原告要求解除劳动关系，不应给付经济补偿金。养老保险原告已报保险部门不应再支付。综上，望法院依法支持原告的诉讼请求。
被告马春华辩称，2013年10月1日至2017年10月1日，被告在原告处从事汽车维修工作，月平均工资为4500.00元。因原告将被告调离原岗位，被告对其岗位不能胜任，后提起仲裁。被告所得的经济补偿金是合法的，被告对仲裁的裁决结果也是认可的。
本院经审理认定事实如下：2013年10月1日至2017年11月1日，被告马春华在原告承德天宝矿业集团宝海有限公司从事汽车维修工作，双方签订了自2017年7月1日至2018年6月30日的劳动合同。因对原告调整工作岗位不满意，被告于2017年11月1日离开。后被告提出仲裁申请，2017年12月25日，平泉市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，1、原告为被告补缴2015年1月1日至2017年10月31日期间的养老保险费、2013年10月1日至2017年10月31日期间的失业保险费。具体的缴费数额由社会保险经办机构按河北省缴费政策核定；2、原告支付被告2017年10月份工资2250.00元；3、原告支付被告经济补偿20250.00元；4、双方于2017年11月1日起解除劳动合同，同时终止社会保险关系；5、驳回被告的其他仲裁请求。本案在庭审过程中，被告明确表示认可仲裁裁决的结果。原告明确表示除仲裁裁决的第3项外对其他裁决结果均认可，并称正在履行这部分仲裁裁决，但未向本院提交已履行完毕的证据。
原告作为用人单位，撑握有被告工作期间的工资表等相关证据，被告称其离开原告单位前十二个月平均工资为4500.00元，原告不予认可，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的责任，被告离开前12个月的平均工资以原告所诉的每月4500.00元为依据。
本院认为，原被告双方对平泉市劳动人事争议仲裁委员会所裁决的原告应为被告缴纳养老保险和失业保险、原告支付被告2017年10月份工资和劳动合同解除时间的裁决内容均予以认可且同意履行，但原告在诉讼过程中未向本院提交该部分裁决已经履行完毕的证据，因此，原告应按仲裁裁决内容为被告缴纳社会保险和支付拖欠的工资。为单位职工缴纳社会保险是用人单位的法定义务，原告未足额为被告缴纳社会保险费，仅为被告缴纳了部分时间段的社会保险费，同时原告未足额向被告支付劳动报酬，因此，双方解除劳动关系时，原告应向被告支付经济补偿金。被告在原告单位工作五年零一个月，劳动关系解除时应向被告支付经济补偿20250.00（4500元／月×4.5月）元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告承德天宝矿业集团宝海有限公司和被告马春华的劳动关系于2017年11月1日解除。
二、原告承德天宝矿业集团宝海有限公司为被告马春华补缴2015年1月1日至2017年10月31日期间的养老保险费、2013年10月1日至2017年10月31日期间的失业保险费。具体的缴费数额由社会保险经办机构按河北省现行缴费政策核定，于本判决生效之日起30日内缴纳完毕。
三、原告承德天宝矿业集团宝海有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告马春华2017年10月份工资2250.00元。
四、原告承德天宝矿业集团宝海有限公司于本判决生效之日十日内给付被告马春华经济补偿20250.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告承德天宝矿业集团宝海有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李桂红
二〇一八年三月二十七日
书记员 王志文
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00763号
申请执行人：马玉龙，男，1962年2月出生，汉族。
被执行人：冯玉军，男，1977年4月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）全民一初字第00237号民事判决书，于2015年6月26日向被执行人冯玉军发出执行通知书，责令被执行人于2015年7月5日前按判决书确定的义务履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人冯玉军享有宝马牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九的规定，裁定如下：
一、查封被执行人冯玉军所有的宝马牌小型汽车一辆（牌号：皖M×××××）。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晋圣军
二〇一五年七月七日
书记员 王沙沙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1130执410号
申请执行人汪鹏云，男，1964年11月4日出生，江西省婺源县人。
被执行人詹德华，男，1979年1月25日出生，江西省婺源县人。
申请执行人汪鹏云与被执行人詹德华民间借贷纠纷执行一案，本院（2017）赣1130民初15号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人詹德华的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，除已冻结被执行人詹德华工资帐户外，未发现执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，本案申请执行标的为50525元，现已经执行到位0元，未执行到位50525元。
本院认为，本案除已冻结被执行人工资帐户外，目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞向标
审判员 李永平
审判员 毕小民
二〇一七年十二月十五日
书记员 危 彦
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1130执410号申请执行人汪鹏云，男，1964年11月4日出生，江西省婺源县人。被执行人詹德华，男，1979年1月25日出生，江西省婺源县人。申请执行人汪鹏云与被执行人詹德华民间借贷纠纷执行一案，本院（2017）赣1130民初15号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人詹德华的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，除已冻结被执行人詹德华工资帐户外，未发现执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，本案申请执行标的为50525元，现已经执行到位0元，未执行到位50525元。本院认为，本案除已冻结被执行人工资帐户外，目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞向标审判员  李永平审判员  毕小民二〇一七年十二月十五日书记员  危 彦
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1524民初1093号
原告：东阿县新城街道办事处张汉吴村村民委员会，住东阿县工业园区张汉吴村。
法定代表人：许三庆，该单位主任。
被告：张新，男，1979年10月8日出生，汉族，住东阿县。
被告：杨连珍，女，1975年2月11日出生，汉族，住东阿县，系张新之妻。
原告东阿县新城街道办事处张汉吴村村民委员会诉被告张新、杨连珍农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是其对自身权利的处分，并不违反法律、损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许东阿县新城街道办事处张汉吴村村民委员会撤回起诉。
案件受理费1930元减半收取965元，保全费873元由原告负担。
审判员 田帅
二〇一八年六月十三日
书记员 许婧
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第00252-1号
申请执行人汪某某，男，汉族，陕西省绥德县人。
被执行人马某某，男，汉族，陕西省绥�县人。
在执行汪某某与马某某民间借贷纠纷一案中，我院依原告汪某某的保全申请，于2015年1月13日依法冻结了被告马某某在中国农业银行股份有限公司绥德西山路支行账号上的工资收入。现因执行需要，需对该账号继续予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人马某某在中国农业银行股份有限公司绥德西山路支行账号内存款的冻结；
二、冻结被执行人马某某在中国农业银行股份有限公司绥德西山路支行账号上的存款，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王宏伟
审判员 张文武
执行员 王 强
二〇一五年七月十日
书记员 米 凯
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第911号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人程某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月13日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年11月14日以被执行人程某未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）1504号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计25376元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1504号社会抚养费征收决定书已于2014年11月14日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1504号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月13日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1504号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年四月十七日
书记员 谢 勇
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0821民初177号
原告：临猗县恒通商砼有限公司
法定代表人：薛占荣，公司总经理。
住所地：临猗县牛杜镇杨妃村（209国道李汉路口）。
委托代理人：王浩，男，1959年10月17日出生，汉族，住临猗县猗氏镇西大街18号，系该公司办公室主任。
被告：刘峰，男，出生年月日不详，汉族，农民，住临猗县嵋阳镇祁任村。
本院在审理原告临猗县恒通商砼有限公司与被告刘峰分期付款买卖合同纠纷一案中，原告临猗县恒通商砼有限公司于2016年3月7日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临猗县恒通商砼有限公司撤回起诉。
案件受理费658元减半收取329元，由原告临猗县恒通商砼有限公司负担。
审 判 长 乔 艳
人民陪审员 樊启才
人民陪审员 常 征
二〇一六年三月七日
代理书记员 张 婵
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第2166号
原告张农，男。
委托代理人李菲，系辽宁卓政律师事务所律师。
委托代理人刘晨，系辽宁卓政律师事务所律师。
原告孙丽娟，女。
委托代理人李菲，系辽宁卓政律师事务所律师。
委托代理人刘晨，系辽宁卓政律师事务所律师
被告沈阳中海兴业房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区淮河南街11-1号。
法定代表人张贵清，系该公司总经理。
委托代理人金兆成，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告张农、孙丽娟诉被告沈阳中海兴业房地产开发有限公司（以下简称中海公司）相邻采光、日照纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员吴昊独任审理此案，并公开开庭进行了审理。原告张农、孙丽娟的委托代理人李菲、刘晨到庭参加了诉讼。被告沈阳中海兴业房地产开发有限公司委托代理人金兆成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告赔偿原告采光和日照损失50000元；请求法院判令被告向原告赔偿房屋贬损价值7000元；请求法院判令被告向原告支付因挡光等原因而额外产生的电费、供暖等经济支出3000元；请求法院判令被告向原告赔偿玻璃幕墙光污染15000元；请求法院判令被告向原告赔偿通风和噪声损害15000元；请求法院判令被告承担本案诉讼费、鉴定费等全部费用。
被告中海公司辩称，被告开发建设的住宅经相关部门审查批准，所有建设行为合法合规，不存在对原告的侵权行为，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告于2012年8月31日购买并居住在位于房屋。2012年9月15日，被告中海公司开发建设了位于东侧的楼宇。原告认为被告所开发建设的新建建筑距离其居住房屋过近，造成南侧和西侧挡光。建筑物的玻璃幕墙存在有害反光，噪声污染严重，室内不通风。由于新建建筑为商用楼，经常有人活动，导致家庭隐私受到侵害。2015年8月1日，在本院释明下原告提出鉴定申请，要求对其所居住的房屋日照情况、损失进行鉴定，对通风、噪音影响以及玻璃幕墙光污染部分并未提出申请。本院受理后通过沈阳市中级人民法院委托中国建筑东北设计研究院有限公司对原告申请事项进行鉴定。2015年9月9日，中国建筑东北设计研究院有限公司向本院发送司法鉴定委托退还通知书，写明因鉴定部门通知当事人缴纳鉴定费，但因当事人至今没有缴纳，该公司决定中止该鉴定，退还委托。本院就该通知书向当事人进行了询问，原告表示鉴定费数额过高不能缴纳，并认为被告开发商方面曾在政府及多名业主面前口头承诺，只要业主通过诉讼方式解决挡光问题，鉴定费由开发商负担。被告中海公司对原告的上述理由予以否认。
另查，中海公司所建设的位于沈阳市皇姑区塔湾街东侧楼宇具备合法的开发建设规划手续。被告中海公司亦提供了日照影响分析报告书，证明被告在规划之初已经委托相关有资质的部门进行挡光分析，其结论是并不影响原有住宅采光，满足关于日照的相关标准。
上述事实，有双方当事人陈述及商品房买卖合同、购房发票、房屋所有权证书、契证、开发建设规划许可证、日照影响分析报告书、照片、司法鉴定委托退还通知书等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案为相邻采光、日照权侵权纠纷。原告的诉讼中主张被告建设的相邻建筑物存在侵权，给原告的采光和日照造成影响，带来通风和噪声上的损害以及该建筑物上的玻璃幕墙反光也构成污染。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，那么原告应当对上述侵权结果的存在以及案涉建筑物与侵权结果之间存在因果关系进行举证。
关于原告在庭审过程中提供的信件及十问皇姑区政府资料，来证明本案的争议，历经多次业主与几级政府及本案被告进行多次磋商和信访程序，涉案房屋存在的诸多挡光、挡风、光污染、噪场污染，销售欺骗行为等问题。本院审查后认为，该组证据系原告单方出据，均为原告自行陈述以及要求政府予以解决而提出的诉求，并不能客观地证明侵权事实及损害程度大小。
关于原告提供的挡光效果图，意在证明其住宅因被告新建建筑导致采光、日照不足，挡光严重，新建建筑系玻璃幕墙墙体，造成严重的光污染。本院审查后认为，原告所提供房屋效果图为其自己绘制并无科学依据，不能有效证明被告建筑对其住宅的影响符合法律、法规所规定的情形，也没有构成光污染的依据。
关于原告提供的（2014）沈和民一初字第1777号、（2014）沈和民一初字第1776号、（2014）凌河民一初字第339号、（2014）凌河民一初字第349号、（2014）沈中民一终字第599号判决书，来证明类似挡光情形在其他法院审理后已经予以支持。本院审查后认为，原告提供的判决书中的案件或有有资质的机构出具的专业文件佐证或存在侵权人对于侵权事实的自认，对于本案并无借鉴意义，故不予采纳。
根据《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》第二十三条、第二十四条的规定，住宅日照标准日为大寒日，除原有住宅日照达不到两小时，且新建建筑对其日照不构成影响的情况除外，新建建筑物对周边原有住宅日照产生遮挡的，应当保证被遮挡住宅日照不低于大寒日两小时。因此建筑物对居民住宅是否构成采光、日照侵权，需要有专业资质的部门通过技术手段予以认定。现原告所提供的证据并不足以证明侵权事实成立，原告所申请的司法鉴定又因其认为鉴定费过高而拒绝垫付，导致鉴定机关退回申请，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，对于需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者不提供相关资料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
关于挡光造成的房屋贬值损失、额外产生的电费、供暖费等损失是建立在被告新建建筑物构成采光、日照权侵权的基础上的，现原告提供的证据不足以证明采光、日照侵权事实成立，本院对其上述诉讼请求不予支持。关于玻璃幕墙光污染损失及通风、噪声损失，原告现有证据不能证明上述侵权事实成立，亦未对此提出鉴定申请，其请求中的损失数额均为自行估算，并无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2050元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吴 昊
二〇一五年十月八日
书记员 周晓伟
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第01215号
原告：马鞍山顺昌炉料有限公司，住所地马鞍山市当涂县年陡乡钟山。
法定代表人：陶相顺，董事长。
委托代理人：程南，安徽皖宁律师事务所律师，特别授权。
被告：宁国市东兴实业有限公司，住所地宁国市经济开发区滨口村。
法定代表人：方家红，董事长。
原告马鞍山顺昌炉料有限公司诉被告宁国市东兴实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院在2015年11月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员谢成明独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告马鞍山顺昌炉料有限公司（以下简称“顺昌公司”）的委托代理人程南到庭参加诉讼，被告宁国市东兴实业有限公司（以下简称“东兴公司”）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告顺昌公司诉称：2014年11月1日，原、被告签订一份《采购供应合同书》，约定原告向被告供应原矿石，单价640元／吨、运费60元／吨，原告负责送货到被告仓库。合同签订后，原告两次分别送货55.96吨、52.24吨，计价款75740元。2015年2月14日，被告当天给付2万元货款并出具了一份承诺书，承诺在3月底付清。然而，到期后被告未能还款。故原告诉至法院，要求判令：1、被告立即支付原告货款人民币55740元，并从2015年3月31日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至给付之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告东兴公司未作答辩。
原告顺昌公司为支持其主张，举证如下：
1、原告法定代表人身份证明书、营业执照、组织机构代码证各一份，拟证实原告主体资格；
2、被告工商信息表、组织机构代码证复印件各一份，拟证实被告公司信息；
3、采购供应合同书一份，拟证实原、被告之间具有原矿石买卖合同关系及约定情况；
4、过磅单三份及出库单一份，拟证实原告依约分别于2014年10月29日、12月5日分别向被告公司发货52.24吨和55.96吨，并由被告公司签收的事实；
5、承诺书一份，拟证实被告公司于2015年2月14日向原告公司承诺所欠货款于2015年3月底付清的事实。
经审核，原告顺昌公司举证系原件或与原件核对无异，具备证据的合法性、客观性和关联性特征，予以认定。
根据采信的证据，结合庭审情况，本院确认如下案件事实：
2014年11月1日，原、被告签订一份《采购供应合同书》，约定原告向被告供应原矿石，单价640元／吨、运费60元／吨，原告负责送货到被告仓库，账款按月结算。合同签订后，原告于2014年10月29日、12月5日分别向被告公司发货52.24吨和55.96吨，共计108.2吨，总计货款人民币75740元。2015年2月14日，经原告催要，被告给付原告货款人民币2万元并出具了一份承诺书，承诺“所欠顺昌炉料公司货款，将于2015年3月底之前付清”。之后，被告未按承诺给付剩余货款55740元。2015年11月20日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的违约责任。本案中，原告顺昌公司与被告东兴公司双方签订的采购供应合同，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约供货，但被告未能依约支付货款，已经违反了约定并损害了原告的合法权益，故对原告顺昌公司要求判令被告东兴公司立即支付货款人民币55740元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告自其承诺逾期之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至给付之日止的诉请，因被告逾期付款行为已实际造成了原告方的经济损失，故亦相应予以支持。被告东兴公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁国市东兴实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马鞍山顺昌炉料有限公司货款人民币55740元及其利息损失（利息损失自2015年4月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1194元，减半收取597元，由被告宁国市东兴实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 谢成明
二〇一五年十二月三十日
书记员 许 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第4354号
申请执行人吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇金丰花园18幢-1。
法定代表人李森林，该公司董事长。
被执行人吴江市惠悦电脑编织有限公司，住所地苏州市吴江区太湖新城横扇社区四都村11组。
法定代表人吕卫忠，该公司总�理。
被执行人吴江市跃膺纺织厂，住所地苏州市吴江区太湖新城横扇社区西开发区。
投资人陈跃英，该厂厂长。
被执行人吴江市横扇镇北横安琪针织品制衣厂，住所地苏州市吴江区太湖新城横扇社区北横村。
投资人周卫泉，该厂厂长。
被执行人吴江市宇佳盛针织有限公司，住所地苏州市吴江区太湖新城横扇社区圣牛村3组。
法定代表人周伟明，该公司总经理。
被执行人吕卫忠。
被执行人王丽芬。
被执行人吕静悦。
被执行人陈跃英。
被执行人孙丽华。
被执行人周卫泉。
被执行人沈珍美。
被执行人周伟明。
被执行人吴敏芳。
吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司与吴江市惠悦电脑编织有限公司（以下简称惠悦公司）、吴江市跃膺纺织厂（以下简称跃膺厂）、吴江市横扇镇北横安琪针织品制衣厂（以下简称安琪厂）、吴江市宇佳盛针织有限公司（以下简称宇佳盛公司）、吕卫忠、王丽芬、吕静悦、陈跃英、孙丽华、周卫泉、沈珍美、周伟明、吴敏芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）吴江商初字第01223号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江市惠悦电脑编织有限公司应归还原告吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司借款本金160万元及相应的利息（自2013年12月2日起至2014年5月28日止的利息以160万元为基数按年利率16.8%计算，自2014年5月29日起至本判决确定的给付之日的逾期利息以160万元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算），以上款项合计扣除81386.68元后的剩余款项，由被告吴江市惠悦电脑编织有限公司于本判决生效后十日内履行。二、被告吴江市惠悦电脑编织有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司律师费损失50385元。三、�告吴江市跃膺纺织厂、吴江市横扇镇北横安琪针织品制衣厂、吴江市宇佳盛针织有限公司、吕卫忠、王丽芬对被告吴江市惠悦电脑编织有限公司的上述第一、二项债务负连带清偿责任。保证人承担保证义务后有权向债务人追偿。四、被告吕静悦、陈跃英、孙丽华、周卫泉、沈珍美、周伟明、吴敏芳对被告吴江市惠悦电脑编织有限公司上述第一项债务负连带清偿责任。保证人承担保证义务后有权向债务人追偿。因惠悦公司、跃膺厂、安琪厂、宇佳盛公司、吕卫忠、王丽芬、吕静悦、陈跃英、孙丽华、周卫泉、沈珍美、周伟明、吴敏芳逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司于2014年11月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为1972255元，执行费为22123元。
本院立案后，即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申�令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院依法查询了全部被执行人的银行存款信息、房地产信息以及车辆信息，查实被执行人惠悦公司、跃膺厂、宇佳盛公司、王丽芬、吕静悦、陈跃英、孙丽华、周伟明、吴敏芳名下无存款、房产及车辆信息。2014年12月17日，本院查封被执行人吕卫忠名下的奥迪牌小型汽车两辆（车牌号），查封被执行人周卫泉名下的江铃全顺牌小型汽车一辆（车牌号），查封被执行人沈珍美名下的别克牌小型汽车一辆（车牌号），但以上车辆均未查实下落，暂无法处置。被执行人周卫泉已履行18�元，申请人吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司同意与周卫泉个人协商履行事宜，暂对周卫泉及其投资的安琪厂不予处置。本院委托苏州市中冠房地产土地评估咨询有限责任公司对被执行人吕卫忠名下的吴江区横扇镇商业街315号御景豪庭28幢304、305室（房产证号：）进行评估，评估总价为79.52万元。本院遂依法裁定对该房产在淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖，首次拍卖流拍。2015年5月14日，本院在淘宝网司法拍卖平台以评估价的80%即底价636200万元第二次拍卖该房产，最终由顾小忠（身份证号码：）以740200元竞得。因被执行人吕卫忠在本院涉及（2014）吴江执字第4354号、（2015）吴江执字第0221、1245、1581号四案，2015年5月19日，本院通知各申请执行人召开债权人会议，该房产拍卖成交价为740200元，扣除抵押权人中国农业银行吴江分行抵押额共计363664.61元，扣除申请人吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司垫付评估费6748元，优先退还各申请人诉讼费共计50008元，扣除执行费共计3545元，余款316234.39元，分配比例为6.0023%，本案分配得款128883元，该款项已于2015年5月19日发放完毕。本院告知各申请人执行情况，各被执行人除被拍卖的房产外，暂无其他可供执行财产，各申请人亦无被执行人的其他财产线索可提供，本院将对本案作终结本次执行程序处理，各申请执行人均无异议。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人名下财产经拍卖分配完毕，无其他财产可供执行，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江商初字第01223号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 贾 勇
审判员 庾勤泉
审判员 韩长安
二〇一五年四月十六日
书记员 陆宇成
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执1804号
申请执行人蒋梅兰，女，1953年8月3日出生，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县姚伏镇沈渠村二队**号。
被执行人许建军，男，1967年12月5日出生，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县锦绣华城********室。
被执行人许占江，男，现年76岁，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县姚伏镇沈渠村二队。
申请执行人蒋梅兰与被执行人许建军、许占江身体权纠纷一案，本院作出的（2016）宁0221民初1777号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年9月18日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人赔偿申请人经济损失，负担案件受理费共计2797元。
本院在执行过程中，未执行标的2797元；执行费50元被执行人也未缴纳。执行人员对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆进行查找后，未发现可供执行财产，现被执行人暂无财产可供执行，执行申请执行人也未提供出可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）宁0221民初1777号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 建 军
代理审判员 �刘丹
代理审判员 张 运 友
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 刘 洋
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第1326号
原告张浩。
被告张佐飞。
被告北京房修一建筑工程有限公司。
法定代表人：刘军，该公司经理。
本院受理原告张浩与被告张佐飞、北京房修一建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案后，被告北京房修一建筑工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对该案无管辖权，应该移送至北京市西城区人民法院审理。理由是：原告与被告之间不存在建设工程合同法律关系，原告提交的证据不能支持其提出的诉讼请求。即使原告执意起诉与之毫无法律关系的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”被告住所地在北京市西城区太湖东里甲5号，本案也应该由北京市西城区人民法院审理管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”2015年2月4日实施的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中原、被告没有约定合同履行地点，且争议标的为给付货币，接收货币一方为原告张浩，故应该认定原告张浩住所地滦南县为合同履行地，本院对该案具有管辖权。被告北京房修一建筑工程有限公司提出的管辖权异议，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告北京房修一建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 王汝利
二〇一五年六月十五日
书记员 董宏伟
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第00761号
原告王某某，女，生于1987年9月11日，汉族。
被告肖某某，男，生于1974年10月5日，汉族。
本院在审理王某某与肖某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合有关法律规定，其申请撤诉是自愿的也是其真实意思的表示。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由王某某缴纳。
审 判 长 黄 波
代理审判员 刘 莹
人民陪审员 谭光飞
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 周风潇
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐民初字第454号
原告：陈某。
委托代理人：杨福永。
被告：朱某甲。
原告陈某与被告朱某甲离婚纠纷一案，于2014年4月14日向本院提起诉讼。本院于2014年4月14日受理后，依法由审判员郑剑适用简易程序独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人杨福永到庭参加了诉讼，被告朱某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告于1975年经人介绍认识，之后即同居生活，××××年××月××日生育长子朱某乙，××××年××月××日生育次子朱某丙，××××年××月××日生育三子朱某丁，××××年××月××日生育四子朱某戊。××××年××月××日，原、被告补办结婚登记手续。婚后，双方性格不合，被告无所事事，不顾家庭，经常无故与原告争吵。2005年2月18日，原、被告协议离婚并分居生活至今，夫妻感情完全破裂。原告曾于2013年7月起诉至法院，请求判决准予原、被告离婚。法院判决驳回原告的诉讼请求之后，原、被告仍分居生活，未能和好。现原告再次提起诉讼，请求：1、判决准予原、被告离婚；2、夫妻共同财产共同分割。
被告朱某甲书面答辩称：原告所述不属实，被告不同意离婚。
经审理本院查明：原、被告经人介绍认识后于1975年以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育长子朱某乙，××××年××月××日生育次子朱某丙，××××年××月××日生育三子朱某丁，××××年××月××日生育四子朱某戊。××××年××月××日，原、被告补办结婚登记手续。近年来，原、被告为家庭琐事时有争吵，夫妻关系出现不和。原告曾于2013年7月向本院提起诉讼。本院审理后判决驳回原告的诉讼请求。现原告再次提起离婚诉讼。在庭审中，原告在本案中放弃要求分割夫妻共同财产的诉讼请求，要求另案处理。
以上事实，有原告提供的原告的身份证、被告及婚生子的户口簿、原、被告的结婚登记申请书、本院（2013）温乐民初字第795号民事判决书、生效证明书及原告的庭审陈述等证据为据。
本院认为，原、被告自愿办理了结婚登记手续，其婚姻合法有效。原告曾提起诉讼，请求判决准予原、被告离婚，在本院判决驳回原告的诉讼请求后，原、被告仍未能和好，原告再次提起离婚诉讼，因此可认定夫妻感情已经彻底破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告要求对夫妻共同财产的分割另案处理，系其对诉讼权利的处分，与法不悖，本院予以准许，不再另行制作民事裁定书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告朱某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 郑 剑
二〇一四年五月二十六日
代书记员 胡晓文
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第0059500882号
原告杨丽虹高某某，女，19871986年1月3020日出生，彝族汉族，农民，住西安市临潼区斜口街道办事处于李村于*组。
委托代理人胡盈，女，西安市临潼区148法律服务所工作人员。
委托代理人杨胜会（系杨丽虹母亲），女，1966年8月20日出生，彝族，农民，住云南省楚雄彝族自治州永仁县猛虎乡迤帕拉村委会猛古腊四组63号。
被告李从军李某甲，男，19821981年410月293日出生，汉族，农民，住西安市临潼区斜口街道办事处于李村于*组。
原告杨丽虹高某某与被告李从军李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨丽虹高某某及其委托代理人胡盈、杨胜会、被告李从军到庭参加诉讼，被告李文东某甲经法院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨丽虹高某某诉称，20062008年54月，原、其与被告因朋友关系相识相恋被告李文东某甲经人介绍相识，20072008年36月624日双方登记结婚，。婚后于2007年5月30日，双方生育一子男孩取名取名李思李某乙强。由于原、被告婚前缺乏充分了解缺乏，感情基础薄弱仓促便双方草率结婚，婚后其生活中发现生活中原告被告没有无家庭责任心，对家庭妻儿其及孩子不闻不问，整日游手好闲，经常在外赌博，家庭主要来源全开销主要靠被告父亲支撑。2010年3月其发现被告与异性有染，被告不听劝阻还并对其进行殴打。2014年3月18日，其起诉离婚，被告不同意离婚，并给其写书写一份保证书一份，表示自愿悔改并承诺做不到将服从法院判决离婚。过后被告仍不知悔改，故其再次逐渐发现与被告性格不和，在生活习惯和方式等方面也存在较大差异，被告脾气暴躁，经常因家庭琐事与原告发生打闹，平时被告对原告和孩子漠不关心，不闻不问，对待家庭没有责任感，双方无共同语言，自2013年9月以来一直分居生活。综上，被告在婚姻生活期间的种种表现已严重伤害了原告，双方再无继续共同生活的可能。无奈，原告诉至法院，恳请依法判令原要求与被告、被告离婚；儿子李思强由原告抚养男孩李某乙由其养，被告每月支付抚养费5001000元；诉讼费由被告承担。至孩子十八周岁时止；夫妻共同财产依法分割；婚姻关系存续期间个人经手的债务由个人负责偿还。
被告李从军李某甲辩称，其与原告系自由恋爱结婚，双方关系一直较好，没有夫妻感情彻底破裂的事实，不同意离婚。未答辩。
经审理查明，原、被告系自由恋爱2008年4月，原告高某某与被告李某甲经人介绍相识，2007同年36月624日，双方登记结婚并开始同居生活，。于2007生男孩李某乙，现随原告共同生活。婚初夫妻感情尚好，后原、被告常因经济问题争吵年5月30日生育一子取名李思强。婚姻关系存续期间，原、被告曾因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。20152014年3月25日，原告诉至本院请求离婚原告曾诉至法院要求离婚，经法院调解，被告向原告作书面保证，原告同意和好。撤诉后原、被告夫妻感情仍未改善。故2015年4月，原告再次诉至法院要求离婚，并主张男孩李某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，诉讼费由被告承担。庭审时，被告李某甲下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等法律文书，被告未到庭参加诉讼。庭审时，原告变更诉讼请求，要求男孩李某乙由被告抚养，抚养费依法判决。本案在审理过程中，经本院主持调解，经本院主持调解，被告未到庭，致调解未能成立。
因原、被告意见分歧，致调解协议无法达成。
上述事实，有原告陈述、结婚登记审查处理表、保证书等证据在卷，足以认定。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，婚姻以感情为基础。高某某与李某甲经人介绍结婚，双方性格差异较大，草率结婚，婚后常因生活琐事吵架，且李某甲染有赌博恶习，上次起诉离婚撤诉后，仍不能和好，双方分居，互不尽其义务，夫妻感情已彻底破裂，原告提出离婚，依法应予以准许。李某甲下落不明，孩子李某乙由高某某抚养为宜，鉴于李某甲家庭经济及个人状况，本院酌定其每月支付孩子抚养费300元。原、被告系自由恋爱后登记结婚，其他本院支持双方之间应具有较好的感情基础，现双方所生育子女尚未成年，应集中精力搞好家庭的生产、生活，照顾好家庭和子女，面对婚姻生活中产生的矛盾和纠纷双方理应互相包容、妥善处理，正确对待夫妻关系。现原告诉请离婚，但无充足的证据证明原、被告的夫妻感情确已彻底破裂，被告亦不同意离婚，故原告的离婚请求，本院依法不予支持。为了保护婚姻家庭双方当事人的合法权益，维护社会稳定的社会秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
驳回杨丽虹的离婚诉讼请求一、准予高某某与李某甲离婚。
二、男孩李某乙由高某某抚养，李某甲从2016年2月1日起每月给付孩子抚养费300元，至独立生活时止，每年12月30日给付一次。
案件受理费300元，由原告杨丽虹高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 煜 刘 东 英
代理审判员人 民陪审员刘东英马清杰
人民 陪 审员 胡 振 民 姚 争 铁
二○一五年八月十三日一六年一月二十一日
书 记 员 任 瑶 李 干
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初10641号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告邓若花。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓若花信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邓若花系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币536，097.15元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币536，097.15元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……