阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第108号
原告（反诉被告）宝鸡高新开发区亿隆彩钢钢结构厂。
法定代表人曹永刚，该厂负责人。
委托代理人郭文生，敦煌市沙州镇法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）中铁十七局集团有限公司。
负责人段东明，董事长。
委托代理人张龙，甘肃神舟律师事务所律师。
原告（反诉被告）宝鸡高新开发区亿隆彩钢钢结构厂诉被告（反诉原告）中铁十七局集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）的委托理人郭文生，被告（反诉原告）的委托代理人张龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）宝鸡高新开发区亿隆彩钢钢结构厂诉称：2013年6月25日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）中铁十七局集团有限公司的分支机构中铁十七局集团有限公司敦格铁路（甘肃段）项目经理部一分部签订了双连拱轻型门式钢架大棚加工安装合同，约定面积5737平方米，单价310元，单价包括所有材料费及施工发生的费用，货到工地后被告支付全部工程款的30%，质保金为全部工程款的5%，施工完成后经甲方验收合格后，按实测面积支付全部工程款，验收完毕一年后支付质保金。若因产品和施工原因出现质量问题，由乙方在48小时内派人到工地进行负责维修，若因人为因素或地基出现质量问题或不可抗力的原因出现的损坏，乙方提供所需恢复的部件或材料并维修，乙方只收取材料费。乙方按期保量地完成了全部工程作业，经甲方验收并核准工程款金额为1990200元。后支付1300000元，下欠工程款690200元至今未付。现诉请人民法院判令被告支付所欠工程款690200元，逾期付款利息29448元。本案诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）中铁十七局集团有限公司诉辩称：由原告（反诉被告）承建的双连拱轻型门式钢架大棚，于2014年5月9日整体倒塌，倒塌后，被告（反诉原告）立即打电话给原告（反诉被告），让其过来查看现场及协商处理，经协商无果。2014年，原告（反诉被告）将被告（反诉原告）诉至阿克塞县人民法院，请求支付剩余工程款及利息，在诉讼期间，我方申请对钢架大棚的施工、设计、材质进行司法鉴定，经鉴定，结论为双连拱轻型门式钢架大棚的工程质量不合格，施工材料不符合材质标准，设计图纸不符合设计规范。综上，由于原告（反诉被告）的过错，所承建的钢架大棚不能使用，致使被告（反诉原告）重新进行了修建。为此，提出反诉，要求判令返还已收取的工程款130万元；判令承担清理废墟费用41171元；窝工工资损失809649元，并承担司法鉴定费15万元及本案件诉讼费。
原告（反诉被告）宝鸡高新开发区亿隆彩钢钢结构厂辩称：工程竣工后，于2013年9月7日，被告（反诉原告）组织其内部六部门进行了工程验收并进行了工程价款结算，被告（反诉原告）至今不付下剩工程款已构成违约。对钢架大棚倒塌，系大雪、龙卷风、台风等自然灾害和不可抗力造成，被告（反诉原告）所依据的司法鉴定报告认定的质量问题，我方不予认可，在提取检材时，所有的材料已被拆除，现场已不存在，故对司法鉴定报告不予认可。且我方在施工过程中是按被告（反诉原告）的意见进行的施工，故对被告（反诉原告）的反诉请求应依法驳回。
归纳双方诉辩主张，双方争议的焦点是:原、被告主体是否适格？该工程的工程款是多少？应付多少？该工程是否存在质量问题？被告的反诉请求是否成立？
原告（反诉被告）宝鸡高新开发区亿隆彩钢钢结构厂针对争议的焦点，提交下列证据予以证实：证据1、原、被告双方于2013年6月签订的《双连拱轻型门式钢架大棚加工安装合同》一份，拟证明合同完成的地点、时间，合同约定的违约责任及出现质量问题的解决办法；证据2、工程部结算单一份（2013年3季度）证明合同价款为1990200元，与合同签订的工程量与价款相符，不存在质量问题；证据3、原、被告双方的验收结算单一份，证明工程完工后，被告进行了验收，不存在质量问题；证据4、中国人民银行敦煌市支行出具的便函一张，证明被告逾期付款应承担违约责任，并支付逾期付款利息的依据；证据5、照片两张（2014年5月9日18时10分），证明造成钢架大棚倒塌的原因是下大雪。
被告中铁十七局集团有限公司认为，对原告（反诉被告）所提交的证据1、2没有异议；对证据3提出异议称，客观上大棚是由工程质量问题发生倒塌；对证据4提出异议称，钢架大棚已倒塌，原告没有事实基础，无权收取款项；对证据五有异议称，当时雪下的不大，无法造成大棚倒塌。
被告（反诉原告）针对争议的焦点，提交下列证据予以证实：一、原、被告于2013年所签订的合同一份，证明签订合同的事实，根据该合同，原告所完成的工作没有达到被告的要求，双方对大棚自然因素造成倒塌仅仅是指台风；二、照片12张，这些照片是在钢架大棚倒塌后第三天照的，证明2013年5月9日原告所承建的钢架大棚已倒塌；三、原告给被告的设计图纸一份，证明原告所承建的钢架大棚使用期为五年；四、2015年7月19日甘肃宏伟司法鉴定所出的司法鉴定报告一份，证明工程存在质量问题；五、司法鉴定收费票据一张，证明司法鉴定所花费用；六、清理事故现场的记帐凭证与票据一组，证明大棚倒塌后，被告方为尽快恢复施工，清理事故现场的花费；七、反诉请求的计算单据及计算依据，证明钢架大棚倒塌后给被告造成的窝工工资损失；八、电子转账与电子汇票单据四份，证明被告已给付原告130万元工程款。
原告认为，对被告所提证据1、8无异议，对证据2提出异议称，不是事发当天的照片，不认可；对证据4提出异议称，鉴定时时间已过3个月，当时大棚已不存在，不能出具鉴定意见，且我方是按被告提供的平面图，地基基础的前提下进行的施工，如发生质量问题，双方合同中已约定了处理方案，故对该证据不予认可；对证据3、5、6、7提出不认可也不质证。
经庭审举证、质证，本院认为，原告（反诉被告）宝鸡高新开发区亿隆彩钢钢结构厂提交的证据1、2、3，被告（反诉原告）被告中铁十七局集团有限公司对其真实性无异议，本院依法予以采信；对证据4系支付逾期付款利息计算依据及具体数额，对其真实性本院予以采信；对证据5，与客观事实不符，故不予采信。被告（反诉原告）所提交的证据1、8，原告无异议，本院予以采信；对证据2、3、4、5、6、7，因原告未提相反证据予以反驳，本院予以采信。
审理查明，2013年6月25日，原告宝鸡高新开发区亿隆彩钢钢结构厂与中铁十七局集团有限公司下设分支机构中铁十七局集团有限公司敦格铁路（甘肃分段）项目经理部一分部签订了《双连拱轻型门式钢架大棚加工安装合同》，约定原告承建双连拱轻型门式钢架大棚5727平方米（结算时以实际安装的正投影面积为准），每平米单价310元。合同签订后，原告（反诉被告）于2013年6月25日开始施工，工程竣工后被告（反诉原告）于同年9月7日进行了验收，9月8日经结算，双方确认工程总造价为1990200元，被告已支付130万元，下剩690200元未付。2014年5月9日，大棚整体倒塌，被告即打电话通知原告进行处理，无果。在原告向本院第一次提起诉讼时，为查明案件事实，被告请求对大棚的质量问题进行司法鉴定，经酒泉中院司法鉴定室委托甘肃宏威司法鉴定所鉴定，结论为：双连拱轻型门式钢架大棚的工程质量不合格，施工材料不符合材质标准，设计图纸不符合设计规范。被告（反诉原告）对大棚倒塌现场进行清理，重建，清理废墟费用41171元，窝工工资损失809649元，司法鉴定费15万。
本院认为：从原、被告签订的《双连拱轻型门式钢架大棚加工安装合同》的工程付款方式和期限，工程安装施工结束后需要竣工验收且施工方承担建设工程法定的质量保修责任，双方在具体安装施工过程中的相关义务等内容来看，原告与被告所签订的合同凸显了建设工程施工合同特点，应属建设工程施工合同。对建设施工合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第一条之规定，具有下列情形之一的，应认定合同无效，承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的；建设工程必须进行招标而未招标或中标无效的。本案中，原告未取得建筑施工企业资质，应认定为合同无效。建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。本案本诉原、被告双方签订《双连拱轻型门式钢架大棚加工安装合同》后，原告即按约定进行了施工，施工完毕后，双方组织了验收并核定工程价款为1990200元。根据最高人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第13条规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。根据上述规定，无论基础工程是否已经通过验收，也不论是否经验收而由发包人擅自使用，如果在合理使用寿命内出现质量问题，承包人仍然要承担质量保证责任。本案中,原告所承建的工程质量经司法鉴定,结论为：双连拱轻型门式钢架大棚的工程质量不合格，施工材料不符合材质标准，设计图纸不符合设计规范，造成工程质量不合格的图纸设计由原告委托北京中奥建工程设计有限公司设计,工程材质由原告提供,具体施工由原告设计图纸进行施工(包括地基)，原告应承担工程质量不符合标准的过错责任。被告未按国家有关规定进行招投标，不严格审核原告质资,也应承担相应的过错责任。对工程价款，原、被告双方已经决算确定为1990200元，本院予以确认，根据原告宝鸡高新开发区亿隆彩钢钢结构厂、被告中铁十七局集团有限公司的过错大小，原告应承担60%的过错责任，即1990200元X60%=1194120元，被告应承担40%的过错责任,即1990200元X40%=796080元。被告已支付原告工程款130万元，扣除被告自已应承担的796080元，原告应退还被告工程款503920元。被告反诉请求因原告过错造成清理废墟产生的费用41171元,按原、被告过错比例，原告承担41171元X60%%=24702.6元，窝工工资损失809649元，因不是直接造成的必然损失,故不予支持，司法鉴定费15万元应予支持，由原告承担。对被告所提中铁十七局集团有限公司敦格铁路（甘肃段）项目经理部一分部主体不适格在的答辩意见，因中铁十七局集团有限公司敦格铁路（甘肃段）项目经理部一分部不具有独立的法人资格，不再列为被告，因原告宝鸡高新开发区亿隆彩钢钢结构厂系个体工商户，本案中已经以工商户登记的字号为原告提起诉讼，故不再列曹永刚为被告。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条，《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五十三条、第五十九条之规定，判决如下：
一、驳回原告的诉讼请求。
二、原告（反诉被告）宝鸡高新开发区亿隆彩钢钢结构厂返还被告（反诉原告）中铁十七局集团有限公司超支付工程价款503920元，赔偿清理废墟费造成的损失24702.6元。于判决生效之日起十日内偿付。
三、鉴定费150000元,由原告承担。
四、驳回被告的其他诉讼请求。
本诉诉讼费10996元，由原告（反诉被告）宝鸡高新开发区亿隆彩钢钢结构厂承担（已交纳），反诉诉讼费元，由被告（反诉原告）中铁十七局集团有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 王 俊 文
审 判 员 古丽 巴合
人民陪审员 努尔哈那提
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 桑 园