甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第275号
原告杨其发，男，1971年出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。
原告金磊明，男，1984年出生，汉族，住甘肃省靖远县。
委托代理人刘振、史丽红，兰州黄河律师事务所律师。
被告甘肃第四建设集团有限责任公司，住所地甘肃省兰州市西固区。
法定代表人胡泊章，该公司经理。
委托代理人郭超、惠继飞，系该公司职员。
原告杨其发、金磊明因与被告甘肃第四建设集团有限责任公司（以下简称甘肃四建）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，由徐庆担任审判长，与代理审判员樊华、人民陪审员张世奎依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨其发、金磊明的委托代理人刘振、史丽红，被告甘肃四建的委托代理人郭超、惠继飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月，被告甘肃四建承揽兰州市榆中县定远镇园区大道南延段道路及排水工程项目，原告实际承建该工程，该工程项目竣工后，原告向被告索要工程价款未果，后经原告上访，在甘肃省委信访局与榆中县定远镇镇政府主持下，原、被告双方于2014年7月31日达成调解协议。协议约定：“由甘肃第四建设集团七分公司委托甘肃省造价站对双方核实认可的实物工程，测量进行造价核算。核算价格作为双方最终结算依据”。甘肃省造价站委托甘肃省建设监理公司进行核算后出具《建筑工程预算书》，原告发现该预算书中反映出被告单方强令鉴定机构降低材料费计价标准、不计入规费共计902014.29元。后经原告最终核算，被告尚拖欠原告工程款1798955元未付。原告在施工过程中，产生六项签证，发包方榆中县人民政府在县长办公会议纪要（2012）16号文中明确说明，工程建设过程中产生的签证费用根据实际发生的费用按照相关规定予以核算。2013年5月16日，甘肃立信工程造价咨询服务有限公司出具的《榆中县定远镇园区大道南延段道路及排水工程结算审核报告》（甘立工字（2013）第039号）中证明，经核算签证施工的费用共计1368288.54元。现原告共计欠款3167243.54元。经原告多次催收，却遭被告拒绝。被告的行为侵害了原告的合法权益。现诉至法院，请求判令：一、被告向原告一次性支付工程价款3167243.54元，并承担逾期利息356484.11元（自2012年11月20日起按同期银行贷款利率计算至2014年8月10日，以后计至判决指定的付款之日止），共计3523727.65元；二、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
原告向本院提交以下证据材料，用以证明其主张：
一、《经济纠纷调解协议》复印件1份，用以证明：1、原被告之间存在拖欠工程款的事实；2、双方协议最终以核算后的价格作为结算工程价款的依据。
二、《建筑工程预算书》、《分部分项工程量清单与计价表》复印件各1份，用以证明：1、原、被告双方共同对工程量签字确认后，提交甘肃省建设监理公司进行核算工程价款的事实；2、被告单方要求甘肃省建设监理公司在做预算时不计入规费并降低材料费的计算标准。
三、《鉴定意见书》原件1份，用以证明：1、原告对甘肃省建设监理公司出具的建筑工程预算书有异议，并针对被告单方要求鉴定机构不计入工程量、要求降低砂砾石计价标准申请法院重新鉴定的事实。2、经鉴定机构重新鉴定，鉴定结论一、确有部分工程量未计入，具体为：1、填方运距未计入13650.16M3?，费用为158943.97元；2、砌砖增加工程量为17M3?，抹灰增加工程量为52.78M2?，两项增加费用共计为12734.32元；二、砂砾石总量为14719M3，兰州市砂砾石指导价2012年7-8月份80元／M3，应增加费用439875.12元；甘肃省建设监理公司核算时未计入的材料差价共计611553.41元。
四、异议回复原件1份，用以证明：1、甘肃琪生建设工程造价咨询有限公司证实实际发生的工程量，即便双方没有确认，也应该计入；2、管沟、砌砖、抹灰量经该公司专家现场丈量、查勘，该费用应当增加。
五、榆中县人民政府县长办公会议纪要复印件1份，用以证明：工程签证费用实际发生后，应按照相关规定另行核算。
六、榆中县定远镇小城镇园区大道南延段道路及给排水工程结算审核报告及工作联系单复印件各1份，用以证明：原告在实际施工过程中产生六项签证费用（包括民用灌溉农田、部队用水新修临时灌溉渠6条，费用42684.11元；新修便道3条，费用525392.23元；拆除架设高压电杆8根，费用160000元；换填处理原道路左侧U型渠及民用灌溉渠11条，费用307983.13元；井周现浇环形剪力筏板，费用262949.2元；KO＋681涵洞自来水站及猪场给水管改道，费用69279.87元）。该六项签证工程价款应为1368288.54元，被告应向原告支付。
七、保证金收条复印件1份，用以证明原告向被告四建七公司陈建华支付工程保证金120000元的事实，被告向原告支付拖欠工程款时应一并退还。
八、供砼协议、供货合同、定远制管厂货款单据复印件各1份，用以证明原告拖欠供应商材料款798583元，因原告无力支付，已由被告四建公司七分公司陈建华支付完毕，原告主张工程款时已剔除该项材料款。
九、甘肃省榆中县人民法院民事判决书、赔偿协议复印件各1份，用以证明：原告施工过程中所用的砂砾石系原告自行采购。
十、证人姚亚能的证言1份，用以证明砂砾石系原告采购的事实。
十一、证人马玉斌的证言1份，用以证明原告租用证人机械设备的事实。
十二、蒋应伟的询问笔录1份，用以证明原告自行采砂的事实。
被告辩称：第一、本案的焦点是被告应该支付原告工程款，还是劳务费和部分机械费。首先，被告并未将榆中县定远镇园区大道南延段道路及排水工程项目全部转包给原告，而是在被告提供用料的基础上，由原告组织劳务和部分机械设备，进行工程建设。施工过程中，由被告工地项目部分别与兰州九洲混凝土有限公司、榆中源盛建材有限公司等单位签订供货合同并支付价款，党龙海的租费收条证明原告只是提供部分机械设备。其次，对于有争议的砂石料供应问题。被告支付给榆中自堂蔬菜产销专业合作社的收款收据及榆中县连搭乡乔家营村委会和蒋宜海的证明，完全能够证明砂石料也是由被告提供的。而原告提供的榆中县人民法院（2014）榆和民初字第49号判决书也证明了被告只是将该工程的部分工程承揽给原告，原告仅购买了部分砂石料，且原告所欠砂石料款也由被告最终支付。除此，原告没有任何证据证明砂石料由其提供。因此，该工程中砂石料应当认定为被告提供。第二，关于被告拖欠原告劳务费及部分机械费的问题，根据被告核算，已超额支付给原告517772.93元。第三，关于签证增加的费用，是否应该为原告所得。根据以上事实和证据，该工程中，原告只是承担了工程项目的劳务用工和部分机械设备，签证项目均不属于这一范围，因此，原告无权主张签证项目费用。综上，应驳回原告的诉请。
被告向本院提交以下证据材料，用以证明其主张：
一、榆中县连搭乡乔家营村委会和蒋宜海的证明及榆中自堂蔬菜产销专业合作社的收款收据复印件4份，用以证明该工程所用砂石料由被告供货。
二、党龙海收条复印件1份，用以证明大型设备租赁费由被告支付。
三、收据复印件4份，用以证明该工程所用商砼、水泥款均由被告支付。
四、借款单及收据复印件21份，用以证明被告向原告付款金额3132200元。
五、证人陈建华的证言1份，用以证明涉案工程系被告承建。
六、金来军询问笔录及榆中县连搭乡乔家营村民委员会记录各1份，用以证明该工程部分砂砾石由被告提供。
七、蒋宜海的询问笔录1份，证明目的同上。
经审理查明，被告甘肃四建承揽榆中县定远镇园区大道南延段道路及排水工程项目工程，该工程的中标工程价款为11008704元。被告于2012年6月将该工程土建及基础设施项目分包给原告，双方未订立书面合同，原告在承建过程中采购材料、租赁设备、组织施工人员施工。期间，被告向原告预支工程款3132200元，2012年11月工程竣工后，原告要求被告结算剩余工程款，被告不予支付。后经原告多次上访，在甘肃省信访局与榆中县定远镇政府主持下，原、被告双方于2014年7月31日达成《经济纠纷调解协议》。该协议约定：“由四建公司七分公司委托甘肃省造价站对原被告双方已经核实认可的实物工程，进行造价核算。核算价格作为原、被告双方最终结算依据”。甘肃省造价站指定甘肃省建设监理公司对原、被告双方确认的工程量进行核价并出具《建筑工程预算书》，该预算书中工程造价为4814277.18元，双方确认砂砾石总量为14179M3，砂砾石的价格为50元／M3。原告因认为《建筑工程预算书》中存在部分工程量未计入及砂砾石价格偏低的事实，故原告申请重新鉴定，经我院调查，甘肃省建设监理公司认可该事实，我院同意原告申请重新鉴定，遂委托甘肃琪生建设工程造价咨询有限公司鉴定，鉴定意见合计增加工程款611553.41元，其中砂砾石材差439875.12元。原告在施工过程中，产生签证费用。发包方榆中县人民政府在县长办公会议纪要（2012）16号文中明确说明，工程建设过程中产生的签证费用根据实际发生的费用按照相关规定予以核算。2013年5月16日，甘肃立信工程造价咨询服务有限公司出具的《榆中县定远镇园区大道南延段道路及排水工程结算审核报告》（甘立工字（2013）第039号）中证明，经核算签证费用共计1368288.54元。
以上事实，有原、被告在庭审中的陈述、辩称及所举证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：一、原告实际组织施工人员承建涉案工程，被告应该支付原告工程款。原告所举证据《经济纠纷调解协议》，该协议由被告公司代表陈建华与原告杨其发、金磊明共同签订，明确双方就定远镇园区大道南延段部分工程量经济纠纷达成的协议，而非劳务费和机械设备等费用达成的协议；甘肃省建设监理公司出具的《建筑工程预算书》、甘肃琪生建设工程造价咨询有限公司《鉴定意见书》均能证明对原告工程量的计算；被告辩称其向原告提供建筑材料及部分机械设备，被告实际承建该工程，双方仅是劳务关系，因被告并未提供原、被告之间的劳务合同或被告给原告发放工资等证据对该事实加以证明，本院对被告答辩意见不予采纳。被告所举党龙海的收条证明其于2012年7月到9月在定远园区大道施工，从被告处收到机械租费141000元，因党龙海本人未到庭作证，对该事实无法核实，本院对该证据不予确认，不能认定被告租赁机械设备用于工程施工。被告所举证据收据复印件3份，分述如下：1.兰州九洲混凝土有限公司出具的收据260320元，因其与中国银行汇兑支付往账凭证数额相吻合，且与原告提供的供砼协议相印证，本院予以确认；2.兰州定远水泥制品有限责任公司收据215430元与原告提供的货款明细相吻合，本院予以确认；3.被告所举榆中源盛建材有限公司收据387010.2元与原告所举材料对账清单333153元不符，因该收据并非正式发票，应以双方签字确认的333153元为依据。综上被告向原告垫付材料款共计808903元，本院予以确认；被告所举兰州旺强商贸有限公司收据，因无双方供货合同印证，且非正式发票，本院不予确认。被告所举借款单及收据复印件21份，被告向原告预支工程款3132200元，原告对此表示认可，本院对该组证据予以确认。上述证据能够证实原告实际承建该工程，被告给原告垫付材料款共计808903元，被告向原告预支工程款3132200元。二、原告自行采砂，被告应支付原告砂砾石款。原告所举《分部分项工程量清单与计价表》中双方签字确认的是原告共计给被告完成的工程量，该证据能够证明原告完成工程所用砂砾石总量为14179M3，双方确认按照50元∕M3计算；原告所举甘肃省榆中县人民法院（2014）榆和民初字第49号判决书中经审理查明部分载明：“被告金磊明欠原告郑元义砂石料款85960元，已付30000元，尚欠55960元。”该证据亦能证明原告自行购砂。原告所举《赔偿协议》载明原告金磊明采砂过程中将蒋宜孝地埂损坏及赔偿15000元，能够印证原告自行采砂的事实，故被告应支付原告砂砾石款。被告所举榆中县连搭乡乔家营村委会的证明、蒋宜海的证明，该两份证据中载明其给被告供砂石料约3500方、2500方，后经我院核实，该村主任金来军、蒋宜海均陈述，为被告提供砂石料“很多”，由“二炮”无偿为被告拉运，因该计量模糊与证明中3500方、2500方相矛盾，且无“二炮”（指当地部队驻军）拉运的记录证实，并未形成完整的证据链，本院对这两份证据不予确认。被告所举榆中自堂蔬菜产销专业合作社的收款收据载明，被告从该合作社购买及拉运砂砾石的数量是17500M3，远远超出《鉴定意见书》中砂砾石的数量，且现在该合作社并不存在，无法核实其真实性；被告所举中国邮政储蓄银行转账凭单上的56000元，被告陈述是陈建华给陈自堂转账的砂砾石款项，因其数额与收款收据上砂砾石款项612500元，严重不符，且陈自堂本人未到庭作证，无法核实其真实性。故该三份证据缺乏真实性，本院对这三份证据不予确认，对被告提供砂砾石的事实不予认可。通过以上证据的分析及认定，原告自行采砂的事实毋庸置疑，被告应给付原告砂砾石款。三、关于签证增加的费用，被告应当给付原告。原告所举证据榆中县人民政府县长办公会议纪要、榆中县定远镇小城镇园区大道南延段道路及给排水工程结算审核报告及工作联系单均能够证明该六项签证款系独立核算，该六项工程签证款共计1368288.54元。在施工过程中，该六项工程系现场施工临时所需，原告实际承建该工程的土建及基础设施，实际产生六项工程并进行了签证，被告应当向原告支付工程签证款。被告辩称原告无权取得工程签证款，因被告作为工程总承包单位，并未提供自己施工或另有他人施工该六项签证项目的证据，本院对此辩称不予采纳。综上所述，被告是国家批准成立的正规建筑企业，而原告是公民，二者相比，被告具备建设工程的专业知识及专业技能，对自己的主张应承担更多的举证责任和更强的举证能力，但是，被告在本案中所举的证据具有一定的随意性，导致本案酿成纠纷，应承担主要责任。原告在未与被告订立建设合同的情况下施工，引发纠纷，亦有一定责任。根据《建筑工程预算书》中工程造价为4814277.18元，被告向原告预支工程款3132200元，被告为原告垫付材料款808903元，代扣税款158753.36元，应在支付工程总价款时予以扣除，剩余714420.82元未付；《建筑工程预算书》中规费239260.29元未计入，被告应当给付原告；《鉴定意见书》增加工程价款共计611553.41元，确认砂砾石总量为14179M3，因本案中双方确认的砂砾石价格按照50元∕M3计算，故对鉴定意见中砂砾石材差439875.12元应予剔除，增加的工程价款应是171678.29元；被告从原告处收取保证金120000元，六项工程签证款计1368288.54元，被告现应向原告给付工程款2613647.94元。被告应承担逾期利息307667元（自2012年11月20日起按同期银行贷款利率计算至2014年11月10日）。关于本案的诉讼费，已由原告预交，应按照本院支持原告诉请部分确定原、被告双方承担责任。本案诉讼费41312元，原告诉请3523727.65元，本院支持2921314.94，原告应承担3424元，被告应承担37888元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，判决如下：
被告甘肃第四建设集团有限责任公司于本判决生效之日起三十日内给付原告杨其发、金磊明工程款2613647.94元及利息损失307667元，两项共计2921314.94元；
案件受理费41312元，原告承担3424元，被告承担37888元，鉴定费7950元由原告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 徐 庆
代理审判员 樊 华
人民陪审员 张世奎
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李 舒
附法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照，分公司不具由法人资格，其民事责任由公司承担。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条第二款实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。