广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叠民初字第920号
原告申益香，女。
委托代理人宋友明，男。
委托代理人阳波，广西桂康律师事务所律师。
被告李冠福（曾用名熊冠福），男。
委托代理人宗少文，广西嘉沁律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司桂林中心支公司。
法定代表人李定文。
委托代理人黄蓉，女。
原告申益香诉被告李冠福、安盛天平财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称安盛天平保险公司）健康权纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法组成合议庭，2015年10月15日本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人宋友明、阳波，被告李冠福及其委托代理人宗少文、被告安盛天平保险公司委托代理人黄蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月7日12时，被告李冠福驾驶桂Ｃ×××××轿车车头朝东车尾朝西停靠在非机动车道路边，原告申益香驾驶电动自行车由西向东行驶，被告李冠福开车门时，车门与原告刮碰，造成原告受伤，经叠彩交警大队认定，被告李冠福对此交通事故承担事故全责。原告于交通事故发生当日在一八一医院就诊，共产生医疗费用2906.21元。医生诊断原告右小腿下段后侧软组织损伤，需要长期休息，导致原告在受伤后一年内不能上班工作。原告作为女性，因事故造成腿部留下难以修复的疤痕，影响美观，对原告造成一定精神伤害，原告保留后续疤痕修复费用的诉讼权利。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院：1、判令被告向原告支付医疗费2906.21元、误工费60000元，交通费560元，以上共计63466.21元；2、判令被告支付原告精神损失费10000元；3、保留后续疤痕修复费用的索赔权利；4、判令两被告连带赔偿原告护理费14400元；5、判令本案诉讼费用及鉴定费用由被告承担。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、道路交通事故认定书，证明被告对本次交通事故承担全部责任；
2、门诊病历（5-13页）、CT检查报告及诊断证明等，证明原告因事故受伤后在医院的治疗过程；
3、工作证明、工资表，证明原告的工作单位及收入情况；
4、工商查询单，证明被告李冠福所驾驶车辆所投保的保险公司；
5、交通费用发票，证明原告为了治疗所花费的交通费用；
6、医疗费用发票，证明原告因事故受伤治疗所花费的医疗费用；
7、原告受伤部位照片，证明原告小腿受伤部位在伤口愈合后留下影响外观的疤痕。
被告李冠福辩称，1、被答辩人主张的损害赔偿应当由本案另一被告安盛天平财产保险股份有限公司桂林中心支公司先行赔付，不足部分才由本案事故责任人承担；2、被答辩人主张的损害赔偿标准计算有误；3、关于交通费过高；4、精神损害抚慰金，无精神受损证明，不应获得支持。
被告安盛天平保险公司辩称，1、对于原告申诉的医疗费用予以认可，但是以医疗费2792.43元为宜，误工费参照公安部下发的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》皮肤擦错伤误工15日为宜，交通费以100元为宜；2、原告伤情未造成重大损害不应产生精神损害抚慰金，我方不予承担；3、本案诉讼费及鉴定费属间接损失不属保险责任，不应由我方承担。
被告李冠福、安盛天平保险公司在举证期限内没有提供证据。
经开庭质证，被告李冠福对原告提供的证据进行了质证，质证意见为：1、对原告提供证据1、4、7的三性均无异议；2、对原告提供证据2的真实性没有异议，证明目的有异议，认为门诊病历第11页的医嘱，“长休”时间有争议；门诊病历第13页的证明目的与本次交通事故无关联性；3、对原告提供证据3的三性均有异议；4、对原告提供证据5的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为金额过多；5、对原告提供证据6的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为2015年6月17日的医疗门诊收费票据113.78元与本案无关。
被告安盛天平保险公司对原告提供的证据进行了质证，质证意见为：1、对原告提供证据1、4的三性没有异议；2、对原告提供证据2、6的质证意见与被告李冠福的质证意见一致；3、对原告提供证据3的三性均有异议；4、对原告提供证据5、7的真实性没有异议，对证明内容有异议。本院结合各方举证和质证，认证如下：对各方确认的证据予以采信。对提出异议的证据，因无其他证据佐证，故本院不作为定案的依据。
结合全案证据庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年1月7日，被告李冠福驾驶桂Ｃ×××××轿车车头朝东车尾朝西停靠在桂林市叠彩区圣隆路圣隆桥西头非机动车道路边，原告申益香驾驶电动自行车由西向东行驶，被告李冠福开车门时，车门与原告刮碰，造成原告受伤，经叠彩交警大队认定：被告李冠福对此交通事故承担全部责任。原告受伤后于当日前往中国人民解放军第一八一医院门诊治疗。2014年1月7日，中国人民解放军第一八一医院出具申益香的医学影像诊断报告书诊断：右胫、腓骨未见骨质异常。2014年2月20日，中国人民解放军第一八一医院出具申益香的医学影像诊断报告书诊断：右小腿下段后侧软组织损伤。2014年2月20日，中国人民解放军第一八一医院出具申益香的医学诊断证明书诊断为：1、右小腿软组织挫裂伤；2、周围软组织肿胀。医嘱建议：1、骨科专科随诊；2、建议长休。原告申益香在2014年1月7日至2014年2月20日期间所治疗的医疗费用为2792.43元。原告于2015年6月17日在中国人民解放军第一八一医院治疗，门诊病历显示诊断：右小腿软组织挫裂伤术后，共花费医疗费用113.78元。另查明，被告李冠福驾驶的桂Ｃ×××××轿车在天平汽车保险股份有限公司托保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、车辆损失综合险、车上人员责任保险。保险期间从2013年1月13日起至2014年1月12日止。天平汽车保险股份有限公司桂林中心支公司于2014年3月28日更名为安盛天平财产保险股份有限公司桂林中心支公司。
本院认为，本案的争议焦点为：一，被告李冠福是否侵害了原告申益香的健康权？是否应该承担责任？二，原告的各项诉讼请求是否有事实和法律依据？
关于焦点一，本院认为公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。依据原、被告提供的证据、道路事故责任认定书、本案庭审笔录，认定被告李冠福驾驶桂Ｃ×××××轿车与原告申益香刮碰，造成原告受伤。被告李冠福应对原告的损失承担全部责任，由于事故车辆桂Ｃ×××××轿车在安盛天平保险公司被投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险等险种。原告方的损失应由安盛天平保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
关于焦点二，1、原告主张的医疗费用2906.21元，其中2014年1月7日至2014年2月20日期间治疗的2791.93元已在另案中得到处理，2015年6月17日在中国人民解放治疗花费的113.78元，虽治疗时间跨度1年4个月，但考虑治疗诊断均为右小腿软组织挫裂伤，故本院对此费用予以认可；2、原告主张的误工费60000元，因原告没有住院治疗，没有医院的相关医嘱等相关证据予以佐证，故对原告误工费60000元不予认可；3、原告主张的交通费560元，考虑原告受伤的时间，本院酌情确定为300元；4、原告主张的精神损失费10000元，因事故未给原告带来严重伤害，故本院对此诉请不予支持，关于疤痕修复的费用，原告可待疤痕修复费用实际发生后，另行起诉；5、原告主张的护理费14400元，因没有提供相关证据，本院对此不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司桂林中心支公司赔偿原告申益香医疗费、交通费共计413.78元；
二、驳回原告申益香的其他诉讼请求。
本案案件受理费1387元，由原告申益香负担987元，被告李冠福负担400元（该费用原告已预交）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1387元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓 智
人民陪审员 檀志超
人民陪审员 尹淑清
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 霍亚茹
附法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。