wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初（一）字第1506号
原告林华胜，男，汉族，广西柳州市人。
委托代理人徐智斌，广西永维律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人丘冰丹，广西永维律师事务所实习律师（一般授权）。
被告吴杰斌，男，汉族，广西融安县人4。
被告张萍，女，汉族，广西融安县人。
原告林华胜诉被告吴杰斌、张萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月6日受理后，依法适用普通程序，由审判员蔡坤宏担任审判长，与人民陪审员杨玲、黄柳明组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理，书记员李祺担任法庭记录。原告林华胜的代理人徐智斌、丘冰丹到庭参加诉讼，被告吴杰斌、张萍经本院依法公告传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林华胜诉称，两被告系夫妻关系。2013年1月17日，被告吴杰斌因资金紧张困难为由，向原告借款人民币40000元，约定2013年4月17日还清。借款期限届满后，原告多次向被告催还借款，被告总是以种种理由拒付，至今分文未还。为此，特依照我国民事法律有关规定提起诉讼，请求：1、判令被告支付借款本金人民币40000元；2、被告承担诉讼费用。
原告林华胜为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1、借条，原件1份，证明原被告的借贷关系及借款时间、金额、利息，同时证明担保人的身份及担保责任；2、担保人权利义务告知书，复印件1份，证明担保人对本债务承担担保责任；3、被告身份证，复印件1份，证明被告吴杰斌的主体资格；4、结婚证，复印件1份，证明二被告的婚姻关系。
被告吴杰斌、张萍未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经庭审调查，原告提交的借条来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳；原告提交的证据3与借条相互印证，本院予以采纳。原告提交的其他证据无原件核对，真实性无法确认，本院不予采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年1月17日，被告吴杰斌以借款人身份向原告出具一份借条，其上载明：“现借款人吴杰斌因生意需要资金周转须向贷款人林华胜借款人民币肆万元整（￥40000），借款种类为现金，借款日期为2013年元月17日，还款日期为2013年4月17日前，按时一次性还清借款肆万元借款加利息，借款利息为：2%（月利息）。”被告张萍在借条下方“担保人”处签名捺印。2013年9月6日，原告以被告未清偿借款为由向本院提起本案诉请。庭审时，原告表示其放弃向被告主张借款利息，并认为被告张萍应对本案债务承担连带担保责任。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告吴杰斌向原告借款，有其出具的借条原件证实，双方债权债务关系明确，被告理应清偿借款。现双方约定的还款期已届满，本案无证据证明被告已偿还借款，原告起诉要求被告偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。双方在借款时约定了借款利息，但原告在庭审时明确表示放弃向被告主张利息，根据当事人意思自治原则，本院予以准许。被告张萍在吴杰斌出具的借条上以担保人名义签字，双方未约定保证方式和保证期间，则根据担保法第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告张萍应对被告吴杰斌的上述债务承担连带责任保证；根据担保法第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。现主债务履行期满日为2013年4月17日，原告于2013年9月6日提起本案诉请要求被告张萍承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告吴杰斌向原告林华胜偿还借款本金40000元；
二、被告张萍对被告吴杰斌的上述债务承担连带保证责任。
案件受理费800元、公告费700元（原告均已预交），全部由被告吴杰斌负担并迳付原告林华胜。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡坤宏
人民陪审员 杨 玲
人民陪审员 黄柳明
二〇一四年三月三日
书 记 员 李 祺
附本判决援引法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）南民初(一)字第1506号 原告林华胜，男，1971年11月16日出生，汉族，广西柳州市人，住广西柳州市鱼峰区。 委托代理人徐智斌，广西永维律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人丘冰丹，广西永维律师事务所实习律师（一般授权）。 被告吴杰斌，男，1968年4月28日出生，汉族，广西融安县人，户籍所在地：广西融安县，住广西柳州市。 被告张萍，女，1971年6月28日出生，汉族，广西融安县人，住广西柳州市。 原告林华胜诉被告吴杰斌、张萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月6日受理后，依法适用普通程序，由审判员蔡坤宏担任审判长，与人民陪审员杨玲、黄柳明组成合议庭，于 2014年3月3日公开开庭进行了审理，书记员李祺担任法庭记录。原告林华胜的代理人徐智斌、丘兵丹到庭参加诉讼，被告吴杰斌、张萍经本院依法公告传唤，拒不到庭参加诉 讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林华胜诉称，两被告系夫妻关系。2013年1月17日，被告吴杰斌因资金紧张困难为由，向原告借款人民币40000元，约定2013年4月17日还清。借款期限届满 后，原告多次向被告催还借款，被告总是以种种理由拒付，至今分文未还。为此，特依照我国民事法律有关规定提起诉讼，请求：1、判令被告支付借款本金人民币40000元； 2、被告承担诉讼费用。 原告林华胜为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1、借条，原件1份，证明原被告的借贷关系及借款时间、金额、利息，同时证明担保人的身份及担保责任；2、担保 人权利义务告知书，复印件1份，证明担保人对本债务承担担保责任；3、被告身份证，复印件1份，证明被告吴杰斌的主体资格；4、结婚证，复印件1份，证明二被告的婚姻关 系。 被告吴杰斌、张萍未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 经庭审调查，原告提交的借条来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。原告提交的其他证据无原件核对，真实性无法确认，本院不予采纳。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2013年1月17日，被告吴杰斌以借款人身份向原告出具一份借条，其上载明：“现借款人吴杰斌因生意需要资金周转须向贷款人林华胜借款人民币肆万元整（￥40000）。 借款种类为现金，借款日期为2013年元月17日，还款日期为2013年4月17日前，按时一次性还清借款肆万元借款加利息，借款利息为：2%（月利息）。”被告张萍在借 条下方“担保人”处签名捺印。2013年9月6日，原告以被告未清偿借款为由向本院提起本案诉请。庭审时，原告表示其放弃向被告主张借款利息，并认为被告张萍应对本案债务 承担连带担保责任。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告吴杰斌向原告借款，有其出具的借条原件证实，双方债权债务关系明确，被告理应清偿借款。现双方约定的还款期已届 满，本案无证据证明被告已偿还借款，原告起诉要求被告偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。双方在借款时约定了借款利息，但原告在庭审时明确表示放弃向被告主张利息。 根据当事人意思自治原则，本院予以准许。被告张萍在吴杰斌出具的借条上以担保人名义签字，双方未约定保证方式和保证期间，则根据担保法第十九条“当事人对保证方式没有约定 或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告张萍应对被告吴杰斌的上述债务承担连带责任保证；根据担保法第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人 未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。现主债务履行期满日为2013年4月17日，原告于2013年9月6日提起本案诉 请要求被告张萍承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华 人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告吴杰斌向原告林华胜偿还借款本金40000元； 二、被告张萍对被告吴杰斌的上述债务承担连带保证责任。 案件受理费800元、公告费700元（原告均已预交），全部由被告吴杰斌负担并迳付原告林华胜。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十 三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款 单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自 动撤回上诉处理。 审 判 长  蔡坤宏 人民陪审员  杨 玲 人民陪审员  黄柳明 二〇一四年三月三日 书 记 员  李 祺 附本判决援引法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款 人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第1757号
原告马某某，现住榆树市。
委托代理人邴文丽，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告申某某。
本院在审理原告马某某与被告申某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 薄清杰
代理审判员 王春玲
二〇一四年十月八日
书 记 员 魏 伟
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）滁刑终字第00056号
原公诉机关安徽省来安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，男，1982年11月11日出生于安徽省来安县，汉族，个体户，住安徽省来安县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年9月24日被来安县公安局刑事拘留，同年10月30日被来安县公安局依法执行逮捕。现羁押于来安县看守所。
上诉人（原审被告人）陈某，女，1982年9月21日出生于河南省夏邑县，汉族，无业，户籍地河南省商丘市夏邑县，暂住来安县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年10月10日被来安县公安局刑事拘留，同年10月30日被来安县公安局依法执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
原审被告人姜某，女，1982年11月27日出生于江苏省滨海县，汉族，无业，住安徽省来安县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年9月23日被来安县公安局取保候审，同年11月7日被来安县人民检察院决定取保候审，2013年12月9日被来安县人民法院决定取保候审。
安徽省来安县人民法院审理来安县人民检察院指控原审被告人杨某、陈某、姜某犯敲诈勒索罪一案，于2014年1月6日作出（2013）来刑初字第00186号刑事判决。原审被告人杨某、陈某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，于2014年3月5日不公开开庭审理了本案。安徽省滁州市人民检察院指派检察员张杏喜出庭履行职务，上诉人杨某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年6月，被告人杨某与被告人陈某经预谋，唆使被告人姜某与曹某发生性关系，以此来敲诈被害人曹某钱财，被告人姜某表示同意。2013年6月21日晚，被告人杨某、陈某、姜某在陈某的住所吃饭。饭后，被告人杨某开车将曹某接到来安县新安镇“阿里巴巴”KTV和三被告人一起唱歌、喝酒。后四人到来安县新安镇“梦幻山庄”开房间，杨某、陈某住在三号房间，杨某安排姜某和曹某住在四号房间。姜某在四号房间内和曹某发生了性关系。之后，被告人姜某打电话给杨某和陈某，称遭到曹某强奸。杨某和陈某到场后假装调解，欲使被害人曹某给钱私了，但曹某没有给钱，后杨某、陈某、姜某于2013年6月22日到公安机关报案，称姜某被曹某强奸，以此要挟曹某给钱私了。因曹某害怕名声受影响，被迫给三被告人4万元。被告人杨某和姜某各分得16000元，陈某分得8000元。案发后，三被告人将赃款退出，并已发还被害人。
上述事实，被告人杨某、陈某、姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某的陈述、来安县某
根据以上事实和证据，原审法院认为被告人杨某、陈某、姜某以非法占有为目的，采用要挟的方法，强行索要他人钱财四万元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。三被告人到案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。案发后，退出全部犯罪所得，可酌情从轻处罚。公诉机关认定被告人陈某系在准备投案过程中被抓获，因所提供证据不充分，不予认定。根据被告人姜某的犯罪事实、认罪悔罪态度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，依法对其适用缓刑。案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决：被告人杨某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元；被告人陈某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元；被告人姜某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零七个月，宣告缓刑二年，并处罚金五千元。
杨某上诉提出：其所得赃款系调解的酬劳，且已退还，到案以后如实供述犯罪事实，家庭困难，请求二审法院判处缓刑。
陈某上诉提出：整个事情是杨某和姜某决定，其知道事情的整个经过，并没有参与，其从马来西亚回国到公安机关交代情况，应当构成自首，请求二审法院从轻处罚。
滁州市人民检察院出庭意见认为：原判认定事实清楚，证据确实充分，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原判认定的相同，原判据以认定事实的证据均经一审庭审举证、质证属实，在本院审理期间，上诉人未向本院提供新的证据，故对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人杨某、陈某及原审被告人姜某的行为构成敲诈勒索罪的事实清楚，证据充分。关于陈某提出其构成自首的上诉理由，经查，陈某归案之前，没有以任何形式向任何单位反映其想归国自首，其回国自首的动机没有证据证明，其是在入境边防检查中被控制，虽归案后坦白交代，但因没有主动投案的行为，故不构成自首。原判根据上诉人杨某、陈某及原审被告人姜某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，且已充分考虑三人归案后均如实供述自己的犯罪事实、退赃等量刑情节综合决定刑罚，罪刑相当。上诉人杨某、陈某提出的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。检察人员在二审开庭中提出的意见予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜维安
审判员 樊朝勇
审判员 宋珺梅
二〇一四年三月五日
书记员 王 丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审理。
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第1254号
申请执行人：黄发华，男，1981年2月20日出生，汉族，住广西兴业县。
申请执行人：黎绍富，男，1968年3月15日出生，汉族，住广西兴业县。
被执行人：江门市恒泰源五金塑料有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：区卓灿。
申请执行人黄发华、黎绍富申请执行江门市恒泰源五金塑料有限公司劳动争议纠纷一案，江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出的蓬江劳人仲字（2015）0710-0742、0744、0746-0751、0753-0781、0783-0784、0786-0788号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○一五年五月二十八日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第1254号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一五年九月十五日
书 记 员 曾 胜
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第02333号
原告李国清，男，1963年4月25日出生，汉族。
委托代理人章东志，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，系特别授权。
委托代理人伍健，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告周林，男，1971年4月16日出生，汉族。
被告吴建容，女，1976年9月13日出生，汉族。
原告李国清与被告周林、吴建容民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法由审判员罗燕独任审判，适用简易程序于2014年10月10日公开开庭进行审理。原告李国清的委托代理人章东志到庭参加诉讼，被告周林、吴建容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告李国清诉称，被告吴建容系被告周林之妻。2012年5月30日，被告周林在原告处借钱5万元，双方约定了利息及违约金，但周林至今未归还借款本金及利息。现诉请判令二被告偿还原告借款5万元；支付以5万元为基数，按月利率2%计算自2012年6月1日开始至付清为止的利息；支付违约金1万元。
被告周林、吴建容均未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和任何证据。
经审理查明，被告周林、吴建容系夫妻关系，两人于1999年1月27日登记结婚。2012年5月30日，被告周林在原告李国清处借款5万元，并出具借条，借条上载明：“今借到李国清现金伍万元整（小写：50000.00元），此款定于2012年6月28日以前还清。若借款人不按时还清，则从借款出具之日起向借款人收取月利率2%并处罚借款人5千元至一万元的违约金和相关法律责任。此条。借款人：周林。2012年5月30日。身份证：XXXXXXXXXXXXXX005X”。被告周林至今未偿还上述借款及利息，原告诉至本院，请求判决二被告偿还借款本金5万元及自2012年6月1日开始计算的约定利息并支付违约金。
上述事实，有原告提供的借条、身份证明、婚姻登记查询信息等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告周林向原告李国清借款5万元，并出具借条，证据确实充分，双方之间的债权债务关系明确，原告要求被告周林偿还该借款，符合法律规定，本院予以支持。关于利息及违约金的计算。《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”经查，原告主张按月利率2%计算利息，已超出银行同类贷款利率的四倍，故本院不予支持，依法予以调整。原告另主张被告支付1万元的违约金。根据相关法律规定，出借人根据约定同时主张逾期利息及违约金的，只要逾期利息、违约金之和不超过人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算出的利息，人民法院应予支持。经审查，原告与被告周林约定的月利率2%的利息和5千元至一万元的违约金之和已经超过人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算出的利息，本院不予支持。关于被告吴建容是否应当承担偿还责任的问题。原告以被告周林、吴建容系夫妻关系为由，要求被告吴建容也承担偿还借款及利息之责。审理中，二被告均未到庭提出答辩意见。经查，被告周林在与被告吴建容婚姻关系存续期间，以个人名义向原告借款5万元。《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”由此可见，二被告若要推翻共同债务的推定，则必须要举证证明借款系原告与被告周林明确约定的个人债务或者原告明知被告周林、吴建容夫妻双方实行了约定财产制。而二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼、提出答辩，亦均未向本院提交任何证据，故应承担不到庭进行举证、质证的不利法律后果。故本院依法认定本案债务系被告周林、吴建容的夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周林、吴建容在本判决生效后十日内共同偿还原告李国清借款本金5万元，并自2012年6月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，至被告履行完毕之日止。
二、驳回原告李国清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取650元，由被告周林、吴建容共同负担。受理费已由原告预交，被告负担之金额应迳付原告，本院预收的受理费不作清退。
本案诉讼保全费720元，由原告李国清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向该院预交上诉费1300元（凭本院上诉费预交通知书在重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行民旺分理处缴费，地址位于红星小区日月酒店附近），递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交，又不提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗 燕
二〇一四年十月二十七日
书记员 方志锴
海南省海口市秀英区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0105刑初172号
公诉机关海南省海口市秀英区人民检察院。
被告人叶某某，男，汉族，1996年5月11日出生，海南省文昌市人，初中文化。2015年11月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审至今。现在家。
海南省海口市秀英区人民检察院以海秀检公诉刑诉[2016]127号起诉书指控被告人叶某某犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市秀英区人民检察院指派检察员王锦良出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月26日22时许,被告人叶某某与陈甲、陈乙等人在海口市秀英区秀英大道百乐城喝酒,次日1时许,叶某某酒后无证驾驶琼C77U45两轮摩托车搭载陈甲、陈乙回家。当行驶至海口市滨海大道与丘海大道交叉十字路口时,碰撞上黄甲驾驶的琼A*NⅤ560载客汽车。经抽取叶某某的血液进行检验,其血样中酒精浓度为213mg/100ml。经交警部门认定,叶某某承担本次事故的全部责任,黄甲、陈乙、陈甲无责任。经鉴定,叶某某受伤致右髋关节脱位达轻伤二级。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证据保全决定书、证据保全清单、户籍信息、到案经过、血液酒精含量检验报告书、道路交通事故认定书、证人黄甲、陈甲、陈乙的证言、被告人叶某某的供述和辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人叶某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人叶某某如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。结合被告人叶某某在案中的犯罪事实和情节，决定依法对被告人叶某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
⺀
k1ago74kfydngj27im
案件唯一码
|
审判员 陈国琼
二〇一六年六月二十一日
书记员 文礼欢
---|---
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
海南省海口市秀英区人民法院刑 事 判 决 书（2016）琼0105刑初172号公诉机关海南省海口市秀英区人民检察院。被告人叶某某，男，汉族，1996年5月11日出生，海南省文昌市人，初中文化。2015年11月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审至今。现在家。海南省海口市秀英区人民检察院以海秀检公诉刑诉[2016]127号起诉书指控被告人叶某某犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市秀英区人民检察院指派检察员王锦良出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年10月26日22时许,被告人叶某某与陈甲、陈乙等人在海口市秀英区秀英大道百乐城喝酒,次日1时许,叶某某酒后无证驾驶琼C77U45两轮摩托车搭载陈甲、陈乙回家。当行驶至海口市滨海大道与丘海大道交叉十字路口时,碰撞上黄甲驾驶的琼A·NⅤ560载客汽车。经抽取叶某某的血液进行检验,其血样中酒精浓度为213mg/100ml。经交警部门认定,叶某某承担本次事故的全部责任,黄甲、陈乙、陈甲无责任。经鉴定,叶某某受伤致右髋关节脱位达轻伤二级。上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证据保全决定书、证据保全清单、户籍信息、到案经过、血液酒精含量检验报告书、道路交通事故认定书、证人黄甲、陈甲、陈乙的证言、被告人叶某某的供述和辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人叶某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人叶某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人叶某某如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。结合被告人叶某某在案中的犯罪事实和情节，决定依法对被告人叶某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。⺀k1ago74kfydngj27im案件唯一码审判员 陈国琼二〇一六年六月二十一日书记员 文礼欢附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。     有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；  （三）没有再犯罪的危险；  （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。    宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。    被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。    第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴利执字第599号
申请执行人姜红卫，男，1966年10月30日出生，汉族，高中文化，个体经营者。
被执行人李顺平，男，1965年3月21日出生，汉族，中专文化，个体经营者。
本院依据已经发生法律效力的（2013）吴利民初字第96号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李顺平退换申请执行人姜红卫应分得的合伙财产76646.6元，并承担案件受理费1716，案件执行费1075元，被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，查明被执行人李顺平在青铜峡矿产资源开发公司有矿产经营收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人李顺平在青铜峡矿产资源开发公司的矿产经营收入79437.6元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 王晓波
审判员 毛继保
二〇一四年十月二十七日
书记员 郝 鹏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第1354号
原告：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：姚国宁。
委托代理人：沈长苗、孙央群，浙江金穗律师事务所律师。
被告：宁波锦益泰建材有限公司。
法定代表人：芦长江，该公司执行董事。
被告：宁波海路电器有限公司。
法定代表人：董占芬，该公司执行董事。
被告：宁波金叶印佳文具有限公司。
法定代表人：虞亚芬，该公司执行董事。
被告：宁波杜湖电器实业有限公司。
法定代表人：陈伟祥，该公司执行董事。
被告：陈伟祥。
被告：陈立国。
被告：芦长江。
被告：张飞勇。
被告：虞亚芬。
被告：邹振祥。
被告：董占芬。
被告：陈忠杰。
原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司（以下简称融通公司）与被告宁波锦益泰建材有限公司（以下简称锦益泰公司）、宁波海路电器有限公司（以下简称海路公司）、宁波金叶印佳文具有限公司（以下简称金叶公司）、宁波杜湖电器实业有限公司（以下简称杜湖公司）、陈伟祥、陈立国、芦长江、张飞勇、虞亚芬、邹振祥、董占芬、陈忠杰小额借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告融通公司的委托代理人沈长苗到庭参加诉讼，十二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告融通公司以被告锦益泰公司未归还借款为由，诉请判令：1.被告锦益泰公司归还原告借款本金5000000元；2.被告锦益泰公司支付自2013年5月21日起至实际清偿日止以本金5000000元为基数按人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；3.被告海路公司、金叶公司、杜湖公司、陈伟祥、陈立国、芦长江、张飞勇、虞亚芬、邹振祥、董占芬、陈忠杰对上述二项请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由十二被告承担。
十二被告既未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2012年9月21日。
二、借款金额：5000000元。
三、约定利息：借款月利率均为14.55‰，对到期未付的借款本金，按司法部门规定的民间借贷利率的上限计收逾期利息。
四、款项交付：原告于2012年9月21日发放借款。
五、借款用途：周转，实际系借新还旧，用于归还2012年5月25日被告锦益泰公司向原告所借的5000000元。
六、担保情况：被告海路公司、金叶公司、杜湖公司、陈伟祥、陈立国、芦长江、张飞勇、虞亚芬、邹振祥、董占芬、陈忠杰为被告锦益泰公司的本案借款提供连带责任保证担保，保证期间自主合同借款之日起至到期日后两年。2014年9月10日，原告向被告锦益泰公司及上述保证人邮寄催告函，要求清偿款项，海路公司等部分被告收到邮件。
七、还款期限：2013年5月20日。
八、还款情况：被告锦益泰公司未归还借款本金。
九、尚欠本息：被告锦益泰公司尚欠本金5000000元，以及借期届满后的逾期利息。
十、其他相关事实：2012年5月25日被告锦益泰公司向原告所借的5000000元亦由被告海路公司、金叶公司、杜湖公司、陈伟祥、陈立国、芦长江、张飞勇、虞亚芬、邹振祥、董占芬、陈忠杰提供保证担保。
以上事实由原告提供的联户担保贷款合同、担保书、借款合同、借款借据、记账凭证、收款证明、催告函、EMS快递单、邮件全程跟踪查询结果，及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉各合同内容及形式合法，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告锦益泰公司取得借款后未按约还本付息已构成违约，应当承担归还借款并支付利息、逾期利息的违约责任。被告海路公司、金叶公司、杜湖公司、陈伟祥、陈立国、芦长江、张飞勇、虞亚芬、邹振祥、董占芬、陈忠杰为被告锦益泰公司的债务向原告提供连带责任保证担保后，原告在保证期内按约向保证人发函进行催讨，应视为原告已向保证人均主张了保证权利。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。十二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波锦益泰建材有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司借款本金5000000元、以及自2013年5月21日起至实际清偿日止以本金5000000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；
二、被告宁波海路电器有限公司、宁波金叶印佳文具有限公司、宁波杜湖电器实业有限公司、陈伟祥、陈立国、芦长江、张飞勇、虞亚芬、邹振祥、董占芬、陈忠杰对上述判决确定的被告宁波锦益泰建材有限公司的付款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告宁波锦益泰建材有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费46800元，由十二被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 骏
人民陪审员 陈红凯
人民陪审员 潘裕林
二〇一五年十月三十日
代书 记员 邹燕蓉
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭州执字第830号
申请执行人王长易。
被执行人彭州市龙门山镇国坪村7组，住所地：四川省彭州市龙门山镇国坪村。
负责人黄蓉，职务：队长。
申请执行人王长易申请执行被执行人彭州市龙门山镇国坪村7组承包地征收补偿费用分配纠纷一案。彭州市人民法院于2013年11月17日作出的（2013）彭州民初字第2382号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人彭州市龙门山镇国坪村7组逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王长易于2014年8月21日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院向被执行人彭州市龙门山镇国坪村7组依法送达了执行通知书。在执行过程中，本院已将被执行人在龙门山政府的款项74888元扣划至法院，现由于申请人死亡，其继承人暂需要通过法律程序确认，本案依法应予以中止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（三）项的规定，裁定如下：
中止彭州市人民法院（2013）彭民初字第2382号民事判决书的执行程序。中止的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一四年十月十一日
书 记 员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第00775号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李树平，男，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
委托代理人：樊随生，河南龙文律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开封元宏房地产开发有限公司。住所地：开封市禹王台区。
法定代表人：吴绍兴，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：王建炜，该公司法律顾问。
再审申请人李树平因与被申请人开封元宏房地产开发有限公司（以下简称元宏公司）商品房销售合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2014）汴民终字第1449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
李树平申请再审称：1、生效判决的基本事实错误，缺乏证据证明。二审判决虽然认可了万分之二的违约金，但对违约时间计算错误，经一审法院调解，元宏公司2013年9月2日才交房，故扩大的损失应由元宏公司承担。2、生效判决适用法律错误，对配套费的认定属于对规范性文件的曲解。元宏公司另外收取配套费或初装费属违法行为，应予返还。3、有新证据足以推翻原判决。新证据是2012年11月20日元宏公司发来的短信，证明2012年11月20日不具备基本的居住条件和交房条件。4、李树平申请法院调取证据法院未调取，剥夺了当事人的权利。故依法申请再审。
元宏公司提交意见称：2012年8月20日通知交房时已符合交房条件，搬进去后可以提供内部电，免费使用，通知交房之后再扩大的损失不应由元宏公司承担。配套费不应该退还。
本院认为：本案争议的配套费是天燃气初装费、暖气初装费、有线电视初装费、地热初装费，根据李树平与元宏公司签订的商品房买卖合同的附件四补充协议第六条的约定，这些配套费用未包含在房价内，李树平必须向元宏公司交纳，并由相关公司出具发票；该条还明确约定以上费用按现在规定缴纳，若有变动，按国家规定收取。从上述约定可以看出元宏公司是代替相关单位收取这些费用。根据《开封市人民政府关于印发开封市城市基础设施配套费征收管理办法的通知》规定看，上述费用与该《通知》中规定的城市基础设施配套费并不相同，李树平称上述费用已包含在房价内，属于元宏公司违法收取的理由不能成立。2012年8月20日元宏公司通知李树平办理交房手续，但李树平认为不具备交房条件不接受交房，故在此之后的违约责任及损失不应由元宏公司承担。元宏公司由于未按合同约定的日期履行交房手续，其应对2012年8月20日之前的违约情形承担责任。二审法院根据案件实际情况，确定元宏公司承担2012年4月1日至2012年8月31日期间的违约责任并无不当。李树平提供的新证据是元宏锦江小区物业公司给业主发的短信，主要内容是“天燃气公司将于12月12日到小区开通燃气，请需要开通的业主务必到场。”该信息的主要内容是开通天燃气的通知，不能证明涉案房屋不具备商品房买卖合同约定的交房条件。李树平在本案一、二审审理期间并未向法院提交调取证据的申请，故对李树平称法院不依申请调取证据、剥夺其权利的理由不予支持。
综上，李树平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李树平的再审申请。
审 判 长 蔡 靖
审 判 员 金文鹏
代理审判员 陈同柱
二〇一五年六月五日
书 记 员 谷丽娜
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2014号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告周桂芹，成年，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告周桂芹等金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 李玉鹏
二〇一五年九月十四日
书记员 刘书雷
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第03753号
原告：刁某某，男，1974年11月24日出生，汉族，农民，
住安徽省宣城市宣州区。
被告：郑某某，女，1975年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
原告刁某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理。在诉讼过程中，原告刁某某以双方已和好为由于2015年1月6日向本院申请撤回对被告郑某某的起诉。
本院认为，原告刁某某撤回对被告郑某某的起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刁某某撤回对被告郑某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刁某某负担。
代理审判员 朱小勇
二〇一五年一月六日
书 记 员 洪钰铉
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西中行终字第00362号上诉人（原审原告）李晓军，航天总公司科工集团第六研究院二一0研究所职工。被上诉人（原审被告）户县民政局婚姻登记处，住所地户县南关十字向西100米路北。法定代表人李莉，该登记处主任。被上诉人（原审被告）户县民政局，住所地户县东大街7号。法定代表人曹碧峰，该局局长。被上诉人（原审第三人）周宝玉，陕西省公路物资供销总公司退休职工。被上诉人（原审第三人）户县森林旅游景区管理局，住所地户县太平口。法定代表人刘孟昭，该局局长。委托代理人李文举，该局工作人员。上诉人李晓军诉户县民政局婚姻登记处、户县民政局、周宝玉、户县森林旅游景区管理局要求撤销结婚登记、确认婚姻无效一案，不服陕西省户县人民法院（2015）户行初字第00016号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李晓军原审诉称，我与第三人周宝玉2000年在户县太平乡政府领取了结婚证。我在办理某项事务出具结婚证时被告知此证无效。经查询相关法律，我认为该结婚证应该撤销，理由如下：1、按照国家领取结婚证书的法律，领取结婚证书必须在一方户籍所在地领取，我与第三人周宝玉的户籍一直在西安而不在户县，领取结婚证书时违反了婚姻登记条例第4条、第9条的规定。2、该结婚证上没有发证机关的章证，没有户县太平乡政府的章。3、领取结婚证书时有利害关系的第三人周宝玉出示和提供的婚姻登记证明是虚假证明，虽然我在出具该证明中有过错，但也说明了结婚证的无效性。我将所有真实信息告知被告，而被告以提出的时间超过法定受理期限为由不予受理，我又提出复议，户县人民政府作出县行复不受字（2015）3号文件决定不予受理。现我为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、依法撤销2000年8月29日户县太平乡政府颁发的李晓军和周宝玉的结婚证；2、宣告李晓军和周宝玉婚姻无效；3、诉讼费用由被告承担。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条一款规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉，该条款第（二）项为：超过法定起诉期限且无正当理由的。该条第二款规定：人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案原告李晓军与第三人周宝玉早在2000年8月就进行了结婚登记，两人申请结婚时，原告李晓军本人亲自在结婚登记申请书上签名，后婚姻登记机关根据申请为两人颁发了结婚证，上述事实足以说明原告自结婚证领取之日就知晓其与第三人之间已经登记结婚的事实。现原告于2015年4月起诉要求撤销其与第三人周宝玉的结婚证，原告的起诉已经远超过了法律规定的起诉期限，明显不符合法律规定。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条一款（二）项、第二款之规定，裁定：驳回原告李晓军的起诉。本案案件受理费50元，退还给原告。送达后，李晓军不服向本院提起上诉称，上诉人于2000年与周宝玉在户县太平乡政府（现更名为户县森林旅游景区管理局）领取了结婚证书，2015年2月上诉人在建设银行办理贷款事务时，被告知所持结婚证书为无效证书。上诉人在得知该证无效后，即时于2015年4月9日向户县人民法院提起行政诉讼，要求撤销结婚登记，确认婚姻无效。户县人民法院以上诉人起诉超过行政诉讼时限为由驳回上诉人的起诉。上诉人认为原审裁定事实不清，适用法律不当。1、户县太平乡政府行政越权，违法办证，不属于其行政权范围，违法受理上诉人的结婚登记申请。2、户县太平乡政府违反对于结婚证书制作的形式要件的规定，致使上诉人所领取的结婚证因为未在发证机关处加盖发证机关（户县太平乡政府婚姻登记专用章）的印章而无效。3、对于时效问题，上诉人直到2015年2月才知道自己的权利被侵害，原审法院以超过时效为由驳回上诉人的起诉裁定错误。4、上诉人起诉要求法院依法确认其与周宝玉的婚姻无效，其太平乡政府越权发的是无效结婚证，不该受到诉讼时效的限制，其自始无效，当然无效。请求二审法院撤销原审裁定，对该案重新审理。经审查，本院认为，2000年8月29日，上诉人李晓军和被上诉人周宝玉进行了结婚登记，双方亲自在结婚登记申请书上签名捺印，并领取了结婚证，据此可以认定上诉人在此时就应当知道婚姻登记这一行政确认行政行为。上诉人在2015年4月向户县人民法院起诉要求撤销该结婚证，确认婚姻无效，已经超过了法律规定的起诉期限，故对其的起诉，应当予以驳回。上诉人的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长赵石代理审判员许超代理审判员刘春梅二〇一五年九月九日书记员赵广艳
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00124号
原告锦州铁路工程建设总公司，住所地锦州市凌河区延安路五段6号。
法定代表人李野，系该公司总经理。
委托代理人李勇，系辽宁木鱼石律师事务所律师。
被告李春杰，女，1962年8月9日出生，汉族，农民，住XX。
被告张凤玉，女，1963年10月17日出生，汉族，农民，住XX。
二被告的共同委托代理人李永革，女，1959年12月3日出生，汉族，连山区化工街道法律服务所法律工作者，住葫芦岛市连山区创元大厦***号。
被告柳春雨，女，1977年7月9日出生，汉族，农民，住XX。
上述三被告的共同委托代理人于海，系辽宁木鱼石律师事务所律师。
原告锦州铁路工程建设总公司诉被告李春杰、张凤玉、柳春雨排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李勇，被告李春杰、张凤玉、柳春雨及委托代理人李永革、于海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州铁路工程建设总公司诉称，2015年3月，原告承包了沈阳铁路局锦州工务段《K24＋590道口改造工程》，同年4月19日开始在南票区黄土坎乡申家屯村王屯进行施工。2015年5月11日-17日、5月31日-6月16日，施工遭被告李春杰、张凤玉、柳春雨无理阻拦，工程被迫停工。三被告阻止施工的行为致使原告无法开工，延误了工期，同时给原告造成了巨额经济损失。经黄土坎乡申家屯村委会、乡政府等相关部门协调未果，故诉至法院，请求依法判令三被告排除对原告施工的妨碍，并赔偿因妨碍施工给原告造成的损失80，220.00元（5月11日-17日共7天的损失，其余损失放弃），诉讼费用由三被告承担。
被告李春杰、张凤玉、柳春雨辩称，原告施工使用的耕地是王屯村集体土地，原告在没有获得审批的情况下改变土地用途，属于违法用地。该工程本身没有进行环境影响评价，施工过程中没有合法的环保措施，工程内容之一的沉水井将水直接排到地下，可能对地下水造成污染。另外，原告施工位置距离三被告家的房宅太近，烟尘大、噪音大，对三被告及其家人的生产和生活造成影响。为维护合法权益，三被告找原告理论时阻挡了原告方施工队几分钟干活时间，但三被告离开后，原告又继续施工。原告所诉与事实不符，三被告没有妨碍原告施工，更没有给原告造成经济损失。原告作为施工单位在工程开标前施工，违反法律规定，原告所要求的损失是开标前（2015年5月14日评标结束，公告日期是2015年5月17日）的损失，属于不合法损失，且原告于5月11日-5月17日停工系特警阻拦，而非三被告的行为所致。故三被告不同意赔偿原告的损失，也不同意承担诉讼费。
经审理查明，原告锦州铁路工程建设总公司从沈阳铁路局辽西工程建设指挥部承包了魏塔线K230＋560、南票线K8＋473等十八处道口平改立工程。2015年4月，原告开始在十八处道口之一的南票区黄土坎乡申家屯村王屯（具体施工地点为三被告家后院墙外几米处）进行施工。三被告认为原告施工地点距离三被告家房宅太近，影响家人生产生活而找原告理论，此间存在阻止原告施工的行为。2015年5月31日，原告向本院递交了先予执行申请书，同年6月2日，本院作出了（2015）南民一初裁字第00124号民事裁定书，裁定三被告于本裁定送达后立即停止其妨碍原告生产的行为，并已交付执行。另查明，原告与沈阳铁路局辽西工程建设指挥部签订施工合同的时间为2015年5月28日，沈局工务处向施工单位即原告发放铁路营业线施工许可证的时间为2015年4月14日。庭审中，原告诉称因三被告阻拦，原告停工很多天。但三被告辩称仅是找原告理论时阻挡了原告几分钟干活时间。
上述事实，有铁路营业线施工许可证、施工合同、照片、先予执行申请书、民事裁定书、双方当事人陈述笔录等载卷佐证，并经庭审质证及本院审查，予以认定。
本院认为，原告所进行的王屯道口平改立工程，因其已取得铁路营业线施工许可证，所以原告有施工的权利。三被告妨碍原告正常施工属侵权行为。关于三被告提出的原告施工改变土地用用途、粉尘大、噪音大、违反招投标法等诸多问题是否存在、如何避免或降低影响应当通过其他的正当途径解决为合适。对原告主张7天的损失数额，从原告提交的证据及三被告庭审中陈述情况看，无法确定被告阻碍原告施工的时间及损失数额，故对原告的此项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五、三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、在原告锦州铁路工程建设总公司正常施工过程中，被告李春杰、张凤玉、柳春雨不得进行妨碍；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1075元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 代 威
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 刘简宁
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 耿 介
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民一初字第00124号原告：周某甲，男，1978年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。委托代理人：王金亚，阜阳市颍州区三塔集镇法律服务所工作者。被告：郝某，女，1979年11月29日出生，汉族，农民，住址同上。原告周某甲与被告郝某离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人王金亚到庭参加诉讼，被告郝某经本院2015年1月22日公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某甲诉称：原、被告经他人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女周某乙，××××年××月××日生育次女周某丙，××××年××月××日生育长子周某丁。由于婚前缺乏了解，婚后两人性格差异较大，经常生气吵架，原告曾于2013年10月份起诉要求与被告离婚，被判决不准离婚后，双方分居至今，夫妻感情已破裂。为此原告再次起诉要求与被告离婚，原告抚养三个子女，不要求被告支付抚养费。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、身份证、户口本复印件6页，证明原、被告及子女的身份；2、结婚证1份，证原、被告系合法夫妻关系；3、新村镇刘老村民委员会证明1份，证明原被告结婚时间及子女的事实；4、阜南县人民法院民事判决书1份，证明原告曾经于2013年10月16日起诉被告离婚，判决不准离婚的事实。被告郝某未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。经审理，本院查明的法律事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女周某乙，××××年××月××日生育次女周某丙（未入公安户籍），××××年××月××日生育长子周某丁，现均随原告生活。在共同生活中，双方因生活琐事产生矛盾，原告曾于2013年10月16日向法院起诉要求与被告离婚，被判决不准离婚后，双方未能和好，分居生活至今。现原告再次诉讼来院要求与被告离婚。本院认为：原、被告虽系合法夫妻，但婚后因家庭琐事产生矛盾，致原告曾向本院提起离婚诉讼，经法院判决不准离婚后，双方仍分居生活，未能和好。现原告再次提起离婚诉讼，表明其夫妻感情确已完全破裂，故对原告的离婚诉求，本院予以准许。双方婚生三个子女现均随原告生活，不改变现有的生活环境更有利于子女的健康成长，且被告下落不明，故双方婚生子女应由原告抚养为宜。原告不要求被告支付子女抚养费，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第二十一条第一款、第三十六条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准许原告周某甲与被告郝某离婚；二、原、被告婚生子女周某乙、周某丙、周某丁由原告周某甲抚养。案件受理费200元，公告费200元，合计400元，由原告周某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王文光人民陪审员  李晓丽人民陪审员  郑潇静二〇一五年四月二十八日书 记 员  方文业（2015）南民一初字第00124号民事判决书适用的相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚；（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。第三十六条第一款父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。第二款离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第1267号
原告：赵建忠，男，1973年出生，山东省章丘市。
委托代理人：姜鹏、王蕾，山东禹鼎律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称信达保险）。
负责人：柳明欣，公司副总经理。
委托代理人：许昭霞，北京市安诺律师事务所律师。
被告：北京锦伦国际物流有限公司（以下简称锦伦物流）。
法定代表人：王天旭，男，公司经理。
委托代理人：郑义，男，北京市中盾律师事务所律师。
被告闫超龙，男，1988年出生，山西省孝义市。
原告赵建忠诉被告信达保险、锦伦物流、闫超龙机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月15日向本院提出起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵建忠委托代理人王蕾，被告信达保险委托代理人许昭霞，被告锦伦物流委托代理人郑义，被告闫超龙到庭参加诉讼，原告委托代理人以闫超龙为实际车主为由当庭撤回对被告刘某某的诉讼，本院依法予以准许，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月13日5时30分许，刘某某驾驶京AXXX**货车沿101省道由北向南行驶至101省道61KM＋500M处，与对行赵建忠驾驶的鲁AXXX**货车相撞，致原告赵建荣受伤，车辆损坏。该事故经交警部门认定，刘某某负事故主要责任。肇事车辆京AXXX**货车在信达保险入有交强险及第三者责任险。综上所述，原告赵建忠车损28123元，鉴定费1000元，救援费2000元，营运损失12000元，停车费1500元，共计44623元（按比例为31836元），由保险公司在交强险限额内赔偿，余款由被告商业险限额内按70%比例赔偿并由被告承担本案诉讼费。
被告信达保险委托代理人庭审中辩称，对事故车辆在我司投有交强险及第三者20万不计免赔险无异议，对各原告合理的损失同意在交强险及分限额赔偿，对第三者商业险应按我公司与被保险人签订的保险条款进行赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
被告锦伦物流委托代理人庭审中辩称，事故车辆实际车主为闫超龙，我公司为挂靠公司，不承担赔偿责任，由闫超龙承担赔偿责任。
被告闫超龙庭审中辩称，我是实际车主，承担一切赔偿责任。原告合理损失应由保险公司赔偿。
经审理查明，赵建忠为鲁AXXX**重型仓栅式货车实际所有人及驾驶人，原告赵建荣为该车乘车人，被告闫超龙为京AXXX**重型厢式货车实际车主，被告锦伦物流为登记车主，刘某某为驾驶人，该车在被告信达保险投有第三者强制保险【现行有责的每份第三者交强险的医疗费限额为10000元、伤残赔偿金限额为110000元、财产损失限额为2000元】及第三者20万元不计免赔商业险。
2013年7月13日5时30分许，刘某某驾驶京AXXX**重型厢式货车沿101省道由北向南行驶至101涎道61KM＋500M，与对行原告赵建忠驾驶的鲁AXXX**重型仓栅式货车相撞，致AF1129重型仓栅式货车乘车人赵建荣受伤，两车损坏。2013年7月30日禹城市交警大队对此次事故作出责任认定，刘某某负事故的主要责任，原告赵建忠负次要责任。
以上事实，有原告向法院提交的事故认定书、运输车辆合同书、行车证、驾驶证、涉案物品价格鉴定结论书、鉴定费票据以及救援费发票予以证实。
本院认为，本案中交警部门作出的交通事故认定书事实清楚、证据充分且原被告均无异议，对该认定书应予采信。综上，本案争议焦点为：一、赔偿义务人及赔偿比例的确定；二、原告各项损失的确定；第三、保险公司是否承担本案诉讼费。
首先，赔偿义务人及赔偿比例的确定，根据《道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分再按照机动车之间发生交通事故的过错比例予以赔偿。也就是说各原告的合法损失应当由被告信达保险在京AXXX**重型厢式货车所参加的第三者强制保险限额内进行赔偿，剩余损失再由肇事车辆所有人闫超龙按事故责任比例予以赔偿，根据本次事故两车驾驶员的违章行为与事故发生的关联程度，以闫超龙承担70%的赔偿责任为宜。通过法庭调查可以看出，肇事车辆京AXXX**重型厢式货车在被告信达保险投保了第三者商业保险，限额为20万元，且为不计免赔险。现原告请求被告信达保险在商业第三者险限额内对原告直接赔付，被保险人称怠于赔偿并同意原告请求，应予支持。原告赵建忠与另案原告赵建荣的合法损失在扣除该车交强险赔偿限额，剩余损失均未超出该车商业三者险限额，为减少当事人诉累，被告信达保险作为京AXXX**重型厢式货车的保险人，应在第三者商业保险限额内对原告强险外的损失按照本院确定数额直接赔付为宜。
其次，原告各项损失的确定。车辆损失及鉴定费，原告提交了禹城市价格认证中心出具的价格鉴定结论书予以证实，对该结论书应予支持，鉴定费是原告主张权利的必然花费，应予保护。救援费，原告提交了救援费发票予以证实，该费用是原告发生交通事故必然产生的实际花费，本院予以支持。对于原告要求的停车费因无据支持，本院不予保护。
\\\照停车费停车根据山东省统计局2013年有关统计数字标准和原告所提交的证据并结合有关法律规定确定原告赵建忠的各项损失为：1、车损28123元及鉴定费1000元；2、救援费2000元，以上共计31123元。由被告信达保险在交强险限额内赔偿2000元，剩余损失29123元的70%即20386.10元，由被告信达保险在三者商业险限额内赔付19686.10元（因已超出交强险限额去除鉴定费1000元），由被告闫超龙赔偿700元。即：被告信达保险赔偿共计21686.10元，被告闫超龙赔偿共计700元。
第三，关于被告信达保险不承担诉讼费的答辩意见，本院认为，根据《人民法院收费办法》规定，诉讼费由败诉方承担，被告信达保险应对原告的损失赔偿未能及时作出理赔，导致本院作出其败诉的判决，理应依法按照败诉方承担诉讼费这一原则来承担败诉数额的诉讼费，这也符合《保险法》第六十六条的规定。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司北京分公司在第三者强制保险及商业险限额内一次性赔偿原告赵建忠车损、救援费共计21686.10元。
二、被告闫超龙在第三者强制保险及商业险限额外赔偿原告赵建忠鉴定费700元。
三、驳回原告赵建忠的其它诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效之日起五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费595元，由原告赵建忠负担50元，被告信达财产保险股份有限公司北京分公司负担50元，被告闫超龙负担495元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王文英
审 判 员 李申祖
人民陪审员 张 琨
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王 柯
。
山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书（2014）禹民初字第1267号原告：赵建忠，男，1973年出生，山东省章丘市。委托代理人：姜鹏、王蕾，山东禹鼎律师事务所律师。被告：信达财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称信达保险）。负责人：柳明欣，公司副总经理。委托代理人：许昭霞，北京市安诺律师事务所律师。被告：北京锦伦国际物流有限公司（以下简称锦伦物流）。法定代表人：王天旭，男，公司经理。委托代理人：郑义，男，北京市中盾律师事务所律师。被告闫超龙，男，1988年出生，山西省孝义市。原告赵建忠诉被告信达保险、锦伦物流、闫超龙机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月15日向本院提出起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵建忠委托代理人王蕾，被告信达保险委托代理人许昭霞，被告锦伦物流委托代理人郑义，被告闫超龙到庭参加诉讼，原告委托代理人以闫超龙为实际车主为由当庭撤回对被告刘某某的诉讼，本院依法予以准许，本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月13日5时30分许，刘某某驾驶京AXXX**货车沿101省道由北向南行驶至101省道61KM＋500M处，与对行赵建忠驾驶的鲁AXXX**货车相撞，致原告赵建荣受伤，车辆损坏。该事故经交警部门认定，刘某某负事故主要责任。肇事车辆京AXXX**货车在信达保险入有交强险及第三者责任险。综上所述，原告赵建忠车损28123元，鉴定费1000元，救援费2000元，营运损失12000元，停车费1500元，共计44623元（按比例为31836元），由保险公司在交强险限额内赔偿，余款由被告商业险限额内按70%比例赔偿并由被告承担本案诉讼费。被告信达保险委托代理人庭审中辩称，对事故车辆在我司投有交强险及第三者20万不计免赔险无异议，对各原告合理的损失同意在交强险及分限额赔偿，对第三者商业险应按我公司与被保险人签订的保险条款进行赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。被告锦伦物流委托代理人庭审中辩称，事故车辆实际车主为闫超龙，我公司为挂靠公司，不承担赔偿责任，由闫超龙承担赔偿责任。被告闫超龙庭审中辩称，我是实际车主，承担一切赔偿责任。原告合理损失应由保险公司赔偿。经审理查明，赵建忠为鲁AXXX**重型仓栅式货车实际所有人及驾驶人，原告赵建荣为该车乘车人，被告闫超龙为京AXXX**重型厢式货车实际车主，被告锦伦物流为登记车主，刘某某为驾驶人，该车在被告信达保险投有第三者强制保险【现行有责的每份第三者交强险的医疗费限额为10000元、伤残赔偿金限额为110000元、财产损失限额为2000元】及第三者20万元不计免赔商业险。2013年7月13日5时30分许，刘某某驾驶京AXXX**重型厢式货车沿101省道由北向南行驶至101涎道61KM＋500M，与对行原告赵建忠驾驶的鲁AXXX**重型仓栅式货车相撞，致AF1129重型仓栅式货车乘车人赵建荣受伤，两车损坏。2013年7月30日禹城市交警大队对此次事故作出责任认定，刘某某负事故的主要责任，原告赵建忠负次要责任。以上事实，有原告向法院提交的事故认定书、运输车辆合同书、行车证、驾驶证、涉案物品价格鉴定结论书、鉴定费票据以及救援费发票予以证实。本院认为，本案中交警部门作出的交通事故认定书事实清楚、证据充分且原被告均无异议，对该认定书应予采信。综上，本案争议焦点为：一、赔偿义务人及赔偿比例的确定；二、原告各项损失的确定；第三、保险公司是否承担本案诉讼费。首先，赔偿义务人及赔偿比例的确定，根据《道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分再按照机动车之间发生交通事故的过错比例予以赔偿。也就是说各原告的合法损失应当由被告信达保险在京AXXX**重型厢式货车所参加的第三者强制保险限额内进行赔偿，剩余损失再由肇事车辆所有人闫超龙按事故责任比例予以赔偿，根据本次事故两车驾驶员的违章行为与事故发生的关联程度，以闫超龙承担70%的赔偿责任为宜。通过法庭调查可以看出，肇事车辆京AXXX**重型厢式货车在被告信达保险投保了第三者商业保险，限额为20万元，且为不计免赔险。现原告请求被告信达保险在商业第三者险限额内对原告直接赔付，被保险人称怠于赔偿并同意原告请求，应予支持。原告赵建忠与另案原告赵建荣的合法损失在扣除该车交强险赔偿限额，剩余损失均未超出该车商业三者险限额，为减少当事人诉累，被告信达保险作为京AXXX**重型厢式货车的保险人，应在第三者商业保险限额内对原告强险外的损失按照本院确定数额直接赔付为宜。其次，原告各项损失的确定。车辆损失及鉴定费，原告提交了禹城市价格认证中心出具的价格鉴定结论书予以证实，对该结论书应予支持，鉴定费是原告主张权利的必然花费，应予保护。救援费，原告提交了救援费发票予以证实，该费用是原告发生交通事故必然产生的实际花费，本院予以支持。对于原告要求的停车费因无据支持，本院不予保护。照停车费停车根据山东省统计局2013年有关统计数字标准和原告所提交的证据并结合有关法律规定确定原告赵建忠的各项损失为：1、车损28123元及鉴定费1000元；2、救援费2000元，以上共计31123元。由被告信达保险在交强险限额内赔偿2000元，剩余损失29123元的70%即20386.10元，由被告信达保险在三者商业险限额内赔付19686.10元（因已超出交强险限额去除鉴定费1000元），由被告闫超龙赔偿700元。即：被告信达保险赔偿共计21686.10元，被告闫超龙赔偿共计700元。第三，关于被告信达保险不承担诉讼费的答辩意见，本院认为，根据《人民法院收费办法》规定，诉讼费由败诉方承担，被告信达保险应对原告的损失赔偿未能及时作出理赔，导致本院作出其败诉的判决，理应依法按照败诉方承担诉讼费这一原则来承担败诉数额的诉讼费，这也符合《保险法》第六十六条的规定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司北京分公司在第三者强制保险及商业险限额内一次性赔偿原告赵建忠车损、救援费共计21686.10元。二、被告闫超龙在第三者强制保险及商业险限额外赔偿原告赵建忠鉴定费700元。三、驳回原告赵建忠的其它诉讼请求。上述一、二项于本判决生效之日起五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费595元，由原告赵建忠负担50元，被告信达财产保险股份有限公司北京分公司负担50元，被告闫超龙负担495元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  王文英审 判 员  李申祖人民陪审员  张 琨二〇一四年八月十四日书 记 员  王 柯。
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安居民初字第2080号
原告唐某某，女，汉族，生于1974年11月17日。
一般授权委托代理人唐毅，遂宁市安居区司法局安居法律服务所法律工作者。
被告邓某某，男，汉族，生于1969年12月8日。
本院在审理原告唐某某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中已自行协商解决纠纷，原告唐某某自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予唐某某撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由唐某某负担。
审判员 吴义国
二〇一四年十一月二十五日
书记员 赵芯雯
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0128民初36号
原告深泽县陈明农资综合批发部，地点：深泽县府前东路225号。
经营者：陈明。
被告宋哲。
原告深泽县陈明农资综合批发部与被告宋哲买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理，本案在审理过程中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告深泽县陈明农资综合批发部撤回起诉。
案件受理费25元，由原告深泽县陈明农资综合批发部明负担。
审判员 李立军
二〇一六年一月二十五日
书记员 张 亭
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初3146号
原告：程国建。
被告一：程国才。
被告二：来普高。
委托代理人（特别授权）:陈建明，浙江方仁律师事务所律师。
被告三：来关明。
被告四：杭州国锦实业有限公司，住桐庐县县城桐庐经济开发区凤翔路6号。
本院在审理原告程国建诉被告程国才、来普高、来关明、杭州国锦实业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年8月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许程国建撤回对被告程国才、来普高、来关明、杭州国锦实业有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告程国建负担。
审判员 卢佳音
二〇一六年八月九日
书记员 朱 洁
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越民初字第823号
原告周某。
委托代理人（特别授权代理）韩刚亮。
被告陈某。
被告冯某甲。
上述二被告委托代理人（特别授权代理）王永泉。
被告冯某乙。
原告周某与被告冯某乙、陈某、冯某甲婚约财产纠纷一案，本院于2013年2月17日立案受理，依法由审判员赵钦宇适用简易程序独任审判，于2013年3月20日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人韩刚亮，被告陈某、冯某甲及其委托代理人王永泉到庭参加诉讼，被告冯某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：2011年10月，原告与被告冯某乙经徐某、叶某和应某介绍认识。2011年11月13日在原告父亲周下根和被告陈某、冯某甲的主婚下，原告与被告冯某乙订婚，在订婚典礼上，原告按被告要求将彩礼（俗称头帛）人民币28000元和黄金戒指1只（重一钱半）交给介绍人，介绍人当场转手交给被告陈某、冯某甲。2012年4月29日，原告按被告及介绍人的要求，将彩礼（俗称贰帛）人民币10000元、黄金耳环1副（重一钱半）、黄金项链1条（重七钱）、白银手镯1只拿到被告家，交给被告陈某、冯某甲。2012年5月1日至12月10日，被告冯某乙一直住在原告家，之后被告冯某乙离开原告家，一直与其父母居住。期间，被告冯某乙多次向原告表示与原告无感情，不爱原告，不愿意与原告登记结婚，不愿意和原告成为夫妻。原告与被告冯某乙至今从未有过夫妻之事，且未办理结婚登记手续。现原告为维护自己的合法权益，诉至本院，请求判令：三被告共同返还给原告彩礼人民币38000元、黄金戒指1只、黄金耳环1副、黄金项链1条、白银手镯1只；本案诉讼费由三被告承担。
被告陈某、冯某甲辩称：黄金戒指、黄金耳环、黄金项链、白银手镯和人民币38000元均收到，但黄金戒指、黄金耳环、黄金项链、白银手镯是原告家给被告冯某乙的见面礼，收到的人民币38000元是酒水钱。对原告与被告冯某乙认识、订婚的事实无异议。2012年5月1日结婚，原告与被告冯某乙有10天的同居生活。由于原告平时都戴假头套，在5月12日，被告冯某乙发现原告头发比较少，所以就不愿意与原告生活了。
被告冯某乙未作答辩，也未向本院提交证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
1、原告提供订婚证书1份，要证明原告与被告冯某乙于2011年11月13日订婚的事实。经质证，被告陈某、冯某甲对该证据无异议，被告冯某乙经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对该证据予以认定。
2、经原告申请，证人徐某、应某、叶某出庭所作的证言各1份，要证明原告在2011年11月13日订婚的时候，将彩礼人民币28000元、黄金戒指1只重1钱半转交给被告的事实。（1）证人徐某陈述：其系介绍原告与被告冯某乙认识的媒人，当时双方认识后感觉都还可以，最后说好是28000元。之后原告就拿了现金28000元及一个戒指给被告，戒指因为是盒装的，所以大小形状不清楚。后来被告陈某认为原告的钱太少了，我又跟原告的母亲去说让她再给被告1万元，至于后来的1万元，我没有看到。被告陈某、冯某甲只有一个女儿。（2）证人应某陈述：其是算命的，当时有人来我这算命，我说我这有个男孩，你们那边有没有合适的女孩可以介绍。他们说有一个女孩，但在22岁的时候生过病。之后双方见面后就开始交往了，订婚仪式我也没有参加，他们写订婚书和交彩礼我也没有看到。（3）证人叶某陈述：其丈夫与被告有亲戚关系，是原告与被告冯某乙的介绍人，订婚的时候我在场，当时原告给了被告28000元现金，是酒水钱，还有一只很小的金戒指，大概1钱零一点。之后原告给被告的贰帛我不清楚。原告周某，被告陈某、冯某甲对证人陈述的证言均无异议，被告冯某乙经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述三证人的证言均予以认定。
综合上述予以确认的证据及原、被告双方的陈述，可以认定以下事实：原告周某和被告冯某乙经徐某、叶某介绍相识后，于2011年11月13日按照农村习俗举行了订婚仪式，期间，原告给付被告彩礼人民币28000元和黄金戒指1只。此后，原告根据媒人的传话，又将人民币10000元、黄金耳环1副、黄金项链1条、白银手镯1只交给被告。2012年5月1日，原告与被告冯某乙同居，后原告与被告冯某乙因故终止恋爱关系，原告要求三被告返还彩礼人民币38000元、黄金戒指1只、黄金耳环1副、黄金项链1条、白银手镯1只，双方为此发生纠纷。另查明，被告在此期间按照农村习俗办理了订婚酒席和结婚酒席。原告与被告冯某乙至今未办理结婚登记手续。
本院认为，原告周某与被告冯某乙于2011年11月13日按照农村习俗举行了订婚仪式，并有原告与被告冯某乙，介绍人徐某、叶某，主婚人周下根、冯某甲在订婚证书上捺印，三被告以被告冯某乙与原告周某缔结婚姻关系为前提条件，接受原告彩礼38000元、黄金戒指1只、黄金耳环1副、黄金项链1条、白银手镯1只的事实清楚。结婚必须男女双方完全自愿，原、被告双方虽为结婚目的举行了订婚仪式，但订婚不是结婚的必经程序，不受法律保护。现原、被告双方恋情破裂，被告再继续占有原告方为达到结婚目的而交与被告的彩礼已缺乏合法根据，对原告要求被告返还彩礼的请求，理由正当，本院可予支持。原告未提供证据证明黄金戒指、黄金耳环、黄金项链、白银手镯的具体规格、品质和重量，且原、被告亦未能一致确定上述物品的规格、品质和质量，故本院将酌情予以折价。综上，返还彩礼金额由本院结合本案具体情况酌情确定为20000元。被告冯某乙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告冯某乙、陈某、冯某甲应于本判决生效后三十日内返还给原告周某人民币20000元；
二、驳回原告周某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取550元，由被告冯某乙、陈某、冯某甲负担，在本判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵钦宇
二〇一三年五月三日
书记员 沈 敏
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣商辖初字第00027号
原告：仲崇法。
委托代理人：李强、李祥志，江苏华德律师事务所律师。
被告：王明祥。
被告：王明亮。
被告：严秀东。
三被告委托代理人：唐顺涛，山东名律律师事务所律师。
本院于2014年8月6日受理原告仲崇法诉被告王明祥、王明亮、严秀东买卖合同纠纷一案，被告王明亮、严秀东在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由代理审判员张莹独任审查。现已审查终结。
原告仲崇法诉称，2008年，原、被告签订《碎石土收购协议书（合同）》一份，约定原告向被告承包的临连高速LL-2项目运送碎石土，该合同对碎石土价格、各方责任、付款方式等都做了约定。原告按照合同约定向被告运送碎石土。2008年8月19日，原、被告对部分工程做了结算并且被告当场出具证明。工程结束后，原告多次找到被告索要所欠工程款，被告拒不支付。现原告诉至法院，要求被告向原告支付工程款205244元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王明亮、严秀东对本案管辖权提出异议的主要理由为：根据民诉法的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案三被告的住所地均在莒县，而不在赣榆区。故该案应由莒县人民法院管辖，请求将该案移送至山东省莒县人民法院审理。
本院审查查明，2008年3月16日，原告仲崇法与王明祥签订了《碎石土收购协议书（合同）》。原告仲崇法将碎石子从赣榆县沙河镇舍庄运送至城西镇高庄村。2008年8月19日，被告王明祥、王明亮、严秀东出具证明一份给原告，该证明载明“今欠到仲崇法舍庄拉碎子款壹拾捌万壹仟元￥181000元”。
本院认为，本案系由买卖合同履行过程中引发的纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地位于连云港市赣榆区，本院具有管辖权。综上，被告王明亮、严秀东提出的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回被告王明亮、严秀东对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 张莹
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 徐菡
附：相关法条
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
…………
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第00538号
上诉人（原审被告）：安徽省汇恒建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：许秀明，该公司总经理。
委托代理人：王社教，安徽耕天律师事务所律师。
委托代理人：周旋，安徽耕天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：樊之利，男，1966年3月2日出生，汉族，高中，从事劳务工作，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：周世景，安徽皖通律师事务所律师。
上诉人安徽省汇恒建筑装饰工程有限公司（以下简称汇恒建筑装饰公司）因与被上诉人樊之利劳务合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2015年3月26日作出的（2015）镜民一初字第00607号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年4月10日，樊之利、汇恒建筑装饰公司签订了《拆除工程协议书》，主要内容有：1、甲方（汇恒建筑装饰公司）委托乙方（樊之利）拆除东郊路一号面积约5000平方米的建筑物装饰及垃圾清运，总价额80000元；2、甲方自签订合同开工日五天支付给乙方5000元生活费用，拆除工程过半后再支付20000元，在全部工程结束及验收合格后，付清余款；3、在签订合同时，为了考虑到乙方重视安全和工期的责任性。乙方向甲方支付5000元合同安全和质量保证金，在施工结束后，甲方将保证金退还给乙方。合同签订后，樊之利按约组织人员到现场进行拆除工作。但工程结束后，汇恒建筑装饰公司未按约定支付劳务报酬。现拆除的现场已重新装修并投入使用。樊之利诉称：汇恒建筑装饰公司现差欠劳务费52000元，索要欠款无果，遂诉至原审法院，请求法院判令：汇恒建筑装饰公司支付劳务报酬52000元并按同期银行贷款基准利率标准给付自起诉之日起至判决确定给付之日止的利息。
原审法院认为：樊之利、汇恒建筑装饰公司签订了劳务合同，由樊之利提供劳务为汇恒建筑装饰公司拆除相关的工程，汇恒建筑装饰公司应按约定支付樊之利劳务报酬。故对樊之利诉求汇恒建筑装饰公司给付劳务报酬，原审法院予以支持。关于差欠劳务报酬的数额，合同约定总价款为80000元，现樊之利自认汇恒建筑装饰公司给付了劳务报酬30000元，故应差欠劳务报酬50000元。樊之利主张劳务报酬差欠的劳务报酬为52000元，其主张的增加工程量部分2000元，汇恒建筑装饰公司不予认可，樊之利未提供证据予以证明，原审法院不予认可。汇恒建筑装饰公司辩称，樊之利已认可汇恒建筑装饰公司给付了40000元，全部为劳务报酬，实欠劳务报酬40000元，由于双方合同中约定了保证金，虽然樊之利主张的保证金金额与合同约定金额不等，但该项费用在合同中约定工程结束后即退还，樊之利主张退还保证金后将汇恒建筑装饰公司出具的收条由汇恒建筑装饰公司收回，且汇恒建筑装饰公司未提供其支付劳务报酬的证据，故对樊之利的主张，原审法院予以支持。双方合同中约定工程结束验收合格后支付劳务报酬，现所拆除的工程已投入使用，汇恒建筑装饰公司逾期给付上述费用，故对樊之利主张自起诉之日起至判决确定的给付之日止按同期银行贷款基准利率标准计算利息，原审法院予以支持。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条的规定，判决：安徽省汇恒建筑装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内给付樊之利劳务报酬50000元，并给付以所欠劳务报酬为基数，按同期银行同类贷款基准利率标准计算自2015年2月27日至判决确定的给付之日止的利息。本案案件受理费减半收取590元，由樊之利承担25元，由安徽省汇恒建筑装饰工程有限公司承担565元。
汇恒建筑公司上诉称：1、汇恒建筑装饰公司与樊之利签订的《拆除工程协议书》中约定：樊之利应向汇恒建筑装饰公司支付5000元安全和质量保证金，但在合同履行过程中，樊之利并未实际缴纳5000元保证金。樊之利主张其缴纳了10000元保证金，但未提交任何凭证，一审却予以了认定，显然错误。2、汇恒建筑装饰公司已经转账支付樊之利4万元劳务报酬，樊之利对此已予以认可，因此汇恒建筑装饰公司无需举证证明实际付款的证据，一审未采信汇恒建筑装饰公司的辩称错误。综上，汇恒建筑装饰公司认为一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判汇恒建筑装饰公司支付樊之利劳务报酬40000元，一、二审诉讼费由樊之利承担。
樊之利辩称：樊之利自认保证金1万元，劳务费3万元。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
汇恒建筑装饰公司主张分三次转账支付樊之利4万元。樊之利主张汇恒建筑装饰公司分两次给付4万元，其中1万元是退还的保证金，另3万元是劳务费。二审查明的事实同一审。
本院认为：汇恒建筑装饰公司与樊之利签订的《拆除工程协议书》约定了樊之利应向汇恒建筑装饰公司支付5000元合同安全和质量保证金，按照常理，樊之利应交付5000元保证金，而樊之利主张实际交付了保证金10000元，但未提交证据证明，因此应认定樊之利交付了5000元保证金。樊之利、汇恒建筑装饰公司对汇恒建筑装饰公司支付樊之利40000元均无异议，因此应认定其中的5000元系返还的保证金，其余35000元系支付的劳务费。因此汇恒建筑装饰公司尚欠劳务费80000元-35000元=45000元，汇恒建筑装饰公司的相应上诉理由，本院予以部分采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）之规定，判决如下：
一、撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2015）镜民一初字第00607号民事判决；
二、上诉人安徽省汇恒建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付被上诉人樊之利劳务报酬45000元，及该款自2015年2月27日起至本判决确定给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息；
三、驳回被上诉人樊之利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费50元，由上诉人安徽省汇恒建筑装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
代理审判员 后 伟
代理审判员 吴媛媛
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张 平
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27521号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：屈彩莲，女，1983年9月18日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告屈彩莲信用卡纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币165,346.13元。原告诉称,被告屈彩莲系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币165,346.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年七月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第00354号
原告陕西农垦某某公司。
法定代表人某某，系公司经理。
被告辛某某，男，1976年7月11日出生，汉族，农民。
本院在审理原告陕西农垦某某公司与被告辛某某农村土地承包合同纠纷一案中，原告陕西农垦某某公司于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西农垦某某公司申请撤诉不损害国家、集体和他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西农垦某某公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由陕西农垦某某公司负担。
审判员 张 成
二〇一四年四月十日
书记员 王明欣
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1595号
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市赛岐经济开发区支行，住所地福安市。
负责人叶孙安，行长。
被执行人宁德市恒昇商贸有限公司，住所地福安市。
法定代表人陈清平，总经理。
被执行人福建省恒顺融资担保股份有限公司，住所地福安市。
法定代表人刘丛生，董事长。
被执行人福安市神州金鹏机械有限公司，住所地福安市。
法定代表人黄光平、总经理。
被执行人林颖，女，1983年9月15日出生，汉族，住福安市。
被执行人陈清平，男，1974年9月30日出生，汉族，住福安市。
被执行人刘景奇，男，1972年11月20日出生，汉族。住福安市。
被执行人黄平光，男，1973年9月22日出生，汉族，住福安市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市赛岐经济开发区支行与被执行人宁德市恒昇商贸有限公司、福建省恒顺融资担保股份有限公司、福安市神州金鹏机械有限公司、陈清平、林颖、刘景奇、黄平光金融借款合同纠纷一案，依据（2014）安民初字第4967号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人200万元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，经我院调查，被执行人在银行无存款，被执行人名下的房产已被查封，短期内难以变现。
由于在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第4967号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一五年十二月三十一日
书记员 陈姗姗
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1595号
申请人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人王木道，男，1972年7月19日出生，汉族，安溪县人，农民。
被执行人苏文秀，女，1977年7月26日出生，汉族，安溪县人，农民。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人王木道、苏文秀计划生育行政非诉（2015）安执审字第413号行政裁定书一案中，要求被执行人缴交社会抚养费人民币72810元及滞纳金。经查，被执行人王木道、苏文秀在银行无存款，暂无可供执行的财产，申请执行人明确表示本案可以延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安执审字第413号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 廖良清
审判员 黄田中
审判员 杨华彬
二〇一五年九月二十五日
书记员 李达佳
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第709号
申请执行人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市阿城区延川大街。
法定代表人杨伟，职务理事长。
被执行人苏雪柱，男，1991年1月1日出生，汉族，农民，住址哈尔滨市阿城区。
被执行人王臣，男，1963年4月4日出生，汉族，农民，住址哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿商郊初字第165号民事调解书，受理了哈尔滨市阿城区农村信用合作联社申请执行苏雪柱、王臣金融借款合同纠纷一案。执行中，未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社向本院提出申请，请求终结本次执行程序。经合议庭评议，当事人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）阿执字第709号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，符合重新申请执行条件时，可另行申请立案执行，被执行人仍有继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘吉仲
审判员 何玉欣
审判员 孙 涛
二〇一五年六月十三日
书记员 张 岚
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（一）字第2086号
原告杨国明。
被告江波。
原告杨国明诉被告江波民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员汝磊担任审判长，人民陪审员杨金兰、杨玲参加的合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。书记员熊婷婷担任法庭记录。原告杨国明到庭参加了诉讼。被告江波经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨国明诉称，被告江波于2013年8月17日向原告借款人民币壹拾万元整，用于家庭方面开销、使用。双方约定于2013年9月l7目前归还（附借款合同、借条），但借款到期后，被告江波以各种原因为由不归还借款，期限过后经原告多次催告，其仍无法归还。为此，为维护原告的合法权益，特起诉讼，请求法院依法判令：1、被告归还借款本金人民币100000元整；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在法定期限内提交如下证据：1、借条1份，原件，证明原、被告的借贷关系；2、身份证1份，复印件，证明被告的主体资格；3、借款合同1份，原件，证明原、被告的借贷关系。
被告江波在法定期限内未提交任何答辩意见及证据。
本院认为，原告提交的证据1-3客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
综合全案证据及庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：2013年8月17日，原、被告签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款人民币100000元，双方未约定借款利息；借款用途为家庭开销所用，借款期限为一个月，即从2013年8月17日起至2013年9月17日止，双方还约定了违约责任等事项。《借款合同》签订当天，被告还出具了一份《借条》给原告收执，其中载明：江波现向杨国明借款人民币100000元，借款期限自2013年8月17日起至2013年9月17日，共计一个月。
在本案的审理过程中，原告表示其是以现金支付的方式向被告交付100000元借款；借款到期后，经原告多次催告还款，但被告至今未偿还借款给原告，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告于2013年8月17日向原告借款100000元，有原、被告签订的《借款合同》及被告向原告出具的《借条》为凭，而被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，故本院确认被告欠原告借款未归还的事实成立。对于原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告江波向原告杨国明偿还借款100000元。
案件受理费2300元，公告费700元，共计3000元（原告已预交），由被告江波负担。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汝 磊
人民陪审员 杨金兰
人民陪审员 杨 玲
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 熊婷婷
附本判决书所援引的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第01589号
原告淮安富华物业管理有限公司。
法定代表人戴志全。
委托代理人潘虹。
委托代理人刘思。
被告王远。
本院在审理原告淮安富华物业管理有限公司诉被告王远物业合同服务纠纷一案中，依法由代理审判员李思适用简易程序公开进行了审理，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告淮安富华物业管理有限公司撤回对被告王远的起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
代理审判员 李 思
二〇一五年六月三十日
书 记 员 刘海福
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民初字第499号
原告于某甲，女，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
委托代理人丁学明，泾源县香水镇法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般代理。
被告于某乙，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
原告于某甲与被告于某乙离婚纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由审判员秦军杰适用简易程序于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告于某甲及委托代理人丁学明、被告于某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某甲诉称，1998年11月，原告与被告经人介绍举行结婚仪式，2009年2月补办结婚登记。婚生长女于某丙。原、被告共同生活中，被告经常为生活琐事与原告吵架，殴打原告。近几年被告玩赌成性并有外遇。今年8月8日晚，被告与情妇约会时被原告发现，被告与其情妇殴打原告，造成原告肋骨骨折，从此原、被告分居生活。现在夫妻感情已彻底破裂，请求离婚，抚养长女，请求将位于泾源县的砖木结构住房两间判归原告所有。
原告为证明自己主张的事实向法庭提供了结婚证一份，证明他们系合法婚姻。法医临床学司法鉴定书一份、证明被告致伤原告情况。
被告于某乙辩称，我们结婚后感情一直很好，没有发生过大矛盾，有时间因生活中的小事发生争吵，过后都和好了。原告说的我有赌博和外遇之事不是事实。今年8月8日原告怀疑我与他人有不正当关系，原告与他人发生争吵，我在劝解时打伤原告。我愿意改正自己的缺点，支付原告医疗费，与原告和好继续生活，我不同意离婚。我们婚后修建砖木结构房屋4间。2014年7月原、被告在邮政银行贷款5万元。
被告于某乙没有提供证据。
经质证，被告对原告提供的证据没有异议，经法庭对原告提供的结婚证、法医临床学司法鉴定书进行核实，该证据能够证实本案事实，具有合法性、真实性和关联性，法庭对上述证据予以确认。
经审理查明，原、被告于1998年11月经他人介绍举行结婚仪式，2009年2月登记结婚。双方婚后感情尚好，于2003年2月生育长女于某丙。在共同生活中，双方有时因生活琐事发生争吵，但能够和好生活。2014年8月8日原告怀疑被告与他人有不正当关系，原告与他人发生争吵，被告在劝解时打伤原告，原被告分居生活。双方婚后修建砖木结构房屋4间。2014年7月原、被告在邮政银行贷款5万元。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，应当受到法律保护。双方婚姻基础、婚后感情较好，且婚后生有子女，双方的子女正处于抚养教育时期。在共同生活中，双方有时因生活琐事发生争吵，但能够和好生活，夫妻双方应当珍惜夫妻感情。只要双方改正各自的缺点，夫妻双方仍能和好生活。原、被告夫妻感情没有破裂，原告要求离婚的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告于某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告于某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 秦军杰
二〇一四年十月十一日
书记员 拜 婷
附：本案适用法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初248号
原告刘心国，男，汉族，农民。
委托代理人李言鲁，莘县寨西法律服务所法律工作者。
被告刘鲁杰，男，汉族，农民。
原告刘心国诉被告刘鲁杰追偿权纠纷一案，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘心国撤回起诉。
案件受理费204元，由原告刘心国承担。
审判员 张明久
二〇一六年二月二十五日
书记员 冀相通
黑龙江省东方红林区基层法院
民 事 判 决 书
（2014）红商初字第17号
原告姜玉胜，男，汉族。
被告付树海，男，汉族。
原告姜玉胜诉被告付树海买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。依法适用普通程序由审判员范爱东担任审判长，与审判员吕洪明、审判员王金锋组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告姜玉胜到庭参加诉讼，被告付树海经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月被告从原告恒胜摩托车修理店购买150型三轮车一台。当时被告为原告打欠条一张，约定到2013年3月末还款。原告几次要钱，被告都说等几天，至今被告不见踪影，原告无奈诉至法院，请依法判处被告付树海偿还欠款8000元。
原告为证明其诉称理由，提供证据如下：
证据欠据一份，证明被告购买原告150型恒胜三轮车欠车款，欠款的数额、时间及还款时间。
被告付树海经本院依法公告传唤在法定期间内未作出答辩，视为放弃答辩。被告亦未向本院提供证据。
庭审中本院对原告提供的证据审核认证如下：
被告付树海经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。本院认为，结合法庭调查中原告的陈述，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本案争议焦点：被告是否尚欠原告购买三轮车款8000元。
根据原告举证，本院对上述证据的认证意见及庭审调查，本院确认本案事实如下：
2012年11月12日，被告付树海到原告姜玉胜经营的恒胜摩托车修理店购买恒胜牌150型三轮车一台，双方约定三轮车总价款8000元，因被告当时没钱，为原告出具欠据一份，约定2013年3月末还款，原告将三轮车交付被告。
本院认为，本案系买卖合同法律关系。被告从原告经营的恒胜摩托车修理店购买恒胜牌150型三轮车一台，原告将三轮车交付被告，被告为原告出具欠据，即原被告之间形成买卖合同法律关系。被告应按照欠据约定给付原告三轮车款8000元。但被告至今未给付原告购车款，事实清楚，证据确实充分，对原告要求被告给付购买三轮车款8000元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告付树海于本判决生效之日起三日内给付原告姜玉胜购车款8000元。
案件受理费50元，公告费565.6元，由被告付树海承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判长 范爱东
审判员 吕洪明
审判员 王金锋
二〇一四年七月二十一日
书记员 郑延薇
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第302号
罪犯卢显玉，男，原住广西来宾市兴宾区，现在广西梧州监狱服刑。
广西来宾市中级人民法院于2010年5月26日作出（2010）来刑一初字第4号刑事附带民事判决，以被告人卢显玉犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后于2010年7月1日交付执行。刑期至2016年4月14日止。执行机关广西梧州监狱于2014年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卢显玉在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯卢显玉在服刑期间的表现、奖励情况等书证。
经审理查明，罪犯卢显玉能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获2013年监狱改造积极分子，奖励分139.76分。
本院认为，罪犯卢显玉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院综合考虑罪犯卢显玉的犯罪具体情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢显玉减去有期徒刑一年九个月（刑期至2014年7月14日止），原处罚金人民币8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎经耀
审判员 严家鹏
审判员 李庆春
二〇一四年六月十八日
书记员 陈剑媚