安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第01169号
原告：安徽省濉溪县农村商业银行股份有限公司；
住所地：安徽省濉溪县；
法定代表人：雷慧，该公司董事长；
委托代理人：周维建，安徽省濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。
被告：周文鲁，男，1962年12月14日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：刘锦祥，男，1983年4月9日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：许光耀，安徽亚星律师事务所律师。
原告安徽省濉溪县农村商业银行股份有限公司（以下简称濉溪县农村商业银行）与被告周文鲁、�锦祥金融借款合同纠纷一案，于2015年3月31日立案受理，依法由审判员张陈良适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告濉溪县农村商业银行委托代理人周维建，被告周文鲁、被告刘锦祥及其委托代理人许光耀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濉溪县农村商业银行诉称：2013年1月22日，周文鲁因建房从该行借款50000元，使用期限24个月，约定利率8.456‰，刘锦祥为该借款担保。该贷款逾期后，经多次催要，周文鲁、刘锦祥均拖欠不还，现要求判令周文鲁、刘锦祥偿还贷款本金50000元及利息11500元（利息以还款日计算金额为准），并按照合同约定承担罚息；本案诉讼费用及其他相关费用由周文鲁、刘锦祥承担。
濉溪县农村商业银行针对其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、组织机构代码、营业执照副本、法定代�人身份证明、身份证复印件，证明濉溪县农村商业银行的主体资格；
2、借款合同、担保合同、借据，证明濉溪县农村商业银行与周文鲁之间存在借贷合同关系，刘锦祥为其提供担保的事实；
3、贷款客户面谈记录，证明濉溪县农村商业银行在发放该贷款过程中已按照程序对贷款人进行面谈。
周文鲁辩称，借款合同并非其家属赵鲁英签字，发放的贷款系季维峰贷走的，借款用途亦不是建房。
周文鲁针对其抗辩理由未向法庭提交证据。
刘锦祥委托代理人辩称，1、该借款合同借款人之一赵鲁英并未到场，借款并非当事人真实意思表示，借款合同不生效，主合同无效，担保合同无效；且该借款系季维峰通过濉溪县农村商业银行工作人员骗走贷款，季维峰的行为已被认定为诈骗，所以该借款合同无效；2、周文鲁并未收到借款，即该借款并未实际交付，合同未生效，濉溪县农村商业银行作为金融机构，明知借款人未签名而向实施诈骗的季维峰交付借款，其具有重大过错，刘锦祥作为担保人无过错；3、本案借款主体为2个人，濉溪县农村商业银行放弃对赵鲁英的起诉，应视为放弃对赵鲁英应承担份额的请求；综上，应依法驳回对刘锦祥的诉讼请求。
刘锦祥针对其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、公安机关对季维峰的询问笔录，证明其因生意亏损，借款还不上，便不停借钱周转，2012年年底其以做生意周转资金的为名让该村副书记周文鲁帮忙贷款50000元用来还账；
2、公安机关对周文鲁的问话笔录，证明其和季维峰关系不错，季维峰让其帮忙贷50000元用，其表示同意，于是就从农村信用合作社贷款50000元直接被季维峰拿走了；后来周文鲁又用自己的名字贷款50000元给季维峰使用，其给季维峰借款没得到什么好处；
3、安徽省濉溪县人民法院刑事判决书、淮北市中级人民法院刑事裁定书各一份，证明季维峰因诈骗被判刑的事实，其中一笔就是本案的贷款。
周文鲁对濉溪县农村商业银行所提交证据1无异议，对证据2有异议，认为其家属未在借款合同上签字，借款用途也不是建房，其亦未收到该借款，对证据3有异议，认为其家属签字虚假，其从未见过谈话记录的人。
刘锦祥对濉溪县农村商业银行所提交证据1无异议，对证据2有异议，认为借款主体是2个，赵鲁英未到场签字，合同未生效，且无证据证明周文鲁、赵鲁英领走了借款，应视为未交付借款，对证据3有异议，认为该面谈记录虚假，该记录系当天办理借款合同时一并签订的。
濉溪县农村商业银行对刘锦祥所举证据1有异议，认为季维峰与本案无关联性，对证据2有异议，周文鲁是本案当事人，其陈述有推脱责任的倾向，对证据3、4认为与本案无关联性。
周文鲁对刘锦祥所举证据均无异议。
经庭审举证、质证，独任审判员对双方当事人所举证据审核认定如下：
对濉溪县农村商业银行所举证据1周文鲁、刘锦祥均无异议，本院予以认定；证据2，周文鲁、刘锦祥均在借款合同书签字，濉溪县农村商业银行亦按周文鲁要求将借款打入其指定账户，借款合同已经成立并生效，该证据应予以认定；证据3，系金融机构发放贷款程序，周文鲁、刘锦祥均在记录上签名，视为对该程序的认可，故该证据本院予以认定。
对刘锦祥所举证据1、2均是生效判决认定事实，但从证据中均能看出本案所争议贷款是周文鲁应季维峰请求帮其从信用社办理贷款，并同意将该款交给季维峰使用，此证据并不能证明周文鲁、刘锦祥的观点，证据3系生效判决书，该判决书所认定的受害人是周文鲁，并非濉溪县农村商业银行，因此该证据亦不能证明周文鲁、刘锦祥的观点。
经审理查明：安徽省濉溪县临涣镇高皇村村民季维峰（因诈骗被判刑）找到周文鲁，让其帮忙从濉溪县农村商业银行贷点款周转使用。2013年1月22日，周文鲁以建房名义向濉溪县信用社临涣分社（现为濉溪县农村商业银行临涣支行）贷款50000元，借款期限2年，种类为中长期农户贷款，利率8.456‰，同时约定借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按合同载明贷款利率加收50﹪罚息；刘锦祥为该贷款进行担保。当日濉溪县农村商业银行便将贷款50000元转入周文鲁账户。后该款被季维峰取出使用。该借款合同上周文鲁、赵鲁英（周文鲁之妻）的签名及捺印均为周文鲁一人所为。以上事实，有双方当事人的陈述及书证在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。周文鲁与濉溪县农村商业银行签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，该合同合法有效。行为人没有代理权以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理权有效。本案中周文鲁的妻子赵鲁英虽未在合同上签字，但因周文鲁与赵鲁英的夫妻关系足以让濉溪县农村商业银行相信周文鲁有代理权，其代替赵鲁英在借款合同上签字具有法律效力。周文鲁未按合同约定偿还贷款，已构成违约，对濉溪县农村商业银行要求周文鲁偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。担保人为借款人提供担保的，应依法向出借人承担担保责任，刘锦祥已明确表示愿为周文鲁借款承担连带保证责任，故其应在该借款本息范�内承担连带清偿责任。周文鲁辩称未支取和使用借款的辩解意见，因濉溪县农村商业银行已将借款转入周文鲁账户，至于周文鲁将款交付他人使用所产生的法律后果，与本案无关联性，本院不予采纳。因周文鲁同意帮助季维峰借款，并将借款交给季维峰使用，季维峰的犯罪行为所侵害的对象系周文鲁，并非濉溪县农村商业银行，因此季维峰的行为与本案无关联性；周文鲁代其妻赵鲁英签字的行为系法律上的表见代理，该行为合法有效；周文鲁与赵鲁英系夫妻关系，其在夫妻关系存续期间所产生的共同债务应予连带清偿，因此濉溪县农村商业银行仅起诉周文鲁不违反法律规定；综上，刘锦祥辩称不承担担保责任的辩解意见无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》四十九条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周文鲁于本判决生效后15日内，偿还原告安徽省濉溪县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息、罚息（利息、罚息均按约定计算至清偿完毕之日止）；
二、被告刘锦祥对上述第一项承担连带清偿责任，被告刘锦祥向原告安徽省濉溪县农村商业银行股份有限公司承担清偿责任后，有权向被告周文鲁追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1363元，减半收取681.5元，由被告周文鲁、�锦祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 张陈良
二〇一五年六月二十三日
书记员 张 露
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时之并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没�履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…….
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。