wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）防民初字第390号
原告：柳毅，男，1980年4月4日出生，汉族，住广西××城区防城镇××路××世纪酒家。
特别授权委托代理人：陈忠，广西幸程律师事务所律师。
被告：凌光湖，男，1976年5月24日出生，住广西××城区××城镇××街××号。
原告柳毅诉被告凌光湖民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月1日立案后，由审判员黄积辉适用简易程序审理，于2013年6月13日转为普通程序，依法组成由审判员沈俊霖担任审判长、审判员黄积辉、人民陪审员邓丽春参加的合议庭，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。书记员梁炉丹出庭担任记录。原告柳毅的委托代理人陈忠到庭参加诉讼，被告凌光湖经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳毅诉称：2011年12月22日，被告因生意周转，借到原告人民币40000元，约定期限至2012年6月22日止，利息按月2%计算，逾期每日按借款金额的千分之五支付违约金，并承担诉讼费、律师费、公告费等一切费用。被告以桂P551**号奇瑞小轿车作借款抵押，并在防城港市交警支队办理了抵押登记。被告没有在约定期限内还款。因此，原告诉至法院，请求：一、判令被告偿还原告借款40000元及利息4800元；二、判令被告按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍支付逾期还款利息，直至还清之日止；三、判令被告承担原告在本案中聘请律师的费用2060元；四、判令原告对被告作借款抵押的桂P551**号奇瑞小轿车有优先受偿权；五、本案的诉讼费用由被告承担。
原告柳毅为其陈述事实在举证期限内提供如下证据：1、原告居民身份证，证明原告的主体资格；2、被告居民身份证，证明被告主体资格；3、《借据》一份，证明原告借款给被告的事实；4、转账凭条，证明原告借款给被告的事实；5、机动车行驶证，证明被告用作借款抵押的车辆；5、机动车登记证书，证明被告抵押的车辆已办理抵押登记。
被告凌光湖未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
被告凌光湖在举证期限内未向本院提供任何相关证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告凌光湖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面意见，视为其已放弃答辩和质证的权利。
对原告柳毅提交的证据，本院认为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以认定，以上证据可作本案的有效证据使用。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：被告凌光湖因资金周转困难，于2011年12月22日向原告柳毅借款人民币40000元。原、被告在签订的《借据》上约定借款期限从2011年12月22日起至2012年6月22日止，约定利息按月2%计付，逾期则每日按借款金额的千分之五支付违约金，并由借款人（被告）承担诉讼费、律师费、公告费等一切费用。同时还约定被告以自有的桂P551**号奇瑞小轿车对上述债务作抵押担保，并在登记机关办理了抵押登记手续。但被告没有在约定的期限内偿还借款。因此，原告于2013年4月1日向本院提起民事诉讼。庭审中原告请求变更逾期利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转困难向原告借款，双方在《借据》上约定了偿还借款期限及利息、逾期还款利息，被告用自有的奇瑞小轿车作借款担保，并已向法定抵押机关作抵押登记。被告在借款期限届满后不依约定偿还借款给原告，违反了民事法律规定的诚实守信原则。现原告请求判令被告偿还借款40000元及利息4800元，及按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计付逾期利息，以及逾期还款产生的诉讼费用、律师代理费，本院予以支持。关于担保问题，根据我国担保法有关规定，原告对被告提供的借款抵押物奇瑞小轿车折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告凌光湖偿还给原告柳毅借款本金人民币40000元及支付利息4800元（支付约定利息按月利率2%计付，时间从2011年12月22日起至2012年6月22日止；支付逾期利息时间从2012年6月23日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、被告凌光湖支付给原告柳毅律师代理费2060元；
三、原告柳毅对被告凌光湖的借款抵押物桂P551**号奇瑞小轿车的作价拍卖、变卖享有优先受偿权。
案件受理费996元，财产保全费498元，合计1494元，由被告凌光湖负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费996元，汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20765101040122013。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈俊霖
审 判 员 黄积辉
人民陪审员 邓丽春
二〇一三年十一月一日
书 记 员 梁炉丹
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第3079号
罪犯周峥嵘，男，1976年11月22日出生于湖南省宁乡县，汉族，中专文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
�南省长沙市中级人民法院于二00一年十二月二十八日作出（2001）长中刑一初字第133号刑事附带民事判决，认定罪犯周峥嵘犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑八年；犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年。并处罚金五千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金五千元。同案犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定对其维持原判。交付执行。二00六年十二月、二00九年七月、二0一二年一月经本院分别裁定各减去有期徒刑一年六个月、一年六个月和一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2015年12月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯周峥嵘在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩良好；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。该犯2012年度评为监狱罪犯改造积极分子。百分考核中折计大功二次、小功一次、表扬一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯改造积极分子审批表”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周峥嵘在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周峥嵘减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期执行至2016年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 审宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 刘家辰
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯商初字第2046号
原告：浙江传化股份有限公司。
法定代表人：徐冠巨。
委托代理人：蒋建华、王强。
被告：浙江五洋印染有限公司。
法定代表人：金尧兴。
本院在审理原告浙江传化股份有限公司诉被告浙江五洋印染有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出申请，要求撤回对被告浙江五洋印染有限公司的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江传化股份有限公司撤回对被告浙江五洋印染有限公司的起诉。
案件受理费2509元，减半收取1255元，由原告负担。
审判员 陈 伟
二〇一四年九月二十四日
书记员 赵梦盼
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大竹民初字第406号
原告毛某某，女，生于1973年9月27日，汉族，小学文化。
委托代理人任绍成，大竹县信任法律服务所法律工作者。
被告黄某某，男，生于1971年12月6日，汉族，小学文化。
本院在审理原告毛某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告毛某某于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告毛某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告毛某某负担。
审判员 王献蜀
二〇一三年十二月二十四日
书记员 常望舒
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第03796号
原告北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地北京市延庆县延庆镇南菜园住宅二区43号楼6层511。注册号110229012780027。
法定代表人赵成，经理。
委托代理人王爱霞。
委托代理人韩秀敏。
被告刘电明，男。
原告北京海成恒兴物业管理有限公司（以下简称海成恒兴公司）与被告刘电明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯立亭独任审判，公开开庭进行了审理。原告海成恒兴公司的委托代理人王爱霞、韩秀敏到庭参加诉讼，被告刘电明经传唤，未按时到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告海成恒兴公司诉称，被告系我公司业主，我公司为其服务。被告尚欠2013、2014、2015年度的物业费。被告家房屋建筑面积97.24平方米，收费标准为0.35元/平方米/月，每年应交纳物业费408.4元。我公司多次派人催要，被告无正当理由拒付。现我公司诉至法院，要求被告支付物业服务费1225.2元，违约金50元，共计1275.2元。
被告刘电明未答辩。
经审理查明，被告刘电明系延庆县延庆镇南菜园二区业主，其房屋建筑面积为97.24平方米，原告海成恒兴公司为被告所居住小区提供物业服务。2012年底，原告与被告所在小区业主委员会签订《北京市物业服务合同》，约定物业服务期限为1年，自2013年1月1日至2013年12月31日；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为住宅每平方米每月0.35元；交费日期为当年的1月1日至当年的3月31日；2014年1月1日，原告与被告所在小区业主委员会签订《北京市物业服务合同》，约定物业服务期限为1年，自2014年1月1日至2014年12月31日；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为住宅每平方米每月0.35元；交费日期为当年的1月1日至当年的3月31日。原告按照北京市建设委员会《住宅物业服务等级规范（一级）（试行标准）》中规定的相应标准提供物业服务。被告未按期交纳2013年、2014年、2015年物业服务费，原告于2015年5月13日诉至法院，要求被告支付三年的物业服务费1225.2元，违约金50元，共计1275.2元。本案在审理过程中，原告提供了《北京市物业服务合同》、房屋建筑面积分户计算明细表和服务收费标准等证据材料。被告经本院传票传唤，未按时到庭参加诉讼，故该案未能协商解决。
上述事实，有原告提交的《北京市物业服务合同》、房屋建筑面积分户计算明细表和服务收费标准等证据材料及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，被告刘电明系延庆县延庆镇南菜园二区业主，该小区由原告海成恒兴公司为该小区提供物业管理服务。原告已经为该小区提供了物业服务，因此被告应当支付原告物业服务费。现原告要求被告支付未按规定交纳的物业服务费，理由正当，本院予以支持。业主委员会与原告签订的《北京市物业服务合同》对全体业主和物业公司都具有约束力，全体业主应按照物业服务合同的约定履行交纳物业服务费的义务，物业公司应按照物业服务合同的约定履行相应的物业管理服务的义务。被告应按照其房屋的建筑面积，根据合同约定的收费标准给付原告物业服务费。原告要求被告支付违约金的请求，没有超过合同约定数额，本院确认。被告经传票传唤，未按时到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘电明给付原告北京海成恒兴物业管理有限公司二○一三年度、二○一四年度、二○一五年度物业服务费及违约金，共计一千二百七十五元二角；判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘电明负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 冯立亭
二〇一五年七月二十八日
书记员 朱晓倩
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第208号
原告黄震，女，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告林煌杰，男，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告晋江市信城开发建设有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人许华沙。
本院在审理原告黄震与被告林煌杰、晋江市信城开发建设有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄震经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄震负担。
审 判 长 黄 瑛
审 判 员 陈艳红
人民陪审员 张开顺
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 邹 越
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢龙民初字第262号
原告：龙游县文化广电新闻出版局，
法定代表人：方玉林。
委托代理人（特别授权代理）：江决荣。
被告：童樟成，
本院在审理原告龙游县文化广电新闻出版局与被告童樟成房屋租赁合同纠纷一案中，原告龙游县文化广电新闻出版局于2013年8月12日向本院提出申请，要求撤回对被告童樟成的起诉。
本院认为，原告龙游县文化广电新闻出版局的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告龙游县文化广电新闻出版局撤回对被告童樟成的起诉。
案件受理费749元，减半收取375元，由原告龙游县文化广电新闻出版局负担（已交纳）。
审 判 长 江雄军
代理审判员 刘秀华
人民陪审员 徐 丽
二〇一三年八月十二日
书 记 员 余小芳
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0727执30号
申请执行人刘小明，男，生于1955年10月24日，汉族，住四川省平武县。
申请执行人冯志惠，女，生于1976年2月9日，羌族，住四川省平武县。
申请执行人王在金，男，1生于966年6月22日，汉族，住四川省平武县。
申请执行人秦文慧，女，生于1986年5月14日，汉族，住陕西省略阳县。
申请执行人张文贵，男，生于1966年4月14日，汉族，住四川省平武县。
申请执行人许荣华，男，生于1960年9月21日，汉族，住四川省平武县。
申请执行人李登凤，女，生于1982年5月5日，羌族，住四川省平武县。
申请执行人王树英，女，生于1981年1月15日，羌族，住四川省平武县。
申请执行人鲁小华，女，生于1975年8月17日，汉族，住四川省平武县。
申请执行人杨国丽，女，生于1975年12月10日，汉族，住四川省平武县。
申请执行人李晓红，女，生于1976年7月21日，汉族，住四川省平武县。
申请执行人伍兴权，男，生于965年5月4日出生，汉族，住四川省江油市。
申请执行人邓利，女，生于1975年8月7日出生，40岁，汉族，住四川省平武县。
申请执行人任永林，男，生于1955年7月16日出生，汉族，住四川省平武县。
申请执行人鲁勇华，女，生于1979年2月28日出生，汉族，住四川省平武县。
申请执行人如她妹，女，生于1970年5月29日出生，藏族，住四川省平武县。
申请执行人张开艳，女，生于1982年5月8日出生，汉族，住四川省平武县。
申请执行人周可，男性，生于1973年3月28日出生，汉族，住四川省平武县。
委托代理人肖某某，四川龙洲律师事务所律师（特别授权）。
被执行人四川廷全佳宝物业服务有限公司，住所地绵阳市涪城区。
法定代表人汪某某，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的平劳仲案字（2015）第012-1、012-2、012-3、012-4、012-5、012-6、012-7、012-8、012-9、012-10、012-11、012-12、012-13、012-14、012-15、012-16、012-17、012-18号仲裁调解书，被执行人四川廷全佳宝物业服务有限公司应向申请执行人刘小明、冯志惠、王在金、秦文慧、张文贵、许荣华、李登凤、王树英、鲁小华、杨国丽、李晓红、伍兴权、邓利、任永林、鲁勇华、如她妹、张开艳、周可支付经济补偿金共计金额50870元。但被执行人四川廷全佳宝物业服务有限公司至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行四川廷全佳宝物业服务有限公司的银行存款50870元。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 陈斯瀚
二〇一六年一月十一日
书 记 员 黎冬梅
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第825号
原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。
被告程秀沛，男，1966年6月8日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告程刘贵，男，1965年5月13日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告程广民，男，1956年8月4日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告程秀沛、程刘贵、程广民借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2013年10月8日向本院提出申请，请求撤回对被告程秀沛、程刘贵、程广民的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告程秀沛、程刘贵、程广民的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告程秀沛、程刘贵、程广民的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一三年十月八日
书 记 员 姚红梅
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第715号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人刘长营，农民。
被执行人苏盛夏（系刘长营之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年7月20日向我院提出申请，要求强制执行其于2012年11月11日作出的郓费征字（2012）104591号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年7月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）104591号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定作出郓费征字（2012）104591号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费36000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）104591号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）104591号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 邓晓华
二〇一三年八月十九日
书记员 朱仰立
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初18220号
原告：丁蓉卿，女，1955年10月8日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：甘文，上海邑鼎律师事务所律师。
被告：丁善卿，男，1952年7月11日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：虞培芬(系丁善卿妻子)，女，住上海市。
委托诉讼代理人：魏晓庆，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告：上海虹房(集团)有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张作理，董事长。
委托诉讼代理人：伍海云。
被告：上海广同物业有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：陆昶，董事长。
委托诉讼代理人：陶勇。
原告丁蓉卿与被告丁善卿、上海市住房保障和房屋管理局房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告丁蓉卿申请撤回对被告上海市住房保障和房屋管理局的起诉，并申请追加上海虹房(集团)有限公司、上海广同物业有限公司为本案被告，本院予以准许。原告丁蓉卿及其委托诉讼代理人甘文，被告丁善卿及其委托诉讼代理人魏晓庆、虞培芬，被告上海虹房(集团)有限公司的委托诉讼代理人伍海云、被告上海广同物业有限公司的委托诉讼代理人陶勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁蓉卿向本院提出诉讼请求：判决确认被告丁善卿、上海市房产管理局于1995年2月11日签订的《公有住房买卖合同》无效，上海市虹口区洛阳新村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)恢复至公房状态。事实与理由：原告与被告丁善卿系兄妹关系。系争房屋原为原告母亲罗淑贞承租的公房。丁善卿与上海市房产管理局签订了《公有住房买卖合同》，并将系争房屋登记在其一人名下。丁善卿签署该合同的依据为《购买公有住房委托书》。但该委托书是无效、不合法的，因为作为同住人的丁某某、丁蓉卿并未在该委托书上签名，没有授权丁善卿办理购买公有房屋的手续。丁善卿未经授权签署的《公有住房买卖合同》也应当无效。原告对此情况之前一直不知，对公房出售政策之前也不了解，购买系争房屋的时候，丁善卿告知原告是父亲购买。直到2016年3月原告为解决女儿居住问题才关注此事，经调查才发现当年丁善卿冒签原告名字获得虚假授权，并登记为系争房屋产权人。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求判如所请。
被告丁善卿辩称，不同意原告诉请。系争房屋是被告父亲丁某某为了被告结婚而购买的房子，也说过将房子给被告，当时原告及被告的哥哥、姐姐都在场的。当时购买为产权房的时候，原告人在青浦，父亲行动不便，就委托了被告办理，委托书上丁某某、丁蓉卿的名字都是丁善卿代签的，但印章都是真实的。当时房管局也是和父亲确认过的，原告也同意房屋由被告购买，将其印章交给被告。父亲在1996年去世，被告在2001年购买过售后公房，应该知道购买售后公房的政策，也知道父亲户籍在系争房屋内，父亲去世后，原告就应该提起诉讼，原告在庭审中表示知道系争房屋购买的事情，以为当时是父亲购买的，但父亲已经去世二十多年，原告直到去年才对系争房屋主张权利；原告是其女儿的监护人，其女儿在2012年将户籍迁入系争房屋，是原告办理的，当时被告向其提供了系争房屋的产权证，被告至今才提出异议，即使被告之前不知情，也应视为对购买公有住房合同的追认。原告从未在系争房屋居住过，也从未提出该要求，如果原告对于系争房屋有权益，不可能对系争房屋一直不闻不问。被告购买系争房屋时，原告主动向被告提供其印章，表明其明知被告购买系争房屋且已同意。
被告上海虹房(集团)有限公司辩称，丁善卿购买售后公房的手续是符合法律法规的。
被告上海广同物业有限公司辩称，请法院依法判决。
本院经审理查明如下事实：丁蓉卿、丁善卿均为丁某某的子女。系争房屋原为公房，承租人为丁某某。系争房屋被购买产权之前有丁某某、丁善卿、丁蓉卿及其女儿陆文瑶四人户籍在册，陆文瑶户籍于2011年迁出后又于2012年迁入。系争房屋被购买产权之前由丁某某、丁善卿及其妻子女儿共同居住。丁蓉卿于结婚前居住系争房屋，结婚后迁出。1995年2月11日，丁善卿作为购房人与上海市房产管理局签订《公有住房买卖合同》，购得系争房屋并将产权登记至丁善卿名下，该合同所附的“本户人员情况表”中，家庭成员登记人为丁善卿、丁某某、丁蓉卿及其女陆文瑶共四名，备注载明：丁善卿其妻户口暂未迁来(虞培芬)，女儿(丁文琴)现住在广中四村XXX号XXX室。《购买公有住房委托书》载明：系争房屋承租人或受配人姓名丁善卿，经本户同住成年人协商一致同意购买上列房屋，房屋购买人确认为丁善卿，并委托丁善卿作为办理购买公有住房的一切手续，承租人或受配人签名盖章处有丁善卿的签名及印鉴，同住成年人签名盖章处有丁某某、丁蓉卿的签名及印鉴。
审理过程中，原告述称，原告是顶替父亲在上海第三光学仪器厂工作的，系争房屋购买为产权房屋前，丁善卿曾找原告开具父亲工龄的证明，还说要变更承租人买房，但没说是丁善卿还是父亲买房，因为要开父亲的工龄证明，原告就认为是父亲购买系争房屋。原告一直不知系争房屋产权登记在丁善卿名下，直至2016年需要帮女儿在户籍所在地领取补贴费用的时候才得知。
上述事实，有原告提供的公有住房买卖合同、购买公有住房委托书、本户人员情况表、上海市房地产登记簿、户口簿，法院调取的售房审批表、购买公有住房职工连续工龄证明、公有住房买卖合同、购买公有住房委托书、本户人员情况表以及当事人陈述等证据为证。
本院认为，根据相关法律及政策的规定，公有住房办理产权购置手续时，理应征得全部同住成年人的同意，未获同意而违规操作的，则损害了其他同住人的利益，应为无效。然而，鉴于与公房购置利益相关的承租人、同住人之间往往为常年共同生活、关系密切的亲属，使得此类买卖与一般房屋交易有显著的区别，如相关权利人在明知公房购置后发生产权变动而不持异议的，可视为其对该房屋买卖合同效力的追认。本案中，系争房屋被购买为售后公房之时，原告对此知晓，称其认为是丁某某购房；丁某某于1996年去世后，原告从未就系争房屋主张权利；原告曾将其女儿的户籍于2011年、2012年迁出、迁入系争房屋，原告也从未对系争房屋产权归属提出异议。综合上述情况，原告对于系争房屋的购置及产权情况知道或应当知道，相对于原告的诉称，被告的辩称更符合情理，即使《购买公有住房委托书》中的签字并非原告亲笔，亦不能表明原告必然对房屋买卖合同的签订不知情，而原告在购房后的数十年内并未对此表示异议，可视为其对房屋买卖合同效力的追认，故对原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
对原告丁蓉卿的诉讼请求不予支持。
案件受理费80元，由原告丁蓉卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 高行玮
代理审判员 张廷奎
人民陪审员 毛济平
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王梦熊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0725民初918号
原告：刘某某，女，1967年10月18日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：乐有志，湖南独角兽律师事务所律师。
被告：陈某某，男，1964年11月23日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县龙潭镇梨树垭村梨树垭组***号。
原告刘某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.判决准予原、被告离婚；2.共同财产自愿放弃；3.诉讼费共同承担。事实和理由：原、被告于1988年农历8月13日举行婚礼，属于事实婚姻，1990年8月15日生育大女儿陈安某，1991年生育小女儿陈艳某。由于婚前缺乏了解，导致双方婚后感情一般，被告重男轻女，因嫌弃原告没有生育儿子而长期抛弃妻女，夫妻感情已经破裂。
被告陈某某辩称，原告所诉不属实，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的证人证言6份，被告认为内容不属实；经审查，该证据与当事人庭审陈述不一致，仅能证明原、被告双方从2013年6月开始分居，不能达到原告证明目的，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于1988年农历8月13日举行婚礼，属于事实婚姻，婚后生育大女儿陈安某、小女儿陈艳某，婚后双方因家庭琐事发生矛盾。2013年6月，原告从广东东莞务工处辞工后，双方开始分居生活。
本院认为，原、被告结婚时间较长且生有二女，婚后虽因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情出现裂痕，但只要双方加强沟通，加深理解，夫妻感情是有可能和好的，原告提供的证据不足以证明夫妻感情破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条准予离婚的条件，故对原告的离婚诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准刘某某与陈某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 梁 进
二〇一六年八月二十六日
书记员 于宗弘
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第00536号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人李某，农民。因本案于2015年2月14日被刑事拘留，同年3月19日被监视居住。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉[2015]516号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员唐展出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某原系位于长沙市雨花区洞井街道万家丽路的“小菜一碟”餐馆的工作人员。2015年2月7日21时许，被告人李某欲盗窃餐馆内的财物，遂藏匿于餐馆的厕所内等至当晚23时许。后餐馆内空无一人之时，被告人李�采取破锁的方式进入仓库内，盗得黄盒“芙蓉王”香烟15条，硬盒蓝“芙蓉王”香烟10条，软盒蓝“芙蓉王”香烟5条，“和天下”香烟2条。后被告人李某将盗得的香烟以人民币9200元的价格销赃至长沙市芙蓉区八一路“帝豪烟酒行”。经鉴定被盗香烟价值共计人民币10405元。
案发后，被告人李某已退赔被害人经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局洞井派出所出具的线索来源及抓获经过，雨价认证[2015]第061号《价格证明结论书》，视频资料及制作说明，香烟送货单据，应聘登记表，辨认笔录及照片，被告人李某指认作案地点的笔录及照片，“小菜一碟”餐馆出具的收条及谅解书，证人邵某、湛某、王某、鄢某、杨某、陈某、唐某、雷某的证言，被告人李某的供述，被告人李某的正、侧面照片及身份信�等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳人民币五千元，剩余款项限于本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘昊
二〇一五年七月十七日
书记员 罗婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发�的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十�条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第04025号
申请执行人李文亮，男，1985年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李治鹏，男，1987年8月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行李文亮依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第01347号民事调解书申请执行李治鹏民间借贷纠纷一案中，经向被执行人李治鹏发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行义务。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人李治鹏其他可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人李文亮亦再提不出被执行人李治鹏可供执行的财产信息及其下落。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神执字第04025号案件的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一四年十二月二十七日
书记员 郑 雄
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑民二初字第00908号
原告黑山县某管理处，住所地黑山县。
法定代表人吴某某，该处主任。
被告林某某，男，汉族，农民，住黑山县。
原告黑山县某管理处与被告林某某土地承包合同纠纷一案，原告于2015年6月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黑山县龙湾水库管理处撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黑山县龙湾水库管理处负担。
审判员 刘雪莲
二〇一五年六月一日
书记员 安 安
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民管字第1号
原告尹刚，男，汉族，1969年11月2日出生，内江市市中区人，居民。
被告张欣，男，汉族，1969年8月12日出生，绵阳市人，居民。
被告赵颖，女，1973年5月1日出生，绵阳市人。
本院受理原告尹刚诉被告张欣、赵颖民间借贷纠纷一案后，被告赵颖在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为本案系单纯的民间借贷，应当由被告所在地人民法院管辖；本案没有金融机构主体，也没有合同关系，更不存在合同履行地，故本案没有任何证据何理应适用合同履行地或原告所在地法院管辖，两被告户籍所在地和居住地均在绵阳市涪城区内，所以本案应由两被告住所地的绵阳市涪城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，2011年12月15日原告尹刚与被告张欣口头订立500，000元借款合同，被告张欣向原告尹刚原告借款500，000元用于自贡庞大汽贸城工程项目资金周转。2011年12月15日原告妻子阮晓民用其在中国工商银行股份有限公司内江东兴支行所开户的储蓄卡卡号上，在内江市市中区将200，000元转入张欣授意姚方淑在自贡工商银行开户的银行卡上；2011年12月20原告妻子阮晓民用其在中国建设银行股份有限公司内江分行新光支行所开户的理财卡卡号上，在内江市市中区将300，000元转入张欣在自贡汽贸城工程项目聘用的曾明兵的建行卡号上。被告张欣收到上述500，000元，于2011年12月20日向原告尹刚出具借条一份，约定在2012年1月22日前归还。本案系民间借贷纠纷，根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》“合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地”的规定，本案出借方所在地在内江市市中区，本案合同履行地为内江市市中区，故本院对本案享有管辖权。被告提出管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》之规定，裁定如下：
驳回被告赵颖对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告赵颖负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 曾克宇
二〇一四年一月十三日
书记员 颜 杰
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）老民初字第547号
原告：洛阳兆通物业管理有限公司。
法定代表人：张玲，该公司董事长。
委托代理人：游祥，该公司副总经理。
被告：李新江，男，1982年11月20日出生。
本院在审理原告洛阳兆通物业管理有限公司诉被告李新江物业服务合同纠纷一案中，因原告洛阳兆通物业管理有限公司未在法定期间交纳受理费，也未申请减、缓、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及之规定，裁定如下：
本案按原告洛阳兆通物业管理有限公司自动撤诉处理。
审判员 刘 磊
二〇一四年五月八日
书记员 张浩然
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民一初字第2058号
原告自贡新德运输贸易有限公司，住所地四川省荣县。
法定代表人辜新德，自贡新德运输贸易有限公司总经理。
被告汪永红，男，1967年10月9日生，汉族，住四川省宜宾县。
本院在审理原告自贡新德运输贸易有限公司诉被告汪永红服务合同纠纷一案中，原告自贡新德运输贸易有限公司于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告自贡新德运输贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告自贡新德运输贸易有限公司负担。
代理审判员 李胜兰
二〇一五年八月三日
书 记 员 章 梅
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0882执261号
申请执行人张世斌，男，1964年6月16日生，汉族，高中文化，河津市阳村乡东辛封村人，现住河津市铝基地雅信家属楼东门6楼11号。
被执行人薛喜珍，女，1989年2月9日生，汉族，初中文化，河津市僧楼镇旭红村人，现住本村。
被执行人华泰财产保险有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区工农东街272号鑫鹏大厦2层。
申请执行人张世斌与被执行人薛喜珍、华泰财产保险有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，山西省河津市人民法院于2016年3月2日作出的（2015）河民初字第1897号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张世斌于2016年5月19日向本院申请强制执行。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人薛喜珍、华泰财产保险有限公司运城中心支公司的存款（到期、预期收益）787963元或查封、扣押其相当数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜斌
二〇一六年六月七日
书记员 柴汀
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余良民初字第149号
原告：江钟。
委托代理人：朱民强，浙江名衡律师事务所律师。
委托代理人：张海，浙江名衡律师事务所律师。
被告：浙江中航幕墙工程有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道东莲村。
委托代理人：宋广华。
委托代理人：陈腊英。
被告：周传新。
本院在审理原告江钟诉被告浙江中航幕墙工程有限公司、周传新买卖合同纠纷一案中，原告江钟于2014年10月13日向本院申请撤回对被告浙江中航幕墙工程有限公司、周传新的起诉。
本院认为：原告江钟申请撤回对被告浙江中航幕墙工程有限公司、周传新起诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告江钟撤回起诉。
本案案件受理费112元，减半收取56元，由原告江钟负担。
审 判 员 王富春
人民陪审员 郭函丽
人民陪审员 金国平
二〇一四年十月十三日
书 记 员 许 峰
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民一初字第62号
原告李某甲，女，生于1992年11月3日，回族，小学文化，甘肃省张家川县人，农民。
被告李某乙，男，生于1981年11月17日，回族，小学文化，甘肃省张家川县人，本县张川镇西关村三组61号，农民。
原告李某甲被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由代理审判员马小红适用简易程序，于2015年6月12日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经媒人介绍于2010年农历4月日按民间习俗举办了婚礼，后补办了结婚证。双方于2011年生得一子李涛。婚初，双方关系尚好。后因家务琐事被告经常打骂原告。2014年农历2月6日晚被告嫌原告下班晚了，便辱骂、殴打原告，无奈原告便回居娘家至今。现双方已无法共同生活，感情破裂。特请求依法判令原、被告离婚。
被告缺席未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍，于2010年农历4月18日按民俗举行仪式同居生活，后依法补办了结婚登记手续。双方于2011年4月18日双方生一子取名李涛。婚初双方感情尚好。双方在外打工期间于2014年农历2月6日因琐事发生争吵后原告回娘家，双方分居至今。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。在共同生活中难免会因生活琐事发生争吵，双方理应互谅互让，多加沟通，正确解决矛盾，共同维护家庭的和睦。原告未能提供证据证实其夫妻感情确已破裂，其离婚理由不能成立，对其离婚请求应不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院
代理审判员 马小红
二〇一五年六月十二日
书 记 员 马玉梅
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第0424号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人路守国，无业。因犯盗窃罪于2007年6月12日被本院判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币十万元；因犯盗窃罪于2014年1月16日被淮安市清河区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2014年9月24日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，2015年2月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月10日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）362号起诉书指控被告人路守国犯盗窃罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员贾洪刚出庭支持公诉，被告人路守国到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2015年4月至7月，被告人路守国在淮安市淮阴区（以下简称本区）盗窃作案9起，所盗财物合计价值人民币9960元。具体分述如下：
1、2015年4月13日下午，被告人路守国至本区黄河广场，盗窃张某停放在广场报刊亭西侧停车处的高仕牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1020元。
2、2015年4月20日中午，被告人路守国至本区黄河广场，盗窃蒋某甲停放在报刊亭东侧围墙旁边的三枪牌电动自行车（资料不全，未予估价）。
3、2015年5月25日22时许，被告人路守国至本区黄河广场，盗窃许某停放在广场报刊亭西侧停车处的爱玛牌电动自行车，经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1400元。
4、2015年6月11日23时许，被告人路守国至本区黄河广场，盗窃彭某停放在广场公共自行车停车点附近花坛处的鑫超越牌踏板电动自行车，经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2160元。
5、2015年6月14日21时许，被告人路守国至本区黄河广场，盗窃吴某停放在广场报刊亭西侧花坛处的金驰牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1050元。
6、2015年6月17日17时许，被告人路守国至本区黄河广场，盗窃周某停放在广场北侧的高仕牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币750元。
7、2015年6月19日22时许，被告人路守国至本区黄河广场，盗窃蒋某乙停放在广场报刊亭西侧的荣事达牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1020元。
8、2015年7月初的一天夜里，被告人路守国至本区农工商超市门前广场，盗窃孙某停放在广场停车处的爱达牌踏板电动自行车盗走，后以人民币300元的价格销售给韩某。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2520元。
9、2015年7月4日凌晨，被告人路守国至本区鞠通路“满足堂”足疗店内，将李某放在一楼床上的一个黑色皮包盗走，后至马路对面的荷花池公园，将包内40元现金取走，后将皮包放回足疗店门旁的空调架上。
案发后，被告人路守国于2015年7月9日被抓获，归案后能够如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人路守国在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、蒋某甲、许某、彭某、吴某、周某、蒋某乙、孙某、李某等人陈述，未到庭证人韩某、路某等人证言，被盗皮包照片，辨认笔录及辨认照片，价格鉴定结论书，被告人路守国前科刑事判决书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路守国以非法占有为目的，多次窃取公民私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人路守国归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人路守国在前罪有期徒刑执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人路守国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月10日起至2016年7月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、剩余违法所得人民币9960元责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王丽静
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陈 家
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第1313-2号
申请执行人深圳市怡盛华物业发展有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹路2038号新港鸿花园17栋2层，组织机构代码70848918X。
法定代表人陈春艳。
被执行人深圳市宝安劲力工贸发展有限公司，住所地深圳市宝安区西乡镇广深公路边劲力大厦，组织机构代码192499183。
法定代表人郑焯辉。
申请执行人深圳市怡盛华物业发展有限公司与被执行人深圳市宝安劲力工贸发展有限公司物业服务合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法房终字第1126号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳市宝安劲力工贸发展有限公司的银行存款；
查封、扣押被执行人深圳市宝安劲力工贸发展有限公司的财产。
以上执行标的暂以人民币2285167.17元为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶建涛
二〇一四年六月二十七日
书记员 吴泽荣
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初2113号
原告温某，女，1979年出生，现住通辽市科尔沁区。
被告李某，男，1978年出生，现住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告温某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告温某于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告温某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温某撤回起诉。
案件受理费减半收取，即1525元，由原告温某负担。
审判员 韩银芝
二〇一六年四月二十七日
书记员 汪子瀛
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪马民初字第0164号
原告杨某。
委托代理人梁明，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告滕某。
委托代理人遇宝勤，仪征市方圆法律服务所法律工作者。
原告杨某诉被告滕某离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由代理审判员苏晓昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人梁明、被告滕某及其委托代理人遇宝勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，我与被告于1993年经亲戚介绍相识并共同生活，于1994年1月2日生一女，于2003年1月30日补办结婚登记。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后也未能建立起融洽的夫妻感情，故我于2007年5月起诉至仪征市人民法院要求与被告离婚，经法院判决不准许原、被告离婚后，双方分居至今，夫妻感情已完全破裂，故诉至法院要求与被告离婚，依法分割位于仪征市月塘乡7号的3间房屋、2间厢房并由被告承担本案的诉讼费用。
原告提供原、被告结婚证1份、（2007）仪民一初字第0765号民事判决书1份。
被告滕某辩称，原告陈述的双方相识、生育子女、登记结婚的时间均是事实。原告给我经济补偿，我就同意离婚，原因是原告第一次起诉之后，中间隔了八年才第二次诉讼，耗费了我的时间。位于仪征市月塘镇的3间房屋、2间厢房属于我与原告的夫妻共同财产，属于原告的部分，可以分割给原告。
被告未提供证据。
经审理查明，1993年3月，原、被告经人介绍相识并共同生活，1994年1月2日生一女，2003年1月30日双方补领结婚证。2007年5月，原告以夫妻感情已经破裂为由诉来本院，要求与被告离婚，本院于2007年6月判决不准许原、被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、（2007）仪民一初字第0765号民事判决书及原、被告的当庭一致认可的陈述等证据予以证实。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面进行综合分析。本案中，原、被告相识后在共同生活中因年龄差距大、生活习惯不同等因素，致夫妻感情出现裂痕，为此，曾导致原告诉至本院要求与被告离婚，经本院判决不准许离婚后，双方并未和好，并分居至今，现原告再次诉至本院要求与被告离婚，经调解无效，应准许离婚。夫妻共同财产中位于仪征市月塘乡的3间房屋、2间厢房，原告当庭表示放弃分割夫妻共同财产的诉讼请求，因不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项的规定，判决如下：
准许原告杨某与被告滕某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
代理审判员 苏晓昕
二〇一四年五月四日
书 记 员 王 清
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉中民一终字第00031号
上诉人（原审原告）王菊，女，汉族，居民。
委托代理人刘良富，陕西汉钟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）余绪彦，女，汉族，农民
被上诉人（原审被告）陈迪云，男，汉族，系被上诉人余绪彦长子。
被上诉人（原审被告）陈迪超（曾用名陈超），男，汉族，系被上诉人余绪彦次子。
三被上诉人共同委托代理人张建民，男，汉中市司法局148法律服务所法律工作者。
上诉人王菊因民间借贷纠纷一案，不服西乡县人民法院（2013）西民初字第00903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王菊的委托代理人刘良富，被上诉人陈迪超，被上诉人余绪彦、陈迪云、陈迪超的委托代理人张建民到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西乡县人民法院（2013）西民初字第00903号民事判决；
二、本案发回西乡县人民法院重审。
上诉人王菊预交的二审案件受理费5800元予以退还。
审 判 长 汤 涛
审 判 员 王永吉
代理审判员 冯 婧
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张 莹
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川03民终646号
上诉人（原审原告）：周孝莲，女，1956年10月9日出生，汉族，住四川省自贡市。
委托诉讼代理人：罗友常，自贡市沿滩区金剑法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黄宏，四川瀚毅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：自贡市汇东板仓街道桔香村村民委员会第一村民小组。住所地四川省自贡市汇东板仓街道桔香村。
负责人：官淑琴，组长。
委托诉讼代理人：陈亮超，四川群久律师事务所律师。
上诉人周孝莲因与被上诉人自贡市汇东板仓街道桔香村村民委员会第一村民小组农村土地承包合同纠纷一案，不服四川省自贡市沿滩区人民法院（2016）川0311民初213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周孝莲于2016年10月9日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周孝莲在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人周孝莲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人周孝莲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨慧萍
审判员 张 谦
审判员 甘语慧
二〇一六年十月九日
书记员 胡燕萍
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇安民执字第00048-2号
申请执行人代春祥，男，1968年1月15日生，汉族，住镇安县永乐镇兴隆路**号，居民。
被执行人阴召兵，男，1970年2月6日生，汉族，住镇安县永乐镇庙坡村*组，农民。
申请执行人代春祥与被执行人阴召兵民间借贷纠纷一案，镇安县人民法院作出的（2013）镇民初字第00525号民事判决书已生效，判决由阴召兵偿还代春祥借款本金300000.00元，利息按中国人民银行的同期借款利率的四倍计算，从2012年10月1日起计算至还款之日止。案件受理费5800.00由阴召兵负担。因被执行人拒不履行法院生效的法律文书，2014年4月11日申请执行人代春祥向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行中，双方当事人达成了和解协议：一、由被执行人阴召兵一次性偿还申请执行人代春祥借款本金300000.00元、利息70000.00元（申请执行人已领取）；二、对下欠利息及诉讼费、迟延期间的债务利息申请执行人代春祥自愿放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
终结镇安县人民法院（2013）镇民初字第00525号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈怀军
审判员 赵 丹
审判员 刘仁华
二〇一四年四月二十九日
书记员 阴长宏
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第1174号
原告中国农业银行股份有限公司青州市支行。组织机构代码：86935785-8
负责人李少波，该行行长。
委托代理人李宝田，男，1959年11月2日出生，汉族，，系该行客户经理。
被告徐成钢，男，1968年11月30日出生，汉族，。
原告中国农业银行股份有限公司青州市支行诉被告徐成钢信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员蔡伟伟独任审判公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青州市支行的委托代理人李宝田到庭参加诉讼。被告徐成钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年2月26日被告徐成钢在我行申办银联标准卡普卡一张，卡号为，人民币账户信用额度为10000元。被告持该卡已在商户的POS机上消费。到2014年10月14日累计透支本金人民币9670.70元，逾期利息997.19元，滞纳金551.61元，欠款合计11219.50元。该欠款经我行多次催收，被告拒不偿还。为维护我行的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告徐成钢立即偿还贷记卡透支本金人民币9670.70元、逾期利息997.19元、滞纳金551.61元（利息、滞纳金及其他费用计算至2014年10月14日，以后利息、滞纳金及其他费用另计），欠款合计11219.50元；被告徐成钢承担本案诉讼费用等实现债权的一切费用。
被告徐成钢未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2008年2月26日被告徐成钢向原告中国农业银行股份有限公司青州市支行申请办理银联标准卡普卡一张。原告经审核，同意为其发卡，卡号为，人民币账户信用额度为10000元。该卡开卡使用后，由被告持卡在商户的POS机上消费。截止到2014年10月14日，被告徐成钢累计透支本金人民币9670.70元。后经原告多次催收，被告一直未偿还。
本院所确认的上述事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、持卡人基本信息明细、账户信息明细、账户信息、交易明细、中国农业银行信用卡有关规定各一份及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应按合同履行义务。原告接受被告徐成钢的办卡申请并让其开卡使用，双方之间的分期付款信用卡合同成立并生效。被告徐成钢在透支款项后，应按约按期足额偿还所透支款项，否则构成违约，需承担违约责任。被告徐成钢自2014年3月20日开始逾期，但原告主张的逾期利息及滞纳金总和，超过了按照中国人民银行确定的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息数额，其超出部分本院依法不予支持。被告徐成钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其所享诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐成钢于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青州市支行透支本金9670.70元及利息、滞纳金（利息及滞纳金的计算，以本金9670.70元为计算基数，按中国人民银行确定的同期同类贷款基准利率的四倍，自开始计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告徐成钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件两份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的代表人身份证明书、营业执照复印件、组织机构代码复印件各一份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 蔡伟伟
二〇一五年十一月四日
书 记 员 袁国超
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0211刑初678号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人刘浪华，男，1988年7月1日出生。曾因犯盗窃罪，于2014年12月11日被贵州省毕节市七星美区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月17日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。
公诉机关以集检公诉刑诉（2016）659号起诉书指控被告人刘浪华犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月16日11时许，被告人刘浪华与其朋友“胡梦”、“雄业”（均另案处理）到厦门市集美区杏林西路43号“新华都”购物广场，窃取“惠氏”牌婴儿配方奶粉四罐。被告人刘浪华及其朋友胡梦在超市门口被人赃俱获，“雄业”逃离现场。经鉴定，该四罐奶粉价值人民币1616元。归案后，被告人刘浪华如实供述了犯罪事实。案发后，上述奶粉已由公安机关发还被害单位厦门新华都购物广场有限公司杏林店。认为被告人刘浪华具有犯罪未遂、坦白情节，建议对被告人刘浪华判处拘役三个月十五日至四个月十五日，并处罚金。
被告人刘浪华对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘浪华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘浪华具有犯罪未遂及坦白情节，对其依法均可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘浪华犯盗窃罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2016年10月31日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 付福临
二〇一六年十月九日
代书记员 邓 婕
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法民二初字第612号
原告：高州市农村信用合作联社潭头信用社。
负责人：白铨，主任。
委托代理人：刘国健，男。
委托代理人：林皓，广东汇法律师事务所律师。
被告：谢健，男，汉族，高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社潭头信用社诉被告谢健金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李卫华独任审理，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社潭头信用社的委托代理人刘国健到庭参加诉讼，被告谢健经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社潭头信用社诉称：被告谢健于2009年3月31日向原告借款一笔，金额为20000元，约定月利率8.1‰，期限为3年。借款到期后，被告一直没有按合同约定归还贷款本金及利息，截至2015年10月20日止尚欠我社贷款本金20000元及利息15733.44元。最后一次签收回执日期为2014年11月26日。经我社多次催收未果，特向法院起诉。请求法院判令被告谢健偿还借款本金20000元及利息15733.44元（2015年10月21日后的利息另计）。本案的诉讼费用由被告承担。
原告为自己的主张提供了如下证据，欲证明以下事实：
证据1、《身份证》复印件一份。证明被告的身份。
证据2、《信用借款合同》、《借款借据》复印件各一份。证明被告谢健于2009年3月31日借到原告借款本金人民币20000元且未偿还的事实。
证据3、《催收证明》复印件一份。证明原告于2014年3月29日和2014年11月26日年向被告催收本案贷款，原告债权没有超过诉讼时效。
证据4、《谢健户计息说明》一份。证明本案原告所主张利息的计算方法，该利息是依法计算的。
被告谢健既不提交书面答辩也不到庭参加诉讼，在举证期间内也没有向本院提交任何证据，放弃对原告提供的证据的抗辩权利。
经开庭质证，原告提供的证据1、2、3、4符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以确认，作为有效证据予以使用。
经审理查明，被告谢健因更新建房款，在2009年3月31日向原告高州市农村信用合作联社潭头信用社借款20000元。在2009年3月31日，原、被告双方签订《信用借款合同》。合同主要内容有：被告向原告借款20000元，借款期间从2009年3月31日起至2012年3月30日止，还款方式为一次性归还，约定月利率为8.1‰，原、被告约定借款逾期后利息按本合同载明利率上浮40%计算利息。同日，原告即按合同履行借款20000元给被告谢健。借款后，被告没有按约定偿还借款本金及支付利息。2014年3月29日和同年11月26日，原告向被告二次发出《催收证明》，向被告催收尚欠借款本金及利息。欠款经原告多次催促偿还未果，致双方纠纷发生。2015年11月20日，原告向法院起诉，请求法院判令被告谢健偿还贷款本金20000元及利息15733.44元（2015年10月21日后的利息另计）给原告。由被告负担本案的诉讼费用。
本院认为，被告谢健向原告高州市农村信用合作联社潭头信用社借款，尚欠原告高州市农村信用合作联社潭头信用社20000元的事实，有原、被告签订《信用借款合同》和被告写给原告收执的《借款借据》等证据证实，借款事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。被告谢健不按期偿还借款，已构成违约，依照有关法律规定，被告谢健需承担偿还借款本金及支付利息的民事责任。对原告请求被告谢健偿还借款本金20000元的请求予以支持。原告请求被告支付借款期限内利息和逾期利息，根据双方在合同中的约定，该贷款在贷款期限内约定的月利率为8.1‰，逾期利息在借款期限内月利率8.1‰上浮40%计算利息。原告请求按此利率计算借款期限内和逾期贷款的利息，符合原被告双方的约定，且该约定没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。
被告谢健经经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第（一）款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条第一款、第二百零七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢健于本判决生效后十日内偿还借款本金20000元及支付利息15733.44元（该利息已计至2015年10月20止，以后利息按原、被告双方约定的月利率计至主债还清时止）给原告高州市农村信用合作联社潭头信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费347元由被告谢健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李 卫 华
二〇一六年一月十五日
书记员 钟 一 平
速录员 ：李观令
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第502号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人叶某，户籍地：广西壮族自治区隆安县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月23日被羁押，24日被指定居所监视居住。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2015）375号起诉书指控被告人叶某犯贩卖毒品罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员吴俊出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月23日16时许，被告人叶某通过手机与彭某联系，相约在本市荔湾区桥中南路33号彩票店门口附近进行毒品交易，并以人民币200元的价格将毒品2小包（经鉴定，共净重0.37克，检出海洛因成分）贩卖给彭某，交易完成后被公安人员人赃并获。公安人员当场从被告人叶某身上缴获上述赃款人民币200元、作案工具手机1台、海洛因2小包（经鉴定，共净重0.54克，检出海洛因成分）、冰毒1小包（经鉴定，净重0.69克，检出甲基苯丙胺成分），在彭某身上缴获上述购买的毒品。
公诉机关认为，被告人叶某无视国家法律，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人叶某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案具体情节，建议在有期徒刑一年六个月以下的幅度内对被告人叶某进行量刑。
被告人叶某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实和罪名均没有意见。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。上述事实，被告人叶某在庭审中并无异议，并有在庭审中出示，并经过质证、认证的证据予以证实，其中有缴获的毒品、赃款及作案工具（已拍照存档），现场照片，公安机关提供、出具的受案登记表、抓获经过、破案经过、接受证据清单、扣押清单、发还物品、文件清单、户籍证明等书证材料，证人彭某、刘某、黄某的证言及辨认笔录，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2014）4856号化验检验报告，被告人叶某的供述等证据。上述证据，确实充分，足资认定。
本院认为，被告人叶某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人叶某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人叶某归案以后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人叶某的犯罪情节及悔罪表现，依法可以对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
1、被告人叶某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金一千元。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品（详见扣押清单），予以销毁（由广州市公安局荔湾区分局负责执行）。
三、缴获的作案工具手机一台，予以没收（由广州市公安局荔湾区分局负责执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁圆圆
二〇一五年四月十七日
书记员 钟浩威
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0823民初56号
原告蔡马英，男，1956年3月18日出生，汉族，系蔡马林父亲，住广东省遂溪县。
原告郑定，女，1957年10月7日出生，汉族，系蔡马林母亲，住广东省遂溪县。
委托代理人陈晓莉，女，系广东自正律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地为湛江市赤坎区康强路43号，法定代表人李顺。
被告李发，男，1967年5月20日出生，汉族，住广东省遂溪县。
委托代理人程和成，系遂城镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
本院在审理原告蔡马英、郑定诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司、李发机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蔡马英、郑定于2017年5月18日以其与被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司、被告李发三方达成调解协议为由，书面向本院申请撤回起诉。
经审查，原告蔡马英、郑定的申请符合规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡马英、郑定撤回起诉。
本案受理费5054.53元，由原告蔡马英、郑定负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴建峰
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘岳锋
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。
第一百五十四条（五项）准许或者不准许撤诉。
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621财保37号
申请人史淑红，女，汉族，1982年10月7日出生，现住达拉特旗树林召镇树林召镇。
被申请人马万荣，男，汉族，1958年10月27日出生，现住达拉特旗树林召镇。
申请人史淑红因与被申请人马万荣民间借贷纠纷，申请人于2016年1月19日向本院提出财产保全的申请，保全标的10万元，要求对被申请人马万荣在中国工商银行股份有限公司达拉特支行的代发工资账号予以冻结（冻结金额10万元）。申请人已向本院提供王学东位于树镇商城路东四完校南的房产及现金5000元担保。
经审查，本院认为，申请人史淑红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人马万荣在中国工商银行股份有限公司达拉特支行的代发工资账号予以冻结（冻结金额10万元）；
二、对申请人提供担保的王学东位于树镇商城路东四完校南的房产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王树明
二〇一六年一月十九日
书记员 燕晋宇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初1122号
原告马某某。
被告闫某某。
本院在审理原告马某某与被告闫某某同居关系纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告承担。
审判员 许晶晶
二〇一六年三月十一日
书记员 马天原
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第0401号
原告徐团旺，男，1971年11月10日出生，汉族。
委托代理人朱相海，安阳市北关区解放路法律服务所法律工作者。
被告李可伟，男，1971年10月25日出生，汉族。
本院在审理原告徐团旺与被告李可伟买卖合同纠纷一案中，原告徐团旺于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐团旺因个人意愿提出撤诉申请，原告徐团旺的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告徐团旺撤回对被告李可伟的起诉。
审判员 周 娜
二〇一四年三月二十八日
书记员 王书芳
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初保字第507号
申请人：靳某某，夏津县
被申请人：庞某某，夏津县
申请人：靳某某因交通事故于2014年12月5日向本院申请，要求对被申请人的鲁＊＊＊＊**号车查封。
申请人已向本院提供了鲁N＊＊＊**号车作为担保。经审查，本院认为申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
依法将被申请人庞某某的鲁＊＊＊＊**号车查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行；如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一四年十二月五日
注：本裁定供诉前保全用书记员张振
装订线
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终1752号
上诉人（原审被告）：浙江纵横新世界国际旅行社有限公司，住所地：台州市市府大道358号3幢一层。统一社会信用代码：9133100166711994X7。
法定代表人：马荷芬，董事长。
委托诉讼代理人：徐敏，公司经理。
被上诉人（原审原告）：浙江台运集团有限公司，住所地：临海市城关柏叶路123号。统一社会信用代码：9133108214888130X3。
法定代表人：杨波，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨颖敏，临海市大洋法律服务所法律工作者。
上诉人浙江纵横新世界国际旅行社有限公司因与被上诉人浙江台运集团有限公司运输合同纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2017）浙1082民初2728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江纵横新世界国际旅行社有限公司以与被上诉人浙江台运集团有限公司达成和解为由于2017年10月30日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，浙江纵横新世界国际旅行社有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人浙江纵横新世界国际旅行社有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4052元，减半收取2026元，由上诉人浙江纵横新世界国际旅行社有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 吴 谦
审 判 员 汤坚强
二〇一七年十月三十日
代书记员 严 凌
*-2-*
*-1-*
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙10民终1752号上诉人（原审被告）：浙江纵横新世界国际旅行社有限公司，住所地：台州市市府大道358号3幢一层。统一社会信用代码：9133100166711994X7。法定代表人：马荷芬，董事长。委托诉讼代理人：徐敏，公司经理。被上诉人（原审原告）：浙江台运集团有限公司，住所地：临海市城关柏叶路123号。统一社会信用代码：9133108214888130X3。法定代表人：杨波，公司总经理。委托诉讼代理人：杨颖敏，临海市大洋法律服务所法律工作者。上诉人浙江纵横新世界国际旅行社有限公司因与被上诉人浙江台运集团有限公司运输合同纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2017）浙1082民初2728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人浙江纵横新世界国际旅行社有限公司以与被上诉人浙江台运集团有限公司达成和解为由于2017年10月30日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，浙江纵横新世界国际旅行社有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人浙江纵横新世界国际旅行社有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4052元，减半收取2026元，由上诉人浙江纵横新世界国际旅行社有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 邬卫国审 判 员 吴 谦审 判 员 汤坚强二〇一七年十月三十日代书记员 严 凌·-2-··-1-·
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
2015年清民初字第00830号
原告宋库娥，女，1957年5月15日出生，汉族，清徐县清源镇平泉村村民。
委托代理人李美珍，女，清徐县东湖街道法律服务所法律工作者。
被告丁晓江，男，1992年1月7日出生，汉族，清徐县王答乡南录树村村民。
委托代理人张继叶，山西邦宁律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司。
负责人李志勇，总经理。
委托代理人张波，男，该公司法律顾问。
原告宋库娥与被告丁晓江、中华联合财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称中华联合财保山西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员王进适用简易程序于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告宋库娥及其委托代理人李美珍、被告丁晓江及其委托代理人张继叶、被告中华联合财保山西分公司的委托代理人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋库娥诉称，2015年4月19日18时9分许，被告丁晓江驾驶晋A×××××号现代小轿车沿文源路由东向西行驶至商业街口掉头时，与由南向北步行的原告碰撞，碾压致原告受伤。经清徐县交警队认定，被告丁晓江负事故的全部责任。原告受伤后入住清徐县人民医院，住院25天后出院。住院期间被告丁晓江垫付5000元医疗费。原告的其他损失与被告丁晓江协商未果，故诉至法院。请求：1、判令被告中华联合财保山西分公司在承保的晋A×××××号车的交强险范围内赔偿原告医疗费25850元，误工费16810元，营养费2550元，交通费500元，住院伙食补助费1250元，护理费15000元，共计61960元，交强险理赔不足部分在商业险范围内以及被告丁晓江赔偿。2、诉讼费要求被告承担。
被告丁晓江辩称，1、晋A×××××号车的实际车主是我，2015年4月19日发生的交通事故是事实，对事故认定书没有异议；2、我为该车在被告中华联合财保山西分公司处投了一份强制保险，两份商业险，事故发生在保险期间，原告有证据支持的合理合法的损失请求法院判决保险公司在保险范围内赔偿；3、事故发生后，我为原告在医院押款5350元，有收条一份，支付门诊医疗费964.5元，有门诊票据五张，还给付原告现金1000元，共计垫付7314.5元，我垫付的钱要求被告中华联合财保山西分公司返还给我。
被告中华联合财保山西分公司辩称，1、涉案车辆在我公司投有交强险和商业三者险，商业三者险的限额为20万元，事故发生在保险期内，我公司同意在交强险范围内对原告提出的合法合理的部分予以赔偿，超出部分在商业三者险内予以赔偿；2、对原告主张的数额及计算依据不予认可；3、根据保险合同约定，诉讼费等我公司不予承担。对事故认定书没有异议。
经审理查明，2015年4月19日18时9分许，被告丁晓江驾驶晋A×××××号北京现代小轿车沿文源路由东向西行驶至商业街口掉头时，与由南向北步行的原告碰撞，碾压致原告受伤。经清徐县交警队认定，被告丁晓江负事故的全部责任，原告宋库娥无责任。原告受伤后入住清徐县人民医院，经诊断为：左胫骨平台骨折，左腓骨头骨折。建议：住院治疗，术后加强营养，术后出院2月内不负重，须陪侍人，2月后复查，一年后根据情况取出内固定。于2015年5月14日出院，共计住院25天，出院医嘱：术后2月内不负重，须陪侍人，加强营养，2月后复查，一年后根据情况取出内固定。共花医疗费25802.88元（24838.38元＋964.5元），住院期间被告丁晓江垫付6314.5元（5350元＋964.5元）医疗费。
另查明，晋A×××××号在被告中华联合财保山西分公司投有一份交强险和一份商业三者险，商业三者险的限额为20万元，事故发生在保险期内。
以上事实，有原告提供的事故认定书、保单、入院证、出院证、诊断治疗建议书、病历、医药费票据、被告丁晓江提供的收条及庭审笔录在案佐证。
本院认为，交警部门作出的事故认定书，认定被告丁晓江负事故的全部责任，原告宋库娥无责任，当事人均无异议，事故认定书应作为本案认定的证据。本案争议的焦点是原告诉求的各项损失是否合理。原告的具体损失为：医疗费，医院的正规票据25802.88元本院予以支持，对于外购药原告无证据证明其与案涉事故造成伤害的关联性，不予认可。误工费，按农林牧渔业的标准每天81.3元，误工时间综合考虑原告的病情及医生的诊断建议酌情按100天计算，认定为8130元；护理费，原告提供了其子从事运输业资格的复印件及停发工资的证明，被告方不予认可，其真实性难以认定，也无法说明与原告受伤后护理的相关性，本院不予认定，标准按居民服务行业每天75元，酌情按85天计，认定为6375元。营养费每天20元，酌情按60天计算，认定为1200元。住院伙食补助费认定住院期间的为1250元。交通费因原告受伤住院治疗期间必然要产生相应的交通费用，酌情认定为400元。综上，原告的总损失为43157.88元。关于庭审中涉及的被告丁晓江垫付给原告治疗费用，门诊费964.5元和押款5350元，各方都予以认可，本院予以认定；被告丁晓江所述的给付了原告1000元，原告不认可，丁晓江也无证据证明，本院不予认定。被告丁晓江在案涉事故中承担全部责任，晋A×××××号车在被告中华联合财保山西分公司投有一份交强险和一份商业三者险，根据我国道路交通安全法的规定，被告中华联合财保山西分公司应先在交强险医疗限额范围内赔偿原告10000元，在伤残限额范围内赔偿原告14905元，剩余的18252.88元在商业三者险范围内赔偿，被告丁晓江不再直接承担责任，所垫付的6314.5元原告应予返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财保山西分公司在交强险医疗限额范围内赔偿原告10000元，在伤残限额范围内赔偿原告误工费、护理费、交通费14905元。
二、被告中华联合财保山西分公司在商业三者险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费18252.88元。
三、原告返还被告丁晓江垫付的6314.5元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二、三项于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告丁晓江承担439元，原告承担236元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王 进
二〇一五年八月四日
书记员 韩飞飞
河北省藁城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）藁执字第00424号
申请执行人马红立。
被执行人刘杰。
本院依据已经发生法律效力的藁城市人民法院（2013）藁民初字第03225号民事判决书，于2014年8月4日立案进入执行程序，但被执行人不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人刘杰在银行的存款12000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 录
二〇一四年九月十二日
书记员 柳志华
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台民终字第386号
上诉人（原审被告）：浙江宇洋建设有限公司。
法定代表人：王茂强。
委托代理人：方燕。
委托代理人：娄正操。
被上诉人（原审原告）：屈理富。
委托代理人：高贤德。
原审被告：陈福晓。
原审被告：柳敏玲。
原审被告：周良满。
上诉人浙江宇洋建设有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服临海市人民法院（2015）台临民初字第216号民事判决，向本院提起上诉。本案在本院审理过程中，上诉人浙江宇洋建设有限公司于2015年7月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人浙江宇洋建设有限公司撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江宇洋建设有限公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费3500元，减半收取1750元，由上诉人浙江宇洋建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 汤坚强
代理审判员 柯星霞
二〇一五年七月二十日
代书 记员 郭巧燕
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第1430号
罪犯赵飞洲，男，1987年3月8日出生，汉族，出生地河南省周口市太康县，高中毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年1月16日作出（2011）深龙法刑初字第3172号刑事判决，以被告人赵飞洲犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯赵飞洲在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵飞洲在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2013年11月记改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵飞洲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵飞洲予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2023年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李功庆
审判员 解亚安
二〇一四年一月二十二日
书记员 范 杰
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民一终字第365号
上诉人（原审原告）黄某。
被上诉人（原审被告）宫某。
上诉人黄某因离婚纠纷一案，不服荣成市人民法院（2014）荣崖民初字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人黄某以同意原审判决为由于2014年5月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费150元（系减半收取），由上诉人黄某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万景周
审 判 员 郑华章
代理审判员 李佳忆
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 林美廷
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1126号
罪犯胡桑喜，男，1982年10月19日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人。现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于二0一二年十月十六日作出（2012）郴刑一初字第19号刑事判决，认定罪犯胡桑喜犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金2万元（已执行5000元）。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二0一三年四月二十二日作出（2013）湘高法刑一终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年10月29日提出减刑建议书，提请对罪犯胡桑喜减刑十一个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯胡桑喜在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯胡桑喜在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡桑喜在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯胡桑喜减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年5月23日起到2018年6月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 洪
审 判 员 段贤礼
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 李媛娉
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0126民初416号
原告:芶同明，男，1957年3月13日生，汉族，云南省石林县人，住石林县。
委托诉讼代理人：杨莎白、梅倩，云南辩策益律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告:芶大进，男，1955年12月27日生，汉族，云南省石林县人，住石林县。
原告芶同明与被告芶大进相邻纠纷一案，本院2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芶同明及其特别授权代理人杨莎白、梅倩，被告芶大进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芶同明向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵害、排除妨害、消除危险，立即清除堆放在原告家住房后的自留地上及挤靠淹没原告家住房后墙的全部土石杂物，并赔偿原告修复排水管道的经济损失500元。事实和理由：2003年，原告经合法审批建盖住房，并由有关部门颁布了《中华人民共和国集体土地使用证》。2017年2月23日，被告运输土块堆放在原告外墙体旁边和原告家菜地，将原告家滴水阴沟和后墙淹没达30厘米，原告家房后的菜地基本被淹没，落水管道也被损坏。经测量，被告所堆放的土高达3.3米，侵占原告菜地面积约20.38平方米，覆盖排水沟及淹没后墙体的厚度达30厘米，覆盖长度达11米。
被告芶大进辩称：我拉土只是为了种菜，土堆放在我地里，并未堆放在原告菜地范围内。
原告芶同明围绕诉讼请求提交了：1.《集体土地保用证》、证明；2.照片。
本院经审理认定事实如下：原告的菜地和房屋与被告的菜地相邻。2003年，原告经审批建盖住房，并由有关部门颁布了《中华人民共和国集体土地使用证》，占用了自己的部分菜地。2017年2月23日，被告运输土块堆放在原告外墙体旁边，侵占了原告家的部分菜地，并对原告的房屋造成危险。
本院认为，原、被告属相邻，双方应本着有利生产、方便生活的原则处理好相邻关系。本案中，被告堆放土块，侵占了原告的部分菜地，同时对原告的房屋造成危险，应予以清除。原告要求赔偿修复排水管道的经济损失500元，但未能向本院提供相应证据予以证实自己受损害的事实，故该诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告芶大进清除原告芶同明房屋旁边和菜地里的土块，不能给原告的房屋及排水造成危险。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原、被告各负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 陈金平
二〇一七年六月八日
书记员 李 丹
贵州省毕节市七星关区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔0502行初51号
原告张明才。
被告威宁彝族回族苗族自治县公安局。（下称：威宁县公安局）
法定代表人凌芳玉，该局局长。
原告张明才因要求确认被告威宁县公安局于2016年3月9日作出的威公法决字（2016）004号《行政处罚决定书》违法，于2016年5月24日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月24日立案后，于2016年6月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月5日公开开庭审理了本案。原告张明才到庭参加了诉讼，被告威宁县公安局经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告威宁县公安局于2016年3月9日作出的威公法决字（2016）004号《行政处罚决定书》，认定威宁县观风海镇箐河村岩脚组村民张明才于2016年2月21日至2016年3月8日在北京上访，经驻京办工作人员训诫后，张明才一直在北京滞留，拒不离京。被告依据违法行为人的陈述、训诫书、查获经过等证据，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定给予原告张明才行政拘留十日的处罚。
原告张明才诉称，2016年3月9日，被告威宁县公安局作出威公法决字（2016）004号《行政处罚决定书》，给予原告张明才行政拘留十日的处罚。原告认为原告的行为没有违反《治安管理处罚法》及《信访条例》的规定，被告对原告作出的行政处罚，证据不足、事实不清、适用法律错误、程序不合法，故原告依法提起诉讼，请求人民法院判决确认被告的行政行为违法，诉讼费由被告承担。
原告提供了如下证据：
1、身份证，证明原告身份情况。
2、威公法决字（2016）004号《行政处罚决定书》、解除拘留证明书，证明被告对原告行政处罚的事实和时间。
被告威宁县公安局辩称，2016年“两会”期间，原告携带大量上访材料，于2016年2月21日至3月8日在京滞留16天被被告查获，原告的行为已严重影响社会稳定，危害社会公共秩序。被告依照《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对原告张明才给予行政拘留十天的处罚，事实清楚、证据确凿、处罚适当、适用法律法规正确，请求法院维持威宁县公安局作出的威公法决字（2016）004号《行政处罚决定书》，驳回原告的诉讼请求。
被告威宁县公安局向本院提交了如下证据：
1、《受案登记表》；
2、《行政处罚告知笔录》、《公安行政处罚审批表》、威公法决字（2016）004号《行政处罚决定书》、《家属通知书》、《执行回执》；
3、《询问笔录》、《训诫书》、《查获经过》；
4、户籍证明。
上述1-4号证据证明被告作出的行政处罚事实清楚、程序合法、处罚适当。
经庭审质证，由于被告缺席，未对原告提供的证据发表质证意见。原告对被告提供的1号证据有异议，认为原告去贵州省人民检察院信访时，因为省检的工作人员告知原告带上刑事申诉审查结果通知书到最高检反映，原告还没有到最高检，就被威宁县公安局观风海派出所的人带回来了；原告没有一直在北京，但是2016年3月8日被带回来前已经在北京待了十几天。对2号证据中的《行政处罚告知笔录》有异议，认为被告没有告知要拘留原告；对《家属通知书》有异议，认为没有通知原告家属，邮寄挂号信没有收到；对《执行回执》无异议；综上，上述证据程序不合法。对3号证据中的《询问笔录》有异议，认为原告陈述是去最高法和最高检，但笔录中没有记录；对《训诫书》有异议，被告没有出示给原告，也没有向原告宣读；对《查获经过》有异议，是虚假的，认为原告不是想去天安门，只是在桥上吃东西；对4号证据无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的1号证据能证明原告身份情况，予以采信。2号证据能证明原告受到处罚的事实和时间，予以采信。被告提交的1-4号证据因被告无正当理由拒不到庭，其提供的证据不能作为定案的依据，故不能证明其作出行政处罚决定的合法性。
经审理查明：原告张明才在北京被被告威宁县公安局观风海派出所工作人员带回，被告威宁县公安局依据原告张明才的陈述、《训诫书》、《查获经过》等证据，作出威公法决字（2016）004号《行政处罚决定书》，认定威宁县观风海镇箐河村岩脚组村民张明才于2016年2月21日至2016年3月8日在北京上访，经驻京办工作人员训诫后，张明才一直在北京滞留，拒不离京，原告的行为构成扰乱公共场所秩序。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，给予原告张明才行政拘留十日的处罚，并送威宁县拘留所执行。原告不服，向本院提起诉讼。本院立案后，于2016年6月1日向被告威宁县公安局送达了《起诉状副本》、《应诉通知书》、《负责人出庭通知书》、《授权委托书》及《传票》等相关诉讼文书，2016年6月22日被告威宁县公安局提交了《法人身份证明书》、《行政答辩状》及作出《行政处罚决定书》等证据，但未提供《授权委托书》。2016年7月5日开庭时，被告无正当理由未到庭参与诉讼。
本院认为：本案被告威宁县公安局经合法传唤，负责人未出庭应诉，也未委托代理人出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十六条“经合法传唤，因被告无正当理由拒不到庭而需要依法缺席判决的，被告提供的证据不能作为定案的依据，但当事人在庭前交换证据中没有争议的证据除外”之规定，虽然被告威宁县公安局在举证期限内向本院提交了证据，但因其无正当理由拒不到庭，且原告对被告提供的证据不予认可，其提供的证据不能作为定案的依据。又根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为（一）主要证据不足”，第七十四条第二款“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销的内容”之规定，被告威宁县公安局作出的威公法决字（2016）004号《行政处罚决定书》，给予原告张明才拘留十日的行政处罚，且已经执行完毕。由于被告拒不到庭，应当承担对其不利的法律后果，即认定原告张明才扰乱公共场所秩序的事实不清，主要证据不足，应当予以撤销，但该行政行为已经执行完毕，不具有可撤销的内容，故应判决确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第（一）项、第七十四条第二款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十六条之规定，判决如下：
确认被告威宁县公安局于2016年3月9日作出的威公法决字（2016）004号《行政处罚决定书》违法。
案件受理费人民币50.00元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 罗卫东
审 判 员 黄成章
人民陪审员 李 静
二〇一六年八月三日
书 记 员 赵 凯
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第1777号
原告汪世荣。
委托代理人包小丽。
被告潘金山，成人。
原告汪世荣诉被告潘金山追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由审判员顾冬云适用简易程序，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告汪世荣委托代理人包小丽到庭参加了诉讼，被告潘金山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪世荣诉称：2006年4月至9月期间，原告为被告提供劳务，被告欠原告工资款9400元，有结算欠条为证，后来被告一直未付此款。现要求被告立即给付工资款9400元。
被告潘金山未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明：2006年4月至9月期间，原告汪世荣在被告潘金山承包的工地上做瓦工，被告未及时发放工资。2013年2月11日，经原、被告双方结算被告欠原告工资款9400元，被告遂于同日出具结算材料一张给原告，结算材料载明：“今欠2006年工资款玖玖仟肆佰元正，潘金山，2013、2、11日”。此款经原告多次催要，被告未能给付，原告遂于2014年9月18日向本院起诉，要求被告立即给付工资款9400元。
上述事实有原告提交的结算材料及原告委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告为被告提供劳务，在双方对工资进行结算后，被告欠原告工资款9400元，事实清楚，有据为证，其长期拖欠不给的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉请，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘金山于本判决生效后十日内给付原告汪世荣工资款9400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 顾冬云
二〇一四年十月二十二日
书记员 刘行楚
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第2159号
上诉人（原审原告）：吕二松，男，1965年11月9日出生，汉族，住河南省新密市。
委托代理人：董振恒，洛阳市老城区法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吕松林，男，1961年11月12日出生，汉族，住河南省新密市。
委托代理人：杜鹏，河南洛太律师事务所律师。
委托代理人：谢文庆，河南洛太律师事务所律师。
上诉人吕二松与被上诉人吕松林劳务合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2013）涧民三初字第155号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吕二松及其委托代理人董振恒，被上诉人吕松林委托代理人杜鹏、谢文庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：吕二松向法庭提交其母亲蒋殿花口述、其三弟吕建松代书的证言一份，证明其从1986年就开始为吕松林干活到2010年，吕松林承诺给吕二松购买一套房子，至今吕松林没有给吕二松发过工资。另提交吕二松为吕松林干活期间的业务往来的相关手续56份及账本45本，证明吕二松为吕松林干活，吕松林没有给吕二松发过工资。吕松林认为，第一、吕二松虽提交了证人证言，但证人没有出庭作证，故无法核实证言真实性，吕松林不予认可；第二、从证言的形式上看，证言上显示劳务关系是从1986年3月10日至2006年，且1990年5月20日双方又口头协商用工资款入股合伙。第三、吕二松掌握大量兴华印刷厂重要财务凭证、记帐单、帐本，这些材料决不是一个普通员工所能够掌握和保存的，所以我们认为本案应该是合伙纠纷。
原审法院认为：吕二松提交的其母亲蒋殿花口述、其三弟吕建松代书的证言，因证人未出庭，吕松林对该证据的真实性不予认可。吕二松提交的吕松林所经营的洛阳市站区兴华印刷厂业务往来的相关手续及账本，因没有其他相关证据佐证，不能证明吕二松自1986年3月10日至2010年底在吕松林处工作。综上吕二松要求吕松林支付24年工资计170000元的诉讼请求，事实不清，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回吕二松诉讼请求。本案受理费2300元，由吕二松承担。
宣判后，吕二松不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人吕二松为被上诉人吕松林打工24年没发工资，事实清楚，证据充分，应得到支持。上诉人在一审诉讼中向法庭提交了56份手续，45本账本及其他证据材料，该证据已经形成了完整的证据链，足以证明上诉人为被上诉人打工24年没发工资的事实，应当得到法庭支持。一审法院驳回上诉人的诉讼请求，显示公平。请求二审法院撤销一审判决，判令被上诉人支付上诉人24年的工资17万元，维护一个农民工的合法权益。
吕松林辩称：1、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。2、上诉人主张为被上诉人打工24年工资17万元的诉求没有事实和法律依据。在一审中，上诉人说从1986年3月10日开始为被上诉人打工，直到2010年12月共24年，被上诉人没有为其支付一分钱的工资，但没有提供证据支持其主张。一审中上诉人提供的多份证据反而证明双方的关系既不是劳动关系也不是雇佣关系，而是合伙关系。上诉人提交的由其母亲蒋殿花口述，弟弟吕建松代笔的证言中明确记载，1990年5月20日双方口头约定上诉人以工资入伙，与被上诉人共同经营印刷厂。也就是说上诉人自己举证从1990年5月20日开始，如果双方之间有关系也是一种合同关系，而不是雇佣关系，不存在支付劳动报酬的问题。上诉人一审提交的报纸报道中也有“据老板吕二松讲”的记载。从上诉人提交的相关手续56份及账本45本来看，上诉人掌握着大量的兴华印刷厂重要财务凭证、记账单、账本，这些材料决非一个普通员工所能接触和保管的。因此上诉人与被上诉人之间不存在谁雇佣谁的问题，也不存在谁支付谁工资的问题。3、上诉人诉称为被上诉人打工24年，被上诉人没有未其支付过工资的说法不是事实，也不合常理。如果果真如此，那么这24年上诉人如何解决生活问题，如何娶妻生子为何直到现在才要求支付工资。需要说明的是，上诉人和被上诉人原本是同父同母的亲兄弟，没有什么能比这种血浓于水的亲情更值得珍惜的，亲兄弟之间无论遇到什么问题都是可以、也应当通过协商来解决的，而不是这种耗费时间和精力的诉讼方式来解决问题。
本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明：吕松林是个体工商户洛阳市老城区兴华印刷厂（原洛阳市站区兴华印刷厂）业主。2011年吕二松以洛阳市老城区兴华印刷厂为被申请人向洛阳市老城区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同年5月4日洛阳市老城区劳动争议仲裁委员会作出老劳仲裁案字（2011）第49号《不予受理通知书》，以申请人与被申请人之间为雇佣关系为由，决定对申请人的仲裁申请不予受理。同日，吕二松以吕松林为被告提起本案诉讼。又查明，1990年5月20日吕二松和吕松林口头约定，吕二松以其工资款入股合伙。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。吕二松称其长期在吕松林开办的印刷厂（个体工商户）工作，但其提供的证据不能证明其与吕松林个人之间存在劳务合同关系，吕二松要求吕松林支付其提供劳务期间的工资17万元，无事实和法律依据，本院不予支持。双方如有合伙纠纷，可另行解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由吕二松承担。
本判决为终审判决。
审判长 王洪涛
审判员 邢 蕾
审判员 王鑫杰
二〇一四年十一月十三日
书记员 李艺霞
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1178号
申请执行人南平市延平区人民法院西城法庭。
被执行人李某，男，1947年6月6日出生，汉族。
被执行人福建省南平市建工房地产综合开发有限公司。
法定代表人李某，董事长。
关于被执行人李某、福建省南平市建工房地产综合开发有限公司拖欠一审案件受理费一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第390号民事判调解过程中，查明被执行人李某、福建省南平市建工房地产综合开发有限公司暂无财产可供执行，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，即可恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第390号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾德平
执行员 傅丹华
执行员 陈礼赟
二〇一五年十月八日
书记员 龚子夜