wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民一初字第1808号
原告牛玉萍，女。
委托代理人孙洪坡，杨卓敏，唐河县文峰街道法律服务所法律工作者。
被告郭志忠，男。
原告牛玉萍与被告郭志忠为返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告牛玉萍委托代理人孙洪坡、杨卓敏到庭参加诉讼。被告郭志忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年11月20日，原、被告签订房地产买卖契约，被告自愿将座落在唐河县湖阳镇湖阳街建设路东侧的房地产出售给原告，原告愿意购买该房地产。原、被告议定该房地产成交价为70000元，原告于2004年11月20日前付清房款，2004年11月20日被告将该房地产交付给原告，并约定，被告不能按期向原告交付房产，每逾期一日，被告应向原告给付相当于该房地产价款千分之十的滞纳金。原告于2004年11月20日前已将购房款70000元付给被告。2005年1月17日，原、被告办理了房产过户手续，房屋所有权人为原告牛玉萍，房权证号为唐房权证私字第M002**号。经原告多次催促，时至今日，被告却不将房地产交付原告。请求：1、依法调解或判决被告返还原告房产；2、被告向原告支付滞纳金；3、诉讼费由被告负担。
原告提供了以下证据：第一组证据：房地产买卖契约1份。以证明：2004年11月20日，原、被告签订房地产买卖契约，被告将位于唐河县湖阳镇本街建设路东侧的房地产出售给原告，房价70000元，原告已给付被告房款70000元；但被告至今未向原告交付该房地产，应承担违约责任，被告应支付原告滞纳金。第二组证据：唐房权证私字第M002**号房屋所有权证1份。以证明原、被告2005年1月17日办理了房屋转移登记，原告为本案房屋所有权人。
被告未提供答辩和证据。
合议庭评议认为，原告提供的两组证据，相互印证，具有真实性、关联性、合法性；被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，不影响证据的认定，确认原告提供的两组证据为有效证据。
依据原告陈述及有效证据，合议庭确认以下案件事实：
2004年11月20日，被告郭志忠为甲方（卖方），原告牛玉萍为乙方（买方），甲、乙双方签订了房地产买卖契约（下简称“买卖契约”）1份。“买卖契约”的主要内容为：由于甲方已收到乙方预付的购房定金人民币5000元，双方同意就下列房地产买卖事项，订立本契约，共同遵守。一、甲方自愿将座落在湖阳镇湖阳街建设路东侧的房地产出售给乙方。乙方已对甲方所要出售的房地产做了充分了解，愿意购买该房地产。二、甲乙双方议定的上述房地产成交价格为人民币70000元。乙方由二○○四年十一月二十日前一次付清给甲方，购房定金将在最后一次付款时冲抵。三、双方同意于二○○四年十一月二十日由甲方将上述房地产正式交付给乙方。房屋移交给乙方时，其该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方。四、甲方保证上述房地产权属清楚。若发生与甲方有关的产权纠纷或债权债务，概由甲方负责清理，并承担民事诉讼责任，因此给乙方造成的经济损失，甲方负责赔偿。五、违约责任：乙方中途悔约，乙方不得向甲方索还定金。甲方中途悔约，甲方应在悔约之日起十日内将定金退还给乙方，另给付乙方相当于定金数额的违约金。乙方不能按期向甲方付清购房款；或甲方不能按期向乙方交付房产，每逾期一日，由违约一方向对方给付相当于上述房地产价款千分之十的滞纳金。六、本契约在履行中若发生争议，甲乙双方应采取协商办法解决。协商不成时，任何一方均可向唐河县房地产仲裁委员会申请调解或仲裁，也可向有管辖权的人民法院起诉。
合同签订之前，原告牛玉萍已将购房款70000元给付被告郭志忠。
2005年1月17日，原、被告办理了上述房产转移登记，房屋所有权人为原告牛玉萍，房权证号为唐房权证私字第M002**号。经原告多次催促，被告不向原告交付房地产。2013年8月15日，原告诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》（下简称《合同法》）第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”《合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”原告牛玉萍与被告郭志忠于2004年11月20日签订了房地产买卖契约，因此，原、被告签订该房地产买卖契约后，该房地产买卖契约即依法成立并生效。原告已于2004年11月20日前将购房款70000元给付被告，履行了买方的义务。原、被告于2005年1月17日办理了房产过户手续，原告牛玉萍依法取得了上述房产的财产所有权。《合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”但被告却不按约定于2004年11月20日将房地产交付给原告，时至今日，被告侵占原告房屋所有权长达九年之久。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产。”依照该规定，被告侵占原告房产，被告应当承担返还原告房产的民事责任，故原告主张被告返还原告房产的诉讼请求，本院予以支持。《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”依据该规定，被告不履行合同义务，被告应当承担违约责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。原、被告签订的房地产买卖契约中双方约定的滞纳金，实际上是违约金的性质。按照”“每逾期一日按房地产价款千分之十计付滞纳金”的约定，应认定为“过分高于造成的损失”。根据公平原则和诚实信用原则，结合案情，违约金按“房地产价款×30％”计算较为适宜；因此，被告应支付原告违约金70000元×30％计款21000元。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告郭志忠返还原告牛玉萍房地产（位于唐河县湖阳镇湖阳街建设北路东侧，房权证号为：唐房权证私字第M002**号）。
二、判决生效后十日内，被告郭志忠给付原告牛玉萍违约金21000元。
案件受理费100元，由被告郭志忠负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孟 晓
代理审判员 朱 晓
代理审判员 刘书堂
二〇一三年十二月二日
书 记 员 刘 冰
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民四初字第00519号
原告许某，女，住沈阳市铁西区。
委托代理人王某，女，系沈阳市皇姑区明廉法律服务所法律工作者。
被告尹某，男，住沈阳市皇姑区。（未到庭）
原告许某诉被告尹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员吴延新担任审判长，与审判员何颖、人民陪审员吴静组成合议庭，于2015年10月20日在本院公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人王某到庭参加诉讼，被告尹某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许某诉称，要求与被告离婚，婚生女孩尹某某由被告抚养，原告依法给付抚养费，共同财产依法分割，诉�费由被告承担。
被告尹某未到庭应诉。
经审理查明，原、被告于2005年8月1日登记结婚，婚生女孩尹某某，婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情不睦，故原告于2015年6月8日起诉来院。
上述事实，有原告陈述及原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚后双方虽因家庭生活琐事争吵，但并未导致夫妻感情彻底破裂。原告应珍惜来之不易的夫妻感情，考虑家庭及子女的长远利益，放弃离婚念头；被告亦应积极做夫妻和好工作，努力克服自己的缺点和不足，多关心体贴爱人。只要双方多做自我批评、互解互谅，共建美满幸福家庭是完全可能的。
综上所述�依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告许某的离婚诉讼请求。
诉讼费150元，由原告许某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 吴延新
审 判 员 何 颖
人民陪审员 吴 静
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郑含璐
广东省乐昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶乐法执字第351-2号
申请执行人：梁日明，男，汉族，广东省广州市人，住广州市。
委托代理人：陈建明，男，汉族，广东省广州市人，住广州市。
被执行人：高裕章，男，汉族，广东省佛山市人，住佛山市。系乐昌市新顺发有�金属加工厂的合伙人。
被执行人：苏敬煊，男，汉族，广东省佛山市人，住佛山市南海区，系乐昌市新顺发有色金属加工厂的合伙人。
被执行人：苏敬源，男，汉族，广东省佛山市人，住佛山市，系乐昌市新顺发有色金属加工厂的合伙人。
被执行人：何震，男，汉族，湖南省株洲市人，住广东省英德市，系乐昌市新顺发有色金属加工厂的执行事务合伙人。
被执行人：余志武，男，汉族，广东省佛山市人，住佛山市，系乐昌市新顺发有色金属加工厂的合伙人。
被执行人：关志强，男，汉族，广东省佛山市人，住佛山市，系乐昌市新顺发有色金属加工厂的合伙人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）韶中法民一终字第396号民事判决书，于2014年11月18日向被执行人高裕章、苏敬煊、苏敬源、何震、余志武、关志强邮寄送达执行通知书，责令被执行人高裕章、苏�煊、苏敬源、何震、余志武、关志强自收到执行通知之日起7日内向申请执行人梁日明支付430000元，承担一审案件受理费7750元，并负担本案执行费6466.25元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人关志强的银行存款40400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文杰
二〇一四年十二月九日
书记员 郭林妹
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第02151号
原告康乐，男，生于1985年5月16日，汉族，重庆市忠县人。
委托代理人谭祥军，重庆泰源律师事务所律师。
被告周金，男，生于1986年10月24日，汉族，重庆市忠县人。
原告康乐与被告周金民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由审判员李跃川担任审判长，与人民陪审员邱平、田秀珍组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告康乐诉称，被告因资金困难分别于2014年3月2日、3月10日向原告借款5万元、6万元，并约定相应的期限归还。其后，原告多次找�告还款，而被告均以种种理由拖延，致使原告的债权无法实现，故诉至法院，请求法院依法判决被告及时偿还借款11万元及利息，利息从2014年9月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计付。
被告周金未到庭置辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年3月2日，被告因资金困难向原告借款5万元，并出具借条1张，借条载明：“本人周金今借到康乐现金50000元人民币，大写：伍万圆整。于2014年5月2日还清。借款人：周金2014年3月2日”。同日，原告通过中国农业银行给被告打款45000元，余款5000元为现金支付。2014年3月10日，被告再次向原告借款6万元，并出具借条1张，借条载明：“本人周金今借到康乐人民币现金60000元整，大写：陆万元整。于2014年4月10日还清。借款�：周金2014年3月10日”。同日，原告仍通过农业银行给被告打款57000元，余款3000元系现金支付。以上两笔借款到期之后，原告多次找被告还款无果，即诉至本院。
上述事实，有原告的庭审陈述、原告提供的借条2张（原件）、打款凭据等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告向原告借款11万元属实，有原告提供的借条、打款凭据足以证实，其债权债务关系成立。原告系债权人，被告系债务人，根据有关�律规定，原告有权要求被告履行还款的义务。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告与被告未约定利息，但约定了还款期限，根据上述法律规定，结合原告的诉求，本院依法支持由被告从2014年9月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息。被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周金在本判决生效后十日内偿还原告康乐借款11万元及利息，利息从2014年9月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至债务履行完毕时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2520元（原告康乐已预交1260元），由被告周金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李跃川
人民陪审员 邱 平
人民陪审员 田秀珍
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 秦 军
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三民初字第330号
原告：熊炳祥。
被告：杨义方。
本院在审理原告熊炳祥诉被告杨房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告熊炳祥以欠条原件丢失为由向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊炳祥撤回起诉。
本案受理费970元，减半收取485元，由原告熊炳祥负担。
审 判 员 俞晓波
代理审判员 章青青
人民陪审员 韩 瑛
二〇一四年九月四日
代书 记员 梅美平
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初3112号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
诉讼委托代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
诉讼委托代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：南陵县阿波罗音乐会所，住所地安徽省南陵县籍山镇，经营者为殷建平，男，汉族，户籍地址江苏省镇江市丹徒区。
诉讼委托代理人：范守祥，男，汉族，户籍地址安徽省合肥市庐阳区。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告南陵县阿波罗音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。2017年8月28日，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，被告南陵县阿波罗音乐会所当场支付赔偿款（已履行）、承担本案诉讼费，原告福州大德文化传播有限公司撤回对被告南陵县阿波罗音乐会所的起诉。同日，原告福州大德文化传播有限公司向本院提交了书面撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南陵县阿波罗音乐会所负担，本院决定予以免交。
审判员 丁家平
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈凤梅
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……
（五）准许或者不准许撤诉；
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民初（二）字第140号
原告广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼311号。
法定代表人夏辉，该公司董事长。
委托代理人颜晓，该公司副总经理。
委托代理人梅松，该公司法务。
被告方初银。
原告广西通盛融资租赁有限公司（以下简称通盛公司）与被告方初银融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。依法由审判员韦欣独任审判，于2015年3月20日公开开庭进行审理。原告通盛公司的委托代理人梅松到庭参加诉讼。被告方初银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通盛公司诉称，被告向原告申请融资租赁业务，双方于2014年10月8日签署《融资租赁合同》一份。根据合同约定，由原告向被告购买一台菱智M3舒适型乘用车，并将租赁物以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告使用，原告为租赁物的出租人和所有权人，被告为租赁物的承租人；租赁期限从2014年10月8日起至2016年10月8日止，被告应依据原告出具的《租金支付表》分24期按月等额向原告支付租金，每期租金为人民币2735.53元。从2014年12月2日，被告归还了第一期租金，但从2014年12月8日起至今，经原告多次催收，被告拒不支付到期应付租金，现被告已连续逾期超过30日，根据《融资租赁合同》通用条款第14.2条的约定，被告已构成严重违约，以及根据《合同法》第二百四十八条规定的“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”，原告有权要求被告支付所有未付的租金及违约金，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告付清租金人民币57446.13元及违约金（违约金的计算，以57446.13元为基数，按每日万分之五自2015年2月3日起计算至被告实际清偿之日止）；2、由被告承担诉讼费用。
被告方初银未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告于2014年8月18日向原告申请融资租赁业务，并在此后与河南伟业汽车销售服务有限公司（以下简称伟业公司）签订了《购车合同》，约定由被告向伟业公司购买乘用车，且于2014年9月17日办理了车辆所有权登记，发动机号、车架号分别为93F7D0719、LGG7B2D11EZ11439。2014年9月25日，原、被告签订了《融资租赁合同》，约定：原告向被告购买上述车辆，并将该车辆出租给被告使用；原告为车辆的出租人和所有权人，被告为车辆的承租人；车辆总价款为70800元，与租赁本金金额相等，出租人分首期款与后期车款两部分向承租人支付；首期车款为14160元，双方一致同意在租赁物交付日期两项相抵消，后期车款56640元由出租人直接支付至承租人指定的后期车款收款账户，出租人向该账户支付后期车款即视为出租人向承租人履行完毕本合同项下支付后期车款的义务，该账户指的是承租人指定的接受后期车款的厂家账户；放款日（即出租人支付后期车款之日）为租赁物交付日，承租人应在租赁物交付日将租赁物以占有改定的方式交付给出租人，起租日则为放款日；租赁期限为24个月，每月租金为2735.53元；每期租金的支付日为应还款月与放款日相对应的日期；支付日依《租金支付表》（附件二）确定，该支付表一经出租人盖章即对承租人产生法律效力，应按期足额支付承租人应付的所有款项；租赁期满且承租人清偿完毕本合同项下的全部债务后出租人将租赁物以名义价款100元／台转让给承租人；承租人出现连续逾期支付租金30日即视为严重违约，出租人有权要求被告付清全部租金、违约金及其他应付款项；违约金按逾期租金的日万分之五计算，支付至付清租金之日止，等等。三方还于2014年10月8日签订《补充协议》一份，约定：被告指示原告将剩余车款支付至伟业公司，伟业公司直接向被告交付车辆，在交付日当天取得乘用车所有权。当日，原告将车辆以占有改定方式交付给被告承租，但被告在支付第一期租金后即不再如期履行支付租金义务，原告遂诉至本院，引起本案纠纷。在庭审过程中，原告自愿放弃对本案所涉车辆享有优先受偿权的诉请，且因在诉讼过程中，被告向原告另支付了二期租金及截至2015年2月2日的违约金，原告将诉请租金数额62917.19元变更为57446.13元，违约金则调整至以57446.13元为基数，自2015年2月3日起按每日万分之五计算至被告实际清偿之日止。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》约定了被告为租赁物的出卖人及承租人，依照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。”的规定，双方之间系融资租赁合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，应属合法有效，当事人均应依照合同约定及法律规定履行各自义务。依照合同约定及原告出具的二份《租金支付表》内容，起租日为2014年10月8日，被告应自次月起，每月8日前支付租金，但其至起诉前仅支付了一期租金即未再如期支付租金，自2014年12月8日起，被告已逾期30日未支付租金，依据合同约定及《中华人民共和国合同法》第二百四十八条关于“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”的规定，原告要求被告支付剩余全部租金并支付违约金，于法有据，因被告在诉讼过程中又归还了二期租金及截至2015年2月2日的违约金，故原告请求被告支付剩余全部租金共计57446.13元，并要求自2015年2月3日，以57446.13元为基数按每日万分之五主张违约金，未违反有关规定，本院予以支持。此外，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条的规定，判决如下：
被告方初银向原告广西通盛融资租赁有限公司支付租金人民币57446.13元并支付违约金（违约金的计算，以人民币57446.13元为基数，自2015年2月3日起按每日万分之五计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费人民币1374元（原告已向本院预交），减半收取687元，由被告方初银负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 韦 欣
二〇一五年四月一日
书记员 韩昕怡
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）川行终字第202号
上诉人（原审原告）刘定清，男，1952年3月5日出生，汉族。
上诉人（原审原告）刘大华，男，1975年7月12日出生，汉族。
上诉人（原审原告）刘大彬，男，1977年3�1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）成都市人民政府。
法定代表人唐良智，代市长。
原审原告刘定清、刘大华、刘大彬（以下简称刘定清等3人）因诉成都市人民政府（以下简称成都市政府）行政复议上诉一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成行初字第165号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
一审法院经审理查明，2014年1月22日彭州市人民政府（以下简称彭州市政府）分别对刘定清等3人作出《关于注销〈农村土地承包经营权证〉的决定》。他们不服，于同年3月18日向成都市政府申请行政复议。该府于2014年6月12日作出（2014）74号行政复议决定书（以下简称74号决定），维持彭州市政府于2014年1月22日作出《关于注销〈农村土地承包经营权证〉的决定》。刘定清等3人不服，遂向法院提起诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条“行政案件由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，复议机关改变原具体行政行为的，也可以由复议机关所在地人民法院管辖”及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条“复议决定有下列情形之一的，属于行政诉讼法规定的‘改变原具体行政行为’：（一）改变原具体行政行为所认定的主要事实和证据的；（二）改变原具体行政行为所适用的规范依据且对定性产生影响的；（三）撤销、部分撤销或者变更原具体行政行为处理结果”的规定，根据本案查明的事实，成都市政府作为行政复议机关作出的74号决定，并未改变原具体行政行为，故刘定清等3人以行政复议机关为被告提起诉讼，不符合法律规定，因本案不属于人民法院管辖范围，故对刘定清等3人的起诉，应依法予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定：驳回刘定清等3人的起诉。
上诉人刘定清等3人不服，主要上诉理由：本案属于行政诉讼受案范围；一审法院认定事实不清，适用法律错误。刘定清等3人请求二审法院撤销一审裁定，发回一审法院重审。
被上诉人成都市政府在二审程序未予答辩。
被上诉人成都市政府向一审法院提交并经一审庭审质证后移送二审法院的主要证据材料（均为复印件且各一份）有：
1.刘定清等3人于2014年3月18日提交的行政复议申请书。
2.（2014）74号《延期审理通知书》等相关文书，其中《延期审理通知书》载明“行政复议决定延期至2014年6月21日前作出”。
3.成都市政府于2014年6月12日作出的74号决定以及该决定书的送达回证。
4.其它证据材料和法律依据。
上诉人刘定清等3人向一审法院提交并经一审庭审质证后移送二审法院的主要证据材料（均为复印件且各一份）有：
1.刘定清等3人的《农村土地承包经营权证》。
2.彭州市政府对刘定清等3人作出的《关于注销〈农村土地承包经营权证〉的决定》。
本院认为，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。在本案中，74号决定维持了《关于注销〈农村土地承包经营权证〉的决定》，未对刘定清等3人的利义务产生实际影响，属于前述规定的情形，依法应裁定驳回起诉。
一审法�认定本案不属于法院管辖范围，并适用最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，是适用法律错误，但裁定驳回刘定清等3人起诉的结果正确，依法应维持该裁定结果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪 泰
代理审判员 朱 珠
代理审判员 程 刚
二〇一五年一月九日
书 记 员 何卓蔚
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0525民初107号
原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路*号*栋***室。主要经营地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：康春林，公司职工。
被告:项林素，女，汉族，1993年1月17日出生，住四川省古蔺县。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告项林素借款合同纠纷一案过程中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年1月19日申请撤回对被告项林素的诉讼。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回对被告项林素的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 孙铭
二〇一八年一月二十二日
书记员 李阳
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2889号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
被告包国栋，男，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告包国栋金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 张延磊
二〇一五年十一月十二日
书记员 于海燕
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）源法执字第31号
藏宏举：
张红丽与你合伙纠纷一案，本院于2012年7月17日作出的（2012）源民四初字第169号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2014年1月3日向本院申请强制执行，本院于2014年1月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：
一、向张红丽支付欠款100000元。
二、支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。
三、负担案件诉讼费1000元；申请执行费1420元。
开户行：中行双龙支行，
户名：源汇区会计集中核算中心
账号：254604677841
特此通知
二〇一四年一月十日
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第6757号
原告福建比优特服饰织造有限公司，住所地晋江市。
法定代表人施加群，系该公司总经理。
委托代理人王品富，福建名闻律师事务所律师。
被告丁东龙，住晋江市。
委托代理人洪秋生、万晓松，福建泓源律师事务所律师。
原告福建比优特服饰织造有限公司与被告丁东龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，原告福建比优特服饰织造有限公司以本案讼争对象为香港金泰能实业有限公司为由，于2015年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告福建比优特服饰织造有限公司自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建比优特服饰织造有限公司撤回起诉。
本案受理费1710元，减半收取为855元，由原告福建比优特服饰织造有限公司负担。
代理审判员 郭 蕾
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王燕军
速 录 员 丁意铭
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第548号
执行裁定书
申请执行人闫志刚，男，汉族，农民。
被执行人张维余，男，48岁，汉族，农民。
被执行人张文发，男，42岁，汉族，农民。
申请执行人闫志刚与被执行人张维余、张文发保证合同纠纷一案，磐石市人民法院于2014年5月7日作出（2014）磐民一初字第527号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2013年6月26日向本院申请执行，本院于2013年6月26日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2014）磐民一初字第527号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨润明
代理审判员 王长春
代理审判员 刘 辉
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 司桂春
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第00493号
原告：窦某某，女，1970年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：陈震，萧县杜楼镇法律服务所法律工作者。
被告：董某某，男，1966年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
本院在审理原告窦某某诉被告董某某离婚纠纷一案中，原告窦某某于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告窦某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告窦某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告窦某某承担。
审判员 王 鹏
二〇一五年三月二十六日
书记员 郑尊义（代）
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第1174号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市秦淮区中山南路148号。
代表人谢平，行长。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告俞京俊，男，汉族，1975年5月18日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告俞京俊信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2015年5月14日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员常乐适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人高成干到庭参加诉讼。被告俞京俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称，被告俞京俊于2013年3月15日办理中银贷记卡，卡号为51×××40。被告持卡消费透支后长期不还款，经原告多次催收仍未归还，其行为已违反《中国银行中银贷记卡领用合约》的约定，故原告诉至法院，请求依法判令被告俞京俊支付截至2015年5月6日的透支本金119983.71元、利息9022.87元及滞纳金23803.28元，共计152809.86元，以及之后直至实际还款日止的透支利息和滞纳金（按信用卡章程和领用合约的约定计算），并承担本案诉讼费用。
被告俞京俊未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，被告俞京俊于2013年3月15日办理中银贷记卡，卡号为51×××40。被告俞京俊在使用该卡时透支消费，截至2015年5月6日，被告俞京俊拖欠原告中行省分行透支本金119983.71元、利息9022.87元、滞纳金23803.28元，合计152809.86元。
另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第二十一款约定，……甲方（被告俞京俊）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告俞京俊）应按本合约及乙方（原告中行省分行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方（被告俞京俊）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方（被告俞京俊）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第二十二款约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
以上事实有原告中行省分行的陈述及其提供的信用卡申请表和附件资料、中国银行股份有限公司信用卡章程、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡交易明细、信用卡余额查询单等证据予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告俞京俊在使用信用卡时透支消费，截至2015年5月6日，拖欠透支本金119983.71元、利息9022.87元、滞纳金23803.28元，合计152809.86元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告中行省分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告俞京俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞京俊于本判决生效之日起十日内向原告中行省分行支付透支本金119983.71元及截至2015年5月6日的利息9022.87元、滞纳金23803.28元，合计152809.86元，并支付自2015年5月7日起至实际给付之日止的利息（按每日万分之五计算，并按月计算复利）和滞纳金（按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1678元，由被告俞京俊负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 常乐
二〇一五年六月十八日
见习书记员 王敏
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区商初字第557号
原告莱芜市永发铸造厂。
负责人：申庆友，厂长。
委托代理人：马中会。
被告山东立德尔机械有限公司。
法定代表人：石光磊。
原告莱芜市永发铸造厂诉被告山东立德尔机械有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年8月20日向本院起诉。本院�理后，依法由审判员刘笑独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告莱芜市永发铸造厂的委托代理人马中会到庭参加诉讼。被告山东立德尔机械有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱芜市永发铸造厂诉称，2014年1月1日至2014年12月31日，原告与被告签订年度合同，至2014年12月30日，被告与原告对账，被告欠付原告货款26841元，原告多次向被告催要未果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：1.被告立即偿还原告货款26841元及利息。2.诉讼费用由被告承担。
被告山东立德尔机械有限公司未提交答辩意见，亦未有证据提交。
经审理查明，2014年12月25日，原告向被告开具增值税发票，金额为26841元。2015年7月2日，原告向被告发出《对账函》传真，记载：截止2014年12月30日，被告欠付�告货款26841元，但没有被告盖章。
上述事实，有原告提供的增值税发票、《对账函》在案证实，本院予以确认。原告在庭审中提交了一份仅有原告单位盖章的《年度合同》，不仅没有被告签章，而且合同内容不完整，本院不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告仅提供了增值税发票，无其他有效证据相印证，证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告莱芜市永发铸造厂的诉讼请求。
案件受理费231元，由原告莱芜�永发铸造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘笑
二〇一五年十一月六日
书记员 张苏
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凤翔执字第00237号
申请执行人权兴怀，男，农民。
委托代理人苏锁书，男，农民，系申请执行人权兴怀女婿。
申请执行人李引侠，女，农民。
委托代理人苏锁书，男，农民，系申请执行人李引侠女婿。
申请执行人赵利平，女，农民。
申请执行人权某甲，女。
法定代理人赵利平，本案申请执行人，系权某甲之母。
申请执行人权某乙，男。
法定代理人赵利平，本案申请执行人，系权某乙之母。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区公园路75号。
负责人王宏强，该公司经理。
本院执行的（2012）凤翔民初字第0826号原告权兴怀、李引侠、赵利平、权某甲、权某乙诉被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，2013年5月6日应申请执行人权兴怀、李引侠、赵利平、权某甲、权某乙申请立案执行，申请执行人权兴怀、李引侠、赵利平、权某甲、权某乙要求被执行人中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司支付177818.55元。被执行人中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司现已履行了上述义务，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结凤翔县人民法院的（2012）凤翔民初字第0826号民事判决书第一项的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张五堂
审判员 侯永利
审判员 汶金让
二〇一三年五月二十日
书记员 师海锋
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初317号
原告：虞城通商村镇银行股份有限公司，住所地河南省虞城县木兰大道与长江路交叉口东南角。
法定代表人：李满贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任益可，男，汉族，1987年11月3日出生，住河南省商丘市，系虞城通商村镇银行股份有限公司员工。
被告：林战，男，汉族，1970年2月15日出生，务农，住河南省虞城县。
被告：刘玉真，女，汉族，1970年8月30日出生，务农，住址同上。系被告林战之妻。
被告：刘根全，男，汉族，1962年4月20日出生，务农，住河南省虞城县。
被告：史世杰，男，汉族，1980年12月26日出生，务农，住河南省虞城县。
原告虞城通商村镇银行股份有限公司（以下简称虞城村镇银行）与被告林战、刘玉真、刘根全、史世杰借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告虞城村镇银行委托诉讼代理人任益可到庭参加诉讼，被告林战、刘玉真、刘根全、史世杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告虞城村镇银行向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决被告偿还贷款本金人民币41923.19元、罚息人民币12870.56元，共计54793.75元（截止至2016年12月25日），及2016年12月25日之后的利息和罚息；2、判令各被告承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2014年6月17日，原告与被告林战、刘玉真签订借款合同，被告林战、刘玉真向原告借款人民币90000元，约定借款期限为1年，自2014年6月17日至2015年6月16日止，利率为年利率12%，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。其他被告作为保证人与原告签订保证合同，自愿承担保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告在借款到期后未能依约归还贷款。
被告林战、刘玉真、刘根全、史世杰未向本院提交答辩材料，庭审时缺席。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书，被告的身份证复印件，证明原告及被告的基本情况及诉讼主体资格；2、个人借款合同、共同还款承诺书、借据、取款凭证，证明被告林战、刘玉真共同向原告借款的事实；3、被告林战、刘玉真的结婚证复印件一份，证明被告林战、刘玉真系夫妻关系；4、最高额保证合同一份，证明本案其余被告共同为被告林战、刘玉真向原告借款提供最高额连带责任保证；5、逾期贷款明细表一份，证明被告借款及还款明细。
被告林战、刘玉真、刘根全、史世杰开庭审理时未到庭，视为对原告所举证据放弃质证权利。
本院对原告提交的证据1、2、3、4、5，经审查，认为其证据形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。
根据原告的诉讼意见及经审查确认的证据，本院确认的案件事实与原告虞城村镇银行的诉请事实基本一致。另查明，至2016年12月25日，被告林战、刘玉真欠原告贷款本金为41923.19元、罚息人民币12870.56元。被告刘根全、史世杰承担连带保证责任的期间为借款人履行主借款合同项下的债务期限届满之日起二年。
本院认为，2014年6月17日，原告与被告林战、刘玉真签订的个人借款合同，与被告刘根全、史世杰签订的最高额保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当严格遵守。被告林战、刘玉真没有按照合同履行还款义务，构成违约，应承担还款责任。被告刘根全、史世杰为该笔借款提供连带保证担保，没有超过保证期间，依法应承担连带保证责任。原告虞城村镇银行的诉请合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林战、刘玉真于本判决生效后10日内偿还原告虞城通商村镇银行股份有限公司借款41923.19元、罚息12870.56元及2016年12月25日之后的利息、逾期罚息（利息以41923.19元为本金，按年利率12%，从2016年12月26日起算至还清借款之日止；罚息以41923.19元为本金，按借款利率的50%，从2016年12月26日起算至还清借款之日止）；
二、被告刘根全、史世杰对上述借款本息、罚息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由被告林战、刘玉真承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 马新兰
审判员 胡长聚
审判员 郭雪梅
二〇一七年七月二十六日
书记员 申春玲
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执恢30号
申请执行人：郭月明，男，1964年3月31日生，汉族，山东亿人食品有限公司业务员，住山东省沾化县。
被执行人：齐子华，女，1971年2月28日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
本院在执行申请执行人郭月明与被执行人齐子华民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年1月23日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张景海
代理审判员 史爱民
代理审判员 臧 伟
二〇一七年三月九日
书 记 员 鲁 莽
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0102执恢30号申请执行人：郭月明，男，1964年3月31日生，汉族，山东亿人食品有限公司业务员，住山东省沾化县。被执行人：齐子华，女，1971年2月28日生，汉族，无职业，住天津市河东区。本院在执行申请执行人郭月明与被执行人齐子华民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年1月23日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张景海代理审判员  史爱民代理审判员  臧 伟二〇一七年三月九日书 记 员  鲁 莽
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初19804号
原告：中农金鑫（北京）农业科学研究院，住所地北京市房山区天星街1号14号楼218室。
法定代表人：陈义诚，职务：总经理。
被告：王鑫梅，女，1976年10月5日出生，住陕西省榆林市定边县。
本院在审理原告中农金鑫（北京）农业科学研究院与被告王鑫梅借款合同纠纷一案中，原告中农金鑫（北京）农业科学研究院于2017年10月25日向本院提出申请，请求撤回对被告王鑫梅的起诉。
本院认为，原告中农金鑫（北京）农业科学研究院自愿撤回对被告王鑫梅的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中农金鑫（北京）农业科学研究院撤回起诉。
审判员 肖婧
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴婧
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河龙法龙民初字第94号
原告叶某甲，男，汉族，农民，住广东省龙川县。
被告刘某甲，女，汉族，农民，住广东省龙川县。
法定代理人刘自华（系刘某甲的父亲），男，汉族，农民，住广东省龙川县。
原告叶某甲诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院2015年4月28日受理后，由审判员邓秋仁适用简易程序独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告叶某甲、被告刘某甲的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某甲诉称，我与被告于2011年12月经人介绍认识，于2011年12月27日办理了结婚登记手续。无婚生小孩，婚姻关系存续期间无夫妻共同财产及夫妻共同债权。2011年12月，我因结婚所需向叶某乙、叶某丙一共借了人民币30000元，当时没有写借据。由于我们婚前无感情基础就仓促结婚，加上被告家人刻意隐瞒被告的精神问题而引起夫妻矛盾，造成夫妻感情破裂。2013年3月4日，原告曾向法院起诉离婚，经法院判决不准原、被告离婚后，双方夫妻关系并未改善，夫妻关系名存实亡，现再次诉至法院请求依法判决：1、准予原、被告离婚。2、判决被告返还七千元的结婚彩礼钱。
被告刘某甲法定代理人辩称，被告刘某甲于2011年在原告家生活了十多天后又回到娘家生活，我才发现我女儿刘某甲精神出现问题。2012年2月，原告叶某甲还曾与我女儿刘某甲一起在我家居住生活了两个月左右，后原告离开家外出务工，就一直没有联系过。我要求原告承担被告刘某甲在婚姻存续期间治病的相应费用，否则被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年12月经人介绍相识，于2011年12月27日办理了结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，无婚生小孩，婚姻关系存续期间无夫妻共同财产及共同债权。原告称于2011年12月因结婚所需向叶某乙、叶某丙借款共计人民币30000元，但未提供书面证据证实。原、被告在共同生活期间，原告发现被告的行为有些不正常而故意疏远被告，双方于2012年3月开始分居生活。2013年2月3日，被告被诊断为中度智力缺损。2014年3月被告到广东省梅州市第三人民医院治疗共花费了4906元（其中发票复印件金额为4270.9元，原件发票金额为635.5元）。在被告患病期间，原告没有支付过费用给被告。原告曾于2013年3月4日诉至本院请求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系仍未改善，互不来往。2015年4月28日，原告再次向本院提起离婚诉讼。本案在开庭审理时，经本院主持调解，原、被告双方各执己见，达不成一致协议。
以上事实有原告提交的身份证、结婚证、户口簿、龙川县赤光镇新淳村民委员会证明、（2013）河龙法龙民初字第13号民事判决书，被告提交的残疾人证、身份证、广东省医疗机构门（急）诊住院收费收据（2张）、梅州市第三人民医院疾病证明书、梅州市第三人民医院门诊费用详细清单以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告虽系经人介绍认识后自愿登记结婚，但婚后不久，因被告患病，双方分居生活三年多，原告曾向本院诉请离婚，经本院判决原、被告不准离婚后，夫妻感情仍无改善，原告诉请与被告离婚，理由充分，本院予以准许。原告要求被告返还人民币7000元彩礼钱，因不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定的情形，本院不予支持。被告因患病住院治疗，所产生的费用虽提交了其中一份发票的复印件，但这些费用的支出，被告确系用于治疗疾病，根据婚姻法第二十条的规定，原告理应承担一部份，承担的金额酌情定额为人民币2000元为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民法通则》第十七条，《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告叶某甲与被告刘某甲离婚。
二、原告叶某甲应承担被告刘某甲因病支出的医疗费2000元。该款项在本判决发生法律效力后十天内履行完毕。
本案诉讼费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 邓秋仁
二〇一五年七月八日
书记员 刘 洋
贵州省遵义�中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵市法少民终字第4号
上诉人（原审被告）仁怀市人民医院。
法定代表人舒涛。
委托代理人万召喜。
委托代理人杨明松，贵州仁致律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈兰新。
被上诉人（原审原告）赵俊。
被上诉人（原审原告）赵臣宇航。
法定代理人沈兰新。
被上诉人（原审原告）赵幕刚。
被上诉人（原审原告）陈太珍。
被上诉人共同委托代理人黄彦昌，贵州年成律师事务所律师。
上诉人仁怀市人民医院因与被上诉人沈兰新、赵俊、赵臣宇航、赵幕刚、陈太珍医疗损害责任纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2013）仁民初字第1961号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省仁怀市人民法院（2013）仁民初字第1961号民事判决；
二、本案发回贵州省仁怀市人民法院重审。
二审案件受理费3580元，由本院退还上诉人仁怀市人民医院。
审 判 长 吴 雨
审 判 员 张 睿
代理审判员 罗小龙
二〇一五年三月十六日
书 记 员 陈柏旭
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武商初字第349号
原告沈核心。
委托代理人丁建忠，江苏中吴律师事务所律师。
委托代理人冯佳如，江苏中吴律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人王锡锋，江苏通江律师事务所律师。
原告沈核心诉被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理，依法适用简易程序，由审判员高璐独任审理，于2014年4月28日公开开庭审理了本案，原告沈核心的委托代理人丁建忠、冯佳如，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司的委托代理人王锡锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈核心诉称：原告为其所有的苏D×××××号汽车在被告处投保了机动车损失险和不计免赔险等。2013年10月16日，赵燕春驾驶该保险车辆发生交通事故，致车辆损坏。原告支付被保险车辆维修费62900元，现因被告对上述款项未予理赔，故向法院起诉请求判令被告支付原告保险金62900元并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司辩称：保险公司依据被保险机动车驾驶人所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任，故被告按照事故责任不承担赔偿责任。
原告沈核心为支持其诉讼请求提供以下证据：保险单、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、定损单、维修费发票，被告提供保险条款1份。原被告对上述证据的真实性无异议，本院依法予以确认。
本院经审理查明：原告系车牌号苏D×××××号汽车的登记车主，其向被告投保了机动车损失保险及不计免赔险等，保险期限为2013年3月25日起至2014年3月24日止。机动车辆保险单上载明：机动车损失保险赔偿限额458600元。2013年10月16日，周立新驾驶苏04325**小型拖拉机由东向西行驶至常州市武进区武宜路阳湖路口，因违反信号灯规定行驶，与赵燕春驾驶被保险车辆由北向南通过路口时发生相撞，两车损坏。经公安部门认定，周立新承担事故全部责任。嗣后，被告出具定损单，载明被保险车辆损失62900元。同年10月27日，原告支付上述维修费。现因原告对上述损失向被告理赔未果，遂诉至本院。
本院认为：被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中，发生保险事故，致使车辆损坏，保险人应当依照保险合同约定进行赔偿。本案中，原告将车辆向被告投保，被告已签发了保险单，保险合同成立并生效。对于被告要求按事故责任承担车辆损失的辩称意见，本院认为，保险人主张依据被保险机动车驾驶人所负的事故责任比例承担相应的车损赔偿责任，不符合保险法理，且不符合缔约目的，亦有违公平原则，即使双方有约定，该约定条款应认定为无效条款。故本院对被告的该辩称不予采纳。现原告已经支付被保险车辆损失62900元，上述费用未超过车损险理赔限额，被告应当依照合同约定和法律规定予以赔偿。故原告要求被告支付保险赔偿金62900元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈核心支付保险赔偿款62900元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取687元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，户名：江苏省常州市中级人民法院，帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 高璐
二〇一四年四月二十八日
书记员 梁程
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）武商初字第349号 原告沈核心。 委托代理人丁建忠，江苏中吴律师事务所律师。 委托代理人冯佳如，江苏中吴律师事务所实习律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路**。 负责人蒋旭，该公司总经理。 委托代理人王锡锋，江苏通江律师事务所律师。 原告沈核心诉被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理，依法适用简易程序，由审判员高璐独任审理，于2014年4月28日公开开庭审理了本案，原告沈核心的委托代理人丁建忠、冯佳如，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司的委托代理人王锡锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈核心诉称：原告为其所有的苏D×××××号汽车在被告处投保了机动车损失险和不计免赔险等。2013年10月16日，赵燕春驾驶该保险车辆发生交通事故，致车辆损坏。原告支付被保险车辆维修费62900元，现因被告对上述款项未予理赔，故向法院起诉请求判令被告支付原告保险金62900元并承担本案诉讼费用。 被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司辩称：保险公司依据被保险机动车驾驶人所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任，故被告按照事故责任不承担赔偿责任。 原告沈核心为支持其诉讼请求提供以下证据：保险单、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、定损单、维修费发票，被告提供保险条款1份。原被告对上述证据的真实性无异议，本院依法予以确认。 本院经审理查明：原告系车牌号苏D×××××号汽车的登记车主，其向被告投保了机动车损失保险及不计免赔险等，保险期限为2013年3月25日起至2014年3月24日止。机动车辆保险单上载明：机动车损失保险赔偿限额458600元。2013年10月16日，周立新驾驶苏04325**小型拖拉机由东向西行驶至常州市武进区武宜路阳湖路口，因违反信号灯规定行驶，与赵燕春驾驶被保险车辆由北向南通过路口时发生相撞，两车损坏。经公安部门认定，周立新承担事故全部责任。嗣后，被告出具定损单，载明被保险车辆损失62900元。同年10月27日，原告支付上述维修费。现因原告对上述损失向被告理赔未果，遂诉至本院。 本院认为：被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中，发生保险事故，致使车辆损坏，保险人应当依照保险合同约定进行赔偿。本案中，原告将车辆向被告投保，被告已签发了保险单，保险合同成立并生效。对于被告要求按事故责任承担车辆损失的辩称意见，本院认为，保险人主张依据被保险机动车驾驶人所负的事故责任比例承担相应的车损赔偿责任，不符合保险法理，且不符合缔约目的，亦有违公平原则，即使双方有约定，该约定条款应认定为无效条款。故本院对被告的该辩称不予采纳。现原告已经支付被保险车辆损失62900元，上述费用未超过车损险理赔限额，被告应当依照合同约定和法律规定予以赔偿。故原告要求被告支付保险赔偿金62900元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈核心支付保险赔偿款62900元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取687元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，户名：江苏省常州市中级人民法院，帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。 审判员  高璐 二〇一四年四月二十八日 书记员  梁程
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第113号
申请执行人张龙。
被执行人高洪波。
申请执行人张龙与被执行人高洪波身体权纠纷一案�本院依据已经发生法律效力的（2014）栖城民初字第491号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人高洪波之妻王竹琴在中国建设银行栖霞支行账号为62×××22的存款20000元
二、冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一五年三月二十五日
书记员 董铁军
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第113号
申请执行人张龙。
被执行人高洪波。
申请执行人张龙与被执行人高洪波身体权纠纷一案，本院于2015年3月25日作出的（2015）栖执字第113号执行裁定书，冻结了被执行人高洪波之妻王竹芹在中国建设银行栖霞支行6227002191686863422号账户的存款20000元。现因被执行人高洪波履行义务需要解除，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
对被执行人高洪波之妻王竹芹在中国建设银行栖霞支行6227002191686863422号账户的存款20000元予以解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 李翔飞
审判员 王绍强
二〇一五年四月二日
书记员 董铁军
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂三峡民初字第00379-1号
原告石家庄市金洁海皮革有限公司，住所地石家庄市福瑞得皮革工业有限公司院内。
法定代表人成平立，该公司经理。
委托代理人谷兆辉，河北世纪联合律师事务所律师（特别授权）。
被告宜昌兴业汽车装饰材料有限公司，住所地宜昌市中南路30号。
法定代表人雷艳，该公司董事长。
被告王平。
本院在审理原告石家庄市金洁海皮革有限公司与被告宜昌兴业汽车装饰材料有限公司、被告王平买卖合同纠纷中，原告石家庄市金洁海皮革有限公司于2014年4月1日向本院提出财产保全申请，请求查封被告宜昌兴业汽车装饰材料有限公司的财产50000元，并已提供担保。
本院认为，原告石家庄市金洁海皮革有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告宜昌兴业汽车装饰材料有限公司的财产50000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘青春
审 判 员 易礼平
人民陪审员 王加明
二〇一四年四月一日
书 记 员 蔡慧丽
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅蕉法民一初字第131号
原告何某某，女，1988年12月16日出生，汉族，广东省蕉岭县人。
委托代理人徐喜荣，系蓝坊法律服务所法律工作者。
被告丘某某，男，1989年8月30日出生，汉族，广东省蕉岭县人。
原告何某某诉被告丘某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由审判员钟平霞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何某某及其委托代理人徐喜荣，被告丘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：原告与被告于2012年6月份在深圳打工时认识，于2012年9月6日到蕉岭县民政局办理结婚登记手续。由于双方认识时间短，婚前缺乏了解，草率成婚，结婚也未按农村风俗办理婚宴。婚后双方没有感情，经常吵架，被告还曾经来到原告父母家，大吵大闹，拍桌打凳，动手打原告父母。为此，婚后不久原告即往外地打工，没有与被告共同生活，节假日回来也是回娘家住，与被告没有任何沟通和交流。综观被告种种情况，原告决定与被告离婚，但被告不同意离婚而未果。综上所述，原、被告之间由于有着不可逾越的鸿沟，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求：一、准予原、被告离婚；二、原、被告婚姻关系存续期间无婚生子女、无夫妻共有财产和夫妻共同债权债务；三、诉讼费由被告承担。
被告丘某某辩称：原告诉状所称没有证据予以证实，被告不同意离婚，双方还有感情。
经审理查明：原、被告于2010年5月认识后不久确定恋爱关系，2012年9月6日双方自愿到蕉岭县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。双方未生育有共同子女。原、被告办理结婚登记手续后，在办理婚宴的事情上，双方家庭意见出现分歧，产生矛盾，致使原、被告感情出现隔阂。尔后，被告离开原告外出打工，由于双方沟通联系的缺乏，在相互关心和经济问题上又产生矛盾，更加影响了夫妻感情。原告便以夫妻感情彻底破裂为由，提出上述请求。庭审中，双方共同确认无夫妻共同财产和夫妻共同债权。被告方称其婚后用信用卡借了8000元用于开夜宵店，该8000元属夫妻共同债务，但被告在本院告知的期限内没有提供相关的证据予以证实，原告则不予认可。
以上事实，有原告提交的起诉状、身份证、结婚证以及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告的婚姻关系是合法有效的，依法受法律保护。原、被告是认识并恋爱两年多才办理结婚登记手续，双方是有感情基础的，婚后共同生活中也没有出现激烈的矛盾，偶因脾气性格差异、沟通缺乏、经济琐事等原因产生一些意见分歧，亦属正常的家庭矛盾，不足为奇，无论从法律角度，还是从常情常理角度，均不能成为夫妻离婚的充分必要理由。其实，被告只要在处理家庭事务方面，特别是处理好原告及其家人的感情沟通方面切实予以加强、改进、完善。同时，原告（包括其家庭成员）能够对事关各方本无恶意的言行举止体现出更多的包涵、体谅之意，双方之间的感情是有可能和好如初的。综上所述，原告请求离婚的理由不充分，本院不予支持。庭审中，被告辩称有夫妻共同债务8000元，因被告未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。经调解，双方未能达成协议。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、不准予原告何某某与被告丘某某离婚。
二、驳回原告何某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 钟平霞
二〇一四年六月二十四日
书记员 刘秋芳
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓商特字第1号
申请人南京市广润科技小额贷款有限公司，组织机构代码07071081-7，住所地南京市经济技术开发区新港大道84号。
法定代表人秦宏，该公司董事长。
委托代理人王国弟，江苏昊信律师事务所律师。（执业证号：13201200410324297）
被申请人李白晶，女，汉族，1986年2月14日生。
申请人南京市广润科技小额贷款有限公司（以下简称广润小贷公司）于2014年10月8日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员杨丽进行了审查。
申请人广润小贷公司称，广润小贷公司系依法登记注册的有限责任公司，经营范围为面向科技型中小微企业发放贷款、创业投资、提供融资性担保等。2014年3月19日，广润小贷公司与南京喜春来工贸有限公司（以下简称喜春来公司）签订《借款合同》一份，约定：喜春来公司向广润小贷公司借款220万元，借款用途为购买原材料；借款期限为六个月，自实际提款日起算；借款提款期为2014年3月19日至2014年4月2日，喜春来公司需在该期限内选择一次性或分期提款；借款利率按年利率18%，为固定利率，合同期内不调整，按月结息，还息日为每月的20日；一次性到期还本付息，喜春来公司应于借款期限届满日（以借据为准）归还本合同项下的借款；喜春来公司到期不偿还借款本金及利息的，对逾期的借款按合同利率加收60%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收60%的利率计收复利；本合同项下借款的担保方式为抵押，具体担保事项由广润小贷公司与担保人何诗韵、李白晶签订抵押合同。同日，李白晶与广润小贷公司签订《南京市房地产抵押合同》一份，约定李白晶将位于南京市鼓楼区XX北路XXX-6号4510室房屋抵押给广润小贷公司，为喜春来公司的借款提供担保，抵押担保的借款本金金额为1045000元。2014年3月24日，双方办理了抵押登记，广润小贷公司已取得他项权证，记载的债权数额为1045000元。2014年3月26日，广润小贷公司向喜春来公司发放贷款150万元，借款借据记载借款到期日期为2014年9月10日。贷款发放后，喜春来公司支付前三个月利息，但2014年6月20日之后再未支付利息。2014年8月22日、8月28日，抵押人何诗韵分两次代喜春来公司偿还借款本金各20万元，剩余借款本金110万元。借款到期后，喜春来公司未还款。故遂诉至法院，请求裁定拍卖或变卖被申请人李白晶所有的南京市鼓楼区XX北路XXX-6号4510室房产（丘权号为537140-I-XXX、所有权证号为鼓转字第41XXXX号），所得价款在1045000元范围内优先偿还申请人，本案诉讼费用由被申请人承担。
被申请人李白晶辩称，其与广润小贷公司签订房地产抵押合同，将涉案房屋抵押给广润小贷公司，为喜春来公司向广润小贷公司的借款提供抵押担保属实。但根据广润小贷公司的经营范围，其仅能向科技型中小微企业发放贷款，而喜春来公司并非科技型中小微企业，根据国家法律规定，企业间签订的借款合同无效，故广润小贷公司与喜春来公司签订的借款合同应属无效。主合同无效，作为从合同的房地产抵押合同亦无效，故被申请人不应承担抵押担保责任。
本院经审查认为，广润小贷公司与喜春来公司、李白晶签订的借款合同、南京市房地产抵押合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，且抵押合同已办理抵押登记，广润小贷公司已取得案涉房产的他项权证，故上述合同均为有效，广润小贷公司的担保物权业已成立。李白晶以涉案借款属于企业间相互拆借为由主张借款合同无效的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。根据上述房地产抵押合同的约定，李白晶以其所有的南京市鼓楼区XX北路XXX-6号4510室房产抵押给广润小贷公司，为喜春来公司上述债务向广润小贷公司提供担保，抵押担保债权数额为1045000元。现抵押担保的债务已到期，喜春来公司未按约偿还借款，故申请人广润小贷公司的申请符合法律规定，本院予以支持。李白晶承担担保责任后，就其实际清偿部分有权向喜春来公司追偿。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人李白晶所有的南京市鼓楼区XX北路XXX-6号4510室房产（丘权号为537140-I-XXX、所有权证号为鼓转字第41XXXX号），申请人南京市广润科技小额贷款有限公司对所得款项在1045000元的范围内优先受偿。
本案受理费14160元，由被申请人李白晶负担（此款申请人已垫付，被申请人于本裁定生效之日起十日内直接给付申请人南京市广润科技小额贷款有限公司）。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 杨丽
二〇一四年十月三十一日
见习书记员 张利
讼。
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘13执44号
申请执行人周小龙，男。
被执行人娄底市广源房地产开发有限责任公司，住所地娄底市娄星区涟滨东街旺角大厦旁。
法定代表人易健，该公司董事长。
申请执行人周小龙与被执行人娄底市广源房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，娄底仲裁委员会于2016年2月29日作出的娄仲星裁字(2015)48号裁决书已经发生法律效力。因被执行人娄底市广源房地产开发有限责任公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周小龙于2016年3月21日向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，因客观原因，本次执行程序目前不宜继续进行，为了避免案件久执不结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结娄仲星裁字(2015)48号裁决书申请执行人周小龙申请执行被执行人娄底市广源房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 肖学军
审判员 李 静
审判员 肖祥胜
二〇一六年十月十日
书记员 刘 仁
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执333号
申请执行人赖斌，男，1984年12月16日生，汉族，赣县区人，住赣县区。
被执行人曾海娜，女，1988年6月30日生，汉族，赣县区人，住赣县。
本院在执行申请执行人赖斌与被申请人曾海娜合同、无因管理、不当得利纠纷一案，我院(2016)赣0721民初2049号民事判决书已经发生法律效力。申请人执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，经查询,被执行人潘杰暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 崔晓明
审判员 肖 锋
审判员 赖远明
二〇一七年九月三十日
书记员 陈红清
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0721执333号申请执行人赖斌，男，1984年12月16日生，汉族，赣县区人，住赣县区。被执行人曾海娜，女，1988年6月30日生，汉族，赣县区人，住赣县。本院在执行申请执行人赖斌与被申请人曾海娜合同、无因管理、不当得利纠纷一案，我院(2016)赣0721民初2049号民事判决书已经发生法律效力。申请人执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，经查询,被执行人潘杰暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔晓明审判员  肖 锋审判员  赖远明二〇一七年九月三十日书记员  陈红清
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0324行审898号
申请人睢宁县国土资源局。住所地：睢宁县元府西路262号。
法定代表人张敏，该局局长。
委托代理人宋伟，该局职工。
委托代理人徐昂，该局职工。
被申请人郭震，男，1976年9月3日生，汉族，农民，住睢宁县。
申请人睢宁县国土资源局于2016年11月7日就其于2015年9月15日作出的睢国土资罚字【2015】第141号《睢宁县国土资源局行政处罚决定书》，申请本院执行，本院于同日立案审查。
该决定书认定：被申请人郭震于2011年4月未经批准占用睢宁县李集镇李时村八组土地2700平方米建设鸡舍的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款、之规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出如下行政处罚决定：1、责令15日内将非法占用的2700平方米土地退还给李时村；2、限期15日拆除在非法占用的2700平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款人民币81000元。
该处罚决定于2016年3月25日送达给被申请人后，被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，经申请人催告后，亦未履行其义务，申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请人睢宁县国土资源局申请执行的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法定条件，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：
睢宁县国土资源局申请执行的睢国土资罚字【2015】第141号行政处罚决定，本院准予强制执行，其中第一项、第二项由睢宁县李集镇人民政府实施；第三项由本院实施。
强制执行的费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉洁
审判员 王 刚
审判员 金传会
二〇一六年十一月二十四日
书记员 鲍 晓
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第561号
原告栗某某，女，汉族。
委托代理人郑某某，男，汉族。
被告王某某，男，汉族。
原告栗某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈俊杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告栗某某及其委托代理人郑某某、被告王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1999年经人介绍认识，并按民间习俗举行了结婚典礼，后生育一女，2006年12月22日双方补办结婚登记手续。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和生活习惯各不相同，被告性格暴躁，常因小事对原告拳脚相加，原告为了女儿一直忍受，但被告一直没有悔改，彼此积怨无法沟通，原告无奈于2012年9月份外出打工至今。现原告提起诉讼，请求判令原、被告离婚，原告抚养女儿，被告承担部分抚养费。
原告提供的证据有：提供身份证复印件一份、结婚证两份、户口本复印件一份、借条一支、申购单一份。
被告辩称：夫妻感情没有破裂，不同意离婚，希望原告再给被告一次机会。
被告提供的证据有：身份证复印件一份。
经审理查明，原、被告于1999经人介绍认识，并于同年按民间习俗举办了结婚典礼，处双方生育一女，现随原告生活，在解放街小学读书。2006年12月22日双方领取结婚证。双方共同生活期间的共同财产有联想牌台式电脑一台、小天鹅洗衣机一台。关于共同债务，原告称有张艳军、贾艳芳于2014年9月25日向被告所借一万元，至今未还；被告则称张艳军、贾艳芳已归还了5000元，现只剩5000元未还。关于共同债务，原告称没有共同债务，被告则称有三、四年前借了子干村信用社8000元钱，用于做工程，后来平时生活花完了，至今未还。2015年6月份双方因琐事发生争吵，原告离家居住，双方开始分居生活至今。现原告提起诉讼，请求判令原、被告离婚，原告抚养女儿，被告承担部分抚养费，共同债权一万元依法分割。
上述事实有原、被告的陈述及提供的证据予以证实。
本院认为，原、被告虽经人介绍认识，但双方自愿结婚并生育一女，说明婚后感情尚可，虽因家庭琐事产生矛盾，影响了一定夫妻感情，但双方感情并未完全破裂，尚有和好可能，双方应互敬互爱，互相体贴，多进行沟通，珍惜来之不易的婚姻和家庭生活。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告栗某某与被告王某某不准离婚。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 沈俊杰
二〇一五年九月十八日
书记员 张 婧
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01028号
罪犯唐刚，男，生于1968年12月10日，汉族，初中文化程度，四川省宜宾市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2011年8月26日作出（2011）普中刑初字第00224号刑事判决，以被告人唐刚犯运输毒品、非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑十六年。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2015年3月30日提出减刑建议书，并报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯唐刚在服刑中获监狱七次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯唐刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱七次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯唐刚在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯唐刚减去有期徒刑一年。（刑期至2025年11月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年四月十四日
书记员 鲁习梅
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民初1676号
原告王永明，男，生于1964年11月5日，汉族。
委托代理人郑榕坤，广东展豪律师事务所律师。
委托代理人陈贵生，广东展豪律师事务所律师助理。
被告刘小平，男，生于1973年3月11日，汉族。
原告王永明诉被告刘小平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王永明委托代理人郑榕坤、陈贵生到庭参加了诉讼，被告刘小平经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告王永明诉称，2014年1月24日，被告刘小平在广东省深圳市因资金周转困难向原告借款100000元，并当日出具了借条。后经原告催要，被告拒不履行还款义务。原告认为，被告的行为严重侵犯了其合法权益，故原告诉至本院要求被告归还借款100000元。
原告王永明为支持其主张，向本院举证如下：
1、原告身份证复印件、被告常住人口基本信息表复印件各一份，待证原、被告身份；
2、借条一份，待证被告向原告借款的事实；
3、原告王永明所属的丰田、宝马轿车行驶证及原告于2015年7月20日在东莞市第一人民法院起诉的民事起诉书各一份，待证原告有经济实力给被告借钱。
被告刘小平未到庭，未答辩，亦未举证。
经审理查明，2014年1月24日，被告刘小平在广东省深圳市向原告借款100000元，出具了借条，未约定还款日期。后经原告催要，被告拒不履行还款义务，故原告诉至本院要求被告归还借款100000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘小平向原告王永明借款，有被告向原告出具的借条为证，双方构成民间借贷关系。现原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘小平于本判决生效之日起十日内偿还原告王永明借款100000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 李庆国
人民陪审员 吴云志
人民陪审员 谯开建
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张 月
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一金初字第48号
原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行。
住所地：灵宝市金城大道*号。
法定代表人郭晓兵，该行行长。
委托代理人庞超，该行职工。
被告侯银波，女，1972年6月28日出生。
被告张晶，女，1985年10月27日出生。
原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行（以下简称灵宝农行）与被告侯银波、张晶金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月17日起诉来院。本院于同日受理后，依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告灵宝农行的委托代理人庞超到庭参加了诉讼，被告侯银波、张晶经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝农行诉称：2013年3月6日，被告侯银波从我行贷款50000元，年利率为9%，贷款日期自2013年3月6日至2014年3月5日，双方约定若不按期归还借款本息，从逾期之日起按年利率13.5%的利息计算至贷款还清之日，被告张晶作为借款担保人，承担连带责任保证。贷款到期后，被告侯银波清偿利息至2014年10月12日，经我行多次催收，仍下欠本金50000元及部分利息，未能付清。现请求人民法院依法判令被告侯银波偿还原告借款本金50000元及利息，被告张晶承担连带清偿责任。
二被告缺席未答辩。
原告向本院提交的证据有：
1、二被告身份证复印件，以此证明被告的身份情况；
2、中国农业银行个人借款凭证复印件一份、中国农业银行借记卡明细查询，以此证明被告侯银波从原告处借款50000元的事实及利息清偿情况；
3、农户联保小组联保承诺暨借款申请书、中国农业银行农户贷款借款合同一份，以此证明被告侯银波向原告借款50000元，被告张晶承担连带责任担保的事实。
二被告未向本院提交证据。
庭审中，因二被告缺席，对原告提交的证据未质证。本院认为原告提交的证据形式合法，与本案事实有关联，可以作为本案认定案件事实的依据。
本院根据上述有效证据可以认定以下案件事实：2012年2月27日，被告侯银波与原告灵宝农行签订个人借款合同，约定贷款方式为自助可循环方式贷款，贷款额度为50000元，贷款额度有效期为2012年2月27日至2015年2月26日，在该有效期内被告可随贷随还，单笔贷款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月，在额度有效期内，单笔贷款期限超过一年的，须在归还该笔贷款本金50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。年利率为9%，双方约定若不按期归还借款本息，从逾期之日起按年利率13.5%的利息计算至贷款还清之日，被告张晶作为借款担保人，承担连带责任保证。2013年3月6日被告侯银波从农行贷款共计50000元，贷款到期后，被告侯银波清偿利息至2014年10月12日，经灵宝农行多次催收，仍下欠本金50000元及部分利息，未能付清，引起原告诉讼。审理中，因二被告缺席，致调解未予进行。
本院认为：原告灵宝农行与被告侯银波签订的借款合同合法有效，双方理应按合同规定如约履行。被告侯银波在合同到期之后本应按照约定付清原告本息，但经原告多次催要，被告侯银波并未还本付息，其行为已构成违约。原告要求被告侯银波按照借款合同约定，偿还本金50000元及利息，被告张晶承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。被告张晶在承担保证责任后，有权向债务人即被告侯银波追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯银波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行借款本金50000元及利息（2014年10月12日之后的利息按照年利率13.5%计算至本院指定的付款之日止）；
二、被告张晶对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费1200元，由被告侯银波、张晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵征远
审 判 员 张园园
人民陪审员 王栓宝
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘 俭
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵中民三初字第63号
原告晨玮国际实业（中国）有限公司，住所地香港九龙长沙湾大南西街615－617号百福工业大厦610室。
法定代表人木志勇，该公司执行董事。
委托代理人曾建中，湖南天润人合律师事务所律师。
被告邓讨求
委托代理人佘福明，湖南启航律师事务所律师。
原告晨玮国际实业（中国）有限公司（以下简称晨玮公司）与被告邓讨求侵害商标权纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告晨玮公司的委托代理人曾建中、被告邓讨求的委托代理人佘福明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晨玮公司诉称，原告所持有的“龍牌”商标是依法注册的商标，商标注册证编号是：第8574983号，注册有效期限为2011年9月7日至2021年9月6日止，该注册商标核定使用商品为第34类，即烟斗；香烟烟嘴；抽烟用打火机；雪茄及香烟烟嘴上黄琥珀烟嘴头；吸烟用打火机。原告所生产的“龍牌”打火机在香港地区及内地具有一定的知名度，属于畅销商品。被告销售标注“龍牌”字样的打火机是未经原告生产及授权销售的产品，属商标侵权行为。经原告申请，湖南省邵东县公证处对被告违法销售“龙牌”打火机的行为进行了证据保全。“龙牌”打火机是未经原告许可，在同一种商品上使用与原告注册商标“龍牌”相同商标的商品，被告销售“龙牌”打火机属于侵犯原告注册商标专用权的行为。故请求法院判令：一、判令被告邓讨求停止侵犯原告注册商标专用权的行为；二、判令被告赔偿原告经济损失人民币8万元；三、判令被告赔偿原告调查相关侵权事实而支付的费用2万元；四、本案诉讼费由被告承担。
被告邓讨求答辩称：对原告起诉的理由和诉讼请求均不认可。一是被告邓讨求不是本案适格被告；二是这种行为早已停止；三是原告要求赔偿经济损失没有事实和法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告晨玮公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、公司注册证书，拟证明原告的诉讼主体资格。
证据二、负责人身份证明及身份证复印件，拟证明原告法定代表人身份。
证据三、被告邓讨求户籍证明，拟证明被告身份。
证据四、商标注册证，拟证明原告持有“龍牌”打火机商标系注册商标。
证据五、商标许可使用协议，拟证明原告商标许可使用费为每年8万元。
证据六、浙江义乌公证处公证书，拟证明原告授权章钰办理商标侵权事宜。
证据七、湖南邵东县公证处公证书，拟证明邵东县公证处对被告邓讨求侵害原告注册商标专用权行为进行证据保全。
证据八、鉴定证明，拟证明被告邓讨求销售的“龙牌”打火机未经原告授权生产及销售，系商标侵权行为。
证据九、委托代理合同及委托人身份证复印件，拟证明委托人聘请律师支付费用8000元。
证据十、调查、取证支出的费用票据，拟证明原告对被告侵权进行调查支出费用23959元。
经庭审质证，被告对原告所提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据六、证据七无异议。对证据五有异议，商标许可使用必须向商标局备案，原告也没有提供支付许可使用费的证明。对证据八有异议，证明被告侵权应该由他方证明，而不是原告自己来证明。对证据九、证据十是原告当庭提供的，已超过了举证期限。
被告邓讨求未向本院提交证据。
根据原、被告双方的举证质证情况，本院对证据综合认证为：因被告对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据六、证据七均无异议，故予以采信。证据五虽有双方公司的签章，但无支付票据予以佐证，故对该份证据不予采信。对证据八，因该份鉴定报告系原告作出，非第三方机构作出，只能视为原告的单方意见，故不予采信。对证据九、证据十，因有律师出庭及打假事实存在，故对该部分因打假而签订的合同及支付费用票据，将综合本案情况酌情采信。
本院经审理查明，原告晨玮公司系第8574983号“龍牌”注册商标的注册人，也是权利享有人，该注册商标的注册有效期限为2011年9月7日至2021年9月6日止，核定使用商品为第34类，即烟斗；香烟烟嘴；抽烟用打火机；雪茄及香烟烟嘴上黄琥珀烟嘴头；吸烟用打火机。2013年8月19日，晨玮公司委托章钰代为办理维护商标权益的相关事宜，委托期限自2013年8月19日至2017年8月18日止。2013年8月23日，晨玮公司申请湖南省邵东县公证处进行证据保全，当日下午，该公证处的公证员刘志杨及工作人员聂丽娜，陪同晨玮公司的委托代理人章钰来到位于邵东大道的“新平打火机批发商行”，章钰在该店内购买标注为“龙牌火机”的打火机一件，付款880元，并取得了该店出具的货单一张，该货单上注明店名为“湖南邵东新平打火机批发商行”，地址为红岭路86号冒家大楼，并印有业务主办邓讨求的姓名及邓讨求在银行的开户账号。由于该店的经营者声称当天无货，刘志扬、聂丽娜及章钰于次日在“新平打火机批发商行”提取“龙牌”007打火机一件。据邓讨求陈述，其本人未在邵东经营过任何店铺，“湖南邵东新平打火机批发商行”是其弟弟邓顺求经营的，邓讨求是为邓顺求照看店铺和送货，“打火机订货单”上邓讨求的名字和账号也是邓顺求印制上去的。晨玮公司认为，邓讨求擅自销售“龙牌”火机，侵犯了其注册商标专用权，故而酿成此纠纷。
本院认为，本案系侵害注册商标专用权纠纷。双方当事人争议的焦点是：被告邓讨求是否是本案的适格的诉讼主体？其行为是否构成侵权，是否应承担赔偿损失的侵权责任？原告晨玮公司在证据保全过程中，虽然在“新平打火机批发商行”购买了一件880元的007“龙牌”打火机，但晨玮公司没有提供“新平打火机批发商行”的工商登记情况，因此，不能确定“新平打火机批发商行”是被告邓讨求经营的。被告邓讨求称其在邵东未经过过任何店铺，订货单上注明邓讨求只是业务主办。邵东县公证处的公证书中写明“新平打火机批发商行”位于邵东大道。而原告所购买的一件880元的007龙牌打火机的订货单上的店名为“湖南邵东新平打火机批发商行”，其地址为红岭路86号冒家大楼，公证书中的店名地址和订货单上所印的店名地址，不仅店名有区别，地址也完全不同，相互矛盾。综上，原告晨玮公司起诉邓讨求侵犯其注册商标专用权，并请求由邓讨求承担侵权责任、赔偿经济损失的证据不足。对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告晨玮国际实业（中国）有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费2300元，由原告晨玮国际实业（中国）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 李盛刚
审 判 员 莫佩华
人民陪审员 傅雨新
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王巾英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一申字第00033号
再审申请人（一审被告）：巢湖市城南建筑安装有限公司。
法定代表人：周光旭，董事长。
委托代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：胡斌，男，1972年4月出生，汉族。
被申请人（一审被告）：唐绍省，男，1962年10月生，汉族。
再审申请人巢湖市城南建筑安装有限公司因与被申请人胡斌、唐绍省民间借贷纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2013）巢民一初字第02657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人巢湖市城南建筑安装有限公司以该案已全部执行完毕为由，申请撤回再审申请。
本院认为，巢湖市城南建筑安装有限公司在本案审查期间，提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许巢湖市城南建筑安装有限公司撤回再审申请。
审判长 赵苏元
审判员 张长海
审判员 张 进
二〇一四年九月二十八日
书记员 康 燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2237号
申请执行人：惠银平，男，1965年8月27日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：岳思军，男，1969年10月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：樊吉胜，男，1975年10月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被�行人：王丽韫，女，1971年5月1日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人：关海燕，女，1977年1月15日出生，满族，住银川市金凤区。
本院在执行申请执行人惠银平与岳思军、樊吉胜王丽韫、关海燕民间借贷纠纷一案，本院通过银行查询系统没有发现可供执行的银行存款，通过银川市房屋管理系统查到被执行人岳思军名下有位于银川市兴庆区某室房屋本院依法轮候查封了该房屋，通过银川市车辆管理系统查到被执行人樊吉胜名下有车辆宁A×××××、关海燕名下车辆宁A×××××，本院予以查封，同时将被执行人岳思军、樊吉胜、王丽韫、关海燕依法纳入被执行人失信名单。我院已告知申请执行人惠银平该案终结本次执行程序。故本院终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的下落或其名下有其他可供执行财产线�，可向本院申请恢复强制执行,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 张怀智
审 判 员 何永孝
代理审判员 张海博
二〇一六年十一月一日
书 记 员 杨智栋
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发�被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新宾民二初字第00380号
原告辽宁鹏飞实业有限公司，地址：大石桥市有色金属（化工）园区。
法定代表人：谷建中，系该公司总经理。
委托代理人：高宏，系辽宁圆明律师事务所律师。
被告抚顺市添泷耐火材料有限公司，地址：新宾满族自治县南杂木镇。
本院在审理原告辽宁鹏飞实业有限公司诉被告抚顺市添泷耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告辽宁鹏飞实业有限公司于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行义务为由提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑辽宁鹏飞实业有限公司撤回起诉。案件受理费5161.00元，减半收取2580.50元，由原告负担。
代理审判员 马晓旭
二〇一五年八月十七日
书 记 员 卜天一
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石高执字第128号
申请执行人河北天山实业集团建筑工程有限公司，住所地石家庄高新区天山大街109号。
法定代表人郝会国，该公司经理。
被执行人藁城市第六建筑工程有限公司，住所地藁城市市政路东段。
法定代表人赵平芳，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的石家庄高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）石高民二初字第00012号民事判决书，责令被执行人藁城市第六建筑工程有限公司履行该法律文书所确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人藁城市第六建筑工程有限公司银行存款385826元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张胜楠
二〇一四年七月二十九日
代书 记员 左 宠
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0321民初2号
原告：孟书芹，女。
委托代理人：王毅，系台安县台东区法律服务所法律工作者。
委托代理人：韩百辉，男。
被告：辽宁省烟草公司鞍山市公司台安营销部。
负责人：梁军，系该营销部经理。
委托代理人：宋祥宁，男。
委托代理人：乐虹，系辽宁金科大律师事务所律师。
原告孟书芹诉被告辽宁省烟草公司鞍山市公司台安营销部劳动争议一案，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告自愿撤回起诉,符合法律规定,应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定,裁定如下:
准予原告孟书芹�回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孟书芹承担。
审 判 长 李健
人民陪审员 董叶
人民陪审员 高雪
二〇一六年四月十八日
书 记 员 程楠
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰宋商初字第0026号
原告赵伟，个体工商户。
委托代理人仇学志，安徽皖北律师事务所律师。
被告王红新，农民。
委托代理人吴峰，丰县孙楼法律服务所法律工作者。
原告赵伟诉被告王红新买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日、9月22日公开开庭进行了审理。原告赵伟的委托代理人仇学志，被告王红新及其委托代理人吴峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵伟诉称：原被告系生意伙伴，在生意往来中，被告累计欠原告货款51万元，经结算被告向原告出具条据三张，其中被告署名的条据两张，被告书写并加盖“徐州市顺发木业有限公司”字样条据一张。后原告多次向被告催要，未果。现要求被告支付原告货款51万元。
被告王红新辩称：被告已将货款全部付清，不欠原告的货款，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告长期从原告处购买木材。2012年6月10日，被告向原告出具收条一份，载明“货款8万元”。2012年7月30日，被告向原告出具收条一份，载明“货款70000万”，该收条中“70000万”为笔误，实际应为“70000元”。2012年7月30日，被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠赵伟杨木芯板货款叁拾陆万元正，2012年7月30日”，在该欠条又盖有“徐州市顺发木业有限公司”印章。2013年1月10日，在阜阳市公安局颍泉分局经济犯罪侦查大队对被告询问时，其认可货款7万元、8万元这两张收条是欠原告的货款，但称这两笔货款已经支付给原告，对金额为36万元的欠条认可是其书写，但称是应原告要求所书写，并不欠原告的货款，对“徐州市顺发木业有限公司”印章并不知情。庭审中，被告先是认可金额为36万元的欠条是欠原告的货款，称已经将该货款付清，后又辩称该欠条是虚假的，不欠原告的货款。
另查明，查无徐州市顺发木业有限公司的相关工商登记。
上述事实，有原告提供的收条、欠条，被告提交的银行流水账单，本院调取的阜阳市公安局颍泉分局经济犯罪侦查大队的询问笔录，及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告应否支付原告货款51万元。
本院认为：原被告长期发生业务往来，双方之间的买卖合同关系已成立生效，双方均应按照平时的交易习惯及时履行各自的义务。被告于2012年6月10日、7月30日向原告出具收条两张，认可该两张收条是欠原告的货款，但辩称其已向原告支付了该两笔货款，并提交了银行流水账单。但根据本院查明的事实，原被告之间业务往来较多，经常存在先发货后打款或书写欠条的情形，根据被告的提交的银行流水账单，本院无法查清被告向原告支付的是哪笔货款，被告亦未提供其他证据证明其已向原告支付了该两笔收条中的货款，故，本院认为被告应按照该两张收条中所载明的货款数额向原告履行支付货款的义务。
关于被告向原告出具的36万元欠条问题。在庭审中被告刚开始亦认可该欠条是欠被告的货款，只是称已经将货款全部付清，后又称该欠条是虚假的，其并不欠原告该笔货款。本院认为该欠条是被告书写，该欠条中的“徐州市顺发木业有限公司”查无此公司，被告作为出具欠条的书写人，应承担相应的责任。且被告未提供证据证明其已向原告支付了36万元货款，亦未证明该欠条是虚假的，故，对被告的抗辩本院不予采纳，被告应按照该欠条内容履行支付货款的义务。故，原告要求被告支付货款51万元的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王红新应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告赵伟支付货款510000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元（原告赵伟已预交），由被告王红新负担（随案款一并支付给原告赵伟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐吉童
代理审判员 郑 亮
人民陪审员 杨继友
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 马亚楠
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任商初字第981号
原告青岛金昊机械制造有限公司。
法定代表人丁效全。
委托代理人（特别授权）刘海，山东金润通律师事务所律师。
被告济宁如意毛纺织股份有限公司。
原告青岛金昊机械制造有限公司与被告济宁如意毛纺织股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛金昊机械制造有限公司的法定代表人丁效全、委托代理人刘海到庭参加诉讼。被告济宁如意毛纺织股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告青岛金昊机械制造有限公司诉称，原告销售纺织机械配件。自2008年起，原告给被告供应配件。截止到2014年9月30日，被告累计欠原告货款585992.32元。经原告多资催要未果。请求法院依法判令被告支付原告货款585992.32元。
被告济宁如意毛纺织股份有限公司未答辩。
经审理本院认定，原告青岛金昊机械制造有限公司与被告济宁如意毛纺织股份有限公司存在多年业务往来，被告多次自原告处购买纺织配件。截止到2014年9月30日，被告累计欠原告纺织配件货款585992.32元。对欠款数额被告在原告向其发出的往来账项询证函盖章予以确认。上述款项经原告多次催要未果，原告诉来本院。
上述事实有2009年12月31日至2014年9月30日往来账项询证函8张及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告济宁如意毛纺织股份有限公司欠原告青岛金昊机械制造有限公司货款585992.32元事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿付货款，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，应承担与其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条，第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济宁如意毛纺织股份有限公司欠于本判决生效之日起五日内偿付原告青岛金昊机械制造有限公司货款585992.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9660元，由被告济宁如意毛纺织股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 周宪忠
人民陪审员 李庆英
人民陪审员 刘庆娟
二〇一五年六月八日
书 记 员 李倩倩
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）和行初字第0173号
原告刘卫平。
被告天津市公安局，住所地天津市和平区唐山道26号。
法定代表人赵飞，局长。
委托代理人王海燕，天津市公安局法制总队干部。
委托代理人车迪迪，天津市公安局法制总队干部。
被告天津市公安局和平分局，住所地天津市和平区福安大街152号。
法定代表人曹学建，局长。
委托代理人王春瑞，天津市公安局和平分局法制办公室干部。
委托代理人黄明，天津市公安局和平分局法制办公室干部
原告刘卫平诉被告天津市公安局、天津市公安局和平分局撤销决定书一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月5日下午，原告去北京市府右街邮局寄信，后自愿乘车去马家楼登记，晚上被天津市和平区南营门派出所带回天津市南营门派出所内，至2015年3月6日晚被告南营门派出所送拘留所拘留10日。原告不服，现起诉来院，要求：1、撤销天津市公安局津公复决字（2015）58号《行政复议决定书》、天津市公安局和平分局和公（南）行罚决字（2015）128号《行政处罚决定书》；2、依法予以行政赔偿。
本院认为，原告不服和公（南）行罚决字（2015）128号《行政处罚决定书》，向被告天津市公安局提出复议，被告天津市公安局作出津公复决字（2015）58号《行政复议决定书》予以维持，根据相关法律规定，原告如不服该复议决定，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。现原告认可于2015年4月9日收到通知，于2015年4月11日领取了该《复议决定书》，但原告起诉时间为2015年5月6日，已逾15天起诉期限。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘卫平的起诉。
案件受理费50元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判长 张战华
审判员 刘房琴
审判员 杨德润
二〇一五年七月三十日
书记员 张光伟