wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执969号
申请执行人王晓秋。
被执行人周胡军。
申请执行人王晓秋与被执行人周胡军车辆租赁合同纠纷一案，河池市金城江区人民法院于2016年10月17日作出的（2016）桂1202民初2183号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王晓秋于2016年11月4日向本院申请强执行，本院即日立案，立案号为（2016）桂1202执969号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：由被执行人周胡军支付给申请执行人68000元，执行费920元。在执行过程中，本院已经依法对被执行人所有的车辆予以评估、拍卖中，暂无法变现。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人至今也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。经向当事人释明，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。对本案尚未履行的给付义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202执969号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦汉吉
审 判 员 黎林波
代理审判员 蒙万谋
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 朱胤帆
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第07268号
原告李传举，男，1968年3月12日出生。
被告北京金沙植物园有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇赵营村。
法定代表人陈叶，经理。
被告北京市房山区琉璃河镇任营村农工商经济联合社，住所地北京市房山区琉璃河镇任营村。
法定代表人任廷臣，社长。
被告任洪兵，男，32岁。
本院在审理原告李传举与被告北京金沙植物园有限公司、北京市房山区琉璃河镇任营村农工商经济联合社、任洪兵劳务合同纠纷一案中，原告于2013年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李传举撤回起诉。
审 判 长 陈秀清
人民陪审员 苑焕春
人民陪审员 高建新
二〇一三年十二月十四日
书 记 员 殷岚岚
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第03472号
原告王保庆，男，汉族。
委托代理人杨乐，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。
被告广东裕凯资产管理有限公司陕西分公司。
代表人王渭芳，该分公司经理。
被告广东裕凯资产管理有限公司。
法定代表人王广涛，该公司总经理。
原告王保庆与被告广东裕凯资产管理有限公司陕西分公司、被告广东裕凯资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王保庆诉称，2014年7月11日，原、被告订立《借款合同》，被告向原告借款20000元，约定借期12个月，月息1.6%，按月付息到期还本。借款期限届满后，被告未归还本金，亦未支付全部借款利息，多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金20000元；2、被告支付原告利息640元（2015年7月11日至全部履行之日按月息1.6%计付）；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，广东裕凯资产管理有限公司陕西分公司未经有关部门批准，以签订担保借款合同、委托理财的方式向社会公众吸收现金，数额较大，被告的行为涉嫌经济犯罪，故本案不属经济纠纷案件，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王保庆的起诉。
案件受理费316元，退还原告王保庆。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王霞
代理审判员 高琪
人民陪审员 姬伟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 马莉
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终1700号
上诉人（原审原告）陈学华，男，1960年12月10日出生，汉族。
委托代理人于晓东，河南正剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）永城市国有资产管理局。
法定代表人杨文忠，局长。
被上诉人（原审第三人）温秀敏，女，1943年7月2日出生，汉族。
委托代理人洪常青。
上诉人陈学华与被上诉人永城市国有资产管理局（以下简称永城国资局）、温秀敏拍卖合同纠纷一案，永城市人民法院于2016年3月29日作出（2015）永民初字第4848号民事判决。陈学华不服，提出上诉。本院2016年5月5日受理，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭对本案进行审理。陈学华及其委托代理人于晓东，永城国资局法定代表人杨文忠，温秀敏的委托代理人洪常青到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定：2008年7月10日永城国资局与汉风拍卖公司签订委托拍卖合同，委托拍卖永城市311国道张桥闸南路西联合制剂室893㎡、卫生局血站763㎡的房产。2008年7月12日，汉风拍卖公司发出拍卖公告，在竞买人须知中表明“二、本次竞买标的范围是原制剂室院内房地产，不含门面房。……五、该标的只有房屋证，无地证，标的范围以评估报告为准”。2008年7月22日上午，陈学华与其他竞标人参与了竞买，陈学华以42万元的价格通过拍卖取得了拍卖房地产，同日与汉风拍卖公司签订了拍卖成交确认书。2008年8月13日，陈学华依据委托拍卖合同、拍卖成交确认书办理永城市房地产交易契约鉴证。2008年8月28日，永城市房地产管理局将原永城县联合制剂室、永城县卫生局血站的房屋产权为陈学华办理了永房字第××号房屋所有权登记。温秀敏认为该颁证行为侵犯其房屋所有权，提起行政诉讼。商丘市中级人民法院2013年5月20日作出的（2013）商终字第21号行政判决认定，陈学华永房字第××号房屋所有权登记面积超过了原永城县联合制剂室、永城县卫生局血站的永房字第××号、第××号房屋所有权记载的房屋面积，撤销第00031424号房屋所有权登记中对门面房南头三层楼梯所占房屋及北头与门面房相连的两间房屋的所有权的登记。陈学华于2013年12月23日提起民事诉讼，要求法院确认以永城市房地产估价事务所永房评估字（990001）号评估报告（以下简称990001评估报告）载明的永城市制剂室除门面室之外的全部房地产的行为合法有效，确认陈学华对990001号评估报告载明的永城市制剂室除门面房之外的全部房地产享有物权。陈学华在庭审中陈述称990001号评估报告系2010年10月10日从永城市人民法院档案室（1999）永镇民初字第464号民事卷宗中调取。
原审认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，提供证据不能的，应承担不利的法律后果。本案中，陈学华起诉称汉风拍卖公司在拍卖时，以990001号评估报告为拍卖标的物的根据，但未提交证明汉风拍卖公司在拍卖过程中出示了该评估报告的相关证据，而在庭审中又陈述该评估报告系其于2010年10月10日从永城市人民法院档案室（1999）永镇民初字第464号民事卷宗中调取。陈学华诉请以该评估报告确认其拍卖房产的物权，证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告陈学华的诉讼请求。案件受理费7600元，由原告陈学华负担。
陈学华上诉称：990001评估报告系永城国资局拍卖涉案房产的根据，由永城国资局出具的证明为证，且永城国资局在一审庭审中表示认可，证据充分，足以认定。原审认定事实不清，判决驳回上诉人的诉请不当。请求二审改判。
永城国资局、温秀敏答辩称：原审认定事实和适用法律正确。请求二审维持。
二审争议焦点为，2008年7月12日，商丘汉风拍卖有限公司拍卖永城市人民政府接受永城市联合制剂室和卫生局血站的房产，是否以990001评估报告为拍卖依据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，永城市房地产估价事务所基于永城市人民法院的委托，于1999年9月7日作出990001评估报告，是否系永城国资局于2008年7月委托商丘汉风拍卖有限公司对涉案房产进行拍时，作为拍卖标的物的依据。查清该争点事实是处理本案关键。经二审核查，根据永城国资局和温秀敏提供的证据，2008年7月商丘汉风拍卖有限公司拍卖涉案房产时，在与永城国资局签订的委托拍卖合同中附件所载有关拍卖的证明文件及资料影印件为空白；商丘汉风拍卖有限公司2013年出具证明证实委托方在委托时未提供标的物的评估报告，只提供标的物的他项权证；参与竞买人李红建、陈传杰出具证言证明参与竞买时，拍卖公司仅提供《拍卖公告》、《竞买人须知》两份资料，无评估报告；二审庭审中，国资局法定代表人杨文忠参与庭审，陈述称委托拍卖时无评估报告。上述证据相互印证，足以证实2008年永城国资局对涉案房产拍卖时，未将990001评估报告作为拍卖标的物的依据。陈学华主张990001评估报告是2008年7月商丘汉风拍卖有限公司的拍卖依据，所提供的证据和理由为：永城国资局法定代表人杨文忠2013年7月4日出具的证明；原审庭审中，永城国资局当庭认可。经二审核查，杨文忠称该评估报告系陈学华为办证向永城市人民法院调取，当时其出具证明的目的也是基于办证的需要，2008年的拍卖是以他项权利证书为依据，无990001评估报告；陈学华称永城国资局在原审庭审中自认，没有根据，且与永城国资局法定代表人杨文忠在二审庭审中主张的事实相悖。民事诉讼认定事实是基于证据优势原则，陈学华在本案诉讼中提供的证据与永城市国资局、温秀敏提供的证据相比，明显处于劣势，不足以作为支持其主张永城国资局于2008年以990001评估报告为委托拍卖依据的事实。陈学华诉请法院以990001评估报告所载房产面积作为确认拍卖行为合法和以该评估报告确认其竞买所得房产物权面积，证据不足。原审认定事实和适用法律正确，判决驳回诉请适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费7600元，由上诉人陈学华负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 曹燚森
审判员 许珍红
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈 辰
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第15320号
原告北京城市展望物业管理有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9—17号241号房间。
法定代表人黄仁生，董事长。
委托代理人王振洲，北京市方禾律师事务所律师。
被告郑玫（公民身份号码：×××），女，1962年12月2日出生。
委托代理人郭胜利（郑玫之夫），1962年1月2日出生。
原告北京城市展望物业管理有限公司（以下简称：城市展望公司）与被告郑玫物业服务合同纠纷一案，原告城市展望公司于2015年10月19日向本院提起诉讼。原告城市展望公司的诉讼请求为：1、判令被告郑玫给付所欠物业费15186.90元；2、本案诉讼费由被告郑玫承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2015年11月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告城市展望公司在被告郑玫所在小区建立始，即为该小区提供物业服务至今。被告郑玫2004年4月取得北京市大兴区康庄路康和园83-2房屋所有权，房屋建筑面积205.84平方米，自此起，被告郑玫一直接受原告城市展望公司提供的物业服务，按照其房屋建筑面积205.84平方米×每平方米每月2.38元的物业服务费用标准向原告城市展望公司交纳物业服务费。但自2013年1月起至2015年7月31日，被告郑玫未再交纳物业费，至2015年7月31日止，共计未交物业服务费额为15186.9元。根据等价有偿、诚实信用原则，被告郑玫在实际接受了原告城市展望公司提供的物业管理服务后，应按时支付物业管理费用。现其未交纳物业服务费用，故原告城市展望公司要求其支付物业服务费用的诉讼请求应予支持。但城市展望公司在物业管理服务过程中存在瑕疵，被告郑玫关于原告城市展望公司服务不到位、房屋内外相关设施应予维修护理的抗辩意见应予适当考虑，故本院对城市展望公司主张的物业费数额予以酌减。
本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告郑玫于本判决生效后十日内给付原告北京城市展望物业管理有限公司自二〇一三年度至二〇一五年七月三十一日的物业费一万二千七百元；
二、驳回原告北京城市展望物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十元，由被告郑玫负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 毛赐华
二〇一五年十二月十六日
书记员 郭 宁
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第15242号
原告重庆百事天府饮料有限公司,住所地重庆市渝北区宝环路768号，组织机构代码62191066-4。
法定代表人柯元达，董事长。
委托代理人谭毅忠，重庆志和智律师事务所律师。
委托代理人孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
被告王丁，女，汉族，1968年8月6日出生，住重庆市南岸区。
原告重庆百事天府饮料有限公司与被告王丁劳动争议一案，重庆市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月20日作出渝劳人仲案字（2015）第79号、第191号仲裁裁决书，原告重庆百事天府饮料有限公司与被告王丁均不服该仲裁裁决书，先后向本院提起民事诉讼，因原告重庆百事天府饮料有限公司起诉在后，被告王丁起诉在前，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。”及重庆市高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第五条“如双方当事人均不撤诉的，应将起诉在后的案件裁定并入前案审理，并终结后案诉讼。”的规定，本院终结本案诉讼，并将本案并入（2015）渝北法民初字第14759号案件审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、本案并入（2015）渝北法民初字第14759号案件合并审理；
二、本案终结诉讼。
代理审判员 徐振中
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李 霞
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第681号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人祝继碧。
辩护人余佳宇，四川维信律师事务所律师。
被告人刘飞（曾用名刘辉）。
辩护人蔡军，四川维信律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）674号起诉书指控被告人祝继碧、刘飞犯妨害公务罪，于2013年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员史丽花出庭支持公诉，被告人祝继碧及辩护人余佳宇、被告人刘飞及辩护人蔡军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2013年3月1日15时许，被告人祝继碧、刘飞在成都市金牛区天回乡隆安路310号成都天回气门导管制造有限公司，因工伤找公司索赔未果，遂关闭公司空压机站，影响公司正常生产秩序。金牛公安分局民警周某、邓某接警后赶到公司予以劝阻，祝继碧、刘飞拒不配合，祝继碧持钢管将周某左手手臂打伤，并咬伤周某左手手背及左大腿；刘飞用砖块将周某头部打伤，致其头皮血肿，将邓某手部划伤，致其左手食指远端挫裂伤。祝继碧、刘飞被现场抓获。公诉机关认为，祝继碧、刘飞的行为已构成妨害公务罪，建议在拘役三个月至五个月之间量刑。
上述事实，被告人祝继碧、刘飞在开庭审理过程中无异议并认罪。并有到案经过，扣押物品清单及物证照片，病历材料及伤情照片，情况说明及警察证，户籍材料，被害人周某、邓某的陈述及辨认笔录，证人胡某某、赵某某、周某的证言及辨认笔录，被告人祝继碧、刘飞的供述及指认照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝继碧、刘飞采用暴力方法阻碍公安人员依法执行职务，扰乱公共秩序，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人祝继碧、刘飞在共同犯罪中，作用相当，本案不分主从犯。鉴于被告人祝继碧、刘飞系初犯，在案发后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，对此情节可以从轻处罚。对两被告人的辩护人提出对两被告人从轻处罚的辩护意见，本院决定予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人祝继碧犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年三月二日起至二0一三年七月一日止。）
二、被告人刘飞犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年三月二日起至二0一三年七月一日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 伟
二〇一三年六月三日
书 记 员 郝逍潇
吉林省四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0303执156-2号
申请执行人赵彬，男，1964年8月2日出生，汉族，四平铁路派出所干警，现住四平市铁西区。
被执行人刘占红，男，1970年6月30日出生，个体业主，住四平市铁东区，现下落不明。
被执行人徐世丽，女，1967年11月24日出生，个体业主，住四平市铁东区，现下落不明。
申请执行人赵彬与被执行人刘占红、徐世丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）吉0303民初657号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月20日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币58800元及利息，并要求承担案件受理费1270元和公告费300元及执行申请费281元。
执行过程中，本院已采取如下措施：
1、本院于2017年6月20日通过公告送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。
2、本院于2017年3月9日、2017年4月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查到被执行人刘占红名下有五台车辆，本院将该五台车辆的车籍予以查封，但系轮候查封。发现被执行人仅有少量银行账户存款，被本院的其他案件冻结。
3、本院于2017年6月20日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
4、经查，二被执行人开办一家公司，企业名称为辽宁誉大换热设备制造有限公司，但其资产均被本院和其他法院的案件查封。
5、另查，被执行人刘占红有一处回迁楼房，但被本院的其他案件查封、评估、拍卖。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，经本院组成合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0303民初657号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷立新
执行员 刘洪武
执行员 刘志林
二〇一七年十月二十三日
书记员 崔世军
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初9951号
原告：张昌成，男，1989年7月5日出生，汉族，住重庆市潼南区，现住重庆市沙坪坝区。
被告：马小龙，男，1988年5月11日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告张昌成与被告马小龙劳务合同纠纷一案中，原告张昌成于2017年7月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，
符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张昌成撤回起诉。
案件受理费76元，减半交纳38元（原告已预交），由原告张昌成负担。
审判员 张娟
二〇一七年七月十二日
书记员 洪静
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城商初字第1544号
原告庞丕琦。
委托代理人肖佶玲，山东友华律师事务所律师。
被告高文波。
被告王建伟。
原告庞丕琦与被告高文波（以下简称被告1）、王建伟（以下简称被告2）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖佶玲，被告1、2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月5日，韩玉华及配偶李小娟向原告借款人民币15万元，两被告为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，借款人拒不履行还款义务，且至今下落不明，无法联系。要求：1、判令两被告清偿原告借款15万元；2、判令两被告支付原告资金占用期间的利息4167元；3、诉讼费及其他实现债�的费用由两被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提供下列证据：
一、借条1份，证明2015年1月5日，韩玉华、李小娟向原告借款人民币150000元，并向原告出具借条1张，其中被告高文波、王建伟在担保人处签字，由两被告提供连带责任保证。被告1对真实性、证明事项均无异议。被告2对真实性、证明事项均无异议。
二、银行卡交易明细1份，证明2015年1月5日原告向借款人提供了150000元的借款，其中通过银行转账的方式转给借款人韩玉华、李小娟人民币140000元，以现金的方式给付借款人现金人民币10000元。被告1对真实性、证明事项均无异议。被告2对真实性、证明事项均无异议。
三、结婚证1份，证明邵红霞与原告是夫妻关系，当时原告是用邵红霞的银行卡完成的转帐。被告1对真实性、证明事项均无异议。被告2对真实性、证明事项均无异议。
被告1辩称，对原告的诉请没有异议，但是与原告有口头约定，当时借钱时，原告说只是走走过程，如到期不还必须通知担保人，但原告一直没有通知担保人，直至起诉时被告才知道。
被告2的答辩意见同被告1。
被告1、2未向法庭提供证据。
经审理查明，一、2015年1月5日，韩玉华、李小娟向原告借款15万元，韩玉华、李小娟为原告出具“借条”1张，内容为：“今借庞丕琦人民币现金（大写）壹拾伍万元整（小写150000元）用于周转，期限2015年1月5日至2015年4月20日”。韩玉华、李小娟在借款人处签字、两被告在担保人处签字。约定的借款期限届满后，韩玉华、李小娟未偿还原告借款。
二、原告与邵红霞系夫妻关系，原告提供的“中国农业银行银行卡交易明细清单”显示：邵红霞于2015年1月5日转支14万元、现支1万元。
以上事实，有借条、银行卡交易明细、结婚证、当事人的陈述、庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，一、本案系借款人韩玉华、李小娟未偿还原告借款而引发的保证合同纠纷。韩玉华、李小娟借原告人民币15万元，事实清楚，证据充分，有原告提供的“借条”为证，本院予以确认。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案原告与两被告在“借条”中未约定保证方式，应推定为连带责任保证。在连带责任保证的情况下，现原告要求两被告承担保证责任支付其借款本金15万元，理由正当，本院予以支持。
二、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告与借款人韩玉华、李小娟既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告要求两被告自逾期还款之日（2015年4月21日）起至2015年10月7日止按年利率6%支付资金占用期间利息，理由正当，本院予以支持，但应以原告主张的4167元为限。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告高文波、王建伟于本判决生效后10日内支付原告庞丕琦借款人民币150000元。
二、被告高文波、王建伟于本判决生效后10日内，以人民币150000元为基数，自2015年4月21日起至2015年10月7日止按年利率6%支付原告庞丕琦逾期付款利息（以人民币4167元为限）。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3383元，由被告高文波、王建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘赞勤
人民陪审员 纪秋艳
人民陪审员 曹显宁
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 孙家强
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国担保法》第十九条：
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违�金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓜民二初字第147号
原告史大泉，男，生于1954年8月7日。
被告羊仲海，男，生于1975年10月6日。
原告史大泉与被告羊仲海供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李庆瑾独任审判，公开开庭进行了审理。原告史大泉与被告羊仲海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史大泉诉称，在梁湖乡我有一口产权属于本人的农用机井（简称西井）。羊仲海在2011年期间用此机井，产生的水费62411元（其中有1000元是魏某某交来的，是己扣过后的实数）。期间，羊仲海曾陆陆续续给了我约30000元（以我的收条为据，但须是8月25日水库停水以前的收条），还下欠32441元（供水期是每年3月到8月25日河水入库，自由区是8月25日后没有河水了我们自由放水，给谁给水是我们的自由，跟被告就没有关系，也跟本案没有关系）。2011年3月23日，由羊仲海、张某某、龚某某共同抄电表读数为24099度，8月25日和羊仲海抄电表读数为75375度，每度l元，共计51276元。从2011年3月23日至2011年8月25日水库停水时，被告多次用梁湖乡机井（简称东井）浇林带和枸杞地，产生的费用12135元（每次无论谁用水都有严格区分）。2011年8月25日以后，由于东井坏了，浇林带和枸杞地的任务由西井承担，期间的费用在算帐时，由乡上领导同意划拨抵顶到西井帐内一起由我结账。2012年春，由羊仲海组织的知情人算账的算账单里，其中一栏是欠我水费数量62441元的注明，并有羊仲海与各自知情人的签字。所欠机井水费连年催要多次不还。后经乡司法调解无效而起诉。现起诉请求依法判令被告羊仲海给付我在2011年的机井水费32441元，并由被告承担诉讼费。
被告羊仲海辩称，我于2011年当银河村的村长时，浇水既浇河水，又浇史大泉的机井水，我跟原告之间的水费欠款是我当村长期间的职务行为，不是我本人的，应该由梁湖乡银河村村委会承担。我在2011年10月辞去了村长的职务，并在这之前和各组的组长就所欠的水费进行了结算。我任职期间的对用水情况出具的说明和签了字的单子都是职务行为，因为水放到全村各家各户的地里了，我个人本身没有种地，我的地在好几年前就租给别人种了，所以责任应该由梁湖乡银河村的村委会承担，所欠水费和我没有关系。再就是下欠的水费还在农户的手里，收缴水费是村委会的事，我现在不干了，没有召开村组会议收缴水费的权利。第三是村民不缴水费的原因是，2011年我们水库的河水不够浇，浇第三水的时候，原告用我们浇棉花的河水浇了他管理的乡政府的林带了，导致我们的棉花晒死大面积的损失，村民就不愿意缴水费，所以水费收不上来。
经审理查明，2011年3月23日至2011年8月25日，梁湖乡银河村用原告史大泉的机井灌溉农地，经时任银河村主任的羊仲海与银河村六个组的组长于2012年3月4日核算，共产生水费62411元。庭审中，原、被告双方经核对收、付水费单据，确认被告羊仲海向原告已支付水费30000元，并替原告垫付水资源费4000元，所欠水费为28411元。原告史大泉起诉要求被告羊仲海给付2011年所欠的机井水费32441元，经庭审变更为28411元。
另查明，2011年6月1日，被告羊仲海向原告史大泉出具了保证在6月4日付清机井费用的单据。2011年7月16日，甲方史大泉与乙方梁湖乡银河村签订《机井灌水协议书》，约定了农地灌溉双方的相关权利和义务，由被告羊仲海署名。2011年10月，羊仲海辞去银河村主任职务。
证明上述事实的证据有，原告提供的，瓜州县梁湖乡人民调解委员会于2015年1月4日出具的关于史大泉与羊仲海水费纠纷的调解说明原件一份、羊仲海出具的保证付款的保证书原件一份、《机井灌水协议书》原件一份；被告提供的，银河村2011年度水费清算表原件一份、银河村委会出具的证明原件一份、收条及收据原件共8份、甘肃省事业性统一收费票据3份、收款凭据两本（票号为1175301-1175302一本；1175351-1175372﹤其中1175371号票据作废﹥一本），以及原告的陈述、被告的答辩。
上列证据经庭审质证，来源合法，内容真实，其证据效力予以确认。
本院认为，原告起诉的机井水费28411元，系银河村村民在2011年度农地灌溉中产生，原告史大泉与实际用水农户之间产生供用水合同关系。村主任系村民自治组织的法人代表，原告史大泉与乙方梁湖乡银河村签订《机井灌水协议书》，虽由被告羊仲海署名，但系羊仲海担任银河村主任期间签订，应属职务行为；羊仲海向原告史大泉出具保证付清水费的保证书及支付已收缴的水费34000元的行为，亦具有同样的性质。依据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第42条规定，法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或者其他组织为当事人。原告亦认可该水费系银河村各家各户在灌溉中产生，未举证证实被告羊仲海个人灌溉产生的具体水费金额，同时也无证据证实所欠水费已收缴至被告羊仲海处，经法庭向原告释明责任关系，原告以现任村委会成员未收取过2011年水费为由，不愿意变更被告或追加村委会为被告。综上，被告羊仲海辩称，其已不再担任村主任，无法继续收缴水费，不应对该水费承担给付责任的辩解理由成立，原告要求被告羊仲海支付水费28411元的请求，无事实及法律依据，不予支持。为了保护当事人合法的民事权利，正确调整民事法律关系，化解社会矛盾，规范民事行为，依据《中华人民共和国合同法》第二条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条二款、第九十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回原告史大泉要求被告羊仲海给付2011年度银河村所欠机井水费28411元的诉讼请求。
本案受理费611元，适用简易程序审理减半收取306元，由原告史大泉承担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 李庆瑾
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张向向
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣开民二初字第1161号
原告吴涛，男，汉族，1986年2月17日生，住南昌市西湖区。
被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，地址北京市北京经济开发区科创十四街99号2幢B186室。
法定代表人刘强东，系该公司经理。
本院在审理原告吴涛诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告吴涛与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司庭外达成和解，原告吴涛于2016年5月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。
本院认为，原告吴涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吴涛撤回对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴涛承担。
审 判 长 罗美娥
人民陪审员 谢健萍
人民陪审员 廖肇忠
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 崔世玉
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第2132号
原告陆二中，居民。
被告李宝凤，居民。
原告陆二中诉被告李宝凤履行协议纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆二中诉称：2014年10月15日上午8时许，被告无证驾驶无牌机动三轮车上路行驶，将驾驶二轮摩托车的原告撞到，致使摩托车受损及人员受伤。事故发生后，双方经协商达成被告一次性赔偿原告9000元的协议。当日被告给付3000元，但剩余的6000元经原告多次催要均无果。现起诉至法院，请求判令被告给付原告款6000元并承担案件诉讼费用。被告李宝凤辩称：我现在不能给付原告6000元，事故发生后原告称摩托车是9000多元购买的，加上购买保险及其他费用一万元，原告和我协调时是按照我承担90%的责任进行调解的，所以我才出具了这张9000元的条据，但原告的摩托车裸车不到9000元，所以我现在只能给付原告4000元。经审理查明：2014年10月15日上午，在宿豫区卓圩广源米厂附近，原告儿子陆康驾驶原告购买的登记在陆康名下的机动二轮摩托车与被告李宝凤驾驶的无牌机动三轮车发生交通事故。事故发生后，双方未采取报警处理而是私下达成一口头协议
--
陆康驾驶的发生事故的二轮摩托车归被告所有，由被告赔偿原告9000元。随之，被告向原告出具欠条一张，载明：李宝凤欠陆二忠9000元，先付3000元，20号之前付清。后因被告未履行剩余的6000元，原告诉至本院。本院认为，民事法律行为是公民或法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。本案中，原告就其儿子与被告发生交通事故后与被告达成口头的调解协议，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定，被告应按该意思表示给付原告赔偿款项。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李宝凤于本判决生效后十日内给付原告陆二中款6000元。案件受理费减半收取25元，由被告负担（原告已预付，待被告履行判决义务时一并给付原告）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元。
审判员 姜丽娜
二〇一五年一月八日
书记员 张 茹
申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初178号
原告：久恩金属制品（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇锦淞路120号，组织机构代码78209688-6。
法定代表人：杨锡儒，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭进峰，江苏瀛成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁月，江苏瀛成律师事务所实习律师。
被告：杭州钱鸿苏美达车业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区钱江农场一分场，组织机构代码72364349-9。
原告久恩金属制品（昆山）有限公司与被告杭州钱鸿苏美达车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。依法适用简易程序由审判员汤海鹏独任审理。在本案审理过程中，原告于2017年3月15日申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告久恩金属制品（昆山）有限公司撤回起诉。
案件受理费1354元，减半收取677元，由原告自行负担。
审判员 汤海鹏
二〇一七年三月二十八日
书记员 高美娟
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三民初字第238号
原告：谢某。
被告：齐某甲。
原告谢某诉被告齐某甲离婚纠纷一案，原告于2015年2月9日提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员方刚适用简易程序，于2015年4月7日公开开庭审理了本案，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某起诉称：原、被告于2007年8月经人介绍认识，于××××年××月××日在三门县民政局办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子齐某乙，目前跟随被告生活。原、被告婚前了解不深，婚后相处时间较少，感情基础较差。被告没有固定职业和收入，脾气暴躁，曾先后八次殴打原告，都是连续扇巴掌，打完后都下跪，流眼泪，忏悔，并且保证不再对原告施暴，但事后仍然对原告施暴。在原告怀孕期间，被告也对原告拳打脚踢，将原告打到住院的程度。这些年，原告为了儿子，默默忍受，并且被告的家暴行为让原告身心惧怕，精神抑郁，曾有过自杀的行为。2014年12月27日，原、被告发生争吵，被告恐吓原告，后原告搬出去居住，双方自此分居生活至今。原、被告没有共同财产，也没有共同债权、债务。为此，原告请求判令：一、准予原、被告离婚；二、儿子齐某乙由被告抚养，抚养费由原告每年支付5000元，共计70000元；三、夫妻共同财产：一辆别克君越轿车（价值140000元），依法平均分割。庭审中，原告自愿放弃第三项诉讼请求。
被告齐某甲答辩称：原告诉称的原、被告登记结婚的时间、儿子的出生时间，以及儿子目前跟随被告生活等情况属实。但是，被告不同意离婚。一、原、被告夫妻感情良好，只是存在一些误会，不应当解除婚姻关系。原告诉称的原、被告了解不深，无法沟通，夫妻感情破裂等情况不属实。原、被告经过三年恋爱，在相互了解、慎重考虑的基础上才结婚，原告甚至不顾父母的反对与被告结婚。婚后，被告努力赚钱养家，对原告的生活比较关心，原告对被告也比较关心，双方感情较好。原、被告偶尔因生活琐事争吵，并发生一些肢体接触，属正常的夫妻关系。被告也没有将原告打伤到住院程度，当时担心原告腹中小孩，才住院观察。2014年12月27日，原、被告发生争吵，以及双方自此开始分居生活属实，但这是被告给原告多一些空间，让双方有冷静思考的时间。原告保证今后不会和原告争吵，理解包容原告，不再与原告发生肢体接触。二、被告希望原告可以审慎处理双方的婚姻关系。鉴于儿子齐某乙年纪尚小，需要一个完整的家庭，为了儿子的健康成长，被告不同离婚。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
（1）结婚证复印件一份，拟证明原、被告系夫妻关系。
被告质证称：没有异议。
（2）出生医学证明复印件一份，拟证明原、被告生育儿子齐某乙的情况。
被告质证称：没有异议。
（3）短信及微信聊天记录打印件一组，拟证明原、被告没有深厚的感情，被告存在家暴。
被告质证称：对该组证据的真实性没有异议。被告微信聊天记录及被告发给原告的短信内容均属实，但该证据不能证明原告主张的待证事实。微信聊天记录是被告与普通朋友之间的聊天记录。短信内容说明被告认识到错误，表明悔改的态度。被告认为双方夫妻感情是深厚的。
被告未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：
证据（1）、（2），系相关职能机构依职权制作，其来源和形式合法，且被告没有异议，故本院予以采信。证据（3）中的微信聊天记录，虽然被告对其真实性没有异议，但是该证据系原告在被告不知情的情况下单方收集，欠缺合法性，故不具有证据资格。证据（3）中的短信记录，虽然被告对其真实性没有异议，但是其系被告向原告认错时的表示，且被告也没有明确承认八次家暴，故本院认定被告曾经殴打原告，但是对原告主张的被告对其八次家暴不予认定。
对于原、被告陈述一致的事实，本院依法予以认定。原告主张的原、被告婚前了解不深，婚后相处时间较少，感情基础较差，被告没有固定职业和收入，脾气暴躁，并在原告怀孕期间，对原告拳打脚踢，将原告打到住院的程度等待证事实，因未予举证，故不予认定。
综上，本院认定本案事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子齐某乙，目前跟随被告生活。原、被告曾因生活琐事争吵，被告曾殴打原告。2014年12月27日，原、被告发生争吵，双方自此分居生活至今。
本院认为，原、被告婚后长期共同生活且育有一子，夫妻之间应有一定的感情。虽然原、被告偶有吵打行为，但这不足以认定夫妻感情确已破裂，且原告也未举证证明本案存在可以认定原、被告夫妻感情确已破裂的情形。原告的诉讼请求与法无据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 方 刚
二〇一五年四月十三日
代书 记员 刘露霞
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）辽1282执857号
关于申请执行人开原禾田机械有限公司与被执行人高兴国、于振国合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2017）辽1282民初731号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人高兴国、于振国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人开原禾田机械有限公司于2017年8月9日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人履行完毕。
本院认为，（（2017）辽1282民初731号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人开原禾田机械有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
开原市人民法院于2017年7月31日作出的（2017）辽1282民初731号民事判决执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月二十八日
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初3211号
原告：姚毅敏，男，1960年12月21日出生，汉族，干部，现住农安县。
被告：贺亚超，男，1986年11月19日出生，汉族，司机，现住农安县。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
代表人：李高生，总经理。
委托诉讼代理人：王瑶，公司职员。
原告姚毅敏诉被告贺亚超、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚毅敏及被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司的委托诉讼代理人王瑶均到庭参加诉讼，被告贺亚超经合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告姚毅敏向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿车款25600元及利息。2、要求被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司退还原告交的320元。
事实与理由：2016年8月4日，我驾驶吉A632**号捷达车自农安县滨河乡向南行驶时，被车号为吉A65F**号车追尾，将我驾驶的车撞到路边的大树上，之后冒烟起火，将全车烧毁，属于全部报废状态。农安现场勘察人员说只给8000多元，说是按照市场评估价格计算的，对此我不同意。按照保险条款中明确规定，我车理赔计算公式是128000元（新车购置价）×20%=25600元，为维护原告的合法权益，故诉至来院。
被告华安财产保险公司吉林分公司辩称：1、我公司要求肇事车辆的交强险承保公司在交强险财产损失限额内先行承担赔偿责任，剩余损失我公司按责任比例在商业第三者险限额内承担赔偿责任。2、原告请求的损失金额应有价格认定部门的认定或维修发票清单予以证明是此次事故造成的车辆损失，否则我公司不同意承担。3、本案诉讼费、邮寄费不在保险理赔范围内。
经审理查明，2016年8月4日21日时许，被告贺亚超驾驶吉A65F**号长安牌轿车沿滨河至前岗公路行驶至事故地点处与前方姚毅敏驾驶的吉A632**号捷达轿车相撞，相撞后致吉A632**号捷达轿车撞至路边树木起火烧毁，事故致两车损坏，无人员受伤。此事故经农安县公安局交警大队认定，被告贺亚超承担事故的全部责任，姚毅敏无责任。
贺亚超驾驶的吉A65F**号长安牌轿车在被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了商业第三者保险，保险限额为20万元，不计免赔。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，在本案中原告姚毅敏未能提供证据证明其事实主张，因此对原告的诉讼请求法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告姚毅敏的诉讼请求
案件受理费440元减半收取220元、邮寄费162元由原告负担。
如不服本判决，可判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 ： 孙 波
二〇一六年十一月三日
书记员 ：朱鹤群
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中少民终字第01819号
上诉人（原审原告）徐×，女，2008年3月22日出生，儿童。
法定代理人徐福利（徐×之父），1985年8月28日出生。
委托代理人徐淑英，1982年10月14日出生。
被上诉人（原审被告）李×，女，1986年11月11日出生。
上诉人徐×因与被上诉人李×抚养费纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺少民初字第15080号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年10月，徐×起诉至原审法院称：徐福利与李×于2007年9月13日登记结婚，婚后育有一女（徐×，2008年3月22日出生），后由于双方感情不和，于2011年11月28日协议离婚，婚生女徐×由徐福利抚养。离婚协议书约定徐×由徐福利自行抚养，现因情况发生重大变化：1、徐福利没有正式工作；2、徐福利与李×离婚时约定了20万元给付款，现已经无力独自抚养徐×。为维护徐×的合法权利，故诉请法院判令：1、李×每月支付徐×抚养费1000元，至徐×独立生活为止；2、本案诉讼费由李×承担。
李×答辩称：我不同意徐×的诉讼请求，我现在没有上班，无收入。
原审法院经审理查明，徐×系徐福利与李×之女。2011年11月28日，徐福利与李×协议离婚，当时双方约定徐×由徐福利自行抚养。现徐福利以自己没有正式工作，徐×的生活、学习费用增加为由起诉要求李×每月支付抚养费1000元。现双方离婚后均已再婚，李×再婚后生育一子。
原审法院认为，依据法律规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。徐福利与李×离婚后，虽然约定双方之女徐×由徐福利自行抚养，但因徐×现在生活、学习费用增加，徐福利自行抚养徐×确实存在一定困难。因此，徐×起诉要求李×给付抚养费，请求合理，法院应予支持。关于费用数额，法院根据徐×学习、生活费用支出，徐×法定代理人徐福利及李×的经济条件酌情确定。据此，原审法院于2014年12月作出判决如下：一、李×自二○一四年十二月开始每月支付徐×抚养费二百元，于每月月底前履行，至徐×年满十八周岁时止；二、驳回徐×的其他诉讼请求。
判决后，徐×不服原审判决，上诉至本院称：原审判决判令的抚育费数额明显过低，请求二审法院撤销原判，予以改判。李×同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院一致，本院在此予以确认。
上述事实，有徐×提供的离婚协议书及庭审笔录等证据材料，在案佐证。
本院认为，抚养子女是因身份关系所产生的法定义务，不同于一般的民事法律行为，离婚协议也不同于普通的民事合同。双方在离婚时虽对子女抚养问题作出了约定，但是该约定牵涉到身份关系，法院在处理抚育费案件时，不仅要从保障子女的合法权益出发，也要结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况综合确定。就本案而言，虽然双方离婚时，对徐×的抚育问题作了约定，但是随着徐×年龄的增长，其生活和学习费用也同步增加，原审法院结合本案实际，酌予确定李×支付相应数额的抚育费，是正确的，具体数额也是符合李×经济收入实际的。
综上，徐×提出的上诉请求，本院不予支持；原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由李×负担（于本判决生效后七日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由徐×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 林存义
代理审判员 王 黎
代理审判员 杨 夏
二〇一五年二月三日
书 记 员 王海宁
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更2484号
罪犯魏树柏，男，1975年6月1日出生，汉族，出生地黑龙江省鹤岗市，初中文化，现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院于2013年11月25日作出了（2013）鹤刑一初字第34号刑事判决，认定罪犯魏树柏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。2014年1月22日入监服刑。
执行机关凤凰山监狱于2016年10月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏树柏入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏树柏减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变，刑期自2012年4月21日至2024年4月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 孙立才
审判员 李 阳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 辛连梅
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初7376号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被告：魏征，男，1972年9月8日出生，汉族，户籍地吉林省桦甸市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告魏征信用卡纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行的委托诉讼代理人刘海到庭参加诉讼，被告魏征经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2016年3月14日的信用卡欠款总额共计44243.73元（其中本金43585.34元，利息658.39元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2016年3月15日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告于2007年11月19日在原告处申请办理了广发信用卡，卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款共计44243.73元（截至2016年3月14日），经原告多次催收，被告仍不归还。
被告魏征未作答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2016年3月14日，被告的上述信用卡发生的欠款本金43585.34元，利息658.39元，上述共计44243.73元。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款。客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息。日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息。客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%（广发标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低还款额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。原告主张的保全费等，未提供相应证据予以证明,本院以无事实依据为由不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，魏征偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金及截至二○一六年三月十四日的利息、滞纳金共计四万四千二百四十三元七角三分；
二、自本判决生效之日起十日内，魏征给付广发银行股份有限公司北京分行自二○一六年三月十五日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果魏征未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百零六元及公告费五百六十元，由魏征负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 赵秀权
代理审判员 任 毅
人民陪审员 王艳平
二〇一六年十一月七日
书 记 员 宋丽萍
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋10民辖30号
原告：连全意，男，1960年6月5日出生，汉族，现住临汾市尧都区。
被告：临汾市尧都区人民政府。
法定代表人：杨保春，区长。
原告连全意与被告临汾市尧都区人民政府赔偿纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。
原告连全意诉称，1975年，原告在临汾县车辆厂参加工作。1995年调入临汾市尧都区物资局，属该局工勤人员。直到1999年6月临汾市尧都区物资局不再给原告安排工作并停发工资至今。2016年年初，原告向尧都区的劳动争议仲裁委员会递交了与尧都区物资局的劳动仲裁申请书，得知尧都区物资局已不存在。被告作为尧都区物资局的上级主管单位，成立新经济实体――尧都区物资总公司。而被告至今未将尧都区物资总公司在工商行政管理部门办理注册登记，致使原告工资及社会保险等至今没有得到解决。诉求：1、请求被告赔偿原告办理1992年至今的社会保险所需金额；2、请求被告向原告补发工资984257元；3、诉讼费用由被告承担。
临汾市尧都区人民法院经审查认为，因被告系临汾市尧都区人民政府，与本院属同一行政辖区，不便行使管辖权。
本院认为，本案被告系临汾市尧都区人民政府，为避免引起当事人合理怀疑，确保案件的公平、公正审理，本院应予移送其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由洪洞县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘燕萍
审判员 杜 明
审判员 秦文彬
二〇一七年七月十七日
书记员 李 辉
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第2539号
原告临清市农村信用合作联社松林信用社，驻所地：临清市松林镇。
法定代表人张西汉，该社主任。
被告张建文，男，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社松林信用社与被告张建文金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙树栋
二〇一四年七月二十九日
书记员 田园诗
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第0083号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人张×，个体经营者。2011年10月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2011年12月23日刑满释放。2014年9月13日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2014年9月25日被逮捕，2014年10月25日因病被天津市公安局红桥分局取保候审，2014年12月26日由天津市红桥区人民检察院决定继续取保候审。
被告人张×被控故意伤害一案，天津市红桥区人民检察院于2015年1月29日以津红检诉刑诉（2015）42号起诉书向本院提起公诉。本院于2015年1月29日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，后因发现有不宜适用简易程序的情形，转为普通程序，于2015年3月23日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派代理检察员刘慧珍出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市红桥区人民检察院指控，2014年8月17日15时30分许，被告人张×在本市红桥区西关街与横街子交口的市场内，因买卖纠纷与被害人李××发生矛盾，后双方互相厮打，期间，被告人张×将被害人李××面部打伤。后被告人张×在现场等待民警出警。
经天津市公安局红桥分局物证鉴定所鉴定：李××双侧鼻骨骨折的损伤程度为轻伤二级；其头面部损伤、眼部软组织损伤、鼻部软组织损伤、右眼眶内侧壁骨折和文证材料记载的其牙齿损伤、右手软组织损伤的损伤程度均为轻微伤；其右腕软组织损伤的损伤程度不鉴定为轻微伤。
公诉机关以被害人伤情照片、被害人就医院诊断证明、被告人户籍证明及前科材料等书证，证人白××、王××、张××的证言，被害人李××的陈述，被告人张×的供述与辩解，被害人伤情鉴定意见，证人辨认笔录认定指控事实。公诉机关认为，被告人张×故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人张×具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻处罚。
被告人张×对指控的犯罪事实予以供认。被告人张×没有辩解、辩护意见，也没有证据向法庭提供，只请法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年8月17日15时30分许，在本市红桥区西关街与横街子交口的市场内，被害人李××在被告人张×摊位上挑选螃蟹，二人言语不周互骂互殴。期间，张×将李××打伤。
经诊断，李××鼻骨双支骨折，头外伤，右眼球顿挫伤、右眼睑皮下淤血，鼻部软组织挫伤，右眼眶内侧壁骨折，牙齿1＋1外伤松动，右腕软组织挫伤。经天津市公安局红桥分局物证鉴定所鉴定，李××双侧鼻骨骨折的损伤程度为轻伤二级；其头面部损伤、眼部软组织损伤、鼻部软组织损伤、右眼眶内侧壁骨折和文证材料记载的其牙齿损伤、右手软组织损伤的损伤程度均为轻微伤；其右腕软组织损伤的损伤程度不鉴定为轻微伤。
案发后，证人张××报警，被告人张×等候公安民警处置，如实供述了自己的作案事实。
本案附带民事部分，2015年3月23日，在本院的主持下，李××与张×达成和解协议，张×一次性赔偿李××经济损失差额人民币1000元，且已履行完毕，张×、李××的其它损失各自自行负担。张×、李××互相谅解，请求法庭对对方从宽处罚。
上述事实，经当庭举证、质证，有被害人李××陈述，证人白××、王××、张××证言，辨认笔录，诊断证明书、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书，报警单、案件来源、抓获经过，上海铁路运输法院（2011）沪铁刑初字第71号刑事判决书、释放证明书，被告人身份证明，公安机关情况说明及刑事和解协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张×遇事不能冷静处理，故意侵害他人身体健康，致人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张×具有自首情节，依法从轻处罚。本案系因民间矛盾而引发，被告人自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉获得了被害人谅解，被害人自愿和解，并达成了和解协议，故依法对被告人张×从宽处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人张×犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 管友樵
代理审判员 周开方
人民陪审员 马银鲜
二〇一五年四月十五日
书 记 员 权 乐
速 录 员 罗 智
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条：
下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
5、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条：
对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初386号
原告：庄某。
法定代理人：庄乾梁，庄某之父。
委托诉讼代理人：汪旭，莒县浮来山法律服务所法律工作者。
被告：辛公波，男。
委托诉讼代理人：孙安仕，莒县中星法律服务所法律工作者。
原告庄某与被告辛公波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄某的法定代理人庄乾梁及其委托诉讼代理人汪旭，被告辛公波的委托诉讼代理人孙安仕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费24158.4元，护理费3220元（70元/天×23天×2人），住院伙食补助费690元（23元/天×30天），营养费1150元（23元/天×50天）交通费800元，精神抚慰金2000元，复印费31元，二次手术费10000元，共计42249.4元。诉讼过程中，变更医疗费为24376.4元，复印费83元，交通费800元，其他损失不变更，共计43301.4元，本案仍主张42249.4元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月9日11时30分许，被告辛公波无证驾驶无号牌机动三轮车由北向南行驶至莒县陵阳镇庄家河水村路段处时，与由西向东步行的原告庄某相撞，造成原告庄某受伤，车辆受损的道路交通事故。2016年11月21日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字[2016]第（11）0913号道路交通事故认定书，认定：辛公波无证驾驶无牌机动车、驾驶机动车未避让儿童是该次事故发生的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条第一款第一项的规定，确定辛公波承担事故的全部责任，庄某无事故责任。
原告庄某伤后在莒县中医医院住院治疗23天，支付医疗费24158.4元。2017年1月4日，在莒县中医医院支付放射费、诊查费218元。以上共计医疗费24376.4元。原告的伤情为左胫腓骨骨折、软组织损伤、右顶骨凹陷性骨折、左髂骨骨折。
辛公波辩称，原告庄某所诉与事实不符，请求法庭在查明事实基础上做出公正裁决。原告乘坐的鲁Ｌ×××××号牌校车在送原告回家的路上，在未确保安全的情况下，该校车的工作人员让原告独自横过公路，导致被告驾驶的三轮车无法避让。由于校车未履行好职责导致本次事故的发生，校车也应承担赔偿责任。原告未将该校车车主追加被告，系遗漏诉讼主体，如原告不追加，应当将校车承担部分予以扣除，减轻被告的赔偿责任。对事故认定书有异议，我方应承担事故的次要责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
2016年12月2日，莒县中医医院诊断证明建议：1.住院期间需二人陪护；2.二次手术费用壹万元。发生事故后，被告辛公波垫付3500元，原告起诉时未扣除。
原告提供的录像视频显示：事故路段系双向两车道，校车靠道路右侧停车后，11时52分2秒左右（录像视频显示时间，下同），原告从校车下车，11时52分13秒左右，原告横过马路时被被告驾驶的机动三轮车右前方碰倒后，又被车辆右后轮碾压。该视频还显示校车停车后，被告驾驶的机动三轮车靠近校车左侧行驶，未能明显看出减速让行。
日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字[2016]第（11）0913号道路交通事故认定书，被告未申请复核。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案事实清楚，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出的责任认定正确，本院予以采纳。事故车辆无号牌三轮机动车未投保机动车交通事故第三者责任强制保险，被告辛公波应首先在相当于机动车交通事故第三者责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告的损失；不足部分，由被告辛公波根据其在该次事故中所负的责任予以赔偿，根据本案情况，其应承担100%的赔偿责任。原告主张二人护理，因其年龄较小，且有医疗机构的明确意见，该主张符合法律规定，本院予以支持，但护理费标准应按每天60元计算；原告主张的住院伙食补助费、营养费应按每天20元计算；原告主张的交通费未提交证据证实，但鉴于原告确有交通费支出，本院酌定为300元；原告主张的精神抚慰金无事实及法律依据，本院不予支持；原告主张的二次手术费未实际发生，可待实际支出后另行主张。
综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持。被告答辩有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告辛公波在相当于机动车交通事故第三者责任强制保险赔偿范围及限额内于判决生效后十日内赔偿原告庄某医疗费10000元，护理费2760元（60元/天×23天×2人），交通费300元，共计13060元；
二、被告辛公波于判决生效后十日内赔偿原告庄某医疗费14376.4元（24376.4元－10000元），住院伙食补助费460元（20元/天×23天），营养费460元（20元/天×23天），复印费83元，合计15379.4元，已付3500元，尚需给付11879.4元；
三、驳回原告庄某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元，减半收取428元，由原告庄某负担175元，被告辛公波负担253元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 韩增军
二〇一七年四月六日
书记员 曹月凤
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初1410号
原告：重庆豪居物业管理有限公司，住所地重庆市永川区胜利路239号附122号，统一社会信用代码915001187907116153。
法定代表人：吴洋，总经理。
委托诉讼代理人：龙丽娟，该公司职工，女，1987年7月1日生，苗族，住重庆市永川区汇龙大道429号5幢3-4号（特别授权）。
被告：ＸＸ，男，1966年4月6日生，汉族，居民，住重庆市永川区桂山路***号*幢2-4-2。
委托诉讼代理人：曾佑容（ＸＸ之妻），女，1968年11月19日生，汉族，居民，住重庆市永川区桂山路***号*幢2-4-2（特别授权）。
原告重庆豪居物业管理有限公司（以下简称豪居公司）与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告豪居公司的委托诉讼代理人龙丽娟，被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
豪居公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2013年11月1日至2016年12月31日的物业服务费2740元、能源公摊费380元、违约金200元，合计3320元。事实和理由：被告系重庆市永川区桂山路440号“绿野香洲”小区5幢2-4-2的业主，其房屋建筑面积为120.19平方米。2013年1月1日，原告与被告所在小区业主委员会签订《物业服务合同》，并为该小区提供物业服务。被告从2013年11月至2016年12月拒绝缴纳物业服务等费用，经原告多次催收未果。
ＸＸ辩称：对所欠物业服务费的时间及金额无异议，不交费的理由为：小区安保人员都是60岁左右的老人，无法保证小区安全；小区大门随意进出，没有对外来人员进行登记；物业服务合同已到期未续签合同，小区业主要求原告撤场，原告一直不撤场；原告用除草剂除草，破坏了小区绿化；有业主在小区种菜，原告不制止；小区的游泳池没有及时清理。综上，原告将以上问题解决后，我就同意缴纳物业服务费。
本院经审理认定事实如下：被告系重庆市永川区“绿野香洲”小区440号5幢2-4-2房屋的业主，其住房建筑面积为120.19平方米。2013年1月1日，永川区绿野香洲小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，合同期限至2015年12月31日，永川区绿野香洲小区业主委员会委托原告为该小区提供物业服务，由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.60元向原告缴纳物业服务费，业主逾期不缴纳物业服务费的，应按每日千分之三支付违约金，并按每户每月10元缴纳能源公摊费。合同到期后，因该小区业委会未选聘其他物业公司提供物业服务，原告仍在该小区提供物业服务至今。被告自2013年11月开始未缴纳物业服务费，截止2016年12月被告累计拖欠物业服务费2740.33元，能源公摊费380元，合计3120.33元。
本院认为，2013年1月1日，被告所在小区业委会与原告签订《物业服务合同》，该合同系双方真实意思表示，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”之规定，该合同对被告具有约束力，被告应当按照合同约定足额向原告缴纳物业服务费，原告要求被告支付物业服务费2740元、能源公摊费380元系对自身权利的处分，不违反法律规定，其诉讼请求本院予以支持。被告辩称合同已到期双方未续签合同，小区业主要求原告撤场，经查2015年12月31日合同到期后，虽然原告与小区业主委员会未续签合同，但小区业主委员会未与新的物管公司签订物业服务合同，且同意原告继续为该小区提供物业服务，故被告应当向原告缴纳物业服务费，本院对被告此项辩称理由不予支持；被告还辩称原告在物业服务中存在服务瑕疵并举示相关照片，但所举示的照片仅能反映小区局部某个时间点的静态环境状况，不能证明原告有严重服务瑕疵，且给业主造成伤害或经济损失，被告认为原告服务不到位，可由业主委员会重新选聘新的物业管理公司提供物业服务，不能以此对抗交纳物业服务费的基本义务，本院对被告此项辩称理由不予支持。原告要求被告交纳拖欠的物业服务费2740元、能源公摊费380元的诉讼请求，本院依法予以支持。虽然合同约定了违约金，但结合本案具体情况，被告并非恶意拒交，而是对原告的物业服务质量有异议而拖延，故对原告要求被告支付违约金200元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：
一、由被告ＸＸ于本判决生效后三日内支付原告重庆豪居物业管理有限公司2013年11月1日至2016年12月31日的物业服务费2740元、能源公摊费380元，合计3120元。
二、驳回原告重庆豪居物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告ＸＸ负担（此费在被告履行前述义务时一并支付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王蕊
二〇一七年三月十七日
书 记 员 刘剑
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0182刑初13号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人刘建岭，又名刘黑岭，男，1970年12月24日出生，汉族，无业。因犯盗窃罪于1989年5月11日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于1995年被郑州市上街区人民法院判处有期徒刑九年；因犯盗窃罪于2006年10月16日被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2008年11月26日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2010年12月6日被郑州市二七区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2011年10月19日被郑州市中原区人民法院判处有期徒刑一年零一个月，于2012年7月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月1日被荥阳市公安局刑事拘留，2015年10月15日被逮捕。现羁押于荥阳市看守所。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉（2015）529号起诉书指控被告人刘建岭犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员李鲤、张涛出庭支持公诉。被告人刘建岭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控：
2015年9月12日16时许，被告人刘建岭到荥阳市广武镇陈沟村，攀爬进入陈某丙家中陈某丙的卧室，将其卧室柜子抽屉里头里放的老凤祥腕饰足金手镯一个、老凤祥项饰足金项链一个、老凤祥耳饰足金耳钉一对、老凤祥挂饰足金转运珠一个、老凤祥千足金戒指一个、周大生银耳环一对和700元现金盗走。经鉴定，被盗物品价值12954元。
针对上述事实，公诉机关提交了被告人供述、证人证言等相关证据，指控被告人刘建岭已构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人刘建岭对公诉机关指控的犯罪事实予以否认。
经审理查明：2015年9月12日16时许，被告人刘建岭到荥阳市广武镇陈沟村，攀爬进入陈某丙家中陈某丙的卧室，将其卧室柜子抽屉里头里放的老凤祥腕饰足金手镯一个、老凤祥项饰足金项链一个、老凤祥耳饰足金耳钉一对、老凤祥挂饰足金转运珠一个、老凤祥千足金戒指一个、周大生银耳环一对和700元现金盗走。经鉴定，被盗物品价值12954元。
上述事实，有以下证据予以证明：1、被害人陈某丙、赵某的陈述证明2015年9月12日下午15时许，陈某丙与其丈夫赵某等人去地里锄花生，到下午19时许回到家时发现家中被盗，于是就报警了。被盗物品有老凤祥腕饰足金手镯一个、老凤祥项饰足金项链一个、老凤祥耳饰足金耳钉一对、老凤祥挂饰足金转运珠一个、老凤祥千足金戒指一个、周大生银耳环一对和700元现金；2、证人陈某甲（陈某丙的父亲）、陈某乙（陈某丙的母亲）证言，证明家中被盗的事实与陈某丙一致，并时二人证言证明公安机关在现场提取的酒盒是其女婿送给他的，酒喝完后，酒盒一直放在卧室柜子的抽屉里；3、公安机关被盗现场勘验检查笔录、现场绘图及照片，证明现场被盗情况，并从被盗现场一酒盒上提取指纹一枚，脚印一个；4、鉴定文书，证明被盗现场提取的指纹是刘建岭在右手拇指所留；5、被盗窃物品价值鉴定，证明被盗物品价值；6、到案经过、前科证明等相关证据在卷，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人刘建岭以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。荥阳市人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人刘建岭刑满释放后五年内重新犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，且有依法从重处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘建岭犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月1日起至2016年7月31日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人刘建岭的非法所得予以追缴后返还被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 杨 云
审判员 焦焕利
审判员 尹永胜
二〇一六年六月二十七日
书记员 吴淑丽
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第988号
申请人卢维高，男，1972年12月3日生。
被执行人朱建宁，男，1973年6月16日生。
申请执行人卢维高与被执行人朱建宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）秦民初字第2614号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，本案被执行人暂无可供执行的财产线索，故此案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秦民初字第2614号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
执 行 长 郭 红
执 行 员 倪 明
执 行 员 费月锦
二〇一四年五月十五日
见习书记员 邹 成
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）召法执字第144号
朱内：
你（单位）与程玉兰赡养纠纷一案，召陵区人民法院于2012年12月12日作出的（2012）召民初字第1084号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年3月10日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2014年3月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）对程玉兰履行赡养义务。
（2）负担案件申请执行费100元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一四年三月十四日
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费商初字第824号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。住所地：费县钟山路***号。
法定代表人孙某某，董事长。
委托代理人吕士荣，女，1967年11月出生，汉族。
被告姚资玉，男，汉族，居民。
被告裴怀英，女，汉族，居民。
被告裴怀友，男，汉族，居民。
被告曹锋，男，汉族，居民。
被告姚资法，男，汉族，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告姚资玉、裴怀英、裴怀友、曹锋、姚资法借款合同纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东费县农村商业银行股份有限公司委托代理人吕士荣到庭参加诉讼，被告姚资玉、裴怀英、裴怀友、曹锋、姚资法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司诉称，被告姚资玉于2013年8月2日在我行借款人民币300000元，到期日为2014年8月1日，由被告裴怀英、裴怀友、曹锋、姚资法提供担保。贷款到期后，我行多次催收，被告均未履行贷款偿付义务。请求判令被告偿还借款本金300000元及利息（含加罚息），并由被告负担一切诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求，要求解除与被告姚资玉签订的2012-590号个人借款合同。
被告姚资玉、裴怀英、裴怀友、曹锋、姚资法均未答辩。
经审理查明，2012年7月3日，被告姚资玉作为借款人与山东费县农村商业银行股份有限公司费城支行（贷款人，以下简称费城支行）签订了（费县农村商业银行费城支行）个借字（2012）年第590号个人借款合同一份，合同约定，贷款人同意向借款人发放中期借款，借款金额为300000元，借款用途为购饲料，借款期限为2012年7月3日至2015年7月1日，借款利率为每笔贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清，逾期借款则自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人或本合同项下任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。同日，被告裴怀英、裴怀友、曹锋、姚资法作为保证人与费城支行（债权人）签订了（费县农村商业银行费城支行）高保字（2012）年第590号最高额保证合同一份，合同约定，保证人自愿为债权人依照（费县农村商业银行费城支行）个借字（2012）年第590号借款合同与债务人自2012年7月3日至2015年7月1日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最高额余额折合人民币叁拾万元整，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。债权决算期届至包括合同约定的债权决算期届至，以及债权人依据国家法律法规规定或者本合同的约定宣布债权决算期提前届至的情形。2013年8月2日，费城支行依约向被告姚资玉发放贷款300000元，借款凭证约定借款利率为10.0000‰，还款日期为2014年8月1日。借款逾期后，经原告多次催要，被告姚资玉均未偿还借款本金，利息支付至2013年12月21日。被告裴怀英、裴怀友、曹锋、姚资法作为保证人未按合同约定承担保证责任，原告诉至本院。
另查明，费城支行归属于原告山东费县农村商业银行股份有公司，实行一级法人管理制度，其债权债务由原告山东费县农村商业银行股份有公司承担。
上述事实，主要依据本院庭审查证，当事人的陈述及原告提供的书证等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告姚资玉等与费城支行签订的借款合同及最高额保证合同均系双方当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，均为有效合同，各方均应严格按照合同约定履行义务；被告姚资玉作为借款人未按合同约定履行还本付息义务，被告裴怀英、裴怀友、曹锋、姚资法作为保证人亦未按合同约定承担保证责任，致使原告合同目的无法实现，构成违约，应按照合同的约定承担违约责任。现原告要求解除与被告姚资玉签订的借款合同符合双方合同的约定及有关法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告姚资玉对借款本金及剩余利息应予偿还。被告裴怀英、裴怀友、曹锋、姚资法作为保证人，自愿为被告姚资玉的借款及利息等提供担保，应按合同的约定在其担保的主债权最高额300000元内承担连带责任，其承担连带责任后有权向被告姚资玉追偿。因费城支行归属于原告，其对外发放贷款所产生的后果，应当由原告承担，故原告有权向被告主张债权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告姚资玉签订的（费县农村商业银行费城支行）个借字（2012）年第590号个人借款合同。
二、被告姚资玉偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（利息自2013年12月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按合同约定利率计付）。
三、被告裴怀英、裴怀友、曹锋、姚资法对被告姚资玉的上述借款及利息等在其担保的债权最高余额300000元内承担连带清偿责任，其承担连带责任后有权向被告姚资玉追偿。
以上第二、三项限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告姚资玉、裴怀英、裴怀友、曹锋、姚资法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，自提交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费5800元，上诉于山东省临沂市中级人民法院，逾期未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘东辉
人民陪审员 王加儒
人民陪审员 于孝池
二〇一四年九月五日
书 记 员 刘 乾
河北省高碑店市�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初第81号
原告：王京城，男，1968年12月18日出生，汉族，现住涿州市。
委托诉讼代理人：王东焕，河北客永常律师事务所律师。
被告：史沛洲，男，1987年10月20日出生，住高碑店市。
被告：赵天明，男，1987年3月18日出生，住高碑店市。
本院在审理原告王京城与被告史沛洲、赵天明生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王京城撤回起诉。
案件受理费138元（已减半收取），由原告负担。
审判员 田 广
二〇一七年二月十五日
书记员 谢�燕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申526号
再审申请人（一审被告）：王鑫。
委托诉讼代理人：侯雪峰，河南风向标律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：招商银行股份有限公司郑州分行。
负责人：彭家文，行长。
委托诉讼代理人：袁松，河南陆达律师事务所律师。
一审被告：魏营营。
再审申请人王鑫因与被申请人招商银行股份有限公司郑州分行以及一审被告魏营营金融借款合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第11084号民事判决，向本院申请再审。
本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王鑫的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 邢 军
审判员 李运动
审判员 丁俊立
二〇一七年六月六日
书记员 张 薇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申5678号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：曾妍，女，1982年2月4日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，现住广东省深圳市龙岗区（欧泰华公司）。
委托代理人：唐源，广东际唐律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：惠州市凯南房地产开发有限公司，住所：惠州大亚湾西区开城大道南路10号富康国际综合楼1301-1305号房。
法定代表人：廖广先，职务：董事长。
委托代理人：廖德清，男，1981年10月15日出生，汉族，住址：长沙市芙蓉区。被申请人员工。
再审申请人曾妍因与被申请人惠州市凯南房地产开发有限公司（以下简称凯南公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法民一终字第1368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曾妍申请再审称，（一）一、二审判决认定被申请人�南公司交付房屋标准适用法律错误，应以取得《建筑工程竣工验收备案表》为交付标准。若开发商在办理房屋交接手续时，不能根据合同的约定和法律规定取得并出示拟交付房屋的《建筑工程竣工验收备案表》，买受人有权拒收房屋，并由开发商承担由此产生的逾期交房违约责任。（二）其与凯南公司所签订的商品房买卖合同对如何交房有明确的约定，所以凯南公司根本不需要以登报方式通知收楼，但原一、二审判决对书面通知的方式认定错误，且对合同第十一条约定的交接条件只字不提就草率判决和予以维持，有严重偏袒开放商之嫌。（三）同案不同判，严重损害其合法权益和司法公信力。综上，一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，应依法再审。
被申请人凯南公司提交意见称，该司与曾妍签订《广东省商品房买卖合同》，约�该司于2014年10月30日将商品房经验收合格交付买受人使用，但由于该司在10月30日之前并未取得竣工验收报告，故没有把房屋交付给曾妍。2015年1月15日，该司取得竣工验收报告，同年2月4日，该司根据合同附件的约定向惠州日报发布收楼公告。现凯南公司同意承担2014年11月1日至2015年1月14日延期交房的违约责任。
本院经审查认为，根据再审申请人申请再审意见，本案应审查的主要问题是：（一）案涉房屋交付的条件。（二）逾期交房违约金的截止时间。
关于案涉房屋交付条件的问题，凯南公司与曾妍签订的《商品房买卖合同》第八条交付期限约定，出卖人在2014年10月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。根据该条款约定，双方当事人约定房屋交付条件为经验收合格。依照《建设工程质量管理条例》第三条、第十六条、第四十九条规定，工程竣工验收的主体为建设、勘验、设计、施工、监理五个单位，因此，上述五个单位工程验收合格报告可以作为认定工程合格的依据。2015年1月15日，案涉房屋经过建设、勘察、设计、施工、监理五个单位验收并形成了《建筑工程竣工验收报告》，确认了案涉房屋验收合格，依照《建筑法》第六十一条第二款“建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”之规定，案涉房屋符合交付使用的条件，也达到了案涉合同约定的交楼条件，原审判决认定以竣工验收报告作为交楼条件，并无不当。曾妍认为应以《竣工验收备案表》作为交楼条件，既不符合案涉合同的约定，也无法律依据，本院不予采信。
本案中，凯南公司未按合同约定的时间（2014年10月30日）交房，应承担逾期交房的违约责任。至于逾期交房违约金的截�时间，根据案涉《商品房买卖合同》附件四补充协议第一条的约定，登报公告属于双方当事人约定的送达方式之一，凯南公司于2015年2月4日在惠州日报发布收楼公告，符合合同约定，应视为凯南公司履行了收楼告知义务。在曾妍没有其他合法理由拒绝接收房屋的情况下，原审判决认定2015年2月3日为违约金计算的截止日期，并无不当。曾妍认为凯南公司不需通过公告方式发布收楼通知且不能按照公告时间确定违约金截止时间的申诉理由不能成立，本院亦不予采信。
综上所述，曾妍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曾妍的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 王红英
审判员 贾 密
二〇一七年一月二十三日
书记员 赵时雨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申5678号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：曾妍，女，1982年2月4日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，现住广东省深圳市龙岗区（欧泰华公司）。委托代理人：唐源，广东际唐律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：惠州市凯南房地产开发有限公司，住所：惠州大亚湾西区开城大道南路10号富康国际综合楼1301-1305号房。法定代表人：廖广先，职务：董事长。委托代理人：廖德清，男，1981年10月15日出生，汉族，住址：长沙市芙蓉区。被申请人员工。再审申请人曾妍因与被申请人惠州市凯南房地产开发有限公司（以下简称凯南公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法民一终字第1368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾妍申请再审称，（一）一、二审判决认定被申请人�南公司交付房屋标准适用法律错误，应以取得《建筑工程竣工验收备案表》为交付标准。若开发商在办理房屋交接手续时，不能根据合同的约定和法律规定取得并出示拟交付房屋的《建筑工程竣工验收备案表》，买受人有权拒收房屋，并由开发商承担由此产生的逾期交房违约责任。（二）其与凯南公司所签订的商品房买卖合同对如何交房有明确的约定，所以凯南公司根本不需要以登报方式通知收楼，但原一、二审判决对书面通知的方式认定错误，且对合同第十一条约定的交接条件只字不提就草率判决和予以维持，有严重偏袒开放商之嫌。（三）同案不同判，严重损害其合法权益和司法公信力。综上，一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，应依法再审。被申请人凯南公司提交意见称，该司与曾妍签订《广东省商品房买卖合同》，约�该司于2014年10月30日将商品房经验收合格交付买受人使用，但由于该司在10月30日之前并未取得竣工验收报告，故没有把房屋交付给曾妍。2015年1月15日，该司取得竣工验收报告，同年2月4日，该司根据合同附件的约定向惠州日报发布收楼公告。现凯南公司同意承担2014年11月1日至2015年1月14日延期交房的违约责任。本院经审查认为，根据再审申请人申请再审意见，本案应审查的主要问题是：（一）案涉房屋交付的条件。（二）逾期交房违约金的截止时间。关于案涉房屋交付条件的问题，凯南公司与曾妍签订的《商品房买卖合同》第八条交付期限约定，出卖人在2014年10月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。根据该条款约定，双方当事人约定房屋交付条件为经验收合格。依照《建设工程质量管理条例》第三条、第十六条、第四十九条规定，工程竣工验收的主体为建设、勘验、设计、施工、监理五个单位，因此，上述五个单位工程验收合格报告可以作为认定工程合格的依据。2015年1月15日，案涉房屋经过建设、勘察、设计、施工、监理五个单位验收并形成了《建筑工程竣工验收报告》，确认了案涉房屋验收合格，依照《建筑法》第六十一条第二款“建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”之规定，案涉房屋符合交付使用的条件，也达到了案涉合同约定的交楼条件，原审判决认定以竣工验收报告作为交楼条件，并无不当。曾妍认为应以《竣工验收备案表》作为交楼条件，既不符合案涉合同的约定，也无法律依据，本院不予采信。本案中，凯南公司未按合同约定的时间（2014年10月30日）交房，应承担逾期交房的违约责任。至于逾期交房违约金的截�时间，根据案涉《商品房买卖合同》附件四补充协议第一条的约定，登报公告属于双方当事人约定的送达方式之一，凯南公司于2015年2月4日在惠州日报发布收楼公告，符合合同约定，应视为凯南公司履行了收楼告知义务。在曾妍没有其他合法理由拒绝接收房屋的情况下，原审判决认定2015年2月3日为违约金计算的截止日期，并无不当。曾妍认为凯南公司不需通过公告方式发布收楼通知且不能按照公告时间确定违约金截止时间的申诉理由不能成立，本院亦不予采信。综上所述，曾妍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾妍的再审申请。审判长  刘样发审判员  王红英审判员  贾 密二〇一七年一月二十三日书记员  赵时雨
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（营）民初字第3137号
原告国某。
委托代理人郇庆强，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告郭某甲。
法定代理人郭某乙。
原告国某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁华新独任审判，不公开开庭进行了审理。原告国某及其委托代理人郇庆强，被告郭某甲及其法定代理人郭某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2014年9月份经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育一男孩取名“郭某丙”。因双方婚前认识时间短，缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格差异大，被告性格特殊，无法正常沟通，双方未共同生活。2015年8月2日，因家庭琐事原告回娘家居住至今。现夫妻感情已彻底破裂。请求判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，婚生子原告抚养。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告国某与被告郭某甲2014年9月份经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，婚前于××××年××月××日生育一男孩取名“郭某丙”。婚后原、被告夫妻之间感情尚可，偶为琐事产生争吵。
以上事实，有原告身份证、结婚证复印件、出生医学证明复印件及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻合法有效，双方婚姻基础较好，且双方生育子女，只要双方互谅互让，仍有和好的可能。原告主张夫妻感情破裂，未提供充分有效的证据予以证实，故原告的诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的离婚条件，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
不准原告国某与被告郭某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告国某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 袁华新
二〇一六年一月十二日
书记员 王 伟
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）樟民初字第853号
原告：严琼珍，女，1958年出生，汉族，四川省南部县人，住四川省。
委托代理人：宋建善，福建力格律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：王丽娟，福建力格律师事务所律师，特别授权。
被告：王子如，男，1985年出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
原告严琼珍诉被告王子如合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告严琼珍委托代理人王丽娟到庭参加诉讼，被告王子如因外出地址不明，本院发出公告通知其到庭应诉，但其在法定期间内未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告严琼珍诉称：被告王子如自称是福建恒超建筑工程公司代表，自2011年4月起原告严琼珍为被告王子如提供材料和劳务。截止2012年1月20日，被告王子如结欠原告严琼珍35000元，并向原告严琼珍出具一张欠条，承认欠款的事实。2013年4月23日，原告严琼珍向福州市劳动监察部门投诉其拖欠工资情况，经调解，双方达成协议，被告王子如同意在2013年5月8日之前一次性支付35000元。双方均在该协议书上签字。但被告王子如至今未履行还款义务。原告严琼珍为了维护自己的合法权益，于2014年5月28日诉至法院，请求依法判令被告王子如归还原告严琼珍欠款35000元并承担本案诉讼费用。
原告严琼珍为支持其主张，向本院递交欠条及协议各一份，以证明被告王子如结欠原告严琼珍货款及工资35000元的事实。欠条的主要内容为：“欠严琼珍叁万伍仟圆整（35000），欠款人王子如2012年元月20日”；协议的主要内容为：“关于拖欠陈怀文壹万零玖佰伍拾圆工资，拖欠严琼珍叁万伍仟圆材料及工资，经双方协商以下解决方案：1、于2013年5月8日前一次性支付.2、如果5月8日之前不能支付，可以向我公司讨要.如果公司不支付可以向法院起诉。福建恒超建筑工程公司代表：王子如投诉人：严琼珍投诉人：陈怀文2013.4.23”。
被告王子如未向本院递交相关证据，也未向本院递交书面答辩意见，视为放弃举证和抗辩的权利。
本院听取了原告严琼珍的陈述，对原告严琼珍递交的欠条和协议予以认定。
经审理查明：原告严琼珍为被告王子如提供材料和劳务，双方于2012年1月20日经过结算，被告王子如结欠原告严琼珍35000元。嗣后双方又于2013年4月23日协商，被告王子如答应于2013年5月8日前一次性履行还款义务。至双方约定的还款期限届满后，因被告王子如未履行还款义务而引起本诉。
本院认为：原告严琼珍与被告王子如之间的债权债务关系明确，被告王子如应按约定于2013年5月8日之前还清欠款，但被告王子如未按约定履行还款义务，其行为显属违约，故被告王子如应归还原告严琼珍欠款35000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王子如应在本判决生效之日起十日内归还原告严琼珍欠款35000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费675元，由被告王子如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林光华
人民陪审员 黄周文
人民陪审员 鲍碧清
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 杜利红
本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省淅川县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）淅法执字第306-1号
申请执行人：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田。
被申请执行人：孙小兵，农民。
被申请执行人孙小兵与淅川县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，淅川县人民法院作出的（2015）淅法民二金初字第118号民事判决书，已于2015年7月14日发生法律效力。申请执行人淅川县农村信用合作联社于2015年10月12日向本院申请强制执行，本院于2015年10月12日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（你单位）履行下列义务：
一、限你于2015年10月19日前，履行（2015）淅法民二金初字第118号民事判决书所确定的义务。并支付迟延履行期间的债务利息。
二、支付本案执行费用200元。
开户银行：淅川县农村信用合作联社营业部
户名：淅川县人民法院
账号：00000105404138670012
逾期仍不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十月十二日
淅川县人民法院
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第2029号
原告宾升，个体工商户。
被告刘天星，农民。
被告林萍英，农民。
本院在审理原告宾升诉被告刘天星、林萍英民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宾升撤回起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
理审判员 冯良志
二〇一五年十一月二日
书 记 员 吴华保
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第148号
罪犯曾祥伟，男，1975年2月8日出生，汉族，吉林省永吉县人，小学文化。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省永吉县人民法院于2012年8月2日作出（2012）永刑初字第85号刑事判决，以被告人曾祥伟犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。执行机关吉林市江城监狱于2015年1月28日提出减刑建议书，呈报减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
检察机关认为：该案被害人系未成年人，该犯犯罪性质严重建议下调减刑幅度。
经审理查明：罪犯曾祥伟能够认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现。原审判决认定，被告人曾祥伟奸淫不满五周岁幼童，发现被害人小便出血，逃离现场。
本院认为：罪犯曾祥伟虽在服刑期间，能够接受教育改造，有悔改表现，但该犯犯罪手段恶劣，危害后果严重，故下调减刑幅度。检察机关关于对该犯下调减刑幅度的建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯曾祥伟减去有期徒刑十个月（刑期自2011年10月23日起至2015年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 王 雪
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 邵馨瑶
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋行申字第131号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）聂书伟，男，汉族，1964年4月3日出生，山西省定襄县人，现住山西省五台县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）五台县公安局。
法定代表人金建明，该局局长。
再审申请人聂书伟诉五台县公安局治安行政处罚一案，不服山西省忻州市中级人民法院（2015）忻中行终字第21号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
聂书伟申请再审称，原判决认定的事实的主要证据不足，请求撤销二审判决及五台县公安局对其作出的行政处罚决定；赔偿误工费、交通费、住宿费及被拘留期间的费用共100万元。
本院认为，《信访条例》第十八条规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”第二十条规定“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的……”聂书伟作为信访人，应当遵守相关法律法规，去有关信访部门反映问题，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。但其在京上访期间到北京市非国家规定或指定信访接待场所上访，并被北京市公安机关训诫，其行为客观上扰乱了北京市公共场所秩序。五台县公安局依职权，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》有关规定，对聂书伟作出拘留十日的行政处罚并无不当，原审判决维持该行政处罚决定是正确的。聂书伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回聂书伟的再审申请。
审 判 长 郝玉震
审 判 员 郑 宏
代理审判员 卞俊梅
二〇一六年一月十九日
书 记 员 温有军
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0381刑初122号
公诉机关宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院。
被告人李某某，男，1964年9月3日生于青铜峡市，汉族，初中文化，无业，住青铜峡市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月18日被青铜峡市公安局刑事拘留，经青铜峡市人民检察院批准，同年2月25日由青铜峡市公安局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
青铜峡市人民检察院以青检公诉刑诉〔2016〕106号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于7月22日在第一审判庭公开开庭审理了本案。青铜峡市人民检察院检察员杨廷宏、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月的一天，被告人李某某用捡到的钥匙进入青铜峡市某小区28号楼2单元302室邻居董某某家中，将一条黄金项链、一枚黄金戒指、一条黄金手链盗走，变卖得赃款挥霍。经青铜峡市物价局价格认定，被盗黄金首饰价值4288元。
2015年12月的一天，李某某用捡到钥匙进入董某某家中，将一条黑色男式裤子、一套女式内衣裤盗走。
2016年1月17日下午，李某某用捡到钥匙进入董某某家中欲实施盗窃，被董某某当场抓获。
2016年6月7日，李某某亲属与董某某妻子王某某自愿达成赔偿协议，赔偿王某某经济损失共计7000元，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中不表异议，且有受案登记表、立案决定书、破案经过、价格认定结论书、辨认笔录、证人廖某某、徐某某证言、被害人王某某、董某某陈述、被告人李某某供述、赔偿协议、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次入户窃取他人财物，价值4288元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人如实供述自己罪行，可从轻处罚，积极缴纳罚金、赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议在有期徒刑一年以下判处，并处罚金，合法适当，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2016年8月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 安兆军
审 判 员 何建平
人民陪审员 杜学萍
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 王 婕
附：引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。