河北省沧州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沧行终字第66号
上诉人（原审原告）张宝荣，农民。
委托代理人张ＸＸ，男，汉族，1978年8月16日出生，（与上诉人系父子关系）。
被上诉人（原审被告）东光县公安局。
法定代表人张汉明，局长。
委托代理人李勇。
委托代理人常存辉。
原审第三人张福营，农民。
上诉人张宝荣因行政治安处罚一案，不服河北省东光县人民法院（2014）东行初字第00009号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭审理了此案。上诉人张宝荣及委托代理人张ＸＸ、被上诉人东光县公安局的委托代理人李勇、常存辉、原审第三人张福营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认为，原告张宝荣与第三人张福营因土地承包经营权的问题虽然有争议，但是原告不应采取非法甚至违法的行为以达到自己的目的，而是应通过合法的途径依法解决。被告东光县公安局认定原告损毁第三人西瓜秧苗属于故意损毁私人财物的行为无有不妥。被告所作出的东公（秦）行罚决字（2014）第0057号公安行政处罚决定书程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。
一审法院遂判决：维持被告所做出的东公（秦）行罚决字（2014）第0057号公安行政处罚决定书。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人张宝荣不服原审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、被上诉人在重新作出处罚前没有向上诉人送达价格鉴证结论书，被上诉人程序违法，且侵害了上诉人的权利。一审法院认为其程序合法显然不当。二、被上诉人作出处罚所依据的事实错误。本案中有一个问题需要查明，就是谁是涉案土地的合法承包经营权人。如果上诉人有合法承包经营权，那张福营在他人土地上种植西瓜苗则是违法的，被上诉人保护他人的非法利益则是错误的。如果上诉人已失去了合法的承包经营权那上诉人损毁他人西瓜苗的行为则显属违法。所以，上诉人认为公安机关处罚应建立在涉案土地承包经营权确定的基础之上，被上诉人在这一事实尚未确定的情况下先行处罚当然错误，应予撤销。三、上诉人认为被上诉人前后二次作出的行政处罚所依据的事实和理由完全一致，处罚结果也是完全相同。违反《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条的规定。一审法院维持处罚是错误的。四、被上诉人的负责人张汉明未出庭应诉，违反法定程序。五、被上诉人适用法律错误，法定的财物种类和内容不包括农产品及西瓜苗，因此处置西瓜苗不是损毁私人财物。六、被上诉人多次调查北小胡村民10多人，2.5亩土地权属，其行为超越职权。七、被上诉人违法对承包人实施拘留罚款，属滥用职权。八、《中华人民共和国行政处罚法》第三条没有法定依据或不遵守法定程序的行政处罚无效。综上，请求撤销一审判决或发回东光县人民法院重审。
被上诉人东光县公安局辩称：一、关于上诉人提出的送达价格鉴证结论书的问题，我局于2014年4月2日10时将价格鉴证结论书直接送达张宝荣本人，张宝荣已经在送达回执签字捺印。二、上诉人不应当采用故意损毁庄稼这种错误的、违法的、损人不利已的行为来引起社会关注、逼迫政府解决、达到自己的目的，并且强调这是自助行为，而是应当通过合法的途径依法解决。三、上诉人提出被上诉人作出的处罚结果违反《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条规定，是上诉人理解错误，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十四条明确规定：“人民法院判决被告重新作出具体行政行为，被告重新作出的具体行政行为与原具体行政行为结果相同，但主要事实或主要理由有改变的，不属于行政诉讼法第五十五条规定的情形；人民法院以违反法定程序为由，判决撤销被诉具体行政行为的，行政机关重新作出具体行政行为不受《行政诉讼法》第五十五条规定的限制”。四、关于上诉人提出应诉违反法定程序、超越职权、滥用职权等问题，上诉人纯属无理取闹。我局作出的处罚认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确、量罚适当，请予以维持。
原审第三人张福营述称：我对公安局作出的行政处罚无异议，上诉人的上诉无事实依据。我同意公安局的答辩意见。
被上诉人东光县公安局在法定期限内提供了作出具体行政行为的证据、依据：1、2013年5月31日的受案登记表，证明我们对案件进行受理。2、2013年6月4日的报警案件登记表。3、2013年5月31日的受案回执。4、2014年4月1日东光县公安局制作的对张宝荣的传唤审批表、传唤证。5、2014年4月1日东光县公安局制作的被传唤人家属通知书及送达回执。6、2014年4月8日东光县公安局公安行政处罚告知笔录。7、2014年4月8日的复核笔录。8、2014年4月9日的复核意见。9、2014年4月10日的复核告知书。10、2014年4月10日的行政处罚审批表。11、2014年4月10日东光县公安局作出的东公（秦）行罚决字（2014）第0057号公安行政处罚决定书及送达回执。12、东光县公安局2014年4月2日对张宝荣的询问笔录，证明张宝荣对其拔西瓜苗的行为供认不讳。13、东光县公安局对张殿青（两次）、张福营（两次）、邵世珍、张书同、王成通、梁延全、张书杰（两次）、张宝春、张福起、胡万金、胡海瑞、张宝亭、胡义胜的询问笔录，证明瓜地由张福营经营，张福营、张殿青指证张宝荣拔毁西瓜苗。14、2014年1月7日东光县人民法院第一审普通程序庭审笔录复印件，证明张宝荣在庭审中承认其拔毁西瓜苗。15、2013年6月4日的检查审批表、检查证及检查笔录，证明公安局对上诉人家中检查，搜集与现场相符的鞋印。16、2013年6月5日东光县公安局扣押物品清单，证明扣押张宝荣当时穿的鞋。17、2013年6月5日东光县公安局秦村派出所出具的说明，证明做检查时没有见证人，因为在村上没有找到见证人。18、2013年6月3日东光县物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书及价格鉴证机构资质证，证明对青苗损失情况进行价格价值鉴证。19、对上诉人张宝荣和第三人张福营的价格鉴证结论书的送达回执，证明第一次对张福营送达，未送达张宝荣。第一次东光法院判决后，于2014年4月2日10时，向上诉人送达了鉴定结论书。20、2013年6月6日东光县公安局物证鉴定室出具的鞋印检验意见，佐证张宝荣拔毁西瓜苗穿的鞋与现场足迹一致。21、2013年5月31日东光县公安局勘验／检查笔录，证明西瓜苗确实拔毁。22、2013年5月31日秦村镇北小胡村张殿青家被损毁的西瓜地现场图、现场照片，证明西瓜苗确实拔毁。23、东光县人民法院（2011）东民初字第97号民事判决书，证明张宝荣与张福营因民事争议向法院提起诉讼，被驳回诉讼请求。法据依据：治安管理处罚法第四十九条。
上诉人在一审提交的证据：土地承包经营权证书和土地承包合同证书，证明我依法取得土地的承包经营权，土地承包经营权经县政府确认，土地是我的。
原审第三人在一审提交证据：秦村镇北小胡村委会的证明，证明上诉人自愿交回土地，由村委会分给我们三户土地，土地归我所有。
本院对各方当事人提供的证据不作确认。
本院认为，故意损毁公私财物损失数额仅限于直接损失数额。而东光县物价局价格认证中心作出的东价鉴字（2013）第035号关于张福营种植西瓜青苗损失价值价格鉴证结论中评估的损失价值为4150元，是按照预期收益计算得来的，而非直接损失，故该价格鉴证结论中评估的损失价值不能作为故意损毁公私财物公安行政处罚的裁量标准。本案中被上诉人以该价格鉴证结论为证据依据，以评估的损失价值4150元作为本案的处罚裁量标准，认定情节较重不当。应认定被上诉人东光县公安局2014年4月10日作出东公（秦）行罚决字（2014）第0057号公安行政处罚决定的主要证据不足。一审法院判决认定事实不清，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第（1）目、第六十一条第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销河北省东光县人民法院（2014）东行初字第00009号行政判决；
二、撤销被上诉人东光县公安局2014年4月10日作出东公（秦）行罚决字（2014）第0057号公安行政处罚决定的具体行政行为。
三、责令被上诉人东光县公安局重新作出具体行政行为。
一审案件受理费50元、二审案件受理费50元由被上诉人东光县公安局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙树国
审 判 员 李艳华
代理审判员 赵书裙
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 兰明慧