上海市松江区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）松行初字第157号
原告ＸＸ俊。
被告上海市公安局松江分局，住所地上海市松江区中山东路290号。
法定代表人邢铁军，局长。
委托代理人李志敏，该局小昆山派出所副所长。
委托代理人孙超尘，该局法制办工作人员。
原告ＸＸ俊不服被告上海市公安局松江分局（以下简称“松江公安分局”）强制隔离戒毒决定，向本院提起诉讼。本院于2015年10月15日受理后，依法组成合议庭进行审理，同年11月24日公开开庭审理了本案。原告ＸＸ俊，被告松江公安分局的委托代理人李志敏、孙超尘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年10月16日，被告松江公安分局作出强制隔离戒毒决定书（以下简称“被诉强制隔离戒毒决定”），根据《中华人民共和国禁毒法》（以下简称“《禁毒法》”）第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对其强制隔离戒毒二年（自2014年10月28日至2016年10月27日）。原告不服，提起诉讼。
原告ＸＸ俊诉称：2014年10月16日，小昆山派出所工作人员撬了原告的家门，将其带至派出所，一名联防队员让其取小便样，其双手双脚自始至终被铐在椅子里。在被告用手遮住材料、强行哄骗原告只行政拘留12天的情况下，其才在材料上签字按手印。被告滥用职权，严重违规操作，草率办案，故请求撤销被告作出的被诉强制隔离戒毒决定。
被告松江公安分局辩称：1、被告作出被诉强制隔离戒毒决定认定的主要事实清楚，证据确凿。2014年10月16日上午11时许，原�在本区小昆山地区因涉嫌吸毒被民警抓获，后经松江区中心医院对其尿液的检验，检测出苯丙胺、甲基苯丙胺成分。另，原告于2005年8月因吸毒被处行政拘留10日；2006年8月因吸毒被处行政拘留10日；2007年8月因吸毒被行政拘留10日；2007年9月因吸毒被处行政拘留10日；2008年3月因吸毒被处强制戒毒3个月；2008年10月因吸毒被强制戒毒2年。原告吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾。2、适用法律依据正确，行政处理措施适当，符合法定程序和权限。2014年10月16日，小昆山派出所向被告呈报了对原告拟作出强制隔离戒毒二年的报告，被告经审查后认定原告吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾，符合强制隔离戒毒的条件，故依据《禁毒法》第三十八条第二款及第四十七条第一款之规定，于2014年10月16日对原告作出强制隔离戒毒二年的决定，并当日予以送达，符合法�规定。3、原告提出被告在办案过程中存在滥用职权、严重违规操作的情况。被告认为，原告吸毒成瘾严重，通过社会戒毒难以戒除毒瘾，有书证、证人证言及原告的陈述和申辩等证据证明。原告无证据证明被告在执法过程中存在任何滥用职权、严重违规操作的情况。综上，被告作出的被诉强制隔离戒毒决定事实清楚，证据确凿，程序合法，期限适当，请求予以维持。
庭审中，被告提供了以下证据：
（一）证明有权作出行政行为的职权依据：
1、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款；
2、《禁毒法》第三十八条第二款。
经质证，原告无异议。
（二）证明行政行为认定事实正确的证据：
1、2014年10月16日小昆山派出所对原告ＸＸ俊所作的《询问笔录》，证明2014年10月16日原告因涉嫌吸毒�民警口头传唤至派出所，其承认于2014年10月15日吸食冰毒，对松江区中心医院的尿检苯丙胺、甲基苯丙胺成阳性的结论无异议；
2、2014年10月16日小昆山派出所对联防队员吴某所作的《询问笔录》，证明民警抓获原告的经过；
3、2014年10月16日小昆山派出所对民警张某所作的《询问笔录》，证明其抓获原告的情况；
4、2014年10月16日上海市松江区中心医院检验科报告单，证明原告对检验结果无异议；
5、2014年10月16日上海市人体生物样本（尿液类）毒品检测报告单，证明原告经松江区中心医院的尿检，检出苯丙胺、甲基苯丙胺成阳性；
6、2014年10月16日《吸毒成瘾认定意见书》，证明公安机关根据《吸毒成瘾认定办法》，认定原告吸毒成瘾严重；
7、原告前科查询情况，证明原告于2005年8月因吸毒被松江公安分局处行政拘留10日，2006年8月因吸毒被松江公安分局处行政拘留10日，2007年8月因吸毒被松江公安分局处行政拘留10日；2007年9月因吸毒被虹口公安分局处行政拘留10日；2008年3月因吸毒被虹口公安分局处强制戒毒3个月，2008年10月因吸毒被松江公安分局处强制戒毒2年；
8、原告人口信息，证明原告身份信息情况。
经质证，原告对证据1的真实性无异议，但原告是在被告威逼的情形下签字的；对证据2、3，认为该两人系联防队员，笔录中的内容均是捏造；对证据4、5，民警将内容遮住后让原告签字，且原告当时胆结石发作，意识不清楚；对证据6，认为原告已经四年未吸毒，不属于吸毒成瘾严重的情形；对证据7、8无异议。
（三）证明行政行为适用法律正确的依据：
1、《禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款；
2、《吸毒成瘾认定办法》第七条第一款、第八条第（一）项。
经质证，原告对法律规定无异议，但认为其未吸毒。
（四）证明行政行为程序合法的法律依据和文本材料证据：
法律依据：
《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款、第四十七条第一款第（一）项、第五十三条第一款、第一百四十七条第一款第（四）项。
经质证，原告无异议。
文本材料：
1、2014年10月16日《接报回执单》，证明被告接报案件情况；
2、2014年10月16日《受案登记表》，证明被告依法受理案件；
3、2014年10月16日《行政案件处理报告》，证明被告依法审批；
4、2014年10月16日《行政处罚告知笔录》，证明被告在对原告进行处罚前已对原告进行了告知，原告对此不提出陈述和辩解；
5、2014�10月16日《行政处罚决定书》，证明被告依法对原告作出行政拘留12日的决定；
6、2014年10月16日《行政拘留家属通知书》，证明被告在法律规定的时间内将拘留原告的原因及法律依据告知了原告家属；
7、2014年10月16日《呈请强制隔离戒毒报告书》，证明被告依法审批；
8、2014年10月16日《强制隔离戒毒决定书》，证明被告依法对原告作出强制隔离戒毒决定；
9、2014年10月16日《强制隔离戒毒通知书》，证明被告在法律规定的时间内将强制隔离戒毒的原因、法律依据及救济途径告知了原告。
经质证，原告对上述证据的真实性均无异议，但认为其是被民警绑架过去的。
原告未提供证据。
上述证据，本院认为：被告提供的法律依据在作出行政行为时合法有效；被告提供的认定事实方面、程序方面的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。
根据当事人的诉辩意见和上述有效证据，本院确认以下事实：
2014年10月16日上午11时许，被告下属单位小昆山派出所接举报称，松江区某小区某号某室内有人吸过毒，民警赶到现场，发现原告在上述地址，精神恍惚、说话支支吾吾，有吸毒嫌疑，民警出示工作证件将原告口头传唤至小昆山派出所。经查，原告于2014年10月15日在本区某小区8号104室家中吸食毒品“冰毒”，经松江区中心医院对其尿液的检验，检测出苯丙胺、甲基苯丙胺成分为阳性。同月16日，被告作出强制隔离戒毒决定书，根据《禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对原告强制隔离戒毒二年（自2014年10月28日至2016年10月27日），并在法定期限内予以送达。原告不服，提起诉讼。
另查明：原告曾于2005年8月因吸毒被处行政拘留10日；2006年8月因吸毒被处行政拘留10日；2007年8月因吸毒被行政拘留10日；2007年9月因吸毒被处行政拘留10日；2008年3月因吸毒被处强制戒毒3个月；2008年10月因吸毒被强制戒毒2年。
本院认为：根据《禁毒法》第三十八条第二款规定，对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。本案中，原告自2005年8月以来，多次吸毒，经多次行政拘留、强制隔离戒毒，仍未能戒除毒瘾，于2014年10月15日再次吸食毒品，该事实符合吸毒成瘾严重情形。《禁毒法》第四十七条第一款规定，强制隔离戒毒的期限为二年。被告据此对原告再次吸食毒品的行为作出强制隔离戒毒二年的决定，符合法律规定，并无不当。综上，被告根据其职权作出的被诉强制隔离戒毒决定所依据的事实清楚，适用法�正确，程序合法。原告的诉讼请求，依据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ俊的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告ＸＸ俊负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆 云
审 判 员 周 轶
人民陪审员 倪顺法
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 徐振经
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。