江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民终字第2291号
上诉人（原审被告）徐州森宇合金钢铁有限公司。
法定代表人滕道春，该公司董事长。
委托代理人化龙云，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）胡红兰，女，1974年4月5日生，汉族，无业。
委托代理人王化松，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。
上诉人徐州森宇合金钢铁有限公司（以下简称森宇合金公司）因与被上诉人胡红兰劳动合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2013）贾加民初字第248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。上诉人森宇合金公司的委托代理人化龙云，被上诉人胡红兰及其委托代理人王化松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，胡红兰从2003年8月份进入森宇合金公司工作。2012年1月1日双方签订固定期限劳动合同书，并约定胡红兰从事冶金相关岗位工作，实行三班三运转制度，每月基本工资930元。2012年3月份至2012年12月份，森宇合金公司停产放假，每月支付胡红兰600元工资。2012年12月14日，胡红兰收到森宇合金公司邮寄的《限期上班通知》，内容如下：“胡红兰同志，自公司2012年3月26日停产歇业以来，公司已于2012年11月10日恢复生产，请你自接到本通知书之日起10日内到公司报到上班或者到公司办理解除劳动合同手续。如逾期不来报道或办理相关手续的，公司将按照有关规定，与你解除劳动合同。”胡红兰收到上述通知后，于当日向森宇合金公司邮寄书面回复要求森宇合金公司支付近两年的加班费、缴纳社会保险并组织体检，否则将与森宇合金公司解除劳动合同。森宇合金公司没有为胡红兰办理社会保险。胡红兰向徐州市贾汪区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委于2013年3月28日作出《贾劳仲案字（2013）第77号》仲裁裁决书，裁决内容如下：“1、森宇合金公司在裁决书生效后10日内支付胡红兰放假期间工资差额部分2520元；2、双方解除劳动关系；3、对胡红兰的其他仲裁请求不予支持。”胡红兰不服该裁决，向法院提起诉讼。因胡红兰未提供其离职前一年的工资发放存折，法院根据森宇合金公司提交的离职前正常上班期间12个月工资发放单，计算胡红兰在森宇合金公司工作的月平均工资为1691元。
原审法院认为，第一，森宇合金公司无需支付胡红兰未签订无固定期限劳动合同书的双倍工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，应当自订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付两倍的工资。但法律并不禁止用人单位与劳动者协商一致订立固定期限劳动合同的情形。本案中，劳动者陈述双方的劳动合同一年一签，但没有证据证实不是双方协商一致的结果。只有在劳动者不同意签订固定期限劳动合同或用人单位不愿意签订无固定期限劳动合同时，才是法律规定应当支付双倍工资的情形。故胡红兰要求森宇合金公司支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资，不予支持。第二、森宇合金公司应支付胡红兰经济补偿金、失业金。森宇合金公司违反《中华人民共和国劳动法》的规定，没有为胡红兰缴纳社会保险费用，胡红兰要求与森宇合金公司解除劳动关系，并要求森宇合金公司支付经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。经济补偿金依法计算为1691元／月×10月=16910元。森宇合金公司违反《中华人民共和国劳动法》的规定，没有为胡红兰缴纳社会保险费用，并且经胡红兰催告仍未为其缴纳，胡红兰要求与森宇合金公司解除劳动关系，应认定解除劳动关系的原因在森宇合金公司，劳动者并无过错，应当认定胡红兰要求解除劳动合同的行为属于非因个人原因中断就业的情形。森宇合金公司要求森宇合金公司支付失业金，符合《失业保险条例》第十四条规定的情形，予以支持。胡红兰从2003年8月份进入森宇合金公司工作，计算至其提起诉讼之日起，胡红兰在森宇合金公司工作满五年不足十年，森宇合金公司应支付胡红兰18个月的失业金。胡红兰主张失业金14400元，未超过法定标准，予以支持。第三、森宇合金公司应支付胡红兰放假期间差额工资，不应支付胡红兰工作期间差额工资。根据《劳动部工资支付暂行规定》第二十条、《江苏省工资支付条例》第三十一条的规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视为劳动者提供正常劳动支付其工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。森宇合金公司于2012年3月份至12月份因停产放假9个月，2012年3月份至6月份应每月至少支付胡红兰生活费930×80%=744元，2012年6月份至12月份应每月至少支付胡红兰生活费1100元×80%=880元。但森宇合金公司仅每月支付了胡红兰生活费600元，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会裁决森宇合金公司支付胡红兰放假期间差额工资2520元，森宇合金公司在法定期限内未提起诉讼，视为森宇合金公司的认可，森宇合金公司应支付胡红兰放假期间差额工资2520元。根据《江苏省工资支付条例》第十二条的规定，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资；劳动合同约定的工资标准不得低于当地最低工资标准。徐州市自2012年6月1日起按照1100元确定在岗职工的最低工资标准，森宇合金公司与胡红兰于2012年1月1日签订的劳动合同中约定胡红兰的基本工资为930元，根据森宇合金公司提供的工资构成表，森宇合金公司从2011年4月份至2012年3月份以930元作为胡红兰的基本工资，并未违反规定，胡红兰要求森宇合金公司应支付其工作期间基本工资差额，不予支持。第四、胡红兰要求森宇合金公司支付社会保险金及住房公积金，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，胡红兰可通过劳动行政部门解决。遂判决：一、徐州森宇合金钢铁有限公司于判决生效之日起十日内给告胡红兰33830元（其中失业金14400元、经济补偿金16910元、放假期间生活费2520元，合计33830元），双方解除劳动合同。二、驳回胡红兰的其他诉讼请求。
上诉人森宇合金公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称，1、原审法院以上诉人未为被上诉人胡红兰办理社会保险，被上诉人单方解除劳动合同为由，依据劳动合同法第38条、46条之规定，判决被上诉人支付经济补偿金显属错误。劳动者除了可以立即解除劳动合同的情形外，其单方解除劳动合同的，应当履行提前告知程序。本案被上诉人应提前告知上诉人解除合同并说明理由，才符合领取经济补偿金的条件。同时，原审法院对经济补偿金的计算年限有误。劳动者请求用人单位支付经济补偿金的，应以2008年1月1日为界，对经济补偿的适用条件和计发年限予以分段审查。对于本案的争议，在2008年1月1日之前的工作期间，被上诉人不符合领取经济补偿金的条件。2、原审法院判决支持上诉人给付胡红兰失业金错误。胡红兰的行为属于自动离职，不属于“非本人意愿中断就业的情形”，不符合领取失业金的条件。
被上诉人胡红兰答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。理由为：被上诉人并不是自动离职，是因被上诉人书面通知上诉人要求支付加班费、办理社会保险、组织体检等，否则将解除劳动关系，但上诉人没有答复。同时，上诉人存在拖欠被上诉人放假期间工资的行为。根据法律规定，因上诉人的原因导致合同解除，应当支付经济补偿金、失业金等各项费用。
根据双方当事人诉辩，本案二审期间的争议焦点为：1、上诉人森宇合金公司应否支付被上诉人胡红兰经济补偿金及经济补偿金的计算方法；2、被上诉人是否因本人意愿中断就业。
本案二审期间，双方均未向本院提交新证据。
本院二审查明的案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人森宇合金公司应否支付被上诉人胡红兰经济补偿金及经济补偿金的计算方法的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、第三十八条第（三）项的规定，劳动者因用人单位未依法为其缴纳社会保险费的，用人单位应当支付经济补偿金。本案中，胡红兰在向劳动争议仲裁委申请解除与森宇合金公司劳动合同时，曾向森宇合金公司书面声明，要求其缴纳社会保险等费用，否则将解除劳动合同。故胡红兰以此为由解除与森宇合金公司劳动合同时，森宇合金公司应支付经济补偿金。关于经济补偿金的计算方法，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定，本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。故在2008年1月1日劳动合同法施行前，用人单位是否支付经济补偿，应适用劳动合同法施行前的法律。本案中，因森宇合金公司存在发放胡红兰放假期间工资低于最低工资标准百分之八十的行为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（五）项的规定，森宇合金公司应支付胡红兰经济补偿金。故原审法院在计算胡红兰经济补偿金支付年限时，自其进入森宇合金公司工作时起算并无不当。
关于被上诉人胡红兰是否因本人意愿中断就业的问题。胡红兰与森宇合金公司解除劳动关系的是基于森宇合金公司未为其缴纳社会保险等原因，森宇合金公司的行为违反了法律的强制性规定。森宇合金公司对劳动合同的解除存在过错，故胡红兰属于非本人意愿中断就业，森宇合金公司应向其支付失业金。
综上，上诉人森宇合金公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决在认定事实及判决结果上并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 程 叶
代理审判员 石镜霞
二〇一三年十二月二十八日
书 记 员 孙晓明