吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终677号
上诉人（原审原告）卢洪吉，男，汉族，1953年1月10日生，住长春市宽城区。
委托代理人：卢国华，系卢洪吉的儿子。
被上诉人（原审被告）张铁军，男，汉族，1972年11月25日生，住长春市朝阳区。
委托代理人：王丹丹，吉林衡丰律师事务所律师。
上诉人卢洪吉因与被上诉人张铁军健康权纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院作出的（2014）朝民初字第2540号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
卢洪吉原审诉称：2013年10月2日晚，张铁军将车停在卢洪吉家窗前，卢洪吉劝其开走，张铁军不开走并将卢洪吉打伤。经诊断为左眼内壁骨折，左眼内直肌功能障碍，复视至今。张铁军无视国家法律法规的行为，严重损害了卢洪吉的身体健康，并严重的影响了卢洪吉的正常生活，造成了巨大的经济损失，故诉讼至法院，请求：一、依法判令张铁军赔偿卢洪吉医疗费1500.00元整；二、营养费500.00元；三、交通费100.00元整；四、依法判令张铁军赔偿伤残损失费（待鉴定）；五、本案诉讼费由张铁军承担。增加诉讼请求：伤残赔偿金44549.20元、精神赔偿金5000.00元、误工费90天×108.59元（9773.10），鉴定费3400.00元。
张铁军原审辩称：首先针对卢洪吉的诉请张铁军认为卢洪吉这个请求没有事实基础和法律依据，我们不同意赔偿，在2013年10月份事件发生时已经过公安部门予以调解，而且双方达成调解协议，张铁军当时已经给了卢洪吉一定的赔偿，而且卢洪吉在公安机关已经作出了放弃了追究民事责任的意思表示，现在卢洪吉又违反意思表示提起民事诉讼，不符合法律规定；针对卢洪吉在诉状中增加伤残等级鉴定的请求，在张铁军看来卢洪吉评定10级残的原因系他有复视，定的10级残，复视与2013年10月发生的厮打行为是否有因果关系没有证据显示，发生纠纷当时卢洪吉的诊断并没有复视，事故发生2年，这期间卢洪吉是否又发生什么情况，是否又受到过什么外伤，张铁军不得而知，现又就眼睛的复视评定为10级伤残，请求残疾赔偿金没有事实基础和法律依据，恳求法庭驳回卢洪吉的无理之诉。
本案经原审法院审理认定：2013年10月6日16时许，在东煤新村院内，卢洪吉、张铁军因停车纠纷双方发生厮打。2013年10月6日16时55分长春市朝阳区分局红旗派出所民警接到报案赶到现场。经调解，卢洪吉、张铁军共同签署了朝公（红）调解字（2013）第26号长春市公安局朝阳分局治安调解协议书，双方自愿达成如下协议：“双方主动要求和解，由张铁军一次性给付卢洪吉一切损失共计人民币五百元，双方互不追究对方任何刑事及民事责任。卢洪吉不要求做公安伤害鉴定，不要求公安机关处理”。治安调解协议签订后，卢洪吉当场收取张铁军给付的500.00元。另查，纠纷发生后当日，卢洪吉去吉林省人民医院就诊，神经外科诊查意见：神清语明，左颌面部肿胀，可见擦伤，颅内及颅骨未见异常，左眶壁多处骨质不连续，诊断：头面部外伤，左眶壁骨折（待查），外置方案：1、请眼科会诊；2、注意休息；3、有病情变化随诊。当日卢洪吉即去眼科诊治，建议其做双眼眶CT，但卢洪吉拒绝。后卢洪吉又分别于2014年4月30日、5月5日做了检查，诊断为左眼内直肌功能障碍。卢洪吉在诉讼中申请对其损伤程度伤残等级、误工时间进行鉴定，在鉴定期间于2014年12月17日又进行了一次检查，诊断为麻痹性斜视。后经吉林佳昌司法鉴定中心吉佳司鉴中心作出（2014）法临鉴字第283号（第1310号）法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见：“被鉴定人卢洪吉左眼伤情达十级伤残；被鉴定人卢洪吉误工期限为90日”。张铁军在诉讼中申请对卢洪吉左眼伤情与厮打行为是否具有因果关系进行鉴定，却未予缴纳鉴定费。
原审法院认为：2013年10月6日16时许，在东煤新村院内，卢洪吉、张铁军因停车纠纷双方发生厮打。双方在长春市朝阳区分局红旗派出所民警主持下达成调解协议，卢洪吉、张铁军共同签署了朝公（红）调解字（2013）第26号长春市公安局朝阳分局治安调解协议书，双方自愿达成如下协议：“双方主动要求和解，由张铁军一次性给付卢洪吉一切损失共计人民币五百元，双方互不追究对方任何刑事及民事责任。卢洪吉不要求做公安伤害鉴定，不要求公安机关处理”。治安调解协议签订后，卢洪吉当场收到张铁军给付的500元。该调解协议系在卢洪吉知道自己伤情的情况下，与张铁军在红旗街派出所主持下达成的，并实际履行，故系双方真实意思表示，调解协议真实、合法、有效，故对双方均具有拘束力，故已经从侵权之债转为合同之债，且已履行完毕。而且2014年11月19日，时隔一年之后，卢洪吉基于与张铁军厮打以健康权纠纷诉至法院继续索要赔偿，但从卢洪吉庭审提供的证据又无法证明其左眼伤情与张铁军厮打行为具有因果关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，原审法院判决如下：驳回原告卢洪吉的诉讼请求。案件受理费1360.00元，由原告卢洪吉承担。
宣判后，卢洪吉不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉请求为：一、请求撤销一审判决；二、依法改判被上诉人赔偿上诉人医疗费1500.00元、营养费500.00元、误工费18466.20元、交通费100.00元、残疾赔偿金44529.20元、精神损害抚慰金5000.00元、鉴定费3400元；三、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由为：原审判决事实不清、适用法律错误，理由如下：一、原审判决认定事实不清。上诉人起诉到原审法院的时间为2014年9月，而不是2014年11月19日。时隔不到一年，没有过诉讼时效。原审判决认定的时隔一年之后，不符合事实。原审判决故意遗漏和隐瞒重要的事实证据。吉林佳昌司法鉴定中心司法鉴定意见书载明三次就医的诊断，原审法院故意遗漏后两次的CT报告，造成三次诊断，三次不同病情并且三次诊断没有因果关系的假象。二、原审判决适用法律错误。治安调解协议的内容违反法律强制性规定，应认定无效。关于举证责任，被上诉人两次都没有去抽签选择鉴定机构，应由其承担不利后果。上诉人是一名具有四十多年工作经验的专业司炉工人，具有专业资质，应予保护误工费。请求二审法院维护上诉人的合法权益。
张铁军二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、上诉人根据侵权法提起诉讼，应正视侵权事实、损害后果及因果关系，上诉人事发时拒绝做眼部检查，其自身行为已经阻断伤情与被上诉人的行为之间的因果关系，该不利后果应由上诉人承担。且事发后一年有余，上诉人提起诉讼，其伤情缘何造成，上诉人仍应就因果关系承担举证责任。原审判决中上诉人的三次CT报告单无法证实因果关系，应承担举证不能的不利后果。现二审中，上诉人再次提起因果关系鉴定已经超过举证期限，不应支持。二、无论是否具有因果关系，双方当事人之间的权利义务已经履行完毕。双方当事人达成的调解协议书是双方真实的意思表示，没有违反法律的强制性规定，是合法有效的协议。原审判决认定，双方的侵权之债已经转化为合同之债，适用法律正确。被上诉人已经履行了合同之债的义务。综上，原审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：双方当事人发生纠纷以后，在公安机关达成调解协议，且已经按照协议的约定内容履行完毕。同时事发当日，卢洪吉在吉林省人民医院就诊，清楚自己的病情，且其委托代理人在二审审理的过程中陈述，在纠纷发生当日其已经知道此协议存在不合理之处，但是如果卢洪吉认为双方当事人签订的协议存在可撤销的情形，应该在法定的除斥期间内向人民法院提起撤销协议之诉而其并未提起。卢洪吉提出异议的原审法院所讲的“一年之久”，系原审法院立案时间距离事发时间一年之久，因此并不存在认定错误之处。卢洪吉并无证据证明其现在的损害后果与双方当事人的纠纷有关。因此，原审法院驳回卢洪吉的诉讼请求适当，对于卢洪吉的上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1672.00元，由上诉人卢洪吉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 高云燕
代理审判员 潘明琳
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 许琳璟