wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第15377号
原告北京鼎星永胜建筑工程有限公司，住所地北京市朝阳区团结湖北三条平房102号，组织机构代码110109012339111。
法定代表人岳富平，总经理。
委托代理人董立伟，北京市顺新律师事务所律师。
被告北京宏远天竺仓储有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府前二街1号，组织机构代码72637635-7。
法定代表人陈远，总经理。
委托代理人李海荣，女，1986年3月15日出生，北京宏远天竺仓储有限公司法务助理。
原告北京鼎星永胜建筑工程有限公司（以下简称鼎星永胜公司）与被告北京宏远天竺仓储有限公司（以下简称宏远仓储公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员应卓著独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京鼎星永胜建筑工程有限公司之委托代理董立伟、被告北京宏远天竺仓储有限公司之委托代理人李海荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鼎星永胜公司称：2012年1月18日，原告与被告双方签订北京宏远天竺仓储有限公司装修工程承包协议。工程名称：C1、C2两个单体装饰工程，工程地点为北京市顺义区天竺镇府前二街1号。承包范围为C1、C2二次结构及装修工程，给排水强弱电工程。该工程现已完工，并于2013年10月29日结算完毕。工程总价款为11568985.39元，被告已支付工程款10700000元，现仍欠工程款868985.39元，多次协商未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，诉讼请求为：判令被告北京宏远天竺仓储有限公司给付原告北京鼎星永胜建筑工程有限公司工程款868985.39元。
被告宏远仓储公司辩称：同意原告的诉讼请求，同意诉讼费由原告承担。
经审理查明：
双方一致认可原被告于2012年1月18日签订《北京宏远天竺仓储有限公司装修工程承包协议》，双方存在建设工程施工合同关系，并进行工程的结算，结算总价款为11568985.39元。被告给付原告支付工程款10700000元，分十二次支付，十次为支票，二次为现金。至今被告仍欠原告工程款868985.39元。
庭审中，原告明确表示自行承担本案诉讼费6245元。
上述事实，有双方当事人的陈述、庭审笔录、《北京宏远天竺仓储有限公司装修工程承包协议》、结算审核报告、报销凭证、支票存根等在案佐证。
本院认为：
原被告双方一致认可双方间存在建设工程施工合同关系，且双方签订的北京宏远天竺仓储有限公司装修工程承包协议》未违反法律规定，本院予以确认。关于未支付工程款数额经双方确认，且符合双方交易往来明细，对原告所主张的未支付工程款，本院不持异议。原告主张自行承担案件受理费，本院不持异议。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九的规定，判决如下：
被告北京宏远天竺仓储有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京鼎星永胜建筑工程有限公司工程款八十六万八千九百八十五元三角九分；
案件受理费六千二百四十五元，由原告北京鼎星永胜建筑工程有限公司自行承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 应卓著
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 常 怡
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝中刑执字第00071号
罪犯严飞雄，男，1984年10月8日出生于陕西省凤翔县，汉族，现在陕西宝鸡监狱服刑。
二OO五年八月十二日，陕西省宝鸡市中级人民法院作出（2005）宝刑一初字第027号刑事判决，以被告人严飞雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。二OO九年七月十五日，本院作出（2009）宝市中法刑二执字第339号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利四年不变。二O一三年一月二十二日，本院作出（2013）宝刑二执字第00031号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月（减刑后的刑期执行至二O一六年七月七日止），剥夺政治权利四年不变。
执行机关宝鸡监狱于二O一五年一月五日以罪犯严飞雄在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯严飞雄自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。经考核获得积极20个。
本院认为，罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪并系累犯，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯严飞雄准予减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期执行至二O一五年三月七日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 贾军凌
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑执字第23号
罪犯何先红，男。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯何先红因犯贩卖、运输毒品罪、抢劫罪，经四川省资中县人民�院于2012年3月30日作出（2012）资中刑初字第56号刑事判决书判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元。刑期自2011年11月22日起至2023年10月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯何先红在服刑期间，认罪服法，接受改造，悔改表现突出。建议对其减去有期徒刑一年二个月。检察机关认为该犯系数罪并罚，应扣减其减刑幅度。
经审理查明，罪犯何先红在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关的检察意见等证据证实。
本院认为，罪犯何先红在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减�条件。但该犯所犯罪行严重，社会危害程度大，且系数罪并罚，应从严控制其减刑幅度。检察机关所持扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何先红减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑满释放日期为2022年11月21日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭庆春
审判员 李昌华
审判员 黄建儒
二〇一四年十二月二十六日
书记员 邓莉丽
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第02693号
原告张某。
被告王某。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告王某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于××××年××月××日领证结婚，婚后于1990年8月11日生一女儿，取名王某（女儿），现年26岁。由于婚后夫妻个性一直不和，被告不尽家庭主夫的义务，长期不正常回家，特别严重的是被告在小孩4岁的时候，也就是1993年下半年离家出走。一直无音讯，被告在他本人父亲去世时，也都未能回家，收到家庭亲戚朋友邻居的一致谴责，双方至今无任何信息往来。综上，被告不辞而别离家出走至今已22年，通过朋友了解，确不知其下落，现特起诉至贵院，依法判决双方离婚。
被告王某未予答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于1990年8月11日生一女儿，取名王某（女儿）。1993年下半年被告王某离家出走下落不明，至今与原告再无联系，不共同生活。现原告以双方感情已完全破裂为由，向本院提起诉讼要求与被告离婚，遂引本诉。
上述事实有原告提供的原告身份证复印件、原被告结婚申请书、宝应县安宜镇画川社区居委会出具的证明、宝应法院谈话笔录以及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为原、被告依法登记结婚，双方存在合法的婚姻关系。关于原、被告夫妻感情状况。经查，原、被告婚后性格不合，且被告王某于1993年下半年离家出走后再无与原告有任何联系，自此与原告不共同生活。综合上述因素，本院认定原、被告夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。故本院支持原告要求与被告离婚的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告王某离婚。
案件受理费240元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。
审 判 长 吕士杰
代理审判员 唐大瑜
人民陪审员 刘广宇
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王惠婷
平顶山市石龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平龙民一初字第64号
原告李晓艳，女，1988年4月13日生，汉族。
被告张永召，男，1989年3月20日生，汉族。
原告李晓艳诉被告张永召离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日受理，后依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告李晓艳到庭参加诉讼，被告张永召经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
李晓艳诉称，李晓艳、张永召双方2011年5、6月份经人介绍认识，同年11月份按农村习俗举行婚礼，2011年12月15日在石龙区民政局婚姻登记机关办理结婚登记手续，2012年12月24日生育女儿张某某。由于双方婚前了解不足，婚后没有建立起真正的夫妻感情，时常因家庭琐事生气，且张永召酗酒，酒后有暴力倾向，对原告及女儿的生活不管不问，现已分居两年，夫妻感情已经彻底破裂。为解除痛苦婚姻特向法院提起离婚诉讼，请求判令解除李晓艳、张永召之间的婚姻关系，婚生女张某某由李晓艳抚养，张永召每月承担抚养费500元。
张永召未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
李晓艳向本庭提交的证据有：1、李晓艳身份证复印件一份，欲证明李晓艳身份信息；2、结婚证复印件一份，欲证明李晓艳、张永召存在婚姻关系；3、户口本一份，欲证明李晓艳、张永召及女儿张某某之间的关系、身份信息；4、（2014）平龙民一初字第36号判决书一份，欲证明李晓艳、张永召夫妻关系已经破裂。
张永召未到庭，未进行质证，未向本庭提交证据。
经庭审，依据当事人陈述及相关有效证据，本院查明下列事实：
李晓艳与张永召经人介绍认识，2011年12月15日登记结婚，2012年12月24日生育女儿张某某。李晓艳以夫妻感情已彻底破裂，无法再共同生活为由诉至法院，要求解除李晓艳与张永召之间的婚姻关系，婚生女张某某由李晓艳抚养，张永召按照当地人均消费支出标准对女儿承担抚养费。双方无夫妻共同财产、债权、债务。
另查明，李晓艳于2014年5月21日在石龙区法院起诉要求与张永召解除婚姻关系，本院于2014年8月18日作出（2014）平龙民一初字第36号民事判决书，判决驳回李晓艳的诉讼请求；2015年5月7日，李晓艳再次起诉要求与张永召离婚。
本院认为，夫妻关系应以感情为主。李晓艳、张永召因琐事产生纠纷，张永召长期在外打工，相互不履行夫妻义务，李晓艳已两次起诉离婚，可以认定李晓艳、张永召的感情确已彻底破裂，故李晓艳要求离婚的主张，符合法律规定，本院予以支持。子女抚养应从有利于子女的健康成长为原则，由于张永召长期在外打工，故李晓艳、张永召的婚生女儿张某某随李晓艳生活为宜。张永召依法应承担婚生女的部分抚养费用，李晓艳要求张永召每月承担500元抚养费，因其未提供张永召的收入证明，本院认为由张永召每月承担300元较为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、准许原告李晓艳与被告张永召离婚；
二、婚生女张某某由原告李晓艳抚养，被告张永召每月承担抚养费300元，从2015年10月1日起每月1号给付一次，至张某某18周岁止；被告张永召有权对婚生女张某某进行探视，原告李晓艳应予以协助；
三、驳回原告李晓艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费300元，由原告李晓艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 林曙光
审 判 员 党晓凯
人民陪审员 谭建伟
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王馨楠
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦东商初字第738号
原告褚文强。
被告徐智荟。
原告褚文强诉被告徐智荟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告褚文强到庭参加诉讼，被告徐智荟经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年1月2日向原告借款本金20000元，由被告出具借条一份。后经原告多次催讨无果。故诉至法院，要求判令：一、要求判令被告归还原告借款本金20000元；二、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了借条一份，证明被告向原告借款本金人民币20000元的事实。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
经审核，对原告提供的证据符合证据的“三性”本院予以认定。
经审理查明：2015年1月2日，被告徐智荟向原告褚文强借款人民币20000元。后经原告多次催讨被告至今未归还。以上事实有原告提供的证据和庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告应按时归还借款，拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事法律责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告徐智荟经本院合法传唤，仍不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告徐智荟归还原告褚文强借款本金人民币20000元，限本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决确定的履行期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半收取），由被告承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼法汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 何清良
二〇一五年十二月三十一日申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 芮孟畅
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民辖终510号
上诉人（原审被告）：李丰彪，男，汉族，1981年11月30日出生，住山东省淄博市淄川区。
被上诉人（原审原告）：王龙凯，男，汉族，1958年3月15日出生，住山东省淄博市淄川区。
原审被告：曹春亮，男，汉族，1983年3月14日出生，住山东省博兴县。
上诉人李丰彪因与被上诉人王龙凯、原审被告曹春亮合伙协议纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304民初2333号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称本案是对公民提起的民事诉讼，原审被告的住所地均不在淄博市博山区，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送被告住所地的淄博市淄川区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人、原审被告于2017年3月11日签订的《还款协议》中约定“管辖权博山法院”。该约定系协议各方真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，属有效约定。原审法院依据上述管辖条款对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高振涛
审判员 田秀沛
审判员 张兴孟
二〇一七年十月二十三日
书记员 范 蕊
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中破字第07068-1号
2014年3月21日，申请人北京英诺威逊聚合技术有限公司以其不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产清算，本院于2014年6月16日裁定受理北京英诺威逊聚合技术有限公司破产清算一案。
本院查明：中国纺织科学技术有限公司、宏大研究院有限公司、宏大化纤技术装备有限公司、石春升四家债权人在规定期限内向北京英诺威逊聚合技术有限公司管理人申报了债权，其中中国纺织科学技术有限公司申报的债权金额为239000.00元；宏大研究院有限公司申报的债权金额为366000.00元；宏大化纤技术装备有限公司申报的债权金额为538612.18元；石春升申报的债权金额为4754.00元。经北京英诺威逊聚合技术有限公司管理人审查并经北京英诺威逊聚合技术有限公司第一次债权人会议、第二次债权人会议核查，确认中国纺织科学技术有限公司债权金额为238659.67元，宏大研究院有限公司债权金额为366000.00元，宏大化纤技术装备有限公司债权金额为538612.18元，石春升债权金额为4754.00元。
本院认为，根据债权人会议核查的情况，债务人、债权人对于中国纺织科学技术有限公司、宏大研究院有限公司、宏大化纤技术装备有限公司、石春升四家债权人的债权均无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
确认中国纺织科学技术有限公司、宏大研究院有限公司、宏大化纤技术装备有限公司、石春升四家债权人的债权（详见无争议债权表）。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 周 岩
代理审判员 李晓波
代理审判员 刘 佳
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 张淨惠
附：北京英诺威逊聚合技术有限公司无争议债权表
北京英诺威逊聚合技术有限公司无争议债权表
单位：人民币元
序号
债权人名称
地址
申报债权金额
管理人确认
金额
中国纺织科学
技术有限公司
北京市北京经济技术开发区永昌南路19号
239000.00
238659.67
宏大研究院
有限公司
北京市北京经济技术开发区永昌南路19号
366000.00
366000.00
宏大化纤技术
装备有限公司
北京市丰台区大成里秀园13号一层1085
538612.18
538612.18
石春升
北京市东城区东四八条121号
4754.00
4754.00
合计
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执恢字第6号
申请执行人段利清，男，生于1961年8月9日，汉族。
被执行人王成学，男，生于1956年8月4日，汉族。
本院在受托执行四川省双流县人民法院（2012）双流民初字第1153号段利清与王成学劳务合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自主达成执行和解协议，并按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省双流县人民法院（2012）双流民初字第1153号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡志刚
二〇一五年四月七日
书记员 刘阳春
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第00268号
原告：池州市朝阳物业发展有限公司。
法定代表人：陶贤萍，该公司经理。
委托代理人：章战勒，安徽安贵律师事务所律师。
被告：许孝春，男，1975年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州市朝阳物业发展有限公司与被告许孝春物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员周建设适用简易程序于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告池州市朝阳物业发展有限公司的委托代理人章战勒到庭参加诉讼，被告许孝春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池州市朝阳物业发展有限公司诉称：原告是池州市贵池区红光新村小区物业管理企业，被告为该小区业主，根据物业管理合同及其相关法律规定，被告负有缴费义务，然而从2011年1月6日至2014年11月30日，被告共欠缴物业服务费1067元，原告多次催讨，被告未缴纳。特具状法院，请求依法判令被告立即支付物业管理费人民币1067元，并由被告承担本案受理费用。
许孝春未到庭应诉。
经审理查明：2009年1月6日，许孝春与池州市朝阳物业发展有限公司签订了《红光新村房屋入住协议》，2011年6月1日，池州市贵池区红光小区业主委员会与池州市朝阳物业发展有限公司签订了《红光小区物业合同》，约定池州市朝阳物业发展有限公司为池州市贵池区红光小区提供物业服务。许孝春为池州市贵池区红光新村小区X号楼XXX室业主，该房屋面积为74.12平方米，物业费标准为每平方米0.30元／月。许孝春入住后，自2011年1月6日至2014年11月30日的物业服务费共计1045元（74.12平方米×0.30元／平方米／月×47个月=1045元）未交，经池州市朝阳物业发展有限公司催讨未果，以致成讼。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、《红光新村房屋入住协议》、《红光小区物业合同》、催缴信函回执、物业费标准及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：《红光新村房屋入住协议》系原、被告签订的，《红光小区物业合同》系原告与被告所在的业主委员会签订的，系双方真实意思表示，对原、被告均有法律约束力。被告作为该小区的业主，原告为其提供了物业服务，被告应当按照合同约定及时缴纳物业服务费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《国务院物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许孝春于本判决生效之日起十日内向原告池州市朝阳物业发展有限公司支付物业服务费1045元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告许孝春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周建设
二〇一五年三月二十三日
书记员 余秀芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《国务院物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民二终字第117号
上诉人（原审起诉人）天水祥达运输有限责任公司秦安分公司，住所地秦安县解放路北。
法定代表人冯红霞，该公司经理。
委托代理人姚彦军，甘肃纪元律师事务所律师。
上诉人天水祥达运输有限责任公司秦安分公司不服秦安县人民法院（2014）秦民初字第346号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人本次诉请的依据是《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，即上诉人作为涉案车辆的物权登记人要求相对方归还车辆及车辆行驶证，该纠纷实质上属于物权纠纷，与双方签订的、且权利义务已经终止的出租车租赁合同无关，不属于因执行合同发生的争议，故该合同中约定仲裁的条款对本次诉讼的管辖没有约束力。综上，请求二审法院撤销秦安县人民法院（2014）秦民初字第346号不予受理的民事裁定，指令秦安县人民法院对本案立案审理。
经审查，本院认为，从上诉人的诉讼请求、诉状中陈述的事实及提供的证据看，上诉人是否对该车辆具有所有权从而取得要求相对方归还车辆的权利，相对方对车辆是否仅具有使用权从而在租赁合同期满后需将车辆交还上诉人，这些纠纷的产生或是因双方对合同约定有不同的理解，或是对租赁合同后合同义务的履行有不同认识，纠纷的解决均需通过对出租车租赁合同的内容、履行情况等进行审查才能确定，故本案中上诉人的诉请实质仍是因双方当事人之间执行该租赁合同而产生的纠纷，在该合同第十五条（凡因执行本合同与本合同有关的一切争议，提交天水仲裁委员会执行仲裁）对因执行合同产生纠纷的管辖有明确、有效约定的情况下，本案不属于人民法院受理案件范围。上诉人主张本案属于物权纠纷，管辖应属人民法院范围的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨宏权
审判员 李 兰
审判员 陈 萍
二〇一四年八月二十六日
书记员 雒 璇
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第355号
原告郭继成，现住河北省怀来县。
被告张喜荣（曾用名陶喜荣），现住河北省张家口市涿鹿县。
被告中国人民财产保险股份有限公司涿鹿支公司（以下简称中国人保涿鹿支公司）。
住所地：河北省张家口市涿鹿县涿鹿镇轩辕路**号。
。
负责人院文贵，经理。
委托代理人宋庆利，公司职员。
原告郭继成与被告张喜荣、中国人保涿鹿支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员张英峰�法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭继成、被告张喜荣、被告中国人保涿鹿支公司委托代理人宋庆利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭继成诉称，2014年9月5日10时许，被告张喜荣驾驶冀G×××××／冀G×××××挂号车，由南向北行驶至110国道141千米＋300米处，与同向我驾驶的二轮摩托车相撞，造成双方车辆受损、我受伤的交通事故。交警队认定张喜荣承担事故的主要责任，我承担事故的次要责任。被告张喜荣为其驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司涿鹿支公司投保了交强险和商业三者险。伤后我共住院治疗9天，被告张喜荣垫付费用3000元。经司法鉴定，我因此事故造成第2腰椎压缩性骨折，头皮裂伤，左小腿软组织损伤，需休息治疗5个月，一个人护理2个月，加强营养2个月。现诉至法院，要求二被告赔偿各项经济损失32203.4元，被告承担诉讼费用。
被告张喜荣辩称，事故发生的确如此，我现在身份证叫张喜荣，办驾驶证时叫陶喜荣，陶喜荣与张喜荣为同一个人，都是我。
被告中国人保涿鹿支公司辩称，在合同约定内合法合理赔偿；不承担诉讼费和鉴定费。原告提交的诊断证明中有对高血压的治疗，应剔除治疗此病的医疗费；病历中书写陪床一人，普食；对1月26日的检查报告单不认可；复印费不认可；误工证明的真实性没有异议，但缺少劳动合同，缺乏完整性；对同济医院出具的1月9日的2张130元、240元的票据不认可；对鉴定书认可，但对其中的休治期只认可120天；对护理人员郭继军认可其农民身份；其余无异议。
经审理查明，2014年9月5日10时许，被告张喜荣（陶喜荣）驾驶冀G×××××／冀G×××××挂号车辆，由南向北行驶至110国道141KM＋300M处，与同向郭继成驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，造成双�车辆受损、郭继成受伤的交通事故。怀来县交警队出具怀公交字（2014）第0064号道路交通事故认定书，认定张喜荣（陶喜荣）承担此事故的主要责任，郭继成承担此事故的次要责任。被告张喜荣曾用名陶喜荣，并用陶喜荣名字办理驾驶本。事故发生后，被告张喜荣为原告郭继成垫付3000元。
另查明，被告张喜荣（陶喜荣）为其所有的冀G×××××／冀G×××××挂号车辆在中国人保涿鹿支公司投保了交强险及50万商业三者险，本次事故发生在保险合同有效期内。
以上事实有当事人陈述、交通事故认定书；张喜荣驾驶证、行车本复印件；冀G×××××／冀G×××××车辆交强险、50万商业险保险单；怀来县同济医院病历、诊断证明书、用药清单、检查报告单、医疗费票据；怀来司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据；郭继成误工证明及2014年5月、6月、7月工资明细表；护理人员郭继军身份证复印件；涿鹿县保岱镇董家房村村委会证明在案佐证。
本院认为：一、本次交通事故，肇事车辆冀G×××××／冀G×××××挂号车辆驾驶人张喜荣负事故主要责任，郭继成负事故次要责任，有交警部门的事故认定书佐证，对此事实本院予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。中国人保涿鹿支公司系肇事车辆冀G×××××／冀G×××××挂号北奔牌半挂车交强险的承保公司，应按照上述法律的有关规定，在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对原告因此次交通事故造成的损失承担赔偿责任；张喜荣承担本次事故的主要责任，应对原告损失交强险赔偿不足部分承担70%赔偿责任；二、1、原告郭继成要求赔偿医疗费6568.4元，住院伙食补助费270元、营养费1800元，护理费6000元，提交了怀来县同济医院病历、诊断证明书、用药清单、检查报告单、医疗费票据，怀来司法鉴定中心司法鉴定意见书，本院予以支持；2、原告郭继成要求赔偿误工费2973元／月×5个月=14865元，提交了郭继成误工证明及2014年5月、6月、7月工资明细表，怀来司法鉴定中心司法鉴定意见书，本院予以支持；3、原告郭继成要求赔偿司法鉴定费1200元，提交了鉴定费票据，本院予以支持；4、原告郭继成要求赔偿交通费500元，未提交有效证据，结合庭审陈述、原告伤情、及住院、复查情况，本院按照500元予以支持；5、原告郭继成要求赔偿摩托车损失1000元，未提交有效证据，中国人保涿鹿支公司认可300元，本院按照300元予以�持；三、结合有效证据，参照河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据，本院确定原告郭继成的经济损失为：医疗费6568.4元、营养费1800元、住院伙食补助费270元、护理费6000元、误工费14865元、鉴定费1200元、交通费500元、摩托车损失300元，合计31503.4元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司涿鹿支公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告郭继成8638.4元，在死亡伤残责任限额内赔偿原告郭继成21365元，在财产损失责任限额内赔偿原告郭继成300元；
二、被告�喜荣赔偿原告其余经济损失1200元的70%即840元，并由被告中国人民财产保险股份有限公司涿鹿支公司在商业第三者责任保险限额内直接向原告支付赔偿金840元；
以上第一、二项于判决生效后十五日内履行。
三、原告郭继成在取得上述赔偿款后，于十日内返还被告张喜荣垫付的3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元，由被告张喜荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 张英峰
二〇一五年五月六日
书 记 员 刘晓梅
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0528民初2211号
原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行，住所地宁晋县苏家庄镇苏家庄村。
负责人：郝新房，该支行行长。
委托诉讼代理人：王全振，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：赵培杰，该支行客户经理。
被告：段朝拯，男，1985年11月26日出生，汉族，农民，住宁晋县。
被告：汤立业，男，1980年4月19日出生，汉族，农民，住宁晋县。
被告：赵清圆，男，1982年7月13日出生，汉族，农民，住宁晋县。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行与被告段朝拯、汤立业、赵清圆借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行的委托诉讼代理人赵培杰到庭参加诉讼,被告段朝拯、汤立业、赵清圆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法责令被告立即归还拖欠我行贷款本息312958元，并至还款之日按合同约定利率付息，利随本清，且诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月24日,段朝拯由汤立业、赵清圆担保从原告处借款300000元，月利率12‰，借款期限自2016年3月24日至2017年3月22日。截止到2018年4月28日尚欠借款本金300000元，利息12958元。
段朝拯、汤立业、赵清圆未予答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、保证担保借款合同、借款借据等证据在案佐证，上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月7日,段朝拯由汤立业、赵清圆担保从原告处借款300000元，借款期限自2017年3月7日至2018年3月1日，月利率12‰，借款用途为工业流资，还款方式为按月结息，到期还本。合同约定保证方式为连带责任保证，保证期限自借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括本金、利息、实现债权的费用。贷款借出后，被告未偿还过本金和利息。截止2018年4月28日尚欠本金300000元，利息12958元。
本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。段朝拯应按合同约定履行还款义务，现段朝拯未履行还款义务，对此应承担违约责任。截止2018年4月28日，段朝拯尚欠原告本金300000元，利息12958元未予偿还，事实清楚，现原告要求被告给付，本院予以支持。汤立业、赵清圆应按合同约定的保证方式和保证范围承担保证责任。当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告段朝拯、汤立业、赵清圆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段朝拯于本判决生效之日起十日内偿还原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行借款本金300000元及利息12958元。
二、被告汤立业、赵清圆对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3672元，由被告段朝拯、汤立业、赵清圆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 牛英涛
二〇一八年七月三日
法官助理 杨文英
书 记 员 王亚艺
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1029民初1169号
原告：邹锦辉，男，1974年12月25日生，汉族，住抚州市。
被告：陈勇华，男，1979年11月16日生，汉族，住抚州市。
原告邹锦辉诉被告陈勇华承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹锦辉到庭参加诉讼，被告陈勇华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹锦辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈勇华支付欠原告铝合金窗加工费人民币65000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年上半年，被告陈勇华承建红亮艺术村一座厂房，将该厂房的铝合金窗户等承包给原告制作。工程完工后，双方于2017年元月21日进行结算，并支付了部分加工费用，尚欠原告加工费65000元，被告出具了欠条，承诺2017年4月21日之前付清欠款。到期后，原告多次催被告付款，被告以种种理由拒付。
被告陈勇华没有出庭参加诉讼，没有提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原、被告的户口信息，欠条原件。由于被告没有出庭，无法对证据进行质证，现本院对原告提供的证据依法审查并认定如下：2015年上半年，被告陈勇华承建红亮艺术村一座厂房，将该厂房的铝合金窗户等承包给原告制作。工程完工后，双方于2017年元月21日进行结算，并支付了部分加工费用，尚欠原告加工费65000元，被告出具了欠条，承诺2017年4月21日之前付清欠款。到期后，原告多次催被告付款，被告以种种理由拒付。
本院认为，被告陈勇华将承建的厂房的铝合金窗户等部分工程包给原告加工，工程峻工经双方验收，被告尚欠原告加工费65000元，被告于2017年1月21日向原告出具了欠条，承诺2017年4月21日之前付清欠款，该行为是双方当事人真实意思表示，原告提供了被告出具的欠条原件，表明原、被告加工承揽关系明确，并具有合法性，对双方当事人均具有约束力，故原告的诉请要求被告支付欠加工费65000元，本院予以支持。被告陈勇华没有到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此产生的不利诉讼后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈勇华支付欠原告邹锦辉铝合金窗等加工费计人民币65000元。（此款在判决生效后十五日内一次性付清）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邹朋旺
二〇一七年十一月九日
书记员 李 盼
附：原告、被告递交上诉状后，应在递交上诉状后七日内交纳案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处）。
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乡民初字第1118号
原告：赵随玲，又名赵三子，女，1969年3月5日出生。
被告：苏跃胜，又名苏小娃，男，1972年3月5日出生。
被告：苏更和，又名苏庚和，男，1970年5月29日出生。
原告赵随玲诉被告苏跃胜、苏更和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员栗敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵随玲，被告苏跃胜、苏更和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵随玲诉称：2009年7月23日，被告苏跃胜由被告苏更和担保向我借款7500元，并约定按月利率5％计算利息。借款后，经我多次催要，被告苏跃胜未能归还借款本金及利息。现诉至法院，请求判令被告苏跃胜立即归还我借款本金及相应利息，被告苏更和承担连带责任，并由二被告承担本案受理费。
举证期限内，原告向本院出具如下证据：
1、身份证复印件一份。拟证明原告的诉讼主体资格。
2、借条一张、担保承诺书一份。拟证明被告苏跃胜向原告赵随玲借款7500元，并由被告苏更和担保的事实。
被告苏跃胜辩称：我不欠原告钱，该借款已用车顶账，我不应归还。被告苏跃胜提供王XX出具的证明、其与裴XX签订的协议书各一份。
被告苏更和辩称：我为该借款担保属实，据我所知，借款后，被告苏小娃未归还借款本金和利息。该借款是2005年我和许XX为苏小娃担保，向原告借款10000元。2009年我、许XX、苏小娃与原告协商，把10000元借款分开，我担保了其中的7500元。
被告苏跃胜对原告赵随玲提供的证据没有异议。
原告赵随玲对被告苏跃胜的陈述不予认可，对被告苏跃胜提供的证据质证意见为：该证据与本案没有关联。
经审理查明：2009年7月23日（农历5月23日），被告苏跃胜由被告苏更和担保向原告赵随玲借款7500元，并向原告赵随玲出具借条一张，即“今借到XX赵随玲手现金柒仟伍佰元整借款人苏小娃担保人苏庚和月利率5％限期2009年农历7月23日还清日期（公历）2009年7月23日（农历）2009年后5月23日”。被告苏更和向原告出具担保承诺书一份，即“XX赵随玲手我叫苏庚和系XX乡XX村委XXX村人我愿为苏小娃同志在XX赵随玲手借现金柒仟伍佰元，月息5％利息，作经济担保，如他不能按期还款，由我负责归还全部借款本息，并承担连带责任。特此承诺承诺人：苏庚和日期2009年7月23日”借款后，二被告未归还借款本息。庭审中，被告苏跃胜主张已用其所有的江铃宝典皮卡车一辆折抵该借款，并提供协议书、证明各一份予以证明，原告赵随玲称该车系其出资购买，且与本案没有关联性为由不予认可为本案事实。
以上事实，有原告提供的借条、担保承诺书，原、被告的当庭陈述在案为凭，以上证据材料经开庭质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，被告苏跃胜由被告苏更和担保向原告赵随玲借款并出具借条及担保承诺书，系双方真实的意思表示，原告与被告苏跃胜之间形成事实上的借款合同关系，原告与被告苏更和形成事实上的保证合同关系。被告苏跃胜借款后，经原告催要未能归还借款本息，其行为已构成违约，现原告赵随玲主张被告苏跃胜归还借款本金7500元及相应利息，被告苏更和承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。鉴于双方约定的利率超出法律禁止性规定，为保障双方当事人的合法利益，应参照《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》的规定，利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。被告苏跃胜主张已用其所有的江铃宝典皮卡车一辆折抵该借款，因其未提供充分有效的证据予以证明，且原告不予认可，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
一、被告苏跃胜于判决生效之日起五日内一次性归还原告赵随玲人民币7500元及利息（利息自2009年7月23日起至本判决限定之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
二、被告苏更和承担连带责任。
三、驳回原告赵随玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告苏跃胜、苏更和共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 栗 敏
二〇一四年十一月十九日
书记员 张燕荣
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01914号
罪犯张晓勇，男，汉族，1974年5月12日生，初中文化，系累犯。江苏省南京市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省来安县人民法院于2011年1月13日作出（2011）来刑初字第0005号刑事判决，以被告人张晓勇犯抢劫、盗窃罪，判处十六年八个月，罚金三万元。案经安徽省滁州市中级人民法院二审审理，于2011年7月4日作出（2011）滁刑终字00038号刑事判决，判处有期徒刑十六年，罚金二万六千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省巢湖监狱于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯张晓勇在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张晓勇在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次、严管集训处罚一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张晓勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其因犯有数罪，首次减刑时应在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张晓勇减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期自2010年7月12日起至2025年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月九日
书 记 员 方璟瑜
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民四初字第178号
原告陈某，男，住沈阳市和平区青年大街。
委托代理人田某，系辽宁锦一佳律师事务所律师。
被告陈某甲，男，住址沈阳市皇姑区辽河街。
本院在审理原告陈某与被告陈某甲继承纠纷一案中，原告陈某提出自愿撤诉，于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分，原告基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告陈某承担，余款1400元退还被告陈某。
审判员 苏宏伟
二０一四年四月三日
书记员 韩 露
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第05111号
申请执行人刘志刚，个体户。
被执行人吴江，出生年月不详，职工。
刘志刚申请执行吴江保证合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2010）睢民初字第01819号民事判决书已经生效。因被执行人吴江未按调判决的规定履行义务，申请执行人刘志刚向本院申请强制执行。本院于2014年6月17日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2010）睢民初字第1819号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 董 剑
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒民二终字第101号
上诉人（原审原告）党新荣。
委托代理人陈建华，瓜州县渊泉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）瓜州县医药有限责任公司。
法定代表人谭彦斌，该公司经理。
委托代理人胡克委，甘肃政剑律师事务所律师。
上诉人党新荣因融资融券交易纠纷一案，不服瓜州县人民法院（2014）瓜民二初字第16号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人党新荣的委托代理人陈建华和被上诉人瓜州县医药有限责任公司的委托代理人胡克委到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定，2010年1月25日，被告瓜州县医药有限责任公司召开股东大会，为办理土地出让和解决公司周转资金困难问题，决议扩股融资100万元。决议形成后，被告于2010年6月7日又向各股东下发了《通知》。原告党新荣于2010年6月30日及同年7月1日以自己和党秀兰、李俊的名义向被告账户打款100万元。后原告要求被告确认享有股权54.427%，办理股权证明及公司股权登记变更手续时与被告发生纠纷，原告提起了诉讼。2011年1月28日，瓜州县人民法院作出（2010）瓜民一初字第224号民事判决书，认为被告作出的扩股融资决议程序不符合法律规定，驳回了原告的诉讼请求，原告不服提起上诉，2011年7月26日，酒泉市中级人民法院以（2011）酒民二终字第80号民事判决书维持原判。2012年7月4日，被告按扩股款的来源退还党秀兰15万元，退还李俊40万元，2012年8月2日�退还原告45万元。现原告提起诉讼，要求被告承担利息163958.3元。
原审法院认为，在（2010）瓜民一初字第224号民事案件中，原告主张的是100万元在被告公司所占的股权，原被告之间无借贷关系，双方也无利息的约定，且该款项在原告起诉前已由被告退还原告，故原告要求被告承担利息的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：驳回原告党新荣要求被告瓜州县医药有限责任公司承担100万元扩股款利息的诉讼请求。
宣判后，党新荣不服，上诉称原判不予支持上诉人主张的100万元扩股款利息不当。
被上诉人瓜州县医药有限责任公司答辩称原判正确，请求维持。
双方当事人对原判认定的事实均无异议，原判认定的基本事实作为本案定案依据。
本院认为，上诉人党新荣所出资的100万元经已生效的法律文书确认，被上诉人瓜州县医药有限责任公司扩股融资决议不符合法律规定，因此上诉人要求主张确认股权等诉讼请求被依法驳回。现上诉人上诉所要求被上诉人承担100万元扩股融资利息的主张既无事实依据，也无法律规定，且被上诉人将100万元款项已经清退完毕，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3579元，由上诉人党新荣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 涛
审 判 员 曹 平
代理审判员 李庆丰
二〇一四年七月八日
书 记 员 石改军
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大竹民初字第1885号
原告四川川东电缆有限责任公司，住所地四川省大竹县工业园区。
法定代表人李永辉，该公司董事长。
委托代理人何某某。
委托代理人（特别授权）田文茂，四川星源律师事务所律师。
被告贵州昊樾商贸有限责任公司，住所地贵州省贵阳市金阳新区蒿芝塘钢材市场一楼47号。
法定代表人李会祥。
原告四川川东电缆有限责任公司诉被告贵州昊樾商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法由审判员雷晓伟适用简易程序，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告四川川东电缆有限责任公司的委托代理人何某某、田文茂到庭参加了诉讼，被告贵州昊樾商贸有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月28日原告和被告签订了工业产品购销合同，合同签订后，原告履行了交货义务，但被告仅支付了5万元货款。经原告多次催收，被告对剩余货款至今未付。现请求判决被告支付原告货款576552元及逾期资金利息；本案诉讼费由被告承担。
被告贵州昊樾商贸有限责任公司未答辩。
经审理查明，2012年3月28日，原�和被告签订了《工矿产品购销合同》，其中合同第一条约定：被告向原告购买MYP0.66／1.14KV3＊95＋1＊25黑象牌电缆2300米，金额623300元（含税）；合同第四条约定：供方库房交货，以产品发运单为准；合同第五条约定：成批量供方负责送货到需方现场，下货费用由需方负担；合同第十条约定：先付总货款的30%，余款提货后20天内结清；合同第十三条约定：解决合同纠纷的方式为双方协商解决，若协商不成由供方所在地人民法院解决；合同第十四条约定：本合同一式二份，双方签字盖章生效……。被告法定代表人李会祥在该合同上签字并加盖公章。次日被告给原告电汇预付货款5万元，同年4月9日，原告向被告开具价税合计626552元的四川增值税专业发票。原告如约向被告交付货物后，被告法定代表人李会祥在原告的2012年4月9日的发货单上签名并加盖公章。2013年5月24日，被告法定代表人李会祥在原告向被告出具的尚欠货款576552元的催款函上签字并加盖公章予以确认，并在该催款函上注明此款于2013年6月30日前付清。后经原告多次催收，被告仍未给付下欠的货款，原告遂起诉来院，请求按诉讼请求判决。
同时查明，原告为经营需要，于2011年3月30日向大竹县农村信用合作联社贷款，贷款利率为年利率9.2625‰。
庭审中，原告称诉请利息计算从2012年4月30日起至被告付清货款之日止以本金为576552元按年利率9.2625‰计算。
上述事实，有《工矿产品购销合同》1份、四川增值税专用发票1份、产品发运单1份、银行支付系统专用凭证1份、催款函1份、被告企业法人信息1份等证据和原告的到庭陈述相佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告所签的《工矿产品购销合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，依法应受法律保护，双方当事人应按合同的约定履行自己的义务。原告如约向被告交付货物后，被告应按合同约定支付原告货款，但被告只预付了5万元货款，尚欠原告货款576552元，被告未支付原告下欠货款对原告构成了违约，故本院支持原告要求被告给付下欠货款576552元的诉讼请求。被告的欠款行为对原告造成资金利息损失，根据原、被告所签的《工矿产品购销合同》第十条“先付总货款的30%，余款提货后20天内结清”的约定，被告的法定代表人李会祥在原告的2012年4月9日的发货单上签名并加盖公章，原告主张的利息损失的计算时间起点为2012年4月30日，对该主张本院予以支持。原告因生产经营需要在大竹县农村信用合作联社贷款，利率为年利率9.2625‰，原告要求被告按照大竹县农村信用合作联社的贷款利率从2012年4月30日起支付逾期货款利息的主张符合法律的规定，本�予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵州昊樾商贸有限责任公司于本判决生效后十日内偿付原告四川川东电缆有限责任公司货款人民币576552元，并给付原告四川川东电缆有限责任公司从2012年4月30日起至货款付清之日止以本金576552元按年利率9.2625‰计算的资金利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9560元，由被告贵州昊樾商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 雷晓伟
二〇一四年七月十七日
书记员 欧洋诗
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余良商初字第186号
原告：浙ＸＸ远环保科技有限公司。
法定代表人：龚奎成。。
委托代理人：成小燕。。
被告：杭州迦南印刷有限公司。
法定代表人：陈洪绸。。
委托代理人：阮元根。。
原告浙ＸＸ远环保科技有限公司（以下简称华远公司）为与被告杭州迦南印刷有限公司（以下简称迦南公司）买卖合同纠纷一案，于2014年4月8日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2014年4月24日、6月9日对本案进行了公开开庭审理。原告华远公司委托代理人成小燕，被告迦南公司委托代理人阮元根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华远公司起诉称：被告迦南公司于2011年12月开始向原告华远公司订购金猴王复合卡纸。经结算，截至2014年1月止，被告迦南公司尚欠原告华远公司货款人民币1272700.62元。现原告华远公司要求被告迦南公司支付货款1272700.62元，并承担本案诉讼费包括财产保全申请费。
为证明所述事实，原告华远公司向本院提交证据材料如下：
1、原告华远公司的工商变更登记情况1份，用以证明浙ＸＸ远塑胶有限公司于2014年1月21日更名为浙ＸＸ远环保科技有限公司的事实。
2、送货单一组共20份，用以证明被告迦南公司向原告华远公司订购复合卡纸以及被告迦南公司已收货的事实。
3、增值税专用发票一组11份，用以证明被告迦南公司向原告华远公司购货累计金额6228511.11元的事实。
4、对账单一组14张（传真件），用以证明交货价款总额6228511.11元经被告迦南公司确认后原告华远公司开具增值税发票，尚欠货款1272700.62元的事实。
5、王建军于2014年5月15日出具的证明一份（原件），用以证明被告迦南公司已签收了原告华远公司所有货物的事实。
被告迦南公司答辩称：被告迦南公司与原告华远公司是存在复合卡纸买卖关系，但是原告华远公司主张的尚欠货款1272700.62元金额与事实不符，没欠那么多，具体金额应当以被告迦南公司认可的送货单为准。
关于所述事实，被告迦南公司未向本院提交证据材料。
上列当事人提交的证据材料，经庭审质证，本院认证如下：
原告华远公司的证据，被告迦南公司对第1、3项证据以及第2项证据中的2012年3月6日、3月7日、6月3日、6月4日、6月20日、11月13日、11月18日、7月5日、7月7日计13份送货单的真实性没有异议，本院予以确认；对第2项证据中的2011年12月7日、12月8日，2012年1月10日、1月11日，12月3日、27日计7份送货单的真实性有异议，认为没有被告迦南公司员工签名确认，本院经审核认为被告迦南公司的异议成立，故不予认定该部分送货单有效；对第4项证据认为是复印件而对其三性均有异议、对第5项证据认为证人未出庭作证而不具有证据效力，本院经审核认为这两项证据不符合有效证据形式要件，故均不予认定有效。
综合上列当事人的陈述与辩解，以及举证与质证，本院认定本案事实
如下：
自2011年12月开始，被告迦南公司陆续向原告华远公司购买金猴王复合卡纸。截至2014年1月止，原告华远公司陆续交货，累计货值人民币6228511.11元，被告迦南公司以银行转帐、汇款形式陆续付款合计4955810.49元，尚余货款1272700.62元未付。为此，原告华远公司起诉至本院。本案经开庭审理，多次调解无效。
本院认为：被告迦南公司确认原告华远公司主张的双方存在复合卡纸买卖关系以及收货、税票抵扣的事实，现双方争议在于余欠货款多少金额。虽然双方在这具体的买卖交易过程中，货物交付手续不规范、不完整，但是原告华远公司陆续开具增值税发票，而被告迦南公司予以认可并以进项税已抵扣，这证明双方确认增值税发票上所载明的交易的的数量、价格；同时在本案诉讼中，并无相应的证据证明存在虚开增值税发票，因此，应以进项税已抵扣的增�税发票金额认定双方交易金额为6228511.11元，扣除被告迦南公司已付4955810.49元，余欠金额为1272700.62元，该金额被告迦南公司应予支付。综上，原告华远公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州迦南印刷有限公司支付原告浙ＸＸ远环保科技有限公司货款人民币1272700.62元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告杭州迦南印刷有限公司支付原告浙ＸＸ远环保科技有限公司因本案诉讼而支出的财产保全申请费人民币5000元，于本判决生效之日起十五日内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本�案件受理费16254元，减半收取8127元，由被告杭州迦南印刷有限公司，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，
并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费16254元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 王富春
二〇一四年六月十六日
书记员 陈晓琴
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初2039号
原告山东龙虎商贸集团公司。
法定代表人刘俊臣，董事长。
委托代理人孔德发，男，汉族，系上述公司员工。特别授权。
委托代理人孔东，男，汉族，系上述公司员工。特别授权。
被告王某甲，男，汉族，干部，。
被告查某甲，男，汉族，干部。
原告山东龙虎商贸集团公司（以下简称龙虎商贸集团）诉被告王某甲、查某甲民间借贷纠纷一案，于2016年7月5日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王继军独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙虎商贸集团委托代理人孔德发、孔东，被告王某甲到庭参加诉讼，被告查某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙虎商贸集团诉称，被告王某甲因资金周转，于2013年12月28日借我公司现金10万元，约定借款期限1个月，月息2.2%。被告查某甲提供担保，并出具了借条和担保合同。到期后，虽经原告多次催要，被告王某甲未予付款，双方又重新续签借款，2016年2月4日，被告查某甲书面承诺于同年2月6日偿还利息5000元，同年6月18日，被告王某甲出具书面证明，证明自己暂时无力偿还借款，同意原告依法处理。因此，二被告以种种理由，拒不履行付款义务和担保义务，给原告造成了较大损失，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，判令被告偿还借款10万元，依法支付利息，并负担本案诉讼费用。
被告王某甲辩称，借原告款属实，我2013年12月28日在原告处借款10万元，并按月息2.2分支付利息，到了2015年12月28日，因资金困难未再支付利息。现在我确有困难，无力及时偿还原告借款。
被告查某甲未到庭，亦未提交书面答辩。
原告龙虎商贸集团为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、借款合同、借款单各一份证明被告王某甲于2013年12月28日在原告处借款10万元，约定月息2.2分。2、保证合同、担保承诺书各一份，证明被告查某甲为该笔借款提供担保。3、保证书、证明给一份，证明2016年2月4日，被告查某甲书面承诺于同年2月6日偿还利息5000元；同年6月18日，被告王某甲出具书面证明，证明自己暂时无力偿还借款，同意原告依法处理。
经质证，被告王某甲对上述证据均无异议。本院认为，被告查某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，属于放弃举证质证的权利。本院对上述证据予以采信。
经审理查明，2013年12月28日，被告王某甲因资金周转，借原告现金10万元，约定借款期限1个月，月息2.2%，被告查某甲提供担保，并出具了借条和担保合同。到期后，虽经原告多次催要，被告王某甲未予付款，双方又反复重新续签借款，直至2015年2月28日。被告王某甲一直支付利息，利息支付到2015年12月。2016年2月4日，被告查某甲向原告书面承诺于同年2月6日偿还利息5000元，同年6月18日，被告王某甲出具书面证明，证明自己暂时无力偿还借款，同意原告依法处理。因二被告不履行付款义务和担保义务，原告遂诉至本院，要求判令被告王某甲偿还借款10万元，依法支付利息，由被告查某甲承担保证责任，并由被告负担本案诉讼费用。
本院认为，被告查某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，属于放弃自己的诉讼权利；被告查某甲虽未到庭，但原告提交的证据客观真实，被告王某甲亦予以认可，本院予以采信。原告以此向被告主张权利，本院应予支持。双方约定的月息2.2%超出法律规定，根据最高院有关司法解释，不得超过月利率2%，应予依法调整。被告查某甲于2016年2月4日向原告书面承诺付款，被告王某甲于同年6月18日也向原告出具书面证明，本案未超出诉讼时效及担保期间。被告查某甲对上述借款承担连带清偿责任，且在清偿后享有担保法规定的追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某甲于本判决生效后十日内偿还所欠原告山东龙虎商贸集团公司借款10万元及利息（自2016年1月至本判决确定的履行期限届满之日按月息2%计算）。
二、被告查某甲对上述借款及利息承担连带清偿责任，且在清偿后享有担保法规定的追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1304元，保全费930元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王继军
二〇一六年八月二十六日
书记员 李元元
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区商初字第385号
原告兖州市润安蔬菜种植专业合作社，住所地：兖州市大安镇白家楼村（镇政府路口东路南）。
法定代表人董永宁，总经理。
委托代理人杜继平，特别授权代理。
被告王庆银。
被告陈忠涛。
被告谭涛。
原告兖州市润安蔬菜种植专业合作社诉被告王庆银、被告陈忠涛、被告谭涛保证合同纠纷一案，于2014年7月15日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘笑独任审判，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告兖州市润安蔬菜种植专业合作社的委托代理人杜继平，被告王庆银、被告陈忠涛、被告谭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兖州市润安蔬菜种植专业合作社诉称，借款人孔祥凯、陈海燕（二人系夫妻关系）于2013年12月9日向原告借款150000元，还款期限定于2014年6月8日，借款人在向原告借款时，被告王庆银、被告陈忠涛、被告谭涛自愿为借款人提供连带责任担保。还款期限到后，借款人未按时偿付该借款，原告多次催要未果，特诉至法院，请求法院依法判令：被告立即偿还原告借款150000元、利息（按同期人民银行贷款利率的四倍计算）和违约金（逾期之日起，每天加收本金的3‰）。
被告王庆银、被告陈忠涛、被告谭涛辩称，担保事实存在。当时借款人存了18000元作为会员费存在原告处，我们要求从借款150000元中扣除该18000元。借款到期后，我们也多次与借款人沟通过，他一直没有还上，原告应该也起诉借款人。
经审理查明，2013年12月9日，原告与孔祥凯（借款人）、陈海燕（借款人）、被告王庆银（担保人）、被告陈忠涛（担保人）、被告谭涛（担保人）签订《借款合同书》，约定借款金额为150000元；期限为六个月（即从2013年12月9日起至2014年6月8日止）；月利率为15‰。合同第四条约定，该借款的担保为连带责任担保，担保期间为借款到期至此笔借款清偿为止。合同第六条约定，借款人如不按期还款，从逾期之日起，每天加收本金3‰的滞纳金。同日，原告分别与被告王庆银、被告陈忠涛、被告谭涛签订了《保证担保承诺书》。原告向借款人足额发放了借款，截止至本判决之日，借款人和被告均从未向原告还款。
上述事实，原、被告均无异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同各方应当依照合同约定全面履行各自的合同义务。原告与孔祥凯、陈海燕、被告王庆银、被告陈忠涛、被告谭涛签订的《借款合同书》以及原告与被告王庆银、被告陈忠涛、被告谭涛签订的《保证担保承诺书》系当事人真实意思表示，认定为有效合同。孔祥凯、陈海燕向原告借款，三被告作为该借款的保证人，承诺对该笔借款承担连带责任。借款到期后，借款人没有依约履行还款义务，原告有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此原告要求三被告偿还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。对于借款期间内的利息，合同有约定且不违反法律规定，应依照约定计算。对于逾期利息，因合同没有约定，应以人民银行同期贷款基准利率计算。对于违约金，因合同第六条有约定，应依照合同约定计算，但逾期利息和违约金的总额应以人民银行同期贷款基准利率的四倍为限。对被告主张应在借款中扣除借款人向原告交纳的18000元会员费的辩称理由，没有证据证明，亦与本案不属于同一法律关系，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告王庆银、被告陈忠涛、被告谭涛自本判决生效之日起十日内向原告兖州市润安蔬菜种植专业合作社连带偿还借款本金150000元及利息27000元（自2013年12月9日起至2014年6月8日，按月利率15‰计算）。
二、被告王庆银、被告陈忠涛、被告谭涛向原告兖州市润安蔬菜种植专业合作社连带偿还借款逾期利息和违约金（自2014年6月9日起至还清之日，总额以人民银行同期贷款基准利率的四倍为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，诉讼保全费1370元，合计5210元，由被告王庆银、被告陈忠涛、被告谭涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘笑
二〇一四年十月十日
书记员 张苏
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第84号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人邓时银。
被告人张璐。
被告人罗定兵。
辩护人蔡军，四川维信律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2014）42号起诉书指控被告人邓时银、张璐、罗定兵犯抢劫罪于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员蒋运军出庭支持公诉，被告人邓时银、张璐、被告人罗定兵及其辩护人蔡军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月11日22时许，被告人邓时银、张璐罗定兵经预谋后，在成都市金牛区两河公园颈椎病医院附近的一路边，持刀强行劫取被害人罗某某、丁某某夫妇“雅迪”电动车一辆、酷派手机和步步高手机各一部、现金人民币130元。经鉴定，上述物品共计价值人民币1，660元。被告人邓时银、张璐、罗定兵于2013年8月8日被民警抓获。为支持以上指控，公诉机关当庭出示了被害人陈述、被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人邓时银、张璐、罗定兵犯抢劫罪，被告人张璐是累犯，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条之规定分别予以处罚，并建议以抢劫罪判处被告人张璐有期徒刑三年六个月至四年六个月的刑罚；判处被告人邓时银、罗定兵有期徒刑三年至四年的刑罚。
被告人邓时银、张璐、罗定兵对公诉机关的指控不持异议。
被告人罗定兵的辩护人提出被告人罗定兵认罪态度较好、作用较小，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实和公诉机关的指控一致。
本院另审理查明，由被告人邓时银提供钱款，被告人张璐、罗定兵购买二把作案刀具，在作案过程中，被告人邓时银、张璐持刀威胁被害人。作案后，被告人张璐将作案刀具丢弃，被告人罗定兵、张璐将该辆电动自行车（经鉴定价值人民币980元）销赃后获款人民币360元，三被告人分耗劫取的的赃款及销赃款，被告人张璐分得酷派手机（经鉴定价值人民币380元）、被告人罗定兵分得步步高手机（经鉴定价值人民币300元）。2013年8月8日，公安人员接线索将三被告人挡获，并扣押被告人罗定兵作案使用的刀具一把（经公安机关认定为管制刀具）。
上述事实经庭审核实的证据有被害人罗某某、丁某某的陈述，公安机关出具的到案经过，情况说明，涉案刀具认定通知书，拍摄的作案刀具、被害人被损坏的衣物照片，扣押物品清单，调取证据清单，辨认记录，鉴定意见，被告人邓时银、张璐、罗定兵的户籍材料、被告人张璐原被判刑的材料，被告人邓时银、张璐、罗定兵的供述等。
本院认为，被告人邓时银、张璐、罗定兵以非法占有为目的，采用暴力手段强行劫取公民财物，侵犯了公民的财产权利和人身权利，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控成立，本院决定予以支持。
在共同实施的抢劫犯罪中，三被告人均积极参与，相互配合，不分主从犯，按三被告人在共同犯罪中的地位作用分别予以处罚。
被告人张璐原被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，是累犯，予以从重处罚。
三被告人认罪态度较好，予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，被告人邓时银犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年八月九日起至二0一六年八月八日止。罚金在本判决生效之日起三日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，被告人张璐犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年八月九日起至二0一七年二月八日止。罚金在本判决生效之日起三日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，被告人罗定兵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年八月九日起至二0一六年八月八日止。罚金在本判决生效之日起三日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
四、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，被告人邓时银、张璐、罗定兵劫取的“雅迪”电动车一辆、酷派手机和步步高手机各一部、人民币130元应予退赔。缴获的作案工具刀具一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王燎
人民陪审员 王沛
人民陪审员 马佳
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 李玲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第29820号
原告喜欢（北京）音乐文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区三丰北里1号楼11层1107室。
法定代表人沙维琪，总经理。
委托代理人韩俊芳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告北京易听信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区光华路甲14号诺安基金大厦10层。
法定代表人杜雪骞，董事长。
委托代理人史晓倩，女，1987年4月17日出生。
委托代理人崔青，北京市诺恒律师事务所律师。
原告喜欢（北京）音乐文化传播有限公司（简称喜欢音乐公司）与被告北京易听信息技术有限公司（简称易听信息公司）侵犯录音制作者权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。喜欢音乐公司的委托代理人韩俊芳，易听信息公司的委托代理人史晓倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
喜欢音乐公司起诉称：我公司经权利人授权获得对歌手弦子专辑《首张专辑》的权利，该专辑包括《箭在弦上》、《不得不爱》、《西藏天边》、《风筝》、《沿海地带》、《圈套》、《摇尾巴》、《太任性》、《是我不可爱》、《不睡觉》共10首歌曲。易听信息公司未经许可在其经营的域名为1ting.com的一听音乐网上提供了上述歌曲的在线播放和下载服务，侵犯了我公司享有的录音制作者权，给我公司造成重大经济损失。故我公司诉至法院要求易听信息公司立即停止侵权，并赔偿我公司经济损失20000元、维权支出的合理费用6719.9元。
易听信息公司答辩称：我公司不是本案的适格被告，涉案的一听音乐网的经营权、所有权属于上海易听信息技术有限公司（简称上海易听公司），且涉案歌曲通过易听音乐盒软件下载，上海易听公司已声明，因易听音乐盒软件产生的纠纷由其承担，故本案的被告不应为我公司；喜欢音乐公司提供的版权声明书对授权的期限不明，授权存在瑕疵；喜欢音乐公司主张的经济损失过高，涉案歌曲的点击量低、知名度小，喜欢音乐公司也未举证证明其造成的损失，且其所主张的维权费用仅一部分与本案有关，亦不合理。故我公司不同意喜欢音乐公司的诉讼请求，请求法院驳回。
经审理查明：2006年珠影白天鹅音像出版社出版了歌手弦子演唱的专辑《首张专辑》，该专辑封底显示的音像制品编码为ISRCCN-F23-06-384-00/A·J6，并显示有“喜欢音乐有限公司提供版权”字样。该专辑中包含有《箭在弦上》、《不得不爱》、《西藏天边》、《风筝》、《沿海地带》、《圈套》、《摇尾巴》、《太任性》、《是我不可爱》、《不睡觉》共10首歌曲。
2012年4月1日，喜欢唱片股份有限公司（曾用名喜欢音乐有限公司）出具《版权声明书》，表明：凡该公司享有词曲著作权、表演者权、录音制作者权或著作权的录音/音像制品、MTV/MV等音乐作品，在遭受不法侵害时，喜欢音乐公司作为该公司所有歌曲在大陆地区的独家被授权者，有权以自己的名义维权。
工业和信息化部的域名备案信息显示域名为1ting.com一听音乐网的主办单位为易听信息公司。易听信息公司在其主办的一听音乐网上提供了上述10首歌曲的在线播放和下载服务，其中网页显示网友点评的最早日期为2006年10月23日。就此，上海市徐汇公证处于2011年8月29日出具了（2011）沪徐证经字第4289号公证书。喜欢音乐公司为此支付了与其他案件共用的公证费1250元。
易听信息公司认可上述公证播放的歌曲与喜欢音乐公司主张权利的歌曲一致，亦承认对涉案歌曲未获得授权。
另查一，诉讼中，易听信息公司提供了一份2007年6月18日由上海易听公司与北京百慕文化发展有限公司签署的《音乐作品授权合同》以及上海易听公司出具的该公司享有一听音乐盒软件知识产权的《一听音乐盒授权声明》以证明一听音乐网为上海易听公司运营。在《音乐作品授权合同》中，上海易听公司表示其拥有一听音乐网的所有权及经营权。喜欢音乐公司对此并不认可。
另查二，喜欢音乐公司为本案支出了律师费5000元,与其他案件共用的交通费846元。
上述事实，有音乐专辑《首张专辑》、公证书、相关票据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据《首张专辑》上的署名，在无相反证据的情况下，可以确认喜欢音乐有限公司对涉案10首歌曲享有录音制作者权。根据喜欢唱片股份有限公司的授权，喜欢音乐公司获得了该专辑中涉案10首歌曲的维权权利，在涉案歌曲被侵权时，喜欢音乐公司有权依法维权。
域名为1ting.com的一听音乐网系易听信息公司主办的网站。易听信息公司主张该网站系案外人上海易听公司经营的，但易听信息公司提供的案外合同以及声明属于案外人的单方陈述，不足以认定上海易听公司为涉案网站的实际经营者。故本院对于易听信息公司有关涉案网站系案外人经营的抗辩不予支持。
我国《著作权法》规定录音录像制作者对其制作的录音录像制品享有许可他人通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利，未经录音录像制作者许可，通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。易听信息公司未经许可擅自在其网站上提供涉案10首歌曲的在线播放及下载服务，使社会公众可以在自行选择的时间和地点获得该10首歌曲，侵犯了喜欢音乐公司作为录音制作者对该10首歌曲享有的录音制作者权，应当承担赔偿经济损失及合理费用的法律责任。
喜欢音乐公司要求易听信息公司立即停止侵权，鉴于易听信息公司已将涉案歌曲从一听音乐网上删除，喜欢音乐公司的此诉讼请求已实现，故本院不再处理。对于赔偿经济损失的具体数额，喜欢音乐公司主张数额过高，且无合理依据，本院不予全额支持。本院将综合考虑到涉案作品的市场影响力、易听信息公司的主观过错程度及其侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定本案赔偿数额。对于喜欢音乐公司主张的合理费用，本院将根据相关性、合理性、必要性的原则酌情予以支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京易听信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告喜欢（北京）音乐文化传播有限公司经济损失八千元；
二、被告北京易听信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告喜欢（北京）音乐文化传播有限公司合理费用三千元；
三、驳回原告喜欢（北京）音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京易听信息技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，由原告喜欢（北京）音乐文化传播有限公司负担100元（已交纳），由被告北京易听信息技术有限公司负担368元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李自柱
代理审判员 朱书龙
人民陪审员 宋志勇
二〇一四年二月十八日
书 记 员 薄 雯
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
开民初字第935号
原告吴永国，男，1962年8月28日生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。
原告杨明菊，女，1968年7月21日生，汉族，贵州开阳人，住址同上，系吴永国之妻。
二原告委托代理人吴万军，贵州磷源律师事务所律师。
被告吴先荣，女，1977年12月23日生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。
被告杨建国，男，1971年9月10日生，汉族，贵州开阳人，住址同上。
原告吴永国、杨明菊与被告吴先荣、杨建国房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘迅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴永国和杨明菊及其代理人吴万军、被告吴先荣和杨建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永国、杨明菊诉称：2010年8月1日，原、被告双方签订《房屋买卖协议》，约定将坐落于开阳县城关镇胜利西路的私房一套出售给被告，当天办理了付款及交房的相关手续。但是因为该房屋属于违章建筑，不能办理相关产权手续，更不能过户，故原告起诉请求判决双方签订的房屋买卖合同无效，并要求被告返还房屋。
被告吴先荣、杨建国辩称：双方签订《房屋买卖协议》时原告告知被告该房屋具有合法的手续，并出示了规划许可证及施工许可证，还承诺将办理相关产权手续，现在因为该房屋价值增加，原告想收回房屋，被告认为双方签订的合同是有效的，至于该房屋是否违章建筑需要相关部门认定，在相关部门作出认定前，原告主张该合同无效的理由是不成立的，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年8月1日，原、被告双方签订《房屋买卖协议》，约定将原告所有的坐落于开阳县城关镇胜利西路私宅中的一套（位置4楼上楼梯右面）出售给被告，价格为153800元，被告先支付148800元，并约定余款5000元在办理房屋产权过户手续后一次性付清。签订协议时，原告向被告出示了建设用地规划许可证（证号520000200801260号，筑规地字2009［开阳］012）。协议签订后，被告于次日支付房款148800元，原告将房屋交付给被告，该房屋至今未办理产权过户手续。2014年5月15日，原告起诉请求确认双方签订的房屋买卖协议无效，并要求被告返还房屋。
上述事实，有原告提供《房屋买卖协议》、收款收条、建设用地规划许可证及原、被告的当庭陈述在卷佐证，这些证据来源合法，能证明本案事实，本院予以采信。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告双方自愿签订《房屋买卖协议》，系双方真实意思表示，协议签订后被告支付了相应的房屋价款，原告向被告交付了房屋，双方已经按照约定履行了主要义务。签订协议时原告出示了建设用地规划许可证，被告有理由相信该房屋的合法性。原告修建的房屋是否属于违章建筑应当由国家相关部门予以认定，原告主张该房屋系违章建筑，但没有提供证据予以证明，因此，对于原告的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告吴永国、杨明菊的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴永国、杨明菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘 迅
二〇一四年六月九日
书记员 陈雪娇
第3页
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0322民初3001号
原告：江苏快鹿润滑油有限公司，住所地徐州市苏山村苏山头立交桥南。
法定代表人：鹿红芝，经理。
委托诉讼代理人：李旭，男。
被告：刘彬，男，汉族，住徐州市沛县。
原告江苏快鹿润滑油有限公司与被告刘彬民间分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案，原告江苏快鹿润滑油有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏快鹿润滑油有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏快鹿润滑油有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏快鹿润滑油有限公司负担。
审判员 韩永
二〇一八年六月十一日
书记员 孙昱
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初2282号
原告天津森泽机电设备工程有限公司。
被告张臣。
本院在审理原告天津森泽机电设备工程有限公司与被告张臣供用热力合同纠纷一案中，原告天津森泽机电设备工程有限公司于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森泽机电设备工程有限公司撤回起诉。
案件受理费51元，由原告负担。
审 判 员 邵克亮
二〇一六年五月三日
法官助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芝行执审字第106号
申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局，住所地烟台市芝罘区机场路40号。
法定代表人孙亮，局长。
委托代理人刘卓运，烟台市芝罘区城市管理行政执法大队工作人员。
委托代理人马晶丽，烟台市芝罘区城市管理行政执法大队工作人员。
被执行人贾宏志。
申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局于2015年12月15日向本院申请强制执行其作出的烟芝行执当处字（2014）第0008848号《行政执法当场处罚决定书》，本院受理后，在依法对本案进行审查的过程中，申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局于2015年12月20日向本院提交撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局申请撤回强制执行申请，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
案件受理费减半收取为25元，由烟台市芝罘区城市管理行政执法局负担。
审判长 孙 积 星
审判员 姜 义 斌
审判员 刘 文 胜
二〇一五年十二月二十日
书记员 高莹莹（代）
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内后民初字第116号
原告王国军，男，1964年2月15日生，汉族。
被告王瑞发，男，1987年5月1日生，汉族。
本院在审理原告王国军与被告王瑞发买卖合同纠纷一案中，原告以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王国军有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告王国军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王国军负担。
代理审判员 王慧娟
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王 杰
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1836号
罪犯自某，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市杨浦区人民法院于二○一二年五月十八日作出（2012）杨刑初字第309号刑事判决，认定自某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千五百元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市白茅岭监狱于二○一四年八月二十七日提出（2014）沪司狱白减字第182号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯自某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯自某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯自某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯自某在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯自某减去有期徒刑三个月二十天。
（刑期自2012年1月14日起至2014年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 陆宇鹰
代理审判员 姜海昌
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执41184号
本院民三庭。
被执行人李孝翠。
被执行人郑伯勇。
被执行人王淑玲，系被告郑伯勇之妻。
本院民三庭于2016年5月23日移送执行被执行人李孝翠,郑伯勇,王淑玲追索诉讼费一案。执行中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2016）津0116民初42321号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩淑芹
审 判 员 孔立虎
人民陪审员 朱焕芹
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执41184号本院民三庭。被执行人李孝翠。被执行人郑伯勇。被执行人王淑玲，系被告郑伯勇之妻。本院民三庭于2016年5月23日移送执行被执行人李孝翠,郑伯勇,王淑玲追索诉讼费一案。执行中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2016）津0116民初42321号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩淑芹审 判 员  孔立虎人民陪审员  朱焕芹二〇一六年七月二十一日书 记 员  李合权
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第507号
申请执行人黄厚德，男，汉族，生于1967年6月29日，公民身份号码510902196706298857，住遂宁市船山区西山北路东坡小区1栋3单元6楼1号。
申请执行人张小凤，女，汉族，生于1962年5月21日，公民身份号码510902196205218863，住遂宁市船山区遂州中路18号1单元4楼1号。
被执行人赵丽凤，女，汉族，生于1971年3月6日，公民身份号码（22230319710306768X），住广东省湛江市霞山区民有路13号名扬嘉苑B507号。
本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院（2014）船山民初字第955号民事判决书，于2015年6月17日向被执行人发出执行通知书，责令其在执行通知书送达之日立即返还不当得利款项70万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担本案受理费。被执行人至今未履行义务。本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索，且被执行人下落不明，本案现暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院（2014）船山民初字第955号民事判决的本次执行程序。
终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘树青
审判员 唐晓凰
审判员 陈 彦
二〇一五年十二月一日
书记员 詹 玲
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂下陆执字第00155号
申请执行人张国栋。
被执行人黄石福地置业有限公司。
法定代表人张光明，系该公司董事长。
张国栋与黄石福地置业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院于2014年3月14日立案执行。
在执行过程中经审查认为，根据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释”第二十九条之规定：当事人申请执行仲裁裁决案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。故本仲裁执行案件不属于我院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人张国栋的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭钢
审判员 吴军
审判员 王锋
二〇一四年七月一日
书记员 张健
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初1625号
原告：雷凤云，女，1966年5月31日出生，汉族，住鲁山县。
被告：张延峰，女，1968年7月16日出生，汉族，住鲁山县。
原告雷凤云与被告张延峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭缺席进行了审理。原告雷凤云到庭参加诉讼，被告张延峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷凤云向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金100000元，利息按2%计算至立案之日约7000元（利息计付至实际还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月21日，被告因急于用钱在原告处借款50000元，约定利率2%，被告张延峰给原告出示欠条一张。2016年7月28日又在原告处借款50000元，利率仍约定2%，同时口头约定原告随要被告随还。被告将款借出后，仅付12000元利息，下欠本金及利息经原告多次催要，被告却迟迟不予归还。
被告张延峰未答辩。
本院依据当事人陈述、举证、质证及庭审调查可以认定以下案件事实：
2016年6月21日，被告张延峰向原告雷凤云借款50000元，并向原告出具借条一张，该借条载明“借条，今借到雷凤云现金伍万元整，借款人：张艳峰，2016.6.21号”，双方对该笔借款口头约定月利率为20‰，原告在向被告交付款项时先扣除了3个月的利息3000元，即原告实际向被告交付借款本金为47000元。2016年7月28日，被告张延峰再次向原告雷凤云借款50000元，并向原告出具借条一张，该借条载明“借条，今借到雷凤云现金伍万元整，到期如不能及时偿还，由华泰院5号楼从西向东第2个车库归雷凤云所有。借款人：张延峰，2016.7.28号”，双方对该笔借款口头约定月利率仍为20‰，原告在向被告交付款项时仍是先扣除了3个月的利息3000元，即原告实际向被告交付借款本金为47000元。后经原告催要，被告向原告支付该两笔借款的利息共6000元，即每笔借款支付利息3000元。以上事实，除有原告提供的两张借条外，另有证人出庭作证予以证实。
另查明：原告在立案时，列田耀利为本案共同被告，庭审前原告放弃了对田耀利的起诉。
本院认为，被告张延峰向原告雷凤云借款本金共计94000元的事实，有被告张延峰向原告雷凤云出具的两张借条及证人证言为证，本院足以认定，故被告张延峰应当向原告雷凤云清偿借款本金94000元；原告请求的其他本金部分于法无据，本院不予支持。原告所请求的利息部分，由于原、被告对该两笔借款均口头约定月利率为20‰，该约定并不违反法律的规定，故被告应当自借款之日起按月利率20‰支付利息至实际清偿之日止，被告已经支付的利息部分在执行时应当予以扣除。被告张延峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张延峰于本判决生效之日起十日内向原告雷凤云清偿借款本金47000元及利息（利息自2016年6月21日起按月利率20‰计付至实际清偿之日止，执行时扣除被告已经支付的利息3000元）。
二、被告张延峰于本判决生效之日起十日内向原告雷凤云清偿借款本金47000元及利息（利息自2016年7月28日起按月利率20‰计付至实际清偿之日止，执行时扣除被告已经支付的利息3000元）。
三、驳回原告雷凤云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1220元，由被告张延峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 崔福旺
二〇一七年五月十九日
书 记 员 李培辉
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2310号
罪犯孟祥伍，男，1970年4月2日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二00六年七月六日，长春市南关区人民法院作出（2006）刑初字第217号刑事判决，认定罪犯孟祥伍犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年六月、二0一三年十一月两次经本院减去有期徒刑二年六个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯孟祥伍在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孟祥伍减去有期徒刑四个月（刑期至：二0一六年一月四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3229号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱世海，男，1954年4月28日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
委托诉讼代理人：王林国，四川谷雨律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：唐中华，男，1967年11月8日出生，汉族，住四川省九寨沟县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李小平，女，1973年10月10日出生，汉族，住四川省金堂县。
一审第三人：泸州市第七建筑工程公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙南路1号。
法定代表人：向阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王林国，四川谷雨律师事务所律师。
再审申请人朱世海因与被申请人唐中华、李小平、一审第三人泸州市第七建筑工程公司（以下简称泸州七建）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院作出的（2017）川01民终2524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱世海申请再审称，（一）二审认定2万元已退还的事实错误。成都市公安局武侯区分局经济犯罪侦查大队出具的函件确是表述了被申请人唐中华已退还涉案款327万元，但仅仅能够证明公安机关引导申请人通过诉讼程序解决涉及民事部分的主张，是否归还应以具体还款依据为准，同时一、二审法院没有调取公安侦查卷的其他证据佐证2万元已退还。且此函与申请人提供的唐中华银行转款流水仅325万元的证据冲突。庭审中唐中华提供了涉及已经归还保证金2万元的录音证据，但无法证明已归还2万元保证金。（二）判决被申请人向申请人支付利息、违约金损失14万元错误，违背了双方对违约责任的约定。一、二审均认定本案争议的327万元是工程保证金，而《收条》及《承诺书》对被申请人收取的保证金数额、利息、违约金、损失进行了明确约定。按照《中华人民共和国合同法》第五十七条、第九十八条的规定，应当按照《收条》及《承诺书》的约定计算利息、违约金等。同时，按照被申请人所归还325万元的8张银行流水单据，按照每笔款项占用时间及约定的月息2%分别计算利息，申请人关于利息、违约金损失921010元的请求合法、正确。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销成都市�级人民法院（2017）川01民终2524号民事判决，改判支持其诉讼请求。
唐中华、李小平发表意见称，已经归还朱世海327万元，朱世海关于利息、违约金的主张就是变相的高利贷，请求法院驳回朱世海的再审申请。
本院经审查认为，本案争议焦点为原审认定保证金2万元已退还的事实是否缺乏证据证明；原审判决唐中华、李小平向朱世海支付利息损失14万元是否适用法律错误。
（一）关于原审认定保证金2万元已退还的事实是否缺乏证据证明的问题
申请人朱世海主张唐中华、李小平仍有2万元的保证金未退还。经查，在一审中，为证明其主张，朱世海提交了唐中华向其转款的8份银行凭证共计325万元，唐中华、李小平则辩称327万元已全部退还，并有谈话录音可以证明。同时，成都市公安局武侯区分局经济犯罪侦查大队于2014年1月21日出具的函件，载明如下内容：朱世海于2010年11月28日到经侦大队报案称，岷山公司法定代表人唐中华虚构青白江岷山冷链物流项目工程，诈骗朱世海工程保证金327万元，武侯区分局于2010年12月2日对该案立案侦查，并按相关法律规定和法律程序对该案进行侦办，唐中华承担了相应的法律责任，也退还了涉案的327万元现金，该案已于2012年12月侦查终结。现朱世海多次要求公安机关继续对唐中华对朱世海的资金利息和其他损失予以立案侦办，因不符合立案条件，建议到人民法院起诉。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”的规定，本院认为，一审、二审法院结合公安机关出具的函件，认定唐中华已退还朱世海327万元的保证金，并对朱世海主张退还保证金2万元的诉讼请求不予支持并无不当。故朱世海主张原审判决认定2万元保证金已退还的事实缺乏证据证明的事由不能成立。
（二）关于原审判决唐中华、李小平向朱世海支付利息损失14万元是否适用法律错误的问题
申请人朱世海主张327万工程保证金应按照《收条》及《承诺书》的约定支付利息、违约金等。经查，四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终1879号生效裁定认定本案的法律关系为建设工程施工合同关系。本案所涉债权虽以《承诺书》《收条》等债权凭证为据，形式上属于民间借贷，但基础法律关系属于建设工程施工合同，应按照基础法律关系处理。因朱世海支付的327万元是工程保证金，应按建设工程施工合同关系处理，而双方在合同中未约定退还保证金的条件，朱世海请求按借贷关系要求唐中华承担相应利息没有合同依据。一审法院根据双方的实际履行情况，酌定占用资金的利息损失为14万元，二审法院对此予以维持并无不妥，故申请人朱世海的此项申请再审事由不能成立。
综上，申请人朱世海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱世海的再审申请。
审�长蒋军
审判员 汪 澜
审判员 邱素芳
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴佳妮
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申3229号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱世海，男，1954年4月28日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：王林国，四川谷雨律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：唐中华，男，1967年11月8日出生，汉族，住四川省九寨沟县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李小平，女，1973年10月10日出生，汉族，住四川省金堂县。一审第三人：泸州市第七建筑工程公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙南路1号。法定代表人：向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王林国，四川谷雨律师事务所律师。再审申请人朱世海因与被申请人唐中华、李小平、一审第三人泸州市第七建筑工程公司（以下简称泸州七建）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院作出的（2017）川01民终2524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱世海申请再审称，（一）二审认定2万元已退还的事实错误。成都市公安局武侯区分局经济犯罪侦查大队出具的函件确是表述了被申请人唐中华已退还涉案款327万元，但仅仅能够证明公安机关引导申请人通过诉讼程序解决涉及民事部分的主张，是否归还应以具体还款依据为准，同时一、二审法院没有调取公安侦查卷的其他证据佐证2万元已退还。且此函与申请人提供的唐中华银行转款流水仅325万元的证据冲突。庭审中唐中华提供了涉及已经归还保证金2万元的录音证据，但无法证明已归还2万元保证金。（二）判决被申请人向申请人支付利息、违约金损失14万元错误，违背了双方对违约责任的约定。一、二审均认定本案争议的327万元是工程保证金，而《收条》及《承诺书》对被申请人收取的保证金数额、利息、违约金、损失进行了明确约定。按照《中华人民共和国合同法》第五十七条、第九十八条的规定，应当按照《收条》及《承诺书》的约定计算利息、违约金等。同时，按照被申请人所归还325万元的8张银行流水单据，按照每笔款项占用时间及约定的月息2%分别计算利息，申请人关于利息、违约金损失921010元的请求合法、正确。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销成都市�级人民法院（2017）川01民终2524号民事判决，改判支持其诉讼请求。唐中华、李小平发表意见称，已经归还朱世海327万元，朱世海关于利息、违约金的主张就是变相的高利贷，请求法院驳回朱世海的再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点为原审认定保证金2万元已退还的事实是否缺乏证据证明；原审判决唐中华、李小平向朱世海支付利息损失14万元是否适用法律错误。（一）关于原审认定保证金2万元已退还的事实是否缺乏证据证明的问题申请人朱世海主张唐中华、李小平仍有2万元的保证金未退还。经查，在一审中，为证明其主张，朱世海提交了唐中华向其转款的8份银行凭证共计325万元，唐中华、李小平则辩称327万元已全部退还，并有谈话录音可以证明。同时，成都市公安局武侯区分局经济犯罪侦查大队于2014年1月21日出具的函件，载明如下内容：朱世海于2010年11月28日到经侦大队报案称，岷山公司法定代表人唐中华虚构青白江岷山冷链物流项目工程，诈骗朱世海工程保证金327万元，武侯区分局于2010年12月2日对该案立案侦查，并按相关法律规定和法律程序对该案进行侦办，唐中华承担了相应的法律责任，也退还了涉案的327万元现金，该案已于2012年12月侦查终结。现朱世海多次要求公安机关继续对唐中华对朱世海的资金利息和其他损失予以立案侦办，因不符合立案条件，建议到人民法院起诉。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”的规定，本院认为，一审、二审法院结合公安机关出具的函件，认定唐中华已退还朱世海327万元的保证金，并对朱世海主张退还保证金2万元的诉讼请求不予支持并无不当。故朱世海主张原审判决认定2万元保证金已退还的事实缺乏证据证明的事由不能成立。（二）关于原审判决唐中华、李小平向朱世海支付利息损失14万元是否适用法律错误的问题申请人朱世海主张327万工程保证金应按照《收条》及《承诺书》的约定支付利息、违约金等。经查，四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终1879号生效裁定认定本案的法律关系为建设工程施工合同关系。本案所涉债权虽以《承诺书》《收条》等债权凭证为据，形式上属于民间借贷，但基础法律关系属于建设工程施工合同，应按照基础法律关系处理。因朱世海支付的327万元是工程保证金，应按建设工程施工合同关系处理，而双方在合同中未约定退还保证金的条件，朱世海请求按借贷关系要求唐中华承担相应利息没有合同依据。一审法院根据双方的实际履行情况，酌定占用资金的利息损失为14万元，二审法院对此予以维持并无不妥，故申请人朱世海的此项申请再审事由不能成立。综上，申请人朱世海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱世海的再审申请。审�长蒋军审判员 汪 澜审判员 邱素芳二〇一七年十月二十五日书记员 吴佳妮
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第484号
杭州冠重矿山机械有限公司与杭州润兆控股有限公司买卖合同纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院于2015年1月26日作出的（2014）杭经开商初字第669号民事判决书已经发生法律效力。权利人杭州冠重矿山机械有限公司于2015年3月9日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经调查，被执行人杭州润兆控股有限公司暂无可供执行的财产或财产线索。被执行人杭州润兆控股有限公司至今尚欠申请执行人杭州冠重矿山机械有限公司案款1172383.50元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第484号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李启明
审 判 员 吕瑜岚
代理审判员 章岳龙
二〇一五年八月十九日
书 记 员 潘洁颖