wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）水民二初字第124号
原告：柯志红
委托代理人：乔永庆，新疆赛天律师事务所律师。
被告：王进
委托代理人：武海军，北京同一源律师事务所律师。
原告柯志红与被告王进股权转让纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法由助理审判员马彦玲适用简易程序，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人乔永庆，被告的委托代理人武海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月5日，原告与被告签订《股权转让合同书》，约定被告将其持有的喀什富集矿业有限责任公司（以下简称富集公司）11.55%的股权转让给原告，之后原告按约定向被告支付了股权转让款，原告多次与被告联系股权变更登记事宜，但至今未果。原告认为被告已将股权转让给原告，且股权交割完毕，被告名下富集公司11.55%股权实际属于原告所有。为维护合法权益，诉至法院，请求：1、确认被告名下的喀什富集矿业有限责任公司11.55%的股权属于原告所有；2、判令被告将其名下的喀什富集矿业有限责任公司11.55%的股权在判决生效后15日过户至原告名下。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，对原告诉讼的事实没有异议，但根据法律规定股权转让合同需要登记才生效，双方虽签订了股权转让合同，但未登记，故未生效。
庭审中，原告就诉称向本院提交以下证据：
一、富集公司登记档案1份、股权转让合同书1份、银行卡取款凭证1张、收据1张，证明原告在富集公司的股权比例是23.45%，被告股权比例是11.55%，转让前原、被告双方均是富集公司股东，相互之间可以转让股权；原被告双方签订了股权转让协议，被告将股权全部转让了给原告，被告收到了股权转让款。被告对该组证据的真实性认可。本院对该组证据的真实性予以确认。
二、股权交割证明1张，证明富集公司知道原被告之间股权转让的事实。被告对该证据的真实性认可，股权转让应在工商局登记。本院对该证据的真实性予以确认。
庭审中，被告未向本院提供。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的证据，认定以下事实：
2011年10月5日，原告与被告签订《股权转让合同书》，约定被告将其持有的富集公司11.55%的股权以11550元转让给原告，富集公司地质工作补偿费2147350元由原告承担，以上款项合计2158900元由原告在本合同签订后10个工作日内向被告一次性付清；原告付清全款，双方签署股权交割书，待富集公司召开股东会并对章程进行修订后，被告协助原告到工商行政管理机关完成11.55%的股权变更备案。合同还约定的了其他内容。2011年10月11日，原告向被告转账支付2158900元。2011年12月5日，被告向原告出具收据，载明：收到柯志红现金215.89万元，其中1.155万元为股权转让款，214.735万元为地质工作补偿费。2012年2月23日，原、被告签订《股权交割证明》，载明：王进自愿将其在富集公司出资11550元的占总资本11.55%的股权，转让给股东柯志红。该《股权交割证明》上有王进、柯志红署名并有富集公司加盖公章。
另查明，富集公司于2006年6月5日成立，注册资本10万元，在册股东为黄维刚（投资比例65%）、柯志红（投资比例23.45%）、王进（投资比例11.55%）。
本院认为，有限公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。原、被告签订的《股权转让合同书》系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方应当依约履行。原告依约向被告支付了合同约定的股权转让款和地质工作补偿费，双方签订了《股权交割证明》，富集公司对该《股权交割证明》予以盖章确认。被告在富集公司11.55%的股权已转让给原告所有，被告应当依约协助原告到工商行政管理部门办理股权变更登记手续。依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。法律、行政法规并未规定矿业公司股权转让合同应当办理登记方能生效，故被告关于《股权转让合同书》未经登记尚未生效的抗辩，本院不予采纳。综上，原告要求确认被告名下的富集公司11.55%的股权属于原告所有、要求被告将其名下的富集公司11.55%的股权在判决生效后15日过户至原告名下的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、确认被告王进名下的喀什富集矿业有限责任公司11.55%的股权属于原告柯志红所有；
二、被告王进在本判决生效之日起15日内协助原告柯志红将被告王进名下的喀什富集矿业有限责任公司11.55%的股权变更登记至原告柯志红名下。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。余款25元由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 马彦玲
二〇一五年五月六日
书 记 员 刘浩然
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民二初字第00696号
原告：安徽马钢和菱实业有限公司
法定代表人：王华新，该公司董事长。
委托代理人：陈韬，男.
委托代理人：丁召群，安徽长城律师事务所律师。
被告：随州市冠之杰物资贸易有限公司
法定代表人：张杰，该公司经理。
委托代理人：高东菊，湖北五合律师事务所律师。
原告安徽马钢和菱实业有限公司（以下简称和菱公司）诉被告随州市冠之杰物资贸易有限公司（以下简称冠之杰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张彩先独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告和菱公司委托代理人陈韬、丁召群，被告冠之杰公司委托代理人高东菊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和菱公司诉称：2012年8月，和菱公司与冠之杰公司签订一份《指定经销商销售合同》，约定：冠之杰公司从和菱公司采购挂车车桥，若冠之杰公司连续二个月不定货，则应在三个月内结清所欠货款，当年年底前应结清所有款项。合同签订后，和菱公司于当年发货金额为270000元，次年发货金额为445500元。但冠之杰公司仅支付170000元，2014年3月20日，双方签订一份《还款协议》，冠之杰公司承诺于2014年6月30日前支付所欠货款。事后，冠之杰公司未能履行上述承诺。现请求法院依法判令：1、冠之杰公司支付货款545500元及逾期付款利息（按同期银行贷款利率计算，期限自2013年6月1日至实际给付之日止）；2、冠之杰公司承担本案诉讼费。
冠之杰公司辩称：一、冠之杰公司所欠货款545500元属实；未能支付和菱公司货款，是因冠之杰公司将从和菱公司购买的货物销售给奥龙汽车有限公司，奥龙公司未能付款，从而使冠之杰公司未能及时支付该笔货款。二、和菱公司要求支付银行利息没有事实和法律依据。综上，希望和菱公司能考虑冠之杰公司实际情况，允许延期付款。
和菱公司为支持其主张，向法庭提交了下列证据：
1、和菱公司营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明和菱公司主体资格。
2、冠之杰公司信息查询复印件，证明冠之杰公司主体资格。
3、2012年9月14日、2013年2月28日《指定经销售合同》、《2013年度指定经销商车桥销售合同》各一份，证明双方之间买卖合同关系及约定的权利、义务。
4、订货单复印件二份，证明冠之杰公司向和菱公司采购车桥的事实。
5、发货单、增值税发票各二份、企业对账函复印件一份、还款协议一份，证明冠之杰公司欠货款545500元的事实。
6、汇款单、收据、银行承兑汇票复印件，证明冠之杰公司支付货款170000元的事实。
冠之杰公司为支付其主张，向法庭提交了下列证据：
1、《产品供销合同》、《回函》、《律师函》、情况说明、《受理案件通知书》、收据、起诉状复印件各一份，证明冠之杰公司在和菱公司购买的车桥，已销售给奥龙汽车有限公司，因奥龙汽车有限公司拒付款，致使冠之杰公司未能支付所欠和菱公司的款项。
2、报案材料、《调取证据通知书》复印件各一份，证明因案外人何伟涉嫌诈骗，冠之杰公司已向公安机关报案的事实。
通过法庭举证，双方当事人质证意见如下：冠之杰公司对和菱公司所举证据真实性不持异议；但对证据3二份合同证明目的有异议，其中对逾期付款利息计算不能适用2012年合同，利息计算超过法律规定，利息计算应先开票后再计息。和菱公司对冠之杰公司所举证据真实性、关联性均持有异议，第三方未能支付货款与本案没有关联。
通过法庭举证、质证，本院认证如下：因冠之杰公司对和菱公司所举的证据真实性不持异议，和菱公司所举证据具有真实性、合法性、关联性，可作为定案依据。冠之杰公司所举证据，因与本案处理不具有关联性，故不作为本案的定案依据。
通过法庭举证、质证，结合法庭调查，可以查明以下事实：2012年9月14日，和菱公司与冠之杰公司签订一份《指定经销商销售合同》，约定：冠之杰公司从和菱公司采购“山地桥牌”车桥；结算方式，和菱公司自2012年8月21日起给予冠之杰公司赊欠额度款300000元，若冠之杰公司连续二个月不定货，则应在第三个月内结清所欠货款，当年年底前应结清所有款项。合同签订后，和菱公司于2012年10月12日向冠之杰公司发货，金额270000元。2013年2月28日，和菱公司与冠之杰公司签订一份《2013年度指定经销商车桥销售合同》，约定：冠之杰公司从和菱公司采购“山地桥牌”车桥；结算方式，和菱公司给冠之杰公司赊欠额度款500000元，期限90日（以车桥开票之日计算），年底前应结清所有款项。合同签订后，和菱公司于2013年5月31日向冠之杰公司发货，金额445500元，并于当日开具增值税发票。冠之杰公司仅于2013年3月29日、4月23日各支付70000元和100000元。2014年3月25日，双方签订一份《还款协议》，冠之杰公司承诺于2014年4月30日前支付150000元，余款395500元于2014年6月底前付清。事后，冠之杰公司未能履行上述承诺，以致成讼。
本院认为：和菱公司与冠之杰公司之间买卖合同关系合法有效。冠之杰公司在购买车桥后，理应按约及时付清货款；未能支付，依法应承担继续履行合同义务（支付货款）外，还应承担逾期付款利息。因双方签订的《还款协议》并未解除，故冠之杰公司付款期限应以《还款协议》约定期限为准；逾期付款，和菱公司要求按同期银行贷款利率支付利息，于法不悖，本院予以支持。诉讼中，冠之杰公司辩称未能及时付款是因第三方原因造成，上述辩解意见并不能成为冠之杰公司免责事由，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告随州市冠之杰物资贸易有限公司自本判决生效之日起十日内向原告安徽马钢和菱实业有限公司支付货款人民币545500元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算；150000元利息期限自2014年5月1日至本判决生效确定给付日止，395500元利息期限自2014年7月1日至本判决生效确定给付日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4628元（已减半收取），由被告随州市冠之杰物资贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张彩先
二〇一五年八月二十七日
书记员 张 瑶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湘高法刑执字第125号
罪犯袁维华，男，1976年6月23日出生，汉族，重庆市人。2002年12月10日因犯贩卖毒品罪被广东省佛山市石湾区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元，2008年3月22日刑满释放。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省益阳市中级人民法院于二○一二年四月十八日作出（2011）益法刑一初字第46号刑事判决，认定被告人袁维华犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。本院于二○一二年七月十日作出（2012）湘高法刑三终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年9月5日交付执行。执行机关湖南省赤山监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2015年3月7日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况在互联网进行了公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省赤山监狱提出，罪犯袁维华在执行期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯袁维华在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。累计获考核分91.5分。执行机关湖南省赤山监狱提出罪犯袁维华确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁维华在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯袁维华无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 龚金真
二〇一五年三月二十日
书 记 员 许 鑫
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第01714号
原告蒋素军，男。
原告兰胜利，男。
被告张顺利，男。
本院在审理原告蒋素军、兰胜利诉被告张顺利合伙纠纷一案中，原告蒋素军、兰胜利于2015年7月6日以需要收集新的证据为由为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由正当、无规避法律行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋素军、兰胜利撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告蒋素军、兰胜利负担。
审判长 张杰
审判员 郭燕
审判员 丁锐
二〇一五年七月六日
书记员 刘洋
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第1261号
原告：平安银行股份有限公司杭州黄龙支行。
代表人：俞静初。
委托代理人：陈晓亮。
委托代理人：郑俊，广东东方昆仑（杭州）律师事务所律师。
被告：林长征。
原告平安银行股份有限公司杭州黄龙支行诉被告林长征金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由审判员陈清独任审判。于2015年5月28日公开开庭进行审理。原告的委托代理人郑俊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年4月10日，原告（原深圳发展银行股份有限公司杭州黄龙支行已于2012年9月12日核准名称变更为平安银行股份有限公司杭州黄龙支行）作为乙方（贷款人），被告作为甲方（借款人），签订《个人信用借款合同》一份，约定原告给予被告贷款期限为24个月的个人信用贷款额度12.8万元，贷款利率为月利率1.99％，被告根据按月等额还本付息的方法偿还借款，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50％计收罚息，对被告不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告于2012年4月10日向被告发放了借款本金12.8万元，贷款期限为2012年4月10日至2014年4月10日。但被告未能按约按时足额还款，截至2015年3月17日，被告拖欠原告借款本金115108.92元、利息（含罚息）98283.32元、复利42758.3元。故诉请判令：1、被告归还给原告贷款本金115108.92元、利息（含罚息）98283.32元、复利42758.3元（利息、复利暂计算至2015年3月17日，其后的利息及复利按合同约定计收至清偿之日止），合计256150.54元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告提供了以下证据材料：
1、个人信用贷款申请表、《个人信用借款合同》（深发杭黄个贷字新一贷第RL20120410000375号），证明原告与被告建立借款合同关系。
2、个人贷款出账凭证，证明原告依约发放了借款12.8万元的事实。
3、个人贷款业务贷款账户对账单，证明被告违约的事实及欠款数额。
被告未提供证据。
被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证与对原告提出的诉讼请求及事实进行抗辩的权利。
本院经审查，对上述由原告提供的证据均予以认定。据此，对原告诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，本案所涉《个人信用借款合同》系当事人之真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应按约履行。被告未按约归还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。合同中明确约定，被告有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50％计收罚息，对被告不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告依据该约定要求被告归还尚欠的借款本金、利息、复利，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林长征于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州黄龙支行借款本金115108.92元，并支付利息（含罚息）98283.32元、复利42758.3元（利息、复利暂计算至2015年3月17日），共计256150.54元；自2015年3月18日至本判决确定的履行之日止的利息、复利等按《个人信用借款合同》的约定另行计付。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2571元，由林长征负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 陈 清
二〇一五年六月三日
代书记员 金周玲
湖北省武市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲阳民商初字第00132号
原告靖德喜，男，1963年12月17日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人周晓娟，湖北佑君律师事务所律师。（特别授权）
被告张高斌，男，1982年08月18日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告陶玲玲，女，1986年09月20日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告靖德喜与被告张高斌、陶玲玲买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员叶章明适用简易程序，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告靖德喜及其委托代理人周晓娟、被告张高斌到庭参加诉讼，被告陶玲玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖德喜诉称，2012年7月至2013年11月间，被告张高斌因生产需要向原告赊购买有机肥，并由其委派的司机程建斋、汪红喜直接在原告处拖货。后经结算，被告张高斌共欠货款83，937元。经原告多次催要，被告张高斌于2014年5月用15吨（每吨500元）氯化铵、硫酸铵化肥抵偿了7，500元货款，现尚欠的货款76，437元。另被告张高斌于2006年12月8日与被告陶玲玲在武汉市新洲区民政局办理了结婚登记手续，双方系夫妻关系，故应当共同向原告承担清偿责任。后原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告张高斌、陶玲玲共同向原告靖德喜支付货款76，437元及逾期付款利息（自2014年7月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告张高斌、陶玲玲承担。
以上事实，被告张高斌没有异议，且有原告靖德喜提交的武汉市新洲区民政局出具的查档证明、被告张高斌出具的四张欠条、案外人程建斋、汪红喜出具的两张收条、调查笔录等证据为证，本院予以确认。在本案的审理过程中，经本院调解，被告张高斌向原告靖德喜支付了货款10，000元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，原告已经实际履行了向被告交付标的物的义务，被告作为买受人应当承担向原告支付货款的义务。故原告要求被告向其支付货款的诉讼请求，本院予以支持。扣减已支付的10，000元，被告张高斌还应向原告靖德喜支付肥料款66，437元。《最高人民法院关于买卖合同司法解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，在原、被告双方未就违约责任进行约定的情况下，依据上述规定，原告主张自起诉之日起即2014年7月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
又最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告张高斌向原告靖德喜赊购肥料时与被告陶玲玲系夫妻关系。在本案的审理过程中，两被告均未向本院提供证据证实该欠款系被告张高斌个人债务或有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的情形，故被告陶玲玲应当与被告张高斌共同承担还款义务。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张高斌、被告陶玲玲于本判决书生效之日起十日内共同向原告靖德喜支付货款66，437元及利息（自2014年7月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告靖德喜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，800元，减半收取，由被告张高斌、被告陶玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1，800元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶章明
二〇一四年十一月七日
书记员 陶 康
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滴法执字第168号
申请执行人王利君，男，1978年7月13日出生，汉族，现住鸡西市滴道区同乐*组团*座*号楼*单元***室，无职业，居民身份证号2303041978********。
被执行人祝月连，男，1972年9月20日出生，汉族，现住鸡西市滴道区金山委*组，无职业，居民身份证号2303041972********。
王利君申请执行祝月连借款合同纠纷一案，本院于2015年3月19日作出的（2014）滴商初字第87号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人祝月连没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王利君于2015年9月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未按执行通知书规定期间履行生效法律文书确定的义务。
经法院调查，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，现申请执行人向本院提出申请，要求终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
一、终结本案本次执行程序。
二、如发现被执行人可供执行财产时，不受申请执行时效期间的限制，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江吉涛
审判员 刘子坤
审判员 赵成日
二〇一六年一月五日
书记员 高 岗
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一终字第1118号
上诉人（原审原告）毕建胜。
委托代理人王宇新，山东海明达律师事务所律师。
委托代理人徐芳明，山东海明达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）申永。
被上诉人（原审被告）徐晓明。
上诉人毕建胜因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2015）威经技区民初字第692号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人毕建胜以双方已达成和解协议为由于2015年12月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人毕建胜的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人毕建胜撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费3534.5元（系减半收取），由上诉人毕建胜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万景周
审 判 员 郑华章
代理审判员 宋 杨
二〇一五年十二月十日
书 记 员 孟丽丽
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第06643号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司，住所地重庆市北碚区康宁路188号附35号、36号，组织机构代码79803479-4。
负责人彭俊成，系该公司总经理。
委托代理人蒋希文，重庆豪文律师事务所律师。
委托代理人黎邦国，重庆豪文律师事务所律师助理
被告贺程程，女，1995年9月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司诉被告贺程程电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司负担。
审判员 李 菊
二〇一四年十二月二日
书记员 石雨颖
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1191号
申请执行人周某
被执行人赵某
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
山东省济宁市任城区人民法院的（2016）鲁0811执1191号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏鲁平
审判员 熊 峰
审判员 宋 连
二〇一六年六月十四日
书记员 王 进
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）裕执字第00206号
申请执行人安娜，女，1986出生，住石家庄市桥西区石获南路209号。
被执行人张国磊，男，1985年7月7日出生，住河北省大名县西付集乡小寨村。
被执行人赵洋洋，男，1986年11月5日出生，住石家庄市裕华区二十里铺村铺中路3号。
本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2012）裕刑初字第00063号刑事判决书，被执行人没有自觉履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人赵洋洋名下车牌号为冀A877**重型自卸货车一辆。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张忠雄
二〇一三年三月二十九日
书记员 史志宏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第24234号
罪犯张春文，男，1993年2月23日出生，汉族，云南省景洪市人，小学文化，现在云南省五华监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○九年十一月二十三日作出（2009）西刑初字第360号刑事判决，以被告人张春文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年八月四日、二○一三年九月三十日经本院二次裁定共减刑一年零九个月。执行机关云南省五华监狱于二○一四年十一月二十一日提出减刑建议书，同年十二月三日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张春文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张春文在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张春文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张春文减去有期徒刑八个月（刑期自2009年5月9日起至2016年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十二月十日
书 记 员 柏天文
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第0241号
上诉人（原审被告、反诉原告）天津市宏捷运业有限责任公司，住所地天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩3-2-302。
法定代表人卢振宇，经理。
委托代理人陈国雄，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）王宝岩。
上诉人天津市宏捷运业有限责任公司与被上诉人王宝岩因合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2014）南民三初字第6836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2006年3月6日，王宝岩、天津市宏捷运业有限责任公司签订《客运车辆承包经营协议书》，约定：王宝岩承包天津市宏捷运业有限责任公司车牌号码为津A×××××号客车，自2006年3月起运营，每辆客车月承包费为2650元。双方签订协议后，均按该协议履行。后因经营困难，应王宝岩申请，双方于2012年6月13日签订《协议》，《协议》约定：所有车辆在不欠公司承包费用的情况下，由天津市宏捷运业有限责任公司负责协调有关部门办理退出线路经营的一切手续，办理过程中所产生费用由王宝岩承担；由天津市宏捷运业有限责任公司一次性补偿王宝岩168000元；2012年1-4月如有油补由天津市宏捷运业有限责任公司统一领取，1-3月油补归王宝岩，4月份油补归天津市宏捷运业有限责任公司。《协议》签订后，退出线路经营的手续天津市宏捷运业有限责任公司已为王宝岩办理完毕，且亦由天津市宏捷运业有限责任公司法定代表人卢振宇签字确认，在天津市道路运输管理处监督下，按《协议》约定，将一次性补偿款168000元发放给王宝岩。现天津市宏捷运业有限责任公司尚欠王宝岩油补未给付。另查，在案件审理期间，法院向天津市道路运输管理处临时收购小组的相关负责人取证，证明在天津市道路运输管理处的协调下，天津市宏捷运业有限责任公司同意按照国家政策配合完成收购工作，并与王宝岩达成协议，天津市道路运输管理处下发的4个月油补款，其中3个月油补款归王宝岩，一个月油补款归天津市宏捷运业有限责任公司。给天津市宏捷运业有限责任公司的一个月油补款，是用于解决王宝岩、天津市宏捷运业有限责任公司之间的其他纠纷。以上事实均有当事人陈述及相关证据证实。
王宝岩原审诉讼请求为：天津市宏捷运业有限责任公司返还王宝岩2012年1-4月油料补贴款7710元，并承担本案诉讼费用，驳回天津市宏捷运业有限责任公司的反诉请求。
天津市宏捷运业有限责任公司原审反诉请求为：请求王宝岩支付天津市宏捷运业有限责任公司承包费4817.5元（承包费2650元／辆／月×4个月-3个月油补5782.5元）；驳回王宝岩的诉讼请求。
原审法院认为，王宝岩、天津市宏捷运业有限责任公司签订的《协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予以确认。对于王宝岩起诉要求天津市宏捷运业有限责任公司返还2012年1-4月的油补款之主张，根据《协议》约定：1-3月油补归王宝岩，4月份油补归天津市宏捷运业有限责任公司；法院就此向天津市道路运输管理处相关人员进行核实，核实结果对双方协议中油补给付问题予以确认。天津市宏捷运业有限责任公司以王宝岩拖欠其承包费且应与油补款相抵销为由进行反诉，但天津市宏捷运业有限责任公司提交的证据未能支持其主张，故天津市宏捷运业有限责任公司的反诉请求法院不予支持。天津市宏捷运业有限责任公司应返还王宝岩2012年1-3月油补款5782.5元（7710／4×3）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、判决生效后十五日内，天津市宏捷运业有限责任公司返还王宝岩5782.5元；二、驳回王宝岩其他诉讼请求；三、驳回天津市宏捷运业有限责任公司全部反诉请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王宝岩负担6.2元，天津市宏捷运业有限责任公司负担18.8元；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由天津市宏捷运业有限责任公司负担。
原审法院判决后，上诉人天津市宏捷运业有限责任公司不服，向本院提出上诉。上诉人认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，其主要理由是：根据上诉人与被上诉人于2012年6月13日签订的《协议》约定，清缴承包费是被上诉人的义务。按照有关规定，是否不欠上诉人承包费的举证责任应当由被上诉人承担。被上诉人现无法举证证明已缴纳承包费，上诉人不应将涉诉油补退还被上诉人。综上，上诉人请求二审法院：1.依法撤销原审判决；2.将本案发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人的原审反诉请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王宝岩辩称，不同意上诉人天津市宏捷运业有限责任公司的上诉请求。原审判决认定事实清楚，根据双方签订的《协议》，上诉人应当将油补退还被上诉人。故被上诉人王宝岩请求二审法院：依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。双方当事人在本院二审期间均未提交新的证据。
本院认为，关于上诉人提出的应由被上诉人举证已缴清承包费，若无缴清不应退油补的上诉理由，其一，原审法院向天津市道路运输管理处临时收购小组的相关负责人取证，证明发放的4个月油补款，其中3个月油补款归被上诉人，一个月油补款归上诉人。给上诉人的一个月油补款，是用于解决上诉人与被上诉人之间的其他纠纷。其二，上诉人主张被上诉人欠其承包费的举证责任应由被上诉人承担，本院认为，依据有关规定，该举证责任应由上诉人承担。上诉人并未提交充分证据证实其主张，应承担举证不能的不利责任，故上诉人的上诉理由，本院不予采信。综上，上诉人天津市宏捷运业有限责任公司的上诉请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人天津市宏捷运业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成华刑初字第44号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人姚某某。
被告人黄某某。
成都市成华区人民检察院起诉指控：2014年10月24日15时18分许，被告人姚某某、黄某某经事先商量后，在本市成华区某某街某某某某某小区旁“某某酒行”门口，使用剪刀和液压钳将被害人任某某停放于此处的一辆红色安尔达牌电动自行车（经鉴定价值2975元）的车锁破坏后，共同将车盗走。后二人将该车以800元价格销赃。当日19时许，被告人姚某某、黄某某在本市成华区望平街附近被警察挡获，并在归案后如实供述其罪行。
公诉机关认为，被告人姚某某、黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究两被告人刑事责任。被告人黄某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人姚某某、黄某某归案后，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。
被告人姚某某、黄某某对公诉机关起诉指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有（证据略去）等证据在案证实。上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证，确认为有效证据，本院予以采信。
本院认为，被告人姚某某、黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控两被告人所犯罪行成立，定罪正确，予以支持。本案系共同犯罪，分工不同作用相当，不划分主从，各自承担相应责任。被告人黄某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人姚某某有犯罪前科，酌定从重处罚。两被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；被告人姚某某、黄某某为追求不法经济利益而犯罪，依法应当予以经济处罚。为维护社会治安秩序，依法保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条、第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
二、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
三、责令被告人姚某某、黄某某将违法所得予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨颖竹
人民陪审员 顾理宏
人民陪审员 尹汉昌
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 吴 云
成都市成华区人民法院刑 事 判 决 书(2015)成华刑初字第44号公诉机关成都市成华区人民检察院。被告人姚某某。被告人黄某某。成都市成华区人民检察院起诉指控：2014年10月24日15时18分许，被告人姚某某、黄某某经事先商量后，在本市成华区某某街某某某某某小区旁“某某酒行”门口，使用剪刀和液压钳将被害人任某某停放于此处的一辆红色安尔达牌电动自行车（经鉴定价值2975元）的车锁破坏后，共同将车盗走。后二人将该车以800元价格销赃。当日19时许，被告人姚某某、黄某某在本市成华区望平街附近被警察挡获，并在归案后如实供述其罪行。公诉机关认为，被告人姚某某、黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究两被告人刑事责任。被告人黄某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人姚某某、黄某某归案后，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人姚某某、黄某某对公诉机关起诉指控的事实及罪名均无异议。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。上述事实，有（证据略去）等证据在案证实。上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证，确认为有效证据，本院予以采信。本院认为，被告人姚某某、黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控两被告人所犯罪行成立，定罪正确，予以支持。本案系共同犯罪，分工不同作用相当，不划分主从，各自承担相应责任。被告人黄某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人姚某某有犯罪前科，酌定从重处罚。两被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；被告人姚某某、黄某某为追求不法经济利益而犯罪，依法应当予以经济处罚。为维护社会治安秩序，依法保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条、第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。二、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。三、责令被告人姚某某、黄某某将违法所得予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨颖竹人民陪审员  顾理宏人民陪审员  尹汉昌二〇一四年十二月三十日书 记 员  吴 云
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂老河口民初字第01966号
原告中国农业银行股份有限公司老河口市支行（以下简称：农行老河口市支行）。住所地：老河口市胜利路*号。
代表人李星，系该行行长。
委托代理人高源，系该行员工，委托代理权限：特别授权。
被告王东勤。
原告农行老河口市支行与被告王东勤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈文彦独任审判，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高源到庭参加了诉讼，被告王东勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月15日被告王东勤与原告签订了农户贷款借款合同，王焕金、王东梁作为保证人，为被告王东勤履行借款合同义务提供连带责任保证担保。2013年3月6日，被告王东勤向原告申请贷款50000元，并与原告签订了个人借款凭证，约定：被告王东勤向原告借款50000元，年利率为8.4%，借款期限12个月（从2013年3月6日起至2014年3月5日止），逾期利率为12.6%。上述借款到期后，被告王东勤未清偿借款，王焕金、王东梁也未履行保证义务。原告为维护其合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、被告王东勤偿还借款本金50000元、截止2014年7月30日的利息（包括逾期利息）6290.31元及2014年7月30日以后至被告王东勤实际清偿借款完毕止所产生的利息。2、原告实现债权的一切费用由被告王东勤承担。
原告农行老河口市支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、借款凭证一份。证明借款人王东勤于2013年3月6日向原告农行老河口市支行借款50000元，约定借款到期日期为2014年3月5日，年利率为8.4%，逾期利率为12.6%。
2、借款欠息清单。证明被告王东勤此笔借款本金为50000元，截止2014年7月30日利息为6290.31元（包括逾期利息）。
3、多户联保贷款反担保协议书一份。证明王东勤、王焕金、王栋梁三人组成联保小组申请贷款，共同承担连带责任。
4、借款合同一份。证明2012年2月15日原告农行老河口市支行与王东勤、王焕金、王东梁签订了一份借款合同，被告王东勤为借款人，王焕金、王东梁为担保人。
被告王东勤缺席未答辩。
被告王东勤未向本院提供证据。
因被告王东勤缺席未对原告提供的证据进行质证，经本院审核，原告提交的证据1、2、3、4来源合法、客观真实，本院予以采信。
经审理查明，王焕金、王东梁、被告王东勤于2012年2月15日与原告签订借款及担保合同和多户联保贷款反担保协议书，2013年3月6日被告王东勤向原告借款50000元，王焕金、王东梁作为保证人，为王东勤履行借款合同义务提供连带责任保证担保。借款合同约定：被告王东勤向原告借款50000元，年利率为8.4%，借款期限12个月（从2013年3月6日起至2014年3月5日止），逾期利率为12.6%，借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，一年期以内（含）的借款执行浮动利率。还款方式为按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。担保方式采用保证方式，担保人的担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。违约责任借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，原告按约向被告王东勤贷款50000元。借款后被告王东勤未按期还本付息，王焕金、王东梁也未履行保证义务，现借款已逾期。截止2014年7月30日被告王东勤欠原告借款本金50000元、利息（包括逾期利息）6290.31元。原告为了维护其合法权益，诉至本院，请求判令：1、被告王东勤向原告偿还借款本金50000元、截止2014年7月30日的利息（包括逾期利息）6290.31元及2014年6月11日起至被告王东勤实际清偿借款完毕止所产生的利息。2、原告实现债权的一切费用由被告王东勤承担。
本院认为，被告王东勤由王焕金、王东梁担保在原告处借款50000元，并签订了保证借款合同，事实清楚，证据充分，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，双方当事人均应严格按合同约定履行各自义务。原告按合同约定向被告王东勤发放了贷款，被告王东勤未按合同约定还本付息，是违反合同的行为，故原告要求被告王东勤偿还借款本金及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。借款凭证上约定的利率，符合法律规定，本院予以支持。原告未向本院提供证据证明其实现债权所发生的费用，故对原告要求被告承担实现债权费用的诉讼请求，本院不予支持。被告缺席不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王东勤于本判决生效后三日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司老河口市支行借款本金50000元。
二、被告王东勤于本判决生效后三日内，支付原告中国农业银行股份有限公司老河口市支行借款利息（从借款之日起至2014年7月30日止）6290.31元。并支付从2014年7月31日起至被告王东勤实际清偿借款完毕止所产生的利息。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司老河口市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告王东勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费1200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338；上诉人也可以将上诉案件受理费交给老河口市人民法院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈文彦
二〇一四年九月十日
书记员 张德兴
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第01313号
原告刘某，汉族，西安市临潼区人.
委托代理人李英，女，系陕西渭阳律师事务所律师。
被告李某某，咸阳市人。
原告刘某诉被告李某某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某的委托代理人李英，被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月29日，原告雇佣的司机刘甲驾驶陕E839**号车牵引陕EC1**挂车沿咸马路由南向北行驶至府阳村时，遇同方向李某某骑行自行车相擦挂，致被告受伤、车辆受损的交通事故。该次交通事故经咸阳市公安局交警支队秦都大队道路交通事故认定，刘甲应负此事故的全部责任，被告无责任。事故发生后，原告给被告垫付了22000元。2014年3月，被告将原告以及车辆承保公司（人保大荔支公司）诉至咸阳市秦都区人民法院，该次事故理赔终结，但原告为被告垫付的22000元，被告至今不予返还，无奈诉至法院，请求：依法判决被告归还原告事故垫款22000元。
原告当庭提供了如下证据：
民事判决书1份。证明原告前期垫付的22000元，保险公司全额支付了被告的损失，被告应返还22000元。
被告质证表示：真实性认可，但是判决书中的1676元的诉讼费、鉴定费还没有支付。
被告辩称：20000元我从交警队领的，2000元是从原告手里领的，我现在要原告支付我的代理费3200元，自行车600元，1676元的诉讼费，鉴定费给我。
被告当庭未提供证据。
经过原、被告举证、质证，本院对证据作如下认定：原告提供的证据客观真实，来源合法，能证明本案事实，予以确认。
根据庭审调查及采信的证据，本院确认以下案件事实：2013年7月29日，原告雇佣的司机刘甲驾驶陕E839**号车（挂车车号陕EC1**挂）沿咸马路由南向北行驶至府阳村时，遇同方向骑行自行车的李某某相擦挂，致被告受伤、车辆受损的交通事故。该次交通事故经咸阳市公安局交警支队道路事故认定，刘晓负此事故的全部责任，被告无责任。事故发生后，原告已给付被告22000元。后被告将原告以及车辆承保公司中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司等诉至本院，2014年8月21日，本院作出（2014）咸秦民初字第00572号民事判决书，对上述交通事故赔偿责任作出判处。本案受理后，被告当庭要求被告支付其代理费3200元，自行车600元，诉讼费及鉴定费1676元，其余未提出异议。原告当庭认可其中的诉讼费及鉴定费1676元。
本院认为：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告的诉讼请求符合法律规定，对于其中依照（2014）咸秦民初字第00572号民事判决书确定由原告履行的1676元的诉讼费及鉴定费，应当在上述款项中予以扣除，故对原告诉请中的20324元予以支持，其余请求不予支持。被告提出的答辩意见中代理费3200元缺乏法律依据，自行车费600元未提供相应证据，故不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起十日内一次性返还原告刘某20324元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告李某某承担323元，其余27元原告刘某自行承担（原告刘某已预交案件受理费350元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 马晓玉
人民陪审员 秦秋会
人民陪审员 钟振江
二〇一五年十一月二日
书 记 员 韩美艳
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大南民初字第00246号
原告张鑫，男，1985年9月17日出生，汉族，司机。
被告王宾，男，51岁，汉族，个体业主。
被告胡晓晶，女，41岁，汉族，个体业主。
本院在审理原告张鑫被告王宾、胡晓晶追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年2月21日，以双方自行和解为由，向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张鑫撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 李金明
二〇一四年二月二十一日
书记员 王敬伟
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闻民三初字第239号
原告梁郭红，男，1971年11月21日出生，汉族。
被告张立珠，男，1976年5月26日出生，汉族。
被告白小英，女，1976年4月2日出生，汉族。
原告梁郭红与被告张立珠、白小英合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁郭红到庭参加了诉讼，被告张立珠、白小英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告梁郭红诉称，2013年3月12日被告张立珠因自家烧锅炉需要用煤，从原告经营的烟煤经销点拉煤9.288吨。因被告当时没有带钱，所以被告给原告出具欠条一份，并书面写明月底付清，后经原告多次催要�被告至今未还。因被告张立珠与被告白小英系夫妻关系，故诉请判令被告张立珠、白小英立即支付所欠原告煤炭款5758元整，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告张立珠、白小英在法定期间内未向本院递交答辩状。
经审理查明，2012年11月左右，被告张立珠因自家取暖需要用煤，通过中间人关燕庆的介绍认识了原告梁郭红，并从原告梁郭红经营的煤炭场拉走9.288吨煤炭，每吨计620元。2013年3月12日，经双方结算，被告张立珠共欠原告梁郭红煤炭款5758元整，并于结算当日给原告出具欠条一份，载明：“今欠到梁郭红煤炭款5758元正，计煤9.288吨，一吨陆佰贰拾元，张立珠，2013年3月12日，3月底还清”。庭审中，原告梁郭红提交了被告张立珠、白小英的常住人口详细信息，证明二被告系夫妻关系。此款后经原告梁郭红多次催要，二被告借故推托，至今未�偿还。以上事实有原告梁郭红提交的被告张立珠所出具的欠条一份、常住人口详细信息二份及本院庭审笔录中当事人的陈述在卷予以证实。
本院认为，原告梁郭红主张被告张立珠欠其煤炭款5758元的事实，有被告张立珠为原告梁郭红所出具的欠条为证，证据充分，被告张立珠应当予以偿还。夫妻在婚姻关系存续期间生产、经营的收益归夫妻共同所有。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告张立珠与被告白小英系夫妻关系，原告请求被告白小英对所欠货款承担共同偿还责任，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规�，判决如下：
被告张立珠、白小英于本判决生效后十日内共同偿还所欠原告梁郭红煤炭款5758元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张立珠、白小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 何雅惠
审 判 员 贾红旗
代理审判员 仇新俊
二〇一五年七月一日
书 记 员 范 倩
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第01651号
申请执行人张立宁，男。
被执行人陕西鑫诺房地产开发有限公司。
申请执行人张立宁与被执行人陕西鑫诺房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曹青元
执行员 马冰峰
执行员 蒋卫鹏
二〇一四年十二月二十九日
书记员 张 蕊
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丛刑初字第39号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人王某甲，无业。因涉嫌犯窝藏罪于2013年6月18日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押于邯郸市第二看守所。
辩护人张廷选，河北挺轩律师事务所律师。
被告人王某乙，无业。因涉嫌犯窝藏罪于2013年6月18日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押于邯郸市第二看守所。
辩护人何晓军，河北挺轩律师事务所律师。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2014）8号起诉书，指控被告人王某甲、王某乙犯窝藏罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月25日20时30分许，另案处理被告人张相声（已判决）在本市中华侨北20米处发生交通事故后驾车逃逸。后张相声分别给被告人王某甲、王某乙打电话告知其开车撞人的情况，为帮助张相声逃避公安机关打击，王某乙当天晚上向张相声提供资金，次日上午王某甲向张相声提供资金修车，随后又向张相声提供资金帮助其逃匿。
上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、道路交通事故认定书、物证鉴定书、死亡医学证明、道路交通事故现场照片等证据。认为被告人王某甲、王某乙的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，应当以窝藏罪追究刑事责任。
被告人王某甲、王某乙对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
二辩护人认为，二被告人到案后认罪、悔罪，故对二被告人可以从轻处罚。
经审理查明，2012年9月25日20时30分许，另案处理被告人张相声（已判决）在本市中华侨北20米处发生交通事故后驾车逃逸。后张相声分别给被告人王某甲、王某乙打电话告知其开车撞人的情况，为帮助张相声逃避公安机关打击，王某乙当天晚上向张相声提供资金100元，次日上午王某甲向张相声提供资金1000元修车，随后又向张相声提供资金帮助其逃匿。
上述事实有下列证据证实：
1、证人张营国证明，2012年9月25日晚，张相声驾驶一辆五菱之光，牌照为冀D×××××号面包车带其走到中华大街附近时撞了一个骑电动车的男子，张相声并未停车。张相声给王某甲打电话说他开车撞人了，王某甲让他去找王某乙拿一百元钱，后又给王某乙打电话说他开车撞人了，并开车带其回到工地找王某乙，王某乙给了张相声一百元钱。
2、物证鉴定书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、死亡医学证明、银行转款凭证。
3、被告人王某甲供述，2012年9月25日晚上10时许，张相声给其打电话说在光明路无证开车撞人了，后其给张相声转过两千元。
4、被告人王某乙供述，2012年9月一天晚上9时许，张相声给其打电话说他开车撞了一个骑电动车的人，后张相声开车带着大国回工地找其，其给了张相声一百元钱。
5、另案张相声供述，2012年9月25日20时30分左右，其无证驾驶一辆五菱之光面包车带着大国行驶至中华桥北侧撞了一个骑电动车的男子，其没停车，并给老板王某甲打电话说其开车撞人，又给王某乙打电话说其开车撞人了，其开车回到工地找王某乙拿了一百元钱，王某乙让其拿钱加油跑路，次日王某甲给其转款一千元，后王某甲还给其转过两次款。
本院认为，被告人王某甲、王某乙明知张相声是犯罪的人而为其提供资金，其行为均构成窝藏罪。二辩护人所提意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯窝藏罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月18日起至2014年2月17日止）。
被告人王某乙犯窝藏罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月18日起至2014年2月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵 华
人民陪审员 豆新丽
人民陪审员 靳小哲
二〇一四年二月十二日
书 记 员 智宏博
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百一十条【窝藏、转移、收购、销售赃物罪】明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏、转移、收购或者代为销售的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
河北省邯郸市丛台区人民法院刑 事 判 决 书（2014)丛刑初字第39号公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。被告人王永涛，男，1982年9月13日出生，汉族，河北省大名县人，初中文化，无业，住大名县。因涉嫌犯窝藏罪于2013年6月18日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押于邯郸市第二看守所。辩护人张廷选，河北挺轩律师事务所律师。被告人王彦龙，男，1992年6月15日出生，汉族，河北省大名县人，初中文化，无业，住大名县。因涉嫌犯窝藏罪于2013年6月18日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押于邯郸市第二看守所。辩护人何晓军，河北挺轩律师事务所律师。邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉[2014]8号起诉书,指控被告人王永涛、王彦龙犯窝藏罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人王永涛、王彦龙及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年9月25日20时30分许，另案处理被告人张相声（已判决）在本市中华侨北20米处发生交通事故后驾车逃逸。后张相声分别给被告人王永涛、王彦龙打电话告知其开车撞人的情况，为帮助张相声逃避公安机关打击，王彦龙当天晚上向张相声提供资金，次日上午王永涛向张相声提供资金修车，随后又向张相声提供资金帮助其逃匿。上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、道路交通事故认定书、物证鉴定书、死亡医学证明、道路交通事故现场照片等证据。认为被告人王永涛、王彦龙的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，应当以窝藏罪追究刑事责任。被告人王永涛、王彦龙对公诉机关指控的犯罪事实无异议。二辩护人认为，二被告人到案后认罪、悔罪，故对二被告人可以从轻处罚。经审理查明，2012年9月25日20时30分许，另案处理被告人张相声（已判决）在本市中华侨北20米处发生交通事故后驾车逃逸。后张相声分别给被告人王永涛、王彦龙打电话告知其开车撞人的情况，为帮助张相声逃避公安机关打击，王彦龙当天晚上向张相声提供资金100元，次日上午王永涛向张相声提供资金1000元修车，随后又向张相声提供资金帮助其逃匿。上述事实有下列证据证实：1、证人张某证明，2012年9月25日晚，张相声驾驶一辆五菱之光，牌照为冀Ｄ×××××号面包车带其走到中华大街附近时撞了一个骑电动车的男子，张相声并未停车。张相声给王永涛打电话说他开车撞人了，王永涛让他去找王彦龙拿一百元钱，后又给王彦龙打电话说他开车撞人了，并开车带其回到工地找王彦龙，王彦龙给了张相声一百元钱。2、物证鉴定书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、死亡医学证明、银行转款凭证。3、被告人王永涛供述，2012年9月25日晚上10时许，张相声给其打电话说在光明路无证开车撞人了，后其给张相声转过两千元。4、被告人王彦龙供述，2012年9月一天晚上9时许，张相声给其打电话说他开车撞了一个骑电动车的人，后张相声开车带着大国回工地找其，其给了张相声一百元钱。5、另案张相声供述，2012年9月25日20时30分左右，其无证驾驶一辆五菱之光面包车带着大国行驶至中华桥北侧撞了一个骑电动车的男子，其没停车，并给老板王永涛打电话说其开车撞人，又给王彦龙打电话说其开车撞人了，其开车回到工地找王彦龙拿了一百元钱，王彦龙让其拿钱加油跑路，次日王永涛给其转款一千元，后王永涛还给其转过两次款。本院认为，被告人王永涛、王彦龙明知张相声是犯罪的人而为其提供资金，其行为均构成窝藏罪。二辩护人所提意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款之规定，判决如下：被告人王永涛犯窝藏罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月18日起至2014年2月17日止）。被告人王彦龙犯窝藏罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月18日起至2014年2月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  赵 华人民陪审员  豆新丽人民陪审员  靳小哲二〇一四年二月十二日书 记 员  智宏博
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民催字第00023号
申请人：惠州市惠丰汽车空调有限公司，住所地广东省惠州市惠城区。
法定代表人：张春贵，该公司经理。
委托代理人：单婷婷，该公司员工。
申请人惠州市惠丰汽车空调有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年7月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号3030005121818201银行承兑汇票无效。该汇票票面金额250000元整，出票日2015年5月27日，到期日2015年11月27日，付款行为中国光大银行芜湖分行，出票人博耐尔汽车电气系统有限公司，收款人惠州市惠丰汽车空调有限公司。
二、自本判决公告之日起，申请人惠州市惠丰汽车空调有限公司有权向支付人请求支付。
本案案件受理费140元，由申请人惠州市惠丰汽车空调有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨运新
审判员 方 洁
审判员 常荣红
二〇一五年十二月十四日
书记员 程 亮
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汴民申字第141号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘心中（刘新中）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张威。
一审被告：刘昆鹏。
再审申请人刘心中因与被申请人张威、一审被告刘鲲鹏民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）汴民终字第954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘心中申请再审称：（一）我从未借过张威的钱，我借的是杞县恩源投资管理有限公司（以下简称恩源公司）的钱，我也不认识张威。（二）关于这笔借款，何夕勤拿着其与恩源公司负责人李开之间的房屋转让协议向我要钱，我已经把钱还给何夕勤了。
本院认为：（一）张威持有的借据载有刘心中的亲笔签名，且显示内容明确为借张威的钱款，认定刘心中与张威之间存在借款关系并无不当。（二）本案张威于2012年10月10日提起诉讼，一审法院于2012年10月17日向刘心中送达了相关手续。刘心中在明知有诉讼纠纷的情况下，称于2013年1月5日将借款本金及利息偿还给何夕勤，既未向对方索要其所签借据和其提交的有关房屋和土地的证件，又未及时向人民法院告知相关情况，显然有悖于常理。并且，李开明确表示不认识何夕勤，也对其与何夕勤签订的转让协议不予认可，二审认为不能依据何夕勤的收到条认定刘心中已偿还了本案的借款，该认定并无不妥。
综上，刘心中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘心中的再审申请。
审 判 长 展何文
审 判 员 姬 凯
代理审判员 叶海涛
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 程广耀
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行审字第16号
申请执行人：淄博市国土资源局。
被执行人：房委。
申请执行人淄博市国土资源局于2015年1月14日向本院申请执行行政处罚一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2014年9月11日作出了淄国土罚字（2014）第5085号国土资源行政处罚决定书，该决定认定被执行人未经依法批准，于2014年6月20日擅自占用耕地160平方米建花室展厅（不符合太河镇土地利用总体规划），决定作出如下处罚：责令退还非法占用的160平方米耕地；限期拆除在非法占用的160平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；对非法占用的160平方米耕地按每平方米30元的标准处以罚款，计罚4800元，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认定：申请执行人作出的淄国土罚字（2014）第5085号国土资源行政处罚决定书，于2014年9月11日依法送达给被执行人，被执行人于2015年1月6日已交齐罚款，但未履行行政处罚决定确定的其他义务，2014年12月15日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定。
本院认为，申请执行人作出的淄国土罚字（2014）第5085号国土资源行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2015年1月14日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的淄国土罚字（2014）第5085号国土资源行政处罚决定；
二、被执行人房委于收到本裁定后十日内退还非法占用的160平方米耕地，拆除在非法占用的160平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
被执行人房委在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 杨长书
审 判 员 孙苗苗
二〇一五年一月十六日
代理书记员 李玲玲
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第4350号
原告杜宁，男，现住辽中县。
被告于永笑，男，现住辽中县。
被告于中阳，男，现住辽中县。
被告孟新宇，男，现住辽中县。
本院在审理原告杜宁诉被告于永笑、孟新宇、于中阳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜宁撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告杜宁承担。
代理审判员 刘治兵
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王一好
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民三初字第12号
原告王玉宝。
被告赵俊。
被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司，组织机构代码，不详。
负责人，不详。
原告王玉宝诉被告赵俊、中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司（以下筒称：人保财险景德镇市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员程增寿适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及被告赵俊到庭参加了诉讼。被告人保财险景德镇市分公司经本院传唤未到庭参加诉讼，但向本院提出了书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告王玉宝诉称，2014年4月6日上午9时15分，其聘请的司机高树保驾驶其所有的，挂靠于洪武集团凤阳县华兴运输有限公司的皖M×××××号半挂牵引车牵引皖M×××××重型仓栅式半挂车，途径余干县外环东路十字路口时，与被告赵俊驾驶的赣H×××××号小型轿车相撞，发生重大交通事故，造成原告的车辆严重损坏。花费施救费2，000元、修理费7，650元，合计损失9，650元。该事故经交警大队认定：高树保负事故主要责任，赵俊负事故次要责任。被告赵俊驾驶的车在被告人保财险景德镇市分公司投保了交强险和商业三者险。请求法院判决被告赔偿原告损失3，995元，人保财险景德镇市分公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分在商业三者险中赔偿，剩余的款项由被告赵俊赔偿。
被告赵俊未作书面答辩，在庭审中辩称，赣H×××××号车在人保财险景德镇市分公司投保了交强险及第三者责任险和不计免赔，应由保险公司赔偿。
被告人保财险景德镇市分公司辩称，原告提交的修理费和施救费发票与本案无关联性。该发票出具的随意性较大无法证明其真实损失。但我司同意在2500元内进行调解。
经审理查明，2014年4月6日上午9时15分许，原告聘用的司机高树保驾驶皖M×××××号重型半挂牵引车牵引皖M×××××挂号重型仓栅式半挂车（载2人）途径余干县外环东路十字路口由南往北行驶时，与被告赵俊驾驶的赣H×××××号小型轿车（车上乘胡定辉、胡长征、胡祖严）相撞，其车头碰撞到小轿车右侧车身等部位，造成胡定辉受伤后死亡，赵俊、胡长征和胡祖严受伤及二车受损的交通事故。2014年4月11日余干县公安局交通警察大队余公（交）认字（2014）第079号道路交通事故认定书认定：高树保负事故主要责任，赵俊负事故次要责任，胡长征等3人不负责任。2014年4月29日，中国人民财产保险股分有限公司风阳支公司对皖M×××××车辆损失，定损为7，666元，残值作价金额36元。原告在合肥中佳贸易有限公司支付配件费用7，650元，另支付施救费1，000元。
高树保驾驶的皖M×××××号重型半挂牵引车、皖M×××××挂重型仓栅式半挂车，实际车主系原告王玉宝，高树保是原告王玉宝雇用的司机。洪武集团凤阳县华兴运输有限公司为登记车主，系挂靠关系。
赣H×××××号车在被告人保财险景德镇市分公司投保了交强险和商业三者险（500，000元）及不计免赔。保单上盖有人保财险景德镇市分公司的承保业务专用章。
以上事实，有身份证、行驶证、驾驶证、事故认定书、交强险及商业三者险保单、保险车辆损失情况确认书及损失情况确认书修理项目清单和损失情况确认书零部件更换项目清单，发票和双方事人陈述予以证实。
本院认为，原告王玉宝雇用的司机高树保驾驶皖M×××××重型半挂牵引车、皖M×××××挂重型仓栅式半挂车与赵俊驾驶的赣H×××××号小轿车发生碰撞，造成多人受伤及两车受损的交通事故。余干县公安局交通警察大队余公（交）认字（2014）第079号道路交通事故认定书，对高树保负事故主要责任，赵俊负事故次要责任的认定，合法有效，本院予以确认。肇事车赣H×××××号小型轿车在被告人保财险景德镇市分公司投保了交强险和商业三者险（500，000元）及不计免赔，据此，被告人保财险景德镇市分公司应当按照保险合同的约定在保险范围内承担赔偿责任。原告请求的赔偿项目及具体金额，本院认定如下：1、车损费7，650元，2、施救费1，000元，合计人民币8，650元。该款由被告人保财险景德镇市分公司先行在交强险财产损失分项内赔偿原告2，000元；余款6，650元，按高树保与赵俊的责任大小予以分摊，被告赵俊负事故的次要责任，应承担事故责任的30％，即6，650元×30％=1，995元，扣除残值36元，被告人保财险景德镇市分公司应当在商业三者险内再赔偿原告王玉宝1，959元，二项共计人民币3，959元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司于判决生效后15日内一次性赔偿原告王玉宝损失合计人民币3，959元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 程增寿
二〇一五年二月十一日
书记员 万 虹
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6180号
罪犯ＸＸ，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省嘉善县人民法院于二〇一一年十二月九日作出（2011）嘉善刑初字第534号刑事判决，以罪犯ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币1000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯ＸＸ提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年七月一日
书 记 员 龚蓓蓓
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东商初字第515号
原告：金华银行股份有限公司金东支行，住所地金华市望府街212号。
负责人：邵玉荣，行长。
委托代理人林莉娅、曹云龙，公司员工。
被告：金华市明达建设有限公司，住所地金华市婺城区国贸大厦19楼。
法定代表人：黄小楷，总经理。
被告：浙江现代建工集团有限公司，住所地金华市婺城区迎宾大道建科大楼五楼。
法定代表人：沈滨刚。
被告：黄小楷。
被告：沈滨刚。
被告：傅燕芳。
被告：沈锦旺。
被告：傅小君。
原告金华银行股份有限公司金东支行诉被告金华市明达建设有限公司、浙江现代建工集团有限公司、黄小楷、沈滨刚、傅燕芳、沈锦旺、傅小君金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，由于原告金华银行股份有限公司金�支行未在法定期限内预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王安琪
二〇一五年五月六日
代书 记员 王 帆
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁04民终528号
上诉人（原审被告）：叶科威，男，1969年12月11日出生，汉族，宁夏固原市人，初中文化，六盘山林业局二龙河林场职工，现住宁夏固原市原州区。
被上诉人（原审原告）：马金红，男，1972年3月13日出生，回族，宁夏泾源县人，高中文化，居民，现住陕西省宝鸡市金台区。
上诉人叶科威因与被上诉人马金红民间借贷纠纷一案，宁夏回族自治区泾源县人民法院于2015年8月31日作出（2015）泾民初字第612号民事判决。叶科威不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月30日作出（2015）固民终字第498号民事裁定，发回重审。该院依法另行组成合议庭审理后于2016年6月28日作出（2016）宁0424民初2号民事判决。叶科威仍不服，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭于2016年9月18日公开开庭审理了本案。上诉人叶科威、被上诉人马金红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶科威上诉请求：请求依法撤销宁夏回族自治区泾源县人民法院（2016）宁0424民初2号民事判决，改判驳回马金红的诉讼请求。事实和理由：1.一审认定叶科威没有证据证实其向马金红支付过9000元是错误的。马金红向案外人马某某给付的9000元包括在叶科威先前向马金红给付32000元之中（9000元转交款，3000元的食宿、交通费，20000元供云杉树苗的本金）。马金红经叶科威催促，大约过了四五天才将9000元转交给了马某某。上述的32000元是叶科威在鄂尔多斯市亿都大酒店的408室交给马金红的，当时有杨茹（鄂尔多斯市铁西区农业银行副行长）、赵军（鄂尔多斯市市区的个体工商户）在场，连同马金红和叶科威共四人。马某某出具的两个“证明”中“替还”本意是“转交”的意思，是叶科威委托马金红将其欠马某某的9000元进行转交。2.马金红之所以起诉叶科威12000元，是包括之前叶科威从马金红处借的3000元和叶科威委托马金红转交马某某的9000元“证明”。但叶科威找到了向马金红打款的两张1000元凭证和给付现金1000元以及马金红认可收到叶科威32000元的证据。综上，当事人之间的债权债务已经归于消灭。
马金红辩称，叶科威称给马金红32000元，还有其他两个人在场，但是叶科威没有提供证据。请求维持原判。
马金红向一审法院起诉请求：1.由叶科威归还马金红借款12000元；2.由叶科威从2010年10月1日起至2015年7月30日按银行借款月利率2%承担欠款利息共58个月计13920元，共计本息25920元。
一审法院认定事实：2010年8月12日，叶科威向马金红借现金3000元，当时给马金红书写借条一张，未约定还款期限及借款利息。同年10月31日、2011年5月6日叶科威通过黄河银行向户名为马金红的账户内各存款1000元，后又给付现金1000元。同年8月份，叶科威和马金红在做贩运树苗生意时，由于叶科威本钱不足，向马某某借款9000元，约定一星期后还清。到期后，叶科威未还，经多次催促，叶科威让马金红先替他还上，2010年9月16日马金红代替叶科威向马某某偿还欠款9000元，马某某给马金红书写收条一张。一审法院认为，本案争议的焦点是：1.马金红与叶科威之间是否存在借贷关系；2.马金红替叶科威向马某某还9000元的法律关系。关于当事人之间是否存在借贷关系这一焦点问题，叶科威曾经借过马金红3000元，根据叶科威提供的证据来看，叶科威是2010年8月12日向马金红借款，2010年10月、2011年5月已向马金红还款，也是在借款时间范围内，马金红尽管认为叶科威归还的不是借条上的3000元，但其提供不出有力的证据。因此，应认定该笔借款叶科威已经归还，马金红的请求不能成立。庭审中，马金红对该项请求表示放弃，应予以准许。关于马金红替叶科威向马某某还钱这一焦点，本案中，马金红起诉的是民间借贷纠纷，但根据本案双方的陈述和答辩来看，其请求符合民间借贷的特征及条件，虽然马金红未向叶科威直接给付现金，只是向叶科威的债权人给付9000元，叶科威也确认马金红向其债权人马某某给付其借马某某现金9000元属实，但其提出马金红向马某某支付的并不是马金红自己的钱，而是叶科威给马金红给的现金的辩解理由，虽然提供了马某某给其出具的证明，但该证明并不能证明马金红向马某某还的9000元是叶科威所给，叶科威再没有提供其他相应的证据加以证明。因此，叶科威的辩解理由不能成立，马金红替叶科威向马某某偿还9000元债务，使叶科威与马某某之间的债权债务关系灭失，马金红与叶科威之间形成了新的债权债务关系，应属民间借贷关系。马金红替叶科威偿还了债务，叶科威应当向马金红清偿该债务。马金红要求叶科威支付利息的请求，因双方没有约定，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第六十条第一款之规定，判决：一、由叶科威在本判决生效后10日内向马金红偿还欠款9000元；二、驳回马金红的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，由叶科威负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。马金红一审以民间借贷纠纷起诉叶科威，根据当事人的陈述和马某某的证明审查，其请求符合民间借贷的法律特征。虽然马金红未直接向叶科威交付现金，只是替叶科威向其债权人马某某给付现金9000元，但叶科威辩称该9000元是其在鄂尔多斯市亿都大酒店408室交给马金红的（其中9000元转交款，3000元的食宿、交通费，20000元供云杉树苗的本金），而马金红在一二审中均否认存在该项事实，叶科威提供的马某某给其出具的证明不能证明马金红向马某某返还的9000元是叶科威所给，叶科威再未提供其它证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故一审对其辩解意见不予采纳符合法律规定。马金红替叶科威向马某某偿还了9000元债务，使叶科威与马某某之间的债权债务关系归于消灭，而在马金红与叶科威之间形成了新的债权债务关系，该债权债务关系符合民间借贷的法律特征。因此一审以马金红主张的民间借贷法律关系认定处理正确。
综上所述，叶科威的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由叶科威负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 睿
审 判 员 李凤玲
代理审判员 傅美源
二〇一六年九月二十日
书 记 员 吴海峰
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗南法民三初字第23号
原告：广州利海酒店物业管理有限公司。
法定代表人：吴青林，该公司董事长。
委托代理人：李贤，该公司职员。
委托代理人：聂宇忠，该公司职员。
被告：蔡惠敏。
本院在审理原告广州利海酒店物业管理有限公司诉被告蔡惠敏物业服务合同纠纷一案中，原告以原、被告达成和解为由，向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告广州利海酒店物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广州利海酒店物业管理有限公司承担。
代理审判员 邓小春
二〇一五年三月九日
书 记 员 梁凤茵
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0423执331号
被执行人杨天祥，男，汉族，1983年12月24日生，农民，住景泰县。
被执行人潘玉喜，男，汉族，1987年6月29日生，农民，住景泰县。
被执行人杨天祥、潘玉喜涉嫌盗窃罪一案，本院于2016年3月30日作出（2016）甘0423刑初49号刑事判决，判决潘玉喜犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1万元（罚金于判决生效后即予缴纳），杨天祥犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金1万元（罚金于判决生效后即予缴纳），并责令杨天祥、潘玉喜共同退赔魏存君损失565元，责令杨天祥退赔张瑞翠损失1697元。判决生效后，被执行人杨天祥、潘玉喜未履行生效法律文书确定的缴纳罚金及退赔义务。本院刑庭于2016年4月13日移送执行。
本案在执行中，被执行人杨天祥、潘玉喜经法院通知后没有履行缴纳罚金的义务。执行人员穷尽调查手段，没有查找到被执行人杨天祥、潘玉喜有可供执行的财产。经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）甘0423执331号案件的本次执行程序。
待被执行人杨天祥、潘玉喜具备执行条件时，恢复本案的执行程序。
审判长 朱 铁
审判员 张新民
审判员 冯浩宁
二〇一六年六月八日
书记员 张东梅
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德民初字第946号
原告：王云琴，系个体工商户德清县武康镇小绍兴珠宝行经营者。
委托代理人刘海云。
被告：周旭苗。
委托代理人董英。
原告王云琴与被告周旭苗劳动争议一案，于2015年10月10日向本院起诉，本院同日立案受理。依法由审判员翁璐娴独任审判，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘海云，被告的委托代理人董英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系德清县武康镇小绍兴珠宝行（以下简称小绍兴珠宝行）业主，与案外人方铭扬签订销售代理合同。方铭扬雇佣被告在内等七人从事珠宝销售工作。2015年7月21日，小绍兴珠宝行工商登记注销。仲裁裁决认为方铭扬与原告系内部承包关系有误，原告与被告不存在劳动关系。故诉请法院判令：原告无需支付被告2015年6月11日至6月30日期间工资2033元，双倍工资差额23485元，解除劳动合同经济补偿金4575元，失业保险金1620元。
被告辩称，一、无论原告与方铭扬之间是否存在销售代理关系，均不影响被告与小绍兴珠宝行之间的事实劳动关系。根据委托代理关系的法律特征，代理人在被代理人的授权范围内以被代理人的名义实施代理行为的法律后果由被代理人承担。结合销售代理合同书的内容可以明确，方铭扬接受原告的委托在原告授权范围内代为销售原告名下“梦金园”品牌珠宝，原告支付报酬，方铭扬在小绍兴珠宝行内做出的经营行为均应由原告承担；二、方铭扬与小绍兴珠宝行之间存在行政上的管理关系，需要遵守小绍兴珠宝行的销售原则，与内部承包关系的法律特征一致，方铭扬所招用的工作人员实际应由小绍兴珠宝行承担法律责任；三、从方铭扬及冯芳芳的调查笔录可知，方铭扬与小绍兴珠宝行之间的代理关系不为人知，被告从被招用之日起一直在小绍兴珠宝行店内工作，遵守店内各项规章制度，工作服也由小绍兴珠宝行统一发放，与小绍兴珠宝行之间构成事实劳动关系。仲裁查明事实清楚，适用法律正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经开庭审理，本院认定事实如下：原告系小绍兴珠宝行经营者，主要销售“梦金园”品牌珠宝，主要经营地点德清县武康镇永安街163号。2013年12月5日，原告与案外人方铭扬签订销售代理合同书，由方铭扬代理销售小绍兴珠宝行的黄金珠宝产品。方铭扬雇佣冯芳芳为店长，负责店内日常工作。被告于2014年2月由冯芳芳负责招聘到小绍兴珠宝行店内从事销售工作。未签订书面劳动合同。被告每月工资数额不固定，以签署工资单领取现金形式发放工资，每月20日发放上月10日至本月10日期间的工资。2015年6月29日，被告以小绍兴珠宝行未与其签订书面劳动合同、未参加社会保险为由单方提出解除劳动关系并实际工作至次日，7月2日，被告与原告丈夫倪立芳、方铭扬（注明为合伙人）、冯芳芳（注明为店长）办理移交手续。被告尚未领取2015年6月11日至30日期间的工资2033元。被告工作期间月平均工资为3050元。
上述事实，有下列证据证实：1.仲裁裁决书；2.销售代理合同、工资单、收条；3.当事人陈述。
本院认为：本案争议焦点为，原告经营的小绍兴珠宝行是否需要承担用工主体责任。原告主张其与案外人方铭扬之间为销售代理关系，原、被告之间并不直接发生法律关系。被告辩称，方铭扬与原告之间的关系不能对抗第三人，被告与小绍兴珠宝行之间符合劳动关系成立的要件。本院认为，小绍兴珠宝行做为个体工商户，主营金银饰品、珠宝玉器的零售业务，被告虽非原告亲自招用，但在原告经营的店内工作，销售原告店内商品，遵守店内各项规章制度，符合劳动关系构成要件，故被告与小绍兴珠宝行之间构成事实劳动关系，小绍兴珠宝行应当承担用工主体责任。原告与方铭扬对人员用工虽有约定，但系二人之间的约定，可另处。综上所述，原告作为小绍兴珠宝行的经营者，应当向原告支付未签书面劳动合同双倍工资未支付部分23485元，2015年6月份工资2033元，解除劳动合同经济补偿金4575元、失业保险金1620元。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告王云琴的全部诉讼请求；
二、原告王云琴于本判决生效之日起十日内支付给被告程春红未签书面劳动合同双倍工资未支付部分23485元，2015年6月份工资2033元，解除劳动合同经济补偿金4575元、失业保险金1620元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页内容无正文）
审 判 员 翁璐娴
二〇一五年十二月十一日
代书记员 傅 琪
上述款项请汇入以下账户（注明案号及当事人名称）：
户名：德清县人民法院执行款专户
账号：12×××34
开户：工行德清支行
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨功刑初字第127号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人孙××。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年12月17日被天津市滨海新区公安局保税分局刑事拘留，2014年12月24日变更强制措施为取保候审，2015年6月19日被天津市滨海新区人民检察院取保候审。2015年9月11日被我院继续取保候审，现在其住所候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉（2015）106号起诉书指控被告人孙××犯危险驾驶罪，于2015年9月11日向本院提起公诉，本院于2015年9月11日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员周洪泽出庭支持公诉，被告人孙××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年12月16日晚，被告人孙××在家中饮酒若干。当晚19时许，孙××驾驶牌照号为津H×××××的奥德赛牌小轿车在天津空港经济区沿中心大道由北向南行驶至中心大道西二道交口处时，与前方许××同向驾驶的牌照号为川S×××××的奇瑞牌小轿车追尾相撞。
事故发生后，被撞车辆驾驶员许××使用电话报警，交警到达后将在现场等待处理的被告人孙××抓获。2014年12月17日，天津市公安交通管理局东丽支队空港经济区大队将本案件移送至天津市滨海新区公安局保税分局。经鉴定，案发时孙××血液中酒精含量为148.33mg／100ml。公安交管部门认定，孙××负事故全部责任，许××不负事故责任。
上述事实，被告人孙××在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许××的证言；天津市公安交通管理局东丽支队的道路交通事故认定书、肇事机动车照片、机动车驾驶证、机动车行驶证、车辆信息表等书证；天津市天通司法鉴定中心出具的血液酒精含量鉴定书等鉴定意见；公安机关出具的被告人户籍证明材料、接警单、案件来源、抓获经过、行政处罚决定书、情况说明等；被告人孙××的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙××在道路上醉酒驾驶机动车，导致发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人孙××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。
被告人孙××酒后驾车造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚；其明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并能如实供认犯罪事实，当庭表示自愿认罪，具备自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。考虑到被告人孙××的犯罪情节相对较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险性，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定依法宣告缓刑。公诉机关建议的量刑幅度适当，予以采纳。
综上，结合被告人孙××的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条之规定，判决如下：
被告人孙××犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（被告人孙××的缓刑考验期自本判决书确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林 琳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王天远
附：法律释明：
1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驾，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2．《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4.《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
5.《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款：在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
6.《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第8060-1号
申请执行人：广州市天河区财政局，住所地广州市天河区。
法定代表人：陈树军，局长。
委托代理人：黄振辉，广东大同律师事务所律师。
被执行人：广州中鑫外经发展有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：陈雪。
广州市天河区财政局与广州中鑫外经发展有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第987号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州中鑫外经发展有限公司应向申请执行人偿还借款80万元及利息，负担受理费11800元等。根据申请执行人的请求，本院于2014年10月23日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人已基本停止经营。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。申请执行人表示被执行人在案外人处有收入，经调查，案外人表示其经营不稳定，被执行人在其处的收入亦不稳定。本院依法裁定提取被执行人在案外人处的收入。
被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第8060号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 李 端
执行员 杨 军
二〇一五年九月十日
书记员 叶志明
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初340号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人王学桐，男，1991年8月25日生，汉族，户籍地黑龙江省木兰县大贵镇富裕村马家屯；曾因犯盗窃罪于2015年1月12日被上海市嘉定区。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2016）300号起诉书指控被告人王学桐犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员苏某出庭支持公诉，被告人王学桐到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2011年8月19日20时许，被告人王学桐至本市真光路XXX弄XXX号XXX室被害人景某家楼下，攀爬该室阳台，用事先准备的螺丝刀撬开阳台窗户进入该室，窃得惠普牌笔记本电脑1台、联想牌一体电脑机1台、中华香烟2条、拉杆箱1只后逃逸。
上述事实，被告人王学桐在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人景某的陈述，辨认笔录及辨认照片，现场勘验笔录，比中通知书、上海市公安局普陀分局物证鉴定所鉴定书，常住人口基本信息，刑事判决书，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王学桐以非法占有为目的，采用入户的方法，秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人王学桐的犯罪事实及罪名成立。被告人王学桐到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王学桐犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2016年4月26日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、赃物依法追缴后，发还被害人景某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 肸
二〇一六年四月七日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初4564号
原告胡记宾，男，1981年3月6日生，汉族，住安徽省宿州市。
委托代理人马琳，上海辉和律师事务所律师。
被告徐龚卫，男，1975年11月15日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告胡记宾诉被告徐龚卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，并于2017年4月13日公开开庭进行了审理，原告胡记宾及其委托代理人马琳到庭参加诉讼，被告徐龚卫经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告胡记宾诉称，原、被告系朋友关系。2016年4月3日、4日被告因生意周转向原告借款人民币(下同)计300,000元，约定年利率为银行同期贷款利率的4倍，借款期限至2016年12月31日。因被告至今未归还借款，又无法联系到被告，故原告起诉，要求被告归还借款300,000元，并支付利息(自216年4月4日起至2016年12月31日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算；自2017年1月1日起至判决生效之日止，按年利率24%计算)；要求被告承担律师代理费12,000元。
被告徐龚卫未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2016年4月3日、4日被告因生意周转需要向原告借款人民币(下同)计300,000元，原告通过银行转账向被告支付了上述钱款。被告向原告出具借条一份，明确：徐龚卫因生意周转向胡记宾借300,000元，年利率为银行同期贷款利率的4倍，借款期限至2016年12月31日。另约定逾期还款，借款人应承担年利率为银行同期贷款利率4倍的利息及日千分之五的违约金，并承担出借人因催款发生的律师费等。因被告未能按约还款致讼,原告为此支付律师费12,000元，向本院起诉。
上述事实，有借条、银行转账凭证及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的借条、银行转账凭证等为证，本院予以确认。被告拖延不还，引起纠纷，责任在被告。原告要求被告归还借款、利息及律师费，理由正当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此带来的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐龚卫于本判决生效之日起十日内归还原告胡记宾借款300,000元，并支付该款利息(自2016年4月4日起至2016年12月31日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算；自2017年1月1日起至判决生效之日止，按年利率24%计算)；
二、被告徐龚卫于本判决生效之日起十日内支付原告胡记宾律师费12,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,756元，由被告徐龚卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 益美芳
人民陪审员 杨德新
人民陪审员 褚凤英
二〇一七年四月十七日
书 记 员 周丽萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第3977号
原告朱某，爱客多超市收银员。
被告唐某甲，济宁矿业集团肖云煤矿通防工区职工。
原告朱某与被告唐某甲离婚纠纷一案，原告于2014年12月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某，被告唐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原被告于2005年通过朋友介绍认识，××××年××月××日在邹城市民政局办理了结婚登记手续，婚后2007年4月21日生一男孩唐某乙。由于婚前对被告了解不够，草率与其结婚。婚后被告天天喝酒，酒后就对原告打骂，打的浑身是伤，原告实在无法忍受被告的所作所为。被告对家庭及孩子极端不负责任，严重伤害了夫妻感情。加之性格不合，现夫妻感情已完全彻底破裂，关系名存实亡。故提起诉讼，请求离婚，婚生男孩唐某乙由被告抚养，依法分割夫妻共同财产，给付精神赔偿，诉讼费用由被告承担。
被告唐某甲辩称，为了孩子，被告不同意离婚。但如果一旦离婚，要求对双方的事情进行依法处理。
经审理本院认定，2005年9月份，原、被告经人介绍认识，同年腊月初八双方订亲。××××年××月××日，原、被告在邹城市民政局登记结婚，同年4月2日双方举行了结婚仪式并开始同居生活。婚后，原、被告夫妻感情尚可。2007年4月21日，原、被告婚生一男孩唐某乙。生活中，原、被告因被告经常饮酒和家庭琐事产生矛盾。原告起诉时双方分居，两天后的2014年12月10日，被告立下保证，原告回心转意。2015年春节，双方和好共度。
上述事实，主要根据原、被告的结婚证，被告书写的保证书，当事人陈述及庭审质证、查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，原、被告已结婚多年并有一个孩子，双方的婚姻关系合法、有效。从婚姻事实来看，原、被告的婚姻基础和婚后感情均尚可。双方因家庭琐事产生矛盾，在所难免。现双方仍能维持共同生活，不能认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂。只要双方顾念家庭、互谅互让，多从对方的立场考虑问题，共建和谐幸福之家仍有希望。所以，原告请求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告唐某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张 强
代理审判员 孙宏伟
人民陪审员 赵计华
二〇一五年三月九日
书 记 员 李 倩
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民二初字第56号
原告吉安宏泰物业服务有限公司，住所地：吉安市吉州区跃进路21号创天丽景城59号楼1—102房，组织机构代码：75421250—1。
法定代表人史志强，董事长。
委托代理人彭珍萍，江西向群律师事务所律师。
被告姚ＸＸ。
原告吉安宏泰物业服务有限公司与被告姚ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉安宏泰物业服务有限公司的委托代理人彭珍萍到庭参加诉讼。被告姚ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系吉安创天丽景城小区的业主。2009年7月30日，原告接受开发商吉安创天国际投资有限公司的委托为该小区提供物业管理服务。被告每月应交物业费为49.46元，但其自2012年1月开始拖欠物业服务费，截止2013年10月，共拖欠1088元，原告多次催收，被告拒不支付，诉请判令：一、被告支付原告2012年1月至2013年10月期间的物业服务费1088元；二、被告交纳滞纳金1088元（从逾期之日起按每日千分之三的标准计算至2013年10月止）。诉讼中，原告撤回了第二项诉讼请求。
被告未作答辩。
经审理查明，被告系吉安创天丽景城小区第一期X栋X单元X室的业主，该房屋建筑面积100.18平方米。2009年7月30日，该小区的开发商吉安创天国际投资有限公司（以下简称创天投资公司）与吉安创天物业服务有限公司（2013年7月10日公司名称变更为吉安宏泰物业服务有限公司）签订了一份物业管理合同，约定创天投资公司委托原告对小区进行物业管理，合同期限从2009年8月1日起至2012年7月31日止。管理服务费用按开发商向业主承诺，多层住宅按0.5元／平方米／月收取（最终按物价部门批准的标准收费）。之后，原告按约为小区提供了物业服务。经吉安市吉州区物价局批复，多层住宅（7层以下）物业管理公共性服务收费标准每月每平方米0.5元（建筑面积）。2012年1月至2013年10月31日，被告共拖欠物业服务费1102元。原告催收未果诉至本院。
上述事实，有原告提供的物业管理合同、物价局批复、公司变更通知书、催缴物业费公告函及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：原告接受开发商的委托为吉安创天丽景城小区的业主提供物业管理服务，原告与小区的业主形成物业服务合同关系，原告与开发商签订的物业管理合同虽于2012年7月31日到期，之后，原告仍继续为小区提供了物业管理服务，应视为物业服务合同关系的延续。原告按约提供了物业服务，被告应当交纳相应物业管理费。被告实际拖欠物业费1102元，原告诉请支付金额为1088元，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚ＸＸ支付原告吉安宏泰物业服务有限公司物业管理费1088元，限判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张黎晖
审 判 员 聂 芳
人民陪审员 王虎先
二〇一四年七月三十日
书 记 员 万敏妍