wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第1127号
原告张太林。
委托代理人勾深清，河南明辩律师事务所律师。
被告徐海青。
被告徐华得。
被告漯河市广远鲜活快运有限公司。
法定代表人贾银兰，该公司经理。
委托代理人王金海，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人王征，该公司总经理。
委托代理人任燚，该公司员工。
原告张太林诉被告徐海青、徐华得、漯河市广远鲜活快运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人勾深清、被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司委托代理人任燚到庭参加诉讼，被告徐海青、徐华得、漯河市广远鲜活快运有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张太林诉称，2015年4月21日，徐海青驾驶豫L×××××号重型半挂牵引车、浙A×××××挂重型集装箱半挂车将原告撞伤。事故经商水县交警队认定，徐海青负事故的�要责任。该车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司投保有交强险及商业险，现请求法院判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失51026.25元，并承担本案诉讼费用。
被告徐海青、徐华得未答辩。
被告漯河市广远鲜活快运有限公司辩称，原告的诉求过高，不合理部分应不予支持。该车辆在保险公司入有保险，原告的合理损失应由保险公司承担，且该车辆与本公司只是挂靠关系，不应直接向原告承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司辩称，原告的部分诉求过高，证据不充分。保险公司不是事故的直接侵权人，只承担连带赔偿责任。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。保险公司愿意根据事故责任，依据保险责任的约定首先在交强险分项限额内承担赔偿，超出部分按事故责任划分在商业险内赔偿，但是属于保险责任约定的免责条款除外。
原告张太林向本院提交的证据材料有：1、原告身份证。证明：原告诉讼主体资格。2、交通事故认定书、保险单。证明：本次事故中被告徐海青负事故次要责任，肇事车辆在中国太平洋财险漯河中心支公司投保有交强险、商业三责险。3、商水县人民医院住院病历、住院费用总清单、医疗费票据。证明：本次事故原告受伤住院治疗17天，支出医疗费9746.05元。4、伤残鉴定意见书、鉴定费票据。证明：原告因本次事故受伤致九级伤残；护理、营养期限为60天；伤残鉴定费用为1940元。5、交通费票据。证明：原告因本次事故支出交通费500元。
被告徐海青、徐华得未向本院提交证据材料。
被告漯河市广远鲜活快运有限公司向本院提交的证据材料有：驾驶证、行驶证、车辆挂靠协议各一份。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司未向本院提交相关证据材料。
被告保险公司对原告提交的证据质证意见为，对证据1、2无异议。证据3有异议，病历显示住院17天，其中伤者有治疗既往病史，脑梗塞和心肌梗塞，并非交通事故造成，此费用应扣减。还应扣除非医保费用，保险公司承担医保范围内的用药。证据4有异议，鉴定费保险公司不承担。鉴定意见第二项保险公司不认同，误工费不应支持，护理、营养期限过长，住院病历及出院记录显示，伤者住院17天，出院后并没有出具需要护理的医嘱证明且伤者出院后有自理能力，无需护理。交通费法院酌定。对被告漯河市广远鲜活快运有限公司提交的驾驶证、行驶证、车辆挂靠协议，其他当事人无异议。
本院对证据材料的分析与认定如下：对于双方当事人对真实性无异议的证�材料本院确认其客观真实。被告对证据3有异议，但并未提交相关证据予以证明，本院不予支持。鉴定费票据为鉴定机构出具的有效票据，本院予以采信。交通费本院酌定200元。
依据有效证据以及双方当事人相一致的陈述，本院确认以下案件事实：2015年4月21日06时30分，在省道238线、362公里＋900米处，张太林驾驶电动三轮车由南向西左转弯上路时，与由西向东行驶的徐海青驾驶的豫L×××××重型半挂牵引车、浙A×××××挂重型集装箱半挂车相撞，造成张太林受伤，两车损坏的交通事故。该事故经商水县公安交通警察大队认定，张太林负事故的主要责任，徐海青负事故的次要责任。事故发生后，张太林在商水县人民医院救治，实际住院17天，花费医疗费9746.05元。被告徐华得已经为原告垫付医疗费10000元。经原告申请，本院委托周口阳城法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于2015年8月17日作出周阳城司鉴所（2015）临鉴字第109号司法鉴定意见书，结论（一）、被鉴定人在事故中造成的胸部损伤已构成九级伤残；（二）、综合被鉴定人的胸部多发肋骨骨折情况，其误工、营养、护理期限约需60日。原告支付鉴定费1940元。
同时查明，豫L×××××重型半挂牵引车、浙A×××××挂重型集装箱半挂车行驶证登记所有人为被告漯河市广远鲜活快运有限公司，实际车主为被告徐华得。该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司入保交强险及不计免赔商业第三者责任险（保险金额500000元）。本次事故发生在保险期间内。2014年度河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年，居民服务业职工平均工资为28472元／年。
本院认为，公民的健康权以及合法财产权受法律保护，因侵权行为造成他人损失的，责�人应承担赔偿责任。该案属于机动车交通事故造成的损害赔偿责任，首先依法应由被告保险公司在该车的交强险赔偿责任限额范围内赔偿，不足部分依照交通事故责任比例划分承担赔偿责任。事故发生时，原告年龄已满七十岁，其误工费请求本院不予支持。本案原告张太林请求的合理损失有：医疗费9746.05元、住院伙食补助费510元（17天×30元／天）、营养费1200元（60天×20元／天）、护理费4680.32元（28472元／年÷365天×60天）、伤残赔偿金18832.2元（9416.10元／年×10年×20%）、精神抚慰金8000元、交通费200元，共计43168.57元。以上损失由被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告损失10000元；在伤残费用赔偿限额内赔偿原告损失31712.52元；共计41712.52元。被告徐华得垫付原告张太林医疗费10000元，原告张太林予以返还。本案�审理中，原告请求自愿放弃被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司在商业第三者险赔偿责任范围内应承担的赔偿责任，本院予以认可。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司在交强险各项赔偿责任限额内赔偿原告张太林损失41712.52元；原告返还被告徐华得垫付款10000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告张太林其它的诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，鉴定费1940元，由原告张太林负担1000元，被告徐海青负担1340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张天立
审 判 员 李喜桥
人民陪审员 许余粮
二〇一五年十月十二日
代书 记员 吕莹莹
山东省商河县人民法院民 事 裁 定 书（2015）商民初字第1127号原告孙战东，男，1970年10月22日出生，汉族，住山东省商河县。被告许兆海，男，1969年1月14日出生，汉族，住山东省商河县。被告皮建强，男，1976年4月1日出生，汉族，住山东省商河县。本院在审理原告孙战东与被告许兆海、皮建强劳务合同纠纷一案中，原告孙战东于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告孙战东撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙战东承担。审 判 长  刘丰利审 判 员  李 倩人民陪审员  高遵荣二〇一六年七月十五日书 记 员  刘源源
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郯刑初字第344号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人褚夫通，曾用名褚夫江，男，汉族，农民。因犯非法拘禁罪被枣庄市薛城区人民法院判处有期徒刑一年三个月（羁押日期2010年9月8日至2011年12月7日释放日期）；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年8月3日被郯城县公安局取保候审后在逃，同年12月23日被上网追逃，2014年5月19日被抓获，同年5月20日宣布逮捕。现因患疾病羁押于临沂市罗庄区矿务局医院。
辩护人贺隽，山东康桥律师事务所律师。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉（2014）271号起诉书指控被告人褚夫通犯寻衅滋事罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员孙秀玉出庭支持公诉，被告人褚夫通及其辩护人贺隽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年12月17日22时许，被告人褚夫通伙同许传瑞、张森、李强（该三人均已判刑）等人在郯城县麦乐星KTV门前无故将刘易、王艳艳打致轻伤。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人褚夫通的原供述、同案人许传瑞、张森、李强的供述、被害人刘易、王艳艳的陈述、证人证言、受案登记表、户籍证明、抓获经过、法医鉴定意见、刑事判决书等证据。公诉机关认为，被告人褚夫通的行为构成寻衅滋事罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项之规定惩处，未提具体量刑建议。
被告人褚夫通对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
辩护人提出的辩护意见，对被害人王艳艳的伤情鉴定持有异议，对被告人褚夫通针对特定的人所作的不法侵害行为定性有看法，被告人褚夫通有自首情节，被害人受到的伤害已得到必要的赔偿，被告人身患高血压等疾病，考虑其家庭的特殊情况，依据以上法定和酌定情节，对被告人从轻处罚。
经审理查明，2011年12月17日22时许，被告人褚夫通等四人从枣庄赶至郯城与许传瑞、张森、李强（三人均已判刑）等人饮酒后，到郯城麦乐星KTV歌厅唱完歌，离开时在歌厅门前挡住了刘易、王艳艳驾乘车辆驶离的出路，刘易鸣号示意，二人遭到被告人褚夫通等人的纠缠、辱骂，后被被告人褚夫通与许传瑞、张森、李强等人殴打致伤，经法医鉴定，刘易蛛网膜下腔出血、右枕骨骨折、王艳艳双侧鼻骨连续性中断，断端部分重叠、成角，二人伤情均构成轻伤。
另查明，被告人褚夫通因犯非法拘禁罪被枣庄市薛城区人民法院判处有期徒刑一年三个月（羁押日期2010年9月8日至2011年12月7日释放日期）。
上述事实，被告人褚夫通在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、在逃人员登记信息表、抓获经过、褚夫通违法处理信息查询、刑事判决书、同案人许传瑞、张森、李强的供述、被害人刘易、王艳艳的陈述、证人证言、郯城县公安局法医鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人褚夫通同他人挡住被害人的出路，因被害人示意让路，而无理殴打被害人，致二人轻伤，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人褚夫通在犯非法拘禁罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人褚夫通被抓获归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；辩护人提出的被害人受到的伤害已得到必要的赔偿，被告人身患高血压等疾病，考虑其家庭的特殊情况，对其酌情从轻处罚的辩护意见，查证属实，予以采纳。结合案情，综合考量，对被告人褚夫通依法从重处罚。关于辩护人提出的对被害人王艳艳的伤情鉴定持有异议的辩护意见，经审理认为，被害人王艳艳的轻伤鉴定意见系鉴定机构依法作出，被告人褚夫通在侦查、审查起诉阶段对该鉴定意见均无异议，庭审时放弃重新鉴定的权利，故对该鉴定意见本案仍予以采纳，辩护人的辩护意见，不予采纳；关于辩护人提出的对被告人褚夫通针对特定的人所作的不法侵害行为定性持有看法的辩护意见，经审理认为，被告人褚夫通等人挡住被害人的出路，因被害人示意让路，遂同他人无理纠缠、殴打被害人，其殴打行为的随意性，具有寻衅滋事的犯罪特征，对其辩护意见不予采纳；关于辩护人提出的被告人褚夫通有自首情节，对其从轻处罚的辩护意见，经审理认为，被告人褚夫通主动投案未能如实供述犯罪事实，取保候审后又逃跑，不能认定为自首，对其辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人褚夫通犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月19日起至2016年2月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 雷
二〇一四年八月一日
书记员 王亚兰
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂新洲刑初字第00026号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人黄某甲，男，汉族，1972年11月17日出生于武汉市新洲区，初中文化，务工人员。因本案于2014年3月11日被行政拘留5日，同年8月20日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
被告人黄某乙，男，汉族，1968年6月29日出生于武汉市新洲区，小学文化，务工人员。因本案于2014年9月24日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
被告人曹某（绰号“曹三毛”），男，汉族，1985年4月23日出生于武汉市新洲区，初中文化，务工人员。因本案于2014年10月8日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2014）459号起诉书指控被告人黄某甲、黄某乙、曹某犯故意毁坏财物罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员钟勇出庭支持公诉，被告人黄某甲、黄某乙、曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，任某与其妻郑某在武汉市新洲区邾城街刘集村经营一家店铺。2013年1月1日，被告人黄某甲与任某因琐事发生口角。次日10时许，黄某甲之妻程某经过任某的店铺时，与任某再次发生口角，程某打电话将该事告知了黄某甲。黄某甲遂邀约一同在新洲区邾城街城南菜场办事的被告人黄某乙、曹某，三人乘车赶至任某的店铺，黄某甲持一把砍刀，黄某乙、曹某各持一根钢管，对店铺内的物品进行打砸，造成店内部分物品毁损。经物价部门认定，被毁损物品价值共计人民币3，229元。
2014年3月11日，黄某甲到公安机关投案，同日因故意损毁公民财物被行政拘留5日，此后经公安机关多次传唤，黄某甲均不到案，同年8月20日民警在黄某甲家中口头传唤其接受调查，同日将其刑事拘留。2014年9月24日，民警在黄某乙家中对其进行口头传唤，同日将其刑事拘留。2014年10月8日，曹某主动到武汉市公安局新洲区分局邾城街刘集派出所投案。三被告人到案后，均如实供述了打砸任某店铺的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人任某、郑某的陈述，证人程某、陈足明、曹红清的证言，价格鉴证结论书，辨认笔录，现场勘查笔录及勘验记录，视频截图，书证受案登记表、立案决定书、常住人口登记表、行政处罚决定书、办案说明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲、黄某乙、曹某纠集一起共同公然故意毁坏公民财物，被损毁财物价值人民币3，229元，其行为侵犯了公民财产的所有权，已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。黄某甲、黄某乙在侦查和审查起诉阶段均如实供述了自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。曹某在案发后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚。黄某乙、曹某受黄某甲邀约参与毁坏公民财物，在共同犯罪中作用相对较小，酌情对黄某乙、曹某从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第四十二条、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2015年2月14日止，判决执行以前先行羁押的5日已折抵刑期。）
二、被告人黄某乙犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2015年2月23日止。）
三、被告人曹某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月8日起至2015年2月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 莅
人民陪审员 陶 敏
人民陪审员 邱红梅
二〇一五年一月八日
书 记 员 童利群
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新执保字第590号
申请人中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉*德方斯大厦。
负责人贺劲松，该行行长。
委托代理人赵霞，北京大成（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人卞德志，北京大成（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被申请人罗泽勇，男，汉族，1973年7月3日出生，住四川省宜宾县。
被申请人周铭艳，女，汉族，1974年4月4日出生，住四川省宜宾县。
因申请人中信银行股份有限公司成都分行与被申请人罗泽勇、周铭艳借款合同纠纷一案，申请人于2015年10月29日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人罗泽勇、周铭艳所有的财产在价值40万元的范围内予以保全。申请人中信银行股份有限公司成都分行出具保函为此诉讼保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人罗泽勇、周铭艳所有的财产在价值40万元的范围内予以查封。
申请人如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院提交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由申请人自行承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐思恭
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张奇巧
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）高新执保字第590号申请人中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。负责人贺劲松，该行行长。委托代理人赵霞，北京大成（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。委托代理人卞德志，北京大成（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。被申请人罗泽勇，男，汉族，1973年7月3日出生，住四川省宜宾县。被申请人周铭艳，女，汉族，1974年4月4日出生，住四川省宜宾县。因申请人中信银行股份有限公司成都分行与被申请人罗泽勇、周铭艳借款合同纠纷一案，申请人于2015年10月29日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人罗泽勇、周铭艳所有的财产在价值40万元的范围内予以保全。申请人中信银行股份有限公司成都分行出具保函为此诉讼保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人罗泽勇、周铭艳所有的财产在价值40万元的范围内予以查封。申请人如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院提交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由申请人自行承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐思恭二〇一五年十一月二十四日书记员  张奇巧
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1425号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人雷荣华，男，1978年11月07日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人李观华，女，1982年02月18日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人雷荣华、李观华（2015）汀执审字第506号征收社会抚养费纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产，申请人申请执行的标的为人民币47473元，暂时无法执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1425号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一五年七月二十九日
代书记员 陈海红
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书(2015)汀执字第1425号申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局,住长汀县。法定代表人张彩前，系该局局长。被执行人雷荣华,男,1978年11月07日生,汉族,住福建省长汀县。被执行人李观华,女,1982年02月18日生,汉族,住福建省长汀县。本院在执行申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人雷荣华、李观华（2015）汀执审字第506号征收社会抚养费纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产，申请人申请执行的标的为人民币47473元，暂时无法执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）汀执字第1425号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。审 判 长 廖洪火审 判 员 刘睿智审 判 员 李国平二〇一五年七月二十九日代书记员 陈海红
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民辖终140号
上诉人（原审被告）：张庆英。
被上诉人（原审原告）：于兆荣。
原审被告：孟某。
法定代理人张庆英，孟某之母。
上诉人张庆英因民间借贷纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初2956号之一民事裁定，向本院提起上诉。
张庆英上诉称，其与被上诉人之间不存在民间借贷的关系，本案属于遗产继承纠纷，应由被继承人孟祥海死亡时住所地或主要遗产所在地人民法院管辖，两地均为吉林省抚松县。请求撤销一审裁定，将本案移送吉林省抚松县人民法院审理。
于兆荣、孟某未答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地。本案中，被上诉人向原审法院起诉称，其子孟祥海向其借款106，000元购买皮卡轿车一辆，因孟祥海自杀身亡，故要求孟祥海之妻张庆英、女孟某偿还该借款。从被上诉人的诉讼请求看，本案属于民间借贷纠纷，并不涉及遗产继承的内容。被上诉人作为接收货币一方，应以其住所地为合同履行地，其提交的威海市环翠区羊亭镇孙家滩村村民委员会出具的《证明》载明，其自2011年6月19日至今租住在该村，距其起诉时已超过一年，该地应作为被上诉人的经常居住地，因该地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。至于张庆英与孟某是否承担还款责任，系实体审理的范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘秀艳
审 判 员 王 莉
代理审判员 李艳芳
二〇一六年八月十五日
书 记 员 宫聪聪
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁10民辖终140号上诉人（原审被告）：张庆英。被上诉人（原审原告）：于兆荣。原审被告：孟某。法定代理人张庆英，孟某之母。上诉人张庆英因民间借贷纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初2956号之一民事裁定，向本院提起上诉。张庆英上诉称，其与被上诉人之间不存在民间借贷的关系，本案属于遗产继承纠纷，应由被继承人孟祥海死亡时住所地或主要遗产所在地人民法院管辖，两地均为吉林省抚松县。请求撤销一审裁定，将本案移送吉林省抚松县人民法院审理。于兆荣、孟某未答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地。本案中，被上诉人向原审法院起诉称，其子孟祥海向其借款106，000元购买皮卡轿车一辆，因孟祥海自杀身亡，故要求孟祥海之妻张庆英、女孟某偿还该借款。从被上诉人的诉讼请求看，本案属于民间借贷纠纷，并不涉及遗产继承的内容。被上诉人作为接收货币一方，应以其住所地为合同履行地，其提交的威海市环翠区羊亭镇孙家滩村村民委员会出具的《证明》载明，其自2011年6月19日至今租住在该村，距其起诉时已超过一年，该地应作为被上诉人的经常居住地，因该地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。至于张庆英与孟某是否承担还款责任，系实体审理的范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘秀艳审 判 员  王 莉代理审判员  李艳芳二〇一六年八月十五日书 记 员  宫聪聪
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初8603号
原告季某，居民。
被告吴某，居民。
本院在审理原告季某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月23日以被告不同意离婚、原告没有确切证据证明夫妻感情确已破裂为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告季某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告季某负担。
审 判 员 王 霞
二〇一六年六月二十三日
法官助理 葛国敬
书 记 员 王玮玮
书 记 员 徐光宇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初3262号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告任汉主，男，1969年8月1日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告信用卡欠款本金5156.2元，支付利息和复息2381.9元，暂计至2015年12月23日，以上各项欠款总金额为7538.10元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：任汉主，2012年12月27日；
二、卡号：62×××86；
三、额度：8000元；
四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；
五、违约情况：未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2015年12月23日，本金5156.2元，利息2381.9元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任汉主应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金人民币5156.2元及利息（截至2015年12月23日，利息人民币2381.9元，后续利息按日利率万分之五计算，计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币50元，由被告任汉主负担。原告交通银行股份有限公司东莞分行已预交诉讼费人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘胡光
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年四月十四日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第2页共4页
第5页共4页
凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执1458号
发生银行：中国邮政储蓄银行
事由：因赵中美诉刘旭东、李之伏交通事故责任纠纷一案，依法对刘旭东、李之伏在银行的账户进行冻结。
关于刘旭东、李之伏在中国邮政储蓄银行的存款52521.5元，请暂停支付12个月（从2016年11月27日起至2017年11月26日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人：葛峰
承办人：刘福彦
填发人：刘福彦
承办人刘福彦
二〇一六年十一月二十七日
书记员 丁楠
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更2958号
罪犯黄吉新，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
本院于2011年4月21日作出（2011）南市刑一初字第34号刑事判决，以被告人黄吉新犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月8日入监。2014年4月28日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（减刑后刑期至2033年10月27日止），剥夺政治权利改为九年。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯黄吉新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年6月起至2016年3月止共获奖励分134.6分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯黄吉新予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯黄吉新在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄吉新减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2032年10月27日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 付 杰
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第136号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所永吉县口前镇连山路40号。
负责人王洪发，行长。
委托代理人陆平。
被告王占海。
被告李忠臣。
被告张继生。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告王占海、李忠臣、张继生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马永生独任审判，公开开庭进行了审理。原告永吉农行委托代理人陆平到庭参加诉讼，被告王占海、李忠臣、张继生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告永吉农行诉称：2008年12月10日，被告王占海与原告永吉农行签订最高额担保个人借款合同，由被告李忠臣、张继生担保，贷款额度30000.00元，单笔借款期限最迟不得超过12个月，最高担保额33000.00元，保证期限为合同届满后2年，借款形式自助，可循环使用3年。合同履行后，王占海按期偿还了首笔贷款。2009年12月11日第二笔贷款发放后，王占海及担保人李忠臣、张继生在约定期限内未履行还款和保证义务。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告王占海偿还借款本金30000.00元及利息11067.60元（利息计算至2013年3月20日，以后相应利息计算至实际给付之日），本息合计41067.60元，并由被告李忠臣、张继生负担连带保证责任。
被告王占海、李忠臣、张继生未向本院递交答辩状，未向本院提供反驳原告诉讼请求的证据。
经审理查明，2008年12月10日，被告王占海与永吉农行签订最高额担保个人借款合同，由被告李忠臣、张继生担保，贷款额度30000.00元，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式自助，可以循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。原告当日向被告王占海发放30000.00元贷款后，王占海按期偿还了首笔贷。2009年12月11日原告向被告发放第二笔30000.00元贷款（执行利率6.903%）后，李忠臣逾期未还款，李忠臣、张继生未履行保证义务，贷款本金及利息拖欠至今。截止到2013年3月20日，被告王占海共欠原告本息41067.60元，其中本金30000.00元、利息11067.60元。上述事实有农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、发放贷款记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单及原告陈述为凭。
本院认为，原告与被告王占海签订的最高额担保个人借款合同合法有效，被告应在约定的最迟借款期限届满前及保证期限内履行义务，借款人和担保人逾期未还款，均构成违约，借款人应负担偿还借款本金及利息和违约金的法律责任，保证人应在33000.00元额度内负担连带偿还责任，但超出限额部分本院不予支持。被告王占海、李忠臣、张继生拒不出庭参加诉讼，视为放弃相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王占海于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元及利息11067.60元（利息计算至2013年3月20日，2013年3月21日以后利息按年利率10.3545%计算至判决生效之日）；
二、被告李忠臣、张继生在33000.00元限额内对上述欠款负担连带偿还责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费827.00元由被告王占海负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马永生
二〇一四年五月二十四日
书记员 朴春梅
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2014）永民二初字第136号原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县口前镇连山路**。负责人王洪发，行长。委托代理人陆平，系该行万昌支行行长。被告王占海，男，汉族，1952年4月8日生，农民，住吉林省永吉县。被告李忠臣，男，汉族，1969年6月3日生，农民，住吉林省永吉县。被告张继生，男，满族，1962年11月15日生，农民，住吉林省永吉县。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告王占海、李忠臣、张继生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马永生独任审判，公开开庭进行了审理。原告永吉农行委托代理人陆平到庭参加诉讼，被告王占海、李忠臣、张继生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告永吉农行诉称：2008年12月10日，被告王占海与原告永吉农行签订最高额担保个人借款合同，由被告李忠臣、张继生担保，贷款额度30000.00元，单笔借款期限最迟不得超过12个月，最高担保额33000.00元，保证期限为合同届满后2年，借款形式自助，可循环使用3年。合同履行后，王占海按期偿还了首笔贷款。2009年12月11日第二笔贷款发放后，王占海及担保人李忠臣、张继生在约定期限内未履行还款和保证义务。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告王占海偿还借款本金30000.00元及利息11067.60元（利息计算至2013年3月20日，以后相应利息计算至实际给付之日），本息合计41067.60元，并由被告李忠臣、张继生负担连带保证责任。被告王占海、李忠臣、张继生未向本院递交答辩状，未向本院提供反驳原告诉讼请求的证据。经审理查明，2008年12月10日，被告王占海与永吉农行签订最高额担保个人借款合同，由被告李忠臣、张继生担保，贷款额度30000.00元，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式自助，可以循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。原告当日向被告王占海发放30000.00元贷款后，王占海按期偿还了首笔贷款。2009年12月11日原告向被告发放第二笔30000.00元贷款（执行利率6.903%）后，李忠臣逾期未还款，李忠臣、张继生未履行保证义务，贷款本金及利息拖欠至今。截止到2013年3月20日，被告王占海共欠原告本息41067.60元，其中本金30000.00元、利息11067.60元。上述事实有农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、发放贷款记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单为凭。本院认为，原告与被告王占海签订的最高额担保个人借款合同合法有效，被告应在约定的最迟借款期限届满前及保证期限内履行义务，借款人和担保人逾期未还款，均构成违约，借款人应负担偿还借款本金及利息和违约金的法律责任，保证人应在33000.00元额度内负担连带偿还责任，但超出限额部分本院不予支持。被告王占海、李忠臣、张继生拒不出庭参加诉讼，视为放弃相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王占海于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元及利息11067.60元（利息计算至2013年3月20日，2013年3月21日以后利息按年利率10.3545%计算至判决生效之日）；二、被告李忠臣、张继生在33000.00元限额内对上述欠款负担连带偿还责任；三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费827.00元由被告王占海负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  马永生二〇一四年五月二十四日书记员  朴春梅
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第5958号
原告：延边荣祥热力有限公司，住所为延吉市解放路69号。
法定代理人：吕伟红，公司经理。
委托代理人：褚森森，公司职员。
被告：申某某，成年人。
本院在审理原告延边荣祥热力有限公司与被告申某某之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边荣祥热力有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给延边荣祥热力有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金哲
二〇一五年十一月六日
书记员 郑姬
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0921执87号
申请执行人黄云祥。
被执行人丁进安。
本院在执行申请执行人黄云祥与被执行人丁进安民间借贷纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南法民二初字第575号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭朝红
审判员 周海棠
审判员 聂 杨
二〇一六年七月七日
书记员 陈权鑫
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初5314号
原告：张华斌，男，1971年6月9日生，汉族，职工，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：赵世德，江苏盛仪律师事务所律师。
被告：江苏万宁房地产开发集团有限公司,住所地徐州市铜山区
法定代表人：冯星文，该公司总经理。
原告张华斌与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司（以下简称江苏万宁公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告张华斌及其委托诉讼代理人赵世德到庭参加了诉讼，被告江苏万宁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张华斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告于2012年11月8日签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》；2、判决被告返还购房款300000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付自2012年11月10日起至实际给付之日止的利息；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年11月8日，原告与被告签订《徐航老厂区住房内部职工认购协议》一份，约定原告认购被告开发的房屋，交房时间为2015年12月31日，并对违约责任进行了约定。2012年11月9日，原告向被告支付购房款300000元。至今被告既不交房又不退还预缴款，严重违约，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告江苏万宁公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求，依法提供证据如下：1、原、被告于2012年11月8日签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》一份；2、被告于2012年11月9日出具的收据一张。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《徐航老厂区住房内部职工认购协议》一份，主要约定：1、甲方根据徐州市商品房开发流程开发老厂区项目，手续齐全，具备开盘条件时，通知乙方按预付款进账时间先后顺序选房；2、认购单价：基价+层差+朝向差。基价4500元/㎡，层差、朝向差按当期销售价格执行；3、……认购100㎡以内，一次性预缴现金叁拾万元人民币（小写：300000）；4、开盘时，若所选房型面积超出认购面积，超出面积单价按当期销售单价执行；5、本协议约定交房时间：2015年12月31日。如逾期交房，从2016年元月1日开始按中国人民银行同期贷款利率计算已缴款利息，直至交房；6、乙方在甲方楼盘开盘时，如提出退房，甲方承诺退回乙方已缴定金，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。2012年11月9日，原告向被告支付认购款300000元，被告向其出具了收据。
本院认为，原、被告签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》，意思表示真实，且内容比较具体，因此该认购协议在双方之间产生了相应的权利义务关系，双方均应按协议履行各自义务。本案中，原、被告双方签订的认购协议，对于双方当事人的姓名或名称，商品房的基本情况、单价、房款等进行了明确的约定，但因双方在签订该认购协议时作为买卖标的物的商品房尚处在规划之中而没有进行施工，被告也没有取得商品房预售许可，所以双方对商品房的交付时间、办证时间、违约责任等诸多直接影响双方权利义务的重要条款在认购协议中没有明确约定，属于未决条款，需在签订买卖合同时协商一致达成，因此，前述认购协议的性质，应为以将来签订商品房买卖合同为目的的预约合同。被告自签订认购协议至今，仍未与原告签订正式买卖合同，也无法向原告交付符合约定的房屋，现原告要求解除认购协议、返还预付款并赔偿利息损失，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张华斌与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司于2012年11月8日签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》；
二、本判决生效后十日内，被告江苏万宁房地产开发集团有限公司返还原告张华斌购房款300000元并支付利息（自2012年11月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告江苏万宁房地产开发集团有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 金文
二○二○一七年十月十二日
书记员 唐薇
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第00701－1号
申请执行人招商银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市人民中路109号国泰大厦1层、3层。
负责人潘杰，该行行长。
委托代理人蒋波，江苏国之泰律师事务所律师。
被执行人肖培华。
被执行人金兰芳。
招商银行股份有限公司张家港支行与肖培华、金兰芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月13日作出的（2014）张商初字第00719号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：1、肖培华、金兰芳共同归还招商银行股份有限公司张家港支行借款本金30万元并承担相应的利息、罚息、复息（截至2014年4月14日为20138.11元；自2014年4月15日至清偿之日按协议约定计算）；2、肖培华、金兰芳共同赔偿招商银行股份有限公司张家港支行律师代理费损失12704.14元；3、案件受理费6220元、保全费2420元，合计8640元由肖培华、金兰芳负担。因被执行人肖培华、金兰芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月26日立案受理。
执行过程中，本院依法查明被执行人肖培华、金兰芳下落不明且无可供执行的财产。被执行人肖培华、金兰芳唯一所有的农村宅基地房子已查封，但暂不能评估拍卖。本院依法向金融机构查询，依法扣划了被执行人金兰芳银行存款8000元。现已执行到位8000元，尚未执行到位324842.25元及利息等。
本院将上述执行情况告知了申请执行人招商银行股份有限公司张家港支行，要求其向本院提供被执行人肖培华、金兰芳其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、划款单等证据证实。
本院认为，本案申请执行人招商银行股份有限公司张家港支行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人肖培华、金兰芳是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人肖培华、金兰芳的财产进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张商初字第00719号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人肖培华、金兰芳其他可供执行财产后，申请执行人招商银行股份有限公司张家港支行可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 赵云凤
二〇一五年五月三十日
书记员 徐兴荣
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第644号
原告：边君君，男，1972年10月20日出生，汉族，内蒙古自治区包头市固阳县人，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
委托代理人：李臻，系内蒙古塞星律师事务所律师。
被告：任军亮，男，1972年2月4日出生，汉族，内蒙古自治区包头市固阳县人，个体工商户，现住址内蒙古自治区包头市。
原告边君君诉被告任军亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告边君君的委托代理人李臻，被告任军亮均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告边君君及其委托代理人诉称，我与被告系朋友关系，2013年5月31日之前，被告一直向原告借款，2014年1月24日，双方进行了结算，被告截止2013年5月3日前陆续还款后欠我本金40万元，利息193000元，结算后被告重新立下债权凭证，即双方达成还款协议，但被告至今未按协议履行义务，并将本人所有的两辆汽车转移至第三人，故依法向人民法院提起诉讼，要求被告给付借款本金40万元及利息193000元，并承担本案诉讼费用。
被告任军亮辩称，欠款是我和张俊义所借，与边君君无关，边君君无权起诉我。
经审理查明，2014年1月24日，被告任军亮与原告边君君经结算后签订了《还款协议书》，确认被告任军亮前边君君本金40万元利息19.3万元，并约定了还款期限和方式，后因被告任军亮未能按还款协议偿付借款，原告诉至本院要求被告任军亮给付借款本金40万元及利息19.3万元。在诉讼中，被告任军亮以此案不应由本院受理为由提出管辖异议，本院认为被告的异议不成立，依法驳回了被告任军亮的管辖异议后被告不服，向包头市中级人民法院提出上诉，市中级人民法院审查后驳回被告任军亮上诉，维持原审裁定。本院继续审理，在庭审中，双方未能达成调解协议。以上事实由原、被告的陈诉以及原告提供的《还款协议书》、包头市中级人民法院（2014）包立管终字第48号民事裁定书予以证实。
本院认为，原、被告双方在发生债权、债务后，经双方结算后，双方所写的《还款协议书》出自双方真实意思表示，被告以此款不是向原告所借以及写还款协议时自己没有过目的抗辩理由，因未能提供充分的证据，该抗辩理由不能成立。原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定判决如下：
一、被告任军亮应在本判决生效后一个月内给付原告边君君借款本金40万元；
二、被告任军亮应在本判决生效后一个月内给付原告边君君双方结算的利息19.3万元。
案件受理费9730元及保全申请费2520元由被告任军亮负担。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长 王保权
审判员 张宁一
审判员 高来明
二〇一五年二月二十八日
书记员 吴 旭
附：相关法律条文
《中人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第979号
原告唐某某，女，生于1979年6月12日，汉族，农村居民。
委托代理人廖家军，仁寿县维权法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，生于1973年4月24日，汉族，农村居民。
原告唐某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人廖家军到庭参加了诉讼。被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原、被告于1998年经人介绍认识并确立恋爱关系。1999年8月20日办理结婚登记，2000年6月28日，生育一女刘某甲。因婚前了解不够，性格不合，致婚后双方常因家庭琐事发生争执。原告于2012年诉请离婚，经法院调解和好，2013年1月31日，原告再次起诉离婚，法院判决不准离婚。此后，原、被告双方一直分居生活至今，原、被告双方均未在家居住。在法院判决不准离婚后，双方的夫妻关系并未得到改善，夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故诉请法院判决原、被告离婚，婚生女由唐某某抚养，刘某某每月支付抚养费500元。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份证复印件与户口簿，拟证实双方的身份信息；
2、村组证明1份，拟证明被告自2013年8月外出，至今未归找不到人；
3、被告保证书1份，拟证明被告2012年5月28日向原告做出了保证，但没有做到保证书上的承诺；
4、民事判决书2份，拟证明原告曾起诉离婚，经法院调解和好后，又曾起诉离婚，法院判决不准离婚，现是第三次提起诉讼，证明夫妻感情不和；
5、调查笔录2份，拟证明原被告夫妻关系不好，经常吵架打架，也证实了原、被告之女随原告生活，以及被告自2013年8月外出一直未归，被告脾气不好，致使无人上庭作证。
被告刘某某未答辩。
经审理查明，原、被告于1998年经人介绍相识并确立恋爱关系，1999年8月20日双方在仁寿县正兴乡人民政府办理了结婚登记手续，结婚证号为川仁正登（99）字第0055号。2000年6月28日，双方生育一女刘某甲。被告系招婿上门，与原告父母共同生活。婚后双方常因家庭琐事发生争执。在共同生活期间，建有一楼一底楼房及用作厨房和猪圈的小青瓦房。原告曾于2012年起诉离婚，经法院主持调解，原告向被告作出保证后，双方自愿和好。2013年1月31日，原告再次起诉离婚，法院以原告仅提供了仁寿县龙正镇全新村人民调解委员会出具的《证明》一份，其证据不足为由，驳回了原告要求离婚的诉讼请求。2014年2月26日，原告唐菊芳以感情彻底破裂再次向本院提起离婚诉讼。
另查明，原告唐某某一直在外务工，村干部及原告父母均证实刘某某今年正月曾回过一次家，之后再未见过其在村里出现。
本院认为，原告唐某某与被告刘某某在婚姻关系存续期间，常因家庭琐事发生争执。原告唐某某第一次起诉离婚时，因刘某某做出保证，双方和好，后唐某某又提起离婚诉讼，因证据不足被驳回。法院判决不准离婚后，双方的夫妻关系仍未得到改善。故原告向本院提起第三次离婚诉讼，足以说明原告已无法再与被告共同生活，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。原、被告之女刘某甲已年满十四周岁，其愿意随原告唐某某生活，唐某某也表示由自己承担刘某甲的抚养费。其请求本院予以支持。婚后住房系家庭共同财产，因未分家析产，故在本案中不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（五）款、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告唐某某与被告刘某某离婚。
二、婚生女刘某甲随原告唐某某生活，抚养费由唐某某负担。
本案诉讼费300元，由原告唐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 廖 恺
审 判 员 颜 利
人民陪审员 邹文东
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 魏 月
青海省祁连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2222民初272号
原告王某某，女，藏族。
被告才某某，男，蒙古。
本院在审理原告王某某诉被告才某某离婚纠纷一案中，原告王某某以原、被告自行和好由，于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 李永芳
二〇一六年八月十二日
书记员 魏立才
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民三终字第165号
上诉人（原审本诉被告、反诉原告）广州邦诺日用品有限公司。
法定代表人杨远，该公司董事长。
委托代理人肖启万，北京盈科（广州）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）昆明牙膏有限责任公司。
法定代表人罗宏芳，该公司董事长。
委托代理人姚朝庄，云南博凡律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人喻敏凤，云南博凡律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人广州邦诺日用品有限公司与被上诉人昆明牙膏有限责任公司侵犯商标使用许可合同纠纷一案，因不服云南省昆明市中级人民法院作出的（2015）昆知民初字第410号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。
一审法院在审理昆明牙膏有限责任公司诉广州邦诺日用品有限公司、云南三七口腔用品有限公司侵犯商标使用许可合同纠纷一案中，广州邦诺日用品有限公司于2015年7月29日对昆明牙膏有限责任公司提出反诉。一审法院经审查认定，反诉人广州邦诺日用品有限公司提起的反诉系侵权之诉，而本诉系商标使用许可合同纠纷，反诉与本诉的诉讼请求基于不同的法律关系。此外，反诉与本诉的诉讼请求之并不具有因果关系，提起反诉的事实理由与本诉诉称的违约行为属于两个独立的行为。故广州邦诺日用品有限公司提起的反诉不属于应当合并审理的情形。据此，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百三十三条的规定，裁定对广州邦诺日用品有限公司向昆明牙膏有限责任公司提起的反诉不予受理。
广州邦诺日用品有限公司上诉称，一审裁定违反法律规定，请求撤销该裁定，判令一审法院对其提出的反诉予以立案并与本诉合并审理。具体理由有以下两点：
第一，该公司提出反诉的事由，为侵权行为与违约行为之竞合，不单纯是侵权。昆明牙膏有限责任公司为解除合同提起本诉，但在一审法院尚未审结甚至未予立案之前，即向经销商发出《声明》，声称解除合同并另行指定生产商和销售商，这是明显的违约行为。昆明牙膏有限责任公司同时宣称，该公司生产、销售云南三七牙膏为非法侵权行为，此举又构成侵权。且该侵权行为与其另行指定的生产商和销售商的行为相结合，严重侵害了该公司的合法权益。
第二，昆明牙膏有限责任公司的行为既属侵权又属违约，并且造成了严重后果，反诉与本诉依法应当合并审理，才能客观公正地做出判决，以维护当事人的合法权益。一审法院以法律关系不同为由不予立案，在裁定前未对法律关系问题予以充分释明，有失公允。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十条的规定，当事人提出反诉必须同时符合三个条件：一是反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围；二是反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系或者基于相同事实；三是反诉与本诉的诉讼请求之间具有因果关系，即通过反诉能够抵消本诉的诉讼请求，或者使本诉的诉讼请求失去意义。本案提出反诉的广州邦诺日用品有限公司系一审本诉被告，被反诉的昆明牙膏有限责任公司系一审本诉原告，双方均系一审本诉的当事人，符合法律规定的三个条件中的第一个条件。但昆明牙膏有限责任公司提出的本诉是基于双方所签订的合同，涉及的法律关系是债权债务关系，而广州邦诺日用品有限公司选择以侵权提出反诉，涉及的法律关系是侵权与被侵权的关系，两者之间所依据的事实和法律关系都不相同，不符合法律规定三个条件中的第二个条件；且广州邦诺日用品有限公司基于侵权所提出的反诉请求无论成立与否，既不能抵消昆明牙膏有限责任公司所提出的诉讼请求，也不能使昆明牙膏有限责任公司的诉讼请求失去意义，两者之间不具有法律上的因果关系，不符合法律规定的三个条件中的第三个条件。可见，在法律规定的三个条件中，广州邦诺日用品有限公司有两个都不符合，因此其上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任志祥
审 判 员 吴福智
代理审判员 唐建华
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 罗 燕
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初8618号
原告赤峰荣昌物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市松山区向阳小区*组团*号楼热力站楼上。
法定代表人李某，总经理。
委托代理人高某，女，1961年10月18日出生，汉族，职员，现住赤峰市松山区广场路向阳小区*组团*号楼*单元***室。
被告付某，男，1972年7月6日出生，公民身份号码×××，民族不详，职业不详，现住赤峰市。
原告赤峰荣昌物业管理有限责任公司与被告付某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告给付原告2012年1月1日至2016年12月31日物业费合计1495元，公共设施照明费50元。本院于2016年11月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员何滨独任审判，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告赤峰荣昌物业管理有限责任公司的委托代理人高某到庭参加诉讼。被告付某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告2009年10月1日至2016年7月31日物业费合计2913.89元属实。2005年10月，原告与赤峰联鑫房地产开发有限公司就赤峰市松山区向阳小区五组团物业服务签订前期物业服务合同，由原告负责该小区的物业服务。原告为被告居住的小区提供物业服务，被告作为赤峰市松山区向阳小区业主亦接受了原告的物业服务，应受该前期物业符合合同约束，理应向原告交纳物业费。原告要求被告给付物业费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告付某经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，之规定，判决如下：
被告付某于本判决生效后七日内给付原告赤峰荣昌物业管理有限责任公司2012年1月1日至2016年12月31日物业费合计1495元，公共设施照明费50元，计款1545元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告付某负担。
本判决为终审判决。
审判员何滨
二0一六年十一月十五日
书记员孙立国
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初8618号原告赤峰荣昌物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市松山区向阳小区*组团*号楼热力站楼上。法定代表人李某，总经理。委托代理人高某，女，1961年10月18日出生，汉族，职员，现住赤峰市松山区广场路向阳小区*组团*号楼*单元***室。被告付某，男，1972年7月6日出生，公民身份号码×××，民族不详，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰荣昌物业管理有限责任公司与被告付某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告给付原告2012年1月1日至2016年12月31日物业费合计1495元，公共设施照明费50元。本院于2016年11月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员何滨独任审判，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告赤峰荣昌物业管理有限责任公司的委托代理人高某到庭参加诉讼。被告付某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告2009年10月1日至2016年7月31日物业费合计2913.89元属实。2005年10月，原告与赤峰联鑫房地产开发有限公司就赤峰市松山区向阳小区五组团物业服务签订前期物业服务合同，由原告负责该小区的物业服务。原告为被告居住的小区提供物业服务，被告作为赤峰市松山区向阳小区业主亦接受了原告的物业服务，应受该前期物业符合合同约束，理应向原告交纳物业费。原告要求被告给付物业费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告付某经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，之规定，判决如下：被告付某于本判决生效后七日内给付原告赤峰荣昌物业管理有限责任公司2012年1月1日至2016年12月31日物业费合计1495元，公共设施照明费50元，计款1545元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告付某负担。本判决为终审判决。审判员何滨二0一六年十一月十五日书记员孙立国
西藏自治区拉孜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0225民初34号
原告：吕剑胜，男，1976年4月11日，汉族，个体户，住西藏自治区日喀则市拉孜县。
被告：旦增，男，1992年6月8日，藏族，个体户，住西藏自治区日喀则市拉孜县。
原告吕剑胜与被告旦增买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案，原告吕剑胜于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕剑胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告吕剑胜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕剑胜承担。
审 判 长 郑 勇 刚
审 判 员 向巴土多
人民陪审员 次旦顿珠
二〇一七年十月十日
书 记 员 旦增曲珍
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初472号
原告曾高磊，村民。
被告太康县金辉商砼有限公司。
法定代表人李琳琳，经理。
被告杨占峰。
本院在审理原告曾高磊诉被告太康县金辉商砼有限公司、杨占峰买卖合同纠纷一案中，原告曾高磊于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾高磊的撤诉申请并不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告曾高磊撤回起诉。
案件受理费150元，由原告曾高磊负担。
审判员 张海亮
二〇一六年三月二十八日
书记员 郭良勇
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0114刑初235号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人王某，男，1979年4月5日出生，汉族。被告人王某因涉嫌交通肇事罪，于2016年2月23日被南京市公安局直属分局刑事拘留，于2016年3月1日由南京市公安局直属分局决定取保候审。
公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2016〕226号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年2月21日18时10分许,被告人王某驾驶“4****6”号电动自行车沿本市雨花台区**路由西向东行驶至**街路口时,因疏于观察,车前轮撞到沿**街由北向南通过路口的行人李某,造成被害人李某摔倒受伤的交通事故。后被害人李某经医院抢救无效于2016年2月23日死亡。经鉴定，被害人李某符合交通事故致颅脑损伤而死亡。经交警部门认定，被告人王某负事故主要责任。
事故发生后，被告人王某主动要求路人打电话报警，留在现场等候交警处理，后其又赶赴医院看望被害人李某，垫付部分医药费。被告人王某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人王某犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。建议判处有期徒刑八个月至十个月。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 全金华
二〇一六年七月十二日
见习书记员 张玲莉
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民诉保字第0399号
申请人王文化，农民。
委托代理人王锦秀。
被申请人李明彪，男，1969年3月16日生，汉族，事故车辆驾驶人。
被申请人冯宝剑，车辆登记所有人，其他自然情况不详。
申请人王文化驾驶的电瓶三轮车被被申请人李明彪驾驶的鲁RAM2**号三轮汽车刮撞，至其受伤。为防止被申请人李明彪、冯宝剑转移财产，申请人王文化于2014年9月15日提出申请，请求查封被申请人李明彪驾驶、冯宝剑所有的鲁RAM2**号三轮汽车一辆，申请人王文化已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人王文化的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人李明彪驾驶、冯宝剑所有的鲁RAM2**号三轮汽车一辆，查封期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙建青
二〇一四年九月十五日
书记员 仇星林
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00001-2号
申请执行人王军锋，男，汉族，咸阳市渭城区人。
被执行人杨杰，男，汉族，陕西省渭南蒲城人。
被执行人杨百平，男，汉族，咸阳市渭城区人。
被执行人陕西嘉隆建设工程有限公司。
被执行人汉中嘉隆建设工程有限公司。
王军锋与杨杰、杨百平、陕西嘉隆建设工程有限公司、汉中嘉隆建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，依据生效的本院作出的（2014）咸秦民初字第01873号民事判决书，被执行人杨杰、杨百平在本判决生效后三日内，归还申请人王军锋至2014年8月24日本息1100000元及利息，支付申请人王军锋违约金50000元；被执行人陕西嘉隆建设工程有限公司、汉中嘉隆建设工程有限公司对上述债务承担连带责任。案件受理费15150元，保全费5000元，由被执行人陕西嘉隆建设工程有限公司承担。本案执行费15000元。本案在执行过程中，由陕西飞跃建筑工程有限公司协助将被执行人陕西嘉隆建设工程有限公司在该公司的商砼款1200000元汇至本院账户，现该案件款已支付给申请人王军锋，剩余部分申请人放弃，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2014）咸秦民初字第01873号民事判决书，（2015）秦执字第00001号案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一五年三月二日
书记员 秦海军
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执298-2号
申请执行人：湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心，营业场所：武汉市武昌区中北路81号。
负责人：何生标，总经理。
被执行人：武汉捷晨新型建筑材料有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道524号阳城景园5幢2单元2层2号。
法定代表人：宗红林，总经理。
被执行人：朱宝利，男，1974年7月17日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
被执行人：宗红林，女，1974年1月4日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被执行人：朱翠红，女，1971年11月3日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被执行人：李保桃，女，1961年2月10日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被执行人：陈仁贵，男，1958年2月15日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被执行人：武汉双龙投资担保有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道139号2栋9层8室。
法定代表人：李保桃，总经理。
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市洪兴公证处（2015）鄂洪兴内证字第11967号执行证书，于2016年2月26日向被执行人武汉捷晨新型建筑材料有限公司、朱宝利、朱翠红、李宝桃、宗红林、陈仁贵、武汉双龙投资担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉捷晨新型建筑材料有限公司、朱宝利、朱翠红、李宝桃、宗红林、陈仁贵、武汉双龙投资担保有限公司履行下列义务：一、支付申请执行人湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心借款本金、利息、罚息、违约金、费用及公证费5052245.07元；二、承担本案件执行费52661元，以上款项共计5104906.07元。但被执行人武汉捷晨新型建筑材料有限公司、朱宝利、朱翠红、李宝桃、宗红林、陈仁贵、武汉双龙投资担保有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人朱宝利名下有位于武汉经济开发区沌阳街郭徐岭村（房屋所有权:经2015006068，建筑面积：335.35平方米）、位于武昌区临江大道57号江南明珠园江顺轩1单元8-9层1室（房屋所有权:昌2013017471，建筑面积：287.68平方米）的房屋。现申请执行人湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心向本院提出申请，要求评估、拍卖被执行人朱宝利名下的上述房屋。本院经过审查后认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人朱宝利名下位于武汉经济开发区沌阳街郭徐岭村（房屋所有权:经2015006068，建筑面积：335.35平方米）、位于武昌区临江大道57号江南明珠园江顺轩1单元8-9层1室（房屋所有权:昌2013017471，建筑面积：287.68平方米）的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 李 红
审判员 彭 晖
二〇一七年六月二日
书记员 肖 晟
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第02031号
罪犯蒋国栋。曾因犯抢劫罪，于1993年3月被判处有期徒刑八年；因犯敲诈勒索罪，于2002年6月被判处有期徒刑二年。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省南京市中级人民法院于2005年9月15日作出（2005）宁刑初字第84号刑事判决，认定被告人蒋国栋犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2006年5月15日作出（2005）苏刑终字第0312号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2007年3月27日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2008年8月15日作出（2008）苏刑执字第0599号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院于2010年12月18日作出（2010）锡刑执字第5085号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变；又于2013年3月27日作出（2013）锡刑执字第1374号刑事裁定，减去有期徒刑二年，减刑后的刑期至2025年2月14日止，剥夺政治权利十年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2015年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年6月3日至2015年6月7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯蒋国栋，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯蒋国栋减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯蒋国栋在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。蒋国栋确有悔改表现，于2014年5月被评为监狱改造积极分子，2015年4月被评为监狱表扬。蒋国栋被判处没收个人全部财产未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯蒋国栋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋国栋减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2023年12月14日止），剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年六月二十六日
书记员 汤燕峰
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执3264号
申请执行人曹国庆与被执行人陈伟刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日作出的（2015）杭萧商初字第3536号民事判决书，已经发生法律效力。权利人曹国庆于2016年4月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执3264号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年七月二十五日
书记员 朱剑英
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第03320号
原告李忠飞，男，1979年5月2日出生，汉族，神木县大保当镇贾明滩村人，农民。
被告田喜明，男，1961年11月1日出生，汉族，神木县大保当镇任伙场村人，农民。
被告方海堂，男，出生年月不详，汉族，籍贯、职业、住址同上。系被告田喜明之妻。
原告李忠飞诉被告田喜明、方海堂民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李忠飞到庭参加了诉讼，被告方海堂到庭参加诉讼，被告田喜明经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李忠飞诉称：2013年8月19日，被告田喜明、方海堂向原告借款55.8万元，并出具借据一支。借款之后被告本金至今未付。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金55.8万元；2、承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借款借据一支，证明被告田喜明、方海堂于2013年8月19日向原告李忠飞借款55.8万元的事实。
被告方海堂辩称，借款属实。
被告方海堂未向法庭提交证据。
被告田喜明未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
对原告提交的借款借据，被告无异议，经本院审查，其来源合法，内容真实，与本案有关联性，故依法予以认定。
本院根据当事人陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：2013年8月19日，被告田喜明、方海堂向原告李忠飞借款55.8万元，并出具借款借据一支，借款后经原告催要，二被告至今未还，故原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告田喜明、方海堂向原告李忠飞借款55.8万元的事实清楚，证据确实充分，故原、被告之间即形成合法有效的借款合同法律关系，二被告负有及时偿还的义务。因双方未约定借款期限，故原告有权随时主张权利。因双方未约定利率，故视为无息借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告田喜明、方海堂于本判决生效之日起十日内偿还原告李忠飞借款本金55.8万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元，由被告田喜明、方海堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 郄小平
审 判 员 张 扬
人民陪审员 张祥祥
二〇一四年二月十七日
书 记 员 马安军
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民小字第00037号
原告陈占英，女，1961年出生。
被告江书京，男，1964年出生。
本院在审理原告陈占英与被告江书京为买卖合同纠纷一案中，原告陈占英于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈占英申请撤回起诉系真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈占英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王香菊
二〇一四年八月二十五日
书记员 王汉佳
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第4410号
原告吴雨芬。
被告曲贵丰。
被告成都东福鹏达商贸有限公司。
法定代表人曲贵丰。
本院在审理原告吴雨芬与被告曲贵丰、成都东福鹏达商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告吴雨芬于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴雨芬撤回起诉。
本案不征收案件受理费。
审 判 长 杨 骥
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 夏桂芳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王 赟
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第05748号
上诉人（原审被告）：重庆渝亚房地产开发建设有限公司。住所地：重庆市渝中区五一路*号。组织机构代码：62190967-1。
法定代表人：李凯，董事长。
被上诉人（原审原告）：唐浩。
上诉人重庆渝亚房地产开发建设有限公司与被上诉人唐浩商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2014年10月11日作出（2014）中区法民管异初字第00441号民事裁定，驳回重庆渝亚房地产开发建设有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆渝亚房地产开发建设有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆渝亚房地产开发建设有限公司上诉称，其公司主要办事机构所在地位于重庆市江北区建新南路16号24-5，请求撤销原审裁定，依法将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因履行《重庆市商品房买卖合同》引发的办理房屋产权登记过户手续纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地在重庆市渝中区五一路。故被上诉人唐浩选择向合同履行地的重庆市渝中区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。重庆渝亚房地产开发建设有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年十二月二日
书 记 员 吴剑波
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初2075号
原告：汪某，女，1973年11月6日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
被告：刘某，男，1972年5月18日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
本院在审理原告汪某与被告刘某离婚后财产纠纷一案中，原告汪某于2017年6月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告汪某的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告汪某负担。
审判员 王 玺
二〇一七年六月十五日
书记员 熊义柱
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1640-3号
申请执行人谢念生，男，1970年12月18日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人蒋南京，男，1978年11月6日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人江瑜，女，1981年7月4日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）荔民初字第3359号民事判决书，于2015年10月28日向被执行人发出《执行通知书》，限其三日内履行债务，但被执行人至今未予履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人江瑜名下所有的，坐落于莆田市荔城区镇海街道延寿南街西侧的房地产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条的有关规定，裁定如下：
一、预查封被执行人江瑜名下所有的，坐落于莆田市荔城区镇海街道延寿南街西侧的房地产，查封价值以本案结案的本利总和为限。
二、指令被执行人江瑜负责保管被预查封的房地产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、责令被执行人江瑜在本裁定送达之日或查封公告张贴之日起十日内履行本院（2015）荔民初字第3359号民事判决书确定的债务，逾期未履行或未完全履行的，本院将对预查封的房产予以评估、拍卖。
四、预查封期限为三年。预查封效力等同于查封。
申请执行人需要续行预查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行预查封申请；被执行人履行债务后可以申请解除预查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 许 翔
二〇一五年十一月四日
书记员 刘 芳
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第135号
罪犯赵洪兴。
天津市滨海新区人民法院于2011年10月12日作出（2011）滨功刑初字第126号刑事判决，以被告人赵洪兴犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年五个月。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑九个月。执行机关天津市滨海监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，并于2015年1月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯赵洪兴在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2014年下半年获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次的奖励证（折合减刑幅度十一个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯赵洪兴在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年下半年至2014年下半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯赵洪兴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯赵洪兴减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年6月1日起至2015年2月28日止）
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年二月六日
书 记 员 仝伟奇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温溪民初字第3号
原告：刘丽。
委托代理人：卢燕，浙江民盛律师事务所律师。
委托代理人：刘海林，浙江宇策律师事务所律师。
被告：季国建。
原告刘丽与被告季国建劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由代理审判员张振适用简易程序于2015年1月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘丽的委托代理人卢燕到庭参加诉讼，被告季国建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘丽起诉称：原告曾受雇于被告季国建。后经双方结算，被告尚欠原告工资款9700元，并在结算单上签字为据。后该款经原告多次催讨未果。现原告刘丽起诉请求判令：一、被告季国建支付原告工资9700元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告刘丽为了支持其主张的事实，向本院提交了工资结算单一份，用以证明被告季国建尚欠原告工资款9700元的事实。
依原告申请，本院调取（2014）台温溪民初字第288号案卷一宗，用以证明原告刘丽提交的本案证据（工资结算单）原件存放于本院（2014）台温溪民初字第288号案卷中的事实。原告对此无异议。
被告季国建未作答辩，亦未向本院递交证据。
经审理查明，被告季国建既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告刘丽提交的证据虽系复印件，但结合本院（2014）台温溪民初字第288号案卷中该证据的原件，其证明力本院予以认定，能够证明原告所待证的事实。
综上，本院认定本案事实如下：
原告刘丽曾受雇于被告季国建开办的鞋厂从事加工工作。后经双方结算，被告尚欠原告工资款9700元，并在结算单上签字为据。后该款经原告多次催讨未果。
本院认为：原告刘丽受雇于被告季国建事实清楚，被告应按约支付报酬。据此，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告季国建于本判决生效后十日内支付原告刘丽工资款9700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告季国建负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 张 振
二〇一五年二月二日
代书 记员 蔡渭奇
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻中民终字第1136号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司静乐支公司。
负责人王茂林，该公司经理。
委托代理人张宝银，山西天秀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高旭岗，男，1983年1月23日出生，汉族，静乐县赤泥洼乡造军村人，个体养车户，系晋AY2x**号重型半挂牵引车实际车主。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司静乐支公司与被上诉人高旭岗因财产损失保险合同纠纷一案，不服静乐县人民法院（2015）静民初字第315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人中国人民财产保险股份有限公司静乐支公司的委托代理人张宝银、被上诉人高旭岗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年10月20日，高旭岗将其所有的车牌号为晋AY2x**号重型半挂牵引车（该车登记车主为清徐朝晖运输服务部）在中国人民财产保险股份有限公司静乐支公司投保了机动车损失险（A）、第三者责任险（B）、车上人员责任险-
驾驶员（D11）、车上人员责任险-
乘客（D12），其中机动车损失险（A）附加投保自然损失条款（E）和不计免赔率特约条款（M），机动车损失险保险金额为228600元，自然损失条款保险金额为77724元，保险期间自2014年10月24日0时起至2015年10月23日24时止，双方无特别约定。
原审另查明：2015年6月19日12时许，静乐县赤泥洼村杨广胜驾驶晋AY2x**号半挂牵引车沿杜静线由北向南行驶至静乐县史家沟村附近路段时，该车发生火灾。经山西嘉信司法鉴定中心鉴定，晋AY2x**号半挂牵引车已经报废，车损价值为72002元，残值为9905元。高旭岗支付车辆损失评估鉴定费6000元，车辆施救费4000元。
原审再查明：中国人民财产保险股份有限公司静乐支公司已赔付高旭岗车辆损失保险费36301.76元。
原审证明以上事实的证据有：高旭岗提供的其本人身份证、机动车商业保险单、车辆评估费发票、施救费发票、司法鉴定意见书、静乐县公安局交通警察大队证明、静乐县消防大队证明、行车证复印件以及中国人民财产保险股份有限公司静乐支公司提供的“直通车”机动车保险条款。
原审法院认为，高旭岗向中国人民财产保险股份有限公司静乐支公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险-驾驶员、车上人员责任险-
乘客、自然损失条款和不计免赔率特约条款等机动车辆保险，中国人民财产保险股份有限公司静乐支公司向高旭岗收取了保险费并依约向高旭岗出具保险单，高旭岗、中国人民财产保险股份有限公司静乐支公司之间的保险合同依法成立、有效并受法律保护，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。根据中国人民财产保险股份有限公司静乐支公司保险条款中“第六条机动车损失保险（一）保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆、坠落；2、火灾、爆炸；……（二）发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。”的约定，高旭岗因被保险机动车发生火灾支出的施救费4000元和车损价值72002元均属被保险机动车的损失，又因高旭岗向被告购买了不计免赔率特约条款险，机动车损失险20%的免赔金额部分，应由中国人民财产保险股份有限公司静乐支公司负责赔偿，故中国人民财产保险股份有限公司静乐支公司应在保险金额内赔偿高旭岗机动车的全部损失76002元，但中国人民财产保险股份有限公司静乐支公司已赔付高旭岗的保险费36301.76应予扣除。综上，对中国人民财产保险股份有限公司静乐支公司辩称的保险公司已赔偿高旭岗36301.76元应予扣除的辩称意见，法院予以支持；对中国人民财产保险股份有限公司静乐支公司辩称的应扣除20%的免赔率、高旭岗诉讼请求中无施救费的诉讼请求不予赔付的辩称意见，法院不予采纳；诉讼费、鉴定费根据法律规定，由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的金额，故对中国人民财产保险股份有限公司静乐支公司辩称的诉讼费、鉴定费不属于商业险的赔偿范围的辩称意见，法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第二款、第三款之规定，原审法院于2015年11月16日判决为：一、被告中国人民财产保险股份有限公司静乐支公司在本判决发生法律效力后十日内赔付原告高旭岗机动车损失保险金39700.24元。二、驳回原告高旭岗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1600元，由原告高旭岗负担707元，被告中国人民财产保险股份有限公司静乐支公司负担893元。车辆损失评估鉴定费6000元，由原告高旭岗负担3000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司静乐支公司负担3000元。
中国人民财产保险股份有限公司静乐支公司不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉。上诉理由，1、上诉人与被上诉人之间存在保险合同关系是事实。但上诉人的保险条款明确规定，应当在被上诉人的赔偿款中扣除20%的免赔率，一审判决没有扣除；2、被上诉人的一审诉请中没有施救费，但一审法院予以判决。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人高旭岗未提交书面答辩状，庭审时口头称，我投有不计免赔险，不应该少陪20%，我投保险时上诉人也没有告知我免赔20%；关于施救费我一审中已经提供了票据且经双方当事人在庭审中质证，是本次事故中已经发生了的费用，故认为原审判决正确，请求二审予以维持。
经审理，二审对一审认定的基本事实予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法的有关规定，人民法院审理案件应围绕当事人的诉讼请求进行审理，作出裁决。本案中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司静乐支公司认为，高旭岗虽投有“火灾、爆炸、自然损失险”等商业险，根据中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险条款，机动车损失保险免赔率20%；被上诉人高旭岗认为，自己投有“火灾、爆炸、自然损失险”等商业险，自己并没有签订过“直通车”机动车保险条款仅有投保单，保险公司也未告知其机动车损失保险免赔率20%等事宜，故应全额赔付。本院认为，在一、二审审理期间，上诉人也未能提交双方签订过中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险条款等证据。施救费是本次事故中发生的费用且已实际支出。原审法院根据当事人的诉辩意见及庭审查明的事实所作出的判决，其证据充分，理由适当，上诉人所诉理由不足以否定原审判决的适当性。故上诉人上诉理由不予支持，原审判决应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1135元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司静乐支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙建新
审判员 梁晓峰
审判员 田青苗
二〇一六年一月十一日
书记员 孙 蕾
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2363号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路257-263号、265号的4-5层。
代表人：俞海克，该支行行长。
委托代理人：苏文诚、邬旭丹，浙江导司律师事务所律师。
被执行人：王夏根，系慈溪市万兴绒织有限公司法定代表人。
被执行人：岑念慈，系慈溪市万兴绒织有限公司监事。
被执行人：慈溪市万兴绒织有限公司。住所地：慈溪市桥头镇潭河沿村万兴桥。
法定代表人：王夏根，该公司执行董事。
本院执行的（2015）甬慈执民字第2363号中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行诉王夏根、岑念慈、慈溪市万兴绒织有限公司金融借款合同纠纷一案中，王夏根、岑念慈、慈溪市万兴绒织有限公司应归还中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行2044663.13元，并应承担诉讼费11580元、执行费22847元。执行过程中，查明被执行人王夏根、岑念慈、慈溪市万兴绒织有限公司无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第2363号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 晓 东
审判员 王 治 军
审判员 房 赤 敏
二〇一五年六月三日
书记员 陆栋栋（代）
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂江汉执字第00972号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人陈建军，董事。
本院作出的（2015）鄂江汉知民初字第00285号等262案民事判决书已发生法律效力。根据法律文书确定的事项，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应履行赔偿申请执行人中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止本案侵权行为支出的合理费用、案件受理费共计人民币320950元的义务。但被执行人未予履行。权利人中国音像著作权集体管理协会于2016年1月26日向本院申请执行。
本院认为，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应自动履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司的银行存款或收入计人民币320950元及迟延履行期间债务利息（具体金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王晓宇
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更209号
罪犯姜永忠，男，1968年7月17日生，汉族，黑龙江省虎林市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年11月29日，汪清县人民法院作出（2013）汪刑初字第123号刑事判决，认定姜永忠犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年1月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜永忠在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分178.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯姜永忠确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯姜永忠的刑罚减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年二月二日
书记员 李 洋
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第00961号
原告：纽某，农民。
委托代理人：李仁好，退休职工。
被告：魏某，农民。
委托代理人：胡宏梅，安徽其力律师事务所律师。
原告钮利与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理，依法由审判员崔鹏适用简易程序于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告钮利及其委托代理人李仁好、被告魏某及其委托代理人胡宏梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钮利诉称：我与被告婚前缺乏了解，性格不合，婚后双方经常争吵，2013年正月，双方吵闹后被告离家出走至今未归，夫妻感情彻底破裂，要求离婚。孩子由原告抚养，抚养费自理。
被告魏某辩称：我同意离婚。但我要求抚养女儿，抚养费自理。
经审理查明：原、被告于2006年9月份经人介绍相识并建立恋爱关系，2008年1月19日（农历腊月二十）按习俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育一女儿刘某，现随原告生活。原、被告婚前缺乏了解，性格不合，婚后经常为家庭琐事争吵，2013年被告外出不归，双方分居至今。现原告提起诉讼要求离婚，经调解，原、被告双方不能和好，均同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的身份证、结婚证、炉桥镇八一小天使幼儿园和炉桥镇河头村委会的证明在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告婚前缺乏了解，性格不合，婚后经常为家庭琐事争吵，2013年被告外出不归，双方分居至今，经调解，原、被告双方不能和好，均同意离婚，夫妻感情确已完全破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。刘某现在原告家生活，为有利于孩子的健康成长，女儿刘某由原告抚养为宜。原告在庭审中要求抚养费自理，不违背法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告钮利与被告魏某离婚。
二、女儿刘某由原告钮利抚养，抚养费由原告自理；孩子成年后随父随母由其自主。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告钮利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 崔 鹏
二〇一五年四月十日
书记员 张梦德
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）长执字第44号
申请执行人王崇。
被申请人魏战胜。
被申请人侯存杰。
申请人王崇依据（2010）新中民一终字第689号民事判决书向本院申请执行，要求被申请人按上述判决履行完毕，本院于2010年11月29日立案受理。
本案在执行过程中，申请人王崇与被申请人侯存杰自行和解。被执行人魏战胜分期将案件款履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
新乡市中级人民法院作出的（2010）新中民一终字第689号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蔡士霞
二〇一四年十月八日
书记员 郑志华
山东省长岛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）长执字第44号
申请执行人张连城，男，住长岛县。
被执行人烟台民泰房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人张连城与被执行人烟台民泰房地产开发有限公司劳动报酬纠纷一案中，申请执行人因被执行人私下已履行涉案法律义务，故向本院申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结长岛县人民法院（2011）长劳仲案字第5号劳动仲裁书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘锡文
审判员 姚 武
审判员 吴忠辉
二〇一六年二月二十四日
书记员 徐西存
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初82660号
原告：王伟，女，汉族，1971年11月1日出生，住天津市北辰区，
被告：天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场，住所地天津经济技术开发区第三大街32号D1、D2、二区部分，统一社会信用代码911201166794497272。
负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：郭晓敏，北京市华堂律师事务所律师。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：郭晓敏，北京市华堂律师事务所律师。
原告王伟诉被告天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场、天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告王伟于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王伟撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 赵郡峰
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 陈镜西
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠博法行非诉审字第89号
申请执行人博罗县生态建设和环境保护局，住所地：博罗县罗阳镇桥东三路66号。
法定代表人林建辉，局长。
委托代理人王剑荣、邓伟明，博罗县生态建设和环境保护局干部。
被申请执行人高凤骏，男，汉族，1973年11月12日出生，住湖南省祁东县，系博罗县龙溪镇日立五金制品厂的经营者，经营场所：博罗县龙溪镇白莲湖村。
申请执行人博罗县生态建设和环境保护局依据已经生效的博环罚字（2014）64号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查，现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未经环保部门审批及需配套的环保设施未经验收的情况下，擅自将位于博罗县龙溪镇白莲湖村的博罗县龙溪镇日立五金制品厂投入生产。申请执行人根据现场检查笔录、调查（询问）笔录、现场相片等证据，认定被申请执行人违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十一条的规定。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十七条的规定，决定对被申请执行人作出以下行政处罚：1、责令停止五金制品厂生产；2、罚款3万元。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2014年3月10日将处罚决定书送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人博罗县生态建设和环境保护局作出的博环罚字（2014）64号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内无申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人对被申请执行人作出的博环罚字（2014）64号行政处罚决定。
执行费由被申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶东来
审判员 聂新玲
审判员 陈龚东
二〇一四年九月十二日
书记员 黄浩芳