重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初4655号
原告：蔡建松，男，1975年11月1日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：沈迪，重庆渝东律师事务所律师。
被告：胡黎明，男，1977年11月15日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：李继轩，女，1977年4月30日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：杨才静，重庆金状律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓晓娟，重庆金状律师事务所实习律师。
被告：向林波，男，1978年9月27日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告蔡建松与被告胡黎明、李继轩、向林波民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告蔡建松及其委托诉讼代理人沈迪，被告胡黎明，被告李继轩的委托诉讼代理人杨才静、邓晓娟，被告向林波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡建松向本院提出诉讼请求：1.判决三被告共同偿还原告借款本金255万元以及利息（以175万元为基数，从2016年9月1日起按照年利率24%为标准计算至本金付清之日为止；以80万元为基数从2016年10月1日起按照年利率24%为标准计算至本金付清之日为止）；2.诉讼费由三被告承担。庭审过程中，原告蔡建松自愿放弃对被告向林波的诉讼请求。事实和理由：被告胡黎明和被告李继轩在婚姻关系存续期间与被告向林波共同多次向原告蔡建松借款共计255万元，以上借款均由被告向林波收取借款，并由被告胡黎明出具借条。三被告分别于2016年1月4日借到25万元，于2016年3月3日借到45万元，于2016年4月27日借到140万元，于2016年6月4日借到10万元，于2016年7月31日借到35万元，均约定月息为3分。原告蔡建松履行了出借义务，但三被告经多次催收拒不偿还借款本金。故诉至法院。
被告胡黎明辩称，225万的借款属实，当时借款用于赌博和偿还高利息，并未用于家庭开支，所有借款均系个人行为，被告李继轩未在场也未在借条上签字，其借款均是转入被告向林波的账户，所以与被告李继轩没有关系，从2015年10月25日至2016年9月4日共计偿还了692500元。
被告李继轩辩称，对该笔借款不知情，该笔债务系被告胡黎明的个人债务，不属于夫妻共同债务，原告蔡建松放弃对被告向林波的诉讼请求，应视为对其债务的免除，该部分应从总债务中进行减免，被告胡黎明已经偿还692500元，所以应从借款本金中予以扣除，同时双方在借款中没有约定利息，应当视为没有利息。
被告向林波辩称，被告胡黎明向原告蔡建松借款均是通过其账户进行交易，借款后再根据被告胡黎明的安排转给其他人，对于其他情况其并不清楚。
本院经审理认定事实如下：2015年9月25日，原告蔡建松向被告向林波转账300000元。2015年9月29日，原告蔡建松向被告向林波转账500000元。2016年1月4日，原告蔡建松向被告向林波转账250000元。2016年3月3日，原告蔡建松向被告向林波转账450000元。2016年4月27日，原告蔡建松向被告向林波转账300000元。2016年4月27日，原告蔡建松向案外人李永江转账300000元。2016年6月5日，原告蔡建松向被告向林波转账100000元。2016年7月31日，被告蔡建松通过案外人王小兵向被告向林波转账200000元。被告胡黎明认可以上款项均是由被告胡黎明向原告蔡建松所借，原告蔡建松根据约定将借款转入被告胡黎明指定的账户。
2016年1月4日，被告胡黎明向原告蔡建松出具金额为250000元的借条一张。2016年3月3日，被告胡黎明向原告蔡建松出具金额为450000元的借条一张。2016年4月27日，被告胡黎明向原告蔡建松出具金额为1400000元的借条一张。2016年6月4日，被告胡黎明向原告蔡建松出具金额为100000元的借条一张。2016年7月31日，被告胡黎明向原告蔡建松出具金额为350000元的借条一张（其中150000元的出借人系案外人王小兵）。前述借条均未约定利息、借款期限及逾期利息。
2015年10月25日，被告向林波向原告蔡建松转账15000元、2015年10月28日，被告向林波向原告蔡建松转账25000元。2015年11月25日，被告向林波向原告蔡建松转账15000元。2015年11月29日，被告向林波向原告蔡建松转账25000元。2015年12月26日，被告向林波向原告蔡建松转账15000元。2015年12月29日，被告向林波向原告蔡建松转账25000元。2016年1月25日，被告向林波向原告蔡建松转账15000元。2016年1月30日，被告向林波向原告蔡建松转账25000元。2016年2月4日，被告向林波向原告蔡建松转账12500元。2016年2月29日，被告向林波向原告蔡建松转账25000元。2016年3月4日，被告向林波向原告蔡建松转账12500元。2016年3月15日，被告向林波向原告蔡建松转账10000元。2016年3月25日，被告向林波向原告蔡建松转账15000元。2016年3月29日，被告向林波向原告蔡建松转账25000元。2016年4月5日，被告向林波向原告蔡建松转账35000元。2016年4月15日，被告向林波向原告蔡建松转账10000元。2016年4月25日，被告向林波向原告蔡建松转账15000元。2016年4月29日，被告向林波向原告蔡建松转账50000元。2016年5月4日，被告向林波向原告蔡建松转账35000元。2016年5月15日，被告向林波向原告蔡建松转账10000元。2016年6月4日，被告向林波向原告蔡建松转账35000元。2016年6月15日，被告向林波向原告蔡建松转账10000元。2016年7月4日，被告向林波向原告蔡建松转账40000元。2016年7月15日，被告向林波向原告蔡建松转账10000元。2016年7月31日，被告向林波向原告蔡建松转账70000元。2016年8月16日，被告向林波向原告蔡建松转账10000元。2016年8月29日，被告向林波向原告蔡建松转账70000元。2016年8月31日，被告向林波向原告蔡建松转账17500元。2016年9月4日，被告向林波向原告蔡建松转账40000元。被告向林波陈述，本案中的借款原告蔡建松与被告胡黎明口头约定利息为每月5%，被告向林波向原告蔡建松转账的前述款项均是替被告胡黎明支付的借款利息。
被告胡黎明与被告李继轩于2002年4月11日登记结婚，于2016年9月27日登记离婚。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。被告胡黎明向原告蔡建松借款2400000元属实。借条中未约定还款时间，原告蔡建松可随时要求被告胡黎明在合理期间内偿还。对于借款利息，虽然借条中并未约定，但根据被告向林波的陈述，本院认定原告蔡建松与被告胡黎明口头约定利息为每月5%。对于被告胡黎明通过被告向林波向原告蔡建松转账的款项，原告蔡建松与被告胡黎明均未举证证明其性质，但被告向林波陈述前述款项是支付的利息，本院认定该款项系被告胡黎明向原告蔡建松支付的利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”对于被告胡黎明已偿还的超过年利率36%部分的利息，应当从本金中予以扣除。被告胡黎明于2015年9月25日借款300000元，于2015年9月29日借款500000元，于2015年10月25日支付利息15000元，于2015年10月28日支付利息25000元。其中15600元利息超过法律规定，应从本金从扣除。从2015年10月29日起，借款本金为784400元。被告胡黎明于2015年11月25日支付利息15000元，于2015年11月29日支付利息25000元。其中14899.2元利息超过法律规定，应从本金中扣除。从2015年11月30日起，借款本金为769500.8元。被告胡黎明于2015年12月26日支付利息15000元，于2016年12月29日支付利息25000元。其中16914.98元利息超过法律规定，应从本金中扣除。从2016年12月30日起，借款本金为752585.82元。被告胡黎明于2016年1月4日借款250000元，并于2016年1月25日支付利息15000元，于2016年1月30日支付利息25000元。其中9417.25元利息超出法律规定，应从本金中扣除。从2016年1月31日起，借款本金为993168.57元。2016年2月4日，被告胡黎明支付利息12500元。其中7534.16元超出法律规定，应从本金中扣除。从2016年2月5日起，借款本金为985634.41元。2016年2月29日，被告胡黎明支付了25000元利息。其中359.14元利息超出法律规定，应从本金中扣除。从2016年3月1日起，借款本金为985275.27元。被告胡黎明于2016年3月3日借款450000元，于2016年3月4日支付利息12500元。其中8108.9元利息超过法律规定，应从本金中扣除。从2016年3月5日起，借款本金为1427166.37元。被告胡黎明于2016年3月15日支付10000元利息，于2016年3月25日支付15000元利息，于2016年3月29日支付利息25000元。其中14320.84元利息超过法律规定，应从本金中扣除。从2016年3月30日起，借款本金为1412845.53元。2016年4月5日，被告胡黎明支付了35000元利息。其中25110.08元利息超出法律规定，应从本金中扣除。从2016年4月6日起，借款本金为1387735.45元。被告胡黎明于2016年4月27日借款600000元，于2016年4月15日支付利息10000元，于2016年4月25日支付利息15000元，于2016年4月29日支付利息50000元。其中40494.35元利息超过法律规定，应从本金中扣除。从2016年4月30日起，借款本金为1947241.1元。2016年5月4日，被告胡黎明支付了35000元利息。其中25263.79元超出法律规定，应从本金中扣除。从2016年5月5日起，借款本金为1921977.31元。被告胡黎明于2016年6月5日借款100000元，于2016年7月31日借款200000元，并于2016年5月15日支付利息10000元，于2016年6月4日支付利息35000元，于2016年6月15日支付利息10000元，于2016年7月4日支付利息40000元，于2016年7月15日支付利息10000元，于2016年7月31日支付利息70000元。其中266元利息超出法律规定，应从本金中扣除。从2016年8月1日起，借款本金为2221711.31元。被告胡黎明于2016年8月16日支付利息10000元，于2016年8月29日支付利息70000元。其中15570.37元利息超出法律规定，应从本金中扣除。从2016年8月30日起，借款本金为2206140.94元。被告胡黎明于2016年8月31日支付利息17500元。其中13087.72元利息超出法律规定，应从本金中扣除。从2016年9月1日起，借款本金为2193053.22元。被告胡黎明于2016年9月4日支付利息40000元。其中31227.79元利息超出法律规定，应从本金中扣除。从2016年9月5日起，借款本金为2161825.43元。被告胡黎明应向原告蔡建松偿还借款本金2161825.43元，并按年利率24%支付从2016年9月5日至清偿之日的利息。原告蔡建松请求以1750000元为基数计算从2016年9月1日至清偿之日的利息，以800000元为基数计算从2016年10月1日至清偿之日的利息，其中部分符合法律规定，本院支持以1750000元为基数计算从2016年9月5日至2016年9月30日的利息，以2161825.43元为基数计算从2016年10月1日至清偿之日的利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中的借款发生在被告胡黎明与被告李继轩夫妻关系存续期间，被告李继轩举示的证据并不能证明本案中的债务明确约定为被告胡黎明的个人债务，也不能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，因此本案中的债务应认定为被告胡黎明与被告李继轩的夫妻共同债务，由被告胡黎明与被告李继轩共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告胡黎明、李继轩于本判决生效后十日内偿还原告蔡建松借款本金2161825.43元，并以1750000元为基数，按年利率24%支付从2016年9月5日至2016年9月30日的利息，以2161825.43元为基数，按年利率24%支付从2016年10月1日至清偿之日的利息；
二、驳回原告蔡建松的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27928元（原告蔡建松已预交27928元），由原告蔡建松负担3859.5元，由被告胡黎明、李继轩共同负担24068.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向重庆市第四中级人民法院或向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 鑫
人民陪审员 付子元
人民陪审员 彭顺权
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 陈小东