山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏牡民初字第1994号
原告：山东家庭服务业协会。
住所地：济南市历下区。
法定代表人：孔卫东，该协会会长。
委托代理人：韩宝莉，女，汉族，市民。）
被告：菏泽市福利老年公寓。
住所地：菏泽市长江路。
法定代表人：杨保国，该老年公寓院长。
委托代理人：张中原，山东信法律师事务所律师。
原告山东省家庭服务业协会与被告菏泽市福康老年公寓服务合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告山东家庭服务业协议的委托代理人韩宝莉、被告菏泽市福康老年公寓的法定代表人杨保国及其委托代理人张中原均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东省家庭服务业协会诉称：首届海峡两岸养老服务业高层战略研讨会是由山东省商务厅、山东省老龄工作委员会办公室主办，山东省家庭服务业协会、台湾居家服务策略联盟、12346为民服务网络中心承办，其中台湾居家服务策略联盟主要负责台湾地区专家和企业的邀请，我协会负责此次活动的具体实施以及省内企业的组织、相关部门领导的邀请等。此次活动参会人员涉及海峡两岸专家、学者、行业同仁、行业主管单位领导等相关人员与会，由于此次会议规模较大，会议时间跨度较长、人员较多，会议内容涉及方方面面，为保证会议顺利圆满完成，山东省家庭服务业协会自2013年11月开始筹备，2014年1月进行各部门会签，2014年1月23日签发文件。我协会于2014年3月初开始给全省各企业下发通知和活动方案，由企业自愿报名参加。文件要求企业于4月30日前回传，以便我协会准备会务工作。研讨会于2014年5月15日至17日在济南召开。菏泽市福康老年公寓作为此次参会企业，于2014年4月23日以邮件方式报名参加此次研讨会，在参会回执表中被告填报2名人员参加此次活动。原告按照参会回执准备会议材料、订餐、订位诸多会务工作，协会人员致电要求被告于2014年4月30日前缴纳会务费3000元，被告强调需现场缴纳会务费。因被告填写了参会回执，原告按照会务流程如约为被告安排会务工作，并于5月5日向被告发送了研讨会的参会须知。被告自4月23日参加报名研讨会到开会当天，被告从未提出不参加此次活动。开会当天被告未及时参加会议，给会议带来很大的损失和影响。按照会务安排过程中涉及的活动宣传费、台湾专家讲课费、接待费、会场租赁费、资料印刷费及就餐费等费用核算，应收取每人1500元的费用。被告从未提出任何异议。由于被告违约不参加此次大会给原告造成了很大的影响和损失。原告于5月27日以快递方式发送律师函追缴被告会务费未果。为了维护我协会的合法权益，依据《民事诉讼法》第108条和《民法通则》第111条相关规定，特诉至法院，请求人民法院依法依法判令被告支付原告会务费3000元，违约金315元，律师费、交通费、误工费合计2450元。
被告菏泽市福康老年公寓辩称：原告诉称我单位拖欠其会务费3000元没有法律依据。我与原告没有合同关系，既没有权利义务，原告也没有向我单位索要会务费的权利。我单位没有实际参加会议，当然也就不会产生会务费，违约金也就无从谈起。原告所提诉讼费、违约金、交通费、误工费更没有法律依据，依法应予以驳回。原告提出合同即回执，汇款凭证要在4月30日前传真给原告，我单位没有传真给原告汇款单据，只是传真了一份回执给“首届海峡两岸养老服务业战略高峰研讨会组委会”。而“研讨会须知”和“关于举办首届海峡两岸养老服务业高层战略研讨会方案”两个文件的落款都是“首届海峡两岸养老服务业战略高峰研讨会组委会”，即便回执是合同的话，合同的相对人也是首届海峡两岸养老服务业战略高峰研讨会组委会。关于收费，每人1500元，没有物价部门的批准，是非法的，应当予以取缔。原、被告之间没有形成有效的合同，其收费也是不合法的，请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明：当事人对下列事实无异议：2013年3月，海峡两岸养老研讨会用电子邮箱向被告发送了《关于举办首届海峡两岸养老服务业高层战略研讨会方案》的邮件。被告填写回执表，表示参加会议，并将该回执表扫描后发送给原告。后原告向被告发送了参会须知。2014年5月15日，原告组织的会议如期召开，被告未参加。
当事人对下列事实有异议：原告是否具有主体资格。原、被告之间的合同关系是否成立，原告要求被告赔偿会务费3000元有无事实及法律依据。
原告为证明其主张，本院提供下列证据：
一、山东省商务厅、山东省民政厅、山东省老龄工作委员会办公室第鲁商字（2014）6号文件，证明承办单位是山东省家庭服务业协会，原告作为承办单位负责文件的会签、会晤的落实、省内参会企业的组织、专家的邀请、费用的收取等相关具体工作。
二、关于举办首届海峡两岸养老服务业高层战略研讨会方案一份，证明我们明确了时间地点和费用以及参会回执表，由企业自愿报名参加，我们也没有要求企业参加。
三、被告发回的参加回执一份，证明被告于2014年4月23日以电子邮件的方式向原告传回了参会回执表。回执表上明确显示代合同，传真复印件均有效。
四、我们根据被告传回的参会回执准备了相关工作，包括订餐、订位、准备工作等，证明了会议的真实性。
五、会议参会须知一份，包括参会日程、路线图等，证明被告未表示不参加，并要求现场缴纳参会费，原告多次联系被告缴纳3000元参会费，并发送参会通知。
六、2014年5月15日至5月17日，被告一直未参加会议，在2014年5月27日，原告向被告发送了律师函一份。
七、诉讼费、误工费、律师费、交通费等费用单据。
被告菏泽市福康老年公寓对上述证据的质证意见为：对证据一真实性没有异议，对证明目的有异议，山东省商务厅、山东省民政厅、山东省老龄工作委员会办公室第鲁商字（2014）6号文件，只是一个通知，而通知的对象是各市商务主管部门，老龄委、民政局。前面三个部门是约束单位所列有关单位因该是同级别单位，我们只是个个体工商户，不在被约束的范围内。该证据中研讨会组织机构中列明主办单位是省商务厅、省民政厅、省民政工作办公室，承办单位是省家庭服务业协会，台湾居家服务联盟，12346为民服务网络中心，承办单位是三家，即使有损失也不是省家庭服务协议一家的损失，另外两家没有授权家庭服务业协会，故诉讼资格不完善，从三家主办单位和三家承办单位也能证明其权利是主办单位的，而不是三家承办单位中的任何一家。原告作为承办方之一，要想得到授权必须有三家主办单位的书面授权，没有书面授权就无权参加诉讼。
对证据二真实性有异议，是自愿报名参加，报名和参加是两个不同的概念。报名是准备参加的表示，实际参加才是产生费用的依据。
对证据三有异议，回执表不是合同，回执表中明确写有两个单位，菏泽市福康老年公寓、菏泽市福康日间照料中心是两个单位，原告说是一个单位是完全错误的，没有法律依据。
对证据四有异议，只是一张照片，不能证明是给菏泽市福康老年中心留的座位。原告要想证明是给菏泽市福康老年中心留的座位，必须出具加盖公章的座位表。
对证据五真实性有异议，原告多次要求让去，没有证据证明另外有通知，研讨会须知落款处的主题是首届海峡两岸养老服务业战略高峰研讨会组委会，与起诉主体不符，我们跟他们没有合同关系。
对证据六不发表质证意见。
对证据七诉讼费无异议，对误工费、律师费有异议，对交通费真实性无异议，但不能证明与本案有关联性。
经审理查明：2014年1月23日，山东省商务厅、山东省民政厅、山东省老龄工作委员会办公室联合下发鲁商字（2014）6号关于举办首届海峡两岸养老服务业高层战略研讨会的通知。该通知附件1明确了研讨会时间为2014年5月15日至5月17日、地点在济南市经十东路3152号东都国际酒店、参会人员人均会务费1500元／人，住宿费用自理，费用按照组委会与酒店优惠的价格结算。2014年5月5日，海峡两岸养老研讨会用邮箱hxla2014@126.com向被告福康老年公寓邮箱地址418677224@QQ.com发送了《关于举办首届海峡两岸养老服务业高层战略研讨会方案》的邮件。2014年4月23日，被告用电子邮件发送参会回执表扫描件一份，该回执表列明参会企业为菏泽市福康老年公寓、菏泽市福康老年日间照料中心，联系人为杨保国，参会人员为王秋凤、杨保国，并加盖了菏泽市福康老年公寓、菏泽市福康老年日间照料中心的公章。2014年5月15日-2014年5月17日，首届海峡两岸养老服务业高层战略研讨会正式召开，被告未参加研讨会。
本院认为：海峡两岸养老研讨会组委会以海峡两岸研讨会的名义向被告发送《首届海峡两岸养老服务业高层战略研讨会方案》的邮件是一种要约行为；被告菏泽福康老年公寓发出承诺，由此海峡两岸养老研讨会组委会与被告形成合同关系。因本案原告不具有本案诉讼主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告山东省家庭服务业协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高 伟
审 判 员 沙素梅
人民陪审员 裴柏华
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 孔令博