贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第2601号
原告李东胜，女。
被告何丽，女。
被告何涛，男。
被告遵义御牛实业股份有限公司。住所地遵义市汇川区人民路国投大厦**楼。
法定代表人何涛，总经理。
被告遵义尊信资产管理有限公司。
法定代表人何丽，董事长。
四被告委托代理人刘延芳，贵州山一律师事务所律师。
四被告委托代理人胡帮梅，贵州山一律师事务所实习律师。
原告李东胜与被告何丽、何涛、遵义御牛实业股份有限公司、遵义尊信资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员王宇鹏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李东胜、被告何丽、何涛、遵义御牛实业股份有限公司、遵义尊信资产管理有限公司的委托代理人刘延芳、胡帮梅到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告李东胜诉称，2014年7月28日至2014年12月11日期间，被告何丽多次向我借款共计260万元并出具了借条，双方约定月利率为2%。借款到期后，我多次催收借款未果，被告何涛、遵义御牛实业股份有限公司、遵义尊信资产管理有限公司作为连带保证人，对前述借款承担连带清偿责任。为维护我的合法权益，故诉至人民法院请求判令被告何丽立即偿还借款260万元及利息，被告何涛、遵义御牛实业股份有限公司、遵义尊信资产管理有限公司承担连带清偿责任。
被告何丽、何涛、遵义御牛实业股份有限公司、遵义尊信资产管理有限公司辩称，何丽向原告借款260万元是事实，至2015年4月13日止，何丽支付原告利息共计33.8万元，偿还本金10.958万元。何涛、遵义御牛实业股份有限公司、遵义尊信资产管理有限公司对2014年10月18日、2014年12月11日何丽向原告所借的30万元、80万元借款因保证期间已过，不应再承担保证责任。
经审理查明，2014年7月28日至2014年12月11日期间，被告何丽分五次向原告借款共计260万元，并出具了五张《借条》，分别载明“借条，今借到李东胜人民币伍拾万元整（￥500000）期限2014年7月28日至2015年7月28日，月利率2%，按月付息。担保人遵义御牛实业股份有限公司、遵义尊信资产管理有限公司、自然人担保何涛，承担保证责任的方式为连带保证责任，借款人何丽，2014年7月28日。”；“借条，今借到李东胜人民币伍拾万元整（￥500000）期限2014年8月13日至2015年8月13日，月利率2%，按月付息。担保人遵义御牛实业股份有限公司、遵义尊信资产管理有限公司、自然人担保何涛，承担保证责任的方式为连带保证责任，借款人何丽，2014年8月13日。”；“借条，今借到李东胜人民币伍拾万元整（￥500000）期限2014年8月25日至2015年8月25日，月利率2%，按月付息。担保人遵义御牛实业股份有限公司、遵义尊信资产管理有限公司、自然人担保何涛，承担保证责任的方式为连带保证责任，借款人何丽，2014年8月25日。”；“借条，今借到李东胜人民币叁拾万元整（￥300000）期限2014年11月18日至2015年12月18日，月利率2%，按月付息。担保人遵义御牛实业股份有限公司、遵义尊信资产管理有限公司、自然人担保何涛，承担保证责任的方式为连带保证责任，借款人何丽，2014年11月18日。”；“借条，今借到李东胜人民币捌拾万元整（￥800000）期限2014年12月11日至2015年3月11日，月利率2%，按月付息。担保人遵义御牛实业股份有限公司、遵义尊信资产管理有限公司、自然人担保何涛，承担保证责任的方式为连带保证责任，借款人何丽，2014年12月11日。”。被告遵义御牛实业股份有限公司、遵义尊信资产管理有限公司、何涛均在前述《借条》担保人处加盖公司印章及签署名字。原告通过银行转账向何丽支付了前述260万元借款。从2014年9月至2015年4月，何丽通过银行转账按月向原告支付了前述260万元借款的利息。庭审中，原、被双方均认可何丽支付利息至2015年4月。
上述事实，有原、被告陈述、《借条》、转账凭证等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告何丽向原告借款260万元及约定月利息为2%并出具了《借条》，借款到期后被告至今未偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第（二）项“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告要求被告何丽偿还借款260万元及利息的请求，本院予以支持。就被告何丽应向原告支付的利息，结合双方对利率标准的约定及双方认可的利息支付的截止日期，被告何丽应向原告支付的利息应从2015年5月1日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。被告何丽辩解已经偿还原告本金10.958万元，但被告何丽均是按月支付原告固定的利息，且至今未支付完原告的利息，且就已支付款项中是否偿还本金，被告何丽也未举证证明，故对被告何丽的前述辩解意见，本院不予采纳。
《借条》中约定被告何涛、遵义御牛实业股份有限公司、遵义尊信资产管理有限公司对前述借款承担连带保证责任，但没有约定保证份额及范围，且部分借款已超过保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”的规定，对原告要求被告何涛、遵义御牛实业股份有限公司、遵义尊信资产管理有限公司承担没有超出保证期间的部分借款及利息的连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持，即被告何涛、遵义御牛实业股份有限公司、遵义尊信资产管理有限公司对未超过保证期限的150万元的借款及利息承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、由被告何丽在本判决生效后十五日内偿还原告李东胜借款人民币2600000元及利息（利息从2015年5月1日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告何涛、遵义御牛实业股份有限公司、遵义尊信资产管理有限公司对前述借款中的1500000元及利息（利息以借款本金1500000元从2015年5月1日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）承担连带清偿责任；
三、驳回原告李东胜的其他诉讼请求。
案件受理费13800元（已减半收取）、保全费5000元，共计18800元由被告何丽承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 王宇鹏
二〇一五年十二月二十二日
书记员 杨 静