湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘13民终343号上诉人（原审被告）：ＸＸ志，男，1970年11月11日出生，汉族，户籍所在地：湖南省双峰县。上诉人（原审被告）：朱爱明，女，1973年8月7日出生，汉族，户籍所在地：湖南省双峰县，系上诉人ＸＸ志之妻。被上诉人（原审原告）：陈雄华，男，1967年1月10日出生，汉族，户籍所在地：湖南省涟源市。上诉人ＸＸ志、朱爱明因与被上诉人陈雄华追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2017）湘1321民初635号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人ＸＸ志、朱爱明上诉称：一、一审法院认定事实错误，新证据足以证实被上诉人已领取45000元现金的事实，故被上诉人的劳动报酬58216元应扣除已领取的45000元，陈雄华应得劳动报酬为13216元。2015年6月21日、6月29日、7月2日、7月8日陈雄华先后分四次从ＸＸ志聘请的管理人欧某处以工程需要资金为由支取现金35000元，从工程发包人曾红波处支取现金10000元，实际上被上诉人已共计支取140000元。因被上诉人一审隐瞒上述事实，导致一审法院认定事实错误。二、本案所涉债务与朱爱明无关，朱爱明虽系ＸＸ志之妻，但其对该笔债务不知情。综上，请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人要求扣除被上诉人施工期间已领取的45000元，陈雄华应得劳动报酬为13216元；2、撤销一审判决，改判朱爱明不承担本案债务；3、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。被上诉人陈雄华答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律准确，ＸＸ志将其承建的房屋建设工程项目中的外墙粉刷施工劳务承包给陈雄华，双方签订了书面的《粉刷合同书》，陈雄华按合同约定完成了粉刷施工劳务，与ＸＸ志进行了结算，尚欠陈雄华的劳务报酬是58216元，现ＸＸ志所提的45000元跟陈雄华无关，结算时没有隐瞒这笔钱，因这笔钱是另一承包老板文友兵应给陈雄华的劳务报酬。朱爱明系ＸＸ志的妻子，此劳务报酬系夫妻关系存续期间债务，应由夫妻双方共同承担责任。综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈雄华向一审法院起诉请求：1、由二被告共同支付原告工资58126元；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：被告ＸＸ志和文友兵共同在贵州省六枝特区承包了六枝特区云欣苑棚改小区建设项目一期工程一二标段中的部分房屋建设工程。2015年5月3日，被告ＸＸ志（作为发包方、甲方）与原告陈雄华（作为承包方、乙方）签订了《粉刷合同书》。该合同主要内容如下，“工程名称：六枝特区云欣苑棚改小区建设项目一期工程一二标段；承包方式：包工不包料、包安全、包质量、包工期、文明施工；承包范围8#、9#、11#、15#栋外墙粉刷工程承包于乙方……，施工内容包括外墙所有工作面、线条粉刷墙砖安装、粉刷滴水线；承包单价按施工图纸面积进行计算28元每平方；付款方式按所完成工作量的第二个月付第一个月工程量的80%进度款，中途预支生活费每人每天50元。”，该合同中承包范围的11#、15#房屋系被告ＸＸ志单独承包建设，8#、9#房屋由文友兵承包建设。协议签订后，原告陈雄华即组织人员进行施工。在施工过程中，原告陈雄华分别从被告ＸＸ志和文友兵处支取了现金，其中从被告ＸＸ志处支取现金95000元。工程完工后，原告陈雄华向被告ＸＸ志催讨劳务款项，2016年5月30日，原告陈雄华与被告ＸＸ志进行了最后结算，双方确认原告完成的11#、15#外墙粉刷面积为6009㎡，并按单价24元/㎡计算，计劳务报酬为144216元，另原告陈雄华施工完成了11#房屋的水泥预制屋面，计劳务报酬为5000元，施工完成了11#、15#房屋的外墙分格条，计劳务报酬为4000元，以上合计劳务报酬为153216元，扣除原告陈雄华从被告ＸＸ志手中支取的现金95000元，被告ＸＸ志应支付原告陈雄华劳务报酬为58216元。原、被告结算后，原告陈雄华在其记载支取款项数据的清单尾部书写了“ＸＸ志应付我民工工资58216元”，被告ＸＸ志附后签署了如下承诺，“工资年底结清，如未结清，一切责任由ＸＸ志承担，ＸＸ志，2016年5月30日”。到期后，因被告ＸＸ志未向原告支付劳务报酬，原告陈雄华就于2017年3月21日，向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。庭审过程中，被告ＸＸ志对原告主张的劳务报酬数额提出异议，并认为原告尚有部分工作未完成，但未就此向本院提交相关证据予以证实。一审法院认为：被告ＸＸ志将其承建的房屋建设工程项目中的外墙粉刷施工劳务承包给原告陈雄华，双方签订了书面的《粉刷合同书》，在原、被告之间形成劳务合同法律关系。现原告陈雄华按合同约定向被告ＸＸ志提供了劳务，并在粉刷施工劳务完成后，与被告进行了结算，且被告对应支付原告的劳务报酬58216元作出了书面承诺，被告应当按双方约定履行义务，故对原告要求被告ＸＸ志支付劳务报酬58216元的诉讼请求，本院予以支持；因被告ＸＸ志需支付原告劳务报酬，双方之间形成合同之债，现该债务发生在被告ＸＸ志、朱爱明婚姻关系存续期间，故两被告应当承担共同清偿责任。至于在庭审过程中，被告ＸＸ志提出原告主张的劳务报酬数额不成立，且原告尚有部分工作未完成的抗辩理由，因被告未就此向本院提交相关证据证明其主张的案件事实，故本院对其抗辩理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告ＸＸ志、朱爱明于本判决书生效之日起五天内支付原告陈雄华劳务报酬58216元。逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告ＸＸ志、朱爱明负担。二审中，ＸＸ志当庭申请证人欧某出庭作证，证明陈雄华从欧某处领取的35000元应计算入未支付的劳动报酬中。对证人欧某的证言，被上诉人陈雄华质证意见为：从欧某处领取的35000元及在曾红波处借的10000元都已经计算在文友兵与ＸＸ志两人合伙支取的钱里，在结算时把35000元及10000元借条全部算给了文友兵，这是文友兵与ＸＸ志两个合伙人之间的事情，与陈雄华无关。而欧某是他们两个人合伙请来的管理人员。本院对证人欧某的证言认证意见为：结合庭审调查，对陈雄华从欧某处领取的35000元及在曾红波处借的10000元的客观事实予以确认，但结合本案证据，对上诉人的证明目的不予认定。经审理查明，原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点问题是：1、陈雄华是否有45000元已领取的劳动报酬未计算进结算款中，是否应在未支付的58216元劳动报酬中扣除45000元。上诉人认为，陈雄华隐瞒从ＸＸ志聘请的管理人欧某处支取的现金35000元及从工程发包人曾红波处借的现金10000元导致一审法院认定事实错误，该45000元应在未支付的58216元劳动报酬中予以核减。被上诉人认为，其已与ＸＸ志、文友兵一起进行了计算，从欧某处领取的35000元及在曾红波处借的10000元都已经全部算给了案外人文友兵。本院认为，ＸＸ志、陈雄华已经进行了结算，陈雄华在其记载支取款项数据的清单尾部书写了“ＸＸ志应付我民工工资58216元”，而ＸＸ志在未对上述劳务报酬数额提出异议的情形下，在陈雄华书写“ＸＸ志应付我民工工资58216元”后签署“工资年底结清，如未结清，一切责任由ＸＸ志承担，ＸＸ志，2016年5月30日”的承诺。二审中，ＸＸ志对劳务报酬数额提出异议，并申请证人出庭作证，但本院结合庭审调查及现有证据对其证明目的无法认定。且ＸＸ志作为完全民事行为能力人，对其签署的上述承诺所产生的法律效力是明知的，应根据其签署的内容承担相应的法律后果。一审法院根据陈雄华提供的有ＸＸ志签署的清单判决并无不当。上诉人该上诉主张不成立。2、朱爱明是否应对该笔劳动报酬承担支付责任。本案系ＸＸ志与陈雄华之间的追索劳动报酬纠纷，根据相对性原则，该追索劳动报酬纠纷仅对双方当事人具有法律约束力，且陈雄华未提交证据证明涉案工程承包为ＸＸ志、朱爱明夫妻共同的意思表示，应承担举证不能的法律后果，故上诉人朱爱明在本案中不承担责任，上诉人该上诉理由成立，本院予以支持。综上，上诉人的上诉理由部分成立，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省双峰县人民法院（2017）湘1321民初635号民事判决。二、上诉人ＸＸ志于本判决书生效之日起五天内支付被上诉人陈雄华劳务报酬58216元。逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回被上诉人陈雄华的其他诉讼请求。一审案件受理费1250元，二审案件受理费1255元，合计2505元。由上诉人ＸＸ志负担。本判决为终审判决。(本页无正文)审 判 长 梁飞跃审 判 员 王旺山审 判 员 李云霞二〇一八年五月九日法官助理 戴竹叶书 记 员 谢 龙附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。