广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅中法民一终字第24号
上诉人（原审被告）：邱响，男，汉族，1966年7月5日出生，现住大埔县湖寮镇。
委托代理人：罗云开，广东法豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李海红，女，汉族，1969年8月17日出生，现住梅州市江南彬芳大道。
委托代理人：郑锋、杨春燕，广东法盟律师事务所律师。
上诉人邱响因与被上诉人李海红离婚后财产纠纷一案，不服广东省大埔县人民法院（2013）梅埔法民一初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。上诉人邱响及其委托代理人罗云开，被上诉人李海红及其委托代理人杨春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：邱响与李海红夫妻关系存续期间在合伙开发“怡景雅苑”投资及利润300万元属双方在离婚时未分割的共同财产，该财产有广东省高级人民法院（2013）粤高法民一终字第21号民事判决书为据，予以确认。李海红请求分割50%的份额，依法应予支持。邱响辩称认为，合伙开发“怡景雅苑”的投资及利润未进行结算，来否定合伙人于2010年11月26日签订的“协议书”是没有法定的事实依据，依法难以支持。为此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条的规定，于2013年10月22日作出判决：一、邱响应在本判决生效后15日内支付李海红夫妻共同财产分割款计人民币150万元。二、如邱响未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当支付债务利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2010年12月12日起计至本判决确定支付款项之日止）。三、驳回李海红的其他诉讼请求。案件受理费26577元，保全费5000元，计31577元，由李海红负担16577元，由邱响负担15000元。
宣判后，上诉人邱响不服原审判决，向本院提起上诉称：一、邱响认为原审法院以（2013）粤高法民一终字第21号民事判决书作为邱响与李海红分割合伙开发“怡景雅苑”的投资款及收益的证据支持是不能成立的，因为该判决书作出的具体判项没有涉及邱响的任何权利义务，只是判令林甘志应支付款项及利息给蓝钦国。因此，该终审判决书的实体判项只是确认合伙人蓝钦国与林甘志之间的权利与义务，并不是对邱响在“怡景雅苑”应分配份额的确认。二、目前邱响与林甘志对“怡景雅苑”应分配的具体债权数额未经双方结算确认，也未经有效的法律文书裁判确认双方的权利义务。（2013）粤高法民一终字第21号民事判决书中虽有“《协议书》对各方当事人具有约束力”的载述，但该载述只能说明邱响与林甘志之间仍存在债权债务关系，但这一债权债务关系是属于尚未确定的，原审法院在未查清全案事实，也未依法追加债务人林甘志为被告的情况下，以没有载明邱响任何权利义务的（2013）粤高法民一终字第21号民事判决书作为李海红诉请要求分割共有财产的证据予以支持，并硬性地把一个不确定的预期债权错误地认定为邱响已实际取得此笔金额来进行平均分割，并支付给李海红，是于法无据的。综上所述，请求：1、依法撤销（2013）梅埔法民一初字第30号民事判决书第一、二项；2、改判依法驳回李海红的原诉请求。
被上诉人李海红答辩称：一、根据已发生法律效力的广东省高级人民法院（2013）粤高法民一终字第21号民事判决书所确认的事实，林甘志、蓝钦国、邱响于2010年11月26日签订的协议书是有效协议，该协议是各合伙人对“怡景雅苑”项目投资及收益的结算，根据协议书内容，邱响在此项目中应分得的投资及利润合计300万元，判决书虽没有对邱响的权利义务作出判决，但判决书确认的事实部分对邱响享有的债权已进行了认定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项的规定，“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实可作为定案的依据”。二、邱响认为其与林甘志对“怡景雅苑”应分配的具体债权数额未经双方结算确认，是无事实依据的。首先，2010年11月26日的协议书是双方债权债务的结算。其次，签订协议时，“怡景雅苑”项目已完成，合伙人已不存在投入问题，此项目已由林甘志全面掌管。“怡景雅苑”的套房、店铺、车位已销售部分，资金逐渐回笼，是合伙人利益回收的时候，邱响与林甘志之间就此项目不可能产生新的债权债务关系。第三，邱响自始至终均未能提供证据否定2010年11月26日协议书的结算内容，否定广东省高级人民法院（2013）粤高法民一终字第21号民事判决书确认的事实。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应维持。
经审理查明：邱响与李海红于2011年6月24日经梅州市中级人民法院（2011）梅中法民一终字第137号民事判决，判决准予离婚，同时对婚生子女的抚养问题进行了处理，对夫妻共同财产房产、汽车、股票，投资大埔水利工程款进行了分割。对出资合伙开发“怡景雅苑”所涉及的夫妻共同财产部分，因财产具体数额尚不确定，且李海红表示由其与邱响另行解决而未进行分割。
邱响在与李海红夫妻关系存续期间，与林甘志、蓝钦国等人在大埔县城合伙开发“怡景雅苑”。2010年11月26日，合伙人林甘志、蓝钦国、邱响为解决合伙人建筑“怡景雅苑”引起的纠纷，签订了一份协议书，根据该份协议书约定蓝钦国的投资款及利润合计500万元，邱响分得本金及利润共计300万元。以上款项由合伙人签名之日起15日内支付完毕，款项支付完毕后，“怡景雅苑”的产权全部归林甘志所有。协议书签订后，合伙人并没有履行该份协议书。2010年12月24日，“怡景雅苑”的合伙人蓝钦国因合作开放房地产合同纠纷将林甘志、邱响、钟荣昌起诉至梅州市中级人民法院。梅州市人民法院于2012年12月19日作出（2011）梅中法民二初字第1号民事判决。李海红以该判决确认邱响在大埔县城开发“怡景雅苑”的投资及收益共计人民币4944350.845元为由，向原审法院提起离婚后财产纠纷诉讼，要求依法分割李海红与邱响在婚姻关系存续期间合伙投资开发“怡景雅苑”的投资款及产生的收益，李海红应分得2472175.42元。邱响则认为，（2011）梅中法民二初字第1号案件的当事人已上诉，广东省高级人民法院已立案受理，（2011）梅中法民二初字第1号民事判决还未生效，不能作为证据使用。为此，原审法院于2013年4月23日作出梅埔法民一初字第30号裁之二民事裁定书，中止诉讼。2013年9月2日，李海红以广东省高级人民法院（2013）粤高法民一终字第21号民事判决书已经对合作开放房地产合同纠纷案件作出终审判决，判决书已生效，中止诉讼的原因已消除为由，请求原审法院恢复李海红与邱响离婚后财产纠纷一案的诉讼。李海红变更诉讼请求为：依法分割李海红与邱响在婚姻关系存续期间合伙投资开发“怡景雅苑”的投资款及产生的收益，李海红应分得1764000元。
另查，广东省高级人民法院（2013）粤高法民一终字第21号民事判决的“本院判决的理由和结果”部分，广东省高级人民法院认定合伙人签订的该份协议书是各方真实意思的表示，是有效的结算协议，该协议的证明力应予确认。判决林甘志自判决生效起10日内向蓝钦国支付款项500万元及利息。二审审理过程中，李海红提交了由蓝钦国向林甘志出具的确认书及户名为蓝钦国的中国农业银行金穗借记卡明细对账单，该份确认书确认林甘志已向蓝钦国履行了（2013）粤高法民一终字第21号民事判决，支付了相关的款项。
又查，在一审诉讼过程中，原审法院根据李海红的申请于2013年1月28日作出（2013）梅埔法民一初字第30号民事裁定书，对邱响在“怡景雅苑”的投资款及利润共计250万元予以冻结。于2013年11月25日作出（2013）梅埔法民一初字第30号裁之三民事裁定书，对邱响在投资开发“怡景雅苑”的房地产、房产证号埔字第0000000680项下的B1602、A1602、A1603、A1403的房地产予以查封。
二审庭审中，邱响认为其在签订协议书后未向“怡景雅苑”注入资金，也没有退伙，邱响与林甘志因开发“怡景雅苑”中的投资款及利润分配问题仍存在较大分歧，双方一直未就邱响可分得的投资款及利润进行结算。李海红亦确认林甘志没有向邱响支付协议书中约定的投资款及利润300万元。
本院认为：邱响与李海红夫妻关系存续期间邱响投资合伙开发“怡景雅苑”的投资款及利润属于夫妻共同财产，双方无异议，予以认定。本案的争议焦点是：邱响出资合伙开发“怡景雅苑”的投资款及利润所得的款项能否确定及能否实现的问题。
根据邱响与林甘志等合伙人签订的协议书及广东省高级人民法院（2013）粤高法民一终字第21号民事判决所确认的事实，该协议书是合伙各方对合伙事项产生纠纷后，对合伙项目和合伙关系进行的结算。该协议是各方真实意思的表示，是有效的结算协议。因此，可以认定邱响对其与林甘志等人合伙开发“怡景雅苑”的投资款及收益已进行结算，按协议书的约定邱响可以分得合伙开发“怡景雅苑”的投资款及利润共计300万元。林甘志已按广东省高级人民法院（2013）粤高法民一终字第21号民事判决向蓝钦国支付了相关款项，蓝钦国已实现了债权。从原审法院二次查封邱响在“怡景雅苑”中的投资款及利润共计250万元及房产的情况来看，李海红诉请分割邱响在“怡景雅苑”的投资款及利润的事实依据充分，也是能够实现的。原审法院判决邱响向李海红支付夫妻关系存续期间出资合伙开发“怡景雅苑”的投资款及利润150万元并无不当。
综上，邱响的上诉理由不充分，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26577元，由邱响负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卓军
代理审判员 李新红
代理审判员 张孟棋
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 朱红珍