上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初78447号
原告张国林，男，1956年12月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人乔琴仙(系原告张国林妻子)，住上海市浦东新区。
委托代理人伊建新，上海必和律师事务所律师。
委托代理人李国明，上海必和律师事务所律师。
被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人冉勇。
委托代理人杨莹，上海松岚律师事务所律师。
原告张国林与被告王金林、上海承安货物运输代理有限公司、安诚财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“安诚保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月25日公开开庭进行了审理，原告张国林的委托代理人伊建新、被告安诚保险上海分公司的委托代理人杨莹到庭参加了诉讼。审理中，原告提出申请要求对被告王金林、上海承安货物运输代理有限公司撤回诉讼，本院依法口头裁定准予原告的撤诉申请。本案现已审理终结。
原告张国林诉称，2016年1月2日，被告王金林驾驶牌号为沪BTXX**的重型厢式货车在本市浦东新区川沙新镇闻六路、长桥路口南约15米处与原告驾驶的电动自行车发生相撞，造成原告受伤。经交警部门认定，原告与王金林在本起交通事故中负同等责任。经鉴定，原告的伤情被评定为精神XXX伤残。经查，事故车辆在被告安诚保险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称“交强险”)和商业三者险责任限额(以下至判决主文前简称“商业险”)。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求判令被告赔偿原告交通事故各项损失共计551,698.40元(人民币，下同),前述损失由被告安诚保险上海分公司在交强险承担赔偿责任，超出交强险的部分由该公司在商业险内赔偿60%，其中精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔付。
被告安诚保险上海分公司辩称，本起事故发生于保险期间内，同意在保险责任范围内进行赔偿，但对原告的伤残等级有异议，要求进行重新鉴定，对原告的具体损失亦有异议，要求法院依法处理。
经审理查明，2016年1月2日21时01分许，原告驾驶电动自行车在本市浦东新区川沙新镇闻六路、长桥路口南15米处由南向北通行时，与违法停止在该处的被告王金林驾驶的牌号为沪BTXX**的重型厢式货车发生相撞，导致原告受伤、电动自行车受损。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，原告与被告王金林负事故同等责任。事发后，原告至医院治疗。经鉴定，华东政法大学司法鉴定中心于2016年7月18日出具鉴定意见书，认为“1、被鉴定人张国林于2016年1月2日的交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。2、给予被鉴定人张国林休息期240日，护理期120日，营养期120日。”为此，原告支出鉴定费3,900元。
另查明，原告于2003年10月17日转为非农业家庭户口。沪BTXX**车辆在被告安诚保险上海分公司处投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，商业险金额为100万元，并附加不计免赔率险，本次事故发生在保险期间内。
审理中，原告变更残疾赔偿金的计算标准为要求按照2016年上海市城镇常住居民人均可支配收入57,692元一年进行计算，为此，变更该项赔偿数额为576,920元，并变更护理费赔偿数额为6,000元，同时，原告表示自愿承担本案诉讼费和律师费。
上述事实，由当事人的陈述、道路交通事故认定书、医疗病史、司法鉴定意见书、保险单、发票等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。本起事故发生于机动车与非机动车之间，根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险及商业三者险投保情况，本院确认被告安诚保险上海分公司在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任，超出责任限额的损失，由被告安诚保险上海分公司在商业三者险责任限额内向原告承担60%。审理中，原告自愿承担律师费和诉讼费，经查并无不当，本院可予准许。被告安诚保险上海分公司申请重新鉴定，但无正当理由，也未提供证据予以证实，本院不予准许。
对原告的各项损失，本院确认如下：1、医疗费，根据医疗费发票和当事人意见，本院确认220,090.89元(已扣除住院期间伙食费)。原告未能提供证据证实其伤情需要外购药品,故对其主张的外购用药费用本院不予支持,被告安诚保险上海分公司要求扣除非医保部分费用的意见缺乏依据，本院也不予采信。2、误工费，因原告未能提供证据证实其工作收入及因本起事故导致的误工损失，故本院不予支持。3、残疾赔偿金576,920元、精神损害抚慰金25,000元，本院认为，原告因交通事故受伤，并经鉴定构成XXX伤残，为此主张残疾赔偿金和精神损害抚慰金于法有据，且原告主张的数额并无不当，故本院予以支持。4、交通费500元，根据原告的就诊情况，其主张的数额尚属合理，本院予以确认。5、残疾辅助器具费，因原告未能提供证据证实其伤情需要购买残疾辅助器具，故本院对该项费用不予支持。6、衣物损失费，原告主张500元,本院认为，原告对此虽未提交证据，但在本事故中衣物受到一定程度污损当属客观，本院酌情支持200元。7、护理费6,000元、住院伙食补助费1,140元、营养费4,800元及鉴定费2,340元，原告主张的前述费用尚属合理，本院可予照准。
上述损失合计836,990.89元，由被告安诚保险上海分公司在交强险责任限额内承担120,200元(交强险医疗费用赔偿限额项目赔付10,000元、交强险死亡伤残赔偿项目下赔付110,000元、交强险财产损失赔偿限额项目赔付200元),余款716,790.89元由被告安诚保险上海分公司在商业险内赔偿60%即431,010.53元(其中鉴定费为2,340元)。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张国林551,210.53元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,316元，减半收取计4,658元，由原告张国林负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪军燕
二〇一七年二月二十二日
书记员 唐 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。