wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0203刑初508号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人毛新锐，男，1986年11月20日出生于湖北省房县，汉族，大学文化程度，宁波杜亚机电技术有限公司员工，住湖北省房县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月11日被宁波市公安局抓获，次日被刑事拘留，同月19日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2016]496号起诉书指控被告人毛新锐犯危险驾驶罪，于2016年11月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，因本案不符合适用简易程序审理条件，故依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派检察员张建国出庭支持公诉，被告人毛新锐、证人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2016年6月11日22时许，被告人毛新锐酒后驾驶浙Ｂ×××××号牌小型汽车行驶至宁波市海曙区解放南路原房地产交易中心附近时，遇宁波市公安局交通警察局海曙交警大队民警在设卡检查。后民警发现毛新锐有醉酒驾驶的重大嫌疑，经呼吸式酒精测试仪检测，结果为188mg/100ml。经宁波市公安司法鉴定中心检验，毛新锐血液中乙醇含量为212mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。
为证实以上事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据材料，公诉机关认为被告人毛新锐在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，予以惩处，并建议以危险驾驶罪判处毛新锐拘役二个月，并处罚金。
被告人毛新锐对指控的犯罪事实没有异议，但提出其规劝其他犯罪嫌疑人投案，有立功表现。
经审理查明，2016年6月11日22时45分许，被告人毛新锐饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号牌小型汽车行驶至宁波市海曙区解放南路原房地产交易中心附近时，遇宁波市公安局交通警察局海曙交警大队民警在执法检查。民警发现毛新锐有醉酒驾驶的重大嫌疑。经抽血检测，确认毛新锐血液中乙醇含量为212mg/100ml。
以上事实有公诉机关提供，并经当庭质证，认证的以下证据予以证实：
1、证人袁某的证言，证实2016年6月11日晚，其与被告人毛新锐等几个朋友一起在饭店吃饭，期间，毛新锐喝了5两左右红酒，结束以后又去KTV唱歌。
2、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，证实被告人毛新锐因涉嫌酒后驾驶机动车，于2016年6月11日22时50分被带至宁波市中医院抽取2试管血液用于检测。
3、执勤现场及抽取血样照片，证实被告人毛新锐因涉嫌醉酒驾驶机动车被查获，后民警将其带至医院抽血检测的情况。
4、呼气式酒精测试结果单，证实民警对被告人毛新锐进行酒精呼气测试，测试结果为188mg/100ml。
5、提取血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心甬公鉴（理化）字[2016]2925号理化检验鉴定报告，证实被告人毛新锐被查获时，血液中乙醇含量为212mg/100ml。
6、执勤报告、归案经过，证实了本案的案发及被告人毛新锐的归案经过。
7、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证，证实被告人毛新锐有驾驶资格，其所驾车辆可以正常上路行驶。
8、身份证明，证实被告人毛新锐的身份情况。
9、被告人毛新锐的供述在案。
本院认为，被告人毛新锐在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。毛新锐能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。经查，毛新锐供述其规劝刘某投案自首的过程，与刘某的证言不符，与手机通话记录亦相矛盾，毛新锐提出其有立功表现的辩解意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毛新锐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王彦波
人民陪审员 何凤瑛
人民陪审员 张素珍
二〇一七年四月十九日
代书 记员 何旦琛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）亭执字第1928-2号
申请执行人刘正山，职业不详。
被执行人冯春。
申请执行人刘正山与被执行人冯春保证合同纠纷一案，本院于2013年8月13日作出（2013）亭民初字第3016号民事判决书，载明：被执行人冯春于本判决生效后十日内归还申请执行人刘正山人民币6万元及违约金（违约金计算方式及标准：从2012年8月24日起至本判决生效确定还款之日止，按中国人民银行同期同类货款利率四倍计算，扣除己支付的2400元）。案件受理费1300元，依法减半收取650元，由被执行人冯春负担。
本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，并限其按照生效的判决书自动履行义务。申请人与被执行己达成和解协议并按协议履行，本院认为应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下；
终结盐城市亭湖区人民法院（2013）亭执字第1928号案件的本次执行程序。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 袁锡森
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘 闯
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂市民一终字第442号
上诉人（一审被告）李金秀，农民。
上诉人（一审被告）奉永林，农民。（系上诉人李金秀的丈夫）
共同委托代理人唐向文，广西千里目律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）李远康，农民。
委托代理人曾祥东，广西中远律师事务所律师。
上诉人李金秀、奉永林因相邻关系纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2014）全民初字第994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告李远康的房屋与被告李金秀、奉永林的屋边园地南北相邻，原告李远康的房屋在南，被告李金秀、奉永林的屋边园地在北。原告李远康房屋西面的大门与村道相连，在被告李金秀、奉永林的屋边园地的东南面开有一扇耳门，从该耳门向西至村道原有一条宽约1米的小路，2006年原告李远康将该小路用混凝土进行了硬化。2013年原、被告双方因地基问题产生矛盾，二被告于2013年12月20日在该小路的西边与村道相连处砌了两个水泥砖墩并安装了木门，还在该小路上放置树枝，在小路边栽种南瓜，将该小路堵死，以致原告不能从耳门经该小路出入。原告李远康以二被告的行为妨碍了其通行权为由于2014年7月29日向该院起诉，要求二被告停止侵害，拆除非法修建的建筑物，排除妨碍，恢复原状。
一审法院审理认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告在二被告管业的屋边园地东南面开设的耳门历来有一条向西通行至村道的小路，原告曾于2006年将该小路用混凝土进行了硬化，现二被告却在该小路的西边与村道相连处砌上水泥砖墩并安装木门，还在该小路上放置树枝，在小路边栽种南瓜，将该小路堵死。二被告的上述行为虽然对原告现在房屋的整体出入通行没有造成必然的影响，但是对原告从耳门的出入通行及房屋的修缮管理造成了妨碍，侵害了原告的合法物权，依法应停止侵害，排除妨碍，恢复原状。故原告要求二被告停止侵害，拆除非法修建的建筑物，排除妨碍，恢复原状的诉讼请求，理由充分，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条的规定，判决：由被告李金秀、奉永林将砌在通向原告李远康房屋耳门（开设在被告李金秀、奉永林屋边园地东南面的耳门）小路（界线以原告李远康2006年用混凝土硬化了的边界为准）上的水泥砖墩及安装在该水泥砖墩上的木门自行拆除，将放置在该小路上的树枝及栽种在该小路边的南瓜自行清除，并停止对原告李远康从该小路通行的侵害，恢复原状。上述行为限于本案判决生效后十日内履行完毕。本案收案件受理费100元（原告已垫交），由二被告负担。原告垫交的诉讼费，待被告交至该院或执行后退还给原告。
上诉人李金秀、奉永林不服一审判决，上诉称：一审法院认定事实、适用法律错误。上诉人的房屋里不可能有一条供被上诉人通行的小路，涉诉水泥路是被上诉人称上诉人外出打工时在上诉人的承包地上硬化的，上诉人用土和肥料覆盖该路是合法的。根据上述事实和理由，上诉请求依法撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李远康答辩称：上诉人的上诉请求和理由不成立，请求二审法院依法驳回。
本院综合诉辩各方的意见，对一审查明的事实有以下争议：本案涉诉水泥路是否在上诉人的承包地里，是否是历史通道。
上诉人李金秀、奉永林对争议事实的意见和提供的新证据：上诉人认为本案涉诉水泥路在上诉人的承包地里，不是历史通道。为此未提供了新证据。
被上诉人李远康对争议事实的意见和提供的新证据：被上诉人没有提供新证据，认为本案涉诉水泥路不在上诉人的承包地里，是园地，是历史通道。
本院对当事人争议事实的分析和认定：虽然上诉人提供了承包证，但是争议地不在该证的四至范围内。经现场勘查，争议地不是水泥路，仅是约一米宽的土路，从耳门由争议路到村道的右侧是园地，目前该争议地是被上诉人唯一的出入路。被上诉人过去曾从大门出入至村道，但是该大门已经被被上诉人自己堵死，放置了一些杂物。因为该耳门是建房时就存在，故，本院认定争议地不在上诉人的承包地里，是历史通道。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点是：上诉人在争议地上种菜、安小门及设置障碍物的行为是否适当。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十七条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等利用其土地的，应当提供必要的便利。经现场勘查，当前该争议地是被上诉人唯一的出入路，上诉人种的菜没有延伸到争议地上，被上诉人的耳门从建房时就存在。上诉人在被上诉人的出入路上安小门及设置其他障碍物的行为，不仅不能给自己带来任何益处，还给别人的出行带来出行的不便。从上述法律规定可以认定，即使该争议地是上诉人的，被上诉人因通行等利用其土地的，亦应当提供必要的便利。就是说不动产权利人有容忍义务。况且上诉人在争议地上设置小门，是损人不利己的行为。故，一审法院综合本案事实以及上述法律规定，作出上述判决并无不当。因此，上诉人的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，审理程序合法，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人李金秀、奉永林负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 胜
审判员 邹高林
审判员 窦峰军
二〇一五年八月六日
书记员 黄艳华
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初1975号
原告李某，女。
被告伍某某，女。
原告李某与被告伍某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员徐敏适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行审理。原告李某到庭参加诉讼，被告伍某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2014年6月7日，被告向原告借款28000元，约定还款时间为2015年6月20日前。借款到期后，被告拒不履行还款义务，原告多次催要借款未果，故诉至法院要求被告偿还借款本金28000元，并按从2015年6月21日起按月利率2%计算利息至本息偿还完毕之日止。
为支持自己的诉讼主张，原告在举证期内提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告主体适格；
2、2014年6月7日的借条一张，用以证明被告向原告借款的事实。
被告伍某某未进行答辩，在举证期内未向本院提供证据。
为查清案件事实，本院依职权出示向被告伍某某所作的调查笔录一份，主要内容：向原告李某借款28000元是事实，但该款用于投资布加迪（谐音）网站，现介绍投资资布加迪（谐音）网站的人联系不上，故借款不能追回。借条借款一年多后补写的，但是是被李某强迫所写，未约定利息。
经庭审举证质证，原告李某对本院依职权调取的证据的真实性无异议，但对内容有异议，未强迫被告写借条。
经审查认定，原告出示的证据客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以认定。
经审理查明：被告伍某某需资金周转于2013年12月向原告借款3万元，约定3个月后偿还，给付方式为现金给付。后被告偿还了2000元。因被告未如期偿还借款，故于2014年6月7日补写借条，约定2015年6月20日前偿还。
本院认为：真实、合法的借贷关系，受法律保护。本案中，被告伍某某虽未出庭参加诉讼，但对借款事实无异议，故对本案借款事实予以确认。被告伍某某在调查问笔录中称该款为投资款，借条是被迫所写，但其未对此举证加以说明，且其经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃应诉、抗辩、举证等诉讼权利。双方在借条中约定了还款时间，根据《合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告要求被告偿还28000元的诉讼主张，依法予以支持。庭审中原告称约定的月利5%，而被告在调查笔录中称未约定利息，原告应对有利息约定进行举证但未举证，故依照《合同法》第一百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，本案视为不支付利息。依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人法院应予支持；”据之规定，本案逾期利息按年利率6%计算，起算时间为2015年6月21日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第（一）款、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告伍某某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李某借款人民币28000元。
案件受理费508元（已减半收取），由被告伍某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
审判员 徐 敏
二〇一六年六月十六日
书记员 罗中丽
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终1426号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市常熟路8号。
负责人陈雪松，总经理。
委托代理人任保玲，上海盛沃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈美金，女，1970年2月28日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。
委托代理人金婉萍，上海市四方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）尧福标，男，1987年9月5日出生，汉族，住江西省东乡县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因与被上诉人陈美金、尧福标机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第23866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平保上海分公司的委托代理人任保玲，被上诉人陈美金的委托代理人金婉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平保上海分公司上诉请求：残疾赔偿金依农村标准计算，不承担商业三者险赔付责任。事实与理由：陈美金就残疾赔偿金适用标准中的居住事实仅提供了村委会证明，无临时居住登记信息佐证，无法证明其确实居住于该处，且未提供该村征地比例或城农比例的相关证据，无法证明该村已转为城镇，同时就收入事实亦仅提供劳动合同、收入证明，无税单、工资签收单等证据印证，对其工作真实性亦存疑，故不符合依照城镇标准计算残疾赔偿金的条件；根据上诉人的查证，尧福标在事发时累计记分已达十二分，依商业三者险合同第四条第二款的约定，属保险免责范围，上诉人不应承担商业三者险赔付义务。
陈美金答辩称：一审中已提供村委会证明，证明其居住在九星村，该村为有名的市场第一村，当属城镇地区，且其在九星市场内从事保洁工作，收入来源于城镇，故符合适用城镇标准计算残疾赔偿金的条件；上诉人提供的扣分记录真实性无法确认，其要求商业三者险免责，缺乏相应依据，要求维持原判。
尧福标未提出答辩意见。
陈美金向一审法院起诉请求：其因事故所致损失为医疗费2,625.70元、营养费2,400元、护理费2,400元、误工费16,000元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,000元、交通费300元、律师代理费5,000元，先由平保上海公司在交强险及商业三者险内赔偿，超出部分由尧福标赔偿。
一审法院认定事实：2015年5月9日19时10分许，尧福标驾驶浙DXXX**小客车在本市闵行区外环线近环东二路路口与陈美金发生碰撞，致陈美金受伤。交警部门认定尧福标负事故全部责任。陈美金为治疗发生医疗费2,625.68元。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，陈美金之损伤遗留左下肢功能障碍构成十级伤残，伤后予以休息150天、营养60天、护理60天。因此产生鉴定费2,000元。
陈美金居住于本市闵行区XX镇XX村XX巷XX号XX室，在上海XX有限公司工作。
事发时浙DXXX**小客车在平保上海分公司投保有交强险及限额为50万元的不计免赔商业三者险。
一审中，应平保上海分公司之申请，法院委托华东政法大学司法鉴定中心进行重新鉴定，意见为陈美金因事故致左膝关节少量积液，内侧半月板及内侧侧副韧带损伤，左腓远端骨折累及踝关节，现左膝、左踝关节活动受限，评定为十级伤残，酌情给予伤后误工150日、营养60日、护理60日。
一审法院认为，就陈美金的损失，先由平保上海分公司在交强险内赔付，超出部分，因尧福标负事故全部责任，故由平保上海分公司根据商业三者险合同赔偿。平保上海分公司主张尧福标驾驶证已扣满十二分故商业三者险免责，但其提供的网上查询资料真实性难以认定，且不能证明事发时尧福标的驾驶证状态，故难以认定，其主张不予采纳。两鉴定机构对陈美金的损伤后果及三期所出具的鉴定意见高度一致，予以采纳。判决：1、平保上海分公司于判决生效之日起十日内给付陈美金131,199.68元；2、尧福标于判决生效之日起十日内给付陈美金4,000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,922.91元，由尧福标负担。重新鉴定费3,500元由平保上海分公司负担。
本案审理期间，上诉人申请法院调查令，调取事发前尧福标驾驶证的扣分详单，后于2017年3月30日向本院提供调取所得之查询明细和驾驶员基本信息。明细中显示尧福标在事发时的记分周期内（2014年6月13日至2015年6月12日）有两处违法记分，一处为记录于2014年2月的三分，因该年度未处理而累加至当年度，一处为记录于2014年10月的六分，上述两处扣分均已于事发前（2015年1月）处理完毕；驾驶员基本信息中显示“驾驶证状态”为“正常”。
本院认为：当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。针对事故车辆驾驶人在事故发生时驾驶证存在违法扣分记录是否适用保险条款中免除保险公司商业三者险赔付的问题，鉴于本案交通事故经交警部门认定系事故车辆未确保安全通行而承担事故全部责任，保险公司也未提供证据证明驾驶人在当年内违法扣分累计达到十二分的状态，不属于驾驶人无驾驶资格的情形，故不能免除保险公司在商业三者险范围内的赔付责任。被上诉人陈美金在一审中已经提供了居住证明、单位证明等证据，一审法院根据查明的事实确认按照城镇标准计算残疾赔偿金尚无明显不当。
综上所述，平保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,458.48元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 韩卫旭
审 判 员 王 刚
二〇一七年四月十八日
书 记 员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法会民催字第5号
申请人潍坊艾立特机电设备制造有限公司。
法定代表人吕丰阳，系该公司董事长。
诉讼代理人高建敏，系山东泰琪律师事务所律师。
申请人潍坊艾立特机电设备制造有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年12月2日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人潍坊艾立特机电设备制造有限公司持有中国农业银行股份有限公司江门新会支行汇票一张［出票人：新会荣泽纸品有限公司；收款人：深圳市俊图实业有限公司；金额：人民币陆万陆仟元（￥66000.00元）］无效。
二、自本判决公告之日起，申请人潍坊艾立特机电设备制造有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 吴子媚
审 判 员 冯豪德
代理审判员 陈仲庆
二〇一五年二月九日
书 记 员 林 艺
第2页，共2页
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安水民初字第613号
原告王海州，男，1976年5月26日生，汉族。
原告许红钢，男，1977年5月3日生，汉族。
委托代理人郭丕新，河南新大地律师事务所律师。
被告张涛，男，1986年7月3日生，汉族。
原告王海州、许红钢与被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月20日受理后，依法由审判员张国亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海州、许红钢诉称，2012年7月6日，被告张涛以做生意为由借二人现金50000元，给原告出具有借据，后原告急需用款，多次找被告催要，被告均推诿拒付，原告要求被告给付50000元及利息，利息按银行贷款利率计算，从2012年9月5日起至付清之日止。
被告张涛未答辩。
经审理查明，2012年7月6日，被告张涛借原告王海州、许红钢现金50000元，向原告出具有借据，借据内容为：今借到王海州、许红钢人民币伍万元整，做生意用，借款人张涛，2011年7月6日。后经原告多次催要，被告至今未付。上为本案事实。
上述事实有原告向本院提交借据及原告陈述可以证实。
本院认为，被告张涛借原告王海州、许红钢人民币五万元，事实清楚，证据确实，原告要求被告偿还该借款，本院支持。因原被告并未约定利息，故原告要求利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告张涛于判决生效之日起十日内偿还原告王海州、许红钢人民币50000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告张涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张国亮
二〇一二年十二月十二日
书记员 谢立新
1
吉林省磐石市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）磐刑初字第4号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
附带民事诉讼原告人金某某，女，朝鲜族，农民。系被害人金某甲妻子。
委托代理人金某乙，男，朝鲜族，农民。
被告人陈某某，男，60岁，汉族，初中文化，农民。
因涉嫌犯交通肇事罪，于2012年10月18日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑诉字（2012）第335号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2013年1月5日向本院提起公诉。本院于同日审查立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林省磐石市人民检察院指派代理检察员王某某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人金某某的委托代理人金某乙，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年10月16日8时20分，被告人陈某某驾驶吉EFG7**号三轮摩托车牵引金某甲驾驶的电动三轮车行驶至202国道与磐石市明吉线交汇处时，电动三轮车发生翻覆，致金某甲受伤，后经医治无效死亡。经法医鉴定，死者金某甲系因车祸致伤头面部及肢体、颅脑重度损伤，经抢救无效死亡。经磐石市公安局交通管理大队认定，被告人陈某某承担事故的全部责任。2012年10月18日，公安机关在被告人陈某某家中将其抓获。被害人金某甲于案发当日13时38分，被送往吉林大学中日联谊医院进行抢救。次日13时38分，因其病情危重，家属放弃治疗，办理出院手续后死亡。
以上事实，被告人陈某某在开庭审理中亦无异议，且有书证案件提起、抓捕经过、户籍信息、身份证、肇事车辆细目照片、住院病历，证人裴某某证言，法医鉴定结论书、交通事故认定书等证据证明，足以认定。
关于附带民事诉讼赔偿范围及责任承担问题。经查，附带民事诉讼原告人金某某要求被告人陈某某赔偿金某甲死亡赔偿金150191.80元、丧葬费17098.50元、抢救费4000.00元，计207290.30元。本院认为，附带民事诉讼原告人金某某要求被告人陈某某赔偿丧葬费的诉讼请求合理，依法应予支持；其要求赔偿死亡赔偿金及抢救费的诉讼请求，由于死亡赔偿金不属于附带民事诉讼赔偿范围及无证据证明其支付抢救费用，该项请求不予支持。本案中被害人无过错，被告人陈某某对其侵权行为应承担全部责任。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通管理法规，驾驶机动车三轮车牵引电动三轮车过程中，未确保行车安全，发生重大交通事故，造成一人死亡后果，其行为危害公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人陈某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月18日起至2014年4月17日止）。
二、被告人陈某某赔偿被害人金某甲丧葬费17098.50元，该赔偿款于本判决生效之日一次性给付附带民事诉讼原告人金某某。
三、附带民事诉讼原告人金某某的其他诉讼请求，不予支持。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 孙国君
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 洪 玲
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 梁 宏
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第00898号
上诉人（原审原告）北京百年栗园生态农业有限公司。
法定代表人梁培敏，董事长。
委托代理人珊丹，北京市炜衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）康莉莉，女，1985年4月5日出生。
委托代理人钱海龙，北京市景运律师事务所律师。
上诉人北京百年栗园生态农业有限公司（以下简称百年栗园公司）因与被上诉人康莉莉（以下简称姓名）劳动争议一案，不服北京市密云县人民法院（2013）密民初字第5623号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2013年9月，康莉莉起诉至原审法院称：我于2012年2月14日到百年栗园公司工作，担任财务部结算部主管职务，双方签订了劳动合同。因百年栗园公司擅自下调工资，我于2013年4月22日与百年栗园公司解除了劳动关系。工作期间，我每周只休一天，但百年栗园公司未支付加班工资。因劳动部门批准我的岗位实行综合计算工时制，所以要求百年栗园公司给付延时加班工资13983.84元。
百年栗园公司在原审法院辩称：康莉莉在我公司的工作实情况属实。工作期间，康莉莉确实存在周六上班情况，但我公司已经给康莉莉调休了，没有调休的也支付了加班费。另外，康莉莉每天工作7小时，不是标准工时，所以不同意康莉莉的诉讼请求。
原审法院经审理查明：康莉莉于2012年2月14日到百年栗园公司处工作，工作岗位为结算部主管，双方签订了劳动合同。2013年4月22日，康莉莉与百年栗园公司解除了劳动关系。
2013年7月9日，康莉莉向北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云县仲裁委）申请仲裁，要求百年栗园公司给付休息日加班工资。2013年9月17日，密云县仲裁委裁决：驳回康莉莉的仲裁请求。
庭审中，百年栗园公司提供了考勤表和工资表。康莉莉对考勤表的真实性予以认可，对工资表记录的工资总额予以认可，对工资结构不予认可，康莉莉表示其工资只有基本工资，如果工作中有事、病假，百年栗园公司将当日工资予以扣除。康莉莉还表示其基本工资2012年2月至4月为试用期，基本工资3000元，从5月起涨至3900元，从8月起，百年栗园公司擅自下调基本工资至3560元，从2013年1月起，百年栗园公司又将工资上调至3800元。工资表记录康莉莉的工资结构为基础工资＋加班＋公积金补贴＋其他（加）＋其他（扣）。考勤表和工资表记录康莉莉2012年2月休息日加班2天，百年栗园公司支付加班工资554.48元；3月休息日加班5天，百年栗园公司支付加班工资554.48元；4月休息日加班3天，百年栗园公司支付加班工资554.48元；5月休息日加班2天，百年栗园公司支付加班工资554.48元；6月休息日加班2天，百年栗园公司支付加班工资628.97元；7月休息日加班3天，百年栗园公司支付加班工资628.97元；8月休息日加班5天，百年栗园公司支付加班工资565.52元；9月休息日加班4天，百年栗园公司支付加班工资565.52元；10月休息日加班4天，百年栗园公司支付加班工资565.52元；11月休息日加班5天，百年栗园公司支付加班工资565.52元；12月休息日加班4天，百年栗园公司支付加班工资565.52元；2013年1月休息日加班3天，百年栗园公司支付加班工资703.45元；2月无加班，百年栗园公司支付加班工资703.45元，康莉莉病假12天，百年栗园公司扣除工资1628.57元（3800÷28天／月×12天）；3月休息日加班5天，百年栗园公司支付加班工资703.45元，康莉莉病假5天，百年栗园公司扣除工资612.90元（3800÷31天／月×5天）；4月休息日加班2天，百年栗园公司支付加班工资703.45元，扣除康莉莉工资1013.33元（3800÷30天／月×8天）。庭审中，百年栗园公司对加班工资数额与加班天数之间的计算关系不能作出合理解释。
庭审中，百年栗园公司提供了作息时间通知以证明康莉莉每天工作7小时，康莉莉对该份作息时间通知予以否认，表示其每天工作8小时。
另查：2009年6月23日，经劳动部门批准对康莉莉的工作岗位实行综合计算工时制。康莉莉对此予以认可。
原审法院经审理认为：康莉莉对百年栗园公司提供的考勤表的真实性予以认可，可以作为计算加班时间的依据。通过对考勤表的统计，可以认定康莉莉在工作期间存在加班情况，但百年栗园公司没有安排其进行倒休，故百年栗园公司应当依法支付康莉莉加班工资。因康莉莉的工作岗位被劳动部门批准实行综合计算工时制，故康莉莉的休息日加班工资按延时加班工资标准计算。百年栗园公司提供的作息时间通知不能充分证明康莉莉每天工作7小时，故康莉莉的日工作时间按标准时间8小时计算。通过对工资表的分析，百年栗园公司对加班工资数额与加班时间之间的计算关系不能作出合理解释，但与康莉莉关于工资情况的陈述基本一致，故法院对该份工资表记录的工资结构不予采信，对康莉莉关于工资情况的主张，法院予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条的规定，判决如下：判决生效后十日内，百年栗园公司给付康莉莉二〇一二年二月十四日至二〇一三年四月二十二日期间加班工资一万一千九百七十一元三角八分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，百年栗园公司不服，持原审诉讼意见上诉至本院，要求撤销原判，改判百年栗园公司无需向康莉莉支付加班工资11971.38元。康莉莉同意原判。
本院审理过程中，百年栗园公司主张其提供作息时间通知是用以证明康莉莉每天工作7.5小时，而并非7小时。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、工资表、考勤表、劳动合同、综合计算工时制审批表、裁决书等证据在案佐证。
本院认为：在二审期间，本院再次组织双方对百年栗园公司提交的考勤表记载的康莉莉出勤情况进行核对。经核对，百年栗园公司也意识到其出勤天数计算有误。康莉莉对一审计算的加班工资表示认可，本院亦不持异议。原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京百年栗园生态农业有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由北京百年栗园生态农业有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏莉
审 判 员 王成
代理审判员 曾彦
二〇一四年三月十二日
书 记 员 刘栋
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初2354号
原告张某，女，1988年6月21日出生，汉族，农民。
委托代理人黄定生，陕西渭南市临渭区解放法律事务所律师。
被告雷某，男，1986年4月6日出生，汉族，住址、职业同上。
本院在审理原告张某与被告雷某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
审判员 赵红艳
二〇一六年六月十二日
书记员 王 格
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1275号
罪犯雷自灵，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于二〇一二年十二月十七日作出（2012）闵刑初字第2271号刑事判决，认定雷自灵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一五年六月三十日提出（2015）沪司狱白减字第95号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月7日至2015年7月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯雷自灵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯雷自灵减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯雷自灵在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯雷自灵的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯雷自灵在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯雷自灵减去有期徒刑五个月。
（刑期自2012年8月14日起至2015年9月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易金淼
代理审判员 单升旗
代理审判员 韩东红
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）川民初字第00967号
原告刘贝，男。
委托代理人张金亮，河南明辩律师事务所律师。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司
负责人姬海超，系该公司总经理。
委托代理人吴承，系该河南中亨律师事务所律师。
委托代理人杨磊，系该河南中亨律师事务所律师。
原告刘贝诉被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称浙商财险河南分公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金亮，被告浙商财险周口中心支公司委托代理人吴承均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘贝诉称：2012年1月2日1时20分许，刘玉红驾驶豫PKL8**号小型普通客车沿周口市七一路由东向西行驶至事故地点时，与刘贝头东尾西停放的豫KWQ2**小型轿车相撞，后刘玉红弃车逃逸，造成原告车辆受损的交通事故。后经周口市公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定刘玉红负事故的全部责任，原告刘贝无责任。刘玉红驾驶豫PKL8**号小型普通客车在被告浙商财险河南分公司投有交强险，请求依法判令被告赔偿原告停车费、拆检费、拖车费、车辆损失、交通费、鉴定费共计9905元。
被告辩称：根据保险合同约定，被保险车辆事故发生时，属无证驾驶，我方不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费相关的间接损失不属于我方的赔偿范围，我方不予承担。
原告刘贝在审理过程中向本院提交的证据材料有：证据一、①责任事故认定书一份；②保单二份；③行车证，证明此次事故的发生及责任划分，豫PFE9**变更车牌号豫PKL8**事故车辆投保情况及合法的行车证。证据二、①车辆损失鉴定书7105元；②拆检费、拖车费、停车费，共计1800元，证明辆损失情况及拆检费、拖车费、停车费。
被告对原告提交的证据材料的质证意见为：证据一、由于我方不是事故发生当事人，对事故发生不清楚，对其不予质证；保单、行车证无异议；证据二、对①对客观性有异议，鉴定车损过高。对②对其真实性有异议，该组票据相关的拖车费、拆检费、停车费不属于保险赔偿范围，不予承担。
经审理查明：2012年1月2日1时20分许，刘玉红驾驶豫PKL8**号小型普通客车沿周口市七一路由东向西行驶至事故地点时，与刘贝头东尾西停放的豫KWQ2**小型轿车相撞，后刘玉红弃车逃逸，造成原告车辆受损的交通事故。后经周口市公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定刘玉红负事故的全部责任，原告刘贝无责任。原告车辆豫KWQ2**小型轿车经周口市道路交通事故车物损失评估鉴定车辆损失7105元及停车费、拆检费、拖车费共计1800元。
另查明，豫PKL8**号小型普通客车在被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，该事故发生在保险期内。
本院认为：公民的财产权受法律保护，侵害公民的财产造成损害的，依法应予赔偿。被告刘玉红驾驶豫PKL8**号小型普通客车与原告车辆豫KWQ2**小型轿车相撞，造成豫KWQ2**小型轿车车辆损坏的交通事故，应当对原告的损害予以赔偿。本案系交通事故引起的诉讼，适用归责原则是过错原则。关于本案交通事故的责任划分，由于双方当事人对公安交警部门作出的事故认定书，本院予以采纳，故原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求合理部分予以支持。
本案中刘玉红驾驶豫PKL8**号小型普通客车在被告浙商财险河南分公司投有交强险，原告要求保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任本院应予支持。即确认原告刘贝的赔偿数额为：1.车辆维修费7105元；2.停车费、拆检费、拖车费共计1800元。以上1-2项共计8905元。被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司应在交强险限额内赔偿原告2000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司应于本判决生效之日起十日内交强险限额内赔偿原告刘贝车辆损失费2000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘贝承担80元，被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 董士杰
审判员 朱 巍
审判员 王 博
二〇一三年三月三十一日
书记员 龚 军
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3711号
罪犯谢强，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2001年6月7日作出（2001）渝一中刑初字第222号刑事判决，以被告人谢强犯抢劫、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元，追缴赃款人民币1450元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年6月10日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑�字第145号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2007年11月19日重庆市第五中级人民法院作出（2007）渝五中刑执字第3763号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月；2009年12月18日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第4065号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年；2012年4月20日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第1931号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2019年8月9日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯谢强能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年十个月。
经审理查明，罪犯谢强，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功四次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谢强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢强减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 徐 念
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1051号
申请执行人杨思勤。
被执行人张艺宝。
�执行人董运斌。
申请执行人杨思勤与被执行人张艺宝、董运斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月6日作出的（2013）新民初字第2701号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人应给付申请执行人借款本金35000元及利息，案件受理费680元，公告费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月22日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法对申请人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行�位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第2701号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 汤茂忠
审判员 杨友满
审判员 赵志坚
二〇一四年九月二十五日
书记员 朱庭苇
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）里刑初字第599号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人董某，男，满族，1987年1月7日出生于黑龙江省绥化市，小学文化，无业，住黑龙江省绥化市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月9日被行政拘留，同年3月24日转刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉[2015]505号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员董清媛出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年3月3日16时许，被告人董某在哈尔滨市道里区安化街4-2号天添利火锅店，趁被害人候某某不备之机，将其放在桌子上的一部黑灰色红米1S手机（价值350元）盗走。销赃后得赃款230元已追缴返还被害人。
2015年3月4日23时许，被告人董某在哈尔滨市南岗区学府路125号电影机厂医院内一旅店，趁被害人李某某熟睡之机，将其一部酷派8670大神note手机（价值220元）盗走。销赃后得赃款210元已追缴返还被害人。
2015年3月7日7时许，被告人董某在哈尔滨市道里区北安街1号“1号公寓”旅店102房间内，趁被害人郭某不备之机，将其背包内的一部三星GT-19152P手机（价值500元）和现金400元盗走。现赃物手机及现金400元已追缴返还被害人。
综上，被告人董某实施盗窃犯罪3起，侵犯数额1470元。
经侦查，公安机关于2015年3月8日在哈尔滨市道里区将被告人董某抓获。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、扣押返还物品文件清单、被盗物品照片、哈尔滨市道里区价格认证中心估价鉴定意见书，户籍证明及现实表现，被害人候某某、李某某、郭某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。董某到案后能如实供述犯罪事实，赃款物大部分已追缴返还被害人，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2015年9月8日止。罚金于本判决生效后十五日内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张家明
二〇一五年八月十一日
书记员 郑立哲
书记员 刘晓昱
无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇广民初字第0704号
原告：无锡嘉饰茂商业发展有限公司，住所地无锡市锡沪东路99号B座4层。
法定代表人：雷圣松，该公司董事长。
被告：王登珏。
被告：华桂平，河南省蒋集镇张圩村六塘组。
本院在审理原告无锡嘉饰茂商业发展有限公司与被告王登珏、华桂平租赁合同纠纷一案中，因原告无锡嘉饰茂商业发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1915元（已减半收取），由原告无锡嘉饰茂商业发展有限公司负担。
审判员 祝 翔
二〇一四年十月九日
书记员 缪子昊
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汪民二初字第172号
原告周经伟，男，汉族，1973年11月18日生，现住址珲春市。
委托代理人杨云琛，吉林敖联律师事务所律师。
被告珲春市宏博建筑有限公司，住所珲春市。
法定代表人刘文波，总经理。
委托代理人姚宝玉，男，汉族，1956年2月9日生，现住址珲春市。
被告胡继红，男，汉族，1973年8月3日生，现住址延吉市。
委托代理人章德君，北京市京翰律师事务所律师。
原告周经伟诉被告珲春市宏博建筑有限公司（以下简称宏博公司）、被告胡继红建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周经伟委托代理人杨云琛、被告宏博公司委托代理人姚宝玉、被告胡继红及其委托代理人章德君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年誉鹏房地产开发公司开发建设汪清“北岸公馆”项目，被告胡继红借用被告珲春市宏博建筑有限公司资质承包了该项目9标段（5#、10#、11#楼）的建筑施工，原告以大清包方式进行该项目的9标段（5#、10#、11#楼）土建部分施工；2015年1月23日，被告胡继红签字确认尚欠原告工程款1595652.66元；经原告追索，被告胡继红至今未付，因被告珲春市宏博建筑有限公司出借资质，故应当与被告胡继红承担连带责任；现具状起诉，请求法院依法裁决。
被告宏博公司辩称：原告与宏博公司不存在合同关系，宏博公司不是合同相对方，宏博公司未参与该工程的实际管理。因此，原告主张宏博公司承担连带责任的主张不成立，应驳回原告的诉讼请求。
被告胡继红辩称：一、涉案工程尚未施工完毕，不能验收，无法进行有关项目结算，应驳回原告的诉讼请求。二、若不支持被告驳回原告诉讼请求的主张，则原告应对未履行大清包的合同义务，擅自终止履行合同义务而产生的各项损失承担责任，并扣减相应工程款。
原告周经伟向本院提供的证据有：1.2015年1月23日证明材料复印件一份，证明被告拖欠原告工程款1595652.66元的事实；2.证人宋宪运出庭作证，证实周经伟雇佣证人在工地干活，胡继红未向工人付工资。
被告宏博公司未向本院提供证据。
被告胡继红向本院提供的证据有：1.照片15张，证明2015的开春时工地实际状况，包括未完的项目部位及现场设备拆除情况；2.应由原告完成的原告未完成被告另行雇人所产生的费用证明材料，证明第一项厨房及卫生间吊板花费10080元，第二项三栋楼的楼顶保温及找平层施工费用43200元，第三项3栋楼的地面发泡施工款216467元，证据中有具体的施工人中名字和电话；3.108页抹灰工程3栋楼验收记录表原件，证明抹灰部位不合格，需要反修的项目和位置；4.证人刘国平出庭作证，证实证人为该工程项目经理，原告周经伟是大清包方，具体施工时只派宋宪运一人管理，工地具体施工问题都来找项目部处理；5.证人胡晓辉出庭作证，证实证人与原告签订抹灰合同，但原告一直未支付工资，因原告未支付工资，走了一批工人，证人又重新找了一批工人，现在该工程项目部支付了部分工资，该工程还未竣工；6.证人龙海涛出庭作证，证实宋宪运不是工地工长，我们自己有工长，叫龙彬。
经庭审质证，原告提供的1号证据，被告宏博公司无异议，被告胡继红对该证据的真实性无异议，但认为该证据不能证明被欠原告工程款的事实，因为该工程尚未竣工，本院对该证据的真实性予以采信；原告提供的2号证据，被告宏博公司无异议，被告胡继红提出异议，认为证人证言与本院无关，本院对证人是经原告雇佣在工地干活的事实予以确认；被告胡继红提供的1、2、3号证据，被告宏博公司无异议，原告对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以采信；被告胡继红提供的4、5、6号证据，被告宏博公司无异议，原告对其是大清包方，与胡晓辉签订抹灰合同，未向胡晓辉支付工资，该工程未竣工验收无异议，故本院对该事实予确认。
经庭审当事人的陈述及上述采信的证据，本院综合认定如下事实：
2013年誉鹏房地产开发公司开发建设汪清“北岸公馆”项目，被告胡继红借用被告珲春市宏博建筑有限公司资质承包了该项目9标段（5#、10#、11#楼）的建筑施工，原告周经伟以大清包方式进行该项目的9标段（5#、10#、11#楼）土建部分施工。原告方于2014年10月份撤出工地。现在该工程尚未竣工验收。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”和第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”因原告周经伟未取得建筑施工企业资质，且其承包的工程现未竣工验收，故原告请求支付工程款的请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
驳回原告周经伟的诉讼请求。
案件受理费19161元，减半收取9580.5元，由原告周经伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 黄 伟
二〇一五年六月二十五日
书记员 朴哲宇
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第135号
罪犯洛古打体，男，1960年1月17日出生，彝族，文盲，四川省昭觉县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
西昌铁路运输法院于2009年3月5日作出（2009）西铁刑初字第29号刑事判决，以被告人洛古打体犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5千元，刑期自2008年11月4日起至2016年5月3日止。判决生效后交付执行。执行期间，2012年9月25日经本院裁定对其减刑八个月。减刑后刑期至2015年9月3日止。
四川省荞窝监狱于2014年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯洛古打体在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯洛古打体减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯洛古打体减刑无异议。
经审理查明，罪犯洛古打体在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年6月至2014年9月止获考核积分113分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯洛古打体在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯洛古打体予以减余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年一月六日
书 记 员 衣留尔什
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03847号
罪犯沈云俊，男，1957年8月4日出生于四川省郫县，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院2006年12月26日作出（2006）临中刑初字第618号刑事判决，认定沈云俊犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产3万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2009年6月13日裁定将其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利九年；本院先后于2012年2月21日、2013年7月5日裁定两次共对其减去有期徒刑二年。
重庆市垫江监狱于2015年11月16日以罪犯沈云俊在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭对该案进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯沈云俊在获得减刑后，继续在监狱服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次，确有悔改表现，但判决判处的没收个人财产3万元未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯沈云俊减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：刑期自2009年6月13日起至2025年10月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈 宏
呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执异字第00055号
异议人（利害关系人）姜文革，男，1967年8月25日出生，汉族，住内蒙古锡林浩特市。
异议人（利害关系人）阮冬慧，女，1972年10月19日出生，蒙古族，住内蒙古锡林浩特市。
申请执行人内蒙古精储小额贷款有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯东街12号银联大厦3层。
法定代表人李文义，公司董事长。
被执行人内蒙古君信粮油贸易发展有限责任公司，住所地内蒙古杭锦旗呼和木独镇巴拉亥村。
法定代表人刘永强，该公司总经理。
被执行人内蒙古君信投资实业有限公司，住所地呼和浩特市金桥经济技术开发区标准厂房69号。
法定代表人苏利军，该公司董事长。
被执行人苏利军，男，1975年生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
被执行人张晓静，1976年生，蒙古族，现住呼和浩特市赛罕区。系苏利军妻子。
本院在执行内蒙古精储小额贷款有限责任公司申请执行内蒙古君信粮油贸易发展有限责任公司、内蒙古君信投资实业有限公司、苏利军、张晓静追偿权纠纷一案中，利害关系人姜文革、阮冬慧于2015年9月2日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（利害关系人）姜文革、阮冬慧称，1、呼和浩特市中级法院以（2014）呼执字第24-2号裁定对张晓静所有的坐落于北京市朝阳区彩虹路6号银枫家园2号楼8层F单元801号，建筑面积257.43㎡的房屋（产权证为京房权证朝私08字第2696**号）采取查封措施，锡林浩特市法院依据生效判决书又一次对该房屋采取查封查封措施，属于轮候查封。2、锡林浩特市法院对早已抵押于呼和浩特市中级法院的两宗土地进行了查封。并委托内蒙古景通房地产评估有限公司对上述被执行人的财产进行了评估。3、贵院的执行标的在600万元左右，但保全被执行人的财产达2600万元，明显违反民事诉讼法第二百四十二条的规定。4.贵院在查封早已抵押的两宗土地的情况下，另外查封被执行人张晓静位于北京的房屋，属于超标的的违法执行行为。致使异议人债权悬空，锡林浩特市法院生效判决一年半了也没有可供执行的财产。请求撤销贵院（2014）呼执字第24-2号执行裁定书及（2014）呼执监字第18号执行裁定书。
本院查明，内蒙古精储小额贷款有限责任公司与内蒙古君信粮油贸易发展有限责任公司、内蒙古君信投资实业有限公司、苏利军、张晓静追偿权纠纷一案，本院于2013年4月2日作出（2012）呼商初字第83号判决，依据该生效法律文书，精储公司向本院申请强制执行。本院于2014年2月26日向被执行人内蒙古君信粮油贸易发展有限责任公司、内蒙古君信投资实业有限公司、苏利军、张晓静发出执行通知书，责令被执行人即日内履行生效法律文书确定的义务。本院又于2014年4月10日作出（2014）呼执字第24-2号执行裁定书，裁定：一、查封张晓静所有的坐落于北京市朝阳区彩虹路6号银枫家园2号楼8层F单元801号，建筑面积257.43㎡，房屋产权证：京房权证朝私08字第2696**号房屋。二、查封期限为二年。因被执行人苏利军、张晓静不服该查封裁定，向本院提出书面异议。本院于2014年5月19日作出（2014）呼执监字第18号执行裁定书，驳回异议申请，该裁定已发生法律效力。
在执行过程中，姜文革、阮冬慧向本院执行局提供了内蒙古景通房地产评估有限公司的评估报告，据此对已查封的财产进行审查后，依据相关法律规定，决定将已查封财产的处置权向锡林浩特市法院交办，并主动赴锡林浩特市法院协调，现正在协调处理当中。
本院认为，本院在执行过程中，对被执行人张晓静名下的房屋进行查封，是对被执行人的财产采取的控制措施，并未对其财产所有权做出处置结果。且该查封等其他执行措施已促成被执行人正在主动履行其义务。本院执行局依照最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运用的若干意见》法发（2011）第15号第20条对发现的问题与相关法院首先采取自行协调的方式，提出明确具体的处置方案符合上述规定的要求。已生效的（2014）呼执监字第18号执行裁定与异议人无关。异议人所提出本院执行行为违法，妨碍其轮候查封债权受偿的主张与事实不符，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条二款（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。
审判长 胡尔查
审判员 金巴根
审判员 安 智
二〇一五年九月二十五日
书记员 朝 鲁
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0431民初8号
原告王某，女，汉族。
委托代理人李某某，陕西五功律师事务所律师。
被告高某某，男，汉族。（缺席）
原告王某诉被告高某某同居关系纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王某诉称，双方于2001年年底经人介绍认识，2002年7月举行结婚仪式但未登记结婚。2003年6月18日生一女儿名高某，一直随原告生活。双方起初关系尚好，不久因被告经常赌博、好吃懒做使双方矛盾不断，经常吵闹不休，原告念及孩子再三忍让，但被告仍不悔改且变本加厉，多年来对原告和孩子不闻不问，没有尽到做父亲、做丈夫应尽的责任和义务。故诉请孩子高某由原告抚养而被告承担抚养费、同居期间的共同财产依法分割。
原告在庭审中提供的证据有：
常住人口登记卡复印件二份，证明被告及孩子高某的户籍信息。独任审判员认为，该证据来源合法、客观真实，与本案相关联，对该证据当庭予以认定。
被告高某某未答辩。
被告在举证期限内及庭审中均未提交任何证据。
本案争议的焦点是：1、非婚生女高某应由谁抚养，抚养费如何承担？2、双方同居期间有何共同财产，应如何分配？
经审理查明，原被告于2002年初经人介绍认识，不久即举行婚礼并共同生活，至今未领取结婚证。2003年6月18日生一女名高某，现在随原告方生活。双方同居期间的共同财产有2012年7月花费3300元购买电动车一辆，现存于原告家。2016年1月5日原告诉至法院请求女孩高某由自己抚养而抚养费由被告承担、同居期间的共同财产依法分割。庭审中，原告变更诉讼请求放弃要求被告承担抚养费。
本院认为，同居关系应依法解除。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案原被告在同居期间所生女孩高某现随原告方生活，从有利于孩子成长和不改变孩子成长环境的角度考虑，故孩子应由原告抚养较为妥当；至于抚养费一节，因原告放弃要求被告承担，不违反法律规定，故应予准许；至于共同财产一节，因电动车现存于原告家，加之双方孩子由原告高某抚养，故该电动车应归原告所有。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原被告同居期间所生女孩高某由原告王某抚养，抚养费自理；
二、双方同居期间的共同财产电动车一辆，归原告王某所有。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 董 凯
二〇一六年一月二十一日
书记员 弓转转
附本案所引用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）嘉平刑初字第795号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人邵伶利，无业。因犯盗窃罪，于2007年10月被江苏省苏州市相城区人民法院判处有期徒刑一年、缓刑一年六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2009年1月被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金10000元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金11000元。因本案，于2012年7月27日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留，同年8月30日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
指定辩护人邱林峰，浙江浙平律师事务所律师。
被告人阳俊华，无业。因本案，于2012年7月27日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留，同年8月30日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
指定辩护人沈忠明，浙江沈忠明律师事务所律师。
被告人覃雨波，无业。因犯盗窃罪，于2007年10月被江苏省苏州市相城区人民法院判处有期徒刑一年、缓刑一年六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2009年9月被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金4000元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金5000元。因本案，于2012年7月27日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留，同年8月30日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
指定辩护人孙伟强，浙江天卓律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2012）834号起诉书指控被告人邵伶利、阳俊华、覃雨波犯盗窃罪，于2012年11月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张潮出庭支持公诉。上述三被告人及指定辩护人邱林峰、沈忠明、孙伟强到庭参加诉讼。经浙江省高级人民法院批准，本案延长审限一个月。因需补充侦查，本案于2013年1月17日延期审理，并于2013年2月15日恢复审理。现已审理终结。
经审理查明：
2012年7月16日凌晨，被告人邵伶利、阳俊华、覃雨波商量后，驾驶牌照为苏E×××××面包车来到嘉兴市，由被告人阳俊华、覃雨波至嘉兴市经济技术开发区嘉北街道472号嘉兴贝朗服饰有限公司，采用攀爬落水管、钻窗户等手段，窃走放于该公司楼梯间以及过道内的30余捆布料，价值49160元。被告人阳俊华将该批布料销赃后，由三被告人予以分肥。
同月21日凌晨，被告人邵伶利、阳俊华、覃雨波驾驶牌照为苏E×××××面包车至平湖市乍浦镇嘉兴市伟泰制衣有限公司，采用钢丝钳剪窗栅、攀爬窗户等手段，窃走放于该公司楼梯间里的21捆布料，价值41781元。被告人阳俊华将该批布料销赃后，由三被告人予以分肥。
同月27日凌晨，被告人邵伶利、阳俊华、覃雨波驾驶牌照为苏E×××××面包车至平湖市林埭镇老平廊公路徐家埭段258号平湖市金诺服饰有限公司，采用钢丝钳剪窗栅、攀爬窗户等手段，窃走放于该公司楼梯间里的28捆布料，价值29959元。
另查明：侦查机关已扣押布料28捆，并全部发还失窃单位平湖市金诺服饰有限公司；侦查机关从被告人邵伶利处扣押现金1800元、从被告人覃雨波处扣押现金1100元，并已发还嘉兴市伟泰制衣有限公司。
上述犯罪事实，三被告人在开庭审理过程中基本无异议，且有证人证言、现场勘验检查工作记录、辨认笔录及照片、扣押（发还）物品清单及照片、价格鉴定结论书、前科刑事判决书、案发经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
对于被告人邵伶利提出的其没有参与盗窃嘉兴贝朗服饰有限公司布料的辩解，经开庭审理查明，该起犯罪，被告人邵伶利提出犯意、参与商量并参与分赃，其行为已与其他被告人构成了共同犯罪，但因其未直接实施盗窃行为，在量刑时可酌情从轻处罚。
本院认为，被告人邵伶利、阳俊华、覃雨波以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值120900元，属数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。三被告人盗窃布料的价值，经平湖市价格认证中心和嘉兴市价格认证中心分别鉴定，客观公正，其鉴定价格意见本院予以采纳，三被告人提出的布料鉴定价格过高的辩解及辩护人对此提出的辩护意见本院不予采纳。三被告人在犯罪中地位、作用虽有所不同，但尚不足以区分主从犯，被告人覃雨波的辩护人提出的被告人覃雨波系从犯的辩护意见不予采纳。被告人覃雨波在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人邵伶利曾因犯罪受过刑事处罚，又犯盗窃罪，应酌情从重处罚。三被告人在归案后均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本案部分赃物及从被告人邵伶利、覃雨波处扣押的赃款已发还有关失窃单位，亦可酌情对三被告人从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人覃雨波犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元（即自2012年7月27日起至2024年7月26日止）；
二、被告人阳俊华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金45000元（即自2012年7月27日起至2023年7月26日止）；
三、被告人邵伶利犯盗窃罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金45000元（即自2012年7月27日起至2023年5月26日止）。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李登峰
人民陪审员 沈芳根
人民陪审员 徐正明
二〇一三年三月十八日
书 记 员 俞佳伦
浙江省平湖市人民法院刑 事 判 决 书（2012）嘉平刑初字第795号公诉机关平湖市人民检察院。被告人邵伶利。因犯盗窃罪，于2007年10月被江苏省苏州市相城区人民法院判处有期徒刑一年、缓刑一年六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2009年1月被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金10000元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金11000元。因本案，于2012年7月27日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留，同年8月30日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。指定辩护人邱林峰。被告人阳俊华。因本案，于2012年7月27日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留，同年8月30日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。指定辩护人沈忠明。被告人覃雨波。因犯盗窃罪，于2007年10月被江苏省苏州市相城区人民法院判处有期徒刑一年、缓刑一年六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2009年9月被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金4000元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金5000元。因本案，于2012年7月27日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留，同年8月30日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。指定辩护人孙伟强。平湖市人民检察院以平检刑诉（2012）834号起诉书指控被告人邵伶利、阳俊华、覃雨波犯盗窃罪，于2012年11月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张潮出庭支持公诉。上述三被告人及指定辩护人邱林峰、沈忠明、孙伟强到庭参加诉讼。经浙江省高级人民法院批准，本案延长审限一个月。因需补充侦查，本案于2013年1月17日延期审理，并于2013年2月15日恢复审理。现已审理终结。经审理查明：2012年7月16日凌晨，被告人邵伶利、阳俊华、覃雨波商量后，驾驶牌照为苏E9AN**面包车来到嘉兴市，由被告人阳俊华、覃雨波至嘉兴市经济技术开发区嘉北街道472号嘉兴贝朗服饰有限公司，采用攀爬落水管、钻窗户等手段，窃走放于该公司楼梯间以及过道内的30余捆布料，价值49160元。被告人阳俊华将该批布料销赃后，由三被告人予以分肥。同月21日凌晨，被告人邵伶利、阳俊华、覃雨波驾驶牌照为苏E9AN**面包车至平湖市乍浦镇嘉兴市伟泰制衣有限公司，采用钢丝钳剪窗栅、攀爬窗户等手段，窃走放于该公司楼梯间里的21捆布料，价值41781元。被告人阳俊华将该批布料销赃后，由三被告人予以分肥。同月27日凌晨，被告人邵伶利、阳俊华、覃雨波驾驶牌照为苏E9AN**面包车至平湖市林埭镇老平廊公路徐家埭段258号平湖市金诺服饰有限公司，采用钢丝钳剪窗栅、攀爬窗户等手段，窃走放于该公司楼梯间里的28捆布料，价值29959元。另查明：侦查机关已扣押布料28捆，并全部发还失窃单位平湖市金诺服饰有限公司；侦查机关从被告人邵伶利处扣押现金1800元、从被告人覃雨波处扣押现金1100元，并已发还嘉兴市伟泰制衣有限公司。上述犯罪事实，三被告人在开庭审理过程中基本无异议，且有证人证言、现场勘验检查工作记录、辨认笔录及照片、扣押（发还）物品清单及照片、价格鉴定结论书、前科刑事判决书、案发经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。对于被告人邵伶利提出的其没有参与盗窃嘉兴贝朗服饰有限公司布料的辩解，经开庭审理查明，该起犯罪，被告人邵伶利提出犯意、参与商量并参与分赃，其行为已与其他被告人构成了共同犯罪，但因其未直接实施盗窃行为，在量刑时可酌情从轻处罚。本院认为，被告人邵伶利、阳俊华、覃雨波以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值120900元，属数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。三被告人盗窃布料的价值，经平湖市价格认证中心和嘉兴市价格认证中心分别鉴定，客观公正，其鉴定价格意见本院予以采纳，三被告人提出的布料鉴定价格过高的辩解及辩护人对此提出的辩护意见本院不予采纳。三被告人在犯罪中地位、作用虽有所不同，但尚不足以区分主从犯，被告人覃雨波的辩护人提出的被告人覃雨波系从犯的辩护意见不予采纳。被告人覃雨波在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人邵伶利曾因犯罪受过刑事处罚，又犯盗窃罪，应酌情从重处罚。三被告人在归案后均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本案部分赃物及从被告人邵伶利、覃雨波处扣押的赃款已发还有关失窃单位，亦可酌情对三被告人从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人覃雨波犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元（即自2012年7月27日起至2024年7月26日止）；二、被告人阳俊华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金45000元（即自2012年7月27日起至2023年7月26日止）；三、被告人邵伶利犯盗窃罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金45000元（即自2012年7月27日起至2023年5月26日止）。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  李登峰人民陪审员  沈芳根人民陪审员  徐正明二〇一三年三月十八日书 记 员  俞佳伦
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂麻城刑初字第00268号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人李某某。因涉嫌犯强制猥亵妇女罪，2015年9月17日，麻城市人民检察院依法批准对其逮捕，于同日由麻城市公安局依法对其执行逮捕。现羁押于麻城市看守所。
辩护人郑才，麻城市法律援助中心律师。执业证号码：14211200680176934。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2015）228号起诉书指控被告人李某某犯强制猥亵妇女罪，于2015年10月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭不公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员孟南出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人郑才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某某与陈某（被害人，女，24岁）系高中同学。2015年6月19日晚，李某某以吃饭的名义将陈某约出，饭后驾车将陈某带至麻城市集散中心停车场，并不顾陈某的反抗，强行在汽车内采取搂抱、抚摸等手段对陈某实施猥亵行为，期间还对陈某进行殴打、威胁，致陈某轻型颅脑损伤、多处软组织挫伤。2015年8月31日，李某某主动到公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，并已与被害人达成民事赔偿协议，支付赔偿款8000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某某及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有证人甘家兵的证言，被害人陈某的陈述，物证：丝袜照片及麻城市公安局接受证据材料清单，书证：麻城市人民医院病历资料、刑事照片、调解协议书、收条和谅解书，麻城市公安局出具的被告人到案经过、身份信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以暴力、威胁的方法，强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵妇女罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告人李某某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，其行为是自首，依法可以从轻处罚；被告人李某某与被害人达成民事赔偿协议，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某某的刑期自2015年9月17日起至2016年9月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王江明
审 判 员 周 霞
人民陪审员 胡联兵
二〇一五年十一月十日
代书 记员 曾 玲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈逍商初字第257号
原告：岑文华，男，1956年6月25日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：岑长惠，1960年3月11日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告岑文华为与被告岑长惠民间借贷纠纷一案，于2011年9月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年12月21日公开开庭进行了审理。原告岑文华到庭参加诉讼，被告岑长惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告岑文华起诉称：被告因缺资向原告借款30000元，并于2010年9月16日向原告出具借条一份,载明：今向岑文华借现金叁万元。后经原告多次催讨，被告认欠不还，致酿讼争。现原告诉请判令被告岑长惠即期归还借款30000元，并承担本案诉讼费。
原告岑文华为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款30000元的事实。
被告岑长惠未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告岑长惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告岑长惠因需向原告借款30000元，并于2010年9月16日出具借条一份，由杜国强证明并在借条上签名。被告至今尚未归还原告借款30000元。
本院认为，原告岑文华与被告岑长惠之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，被告岑长惠欠原告岑文华借款30000元的事实清楚、证据确凿。该借款未约定还款期限，应视为不定期借款，作为债权人的原告可随时要求被告归还。现原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
被告岑长惠于本判决生效之日起七日内归还原告岑文华借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告岑长惠负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈国文
代理审判员 马溢霞
人民陪审员 陈华飞
二〇一一年十二月二十一日
书 记 员 邵 芸
附：本判决书所适用的相关法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
其它告知事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；
法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的应当在七日内裁定不予受理。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南商初字第637号
原告：沂南县农村信用合作联社。
法定代表人：殷学远，理事长。
委托代理人：赵传国，分社主任。
被告：聂鹏，男，1983年3月10日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：唐林凤，女，1983年1月22日出生，汉族，居民，住山东省青岛市市。
被告：薛燕阳，男，1984年4月23日出生，汉族，住沂南县。
被告：肖治选，女，1959年2月4日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：刘斌，男，1983年12月12日出生，汉族，居民，住沂南县。
本院在审理原告沂南县农村信用合作联社与被告聂鹏、唐林凤、薛燕阳、肖治选、刘斌金融借款合同纠纷一案中，因原告于2015年6月30日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为，原告沂南县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定如下：
准予原告沂南县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费18300元，减半收取为9150元，诉讼保全费5000元，共计14150元，由原告沂南县农村信用合作联社负担。
审 判 长 王恩厂
代理审判员 刘军玲
人民陪审员 刘 杰
二〇一五年六月三十日
书 记 员 周亚楠
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井民二初字第00613号
原告吉运集团唐山汽车贸易有限公司，代码证78080001-6。
法定代表人谷瑞生，该公司总经理。
委托代理人许林涛，该公司员工。
委托代理人龚敏，该公司员工。
被告：姜扬，
被告：天津市天信德机械设备租赁有限公司，住所地：北辰区津垻公路北元林路小区3排8号。法定代表人：姜扬
本院在审理原告吉运集团股份有限公司与被告姜扬、天津市天信德机械设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉运集团股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉运集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2412元，减半收取1206元，由原告吉运集团股份有限公司负担。
审判员 赵彦平
二〇一五年十一月二十九日
书记员 王 婧
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第504号
罪犯吴发敏，现在广西壮族自治区钟山监狱四监区服刑。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院于2011年1月27日作出了（2011）贺刑终字第10号刑事判决，以被告人吴发敏犯聚众斗殴罪、聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2010年1月14日起至2016年7月13日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2015年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯吴发敏在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯吴发敏在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯吴发敏在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯吴发敏减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年1月14日起至2015年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一五年七月三日
书记员 吴 晨
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第905号
上诉人（原审原告）：王奎，农民。
被上诉人（原审被告）：遵化市汤泉满族乡关山口村村民委员会，住所地：河北省遵化市汤泉满族乡关山口村。
法定代表人：任国海，该村村委会主任。
委托代理人：李江，村委委员兼会计。
上诉人王奎因与被上诉人遵化市汤泉满族乡关山口村村民委员会确认合同效力纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2015）遵民初字第2075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年汤泉乡关山口村委会因唐山蓝猫饮品集团有限公司因用地需要从原告王奎处租用部分土地，并与原告王奎签订土地征用协议，内容为：“土地征用协议甲方：汤泉乡关山口村委会乙方：关山口村村民王奎为加快全乡农产业结构调整步伐，汤泉乡关山口村委会（以下称甲方）向汤泉乡关山口村民王奎（以下称乙方）征用土地并按政策规定予以经济补偿。甲乙双方本着依法、自愿、有偿的原则签订如下协议。一、征用土地的位置及面积甲方征用乙方土地位置位于蓝猫集团公司东墙外面积2.95亩。二、征用日期由2013年5月1日起至2028年12月31日止，共计15年零8个月。三、补偿金额及支付方式每年每亩土地补偿金为1500元，补偿金的支付方式为五年支付一次，一次性付清五年补偿金，即：协议签订之日起付清2013年5月1日至2018年4月30日补偿金，2018年5月付清2018年5月1日至2023年4月30日的补偿金，2023年5月付清2023年5月1日至2028年12月31日的补偿金。2028年12月31日到期后，按国家政策执行。四、征用土地范围内的树木，按遵化市物价局的评估结果给予经济补偿。五、甲乙双方的权利和义务1、协议签订后，甲方要按本协议约定及时向乙方交纳土地征用补偿费，乙方要按协议及时交付所征用土地并维护甲方的生产经营权，不得非法变更解除合同，不得干涉甲方依法进行的正常生产经营活动。如甲方不能按时足额向乙方支付土地补偿金，乙方有权无偿收回征用土地。2、协议生效以后，甲乙双方应本着诚实守信的原则严格履行合同，如一方当事人违约，应承担违约责任，并承担由此造成的经济损失。3、其他未尽事宜，双方协商解决。六、此协议一式三份，农户一份，村委会一份，乡农经站备份一份。甲方法定代表人签字（村委会章）（加盖遵化市汤泉乡关山口村村民委员会公章）任士伟（签字）乙方刘文友（签字按印）签约日期：二〇一三年五月一日”。协议签订后被告将所租用的土地（包括本村其它被租用的土地）流转给唐山蓝猫饮品集团有限公司使用。审理中原告称在村签订协议时没有人对其进行威胁。
一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”，本案中原、被告所订立协议名为土地征用协议但其内容实际为土地租赁协议，原、被告所订立的协议并不违反法律规定。原告主张与被告订立的土地征用协议是在被胁迫的情况下签订的，因原告认可原、被告签订协议时，被告对原告并未进行胁迫，而原告所提供的其他证据均不足以证明在原、被告签订协议时被告及其他人对原告有胁迫行为，故原告的被告关山口村委会无权作为合法的征用主体与原告签订协议且协议是在原告被胁迫的情况下签订的，原、被告所订立的协议无效的主张，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，遂判决：驳回原告王奎要求依法确认原、被告所订立的土地征用协议无效及依法返还土地承包经营权的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王奎负担。
判后，王奎不服，向本院提起上诉，其主要上诉请求及理由为：1.一审法院将本案非法征用土地性质错误认定为土地租赁性质是错误的，判决适用《农村土地承包法》也是错误的，被上诉人非法征地的行为与《土地管理法》第46条之规定相抵触，违反了《农村土地承包法》第14条、26条、57条之规定。2.2014年4月1日，上届村委会主任与蓝猫集团相互勾结，聚集黑社会及其他机关等100余人对上诉人等进行殴打，非法拘禁于乡政府，强迫上诉人在征地协议上签字，该行为违反了《合同法》关于合同效力的规定，应属无效行为。3.上诉人在一审期间申请前村委会主任任士伟作为第三人参加本案诉讼，但一审法院以任仕伟在本届村委会没有任职为由拒收上诉人的申请。4.被上诉人从未主张征地行为属于租赁关系，一审法院在被上诉人未抗辩的情况下认定双方属于租赁关系是错误的。综上，请二审法院撤销一审判决，改判被上诉人与上诉人的征地合同无效。
被上诉人遵化市汤泉满族乡关山口村村民委员会主要答辩称：1.被上诉人与上诉人签订的土地征用协议是受遵化市人民政府和汤泉乡人民政府的委托进行的，被上诉人作为村委会无权征地。2.涉案合同是由乡政府起草的，仅是土地流转的一种形式。综上，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人遵化市汤泉满族乡关山口村村民委员会向本院提交了一份其与遵化市汤泉满族乡人民政府、唐山蓝猫饮品集团有限公司签订的土地租赁合同一份，以证明被上诉人与上诉人签订土地征用协议系遵化市汤泉满族乡人民政府交付的任务。上诉人对该证据的发表意见认为，该合同系租赁合同，而涉案合同为征地合同，二者是完全不同的概念，且涉案合同中加盖的印章系被上诉人印章，如被上诉人主张系受政府委托，应提交证据证明。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人王奎未能提供证明证据其在签订本案协议时曾受到被上诉人的胁迫，故其以上届村委会主任与唐山蓝猫饮品集团有限公司使用胁迫手段使其在涉案协议中签字为由主张该协议无效理据不足，本院不予支持。关于涉案协议的性质问题，根据上诉人王奎提交的协议，该协议虽名为“土地征用协议”，但依据其内容及被上诉人提交的与案外人唐山蓝猫饮品集团有限公司、遵化市汤泉满族乡人民政府三方签订的土地租赁合同，能够认定该协议实质为土地流转协议，该协议符合《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，故上诉人主张该协议违反法律规定，理据不足，本院亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王奎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚春涛
代理审判员 苗会新
代理审判员 王国聚
二〇一五年十月八日
书 记 员 赵亚征
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法塘执字第57号
申请执行人李跃华，男，汉族，1977年12月5日出生，住广东省佛山市三水区。
被执行人胡伟生，男，汉族，1978年8月25日出生，住广东省佛山市三水区。
关于原告李跃华诉被告胡伟生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛三法塘民初字第424号民事调解书已经发生法律效力。因被告逾期未履行完毕上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。申请执行人请求执行以下内容：被执行人立即支付款项、案件受理费等合计145976元（未含迟延履行期间的全部债务利息）。
本院在执行过程中，依法到辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等财产登记管理单位或部门调查，除了发现被执行人胡伟生名下有粤E×××××号机动车一辆、被执行人胡伟生及其配偶梁燕敏共同承包的鱼塘承包经营权一处以及被执行人胡伟生饲养的生猪一批之外，未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。
本院在执行（2014）佛三法塘执字第100号案中，依法提取了被执行人胡伟生及其配偶梁燕敏在其承包鱼塘的村委会缴纳的押金30000元；变卖了被执行人胡伟生及其配偶梁燕敏共同承包的鱼塘承包经营权，得款300000元；拍卖了被执行人胡伟生名下的粤E×××××号机动车，得款47600元；经依法通知，被执行人胡伟生主动向本院缴纳了执行款5000元。另外，在执行（2014）佛三法塘执字第172号案中，本院依法变卖了被执行人胡伟生饲养的生猪一批，得款360000元。经依法分配，本案申请执行人已受偿12525元。
申请执行人对本院的上述执行行为无异议，并认可本院已穷尽执行措施，表示暂无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，同意对本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法塘执字第57号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓文明
代理审判员 黄志可
代理审判员 陆志珊
二〇一五年七月十日
书 记 员 王 旭
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑终字第66号
抗诉机关万源市人民检察院。
原审被告人翟某某，男，1975年10月8日出生，汉族，初中文化，江苏省兴化市人，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2012年7月20日被苏州省公安局相城分局抓获，羁押于苏州市第一看守所，2012年7月28日被万源市公安局刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现押于万源市看守所。
万源市人民法院审理万源市人民检察院指控原审被告人翟某某犯诈骗罪一案，于2013年12月30日作出（2013）万源刑初字第16号刑事判决，认定被告人翟某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。抗诉机关即原公诉机关万源市人民检察院提出抗诉。本院在审理过程中，四川省达州市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，四川省达州市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许四川省达州市人民检察院撤回抗诉。
万源市人民人民法院（2013）万源刑初字第16号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 涛
审判员 易国美
审判员 陈劲松
二0--四年七月二十三日
书记员 葛会平
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）达中刑终字第66号抗诉机关万源市人民检察院。原审被告人翟某某，男，1975年10月8日出生，汉族，初中文化，江苏省兴化市人，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2012年7月20日被苏州省公安局相城分局抓获，羁押于苏州市第一看守所，2012年7月28日被万源市公安局刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现押于万源市看守所。万源市人民法院审理万源市人民检察院指控原审被告人翟某某犯诈骗罪一案，于2013年12月30日作出（2013）万源刑初字第16号刑事判决，认定被告人翟某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。抗诉机关即原公诉机关万源市人民检察院提出抗诉。本院在审理过程中，四川省达州市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，四川省达州市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许四川省达州市人民检察院撤回抗诉。万源市人民人民法院（2013）万源刑初字第16号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 许 涛审判员 易国美审判员 陈劲松二0—四年七月二十三日书记员 葛会平
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜秀民一初字第01128号
原告：徐尚艮，男，1970年4月13日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被告：许吉恕，男，1963年7月21日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被告：许凤云，女，1964年4月29日出生，汉族，住址同上。
原告徐尚艮诉被告许吉恕、许凤云民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法组成合议庭在同年10月21日公开开庭进行了审理。原告徐尚艮到庭参加了诉讼，被告许吉恕、许凤云经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告徐尚艮诉称：被告许吉恕在2013年8月15日以资金周转为由向我借款50万元，借款时间为30日，但还款时间届满后，经多次催要，被告许吉恕只偿还了10000元，余款经多次催要，被告许吉恕均未归还。上述借款均发生在被告许吉恕、许凤云夫妻关系存续期间，属共同债务，故诉至法院，要求被告许吉恕、许凤云偿还借款及利息并负担本案的全部诉讼费用。
被告许吉恕、许凤云在提交答辩状期间未做书面或者口头答辩。
原告徐尚艮在庭审过程中，提交了以下证据来证明自己的诉讼主张：
1、原告徐尚艮的身份证复印件一份，证明原告徐尚艮的诉讼主体资格。
2、被告许吉恕出具的借条复印件一份，证明被告汪红军于2013年8月15日向原告徐尚艮借款50万元的事实。
被告许吉恕、许凤云未到庭对原告徐尚艮提交的上述证据发表质证意见。
综合本案的举证，本院对本案事实认定如下：
被告许吉恕在2013年8月15日向原告徐尚艮借款50万元，借款时间为30日，借款月利率为1.5％，还款时间届满后，经原告徐尚艮多次催要，被告许吉恕陆续偿还了1万元，余款经多次催要，被告许吉恕均未偿还借款。
另查明被告许吉恕、许凤云在借款时系合法夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告许吉恕向原告徐尚艮借款，有原告徐尚艮提交的被告许吉恕出具的借条和银行的电子回单为凭，据此原告徐尚艮与被告许吉恕之间的债权债务关系依法可以确认。上述债务发生于被告许吉恕、许凤云夫妻关系存续期间，因此上述债务应属夫妻共同债务。原告要求被告汪红军、方海荣归还欠款50万元的诉讼请求，本院予以支持。被告许吉恕出具借条中对利率的约定，符合相关规定，本院予以支持。被告许吉恕、许凤云经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法做出裁判。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许吉恕、许凤云应在本判决生效后十日内给付原告潘旭50万元，并承担该款自借款之日起至该款确定给付之日止的约定利息，利率按月息给1.5％的标准给付。其先行给付的1万元冲抵利息。
本案案件受理费8800元由被告许吉恕、许凤云负担。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 万长庆
审 判 员 王光伟
人民陪审员 章荣全
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 程 欢
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，
在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权
人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0727民初00906号
原告曹周庭。
被告磐安县仁川镇月岭村村民委员会，住所地：磐安县仁川镇月岭村。
法定代表人胡官丁。
本院审理的原告曹周庭与被告磐安县仁川镇月岭村村民委员会合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告曹周庭于2016年6月8日向法院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹周庭撤回对被告磐安县仁川镇月岭村村民委员会的诉讼，不会损害他人权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹周庭撤回对被告磐安县仁川镇月岭村村民委员会的起诉。
代理审判员 虞开骏
二〇一六年六月八日
代书 记员 林 莎
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第09027号
原告：赖继容，女，汉族，1974年11月27日出生，住重庆市江津区。
被告：际华三五三九制鞋有限公司，组织机构代码20355022-1，住所地重庆市江津区几江街道大西门外。
法定代表人：陈君，总经理。
本院在审理赖继容与被告际华三五三九制鞋有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告赖继容于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖继容自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赖继容撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赖继容负担。
审判员 文学清
二〇一四年十月三十日
书记员 王 念
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民二初字第109号
原告陈ⅩⅩ，男，48岁。
被告王ⅩⅩ，男，42岁。
原告陈ⅩⅩ与被告王ⅩⅩ民间借贷纠纷一案，于2014年4月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李志杰担任审判长，与人民陪审员唐瑛娉、许化雄组成合议庭，于2014年6月8日公开开庭进行了审理。原告陈ⅩⅩ到庭参加诉讼，被告王ⅩⅩ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈ⅩⅩ诉称：2012年8月28日，被告王ⅩⅩ因小孩读书预交学费向原告陈ⅩⅩ借款20000元，并立下借条一张。经多次催收，被告均以经济困难为由，至今未偿还，为维护原告的合法权益，现特诉请人民法院判令被告王ⅩⅩ立即偿还借款20000元及利息。
原告陈ⅩⅩ为支持自己的主张，提供了如下证据：
借条一张，证明原、被告借贷关系合法有效。
被告王ⅩⅩ未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对原告陈ⅩⅩ提供的证据本院认为所有证据来源、形式合法，与本案争议事实相关联，本院确认其证明力。
被告王ⅩⅩ没有向本院提供证据。
根据本院认定的证据和原告的陈述，本院可以认定如下案件事实：
2012年8月28日，被告王ⅩⅩ因小孩读书预交学费向原告陈ⅩⅩ借款20000元，并立下借条一张。后经原告多次催收，被告均以经济困难为由，至今未偿还，且被告王ⅩⅩ将ＸＸ瑶族自治县沱江镇购买的商品房卖掉，外出打工。
本院认为：合法的债务应当清偿。被告王ⅩⅩ向原告陈ⅩⅩ借款20000元有其出具的借条为证，借款没有约定还款期限的，债权人可以在合理期限内，向债务人主张权利。故本院对原告陈ⅩⅩ要求被告王ⅩⅩ偿还该款的诉讼请求予以支持。原告陈ⅩⅩ主张应由被告王ⅩⅩ承担借款利息的请求，因原、被告定立的借条中没有约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，本院不予支持。被告王ⅩⅩ经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法可以缺席判决，依照《》第、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《》第、第之规定，判决如下：
被告王ⅩⅩ于判决生效后十日内偿还原告陈ⅩⅩ借款20000元；
二、驳回原告陈ⅩⅩ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告王ⅩⅩ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 李志杰
人民陪审员 唐瑛娉
人民陪审员 许化雄
二〇一四年六月十一日
代理书记员 罗盛良
附适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合江民初字第157号
原告肖某某，男，生于1986年6月26日，汉族，四川省合江县人，居民。
委托代理人蒲德超，四川荔香律师事务所律师。
被告李某某，女，生于1990年8月22日，汉族，四川省合江县人，居民。
原告肖某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理后，依法组成合议庭于2013年4月22日公开开庭对本案进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院公告传票传唤，公告期届满无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后不久被告便离家出走，双方未建立真正的夫妻感情，且被告隐瞒曾生育子女的事实。诉请判令与被告离婚，并要求被告返还彩礼1.2万元。
被告李某某未提供答辩。
经审理查明，原、被告2011年11月经人介绍认识并确立恋爱关系，同年12月双方自愿登记结婚。原、被告在婚姻关系存续期间，双方曾因生活琐事产生矛盾，被告常随原告父母生活。2012年7月，被告离家出走，至今下落不明。原、被告未共同生育子女，无夫妻共同财产。诉讼中，原告自愿放弃要求被告返还彩礼之请求。
上述事实，除原告陈述外，有原告向法庭出示的身份证明、结婚证，证人被告之父李在和及潘启英、陈淑珍的证言在案相互印证，本院予以认定。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但因双方婚前缺乏了解，且草率结婚，婚后共同生活时间短，未建立真正的夫妻感情。加之在诉讼中，原告坚持离婚，已无和被告和好的可能，足见其夫妻感情确已破裂。故对原告主张与被告离婚之请求，本院依法予以支持。原告自愿放弃要求被告返还彩礼之请求，系其真实意思表示，本院予以采纳。据此，为维护婚姻自由原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决）、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》第二条（婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立真正的夫妻感情，难以共同生活的）之规定，判决如下：
准予原告肖某某与被告李某某离婚。
案件受理费260.00元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 赵廷清
审 判 员 韩志清
人民陪审员 赵学成
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 田永杰
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终2396号
上诉人（原审原告）：徐道春，职业不详。
上诉人（原审原告）：翟厚兰，职业不详。系上诉人徐道春之妻。
委托诉讼代理人：姜兆刚，山东扬帆盛铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘泉，山东扬帆盛铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淄博市张店区傅家镇小徐村村民委员会。住所地：淄博市张店区傅家镇小徐村。
法定代表人：崔建国，主任。
委托诉讼代理人：刘伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。
上诉人徐道春、翟厚兰因与被上诉人淄博市张店区傅家镇小徐村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第2066号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
徐道春、翟厚兰上诉请求：撤销一审裁定，对本案依法予以审理。事实和理由：一审法院认定该案系因旧村改造引发的争议，此类纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，故对上诉人的原审起诉予以驳回，此认定有悖法律规定。因本案所涉房产是经村民代表大会通过旧村改造方案后，根据村民代表大会意见制定的楼房分配方案及与村民达成的拆迁换房协议拆除的，本案系协议一方不作为而引发的纠纷，本案应属人民法院民事案件受案范围。
徐道春、翟厚兰向一审法院起诉请求：依法判令被告按照原、被告双方达成的房屋拆迁协议履行其义务，诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，原告徐道春、翟厚兰的诉讼请求不属于人民法院民事案件案受案范围，故对原告徐道春、翟厚兰的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项的规定，裁定：驳回原告徐道春、翟厚兰的起诉。
本院认为，上诉人徐道春、翟厚兰与被上诉人淄博市张店区傅家镇小徐村已经达成《房屋拆迁协议书》，双方纠纷争议焦点在于被上诉人是否已按该协议书履行己方义务，该类纠纷应属人民法院民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第2066号民事裁定；
二、本案指令淄博市张店区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯伟杰
代理审判员 赵树一
代理审判员 姜修娟
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘 敏