wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第01265号
原告朱新才。
委托代理人陈斌。
被告吴畏。
被告朱镇萍。
原告朱新才与被告吴畏、朱镇萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员邵静适用简易程序，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告朱新才的委托代理人陈斌，被告吴畏到庭参加诉讼。被告朱镇萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱新才诉称，被告吴畏、朱镇萍系夫妻关系。被告吴畏分别于2014年7月19日、2014年7月22日两次向我合计借款人民币350000元后至今未还。故我诉至法院，请求法院依法判决被告吴畏、朱镇萍立即归还我借款本金350000元并承担自2014年7月22日起至实际还款之日止按约定月利率1.8%计算的利息并承担律师代理费15000元及公证费1050元。
被告吴畏辩称，我与朱镇萍系夫妻关系，我于2014年7月19日、2014年7月22日两次向原告朱新才出具借据合计人民币350000元是事实，但我两次实际只收到借款本金318000元，并且约定月利率为1.2%，截止目前，我已还利息78000元，故我只同意归还本金320000元，对原告朱新才其他诉讼请求，我不同意支付。
被告朱镇萍未到庭亦未作书面答辩。
经审理查明，被告吴畏、朱镇萍系夫妻关系。2014年7月19日，被告吴畏向原告朱新才出具借据，载明：今借到朱新才人民币130000元。并在借条背面注明“借款数额全部�金给付”。2014年7月22日，被告吴畏又向原告朱新才出具借据，载明：今借到朱新才人民币220000元。并在借条背面注明“借款数额全部现金给付”。当日，原告朱新才（甲方）与被告吴畏、朱镇萍（乙方）签订了一份抵押借款合同，约定：乙方因经营需要向甲方借款人民币350000元，借款期限6个月，月息1.5%，乙方将所有的坐落在盐城市区房子为该笔借款作抵押担保，担保范围，本金、利息及甲方为实现债权所发生的诉讼费、执行费、律师费、公证费、催告费、抵押物处置费、过户费等一切费用，还款方式利息从借款之日起，每个月的21日前支付一次当月利息，乙方在提前还款情况下，借款期限不足6个月的，借款利息则按6个月利息支付，借款期限超过6个月的，不足1个月的部分按1个月利息支付，如乙方到期不按时归还本息或不足额归还本息，则从借款之日起的月息按1.8%计算至该笔借款还清时止，如乙方只要一期不按约支付利息或到期不偿还全部本息，乙方承诺自愿接受人民法院强制执行，出借方可向公证处申请出具执行证书。合同还对出具执行证书前的核实方式等其他事项进行了约定。当日，江苏省盐城市盐都公证处（以下简称盐都公证处）对抵押借款合同进行了公证并赋予该合同强制执行效力，盐都公证处出具了（2014）盐都证经内字第1343号具有强制执行效力的债权文书公证书。后原告朱新才以两被告未能按约偿还借款本息为由申请盐都公证处出具执行证书，盐都公证处以2015年3月16日向原告朱新才出具（2015）盐都执字第2号执行书，2015年5月15日，原告朱新才依该执行证书向本院申请执行。在执行过程中，因两被告提出异议，认为执行证书所载执行标的与事实不符，要求不予执行�经本院组织双方听证，于2014年6月5日依法作出裁定：申请执行人朱新才申请强制执行的江苏省盐都公证处出具的（2015）盐都证执字第2号执行书不予执行。为此，原告朱新才诉至本院。本案在审理过程中，原告朱新才自认于借款当日按月息3%利息内扣人民币10500元，两被告于2014年8月23日还利息10500元、同年9月27日还利息10500元、同年11月6日还利息10000元、同年12月20日还利息6000元、2015年3月31日还利息100000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、借据、上海浦东发展银行业务凭证、抵押借款合同、公证书、民事裁定书等证据为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告吴畏、朱镇萍向原告朱新才借款后，未能按约还清借款，应负全部责任，庭审中原告朱新才自认借款当日内扣10500元并两被告已先后分5次还利息47000元，对内扣10500元及所付利息超过双方约定月息1.8%的利息部分，本院依法作抵冲本金处理，对此原告亦予认可。经本院审核，截止2015年2月20日，两被告尚欠原告朱新才借款本金328576元。至于原告朱新才主张律师代理费15000元，经审查因超出相关标准，本院适当作出调整支持9000元。至于两被告辩称实际收到借款本金318000元、已还利息78000元，未提供相关证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴畏、朱镇萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱新才支付借款本金人民币328576元及利息（自2015年2月21日起至实际给付之日止按双方约定月利率1.8%计算�。并承担律师代理费9000元及公证费1050元。
二、驳回原告朱新才其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6791元，减半收取3395.50元，财产保全费2520元，合计人民币5915.50元，由原告朱新才负担915.50元，由被告吴畏、朱镇萍负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 邵静
二〇一五年八月十七日
书记�江秀
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1680号
罪犯肖仙富。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。
湖南省长沙市中级人民法院于一九九九年十二月二十八日作出（1999）长中刑初字第103号刑事判决，认定被告人肖仙富犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币三万元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇〇年五月八日作出（2000）湘刑终字第15号刑事判决，认定肖仙富犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇二年八月十四日和二〇〇四年十二月四日经湖南省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；二〇〇七年四月二十日、二〇〇九年九月十日、二〇一一年十二月二十一日和二〇一三年九月二十五日经本院四次裁定共减刑七年一个月。服刑期至二O一六年十一月三日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯肖仙富自2013年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年和2014年连续两年获全年安全无事故奖励分共6分。积极参加思想、文化、职业技术教育，踊跃参加监狱举办的各项活动。2013年11月在中华优秀传统文化知识竞赛中获二等奖奖奖励分2分；2014年被评为优秀学员获奖励分1分。积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能努力完成劳动任务。2013年二季度至2014年四季度在劳动竞赛活动中表现较好先后十次获奖励分共20分。2013年被评为监狱改造积极分子获奖励分10分。截止2015年3月共获考核分137.1分。已没收财产人民币4000元，本次没收财产人民币2000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯肖仙富悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖仙富在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖仙富减去有期徒刑刑期一年四个月，服刑期至二O一五年七月三日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一五年六月二十六日
书记员 何 文
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）川刑初字第212号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人赵某某，男，出生于1978年3月19日，汉族。因涉嫌交通肇事于2013年6月11日被周口市公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪于2013年6月25日经周口市人民检察院批准，次日被周口市公安局逮捕。现羁押于周口市看守所。
辩护人李俊杰，河南陈州律师事务所律师。
周口市川汇区人民检察院以周川检刑诉（2013）166号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2013年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员刘胜利出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人李俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月10日20时50分许，被告人赵某某驾驶豫K×××××江铃全顺牌小型普通客车沿交通路由西向东行驶至检察院西路段时，车辆的左前角与同方向行驶张某驾驶的邦德牌两轮电动车的尾部相撞，致使被害人张某受伤倒地，赵某某驾车逃逸，张某经周口市中医院抢救无效死亡。经周口市公安局道路交通事故认定书认定，赵某某负事故全部责任。被告人赵某某于2013年6月11日主动到周口市公安局交通警察支队事故大队投案，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，本案死者张某的亲属张童童、王联凤、许文英就民事赔偿另行提起民事诉讼，经民事审判庭调解，2013年8月22日，被告人赵某某和曹远及许昌正通运输有限公司与张童童、王联凤、许文英自愿协商达成调解协议，赵某某、曹远、许昌正通运输有限公司一次性赔偿给张童童、王联凤、许文英各项损失共计人民币二十八万七千元，张童童、王联凤、许文英出具谅解书表示对赵某某已经谅解，请求对其从宽处罚。
上述事实，被告人赵某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人：周鸣、蒋东恒、宋新齐、李秋云、张童童的证言及赔偿情况核实笔录；书证：周口市公安局交警支队公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人、机动车信息查询结果单、赵某某驾驶证、豫K×××××号机动车行驶证、豫K×××××号车机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故认定书、赵某某户籍证明、民事诉状、调解协议书、民事调解书、谅解书、请求书、身份证复印件三份、户口本复印件六张；道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故照片；鉴定意见：周口市公安局尸表检验意见书、周口市公安局物证鉴定所车辆痕迹鉴定书等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，事故发生后为了逃避法律追究而逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，对其依法可以从轻处罚。鉴于被告人赵某某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，民事部分已同被害人亲属达成赔偿协议，得到被害人亲属谅解。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 黄 华
审判员 董晓华
审判员 朱景玉
二〇一三年十月十五日
书记员 张 瑾
周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书(2013)川刑初字第212号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人赵金朝，男，1978年3月19日出生于河南省商水县。因涉嫌交通肇事于2013年6月11日被周口市公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪于2013年6月25日经周口市人民检察院批准，次日被周口市公安局逮捕。现羁押于周口市看守所。辩护人李俊杰，河南陈州律师事务所律师。周口市川汇区人民检察院以周�检刑诉(2013)166号起诉书指控被告人赵金朝犯交通肇事罪，于2013年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员刘胜利出庭支持公诉，被告人赵金朝及其辩护人李俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年6月10日20时50分许，被告人赵金朝驾驶豫KCA0**江铃全顺牌小型普通客车沿交通路由西向东行驶至检察院西路段时，车辆的左前角与同方向行驶张X驾驶的邦德牌两轮电动车的尾部相撞，致使被害人张X受伤倒地，赵金朝驾车逃逸，张X经周口市中医院抢救无效死亡。经周口市公安局道路交通事故认定书认定，赵金朝负事故全部责任。被告人赵金朝于2013年6月11日主动到周口市公安局交通警察支队事故大队投案，如实供述了自己的犯罪事实。另查明，本案死者张X的亲属张XX、王X、许X就民事赔偿另行提起民事诉讼，经民事审判庭调解，2013年8月22日，被告人赵金朝和曹X及许昌正通运输有限公司与张X、王X、许X自愿协商达成调解协议，赵金朝、曹X、许昌正通运输有限公司一次性赔偿给张X、王X、许X各项损失共计人民币二十八万七千元，张X、王X、许X出具谅解书表示对赵金朝已经谅解，请求对其从宽处罚。上述事实，被告人赵金朝及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人：周X、蒋X、宋X、李X、张X的证言及赔偿情况核实笔录；书证：周口市公安局交警支队公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人、机动车信息查询结果单、赵金朝驾驶证、豫KCA0**号机动车行驶证、豫KCA0**号车机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故认定书、赵金朝户籍证明、民事诉状、调解协议书、民事调解书、谅解书、请求书、身份证复印件三份、户口本复印件六张；道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故照片；鉴定意见：周口市公安局尸表检验意见书、周口市公安局物证鉴定所车辆痕迹鉴定书等证据证实，事实清楚，足以认定。本院认为，被告人赵金朝违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，事故发生后为了逃避法律追究而逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵金朝主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，对其依法可以从轻处罚。鉴于被告人赵金朝当庭自愿认罪，确有悔罪表现，民事部分已同被害人亲属达成赔偿协议，得到被害人亲属谅解。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人赵金朝犯交通肇事罪，判处有�徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 黄 华审判员 董晓华审判员 朱景玉二〇一三年十月十五日书记员 张 瑾
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐商初字第1691号
原告：乐清市南联水泥有限公司。
法定代表人：赵可义。
被告：南通市腾龙市政建设工程有限公司。
法定代表人：蔡陈华。
本院在审理原告乐清市南联水泥有限公司与被告南通市腾龙市政建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告乐清市南联水泥有限公司未在法定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳�法》第二十条、第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 黄乐珍
二〇一五年七月十五日
代书记员 杨培思
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1247号
罪犯林海霞。现在河南省女子监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2011年12月9日作出（2011）金刑初字第963号刑事判决，认定被告人林海霞犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金5万元，刑期自2011年9月1日起至2022年2月28日止。罪犯林海霞在执行期间，2014年7月8日减刑十个月。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯林海霞减去有期徒刑八个月的建议，于2016年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯林海霞自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2005年12月至2011年8月23日期间，被告人林海霞趁被害人陆某及被害人张某甲、张某乙夫妇不在家之际，用事先偷配的钥匙打开房门盗窃被害人财物，林海霞以此种方式实施盗窃5起，财物价值人民币188000元。案发后，被告人已退赔赃款赃物，并取得被害人谅解。
经审理查明，罪犯林海霞自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守监规狱纪，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年4月、2014年9月、2015年6月、2015年11月表扬4次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人高某、王某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯林海霞在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯林海霞准予减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年9月1日起至2020年9月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年三月二日
书 记 员 苗玉婷
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民初字第1673号
原告：东莞市以纯集团有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：郭东林，董事长。
委托代理人：裴敏，广东经纶律师事务所律师。
委托代理人：曾艳湄，广东经纶律师事务所律师。
被告：洪湘江，男，汉族，1938年2月25日出生，住福建省南安市。
本院在审理原告东莞市以纯集团有限公司与被告洪湘江侵害商标权纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交案件受理费，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 林玮珊
审 判 员 张国民
代理审判员 赖世耀
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 黄玮鹏
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第4568号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：蒋艳杰。
被告：王金虎。
被告：解瑞娟。
被告：王宝军。
被告：王志友。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告王金虎、解瑞娟、王宝军、王志友融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志会独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人蒋艳杰到庭参加了诉讼。被告王金虎、解瑞娟、王宝军、王志友经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2012年2月2日，被告王金虎、解瑞娟夫妻以被告王金虎个人名义与我原告签订了《融资租赁合同》。被告王金虎从原告处承租了福田、陆锋牌汽车1台，被告王宝军、王志友为其按时偿还租金提供了连带责任担保。由于被告王金虎未按《融资租赁合同》的约定按时还款，拖欠租金31451.61元，经原告多次催要未果。被告解瑞娟与被告王金虎系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，应按夫妻共同债务处理。依据合同和法律规定，故诉至贵院，请求依法判令：1、被告王金虎给付原告租金共计31451.61元及违约金9435.48元；2、由被告解瑞娟、王宝军、王志友承担连带还款责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告王金虎未作答辩。
被告解瑞娟未作答辩。
被告王宝军未作答辩。
被告王志友未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《租赁物买卖合同》，用于证明2012年2月2日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、王文生作为出卖方，王金虎作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》的情况；
证据二、原、被告所签《融资租赁合同》，用于证明合同中约定下列主要内容：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方王金虎的指定和要求，从王文生处购买了福田／陆锋牌汽车1台并出租给乙方王金虎；
2、乙方王金虎需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为255771.05元，融资租赁手续费11500元，履约保证金为69000元，留购款为1000元；
3、租赁期限为24个月，总租金分24个月付清（即2012年3月10日至2014年2月10日），乙方王金虎具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《分期租金明细表》（附件）为准；
4、如乙方王金虎有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方王金虎有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；
证据三、租金明细表，用于证明双方约定被告每月所交租金的数额；
证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到了租赁物；
证据五、交款明细表及收取租金收据，用于证明被告拖欠到期租金100451.61元；
证据六、履约保证金收款收据，用于证明原告收到被告所交履约保证金69000元；
证据七、通知函，用于证明原告在诉讼前向被告催告收到租金的情况；
证据八、结婚证复印件，用于证明被告解瑞娟与被告王金虎系夫妻关系。
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且三被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年2月2日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、王文生作为出卖方，王金虎作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》。同日，庞大乐业租赁有限公司作为出租方（甲方）、王金虎作为承租方（乙方）、担保方王宝军、王志友（丙方）三方共同签订了《融资租赁合同》。
2012年2月2日，原告庞大乐业租赁有限公司将租赁车辆交付被告王金虎，被告王金虎向原告交纳了履约保证金69000元，并预先交付了该台车的留购款1000元。截止至2014年2月10日融资租赁合同届满日，被告王金虎向原告支付租金155319.44元，尚拖欠到期租金100451.61元。
本院认为：原告庞大乐业租赁有限公司与被告王金虎、王宝军、王志友签订的《融资租赁合同》是当事人真实意思表示，符合国家相关法律的规定，为有效合同。原告庞大乐业租赁有限公司、被告王金虎、王宝军、王志友均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中，被告王金虎未依照《融资租赁合同》的约定按期、足额向原告支付租金，经原告催告后，仍未履行义务，已构成违约，本案于2014年1月10日租赁合同届满，故原告有权选择要求被告王金虎向其支付到期全部租金。
被告王金虎向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵被告王金虎所欠租金处理，并在诉请的租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。原告依《融资租赁合同》约定按到期未付租金总额的30%向被告王金虎主张违约金，符合法律规定，本院予以支持。
被告解瑞娟与被告王金虎系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四的规定，债权人就婚姻关系存续期间期间夫妻一方所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；因此，原告有权要求被告解瑞娟承担连带责任。
被告王宝军、王志友为被告王金虎履行《融资租赁合同》向原告提供了连带担保，应当承担连带责任。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条，根据《中华人民共和国担保法》第十八条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金虎于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金31451.61元；
二、被告王金虎于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金9435.48元；
三、被告解瑞娟、王宝军、王志友对本判决第一项、第二项判项承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费411元，由被告王金虎负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费822元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张志会
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王 兵
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄商初字第809号
原告鄄城县农村信用合作联社。
法定代表人杜万国，理事长
委托代理人任卫华，系信贷部经理。
被告刘张景，男，住鄄城县。
被告吴长杰，男，住鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告刘张景、吴长杰金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告刘张景签订借款合同一份，与吴长杰签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金19963.99元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 孔和平
二〇一五年四月二十四日
书记员 宋秀菊
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第146-1号
申请执行人：李万子，男，1979年6月8日生，汉族。
被执行人：刘新峰，男，1975年8月25日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院（2014）新民初字第1971号民事判决书，于2015年6月1日以（2015）新执字第146号执行裁定书查封了被执行人刘新峰在新安县新城东区亚泰新城的商品住房一套，并责令被执行人刘新峰履行义务，但被执行人刘新峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十八条、第四百八十九条之规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人刘新峰在新安县新城东区亚泰新城的住房一套。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 介江平
审判员 吕红营
审判员 刘红魁
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张 路
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二（商）初字第111号
原告苏州美索化工科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。
法定代表人汪娟，董事长。
委托代理人刘末，男，在苏州美索化工科技有限公司工作。
被告上海金厝银迎实业有限公司，住所地上海市青浦区。
原告苏州美索化工科技有限公司诉被告上海金厝银迎实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由审判员ＸＸ晶独任审判。原告于2014年1月16日提出诉讼保全申请，本院依法对被告采取了诉讼保全措施。本案于2014年2月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘末到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州美索化工科技有限公司诉称：原告分别于2013年5月19日、6月25日、8月20日、9月24日、10月23日向被告提供了导轨油、切削油等货物，货款合计人民币163，200元。原告已向被告开具了增值税发票提示付款，但被告至今未付分文，故请求判令被告支付原告货款163，200元。
原告为证明其主张提供下列证据：
1、原告于2013年5月19日、6月25日、8月20日、9月24日、10月23日向被告开具的增值税发票5份，金额合计为163，200元，证明原告向被告提供的货物价款为163，200元；
2、原告与被告于2013年12月12日的对账单2份，内容为原告向被告提供的各种货物明细，货款合计为163，200元，江迪代表被告签名。原告陈述江迪为被告财务，证明被告确认结欠原告货款的事实。
被告上海金厝银迎实业有限公司未作答辩。
本案在审理过程中，本院对上述原告提供的证据1向税务部门进行查询，显示被告已将全部发票进行了认证抵扣。
因被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述属实。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，应受到法律保护。被告在收到原告提供的货物后，应及时支付相应的货款。原告主张的货款金额有相应的发票、对账明细予以佐证，故原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，放弃了抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海金厝银迎实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州美索化工科技有限公司货款163，200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，564元，减半收取计1，782元，财产保全费1，360元，合计3，142元，由被告负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ晶
二〇一四年二月二十五日
书记员 秦 文
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）招商初字第802号
原告招远市农村信用合作联社。住所地：山东省招远市。
法定代表人张绍伟，理事长。
委托代理人吴泽民，该社职工。
委托代理人王群，该社职工。
被告董瑞（曾用名董磊），男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告许芝丽，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告招远市农村信用合作联社与被告董瑞、许芝丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王群到庭参加了诉讼。被告董瑞、许芝丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招远市农村信用合作联社诉称，被告董瑞于2009年3月30日在原告处申请借款62900元，借款期限自2009年3月30日至2010年3月20日，由被告许芝丽提供担保。借款到期后，被告偿还本金，但原告多次追要利息无果，要求被告董瑞偿还2012年12月15日前的利息32104.93元，并自2012年12月16日至借款给付之日按合同载明的复利计算标准计付利息给原告，二被告承担诉讼费用。
被告董瑞、许芝丽在本案审理期间未到庭答辩。
经审理查明，2009年3月30日，被告董瑞与原告签订借款合同，原告向被告董瑞提供借款62900元，合同约定借款用途是借新还旧，借款期限自2009年3月30日至2010年3月20日，借款月利率为7.965‰，被告董瑞不按合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款根据逾期天数按日利率万分之五十计收逾期利息，合同未约定复利的计收时间。同日，被告许芝丽与原告签订了最高额保证合同，为被告董瑞借款在8万元范围内提供连带责任保证。合同约定，被告许芝丽自愿为被告董瑞自2009年3月30日至2011年3月21日在原告处办理约定的各类业务实际形成的债权的最高余额8万元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的被告董瑞履行债务期限届满之日起二年，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，并注明为借新还旧。当日，原告按约发放了借款，被告董瑞在借款凭证上签名并捺印。合同到期后，被告于2011年2月24日偿还本金4809.59元，2011年2月25日偿还本金17352元，3月21日偿还本金1.94元，4月28日偿还本金1600元，2012年2月18日偿还本金16500元，3月16日偿还本金1600元，3月21日偿还本金0.23元，5月25日偿还本金3000元，6月21日偿还本金0.04元，11月21日偿还本金1000元，12月21日偿还本金0.01元，2013年1月30日偿还本金17036.19元。2012年3月9日原告向被告董瑞发出借款逾期催收通知书，向被告许芝丽发出担保人履行责任通知书。原告多次追要无果，于2013年8月12日以诉称理由诉至本院。
审理中，原告称，合同中约定“贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之五十计收逾期利息”系原告工作人员失误所致，应为“贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在合同载明的利率基础上上浮50%计收逾期利息”。经计算，至2010年3月20日，被告所欠利息为5928.48元。
因被告董瑞、许芝丽未到庭应诉，致使本案无法调解。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、借款申请书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等在案佐证。
本院认为，原告与被告董瑞签订的借款合同及与被告许芝丽签订的保证合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告董瑞在借款合同到期后偿还本金，未偿还利息，被告许芝丽未履行担保责任，其行为构成违约，应承担违约责任，原告要求被告董瑞偿还借款合同期内的利息5928.48元，依法应予支持。原告认为借款合同约定的逾期付款违约金为日利率万分之五十系其工作人员工作失误所致，逾期付款违约金应为在合同载明的利率基础上上浮50%计收逾期利息，但原告未提供证据予以证明，由于该约定明显过高，且不明确，故逾期违约金应参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。借款合同未约定计收复利的时间，故原告要求被告支付复利，依法不予支持。被告许芝丽作为保证人，应按保证合同的约定在8万元范围内承担连带保证责任，原告要求被告许芝丽按保证合同的约定承担连带保证责任，依法予以支持，但超出部分，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董瑞于本判决生效后10日内偿还原告招远市农村信用合作联社借款利息5928.48元，并自2010年3月21日至2013年1月29日按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算逾期付款违约金。
二、被告许芝丽对被告董瑞上述应付款项在8万元范围内负连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告董瑞追偿。
案件受理费603元，公告费152元，由被告董瑞、许芝丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 郝爱敏
审 判 员 孙世政
人民陪审员 刘登江
二〇一三年十月八日
书 记 员 王 帆
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民二初字第00420号
原告：安徽新都市物业管理有限公司，住所地肥西县经济技术开发区。
法定代表人：王育红，董事长。
委托代理人：李霞，安徽皖国泰律师事务所律师。
钟其梅，该公司员工。
被告：施申忠，男，1971年3月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告安徽新都市物业管理有限公司与被告施申忠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚燕鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李霞、钟其梅到庭参加诉讼，被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告支付物业费11731元；2、支付逾期付款滞纳金4646元；3、被告承担本案的诉讼费用。
经审理查明：被告系翡翠花园商城2号楼303室商铺的业主，原告与被告签订了《物业管理服务协议》及《临时管理规约》，协议约定由原告向被告居住的小区提供物业服务，并对物业服务的标准、内容、违约责任等作了明确约定。被告商铺面积434.49平方米。原告的收费标准经物价部门核准，自2012年至今按每月每平方米1.8元计算，被告自2014年1月1日至2015年3月31日，共计欠原告物业管理费11731元。
本院认为：原被告签订的物业管理协议，对双方的权利义务做了明确约定，原被告签订的物业协议是双方的真实意思表示，符合法律规定，双方依法成立物业服务合同关系，本院予以认可。原告根据双方合同约定及物价部门核定的收费标准，按照房屋建筑面积向被告收取物业管理费的诉求，符合法律规定，本院予以支持。
被告违反物业合同约定，未依约履行合同义务，其行为已构成违约，应承担及时付清物业服务费的违约责任。原告认为被告欠原告的物管费未缴纳且已向被告发出催款通知，要求被告按照应交金额的日千分之三向原告支付逾期付款滞纳金，本院认为，双方合同约定按照欠费总额的日千分之三缴纳滞纳金，该约定过高，本院对滞纳金作出适当调整，自应缴费之日起按照银行同期贷款利率计算为妥。
被告未到庭发表答辩意见、质证意见，视为对其诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施申忠于本判决生效后十日内向原告安徽新都市物业管理有限公司支付物业费11731元；
二、被告施申忠于本判决生效后十日内向原告安徽新都市管理有限公司支付逾期付款滞纳金（滞纳金自2015年4月1日起，以欠费总额11731元为基数，按照银行同期贷款利率标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费104.5元，由被告施申忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院
代理审判员 姚燕鸣
二〇一五年九月一日
书 记 员 刘薇薇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0707刑初115号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人李大宝，男，1990年10月8日出生，连云港市赣榆区人，汉族，初中文化，农民，住连云港市赣榆区。曾因盗窃，于2013年4月3日被苏州市公安局虎丘分局决定行政拘留十日；因吸毒，于2013年7月1日被苏州市公安局虎丘分局决定行政拘留十日；因犯诈骗罪，于2015年7月30日被连云港市赣榆区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元；因犯盗窃罪，于2015年11月16日被连云港市赣榆区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月14日由连云港市赣榆区公安局决定取保候审，2017年3月27日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审，同年4月6日由本院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2017）107号起诉书指控被告人李大宝犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员李明出庭支持公诉。被告人李大宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月17日14时许，被告人李大宝酒后无证驾驶苏Ｇ×××××号江淮牌小型轿车，沿连云港市赣榆区厉墩线由北向南行驶至塔山镇小莒城村前交叉路口处，与自东向西由樊某驾驶的电动三轮车相撞，致樊某及三轮车乘车人仲某受伤。事故发生后，被告人李大宝离开现场。经连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人李大宝负事故的全部责任。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李大宝血液中乙醇含量为116mg/100ml。
被告人李大宝归案后，如实供述自己的罪行。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证词笔录、书证等相关证据，以证实指控被告人李大宝犯危险驾驶罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。同时提出被告人李大宝归案后，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，依法可以从轻处罚。
被告人李大宝对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2017年2月17日14时许，被告人李大宝酒后无证驾驶苏Ｇ×××××号江淮牌小型轿车，沿连云港市赣榆区厉墩线由北向南行驶至塔山镇小莒城村前交叉路口处，与自东向西由樊某驾驶的电动三轮车相撞，致樊某及三轮车乘车人仲某受伤。事故发生后，被告人李大宝离开现场。经连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人李大宝负事故的全部责任。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李大宝案发时血液中乙醇含量为116mg/100ml。
被告人李大宝归案后，如实供述自己的罪行。
上述事实，有被告人李大宝的供述与辩解、证人王某、李某、邵某、刘某的证词笔录、被害人樊某、仲某的陈述、扣押发还物品清单、驾驶人和车辆信息单、本院（2015）赣赣刑初字第389、572号刑事判决书、住院医疗证明书、连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字[2017]452号理化检验鉴定报告、连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队赣公交认字（2017）第12号道路交通事故认定书、发破案经过、抓获经过、被告人李大宝的户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李大宝在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李大宝犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李大宝归案后如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李大宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张成增
二〇一七年四月十九日
书记员 居小莉
附相关法条；
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑港民初字第428号
原告：贾国定（公民身份号码：3302061964********）。
委托代理人：石惠强，浙江雄镇律师事务所律师。
委托代理人：徐鸣雁，浙江雄镇律师事务所律师。
被告：朱涛（公民身份号码：3302111967********）。
被告：宁波韵升汽车电机系统有限公司，住所地：宁波市北仑区小港街道经四路71号。
法定代表人：竺晓东，该公司董事长。
被告：宁波梅山保税港区精久照明电器有限公司（企业注册号码：330206000101162），住所地：宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼五号120室。
法定代表人：冯林员，该公司总经理。
原告贾国定诉被告朱涛、宁波韵升汽车电机系统有限公司、宁波梅山保税港区精久照明电器有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告贾国定于2014年12月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱涛、宁波韵升汽车电机系统有限公司、宁波梅山保税港区精久照明电器有限公司的起诉。
本院认为，原告以被告已履行付款义务为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾国定撤回对被告朱涛、宁波韵升汽车电机系统有限公司、宁波梅山保税港区精久照明电器有限公司的起诉。
本案受理费50元，由原告贾国定负担；本案公告费300元，由原告贾国定负担。
审 判 长 郑智杨
审 判 员 方燕儿
人民陪审员 刘明亮
二〇一四年十二月三日
代书 记员 邱凯特
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执870号
申请执行人：严秀芳，女，汉族，1970年10月9日生，住淮安经济技术开发区。
被执行人：淮安信诚皮件有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。
法定代表人：田承彬，该公司董事长。
严秀芳与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第383号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付严秀芳工资、经济补偿金等费用合计7600元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司也人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。
3.已于2016年7月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也没有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结淮开劳人仲案字[2016]第383号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 周 丰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 文
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执870号申请执行人：严秀芳，女，汉族，1970年10月9日生，住淮安经济技术开发区。被执行人：淮安信诚皮件有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。法定代表人：田承彬，该公司董事长。严秀芳与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第383号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付严秀芳工资、经济补偿金等费用合计7600元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司也人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。3.已于2016年7月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也没有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结淮开劳人仲案字[2016]第383号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 王海忠审判员 周 丰二〇一七年十一月二十二日书记员 张 文
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第572号
罪犯杨成富，男，彝族，小学文化，四川省攀枝花市人，现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄州中级人民法院于2006年7月7日作出（2006）楚中刑初字第37号刑事判决，以被告人杨成富犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2009年5月26日、2011年5月16日、2012年12月31日、2014年3月28日，经本院4次裁定共减刑四年零三个月。减刑后刑期至2016年9月1日止。执行机关楚雄监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨成富在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨成富在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨成富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨成富减去有期徒刑十个月（刑期自2005年12月2日起至2015年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 冯 艳
人民陪审员 杨桂芬
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 戴 瑾
湖南省沅陵县人民法院
支 付 令
（2014）沅民督字第29号
申请人沅陵县农村信用合作联社，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇迎宾南路16号。
法定代表人蒲少忠，该社理事长。
被申请人孙大文，男，1962年10月26日出生，苗族，湖南省沅陵县人。
申请人于2014年3月20日向本院申请支付令，要求被申请人孙大文偿还借款本金9000元及利息11086.1元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人孙大文应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人沅陵县农村信用合作联社借款本金9000元及利息11086.1元，共计20086.1元，并承担申请费100.72元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令既发生法律效力。
审判员 罗长华
二〇一四年三月二十日
书记员 申文其
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第2486号
申请执行人：中国电信股份有限公司临海分公司，住所地：临海市。
法定代表人：张邮文，总经理。
被执行人：王大领。
申请执行人中国电信股份有限公司临海分公司与被执行人王大领电信服务合同纠纷一案，本院于2014年9月23日作出（2014）台临民初字第1432号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国电信股份有限公司临海分公司于2015年7月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人目前去向不明，无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第2486号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 蒋人秀
代理审判员 叶伟伟
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 胡 坚
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）横民初字第02261号
原告曹某某
被告尚某某
本院在审理原告曹某某与被告尚某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内对自已权利的处分，且不损害国家、集体、他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 段亚华
二〇一四年十二月十八日
书记员 王文龙
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘法民一初字第964号
原告丁某。
法定代理人谭某。
委托代理人钟超，湘乡市虞唐法律服务所法律工作者。
被告丁某。
原告丁某与被告丁某抚养费纠纷一案，本院受理后依法由审判员王立新独任审判，书记员刘惠担任记录。于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告丁某及其法定代理人谭某、委托代理人钟超到庭参加了诉讼。被告丁某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，原告为被告丁某与谭某所生。2010年12月15日被告丁某与谭某协议离婚，原告由谭某抚养，被告丁某按每月支付抚养费500元。至今，被告丁某只支付了抚养费700元。原告多次催讨无果，遂诉至法院，请求判决被告按期支付抚养费。
被告丁某未作任何答辩。
原告丁某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、丁某常住人口登记卡；
2、谭某常住人口登记卡；
3、丁某常住人口登记卡；
上述三证据，拟证明原告丁某与被告丁某及谭某之间存在父母子女关系。
4、离婚协议书，拟证明被告丁某与谭某于2010年12月15日经湘乡市民政局登记，双方协议离婚，婚生小孩丁某由其母谭某抚养，其父丁某每月支付500元抚养费至小孩成年。
被告丁某没有向本院提交任何证据。
上述证据，均是国家职能部门依法行使职权的过程中而形成的书证，经本院当庭核对，其真实性不容置疑，本院予以采纳。
综合上述认证，结合当事人的陈述，本院认证如下：
被告丁某与谭某于2006年2月23日在湘乡市民政局登记结婚，于2006年5月12日生育一男婴取名丁某。原告丁某父母于2010年12月15日经湘乡市民政局登记，双方协议离婚。按离婚协议，原告丁某由母亲谭某抚养，作为父亲的被告丁某按每月500元支付抚养费。原告丁某陈述，至今被告丁某共计支付了700元抚养费。原告丁某屡次向被告丁某催讨抚养费无果，遂诉至本院请求依法处理。
本院认为，抚养未成年子女是父母的法定义务，并且不受父母离婚的影响。本案被告离婚后，不按离婚协议支付原告抚养费，侵害了原告的人身权利，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告按时支付抚养费的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款第一项、第二款，第三十六条第一款、第二款，第三十七第一款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告丁某按每月500元的标准，在上个月底前五日内支付原告丁某下个月的抚养费，支付抚养费期间为2010年12月15日至原告年满18周岁，其中，包含已经支付的抚养费700元。
本案受理费100元，由被告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审判员 王立新
二〇一五年八月十日
书记员 刘 惠
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款第一项、第二款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第三十六条第一款、第二款父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七第一款第一项离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第449-2号
原告张某某，男，1999年1月1日出生，汉族。。
法定代理人张绍强，1969年2月25日出生，汉族。。
被告庞某某，男，1979年5月13日出生，汉族。。
被告孙某某，男，1995年1月16日出生，汉族。。
被告青州洪兴物流有限公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
本院在审理原告张某某诉被告庞某某、孙某某、青州洪兴物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁�扣押了被告庞某某驾驶的鲁G＊＊＊**号重型箱式货车。现原告同意被告交纳保证金9000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2014年3月26日向本院交纳保证金9000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁G＊＊＊**号重型箱式货车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 张孝福
代理审判员 赵中亭
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 侯广军
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第756号
原告：季晓玲。
委托代理人（特别授权）：赵丽军、袁愉翔。
被告：陈伟雄。
被告：沈洪波。
原告季晓玲与被告陈伟雄、沈洪波民间借贷纠纷一案，于2014年2月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员詹强担任审判长，与人民陪审员吴伟珍、吕规平组成合议庭，于同年7月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告季晓玲的委托代理人袁愉翔到庭参加诉讼，被告陈伟雄、沈洪波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季晓玲诉称：2012年7月27日，被告陈伟雄向本人借款人民币200000元，出具借条约定：按月利率2%计息；未约定借款期限。被告沈洪波在借条上以保证人的身份签名，作为履行该债务的保证人。被告陈伟雄在借款后，支付利息至同年12月26日。本人现因自需资金，多次催讨无果。因此，诉请判令：1、被告陈伟雄归还原告借款本金人民币200000元及利息（利息从2012年12月27日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；2、被告沈洪波对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈伟雄、沈洪波未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定的事实与原告陈述相一致。
认定上述事实并据以采信的证据有：原告季晓玲提供的当事人身份证明、借款借据、收款确认书及当事人庭审陈述。
本院认为：原告季晓玲与被告陈伟雄、沈洪波设立的借贷、担保关系，是当事人真实意思表示，不违法国家法律、法规的规定，该借贷、担保关系成立，权利、义务明确。原告季晓玲与被告陈伟雄在设立借贷关系时，未约定借款期限，按照法律规定，当债权人向债务人主张归还借款时，作为债务人的被告陈伟雄应当及时履行债务，否则有违诚实信用原则。被告沈洪波作为该借贷关系履行债务的保证人，依照法律规定，当主债务人即被告陈伟雄未履行债务时，应当承担连带清偿责任，但履行保证义务后，有权向被告陈伟雄追偿。原告诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告陈伟雄、沈洪波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈伟雄在本判决生效后十五日内归还原告季晓玲人民币200000元并支付利息（利息自2012年12月27日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告沈洪波对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，由被告陈伟雄、沈洪波负担；公告费300元，由原告季晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 吴伟珍
人民陪审员 吕规平
二〇一四年七月二日
代书 记员 蓝小燕
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石大刑初字第352号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告单位上海电器厂有限公司，法定代表人：郑松华，住所地：上海市嘉定工业区，联系地址：上海市闸北区。
诉讼代表人杜辉，男，1979年11月29日出生，系被告单位上海电器厂有限公司职员。
被告人陈志进，男，1975年7月14日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化，系宁夏志金贸易有限公司法人，住宁夏银川市。2013年2月20日因涉嫌犯销售伪劣产品罪，由石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，同年3月29日经石嘴山市大武口区人民检察院批准附条件逮捕，同日由石嘴山市公安局大武口区分局执行逮捕；同年5月28日石嘴山市大武口区人民检察院撤销逮捕，同年5月29日由石嘴山市公安局大武口区分局监视居住。2013年7月24日因涉嫌犯销售伪劣产品罪，由石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，同年8月2日经石嘴山市大武口区人民检察院批准逮捕，同年8月3日由石嘴山市公安局大武口区分局执行逮捕，2014年3月24日释放；2015年5月8日由石嘴山市公安局大武口区分局取保候审。2016年5月6日被本院取保候审。
辩护人任欲晓，宁夏永合律师事务所律师。
被告人陈松永，男，1985年12月6日出生于浙江温州市，汉族，小学文化，无业，住宁夏银川市兴庆区。2013年12月25日因涉嫌犯生产伪劣产品罪，由石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留；2014年1月24日经石嘴山市大武口区人民检察院批准，当日由石嘴山市公安局大武口区分局执行逮捕。2014年3月28日被取保候审；2015年5月7日被石嘴山市公安局大武口区分局取保候审。2016年5月6日被本院取保候审。
辩护人黄建农，宁夏塞北律师事务所律师。
被告人陈余胜，男，1965年7月14日出生于上海，汉族，初中文化，原系置日（上海）电器有限公司董事长，住上海市虹口区。2013年10月2日因涉嫌犯生产伪劣产品罪，由石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留。2013年10月23日被取保候审；2014年10月23日解除取保候审；2015年5月8日由石嘴山市公安局大武口区分局取保候审。2016年3月29日被本院取保候审。
辩护人郭红标，上海市申泰和律师事务所律师。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2015）364号起诉书指控被告单位上海电器厂有限公司、被告人陈志进、陈余胜犯生产、销售伪劣产品罪，被告人陈松永犯生产伪劣产品罪于2015年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。石嘴山市大武口区人民检察院指派代理检察员王岩出庭支持公诉，被告单位上海电器厂有限公司的诉讼代理人杜辉，被告人陈志进及其辩护人任欲晓，被告人陈松永及其辩护人黄建农，被告人陈余胜及其辩护人郭红标到庭参加诉讼。期间石嘴山市大武口区人民检察院建议延期二次。在诉讼过程中，石嘴山市大武口区人民检察院以需要对本案涉案物品是否为不符合国家标准的产品或不合格产品予以认定为由决定撤回起诉。
本院认为，公诉机关撤回起诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许公诉机关撤回对被告单位上海电器厂有限公司、被告人陈志进、陈松永、陈余胜的起诉。
审 判 长 王 珏
审 判 员 李志军
人民陪审员 刘军平
二〇一六年十月十一日
书 记 员 周海斌
附相关法律条文：
1、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第二百四十二条
宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蒙执字第00498-1号
本院在执行王峰与孙建坤追索劳动报酬纠纷一案中，已向被执行人孙建坤发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人孙建坤履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙建坤既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将孙建坤纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一五年七月一日
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
最高人民法院
关于公布失信被执行人名单信息的若干规定
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0723财保36号
申请人绵阳市布衣同乐餐饮管理有限公司，地址：盐亭县云溪镇滨江路上段88号锦绣江城4幢
法定代表人肖荣维，系该公司总经理。
委托代理人：林林，男，1985年6月8日出生，住四川省资中县，系特别授权。
被申请人卢丹，女，1987年8月26日出生，住四川省盐亭县。
2017年8月29日，申请人绵阳市布衣同乐餐饮管理有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行存款35925元或者同等价值财产依法网络查封。案外人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司自愿将其名下位于盐亭县云溪镇商业用房，面积120.68平米为其担保。
本院经审查认为，申请人绵阳市布衣同乐餐饮管理有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人卢丹银行存款共计35925元或者查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封案外人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司所有的位于盐亭县商业用房。查封期间准许使用，但不得转让、毁损、抵押或设置其他权限权益。
案件申请费379.25元，由申请人绵阳市布衣同乐餐饮管理有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全
审判员 杨霞
二〇一七年八月二十九日
书记员 曹军
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第1022号
原告姜丽娟，女，
被告张怡，女，
被告张健，男，
被告蔡桂霞，女，1956年8月26日出生，汉族，住威海市环翠区南山泰苑3号楼704室。
本院在审理原告姜丽娟与被告张怡、张健、蔡桂霞所有权纠纷一案中，原告于2014年5月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张怡、张健、蔡桂霞的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告张怡、张健、蔡桂霞的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜丽娟撤回对被告张怡、张健、蔡桂霞的起诉。
案件受理费5100元，由原告负担。
审 判 长 肖窈窈
人民陪审员 黄爱琴
人民陪审员 卢传明
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张 瑛
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂民一初字第127号
原告李甲，女，2007年生，汉族，湖南桂东县人。
法定代理人郭某，女，1982年出生，汉族�
被告李乙，男，1981年出生，汉族，湖南省桂东县人。
原告李甲诉被告李乙抚养费纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周莹于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告李甲及法定代理人郭某、被告李乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李甲及法定代理人郭某诉称：原告父母于2009年4月离婚，原告随其母亲郭某生活，被告李乙每月支付300元抚养费。现原告已读小学二年级，随着物价上涨，学习、生活费用增多，原定的抚养费已不能满足原告实际生活需要，而被告李乙收入已超过每月3000元。故请求法院判令被告李乙每月支付抚养费900元，直至原告学业完成、能独立生活为止，原告的教育费、医疗费凭正式票据由被告承担一半。
被告李乙辩称：1、婚姻法所称抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，被告已每月按时将生活费存入了郭某账户，2014年10月以前的教育费和医疗费也已付清，而原告要求被告每月支付900元抚养费，教育费、医疗费另付属于概念混淆；2、原告李甲现还在上小学，尚没有巨大生活费支出，被告每次探望李甲都会购买学习、生活用品，故李甲目前依法不存在增加抚养费的重大理由，根本目的是原告母亲假借李甲之名向被告索要钱财；3、被告现已重建家庭，并育有一子，要负担家庭支出，每月还房贷，原告要求每月900元抚养费的请求，被告无法承受；4、原告母亲教育方式不正确，对李甲成长不利。故请求法院驳回原告李甲诉讼请求。
原告李甲为支持其诉讼请求，向法庭举交了证据1.民事调解书一份，证明原告李甲协议由郭某抚养，被告李乙每月支付生活费300元；证据2.存折复印件一份，证明被告李乙每月支付生活费的情况。
庭审中被告李乙对上述证据没有异议，本院经审查予以认定。
被告李乙未向法庭举交证据。
经审理查明：原告李甲母亲郭某与被告李乙于2009年经桂东县法院调解离婚，离婚协议约定：李甲随郭某生活，被告李乙每月支付李甲生活费300元直至十八周岁止，李甲的教育费、医疗费凭正式票据由李乙与郭某各半承担。原告李甲现七周岁，已读小学，身体健康。被告李乙在桂东县沙田第一完全小学工作，已重新组建家庭，并育有一子。李乙已按月支付了李甲至今为止生活费，以及2009年至2014年10月20日的教育费和医疗费4620元。
另查明，被告李乙每月实发工资1969元，绩效奖546元。
本院认为：父母有教育、抚养、照顾未成年子女的法定义务，父母离婚后，关于子女生活费、教育费、医疗费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议原定数额的合理要求。依据《最高人民法院关于适�﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条：“婚姻法第二十一条所称‘抚养费’，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。”本案，原告母亲郭某与被告李乙离婚时已约定：原告李甲教育费、医疗费凭正式票据由被告与郭某各半承担，生活费由被告每月承担300元。现原告起诉每月抚养费增加至900元，因学杂费、医疗费无法确定具体金额，故原告母亲与被告仍按原协议比例承担学杂费、医疗费为宜。关于是否增加每月生活费的问题，现原告已读小学，加之目前社会生活水平及物价水平较原告母亲与被告离婚时有所提高，生活费用已比学龄前增加，原告母亲与被告离婚时约定的生活费已不能维持原告原有生活水平，影响原告健康成长。原告方提出按照《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第7条以被�每月总收入的百分之二十至三十的比例给付生活费，本院认为抚养费的给付数额应综合被抚养人的实际生活需要、抚养人的给付能力和当地实际生活水平确定，并非仅凭抚养人每月总收入计算，且原告的学杂费、医疗费由被告另行支付，故本院根据原告实际生活情况，酌定将原告的生活费提高至每月450元。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定判决如下：
被告李乙自2015年1月起至原告李甲十八周岁止，每月支付原告李甲生活费450元，并承担教育费、医疗费的一半，生活费于每月10日前支付，教育费与医疗费凭正式票据于每年12月31日前结算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告李�承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 周 莹
二〇一五年一月八日
书 记 员 邱三军
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
河南省郑州市惠济区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）惠行初字第52号
原告毛书安，男，1953年1月12日出生，汉族，住郑州市。
被告郑州市惠济区新城街道办事处。
法定代表人胡斌，主任。
委托代理人岳宗辉，办事处副主任。
委托代理人马国杰，河南千业律师事务所律师。
原告毛书安不服被告郑州市惠济区新城街道办事处信息公开一案，本院于2014年9月15日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭审理了本案，原告毛书安，被告委托代理人岳宗辉、马国杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州市惠济区新城街道办事处于2014年8月29日对毛书安作出信息回复。该信息回复载明：新城街道办事处于2014年8月22日收到了您关于公开“毛庄村拆迁指挥部资金支出、明细、审批报告和审批手续”的申请，现告知如下：经查，您申请获取的信息不存在。本单位根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，特此告知。
原告诉称，被告与房地产开发商联合在2010年开始拆迁毛庄村，并成立了指挥部，拆迁中各指挥部花重金雇佣了大量的人员参与拆迁，而且在拆迁过程中，指挥部对所雇大量人员每日提供免费的餐饮，并给所雇人员发放补助，现毛庄村已拆迁完毕，但被告没有向群众公示；拆迁指挥部花重金所雇大量人员发放补助及向所雇人员提供每日免费的餐饮的资金来项及资金具体的去项和具体账目明细。原告要求被告公示；1、被告在毛庄村拆迁中成立的毛庄村拆迁指挥部所雇大量人员发放补助及向所雇人员提供每日免费的餐饮等所有支出的资金来项和资金具体的去项及具体账目明细。2、要求公开毛庄村拆迁指挥部所花费的来项资金审批报告。3、要求公开毛庄村拆迁指挥部所花费的来项资金审批手续，被告收到原告邮寄的政府信息公开申请后，被告以原告所申请的信息不存在为理由套用政府公开条例第二十一条的规定回复原告，而该回复没有法律依据和事实根据。为维护原告的合法权益，特诉至郑州市惠济区人民法院，请依法判决。1、请求依法判决确认被告2014年8月29日作出的政府信息公开申请的答复违法。2、依法判决被告重新作出答复。原告于庭审时，将第1项诉讼请求明确为撤销政府信息公开答复。
为支持其主张，原告提供证据如下：1、信息公开申请，证明原告向被告申请过信息公开申请。2、信息回复，证明被告没有准确回复信息公开。3、身份证复印件，证明本人申请，与本人有直接利害关系。4、信息公开条例第12条1、2、3、4款，证明应适用该条款作出答复。5、国务院办公厅《2014年政府信息公开工作要点》第四条，证明办事处应该掌握所诉的信息。
被告辩称，一、原告要求公开的“毛庄村拆迁指挥部资金支出、明细、审批报告和审批手续”的申请，被告接到后，经查询该申请信息并不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，被告书面回复并无过错。二、被告回复程序合法有效，并无过错。被告于2014年8月22日收到原告书面申请，于2014年8月29日按照原告的要求，以书面形式回复并且邮寄的方式进行投递，回复于当日由本人签收送达。回复程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条、第二十七条规定。综上所述，被告回复事实清楚，依据合法，程序不存在违法情形，特请求人民法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，被告提供证据如下：1、信息公开申请一份，证明原告于2014年8月21日向被告申请信息公开的事实。2、信息回复一份，邮寄单据一份，网络邮寄回执信息截图一份，证明被告于2014年8月29日以书面形式对原告作出回复并以特快专递方式邮寄送达原告的事实。3、《中华人民共和国信息公开条例》。
经庭审举证、质证，本院确认证据如下：对原告、被告提供的信息公开申请、信息公开回复，双方均未对真实性提出异议，本院予以采信。被告提交的邮寄单据一份，网络邮寄回执信息截图一份系被告向原告邮寄政府信息回复的证据，以证明回复在法定期限内作出，本院予以采信。被告提供的证据3、原告提供的证据4、5，系法规及规范性文件。
经审理查明，原告于2014年8月21日向被告申请：一、要求公开毛庄村拆迁指挥部所雇大量人员发放补助及向所雇人员提供每日免费的餐饮等所有支出的资金来项和资金具体的去项及具体账目明细。二、要求公开毛庄村拆迁指挥部所花费的来项资金审批报告。三、要求公开毛庄村拆迁指挥部所花费的来项资金审批手续。被告收到原告申请后，于2014年8月29日向原告作出信息回复。该信息回复载明：新城街道办事处于2014年8月22日收到了您关于公开“毛庄村拆迁指挥部资金支出、明细、审批报告和审批手续”的申请，现告知如下：经查，您申请获取的信息不存在。本单位根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，特此告知。原告不服被告的信息回复，提起本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十七条的规定，政府信息是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，由制作该政府信息的行政机关或者保存该政府信息的行政机关负责公开。本案中，原告所申请公开的是毛庄村拆迁指挥部（针对毛庄村拆迁所成立的）所雇人员发放补助及提供免费餐饮等所支出资金及具体账目明细和拆迁指挥部所花费来项资金支出审批报告和手续的信息。被告答复信息不存在，指的是原告申请的信息在被告处没有相关记录，因此原告有义务向法庭提供证据证明其申请的信息在被告处实际存在。根据本案现有证据及诉辩事实，被告答复原告申请获取的信息不存在，并无不妥。本院注意到，原告在信息公开申请及被告的信息回复中均写有“新城街道办事处人民政府”字样，街道办事处系县级人民政府派出机构，被告在履行政府信息答复职责时应予纠正为新城街道办事处，本院予以指出。综上，原告请求撤销被告信息回复并重作的诉讼请求，事实和理由不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告毛书安的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告毛书安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王争学
人民陪审员 花淑云
人民陪审员 郭 捷
二〇一四年十二月十日
书 记 员 杨 蓼
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初1154号
原告陈伟，男，1971年7月16日出生，汉族，农民。
委托代理人刘怀彦，永城市城关镇中心法律服务所法律工作者。
被告沈法领，男，1981年7月25日出生，汉族，市民。
被告郝侠，女，1957年11月21日出生，汉族，市民。
委托代理人张惠，市民。
本院在审理原告陈伟与被告沈法领、郝侠确认合同无效纠纷一案中，原告陈伟于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈伟自愿申请撤回对被告沈法领、郝侠的起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈伟撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈伟负担。
审判员 尹雷军
�〇一六年四月八日
书记员 李 磊
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第663号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区刚泰艺鼎广场南官大道999号。
法定代表人：陈爱军，该行行长。
委托代理人：林军清，浙江康大律师事务所律师。
被告：吴卿君。
被告：潘小菊。
被告：吴仙来。
被告：尚亨球。
被告：李志平。
被告：台州市其峰礼品包装有限公司，住所地台州市路桥区蓬街镇尚家村。
法定代表人：吴卿君。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行与被告吴卿君、潘小菊、吴仙来、尚亨球、李志平、台州市其峰礼品包装有限公司为金融借款合同纠纷一案，于2014年3月13日向本院起诉。本院于同日受理后，根据原告申请，依法对被告李志平所有的坐落于台州市路桥区路北街道刚泰艺鼎广场C座住宅楼502室（产权证号：台房权证路字第S00277**号）采取了诉讼保全措施。本案依法由代理审判员周晓瑶独任审判，于次月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林军清到庭参加诉讼，被告吴卿君、潘小菊、吴仙来、尚亨球、李志平、台州市其峰礼品包装有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行起诉称，2013年9月27日，六被告与原告签订了合同编号为浙民泰商银保借字第（DK022013001245）号保证借款合同一份。合同约定：借款金额为人民币780000元，借款期限自实际（首次）提款日起至2014年2月7日止，实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准；借款利率为月利率10.95‰的固定利率；借款结息方式为按季结息；借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；吴仙来、尚亨球、李志平、台州市其峰礼品包装有限公司自愿为被告吴卿君、潘小菊的本合同项下借款提供连带责任保证担保；保证担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，经原告多次催讨，被告吴卿君、潘小菊至今未还清借款本息，被告吴仙来、尚亨球、李志平、台州市其峰礼品包装有限公司亦未代偿。现要求被告吴卿君、潘小菊立即归还借款本金人民币780000元及自2014年2月8日起至实际还款日止按月利率16.425‰计算的利息、罚息，并要求被告吴仙来、尚亨球、李志平、台州市其峰礼品包装有限公司对被告吴卿君、潘小菊的上述债务承担连带偿还责任；本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。庭审中，原告以诉讼过程中被告又归还了部分借款本息为由，将诉讼请求变更为要求被告吴卿君、潘小菊立即归还借款本金人民币311659.99元，并支付自2014年4月3日起至实际还款日止按月利率16.425‰计算的利息、罚息；被告吴仙来、尚亨球、李志平、台州市其峰礼品包装有限公司对被告吴卿君、潘小菊的上述债务承担连带偿还责任；本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、浙江民泰商业银行借款申请书、保证借款合同各一份，证明被告吴卿君、潘小菊于2013年9月27日经被告吴仙来、尚亨球、李志平、台州市其峰礼品包装有限公司担保向原告借款780000元的事实。
二、浙江民泰商业银行提款申请书、受托支付划款单、借款借据各一份，证明原告按约向被告吴卿君发放了贷款的事实。
被告吴卿君、潘小菊、吴仙来、尚亨球、李志平、台州市其峰礼品包装有限公司未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告吴卿君、潘小菊、吴仙来、尚亨球、李志平、台州市其峰礼品包装有限公司未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，诉讼过程中，被告又归还了部分借款本息，截至2014年4月2日，被告吴卿君、潘小菊尚欠原告借款本金311659.99元未还。
本院认为，原、被告自愿成立保证借款关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告吴卿君、潘小菊尚欠原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币311659.99元，事实清楚、证据确实。原告要求被告吴卿君、潘小菊偿还上述款项，并要求被告吴仙来、尚亨球、李志平、台州市其峰礼品包装有限公司按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持；原告自愿减少部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告吴卿君、潘小菊于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币311659.99元，并支付自2014年4月3日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、逾期利息；被告吴仙来、尚亨球、李志平、台州市其峰礼品包装有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11600元，依法减半收取5800元，诉讼保全费4520元，合计人民币10320元，由被告吴卿君、潘小菊负担，被告吴仙来、尚亨球、李志平、台州市其峰礼品包装有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费11600元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 周晓瑶
二〇一四年五月二十六日
代书 记员 王秀秀
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭临刑初字第86号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告单位临安市胜兴达照明电器有限公司。
诉讼代表人应某某。
被告人胜某。因本案于2013年10月15日被临安市公安局取保候审。
浙江省临安市人民检察院以临检刑诉（2013）910号起诉书指控被告单位临安市胜兴达照明电器有限公司、被告人胜某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派检察员朱文浩出庭支持公诉。被告单位临安市胜兴达照明电器有限公司诉讼代表人应某某、被告人胜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：被告人胜某系被告单位临安市胜兴达照明电器有限公司法定代表人。2012年12月，被告人胜某为取得进项发票用于抵扣税款，在无真实货物交易的情况下，以支付票面金额的9%开票费的方式，从上海辛友实业发展有限公司虚开增值税专用发票2份，开票日期为2012年12月25日，价税合计人民币201600元，税额为人民币29292.3元。上述发票均已被被告单位临安市胜兴达照明电器有限公司用于抵扣税款。
2013年3月，被告人胜某为取得进项发票用于抵扣税款，在无真实货物交易的情况下，又以支付票面金额9%开票费的方式，从上海仁毕实业有限公司虚开增值税专用发票2份，开票日期为2013年3月20日，价税合计人民币200000元，税额为人民币29059.82元。上述发票均已被被告单位临安市胜兴达照明电器有限公司用于抵扣税款。
案发后，被告单位临安市胜兴达照明电器有限公司于2013年9月和10月向税务机关补缴非法抵扣的税款人民币58289.12元。
公诉机关认为，被告单位临安市胜兴达照明电器有限公司、被告人胜某虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。本案系单位犯罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条之规定予以惩处。
上述事实，被告单位临安市胜兴达照明电器有限公司的诉讼代表人应某某、被告人胜某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、范建华的证言、抓获经过、情况说明、企业法人营业执照、税务登记证、企业法人营业执照、接受证据材料清单、上海增值税专用发票、入库单、付款凭证、明某、增值税纳税申报表、税收电子转账专用完税证、委托书、户籍证明、被告人胜某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位临安市胜兴达照明电器有限公司、被告人胜某虚开增值税专用发票，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系单位犯罪。被告单位临安市胜兴达照明电器有限公司的诉讼代表人应某某、被告人胜某如实供述罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告单位临安市胜兴达照明电器有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币60000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人胜某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘明红
二〇一四年一月二十日
书记员 闫诗萌
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条【虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪】虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2016）黔03民特73号
申请人：贵州中烟工业有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区友谊路25号。
委托代理人：张怡，贵州北斗星律师事务所律师。
委托代理人：章韵，贵州北斗星律师事务所律师。
被申请人：杜宁，男，1973年2月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
第三人：遵义市智淳劳务有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区南京路航天工业学校运动场34、35号门面。
法定代表人：王衡，该公司总经理。
委托代理人：王玉新，该公司职工。
申请人贵州中烟工业有限责任公司与被申请人杜宁及第三人遵义市智淳劳务有限公司申请撤销遵义市劳动人事争议仲裁委员会遵市劳人仲字[2016]第172号劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自行和解达成如下协议：
一、申请人贵州中烟工业有限责任公司与被申请人杜宁及第三人遵义市智淳劳务有限公司不再履行遵义市劳动人事争议仲裁委员会作出的遵市劳人仲字[2016]第172号劳动争议仲裁裁决书；
二、杜宁与遵义市智淳劳务有限公司的劳动关系自2016年5月9日解除；
三、杜宁主张的解除劳动合同经济补偿金17431.55元由遵义市智淳劳务有限公司于2016年10月21日前一次性支付（该款汇至杜宁××银行中山路支行账户，账号为：62×××83）；
四、贵州中烟工业有限责任公司于2016年11月1日前一次性向遵义市智淳劳务有限公司支付上述解除劳动合同经济补偿金的一半即8715.76元（该款汇至遵义市智淳劳务有限公司农行遵义红花岗区支行账户，账号为：23×××97）；
五、本调解协议履行完毕后，杜宁与遵义市智淳劳务有限公司的劳动争议一次性了结，杜宁不得再就与遵义市智淳劳务有限公司的劳动关系包括但不限于社会保险、公积金等一切事宜通过任何方式向贵州中烟工业有限责任公司和遵义市智淳劳务有限公司主张任何权利；遵义市智淳劳务有限公司也不得再就因杜宁解除劳动关系的纠纷向贵州中烟工业有限责任公司主张任何赔偿权利；
六、本调解协议经各方当事人或特别授权代理人签字后即产生法律效力；
七、案件受理费400元，减半收取200元，由贵州中烟工业有限责任公司及遵义市智淳劳务有限公司各负担一半（应由第三人遵义市智淳劳务有限公司承担的部分即100元，由贵州中烟工业有限责任公司在支付协议第三条款项的同时扣除）。其余费用由贵州中烟工业有限责任公司向本院申请退还。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 文小琼
代理审判员 张 鹏
代理审判员 张涛松
二〇一六年九月二十日
书 记 员 杨 涛
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执604号
申请执行人李健。
被执行人陈英、黄兵。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第799号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人陈英、黄兵于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一六年一月二十二日
书记员 唐伟
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00182号
申请执行人周广鸣，男，1961年11月出生，住滁州市琅琊区。
被执行人李德飞，成年，男，汉族，个体户，住滁州市琅琊区。
本院在受理周广鸣与李德飞租赁合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2010）琅民一初字第00070号民事判决书，于2015年1月8日向被执行人李德飞发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人李德飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李德飞存款18000.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一五年一月十六日
代理书记员 张莹莹
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0581民初1346号
原告陈俊林，男，1946年9月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
委托代理人陈德明，男，1973年8月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市，系陈俊林儿子。
被告王建飞，男，1982年7月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
本院于2016年7月15日立案受理了陈俊林诉王建飞地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，在审理过程中，陈俊林于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈俊林的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许陈俊林撤回起诉。
案件受理费168元，减半收取84元（陈俊林已预交），由陈俊林负担。
审判员 周哈斯
二〇一六年九月七日
书记员 马海丽
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益法民一终字第100号
上诉人（原审原告）南县德盛纺织有限公司。
法定代表人刘建辉，该公司董事长。
委托代理人刘雪虎，湖南金剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄伏兰。
委托代理人李清，南县法律援助中心律师。
上诉人南县德盛纺织有限公司（以下简称德盛公司）与被上诉人黄伏兰劳动争议纠纷一案，德盛公司不服湖南省南县人民法院（2014）南法民一初字第675号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人德盛公司的法定代表人刘建辉、委托代理人刘雪虎，被上诉人黄伏兰及其委托代理人李清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，德盛公司与黄伏兰于2010年11月1日签订劳动合同一份，合同期限为3年，从2010年11月1日起至2013年11月1日止，黄伏兰在德盛公司从事细纱质检工作。合同期满后，双方未续签劳动合同，黄伏兰继续在德盛公司工作至2013年12月，同月25日，德盛公司出具与黄伏兰解除劳动关系的证明一份，内容为“黄伏兰原系我公司员工，于2013年12月25日退厂，正式与公司解除劳动关系，特此证明”。2014年1月15日，黄伏兰以自己从1986年起在原南县织布厂现为德盛公司从事细纱质检工作至今，向南县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，要求德盛公司赔偿失业保险损失17544元，经济补偿金19200元，支付未签订劳动合同的双倍工资16000元，支付工资1600元、返还押金300元等。南县劳动仲裁委员会于2014年4月4日作出南劳人仲案字（2014）2号仲裁裁决书，裁决：被申请人德盛公司支付未为申请人黄伏兰购买失业保险造成的损失17544元，支付经济补偿金19200元等。德盛公司不服，向原审法院提起诉讼，请求判决德盛公司不承担解除劳动合同的补偿金19200元和不承担黄伏兰的失业保险损失17544元，并由黄伏兰承担本案诉讼费。另查明，德盛公司于1999年12月21日注册成立，黄伏兰从德盛公司成立时起就在德盛公司工作至2013年12月止，期间，德盛公司未为黄伏兰缴纳失业保险费。
原审法院认为：德盛公司应依照我国劳动合同法的相关规定，在与黄伏兰解除劳动关系后，向黄伏兰支付解除劳动关系的经济补偿。尽管德盛公司在双方发生劳动争议后强调解除劳动关系的证明是黄伏兰购买社会保险所用，并非真正与黄伏兰解除劳动关系，但德盛公司又不能提交相关证据来佐证自己的主张，应承担举证不能的法律责任。故对德盛公司的该项诉讼请求不予支持。对德盛公司关于不承担失业保险的诉讼请求，德盛公司亦不能向原审法院举证证明黄伏兰不具备领取失业保险金的条件和有失业保险金的相关证据，亦对德盛公司该项诉讼请求不予支持。德盛公司关于黄伏兰月工资只有1425元的主张，虽提交了2013年12月份的工资表，但仅凭一个月的工资来证明该主张，显然有失公允，故对此不予采信。综上，根据我国民事诉讼法谁主张、谁举证的原则，德盛公司应对本案承担举证不能的法律责任。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回德盛公司的诉讼请求。案件受理费50元，由德盛公司负担。
宣判后，德盛公司不服，向本院提起上诉称：1、德盛公司与黄伏兰之间的劳动关系有合同能证明的为2010年11月至2013年11月，且《劳动合同法》自2008年1月1日起才实施，之前的《劳动法》并没有经济补偿的规定。因此，原审法院认定黄伏兰的经济补偿从1999年12月21日起算是错误的。2、黄伏兰系自愿中断劳动关系。德盛公司与黄伏兰之间的劳动合同到期后，黄伏兰为了缴纳养老保险金，主动请求德盛公司出具一份《解除劳动关系的证明》后，自动离开公司。德盛公司不存在违法解除劳动关系的行为，故不应对黄伏兰承担经济补偿金和未为其购买失业保险造成的损失。请求二审法院撤销原审判决，改判德盛公司不承担责任，一、二审诉讼费用由黄伏兰承担。
黄伏兰答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回德盛公司的诉讼请求。
二审中，双方均未向本院提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。双方争议的焦点问题是：德盛公司是否应向黄伏兰支付经济补偿金；德盛公司是否应承担黄伏兰的失业保险损失。
关于德盛公司是否应向黄伏兰支付经济补偿金的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，德盛公司虽然提出黄伏兰是自愿中断劳动关系，但未提供相关证据予以证实，应承担举证不能的后果，德盛公司提出黄伏兰是自愿辞职的上诉理由没有事实根据，本院不予支持。德盛公司在原审中提供了其与黄伏兰于2010年11月1日签订的劳动合同一份，合同期限为3年，从2010年11月1日起至2013年11月1日止，但黄伏兰在仲裁期间提供了德盛公司于2007年收取其押金300元的收据一张，故德盛公司主张黄伏兰是自2010年开始在该公司上班的上诉理由不能成立。黄伏兰与德盛公司的劳动争议发生在《中华人民共和国劳动合同法》实施以后，德盛公司提出2008年1月1日前不应支付黄伏兰经济补偿的上诉理由不能成立，本院不予支持，德盛公司应支付黄伏兰经济补偿金19200元（1600元／月×12个月）
关于德盛公司是否应承担黄伏兰的失业保险损失的问题。德盛公司没有为黄伏兰购买失业保险，应承担黄伏兰的失业保险损失，但2015年5月26日黄伏兰达到退休年龄，可以领取养老保险金，根据《湖南省实施﹤失业保险条例﹥办法》第二十条第（四）项之规定，失业人员在领取失业保险金期间有享受基本养老保险待遇情形的，停止领取失业保险金，并同时停止享受其他失业保险待遇。黄伏兰的失业保险金应以解除劳动关系之日2013年12月25日起算至2015年5月26日止为宜，德盛公司应支付黄伏兰失业保险损失12427元（731元／月×17个月）。
综上，德盛公司的上诉理由部分成立，对成立部分本院予以支持。原审认定事实清楚，但实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十六条、第四十七条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《湖南省实施﹤失业保险条例﹥办法》第九条第一款、第二十条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省南县人民法院（2014）南法民一初字第675号民事判决；
二、南县德盛纺织有限公司支付黄伏兰失业保险损失12427元，经济补偿金19200元，返还押金300元，合计31927元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，合计20元，由上诉人南县德盛纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谌丽霞
审 判 员 李学军
代理审判员 刘觅琼
二〇一五年四月二十日
书 记 员 方赛兰
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒商初字第3331号
原告：符腾。
委托代理人：陈崇龙。
委托代理人：冯静。
被告：金君辉。
被告：金云军。
被告：赵忠华。
被告：陈东升。
本院于2014年12月15日立案受理了原告符腾诉被告金君辉、金云军、赵忠华、陈东升民间借贷纠纷一案，原告符腾于2014年12月26日向本院提请撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告提出的撤诉申请，系其对己诉权的依法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告符腾撤回起诉。
案件受理费1420元（已减半），由原告符腾负担。
代理审判员 �金翔
二〇一四年十二月二十六日
代书 记员 林 晓
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00401-1号
申请执行人张荣保
被执行人潘雄
本院在执行张荣保与潘雄民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请标的款20000元。经查被执行人潘雄无财产可供执行，故未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂枣平民初字第00062号民事判决书的本次执行程序
在被执行人潘雄有可供执行财产时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受执行时间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈明胜
审判员 李顺斌
审判员 黄树国
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘庆湖
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴法刑初字第00181号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人文某，农民，住重庆市巴南区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年2月3日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2015）112号起诉书指控被告人文某犯交通肇事罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院于2015年4月2日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员冯涛出庭支持公诉，被告人文某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2014年9月26日15时许，被告人文某驾驶渝B×××××小型普通客车违规装载琉璃瓦等货物，并搭载货主、被害人唐某乙及搬运工张某、周某，从重庆市巴南区接龙镇凉水往新湾村方向行驶。车辆行驶至新湾村长春组新屋咀上坡路段时，因车重开不上坡，唐某乙遂与张某、周某在后推车。文某驾驶车辆起步时，该车后溜并碾压唐某乙。后唐某乙经抢救无效于当日死亡。
案发后，被告人文某报警，自己在现场等候处理，到案后如实供述了上述事实。
被告人文某已赔偿被害人唐某乙丧葬等费56272元，其余损失已另行提起了民事诉讼。
上述事实，被告人文某在审理中无异议，并有立案登记表，立案决定书，公民身份信息，道路交通事故认定书，机动车驾驶证和行驶证，到案经过，出警说明，收条，民事起诉状，证人周某、张某、魏某、熊某、唐某甲的证言，被告人文某的供述，《法医学尸体检验意见书》，《车辆技术鉴定意见书》，道路交通事故现场勘查笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人文某违反交通管理法规，驾驶车辆上坡起步违反操作规范，发生交通事故，致一人死亡。其行为己构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人文某犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人文某报警，自己在现场等候处理，并如实供述犯罪事实，系自首。积极赔偿被害人经济损失，依法从轻处罚，根据其犯罪情节及悔罪表现，可适用缓刑。为此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：
被告人文某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴文才
二〇一五年四月二日
书记员 吴成玉