湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂09民终350号
上诉人（原审被告）：湖北同升鹏翔置业有限公司。住所地：湖北省孝感市车站月湖街。统一社会信用代码：91420900695109220U。
法定代表人：马荣华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈胜堂，孝感市孝南区司法局天平法律服务所法律工作者。代理权限：代为参加诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，签收法律文书。
被上诉人（原审原告）：黄中强，男，1977年10月20日出生，汉族，住湖北省孝昌县，
委托诉讼代理人：涂远钊，湖北山川律师事务所律师。代理权限：代为起诉、出庭应诉，进行法庭辩论，代为调查、收集、提供证据，代为调解，代为提起反诉或者上诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为申请撤诉，代为签署有关法律文书，代为申请执行。
上诉人湖北同升鹏祥置业有限公司（以下简称同升公司）因与被上诉人黄中强商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院(2016)鄂0902民初3338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
同升公司上诉请求：1.依法改判同升公司不承担银行利息；2.判决黄中强承担占用同升公司房屋期间的损失；3.一、二审诉讼费用由黄中强承担。事实与理由：2010年7月20日黄中强与同升公司签订了《马家砦城市绿洲认购书》，该认购书中约定黄中强所认购的房屋系一次性支付购房款，但黄中强仅支付25万元后，在同升公司数次催促黄中强支付下欠购房款时黄中强拒付。同升公司在黄中强拒付下欠款项的情况下，于2016年8月11日将黄中强所认购的房屋处理给拆迁户。一审判决认定，黄中强履行合同的义务存在错误，黄中强只履行合同部分义务。同升公司处理黄中强所认购房屋是在黄中强拒绝履行合同义务的情况下处理给拆迁户，同升公司处理案涉房屋不存在违约，不应承担违约责任。黄中强拒绝履行其合同义务，占用同升公司房屋几年，造成同升公司经济损失，一审法院未予考虑，一审判决显失公平。
黄中强辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果公平、公正，请求维持原判，同升公司的上诉请求没有法律与事实依据，应当驳回。
黄中强向一审法院起诉请求：1.解除黄中强与同升公司之间签订的认购书；2.同升公司偿还黄中强支付的购房款250000元，并按照银行同期同类贷款利率支付黄中强利息（从2010年7月21日起计算至清偿本息之日止）；3.由同升公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年7月20日，黄中强、同升公司双方签订了一份《马家砦城市绿洲认购书》（以下简称认购书），约定：黄中强认购同升公司开发的位于孝感市马××砦××绿洲××楼××座××室商品房××套，建筑面积约为138平方米，单价为2940元/平方米，总价为385434元；黄中强自愿支付订金25万元；签订认购书后，黄中强需在同升公司电话或书面通知的三日内携带身份证和认购书签订商品房买卖合同，认购书对其他权利义务进行了详细约定。认购书签订后，7月21日，黄中强向同升公司支付购房款25万元，同升公司出具收款收据一份。但同升公司一直未通知黄中强签订商品房买卖合同，亦拒绝退还购房款，黄中强为维护自己的合法权益，特诉至法院。
一审法院认为：黄中强和同升公司双方签订的《马家砦城市绿洲认购书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，亦未损害社会公共利益，合法有效，双方均应按约定履行合同义务。黄中强在合同签订后，履行了合同约定的义务，向同升公司支付了购房预付款25万元，同升公司因自身原因未及时与黄中强签订商品房买卖合同，并将本案所涉房产转给他人，已构成根本违约，合同目的不能实现，双方之间的认购书已无履行的必要，故黄中强请求解除双方之间的认购书并要求同升公司返还购房款、承担利息损失的诉请合理合法，依法予以支持，利息损失计算如下：以25万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算，时间自2010年7月22日起至判决确定的履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：1.解除黄中强与同升公司于2010年7月20日签订的《马家砦城市绿洲认购书》；2.同升公司向黄中强返还购房款25万元、赔偿利息损失（以25万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算，时间自2010年7月22日起至本判决确定的履行之日止）。上述应付款项于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由同升公司负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院评判如下：上诉人同升公司提交的杨露与孝感中亚城市燃气发展有限公司签订的供燃气协议及杨露的《购房入户程序单》，均系案外人杨露的入户信息，与黄中强无关，不能证明2016年2月27日前黄中强占有案涉房屋，故本院对同升公司提交的证据不予采信。
二审经审理查明，一审查明事实属实。另查明，1.案涉《马家砦城市绿洲认购书》第二条约定付款方式：一次性付款。第三条第1点约定，黄中强在签订此认购书时，自愿支付订金人民币贰拾伍万元整（大写）。2.同升公司自认一审中未就其第二项上诉请求（即判决黄中强承担占用同升公司房屋期间的损失）提出反诉。
本院认为：本案系因同升公司与黄中强之间签订的《马家砦城市绿洲认购书》的履行而引起，故应定为商品房销售合同纠纷。案涉认购书系双方当事人真实意思的表示，没有违反国家法律法规的规定，没有损害国家、集体或他人的合法权益，合法有效，合同当事人应全面、正确的履行合同义务。
本案二审争议的焦点问题为：一、同升公司应否承担占用黄中强25万元购房订金的利息；如应承担，利息的范围应当如何确定。二、黄中强应否承担占用案涉房屋的相关损失。
关于焦点问题一，本院认为，案涉认购书虽然在第二条付款方式处勾选一次性付款，但在其后第三条双方遵守事项中以填充式约定“黄中强在签订此订购书时，自愿支付订金人民币贰拾伍万元整（大写）”，且认购书上约定在同升公司电话或书面通知的三日内签订商品房买卖合同，故应以填充式条款确认案涉购房款的支付方式，黄中强已依约于2010年7月22日签订认购书当日向同升公司支付了购房预付款25万元，履行了合同约定义务，同升公司未提交证据证明其已通知黄中强前来签订商品房买卖合同，亦未向黄中强交付案涉商品房，同升公司存在违约，关于同升公司主张黄中强未一次性支付购房款同升公司将案涉房屋处理给他人不存在违约的上诉理由不能成立。本案中，同升公司实际占用黄中强购房款25万元，按照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第（二）项的规定，黄中强请求同升公司返还已付购房款利息（以25万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算，时间自2010年7月22日起至本判决确定的履行之日止）应予以支持。
关于焦点问题二，本院认为，同升公司未提交证据证明其已向黄中强实际交付案涉房屋，且黄中强对此亦不认可。又同升公司未在一审中对其第二项上诉请求即“黄中强赔偿占用房屋期间的损失”提出反诉，且黄中强不认可同升公司的该项主张，故本院对同升公司的该项上诉请求及理由不予支持。
综上，同升公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理得当，应予以维持。经合议庭评议，按照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人湖北同升鹏祥置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 铮
审判员 汪书力
审判员 胡 红
二〇一七年四月二十八日
书记员 潘 洁
附适用法律条款
1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3.《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
4.《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
5.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条：具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；
（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
7.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条：在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。
双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。