江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民一初字第638号
原告宋来福，男，1983年11月19日出生，汉族，江西省余江县人，个体户，住所地江西省余江县。
原告陈玲娟，女，1988年2月2日出生，汉族，江西省余江县人，职工，住所地江西省余江县。系原告宋来福之妻。
被告桂能文，男，1977年2月6日出生，汉族，江西省余江县人，农民，住所地江西省余江县。
被告倪美珍，女1980年6月3日出生，汉族，江西省余江县人，教师，住所地江西省余江县。系被告桂能文之妻。
以上两被告委托代理人许春林、王智春（实习）江西赣鹰律师事务所律师。
原告宋来福、陈玲娟诉被告桂能文、倪美珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告宋来福、陈玲娟，被告桂能文、倪美珍及其委托代理人许春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋来福、陈玲娟诉称：原告宋来福与陈林娟（系夫妻）与被告于2015年7月30日签订了“房屋买卖合同”一份，原告购被告住位于余江县邓埠镇新何林桂家村地号01-05-01001，占地面积260平方米（其中集体土地使用证面积166.8平方米）的一栋五层毛坯房。合同签订之日，原告付被告购房首付款6.8万元。合同签订后，原告方知原被告签订的“房屋买卖合同”属于无效合同，被告无权出让集体土地使用权。原告曾多次找被告协商要求终止合同，返还原告已付的6.8万元购房款未果。为此，为维护自身合法权益，向法院起诉请求法院：1、判准原、被告签订的“房屋买卖合同”无效；2、判令被告返还已付的购房款6.8万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告桂能文、倪美珍辩称：一、本案争议的房屋及土地使用权均系两被告所有和使用。二、原、被告于2015年7月30日签订的房屋买卖合同成立后，被告依法向村委会、村民出具报告，并得到村委会及全体村民的同意，该合同是合法有效的合同。三、原告起诉缺乏事实和法律依据，请法庭依法驳回原告的诉讼请求，被告方保留如原告不履行合同追究其违约责任的权利。
根据原、被告的诉辩，本案所争议的焦点是：原、被告于2015年7月30日签订的“房屋买卖合同”效力如何。
原告宋来福、陈玲娟为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供的证据有：A1、两原告身份证复印件、被告常住人口信息表，证明原、被告的诉讼主体资格；A2、房屋买卖合同原件及复印件，证明原、被告之间存在房屋买卖关系；A3、收条原件及复印件，证明原告支付了被告首付款68000元。
被告桂能文、倪美珍为支持其答辩的意见，在本院所规定的举证期限内提供的证据有：B1、集体土地建设用地使用证、被告父母死亡证明、亲属关系证明及身份证复印件各一份，证明1、鹰潭市余江县邓埠镇三宋村新何林组村民桂有祥与宋香菊夫妻两生前在地号为01-05-01001，用地面积166.8平方米的土地上留有一栋四拼木质结构的瓦房；2、桂有祥与宋香菊夫妻两先后于1996年3月、2004年11月病故；3、桂有祥与宋香菊夫妻俩生育三女一男四个子女（一子三女）；4、桂有祥与宋香菊生前在余江县邓埠镇三宋村新何林组有宅基地（地号01-05-01001，用地面积166.8平方米），三个女儿均放弃了对该遗产的继承权，该遗产全部由胞弟桂能文一人继承；5、桂能文一人出资于2011年-2014年6月间在该宅基地上（地号01-05-01001）拆旧新建了一栋五层的房屋。该五层房屋的所有权是桂能文一人的，三个女儿对该五层的房屋没有任何所有权。B2、三姐妹出具的证明、余江县邓埠镇三宋村民委员会出具的证明、房屋买卖合同各1份，证明1、桂能文出资于2011年-2014年6月间在该宅基地上拆旧新建了一栋五层的房屋；2、桂能文、倪丽珍与原告宋来福、陈玲娟之间的房屋买卖经过的村委会和村小组及村民的同意。
经庭审质证，被告桂能文、倪美珍对原告提供的证据A1、A3无异议；对证据A2关联性有异议，质证意见“原告提供的这份合同是效力待定合同，要得到村小组、全体村民的同意，正是因为这个原因所以双方约定的付款时间较长，现在这份合同村小组、全体村民已经同意了，被告方会向法庭提供”。
原告宋来福、陈玲娟对被告桂能文、倪美珍所提供的证据B1无异议；对证据B2中的房屋买卖合同的关联性有异议，质证意见“被告提供的房屋买卖合同上有很多人的签名和手印，这个跟我们没有关系，在我们双方签定该合同时上面是干干净净的，没有这么多人的签名和手印，我都不知道什么时候这么多人签字”。
经原、被告的质证，对证据A1、A3、B1可以采信作为本案证据，对证据A2被告提出了异议，但没有提出反驳的证据，故证据A2予以采信，对证据B2原告提出异议，但没有提出反驳的证据，故证据B2予以采信。
综上所述，本院对以下事实予以确认，两原告系夫妻关系、两被告系夫妻关系，两原告原来居住余江县沿河南路蔬菜巷，两被告是余江县邓埠镇三宋村新何林组村民，2015年7月30日两原告与两被告协商购买两被告位于余江县邓埠镇新何林桂家地号01-05-01001一栋五层毛坯房。并签订了一份房屋买卖合同，合同内容为：“甲方桂能文，身份证号，倪美珍，身份证号（房屋卖主）；乙方：宋来福，身份证号，陈玲娟，身份证号（房屋买主）。甲方将位于余江县邓埠镇新何林桂家地号01-05-01001一栋五层毛坯房卖给乙方。达成如下条款，甲乙双方必须共同遵守。一、房屋位置……二、房屋面积：房屋占地面积大约260㎡，集体土地使用证实际面积为166.8㎡。三、房屋总价：人民币玖拾陆万捌仟元整（￥968000元整）。四、付款方式……乙方付房屋买卖首款人民币陆万捌仟元整（￥68000元），余款在2015年12月30日前一次性付清。房款付清后，该房屋的使用和所有权归乙方永久所有。五、违约责任：……甲方签字：桂能文倪美珍乙方签字：宋来福、陈玲娟”。协议签订后原告向被告付首付购房款68000元，2015年9月21日余江县邓埠镇三宋村民委员会开会同意两被告把房屋（房屋占地的土地使用权）卖给两原告，同村的村民代表在被告持有的原、被告的房屋买卖合同上签字按手印以示同意两被告把房屋（房屋占地的土地使用权）卖给两原告。两原告在得知所购买房屋不能办理房产过户后找到两被告希望协商解除合同，返还首付款未果，于2015年9月7日起诉至法院。
本院认为：本案涉案房屋的土地使用权的属性是集体土地使用权，这种权利归村集体所有。两被告对自己房屋所占土地的使用权没有处分权。即使余江县邓埠镇三宋村民委员会开会同意，及同村的村民代表同意，但法律并没有规定村委会同意、村民同意则该村宅基地就可以向非集体组织成员转让。在农村村民一户只能申请一处宅基地，农村宅基地的使用权是村民基于其身份而无偿取得的，与集体经济组织成员的资格是联系在一起的。在一定程度上，宅基地具有社会福利和社会保障的功能。所以，农村房屋宅基地可以在本村村民之间互相买卖流转，卖给非本村村民的行为属于无效的民事行为。本案中两原告并不是涉案房屋所在村的村民。两原告与两被告于2015年7月30日所签订房屋买卖合同违反《中华人民共和国土地管理法》强行性规定即宅基地属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让。因此两原告要求判定与两被告于2015年7月30日所签订的房屋买卖合同无效予以支持，依据无效合同取得的财产，应当予以返还，故两原告要求两被告返还首付款68000元予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条《最高人民法院关于农村房产纠纷的处理意见》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、原告宋来福、陈玲娟与被告桂能文、倪美珍于2015年7月30日签订的房屋买卖合同无效。
二、被告桂能文、倪美珍于本判决生效后十五天内返还原告宋来福、陈玲娟首付款68000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告桂能文、倪美珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 王炎超
人民陪审员 陈花娥
人民陪审员 陈雪玲
二〇一五年十二月十日
书 记 员 熊淑芳