wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00925-1号
申请执行人封云，女，1981年11月29日出生，汉族。
被执行人加杠杠，男，1981年5月26日出生，汉族。
本院在执行申请执行人封云与被执行人加杠杠民间借贷纠纷一案中，申请执行人封云依据已发生法律效力的（2013）未民桥初字第00156号民事判决，于2013年4月19日向本院申请执行，执行标的为138000元。执行中，2013年7月29日向被执行人加杠杠发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。经查被执行人加杠杠暂无可供执行的财产，申请执行人封云亦无法举证，且申请退出本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
本院（2013）未执字第00925号案件的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 峰
执行员 王宝娟
执行员 王新君
二〇一三年十二月三十日
书记员 王 强
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江汾民初字第0483号
原告张某甲。
被告张某乙。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员周金玲适用简易程序于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告双方婚前自由恋爱，双方感情尚可，××××年××月××日双方登记结婚，因婚前了解不够，两人婚后发生矛盾，无法沟通，且无共同语言，双方从2014年1月起分居，已无法共同生活，现请求判令原、被告离婚。
被告张某乙辩称，原、被告自由恋爱，婚后夫妻感情尚好，婚后被告对原告也经常照顾，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，张某甲、张某乙2008年通过网络相识并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚初夫妻感情尚可，后由于琐事双方发生矛盾。2014年4月22日，张某甲向本院起诉，要求与张某乙离婚。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证复印件、当事人的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法婚姻关系受法律保护。原、被告双方系自由恋爱结婚，应认定具有较好的感情基础，双方婚后因为生活琐事产生矛盾亦属正常，应当及时采取有效方式与对方交流沟通从而解决矛盾。根据现有证据，尚不能认定夫妻感情确已破裂，应当给双方冷静思考，珍惜婚姻的机会。综合双方婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行分析，双方夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审判员 周金玲
二〇一四年六月十九日
书记员 潘 浩
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）溪刑初字第00183号
公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。
被�人刘某某，女，1966年3月16日出生。
辩护人史振龙，辽宁振龙律师事务所律师。
本溪市溪湖区人民检察院以本溪检刑诉（2013）162号起诉书指控被告人刘某某犯挪用公款罪，于2013年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市溪湖区人民检察院检察员、代理检察员出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人史振龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
本溪市溪湖区人民检察院指控：
被告人刘某某在担任本溪市溪湖区彩北办事处出纳员期间，利用职务之便，于2010年3月至2011年12月间，将其经手的本溪市溪湖区彩北办事处廉租房补贴、差旅费、保险金等资金私自转入中国工商银行彩屯支行其个人名下的银行卡中，并用公款先后11次购买理财产品及贵金属，总计挪用公款574577.79元。
案发后，被告人刘某某被传唤到案，涉案款项已返还所在单�。
公诉机关提交了证人证言、被告人供述，被告人刘某某的主体资格证明等书证，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款规定的挪用公款罪对被告人刘某某定罪处罚。
被告人刘某某对指控其犯有挪用公款罪不持异议，其对挪用公款第一笔125351.80元无异议，但辩解，其单位也从其个人的银行卡中借用过一些款项，用于公务支出，除第一笔外其余指控不成立。
被告人刘某某的辩护人认为被告人刘某某挪用公款数额应当认定为不到20万元；被告人刘某某将公款存入个人的银行卡中是经领导同意的，被告人刘某某账面余额分不清是公款还是私款，刘某某犯罪主观恶性不深，应予以考虑从轻处罚。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
被告人刘某某的供述
其供�证实，其在任本溪市溪湖区彩北办事处出纳员期间，于2010年3月至2011年12月间，先后11次挪用单位的公益性岗位工资、差旅费、保险金等资金用于购买理财产品及贵金属，总计挪用公款574577.79元。
证人花某的证言
花某系本溪市溪湖区彩北街道办事处主任，其证实其不知道刘某某挪用单位的公款用于购买理财产品及贵金属，刘某某没有向花某请示过。
3、刘某某的中国工商银行卡卡号6222020706000091381，流水账目清单证实刘某某挪用公款11次的时间数额用途等情况。
中国工商银行现金支票资金汇划补充凭证等书证
证实刘某某所挪用公款的资金进项数额凭证。
关于被告人刘某某主体身份的证明
证明其符合挪用公款罪的主体资格。
6、人口信息表、案件来源及归案经过等证据。
本院认为，被告人刘某某无视国法，身为国家工作人员，利用其从事公务的职务便利，挪用公款进行营利活动且数额巨大，其行为构成挪用公款罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘某某自愿认罪，并退还全部挪用款项，可以予以从轻处罚。对于被告人及其辩护人认为其挪用公款的数额应认定为125351.80元，不足20万元的辩护意见，经查，公诉机关指控的犯罪事实有被告人刘某某的供述，刘某某的中国工商银行卡流水账目清单等书证予以证明，足以认定，故对被告人刘某某及其辩护人的辩护意见因无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月2日起至2019年1月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本�或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉兰
代理审判员 孟 杨
人民陪审员 李 卓
二〇一四年一月二日
代理书记员 王 纯
附：本案所适用的相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如�供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民小初字第40号
原告郭建来。
委托代理人孙晓书，河南九都律师事务所律师。
被告温龙谦。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地洛阳市涧西区延安路161号富地国际A座14楼。
法定代表人蔡中锋，总经理。
委托代理人吴峰，系该公司职工
本院在审理原告郭建来诉被告温龙谦、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭建来于2015年4月17日当庭向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告郭建来的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭建来撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告郭建来承担。
审判员 韩晓礼
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘会丽
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第02817号
原告：聂广杰，男，1964年10月15日生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：安徽省虹日家纺有限公司，住安徽省阜南县。
法定代表人：郑斌斌，该公司经理。
原告聂广杰与被告安徽省虹日家纺有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理，原告聂广杰到庭参加诉讼，被告安徽省虹日家纺有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告聂广杰诉称：被告以企业资金周转为名于2014年1月7日向原告借款50万元并出具借条一张，注明月息二分五厘，三个月本息结清。经原告多次催要无果。为保护原告的合法权益，特依法起诉，请求判令被告向原告偿还借款本金50万元，利息11.25万元（利息算至2014年10月7日，以后利息按约定计算）本息合计61.25万元，并判令被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：
证据一：原告身份证复印件。证明：原告的主体资格。
证据二：借条原件一份。证明：被告安徽省虹日家纺有限公司向原告借款的事实。
被告安徽省虹日家纺有限公司未答辩，也未向本院提供证据。
经庭审举证，本院查明的法律事实为：2014年1月7日，被告安徽省虹日家纺有限公司向原告借款50万元并出具借条一张，约定月息二分五厘，三个月本息结清。后经原告催要，被告拖欠不还。
本院认为：被告安徽省虹日家纺有限公司向原告聂广杰借款，原、被告之间民间借贷法律关系不违反法律、法规禁止性规定，合法、有效，应受法律保护。对原告聂广杰要求被告安徽省虹日家纺有限公司偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按月利率2.5%支付利息过高，应在法律规定的范围内计算利息。本案利息应按中国人民银行金融机构人民币贷款利率的4倍以内月利率2%计算，截止到2014年10月7日利息应为9万元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽省虹日家纺有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告聂广杰借款本金50万元，支付利息9万元（按月利率2%从2014年1月7日算至2014年10月7日，以后利息按约定计算），本息合计59万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9925元，由原告聂广杰负担365元，被告安徽省虹日家纺有限公司负担9560元。公告费200元，由被告安徽省虹日家纺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 严兆侠
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 栾婷婷
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 李文佳
（2014）南民一初字第02817号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第5252号
原告中国农业银行股份有限公司天津宝坻支行，住所地宝坻区东城南路3号。
负责人张国恒，行长。
委托代理人丁会利，支行职员。
委托代理人何静涛，支行职员。
被告天津市宝坻区大钟庄镇大钟庄村民委员会，住天津市宝坻区大钟庄镇大钟庄村。
法定代表人杨泉，村主任。
被告天津市万利缝制有限公司，住所地天津市宝坻区大钟庄镇南一公里。
法定代表人历如良，经理。
原告中国农业银行股份有限公司天津宝坻支行与被告天津市宝坻区大钟庄镇大钟庄村民委员会、天津市万利缝制有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理。依法由代理审判员屈雅梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁会利、何静涛到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年5月12日，原告与二被告签订了（720）农银借合同字第021号《保证担保借款合同》，借款金额为50000元，月利率为10.98‰，借款期限自1994年5月12日至1994年8月12日，借款用途：养殖。被告天津市宝坻区大钟庄镇大钟庄村民委员会为借款人，被告天津市万利缝制有限公司对该笔借款承担连带保证责任，合同未约定保证期间。合同订立后，原告依约给付被告天津市宝坻区大钟庄镇大钟庄村民委员会借款50000元。截止2014年6月20日，被告天津市宝坻区大钟庄镇大钟庄村民委员会欠原告借款本金50000元、利息95437.42元，本息合计145437.42元。原告起诉要求：被告天津市宝坻区大钟庄镇大钟庄村民委员会偿还借款本金50000元、截止到2014年6月20日利息95437.42元、自2014年6月21日至判决确定的给付之日按合同约定支付利息；被告天津市万利缝制有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。
二被告未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明的事实同原告起诉事实。
另查，借款合同第六条约定：贷款到期，由借款方及保证人负责偿还贷款本息。借款方及保证人均不能归还，又未予贷款方签订延期协议的，从逾期之日起，贷款方加收20%的利息。原告于2011年8月24日、2013年8月21日在天津日报发出公告向二被告催收涉诉借款。
上述事实，有借款合同、借款借据、利息清单、天津日报公告等证据予以证实。
本院认为，原告与二被告签订的《保证担保借款合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告按照借款合同的约定给付被告天津市宝坻区大钟庄镇大钟庄村民委员会借款，被告天津市宝坻区大钟庄镇大钟庄村民委员会即应按照合同约定偿还原告借款本息，其未偿还原告借款本息系违约行为，应承担此纠纷的全部责任。被告天津市万利缝制有限公司作为该笔借款的连带责任保证人，在保证期间内具有承担连带偿还责任的义务。《中华人民共和国担保法》规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告与被告天津市万利缝制有限公司未约定保证期间，法定保证期间为借款到期后6个月，原告未提供证据证明已在保证期间内向被告天津市万利缝制有限公司主张权利，被告天津市万利缝制有限公司保证责任免除。原告主张被告天津市万利缝制有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。二被告既不应诉，亦未出庭抗辩，法律后果自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及中国农业银行股份有限公司处置股改剥离不良资产案件适用相关司法解释和司法政策的通知》第一条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天津市宝坻区大钟庄镇大钟庄村民委员会于判决生效后十日内偿还原告借款本金50000元、截止到2014年6月20日利息95437.42元，本息合计145437.42元。
二、被告天津市宝坻区大钟庄镇大钟庄村民委员会于判决生效后十日内就借款本金50000元，自2014年6月21日至判决确定给付之日，按合同约定的逾期利率向原告支付利息。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1604元，由被告天津市宝坻区大钟庄镇大钟庄村民委员会负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 屈雅梅
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 刘 斌
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第4086号
申请执行人：绍兴县米禾纺织品有限公司。
法定代表人：陈明华。
被执行人：绍兴县巴迪纺织有限公司。
法定代表人：林彦鹤。
被执行人：林彦鹤。
申请执行人绍兴县米禾纺织品有限公司与被执行人绍兴县巴迪纺织有限公司、林彦鹤企业借贷纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第2184号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年12月30日立案并指定执行员沈坚南执行本案。
本院在�行过程中查明，被执行人绍兴县巴迪纺织有限公司、林彦鹤目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第4086号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年一月二十六日
书记员 钱水芬
绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍柯执民字第4086号申请执行人绍兴县米禾纺织品有限公司被执行人绍兴县巴迪纺织有限公司，组织机构代码77571555-4本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第02184号，依法向被执行人绍兴县巴迪纺织有限公司发出执行通知书，责令被执行人绍兴县巴迪纺织有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人绍兴县巴迪纺织有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结绍兴县巴迪纺织有限公司（证件号码：）在绍兴银行的00×××10的存款人民币119945.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  洪震兴二〇一六年一月八日书记员  张科娜
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第00913号
原告南通恒大布业有限公司，住所地如东县马塘镇马东工业园区。组织机构代码76417720-1.
法定代表人，韩继云，执行董事。
被告刘张华。
被告沈海波。
本院在审理原告南通恒大布业有限公司与被告刘张华、沈海波确认合同无效纠纷一案中，原告南通恒大布业有限公司于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通恒大布业有限公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通恒大布业有限公司撤回起诉。
案件受理费14520元，减半收取7260元，由原告南通恒大布业有限公司负担。
审 判 长 樊士新
审 判 员 肖文明
人民陪审员 钱玉龙
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王亚燕
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南新商初字第125号
原告：高放勤。
委托代理人：朱禾生。
被告：万建国。
原告高放勤因与被告万建国民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年5月26日立案受理后，本院依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱禾生到庭参加诉讼，被告万建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告高放勤起诉称，被告万建国在2012年5月11日、15日共计向原告借款55000元，均约定借款期限为三个月，借款到期后，被告未归还。故诉请判令：一、被告立即归还借款55000元及利息损失5000元（暂从2012年8月15日计算至于2014年5月15日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告万建国未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了以下证据：
借条原件二份，证明被告万建国向原告借款的事实。
被告未提供证据，也未到庭质证。
本院认证如下：原告提供的证据系原件，符合证据采信要件，本院予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
被告万建国在2012年5月11日，15日分别向原告借款25000元、30000元均约定还款期限为三个月。上述借款到期后，因被告万建国未及时归还上述借款，遂酿本诉。在诉讼中，原告对于利息损失要求按照按人民银行同期同档次贷基准利率计算至判决确定的履行之日止。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告万建国在2012年5月11日，15日向原告借款后，未及时归还，现原告要求被告归还上述借款本金及支付相应的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告万建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告万建国在本判决生效后七日内归还原告高放勤借款55000元及利息损失（自2013年8月15日起，按人民银行同期同档次贷基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告万建国负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 王 懿
人民陪审员 言祥生人民陪审员黄火金
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 沈 继 刚
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初9268号
原告：许永献，男，1968年11月27日出生，汉族，住东阳市。
被告：许永光，男，1979年8月3日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：胡巧燕，女，1978年1月19日出生。汉族，住东阳市。
本院在审理原告许永献与被告许永光、胡巧燕民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许永献撤回对本案的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告许永献负担。
审 判 员 张旦萍
二○一七年八月二十二
代书记员 楼玲菲
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初1528号
原告宁夏灵隆物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人王江瑛，公司总经理。
委托代理人李爱华，公司法律顾问。
委托代理人徐亮，公司物业负责人。
被告林辉，男，27岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在适用小额诉讼程序审理原告宁夏灵隆物业服务有限公司与被告林辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日以被告已交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏灵隆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏灵隆物业服务有限公司负担。
代理审判员 芮芳
二〇一六年五月五日
书 记 员 刘婷
江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏06行终68号
上诉人（原审原告）蒋雯钰。
被上诉人（原审被告）南通市公安局崇川分局，住所地南通市青年西路198号。
法定代表人杜松华，局长。
上诉人蒋雯钰因要求确认走访调查行为违法一案，不服南通市港闸区人民法院（2015）港行初字第00358号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，南通市公安局崇川分局（以下简称崇川公安分局）和平桥派出所民警周某，系南通市崇川区和平桥街道濠北社区的社区民警。2015年2月28日晚8时许，民警周某身着警服至南通市崇川区×××新村××幢×××室蒋雯钰家走访调查，在敲开房门后，周某向室内人员表明身份并说明走访调查的来意，询问住户情况并与蒋雯钰夫妇交谈十分钟左右后离开。另查，社区民警周某的工作照片、警衔警号、联系方式等已在蒋雯钰所住楼道内张贴公示。
一审法院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第六条第（九）项，公安部《公安派出所正规化建设规范》第十一条第一款、第十二条、第十七条第一款、第十八条、第十九条第（一）项第1目，公安部《公安派出所执法执勤工作规范》第五条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十六条第一款的规定。本案中，和平桥派出所社区民警周某2015年2月28日至蒋雯钰家中走访调查，系社区民警对其所管理的辖区进行全面了解和掌握相关情况的日常工作内容之一，属于正常的工作职责的范畴。入户走访调查并不具有强制性，通常需要被调查对象的配合才能完成，因此，入户走访调查在方式方法、程序等方面有别于行政处罚等行政行为。根据民警周某的当庭陈述，走访调查当天，蒋雯钰夫妇主动配合调查，双方沟通顺畅，并未发生矛盾冲突。蒋雯钰亦无任何证据证明民警周某存在强行入户调查以及存在滥用职权的情形，故蒋雯钰的主张缺乏事实根据，法院不予支持。
至于蒋雯钰主张民警周某走访调查未出示证件，程序不合法的问题。根据《公安机关人民警察证使用管理规定》第四条、《中华人民共和国人民警察法》第三十六条的规定可见，除了证件，制式服装等也是体现人民警察身份的重要标志，且更为显著，着警用制式服装代表警察身份也是一种渗透到百姓日常生活、老幼皆知，最为常见的标志。民警周某身着警用制式服装足以表明其人民警察的身份，蒋雯钰亦应当具有这一基本判断常识。更何况周某作为濠北社区的社区民警，其工作照片、警衔警号、联系方式等已在蒋雯钰所住楼道内张贴公示，民警周某在敲开门后又表明了身份和来意。结合民警周某当庭陈述蒋雯钰夫妇笑脸相迎，配合调查，及本次走访调查系第二次入户走访调查等情况来看，蒋雯钰应当知晓民警周某的身份。社区民警为熟悉社区的相关社情民意或为实施实有人口管理的需要而走访社区居民户，也是出于及时掌握相关信息或者更好地为社区居民提供服务之需。因此，即便民警周某未主动出示证件并不对蒋雯钰合法权益造成损害，对走访调查行为的合法性不产生实质性影响，不构成程序违法。
根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定表明，行政赔偿应当以行政行为违法，且造成了实际损害为前提。基于前述崇川公安分局工作人员的走访调查行为并不构成违法，故蒋雯钰主张赔礼道歉，赔偿精神损失费的主张缺乏事实基础，法院不予支持。
综上，一审法院判决驳回蒋雯钰的诉讼请求。
蒋雯钰不服，向本院提起上诉称：蒋雯钰已经72岁，崇川公安分局民警周某夜间8点入户调查，有骚扰的嫌疑，且周某未出示证件，一审法院违反证据规定，将公安机关张贴在楼道内的社区民警信息作为证据使用。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
蒋雯钰提起上诉后，一审法院已将双方当事人提交的证据材料随案移送本院。
本院经审理，对一审判决认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为：公安部《公安派出所正规化建设规范》第十一条第一款规定，公安派出所应当根据工作需要设立社区（农村）警务、巡逻防控、治安管理、案件办理、综合内勤等工作岗位。第十九条第（一）项第1目规定，社区和驻村民警的主要工作方式是：（一）走访调查：1.走进社区、村庄，进入机关、学校、企业事业单位和居民家中，详细登记、了解实有人口、出租房屋等情况。本案中，崇川公安分局社区民警周某进入蒋雯钰家中走访调查的行为，符合上述法律规范规定的权限以及调查的范围。从当日的情况来看，首先，民警周某进入蒋雯钰家中的时间为夜间8时左右，按照一般居民的生活习惯此时尚不到就寝时间，民警周某并不存在故意“深夜”走访以骚扰居民的动机，其次，民警周某敲门并表明来意后，蒋雯钰夫妇主动让其进入了家中，并无强行进入居民家中的情况，双方当事人提交的证据也均不能反映当日发生过冲突或纠纷，故可以认定民警周某对蒋雯钰的走访调查系依法进行，不存在蒋雯钰诉称的行为不规范的情形。至于民警周某走访调查中未出示证件的问题。《公安机关人民警察内务条令》第十八条第（九）项规定，公安民警依法执行职务进入居民住宅时，应当主动出示证件，说明来意。本院认为，出示证件是表明执法身份的一种方式，但非唯一方式，制式服装等警用标志也足以标明执法者身份，虽然民警周某在走访调查的执法过程中未出示证件存在一定的不妥之处，但其当时身着警服足以令蒋雯钰相信其执法身份，且蒋雯钰在民警周某走访调查过程中亦没有对其执法身份提出质疑，蒋雯钰的权益事实上未受影响，故民警周某的行为未违反正当行政程序原则。
综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。蒋雯钰的上诉请求不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人蒋雯钰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘羽梅
代理审判员 鲍 蕊
代理审判员 张祺炜
二〇一六年三月十日
书 记 员 凌 媛
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第1094号
上诉人（原审被告）王丰。
上诉人（原审被告）张懿。
委托代理人王丰。
上诉人（原审被告）王汉芸。
法定代理人王丰。
被上诉人（原审原告）王青。
委托代理人花美兰。
上诉人王丰、上诉人张懿、上诉人王汉芸因相邻关系纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨民一（民）初字第149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，王丰一户与王青系同楼左右邻居关系。王青系上海市杨浦区靖宇东路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，王丰、张懿、王汉芸系同楼304室房屋产权人。上海阳夏物业管理有限公司系该小区所属物业公司。2014年12月12日，上海阳夏物业管理有限公司出具情况说明一份，证明王青、王丰一户的空调外机位置（外机平台）均设计在王丰一户的窗外，为同一外机平台两户合用。现王丰一户在该外机平台上放置了两个空调外机，而王青外墙上没有外机平台。现王青认为王丰一户占用王青的空调外机预留位置，致王青无法安装空调，且王丰一户的铁门安装在公共走道上且外开，对其进出构成妨碍，故王青诉至原审法院，要求：1、判令王丰、张懿、王汉芸拆除上海市杨浦区靖宇东路XXX弄XXX号XXX室朝南窗户下紧邻303室的空调外机；2、判令王丰、张懿、王汉芸拆除安装在上海市杨浦区靖宇东路XXX弄XXX号XXX室过道上向外开启的铁门。
原审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。王丰一户的铁门安装在公共通道上，会对王青的正常通行构成妨碍，王丰、张懿、王汉芸应该排除妨碍。根据物业公司情况说明，王青、王丰一户的空调外机位置均设计在王丰一户的窗外，为同一外机平台两户合用，目前王丰一户在该外机平台上放置了两个空调外机致王青无法安置空调外机，影响王青安装空调，王丰、张懿、王汉芸亦应排除妨碍。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决：一、王丰、张懿、王汉芸应于判决生效之日起十五日内拆除上海市杨浦区靖宇东路XXX弄XXX号XXX室铁门；二、王丰、张懿、王汉芸应于判决生效之日起十五日内拆除上海市杨浦区靖宇东路XXX弄XXX号XXX室朝南窗户下紧邻同楼303室的空调外机。
原审判决后，上诉人王丰、上诉人张懿、上诉人王汉芸不服，向本院提起上诉称：其在装修前从未有人告知涉案窗台下的空间为他户安装空调外机之处，故其将空调固定于此。该空调位完全占用其外墙空间，在王汉芸卧室窗台正下方，如安装他人空调会严重影响王汉芸正常生活。故请求撤销原审关于空调外机的判决。
被上诉人王青书面答辩称：本案应按有利生产、方便生活、团结互助、公平合理原则予以处理。其服从法院判决。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。且是否构成相邻影响，不以当事人的主观判断为依据。本案中，上海阳夏物业管理有限公司出具的情况说明证明双方当事人的空调外机位置设置在王丰一户窗外。现王青无法安装空调，王丰一户应予配合解决。现王丰、张懿、王汉芸以事先不知情，王青如安装空调外机将影响王汉芸生活为由，要求不予拆除其安装的空调外机的理由不充分，本院难以采纳。故王丰、张懿、王汉芸的上诉请求本院不予支持。原审判决在认定事实和适用法律方面并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人王丰、上诉人张懿、上诉人王汉芸共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 虞恒龄
审判员 张 松
审判员 顾继红
二〇一五年五月十五日
书记员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁和民初字第1415号
原告李骁，女。
被告攀枝花惠林房地产开发有限公司，住所：攀枝花市会展中心二楼。
法定代表人刘延林。
原告李骁诉被告攀枝花市惠林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告以被告违反了双方签订的《商品房买卖合同》为由，要求被告支付购房违约金。经查，原、被告双方在《商品房买卖合同》中约定：“本合同在履行过程中发生争议，由当事人双方协商解决；解决不成的，提交市仲裁委员会仲裁”。
本院认为，原、被告双方在《商品房买卖合同》中明确约定了仲裁条款，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）款“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告李骁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于攀枝花市中级人民法院。
审判员 李 琳
二〇一五年九月七日
书记员 毛春润
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民二初字第01875号
原告（反诉被告）杨某甲，女，1978年5月20日出生，汉族，住义县义州镇。
委托代理人杨某丙，女，1973年4月23日出生，满族，住义县义州镇。
被告（反诉原告）王某某，女，1975年8月7日出生，汉族，无业，住义县。
委托代理人王某甲，女，1946年6月27日出生，汉族，农民，住义县城关满族乡。
被告（反诉原告）杨某，女，1996年5月29日出生，汉族，无业，住义县。
二被告委托代理人姜洪忠，义县中兴法律服务所法律工作者。
被告孙某，男，1993年2月4日出生，汉族，无业，住义县城关满族乡西关村***号，身份证号码2107271993********。
原告（反诉被告）杨某甲诉被告（反诉原告）王某某、被告（反诉原告）杨某、被告孙某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杨某甲及其委托代理人杨某丙，被告（反诉原告）王某某委托代理人王某甲、姜洪忠，被告（反诉原告）杨某及其委托代理人姜洪忠，被告孙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，2014年8月25日下午1时许，原告杨某甲正在义县城关乡天马修配厂商店正常工作，被告王某某、杨某、王剑突然闯进商店，对原告进行殴打，将原告打倒在地，三被告出去后又返回再次殴打原告，随后三人被接警的警察带走。原告被打后发现项链、耳环在被打的过程中丢失，并被送往义县人民医院诊治，被诊断为“右耳外伤、右耳皮肤裂伤、头面部外伤、左腿外伤”。三被告的侵权行为，导致原告身心受到极大的伤害，故诉至本院要求三被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、美容修复费、伙食补助费、交通费、丢失项链和耳环等各项经济损失共计人民币100000.00元。对于被告王某某和杨某的反诉请求，原告认为无事实与法律依据，故反诉被告杨某甲不同意赔偿。
被告王某某辩称，不同意对原告进行赔偿。理由如下：1、打架双方均有责任，原告杨某甲作为第三者破坏被告王某某的家庭其对事件的发生具有过错；2、双方打架的过程当中，原告将被告王某某打伤。被告王某某在举证期限内提出反诉，要求反诉被告杨某甲赔偿其各项损失共计人民币18778.40元。
被告杨某辩称，被告王某某所述属实，而且在双方打架的过程中被告王某某、杨某也被杨某甲及其所叫来的人员打伤。被告杨某在举证期限内提出反诉，要求反诉被告杨某甲赔偿其各项损失共计人民币1645.35元。
被告孙某辩称，事实是被告王某某和杨某先进去的，后来杨某头发被抓，孙某才进去拉架的，但孙某并没有对原告杨某甲实施殴打行为，只是拉架。
经审理查明，2014年8月25日13时左右，被告王某某、杨某、王剑三人到原告工作的地点义县城关乡天马修配厂商店门前，被告王某某、杨某二人进入商店内对原告杨某甲实施了殴打行为。后原告杨某甲被送往义县人民医院进行诊治，经诊断为“右耳外伤、右耳皮肤裂伤、头面部外伤、左腿外伤”，共住院49天。住院期间为二级护理，护理人员为杨某丙，城镇户口。2014年12月23日辽宁医学院附属第一医院司法鉴定所对原告杨某甲的后期治疗费用即瘢痕的整形美容修复费进行了评估，经评估“1、手术、麻醉及材料费用约叁仟元左右；2、住院检查、用药及术后理疗费用贰仟元左右”。原告杨某甲的经济损失包括医疗费7426.10元（6496.70元＋4元＋30元＋500元＋330元＋3元＋14.4元＋45元＋3元），整形美容修复费5000.00元，误工费4697.96元（34995.00元÷365天×49天）、护理费5505.59元（41011元÷365天×49天）、伙食补助费2450.00元（50元×49天）、交通费50.00元、鉴定费700.00元，共计人民币25829.65元。
另查，被告王某某与案外人白勇未办理婚姻登记，但已同居。原、被告的打架行为发生时，被告王某某与案外人白勇已分居。
上述事实，有当事人陈述、住院病志、诊断书、费用清单、医疗费收据、公安卷宗证明、光盘、户籍证明、鉴定意见书、个体营业执照证明、交通费票据等证据经开庭质证及本院审查，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。本案中被告王某某、杨某二人对原告共同实施了殴打行为，故二人应就原告的损失承担连带赔偿责任；监控视频中显示，被告王剑并未对原告实施殴打行为，其在整个过程当中的拉架行为不足以对原告造成伤害，故原告请求被告王剑承担侵权责任的诉求，无事实根据，本院不予支持；本院中被告王某某、杨某无故殴打他人，造成原告受伤的法律后果，故对原告的损失被告王某某、杨某应承担全部的赔偿责任；对于被告王某某、杨某提出的二人并非无故殴打原告，而是因为原告为第三者，破坏被告王某某家庭的答辩，本院认为因被告王某某与案外人白勇并未登记结婚，且案发时二人已分居，二被告没能提供证据证明原告在此次事件中存在过错，故对二被告的答辩，本院不予支持；对于原告杨某甲要求的误工费的计算，因其在义县城关乡新鑫汽车配件商店做销售工作，本院将参照2014年道路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业的标准计算，对于护理费因护理人员杨某丙经营义县城关乡新鑫汽车配件商店，故本院对护理费的计算将按照批发和零售业的标准计算；对于原告杨某甲诉求的丢失项链和耳环所造成的损失，因其并未提供证据，故本院不予支持；对于原告杨某甲诉求的精神抚慰金，于法无据，本院不予支持；对于反诉原告王某某、杨某诉称反诉被告杨某甲对其实施了侵权行为，因反诉原告王某某、杨某二人并未提供证据证明反诉被告杨某甲在此次事件中存在过错及杨某甲对其实施侵权行为，故对反诉原告王某某、杨某的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）王某某于本判决生效后十五日内赔偿原告（反诉被告）杨某甲的医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费共计人民币25829.65元；
二、被告（反诉原告）杨某对本判决第一款承担连带赔偿责任；
三、驳回原告（反诉被告）杨某甲的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告（本诉被告）王某某、杨某的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1037.00元，反诉费500.00元，共计人民币1537.00元，由被告王某某、杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 周明莲
代理审判员 张莉莉
人民陪审员 师久伟
二〇一五年五月十三日
书 记 员 贾 颖
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第95号
原告魏云峰，男。
被告李明，男。
被告刘德荣，女。
原告魏云峰与被告李明、刘德荣返还原物纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法由审判员李天波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏云峰，被告李明、刘德荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏云峰诉称，2010年9月25日，原告同望奎县森淼房地产开发有限公司（以下简称森淼公司）签订了买卖合同，购买了该公司开发的望奎县世代龙城二单元十二层二号房，并办理了相关手续，但原告未入住。2013年12月，原告准备对该房装修时发现二被告对该房进行装修并入住。原告多次与二被告及开发商协商未果，因此起诉要求二被告立即从该房迁出并负担诉讼费用。
被告李明、刘德荣辩称，二被告系夫妻关系。2013年1月，二被告从森淼公司开发世代龙城小区的建筑商贾洪刚手中购买了世代龙城小区二单元1202号房间，面积94.68平方米，价款18万元。双方签订了买卖合同，贾洪刚并将森淼公司以房抵顶工程款的交款收据交给了二被告。因此二被告是合法取得了该房的所有权。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年，湖北房地产商王延清以其父亲名义，挂靠森淼公司在望奎县开发建设世代龙城住宅小区，哈尔滨兴国建筑工程有限公司（以下简称兴国公司）包工包料承建该工程，并委托贾洪刚为代理人全权负责施工事宜。二被告是夫妻关系，2013年1月，二被告以18万元价格从贾洪刚手中购买了望奎县世代龙城小区二单元1202号94.68平方米楼房居住至今。双方签订了楼房买卖合同，贾洪刚将森淼公司为其开具的楼款收据交给了二被告，同时交付了该房的电卡、水卡和钥匙。二被告为了办理产权证要求贾洪刚提供正式买卖合同，贾洪刚找到森淼公司，由森淼公司出具了正式买卖合同。2015年初，原告找到二被告，以该房在2010年9月即由王延清以顶账方式卖给自己为由要求二被告迁出。二被告拒绝，原告因此起诉。诉讼过程中，原告出示了与森淼公司的商品房买卖合同，时间2010年9月25日，价款20.8万元，同时出示了森淼公司的楼房收款据。还表示自己为王延清提供了楼房所用的塑钢门窗，王延清用三套楼房抵顶了料款，本案中争议的楼房自2010年9月25日买下后一直没有经管，也没拿钥匙，直到2013年想装修才发现二被告已经入住。二被告当庭否认原告2013年找过自己的事实。另查明，该小区工程至今尚未进行竣工验收，原、被告双方均未办理产权登记手续。
本院认为，双方当事人争执的标的物至今未经过产权登记。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中双方争执的标的物尚未经登记，没有实现法律意义上的物权，因此不存在所有权归属争议；原、被告手中的房款收据只是实现物权的一个证据或条件，不能因此认定该房已归自己所有。因此原告请求二被告迁出房屋无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条的规定，判决如下：
驳回原告魏云峰的诉讼请求。
案件受理费2210元由原告魏云峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李天波
二〇一五年四月二十三日
书记员 邵 宇
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第620号
原告：王伟，农民。
委托代理人：马兴明，茌平县中心法律服务所法律工作者。
被告：姜玉雷，农民。
原告王伟与被告姜玉雷合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托代理人马兴明到庭参加诉讼。被告姜玉雷经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2014年7月2日经田庆祥介绍，原告为被告承建钢结构板房3间及厂棚2间。完工后，经双方结算被告欠原告17840元并出具欠具一份。后经原告多次催要未果。综上，请求法院依法判令被告偿还原告欠款17840元；诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
查明：田庆祥与原告系业务关系、与被告系朋友关系。2014年7月份，经田庆祥介绍，原告为被告承建钢结构板房3间及厂棚2间。后经双方结算被告欠原告建房款17840元并于2015年2月17日出具欠具一份。审理中，本院将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票一并送达给被告，但被告在规定的时间未到庭参加诉讼。
上述事实有下列证据证明：1、被告于2015年2月17日出具的欠条一份；2、当事人陈述及其他证据材料。以上证据经本院审查，与本案具有客观性、关联性、合法性，确认为有效证据。
本案认为，被告欠原告建房款17840元，事实清楚，依法应予偿还。被告收到本院传票等未到庭亦未答辩，应视为其对举证质证权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效之日起十日内被告姜玉雷偿还原告王伟建房款17840元。
案件受理费246元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘玉华
人民陪审员 杨秋香
人民陪审员 薛冰冰
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 林永雪
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂远安执字第367-2号
申请执行人陈发兵。
被执行人远安县众诚矿业有限责任公司。
法定代表人姚华，该公司董事长。
本院关于陈发兵与远安县众诚矿业有限责任公司公路货物运输合同纠纷案的（2015）鄂远安民初字第127号民事判决发生法律效力后，陈发兵于2015年9月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人远安县众诚矿业有限责任公司名下的鄂E×××××号格锐牌×××型小型汽车一辆，期限为二年。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 曹敦平
二〇一五年十月二十八日
书记员 雷 巍
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张开民初字第00432号
原告张家港市港帆物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙工新村。
法定代表人代先明，该公司总经理。
委托代理人曾瑞。
被告朱天华。
原告张家港市港帆物业管理有限公司（以下简称港帆物业公司）诉被告朱天华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由代理审判员朱二广适用小额诉讼程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告港帆物业公司的委托代理人曾瑞到庭参加诉讼，被告朱天华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告港帆物业公司诉称，原告系梁丰花园小区的前期物业服务企业，被告系该小区业主。原告与被告于2003年10月27日签订前期物业管理服务协议，并按合同约定提供了物业服务，但被告拖欠物业费1276元，经原告多次催讨未果。故原告起诉，请求法院判令被告支付自2010年10月27日起至2012年12月31日止的物业费1276元及滞纳金，并承担本案诉讼费用。审理中，原告自愿放弃了对滞纳金部分的诉讼请求。
被告朱天华未作答辩。
经审理查明：朱天华系张家港市杨舍镇梁丰花园x幢x室业主，住房建筑面积122.05平方米。2003年10月27日，港帆物业公司与朱天华签订《前期物业管理服务协议》，协议约定：由港帆物业公司为朱天华提供前期物业服务，物业服务费按物价局批复履行，每次交纳费用的时间为一年一次业主主动到物业公司交纳。2003年9月23日，张家港市物价局下发的《关于暂时核定名帆花园等住宅区物业管理公共服务费收费标准的批复》明确，核定梁丰花园小区物业管理公共服务收费标准为0.40元／月·平方米。港帆物业公司自2003年1月1日起至2012年12月31日止一直在梁丰花园提供物业服务。后经港帆公司催缴，朱天华仍结欠港帆公司自2010年10月27日起至2012年12月31日止的物业费1276元未缴纳，故涉诉。
以上事实，有2003年10月27日《前期物业管理服务协议》、杨舍镇东苑社区出具的《证明》、房屋权属登记信息查询结果证明及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告间的《前期物业管理服务协议》合法有效，系双方真实意思表示，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方均应按合同约定履行各自的权利、义务。原告港帆物业公司按约提供物业服务后，被告理应按约及时支付物业费。原告主张被告应支付拖欠的物业费1276元，事实清楚，本院依法予以支持。现原告自愿放弃对滞纳金的诉讼请求，系其行使自由处分的权利，不违反法律规定，本院予以照准。被告朱天华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告朱天华应给付原告张家港市港帆物业管理有限公司物业服务费1276元，限被告朱天华于本判决生效后10日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港支行营业部，帐号：46×××84。）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告朱天华负担。该费原告张家港市港帆物业管理有限公司已预交，由被告朱天华在履行本判决时一并给付原告张家港市港帆物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱二广
二〇一五年七月七日
书 记 员 陈 莉
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙商初字第149号
原告：孔祥转。
委托代理人：张安友、洪榕净。
被告：吴伟良。
被告：陈满叶。
被告：陈忠财。
本院在审理原告孔祥转诉被告吴伟良、陈满叶、陈忠财民间借贷纠纷一案中，原告孔祥转于2015年4月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔祥转撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告孔祥转负担。
审 判 长 黄兆针
人民陪审员 尤海右
人民陪审员 黄晓青
二〇一五年四月三十日
代书 记员 陈秋琴
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民初字第2735号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。
负责人谭远明，该行行长。
委托代理人江森。
委托代理人钟林。
被告李永太。
被告彭浩。
被告李胜荣。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告李永太、彭浩、李胜荣借款合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员梁秋源独任审判，并于同年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李永太于2009年5月18日向原告提出借款人民币30000元的申请，用于购水鱼苗、饲料等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2009年6月23日与被告李永太（借款人）、彭浩（保证人）、李胜荣（保证人）一起签订了《最高额担保个人借款合同》，（合同编号为45119200900116422），合同的主要内容：原告贷款30000元给被告李永太，原告在额度有效期内（2009年6月23日至2012年6月22日）向被告李永太提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不超过2012年12月22日，贷款用于购水鱼苗、饲料等，借款年利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，结算利息方式是每月结息一次，结息日为每季末月的20日；借款的担保方式为最高额保证，被告彭浩、李胜荣、负连带保证责任。合同签订后，原告即按合同约定将30000元人民币贷款发放给被告李永太。贷款后，从2012年3月21日开始至今，被告李永太没有按合同约定的时间履行支付利息义务，至2014年3月20日止，其尚结欠原告本金28176.4元，利息5079.69元。此间，原告曾多次向被告李永太进行催收，但被告李永太均未履行其义务，被告李永太的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告李永太偿还其所欠原告借款本金28176.4元；并按合同约定的利率计算支付利息给原告；被告彭浩、李胜荣在保证限额内负连带保证责任；本案的诉讼费用由三被告负担。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了以下证据予以佐证：1、被告李永太、彭浩、李胜荣的《居民身份证》复印件各一份；2、《ABCGX（2008）S003联保协议书》复印件一份；3、《最高额担保个人借款合同》（合同编号为45119200900116422）复印件一份；4、《中国农业银行记账凭证》复印件一份；5、《债务逾期催收通知书》复印件三份；6、《中国农业银行分期还款自动扣回单》复印件一份。
被告李永太、彭浩、李胜荣未作答辩，未向法庭提交任何证据。
本院认为，被告李永太、彭浩、李胜荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告所诉内容及原告所举证据未提出异议，故本院对原告所诉内容及原告所举证据的客观真实性予以确认。
经审理查明，被告李永太于2009年5月18日向原告提出借款30000元的申请，用于水鱼苗、饲料，借款期限为可循环3年；原告审查后同意其申请，并于2009年6月23日与被告李永太（借款人）、彭浩（保证人）、李胜荣（保证人）一起签订了《最高额担保个人借款合同》，（合同编号为45119200900116422），合同的主要内容：原告贷款30000元给被告李永太，原告在额度有效期内（2009年6月23日至2012年6月22日）向被告李永太提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不超过2012年12月22日，贷款用于购水鱼苗、饲料等，借款年利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，结算利息方式是每月结息一次，结息日为每季末月的20日；借款的担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为35000元，被告彭浩、李胜荣负连带保证责任。合同签订后，原告即按合同约定将30000元人民币贷款发放给被告李永太。贷款后，从2012年3月21日开始至今，被告李永太没有按合同约定的时间履行支付利息义务，至2014年3月20日止，其尚结欠原告本金28176.4元，利息5079.69元。此后，原告曾多次向被告李永太进行催收，但被告李永太均未履行其义务，原告于2014年6月16日向本院提起诉讼，请求法院判令被告李永太偿还其所欠原告借款本金28176.4元；并按合同约定的利率计算支付利息给原告；被告彭浩，李胜荣在最高额保证限额35000元内负连带保证责任；本案的诉讼费用由三被告负担。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告李永太、彭浩、李胜荣签订的《ABCGX（2008）S003联保协议书》和《最高额担保个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且双方当事人具有缔约能力，合同内容亦合法，故该协议和合同均合法有效，受法律保护。因此，原、被告应当按照合同（包括协议）约定全面履行自己的义务。原告已依约支付了借款给被告李永太。被告李永太未按约定履行还本付息义务，已构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；被告彭浩、李胜荣则应当按照合同约定，在最高额保证限额35000元内对被告李永太所欠的上述债务承担连带清偿责任。所以，原告要求被告李永太返还借款本金28176.4元，并按合同约定支付相应的利息给原告，要求被告彭浩、李胜荣在最高额保证限额35000元内对上述债务负连带清偿责任，理由充分，证据充足，本院依法予以支持。被告李永太、彭浩、李胜荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案予以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李永太应当返还借款本金28176.4元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告彭浩应当支付利息（以实欠本金数额计息，自2012年3月21日起至还清本金之日止按超期年利率10.35450﹪计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告彭浩、李胜荣应当在最高额保证限额35000元内对被告李永太所负的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费700元，适用简易程序减半收取350元（原告已预交），由被告李永太、彭浩、李胜荣共同负担。
上述债务，限义务人在本判决生效后十日内履行完毕；权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，申请本院强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费700元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁秋源
二〇一四年八月二十五日
书记员 彭 清
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅县法执字第201号
申请执行人梅县客都实业有限公司，地址：梅县程江沿江南路15号八层。
法定代表人刘金凤，该公司董事长。
委托代理人杨辉，广东杨辉律师事务所律师。
被执行人张伟招，男，汉族，原籍：广东省梅县梅西镇石壁塘煤矿宿舍，现下落不明。
梅县客都实业有限公司与张伟招民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）梅县法民二初字第123号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人张伟招应支付借款本金人民币79900元及自2013年5月14日起至判决生效之日止的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给梅县客都实业有限公司。限于本判决生效后5日内付清，案件受理费1798元由被执行人负担。根据申请执行人的请求，本院于2014年3月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年3月6日向被执行人张伟招公告送达执行通知书，责令被执行人自公告送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人仍无履行。据申请执行人提供被执行人张伟招在广东梅雁吉祥实业投资股份有限公司持有股权80000股（用该借款购买），查2014年3月21日，梅州市恒泰会计师事务所对广东梅雁吉祥实业投资股份有限公司的股权进行审计［恒泰会所审字（2014）026号审计报告］，每股净资产为0.73元。张伟招持有的80000股，资产价值58400元。本院已书面通知广东梅雁吉祥实业投资股份有限公司行使优先购买权，该公司表示放弃。申请执行人梅县客都实业有限公司向本院申请以股权抵债，同意以被执行人张伟招持有的广东梅雁吉祥实业投资股份有限公司的股权80000股，按现价（每股0.73元）抵对借款，股权抵对借款后，不足部分申请执行人自愿放弃追偿。
本院认为，申请执行人梅县客都实业有限公司同意以被执行人张伟招持有的广东梅雁吉祥实业投资股份有限公司的股权80000股，按现价0.73元，计58400元抵对借款，并放弃其他债权，未损害被执行人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
张伟招持有的广东梅雁吉祥实业投资股份有限公司的股权80000股，按每股0.73元转让给梅县客都实业有限公司。由梅县客都实业有限公司向相关部门办理股权转让手续。相关股权转让手续费用由梅县客都实业有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邓顺红
审判员 张淼云
审判员 黄福中
二〇一四年六月十六日
书记员 林永安
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第2432号
原告刘某，住石家庄市深泽县。
被告位某，住定州市。
本院在审理原告刘某与被告位某离婚纠纷一案中，因原告刘某无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告负担。
审判长 陈 晨
审判员 赵景强
审判员 党红欣
二〇一五年九月十七日
书记员 华云峰
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5176号
罪犯彭涛，湖北省公安县人，原住湖北省公安县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2012年11月20日作出了（2012）温平刑初字第1087号刑事判决，以被告人彭涛犯交通肇事罪，判处其有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月20日向本院提请对罪犯彭涛予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭涛在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯彭涛在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度表扬奖励，已实际执行原判刑期一年九个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯彭涛在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共�国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯彭涛予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年7月20日起至2015年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年七月十五日
代书记员 郑 星
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第1922号
原告何兴宝。
委托代理人刘丹，四川品贤律师事务所律师。
被告四川惠日达投资管理有限公司。住所地：成都市武侯区领事馆路*号*幢*单元*层***号。
法定代表人周群丽。
原告何兴宝诉被告四川惠日达投资管理有限公司（以下简称惠日达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告何兴宝及其委托代理人刘丹到庭参加了诉讼，被告惠日达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何兴宝诉称，被告因资金周转问题向原告借款，原告向被告转账90000元，被告于2013年9月24日向原告出具加盖了公章并由其公司人员阳文清签字的借条，现经原告多次要求被告还款，被告均予以推诿，被告行为已构成违约。故，原告诉请判令被告归还原告借款本金90000元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率支付至被告偿清欠款之日止），诉讼费由被告承担。
被告惠日达公司未作答辩。
经审理查明，2013年9月24日，被告向原告出具借条，载明：“今借到何兴宝现金90000元。大写：玖万元整。借款人：阳文清2013.9.24”。被告在该借条上加盖公章，阳文清在借条上签字予以确认。
上述事实，有借条、理财金账户历史明细清单以及当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以证实。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原、被告之间建立的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。原告履行了借款出借义务，被告应当承担归还原告借款的民事责任。由于借条双方未明确还款时间，被告应在原告催告还款后返还借款并支付逾期还款利息。故，原告诉请被告偿还借款90000元并从起诉之日起支付资金占用利息的理由成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川惠日达投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告何兴宝借款90000元；
二、被告四川惠日达投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何兴宝逾期利息（以借款本金90000元为计算基数，从2014年3月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告四川惠日达投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 陈 锦
人民陪审员 肖 冰
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 韩亚群
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绩民诉前调字第00034号
原告：胡更生，男，汉族，1968年10月20日生，住绩溪县。
被告：程银水，男，汉族，1963年1月12日生，住绩溪县。
本院在受理原告胡更生诉被告程银水健康权、身体权纠纷一案时，原被告双方均同意选择诉前调解程序解决纠纷，经调解，双方于2014年3月12日就赔偿问题达成协议。
本院认为：本案经本院诉前调解双方已达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋建丽
二〇一四年四月二十九日
书记员 邵红霞
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0904执120号
申请执行人陈永祥，男，XXX年出生，汉族，现住XXX。
被执行人黑龙江省德利能源股份有限公司。
法定代表人：魏铁麒，男，职务：董事长
本院在执行陈永祥与黑龙江省德利能源股份有限公司工伤保险待遇纠纷七劳人仲字（2016）第41号仲裁调解一案中，执行标的57110.82元,在执行过程中，申请人陈永祥与黑龙江省德利能源股份有限公司自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结七劳人仲字（2016）第41号仲裁调解书的本次执行程序。
如被执行人未履行和解协议。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘 岩
执行员 姜勤义
执行员 李松彬
二〇一六年六月二十三日
书记员 张福军
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民特字第23853号
申请人任×，男，1958年4月27日出生。
被申请人秦×，女，1926年2月17日出生。
代理人任×1，女，1951年10月27日出生。
申请人任×要求宣告秦×为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人任×述称：被申请人系申请人之母，被申请人秦×因年事已高，患有严重疾病，生活不能自理。2014年7月16日经首�医科大学附属安定医院鉴定，出具司法鉴定意见书，认为被申请人应当被评定为无民事行为能力。现我方到法院申请秦×为无民事行为能力人。诉讼请求：请求认定被申请人秦×为无民事行为能力人并申请指定任×做秦×的监护人。
经查，秦×之配偶为任×2，1988年6月21日因死亡注销户口。秦×的父母均已不在世。秦×共有四位子女，即任×3、任×4、任×1、任×。本案中，本院依法指定任×1作为秦×的诉讼代理人。本案在审理过程中，经当事人的申请，本院委托了首都医科大学附属北京安定医院对秦×的民事行为能力进行了鉴定。鉴定结论为：被鉴定人秦×临床诊断脑血管病所致精神障碍（血管性痴呆），受疾病影响，意思表示能力完全丧失，应评定为无民事行为能力。任×、任×1对此无异议。任×3、任×4、任×1、任×均到庭表示同意宣告被申请人秦×为无民事行�能力人；均同意指定任×为秦×的监护人。
本院认为：根据首都医科大学附属北京安定医院对秦×的民事行为能力进行鉴定的结论，被申请人秦×应评定为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告秦×为无民事行为能力人。
二、指定任×为秦×的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王振中
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 璐
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温乐少刑初字第530号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月12日被乐清市公安局被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）1451号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2013年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈清出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月11日晚上，被告人黄某酒后驾驶浙C×××××号小型轿车，从乐清市虹桥镇雅园酒店驶往虹桥镇连桥村方向，7月12日凌晨0时许，途经乐清市虹桥镇虹南路路口时，被执勤民警当场查获。民警在出警时发现被告人黄某酒后驾驶机动车，对其进行酒精呼气测试，测试结果为体内酒精含量为93mg／100ml，后民警将被告人黄某带至医院抽血进行乙醇定性定量检验。经乐清市公安局理化检验，被告人黄某血液中乙醇含量为101.6mg／100ml。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人施某的证言、查获经过、强制措施凭证、呼气测试记录单、血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件、光盘及制作说明、理化检验报告书、被告人黄某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄�归案后能如实交代自己的犯罪事实，有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的对被告人黄某判处一个月以上二个月以下拘役适用缓刑并处罚金的量刑建议妥当，予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐�钦
二〇一三年九月二日
书记员 吴 靓 靓
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保428号
申请人田芳芳，女，1982年9月16日，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人杜广梅，女，1985年12月6日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人田芳芳与被申请人杜广梅机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年3月26日向本院提出申请，要求对被申请人杜广梅所有的三轮车一辆（保全金额为2000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人杜广梅所有的三轮车一辆;
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 同
二〇一八年三月二十六日
代书记员 李明明
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1085号
罪犯陈年顺，男，1982年1月22日出生，汉族，出生地广东省汕头市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2005年10月10日作出（2005）汕中法刑一初字第65号刑事判决，以被告人陈年顺犯抢劫罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2006年1月10日作出（2005）粤高法刑一终字第946号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈年顺在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2009年4月16日对其减去有期徒刑一年一个月；2011年3月25日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年1月15日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2014年12月6日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯陈年顺在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈年顺在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年3月28日，共获嘉奖16次；2013年4月、10月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈年顺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈年顺予以减去有期徒刑五个月二十六天（刑期执行至2014年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一四年六月十日
书记员 吴满和
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11224号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吴青。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴青信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴青系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65，397.34元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65，397.34元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市第二中级人民法院
复 议 决 定 书
（2014）二中执复字第00512号
申请复议人周鸿运，男，1952年3月5日出生。
申请复议人周鸿运不服北京市西城区人民法院（2011）西执字第04503号拘留决定，向本院提出复议申请，认为该决定程序违法，请求撤销该拘留决定。
经审查，本院认为，北京市西城区人民法院依据已经发生法律效力的（2011）西执字第04503号拘留决定，在执行劳动争议一案中，因周鸿运多次扰乱人民法院正常工作秩序，妨碍人民法院诉讼活动的正常进行，诽谤人民法院执行人员伪造案卷材料，且经多次说服教育无效，故北京市西城区人民法院对周鸿运作出拘留处罚决定并无不当。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项及第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
驳回周鸿运的复议申请，维持原决定。
二〇一四年五月五日
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1749号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人叶某，男，1983年3月24日出生，汉族，户籍所在地福建省。
上海市松江区人民检察院以沪松检金融刑诉（2015）58号起诉书指控被告人叶某犯信用卡诈骗罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员张璟，被告人叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年3月、7月，被告人叶某从中国工商银行股份有限公司上海市松江支行（以下简称“工商银行”）申领2张信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX），后在使用期间超过规定期限透支。2014年1月起，工商银行以信函、电话等方式多次催收，但被告人叶某超过3个月仍未归还透支的本金人民币72，741.17元。
2015年8月11日，被告人叶某在本区泗泾镇泗砖公路103弄泗泾钢材城13-19号路边被公安人员抓获；同年8月17日，在家属帮助下偿还了工商银行全部透支款息。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有工商银行出具的报案书、信用卡申请表、信用卡交易明细、信用卡催收记录、情况说明、结清证明，身份证复印件，案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。恶意透支数额的计算应以持卡人透支第一笔没有正常归还的钱款的时间为开始时间，本案中被告人叶某持有的2张工商银行信用卡从2013年12月6日开始没有正常还款，因此其恶意透支时间应从2013年12月6日开始计算，公诉机关对被告人叶某恶意透支的金额计算有误，本院予以纠正。被告人叶某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人叶某已归还了透支款项，可从轻处罚。被告人叶某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第五款的规定，判决如下：
被告人叶某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑一年九个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海林
二〇一五年十一月九日
书记员 王文梁
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条??有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万以下罚金；……
……
恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……。
第六十七条??……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条??判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条??罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条……。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
江苏省淮安经济技术开发区�民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮开民初字第1290号
原告王永财，男，汉族，1967年8月16日生。
原告金兰妹，女，汉族，1966年1月11日生。
被告江苏博德置业有限公司。
法定代理人胡尾迎，该公司董事长。
委托代理人刘国振，江苏岸庆律师事务所律师。
委托代理人张晶晶，该公司职员。
原告王永财、金兰妹诉被告江苏博德置业有限公司（以下简称博德公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永财委托代理人金兰妹，被告博德公司委托代理�刘国振、张晶晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王永财、金兰妹诉称：原、被告于2010年5月6日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的博德五金建材家居广场B1号楼B1-05号房。原告按约缴纳了购房款，房屋交付时，原告发现房屋的一、二、三楼房屋内侧各有一个消防设施和消防管道，占用了原告房屋内的空间，严重影响了房屋使用，原告向被告提出，但被告未予理睬。我方认为，原告购买的是具有完全商业经营价值的门面房，在买房时并不知道房屋内存在该设施，且该设施已严重影响了原告房屋的使用，被告在履行合同中存在瑕疵，现要求其赔偿原告损失5万元并承担本案诉讼费用。
被告博德公司辩称：1、我方已按约履行了合同义务，有关消防设施是经过审批、验收合格的；2、房屋�工图是由设计院设计，经淮安市审图办审查，由淮安市消防支队审核确定，房屋图纸及消防设施是合法的；3、原、被告在签订合同时，消防设施的位置已在售楼处的图纸公示，该消防设施已经存在，并非我方后来擅自添加、变更的；4、业主进场签收单已载明有消防设施，原告签收时并未提出异议；综上，原告的诉请无事实、法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：2010年5月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于淮安市深圳东路南侧博德五金建材家居广场B1号楼B1-05号房。房屋交付后，原告至所购房处发现屋内的消防设施，认为该设施影响其正常使用，为此经与被告交涉未果，遂诉至本院并提出上列诉讼请求。
另查明，原告房屋所在楼的销售编号为B1，工程编号为35#，该工程的施工图设计文件于2009年9月经淮安市建设工程施工图审查处审查合格，房屋内的消火栓及管道于上述施工图中设计标注。2011年7月26日，35#楼经淮安市开发区公安消防大队消防验收合格。
以上事实，有原、被告提交的证据及当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，为有效合同。本案讼争房屋内的消防设施系由设计单位依照法律规定设计、安装且经过了有关消防部门的审查及验收，开发单位对该消防设施的存在没有过错。原告所购房屋为商业经营性用房，设立室内消防设施为法律法规强制性要求，是对公共消防安全的保障，亦是对原告私有财产安全的保障。基于对公共利益的需求及个人受益角度，原告对该消防设施的设置应负有一定的容忍义务。原告主张被告在履约过程中存在消防设施占有面积的瑕疵并要求赔偿损失，不予支持。经调解未果，依据《中华人民共和国消防法》第九条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
驳回原告王永财、金兰妹的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告王永财、金兰妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
审判�刘海波
代理审判员 纪石平
人民陪审员 周天虹
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王娅婕
淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2013)淮开民初字第1290号原告王永财，男，汉族，1967年8月16日生。原告金兰妹，女，汉族，1966年1月11日生。被告江苏博德置业有限公司。法定代理人胡尾迎，该公司董事长。委托代理人刘国振，江苏岸庆律师事务所律师。委托代理人张晶晶，该公司职员。原告王永财、金兰妹诉被告江苏博德置业有限公司（以下简称博德公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永财委托代理人金兰妹，被告博德公司委托代理人刘国振、张晶晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王永财、金兰妹诉称：原、被告于2010年5月6日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的博德五金建材家居广场B1号楼B1-05号房。原告按约缴纳了购房款，房屋交付时，原告发现房屋的一、二、三楼房屋内侧各有一个消防设施和消防管道，占用了原告房屋内的空间，严重影响了房屋使用，原告向被告提出，但被告未予理睬。我方认为，原告购买的是具有完全商业经营价值的门面房，在买房时并不知道房屋内存在该设施，且该设施已严重影响了原告房屋的使用，被告在履行合同中存在瑕疵，现要求其赔偿原告损失5万元并承担本案诉讼费用。被告博德公司辩称：1、我方已按约履行了合同义务，有关消防设施是经过审批、验收合格的；2、房屋施工图是由设计院设计，经淮安市审图办审查，由淮安市消防支队审核确定，房屋图纸及消防设施是合法的；3、原、被告在签订合同时，消防设施的位置已在售楼处的图纸公示，该消防设施已经存在，并非我方后来擅自添加、变更的；4、业主进场签收单已载明有消防设施，原告签收时并未提出异议；综上，原告的诉请无事实、法律依据，请求法院依法予以驳回。经审理查明：2010年5月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于淮安市深圳东路南侧博德五金建材家居广场B1号楼B1-05号房。房屋交付后，原告至所购房处发现屋内的消防设施，认为该设施影响其正常使用，为此经与被告交涉未果，遂诉至本院并提出上列诉讼请求。另查明，原告房屋所在楼的销售编号为B1，工程编号为35#，该工程的施工图设计文件于2009年9月经淮安市建设工程施工图审查处审查合格，房屋内的消火栓及管道于上述施工图中设计标注。2011年7月26日，35#楼经淮安市开发区公安消防大队消防验收合格。以上事实，有原、被告提交的证据及当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，为有效合同。本案讼争房屋内的消防设施系由设计单位依照法律规定设计、安装且经过了有关消防部门的审查及验收，开发单位对该消防设施的存在没有过错。原告所购房屋为商业经营性用房，设立室内消防设施为法律法规强制性要求，是对公共消防安全的保障，亦是对原告私有财产安全的保障。基于对公共利益的需求及个人受益角度，原告对该消防设施的设置应负有一定的容忍义务。原告主张被告在履约过程中存在消防设施占有面积的瑕疵并要求赔偿损失，不予支持。经调解未果，依据《中华人民共和国消防法》第九条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：驳回原告王永财、金兰妹的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告王永财、金兰妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）审 判 长  刘海波代理审判员  纪石平人民陪审员  周天虹二〇一四年四月三十日书 记 员  王娅婕
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民初1064号
起诉人：史改云，女，汉族，1993年9月28日出生，户籍地河南省滑县。
委托诉讼代理人：赵雪立、庞秋月，均为广东楚越律师事务所律师。
起诉人史改云对广州修雅化妆品有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司提起的侵害外观设计专利权纠纷一案，所涉专利为：ZL201430503418.5“艾贴器（花形）”，本院于2018年4月26日立案。史改云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下:
本案按起诉人史改云撤回起诉处理。
审 判 长 郑志柱
人民陪审员 薛桂玲
人民陪审员 钟秋霞
二〇一八年六月十二日
法官 助理 徐智媛
书 记 员 高 允
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）粤73民初1064号起诉人：史改云，女，汉族，1993年9月28日出生，户籍地河南省滑县。委托诉讼代理人：赵雪立、庞秋月，均为广东楚越律师事务所律师。起诉人史改云对广州修雅化妆品有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司提起的侵害外观设计专利权纠纷一案，所涉专利为：ZL201430503418.5“艾贴器（花形）”，本院于2018年4月26日立案。史改云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下:本案按起诉人史改云撤回起诉处理。审 判 长  郑志柱人民陪审员  薛桂玲人民陪审员  钟秋霞二〇一八年六月十二日法官 助理  徐智媛书 记 员  高 允
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）梁执字第540-3号
申请执行人：梁山县顺达汽车销售服务有限公司。
法定代表人：黄广信。
被执行人：李伟。
被执行人：王明良。
本院依据已经发生法律效力的（2012）梁商初字第242号民事判决书，于2012年12月10日向被执行人李伟、王明良发出执行通知书，责令被执行人依法履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，李伟兹有鲁H×××××小型普通轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人李伟所有的鲁H×××××小型普通轿车一辆。
二、查封、扣押期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 倪崇岳
二〇一五年七月一日
书记员 赵 功
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初753号
原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。
负责人：陈耀忠，总经理。
委托诉讼代理人：魏丹丹，女，该公司员工。
被告:刘延金，女，1969年11月17日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告刘延金物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏丹丹到庭参加诉讼。被告刘延金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2014年5月1日至2015年12月31日的物业费4268.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月27日，原告与天津安利房地产开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告为天津市北辰区高新大道与景丽路交口欧铂苑小区提供物业服务；合同期限自2010年8月30日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止；物业管理服务费标准为按建筑面积每平方米每月1.26元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用（以下简称“设施维护费”）按建筑面积每月每平方米多层住宅0.74元、高层住宅0.56元，业主于每月10日前交纳。合同签订后，原告对该小区进行了相关的物业管理服务。
被告系该小区23-1-702号房屋的业主，物业管理及设施维护费为每月每平方米2元，被告拖欠2014年5月1日至2015年12月31日期间的费用合计4268.4元，经原告催要未果，故呈诉。
被告刘延金经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2010年8月27日，原告与天津安利房地产开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告为天津市北辰区高新大道与景丽路交口欧铂苑小区提供物业服务；合同期限自2010年8月30日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止；物业管理服务费标准为按建筑面积每平方米每月1.26元，高层住宅的设施维护费按每月每平方米0.56元计算，多层住宅的设施维护费按每月每平方米0.74元计算，业主于每月10日前交纳。合同签订后，原告对该小区进行了相关的物业管理服务。
被告系该小区23-1-702号房屋的业主，该房屋处于多层住宅楼中，建筑面积为106.71平方米，每月应交费213.42元。自2014年5月1日，被告未向原告支付相关费用，截止2015年12月31日尚欠物业管理及设施维护费4268.4元。
另查，在本院已审结该小区其他物业服务合同纠纷案件中认定，原告未完全履行合同约定的相关义务。
以上事实，有原告提交的《天津市住宅前期物业服务合同》、入住通知书及催缴证明等证据证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与天津安利房地产开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对原告及小区全体业主具有约束力，双方均应依照合同约定行使权利并履行义务。原告向小区提供了物业服务，被告享受了原告的服务后，应当依约交纳物业服务费。考虑到原告向该小区提供的物业服务存有瑕疵的事实已经生效的法律文书进行了确认，即被告未完全履行合同义务，也应承担相应的责任。按照合同约定的交费标准、被告住宅房屋的建筑面积及原告物业合同履行的实际情况，以及该小区整体物业情况，被告应向原告支付2014年5月1日至2015年12月31日物业管理及设施维护费的85%，即3628.14元为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下：
一、被告刘延金于本判决生效后十日内支付原告长城物业集团股份有限公司天津分公司物业管理及设施维护费3628.14元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘延金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨玉惠
二〇一七年三月三十一日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1191民初577号
原告：孔某，居民。
被告：张某，居民。
原告孔某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔某到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孔某诉称，原、被告于2000年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女“张雨欣”，××××年××月××日生育次女“张鑫洁”。由于双方性格不合，婚后双方常因家庭琐事发生吵闹，且被告经常殴打原告，夫妻感情确已破裂。
案经送达，被告张某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2000年相识并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女“张雨欣”，××××年××月××日生育次女“张鑫洁”。婚后双方有时为家庭琐事发生争吵。
上述事实，有婚姻登记记录证明及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告婚前系自由恋爱，婚姻基础应视为较好。婚后生育二女，夫妻感情应视为尚可。如果原、被告双方本着慎重、负责的态度对待婚姻与家庭，摒弃前嫌，相互间加强沟通交流，彼此理解体贴、信任包容，共同积极履行家庭义务，双方尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孔某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 范蓉
二〇一六年五月二十三日
书记员 张钰
附：本案适用的规范性文件内容
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待，遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更974号
罪犯杨斯波，男，生于1976年12月08日，侗族，初中文化，贵州省三都水族自治县人。现在四川省绵阳监狱三监区服刑。
四川省双流县人民法院（2009）双流刑初字第364号刑事判决，以被告人杨斯波犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元（已全额履行）。判决生效执行期间，本院于2013年05月09日、2014年11月28日裁定对其减刑共计二年三个月（刑满日期：2017年12月05日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年08月15日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获2015年度监狱改造积极分子，累计考核标准分131.1分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯杨斯波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨斯波减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2016年09月05日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
代理审判员 钟明宪
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘坤蓉
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中商诉终字第00006号
上诉人（原审起诉人）：江苏舜天船舶股份有限公司，住所地南京市雨花台区软件大道21号。
法定代表人：张顺福。
江苏舜天船舶股份有限公司（以下简称舜天船舶）因诉南通明德重工有限公司管理人（以下简称明德重工）债权确认纠纷一案，不服南通市通州区人民法院于2015年11月4日作出的（2015）通商诉初字第00008号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月21日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年10月27日，舜天船舶向原审法院诉称，明德重工将其281904.727881万元的债权性质全部认定为有财产担保债权存在严重错误，同时其与明德重工在《合作协议》项下的152号船舶所有权争议正在法院审理过程中，其他在建船舶及进口设备的所有权争议也未得到有效解决。为此，请求：1、法院将其享有的抵押物价值对应的债权部分确定为有财产担保债权，抵押物价值未能覆盖的债权部分确定为无财产担保债权；2、法院将其支付的在建船舶造船款及进口设备款认定为未决债权，与其的债权审定金额予以区分。
原审法院审查认为：2015年10月8日，明德重工通知舜天船舶，对舜天船舶申报的有财产担保债权303525.73万元调整为有财产担保债权281904.727881万元。因抵押物在处理中，舜天船舶诉请法院确定抵押物价值相对应部分的债权、抵押物价值未能覆盖部分的债权和未决部分的债权，其数额尚处于不明确状态。舜天船舶的诉讼请求不具体明确，不符合民事诉讼的受案条件。舜天船舶如果要求变更申报有财产担保债权和无财产担保债权数额的，可直接向管理人提出。此外，未决债权的真实性也尚处于不明确状态，债权人可以依据其向法院或者仲裁机构主张的债权数额来申报债权。舜天船舶主张未决债权的确认事项不属于破产衍生诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）、（四）项，第一百二十三条的
规定，裁定对舜天船舶的起诉不予受理。
舜天船舶不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、根据《中华人民共中华人民共和国和国破产法》第五十八的规定，债权人对债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。该条文明确说明只要对债权有异议，即可提起诉讼。二、其与明德重工为投入到建造船舶款及进口设备款项存有争议。起诉属法院受案范围，原审应予立案受理。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院认为：舜天船舶对明德重工享有债权，其在向明德重工申报债权后，明德重工于2015年10月8日书面通知舜天船舶，并对舜天船舶所申报的有财产担保债权303525.73万元调整为有财产担保债权281904.727881万元。舜天船舶对明德重工确定的债权数额有异议，可提起诉讼，但舜天船舶在起诉状中对有财产担保的债权、无财产担保债权及其已支付的在建船舶数、进口设备款的具体数额并未明确。因其诉讼请求不明确，起诉不符合民事诉讼的受案条件，依法不予受理。舜天船舶可在明确相关诉讼请求后再行起诉。综上，舜天船舶的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴宗建
审判员 张 敏
审判员 杨新祥
二〇一六年一月十八日
书记员 宋玉平
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳诸民初字第292号
原告姚某，农民。
被告曲某，农民。
本院在审理原告姚某与被告曲某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 于新海
二〇一五年十二月一日
书记员 马振海
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢柯刑初字第28号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人吉某。2014年3月9日因本案被衢州市公安局柯山分局刑事拘留，同年4月15日被依法逮捕，现押于衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2014）1583号起诉书指控被告人吉某犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉，并建议对其在有期徒刑一年以下处以刑罚。本院于同日立案，并依法适用简易程序实行独任审判，于2015年1月4日公开开庭审理了本案。衢州市柯城区人民检察院指派检察员徐洁出庭支持公诉，被告人吉某到庭参加诉讼，现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控：
1.2012年9月23日凌晨，被告人吉某伙同吉某某（已处刑）、“阿苏阿子”（另案处理）至衢州市区崇文小区山水苑，由吉某和吉某某望风，“阿苏阿子”爬窗进入该小区5幢2单元202室盗窃。
2.同日凌晨，被告人吉某伙同吉某某、“阿苏阿子”至衢州市区崇文小区山水苑，由吉某和吉某某望风，“阿苏阿子”爬窗进入该小区5幢3单元201室盗窃，窃得诺基亚C6型手机一只（鉴定价值527元）。
上述事实，被告人吉某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，归案经过，刑事判决书，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，被害人商某、冯某的陈述，同案人吉某某的供述，被告人吉某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人吉某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吉某在归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吉某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月9日起至2015年1月23日止），并处罚金2000元（罚金款限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘新新
二〇一五年一月四日
书记员 张睿罡
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：被告人虽不具有前两款规定的首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第414号
罪犯李大喜，男，出生于1970年11月19日，河南省洛阳市人，汉族，大专文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庆城县人民法院于2009年3月31日作出（2009）庆刑初字第47号刑事判决，以该犯犯绑架罪，判处有期徒刑八年。本院于2011年4月减刑一年。执行机关甘肃省平凉监狱于2014年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年7月2日至2014�7月6日对该犯相关情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，悔改表现突出。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功2次，表扬1次；年度评审鉴定为改造表现积极2次，较好1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李大喜减去有期徒刑一年（刑期自2008年10月6日起至2014年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 张兴平
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 任 秀
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第973号
上诉人（原审原告）刘×1，女，1958年3月11日出生。
委托代理人李×，男，1959年6月4日出生。
上诉人（原审被告）刘×2，女，1966年10月14日出生。
被上诉人（原审被告）刘×3，男，1963年2月16日出生。
委托代理人张浩，大沧海律师事务所北京分所律师。
委托代理人刘宏力，大沧海律师事务所北京分所律师。
被上诉人（原审被告）丁×，女，1984年1月6日出生。
委托代理人丁×1，男，1961年1月6日出生。
上诉人刘×1、刘×2均因法定继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第21417号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。
本院经审查认为：本案中各当事人一审中均认可诉争的北京市海淀区四季青×号，现门牌为×号院（以下简称×号院）内现有的一幢两层的楼房是在×号院内原有房屋上加盖的，其一层的房屋是原有的房屋。故，刘×4、范×生前在×号院内建设的原有房屋的法定继承部分应作为遗产予以分割。现一审法院以在现有证据条件下，无法分辨和确定×号院现有房屋是否包含有×号院原有合法房屋为由不予分割不当。综上所述，本院认为，本案一审认定基本事实不清，本院不宜直接处理。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第21417号民事判决。
二、发回北京市海淀区人民法院重审。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 赵文哲
代理审判员 刘福春
二〇一五年四月三日
书 记 员 胡春萌