贵州省从江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）从民初字第169号
原告丁家付，曾用名丁家富，男，1952年1月10日出生，汉族，小学文化，农民。
被告姜存叶，男，1959年8月9日出生，汉族。
被告杨朗，男，1974年12月7日出生，苗族，初中文化，农民。
原告丁家付与被告姜存叶、杨朗买卖合同纠纷一案，本院受理后，因未能向被告姜存叶及杨朗送达开庭传票，于2014年6月23日将本案转为普通程序向二被告公告送达，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁家付、被告杨朗到庭参加诉讼，被告姜存叶经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告丁家付诉称，2009年9月10日至2011年年底，被告姜存叶委托被告杨朗在银谭石场进行管理。期间被告从原告处拉走片石806立方米，每立米方15元，小计12090元，面沙343立方米，每立方米43元，小计14749元，共计26839元。由于被告没有与原告进行结算，为此，为维护原告的合法权益，提起诉讼，要求：1、判令被告支付欠款26839元；2、案件受理费由被告负担。
被告姜存叶未到庭参加诉讼，其庭后接受询问时辩称，被告姜存叶承包中铁二局厦蓉高速公路AT12标段（四寨河路段）工程建设，承包的工程用料都由原告供应。二被告间不是合伙关系，被告姜存叶是请被告杨朗拉料，与杨朗之间的运费已结算清楚。被告姜存叶从2009年开始到2011年底从原告处拉料，片石是每立方米15元，翠石每立方米36元，面沙每立方米43元，一共拉了多少料已记不清了，但早就已经结账清楚。每次拉料原告开据四联单，原告丁家付、被告姜存叶、杨朗及工地放料人各执一份，每次结账都由被告杨朗开据总单子后，被告姜存叶在总单子上签字后，拿给原告到项目部领钱。被告姜存叶因信任被告杨朗，也没有与杨朗核对单子。应由杨朗从原告手中收回一联单，但是否收回被告姜存叶不清楚。《石料场承发包协议书》是被告姜存叶与苗如宾签订的协议，只是苗如宾与丁家付是合伙关系，合伙关系内部出现矛盾后，就只有丁家付在继续经营石料场，协议书上丁家付的名字是后来补签的。
被告杨朗辩称，款项已经对好账了，总单也已经开完给原告了，杨朗不负责管理，与被告姜存叶不是合伙关系，只是负责帮被告姜存叶拉料。原告所开据的单子有些是二联单，有些是三联单，不统一。但原告手上仅留一联单，被告姜存叶与原告结算后，都要收回原告手中持有的一联单。拉料时，料单上杨朗和被告姜存叶的名字都是杨朗所签，杨朗与被告姜存叶对账时都已把单子交给姜存叶，运费全部结清，所以原告的砂石料款，姜存叶也应该都开总单子给原告拿到项目部结算清楚了。总账都已经结算清楚，现在原告手上还持有杨朗签字领料的单子，那就不清楚，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张向法庭提供如下证据：1、领（收）料单45份，证明被告姜存叶与原告存在买卖关系，被告拖欠货款的事实。2、《石料场承发包协议书》，证明原告与被告姜存叶签订协议的内容。
被告姜存叶、杨朗未向法庭提供证据。
经审理查明，2009年9月被告姜存叶承包中铁二局厦蓉高速AT12标段（四寨河路段）（以下简称AT12标段项目部）工程建设期间，原告丁家付与苗如宾合伙在银潭村寨脚合伙经营石料场，2009年9月10日以苗如宾名义与被告姜存叶签订《石料场承发包协议书》，约定价格为：片石每立方米15元，翠石每立方米36元，面沙每立方米43元，原告丁家付以不同颜色的字迹在协议书乙方苗如宾签名处签有丁家付之名。原告丁家付及被告姜存叶均认可丁家付与苗如宾系合伙经营石料场，自丁家付与苗如宾合伙关系产生矛盾后由原告丁家付个人经营石料场和继续履行协议书，给被告姜存叶工程供应砂石料。所有砂石料均由被告杨朗运送和由杨朗从原告处签领石料，在料单上被告杨朗同时签二被告之名。原告丁家付需持有被告姜存叶签字后的总单，才能拿到砂石款（AT12标段项目部从姜存叶总工程款中直接支付给原告）。原、被告对具体结算方式没有书面的约定。2013年3月15日原告与AT12标段项目部结账时，AT12标段项目部从被告姜存叶工程款中支付原告砂石款金额为189093元（其中：片石8212立方米×15元／立方米=123178元，面沙1370立方米×43元／立方米=58931元，翠石194立方米×36元／立方米=6984元）。工程竣工后，项目部已撤回贵阳。原告认为，被告姜存叶与其结账应收回其手中一联单，现其手中还持有一联单，证明手中的单子尚未结账，遂要求二被告支付单子总石料款26839元而向本院提起诉讼。
另查明，原告丁家付提供的45张领（收）料单中，同时签有被告杨朗及被告姜存叶名字的单据有34张（其中面沙205方，片石738方），另外7张签有“黄小来”名字，2张签有“廖勇”名字，2张签有“黄林”名字。
上述事实，有石料场承发包协议书、领（收）料单45份、询问笔录以及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告姜存叶承包中铁二局厦蓉高速AT12标段（四寨河路段）工程建设期间，被告姜存叶与原告的合伙人苗如宾签订《石料场承发包协议书》，因合伙内部纠纷，由原告继续履行协议内容即原告向被告姜存叶建设的工程供应石料。该协议对原告及被告姜存叶同时具有约束力，该协议合法有效，应受法律保护。本案中，被告姜存叶以为结账时原告手中持有的供货一联单应由被告杨朗与丁家付对账时收回，后由被告杨朗开具总单给姜存叶，再由姜存叶在被告杨朗开具的总单上签字，原告便可持有姜存叶签字的总单到被告姜存叶承包工程的项目部领钱（从姜存叶的工程款中扣除）；被告杨朗则以为应由被告姜存叶与原告丁家付结算砂石款时收回原告手中的一联单，根据二被告在庭审和调查中的陈述以及被告姜存叶与原告丁家付前期的结算情况，买方应收回供方手中持有的供货单据，现二被告均认为原告所供应的石料货款已全部结清，但未能提供证据证明自己的主张，无事实和法律依据，二被告辩解理由亦不成立，故不予采信。现原告手中持有被告杨朗同时签有二被告之名的34张石料签领单（其中：面沙205方，片石738方），根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”的规定，被告姜存叶理应按照约定即片石每立方米15元，翠石每立方米36元，面沙每立方米43元的价格向原告支付尚未结算的石料款，故对原告要求被告姜存叶支付沙石欠款的诉讼请求予以支持。原告向本院提供的45张砂石料单中，同时签有二被告之名的有34张，其中面沙205方，片石738方，另外11张砂石料单子是黄小来、廖勇、黄林分别签领，与本案无关，本院不予审查，故被告姜存叶应支付给原告砂石款计算为：面沙205方×43元／方=8815元，片石738方×15元／方=11070元，共计19885元，超过部分（6954元），本院不予支持。本案中杨朗只是代理被告姜存叶从原告石料场签领沙石料并负责运输到姜存叶工程工地，被告姜存叶向其支付运费，其与被告姜存叶之间是一种代理行为和雇佣关系，对此，原告及二被告均无异议。《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。”，第二款“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”的规定，被告杨朗由此产生的民事责任应由被告姜存叶自己承担，故原告主张杨朗承担责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜存叶在法律文书生效之日起十日内支付原告丁家付沙石款19885元。
二、驳回原告丁家付要求被告杨朗承担责任的诉讼请求。
本判决书发生法律效力后，若义务人在判决书确定的履行期限内不履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
案件受理费470元，公告费260元，共计730元，由原告丁家付负担280元，被告姜存叶负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时通过本院或者直接向上诉法院预交案件受理费470元（从递交上诉状之日起七日内未预交上诉案件受理费的视为自动放弃上诉）。上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 梁作义
审 判 员 姚梅珍
人民陪审员 廖 东
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 胡 蓉