江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第0704号
原告柯建莱（外文名WHAKIENLOY）。
委托代理人冉引娣，北京市隆安（南通）律师事务所律师。
被告佳源食品（南通）有限公司，住所地南通经济技术开发区科兴路13号。
法定代表人颜添财，董事长。
委托代理人章国樑，江苏紫琅律师事务所律师。
委托代理人钱晓钰，系该公司职员。
原告柯建莱与被告佳源食品（南通）有限公司（以下简称佳源食品公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法由审判员沈征宇独任审判，于2013年9月25日、11月15日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2013年12月12日、2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告柯建莱的委托代理人冉引娣、被告佳源食品公司的委托代理人章国樑、钱晓钰到庭参加了诉讼，原告柯建莱到庭参加了2013年11月15日的庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：1、原告自2009年9月14日与被告建立劳动关系，担任副总经理兼财务长一职，按照单位要求，工资分两部分组成，一部分在中国国内支付9000元人民币每月，被告另支付8000令吉（约合人民币16153元）每月在原告马来西亚的账户。2010年3月，原告顺利转正，工资待遇不变，2011年3月，原告工资调整为税后每月13750令吉，2012年3月，原告工资调整至税后每月15000令吉。然而，自2009年9月至2013年3月31日，被告共有231697元人民币没有发到原告手中，该款被告应该支付。2、2012年12月31日，被告书面告知原告，双方的劳动关系将于2013年3月31日终止，原告表示接受，被告应支付经济补偿金。原告在被告处工作年限为3年6个月17天，被告应支付原告4个月的工资作为经济补偿金，原告每月工资为30286元人民币，因此经济补偿金为121144元，根据法律规定，经济补偿金按当地平均工资的3倍计算，被告应支付经济补偿金44580元。3、原告在被告工作期间，每年均有奖金，被告解除合同并非因原告表现不好，且被告已口头承诺会支付原告奖金，但被告却未能信守承诺履行奖金给付义务。4、原告为被告代付工资属实，车旅费是双方合同明确约定应由被告负担的，故对原告代付的工资及车旅费应该支持。5、原告领取的工资为税后工资，被告在调整工资时已说明是税后工资，但实际上在中国领取的工资中税已由原告负担，故该部分税金6378元，被告应该返还。综上，南通市劳动人事争议仲裁委员会的裁决在认定事实和适用法律上存在错误，故提起诉讼，请求判令被告支付拖欠的2011年9月至2013年3月的工资人民币231697元；支付经济补偿金人民币44580元；支付2012年度的奖金人民币60573元；给付原告代付的工资4200元；报销车旅费7649元；支付原告代为支付的税金6387元。
被告辩称：1、被告作为外资企业，一直遵纪守法，规范用工，工资一直按月足额发放，不存在拖欠原告工资的情况。双方于2009年建立劳动合同，原告担任被告公司的副总经理兼财务长，约定每月工资9000元。2012年12月31日，双方协商一致同意合同于2013年1月1日终止，被告额外支付原告3个月的工资27000元作为补偿，被告已经支付25000元，剩余2000元，被告愿意支付。原告主张未付工资231697元，但在劳动争议仲裁时仅主张18000令吉（人民币36720元），其余请求已超出仲裁请求的范围。2、按照双方约定，原告每月工资9000元，经济补偿金应按此标准计算，双方劳动关系终止时间是2013年1月1日，故被告应支付3.5个月的经济补偿金，但应扣除被告额外支付的27000元。3、原告主张被告支付奖金、代付工资、未报销车旅费及税金等没有任何事实依据和法律依据，被告无需支付上述费用。4、原告在被告处工作期间，存在私盖公章、违反财务制度等违规行为，被告保留追究其法律责任的权利。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、仲裁裁决书，证明该劳动争议已经经过仲裁程序；被告对该证据的真实性没有异议，但该裁决书中有关工资支付的部分已经超过了被告应支付的工资数额。
2、被告于2009年9月14日发出的聘请信两份，证明双方之间的劳动关系以及工资的具体约定及标准；被告对两份聘书的真实性没有异议，但认为两份聘书的主体不同，其中约定月工资9000元的聘书的聘用主体系被告，另一份的聘用主体系马来西亚的总部佳源投资控股公司（以下简称佳源集团），并非本案被告。
3、2010年3月1日的试用期转正通知，证明原告于2010年正式成为被告的员工；被告对该证据没有异议。
4、2012年2月27日被告发给原告的薪资调整通知，该通知加盖了被告的财务专用章，证明原告的工资自2012年3月以后按每月15000令吉计算，同时说明之前被告为原告调整的薪资是每月13750令吉；被告对该证据真实性、合法性均不认可，被告从没有向任何单位个人出具过类似的证明信，系原告作为公司财务长，自行制作并加盖的印章。
5、2010年1月4日被告发给原告的2009年薪资收入证明、2013年3月1日被告支付给原告部分工资的凭证，该证明加盖了被告财务专用章及公章，证明原告的工资由两部分组成，每月收入远高于人民币9000元；被告对证明的质证意见同证据4，对于支付工资凭证没有异议，但原、被告双方约定的月工资就是人民币9000元。
6、2012年12月31日被告发给原告终止双方劳动关系的信函，证明因被告提出终止合同，双方的劳动关系于2013年3月31日终止；被告对该证据没有异议，但通知信上明确生效日期是2013年1月1日，双方劳动关系自2013年1月1日起即已解除。
7、有关车旅费发票、原告申请支付车旅费的付款申请单、2012年12月21的请假申请表，证明上述车旅费是原告按照聘书中规定的每年享有的四次年假中的一次，被告应当支付相关费用；被告对上述证据真实性、合法性均不认可，不能证明与本案有关，且其中部分票据与车旅费无关，被告从未认可或同意支付该费用。
8、2011年房租补贴表，证明原告有代为支付其他员工房租的事实；被告对该证据的真实性、合法性不予认可，即使原告发放房租补贴，亦不能表明已经经过公司的同意或认可，且原告作为财务长，应当在发生的当年度即将类似补贴或者其他支出结算完毕。
9、原告在马来西亚账户中被告打款的银行记录，证明被告拖欠原告工资的情况，被告对真实性没有异议，但认为银行记录并不完整，没有体现出被告支付的全部工资数额。
10、机票改签费用证据，证明机票改签产生的费用；被告对真实性没有异议，认为改签日期是从2013年5月改签到3月，原告原订的机票飞行日期并不在双方劳动关系存续期间，且2012年度被告已为原告报销了四次车旅费。
11、原告制作的被告欠原告工资的清单，证明被告自2009年9月至2013年3月共欠原告马来西亚账户中工资104781.6令吉；被告认为此系原告单方面陈述，被告及佳源集团不欠原告的工资。
本院认证认为，对于证据1-3、6、7、9、10的真实性本院予以确认，对于证据4、5，其形式上加盖的被告的财务章和公章属实，但上述证据体现的内容与双方的其他举证内容存在矛盾之处，对于证据8的真实性难以认定，证据11系原告单方面陈述，结合其他证据，不能确认其真实性。
被告的举证及原告的质证意见：
1、付款凭证7份，证明2013年以后被告向原告支付工资25000元人民币，佳源集团支付给原告顾问费24000令吉；原告质证表示对收到人民币25000元没有异议，至于马来西亚公司支付的24000令吉，其中12000令吉系马来西亚公司支付给原告母亲的劳动报酬，与原告无关，还有12000令吉是马来西亚公司另外支付给原告的顾问费，与被告无关。
2、被告公司高层人员工资表，上述工资表均由财务长柯建莱签字确认，证明原告月工资9000元；原告对该证据的真实性没有异议，但认为这仅是原告的部分工资。
3、2011年9月20日原告与佳源集团的邮件往来及三份聘书，可以证明柯建莱要求将其在马来西亚的工资分为两部分，一部分以其母亲名义支付，每月4000令吉，其余的支付给原告，在今后的几年中如有增加，增加的部分支付给原告，此后，按照双方邮件约定的内容佳源集团将柯建莱的顾问费一分为二，其中一部分支付给柯建莱母亲，一部分支付给柯建莱；原告对该邮件的真实性没有异议，但认为是双方商讨工资和工作时所发出，后来并没有执行，对于三份聘书，其中其母亲的聘书是其母亲与佳源集团之间的事情，与本案无关，其本人于2012年签订的聘书是因为马来西亚有文书需要其处理，佳源集团另外支付的对价。
4、2012年度被告为原告报销往返马来西亚四次的差旅费，证明2012年度的四次差旅费已经报销；经质证原告对真实性没有异议，但认为仅有三次是2012年度的费用。
5、被告所在集团组织架构图，证明佳源投资控股公司系马来西亚总公司，其设立了5家子公司，其中被告系香港子公司全资设立，而原告在马来西亚是与制造及销售冷冻食品分公司签订的聘用书，所有的顾问费均由马来西亚公司支付；原告对该证据的真实性没有异议。
6、马来西亚银行出具的顾问费明细，证明被告已经按照聘书的约定支付了全部顾问费，其中从2011年9月份开始分两部分支付，一部分给柯建莱，一部分给其母亲；原告对该证据的真实性没有异议，但认为支付给柯建莱母亲的费用与本案无关，2012年9月以后支付给原告的4000元与被告无关，系原告与马来西亚公司另外一份聘书的报酬。
经庭审质证，本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明，被告佳源食品公司系佳源集团投资的子公司全额控股设立的公司。2009年9月14日，被告法定代表人颜添财向原告柯建莱发出聘请信两份，自该日起向原告提供财务长工作岗位，其中一份聘书约定原告每月工资9000元人民币，另一份聘书约定每月工资8000令吉（双方均认可1元人民币=0.49527令吉），除此之外，两份聘书在岗位、试用期、解除合同通知、工作范围、航行回马来西亚等内容上均一致。此后，原告柯建莱即在被告佳源食品公司工作，担任财务长职务，并办理了外国人就业证。2012年12月31日，被告向原告发出终止信，要求终止合同，原告于2013年1月4日回复同意终止合同。为工资、经济补偿金等争议，原告于2013年4月1日提出劳动争议仲裁，要求被告支付：1、2013年3月31日前未付工资人民币税后36720元（18000令吉）；2、未使用年假11天，折算为人民币税后46427.58元（22758.62令吉）；3、经济补偿12.24万元（6万令吉）、赔偿金12.24万元（6万令吉）；4、未付的加班费人民币89030.17元（43642.24令吉）；5、2012年度的奖金人民币税后6.12万元（3万令吉）；6、工作期间代付的工资人民币4200元，未报销的车旅费人民币3714.8元，2011年至2012年税金6378元；7、补缴社会保险费和住房公积金。2013年8月15日，南通市劳动人事争议仲裁委员会作出通劳人仲案字（2013）第120号仲裁裁决，由被告支付原告2013年1-3月的工资差额人民币20133元，解除劳动关系的经济补偿金人民币44580元，其余请求未予支持。原告不服，遂向本院起诉，提出如前诉请。
另，原告于2011年9月向佳源集团总部人事总监发出邮件，要求将其在马来西亚的收入4000令吉支付给其母亲YapAhBer，其余支付给原告，如有增加，增加的部分支付给原告。2011年9月20日，佳源集团人事总监向原告母亲发出录用其为厨师顾问的服务合同，约定合同期限自2011年9月1日至2012年8月31日，每月支付4000令吉。2012年10月16日，双方又签订一份服务合同，除合同期限变更为自2012年9月1日至2013年8月31日外，其余均一致。同日，佳源集团与原告也签订一份顾问官的服务合同，约定合同期限自2012年9月1日至2013年8月31日，每月支付4000令吉至其账户。
原告在被告处工作期间，被告每月向其发放工资9000元人民币，自2012年9月起，被告每月另支付原告现金人民币5500元，2012年12月31日被告通知解除合同后，被告未按月向原告发放工资，仅于2013年3月1日一次性支付现金人民币25000元。原、被告劳动关系存续期间，原告在马来西亚的账户中由佳源食品生产有限公司（佳源集团位于马来西亚的另一子公司）支付工资，其中2009年9月份为4000令吉，2009年10月至2011年2月平均每月8000令吉，2011年3月至2011年8月平均每月9250令吉，2011年9月至2012年2月平均每月5250令吉，2012年2月至8月平均每月6500令吉，2012年9月至2013年3月平均每月4000令吉。此外，自2011年9月起至2013年3月，佳源食品生产有限公司平均每月向原告母亲YapAhBer支付4000令吉。
上述事实，有本院确认的证据和双方的陈述在卷佐证。
本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案中双方的争议焦点是原、被告双方之间的劳动合同条款应如何适用以及原告主张的各项请求计算是否具有相应的法律依据。
第一、关于原、被告之间的劳动合同条款的适用。
本案中，对于被告法定代表人于同日向原告柯建莱发出的两份聘请信，原告认为均系双方劳动合同的条款，而被告辩称仅有约定月薪9000元人民币的聘请信系其所发出，另一份约定月薪8000令吉的聘请信发出主体系佳源集团。对此，本院认为两份聘请信均为原、被告之间的合意，对双方均具有约束力。首先，从两份聘请信的形式看，两份聘书均使用了印有被告公司名称、地址、电话等内容的固定格式纸张；其次，从两份聘请信的内容看，除工资约定存在不同外，所约定的工作岗位、工作地点、试用期、解除合同通知、工作范围等均一致；第三、在劳动合同履行期间原告常年在被告处担任两份聘请信中所约定的财务长这一岗位，被告未能提供证明原告尚在其集团内其他相关公司内担任这一职务的证据；第四、两份聘请信的发出主体为被告法定代表人，并未加盖单位公章，对此应由用人单位承担证明另一份聘请信系其他单位所发出的举证责任，而被告未能就此抗辩主张举证，应承担举证不能的后果。综上，本院认定两份聘请信所约定的劳动报酬等条款对于双方均具有约束力，在被告向原告发出聘书时约定原告的月工资为9000元人民币加上8000令吉。虽然双方在履行合同期间原告在马来西亚账户中的收入并非由被告直接支付，但被告集团内其他相关公司对上述款项的支付仍是基于原、被告之间的劳动关系，应视为被告履行合同义务的行为。被告以原告境外账户中工资并非其支付为由否认相对应的聘请信对其有约束力，对该抗辩本院难以采信。
第二、关于原告的各项诉请，本院作如下认定：
（一）关于原告主张的被告拖欠其工资231697元，包括国内账户中欠其工资人民币20133元以及马来西亚账户中被告共拖欠其104781.6令吉。根据双方合同约定，“任何一方只要给对方3个月通知可以解除这合约”。该条款系双方约定解除合同须提前三个月通知，本案中被告于2012年12月31日通知解除合同，双方劳动关系存续期间应认定至2013年3月31日，故被告应支付原告工资至2013年3月。
对于原告在中国境内的工资收入，双方确认2012年12月前均已支付完毕，在2013年仅支付25000元人民币，而原告离职时月工资为14500元（9000＋5500），故对于2013年1-3月的工资差额18500元（14500×3-25000），被告应予支付。
对于原告主张的被告拖欠其马来西亚账户中工资104781.6令吉。其中原告认为其于2009年9月共工作13天，被告应支付4781.6令吉，而被告仅支付4000令吉，尚拖欠781.6令吉。对此，本院认为双方虽于2009年9月14日建立劳动关系，但原告于2009年9月20正式上班，被告支付半个月的工资于法不悖，原告主张应按13天支付工资缺乏依据。至于自2011年9月份开始的差额部分，根据被告提供的佳源集团的付款情况，从2011年9月开始平均每月4000令吉支付给原告母亲账户，而原告本人账户中也均有相应的款项进账。这一事实与原告和佳源集团人事总监的邮件仲约定的内容完全一致，本院可以认定被告支付给原告母亲的款项即为原告劳动报酬的一部分；而原告在诉讼中所陈述的2012年9月以后其账户中平均每月4000令吉的收入系佳源集团另行支付的服务费，这与其本人在劳动争议仲裁阶段的陈述和举证相矛盾，本院难以采纳。故对于原告关于被告拖欠其劳动报酬104781.6令吉的主张，本院不予支持。
（二）关于原告主张的经济补偿金44580元。被告通知原告解除劳动关系，依法应支付原告经济补偿金。经济补偿金应根据劳动者工作年限计算，六个月以上不满一年的，按一年计算，每满一年支付一个月。本案中双方劳动关系存续期间为2009年9月14日至2013年3月31日，原告工作时间超过三年六个月，故被告应向原告支付四个月工资的经济补偿金。因原告离职时平均月工资约为15000令吉（人民币30286元），已超过当时本地区平均工资标准三倍，故应按照本地区平均工资标准的三倍计算。综上，对原告主张的经济补偿金44580元人民币（3715×3×4）不超出法律规定的标准，本院予以支持。
（三）关于原告主张的2012年度奖金60573元。对于该主张，原告并未提供证据证明双方约定的劳动报酬除正常工资外包含奖金。原告作为被告公司高级管理人员，亦知晓公司并无奖金发放的相应制度，且其主张之前每年均已发放依据不足，故对该主张，本院难以支持。
（四）关于原告主张的代付工资4200元。原告主张其于2011年代公司支付了房屋租金4200元，原告仅提供了一份住房补贴表，但该补贴表的真实性无法确认，原告亦未提供其受公司委托垫付租金或者其负有为公司垫付租金的职责，故原告这一主张依据不足，本院不予支持。
（五）关于原告主张的报销车旅费7649元。根据双方的约定，原告每年享有4次由公司全付的来回马来西亚探亲费。原告2012年度的4次费用已经实际报销。鉴于双方劳动关系存续期间延续至2013年3月，故被告再为原告报销一次费用亦属合理，且原告主张的费用中4320元机票款已经由被告公司总经理签字确认，故该款被告应该支付。对于原告主张的机票改签费用，原告变更行程并非出于被告的指令或安排，其变更行程导致费用的增加，该损失应由其自行承担。至于原告主张的其余差旅费，本院根据当事人出行需要，对其中561元予以认可，其余费用，原告虽提供了相应票据，但不能充分证明其行程和费用的合理性，本院不予支持。
（六）关于原告主张的其代为支付的税金6387元。依法纳税是每个纳税人的义务。原告的收入应征缴个人所得税，原告并未举证证明双方已约定应由其个人承担的税金由公司支付，故原告的该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告佳源食品（南通）有限公司支付原告柯建莱2013年3月31日前的工资差额18500元；
二、被告佳源食品（南通）有限公司支付原告柯建莱解除合同经济补偿金44580元；
三、被告佳源食品（南通）有限公司支付原告柯建莱差旅费4881元；
上述三项合计67961元，由被告佳源食品（南通）有限公司于本判决生效后十五日内履行；
四、驳回原告柯建莱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告佳源食品（南通）有限公司负担（诉讼费原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 陈 冲
审 判 员 沈征宇
人民陪审员 袁思美
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 李佼童
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。