wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（（2015）管民初字第22号
原告董某某，女。
被告李某，男。
原告董某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告董某某，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1996年10月登记结婚，婚后夫妻感情一般，婚后生育一子李某甲。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后双方一直无法和睦相处，被告对家庭和孩子不管不问，所有家庭事务及孩子抚养均由原告一人承担，双方更无情感交流和沟通，夫妻关系名存实亡。原告曾于2014年初起诉离婚，经法院主持调解和好，但半年来夫妻关系无任何改善。故原告再次诉至法院，要求判决原被告离婚。
被告辩称，原告诉状中称被告对孩子和家庭不管不问不是事实。被告虽然收入不高，但尽自己的能力抚养孩子。原、被告在日常生活中也有争吵，但没有太大分歧。被告为改善夫妻感情，多次要求搬回家居住，遭到原告拒绝。原被告的婚姻的确出现了问题，但考虑到想给孩子一个完整的家，原被告之间还有感情，故被告不同意离婚。
经审理查明，董某某与李某1995年经人介绍恋爱，1996年10月8日登记结婚，双方均系初婚，婚初感情尚可。1999年1月31日生育一子李某甲。近年来，双方常因性格不合及家庭琐事吵架。2014年3月，董某某诉至本院要求与李某离婚，婚生子由董某某抚养，后经本院主持调解，双方和好。2014年12月，原告再次起诉要求离婚。审理期间，本院主持调解，原告坚持离婚，被告不同意离婚，双方未能和好。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告双方婚后感情尚可，后虽因家庭琐事及性格不合发生争吵，但并无根本矛盾。只要在今后的生活中，双方互谅互让，加强沟通，多为家庭考虑，夫妻关系仍有和好可能，夫妻感情尚未达到破裂的程度，故原告请求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告董某某本次要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 康月婷
人民陪审员 刘艳君
人民陪审员 张 政
二〇一五年六月十一日
书 记 员 黄剑鸿
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）米民初字第00453号
原告李利娃。
被告姜小明。
原告李利娃与被告姜小明离婚纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法组成合议庭。于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告李利娃到庭参加了诉讼，被告姜小明经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李利娃诉称，原、被告于1987年经人介绍认识，1988年12月30日登记结婚，婚后生育两子一女，现都成年。由于婚前相互了解少，感情基础薄弱，草率结婚。婚后20多年来被告天天喝酒，多次酒后殴打原告。而且不外出打工维持家庭生活，每天喝酒回家后打原告，打孩子，砸家，原告的生命安全受到了危险。无奈只能和三孩子离开被告在县城居住，现原、被告已经分居两年以上。被告婚后的所作所为，种种恶习，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，让原告身心疲惫，加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感觉已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，共同生活已没有任何意义。为保护原告的自身合法权益，特诉至贵院，请求贵院在依法查清事实的基础上判决原、被告离婚。
原告李利娃向法庭提交了以下证据：
1、身份证复印件，原、被告常住人口登记卡，证明自然状况。
2、结婚证，证明原、被告于1988年12月30日办理结婚登记手续。
被告姜小明未向法庭提交答辩状及证据。
经庭审质证：
原告提交的证据1、2，被告未出庭质证。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的证据1、2系公安部门和民政部门颁发的证件，依法予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实：原、被告于1988年12月30日办理结婚证，婚后生育二子一女现均已成年。原告以被告经常喝酒，酒后殴打原告及家人。且好吃懒做，不管家里的生活，造成夫妻感情破裂，分居两年以上为由诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告结婚二十多年，又有两个孩子，应当珍惜夫妻多年的感情。夫妻在生活中的缺点错误应互相批评改正，互尊互爱。被告在生活中的不当行为应予改正。负起家庭的责任，使家庭生活美满幸福。原、被告因家庭琐事产生纠纷，但未达到夫妻感情破裂的程度，还有一块生活的可能，故原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李利娃的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李利娃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李耀武
审 判 员 吕 静
人民陪审员 何金成
二〇一五年三月九日
书 记 员 冯 慧
山东省沾化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沾下民初字第240号
原告王某某，女，住沾化县。
被告徐某某，男，住沾化县。
本院在审理原告王某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告于2013年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其自愿，符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
审判员 姜花村
二〇一三年十一月二十五日
书记员 牟秀晶
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涟行申执审字第94号
申请执行人涟源市人口和计划生育局。住所地涟源市人民路***号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人罗业，男。
被执行人黄丽军，女。
申请执行人涟源市人口和计划生育�于2014年10月11日向本院申请强制执行其于2013年7月26日对被执行人罗业、黄丽军作出的涟计生征字（2013年］第07－138号计划生育社会抚养费征收决定一案，本院于2014年10月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局申请执行的涟计生征字（2013年］第07－138号计划生育社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，被执行人罗业、黄丽军系违法多生育一个孩子。涟源市人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条之规定，对被执行人罗业、黄丽军做出各征收社会抚养费8538元，合计征收17076元的决定。申请执行人已于2013年7月28日将征收决定送达给被执行人，并于2013年10月30日�达了催告书。该征收决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。2014年10月11日，涟源市人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，要求准予执行涟计生征字（2013年］第07－138号计划生育社会抚养费征收决定。自征收决定送达给被执行人至涟源市人口和计划生育局申请执行前，被执行人既未按法律规定申请复议或起诉，又未履行义务，现涟源市人口和计划生育局申请执行，符合法律规定的强制执行条件，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市人口和计划生育局涟计生征字（2013年］第07－138号计划生育社会抚养费征收决定。
二、限被执行人罗业、黄丽军在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2013年］第07－138号计划生育社会抚养费�收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费17076元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费160元，由被执行人罗业、黄丽军负担。
审判长 陈 斌
审判员 刘建雄
审判员 谭 芳
二〇一四年十月十七日
书记员 谭 琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐民初字第2252号
原告济南城诺物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵铁灵，执行董事。
委托代理人徐学强，山东德强律师事务所律师。
委托代理人孙宏伟，山东德强律师事务所实习律师。
被告李滨，男，1971年10月19日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告济南城诺物业管理有限公司与被告李滨物业服务合同纠纷一案中，原告济南城诺物业管理有限公司以被告李滨已缴纳物业费为由，于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告济南城诺物业管理有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告济南城诺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南城诺物业管理有限公司负担。
审判员 李子萍
二〇一四年十月二十八日
书记员 裴立红
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第11907号
原告厦门市财富商标事务所有限公司，住所地厦门市思明区湖滨东路6号1808室，组织机构代码75311156-5。
法定代表人郑朝才，董事长。
委托代理人王和坤、李文秀。
被告源兴包装（中国）有限公司，住所地福建省晋江市龙湖镇梧坑开发区。
法定代表人洪琪麟。
原告厦门市财富商标事务所有限公司�被告源兴包装（中国）有限公司委托合同纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法由审判员邱瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厦门市财富商标事务所有限公司的委托代理人王和坤到庭参加诉讼。被告源兴包装（中国）有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门市财富商标事务所有限公司诉称，2012年3月27日，原告与被告源兴包装（中国）有限公司签订了（2012）财富代字0327号《知识产权事务委托代理合同》，合同约定由原告代理被告的第18类第8864740号“”商标驳回复审事务，该项代理采用风险代理方式，风险代理费用总额为50000元，预付16667元。余款33333元应于被告第18类第8864740号“”商标初步审定后的五天内支付给原告。此外，原被告双方约定，若产生纠纷，协商不成的，由起诉方所在地人民法院管辖。2013年1月27日，原告收到商评委作出的商评字（2012）第52347号《关于第8864740号“图形”商标驳回复审决定书》，商评委决定第8864740号“”商标予以初步审定，原告已及时将该份决定书发送给被告，至此原告已经完成了（2009）财商代字037号委托代理合同约定的全部代理义务。之后原告也将第8864740号商标注册证原件寄送给被告，被告已经收到了原告邮寄过去的第8864740号商标注册证。然而经多番督促，被告依然没有依合同约定，履行支付余款义务。现请求判令被告源兴包装（中国）有限公司：1、支付知识产权事务委托代理费33333元；2、支付逾期付款利息（利息自2013年1月27日起算，按照中国人民银行同期存款利率的四倍计算至被告付款之日止，暂计至起诉之日为4397元）；3、承担本案的全部诉讼费用。
被告源兴包装（中国）有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年3月27日，原告厦门�财富商标事务所有限公司与被告源兴包装（中国）有限公司签订一份编号为（2012）财富代字0327号的《知识产权事务委托代理合同》，约定由原告代理被告的第18类第8864740号“”商标向国家商标评审委员会提起商标驳回复审事务；该项代理采用风险代理方式，风险代理费用总额为50000元，前期被告需预付16667元，如第18类8864740号商标通过驳回复审予以初步审定，则被告应在收到国家商标评审委员会决定书后五天内另支付给原告代理费33333元；如产生纠纷，协商不成的，由起诉方所在地人民法院管辖。
2013年1月4日国家工商行政管理总局商标评审委员会作出商评字（2012）第52347号《关于第8864740号“图形”商标驳回复审决定书》，决定申请商标予以初步审定。该决定书于2013年1月27日送达原告厦门市财富商标事务所有限公司。后原告代理被告取得第18类第8864740号商标注册证，并于2013年7月24日送达给被告。
被告除支付预付款外，至今未支付余款33333元，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告厦门市财富商标事务所有限公司提供的《知识产权事务委托代理合同》、《关于第8864740号“图形”商标驳回复审决定书》及邮寄信封、图形商标注册证书复印件及签收件，以及当事人的庭审陈述为证。被告源兴包装（中国）有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为放弃举证和质证权利。上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告厦门市财富商标事务所有限公司与被告源兴包装（中国）有限公司签订的《知识产权事务委托代理合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，是有效合同，双方当事人均应当严格遵守履行。原告已依约履行合同义务，代理被告获得商标的初步审定。依照合同约定，被告应当于收到国家商标评审委员会决定书后五天内另支付给原告代理费33333元，原告已于2013年1月27日收到国家商标评审委员会决定书，被告应当于2013年2月1日前支付代理费33333元。被告至今未支付，已构成违约。原告要求被告支付代理费及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定逾期付款利息的计算方式，应参照中国人民银行同期同类贷款利率确定，且应自付款期限届满次日即2013年2月2日起计算。原告要求按照中国人民银行同期存款利率的四倍自2013年1月27日起计算缺乏依据，对于超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告源兴包装（中国）有限公司应于本判决生效之日起七日内支付给原告厦门市财富商标事务所有限公司代理费33333元及逾期付款利息（自2013年2月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）。
二、驳回原告厦门市财富商标事务所有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费372元，由原告厦门市财富商标事务所有限公司负担30元，由被告源兴包装（中国）有限公司负担342元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 邱 瑛
二〇一三年十月十六日
代书记员 叶鹭燕
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一�零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最�一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泽民初字第0679号
原告张某。
被告仇某。
本院在审理原告张某与被告仇某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
审判员 陶春
二〇一四年四月十八日
书记员 杜沐
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第973号
罪犯高强，男，出生于1989年6月1日，甘肃省平凉市崆峒区人，回族，中专文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院于2011年7月1日作出（2011）崆刑初字第111号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金6000元。本院于2011年8月26日作出（2011）平中刑终字第59号刑事裁定予以维持。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年11月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年11月13日至2015年11月17日公示，并对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，并经综合评估及社区调查评估，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功3次；年度评审鉴定为改造表现积极2次，较好1次。累计执行罚金6000元。经综合评估，该犯重新犯罪可能性较小，确定为一般帮教对象。甘肃省平凉市崆峒区司法局调查评估意见为同意接收该犯接受社区矫正。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、假释罪犯改造质量综合评估表、甘肃省平凉市崆峒区司法局的调查评估意见及履行职务代表任某某、范某某的陈述、证人毕某某、席某某的证言等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高强予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年十二月十五日
书记员 马 滢
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初14562号
原告:北京瑞泰富源能源技术有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄三区九号楼2002号。
法定代表人:辛向刚，总经理。
委托诉讼代理人：李尧，男，1969年1月27日出生，汉族，北京瑞泰富源能源技术有限公司员工，住北京瑞泰富源能源技术有限公司宿舍。
被告:李三思，男，1974年2月19日出生，住北京市大兴区。
原告北京瑞泰富源能源技术有限公司（以下简称：瑞泰富源公司）与被告李三思供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞泰富源公司的委托诉讼代理人李尧，被告李三思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞泰富源公司向本院提出诉讼请求：1、判令李三思支付供暖费3735.6元；2、判令李三思按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期违约金；3、案件受理费由李三思负担。
被告李三思辩称：李三思系位于北京市大兴区旧宫镇东亚五环国际小区9号楼1602号房屋的业主，李三思未享受瑞泰富源公司的供暖服务。
本院认为，李三思系位于北京市大兴区旧宫镇东亚五环国际小区9号楼1602号房屋的业主，房屋建筑面积为93.39平方米。瑞泰富源公司为该小区提供供暖服务。李三思尚未交纳2016年11月15日至2017年3月15日的供暖费3735.6元。李三思称未享受瑞泰富源公司的供暖服务，并提交有关视频。瑞泰富源公司对此不予认可，称该视频只说明李三思找过该公司协商停暖事宜，双方未达成一致意见，但瑞泰富源公司认可2016年11月15日至2016年11月24日十天期间未给涉案房屋供暖。经本院核实，李三思提交的视频未能证明其与瑞泰富源公司达成关于停止供暖的一致意见。瑞泰富源公司要求李三思给付供暖费3735.6元，因2016年11月15日至2016年11月24日该公司单方面未向李三思提供供暖服务，该期间的供暖费应予以减免。李三思主张剩余期间其亦未享受供暖服务，未能举证证明，本院不予采纳。瑞泰富源公司主张违约金，没有法理依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十二条、第一百八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李三思于本判决生效后十日内给付原告北京瑞泰富源能源技术有限公司供暖费3426.87元；
二、驳回原告北京瑞泰富源能源技术有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告北京瑞泰富源能源技术有限公司负担5元，由被告李三思负担20元（已由原告北京瑞泰富源能源技术有限公司垫付，被告李三思于本判决生效后十日内给付原告北京瑞泰富源能源技术有限公司）。
本判决为终审判决。
代理审判员 邓 挺
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 董世盼
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0982刑初282号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人李桂科，男，1968年4月4日出生于广东省化州市，汉族，小学文化，农民，住化州市鉴江区。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月18日被刑事拘留，同年5月20日被依法执行逮捕。
化州市人民检察院以化检公诉刑诉（2016）221号起诉书指控被告人李桂科犯盗窃罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院检察员李景毅、被告人李桂科等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月3日早上8时许，被告人李桂科回到其租住在化州市鉴江区某网吧旁边的出租屋，看见被害人陈某停放在该出租屋一楼内的一辆山崎牌黑色摩托车没有上锁，且摩托车的钥匙遗留在该车上，遂产生盗窃该车的歹念。于是，李桂科偷走该摩托车钥匙，随后打电话叫来“郭仔”（身份不详）并将该摩托车钥匙交给“郭仔”，叫其帮忙将摩托车盗走。后“郭仔”按照李桂科的授意将该摩托车盗走并将车驾驶到化州市第二中学路口，把摩托车交给李桂科，然后由李桂科将该摩托车驾驶回其位于化州市南盛街道的住宅。经化州市物价局价格认证中心鉴定，上述被盗的摩托车价值人民币3420元。
另查明，案发后，公安机关从被告人李桂科处将被盗的摩托车追回并发还给被害人陈某。
上述事实，被告人李桂科在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗的摩托车、书证受案登记表、立案决定书、被盗车辆资料、抓获经过、户籍资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、公安机关出具的证明、扣押决定书、扣押清单、返还暂存物品清单、指认赃物照片、证人李某的证言、被害人陈某的陈述、公安机关的勘验笔录和鉴定意见、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李桂科无视国家法律，以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李桂科犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人李桂科归案后能如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。鉴于公安机关已将被盗的赃物追回并发还给被害人，没有给被害人造成实际损失，故可对被告人酌情从轻处罚。据此，被告人请求从轻处罚的意见有理有据，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人李桂科犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2016年11月17日止；所处罚金限于本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳。）
被告人李桂科，男，1968年4月4日出生于广东省化州市，汉族，小学文化，农民，户籍地化州市，租住化州市鉴江区。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月18日被刑事拘留，同年5月20日被依法执行逮捕。
化州市人民检察院以化检公诉刑诉（2016）221号起诉书指控被告人李桂科犯盗窃罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院检察员李景毅、被告人李桂科等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月3日早上8时许，被告人李桂科回到其租住在化州市鉴江区长城网吧旁边的出租屋，看见被害人陈某停放在该出租屋一楼内的一辆山崎牌黑色摩托车没有上锁，且摩托车的钥匙遗留在该车上，遂产生盗窃该车的歹念。于是，李桂科偷走该摩托车钥匙，随后打电话叫来“郭仔”（身份不详）并将该摩托车钥匙交给“郭仔”，叫其帮忙将摩托车盗走。后“郭仔”按照李桂科的授意将该摩托车盗走并将车驾驶到化州市第二中学路口，把摩托车交给李桂科，然后由李桂科将该摩托车驾驶回其位于化州市南盛街道办乐堂老村的住宅。经化州市物价局价格认证中心鉴定，上述被盗的摩托车价值人民币3420元。
另查明，案发后，公安机关从被告人李桂科处将被盗的摩托车追回并发还给被害人陈某。
上述事实，被告人李桂科在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗的摩托车、书证受案登记表、立案决定书、被盗车辆资料、抓获经过、户籍资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、公安机关出具的证明、扣押决定书、扣押清单、返还暂存物品清单、指认赃物照片、证人李某的证言、被害人陈某的陈述、公安机关的勘验笔录和鉴定意见、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李桂科无视国家法律，以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李桂科犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人李桂科归案后能如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。鉴于公安机关已将被盗的赃物追回并发还给被害人，没有给被害人造成实际损失，故可对被告人酌情从轻处罚。据此，被告人请求从轻处罚的意见有理有据，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人李桂科犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2016年11月17日止；所处罚金限于本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈春青
人民陪审员 张晓明
人民陪审员 杨均瑞
二〇一六年八月十九日
书 记 员 凌玉祥
速 录 员 马露瑜
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1403执307号
申请执行人梁宏，住葫芦岛市连山区。
被执行人曹英博，住葫芦岛市。
本院在执行申请执行人梁宏与被执行人曹英博民间借贷纠纷一案中，冻结被执行人曹英博的工资后，未发现被执行人曹英博有可供执行财产线索，申请人又未向本院提供相关可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 戈
审判员 王洪福
审判员 张永东
二〇一六年十二月十五日
书记员 李树常
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1403执307号申请执行人梁宏，住葫芦岛市连山区。被执行人曹英博，住葫芦岛市。本院在执行申请执行人梁宏与被执行人曹英博民间借贷纠纷一案中，冻结被执行人曹英博的工资后，未发现被执行人曹英博有可供执行财产线索，申请人又未向本院提供相关可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 戈审判员 王洪福审判员 张永东二〇一六年十二月十五日书记员 李树常
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终17号
上诉人（原审被告）：东方建设集团有限公司。
法定代表人：斯友锋，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王发春。
上诉人东方建设集团有限公司不服浙江省余姚市人民法院于2015年11月13日作出的（2015）甬余民初字第3738-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人东方建设集团有限公司上诉称：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》是2015年作出的，对2013年签订合同中约定的管辖权不具有溯及力。法释（2015）5号所指的建设工程施工合同纠纷应作狭义理解，仅指工程施工的总承包合同，而不能泛指建设工程相关的所有合同。原审裁定适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省诸暨市人民法院审理。
被上诉人王发春未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为建设工程合同纠纷案件，依法应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。上诉人与被上诉人签订的《宁波璟月湾项目低密度住宅二标段工程钢筋工劳务清包合同》虽约定由诸暨市人民法院管辖，但该约定违反了不动产专属管辖的规定，约定无效。本案不动产即宁波璟月湾项目工程位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年一月十三日
代书 记员 袁勤哲
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初947号
原告：崔德海，男，汉族，1969年9月12日出生，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：李茂春，广东天行健律师事务所律师。
被告：杨开东，男，汉族，1962年11月3日出生，住韶关市武江区。
被告：孔丽萍，女，汉族，1963年7月13日出生，住址同上。
委托诉讼代理人：杨开东，个人信息同上。
原告崔德海与被告杨开东、孔丽萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李茂春，被告杨开东（同时作为孔丽萍的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付尚欠的货款45656.96元及利息（其中：①3万元从2015年3月1日至2015年5月31日，按每月450元计算；2015年6月1日至2017年6月30日，按每月750元计算；2017年7月之后的利息由法院依法判决；②15656.96元从2015年11月11日起按人民银行同期贷款利率计算）给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系。杨开东自2013年开始在昌龙新兴电线电缆经营部购买电线电缆，至2015年2月共计欠下货款3万元未付。在原告的催促下，杨开东于2015年2月17日立下借条一张，内容为：“今借崔德海人民币3万元，自2015年3月1日开始至5月31日，每月利息450元，到5月31日连本金31350元一起归还，如不按时归还，自6月1日起按每月750元计算利息，直至2015年12月31日止。”之后，杨开东继续多次在昌龙新兴电线电缆经营部购买电线电缆。2015年3月至11月10日期间，累计货款总金额为67346.96元。被告杨开东已实际支付51290元外，剩余货款15656.96元至今未付。综上，被告拖欠货款总金额为45656.96元。原告多次催收未果，为此诉至法院请求解决。
两被告共同辩称，对欠款45656.96元没有异议。对2015年3月1日至2015年5月31日按每月450元计算利息的计息标准予以认可，但对2015年6月1日至2017年6月30日每月750元计算利息的计息标准我方认为过高。
本院经审理认定事实如下：原告系昌龙新兴电线电缆经营部的经营者。两被告为夫妻关系。2013年开始，被告杨开东多次在原告处购买电线电缆。双方未签订书面买卖合同。购买后，被告杨开东支付了部分货款。2015年2月17日，针对所欠货款，被告杨开东向原告出具了一张“借条”。该“借条”载明：今借崔德海人民币3万元，自2015年3月1日开始至5月31日，每月利息450元，到5月31日连本金31350元一起归还（如不按时归还，自6月1日起按每月750元利息计算，直至2015年12月31日止）。该“借条”出具之后，原告继续向被告杨开东供应电线电缆。至2015年11月10日，原告共计供货67346.96元，被告杨开东陆续支付了货款合计51290元，剩余15656.96元至今未付。加上“借条”中确认的货款3万元，被告杨开东至今欠原告货款45656.96元。原告多次催收，被告杨开东一直拖欠，为此诉至法院请求解决。
本院认为，债务应当清偿。被告杨开东欠原告货款45656.96元，有被告杨开东出具的“借条”及被告杨开东签名的销售发货单为证，庭审中被告杨开东亦对欠款事实无异议，对原告主张的欠款金额，本院予以确认。现被告杨开东至今未能清偿货款，原告起诉要求其支付该笔款项，理由充分，本院予以支持。“借条”约定“……3万元，自2015年3月1日开始至5月31日，每月利息450元，到5月31日连本金31350元一起归还（如不按时归还，自6月1日起按每月750元利息计算，直至2015年12月31日止”，故原告主张其中3万元自2015年3月1日至2015年5月31日按每月450元计算逾期付款利息，本院予以支持。至于2015年6月1日之后的利息，“借条”约定按每月750元利息计算，因该约定的利息计算标准过高，本院调整为按年利率24%计算。另外，虽然该“借条”约定的计算时间为“自6月1日起……直至2015年12月31日止”，但被告至今未能清偿该笔款项，故本院确定2015年6月1日至本判决确定的履行之日，按年利率24%计算逾期付款利息。另外的欠款15656.96元，交易的最迟时间为2015年11月10日，且双方未约定具体的付款日期，原告起诉要求自2015年11月11日起按人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，本院予以支持。
被告孔丽萍与杨开东为夫妻关系，本案债务产生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告孔丽萍应对本案债务承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告杨开东、孔丽萍于本判决生效之日起十日内向原告崔德海清偿货款45656.96元及利息（利息的计算方法：①以3万元为本金，2015年3月1日至2015年5月31日，按每月450元计算；2015年6月1日至本判决确定的履行之日，按年利率24%计算；②以15656.96元为本金，2015年11月11日至本判决确定的履行之日，按人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费941.42元，减半收取470.71元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 吴 放
二〇一七年八月七日
书记员 侯嘉琳
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0203民初947号原告：崔德海，男，汉族，1969年9月12日出生，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：李茂春，广东天行健律师事务所律师。被告：杨开东，男，汉族，1962年11月3日出生，住韶关市武江区。被告：孔丽萍，女，汉族，1963年7月13日出生，住址同上。委托诉讼代理人：杨开东，个人信息同上。原告崔德海与被告杨开东、孔丽萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李茂春，被告杨开东（同时作为孔丽萍的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付尚欠的货款45656.96元及利息（其中：①3万元从2015年3月1日至2015年5月31日，按每月450元计算；2015年6月1日至2017年6月30日，按每月750元计算；2017年7月之后的利息由法院依法判决；②15656.96元从2015年11月11日起按人民银行同期贷款利率计算）给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系。杨开东自2013年开始在昌龙新兴电线电缆经营部购买电线电缆，至2015年2月共计欠下货款3万元未付。在原告的催促下，杨开东于2015年2月17日立下借条一张，内容为：“今借崔德海人民币3万元，自2015年3月1日开始至5月31日，每月利息450元，到5月31日连本金31350元一起归还，如不按时归还，自6月1日起按每月750元计算利息，直至2015年12月31日止。”之后，杨开东继续多次在昌龙新兴电线电缆经营部购买电线电缆。2015年3月至11月10日期间，累计货款总金额为67346.96元。被告杨开东已实际支付51290元外，剩余货款15656.96元至今未付。综上，被告拖欠货款总金额为45656.96元。原告多次催收未果，为此诉至法院请求解决。两被告共同辩称，对欠款45656.96元没有异议。对2015年3月1日至2015年5月31日按每月450元计算利息的计息标准予以认可，但对2015年6月1日至2017年6月30日每月750元计算利息的计息标准我方认为过高。本院经审理认定事实如下：原告系昌龙新兴电线电缆经营部的经营者。两被告为夫妻关系。2013年开始，被告杨开东多次在原告处购买电线电缆。双方未签订书面买卖合同。购买后，被告杨开东支付了部分货款。2015年2月17日，针对所欠货款，被告杨开东向原告出具了一张“借条”。该“借条”载明：今借崔德海人民币3万元，自2015年3月1日开始至5月31日，每月利息450元，到5月31日连本金31350元一起归还（如不按时归还，自6月1日起按每月750元利息计算，直至2015年12月31日止）。该“借条”出具之后，原告继续向被告杨开东供应电线电缆。至2015年11月10日，原告共计供货67346.96元，被告杨开东陆续支付了货款合计51290元，剩余15656.96元至今未付。加上“借条”中确认的货款3万元，被告杨开东至今欠原告货款45656.96元。原告多次催收，被告杨开东一直拖欠，为此诉至法院请求解决。本院认为，债务应当清偿。被告杨开东欠原告货款45656.96元，有被告杨开东出具的“借条”及被告杨开东签名的销售发货单为证，庭审中被告杨开东亦对欠款事实无异议，对原告主张的欠款金额，本院予以确认。现被告杨开东至今未能清偿货款，原告起诉要求其支付该笔款项，理由充分，本院予以支持。“借条”约定“……3万元，自2015年3月1日开始至5月31日，每月利息450元，到5月31日连本金31350元一起归还（如不按时归还，自6月1日起按每月750元利息计算，直至2015年12月31日止”，故原告主张其中3万元自2015年3月1日至2015年5月31日按每月450元计算逾期付款利息，本院予以支持。至于2015年6月1日之后的利息，“借条”约定按每月750元利息计算，因该约定的利息计算标准过高，本院调整为按年利率24%计算。另外，虽然该“借条”约定的计算时间为“自6月1日起……直至2015年12月31日止”，但被告至今未能清偿该笔款项，故本院确定2015年6月1日至本判决确定的履行之日，按年利率24%计算逾期付款利息。另外的欠款15656.96元，交易的最迟时间为2015年11月10日，且双方未约定具体的付款日期，原告起诉要求自2015年11月11日起按人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，本院予以支持。被告孔丽萍与杨开东为夫妻关系，本案债务产生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告孔丽萍应对本案债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告杨开东、孔丽萍于本判决生效之日起十日内向原告崔德海清偿货款45656.96元及利息（利息的计算方法：①以3万元为本金，2015年3月1日至2015年5月31日，按每月450元计算；2015年6月1日至本判决确定的履行之日，按年利率24%计算；②以15656.96元为本金，2015年11月11日至本判决确定的履行之日，按人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费941.42元，减半收取470.71元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员 吴 放二〇一七年八月七日书记员 侯嘉琳
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第161号
原告李某，男，汉族，1990年2月12日生。
委托代理人郭庆，男，回族，1965年9月13日生，特别授权代理。
委托代理人吉宏哲，男，汉族，1989年7月30日生，特别授权代理。
被告崔某某，女，汉族，1992年10月28日生。
委托代理人王建国、王昆，开封市顺河回族区工业法律服务所法律工作者，特别授权代理。
本院于2015年1月12日立案受理了原告李某诉被告崔某某婚约财产纠纷一案。依法由审判员秦建强、靳近、李爱琴组成合议庭于2015年3月11日公开开庭进行了审理，原告李某的委托代理人吉宏哲、被告崔某某及委托代理人王建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告经人介绍恋爱认识，于2013年阴历10月初6按农村风俗在家举行了婚礼，请来了众多亲朋好友摆了宴席，共同见证，但就是没有依法进行婚姻登记。结婚前，按照农村的习俗，原告给被告买了三金并且赠与被告1.1万元的聘礼。之后在媒人和朋友的见证下又给被告6万元让其购买车辆，被告在购买车辆的过程中需要加买购置税和车辆保险已支付近1万元费用。后被告需要开一个化妆品店，原告又资助其5000元，然后婚后不久，原告与被告感情不和，被告离家出走，返回娘家，至今未归，双方也没有孩子。我方认为被告无理毁约退婚，伤害原告的感情，于情于理都应将彩礼钱返还给原告。现依法起诉要求法院判决被告返还彩礼11600元，并承担本案的诉讼费。
被告崔某某辩称，原告所述不是事实，因双方自由恋爱，没有收到过原告的彩礼，请求驳回原告的诉求。
经审理查明，原告与被告在2013年阴历10月初6按农村风俗在家举行了婚礼，被告婚后一直在原告家共同生活并在婚前曾怀孕流产，但双方未办理结婚登记手续。现原告要求解除婚约，因要求被告返还彩礼未果，诉至法院。
本院认为，原被告双方办理了婚宴并未结婚登记的事实，因双方认可，本院予以确认。原告所述给付被告彩礼81000元，其中包含11000元的聘礼，6万元给被告买车，购车税和保险1万元。因与购车相关所有票据、保单、发票均为被告名字，无证据证明该费用是原告所支付；11000元的聘礼只有证人证言，属于间接证据，无直接证据予以证明，而被告对上述费用均不认可。故原告无充分证据证明曾支付过上述费用，该诉讼请求因证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某对被告崔某某的诉讼请求。
案件受理费1825元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 秦建强
审判员 靳 近
审判员 李爱琴
二〇一五年四月二十三日
书记员 孟庆婷
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）雨执字第01834号
俞淑元：
徐海波：
申请执行人俞淑元与被执行人徐海波生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行人依据湖南省长沙市中级人民法院作出的（2015）长中民一终字第00986号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知
二〇一六年十月十四日
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2098号
申请执行人田志勇
被执行人杭州厚道纸塑制品有限公司，组织机构代码56875058-4
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭富民初字第01090号，依法向被执行人杭州厚道纸塑制品有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杭州厚道纸塑制品有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州厚道纸塑制品有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州厚道纸塑制品有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××76的存款人民币38193.46元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年五月四日
书记员 李中林
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法东民初字第233号
原告：李今哲。
委托代理人：马春霞。
委托代理人：陈少娜。
被告：金大日。
委托代理人：李院锋。
原告李今哲诉被告金大日股权转让纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由审判员冯建刚适用简易程序审理。被告金大日在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移送至河北省秦皇岛市海港区人民法院审理。本案依法裁定转为普通程序审理，于2014年6月18日裁定驳回被告金大日对本案管辖权提出的异议，被告金大日不服，向广州市中级人民法院提起上诉，广州市中级人民法院于2014年8月26日裁定驳回被告金大日的上诉，维持原裁定。本案于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告李今哲及其委托代理人马春霞，被告金大日的委托代理人李院锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月9日，原告与被告签订《股份转让协议书》，约定原告将自己持有的广州晶钛光电科技有限公司的30%股权转让给被告，转让金额为20万元人民币。后双方签订补充协议，约定被告于2014年3月18日前支付该款项。上述协议签订后，原告如约履行了自己的相关义务，但是被告经原告多次催要拒不支付转让金。原告故向法院起诉，请求：1、判令被告支付原告股份转让金额20万元及起诉之日起的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。2、判令被告承担本案诉讼费及保全费等。
被告辩称：股权转让事实客观存在，但被告认为股权转让款是否支付是附条件的，转让当时晶钛公司是负债累累的，这一点在另外一个股东李某甲的转让协议书中有体现，及原告股权是负资产的，在此情况下，被告以原告的原始出资之下受让，原告的股权是不合情理的，故此在协议当中有一句话：“如有能力退还投资金额的情况下拒不付款的，当事人可以依此协议向法院提起公诉”该句话的意思是转让款在被告有能力支付的条件下支付，现在原告没有证据证实被告经济情况比在签协议时有好转，故不符合付款条件，请求法院驳回请求。
经审理查明：原告李今哲及案外人李某甲均曾是广州晶钛光电科技有限公司的股东，被告金大日亦为该公司股东，其中金大日持有该公司40%的股份，李某甲持有该公司30%的股份，李今哲持有该公司30%的股份。
2014年1月9日，原告与被告及案外人李某甲签订了一份《股份转让协议书》，在该协议书中，三方一致同意由李今哲将其持有的30%股份转让给金大日，其协议正文部分内容如下：“……由李今哲转让所有持有的广州晶钛光电科技有限公司的股份给金大日，今后广州晶钛光电科技有限公司的所有负债跟李今哲没有任何关系。转让金额为20万元人民币（贰拾万整）如有能力退还投资金额的情况下拒不付款时，当事人可以借此协议书向当地人民法院提起公诉。各个当事人有义务积极配合股份转让的各项手续，提供相关文件尽快完成注册手续。如故意拖延影响正常办证进度，视情节严重可以另行法律控诉……”
2014年3月18日，原、被告签订了一份《股东转让出资合同书》，原告（转让方）与被告（受让方）就转让广州晶钛光电科技有限公司股份相关事宜作出更详细的约定，其中部分条款如下：“……一、李今哲股东将原出资壹拾伍万元（占公司注册资本的30%）全部转让给金大日，转让金贰拾万元；二、2014年3月18日前，受让方需将转让金全部付给转让方。三、至2014年3月18日止，本公司债权债务已核算清楚，无隐瞒，双方均已认可……”同日，原告与被告及案外人李某甲在《股东会决议》上签名确认：一致同意李某甲、李今哲将其持有的全部股份均转让给金大日。
现原、被告已完成在工商部门变更股权登记的手续，原告所持股份已全部登记在被告名下，但被告至今尚未支付转让款20万元，原告故诉至本院成讼。
诉讼中，原告向本院提出财产保全的申请，本院依法查封了被告的房产一处。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原、被告对于股权转让的基本事实均予以认可，双方所签订的股权转让相关协议是其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。原告已完成将其股权转让至被告名下的义务，被告理应按协议约定的时间、金额支付股权转让对价给原告，但被告至今分文未付，其行为构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告主张被告支付股权转让金20万元及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的请求，依据充分，本院予以支持。虽然被告抗辩称其不具有支付能力、按《股份转让协议书》之约定有权拒绝支付转让金，但《股份转让协议书》签订于2014年1月9日，而在双方2014年3月18日签订的《股东转让出资合同书》中，被告明确承诺于2014年3月18日前将转让金全部支付给原告，并未附加是否具备支付能力等限定条件，据此，双方关于股权转让金支付的金额、时间、方式明确具体，且不附加其他付款条件，因此，被告的抗辩意见依据不足，本院不予采纳。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告金大日于本判决生效之日起十五日内向原告李今哲支付股权转让金人民币20万元及利息（利息自2014年4月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，由被告金大日负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓碧君
审 判 员 冯建刚
代理审判员 李 洋
二〇一四年十月十一日
书 记 员 麦 颖
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1423民初1111号
原告郭某某，男，汉族，农民，住所地河南省宁陵县。
委托代理人楚成良，河南信陵律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告宁陵县某联社。住所地河南省宁陵县。
法定代表人贺建军，理事长。
委托代理人孟昆，宁陵县某联社员工，代理权限，特别授权。
原告郭某某与被告宁陵县某联社姓名权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告郭某某的委托代理人楚成良、被告宁陵县某联社的委托代理人孟昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭某某向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告停止侵害，消除原告在中国人民银行个人信息数据库中的不良记录；2、依法判令被告赔偿原告精神损失费10000元；3、诉讼费由被告负担。
事实和理由：2011年8月9日，被告宁陵县某联社违法违规操作发放贷款，以原告的名义发放贷款50000元，于2013年8月9日到期。该笔借款并非原告本人借款，原告也没有签订各种手续和提交材料，是被告假借原告的名义违规发放贷款，致使原告在银行征信系统存在不良信用记录，严重侵犯了原告的姓名权、名誉权及良好形象。给原告带来一定的精神痛苦和社会评价降低并造成一定的经济损失。原告多次与被告协商此事无果，故诉至法院。
被告辩称，经核实，本案原告郭某某确实没有在我单位办理该笔贷款，属于关联错误。我们尽快把原告的不良记录删除。原告要求精神损失费10000元过高，请法院酌定判决。
本院认为：被告宁陵县某联社作为专业金融机构，在贷款调查、贷款审批、签订借款合同、贷款发放、贷后检查过程中，对其工作人员管理不善，对不法行为未能加以防范，对该笔贷款未尽谨慎调查审核义务，致使冒名贷款事件的发生。被告的过错行为导致了原告在人民银行的不良信用记录，给原告的名誉和信用带来负面影响，给原告造成一定的精神损害，并给原告造成一定的经济损失。该事件发生后原告找被告协商，作为被告应积极消除原告在人民银行的不良记录，但被告至今未能消除。因此，原告要求被告消除在人民银行个人信息数据库的不良记录；赔偿原告精神损失的诉讼请求，本院予以支持。但考虑到侵权人的过错程度等，原告要求精神损害的赔偿数额过高，应以赔偿5000元为宜。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（一）项、第（六）项、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告宁陵县某联社于本判决书生效之日起十日内删除原告郭某某在中国人民银行个人信息数据库中的不良信用记录。
二、被告宁陵县某联社于本判决书生效之日起十日内赔偿原告郭某某精神损失5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由被告宁陵县某联社负担。
本判决为终审判决。
审判员 张庆生
二〇一七年四月二十六日
书记员 张 萌
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟支少民初字第00025号
原告范某。
被告赵某甲。
原告范某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理。本院依法组成合议庭于2015年6月29日公开开庭进行了审理，原告范某到庭参加了诉讼，被告赵某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范某诉称：原、被告在××××年××月××日登记结婚，双方婚后一段时间感情尚可。后来，被告对家庭对子女不负责任并有赌博恶习，在外借高利贷。2011年11月，被告因债主上门讨债而离家出走，至今杳无音讯。现要求判准原、被告离婚；儿子赵某乙由被告抚养，原告承担一半抚养费。
被告赵某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告1997年经人介绍后于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子赵某乙。婚后一段时间，双方感情尚可，后在共同的生活中双方产生矛盾。2011年11月份，被告赵某甲因债务问题离家出走，下落不明。故原告诉讼来院要求离婚。
审理中，本院征询了赵某乙的意见，其表示要求和母亲一起生活，范某也表示同意抚养儿子并承担抚养费。
上述事实有原告提交的结婚证、董浜镇里睦村村民委员会证明、常住人口登记卡、本院调查笔录、当事人陈述等证据材料在卷佐证。
本院认为：原、被告系自主合法婚姻，受法律保护。被告因债务问题于2011年11月份离家出走至今未归，双方难以共同生活。对照《中华人民共和国婚姻法》及有关司法解释的规定，本院认定原、被告夫妻感情已经破裂，故对原告要求离婚的诉请，本院予以准许。对于儿子的抚养问题，因赵某甲下落不明且赵某乙也表示要求跟随范某生活，故儿子赵某乙应由范某进行抚养并承担相应的抚养费。被告赵某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告范某与被告赵某甲离婚。
二、儿子赵某乙由原告范某负责抚养并承担全部的抚养费至其独立生活时止。
案件受理费240元，公告费690元，合计人民币930元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审 判 长 焦林生
代理审判员 李志华
人民陪审员 张仁明
二〇一五年七月三十日
书 记 员 蒋 琦
山东省苍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍民初字第178号
原告：王永刚，男，1976年6月2日生
被告：崔伟，男，1984年6月1日生
被告：怀远县群力汽车运输有限公司
被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司。负责人：关群，经理。
原告王永刚诉被告崔伟、怀远县群力汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法由审判员宋亚飞独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告王永刚到庭参加诉讼。被告崔伟、怀远县群力汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王永刚诉称：2013年11月7日12时50分许，原告驾驶鲁Q0C0**号小型汽车沿省道229线由北向南行驶至事发地点左转弯时，与由南向北行驶的被告崔伟驾驶的皖C595**号大型汽车相撞，致原告受伤、车辆损坏。经交警队认定，原告负事故主要责任、被告崔伟负事故次要责任。事故发生后，相关损失协商不成，为此，请求判令被告赔偿原告车损等经济损失10000元。
被告崔伟未答辩。
被告怀远县群力汽车运输有限公司未答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司辩称：被告对该起事故的真实性及事故责任的划分没有异议，对皖C595**号车在被告处投保交强险及50万商业三者险和不计免赔率的事实持有异议，请法庭予以核实。法庭如确定在被告处投保，被告愿意在交强险分项限额和商业险50万元保险限额内承担赔偿责任，原告诉请车损等经济损失10000元，公司同意赔付10000元。本起事故中被告不是侵权人，只是代为承担保险赔偿责任的保险公司，因此本案的诉讼费等间接费用不予承担。
经审理查明：2013年11月7日12时50分许，原告王永刚驾驶鲁Q0C0**号小型汽车沿省道229线由北向南行驶至事发地点左转弯时，与由南向北行驶的被告崔伟驾驶的皖C595**号大型汽车相撞，致车辆部分受损的事故。经临沂市公安局交通警察支队苍山大队认定，原告王永刚负事故的主要责任，被告崔伟负事故的次要责任。
原告王永刚受伤后被送往苍山县人民医院检查，花费检查费用992.92元。鲁Q0C0**号小型汽车登记所有人为原告王永刚。2013年12月11日，经苍山县价格认证中心鉴定，鲁Q0C0**北京现代轿车损失价值为人民币：壹万柒仟贰佰柒拾陆元整（￥：17276.00元）；花鉴证费500元。花部分停车、施救费用。
皖C595**号大型汽车登记所有人为被告怀远县群力汽车运输有限公司，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司投保一份交强险和一份商业险，商业第三者保险限额为50万元。
2013年11月25日，原告申请诉前保全，本院依法裁定扣押被告崔伟驾驶的皖C595**号大型汽车一辆。2013年11月25日，被告崔伟按照保全价值缴纳担保金2万元，本院依法解除对被告崔伟驾驶的皖C595**号大型汽车一辆的扣押。
上述事实，主要是根据当事人陈述、道路交通事故认定书、原告身份证复印件、原告驾驶证复印件、原告行驶证复印件、医疗费单据、涉案物品价格鉴定（认证）结论书、鉴证费单据、事故车辆驾驶员驾驶证复印件等予以认定，均经庭审质证核实记录在卷。
本院认为，本案被告崔伟与原告之间发生的交通事故，经临沂市公安局交通警察支队苍山大队作出责任认定，事实清楚，责任明确。原告以其在事故中受伤、财产受损为由，请求依法判令被告赔偿经济损失，根据侵权责任法规定，对符合法律规定的赔偿请求，本院应予支持。事故车辆皖C595**号大型汽车在被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司投保一份交强险，故被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司应在交强险的分项理赔限额内先行负责赔偿，不足部分由被告崔伟、怀远县群力汽车运输有限公司根据道路交通安全法的规定，按照过错承担赔偿责任。事故车辆皖C595**号大型汽车在被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司投保一份商业险，第三者责任保险限额为50万元，根据最高院司法解释规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司应当在第三者责任保险限额内根据保险合同承担连带赔偿责任。根据山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法规定，被告崔伟、被告怀远县群力汽车运输有限公司对交强险限额赔偿不足部分承担百分之三十的责任为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司在事故车辆皖C595**号大型汽车投保的交强险分项理赔限额内赔偿原告王永刚医疗费992.92元、车损2000元，共计2992.92元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告崔伟、怀远县群力汽车运输有限公司赔偿原告王永刚车损15276元、鉴证费500元、施救费1400元，共计17176元的30%即5152.8元，于本判决生效后十日内付清。被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司当在第三者责任保险限额50万元内根据保险合同承担赔偿责任。
三、驳回原告王永刚的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费220元，由被告崔伟、怀远县群力汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋亚飞
二〇一四年一月二十一日
书记员 刘志茹
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执1125号
申请执行人丁亚坤，男，1978年5月7日生，汉族，户籍地安徽省。
委托代理人张红云，上海兰盾�师事务所律师。
被执行人蔡晓波，男，1985年12月25日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
被执行人童丽萍，女，1985年2月24日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2016)沪0114民初5782号民事判决已经发生法律效力。因蔡晓波、童丽萍未履行上述生效法律文书所确定的义务，丁亚坤于2017年2月15日向本院申请执行，要求被执行人蔡晓波、童丽萍依法履行生效法律文书所确定的义务，归还借款115000元及逾期还款利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费2600元。
本院在执行中除扣划被执行人童丽萍银行存款5000元，并发还申请执行人外，暂未查实被执行人有可供执行的其他财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关�产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人丁亚坤依据(2016)沪0114民初5782号民事判决向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 赵永兴
审判员 吴建良
二〇一七年九月二十一日
书记员 姜 韬
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执�法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执1125号申请执行人丁亚坤，男，1978年5月7日生，汉族，户籍地安徽省。委托代理人张红云，上海兰盾�师事务所律师。被执行人蔡晓波，男，1985年12月25日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被执行人童丽萍，女，1985年2月24日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2016)沪0114民初5782号民事判决已经发生法律效力。因蔡晓波、童丽萍未履行上述生效法律文书所确定的义务，丁亚坤于2017年2月15日向本院申请执行，要求被执行人蔡晓波、童丽萍依法履行生效法律文书所确定的义务，归还借款115000元及逾期还款利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费2600元。本院在执行中除扣划被执行人童丽萍银行存款5000元，并发还申请执行人外，暂未查实被执行人有可供执行的其他财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关�产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人丁亚坤依据(2016)沪0114民初5782号民事判决向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  赵永兴审判员  吴建良二〇一七年九月二十一日书记员  姜 韬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执�法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初1815号
原告：王昊天，女，1995年6月29日出生，现住隆化县偏坡营乡偏坡营村*组***号。
原告：王笑天，男，2003年4月2日出生，现住隆化县偏坡营乡偏坡营村*组***号。
原告：段术兰，女，1970年7月3日出生，现住隆化县偏坡营乡偏坡营村*组***号。
三原告委托诉讼代理人：高福坤，隆化县汤头沟镇法律服务所法律工作者。执业证号：30307041103139。
被告：段有武，男，1979年3月2日出生，现住隆化县偏坡营乡茅沟门村*组**号。
被告：盖凤臣，男，1976年2月10日出生，现住隆化县偏坡营乡榆树林村*组***号。
原告段术兰、王昊天、王笑天与被告段有武、盖凤臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。三原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许段术兰、王昊天、王笑天撤诉。
案件受理费25元，由段术兰、王昊天、王笑天负担。
审判员 孙洪波
二〇一七年六月二十八日
书记员 周安岩
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初5616号
申请人：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路3027号瑞和大厦。
法定代表人：叶志彪，总经理。
被申请人：天津景浩投资有限公司，住所地天津市北辰区天津风电产业园。
法定代表人：王爱红，经理。
深圳瑞和建筑装饰股份有限公司与天津景浩投资有限公司装饰装修合同纠纷一案，深圳瑞和建筑装饰股份有限公司于2017年9月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津景浩投资有限公司价值90万元的银行存款进行保全，并以中国人民财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人深圳瑞和建筑装饰股份有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封冻结被申请人天津景浩投资有限公司的银行账户存款90万元，期限为1年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 婧
二〇一七年九月一日
书记员 杨国倩
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0628民初212号
原告：李国栋，男。
被告：西安建科置业有限公司。
原告李国栋诉被告西安建科置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法由审判员任晓刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国栋到庭参加诉讼，被告西安建科置业有限公司法定代表人解建科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李国栋诉称：2012年5月至2013年8月期间，被告西安建科置业有限公司项目负责人张健及其茶坊雅苑项目负责人马建新多次从原告李国栋经营的富县南教场机砖厂购砖，其中多孔砖1169090块，每块0.68元，计794981.2元，标准砖598400块，每块0.46元，计275264元，砖款共计1070245.2元，只给付了砖款100000元，仍拖欠原告砖款970245.2元。之后经原告多次催要，被告向原告出具了1份还款计划书，承诺于2014年6月30日给付300000元，余款在按揭放贷后2014年10月份一次性付清。但被告并未按承诺向原告给付欠款，原告虽多次催要，被告均以种种理由拖延拒不向原告给付欠款。原告现诉请，1、被告立即向原告给付欠款970245.2元，并自2014年7月1日起按月利率2%计算欠款利息至给付完欠款之日止；2、由被告承担本案诉讼费。
被告西安建科置业有限公司未进行答辩。
当事人举证、质证及本院认证情况如下：
原告李国栋为支持其诉讼请求及主张，向法庭提供了被告西安建科置业有限公司向其出具的还款计划1份、被告工地收料人申丰收、敬龙和出具的证明2份，并申请证人马建新出庭作证，证明2012年5月至2013年8月期间，被告多次从原告处购砖，其中多孔砖1169090块，每块0.68元，计794981.2元，标准砖598400块，每块0.46元，计275264元，合计砖款共计1070245.2元的事实。
被告西安建科置业有限公司未向法庭提供证据，也未进行质证。
经本院审核原告李国栋向法庭提供的以上证据均真实合法，故予以采信。
经审理查明：2012年至2013年期间，被告西安建科置业有限公司项目负责人张健及其茶坊雅苑项目负责人马建新多次从原告李国栋经营的富县南教场机砖厂购砖，其中多孔砖1169090块，每块0.68元，计794951.2元，标准砖598400块，每块0.46元，计275264元，以上砖款共计1070245.2元（含运费），共给付了原告砖款100000元，下欠原告砖款970245.2元。后经原被告协商，被告同意给付下欠原告的砖款，并于2014年6月3日向原告出具了还款计划书1份，承诺于2014年6月30日给付300000元，余款在按揭放款后（约2014年10月份）一次性付清，若未按计划还款，按月利率2%计息。被告至今未按承诺向原告给付欠款。
本院认为：原告李国栋与被告西安建科置业有限公司之间达成的还款协议合法有效，被告未按约定履行给付欠款的义务，现原告诉请被告给付欠款及利息符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告西安建科置业有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告李国栋欠款970245.2元及利息（自2014年7月1日起按月利率2%计算至给付完欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13502元，减半收取6751元，由被告西安建科置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 任晓刚
二〇一六年五月二十四日
书记员 曹 蕙
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第0167号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人刘某，无业。2007年12月25日因寻衅滋事被行政拘留十日，并处罚款一千元。2013年8月23日因涉嫌犯赌博罪被取保候审，2014年5月4日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2014）178号起诉书指控被告人刘某犯赌博罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员刘光耀出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年1至3月间，被告人刘某多次组织姜某、赵某、何某等人在泗阳县众兴镇泗阳宾馆和众兴镇步行街其租住房内聚众赌博，并从中抽头渔利。被告人刘某共抽头渔利约14000元。
另查明，被告人刘某于2013年8月23日主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。被告人刘某在公安机关退违法所得12000元，在法院审理过程中退违法所得2000元。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，且有证人陈某、姜某、赵某、何某、邵某等人证言，辨认笔录，发破案及归案情况说明，暂扣款收据，前科查询，公安行政处罚决定书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以营利为目的，聚众赌博，破坏公共管理秩序，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人刘某犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某主动投案，如实供述罪行，系自首，可从轻处罚。综合案情，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯赌博罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月4日起至2014年7月3日止）。
二、没收被告人刘某违法所得上交国库。
（已退）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 菁
二〇一四年五月五日
书记员 杨露露
青海省海晏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2223民初第238号
原告张国彦，男，汉族，1976年2月9日生。
被告青海省祥和房地产开发工程有限责任公司。所在地：青海省西宁市。
法定代表人赵生彦，该公司董事长。
委托代理人王荣华，男，汉族，1951年7月2日生。
本院在审理张国彦诉被告青海省祥和房地产开发工程有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告张国彦于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原、被告双方案外达成协议，故申请法院撤诉的理由符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告张国彦撤回起诉。
案件受理费652.7元由原告张国彦负担（已履行）。
审判员 宋积珍
二〇一六年十二月十三日
书记员 牛世洁
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣汉执字第420-1号
申请执行人何华成，男，汉族，生于1965年12月23日，住四川省宣汉县。
被执行人黄重宣，男，汉族，生于1955年12月1日，住四川省宣汉县。
被执行人许永碧，女，生于1944年12月14日，汉族住四川省宣汉县。
依据本院已经发生法律效力的（2015）宣汉民初字第905号民事调解书，被执行人黄重宣、许永碧应偿还申请执行人何华成借款4500000元及支付利息，并负担案件执行费47400元。因二被执行人至今未履行调解书所确定的义务。在执行中查明被执行人许永碧在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人许永碧中国建设银行股份有限公司账户上的存款180000元予以扣划，扣划至宣汉县人民法院在中国工商银行宣汉衙门口支行的账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张义海
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王光轩
云南省鲁甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0621民初793号
原告陈光雄，男，汉族，云南省昭阳区人。
委托代理人吴天星、蒙勇，云南悟同律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告姚祥才，男，汉族，云南省鲁甸县人。
原告陈光雄诉被告姚祥才租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，经审查原被告双方签订的《工程机械租赁合同》第六项约定:有关此合同的一切争议甲乙双方友好协商解决，解决不好的按《合同法》相关条款解决，若协商解决不成之后便提交甲方所在地仲裁委员会依法执�，故该案件应由甲方所在地仲裁委员会依法解决。
本案经合议庭讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告陈光雄的起诉。
案件受理费不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判长 兰正崇
审判员 李胜兰
审判员 马玉方
二〇一六年八月十日
书记员 马 恒
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初3956号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。
负责人岳鹰，行长。
委托代理人欧阳铁武，广东圣天平律师事务所律师。
被告林生亮，男，汉族，住址广东省深圳市宝安区。
被告苏优华，女，汉族，住址广东省深圳市宝安区。
原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告林生亮、苏优华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年10月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人欧阳铁武到庭参加诉讼，被告林生亮、苏优华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月2日原告与被告林生亮经协商订立《个人授信协议》（编号为：)，协议约定：原告向被告提供可循环授信额度20万元整，授信期间为2014年9月2日至2017年9月2日止。另，原告与被告林生亮签署了《个人贷款周转易协议书》，约定经被告申请，原告同意在上述《个人授信协议》规定的授信额度内开通“周转易”功能。并通过该功能直接向被告提供20万元的周转易贷款限额，周转易贷款期限12个月，还款方式为按月付息、到期还本，贷款利率为基准利率上浮10%。被告林生亮通过周转易功能于2014年11月18日获取了贷款20万元。被告林生亮上述债务系于与被告苏优华婚姻关系存续期间产生的，为夫妻共同债务，被告苏优华应对此承担连带清偿责任。按照协议约定，两被告应当以按月付息、到期还本的方式向原告偿还贷款本息，但该贷款已逾期五期，已构成违约，原告经向被告催收无果遂诉至贵院，请求判令：1、被告向原告偿还编号为的《个人授信协议》及其项下《个人贷款周转易协议书》贷款本金200000元及相应的利息、罚息、复息[暂计至2015年11月4日（不含该日）尚未偿还的利息7800.17元、罚息0元、复息170.81元，利息、罚息、复息应按照借款合同约定、我国相关法律及中国人民银行规定的标准计至全部债务实际偿还完毕之日止]，并支付被告在迟延履行期间的全部债务；2、被告苏优华对被告林生亮的上述债务及费用承担连带清偿责任;3、两被告承担本案的诉讼费用以及原告为实现权利所花费的其他必要费用（包括但不限于保全费、公告费、评估费、律师费等）。
被告林生亮、苏优华未答辩，亦未提交证据，庭审时缺席。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告林生亮签订的《个人授信协议》及《个人贷款周转易协议书》，是当事人真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。原告依合同约定向被告发放贷款，被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告林生亮归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息，符合合同约定，本院予以支持。两被告为夫妻关系，涉案借款发生在婚姻关系，为夫妻共同债务，原告要求被告苏优华承担共同还款责任，符合法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林生亮、苏优华亮应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行归还贷款本金200000元、利息7800.17元、罚息0元、复息170.81元（暂计至2015年11月4日，此后利息、罚息、复息按照借款合同约定计至实际履行之日止）。
被告未按本判决指定期间履行上述金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4420元、保全费1560元，原告均已预交，均由两被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 立
人民陪审员 欧阳 永明
人民陪审员 侯 昆
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈玲（代）
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0116行审190号
申请执行人重庆市江津区公安局，所在地：重庆市江津区滨江新城滨州东路9号，统一社会信用代码：1150038100932030X1。
法定代表人古明洪，局长。
被执行人何炯银，男，汉族，1975年01月02日出生，住重庆市江津区。
申请执行人重庆市江津区公安局于2017年9月27日向本院申请强制执行津公（南城）决字[2016]第850号《公安行政处罚决定书》中处罚的罚款500元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人重庆市江津区公安局向本院提交撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下：
准许申请执行人重庆市江津区公安局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊晓莉
审 判 员 倪晓晶
人民陪审员 邓晶晶
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 邹骑骏
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1023执355号
被执行人莫小辉，男，1988年出生，汉族，住监利县朱河镇。
本院在执行莫小辉罚金一案中，莫小辉已履行生效的法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1023执355号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓 刚
二〇一七年十月十日
书记员 熊绪末
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执869号
申请执行人何双喜。
被执行人刘传才。
被执行人四川地平线模型有限公司。
法定代表人刘传才，职务不详。
被执行人成都市飞锦商贸有限公司。
法定代表人刘传才，职务不详。
何双喜与刘传才、四川地平线模型有限公司、成都市飞锦商贸有限公司借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第9354号民事判决书已发生法律效力。因刘传才、四川地平线模型有限公司、成都市飞锦商贸有限公司未按生效法律文书所确定的义务履行，何双喜向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行标的为本金297541元及利息、执行费等。
执行中，本院轮候查封了被执行人刘传才名下位于成都市青羊区清波路的房屋、高新区万象南路的车位、高新区万象南路的房屋，但上述房屋均暂不具备处置条件；本院另轮候查封了被执行人刘传才名下车牌号为川A****6号、川A****9号汽车两辆，但因无法查找上述车辆下落，故均暂不具备处置条件。此外，被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第9354号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 杨可心
执行员 罗光兴
执行员 彭雪东
二〇一七年八月八日
书记员 罗 兰
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执1028号
移送执行人本院民事审判第二庭。
被执行人福建合众天力信息科技有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人杨辉。
原告俞大勇与被告福建合众天力信息科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第2578号民事判决书已经发生法律效力。依据生效判决，案件受理费2503元，由被告福建合众天力信息科技有限公司负担。因被执行人福建合众天力信息科技有限公司未按生效判决要求缴纳，本院民事审判第二庭依法移送立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人福建合众天力信息科技有限公司名下无银行存款可供执行。
以上事实，有相关银行查询回执证据证实。
本院认为，由于被执行人福建合众天力信息科技有限公司名下无银行存款可供执行，本案应该终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）台民初字第2578号民事判决书关于“案件受理费2503元，由被告福建合众天力信息科技有限公司负担”的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈小榕
执行员 叶大松
执行员 林良松
二〇一六年八月二十五日
书记员 黄炳浩
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执1028号
移送执行人本院民事审判第二庭。
被执行人福建合众天力信息科技有限公司，住所地福建省福州市台江区广达路68号金源大广场连接体商场二层07号，组织机构代码证代码：59346285-9。
法定代表人杨辉。
原告俞大勇与被告福建合众天力信息科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第2578号民事判决书已经发生法律效力。依据生效判决，案件受理费2503元，由被告福建合众天力信息科技有限公司负担。因被执行人福建合众天力信息科技有限公司未按生效判决要求缴纳，本院民事审判第二庭依法移送立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人福建合众天力信息科技有限公司名下无银行存款可供执行。
以上事实，有相关银行查询回执证据证实。
本院认为，由于被执行人福建合众天力信息科技有限公司名下无银行存款可供执行，本案应该终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）台民初字第2578号民事判决书关于“案件受理费2503元，由被告福建合众天力信息科技有限公司负担”的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈小榕
执行员 叶大松
执行员 林良松
二〇一六年八月二十五日
书记员 黄炳浩
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初1017号
原告：邓富英，女，汉族，住建德市。
被告:仇元元,男，汉族，住建德市。
原告邓富英与被告仇元元民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告邓富英到庭参加诉讼，被告仇元元经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告邓富英变更后的诉讼请求为：1.判令被告仇元元归还原告邓富英借款本金60000元；2.本案诉讼费用由被告仇元元承担。事实和理由：2015年11月4日，被告仇元元因资金周转向原告邓富英借款60000元并出具借条一份，约定借期一年。借款到期后，被告未予归还。
本院认为，原、被告之间建立的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告主张的事实有借条等证据在卷佐证，本院予以认定。被告仇元元未按约归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。
综上所述，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告仇元元于本判决生效后十日内归还原告邓富英借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告仇元元负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 邓丽君
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 刘湘莲
二〇一七年六月七日
书 记 员 李晓明
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执976号
申请执行人黄剑杨，男，1980年6月22日出生，汉族，住东阳市。
被执行人许彦，男，1976年1月19日出生，汉族，住东阳市。
原告黄剑杨与被告许彦民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月22日作出的（2011）东商初字第1593号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黄剑杨于2016年1月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年1月27日向被执行人许彦送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权180000元及利息，现因被执行人许彦查无下落，其名且暂无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年3月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执976号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年三月一日
代书 记员 许雅雅
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民终2358号
上诉人广西欧艺集团有限公司，住所地：百色市中山二路欧艺大酒店506号、507号。
法定代表人：刘新荣，职务：董事长。
诉人广西欧艺集团有限公司田阳分公司，住所地：田阳县田州镇兴华路西二排94号。
负责人：刘建新，职务：总经理。
上诉人共同委托代理人：雷振达，男，广西冠鸿律师事务所律师。
上诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司不服田阳县人民法院（2016）桂1021民初1379号不予受理起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，1、起诉人与被起诉人签订合同时，已经约定付款的金额和期限，并约定逾期付款超过30日的，出卖人欧艺田阳分公司有权解除合同。起诉人于2016年6月18日通过广西的南国早报公告送达解除合同通知书，其解除合同的意思表示已通知到被起诉人，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。起诉人要求法院判决解除双方签订的合同，因合同解除权的性质为形成权，不是请求权。根据形成权的法律特征，在通常情况下，形成权以单方需受领的意思表示方式行使；也就是说，实现形成权既不需要进行强制执行，也不需要向法院提出请求。合同解除权的行使不能以直接诉请法院或仲裁机构的方式来行使。2、起诉人请求法院判决撤销《商品房买卖合同》备案登记。因撤销备案登记是一种行政机关的具体行政行为，不属于民事诉讼法受理案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人同共和国合同法》第九十六条的规定，裁定：对起诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司的起诉，本院不予受理。
上诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司上诉称，原审法院对本案作出（2016）桂1021民初1379号不予受理起诉民事裁定，适用法律错误。理由：1、上诉人的一审诉讼请求符合《民事诉讼法》第119条规定的条件，符合立案。起诉人与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于田阳法院受理民事诉讼的范围和管辖，符合起诉条件。2、法律并没有规定只有一种解除合同的形式。法律并没有规定通知解除合同形式，就不能通过诉讼或仲裁的形式解除合同。3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第15条第1款规定“根据《合同法》第94条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予以支持，但当事人另有约定的除外”，请求解除合同是当事人的权利，是可以提起诉讼的，田阳县人民法院应予受理本案。4、田阳县人民法院对本案不予立案，严重侵害上诉人合法权益。在本案中合同不被解除，被上诉人又没有能力支付房款，上诉人也无法追回涉诉商品房，严重侵害上诉人合法权益，是不公平的。5、最高人民法院的公报案例也支持出卖人直接诉请法院判决解除合同。6、撤销《商品房买卖合同》的备案登记属于解除合同后的法律后果，属于民事受案范畴。7、上诉人请求的违约金，做出实体审理后才能确定，而原审法院不予立案没有进入实体审理错误。综上所述，请求撤销一审裁定，指令一审法院受理该案。
本院经审查认为，本案是行使合同的解除权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条关于“当事人一方依照本法第九十三、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”之规定，上诉人已经以行使合同的解除权形式（公告通知等）解除本案合同，对于请求人民法院确认解除合同的效力的请求权，该条法律赋予的是相对方而不是上诉人。相对于上诉人来说本案合同已解除，没有必要诉讼。故一审法院对上诉人请求解除双方签订的合同不予受理正确。关于上诉人请求法院判决“撤销《商品房买卖合同》备案登记及支付违约金问题”，由于该请求是另一法律权利义务关系，不能在本案请求解除双方签订的合同时一并提出，故一审法院对上述请求不予受理也正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张力夫
审判员 杨中兴
审判员 许彩乐
appoint
二〇一七年一月十七日
书记员 苏 倍
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2102号
申请执行人韦朝美
被执行人顾家俊，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初02437号，依法向被执行人顾家俊发出执行通知书，责令被执行人顾家俊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人顾家俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结顾家俊（证件号码：）在省农信社的62×××46的存款人民币137855.7元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年八月八日
书记员 王海鹏
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盂民初字第559号
原告梁敏，女，1996年11月22日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。
委托代理人张长征，男，山西钟振律师事务所法律工作者。
被告张启亮，男，1970年9月27日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。
委托代理人王爱田，山西圣田律师事务所律师。
被告张国君，男，1991年9月10日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。
委托代理人张宏亮，男，1968年2月1日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司（以下简称中财险金龙公司）。
法定代表人任永胜，该公司经理。
委托代理人王进来，山西新东律师事务所律师。
原告梁敏诉被告张启亮、张国君、中财险金龙公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁敏及委托代理人张长征、被告张启亮及委托代理人王爱田、被告张国君及其委托代理人张宏亮、被告中财险金龙公司的委托代理人王进来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月31日17时许，原告郭泽林无证驾驶无牌二轮摩托车在盂县迎宾路西吉村口路段由北向南行驶时，与被告张国君驾驶的晋C976**奇瑞轿车接触肇事，致原告受伤。之后，原告入住阳煤集团总医院进行治疗。2013年10月17日，盂县公安局交通警察大队作出盂公交重认字（2013）第00002号事故认定书认定，此事故郭泽林负主要责任，张国君负次要责任，梁敏无责任。张国君驾驶的晋C976**车辆实际所有人为被告张启亮，该肇事车辆在被告中财险金龙公司投有交强险，故原告提起诉讼，请求判令三被告赔偿原告各项损失86049.7元。
被告张启亮、张国君辩称，我们对出事经过及事故的责任认定无异议，原告的合理损失我们予以赔偿，不合理部分不予赔偿。
被告中财险金龙公司辩称，我方对出事经过及事故的责任认定无异议，肇事车辆在我公司投有交强险，原告的合理损失，我公司在交强险限额内分项赔偿，不合理部分不予赔偿。
经审理查明，2013年7月31日17时0分，郭泽林驾驶无证无牌二轮摩托车尾带原告梁敏在盂县迎宾路西吉村口路段由北向南行驶时，与被告张国君驾驶被告张启亮所有的晋C976**奇瑞轿车由东向西行驶时接触肇事，致原告梁敏和郭泽林受伤。2013年10月17日盂县交警大队事故科作出盂公交重认字（2013）第00002号交通事故重新认定书，认定郭泽林负事故的主要责任，张国君负事故的次要责任，梁敏无责任，双方对该事故认定书均无异议。事发当日，原告即入住阳煤集团总医院住院治疗，被诊断为：腹部左胫骨平台、胫骨、左腓骨头骨折，拇指撕脱骨折。同年9月2日出院，共花费医疗费34000余元。原告伤情经山西省阳泉市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定为伤残十级。被告张国君所驾肇事车辆晋C976**在被告中财险金龙公司投有机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险），其中医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，保险期间为：2013年2月14日0时至2014年2月13日24时。本案在审理过程中，原告梁敏与被告张启亮、张国君达成和解协议，并申请撤回对二人的起诉。
上述事实，有原、被告当庭陈述、交通事故认定书、和解协议书、出、入院证明书、医疗费票据、诊断证明书、保险单代抄件及山西省阳泉市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心司法鉴定意见书、原告的户口本复印件等为据。
本院认为：原郭泽林无证驾驶无牌二轮摩托车未靠右侧通行且未按规定实行分道通行，是造成此事故的主要原因，被告张国君驾车未在确保安全畅通的原则下通行，是造成此事故的次要原因，原告梁敏无责任。原告因此事故造成的合理损失应由被告中财险金龙公司在交强险范围内分项先行赔偿，不足部分由被告张国君赔偿，原告梁敏对被告张启亮、张国君的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的若干意见》的相关规定，比照法庭辩论终结前上一年度（即2012年）相关统计数据，本院确认如下：1、医疗费，原告主张5000元，被告予以认可，本院支持5000元。2、护理费，本院参照2012年山西省居民服务、修理和其他服务业的平均工资22565元／年计算，护理费期限结合原告实际伤情按90天计算，故护理费为22565元÷365天×90天＝5564元。3、伤残赔偿金为6356.6元×20年×10％＝12713.2元。4、误工费，原告梁敏为农业户口，按农、林、牧、渔业年均工资25293元计算，期限结合原告伤情按180天计算25293元÷365天×180天=12473.3元。5、交通费，本院酌情支持500元。6、精神抚慰金本院酌情支持1800元。原告主张的鉴定费1700元，被告中财险金龙公司不予承担。上述共计38050.5元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中财险金龙公司于本判决生效后十日内赔偿原告梁敏现金38050.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元，诉讼保全费200元，共计986元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 齐慧瑛
审 判 员 荣 峰
人民陪审员 史剑英
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王晓婷
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初453号
起诉人：林红，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。
起诉人：谭震，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。
2017年1月11日，本院收到起诉人林红、谭震起诉广东省卫生和计划生育委员会的起诉状。起诉人林红、谭震诉称：两起诉人2016年9月26日向广东省中医药局提交《查处珠海中医院违反卫生厅规定书写<病历续页38页>违法行为申请书》后广东省中医药局既不履行法定职责，更不解决行政争议。于是，两起诉人向被起诉人广东省卫生和计划生育委员会申请行政复议。被起诉人广东省卫生和计划生育委员会2016年12月27日作出粤卫行复[2016]105号《驳回行政复议申请决定书》，驳回两起诉人的行政复议申请。两起诉人不服，诉至本院，请求判令：一、司法建议被起诉人广东省卫生和计划生育委员会以“解决行政争议”为原则向省中医药局发出行政建议：“作出客观专业的‘电脑打印的《病历续页第38页》中患者送手术室时间、入院时间、暂无手术指证、病情恶化时间不真实，违反了卫生厅《广东省病历书写规范》第三条、第四条规定’的意见”；二、确认粤卫行复（2016）105号行政复议违反了《行政复议法》第23条规定；三、撤销粤卫行复（2016）105号《驳回行政复议申请决定书》；四、被起诉人广东省卫生和计划生育委员会重新对两起诉人2016年10月31日的行政复议申请作出决定。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，两起诉人认为广东省中医药局在收到《查处珠海中医院违反卫生厅规定书写<病历续页38页>违法行为申请书》后未依法履行职责，向被起诉人广东省卫生和计划生育委员会提出行政复议申请，被起诉人广东省卫生和计划生育委员会审查后认为两起诉人提出的行政复议申请不符合法定的受理条件，作出依法驳回两起诉人行政复议申请的复议决定，对两起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，两起诉人提起诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人林红、谭震的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审判长 郭红霞
审判员 杨一钉
审判员 向 宏
二〇一七年一月十七日
书记员 刘艳阳
裁定引用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行初453号起诉人：林红，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。起诉人：谭震，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。2017年1月11日，本院收到起诉人林红、谭震起诉广东省卫生和计划生育委员会的起诉状。起诉人林红、谭震诉称：两起诉人2016年9月26日向广东省中医药局提交《查处珠海中医院违反卫生厅规定书写违法行为申请书》后广东省中医药局既不履行法定职责，更不解决行政争议。于是，两起诉人向被起诉人广东省卫生和计划生育委员会申请行政复议。被起诉人广东省卫生和计划生育委员会2016年12月27日作出粤卫行复[2016]105号《驳回行政复议申请决定书》，驳回两起诉人的行政复议申请。两起诉人不服，诉至本院，请求判令：一、司法建议被起诉人广东省卫生和计划生育委员会以“解决行政争议”为原则向省中医药局发出行政建议：“作出客观专业的‘电脑打印的《病历续页第38页》中患者送手术室时间、入院时间、暂无手术指证、病情恶化时间不真实，违反了卫生厅《广东省病历书写规范》第三条、第四条规定’的意见”；二、确认粤卫行复（2016）105号行政复议违反了《行政复议法》第23条规定；三、撤销粤卫行复（2016）105号《驳回行政复议申请决定书》；四、被起诉人广东省卫生和计划生育委员会重新对两起诉人2016年10月31日的行政复议申请作出决定。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，两起诉人认为广东省中医药局在收到《查处珠海中医院违反卫生厅规定书写违法行为申请书》后未依法履行职责，向被起诉人广东省卫生和计划生育委员会提出行政复议申请，被起诉人广东省卫生和计划生育委员会审查后认为两起诉人提出的行政复议申请不符合法定的受理条件，作出依法驳回两起诉人行政复议申请的复议决定，对两起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，两起诉人提起诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人林红、谭震的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审判长  郭红霞审判员  杨一钉审判员  向 宏二〇一七年一月十七日书记员  刘艳阳裁定引用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执845号
申请执行人苗永良，男，1965年7月1日出生，汉族，住浙江省慈溪市慈溪经济开发区。
被执行人刘平亚，男，1955年7月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
关于原告人苗永良与被告人刘平亚故意伤害罪一案，本院作出的（2017）浙0903刑初40号刑事附带民事判决已发生法律效力。权利人刘平亚于2017年4月6日向本院申请执行应由被执行人刘平亚支付的经济损失12898元。本院于同日立案执行。
执行过程中，经查被执行人刘平亚在本辖区内无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产，且尚在服刑期间，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院决定终结本次执行程序，并告知申请执行人在本院指定的期限内提出异议。申请执行人未在本院指定的期限内提出异议。目前，申请执行人在本案中的债权未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执845号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律�力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一七年七月六日
代书 记员 周忠员
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执254号
申请执行人黄龙。
被执行人李世平。
申请执行人黄龙与被执行人李世平买卖合同纠纷一案，益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民二初字第41号民事判决书已经发生法律效力，判决由被告李世平向原告黄龙支付42080元及利息。案件受理费2080元，由被告李世平承担。申请执行人黄龙于2016年3月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人李世平发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效判决书确定的义务，但其仍未履行。已将被执行人李世平纳入失信被执行人名单。经财产调查，未发现被执行人李世平有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0903执254号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或有可供执行的财产的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫恩
审判员 杨 光
审判员 张 佐
二〇一七年三月二十二日
书记员 龚殿伟
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1223行审78号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人吴勋,该局局长.
被申请执行人汪号农，男，1975年11月04日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被申请执行人庞雄英，女，1980年10月09日生，汉族，崇阳县人，住址同上。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年10月12日向本院提出申请,要求强制执行申请人于2016年06月12日作出的崇卫计征字(2016)104008号征收社会抚养费决定。
本院于2016年10月12日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2016)104008号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2016)104008号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年6月12日作出的崇卫计征字(2016)104008号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 黄凡明
人民陪审员 庞青柏
二〇一七年一月十六日
书 记 员 洪 柳