广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东中法民一终字第1676号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦***层及附楼。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：刘朋辉，女，汉族，1988年5月出生。该公司员工。
委托代理人：彭伟东，男，汉族，1989年3月出生。该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张德普，男，汉族，1956年1月出生。
委托代理人：张正俸，男，汉族，1980年1月出生，系张德普的儿子。
原审被告：王小洪，男，汉族，1985年2月出生。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）因与被上诉人张德普、原审被告王小洪机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2013）东二法民三初字第565号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年4月1日，张德普向原审法院提起诉讼，请求法院判令：王小洪、平安财险东莞公司赔偿张德普各项损失共计105099元（医疗费24089元、残疾赔偿金40346元、误工费14755元、护理费3586元、住院伙食补助费1950元、鉴定费5607元、交通费2766元、住宿费3000元、营养费4000元、精神损害抚慰金5000元）。
原审法院经审理查明：2012年5月6日，王小洪驾驶粤SRZ9**号客车与行人张德普发生碰撞，造成张德普受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。交警部门认定：王小洪负事故的全部责任，张德普不负事故责任。
粤SRZ9**号客车的登记车主为王小洪。平安财险东莞公司承保了该车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险（以下简称三者险）及不计免赔险，事发在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）。三者险保险限额为300000元。三者险的被保险人为王小洪。
事故后，张德普住院治疗38天（2012年5月6日-2012年6月13日），医院诊断：左侧额部硬膜下血肿等，医嘱：休息3个月，加强营养，住院期间陪护1人等。张德普用去事发当天门诊费用1128.62元（王小洪垫付）和住院医疗费22857.55元（其中王小洪垫付6000元，平安财险东莞公司垫付10000元）。张德普提交2012年10月7日诊断证明记载需全休1个月至2012年11月7日，并提交门诊费1231.41元。庭审中平安财险东莞公司主张张德普医疗费中自费药金额2258.81元，根据三者险条款约定应由王小洪承担，张德普及王小洪均予以认可。2012年11月30日，经鉴定机构鉴定张德普构成十级伤残两处，用去鉴定检查费5607元。平安财险东莞公司辩称其中的2228元为测试听力的费用，但张德普的听力并未构成伤残，因此该费用应由张德普自行承担。
张德普评残时年满56周岁，属农村户口居民。张德普诉请误工费，提交了工资证明、工资表、营业执照和劳动合同，证明其月平均收入为2210元。张德普诉请护理人员为妻子贺希荣的护理费，提交了贺希荣的未领工资证明、劳动合同、工资证明，证明其月平均收入为2562元，并补交了医疗机构出具的诊断证明补写了护理人员姓名为贺希荣及身份证号码。张德普诉请交通费2766元和住宿费3000元，提交了交通费票据和出租房收据若干张。
原审法院认定上述事实的依据：交通事故认定书、保险单、王小洪行驶证、身份证、户口本、住院病历、出院记录、诊断证明书、病假证明书、医疗费票据、住院费用清单、司法鉴定意见书及鉴定费票据、个人工资证明、营业执照、未领工资证明、劳动合同、工资单、出租房收据、交通费票据、复印费、单位证明、当事人陈述以及原审庭审笔录等副卷为证。
原审法院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门的事故责任划分准确，原审法院予以采纳。王小洪与平安财险东莞公司之间的保险合同（包括保险单、保险条款等）是双方真实的意思表示，该保险合同有效，原审法院予以认定。
关于本案民事赔偿的责任问题。张德普相对于粤SRZ9**号客车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，张德普的事故损失应由平安财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任，张德普损失超过以上保险限额的部分，按照事故责任，应由王小洪承担100%的赔偿责任。平安财险东莞公司对王小洪应承担的赔偿责任依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给张德普。条款约定保险公司不赔偿的部分以及保险公司赔偿后仍不足部分，应由王小洪赔偿给张德普。
本案争议焦点是张德普各项诉讼请求的计算。原审法院对张德普的事故损失确定如下：
1.医疗费：25217.58元，其中张德普、王小洪、平安财险东莞公司协商确定属于自费药的2258.81元由王小洪承担，原审法院予以支持，其他部分为22958.77元；2.住院伙食补助费：50元／天×38天（住院天数）=1900元；3.营养费：根据张德普伤情及医嘱，原审法院酌情支持600元；4.残疾赔偿金：9371.73元／年（2012年度广东省农村居民人均纯收入）×20年×11%（伤残系数）=20617.8元；5.鉴定费：5607元，有鉴定费发票予以佐证，平安财险东莞公司辩称其中部分费用为鉴定听力产生的，而张德普听力并未构成伤残，应由张德普自行承担，原审法院认为，该费用是张德普因鉴定产生的，是事故造成的合理的损失，王小洪、平安财险东莞公司应予以赔偿。因此对平安财险东莞公司的抗辩原审法院不予采纳；6.误工费：张德普从事发住院至休息期满共计误工185天（2012年5月6日-2012年11月7日），张德普提交的证据证明其月平均工资为2210元，原审法院予以支持，误工费计算为：2210元／月÷30天／月×185天=13628.33元；7.护理费：张德普提交了医疗机构出具的证据证明护理人员身份情况以及护理人员工资证明，原审法院予以支持，护理费计算为：2562元／月÷30天／月×38天（住院天数）=3245.2元；8.住宿费：张德普诉请其出院后的住宿费无法律依据，原审法院仅支持张德普亲属探望张德普而产生的住宿费，原审法院酌情支持500元；9.交通费：根据张德普伤情，原审法院酌情支持800元；10.精神损害抚慰金：张德普因事故造成十级伤残两处，对其精神造成较大伤害，张德普诉请5000元合理，原审法院予以支持。
以上1-3项损失中共计25458.77元（不包括自费药金额），已超过10000元交强险医疗费用赔偿限额范围，且平安财险东莞公司已垫付10000元，超过部分为15458.77元，应由王小洪给张德普。根据三者险条款约定，该部分赔偿应由平安财险东莞公司在三者险范围内直接赔偿给张德普。自费药2258.81元应由王小洪赔偿给张德普。
以上4-10项损失共计49398.33元，未超过110000元交强险死亡伤残赔偿限额，应由平安财险东莞公司赔偿给张德普。
综上，平安财险东莞公司共需赔偿64857.1元给张德普，王小洪需赔偿2258.81元给张德普。扣除王小洪已支付的7128.62元，王小洪多支付了4869.81元，原审法院从平安财险东莞公司的赔偿款中予以扣减，即平安财险东莞公司需赔偿59987.29元给张德普。王小洪多支付部分可自行与平安财险东莞公司协商解决。对于张德普超过计算标准的请求，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿59987.29元给张德普。二、驳回张德普的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1201元（原告已预交），由张德普负担516元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担685元。
上诉人平安财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）关于误工费。张德普提供的证据材料显示其仅在东莞市中泰建安工程有限公司工作两个月，且该两个月的工资已经发放，张德普在2013年5月6日发生交通事故，即其不存在误工损失。且张德普在原审也没有提供5月份以后有误工减损的证明，因此平安财险东莞公司不应赔偿误工费。（二）根据鉴定报告，张德普的听力并未构成伤残，因此张德普为鉴定听力支付的鉴定费属于其自行扩大的损失，平安财险东莞公司不应承担该部分的赔付责任。据此，平安财险东莞公司请求本院：撤销原审判决关于要求平安财险东莞公司承担误工费13628.33元、鉴定费5607元的认定，改判平安财险东莞公司无需承担张德普的误工损失及鉴定费。
被上诉人张德普答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告王小洪未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，平安财险东莞公司仅对误工费、鉴定费提起上诉，对其余赔偿项目均未提出异议，本院依法予以确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对平安财险东莞公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：误工费、鉴定费的数额认定问题。
关于误工费。首先，根据东莞市厚街医院的诊断证明书、出院记录，张德普住院期间为2012年5月6日至2012年6月13日，共38天；出院诊断证明书写明“休息叁个月”；病假证明书写明“该病员因病情需要，建议从2012年10月7日起至2012年11月7日，全休30天”，结合张德普的伤情及治疗情况等因素，本院采信张德普误工时间为185天（2012年5月6日-2012年11月7日）。其次，根据张德普提供的个人工资证明、工资条、营业执照和劳动合同等证据，前述证据已形成证据链，故本院对张德普主张工资标准为2210元／月予以采信。因此，张德普的误工费为2210元／月÷30天／月×185天=13628.33元，原审法院对此认定并无不当，本院予以维持。
关于鉴定费。张德普因案涉交通事故造成身体及精神的伤害，并据此申请广东康怡司法鉴定中心对伤情进行鉴定，该鉴定费是张德普因查明其身体是否构成残疾而产生的合理费用，而鉴定结论亦表明张德普确因事故已造成身体的十级伤残，故对平安财险东莞公司提出关于听力鉴定而发生的鉴定费是张德普自行扩大损失的主张，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。平安财险东莞公司的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费281元，由平安财险东莞公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 斌
代理审判员 魏 术
代理审判员 李慧仪
二〇一三年九月十七日
书 记 员 郑惠琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（摘录）
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第2页，共10页