山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民再终字第204号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：孙丰云。
委托代理人：孙坚春。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省平度经济开发区大泥河头村民委员会。
法定代表人：宋克玉，村主任。
委托代理人：纪志晓，平度诚正法律服务所法律工作者。
申请再审人孙丰云因与被申请人山东省平度经济开发区大泥河头村民委员会（以下简称村委会）不当得利纠纷一案，不服本院（2011）青民五终字第1002号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院于2014年8月13日作出（2014）鲁民申字第356号民事裁定，指令本院再审。本院于2014年9月19日受理，依法另行组成合议庭，于2014年9月28日前向各方当事人送达开庭传票，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。申请再审人孙丰云及委托代理人孙坚春，被申请人村委会的委托代理人纪志晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年12月9日，一审原告孙丰云起诉至平度市人民法院称，2004年，因村委会对村内排污问题管理不到位，村内积水泛滥，故原告在自家房屋西侧村排水沟内安装了排污水管道60米，使周围居民的积水顺利排出。2010年6月，村委会在村中安装了地下排污水管道，且与原告的管道口径一致，并与原告的管道相接，直接使用了原告的管道。因村委为治理排水问题，安装的管道材料、人力、机械完全由村委会出资，由于原告房屋西侧的管道已由原告出资建设，因此村委会节约一块资金，但该节约的资金应当补偿给原告，请求依法判令被告给予铺设污水管道补偿费10000元，本案诉讼费、邮寄费由被告承担。
一审被告村委会辩称，原告以无因管理为由提出要求补偿相关费用不成立，因为在村委会铺设排污水管以前，原告完全是出于为自己通行、排污方便所铺设的排污水管，其行为并没有为他人管理的意思，是为取得自己的利益而发生的行为。诉状中可以看出，原告是在2004年铺设的污水管，当时尚无村委统一安排铺设水管的表示。既然原告是为自己利益而作出的行为，就不构成无因管理，原告无法律依据要求村委承担相关费用。另外村委在2010年6月份在铺设管道时，也充分考虑到原告的实际情况，为原告考虑，双方商量使用了原告铺设的管道。
平度市人民法院一审查明，2004年，原告孙丰云为解决自家排水问题，在自家房屋西侧村排水沟内安装排水管道。2010年6月，被告村委会根据各家各户安装排水管道口径粗细不一不利于排水的情况，经研究在村西侧原排水沟内统一安装了部分排污管道，因村委安装管道与原告所安装管道口径一致，为不影响原告通行，经双方协商，原告安装管道保持不动，村委会安装管道与原告安装的管道相接。后原告要求村委会给予补偿，被告不予补偿。
平度市人民法院一审认为，原告孙丰云在村委会没有统一规划的情况下，为了自家排水方便安装排污水管道，系个人行为，其安装排水管道的主要目的系为解决自家排水问题，不构成无因管理。在村委统一安装排水管道时，原告与村委会达成一致，由村委会统一使用原告原安装的排污水管道，双方并未对相关补偿作出约定。原告称村委同意就此作出补偿，无证据予以证实，对此法院不予认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，平度市人民法院作出（2011）平民一初字第135号民事判决：驳回原告孙丰云的诉讼请求。案件受理费50元，邮寄费60元，由原告孙丰云负担。
孙丰云不服一审判决，向本院提起上诉称，一是一审法院事实不清。其一，上诉人孙丰云安装管道是为了村内排水沟通畅，并非为解决自家排水问题；其二，上诉人孙丰云同意被上诉人村委会使用其铺设的管道，是因为被上诉人村委会答应给予补偿；其三，上诉人孙丰云在村委没有统一规划的情况下安装管道，构成无因管理。二是根据公平合理原则，村委会应当补偿管道的费用。请求查清事实，依法改判。
被上诉人村委会未作书面答辩，在二审庭审中口头答辩称，一审法院判决认定事实清楚，判决正确。
本院二审查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本案经本院当庭和庭后调解，被上诉人村委会拒绝调解，调解未成。
本院二审认为，本案系无因管理纠纷。双方争议的焦点：一是上诉人孙丰云安装管道的行为是否构成无因管理；二是被上诉人村委会是否应补偿上诉人孙丰云铺设的排水管道的费用。
一、关于上诉人孙丰云安装管道的行为是否构成无因管理的问题。无因管理是指没有法定或约定义务，主动为他人管理事务的行为。上诉人孙丰云上诉称因自家房屋西侧系村内主要排水沟，由于排水不畅，一到雨季，积水泛滥，2004年上诉人孙丰云安装了排水管道，在自家受益的同时也使部分邻居得到利益。由此可知，上诉人孙丰云安装管道的主要目的系为解决自家排水问题，只是在客观上使得周围邻居也受益，因此，上诉人孙丰云的行为不构成无因管理。二、关于被上诉人村委会是否应补偿上诉人孙丰云铺设的排水管道的费用问题。上诉人孙丰云称，被上诉人村委会在统一安装排水管道时，主动与其协商有偿使用其安装的排水管道，被上诉人村委会对此予以否认，上诉人孙丰云也无证据证明村委会曾同意给其部分补偿费用。因此，原审法院对上诉人孙丰云此项主张不予认可正确，本院予以维持。
综上，上诉人孙丰云上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，本院作出（2011）青民五终字第1002号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙丰云承担。
申请再审人孙丰云称，1、申请再审人有新的证据，足以推翻原审判决。在二审法庭辩论调解期间，被申请人的代理人当庭说：孙丰云不上访了就给他这壹万元钱，申请再审人孙丰云当庭表示：我不要这壹万元钱也不能不上访了，没有农地吃什么？生活保障如何来维护？原审法院没有将这个问题写入判决。山东省平度市国土资源局出具的《信访事项答复意见书》、青岛市国土资源和房屋管理局（2011）013号《复查意见书》、青岛市人民政府（2011）018号《不予受理复核申请决定书》作为新证据均可证明。2、原审判决认定的基本事实缺乏证明。第一，由于村委管理混乱，导致污水泛滥，在孙丰云多次反映没有解决的情况下，孙丰云自己出资购买污水管并予铺设，改善了周围环境，方便了群众，孙丰云垫付的1万元的工程款及材料费应当由村委支付。第二，村委于2010年在污水管对接前答应给孙丰云垫付的污水管钱，否则不可能“成交”。第三，原审认定本案不构成无因管理，从情、理、法三方面是没有事实与理论依据的。3、一二审判决判决不公，歪曲事实。孙丰云出资安装污水管是用于公共使用的这是事实。如果不与村委“议托”就不可能让村委接通由村委安装的污水管道。本案无因管理的侵权事实已形成。4、要求查明被申请人现村委会组织及法人是否合法，并查明其委托代理人的身份和委托手续。请求：1、撤销一二审判决，2、判令村委赔付申请再审人1万元投资款，并赔偿申请再审人其他误工费、差旅费等损失2万元，及精神抚慰金5万元。3、请求停止侵害，恢复名誉，消除影响。
被申请人村委会辩称，1、申请再审人没有新的证据，不符合法律规定的再审情形。2、申请再审人的行为不是无因管理，完全是为了自己生活和行走方便而铺设的，完全是为了个人利益。3、申请再审人称不上访就给1万元的情况不存在，而且没有证据证明其所称的投资款，其所铺设的管道没有60米。
本院经再审查明，申请再审人孙丰云庭审中对被申请人出具的法定代表人证明书及授权委托书提出异议，认为手续不合法。经查申请再审人提交的民事再审申请书中记载被申请人的法定代表人为宋克玉（临时村主任），被申请人提交的法定代表人证明书中记载宋克玉为村委会主任。
一审中，申请再审人称，铺设管道48米，一节管道75厘米，共64节，每节原料80元，按照村委会综合价格，为12800元。
再审期间，本院从平度市经济开发区管理委员会调取了村委会购买水泥管的三份收款收据，三份记载：直径一米的管道每节在2005年购买的价格为50元，直径为0.6米的2006年的购买价格为18元，直径一米的在2007年的价格为55元。本院于2014年12月4日组织双方质证，申请人孙丰云称，对证据真实性有异议，价格无所谓，请法院依法审查证据的真实性。被申请人村委会质证称，对证据真实性无异议，三份证据不能证明2004年水泥管的价格。同时被申请人村委会提供了7份证人证言，欲证明村委会在整修排水沟时不需要支付任何补偿。申请再审人孙丰云质证称，证言是否本人所写不能确认，即使证人证言是真实的，也不能代表申请再审人的意见。
本院再审查明的其他事实与原审查明的一致。
本院再审认为，本案争议的焦点：1、被申请人的法定代表人及委托代理人的代理手续是否合法；2、本案的案由是否适当；3、被申请人村委会是否应当将相关利益返还申请再审人，该利益如何确定。4、申请再审人要求村委会赔偿其误工费、差旅费、精神抚慰金。并请求停止侵害，恢复名誉，消除影响等是否应当支持。
关于焦点1，本院认为，被申请人村委会已经盖章确认宋克玉为村委会主任，是法定代表人，符合法律规定。宋克玉作为村委会主任有权委托代理人参加诉讼，并依法办理了委托手续，程序合法。
关于焦点2，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。在本案中，孙丰云虽为解决自家排水问题而安装排水管道，实际支出了相应的费用，虽经双方协商，申请再审人同意村委会安装的管道与其安装的管道相接，村委会节约了资金，获得了利益，村委会应当将该利益返还给孙丰云。本案符合不当得利的构成要件，案由应为不当得利。
关于焦点3，本院认为，申请再审人同意村委会安装的管道与其安装的管道相接，村委会节约了资金，获得了利益，村委会应当将该利益返还给孙丰云。由于在本案中双方均未提供证据证明利益数额计算的依据，本院只能根据调取的村委会购买水泥管的三份收款收据的价格结合本案实际情况予以确定。直径一米的管道每节在2005年购买的价格为50元，接近孙丰云铺设管道的时间，本院确认每节管道价格为50元。孙丰云在一审中陈述铺设管道共使用了64节，即本案数额为3200元（50元×64节）。
关于焦点4，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十三条规定，人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件。当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围。本案中，申请再审人的原审请求范围是判令村委会支付补偿费10000元，申请再审人的再审请求超出原审范围，不属于再审审理范围。
综上，原审判决不当，应予纠正。申请再审人孙丰云的部分再审请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2011）青民五终字第1002号民事判决和山东省平度市人民法院（2011）平民一初字第135号民事判决；
二、被申请人山东省平度经济开发区大泥河头村民委员会支付申请再审人孙丰云32**元，于本判决生效后十日内偿付；
三、驳回申请再审人孙丰云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，邮递费60元，由被申请人山东省平度经济开发区大泥河头村民委员会承担，二审案件受理费50元，由申请再审人孙丰云承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 锐
代理审判员 刘述明
代理审判员 陈召坤
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 钟新海
书 记 员 司文雯