wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第01326号
上诉人（原审被告）朱洪泽，男，1977年10月4日出生。
委托代理人朱更新（朱洪泽之父），1951年5月27日生。
被上诉人（原审原告）北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地北京市延庆县延庆镇南菜园二区43号楼6层511室。
法定代表人赵成，经理。
委托代理人张长娥，女，1970年11月11日出生，该公司职员。
委托代理人时瑞娟，女，1963年6月6日出生，该公司职员。
上诉人朱洪泽因与被上诉人北京海成恒兴物业管理有限公司（以下简称海成恒兴公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2014）延民初字第05840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年5月，海成恒兴公司诉至原审法院称：朱洪泽系我公司业主，我公司为其服务多年。朱洪泽尚欠2013、2014年的物业费。朱洪泽家房屋建筑面积128.03平方米，收费标准为0.50元／平方米／月，每年应交纳物业服务费768.2元。我公司多次派人催要，朱洪泽无正当理由拒付。现我公司诉至法院，要求朱洪泽支付物业服务费1536.4元，违约金50元，共计1586.4元。
朱洪泽在原审法院辩称：我不同意海成恒兴公司的诉讼请求。海成恒兴公司没有和我签物业合同，因此我和海成恒兴公司之间不存在物业服务关系。另外，海成恒兴公司的服务不规范不到位，客服场所周末节假日无人值班；没有设立公共场所设备维修养护制度；小区内施工期间未设立安全警示牌；没有对违反治安环保的行为进行劝阻；对业主的投诉没有及时整改，对业主提出的意见不回复；没有做到每年公开征集一次物业服务意见，公示整改情况；没有做到每年公示上一年度物业合同的履行情况；没有对排水设施进行检查清理疏通；楼道内的灯坏了也无人维修；树木生长过高无人修剪；垃圾收集容器长期不清洗；经常有私自设立广告牌和乱贴乱画现象无人制止；未及时清理装修垃圾；小区内发生被盗事件保安也不管。
原审法院经审理查明：朱洪泽系延庆县燕水佳园小区＊＊室业主，其房屋建筑面积为128.03平方米，海成恒兴公司自2013年起为朱洪泽所居住小区提供物业服务。2013年初，海成恒兴公司与朱洪泽所在小区业主委员会签订《北京市物业服务合同》，约定物业服务期限为1年，自2013年1月1日至2013年12月31日；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为住宅每平方米每月0.45元；交费日期为当年的1月1日至当年的3月31日。2013年底，海成恒兴公司与朱洪泽所在小区业主委员会签订《北京市物业服务合同》，约定物业服务期限为1年，自2014年1月1日至2014年12月31日；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为住宅每平方米每月0.5元；交费日期为当年的1月1日至当年的3月31日；2013年欠费的业主，按照2014年的费用标准收取；乙方按照北京市建设委员会《住宅物业服务等级规范（一级）（试行标准）》中规定的相应标准提供物业服务。朱洪泽未按期交纳2013年、2014年物业服务费，海成恒兴公司于2014年9月29日诉至法院，要求朱洪泽支付两年的物业服务费1536.4元，违约金50元，共计1586.4元。本案在审理过程中，海成恒兴公司变更诉讼请求，对2013年的物业服务费按照每平方米每月0.45元主张，同时提供了《北京市物业服务合同》、服务收费标准、照片、维修单等证据材料用以证明主张的事实，朱洪泽对海成恒兴公司提交的证据均不认可。朱洪泽提交了照片，证明海成恒兴公司未及时清理装修垃圾，海成恒兴公司表示不认可。
上述事实，有海成恒兴公司提交的《北京市物业服务合同》、服务收费标准、照片、维修单、朱洪泽提交的照片及双方当事人的陈述在案佐证。
原审法院判决认为：朱洪泽系延庆县燕水佳园＊＊室业主，该小区自2013年由海成恒兴公司提供物业管理服务。海成恒兴公司已经为该小区提供了物业服务，因此朱洪泽应当支付海成恒兴公司物业服务费。现海成恒兴公司要求朱洪泽支付未按规定交纳的物业服务费，理由正当，法院予以支持。业主委员会与海成恒兴公司签订的《北京市物业服务合同》对全体业主和物业公司都具有约束力，全体业主应按照物业服务合同的约定履行交纳物业服务费的义务，物业公司应按照物业服务合同的约定履行相应的物业管理服务的义务。朱洪泽应按照其房屋的建筑面积，根据合同约定的收费标准给付海成恒兴公司物业服务费。因朱洪泽未交纳物业费是双方缺乏沟通所致，朱洪泽并非恶意拖欠，故海成恒兴公司要求朱洪泽支付违约金的请求法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十一条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条的规定，判决如下：一、被告朱洪泽给付原告北京海成恒兴物业管理有限公司二○一三年度、二○一四年度物业服务费共计一千四百五十九元五角四分，本判决生效后七日内履行。二、驳回原告北京海成恒兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，朱洪泽不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求及理由为：海成恒兴公司未尽到物业服务公司应尽的义务，在垃圾清扫清运、设施维修养护、管道清理疏通、保安值守巡查等方面均存在瑕疵，因而不应全额交纳物业费，请求法院查明事实后按1127.52元支持海成恒兴公司的诉讼请求。
海成恒兴公司同意原审判决。
经审理查明：双方在二审期间均未向本院提交新证据，原审法院根据本案现有证据查明事实属实，本院予以确认。
上述事实，有双方当事人二审审理期间陈述在案佐证。
本院认为：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，海成恒兴公司与燕水佳园小区业主委员会签订了物业服务合同，协议合法有效，对全体业主具有约束力。海成恒兴公司在签订合同后，已依约向小区业主提供物业服务，朱洪泽作为小区业主，亦接受了物业服务，故朱洪泽应当向海成恒兴公司支付相应物业服务费用，本院对海成恒兴公司合理诉讼请求予以支持。朱洪泽以北京海成恒兴物业管理有限公司存在物业服务瑕疵，未尽到审慎管理责任，故其不同意交纳物业费。对此，本院认为，一方面，朱洪泽就其上诉理由未向本院提交充分有效证据予以证实，在现有证据情况下，本院无法认定海成恒兴公司存在相关物业服务瑕疵；另一方面，物业服务单位所服务的对象为不特定的多数人，具有全天候、不间断的特性。在服务过程中，不可避免地会出现瑕疵。如果物业服务单位所提供的服务尚不影响到业主的正常生活及小区的正常运转，则不能认定为侵害到合同相对方的根本合同利益，不构成根本违约，进而不能酌减物业服务费。本案中，朱洪泽上诉所依据的理由不足以认定为海成恒兴公司存在根本违约，因而朱洪泽请求酌减物业费的请求本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二十五元，由朱洪泽负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由朱洪泽负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员 陈 伟
代理审判员 张 琦
二〇一五年三月九日
书 记 员 杜宏艳
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0622民初117号
原告袁自强，男，1961年1月27日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
委托代理人徐浩，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告鹰潭市惠通物流有限公司，注册地址江西省鹰潭市余江县中童镇政府院内，主要办事机构所在地南昌市青山湖区昌东大道观田综合大市场A13。
法定代表人李广莲，该公司总经理。
委托代理人杜云、李冲，该公司职员。
被告周荣，男，1971年8月10日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市进贤县。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司，组织机构代码70578814-1，住所地江西省抚州市临川区抚临路1号。
负责人吴根福，该公司总经理。
本院受理原告袁自强诉被告鹰潭市惠通物流有限公司、周荣、中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，在送达被告鹰潭市惠通物流有限公司期间，经本院审查，其注册地址与主要办事机构所在地不一致，根据《民法通则》第三十九条之规定，法人以它的主要办事机构所在地为住所，故被告鹰潭市惠通物流有限公司的住所地为南昌市青山湖区昌东大道观田综合大市场A13，而非江西省鹰潭市余江县中童镇政府院内。
综上，本院认为，本案案由为机动车交通事故责任纠纷，应当以事故发生地或被告所在地作为诉讼地，本案涉及的交通事故发生于南昌市青云谱区京山南路，且三被告的住所地均不在本院辖区范围之内，故余江县人民法院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六之规定，裁定如下：
江西省余江县人民法院对本案无管辖权，本案移送至江西省南昌市青云谱区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 郑 鸿
人民陪审员 江美英
人民陪审员 倪志芳
二〇一六年三月九日
书 记 员 熊淑芳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终1147号
上诉人（原审被告）：刘立杰
委托诉讼代理人：邓常艳，辽宁申弘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：法库县市场开发服务中心
法定代表人：德权，该中心主任。
委托诉讼代理人：丁建昌，辽宁兴法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张英逊
上诉人刘立杰因与被上诉人法库县市场开发服务中心、张英逊排除妨害纠纷一案，不服法库县人民法院（2016）辽0124民初1476号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘立杰上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或予以改判，由法库县市场开发服务中心、张英逊承担上诉费。事实和理由：1.一审判决程序违法。刘立杰与法库县市场开发服务中心之间没有法律意义上的权利义务关系，将刘立杰列为被告无法律依据。一审法院将法库县市场开发服务中心与张英逊的合同纠纷及张英逊与刘立杰的租赁纠纷两个不同的法律关系合并为一个案件予以审理，无事实与法律关系，程序错误。2.法库县市场开发服务中心未提供有效证据证明其具有原告的资格，故其无权要求刘立杰拆除自建房屋。一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决结果显失公平，侵害刘立杰合法权益。
法库县市场开发服务中心辩称，我方一审提供了相关证据证明我方对争议的场地具有管理和使用权，我方是适格主体，与张英逊是租赁关系，张英逊与刘立杰是转租关系，我方与张英逊的租赁合同已到期，故刘立杰与张英逊的合同亦应到期，刘立杰应拆除房屋，恢复原状。请求维持原判。
法库县市场服务开发中心向一审法院起诉请求：判令张英逊、刘立杰立即拆除在水果批发市场内私建的水果棚、恢复市场土地原状。
一审法院认定事实：2002年7月，张英逊与法库县市场开发服务中心签订了U型市场（水果批发市场）承包合同，期限10年，2008年11月签订《补充协议》延期至2014年12月31日。张英逊承包后对水果批发市场里的垃圾进行了清理，将场地进行了平整，并划出摊位对外招租，共计招入12名业户在此经营，业户承租摊位后开始自行在摊位上支简易的塑料棚。第二年，张英逊开始建议各业户盖砖房，之后刘立杰等12名业户开始陆续盖起砖房。张英逊与法库县市场开发服务中心的合同到期后，已经有两户自行拆除了所盖的砖房。
一审法院另查明：张英逊与刘立杰之间没有租赁合同，租金是一年一交。
一审法院认为，依据上述事实及各方当事人提供的证据，本案争议的焦点是在刘立杰业户拆除房屋后，是否应得到法库县市场服务开发中心的补偿。张英逊是承租法库县市场服务开发中心管理使用的水果批发市场（U型市场），又向刘立杰出租该市场内的摊位，张英逊、刘立杰租赁的期间不可以突破张英逊与法库县市场服务开发中心的承包期间，在张英逊与法库县市场服务开发中心的土地承包租赁合同到期后，刘立杰有义务拆除房屋，恢复原状。至于其辩解“从工商局手里租的是地皮，租完地皮以后没到一个月工商局就统一让我们盖房子”，并无证据予以证明，并且张英逊系将承包的标的物改变成摊位的形式出租给刘立杰，刘立杰每年交付当年租金，也说明张英逊、刘立杰间的承租行为不具有长期约定，根据现有证据，只能证明是经营业户自愿自建临时、简易房屋以方便经营，随着张英逊与法库县市场服务开发中心承包合同的结束，张英逊、刘立杰间的租赁行为亦告结束。刘立杰应自行拆除房屋，恢复原状，对其“因为我们也有投资，法库县市场服务开发中心得给我们补偿”的辩解，不予支持。
综上所述，刘立杰有义务拆除房屋，恢复原状，故对法库县市场服务开发中心的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、三十七条、三十八条，《中华人民共和国合同法》第二百二十三条之规定，判决如下：一、刘立杰在判决发生法律效力后10日内，将位于水果批发市场（U型市场）内所建的砖房予以拆除，摊位（土地）腾退给法库县市场服务开发中心；二、驳回法库县市场服务开发中心对张英逊的诉讼请求。案件受理费100元，由刘立杰负担。
本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，公民、法人及其他组织的合法民事权益受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。
本案中，张英逊与法库县市场服务开发中心签订的租赁协议系将无建筑物的U型市场（水果批发市场）租赁给张英逊，租赁合同到期后，承租方应当将符合租赁协议约定形式的租赁物交还出租方。张英逊利用承租的无建筑物的市场进行市场内摊位招租的经营活动，该经营活动应当在其与法库县市场服务开发中心签订的租赁协议内容的范围内进行。刘立杰与张英逊签订的租赁协议的范围不应超出原租赁协议的范围。刘立杰与张英逊未经法库县市场服务开发中心同意，对租赁物进行增设他物，法库县市场服务开发中心依法可以要求恢复原状。刘立杰并未提供证据证明其并非系自愿自建临时、简易房屋以方便经营，故在张英逊与法库县市场服务开发中心承包合同到期后，刘立杰、张英逊间的租赁行为随之结束后，刘立杰应自行拆除房屋，恢复原状，一审法院对刘立杰的“因为我们也有投资，法库县市场服务开发中心得给我们补偿”的辩解未予支持，并无不妥。
关于刘立杰提出的法库县市场开发服务中心未提供有效证据证明其具有原告主体资格，无权要求刘立杰拆除自建房屋的主张。法库县市场开发服务中心一审时已提《供国有土地使用证》、法库县市场监督管理局出具的《情况说明》等证据证明法库县市场开发服务中心对案涉土地具有管理使用权，且张英逊系与法库县市场服务开发中心签订的租赁协议，刘立杰系与张英逊签订的租赁协议，法库县市场服务开发中心享有该合同的权利，有权依据该合同行使相应的权利，故刘立杰的该项主张，不予支持。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。
综上所述，刘立杰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由刘立杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一七年三月十四日
书记员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执2544号
申请执行人王峰，男，1965年12月25日出生，汉族，住所地江苏省泗洪县。
被执行人江苏玉乾坤置业发展有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇团结河南岸崇山路西侧，组织机构代码58379294-2。
被执行人钟建成，男，1970年2月28日出生，汉族，住所地江苏省泗洪县。
依据(2016)苏13民终939号民事判决书，被执行人江苏玉乾坤置业发展有限公司、钟建成应给付申请执行人王峰100万元及利息，案件受理费19900元。执行过程中，本院对被执行人江苏玉乾坤置业发展有限公司、钟建成的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，于2016年11月7日查封江苏玉乾坤置业发展有限公司开发所有的位于泗洪县界集镇金色界城小区51-101、502，62-102、403，63-104，65-104，69-106共计7套房产，现双方当事人已达成一致还款协议，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 王致宣
二〇一六年十一月三十日
书记员 卢 瑶
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执2544号申请执行人王峰，男，1965年12月25日出生，汉族，住所地江苏省泗洪县。被执行人江苏玉乾坤置业发展有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇团结河南岸崇山路西侧，组织机构代码58379294-2。被执行人钟建成，男，1970年2月28日出生，汉族，住所地江苏省泗洪县。依据(2016)苏13民终939号民事判决书，被执行人江苏玉乾坤置业发展有限公司、钟建成应给付申请执行人王峰100万元及利息，案件受理费19900元。执行过程中，本院对被执行人江苏玉乾坤置业发展有限公司、钟建成的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，于2016年11月7日查封江苏玉乾坤置业发展有限公司开发所有的位于泗洪县界集镇金色界城小区51-101、502，62-102、403，63-104，65-104，69-106共计7套房产，现双方当事人已达成一致还款协议，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 波执行员 王伯涛执行员 王致宣二〇一六年十一月三十日书记员 卢 瑶
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执1463号
申请执行人:天津共鸣佳物业服务有限公司，住天津市武清区。
法定代表人：张解生，董事长。
委托诉讼代理人：张志为，该公司项目经理。
被执行人:李福庆，住天津市河北区。
天津共鸣佳物业服务有限公司申请执行李福庆物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初8048号民事判决书，本案强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李景长
二〇一七年七月二十一日
书记员 王 婷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1146-1号
申请执行人马玉辉，男，1980年8月10日出生，回族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人冯亚蓉、阚霞（特别授权），系宁夏合天律师事务所律师。
被执行人宁夏华盛砼业有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人马刚，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）银民商终字第158号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付欠款2897615.2元，负担案件受理费16324.5元，承担申请执行费31539元，合计2945478.7元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人宁夏华盛砼业有限公司的银行存款2945478.7元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈天宇
二〇一五年十月廿七日
书记员 樊欣莉
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第3239号
罪犯贺吉祥，男，1986年1月1日出生于湖北省襄樊市，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2009年11月30日作出（2009）深宝法刑初字第2181号刑事判决，认定其犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。
2013年7月10日经本院裁定减刑一年十个月。
青海省建新监狱于2015年12月3日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯贺吉祥在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯贺吉祥在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、省级改造积极分子审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯贺吉祥在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺吉祥减刑一年三个月（刑期至2016年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 赵丽艳
二〇一五年十二月十六日
书记员 马振凯
马莉娅
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉盐商初字第147号
原告：中国银行股份有限公司海盐支行。住所地：海盐县武原街道秦山路***号。
负责人：徐昂，该支行行长。
原告：嘉兴市住房公积金管理中心海盐县分中心（海盐县住房委员会办公室）。住所地：海盐县武原街道城北西路***号。
法定代表人：施云琦，该分中心主任。
二原告共同委托代理人：马惠，浙江泰嘉律师事务所律师。
被告：陆晨光。
被告：郑卫萍。
本院在审理原告中国银行股份有限公司海盐支行、嘉兴市住房公积金管理中心海盐县分中心（海盐县住房委员会办公室）与被告陆晨光、郑卫萍借款合同纠纷一案中，因二原告未在本院指定的期限内预交受理费，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 彭朗琼
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王 元
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第895号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人明某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月19日被东阳市公安局刑事拘留，同年5月4日依法变更强制措施为取保候审。
辩护人何华庭。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）1654号起诉书指控被告人明某犯盗窃罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员贾珊出庭支持公诉，被告人明某及其辩护人何华庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人明某和丁某某（名字在卷，已行政处罚）均系本市城区张府前巷2号金华煲庄员工。2014年4月16日晚上，被告人明某与丁某某经事先合谋，从同事龙某放在煲庄收银台内凳子上的包内窃得农业银行卡1张，后用该卡到本市城区中山路与张府前巷交叉路口的银行取款机上取走人民币5000元。
案发后，公安机关已追回赃款，并发还被害人龙某。
上述事实，被告人明某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人龙某的陈述、证人丁某某的证言、公安机关制作的搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、接受证据清单、银行账户交易明细、调取证据清单、视频监控录像、东阳市公安局公安行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人明某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人明某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人明某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，且赃款已被追回，可酌情从轻处罚。根据本案被告人明某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。辩护人何华庭据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人明某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶爱玲
二〇一四年六月十八日
代书 记员 楼晨琳
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民一初字第0649号
原告原告闫毅。
被告刘文福。
本院在审理原告闫毅与被告刘文福交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告闫毅撤回起诉。
本案诉讼受理费300元，减半收取150元，由原告闫毅负担。
代理审判员 许亚东
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张曾霞
山西省交城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1122民初380号
原告：和道来，男，汉族，山西省交城县人。
委托诉讼代理人：李艳红，交城县法律援助中心律师。
被告：贾耀斌，男，汉族，山西省交城县人。
原告和道来诉被告贾耀斌土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法进行了审理。
原告和道来向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告于2004年4月20日签订的土地互换协议真实有效，大段地1.05亩耕地的承包经营权归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系洪相村村民，由于山西某铸造有限公司建企业占地，要占用原告杏园土地1.05亩，而原告需耕种土地维持生计，山西某铸造有限公司将原告杏园地土地1.05亩占用后，被告将自己大段地1.05亩耕地转让原告耕种，土地赔偿款由被告领取，双方就此约定，于2004年4月20日，签订有书面说明协议一份。协议签订后，山西某铸造有限公司将杏园地土地1.05亩占用，原告开始耕种大段地1.05亩耕地，被告则领取了山西某铸造有限公司因占用土地发放的土地赔偿款。而2017年，洪相村开始土地确权，原告为该土地办理相关事宜时，被告却横加阻拦，无奈，原告为维护自己的合法权益，故诉来法院。
本院经审查认为，本案诉争的位于洪相村大段地1.05亩耕地，其中：0.9亩的承包户主为被告贾耀斌妻子王某某，成员有其儿子贾某1、女儿贾某2；0.15亩的承包承包户主为被告贾耀斌父亲贾某3，成员有贾某3的妻子、以及儿子贾某4、儿媳王某、女儿贾某5，而非贾耀斌，故贾耀斌不是本案适格的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告和道来的起诉。
案件受理费80元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 褚鸿斌
人民陪审员 苏吉寿
人民陪审员 穆新国
二〇一八年五月四日
书 记 员 韩沛津
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民二初字第00665号
原告：铜陵市千万涧装饰工程有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：周富，总经理。
被告：王改霞，女，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院在审理原告铜陵市千万涧装饰工程有限责任公司诉被告王改霞装饰装修合同纠纷一案中，原告铜陵市千万涧装饰工程有限责任公司于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜陵市千万涧装饰工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜陵市千万涧装饰工程有限责任公司承担。
审判员 姚 彧
二〇一五年六月十日
书记员 章俊伟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0121民初1381号
原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行。住所地：成都市金堂县。
负责人宋建林，行长。
委托代理人周里，男，1989年4月10日出生，汉族，住成都市锦江区，系中国农业银行股份有限公司金堂县支行的员工。
委托代理人张义兵，男，1963年7月3日出生，汉族，住四川省金堂县系中国农业银行股份有限公司金堂县支行的员工。
被告何代敏，女，1971年1月2日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告胡权，男，1969年3月15日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告赖全福，男，1969年9月2日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告黎方荣，男，1969年12月1日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在受理原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行诉被告何代敏、胡权、赖全福、黎方荣金融借款合同纠纷一案后，原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行的撤诉申请未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行撤回起诉。
本案案件受理费525元，由原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行负担。
代理审判员 黄 娇
二〇一六年六月八日
书 记 员 邓欣薇
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初2338号
原告黄志红。
委托代理人姜秋林，江苏麒凯律师事务所律师。
委托代理人狄蓉，江苏麒凯律师事务所律师。
被告史建新。
原告黄志红诉被告史建新追偿权纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告黄志红及其委托代理人狄蓉，被告史建新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志红诉称，2009年12月20日，黄志红与史建新签订协议一份，约定由黄志红将其购买的位于天目新城×幢房屋的门头装修、混凝土楼层板立模等清包给史建新。被告近亲属郑国保跟随史建新从事木工活。2010年1月29日，郑国保在工作中不慎摔伤，经医院抢救于2010年12月3日死亡。后郑国保的近亲属因赔偿问题诉至法院，法院判决结果为，由被告史建新赔偿，原告承担连带赔偿责任，因史建新未能赔偿，原告将赔偿款支付给了郑国保的近亲属。原告支付后即向被告主张权利，被告一直推诿，为此诉至法院要求被告支付代偿款443216.09元并承担诉讼费。
被告史建新口头答辩称，在原来的协议书上黄志红不要求我承担责任。郑国保出事时是其哥哥叫他过来装修，因此我不承担责任。请求法院依法判决。
经审理查明，2009年12月20日，原告黄志红与被告史建新签订协议一份，约定由原告黄志红将其购买的位于天目新城A10幢的门面房屋装修等清包给被告史建新，协议签订后被告史建新组织郑国保等人进行施工。2010年1月29日，郑国保在施工过程中不慎从楼上摔落导致受伤，经医院抢救于2010年12月3日死亡。嗣后，郑国保的近亲属向本院起诉要求被告史建新、原告黄志红承担郑国保的抢救费用及死亡赔偿金等。（2010）常民终字第1021号生效民事判决书、（2011）溧民初字第150号生效民事判决书均认定被告史建新与郑国保系雇佣关系，并分别判决史建新于本判决发生法律效力之日起15日赔偿郑国保医疗费60500元，黄志红对史建新的赔偿义务承担连带赔偿责任。一审案件受理费诉讼费656.5元，由被告史建新、黄志红共同承担，二审案件受理费1313元，由史建新、黄志红共同承担。（2011）溧民初字第150号生效判决的内容为被告史建新应于本判决生效之日30日内赔偿郑国保的近亲属郑国保死亡赔偿金等各项损失计人民币376318.09元，被告黄志红对史建新的赔偿义务承担连带赔偿责任。案件受理费8348元，减半收取4174元，由原告负担576元，由被告史建新、黄志红负担3598元。上列俩判决生效进入执行阶段，因被告史建新未能履行上述义务，由黄志红向本院履行了全额付款义务，共计443216.09元。原告黄志红履行后遂向被告史建新追偿，被告史建新未能归还原告的代偿款。原告遂于2016年4月5日诉至法院要求被告史建新归还其代付的人民币443216.09元。庭审中，原告向本院提供了（2010）常民终字第1021号、（2011）溧民初字第150号两份生效判决各一份，提供了原告向本院执行局交付的款物交接单5份以及交款凭证等，证明已向本院履行了本应由被告史建新履行的443216.09元。经质证被告认为事故发生后，原告与其哥哥欺骗自己所写的协议书，自己与郑国保不存在雇佣关系，因此不承担赔偿责任。请求法院公正处理。
上述事实，有原告出具的（2010）常民终字第1021号生效民事判决书、（2011）溧民初字第150号生效民事判决书、款物交接单、交款发票、退款凭证及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，根据（2010）常民终字第1021号、（2011）溧民初字第150号两份生效判决均认定被告史建新与郑国保系雇主与雇工的关系，该两份判决均判决被告史建新应承担赔偿的义务，黄志红对史建新的赔偿义务承担连带赔偿责任。判决生效后，因史建新未能履行，由黄志红代史建新履行了全额款项计443216.09元，由原告黄志红向本院提供的本院执行局提供的款物交接单等证据予以证实，且被告史建新对原告黄志红交付的上述款项也无异议，本院依法予以认定。原告黄志红代被告支付赔偿款后，有权利向被告史建新主张上述权利，对被告认为自己跟死者郑国保不存在雇佣关系，以及原告与其兄弟欺骗其书写的协议，因原告予以否认，被告也没有提供相关的证据予以证实。本院对该抗辩理由不予支持。现原告要求被告归还代付的443216.09元，理由充分应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款之规定，判决如下：
被告史建新于本判决生效之日起10日内向原告黄志红支付代偿金443216.09元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7949元、公告费200元，合计8149元，由被告史建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费7949元。中院上诉费账户：账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 张才保
人民陪审员 史小平
人民陪审员 陶金富
二〇一六年八月四日
书 记 员 程 毓
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更135号
罪犯廖建文，男，1965年8月5日生，汉族，原户籍所在地广西贺州市钟山县，现在广西梧州监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2014年7月2日作出（2014）贺八刑初字第61号刑事判决，以廖建文犯合同诈骗罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元，追缴共同违法所得。刑期自2013年6月18日至2019年6月17日止。廖建文不服，提出上诉，经广西贺州市中级人民法院于2014年10月29日作出（2014）贺刑终字第91号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年11月26日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2017年5月25日提出减刑建议书，并于同年5月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯廖建文在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，被评为2015年度优秀学员，累计获奖励分84.30分，确有悔改表现，可提请减刑九个月，并附有罪犯廖建文在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。但因罪犯廖建文未缴纳罚金，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握三个月。鉴此，提请法院对罪犯廖建文减刑六个月。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯廖建文确有悔罪表现，符合法定的减刑条件。建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯廖建文在服刑期间能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，被评为2015年度优秀学院，累计获奖励分84.30分。另外，罪犯廖建文未缴纳罚金。
本院认为，罪犯廖建文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯没有履行生效裁判中财产性判项，依法应从严掌握其减刑幅度，但考虑到执行机关在报请时已作从严处理，故本院对执行机关报请的减刑幅度不再调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款、第七条第一款规定，裁定如下：
对罪犯廖建文减刑六个月（刑期至2018年12月17日止），原处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖克东
审判员 黎经耀
审判员 王益民
二〇一七年六月十九日
书记员 朱黎怡
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初3888号
原告：刘庆国，男，1968年10月21日生，汉族，住仪征市。
被告：马琴，女，1965年7月16日生，汉族，住仪征市。
被告：仪征宏祥投资咨询有限公司。住所地仪征市大庆南路112-4号。
法定代表人：马琴。
本院在审理原告刘庆国与被告马琴、仪征宏祥投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘庆国于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘庆国撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告刘庆国负担。
审判员 柳宁
二〇一六年十月十七日
书记员 蔡敏
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初190号
原告邱学东，男，1979年11月3日出生，汉族，业农，住寻乌县。
被告陈佛凤，女，1975年7月25日出生，汉族，业农，住寻乌县，现住寻乌县。
原告邱学东诉被告陈佛凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员熊婷芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱学东、被告陈佛凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱学东诉称，2014年8月31日，被告陈佛凤以生意需资金周转为由，向原告邱学东借款30000元，同时口头约定借款按月利率2%计息，并约定原告如需用资金提前一个月告知被告。借款后，被告一直按月利率2%向原告支付利息至2015年2月28日。此后，被告未再向原告支付利息，且经原告要求归还借款本金也未归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告归还借款计人民币30000元并按约定月利率2%从2015年3月1日起计息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告邱学东为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；2、借条一张，拟证明被告向原告借款的事实。
被告陈佛凤辩称，此款是帮别人报码欠原告的钱，并未实际从原告处拿到现金，且利息已支付至2015年12月31日。现在那人走了，自己也没有能力偿还这笔款。
被告陈佛凤在举证期限内未向本院提交证据。
本案在审理过程中，原告邱学东向本院提交的证据，经被告陈佛凤质证无异议。经本院审核，原告向本院提交证据均真实、合法、与本案有关联，其证明效力均予以确认。
经审理查明，2014年8月12日，被告陈佛凤向原告邱学东借款30000元，并出具一张借条交由原告执存，该借条内容写明：“兹借到邱学东人民币叁万元整（￥30000元），经借人：陈佛凤，2014.8.31。”同时，双方口头约定借款按月利率20‰计算利息。此后，被告陈佛凤向原告支付利息至2015年2月28日，自2015年3月1日起的利息未支付，且经原告要求返还借款本金也未返还。2016年3月15日，原告以被告未返还借款及未支付剩余本息为由向原告起诉。
以上事实，有原告邱学东向本院提交的借条，原告邱学东、被告陈佛凤的陈述等证据及庭审记录在卷证实，足以认定。
本院认为，原告邱学东向本院提交了被告陈佛凤出具并签名的借条，被告陈佛凤也予以认可，被告陈佛凤向原告邱学东借款人民币30000元，事实清楚、证据充实，被告陈佛凤应向原告邱学东返还借款计人民币30000元。被告陈佛凤称，借款并非是向原告借得的现金，而是帮人报码所欠，但并未向本院提交证据证实，本院对该抗辩意见，不予采纳。因此，原告邱学东主张被告陈佛凤返还借款计人民币30000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；利息方面，借条中虽未对借款需支付利息进行约定，但原告称借款口头约定按月利率20‰计息，且被告陈佛凤也予以认可。因此，可以认定，本案原、被告双方约定借款每月利息按月利率20‰计息，该约定符合法律关于民间借贷利率的限制性规定，本院予以支持。被告陈佛凤虽辩称，利息已支付至2015年12月31日且利息自2015年1月起已改为按月利率10‰计算，但并未向本院提交证据予以证明，被告陈佛凤应承担举证不利的后果。原告邱学东称利息已支付至2015年2月28日，主张自2015年3月1日起按月利率20‰计息诉讼请求，有事实和法律依据，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告陈佛凤于本判决生效之日起十日内向原告邱学东返还借款本金30000元及利息（利息计算方式：以借款30000元为本金，自2015年3月1日起按月利率20‰计算）；
如果被告陈佛凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，适用简易程序减半收取人民币275元，由被告陈佛凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 熊婷芳
二〇一六年四月二十六日
代理书记员 陈青山
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【法官寄语】
被告陈佛凤经原告要求,未向原告返还借款并支付剩余利息，违反了诚实信用的原则，应向原告返还借款并支付剩余利息。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执424号
申请执行人王强。
被执行人潍坊绿洲新能源科技有限公司。
法定代表人夏树文，总经理。
本院在执行申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2015）第339号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宝忠
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一六年六月八日
书 记 员 刘春雷
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬镇执非字第12号
申请执行人宁波市镇海区人民政府，住所地宁波市镇海区胜利路116号，组织机构代码:F0786963-X。
法定代表人陈召华。
被执行人王槐昌，男，1927年2月12日出生，住。
本院在执行申请执行人宁波市镇海区人民政府与被执行人王槐昌拆迁一案中，查明被执行人王槐昌暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波市镇海区人民政府亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波市镇海区人民政府自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）甬镇执非字第12号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一二年六月十四日
书 记 员 胡波（代）
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0782刑初112号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人候某，男，1982年3月28日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年3月24日被辉县市公安局刑事拘留，2016年3月28日被辉县市公安局取保候审。经辉县市人民检察院决定，2017年3月22日被辉县市公安局取保候审。2017年3月29日被辉县市公安局逮捕。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉[2017]90号起诉书指控被告人候某犯危险驾驶罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员户天娇、李明强出庭支持公诉，被告人候某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2015年7月20日21时许，被告人候某醉酒后持A2驾驶证驾驶豫Ｅ×××××小型轿车，沿辉县市共和路由南向北行驶至苏门大道路口时，被辉县市公安局执勤民警查获，经河南省新医法医司法鉴定后检验，被告人候某血液中乙醇定量检测为273.40mg/dL。
上述事实，被告人候某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、辉县市公安局交警大队出具的到案经过、驾驶人、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、河南新医法医临床司法鉴定所毒检字第0203号乙醇检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人候某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人候某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人候某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2017年6月23日止。罚金人民币五千元限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王顺亮
二〇一七年四月七日
书 记 员 高 颖
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0782民初2379号
原告：李玉杰，男，1968年4月1日出生，满族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：龚国爱，男，1969年8月12日出生，汉族，职业不详，住湖北省武汉市洪山区。
原告李玉杰与被告龚国爱劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李玉杰到庭参加诉讼，被告龚国爱经本院依法送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉杰向本院提出诉讼请求：1.诉求被告给付原告40个月工资160000元，2.被告负担本案诉讼费。事实和理由：原告一直在给龚国爱打工。2014年5月至2017年9月年以来被告龚国爱拖欠原告李玉杰工资160000元，原告多次向被告索要，被告以无钱为由拒绝给付，故起诉。
被告龚国爱未作任何答辩。
原告李玉杰围绕诉讼请求依法提交了证据，证据一、2017年11月15日电话录音一份，证实被告龚国爱在通话时承认拖欠原告36个月工资144000元的事实；证据二、证人晏某出庭证实与李玉杰一同打工10年，李玉杰给龚国爱打更，每月4000元，龚国爱现欠李玉杰36个月工资的事实；证据三、证人李某出庭证实其经常给龚国爱开车，知道李玉杰给龚国爱打更，每月4000元，龚国爱现欠李玉杰36个月工资的事实；证据四、证人张某出庭证实其经营粮店，经常供应龚国爱粮油。证实李玉杰给龚国爱打更，每月4000元，龚国爱现欠李玉杰36个月工资的事实。被告未到庭参加诉讼故未对以上证据提出异议，本院经审查认定上述证据与原告的陈述存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告受雇于龚国爱，长期在为龚国爱提供劳务。现被告龚国爱拖欠原告李玉杰36个月工资144000元。
本院认为，原告李玉杰向被告龚国爱提供劳务，被告龚国爱应按约定向原告支付相应报酬，根据原告提供的证据，可以确认被告欠付原告36个月工资总计144000元未付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告在庭审中提交相应证据证实被告欠付原告工资数额与原告主张数额不同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，现原告要求被告给付拖欠的工资160000元，其中144000元符合法律规定，本院予以支持，超过部分依据不足，本院不予支持。被告龚国爱经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告龚国爱于本判决生效后十日内给付原告李玉杰工资144000元；
二、驳回原告李玉杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告龚国爱负担1590元，原告李玉杰负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 马建军
二〇一七年十一月十五日
书记员 李铁林
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0782民初2379号原告：李玉杰，男，1968年4月1日出生，满族，住内蒙古自治区牙克石市。被告：龚国爱，男，1969年8月12日出生，汉族，职业不详，住湖北省武汉市洪山区。原告李玉杰与被告龚国爱劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李玉杰到庭参加诉讼，被告龚国爱经本院依法送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉杰向本院提出诉讼请求：1.诉求被告给付原告40个月工资160000元，2.被告负担本案诉讼费。事实和理由：原告一直在给龚国爱打工。2014年5月至2017年9月年以来被告龚国爱拖欠原告李玉杰工资160000元，原告多次向被告索要，被告以无钱为由拒绝给付，故起诉。被告龚国爱未作任何答辩。原告李玉杰围绕诉讼请求依法提交了证据，证据一、2017年11月15日电话录音一份，证实被告龚国爱在通话时承认拖欠原告36个月工资144000元的事实；证据二、证人晏某出庭证实与李玉杰一同打工10年，李玉杰给龚国爱打更，每月4000元，龚国爱现欠李玉杰36个月工资的事实；证据三、证人李某出庭证实其经常给龚国爱开车，知道李玉杰给龚国爱打更，每月4000元，龚国爱现欠李玉杰36个月工资的事实；证据四、证人张某出庭证实其经营粮店，经常供应龚国爱粮油。证实李玉杰给龚国爱打更，每月4000元，龚国爱现欠李玉杰36个月工资的事实。被告未到庭参加诉讼故未对以上证据提出异议，本院经审查认定上述证据与原告的陈述存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告受雇于龚国爱，长期在为龚国爱提供劳务。现被告龚国爱拖欠原告李玉杰36个月工资144000元。本院认为，原告李玉杰向被告龚国爱提供劳务，被告龚国爱应按约定向原告支付相应报酬，根据原告提供的证据，可以确认被告欠付原告36个月工资总计144000元未付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告在庭审中提交相应证据证实被告欠付原告工资数额与原告主张数额不同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，现原告要求被告给付拖欠的工资160000元，其中144000元符合法律规定，本院予以支持，超过部分依据不足，本院不予支持。被告龚国爱经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告龚国爱于本判决生效后十日内给付原告李玉杰工资144000元；二、驳回原告李玉杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告龚国爱负担1590元，原告李玉杰负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  马建军二〇一七年十一月十五日书记员  李铁林
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初186-1号
原告张涛，男，1982年4月27日生，汉族，农民。
被告吴双，女，1982年8月5日生，汉族，居民。
本院在适用简易程序审理原告张涛诉被告吴双民间借贷纠纷一案中，因该案案情复杂，应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
审判员 季忠诚
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘思佳
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉中刑罚执字第10号
申请执行人：吉林省吉林市中级人民法院
法定代表人：张德友，院长。
被执行人：刘力，现在服刑。
根据本院刑事审判一庭的申请及依据已生效的本院（2003）吉中刑初字第74号刑事判决。本院于2012年1月10日立案执行，对依法扣押的被执行人刘力的赃款予以执行。
本院在执行过程中查明，被执行人刘力共诈骗王明川、王明山、王明霞、王明远、王明杰、于跃飞、佟丽光、孙蓓、吕淑云、吕凤云、刘桂芬人民币2，762，000.00元，其中骗取被害人吕凤云人民币120，000.00元，本院追缴被执行人刘力的赃款162，500.00元。上述11被害人的受偿比例是5.88%，本案应返还被害人吕凤云人民币7056.00元，且已返还完毕。被执行人刘力已无任何可供执行财产，故本案应予以终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结吉林省吉林市中级人民法院（2003）吉中刑初字第74号刑事判决，对被执行人刘力财产刑罚的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 明
审 判 员 肖 洋
代理审判员 马利军
二〇一二年一月十二日
书 记 员 杨胜芳
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初180号
原告曹法海（又名曹国建），男，1967年10月15日生，汉族，住河南省通许县。
委托代理人高瑞永，杞县148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告杞县湖岗乡希望之星小学。
地址杞县湖岗乡霍那村。
原告曹法海诉被告杞县湖岗乡希望之星小学建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙军适用简易程序独任审判，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告曹法海委托代理人高瑞永到庭参加了诉讼，被告杞县湖岗乡希望之星小学经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告曹法海诉称：2014年5月，原、被告经王士章王俊洪介绍达成了建筑被告校舍的承揽协议，2014年6月动工，8月底完工，经被告验收合格后，2014年9月2日被告方支付承揽费时扣除20000元作为建筑房屋的质量保证金，双方约定年满退还，当时负责人赵建给原告出具了收到条，并加盖了杞县湖岗乡希望之星小学的学校印章。约定到期后，原告找被告催要保证金，被告一直推脱。请求人民法院依法判令被告退还原告质量保证金20000元。
被告杞县湖岗乡希望之星小学缺席未答辩。
经审理查明：2014年5月，原、被告之间达成了建筑被告校舍的建设工程协议。被告校舍工程于2014年6月动工，8月底完工，经被告验收后投入使用。2014年9月2日，原告按被告要求在结算工程款时扣除20000元作为建筑房屋的质量保证金，双方约定质保期一年，年满退还，并为原告出具了收到条，加盖了杞县湖岗乡希望之星小学的印章。收到条载明：收到条今收到曹国建建筑质保金计贰万元整（20000）质保期壹年年满退还希望之星小学2014年9月2日。约定逾期后，原告多次催要保证金，被告至今未付。
上述事实，有原告陈述以及被告为原告出具的收到条等证据予以证实。
本院认为：原、被告在对被告校舍的工程建设达成合意后，原告即投入施工，施工完毕经被告验收后投入使用。虽然双方约定质保期为一年，但被告在质保期内对工程质量亦未提出异议，应认定原告所建工程无质量问题，被告应按约定退还质量保证金。故对原告要求被告退还质量保证金20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杞县湖岗乡希望之星小学于判决书生效后十日内退还原告曹法海质量保证金20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杞县湖岗乡希望之星小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 孙 军
二〇一七年三月十七日
书记员 吴盼盼
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初4317号
原告：中国银行股份有限公司银川市金凤支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街21号。
主要负责人：丁峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：闫美玲，宁夏宁银律师事务所律师。
被告：陈亭坊，男，1968年9月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告中国银行股份有限公司银川市金凤支行与被告陈亭坊信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫美玲、被告陈亭坊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司银川市金凤支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈亭坊向原告偿还信用卡透支本金99142.69元、支付利息9046.02元、违约金12011.95元（截止2017年2月28日），并支付自2017年3月1日至实际还款之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月16日，被告陈亭坊向原告申请领用信用卡，并签署信用卡申请表及信用卡领用合约，对双方权利、义务进行了约定。经原告审核，原告认为被告陈亭坊符合信用卡申请条件，并于2015年5月1日通过邮寄方式向陈亭坊交付了信用卡。陈亭坊在使用信用卡过程中，未按照约定还本付息。截止2017年2月28日，陈亭坊尚欠原告信用卡透支本金99142.69元、利息9046.02元、违约金12011.95元。
陈亭坊辩称，认可原告诉请的欠款本金，但认为原告诉请的利息和违约金系重复主张。
本院经审理认定事实如下：2015年4月16日，被告陈亭坊向原告申请办理信用卡，并提交《长城环球通白金信用卡申请表》一份。该《长城环球通白金信用卡申请表》所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第二条第1项约定，甲方（即陈亭坊）在获准申领信用卡后，信用卡主账户即具备信用消费、分期付款、在境内乙方（即中国银行股份有限公司）营业柜台、ATM机或存取款一体机等自助设备上进行查询、取现、还款等交易的全部或部分功能；第三条第1项约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准；甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；甲方在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按照本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）×5%）]；第三条第2项约定：甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方的信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。该《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》”长城环球通白金信用卡收费表”规定：透支利息，日息万分之五，按月计收复利：滞纳金，按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元；超限费，按照超过信用额度部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元（截止到2014年6月30日免受）；分期付款手续费，3期为1.95%、6期为3.6%、9期为5.4%、12期为7.2%，18期为11.75%、24期及以上为15%。经原告审核后，向被告陈亭坊发放了卡号为×××的”长城白金IC信用卡（至尊版）”一张，被告陈亭坊于2015年6月1日开始使用该信用卡。自2015年6月1日至2016年7月27日，被告陈亭坊多次使用该信用卡进行透支消费，但被告陈亭坊仅偿还部分透支款项。原告自2016年11月1日起向被告陈亭坊电话催收未偿还的款项，但被告陈亭坊仍未偿还。原告于2017年3月1日、2017年4月7日在《宁夏法治报》刊登信用卡业务债权催收公告，向被告陈亭坊公告催收透支未还的款项。截止2017年2月28日，被告陈亭坊尚欠原告信用卡透支本金99142.69元、利息9046.02元、违约金12011.95元。
本院认为，被告陈亭坊向原告提交的《长城环球通白金信用卡申请表》系其真实意思表示，原告与被告陈亭坊签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告按约向被告陈亭坊发放了信用卡，被告陈亭坊使用信用卡后，应当按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定归还透支款项，未按约归还时，应支付相应利息和违约金。截止2017年2月28日，陈亭坊尚欠原告信用卡透支本金99142.69元、利息9046.02元、违约金12011.95元，故对原告要求被告陈亭坊偿还信用卡透支本金99142.69元、利息9046.02元（截止2017年2月28日）、违约金12011.95元的诉讼请求，本院予以支持，并支持利息至本判决确定的还款之日。陈亭坊提出原告计算的利息与违约金系重复主张的辩解意见，没有事实及法律依据，故本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告陈亭坊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司银川市金凤支行信用卡本金99142.69元、利息9046.02元（截止2017年2月28日）、违约金12011.95元，并支付自2017年3月1日至本判决确定的还款之日的利息（利率按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1352元，由被告陈亭坊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 张晶晶
二〇一七年七月一日
法官助理 李文雯
书 记 员 尚晓婷
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民初593号
原告：四川省百世兴食品产业有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区大面街道龙华村。
法定代表人：官毅，董事长。
委托诉讼代理人：冯武星，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告：宽城区优乐便利店。住所地：吉林省长春市宽城区吴中印象A区第13幢102号门市。
经营者：张丽丽，女，汉族，1984年2月3日出生，住吉林省榆树市城郊街十三委**组。
原告四川省百世兴食品产业有限公司因与被告宽城区优乐便利店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。2017年7月18日，原告四川省百世兴食品产业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告四川省百世兴食品产业有限公司撤诉处理。
案件受理费50.00元，由原告四川省百世兴食品产业有限公司负担。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 宫 平
代理审判员 吴 丹
二〇一七年七月十八日
书 记 员 邢艺缤
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1122民初1404号
原告：刘振峰，男，汉族。
诉讼委托代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。
被告：娄渊树，男，汉族。
本院在审理原告刘振峰诉被告娄渊树追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘振峰于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘振峰的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘振峰撤回起诉。
案件受理费79元，减半收取39.5元由原告刘振峰负担。
审判员 田建权
二〇一六年八月二十二日
书记员 尼博文
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民三初字第01620号
原告：陈乔维，男，1959年3月11日出生，汉族，无业。
委托代理人：李伟涛，陕西迎旭律师事务所律师。
被告：林庆龄，男，1963年6月7日出生，汉族，无业。
本院在审理原告陈乔维诉被告林庆龄民间借贷纠纷一案中，原告陈乔维于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈乔维的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈乔维撤回起诉。
诉讼费5775元减半收取2877.5元由原告陈乔维负担（已交纳）。
审判员 唐星利
二〇一三年十二月三十一日
书记员 蒋金瑜
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民二初字第00149号
原告：叶栓柱。
原告：齐光利。
委托代理人：康秋山。
被告：石家庄正定新区郭家庄社区居民委员会。
法定代表人：郭兵杰，村主任。
委托代理人：张哲，河北博尚律师事务所律师。
原告叶栓柱、齐光利与被告石家庄正定新区郭家庄社区居民委员会为土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金良独任审判，于2014年5月6号公开开庭进行了审理。原告叶栓柱、齐光利及其委托代理人康秋山、被告石家庄正定新区郭家庄社区居民委员会法定代表人郭兵杰及其委托代理人张哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年8月8日原、被告签订《租地合同书》，合同签订后，原告向被告支付了全部租金826000元，合同履行到2011年11月30日，正定新区成立征用了租赁合同中占用的全部土地，造成合同不能再往下履行，终止。原告要求返还未履行年度的租金744776元。经双方协商又找有关部门未得到解决，被告行为给原告造成了损失，应支付利息160871元，故依法诉至贵院，请支持所诉。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、2006年8月8日原告叶栓柱、齐光利与被告签订的两份租地合同书，证明双方存在租赁关系。被告称，对两份租赁合同真实性无异议，对关联性有异议。
2、9份交租金的票据，证明被告收取了二原告全部租金826000元。被告对真实性无异议。
3、3份信访材料，证明二原告一直在追要租金。被告对真实性无异议。
4、征收补偿安置协议，证明二原告租赁被告土地在2011年11月被新区征迁，被告应退还二原告未占期间的租金，被告对真实性无异议。
5、永基木业有限公司章程，证明二原告租赁的被告土地后成立了永基木业公司。被告称与本案无关联性。
6、石家庄市滹沱河新区建设领导小组办公室关于印发《关于集体土地上企业征收补偿安置的实施意见》的通知，证明土地被新区征收被告知悉，合同已解除不能履行，应退未占期间租金。被告对通知真实性无异议。
被告辩称，原告不具备诉讼主体资格，原告庭审前提交的证据看，租赁合同中乙方承租人分别为石家庄长风木材厂及正定县双星锅炉厂，而非原告，因此原告不具备主体资格。从原告庭审前提交的合同看，租地合同为两份独立的合同，承租人并非同一人，因此在本案中将两个独立合同，列为一个案件审理是严重错误的。原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，两个租赁合同至今尚未被依法解除，故原告在此前提下仅要求返还租金及利息没有任何法律依据；原告请求返还的租金及利息计算没有依据，（1）租赁合同第三条已经明确规定，对于原告已经按照合同约定在此范围内已经支出的清理费用不应当作为租金进行返还，（2）合同双方当事人没有在合同当中对于租金的返还进行任何约定，尤其是对利息进行任何约定，原告请求支付利息是没有任何依据的；综上应依法驳回原告诉讼请求。
被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、郭家庄村民与郭家庄村委会签订的转包协议，证明土地是被告租8户村民的，被告仅持有每亩1.878万。二原告称对土地转包协议真实性无异议，关联性有异议。
2、河北省工商管理局网站查询打印锅炉厂的登记信息。二原告称工商信息与原告没有关系，不能否认原告的主体资格。
经审理查明，2006年8月8日原告叶栓柱与被告签订《租地合同书》，由原告将该村村北、集体所有的果园地10.65亩租赁给叶栓柱使用50年，即从2007年1月至2056年12月。其中5亩款20万元一次付清，剩余5.56亩款22.6万元在2008年一次付清；被告负责清理一切附着物和费用损失。合同期内被告不干涉叶栓柱的一切土地使用权、转租权，不得终止协议。否则，加倍赔偿叶栓柱损失；租赁期限内，国家对土地的政策如有重大变化，双方协商解决。合同抬头乙方为“石家庄市长风木材厂”，落款处签字为叶栓柱，并未加盖“石家庄市长风木材厂”公章。2006年8月8日原告齐光利与被告签订的《租赁合同书》，合同约定，被告将上述果园土地10亩租赁给齐光利，租金50年40万元，其他内容与叶栓柱相同。合同抬头乙方为“正定县双星锅炉厂”，落款处签字为齐光利，并未加盖“正定县双星锅炉厂”公章。上述合同签订后，二原告依约向被告交纳了土地租金826000元。2010年8月29日石家庄市滹沱新区建设领导小组办公室关于印发《关于集体土地上企业征收补偿安置的实施意见》的通知。由于新区建设，征用了二原告租赁的全部土地，致使租地合同不能履行。2011年11月底原告拆除了全部建筑物。原告实际占用时间2007年1月至2011年11月底，共59个月。二原告要求被告返还未占期间的租金774776元（826000-（826000÷600个月×实占59个月）】。
另查明，2007年10月8日叶栓柱、齐光利、叶东元在所租被告土地上成立了石家庄市永基木业有限公司，2011年1月21日石家庄市永基木业有限公司与正定新区土地收储中心签订了《集体土地上企业征收、补偿安置协议》由正定新区土地收储中心将二原告所租被告土地收回。另，被告租给二原告的土地是以每亩21000元，每亩青苗补偿220元，从村民许乱京、郭志英、郭新江、张兰风、郭书杰、郭大成、陈银兰、郭志永等八户处租来的土地。被告收取二原告的租金后，按其合同约定给付了八户的租金。被告申请追加许乱京等八户为被告。本院询问了许乱京等八户，八户承认被告给付了转包金、青苗费，知悉新区已收回土地，政府按每亩1100元给付八户生活补贴。不同意被告提出的追加八户为被告，称：被告收了我们土地后中间挣差价，因为政策让拆除，被告应承担这个风险，我们不承担责任。本院根据上述事实及合同相对性原则，不予准许被告的申请。
本院认为，二原告与被告2006年8月8日签订的两份《租地合同书》，被告无异议，本院对其真实性予以认定。虽然两份合同中抬头所写乙方为“石家庄市长风木材厂、正定县双星锅炉厂”但并未加盖公章，二原告也未成立上述二厂，且所交租赁费用亦为二原告所交，故此，叶栓柱、齐光利作为原告主体适格。二原告所租土地由于重大政策的变化被上级机关征收，致使租地合同不能履行，原告无过错，根据公平原则，被告应返还剩余年限交纳的租金，且2011年11月9日正定新区综合支局在答复《关于石家庄永基木业有限公司反应拆除补偿答复意见书》中明确答复，该企业向村委会交纳的土地租金按照新区政策，属于“土地有明确使用年限，但租用期限未到，已向村委会交纳租金的”情形。应当“由村委会退还剩余年限已经缴纳的租金”。综上，二原告要求返还剩余年限租金，本院予以支持。被告辩称，青苗费每亩220元不在返还租金之内。本院认为，原、被告所签租地合同，明确约定在所租地块被告负责一切附着物和费用损失，因此被告所辩不能成立。原告要求支付利息损失，合同中并未约定，且征收原告土地属于重大政策变化，双方均无过错，故此，原告要求支付利息损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、被告石家庄正定新区郭家庄社区居民委员会于本判决生效后十日内返还二原告租金744776元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期限内履行上述给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12856元，减半收取，由被告石家庄正定新区郭家庄社区居民委员会负担6428元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张金良
二〇一四年六月十七日
书记员 胡娅坤
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更192号
罪犯倪绍标，男，1965年12月27日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2013年9月17日作出（2013）保中刑初字第181号刑事附带民事判决，以被告人倪绍标犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯倪绍标在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯倪绍标在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯倪绍标在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯倪绍标减去有期徒刑五个月（刑期自2013年1月10日起至2027年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年二月二日
书记员 张冰艳
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岐民一初字第00617号
原告孙某某，女，生于1970年8月10日，汉族，农民。
被告王某某，男，生于1963年1月11日，汉族，农民。
原告孙某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，我与被告2004年1月在岐山县安乐镇人民政府登记结婚，确立婚姻关系。婚姻形式是男到女家，我们均系第二次婚姻，婚后我们没有生育孩子，结婚时我带两个孩子。结婚时我们双方了解不多，婚后我发现被告心胸非常狭窄，经常偏袒他的孩子，自己挣钱只考虑自己和他的孩子，从不关心我和我的孩子，因此我们经常吵架。从2008年起我们各自生活，被告也从此离开家庭，至今没有音讯。无奈，我只好带着孩子打工为生，为解除这个不幸的婚姻，2012年8月初我向法院起诉离婚，最终念及孩子及各种因素，我只好撤回起诉。但是，我们的婚姻没有任何的改善，继续维持已经没有任何意义。综上，婚姻应该以爱情为基础，以共同生活为目的，被告的自私和狭隘严重地伤害了我们夫妻感情，和被告继续维持名存实亡的婚姻没有任何意义。为了解除这个不幸的婚姻，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，状诉法院，请求判令我与被告离婚，共同财产依法分割。
被告王某某未答辩。
经审理查明，原、被告2004年1月7日在岐山县安乐镇人民政府登记结婚，双方均系再婚，被告入赘原告家生活。结婚时原告带两女，长女李某甲，现已成年，次女李某乙，现随原告生活；被告王某某带一男孩王某甲，现随被告生活。原、被告婚后因家庭生活琐事发生过矛盾，原告曾于2012年8月起诉法院，要求与被告离婚，后撤诉。现原告再次起诉法院，请求判令与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述在卷佐证，经当庭审核，应予认定。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础，夫妻双方应当互谅互让，相互关爱，共同搞好家庭生活。原、被告婚前相互了解后自愿登记结婚，且双方均系再婚，更应珍惜婚姻生活，虽发生过矛盾，但尚未发展到夫妻感情完全破裂的程度。原告要求离婚，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 武亚妮
代理审判员 张宏星
代理审判员 冯少敏
二〇一三年十月十六日
书 记 员 谢 敏
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初600号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人凌某，女。2016年3月3日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，2016年3月17日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人陈翔，上海申浩（成都）律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2016〕558号起诉书指控被告人凌某犯贩卖毒品罪，于2016年5月26日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员尹奕敏出庭支持公诉。被告人凌某及其辩护人陈翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月2日晚，被告人凌某在本市武侯区佳灵路太平园B区红绿灯路口，以人民币600元的价格将净重1.45克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给他人。交易完成后，被告人凌某被公安民警当场挡获。为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：受案登记表、到案经过、检查笔录、称重记录、封存笔录、现场检测报告、物证照片、被告人供述、证人证言、辨认笔录及辨认照片、扣押决定书及扣押物品清单、鉴定意见、被告人身份证明等。公诉机关认为被告人凌某明知是毒品而向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定处罚，并建议判处被告人凌某一年以下有期徒刑刑罚并处罚金。
被告人凌某对成都市武侯区人民检察院指控犯贩卖毒品罪的事实、出示的指控证据无异议，并当庭认罪，请求从轻处罚。被告人凌某的辩护人辩称本案存在特情引诱，被告人凌某具有坦白、认罪态度好等从轻处罚情节，建议从轻处罚。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人凌某犯贩卖毒品罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人凌某向他人贩卖毒品甲基苯丙胺1.45克，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人凌某犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名准确，本院予以支持。被告人凌某归案后如实陈述犯罪事实，并当庭认罪，量刑时酌情从轻处罚。关于辩护人提出的本案有特情介入，被告人凌某归案后如实供述犯罪事实、当庭认罪，悔罪态度好等从轻处罚意见，量刑时酌情予以考虑。据此，为保护国家对毒品的管理制度不受侵犯，维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人凌某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月3日起至2016年9月2日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 施洪波
二０一六年五月三十日
书 记 员 王水蓉
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新28刑更99号
罪犯罗万成，男，汉族，1973年7月7日出生，广东省电白县人，现在新疆库尔勒高度戒备监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2008年7月17日作出(2008)电刑初字第118号刑事判决，以被告人罗万成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产。判决发生法律效力后，交付执行。新疆兵团农二师中级人民法院于2012年8月13日作出(2012)农二刑执字第988号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。新疆兵团第二师中级人民法院于2014年9月25日作出(2014)兵二刑执字第1031号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关新疆库尔勒高度戒备监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年4月1日立案，依法进行了公示，并组成合议庭公开开庭审理了本案，执行机关代表新疆库尔勒高度戒备监狱警官刘新莲、阿依古丽·吐尔迪出庭提请减刑，新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院指派王俊杰、艾来提·木沙出庭履行职务，罪犯罗万成到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆库尔勒高度戒备监狱提出，罪犯罗万成在服刑期间，能深挖犯罪根源，反省罪恶，严格遵守监规纪律和各项制度，认真参加“三课”学习，积极参加各项生产劳动，确有悔改表现，建议减刑。
新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院同意新疆库尔勒高度戒备监狱对罗万成的减刑建议。
经审理查明，罪犯罗万成在刑罚执行期间，于2015年1月8日、2016年1月28日获得监狱级改造积极分子两次2015年3月23日获得局级改造积极分子一次。2015年5月14日、2015年9月16日、2016年1月17日获得季度表扬三次。上述事实，有减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表、证人等在案佐证。
本院认为，罪犯罗万成在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，按时完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗万成减去有期徒刑一年（刑期止于2019年6月26日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢益和
审 判 员 施凌云
代理审判员 王俊莲
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张婷婷
河南省南召县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）召法执字第166号
申请执行人李春香，女，住南召县白土岗镇。
被执行人李长俊，男，住南召县白土岗镇。
申请人李春香与被执行人李长俊离婚纠纷一案，查明，被执行人长期外出，下落不明，申请人申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）召法执字第166号案的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 马 松
审判员 宋长玺
审判员 王东宏
二〇一四年十二月十五日
书记员 王 峰
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）召法执字第166号
王银福：
你（单位）与王金学借款纠纷一案，召陵区人民法院于2011年5月24日作出的（2011）召民初字第30号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年3月24日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2014年3月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向王金学支付人民币2万元。
（2）负担案件申请执行费220元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一四年三月二十八日
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皋民初字第2084号
原告：吴惠兵。
委托代理人：邱斌。
被告：陈晓娟。
原告吴惠兵与被告陈晓娟离婚纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，依法由审判员张学和独任审判公开开庭进行了审理。原告吴惠兵及其委托代理人邱斌、被告陈晓娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴惠兵诉称，原、被告于1994年左右相识，1997年3月21日登记结婚，1998年4月26日生一女叫吴娅晨。婚前缺少了解，未能建立起牢固的婚前感情基础，婚后，由于双方性格差异较大，经常发生矛盾。被告在大昌电子有限公司担任带班长，嫌弃工作任务大、收入不公，辞职回家，一段时间内，被告在家无所事事，经常外出打牌，后来竟然开设棋牌室，先后多次被公安机关查处，并与社会上一些�高利贷的人结识，参合一些高利贷纠纷中，给家庭带来不安定因素。原告多次劝说，被告依然我行我素。自2009年就一直在其经营的棋牌室内至今不归，不顾家庭和小孩，不尽妻子和母亲的责任。原告认为，原、被告夫妻感情已完全破裂，请求法院判决准许离婚，所生女随原告生活，被告依法贴补抚养费，共同财产依法分割。诉讼费由被告负担。
被告陈晓娟辩称，被告不想离婚，在子女抚养问题中被告不是不尽责任，而是被告一直被拒绝、回避，不同意原告离婚的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1995年5月举行结婚仪式，1997年3月21日登记结婚，婚后于1998年4月26日生一女叫吴娅晨。婚后原、被告夫妻感情一度尚可。近年来，因被告离家外出经营棋牌室，不经常回家，原、被告之间产生予盾。原告于2013年9月26日诉至本院，请求同前所述。审理中，原、被告各执已�，致调解未成。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的结婚申请书复印件在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。夫妻感情确已破裂，应准许离婚。本案中，原、被告系自主合法婚姻，婚后夫妻关系一度尚可。现被告离家外出经营棋牌室不归，致原、被告夫妻关系不睦，被告应负主要责任，但原告未能提供证据证明原、被告夫妻感情已经彻底破裂。只要原、被告互相理解，双方多做自我批评，加强联系和沟通，珍惜原、被告之间的夫妻感情，原、被告夫妻仍有和好的可能。衡情，原、被告夫妻感情亦尚未彻底破裂。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴惠兵要求与被告陈晓娟离婚的诉讼请求。
案件受理费120元由原告吴惠兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（中国银行南通市濠南路支行，南通市财政局，帐号：468958202565）。
审判员 张学和
二〇一三年十二月十九日
书记员 张荣兰
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民金初字第76号
原告滑县农村信用合作联社四间房信用社，住所地滑县四间房乡四间房村。
负责人张鹏，职务：主任。
委托代理人赵辉，男，1976年4月4日生。
委托代理人徐向东，男，1976年4月4日生。
被告赵善崇，男，1991年2月25日生。
被告李艳芳，女，1979年3月26日生。
被告秦亭亭，女，1990年6月10日生。
原告滑县农村信用合作联社四间房信用社(以下简称四间房信用社)与被告赵善崇、李艳芳、秦亭亭金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告四间房信用社的委托代理人赵辉到庭参加了诉讼，被告赵善崇、李艳芳、秦亭亭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四间房信用社诉称：被告赵善崇于2014年3月17日在原告单位贷款49000元，由被告李艳芳、秦亭亭作为担保，还款期已过，经原告工作人员多次催要，被告拒不还款，请求判决被告立即偿还借款人民币49000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告赵善崇、李艳芳、秦亭亭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2014年3月17日原告四间房信用社与被告赵善崇签订《个人借款合同》，与被告李艳芳、秦亭亭签订《保证合同》，合同约定借款金额为人民币49000元，借款期限为2014年3月17日至2015年3月16日，借款月利率为11.25‰；被告李艳芳、秦亭亭为被告赵善崇的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2014年3月17日原告向被告赵善崇发放借款人民币49000元。借款后，被告赵善崇付息至2014年7月1日，下欠借款本金人民币49000元及相应利息（自2014年7月1日起计算）至今未还。
以上事实有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据及原告陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告四间房信用社与被告赵善崇签订的《个人借款合同》、与被告李艳芳签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年3月17日原告四间房信用社向被告赵善崇发放借款人民币49000元后，被告赵善崇未按合同约定还本付息，其行为已构成违约。故原告要求被告赵善崇偿还借款本息合法有据，应予支持。在保证期间内，原告四间房信用社向法院提起诉讼，被告李艳芳、秦亭亭作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告赵善崇追偿。被告赵善崇、李艳芳、秦亭亭经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵善崇于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社四间房信用社借款人民币49000元及利息（按合同约定利率计算，自2014年7月1日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告李艳芳、秦亭亭对被告赵善崇上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告李艳芳、秦亭亭承担保证责任后，有权向被告赵善崇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1025元，由被告赵善崇、李艳芳、秦亭亭共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 刘陈彦
二〇一五年八月四日
书 记 员 李 飞
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第1444号
原告郑光兴，男，汉族，1964年10月15日生，住汝州市。
委托代理人宋彦廷，系汝州市148法律服务所法律工作者。
被告张春芝，女，汉族，成年，住河南省汝州市。
被告陈忠义，男，汉族，成年，住址同上。系被告张春芝之夫。
原告郑光兴与被告张春芝、陈忠义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日对本案公开开庭进行了审理。原告郑光兴及其委托代理人宋彦廷到庭参加了诉讼，被告张春芝、陈忠义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张春芝在洛阳开租赁站急需用款，经朋友杨建强介绍，2012年3月28日，被告张春芝向原告借款10万元，利息约定年息18%，没有约定还款时间，由担保人杨建强起草借条，被告张春芝作为借款人在借条上签了字。2013年9月15日，被告张春芝称急需偿还银行贷款避免上黑名单，又向原告借款8万元，利息约定年息18%。在原告家打了借条以后一起到临汝镇农业银行，原告取出现金8万元交给被告张春芝，借条上还记录了张春芝的电话号码。2014年2月28日，张春芝称急需用款三到五天，最慢十天之内一定还款，利息还按年息18%计算。原告在临汝镇车站信用社我取出现金5万元当场交给了被告张春芝，被告张春芝当场在信用社给原告打了张借条。但是原告急需用款向被告催要时，被告张春芝一直以各种理由推脱未还款，至今三笔欠款都未偿还。
被告张春芝、陈忠义未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告张春芝与陈忠义系夫妻关系。被告张春芝于2012年3月28日向原告郑光兴借款10万元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借到供销社郑光兴人民币壹拾万元整（年息18%）。借款人：张春芝担保人：杨建强”。2013年9月15日被告张春芝又向原告郑光兴借款8万元，并出具借条一份，借条载明：“今借郑光兴现金捌万元正，年息18%。借款人：张春芝”。2014年2月28日被告张春芝向原告郑光兴借款5万元，向原告出具借条一份，借条载明：“今借郑光兴现金伍万元正，年息18%。借款人：张春芝”。上述款项经原告多次讨要无果，故原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告张春芝向原告郑光兴借款230000元属实，由借条为凭，事实清楚，本院予以认定。被告张春芝经催要后应及时还款，但至今未予偿还。现原告要求被告张春芝偿还借款本金230000元及利息的诉讼请求，本院应予支持。利息分别从各借款之日起按双方约定的年息18%计付，即100000元借款利息应从2012年3月28日起按年息18%计付至债务偿还完毕之日止，80000元借款利息应从2013年9月15日起按年息18%计付至债务偿还完毕之日止，50000元借款利息应从2014年2月28日起按年息18%计付至债务偿还完毕之日止。被告陈忠义系被告张春芝的之夫，原告现要求其承担还款责任，符合法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张春芝、陈忠义于本判决生效之日起十日内偿还原告郑光兴借款本金100000元及利息（利息应从2012年3月28日起按年息18%计付至债务偿还完毕之日止）。
二、被告张春芝、陈忠义于本判决生效之日起十日内偿还原告郑光兴借款本金80000元及利息（利息应从2013年9月15日起按年息18%计付至债务偿还完毕之日止）。
三、被告张春芝、陈忠义于本判决生效之日起十日内偿还原告郑光兴借款本金50000元及利息（利息应从2014年2月28日起按年息18%计付至债务偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告张春芝、陈忠义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 黄汝敏
审 判 员 岳源超
人民陪审员 张俊芳
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 孙 一
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初3554号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人：陈劲，职员。
委托代理人：程杰，湖北瀛楚律师事务所律师。
被申请人：刘望明。
申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人刘望明金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2016年6月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被申请人刘望明价值205468.83元的财产，并以平安银行股份有限公司武汉分行自身信用、自有财产作为担保。
本院认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行提出财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人刘望明价值205468.83元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐 敏
审 判 员 夏汉军
人民陪审员 于 艳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 金 希
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初3554号之三
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区中北路54号。
法定代表人：李中文，行长。
委托代理人：程杰，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：刘望明。
原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告刘望明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。因双方当事人已结清还款，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2016年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
本案案件受理费4382元，减半收取2191元，保全费1547元，两项共计3738元由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。
审判员 夏汉军
二〇一六年八月十二日
书记员 金 希
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初521号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：王丽芳。
原告广发银行股份有限公司杭州分行与被告王丽芳信用卡纠纷一案，原告于2015年7月23日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还欠信用卡透支本金、利息及其他费用等暂合计101622.34元（利息及其他费用暂计算至2015年4月8日，2015年4月9日起的利息及其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至实际还清之日止，后按法律规定计收双倍迟延债务利息）；2.本案诉讼费等为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本案适用前置程序进行送达，2016年1月21日受理后，依法适用普通程序，于2016年6月12日公开开庭进行审理。被告王丽芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2008年8月15日，被告向广东发展银行股份有限公司杭州分行申请领取广发信用卡（卡号为52×××60）并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定了申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2015年4月8日，被告积欠信用卡透支本息共计101622.34元，其中本金57601.54元，利息15348.55元，其他费用（滞纳金、分期手续费）28672.25元。另查明，广东发展银行股份有限公司杭州分行于2011年4月8日更名为广发银行股份有限公司杭州分行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丽芳于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金57601.54元；
二、被告王丽芳于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息15348.55元，其他费用28672.25元（利息及其他费用暂计算至2015年4月8日，此后利息和其他费用按实际所欠本金及《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2332元（原告已预缴），由被告王丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张炜
人民陪审员 胡红
人民陪审员 倪健
二〇一六年八月三日
代书 记员 刘璐
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟海执字第00149号
申请执行人常熟市利达经编厂，住所地常熟市虞山镇谢桥福圩村。
投资人陈建康。
委托代理人孔靖岳，江苏海容律师事务所律师。
被执行人于学庆。
常熟市利达经编厂与于学庆买卖合同纠纷一案，常熟市人民法院于2014年2月17日作出（2014）熟海商初字第0043号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：于学庆给付常熟市利达经编厂货款58735元：于2014年4月底前给付28735元，2014年10月10日前给付3万元；若于学庆逾期履行上述任何一期付款义务，则常熟市利达经编厂有权要求加付利息损失2227元（即付款总额为60962元）并就60962元的未履行部分一并申请执行；案件受理费减半收取684元，由于学庆负担。根据申请执行人的申请，本院于2014年7月17日立案执行。本案在执行过�中，2014年10月22日，申请执行人以“该案属因申请人的重复申请而立案”为由向本院撤销执行申请。
本院认为，根据法律规定，申请执行人撤销申请的，人民法院应裁定终结执行，本案中申请执行人撤销执行申请，故本案依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）熟海执字第00149号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范群宇
南宁市良庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）良行审字第17号
申请执行人：南宁市良庆区人口和计划生育局。住所地：南宁市良庆区大沙田开发区德政路。
法定代表人：黄文格，局长。
被申请执行人：韦盛稳，农业。
被申请执行人：刘伟英，农业。
申请执行人南宁市良庆区人口和计划生育局于2015年2月25日向本院提出申请，请求本院依法强制被申请执行人韦盛稳、刘伟英履行良计生征字（2014）第018175号征收决定所确定尚未履行的义务。该征收决定认定：被申请执行人韦盛稳、刘伟英于2014年6月7日的生育行为属于违法行为。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、第六条、第八条、第九条、2012年施行《广西壮族自治区人口和计划生育条例》第四十三条第（一）项、2003年施行《广西壮族自治区人口与计划生育管理办法》第二十三条第一款第（二）项规定，对两位被申请执行人违法生育的行为作出如下征收决定：向两位被申请执行人征收社会抚养费83840元（其中对韦盛稳征收41920元，对刘伟英征收41920元）。
经过审查申请执行人提交的有关文件材料，本院认为，南宁市良庆区人口和计划生育局于2014年9月12日所作出的良计生征字（2014）第018175号征收决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且该征收决定已于2014年9月12日送达给被申请执行人，现已发生法律效力，但该征收决定所确定的义务被申请执行人逾期未履行。因此，申请执行人的强制执行申请符合法定条件，依法可以受理并移交强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行良计生征字（2014）第018175号社会抚养费征收决定。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 韦思阳
审 判 员 戴声长
人民陪审员 周树立
二〇一五年三月二日
书 记 员 李 莲
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建冈民初字第0580号
原告徐长国，居民。
被告商崇余，居民。
被告季立美，居民。
本院在审理原告徐长国与被告商崇余、季立美民间借贷纠纷一案中，原告徐长国于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐长国申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐长国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐长国负担。
代理审判员 赵 涌
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 仇正婷
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1522财保22号
申请人：赵风伟，男，1972年1月18日出生，汉族，住莘县。
申请人：邹书华，女，1975年9月26日出生，汉族，住莘县。
被申请人：张超，男，1985年6月28日出生，汉族，住莘县。
申请人赵风伟、邹书华于2018年2月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张超名下车牌号为鲁Ｐ×××××的小型轿车一辆，申请保全金额为10000元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人赵风伟、邹书华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
查封被申请人张超名下车牌号为鲁Ｐ×××××的小型轿车一辆。查封期限为二年。查封期间不得过户、抵押、赠与、变卖。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，否则自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费120元，暂由申请人赵风伟、邹书华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起
诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王晓军
二〇一八年二月二十六日
书记员 种伟巍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民辖终158号
上诉人（原审被告）：中国化学工程第六建设有限公司。
法定代表人：王蜀闽，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：新市区常州街润扬五金建材商行。
经营者：陈宜华，该行总经理。
上诉人中国化学工程第六建设有限公司（下称第六建设公司）因与被上诉人新市区常州街润扬五金建材商行（下称润扬商行）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初468号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人第六建设公司上诉称，双方签订的《建筑设备材料租赁合同》中已明确约定合同签订地为管辖法院，而且我公司住所地位于湖北省襄阳市襄城区胜利街182号，故本案应由湖北省襄阳市襄城区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，依法裁定将本案移送至湖北省襄阳市襄城区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，双方签订的《建筑设备材料租赁合同》中虽约定“如有争议协商解决，解决不了的由合同签订地人民法院裁决。”合同中约定签订地点为襄阳，但该案件属基层法院受案范围，湖北省襄阳市有多个基层法院，无法确定管辖法院，故该约定应为无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地位于新疆乌鲁木齐甘泉堡高新经济开发区，属于乌鲁木齐市新市区辖区，故乌鲁木齐市新市区人民法院对本案享有管辖权。上诉人第六建设公司提出将本案移送至湖北省襄阳市襄城区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 樊 小 宁
代理审判员 帕提古丽
二〇一六年六月十四日
书 记 员 杨 扬
呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）呼执监字第00056号
异议人（被执行人）内蒙古乌兰察布市福华建筑安装工程有限公司，住所地内蒙古乌兰察布市集宁区光明街10号。
法定代表人杨福元，该公司总经理。
申请执行人张碧宇，男，1969年9月24日出生，蒙古族，三仁房地产开发公司项目经理，住呼和浩特市玉泉区。
本院在执行张碧宇申请执行内蒙古乌兰察布市福华建筑安装工程有限公司（以下简称福华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人吉祥公司于2014年8月20日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）福华公司称，根据内蒙古高院（2014）内民一终字第44号判决书第12页第8行所述：“鉴定报告中涉及的规费，有些费用应当由福华公司向行政主管部门缴纳，鉴于福华公司不能提供已向有关部门缴纳费用的证据，规费问题可待福华公司向有关部门缴纳费用后，另行主张解决。”现申请人福华公司已提供向有关部门缴纳64.7161万元的规费单据，判决中规费事项申请人已交。因此该判决第三项：“乌兰察布市福华建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起支付张碧宇工程款507279元”是有误的，申请人福华公司不能执行。
本院查明，原告张碧宇与福华公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2010年3月12日作出（2009）呼法民一初字第194号民事判决书。福华公司不服提出上诉，内蒙古高级法院于2010年12月29日以（2010）内民一终字第120号裁定发回重审。本院又于2013年11月28日作出（2011）呼法民一初字第14号民事判决书。福华公司不服提出上诉，内蒙古高级法于2014年6月3日作出（2014）内民一终字第44号判决。该判决生效后，张碧宇向本院申请强制执行。在执行过程中，福华公司向本院提出执行异议。
本院认为，本案的执行依据是内蒙古高级法院（2014）内民一终字第44号民事判决书，按照该判决内容“鉴定报告中涉及的规费，有些费用应当由福华公司向行政主管部门缴纳，鉴于福华公司不能提供已向有关部门缴纳费用的证据，规费问题可待福华公司向有关部门缴纳费用后，另行主张解决。”故生效判决认定的内容不属于本案审查的范围。而福华公司认为执行依据判决有误，可通过审判监督程序或另行诉讼予以解决。本院依据张碧宇的强制执行申请对福华公司采取执行措施符合法律规定。综上所述，异议人福华公司公司的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。
审判长 胡尔查
审判员 金巴根
审判员 安 智
二〇一四年九月十九日
书记员 朝 鲁