浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温民初字第390号
原告：卿义波。
被告：林迁峰。
被告：林瑞文。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山区支公司。
负责人：张伟钢。
委托代理人：李东杰。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司。
负责人：谢宗卫。
委托代理人：陈奔。
原告卿义波与被告林迁峰、林瑞文、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山区支公司（以下简称人民保险公司）、中国人寿财产保险公司温岭市支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，因被告林迁峰、林瑞文下落不明，本院于2015年4月29日依法转入普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告卿义波、被告人寿保险公司的委托代理人陈奔到庭参加诉讼，被告林迁峰、林瑞文、人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卿义波起诉称：2014年11月10日20时10分，被告林迁峰驾驶浙J×××××号的小型客车，行驶至新河镇坦头十字路口时，因在设有让行标志的路口驶出与占道行驶原告卿义波驾驶浙J×××××号的小型客车发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告林迁锋负主要责任，原告卿义波负次要责任。原告卿义波车辆修理费为32910元，施救费为300元，合计33210元。被告林迁峰车辆修理费48000元，施救费1100元，合计49100元。根据主次责任认定，双方保险公司协商，原告承担百分之三十的责任，被告承担百分之七十的责任。现原告投保的保险公司已按车辆损失金额总额的百分之三十赔付25493元，实修车费及施救费为33210元，被告应承担余款7717元，但被告林迁峰拒绝赔付。在此期间，原告为搜集资料，多次温岭路桥往返，去过被告住地，因此增加了其他费用，现合计经济损失为车辆维修费32910元，车辆施救费300元，误工费1500元，通信费150元，交通费500元，违约金1000元，合计36360元，原告保险公司已支付25493元，被告林迁峰欠10867元。现原告起诉要求被告林迁峰、林瑞文赔偿原告经济损失共计10867元；被告中国人民财产保险有限公司、中国人寿财产保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
原告为支持其主张事实，向本院提供了下列证据：
1、身份证，协助查询户籍函（回执），用以证明原、被告的主体资格。
2、事故责任认定书一份，用以证明事故发生的经过及责任认定。
3、车辆维修及现场施救费发票，用以证明原告因交通事故造成车辆施救及维修的事实。
4、情况说明一份，用以证明原告在浙江奔迪汽车销售有限公司修理及送维修发票到被告人寿保险公司理赔的事实。
被告人民保险公司书面答辩称：对本次事故发生的事实及责任认定无异议，被告林迁峰驾驶的车辆在其公司仅投保了交强险，事故发生在保险期间，其公司同意在交强险2000元的分项限额内进行赔偿。
被告人民保险公司未向本院提交相关证据。
被告人寿保险公司答辩称：本案的主要争议的金额为7717元，对事故认定经过、责任认定、被告林迁峰驾驶的车辆商业险投保在其司无异议。在原告与被告林瑞文一同到其公司理赔，其公司已承担了保险理赔责任。原告与其公司没有直接的法律关系，其公司与被告林瑞文存在保险合同关系，其公司已承担了保险责任。
被告人寿保险公司为支持其主张事实，向本院提供了银行汇款凭单、抄单，以及双方车辆的车辆估损单、估损清单、维修发票、照片，用以证明双方的车辆损失及其公司已向被告林瑞文支付了本次事故理赔款的事实。
被告林迁峰、林瑞文未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
被告林迁峰、林瑞文、人民保险公司无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
对原告提供的证据1、2、3、4，被告人寿保险公司均无异议，本院予以认定。
对被告人寿保险公司提供的证据，原告对真实性均无异议，本院予以认定。
综上，结合庭审调查情况，本院认定案件事实如下：
本次事故发生的经过及责任认定与原告诉称一致。原告卿义波车辆修理费为32910元，施救费为300元，合计33210元。被告林迁峰车辆修理费48000元，施救费1100元，合计49100元。原告驾驶的浙J×××××号的小型客车投保于中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，该保险公司已按原告承担30%的责任比例向原告支付本次事故理赔款25493元，包括被告林迁峰驾驶的浙J×××××号车辆损失在交强险范围内赔偿2000元，商业险范围内赔偿14130元，原告车辆损失自负部分赔偿9363元，被告林迁峰驾驶的浙J×××××号小型客车系被告林瑞文所有，在被告人民保险公司投保了交强险，在被告人寿保险公司投保了商业第三者责任险及不计免赔险，被告人寿保险公司在收到原告及其维修公司共同提供的维修费及施救费发票后，向被告林瑞文按被告林迁峰承担70%的责任比例支付了本次事故的理赔款54817元，包括原告车辆损失21847元，被告林迁峰驾驶的浙J×××××号车辆损失32970元。
本院认为，本案系道路交通事故引发的财产损害赔偿纠纷，交警部门对被告林迁峰负本次事故的主要责任，原告卿义波负次要责任的认定并无不当。对原告造成的损失，鉴于被告林迁峰驾驶的车辆已在被告人民保险公司投保了交强险，以及被告人寿保险公司投保商业三者险及不计免赔险，故应先由被告人民保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告林迁峰承担其中的70%，并由被告人寿保险公司在商业险范围内按商业险约定直接向原告赔付，其余损失由原告自负。被告人寿保险公司抗辩称，其收到被告林瑞文提供的原告的维修费发票及施救费发票原件，据此认为被告林瑞文已向原告支付了相应的赔偿款，从而向被告林瑞文支付本次事故的理赔款并无不当，本院经审查认为，原告的维修费发票及施救费发票并非由被告林瑞文提供，系由原告及其车辆维修公司共同提供，被告人寿保险公司在未确定被保险人是否向第三者赔偿的情况下，向被保险人赔偿，未尽到合理的审查义务，现原告要求被告人寿保险公司在商业险范围内承担赔偿责任合理合法，故被告人寿保险公司仍应依法直接向原告承担赔偿责任，对被告人寿保险公司的上述抗辩意见，本院不予采纳。原告的合理损失包括：车辆维修费32910元、车辆施救费300元，合计33210元。上述款项，原告鉴于已在其投保的中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司取得理赔款25493元，要求被告林迁峰赔偿剩余的7717元，合理合法，本院予以支持，故被告人民保险公司需在交强险范围内赔偿给原告2000元，被告人寿保险公司仍需在商业险范围内赔偿给原告5717元。原告起诉要求的误工费、通信费、交通费、违约金于法无据，本院不予支持。原告要求被告林瑞文承担赔偿责任，因未提供证据证明被告林瑞文存在过错，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山区支公司赔偿给原告卿义波2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司赔偿给原告卿义波5717元；
三、驳回原告卿义波的其他诉讼请求；
上述一、二项均于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，由原告卿义波负担20元，被告林迁峰负担52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式四份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，预交上诉案件受理费72元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 应昌波
人民陪审员 魏书新
人民陪审员 李新柱
二〇一五年九月二十四日
代书 记员 陈雨露