wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第3997号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告刘金会，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社（以下简称天台信用社）与被告刘金会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员祝飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告天台信用社的代表人李志峰到庭参加诉讼，被告刘金会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天台信用社诉称，2008年1月31日，被告刘金会因购买化肥在我信用社贷款人民币20，000.00元。当时约定贷款到期日为2008年12月20日，贷款月利率为13.8‰。约定到期后，经我单位工作人员多次催要未果。请人民法院依法判令被告立即偿还贷款本金及利息；诉讼费用由被告负担。
被告刘金会未到庭答辩。
经审理查明，2008年1月31日，被告刘金会因购买化肥在原告天台信用社处贷款人民币20，000.00元。当时约定贷款到期日为2008年12月20日，贷款月利率为13.8‰。约定到期后，被告未如约偿还贷款。上记事实，有当事人陈述及被告刘金会在原告处所签写的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告刘金会未出庭参加诉讼，放弃其抗辨权。对原告天台信用社提交到庭的贷款凭证依法采信，被告刘金会在原告天台信用社的贷款凭证上签字并领取现金，双方的借贷关系成立，被告刘金会在原告天台信用社处贷款20，000.00元未还事实存在，双方权利义务关系明确。原告天台信用社作为权利人在贷款到期后可随时向被告主张权利；被告刘金会作为义务人应本着诚实信用原则如约偿还原告贷款并按约定给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘金会于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社天台信用社贷款人民币20，000.00元，并自2008年1月31日起至判决生效时止按月利率13.8‰计算给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元由被告刘金会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 宋艳艳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终1723号
上诉人（原审被告）李焱剡。
被上诉人（原审原告）李玉珍。
被上诉人（原审原告）朱晓伟。
被上诉人（原审被告）胡春明。
原审第三人孙常法。
上诉人李焱剡因案外人执行异议之诉一案，不服江苏省新沂市人民法院（2015）新民初字第00382号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人李焱剡未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡裕华
审 判 员 孙尚武
代理审判员 黄传宝
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 汪 惠
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初3439号
原告：林爱冬，女，1965年09月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：陈乃财，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：温州州平汽车驾驶培训有限公司。
法定代表人：陈西西。
原告林爱冬与被告温州州平汽车驾驶培训有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林爱冬委托诉讼代理人陈乃财到庭参加诉讼，被告温州州平汽车驾驶培训有限公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林爱冬向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告款项本金312000元及利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算至判决确定的履行之日止）。2.被告从2016年6月18日起每月支付原告本金26000元，直至被告按合同约定偿还原告7辆教练车为止。事实与理由：原告林爱冬与被告温州州平汽车驾驶培训有限公司约定，由原告投资被告公司并支付投资款。被告温州州平汽车驾驶培训有限公司成立后，共审批取得76辆教练车，按照原告提供的投资款，原、被告双方确认原告享有10辆教练车，并于2014年5月11日双方签订《教练车合作协议》，该协议约定：原告自购教练车10辆，合作教练车统一登记在被告名下，车辆车型、发动机号、车牌号等在双方确认的《合作教练车清单》中予以确认，另原、被告双方约定在合作期间内，未经双方书面同意不得私下买卖教练车等。该协议签订后，被告未将10辆教练车交付给原告，后原告得知被告将原告所有的10辆教练车转卖给他人。原、被告经调解，于2015年6月18日达成协议，协议约定：1.原、被告双方自本协议签订之日起，被告先偿还原告3辆教练车，该3辆教练车由原告借给被告使用4个月，使用期限为2015年6月18日至2015年10月18日止，被告应支付给原告4个月使用费共计2万元。尚欠的7辆教练车待被告新增教练车第一天起必须无条件优先偿还给原告；2.被告尚欠原告的7辆教练车，按每辆车每年45000元的固定费用进行结算，被告应当每月支付给原告26000元；3.原告同意延迟一年收取7辆教练车收益费，即原、被告自本协议签订之日起一年内（2015年6月18日至2016年6月18日）原告不得向被告要求支付车辆收益，一年延迟期过后，原告有权要求被告一次性支付一年的收益，共计312000元。上述协议签订后，被告未将7辆教练车交付给原告，且在迟延支付期过后，被告没有一次性支付原告7辆车的收益款312000元及每月26000元。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求利息标准为年利率4.35%，第二项诉讼请求变更为被告支付原告本金52000元（从2016年6月18日计算至2016年8月18日）。
被告温州州平汽车驾驶培训有限公司没有提交答辩状，也没有提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供原、被告身份信息，原、被告签订的2014年5月11日教练车合作协议、2015年4月23日补充协议复印件，2015年6月18日协议书、教练车挂靠经营协议书，2015年12月23日教练车挂靠经营协议书、补充协议书，以证明原告投资被告公司及将教练车挂靠在被告名下经营，以及被告尚欠原告7辆教练车的收益的事实。
原告提供的上述证据，经庭审出示，被告未到庭，视为放弃对证据的质证权利。本院审查认为，原告提供的证据，结合原告的陈述，可以证明其待证的事实，本院依法予以确认。
经审理，本院对原告诉称的上述事实予以确认。
本院认为，被告温州州平汽车驾驶培训有限公司在收到本院送达的本案诉讼材料后，未提出答辩意见，也没有到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩及质证的权利。根据原告提供的证据及原告的陈述，可以确认原、被告存在教练车挂靠经营合同关系，双方应按协议约定履行义务。现被告未按协议约定履行支付原告7辆教练车的收益费用的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州州平汽车驾驶培训有限公司应于本判决生效后十日内支付原告林爱冬364000元，并赔偿利息损失（以312000元为基数，从2016年7月27日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6370元，减半收取3185元，由被告温州州平汽车驾驶培训有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 夏旭丽
二〇一六年九月二十七日
代书记员 董笑笑
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农商银行区府支行，帐号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0404民初676号
原告：梁宝昌，男，1968年7月2日出生，汉族，无职业。
原告：曹汝鹤，男，1966年9月26日出生，汉族，无职业。
二原告委托诉讼代理人：潘荣福，鹤岗市法律援助中心律师。
被告：鹤岗市鹤兴煤矿，住所地鹤岗市南山区。
法定代表人：徐博，职务矿长。
梁宝昌、曹汝鹤诉鹤岗市鹤兴煤矿劳动争议纠纷一案中，本院于2016年10月26日立案，原告梁宝昌、曹汝鹤于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告梁宝昌、曹汝鹤撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收5.00元,由梁宝昌、曹汝鹤负担。
代理审判员 韩强
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 林昱
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）池民申字第00008号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡良远，男，1947年3月1日出生，汉族，退休工人，住东至县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：管文钧，男，50岁，汉族，无业，住东至县。
再审申请人胡良远因与再审被申请人管文钧互易纠纷一案，不服本院（2011）池民一终字第0219号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡良远申请再审称：法院适用法律错误。申请人诉讼请求第一条是要求确认合同无效，第二条要求返还交易物品，一、二审判决均置之不理，而是直接驳回诉讼请求。如果交易无效，就应该判决返还交易物品，如果证据不足，就应该以被申请人在公安机关的陈述作为证据。以被申请人现有的证据，完全可以认定欺诈，应该返还原物，原物不在可以折价赔偿。被申请人用假字画上门行骗的行为，明显构成欺诈。请求再审认定合同无效，追回申请人的经济损失。请求：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定，请求撤销东至县人民法院（2011）东民一初字第0051号民事判及池州市中级人民法院（2011）池民一终字第0219号判决书，依法申请再审。
本院经审查认为：本案经一、二审、发回重审，判决驳回胡良远诉讼请求，皆因原告提供的证据不足，即不能证明交换的物件及数量。因申请人本起互易标的物为多个特定物，终审判决认为，“上诉人未提供充分证据证明该类特定物的数量及种类，导致标的物价值无法确定，上诉人要求被上诉人赔偿相应损失，但具体赔偿数额无法确定，应当承担举证不能的法律责任”。该判决理由于法有据，原一、二审适用法律正确。申请人的申请理由不能成立，其请求不予支持。
综上，胡良远的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡良远的再审申请。
审判长 江龙伟
审判员 胡少斌
审判员 徐阳亮
二〇一五年四月二十七日
书记员 程泽慧
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第263号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）项某甲。曾因赌博于2008年7月18日被行政拘留五日。因本案于2012年6月19日被取保候审，同年11月6日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
上诉人（原审被告人）王某。因本案于2012年6月19日被取保候审，同年11月6日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
原审附带民事诉讼原告人秦某。
原审被告人李某甲。曾因吸食毒品于2009年11月1日被行政拘留十日。因本案于2012年6月19日被取保候审，同年11月6日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人项某甲、李某甲、王某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人秦某提起附带民事诉讼一案，于二〇一三年一月十七日作出（2012）温瓯刑初字第1237号刑事附带民事判决。原审被告人项某甲、王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年5月1日中午，被害人秦某在温州市瓯海区仙岩街道仙南村其经营的“明珠海鲜楼”内因账目问题与会计李某丙发生纠纷，并殴打李某丙。李某丙随即将此事告知丈夫即被告人项某甲。当日15时许，项某甲纠集被告人李某甲、王某来到“明珠海鲜楼”一楼秦某的办公室，殴打秦某致伤。经鉴定，秦某遭外力他伤致左侧第3、5、12肋、右侧第12肋及胸12左侧横突及腰1-2两侧横突骨折，损伤程度构成轻伤。2012年6月19日，项某甲、李某甲、王某主动向公安机关投案，并能如实供述罪行。
另查明，秦某因本案受伤在瑞安市塘下人民医院住院治疗7天，对其相关损失确认如下：医疗费3402.46元，误工费8933元，护理费630元，交通费500元，营养费3000元。
认定上述事实的证据有：被害人秦某的陈述及辨认笔录，证人李某丙、朱某、项某乙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，归案经过及自首认定意见书，公安行政处罚决定书，人口信息，秦某提供的病历、医疗费票据，被告人项某甲、李某甲、王某的供述。
原审法院以故意伤害罪分别判处被告人项某甲有期徒刑一年六个月，被告人李某甲、王某各有期徒刑一年三个月；责令被告人项某甲、李某甲、王某共同赔偿附带民事诉讼原告人秦某医疗费等经济损失共计16465.46元。
原审被告人项某甲上诉称，被害人秦某殴打其妻在先，并在其过去理论时先动手打人，有过错；案发后多次要求调解均因被害人漫天要价而未成，有自首情节，原判量刑畸重，要求改判。
原审被告人王某上诉称，被害人秦某动手殴打项某甲在先，其有自首情节，原判量刑畸重，要求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人项某甲、王某、原审被告人李某甲因琐事结伙故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，由此造成的损失应予赔偿。原判鉴于人项某甲、李某甲、王某有自首情节且李某甲、王某系被纠集者，结合案发起因，已经对三被告人均予以不同程度地从轻处罚。被害人秦某的陈述及证人朱某的证言均证实项某甲先动手打人；且项某甲纠集他人上门寻殴的行为本身对于本案的发生起到关键作用，故项某甲、王某以被害人有过错为由要求再予改判的理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，判令赔偿合理，审判程序合法。项某甲、王某要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁前鹏
代理审判员 方彬微
代理审判员 涂凌芳
二〇一三年三月十三日
书 记 员 蒋 罕
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第3146号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人邓某，男，1973年10月27日出生，汉族，户籍地广东省广州市海珠区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月16日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）3159号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员殷黄娟出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年8月15日凌晨2时52分许，被告人邓某醉酒后驾驶粤X×××××号小汽车上路行驶，行至佛山市顺德区大良街道新滘桥路段发生交通事故，被公安交警部门查获，其现场酒精呼气测试结果为147mg／100ml。经鉴定，被告人邓某血液中检出乙醇成份，含量为154.5mg／100ml。
针对以上指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人邓某的供述及对其抽血照片；现场勘查笔录及照片；酒精呼气测试结果单；司法鉴定检验报告书；道路交通事故认定书；驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；被告人邓某的户籍证明等。
公诉机关据此认为，被告人邓某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人邓某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人邓某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人邓某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，侵犯道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人邓某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人邓某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，对其依法予以从重处罚。被告人邓某归案后能如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人邓某的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 挺
二〇一五年十月九日
书 记 员 吴瑞青
胡健欣
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0682民初36号
原告高美华，男，汉族。
委托代理人李珞瑜、丁慧，湖南永发律师事务所律师。
被告刘容，女，汉族。
原告高美华诉被告刘容民间借贷纠纷一案，于2016年1月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员刘明慧适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。书记员方瑶担任法庭记录。原告高美华及其委托代理人李珞瑜、丁慧，被告刘容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高美华诉称：2015年7月22日，被告丈夫龚飞兵与被告因资金周转困难向原告借款20万元，借款期限未至，龚飞兵即因交通事故身亡，原告随诉至人民法院请求责令被告刘容偿还借款本金20万元及利息。
原告高美华为支持自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
借条，证明双方之间的借贷关系依法有效成立，被告应当依照合同约定履行义务，原告在担保范围内优先受偿。
被告刘容辩称：请求法院依法判决。
被告刘容向本院提交了3张银行流水，证明被告一共还了1.2万元。
被告刘容对原告提供的证据发表以下质证意见：借条前面是真实的，但是借款期限是后来加上去的，不是被告写的。
原告对被告提交的证据发表以下质证意见：被告还了1.2万元是真实的，但还的是利息，不是本金。
本院对原、被告提供的证据认证如下：
原告提供的证据被告刘容认可借条上“今借到高美华现金人民币贰拾万元整（200000元）”以及龚飞兵、刘容签名的真实性，但否认“借款期限（从2015年7月22日至2015年12月30日止）归还，本人承诺用富民路六畈巷三胡同东29号六楼整层作抵押，如未按时归还此款，本人应无条件过户该整层给高美华”的真实性，认为是原告后来加上去的，不是龚飞兵或被告本人写的，原告庭审中陈述被告否认的内容是刘容签字之后龚飞兵加上去的，且用的不同的笔写的，而原告没有证据证明是龚飞兵加上去的内容，故本院对被告刘容的抗辩主张予以采信，对原告提供的证据部分采信。
被告刘容提供的证据来源真实合法，与本案有关，本院予以采信。
根据本院确认的证据及结合原、被告的当庭陈述，确认如下案件事实：
2015年7月22日，龚飞兵、被告刘容因资金周转向原告高美华借款20万元，出具了一张借条，其内容：“今借到高美华现金人民币贰拾万元整（200000元）”，龚飞兵、被告刘容均在借条上签了字。2015年12月11日龚飞兵因车祸身亡，本金分文未还。
另查明，2006年9月21日被告刘容与龚飞兵登记结婚。2012年之后被告刘容没有工作，龚飞兵生前家庭情况：婚生子女有龚某某，父亲龚登国和母亲陈桂香健在。本院对被告龚登国、陈桂香、刘容作了询问笔录，龚登国、陈桂香表示不继承龚飞兵的遗产，也不承担龚飞兵的债务。刘容作为龚某某的法定代理人表示龚某某不继承龚飞兵的遗产，也不承担龚飞兵的债务。
本院认为：原告高美华与龚飞兵、被告刘容之间的借贷关系有龚飞兵、被告刘容出具的借条为凭，双方的借贷关系依法成立，合法有效。现龚飞兵已去世，根据继承法的规定，死者的债务应由他的遗产来清偿，经查龚飞兵生前留有遗产，债权人的合法债权应依法受到清偿，被告刘容作为债务人应当承担清偿责任。
原告要求被告清偿利息，但没有证据证明原告与龚飞兵、被告刘容有支付利息的约定，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告刘容主张已经清偿1.2万元本金，原告主张系清偿的利息，因原、被告之间未约定利息，本院对原告的主张不予支持，被告刘容还应清偿原告本金18.8万元（20万-1.2万）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
由被告刘容于本判决生效之日起三十日内偿还原告高美华借款本金18.8万元。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘容负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 刘明慧
二〇一六年三月十日
书 记 员 方 瑶
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡民初字第326-3号
原告孙资恒，儿童。
法定代理人孙力辉，农民。
被告田亚雷，农民。
被告邢现波，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。
负责人张沄辰，系该公司经理。
住址：河北省邯郸市丛台区滏河北大街33号。
法定代表人李占河，任该公司经理。
本院在审理原告孙资恒诉被告田亚雷、邢现波、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙资恒于2015年8月24日向本院提交撤诉申请，本院审查后认为，原告撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙资恒撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取338元由原告孙资恒负担。
审 判 长 王 松
审 判 员 刘 丽
人民陪审员 乔银贤
二〇一五年九月十日
书 记 员 李聚波
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民一初字第00845号
原告：刘峻松，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
委托代理人：汪德平，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：芜湖海联装饰工程有限公司，住所地芜湖市九华南路。
法定代表人：肖辉，该公司总经理。
被告：李勇胜，男，汉族，住芜湖市镜湖区。
本院在审理原告刘峻松与被告芜湖海联装饰工程有限公司、被告李勇胜建设工程施工合同纠纷一案中，现原告刘峻松申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘峻松撤回起诉。
案件受理费500元，由原告刘峻松负担。
审判员 杜林
二〇一四年八月一日
书记员 李进
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民二初字第00240号
原告：姚启满，男，1972年9月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
被告：梅山付，男，1966年12月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：周云，女，1968年11月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：安徽方兴新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：吴延亮，总经理。
委托代理人：王君君，公司员工。
委托代理人：王培君，公司法律顾问。
原告姚启满诉被告梅山付、周云、安徽方兴新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告姚启满的委托代理人司福志到庭参加诉讼，被告梅山付、周云经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，被告安徽方兴新型建材有限公司经本院送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，共同经营安徽方兴新型建材有限公司和新晨建材厂，被告从原告处购买沙石，截止2014年3月14日，被告共欠原告沙石款20000元，该款经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，向法院起诉，要求被告给付沙石款20000元及利息并承担本案的诉讼费。被告安徽方兴新型建材有限公司应诉后对欠款数额无异议。
被告未提供答辩意见也未提供相关证据。
原告为证实其诉讼主张的事实和理由，依法向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告自然状况和主体资格；
2、结算清单一张，证明被告欠原告人民币20000元。
本案在审理过程中，依职权向被告公司会计作了一份谈话笔录核实该笔账目，被告认可该款系公司所欠，对欠款数额20000元无异议。
原告对该份笔录质证：无异议。
本案通过庭审，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：被告梅山付、周云在经营安徽方兴新型建材有限公司期间，原告向被告公司送沙石，截止到2014年3月14日，经被告公司结算，共欠原告沙石款20000元整，该款经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为：本案中原、被告双方之间虽没有签订书面的买卖合同，但本案中原告提供了被告出具给原告的结算清单，可以证明双方之间的买卖关系存在，通过法院的调查，被告安徽方兴新型建材有限公司对原告诉请的欠款事实及数额无异议，原告对此无异议。故本院予以采信。对于原告要求被告梅山付、周云承担货款的给付责任，本院不予采信。对于原告主张被告支付从起诉之日起至货款给付之日止的利息请求，因本案中原告提供的结算清单中未约定给付货款时间也未约定逾期付款违约金，依据《中华人民共和国合同法》及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。对此，原告的此项诉请，不违反法律规定，本院予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽方兴新型建材有限公司欠原告姚启满沙石款20000元及利息（按银行同期贷款利率计算从2014年7月23日起计算至本院确定履行期限届满之日止），于本判决生效后七日内给付；
二、驳回原告姚启满的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告安徽方兴新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 李少芳
审 判 员 程晓翔
人民陪审员 崔怀勤
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 郑传强
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执106号
申请执行人黄霞春。
被执行人吴进干。
被执行人吴云栋。
本院在执行申请执行人黄霞春与被执行人吴进干、吴云栋民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人吴进干、吴云栋有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第1969号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应豪
审判员 林 光
审判员 李 臻
二〇一六年四月二十五日
书记员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宜珙刑初字第106号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人杨元极，男，汉族，珙县人。
珙县人民检察院以珙检刑诉（2013）110号起诉书指控被告人杨元极犯贩卖毒品罪，于2013年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员曾蓉出庭支持公诉，被告人杨元极到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年2月28日，被告人杨元极将毒品海洛因（两个100元的包子）卖给吸毒人员廖某某。3月1日早上，杨元极再次向廖某某贩卖毒品时被当场抓获。经搜查，从杨元极身上搜出海洛因疑似物13包，从杨元极家中搜出海洛因疑似物6包，共计7.1克。经鉴定，疑似物品为海洛因。公诉机关所举的证据有被告人供述、证人证言、鉴定结论、物证、书证。公诉机关认为，被告人杨元极贩卖海洛因7.1克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人杨元极辩解：只是持有不是贩卖毒品。
经审理查明：2013年2月28日，被告人杨元极将两个90元包子的毒品海洛因（0.18克）卖给吸毒人员廖某某。3月1日早上，杨元极再次向廖某某贩卖毒品时被当场抓获。经搜查，从杨元极身上搜出海洛因疑似物13包，从杨元极家中搜出海洛因疑似物6包，共计7.1克。经鉴定，疑似物品为海洛因。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以采信的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书。
2、辨认笔录、照片。
3、称量记录、照片。
4、扣押物品清单。
5、调取证据通知书、通话清单。
6、户籍信息。
7、民警归案情况说明。
8、现场勘验笔录、现场图、照片。
9、宜宾市公安局物证鉴定所理化检验意见书及鉴定结论通知书。
10、证人廖某某证言。
11、被告人杨元极供述。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨元极贩卖海洛因7.28克，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨元极的只是持有不是贩卖毒品的辩解与审理查明的事实和证据不符，不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，判决如下：
被告人杨元极犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月1日起至2016年2月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王秋林
人民陪审员 赵万春
人民陪审员 阿献蓉
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 张学玲
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条：……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2631号
罪犯任××，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇一二年六月十五日作出（2012）浙杭刑终字第184号刑事判决，以罪犯任健康犯掩饰、隐瞒非法所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行二年二个月。杭州市南郊监狱于2014年2月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯任健康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯任健康在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯任健康提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯任健康准予假释（假释考验期至2015年6月22日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 俞永平
审判员 蔡能娜
二〇一四年三月十日
书记员 龚蓓蓓
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民辖初字第0048号
原告无锡仲庆房地产开发有限公司，组织机构代码67764657-5，住所地无锡市新区鸿山街道至德大道805-1。
法定代表人鲁荣林，该公司董事长。
委托代理人郭小兵，江苏瑞莱律师事务所律师。
委托代理人陈艳华，江苏瑞莱律师事务所律师。
被告李林萍。
被告朱俊杰。
委托代理人金银生（受李林萍、朱俊杰共同特别授权委托）。
本院于2014年5月14日受理原告无锡仲庆房地产开发有限公司（以下简称仲庆公司）诉被告李林萍、朱俊杰商品房预售合同纠纷一案，被告李林萍、朱俊杰在答辩期间对管辖权提出异议。本院依法由代理审判员曹雪青独任审查，并于2014年7月23日进行了听证，现已审查终结。
原告仲庆公司诉称，仲庆公司与李林萍、朱俊杰签订《商品房买卖合同》，李林萍、朱俊杰购买仲庆公司开发建设的江南华府第22幢67单元-1-3层房屋。房屋符合交付条件后，仲庆公司多次要求李林萍、朱俊杰办理房屋交付手续，但其至今未办理。仲庆公司已按合同约定履行了通知交房及催告义务，故房屋应视为已经于2012年11月1日交付。仲庆公司还为李林萍、朱俊杰垫付维修基金15797.50元。现诉至法院，要求李林萍、朱俊杰支付房款差额、维修基金等。
被告李林萍、朱俊杰对本案提出管辖权异议的主要理由为，李林萍、朱俊杰经常居住地为无锡市锡山区，故本案应移送无锡市人民法院审理。
原告仲庆公司辩称，本案应适用不动产专属管辖，不动产所在地在无锡市新区鸿山街道。因此受案法院对本案具有管辖权。请求驳回被告的管辖异议申请。
本院审查查明，2010年12月8日，仲庆公司与李林萍、朱俊杰签订《商品房买卖合同》（合同备案号：201012080169）1份，约定李林萍、朱俊杰购买仲庆公司开发建设的江南华府（暂定名）22幢67单元-1-3层房屋。该房屋位于无锡市新区鸿山街道新鸿路西侧、锡义路北侧。合同第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，…依法向人民法院起诉。”2014年5月14日，仲庆公司诉至本院，要求判令被告立即支付房款86811.94元、维修基金15797.50元，合计102609.50元，并支付利息。
本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系商品房预售合同纠纷，诉争标的为不动产。现诉争房屋位于无锡市新区，该地属本院辖区，故本院对本案有管辖权。被告李林萍、朱俊杰提出的管辖异议申请不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告李林萍、朱俊杰对本案管辖权提出的异议。
管辖异议受理费80元，由被告李林萍、朱俊杰负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 曹雪青
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 方庆富
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第2357号
原告：鲁镇华。
委托代理人：朱军。
被告：王沛聪。
原告鲁镇华为与被告王沛聪股权转让纠纷一案，于2014年9月10日向本院起诉，本院适用前置程序进行送达，于同年10月10日受理后，依法由审判员杨政独任审判。于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告鲁镇华及其委托代理人朱军到庭参加诉讼。被告王沛聪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲁镇华起诉称：原告与被告于2013年6月29日签订了《股权转让协议书》一份，双方约定股权转让费为人民1500000元整，支付方式为：1、首期500000元自乙方（被告）变更二项目租房合同后三个工作日内付清；2、乙方（被告）于2013年11月30日前向原告支付余款人民币1000000元。但是，除首期500000元被告是按约定于2013年7月2日支付完毕，余款1000000元经原告催要，被告分二期即于2014年3月26日支付了150000元、2014年5月6日支付了300000元，剩余款项550000元至今未付。据此，原告认为，依约支付股权转让费是《股权转让协议书》中乙方（被告）的法定义务，被告无故推诿拖欠的行为已侵害了原告的合法民事权利。故诉至法院，要求判令：1、被告立即向原告支付股权转让费550000元；2、被告向原告支付逾期付款利息合计32810元；3、本案诉讼费和诉讼保全费全部由被告承担。
为证明自己的主张，原告鲁镇华向本院提交如下证据：
1、《股权转让协议书》一份，欲证明原告与被告于2013年6月29日签订《股权转让协议书》，约定被告需要支付股权转让费1500000元，于2013年11月30日前付清，逾期按同期银行贷款利率赔偿利息损失的事实；
2、中国建设银行客户专用回单三份，欲证明被告分三次共计已经付款950000元，尚欠550000元的事实。
被告王沛聪未作答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，被告王沛聪无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。经审核，原告鲁镇华提交的证据均系原件，客观、真实，且与本案存在关联，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：
2013年6月29日，鲁镇华（甲方）、王沛聪（乙方）、杭州xx健身有限公司（丙方、以下简称xx公司）签订《股权转让协议书》一份，约定：甲方于2012年与乙方共同参与经营杭州市下城区潮王路x-
x号下城区体育馆二楼健身中心、杭州西湖区莲花街xxx号地下二层健身中心二处项目，投资总额为人民币2000000元，股权及分红比例为甲方占55%，乙方占45%。丙方同意甲方以丙方名义在二项目中对外经营，放弃对项目收益的分配。甲方同意于2013年6月29日将上述二项目中的股权、固定资产所有权及收益权一并转让给乙方。自本协议签订后，乙方于2013年6月29日即获得上述二项目的股权及项目资产所有权，对继续经营后产生的债权债务均与甲方无涉。股权转让后，乙方应于本协议签订后的三个月内更改项目经营商号，不得使用xx健身的商标、标示及任何相关的内容。本协议项下股权转让费用为1500000元整。支付方式为：1、自乙方变更二项目租房合同（项目承租方为乙方注册的新公司）后三个工作日内，向甲方支付人民币500000元；2、乙方自2013年11月30日前向甲方支付人民币1000000元。如甲、丙方已履行合同上述条款的前提下，乙方仍未能按时支付上述款项，按同期银行贷款利息额赔偿甲方。
2014年3月26日、5月6日、8月22日，王沛聪分别向xx公司账户支付股权转让款150000元、股权转让款300000元、健身房收购款500000元，共计950000元。原告鲁镇华认可该款系双方《股权转让协议书》项下约定之股权转让款。
本院认为，原告鲁镇华与被告王沛聪签订的《股权转让协议书》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，当属有效。各方当事人均应恪守合约，诚实履行。现被告王沛聪未能按双方约定全面适当履行义务，应属违约，应当承担相应的法律责任。故原告鲁镇华要求被告王沛聪支付剩余款项及逾期利息的请求合理，本院予以支持。另，因原告与被告签订的虽为《股权转让协议书》，但转让的实际为案涉两健身中心的固定资产所有权、收益权及相关经营权利，并不涉及股权之转让，故本案的案由应为合同纠纷。被告王沛聪经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十一条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：
一、被告王沛聪于本判决生效之日起十日内支付原告鲁镇华550000元；
二、被告王沛聪于本判决生效之日起十日内支付原告鲁镇华利息损失32810元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9628元，减半收取4814元，由被告王沛聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求另行书面通知。
审判员 杨 政
二〇一四年十月二十四日
书记员 蒋丽莉（代）
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初第2600号
原告高世荣。
原告ＸＸ峰。
被告陈永成。
本院在审理原告高世荣、ＸＸ峰诉被告陈永成租赁合同纠纷一案中，因原告高世荣、ＸＸ峰接到本院送达的交纳通知书后，在七日内未缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 付 强
审判员 刘中如
审判员 赵 一
二〇一六年九月二十六日
书记员 王 冰
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第00343号
原告王静。
委托代理人周宏伟，湖北诚智成律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为申请执行，代为和解、调解，代收法律文书）。
被告黄良磊。
原告王静诉被告黄良磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法由审判员计刚担任审判长，与审判员陈明、李霞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王静及其委托代理人周宏伟到庭参加了诉讼，被告黄良磊经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王静诉称，被告黄良磊于2013年3月4日同我签订借款合同，向我借款50000元，被告黄良磊以十堰市白浪街办白浪中路祥安巷6号18幢1-1-1号自有房产提供担保并办理了抵押登记，我依约向被告黄良磊支付了借款。借款期限届满后，我多次催讨但被告黄良磊以种种理由推诿拒不偿还。我请求判令被告黄良磊偿还借款本金50000元并支付利息16250元，判令我对抵押物在担保范围内享有优先受偿权，诉讼费由被告黄良磊承担。
原告王静为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据一：借款合同，证明被告黄良磊欠原告王静50000元。
证据二：他项权证，证明被告黄良磊的房屋进行了抵押担保。
被告黄良磊未答辩也未向本院提交证据。
经审理查明，2013年3月4日，原告王静借给被告黄良磊50000元，约定：“月息5分，借款期限为6个月，如果被告黄良磊在规定的期限未将借款还清，原告王静有权将房产自行处理，并按日息5%进行取息”。2013年3月6日，被告黄良磊将其所有的位于十堰市白浪区白浪街办白浪中路祥安巷6号18幢1-1-1号房屋抵押给原告王静，并办理了他项权登记（十堰房他证白浪区字第001015**号），抵押期限为2013年3月4日至2013年9月4日。另查明，他项权证中另记载在2012年11月22日，该房屋在中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行用于最高额抵押贷款317200元。
本院认为，被告黄良磊向原告王静借款50000元，被告黄良磊给原告王静出具的有借条为凭证，借条中有被告黄良磊的签名确认，双方之间的债权债务关系依法应当确认，原告王静请求被告黄良磊偿还50000元借款，本院予以支持。双方约定月息5分，高于银行限制性规定，本院不予支持，利息按照中国人民银行同期贷款的利率从借款时计算。根据法律规定，抵押权登记的，按照登记的先后顺序清偿债务。原、被告办理房屋抵押时，该房屋已存在最高额抵押登记，原告王静请求优先受偿，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款《中华人民共和国担保法》第五十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄良磊于本判决生效之日起五日内向原告王静偿还借款50000元及利息（利息从2013年3月4日起按照中国人民银行同期贷款的利率计算至借款全部付清时止）。
二、驳回原告王静的其他诉讼请求。
如未按法律文书确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1556元，由被告黄良磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判长 计 刚
审判员 陈 明
审判员 李 霞
二〇一五年十月二十二日
书记员 王恒锋
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0421民初206号
原告：九江市第二建筑工程公司，住所地：江西省九江市浔阳区丁官路77-79号，统一社会信用代码：913604001593002837。
法定代表人：龚兵，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吴旺梁，系江西东太律师事务所律师。
被告：九江市柴桑区交通运输局，住所地：九江市柴桑区柴桑路31号，统一社会信用代码：113604210145951217。
法定代表人：何仁友，系该局局长。
委托诉讼代理人：刘干育，系该单位法律顾问。
原告九江市第二建筑工程公司（以下简称二建公司）诉被告九江市柴桑区交通运输局（以下简称交通局）不当得利纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告二建公司委托诉讼代理人吴旺梁、被告交通局委托诉讼代理人刘干育到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告二建公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告代为垫付人民币30000元及利息（利息自2018年1月28日起按年利率6%计算至该款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2013年6月15日签订《建设工程施工合同》，2014年12月9日原告将约定工程交付被告使用。2015年7月8日案外人王胜驾车经过约定工程道路发生交通事故，为抢救伤员，被告垫付了赔偿款3万元。该交通事故案件，业经九江县人民法院和九江市中级人民法院判决认定：原告不承担赔偿责任，被告应赔偿王胜130628.09元，扣除原告垫付的30000元，被告还应赔偿王胜100628.09元。该垫付款经原告多次催讨，被告无理拒付至今，故起诉至法院。
被告交通局辩称，其无需支付原告所谓追偿款30000元及利息，理由：一、原告是施工人且涉案路障系其设立，临时建筑物在交付使用前原告有拆除义务。涉案道路验收合同及一审中原告提供的地图路标图均不能证明该涉案路已交付使用。退一步说，没有及时拆除路障施工人与发包人都有过错。二、一审中30000元的支付款并没有相关的支付依据和支付证据，如果是法院强制执行的，就不应该是垫付的性质。三、验收合同的时间是在2014年12月9日，而事故发生在2015年7月8日，当时施工方施工人员并未撤离工地，也未见到涉案道路交接手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的九江县人民法院和九江市中级人民法院判决书各一份，用以证明原告不承担赔偿责任，被告应赔偿王胜130628.09元，扣除原告垫付的30000元，被告还应赔偿王胜100628.09元。该组证据系人民法院所作出的已发生法律效力的判决，两份判决书均明确指出本案原告二建公司在事故中没有过错，不承担赔偿责任，被告交通局承担事故合理损失40%责任，合计赔偿案外人王胜各项损失130628.09元，扣减本案原告二建公司垫付费用30000元，由被告交通局赔偿原告各项损失100628.09元。故本院对该组证据予以认定。2.被告提供的证人证言两份，用以证明涉案路障系原告设立，损害赔偿责任理应由原告承担。该组证据与本案无关联性，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月15日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》，约定由原告二建公司承建九江县东泉大道延伸线工程，2014年12月9日该工程经验收合格后交付被告交通局管理使用。2015年7月8日，案外人王胜驾车经过该工程道路时发生交通事故。2017年10月17日，九江县人民法院审理认定案外人王胜自行承担60%责任，本案被告交通局承担40%责任，本案原告二建公司不承担责任，判决由本案被告交通局赔偿案外人王胜各项损失100628.09元（已扣除本案原告二建公司垫付案外人王胜的30000元）。2017年12月6日，九江市中级人民法院维持一审判决。
本院认为，本案系不当得利纠纷。针对案外人王胜的交通事故损害赔偿纠纷一案，原告二建公司与被告交通局之间不存在债权债务关系或者其他经济往来，原告二建公司先行垫付本应由被告交通局负担的30000元事实清楚，被告交通局未予以返还，已构成不当得利。被告交通局不当得利而取得利益的行为给原告二建公司造成了损失，应将所取得的不当得利返还给原告二建公司。原告二建公司要求被告交通局返还垫付款30000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告二建公司主张利息，本院认为返还的不当得利，应当包括不当得利及其所产生的利息，原告二建公司要求被告交通局按照年利率6%计算利息，本院予以支持，利息自原告二建公司向本院起诉之日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
由被告九江市柴桑区交通局于本判决生效之日起十日内返还原告九江市第二建筑工程公司垫付款30000元及利息（以30000元为基数，自2018年1月31日开始计算至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告九江市柴桑区交通局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 喻方德
二〇一八年四月十一日
书记员 周维胜
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第08792号
原告上海步升大风音乐文化传播有限公司，住所地上海市静安区南京西路1717号46楼06室。
法定代表人PARKJOOYOUNG，董事长。
委托代理人费清清，上海天闻世代律师事务所律师。
被告北京易听信息技术有限公司，注册地北京市海淀区蓟门里小区南商业楼四层406号，实际经营地北京市朝阳区光华路甲14号诺安基金大厦10层。
法定代表人杜雪骞，董事长。
委托代理人史晓倩。
委托代理人崔青，北京市诺恒律师事务所律师。
本院在审理原告上海步升大风音乐文化传播有限公司与被告北京易听信息技术有限公司侵害录音制作者权纠纷一案中，原告上海步升大风音乐文化传播有限公司于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海步升大风音乐文化传播有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海步升大风音乐文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，由原告上海步升大风音乐文化传播有限公司负担200元（已交纳）。
审 判 长 路晓芳
人民陪审员 席久义
人民陪审员 张金妹
二〇一四年一月九日
书 记 员 郭苗苗
书 记 员 沈 飞
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第107号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪于2014年9月23日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
辩护人胡月芬，浙江鉴水律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1848号起诉书指控被告人陈某犯盗掘古墓葬罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员赵哲平出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人胡月芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月底的一天，被告人陈某伙同沈兴龙、陈福明、俞建苗、陈建省（另案处理）经事先商量，到绍兴市柯桥区福全镇南复线附近一山上，使用铁铲、锄头等工具，对位于该地的一古墓葬进行盗掘，盗得铜镜一面。经鉴定，该古墓葬系汉代土坑墓，具有一定历史、艺术、科学价值。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有浙江省文物局文物鉴定委托书、绍兴市文物管理局文件、绍兴市柯桥区公安局出具的情况说明、杭州铁路公安处绍兴站派出所民警出具的归案说明，俞建苗、陈建省、沈兴龙、陈福明的证言，绍兴市文物鉴定书，陈某的辨认笔录，陈建省、陈福明、俞建苗的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某结伙盗掘具有一定历史、艺术和科学价值的古墓葬，其行为已构成盗掘古墓葬罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳辩护人胡月芬建议对被告人陈某从轻处罚的意见。根据被告人陈某的犯罪事实、情节及社会危害程度，可对其宣告缓刑。采纳被告人陈某要求适用缓刑及辩护人胡月芬建议对被告人陈某适用缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周金娅
代理审判员 孙 琦
人民陪审员 孙秋炳
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 刘贞智
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民二初字第32号
原告：日立电梯（中国）有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：池村敏郎。
委托代理人：张志坚。
委托代理人：陈国就。
被告：杭州广大房地产有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
本院在审理原告日立电梯（中国）有限公司诉被告杭州广大房地产有限公司买卖合同纠纷一案中，原告日立电梯（中国）有限公司于2015年1月9日以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告日立电梯（中国）有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告日立电梯（中国）有限公司撤回起诉。
本案受理费5580元，减半后收取2790元，由原告日立电梯（中国）有限公司负担。
审判员 张 励
二〇一五年一月二十日
书记员 蔡羽琳
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿田民初字第77号
原告杨天祥，村民。
委托代理人王春贵，寿光求真法律服务所法律工作者。
被告燕景春，村民。
被告郭雪梅。
原告杨天祥诉被告燕景春、郭雪梅民间借贷纠纷一案，于2014年12月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨天祥及其委托代理人王春贵、被告燕景春到庭参加诉讼，被告郭雪梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨天祥诉称，2012年，被告经营农资期间，多次向原告借款，至2014年4月19日，共计尚欠原告借款本金83000元未归还，并由两被告向原告出具借据一张，约定按年息10%计算利息。至2014年4月18日，被告尚欠原告利息18000元，也由两被告向原告出具了证明条一张。以上款项，被告至今没有偿还。原告催要，被告无理拒付。为维护原告合法权益，请求依法判令被告归还借款本金83000元及利息23511元（以年息10%计算至2014年12月17日，以后另计）。
被告燕景春辩称，借款属实。
被告郭雪梅未提交答辩意见。
经审理查明，2012年，两被告分多次共向原告借款83000元，约定借款年利率为10%。后经原告催要，两被告未还。2014年4月18日，两被告为原告出具证明，证实尚欠原告2013年至2014年利息18000元。次日，两被告又为原告重新出具一份借据，证实其向原告借款83000元。该借据上写明“年息10%”，原告主张该内容是当日经两被告同意后原告写上的，被告主张当时约定只付利息18000元，以后的利息不再支付。上述借款及利息经原告催要，被告至今未清偿。
以上事实，有原告提交的借据、证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告持两被告出具的借据要求其返还借款83000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未及时返还借款的行为不当，应负清偿责任。两被告向原告借款时约定了借款年利率为10%，18000元利息的计算标准亦依此利率约定，而两被告在原告催要后至今未还，按双方之前约定继续支付借款利息并无不当，故本院对原告要求被告按年利率10%支付利息的请求予以支持，对被告的该项抗辩不予采信。被告郭雪梅未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告燕景春、郭雪梅返还原告杨天祥借款83000元，支付利息（第一部分：18000元；第二部分：以83000元为基数，自2014年4月19日起，按年利率10%，计算至本判决生效之日），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张大鹏
审 判 员 韩希成
人民陪审员 吴海亮
二〇一五年三月二十日
书 记 员 袁田田
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第732号
原告何俊，男，1962年5月26日出生，汉族，市民，住固始县。
委托代理人金培宏，河南蓼阳律师事务所律师。
被告许九龙，男，1963年10月4日出生，汉族，市民，住固始县。
委托代理人王俊明，河南蓼阳律师事务所律师。
原告何俊诉被告许九龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何俊的委托代理人金培宏、被告许九龙的委托代理人王俊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何俊诉称，从2002年7月10日至2003年8月，被告分9次向原告借款284000元，经双方协商，每次借款利率为一分五厘至二分不等。被告打有欠条说明所借本金及利息。时至今日，被告本息未还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还向原告所借本金284000元及已到期利息411770元，由被告承担本案的诉讼费。
被告许九龙辩称，第一，原告提交的证据不符合法律规
定，主要表现为作为借据和会计凭证必须是原件，而原告提供的都是复印件。第二，原告提供的会计凭证仅是一部分，没有提供全部的会计凭证，不能证明双方工程结算的事实。第三，该借款源于被告承包原告个人公司发包的广宇商厦工程的往来帐目。该工程在前期诉讼期期间法院已委托鉴定部门鉴定，工程总价款是4286072元。期间，被告通过借款、领款等方式在原告处领取了3154872元，当时原告还欠被告工程款1131200元，有固始县人民法院（2006）固民初字第918号民事判决书。从上述事实可以看出，被告向原告的借款应该在结算时冲抵所欠工程款。所以原告的起诉与事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告许九龙因经营需要，于2002年7月10日，被告许九龙向原告何俊借款60000元，约定月息900元。2002年8月9日，被告许九龙向原告何俊借款10000元，约定月息150元。2002年8月11日，被告许九龙向原告何俊借款20000元，约定月息300元。2002年8月21日，被告许九龙向原告何俊借款30000元，约定月息450元。2002年8月23日，被告许九龙向原告何俊借款10000元，约定月息150元。2003年4月5日，被告许九龙向原告何俊借款50000元，约定月息500元。2003年5月23日，被告许九龙向原告何俊借款30000元，约定月息300元。2003年6月23日，被告许九龙向原告何俊借款50000元，约定月息500元。上述被告许九龙分8次向原告何俊合计借款人民币260000元，每次借款约定借款利率为10‰至15‰（计一分至一分五厘）不等，被告许九龙并给原告何俊分8次出具有8张借条。后经原告何俊多次向被告许九龙催要上述借款，被告许九龙拖欠不还。因此，原告何俊向本院起诉被告许九龙，要求依法判令被告偿还原告借款本金284000元及已到期利息411770元（结止2012年9月30日利息），并由被告承担本案的诉讼费。
上述事实有下列证据证实：
一、被告许九龙给原告何俊出具的8张借条，上述8张借条的书证证实了被告许九龙向原告何俊借款260000元及约定月利率10‰至15‰（即一分至一分五厘）不等的事实（借条均系复印件）。
二、本院（2006）固民初字第918号民事判决书复印件一份。
本院认为，被告许九龙向原告何俊借款人民币260000
元，约定月利率为10‰至15‰不等的事实，有被告许九龙给原告何俊出具的借条为证，并有本院（2006）固民初字第918号已生效的民事判决书相互印证，事实清楚，证据充分，应予认定。因此，被告许九龙应承担偿还原告何俊借款人民币260000元及约定利息的清偿责任。至于原告何俊提出被告许九龙还欠其24000元本息的诉讼请求，因属于被告许九
龙欠他人欠款，属于另一法律关系，本院不予支持。被告许九龙提出借条均系复印件，不是原件，不应认定及在原本院（2006）固民初字第918号民事判决书已一并处理完毕等的抗辩理由，因与事实法律不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告许九龙于本判决生效后十日内偿还原告何俊借款本金人民币260000元及约定利息（约定利息的具体计算方法如下：1、2002年7月10日的借款60000元的利息，按照约定月息900元，自借款之日起至借款还清之日止计算；2、2002年8月9日的借款10000元的利息，按照约定月息150元，自借款之日起至借款还清之日止计算；3、2002年8月11日的借款20000元的利息，按照约定月息300元，自借款之日起至借款还清之日止计算；4、2002年8月21日的借款30000元的利息，按照约定月息450元，自借款之日起至借款还清之日止计算；5、2002年8月23日的借款10000元的利息，按照约定月息150元，自借款之日起至借款还清之日止计算；6、2003年4月5日的借款50000元的利息，按照约定月息500元，自借款之日起至借款还清之日止计算；7、2003年5月23日的借款30000元的利息，按照约定月息300元，自借款之日起至借款还清之日止计算；8、2003年6月23日的借款50000元的利息，按照约定月息500元，自借款之日起至借款还清之日止计算）。
二、驳回原告何俊的其他诉讼请求。
被告若未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10758元，由原告何俊负担400元，由被告许九龙负担10358元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费10758元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 程东升
审 判 员 吕 品
人民陪审员 祝遵兵
二〇一四年四月三日
书 记 员 万曼曼
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初6780号
原告：卓伟山，男，1960年11月13日出生，汉族，住奉化市。
被告：方勇，男，1983年9月8日出生，汉族，住奉化市。
原告卓伟山为与被告方勇民间借贷纠纷一案，于2016年11月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员乐嘉波适用简易程序独任审理，并于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告卓伟山到庭参加诉讼，被告方勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓伟山以被告方勇未归还借款本息为由，诉请判令被告方勇归还借款本金56000元，并支付从2015年10月10日起至款清日止每月750元的利息（截止2016年10月9日应支付的利息为9000元）。
被告方勇未提出答辩。
本院经审理，认定事实如下：
2012年11月26日，被告方勇因需向原告卓伟山借款50000元，原告通过银行汇款的方式交付上述款项，被告在汇款凭证上签字确认，原告陈述双方口头约定月息750元。2015年10月10日，原、被告经结算，被告方勇尚有本金50000及利息6000元未付，为此，被告向原告卓伟山出具借条一张，载明借款金额56000元，月息750元。被告方勇支付了借条出具后的首月利息，此后再无还本付息。
以上事实由原告卓伟山提供的借条及其当庭陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告卓伟山提供的证据足以证明双方之间的借贷法律关系成立。原、被告对前期本息结算后将利息计入后期借款本金并出具借条，且月息750元并未超过年利率24%的，原告主张借条载明金额56000元即为后期借款本金,本院予以采信。借条中未明确约定还款期限的，债权人可以随时主张还款，且鉴于之后利息750元仍以原债权金额50000元按月利率1.5%计算，显未超过有关限制规定，故原告要求被告方勇偿还本金的诉请，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告自认被告出具借条后支付了首月利息750元，为此，本院仅对自2015年11月10起按照月息750元计付利息的诉请予以支持。被告方勇经本院合法传唤，未参加庭审，本院依法可以缺席判决。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方勇应于本判决生效后五日内返还原告卓伟山借款本金56000元，并支付自2015年11月10日起至款清日止按每月750元计算的利息；
二、驳回原告卓伟山其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告卓伟山负担9.5元，由被告方勇负担703元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 乐嘉波
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 严志平
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》：
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第2865号
原告马某某，男，住肥城市。
委托代理人冯方方，山东卓知律师事务所律师。
被告石某某，女，住肥城市。
原告马某某与被告石某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟春峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人冯方方到庭参加诉讼，被告石某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原被告双方认识后于2009年订婚，2010年9月29日登记结婚，2012年5月5日生一女孩取名马某甲。双方婚前感情一般，婚后因性格不合经常发生矛盾。2014年3月原被告发生争吵，原告搬回其父母家居住。2014年9月10日，原告凌晨四点回家拿东西，发现被告和另外一个男的住在家里。原告认为，被告的行为已经破坏了夫妻感情，双方无和好可能，请求法院判令与被告离婚。
被告石某某辩称，我同意调解离婚，但我每个月必须探视孩子3次，若原告不同意，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原告马某某与被告石某某系同学关系，于2009年订婚，2010年9月29日登记结婚，同年10月17日举行结婚仪式。2012年5月5日生一女孩取名马某甲，现跟随原告生活。原、被告婚后感情尚可，有时因生活琐事发生矛盾。2014年9月15日，原告诉至法院，请求判令与被告离婚。
案经开庭审理，因原被告意见分歧较大，致使法院调解未果。
以上事实，由原告提交的身份证、结婚证及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告系同学关系，且自由恋爱后结婚，婚前有一定的感情基础，婚后生育一女，已建立起较深的夫妻感情。虽原、被告有时因生活琐事发生矛盾，但只要双方多为家庭及孩子考虑，互谅互让，加强沟通，珍惜夫妻感情，正确处理好相处过程中出现的问题，双方还是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告马某某与被告石某某离婚。
案件受理费150元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，副本五份（同时预交上诉费150元，逾期不交纳视为自动放弃上诉），上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 翟春峰
二〇一四年十二月二日
书记员 李 冰
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第17号
原告区宗义。
委托代理人梁国森，广西三益律师事务所律师。
委托代理人朱陆凯，广西三益律师事务所实习律师。
被告闫子福，退休职工。
被告吴海嫦，农民，
原告区宗义诉被告闫子福、吴海嫦民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由审判员唐选裕适用简易程序于2015年1月20日公开开庭审理。书记员钟泽华担任记录。原告区宗义的委托代理人梁国森、朱陆凯及被告闫子福到庭参加诉讼，被告吴海嫦经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告区宗义诉称，两被告为夫妻关系，因家庭经商困难，于八十年代向原告借款20000元。被告闫子福于1998年12月17日立下欠条，自借款之日起至1998年12月17日止合计借款本息61885元。被告闫子福于当日支付3000元利息给原告，欠条交原告收执。被告闫子福于2001年6月23日及2013年3月27日在欠条上书面承认借款。被告闫子福、吴海嫦系夫妻关系，应共同归还债务。经原告多次追讨未果，为维护原告合法权益，特诉请：一、判令被告闫子福、吴海嫦连带借款本金58885元给原告区宗义；二、判令两被告支付利息给原告（利息计算：以本金58885元为基数，按年利率12.41%计算，自1998年12月17日起至还清款项之日止）。
原告对其陈述事实提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的身份；2、被告闫子福、吴海嫦身份情况表，证明两被告身份；3、借条复印件，证明原、被告之间的借贷关系。
被告闫子福辩称，因为当时借的是2万元，以58885元为本金计算利息与事实不符合，利息过高。要求按照本金2万为基数计算利息，诉状中要求的利息计算过高。按照12.41%计算利息，最好能少一点。
被告闫子福未提交有证据。
被告吴海嫦未作答辩，亦未向本院提交有证据。
经开庭质证，被告闫子福对原告提供的证据均无异议。
本院对本案证据的分析认证：原告提供的证据复印件与原件核对一致，该证据与本案有关联性、且能够证明本案的有关事实，能作为本案定案的证据，本院予以确认。
经审理查明，被告闫子福、吴海嫦系夫妻关系，被告闫子福于八十年代向原告借款本金20000元，被告闫子福与原告区宗义于1998年12月17日进行结算，双方确认至当日的本息共为61885元，被告闫子福于当日立下《欠条》给原告收执，并于当日支付了3000元利息给原告，至1998年12月17日还有利息38885元未支付。后经原告追讨未果而诉至本院。庭审中，原告与被告闫子福均同意以本金20000元为基数从1998年12月18日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率进行计算利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告闫子福向原告区宗义借款20000元，双方的借贷关系没有违反法律、法规的规定，合法有效。本案的借款本金为20000元，原告主张要求被告归还借款本金58885元，其主张没有事实依据，故本院依法予以支持的本金为20000元。至结算当日即1998年12月17日止利息为38885元未支付，原告与被告闫子福均没有异议，对此本院予以采信。原告与被告闫子福均同意以本金20000元为基数从1998年12月18日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率进行计算利息，没有违反法律的规定，本院予以支持。被告闫子福与被告吴海嫦系夫妻关系，闫子福借款行为发生在夫妻关系存续期间，吴海嫦应当对债务承担还款义务。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告闫子福、吴海嫦应共同归还借款本金人民币20000元给原告区宗义；
二、被告闫子福、吴海嫦支付利息给原告区宗义（利息计算：至1998年12月17日的利息为38885元，之后的利息以20000元为基数，从1998年12月18日起至本院规定履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计算）。
本案受理费3770元，减半收取1885元，由被告闫子福、吴海嫦负担850元，原告区宗义负担1035元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如逾期，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。义务人应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3770元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不申请提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 唐选裕
二〇一五年二月五日
书记员 钟泽华
陕西省横山县人民法院
刑事判决�
（2015）横刑初字第00117号
公诉机关横山县人民检察院。
被告人王某某，男，1966年XX月XX日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区林校家属院*号楼*单元***室。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年9月1日被横山县公安局刑事拘留，现羁押于横山县看守所。
横山县人民检察院以横检诉刑诉（2015）98号起诉书指控被告人王某某涉嫌危险驾驶罪，于2015年9月8日向本院提起公诉，并建议本院对该案适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横山县人民检察院指派代理检察员高慧出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
横山县人民检察院指控，2015年8月31日21时10分许，被告人王某某酒后驾驶陕KC86**小车沿横山县白界乡苏庄则苏榆路由东向西行驶时，被例行检查的民警拦停，经询问后发现王某某有酒后驾车�疑。随后，对被告人王某某进行血液提取并送检。2015年9月1日，经榆林市公安交通司法鉴定中心检验：被告人王某某血样中的乙醇浓度为207.20mg／100ml，属醉酒驾驶。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、检查笔录、鉴定意见等证据。认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2015年8月31日21时10分许，被告人王某某酒后驾驶陕KC86**小车沿横山县白界乡苏庄则苏榆路由东向西行驶，被正在执勤的交警拦停，经询问后发现王某某有酒后驾车嫌疑。随后，对被告人王某某进行血液提取并送检。2015年9月1日，经榆林市公安交通司法鉴定中心检验：被告人王某某血样中的乙醇浓�为207.20mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、血样提取登记表、车辆信息查询、户口信息；证人曹某某的证言；被告人王某某的供述；检查笔录和鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度为207.20mg／100ml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人王某某在庭审中能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。本院为维护公共道路交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈业民
二〇一五年九月十一日
书记员 李子轩
认罪认罚（速裁程序）
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0285刑初235号
被告人
基本
情况
姓名
|
孙宝昌
|
出生日期
|
1967年XX月XX日
|
民族
|
汉族
性别
|
男
|
公民身份号码
|
XXXX
住址
|
捕前住莱西市
|
特殊身份
|
无
此前所受
法律处罚
时间事由
|
因未取得驾驶证驾驶机动车于2018年4月30日被莱西市公安局行政拘留十日。
强制措施
|
2018年5月15日因涉嫌危险驾驶罪被莱西市公安局刑事拘留，同年5月21日经本院决定逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕。现羁押于莱西市看守所。
公诉
机关
指控
情况
|
公诉机关
|
山东省莱西市人民检察院
起诉书号
|
西检公刑诉[2018]260号
指控事实
|
2018年4月30日14时50分许，被告人孙宝昌酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿省道310线莱西市境内由西向东行驶至姜山镇海星路路口处时，被执勤交警查获。经青岛市公安局物证检测，其血液中检测出乙醇成份，含量为251mg/100ml。
被告人孙宝昌到案后自愿如实供述前述事实，认罪认罚并签署具结书。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
五个月以下拘役，并处罚金
被告人
意见
|
对公诉机关指控的事实、罪名及根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理期间无新的意见。
判决
理由
|
公诉机关指控被告人孙宝昌犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙宝昌具有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，并经当庭再次确认，应予采纳。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定。
判决
结果
|
被告人孙宝昌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万二千五百元（已缴纳）。责令被告人孙宝昌在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 葛长文
二〇一八年五月二十九日
法官助理 栾 涛
书 记 员 吴昕玫
法官寄语：饮酒驾驶机动车危害自身和公共安全，望莫再错。
文书内容认罪认罚（速裁程序）山东省莱西市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0285刑初235号被告人      基本      情况              姓名              孙宝昌              出生日期              1967年XX月XX日              民族              汉族                  性别              男              公民身份号码              XXXX                  住址              捕前住莱西市              特殊身份              无                  此前所受      法律处罚      时间事由                  因未取得驾驶证驾驶机动车于2018年4月30日被莱西市公安局行政拘留十日。                  强制措施              2018年5月15日因涉嫌危险驾驶罪被莱西市公安局刑事拘留，同年5月21日经本院决定逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕。现羁押于莱西市看守所。                  公诉      机关      指控      情况              公诉机关              山东省莱西市人民检察院                  起诉书号              西检公刑诉[2018]260号                  指控事实              2018年4月30日14时50分许，被告人孙宝昌酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿省道310线莱西市境内由西向东行驶至姜山镇海星路路口处时，被执勤交警查获。经青岛市公安局物证检测，其血液中检测出乙醇成份，含量为251mg/100ml。      被告人孙宝昌到案后自愿如实供述前述事实，认罪认罚并签署具结书。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              五个月以下拘役，并处罚金                  被告人      意见              对公诉机关指控的事实、罪名及根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理期间无新的意见。                  判决      理由                  公诉机关指控被告人孙宝昌犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙宝昌具有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，并经当庭再次确认，应予采纳。                  法律      依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定。                  判决      结果              被告人孙宝昌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万二千五百元（已缴纳）。责令被告人孙宝昌在缓刑考验期限内接受社区矫正。      （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）                  权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员     葛长文      二〇一八年五月二十九日      法官助理   栾 涛      书  记  员     吴昕玫                  法官寄语：饮酒驾驶机动车危害自身和公共安全，望莫再错。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391财保259号
申请人：刘龙
被申请人：临清市齐鲁物流有限公司
法定代表人：齐观彪，经理。
申请人刘龙于2016年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人临清市齐鲁物流有限公司所有的鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车、鲁Pxx**挂重型普通半挂车一辆予以查封、扣押。申请人刘龙已向本院提供担保。
本院经审查认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人临清市齐鲁物流有限公司所有的鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车、鲁Pxx**挂重型普通半挂车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兰芳
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘 旭
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初7027号
原告:青岛世佳物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区
法定代表人薛忠发，职务经理。
委托代理人杨联方，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
委托代理人王俊嵋，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
被告:包丽娜，住青岛经济技术开发区。
原告青岛世佳物业管理有限公司与被告包丽娜物业服务合同纠纷一案，于2017年4月24日向本院起诉。经查，原告提供的被告包丽娜住址不准确，且原告不能另行提供被告包丽娜的准确住址。
本院认为，原告提供的被告包丽娜住址不准确，无法送达法律文书，亦不能提交被告包丽娜的户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告青岛世佳物业管理有限公司对被告包丽娜的起诉。
原告已预缴案件受理费50元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 戴朝辉
二〇一七年七月二十五日
书记员 王亚宁
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终3273号
上诉人（原审被告）：中山市龙都公馆娱乐有限公司，住所地广东省中山市西区富华道16号富业广场（一期）二楼6-18号、20-91号。
法定代表人：郑调意，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈经文，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪方羽，广东雅商律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏秀丽，广东辅安律师事务所律师。
上诉人中山市龙都公馆娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初1490号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中山市龙都公馆娱乐有限公司于2016年11月10日向本院申请撤回其上诉。
本院认为，中山市龙都公馆娱乐有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中山市龙都公馆娱乐有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山市龙都公馆娱乐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐红妮
审判员 谢劲东
审判员 马 燕
二〇一六年十一月十一日
书记员 廖建锋
第1页共2页
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第809号
罪犯王位生，男，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。
漯河市中级人民法院于2002年9月16日作出（2002）漯刑初字第42号刑事判决，认定王位生犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。河南省高级人民法院于2003年4月22日作出（2002）豫法刑一终字第854号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。（刑期自2003年4月22日起）。2003年7月30日交付执行。服刑期间于2006年9月30日减去有期徒刑十八年，刑期自2006年9月30日至2024年9月29日，剥夺政治权利八年，2009年1月12日减去有期徒刑一年六个月，2011年1月13日减去有期徒刑一年七个月，2013年1月21日减去有期徒刑一年九个月。刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，报送本院。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省许昌监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王位生上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年十个月。
经审理查明，原判认定，2002年4月16日，被告人王位生在本村街上因与村民史建业发生争执，持刀照史腹部猛扎一刀，致使史右侧股动.静脉断离，导致急性失血死亡。
罪犯王位生在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯自上次减刑以来，共获得表扬5次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王位生自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。能积极履行民事赔偿责任，对其减刑可从宽掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王位生减去有期徒刑一年十个月（刑期自二〇〇六年九月三十日起至二〇一八年一月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一五年二月十二日
书记员 丁盈盈
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初3911号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市分行，住所地：聊城市东昌西路142号。
负责人:任之国，行长。
委托诉讼代理人:刘会，女，1983年10月25日出生，汉族，该行职工，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人:南方，男，1979年1月11日出生，汉族，该行法律顾问，住聊城市东昌府区。
被告:贺朝云，男，1967年4月12日出生，汉族，居民，住聊城市。
被告:罗春霞，女，1975年2月4日出生，汉族，居民，住聊城市。
被告:赵建光，男，1973年3月11日出生，汉族，山东省聊城市华润纺织有限公司职工，住聊城市。
被告:ＸＸ，男，1973年12月12日出生，汉族，山东省聊城市华润纺织有限公司职工，住聊城市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市分行（以下简称邮储银行）与被告贺朝云、罗春霞、赵建光、ＸＸ借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人刘会、南方到庭参加诉讼，被告贺朝云、罗春霞、赵建光、ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告贺朝云、罗春霞偿还贷款本金140203.89元及利息17279.1元（截止2017年5月11日），本息合计157482.99，后续利息、罚息按合同约定支付至还清本息时止；2.被告赵建光、ＸＸ承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费、差旅费、律师费等一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告贺朝云、罗春霞于2016年1月签订小额贷款借款合同，从原告处贷款20万元，期限为12个月，合同约定还款方式为阶段性等额本息（宽限4个月）。截至2017年5月11日尚欠贷款本金140203.89元，利息17279.1元，本息合计157482.99元未还。经原告多次催促，借款人均以种种理由拖延还款。被告赵建光、ＸＸ作为保证人应承担连带保证责任。为维护原告合法权益，特具状起诉。
被告贺朝云、罗春霞、赵建光、ＸＸ未作答辩。
原告为支持己方主张，提供如下证据：1、贷款业务申请表一份，拟证明被告贺朝云向原告申请借款，赵建光、ＸＸ提供担保的事实；2、小额贷款借款合同一份，拟证明借款金额、利率、借期、还款方式，担保人及违约责任的事实；3、保证合同两份，拟证明赵建光、ＸＸ为贺朝云、罗春霞的借款提供连带担保责任，保证期间为主合同项下的债务届满起两年的事实；4、手工借条及放款单各一份，拟证明原告按合同约定履行了放款义务；5、还款明细一份，证明被告截止至2016年9月21日还本金59796.11元，尚欠本金140203.89元，偿还利息14023.01元，截止至2017年5月11日尚欠利息17279.1元。
上述证据，经庭审质证和本院审核，客观真实，与本案有关联，可以作为认定案件事实的根据。
经审理，查明如下事实：被告贺朝云与罗春霞系夫妻关系。2016年1月1日，原告与被告贺朝云签订小额贷款借款合同，约定被告贺朝云从原告处贷款20万元，期限为12个月，合同约定还款方式为阶段性等额本息（宽限4个月）。被告罗春霞作为贺朝云的配偶在合同上签名捺印。同日，被告赵建光、ＸＸ分别与原告签订小额贷款保证合同，约定由二人分别为贺朝云、罗春霞的上述借款承担连带责任保证，保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告依约向被告贺朝云足额提供了借款。2017年5月11日前被告贺朝云尚能按时偿还贷款，此后即不再偿还。截至2017年5月11日尚欠贷款本金140203.89元，利息17279.1元，本息合计157482.99元未还。原告经催要未果，诉至本院。诉讼期间，原告向本院提出保全申请，支付保全费1520元。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，双方应依约履行各自义务。原告依约向被告贺朝云提供了借款，但其却未按约定偿还所欠原告借款本息，原告诉求由其偿还，本院依法予以支持。因该笔借款发生于其与罗春霞夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应由二共同偿还。被告赵建光、ＸＸ作为保证人，应当按照约定承担连带责任。原告诉求被告支付差旅费、律师费，证据不足，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告贺朝云、罗春霞于判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市分行借款本金人民币140203.89元、利息17279.1元，本息合计157482.99元，及自2017年5月11日起，至判决确定的还款之日止，按双方约定所计利息、罚息及费用。
二、被告赵建光、ＸＸ承担连带保证责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，保全费1520元，由被告贺朝云、罗春霞与被告赵建光、ＸＸ共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 江居才
二〇一七年八月四日
书记员 金晓彬
安徽省怀远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）怀行非审字第00018号
申请人：怀远县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：宋长志，主任。
委托代理人：邵峰。
委托代理人：尚元泰。
被申请执行人：汪保红.
被申请执行人：徐维平。
怀远县卫生和计划生育委员会因汪保红、徐维平政策外生育，经查证核实于2014年3月28日作出怀征决（2014）0614464号社会抚养费征收决定，决定对汪保红、徐维平征收社会抚养费计人民币154340元。汪保红、徐维平收到该决定书后，在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼，同时也未按要求履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。2015年7月4日，怀远县卫生和计划生育委员会向汪保红、徐维平送达了（怀）计生委强催（2014）0614464号履行行政征收决定催告书，但汪保红、徐维平仍未按期缴纳。为此，怀远县卫生和计划生育委员会于2015年9月28日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请人怀远县卫生和计划生育委员会作出的怀征决（2014）0614464号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人怀远县卫生和计划生育委员会作出的怀征决（2014）0614464号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈冬梅
审 判 员 尚凯飞
人民陪审员 高 群
二〇一五年十月十日
书 记 员 周建媛
附相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省怀宁县人民法院 行 政 裁 定 书 (2015)怀行非审字第00018号 申请执行人：怀宁县市场监督管理局,住所地：怀宁县高河镇育儿路101号。组织机构代码：39937004-0。 法定代表人：郑陆武，局长。 被申请执行人：潘劲松，男，个体工商户，汉族，住怀宁县。 申请执行人因被申请执行人不履行“皖怀工商处字［2014］3408221201408060011号行政处罚决定书”所确定的义务，于2015年1月30日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 本院认为，申请执行人怀宁县工商行政管理局申请执行的由该局于2014年9月22日所作的皖怀市监处字［2014］3408221201408060011号行政处罚决定合法，且已经发生法律效力，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对申请执行人申请的皖怀市监处字［2014］3408221201408060011号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  汪流生 代理审判员  李俊杰 人民陪审员  郑本庆 二〇一五年二月九日 书 记 员  江 静