浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙民初字第969号
原告：朱文虎，农民。
委托代理人：王伟杰。
被告：丁成松，农民。
被告：刘赛花，农民。
俩被告委托代理人：李君锋。
原告朱文虎与被告丁成松、刘赛花婚约财产纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由代理审判员潘聪适用简易程序，于2014年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣布判决。原告委托代理人王伟杰、被告委托代理人李君锋到庭参加诉讼。原告申请证人张树忠、楼永才、朱忠义出庭陈述。
原告朱文虎起诉称：俩被告系夫妻，共生育二女一子，丁虹阳系俩被告第二个女儿。原告与丁虹阳于2014年4月12日经丁虹阳朋友李亚、李鸿威介绍认识，交往一段时间后发展成恋人关系。2014年5月18日，原告的父母与俩被告见面商讨原告与丁虹阳的订婚事宜，俩被告要求彩礼250000元。后经多次协商，双方于5月27日确定彩礼金额188888.88元、香烟和糖果4177元、黄金饰品14399元。原告以务农为业，家庭条件不宽裕，为了凑齐彩礼，向亲朋借了140000元。7月7日，原告将188888.88元彩礼现金、价值14399元黄金饰品和价值4177元的香烟、糖果交给俩被告。临走时被告给了原告8888.88元作为回礼。当晚，丁虹阳又要求原告为其购买iphone5s手机，原告为此支付了1600元。原告向被告交付彩礼后，多次要求丁虹阳去办理结婚登记手续，但丁虹阳和俩被告一直找各种借口推托。8月2日，丁虹阳从原告及被告父母处要了1100元。8月7日原告到被告处找丁虹阳时，发现丁虹阳已经拿着1100元去了外地，俩被告拒绝告知去向。原告意识到受骗，向公安局报案，并了解到丁虹阳没有户口信息，一直用假身份证与原告交往，俩被告也一直用各种谎言欺骗原告。因丁虹阳不接原告电话，原告在其微信、qq上留言。8月13日，丁虹阳通过微信给原告发来信息，表示不愿意与原告结婚，同意把所有彩礼退还给原告，但她不会回到缙云。即便如此，原告仍抱着一丝希望到缙云、丽水、永康、嘉兴、义乌、广东惠州等地寻找丁虹阳，也多次到被告家中希望俩被告告知丁虹阳，希望她尽快回来。但丁虹阳一直未出现。原告感觉结婚无望，于9月30日、10月3日两次到俩被告家要求退还彩礼，但俩被告均拒绝退还。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：一、俩被告返还原告彩礼180000元、购买香烟和糖果费用4177元；二、俩被告返还原告为结婚购买的价值14399元黄金饰品。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、缙云县五云街道东门村民委员会证明原件一份，待证丁虹阳的身份信息；
2、中国黄金发票复印件和支付小票原件各二份，待证原告为结婚购买黄金饰品的支出；
3、香烟销售清单原件一份，待证原告为结婚购买香烟的支出；
4、糖果收款收据原件一份，待证原告为结婚购买糖果的支出；
5、安吉佳机汇手机连锁收款凭证原件一份，待证原告为丁虹阳购买手机的事实；
6、张树忠、朱忠义、楼永才证言原件各一份，申请证人张树忠、朱忠义、楼永才出庭作证，待证原告向被告交付188888.88元彩礼的事实；
7、借条复印件六份，待证原告的彩礼钱有14万是借款的事实；
8、丁虹阳的假身份证复印件一份，待证丁虹阳一直用假身份与原告交往的事实。
证人张树忠在庭审中陈述：证人父母和原告父母是同村，原告小时候证人就认识。原告与俩被告女儿谈恋爱的事证人不知道。要付彩礼的时候，原告母亲让证人当见证人，证人认为这是好事，就答应了。商讨彩礼金额时，原告父母、俩被告和证人都在场。送彩礼那天，证人和其他一些亲戚跟原告一起去俩被告家，原告将188888.8元彩礼、香烟和糖果一起送到俩被告家，彩礼钱由俩被告收下。香烟和糖果的具体金额证人不清楚，应该不少。中午两家人在喜洋洋酒店吃饭。吃饭的时候丁虹阳的母亲说让丁虹阳和原告好好生活。午饭的钱是俩被告付的，具体金额不清楚。俩被告在给原告回礼的时候把部分香烟、糖果退还给原告。后来证人听说原告和丁虹阳关系不好，丁虹阳出走，俩被告说不知道丁虹阳的去向。原告去要回彩礼时，证人也去过。被告丁成松承认有180000元收去，也说要将钱还给原告。但是被告刘赛花说要等女儿回来再说。
证人朱忠义在庭审中陈述：证人是原告叔叔。证人把20000元钱借给原告给他订婚用。彩礼钱拿去订婚的时候证人亲眼看到过，金额是188888.88元。中午的时候被告请大家吃饭，吃饭的钱是被告付的，具体金额不清楚。
证人楼永才在庭审中陈述：原告的父亲是证人妻子的堂兄。原告要结婚的时候，原告父亲说还差些钱。证人说自己这里还有点钱，就借给了原告父亲50000元。彩礼拿去的那天证人去帮忙担东西，彩礼钱证人看到原告拿去的，具体数字证人不清楚，原告说是188888.88元。当天是证人妻子跟原告他们去的，证人本人没去，所以交到俩被告手上证人没看到。
被告丁成松、刘赛花答辩称：一、本案彩礼的事实是明确的，但俩被告不是本案的适格主体。原告是与俩被告的女儿丁虹阳存在婚约，按照婚约的相对性，原告应当向丁虹阳要求退还彩礼。二、丁虹阳下落不明是因为原告曾打她，俩被告也不知道丁虹阳的下落，但是如果原告能够找到丁虹阳，俩被告愿意协助原告向丁虹阳要回彩礼。三、原告应当赔偿被告的一些损失。1、原告曾将被告车子和门砸坏，应当予以赔偿。2、俩被告没有让丁虹阳用假身份证和原告交往，原告以诈骗到公安报案对被告名誉造成了损害。3、订婚过程中俩被告也给了原告钱，原告应当返还。包括中午宴请的3100元、给原告和丁虹阳买衣服的6500元（其中3000用于给原告买衣服）、原告将丁虹阳接过去的时候俩被告包给原告的3600元红包。四、香烟和糖果不属于彩礼，而且已经发给了亲属，不存在返还的可能。综上，请法院驳回原告诉讼请求。
被告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、收款收据原件和说明原件各一份，待证被告订婚宴请的花费、给原告买衣服、红包的事实；
2、照片彩印原件七份，待证因原告的过激行为给被告造成的损失。
对原、被告提供的证据材料，本院组织原、被告进行举证、质证，现作如下认证：
对原告提供的证据1，被告没有异议，本院认为，该证据形式合法，能够证明原告的待证事实，予以认定。对原告提供的证据2，被告认为中国黄金发票不是正式发票，不能证实原告为结婚购买黄金的事实。原告即便购买了黄金饰品，也应该是给丁虹阳购买，而不是给被告，且黄金饰品并不在被告处。被告对两份支付小票的真实性有异议，认为不能证明原告为结婚购买黄金的事实。本院认为，原告提供的两份中国黄金发票系复印件，原告未提供原件予以核对，且发票上没有珠宝公司盖章，发票上明确“未盖章无效”。支付小票不是正式发票，不能作为原告购买黄金饰品的依据，且其中一张小票上商户名是“炬亮家电经营部”，与黄金饰品无关，故对该组证据不予认定。对原告提供的证据3、4，被告认为原告确实买过香烟和糖果，但原告提供的并不是正式发票，不能证明原告的真实花费。另外，香烟、糖果已经分给亲戚，不可能从亲属那拿回来。本院认为，两份证据都不是正式发票，无法证明原告购买香烟、糖果的真实支出，不予认定。对原告提供的证据5，被告认为只能证明丁虹阳买了手机，不能证明是原告买的，即便是原告买给丁虹阳的，也与本案没有关联性。本院认为，该证据只能证明原告为丁虹阳购买手机的支出，与本案无关联性，不予认定。对原告提供的证据6，被告认为证人证言有很强的倾向性。被告认可收了188888.88元彩礼，但该笔钱按照农村习俗是给丁虹阳的。证人证言未涉及俩被告向原告索取彩礼、香烟和糖果的具体数额、原告承担高额利息等事实。另外，按照原告的逻辑，被告请客是礼尚往来，那送香烟、糖果也是礼尚往来，同样不用返还。本院认为，三份证人证言在原告支付彩礼数额上能够相互佐证，能够证明被告收受彩礼的金额，予以认定。对原告提供的证据7，被告认为该证据是复印件不能作为证据使用。本院认为，该份证据中朱忠义和楼永才的借条与两位证人的出庭陈述相吻合，赵会（伟）光的借条明确借款用于原告提亲，与原告的陈述相一致，能够证明这三笔借款用于订婚，予以认定；对其他三笔借款无法证明用途，不予认定。对证据8，被告对真实性有异议，不能证明丁虹阳用假身份证和原告交往的事实。本院认为，该复印件不能证明身份证的真伪，不予认定。
对被告提供的证据1，原告对真实性、合法性和关联性均有异议。收款收据不是正式发票，不具有证据的合法形式，不能证实被告真实的宴请金额。被告是为感谢双方亲友而宴请，该笔费用不应在原告彩礼中抵扣。说明为被告单方陈述，没有其他证据可以佐证，且被告也说是为丁虹阳购买衣服，与原告无关。本院认为，收款收据不是正式发票，不能证明被告宴请的真实金额；说明系被告自己所写，没有其他证据可以佐证，故对该组证据不予认定。对被告提供的证据2，原告认为形式不合法，彩照不属于原件，也不能证明被告财产受损是原告所为。即使真是原告所为，也与本案无关，被告应当采取其他方式追究。本院认为，该份证据不能证明门和车胎损害系原告所为，且与本案没有关联性，不予认定。
原告朱文虎申请本院向缙云县公安局五云派出所调取证据材料一份，本院依法调取。对该份证据，原告认为，被告丁成松的笔录中明确提到收了原告188888.88元彩礼和一些首饰，也回了一些彩礼。该份笔录可以证实原告的陈述。被告认为，收彩礼一事属实，但首饰按照农村习俗不可能是给俩被告的，而是给丁虹阳的。被告丁成松的笔录只能证明原告买了黄金饰品，且对具体金额没有说明。本院认为，该证据是被告丁成松的陈述，能够证明俩被告收受彩礼的事实，予以认定。
本院根据双方当事人的当庭陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：
俩被告系夫妻，丁虹阳系俩被告女儿。丁虹阳系超生，故一直未上户口。原告与丁虹阳经朋友介绍认识，后发展为恋人关系。2014年5月18日，原告父母与俩被告商谈原告与丁虹阳订婚事宜。5月27日，两家确定彩礼金额为188888.88元。为凑齐彩礼，原告父亲朱忠良向赵会（伟）光、朱忠义各借款20000元，向楼永才借款50000元，均出具借条。7月7日原告将188888.88元彩礼和一些香烟、糖果送到俩被告家，俩被告在缙云县喜洋洋食府宴请两家亲朋，并支付了餐费。后被告回礼给原告8888.88元，以及一些香烟、糖果。订婚后，原告与丁虹阳共同生活了四天。8月初，原告与丁虹阳发生矛盾，丁虹阳外出，下落不明。原告曾以诈骗为由向缙云县公安局五云派出所报案。
本院认为：未办理结婚登记手续的，接受彩礼一方应当返还彩礼。俩被告作为丁虹阳父母，接受了原告的彩礼，原告与丁虹阳订婚后未办理结婚登记手续，且造成原告生活困难，俩被告应当将彩礼返还。庭审中，原告承认曾从俩被告处接受1800元红包，该笔钱应当返还俩被告，可在俩被告返还彩礼中予以抵扣。原告未提供充分的证据证明香烟、糖果的数额，被告在回礼时有部分返还，且香烟、糖果不属于婚约财产，故本院对原告该项诉讼请求不予认定。原告未提供充分证据证明购买了黄金饰品及该饰品在被告处，故本院对原告要求被告返还黄金饰品的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第十条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告丁成松、刘赛花于本判决生效日归还原告朱文虎彩礼178200元（已扣除俩被告给原告的红包1800元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3984元，由原告朱文虎负担408.8元，由被告丁成松、刘赛花负担3575.2元，款于本判决生效日交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 潘 聪
二〇一四年十二月十九日
代书 记员 楼海峰