安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民三初字第00158号
原告（反诉被告）：和县和鑫商品混凝土有限责任公司，住所地安徽省和县。
法定代表人：范平，公司总经理。
委托代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。
委托代理人：潘定凯，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告（反诉原告）：安徽中丞房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：张其金，公司董事长。
委托代理人：陈天明，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张璞君，安徽华人律师事务所律师。
原告（反诉被告）和县和鑫商品混凝土有限责任公司（以下简称和鑫公司）与安徽中丞房地产开发有限公司（以下简称中丞公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成了合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告和鑫公司的委托代理人潘定凯、被告中丞公司委托代理人陈天明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和鑫公司诉称，经租赁房屋原权利人同意，原、被告于2014年4月8日签订了一份《房屋租赁协议》，约定原告将其承租的位于和县龙潭北路与巢宁路交叉口东北角花鸟市场部分房屋转租给被告，年租金48万元，租期为5年，每年4月7日前支付房租。合同签订后，原告按约向被告交付了房屋，被告接受并实际使用至今，但被告却只支付了2014年租金（免除三个月房租），2015年租金至今未付。为此，原告诉至法院，诉讼请求：判令被告立即支付原告房屋租金48万元及逾期利息（利息按银行同期同类贷款利率从2015年4月8日计算至实际付款之日止），诉讼费由被告承担。
被告中丞公司辩称同时提出反诉称：请求解除双方签订的《房屋租赁合同》。2015年因中丞公司集团公司战略调整，反诉人继续租赁上述房屋已无任何意义，遂通知被反诉人要求解除双方之间的租赁合同。被告已明确通知原告解除该份租赁协议，不应当支付租金48万元，诉讼费用应当按照原告诉请获支持的比例双方共同承担。
对于中丞公司反诉请求，和鑫公司辩称：对方提出解除合同没有依据，我们不同意。
原告（反诉被告）和鑫公司向法庭提供的证据有：证据一、原告营业执照、组织机构代码证、法人证明及法人身份证，证明原告自然情况、诉讼主体资格；证据二、原、被告之间的房屋租赁合同，证明原告从和县富达投资管理有限责任公司承租了花鸟市场的房屋，后经出租人同意将部分房屋转租给被告，年租金48万元，被告应在每年4月7日前支付当年租金；证据三、共义社区“村改居”后原共义村集体资产股份制改革实施方案、请求批复共义社区“村改居”后原共义村集体资产股份制改革实施方案的报告、和县历阳镇人民政府关于同意《共义社区“村改居”后原共义村集体资产股份制改革实施方案》的批复，证明和县富达投资管理有限责任公司的由来，经改制本案租赁物花鸟市场房屋归和县富达投资管理有限责任公司所有；证据四、和县富达投资管理有限责任公司营业执照、租赁物所在地土地使用权证、建设规划许可证，证明租赁房屋及其所有人基本情况；证据五、和县富达投资管理有限公司和原告之间的合同，证明该房屋由原告从富达投资公司租赁来的。
被告（反诉原告）中丞公司质证意见：证据一的三性均无异议；证据二的三性均无异议，我们已经明确通知原告解除协议了；证据三所反映的情况，该处房产所有权是村委会，原告是否有权转租收益，主体存在异议；证据四跟本案无关联性。证据五超过了举证期限，合同也约定了房屋不允许整体转租。
被告（反诉原告）中丞公司向法庭提供证据为：律师函一份、快递回执一份，证明被告通知原告解除双方租赁合同的事实。
原告（反诉被告）和鑫公司质证意见：证据真实性无异议，我方确实收到了，但是需要说明的是，根据被告律师函反映的内容看，被告要求解除合同的原因是因为商业风险、经营不善导致的，不符合法定的单方解除合同的条件。在收到这份律师函之前，原告先后通过律师函及向法院起诉的方式，要求被告支付租金，说明双方也没有协商解除合同的合意。律师函中提到三天内规定，没有任何依据，双方合同里并没有约定在收到对方的律师函三天内没有答复就视为解除合同，法律也没有这方面的规定。综上，该组证据达不到被告的证明目的，双方的合同关系并未解除。
结合双方举证质证情况，本院认证如下，对原告（反诉被告）和鑫公司提供的五组证据，能够相互印证，本院均予以采信。对被告（反诉原告）中丞公司提供的一组证据对其真实性予以确认，对其证明目的不予采纳。
经审理查明：经租赁房屋原权利人同意，和鑫公司、中丞公司于2014年4月8日签订了一份《房屋租赁协议》，约定和鑫公司将其承租的位于和县龙潭北路与巢宁路交叉口东北角花鸟市场部分房屋转租给中丞公司，年租金48万元，租期为5年，每年4月7日前支付。合同签订前，因租期较长，和鑫公司无偿给予中丞公司三个月的装修时间。中丞公司在合同签订前就接受房屋并实际使用至今，中丞公司支付了2014年租金9个月房租，2015年租金至今未付。原告遂诉讼来院。
另查明，中丞公司因公司经营业务战略调整，在和县地区已没有项目工程，于2015年7月15日向和鑫公司发出律师函，要求与和鑫公司解除租赁合同，和鑫公司拒绝解除，中丞公司也没有实际交付涉案房屋。
本院认为：原、被告之间的房屋租赁合同系双方真实意思表示，同时经原出租人同意，不违反法律、法规规定，系合法、有效合同，合同双方理应按照合同的约定全面履行自己的义务。但本诉被告中丞公司因撤出和县市场等原因已造成了履行上述合同已没有必要，同时提出反诉请求解除合同。其已明确表示没有继续履行合同的意愿，如果要求其继续履行合同，于实情不符，但造成上述状况主要是由于中丞公司对市场的研判不够，应该承担相应违约责任，故应对和鑫公司损失进行合理赔偿及补偿，由于双方没有约定违约责任，本院认定其损失为2015年4月至11月，7个月房租28万元，另由于涉案房产为商业地产，短时间内（一审判决后）不能够及时招商，且和鑫公司对原装修物进行必要处理，故应该给予5个月的招租时间，以上两项计48万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）和县和鑫商品混凝土有限责任公司与被告（反诉原告）安徽中丞房地产开发有限公司之间的房屋租赁合同。
二、被告（反诉原告）安徽中丞房地产开发有限公司应于本判决生效之日起10日内给付原告（反诉被告）和县和鑫商品混凝土有限责任公司房租及补偿款480000元。
三、驳回和县和鑫商品混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费8500元，反诉案件受理费1000元，计9500元，由和县和鑫商品混凝土有限责任公司负担3500元，由安徽中丞房地产开发有限公司负担6000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 施祖民
审 判 员 褚江英
人民陪审员 王 燕
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张开丽
附本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。