福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽03民终1686号
上诉人（原审被告）：林建皇，男，1982年2月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人（�审被告）：林三姐，女，1983年5月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人（原审被告）：许志良，男，1983年1月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人（原审被告）：许丽群，女，1983年3月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
上述四上诉人共同委托诉讼代理人：黄国贤、崔桂芬，福建秀屿律师事务所律师，委托代理权限特别代理。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行，住福建省莆田市秀屿区兴港北大道242、256号，统一社会信用代码91350305676526774Y。
负责人：林力，行长。
委托诉讼代理人：�碧霞、吴晓冬，福建律海律师事务所律师，委托代理权限特别代理。
被上诉人（原审被告）：林建仙，男，1982年9月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审被告）：许燕萍，女，1981年4月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人林建皇、林三姐、许志良、许丽群因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行（以下简称邮储银行秀屿支行）、原审被告林建仙、许燕萍金融借款合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2018）闽0305民初1667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。林建皇、许志良及他们的委托代理人黄国贤、崔桂芬、邮储银行秀屿支行委�代理人吴晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林建皇、林三姐、许志良、许丽群上诉请求：1、依法撤销福建省莆田市秀屿区人民法院（2018）闽0305民初1667号民事判决，并依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院判决“林建皇、林三姐、许志良、许丽群对上述债务承担连带偿还责任”是错误的。理由：被上诉人邮储银行秀屿支行没有在被上诉人林建仙的每一期、每一笔借款前告知担保人相关被上诉人即本案借款人林建仙的借款事宜，本案担保不发生法律效力。二、退一步说，被上诉人邮储银行秀屿支行在对被上诉人林建仙发放贷款时，并没有按照合同约定严格审查林建仙的借款用途和相关营业情况，并且邮储银行秀屿支行信贷工作人员与林建仙互相串通伪造虚假资料，该贷款发放是严重违法违规造成的，对上诉人不产生任何的担保效力。三、本案中小额贷款联保协议书的成员仅仅是被上诉人林建仙、许志良、林建皇三人，要求上诉人林三姐、许丽群承担连带偿还责任缺乏事实和法律依据。
邮储银行秀屿支行答辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：林建仙与许燕萍系夫妻关系。2015年2月2日，邮储银行秀屿支行与林建仙、许燕萍、林建皇、林三姐、许志良、许丽群签订《小额贷款联保协议书》，协议约定林建仙、许燕萍、林建皇、林三姐、许志良、许丽群组成联保小组，从2015年2月2日起至2018年2月28日，任一小组成员向邮储银行秀屿支行申请最高限额200000元的贷款均由联保小组其他成员提供连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后三年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、诉讼费、执行费等）。2015年2月2日，林建仙与邮储银行秀屿支行签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定申请支用额度时，乙方应提交《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用单》，经甲方审核同意并经乙方确认后，甲方按约定发放贷款，借款金额、期限、用途、利率还款方式等按本合同及《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》中约定的内容确定；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，同时要求借款人赔偿甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、诉讼费、执行费等）。许燕萍在乙方配偶一栏签字并按捺手印。2017年1月16日，林建仙向邮储银行秀屿支行递交《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单》，向邮储银行秀屿支行申请借款200000元，并于2017年1月18日签订了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，支用申请单及借据约定：“1.借款期限一年即从2017年1月至2018年1月止，借款年利率12%；2.还款方式为等额本息还款法。”后邮储银行秀屿支行依约于2017年1月18日向林建仙发放贷款200000元，但林建仙从2017年8月18日起开始拖欠本息。后经邮储银行秀屿支行多次催讨，林建仙均拒不偿还上述本息，截至2018年1月25日尚欠本金102984.2元以及利息、罚息及复利7434.11元。
一审法院认为，邮储银行秀屿支行与林建仙签订的《小额贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》，意思表示真实，内容合法有效，法院依法予以确认。《小额贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单》等已就借款利息、罚息、复利等的计算方式作出约定。现邮储银行秀屿支行主张林建仙尚欠本金102984.2元并支付自2017年8月18日起按合同约定继续计算的利息、罚息、复息，于法有据，法院予以支持。林建仙、许燕萍、林建皇、林三姐、许志良、许丽群与邮储银行秀屿支行于2015年2月2日签订的《小额贷款联保协议书》和林建仙与邮储银行秀屿支行于2015年2月2日签订《小额贷款额度借款合同》均系双方真实意思表示，不违反法律规定，法院予以确认。双方已经在合同中约定从2015年2月2日起至2018年2�28日，联保小组任一小组成员向邮储银行秀屿支行申请最高限额200000元的贷款均由联保小组其他成员提供连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、诉讼费、执行费等），故邮储银行秀屿支行要求林建皇、林三姐、许志良、许丽群对上述欠款承担连带偿还责任，于法有据，法院予以支持。林建皇主张签署合同时银行贷款工作人员未告知其合同具体内容以及相应的权利义务，且其已退出联保关系，不应对本案贷款承担保证责任，但未提供相关证据予以证实，故对该主张本院不予采信。本案债务发生在林建仙、许燕萍夫妻关系存续期间，且许燕萍亦在相应的合同中以配偶的身份签字并按捺手印，该行为视为对本案借款的追认，�邮储银行秀屿支行要求许燕萍对上述债务承担共同还款责任，于法有据，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、林建仙、许燕萍应在判决生效之日起5日内偿还给中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行借款本金102984.2元及自2017年8月18日起至还清款项之日止按合同约定的方法计算的利息、罚息、复利（利息、罚息、复息折合年利率以24%为限）；二、林建皇、林三姐、许志良、许丽群对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2508元，减半收取计1254元，由林建仙、许燕萍、林建皇、林三姐、许志良、许丽群负担。
本案二审审理期间，上诉人提交一份微信聊天记录证据。被上诉人认为这一份证据是在案件审理过程中，上诉人与被上诉人的员工进行的私人聊天记录，其不具备证据的真实性与关联性，并在二审期间才提供，不属于新证据。对原一审法院认定的事实上诉人有异议。上诉人认为一审判决中遗漏认定“上诉人对于林建仙在本案中所欠款项并不知情，且上诉人也没有担保签字，且在放贷的这个时间段林建仙工厂已没有实际经营。”的事实。被上诉人对原审查明的事实没有异议。对双方没有异议部分本院予以采信。
本院二审查明的事实与一审一致，不再赘述。
本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案属金融借款合同纠纷。双方签订的是《小额贷款额度借款合同》，该合同第一条就对什么是“授信额度”进行了说明。因为是小额贷款，又是可循环使用的额度，决定了上诉人只要在合同上签字同意后，被上诉人林建仙、许燕萍在额度金额内可以连续申请借款。合同没有约定被上诉人邮储银行秀屿支行在向被上诉人林建仙、许燕萍每次放贷时有通知上诉人的义务。这也符合小额贷款程序简单、放贷过程快、手续简便的特点。上诉人认为被上诉人邮储银行秀屿支行在每次放贷时均应通知上诉人，否则上诉人不承担保证责任的理由不能成立。本案是小额贷款，其又具有资金使用的灵活性。借贷事实清楚，各当事人均无异议。上诉人在二审期间提供的微信聊天记录欲证明被上诉人邮储银行秀屿支行没有尽到考察注意义务，违规放贷，要求认定保证合同无效，本院认为该聊天记录不具备证据的关联性和真实性，本院不予采信。林三姐、许丽群在联保协议书中均有签字确认，原审认定林三姐、许丽群是保证人的事实清楚，适用法律正确。上诉人认为林三姐、许丽群主体不适格理由不能成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，应予以维持。林建皇、林三姐、许志良、许丽群的上诉理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2508元，由林建皇、林三姐、许志良、许丽群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翁祖青
审 判 员 林天明
审 判 员 黄 征
二〇一八年六月二十八日
法官助理 黄丽云
书 记 员 吴雨莲
附：与本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉人案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
-8-