福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽04民终372号
上诉人（原审被告）韩益涛，个工商体户。
委托代理人池挺健，福建万天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）叶剑强，个体工商户。
委托代理人陈诒团，福建律慧律师事务所律师。
委托代理人郑丽萍，福建律慧律师事务所律师。
上诉人韩益涛因与被上诉人叶剑强民间借贷纠纷一案，不服三明市梅列区人民法院（2015）梅民初字第781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩益涛的委托代理人池挺健，被上诉人叶剑强的委托代理人陈诒团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年6月9日，韩益涛向叶剑强借款1500000元。2014年10月22日，双方又签订借款合同一份，约定韩益涛向叶剑强借款2000000元，同日，韩益涛向叶剑强出具借据一份，确认全额收到2000000元借款。该笔借款韩益涛已归还600000元，尚欠1400000元未偿还。叶剑强为催讨欠款支出律师代理费20000元。
原审法院认为，韩益涛向叶剑强借款未及时偿还，应承担偿还借款本息及支付实现债权费用的法律责任。叶剑强要求韩益涛偿还借款本息及支付实现债权费用的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决：一、韩益涛应于判决生效之日起三日内向叶剑强偿还借款本金1400000元；二、韩益涛应于判决生效之日起三日内向叶剑强支付借款利息162330元（利息按每月2%的利率从2014年10月22日起暂计至2015年3月31日，此后继续计算至判决确定的还款之日）；三、韩益涛应于判决生效之日起三日内向叶剑强支付实现债权费用20000元。如果韩益涛未按判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19041元，因适用简易程序审理，减半收费9521元，由韩益涛负担。
韩益涛不服一审判决，向本院上诉称，一、上诉人只收到被上诉人150万元借款。上诉人于2014年6月9日向被上诉人借款150万元，未约定利息，当天，上诉人通过被上诉人财务林益萍偿还了13.5万元，上诉人实际借款136.5万元。2014年10月22日，上诉人向被上诉人借款，双方签订借款合同，上诉人写了借条，但被上诉人当天反悔，未按约定向上诉人交付借款。关于未交付的50万元，被上诉人前后说法不一，被上诉人第一次起诉时声称200万元是转账支付，第二次起诉时又称是150万元转账，50万元现金交付，且未提供证据证明。从《借款合同》看，双方明确约定借款通过转账交付，手写了上诉人的账户和开户行信息。再者，如此大额款项很难想象是通过现金支付，上诉人出于借款的惯例和对被上诉人的信任，在未收到借款时便出具了借条。借款合同和借条不能证明上诉人收到借款。二、上诉人已经偿还135.913万元。上诉人本人和通过朋友转账共向被上诉人偿还135.913万元，偿还的每笔借款均有转账凭证或银行交易明细证明。三、本案借款利息按复利计算，超过“民间借贷利率不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍”的规定。2014年6月9日，上诉人向被上诉人借款150万元，约定日利率3‰，按月提前支付下月利息，当天支付6月份利息13.5万元，之后每月将未支付的利息计入本金，并计算复利。2014年10月22日，经结算本金加利息为2024130.33元，四舍五入计2024130元，其中200万元形成新的借条。2014年10月27日，上诉人将尾数24130元支付给被上诉人。本案应按四倍利率结合分期还款的时间和数额来结算本金及利息，最终确定上诉人应还本付息的数额。综上，原审法院认定事实错误，请求二审撤销原判，依法予以改判。
被上诉人叶剑强辩称，本案并不是二次借款，而是对前期借款本息现金进行结算，2014年6月9日的13.5万元在结算前已经剔除，尚欠202.413万元，但借条上是200万元整。上诉人与多人有经济往来，就算有以上的这些转账也与本案无关。2014年10月22日的借据是对前期借款的结算单，2014年10月27日的24130元是结算后的零头，剩余其他还款与本案无关。综上，应认定上诉人尚欠被上诉人一审所认定的金额。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》本案前期借款本息结算后形成的借据具有法律效力。原审查明事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审中，上诉人韩益涛向本院提交3组证据材料：
1、被上诉人的财务与上诉人的短信往来及转账凭证，证明林益萍是被上诉人的财务，在被上诉人指示下与上诉人进行交涉，还款13.5万元，时间是2014年6月9日。借条上的落款时间是10月22日，但本案实际借款的时间是6月9日，借款150万元。
2、上诉人的交易明细，证明上诉人于2014年10月27日向被上诉人偿还24130元，上诉人于2014年11月13日向被上诉人偿还30万元，上诉人于2014年12月4日偿还借款30万元。
3、转账凭证、证人证言及身份证复印件，证明刘福海、黄文、严明是受上诉人委托共向被上诉人偿还60万元，其中2015年4月20日由严明偿还被上诉人15万元，2015年4月8日偿还10万元，4月9日偿还5万元，6月24日偿还2万元，8月19日偿还5万元。黄文于2015年6月19日偿还18万元。刘福海于8月3日偿还5万元，共偿还60万元。上诉人已经向被上诉人偿还了借款中的135.913万元，尚欠140870元。
被上诉人叶剑强质证认为，对于证据1、2，2014年10月22日的借据是对前期借款的结算，2014年10月27日上诉人转账的24130元是结算后的零头，剩余其他还款与本案无关。对于证据3，被上诉人与多人有经济往来，就算有以上的这些转账也与本案无关。
本院认证如下：上诉人韩益涛提交的第1组证据，该证据不足以证明上诉人转账13.5万元给林益萍系支付本案借款利息，对该证据材料，本院不作为本案定案依据。对上诉人韩益涛提交的第2组证据的真实性本院予以确认；对上诉人提交的第3组证据，证人无正当理由未出庭作证，故该证人证言不能作为本案定案依据，本院对其不予采信。
案经审理，上诉人对原审查明的“同日，韩益涛向叶剑强出具借据一份，确认全额收到2000000元借款。该笔借款韩益涛已归还600000元，尚欠1400000元未偿还。”这一事实有异议，认为上诉人有出具借据，但并没有收到200万元借款，上诉人实际上只收到150万元，已归还135.913万元，尚欠140870元，对原审查明的其他事实没有异议。被上诉人叶剑强对原审查明的事实没有异议。对到庭双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
另查明，2014年10月22日借款合同约定的主要内容，特别是逾期还本付息产生的实现债权费用，应该由谁承担？韩益涛于2014年10月27日向被上诉人叶剑强账户转账24130元；上诉人韩益涛于2014年11月13日向被上诉人叶剑强账户转账300000元；上诉人韩益涛于2014年12月4日向被上诉人叶剑强账户转账300000元。
二审中，双方当事人争议的焦点问题是：上诉人韩益涛尚欠被上诉人叶剑强借款本息的数额是多少。对此，本院根据双方当事人庭审陈述、举证、质证情况，作出如下综合分析与认定：
上诉人韩益涛及其委托代理人主张，上诉人向被上诉人实际借款金额为136.5万元，上诉人本人及其通过朋友转账先后向被上诉人偿还借款135.913万元，尚欠借款本金140870元，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。
被上诉人叶剑强及其委托代理人主张，本案借条载明上诉人已经收到借款200万元，该借条系双方当事人之间结算本息后的借款金额，被上诉人有收到上诉人60万元还款，其他人转账系被上诉人与其他人之间的经济往来，与本案无关。上诉人尚欠被上诉人借款本金1400000元，借款利息162330元，合计1562330元，利息应按每月2%的利率从2015年3月31日至还款之日另行计算。
本院认为，应补偿涉案借款合同的效力作出认定。出借人不得将利息计入本金谋取高利，出借人将利息计入本金计算复利的，利率超过银行同类贷款利率的四倍部分，不予保护。本案中，虽然借款合同、借据载明借款金额为200万元，但被上诉人叶剑强向上诉人韩益涛实际转账150万元，被上诉人在庭审中自认本案借据系双方当事人结算本息后形成，但计算利率已超过银行同类贷款利率的四倍，故对超过部分不予保护，超出部分应先冲抵借款利息，剩余部分冲抵借款本金。上诉人未提供证据证明其转账13.5万元给林益萍系支付给被上诉人叶剑强当月的借款利息，而刘福海、黄文、严明无正当理由未到庭作证，所述证人证言不能作为本案定案依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人韩益涛在二审中提供的证据不足以证实其诉讼主张，故其应承担举证不能的不利后果。本院对上诉人韩益涛关于实际借款本金为136.5万元和上诉人委托刘福海、黄文、严明向被上诉人偿还借款60万元的辩解不予采纳。双方当事人于2014年10月22日结算借款本息为200万元，双方结算的利率超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对于超过部分不予支持，故自2014年6月9日起至2014年10月22日，借款利息为135000元（1500000元×135天×（2%÷30）］，借款本息为1635000元。自2014年10月22日起，以借款本金为1635000元为基数，按月利率2%计算利息。2014年10月27日，上诉人偿还借款24130元，该款应先冲抵借款利息，剩余部分冲抵借款本金，故截至2014年10月27日，借款利息为5450元（1635000元×5天×（2%÷30）］，上诉人偿还借款24130元后剩余借款本金为1616320元（1635000元-（24130元-5450元）］；2014年11月13日，上诉人偿还借款30万元，该款应先冲抵借款利息，剩余部分冲抵借款本金，故截至2014年11月13日，借款利息为18318元（1616320元×17天×（2%÷30）］，上诉人偿还借款30万元后剩余借款本金为1334638元（1616320元-（300000元-18318元）］；2014年12月4日，上诉人偿还借款30万元，该款应先冲抵借款利息，剩余部分冲抵借款本金，故截至2014年12月4日，借款利息为18685元（1334638元×21天×（2%÷30）］，上诉人偿还借款故剩余借款本金为1053323元（1334638元-（300000元-18685元）］。综上，本院认定上诉人韩益涛尚欠被上诉人叶剑强借款本金1053323元，并支付利息83564元（1053323元×119天×（2%÷30）］（利息暂计算至起诉之日即2015年4月2日，此后利息以借款本金1053323元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
综上所述，本院认为，原审判决认定事实部分错误，应予纠正。上诉人韩益涛的上诉理由部分成立，对于其合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持三明市梅列区人民法院（2015）大民初字第781号民事判决第三项，即“韩益涛应于本判决生效之日起三日内向叶剑强支付实现债权费用20000元”；
二、变更三明市梅列区人民法院（2015）梅民初字第781号民事判决第一项“韩益涛应于本判决生效之日起三日内向原告叶剑强偿还借款本金1400000元”为“韩益涛应于本判决生效之日起三日内向叶剑强偿还借款本金1053323元”；
三、变更三明市梅列区人民法院（2015）梅民初字第781号民事判决第二项“韩益涛应于本判决生效之日起三日内向叶剑强支付借款利息162330元（利息按每月2%的利率从2014年10月22日起暂计至2015年3月31日，此后继续计算至判决确定的还款之日）”为“韩益涛应于本判决生效之日起三日内向叶剑强支付借款利息83564元（利息以借款本金1053323元为基数，按每月2%的利率从2014年12月4日起暂计至2015年4月2日，此后利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日）”；
四、驳回叶剑强的其他诉讼请求。
二审案件受理费19041元，由上诉人韩益涛负担13856元，由被上诉人叶剑强负担5185元。一审案件受理费19041元，因适用简易程序审理，减半收取9521元，由韩益涛负担6928元，由叶剑强负担2593元。
本判决为终审判决。
审 判 长 迟建文
代理审判员 徐 娟
代理审判员 彭秋媛
二〇一六年六月八日
书 记 员 许 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。