河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终6320号
上诉人（原审被告）河南沪建工程监理有限公司。
法定代表人葛银霞，该公司经理。
委托代理人何玉婉、刘康，该公司员工。
被上诉人（原审原告）曹景云，女，汉族，1963年9月15日出生。
被上诉人（原审原告）杨丽丽，女，汉族，1981年10月27日出生。
被上诉人（原审原告）杨焕阁，男，汉族，1931年10月25日出生。
被上诉人（原审原告）焦素梅，女，汉族，1942年9月18日出生。
上述四被上诉人的共同委托代理人杨钟钉，男，汉族，1993年11月23日出生。
被上诉人（原审原告）杨钟钉，男，汉族，1993年11月23日出生。
原审被告英泰克工程顾问（上海）有限公司。
法定代表人柏学礼，董事长。
原审被告英泰克工程顾问（上海）有限公司郑州分公司。
负责人邓卫，总经理。
上诉人河南沪建工程监理有限公司（以下简称沪建公司）与被上诉人曹景云、杨丽丽、杨某、焦某、杨钟钉及原审被告英泰克工程顾问（上海）有限公司（以下简称英泰克公司）、英泰克工程顾问（上海）有限公司郑州分公司（以下简称英泰克郑州公司）劳动争议纠纷一案，曹景云、杨丽丽、杨某、焦某、杨钟钉于2015年4月3日向河南省郑州市管城回族区人民法院提起诉讼，请求：1、杨培勤与英泰克公司、英泰克郑州公司、沪建公司之间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由英泰克公司、英泰克郑州公司、沪建公司承担。河南省郑州市管城回族区人民法院于2016年3月30日作出（2015）管民初字第768号民事判决。上诉人沪建公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日依法对当事人进行了询问。上诉人沪建公司的委托代理人刘康，被上诉人曹景云、杨丽丽、杨某、焦某的共同委托代理人杨钟钉，被上诉人杨钟钉到庭接受了询问，原审被告英泰克公司、英泰克郑州公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：曹景云系杨培勤的妻子，杨丽丽、杨钟钉系杨培勤的子女，杨某、焦某系杨培勤的父母。曹景云、杨丽丽、杨某、焦某、杨钟钉称杨培勤系英泰克公司的员工，2014年10月11日，杨培勤在英泰克郑州公司监理的东润华景项目上班途中发生交通事故死亡。为证明以上陈述，曹景云、杨丽丽、杨某、焦某、杨钟钉提交以下证据：1、河南省建设监理从业人员教育培训系统打印件一份及河南省工程监理员岗位培训听课证一份。河南省建设监理从业人员教育培训系统打印件显示：姓名杨培勤；公示批次号2014河南监理员，企业名称英泰克工程顾问（上海）有限公司。听课证显示：姓名杨培勤；单位名称英泰克工程顾问（上海）有限公司；时间2014年3月第一期。该听课证上加盖有河南省建设监理协会的印章，但该印章已模糊不清。2、监理例会签到表复印件、监理日记复印件、2014年5、6、7、8、9月份东润朗郡监理组人员考勤表打印件。3、中信银行借记卡账户交易明细清单一份。客户姓名杨培勤；2013年9月16日和2013年10月17日两笔银行转账的摘要项目显示为工资。4、上海浦东发展银行业务凭证／回单一份。卡号62×××61；姓名杨培勤；2013年12月16日、2013年1月16日、1月24日、1月25日、2月25日、3月15日、4月15日、5月15日、6月16日、7月15日、8月15日、9月16日的交易摘要均为行内批量汇款8103到6361；2014年12月27日的交易摘要为安勇伟4242到杨培勤6361。曹景云、杨丽丽、杨某、焦某、杨钟钉称安勇伟为英泰克公司经理，其2014年12月27日转账支付的是杨培勤的工资。5、王杰宽、赵雁楠、徐浩浩的证人证言各一份。英泰克公司及英泰克郑州公司对曹景云、杨丽丽、杨某、焦某、杨钟钉以上陈述及证据均不予认可，称河南省建设监理从业人员教育培训系统打印件无相关部门公章，听课证上的字迹模糊不清，对该两份证据真实性均有异议。英泰克公司及英泰克郑州公司还称因监理例会签到表、监理日记、考勤表均为打印件，故不予认可，安勇伟向杨培勤的汇款也不能证明该笔款项是其向杨培勤支付的工资，证人未出庭，其证言不能作为证据使用。沪建公司称曹景云、杨丽丽、杨某、焦某、杨钟钉提交的证据没有牵涉其公司，不能证明与其之间存在劳动关系，曹景云、杨丽丽、杨某、焦某、杨钟钉提交的上述证据均未涉及其公司故不予质证。
庭审结束后，英泰克郑州公司向该院提交2014年4月至10月的工资表及考勤表，上述证据中均未显示杨培勤的名字。曹景云、杨丽丽、杨某、焦某、杨钟钉对该工资表及考勤表不予认可，称均系英泰克郑州公司伪造。
经曹景云、杨丽丽、杨某、焦某、杨钟钉申请，该院到中信银行郑州紫荆山支行调取杨培勤中信银行卡2013年9月16日、10月17日两笔银行转账的交易对手信息，经调查，该两笔款项均由英泰克公司发放。后该院到浦发银行郑州红专路支行调取杨培勤该行银行卡交易明细中交易摘要为行内批量汇款8103到6361的对手信息，该银行工作人员称行内批量汇款一般指的是工资发放，后向该院出具上海浦东发展银行业务凭证／回单，显示个人中文名杨培勤，工作单位河南沪建工程监理有限公司。英泰克公司及郑州分公司称其和沪建公司之间有合作，2013年9月16日、10月17日的两笔银行转账系受沪建公司委托发放工资，至于浦发银行的交易信息，因不涉及其公司，故其公司对此不予质证。沪建公司经该院传票传唤，拒不到庭对上述证据进行质证。
曹景云、杨丽丽、杨某、焦某、杨钟钉称杨培勤生前和英泰克公司、英泰克郑州公司、沪建公司之间均存在用工事实，故要求确认杨培勤和英泰克公司、英泰克郑州公司、沪建公司之间存在劳动关系。
2015年1月，杨钟钉、杨某、焦某、曹景云、杨丽丽向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请确认杨培勤与英泰克郑州公司之间存在劳动关系。该仲裁委员会于2015年3月18日作出管劳人仲案字（2015）001号仲裁裁决，驳回了杨钟钉、杨某、焦某、曹景云、杨丽丽的仲裁请求。杨钟钉、杨某、焦某、曹景云、杨丽丽不服，向该院起诉。
原审法院认为：根据曹景云、杨丽丽、杨某、焦某、杨钟钉提供的上海浦东发展银行业务凭证／回单，显示沪建公司为杨培勤办理了工资卡，并自2013年11月起，该公司持续通过“行内批量汇款”的方式向杨培勤发放工资至2014年9月16日。因此该院认为，杨培勤与沪建公司之间存在劳动关系。曹景云、杨丽丽、杨某、焦某、杨钟钉提供的考勤表为打印件，无用人单位签章，亦无考勤人员签字，真实性无法核实；曹景云、杨丽丽、杨某、焦某、杨钟钉提交的监理日记、监理例会签到表××监理日记、河南省建设监理从业人员教育培训系统均为复印件，真实性无法核实；曹景云、杨丽丽、杨某、焦某、杨钟钉提交河南省工程监理员教育培训听课证，但该听课证上印章模糊不清，真实性无法核实；曹景云、杨丽丽、杨某、焦某、杨钟钉提交的中信银行借记卡账户交易明细清单，仅能显示英泰克公司2013年9月16日、10月17日向杨培勤发放过工资；英泰克郑州公司提交的考勤表及工资表中亦均不显示杨培勤的名字。因此曹景云、杨丽丽、杨某、焦某、杨钟钉提交的上述证据，均不能证明其与英泰克公司及英泰克郑州公司之间存在劳动关系。曹景云、杨丽丽、杨某、焦某、杨钟钉要求确认与英泰克公司及英泰克郑州公司之间存在劳动关系，证据不足，该院不予支持。综上，原审法院依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：一、杨培勤与河南沪建工程监理有限公司之间存在劳动关系。二、驳回曹景云、杨丽丽、杨钟钉、杨某、焦某的其他诉讼请求。案件受理费10元，由河南沪建工程监理有限公司负担。
宣判后，沪建公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1.沪建公司从未招聘接收杨培勤，亦未给其安排过任何工作，且杨培勤的家属一直主张的是杨培勤在英泰克公司工作，从未主张其在沪建公司工作。2.一审的证据不能充分证明沪建公司向杨培勤支付工资的事实。综上，请求撤销原审判决，依法改判沪建公司与杨培勤之间不存在劳动关系；一、二审诉讼费由曹景云、杨丽丽、杨某、焦某、杨钟钉承担。
被上诉人曹景云、杨丽丽、杨某、焦某、杨钟钉共同答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
原审被告英泰克公司、英泰克郑州公司未到庭，亦未提交书面意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：根据曹景云、杨丽丽、杨某、焦某、杨钟钉提供的上海浦东发展银行业务凭证／回单，显示沪建公司为杨培勤办理了工资卡，并自2013年11月起，该公司持续通过“行内批量汇款”的方式向杨培勤发放工资至2014年9月16日，结合当事人的陈述和其他证据，可以认定杨培勤为沪建公司提供劳动并接受其管理，沪建公司向杨培勤支付劳动报酬，原审法院确认杨培勤与沪建公司之间存在劳动关系并无不当。沪建公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南沪建工程监理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一六年八月十八日
书记员 赵佳伟