wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第1027号
原告张丰韵。
委托代理人毛晓勤，丹阳市申正法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址：镇江市中山东路19号。（以下简称保险公司）
负责人陆忠，总经理。
委托代理人陶锋，该公司职员。
本院于2015年3月10日依法立案受理了原告张丰韵与被告周良民、丹阳市富丽华有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员韦玲适用简易程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告当庭申请撤回对被告周良民、丹阳市富丽华有限公司的起诉，本院依法予以准许。原告张丰韵的委托代理人毛晓勤，被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司的委托代理人陶锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丰韵诉称：2013年8月9日19时10分许，周良民驾驶苏L×××××号小型轿车牵引发生故障的苏L×××××号微型普通客车沿丹阳市区北二环路由西向东行驶，行至该道路与化工路交叉路口处时，与沿北二环路南侧机动车道由西向东行驶的张丰韵驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、张丰韵受伤的交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，周良民负主要责任、张丰韵负次要责任。此次事故引发的前期赔偿事宜经（2014）丹民初字第358号判决书处理完毕。现原告诉至法院，要求被告赔偿其二次手术费用及交通费用共计25225.52元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司辩称：对事故发生及责任没有异议，本次诉讼是二次手术费，医疗费要求扣除10%的非医保用药，因驾驶员周良民负主要责任，本公司只应赔偿70%的赔偿责任。交通费用过高，请求法院酌定。
经审理查明：2013年8月9日19时10分许，周良民驾驶苏L×××××号小型轿车牵引发生故障的苏L×××××号微型普通客车沿丹阳市区北二环路由西向东行驶，行至该道路与化工路交叉路口处时，与沿北二环路南侧机动车道由西向东行驶的张丰韵驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、张丰韵受伤的交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，周良民负主要责任、张丰韵负次要责任。苏L×××××号小型轿车的所有人为丹阳市富丽华有限公司，其为该车在被告保险公司投保了交强险和商业险（限额50万元），且投保不计免赔险，该事故发生在保险期限内。（2014）丹民初字第358号判决书对该交通事故引发的原告受伤赔偿事宜已经处理完毕。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、交通费发票、（2014）丹民初字第358号判决书及当事人的陈述所证实。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案中周良民驾驶苏L×××××号小型轿车与张丰韵驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、张丰韵受伤的交通事故的事实存在，证据确凿，该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，周良民承担事故的主要责任，张丰韵承担事故的次要责任。因张丰韵驾驶的系非机动车，故本院确定周良民承担80%的赔偿责任。原告就后期治疗所产生的相关费用诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持。
为此，对原告的损失本院确定如下：
关于医疗费，原告主张30810.9元，经审查，原告共花去医药费30810元，符合法律规定，本院予以确认。
关于交通费，原告主张721元，根据原告提供的火车票，本院酌情认定400元。
综上，原告总的损失为31210元，由被告周良民承担80%的赔偿责任计24968元，其余损失由原告自理。因周良民驾驶的苏L×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及第三者商业险（限额50万元），且有不计免赔。（2014）丹民初字第358号判决书判决被告保险公司在商业险内赔偿原告28698.35元，尚未超出第三者商业险的总的限额，故被告保险公司应在机动车交通事故第三者责任商业险限额范围内承担赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张丰韵各项损失24968元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 韦 玲
二〇一五年五月七日
书 记 员 任建建
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区磴口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0822行初15号
原告乌拉特后旗呼和温都尔镇红旗村民委员会。
法定代表人陈永平，该村委会村长。
委托代理人刘尽善，男，1955年6月6日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
被告乌拉特后旗人民政府。
法定代表人贾培新，该旗代旗长。
委托代理人姚莉，内蒙古大法扬律师事务所律师。
委托代理人白海峰，乌拉特后旗国土资源局工作人员。
第三人杜升，男，汉族，1972年6月4日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
委托代理人徐立忠，内蒙古金川律师事务所律师。
原告乌拉特后旗呼和温都尔镇红旗村民委员会诉被告乌拉特后旗人民政府、第三人杜升土地行政登记、返还土地及赔偿一案于2016年6月6日由巴彦淖尔市中级人民法院以（2016）内08行辖8号行政裁定书指定由磴口县人民法院管辖。本院于2016年6月23日立案受理后，依法向被告送达了诉状副本及应诉通知书等材料，向第三人送达了参加诉讼通知书等材料，并依法组成合议庭于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈永平、委托代理人刘尽善，被告委托代理人姚莉、白海峰，第三人委托代理人徐立忠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告违法颁证的1072.45亩土地属于一九六二年九月中共八届十中全会通过的《农村人民公社工作条例修正草案》第二十一条规定的长期不变的土地所有权，原告农户在这片土地上世代繁衍生息至今。2000年6月20日被告滥用行政权，将该地给第三人杜升颁发了《国有土地使用证》侵犯了原告农民集体长期不变的法定土地所有权。为此，原告多次向第三人杜升追要土地无果。于2016年春，原告农民集体组织向第三人杜升要地时，杜升出示了被告为其颁发的乌后国用（2000）字第6010018号《国有土地使用证》。综上事实和理由，原告诉至法院请求人民法院：1、依法撤销乌后国用（2000）字第6010018号《国有土地使用证》。2、判令第三人杜升返还侵占土地1072.45亩，赔偿违法颁证之日至返还土地之日的经济损失3646330元（每亩按200元计算，200元*1072.45亩*17年=3646330元。3、判令被告乌拉特后旗人民政府承担连带赔偿责任。4、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，乌拉特后旗人民政府为第三人杜升颁发的乌后国用（2000）字第6010018号《国有土地使用证》权属来源合法，界址清楚，面积准确，颁证行为符合法定程序；原告针对国有土地使用权转移登记行为提起的行政诉讼不符合相关法律规定，且其起诉已超出行政诉讼时效期间，依法应驳回其起诉。理由如下：一、被告为第三人杜升颁发的乌后国用（2000）字第6010018号《国有土地使用证》是对0189号土地使用权证的变更登记，不是初始登记，对原告实体权利产生实际影响的应是0189号土地使用权证，而非乌后国用（2000）字第6010018号《国有土地使用证》，故原告的诉讼不符合行政诉讼起诉条件。二、根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条的规定，行政诉讼的最长诉讼时效为20年。初始颁发的0189号土地使用证的颁证时间为1994年，至原告提起诉讼已超过20年，依法应不予受理。三、初始颁发的0189号土地使用证权属来源合法，界址清楚，面积准确，颁证行为符合法定程序。综上，请求依法驳回原告的起诉。
第三人述称，同意被告的答辩意见，并做以下补充：1、原告第二、三项诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。2、原告不具备提起行政诉讼的主体资格，非具体行政行为的利害关系人，被诉具体行政行为第18号国有土地使用证是由0189号土地证变更而来的，0189号土地使用证中的土地是在1994年由持证人杜效甫通过转让从炭窑口农林场所取得，取得前该土地性质即为国有，故原告与被诉具体行政行为没有利害关系。3、第18号土地使用证是在原土地证换发新证时经第三人口头申请，在原土地证面积和四至界限不变的情况下，在家庭成员内部由一证变更为三证，故初始登记的土地证是0189号。
经审理查明，1994年6月8日内蒙古自治区碳窑口硫铁矿与杜效甫签订了有偿转让农林场的合同，该合同约定了转让费用、转让资产及有关事宜。其中转让的资产中包括碳窑口硫铁矿所属农林场土地使用权。1994年6月30日杜效甫向乌后旗土地管理部门申请土地登记，乌后旗土地管理部门根据杜效甫提交的相关材料即收款收据、公证书、乌拉特后旗人民政府关于同意《炭窑口矿区区域范围内划分议定书》的批复、关于内蒙古炭窑口硫铁矿建设用地的协商意见、炭窑口硫铁矿范围图、炭窑口硫铁矿农林场状况图、炭窑口硫铁矿有偿转让农林场合同。经权属界线、面积调查，土地登记审批，被告向杜效甫颁发了用地面积为2764.45亩的0189号国有土地使用证。2000年6月20日被告将该宗土地中面积为1072.45亩给第三人杜升颁发了乌后国用（2000）字第6010018《国有土地使用证》。为此，原告认为被告给第三人颁发的6010018《国有土地使用证》的行政行为侵害了原告农民集体法定土地所有权诉至本院，请求如前所诉。
本院认为：首先根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼”。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十二条规定，“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。本案中被诉的乌拉特后旗人民政府为第三人颁发的乌后国用（2000）字第6010018号《国有土地使用证》是由0189号土地使用证变更而来的，0189号土地使用证中载明的土地是在1994年由持证人杜效甫以转让方式从炭窑口硫铁矿所取得，现乌拉特后旗呼和温都尔镇红旗村民委员会提交的证据不能证实其系该争议土地的所有权人，故其不是本案被诉行政行为的利害关系人，不具备原告诉讼主体资格。其次乌拉特后旗呼和温都尔镇红旗村民委员会未对0189号土地使用证提起诉讼，只诉由0189号土地使用证变更而来的乌后国用（2000）字第6010018《国有土地使用证》，不符合起诉条件。综上，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第二项、第六十三条第一款第二项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第一项、第八项的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费50元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 李爱霞
审 判 员 孟学琴
人民陪审员 李 军
二〇一六年十月三十日
书 记 员 刘文燕
附本裁定适用的相关法律依据：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
……
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（二）驳回起诉；
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第2070号
原告李茂星，男，1970年4月2日生，汉族，农民。
原告李金星，男，1989年4月24日生，汉族，农民。
原告李凤云，女，1970年11月22日生，汉族，农民。
原告李冬雪，女，1972年12月16日生，汉族，农民。
原告李冬梅，女，1980年11月4日生，汉族，农民。
五原告之委托代理人张军峰，睢县148法律服务所法律工作者。
被告刘春光，男，1987年1月29日生，汉族。
被告韩海港，男，1979年6月2日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市睢阳区南京路与凯旋路交叉口南200米东上海都市花园32号楼。
负责人班文芳，该公司总经理。
委托代理人杨尚伟，该公司员工。
委托代理人唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。
本院于2015年10月23日受理原告李茂星、李金星、李凤云、李冬雪、李冬梅与被告刘春光、韩海港、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告李茂星、李金星、李凤云、李冬雪、李冬梅于2015年12月1日以已与被告刘春光、韩海港达成和解协议为由，向本院提出撤回对被告刘春光、韩海港起诉的申请。
本院认为：原告自愿撤回对被告刘春光、韩海港的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李茂星、李金星、李凤云、李冬雪、李冬梅撤回对被告刘春光、韩海港的起诉。
审判长 段效亮
审判员 段冬梅
审判员 李志军
二〇一五年十二月一日
书记员 彭家鑫
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民四初字第00073号
原告：裴涵申（居民身份证号：×××119），男，××年××月××日出生，汉族。
被告：沈阳金创工程有限公司，（2901）。
法定代表人：黄少鹏。
本院在审理原告裴涵申诉被告沈阳金创工程有限公司劳动争议一案中，原告于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告裴涵申撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 秦 斌
二〇一五年一月八日
书记员 侯欣颖
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民申6号
再审申请人（原审原告）：李付敏，女，1971年12月29日出生，汉族，住安徽省太和县。
被申请人（原审被告）：徐解仁，男，1953年7月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
被申请人（原审被告）：王亮，男，1971年10月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
再审申请人李付敏因与被申请人徐解仁、王亮健康权纠纷一案，不服本院作出的（2015）金永民初字第2816号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李付敏申请再审称，一、原审没有按照法律规定收集相关证据，导致东阳司法鉴定所所作的“其下颌骨颏部骨折为本次外伤所致的依据不足，故目前其尚遗留的张口受限Ⅰ度不予评定伤残程度”的鉴定意见错误，进而导致判决错误。二、原审对被申请人王亮所造成的后果未能给予正当的处罚和赔偿，使其逍遥法外。三、原审对申请人所受的误工费、医疗费、后续医疗费、伤残鉴定费判令被申请人仅承担60%的赔偿责任，明显不公。四、永康市公安局法医鉴定没有严格按照《人体伤残程度鉴定标准》评定，对本人伤势评定为轻微伤系严重不公。综上，再审申请人请求撤销原审判决，依法改判。
本院经审查认为，一、作为本案赔偿依据的金华正路司法鉴定所东阳分所法医临床司法鉴定意见书系本院依法委托东阳分所，由东阳分所依照法律程序所作出的，该鉴定意见比较客观科学，且原审原告也未提出能够证明该鉴定违反法定程序、鉴定结论不客观科学的证据，故原审对该鉴定意见予以采信并作为确定本案赔偿金额的依据，并无不当。二、因原审查明，被申请人王亮的侵害行为与申请人构成的十级伤残及医疗费等经济损失不存在因果关系，故原审认定王亮不承担赔偿责任，并无不当。三、因申请人所受的损害结果系由被申请人徐解仁的侵害行为与申请人自身的退行性改变共同作用所致，原审根据本案当事人过错程度和被申请人徐解仁的侵害行为介入程度，酌定被申请人徐解仁承担申请人所受损失60%的赔偿责任，并无不当。
综上，原审审判程序合法，实体处理并无不当，再审申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李付敏的再审申请。
审判长 卢志峰
审判员 王可玖
审判员 王加强
二〇一七年三月九日
书记员 卢 燕
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0784民申6号再审申请人（原审原告）：李付敏，女，1971年12月29日出生，汉族，住安徽省太和县。被申请人（原审被告）：徐解仁，男，1953年7月1日出生，汉族，住浙江省永康市。被申请人（原审被告）：王亮，男，1971年10月27日出生，汉族，住浙江省永康市。再审申请人李付敏因与被申请人徐解仁、王亮健康权纠纷一案，不服本院作出的（2015）金永民初字第2816号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人李付敏申请再审称，一、原审没有按照法律规定收集相关证据，导致东阳司法鉴定所所作的“其下颌骨颏部骨折为本次外伤所致的依据不足，故目前其尚遗留的张口受限Ⅰ度不予评定伤残程度”的鉴定意见错误，进而导致判决错误。二、原审对被申请人王亮所造成的后果未能给予正当的处罚和赔偿，使其逍遥法外。三、原审对申请人所受的误工费、医疗费、后续医疗费、伤残鉴定费判令被申请人仅承担60%的赔偿责任，明显不公。四、永康市公安局法医鉴定没有严格按照《人体伤残程度鉴定标准》评定，对本人伤势评定为轻微伤系严重不公。综上，再审申请人请求撤销原审判决，依法改判。本院经审查认为，一、作为本案赔偿依据的金华正路司法鉴定所东阳分所法医临床司法鉴定意见书系本院依法委托东阳分所，由东阳分所依照法律程序所作出的，该鉴定意见比较客观科学，且原审原告也未提出能够证明该鉴定违反法定程序、鉴定结论不客观科学的证据，故原审对该鉴定意见予以采信并作为确定本案赔偿金额的依据，并无不当。二、因原审查明，被申请人王亮的侵害行为与申请人构成的十级伤残及医疗费等经济损失不存在因果关系，故原审认定王亮不承担赔偿责任，并无不当。三、因申请人所受的损害结果系由被申请人徐解仁的侵害行为与申请人自身的退行性改变共同作用所致，原审根据本案当事人过错程度和被申请人徐解仁的侵害行为介入程度，酌定被申请人徐解仁承担申请人所受损失60%的赔偿责任，并无不当。综上，原审审判程序合法，实体处理并无不当，再审申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李付敏的再审申请。审判长  卢志峰审判员  王可玖审判员  王加强二〇一七年三月九日书记员  卢 燕
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12203号
原告：北京市昊塔物业管理有限公司。
法定代表人：冯智武，经理。
委托诉讼代理人：张文利，男，北京市昊塔物业管理有限公司副经理。
被告：夏有权，男，1964年2月2日出生。
原告北京市昊塔物业管理有限公司诉被告夏有权物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告北京市昊塔物业管理有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京市昊塔物业管理有限公司撤诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年七月二十四日
书记员 韩 琳
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙台商终字第80号
上诉人（原审被告）：上海坚宁港湾建设有限公司。
法定代表人：江洪。
委托代理人：谈杰。
被上诉人（原审原告）：陈兆君。
上诉人上海坚宁港湾建设有限公司（以下简称坚宁公司）为与被上诉人陈兆君民间借贷纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2012）台临商初字第1177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月19日公开开庭进行了审理。上诉人坚宁公司的委托代理人谈杰到庭参加诉讼。被上诉人陈兆君经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：，2010年12月20日，被告因还银行贷款向原告借款160万元，并以传真的方式出具借据，借据载明：“今从陈兆君处借款人民币壹佰陆拾万元整，用于支付民生银行贷款。本借条传真件有效。”同日，原告通过台州市商业银行临海回浦支行以转账方式交付借款给被告。但被告至今未能归还。
原告陈兆君于2012年4月12日，以被告坚宁公司未归还借款为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款160万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告坚宁公司在原审中答辩称：因浙江方圆造船有限公司与被告存在船舶买卖关系，被告支付了大部分款项给浙江方圆造船有限公司，但浙江方圆造船有限公司未能及时交付买卖的船舶，造成被告向银行的贷款需多支付利息。双方经协商，被告银行借款利息由浙江方圆造船有限公司支付。本案160万元是浙江方圆造船有限公司替被告支付的银行利息。原、被告双方不存在民间借贷关系，原告并非债权人或债权受让人。原被告之间未就双方借贷合意、还款时间、利息、违约等进行协商并达成合意，原告未能举证证明借贷事实的发生。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理认为：合法的借贷受法律保护。被告上海坚宁港湾建设有限公司借款后，理应及时偿还。原告诉讼请求合法有理，予以支持。至于被告与浙江方圆造船有限公司之间的船舶买卖合同纠纷与本案系不同法律关系，被告可与浙江方圆造船有限公司另行解决。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，于2012年11月21日作出判决：被告上海坚宁港湾建设有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈兆君借款本金人民币160万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，由被告上海坚宁港湾建设有限公司负担。
上诉人坚宁公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实存在及其严重的错误，导致理解和适用法律也存在错误，此外原审法院还存在程序违法的问题。一、上诉人和被上诉人素不相识，不存在借贷合意，被上诉人没有出借巨额资金的经济实力。二、被上诉人提供的借条存在诸多疑点，原审法院没有对本案的争议焦点进行归纳。1、被上诉人提供的证据1“借条”的证据形式不符合法律规定。被上诉人提供“借条”称是“传真件”，实际上就是一张“复印件”，而且，该“借条”上没有上诉人的传真号，被上诉人也无法提供任何其他证据证明该传真是上诉人所发。上诉人认为“借条”的真实性存在很大疑问。2、“借条”的内容存在疑点。该“借条”既没有写明还款期限，也没有写明借款利息，根本不符合民间借贷的常规。三、原审法院存在程序违法问题。由于涉案人民币160万元事实上是方圆造船厂通过被上诉人的账户转付给上诉人，原审中，上诉人曾向法院提出调查被上诉人账户中160万元来源的申请，但是原审法院没有进行调查，也没有给出任何答复，不仅程序违法，而且事实不清。四、与本案有关的事实。上诉人于2009年2月14日与方圆造船厂签订有关“海阳279”轮的《船舶买卖合同》，2010年2月22日，上诉人与民生银行上海分行签订了金额为人民币1亿元的《借款合同》，并用“海阳279”轮作为抵押担保，同时方圆造船厂为上述借款合同提供连带责任担保。上诉人在取得银行贷款后向方圆造船厂支付了购船首付款人民币4000万元。由于方圆造船厂未能按照合同约定的交付条件和交付时间向上诉人交付船舶，上诉人将因此遭受的损失向方圆造船厂索赔并要求其负责支付民生银行上海分行借款的利息，方圆造船厂同意在船舶交付前由其自行承担一半的民生银行上海分行的借款利息。2010年12月20日，在上诉人向民生银行上海分行支付到期的该季借款利息前，方圆造船厂同意向上诉人支付160万元，为规避企业之间禁止相互借贷的法律规定，方圆造船厂安排将该160万元支付到其员工陈兆君的账户上，再由被上诉人将该款项转付到上诉人处，上诉人收到该款后，立即支付了民生银行上海分行。五、原审判决适用法律错误。1、根据《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第四条规定：“被告对原告主体资格提出异议，并提供证据足以证明债权凭证的持有人并非债权人或者债权受让人的，可以裁定驳回起诉。”第十五条规定：“债权人仅提供款项交付凭证，未提供借贷合意凭证，债务人提出双方不存在借贷关系或者其他关系抗辩的，债权人应当就双方存在借贷合意提供进一步的证据。”因此，被上诉人的起诉应当被依法驳回。2、本案中160万元款项往来，是因为上诉人和方圆造船厂之间的《船舶买卖合同》纠纷而产生的，即使存在该债务，也应当由方圆造船厂向上诉人主张权利。本案中被告住所地是上海，涉案《船舶买卖合同》的履行地是上海和临海，分别属于上海海事法院和宁波海事法院管辖范围。因此，被上诉人的起诉应当被依法驳回。综上，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人陈兆君未作答辩。
二审中，上诉人与被上诉人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点是被上诉人陈兆君汇给上诉人坚宁公司的160万元款项的性质。被上诉人陈兆君提供了上诉人坚宁公司出具的金额为160万元、落款时间为2010年12月20日的借条传真件一份（借条上特别注明：“本借条传真件有效”），以及当日陈兆君通过台州市商业银行将160万元款项汇给上诉人的汇款凭证（汇款用途栏注明为“借款”），以上证据相互印证，证明双方存在借贷合意，且被上诉人履行了交付借款的义务。上诉人认为该份借条并非传真件，而是复印件，缺乏相应的证据，本院不予采信。上诉人坚宁公司辩称本案的160万元基于上诉人与案外人浙江方圆造船有限公司之间的船舶买卖关系引起的纠纷而发生，系浙江方圆造船有限公司替上诉人支付的民生银行上海分行的借款利息，本案双方不存在民间借贷关系，但均不能提供相应的证据证明，本院不予采信。上诉人与案外人浙江方圆造船有限公司之间的船舶买卖关系与本案借款无关，其要求法院调查被上诉人账户中160万元款项的来源，也完全没有必要。综上，上诉人坚宁公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19200元，由上诉人上海坚宁港湾建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮丹军
代理审判员 马永飞
代理审判员 李 霞
二〇一三年四月十九日
代书 记员 何金飞
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初2652号
原告：浙江瑞兴物业管理有限公司，住所地：浙江省瑞安市安阳街道新世纪大厦B幢一单元201室。
法定代表人：黄建镇，该公司董事长。
委托代理人：沈雁，该公司职工。
被告：曾春贞。
在审理原告浙江瑞兴物业管理有限公司诉被告曾春贞物业服务合同纠纷一案中，原告浙江瑞兴物业管理有限公司于2016年6月13日，以被告已交纳拖欠的物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江瑞兴物业管理有限公司提出撤诉申请，系其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由浙江瑞兴物业管理有限公司负担。
代理审判员 李查
二〇一六年六月十三日
代书 记员 叶婷
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初2770号
原告四川金峰涛物资有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人赵龙，总经理。
委托代理人王建根，四川巴蜀律师事务所律师。
被告四川何创伟业新型建材有限公司。住所地：四川省巴中市经济开发区。
法定代表人何永寿，总经理。
本院在审理原告四川金峰涛物资有限公司与被告四川何创伟业新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川金峰涛物资有限公司以需收集新证据为由于2016年4月27日向本院提出申请，要求撤回对被告四川何创伟业新型建材有限公司的起诉。
本院认为，原告四川金峰涛物资有限公司自愿撤回对被告四川何创伟业新型建材有限公司的起诉，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川金峰涛物资有限公司撤回起诉。
代理审判员 许小平
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 黄颖敏
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第276号
申请执行人李某某，女，汉族，无职业。
法定代理人高某某，女，系申请执行人母亲。
被执行人李某，男，汉族，农民。
申请执行人李某某，依据已经发生法律效力的（2009）磐民一初字第766号民事调解书，于2013年4月27日向本院申请执行，要求给付3600.00元及执行费，本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人李某某与被执行人李某子女抚育费纠纷一案执行完毕。
执行费50.00元由被执行人李某承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 司桂春
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第4080号
原告涿州市三洋商贸有限公司。
法定代表人吕翠萍。
地址涿州市南关冠云西路76号。
委托代理人王琳，河北博典律师事务所律师。
被告涿州市范阳饺子海鲜城。
负责人杨红。
地址涿州市桃园大街。
本院在审理原告涿州市三洋商贸有限公司诉被告涿州市范阳饺子海鲜城买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提交书面申请，要求撤回对被告涿州市范阳饺子海鲜城的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告涿州市三洋商贸有限公司撤回对被告涿州市范阳饺子海鲜城的起诉。
案件受理费480元，由原告涿州市三洋商贸有限公司负担。
审 判 长 李 健
审 判 员 赵 芳
人民陪审员 封玥矫
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘园园
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁和执字第800号
申请执行人攀枝花市发康商贸有限责任公司，住所地：攀枝花市仁和区迤沙拉大道409号。
法定代表人，郑可平，该公司董事长。
被执行人攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司，住所地：攀枝花市大道东段163号。
法定代表人，李兴华，该公司董事长。
本院在执行（2015）仁和执字第800号攀枝花市发康商贸有限责任公司申请执行攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司其他合同纠纷一案中，因被执行人攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司暂无可供执行的财产，申请执行人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁和执字第800号执行案件的本次执行程序。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 徐 琼
二〇一六年二月四日
书记员 唐海峰
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1995-2号
解除保全申请人：冯文治冯某某，男，汉族，1983年7月20日出生，住河北省衡水市景县广川镇付赵庄村***号，身份证号：1311271983********。
被申请人：邵洪亮邵某某，男，汉族，1976年6月15日出生，住河北省衡水市景县。
原告冯文治冯某某与被告邵洪亮邵某某加工合同纠纷一案，本院于2016年9月9日作出（2016）冀1127民初1995-1号民事裁定，冻结被告邵洪亮邵某某在银行存款15万元。原告以被告已履行（2016）冀1127民初1995号判决书义务为由，于2016年12月7日申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告冯文治冯某某与被告邵洪亮邵某某加工合同纠纷一案，本院已判决结案，被告已履行完毕法律文书确定的义务，现原告撤回保全措施与法不悖。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被告邵洪亮邵某某在银行存款15万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
审判员 高志广
二〇一六年十二月七日
书记员 申 广
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐立保字第79号
申请人马海峰，男，1973年10月17日出生，汉族。
被申请人刘梦斌，男，1965年4月7日出生，汉族。
被申请人张玲叶，女，1966年1月25日出生，汉族。
被申请人山西省运城华杰物贸有限公司。
法定代表人刘梦斌。
申请人马海峰与被申请人刘梦斌、张玲叶、山西省运城华杰物贸有限公司申请诉前保全一案，申请人于2014年7月11日向本院提出申请，要求依法查封、扣押、冻结被申请人银行存款XXX万元或其他相应价值的财产。担保人李看希以其银行存款XXX万元、申请人马海峰及担保人牛新红以其共有的位于盐湖区槐树凹XXX房屋为申请人提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘梦斌、张玲叶、山西省运城华杰物贸有限公司银行存款XXX万元或者查封、扣押其相应价值的财产。
二、冻结担保人李看希银行存款XXX万元。
三、查封申请人马海峰及担保人牛新红共有的位于盐湖区槐树凹XXX户房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼或申请仲裁，逾期本院将依法解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 毋春梅
代理审判员 丁 洁
代理审判员 姚国强
二〇一四年七月十一日
书 记 员 侯 宇
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1181执641号
申请执行人王利民，男，1971年7月25日出生，汉族。
被执行人兰兰，女，1981年9月20日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的北安市人民法院作出的（2016）黑1181民初1422号民事调解书，责令被执行人兰兰履行给付义务，但被执行人至今未履行义务，2016年月日本院依法冻结被执行人刘杨在银行的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人兰兰在中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市健康路支行工资账户的存款至北安市人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海宏
二〇一六年十二月十九日
书记员 冯浩然
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1122民初2061号
原告：董美修，女。
委托诉讼代理人：孙永贵，莒县招贤法律服务所法律服务工作者。
被告：徐某。
法定代理人：徐传杰（徐某之父）,男。
被告：徐传杰，男。
原告董美修与被告徐某、徐传杰健康权纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告于2018年4月26日以被告已赔偿完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董美修的撤诉理由正当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董美修撤诉。
案件受理费116元，由原告董美修负担。
审判员 王晓飞
二〇一八年五月二日
书记员 尹德尚
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保48号
申请人：王峰三，男，1961年12月生，汉族，郯城县人。
被申请人：杜建华，男，1990年12月生，汉族，郯城县人。
申请人王峰三于2017年1月23日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人杜建华驾驶的鲁QC5B59号小型汽车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人王峰三要求对被申请人杜建华驾驶的鲁QC5B59号小型汽车予予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人杜建华驾驶的鲁QC5B59号小型汽车予予以扣押。期限为三十天。
案件申请费500元，由申请人王峰三负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=59b22d72-0334-42e1-9d86-a72300f2db6e&imgId=NTliMjJkNzItMDMzNC00MmUxLTlkODYtYTcyMzAwZjJkYjZlMC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年一月二十三日
书记员徐军
郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁1322财保48号	申请人：王峰三，男，1961年12月生，汉族，郯城县人。	被申请人：杜建华，男，1990年12月生，汉族，郯城县人。	申请人王峰三于2017年1月23日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人杜建华驾驶的鲁QC5B59号小型汽车予以扣押。申请人已向本院提供担保。	本院经审查认为，申请人王峰三要求对被申请人杜建华驾驶的鲁QC5B59号小型汽车予予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：	对被申请人杜建华驾驶的鲁QC5B59号小型汽车予予以扣押。期限为三十天。	案件申请费500元，由申请人王峰三负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员  周波			二0一七年一月二十三日	书记员徐军
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0430执653号
移送执行人建宁县人民法院。
被执行人朱木兴，男，1979年5月22日出生于福建省建宁县，汉族，小学文化，农民，住福建省建宁县。
本院依据建宁县人民法院已生效的（2017）闽0430刑初20号刑事判决书，移送执行朱木兴罚金刑一案，标的人民币3500元。在执行过程中，经上网查询，查明被执行人张运斌银行的帐户无银行存款、无房产和其他可供执行的财产，且去向不明，无法联系。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
本案罚金刑终结执行。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 铖
二〇一七年九月三十日
书记员 邹淑金
附：法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
福建省建宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0430执653号移送执行人建宁县人民法院。被执行人朱木兴，男，1979年5月22日出生于福建省建宁县，汉族，小学文化，农民，住福建省建宁县。本院依据建宁县人民法院已生效的（2017）闽0430刑初20号刑事判决书，移送执行朱木兴罚金刑一案，标的人民币3500元。在执行过程中，经上网查询，查明被执行人张运斌银行的帐户无银行存款、无房产和其他可供执行的财产，且去向不明，无法联系。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：本案罚金刑终结执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 铖二〇一七年九月三十日书记员 邹淑金附：法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0211民初3245号
原告：广东中奥物业管理有限公司（统一社会信用代码：），住所地广东省广州市番禺区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号（自编之二房）。
法定代表人：刘建（公民身份号码：），该公司总经理。
委托诉讼代理人：金辉，男，广东中奥物业管理有限公司宁波分公司工作人员。
被告：张晓方（公民身份号码），男，1963年10月11日出生，汉族，住浙江省。
原告广东中奥物业管理有限公司与被告张晓方物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告广东中奥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按广东中奥物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王 磊
二〇一六年十一月四日
代书记员 葛驷驷
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102执异110号
异议人（被执行人）吉林省凯琳实业贸易公司，住长春市桂林路。
法定代表人乔凯，经理。
委托代理人张辉，吉林华盟律师事务所律师。
异议人（被执行人）吉林省西中华宾馆，住长春市朝阳区。
法定代表人高雪莲，经理。
委托代理人张辉，吉林华盟律师事务所律师。
申请执行人鲁虢虓，男，1981年9月25日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人孙月蕊，北京东易（长春）律师事务所律师。
本院在执行申请执行人鲁虢虓与被执行人吉林省凯琳实业贸易公司（以下简称“凯琳公司”）、吉林省西中华宾馆（以下简称“西中华宾馆”）借款合同纠纷执行一案过程中，凯琳公司、西中华宾馆向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人凯琳公司、西中华宾馆称，申请执行人鲁虢虓是从中国长城资产管理公司长春办事处购买的不良债权，该笔债权截至2012年4月30日，本息合计为3135119.33元。凯琳公司、西中华宾馆对鲁虢虓执行的依据及额度曾提出异议，长春中院作出（2015）长执复字第7号执行裁定书认为“依据中国长城资产管理公司长春办事处与鲁虢虓签订的《债权转让协议》，鲁虢虓受让的债权数额为人民币3135119.33元。故本案的执行标的应为3135119.33元。”法院通知给付6656525.98元去掉3135119.33元剩余额度3521406.65元，其申请执行主体不应是鲁虢虓。
申请执行人鲁虢虓辩称，被执行人给付迟延履行债务利息是法定的，被执行人应当给付自债务履行期限届满之日至申请执行人受让不良债权之日期间的迟延履行利息。
本院查明，1996年至1997年间，凯琳公司在经营期间与工商银行签订3份短期借款合同，共计借款140.3万元，西中华宾馆作为借款合同的保证人，与双方签署了担保协议书。借款合同中约定了借款利率为月息千分之9.24，后两份合同约定借款人逾期还款，每日计收万分之4的逾期利息，不按期支付利息的对未支付的利息计收复利。各方当事人于1996年9月4日、1997年5月21日，分别在长春市公证处和吉林省公证处对三份借款合同进行了公证，公证处作出了（96）长证经字第2741号，（97）吉省证字第5353、5354号具有强制执行效力的公证债权文书。1998年工商银行依据该三份公证债权文书向本院申请执行，并查封了被执行人凯琳公司名下的坐落于长春市朝阳区云鹤胡同24号局部（1-3层、栋号4-45/202-6，建筑面积2766.86平米）的房产管理公司长春办事处。2005年7月3日工商银行将本案债权转让给中国东方资产管理公司长春办事处。2009年5月20日，中国东方资产管理公司长春办事处又将本案债权转让给吉林省国有资产经营管理有限公司。2011年4月8日吉林省国有资产经营管理有限公司又将本案债权转让给中国长城资产管理公司长春办事处。2012年6月11日，中国长城资产管理公司长春办事处将本案债权转让给鲁虢虓。2014年本院委托吉林正泰会计师事务所对本案债权截至2012年4月30日的逾期利息、逾期利息的复利和迟延履行期间的债务利息进行会计鉴定。2014年6月26日吉林正泰会计师事务所作出吉证泰专审字（2014）第365会计鉴定报告。被执行人凯琳公司提出异议，认为鉴定报告中复利的计算违反法律的规定。本院作出（2014）长南法异字第22号执行裁定书，驳回凯琳公司异议。凯琳公司向长春中院申请复议，长春中院作出（2015）长执复字第7号执行裁定书，撤销本院作出的（2014）长南法异字第22号执行裁定书。2016年5月被执行人凯琳公司、西中华宾馆对本院确定的本息6656525.98元提出执行异议，认为本案应当给付申请执行人鲁虢虓本息共计3135119.33元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条（1991年版二百三十二条；2007年版二百二十九条）规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。”最高人民法院法发（2009）19号《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》的通知第九条规定：“受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准；受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持。”迟延履行期间的债务利息是法定的，2012年6月11日中国长城资产管理公司长春办事处将债权转让给鲁虢虓，故迟延履行期间的债务利息应当自债务履行期限届满之日起算，至不良债权受让日2012年6月11日止。借款15万元自1997年4月16日债务履行期届满至受让日2012年6月11日止，迟延履行债务利息为315657.92元；借款70万元自1997年10月16日债务履行期届满至受让日2012年6月11日止，迟延履行债务利息为1384681.28元；借款55.3万元自1998年1月21日债务履行期届满至受让日2012年6月11日止，迟延履行债务利息为1068258.36元；迟延履行债务利息共计2768597.56元，故执行标的为5903716.89元，之前计算有误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人吉林省凯琳实业贸易公司、吉林省西中华宾馆的申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 红 岩
审 判 员 王 爽
代理审判员 黄磊二0一六年十月二十四日
书 记 员 张 颖 利
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第112号
原告孙成文，男，生于1956年2月8日，汉族，农民，住章丘市。
被告张敬新，男，生于1968年8月12日，汉族，下岗职工，住章丘市。
原告孙成文与被告张敬新买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员肖寒独任审理，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告孙成文，被告张敬新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾多次向我购买饲料，截止2012年3月还欠我饲料款4850元。经多次催要，被告拒不偿还。请求判令被告偿还饲料款4850元及利息，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为请求被告偿还饲料款4850元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，欠条是我本人所写。从2011年开始，原告给我供猪饲料，大约供货1年。2012年1月20日的饲料无质量问题，总价为2300元没错。2012年3月15日的饲料质量有问题，让原告拉回去十�袋，剩余几袋记不清了，剩余的袋子都坏了，被告答应再来拉，但是一直没有再来。在写第一张欠条之后，第二张欠条之前，我给付过原告1000元。我要求原告出示卫生证、税务登记证、合格证。
经审理查明，被告分别于2012年1月20日与2012年3月15日向原告购买饲料，被告收货后向原告出具2张欠条。2012年1月20日双方交易的饲料价款为2300元。2012年3月15日被告向原告购买饲料25袋，每袋102元，合计2550元。
上述事实，有欠条2张、原告陈述及被告答辩予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告从原告处购买饲料，事实清楚，证据充分，原、被告间成立买卖合同关系，本院依法予以确认。被告辩称向原告支付过1000元货款，2012年3月15日原告交付的饲料存在质量问题，原告已拉回十余袋饲料。对此辩称，被告未提交证据予以证实，本院不予支持。被告辩称要求原告出示�生证、税务登记证、合格证，不足以排除其付款义务，本院不予支持。原告自认从被告处拉走7袋饲料属于原告自认对己不利的事实，本院依法予以确认。基于买卖合同关系，原告要求被告支付货款，符合法律规定，本院应予以支持，但原告请求被告支付全部货物价款的诉讼请求不当，原告已经拉回的饲料的价款应予扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
被告张敬新于本判决生效之日起10日内支付原告货款4136元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张敬新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 肖寒
二〇一四年三月四日
书 记 员 焦玲
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0625民初762号
原告：刘文德，男，1966年10月27日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
被告：洪耀武，男，1972年4月28日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
原告刘文德与被告洪耀武民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘文德到庭参加诉讼。被告洪耀武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘文德向本院提出诉讼请求：判令洪耀武归还借款20000元及利息（其中10000元从2014年1月14日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率四倍计算，另10000元从2014年2月9日起至实际还款之日止按月利率3%计算）。事实和理由：2014年1月14日，洪耀武因资金周转需要向刘文德借款10000元，并出具借条1份，约定借款期限1年。2014年2月9日，洪耀武以同样理由再向刘文德借款10000元，并出具借条1份，约定借款期限1年。期满后，洪耀武未能还款。
洪耀武未作答辩。
本案审理中，刘文德对其诉讼请求提交《借条》2张，证明洪耀武向刘文德借款的事实。该2份借条是原件，洪耀武未到庭否认，本院予以认定。
依据本院认定的证据，结合刘文德陈述，本院认定本案事实如下：2014年1月14日，洪耀武向刘文德借款10000元，并出具《借条》1份，载明：今向刘文德借人民币（大写）壹万元整（￥10000.00元），期限为12个月，于2015年1月14日一次性还清。2014年2月9日，洪耀武再向刘文德借款10000元，并出具《借条》1份，载明：今收到刘文德现金人民币壹万元，借期壹年，月利息3%。期满后，洪耀武未能还款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。洪耀武向刘文德借款，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方借贷关系成立，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案双方当事人约定借款期限已过，刘文德可以随时要求洪耀武还款。
关于本案的利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条还规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。由于洪耀武未到庭举证还款情况，应认定洪耀武未还款。由于双方2014年1月14日的借款未书面约定利息，刘文德也未举证证明双方约定利息以及何时向洪耀武追讨，因此应按照未约定利息认定，该借款利息应从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算。2014年2月9日的借款双方约定月利息3%，超过法律限制的利率，应予依法限制。
综上，刘文德要求洪耀武偿还其借款20000元，本院予以支持。要求其中10000元从2014年1月14日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率四倍计算，另10000元从2014年2月9日起至实际还款之日止按月利率3%计算。第一笔借款本院支持从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，超过部分不予支持，第二笔借款本院支持按照顾年利率24%从借款之日起至实际还款之日止计算的利息，超过部分不予支持。洪耀武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、洪耀武应偿还刘文德借款20000元及利息（其中10000元从2017年4月19日起至实际还款之日止按年利率6%计算，另10000元从2014年2月9日起至实际还款之日止按年利率24%计算），限本判决生效后十日内付清；
驳回刘文德其他诉讼请求。如
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由洪耀武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 赵艺兴
代理审判员 戴阿福
人民陪审员 肖德兴
二〇一七年十月九日
书 记 员 林绍斌
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执95号
申请执行人葛欢兴。
委托代理人杨纪东，辽宁建坤律师事务所律师。
被执行人赵林静。
本院（2016）辽0203民初669号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵林静银行存款59000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毕 胜
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘大利
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第2383号
原告：沈阳莱茵河畔物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区北海街222号。
法定代表人：石健升。
委托代理人：刘善琨。
被告：宛初刚。
原告沈阳莱茵河畔物业管理有限公司诉被告宛初刚物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员冯添独任审判。本案在审理过程中，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 冯 添
二〇一四年九月十六日
书 记 员 殷丽霞
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深南法西民初字第854号
原告张某，女，汉族，1989年12月20日出生，户籍地广东省深圳市南山区，
被告卢某1，男，汉族，1984年7月9日出生，户籍地广东省英德市，
原告张某诉被告卢某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、结婚时间及生育子女情况：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名卢某2。
二、是否有离婚协议：无。
三、是否存在可准予离婚的情形：2013年3月，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，2013年4月15日，本院作出（2013）深南法西民初字第248号民事判决，不准许原、被告离婚。原告称，双方自2013年春节后开始分居；前述判决生效后，被告没有任何悔改，好吃懒做、不务正业，未尽到照顾家庭和孩子的责任；2013年8月，被告与原告的母亲发生冲突，导致原告母亲受伤并住院一个多月，被告也因此被立案调查，现被关押在看守所。被告已严重伤害了原告的感情，原告担心被告会再次伤害到自己及家人，故请求立即与被告解除婚姻关系。
四、属于夫妻共同所有的财产情况：双方均未提出分割共同财产的主张。
五、影响子女抚养权归属的情况：原告表示，其生父已经过世十余年；母亲在受伤前可以帮其照顾小孩，但现在母亲身体伤残，生活不能自理，也需要原告的照顾；原告为照顾母亲，现已无法工作，靠母亲的股份分红维持生活，没有能力和精力抚养小孩，不得已只能将孩子的抚养权交给被告。被告表示，其不同意与原告离婚，故拒绝对抚养权归属发表意见。同时，被告称，其父亲已近退休年龄，其母亲是家庭主妇。
六、影响子女抚养费数额的情况：婚生子现与原告共同生活，原告表示，孩子已可以和大人一起吃饭，每天喝一顿奶粉。孩子的花费主要是奶粉和纸尿裤，每月开支一千余元。原告称，其现已停止工作，但愿意根据被告的要求支付孩子的抚养费。被告表示，其现处于被关押状态，且关押前因从事园林绿化行业，收入并不稳定。
七、原告的诉讼请求：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子卢某2由被告抚养，原告无须支付抚养费。
裁决结果
本院认为，原告第二次起诉至本院要求与被告解除婚姻关系，被告虽表示不同意离婚，但经调解双方已无和好可能，表明原、被告的夫妻感情确已破裂，故本院准许原、被告离婚。因原告的母亲身体伤残，不仅无法帮助原告照顾小孩，而且还需要原告的照顾，原告的家庭负担较重。如婚生子卢某2由原告抚养，原告将无法外出工作，从而将失去正常的生活来源。而被告的父亲即将退休，母亲为家庭主妇，有更多的时间和精力协助被告抚养孩子，卢某2与被告及其父母共同生活将更有利于其成长。故婚生子卢某2由被告抚养为宜。结合原、被告目前的收入状况及孩子的需求水平，本院酌定原告应向被告支付卢某2的抚养费800元/月，直至卢某2年满18周岁止。在不影响卢某2的正常生活及学习的前提下，原告可根据自身的需要及孩子的意愿行使探望权，被告有协助的义务，具体的探望时间和方式由原、被告协商确定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告卢某1解除婚姻关系；
二、婚生子卢某2由被告卢某1抚养，原告张某每月向被告卢某1支付卢某2的抚养费800元（判决生效当月的抚养费，于当月月底前支付；自判决生效之次月起，每月10日前支付当月抚养费），直至卢某2年满18周岁止；
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本4份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 王健
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 何婉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第0240号
原告刘登科。
委托代理人郭峰。
被告庄如宝。
原告诉被告餐饮服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李军辉适用简易程序于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭峰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告拖欠原告餐饮费3976元未付，现要求被告给付餐饮费3976元，并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明，被告多次到原告经营的饭店用餐，共计欠餐饮费3976元未付，并由被告在原告的餐饮清单上签字确认。现原告因向被告索款无着，诉至本院，要求处理。
以上事实，有原告陈述、餐饮清单等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的餐饮服务合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告欠原告餐饮费3976元，有被告出具的餐饮清单证明，本院予以确认。原告要求被告给付餐饮费3976元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄如宝于本判决生效后三日内给付原告刘登科餐饮费3976元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告庄如宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 李军辉
二〇一四年三月十九日
书 记 员 乔 华
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初11070号
原告北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园，组织机构代码证10251724-6。
法定代表人向云，董事长。
委托代理人于犇，男，1988年6月8日出生，汉族，住即墨市，系该公司职员。
被告袁浩，男，1992年5月19日出生，汉族，住即墨市。
原告北京万科物业服务有限公司与被告袁浩排除妨害纠纷一案，于2016年9月20日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李星适用简易程序于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于犇到庭参加了诉讼，被告经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。
原告北京万科物业服务有限公司诉称，2015年7月，被告袁浩将自己的即墨市万科东郡S1-27-216号商铺进行内侧窗改门改建并用作商业用途，原告公司人员予以制止，但被告不听继续改建。被告的改建行为，违反了和原告签订的物业服务合同约定。请求人民法院判令被告将其位于即墨市万科东郡S1-27-216号商铺违章改建的窗改门工程恢复原状（详见购房合同和规划图）并承担案件受理费。
被告袁浩无答辩。
经审理查明，原告系被告居住的即墨市万科东郡的物业服务企业，被告袁浩所有并使用万科东郡S1-27-216号商铺。在被告入住前，原、被告签订《前期物业服务合同》，其中装修管理规定的约定被告不得改变花园及房屋的结构。2015年7月，被告袁浩将自己的即墨市万科东郡S1-27-216号商铺进行内侧窗改门改建并用作商业用途，原告予以制止，但被告不听继续改建。被告的改建违反了和原告签订的物业服务合同约定。后双方协商未果，原告诉来本院。
以上事实，有原告陈述及提交的照片、物业服务合同等证据在案佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，根据物权法相关规定，业主对小区内住宅专有部分外的其他共有部分及设施共同共有，业主行使权力不得不得损害其他业主的合法权益。本案中被告袁浩违反和原告签订《前期物业服务合同》的约定及物权法相关规定，应当将违章改建部分恢复原状。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第七十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告袁浩于本判决生效后十日内将其位于即墨市万科东郡S1-27-216号商铺违章改建的工程恢复原状（详见购房合同和规划图）。
诉讼费100元减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李星
二〇一六年十月二十八日
书记员 薛强
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。
第七十二条业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。
业主转让建筑物内的住宅、经营性用房，其对共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让。
第七十三条建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。
（2016）鲁0282民初11070号
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执1910号
申请执行人胡德正，男，1964年8月9日出生，住淄川区。
被执行人淄博宇阳商贸有限公司，住所地淄川区商家镇胶王路西商路段北侧。
法定代表人：李怀斌，经理。
申请执行人胡德正与淄博宇阳商贸有限公司劳动争议纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字[2016]第61号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人淄博宇阳商贸有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人胡德正于2016年7月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302执1910号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕俊杰
审 判 员 杨 辉
审 判 员 李 钊
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 高 静
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申631号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）程淑云，女，汉族，1956年6月26日出生，住重庆市长寿区。
委托代理人周立太，重庆周立太律师事务所律师。
委托代理人贾明伟，重庆周立太律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市长寿区云台镇人民政府。住所地重庆市长寿区云台场。
法定代表人高波，镇长。
委托代理人张泓洋，该府工作人员。
委托代理人但兴明，重庆渝州律师事务所律师。
程淑云因行政回复一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行终290号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程淑云申请再审称，申请人向镇政府邮寄了农村居民转为城镇居民的申请，但镇政府所作的被诉回复是对周立太律师事务所的，并未直接对申请人作出；申请人从2011年3月开始多次向镇政府等各级部门提交办理农转非手续的申请，并未超过相关文件规定的截止日期；因镇政府行政不作为，政策宣传不到位，造成申请人书面申请的时间滞后，此行为的后果应由镇政府承担。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法进入再审。
重庆市长寿区云台镇人民政府（简称镇政府）未提交书面答辩意见。
本院认为，2010年8月27日，重庆市国土资源和房屋管理局、重庆市水利局、重庆市公安局联合颁布渝国土房管发〔2010〕166号《关于各类建设已用地失地农民应转未转人员农转非指标审核户口办理等有关问题的通知》，就已用地失地农民应转未转人员农转非指标（农转非指标是指已批准征地未批准农转非但符合转非条件的失地人员转为城镇居民的人数、项目已按征地补偿但属未批先用且符合转非条件的失地人员转为城镇居民的人数）审核办理等有关工作通知如下：……二、申报及资格确认程序……（二）审核，乡（镇、街道）人民政府（办事处）对申请人申报的材料进行初步审查汇总，自受理申请之日起5个工作日内以乡（镇、街道）人民政府文件上报各区县（自治县）人民政府，由各区县（自治县）有关职能部门负责审核。（三）确认，区县（自治县）有关职能部门应在5个工作日内对上报的材料按市政府认定的项目、类别和总人数进行审核认定，对申请人是否符合转非条件作出确认意见，并返还各乡（镇、街道）人民政府（办事处）。三、农转非指标审批及备案……（三）办理时间要求，各区县（自治县）人民政府自发文之日起根据人员申报情况按项目申请办理农转非指标审批。各类建设已用地应转未转人员农转非指标申请原则上在9月30日前完成，并在10月30日前完成全部农转非指标办理。2012年11月14日，重庆市国土资源和房屋管理局作出渝国土房管发〔2012〕165号《重庆市国土房管局关于历年各类建设已用地应转未转人员农转非办理相关工作的通知》（简称165号《通知》），载明：根据市政府《关于统筹城乡户籍制度改革的意见》（渝府发〔2010〕78号）等相关文件和有关工作要求，2010年至今，我局会同市水利局、市公安局、市人力社保局、市财政局组织有关区县认真开展了全市1982年至2007年12月31日期间各类建设用地应转未转人员转户办理工作（简称“应转未转工作”），按照市政府领导对“应转未转工作”的批示，将于2012年11月30日截止办理。本案中，镇政府收到由重庆周立太律师事务所邮寄的申请人要求办理农民转为城镇居民手续的申请后，因申请人申请已超过165号《通知》规定的办理期限而作出无法办理的行政回复并无不当。
关于申请人认为镇政府向重庆周立太律师事务所邮寄回复的行为不当的问题。本院认为，镇政府收到重庆周立太律师事务所邮寄的申请人等33人要求云台镇政府办理农村居民转为城镇居民手续的33份申请后，向重庆周立太律师事务所邮寄了回复，从该回复的内容看，是针对申请人等33人作出的，且申请人收到后亦依法提起了行政诉讼。为此，虽然被诉行政回复的行文对象是重庆周立太律师事务所，行文不规范，但并未影响申请人的合法权利，故该再审申请理由不能成立。申请人认为其从2011年3月开始曾多次向镇政府等各级部门提交申请，却并未举示有效证据对上述事实予以支撑，该再审申请理由不能成立。申请人认为镇政府政策宣传不到位逾期后果应由其承担，该主张并无事实根据及法律依据，该再审申请理由亦不能成立。
综上，程淑云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回程淑云的再审申请。
审判长 王 彦
审判员 刘佳佳
审判员 王 乐
二〇一六年十二月二十八日
书记员 熊其涛
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更797号
罪犯王金竹，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区中宁县人民法院于2013年5月31日作出(2013)中宁刑初字第33号刑事判决，以被告人王金竹犯非法储蓄、运输爆炸物罪，判处有期徒刑十二年。同案犯不服，提出上诉。2013年8月26日经宁夏回族自治区中卫市中级人民法院以（2013）卫刑终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年5月16日起至2024年5月15日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2016年6月8日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王金竹自投�改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2014年第三季度物质奖励、2014年“安全隐患排查整治”活动表扬奖励、2015年度监狱级改造积极分子；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯王金竹予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯王金竹符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯王金竹在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王金竹减去有期徒刑十个月（刑期自2012年5月16日起至2023年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 施 蔚
审判员 王文花
二〇一六年九月二日
书记员 田 华
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1922民初419号
原告：魏毅，男，生于1987年6月10日，高中文化，汉族，住四川省南江县。
被告：岳琼，女，生于1967年7月14日，高中文化，住四川省南江县。
原告魏毅与被告岳琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏毅到庭参加诉讼，被告岳琼经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏毅向本院提出诉讼请求：依法追收借款本金及资金占用期间利息。事实和理由：被告岳琼因生意周转缺乏资金，于2014年10月12日在原告魏毅处借款并向其出具一张5万元的借条，约定于年底还清，双方未约定利息。借款期限届至，被告分文未还。2015年10月以来，经原告多次催收，被告以各种理由推诿，时至今日拒不履行清偿义务。现原告起诉来院，要求被告偿还该笔借款本金及资金占用期间的利息。
被告岳琼未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及证据。
原告魏毅围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息，被告岳琼于2014年10月12日向原告魏毅出具的5万元的借条原件1张，被告岳琼发送给原告魏毅及其父亲的短信、微信记录2张，光盘1份（原告向被告催收借款的电话录音）。被告岳琼未到庭未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查对能够证明事情经过的真实性及相关合法证据予以确认并在卷佐证。
根据原告魏毅的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告岳琼与原告魏毅系熟人关系，被告因做生意缺乏周转资金向原告借款，于2014年10月12日向原告魏毅出具5万元的借条一张，双方约定借款期限至2014年12月31日，未约定利息。2015年10月以来，原告多次向被告催收该笔借款，被告一直未履行还款义务。原告因此向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告岳琼在原告魏毅处借款且至今并未履行偿还义务的事实，有被告岳琼向原告魏毅出具的5万元的借条1张，被告岳琼发送给原告魏毅及其父亲的短信、微信记录2张，光盘1份（原告向被告催收借款的电话录音）为证，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支还借期未偿还的资金占用期间利息的诉讼请求因双方对借款利息未约定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因双方未约定借期及逾期利息，对于原告要求被告偿还自逾期还款之日起的资金占用期间利息，本院按照年利率6%的资金占用期间利息予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳琼于本判决生效之日起十日内偿还原告魏毅借款本金人民币5万元；利息以5万元人民币为基数从2015年1月1日起，按照年利率6%计付资金利息至履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050.00元，由被告岳琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 石朋菲
二〇一七年三月十七日
书记员 王 雯
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初556号
原告：安某，女，1980年6月17日出生，汉族，农民，现住阜城县。
被告：王某，男，1981年4月16日出生，汉族，农民，住景县。
本院在审理原告安某与被告王某离婚纠纷一案中，原告安某于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告安某负担。
审判员 李风志
二〇一七年二月二十七日
书记员 曹 利
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0626执字第566号
申请执行人：汪广平
被执行人：毛仁兴
汪广平与毛仁兴机动车交通事故一案，平江县人民法院作出的（2015）平民初字第548号民事判决书发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2016年6月21日立案执行。在执行过程中，双方就本案达成和解，因此，平江县人民法院作出的（2015）平民初字第548号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定,裁定如下：
平江县人民法院作出的（2015）平民初字第548号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴均成
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一六年八月十一日
书记员 李 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中一法执字第4538-1号
申请执行人：中山市聚龙五金电镀有限公司美腾分公司，住所地中山市，组织机构代码××。
负责人：杨振峰，该公司经理。
委托代理人：谢创英，广东铭致律师事务所律师。
被执行人：中山市威禾电器制造有限公司，住所地中山市西区沙朗高科技开发区金华，组织机构代码××。
法定代表人：陈蔚球，该公司董事长。
申请执行人中山市聚龙五金电镀有限公司美腾分公司与被执行人中山市威禾电器制造有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2014）中一法沙民二初字第666号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付加工款1872579.71元及利息损失（计算方法：以1872579.71元为基数，自2014年11月12日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并负担案件受理费10827元。本院根据申请执行人申请于2015年4月23日依法立案执行。
因有多案债权人持生效法律文书向本院申请执行中山市威禾电器制造有限公司，请求实现债权。经查，截止至2015年5月20日，本院已依法受理立案的以中山市威禾电器制造有限公司为被执行人的执行案件共计66件（含其他法院申请参与分配案3件），涉及申请执行标的金额45068679.16元。本院在统筹执行以中山市威禾电器制造有限公司为被执行人的系列案件中，依法于2014年7月3日、2015年2月5日分两次扣划其银行存款共计124327.11元，但尚有九处银行帐户因被其他尚未进入执行程序的案件冻结，故暂无法扣划；依法于2015年3月19日以3093500元为保留价、于2015年4月23日以2474800元保留价通过本院淘宝司法拍卖平台先后对其所有25台注塑机等资产一批进行了两次公开拍卖，但均未成交。经征询相关债权人意见，均未同意以第二次拍卖保留价即2474800元承接该批财产；此外，暂未发现其有其他财产可供执行。
期间，中山市威禾电器制造有限公司的执行债权人中山市黄圃镇振中五金厂、中山市聚龙五金电镀有限公司美腾分公司、佛山市顺德区鑫进钢铁贸易有限公司、段志群、孙逢林、李陆林、苏蓉认为被执行人中山市威禾电器制造有限公司目前财产不足以清偿其所欠全部债务，为此向本院提出申请，请求对被执行人进行破产清算。
本院认为：中山市威禾电器制造有限公司的执行债权人中山市黄圃镇振中五金厂、中山市聚龙五金电镀有限公司美腾分公司、佛山市顺德区鑫进钢铁贸易有限公司、段志群、孙逢林、李陆林、苏蓉的申请符合法律规定，本案申请执行人的债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中一法执字第4538号案的本次执行程序。
终结本次执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 叶迟玖
执行员 张贵军
执行员 王 念
二〇一五年六月四日
书记员 黄炳华
第3页共3页
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1277号
罪犯刘宝栋，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2012年9月12日作出（2012）北刑初字第295号刑事判决，以被告人刘宝栋犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元。现已执行刑期三年个七月。执行机关山东省青岛监狱于2015年7月16日向本院提请对罪犯刘宝栋减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘宝栋的悔改表现，有罪犯刘宝栋的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘宝栋在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘宝栋减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年八月七日
书 记 员 张 强
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第1945号
原告张兴，男，汉族，住福建省平潭县。
被告郑彩虹，女，汉族，住福建省平潭县。
被告张宝福，男，汉族，住福建省平潭县。
原告张兴诉被告郑彩虹、张宝福民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭，于同年12月21日公开开庭进行了审理。原告张兴到庭参加诉讼，被告郑彩虹、张宝福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴诉称，2013年9月5日，被告郑彩虹、张宝福因投资工程需要从原告处借走人民币50万元，利息按照5分计，并当场写下欠条一张。借款期限届满之后，被告以各种理由迟迟不肯还款，其行为严重损害原告的合法权益。故请求：1、判决两位被告共同偿还欠款50万元，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，从借款之日起算至实际还款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑彩虹、张宝福未到庭答辩。
原告张兴为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一、原告身份证，证明原告的身份信息；
证据二、被告户籍信息表，证明被告的身份信息；
证据三、欠条，证明被告郑彩虹于2013年9月5日向原告出具欠条认欠50万元的事实；
证据四、收条，证明被告郑彩虹已收到原告的款项，并约定利息按照月息5分计算的事实；
证据五、银行卡存款业务回单，证明原告于2013年9月5日向被告郑彩虹账户存款45万元；
证据六、还款承诺书，证明被告郑彩虹于2014年9月14日承诺向原告还款的事实。
庭后，原告向本庭补充提交转账凭证一份，用于证明原告通过李秀玉于2013年9月4日向被告郑彩虹转账5万元的事实。
被告郑彩虹、张宝福未向本院提交证据材料。对上述证据，本院分析认为：被告郑彩虹、张宝福经本院合法传唤未到庭，视为对上述证据真实性的默认。鉴于上述证据之间能够相互印证，故本院对上述证据予以采信，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2013年9月份，被告郑彩虹向原告借款50万元。2013年9月4日，原告通过李秀玉向被告郑彩虹转账5万元。2013年9月5日，原告向被告郑彩虹转账45万元。被告郑彩虹收到上述款项之后，遂向原告出具欠条和收条各一张，确认向原告借款本金50万元，并约定相应利息。2014年9月14日，因被告郑彩虹未能依约还款，遂向原告出具还款计划书一份。
另查明，被告郑彩虹、张宝福系夫妻关系，本案债务发生在两位被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告张兴与被告郑彩虹的借贷关系，有原告提交的欠条、收条、还款计划书原件及银行转账凭证为凭，证据确凿，本院予以确认。虽然落款时间为2013年9月5日的收条上的收款人为“郑虹”，但结合原告提供的欠条、还款计划书以及原告在庭审时的陈述，可以认定该收条亦是被告郑彩虹出具。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，为此，对原告的债权依法予以保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”故被告郑彩虹应负清偿债务的责任。虽然被告郑彩虹出具的收条上记载为“年利息5分”，原告主张该约定是月利率按5%计算的笔误，结合民间借贷的交易习惯以及被告郑彩虹出具的还款计划书，可以认定双方就本案的借款利息约定为按月利率5%计算。现无证据证明被告在借款发生之后，有偿还相应的款项。故原告诉请借款利息从借款之日起至实际还款之日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院依法予以支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告张宝福未提供证据证明本案债务为被告郑彩虹个人债务或属于婚姻法第十九第三款规定的情形，故本案借款应按夫妻共同债务处理，被告张宝福应共同偿还借款本息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑彩虹、张宝福应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张兴借款本金人民币50万元及相应利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2013年9月5日起计至实际还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11000元，由被告郑彩虹、张宝福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 吴岚芳
代理审判员 林 霞
人民陪审员 林光英
二〇一六年三月十日
书 记 员 翁奇震
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初23642号
原告：许发英，女，1954年11月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：复旦大学附属中山医院，住所地上海市徐汇区枫林路***号。
法定代表人：樊嘉，职务院长。
委托诉讼代理人：李海青，男，系被告员工。
原告许发英与被告复旦大学附属中山医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。2016年8月25日，许发英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按许发英撤诉处理。
审判员 陈强
二〇一六年八月二十五日
书记员 龚焕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，
可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行审462号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波市鄞州横街南宇电器厂（营业执照注册号为330212605003402），住所地宁波市鄞州区横街镇林村。
代表人洪明，厂长。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行甬鄞隐〔2015〕105号行政处罚决定中的第1、2、3项内容，本院于2016年12月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2016年1月18日作出甬鄞隐〔2015〕105号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州横街南宇电器厂未经批准，于2006年4月擅自占用宁波市鄞州区横街镇林村土地建厂房。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为1247平方米，其中建筑占地面积702平方米，建筑面积1572平方米。根据2005年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地125平方米（属其他林地），建设用地1122平方米（属工业用地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及林地125平方米（不符合土地利用规划）、建设用地734平方米（符合土地利用规划）、自然保留用地388平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的1247平方米土地；2.限被执行人自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的125平方米林地和388平方米自然保留用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对在非法占用的734平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；4.并处每平方米30元的罚款，计人民币37410元。申请执行人于2016年1月18日向被执行人宁波市鄞州横街南宇电器厂送达甬鄞隐〔2015〕105号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2016年7月19日，申请执行人向被执行人送达甬鄞隐催〔2015〕105号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅支付了罚款37410元，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州横街南宇电器厂至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2016年1月18日作出的甬鄞隐〔2015〕105号行政处罚决定中的第1、2、3项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区横街镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 徐小娟
审 判 员 唐永德
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 孙柳静
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0626民初599号
原告：杨小菊，女，四川省南部县人。
委托诉讼代理人：王松，四川润坤律师事务所律师。
原告：郭琴琴，女，四川省南部县人。
委托诉讼代理人：王松，四川润坤律师事务所律师。
原告：郭进，男，四川省南部县人。
委托诉讼代理人：王松，四川润坤律师事务所律师。
原告：曾秀芳，女，四川省南部县人。
委托诉讼代理人：王松，�川润坤律师事务所律师。
被告：四川成绵高速公路有限公司。
法定代表人：姚志胜，董事长。
委托诉讼代理人：汤芙蓉，泰和泰（昆明）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚军，泰和泰律师事务所律师。
本院在审理原告杨小菊、郭琴琴、郭进、曾秀芳与被告四川成绵高速公路有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告杨小菊、郭琴琴、郭进、曾秀芳于2017年7月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告杨小菊、郭琴琴、郭进、曾秀芳的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨小菊、郭琴琴、郭进、曾秀芳撤回起诉。
案件受理费3532元，由原告杨小菊、郭琴琴、郭进、曾秀芳负担。
审判员 谢晓华
二〇一七年七月十一日
书记员 夏晓菊
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初7118号
原告：孙玲玲，女，1990年1月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：赵伟明，男，1968年5月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：莫德才，男，1967年8月6日出生，汉族，住浙江长兴县。
被告：华安财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市仁皇庄1幢仁皇山路1148-1150号。统一社会信用代码：91330500779367403C。
法定代表人：张月松。
本院在审理原告孙玲玲诉被告赵伟明、莫德才、华安财产保险股份有限公司湖州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告孙玲玲于2017年1月7日向本院申请撤回对被告赵伟明、莫德才、华安财产保险股份有限公司湖州中心支公司的起诉。
本院认为，原告孙玲玲申请撤回对被告赵伟明、莫德才、华安财产保险股份有限公司湖州中心支公司的起诉，系其正当行使诉讼权利且符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙玲玲撤回对被告赵伟明、莫德才、华安财产保险股份有限公司湖州中心支公司的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告孙玲玲承担。
审判员 徐荣方
二〇一七年一月十七日
书记员 钱 胜
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贞民初字第1013号
原告苏德兴，……住贵州省兴义市。
委托代理人付孝菊，女，黔西南布依族苗族自治州法律援助中心指派法律援助律师。代理权限为特别授权。
委托代理人周先芳，女，黔西南布依族苗族自治州法律援助中心指派法律援助律师。代理权限为特别授权。
被告贵州白层港新港港务有限公司。
住所地：贵州省贞丰县白层镇这洞村这洞组。
法定代理人刘洪，系该公司执行董事。
委托代理人梁龙梅，……。代理权限为特别授权。
被告徐明华，……，现羁押于黔西南州公安局看守所，系贵州白层港新港港务有限公司实际控制人。
原告苏德兴诉被告贵州白层港新港港务有限公司（以下称白层港务公司）、徐明华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日受理。依法适用简易程序由审判员陈家禄独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告苏德兴及其委托代理人付孝菊、周先芳，被告白层港务公司的委托代理人梁龙梅、被告徐明华均到庭参加了诉讼。本案因被告徐明华涉嫌经济犯罪，可能以被告徐明华刑事案件审理结果为依据，依法中止诉讼。现本案依法恢复诉讼，继续审理。本案现已审理终结。
原告苏德兴诉称，被告白层港务公司为流动资金周转，向原告借款32万元，约定借款期限叁个月，按月利率3.5%向原告支付利息，被告白层港务公司以其公司相应资产作抵押。原告按约定向被告支付了32万元的借款。借款到期后，被告白层港务公司一直迟迟不还款，原告多次索要未果，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告公司偿还原告借款本金32万元，并自2012年8月3日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍利率支付原告利息至全部清偿完毕为止。被告徐明华作为被告白层港务公司的实际控制人，与被告白层港务公司财务混同，依法判令被告徐明华承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。
被告白层港务公司辩称，被告白层港务公司对原告的借款及约定利息均无异议。由于公司经营困难，未能偿还原告借款。
被告徐明华辩称，被告徐明华对借款无异议，但其是代表被告白层港务公司借款，应由被告白层港务公司承担偿还责任，被告徐明华不承担连带责任。
原告苏德兴对其主张向法庭提交下列证据：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告的诉讼主体资格。
2、被告白层港务公司出具的借条1份，拟证明被告白层港务公司向原告借款32万元，并约定按月利率3.5%计算利息的事实。
二被告对原告提交的上述2份证据均无异议。
原告提交的2份证据与案件有关联性，能够证明原告向被告借款32万元及约定有利息的事实，采信作证据使用。
经审理查明：2012年8月3日，被告白层港务公司实际控制人（当时法定代表人）即本案被告徐明华因公司周转资金困难，向原告借款32万元，约定借款期限叁个月，月利率3.5%，到期一次性付清本息，并以公司相应资产作抵押，但未明确具体抵押资产，也未办理抵押登记。被告徐明华以被告白层港务公司名义出具借据后，指定原告将借款本金32万元打入被告公司员工周军账户，周军又将该款转入被告徐明华账户。借款到期后，被告白层港务公司未能如期偿还借款本息。原告向本院提起诉讼。
另查明，被告白层港务公司成立于2007年12月27日，共有股东徐明华、程道琼、田仁义三人，由被告徐明华担任法人代表。2013年11月2日，股东徐明华、程道琼二人将持有的共计90%的公司股权转让给黔西南州白铃公路建设投资有限公司，同年12月3日，被告白层港务公司股东会决议，免去被告徐明华法人代表和总经理职务，选举刘某为执行董事，出任法人代表兼总经理职务，并于2013年12月18日进行变更登记。
本院认为，被告白层港务公司因资金周转困难，向原告借款32万元，并出具借条为据，双方借款关系属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，属合法的借贷关系，依法应受法律保护。原告按照被告白层港务公司要求将借款32万元汇入其指定的周军个人账户，周军又将该款转到被告徐明华账户。被告徐明华当时作为被告白层港务公司的法定代表人，其以公司名义向原告借款，并实际收到该借款，被告白层港务公司应当承担偿还责任。借款现已届期，原告请求被告偿还借款，本院予以支持。双方在借条上约定月利率为3.5%，原告请求按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，予以支持。原告要求被告白层港务公司的实际控制人徐明华担连带责任，但未举证证明被告徐明华有公司法及其解释规定的应对公司债务承担连带责任的情形，原告的该请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，确定由被告白层港务公司按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付利息（中国人民银行公布的2012年、2013年、2014年短期贷款年利率为5.6%，2015年为4.85%），原告在借款逾期两年多后才起诉，结合被告白层港务公司目前的实际情况，确定利息计算至原告起诉时止，即从2012年8月3日起计算至2015年7月22日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、由被告白层港务公司于判决生效后三十日内偿还原告苏德兴借款本金320000元及利息207532元（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2012年8月3日起至2015年7月22日止），合计人民币527532元。
二、驳回原告苏德兴的其他诉讼请求。
案件受理费6100元减半收取3050元，由被告白层港务公司承担。
上列判决所确定的权利义务，义务人应在判决确定履行期内履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈家禄
二〇一六年八月二十五日
书记员 韦正龙
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第1302号
原告孔某。
被告杨某。
本院在审理原告孔某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孔某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孔某负担。
审判员 薛海涛
二〇一四年五月二十一日
书记员 韩学雯
湖南省益阳市赫山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0903行初34号
原告：李强。
委托代理人：张彦，益阳市银城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
委托代理人：徐真建，益阳市银城法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：益阳市公安局交通警察支队。
地址：益阳市桃花仑西路685号。
法定代表人：蔡卫红，该支队支队长。
委托代理人：姚健敏，该单位工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人：王中武，该单位工作人员。代理权限为一般代理。
原告李强（以下简称原告）不服被告益阳市公安局交通警察支队（以下简称被告）道路交通行政处罚一案，原告于2016年6月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于同年7月26日公开开庭进行了审理，原告李强的委托代理人张彦，被告的委托代理人姚健敏、王中武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年5月31日，被告对原告作出编号为4309001900128050号的简易程序处罚决定书，以原告于2016年1月21日14时41分42秒在益阳市区迎宾路驾驶湘H1QQ**小型汽车超速为由，对原告适用简易程序罚款100元，记3分。
原告诉称，被告以原告驾驶超过规定速度为由，对原告作出编号为4309001900128060的行政处罚。原告认为，1、被告的处罚事实不清，所述规定速度及超过规定速度的数值，没有事实依据和表述；2、适用法律错误；3、程序违法，未履行处罚前的告知义务，无交通警察的签名或盖章，无处罚公安机关交通管理部门印章，未告知和载明原告享有的行政复议、行政诉讼权利。被告的行政行为，剥夺了原告依法享有的知情权、行政复议权、诉权，损害了原告的合法权利。请求人民法院判决：1、确认被告制发的益阳市公安局交通警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书的行政行为违法，并撤销该行政行为。2、判决被告退还原告所交罚款100元，消除所记的3分。3、被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的诉讼主张，提交了如下证据：
1、身份证。证明原告的诉讼主体适格。
驾驶证复印件。证明原告的诉讼主体适格。
机动车行驶证。证明原告的诉讼主体适格。
4、简易程序处罚决定书。证明被告认定事实不清，适用法律错误，程序违法，处罚决定书无交通警察签名，未盖处罚机关公章，未告知原告的诉讼权利。
5、缴款书。证明原告已经缴纳了100元罚款。
被告辩称，被告作出的4309001900128060号简易程序处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求本院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明被诉行政行为认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法。在举证期内向本院提交了如下证据并当庭出示：
1、检定证书。证明测速设备合法有效。
2、图片。证明原告超速的违法事实。
被告为证明被诉行政行为适用法律正确，向本院提交了作出行政行为所依据的法律规定，1、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第45条、《道路交通安全法》第42条、90条。
被告对原告提交的证据提出如下异议：对证据1－4证据材料本身无异议，但对证据的关联性有异议，认为这些证据不能达到原告的证明目的。对证据5无异议。
原告对被告的证据的合法性、真实性、关联性均有异议，但未具体说明异议内容。
本院对原、被告证据确认如下：原告对被告证据的异议没有实质性内容，被告对原告证据1-4的关联性异议没有事实基础。原、被告证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告于2016年1月21日14时41分42秒在益阳市区迎宾路驾驶湘H1QQ**小型汽车以时速67公里行驶，该路段限速60公里/小时，该超速行为被被告测速取证设备测到。2016年5月31日，原告在被告的交通管理自助服务机上自助取得4309001900128060号简易程序处罚决定书，该决定书适用《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第45条、第46条和《中华人民共和国道路交通安全法》第42条、第90条的规定，对原告适用简易程序罚款100元，记3分，决定书没有告知原告法定的行政复议权和起诉权，无执法的交通警察签名，且未加盖印章。
本院认为，被告是本案涉嫌交通违法地段的道路交通安全执法机关，有权对包括原告在内的道路交通违法行为进行行政处罚，是本案的适格被告。原告接受被告的行政处罚，对被告的行政处罚不服，有权提起行政诉讼，是本案的适格原告。被告提供交通管理自助服务，是便民利民的举措，也是进入信息时代顺应时代潮流的改革措施，应该得到鼓励和支持。至于决定书适用《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第45条、第46条的问题，原告的超速行为应该适用第45条，第46条的适用属于引用法律不当。被告未告知原告申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限，是执法过程中瑕疵，事实上被告也并未剥夺或影响原告的法定权利的实现，这种瑕疵并不当然导致确认被告行政处罚决定违法的结果。关于决定书加盖印章的问题，因决定书是原告在被告的场所通过自助服务取得，原告可以持决定书向被告要求加盖印章。综上，原告的诉讼请求不能得到本院支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李强的诉讼请求。
本案诉讼费用50元，由原告李强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 曹德钦
审 判 员 罗世辉
人民陪审员 姚 巍
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 徐红梅
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1024执486号
申请执行人：胡日生。
被执行人：雷乐来。
申请执行人胡日生与被执行人雷乐来民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案执行，依据湖南省嘉禾县人民法院作出的（2014）嘉民二初字第430号民事判决书，向被执行人雷乐来送达执行通知书、报告财产令，限期要求雷乐来偿还胡日生借款本金5000元,并承担诉讼费50元,执行费50元。但被执行人雷乐来至今未履行义务，也未向本院报告财产情况。本案在执行过程中，通过法院总对总查询系统查询，未发现被执行人雷乐来有可供执行的财产，且被执行人雷乐来现在下落不明，故本案可先终结本次执行程序，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2017）湘1024执486号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施 云
审 判 员 谢林娟
人民陪审员 王 凤
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 胡奇毅