江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终4890号
上诉人（原审原告）：太仓宏运劳务服务有限公司常熟分公司，住所地江苏理文造纸有限公司码头办公楼2楼。
法定代表人：常召兵，经理。
委托诉讼代理人：傅培浩，太仓市浮桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：江苏理文造纸有限公司，住所地江苏省常熟经济技术开发区沿江工业园。
法定代表人：李文斌，总经理。
委托诉讼代理人：张严锋，公司员工。
上诉人太仓宏运劳务服务有限公司常熟分公司（以下简称宏运常熟分公司）因与被上诉人江苏理文造纸有限公司（以下简称理文公司）劳务合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初1169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宏运常熟分公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：1、上诉人在履行承包协议中，未出现承包协议中的任何约定条款。上诉人于2015年9月15日发给被上诉人的《告知函》明显反映了被上诉人在履行承包协议中已经出现违约行为，即被上诉人从2015年7月至9月15日，因被上诉人原因没有按照承包协议约定满足上诉人承包的业务量，导致上诉人“入不敷出，无法维持现状”。该告知函的内容、发送方式及上诉人希望的目的都不是承包协议条款所禁止的，而是上诉人主张权利平等的要求。承包协议第十一条第二款约定终止合同，必须以“双方有意终止合同”为前提，上诉人收到被上诉人的《终止合同通知书》后立即明确告知被上诉人的违反承包协议行为，并明确表示不接受被上诉人的单方终止合同行为。上诉人于2016年1月4日被被上诉人赶出码头作业现场，并非上诉人自愿撤走。2、被上诉人当庭提交的证据，一审法院没有告知上诉人对证据的答辩期权利，要求上诉人直接质证，一审审判程序违法。
理文公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
宏运常熟分公司向一审法院起诉请求：1、判决理文公司继续履行JSP201501016号承包协议；2、理文公司承担宏运常熟分公司待工期间可得利益损失约160000元（自2016年1月4日至本案判决之日止）；3、本案诉讼费由理文公司负担。
一审法院审理查明：2012年初开始，宏运常熟分公司、理文公司双方发生业务关系，由宏运常熟分公司承包理文公司码�内劳务服务工作，双方原来签订有协议，协议约定，由宏运常熟分公司为理文公司码头内负责劳务服务工作，理文公司每月支付宏运常熟分公司劳务费96900元。在2015年4月1日前，双方原承包协议到期并已结算完毕。
双方再次签订新一年的JSP201501016号承包协议，该承包协议约定：“乙方（宏运常熟分公司）负责甲方（理文公司）码头在港船舶的装卸作业、上驳下驳作业以及散杂货物船舱的清理等作业。……六、计费方式每月劳务费用采取按量计价方式核算（每月劳务费用=码头各项货物实际装卸数量×各项货物装卸单价之和）。每月劳务费已包含甲方需向乙方支付的所有费用，不需要再另行支付任何费用。……九、乙方违反本协议条款，甲方有权即时终止协议，无需支付任何赔偿，并保留向对方追究责任的权利。……十一、本合同一式两份，双方各执一份。�合同有效期：2015年4月1日至2016年6月31日，合同自双方法人代表或授权人签字盖章之日起生效。合同履行中若双方有意终止合同，必须提前一个月书面通知对方，否则视为违约。……”自2015年4月1日起，宏运常熟分公司、理文公司双方依此合同履行了各自的权利和义务。
2015年9月15日，宏运公司向理文公司发出一份“告知函”，该函载明：“江苏理文造纸：从7月份以来因为量、和贵公司承诺的业务未得到落实等原因，宏运常熟分公司已经入不敷出，无法维持现状，望将劳务费用改到九万三，以便日后更好的合作。宏运公司（盖章）2015年9月15日”。
2015年12月1日，理文公司向宏运常熟分公司发出一份“终止合同通知书”，该通知书载明：“宏运常熟分公司：我司与贵司签订《承包协议》，由贵司承包我公司码头的相应业务，2015年9月，我司收到贵司�《告知函》，贵司要求增加劳务费用，经我司研究，特通知贵司如下：1、根据《承包协议》的约定，劳务费用是根据贵司的实际工作量进行计算，不存在增加和减少劳务费用的情况存在，所以贵公司要求增加劳务费用至玖万叁仟元的要求不符合合同的约定；2、根据《承包协议》第十一条第二款约定，我公司现通知贵公司，终止双方签订的承包协议，终止时间自贵司收到此通知书后一个月。特此通知理文公司（盖章）2015年12月1日”。宏运常熟分公司员工安玉亮签收了该通知书。
2015年12月3日，宏运公司向理文公司发出一份“告知函”，该函载明：“江苏理文造纸：贵公司寄出的终止劳动合同书我方已收到。关于贵公司单方面提出终止合同，现我公司回复如下：1、我方并没有违反承包合同的任何条款，是贵公司在谈合同期间承诺的量未达到而导致我公司的�月亏损。我方根据实际情况提出合情、合理的诉求，请贵方酌情考虑解决为盼，体现我方真诚服务对方、合作共赢的理念。2、在贵公司未达到承诺的量和规模扩大的情况下，你方违背诚信，并以简单的形式擅自终止合同，责任在贵方，如不合作，请按照合同法给予补偿，并对我方刚进入时损失追加偿还。宏运公司（盖章）2015年12月3日”。
2015年12月10日，宏运公司再次向理文公司发出一份“告知函”，该函载明：“江苏理文造纸：1、在前一家劳务公司罢工不作业的情况下，你公司要求我方提前一个半月入住理文码头，在这一个半月里的工资、房租、水电总计45000元。45000元的费用你方答应给予，但一直拖着未给，现你方单方面无理提出解决合同。请赔偿这部分资金。2、在计件以来你方承诺的量的增加和业务没有拓展的情况下，我方提出合理的要求，你方�故解除合同，请按照当时核算的96000元作出赔偿，4-10月不足96000元补足96000元。另合同到6月，请赔偿至6月。3、我方和你方合作是最长时间的劳务公司，工人我方全部带走，如有留下的工人，请把我方给予工人的福利作出相应的赔偿。宏运公司（盖章）2015年12月10日”。
2015年12月11日，理文公司向宏运公司发出一份“回函”，该函载明：“致：宏运公司针对贵公司2015年12月10日发出的告知函，我公司特回复如下：1、根据双方所签订的合同约定，贵司按照合同约定进场，我司也已按照合同约定足额支付相关劳务费用，因此不存在任何拖欠你方费用的情况，至于贵司所需要的准备时间与我司无关；2、根据合同约定，双方采取按照实际工作量进行计算报酬，我公司并未承诺合同也未约定最低工作量，贵司所要求的补足不符合合同约定；3、贵司所安排的劳务人员系贵司员工，按照法律规定，员工安置问题由贵司负责，与我公司无关；4、我公司按照合同约定，提前一个月书面通知贵司终止合同，并未违反合同约定和法律规定，依法无需支付任何费用。综上，请贵司在双方的合同终止后按时撤出场地，谢谢配合。理文公司（盖章）2015年12月11日”。
2015年12月31日，理文公司向宏运常熟分公司发出“退场通知”，该通知载明：“贵司（太仓宏运）在2015年12月3日已收到我司（江苏理文）发出的终止承包协议的通知，双方承包协议将在2016年1月4日终止，请贵司相关作业人员在2016年1月4日上午8：00撤离江苏理文码头，届时未经我司许可将不能进入码头作业现场，相关劳务费用也将此时间节点进行结算。”
2016年1月1日，太仓市浮桥法律服务所向理文公司发函，该函载明：“江苏理文公司：本所接受宏运公司的委托，就该公司与贵司（协议号JSP201501016）的劳务承包协议履行中，贵司借故单方终止行为函告贵司：贵司2015年12月1日的终止合同通知书无效。在履行该协议中，宏运常熟分公司没有出现协议约定和法定的违约情形。是贵司滥用协议第十一条第二款的情形，属贵司单方行为。据此，请贵司撤消终止合同通知，继续履行（协议号JSP201501016）承包协议。为使双方进一步明确该协议今后履行中平等的权利义务关系，本所指派法律工作者傅培浩于2016年1月6日上午9时前来贵司代表宏运常熟分公司协商协议的细则。太仓市浮桥法律服务所（盖章）宏运公司（盖章）二0一六年一月一日”。
此后，宏运常熟分公司、理文公司双方未能就相关事项协商一致。宏运常熟分公司于2016年1月4日撤出理文公司码头作业现场，双方就此前的业务费用依照JSP201501016号承包协议的结算条款全部结清。
上述事实由承包协议一份、告知函三份、终止合同通知书一份、回函一份、退场通知一份、法律服务所函一份、当事人一审陈述等证据为证。
一审法院认为，宏运常熟分公司、理文公司签订的JSP201501016号承包协议具有法律效力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。宏运常熟分公司系宏运公司设立的分公司。《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司，设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。在宏运常熟分公司、理文公司履行协议过程中，宏运公司向理文公司发函，变更承包协议第六条的结算条款，理文公司认为是宏运常熟分公司以书面方式作出的明示行为，其行为违反了JSP201501016号承包协议第六条的约定。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。该法第九十六条第一款规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。理文公司依照承包协议第九条、第十一条第二款的约定，向宏运常熟分公司发出终止合同通知书，通知宏运常熟分公司终止双方签订的承包协议，双方的承包协议自宏运常熟分公司收到理文公司的终止合同通知书后解除。此后，双方未能就相关事项协商一致，宏运常熟分公司于2016年1月4日撤出理文公司码头作业现场并结清了全部劳务费用，双方实际终止了JSP201501016号承包协议。现宏运常熟分公司诉请要求理文公司继续履行JSP201501016号承包协议并向�运常熟分公司承担宏运常熟分公司待工期间可得利益损失160000元，其主张无事实根据和法律依据，一审法院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、《中华人民共和国民诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回宏运常熟分公司的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币1750元，由宏运常熟分公司负担。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为理文公司解除其与宏运常熟分公司签订的承包协议是否合法。宏运公司于2015年9月15日向理文公司发出告知函，认为因理文公司未落实承诺，要求将劳务费改为93000元。其该主张本身与双方签订的承包协议中约定的费用计算方式不相符，因有关费用的约定系属合同中重要条款，宏运公司欲单方变更该约定内容，必须取得理文公司同意。而在宏运公司发出该告知函的近三个月时间内，双方并未协商一致，宏运常熟分公司亦未明确表示愿意按照原有约定履行合同。直至2015年12月1日理文公司向宏运常熟分公司发出终止合同通知书，并再次明确表示不同意劳务费按照93000元结算。宏运公司收到解除合同通知后，于2015年12月3日、12月10日两次函告理文公司，均仍认为系因理文公司过错而要求理文公司变更费用计算方式，并要求理文公司赔偿损失，其自始自终均未提及若理文公司不同意其变更方案，其愿意按照协议约定的计费方式履行合同，其已以其行为表明不愿按照承包协议约定履行支付费用这一合同主要义务。故在此情况下，理文公司有权依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项之规定，解除与宏运常熟分公司签订的承包协议。并且，宏运常熟分公司于2016年1月4日撤出理文�司码头作业现场，并结清了全部劳务费用，双方实际终止了承包协议。因此，宏运常熟分公司要求理文公司继续履行承包协议，并赔偿损失的主张，于法无据，本院不予支持。
综上，宏运常熟分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人太仓宏运劳务服务有限公司常熟分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 林李金
代理审判员 姚栋财
二〇一六年九月一日
书 记 员 韦婷婷