wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0811民初字51号
原告孙连祥，男，现住营口市老边区边城镇前石村。
委托代理人马森才，营口市老边区路南法律服务所法律工作者。
被告孙连英，男，现住营口市老边区边城镇前石村。
原告孙连祥诉被告孙连英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙连祥的委托代理人马森才及被告孙连英，到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告孙连祥诉称，原告与被告是亲兄弟关系，被告为做生意从2003年3月1日到2003年10月30日，共向原告借款50130元，约定利息为月息一分。被告借的第一笔是在2003年3月1日，借款21900元，借款137个月（月息一分），即219元*137个月=30003元。第二笔借款在2003年10月30日借款28230元。借款时间为144个月（月息一分），即282.3元*144个月=40631.2元，合计70634.2元。被告借款后一直在做生意，挣到钱也不还给原告。原告不间断要钱，被告均以无钱为由拒付。故诉至法院，要求判令：1、被告孙连英给付欠款本金50130元；2、被告按照月息一分计算向原告支付借款利息。
被告孙连英辩称，1、对原告提供欠条的真实性没有异议，欠条是被告给原告出具的；2、被告属实从原告处借过这两笔款，但是这两笔款已完全偿还，如果说没有还，为什么原告经过了十三年之后才起诉被告；3、被告以前在前石村借过别人的钱，在2005、2006年都还完了，被告不可能欠亲弟弟的钱不还；4、2005年被告做生意，把现金通过银行汇款方式支付给原告，通过原告偿还其他别人欠款，包括欠条一律由原告收回；5、十三年了原告为什么不找被告还欠条呢，被告现在不清楚还过的款，在亲弟弟手里还有多少欠条；6、原告说找被告核对欠款的事实不存在，也没有证据；7、2006年春节回家后，前石村的全部外债被告已经全部还清。
经审理查明，原告孙连祥与被告孙连英系兄弟关系，原告与被告之间存在民间借贷法律关系。2003年3月1日，被告孙连英给原告孙连祥出具欠条一份，该欠条主要内容为“今收到孙连祥人民币贰万壹仟玖佰元整、月息壹分、抬款人：孙连英”。2003年10月30日，被告孙连英给原告孙连祥出具欠条一份，该欠条主要内容为“今收到孙连祥人民币贰万捌仟贰佰叁拾伍元整、月息壹分、抬款人：孙连英”。原告当庭表示被告没有偿还原告上述两份欠条中体现的欠款。被告未提供证据证明已偿还欠款本息的事实。
上述事实，原告提供的欠条及当事人陈述等在卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告孙连祥与被告孙连英虽为兄弟关系，但在原告向被告孙连英提供借款时，被告已向原告出具了欠条且在欠条中对借款利息进行了约定。被告孙连英为完全民事行为能力人，应对向他人出具的欠条有相应的判断能力，并预见相应行为的后果。原告孙连祥否认被告孙连英已经还款，被告未举证证明已还款事实，应由其承担不利的法律后果。原告要求被告给付欠条中体现的尚欠借款本金50130元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按照月息一分支付利息，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告关于欠款已经还清等辩解理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙连英给付原告孙连祥借款本金50130元；
二、被告孙连英给付原告孙连祥借款利息：其中21900元自2003年3月1日起；其中28230元自2003年10月30日起，均按照月息一分计算至本判决确认给付之日止。
上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 王天伟
人民陪审员 孙艳君
人民陪审员 井绪海
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘长清
营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0811民初字51号原告孙连祥，男，现住营口市老边区边城镇前石村。委托代理人马森才，营口市老边区路南法律服务所法律工作者。被告孙连英，男，现住营口市老边区边城镇前石村。原告孙连祥诉被告孙连英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙连祥的委托代理人马森才及被告孙连英，到庭参加诉讼。现已审理终结。原告孙连祥诉称，原告与被告是亲兄弟关系，被告为做生意从2003年3月1日到2003年10月30日，共向原告借款50130元，约定利息为月息一分。被告借的第一笔是在2003年3月1日，借款21900元，借款137个月（月息一分），即219元*137个月=30003元。第二笔借款在2003年10月30日借款28230元。借款时间为144个月（月息一分），即282.3元*144个月=40631.2元，合计70634.2元。被告借款后一直在做生意，挣到钱也不还给原告。原告不间断要钱，被告均以无钱为由拒付。故诉至法院，要求判令：1、被告孙连英给付欠款本金50130元；2、被告按照月息一分计算向原告支付借款利息。被告孙连英辩称，1、对原告提供欠条的真实性没有异议，欠条是被告给原告出具的；2、被告属实从原告处借过这两笔款，但是这两笔款已完全偿还，如果说没有还，为什么原告经过了十三年之后才起诉被告；3、被告以前在前石村借过别人的钱，在2005、2006年都还完了，被告不可能欠亲弟弟的钱不还；4、2005年被告做生意，把现金通过银行汇款方式支付给原告，通过原告偿还其他别人欠款，包括欠条一律由原告收回；5、十三年了原告为什么不找被告还欠条呢，被告现在不清楚还过的款，在亲弟弟手里还有多少欠条；6、原告说找被告核对欠款的事实不存在，也没有证据；7、2006年春节回家后，前石村的全部外债被告已经全部还清。经审理查明，原告孙连祥与被告孙连英系兄弟关系，原告与被告之间存在民间借贷法律关系。2003年3月1日，被告孙连英给原告孙连祥出具欠条一份，该欠条主要内容为“今收到孙连祥人民币贰万壹仟玖佰元整、月息壹分、抬款人：孙连英”。2003年10月30日，被告孙连英给原告孙连祥出具欠条一份，该欠条主要内容为“今收到孙连祥人民币贰万捌仟贰佰叁拾伍元整、月息壹分、抬款人：孙连英”。原告当庭表示被告没有偿还原告上述两份欠条中体现的欠款。被告未提供证据证明已偿还欠款本息的事实。上述事实，原告提供的欠条及当事人陈述等在卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告孙连祥与被告孙连英虽为兄弟关系，但在原告向被告孙连英提供借款时，被告已向原告出具了欠条且在欠条中对借款利息进行了约定。被告孙连英为完全民事行为能力人，应对向他人出具的欠条有相应的判断能力，并预见相应行为的后果。原告孙连祥否认被告孙连英已经还款，被告未举证证明已还款事实，应由其承担不利的法律后果。原告要求被告给付欠条中体现的尚欠借款本金50130元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按照月息一分支付利息，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告关于欠款已经还清等辩解理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙连英给付原告孙连祥借款本金50130元；二、被告孙连英给付原告孙连祥借款利息：其中21900元自2003年3月1日起；其中28230元自2003年10月30日起，均按照月息一分计算至本判决确认给付之日止。上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2220元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王天伟人民陪审员  孙艳君人民陪审员  井绪海二〇一六年一月二十七日书 记 员  刘长清
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第00586号
原告闫克成，男，1963年7月25日出生。
被告李茂元，男，1946年10月18日出生。
委托代理人杨久林，北京腾阳律师事务所律师。
被告李春起，男，1968年3月10日出生。
委托代理人杨久林，北京腾阳律师事务所律师。
被告皮宝国，男，1968年5月1日出生。
原告闫克成与被告李茂元、李春起、皮宝国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛德胜独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告闫克成，被告李春起，被告李春起与李茂元的委托代理人杨久林，被告皮宝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫克成诉称：被告李茂元与被告李春起系父子关系，二被告拥有一工程队，原告受雇于二被告从事建房、装修工作，2013年8月4日原告在被告皮宝国家工作期间将腿摔伤，住院六天进行治疗，现原告因摔伤腿造成医疗损失、误工损失及其他相关损失，被告李茂元、李春起不予支持。故诉至法院请求判令三被告连带赔偿给付原告医疗费9074.72元、误工费11700元、护理费1000元、交通费500元、住院伙食补助费200元、医疗辅助器材费120元、精神损害抚慰金3000元，合计25594.72元，诉讼费由三被告承担。
被告李茂元、李春起辩称：第一，原告诉讼主体错误，二被告不是雇主，也没有工程队，所以原告起诉二被告承担赔偿责任主体错误；第二、本案原告起诉过一次，已经查明了主体事实，原告再次起诉二被告主张所谓的赔偿，是一种恶意诉讼行为，请求法院予以制裁；第三，原告根本不存在受伤的事实，受伤与否没有证据予以证明，请求法院予以驳回。
被告皮宝国辩称：不同意原告的诉讼请求，我不知道因为什么赔他钱。
经审理查明：2013年8月4日，在北京市通州区永乐店镇×村被告皮宝国家中，在为被告皮宝国修建棚子过程中，原告闫克成不慎将脚扭伤。事发后原告闫克成并未前往医院就医，而是找人捏脚。第二日原告闫克成前往北京市通州区中西医结合骨伤医院进行检查治疗，8月14日至8月19日原告闫克成在北京市通州区潞河医院住院治疗。经诊断原告闫克成的伤情为左膝内侧半月板损伤、左膝内侧副韧带部分损伤、左膝前交叉韧带本分撕裂、左膝重度骨性关节炎。经核实原告闫克成的合理损失为：医疗费8372.98元、误工费3837元、护理费300元、交通费200元、住院伙食补助费200元，合计12909.98元。
另查，被告李茂元系被告李春起之父，被告皮宝国修建棚子前让被告李春起找人修建，被告李春起在其中并未获利。
上述事实，有医疗费票据、住院病历、证人证言及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据查明的事实，被告皮宝国修建棚子前要求被告李春起找人修建，被告李春起找原告闫克成为被告皮宝国提供劳务，被告李春起在其中并未获利，因此被告皮宝国与原告闫克成之间已经形成劳务关系。原告闫克成在提供劳务过程中受伤，被告皮宝国应对此承担相应的赔偿责任。原告闫克成作为具有长期建筑工作经验的建筑工人，理应对自身工作具有的危险性具有清醒认识并保持高度注意，现原告闫克成未尽充分安全注意义务，对于事故的发生具有主要过错。本院结合过错程度，认定原告闫克成承担70%的民事责任，被告皮宝国承担30%的民事责任。关于原告闫克成主张的医疗费，对于本人与事发发生后支出的部分，本院予以支持。关于原告闫克成主张的误工费，本院结合其休息时间，参照上一年度北京市农村居民人均纯收入予以支持。关于原告闫克成主张的护理费，本院结合其住院时间，按照普通护理人员的标准予以支持。关于原告闫克成主张的交通费，本院结合其伤情、就医次数等，酌情确定为200元，对其主张的过高部分，本院不予支持。关于原告闫克成主张的住院伙食补助费，理由正当，本院予以支持。关于原告闫克成主张的医疗辅助器材费、精神损害抚慰金，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告皮宝国赔偿原告闫克成医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费共计一万二千九百零九元九角八分的百分之三十即三千八百七十二元九角九分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告闫克成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百二十元，由原告闫克成负担一百八十四元（已交纳）；由被告皮宝国负担三十六元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛德胜
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 张 帅
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执324号
申请执行人刘强，男，1976年10月3日生，住新余市，
被执行人黎冬根，男，1958年1月12日生，住新余市，
申请执行人刘强与被执行人黎冬根民间借贷纠纷一案。本院于2016年3月10日做出（2016）赣0502民初32号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘强于2017年2月24日向本院申请执行，要求被执行人黎冬根支付案款30000元及逾期加倍利息，案件执行费350元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经过本院到银行、工商、房管�车管等部门调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。由于被执行人无财产可供执行，本案应执标的款30000元及逾期加倍利息，案件执行费350元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人刘强可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 郭河华
代理审判员 姜 波
人民陪审员 李兰英
二〇一七年七月三日
书 记 员 刘绍全
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民终字第432号
上诉人（原审被告）：浙江磐安海德房地产开发有限公司。
法定代表人：李黎明。
委托代理人：陈寅。
被上诉人（原审原告）：周宏亮。
上诉人浙江磐安海德房地产开发有限公司因与被上诉人郑余辉商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2012）金磐民初字第344号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人浙江磐安海德房地产开发有限公司于2013年4月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人浙江磐安海德房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江磐安海德房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1090元，减半收取545元，由上诉人浙江磐安海德房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童耐萍
审 判 员 黄良飞
审 判 员 徐 晋
二〇一三年四月十五日
代书记员 管 盼
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江震民初字第00046号
原告许新明。
被告庄向东。
本院在审理原告许新明诉被告庄向东合同纠纷一案中，原告许新明于2015年2月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告许新明自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许新明撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告许新明负担。
代理审判员 徐 倩
二〇一五年二月三日
书 记 员 薄菲菲
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初6236号
原告：张元，男，1989年6月10日出生,汉族,住嵊州市,现住嵊州市。
被告：范晓峰，男，1984年8月1日出生,汉族,住嵊州市。
原告张元与被告范晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，于2016年9月20日裁定转为适用普通程序并依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告张元到庭参加诉讼，被告范晓峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张元向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告范晓峰立即归还借款15000元，并赔偿自2016年9月12日起至款项实际付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月30日、2015年1月24日，被告分别向原告朋友施涛涛借款1万元、5000元并出具借条各一份，该两笔借款的实际出借人为原告。后被告未归还借款，原告催讨未果。
被告范晓峰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法递交了2014年11月30日、2015年1月24日由被告出具的借条两份。被告范晓峰未出庭应诉，也未在法定期限内向本院提出答辩意见，本院对原告递交的证据予以确认并在卷佐证。原告陈述两份借条中出借人姓名为原告起诉时自己所填写，借款当时该处实为空白；借款当时名义出借人为原告朋友案外人施涛涛，实际出借人为原告，借款当时是由施涛涛出面借款给被告，后施涛涛再将借条原件交与原告。该项事实由案外人施涛涛的证人证言佐证，本院对此予以确认。另查明，中国人民银行公布的自2014年11月22日至2015年2月28日的人民币贷款基准利率（一年以内）为年利率5.6%。
本院认为，原告委托案外人施涛涛出面借款给被告，双方之间构成委托代理关系。被告借款后一直未向受托人施涛涛履行债务，委托人张元在知道借款人的情况下可行使受托人施涛涛对债务人范晓峰的权利。双方未约定借款期限，则起诉之日应视为借款已到期，现原告要求被告归还借款本金并支付自起诉日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算的利息，该利率不超过法律规定，本院依法予以支持。因被告范晓峰经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第四百零三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
范晓峰归还张元借款本金15000元并支付该款自2016年9月12日起至付清日止按年利率5.6%计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，由被告范晓峰负担（款限被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 孙禾允
人民陪审员 周大优
人民陪审员 刘仕来
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 娄 禾
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。
受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。
委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂05执复15号
申请复议人（申请执行人）张华昌。
被执行人宜昌明达矿业有限公司，住所地宜昌市樟村坪镇殷家坪村4组。
法定代表人郑长江，该公司董事长。
被执行人沈桂达。
申请复议人张华昌因不服湖北省宜昌市夷陵区人民法院（以下简称夷陵区法院）于2016年4月26日作出的（2016）鄂0506执异10号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，查封、扣押、冻结的对象应当是财产或者财产性权益，目的是保证财产顺利变价，实现债权的清偿。被执行人生产经营所需的票证是行政管理机关对于特殊生产经营进行监管的工具，本身无财产性，不属于查封、冻结、扣押的范围。故撤销对被执行人宜昌明达矿业有限公司（以下简称明达矿业公司）运输及销售磷矿石所需的一切相关票证的查封、冻结。
申请复议人张华昌称，1、被申请人运输与销售磷矿石所需的票证属于被执行人的财产性权益。被执行人只有取得该票证才能进行磷矿石的运输和销售，是被执行人实现磷矿石价值的唯一方式，故其具有财产性；2、查封、冻结被执行人的票证才能限制被执行人转移财产，切实维护申请执行人的合法权益。
本院查明，关于申请执行人张华昌与被执行人明达矿业公司、沈桂达民间借贷纠纷一案，夷陵区法院于2014年12月4日作出（2015）鄂夷陵民初字第01336号民事调解书。该调解书发生法律效力后，权利人张华昌于2014年12月29日向夷陵区法院申请强制执行。夷陵区法院在执行过程中，依据申请执行人申请，于2016年2月25日向夷陵区磷管办送达（2015）鄂夷陵执字第00013-1号执行裁定书及协助执行通知书，要求协助查封被执行人明达矿业公司运输销售磷矿石所需的一切相关票证，查封期间不得向该公司发放。2016年3月9日，明达矿业公司向夷陵区法院提出执行异议，夷陵区法院经审查作出（2016）鄂0506执异10号执行裁定，裁定撤销对被执行人明达矿业公司运输及销售磷矿石所需的一切相关票证的查封、冻结。申请执行人张华昌不服，向本院申请复议。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，人民法院在执行过程中可以查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权。磷矿石运输及销售需要办理相关票证，是行政管理部门在其行政职权范围内采取的管理手段，受行政法律法规规范的调整，执行中对行政部门作出的具体行政行为作出限制没有法律依据。夷陵区法院通过异议审查撤销上述执行行为并无不当，申请复议人张华昌复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回张华昌复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周林波
审判员 李 翔
审判员 杨 楠
二〇一六年五月十七日
书记员 郦 薇
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）穗中法执字第675号
申请执行人：保兴投资有限公司（英文名称：BOHINGINVESTMENTLIMITED），住所地：香港特别行政区。
授权代表：冼祥，该公司董事。
被执行人：高达宜投资有限公司（英文名称：GTEATACEINVESTMENTSLIMITED），住所地：香港特别行政区。
授权代表：蓝沪明，该公司董事长。
被执行人：广州华英房地产开发有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：张蕊琴，该公司董事长。
申请执行人保兴投资有限公司与被执行人高达宜投资有限公司、广州华英房地产开发有限公司借款及担保合同纠纷一案，本院作出的（2008）穗中法民四重字第3号民事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人高达宜投资有限公司应清偿申请执行人借款本金美金250万元及人民币1573.42万元，并支付利息（其中美元借款利息按年利率13%计，人民币借款利息按年利率7.3%计，均自1999年1月1日起计至判决生效之日止；被执行人广州华英房地产开发有限公司已经支付的人民币173万元首先冲抵利息，有剩余再冲抵借款本金）；被执行人高达宜投资有限公司不按期清偿债务的，申请执行人有权要求被执行人广州华英房地产开发有限公司就其损失承担连带赔偿责任。因两被执行人未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2012年3月12日立案执行。
执行过程中，经本院向本辖区内的银行及工商、房管、车管等部门查询，除查封了被执行人广州华英房地产开发有限公司位于广州市人民北路919号广东国际贸易大厦除已预售外的全部商品房（预售号：穗房预字第20030035）及冻结被执行人高达宜投资有限公司持有的广州华英房地产开发有限公司100%股权外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人广州华英房地产开发有限公司位于广州市人民北路919号广东国际贸易大厦第五、六层的房产进行了拍卖，但三次拍卖均流拍。申请执行人申请将上述房产以第三次拍卖保留价64630621.44元交其抵债。2015年7月27日，本院作出裁定：将被执行人广州华英房地产开发有限公司所有的广州市人民北路919号广东国际贸易大厦第五层、第六层作价64630621.44元，交付申请执行人抵偿债务64362974.56元（扣除评估费110619元、拍卖公告费25264.91元、执行费131762.97元）。现本院正对被执行人广州华英房地产开发有限公司位于广州市人民北路919号广东国际贸易大厦第八层的房产重新进行评估，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人的财产需要评估确定价值，征得申请执行人同意，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2012）穗中法执字第675号案终结本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 饶田田
审 判 员 冯赛霞
代理审判员 冯匡华
二〇一五年十二月二日
书 记 员 郑会超
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第988号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人江某，农民，住浙江省诸暨市。2009年2月25日因赌博被诸暨市公安局罚款500元；2009年7月1日因嫖娼被诸暨市公安局罚款2000元；2010年4月22日因赌博被诸暨市公安局罚款500元；2014年3月3日因殴打他人被诸暨市公安局行政拘留六日并罚款300元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月16日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1721号起诉书指控被告人江某犯盗窃罪，于2014年9月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2014年9月9日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月18日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员唐陆奇等出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2014年4月17日，被告人江某窜至诸暨市陶朱街道三都村外新自然村四对塘山，采用挖机拔树的方式，将20株价值人民币9800元的榔树从泥土里拔出来并放在路边。次日，被告人江某将上述榔树销赃给黄某，并用运输车运走。同年4月23日，被告人江某再次至四对塘山，以同样的方式将4株价值人民币2950元的榔树运至路边，又将6株树木附近的泥土挖松时，被三都村村民发现并制止。
2014年4月29日，被告人江某至工业新城派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
2014年7月16日，被告人江某将12750元退赔给诸暨市陶朱街道三都村经济合作社。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了报告、浙江省农村信用社现金缴款单、林权证、行政处罚决定书、户籍证明、证人章某甲、黄某、章某乙的证言、抓获经过、辨认笔录及照片、现场照片、涉案榔树照片、价格认定结论书等证据。认为被告人江某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于其犯罪后能自首，依法可以从轻处罚。提请本院对被告人江某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人江某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人江某犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人江某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人江某有多次行政处罚前科，本院酌情予以从重处罚。被告人江某系自首，且已退赔被害人经济损失，本院予以从轻处罚并对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人江某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王知礼
二〇一四年九月十八日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白城民抗字第15号
瑞安市福佳汽车零部件有限公司与白城鑫红钻股份有限公司、白城市恒丰房地产开发有限公司合同纠纷一案，原经洮北区人民法院于2014年8月4日作出（2014）白洮民二初字第26号民事判决书，已经发生法律效力。白城市人民检察院于2014年9月26日以白检民监（2014）第49号民事抗诉书向我院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、本案指令洮北区人民法院再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 ：孙先锋
审 判 员 ：杨剑虹
代理审判员 ：吴金研
二〇一四年十二月一日
书 记 员 ： 姚 磊
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法执字第1496号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行
负责人：陈立新
被执行人：李建欧。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人李建欧信用卡借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）惠城法民二初字第167号民事判决书判决；被告李建欧自本判决生效之日起十日起内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡透支款本金5537.50元，利息及其他费用2486.53元（利息暂计至2012年3月20日，从2012年3月21日起至被告实际还款日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。本案受理费50元、公告费260元，由被告负担。该判决书发生法律效力后，权利人中国农业银行股份有限公司惠州分行已向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人李建欧没有房地产、车辆登记记录，没有银行存款。而申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）惠城法执字第1496号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢 耀
审判员 陈立灿
审判员 李国生
二〇一四年九月二日
书记员 蔡俊威
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民二初字第01517号
原告：宣翠云，女，汉族，1966年4月17日生，户籍地安徽省合肥市蜀山区，经常居住地合肥市蜀山区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋传梅，总经理。
委托代理人：黄虹，该公司员工。
委托代理人：程丽萍，该公司员工。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
委托代理人：何亚伟，该公司员工。
委托代理人：周子熠，该公司员工。
原告宣翠云与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告宣翠云到庭参加诉讼，被告华府大唐公司、大唐置业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宣翠云诉称：原告购买被告二开发的位于合肥市潜山路与望江路交汇处信旺·华府骏苑6幢负一层商246（-）号商铺，同时与被告一签订委托经营合同，被告二为该委托经营合同的保证人。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，但两被告未按合同约定履行支付租金的义务，损害了原告的合法权益，故原告提起诉讼请求判令：1、第一被告支付原告商铺租金16340元；2、第二被告对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告宣翠云对其主张提供证据如下：1、商品房买卖合同、委托经营管理合同、补充协议、业主结算明细表、银行交易明细，证明原、被告之间存在合同权利义务关系；2、购房收据，证明原告支付房款的事实；3、商品房网上备案确认单，证明涉案商铺已在网上备案登记；4、企业信息查询单，证明被告的身份信息情况；5、原告身份证复印件，证明原告主体适格；6、会议纪要，证明被告和业主就返还租金事宜商讨的事实；7、承诺书，证明被告承诺付款的事实。
被告华府大唐公司庭前提交书面答辩状辩称：1、被告华府大唐公司依据《合同》约定应当支付的租金（经营收益）数额已经过公司财务部门核对后列出明细，并有相应证据支持；2、被告华府大唐公司已经支付部分原告的经营收益，请求法院依法查明事实，并从原告诉请中扣除；3、原告要求支付违约金的诉讼请求无事实依据，请法院依法不予认定。综上，被告华府大唐公司认为原告的诉请部分与事实不符，根据法律及合同约定，请求法院在查明事实的基础上，依法公正审理判决。
被告华府大唐公司对其辩称未提交证据予以证实。
被告大唐置业公司未予答辩，也未提交证据。
经庭审举证核查，原告所举证据1至7，符合证据的真实性、合法性、关联性，可作为本案证据使用，其证明效力本院予以认定。
经审理查明：原告购买被告大唐置业公司开发的位于合肥市潜山路与望江路交汇处信旺·华府骏苑6幢负一层商246（-）号商铺。2009年9月9日，原告（委托方）与被告华府大唐公司（经营方）、大唐置业公司（担保方）签订了《委托经营管理合同》，约定：原告同意将涉案商铺委托被告华府大唐公司代经营，该商铺建筑面积为15.54平方米，委托经营期限自2009年12月28日起至2020年12月27日止，共十一年，前两年经营收益款作为该铺位的销售折扣从总房款中扣除，从第3年第1季度起每季度前五日支付6561元租金，从第7年第1季度起每季度前五日支付7290元。同时约定：华府大唐公司逾期支付原告经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向原告支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；大唐置业公司作为华府大唐公司的担保方，在华府大唐公司不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替华府大唐公司履行上述义务，续约期间担保责任顺延。
2011年12月16日，原告与华府大唐公司、大唐置业公司签署《委托经营管理合同》补充协议，确认原告购买的上述铺位总建筑面积为15.48平方米，本商铺各年经营收益变更约定如下：前两年经营收益款作为该铺位的销售折扣已从总房款中扣减，第3年第1季度起每季度前5日支付6536元，第7年第1季度起每季度前5日支付7262元。
上述合同签订后，华府大唐公司对于原告购买的涉案商铺依约代为经营管理。2015年以来，华府大唐公司仅支付原告该商铺2015年第一季度的部分经营收益，尚欠2015年第一、二、三季度经营收益16340元未付，大唐置业公司作为保证人也未依约履行担保责任。
本院认为：原告与两被告自愿签订的《委托经营管理合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当切实履行。被告华府大唐公司自愿承诺管理经营原告所购商铺，应当按约定支付到期的租金。被告华府大唐公司尚欠原告2015年前三季度租金16340元未支付，构成违约，故原告诉请被告华府大唐公司立即支付租金16340元，于法有据，本院予以支持。被告大唐置业公司自愿为被告华府大唐公司的上述债务提供担保，且未明确承担何种担保责任，故依法应按连带责任保证处理，被告大唐置业公司应对被告华府大唐公司所欠原告租金和违约金承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告宣翠云所购的信旺·华府骏苑6幢负一层商246（-）号商铺2015年第一、二、三季度的经营收益16340元；
二、被告合肥大唐置业有限公司对本判决第一项确定的债务向原告宣翠云承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费209元，由被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张怡华
代理审判员 彭昌华
人民陪审员 何 妨
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 赵 磊
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延川民初字第00427号
原告刘春琴，女，1978年6月25日出生，汉族，初中文化程度，陕西省延川县居民，住延川县。
被告杨教平，男，成年，汉族，陕西省延川县人，住延川县。
被告冯鑫，男，1979年5月10日出生，汉族，初中文化程度，陕西省延川县人，住延川县。
刘春琴与杨教平、冯鑫民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，在法定期限内依法向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、诉讼权利义务告知书、举证通知书、随案廉政监督卡、司法公开告知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。依法由审判员张慧阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春琴、被告冯鑫到庭参加诉讼，被告杨教平经本院合法传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘春琴诉称：2010年10月11日，被告杨教平向原告借款3万元，约定月利息2分。2012年被告杨教平支付利息1000元。后经多次催要，口头答应偿还，但没有实际行动。现要求被告杨教平偿还原告的3万元及利息，利息按月利率2分计算。
被告杨教平缺席未答辩。
被告冯鑫承认原告在本案中所主张的事实，但认为应该先由被告杨教平偿还。
原告为支持其诉讼主张向法庭提供以下证据：
原告向法庭提供了借据一支，载明：“今借到刘春琴人洋叁万元整，月利息2分，杨教平，保人冯鑫，2010年10月11日。”用以证明被告杨教平向原告借款的事实及被告冯鑫担保的事实。
对原告所举证据，被告冯鑫无异议，本院予以采信，可以作为定案的依据。
经审理查明，2010年10月11日，被告高杨教平急需用钱，通过被告冯鑫妻子乔礼荣向原告刘春琴借款3万元，约定月利率2分，并由被告杨教平出具借据一份，并由被告冯鑫担保，双方未约定借款期限。但“保证人冯鑫”是由被告冯鑫妻子所签写，随后乔礼荣告知其夫冯鑫担的事实。经原告多次向被告冯鑫及杨教平催要，被告杨教平于2012年3月只偿还原告利息1000元。剩余款项一直未予偿还。
本院认为，被告杨教平向原告刘春琴借款3万元，约定月利率2分，并出具了借条为据，该借据有被告的签字，未违反法律规定，双方之间的民间借贷关系依法成立。被告杨教平应当偿还原告借款3万元及按月利率2分计算利息。虽然“保证人冯鑫”是被告冯鑫妻子所写，但事后被告冯鑫予以追认，该保证合同成立，双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第二款之规定，判决如下：
由被告杨教平于判决生效后十日内一次性偿还原告刘春琴借款本金3万元及利息（利息自2010年10月11日起至执行之日止按月利率2%计算，扣除被告杨教平已付的1000元），由被告冯鑫对该借款及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨教平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张慧阳
二〇一四年十一月四日
书记员 刘 波
本案所依据的法律、法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第3450号
原告梁明炜。
被告田耘。
本院在审理原告梁明炜与被告田耘民间借贷纠纷一案中，本院于2014年9月25日向原告梁明炜发出交纳诉讼费通知书，限其在2014年10月2日前向本院缴纳诉讼费5650元。原告梁明炜未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未申请缓交、减免诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何芳
二〇一四年十月八日
书记员 谭怡
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民金终字第14号
上诉人（原审被告）裴朋飞，男，汉族，1981年12月2日出生，住孟津县送庄镇。
委托代理人：裴遂见，男，汉族，1955年3月2日出生，住洛阳市老城区。
被上诉人（原审原告）孟津县农村信用合作联社。住所地：孟津县城关镇小浪底路**号。
法定代表人李金朝，理事长。
委托代理人郭怀烈，该联社宋庄信用社主任。
委托代理人韩冰，河南兴豫律师事务所律师。
原审被告裴亚飞，男，汉族，1986年9月26日出生，住孟津县送庄镇。
原审被告赵明新，男，汉族，1971年7月20日出生，住孟津县送庄镇。
上诉人裴朋飞因金融借款合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2014）孟民二金初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人裴朋飞的委托代理人裴遂见，被上诉人孟津县农村信用合作联社（以下简称孟津农信联社）的委托代理人韩冰、郭怀烈到庭参加诉讼。原审被告裴亚飞、赵明新经本院合法传唤无故未到庭，经缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年12月28日，孟津农信联社下属送庄信用社与裴朋飞签订借款合同，合同约定：借款金额34000元，借款用途为借新还旧，借款期限从2009年12月28日至2010年12月27日，借款利率为10.17‰，按季结息，结息日为每月的20日。另约定：逾期贷款利息按原借款利率的150%计收。当日，孟津农信联社将34000元借款支付给裴朋飞。同日，孟津农信联社下属送庄信用社与裴亚飞、赵明新签订保证合同，裴亚飞、赵明新为裴朋飞的上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、诉讼费等。贷款到期后，截至2014年3月27日，裴朋飞尚欠孟津农信联社本金34000元、利息23363.2元没有偿还。上述查明的事实，有孟津农信联社提供的借款合同、保证合同、贷款凭证及裴朋飞贷款借据等证据予以证明，足以认定。审理中，孟津农信联社又提交了自己出具的证明、张书明与王水泉证明、送庄镇裴坡村民委员会与送庄镇政府证明，用以证明孟津农信联社在贷款逾期后曾不断通过各种方式多次向裴朋飞催收贷款，其主张不超过诉讼时效。
原审法院认为：孟津农信联社与裴朋飞、裴亚飞、赵明新签订的借款合同及保证合同不违背法律规定，合法有效，双方均有遵守该合同的义务。孟津农信联社依约向裴朋飞发放了贷款，贷款到期后裴朋飞未按照约定履行全部还款义务，属于违约，应承担违约责任。裴朋飞认为孟津农信联社起诉已超诉讼时效，因孟津农信联社在贷款到期后并未放弃主张权利，故对裴朋飞该理由，该院不予采信。现孟津农信联社要求裴朋飞偿还借款本息，符合有关法律规定，该院予以支持。孟津农信联社要求裴亚飞、赵明新承担连带清偿责任，因保证期间为债务人履行债务期限届满之日（2010年12月27日）起二年，孟津农信联社主张权利时已超出保证期间，故对孟津农信联社该请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决：一、裴朋飞于本判决生效之日起十日内偿还孟津农信联社借款本金34000元及利息23363.2元（利息计算至2014年3月27日），并支付2014年3月28日至本判决指定付款之日的利息（按月利率10.17‰的150%计算）。二、驳回孟津农信联社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，财产保全费670元，共计2040元，由裴朋飞负担。
上诉人裴朋飞上诉称：2009年12月28日，我与孟津农信联社签订一份借款合同，双方约定由我向孟津农信联社贷款34000元，借款期限自2009年12月28日起至2010年12月27日止，月利率10.17‰。从借款之日到孟津农信联社起诉时，孟津农信联社从未有任何人向我讨要过这笔款项，也没有向法院主张自己的权利，早已超过了法律规定的诉讼时效。而一审法院不顾这些客观事实，偏听偏信判决让我还款，让我不服。第一次开庭时，孟津农信联社没有向法庭提供任何有效证据，在开完庭四个月后又通知质证，孟津农信联社所找证据别说是伪证，就是真的证据，也早已超过了法律规定的举证期限。综上，请求撤销一审法院判决，改判孟津农信联社败诉，我不承担偿还孟津农信联社借款本金34000元及利息23363.2元。
被上诉人孟津农信联社辩称：1、裴朋飞借款的截至期限至2010年12月27日，从贷款到期后，我社不可能从未向上诉人追讨过借款。在我社向上诉人追讨借款过程中，要么是上诉人避而不见，要么是说资金紧张请求缓一缓，一审上诉人以我社主张超过诉讼时效为由进行抗辩，二审又以这样的理由上诉，没有道理。2、一审组织双方当事人在庭后对我社证据进行质证，这个举证期限是法院允许的，不存在逾期举证的问题。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉人的上诉。。
二审查明事实与原审查明事实一致，另，二审期间，裴朋飞向法庭提交2015年1月5日孟津县送庄镇裴坡村民委员会与该村支部委员会共同加盖公章的“证明”一份，该“证明”写明：裴坡村10组村民裴朋飞在送庄信用社贷款一事村里不清楚，啥时候要款也不知道。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。孟津农信联社向裴朋飞发放贷款后，裴朋飞没有按照约定时间向孟津农信联社履行还本付息义务，已经构成违约。孟津农信联社是经洛阳市银监会批准成立的机构，该社对于及时收回发放出去的贷款，是有严格制度约束的。一审期间，孟津农信联社向法庭提交张书明的证言和孟津县送庄镇人民政府的证明，只是为了对孟津农信联社人员多次向裴朋飞追讨欠款这一客观事实加以说明。上述证据提交时间虽然是在一审庭审之后，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款的规定：“……当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。”由此规定可知，在诉讼期间，对于双方当事人提交证据的采纳决定权在于人民法院。故一审法院决定采纳孟津农信联社逾期提交的证据并无不当。二审期间，裴朋飞提交孟津县送庄镇裴坡村民委员会出具的证明，用来说明该村委会人员不知道裴朋飞借款一事，本院认为，该份证明与一审孟津县送庄镇裴坡村民委员会出具的证明并无矛盾，因为该两份证明均没有提及裴朋飞在孟津农信联社借款的事实。故此，由于该两份证明所证明的事实与本案没有直接关系，本院均不予采信。而裴朋飞的上诉观点，因于理无据，本院不予支持。综上，本院认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1234元，由裴朋飞负担。
审判长 苏 娜
审判员 周艺军
审判员 甄开辉
二〇一五年六月一日
书记员 张艳君
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭韩民初字第00146号
原告夏飞，市民。
被告高举，农民。
原告夏飞诉被告高举民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋华伟独任审判，于2015年3月9日公开开进行了审理。原告夏飞到庭参加诉讼，被告高举经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称：2012年11月12日，被告高举向原告夏飞借款500000元，并约定月息三分，至今未能归还，原告多次索要未果。请求判令：1.被告高举给付原告夏飞款500000元及利息（自2012年11月12日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清款之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年11月12日，被告高举向原告夏飞借款500000元，并向原告夏飞出具借据一张为凭。被告高举至今未能偿还，原告夏飞多次索款未着，遂成讼。
上述事实，由原告陈述、借据、银行转帐凭证等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：被告高举向原告借款，双方之间形成民间借贷合同关系，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告要求被告给付借款本金500000元及利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因双方约定的利率超出法定标准，原告主动申请调整为按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，系对其民事权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。被告高举经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高举于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告夏飞款500000元及利息（自2012年11月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11563元，减半收取5781.5元，由被告高举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费11563元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 蒋华伟
二〇一五年三月九日
书记员 周纪昕
附本案法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第0334号
申请执行人常熟市常盛农村小额贷款有限公司，住所地常熟市支塘镇淦昌路41号。
法定代表人常德盛，该公司董事长。
委托代理人沈逸，北京市大成（苏州）律师事务所律师。
委托代理人田磊，北京市大成（苏州）律师事务所律师。
被执行人常熟市恒达利针纺织有限公司，住所地常熟市古里镇新桥村。
法定代表人蔡加明，该公司总经理。
被执行人常熟市三丙针纺织品贸易有限公司，住所地常熟市黄河路263号C座101室。
法定代表人林芳，该公司总经理。
被执行人常熟市启航商贸有限公司，住所地常熟市黄河路263号C座101-2室。
法定代表人陈贤恩，该公司总经理。
被执行人蔡加明。
被执行人叶峰珍。
申请执行人常熟市常盛农村小额贷款有限公司与被执行人常熟市恒达利针纺织有限公司、常熟市三丙针纺织品贸易有限公司、常熟市启航商贸有限公司、蔡加明、叶峰珍企业借贷纠纷一案，本院于2013年11月30日作出的（2013）熟商初字第0627号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被执行人常熟市恒达利针纺织有限公司归还申请执行人常熟市常盛农村小额贷款有限公司借款本金400万元及利息284391.02元、罚息259200元（计算至2013年5月22日），并在银行同期贷款基准利率四倍以内支付自2013年5月23日至生效法律文书确定的付款履行期限届满日止按合同约定的罚息利率计算的罚息，于本判决生效之日起十日内履行。二、被执行人常熟市三丙针纺织品贸易有限公司、常熟市启航商贸有限公司、蔡加明、叶峰珍对被执行人常熟市恒达利针纺织有限公司的上述债务在最高额400万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回申请执行人常熟市常盛农村小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51958元，财产保全费5000元，合计人民币56958元，由申请执行人常熟市常盛农村小额贷款有限公司负担2274元，被执行人常熟市恒达利针纺织有限公司负担54684元，被执行人常熟市三丙针纺织品贸易有限公司、常熟市启航商贸有限公司、蔡加明、叶峰珍承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月10日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下财产进行了调查，发现被执行人涉及数起诉讼、执行案件，负债累累，被执行人蔡加明、叶峰珍名下房产均设有抵押权，现正在另案处置过程中，被执行人常熟市恒达利针纺织有限公司名下有2008年11月4日登记的苏E×××××解放牌汽车1辆，但该车现查找无着，此外未查获被执行人名下有其他可供执行的财产。本案未执行到位4598275.02元及利息。
本院向申请执行人发出限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供方便执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）熟商初字第0627号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
审判长 邵钧
审判员 王宇
审判员 ＸＸ
二〇一四年十二月二日
书记员 陶甄
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第1238-1号
原告牛风龙。
被告张彩虹。
本院在审理原告牛风龙诉被告张彩�买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或查封其相应价值的其他财产，保全金额为91300元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款元或查封相应价值的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 铁
二〇一四年十一月三日
代理书记员 曹长山
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第2314号
申请执行人张湘勋
被执行人杨虹
本院依据已经发生法律效力的（2014）长中民一终字第04596号民事判决书，于2015年11月24向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人杨虹银行存款、收入912845.4元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴 波
审判员 廖灿辉
审判员 李 丁
二〇一五年十二月八日
书记员 蒋 利
朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝县执字第300号
申请执行人朱桂敏，女，1979年9月10日，汉族，农民，住朝阳市双塔区。
被申请执行人王国山，1975年1月15日出生汉族，农民，住朝阳市龙城区七道泉子镇。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省朝阳县人民法院（2015）朝县民木初字第177号民事判决书进行执行程序。
本案在执行过程中查明被执行人暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
辽宁省朝阳县人民法院（2015）朝县民木初字第177号民事判决书终结本次执行程序。被执行人有执行能力后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马凤华
审 判 员 刘志国
代审判员 许国辉
二〇一五年九月二十日
书 记 员 王 刚
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初792号
原告彭某某，女，汉族，住所：吴川市。
被告黄某甲，男，汉族，住所：吴川市。
原告彭某某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员龙云适用简易程序独任审判，书记员郑卓成担任庭审记录，并于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告彭某某到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，2011年农历12月26日经别人介绍与被告黄某甲相识谈恋爱，在对被告未经了解的情况下，便于2012年4月9日办理结婚登记手续，双方同居生活，婚后感情一般，于2012年11月6日生育长女黄某丙，2014年4月1日生育次女黄某乙。自从生育两个女儿后，被告不务正业，无心工作，整天酗酒，婚后从不关心原告，对两个女儿也不尽抚养义务，原告身心受到严重伤害，无法建立夫妻感情，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告离婚；二、婚生两个女儿由原告抚养；三、案件诉讼费用由被告承担。
原告彭某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据及要证明的事实有：（1）彭某某身份证复印件一份，以证明其身份基本情况，原告主体适格；（2）结婚证一本，以证明原、被告于2012年4月9日办理结婚登记手续，属合法夫妻关系；（3）黄某甲、黄某丙、黄某乙的常住人口登记卡各一份，以证明被告黄某甲及原、被告婚生女儿黄某丙、黄某乙的身份基本情况；（4）2016年6月28日共同签字的同意离婚意见书一份，以证明被告同意与原告离婚。
被告黄某甲不作答辩，无正当理由拒不到庭，在举证期限内没有向本院提交任何证据。
经审理查明，原告彭某某与被告黄某甲于2011年农历12月26日经别人介绍相识，于2012年4月9日办理结婚登记手续，双方同居生活，于2012年11月6日生育长女黄某丙，2014年4月1日生育次女黄某乙，生育两个女儿后，双方因家庭事务发生纠纷，原告认为被告嗜酒，无心工作并且对原告及两个女儿不够关心，夫妻感情已彻底破裂，请求与被告离婚，婚生两个女儿由原告抚养。诉讼中，原告不举证夫妻存续期间存在债权、债务和共同财产。
本院认为，原、被告虽是合法夫妻关系，但婚后不注意培养夫妻感情，出现纠纷后又不积极面对，修复感情，以致夫妻感情日渐生疏，原告起诉离婚后，被告不到庭应诉，拒绝调解，双方的感情确已破裂，原告请求与被告离婚，本院予以准许。至于原告请求离婚后婚生两个女儿由其抚养，并放弃被告支付抚养费，因两个女儿出生后一直由原告抚养，至今还未成年，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）款的规定：子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的。故原告请求离婚后两个女儿由其抚养，本院予以支持。原告自愿承担两女儿的抚养费，本院应准予。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告彭某某与被告黄某甲离婚；
二、婚生女儿黄某丙、黄某乙由原告彭某某抚养，抚养费由原告负担。
本案受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 龙 云
二〇一六年八月十九日
书记员 郑卓成
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
3、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第640号
原告覃立辉。
被告覃源。
被告韦金娟。
覃立辉诉覃源、韦金娟关于返还原物纠纷一案，原告覃立辉于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃立辉撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告覃立辉负担。
审判员 赵海云
二〇一五年十月二十八日
书记员 赖美艳
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第342号
原告：米占福，男，1975年5月20日生，汉族。
委托代理人：米军福，男，1972年10月10日生。
被告：柳广杰，男，40岁，汉族。
被告：刘子栓，男，1970年2月24日生，汉族。
原告米占福诉被告柳广杰、刘子栓提供劳务者受害责任纠纷一案，原告米占福于2014年3月19日以原、被告双方案外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围中处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告米占福撤回对被告柳广杰、刘子栓的起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告米占福负担。
审判员 ＸＸ恩
二〇一四年三月二十七日
书记员 燕金钊
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭上刑初字第343号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人阳某，系个体经营户。2014年8月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局刑事拘留，同年8月19日被本院取保候审。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2014）1294号起诉书指控被告人阳某犯危险驾驶罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员田涛、被告人阳某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月13日凌晨0时许，被告人阳某饮酒后驾驶牌号为浙a×××××的小型普通轿车，沿本市钱江三桥由北向南行驶至十二通道口处时，被交警查获。经抽血检验，被告人阳某血液中乙醇含量为1.02mg／ml，达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人阳某在开庭审理过程中亦无异议，且有行驶证复印件、驾驶证复印件、现场呼吸酒精测试单、当事人血样提取登记表、归案经过、身份证复印件及人员档案信息、乙醇检验报告、现场录像光盘、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阳某违反道路交通安全法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人阳某自愿认罪，犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人阳某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐枫
二〇一四年八月二十六日
书记员 方莉
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑一终字第144号
原公诉机关山东省章丘市人民检察院。
上诉人（原审被告人）焦某某，男，1970年1月14日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，无业，住山东省章丘市。二○一一年五月五日，因犯容留他人吸毒罪被山东省章丘市人民法院判处拘役三个月，2011年5月17日释放。因涉嫌犯诈骗罪于2013年8月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月29日被释放，同年8月31日被取保候审，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现羁押于山东省章丘市看守所。
上诉人（原审被告人）郭某某，男，1986年8月3日出生于山东省章丘市，汉族，高中文化，无业，住山东省章丘市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月20日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现羁押于章丘市看守所。
辩护人苏云，北京大成（济南）律师事务所律师。
原审被告人杨某某，曾用名杨某某，男，1976年5月13日出生于山东省章丘市，汉族，大学文化，原系章丘市刁镇中心小学总务主任，住山东省章丘市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现羁押于章丘市看守所。
原审被告人时某某，男，1973年6月12日出生于山东省章丘市，汉族，中专文化，原系章丘市刁镇曹庄小学教师，住山东省章丘市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月17日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现羁押于章丘市看守所。
原审被告人宋某某，绰号“大炮”，男，1968年7月7日出生于吉林省舒兰县，满族，小学文化，无业，户籍地吉林省珲春市，住山东省淄博市。一九九四年十月五日，因犯盗窃罪被山东省淄博市淄川区人民法院判处有期徒刑八年，1999年2月5日被假释，假释考验期至2001年7月11日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，2014年4月8日被取保候审，期间羁押三个月二十四天，2015年7月31日被逮捕，同年8月6日被取保候审。
山东省章丘市人民法院审理山东省章丘市人民检察院指控原审被告人焦某某犯贩卖毒品罪、诈骗罪，原审被告人郭某某、杨某某、时某某犯贩卖毒品罪，原审被告人宋某某犯容留他人吸毒罪一案，于二○一五年七月三十一日作出（2014）章刑初字第400号刑事判决，以被告人焦某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元，犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币七万元；以被告人杨某某、时某某犯贩卖毒品罪，分别判处有期徒刑十年，并处罚金二万元；以被告人郭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元；以被告人宋某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。追缴被告人焦某某给被害人赵某某造成的损失人民币28.0988万元，发还被害人赵某某。宣判后，原审被告人焦某某、郭某某不服判决，提出上诉。本院于2015年10月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认定，原审判决认定焦某某犯诈骗罪和宋某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，但认定焦某某等犯贩卖毒品罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省章丘市人民法院（2014）章刑初字第400号刑事判决。
二、发回山东省章丘市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙维民
审 判 员 李锦铭
代理审判员 瞿守印
二〇一五年十二月三日
书 记 员 丁 亮
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6969号
罪犯张国全，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于一九九九年三月十七日作出（1999）绍中刑初字第7号刑事判决，以罪犯张国全犯走私、运输、贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，没收财产十万元。张国全不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于一九九九年十二月十日作出（1999）浙法刑终字第171号刑事判决，撤销原判量刑部分，改判无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收财产十万元。并已发生法律效力，交付执行。二00二年十二月十六日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张国全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张国全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2011、2012年度受到监狱记功奖励，2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张国全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯张国全提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张国全准予减刑一年十个月，剥夺政治权利期限改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年七月二十三日
￻
书 记 员 龚蓓蓓
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民商初字第764号
原告贵阳银行股份有限公司，地址贵阳市中华中路77号。
法定代表人陈某某，职务行长。
委托代理人蔡丽薇，该行职工。
被告陆某某。
被告杨某。
第三人云岩区某某小额贷款担保中心，地址贵阳市云岩区中华北路。
法定代表人王某某。
委托代理人黄瑞，该中心员工。
原告贵阳银行股份有限公司诉被告陆某某、杨某及第三人云岩区某某小额贷款担保中心金融个人借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡丽薇、第三人的代理人黄瑞到庭参加诉讼，被告陆某某、杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月27日，被告陆某某与原告下属直属支行签订《个人借款合同》，获得第三人担保贷款8万元，期限2年（从2012年8月1日起至2014年7月31日止），被告按季付息，到期一次性还本，利率9.15%。2012年7月11日，原告下属支行与被告杨某、第三人签订《小额担保贷款担保合同》，分别由被告杨某、第三人对被告陆某某的上述债务承担连带保证责任，其中第三人承担连带担保责任的担保金额为6万元，被告杨某承担连带担保责任的担保金额为2万元及其利息。2014年12月22日，第三人履行担保责任，为被告陆某某承担本金及利息65538.95元，剩余本金15991.36元及相应利、罚息共计16750.82元至今尚未归还。为维护原告合法权益诉至法院，请求判令：一、被告陆某某偿还原告借款本金15991.36元及利息（含罚息、复利）759.46元（暂计至2015年3月19日），剩余利、罚息（含复利）等按合同约定计算至本息付清之日；二、被告杨某对上述本息承担连带清偿责任；三、案件受理费由被告承担。
被告陆某某、杨某未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
第三人述称，原告所诉属实，我中心应承担连带担保责任已履行完毕，请依法判决。
经审理查明，被告陆某某因用于扩大经营向原告申请贷款8万元。2012年7月11日，第三人与原告签订《小额担保贷款担保合同》，第三人对被告陆某某前述贷款8万元中的6.40万元及其利息承担连带责任保证。被告杨某向原告出具《反担保承诺书》，承诺对被告陆某某的贷款8万元提供连带保证责任。
2012年7月13日，原告直属支行（乙方／贷款人）与被告陆某某（甲方／借款人）签订《贵阳银行个人借款合同》，合同约定，应甲方提出的借款申请，乙方愿意提供个人借款，借款金额人民币8万元，借款限用于扩大经营，从2012年7月27日至2014年7月26日止，利率为固定年利率9.15%，结息日为季末的第20日，分次付息到期一次性偿还本金，逾期还款则在合同利率的基础上上浮50%计收罚息。
上述合同签订后，2012年8月1日，原告向被告陆某某发放借款8万元。被告陆某某未及时支付借款本息，第三人承担6.40万元及相应利息的担保责任共计65538.95元。截止2015年5月5日，被告尚欠原告借款本金15991.36元及利息759.46元。
上述事实，有原告、第三人的陈述及提交的借款申请表、《反担保承诺书》、《小额担保贷款担保合同》、《贵阳银行个人借款合同》、借款凭证、欠款明细表等证据等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告陆某某、杨某、第三人签订的《反担保承诺书》、《小额担保贷款担保合同》、《贵阳银行个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方应按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约向被告陆某某发放借款，被告陆某某未按合同约定归还借款，第三人在履行完毕6万元及利息的担保义务后，原告有权对被告陆某某剩余债务主张权利，对原告要求被告偿还尚欠借款本金15991.36元及利息759.46元（暂计至2015年5月5日）及剩余利罚息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告杨某自愿为原告的该笔借款提供连带责任担保，现被告陆某某逾期未还清借款，对原告要求被告杨某对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持以。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告陆某某于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳银行股份有限公司借款本金人民币15991.36元及相应利罚息（利罚息截止2015年5月5日为759.46元，之后利罚息按双方合同约定计算至本息付清之日止）；
二、被告杨某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，减半收取109元，由被告陆某某负担，被告杨某承担连带清偿责任。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 李玉克
二〇一五年七月八日
书 记 员 唐克文
第4页
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京执字第1235号
申请执行人戴国文。
被执行人马飞。
戴国文与马飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）京民初字第2148号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按民事调解书履行义务，申请执行人戴国文向本院申请执行，申请执行标的额810445元。
执行过程中查明，本院在审理过程中轮候查封了被执行人马飞名下位于本市恒美嘉园XX室房屋（产权证号：**）和位于本市丁卯桥县物资投资公司X库（产权证号：换**）。执行中，未发现被执行人有银行存款、车辆等其他可供执行的财产。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的房产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）京民初字第2148号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 戎海鹏
审判员 施纪怀
审判员 于 文
二〇一五年四月十六日
书记员 桑国根
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第4444号
原告南京爱顺物业管理有限公司，住所地南京市江宁区莱茵达路288号。
法定代表人谷顺扬，南京爱顺物业管理有限公司董事长。
委托代理人施玉春，女，1973年1月13日出生，汉族，系原告南京爱顺物业管理有限公司主任。
被告宋保凤，女，1971年11月23日生，汉族。
本院在审理原告南京爱顺物业管理有限公司与被告宋保凤物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京爱顺物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费收取25元（已减半），由原告负担。
审 判 员 徐金陆
二〇一五年十二月十日
见习书记员 施蔚天
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）回民四初字第00601号
原告王峰，男，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县。
被告乔志平，男，汉族，户籍地内蒙古自治区卓资县。
被告高永珍，女，汉族，户籍地呼和浩特市回民区。
原告王峰诉被告乔志平、高永珍建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王峰到庭参加诉讼，被告乔志平、高永珍经本院合法送达后拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年初，被告乔志平租赁原告挖掘机开采金矿，双方约定被告按月支付租赁费用。双方经过结算被告尚欠原告租赁费70000元未付。之后，原告多次到被告家里找被告素要，被告乔志平的妻子高永珍均在场，二被告承诺想办法还款。2013年12月28日，原告再次前往二被告家中索要时，被告给原告出具欠条一份。此后原告多次索要该欠款，二被告反复推诿拒绝给付。原告认为上述债务系夫妻共同债务，应当连带偿还。故诉至法院，请求判令二被告连带偿还原告欠款70000元，并从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；判令被告承担本案诉讼费。
被告乔志平、高永珍未向法庭提交答辩意见。被告高永珍在本院向其送达起诉状副本时，提交离婚证一份，证明她与乔志平已经于2014年3月25日离婚，也不知道乔志平的下落。
为证明自己的主张，原告向法庭提供欠条一份。拟证明被告乔志平欠付租赁费70000元，写下欠条并签名，保证2014年底还清。
被告乔志平、高永珍未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据予以认可。
经审理查明，原告与被告从2012年初开始建立租赁合同关系，被告乔志平向原告租赁挖掘机开采金矿，双方约定被告按月支付租赁费用。后双方经过结算被告尚欠原告租赁费70000元未付，2013年12月28日，被告给原告出具欠条一份。载明：“今欠到王峰挖掘机租赁费柒万元（70000元正）保证2014年底还清”。乔志平在该欠条落款处签名捺印。至判决前，二被告未向原告清偿该笔债务。
本院认为，本案为建筑设备租赁合同纠纷。原告为出租人，被告为承租人，被告应当按照约定期限支付租赁费。原被告双方经过结算被告尚欠原告租赁费7万元并出具欠条。被告拒不支付的行为构成违约，应当承担继续履行的违约责任。因此，对于原告请求支付租赁费7万元的诉讼请求应当予以支持。因该债务发生在二被告婚姻关系存续期间内，且该债务性质属于夫妻共同债务，因此，被告高永珍应当对此承担连带清偿责任。关于逾期付款利息，被告未按照约定期限付款，构成违约，应当赔偿原告该笔欠款的银行利息损失，因此，对于原告按照银行同期贷款利率计算利息损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十三条、《最高人民法院关于适用《<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔志平、高永珍于本判决生效后十日内一次性连带偿还原告王峰欠款70000元，并从2015年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。（利息计算到实际给付之日）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，由被告乔志平、高永珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 任子娇
审 判 员 马 丽
人民陪审员 李清秀
二〇一六年六月十日
书 记 员 李佳玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市回民区人民法院民 事 判 决 书（2015）回民四初字第00601号原告王峰，男，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县。被告乔志平，男，汉族，户籍地内蒙古自治区卓资县。被告高永珍，女，汉族，户籍地呼和浩特市回民区。原告王峰诉被告乔志平、高永珍建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王峰到庭参加诉讼，被告乔志平、高永珍经本院合法送达后拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2012年初，被告乔志平租赁原告挖掘机开采金矿，双方约定被告按月支付租赁费用。双方经过结算被告尚欠原告租赁费70000元未付。之后，原告多次到被告家里找被告素要，被告乔志平的妻子高永珍均在场，二被告承诺想办法还款。2013年12月28日，原告再次前往二被告家中索要时，被告给原告出具欠条一份。此后原告多次索要该欠款，二被告反复推诿拒绝给付。原告认为上述债务系夫妻共同债务，应当连带偿还。故诉至法院，请求判令二被告连带偿还原告欠款70000元，并从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；判令被告承担本案诉讼费。被告乔志平、高永珍未向法庭提交答辩意见。被告高永珍在本院向其送达起诉状副本时，提交离婚证一份，证明她与乔志平已经于2014年3月25日离婚，也不知道乔志平的下落。为证明自己的主张，原告向法庭提供欠条一份。拟证明被告乔志平欠付租赁费70000元，写下欠条并签名，保证2014年底还清。被告乔志平、高永珍未向法庭提供证据。本院对原告提供的证据予以认可。经审理查明，原告与被告从2012年初开始建立租赁合同关系，被告乔志平向原告租赁挖掘机开采金矿，双方约定被告按月支付租赁费用。后双方经过结算被告尚欠原告租赁费70000元未付，2013年12月28日，被告给原告出具欠条一份。载明：“今欠到王峰挖掘机租赁费柒万元（70000元正）保证2014年底还清”。乔志平在该欠条落款处签名捺印。至判决前，二被告未向原告清偿该笔债务。本院认为，本案为建筑设备租赁合同纠纷。原告为出租人，被告为承租人，被告应当按照约定期限支付租赁费。原被告双方经过结算被告尚欠原告租赁费7万元并出具欠条。被告拒不支付的行为构成违约，应当承担继续履行的违约责任。因此，对于原告请求支付租赁费7万元的诉讼请求应当予以支持。因该债务发生在二被告婚姻关系存续期间内，且该债务性质属于夫妻共同债务，因此，被告高永珍应当对此承担连带清偿责任。关于逾期付款利息，被告未按照约定期限付款，构成违约，应当赔偿原告该笔欠款的银行利息损失，因此，对于原告按照银行同期贷款利率计算利息损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十三条、《最高人民法院关于适用《若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔志平、高永珍于本判决生效后十日内一次性连带偿还原告王峰欠款70000元，并从2015年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。（利息计算到实际给付之日）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，由被告乔志平、高永珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长  任子娇审 判 员  马 丽人民陪审员  李清秀二〇一六年六月十日书 记 员  李佳玮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永民初字第2210号
原告：凌鑫柯。
被告：周宝。
被告：王树金。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永康支公司。
法定代表人；徐若宁。
本院在审理原告凌鑫柯与被告周宝、王树金、中国人民财产保险股份有限公司永康支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告凌鑫柯撤回起诉。
本案受理费200元由原告承担。
审 判 员 朱子云
二〇一五年十一月十六日
代书记员 李美霞
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初2012号
原告：刘芳，女，1991年12月20日出生，汉族，住惠民县。
委托代理人：时振平，莱芜高新振成法律服务所法律工作者。
被告：倪俊英，女，1987年2月6日出生，汉族，住。
本院在审理原告刘芳与被告倪俊英健康权纠纷一案中，原告刘芳于2017年8月9日向本院申请撤回对被告倪俊英的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘芳撤回起诉。
减半收取案件受理费25元，由原告刘芳负担。
审判员 高怀峰
二〇一七年八月九日
书记员 陈 静
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初521号
原告潘伯升，男，汉族，住所地：广东省佛山市南海区九江，身份证号码：×××2157。
诉讼代理人周伟，广东众淼律师事务所律师。
诉讼代理人刘澍。
被告曹碧君，女，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××1522。
被告欧阳泽峰，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××1514。
原告潘伯升诉被告曹碧君、欧阳泽峰民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告潘伯升及其诉讼代理人周伟到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘伯升诉称：2013年11月14日，原告与被告曹碧君签订《借款合同》，合同约定：“因被告曹碧君出现资金周转困难，向原告借款30万元，借款期限为3个月，自2013年11月4日至2014年1月20日止，若不能按期归还借款，被告曹碧君应承担本案的差旅费、律师费、诉讼费，被告欧阳泽峰为本借款合同的连带责任保证人。”原告于2013年11月4日向被告曹碧君全额出借上述款项。”
后《借款合同》还款期限届满，虽经原告多次催要，上述两被告至今仍怠于履行对应《借款合同》约定的还款义务，已构成根本违约并严重侵害原告的正当合法权益。为此，原告基于《借款合同》的相关约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的相关规定。特起诉至法院，请求判令:
1、被告曹碧君立即向原告归还所欠借款余额30万元；
2、被告曹碧君立即向原告支付30万元款项的逾期利息共计36150元（按年利率6%从2014年1月20日计至2016年1月13日）。以上利息暂计至起诉之日，宜以两被告实际清偿之日为准；
3、被告欧阳泽峰对上诉借款本息共计336150元承担连带担保责任；
4、本案的诉讼费全部由两被告承担。
两被告均未作答辩，亦未提供证据。
诉讼过程中，原告潘伯升提供了如下证据：
1、原、被告身份证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借款合同1份及对应转账凭证2张（原件）。证明原告于2013年11月4日向被告曹碧君全额出借30万元的事实，被告欧阳泽峰作为该借款合同连带责任担保人。
3、收条1张（原件）。证明被告曹碧君确认收取原告30万元的事实。
经审查，上述证据来源合法，对本案事实具有证明力，本院均予以采信。
经审理查明：
2013年11月4日，原告潘伯升向被告曹碧君账户存款30万元。之后，被告曹碧君向原告潘伯升出具收条，确认收到原告潘伯升转账款30万元。
2013年11月14日，原告潘伯升（甲方）与被告曹碧君（乙方）、欧阳泽峰（连带责任保证人）签订《借款合同》，约定：因乙方出现资金周转困难，现甲方出借给乙方人民币叁拾万元整（￥：300000.00元），借款期三个月，自2013年11月4日至2014年1月20日止。乙方保证按期归还借款给甲方，如果不能按期归还借款，甲方可在当地人民法院提起诉讼，且乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。连带保证人愿与乙方付连带返还借款和追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等的责任。
上述《借款合同》中未约定保证期间。
原告潘伯升称被告曹碧君借款之后分文未还。
本院认为：本案借款事实清楚，证据充分。原告潘伯升主张被告曹碧君尚欠其借款本金30万元，被告曹碧君未提出异议，本院予以确认。被告曹碧君借款之后未依约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告潘伯升诉请被告曹碧君归还借款本金30万元，并按年利率6%计付逾期利息，合法有据，本院予以支持。逾期利息应从逾期之日即2014年1月21日起算。
原、被告双方并未在《借款合同》约定被告欧阳泽峰的保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，被告欧阳泽峰的保证期间为六个月即从2014年1月21日起至2014年7月20日止。原告潘伯升未提供证据证明其在上述保证期间内已要求被告欧阳泽峰承担保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，应当免除被告欧阳泽峰的保证责任。原告潘伯升主张被告欧阳泽峰承担保证责任的诉请不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曹碧君于本判决生效之日起十日内向原告潘伯升清偿借款本金30万元及利息（以30万元为本金，按照年利率6%，从2014年1月21日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告潘伯升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6342元，由原告潘伯升负担42元，被告曹碧君负担6300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
代理审判员 袁 菁
人民陪审员 曹 怡
二〇一六年四月十九日
书 记 员 梁思雅
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第01915号
原告：安徽安元商贸有限公司。
法定代表人：王延丰，总经理。
委托代理人：刘乐，公司董事长。
委托代理人：邹剑，公司员工。
被告：合肥政盛置业有限公司。
法定代表人：方世文，董事长。
委托代理人：刘林，安徽高速（江南集中区）律师事务所律师。
原告安徽安元商贸有限公司与被告合肥政盛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘乐、邹剑，被告委托代理人刘林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽安元商贸有限公司诉称：2011年11月3日，原被告双方签订了13份购房合同，约定：1、原告购买被告开发的位于合肥市政务区茂荫路西天鹅湖购物中心13套商品房；2、被告应当在2012年8月15日前将该13套商品房取得《建设工程规划许可证》并将房屋交付原告。合同签订后原告忠实履行了支付购房款义务，但被告直至原告起诉之日仍未将上述13套商品房交付原告。为此，原告诉请判令：1、被告按照合同约定履行交付房产的义务（房屋位置：合肥市政务区茂荫路西天鹅湖购物中心B1-301、B1-302、B1-303、B1-304、B1-305、B1-306、B1-307、B1-308、B1-309、B1-310、B1-311、B1-312、B1-313）；2、被告协助原告办理房屋产权变更手续；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告安徽安元商贸有限公司为证明其诉讼主张，举证如下：1、被告企业信息登记表；2、《商品房买卖合同》及其备案确认单；3、民事判决书。
被告合肥政盛置业有限公司辩称：1、案涉13套房屋分别为13个独立合同项下的法律关系，一个案件涉及13个法律关系，被告不同意合并审理；2、原告没有按照约定付清房款，按照合同第八条的约定，原告要求被告交付房屋无事实依据。因此，请求驳回原告的起诉。
被告合肥政盛置业有限公司对其诉讼主张，未予以举证。
对上述证据本院审核认定如下：原告所举证据1-3，均具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的证据使用，其证明效力予以确认。
依据以上具有证明效力的证据，以及双方当事人的陈述，本院查明事实如下：2011年11月3日，买受人原告与出卖人被告签订《商品房买卖合同》13份，约定：买受人购买出卖人开发的坐落于政务区茂荫路西现定名天鹅湖购物中心B-1单元301室、302室、303室、304室、305室、306室、307室、308室、309室、310室、311室、312室、313室，该商品房均为预售商品房，用途均为住宅，总金额分别为人民币380861元、378451元、1105500元、517143元、516223元、516223元、516223元、516223元、516223元、516223元、561345元、354789元、370613元；第八条交付期限。出卖人应当在2012-8-15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、该商品房取得《建设工程规划许可证》（正本）。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：2、如合同约定的交付期限届满时，买受人仍未能依约向出卖人支付全部到期款项（包括违约金）；第十一条交接。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。……；第十五条关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。……；等。对此，双方均于2011年11月14日办理了网上备案手续。此后，原告均按约向被告支付了全部购房款。至今，被告未向原告交付房屋。
案涉商品房均于2014年3月20日前已经取得了建设工程规划许可证正本。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，双方当事人应本着诚实信用的原则按照合同的约定全面履行各自的义务。
依据《商品房买卖合同》第八条交付期限的规定，可认定案涉商品房的交付时间为2012年8月15日前，交付条件为取得《建设工程规划许可证》（正本）。依据《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的规定，应认定被告具有在商品房交付使用后60日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务。因案涉商品房于2014年3月20日前已经取得了建设工程规划许可证正本，故应认定案涉商品房符合合同约定的交付条件。因原告已按约向被告支付了购房款，应认定被告依据《商品房买卖合同》第八条抗辩的出卖人可据实予以延期交房的主张不能成立。因此，被告应在具备交付条件时及时向原告交付案涉商品房，并在此后的60日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。对于原告诉请超过该认定的主张，不予以支持。因案涉商品房均系同一出卖人、买受人，且所涉合同法律关系相同，现原告一并向被告提起本案之诉讼，因不属于法律所禁止而为之，故应予以准予。被告对此提出的抗辩，不予以采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、合肥政盛置业有限公司于本判决书生效之日起10日内向安徽安元商贸有限公司交付坐落于政务区茂荫路西现定名天鹅湖购物中心B-1单元301室、302室、303室、304室、305室、306室、307室、308室、309室、310室、311室、312室、313室；
二、合肥政盛置业有限公司于本判决书生效之日起70日内将坐落于政务区茂荫路西现定名天鹅湖购物中心B-1单元301室、302室、303室、304室、305室、306室、307室、308室、309室、310室、311室、312室、313室办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案；
三、驳回安徽安元商贸有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费59242元，由合肥政盛置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 戴 刚
人民陪审员 史国瑞
人民陪审员 成志宇
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 袁 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2331号
申请执行人黄芳，女，43岁，福建佳祥啤酒有限公司员工。
被执行人福建佳祥啤酒有限公司，公司地址南平市安丰龟山1号。
法定代表人陈家祥
关于黄芳申请执行福建佳祥啤酒有限公司劳动争议纠纷一案，南平市劳动争议仲裁委员会在执行已生效的南劳仲案（2014）第75号仲裁裁决书过程中，查明被执行人福建佳祥啤酒有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的南劳仲案（2014）第75号仲裁裁决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 丁建明
执行员 黄笑梅
二〇一五年十二月十四日
书记员 龚子夜
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第902-1号
申请执行人王丽娟，女，汉族。
被执行人安阳一五一医院。
负责人郝爱英。
本院执行的王丽娟申请执行安阳一五一医院劳动争议纠纷一案，依法向被执行人安阳一五一医院送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安阳一五一医院名下银行存款7640元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 李东宝
二〇一五年六月十日
书记员 郭 浩
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东孝民初字第109号
原告：浙江恒风集团有限公司。
法定代表人：吴仕宝。
委托代理人：朱葵阳，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师（特别授权）。
被告：金华兰奥化妆品有限公司。
法定代表人：陈惠琴。
原告浙江恒风集团有限公司与被告金华兰奥化妆品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年4月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告浙江恒风集团有限公司的委托代理人朱葵阳到庭参加诉讼，被告金华兰奥化妆品有限公司经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江恒风集团有限公司诉称，2009年11月10日，原、被告双方签订了《厂房租赁合同》，约定原告位于金东区东塘路188号10幢，计2737平方米房屋租赁给被告用于化妆品的生产，租赁期限为2009年11月20日至2014年11月19日。合同签订后，被告即在上述房屋中进行化妆品生产。房屋租赁到期后，被告提出签订厂房续租合同，续租期限为2014年11月20日至2014年12月19日，续租价格每天900元，30天27000元。按约定，续租到期后被告应交回房屋。原告多次通知被告交回房屋，但被告一拖再拖，既不缴纳租金也不搬迁。虽经原告多次催促，但被告均置之不理。综上所述，原告认为，原告依法有权收回房屋，被告的上述行为明显是违反了诚实守信的基本原则，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求一、判令被告立即腾退占有的原告房屋与场地（金东区东塘路188号10幢，计2737平方米）；二、判令被告支付其拒不腾退原告房屋，给原告造成的租金损失81000元及物业管理费7291.8元、电梯维护费5550元（租赁期满是2014年12月19日，租金、物业费算3个月，至2015年3月18日，实际应付至被告返还原告房屋之日止）；三、判令被告立即将其擅自改造的房屋内部结构和违章搭建的建筑物恢复原状；四、判令被告承担本案全部诉讼费用。在审理过程中，原告撤回第二项诉讼请求中关于物业管理费7291.8元、电梯维护费5550元的主张及第三项诉讼请求，其余诉请不变。
原告浙江恒风集团有限公司向本院提交了以下证据：
1、厂房续租合同一份，证明被告向原告续租到期的事实。
2、委托书（复印件）一份，证明被告租赁房屋用于化妆品经营，其租赁行为是公司行为的事实。
被告金华兰奥化妆品有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院依法进行了审核。本院认为，对于原告提交的证据1，在无相反证据推翻的情况下，本院予以确认。证据2，陈惠琴系被告金华兰奥化妆品有限公司法定代表人，结合证据1载明的内容，在无相反证据推翻的情况下，本院予以确认。
根据原告的举证、当庭陈述和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
2014年11月21日，原告浙江恒风集团有限公司委托义乌市恒风公交广告装饰有限公司（甲方）与被告金华兰奥化妆品有限公司代表郁洪昌、陈惠琴（乙方）签订厂房续租合同一份，载明“恒风集团有限公司与乙方在2009年11月10日签订的厂房租赁合同已于2014年11月19日到期。现因乙方需求申请续租，经恒风集团授权，委托甲方续租并签订合同。甲乙双方就有关事项达成如下协议：一、甲方将座落于金华市经济开发区神州创业园（金东区东塘路188号），包括第10幢共三层，建筑面积约2737平方米，继续续租给乙方作搬厂后续结尾使用，否则甲方将采取相应措施。二、续租期限为2014年11月20日至2014年12月19日，续租价格按每天玖佰元计算，30天共计贰万柒仟元整人民币，小写￥：27000.00元。三、合同时间到期乙方应及时归还厂房，乙方不得以任何理由延迟，否则由于延迟搬迁所造成的一切损失及责任由乙方承担。四、本协议一式二份，双方各执一份，经双方签字盖章后生效”。2015年4月23日原告诉至法院。
本院认为，原告浙江恒风集团有限公司与被告金华兰奥化妆品有限公司签订的厂房续租合同系双方真实意思表示，内容未违反法律法规相关规定，双方的租赁合同成立有效。根据合同约定，续租时间至2014年12月19日，到期后被告应及时归还厂房，故对于原告要求腾退租赁物的诉讼请求本院予以支持。因被告逾期未腾退所造成的租金损失本院予以支持，计算方式可参照合同约定按每月27000元进行计算，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金华兰奥化妆品有限公司于本判决生效后十日内腾退其原承租原告浙江恒风集团有限公司位于浙江金东经济开发区神州创业园（金东区东塘路188号）10幢建筑面积2737平方米的厂房。
二、由被告金华兰奥化妆品有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江恒风集团有限公司逾期腾房的租金损失（租金损失按每月27000元自2014年12月20日起计算至实际腾房完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，由被告金华兰奥化妆品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 章城伟
代理审判员 王俊慧
人民陪审员 刘权生
二〇一五年十月三十日
代书 记员 余美子
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第3711号
原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李巍，系该公司总经理。
委托代理人：张桂荣，女，汉族，住址：沈阳市沈河区。系该公司工作人员。
被告：孙长发。
原告诉称，被告系沈阳经济技术开发区十四号路3甲5-3号2-3-2业主，2012年5月，金地盛世小区业主委员会与我公司签订《物业服务合同》，合同约定：物业服务费用按照建筑面积每月每平方米0.60元，物业服务费按年缴纳，上一年度物业服务到期前一个月续缴下一年度物业服务费用。根据《物业服务合同》的约定及《辽宁省城市住宅区物业管理条例》的相关规定，业主未缴纳物业服务费的，物业管理企业可以按照应缴金额的0.3%按日加收滞纳金。被告房屋建筑面积为111.07平方米，被告欠缴物业服务费1999元；物业服务费用滞纳金1999元，原告曾以公告、电话、短信形式通知业主缴纳物业服务费，但被告迟延未缴纳，而被告至今仍未缴纳。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告向原告给付自2012年11月1日起至2015年4月30日物业服务费1999元；二、被告向原告支付物业服务费滞纳金1999元；三、被告承担诉讼费用。
经查，沈阳欣联物业有限公司起诉孙长发不能提供被告身份信息及有关身份的证明材料，不能确认明确的被告。
本院认为，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳欣联物业有限公司的起诉。
案件受理费25元，在本裁定生效后退还原告沈阳欣联物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王英
二〇一五年九月二日
书记员 邹冰