wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂秭归民初字第01362号
原告梅祖来，男，1948年7月5日出生，汉族，居民，住秭归县。
被告王斌，男，1954年9月14日出生，汉族，农民，住秭归县。
原告梅祖来诉被告王斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。依法由审判员张国担任审判长，与审判员鲁华强、人民陪审员何林应组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梅祖来到庭参加诉讼，被告王斌经本院公告送达应诉通知书、诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅祖来诉称：原、被告系朋友关系，2007年10月期间，被告因经营煤炭缺乏资金，分五次向原告借款563080元。约定最迟还款期限为2008年12月31日，逾期后，原告多次催促被告还款，2009年6月3日，原告再次找被告催要借款时，被告仍以资金周转不灵要求推迟还款期限，原告就随身携带的三张金额计367880元借条与被告协商达成还款协议，即被告限2009年8月30日前还清原告借款367880元（本金），月利息5%，每天付误工费135元，起算时间为2008年10月5日。协议签订后，原告将三张计367880元的借条交还给被告撕毁，被告并口头承诺不在此协议之内的于2007年10月5日的借款95200元和2007年12月1日的借款100000元仍按该协议的约定执行。2009年9月，原告找被告催要借款后，被告就不知去向。经多方找听，没有被告准确的地址。原告于2011年5月16日以被告诈骗为由在秭归县公安局报案，2014年6月25日，原告再次找公安局时，公安局告知该案不属刑事案件。现请求判令被告及时偿还原告借款563080元，并按年利率20%支付自2008年10月5日起至还款之日止的利息。庭审中，原告放弃要求被告支付2007年10月5日借条中借款95200元及《还款协议》中367880元借款的利息的诉讼请求。
原告梅祖来为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
第一组证据：2007年10月5日、2007年12月31日被告出具的借条各一份。拟证明被告两次分别向原告借款95200元、100000元的事实。
第二组证据：2009年6月3日原、被告签订的《还款协议》一份。拟证明被告欠原告借款367880元，包含原三笔借款的本金和利息。
第三组证据：接处警登记表、询问笔录各一份。拟证明原告以被告诈骗曾在秭归县公安局报案，公安局告知该案件不属于刑事案件，建议原告向法院起诉。
第四组证据：沙镇溪镇长春村民委员会出具的证明一份。拟证明被告八年前全家外出不知去向，现下落不明。
第五组证据：原告与邓启枝的结婚证一份。拟证明原告与邓启枝系夫妻关系。
被告王斌在法定期间内既未提出答辩也未提供证据。
原告提交的五组证据，被告未到庭参加诉讼进行质证，但经本院审查，上述证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，可以认定，作为本案定案的依据。
经审理查明：2007年10月5日，被告给原告出具借条，载明：今借到梅祖来、邓启芝的现金玖万伍仟贰佰元，用于做煤生意，限期2008年10月5日归还。2007年12月31日，被告再次给原告出具借条，载明：今借到梅祖来、邓启芝的现金壹拾万元正（100000.00元），限期2008年12月31日还清。2009年6月3日，原、被告签订《还款协议》一份，载明：王斌限2009年8月30日前还清欠梅祖来的借款叁拾陆万柒千捌百捌拾元（本金），月利息5%，每天付误工工资135元，起算时间2008年10月5日，承担住宿、差旅和相关费用，本协议为结账依据。此后，原告找被告追索借款，被告未予偿还，被告后来长期外出，去向不详，原告曾于2011年5月16日、2014年6月25日两次向秭归县公安局报案称：被告先后五次向原告借款共计563080元，其后来找被告还钱，被告就跑了，要求公安机关以诈骗案立案为其追回损失。该局以本案不构成刑事案件，属于借贷纠纷为由，建议原告向法院起诉。原告于2015年11月23日向本院提起诉讼。庭审中，原告陈述除被告2007年12月31日出具借条载明的借款100000元全部是本金外，被告2007年10月5日出具借条载明的借款95200元及《还款协议》中载明的借款367880元中均包含了前期部分利息，但具体包含多少利息记不清楚了；《还款协议》是依据原来被告出具的另三张借条结算后签订的，双方签订《还款协议》后，原告就将原来的三张借条交给了被告。
另查明，被告给原告出具的借条中的“邓启芝”应为“邓启枝”，系原告之妻。
本院认为：原告主张被告欠其借款563080元，有被告出具的借条和《还款协议》为证，可以认定。被告未按约定的期限偿还借款，违背诚实信用的原则，应当承担偿还借款的民事责任；虽然被告出具借条中的债权人还有邓启枝，但邓启枝与原告系夫妻关系，根据法律规定享有连带权利的每一个债权人都有权要求债务人履行义务，因此，原告请求判令被告及时偿还借款563080元的诉讼请求成立，本院应予以支持。原告当庭放弃要求判令被告支付2007年10月5日借条载明的借款95200元及《还款协议》载明的借款367880元的利息的诉讼请求，是对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许；被告2007年12月31日出具借条载明的借款100000元，既未约定借款期限内的利率也未约定逾期利率，原告请求判令被告按年息率20%支付自2008年10月5日起至还款之日止的利息，本院不能完全支持；但被告未按约定的期限偿还借款，应当按照国家规定支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应自2009年1月1日起至清偿之日止按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院只能根据原告提供的证据认定本案的基本事实；本案基本事实现已经查清，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王斌欠梅祖来借款563080元，其中借款本金100000元自2009年1月1日起至清偿之日止按年利率6%承担利息，限本判决生效后十五日内偿还。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9430元，由王斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 张 国
审 判 员 鲁华强
人民陪审员 何林应
二〇一六年四月六日
书 记 员 刘 莉
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初2878号
原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号嘉盛中心2001室，统一社会信用代码91110105MA001WPF16。
法定代表人：刘营，该公司总经理。
委托诉讼代理人：管怀良，江苏鼎国律师事务所律师。
被告：蒋运。
原告北京中和东方资产管理有限公司与被告蒋运民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京中和东方资产管理有限公司的委托诉讼代理人管怀良到庭参加了诉讼，被告蒋运经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京中和东方资产管理有限公司提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金25942.40元及支付自2014年10月16日起按照24%的年利率计算至2016年5月1日的利息、逾期违约金和罚息9737.05元，并应连续计算至被告清偿之日止；2.判令被告支付律师费2043元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月27日，被告蒋运以生活、经营需要为由，向夏靖借款，双方在常州市××了1份借款合同。约定借款本金51884.80元，还款分期24个月，每月采取等额本息方式应偿还本息2691.09元；若逾期还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2%收取罚息，可计收复息；被告逾期超过15日，夏靖有权提前终止合同，因此导致的调查费、律师费、诉讼费等合理费用均由被告承担；还约定发生争议由合同签订地法院管辖。在协议签订后，夏靖按约向被告交付了借款，其中扣除经被告同意并书面授权代向信和汇金咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询费6061.25元、审核费950.78元、服务费4872.77元、信访咨询费100元，合计11984.80元。被告于2014年10月15日开始未按期还款。2016年3月1日，原告与夏靖签订《债权转让协议》，夏靖将《借款协议》项下的权利依法全部转让给原告，原合同条款和条件不变，且债权转让依法通知被告。现原告成为合法债权人，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告蒋运未答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了《借款协议》、《还款管理服务说明书》、《信用咨询及管理服务协议》、转账记录、收据、《签约检核表》、《信访咨询费收取告知书》、《委托扣款授权书》、《信和还款事项客户告知书》、《债权转让协议》、《债权转让通知》、EMS单、委托代理协议、律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年9月27日被告蒋运（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2013年9月27日签署《借款协议》（借款金额为人民币51884.80元，借款编号0519010126）；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨询费6061.25元，向丙方支付审核费950.78元，向丁方支付服务费4872.77元，三项合计11884.80元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。
同日，夏靖（乙方）与被告蒋运（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519010126的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为51884.80元，还款分期数24个月，每月偿还数额为2691.09元，还本付息方式为每月等额本息，还款日为每月的15日，还款起止日期为2013年10月15日至2015年9月15日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按照未还金额、每日0.2%的利率收取，每月单独计算。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；四、乙方保留将甲方违约失信的相关信息在媒体披露的权利。因甲方未还款而带来的调查费及诉讼费用将由甲方承担；五、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。
在签订了上述协议后，夏靖按约将被告应支付的咨询费、审核费、服务费等费用合计11984.80元支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2013年9月27日通过网上银行，将39900元汇入被告指定的银行账户。截至2014年10月15日，被告支付了12期的本金25942.40元、利息6350.68元，此后未再还本付息。
2016年3月1日，原告（乙方）与夏靖（甲方）签订了《债权转让协议》1份，夏靖将《借款协议》项下的权利依法全部转让给原告，原合同条款和条件不变，并以专递邮寄方式向被告送达了债权转让通知书。现原告向本院提起本案诉讼。审理中，被告蒋运经本院公告传唤后仍未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所提交的夏靖与被告所订立的借款协议及付款凭证，可以证明夏靖与被告之间存在借贷关系，属合法有效，且不违反法律、法规的禁止性规定，应予保护。夏靖将该债权转让给北京中和东方资产管理有限公司，且已通知债务人蒋运，该合同的转让已发生法律效力。因被告已多期未按时还款，已构成违约，现原告提出其还本付息的请求，有合同依据，本院均予支持。原告主张其垫付信访咨询费100元，有信访咨询费收取告知书为证，且当事人双方已实际按本金51884.80元履行借款协议，故本院对原告主张的垫付信访咨询费100元的事实予以确认。鉴于借款合同中既约定了利息，又约定了逾期违约金、罚息，总计已经超出法律所规定的年利率24%的标准，现原告仅主张按照24%的标准计算，本院予以支持。原告主张律师代理费损失，无合同依据，本院不予支持。被告蒋运经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、蒋运于本判决发生法律效力之日起十日内向北京中和东方资产管理有限公司支付借款本金25942.40元及利息、逾期违约金和罚息（自2014年10月16日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回北京中和东方资产管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费744元，公告费600元，合计1344元（原告已预交），由蒋运负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 陈廑瑜
代理审判员 陶 佳
代理审判员 占 丽
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王 薇
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沁民商初字第00125号
原告沁阳市怀川物流有限公司。
法定代表人王俊强，该公司总经理。
委托代理人王英，系该公司员工。
委托代理人张趁义，河南河阳律师事务所律师。
被告张培锋，男，1968年5月25日生。
被告陈红，女，1972年5月6日生。
原告沁阳市怀川物流有限公司诉被告张培锋、陈红为挂靠经营合同纠纷一案，原告沁阳市怀川物流有限公司于2014年4月15日以双方另行协商处理为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告沁阳市怀川物流有限公司申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沁阳市怀川物流有限公司撤诉。
案件受理费2986元，减半收取1493元，由原告负担。
审 判 长 白瑞霞
审 判 员 韩丹丹
人民陪审员 陈燕平
二〇一四年四月十五日
书 记 员 陈浩宇
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初747号
原告：南京银行股份有限公司珠江支行，住所地在南京市玄武区中山路268号。
负责人：林兵，该行行长。
委托诉讼代理人：刘行素，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑沥为，江苏高的律师事务所实习律师。
被告：于从中，男，1967年5月16日出生，汉族，住所地在南京市栖霞区。
被告：王月梅，女，1969年4月17日出生，汉族，住所地在南京市栖霞区。
原告南京银行股份有限公司珠江支行（以下简称南京银行珠江支行）与被告于从中、王月梅借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告南京银行珠江支行的委托诉讼代理人刘行素、郑沥为到庭参加了诉讼，被告于从中、王月梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行珠江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告于从中偿还借款本金598541.86元、利息、罚息及复利合计4815.06元（利息、罚息、复利计算至2017年1月12日），及自2017年1月13日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复息（按合同约定的标准计算），另支付律师费37967元；2、判令被告王月梅对上述债务承担连带清偿责任；3、确认原告对依法拍卖、变卖被告于从中、王月梅用于抵押的坐落于南京市××××室房屋所得价款享有优先受偿权。事实与理由：原告南京银行珠江支行与被告于从中于2010年2月8日签订《个人购房借款合同》一份，约定被告于从中向原告借款79万元用于购买房屋，借款期间自2010年2月5日至2030年2月4日，借款利率为基准利率下调30%，逾期还款罚息利率为借款利率上浮50%，还款方式为等额本息还款法，双方同时对借款的提前收回、律师费的承担等其他权利义务进行了约定。同日，双方签订了抵押合同，被告于从中以坐落于南京市××××室的房屋为案涉借款提供抵押担保，双方对抵押担保范围、抵押权的行使条件等进行了约定。两被告系夫妻关系，被告王月梅声明同意以上述房产为案涉借款提供抵押担保。原告按约向被告于从中发放借款后，于从中未按约还款，原告为此委托江苏高的律师事务所处理诉讼事宜，原告为此支付了律师费37967元。
被告于从中、王月梅未应诉。
本院经审理认定事实如下：2010年2月8日，南京银行珠江支行（甲方）与被告于从中（乙方）及案外人江苏明城房地产开发有限公司（丙方）签订《个人购房借款合同》一份，约定：乙方向甲方借款79万元用于购买坐落于南京市玄武区XX室房屋，借款期限自2010年2月5日至2030年2月4日，实际借款期间以借款借据为准；借款利率为浮动利率，在基准利率（指中国人民公布施行的同档次借款利率）水平上下浮30%，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按新的基准利率下浮30%；合同项下借款逾期的罚息利率为借款利率的基础上加收50%，对逾期的借款，从逾期之日起按罚息利率计收利息直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方采用按月等额本息还款法；乙方存在超过约定的还款期20日仍未足额偿还借款本息的等违约行为的，甲方有权宣布提前收回本合同项下已发放的借款，要求乙方赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）。
同日，被告王从中（甲方）、南京银行珠江支行（乙方）、江苏明城房地产开发有限公司（丙方）签订《南京市房地产抵押合同》，约定：上述《个人购房借款合同》系本合同的主合同，甲方以坐落于南京市××××室房屋（即上述《个人购房借款合同》项下的房屋）为案涉借款提供抵押担保，担保范围为借款本金及其利息、违约金、赔偿金及实现抵押权的费用，在甲方连续三个月或累计六个月未能按约归还借款同时丙方也未履行保证责任的情况下，乙方有权依法定程序处分上述房屋。当日，双方办理了抵押登记，登记的债权数额是79万元。
2010年2月9日，原告南京银行珠江支行按约向被告于从中发放借款79万元。被告于从中自2016年11月起未按约还款，截至2017年1月12日，被告于从中共欠借款本金5919.85元、利息和罚息合计4815.06元，正常本金为592622.01元。由于被告未按约还款，故原告诉至本院，原告为此委托江苏高的律师事务所处理诉讼事宜，双方约定的律师费为37967元，原告实际向江苏高的律师事务所支付了律师费37967元。
被告王月梅与被告于从中系夫妻关系，于2007年1月4日登记结婚。
本院认为，南京银行珠江支行与被告于从中签订的《个人购房借款合同》及《南京市房地产抵押合同》均合法有效，各方应当按约定履行。原告南京银行珠江支行按约向被告于从中发放借款后，被告于从中未能按约还款，违反了合同约定，原告有权收回全部借款本息并可要求被告于从中承担律师费等实现债权的费用。故对原告所主张的要求被告于从中偿还借款本金598541.86元及支付相应利息、罚息、复利和律师费的诉讼请求，本院予以支持。
被告王月梅与被告于从中系夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且王从中向原告的借款系用于购买房屋，被告王月梅应对此知情并从中受益，故案涉债务系于从中与王月梅的夫妻共同债务，原告要求被告王月梅承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告于从中以其名下的坐落于南京市××××室的不动产为案涉借款提供抵押担保，故原告要求对该不动产依法实现抵押权，于法有据，本院予以支持，但优先受偿的范围应以抵押登记的债权数额79万元为限。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于从中于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司珠江支行借款本金598541.86元及利息、罚息、复利（截至2017年1月12日的利息和罚息合计为4815.06元，自2017年1月13日起至实际清偿借款本息之日止的利息、罚息和复利按双方签订的《个人购房借款合同》计算），并承担律师费37967元；
二、被告王月梅对被告于从中的上述债务承担连带清偿责任；
三、如果被告于从中未按本判决第一项履行义务，则原告南京银行股份有限公司珠江支行有权依法处置被告于从中用于抵押的坐落于南京市玄武区XX室的不动产，以依法拍卖、变卖该不动产所得价款在790000元的范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10213元、保全费3727元、公告费（以实际发生为准），由被告于从中、王月梅负担（此款原告已预付，两被告于本判决生效之日起十五日内将此款支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10213元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 竺春燕
人民陪审员 王军辉
二〇一七年六月十九日
法官 助理 赵 佳
书 记 员 李 程
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第1876号
原告张立祥，农民。
委托代理人杨绍兴，河北博鑫律师事务所律师。
委托代理人刘利斌，河北澜森律师事务所律师。
被告仙华，农民。
委托代理人陆芳，定兴县城区中信法律服务所法律工作者。
被告仙洪涛，农民。
委托代理人陆芳，定兴县城区中信法律服务所法律工作者。
被告太平财产保险有限公司保定中心支公司。住所地：保定市天鹅路***号科技示范楼*座**楼。
负责人李海，该公司经理。
委托代理人郭云龙，该公司职员。
原告张立祥与被告仙华、仙洪涛、太平财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第三至六项、第八项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年11月1日17时15分许，仙华驾驶仙洪涛所有的冀F×××××号小型轿车沿107国道由南向北行驶至徐水县白塔铺村路段时，与前方同向行驶的张立祥驾驶的冀F×××××号小型普通客车（载乘员贾秀英）发生尾随碰撞后，又碰挂到公路东侧推着电动自行车等待过马路的晏红杰，造成张立祥、贾秀英、晏红杰不同程度受伤，三方车辆不同程度损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：仙华负此次事故的全部责任，张立祥、贾秀英、晏红杰无责任。
三、医疗费：原告主张医疗费995.18元，原告受伤后在徐水县中医医院住院治疗11天，支出医疗费995.18元。诊断为：头部、右胸部、右上臂软组织损伤。诊断证明中注明：休养4-6周，加强营养。提供诊断证明书1份、出院证1份、住院病历1份、票据1张。被告太平保险公司质证称，对上述证据的真实性无异议，但对该组证据中加强营养及休息4至6周的医嘱有异议。被告仙华、仙洪涛质证意见同保险公司。
四、护理费：原告主张护理费1320元（120元×11天），原告住院后由其子张伟护理，张伟在徐水县建发工程机械租赁有限公司工作，日工资120元，提供营业执照1份、劳动合同书1份、工资表3份、误工证明1份。被告太平保险公司质证称，对该组证据不认可。营业执照只年检到2013年；劳动合同没有法定代表人签字；误工证明只注明误工时间，而没有注明误工费用；张伟月工资已超出纳税标准，应提交纳税证明，护理费应按服务业标准计算。被告仙华、仙洪涛质证意见同太平保险公司。
五、误工费：原告主张误工费6160元（110元×56天），原告在徐水县桥西冲压件厂工作，日工资110元，主张误工56天。提供营业执照1份、劳动合同书1份、工资表3份、误工证明1份。被告太平保险公司质证称，对该组证据不认可。营业执照只年检到2013年；劳动合同没有法定代表人签字；误工证明只注明误工时间，而没有注明误工费用，误工费应按制造业标准计算住院11天。被告仙华、仙洪涛质证意见同太平保险公司。
六、交通费：原告主张交通费300元，未提供相关票据。被告太平保险公司质证称，对交通费不认可。被告仙华、仙洪涛质证意见同太平保险公司。
七、住院伙食补助费：原告的住院伙食补助费550元（50元×11天）。
八、营养费：原告主张营养费800元，诊断证明及病历中有加强营养医嘱。被告太平保险公司质证称，对营养费不认可。被告仙华、仙洪涛质证意见同太平保险公司。
九、有关保险合同主体：保险人太平财产保险有限公司保定中心支公司；被保险人仙洪涛。
十、有关保险合同类型：交强险1份，商业三者险1份。
十一、有关保险合同主要内容：保险标的为仙洪涛所有的冀F×××××号小型轿车，交强险保险金额122000元，保险期间自2014年2月16日0时起至2015年2月15日24时止；第三者责任保险保险金额为200000元，含不计免赔险，保险期间自2014年2月16日0时起至2015年2月15日24时止。
十二、机动车使用人与其他赔偿义务主体：仙华驾驶的冀F×××××号小型轿车系被告仙洪涛所有，仙华系借用仙洪涛的车辆。
十三、原告的诉讼请求：医疗费995.18元、护理费1320元、误工费6160元、交通费300元、住院伙食补助费550元、营养费800元，共计10125.18元；诉讼费由被告负担。
裁决结果
本院认为，被告仙华驾驶车辆与原告张立祥驾驶的车辆发生交通事故致贾秀英、晏红杰、张立祥受伤、车辆受损，经交警部门认定仙华负事故全部责任，张立祥、贾秀英、晏红杰无责任，本院予以确认。因此次事故给原告造成的损失，应首先由被告太平保险公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分由责任方按照事故责任承担。因被告仙洪涛所有的车辆在太平保险公司投保有第三者责任保险，太平保险公司可依据保险合同的约定直接赔付原告。因本次事故造成三人受伤、三车受损，故保险赔偿款应由各受害方分享。仙华系借用仙洪涛的车，原告无证据证实仙洪涛对此事故的发生有过错，故对原告要求由仙洪涛承担赔偿责任的主张，本院不予支持。原告主张的医疗费、住院伙食补助费，证据充分，本院予以支持。原告主张护理人张伟日工资120元，未提供完税证明，无法证实其主张的收入情况，可按每月3500元计算护理费，计1283元。原告主张误工56天，结合原告的伤情及医嘱，酌定支持误工39天。原告主张营养费800元，其数额偏高，结合原告的伤情，本院酌情按每日20元支持，计220元。原告主张的交通费，因未提供相关票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告张立祥的损失有医疗费995.18元、护理费1283元（3500元／30天×17天）、误工费4290元（110元×39天）、住院伙食补助费550元、营养费220元，共计7338.18元。由被告太平财产保险有限公司保定中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告723.07元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告5573元，共计6296.07元。于判决生效之日起十日内履行。
二、原告张立祥的剩余损失1042.11元，应由被告仙华承担，由被告太平财产保险有限公司保定中心支公司在第三者责任保险赔偿限额内直接赔付原告。于判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告对被告仙洪涛的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，减半收取27元，由原告张立祥负担7元，由被告仙华负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 贾艳霞
二〇一五年二月九日
书 记 员 勾路军
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东民初字第00864号
原告刘军。
被告孙坠州。
被告何耀龙。
原告告刘军诉被告孙坠州、何耀龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，在案件审理过程中，原告李全生于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘军撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 徐旨廷
二〇一四年九月四日
书记员 王婷婷
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第384号
罪犯卢建，现在天津市河西监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2007年4月19日作出（2007）蓟刑初字第118号判决，以被告人卢建犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币30000元（已缴纳1000元），剥夺政治权利三年。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年九个月。
执行机关河西监狱于2013年1月29日提出减刑建议书，并于2013年2月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年一个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯卢建减去有期徒刑一年一个月。剥夺政治权利三年，罚金人民币30000元不变。
（刑期自2006年11月16日起至2017年7月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年二月二十六日
书记员 郭 婧
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第9428号
原告高彩霞。
委托代理人王建伟，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告刘俊南。
被告张宝山。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司，住所地天津市河西区越秀路10号越秀大厦A座3层。
负责人王耀东，总经理，
委托代理人赵德柱，天津陈宝堂律师事务所律师。
原告高彩霞与被告刘俊南、张宝山、中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由代理审判员张茹独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告高彩霞的委托代理人王建伟，被告刘俊南，被告保险公司的委托代理人赵德柱到庭参加诉讼。被告张宝山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高彩霞诉称，2015年8月18日，被告刘俊南驾驶原告高彩霞所有的车牌号为冀R×××××的小客车，与被告张宝山驾驶的车牌号为津H×××××的小客车相撞，被告张宝山驾驶的车辆失控后又撞到了路边停驶的李艳峰车辆和行道树，致三方车辆损坏和被告张宝山及乘车人ＸＸ受伤的交通事故。此次事故经交警队作出道路交通事故认定书，认定被告张宝山负事故的次要责任，被告刘俊南负事故的主要责任。原告车辆因本次事故受损，被告张宝山驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险，故起诉要求被告保险公司及被告张宝山按责赔偿原告各项损失，诉讼费由被告负担。
被告刘俊南辩称，被告刘俊南驾驶的事故车辆为原告高彩霞所有，同意原告高彩霞的诉讼请求。
被告张宝山未答辩。
被告保险公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保交强险属实，事故发生在保险期间，同意在交强险财产损失保险限额内依保险条款理赔。
经审理查明，2015年8月18日12时10分许，被告驾驶原告高彩霞所有的车牌号为冀R×××××的小型客车，沿无名路由南向北行驶至天津市津南区八里台镇八里坊南区无名路口时，因躲闪情况，其车前部撞上沿另一无名公路由西向东行驶的被告张宝山驾驶的车牌号为津H×××××的小型客车右侧后部，被告张宝山车辆失控后其车后部又撞上路边停驶的李艳峰和行道树，致三车直接财产损失、被告张宝山车乘车人ＸＸ受伤的交通事故。此次事故经天津市公安局交通管理局津南支队津港公路大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘俊南负事故的主要责任，被告张宝山负事故的次要责任。2015年9月8日，天津安泰保险公估有限公司作出车辆损失保险公估报告书，原告所有的冀R×××××的小型客车损失经公估为19230元。另，原告高彩霞开支公估费1500元、施救费3000元。
另查，被告张宝山所有的事故车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证行驶证复印件、交强险保单复印件、评估报告、公估费票据、施救费票据等证据予以证实。
本院认为，被告张宝山驾驶其自身所有的车辆与原告司机刘俊南驾驶原告所有的车辆发生交通事故，经交警队现场勘察及分析事故原因认定被告刘俊南负事故的主要责任，被告张宝山负事故的次要责任，理据充分，且到庭当事人均无异议，本院予以采信。事故车辆在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的损失应由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告张宝山按次责赔偿。关于原告主张的车辆损失19230元，该评估结论是由有资质的公估机构依法作出的，各被告并未提出异义，因此对该公估结论的法律效力本院予以确认。庭审中原告放弃对被告刘俊南的诉讼请求，本院照准。
经核实，原告高彩霞各项损失包括：车辆损失19230元、公估费1500元、施救费3000元；以上共计23730元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告高彩霞损失共2000元；
二、由被告张宝山赔偿原告高彩霞损失共计6519元【（23730元-2000元）×30%】；
上述款项均于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元（已减半、原告已预交），由被告张宝山负担70元，由原告高彩霞负担164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 茹
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 于林海
附：（一）本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（二）特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.保险公司向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况：
开户行：中国农业银行天津文昌街支行。
开户名：蓟县人民法院案件保管费。
账号：02100001040018969
联系电话：022-8285****
汇款时请注明：承办人张茹、案号、原告名称
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1002刑初813号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人李忠华，男，1972年10月1日出生于贵州省安顺市，布衣族，初中文化，系台州芙奇科技有限公司员工（务工），户籍地安顺市西秀区，暂住台州市椒江区。2013年11月23日因吸毒被行政拘留十三日。2017年7月17日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年8月2日被取保候审。
辩护人郭佳捷，浙江英胜律师事务所律师。
公诉机关以台椒检公诉刑诉〔2017〕808号起诉书指控被告人李忠华犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员刘志刚出庭，指控：2017年7月9日至同月17日间，被告人李忠华在台州市椒江区台州芙奇科技有限公司打工期间，利用上下班之机，先后9次窃得待加工的锌板9块，价值人民币5274元，分3次将锌板8块销售给收废品的人，得赃款2000元，另1块被追回。同月31日被抓获。归案后，被告人李忠华的亲属已赔偿被害人5000元，并取得被害人谅解。同时认为被告人李忠华具有因吸毒被行政处罚的酌情从重及有自愿认罪、赔偿的酌情从轻处罚的情节，建议判处被告人罚金。
被告人李忠华对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李忠华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李忠华有被行政处罚的酌情从重处罚及自愿认罪，已赔偿损失并取得其谅解的酌情从轻处罚情节。对被告人李忠华及其辩护人要求从宽处理的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人李忠华犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 方匡能
二○一七年十一月三无
书记员 周海燕
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崆民初字第873号
原告邸某某。
被告冶某某。
原告邸某某与被告冶某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由审判员铁永清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邸某某、被告冶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邸某某诉称，原、被告于2014年2月26日自愿登记结婚。婚初五个月内双方关系尚好。之后，被告经常出去后多日不归，也不给原告分文生活费，致使原告与被告女儿无法正常生活。今年1月15日，被告提出离婚，原告写好离婚协议后，被告又不同意离婚。之后，原告回娘家居住至今。现原告与被告无法和好，故要求离婚，并要求被告归还婚前所借原告的现金人民币70000元。
被告冶某某辩称，原告所诉均不属实。与原告闹矛盾，是因为原告没有给被告的女儿（与前妻所生）做饭。现被告认为，与原告的夫妻感情尚未破裂，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年2月26日自愿登记结婚。婚初关系尚好。2015年1月15日，原、被告因家务琐事争吵后，原告离家另居。之后，经被告劝说，又和好回家。但回家后，双方再次发生矛盾，原告遂返居其娘家另居至今。
上述事实，有原告提供的结婚证（复印件）及原告的陈述，被告的辩解等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告相识数年后结婚，故其婚姻基础较好。人无完人，双方都应当反省自身的不足，多沟通、多交流，多包容以共建和谐。原告虽离婚态度坚决，但庭审中未提供证据证明其夫妻感情确已破裂。故，为了维护婚姻家庭稳定，给双方一段冷静考虑的时间，对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
不准原告邸某某与被告冶某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 铁永清
二〇一五年四月十四日
书记员 陈 涛
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第614号
原告王纪周。
委托代理人董亮。
委托代理人孙谦谦。
被告临沂正元建筑工程有限公司，住所地临沂高新技术产业开发区马厂湖镇解放路与工业一路交汇处。
被告杨传栋。
被告杨树国。
原告王纪周与被告临沂正元建筑工程有限公司、杨传栋、杨树国建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高兆利独任审判，公开开庭进行了审理。原告王纪周及委托代理人董亮、孙谦谦到庭参加诉讼，被告临沂正元建筑工程有限公司、杨传栋、杨树国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王纪周诉称，2011年被告临沂正元建筑工程有限公司承揽了北桥农贸市场的工程，被告杨传栋为该工程负责人，后原告承包被告临沂正元建筑工程有限公司承揽的桥北农贸市场的防水、保温工程。工程完工后经双方结算至2012年11月7日被告还欠原告工程款110450.3元，有被告杨传栋、杨树国出具的欠条为证，此款经原告多次催要，被告均以无款为由，拒不偿还。为此，请求法院依法调解或判决三被告连带偿还拖欠原告的工程款110450.3元及利息。
被告临沂正元建筑工程有限公司、杨传栋、杨树国应诉后均未答辩。
经审理查明，2011年10月3日，被告临沂正元建筑工程有限公司承包了临沂高新技术产业开发区马厂湖镇北桥村农贸市场的二期工程，被告杨传栋作为被告公司工作人员与临沂高新技术产业开发区马厂湖镇北桥村村民委员会签订协议书，约定工程相关事项。此后，被告公司将工程的防水、保温分包给原告王纪周。工程完工后，2012年11月7日，被告杨传栋、杨树国作为被告公司工作人员与原告进行结算，被告杨传栋、杨树国向原告出具欠条一张，载明原告分包的工程共计工程款110450.3元。该款原告向三被告索要未果，为此成诉。庭审中，原告主张被告杨传栋、杨树国系借用被告临沂正元建筑工程有限公司的资质承建了农贸市场，但未提交证据证实。
上述事实，主要根据当事人的陈述及庭审调查材料所认定，均已记录在卷。
本院认为，原告将从被告临沂正元建筑工程有限公司处分包的防水、保温工程施工完毕后，被告临沂正元建筑工程有限公司应支付原告相应的工程价款。原告依据被告临沂正元建筑工程有限公司工作人员杨传栋出具的欠条要求被告临沂正元建筑工程有限公司支付工程款110450.3元，理由正当，本院应予支持。原告主张被告杨传栋、杨树国系借用被告临沂正元建筑工程有限公司的资质承建了农贸市场，被告杨传栋、杨树国亦应承担偿还责任，但其未提交证据证实，对该主张，本院不予支持。关于利息请求，因被告临沂正元建筑工程有限公司怠于付款给原告造成一定的经济损失，应予赔偿，该利息可自双方结算之日即2012年11月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息确定。被告临沂正元建筑工程有限公司、杨传栋、杨树国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临沂正元建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告王纪周工程款110450.3元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2012年11月7日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元减半收取1255元、保全费1120元共计2375元，由被告临沂正元建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费2510元，
审判员 高兆利
二〇一三年八月二十日
书记员 陈黎明
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沿滩民一初字第388号
原告林翔，男，汉族，1986年11月18日出生，住四川省自贡市贡井区。
委托代理人刘文庆，四川宏宗律师事务所律师。
被告四川川润动力设备有限公司，地址自贡市高新工业园区。
法定代表人付晓非，总经理。
委托代理人许伟，男，汉族，住四川省威远县向义镇，系被告公司工作人员。
委托代理人张立永，四川拓宇律师事务所律师。
本院在审理原告林翔诉被告四川川润动力设备有限公司劳动争议纠纷一案中，原告林翔于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林翔撤回起诉，系自行处分自己的诉讼权利，且理由正当，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告林翔撤回起诉。
受理费5元由原告林翔负担。
审判员 李水红
二〇一五年九月二十一日
书记员 熊一苇
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都秦民初字第00152号
原告姚兵，居民。
委托代理人周伯新，盐城市盐都区尚庄法律服务所法律工作者。
被告钱成，居民。
被告邱东梅，居民。
原告姚兵与被告钱成、邱东梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚兵的委托代理人周伯新到庭参加了诉讼，被告钱成、邱东梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚兵诉称，2014年9月7日，被告钱成因经营之需向我借款人民币50000元，并出具了借据给我，约定该笔借款用期两个月，如逾期还款则承担违约金10000元。因被告钱成与邱东梅系夫妻关系，故该债务应属于其夫妻共同债务。借款到期后，我多次催要未果，故诉至法院要求被告钱成、邱东梅立即归还借款50000元，并承担从2014年11月8日起至实际履行之日止按照银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。
被告钱成未到庭，亦未作答辩。
被告邱东梅未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，被告钱成与邱东梅系夫妻关系。2014年9月7日，被告钱成向原告姚兵借款人民币50000元，并出具了借据1份，载明：借款人钱成于2014年9月7日向出借人姚兵借款人民币（大写）伍万元（小写）￥50000元，借款期限2月，于2014年11月7日归还本利息。如不能按时归还，愿付违约金￥10000元，借款人：钱成。嗣后，原告姚兵多次催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告姚兵提交的借据原件1份、结婚登记审查处理表及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。姚兵与钱成之间发生的借贷行为，不违反国家有关法律规定，属有效民事行为。被告钱成向原告姚兵出据借款50000元后未能积极履行还款义务，引起讼争，应承担全部法律责任。原告姚兵要求被告钱成归还借款50000元的请求，符合法律规定，应予支持。本案中，借贷双方约定的违约金10000元已超出法律法规的强制性规定，过高部分依法不予保护，本院酌情支持4000元。另外，因该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故被告邱东梅应与被告钱成共同偿还该笔债务。被告钱成、邱东梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱成、邱东梅于本判决生效后十日内归还原告姚兵借款人民币50000元，并承担违约金4000元。
二、驳回原告姚兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，公告费500元，合计1650元，由被告钱成、邱东梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）
审 判 长 徐银贵
代理审判员 卞仁彪
人民陪审员 陈友春
二〇一五年七月十日
法官 助理 陈天华
书 记 员 蔡立婷
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第2236号
原告杨杰，男，1970年4月23日生，汉族。
委托代理人王晓伟，江苏永元律师事务所律师。
被告应明贤，男，1969年9月8日生，汉族，无业。
被告应皓韫，女，1996年8月24日生，汉族。
委托代理人应明贤，应皓韫父亲。
原告杨杰与被告应明贤、应皓韫物权保护纠纷一案，原告杨杰于2014年4月27日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告杨杰及其委托代理人王晓伟，被告应明贤并作为被告应皓韫的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨杰诉称，两被告系父女关系。原、被告于2006年8月25日签订买卖契约，原告向被告购买位于南京市秦淮区常府街85号乙楼x层B座面积为133.14平方米的房屋（以下简称诉争房屋），被告于2006年将诉争房屋过户至原告名下。后双方因尾款纠纷于2007年9月25日于秦淮法院达成民事调解。杨杰未在2007年10月18日前履行支付尾款义务，后应明贤向秦淮法院申请强制执行。但截至起诉之日，被告一直对诉争房屋进行占有收益，致使原告的合法权益受到侵害，为维护合法权益，原告提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付2006年9月15日至2009年6月1日期间的房屋使用费149500元及利息（自2009年6月2日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算）；2、被告承担全部诉讼费用。
被告应明贤、应皓韫辩称，一、房屋的实际购买人系夏生祥，原告仅是代理人，夏生祥购买诉争房屋时尚欠原告470000元。二、自2006年9月15日至2009年6月1日期间，夏生祥、杨杰未履行支付尾款义务，诉争房屋也一直处于查封状态。在此期间，被告不存在原告所诉的使用诉争房屋情况，故请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2006年8月25日，原告与两被告签订《南京市房地产买卖契约》，约定：两被告将诉争房屋出售于原告，房屋价款为1156000元；支付方式为原告于2006年8月19日支付定金3000元，同年8月29日前支付两被告购房款97000元，余款原告通过银行贷款支付给两被告，贷款额度不足部分以现金补齐；诉争房屋的交付时间为2006年9月15日。2006年9月19日诉争房屋过户至原告名下。同年10月17日，中国工商银行股份有限公司南京钟山支行（以下简称工行钟山支行）于诉争房屋设立抵押，债权数额为930000元，履行期限自2006年10月16日至2031年10月16日。定金、贷款及首付款合计103万元，后因原告未按约支付诉争房屋尾款，原被告产生纠纷，应明贤、应皓韫诉至本院，2007年9月25日，应明贤、应皓韫与杨杰达成民事调解，约定杨杰于2007年支付应明贤、应皓韫房款91410元。因杨杰未履行上述民事调解确定的义务，应明贤向本院申请执行，2014年9月30日，本院裁定查封杨杰名下的诉争房屋。现诉争房屋仍在杨杰名下。
另查明，因工行钟山支行与杨杰之间的借款合同纠纷，工行钟山支行诉至南京市玄武区人民法院，南京市玄武区人民法院作出（2007）玄民二初字第429号判决，判令杨杰归还工行钟山支行贷款本金927231.6元、利息及罚利13395.29元；工行钟山支行有权以抵押物诉争房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。因杨杰未履行（2007）玄民二初字第429号判决确定的义务，工行钟山支行向南京市玄武区人民法院申请执行，南京市玄武区人民法院委托江苏春秋拍卖有限公司拍卖杨杰名下的房屋，即本案诉争房屋。后该诉争房屋经三次拍卖均流拍，工行钟山支行于2009年5月5日书面同意以第三次拍卖底价920000元接受诉争房屋冲抵债务，2009年6月1日，南京市玄武区人民法院裁定将诉争房屋作价920000元抵偿工行钟山支行。在该案中，杨杰委托应明贤作为代理人，参与案件的执行。
庭审中，原告为证实被告出租诉争房屋，提供了被告应明贤与张莹之间租赁期自2013年3月11日至2014年3月10日止的《房屋租赁合同》复印件，针对该主张被告表示不认可原告提供的复印件，且该租赁合同上的租赁日期系2013年，与本案无关联性。
以上事实，有《南京市房地产买卖契约》、（2007）白民一初字第628号民事调解书、（2007）白执字第1411号民事裁定书、（2007）玄民二初字第429号民事判决书、（2007）玄执字第708号民事裁定书、房屋登记簿及双方当事人陈述等予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。诉争房屋虽仍登记在原告名下，但该房屋2009年6月1日经强制执行被南京市玄武区人民法院裁定抵偿于工行钟山支行。原告未提供证据证明被告使用诉争房屋，同时原告提供的《房屋租赁合同》复印件载明诉争房屋的租赁期与原告主张的房屋使用费期间不符，不足以证实两被告在2006年9月15日至2009年6月1日期间有将诉争房屋出租的事实，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决如下：
驳回原告杨杰的诉讼请求。
案件受理费4619元，由原告杨杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 周 晓
人民陪审员 陈高莉
人民陪审员 孙丽萍
二〇一五年九月十八日
见习书记员 韩 勇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第159号
罪犯袁玉林，男，1957年8月3日生，汉族，初中文化，贵州省黔西县人，现在贵州省都匀监狱服刑。
2003年6月3日，该犯曾因盗窃罪被贵州省黔西县人民法院判处有期徒刑七年，2008年3月3日刑满释放。2009年4月17日，贵州省黔西县人民法院作出（2009）黔刑初字第106号刑事判决，认定罪犯袁玉林犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元，总和刑期十六年，并处罚金20000元，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元（未交）。刑期自2008年11月12日起至2023年11月11日止。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月21日，本院作出（2011）黔南刑执字第4552号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2022年5月11日止）。
执行机关贵州省都匀监狱于2014年1月3日以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的改造表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯袁玉林在服刑改造期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守监规，维护监管改造秩序；积极参加劳动，努力完成生产任务，劳动改造表现较为突出；积极参加“三课”学习和监�组织的各种活动；自觉遵守生活卫生管理制度。2011年9月至2012年8月计分考核年度被评为改造积极分子，2012年9月至2013年8月计分考核年度被评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁玉林减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2021年8月11日止）。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年一月二十二日
书记员 胡 蝶
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第00496号
原告江苏永唐建筑科技有限公司。
被告江苏宏宝光电科技有限公司。
原告江苏永唐建筑科技有限公司（以下简称永唐公司）与被告江苏宏宝光电科技有限公司（以下简称宏宝公司）买卖合同纠纷一案，依法由审判员余爱华独任审判，于2015年4月27日、6月15日两次公开开庭进行了审理。原告永唐公司委托代理人陈刚、何纯富两次均到庭参加诉讼，被告宏宝公司经本院传票传唤，未到庭参加第一次庭审，其委托代理人朱虹参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告永唐公司诉称：2011年6月13日，我公司与宏宝公司签订《设备采购合同》由我公司向宏宝公司提供冷却塔14台，货款计2538000元。双方约定了付款时间，以及逾期付款将按应付款的5‰／天支付违约金。我公司在交付全部货物后，宏宝公司没有按月付款，至今结欠货款1076600元。故请求判决：1、被告宏宝公司支付我公司货款本金1076600元，支付逾期付款违约金（以1076600元为基数，从2013年1月7日起至判决实际履行之日止按照每天万分之五计算）；2、被告承担诉讼费用。
被告宏宝公司辩称，我公司结欠货款数额属实且同意自2013年1月7日起支付逾期付款违约金。但是，永唐公司主张的逾期付款违约金的计算标准过高，应当调整为按照银行同期贷款利率1.3倍计算。
经审理查明：2011年6月13日，需方宏宝公司与供方永唐公司签订《设备采购合同》一份。合同约定：永唐公司向宏宝公司提供方型横流式冷却塔14台，价款总计2538000元；结算方式及交期：需方应在合同签订后7个工作日内以电汇方式支付合同总金额的30％（76.14万）作为需方向供方采购的定金，30％货款（76.14万）在发货前一周内以承兑汇票支付，随货开具全额发票88.83万元在安装调试且验收合格后30天内付清。余款5％（12.69万）在质保期满一年内支付。上述付款的前提为供方已经开具相应发票、给予需方必要合理的准备期限及无其它违约行为；供方逾期交货，要提前与需方协商并取得其书面同意，否则按逾期交货部分设备款总额的5‰向需方支付违约金；除重大特殊事由外（包括但不限于质量、维修、发票、交货期限等违约事项），需方应按期付款，若逾期支付，要提前与供方协商并达成一致，否则将按应付款额的5‰／天向供方支付违约金。合同就其它事项也进行了约定。此后，永唐公司按约提供了价款2538000元的冷却塔14台，宏宝公司接收货物进行验收，其工作人员于2011年11月15日签写验收证明对14台冷却塔表示满意。2013年1月6日永唐公司开具了宏宝公司为购货方、总金额2538000元的发票24张，次日邮寄交付，宏宝公司收取了发票。2013年4月10日，双方就款项对帐，宏宝公司确认截止2013年4月10日已收款1461400元，欠款1076600元。由于宏宝公司至今未付款，永唐公司来院诉讼。
以上事实，有永唐公司提供的《设备采购合同》、验收证明、发票、对帐单等证据以及庭审笔录予以证实。
审理中，双方一致认可应从2013年1月7日起计算逾期付款的违约金。宏宝公司认为逾期付款违约金约定过高，要求减少违约金，按照银行同期贷款基准利率的1.3倍计算。永唐公司也认为双方约定的违约金较高，同意调整，但认为应调整为银行同期贷款基准利率的4倍。
围绕违约金计算标准，永唐公司提供了大连经济技术开发区法院（2014）开民初字第2825号民事判决书以及该案二审的辽宁省大连市中级人民法院（2015）大民三终字第261号民事判决书以佐证其实际损失。判决书确定永唐公司向大连某公司支付货款2525790元。永唐公司陈述，本案货物系我公司从上述两份判决的原告（被上诉人）大连某公司购得后销售给宏宝公司，由于宏宝公司未及时付款导致我公司不能向大连某公司付款，引发诉讼。法院已判决我公司向大连某公司付款，现案件已经进入执行程序，我公司需要加倍支付延期履行期间的债务利息，我公司还有交通费、代理费等损失，且目前民间借贷的融资成本也高于银行同期贷款基准利率，故应当按照银行同期贷款基准利率的4倍计算。宏宝公司质证认为，永唐公司提供的两份判决与本案没有关联，不能就此证明永唐公司的实际损失。
本院认为，永唐公司和宏宝公司签订《设备采购合同》是双方真实意思表示，合同有效，双方均应按约履行合同。宏宝公司收取永唐公司货物验收合格且满一年的质保期，同时永唐公司已经开具全部发票交宏宝公司，宏宝公司应当按约支付合同剩余价款1076600元。宏宝公司未付款应承担付款责任。因宏宝公司没有及使付款还应承担逾期付款违约金。关于逾期付款违约金的标准，宏宝公司申请降低，永唐公司则提供了因宏宝公司逾期付款造成其实际损失的证据两份判决书，但判决书的标的物与本案标的物缺乏关联，不足以证实因宏宝公司未及时付款导致永唐公司被诉讼且需要承担加倍支付迟延履行期间的债务利息，结合宏宝公司未及时付款存在过错以及目前市场融资成本等各方面情况，本院酌定以银行同期贷款利率的2倍计算逾期付款违约金。宏宝公司应从2013年1月7日起至实际履行之日止，按该标准支付逾期付款违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、二款、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告江苏宏宝光电科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏永唐建筑科技有限公司支付价款1076600元及逾期付款违约金（自2013年1月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的2倍计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9405元，由原告永唐公司负担935元，被告宏宝公负担8469元。该款原告永唐公司已预交本院，由被告宏宝公司在履行本判决时直接给付原告永唐公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州市园区支行，帐号10×××99。
审判员 余爱华
二〇一五年六月十六日
书记员 贝 宇
本判决引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过份高于造成的损失的，当事人可恶意请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第一百五十九条买受人应当按照约定的价格支付价款。对价款没有或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院按照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当予以减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出判决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一半可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过过分高于造成的损失”。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初6492号
原告：利星行融资租赁（中国）有限公司，住所地：江苏省昆山市周市镇坤太路432号。
法定代表人：颜健生（GANKHIANSENG），董事长。
委托诉讼代理人：陈敏（特别授权代理），湖北卓创德赛律师事务所律师。
被告：王应军，男，1987年6月26日出生，汉族，住河南省信阳市固始县。
被告：李宗祥，男，1959年12月20日出生，汉族，住河南省信阳市商城县。
被告：黄世军，男，1970年9月9日出生，汉族，住河南省信阳市商城县。
本院在审理原告利星行融资租赁（中国）有限公司诉被告王应军、李宗祥、黄世军融资租赁合同纠纷一案中，原告利星行融资租赁（中国）有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告利星行融资租赁（中国）有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告利星行融资租赁（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币4,707元免予收取。
审判员 李曦筱
二〇一七年十月二十六日
书记员 邓 頔
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第98号
原告：中国银行股份有限公司宁波市江东支行。住所地：宁波市江东区百丈路***号。
代表人：黄波涛，该支行行长。
委托代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。
被告：袁再军。
被告：张小会。
原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行（以下简称中行江东支行）为与被告袁再军、张小会金融借款合同纠纷一案，于2014年8月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建永到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行江东支行起诉称：2013年2月19日，被告张小会向原告出具《信用卡购车分期共同还款人承诺书》一份，承诺自愿作为共同债务人对被告袁再军与原告签订的下述《信用卡购车分期付款合同》项下的全部债务承担共同还款责任。2013年2月27日，原告与被告袁再军签订编号为2013年甬中江东信用卡汽分字338号的《信用卡购车分期付款合同》一份，约定：原告授予被告袁再军用于分期付款购置汽车及分期支付手续费的信用卡信用总额度为94479元；合同项下分期付款购置汽车额度为81000元，分期支付担保公司综合费用额度为4890元，汽车分期付款银行手续费额度为8589元；分期期数为36期（一期为一个月），自被告袁再军实际交易之日起算；汽车分期付款总额度用途为支付购车剩余款项、担保综合费及银行手续费；还款方式采用月均等额、取整入账、免息还款方式；被告袁再军须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；如被告袁再军未依规定时间足额存入当期应还款项，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由被告袁再军全额承担由此产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费等）；如被告袁再军账户逾期三期，原告有权将该账户下有效分期交易的剩余金额一次性记入账户。2013年2月28日，原告与被告袁再军签订《信用卡购车分期付款抵押合同》一份，约定：为担保原告与被告袁再军签署的上述《信用卡购车分期付款合同》的履行，被告袁再军自愿以其所有的车架号为lcr6r514xcd101007、发动机号为sky7935的车辆为原告的上述债权提供抵押担保；如被告袁再军未按约及时清偿主合同项下债务，原告有权依法行使抵押权。同时，双方办理了抵押登记手续。合同签订后，被告袁再军通过原告发放的信用卡分期付款购车，但之后被告袁再军未按期归还贷款本息，经原告多次催讨，均未果。请求判令：1.两被告共同归还原告贷款本金、手续费、逾期利息、滞纳金合计62293.60元（暂计算至2014年6月23日，要求按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算至实际付款日止）；2.原告有权就被告袁再军名下的抵押车辆折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.两被告支付原告律师费3000元。
被告袁再军、张小会未作答辩，亦未提交证据。
原告中行江东支行为证明其主张，向本院提交了下述证据：1.《信用卡购车分期付款合同》及附件一份，拟证明被告袁再军向原告申请信用卡分期付款购车的事实；2.银行进帐单一份，拟证明原告依约发放贷款的事实；3.《信用卡购车分期共同还款人承诺书》一份，拟证明被告张小会对上述债务承担共同还款责任的事实；4.《信用卡购车分期付款抵押合同》、车辆注册登记证书各一份，拟证明被告袁再军将所购车辆抵押给原告的事实；5.信用卡交易记录一份，拟证明被告袁再军未按约还款的事实；6.《法律服务委托合同书》、律师费发票各一份，拟证明原告为实现债权而支付律师费的事实。
经庭审出示，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，且经本院审查，上述证据与原告诉称事实相互印证，故本院对原告提交的上述证据予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
经审查，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
另查明，《信用卡购车分期付款合同》第七条第2项第（2）款约定：持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约支付利息及滞纳金。截止2014年6月23日，被告史贤杰尚欠原告借款本金及手续费58078.59元、逾期利息1066.64元、滞纳金3148.37元。
本院认为：原告与被告袁再军签订的《信用卡购车分期付款合同》、《信用卡购车分期付款抵押合同》，被告张小会向原告出具的《信用卡购车分期共同还款人承诺书》均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应依约全面实际履行。被告袁再军使用原告发放的信用卡分期付款购车后，未按约归还原告分期购车费和分期手续费，其行为已构成违约，原告有权宣布本合同项下的所有欠款提前到期，并要求被告袁再军归还欠款。原告要求被告袁再军支付原告为实现债权而发生的律师费3000元，符合浙江省律师服务收费标准，且符合合同约定，本院予以支持。被告张小会向原告出具《信用卡购车分期共同还款人承诺书》，应对上述债务承担共同还款责任。被告袁再军以其名下车牌号为浙b×××××车辆为上述债务提供抵押担保，且已办理抵押登记手续，抵押权已依法设立，原告对该抵押物依法享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁再军、张小会归还原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行借款本金及手续费58078.59元，支付逾期利息1066.64元、滞纳金3148.37元，并支付自2014年6月24起至实际履行日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的逾期利息、滞纳金，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告袁再军、张小会支付原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行为实现债权而支出的律师费3000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、如被告袁再军、张小会未履行上述第一、二项付款义务，原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行有权就被告袁再军抵押给其的车牌号为浙b×××××的汽车折价，或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1532元，公告费650元，合计2182元，由被告袁再军、张小会连带负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 赖 伟
人民陪审员 胡根世
人民陪审员 梅碧玉
二〇一五年一月五日
书 记 员 汪晓原
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执2359号
刘眉娥、黄信林：
申请执行人张宪进和被执行人刘眉娥、黄信林买卖合同纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303民初1608号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张宪进向本院申请强制执行，本院于2017年07月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人刘眉娥、黄信林已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0303执2359号案件执行完毕。
二〇一七年十月十一日
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第02234号
原告封丘县农村信用合作联社。
住所地封丘县南干道208号组织机构代码：67165610-7。
法定代表人王建军。任该单位理事长。
委托代理人刘本强，该单位资产保全部总经理。
被告郑风云，女，汉族，1975年11月18日出生。
原告封丘县农村信用合作联社诉被告郑风云金融借款合同纠纷一案，原告封丘县农村信用合作联社于2014年10月9日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭于2015年1月28日对本案公开开庭进行了审理，原告封丘县农村信用合作联社委托代理人刘本强到庭参加诉讼，被告郑风云经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告封丘县农村信用合作联社诉称：被告郑风云于2010年3月2日在黄德信用社贷款50000元，利率10.17‰，于2011年3月2日到期。合同到期后，被告于2010年4月30日支付利息1530元；2011年2月26日支付利息4639.8元；2012年10月9日偿还本金2502元并支付利息498.73元，其利息付至2011年3月1日。为保护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼。请求人民法院判令被告郑风云偿还借款本金47498元及2011年3月1日至2011年3月2日合同期间的利息16.95元。偿还从2011年3月3日起按合同约定利率15.525‰计算到还清之日止的利息及罚息。（罚息是在原利率基础上加收50%即：10.17‰＋10.17‰×50%=15.255‰）。本案诉讼费用由被告承担。
被告郑风云未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院将本案的争议焦点确定为：原告封丘县农村信用合作联社的诉讼请求能否得到支持。
针对以上焦点，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据有：（1）、借款申请书两份，据以证明被告有贷款意向。（2）、保证担保借款合同一份，证明被告贷款的事实真实存在。（3）、借款借据一份。证明被告偿还利息及结欠本金的情况。（4）调查报告一份，（5）贷款发放通知单一份。以上证据证明原告的诉讼请求成立。
被告郑风云未向本院提交证据。
经庭审，本院认为，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据（1）至（5）符合证据的“三性”特征，可以作为本案的定案依据。
本院根据当事人陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2010年3月2日，原告封丘县农村信用合作联社下属机构黄德信用社与被告郑风云签订了保证担保借款合同，该合同的主要内容为：“被告郑风云向原告封丘县农村信用合作联社黄德信用社借款50000元，借款期限为2010年3月2日日至2011年3月2日，合同期内借款利率为月息10.17‰。”合同签订后，原告将约定借款50000元支付给被告郑风云。合同到期后，被告于2010年4月30日支付利息1530元；2011年2月26日支付利息4639.8元；2012年10月9日偿还本金2502元并支付利息498.73元。下欠本金及利息一直未还。现被告郑风云结欠借款本金47498元及2011年3月1日至2011年3月2日合同期间的利息16.95元，结欠从2011年3月3日起按合同约定利率15.525‰计算到履行完毕之日止的利息及罚息。
本院认为：原告封丘县农村信用合作联社下属机构黄德信用社与被告郑风云签订的保证担保借款合同，属当事人的真实意思表示，合法有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，合同到期后，被告未按合同约定履行还本付息义务，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告郑风云偿还本金及利息、罚息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑风云于本判决书生效后三日内偿还原告封丘县
农村信用合作联社贷款本金47498元及利息和罚息（计息方式为：本金47498元，自2011年3月3日起利息及罚息按15.525‰计算到还清之日止）。
被告郑风云于本判决书生效后三日内偿还原告封丘县
农村信用合作联社2011年3月1日至2011年3月2日合同期间的利息16.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费985元，由被告郑风云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 刘玉敏
审判员 石 欣
陪审员 班广友
二〇一四年二月十四日
书记员 鲍玉杰
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射洪民初字第2388号
原告梁某甲，女，生于1986年4月2日，汉族。
委托代理人许利，系射洪县泽曦律师事务所律师。
委托代理人罗强，系射洪县泽曦律师事务所律师。
被告梁某乙，男，生于1981年4月5日，汉族。
委托代理人宋开友，系射洪县金家法律服务所法律工作者。
原告梁某甲诉被告梁某乙离婚纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理，依法由审判员刘高举适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某甲及其委托代理人许利、罗强与被告梁某乙及其委托代理人宋开友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告婚后没有共同语言，感情不好，常为生活琐事发生纠纷，现诉至法院，请求判决离婚。
被告辩称，与原告结婚后虽然发生过纠纷，但夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，原告梁某甲与被告梁某乙于2002年开始同居生活，2004年4月13日在射洪县金家镇人民政府办理结婚登记。2003年12月22日生育长子梁某丙，现在射洪县金家镇富同小学读书；2008年5月29日生育次子梁某丁，现在金家镇大垭村读幼儿园。原、被告婚后在金家镇大垭村4组建有一楼一底砖混结构楼房共八间。被告梁某乙称在其兄梁某戊处有因建房欠款31000元，但未提供充分依据，原告亦表示否认。原、被告婚后长期共同在外务工生活，夫妻关系尚好。2014年5月，因家庭生活琐事发生纠纷，原告梁某甲从务工地深圳离开被告梁某乙，现在成都务工生活。2014年6月12日，原告梁某甲诉至本院，要求与被告梁某乙离婚。
上列事实有经法庭采信的原、被告提供的结婚证、身份证、常住人口登记卡及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后夫妻感情尚可。近年来因双方缺乏沟通交流，为家庭生活琐事发生过纠纷，但不属于认定夫妻感情破裂的情形，且原告未能提供证明夫妻感情完全破裂的证据，故对原告梁某甲离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定。判决如下：
不准原告梁某甲与被告梁某乙离婚。
本案收案件受理费150元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 刘高举
二〇一四年六月十六日
书记员 陈宇亭
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫民终字第00787号
上诉人（原审原告）:闫绍文，男，1947年7月16日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）:葛如珍，男，1947年2月22日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）:闫继驰，男，1975年3月4日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）:闫继龙，男，1977年9月16日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）:梁妮，女，1982年4月29日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）:闫**，男，2008年6月02日出生，汉族，学生。
法定代理人:梁妮,女，1982年4月29日出生，汉族，农民。
六上诉人共同委托代理人：王秀环，女，农民。
六上诉人共同委托代理人：杨清乐，辽宁杨威律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：李宝元，男，1966年10月29日出生，汉族，农民。
被上诉人（一审被告）：闫绍东，男，1962年11月17日出生，汉族，农民。
被上诉人（一审被告）：闫久金，男，1962年11月17日出生，汉族，农民。
被上诉人（一审被告）：谢晓光，男，1956年5月27日出生，汉族，农民。
被上诉人（一审被告）：闫玉生，男，1952年7月19日出生，汉族，农民。
被上诉人（一审被告）：闫继忠，男，1968年2月3日出生，汉族，农民。
被上诉人（一审被告）：吕守芳，男，1959年3月10日出生，汉族，农民。
被上诉人（一审被告）：闫少玉，男，1956年9月18日出生，汉族，农民。
被上诉人（一审被告）：李凤莲，女，1969年6月23日出生，汉族，农民。
被上诉人（一审被告）：李凤君，女，1966年9月27日出生，汉族，农民。
十被上诉人诉讼代表人：闫绍东，男，1962年11月17日出生，汉族，农民。
十被上诉人诉讼代表人：李宝元，男，1966年10月29日出生，汉族，农民。
十被上诉人共同委托代理人：于海，辽宁木鱼石律师事务所律师。
上诉人闫绍文、葛如珍、闫继驰、闫继龙、梁妮、闫**因与被上诉人李宝元等十人委托合同纠纷一案，不服葫芦岛市南票区人民法院作出的（2014）南民二字第00149号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人闫绍文、葛如珍、闫继驰、闫继龙、梁妮、闫梦祺于2015年8月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人闫绍文、葛如珍、闫继驰、闫继龙、梁妮、闫梦祺自愿申请撤回上诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人闫绍文、葛如珍、闫继驰、闫继龙、梁妮、闫梦祺撤回上诉。
一、二审案件受理费各50元,均免收。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 范晓杰
审 判 员 赵洪梅
审 判 员 郭逸群
代理审判员 王嘉莉
代理审判员 张信骋
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 刘 影
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民一初字第437号
原告于汝华，男，1962年10月15日出生，汉族，高唐县劳动局干部，住高唐县。
被告张庆全，男，1963年7月15日出生，汉族，高唐县中泉木业有限公司董事长，住高唐县。
被告闫光杰，男，1964年7月10日出生，汉族，农民，住高唐县。
被告郝风芹，女，1963年7月19日出生，汉族，农民，住高唐县。系被告张庆全之妻。
被告牛桂红，女，1968年10月12日出生，汉族，农民，住高唐县。系被告闫光杰之妻。
原告于汝华与被告张庆全、闫光杰、郝风芹、牛桂红民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于汝华、被告闫光杰到庭参加诉讼，被告张庆全、郝风芹、牛桂红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于汝华诉称：2012年11月11日，被告张庆全、闫光杰以其经营的高唐县中泉木业有限公司需要资金为由，向我借款200000元。约定月利率为2.5%，使用期限为一个月。我向被告张庆全、闫光杰履行了给付资金义务，被告张庆全、闫光杰给我出具了借据一份，并由被告郝风芹、牛桂红提供连带责任保证。借款逾期后，经我多次催要，四被告均不履行还款义务。请求依法判令：1、被告张庆全、闫光杰偿还借款200000元及利息；2、被告郝风芹、牛桂红承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告闫光杰辩称：借款属实。郝风芹、牛桂红担保属实。现张庆全及郝风芹外逃，我与牛桂红现在无偿还能力。
被告张庆全、郝风芹、牛桂红未到庭，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：2012年，被告张庆全经营的高唐县中泉木业有限公司急需资金。经被告张庆全与与其雇佣的员工闫光杰协商，二人决定共同向原告于汝华借款200000元用于公司经营。原、被告双方协商一致后，2012年11月11日，原告于汝华通过中国农业银行高唐县支行网银系统转入被告张庆全的账户188000元。被告张庆全收到借款后于当日以被告张庆全、闫光杰为借款人，被告郝风芹、牛桂红为保证人，给原告于汝华出具200000元的借据一份。该借据约定的还款日期为2012年12月10日。另外，双方口头约定月利率为2.5%。借款逾期后，被告张庆全、闫光杰未履行还本付息义务，被告郝风芹、牛桂红也未履行保证义务。原告于汝华在催要过程中，被告张庆全、郝风芹夫妇外出，至今下落不明。原告于汝华催要无望，于是诉至本院，要求四被告偿还借款200000元及利息。
庭审过程中，被告闫光杰对原告提交的借据、借款转账支付情况、利率（月利率2.5%）的约定等均无异议。原告于汝华主张除通过网银转入被告张庆全的账户188000元外，还给付被告张庆全现金12000元，但对该主张原告于汝华未能提供证据。
另查明：原告于汝华与被告张庆全除该笔借贷外，再无其他经济往来。
再查明：中国人民银行2012年11月份6个月的贷款基准利率为年利率5.60%。
上述事实，有原告提交的中国农业银行高唐县支行历史账户明细一份、被告张庆全、闫光杰、郝风芹、牛桂红签字的借据一份、本院依职权向中国农业银行山东省分行电子银行部查询的信息一份及双方当事人的当庭陈述附卷佐证，上述证据，经当庭质证及本院审查，能充分证明本案事实，可以作为定案依据。
本院认为：被告张庆全、闫光杰虽给原告于汝华出具了200000元的借据，但原告于汝华只提交了188000元的转账手续，对其给付被告现金12000元的主张，未能提供其他证据，因此，对原告于汝华以现金方式支付借款12000元的主张，本院不予采信。综上，本院认定被告张庆全、闫光杰实际向原告于汝华借款188000元。
被告张庆全、闫光杰向原告于汝华借款188000元，被告郝风芹、牛桂红提供连带责任保证，事实清楚，证据确实、充分。在原告于汝华履行了出借义务后，四被告应按约定依法履行义务。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告郝风芹、牛桂红在承担保证责任后，有向债务人张庆全、闫光杰追偿的权利。
原、被告之间关于借款利率的约定已超过中国人民银行同期同类借款利率的四倍，违反了法律的强制性规定，对超出部分，本院不予支持。
被告张庆全、郝风芹、牛桂红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张庆全、闫光杰于本判决生效后十日内偿还原告于汝华借款188000元及利息［自2012年11月11日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率（年利率5.60%）的四倍计付利息至本判决确定的还款期限届满之日止］。
二、被告郝风芹、牛桂红对上述第一项负连带清偿责任。
三、被告郝风芹、牛桂红在承担保证责任后，有权向被告张庆全、闫光杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告于汝华负担258元，由被告张庆全、闫光杰、郝风芹、牛桂红负担4042元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 刘华忠
审判员 柳方元
审判员 王 众
二〇一三年八月十九日
书记员 刘丽丽
山东省高�县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民一初字第437号
原告于汝华，男，1962年10月15日出生，汉族，干部。
被告张庆全，男，1963年7月15日出生，汉族，农民。
被告闫光杰，男，1964年7月10日出生，汉族。
被告郝风芹（系被告张庆全之妻），女，1963年7月19日出生，汉族，农民。
被告牛桂红系（被告闫光杰之妻），女，1968年10月12日出生，汉族，农民。
原告于汝华与被告张庆全、闫光杰、郝风芹、牛桂红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于汝华、被告闫光杰到庭参加诉讼，被告张庆全、郝风芹、牛桂红经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告于汝华诉称：2012年11月11日，被告张庆全、闫光杰以其经营的高唐县中泉木业有限公司需要资金为由，向原告借款200000元，约定月利率为2.5%，使用期限�一个月。原告向被告张庆全、闫光杰履行了给付资金义务，被告张庆全、闫光杰给原告出具了借据一份，并由被告郝风芹、牛桂红提供连带责任保证。借款逾期后，经多次催要，四被告均不履行还款义务。请求依法判令：1、被告张庆全、闫光杰偿还借款200000元及利息；2、被告郝风芹、牛桂红承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告闫光杰辩称：原告所诉属实。被告与牛桂红现在无偿还能力。
被告张庆全、郝风芹、牛桂红未到庭，也未进行答辩，且未提交任何证据。
经审理查明：2012年，被告张庆全经营的高唐县中泉木业有限公司急需资金。经被告张庆全与其雇佣的员工闫光杰协商，二人决定共同向原告于汝华借款200000元用于公司经营。原、被告双方协商一致后，2012年11月11日，原告于汝华通过中国农业银行高唐县支行网银系统转入被告张庆全的账户188000元。被告张庆全收到借款后于当日以被告张庆全、闫光杰为借款人，被告郝风芹、牛桂红为保证人，给原告于汝华出具200000元的借据一份。该借据约定的还款日期为2012年12月10日。另外，双方口头约定月利率为2.5%。借款逾期后，被告张庆全、闫光杰未履行还本付息义务，被告郝风芹、牛桂红也未履行保证义务。原告于汝华在催要过程中，被告张庆全、郝风芹夫妇外出，至今下落不明。原告于汝华诉至本院，要求四被告偿还借款200000元及利息。
庭审过程中，被告闫光杰对原告提交的借据、借款转账支付情况、利率的约定等均无异议。原告于汝华主张除通过网银转入被告张庆全的账户188000元外，还给付被告张庆全现金12000元，但对该主张原告于汝华未能提供证据。
另查明，原告于汝华与被告张庆全除该笔借贷外，再无其他经济往来；中国人民银行2012年11月份6个月的贷款基准利率为年利率5.6%。
上述事实，有原告提交的中国农业银行高唐县支行历史账户明细一份、被告张庆全、闫光杰、郝风芹、牛桂红签字的借据一份、本院依职权向中国农业银行山东省分行电子银行部查询的信息一份及双方当事人的当庭陈述附卷佐证，上述证据，经当庭质证及本院审查，能充分证明本案事实，可以作为定案依据。
本院认为：被告张庆全、闫光杰虽给原告于汝华出具了200000元的借据，但原告于汝华只提交了188000元的转账手续，对其给付被告现金12000元的主张，未能提供其他证据，因此，对原告于汝华以现金方式支付借款12000元的主张，本院不予采信。综上，本院认定被告张庆全、闫光杰实际向原告于汝华借款188000元。
被告张庆全、闫光杰向原告于汝华借款188000元，被告郝风芹、牛桂红提供连带责任保证，事实清楚，证据确实、充分。在原告�汝华履行了出借义务后，四被告应按约定依法履行义务。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告郝风芹、牛桂红在承担保证责任后，有向债务人张庆全、闫光杰追偿的权利。
原、被告之间关于借款利率的约定已超过中国人民银行同期同类借款利率的四倍，违反了法律的强制性规定，对超出部分，本院不予支持。
被告张庆全、郝风芹、牛桂红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张庆全、闫光杰于�判决生效后十日内偿还原告于汝华借款188000元及利息［自2012年11月11日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率（年利率5.6%）的四倍计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止］。
二、被告郝风芹、牛桂红对上述第一项负连带清偿责任。
三、被告郝风芹、牛桂红在承担保证责任后，有权向被告张庆全、闫光杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告于汝华负担258元，由被告张庆全、闫光杰负担4042元，由郝风芹、牛桂红承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 刘 华 忠
审判员 柳方�
审判员 王 众
二〇一三年八月十九日
书记员 刘 丽 丽
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民一初字第851号
原告青岛铁路红宇物业管理有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区芝罘屯路85号一层。
负责人魏兆军，该分公司经理。
委托代理人于湘水，山东金律通律师事务所律师。
被告孙涛，烟台车务段工作人员。
本院在审理原告青岛铁路红宇物业管理有限公司烟台分公司诉被告于浩物业服务合同纠纷一案中，原告青岛铁路红宇物业管理有限公司烟台分公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛铁路红宇物业管理有限公司烟台分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告青岛铁路红宇物业管理有限公司烟台分公司自行负担。（已交纳）。
代理审判员 庞磊
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王斌
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初6120号
原告：陈某某，女，汉族，农民，住宁海县。
被告：竺某某，女，汉族，农民，住宁海县。
被告：王某某，男，汉族，农民，住宁海县。
原告陈某某为与被告竺某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告竺某某、王某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某起诉要求：1.判令两被告归还原告借款本金90000元，并支付利息（自2016年3月22日起按年利率6%计算至本金归还之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。后原告第一项诉请变更为：判令两被告归还原告借款本金90000元，并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至本金归还之日止）。
经审理，本院认定事实如下：
2006年6月28日，被告竺某某因需向原告陈某某借款人民币90000元，并出具借条一份，无利息约定。后原告要求两被告归还借款，均未果。迫于此，原告诉至法院。另查明，两被告于2000年7月4日登记结婚，于2013年10月29日离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告竺某某、王某某于本判决生效后十日内归还原告陈某某借款本金90000元，并支付逾期利息（以90000元为基数，自2016年10月9日起按年利率6%计算至款项实际付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2050元，由被告竺某某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 童文辉
人民陪审员 应能飞
人民陪审员 李国富
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 吴雪美
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初1816号
原告：潘某，女，住安徽省芜湖市无为县无城镇。
被告：王某甲，男，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告潘某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理，依法由代理审判员闫尚昆适用简易程序于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告潘某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘某诉称：原、被告于2009年经朋友介绍相识，2011登记结婚,××××年××月××日，生一女，取名王某乙，婚生女现随被告父母生活。婚姻关系存续期间，被告喜好赌博，不尽家庭义务，致使双方经常吵打，并于2015年3月分居，互不联系。现原告以夫妻感情确已破裂为由，诉至法院请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女王某乙由原告抚养，被告负担抚养费；3、诉讼费用由被告承担。庭审中提出：自判决生效之日起，被告每月给付婚生女王某乙抚养费1500元-2000元。
王某甲辩称：原、被告系自由恋爱，婚后夫妻感情很好，被告不同意离婚；2、原告诉称双方相识、结婚、生育子女时间属实，但被告没有赌博，未殴打原告，原告于2016年4月才离家出走，双方分居不是事实；3、婚生女王某乙现随被告父母生活，假如法院判决离婚，婚生女应由被告抚养，抚养费由被告自行承担。
潘某为支持其主张，向本院提供了以下证据：
一、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体适格；
二、原、被告常住人口登记卡复印件及身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格；
三、申请结婚登记声明书原件2份、结婚登记审查处理表原件1份，证明原、被告系夫妻关系。
对原告提供的证据，被告表示无异议。
被告为支持其主张，向本院提供身份证复印件1份，证明其诉讼主体适格。
对被告提供的证据，原告表示无异议。
对于当事人各自提供的、对方当事人无异议的证据，本院经审查均予采信。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：原、被告于2009年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，生一女，取名王某乙，现随被告生活。婚姻关系存续期间，双方因琐事发生争执。2016年7月5日，原告以夫妻感情确已破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告登记结婚，系夫妻关系，受法律保护。原告以夫妻感情确已破裂为由主张离婚，但未能提供证据证明，故对原告的离婚主张，本院不予支持。夫妻间应互谅互让、相互包容，共同构建和谐、稳定的婚姻家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：
不准原告潘某与被告王某甲离婚。
案件受理费100元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 闫尚昆
二〇一六年八月一日
书 记 员 江宇航
附件：本判决引用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……；
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉
讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初1816号
原告：潘某某，女，1991年7月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被告：王某，男，1989年9月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告潘某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理，依法由代理审判员闫尚昆适用简易程序于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告潘某某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘某某诉称：原、被告于2009年经朋友介绍相识，2011登记结婚,同年10月1日，生一女，取名王某某，婚生女现随被告父母生活。婚姻关系存续期间，被告喜好赌博，不尽家庭义务，致使双方经常吵打，并于2015年3月分居，互不联系。现原告以夫妻感情确已破裂为由，诉至法院请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女王某某由原告抚养，被告负担抚养费；3、诉讼费用由被告承担。庭审中提出：自判决生效之日起，被告每月给付婚生女王某某抚养费1500元-2000元。
王某辩称：原、被告系自由恋爱，婚后夫妻感情很好，被告不同意离婚；2、原告诉称双方相识、结婚、生育子女时间属实，但被告没有赌博，未殴打原告，原告于2016年4月才离家出走，双方分居不是事实；3、婚生女王某某现随被告父母生活，假如法院判决离婚，婚生女应由被告抚养，抚养费由被告自行承担。
潘某某为支持其主张，向本院提供了以下证据：
一、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体适格；
二、原、被告常住人口登记卡复印件及身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主�适格；
三、申请结婚登记声明书原件2份、结婚登记审查处理表原件1份，证明原、被告系夫妻关系。
对原告提供的证据，被告表示无异议。
被告为支持其主张，向本院提供身份证复印件1份，证明其诉讼主体适格。
对被告提供的证据，原告表示无异议。
对于当事人各自提供的、对方当事人无异议的证据，本院经审查均予采信。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：原、被告于2009年相识，2011年9月5日登记结婚，同年10月1日，生一女，取名王某某，现随被告生活。婚姻关系存续期间，双方因琐事发生争执。2016年7月5日，原告以夫妻感情确已破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告登记结婚，系夫妻关系，受法律保护。原告以夫妻感情确已破裂为由主张离婚，但未能提供证据证明，故对原告的离婚主张，本院不予支持。夫妻间应互谅互让、相互包容，共同构建和谐、稳定的婚姻家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：
不准原告潘某某与被告王某离婚。
案件受理费100元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 闫尚昆
二〇一六年八月一日
书 记 员 江宇航
附件：本判决引用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……；
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉
讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初6742号
原告：中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市。
代表人：吕其亮，该分行行长。
委托代理人：赵亮，该行工作人员。
被告：马广玉，男，汉族，住济源市。
被告：范明强，男，汉族，住济源市。
被告：马建传，男，汉族，住济源市。
三被告委托代理人张根上，济源市玉泉街道法律服务所法律工作者。
原告中国农业银行股份有限公司济源分行（以下简称农业银行济源分行）与被告马广玉、范明强、马建传金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行济源分行的委托代理人赵亮、被告马广玉、范明强、马建传的委托代理人张根上到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行济源分行向本院提出诉讼请求：1、被告马广玉偿还借款本金50000元及自2015年3月22日至实际给付之日止的贷款利息，被告范明强、马建传对上述借款本息承担连带偿还责任；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月2日，被告马广玉在其处借款50000元，借款期限至2015年4月1日，利率为年利率8.4%，逾期利率为年利率12.6%，由被告范明强、马建传提供连带保证，保证期间为借款到期后二年。借款到期后，经其多次催要，被告未偿还贷款本金，利息清至2015年3月21日。
被告马广玉、范明强、马建传辩称：借款属实，担保属实，希望与原告协商还款。
本院经审理认定事实如下：2014年4月2日，被告马广玉作为借款人，被告范明强、马建传作为多户联保担保人，与原告签订《农户贷款借款合同》，约定：自2014年4月2日至2015年4月1日（额度有效期）止，借款人可在伍万元可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔均需向贷款人申请并经审核确认。本合同项下的借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%来确定。1年期以内的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。2014年4月2日，被告马广玉向原告申请借款50000元，借款期限至2015年4月1日，利率为年利率8.4%，原告向被告马广玉提供了50000元的借款。贷款到期后，被告未偿还贷款本金，利息清至2015年3月21日。以上事实有原告提供的借款凭证、《农户贷款借款合同》予以证明。
本院认为，原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告马广玉提供借款后，被告马广玉应按照约定履行还款义务，但被告马广玉未按期还款，现原告要求被告马广玉偿还借款50000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按年利率8.4%上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》，被告范明强、马建传对被告马广玉的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告范明强、马建传承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马广玉在判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济源分行50000元及利息（从2015年3月22日至同年的4月1日按年利率8.4%计算；从2015年4月2日起按年利率8.4%上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告范明强、马建传承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取计575元，由被告马广玉负担，被告范明强、马建传承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一七年二月二十四日
书记员 吴小磊