wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞嵩民初字第85号
原告：钱某。
被告：张某。
原告钱某与被告张某离婚后财产纠纷一案，于2013年7
月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判
员胡锐适用简易程序独任审判，于2013年8月19日公开开庭进
行了审理。原告钱某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终
结。
原告钱某起诉称：原、被告于2013年5月27日经宁波市鄞
州区人民法院调解离婚。（2013）甬鄞嵩民初字第59号民事调
解书第三条载明：“夫妻共同财产：位于某某市鄞州区横溪镇
丰某某9幢23号404室房屋一套归被告所有，被告一次性补偿原
告27万元，此款由第�项抚养费相冲抵。”之后，原告多次要
求被告协助办理过户手续，但被告拒绝协助。故请求判令被告
立即协助原告办理宁波市鄞州区××室房屋的房屋所有权证及
国有土地使用证的过户手续。在审理中，原告变更诉讼请求为
判令被告立即协助原告办理宁波市鄞州区××室房屋的房屋国
有土地使用证的过户手续。
被告张某未出庭，其提交的书面答辩意见如下：1、现
原告要出售涉诉房屋，该房屋的出售不利于女儿钱乙的生活及成长。因调解离婚时，被告支付的抚养费与房屋分割款是相互
抵消的，女儿钱乙年纪尚小，需要固定的住所，且原告有赌博
、玩电脑、唱ktv、醉酒驾驶及吸毒的恶习，房屋出售所得价
款会被原告消耗光。故房屋出售会使女儿钱乙失去经济保障。
2、被告要求原告将被告支付给女儿的抚养费27万元上交到法
院，由抚养人每月领取1000元。综上，被告不同意协助原告过
户，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、民事调解书复印件一份，拟证明宁波市鄞州区××室
房屋归原告所有的事实；
2、国有土地使用证复印件一份，拟证明涉诉房屋土地使
用权人登记的是钱某、张某的事实。
以上证据经庭审出示，被告未到庭参加诉讼，视为其放
弃质证的权利。经审查，原告提供的证据与原件一致，能够证
明原告待证事实，本院予以认定。
被告未向本院提交证据。
综上，本院确认事实如下：
原、被告原系夫妻，于2013年5月27日经本院调解离婚，
本院制作了（2013）甬鄞嵩民初字第59号民事调解书，其中协
议第三条载明：“夫妻共同财产：位于某某市鄞州区横溪镇丰
某某9幢23号404室房屋一套归被告所有，被告一次性补偿原告
27万元，此款与第二项抚养费相冲抵。”目前，涉诉房屋国有
土地使用证［证号为甬鄞国用（2012）第11-
05123号］上记载的土地使用权人为原、被告双方。本院认为，原、被告就本案涉诉房屋归属在离婚时已达
成调解协议，且本院亦制作了（2013）甬鄞嵩民初字第59号民
事调解书并送达给双方当事人，该民事调解书已发生法律效力
，故涉诉房屋归原告钱某所有。不动产物权的变更，应当依照
法律规定登记，故原物权所有人应及时配合办理相关变更登记
手续，原告的诉讼请求理由�当，应予支持。对于被告张某
的答辩意见，本院认为，经生效的法律文书确定，涉诉房屋归
原告钱某所有，原告有权对该房屋进行处分，被告以出售房屋
会损害女儿权益为由拒绝配合协助办理变更登记手续于法无据
，故对于被告的意见本院不予采纳。被告张某经传票传唤，
无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华
人民共和国物权法》第六条、第二十八条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后五日内协助原告钱某办理宁
波市鄞州区××室房屋国有土地使用证［证号为甬鄞国用（20
12）第11-05123号］变更登记至钱某名下的手续。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政税务局非税资金专户，账号：37×××92，开
户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 胡 锐
二〇一三年八月二十二日
代书 记员 朱飞燕
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第2566号
原告：梅金福。
被告：楼德福。
被告：马献金。
原告梅金福与被告楼德福、马献金公路货物运输合同纠纷一案，于2013年9月4日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员丁克平独任审判，于2013年9月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梅金福到庭参加诉讼，被告楼德福、马献金经本院合法传唤未到庭。
原告梅金福起诉称，2013年1月起被告多次雇佣原告运送货物，截止2013年4月20日被告共欠运费4250元。为此，请求判令两被告支付运费4250元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至还款之日止）。
被告楼德福、马献金均未作答辩。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、原告梅金福的身份证复印件，被告楼德福的人口基本信息查询表各一份，用以证明原、被告主体适格。
2、2013年1月2日至5月7日期间，由被告楼德福签字确认的收款收据（存根联、客户联）原件五份，用以证明被告共欠原告运费4250元的事实。
本院对原告提交证据的认证意见：原告提交的证据符合证据规则规定的有效证据要件，内容能够佐证原告的诉讼请求，被告未到庭应诉，本院对上述证据的真实性和证明内容予以确认。
经审理，本院认定，2013年1月起，被告楼德福多次雇佣原告梅金福运送货物，截止2013年4月20日，被告共欠原告运费4250元。该款被告至今未付款。
本院认为，原、被告之间的货物运输合同关系事实清楚，认定合法有效。被告楼德福尚欠原告运费4250元的事实有被告签字确认的收款收据五份可以证实。因此原告要求被告楼德福支付上述款项并赔偿利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因原告未有证据证明被告马献金与被告楼德福系夫妻关系，原告要求被告马献金共同承担付款义务的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告楼德福给付原告梅金福运费4250元并赔偿利息损失（利息损失自2013年9月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止）。款项限本判决生效后三日内履行完毕。
二、驳回原告梅金福的其它诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告楼德福负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 丁克平
二〇一三年九月十六日
代书记员 陈珩俐
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第00842号
原告刘红军，男，汉族，1976年5月21日出生，延长县人，大专文化，现住延安市宝塔区。
委托代理人陈泓、高杰，陕西博纳新律师事务所律师。
被告冯彦斌，男，汉族，1973年5月1日出生，汉族，延安市人，大专文化，现住延安市宝塔区。
委托代理人曹智昊，陕西通济律师事务所律师。
原告刘红军诉被告冯彦斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红军诉称，原告与被告系朋友，延安迎鑫升商贸有限公司实际系被告控股投资设立。2012年底，被告因延安迎鑫升商贸有限公司与青岛啤酒厂签订延安青岛啤酒代理合同需缴纳保证金，提出向原告借款，称借至2013年1月31日前就可以归还，考虑被告提出用款时间短加之为了解朋友燃眉之急，原告便多方筹集现金4050000元，被告让原告将款转至其司机账户后又将该款转与青岛啤酒厂用于支付啤酒代理合同约定的保证金，故而当时被告未出具借据。2013年1月1日，原告因资金出现断裂要求被告偿还借款时，被告却以各种理由推脱，在原告的一再要求下，被告将其所有的陕J811**路虎车一辆作价1000000元给原告抵债，下余本金利息至2013年4月1日计3170000元且给原告出具借款证明一份。然而，被告为达到晚还款的目的，又在其出具的借款证明中附加未经原告同意的还款条件，被告因此恶意拖欠借款，不提供在银行贷款的相关材料和办理贷款担保手续，致使银行贷款无法实现，从而以达到其恶意欠款的目的。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款3170000元及约定利息30000元并负担本案诉讼费用。
原告刘红军为证明其主张的事实成立，向本院提交以下证据：
借款证明，证明被告向原告借款3050000元，利息120400元，因被告未提供担保公司致使贷款无法办理。
被告冯彦斌辩称，被告向原告借款4050000元属实。原、被告是通过被告老婆同学认识的，原告答应给被告在银行贷款两千万，多次找人协调无果。2012年12月底，原告带朋友在被告的办公室谈到贷款事情，说给被告借款500万。2013年1月2日，从西安转到被告司机账户3000000元，1050000元是现金。后来被告用车抵了1000000元，原告曾保证能从银行贷到款，所以才有了2013年1月1日写下的借款证明，约定原告为被告在银行贷款5000000元，现在原告并未为被告办理好贷款，约定的还款期限尚未到达，故被告不应该偿还。为了贷款被告多次到西安，包括住宿，吃饭等花费了260000元，要求原告承担。
被告冯彦斌为证明其主张的事实成立，向本院提交以下证据：
证据一：借款证明。证明被告向原告借款4050000元，将路虎车作价1000000元转让给原告，下欠3050000元，原告为延安迎鑫升商贸有限公司办完延安工商银行5000000元贷款后5个工作日归还借款的事实，原、被告约定的还款期限未到，原告现请求偿还借款违反借款协议约定，被告可以拒绝归还借款。
证据二：车辆转让协议、欠条。证明被告将其所有的路虎车作价1000000元转让给原告和原告欠被告车辆转让款1000000元的事实（该车价不包括陕J811**牌照费用）。
证据三：调查笔录三份、证人孙傲、梁宝齐、解博强出庭作证证言。证明原告承诺以延安迎鑫升商贸有限公司名义给被告贷款的事实，被告按原告的要求提供了延安迎鑫升商贸有限公司贷款的全部资料，原告承诺贷款的担保公司由其负责，但原告未提供贷款的担保公司，多次捏造放贷事实，造成贷款未办理成功，给被告造成了经济损失应由原告承担，原告在办理贷款过程中，介绍其朋友给被告拆借款项的事实。
证据四：办理贷款业务的消费。证明原告未办理成功贷款业务给被告造成261878元经济损失应由原告承担。
经庭审质证，被告对原告提供证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为借条没有约定担保公司，但约定了还款期限5个工作日归还借款的事实。原告对被告提供的证据一真实性无异议，对证明目的有异议，该证据只能证明原告和被告存在借贷关系，所附还款条件是被告单方面意思表示，原告并没有认可。对证据二无异议，对证据三真实性、证明目的均有异议，证人梁宝齐是被告的司机，证言不认可，孙傲和被告是朋友关系，2012年12月31日双方是上下级关系，对谢博强的证言认为与谈话笔录不符，并不能证明原告有为被告找担保公司的义务，认为应立即偿还借款，不能以贷款没有下来为不还款的理由。对证据四真实性证明目的均有异议，认为是被告自己办事花费的与原告没有关系。
经审查，原告提供的证据借款证明与被告提供的证据一相同，双方对其真实性并无异议，故本院对借款证明真实性予以确认。被告提供的证据二原告并无异议，故本院予以采信。证据三中证人与被告有一定利害关系，故本院不予采信。证据四系被告单方制作的消费说明，属当事人陈述，并无其他证据证实，故对该证据本院不予采信。
经审理查明，2013年1月1日，被告向原告借款4050000元，并出具借款证明，注明被告以其名下陕J811**的路虎车作价1000000元转卖给刘红军，剩余的3050000元月息以1分核算，截止2013年4月1日止，被告共计欠原告本息合计3170000元。同时注明本笔借款款项使用期限以原告为被告办完其所属（延安迎鑫升商贸有限公司）在延安市工商银行的5000000元贷款为止。届时被告必须保证在放款之日起5个工作日一次性还清所借原告的款项，在完成银行贷款业务前的期间，双方按照约定的月息核算利息，该利息为每季度90000元，2013年1月1日，原、被告签订车辆转让协议，约定被告将其牌号为陕J811**车作价1000000元转让给原告，当日原告给被告出具拖欠现金1000000元的欠条。
本院认为，原告与被告之间借贷关系明确，被告依法应承担清偿责任。关于借款数额，双方均同意以被告转让的车辆作价1000000元相抵债务，故借款数额应为3050000元。利息根据借款证明中注明每季度90000元，截止2013年4月1日止利息为120000元，原告另行诉请约定利息30000元，利息共计150000元，本院予以支持。被告关于未到约定的还款期限故不应偿还借款的辩解理由，因被告向原告出具的借款证明系被告单方出具，原告在此借款证明上并无签字确认，视为双方对还款期限并无约定，故对该辩解理由本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告冯彦斌于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告刘红军借款本金3050000元及利息150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32400元，原告已预付，实际由被告冯彦斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 刘东红
代理审判员 贺 瑞
人民陪审员 白 宇
二〇一三年九月二日
书 记 员 刘爱玲
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第517号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人黄某。因本案于2013年9月9日被刑事拘留，现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）557号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月16日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员贺明海出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2013年9月9日0时38分许，被告人黄某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶号牌为浙A·1QR**白色福克斯牌小型轿车，沿杭州市下城区中山北路由南向北行驶至天水巷口处时，被执勤民警查获。经现场呼吸测试，被告人黄某酒精含量为87.6mg／100ml；后经抽取被告人黄某血液进行检验，其血液中乙醇含量为89mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证认证的其本人的供述和辩解、行政强制措施凭证复印件、行政处罚决定书、酒精含量呼气检测单、血样提取登记表、乙醇检验报告、视频光盘、查获经过、情况说明、行驶证、驾驶证复印件、车辆信息表、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可从轻处罚。结合本案事实和情节及被告人的悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张恒超
二〇一三年九月十六日
书记员 潘政益
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新津执字第64-3号
申请执行人王柳江。
被执行人钟文成。
本院依据已经发生法律效力的四川省新津县人民法院（2012）新津民初字第969号民事判决书，于2013年1月10日向被执行人钟文成发出执行通知书，责令被执行人钟文成履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人钟文成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人钟文成之妻李秀花（身份证号：5＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊4）在银行的存款15000.00元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李建
二〇一三年九月十一日
书记员 邱颇
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第815号
原告王某，女，汉族，生于1979年4月13日。
委托代理人阿秀庆，海东市乐都区法律援助中心法律工作者。
被告沈某某，男，汉族，生于1973年5月7日。
本院在审理原告王某与被告沈某某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己的真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费已减半收取后为150元，由原告王某负担。
审判员 董羊措
二〇一四年八月十二日
书记员 车晓蓉
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初12932号
原告：孙惠芳，男，1950年10月8日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：秦秀琴，张家港市港区法律服务所法律工作者。
被告：顾惠英，女，1974年8月5日生，汉族，住张家港市。
被告：季军，男，1974年12月18日生，汉族，住张家港市。
原告孙惠芳与被告顾惠英、季军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙惠芳及其委托诉讼代理人秦秀琴到庭参加了诉讼，被告顾惠英、季军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙惠芳向本院提出诉讼请求:1、判令两被告立即向原告归还借款45000元利息12750元（自2015年3月29日至2018年1月30日止按年息1分计算）；２、由两被�承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系，2015年3月28日被告顾惠英向原告借款45000元，约定年息为一分，借期为一年。但期满后，两被告一直推诿。因该债务是两被告夫妻关系存续期间所形成的共同之债。为此，原告起诉。
被告顾惠英、季军均未作答辩。
经审理查明，2015年3月28日，顾惠英向孙惠芳出具借条一份，借条上载明：今借孙惠芳现金肆万伍仟元整，年息为壹分，一年为整。后因借款到期后，顾惠英未能按期付款，孙惠芳提起本案诉讼。
另查明，顾惠英与季军于1997年11月29日登记结婚。
以上事实有借条、结婚登记申请书以及本案的庭审笔录佐证。
对于借款的形成过程，原告称：我与被告是同一个村相邻的生产队，我老婆认识季军的母亲，当时是季军的母亲和被告顾惠英一起到我家借款的，借钱要开厂，我们当时说要拿拆迁房了，可能要花钱，她们说我们随时要钱，他们就随时还给我们。后来我一直问她们要钱，她们一直没有还钱。我打季军电话，他从10号推到20号再推到30号，一直没有归还。我借给被告的钱都是现金，钱是我老婆从银行取出来借给他们的。
本院认为，原告所提供的借条，两被告均未提出任何异议，且上述证据为原件，本院予以认定，可以证明被告顾惠英结欠原告45000元，被告未能按期归还借款本息，现原告主张要求归还，理由正当，本院予以支持。对于利息损失，庭审中原告表示从2015年3月29日按年利率10%计算至生效判决确定的履行之日止。本院认为，原告的该项主张符合双�约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。由于上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，在被告未能提供相反证据的情况下，应当认定为夫妻共同债务，两被告应当共同归还。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告顾惠英、季军应共同归还原告孙惠芳借款45000元以及相应的利息损失（以45000元为基数从2015年3月29日按年利率10%计算至生效判决确定的履行之日止）。限于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告孙惠芳的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取622元，由被告负担，由被告在履行本判决时一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 �沈坚
二〇一七年十二月二十六日
书记员 成 林
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初1101号
原告房晓燕，女，1972年05月12日出生，蒙古族，农民。
被告呼格吉勒图，男，1973年06月22日出生，蒙古族，牧民。
身份证号：×××
原告房晓燕与被告呼格吉勒图买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房晓燕到庭参加诉讼，被告呼格吉勒图经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告房晓燕诉称，2016年11月26日被告合计拖欠原告2000元货款，并为原告出具一枚借据，约定2016年12月3日给付。期限届满后被告没有给付原告货款，原告要求被告给付2000元。
被告呼格吉勒图未作答辩。
原告房晓燕为支持自己的诉讼主张向法院提交欠据一枚，证明被告呼格吉勒图在原告处拖欠2000元货款。
原告房晓燕提交的欠据能够证明被告拖欠原告货款2000的事实，对原告提交的借据本院予以采信。
经审理查明，2010年-2016年期间被告呼格吉勒图合计拖欠原告房晓燕货款2000元，并于2016年11月26日为原告出具一枚欠据，约定2016年12月3日给付。后被告没有给付原告货款。
本院认为，原告房晓燕持有被告呼格吉勒图为其出具的借据，能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告没有按约定期限给付原告货款，故原告要求被告呼格吉勒图给付货款的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告呼格吉勒图于本判决生效后立即给付原告房晓燕货款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告呼格吉勒图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭 学
二〇一七年三月二十九日
书记员 王燕斌
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝五中法民终字第02655号
上诉人（原审原告）：杨其贵。
委托代理人：冉平海，重庆石松律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：蔡家学。
委托代理人：冉平海，重庆石松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆树荣化工有限公司，住所地重庆市永川区经济技术开发区工业园内（永津公路1.8公里处），组织机构代码：74532832-6。
法定代表人：唐湘梅，董事长。
委托代理人：罗冬军，重庆进明律师事务所律师。
上诉人杨其贵、蔡家学与被上诉人重庆树荣化工有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2013年5月2日作出（2013）永法民初字第2409民事判决，杨其贵、蔡家学对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年7月4日询问审理了本案，上诉人杨其贵、蔡家学及其委托代理人冉平海和被上诉人重庆树荣化工有限公司的委托代理人罗冬军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审经审理查明，蔡明礼生前系重庆树荣化工有限公司的销售人员，杨其贵系蔡明礼之妻，蔡家学系蔡明礼之子。2011年9月27日，蔡明礼在江苏省连云港市办理业务时突发疾病死亡。2012年1月16日，杨其贵、蔡家学与重庆树荣化工有限公司签订《关于解决蔡明礼相关事宜的协议书》，该协议载明，双方确认蔡明礼死亡属非工亡，由重庆树荣化工有限公司给付杨其贵和蔡家学因蔡明礼死亡所产生的丧葬费、一次性救济金等全部费用共计266426.40元。2012年4月12日，杨其贵向重庆市永川区人力资源和社会保障局申请对蔡明礼进行工伤认定。2012年7月23日，重庆市永川区人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书（永人社伤险认决字（2012）80号），认定蔡明礼死亡属于工伤。2012年9月11日，重庆树荣化工有限公司向重庆市永川区人民政府申请行政复议。2012年10月10日，杨其贵、蔡家学（乙方）与重庆树荣化工有限公司（甲方）签订《关于蔡明礼工亡赔偿协议书》，该协议载明，2012年1月16日，甲乙双方通过充分协商就蔡明礼死亡赔偿事宜达成了《关于解决蔡明礼相关事宜的协议书》……该协议约定的赔偿金额266426.40元甲方已于2012年1月18日向乙方足额支付完毕……现在行政复议期间，甲乙双方友好协商就蔡明礼工亡赔偿自愿达成如下协议：1、蔡明礼之死，甲乙双方确定为工亡；2、由甲方一次性支付乙方蔡明礼工亡赔偿：丧葬费、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金、交通费、医疗费等全部费用共计346426.40元。扣除甲方已按《关于解决蔡明礼相关事宜的协议书》的约定支付乙方的赔偿金266426.40元，甲方应向乙方支付赔偿金80000元；3、甲方及时撤回对蔡明礼工伤认定的行政复议申请；4、乙方自愿放弃甲方赔偿不足部分，乙方不得以其他任何理由要求甲方赔偿其他任何费用；5、乙方不得反悔，否则应退还甲方支付的全部费用；6、本协议双方签字或盖章生效。本协议一式两份，双方各执一份。蔡家学、杨其贵在该协议上签名，重庆树荣化工有限公司在该协议上盖章。2012年10月10日，重庆树荣化工有限公司将工亡赔偿金80000元支付给杨其贵和蔡家学，杨其贵和蔡家学出具了收条。
一审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。杨其贵、蔡家学在《关于蔡明礼工亡赔偿协议书》中认可重庆树荣化工有限公司已经2012年1月18日向其支付了赔偿金266426.40元。重庆树荣化工有限公司于2012年10月10日向杨其贵、蔡家学支付了余欠的赔偿金80000元，故杨其贵、蔡家学没有证据证明重庆树荣化工有限公司没有付清双方约定的赔偿金，其诉请不能成立，不予支持；重庆树荣化工有限公司的辩称理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回杨其贵、蔡家学的诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，由杨其贵和蔡家学共同负担。
杨其贵和蔡家学不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判。主要事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人在被上诉人处领款均出具了收条，而被上诉人在未能举示收条的行为应认定为举证不能，故应支持上诉人的诉请。
被上诉人重庆树荣化工有限公司答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，2012年1月16日，杨其贵、蔡家学与重庆树荣化工有限公司签订的《关于解决蔡明礼相关事宜的协议书》系双方真实意思表示，根据该协议载明内容：“协议约定的赔偿金额266426.40元甲方已于2012年1月18日向乙方足额支付完毕”，杨其贵、蔡家学已认可重庆树荣化工有限公司向其支付完毕266426.40元赔偿款，重庆树荣化工有限公司已完成其举证义务，无须再举示收条来证实杨其贵、蔡家学已认可的事实。而杨其贵、蔡家学诉称事实并无证据予以佐证，根据《民事证据规则》的相关规定，应承担举证不能的法律后果，一审法院依法驳回其诉讼请求并无不当。综上，上诉人杨其贵、蔡家学的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人杨其贵、蔡家学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 陈 华
代理审判员 芦明玉
二〇一三年九月二十一日
书 记 员 谭 锐
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）神刑初字第00493号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人乔某某，男，生于1975年05月27日，汉族，小学文化，陕西省神木县神木镇人，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月5日被神木县公安局刑事拘留，现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检刑诉（2013）第347号起诉书指控被告人乔某某犯危险驾驶罪，于2013年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员贺小强及书记员王伟出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月4日23时许，被告人乔某某酒后驾驶小轿车，由南向北行驶至神木镇滨河路与光明路丁字南路口处，与滨河路西路边由南向北停放的小轿车相撞，致两车不同程度受损。事故发生后，乔某某继续驾车行驶至二郎山东桥头南路口处时被神木县公安民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心对被告人乔某某进行血醇检验，其血液酒精含量为206.71mg／100ml，属于醉酒驾驶。神木县公安局交警大队认定乔某某负此次事故的全部责任。民事部分已给予足额赔偿。
上述事实，被告人乔某某在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述，被害人杨某某的陈述，交通事故认定书，照片说明，驾驶人信息查询，血样提取登记表，血醇检验报告、调解协议书等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人乔某某违反法律规定，在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人乔某某能认罪，民事部分已调解处理，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人乔某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年8月5日起至2013年9月4日止，罚金限本判决生效之次日起三十日内缴纳））。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宋塬远
二〇一三年八月二十二日
书记员 项晓艳
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0724民初119号
原告杨森，男，汉族，1970年8月19日出生，甘肃高台人，个体工商户。
被告孟磊，男，汉族，1989年6月7日出生，甘肃高台人，无业
原告杨森诉与被告孟磊保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邢玮玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨森、被告孟磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨森诉称，2015年3月10日，借款人盛志坚向原告借款20000元，由孟磊为其提供担保，借款期限自2015年3月10日至2015年5月10日。逾期，按照月利率2%承担利息。借款到期后，借款人未予偿还。2016年1月7日，原告向本院起诉，要求被告偿还借款20000元，并按照约定承担借款之日至还清借款之日利息。
被告孟磊辩称，2015年3月10日，借款人盛志坚由被告提供担保向原告借款是属实的，但借款的实际给付金额是10000元。被告认为借款期限2015年3月10日至2015年5月10日，亦是保证期限。现保证期限已经超过，被告应不再承担保证责任。
经审理查明，2015年3月10日，原告与借款人盛志坚签订借款合同一份，借款人盛志坚向原告借款20000元，借款期限自2015年3月10日至2015年5月10日，并特别提示该借款合同“自甲乙双方及担保人签字之日起生效”。但该合同只有借款人盛志坚签字，担保人即本案被告并未签字。同日，原告给付借款人盛志坚借款20000元，并由借款人向原告出具借据一张，约定由被告孟磊为原告借款提供担保，保证借款人于2015年5月10日一次性向原告偿还借款20000元。如借款人未能按期还清借款，自借款还款期限届满次日开始承担借款利息，月利率2%，担保人即本案被告孟磊自愿为借款本金及利息承担连带责任。借款人盛志坚与被告分别在借据中借款人及担保人项下签名。2015年12月20日，原告打电话要求被告偿付借款，但被告未予偿还。2016年1月7日，原告向本院起诉，要求被告偿还借款20000元，并按照约定承担借款之日至还清借款之日利息。
上述事实有原被告当庭陈述及原告提交的借款合同一份、借据一份、电话录音一份予以证实，并经庭审质证，予以确认。
本院认为，本案原告主张被告孟磊偿还借款20000元，并按照约定承担借款之日至借款还清之日利息，由其向法庭提交借款人盛志坚与其签订的借款合同及借款人盛志坚、担保人即被告孟磊共同向原告出具的借据予以证实。原告与借款人盛志坚签订的借款合同合法有效，对原告及借款人盛志坚具有法律约束力，但被告孟磊并未以担保人身份在借款合同书上签字，因此，该借款合同中的保证条款对被告孟磊不具有法律约束力，故原告所持被告孟磊虽未在借款合同上签字，但其在借据上签字应视为对借款合同保证条款认可的主张，与查明的案件事实不符，本院不予支持。但原告所持借据中，被告孟磊为借款人盛志坚向原告借款20000元提供担保，保证借款人于2015年5月10日向原告还清借款，系其真实意思表示，保证合同合法有效，被告孟磊应根据保证合同约定承担担保责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第三十二条之规定“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”的规定，被告孟磊的保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月（自2015年5月10日至2015年11月9日）。现原告以打电话方式向被告索要借款及向本院提起诉讼要求被告偿还借款，均已超过上述保证期间，故原告要求被告偿还借款的请求，因其主张超过保证期间，保证人免除保证责任而不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨森诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担，原告预交的受理费本院退还其150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
期限内不上诉，本判决即发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，当事人逾期申请执行，本院不予受理。
代理审判员 邢玮玮
二〇一六年五月三日
书 记 员 朱红霞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国担保法》若干问题解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎民初字第0929号
原告戴文斌，男，1978年3月23日生，汉族。
委托代理人方艳，江苏诚鑫律师事务所律师。
被告顾夏娟，女，1987年5月25日生，汉族。
原告戴文斌与被告顾夏娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告戴文斌的委托代理人方艳到庭参加诉讼，被告顾夏娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴文斌诉称，2011年9月1日，被告因资金短缺向原告借款30000元。当日，原告将现金交付被告，被告出具一份借条给原告。后原告多次催讨借款，但被告未予归还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告立即归还借款30000元并支付利息2000元；被告承担本案诉讼费用。
被告顾夏娟未答辩。
经审理查明，2011年9月1日，被告顾夏娟向原告戴文斌借款30000元，并出具借条一份，载明“今有王永芳顾夏娟向戴文斌借到人民币叁万元整（30000），新鹿花园14幢203，2011年9月1号，借款人：顾夏娟”。
在庭审中，原告戴文斌自愿放弃利息主张。
因被告顾夏娟至今未归还借款，原告戴文斌诉至本院。
上述事实，有原告戴文斌提供的30000元的借条一份及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告戴文斌与被告顾夏娟间的借贷关系合法、有效，被告顾夏娟未及时归还原告戴文斌借款是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担还款责任。原告戴文斌要求被告顾夏娟归还借款本金30000元的诉讼请求，因双方没有明确约定借款期限，贷款人依法可以催告借款人在合理期限内返还，对于该项诉讼请求，本院予以支持。因被告顾夏娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告顾夏娟应于本判决生效之日起十日内归还原告戴文斌借款30000元。
如采用转账方式支付，请汇入原告戴文斌指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，公告费600元，合计1200元，由被告顾夏娟，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10-550101040009599。
审 判 长 朱海兰
代理审判员 张凌云
人民陪审员 葛蔷梅
二〇一三年九月十六日
书 记 员 蔡 洁
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑终字第180号
原公诉机关耒阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐超军，男，1982年9月21日出生于湖南省慈利县，汉族，大专文化，农民，户籍所在地湖南省慈恩县，现住耒阳市。因涉嫌诈骗罪于2016年5月17日被深圳市公安局油松派出所抓获，寄押于深圳市宝安区看守所，同年5月22日被耒阳市公安局刑事拘留，同年6月30日由耒阳市公安局执行逮捕。现羁押于耒阳市看守所。
辩护人徐某甲，湖南教正律师事务所律师。
湖南省耒阳市人民法院审理耒阳市人民检察院指控原审被告人徐超军犯诈骗罪一案，于2017年3月27日作出(2016)湘0481刑初419号刑事判决。原审被告人徐超军不服，提出上诉。本院于2017年5月2日受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问原审被告人徐超军，认为该案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，贺某某在三湘明珠大酒店附近开了一家商行。从2014年12月份开始，被告人徐超军虚构客户信息陆续在贺某某所开的这家商行里骗取烟酒卖给他人，非法获利用于挥霍。具体为：
1、2014年12月18日，被告人徐超军谎称耒阳市神龙广场“光头佬”餐馆陈姓老板老表的父亲去世办酒席需购烟酒，骗走软芙蓉王香烟10条、蓝芙蓉王香烟30条和黄芙蓉王香烟23条，后卖掉。
2、2014年12月底的一天，被告人徐超军谎称耒阳市有个酒店办酒席需购香烟，骗走软芙蓉王香烟2条、蓝芙蓉王香烟5条和黄芙蓉王香烟10条，后卖掉。
3、2014年12月的一天，被告人徐超军谎称耒阳市南阳财税所需购香烟，骗走和天下香烟1条、软芙蓉王香烟8条、蓝芙蓉王香烟30条和黄芙蓉王香烟6条，后卖掉。
4、2015年1月4日，被告人徐超军谎称耒阳市财税所需购香烟，骗走和天下香烟2条、软芙蓉王香烟2条、蓝芙蓉王香烟8条和黄芙蓉王香烟20条，后卖掉。
5、2015年1月4日，被告人徐超军谎称耒阳市小水财税所需购香烟，骗走和天下香烟1条、软芙蓉王香烟2条、蓝芙蓉王香烟4条和黄芙蓉王香烟15条，后卖掉。
6、2015年5月16日，被告人徐超军谎称耒阳市白沙煤矿白山坪有朋友办酒席需购烟酒，骗走蓝芙蓉王香烟8条、黄芙蓉王香烟8条和女儿红酒16瓶，后卖掉。
综上，被告人徐超军共从贺某某处骗走女儿红酒16瓶、软芙蓉王香烟24条，蓝芙蓉王香烟85条，黄芙蓉王香烟82条，和天下香烟4条，经耒阳市价格认证中心鉴定，烟酒价值60146元。
另查明，被告人徐超军因本案被网上追逃，2016年5月17日被深圳市公安局油松派出所抓获，寄押于深圳市宝安区看守所，同年5月22日被耒阳市公安局刑事拘留。
上述事实，有被害人陈述、被告人供述、证人证言、提货单据、鉴定意见、收条、情况说明、抓获经过及临时寄押证明书、户籍资料等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人徐超军以非法占有为目的，虚构客户信息，骗取他人数额巨大的烟酒，其行为已构成诈骗罪。耒阳市检察院指控被告人徐超军犯诈骗罪的部分事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人徐超军诈骗谢高华价值人民币63470元的烟酒的证据不能形成完整的证据链条，不能确定被告人徐超军诈骗谢高华烟酒的数量和品种，无法做到对被告人徐超军罚当其罪，对该部分指控，不予支持。公诉机关指控被告人徐超军诈骗贺某某的烟酒6万余元(法院认定鉴定价值60146元），其证据形成完整的证据链条，足以证实被告人以非法占有为目的，虚构事实骗取被害人贺某某数额巨大的烟酒的事实，对该部分指控，予以支持。被告人徐超军的亲属代其退赔了被害人贺某某的损失，取得了贺某某的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人徐超军在四年以上六年以下有期徒刑并处罚金量刑的建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人徐超军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元（限在判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2019年11月16日止。）
宣判后，被告人徐超军不服，上诉称：1、指控诈骗谢高华价值63470元的烟酒的事实不清，证据不足，不能成立，对诈骗金额不能认定为数额巨大；2、其对诈骗贺某某的烟酒货款已积极赔偿了损失并取得贺某某的谅解，判处三年六个月有期徒刑过重；3、2015年1月4日的两次诈骗不是事实，不能作为定案依据，应当以49930元作为量刑依据。请求从轻改判。其在二审期间未提供新的证据。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人徐超军以非法占有为目的，虚构事实，骗取数额较大的私人财产，其行为已构成诈骗罪。根据刑法相关法律规定及解释，诈骗公私财产，数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。诈骗公私财产价值三万元至十万元以上的，应当认定为数额巨大。各地可根据本地区的经济发展状况，在三万至十万的数额幅度内确定本地区执行的具体数额标准。湖南地区“数额巨大”起点是5万元，达到5万元起点的，在三年至四年有期徒刑幅度内确定量刑起点。上诉人徐超军骗取贺某某烟酒的价值经鉴定为60146元，骗取财产数额已超过湖南本地区“数额巨大”5万元起点，应对其在三年至四年的量刑起点的基础上，根据其诈骗数额等犯罪事实增加刑罚量，确定基准刑。原审法院考虑上诉人徐超军对被害人进行积极赔偿的情节，酌情对其从轻处罚，判处徐超军有期徒刑三年六个月并处罚金人民币二万元，罪罚相当。原审法院对指控上诉人诈骗谢高华烟酒的事实并没有认定，上诉人徐超军上诉称指控诈骗谢高华价值63470元的烟酒的事实不清，证据不足，不能成立，对诈骗金额不能认定为数额巨大的上诉理由不能成立，本院不予采纳。在量刑当中，原审法院已经考虑徐超军积极赔偿情节而酌情对其从轻处罚，上诉人再以此上诉理由要求从轻改判，本院不予采纳。上诉人上诉称2015年1月4日的两次诈骗不是事实，不能作为定案依据，应当以49930元的诈骗金额作为量刑依据。关于上诉人上诉提出异议的这两次诈骗，有被害人贺某某的陈述、上诉人自己的供述、上诉人签字的2015年1月4日的两张提货单据、证人李世雄和雷佑林的证人证言等证据证实，证据间相互印证，形成证据锁链，足以认定。上诉人上诉否认该两次诈骗没有提供任何证据证实。故上诉人该项上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗曙梅
审判员 尹运健
审判员 廖玲玲
二〇一七年六月二十日
书记员 尹云昕
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民一初字第128号
原告：范榆江，男，汉族，住所地：河南省，公民身份号码：×××1514。
委托代理人：秦鹏，河南卫宪律师事务所律师。
被告：李志华，�，汉族，住所地：河南省，公民身份号码：×××9540。
原告范榆江诉被告李志华房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托代理人秦鹏到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年4月7日，被告向珠海市新业房产开发有限公司购买珠海市前山港岸街18号的蔚蓝东岸4栋5单元601房。2009年7月27日，原、被告签订买卖协议，被告将该房卖与原告。依照协议约定，原告在协议签订之日一次性支付原告购房款710000元整，被告将购房手续全部交给了原告。因当时房屋尚未交工，原告也未拿到房地产产权证书，故而双方约定：“待房屋交工后，甲方应提供所有手续和证件协助乙方办理房屋过户手续，直到房产证过户完毕止。”2010年，开发商将�屋交工后，被告将房屋钥匙交给了原告。2011年5月10日，珠海市房地产登记中心为被告办理了房地产权证。其后，原告多次要求被告履行合同义务，协助原告办理产权过户手续，甚至愿意为被告支付所有往来费用，但被告以各种理由一拖再拖，最后明确表示拒绝协助原告办理房屋过户手续。依据双方协议，如乙方违约应支付对方违约金人民币500000元整。有鉴于此，原告不得不诉诸法律，请求人民法院判如所请。原告诉讼请求为：一、判令被告立即协助原告办理珠海市前山港岸街18号4栋5单元601房的房地产权过户手续；二、判令被告支付违约金人民币200000元整。在本案审理过程中，原告撤回要求被告支付违约金人民币200000元整的诉讼请求。
原告提交了下列证据：1.买卖协议1页；2.协议1页；3.收条1份；4.房地产权证；5.商品房买卖合同；6.发票、收据及契税完税�共5份。
被告未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2009年4月7日，被告和珠海市新业房产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告向珠海市新业房产开发有限公司购买预售商品房即位于珠海市前山港岸街18号的港都花园之蔚南东岸园4栋5单元601房，购房总金额710000元。2009年7月27日，原、被告签订《买卖协议》，约定：被告将案涉房屋以710000元的价格卖给原告；原告在协议签订之日一次性支付被告房款，被告收款后给原告出具收款凭条和提供该房屋的所有购房手续，一并交给原告；待房屋交工后，被告应提供所有手续和证件协助原告办理房屋过户手续，直到房产证过户完毕止，费用由原告承担。同日，被告出具《收条》，确认收到原告购房款710000元。
案涉房屋完工后，被告已经将钥匙交付原告，由原告装修和居住使用。2011年5月10日，案涉房屋办理了以被告为所有权人的房地产权证书。因被告拒绝协助原告办理案涉房屋的过户手续，原告特提请本案诉讼。
本院认为：原告撤回要求被告支付违约金人民币200000元整的诉讼请求，是原告对其诉讼请求的处分，本院予以准许。
原、被告签订的《买卖协议》是原、被告真实意思表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，原、被告均应遵照执行。原告已经支付了购房款项，履行了合同义务。虽然在签订《买卖协议》时，被告尚未取得案涉房屋的产权证书，但鉴于案涉房屋已经于2011年5月10日办理了以被告为所有权人的房地产权证书，故被告应当按照《买卖协议》的约定，协助原告办理案涉房屋的产权过户手续。被告拒绝办理案涉房屋的产权过户手续系被告违约，对于原告要求被告立即协助原告办理案涉房屋产权过户手续的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志华在本判决发生法律效力之日起五日内协助原告范榆江办理将珠海市前山港岸街18号4栋5单元601房过户至原告范榆江名下的产权过户手续。
本案受理费收取人民币10900元整，由被告李志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 王艳华
审 判 员 张美均
人民陪审员 林 娟
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 何绍峰
陈安
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高漆民初字第439号
原告孔红珍，女，1979年4月30日生，汉族，南京市高淳区人。
委托代理人孔国富。
被告高明，男，1971年4月25日生，汉族，南京市高淳区人。
原告孔红珍诉被告高明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏向阳独任审判并公开开庭进行了审理。原告孔红珍及其委托代理人孔国富到庭参加诉讼，被告高明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔红珍诉称，2011年4月20日，被告高明向原告孔红珍借款20000元，约定三个月内归还，后经原告孔红珍多次催讨，被告高明至今未还款。现要求被告高明立即给付借款20000元。
被告高明未作答辩。
经审理查明，2011年4月20日，被告高明向原告孔红珍借款20000元，约定三个月内归还，后经原告孔红珍多次催讨，被告高明至今未还款。
以上事实，有借条、及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告孔红珍与被告高明之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效，被告高明未能按约还款，原告孔红珍要求其归还本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告高明于本判决生效后10日内归还原告孔红珍借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由被告高明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 夏向阳
二〇一三年九月二十一日
书记员 李箕惠
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0606执439号
申请执行人王绍华。
被执行人闵佳琪。
本院依据已经生效的大庆市大同区人民法院（2016）黑0606民初669号民事调解书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，被执行人工资被冻结。申请人自愿申请，终结本次执行程序，待具备执行条件时，随时再申请法院继续执行，且不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市大同区人民法院（2016）黑0606民初669号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李继胜
审 判 员 王彦文
人民陪审员 郭永革
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 朱立刚
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初字2853号
申请人：魏春，男，1966年10月出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
被申请人：李梦飞，男，1975年9月出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
被申请人：安徽加州生物科技有限公司。
住所地：安徽省巢湖市居巢区民营经济园。
法定代表人：王兵，公司执行董事。
本院在审理魏春诉李梦飞、安徽加州生物科技有限公司民间借贷纠纷一案过程中，魏春于2017年6月22日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结二被申请人的银行存款350万元或查封、扣押其等额的其他财产。魏春以其位于合肥市滨湖区洞庭湖路3086号滨湖假日花园A2幢2801（房地产权证：合产字第××号）房屋对此诉讼保全提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结李梦飞、安徽加州生物科技有限公司银行存款350万元；
二、查封、扣押李梦飞、安徽加州生物科技有限公司价值350万的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石晓梅
二〇一七年六月二十二日
书记员 潘丹丹
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第03906号
原告刘G，女，汉族，农民。
委托代理人黄J，西安市雁塔区某法律服务所法律工作者。
被告张X，男，汉族农民。
原告刘G诉被告张X离婚纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理后，依法由代理审判员张亮独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘G及其委托代理人黄J、被告张X到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告于2012年3月27日经人介绍相识后谈婚，2012年4月5日登记结婚。婚初感情尚可，6月份因被告对原告不信任等原因双方引发矛盾。她怀孕后被告对她不闻不问照顾不周。现认为夫妻感情已经破裂，要求：1、与被告离婚；2、被告返还她征地款46434元、拆迁安置费50000元、过渡费12000元，共计108434元；3、确认原告在拆迁安置中的房屋住房70㎡、商铺10㎡；4、判令被告返还她农村合作医疗本；5、夫妻共同债务3000元双方各半承担；6、被告支付她生活帮助款30000元并承担本案诉讼费用。
被告承认与原告的婚姻状况及拆迁分款、安置情况均属实，辩称原告怀孕后他对原告不闻不问、照顾不周不属实。表示只同意与原告离婚，不同意原告的其余诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2012年3月27日经人介绍相识后谈婚，2012年4月5日登记结婚。2012年4月10日原告将户籍从陕西省宝鸡市扶风县转至被告户籍所在西甘河村三组。2012年四月，被告居住之村组西甘河村土地因“三星项目”被征用，原、被告均分得征地补偿款46434元、安置费50000元、过渡费12000元，共计108434元。2012年6月原告怀孕，后发现为死胎，在济仁医院做了人工流产手术。2012年7月被告向原告姐姐借款500元。2012年8月因家庭琐事引发矛盾，双方分居。2012年9月12日被告给原告40000元（其中30000元为征地款，10000元为彩礼）。2012年9月18日原告刘G曾向本院起诉离婚，后经判决不准离婚。本院判决不准离婚后，双方实际并未和好。2013年7月3日原告刘G复诉离婚。庭审过程中，被告表示同意离婚。但双方就经济一节争议较大，本案未能调解。
以上事实，有庭审笔录、结婚证、判决书、拆迁安置方案、户口本等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但婚前缺乏了解，仓促结婚。婚后无共同语言，也未育有子女，原、被告之间并未真正建立起夫妻感情。婚后原告将户籍迁入被告居住之村组，村组拆迁后给原告名下分有征地补偿款46434元、过渡费12000元、安置费50000元，共计108434元。庭审中原告离婚态度坚决，被告亦表示同意离婚，依法应予准许。因2012年9月12日被告已给付原告征地补偿款30000元，故被告还应返还原告征地补偿款、过渡费、安置费78434元。因“三星项目”拆迁后给原、被告分配的70㎡住宅和10㎡商铺安置房并未实际建成，故本院不予处理。原告诉请中要求被告返还她农村合作医疗本一节，因合疗本是以户为单位办理的，应先分户后再重新办理，故本案不予涉及。原告主张3000元债务由原、被告双方各半承担一节，因原告证据不足，本院对该债务不予认定。仅认定原、被告双方共同认可的2012年7月被告张X像原告刘G姐姐借款500元的债务。原告要求被告支付其30000元生活帮助款一节，不符合法定情形，本院不予支持。为保障婚姻自由，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告刘G与被告张X离婚；
二、被告张X于本判决生效后立即返还原告征地补偿款、过渡费、安置费共计78434元；
三、夫妻共同债务500元，由原告刘G与被告张X各半承担；
四、驳回原告刘G要求被告张X给予其生活帮助金30000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照中国人民银行同期贷款利率的双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，原告刘G已预交，由原告刘G承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张亮
二〇一三年九月十六日
书 记 员 崔蓉
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第555号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人田某，于湖南省凤凰县，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月11日被刑事拘留，同年2月7日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）303号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2013年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员岑颖颖出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年1月7日至10日，被告人田某先后四次至奉化市大成路城投商务大厦工地，采用攀爬围墙的方式进入工地内，盗走被害人丁某放在工地内的扣件342件，共计价值人民币1846.8元。
案发后，被盗赃物均被追回并已发还被害人。
上述事实，被告人田某在本案开庭审理时亦无异议，并有被害人丁某的陈述、现场辨认笔录及照片、扣押物品清单、发还凭证、价格鉴定结论书、抓获经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
根据以上被告人的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人田某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某能如实供述自己的罪行，并能自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，赃物已被追回，可酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月11日起至2013年7月10日止。罚金限在本判决生效之日起三十日被向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 婧
二〇一三年五月十七日
书记员 沈巧虹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初7750号
原告：张冬梅，女，1972年10月27日出生，汉族，天津医科大学总医院主管护师，住天津市和平区。
原告：张冬妍，女，1976年9月21日出生，汉族，天津市职业病防治院主管药师，住天津市河西区。
被告：天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。统一社会信用代码911201036630995662
法定代表人：蒋传良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王悠悠，该公司法务。
原告张冬梅、张冬妍与被告天津昆仑兆业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张冬梅、原告张冬妍、被告天津昆仑兆业投资有限公司的委托诉讼代理人王悠悠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告承担逾期交房的全部违约责任，支付逾期交房违约金及房价款利息共计74220元（计至2016年1月20日）；2、请求法院判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系房屋买卖关系，原、被告双方于2013年7月30日订立商品房买卖合同，合同约定原告购买被告位于河西区××路××大厦31411房屋，房屋总价款1200000元，原告已于合同订立当日履约交付全款。按照合同第三条的约定，被告应于2014年12月31日之前将符合合同约定的商品房交付原告使用，但被告于2016年1月20日才取得天津市建设工程竣工验收备案书，具备交房条件。根据合同第五条的约定，被告应当承担逾期交房违约金及房价款利息总计108898元。2015年5月15日之前的违约金及房价款利息部分为34678元，被告已经支付。自2015年5月16日起至2016年1月20日止，共计250天的违约金及房价款的利息74220元被告尚未支付。原告认为，被告违约事实明显，给原告造成多方面的损失，严重损害了原告的利益。原告现诉至贵院，请求根据合同法第107条之规定以及当事人双方签订合同之约定，判令被告立即履行合同规定的交房义务，并承担违约责任，支付相应违约金。自从被告2016年1月20日通知原告办理收房手续至今未办理完成房屋的初始登记，严重影响原告办理后续房屋产权过户等手续，致使原告所购房屋获得产权证遥遥无期，原告要求保留继续追究后续因被告造成的相应房屋延期赔偿的权利。
被告辩称，不认可原告计算利息的利率标准，双方签订的买卖合同第五条并未明确约定利率按照原告贷款利率同期计算，且原告也为一次性支付房款，被告认为在约定不明的情况下，应该按照法律规定即中国银行同期贷款利率分段计算，7.205％的利率无论是基于什么原因，只在那个时间段有效。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：2013年7月30日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定由二原告购买被告开发的坐落于天津市河西区湛江路20号浙昆大厦3号楼1411室房屋一套，设计用途为混合型公寓（非住宅），总房款1200000元。第三条约定，被告于2014年12月31日前将经验收合格的房屋交付二原告。第四条约定，二原告于2013年8月7日前一次性存入商品房全部价款1200000元。第五条约定，除遇不可抗力外，被告应按约定交付商品房，逾期在90日内的，二原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。超过上述期限的，合同继续履行，被告应支付二原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，被告还应每日按商品房价款的万分之零点五向二原告支付违约金。签订合同后同日，二原告一次性向被告支付房款1200000元，被告为二原告开具发票一张。二原告于2015年6月3日办理接收房屋手续。另查，被告于2016年1月20日取得竣工验收备案书。被告曾支付过二原告自2015年1月1日起至2015年5月15日止的逾期交房利息及违约金。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应就协议约定全面履行合同义务。二原告依约履行了给付房款义务，被告应依约履行交付房屋的义务，但被告未按照合同约定交付房屋，已构成违约，其应按合同第三、五条约定承担违约责任，即支付二原告按照银行同期贷款利率计算的逾期交房利息以及每日按商品房价款的万分之零点五计算的违约金，起算起止时间为自合同约定的应交付房屋之次日起至实际交房之日止。二原告主张的违约金计算标准符合合同约定，本院予以支持；二原告主张的逾期交房利息计算标准于法无据，本院不予支持；二原告主张的逾期交房利息及违约金计算起止时间为2015年5月16日至2016年1月20日，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告天津昆仑兆业投资有限公司于本判决生效之日起五日内给付二原告逾期交房利息38799元；
二、被告天津昆仑兆业投资有限公司于本判决生效之日起五日内给付二原告违约金15000元；
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1656元，由二原告负担464元，由被告负担1192元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 陈刚
代理审判员 肖霄
代理审判员 余涛
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 吴哲
本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商外初字第5号
原告：淳安华科建材有限公司。
法定代表人：杨玮。
委托代理人：余建友。
被告：浙江中业建设集团有限公司。
法定代表人：楼齐尧。
原告淳安华科建材有限公司诉被告浙江中业建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理。依法由审判员余积祉适用简易程序于2013年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余建友到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年，被告承建淳安县千岛湖镇章光101七星花园工程项目期间，因施工需要，于2010年10月30日与原告签订了《商品混凝土销售合同》，合同就被告购买的混凝土质量标准，货款结算方式、付款方式以及违约金等事宜作了具体约定。原告依约履行供货义务。经结算，被告至今尚欠货款600382.28元，故起诉。诉讼请求：一、判令被告支付原告货款600382.28元；二、判令被告支付违约金36022.9元（按欠款额每日万分之五计算四个月）；三、诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供以下证据材料及拟证明的事实：
1、商品混凝土销售合同1份，拟证明原、被告约定买卖合同的权利义务。
2、2012年9月至2013年1月的对账单5份，拟证明原告在该5个月向被告提供混凝土的数量和价款。
3、原、被告于2011年2月24日签订的还款协议和2012年6月19日签订的补充合同各1份，拟证明原、被告履行销售合同及被告延期付款的事实。
4、2010年8月至2012年8月的对账单29份，拟证明原告在该25个月向被告提供混凝土的数量和价款，包括送货至明珠大夏工地混凝土。
5、收款凭证37份和银行承兑汇票复印件3张，拟证明原告收取的被告支付的所有货款的数额，其中包括明珠大厦工地的货�。
6、销售及收款明细表1份（原告自行统计），拟证明2010年8月至2013年1月原告向被告提供混凝土的价款及被告分期支付的款项，经结算尚欠600382.28元的事实。
被告未答辩。
原告提供的证据1、2、3、4为原件，证据5的收款凭证复印件在庭审中与原件核对一致。被告未出庭质证，本院审查认为，原告提供的证据1、2、3，与原告在本案中主张的事实和诉讼请求具有关联性，本院确认其证据效力。证据4中原告送至千岛湖明珠大夏工地的商品混凝土，与被告没有关联性，但该部分交易发生在2010年8月至12月间，原告依据七星花园工程项目实际施工人徐林娟的指示送货，且原告收取的货款除被告、开发商浙江章光一零一置业有限公司支付的以外，还有徐林娟个人及与其相关的企业和个人的付款。即徐林娟支付明珠大夏工地的商品混凝土货款与支付被告应付的货款存在混淆的情况，原告为体现其账目的完整性，其提供的证据4、5中包含供给明珠大夏工地的商品混凝土数量和收取的货款，因此本院对证据4、5也予以确认。
原告提供的证据材料6，是其自行统计的数据，不具有证据效力。
根据当事人的陈述和本院确认的有效证据，认定事实如下：
2010年8月开始，原告向被告承包施工的千岛湖七星花园工程项目提供商品混凝土。2010年10月30日，徐林娟作为被告的代理人与原告签订商品混凝土销售合同。截止2012年4月30日，被告欠原告货款1052742元。2012年6月19日，徐林娟代表七星花园工程项目部与原告签订补充合同，确认被告未付货款1052742元，承诺于2012年8月5日支付50万元，于2012年10月5日前付清。双方约定，自2012年5月1日起供应的商品混凝土按淳安当地当月信息价下浮60元／立方米结算，在供货次月5日前付清，逾期付款违约金自逾期之日起按所欠货款总额的每日0.1%计算。
2012年5月至2013年1月，原告供给被告的商品混凝土货款总额为4132530元，期间被告累计支付货款4560000元（包括付2012年4月30日前的欠款1052742元），尚有货款余额600382元未付。
本院认为，被告应当按约定期限支付货款。逾期后，原告要求被告支付货款及逾期付款违约金，依法应当予以支持。双方约定的违约金按逾期付款金额每日1‰计算，原告减半至按每日万分之五计算，依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江中业建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淳安华科建材有限公司货款600382元、违约金36022.9元。
二、驳回原告淳安华科建材有限公司诉讼请求的其余部分。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10164元，减半收取5082元，由被告浙江中业建设集团有限公司负担。
原告淳安华科建材有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告浙江中业建设集团有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费10164元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。�开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68】。
审判员 余积祉
二〇一三年八月二十二日
书记员 王辰昕
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）六刑二初字第86号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人孙传刚，男，1986年12月26日出生，汉族，无业。2006年3月因盗窃被劳动教养一年。先后于2004年3月、2005年3月、2007年10月、2009年7月、2011年9月均因犯盗窃罪分别被判处有期徒刑一年、罚金人民币三千元；有期徒刑十个月，罚金人民币三千元；有期徒刑一年四个月，罚金人民币二千元；有期徒刑一年，罚金人民币四千元；有期徒刑一年，罚金人民币五千元，2012年3月29日刑满释放。2013年4月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉（2013）231号起诉书指控被告人孙传刚犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员冯上上出庭支持公诉，被告人孙传刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2012年11月11日15时许，被告人孙传刚至南京市六合区横梁街道雨花石村韩家洼12号朱某家中，采取踹门入室的方法，窃得现金2000余元、价值人民币5074元的黄金戒指两枚和价值人民币180元的苏烟9包，后将两枚戒指销赃得款人民币3500元。公诉机关认为，被告人孙传刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。另被告人孙传刚具有累犯、坦白情节，要求依法追究其相应的刑事责任。为证实上述指控成立，公诉机关当庭出示了被告人孙传刚的供述，被害人朱某的陈述，证人林某的证言，现场勘验检查笔录等证据。
被告人孙传刚对公诉机关的指控不持异议，未作辩解。
经审理查明，2012年11月11日15时许，被告人孙传刚至被害人朱某位于本区横梁街道雨花石村韩家洼12号的家中，采取踹门入室的方法，窃得现金人民币2000余元、价值人民币5074元的黄金戒指两枚和价值人民币180元的苏烟9包，后将两枚戒指销赃得款人民币3500元。2013年3月31日，被告人孙传刚被公安机关抓获，其归案后作如实供述。案发后，公安机关在被告人孙传刚处扣押现金人民币1000元，并发还给被害人朱某。
上述事实，被告人孙传刚在庭审过程中亦无异议，并有被害人朱某、孙某的陈述，证人林某的证言、价格证明、辨认笔录、现场勘查笔录、现场图、刑事摄影照片、称重笔录、扣押及某足以认定。
本院认为，1、被告人孙传刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。2、被告人孙传刚曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。3、被告人孙传刚归案后能作如实供述，系坦白，依法对其从轻处罚。本院为了保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人孙传刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月1日起至2014年3月31日止，罚金款于本判决生效后十日内缴至本院。）
二、责令被告人孙传刚于本判决生效后十日内向被害人朱某某、孙某某退赔人民币6254元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董啸龙
人民陪审员 李鸿云
人民陪审员 孙菊美
二〇一三年九月二日
书 记 员 胡元川
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第00710号
申请执行人中国银行股份有限公司神木县支行。
负责人：崔振平，系神木县支行行长。
受委托人：解娟、刘保童，均系本公司职工。
被执行人刘宁，男，1984年8月14日出生，汉族，神木县人。
被执行人张润田，男，1979年12月2日出生，汉族，神木县人。
本院在执行中国银行股份有限公司神木县支行依据神木县公证处（2013）神公证执字第002号执行证书申请执行刘宁、张润田借款合同纠纷一案中，向二被执行人刘宁、张润田发出执行通知书后，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中，经过对刘宁采取强制措施，刘宁主动履行了10万元。后经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人刘宁、张润田其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人中国银行股份有限公司神木县支行亦再提供不出被执行人刘宁、张润田可供执行的财产。故终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结神木县公证处（2013）神公证执字第002号执行证书的执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王进国
二〇一三年九月二十一日
书记员 王 军
武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂汉阳执字第00325号
申请执行人：吴晓菊
被执行人：吴敏、吴琳、吴建国、台建华、吴婷婷、汤伟杰、汤英
本院在执行申请执行人吴晓菊与被执行人吴敏、吴琳、吴建国、台建华、吴婷婷、汤伟杰、汤英房屋权属及继承纠纷一案中，被执行人已全部履行（2011）阳民一初字第00043号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
终结（2011）阳民一初字第00043号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚远明
二〇一三年八月二十二日
书记员 孙 卓
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初8849号
原告：朱建军，男，1973年9月24日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被告：曾令龙，男，1973年9月24日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
原告朱建军诉被告曾令龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱建军到庭参加诉讼，被告曾令龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建军诉称：被告曾令龙与原告是老乡关系，2014年之前一直在三乡镇乌石村开办新懋鞋材厂。2014年7月20日，被告找原告说其工厂资金周转有困难需要借款，原告一次性借给被告50000元，当时口头约定利息每月1000元，并立下借据，借据约定2014年10月底还款，结果到期工厂倒闭，电话联系不上。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：要求被告偿还借款50000元及利息15000元。审理过程中，原告减少诉讼请求，只要求被告偿还借款本金50000元。
原告朱建军对其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：借据。
被告曾令龙经本院合法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。
经审理查明：2014年7月20日，被告曾令龙出具借据，内容为：“本人曾令龙现借朱建军现金50000元整（伍万圆整），暂借三个月，于十月底归还，特立此据。”借款人落款处签曾令龙名。后因被告曾令龙未按时还款，原告朱建军遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，原告朱建军起诉要求被告曾令龙偿还借款50000元，提供了相应的证据证实，而被告曾令龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，因此对原告提供的证据予以采信，对其证据能证实的事实予以认定。根据上述认定的事实，原告朱建军与被告曾令龙形成了民间借贷关系，被告曾令龙不按约定还款是导致本案纠纷的根本原因，应负全部责任，应立即偿还借款50000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾令龙于判决生效之日起七日内向原告朱建军偿还借款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告朱建军已预交），由被告曾令龙负担，于判决生效之日起七日内迳付原告朱建军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 向良平
审 判 员 温泳梅
代理审判员 邓文辉
二Ｏ二Ｏ一六年八月三十一日
书 记 员 杨志伟
杨平丽
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）馆行审字第427号
申请执行人馆陶县人口和计划生育局。住所地，河北省馆陶县金凤大道。
法定代表人靳俊起，任局长。
被申请执行人古爱垒，农民。
被申请执行人郭点点，农民。
申请执行人馆陶县人口和计划生育局向本院申请执行其于2012年12月30日作出的（2012）馆计征00429号征收社会抚养费决定书。该决定书决定对古爱垒、郭点点征收社会抚养费15000元。
本院经审查认为，申请执行人馆陶县人口和计划生育局作出的上述征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被申请执行人古爱垒、郭点点在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人馆陶县人口和计划生育局申请强制执行的（2012）馆计征字00429号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费125元，由被申请执行人古爱垒、郭点点负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于本裁定书送达�日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 李建朝
审 判 员 高俊玲
代审判员 张秀东
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 杨广姣
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1129执642号
申请执行人：岑成香，男，1980年11月22日生，瑶族湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人：湖南省天宇建设工程有限公司。统一社会信用代码：XXX。
法定代表人：柏承华，该公司董事长。
被执行人：蒋绍军，男，1982年7月10日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
本院执行的申请执行人岑成香与被执行人湖南省天宇建设工程有限公司、蒋绍军建设工程合同纠纷的湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终1178号民事判决一案，被执行人湖南省天宇建设工程有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条�规定，通知如下：
湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终1178号民事判决执行完毕。
二〇一七年八月三十日
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1194号
申请执行人杭州佳合物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路92号311室，组织机构代码:913301037735522531。
法定代表人陈晓。
被执行人孙竹如，女，1969年6月10日出生，住天台县；现住天台县；。
被执行人陈统明，男，1968年8月18日出生，住天台县；现住天台县；。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初366号，责令被执行人孙竹如、陈统明立即履行生效法律文书确定的义务，即被执行人支付申请执行人物业管理费人民币5410.31元及逾期付款违约金，负担案件受理费600元、执行费50元。但被执行人孙竹如、陈统明逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙竹如、陈统明的银行存款人民币6100元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 卫
二〇一七年四月二十五日
书记员 林立坤
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第1874号
原告覃先舜禹。
法定代理人覃绍明。
法定代理人耿美芝。
委托代理人阮金磊，河南威鼎律师事务所律师。
被告王书蕾。
法定代理人王洪芳。
法定代理人王海娇。
委托代理人周华意，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
原告覃先舜禹与被告王书蕾健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告覃先舜禹的法定代理人覃绍明、耿美芝及其委托代理人阮金磊，被告王书蕾法定代理人王海娇、王某及其委托代理人周华意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月，在郑州高新区祥营村，被告将原告打伤。原告被送往郑州大学第一附属医院住院治疗，于2011年11月14日出院。被告的行为致使原告面部受创，给原告及其家人造成了严重精神损害。故请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费6083.45元、护理费852元、住院伙食补助费120元、营养费120元、交通费309元、精神损害抚慰金1000元、文印费50元，共计8534.45元。
被告辩称：被告未打过原告，根本不存在被告致原告损伤的事实，被告及其法定代理人不应承担责任。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、张桂梅、耿美芝、高春晓、耿燕芝的询问笔录各一份，证明被告将原告打伤；2、郑州大学第一附属医院诊断证明书一份、住院病历一套，住院证，出院记录；3、票据6张，缴费申请单一份，证明一份；4、交通费发票34张；5、覃绍明、耿美芝收入证明一份。
被告对原告提交的上述证据发表了如下质证意见：对证据1中张桂梅、高春晓的询问笔录真实性无异议，对耿美芝、耿燕芝的询问笔录有异议。对证据2、3无异议。对证据4、5有异议。
对证据1、2、3，经审查，符合法律关于证据的规定，本院予以采信。对证据4、5，无其他证据相佐证，且被告不予认可，对上述证据，本院不予采信。
被告为反驳原告的诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、户口本一份。2、张光亮的证人证言一份。
原告对被告提交法庭的证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，对证据2真实性有异议。
对证据1，当事人均无异议，本院予以采信。对证据2，证人应当出庭接受当事人质询，张广亮未出庭，且被告不予认可，对该证据，本院不予采信。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：
2011年11月9日晚20时左右，在郑州高新区58中对面的广场里，原告玩耍时受伤，原告父母、王某等人将原告送医�就医。2012年6月1日，原告诉至本院，请求判令被告赔偿损失8534.45元。本院于2012年8月29日作出（2012）开民初字第3698号民事判决书，判令；一、被告王书蕾的监护人王某、王海娇于本判决生效后十日内赔偿原告6644.6元。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告不服，上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院以原审判决认定事实不清为由，裁定撤销我院（2012）开民初字第3698号民事判决书，发回我院重审。
本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对原告要求被告赔偿损失8534.45元的请求，因原告提交的证据不足以证明是被告对其造成了侵害，故对原告该项请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告覃先舜禹的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告覃先舜禹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 安治林
审 判 员 刘 荷
人民陪审员 王庆波
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 张振红
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华民初字第00689号
原告杨某某，男，1978年11月3日生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
被告冯某，女，1985年8月17日生，汉族，居民，住陕西省金堆。
法定代理人冯刚，男，1958年11月2日生，汉族，退休职工，住址同上。
原告杨某某与被告冯某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其法定代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，我与被告经人介绍相识，于2008年3月21日登记结婚，同年5月1日举办了结婚仪式。2009年4月23日生一男孩。由于被告智力缺陷加之双方婚前了解甚少，婚后无共同语言，未建立起真正的夫妻感情，现原告诉至本院要求与被告离婚；婚生男孩依法判决；诉讼费由被告承担。
被告冯某辩称，原告所说相识和结婚时间及生小孩的时间均属实。婚后被告对我及孩子不闻不问，也很少和我沟通感情基础较差，原告起诉要求与我离婚，我也表示同意离婚，但孩子一直由我和我父母带管，我要求孩子由我抚养，原告每年给付孩子抚养费5000元至孩子十八周岁，一年给付一次；诉讼费我自愿承担。
经审理查明，原、被告经人介绍相识于2008年3月21日登记结婚，同年5月1日举办结婚仪式，原告招赘到被告家生活。被告智力属2级残疾。2009年4月23日双方生一男孩取名冯靖杨，现随被告及被告父母生活。另查明原、被告婚后无共同财产亦无债权债务。上述事实有原、被告陈述及结婚登记审查处理表及残疾证在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识，相处时间较短仓促结婚，婚后双方未能及时沟通，未建起真正的夫妻感情。原告要求离婚，被告也表示同意，对原告要求离婚之诉应予支持。被告要求孩子归自己抚养，原告每年给付孩子抚养费5000元至孩子十八周岁，被告表示同意。诉讼费被告自愿承担，原告也表示同意，本院也予以认可。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告杨某某与冯某离婚，依法予以准许。
二、原、被告婚生男孩冯某已由被告冯某法定代理人代为抚养。杨某某每年给付孩子抚养费5000元。（2013年10月至12月份抚养费1250元，于2014年元月底之前付清。以后每年元月底之前给付上年度全年抚养费）
三、双方再无其它纠葛。
案件受理费300元，由被告冯某承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 牛建民
审 判 员 杨 锋
代理审判员 高 婷
二〇一三年九月十一日
书 记 员 马 洁
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧义民初字第1784号
原告倪小峰。
原告李燕。
两原告的共同委托代理人朱长英，浙江金麦律师事务所律师。
被告杭州星盈置业有限公司，机构代码06396726-x，住所地浙江省杭州市萧山区义蓬街道商业路8号。
法定代表人黄东良，董事长。
委托代理人袁小霞、高炎均，浙江钱江潮律师事务所律师。
本院在审理原告倪小峰、李燕诉被告杭州星盈置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按原告倪小峰、李燕撤诉处理。
案件受理费1594元，减半收取797元，由原告倪小峰、李燕负担。
审 判 长 唐伟利
代理审判员 陈 龙
人民陪审员 戴志庆
二〇一五年十二月一日
书 记 员 贺一豪
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗民初字第1548号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
负责人徐纯彬，行长。
委托代理人李墨，该公司员工。
委托代理人余健，该公司员工。
被告陈新用，男，1968年11月14日出生，汉族，现下落不明。
被告张维美，女，1970年11月3日出生，汉族，现下落不明。
被告陈孙云，男，1967年2月4日出生，汉族，现下落不明。
被告魏日桃，女，1968年8月10日出生，汉族，现下落不明。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告陈新用、张维美、陈孙云、魏日桃信用卡纠纷一案，本院于2013年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月6日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行委托代理人李墨到庭参加诉讼，被告陈新用、张维美、陈孙云、魏日桃经本院公告送达民事诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告工行扬州分行诉称，被告陈新用于2010年8月7日向原告申请办理购车分期付款业务信用卡，被告张维美作为共同还款人承担共同还款义务，并于2010年9月9日签署了共同还款承诺书，经协商，被告陈孙云、魏日桃自愿作为担保人承担连带还款义务，被告陈新用于2010年10月28日开卡使用，于2013年2月25日开始逾期未还款，至2013年5月8日，被告陈新用欠借款本金147721.85元、利息及滞纳金3385.26元。现原告请求法院判决四被告连带偿还欠款本息及滞纳金151107.11元（算至2013年5月13日，自2013年5月13日起，以147721.85元为基数，按银行同期贷款利率计算利息直至被告实际给付之日止）。审理中，原告因双方对滞纳金约定不明，将诉讼请求变更为请求法院判决四被告连带偿还所欠本金147721.85元及以本金147721.85元从2013年2月26日起按日万分之五的标准计算至判决给付之日止的逾期利息。
被告陈新用、张维美、陈孙云、魏日桃均未答辩。
经审理查明，2011年8月，被告陈新用向原告工行扬州分行申请办理牡丹信用卡业务及购车分期付款业务，双方约定信用卡透支限额14.9万元，分期期限为3年，36期。被告张维美向原告出具共同还款承诺书，自愿作为被告陈新勇所办理信用卡的共同还款人，被告陈孙云、魏日桃向原告出具担保承诺函，自愿为被告陈新用所办理信用卡提供连带责任保证担保。原告工行扬州分行向被告陈新用提供了牡丹信用卡领用合约（个人卡），合约约定，申请人按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，申请人未能在到期日前偿还最低还款额的除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，并应按日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。
2010年8月11日原告向被告陈新用发放牡丹信用卡，2010年8月18日被告陈新用开卡使用，被告陈新用于2013年2月25日开始逾期未还款，欠借款本金147721.85元。
以上事实，有原告提供的牡丹信用卡领用合约（个人卡）资料两页、四被告身份证复印件及其填写的申请书一份、申请人资料两页、被告陈新用信用卡交易明细单六页、被告陈新用信用卡账户信息表、共同还款承诺书、担保承诺函及当事人陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应按合同约定全面履行义务。原告工行扬州分行与被告陈新用签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规禁止性规定，应认定为有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告陈新用未能按约还款，原告要求其偿还所欠的借款本息有合同明确约定，依法应予支持。被告张维美向原告出具共同还款承诺书，该承诺书是张维美真实意思表示，被告张维美自愿与被告陈新用共同承担还款义务，属于债的加入，故被告张维美应与被告陈新用承担共同还款责任。被告陈孙云、魏日桃向原告出具担保函，该担保函是他们的真实意思表示，被告陈孙云、魏日桃自愿为被告陈新用的欠款、利息等提供连带责任担保，依法应对被告陈新用欠款本息承担连带责任。被告陈新用经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈新用、张维美于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款本金147721.85元及相应利息（利息从2013年2月26日起，以147721.85元为基数，按每日万分之五算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告陈孙云、魏日桃对被告陈新用上述债务承担连带清偿责任；
三、被告陈孙云、魏日桃承担连带清偿责任后有权向被告陈新用追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3322元，由被告陈新用、张维美共同负担，被告陈孙云、魏日桃承担连带责任（此款原告已垫付，本院不再退还，被告陈新用、张维美于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提供副本四份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费3322元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行）。
（此页无正文）
审 判 长 程 斌
审 判 员 张广才
人民陪审员 曾国安
二〇一三年九月六日
书 记 员 赵璐璐
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第3859号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王晓彤，女，1972年1月30日出生，汉族，中国文化报职员。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何京华，男，1966年4月21日出生，汉族，世纪金源商旅饭店职员。
二再审申请人共同委托代理人：王志钢，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秘进，女，1950年8月13日出生，汉族，国家法官学院退休干部。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏星，男，1977年1月25日出生，汉族，中国南方证券公司北京分公司职员。
再审申请人王晓彤、何京华因与被申请人秘进、魏星房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第1413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王晓彤、何京华申请再审称：判决适用法律错误。二审过程中，秘进与魏星签订的所谓房屋买卖合同不存在真实买卖关系，秘进仅为了过户避税，其就此已经自认。秘进自认该房屋系其赠与魏星，在法官引导下才变为买卖。事实上秘进也是按此履行，并没有真正买卖事实。其超越代理权限将房屋赠与魏星，该赠与行为应属无效。我们申请法院调取相关证据，法院未予调取。故我们申请再审，依法公正审理。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王晓彤、何京华称诉争房屋系秘进赠与魏星，未提交充足证据予以证明，本院对此不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。王晓彤、何京华申请再审的理由不能成立。王晓彤、何京华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王晓彤、何京华的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一五年九月十八日
书 记 员 姜 梦
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包民催字00002号
申请人：天长市金润机械厂，住所地安徽省天长市。
负责人：费广飞，该厂厂长。
委托代理人：何琴，系该厂员工。
申请人天长市金润机械厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年6月21日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。2013年8月22日申请人向本院提出除权判决申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行2013年3月5日签发的银行承兑汇票（票面金额50007元整，票据号1020005222281976，出票人合肥世纪精信机械制造有限责任公司，收款人天长市金润机械厂，付款行工商银行合肥望江路支行）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人天长市金润机械厂有权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元，其他诉讼费100元，公告费1400元，合计1600元，由申请人天长市金润机械厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 李孝荣
审判员 胡 霞
审判员 李 静
二〇一三年八月二十二日
书记员 张 兰
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新津刑初字第147号
公诉机关新津县人民检察院。
被告人杨某。
新津县人民检察院以新检刑诉（2013）153号起诉书指控被告人杨某犯寻衅滋事罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院检察员程中毅出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月29日16时许，欧孝微（已判决）因当月28日晚其和曾鹏、屈晓伟、罗阳（均已判决）等人在新津县普兴镇汇津钢材市场因工地施工问题与该工地3号楼施工人员发生纠纷，遂邀约被告人杨某与曾鹏、屈晓伟、罗阳、叶旭洪（已判决）、胡勇（已判决）等人到新津县普兴镇汇津钢材市场一标段工地，持工地上的木棒、木方、洋铲、钢管殴打3号楼施工人员张某财、林某、刘某后逃离。被害人张某财、林某、刘某被送往新津县中医院医治，经诊断，张某财、林某、刘某均全身多处软组织挫伤和林某左侧桡骨骨折等。经鉴定，被害人林某所受损伤为轻伤。
2013年3月12日，被告人杨某主动到公安机关投案并如实供述罪行。
另查明，同案人欧孝微的近亲属已代为赔偿了三被害人的经济损失，三被害人出具谅解书，对被告人杨某的行为表示谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人张某财、林某、刘某的陈述，证人邹某银、魏某兵、钟某德、曾某树的证言，公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、挡获经过、破案报告书、扣押物品清单、现场勘查笔录、现场图、照片说明、辨认笔录、辨认照片、工作说明、法医学人体损伤程度鉴定书、在逃人员登记／撤销表，新津县中医医院病情证明，善后补偿协议，收条，谅解书，证明，同案人欧孝微、曾鹏、屈晓伟、罗阳、叶旭洪、胡勇的供述及被判刑的刑事判决书，被告人杨某的常住人口详细信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某同他人一道随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人杨某犯罪后主动到案，如实供述罪行，是自首，且自愿认罪，依法可以从轻或减轻处罚。被告人杨某已赔偿了三被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，本院在量刑时酌情予以考虑。公诉机关指控被告人杨某犯寻衅滋事罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。据此，为保护公共秩序不受侵犯，维护社会治安和管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2013年9月23日起至2014年7月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵萍
二〇一三年九月六日
书记员 黄林
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宣民一初字第03545号
原告：文世国，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：何崇星，男，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告文世国诉被告何崇星买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告文世国负担。
审判员 金松
二〇一三年十一月二十五日
书记员 杨莹
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第2979号
原告张栓义，男，汉族，1966年10月5日出生，甘肃省平凉市人，农民，现住尉梨县。
委托代理人陈晓刚，新疆腾格斯律师事务所律师。
被告刘保军，男，汉族，1964年9月13日出生，辽宁省人，个体，现住库尔勒市。
被告孙丽萍，汉族，1974年1月26日出生，辽宁省人，个体，现住库尔勒市。
本院在审理原告张栓义诉被告刘保军、孙丽萍雇员受害赔偿纠纷一案，原告张栓义于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张栓义在本案审理期间就双方争议的事项自行和解，提出撤回起诉的请求，是在法律规定范围内对自已权力所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张栓义撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张栓义负担。
审判员 牛晓鸿
二〇一五年七月三十一日
书记员 孟 新
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2001）江执字第00034号
本院在执行申请执行人与被执行人黄春文纠纷一案中查明，被执行人黄春文拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将黄春文纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第269号
申请执行人高连好。
被执行人刘珏。
本院在执行高连好申请执行刘珏人身权纠纷一案中，因当事人双方达成和解协议并已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民执字第269号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 李江波
代理审判员 崔万强
二〇一三年九月六日
书 记 员 马 琳
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青白民初字第1175号
原告李忠。
委托代理人朱宁，四川鑫天律师事务所律师。
被告成都市青白江区园林绿化局。住所地：成都市青白江区怡湖东路**号。
法定代表人黄付宏，局长。
委托代理人冯红兵，四川达和律师事务所律师。
委托代理人毛汉夫。
原告李忠与被告成都市青白江区园林绿化局（下称青白江园林局）承揽合同纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理，依法适用简易程序，于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告李忠及其委托代理人朱宁，被告青白江园林局的委托代理人冯红兵、毛汉夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠诉称，2008年8月29日，原、被告签订防治香樟蚧虫合同，合同约定了三年内每年防治蛀虫的具体义务及每年防治费的给付时间和金额。合同签订后，原告以自己高级农艺师的专长，对工作地段的香樟树实施多次用药救治，香樟树长势良好。因第一年的防治效果良好，被告提出不再履行合同并拒不支付第二年的防治费。2010年1月11日，原告向本院提起民事诉讼，经本院调解达成协议，被告继续履行合同，支付拖欠的防治费7万元。现三年的合同期已届满，被告拖欠原告后期防治费12万元未付。原告诉请本院判令被告支付拖欠的防治费12万元并承担诉讼费用。
被告青白江园林局辩称，被告已向原告支付防治费156274元。因原告只履行了一年半的合同义务，后期未开展实质性的工作，被告不应当向原告支付后期防治费。被告请求本院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年8月29日，原成都市青白江区园林绿化处（现更名为成都市青白江区园林绿化局，下称青白江园林局）与李忠签订防治香樟蚧虫合同，合同约定：
第一条：甲方（青白江园林局）自2008年8月20日至2011年8月20日，将华金大道、青江路等，共3000株成年香樟和数十株广玉兰的蚧虫防治任务，以每年9万元，三年共27万元的金额发包给乙方（李忠）。乙方出技术、农药，组织防治工作。甲方提供人员和机具，配合香樟扶壮工作。
第二条：乙方适时采取以防治蚧虫为中心，辅以适当的剪枝、松土、施肥等扶壮工作，及时控制蚧虫危害，促进香樟逐渐恢复树势，枝叶茂盛。
第三条：乙方承诺，自2008年8月20日签订合同之日起，第一年，基本（90%）控制香樟的危害，因蚧虫危害出现的枯枝可减少90%，同时树势开始恢复，并萌芽新叶；第二年，全面控制香樟蚧虫危害，极少发现因蚧虫危害而出现的枯枝，而且树势进一步得到恢复，树叶较前茂盛；第三年，全面控制香樟蚧虫危害，让蚧虫与其天敌保持生态平衡，在今后较长时期内都不需要农药防治，形成保持有虫不成灾的良性循环，香樟的树势恢复，枝叶更加茂盛。
第四条：防治经费由甲方逐年付给乙方。自签订合同三日内，按年经费50%付给乙方，周年日检查验收后，再付50%。第二、三年仍按上述方法付费。
第五条：每周年日，由甲、乙双方邀请上级领导到现场按上述标准检查验收，同时由甲方对防治前后的情况进行录像，作为资料保存。
合同签订后的第一年，李忠组织人员采取注射、喷射、施肥、扶壮等方法对香樟树进行药物和人工防治，香樟蚧虫危害控制良好，其工作得到了青白江园林局的肯定。
合同签订后的第二年、第三年，李忠陈述，因蚧虫危害控制良好，其主要工作是对香樟树的防治效果进行维护，发现病虫复发的树木后以剪枝、扶壮等方法处理，为保护蚧虫的天敌，以尽量减少用药的方式进行生态治理，香樟树长势良好。
2008年12月、2009年12月、2010年4月、2010年12月、2011年4月，李忠分五期对香樟蚧虫防治情况以书面形式向青白江园林局作了通报。
2010年1月11日，李忠以青白江园林局拖欠其防治费7万元为由，向本院提起诉讼。同年3月9日，经本院调解，双方达成继续履行合同，青白江园林局于2010年4月2日前支付李忠欠款7万元的协议。
另查明，至本案判决前，青白江园林局已支付李忠防治费合计156274元。
上述事实，有双方当事人的陈述，以及防治香樟蚧虫合同、防治香樟蚧虫情况的5期通报以及青白江园林局工作人员的签收条、本院（2010）青白民初字第262号民事调解书、青白江园林局分三次向李忠支付防治费合计156274元的票据等证据证实。
本院认为，原告李忠与被告青白江园林局签订的防治香樟蚧虫合同，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。该合同的标的为李忠以其专业技术在三年内解决香樟蚧虫的危害，是以对香樟蚧虫的有效控制为合同目的，合同考量的是李忠的工作成果而非其工作过程，双方合同的性质为承揽。现三年合同期已届满，被告青白江园林局未提出香樟蚧虫防治未达到合同效果的抗辨，更未举出相关证据，故青白江园林局应当按照合同约定向李忠支付费用27万元。经庭审查明，青白江园林局已向李忠付费156274元，尚欠113726元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告成都市青白江区园林绿化局于本判决生效之日起十日内支付原告李忠113726元。
若被告成都市青白江区园林绿化局未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1350元（已按简易程序减半收取），由被告成都市青白江区园林绿化局负担（此款已由原告预付，被告在履行上述给付义务时，一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 付 军
二〇一三年八月二十八日
书记员 雷海涛
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）图民初字第716号
原告图们市城乡建设开发有限公司。
法定代表人朴京淳，系公司经理。
委托代理人张志勇，系公司职员。
被告图们市工商住宅卫生所。
本院依法适用小额诉讼程序审理了原告图们市城乡建设开发有限公司诉被告图们市工商住宅卫生所供用热力合同纠纷一案，在审理过程中，原告图们市城乡建设开发有限公司于2013年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告自动履行义务为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告图们市城乡建设开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市城乡建设开发有限公司负担。
审 判 员 金 旭
人民陪审员 金明霖
人民陪审员 李馥亿
二〇一三年九月二日
书 记 员 朱 英
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温商辖终字第239号
上诉人（原审被告）：深圳远鹏装饰设计工程有限公司，住所地：广东省深圳市福田区泰然工贸园204栋3楼，组织机构代码证：61885287-0。
法定代表人：叶大岳，董事长。
被上诉人（原审原告）：刘勇。
原审被告：吕伟才。
上诉人深圳远鹏装饰设计工程有限公司因装饰装修合同管辖权异议一案，不服温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿西商初字第361号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：该案作为一般的民事合同纠纷，鹿城区人民法院既非深圳远鹏装饰设计工程有限公司的住所地，也非其经常居住地，上诉人也从未在温州市鹿城区从事过装修工程。被上诉人所提供的合同、协议书项目部章上诉人从未使用过，该项目部章也明确不能签收任何经济合同。况且被上诉人提供的证据也不能确定合同履行地在温州市鹿城区。请求将本案移送深圳市福田区人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中合同书已明确注明工程地点系温州市车站大道恒隆商务楼17-18楼装饰工程，即本案的合同履行地系温州市鹿城区，故鹿城区人民法院对该案享有管辖权，上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈莉萍
审判员 李莉红
审判员 钱晓勇
二〇一三年八月二十八日
书记员 万祥敏