浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙杭行初字第25号
原告严金法。
委托代理人马玉珍。
委托代理人李刚。
被告杭州市人民政府。
法定代表人张鸿铭。
委托代理人叶华珍。
委托代理人吴晓燕。
第三人杭州市国土资源局。
法定代表人谢建华。
委托代理人ＸＸ。
第三人杭州市钱江新城建设指挥部。
法定代表人郑翰献。
委托代理人胡孝辉、徐进。
原告严金法不服杭州市人民政府杭政集拆责令上决字（2009）02号责令限期拆迁决定，于2013年11月30日向本院提起行政诉讼，本院于2014年1月15日受理后，于2014年1月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因杭州市国土资源局、杭州市钱江新城建设指挥部与被诉具体行政行为有法律上利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭审理了本案。原告严金法及其委托代理人李刚、马玉珍，被告杭州市人民政府的委托代理人叶华珍，第三人杭州市国土资源局的委托代理人ＸＸ，第三人杭州市钱江新城建设指挥部的委托代理人胡孝辉、徐进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杭州市人民政府于2009年4月13日作出杭政集拆责令上决字（2009）02号责令限期拆迁决定，认为被拆迁人严金法户与拆迁人杭州市钱江新城建设指挥部拆迁纠纷一案，杭州市国土资源局于2009年3月17日作出杭土资上裁字（2009）第003号房屋拆迁争议裁决，并于2009年3月17日留置送达严金法户。该户应于收到裁决书之日起七日内搬迁，但无正当理由未搬迁。依照《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第十四条的规定，决定：一、责令严金法户于决定书送达之日起十五日内自行搬迁，将杭州市上城区江边路二弄4号房屋腾空交拆迁人；二、由拆迁人提供杭州市三里亭四区2幢2单元901室，建筑面积86.37平方米的住房，作为被拆迁人的临时过渡用房。逾期不搬迁的，将责成杭州市城市管理行政执法局组织实施行政强制拆迁。
被告杭州市人民政府于2014年2月7日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、杭土资拆许字（2003）第89号《房屋拆迁许可证》及征用集体所有土地房屋拆迁公告，拟证明原告所有的杭州市上城区江边路二弄4号房屋在杭土资拆许字（2003）第89号《房屋拆迁许可证》确定的拆迁范围内；2、拆迁人杭州市钱江新城建设指挥部与被拆迁人严金法户的谈话记录及房屋拆迁服务工作上岗证，拟证明本案拆迁人与严金法户就其被拆迁房屋的安置补偿事宜进行协商，未达成一致意见的事实；3、《拆迁争议调解会签到表》及调解笔录，拟证明杭州市国土资源局在作出拆迁纠纷裁决之前，组织严金法户与拆迁人进行调解的事实；4、杭土资上裁字（2009）003号《房屋拆迁争议裁决书》及其送达回证，拟证明被诉行政行为作出前案涉拆迁安置补偿争议已进行裁决，裁决第三项确定严金法户应在收到裁决书之日起7日内完成搬迁；5、《关于要求对严金法户实行强制拆迁的报告》，拟证明拆迁人杭州市钱江新城建设指挥部向杭州市国土资源局提出对严金法户进行行政强制拆迁申请的事实；6、杭州市钱江新城建设指挥部《关于对严金法户提供临时过渡房情况的说明》、杭房权证江字第××号《房屋所有权证》、府办简复第B20071355号《公文处理简复单》，拟证明拆迁人对严金法户提供过渡用房的事实；7、杭州市国土资源局《关于要求对严金法（户）实施行政强制拆迁的请示》，拟证明杭州市国土资源局向被告杭州市人民政府申请对严金法户进行行政强制拆迁的事实；8、杭州市人民政府责令限期拆迁受理及听证会议通知的送达回证两份，拟证明杭州市人民政府就杭州市国土资源局的申请予以受理并通知召开听证会的事实；9、《会议签到》、听证记录及相关委托手续，拟证明被告在作出被诉具体行政行为之前组织严金法户及有关部门进行听证的事实；10、杭政集拆责令上决字（2009）02号《责令限期拆迁决定书》的送达回证，拟证明被告作出被诉具体行政行为并送达的事实。上述证据均系复印件。被告向本院提交的作出被诉行政行为的依据为：《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》，主要条文为第十四条。
原告严金法起诉称，原告被拆迁房屋坐落的土地于2000年由批准征收并办理农转用，故本案拆迁时应按照国有土地上房屋进行拆迁，杭州市人民政府适用《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》作出被诉行政行为，适用法律错误，其不具备作出案涉行为的职权。本案中，对原告的安置补偿措施没有到位，原告因此拒绝搬迁理由正当。被告没有审查原告的房屋权属情况、家庭人口情况、拆迁补偿款的提存情况、安置房落实情况、安置房适宜居住情况，仅凭杭州市国土资源局的申请，就作出被诉具体行政行为不当。为此，请求判决确认杭政集拆责令上决字（2009）02号责令限期拆迁决定违法。
原告向本院提交的证据有：1、杭政集拆责令上决字（2009）02号《责令限期拆迁决定书》，拟证明被告作出被诉具体行政行为的事实；2、浙政复决（2013）19号《行政复议决定书》及其邮寄凭证，拟证明被诉具体行政行为经复议被维持及原告收到行政复议决定的时间；3、2008年1月18日杭州市土地档案馆出具的《查档证明》，拟证明案涉拆迁许可档案中无门牌号码登记表、存款业务金融机构出具的资金证明；4、2008年2月1日杭州市土地档案馆出具的《查档证明》，拟证明案涉拆迁许可档案中无农转用批文、农转用项目清单、评估人员名单、动迁人员名单、房屋拆迁价格评估委托书、建设计划表。上述证据均系复印件。
被告杭州市人民政府答辩称，拆迁人杭州市钱江新城建设指挥部因甬江路项目建设需要，经杭州市国土资源局杭土资拆许字（2003）第89号《房屋拆迁许可证》批准，对东至之江路、南至道路中心线以南15米、西至秋涛路、北至道路中心线以北15米的范围内进行拆迁。原告严金法所有的杭州市上城区江边路二弄4号房屋属于拆迁范围。拆迁期间，拆迁人与原告就拆迁事宜进行了协商，但未达成一致意见。2009年3月17日，杭州市国土资源局经拆迁人申请，作出杭土资上裁字（2009）003号拆迁纠纷裁决，其中第三项为：被拆迁人应在收到本裁决书之日起7日内完成搬迁。该裁决经留置送达。2009年3月31日，拆迁人以严金法户在裁决确定的搬迁期限内未搬迁为由，向杭州市国土资源局提出强制执行申请书，并提供了相应的过渡用房。同日，杭州市国土资源局向我府提出责令限期拆迁申请并提交了相应证据，我府受理后，于2009年4月10日召开了听证会，原告的要求是还其一块土地，拒不搬迁。我府经审查，根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第十四条的规定，于2009年4月13日作出杭政集拆责令上决字（2009）02号责令限期拆迁决定。原告所称我府没有审查原告的房屋权属情况、家庭人口情况、安置房落实情况、安置房适宜居住情况，系因其属于拆迁裁决时审查的内容，被诉行政行为是在拆迁许可、拆迁裁决的基础上形成，我府对前置行政行为审查的内容无需再行审查。被诉行政行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人杭州市国土资源局、杭州市钱江新城建设指挥部在庭审时的述称与被告的答辩意见基本相同。
两第三人未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，对被告提供的证据，原告认为：证据1，对其真实性提出异议，并认为其中的拆迁许可证存在延期未进行公告、杭州市国土资源局无权对案涉项目进行拆迁许可等重大明显瑕疵，故不具有合法性，且被告无法证明原告被拆迁房屋在该拆迁许可行为确定的拆迁范围内，故其亦与本案不具有关联性；证据2，对证据的真实性提出异议；证据3，不具有真实性；证据4中的裁决书，对其真实性、合法性提出异议，认为该裁决具有重大明显瑕疵；证据5，不具备真实性；证据6，简复单“二”明确被告所称房屋是用以市民公园项目的拆迁安置，故证据6与本案无关联性，《房屋所有权证》、《公文处理简复单》不具有真实性，针对原告就证据6关联性所提异议，被告及第三人杭州市钱江新城建设指挥部解释称，尽管简复单“二”表明三里亭小区四区2幢房屋是用以市民公园项目的拆迁安置，但该房源调整时本身就有多预留的情况，拆迁人将多余房屋调拨给钱江新城区块的其他被拆迁人，是可行的，也是可信的；证据7，不具备真实性，且不能证明被告欲证明的内容；证据8，不能证明被告欲证明的内容；证据9，不具备真实性。对被告提供的其他证据的三性及证明对象，原告未明确提出异议。两第三人对被告提供的证据均未提出异议。
对原告提供的证据，被告及两第三人经质证，除对证据3、4的关联性提出异议外，对原告提供的其他证据的三性及证明对象，未提出异议。
本院对证据作如下确认：对于被告提供的证据，结合其待证事实，其证据均具备真实性；被告提供的证据1，由于（2009）杭上行初字第28号、（2009）浙杭行终字第152号两审生效判决已确认，严金法户所有的杭州市上城区江边路二弄4号房屋属于杭土资拆许字（2003）第89号《房屋拆迁许可证》确定的拆迁范围内，故其与被诉行政行为具有关联性，原告认为该证据因存在重大明显瑕疵而不具备合法性的意见不能成立，对该证据予以采信；证据4中的拆迁裁决，已经（2009）杭上行初字第28号、（2009）浙杭行终字第152号两审生效判决予以维护，原告对其合法性提出的异议不能成立，对该证据予以采信；证据6，被告、第三人杭州市钱江新城建设指挥部对其关联性的辩解可以成立，对该证据予以采信；证据7，可以证明杭州市国土资源局向被告杭州市人民政府申请对严金法户进行行政强制拆迁的事实，予以采信；证据8，可以证明杭州市人民政府就杭州市国土资源局的申请予以受理并通知召开听证会的事实，予以采信。
原告提供的证据3、4，被告及两第三人的质证意见成立，其与本案不具有关联性，不予采信。
其余对方当事人无异议的证据，具备证据三性，可以证明相关待证事实，予以采信。
经审理查明，拆迁人杭州市钱江新城建设指挥部因甬江路项目建设需要，于2003年12月9日向杭州市国土资源局领取了杭土资拆许字（2003）第89号《房屋拆迁许可证》，在东至之江路、南至道路中心线以南15米、西至秋涛路、北至道路中心线以北15米的范围内进行征用集体所有土地房屋拆迁。2003年12月10日，杭州市国土资源局在《杭州日报》上发布了该拆迁许可的房屋拆迁公告，其中载明本次拆迁的搬迁期限为2003年12月10日至2004年3月15日。严金法户居住的杭州市上城区江边路二弄4号房屋在本次拆迁范围之内。因拆迁人与严金法户经协商无法达成拆迁安置补偿协议，杭州市钱江新城建设指挥部申请杭州市国土资源局就其与严金法户的拆迁争议进行裁决。杭州市国土资源局于2009年3月17日作出杭土资上裁字（2009）003号房屋拆迁争议裁决，其中确定被拆迁人严金法户的义务为“严金法户应在收到本裁决书之日起7日内完成搬迁”。裁决书于2009年3月17日送达拆迁当事人，其中严金法户为留置送达。在超过裁决确定的搬迁期限后，杭州市钱江新城建设指挥部于2009年3月31日向杭州市国土资源局提出申请对严金法户实行强制拆迁，并提交了对严金法户提供临时过渡用房等材料。杭州市国土资源局经审核，于同日向杭州市人民政府提出对严金法户实施行政强制拆迁的申请。杭州市人民政府于2009年4月1日受理该申请，并向拆迁当事人及相关部门通知召开责令限期拆迁听证会。2009年4月10日，杭州市人民政府召开了由严金法户、杭州市钱江新城建设指挥部、区政协委员、区人大代表、紫阳街道等参加的听证会，严金法在会上坚持要求还其一块土地。
2009年4月13日，杭州市人民政府作出杭政集拆责令上决字（2009）02号责令限期拆迁决定，认为该拆迁纠纷案杭州市国土资源局于2009年3月17日作出杭土资上裁字（2009）第003号房屋拆迁争议裁决，并于2009年3月17日留置送达严金法户。该户应于收到裁决书之日起七日内搬迁，但无正当理由未搬迁。依照《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第十四条的规定，决定：一、责令严金法户于决定书送达之日起十五日内自行搬迁，将杭州市上城区江边路二弄4号房屋腾空交拆迁人；二、由拆迁人提供杭州市三里亭四区2幢2单元901室，建筑面积86.37平方米的住房，作为被拆迁人的临时过渡用房。逾期不搬迁的，将责成杭州市城市管理行政执法局组织实施行政强制拆迁。决定书于2009年4月13日以留置的形式送达严金法户。严金法不服该责令限期拆迁决定，向浙江省人民政府申请行政复议，经中止，浙江省人民政府于2013年11月7日作出浙政复决（2013）19号行政复议决定，维持原具体行政行为。决定书于2013年11月16日送达严金法。
另查明，严金法因不服杭土资上裁字（2009）003号房屋拆迁争议裁决，向法院提起诉讼，杭州市上城区人民法院于2009年6月25日作出（2009）杭上行初字第28号行政判决，驳回严金法的诉讼请求。严金法经上诉，本院于2010年9月3日作出（2009）浙杭行终字第152号终审判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第十四条规定：“超过房屋拆迁公告规定的或者本条例第十三条第一款规定的裁决作出的搬迁期限，被拆迁人无正当理由拒绝搬迁的，市人民政府可以作出责令限期拆迁的决定。”据此，针对征用集体所有土地房屋拆迁过程中，经公告或裁决确定搬迁期限，被拆迁人无正当理由拒绝搬迁的情况，杭州市人民政府具有作出责令限期拆迁决定的职权依据。
本案中，第三人杭州市钱江新城建设指挥部因甬江路项目建设需要，于2003年12月9日领取了杭土资拆许字（2003）第89号《房屋拆迁许可证》，被许可进行征用集体土地房屋拆迁。严金法户居住的杭州市上城区江边路二弄4号房屋在该项目的拆迁范围内。因拆迁人与严金法户经协商无法达成拆迁安置补偿协议，杭州市钱江新城建设指挥部申请杭州市国土资源局就其与严金法户的拆迁争议进行裁决。杭州市国土资源局于2009年3月17日作出杭土资上裁字（2009）003号房屋拆迁争议裁决，其中确定被拆迁人严金法户的义务为“严金法户应在收到本裁决书之日起7日内完成搬迁”，裁决书于2009年3月17日送达拆迁当事人。而严金法户直至杭州市钱江新城建设指挥部向杭州市国土资源局申请案涉强制拆迁的2009年3月31日仍未搬迁，已经超过了拆迁裁决确定的搬迁期限，杭州市人民政府经杭州市国土资源局申请，召开了责令限期拆迁听证会，严金法户在听证会上提出其安置设想是还其一块土地，杭州市人民政府根据相关拆迁裁决确定的内容，认为严金法户拒绝搬迁的理由不正当，并无不当。在拆迁人已提供临时过渡用房的情况下，被告依照《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第十四条的规定，作出责令严金法户于决定书送达之日起十五日内自行搬迁的决定，符合该地方性法规的规定。
综合上述意见，被诉拆迁行政命令行为主要证据充分，适用法律正确，行政程序正当。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告严金法的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告严金法负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；账号：190001010400065750000515001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起七日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审判长 秦方
审判员 徐斐
审判员 李洵
二〇一四年四月八日
书记员 叶嘉