wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第01560号
原告王长孝，男，1950年12月14日出生。
委托代理人张振强（王长孝之婿），1973年11月1日出生。
委托代理人陈磊，天津津北斗律师事务所律师。
被告姚立根，男，1950年9月12日出生。
委托代理人胡杰，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人刘力静。
原告王长孝与被告姚立根排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王长孝称，北京市西城区白云观街南里××号楼×门×号房屋原本为公有住宅，产权单位为国务院机关事务管理局，原告系承租人。后国务院机关事务管理局将上述房屋出售给原告，成为原告名下私产，现在该房屋让被告占用。现向法院起诉，请求判令：1、被告立即从位于北京市西城区白云观街南里××号楼×门×号房屋中搬出，将上述房屋交还原告使用。2、判令被告支付原告上述房屋从2012年11月25日至2014年11月25日的使用费72000元。3、判令被告支付原告上述房屋使用费每月3000元，从2014年11月26日至腾房之日止。4、案件受理费由被告承担。
本院认为，北京市西城区白云观街南里×号楼×××号房屋所有权人登记在原告王长孝名下。庭审中，被告姚立根答辩及经济日报社出庭作证称，2000年，原、被告所在单位经济日报社分房时，原告提出申请，愿意将两套房屋（其中一套为诉争房屋）交给报社，故报社分配给原告福州馆的三居室，即原告现在居住的房屋。原告将诉争房屋交与报社后，在被告交与报社一间平房后，报社将诉争房屋分配给被告，被告于2002年3月居住诉争房屋至今。综上，原、被告之间的纠纷属于因单位内部分房而引起的占房、腾房纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（1992年11月25日法发＜1992＞38号发布），原、被告之间的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告王长孝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 谷祖杰
二〇一五年六月十八日
书记员 聂秋烨
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第461号
原告中宁县农村信用合作联社，住所地宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人黄金魁，系该社理事长。
委托代理人易卫红，男，生于1969年10月24日，汉族，大专文化，系该社城关信用社客户经理，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。
被告黄建宏，男，生于1975年2月17日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告严桂珍，女，生于1979年1月25日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告熊立华，男，生于1959年12月17日，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。
被告田维清，男，生于1966年9月26日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告田少玉，男，生于1967年2月1日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告中宁县农村信用合作联社诉被告黄建宏、严桂珍、熊立华、田维清、田少玉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法由审判员孙丽琴适用简易程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人易卫红，被告熊立华到庭参加了诉讼，被告黄建宏、严桂珍、田维清、田少玉经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月29日，原告与被告黄建宏、严桂珍签订了一份《借款合同》，合同约定，黄建宏、严桂珍因借新还旧需要向原告借款48000元，期限自2012年5月29日至2013年5月28日，月利率为12.5733‰，按季清息，逾期月利率为18.86‰；同时，原告与被告熊立华、田维清、田少玉签订了一份《保证合同》，约定被告熊立华、田维清、田少玉为该笔借款提供担保，承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告黄建宏、严桂珍发放借款48000元。借款到期后，经原告多次催要，被告黄建宏、严桂珍未履行还本付息义务，被告熊立华、田维清、田少玉亦未履行保证责任。现要求：一、被告黄建宏、严桂珍立即偿还借款本金47000元，利息19890.63元（利息计算至2014年8月5日止）并承担实际还清贷款前的利息；二、被告熊立华、田维清、田少玉对上述借款本息承担连带清偿责任；三、案件受理费由各被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交下列证据：
证据一、《借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款保证担保承诺书各一份，拟证实2012年5月29日，黄建宏、严桂珍因借新还旧需要向原告借款48000元；期限自2012年5月29日至2013年5月28日，月利率为12.5733‰，按季清息，逾期月利率为18.86‰；被告熊立华、田维清、田少玉为该笔借款提供担保，承担连带责任保证，同时约定保证范围、保证期间及原告依约向被告黄建宏、严桂珍发放借款的事实；
证据二、贷款还息凭证一份，拟证实截止2014年8月5日，该笔借款产生的利息为19890.63元的事实；
被告熊立华辩称，我为该笔借款担保属实，愿意承担担保责任。2012年5月30日，我还清偿了1000元本金及相应的利息。
被告熊立华未向法庭提交证据。
被告黄建宏、严桂珍、田维清、田少玉未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
原告提交的两组证据，经当庭质证，被告熊立华不表异议；经审核，以上证据具有真实性、合法性及关联性，与原告的主张能够相互印证，对其证明效力予以确认。
经审理查明，2012年5月29日，原告与被告黄建宏、严桂珍签订了一份《借款合同》，合同约定，黄建宏、严桂珍因借新还旧需要向原告借款48000元，期限自2012年5月29日至2013年5月28日，月利率为12.5733‰，按季清息，逾期月利率为18.86‰；同时，原告与被告熊立华、田维清、田少玉签订了一份《保证合同》，约定被告熊立华、田维清、田少玉为该笔借款提供担保，承担连带保证责任。合同签订后，原告按其约定向被告黄建宏、严桂珍发放借款48000元。借款到期后，被告熊立华于2012年5月30日清偿本金1000元及相应的利息，下欠本金47000元及利息经原告多次催要，被告黄建宏、严桂珍未履行还本付息义务，被告熊立华、田维清、田少玉亦未履行保证责任。同时查明，该笔借款截止2014年8月5日产生的利息为19890.63元。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。被告黄建宏、严桂珍未按约定还本付息，被告熊立华、田维清、田少玉未按约定履行保证责任，均属违约行为，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，应予以支持。被告黄建宏、严桂珍、田维清、田少玉经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告黄建宏、严桂珍于本判决生效后十日内一次性返还原告中宁县农村信用合作联社借款本金47000元，支付利息19890.63元（计算至2014年8月5日），2014年8月6日以后利息按月利率18.86‰计算至本判决生效之日；
二、被告熊立华、田维清、田少玉对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1472元，减半收取736元，由被告黄建宏、严桂珍、熊立华、田维清、田少玉连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 孙丽琴
二〇一五年四月二十三日
书记员 罗福鹏
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪新民初字第0457号
原告李军。
委托代理人汪宝妹，江苏中立信律师事务所律师。
被告罗列友。
原告李军与被告罗列友买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法由审判员王玥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪宝妹到庭参加诉讼。被告罗列友经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军诉称，自2012年起被告多次到原告处购买涂装设备，经结算被告尚欠原告货款人民币25962元，并出具了欠条一份。后原告一直催要未果。现依法起诉，请求判令被告偿还欠款人民币25962元及承担自起诉之日起至实际还清时止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并由被告承担本案的诉讼费。其向本院提交如下证据：1、欠款清单1份；2、购货清单10份。
被告罗列友在答辩期限内未提供答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2013年8月7日，被告向原告出具《欠款清单》一份，载明：“2012年8月7日共欠62000元，付50000元，欠12000元，2012年8月8日到11月1日货款：13962元，共计欠款25962元”。落款时间为2013.8.7，欠款人：罗列友。2015年7月28日，原告诉至本院，要求被告支付所欠货款25962元及相应利息。
上述事实，有原告提供的欠条清单、送货清单、原告的当庭陈述等证据予以证实，本院对上述事实与证据均予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告未能及时履行给付货款的义务，应承担付款责任。故原告要求被告给付货款及承担逾期付款利息的诉讼请求，有事实和法律根据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗列友于本判决生效之日起10日内给付原告李军货款25962元，并承担该款自2015年7月28日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，依法减半收取225元，由被告罗列友负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费450元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王 玥
二〇一五年八月三十一日
书记员 谢月婷
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第00709号
原告：张星星，男，住安徽省池州市青阳县。
被告：王保宏，男，住安徽省池州市青阳县。
原告张星星与被告王保宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员檀丽婷独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告张星星到庭参加了诉讼。被告王保宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张星星诉称：我与王保宏曾是朋友关系，期间好久都没有联系，去年下半年又联系上了。今年四月份，王保宏告知我他要开一个汽车装潢店，我就想与他一起合伙。在今年4月9日我拿了20000元钱给他准备入股。在4月10日时我给他打电话要求看租的门面，但是王保宏没有租房子并告诉我如果店不开了，他就把钱还给我，之后汽车装潢店一直没有开，我也不想入股了，所以要求王保宏将钱还给我。虽王保宏答应还钱，但是一直没有还，并于今年5月20日向我出具20000元借条一张且承诺5月22日偿还，但至今一直未偿还，据此，特具状于法院，请求依法判令王保宏偿还我借款20000元。
张星星为证明其主张，向本院提交了借条及银行流水各一份，证明张星星于2015年4月9日在中国工商银行取款20000元并支付给王保宏，王保宏于2015年5月20日向其出具借条的事实。
王保宏未作答辩，也未向本院提交证据。
王保宏经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
本院认证认为：张星星提供的借条及银行明细单相互印证，可以证明王保宏向张星星借款20000元的事实，应予以认定。
基于当事人的陈述及举证、本院认证情况，本院查明的事实为：张星星与王保宏系朋友关系，2015年4月份王保宏欲经营汽车装潢店，张星星准备入伙，则于2015年4月9日给付王保宏20000元现金，但汽车装潢店一直没有开张，张星星也不想再入伙，则要求王保宏退还其入伙费用20000元。王保宏同意退还该20000元，但一直没有退还，并于2015年5月20日向张星星出具20000元借条一张，承诺2015年5月22日偿还该20000元借款。到期后，王保宏一直未偿还，遂此成讼。
本院认为：债务应当及时清偿。张星星与王保宏欲合伙经营汽车装潢，为此张星星向王保宏支付了20000元入伙费用，后该合伙事宜一直没有经营，且张星星不想再入伙，王保宏也同意退还该20000元，并于2015年5月20日向张星星出具20000元借条一张同时承诺2015年5月22日偿还，系双方真实意思表示，应予以确认。现该款已逾还款期限，王保宏应及时向张星星偿还。王保宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王保宏于本判决生效后十日内偿还原告张星星借款20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由王保宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 檀丽婷
二〇一五年十月八日
书记员 汪 慧
附：本案的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初5939号
原告沈叶定，男，1973年8月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）金达洪、任洪燕，浙江正大金茂律师事务所律师。
被告郑国清，男，1969年10月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。系被告孙志红之特别授权委托代理人。
被告孙志红，女，1970年10月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司,住所地绍兴市袍江财富中心昌蒲街308号。
负责人陈强龙，总经理。
委托代理人（特别授权代理）姚莉莉，女，1984年5月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告与被告郑国清、孙志红、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明独任审判，于2016年7月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈叶定的委托代理人金达洪、任洪燕，被告郑国清，被告孙志红的委托代理人郑国清，被告人保公司的委托代理人姚莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈叶定诉称：2015年12月11日，被告郑国清驾驶被告孙志红所有的浙Ｄ×××××号车辆在途经绍兴市××城区马××路双保大厦门口地方时，与案外人朱婉凤驾驶原告所有的浙Ｄ×××××号车辆发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经公安机关认定，被告郑国清负事故的全部责任。浙Ｄ×××××号车辆在被告人保公司投保交强险和商业险。诉请判令被告郑国清、孙志红赔偿车辆修理费60629元；判令被告人保公司在交强险和商业三者险赔偿限限内承担直接赔付责任；诉讼费用由被告负担。
被告郑国清、孙志红辩称：对本案事故的发生经过及责任认定均无异议，浙Ｄ×××××号车辆在被告人保公司投保交强险和商业险，故应由被告人保公司赔付。
被告人保公司辩称：对本案事故的发生经过及责任认定均无异议，浙Ｄ×××××号车辆在被告处投保交强险和商业险及不计免赔险属实，但因被告郑国清在事故发生后离开现场逃逸，故商业险不予理赔。
原告在举证期限内提供如下证据并经三被告质证：
第1组，机动车行驶证、驾驶证、保单和交通事故认定书各1份，以证明2015年12月11日，被告郑国清驾驶被告孙志红所有的浙Ｄ×××××号车辆在绍兴市××城区××路双保大厦门口地方时，与朱婉凤驾驶原告所有的浙Ｄ×××××号车辆发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经公安机关认定，被告郑国清负事故的全部责任及浙Ｄ×××××号车辆在被告人保公司投保的事实。该证据经三被告质证均无异议。
第2组，修理费发票、估价单及保险车辆损失确认书各1份，以证明原告车损为60629元，原告已支付车辆修理费60629元的事实。该证据经三被告质证均无异议。
被告郑国清、孙志红在举证期限内均未提供证据。
被告人保公司在举证期限内提供投保单和商业保险责任免除说明书各1份，以证明肇事逃逸在保险条款中有明确约定不予理赔的事实。该证据经原告质证对投保单是否系车主所为不清楚，并认为认定书仅认定弃车离开现场并非逃逸。被告郑国清、孙志红质证对投保单是否系车主本人签名要求庭后核实，并认为没有逃逸，是回去拿保单而弃车离开事故现场的。
本院认证认为，原告提供的上述两组证据经三被告质证均无异议，故本院对证据的证明效力予以确认。被告人保公司提供的上述证据被告郑国清、孙志红虽要求对投保单和商业保险责任免除说明书上孙志红的签名庭后核实，但在本院指定的期限内既未对真实性提出异议，亦未提供补强证据，故本院对证据的证明效力予以确认。
经审理本院认定，2015年12月11日，被告郑国清驾驶被告孙志红所有的浙Ｄ×××××号车辆在绍兴市××城区××路双保大厦门口地方时，与朱婉凤驾驶原告所有的浙Ｄ×××××号车辆发生碰撞，造成浙Ｄ×××××号车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告郑国清弃车离开事故现场，亦未向公安机关报案，经公安机关认定，被告郑国清负事故的全部责任。浙Ｄ×××××号受损车辆经绍兴之星汽车有限公司评估和被告人保公司定损确认损失为人民币60629元，原告已支付车辆修理费60629元。浙Ｄ×××××号车辆在被告人保公司投保交强险和商业险，其中交强险财产损失赔偿限额为人民币2000元。
本院认为，公安机关认定被告郑国清负事故全部责任符合法律的规定，当事人亦无异议，故本院予以确认。本次事故造成原告车辆修理费60629元的事实三被告均无异议，故本院予以认定，被告人保公司依法应在交强险财产损失赔偿限额内对车辆修理费承担直接赔付责任。因肇事逃逸在保险条款中有不予理赔的明确约定，且人保公司已依法履行该免责条款的告知义务，故被告人保公司提出在商业险中不予理赔的抗辩意见，本院予以采纳。原告诉请判令被告人保公司在商业险中承担直接赔付责任本院不予支持，原告诉请判令被告孙志红承担共同赔付责任，证据不足，本院不予支持。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔付给原告沈叶定车辆修理费2000元，被告郑国清应赔付给原告沈叶定车辆修理费58629元，均于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告沈叶定的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取658元，由被告郑国清负担，于本判决生效后十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金胜明
二〇一六年十二月十日
书记员 柴 静
附页：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初182号
原告：俞增加（曾用名：俞腮树），务工。
委托代理人：柳胜杨，系江西帝经律师事务所律师。
被告：刘永礼，务工。
原告俞增加诉被告刘永礼民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日受理。依法由审判员桑志祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞增加的委托代理人柳胜杨与被告刘永礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞增加诉称：被告刘永礼因需于2014年12月1日向原告借款2万元，约定利息3600元；于2014年12月6日向原告借款人民币1.5万元，约定利息为1800元；于2015年2月24日向原告借款人民币4万元，约定利息为6600，被告共向原告借款本金7.5万元的事实，每次借款均出具了书面借条。经原告反复被告仅于2015年11月6日归还了0.5万元的利息，其余分文未还，现原告诉至法院请求：1、判令被告立即偿还原告借款本息8.2万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告俞增加及其委托代理人柳胜杨向本院提供了以下证据材料证明其主张成立：
1.原、被告的身份证复印件一份，以证明原、被告的身份信息；
2.借条三份，与证明被告分别于2014年12月1日向原告借款人民币2万元，约定利息为3600元，于2014年12月6日向原告借款人民币1.5万元，约定利息为人民币1800元，于2015年2月24日向原告借款人民币4万元，约定利息为人民币6600，被告共向原告借款本金7.5万元的事实。
被告刘永礼辩称：原告方所说的借款属实的，借条也是本人出具的，欠的钱我会还，但是我已经偿还的0.5万元系本金不是利息。
被告刘永礼未向本院提供任何证据材料证明其主张成立。
经审理查明：被告刘永礼因经营需要分别于2014年12月1日向原告借款人民币2万元，约定利息为3600元；于2014年12月6日向原告借款人民币1.5万元，约定利息为人民币1800元；于2015年2月24日向原告借款人民币4万元，约定利息为人民币6600；被告于2015年11月6日支付了原告利息0.5万元，原告反复向被告催要本息无果，现诉至法院请求：1、判令被告立即偿还原告借款本息8.2万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
上述认定的事实，有原、被告方的当庭陈述及其原告方提供的书面证据予以佐证。被告主张向原告支付的人民币0.5万元是偿还的借款本金而不是原告所说的利息，但被告未向本院提供任何证据证明其主张成立，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，本院认定被告支付原告人民币0.5万元应先行支付借款利息，故本院经审核对上述事实予以认定。
本院认为，原告俞增加与被告刘永礼之间的借贷关系清楚，合法有效，应受法律保护，双方当事人理应按约定全面履行各自义务，现被告刘永礼经原告多次催收未及时偿还借款本金，已构成违约，故此，本院对原告要求被告立即偿还借款本金人民币7.5万元的诉讼请求予以支持。原告要求被告按约定支付利息不违反法律规定，故本院对原告要求被告支付的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
被告刘永礼应于本判决生效之日起十日内偿还原告俞增加借款本金人民币7.5万元及利息1.2万元（扣除已支付0.5万元的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1850元，减半收取925元，保全费，合计人民币由被告刘永礼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 桑志祥
二〇一六年四月六日
书记员 马 丹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第03491号
原告郑云菲，女，1995年3月22日出生。
委托代理人郑景华（系郑云菲之父），男，北京万泉寺出租汽车公司出租车司机。
被告邵二高，男，24岁。
被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东三环中路55号富力城双子座B座8层801号。
负责人李军，总经理。
本院在审理原告郑云菲诉被告邵二高、安邦财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑云菲于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告郑云菲自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑云菲撤回起诉。
代理审判员 刘学芹
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李长凤
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第1616号
原告ＸＸ。
被告尹天祥。
本院在审理原告ＸＸ与被告尹天祥民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙晓芳
二〇一四年十一月二十七日
书记员 刘 洁
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第14585号
原告黄佩林，男，1971年11月13日出生。
委托代理人解瑞松，北京市易行律师事务所律师。
被告杨斐，女，1956年10月1日出生。
原告黄佩林与被告杨斐民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月12日受理后，依法由代理审判员缪婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告之间通过证人李认识，被告于2013年1月30日向原告借款220000元，被告承诺2013年8月30日前偿还，被告到期未还款，原告多次催要无果故起诉至法院要求被告偿还本金220000元及利息（自2013年8月30日起至被告实际偿还之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算），并负担诉讼费。
被告没有出庭，也未进行答辩。
经审理查明，被告以资金短缺为由，经证人李，向原告借款，2013年1月30日原告以现金形式向被告交付220000元借款，同日，被告向原告出具欠条，承诺2013年8月30日前偿还全部本金，如逾期未还，则按照国家法定利率的四倍支付利息。到期被告未还款，原告诉至法院。
原告提供了欠条及证人李证人证言支持其诉讼请求。
上述事实，有原告提供的欠条、证人证言及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的欠条可以证明原、被告之间存在民间借贷关系，原告依约向被告提供了借款，到期被告未还款，故原告要求被告偿还借款本金220000元的诉讼请求，本院予以支持。另外，被告在欠条中承诺逾期未还款则按照国家法定利率的四倍返还利息，故自逾期之日即2013年8月31日起至全部借款实际付清之日止，被告应当向原告支付逾期利息，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨斐于本判决生效后十日内偿还原告黄佩林借款二十二万元并支付利息（自二〇一三年八月三十一日起至全部款项付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二千三百元，由被告杨斐负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 缪婷婷
二〇一四年三月六日
书 记 员 郭仲仁
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0302民初322号
原告：沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：唐波，经理。
委托代理人：贾敏求，女，该公司职员。
被告：王玉桂，女，汉族，住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司诉被告王玉桂物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司撤回对被告王玉桂的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司承担。
审 判 员 于 璐
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 董晓明
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第03495号
原告唐某某，女，1967年2月26日出生，汉族，务农。
委托代人刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。
被告廖某某，男，1970年11月15日出生，汉族，务农。
原告唐某某诉被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员陈建平担任审判长，与审判员蒋涛、人民陪审员付祖华组成合议庭，共同负责对案件的审判，并适用普通程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代人刘平钊到庭参加诉讼，被告廖某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原、被告之间经人介绍相识，1994年农历冬月14按照农村风俗结婚，同居生活，原告带着儿子刘某某与被告一起居住生活。1995年9月27日生育男孩，取名廖某甲，2004年3月11日生育男孩，取名廖某乙，2010年9月1日原、被告补办结婚登记。2014年农历2月，原、被告共同在奉节县吐祥镇禹王宫居委会边贸市场购买砖混结构住宅房屋一套。原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，性格不合，时常为家庭琐事发生矛盾，被告长期对原告实施家庭暴力，双方夫妻感情确已破裂。为此，特向贵院起诉，请求判决原、被告离婚，婚生子廖某乙随被告生活，原告支付抚养费，共同财产平分，诉讼费由被告承担。
原告唐某某为证明其主张的事实成立，举示了如下证据：1、原、被告及其子女的身份证明复印件；2、结婚证复印件1份。
被告廖某某未作答辩亦未提交证据材料。。
原告唐某某举示的上列所有证据材料已经当庭出示，被告廖某某未到庭参加诉讼，视为放弃对证据的抗辩权。本院审查认为，原告唐某某提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且证据之间相互印证，形成证据锁链，能够起到证明案件事实的作用，采纳作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原、被告在共同生活期间于1995年9月27日生育一子，取名廖某甲，2004年3月11日生育一子，取名廖某乙，2010年9月1日原、被告补办结婚登记，领取结婚证。原告唐某某在与被告廖某某共同生活前有一子，取名刘某某。现原告唐某某向本院提起离婚诉讼，请求判决原、被告离婚。
本院认为，原告唐某某与被告廖某某系合法的夫妻关系，应受法律保护。原告唐某某起诉要求与被告廖某某离婚，系其行使自己的合法权利，但人民法院审理离婚案件，是以夫妻感情确已破裂为判决离婚的依据，在本案中原告唐某某未提交证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据，应承担举证不能的法律后果，故对原告唐某某要求与被告廖某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了维护正常的婚姻家庭关系，保护公民合法的民事权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐某某的诉讼请求。
案件受理费240元（原告已预交），由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费240元，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
审 判 长 陈建平
审 判 员 蒋 涛
人民陪审员 付祖华
二〇一五年十一月十日
书 记 员 宋金穗
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初4060号
原告:耿梦婷,女,1991年10月出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：高理想，江苏尊鼎力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘阳，江苏尊鼎力律师事务所律师。
被告：徐州西满食品饮料有限公司，住所地徐州高新技术产业开发区徐锻科技产业园。
法定代表人：柳玉好，该公司总经理。
原告耿梦婷与被告徐州西满食品饮料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告耿梦婷于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉系其处分诉讼权利的行为且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告耿梦婷撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告耿梦婷负担。
审判员 陈琪
二〇一七年六月六日
书记员 李莉
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第3978号
原告：史长兴，男，住址辽中县新民屯镇。
被告：佟璐，男，户籍地辽中县新民屯镇。
本院在审理原告史长兴诉被告佟璐机动车交通事故责任纠纷一案中，原告史长兴于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史长兴自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史长兴撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告史长兴负担。
审判员 徐峰阳
二〇一五年九月二十二日
书记员 邹 田
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省靖远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）靖刑初字第212号
公诉机关靖远县人民检察院。
被告人王某某。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月15日被取保候审。
靖远县人民检察院以靖检刑诉（2014）191号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖远县人民检察院指派检察员苏艳红出庭支持公诉，被害人刘某甲的诉讼代理人张孝、被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
靖远县人民检察院指控，2014年5月1日13时许，被告人王某某在靖远县石门乡小口村自家屋里听见外面有争吵声，出门后看见同村村民刘某某跟在其丈夫石某甲后面争吵，便将刘某某拦在同村村民孙某某家的果园地旁，二人发生争吵并相互厮打，王某某用石头在刘某某的后背右侧打了两下，致刘某某受伤住院。其伤情经靖远县中医院诊断：1、颅脑损伤；2、头皮血肿；3、右下胸壁部软组织损伤；4、腰、腹部软组织损伤。经白银市第一人民医院诊断：1、右侧第八肋骨骨折；2、右侧血气胸（少量）；3、右下肺挫伤。经甘肃省靖远县公安司法鉴定中心鉴定：刘生芳头部损伤评定为轻微伤，右侧胸部损伤评定为轻伤二级。公诉机关以被害人刘某某的陈述、证人孙某某、石某乙、石某甲等人的证言、书证、鉴定意见、被告人王某某的供述及辩解等证据认定了上述事实，认为被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对被告人王某某在有期徒刑一年至一年三个月之间量刑。提请本院依法判处。
被告人王玲忠庭审中辩称，其和刘某甲打架时，是刘某某先动手的。当时刘某某将背的小孩放下，从墙上拿了一块石头在其头上打了两下，两人跌倒后就撕扯在一起，其不知道刘某某的伤是石头垫下的，还是其打下的，其行为不构成故意伤害罪。
经审理查明，被告人王某某与被害人刘某某系邻居，二人曾于2014年4月22日因琐事双方发生过厮打。2014年5月1日13时许，王某某在自家屋里听见外面争吵声很大，出门后看见刘某某跟在其丈夫石某甲后面与石某甲争吵，便在同村村民孙某某家的果园地旁将刘某某拦住，二人发生争吵并相互厮打，王某某骑在刘某某身上用拳头击打刘某某，致刘某某受伤住院治疗。靖远县中医院诊断刘某某的伤情为：1、颅脑损伤；2、头皮血肿；3、右下胸壁部软组织损伤；4、腰、腹部软组织损伤。白银市第一人民医院诊断刘某某的伤情为：1、右侧第8肋骨骨折；2、右侧血气胸（少量）；3、右下肺挫伤。经甘肃省靖远县公安司法鉴定中心鉴定：伤者刘某某头部损伤评定为轻微伤，右侧胸部损伤评定为轻伤二级。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人王某某与被害人刘某某的诉讼代理人张孝就民事赔偿当庭达成了协议，王某某赔偿刘某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等物质损失22000元，并已当庭给付，诉讼代理人张孝对王某某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关举证、并经质证的以下证据及诉讼参与人的当庭陈述证实：
1、受案登记表，证明靖远县公安局石门派出所将其辖区内王某某致伤刘某某的案件受理为刑事案件予以登记。
2、被害人刘某某的陈述，证明2014年5月1日下午，其抱着孙子走到邻居孙某某家门前碰见了石某甲，让他不要再教妻子王某某打其了。石某甲边骂边喊他的妻子王某某出来打其，王某某到跟前抓住其胳膊将其搡到，骑在其身上，用拳头在其胸部、头部乱打，两人就厮打在一起。后不知谁喊了一声，王某某就将其放开了。其回到家里感觉到腰疼，就让其丈夫石某丙把其送到靖远县中医院住院治疗，后转院至白银市第一人民医院。此前4月22日，其与王某某曾因宅基地纠纷两人厮打过。
3、证人石某丙的证言，证明2014年4月22日中午，其开三轮车与妻子刘某某从外边回来，看见王某某用泥抹她家的墙，刘某某不让抹，双方发生争执，她们两人在对方脸上乱抠。
4、证人石某甲的证言，证明2014年4月22日晚上，其见妻子王某某脸上和一只手有伤，问她怎么回事，王某某说抹墙根时石某丙不让抹，石某丙和刘某甲把她打了。5月1日，其路过刘某某家门时遭到刘某某的辱骂，王某某听见后出来与刘某某对骂起来，两人厮打在一块，其见刘某某从地埂墙上拿了一块石头在王某某的头上打了一下，后两人在对方脸上乱抠，跌倒后在地上抱住乱滚，其不知道两人后来是怎么起来分开的。回到家后，其见王某某脸被抠破了，左手背肿着，头上有一肿块。
5、证人孙某某的证言，证明其在自家院子里听见有吵架声，出去看见刘某某和王某某在孙有生园子石墙边的水泥路上相互扭打，石某甲在旁边站着。其劝她们不要打了，她们不听，其就回家了。
6、证人石某乙的证言，证明2014年5月1日下午，其骑摩托车经过小口村王滩一社的大路边，看见有两个女人在打架，一个女人在地上躺着，一个女人在上面骑着，石某甲在旁边站着。
7、现场照片，证明案发现场状况。
8、甘肃省靖远县公安司法鉴定中心（靖远）公（司）鉴（损伤）字（2014）106号鉴定文书及被害人刘某某的伤情照片，证明被害人刘某某所受伤情程度。
9、靖远县中医院、白银市第一人民医院门诊病历、病人出院证明书，证明被害人刘某某受伤后住院治疗经过。
10、收条，证明被害人刘某某的委托代理人与被告人就民事赔偿当庭达成了协议，被告人刘某某支付22000元的赔偿款。
11、被告人王某某的供述，证明其曾于2014年4月22日与邻居刘某某、石某丙夫妇因琐事双方发生过撕扯。同年5月1日13时左右，其在家里听见外面声音很大，出去后看见刘某某背着小孩在大路上跟在其丈夫石某甲后面乱骂，其拦住了刘某某，刘某某放下了小孩，在园子边的墙上拿了两块石头，在其头部砸了两下，其就把刘某某压倒在地，夺过刘某某手里的石头，在刘某某的身上砸了几下。
12、被告人王某某的户籍证明，证明被告人王某某案发时具有完全刑事责任能力。
上列证据来源合法，内容客观真实，证据之间具有关联性，能够形成证据链条证实起诉书指控的犯罪事实，对以上证据的证明效力本院予以确认。
本院认为，被告人王某某因琐事故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉机关提供的证据能够证明被告人王某某骑在被害人身上殴打被害人的犯罪事实，故对被告人王某某辩称的其没有殴打被害人，其行为不构成故意伤害罪的辩解意见不予采信。鉴于本案系邻里纠纷民间矛盾引发，且被害人对本案的发生有一定的过错，被告人王某某赔偿了被害人的物质损失，得到了被害人的谅解，可酌情对被告人王某某从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪性质、情节及其悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条一款、第七十三条二、三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶生旺
代理审判员 苏本录
人民陪审员 李 江
二〇一五年二月四日
书 记 员 杜智泽
广西壮族自治区靖西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）靖刑初字第212号
公诉机关广西壮族自治区靖西县人民检察院。
被告人何某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月30日被靖西县公安局刑事拘留，7月20日经靖西县人民检察院批准逮捕，当日由靖西县公安局执行逮捕。现羁押于靖西县看守所。
靖西县人民检察院以靖检诉刑诉（2014）198号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月14日公开开庭审理了本案。靖西县人民检察院指派代检察员许兰敏出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖西县人民检察院指控：被告人何某与刘兴兰系同居关系。2014年6月30日8时许，两人因情感纠纷在所租住的民房内发生争吵，争吵过程中被告人何某持菜刀将刘兴兰头部、手部等多处部位砍伤。经鉴定，刘兴兰人体所受伤为轻伤二级。为证实上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人何某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人何某在犯罪后自动投案，如实供述自己的行为，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人何某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人何某与刘兴兰系同居男女关系。2014年6月30日8时许，两人因情感纠纷在所租住的民房内发生争吵，在争吵过程中被告人何某持菜刀对刘兴兰连砍数刀，将刘兴兰头顶部、左侧腰腹部、左上臂部、左小腿部等多处部位砍伤。经鉴定，刘兴兰人体所受伤为轻伤二级。
案发后，被告人何某自动到靖西县公安局湖润派出所投案，到案后如实供述了自己伤害他人的事实。在本案审理过程中，被告人何某与提起刑事附带民事诉讼的被害人刘兴兰在本院主持下达成调解协议，由何某赔偿刘兴兰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后期继续治疗费、营养费、交通费、精神损害费等经济损失共2万元，在何某刑满释放后一年内付清。
上述事实，有公诉机关举出、经庭审质证的公安机关受理报警登记表、何某到案情况说明，被害人刘兴兰陈述，证人张树飞、陆明杰、刘代勇证言，现场勘查笔录、现场方位图、现场照片，何某指认现场照片，提取作案工具笔录及扣押清单，刘兴兰伤情照片、靖西县人民医院伤情鉴定书、靖西县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，被告人何某供述及户籍证明等证据证实，被告人何某在庭审过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人何某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某持械伤害他人，可酌情从重处罚；其在犯罪以后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；本案由情感纠纷引发，何某与被害人已就民事赔偿达成调解协议，可酌情从轻处罚。扣押在案的作案工具一把菜刀，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月30日起至2015年3月1日止。）
二、扣押在案的作案工具一把菜刀，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁蓬勃
二〇一四年八月十八日
书记员 谭 笋
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆商初字第0768号
原告昆山市XXXX学校，住所地江苏省昆山市。
负责人徐元高，该公司董事长。
委托代理人毕世华，江苏六典律师事务所律师。
委托代理人刘培朝，江苏六典律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地昆山开发区前进中路252号。
负责人陶文清，公司总经理。
委托代理人龚叶敏，江苏丰田律师事务所律师。
原告昆山市XXXX学校（以下简称XX学校）与被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称昆山人保）保险合同纠纷一案，本院于2013年4月15日受理后，依法由审判员洪巍独任审判，并于2013年5月13日公开开庭进行了审理。双方各自的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XX学校诉称：2011年11月29日，原告住校学生侯某某翻墙离校，于次日凌晨3时许翻墙返回校园，此时原告驾驶员正好启动机动车出去买菜，导致侯某某死亡。2011年12月7日，原告与侯某某家属达成协议，赔偿各项费用共计68万元。2012年5月28日，昆山市教育局出具《关于侯某某意外死亡事故责任认定》的批复，确认学校在管理上存在明显漏洞，应承担赔偿责任。原告投保有被告校方责任保险。原告要求被告就目前实际损失319905元赔偿保险金，被告拒绝赔偿，为此提起诉讼，请求判令被告赔偿保险金319905元，本案诉讼费用由被告负担。
被告昆山人保辩称：1、根据另案民事判决书，原告同意赔偿死者亲属的金额超出实际损失。2、损失已通过另案处理交通事故得到赔偿。3、另案中，校方已经为其过错承担了相应的赔偿责任，本案不应继续承担赔偿责任。4、根据校方责任保险条款，被保险人的损失已从其他相同保障的保险项下获得赔偿，无权要求重复赔偿。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2011年11月30日3时10分许，杨某驾驶苏E×××××轻型厢式货车在XX学校校内场地上由东向西倒车，继而又停车由东向西行驶过程中，车辆车轮碾压侯某某身体，造成侯某某当场死亡的路外交通事故。侯某某出生于1998年2月9日，事发时是XX学校在册学生。苏E×××××货车为XX学校所有，投保有昆山人保交强险。事发时杨某驾驶该车系职务行为。后公安交警部门出具事故证明，无法查实该起路外交通事故的全部事实。
2011年12月7日，XX学校与侯某某亲属签订协议书，约定XX学校赔偿各项费用共68万元，由XX学校于协议签订后付9万元，收到家庭户口本、死亡证明、火化证明、户口注销证明等文件后支付49万元，2012年4月份付清余款10万元。协议签订当日，XX学校支付9万元。2011年12月9日，XX学校向公安部门交纳交通事故预付金49万元。2011年12月28日，侯某某亲属向本院提起道路交通事故人身损害赔偿诉讼，要求XX学校、昆山人保赔偿损失。2012年3月15日，本院作出（2012）昆周民初字第0025号民事判决书，认定杨某对事故的发生应承担一定的责任，杨某是职务行为，责任由XX学校承担，侯某某对事故的发生也存在一定过错，综合认定侯某某对事故承担40%的责任，XX学校承担60%的责任。判决并认定侯某某死亡的各项损失包括丧葬费17945元、死亡赔偿金458880元、精神损害抚慰金50000元，合计526825元，由昆山人保在交强险死亡伤残分项限额内赔偿110000元，超出限额部分416825元，由XX学校赔偿60%即250095元。XX学校已垫付490000元，超出250095元，各方同意昆山人保赔偿的110000元直接支付给XX学校，予以准许，扣除110000元后的差额129905元，XX学校自愿补偿给侯某某亲属，亦予准许。判决已履行。昆山人保并根据其与XX学校的其他保险，对XX学校承担的赔偿责任250095元进行了理赔。2012年4月16日，XX学校根据2011年12月7日协议付清余款10万元。
XX学校根据本市教育主管部门统筹参加昆山人保校方责任保险，保险单记载的被保险人为“苏州市昆山市初中”，保险金额5991228.27元，每次事故每人责任限额30万元，保险期间自2011年9月1日至2011年12月31日，保险区域范围为中国境内（港、澳、台除外）。校方责任保险条款第三条规定，保险期限和保险区域范围内，被保险人在其校内或由其统一组织并带领的校外活动中，由于疏忽或过失造成注册学生的人身伤亡或财产损失等应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人负责赔偿。
XX学校认为其已实际赔偿侯某某亲属680000元，扣减昆山人保已经赔偿的各项保险金360095元，实际损失319905元，应由昆山人保依校方责任保险继续赔偿。双方协商未果，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有保险抄单、保险条款、赔偿协议书、赔偿凭证、（2012）昆周民初字第0025号民事判决书、及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：侯某某在校期间，于2011年11月30日3时10分许，被校方车辆碾压死亡，事实清楚，XX学校未尽到教育、管理职责，应当承担责任。侯某某亲属选择提起交通事故损害赔偿诉讼，（2012）昆周民初字第0025号民事判决书已认定XX学校因杨某的职务行为承担责任，与本案属不同法律关系，故侯某某在交通事故中承担相应责任的比例，不能认定为本案中XX学校免除赔偿责任的比例。结合本案实际情况，本院酌定XX学校按损失的85%承担赔偿责任。侯某某及其亲属的损失已由（2012）昆周民初字第0025号民事判决书认定，本案予以确认。故根据本案法律关系，侯某某亲属有权要求赔偿的金额为447801.25元（526825×85%＝447801.25）。该金额高于（2012）昆周民初字经0025号民事判决书根据不同法律关系认定的应得赔款360095元（250095＋110000＝360095），应以较高的447801.25元确定侯某某亲属有权获得的赔偿金额。校方责任保险属财产保险，适用损失补偿原则。XX学校对第三者的赔偿责任447801.25元，已由昆山人保陆续赔偿360095元，不足部分87706.25元，不高于校方责任保险的每次事故每人责任限额，昆山人保应按校方责任保险赔偿保险金87706.25元。校方责任保险仅负责被保险人依法应当承担的对第三者的赔偿责任，XX学校按协议赔偿金额680000元计算保险责任，没有依据。XX学校已履行对第三者赔偿责任，有权以自己名义主张保险金。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十九条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司赔偿原告昆山市XXXX学校保险金87706.25元，于本判决生效之日起十日内履行。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32201986436051515260。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6098元，减半收取3049元，由原告负担2213元，被告负担836元。此款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分于赔偿保险金时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10-550101040009599。
审判员 洪 巍
二〇一三年七月十日
书记员 陶佳雯
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第252-3号
申请执行人刘定银。
被执行人魏昌友。
被执行人杨友文。
申请执行人刘定银与被执行人魏昌友、杨友文承包地征收补偿费用分配纠纷一案，永善县人民法院作出的（2013）永民初字第811号民事判决书已发生法律效力，因被执行人魏昌友、杨友文未履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人刘定银于2014年7月17日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人魏昌友在永善县农村信用合作联社ＸＸ信用社有储蓄存款，本院依法裁定扣划了本案应执行款项。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2013）永民初字第811号民事判决书的给付内容。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 陈鑫
二〇一四年十月二十日
书记员 杨涛
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初1991号
原告：于春艳。
被告：杨志忠，住吉林省蛟河市，住吉林省蛟河市。
被告：王桂芬，住吉林省蛟河市，住吉林省蛟河市。
本院在审理原告于春艳诉被告杨志忠、王桂芬身体权纠纷一案过程中，于春艳于2016年10月9日以双方当事人已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，于春艳自愿申请要求撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于春艳撤回起诉。
案件受理费250元，由原告于春艳负担。
审判员 杨 峰
二〇一六年十月九日
书记员 王延升
（此件共1页，共印6份）
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第01282号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司。住所地：重庆市渝中区邹容路***号。组织机构代码：90283499-5。
代表人：曾义。
委托代理人：宋鹏，重庆允直律师事务所律师。
被告：四川物流集装箱有限公司。住所地：四川省成都市青白江区成都国际集装箱物流园区内。组织机构代码：55105453-1。
法定代表人：易治平。
委托代理人：张春燕，重庆道略律师事务所律师。
被告：重庆新长丰国际物流有限公司。住所地：重庆市江北区两路寸滩保税港区管委会综合办公大楼*楼******号。组织机构代码：58685727-0。
法定代表人：尹科。
委托代理人：张思强，重庆百君律师事务所律师。
被告：重庆镔港船务有限公司。住所地：重庆市江北区港安二路**号*幢*单元16-1。组织机构代码：55204950-7。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司与被告四川物流集装箱有限公司、重庆新长丰国际物流有限公司、重庆镔港船务有限公司水路货物运输合同纠纷一案，原告于2014年10月8日向本院提起诉讼，本院于当日依法受理后，由审判员龚文静适用简易程序审理。本案在审理中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费2851元，因撤诉减半收取1425.5元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担。
审判员 龚文静
二〇一四年十二月九日
书记员 孙代君
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山民执字第154-1号
申请执行人张金山，山丹县居民。
被执行人陈志义，山丹县居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）山民初字第740号民事调解书，依法向被执行人陈志义发出执行通知书，责令被执行人陈志义履行上述调解书所确定的义务，但被执行人陈志义至今未予履行。现查明被执行人陈志义在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈志义在山丹县农村信用合作联社位奇信用社的存款10050元。冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘多民
二〇一五年二月九日
书记员 吴多华
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善商初字第1020号
原告：嘉兴市协成起重机械有限公司。
法定代表人：张庆锋。
委托代理人：黄庆红。
被告：沈阳飞尔汽车零部件有限公司。
法定代表人：吕竹新。
本院在审理原告嘉兴市协成起重机械有限公司与被告沈阳飞尔汽车零部件有限公司承揽合同纠纷一案中，原告嘉兴市协成起重机械有限公司于2013年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉兴市协成起重机械有限公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市协成起重机械有限公司撤回起诉。
本案受理费5870元，减半收取2935元，由原告嘉兴市协成起重机械有限公司负担。
审判员 王一川
二〇一三年十月十七日
书记员 黄 丽
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂电法刑初字第48号
公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
被告人黄某富，男，因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年9月12日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2014）819号起诉书指控被告人黄某富犯非法持有枪支罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员潘水清出庭支持公诉，被告人黄某富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月初的一天，李某豪（另案）向被告人黄某富提出需要一支枪支及子弹，被告人黄某富答应后便在其家中找出三发12号散弹枪子弹交给李某豪，被告人黄某富又前往羊角镇山和村委会某村黄某亮（另案）家中取到一支枪，并收藏其家。两天后，黄某富再将该枪支提供给李某豪。2014年8月29日凌晨，茂名市公安局电白分局羊角派出所人员在李某豪家中扣押到被告人黄某富提供给李某豪的1支枪及3发子弹，后在被告人黄某富家中搜获到一发仿六四手枪子弹。经广东省茂名市公安司法鉴定中心鉴定，涉案的枪支为以火药为动力的自制仿12号猎枪，可击发；涉案的弹形物体3发均是12号猎枪弹，1发是自制仿64式手枪弹。
另查明，黄某富因吸毒行为于2014年8月29日被公安机关处以行政拘留十五日。
上述事实，被告人黄某富在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人黄某富及李某豪的户籍资料、羊角派出所证明、行政处罚决定书、抓获经过、搜查笔录、手机信息截图照片、扣押枪支子弹清单及照片，证人李某豪的证言及辨认笔录、被告人黄某富的供述及辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片和痕迹检验鉴定报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某富违反枪支管理规定，非法持有自制仿12号猎枪1支，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，予以支持。被告人黄某富到案后如实供述其犯罪事实，当庭认罪，认罪态度好，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黄某富一年至二年有期徒刑的处罚意见适当，本院予以支持。
根据被告人黄某富犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某富犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月12日起至2016年9月11日止。）
二、对缴获扣押的手枪1支及子弹4发（没有随案移送）予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 妍
二〇一五年一月十二日
书记员 严国华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂房县执字第00557－2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行（以下简称：房县邮储银行），住所地：房县城关镇房陵大道15号。
法定代表人曹刚卿，该行行长。
被执行人丁琴，房县环境卫生管理所职工。
被执行人宋学力，房县城市建设规划局职工，（系被执行人丁琴丈夫）。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂房县民二初字第00115号民事判决书，于2015年12月29日向被执行人丁琴、宋学力发出执行通知书，责令被执行人丁琴、宋学力自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人丁琴、宋学力至今没有履行。
现查明，被执行人丁琴在中国农业银行股份有限公司房县神农分理处有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁琴在中国农业银行股份有限公司房县神农分理处帐号为1790、1776中的存款。冻结期限为壹年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余华礼
审判员 龚光杰
审判员 戢 磊
二〇一六年一月十九日
书记员 谢 玲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第2419号
原告：浙江诚凯实业有限公司。
法定代表人：毛建荣。
委托代理人：冯阿华。
被告：浙江光益光能科技有限公司。
法定代表人：蒋建松。
本院在审理原告浙江诚凯实业有限公司与被告浙江光益光能科技有限公司追偿权纠纷一案过程中，原告浙江诚凯实业有限公司在规定时间内未向本院缴纳诉讼费，也未按规定向本院申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用缴纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 朱良非
二〇一三年八月二十九日
书记员 骆 珂
四川省自贡市贡井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贡井非执审字第187号
申请执行人自贡市贡井区卫生和计划生育局。
法定代表人胡德模，局长。
被申请执行人曹某某。
被申请执行人罗某某。
申请执行人自贡市贡井区卫生和计划生育局因曹某某、罗某某计划生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行贡五人口征决（2014）第55号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。在审查过程中，申请执行人以与被申请执行人达成了协调意见为由，向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人自贡市贡井区卫生和计划生育局撤回申请。
审 判 长 杨华
审 判 员 刘萍
人民陪审员 钟俊
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 谢静
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第1940号
原告张智学，男，1977年6月15日出生，汉族，农民，住所地遵化市。
委托代理人张百中，遵化市宏舟法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。住所地遵化市。
代表人高海深，公司经理。
委托代理人张超，公司职员。
原告张智学与被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保财险遵化支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理。依法由代理审判员史婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张百中、被告人保财险遵化支公司的委托代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张智学诉称：原告与他人合伙购置冀BJ78**、冀BGX**挂车，在被告处投保交强险、商业险，并投保不计免赔险，在保险期间内发生保险事故，造成三者栗子树损坏，经交警大队认定，原告负此次事故的全部责任。原告诉请：一、判令被告赔偿原告各项经济损失共计3万元；二、被告承担本案的案件受理费。
被告人保财险遵化支公司辩称：一、认可被保险车辆在被告处投保且在保险期间内发生交通事故致三者损失，但本次事故共造成三者树木损失14棵，其余数目损失均为在施救过程中原告擅自扩大的损失，被告不承担赔偿责任，对原告因施救擅自扩大的数目损失被告申请法院到圣源祥调查取证。二、要求原告提交在发生事故时驾驶人的驾驶证及事故车辆的行驶�年检合法有效的相关证据，否则不承担赔偿责任。三、在发生事故时，原告车辆违反安全装载规定，根据三者险保险条款规定，应加免10%。
经审理查明：2012年5月22日，原告张智学为号牌号码冀BGX**挂的车辆与被告人保财险遵化支公司签订机动车交通事故责任强制保险合同，保险单注明：财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2012年5月23日零时起至2013年5月22日二十四时止。
2012年8月14日，原告张智学为号牌号码冀BJ78**的车辆与被告人保财险遵化支公司签订机动车交通事故责任强制保险合同，保险单注明：财产损失赔偿限额2000元。同日，原告张智学还为该车与被告人保财险遵化支公司签订机动车辆保险合同，保险单注明：第三者责任险赔偿限额50万元，机动车损失保险赔偿限额20.3万元。该两份保险合同的保险期间均自2012年8月16日零时起至2013年8月15日二十四时止。
上�三份保险合同的被保险人均为张智学。
2013年2月12日，樊海伯驾驶被保险车辆发生交通事故，造成三者栗子树损失。
以上事实，双方当事人无争议，本院予以认定。
庭审中，原、被告双方当事人对下列事实发生争议：三者栗子树的损失金额。
原告张智学主张：原告牵引车在被告处投保交强险及商业险，挂车在被告处投保交强险，在保险期间内发生保险事故，造成三者栗子树损失3万元。
原告就自己的主张提供如下证据：
1、河北圣源祥保险公估有限公司于2013年2月16日出具的公估报告书一份，认定本次事故造成临近公路区域内23株栗子树主干自根部断裂、死亡；1株栗子树侧枝受损。受损财产实际损失金额共计3万元。
2、遵化市公安交通警察大队于2013年2月19日出具的事故认定书一份。主要内容为：2013年2月12日，樊海伯驾驶被保险车辆行驶至港陆专线团练屯南时�辆侧翻致高水家栗子树损坏的交通事故。当事人樊海伯的行为违反《中国人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第四十八条第一款之规定，负全部责任。
3、三者高水与樊海伯于2013年2月19日签订的协议书一份，主要内容为：2013年2月12日凌晨4点30分左右，樊海伯驾驶冀BJ78**、冀BGX**挂半挂牵引车由西向东行驶至港陆专用道团练屯庄南侧时，因驾驶疲劳，翻入沟中，造成车辆受损，高水田地中24棵栗树损坏，经双方协商达成如下协议：一、由樊海伯一次性赔偿给高水经济损失费叁万元整。二、樊海伯损失自负。三、此事故一次性了清，以后双方再无任何纠纷。樊海伯给付高水3万元。
经质证，被告人保财险遵化支公司称：一、原告的挂车并未在被告处投保第三者责任险，对于超出交强险外的损失被告同意按照其投保比例即10／11承担赔偿责任。二、交通事故�定书注明原告车辆在发生保险事故时，违反了安全装载的规定，应免赔10%。三、对公估报告书不予认可，该公估报告书并非原件，系扫描后打印出来的，不具有证据效力，且本次事故共造成14棵栗子树受损，14棵以外的损失均系原告自行扩大的损失，被告不承担责任。四、对赔偿凭证的真实性无异议，但应扣除擅自扩大的损失数额。五、协议书没有第三方的签字，不能证明其真实性。
被告人保财险遵化支公司主张：原告违反安全装载的规定应按照保险条款增加免赔率10%。
被告就自己的主张提供三者险保险条款及投保人（被保险人）声明。
经质证，原告张智学称：被告并未向原告明确告知过保险条款中的免责条款，该条款不对原告发生效力。投保声明上并非原告本人签字。
在庭审中，对超出交强险外损失，原、被告双方均同意按照投保的比例即10／11赔偿。
本�认为：原告张智学与被告人保财险遵化支公司签订的机动车交通事故责任强制保险及机动车辆保险合同有效，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。
原告提交公估报告书认定三者栗子树的损失为3万元，原告已经与三者达成协议并且实际给付三者。被告辩称原告此次事故造成损失为14棵栗子树，其余损失属于原告自行扩大的损失，但被告未提交相关证据予以反驳，被告的抗辩理据不足，本院不予采信。
在交通事故认定书中，交警大队认定原告违反《中国人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第四十八条第一款，根据被告公司提交的机动车第三者责任保险条款责任免除第九条第（二）款“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”，被告据此主张原告违反安全装载的规定，应增加免赔率10%，理�充足，本院予以支持。原告的挂车未投保机动车辆保险合同，原、被告均同意对超过交强险外的损失按10／11的比例赔偿，本院予以认可。
综上，被告人保财险遵化支公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失项下给付原告张智学保险赔偿金4000元；在第三者责任保险项下给付原告张智学21273元［（30000元-交强险4000元）×10／11×（1-10%）］。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后10日内给付原告张智学保险赔偿金25273元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案的受理费用550元，减半收取275元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担216元，原告张智学负担59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 史 婷
二〇一三年六月二十日
书 记 员 张丽红
河南省舞阳县人民法院
执 结 通 知 书
（2014）舞执字第312号
申请人马福生与被执行人中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2014年8月14日立案后，依据已发生法律效力的（2014）舞民初字第436号民事调解书，于2014年10月17日已将此案执行终结。
特此通知
二〇一四年十月十七日
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执字第00093号
申请执行人罗华，个体工商户。
被执行人陈国明。
被执行人梁正恩。
被执行人梁正伟。
申请执行人罗华与被执行人梁正恩、梁正伟提供劳动者受害纠纷一案，申请执行人罗华于2015年1月30日以十堰市中级人民法院作出的（2014）鄂十堰中民四终字第00631号民事调解书为依据向本院申请执行，申请执行标的：1、梁正恩、梁正伟支付现金20000元；2、案件受理费500元；共计20500元。
本案在执行过程中，申请执行人罗华与被执行人梁正恩自愿协商达成执行和解协议，被执行人梁正恩在2015年3月9日向申请执行人罗华支付20000元；2015年3月31日向申请执行人罗华一次性提前支付（2014）鄂十堰中民四终字第00631号民事调解书确定的在2015年6月31日前支付18000元、案件受理费500元，共计18500元，申请执行人罗华自愿放弃所有违约金及延期履行期间债务利息。被执行人梁正恩、梁正伟承担的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂十堰中民四终字第00631号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 磊
二〇一五年三月三十一日
书记员 黄怀忠
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）姑苏民四初字第0789号
原告狄敢。
委托代理人易正街，江苏和舟律师事务所律师。
委托代理人王凯旋，江苏和舟律师事务所律师。
被告沈建。
被告沈燕。
被告殷伟。
原告狄敢与被告沈建、沈燕、殷伟民间借贷纠纷一案，于2013年4月22日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告狄敢的委托代理人易正街到庭参加诉讼，被告沈建、沈燕、殷伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告狄敢诉称，被告沈建与原告于2013年1月22日签订借款合同，向原告借款5万元，约定于同年2月21日前归还，被告沈建表明借款用途为夫妻共用，并提供了其与被告沈燕的结婚证复印件。被告殷伟签字确认就本合同的履行承担连带保证责任。同日原告给付被告沈建现金5万元，被告沈建出具借条，被告殷伟也在借条上签字确认。后原告多次向被告沈建催讨无果。因被告沈建与被告沈燕是夫妻关系，应对夫妻共同债务承担连带清偿责任，被告殷伟作为连带保证人应承担保证责任。故原告诉至法院，请求判令三被告连带偿还借款本金2万元，支付逾期利息2700元（以2万元为基数，按照日息万分之六，从逾期之日暂计算至2013年4月21日，最终计算至实际履行之日），支付违约金3万元（以2万元为基数，按照每月20%，从逾期之日暂计算至2013年4月21日，最终计算至实际履行之日），支付原告律师服务费3000元。
被告沈建、沈燕、殷伟均未作答辩。
经审理查明，2013年1月22日，原告狄敢与被告沈建签订借款合同一份，主要内容为：被告沈建向原告借款5万元，借期1个月，自2013年1月22日起至2013年2月21日止，用途为夫妻共用。如被告沈建未能按期足额归还借款，应从借款之日起每日按照总借款额的万分之六支付原告利息，另每月承担总借款额的20%作为违约金。被告殷伟作为连带责任保证人在借款合同中签名，承诺保证期限至本合同项下所有债务结清为止。同日，被告沈建另向原告出具借条一份，载明：“今狄敢（出借人）借给沈建（借款人）人民币伍万元整即￥50000元。现金出借方式。借款期限自2013年1月22日起至2013年2月21日止。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期间为借条出具之日起到借款偿还为止，担保范围及于所有借款本息、违约金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。”被告殷伟在借条中担保人处签名。
原告在庭审中陈述，借款到期后，被告沈建归还借款本金3万元，尚欠2万元。原告催讨余款无果，遂诉至法院。
另查明，被告沈建与被告沈燕系夫妻关系，于2009年10月15日登记结婚。
再查明，原告为本案诉讼委托江苏和舟律师事务所代理，支付律师代理费3000元。
上述事实，有个人借款合同、借条、结婚登记审查处理表、委托代理合同、律师代理费发票及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告狄敢与被告沈建之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告沈建理应按约归还借款。原告要求被告沈建归还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告沈建支付逾期利息和违约金的诉讼请求，借款合同中虽对此有约定，但数额超过了同期银行贷款基准利率的四倍，故本院依法调整至上述利率的四倍。对于原告要求被告沈建承担其为本案诉讼支出的3000元律师代理费的诉讼请求，借条中虽对律师费承担有约定，但原告主张的费用数额超过了《江苏省律师服务计件收费标准》规定的一般标准，故本院依据上述一般标准调整至按2044元予以支持。因上述借款发生于被告沈建与被告沈燕夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告沈建、沈燕共同承担偿还责任。被告殷伟作为连带责任保证人提供担保，并承诺保证期间至还清借款为止，不违反法律规定，故被告殷伟应对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈建、沈燕于本判决生效之日起10日内归还原告狄敢借款2万元，并支付原告逾期利息和违约金（以2万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2013年2月22日起计算至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告沈建、沈燕于本判决生效之日起10日内支付原告狄敢律师代理费2044元。
三、被告殷伟对被告沈建、沈燕的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1192元，由原告狄敢负担643元，被告沈建、沈燕、殷伟共同负担549元。公告费600元，由被告沈建、沈燕、殷伟共同负担。被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农行园区支行；帐号：10×××99。
审 判 长 顾建华
代理审判员 吴华周
人民陪审员 裘安华
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 陈彬彬
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民三终字第535号
上诉人（原审被告）矫华田，男，1970年8月19日生，汉族，个体经营者。
委托代理人王煜，河北陈建仲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李雪，女，1990年7月18日生，汉族，唐山博远投资咨询有限公司职工。
委托代理人秦春楠，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原审被告刘秀云，女，1966年8月15日生，汉族，个体经营者。
上诉人矫华田因民间借贷纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院作出的（2013）北民初字第726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原审被告刘秀云与被上诉人李雪于2012年5月17日签订了合同号为20120517003的《房屋抵押借款合同》，约定借款46万元，期限6个月，自2012年5月17日至2012年11月17日，利息为月息2%，按月结息偿还。并约定“如借款期满未能清偿，则延期还款期间仍按本利率计算利息，直至清偿完毕，不足整月的按天计算”。同日，上诉人矫华田与被上诉人李雪、原审被告刘秀云又签订了合同号为20120517004的《保证合同》，约定由矫华田对上述借款承担承担连带保证责任，保证范围为46万元本金及利息。2012年5月21日，唐山市华亿公证处作出了（2012）唐华证民字第2035号公证书，对20120517003号《房屋抵押借款合同》进行了公证。合同签订后，李雪依约将全部借款交给了刘秀云。后矫华田、刘秀云分别于2012年8月20日和8月25日分别还款7万元、1万元。同年12月17日该笔借款到期后，矫华田、刘秀云未能全部偿还本息。2012年12月11日，矫华田、刘秀云与李雪又重新签订了合同号为20121211002号的《保证合同》，该合同系对20120517003号《房屋抵押借款合同》提供的连带保证担保，并确定保证范围为借款本金43.05万元及利息。合同签订后，矫华田、刘秀云于2012年12月12日、12月17日分别还款5000元、4万元。截止2012年12月17日，刘秀云尚欠李雪借款本金386598元，经催要二当事人均未能及时偿还剩余借款本息。故李雪起诉至一审法院，请求偿还42万元本金及利息。
原审法院认为，矫华田、刘秀云并不否认双方存在债权债务关系，对双方原来所签《房屋抵押借款合同》和《保证合同》均予以认可，上述两份合同亦不违反法律规定，因此均合法、有效。矫华田、刘秀云对未偿还的数额与李雪有分歧，称双方最后所签《保证合同》是在威逼利诱的情况下签订的，但未提出证据证明，对于该抗辩主张，不予支持。该《保证合同》为有效合同，未偿还数额应以此合同确认的为准。刘秀云应偿还李雪借款本金及合同约定的利息，矫华田作为保证人应当承担连带偿还责任。遂判决：一、被告刘秀云于本判决生效后三日内偿还原告李雪借款386598元，并自2012年12月17日起按房屋抵押借款合同约定的利率给付利息至本判决指定的履行期届满之日止；二、被告矫华田对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费7600元，由被告刘秀云负担，被告矫华田负连带责任。
判后，矫华田不服上述判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。2012年5月17日，原审被告刘秀云与被上诉人签订的《房屋抵押借款合同》，以其唐山市路北区兴源道天元花园104楼6门101号房产作为担保，借款46万元。同日，上诉人与被上诉人及刘秀云又签订《保证合同》，对上述借款及利息承担连带保证责任。上诉人分别于2012年8月20日和8月25日向被上诉人账户总计转入11万元，根据被上诉人与刘秀云的约定，扣除5月17日至8月25日的利息，截止到2012年8月25日，刘秀云尚欠被上诉人借款本金为377600元，而同年11月17日被上诉人胁迫上诉人重新签订的《保证合同》约定的保证范围为本金43.05万元及利息，两者相差53900元。一审法院片面采信上诉人受胁迫签订的《保证合同》，并以此减去2012年12月12日和12月17日转入被上诉人账户的4.5万元得出386598元的结论是错误的。
李雪答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求，均无任何事实和法律依据，故请求二审法院依法予以驳回。
刘秀云未作答辩。
本院认为，合法的借贷关系应当受到保护，本案所涉的《房屋抵押借款合同》及两份《保证合同》均系三方当事人的真实意思表示，且未违法相关的法律规定，应予认定。上诉人矫华田主张合同号为20121211002号的《保证合同》系受胁迫签订的，但未提供证据证明，被上诉人亦不予认可，本院不予采信。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7100元，由上诉人矫华田承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 孙乾辉
代理审判员 刘蒙蒙
二〇一三年十月十日
书 记 员 王 婷
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民三终字第535号
上诉人（原审被告）矫华田，男，1970年8月19日生，汉族，个体经营者。
委托代理人王煜，河北陈建仲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李雪，女，1990年7月18日生，汉族，唐山博远投资咨询有限公司职工。
委托代理人秦春楠，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原审被告刘秀云，女，1966年8月15日生，汉族，个体经营者。
上诉人矫华田因民间借贷纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院作出的（2013）北民初字第726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原审被告刘秀云与被上诉人李雪于2012年5月17日签订了合同号为201XXXXXXXX的《房屋抵押借款合同》，约定借款46万元，期限6个月，自2012年5月17日至2012年11月17日，利息为月息2%，按月结息偿还。并约定“如借款期满未能清偿，则延期还款期间仍按本利率计算利息，直至清偿完毕，不足整月的按天计算”。同日，上诉人矫华田与被上诉人李雪、原审被告刘秀云又签订了合同号为201XXXXXXXX的《保证合同》，约定由矫华田对上述借款承担承担连带保证责任，保证范围为46万元本金及利息。2012年5月21日，唐山市华亿公证处作出了（2012）唐华证民字第2035号公证书，对201XXXXXXXX号《房屋抵押借款合同》进行了公证。合同签订后，李雪依约将全部借款交给了刘秀云。后矫华田、刘秀云分别于2012年8月20日和8月25日分别还款7万元、1万元。同年12月17日该笔借款到期后，矫华田、刘秀云未能全部偿还本息。2012年12月11日，矫华田、刘秀云与李雪又重新签订了合同号为201XXXXXXXX号的《保证合同》，该合同系对201XXXXXXXX号《房屋抵押借款合同》提供的连带保证担保，并确定保证范围为借款本金43.05万元及利息。合同签订后，矫华田、刘秀云于2012年12月12日、12月17日分别还款5000元、4万元。截止2012年12月17日，刘秀云尚欠李雪借款本金386598元，经催要二当事人均未能及时偿还剩余借款本息。故李雪起诉至一审法院，请求偿还42万元本金及利息。
原审法院认为，矫华田、刘秀云并不否认双方存在债权债务关系，对双方原来所签《房屋抵押借款合同》和《保证合同》均予以认可，上述两份合同亦不违反法律规定，因此均合法、有效。矫华田、刘秀云对未偿还的数额与李雪有分歧，称双方最后所签《保证合同》是在威逼利诱的情况下签订的，但未提出证据证明，对于该抗辩主张，不予支持。该《保证合同》为有效合同，未偿还数额应以此合同确认的为准。刘秀云应偿还李雪借款本金及合同约定的利息，矫华田作为保证人应当承担连带偿还责任。遂判决：一、被告刘秀云于本判决生效后三日内偿还原告李雪借款386598元，并自2012年12月17日起按房屋抵押借款合同约定的利率给付利息至本判决指定的履行期届满之日止；二、被告矫华田对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费7600元，由被告刘秀云负担，被告矫华田负连带责任。
判后，矫华田不服上述判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。2012年5月17日，原审被告刘秀云与被上诉人签订的《房屋抵押借款合同》，以其唐山市路北区兴源道天元花园104楼6门101号房产作为担保，借款46万元。同日，上诉人与被上诉人及刘秀云又签订《保证合同》，对上述借款及利息承担连带保证责任。上诉人分别于2012年8月20日和8月25日向被上诉人账户总计转入11万元，根据被上诉人与刘秀云的约定，扣除5月17日至8月25日的利息，截止到2012年8月25日，刘秀云尚欠被上诉人借款本金为377600元，而同年11月17日被上诉人胁迫上诉人重新签订的《保证合同》约定的保证范围为本金43.05万元及利息，两者相差53900元。一审法院片面采信上诉人受胁迫签订的《保证合同》，并以此减去2012年12月12日和12月17日转入被上诉人账户的4.5万元得出386598元的结论是错误的。
李雪答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求，均无任何事实和法律依据，故请求二审法院依法予以驳回。
刘秀云未作答辩。
本院认为，合法的借贷关系应当受到保护，本案所涉的《房屋抵押借款合同》及两份《保证合同》均系三方当事人的真实意思表示，且未违法相关的法律规定，应予认定。上诉人矫华田主张合同号为201XXXXXXXX号的《保证合同》系受胁迫签订的，但未提供证据证明，被上诉人亦不予认可，本院不予采信。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7100元，由上诉人矫华田承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 孙乾辉
代理审判员 刘蒙蒙
二〇一三年十月十日
书 记 员 王 婷
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第1114号
罪犯张定余，男，汉族，1963年1月16日出生，原户籍所在地四川省巴中市通江县。现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省馆陶县人民法院于2011年10月12日作出（2011）馆刑初字第38号刑事判决书，以被告张定余犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑12年，并处罚金2万元。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院审查同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯张定余在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张定余在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬4次、考核记功1次的奖励。
本院认为，罪犯张定余入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张定余准予减去有期徒刑十个月，并处罚金二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张新戈
审判员 李怀勇
审判员 孙瑞刚
二〇一五年五月二十日
书记员 史 新
唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第644-2号
原告杜连荣。
被告张立强。
被告李小梅
本院在审理原告杜连荣与被告张立强、李小梅买卖合同纠纷一案中，原告杜连荣于2015年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，原告杜连荣的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜连荣撤回起诉。
本案案件受理费787元、财产保全费760元，由原告杜连荣负担。
审判员 张瑞福
审判员 张瑞福
书记员 徐 盼
二〇一五年二月十七日
书记员 徐 盼
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒滨民初字第352号
原告刘景海。
被告袁霞。
被告张磊。
本院在审理原告刘景海与被告袁霞、张磊机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出财产保全申请，要求查封被告所有的鲁G×××××号小型轿车一辆或相应价值的财产（保全金额20000元），并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告袁霞、张磊所有的鲁G×××××号小型轿车一辆或相应价值的财产（详见通知书或清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 马 俊
审 判 员 陈宏奎
代理审判员 张 妍
二〇一五年七月一日
书 记 员 耿春辉
内蒙古自治区商都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第684号
原告吕xx，女，汉族，现住商都县七台镇。
被告中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司。
负责人李彤民，该支公司总经理。
委托代理人李春，该支公司常年法律顾问。
本院于2014年12月1日立案受理了原告吕xx与被告中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司（以下简称人寿财险乌兰察布公司）财产保险合同纠纷一案，并依法由审判员魏继光适用简易程序于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告吕xx、被告人寿财险乌兰察布公司委托代理人李春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月1日9时许，其车与多车碰撞，受损严重。报案后，被告对其车辆进行了定损；在指定专修厂修理后，被告只愿赔付其30%的修理费。故具状人民法院，要求被告赔偿车辆修理费40887元、施救费3000元，并要求被告承担诉讼费。
被告辩称，只认可定损时的修理费数额40520元；原告的该起事故是四车连环相撞，交警队认定一车无责，原告及另两车全责，原告的车辆损失应由负全责的另两方分担，故其只愿赔偿原告三分之一的车辆损失。
经审理查明，2014年8月1日9时许，在商、大公路商都县xx路段，张xx驾驶小型汽车由西向东行驶并停车等候前车行驶过程中，被其后依次同方向由紫xx、庞xx驾驶的小型汽车和原告吕xx驾驶的蒙x**号小型汽车连环追尾，造成四车不同程度损坏。后经乌兰察布市公安局交警支队商都县大队调查，认定张xx无责任，紫xx、庞xx和吕xx分别承担全部责任。原告吕xx将其车辆从事发地拖运到东风本田呼市xx销售服务店支出施救费3000元；修理费实际支出40887元。原告吕xx的蒙x**号小型汽车在被告人寿财险乌兰察布公司投保了机动车损失险、指定专修厂特约险和不计免赔险，其中机动车损失险保险金额142800元；且事故发生在保险期间内。
以上事实由原告吕xx提供的道路交通事故认定书、车辆修理费发票及清单、施救费发票、保单等及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的财产（机动车）保险合同合法有效，原告吕xx驾车发生交通事故造成车辆损坏，且在事故中承担全部责任，被告人寿财险乌兰察布公司理应依照合同约定予以赔偿。对于该公司只认可定损时修理费数额的主张，本院认为，该数额应以实际发生的数额为准，故对该主张不予支持。该公司主张应由负全责的另两车与其均担原告的车辆损失，本院认为，该起事故是连环追尾，每一辆前车对于后车来说都是无责的，后三车分别承担全部责任意即每一辆后车对其前面的车都应承担全部责任。本起事故中的前三车对于原告吕xx来说都是无责的，原告的车辆损失应由其自己承担。而基于保险合同，原告吕xx的车辆损失应当由被告人寿财险乌兰察布公司全额予以赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司赔偿原告吕xx车辆修理费40887元、施救费3000元，合计43887元，于本判决生效之日起十五日内履行。
案件受理费870元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 魏继光
二〇一四年十二月二十二日
书记员 张志华
理赔款直接汇款至
户名：商都县人民法院
开户行：商都县农村信用合作联社
账号：7400301220000000005886
附注：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙七民初字第200号
原告李书琴。
委托代理人吴庆红，河南子午律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告南阳市淯阳房地产开发有限公司。。
法定代表人冯居朝，任公司董事长。
原告李书琴与被告南阳市淯阳房地产开发有限公司（以下简称淯阳公司）采光权纠纷一案，原告李书琴于2015年4月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月9日公开开庭对本案进行了审理，原告李书琴的委托代理人吴庆红到庭参加了诉讼，被告淯阳公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李书琴诉称，原告居住在光武路与人民路交叉口西北侧的南阳供电公司南家属院11号楼北单元2楼西户，该小区建成于1995年，当时小区内阳光充沛，通风良好，是一个非常舒逸的居住小区。但近两年来，被告在原告小区相邻的东南两面开发最高36层的楼群后，原告所居住房屋自每年十月份至次年三月份都很难见到阳光，特别是在大寒日根本就见不着太阳，夏日不通风。被告建造的上述高层房屋违反了国家规定的有关工程建造标准，侵犯了原告的通风采光权。致使原告一年四季进屋都需开灯、太阳能每年6个月不能用、室内常年阴冷潮湿、空调使用时间倍增、衣被难以晾晒、房产价值贬损，给原告造成了严重生活不便和重大财产损失，故起诉至法院，请求依法判令被告赔偿给原告通风、采光损失计30000元，诉讼费用由被告承担。
被告淯阳公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院认为，原告李书琴向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告李书琴在诉讼中提供南阳供电公司南家属院11号楼北楼2层西户的房屋所有权证载载所有权人为徐金保，因此原告提供的证据不能证明自己对争议房产拥有完全的所有权，不属于本案的直接利害关系人，其作为原告的主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四十条之规定，裁定如下：
驳回原告李书琴的起诉。
案件受理费550元，退还给原告李书琴。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 胡进锋
审判员 王 莉
审判员 梁 红
二〇一五年十月二十一日
书记员 吴志勇
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）老民初字第328号
原告：田新华，女，1964年3月17日出生。
被告：洛阳中隧停车设备有限公司。住所地：洛阳市老城区邙山镇营庄村。
法定代表人：聂ＸＸ，经理。
被告：林贵荣，男，1958年8月13日出生。
本院在审理原告田新华诉被告洛阳中隧停车设备有限公司、林贵荣民间借贷纠纷一案中，因原告田新华接到本院预交诉讼费通知后，七日内未预交诉讼费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 贾 伟
二〇一五年三月二十日
书记员 李可可
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2014）广海法终字第258号
原告：崔强。
委托代理人：邢伟伟，北京鑫裕盛船舶管理有限公司职员。
被告：广东蓝海海运有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：蓝文彬，该公司董事长。
委托代理人：李泳，该公司职员。
委托代理人：康标明，该公司职员。
原告崔强在向本院办理债权登记后，就其与被告广东蓝海海运有限公司船员劳务合同纠纷一案提起确权诉讼。本院受理后，依法由审判员张科雄适用简易程序于2014年12月4日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢伟伟、被告委托代理人李泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告受北京鑫裕盛船舶管理有限公司（以下简称北京鑫裕盛公司）派遣于2014年2月25日登上被告所有的“蓝海联合”轮担任抹油。被告拖欠原告2014年2月至4月工资15，268.29元和劳务费676元，合计15，944.29元。“蓝海联合”轮已被公告拍卖，原告已经依法就上述债权申请债权登记，交纳了债权登记申请费1，000元。请求判决确认原告对被告享有劳动报酬15，944.29元的债权，并确认该债权对“蓝海联合”轮具有船舶优先权，从该轮的拍卖价款中优先受偿；在“蓝海联合”轮的拍卖价款中向原告先行拨付债权登记申请费1，000元和原告预付的本案受理费。
原告提交了6组证据：1.船员服务簿；2.“蓝海联合”轮船舶国籍证书；3.被告出具的两份确认书；4.北京鑫裕盛公司出具的欠付证明和保证函；5.北京鑫裕盛公司出具的“蓝海联合”轮2014年2月至4月船员费用明细表；6.本院（2014）广海法登字第265号至298号民事裁定书。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
被告没有提交证据。
经审理查明：
“蓝海联合”轮为一艘无限航区航行的船舶，由被告所有和经营。原告受北京鑫裕盛公司派遣于2014年2月25日登上“蓝海联合”轮，任职抹油，根据被告安排开展工作。被告未向北京鑫裕盛公司支付原告2014年2月至4月工资15，268.29元和劳务费676元，合计15，944.29元。
该轮因另案纠纷于2014年4月26日被本院依法扣押。原告在本院发布拍卖“蓝海联合”轮公告期间向本院申请登记包括上述工资和费用在内的债权19，418.29元，并交纳申请费1，000元。本院于2014年11月11日作出（2014）广海法登字第265至298号民事裁定，准许原告的债权登记。
本院认为：本案是原告就其与被告船员劳务合同纠纷提起的确权诉讼。
原告在被告所有的“蓝海联合”轮工作，双方之间构成船员劳务合同关系，被告是原告的用工单位。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款“劳务派遣单位不得克扣用工单位按照劳务派遣协议支付给被派遣劳动者的劳动报酬”的规定，被告是原告的劳动报酬支付主体。原告履行了劳务，被告欠付相应劳动报酬，原告请求确认对被告享有劳动报酬15，944.29元的债权，符合法律规定，应予支持。
“蓝海联合”轮属于《中华人民共和国海商法》第三条第一款规定的船舶。原告上述劳动报酬15，944.29元债权产生之日距今不满一年，根据《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项和第二十九条第一款第（一）项的规定，具有船舶优先权，在“蓝海联合”轮拍卖价款中优先受偿。
原告为办理债权登记交纳的申请费1，000元，属于原告因行使船舶优先权产生的诉讼费用。该项费用应根据《中华人民共和国海商法》第二十四条的规定从船舶拍卖所得价款中先行拨付。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款，《中华人民共和国海商法》第三条第一款、第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、第二十四条，以及《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
一、确认原告崔强对被告广东蓝海海运有限公司享有劳动报酬15，944.29元的债权；
二、确认原告崔强上述第一项债权对被告广东蓝海海运有限公司所有的“蓝海联合”轮具有船舶优先权，在“蓝海联合”轮拍卖价款中优先受偿；
三、原告崔强请求的债权登记申请费1，000元在“蓝海联合”轮拍卖价款中先行拨付。
本案受理费5元，由被告广东蓝海海运有限公司负担，并从“蓝海联合”轮拍卖价款中先行拨付给预交费用的原告崔强，本院不再另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 张科雄
二〇一四年十二月八日
书记员 吴 炼
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第18721号
原告任波。
委托代理人吴奔，上海融栢律师事务所律师。
被告唐永飞。
原告任波诉被告唐永飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月16日、7月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴奔、被告唐永飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任波诉称，原、被告之间系姻亲关系。2013年春节后，被告小儿子唐春福以做生意需周转资金为由向原告借款人民币（币种下同）合计300，000元，因其尚未成家，原告对其并不信任，故其父亲即本案被告向原告开口借款，在原、被告两家的交往中，被告做人尚可，故其答应借款给被告。2013年1月22日，原告与被告小儿子唐春福一同驱车赴惠南镇农行取款300，000元交被告小儿子唐春福保管，然后赶回被告家中，向其出示了300，000元借款，双方签订了借条，明确被告已收到原告300，000元借款，约定于同年3月22日前全额归还，如逾期还款，则以年息50%支付利息并承担一切违约费用。届期，被告未归还借款，虽经原告多次催讨，均无果。故请求判令被告归还借款300，000元；偿付原告以300，000元为本金，从2013年3月23日起至实际归还日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；承担本案律师费20，000元。
原告向本院提交了2013年1月22日由原、被告签署的借条1份及农业银行卡对账明细1份、户口簿复印件1份、律师费发票1份以证明其主张。
被告唐永飞辩称，对借条上的签名无异议，是原告逼迫所签，借条是三月份签的而非1月22日，现金其没拿到。双方是姻亲关系，是原告与其小儿子合伙做生意，要求其签字，说不要利息，但实际上他们在赌博。且据其小儿子唐春福讲，已归还原告150，000元，原告来催款时也认可的，故不同意原告诉求。
原告认为，其与被告小儿子无合伙生意，被告也未归还过150，000元借款。被告小儿子在以前确曾零星向原告借过几万元，均已归还，但与该300，000元借款无关。当初被告小儿子向其开口借款300，000元时，原告认为数额巨大，对其还款能力持异议，故未同意，嗣后被告出面向原告借款，原告出于对被告做人的信任及双方的姻亲关系才同意借款，借款期间未要求支付利息。
经审理查明，原、被告系姻亲关系。2013年初，被告出面向原告借款300，000元，同年1月22日，原告与被告小儿子唐春福一同从农业银行取款300，000元交被告小儿子唐春福后，然后一起赶回被告家中出示了借款金额，双方签署了借条，明确双方于签约时原告已将借款金额交被告，约定于2013年3月22日前归还。如逾期还款，以年息50%支付利息并承担一切违约费用。届期，被告未按约还款，故涉讼。
审理中，法庭多次要求被告携同其小儿子唐春福来本院说明情况，均未果。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，当事人均应严格按约履行自己的义务以实现合同目的。被告未按约归还原告借款显属违约，依法应承担违约责任。被告系代其小儿子唐春福向原告借款，对其小儿子唐春福已收到借款金额是明知的，其以借款金额未收到，借条系原告逼迫所签为由拒绝还款依据不足。被告系完全民事行为能力人，对借条的内容是明知的，对签署借条后果也是清楚的，其应对自己的行为承担法律责任。被告虽认为，已归还原告150，000元，但无证据佐证，且原告予以否认，故被告辩称依据不足，本院难以采信。如被告小儿子唐春福确有证据证明已归还原告150，000元，可另案解决。本院注意到，双方约定被告逾期还款按年息50%支付利息，显然超过了法律规定，现原告主动调整按银行同期贷款利率的四倍计算，并无不当，应予准许，但双方对违约费用的约定不明，现原告要求被告支付20，000元律师费用依据不足，本院不予支持。原告部分诉求，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告唐永飞于本判决生效之日起十日内归还原告任波借款300，000元；
二、被告唐永飞于本判决生效之日起十日内偿付原告任波以300，000元借款为本金，从2013年3月23日起至本判决确定的履行日止按银行同期贷款利率四倍的计算的利息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，725元，减半收取计4，362.50元（原告已预交），由原告负担150元，由被告唐永飞负担4，212.50元，被告负担之款，由被告于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐宝根
二〇一四年七月二十二日
书记员 廖文宾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，贷款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越商初字第91号
原告杨飞燕。
被告秦国银。
本院在审理原告杨飞燕与被告秦国银民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨飞燕撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取3275元，由原告负担。
代理审判员 靳幸佳
二０一四年一月十七日
书 记 员 胡卓君
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执378号
驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司：
你与杨焕新劳动争议纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知