北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第13755号
原告彭慧明，男，1945年4月24日出生，香港特别行政区永久性居民。
委托代理人祁兰兰，北京市义方律师事务所律师。
被告北京国瑞兴业地产股份有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街15号1号楼3层301-309室，组织机构代码：73645435-5。
法定代表人郝振河，董事长。
委托代理人张志刚，北京百郎律师事务所律师。
委托代理人秦娇飞，北京百郎律师事务所实习律师。
原告彭慧明诉被告北京国瑞兴业地产股份有限公司（以下简称北京国瑞公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭慧明的委托代理人祁兰兰，被告北京国瑞公司的委托代理人张志刚、秦娇飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭慧明诉称：1996年6月21日，案外人寇××自愿将位于本市东城区×号房屋中南房西数第一间赠与原告，并在北京市信德公证处办理赠与公证。同年11月15日，原告办理上述房屋的房屋所有权证。2002年，该房屋被列为危改项目立项，并于2003年被拆除。拆迁时，原告与被告北京国瑞公司签订拆迁安置协议，并约定被告向原告提供位于本市东城区×号楼×单元×号房屋作为回迁安置房屋，原告向被告交纳房屋差价款40余万元。届时，寇×欲撤销对原告的赠与，不同意被告将回迁安置房屋交付原告使用，也不同意被告为原告办理回迁安置房屋的所有权转移登记手续。寇×多次起诉原告，要求确认赠与合同无效。案件经过北京市原崇文区人民法院一审、北京市第二中级人民法院二审、北京市高级人民法院再审，均确认寇×对原告的赠与有效，驳回寇×的诉讼请求。案件审理终结后，原告将上述判决复印件交给被告，告知被告回迁安置房屋所有权已无争议，要求被告将回迁安置房屋交付给原告，并办理房屋所有权转移登记手续。但被告至今拒绝为原告办理交房手续及所有权转移登记手续，也不同意接受原告交纳的房屋差价款。故原告诉至法院，请求判令被告接受原告应交纳的购房款和公共维修基金共计409240元；判令被告将位于本市东城区×号楼×单元×号房屋交付原告使用；判令被告协助原告办理位于本市东城区×号楼×单元×号房屋的所有权转移登记手续；本案诉讼费由被告负担。
被告北京国瑞公司辩称：被告认可原告所述的房屋拆迁事实，原告所述的回迁安置住房也属实。但由于原告与案外人寇×之间有纠纷，案外人寇×一直找被告解决。为此，被告才未为原告办理所有权转移登记手续。被告同意在原告与案外人寇×协商一致的前提下，�要案外人寇×不再找被告、妨碍被告办公，被告同意继续按照《危旧房改造私房回迁购房协议书》的约定接受原告支付的购房款及公共维修基金共计409240元，并向原告交付回迁安置房屋，办理房屋所有权转移登记手续。
经审理查明：位于本市东城区×号的南房3间原系案外人寇×之父寇×的私人房产。寇×于1992年去世。1991年，原北京市崇文区人民法院做出（1991）崇民初字第935号民事判决书判决座落在本市东城区×号寇×名下的东侧两间（包括门道半间）由寇×继承。1992年12月28日，北京市第二中级人民法院做出（1992）中民终字第2946号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。1993年8月27日，北京市房地产管理局向寇×颁发了崇房字第×号房屋所有证，载明：房屋座落北京市东城区×号，地号×，产权来源：发还，间数：2，建筑面积32.2平方米。1996年6月21日，寇×作为赠与人�彭慧明作为受赠人签订赠与合同，合同载明：“赠与人寇×有北京市崇文区×号房产两间，经与受赠人彭慧明协商达成《赠与合同》如下：寇×自愿将上述房产南房西数第一间赠与彭慧明所有，彭慧明表示接受。”同日，双方到北京市信德公证处（原北京市崇文区公证处）对上述赠与合同进行公证。1996年6月24日，北京市信德公证处（原北京市崇文区公证处）作出（96）崇证字第631号公证书。公证书写明：“兹证明赠与人寇×与受赠人彭慧明于1996年6月21日来到我处自愿签订了《赠与合同》并在我的面前，在《赠与合同》上签字、盖章。赠与人与受赠人签订上述赠与合同行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定。”1996年11月15日，北京市东城区（原崇文区）房屋土地管理局填发房屋所有权证，载明：所有权人彭慧明，所有权性质私产，房屋座落北京市东城�×号幢号×号房屋1间（以下简称涉诉拆迁房屋），地号×，建筑面积15.3平方米。
2008年1月11日，原告与北京天鸿花园房地产开发有限公司（该公司名称后经工商核准登记变更为被告名称）签订《危旧房改造私房回迁购房协议书》（以下简称涉诉协议），约定被告对原告所有的涉诉拆迁房屋进行危改拆迁，回迁安置房屋位于本市东城区×号楼×单元303号三居室一套。原告实际应向被告交纳的购房款及公共维修基金共计409240元。涉诉协议签章处有原告的签字，被告签章处仅有经办人丁兆新的签字。对此，被告认可丁兆新代表被告公司签字的行为，对涉诉协议的合同效力不持异议。涉诉协议签订后，原告将涉诉拆迁房屋交给被告拆除。原、被告均认可涉诉协议中约定的回迁安置房屋本市东城区×号楼×单元×号系施工楼号，现房号为本市东城区×号楼×单元×号房屋。原、被�均认可原告尚未向被告支付约定的购房款及公共维修基金共计409240元。对此，被告表示放弃追究原告逾期付款责任，同意接受原告向其支付购房款及公共维修基金共计409240元。
2008年3月18日，寇×向北京市信德公证处（原北京市崇文区公证处）申请撤销（96）崇证字第631号公证书。2008年3月24日，北京市信德公证处作出答复，告知寇×复查申请已经超过时限。2008年10月10日，寇×在原北京市崇文区人民法院起诉彭慧明赠与合同纠纷一案，要求判决寇×对彭慧明的赠与行为无效；判决彭慧明将涉诉拆迁房屋返还给寇维云。原北京市崇文区人民法院于2008年11月26日依法作出（2008）崇民初字第08907号民事判决书，认定寇×与彭慧明签定的赠与合同是双方真实意思的表示，亦不违反法律、法规禁止性规定，该合同合法、有效。该合同由北京市信德公证处（原北京市崇文区公证处）进行了公证，并履行完毕。最终判决驳回寇维云的诉讼请求。寇维云不服判决，提起上诉。北京市第二中级人民法院于2009年12月17日依法作出（2009）二中民终字第09769号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。寇×于2012年4月16日向北京市高级人民法院提起再审申请，北京市高级人民法院于2012年12月20日依法作出（2012）高民申字第01763号民事裁定书，裁定驳回寇×的再审申请。本案庭审前，经询寇×对本案的意见，寇×表示不同意与彭慧明进行调解，坚持以诉讼方式解决。另，原告彭慧明表示自愿同意负担涉诉房屋所有权转移登记手续的所有相关税费。
另查，涉诉房屋的初始产权登记在被告北京国瑞公司名下，尚未办理房屋所有权转移登记手续。
上述事实，有《危旧房改造私房回迁购房协议书》，（2009）二中民终字第09769号民事判决书，（2012）高民申字第01763号民事�定书，及当事人的当庭陈述等证据在案为证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据已查明的事实，原、被告之间签订的涉诉协议系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按照涉诉协议的约定履行自己的义务。现原告要求继续履行涉诉协议，向被告付款，由被告向原告交付涉诉房屋，并协助办理房屋所有权转移登记手续的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。因原告彭慧明同意向被告付清涉诉房屋购房款及公共维修基金共计409240元，被告亦同意接收，本院予以准予。因原告彭慧明自愿负担涉诉房屋所有权转移登记手续所应缴纳的相关税费，本院予以照准。被告北京国瑞公司有关以案外人寇×对原、被告之间履行涉诉协议不再�有异议为履行前提的抗辩意见，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告彭慧明于本判决生效之日起七日内向被告北京国瑞兴业地产股份有限公司支付购房款及公共维修基金共计四十万九千二百四十元；
二、被告北京国瑞兴业地产股份有限公司于本判决生效之日起十日内将位于北京市东城区×号楼×单元×号房屋交付原告彭慧明使用；
三、被告北京国瑞兴业地产股份有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告彭慧明办理位于北京市东城区×号楼×单元×号房屋的所有权转移登记手续至原告彭慧明名下。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7439元，由原告彭慧明负担3720元（已交纳），由被告北京国瑞兴业地产股份有限公司负担3719元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，原告彭慧明可在判决书送达之日起三十日内，被告北京国瑞兴业地产股份有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 代净
代理审判员 杨莹
人民陪审员 马可
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王威