wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第2038号原告李先锋，男，汉族，1984年4月20日出生，户籍地江苏省宿迁市。被告广东港中能达物流有限公司，注册地广东省广州市。被告广东港中能达物流有限公司上海分公司，注册地上海市闵行区。被告孙云龙，男，汉族，1978年11月28日出生，户籍地山东省昌邑市。原告李先锋与被告广东港中能达物流有限公司、广东港中能达物流有限公司上海分公司、孙云龙公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年10月27日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  费 芸人民陪审员  陈秀芬人民陪审员  黄讚美二〇一四年十一月十一日书 记 员  李洁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初6407号
原告：周亚明，男，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：王小明，泰州市姜堰区溱潼法律服务所法律工作者。
被告：王根林，男，汉族，住泰州市姜堰区。
原告周亚明与被告王根林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用小额诉讼简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王小明到庭参加诉讼，被告王根林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周亚明向本院提出诉讼请求：请求判令被告支归还付原告货款借款10000元，承担本案诉讼费。事实和理由：2014年2月6日，被告因生产经营需要向原告借款10000元。后经原告多次催要，被告推脱未付。
王根林未答辩，亦未举证。
庭审中，经对原告提交借条原件审核，结合原告的陈述，本院确认原告所述事实即为本案定案事实。被告王根林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担，本院依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王根林于本判决生效后十日内返还原告周亚明借款10000元。
如果未按本判决制定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告王根林负担（原告同意其预交的案件受理费25元由被告向其直接支付，本院不再退还，被告王根林应于本判决生效后十日内直接向原告支付）。
本判决为终审判决。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 曹士平
二〇一六年十一月二十一日
书记员 钱 虹
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市长寿区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2015）长法民初字第03508号
原告重庆市长寿区舒福食品有限公司，住所地长寿区葛兰镇工业组团内多层厂房D型3-4层楼，组织机构代码：05645315-6。
法定代表人舒伯全，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）尹朝清，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
被告邵剑，男，1979年12月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院于2015年4月22日立案受理了原告重庆市长寿区舒福食品有限公司（以下简称长寿舒福食品公司）诉被告邵剑买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序，由代理审判员谢建平担任审判长、与代理审判员邓春梅、人民陪审员张壮丽组成合议庭公开开庭进行了审理。原告长寿舒服食品公司的委托代理人尹朝清到庭参加了诉讼。本案邵剑因下落不明，本院依法向其公告了送达起诉状副�、应诉通知书、开庭传票等法律文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长寿舒福食品公司诉称：2011年11月至2012年5月被告在我处购买五香牛肉，尚欠部分货款。2014年3月2日，被告邵剑出具了欠条，现请求法院判决被告支付我货款71000元及逾期付款损失。
被告邵剑未到庭答辩。
经审理查明：2011年11月25日至2013年5月20日，被告邵剑在原告长寿舒福食品公司处购买五香牛肉。被告邵剑及其妻子张会容在送货单上签字。2014年3月2日，被告邵剑出具了欠条，欠条载明“欠到舒伯全从2011年11月25日至2012年5月20日共欠到牛肉款71000元，还款日前2014年内付到50000元，剩2万元到2015年中旬（6月份）”。
以上查明的事实有当事人的陈述、送货单、欠条等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为：当事�应当按照合同履行自己的权利义务。原、被告之间虽未签订书面合同，但原告方提交的送货单、以及被告邵剑出具的欠条等证据可证实原、被告之间买卖合同成立、生效。原告向被告提供了牛肉，被告应按照欠条载明的金额及时付清货款，对原告请求被告支付货款7.1万元本院予以支持。因被告逾期付款，原告主张资金占用损失本院予以支持，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，并未提交相应依据，本院不予支持。根据欠条约定，其中5万元的还款期限为2014年年底，2万元的还款期限为2015年6月30日前，余的0.1万元未约定还借款时间。本院主张以5万元、2万元、0.1万元为基础，按照还款时间分阶段从2015年1月1日、2015年7月1日、2015年4月22日即原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算逾期付款损失直至付清时止。综上，依照《中华人民共�国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵剑在本判决生效后7日内支付原告重庆市长寿区舒福食品有限公司货款7.1万元及逾期付款损失（以5万元、2万元、0.1万元为基数，分阶段从2015年1月1日、2015年7月1日、2015年4月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算逾期付款损失直至付清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1575元，由被告邵剑负担（原告已预交，本判决生效后予以退还，限被告邵剑于本判决生效后7日内向本院交纳）。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谢建平
代理审判员 邓春梅
人民陪审员 张壮丽
二〇一五年九月八日
书 记 员 孔 飞
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第218号
罪犯苏鹏，男，1978年11月5日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2005年3月16日作出了（2005）二中刑初字第171号刑事附带民事判决，以被告人苏鹏犯故意杀人罪、抢劫罪、绑架罪与撤销假释，将所犯盗窃罪未执行完的刑罚数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币四万六千元。被告人苏鹏不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2005年10月20日以（2005）高刑终字第277号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。北京市高级人民法院于2008年1月30日以（2008）高刑执字第124号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币四万六千元不变。北京市第一中级人民法院于2009年4月20日以（2009）一中清刑减字第628号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2010年6月18日以（2010）一中清刑减字第998号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2011年8月19日以（2011）一中清刑减字第4040号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年9月20日以（2012）一中清刑减字第4292号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年10月31日以（2013）一中清刑减字第4476号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2015年1月4日，提出对罪犯苏鹏的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯苏鹏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯苏鹏予以减刑。
经审理查明，罪犯苏鹏在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯苏鹏在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏鹏减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2008年1月30日起至2022年4月29日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币四万六千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年一月二十日
书记员 时 佳
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初3056号
原告：天津市和安物业管理有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区福康花园10-3-202号。
被告：庞福菊，女，成年人，住宁河区。
原告天津市和安物业管理有限公司与庞福菊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案，原告天津市和安物业管理有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市和安物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市和安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市和安物业管理有限公司承担。
审判员 刘焕勇
二〇一七年九月二十一日
书记员 郭 雷
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0611执恢91号
申请执行人：王婷，女，朝鲜族。
被执行人：烟台中简置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）福民初字第186号民事调解书，责令被执行人烟台中简置业有限公司履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人烟台中简置业有限公司名下的银行存款3765元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏林
二〇一六年五月二日
书记员 岳修广
西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢495号
申请执行人陈兰，女，1967年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人乔永刚，男，1977年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王小军，又名王小来，男，1984年6月出生，汉族，陕西省人。
本院依据（2014）神民初字第07869号民事判决书，在执行陈兰申请执行乔永刚、王小军民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人乔永刚、王小军至今未履行。本案在执行过程中，因被执行人王小军私下给付申请人陈兰5万元，申请人陈兰书面向本院申请撤回本案的执行。现本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第07869号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文甫
审判员 张 华
审判员 马久雄
二〇一六年五月十八日
书记员 李 敏
陕西省神木县人民法院
合议庭评议案件笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2016年3月11日
评议地点：执行二庭
参加人：审判长：刘文甫审判员：张华、马久雄
记录人：李敏
评议如下：
刘文甫：本案在执行过程中双方当事人自行自愿达成和解协协议：一、由被执行人高买强偿还申请人高利斌30万元借款本金（于2014年12月30日被执行人高买强已给付申请人高利斌）。二、对于利息双方当事人自愿协为3万元于2016年1月11日给付申请人高利斌。申请人自愿放弃本案剩余利息。案件受理费2900元申请人高利斌自愿负担。案件执行费1110元被执行人高买强自愿负担。终结本院（2014）神民初字第01584号民事判决书的执行。
马久雄：同意终结本院（2014）神民初字第01584号民事判决书的执行。
张华：同意终结。
评议结果：
同意终结本院（2014）神民初字第01584号民事判决书的执行。
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）当民二初字第00206号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司当涂县支行，组织结构代码67587239-2。
负责人：祝永嘉，支行行长。
委托代理人：林涛，安徽民主律师事务所律师。
被告：吴桂兰，女，1964年9月18日出生，汉族，农民。
被告：李如宝，男，1962年6月28日出生，汉族，农民。
被告：蔡薇琴，女，1969年9月10日出生，汉族，农民。
被告：李如和，男，1967年7月25日出生，汉族，农民。
被告：赵金枝，女，1955年5月8日出生，汉族，农民。
被告：张明道，男，1953年10月13日出生，汉族，农民。
被告赵金枝、张明道、蔡薇琴、吴桂兰、李如宝的委托代理人：李如和，男，1967年7月25日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司当涂县支行（以下简称邮政储蓄当涂支行）与被告吴桂兰、李如宝、蔡薇琴、李如和、赵金枝、张明道融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员赵作功适用简易程序于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄当涂支行委托代理人林涛到庭参加诉讼，被告吴桂兰、李如宝蔡薇琴、李如和、赵金枝、张明道经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄当涂支行诉称：2011年11月24日被告蔡薇琴、赵金枝、吴桂兰与原告签订一份小额贷款联保协议书，约定为彼此在原告处的借款，相互提供连带责任担保，担保期间为借款到期后两年。协议签订后，被告吴桂兰向原告借款50，000元，约定年利率14.58%，借款期限自2012年11月27日至2013年11月17日，逾期按照利率的50％加收罚息。后被告吴桂兰只归还部分利息。被告李如宝系被告吴桂兰的丈夫，应当承担共同还款义务。被告蔡薇琴、李如和、赵金枝、张明道为连带责任担保人，应当承担连带还款义务。故诉至法院请求：1.被告吴桂兰、李如宝归还借款本金人民币47，687.83元，利息人民币3，244.03元（计算至2014年2月24日），并按年利率21.87%支付自2014年2月25起至判决生效之日的利息；2.被告蔡薇琴、李如和、赵金枝、张明道为上述欠款承担连带清偿责任。
原告邮政储蓄当涂支行为支持自己的主张向本院递交如下证据：1.原告企业非法人营业执照副本、组织机构代码、法定代表人身份证明各一份，证明原告主体资格；2.被告身份证、常住人口登记卡复印件，证明被告身份情况及配偶关系；3.小额贷款联保协议书复印件，证明各被告联保事实；4.小额联保借款合同、借款借据复印件，证明被告吴桂兰借款事实。
被告吴桂兰、李如宝、蔡薇琴、李如和、赵金枝、张明道未进行答辩，也未向本院提交相关证据。
经本院审查核实，原告递交的联保协议书只能证明蔡薇琴、赵金枝、吴桂兰三人为彼此在原告处的借款，提供相互担保，而被告李如和、张明道、李如宝并非联保小组成员，三人签字只是对各自配偶借款、签订联保协议书的知晓和确认，没有为联保小组成员担保的意愿，故本院只对被告蔡薇琴、赵金枝、吴桂兰相互担保的事实予以认定。其他证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2011年11月26日，被告蔡薇琴、赵金枝、吴桂兰与原告签订一份小额贷款联保协议书，约定为彼此在原告处的借款，相互提供连带责任保证担保，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。被告李如和、张明道、李如宝在该协议相应的配偶处签名。2012年11月27日被告吴桂兰与原告签订一份小额联保借款合同，向原告借款人民币50，000元，约定年利率为14.58%，借款期限为12个月（自2012年11月至2013年11月），逾期按借款利率的50％加收罚息。并约定还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前十个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。同日原告向被告吴桂兰发放贷款本金人民币50，000元，后被告吴桂兰向原告归还本金人民币2，312.17元及部分利息，尚欠本金人民币47，687.83元及相应利息，以致成讼。
另查明，被告李如宝系被告吴桂兰的丈夫，被告李如和系被告蔡薇琴的丈夫，被告张明道系被告赵金枝的丈夫。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。被告蔡薇琴、赵金枝、吴桂兰与原告签订的联保协议，被告赵金枝与原告签订的借款合同，均合法有效，双方应按照约定全面履行。原告按约向被告吴桂兰发放贷款，但被告吴桂兰未能按约归还本金及相应利息。现原告主张债权，要求被告吴桂兰归还本金及相应利息，并支付逾期利息，符合双方约定及法律规定，应予支持。被告吴桂兰的丈夫被告李如宝，在联保协议配偶处签字，知晓并确认被告吴桂兰借款行为，故该借款应以夫妻共同债务处理，被告李如宝应当承担共同还款责任。因联保协议第一条明确载明联保小组成员为三人，被告蔡薇琴、赵金枝、吴桂兰在连带担保人（1）至（3）项处签字，对上述债务提供连带责任担保，故在担保期间内，被告蔡薇琴、赵金枝依法应当承担连带清偿责任；而被告蔡薇琴丈夫被告李如和、被告赵金枝丈夫被告张明道只是相应地在联保协议配偶处签字，并非联保小组成员，其在联保协议上的签字只能视为对各自配偶与原告签订联保协议、借款合同的知晓和确认，没有为联保小组成员担保的意愿，故被告李如和、张明道不承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴桂兰、李如宝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司当涂县支行借款本金人民币47，687.83元，利息人民币3，244.03元（截止2014年2月24日），合计人民币50，931.86元。并以本金人民币47，687.83元，按年利率21.87%，支付自2014年2月25日起至生效判决确定给付之日止的逾期利息。
二、被告蔡薇琴、赵金枝对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行有限责任公司当涂县支行其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币537元，由被告吴桂兰、李如宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 赵作功
二〇一四年五月二十日
书记员 刘丹凤
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第813号
罪犯崔洪军。
天津市武清区人民法院于2010年2月25日作出（2010）武刑少初字第5号刑事判决，以被告人崔洪军犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，刑期起止为2009年8月5日至2015年8月4日，并处罚金三千元。2010年2月25日，本院作出（2010）一中刑少终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
天津市津西监狱于2012年2月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯崔洪军在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯崔洪军入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年1月7日，获全监表扬奖励；于2011年7月12日，获全监表扬奖励；于2012年1月5日，获全监表扬奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯崔洪军在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯崔洪军减刑九个月。
刑期自2009年8月5日起至2014年11月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年二月十七日
书 记 员 裴振宇
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第3328号
原告宋明贤，男，1977年8月9日出生，汉族，住泉州市洛江区。
委托代理人黄小芹，女，1963年10月3日出生，汉族，住址同上，系原告配偶。
被告泉州千亿地产有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人曾永生，该公司董事长。
委托代理人林玮、朱琼婷，福建尚民律师事务所律师、实习律师。
本院在审理原告宋明贤与被告泉州千亿地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋明贤撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 郑海东
二〇一四年十月八日
书记员 刘圣楠
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第1586号
原告天津津祥物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽仕嘉花园3号楼504房间。
法定代表人林津，经理。
委托代理人李咏梅。
被告庞新民。
本院于2015年6月5日登记立案原告天津津祥物业管理有限公司诉被告庞新民物业管理纠纷，并向原告天津津祥物业管理有限公司送达诉讼费交纳通知，要求7日内预交案件受理费25元，原告至2015年6月12日止未预交案件受理费。
本院认为，原告未能于2015年6月12日预交案件受理费25元，也未向本院申请减、缓、免，应按撤诉处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告天津津祥物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 姚金发
二〇一五年六月十五日
书记员 李 顺
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第1411号
罪犯李光勤，现在浙江省乔司监狱服刑。
仙居县人民法院于二〇一二年三月十五日作出（2012）台仙刑初字第78号刑事判决，以罪犯李光勤犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金1500元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李光勤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李光勤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李光勤提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李光勤准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年二月三日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第1411号罪犯李光勤，男，1992年11月27日出生，汉族，浙江省仙居县人，住浙江省仙居县，现在浙江省乔司监狱服刑。仙居县人民法院于二〇一二年三月十五日作出(2012)台仙刑初字第78号刑事判决，以罪犯李光勤犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金1500元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯李光勤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯李光勤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李光勤提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李光勤准予减刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年二月三日书记员王静
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民保字68号
申请人陵县农村信用合作联社，住山东省陵县陵州路。
法人代表王立国，陵县农村信用合作联社理事长。
被申请人邵雪峰，男，汉族，1968年7月出生，住山东省陵县。
被申请人刘新梅，女，汉族，1968年7月出生，住山东省陵县。
被申请人邵明福，男，汉族，1968年11月出生，住山东省陵县。
被申请人邵明强，男，汉族，1975年2月出生，住山东省陵县。
被申请人邵光海，男，汉族，1971年6月出生，住山东省陵县。
申请人陵县农村信用合作联社与被申请人邵雪峰、刘新梅、邵明福、邵明强、邵光海金融借款合同纠纷一案，为了保证以后案件的顺利执行，申请人要求对被申请人的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定�裁定如下：
冻结被申请人名下存款120000元，冻结期间不得提取、挂失、抵押；或者查封价值相当的财产，查封期间不得转移、隐匿、变卖、抵押等。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 浩
二〇一五年三月九日
书记员 李忠凯
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第1134号
原告成武县农村信用合作联社。
法定代表人刘艳，理事长。
委托代理人曹腾。
被告张士存，农民。
被告张宗彬，农民。
被告张宗建，农民。
原告成武县农村信用合作联社与被告张士存、张宗彬、张宗建金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人曹腾到庭参加诉讼，被告张士存、张宗彬、张宗建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成武县农村信用合作联社诉称：被告张士存于2008年1月18日由被告张宗彬、张宗建做连带责任担保从我社借款50，000元，约定2009年1月18日到期，用途进砂石料。借款到期后被告仅偿还了部分利息，故具状起诉，请求法院依法判令被告张士存立即偿还借款50，000元及利息，被告张宗彬、张宗建对上述款项负连带清偿责任。
被告张士存未到庭亦未答辩。
被告张宗彬未到庭亦未答辩。
被告张宗建未到庭亦未答辩。
经审理查明：被告张士存与原告成武县农村信用合作联社于2008年1月18日签订借款合同，被告张士存向原告借款金额为50，000元，约定月利率为10.98‰，用途进砂石料，2009年1月18日到期。被告张宗彬、张宗建对被告张士存的上述借款提供了担保，保证人担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款方实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后被告已结息至2008年11月20日，尚欠50，000元及2008年11月21日以后的利息至今未还，故原告提起诉讼，要求被告张士存立即偿还借款50，000元及利息，被告张宗彬、张宗建对上述款项负连带清偿责任。另外，借款合同第八条约定，如借款人不按期限归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。
另查明，原告于2010年7月11日、2012年7月11日分别向被告张士存、张宗彬、张宗建送达了贷款催收通知书；于2011年1月11日向被告张士存、张宗彬、张宗建送达了担保人履行责任通知书。
上述事实，有原告的陈述、原告所提供的借款合同等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告所签订的借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同的约定履行义务，现原告已按合同约定履行了自己的义务，而被告张士存未按照合同的约定偿还借款，系违约行为，理应承担违约责任，原告要求被告张士存偿还借款本金50，000元及利息的诉讼请求符合法律规定，理应得到支持。被告张宗彬、张宗建作为保证人，应对张士存的还款付息义务承担连带保证责任；被告张宗彬、张宗建承担相应保证责任后有权向被告张士存追偿。被告张士存、张宗彬、张宗建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决书生效后五日内由被告张士存偿还原告成武县农村信用合作联社借款本金50，000元及利息（2008年11月21日至2009年1月18日的利息按月利率10.98‰计算；2009年1月19日至此款还清之日的利息除按原定的10.98‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息）。
二、被告张宗彬、张宗建对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告张宗彬、张宗建承担保证责任后，有权向被告张士存追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，由被告张士存负担。原告已预交，被告张士存在履行时增付1，050元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯福栋
人民陪审员 岳彩运
人民陪审员 刘世成
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王雪允
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执字第00842号
申请执行人北京市双利律师事务所，住所地北京市东城区广渠门内大街16号环境新闻出版大楼10层1012.1013.1010.1011号。
法定代表人李鸿军，主任。
被执行人潘建刚，男，1963年11月2日出生，汉族，住北京市丰台区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）京仲裁字第0297号裁决书，于2014年9月9日向被执行人潘建刚发出执行通知，责令被执行人潘建刚接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人潘建刚未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人潘建刚应支付的代理费人民币两万元的银行存款，并加倍支付迟延履行债务期间的利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人潘建刚应支付以两万元为本金，按中国人民银行两年定期存款利率3.75%计算，自2012年4月2日起至2014年3月14日的逾期付款利息人民币一千四百六十元九角六分及自2014年3月15日起至实际支付之日止的逾期付款利息的相应银行存款。
三、冻结、划拨被执行人潘建刚应支付本案仲裁费人民币六千一百二十五元的相应银行存款。
四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人潘建刚应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官苏向京
执行员 高春晖
执行员 潘 冰
二〇一四年九月十五日
书记员 杨博宇
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执978号
申请执行人陈某某。
被执行人武汉XX公司。
被执行人刘某。
被执行人王某某。
被执行人湖北XX有限公司。
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人武汉XX公司、刘某、王某某、湖北XX有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人武汉XX公司、刘某、王某某、湖北XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX公司、刘某、王某某、湖北XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年十二月十三日
书记员 许鹏飞
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗萝法民二初字第544号
原告：东莞市炜盛电子有限公司，住所地东莞市。
法定代表人：许伟平，总经理。
委托代理人：吕修金，广东仁之仁律师事务所律师。
被告：广州友田机电设备有限公司，住所地广州市广州高新技术产业开发区。
法定代表人：洪东升，总经理。
委托代理人：云秀玲，住海南省儋州市宝岛新村大学生宿舍区，系该司员工。
原告东莞市炜盛电子有限公司诉被告广州友田机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕修金到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告长期有生意往来，被告向原告下单采购电容和电阻，约定月结60日。原告依约向被告送货，由被告工作人员签收。后由于被告经营困难，无法按照约定的日期付款。2014年7月23日，被告向原告出具付款计划书，确认截至2014年7月23日，累计到期应付金额为284493.9元，并承诺从2014年8月起每月支付5万元，直至追平到期款。但被告并未按其承诺付款，仅在2014年12月支付了50000元。经原告多次催收，被告仍未支付。为此原告诉诸本院，请求法院判令：1.被告支付货款本金234493.3元及利息（利息自起诉之日（2015年8月4日）起至清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率（6个月-1年期）计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告未提交书面答辩状，亦未出庭应诉。
经审理查明：原告提交了2013年11月、12月以及2014年2月的对账单和2013年10月29日至2014年3月8日期间的8张送货单，载明被告向原告采购电解电容、金属膜电阻。原告在庭审中说明，由于被告向原告出具了付款计划书，因此原告仅提交了部分的对账单、送货单。
2014年7月23日，被告向原告出具付款计划书，载明截止2014年7月23日，双方发生的累积到期应付金额合计284493.9元，从8月起对原告到期款将按以下计划支付：1.从2014年8月起每月支付5万元，直至追平到期款；2.每月付款后按50%比例发货。
原告当庭陈述，双方的交易模式为原告向被告发送报价单，被告通过传真、电话或电子邮件的方式向原告发送采购订单，确认后原告向被告送货，每月月底通过传真的方式对当月的送货数量进行对账，双方约定的付款时间是月结60天内付款。
以上事实有付款计划书、对账单、送货单以及当事人陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为：被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，故本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。在被告未提交反驳证据的情况下，原告的当庭陈述及原告提交的付款计划书、对账单、送货单，对双方存在交易关系，原告已依约履行交货义务，被告尚欠原告货款234493.3元的待证事实已能形成证据链，本院予以确认。在被告未举证证明其已履行上述款项的支付义务的情况下，被告逾期未付款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告请求被告支付欠付货款及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息的计算标准及起算时间，具有事实与理由，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告广州友田机电设备有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市炜盛电子有限公司支付货款234493.3元及利息【以234493.3元为本金，自起诉之日2015年8月4日起计至清偿日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率（6个月-1年期）的标准计付】。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2409元，由被告广州友田机电设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 黄 莹
二〇一五年十月十三日
书 记 员 吴宇婷
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贺八法执字第339号
申请执行人朱怀祥，男，成年人，汉族，住贺州市平桂管理区。
被执行人张汉良，男，成年人，汉族，住贺州市平桂管理区。
被执行人刘国雄，男，成年人，汉族，住贺州市平桂管理区。
申请执行人朱怀祥与被执行人张汉良、刘国雄租赁合同纠纷一案，申请执行人于2013年3月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
本院在执行申请执行人朱怀祥与被执行人张汉良、刘国雄租赁合同纠纷一案的过程中，经查，由于被执行人无可供执行财产，申请人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2012）贺八民一初字第640号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈缓一
审 判 员 蒙明双
人民陪审员 黄丽霞
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 黎 媛
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申三字第250号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李忠彦，男，汉族，1969年5月3日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：博天糖业股份有限公司望奎分公司。
法定代表人：YAUKAYTONYCHEUNG，该公司董事长。
委托代理人：张铁薇，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
我的代理人：高鹏飞，黑龙江孟繁旭律师事务所律师
再审申请人李忠彦因与被申请人博天糖业股份有限公司望奎分公司（以下简称博天糖业）劳动争议纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2015）绥中法民一民终字第108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李忠彦申请再审称：一、博天糖业出具的不定时工作制和综合计算工时制审批表，因审批单位无权审批，该表无效。二、双方签订的劳动合同时间系伪造，2007年12月7日签订合同补充确认书造假。三、其工龄30年，每年应当享有15天的带薪休假，自2008年至2013年8月期间其享有90天带薪休假，原审只认定2011年至2013年间的16天，还差74天未计算；原审认定16天带薪休假工资已支付100%，尚应支付100%工资错误，应当尚欠200%休假工资。博天糖业应给付其解除劳动合同之前拖欠的法定假日、带薪年假、延时加班、公休日克扣的工资83100元。四、博天糖业单方解除劳动合同程序违法，双方应当继续履行劳动合同。博天糖业给付其自2013年9月6日至本案审结之日的生活费及补交五险一金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（十一）项的规定申请再审。
本院认为，一、关于李忠彦在博天糖业工作期间执行的是何种工时制的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第三十九规定，“企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。”博天糖业根据工作性质实行不定时工作制和综合计算工时制，已按照相关程序向望奎县劳动和社会保障局递交审批表，并获得批准，上述过程符合法律规定。因此，李忠彦主张博天糖业定时工作制和综合计算工时制审批表无效的理由不成立。
关于双方签订的的劳动合同时间及补充合同是否系伪造的问题。本案中，李忠彦与黑龙江天露股份有限公司（以下简称天露公司）签订合同约定工作期限为2006年3月至2007年4月，2007年7月天露公司与英联糖业组建博天糖业后，李忠彦在博天糖业工作。2008年7月15日，博天糖业与李忠彦签订无固定期限劳动合同，合同的首尾两页有“本合同于2007年12月6日签署”的内容。双方当事人在签订劳动合同时约定将劳动合同期限从2007年12月6日起算并不违反法律规定，且本案中劳动合同系由李忠彦向一审法院提交的，因此，李忠彦主张劳动合同及补充合同是伪造的理由不能成立。
三、关于李忠彦主张的解除劳动合同之前法定假日、带薪休假、延时加班、公休日加班工资的问题。根据原审查明的事实，李忠彦2006年在天露公司工作，至与博天糖业解除劳动关系共工作8年，应享受每年5天带薪休假。2011-2013年9月期间，博天糖业共计安排李忠彦16天带薪休假，符合《职工带薪休假条例》第三条关于“职工累计工作已满1年不满10年，年休假5天”之规定。原审还查明，2011年至2013年工资表中显示博天糖业支付了李忠彦法定假日加班工资并获李忠彦认可，故该期间博天糖业不欠李忠彦法定假日加班工资。关于李忠彦主张2006年至2011年期间博天糖业尚欠其17天法定假日及74天带薪休假加班工资的问题。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，“劳动者主张加班费，应当就加班事实的存在承担举证责任”。原审诉讼过程中，李忠彦并未举示充分证据证明其在此期间加班及未享受带薪休假的事实，因此，原审未予支持其主张并无不当。此外，李忠彦在博天糖业工作期间实行不定时工作，根据劳动部《工资支付暂行办法》第13条的规定，实行不定时工时制劳动者，不执行标准工时工作制劳动者享有的公休日、延时加班的待遇。因此李忠彦主张延时加班、公休日加班工资的理由也不成立。
四、关于李忠彦主张博天糖业应继续履行劳动合同，并给付其自2013年9月6日至本案审结之日的工资及补交五险一金的问题。本案中，博天糖业因为经营困难，进行经济性裁员，在裁员过程中，按照法律程序提前召开职工大会和工会会议并按法律规定给予劳动者经济补偿，博天糖业与李忠彦解除劳动合同符合法律规定。在双方解除劳动关系后，李忠彦再要求博天糖业支付工资及交纳保险已无依据。因此李忠彦的该项主张亦不成立。
综上，李忠彦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（十一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李忠彦的再审申请。
审 判 长 于世伟
代理审判员 王洪刚
代理审判员 牟红滨
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李龙杰
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初1950号
原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司。组织机构代码66095614-7。住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区机场路4公里处路南4-1-1。
法定代表人马建平，总经理。
委托代理人王缠缠，女，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人张卫峰，男，现住呼和浩特市新城区。
被告马飞，男，1984年6月15日出生，回族，现住呼和浩特赛罕区。
原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司（以下简称均豪物业公司）与被告马飞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由代理审判员吴菲适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告均豪物业公司的委托代理人王缠缠、张卫峰到庭参加诉讼。被告马飞经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告均豪物业公司诉称，原告与内蒙古嘉毅置业有限责任公司签订了《嘉和国际前期物业委托服务合同》，合同约定物业费1.55元/平方米*月，自2009年1月8日至业主大会成立之日止。2015年9月8日，原告与嘉和国际小区业主委员会签订《嘉和国际物业委托服务合同》，合同约定物业费1.5元/平方米*月。原告按年度预收物业费，如果业主违反合同未按时足额缴纳物业服务费，按照《嘉和国际前期物业服务合同》第九章第二十九条约定，欠费业主应按每日万分之二点一的标准向原告支付违约金，《嘉和国际物业委托服务合同》第十二章第三十约定欠费业主应按每日千分之五的标准向原告支付违约金。
被告系嘉和国际小区业主，房屋面积119.26平米，原告提供物业事实服务期间，被告从2013年12月1日起未缴纳物业服务费及相关费用，多次催收无果，被告的违约事实清楚，已属严重违约，侵害了原告的合法权益及嘉和国际小区已经交费业主的权益。原告依法诉至贵院，请求人民法院判令被告向原告支付2013年12月1日至2016年2月19日的物业费4873.94元，生活垃圾费135元及违约金4000元，并承担本案全部诉讼费用。
被告马飞未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明，2009年1月8日，内蒙古嘉毅置业有限责任公司与原告均豪物业公司签订《前期物业服务合同示范文本》，委托原告对呼和浩特市嘉和国际小区进行物业管理服务，服务期限自2008年1月8日起到业主大会成立之日止，物业服务费收费标准为住宅：1.55元/月*平方米。合同签订后，原告依约提供了物业服务。2015年9月8日，嘉和国际业主委员会与原告签订了《嘉和国际物业委托服务合同》，选聘原告为呼和浩特市嘉和国际小区进行物业管理服务，服务期限自2015年6月20日起至2016年6月19日止，物业服务费用为高层住宅：1.5元/月*平方米。被告马飞是呼和浩特市嘉和国际小区3#-2-0903的业主，房屋面积为119.26平方米。依据物业服务合同约定，被告应交纳2013年12月1日至2015年6月19日（共计18个月19天）的物业费3443元[119.26平方米×1.55元/月*平方米×18个月＋(119.26平方米×1.55元/月*平方米×12个月)÷365天×19天）]，2015年6月20日至2016年2月19日（共计8个月）的物业费1431元（119.26平方米×1.5元/月*平方米×8个月），两项共计4874元，生活垃圾费135元。
本院认为，原告均豪物业公司作为具备物业管理资质的公司与内蒙古嘉毅置业有限责任公司签订的《前期物业服务合同示范文本》，以及原告与嘉和国际业主委员会签订的《嘉和国际物业委托服务合同》，均系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同为有效合同。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告马飞作为嘉和国际小区的业主，两份物业服务合同均对被告具有约束力，原告与被告形成了物业服务合同关系，被告应履行交纳物业费的义务。被告未按时向原告交纳物业费的行为已构成违约，故原告诉请的物业费4874元，生活垃圾费135元，合计5009元,符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告支付违约金的主张，因其主张的违约金过高，本院酌情调整为300元。
依据《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告马飞于本判决生效之日起十五日内给付原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司物业费4874元，生活垃圾费135元，违约金300元，合计5309元。
二、驳回原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取（原告已预交），由被告马飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 吴 菲
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 卜吉娜
赛罕区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0105民初1950号原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司。组织机构代码66095614-7。住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区机场路4公里处路南4-1-1。法定代表人马建平，总经理。委托代理人王缠缠，女，现住呼和浩特市赛罕区。委托代理人张卫峰，男，现住呼和浩特市新城区。被告马飞，男，1984年6月15日出生，回族，现住呼和浩特赛罕区。原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司（以下简称均豪物业公司）与被告马飞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由代理审判员吴菲适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告均豪物业公司的委托代理人王缠缠、张卫峰到庭参加诉讼。被告马飞经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告均豪物业公司诉称，原告与内蒙古嘉毅置业有限责任公司签订了《嘉和国际前期物业委托服务合同》，合同约定物业费1.55元/平方米·月，自2009年1月8日至业主大会成立之日止。2015年9月8日，原告与嘉和国际小区业主委员会签订《嘉和国际物业委托服务合同》，合同约定物业费1.5元/平方米·月。原告按年度预收物业费，如果业主违反合同未按时足额缴纳物业服务费，按照《嘉和国际前期物业服务合同》第九章第二十九条约定，欠费业主应按每日万分之二点一的标准向原告支付违约金，《嘉和国际物业委托服务合同》第十二章第三十约定欠费业主应按每日千分之五的标准向原告支付违约金。被告系嘉和国际小区业主，房屋面积119.26平米，原告提供物业事实服务期间，被告从2013年12月1日起未缴纳物业服务费及相关费用，多次催收无果，被告的违约事实清楚，已属严重违约，侵害了原告的合法权益及嘉和国际小区已经交费业主的权益。原告依法诉至贵院，请求人民法院判令被告向原告支付2013年12月1日至2016年2月19日的物业费4873.94元，生活垃圾费135元及违约金4000元，并承担本案全部诉讼费用。被告马飞未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面的答辩意见。经审理查明，2009年1月8日，内蒙古嘉毅置业有限责任公司与原告均豪物业公司签订《前期物业服务合同示范文本》，委托原告对呼和浩特市嘉和国际小区进行物业管理服务，服务期限自2008年1月8日起到业主大会成立之日止，物业服务费收费标准为住宅：1.55元/月·平方米。合同签订后，原告依约提供了物业服务。2015年9月8日，嘉和国际业主委员会与原告签订了《嘉和国际物业委托服务合同》，选聘原告为呼和浩特市嘉和国际小区进行物业管理服务，服务期限自2015年6月20日起至2016年6月19日止，物业服务费用为高层住宅：1.5元/月·平方米。被告马飞是呼和浩特市嘉和国际小区3#-2-0903的业主，房屋面积为119.26平方米。依据物业服务合同约定，被告应交纳2013年12月1日至2015年6月19日（共计18个月19天）的物业费3443元[119.26平方米×1.55元/月·平方米×18个月＋(119.26平方米×1.55元/月·平方米×12个月)÷365天×19天）]，2015年6月20日至2016年2月19日（共计8个月）的物业费1431元（119.26平方米×1.5元/月·平方米×8个月），两项共计4874元，生活垃圾费135元。本院认为，原告均豪物业公司作为具备物业管理资质的公司与内蒙古嘉毅置业有限责任公司签订的《前期物业服务合同示范文本》，以及原告与嘉和国际业主委员会签订的《嘉和国际物业委托服务合同》，均系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同为有效合同。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告马飞作为嘉和国际小区的业主，两份物业服务合同均对被告具有约束力，原告与被告形成了物业服务合同关系，被告应履行交纳物业费的义务。被告未按时向原告交纳物业费的行为已构成违约，故原告诉请的物业费4874元，生活垃圾费135元，合计5009元,符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告支付违约金的主张，因其主张的违约金过高，本院酌情调整为300元。依据《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告马飞于本判决生效之日起十五日内给付原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司物业费4874元，生活垃圾费135元，违约金300元，合计5309元。二、驳回原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取（原告已预交），由被告马飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员 吴 菲二〇一六年五月二十五日书 记 员 卜吉娜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终5406号
上诉人（原审原告）：吴佑华，男，1957年6月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
被上诉人（原审被告）：伍琼，女，1960年12月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，住广东省深圳市南山区，
委托诉讼代理人：曾大庆，男，1969年11月17日出生，汉族，湖南省益阳市人，住湖北省武汉市武昌区。
上诉人吴佑华因与被上诉人伍琼土地承包经营权纠纷一案，不服武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115民初2857号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吴佑华上诉请求：撤销本案一审裁定，判令上诉人享有位于湖北省武汉市江夏区山坡街建国村八组的130亩土地的承包经营权，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原裁定认定本案诉争面积属于土地使用权属不明，一地两证，建立在上述证据上的原裁定事实认定是违背案件真相的。
伍琼辩称：基本事实与上诉人陈述不一致，被上诉人拥有法定的林权证和土地承包经营权证。
一审法院认为，吴佑华提交了承包方代表为其子吴凯的《农村土地承包经营权证》，伍琼提交了承包方代表为其本人的《农村土地承包经营权证》，承包总面积均为本案诉争面积。故本案诉争面积属于土地使用权属不明，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地使用权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案应由人民政府处理。一审法院经审查认为，涉案土地权属有争议，应由当事人协商解决。协商不成的，由人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回吴佑华的起诉。
本院认为，土地承包经营权属土地使用权范畴，吴佑华与伍琼均提交了《农村土地承包经营权证》，故本案的诉争土地属于土地使用权属不明。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，涉案土地权属有争议的，应当由当事人协商解决。协商不成的，由人民政府处理。据此，一审法院驳回吴佑华的起诉，并无不当。
综上，吴佑华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 娜
审判员 刘 隽
审判员 蹇鹏飞
二○二○一八年六月十二日
法官助理邹艳伟
书记员周靓
安徽省宿松县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）松行非审字第00001号
申请执行人：宿松县人口和计划生育委员会，住所地宿松县孚玉镇人民路100号，组织机构代码：00313271-1。
法定代表人：吴力进，主任。
被执行人：金小波，男，1984年8月14日生，汉族，农民。
被执行人：贺松梅，女，1985年11月25日生，汉族，农民。
申请执行人因上列二被执行人不履行宿松县人口和计划生育委员会松计生征决字（2014）第07066号社会抚养费征收决定书规定的义务，于2014年12月26日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭进行审查。
本院认为，申请执行人作出的松计生征决字（2014）第07066号社会抚养费征收决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律准确，符合申请执行条件，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对宿松县人口和计划生育委员会松计生征决字（2014）第07066号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 石文胜
审 判 员 黄绵绵
人民陪审员 汪国鑫
二〇一五年一月七日
书 记 员 沈平霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第1591号
原告刘军，男，住邓州市。
委托代理人张伟，住邓州市。
被告米中国，男，住邓州市。
委托代理人王建阳，住邓州市。
原告刘军诉被告米中国为保管合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘军及其委托代理人张伟，被告米中国的委托代理人王建阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军诉称：原告之妻米中梅生前在被告米中国（米中梅之弟）处存放数额为11.5万元存折，后被告只给自己8.5万元的存折，余下3万元经追要一直不给，故起诉要求被告米中国退还3万元存款及利息。
原告为证明其主张成立，向法庭提交如下证据：1、身份证复印件1份，用于证明原告的身份情况。2、证人证言、手机通话录音、（2012）邓发民初字第796号判决书、二审庭审笔录，用于证明原告的妻子米中梅于2010年7月份交给被告保管11.5万元的存单，被告米中国仅返还8.5万元存单，余下的仍在被告手里。3、凭证1份，用于证明2012年2月份米中梅住院期间支出的医药费用是从自己的卡上取出支付的。
被告米中国辩称：原告之妻米中梅把11.5万元的交给自己保管，后自己将3万元交给了米中梅，余额8.5万元交给了原告刘军，自己已不存在原告之妻米中梅的存单。
被告为证明其主张成立，向法庭提交如下证据：身份证复印件1份，用于证明被告的身份情况。
原告向法庭提交的第1组证据，客观真实，本院予以采信。原告向法庭提交的第2组证据，张春梅的证言证明米中国向刘军返还了8.5万元存折于被告将11.5万元存折退还给原告并不矛盾，故对该证言本院予以采信。原告向法庭提交的电话录音并不能证明被告处有米中梅的3万元存折，民事判决书系生效法律文书，本院予以采信。原告向法庭提交的庭审笔录不够完善，且无法证明与本案相关联系，原告向法庭提交的第三组证据与本案无相关联系。
被告向法庭提交的1组证据，客观真实，本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，结合当事人陈述及本院调查情况确认如下案件事实：原告之妻米中梅（已病故）与被告米中国系姐弟关系。米中梅在世期间曾在被告米中国处存放共计115000元的存折、保单，原、被告双方均认可米中梅去世后，被告将85000元的存折、保单交给了原告，原告于2014年7月22日起诉要求被告返还米中梅生前在被告处存放的存款30000元。诉讼中，被告称原告所诉的30000元已在其姐米中梅在世期间交给了米中梅。由于双方意见分歧较大，调解不获成立。
本院认为：原告刘军仅以一证言为依据起诉要求被告米中国返还其已故之妻米中梅存放在被告处的3万元存单，但无其他证据相印证，且被告不予认可，原告现有证据不足，其诉求本院暂无法支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第3条之规定，判决如下：
驳回原告刘军的诉讼请求。
案件受理费600元，由原告刘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张立新
人民陪审员 肖 洒
人民陪审员 陈 冰
二〇一五年一月十四日
书 记 员 赵剑飞
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二（商）初字第1311号
原告天津佳丝工贸有限公司，住所地天津市。
法定代表人张加珍，该公司董事。
委托代理人郭振乔，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告上海贺采服饰有限公司，注册地上海市青浦区。
法定代表人刘连。
原告天津佳丝工贸有限公司（下称佳丝公司）与被告上海贺采服饰有限公司（下称贺采公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告佳丝公司的委托代理人郭振乔到庭参加诉讼，被告贺采公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。
原告佳丝公司诉称，2013年6月到9月期间被告向原告陆续采购了若干批不同规格种类的羊毛衫、羊毛纱，双方约定全部货物的总金额为人民币（币种下同）747，200元，双方达成合意后，原告根据被告的要求交付了全部的货物，同时确认最终实际结算金额合计为734，214.80元，并向被告开具交付了相应的发票。然而，被告却仅陆续支付了部分款项。为此，原告多次上门催讨，2014年5月6日被告向原告出具了还款计划书，承诺在2014年9月30日之前付清余款。但截止今日，被告尚欠原告款项329，420.80元。现诉至法院，要求判令：1、被告支付货款329，420元；2、被告支付以329，420元为本金，自2014年10月1日起至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率1.5倍计算的逾期付款利息损失；3、被告承担诉讼费。
被告贺采公司未答辩。
原告提供了以下证据：
1、合同4份，证明双方权利义务关系，被告共采购货物747，200元；
2、发票7份，证明货物实际交易金额734，214.80元；
3、付款凭证7份，证明被告在2014年5月6日签订《告供应商书》前支付货款304，794元；
4、《告供应商书》1份，证明2014年5月6日被告确认尚欠货款429，420元未付；
5、付款凭证3份，证明2014年5月6日之后被告支付了100，000元，至今尚欠329，420元。
被告对上述证据未发表质证意见，也未提供证据。
经质证，并结合当事人陈述，本院确认如下事实：2013年6月至9月，被告贺采公司（需方）陆续向原告佳丝公司（供方）购买毛纱。截止2013年9月，原告共计向被告出具价税合计金额为734，214.80元的《天津增值税专用发票》；截止2014年4月，被告陆续支付原告价款304，794元。2014年5月6日，被告致原告《告供应商书》，其中反映：“因公司经营策略调整，已将“BOCCANA”品牌于2014年2月18日转让给“深圳恋熙服饰有限公司”。故“BOCCANA”品牌下的债权、债务也一并由“深圳恋熙服饰有限公司”承担。因公司转让问题导致欠贵司的债务￥429，420元未能及时付清，我司深表歉意。现我司对于此债务代“深圳恋熙服饰有限公司”做了份付款计划，具体内容如下：2014年5月9日前￥20，000；2014年5月31日前￥30，000；2014年6月30日前￥50，000；2014年7月31日前￥50，000；2014年8月30日前￥50，000；2014年9月30日前￥229，420。注：每超过上述付款计划书所承诺付款期，当期款项尚未支付的，该笔款项由上海贺采服饰有限公司支付。”2014年5月至6月间，被告向原告付款100，000元。
本院认为，原、被告间系买卖合同关系，被告作为买受人应当及时支付价款。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩权利，对此产生的法律后果应由其承担。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海贺采服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津佳丝工贸有限公司货款329，420元；
二、被告上海贺采服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津佳丝工贸有限公司以329，420元为本金，自2014年10月1日至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3，198.20元，财产保全费2，270元，由被告上海贺采服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 淳
二〇一五年七月十六日
书记员 徐若瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河北�邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终2126号
上诉人（原审原告）：赵淑军，男，1980年6月6日生，汉族，住涉县。
委托诉讼代理人:刘伟，王伟，河北浩博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:王陆贵，男，1955年1月25日生，汉族，住涉县。
委托诉讼代理人：冯琳娜，河北崇州律师事务所律师。
上诉人赵淑军因与被上诉人王陆贵案外人执行异议之诉一案，不服河北省涉县人民法院（2018）冀0426民初156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵淑军上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判终止对上诉人所有房屋的强制执行或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一是一审判决认定事实错误。首先，一审判决认定涉案房屋属于被执行人赵吾玉所有，实际上该房屋系上诉人当年出资购买，并且赵吾玉已于2011年5月12日晚立下分户证明，证明中明确指出该房屋归上诉人所有。其次，购买该房的费用是由上诉人全部支出，上诉人对该房屋有所有权，由于该房产是村集体房产，所以一直没给上诉人过户，因此该房产名义上一直在父亲赵吾玉名下，一审判决驳回上诉人上诉请求，侵害了上诉人合法权益。二是一审判决适用法律错误。不能简单适用物权法对不动产的登记原则，应适用土地管理法“一户一宅”原则。目前我国法律也没有对农村宅基地及房屋分配有明确的法律规定，应按照当地习俗进行认定。上诉人与父亲已于2011年分立户主，涉案房屋已由原户主赵吾玉分给赵淑军，按照当地习俗，涉案房屋已归上诉人所有，且上诉人只有这一套�屋用户居住生活，符合“一户一宅”原则。三是一审判决严重违反法定程序。调解书的独任审判员参与了本案的审理，严重违反法定程序。
王陆贵辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉人上诉请求，维持原判。涉案房屋登记在赵吾玉名下，为赵吾玉所有，上诉人主张房屋所有权证据严重不足，没有交付房款的证据，分单系伪造。上诉人称按习俗认定所有权无法律和事实依据。上诉人称程序问题不成立，因民间借贷与本案系两个不同的法律关系，不存在程序违法问题。
赵淑军向一审法院起诉请求：1、依法判令立即停止对位于涉县更××镇××楼××单元××楼东门房屋的强制执行措施，并依法解除查封；2、被告承担一切诉讼费用。
一审法院认定事实：赵吾玉与原告赵淑军系父子关系。赵吾玉于2014年1月28日向被告�陆贵借款10万元，约定借期一年，年利率15%。该院（2016）冀0426民初1403号民事调解书中，确认上述借款事实，并确认赵吾玉于2016年6月30日前给付借款本金10万元及利息（从2014年1月28日起至给付之日止按年利率15%计算）。后因赵吾玉没有按期履行该调解书中确定的付款义务，王陆贵向该院申请强制执行，该院查封了赵吾玉位于涉县更××镇××楼××单元××楼东门房屋。本案原告不服，提出了执行异议，该院（2017）冀0426执异37号执行裁定书，驳回原告的异议。原告在法定期限内，提起本诉。
审理期间，经该院询问核实原告提供的两份分单上的赵海玉，其本人陈述未参与过赵吾玉分家，也从未见过该分单，分单上的本人名字不是其签的，手印也不是其按的；江岐明陈述，从未听说或参与赵吾玉分家一事，只是在2016年9月或10月份时，赵吾玉让他帮忙抄写过一份分单，并让把日期写到2011年。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张查封的位于涉县更××镇××楼××单元××楼东门房屋系其购买并享有所有权，并提供了两份分单，经询问核实分单上赵海玉、江岐明，二人均对赵吾玉2011年分家一事不知情，分单上的签名、手印均非本人所为，故对该两份分单不予采信。关于原告提供证人证言，证人未出庭作证，不能确定其真实性，对此也不予采信。原告提供的其他证据，也不能证明其对位于涉县更××镇××楼××单元××楼东门房屋享有民事权益。案外人提起执行异议之诉列申请人为被告，被告符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最�人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告赵淑军的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告赵淑军承担。
二审期间，赵淑军提供的证人王子平作证称，其系赵淑军的二舅，赵淑军分家的事是真的，分单是赵淑军父亲赵吾玉写的。王陆贵质证认为，王子平与上诉人之间有厉害关系，且系孤证，陈述的事实与分单内容不一致，该证言不能作为定案的依据。
二审与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执�的民事权益承担举证证明责任。”本案中，从涉县更乐镇下池村民委员会出具的涉县村集体经济组织专业收据中显示涉案房产房款交款人为赵吾玉，而非赵淑军，另赵淑军提供的分单上载有赵海玉、江岐明签名，二人均对签名、手印予以否认，且涉案房产也未进行变更登记，故赵淑军主张涉案房产系其出资购买并享有所有权的上诉理由缺乏事实和法律依据，其对涉案房产不享有足以排除强制执行的民事权益。赵淑军上诉所提调解书程序属民间借贷纠纷的审理，本案系案外人执行异议之诉审理程序，二者不属同一审判程序，赵淑军上诉称一审判决严重违反法定程序的理由不能成立。综上，赵淑军上诉理由本院不予支持。
综上所述，赵淑军的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人赵淑军负担。
本判决为终审判决。
审判长 王跃安
审判员 张艳芬
审判员 张树刚
二〇一八年五月十七日
书记员 郝龙菲
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第1109号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人陶某某，男，汉族。因本案于2014年3月11日被羁押并被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）1125号起诉书指控被告人陶某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员王思颖出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月11日11时40分许，被告人陶某某经电话联系后，在珠海市香洲区围基村云动网吧门口附近以人民币300元的价格贩卖一小包白色晶体状物质给陈某某、区某某后被公安民警当场人赃并获。民警从被告人陶某某身上缴获毒资人民币300元及作案工具白色三星手机一部，从区某某身上查获一小包白色晶体状物质（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重0.89克）。
上述事实，被告人陶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某、区某某的证言及辨认笔录，检查笔录，扣押清单，抓获经过，手机通话记录，珠公司化鉴字（2014）260号理化检验报告书，户籍资料，提请法院判决物品清单，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某贩卖少量毒品，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陶某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陶某某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2014年8月10日止；罚金从判决生效第二日起二个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具白色三星手机一部予以没收，上缴国库；涉案毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓榕
二〇一四年六月五日
书记员 王天皓
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2313号
申请执行人李福来，男，1982年4月11日出生，住所地农安县。
被执行人肖玉金，男，1968年5月26日出生，地址农安县。
申请执行人李福来依据（2014）吉农民初字第4635号判决书申请执行被执行人肖玉金交通事故责任纠纷执行一案，执行过程中经查询，被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结（2014）吉农民初字第4635号判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 郝国斌
审判员 谢如强
二〇一六年一月十二日
书记员 袁 荃
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第185-1号
申请执行人：王志伟，男，1973年10月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关镇工农北路****户。身份证号：342124197＊＊＊＊＊＊＊＊＊
被执行人：安徽中跃建设工程有限公司。住所地：合肥市天智路与望江西路交叉口路往南100米，同创科技园*栋*楼。组织机构代码：694＊＊＊12一0。
法定代表人：仇多跃。
王志伟与安徽中跃建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）涡民二初字第00304号民事调解书已经发生法律效力，由于安徽中跃建设工程有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王志伟向本院申请执行，本院已立案执行，被执行人安徽中跃建设工程有限公司仍未主动履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽中跃建设工程有限公司的银行存款788000元；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 勇
审判员 杨中健
审判员 李显峰
二〇一五年三月二十三日
书记员 李 峰
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初952号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人王某甲，个体司机。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月5日被刑事拘留；同年5月31日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）996号起诉书指控被告人王某甲犯贩卖毒品罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员徐丽莉出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2016年5月5日0时许，被告人王某甲在本市江岸区海虹锦都小区建设银行门口，以人民币2，800元的价格将1包塑料袋装红色片剂贩卖给王某乙后，被公安人员当场抓获。经鉴定，上述物品为毒品甲基苯丙胺，重9.53克。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过及情况说明；证人王某乙、周某的证言；身份信息、扣押清单、扣押笔录、检查笔录、物证照片、毒资钱号登记清单等书证；毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；被告人王某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。在本院审理期间，被告人王某甲能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王某甲犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2018年11月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高 波
二〇一六年八月十一日
书 记 员 杜高杰
速录员代 磊
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第3451号
原告王笑恒。
被告王清旭。
委托代理人谢晨曦，辽宁好谋律师事务所律师。
被告张玉琰。
本院在审理原告王笑恒与被告张玉琰、王清旭所有权确认纠纷一案中，原告于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王笑恒撤回起诉。
案件受理费3700元（原告已预交），由原告负担1850元，退回原告1850元。
审判员 孙 莹
二〇一四年十月三十一日
书记员 孟凡红
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第8006号
原告：义乌市冬泰布行，住所地：浙江省义乌市诚信一区**幢*号-1。
经营者：钟焕伟。
委托代理人：周英萍，浙江红太阳律师事务所律师。
委托代理人：周英君，系原告员工。
被告：陈晓敢，经商。
原告义乌市冬泰布行为与被告陈晓敢买卖合同纠纷一案，于2015年12月16日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付货款244308元及�偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，后因被告陈晓敢公告送达，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行审理。原告义乌市冬泰布行的委托代理人周英君到庭参加了诉讼。被告陈晓敢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告义乌市冬泰布行与被告陈晓敢存在布料买卖业务往来。2015年9月19日，被告陈晓敢确认从2015年8月6日至2015年9月19日，尚欠原告货款244308元。该款被告陈晓敢至今未付。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第�百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晓敢于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市冬泰布行货款244308元，并赔偿利息损失（从2015年12月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4964元，公告费650元，由被告陈晓敢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4964元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上�期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 吴新辉
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 黄 楠
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都龙民初字第0235号
原告朱某，居民。
委托代理人潘连诗、邹荣泉，江苏盐龙律师事务所律师。
被告夏某，居民。
原告朱某与被告夏某离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理，依法由代理审判员张玉适用简易程序，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人邹荣泉、被告夏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：我与被告于1988年相识并恋爱，1989年正月初三同居生活，同年9月29日生男孩夏明，2005年4月28日生次子夏宇清。由于婚前双方缺乏了解，婚后感情一直不好，被告不务正业，经常赌博，被告不但不听我劝，更对我动辄打骂。被告还曾因嫖娼、盗窃被劳教。我与被告于2013年7月分居生活，夫妻关系名存实亡，我曾于2014年向法院起诉要求离婚，被法院判决不准离婚后双方夫妻感情仍未和好，现我要求与被告离婚，婚生小孩夏宇清随谁生活由被告确定，共同债务3万元共同负担，夫妻共同财产依法分割。
被告夏某辩称：我与原告是自由恋爱，婚前感情基础牢固，婚后感情一直很好。虽然在婚初，双方有过吵闹，但近十多年来我们基本不斗嘴，而且我也常年在外打工。我并不赌博，只是偶尔打牌消遣，曾因盗窃被劳教过一次，但我也是为了家庭，原告诉状所述不实。2013年7月份至今，原告每年都回来，原告离家时告诉我她外去打工了。我与原告都不是考虑自己的时候了，大儿子虽然已有工作，但大儿子天性弱智，没有独立工作和生活的能力，小儿子还小，希望原告考虑家庭及子女利益与我和好。
经审理查明：原、被告于1988年相识并恋爱，1989年2月8日同居生活，同年9月29日生男孩夏明，2005年4月28日生次子夏宇清。双方未办理结婚登记。婚后夫妻感情尚可。后双方因琐事发生矛盾，为此，原告曾于2014年6月4日诉至本院，要求与被告离婚，本院依法作出（2014）都龙民初字第466号民事判决书，不准予原、被告离婚。后夫妻感情未得到改善，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的本院（2014）都龙民初字第466号民事判决书、被告书写的决心书、村委会证明，以及当事人在庭审中的陈述等存卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，双方已经符合结婚的实质要件，属事实婚姻。婚后育有两子，感情较好。近年来，双方为琐事致夫妻关系不睦，但无实质性矛盾，只要双方顾及家庭和子女利益，加强交流与沟通，相互信任与理解，彼此尊重与包容，仍有和好的可能。究其夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告夏某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行非税收入汇缴专户，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
代理审判员 张玉
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 孙绘
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以调解，调解不成的，应当及时判。
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）垫法刑初字第00272号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人刘某某，男，1988年4月12日出生于重庆市垫江县，汉族，中专文化，重庆某公司垫江分公司职工。因涉嫌犯盗窃罪，2014年5月23日被垫江县公安局民警抓获，次日被刑事拘留，次月6日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
辩护人邓朝君，重庆贤正律师事务所律师。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉（2014）261号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派检察员雷中民出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人邓朝君到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控，2014年5月14日2时许，被告人刘某某驾驶福克斯轿车，从垫江县XX镇街上行至本单位，趁无人之机进入经理办公室，用事先准备好的绳子将办公室的保险柜一个捆好背到该轿车上运至垫江县XX镇XX村X组家中藏匿。2014年5月14日8时许，被告人刘某某用砂轮割开保险柜，盗取人民币50000元后，将保险柜丢弃于老家粪池。嗣后，被告人刘某某用去所盗人民币30000元，剩余20000元藏于自己家中。
破案后，公安机关已追回赃款20000元予以发还，被告人刘某某退还赃款30000元。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口登记表、到案经过、扣押、发还清单、调取证据清单、谅解书、证人谭某某、赵某某、敖某某、张某甲、张某乙、陈某某、冯某某、周某、叶某、李某某的证言、搜查笔录、现场辨认笔录、现场勘验检查笔录等证据证明，足以认定。
被告人刘某某到案后如实供述犯罪事实，公诉机关建议对被告人刘某某在有期徒刑一年至二年六个月内量刑。
辩护人邓朝君提出被告人刘某某系初犯，认罪悔罪，退赃并取得被害人谅解，请求从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其主动退赃，取得被害人谅解，有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的辩护意见与本案事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余建中
二〇一四年八月二十八日
书记员 赵麒君
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1272号
上诉人（原审原告）：胡郑强，男，汉族，1972年10月2日出生。
委托代理人：赵世杰，河南永力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司法律顾问。
委托代理人：魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。
上诉人胡郑强因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民一初字第320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。上诉人胡郑强的委托代理人赵世杰、被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰、魏玉瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告胡郑强于1999年到被告银鸽公司上班至2014年11月11日，2014年11月11日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方胡郑强，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月14日终止（解除）用工关系；甲方向乙方支付经济补偿金56887.50元。以上合计甲方一次性支付乙方经济补偿金等各项费用共计：56887.50元；甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。原告于2015年2月27日向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付休息日、节假日及休年休假期间的加班工资。2015年3月3日，该委作出漯劳人不案字（2015）078-087号不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告胡郑强不服该不予受理决定，在十五天内向法院提起诉讼。
原审法院认为，胡郑强虽系银鸽公司原职工，但双方已达成终止用工关系协议，该协议已履行完毕，原告现又向被告提出三项诉讼请求，其中一项要求被告支付年休假加班工资，《职工带薪休假条例》第七条规定，单位不安排职工休年休假又不依照本条例给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权限期责令整改，根据该项法律规定，职工休年休假是职工的正当福利，单位违反该规定的由政府有关部门处理，胡郑强的该项请求不属劳动争议，对该请求本院不予受理。胡郑强另外两项诉讼请求要求被告支付周休息日和节假日的加班工资，该两项请求属劳动争议受理范围，但因原、被告双方在解除劳动合同时所达成的协议中，已明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为原、被告双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容，因此，原告的这两项诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，原审法院判决：驳回原告胡郑强的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告胡郑强承担。
胡郑强不服原判，向本院提起上诉称：胡郑强的加班事实及没有按照规定休年休假的事实存在，胡郑强的诉讼请求，应当得到支持；当事人双方所签订的终止（解除）劳动合同协议，仅仅指的是解除劳动关系时银鸽公司按照规定应当向胡郑强支付的经济补偿金的事项，不包含加班费及带薪年休假报酬；胡郑强主张的带薪年休假报酬属于劳动争议范畴等。请求：1、判决银鸽公司支付胡郑强休息日安排工作的工资；2、判决银鸽公司支付胡郑强法定休假日安排工作的工资；3、判决银鸽公司支付胡郑强年休假工资。
银鸽公司二审答辩称：胡郑强诉称因银鸽公司未提供加班证据，故应当推定胡郑强的诉讼请求成立缺乏事实根据和相关证据；当事人双方签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款，依法应当予以维持，协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段银鸽公司的工作人员都向胡郑强指明协议内容以及需要注意的问题，其应当具备理解协议书第八款的能力，且协议签订后双方已经履行完毕等，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：银鸽公司是否应当向胡郑强支付休息日、法定休假日、带薪年休假加班工资。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”本案中，当事人双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，胡郑强亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，该协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效。根据协议约定，胡郑强领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论胡郑强在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容。综上，上诉人胡郑强的上诉理由与上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人胡郑强负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一五年十一月二日
书记员 胡琨鹏
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0802民初2882号
原告：马某，甘肃省平凉市人。
被告：李某，甘肃省平凉市人，现下落不明。
被告：刘某，现下落不明。
原告马某诉被告李某、刘某民间借贷纠纷一案，原告马某于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某向本院提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告马某承担。
审 判 员 刘中宏
二〇一七年八月七日
法官助理 关 静
书 记 员 姚 迪
云南省宣威市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）云0381刑初179号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某某，男，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人。
委托代理人陈道权，男，1983年3月11日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。系陈某某之子。
被告人张某某，男，1983年9月14日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月4日被关押，次日由宣威市公安局刑事拘留，同月17日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2017]156号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某某以要求被告人张某某赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案，宣威市人民检察院指派检察员张怀泽出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某某及其委托代理人陈道权，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2016年8月24日13时许，被告人张某某之父张跃山与被害人陈某某因土地纠纷在宣威市乐丰乡乐丰村委会土木上村发生吵打。被告人张某某闻讯赶到现场后采用镰刀打击、脚踢等方式击打陈某某并致陈某某当场受伤。经宣威市公安司法鉴定中心鉴定，陈某某背部之损伤评定为轻伤一级。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人张某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人有坦白情节，案发后及时报案并如实供述犯罪事实，有自首情节，建议判处被告人张某某六个月以上二年以下有期徒刑，若民事部分调解处理，可适用缓刑。
附带民事诉讼原告人陈某某诉称，2016年8月24日13时许，被告人张某某之父张跃山与原告人陈某某因土地纠纷发生吵打，张某某赶到现场后将陈某某打伤。经鉴定，原告人之伤评定为轻伤一级。被告人的行为已构成故意伤害罪，请求法院在追究被告人刑事责任的同时，判令被告人赔偿原告人各项损失共计人民币55466.84元，其中：1、医疗费8288.04元；2、后期治疗费6000元；3、护理费5157.90元；4、交通费3000元；5、住院伙食补助5500元；6、误工费5157.90元；7、残疾赔偿金12363元；8、精神抚慰金10000元。
委托代理人以请求法庭支持原告人的诉讼请求作代理发言。
被告人张某某对公诉机关的指控无异议，民事部分愿意赔偿，但无力赔偿原告人所要求的数额。
经审理查明，2016年8月24日12时许，被告人张某某之父张跃山与陈某某因土地纠纷在宣威市乐丰乡乐丰村委会土木上村发生吵打。被告人张某某闻讯赶到现场后采用镰刀击打、脚踢等方式殴打陈某某并致陈某某当场受伤。案发后，张某某及时用电话向宣威市公安局乐丰派出所报案，请求处理其家与陈某某发生吵打一事，在公安机关询问时交代了其殴打陈某某的事实。陈某某于受伤当日到宣威市中医医院住院治疗，住院55天，用去医疗费8288.04元，经医院诊断为：1、双肺下叶挫伤，左侧胸膜少量胸腔积液；2、右侧第2－6前肋、左侧第6－9前肋骨折；3、闭合性头部外伤，双额顶部硬膜下薄层积液；4、前额正中部脂肪瘤；5、双侧小脑半球陈旧性腔隙性梗塞。经宣威市公安司法鉴定中心鉴定，陈某某之损伤评定为轻伤一级。经云南利民司法鉴定中心鉴定：陈某某之损伤评定为八级伤残；后期医疗费评诂为人民币6000元，用去鉴定费1300元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的接处警登记表、受案登记表，被害人陈某某的陈述记录，证人徐某某、张某甲、张某乙、尹某某、刘某某的证言记录，现场勘验笔录及照片，现场辩认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，户口证明，抓获经过，前科证明，调解记录等证据与被告人张某某的供述记录相互印证，予以证实。
附带民事诉讼原告人陈某某向本院提交了宣威市中医医院出具的病情证明、出院证、住院收费票据、病人结帐明细清单各1份，证实陈某某的伤情及治疗情况。云南利民司法鉴定中心出具的鉴定书及鉴定费发票各1份，证实陈某某此次损伤的伤残评定等级、后期医疗费用及评定费用，经审查，证据来源合法、客观，本院予以确认作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了他人的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。被告人张某某在案发后主动报案，归案后能如实供述犯罪事实，应当视为自动投案，有自首情节，对被告人依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立。被害人陈某某在案发时已有七十余岁，被告人殴打老年人，酌情从重处罚。被告人张某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人陈某某造成的经济损失，依法应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人陈某某的损失本院依法确认为：1、医疗费8288.04元；2、住院伙食补助费5500元；3、护理费5157.90元；4、交通费1500元；5、后期治疗费6000元，以上费用合计人民币26445.94元。附带民事诉讼原告人陈某某年满78周岁，未提供相关依据证实其误工费损失，对其要求赔偿误工费的请求，本院不予支持；残疾赔偿金及精神抚慰金不属刑事附带民事诉讼的赔偿范围，附带民事诉讼原告人陈某某要求赔偿残疾赔偿金及精神抚慰金的请求，本院不予支持。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七第一款，第四十七条，第六十四条，第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月4日起至2018年2月3日止。）
二、由被告人张某某赔偿附带民事诉讼原告人陈某某医疗、护理、后期治疗等费用人民币26445.94元（判决生效后二十日内履行）。
三、随案移送的作案工具镰刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行民事赔偿义务的，享有权利的当事人可在判决规定的履行期满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 李 波
审 判 员 毛朝聪
人民陪审员 张瑞芳
二〇一七年六月七日
书 记 员 柴 榕
云南省宣威市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）云0381刑初179号公诉机关云南省宣威市人民检察院。附带民事诉讼原告人陈某某，男，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人。委托代理人陈道权，男，1983年3月11日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。系陈某某之子。被告人张某某，男，1983年9月14日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月4日被关押，次日由宣威市公安局刑事拘留，同月17日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2017]156号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某某以要求被告人张某某赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案，宣威市人民检察院指派检察员张怀泽出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某某及其委托代理人陈道权，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2016年8月24日13时许，被告人张某某之父张跃山与被害人陈某某因土地纠纷在宣威市乐丰乡乐丰村委会土木上村发生吵打。被告人张某某闻讯赶到现场后采用镰刀打击、脚踢等方式击打陈某某并致陈某某当场受伤。经宣威市公安司法鉴定中心鉴定，陈某某背部之损伤评定为轻伤一级。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人张某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人有坦白情节，案发后及时报案并如实供述犯罪事实，有自首情节，建议判处被告人张某某六个月以上二年以下有期徒刑，若民事部分调解处理，可适用缓刑。附带民事诉讼原告人陈某某诉称，2016年8月24日13时许，被告人张某某之父张跃山与原告人陈某某因土地纠纷发生吵打，张某某赶到现场后将陈某某打伤。经鉴定，原告人之伤评定为轻伤一级。被告人的行为已构成故意伤害罪，请求法院在追究被告人刑事责任的同时，判令被告人赔偿原告人各项损失共计人民币55466.84元，其中：1、医疗费8288.04元；2、后期治疗费6000元；3、护理费5157.90元；4、交通费3000元；5、住院伙食补助5500元；6、误工费5157.90元；7、残疾赔偿金12363元；8、精神抚慰金10000元。委托代理人以请求法庭支持原告人的诉讼请求作代理发言。被告人张某某对公诉机关的指控无异议，民事部分愿意赔偿，但无力赔偿原告人所要求的数额。经审理查明，2016年8月24日12时许，被告人张某某之父张跃山与陈某某因土地纠纷在宣威市乐丰乡乐丰村委会土木上村发生吵打。被告人张某某闻讯赶到现场后采用镰刀击打、脚踢等方式殴打陈某某并致陈某某当场受伤。案发后，张某某及时用电话向宣威市公安局乐丰派出所报案，请求处理其家与陈某某发生吵打一事，在公安机关询问时交代了其殴打陈某某的事实。陈某某于受伤当日到宣威市中医医院住院治疗，住院55天，用去医疗费8288.04元，经医院诊断为：1、双肺下叶挫伤，左侧胸膜少量胸腔积液；2、右侧第2－6前肋、左侧第6－9前肋骨折；3、闭合性头部外伤，双额顶部硬膜下薄层积液；4、前额正中部脂肪瘤；5、双侧小脑半球陈旧性腔隙性梗塞。经宣威市公安司法鉴定中心鉴定，陈某某之损伤评定为轻伤一级。经云南利民司法鉴定中心鉴定：陈某某之损伤评定为八级伤残；后期医疗费评诂为人民币6000元，用去鉴定费1300元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的接处警登记表、受案登记表，被害人陈某某的陈述记录，证人徐某某、张某甲、张某乙、尹某某、刘某某的证言记录，现场勘验笔录及照片，现场辩认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，户口证明，抓获经过，前科证明，调解记录等证据与被告人张某某的供述记录相互印证，予以证实。附带民事诉讼原告人陈某某向本院提交了宣威市中医医院出具的病情证明、出院证、住院收费票据、病人结帐明细清单各1份，证实陈某某的伤情及治疗情况。云南利民司法鉴定中心出具的鉴定书及鉴定费发票各1份，证实陈某某此次损伤的伤残评定等级、后期医疗费用及评定费用，经审查，证据来源合法、客观，本院予以确认作为认定案件事实的依据。本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了他人的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。被告人张某某在案发后主动报案，归案后能如实供述犯罪事实，应当视为自动投案，有自首情节，对被告人依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立。被害人陈某某在案发时已有七十余岁，被告人殴打老年人，酌情从重处罚。被告人张某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人陈某某造成的经济损失，依法应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人陈某某的损失本院依法确认为：1、医疗费8288.04元；2、住院伙食补助费5500元；3、护理费5157.90元；4、交通费1500元；5、后期治疗费6000元，以上费用合计人民币26445.94元。附带民事诉讼原告人陈某某年满78周岁，未提供相关依据证实其误工费损失，对其要求赔偿误工费的请求，本院不予支持；残疾赔偿金及精神抚慰金不属刑事附带民事诉讼的赔偿范围，附带民事诉讼原告人陈某某要求赔偿残疾赔偿金及精神抚慰金的请求，本院不予支持。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七第一款，第四十七条，第六十四条，第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月4日起至2018年2月3日止。）二、由被告人张某某赔偿附带民事诉讼原告人陈某某医疗、护理、后期治疗等费用人民币26445.94元（判决生效后二十日内履行）。三、随案移送的作案工具镰刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行民事赔偿义务的，享有权利的当事人可在判决规定的履行期满后二年内向本院申请强制执行。审 判 员  李 波审 判 员  毛朝聪人民陪审员  张瑞芳二〇一七年六月七日书 记 员  柴 榕
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第3344号
申请执行人赵应文，男，1968年10月25日出生。
被执行人袁媛（兼王学宏的法定代理人），女，1963年8月12日出生。
被执行人王学宏，男，2000年3月8日出生。
申请执行人赵应文与被执行人袁媛、王学宏物权保护纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年4月17日作出的（2014）东民初字第01315号民事判决书已发生法律效力。权利人赵应文于2015年7月7日向本院申请执行，要求被执行人袁媛、王学宏给付房屋使用费等合计人民币153797元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，二被执行人名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）东民初字第01315号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 旭 川
审 判 员 周 德 良
代理审判员 靳 欣
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 崔霖书记员李江南
四川省资中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资中非执审字第302号
申请执行人资中县人口和计划生育局。
法定代表人肖某某，局长。
被执行人林某某。
被执行人段某某。
被执行人林某某、段某某于2013年9月28日的生育违反《四川省人口与计划生育条例》的规定，申请执行人资中县人口和计划生育局于2014年1月6日对被执行人作出资人口征决字（2014）第02-3号《社会抚养费征收决定书》，征收被执行人社会抚养44400元（滞纳金按月加收2‰另计），并于2014年1月7日送达被执行人。上述征收决定书生效后，被执行人不自觉履行决定书确定的义务，尚欠交社会抚养费44400元，现申请人依法向本院申请强制执行。
本院经审查认为，资中县人口和计划生育局申请执行林某某、段某某缴社会抚养费一案，按相关法律法规规定，决定处罚主体是资中县人口和计划生育局，被裁决的相对人是被征收对象，本案主体适格；被征收的事实清楚，有超生的证明，有超生的征收标准和政策依据；征收决定适用法律正确；征收决定的作出程序符合法律规定。被申请执行人在法定期限内没有复议和起诉，符合申请执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人资中县人口和计划生育局申请执行的资人口征决字（2014）第02-3号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
案件申请执行费由被执行人林某某、段某某负担。
审判长 何 磊
审判员 张 畅
审判员 王群利
二〇一四年六月二十六日
书记员 王 茜