江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行终字第202号
上诉人（原审原告）杨传和，男，汉族，1952年2月20日出生，农民。
上诉人（原审原告）杨宗权，男，汉族，1979年1月15日出生，农民。
上诉人（原审原告）杨宗平，男，汉族，1981年1月14日出生，农民。
以上三上诉人的共同委托代理人王世昌，北京市中尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）被告南京市规划局，住所地本市高家酒馆15号。
法定代表人叶斌，局长。
委托代理人李晨、冯现芹，北京大成（南京）律师事务所律师。
原审第三人南京华欧舜都置业有限公司，住所地本市六合经济开发区。
法定代表人刘金山，总经理。
委托代理人曹义怀、王观，北京盈科（南京）律师事务所律师。
上诉人杨传和、杨宗权、杨宗平因诉被上诉人南京市规划局（下称市规划局）规划行政许可一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓行初字第49号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭审理了本案。上诉人杨传和及三上诉人的共同委托代理人王世昌、被上诉人市规划局的委托代理人沈浩、冯现芹、原审第三人南京华欧舜都置业有限公司（以下称华欧公司）的委托代理人王观到庭参加诉讼。
原审法院经审理查明，三原告系原江苏省六合县龙池乡龙池村杨西组村民，杨传和系杨宗权与杨宗平的父亲。2005年10月，原告就其位于六合龙池乡龙池村杨西组宅基地上房屋拆迁补偿事宜达成协议。该协议明确约定，安置人口包括原告三人在内共7人，安置面积196平方米。安置房屋套型为杨宗权安置一中套户型，杨传和、杨宗平均安置一小套户型。安置协议就过渡时间、过渡房款等事项亦作出约定。后原告的房屋被拆除，2008年，三原告入住位于本市六合区龙池街道龙池花园的安置房内。
2012年12月20日，第三人华欧公司取得六合经济开发区龙池湖西侧325163.8平方米国有土地使用权。2013年7月31日，第三人华欧公司就上述地块建设的荣盛·时代广场及龙湖半岛农贸中心项目向被告申领建设工程规划许可证。被告于同日受理了该申请。被告审核了第三人提交的建设项目规划审批事项申请表、国有土地使用证、建设工程规划审定意见通知书、建筑定位红线图等材料后，于2013年8月5日核发了建字第320116201380058号建设工程规划许可证。该建设项目的建设地点为南京市六合区龙池华欧大道。三原告被拆迁房屋所在宅基地位于该建设工程规划许可证许可的用地范围内。
原审法院认为，原告提起行政诉讼，应当与被诉具体行政行为具有法律上的利害关系。本案中，原告于2005年就其位于六合龙池乡龙池村杨西组宅基地上房屋拆迁与拆迁人达成补偿安置协议，并于2008年搬离原址实际入住位于六合区龙池街道龙池花园的安置房内。被告于2013年核发建设工程规划许可证，该具体行政行为发生于原告上述行为之后，系被告对华欧公司后续建设的行政许可行为。虽然该项目建设使用的国有土地包括原告被拆迁房屋所在的宅基地，但第三人华欧公司已实际取得涉案地块的国有土地使用权，且原告也早已搬离该涉案地块。诉讼中，原告亦无证据证明涉诉具体行政行为与其存在其他利害关系，因此，原告与被诉具体行政行为不具有法律上的利害关系，原告不具有提起本案诉讼的主体资格。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第（二）项的规定，裁定驳回原告杨传和、杨宗权、杨宗平的起诉。
上诉人杨传和、杨宗权、杨宗平上诉称，一审作出裁定不符合法律规定，主要理由是：1、一审法院适用法律及对法律的理解错误。上诉人是否得到补偿，不意味《建设工程规划许可证》具体行政行为就一定合法，原补偿协议只按83.79平方米给予补偿，宅基地证上的是2**平方米，已严重损害了上诉人的权益，如果违法的批复妨害了上诉人的利益，上诉人是完全有权起诉的。2、一审法院认定的事实不清。三上诉人的房屋被强行拆除，正是由于包括被上诉人在内的行政机关作出《建设工程规划许可证》等一系列具体行政行为的原因，才导致三上诉人的补偿利益至今未得到正确处理，权益受到侵害，所以不能认为上诉人与本案无利害关系，上诉人具有一审原告主体资格。上诉人中杨传和和开发区签订补偿安置协议，并不代表另外两上诉人杨宗平、杨宗权二人同意，杨宗平、杨宗权当时已经分户另过，房屋实际上是三户共有关系。现在杨传和三人已经发现的新的证据，既江苏省村镇工程建设许可证，编号为（龙2000）建字083号，是杨传和的妹妹杨金华在整理生活用品时偶然发现的，发现的时间是在2014年7月份，该处宅基地及房屋并没有获得补偿，上诉人杨传和有两处宅基地。综上，请求二审法院撤销原审裁定，本案由原审法院继续审理。
被上诉人市规划局未提交书面答辩状，在庭审中辩称，1、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序程序。一审裁定认定上诉人于2005年就其位于涉案地块上的房屋拆迁，与拆迁人达成补偿安置协议，并于2008年搬离涉案地块，入住位于六合区龙池街道龙池花园的安置房内，被上诉人于2013年核发建设工程许可证时，第三人华欧公司已经实际取得涉案地块的国有土地使用权，上诉人早已搬离该处，上诉人与被诉具体行政行为不具有法律上的利害关系，因此不具有提起诉讼的主体资格。2、涉诉规划许可是对位于南京市六合区龙池华欧大道龙盛时代广场及龙湖办岛农贸中心项目所作的建设工程规划许可。该项目使用的土地包含上诉人曾经居住的原六合县龙池乡龙池村杨西组，该处土地使用权于2003年3月经批准征收，并转为国有建设用地。在征地实施过程中上诉人也已于2005年10月10日签署了补偿安置协议，并于2008年迁至安置房内居住，目前上诉人早已不在原址居住，杨西组也已经撤销，杨西组的土地已经重新出让，因后续建设行为发生了涉诉规划许可，与上诉人无法律上的利害关系。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由缺乏事实法律依据，请法院依法驳回上诉。
原审第三人华欧公司未提交书面答辩状，在庭审中辩称，1、上诉人提到其拆迁补偿的多少，与本案被诉具体行政行为并没有法律上的利害关系；2、被诉具体行政行为的作出符合法律规定，程序合法。综上，请求法院依法驳回上诉、维持原裁定。
原审被告市规划局向原审法院提交的证据有：1、苏国土资地函（2003）61号关于批准南京市六合区2003年度第2批次村镇建设用地的通知；2、安置补偿协议；3、宁六国用（2012）第07248号国有土地使用证；4、市规划局建设项目规划审批事项申请表；5、行政事项受理通知书；6、宁规（L）方案（2013）00026号建设工程规划审定意见通知书；7、关于华欧公司荣盛时代广场及龙湖半岛农贸中心项目核准的通知；8、关于结合荣盛时代广场修建防空地下室的批复；9、关于南京华欧舜都置业有限公司荣盛时代广场及龙湖半岛农贸中心项目的节能审查意见；10、国有土地使用权出让合同及设计要点；11、建字第320116201380058号建设工程规划许可证及建筑定位红线图；12、行政许可决定书；13、建设工程规划许可证公示牌。
原审原告杨传和、杨宗权、杨宗平向原审法院提交的证据有：1、宅基地证和补偿安置协议各1份；2、（2013）苏建复（决）字159号行政复议决定书1份；3、单号为XB44404593932的挂号信封及跟踪单；4、原行政复议申请书；5、六规土（2003）开字029、030号建设用地规划许可证、建字320116201380058建设工程规划许可证及信息公开答复函；6、六发改投（2013）126号时代广场龙湖半岛核准文件和宁环建（2005）88号华欧舜都一期工程环评批复；7、同一村民小组的房屋搬迁补偿协议3份、房屋拆迁补偿金额分户评估表2份。
上述证据和依据均已随案移送本院。
本院经审查，原审法院从证据的真实性、合法性、关联性三个方面对各方当事人提交的证据进行了审查，原审认证正确。
在本院庭审中，上诉人提交了（龙2000）建字083号《江苏省村镇工程建设许可证》，以证明上诉人的该处房子没有得到补偿，因此，上诉人与本案有利害关系。
经庭审质证，被上诉人及原审第三人均认为上诉人的该份证据与本案的争议焦点无关，不能证明原告的主体资格。
本院经审查认为，该份证据不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新证据，且该份证据反映的是上诉人对之前拆迁补偿相关事宜的质疑，与本案无直接关联，故对上诉人的该份证据本院不予采信。
对于原审法院认定的案件事实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，被上诉人核发涉案建设工程规划许可证前原审第三人华欧公司即已取得涉案地块的国有土地使用权证。上诉人杨传和、杨宗权、杨宗平作为原土地使用权人，其对之前土地被征用环节发生的有关拆迁补偿事宜有异议，可以通过提起相关法律途径解决，但因上诉人已不再享有涉案地块的土地使用权，其与涉案土地的利用情况也不再具有利害关系。因此，上诉人与市规划局向原审第三人华欧公司核发建设工程规划许可证的具体行政行为不具有利害关系，上诉人不具有诉讼主体资格。综上，上诉人杨传和、杨宗权、杨宗平的上诉理由和请求不能成立，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘苏文
审 判 员 洪 彦
代理审判员 周 磊
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 赵和玉