广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法民一初字第3号
原告：彭连英。
原告：廖泽超。
原告：廖超英。
原告：廖娣。
原告：廖世禄。
原告：欧桂英。
以上六原告的共同委托代理人：李敬威。
被告：李更浩。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。
负责人：蔡仕亮。
原告彭连英、廖泽超、廖超英、廖娣、廖世禄、欧桂英诉被告李更浩、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称“中保江门分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭连英、廖泽超、廖超英、廖娣、廖世禄、欧桂英的共同委托代理人李敬威及被告李更浩到庭参加诉讼，被告中保江门分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭连英、廖泽超、廖超英、廖娣、廖世禄、欧桂英诉称：2014年8月9日，被告李更浩驾驶粤JLV8**号小型轿车由南（都斛）往北（新会）方向行驶，6时30分行驶至台山市西部沿海高速都斛出口路段，被告李更浩驾车左转弯时，遇受害人廖昌盛驾驶无号牌二轮摩托车对向驶来两车发生碰撞，造成受害人廖昌盛受伤，两车损坏的道路交通事故。经台山市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：被告李更浩承担此事故的主要责任，受害人廖昌盛承担此事故的次要责任。本次事故造成原告的损失共1134946.93元，被告中保江门分公司支付了50000元，被告李更浩支付了144716元医疗费、3万元丧葬费，故两被告还应赔偿910230.93元。故向法院起诉，请求判令：1、两被告赔付910230.93元给原告；2、案件受理费由两被告负担。
为证明以上事实，原告向法庭提交了以下证据：
1、原告的身份证、户口簿复印件，证明原告的主体资格情况；
2、道路交通事故认定书，证明此次交通事故的情况及各方的责任；
3、医疗费发票，证明死者受伤治疗所花费的医疗费的事实；
4、购买医嘱用药票据、票据、血费、人血白蛋白、医用药品及收据，证明受害人受伤治疗并为此支付费用的事实；
5、来回车费收据、发票，证明受害人事故后为治疗而支付的费用的事实；
6、疾病证明书，证明受害人受伤治疗需要购买医嘱用药的事实以及留陪人照顾的事实；
7、外购用药的发票，证明受害人治疗购买药品事实；
8、病历，证明受害人本此交通事故受伤入院治疗事实；
9、死亡医学证明，证明受害人因交通事故救治无效死亡的事实；
10、火化证明，证明受害人已死亡并火化的事实；
11、个人独资企业营业执照、税务登记证，证明受害人的工作单位情况；
12、工资明细表，证明受害人的工资情况；
13、台山市人民医院疾病证明书，证明廖昌盛因病情需要购买匀浆膳、蛋白粉、营养米粉、止尿裤、止尿护垫、洁肤液、湿纸巾等在医疗过程中所产生必要医疗用药的卫生用品。
被告中保江门分公司在法定期限内没有作出答辩，也未提交任何证据。
被告被告李更浩辩称：1、在人民医院治疗期间的医用药品800.3元、医疗日用品395.3元和三九医院治疗期间的人血白蛋白1792元不同意赔偿。2、护理费赔偿6080元。3、原告在医院治疗期间的交通费酌情赔偿1000元。4、住院伙食补助费同意赔偿7600元。在人民医院住院期间的匀浆膳680元、陪人住宿费384元、陪人餐费1285元和在三九医院治疗期间的陪人床费200元均不同意赔偿。5、丧葬费同意赔偿29672.5元。6、被扶养人生活费同意赔偿41717.5元。7、死亡赔偿金应按农村标准计算为163370.2元。8、精神损害抚慰金同意赔偿3万元。9、已赔偿了3万元丧葬费，144716元医疗费。10、依法按保险赔偿。11、受理费不承担。
为证明以上事实，被告向法庭提交了以下证据：
1、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险单（正本），证明肇事车辆粤JLV8**在被告保险公司购买了强制保险和商业险的事实；
2、预付殡葬费凭证、收据，证明我已赔偿丧葬费3万元，医疗费144716元，合共174716元。
经审理查明：2014年8月9日，被告李更浩驾驶粤JLV8**号小型轿车由南（都斛）往北（新会）方向行驶，6时30分行驶至台山市西部沿海高速都斛出口路段，被告李更浩驾车左转弯时，遇受害人廖昌盛驾驶无号牌二轮摩托车对向驶来两车发生碰撞，造成受害人廖昌盛受伤，两车损坏的道路交通事故。经台山市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：被告李更浩承担此事故的主要责任，受害人廖昌盛承担此事故的次要责任。事故发生后，原告于2014年8月9日至同年9月11日在台山市人民医院治疗，共住院34天，花费医疗费173428.82元，医嘱证明购买人血白蛋白共45450元；2014年9月11日至同年9月22日转至广东三九脑科医院治疗，共住院11天，花费医疗费44469.94元，医嘱证明购买人血白蛋白，共花费1792元；2014年9月23日至同年10月23日转至台山市人民医院治疗，共住院31天，花费医疗费37786.77元、血费13035元。上述事实，有医疗费发票、血费发票、人血白蛋白发票等证据证明医疗费共花费315962.53元（173428.82元＋45450元＋44469.94元＋1792元＋37786.77元＋13035元）。医疗期间购买的医用药品800.3元、医疗日用品395.3元、匀浆膳680元，以上合共1875.6元，上述医疗药用品的情况如下：1、匀浆膳没有发票予以证明；2、在广州市天河创佳超市购买用品16.6元、广州宝芝林大药房连锁有限公司购买赛肤润、六神花露水共102元，为在广州医疗期间购买，没有广东三九脑科医院医嘱证明需要购买；3、在台山市台城镇华源商场纸巾、润肤露、洗手液、矿泉水共179元，并非在药房购买，且无证据证明为医疗所必需的药用品；综上，除上述药用品外，有发票、台山市人民医院医嘱证明予以证实的医疗花费共为898元（1875.6元-680元-16.6元-102元-179元）。原告廖娣于2014年9月27日、10月18日住宿花费256元，2014年10月24日住宿花费128元。事故发生后，被告中保江门分公司支付了5万元医疗费；被告李更浩支付了3万元丧葬费、144716元医疗费，以上合共支付174716元。
另查明，粤JLV8**号小型轿车在被告中保江门分公司投保了交强险，有责情况下赔偿限额为：伤残赔偿项限额为11万元、医疗费项赔偿限额为1万元；另在被告中保江门分公司投保了商业三者险20万元（不计免赔）。事故发生时均在保险期限内。
又查明，受害人廖昌盛属农业家庭户口，1948年12月15日出生，事故发生时年龄为65岁，2012年3月1日至2014年8月8日在东莞市浩扬印刷厂工作，并一直居住在单位宿舍，每月工资2200元，该厂地址为东莞市黄江镇北岸工业区北岸一路17号。原告廖世禄是受害人的父亲，事故发生时年龄为87岁，原告欧桂英是受害人的母亲，事故发生时年龄为85岁；廖世禄、欧桂英共育有子女二人。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案发生的交通事故的事实清楚，台山市公安局交通警察大队对事故责任的认定可作为认定事故当事人所负责任的主要依据来采信。结合本案《道路交通事故认定书》认定被告李更浩承担此事故的主要责任，受害人廖昌盛承担此事故的次要责任，故被告李更浩承担70%的责任，受害人廖昌盛承担30%的责任。又根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”的规定，受害人虽属农业家庭户口，但有工作证明、单位营业执照、工资明细表证明受害人系东莞市浩扬印刷厂员工，在单位宿舍（属城镇范围）居住一年以上，有固定收入，因此，应按城镇居民的赔偿标准计算赔偿金额。
关于原告诉请的医疗费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”的规定，医疗费有医疗费发票、血费发票、人血白蛋白发票、医嘱证明等证据证明医疗费共花费315962.53元，本院予以认可；医用药品、医疗日用品共898元，有医嘱证明需要购买，且有发票证实，本院予以认可；综上，对于原告主张的医疗费316860.53元（315962.53元＋898元），本院予以支持，医疗费超出部分，本院不予支持。
关于原告诉请的护理费、伙食补助费、住宿费、交通费、丧葬费、精神损害抚慰金、陪人住宿费及餐费的问题。护理费，共住院76天（34天＋11天＋31天），故护理费为6080元（80元／天×76天）；伙食补助费为7600元（100元／天×76天）；住宿费，原告廖娣在治疗期间的住宿费256元不予支持，办理丧葬事宜的住宿费128元本院予以支持；交通费根据受害人住院治疗及受害人的近亲属办理丧葬事宜的情况，酌情支持3000元；丧葬费应为29672.5元（59345元／年÷12个月×6个月）；精神损害抚慰金根据受害人与被告的过错程度，结合受害人死亡的事实，酌情支持9000元（原告要求精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先支付）；陪人住宿费及餐费，没有发票或医院证明予以证实，且原告已经诉请护理费，故本院不予支持。
关于原告诉请的死亡赔偿金的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年……”的规定，受害人廖昌盛死亡时年龄为65岁，按城镇居民人均可支配收入标准计算，因此死亡赔偿金为488980.5元（32598.7元／年×15年），对于该项主张，本院予以支持。
关于原告诉请的被扶养人生活费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。......被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分”的规定，原告诉请按城镇居民人均消费性支出24105.6元／年计算，没有超出法律规定的赔偿范围，本院予以支持；对于原告诉请的受害人配偶彭连英的生活费问题，由于其有子女作为扶养人，不属于上述规定的无其他生活来源的近亲属，故本院不予支持其生活费；本案中的被扶养人是原告廖世禄（87岁）、欧桂英（85岁），均已超过75周岁，故按5年计算生活费，连受害人廖昌盛在内共育有子女2人，因此，原告廖世禄、欧桂英的生活费均为60264元（24105.6元／年×5年÷2人），以上合共120528元（60264元×2人）。对于原告诉请的被扶养人生活费超出部分，本院不予支持。
综上，原告因本次交通事故的损失为：1、医疗费项损失为：医疗费316860.53元、伙食补助费7600元，以上合共324460.53元；2、死亡赔偿项损失：护理费6080元、住宿费128元、交通费3000元、丧葬费29672.5元、死亡赔偿金488980.5元、被扶养人生活费120528元、精神损害抚慰金9000元，以上合共657389元。以上两项损失合共981849.53元。
关于如何赔偿损失的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，被告中保江门分公司应在交强险医疗费赔偿项1万元的赔偿限额内赔付原告1万元，在死亡伤残赔偿项11万元的赔偿限额内赔付原告11万元，以上合共赔偿12万元。余下损失861849.53元（981849.53元－120000元），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“......不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，故应由被告李更浩对超出交强险赔偿限额部分损失承担70%的赔偿责任，即603294.67元（861849.53元×70%）。
又根据《中华人民共和国保险法》第六十五条：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，肇事车辆在被告中保江门分公司投保了机动车第三者商业责任险20万元（不计免赔），故被告中保江门分公司应在第三者商业责任保险合同约定的20万元赔偿限额内承担被告李更浩的赔偿责任。商业险赔偿后余下损失为403294.67元（603294.67元-200000元），由被告李更浩赔偿。
综上，被告中保江门分公司应赔偿原告32万元（12万元＋20万元），扣除已经赔偿的5万元，还应赔偿27万元（32万元-5万元）；被告李更浩应赔偿原告403294.67元，扣除已经赔偿的174716元，还应赔偿228578.67元（403294.67元-174716元）。被告中保江门分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，应予缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应于本判决生效之日起十日内向原告彭连英、廖泽超、廖超英、廖娣、廖世禄、欧桂英赔付27万元；
二、被告李更浩应于本判决生效之日起十日内向原告彭连英、廖泽超、廖超英、廖娣、廖世禄、欧桂英赔付228578.67元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12902元，由原告彭连英、廖泽超、廖超英、廖娣、廖世禄、欧桂英负担5836元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司担3827元，被告李更浩负担3239。原告申请受理费缓交已经本院审批，原告及两被告应在本判决书生效之日起十日内直接向本院缴交受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陈家明
人民陪审员 朱眉晖
人民陪审员 石 瑜
二〇一五年四月八日
书 记 员 颜艳莉