湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民一终字第02233号
上诉人（原审被告）天安保险股份有限公司湖南省分公司。
负责人孙中林，总经理。
委托代理人林畅。
被上诉人（原审原告）陈某。
委托代理人黄美华，湖南越一律师事务所律师。
委托代理人文桂彬，湖南越一律师事务所律师。
原审被告姜某。
原审被告梁某。
上诉人天安保险股份有限公司湖南省分公司（以下简称天安保险公司）因与被上诉人陈某、原审被告姜某、梁某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第00343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年8月31日23时55分，姜某醉酒后未取得机动车驾驶证驾驶未依法注册登记的普通二轮摩托车搭乘褚瑜及陈某，沿长沙市湘府路南侧辅道由东往西逆向行驶至融程花园酒店前路时，恰遇梁某驾驶湘0011**号小型轿车沿湘府路主道由东往西行驶至此处，以致梁某所驾车前侧与姜某所驾车前部相撞，造成陈某、姜某、褚某三人不同程度受伤及两车受损的交通事故。事故经长沙市公安局交通警察支队雨花交通警察大队认定，姜某承担主要责任，梁某承担次要责任，陈某、褚瑜均承担此次事故中自身损害赔偿的次要责任。陈某受伤当日被送至长沙市中心医院急诊科治疗，并于次日住院治疗，后于2013年9月16日出院，共住院16天，期间用去急诊医药费1204.21元及住院费21721.33元，陈某支付了其中2200元，梁某支付了其余的20725.54元。出院诊断为：1、头部外伤，枕骨骨折，左颞部硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，头皮挫伤，左颞叶脑挫伤伴出血；2、多处软组织挫裂伤，3、左眼眶骨折，下唇挫裂伤。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养，适当功能锻炼；2、预防癫痫，一周后门诊复查；3、不适随诊。2013年9月26日，陈某住长沙市中心医院治疗用去医药费270元，陈某支付了该款。2013年10月11日，经长沙市公安局交通警察支队雨花大队委托，湖南省文成司法鉴定中心对陈某损伤程度作出司法鉴定意见书，认为陈某所受损伤程度评定为轻伤。陈某为此用去鉴定费700元。2013年12月13日，经陈某委托，湖南省文成司法鉴定中心对陈某伤残等级、后期医疗费用、误工休息时间及护理评定作出司法鉴定意见书，鉴定结论为：陈某所受损伤评定为十级伤残，后期医疗费用原则上按实际发生的确认，建议给予后期医疗费用2000元，误工休息时间评定为120日，住院期间予以1人护理，出院后予以1人护理30日。陈某为此用去鉴定费1500元。2013年12月2日，长沙市开福区四方坪街道左岸社区居民委员会出具证明称，陈某于2011年1月26日起住在该社区左岸春天小区X栋X房。2013年12月25日，湖南顺天建设集团有限公司湖南省火电建设公司生产综合楼项目部出具证明称，陈某于2012年5月3日进入该项目部木工班工作，担任木工维修组组长，2013年9月1日起因病休假，休假至出具证明时未发工资。另，陈某提交的该项目部2012年8月至2013年8月的工资表显示，陈某月工资为6900元。另查明，梁某所驾车辆车牌系湖南广播电视台所有，梁某系该车的实际所有人，该车在天安保险公司处投保了交强险，保险期间为2012年10月23日0时起至2013年10月22日24时止。陈某于2014年1月3日诉至原审法院，请求判如所请。在本案的审理过程中，褚某向原审法院出具书面说明称，对于本案中的交强险赔偿，自愿由陈某在交强险赔偿限额内优先受偿；陈某于2014年3月6日向原审法院申请撤回对湖南广播电视台的起诉，原审法院于当日裁定准许了陈某的该撤诉申请。
原审法院认为，一、一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定意见，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，天安保险公司提出的重新鉴定申请并未有充足的证据对陈某自行委托司法鉴定机构作出的鉴定意见进行反驳，故原审法院不支持该重新鉴定申请，依法确认陈某提交的司法鉴定意见书的证据效力。二、陈某的具体损失核算如下：1、医疗费用23195.54元（1204.21元＋21721.33元＋270元），有医疗费用发票为凭证；2、住院伙食补助费450元，陈某住院共计16天，参照湖南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助每天30元的标准，为480元（30元／天×16天），陈某主张450元，原审法院予以支持；3、营养费500元，陈某经鉴定构成十级伤残，原审法院酌情确认营养费为500元，陈某主张超出的部分，原审法院不予以支持；4、残疾赔偿金42638元，据社区证明，陈某的经常居住地在长沙市区，可按城镇居民相关标准计算陈某的伤残赔偿金，据鉴定，陈某伤情构成十级伤残，2013年湖南省城镇居民人均可支配收入为23414元，计算20年，残疾赔偿金为46828元（23414元／年×20年×10%），陈某诉请42638元，原审法院予以支持；5、交通费500元，考虑陈某因交通事故受伤住院，交通费为必要支出，原审法院酌情认定500元，陈某诉请超出部分，不予支持；6、护理费3680元，参考司法鉴定意见，陈某住院期间及出院后30天内需要1人护理，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬为每天80元的标准，计算陈某的护理费为3680元［46天×80元／天］，陈某主张的超出部分，不予支持；7、精神损害抚慰金3000元，考虑陈某的伤残等级和受伤部位，原审法院酌情认定陈某的精神损害抚慰金为3000元，陈某主张超出部分，不予支持；8、误工费，陈某因本次交通事故也确有造成收入损失，故参考鉴定意见及工作单位证明，确认陈某误工120日即为4个月，误工费为27600元（4月×6900元／月）；9、鉴定费用2200元，有鉴定机构出具的凭证，原审法院予以确认；10、后续治疗费2000元，陈某的后续治疗费费用是必然发生之费用，参考司法鉴定意见，为减轻当事人诉累，原审法院核定为2000元。三、赔偿责任的认定及承担。据长沙市公安局交通警察支队雨花交通警察大队作出的道路交通事故认定书，姜某承担主要责任，梁某承担次要责任，原审法院予以采纳。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交强险责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元和医疗费用赔偿限额10000元。本案中，因此次交通事故的另外两位被侵权人均认可由陈某在交强险范围内优先受偿，故本案在核定交强险理赔中，只考虑陈某的受损情况。交强险的死亡伤残赔偿限额项下包括前述陈某损失的第4、5、6、7、8项，共计77418元，未超出限额，由天安保险公司全额予以赔偿；医疗费用赔偿限额项下包括前述陈某损失的第1、2、3、10项，共计26145.54元，应由天安保险公司赔偿10000元，超出交强险限额的部分为16145.54元。该16145.54元损失及鉴定费2200元，两项共计为18345.54元。对于该18345.54元，因陈某在此次事故中也存在过错，参考交通事故认定书的认定并参照《湖南省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第三十八条第一款第（一）项的规定，由陈某自负其中的20%，即3669.11元（18345.54元×20%），另外的14676.43元（18345.54元-3669.11元）由梁某及姜某按过错比例负担，因姜某负事故的主要责任，则应负担10273.50元（14676.43元×70%），因梁某负担事故的次要责任，则应负担4402.93元（14676.43元×30%）。因此，天安保险公司应在交强险限额内赔偿陈某87418元（77418元＋10000元）。梁某为陈某的损失已支出20725.54元，超出应负担数额外的16322.61元（20725.54元-4402.93元）可由天安保险公司在应支付给陈某的款项中直接支付给梁某，因此，天安保险公司实际应直接赔偿陈某71095.39元（87418元-16322.61元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、天安保险股份有限公司湖南省分公司于本判决生效之日起3日内支付陈某87418元（其中16322.61元直接支付给梁某）；二、姜某于本判决生效之日起3日内支付陈某10273.50元；三、驳回陈某的其他诉讼请求。本案受理费870元，因适用简易程序审理，减半收取435元，由梁某负担130.50元，姜某负担304.50元。
上诉人天安保险公司不服原审判决，上诉称，上诉人在规定日期内申请对被上诉人进行重新鉴定，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条、二十八条的规定，申请人对被申请人单方委托鉴定机构作出的鉴定结论有权申请重新鉴定。湖南文成司法鉴定中心在2个月时间内做出两份不同的鉴定报告，第一份鉴定意见在伤者刚出院、伤情刚恢复的情况下认定伤者为轻伤，第二份鉴定意见在伤者伤情恢复较好的情况下认定为十级伤残，上诉人认为鉴定意见有失公允。且证据材料中未见中南大学湘雅医院复查病历及成人智力量表测试结果分析报告。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人陈某答辩称，1、湖南省文成司法鉴定中心于2013年12月13日作出的（2013）临鉴字第975号鉴定意见客观、公正，应作为本次交通事故赔偿的依据；2、湖南省文成司法鉴定中心分别于2013年10月11日（第762号）、2013年12月13日（第975号）作出的两份鉴定既不矛盾也不失公平。第762号鉴定书是伤情鉴定，系经过交警队委托，系认定是否构成交通肇事，第975号鉴定书是对伤残程度、后续治疗等作出的鉴定，是伤残鉴定，用以确定本次交通事故赔偿的依据，上诉人的上诉理由不能成立。
原审被告姜某答辩称，对湖南省文成司法鉴定中心的鉴定结论没有异议。
原审被告梁某未答辩。
本院二审期间各方当事人均未向本院提交新的证据。
本案二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案上诉争议焦点为上诉人天安保险公司的重新鉴定申请是否应予准许，湖南省文成司法鉴定中心的鉴定结论是否应予采信。湖南省文成司法鉴定中心接受长沙市公安局交通警察支队雨花大队委托，对陈某的损伤程度进行鉴定，2013年10月11日作出（2013）临鉴字第762号鉴定意见评定陈某为轻伤。该鉴定中心又接受陈某委托，对陈某的伤残等级、后期医疗费用等进行评定，2013年12月13日作出（2013）临鉴字第762号鉴定意见评定陈某为十级伤残。上诉人上诉称这两份鉴定结论完全不同有失公允，上诉人有权申请重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人对另一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定申请重新鉴定的，应当有充足的证据予以反驳。本案中，湖南省文成司法鉴定中心作出的两份司法鉴定，一份针对陈某的损伤程度进行评定，一份针对陈某的伤残等级等项目进行评定，两份鉴定结论的鉴定委托事项不同，鉴定结论并不矛盾。（2013）临鉴字第762号鉴定意见所依据的病历资料中有陈某在中南大学湘雅医院的复查病历和成人智力量表测试结果分析报告，上诉人称证据材料中并未见这两份资料，上诉人虽申请重新鉴定，但并未提交相关证据证明上述鉴定意见符合重新鉴定的相关情形。湖南省文成司法鉴定中心和鉴定人员具备相关鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论依据陈某的病历材料和对陈某的身体检查情况等作出，鉴定意见合法有据，上诉人重新鉴定的申请不符合法定条件，原审法院不予准许是正确的。对湖南省文成司法鉴定中心的鉴定意见，本院依法予以采信，上诉人的上诉理由不能成立。
综上，上诉人天安保险公司的上诉请求本院不予支持，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费870元，由上诉人天安保险股份有限公司湖南省分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 旻
审 判 员 唐亚飞
代理审判员 曾 明
二〇一四年六月九日
书 记 员 盛 谧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。