苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民初字第1142号
原告王桂玲。
委托代理人孙祖德、钱佳。
被告祁春华。
委托代理人王亚丽，江苏辰海律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，总经理。
委托代理人厉彬、薛能，江苏新天伦律师事务所律师。
原告王桂玲与被告祁春华、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称中国人保苏州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法由审判员乔宁宁适用简易程序独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告王桂玲的委托代理人钱佳、被告祁春华的委托代理人王亚丽、被告中国人保苏州市分公司的委托代理人厉彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂玲诉称，2013年8月30日12时16分许，被告祁春华驾驶苏E×××××小型轿车由东向北右转弯行至相城区润元路香城花园一期门口处时，与沿润元路由东向西正常行驶的原告相撞，致原告受伤，车辆受损。后原告被送入相城人民医院治疗。事故发生后，经苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队交通事故认定书认定为被告祁春华负全部责任，原告不负事故责任。经苏州同济司法鉴定所鉴定，原告被认定为构成10级伤残。现原告要求二被告赔偿其损失合计人民币152401.01元，其中被告中国人保苏州市分公司在交强险、商业三责险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告祁春华负担。
被告祁春华辩称，对事故经过没有异议，要求保险公司在交强险及商业三责险范围内一并承担赔偿责任，另已垫付了28867.31元，要求被告保险公司予以返还。
被告中国人保苏州市分公司辩称，对事故责任认定没有异议，愿意在保险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2013年8月30日12时16分许，被告祁春华驾驶苏E×××××小型轿车在润元路由东向北右转弯行至苏州市相城区润元路香城花园一期门口处时，值原告王桂玲驾驶苏E××××电动自行车沿润元路由东向西正常行驶，两车相撞，致原告受伤，两车不同程度受损。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队于2013年9月12日出具道路交通事故认定书，认定祁春华负事故全部责任，王桂玲不负事故责任。苏州同济司法鉴定所于2014年5月12日出具苏同司鉴所【2014】临鉴字第1010号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王桂玲因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成X（十）级伤残。2、被鉴定人王桂玲的误工期限为自受伤之日起至定残前一日止；护理期限为伤后一人护理二个月；补充营养期限为三个月。原告先行垫付鉴定费3415.5元，现为赔偿事宜，诉讼来院。
另查，事故车辆苏E×××××小型轿车在被告中国人保苏州市分公司处投保了交强险、商业三责险500000元及不计免赔险。事故发生在保险期限内。
以上事实，由原告提供的身份证复印件、企业登记资料查询表、组织机构代码证、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费票据及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
审理中，被告祁春华表示，事发后其已垫付了住院期间的护理费2574元、医药费21293.31元、交警队预付款5000元，为此提供医疗费票据四份、陪护服务约定及护理费票据各一份、预付款委托书一份。经质证，原告王桂玲认为，交警队预付款其只领取了2500元，其余没有异议；被告祁春华、被告中国人保苏州市分公司对此没有异议。故本院认定被告祁春华在本次交通事故中的垫付款为人民币26367.31元。
审理中，双方一致确认医疗费32825.51元、精神损害抚慰金5000元，故本院对此予以认定。
本案的争议焦点：关于原告因本次交通事故在本案中损失的认定。
1、住院伙食补助费，原告主张306元，按18元／天计算17天。经质证，被告祁春华表示，由法院依法认定；被告中国人保苏州市分公司对此没有异议。故本院认定住院伙食补助费按18元／天计算17天为人民币306元。
2、营养费，原告主张1800元，按20元／天计算3个月。经质证，被告祁春华表示，由法院依法认定；被告中国人保苏州市分公司对此没有异议。故本院认定营养费按20元／天计算3个月为人民币1800元。
3、护理费，原告主张4800元，按80元／天计算60天。经质证，被告祁春华表示，由法院依法认定；被告中国人保苏州市分公司表示，护理期限没有异议，标准按照50元／天计算。本院认为原告主张护理费标准过高，现参照苏州地区同等级别护工劳务报酬标准按60元／天计算60天为人民币3600元。
4、误工费，原告主张20160元，按2400元／月计算8.4个月，为此原告提供企业登记资料查询表一份、苏州传邦物流有限公司于2014年5月26日出具的证明一份、2013年4月-2013年8月现金工资结算发放清单五份予以佐证。经质证，被告祁春华表示，由法院依法认定；被告中国人保苏州市分公司表示，误工期限没有异议，但对于误工金额不予认可，原告未提供劳动合同、社保缴费证明，根据苏州传邦物流有限公司出具的证明，说明原告2012年3月开始应该有工资的发放清单，现无法真实反映其收入情况，我方可以按照最低工资标准1530元／月计算。本院认为，现根据原告事发前五个月的平均工资为2368元／月，本院酌情按此标准计算8.4个月误工费为人民币19891.2元。
5、残疾赔偿金，原告主张65076元，按江苏省城镇居民人均可支配收入32538元／年计算20年，结合伤残系数0.1计算，为此原告提供租房协议原件、复印件各一份、身份证复印件、居住证复印件、房屋所有权证复印件、现金工资结算发放清单、企业登记查询表、证明，证明原告从2012年2月8日起在苏州租房居住。经质证，被告祁春华、中国人保苏州市分公司均表示，原告到苏州很长时间，理应办理居住证，若没有居住证，不予认可原告适用城镇居民标准。本院认为，依据原告提供相关证据足以证明原告在事发前一年即在苏州居住，本院认定残疾赔偿金按2013年江苏省城镇居民人均可支配收入32538元／年计算20年，结合伤残系数0.1为人民币65076元。
6、被扶养人生活费，原告主张20371元，按照江苏省城镇居民人均消费性支出20371元／年计算30年，结合伤残系数0.1，计算三分之一份额，为此原告提供睢宁县公安局邱集派出所、睢宁县邱集镇朱开村村委会出具的证明一份予以佐证。经质证，被告祁春华、中国人保苏州市分公司对该证明真实性没有异议。本院认为，原告父亲王道财、母亲许彩侠分别为64周岁、66周岁，应当分别计算16年、14年，原告父母共生育两子一女，应各计算三分之一份额，故结合伤残系数0.1，认定被扶养人生活费为20371元。
7、交通费，原告主张333元，提供交通费票据予以佐证。经质证，被告祁春华、中国人保苏州市分公司均表示，交通费认可200元。本院酌情认定交通费为人民币200元。
8、车损，原告主张2000元，提供定损单、购货票据予以佐证。经质证，被告祁春华、中国人保苏州市分公司均表示，认可1500元。本院认为，原告提供的购货票据仅证明其购买电动车的费用，不能证明其在本次事故中的车辆维修损失，故依据定损单，认定车损为人民币1500元。
9、拖车费、停车费，原告主张100元，提供票据予以佐证。经质证，被告祁春华表示，该部分费用应由被告保险公司承担；被告中国人保苏州市分公司表示该部分损失不予承担。本院根据票据认定拖车费为人民币50元、停车费为人民币50元。
综上，原告的损失认定为：医疗费32825.51元、住院伙食补助费306元、营养费1800元、护理费3600元、误工费19891.2元、残疾赔偿金85447元（包括被扶养人生活费20371元）、交通费200元、精神损害抚慰金5000元、车损1500元、拖车费50元、停车费50元，鉴定费3415.5元，合计154085.21元。
本院认为，机动车发生交通事故造成他人人身、财产伤亡的，由保险公司在机动车交强险限额内予以赔偿。本案中苏E×××××小型轿车在被告中国人保苏州市分公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。故原告王桂玲的损失中医疗费32528.51元、住院伙食补助费306元、营养费1800元，合计人民币34634.51元应在交强险中医疗费赔偿限额10000元内赔偿10000元。护理费3600元、误工费19891.2元、残疾赔偿金85447元（包括被扶养人生活费20371元）、交通费200元、精神损害抚慰金5000元，合计人民币114138.2元应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元。车损1500元应在交强险财产损失限额2000元内赔偿1500元。故被告中国人保苏州市分公司在交强险限额内应赔偿原告王桂玲人民币121500元。本次事故为被告祁春华负事故全部责任，原告王桂玲不负事故责任，且被告祁春华为事故车辆的驾驶员及登记车主，故超出交强险部分的损失32585.21元应由被告祁春华承担赔偿责任。由于事故车辆在被告中国人保苏州市分公司处投保了商业三责险500000元及不计免赔险，故该部分损失应由被告中国人保苏州市分公司承担。综上，被告中国人保苏州市分公司共计应赔偿原告王桂玲人民币154085.21元，被告祁春华除承担相应诉讼费用外，无需再承担赔偿责任。被告祁春华在本次交通事故中已垫付人民币26367.31元，故原告王桂玲应予以返还，该款在保险公司承担的赔偿款中进行返还。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关法律规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应赔偿原告王桂玲人民币154085.21元。
二、原告王桂玲应返还被告祁春华人民币26367.31元。
综上一、二项，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司支付原告王桂玲127717.9元，支付被告祁春华人民币26367.31元，上述款项均定于本判决生效之日起十日内履行。
（如采用转账方式支付，请汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为601元，由被告祁春华负担。（此款原告王桂玲自愿垫付，本院不再退还，此款在原告王桂玲应退还被告祁春华的26367.31元中扣除，余款25766.31元返还被告祁春华）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99苏州市中级人民法院专户）预交上诉案件受理费。
审判员 乔宁宁
二〇一四年十月二十日
书记员 吴 正