江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2015）扬新民初字第1403号原告：徐峰，男，汉族，1983年7月15日生，扬中市人，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：王华，扬中市新坝法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱扬生，扬中市新坝法律服务所法律工作者。被告：徐邵文，男，汉族，1970年1月18日生，扬中市人，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：杨全军，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。原告徐峰与被告徐邵文不当得利纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月15日公开开庭进行了审理，经审理发现有不适宜使用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年6月13日再次公开开庭进行了审理。原告徐峰及其委托诉讼代理人朱扬生，被告徐邵文及其委托诉讼代理人杨全军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告代为支付的货款及利息计195000元及原告的诉讼费损失3740元，并自2015年9月1日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率承担上述款项的利息2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年6月至7月间，原告受被告委托共十次签收案外人张昌华加工的桥架产品共计172000元。后因被告与张昌华发生买卖合同纠纷，张昌华于2010年3月将原告及其所在单位诉至法院。该案经扬中市人民法院、镇江市中级人民法院、江苏省高级人民法院一审、二审、再审、江苏省人民检察院提起抗诉，最终镇江中院判决原告作为实际收货人应当承担责任，张昌华可以另行起诉原告。由此，2015年7月25日张昌华将原告诉至法院，扬中市人民法院一审判决原告支付张昌华价款172000元及利息，原告不服上诉至镇江市中级人民法院，二审维持原判。该案判决生效后，原告经扬中市人民法院强制执行于2015年9月1日向法院支付了执行案款195000元。原告认为被告委托其签收货款的事实存在，被告在作为第三人参与诉讼时也自认了该事实，其理应承担最终付款责任。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、民事判决书三份，证明被告作为第三人参与诉讼以及法院判决原告支付案外人张昌华货款的事实；3、执行通知书、案款收款单、情况说明各一份，证明原告经法院强制执行将195000元案款支付给法院的事实；4、民事裁定书一份，证明被告就原告与张昌华之间的生效判决，向镇江中院提起第三人撤销之诉并被驳回起诉的事实；5、谈话笔录两份，证明被告委托原告代为收货的事实。徐邵文辩称：原、被告之间并没有委托关系，被告并未收到原告诉称的其代被告向张昌华所收的货物；被告与案外人张昌华之间的所有往来已于2010年1月21日全部结清；被告曾向本院申请追加案外人张昌华为第三人，未被允许。被告为证明其主张向本院递提交了收条一份，以证明2010年1月21日之前被告与案外人张昌华的所有经济往来已经全部结清。本院经审理查明认定事实如下：徐峰系镇江市金涛电气设备有限公司的发货员，徐邵文系江苏华威线路设备集团有限公司的销售经理，案外人张昌华系扬中市华丽玻璃钢厂业主。原告张昌华诉被告徐峰、镇江市金涛电气设备有限公司、第三人徐邵文买卖合同纠纷一案，曾于2010年3月诉至本院，本院经审理后作出（2010）扬新商初字第43号民事判决书判决驳回原告张昌华的诉讼请求。张昌华不服上诉至镇江市中级人民法院，镇江市中级人民法院审理后作出（2011）镇商终字第172号民事判决书判决驳回上诉人张昌华的上诉。张昌华不服向江苏省高级人民法院提出申诉，该院（2012）苏商申字第220号民事裁定书裁定驳回申请人张昌华的再审申请。张昌华又向江苏省人民检察院提出申诉，最终镇江市中级人民法院于2013年7月12日作出（2013）镇商再终字第3号民事判决书判决维持（2011）镇商终字第172号民事判决书。在案件第一次审理中，曾作为第三人参与诉讼的徐邵文自认徐峰系受其委托接受货物并已付给徐峰2000元作为劳动报酬，讼争货物是其与张昌华之间发生的往来，与徐峰无关。上述审理中的已生效法律文书对该事实予以确认。2010年5月24日，江苏江洲律师事务所律师陈爱民、何维剑曾就张昌华诉徐峰、镇江市金涛电气设备有限公司买卖合同一案找徐邵文做谈话笔录，徐绍文在谈话笔录中称其曾于2009年6月2日与徐炳元（镇江市金涛电气设备有限公司法定代表人）签订了一份《委托协议》，徐炳元找到包括扬中市华丽玻璃钢厂在内的三家公司生产桥架，整个过程中，货款的结算与支付都是由徐绍文本人与这三家公司发生联系，讼争发货清单上的十份货物也已经发到上海并由其本人派车接受，具体经办人为其公司的收货员徐峰；徐绍文同时称张昌华起诉徐峰、镇江市金涛电气设备有限公司毫无道理，徐峰是发货员，金涛公司的徐炳元仅负责外协，没有付款责任，应该让张昌华直接找其本人。在2013年12月10日江苏正新律师事务所律师王剑、王文浪与徐绍文的员工晏某某所做的谈话笔录中，后者承认其在徐绍文妻子的指示下到张昌华处提走了讼争的十份发货清单上的货物。因终审裁判实际驳回了张昌华对徐峰和镇江市金涛电气设备有限公司的诉讼请求，张昌华于2013年再次将徐峰诉至本院。本院经审理后认为虽然已生效的法律文书确认了徐峰代为接受货物并非履行职务行为的事实，但徐峰作为实际收货人应承担给付价款的法律责任，至于徐峰称其系代徐绍文所收货物的主张，本院认为这属于徐峰与徐绍文之间的法律关系，双方均可另行处理，故作出（2013）扬开民初字第304号民事判决书判决徐峰支付张昌华价款172000元并承担相应利息和诉讼费用。徐峰不服上诉至镇江市中级人民法院，镇江市中级人民法院经审理后依法作出（2014）镇民终字第0505号民事判决书判决驳回上诉，维持原判，徐峰负担了该案的3740元诉讼费用。（2014）镇民终字第0505号民事判决书生效后，张昌华向本院申请强制执行，本院向徐峰下达了执行通知书并依法查封了其房产及车辆，后徐峰与张昌华达成和解协议，并于2015年9月1日向本院支付了执行案款195000元。2015年5月11日，徐绍文主张其与张昌华的业务往来已经结清，并以张昌华与徐峰加工合同纠纷一审、二审判决损害其民事权益为由，向镇江市中级人民法院申请撤销（2013）扬开民初字第304号民事判决书及（2014）镇民终字第0505号民事判决书两份民事判决书。镇江市中级人民法院经审理后认为原判并不涉及徐绍文的权利、义务，其在本案中即非无独立请求第三人也非有独立请求的第三人，并非适格主体，故依法作出（2015）镇民撤初字第00002号民事裁定书裁定驳回徐绍文的起诉。因徐峰认为其是受徐邵文委托代为签收货物，徐邵文理应及时与案外人张昌华处理结欠货款并承担徐峰为此遭受的损失，引起本案诉讼。以上事实，有原告提供的身份证复印件、（2010）扬新商初字第43号民事判决书、（2013）扬开民初字第304号民事判决书、（2014）镇民终字第0505号民事判决书、（2015）镇民撤初字第00002号民事裁定书、谈话笔录、执行通知单、案款收款单、情况说明以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告委托原告代为签收货物以及其已接受货物的事实，有被告在谈话笔录中的陈述及已生效法律文书中认定的事实为证，证据内容真实可信，本院予以认定。因原、被告之间的委托关系并不能直接对案外人张昌华产生相应的法律后果，原告相对于案外人张昌华系货物的实际收取方，故原告应当对案外人张昌华承担给付货款的责任，但被告作为原告代收行为的委托人、货物的实际接收人应当承担最终的付款责任。被告抗辩其与案外人张昌华的往来已经于2010年1月21日全部结清，并有收条为证。本院认为，本案的争议焦点在于被告委托原告代为签收货物的事实是否存在，被告是否需要基于该委托关系向原告承担最终付款责任，至于被告与案外人张昌华之间的账目往来则属于另一法律关系。被告抗辩称其与原告并无委托关系且未收到货物，本院认为，原告诉称委托关系成立的主张有被告在谈话笔录的陈述以及生效法律文书中确认的事实为证，被告对其反驳委托关系成立的抗辩未能提供足够证据予以证实。因此，在综合考虑本案证据并排除合理怀疑的基础上，对被告的上述抗辩不予认可。原告败诉并付款的行为使得被告的财产消极增加，原告为此支付价款195000元和诉讼费3740元的事实，有情况说明、案款汇款单和（2014）镇民终字第0505号民事判决书为证，应予以认定。被告获得的利益与原告遭受的损失存在因果关系且无合法根据，原、被告之间形成求偿型不当得利之债，故应依法变更案由为不当得利纠纷。原告要求被告返还原告代为支付的价款以及支付的诉讼费用并自2015年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息的诉讼请求，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解决》第九十条第二款、第九十三条第五项之规定，判决如下：被告徐邵文应支付原告徐峰代偿价款及诉讼费合计198740并自2015年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息，限于本判决生效后十日内一并付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名：扬中市人民法院，开户行：中国工商银行镇江分行江洲支行，账号：11×××16）。案件受理费4275元，由被告徐邵文负担(原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。审 判 长  张卫国人民陪审员  杨 艳人民陪审员  赵晓美二〇一六年十一月十八日书 记 员  冷智慧