wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）岩民终字第896号上诉人（原审原告）赖仲连，女，1939年1月26日出生，农民，住武平县。上诉人（原审原告）林红生，男，1966年8月12日出生，农民，住武平县。上诉人（原审原告）林荣生，男，1963年11月15日出生，农民，住武平县。上诉人（原审原告）林卫生，男，1974年2月28日出生，农民，住武平县。四上诉人共同委托代理人童泉华，龙岩市海平面法律服务所法律工作者。四上诉人共同委托代理人石禄生。被上诉人（原审被告）林宽本，男，1952年11月13日出生，农民，住武平县。委托代理人蓝利荣，福建义恒律师事务所律师。委托代理人林经丽，系被上诉人林宽本之女。上诉人赖仲连、林红生、林荣生、林卫生因与被上诉人林宽本确认合同效力纠纷一案，不服武平县人民法院（2014）武民初字第888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林卫生及其与赖仲连、林红生、林荣生的共同委托代理人童泉华、石禄生，被上诉人林宽本的委托代理人蓝利荣、林经丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决查明，原告赖仲连之夫林义本于1981年以家庭人口增加等事由向原武平县十方人民公社申请使用武平县十方镇三坊村“山湖塘”荒山坡地建房，于1982年12月31日获得批准。此后，林义本在“山湖塘”建造二层房屋四间，建筑面积221.97㎡，并于2004年3月1日办理了武房权证十方字112**号《房屋所有权证》。被告林宽本因受洪灾房屋倒塌，于2005年11月26日与林义本签订协议书一份，约定林义本将其“山湖塘”四间老屋及土地使用权以6，000元价格转让给被告林宽本。合同签订后，林义本将房产证交给了被告林宽本。被告林宽本对房屋进行修缮后，于2006年1月24日搬入该房屋居住至今，并于2009在老屋南侧新建平房一间。2012年间，被告拆除了北侧的一间房屋，新建了房屋一幢。原审判决认为，原告的亲属林义本与被告林宽本于2005年11月26日签订协议书，将登记在林义本名下的房屋所有权、土地使用权转让给本村的村民林宽本，报告所在村村民委员会后，村民委员会未提出反对。协议签订后，林义本将房屋产权证书交付给被告，被告对房屋进行修缮、添附，并搬入居住至今，表明双方已经按照协议书的约定履行各自义务。原告居住在本县境内，且与被告属本村宗亲，被告搬入该房屋居住已八年多，期间还对该房屋进行修缮、改建和扩建，原告对该房屋转让的事实应视为明知，且八年来未提出异议，表明认可林义本的房屋转让行为。由此可见，该协议书是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，未损害其他人利益，合法有效，应受法律保护。原告认为协议书是被告为取得救灾补助而订立的虚假协议，未取得财产共有人同意，要求确认协议书无效、返还房屋的请求，证据不足，其主张没有事实和法律依据，亦有违诚实信用原则，依法应予驳回。被告要求驳回原告诉讼请求的意见，予以采纳。故判决：驳回原告赖仲连、林红生、林荣生、林卫生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赖仲连、林红生、林荣生、林卫生负担。宣判后，原告赖仲连、林红生、林荣生、林卫生不服，向本院提出上诉。上诉人赖仲连、林红生、林荣生、林卫生上诉称：1、讼争房屋系上诉人一家四口共同投工投劳所建，被上诉人是为了骗取救灾款与林义本签订虚假协议。2、被上诉人在借住后未经上诉人同意，将讼争房屋拆除一间，另盖新屋一栋，损害了上诉人的权益，由此引发上诉人与被上诉人产生纠纷。原审判决认定在被上诉人居住后八年内上诉人对此从未提出异议是错误的。请求二审法院撤销原判，支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人林宽本答辩称：1、被上诉人与林义本签订的协议书是林义本的真实意思表示，不违反法律规定，且经三坊村委会同意。该协议是合法有效的。在协议签订后，双方各自履行了义务，被上诉人在2006年搬入居住至今已有八年之久，从未有过任何争议。2、讼争房屋的所有权证上并未登记共有权人，因此林义本作为房屋的产权人有权单独对讼争房屋进行处分。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经庭审，上诉人除对原审判决认定的“被告林宽本因受洪灾房屋倒塌，于2005年11月26日与林义本签订协议书一份，约定林义本将其‘山湖塘’四间老屋及土地使用权以6，000元价格转让给被告林宽本。合同签订后，林义本将房产证交给了被告林宽本。被告林宽本对房屋进行修缮后，于2006年1月24日搬入该房屋居住至今，并于2009在老屋南侧新建平房一间。2012年间，被告拆除了北侧的一间房屋，新建了房屋一幢。”有异议外，对其余事实没有异议。被上诉人对原审判决认定的事实没有异议。二审诉讼期间，上诉人提交：1、武平县公安局现场治安调解议书，主张讼争房屋的所有权长期有争议。2、2014年7月3日十方镇三坊镇村委会证明一份，主张讼争房屋系上诉人家庭共同出资所建。3、照片一组计五张，主张被上诉人与林义本签订本案购房假协议，从而骗取救济款。4、房地产估价报告一份，主张讼争房屋价值明显高于购房协议中的6000元购房款。被上诉人质证认为，对第一份证据的真实性没有异议，但该调解协议是2012年12月出具的，不能证明上诉人的主张。第二份证据不属于二审的新证据，且内容也不能证明上诉人的主张。第三份证据不是在受灾时拍摄的，且没有拍摄到倒塌房屋的部分。第四份证据是上诉人单方委托评估，超过举证期限。评估基准日与购房协议差了五-六年，价值亦存在差异。本院认证认为，上诉人提供的证据1、2、3、4均超出举证期限，不属于二审的新证据，不予采用。综上，对本案事实，本院作与原审相同的事实认定。本院认为，林义本与被上诉人林宽本签订的《协议书》是双方的真实意思表示。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：“当事人一方以出卖方在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”因此上诉人以林义本与被上诉人林宽本签订的协议属虚假协议，该协议书未经财产共有人同意，请求确认协议书无效的诉讼请求，与最高人民法院的上述司法解释规定不相符，原审判决不予支持正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赖仲连、林红生、林荣生、林卫生共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  孟繁钦审 判 员  许虹菁代理审判员  吴胜佳二〇一四年十月二十二日书 记 员  张毅晖附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第5124号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县许家台支行。
代表人唐强，该行行长。
被执行人王桂文，农民。
本院在执行申请执行人与被执行人王桂文（2015）蓟民初字第0500号借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）蓟民初字第0500号民事调解书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴振国
审 判 员 朱立军
代理审判员 张 新
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 兰福平
贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民一初字第126号
原告黄某，女，1988年7月16日出生，汉族，农民，贵州省绥阳县人。
被告李某某，男，1981年10月4日出生，汉族，农民，贵州省绥阳县人。
原告黄某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴坤潜适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄某、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，我与被告李某某于2008年11月17日在绥阳县人民政府登记结婚，婚后于2009年1月26日生育长女李新兰，于2009年12月18日生育次子李俊林。我们婚前约定由被告婚后到我家落户，赡养我父母，但被告一直未履行这些约定，并且对我及子女也概不负责，子女一直由我及父母在抚养。现在子女逐渐成长，费用也逐渐增多，我的负担越来越重。2011年7月19日我曾提出与被告离婚，被告在其父母、亲戚面前，向我作出以后一定对家庭负责的承诺。现在已经过了一年多了，被告仍未改变，我已对被告完全失望，无法再原谅被告的行为，我们夫妻感情已彻底破裂。故起诉至人民法院，请求人民法院判决解除我与被告的婚姻关系；婚生女由我抚养，抚养费由我自行负担，婚生子由被告抚养，抚养费由被告自行负担。
被告李某某辩称，我们夫妻在生活中缺乏沟通是事实，但双方生育的子女还小，为了子女的健康成长，我希望原告能够原谅我，大家共同好好的抚养子女。我对家庭是尽职尽责的，在外务工期间，开始时由于工作不稳定，有时是没有按时寄钱回家，但我是对得起家庭的。我们夫妻存在一些矛盾，但还未达到夫妻感情破裂的程度，故我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年11月17日在绥阳县人民政府登记结婚，2009年1月26日生育长女李新兰，2009年12月18日生于次子李俊林。原、被告婚后在日常生活中为一些家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情不睦。2015年1月14日原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的绥阳县人民政府颁发的《结婚证》及证人黄某某的证人证言在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告黄某与被告李某某于2008年11月17日在绥阳县人民政府登记结婚，其夫妻关系合法有效，应受法律保护。夫妻感情确已破裂是判断是否准予离婚的标准。原、被告仅在日常生活中为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情不睦，不能认定为夫妻感情确已破裂。原告不能向本院提供证明夫妻感情确已破裂的证据，仅有证人黄某某的证言，而证人黄某某的证言只能证明原、被告双方生育的子女随其外公、外婆一起生活，不能证明原、被告夫妻感情确已破裂。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定。对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费200元，已减半收取100元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 吴坤潜
二〇一五年二月十日
书记员 罗宁博
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初318号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人李某，农民。被告人李某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月9日被睢宁县公安局取保候审，2016年3月24日经睢宁县检察院决定取保候审，次日由睢宁县公安局执行取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2016〕153号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员阚凯娜出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月18日21时30分许，被告人李某酒后驾驶苏C×××××号小型普通客车，从睢宁县城红叶北路新闻中心门前上辅道行驶至红叶北路百盛润家超市门前刮擦到李浩亮驾驶的摩托车的右后视镜，后被当场查获。经鉴定，被告人李某静脉血中乙醇成份含量为180.1mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人李某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦不持异议，且有证人任某、唐某等人的证言，徐州市公安局物证鉴定意见书，视听资料，发破案及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人李某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决实际执行之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年四月十四日
书记员 王路遥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞行驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民一初字第815号
原告赵某，女。
被告庄某，男。
委托代理人张松，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
原告赵某与被告庄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某，被告庄某及其委托代理人张松均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告2014年3月经人介绍相识恋爱，同年8月开始同居生活，2015年2月5日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起真挚的夫妻感情，难以共同生活。特别是原告怀孕期间，被告对原告漠不关心，最后导致原告因身体原因未能保住孕胎。且近月来，被告多次到原告家无理吵闹，并谩骂、威胁原告家人，造成原告家人无法正常生活，导致夫妻感情彻底破裂。故原告起诉，请求依法判令解除原、被告的婚姻关系。
被告庄某辩称，原告所诉部分内容不实。原、被告虽是3月经人介绍相识，但相识后每天电话、微信联系，8月便同居生活，原、被告感情基础还是较好的。婚后也没有争吵，原、被告结婚不久，互相之间是有一个磨合期的。2015年3月20日得知原告怀孕后，被告便从合肥赶回原告娘家，要求接原告回家，原告拒绝后被告才无奈返回合肥。并不是不关心怀孕的原告。被告到原告家也不是无理取闹，主要是原告在未告知被告的情况下私自打胎，被告只是找原告面谈，没有谩骂、威胁原告家人。原、被告夫妻间并没有大的矛盾，故被告不同意离婚。
原告赵某就自己的诉讼主张向本院提交了下列证据。
1、原告身份证复印件、被告公民信息复印件各一份，旨在证明原告的诉讼主体资格及被告的身份信息；
2、结婚证复印件一份，旨在证明原、被告系合法夫妻关系；
3、彩色超声检查报告单两份、疾病诊断证明书一份，旨在证明原告曾怀孕的事实；
4、协议书一份，旨在证明原告是受被告逼迫才向法院起诉请求离婚的。
被告庄某质证称，对证据1—3号无异议；证据4，该协议书真实性无异议，但是对证明目的有异议。
本院对原告所举证据认证如下：证据1—3号，符合证据的“三性”，本院予以认定，可作为本案认定案件事实的依据。证据4号，能证明原、被告因感情问题，曾经协商离婚的事实。
被告庄某就自己的诉讼主张向本院提交了下列书面证据，并申请了证人曾细秀出庭作证。
1、被告身份证复印件一份，旨在证明被告的诉讼主体资格；
2、被告庄某高铁票一张，旨在证明得知原告怀孕后，被告从合肥坐高铁回来的事实；
3、被告庄某高铁票一张，旨在证明被告得知原告打胎后，坐高铁回来的事实；
4、建行卡支付明细，旨在证明被告两次给原告买金器的钱，共7000元；
5、支付宝付款凭证，旨在证明被告要朋友用支付宝转了2000元给刘怡，刘怡是原告的表姐，该款项是原告要求被告打的；
6、调查笔录一份，旨在证明被告与原告的婚姻是被调查人作介绍，经过介绍人的手给原告彩礼及其他财物；
7、证人曾某某出庭证言，旨在证明原、被告是证人做媒介绍相识，双方均同意后，于2014年古历8月14日按农村习俗看人家，男家给原告打发了1200元见面礼，8月15日又给女方打发了1万，给女方父母各1千元。结婚那天4万元彩礼，四条金白沙烟，一百多红包，500元发亲钱。正月初六，原告怀孕了，男方又给女方2千元一个月，男方把女方送到长沙，后来没几天女方就回娘家了，说是要男方给30万。男方公公婆婆一起到原告娘家接她，接不回去。再后来女方便把娃娃打掉了。
原告赵某就被告所举证据质证称，对证据1、2、4、5无异议；证据3，无异议，但是当时原告还没有打胎；证据6，有异议，1200元没有收到。1.2万元是被告承诺给我的零花钱。4万元是给我父母办酒席的钱，不应当认定为彩礼；证据7，证人所说要30万元不属实。
对被告所举书面证据及出庭证人证言本院认证如下：证据1—5号，原告质证均无异议，本院予以认定，可作为本案认定案件事实的依据；证据6、7能综合证明被告因结婚给付原告现金的情况。
经审理查明：原、被告2014年3经人介绍相识，2015年1月20日办理了结婚登记，婚后未生育子女。原告认为，原、被告婚前了解不够，草率结婚，婚后性格不合，爱好不一，未建立起真挚的夫妻感情。特别是原告怀孕及打胎期间，被告对原告不关心，导致夫妻感情彻底破裂。故原告起诉，请求判令解除原、被告的婚姻关系。
本院认为，原、被告虽系介绍相识，但也是经过充分考虑后登记结婚。近期夫妻有矛盾，主要是由于双方婚后分处两地，交流、沟通不够，相信只要双方互相谅解，夫妻关系还是有和好可能的。原、被告夫妻感情并未达到彻底破裂的程度。故本院对原告赵某要求与被告庄某离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 刘媛媛
二〇一五年十一月三日
书 记 员 姚艳春
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第02529号
原告周某甲，男，1967年12月2日出生，汉族。
委托代理人向世由，男，1953年5月5日出生，汉族。
被告詹某某，女，1969年10月13日出生，汉族。
原告周某甲诉被告詹某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由代理审判员李强独任审判，适用简易程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人向世由与被告詹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原、被告经人介绍认识后不足半年，于1991年3月15日在铜梁区XX镇人民政府民政办公室登记结婚。婚后，生育一女周某乙，现年23岁，已经出嫁。由于原、被告认识时间不长就结婚，婚姻基础差，婚后感情一直不好，经常吵打，数次闹离婚，看在女儿年幼份上离婚未果。2008年后，原、被告各在一方，双方互不知道对方下落，分居七年以上。原告现请求法院判决：1、判令原、被告离婚。2、夫妻共同财产依法分割。
被告詹某某辩称，原告诉称不属实，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后于1991年3月15日在原铜梁县XX镇人民政府登记结婚，婚后于1992年7月2日生育一女周某乙，现已成年独立生活。在婚姻关系存续期间，原、被告因性格不合常因家庭生活琐事发生纠纷，双方从2008年开始分居生活，至今已分居生活七年左右。
另查明，原、被告婚姻存继期间，于1999年共同修建座落于重庆市铜梁区XX镇的乡村房屋一幢共二层167.56平方米（乡村房屋所有权证号：2001字第763号）。
以上事实，有原告周某甲提交的结婚登记申请书档案，原、被告身份证、户口本、乡村房屋所有权证，证人刘某某、周某乙出庭的证言，证人周某丙、张某某、李某某出具的书面证言以及双方当事人的陈述证明，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据，本院确认其证明力并予以采信。
本院认为，根据法律规定，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。本案原、被告虽系自由恋爱结婚，但双方婚后常因家庭生活琐事发生纠纷，虽结婚多年也未能建立牢固的夫妻感情，且双方从2008年起开始分居生活，至今已有七年左右，期间双方互不履行夫妻义务，本院认为可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。因此，关于原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。关于原告要求分割座落于重庆市铜梁区XX镇的乡村房屋一幢共二层167.56平方米（乡村房屋所有权证号：2001字第763号），经审查，该房屋修建于1999年，属原、被告婚姻关系存继期间修建，房屋所有权证载明房屋为原、被告共有，应属于夫妻共同财产，本院依法予以分割。原告在庭审中称在婚姻关系存续期间购买了练云会位于重庆市铜梁区XX镇XX村8组的乡村房屋一幢，被告亦予以认可；对此原告提供了房屋买卖协议及乡村房屋所有权证（乡村房屋所有权证号：铜少XX字第XXXXX号），但该乡村房屋所有权证载明的产权人为练云会，办证时间为1991年10月16日，而房屋买卖协议载明的签订时间为1991年3月6日，且登记产权人练云会未出庭作证，因此，对该房屋本院在本案中不予处理。被告称原、被告存在夫妻共同债务10000元，原告未予认可，被告亦未提供其它证据佐证，对被告提出的共同债务本院在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告周某甲与被告詹某某离婚。
二、夫妻共同财产座落于重庆市铜梁区XX镇的乡村房屋一幢共二层（乡村房屋所有权证号：XXXX字第XXX号），其中第一层归被告詹某某所有，第二层归原告周某甲所有。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决生效前当事人不得另行结婚。
代理审判员 李强
二〇一五年六月十五日
书 记 员 谢东
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民一初字第3282号
原告胡国权，男，汉族，无职业，现住址沈阳市铁西区。
被告沈阳金碧兰化工有限公司，住所地沈阳市东陵区旧站路108号。
法定代表人冀宏伟，系该公司总经理。
委托代理人刘文成，男，汉族，系沈阳金碧兰化工有限公司职工，现住址沈阳市和平区。
委托代理人阎凤明，男，汉族，系沈阳金碧兰化工有限公司职工，现住址沈阳市和平区。
原告胡国权与被告沈阳金碧兰化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员马俊光独任审理，于2014年11月12日公开开庭进行了审理，原告胡国权，被告沈阳金碧兰化工有限公司的委托代理人刘文成和阎凤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡国权诉称，2004年原告应聘到被告处从事运行电工。到2013年6月30日，单位通知原告不用上班了，单位给原告放假了。原告在被告处工作10年，被告一直没有和原告签订劳动合同，没有缴纳一切社会保险。在这10年里，原告一直要求被告签订劳动合同，可被告就是不同意。被告还编写申请书让原告签字，不签字就除名。原告为了维护自身的合法权益，请求法院依法判令，1、撤销被告单位编写的原告签字的申请书；2、被告向原告支付从2004年11月至2014年11月未缴纳社会保险的赔偿金108，295元。
被告沈阳金碧兰化工有限公司辩称，赔偿金无法律规定，无损失事实，未缴纳社会保险的责任在于原告本人，申请书是原告本人签字，无法撤销。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提举证据如下：
1、不予受理通知书，证明本案经过劳动仲裁前置程序。
被告对该证据无异议。
经审查认为，其来源合法，内容真实，本院予以采信。
2、沈阳市参保人员缴费明细、证人证言及情况说明，证明申请书上的字是被告逼迫所写，如果不签字就除名，并且原告要求被告为原告缴纳保险，被告未为原告缴纳社会保险。
被告对该证据有异议，认为证人证言复印件不能作为证据，证人必须出庭作证；情况说明以及缴费明细符合申请的本意，恰恰说明原告当时是自己同意的。
经审查认为，该证据可以证明原告的养老保险费缴费到2000年。
被告在开庭时，未向本庭提供证据。
根据原告提供的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原告胡国权原系被告沈阳金碧兰化工有限公司的职工。2004年11月原告到被告处从事电工工作。原告开始为被告工作，被告向原告支付工资。被告未给原告缴纳养老保险、医疗保险。2006年9月27日原告向被告提出申请，提出因与原工作单位并未解除劳动关系，原单位仍能为其缴纳保险，故主动要求先不与被告签订劳动合同，待其与原工作单位解除劳动关系后再与被告方签订劳动合同。2013年6月份原告与被告解除劳动关系。其后，原告与被告就撤销被告编写的原告签字的申请书，支付从2004年11月至2007年11月期间的未缴纳社会保险的赔偿金等事宜向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2014年10月30日以原告的申请不属于劳动人事争议处理范围，不符合受理条件，作出不予受理通知书，原告不服该决定，故诉至法院，请求法院依法判令，1、请求撤销被告单位编写的原告签字的申请书；2、被告向原告支付2004年11月至2014年11月未缴纳社会保险的赔偿金108，295元。
另查明，原告原系沈阳重型冶矿机械制造公司职工，2003年10月原告从该单位放假回家。本院审理的原告与被告之间（2013）东陵民一初字第1421号民事案件中，原告曾提出要求被告补缴给付原告从2004年11月至2013年6月期间的养老保险金54，879.12元，医疗保险金41，040元的诉讼请求，本院判决驳回原告了的该请求。本院审理的原告与被告之间（2014）东陵民一初字第2171号民事案件中，原告曾提出要求被告给原告补缴从2004年11月至2013年6月养老保险、医疗保险的请求，本院驳回了原告的诉讼请求。
印证上述事实的依据有：原告提供的证据及原、被告双方陈述。
本院认为，原告胡国权原系被告沈阳金碧兰化工有限公司的职工。对于原告主张撤销被告单位编写的原告签字的申请书的请求，因原告与被告在另一民事案件中对该证据已经质证，且原告为未能提供证明原告签字系受到欺诈、胁迫等而做出错误的意思表示的证据，被告也不予认可，故原告的该请求法律依据不足，本院不予支持。对于原告主张被告赔偿原告社会保险的请求，因原告已经主张过被告要求补缴上述期间的养老和医疗保险的请求，本院经审理后，未支持原告该诉讼请求，故原告的该项主张，法律依据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡国权的诉讼请求。
案件受理费10元，由被告原告胡国权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马俊光
二〇一四年十一月二十七日
书记员 刘 伟
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百二十四条人民法院对符合本法第一百零八条的起诉，必须受理；对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人对合同纠纷自愿达成书面仲裁协议向仲裁机构申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告按照申诉处理，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第096号
申请人程景文等七人
被执行人冀北电力有限公司承德供电平泉分公司
申请人与被执行人其他民事一案，中院于作出（2013）承民终字第1292号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2013年12月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
承德市中级人民法院（2013）承民终字第1292号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁山峰
二〇一四年八月二十一日
书记员 薛连兴
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）镇行初字第22号
原告：马振军，男，回族。
被告：西峡县道路运输管理局。
法定代表人：袁洪印，任局长职务。
原告马振军诉被告西峡县道路运输管理局为信息公开一案，原告马振军于2015年5月21日向本院起诉。本院受理后，在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告马振军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告马振军负担。
审判长 曹毅
审判员 张涛
审判员 张晓
二〇一五年六月十日
书记员 赵硕
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2015）镇行初字第22号原告：马振军，男，回族，生于1968年6月30日，住西峡县。被告：西峡县道路运输管理局。法定代表人：袁洪印，任局长职务。原告马振军诉被告西峡县道路运输管理局为信息公开一案，原告马振军于2015年5月21日向本院起诉。本院受理后，在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告马振军撤回起诉。案件受理费25元，由原告马振军负担。审判长  曹毅审判员  张涛审判员  张晓二〇一五年六月十日书记员  赵硕
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1069-1号
申请执行人张福林，男，1963年7月29日生，汉族。
被执行人马胜民，男，1970年7月11日生，汉族。
申请执行人张福林与被执行人马胜民合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）惠民初字第1387号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠民初字第1387号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 弓永亭
审判员 徐彦召
二〇一六年六月五日
书记员 魏 巍
石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石高刑初字第48号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人翟某，无业。2014年10月15日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年11月20日被逮捕，同年12月29日被石家庄高新技术产业开发区人民检察院取保候审。现在居住地候审。
被告人李某甲，无业。2014年10月15日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年11月20日被逮捕，同年12月29日被石家庄高新技术产业开发区人民检察院取保候审。现在居住地候审。
被告人李某乙，无业。2014年11月14日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年11月20日被逮捕，同年12月29日被石家庄高新技术产业开发区人民检察院取保候审。现在居住地候审。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉（2015）29号起诉书指控被告人翟某、李某甲、李某乙犯盗窃罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王胜岐出庭支持公诉，被告人翟某、李某甲、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月30日23时许，被告人李某乙伙同被告人翟某、李某甲在位于石家庄高新技术产业开发区的金环钢构公司院内盗窃钢铁废料及成品件共计1.28吨，后三人在石家庄市北外环高营村附近一废品收购站销赃时被民警发现，被告人李某乙被当场抓获，被告人翟某、李某甲逃跑。因当时赃物价值尚未确定，公安机关将该案作为治安案件处理，对李某乙讯问后未对其采取强制措施并准许其离开。被告人翟某于2014年10月1日到公安机关投案自首。公安机关将该案转为刑事案件后被告人李某甲于2014年10月15日到公安机关投案自首。公安机关于2014年10月15日决定对李某乙刑事拘留并网上追逃，李某乙于2014年11月14日到公安机关投案自首。经鉴定，被盗物品价值人民币7772元，现已发还被害人。
上述事实，被告人翟某、李某甲、李某乙在开庭过程中亦无异议。且有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局受案登记表、立案决定书、抓获证明、办案说明为证。有被害人邢某的陈述、证人刘某的证言、被告人翟某、李某甲、李某乙的供述为证。有公安机关对李某甲所驾驶车辆的检查笔录、李某乙对盗窃物品指认的照片以及金环建设集团有限公司出具的丢失物资说明为证。有证据保全清单、赃物称重单据、石家庄市涉案物品价格鉴证中心出具的价格鉴定意见书、发还清单为证。有被告人翟某、李某甲、李某乙的户籍及现实表现证明为证。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人翟某、李某甲、李某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人翟某、李某甲、李某乙主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。鉴于三被告人犯罪情节较轻，且有悔罪表现，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人翟某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人李某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭建辉
审 判 员 魏 义
代理审判员 刘天宇
二〇一五年五月二十日
代书 记员 王 垚
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第2265号
上诉人（原审被告）：刘超平。
委托代理人：余玉豹。
被上诉人（原审原告）：郭丽娜。
委托代理人：万丽娜。
原审第三人：许建明。
上诉人刘超平因与被上诉人郭丽娜、原审第三人许建明房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2015）杭临民初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年8月15日，郭丽娜、刘超平签订《房屋租赁合同》两份，刘超平将其向许建明承租来的位于临安市天目山镇白鹤村门牌××号三层303、307两间房屋租赁给郭丽娜，租期30年，租金每间58000元，共计116000元。郭丽娜现向临安市国土局查询，发现案涉租赁房屋的土地使用证登记面积只有116.85平方米，于实际占地面积286平方米不符。郭丽娜还向临安市城建局查询，该房屋至今未取得建筑规划许可证。郭丽娜诉至法院，请求：1、确认郭丽娜、刘超平签订的两份《房屋租赁合同》无效；2、判令刘超平退还郭丽娜已经支付的房屋租金116000元以及占用租金期间的利息损失（暂计算至2014年12月3日，利息损失为16428.02元，按人民银行同期贷款基准利率计算）；3、本案诉讼费由刘超平承担。
另查明，郭丽娜、刘超平签订房屋租赁合同之后，刘超平已经将房屋交付给郭丽娜。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案中，案涉房屋未取得建设工程规划许可证，刘超平也未举证证明案涉房屋经主管部门批准建设，故应当确认郭丽娜、刘超平之间签订的房屋租赁合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”案涉合同被确认无效后，刘超平应当返还其收取的租金，郭丽娜亦应当返还房屋，故郭丽娜要求刘超平返还租金的诉讼请求，该院予以支持。因郭丽娜、刘超平双方对合同无效均存在过错，该院综合本案实际情况，酌情认定双方因合同无效而受到的损失均由双方各自承担，故郭丽娜要求刘超平赔偿利息损失的诉讼请求，不予支持。郭丽娜和许建明之间的纠纷，郭丽娜可另寻途径处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、郭丽娜与刘超平于2012年8月15日签订的两份《房屋租赁合同》无效；二、刘超平于判决生效之日起十日内返还郭丽娜支付的租金116000元；三、驳回郭丽娜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2949元，由郭丽娜、刘超平各半负担，限判决生效之日起三日内交纳。
宣判后，刘超平不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定“案涉房屋未取得规划许可证，被告也未举证证明案涉房屋经主管部门批准建设”是错误的。上诉人在一审中提供的证据二和证据三已经明确证明房屋符合规划审批，对于超面积建设部分，按照临安市人民政府的规定属于可有偿使用的范围。因此案涉房屋符合出租的条件。二、一审判决对于被告方提供的证据未做任何分析认定，导致了错误的判决。三、一审判决适用法律错误。一审判决依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》是错误的。该解释适用于城市、镇规划区内的房屋。虽然乡、村庄规划区的房屋可参照执行，但并不是不顾客观实际简单的套用。综上，上诉人认为一审判决缺乏对证据的分析认定，导致认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院查明事实，依法撤销浙江省临安市人民法院（2015）杭临民初字第49号民事判决，依法改判驳回郭丽娜的全部诉讼请求。本案一、二审受理费由被上诉人郭丽娜承担。
被上诉人郭丽娜答辩称：首先，一审法院认定事实清楚。案涉房屋确实未取得规划许可证，也未经主管部门批准建设。上诉人在一审中未提供规划许可证，只是提供了天目山镇白鹤村村委会通知一份，来证明房屋并非非法建筑，但是众所周知，村委会是没有房屋建设的许可权的。刘超平还提供的查档证明，显示建设面积只有116.85平方米，案涉房屋占地面积达到286平方米，恰好可以证明案涉房屋的非法性。因此一审法院认定的事实清楚。第二，一审法院适用法律正确。一审法院判决依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》正确。刘超平认为案涉房屋不属于城市、镇规划区内的房屋，刘超平没有出具相应的证据来证明其主张。事实上案涉房屋座落于天目山镇白鹤村。而白鹤村是临安市天目镇城镇规划区范围内。因此一审法院适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》是完全正确的。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人许建明未进行答辩。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。另查明，2015年1月10日，临安市天目山镇白鹤村村民委员会向许建明户发出通知一份，载明：许建明户房屋超占地面积95.8平方米，超建筑面积383平方米，共收取有偿使用费47880元，限接到通知后于2015年2月28日前自行缴纳，如逾期未自行缴纳，对超占部分进行依法拆除。后许建明于2015年1月21日交了2000元。
本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款规定：乡、村庄规划区内的房屋租赁合同纠纷案件，可以参照本解释处理。但法律另有规定的，适用其规定。本案所涉房屋未取得建设工程规划许可证，故原审法院参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定确认郭丽娜与刘超平所签订的房屋租赁合同无效并无不妥。鉴于案涉房屋确实存在超面积建造的事实，虽然当地村委会通知许建明户交纳有偿使用费47880元，但许建明只交纳了2000元。按照当地村委会的通知，超占部分将依法拆除。故涉案房屋超面积部分的合法性尚未得到有效补正，刘超平关于案涉房屋系有偿使用可用于出租的上诉理由不能成立。在此情况下，郭丽娜在签订合同时未尽到谨慎的审查义务，郭丽娜签订合同的目的无法实现，对此郭丽娜应承担相应的责任；刘超平将不符合法律规定的房屋出租给郭丽娜，造成合同无效，其亦应承担相应的责任。综上，上诉人刘超平的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2949元，由上诉人刘超平负担。
本判决为终审判决。
审判长 余文玲
审判员 盛 峰
审判员 张一文
二〇一五年十一月十三日
书记员 何英杰
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阎民初字第00490号
原告福建省南安市豪昌石材有限公司。住所地：福建省南安市柳城办事处帽山工业区。
法定代表人汪建力，系该公司董事长。
委托代理人高广运，陕西华玉律师事务所律师。
被告上海华艺幕墙系统工程有限公司。住所地：上海市青浦工业园区新涛路***号。
法定代表人颜飞鹏，系该公司董事长。
原告福建省南安市豪昌石材有限公司（以下简称豪昌公司）诉被告上海华艺幕墙系统工程有限公司（以下简称华艺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理，依法由代理审判员杨欣欣适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告豪昌公司委托代理人高广运到庭参加诉讼，被告华艺公司无正当理由未到庭。原告向本院提出司法鉴定申请，后又撤回申请。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告豪昌公司诉称，被告承揽了中航工业一飞院303综合实验厂房工程，于2010年5月18日与原告签订《幕墙用石材购销合同书》一份，约定原告负责对303综合实验厂房幕墙用石材的供应。合同第二条对项目名称、单价、总合同金额和付款方式均作明确约定。合同生效后，原告于2010年6月25日开始至2010年11月28日，向被告分二十批次供货1702269.20元，所供货物被告在工程所在工地全部签收，无质量问题纠纷。但被告却未按合同约定支付原告货款。2013年2月20日，被告以传真件的方式确认，有原告152269.2元货款未付，根据合同约定，被告逾期支付货款，则每日按照合同总价的千分之一支付违约金，从2013年2月21日起算，至原告起诉之日，被告应支付违约金737082.56元，原告仅主张200000元。故原告诉至法院请求：1、依法判决被告立即支付拖欠货款152269.2元；2、依法判决被告承担延期付款违约金200000元；3、依法判决被告承担本案诉讼费用。
被告华艺公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的诉请无事实依据，原、被告买卖石材属实，但石材款已经付清，原告主张的催款函被告并未收到，不认可；原告的诉请已经超过诉讼时效，本案工程2010年12月15日已通过验收，现已超过诉讼时效；原告诉称的违约金无事实及法律依据，且过高。
经审理查明，2010年5月18日，原告豪昌公司与被告华艺公司签订《中航工业一飞院303综合试验厂房幕墙用石材购销合同书》，约定原告向被告出售福建锈石，及付款方式、违约责任等内容，其中被告方签订合同代表为“步齐华”。2010年6月至2010年11月，原告陆续向被告供应石材。此后，被告也陆续向原告付款。至2013年2月17日，原告向被告发送催款函，载明，截至2013年2月17日，被告欠原告198951元，按合同约定，被告应于2013年2月9日前支付，但原告一直未收到该笔款项，限被告公司于2013年2月28日之前支付。被告公司签订合同的代表步齐华于2013年2月20日在该催款函上作出答复：按双方确认的结算单总货款为1702269.20元，已支付货款1550000.00元，目前还有应付款为152269.20元。并将该回复传真回原告公司。但此后，被告仍未向原告支付货款，遂成诉。本案因被告缺席致调解不能成立。
上述事实有当事人陈述、购销合同书、催款函、结算清单、送货清单、传真、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告对双方的买卖合同关系无异议，仅对被告是否尚欠原告货款存在争议。对此，原告提供了被告传真的结算回复，确认被告还应支付原告货款152269.20元，被告即应当按此向原告支付欠付货款。故对原告诉请被告支付原告货款152269.20元，本院予以支持。被告辩称未收到原告催款函，但被告公司代表步齐华明确在催款函上做出了答复并回传给了原告；被告辩称货款已付清，但对此未向本院提供证据；被告辩称原告诉请超过诉讼时效，但2013年2月17日，原告向被告发送了催款函，被告公司工作人员也进行了回复，故对被告的辩称，本院不予采信。原告主张被告支付违约金200000元，被告主张违约金过高，本院经审查认为原告主张违约金确属过高，酌情予以调整：以欠款152269.20元为基数，按银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年2月21日计算至实际清付之日。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥解释二》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告上海华艺幕墙系统工程有限公司于本判决生效后15日内支付原告福建省南安市豪昌石材有限公司货款152269.20元及违约金（以152269.20元为基数，按银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年2月21日计算至实际清付之日）；
二、驳回原告福建省南安市豪昌石材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6584元，减半收取3292元，由被告上海华艺幕墙系统工程有限公司负担。因该费用原告福建省南安市豪昌石材有限公司已预交，被告于履行本判决时直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨欣欣
二〇一四年十月十日
书 记 员 程 华
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民保字第00141号
申请人侯启良。
被申请人杨红，出生年月不详，民族不详。
申请人侯启良与被申请人杨红机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年12月22日向本院提出诉前保全申请，请求法院：1、依法保全查封被申请人的晋X**号“五菱”牌小型普通客车，保全限额为40000元整；2、由被申请人承担保全费用。申请人提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请，且提供了财产担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、查封被申请人杨红所有的车牌号为晋X**的五菱牌小型普通客车一辆；
2、查封担保人梁高强所有的车牌号为晋X**的比亚迪牌小型普通客车一辆。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄 洁
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 侯慧慧
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民金初字第02493号
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行。住所地：长葛市建设路中段。
负责人贺江勇。
委托代理人陈其华，河南葛天律师事务所律师。
被告代卫杰，男，1971年2月3日生，汉族。
被告王彩霞，女，1970年3月28日生，汉族。
被告朱广卫，男，1962年11月13日生，汉族。
被告杨喜荣，女，1961年5月4日生，汉族。
被告朱书营，男，1967年2月3日生，汉族。
被告吴玉芝，女，1965年7月15日生，汉族。
被告代栓紧，男，1971年8月23日生，汉族。
被告孙玉红，女，1970年10月9日生，汉族。
被告代永杰，男，1968年2月11日生，汉族。
被告张翠红，女，1969年8月19日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行诉被告代卫杰、王彩霞、朱广卫、杨喜荣、朱书营、吴玉芝、代栓紧、孙玉红、代永杰、张翠红金融借款合同纠纷一案，本院依法受理后，2014年12月22日原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王彩霞、朱广卫、杨喜荣、吴玉芝、孙玉红、张翠红的起诉。
经审核，本院认为原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行撤回对被告王彩霞、朱广卫、杨喜荣、吴玉芝、孙玉红、张翠红的起诉。
审 判 长 武燕子
人民陪审员 赵金成
人民陪审员 孟清坡
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 路帅娜
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第02087号
原告重庆市渝中区房屋管理局七星岗房屋管理所，住所地重庆市渝中区中山一路181号，组织机构代码70940542-7。
法定代表人何迈能，该所所长。
委托代理人陈丽，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人刘清源，重庆索通律师事务所律师。
被告彭皓，男，1982年3月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人操定宇，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
本院在审理原告重庆市渝中区房屋管理局七星岗房屋管理所与被告彭皓房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市渝中区房屋管理局七星岗房屋管理所于2015年2月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市渝中区房屋管理局七星岗房屋管理所自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝中区房屋管理局七星岗房屋管理所撤回起诉。
本案受理费减半收取863元，由原告重庆市渝中区房屋管理局七星岗房屋管理所负担。
审判员 陈晓红
二〇一五年二月二十七日
书记员 周宇波
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民一初字第1040号
原告邬某某。
被告王某某。
本院在审理原告邬某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告邬某某应预交而未预交案件受理费，人民法院通知其预交，通知后仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐 珀
二〇一四年十二月二十三日
书记员 李荣达
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第642号
申请执行人李菊花，女，1960年1月20日出生。
被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。（注册号：110107013854601）
法定代表人李小丽，总经理。
李菊花与北京金海韵健身有限公司服务合同纠纷一案，业经（2014）石民初字第7406号民事判决书审结，判决生效后，申请人向本院申请执行，要求北京金海韵健身有限公司给付案款人民币5000元，本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人北京金海韵健身有限公司无银行存款、房产等可供执行的财产，名下有车牌号为京X**的车辆一辆，已被我院查封，但因无法找到车辆而无法强制执行。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2014）石民初字第7406号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 傅 松
审 判 员 赵 伟
代理审判员 吕丽娜
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李思岐
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第971号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人杨某。因本案于2014年8月11日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检未检刑诉（2014）1465号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员张佩峰出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2014年8月10日20时许，被告人杨某无证饮酒后驾驶未登记的二轮摩托车，在杭州市余杭区东湖街道红丰路由北向南行驶至超峰路路口时，因涉嫌酒后驾车被民警查获，经呼吸检测其酒精含量为2.53mg／ml，已达到醉酒驾驶标准。被告人杨某即被带至余杭区第一人民医院由医护人员抽取了血液。经杭州市公安司法鉴定中心对被告人杨某的血液进行检验后，确认其血液中的乙醇含量为2.32mg／ml。
公诉机关认为，被告人杨某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有证人罗某的证言；呼吸式酒精检测单、血样提取登记表；乙醇检验报告、鉴定报告；公安交通管理行政强制措施凭证；现场笔录、照片；查获经过视频（光盘）；查询函及结果、查获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某归案后如实供述，并在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏敏诙
二〇一四年八月十八日
书记员 孟 斌
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨商初字第00500号
原告日月光封装测试（上海）有限公司。
法定代表人张洪本，该公司董事长。
委托代理人王艳东。
被告无锡华大国奇科技有限公司。
法定代表人刘华茂。
本院在审理原告日月光封装测试（上海）有限公司诉被告无锡华大国奇科技有限公司加工合同纠纷一案过程中，原告日月光封装测试（上海）有限公司于2014年6月30日申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告日月光封装测试（上海）有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告日月光封装测试（上海）有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取4198元，由原告日月光封装测试（上海）有限公司负担。
审判员 钱伟东
二〇一四年七月二日
书记员 贺锡霞
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执275号
申请执行人天津佳伦宏业房地产有限公司。
法定代表人赵文利，总经理。
被执行人韩淑娟，农民。
本院在执行申请执行人天津佳伦宏业房地产有限公司与被执行人韩淑娟借款合同纠纷一案。经蓟县人民法院（2015）蓟民初字第1379号民事判决书确认进入执行程序后，经查被执行人经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）蓟民初字第1379号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
代理审判员 马成升
代理审判员 张 新
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘福军
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执275号申请执行人天津佳伦宏业房地产有限公司。法定代表人赵文利，总经理。被执行人韩淑娟，农民。本院在执行申请执行人天津佳伦宏业房地产有限公司与被执行人韩淑娟借款合同纠纷一案。经蓟县人民法院（2015）蓟民初字第1379号民事判决书确认进入执行程序后，经查被执行人经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2015）蓟民初字第1379号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 栋代理审判员  马成升代理审判员  张 新二〇一六年七月四日书 记 员  刘福军
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥东民初字第27号
原告范明君，男，1963年8月1日出生，汉族。
被告张树元，男，1970年9月18日出生，汉族。
被告孙刚，男，1977年2月18日出生，汉族。
被告刘雪冰，男，1982年2月28日出生，汉族。
被告宋殿清，男，1974年11月1日出生，汉族。
原告范明君诉被告张树元、孙刚、刘雪冰、宋殿清民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月28日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员徐宏伟独任审理，公开开庭进行了审理。原告范明君、被告张树元、宋殿清到庭参加诉讼，被告孙刚、刘雪冰经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告范明君诉称，2012年6月9日，被告张树元向原告借款本金100，000.00元，用于生产生活。双方约定还款日期为2013年1月8日，期限内月利息1.45%元，逾期月利息为3%，被告孙刚、刘雪冰、宋殿清为其承担连带保证责任。逾期后经原告多次索要，被告于2014年4月3日还本金17，700.00元，尚欠本金82，300.00元。被告及保证人均无理由拒不偿还逾期借款本息，故诉讼至人民法院，要求被告张树元立即偿还借款本金82，300.00元，利息17，036.00元，本息合计99，336.00元，被告孙刚，刘雪冰，宋殿清承担连带保证责任，并由四被告承担本案诉讼费用。原告当庭增加诉讼请求，现将逾期利息计算到2015年9月3日，逾期利息由原来的17，036.00元，增加到28，366.00元（100，000.00元-17，700.00元=82，300.00元，82，300.00×0.02元×571天÷30天），本息合计110，666.00元，月利率按2分计算。
被告张树元辩称，我承认欠款事实存在，利息的计算方式我也认可，我争取年底还完，。
被告宋殿清辩称，我担保的这笔债务的本金和利息均予以认可，我继续承担这笔欠款的保证责任。
被告孙刚，刘雪冰未到庭，亦未答辩、也未向法庭提交证据。
原告范明君为支持其诉讼主张，向法庭提供的证据有：
证据一：借据一张，证明被告张树元向原告借款本金100，000.00元，借款日期是2012年6月9日到2013年1月8日，逾期利率按银行同类贷款利率的4倍，担保人是孙刚、刘雪冰、宋殿清。
证据二：利息清单一份，证明欠款本金100，000.00元，于2014年4月3日偿还本金17，700.00元，下欠利息28，366.00元，本息合计110，666.00元。
被告张树元、宋殿清质证认为，均对此证据无异议。
因被告孙刚、刘雪冰未到庭、未对原告提供的证据进行质证，也未向本院提交任何证据，本院视为二被告对质证权利的放弃。因此证据能够证实原、被告双方的借贷关系、担保关系事实，且具有真实性、关联性及合法性，故对此证据本院予以采信。
根据原告的举证、被告质证及本院对上述证据的认证意见并结合原、被告双方庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2012年6月9日，被告张树元向原告范明君借款本金100，000.00元，并立借据一张，双方约定还款日期为2013年1月8日，被告孙刚、刘雪冰、宋殿清为担保人。现被告张树元欠借款本金82，300.00元，利息28，366.00元（100，000.00元-17，700.00元=82，300.00元，82，300.00×0.02元×571天÷30天），本息合计110，666.00元，被告孙刚、刘雪冰、宋殿清承担连带保证责任。
本院认为，原告范明君与被告张树元、孙刚、刘雪冰、宋殿清系合法的借贷关系、担保关系，应受到法律保护。原告按借据的约定支付了借款，被告就应按照约定履行偿还义务。现原告范明君要求被告张树元立即偿还借款本息，要求被告孙刚、刘雪冰、宋殿清承担担保责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张树元于本判决生效后十日内给付原告范明君借款本金82，300.00元，利息28，366.00元，本息合计110，666.00元。2015年9月3日开庭后至本判决生效时的利息另行计算，按月利率2分计算。
二、被告孙刚、刘雪冰、宋殿清承担连带清偿责任。
三、保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如被告张树元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，513.20元，由被告张树元负担；被告孙刚、刘雪冰、宋殿清承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 徐宏伟
二〇一五年九月十七日
书记员 卫 一
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第807号
申请执行人陈冬锋，男，1990年12月4日出生，汉族，农民，住漳平市。
被执行人林伟宾，男，1987年11月10日出生，汉族，居民，住漳平市。
被执行人许德华，男，1973年7月2日出生，汉族，教师，住漳平市。
申请执行人陈冬烽与被执行人林伟宾、许德华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日作出的（2014）漳民初字第389号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年8月12日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，向各商业银行查询被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院组织协商，申请执行人陈冬烽与被执行人许德华于2014年9月12日达成了执行和解协议。
本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人林伟宾、许德华暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2014）漳民初字第389号民事判决书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一四年九月十六日
书 记 员 苏丽琼（代）
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1163号
罪犯丁海朋，男，1995年11月7日出生，蒙古族，出生地辽宁省黑山县，小学文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年12月13日作出（2011）沈中少刑初字第8号刑事判决，以被告人丁海朋犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2015年4月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯丁海朋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年1月31日，罪犯丁海朋获得记功奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯丁海朋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁海朋减去有期徒刑一年六个月，刑期执行自2011年3月3日起至2022年9月2日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年四月十五日
书 记 员 连 峰
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执1241号
申请执行人:中国建设银行股份有限公司吉林省分行
被执行人：陈冬雪、吉林省京宸房地产开发有限公司、吉林省京宸房地产开发有限公司公主岭经济开发区分公司
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被执行人陈冬雪、吉林省京宸房地产开发有限公司、吉林省京宸房地产开发有限公司公主岭经济开发区分公司借款合同纠纷执行一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）朝民初字第2721号民事判决书申请执行。因被执行人未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产，经申请执行人申请，终结本次执行程序。如今后发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民初字第2721号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
执行员 闫 涵
二〇一六年十一月十七日
书记员 李佳萍
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0828财保14号
申请人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地岳西县天堂镇前进北路8号。
法定代表人：徐进军，该公司董事长。
委托代理人：杨东炯，该公司职工。
被申请人：汪银来，男，汉族，1976年3月12日出生，住安徽省岳西县。
申请人安徽岳西农村商业银行股份有限公司于2018年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汪银来在中国工商银行股份有限公司岳西支行的银行存款（账户：62×××98）予以冻结，冻结金额为530000元，安徽岳西农村商业银行股份有限公司提供了担保。
本院经审查认为：申请人安徽岳西农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对汪银来在中国工商银行股份有限公司岳西支行的银行存款（账户：62×××98）予以冻结，冻结金额为530000元，期限一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 严贤柱
二〇一八年三月十九日
代书记员 柳文静
附：《中华人民共和民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民立字第61号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部，住所地山西省汾阳市西河路。
负责人：王立，系该营销部负责人。
被上诉人（原审原告）：周趁芳，女，汉族，青海省西宁市生物园区环卫工人，现暂住青海省西宁市城北区纬二路。
被上诉人（原审被告）：涉县畅通运销有限公司，住所地河北省邯郸市涉县中鑫活性炭有限公司院内。
法定代表人：王丽军，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）高新平，男，汉族，司机，住山西省汾阳市阳城乡东龙观村中心街**号。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部因与被上诉人涉县畅通运销有限公司、高新平、周趁芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2014）北民廿初字第3号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审查立案过程中,因上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部未在规定的期限内，预交上诉案件受理费，也未向我院提出办理减、缓、免交上诉案件受理费申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下:
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 冰
审判员 旦正措
审判员 姜晓娟
二〇一四年七月三十日
书记员 孙丰虎
附：《诉讼费用交纳办法》：
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请的，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第403号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄文福，男。
委托代理人：张华英，女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义市龙井沟西域港湾综合市场。住所地：贵州省遵义市红花岗区中华路**号。
负责人：王荣强，该市场经理。
委托代理人：杨虹建，贵州崇尚律师事务所律师。
一审原告：江继华，女。
再审申请人黄文福因与被申请人遵义市龙井沟西域港湾综合市场（以下简称港湾综合市场）以及一审原告江继华租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2013）遵市法民三终字第228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄文福申请再审称：（一）一审判决程序违法，超过三个月的审理期限。（二）一、二审法院认定的曾文斌沿外墙爬上屋顶，翻天窗进入被害人黄文福的古玩店内盗窃财物、黄文福未交物管费、租赁的商铺系独立商铺，属于事实认定错误。（三）其经营的商铺两次被盗是由于商场未关窗户造成的，商场经营者应当对2011年9月16日被盗物品承担赔偿责任。黄文福依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：黄文福申请再审称一审法院审理程序违法。经查，一审法院于2013年1月8日立案，同年2月22日审结，并未违反法定审理期限，且超过法定审理期限不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形。故黄文福该项申请再审事由，本院不予支持。
贵州省遵义市红花岗区人民法院作出的（2012）红刑初字第465号刑事判决书载明：“2011年9月16日晚，被告人曾文斌来到遵义市红花岗区中华南路育新小学门面内一家古今艺术店，沿外墙爬上屋顶，翻天窗进入被害人黄文福的古玩店内，盗得银锭2枚、银元10余枚、90版五十元面值97张、90版一百元面值人民币40余张及各种面值老版人民币、纪念币、古币等物品。”黄文福申请再审称：一、二审法院认定的曾文斌沿外墙爬上屋顶，翻天窗进入被害人黄文福的古玩店内盗窃财物，其经营的商铺两次被盗是由于商场未窗户造成的。黄文福的主张与人民法院生效判决认定事实不一致，且未提供证据证明。故黄文福该项申请再审事由，本院不予采信。
二审法院根据本案双方当事人提交的证据，综合认定黄文福租用的商铺系独立门面，且仅交纳了2011年9月30日前的租金和卫生费，并无不妥。故黄文福该项申请再审事由，本院不予支持。
港湾综合市场（甲方）与黄文福（乙方）于2006年9月17日、2011年9月30日签订的两份《租赁协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为合法有效。2006年9月17日《租赁协议书》第八条约定：在经营期间，乙方不得在市场内存放现金、有价证券和贵重物品过夜。贵重销售物品乙方必须妥善保管等。2011年9月30日《租赁协议书》第九条约定：甲方不负责乙方租赁商铺期间的看管责任，更不承担其偷盗责任等。黄文福未按协议约定自行将贵重物品存放在商铺，导致财物被盗，要求港湾综合市场承担赔偿责任不符合协议约定。故黄文福关于商场经营者应当对2011年9月16日被盗物品承担赔偿责任的主张，本院不予支持。
综上，黄文福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄文福的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 谭慧敏
代理审判员 曲洪岩
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘 晟
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江执字第01041-3号
申请执行人：张珍珠，女，1972年12月14日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：蔡腊香，女，1963年12月17日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院于2013年6月3日作出的（2013）庐江民一初字第01670号民事调解书，于2013年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣押被执行人蔡腊香银行存款1800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏雅琴
二〇一四年八月三日
书记员 房希彤
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第964号
原告顾绍康。
被告王小明。
原告顾绍康为与被告王小明民间借贷纠纷一案，于2014年3月24日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告王小明无法用其他方式送达，本院依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告顾绍康到庭参加诉讼，被告王小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾绍康诉称，被告于2013年2月16日因经营所需，向原告借款人民币叁万元整，并立有借据一份，约定于2014年2月16日归还，到期后被告未按约定履行还款义务，经原告催讨未果。故原告诉至本院，请求判令被告归还原告本金30000元，并支付自2013年2月16日至2014年2月16日的本金利息，根据当时双方签订的借款承诺，按中国人民银行同期贷款利率的四倍赔偿利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告王小明未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、借款协议1份，证明2013年2月16日，被告因经营所需向原告借款人民币30000元，借款限为一年，承诺于2014年2月16日前归还的事实。
2、手机短信2份，证明2013年9月21日被告尚未归还借款的事实。
原告提供的上述二证据符合证据，符合证据“三性”要件，且被告王小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据的质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2013年2月16日原、被告签订借款协议一份，载明：“今因经营所需向顾绍康借到人民币现金￥30000元，大写叁万元整。借款期限为壹年，于2014年2月16日归还、如届时逾期未还的，借款方承诺将按中国人民银行同期贷款利率的四倍赔偿自逾期日至实际还款日止的利息损失，并可向其住所地的人民法院主张权利，其为实现债权所支出的一切费用，包括律师费、调查取证费等均由借款方承担。借款方王小明。”借款到期后，被告未归还借款，诉讼中，原告陈述视被告分别于2013年4月18日、同年9月21日向原告发送短信，表示其近期会归还借款。
本院认为，原告顾绍康与被告王小明之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告提供的证据结合其庭审陈述，可认定原告已交付给被告30000元借款，原告起诉要求被告归还30000元的借款本院予以支持，但因被告出具给原告的借款协议对借期内利息未作约定，故原告要求被告支付2013年2月16日至2014年2月16日按银行同期贷款利率的四倍利息的诉请，本院不予支持。被告王小明经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小明归还原告顾绍康借款人民币30000元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告顾绍康的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，公告费400元，合计人民币950元，由被告王小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘 娜
审 判 员 殷裕陆
人民陪审员 卢水娟
二〇一四年九月十五日
书 记 员 沙利君
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）横民初字第00695号
原告刘某。
被告雷某。
本院在审理原告刘某与被告雷某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件审理费300元，减半收取150元由原告刘某承担。
审判员 马 艳
二〇一四年四月十八日
书记员 安广慧
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第158号
罪犯张义凯，男，1976年2月26日出生，汉族，云南省禄劝县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院于二○一一年十一月四日作出（2011）禄刑初字第174号刑事判决，以被告人张义凯犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十二月三十日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第25532号裁定书减刑十一个月。执行机关云南省嵩明监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张义凯在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张义凯在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张义凯在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张义凯减去有期徒刑九个月（刑期自2011年6月11日起至2015年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 淇
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姑苏刑初字第00036号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人陈德宇。2014年11月19日被公安机关羁押审查，2014年11月20日因涉嫌抢劫犯罪被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2015）34号起诉书指控被告人陈德宇犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院于2015年1月21日受理后依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员于悦出庭支持公诉，被告人陈德宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2014年11月19日凌晨1时许，被告人陈德宇在本市观前街尾随被害人闫某至乔司空巷，后采用勒脖子、持刀威胁的方式，劫得被害人闫某挎包1只，内有现金人民币90元及化妆品、身份证、银行卡等物。案发后，被劫款物均已灭失。公诉机关提供了相关证据，指控以抢劫罪追究被告人陈德宇的刑事责任，被告人归案后如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款的规定。
被告人陈德宇对公诉机关指控无异议并自愿认罪、悔罪，请求对其从轻处罚。
公诉人当庭宣读了被害人闫某陈述笔录、证人屠某证言笔录、被告人陈德宇供述及辨认笔录，出示了被害人受伤照片、苏州市公安局姑苏分局搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片、公安机关出具的“案发报告”、“抓获经过”、常住人口基本信息等证据。以上证据均经当庭举证、质证，被告人陈德宇未提出异议，经审查，公诉机关提供的证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力，并认定公诉机关指控的上述事实。
另查明，被害人闫攀平被抢后即报警，当晚公安机关根据侦查线索将被告人陈某抓获，并扣押作案工具水果刀等物。
案发后，赃款、赃物均未追回。
本院认为，被告人陈德宇以非法占有为目的，采用暴力方法劫取他人财物，数额为人民币90元，其行为已构成抢劫罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人陈德宇归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚，被告人要求从轻处罚的意见予以采纳。被告人陈德宇持刀实施抢劫，社会危害性较大，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈德宇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年11月19日至2018年4月18日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）；
二、责令被告人退出赃款人民币90元，发还被害人闫攀平；
三、公安机关扣押的作案工具水果刀1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄晓虹
代理审判员 孙 霞
人民陪审员 蒋志健
二〇一五年二月五日
书 记 员 王 雷
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒民初字第411号
原告刘玉梅。
委托代理人常雅丽，山东飞舟律师事务所律师。
委托代理人袁琳琳，山东飞舟律师事务所律师。
被告潍坊百佳置业有限公司。
法定代表人李成德，董事长。
被告潍坊华茂置业有限公司。
法定代表人陈琪，董事长。
委托代理人李连双，系该公司职工。
以上两被告共同委托代理人刘建一，潍坊寒亭新元法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘玉梅与被告潍坊百佳置业有限公司、潍坊华茂置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘玉梅撤回起诉。
案件受理费6940元，减半收取3470元，由原告刘玉梅负担。
审 判 长 徐 霞
人民陪审员 王其焕
人民陪审员 陈东生
二〇一五年四月七日
书 记 员 徐 潇
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第552号
上诉人（一审被告）乌海市万联商贸有限责任公司，住所地乌海市海勃湾区新华东街北二号。
法定代表人薛喜军，经理。
委托代理人李伟波，乌海市万联商贸有限责任公司经理。
被上诉人（一审原告）高玲，女，1961年11月1日出生，汉族，乌海市市政公司退休职工，现住乌海市海勃湾区。
委托代理人鲁平（系高玲丈夫），男，1961年10月28日出生，汉族，乌海市规划局职工，现住址同上。
上诉人乌海市万联商贸有限责任公司（以下简称万联商贸公司）因侵权责任纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院作出的（2015）乌勃民一初字第02016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。上诉人万联商贸公司的委托代理人李伟波，被上诉人高玲的委托代理人鲁平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2005年12月12日，原告购买取得了乌海市海勃湾区新华东街北2号楼（万联商贸公司）内二层202号两套房屋的产权，商业铺位面积23.20平方米。2008年12月26日，原、被告签订《托管合同》，原告将其所属商铺委托予被告，由被告公司负责经营管理等。2011年12月30日合同期满后，双方未续签合同。此后，双方就商铺返还发生纠纷。原告于2012年以被告侵权为由诉至法院，要求其返还商铺。乌海市海勃湾区人民法院判决支持了原告的诉讼请求，案件进入执行程序期间，执行法院认定判决不具备执行条件，最终终止了案件执行。
2013年原告再次以侵权为由诉至法院，请求法院判令被告支付占用期间的商铺使用费。法院最终参照鉴定机构所出具的评估意见判令被告支付期间商铺使用费。以上判决现均已生效。
被告持续占用原告所属商铺经营。原告于2015年7月再次起诉被告公司。经原告申请，一审法院依法委托了内蒙古翰和房地产评估咨询有限责任公司对原告的商业铺位自2013至2014年度的使用费用进行鉴定，评估意见为：2014年，为1386元／㎡.年使用费32155元；2013年，为1530元／㎡.年使用费35496元，共计使用费：67651元。鉴定费用为500元。
一审认为，公民的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原、被告基于协商一致签订的《托管合同》，使被告取得了对原告商铺的经营权。托管期限届满，原告未与被告续签托管合同，原、被告之间已经不存在合同上的权利义务关系。被告继续占有原告的商铺无事实和法律依据。被告继续占有原告商铺的行为系侵权行为，应承担相应的侵权责任。在不能返还原物的情况下，应当赔偿原告财产被侵权期间的损失，原告主张2013及2014年度商铺使用费，予以支持。
被告答辩称，2012年已生效判决书明确指出要求原、被告重新签订合同，而双方并没有重新签订合同，因此本案起诉条件不成就，诉讼请求没有合法依据。协议、合同的达成应由双方平等协商，自愿签订，而双方就商铺的返还及使用始终存在争议，不具备短时间达成一致意见的可能。而期间被告继续占有商铺致使侵权状态持续，原告因此而受到的损失应由被告继续赔偿。被告答辩请求涉案的商铺位由原告自行管理和使用或者和被告明确权利义务后，由被告管理使用，但该请求内容系原、被告对商铺经营的处理方式，非法院予以裁决的范围。综上，被告的答辩意见没有事实和法律依据，不予采信。
对原告主张的租金损失，经原告申请，一审法院委托了内蒙古翰和房地产评估咨询有限责任公司对原告的商业铺位2013、2014年度的使用费用进行鉴定。对该鉴定意见予以采信。被告公司应支付2013、2014年度占用原告商铺使用费，支付标准参照内蒙古翰和房地产评估咨询有限责任公司评估的两个年度的使用费标准。
一审依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条的规定，判决：被告乌海市万联商贸有限责任公司支付原告高玲2013年1月至12月、2014年1月至12月两年的商铺使用费共计67651元，于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费746元、鉴定费500元，共计1246元（原告已预交），由被告乌海市万联商贸有限责任公司承担，被告于上述付款日期一并给付原告。
宣判后，万联商贸公司不服，提起上诉称：1、一审当庭驳回上诉人的反诉请求错误；2、上诉人因商厦整体效益去经营，不存在故意侵犯被上诉人商铺的行为，如果被上诉人能达到最初购房合同所约定的统一管理标准，被上诉人仍然可以自己使用或出租商铺；3、一审判决以鉴定的“租金”为标准支持诉争商铺的使用费不当；4、被上诉人启动本案诉讼程序违反了“一事不再理”的原则。请求撤销一审判决，发回重审或驳回高玲的起诉，并由其负担本案的上诉费用。
被上诉人答辩称，不同意上诉人的上诉请求，上诉人没有返还商铺，现已使用我的商铺两三年了，应当给付我们相应的租金损失。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，上诉人万联商贸公司虽有权行使对商厦的经营管理权，但应依法进行；同时被上诉人高玲作为诉争商铺的所有权人，有权对未经其同意而使用其商铺的使用人行使使用费的请求权。双方当事人对诉争商铺的使用费在短期内无法达成一致意见的情况下，一审采信具有专业资质的鉴定机构所出具的房屋使用费鉴定意见作为对诉争商铺实际使用费的认定标准，符合法律规定。另关于被上诉人高玲本案中的诉请是否属于重复诉讼的情形，因诉争商铺被持续占用的事实存在，故本案不属于法律所规定的“一事不再理”的情形；上诉人万联商贸公司未经高玲同意而使用其商铺，已构成侵权；关于万联商贸公司提出的诉争商铺由高玲管理使用或由双方明确权利义务后再由高玲管理使用的诉请，不符合反诉的法定条件，一审在当庭释明后未予并案审理的程序合法。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1491元，由上诉人乌海市万联商贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张谷丰
审 判 员 高美兰
代理审判员 郭 新
二〇一五年十一月三日
书 记 员 何 星
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”。
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0981行审70号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人白文军，局长。
被执行人曹英长。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的泊国土资执罚（2015）12-109号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未申请复议，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
本案准予执行。
审判长 李 卫 东
审判员 毕 木 华
审判员 季国才二0一六年四月十五日
书记员 张 秀 平
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第36号
原告延边高山国际旅行社有限公司，住所延吉市河南街51-1号。
法定代表人彭涛，经理。
被告中国金桥旅游有限公司，住所北京市西城区地安门西大街171号。
法定代表人常秀荣，经理。
本院在审理原告延边高山国际旅行社有限公司诉被告中国金桥旅游有限公司旅游合同纠纷一案中，原告延边高山国际旅行社有限公司于2013年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告延边高山国际旅行社有限公司撤回起诉。
案件受理费527元，减半收取263.5元，由原告延边高山国际旅行社有限公司负担。
审判员 奇贞花
二〇一三年四月十五日
书记员 卜丽莎
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5478号
原告：唐某，农民。
委托代理人：杨占成，辽宁通政律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：刘某甲，农民。
原告唐某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，于2015年11月3日依法由代理审判员邓丽美适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人杨占成，被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称：我与被告经人介绍相识后依法登记结婚。××××年××月××日生育女孩刘某乙，××××年××月××日生育男孩刘某丙。我们婚后感情一般，常因生活琐事吵架、生气。被告赌博还殴打我。我认为我们的夫妻感情已经破裂。请求法院判决我与被告离婚；婚生女孩由我自行抚养，婚生男孩由被告自行抚养。
被告刘某甲辩称：不同意离婚。我们已生育两个孩子，有十多年的夫妻感情。我可以改正错误，希望原告原谅我。
经审理查明：唐某与刘某甲于2000年经人介绍相识，××××年××月××日依法登记结婚。婚后感情尚可，××××年××月××日生育长女刘某乙，××××年××月××日生育长子刘某丙。2015年3月16日因办理小额贷款事宜双方发生争吵，分居生活至今。
上述事实有原被告陈述、婚姻关系证明等证据证实。
本院认为：唐某与刘某甲结婚多年并生育子女，婚后建立了一定的夫妻感情，夫妻感情并未达到破裂程度，只要双方相互信任、相互尊重、多沟通、理解，和好是可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告唐某与被告刘某甲离婚。
案件受理费100元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 邓丽美
二〇一五年十一月六日
书 记 员 方 芳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江行审字第3号
申请人南宁市江南区安全生产监督管理局，住所地：南宁市江南区壮锦大道19号。
负责人李厚慈，副局长。
委托代理人邓昌炎，南宁市江南区安全生产监督管理局科员。
委托代理人林岳辉，南宁市江南区安全生产监督管理局科员。
被申请人兰怀慎。
申请人南宁市江南区安全生产监督管理局（以下简称安监局）申请强制执行（江）安监管罚（2014）2号行政处罚决定书一案，本院于2014年11月24日已依法受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人认定，广西南宁南都物流有限公司（以下简称南都物流公司）装卸工人黄忠琪在与公司其他3人配合使用汽车起重机吊卸钢材过程中，被违规摆动的钢材击中身体受伤致死。被申请人兰怀慎作为南都物流公司的主要负责人，履行安全生产工作职责不到位，未建立健全公司安全生产责任制，未组织制定公司安全生产规章制度；对公司的安全生产工作督促、检查不到位，未及时发现和消除生产安全事故隐患，对事故的发生负有责任。申请人对其上述作出具体行政行为所依据的事实认定，提交了主要证据证明。据此事实，申请人认为被申请人行为违反了《安全生产法》第十七条第（一）、（二）、（四）项的规定，为此，申请人安监局于2014年3月25日依法作出（江）安监管罚（2014）2号行政处罚决定书，决定给予被申请人兰怀慎罚款20000元的行政处罚。申请人已将行政处罚决定书依法送达被申请人。送达后，被申请人在法定期限内不申请行政复议，也没有向法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定，因此，申请人安监局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，向本院申请强制执行。经本院审查，（江）安监管罚（2014）2号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律得当，应予执行。
本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
申请人南宁市江南区安全生产监督管理局申请强制执行（江）安监管罚（2014）2号行政处罚决定书，本院准予执行。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 李 艳
审 判 员 王 瑛
助理审判员 陆佳佳
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 梁松文
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保753号
申请人：刘成忠，男，汉族，1971年12月7日生，住山东省胶州市，住胶州市。
被申请人许伟，男，汉族，1981年6月6日生，住胶州市。
本院在审理申请人刘成忠与被申请人许伟机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人刘成忠向本院提出申请，要求冻结被申请人许伟名下银行存款10000元。
经审查，本院以（2018）鲁0281民初4025号民事裁定予以执行，并于2018年5月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人许伟名下银行存款1000元，若数额不足，冻结其账户，直至存满10000元。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈 乐
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初926号
原告陈莉。
委托代理人李明明，上海方英律师事务所律师。
被告鲍士兵。
被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人黄方红，总经理。
委托代理人于素玲，上海和联律师事务所律师。
委托代理人施哲明，上海和联律师事务所律师。
本院在审理原告陈莉诉被告鲍士兵、鼎和财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈莉于2016年3月1日向本院申请撤诉，并明确不予缴纳案件受理费。
本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。现原告明确不予缴纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王春燕
二〇一六年三月一日
书 记 员 侯炜晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1653号
原告陈某某。
被告褚某某。
原告陈某某诉被告褚某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼。被告褚某某经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原告与被告以往有业务关系，于2014年7月8日，被告从原告处借走银行承兑汇票2张并签字，约定时间归还，用现金支付相应金额，而到期后，被告仅支付了50000元现金，余80000元借款至今未还，原告多次催要无果，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令：被告给付原告借款80000元整，利息6000元（自2013年7月8日起至2015年6月15日止，按照银行同期贷款利率计算），合计86000元；由被告承担本案诉讼费用。
被告褚某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年7月8日，被告在银行承兑汇票（票号为3140005123518169）复印件下方载明：借收到此票原件，于14年8月9日之前全额现金付清，叁万元整（30000元）。
2014年7月8日，被告在银行承兑汇票（票号为1040005225546972）复印件下方载明：借收到此票原件，于14年8月9日之前全额现金付清，壹拾万元整（100000元）。
以上事实有原告提供的借条两份（即两张银行承兑汇票复印件且在一张纸上）以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据原告提供的证据，可以证实被告曾向原告借款130000元，被告亦未到庭予以辩驳，原告称被告已偿还借款50000元。因此，原告向被告主张偿还借款本金80000元的诉请于法有据，本院予以支持。
关于利息的问题，依据相关规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，向借款人主张自借款逾期之日的利息损失的，应当予以支持。本案中，原、被告未约定借期内的利率，现原告主张逾期利息6000元（自2013年7月8日起至2015年6月15日止，以本金80000元，按照银行同期贷款利率计算），于法有据，本院予以支持。
被告褚某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告褚某某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈某某借款本金80000元及利息6000元，合计86000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，公告费1380元，合计3330元（原告已预付），由被告褚某某负担（该款随上述案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ元
人民陪审员 范庆成
人民陪审员 孙敦岭
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 高 希
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第1167号
原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区临江大道3号第2-4、9层。
负责人：袁志忠，行长。
委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人：洪树荣，广东厚诚律师事务所律师助理。
被告：努安·哈密都拉，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告努安·哈密都拉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玲到庭参加了诉讼。被告努安·哈密都拉经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉称：被告在中国银行股份有限公司办理信用卡，卡号为52×××13。（截止至2014年6月14日），被告拖欠本息总计人民币59868.86元。经原告电话催收及上门发函，被告多次承诺还款，但至今仍未实际履行还款义务。被告拖欠本金及利息的行为已严重损害了原告的合法权益。故诉请判令：一、请求法院判令被告清偿本金28772.57元，利息3244.72元、滞纳金3383.40元，总计35400.69元（暂计至2014年10月14日止）。之后的利息按每日万分之五、滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算即按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告努安·哈密都拉未答辩，也未提交证据。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并填写了申请表一份，该申请表附有领用合约一份。领用合约订明：第三条1、除本合约另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50至56天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全额偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日未能偿还最低还款的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。2、乙方及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方记入乙方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，甲方按照上一条款对透支额计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利息为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。
原告接受被告的申请后向被告核发了卡号为52×××13的信用卡。被告使用该信用卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截至2014年10月14日，被告拖欠透支本金28772.57元，利息3244.72元、滞纳金3383.40元。
本院认为：被告向原告申领信用卡已明确表示知悉并全面理解领用合约的内容。因此，被告信用卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截至2014年10月14日，被告拖欠透支本金28772.57元，利息3244.72元、滞纳金3383.40元。被告经本院合法传唤未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据领用合约的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及自2014年10月15日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金有理，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告努安·哈密都拉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还本金255004.33元、利息（截至2014年10月14日为3244.72元；从2014年10月15日至实际还款之日止的利息按每日万分之五标准计付）、滞纳金54984.69元（截至2014年10月14日为3383.40元；从2014年10月15日至实际还款之日止的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告努安·哈密都拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 张莉萍
人民陪审员 张黛乔
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 谢宜静
黄立国
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第685号
原告金小平。
被告何卫。
被告童秀珍。
原告金小平为与被告何卫、童秀珍民间借贷纠纷一案，于2014年5月6日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈伟生独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告金小平到庭参加诉讼，被告何卫、被告童秀珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告金小平诉称，二被告系夫妻关系，因缺少资金周转于2011年5月14日从原告处借得人民币30万元，约定利息按月息两分计算，并约定借�期限为一年，自2011年5月14日至2012年5月13日止，到期后催讨无果。请求判令两被告归还借款300000元，利息214000元（利息按月息两分暂计算至2014年5月3日，实际计算至还清之日）。
原告金小平提交了借条一份，证明被告借款的事实。
被告何卫未作答辩。
被告童秀珍未作答辩。
经审理本院确认如下法律事实，2011年5月14日被告何卫、童秀珍向原告金小平出具借条，向原告金小平借款300000元，约定月利率20‰，借款期限一年，自2011年5月14日至2012年5月13日。借款后被告没有归还借款，也未支付利息。
证明上述事实的证据有借条及当事人陈述。被告何卫、童秀珍没有参加诉讼，放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，原、被告的借贷关系有何卫、童秀珍出具的借条为凭，在没有被告抗辩及有相反证据证明的情况下，本院予以确认。被告何卫、童秀�没有参加诉讼，放弃抗辩权利，本院依据原告提交的证据及诉讼请求缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何卫、童秀珍于本判决生效后十日内归还原告金小平借款300000元，支付利息214000元（利息已经计算至2014年5月3日，以后按月利率20‰计算至还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4470元（减半收取），由被告何卫、童秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费8940元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 陈伟生
二〇一四年六月二十四日
代书记员 姜 慧