wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初4943号原告：林光辉,男,汉,1963年12月15日出生,住福建省莆田市秀屿区。被告：黄宁沧,男,汉,1976年8月12日出生,住福建省莆田市秀屿区。原告林光辉诉被告黄宁沧民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林光辉到庭参加诉讼。被告黄宁沧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林光辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告人民币壹拾万元,利息自2017年2月1日起至还清之日止,按月息1.5%计,利随本清。利息暂计至2017年11月16日止,共9个月15天计14250元(9.5个月1500元=14250元),两项总计：壹拾壹万肆仟贰佰伍拾元(114250元)。2.判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年2月1日,被告黄宁沧因经营工厂需要,向本人借款壹拾万元,约定月息1.5%。被告当时出具借条一张给原告收存。之后原告多次向被告要求还款,但被告均借故拒绝还款。因被告拒不还款,原告出于无奈,特具状起诉,请求法院依法判决被告归还给原告的本息暂计至2017年11月16日共人民币壹拾壹万肆仟贰佰伍拾元(利息按实际还款时间计算)。同时判决被告承担本案的诉讼费。特此请求,恳望判如所请!被告黄宁沧未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。在举证期限内，原告林光辉围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证、借条各一份，本院予以确认并在卷佐证。在举证期限内，被告黄宁沧未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月1日，被告向原告借款100000元，约定月息1.5%，未约定还款期限。后经原告催讨，被告至今分文未偿。2017年11月17日，原告诉至本院，要求被告黄宁沧偿还借款并支付利息。案经审理，因被告黄宁沧未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为：被告黄宁沧向原告林光辉借款100000元，有被告出具借条在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。现原告要求被告黄宁沧偿还借款本金100000元及约定的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄宁沧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄宁沧应在本判决生效之日起五日内归还给原告林光辉借款本金100000元，并自2017年2月1日起按月1.5%计息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2585元，减半收取计1292.5元，由被告黄宁沧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  陈徐继二〇一七年十二月二十一日书记员  宋 浩附：判决适用法律条文及申请执行提示如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民一二终字第451号
上诉人（原审原告）：邓飞。
被上诉人（原审被告）：宁波诚达百货有限公司。
法定代表人：SEANJOHNCLARKE。
委托代理人：胡益波。
上诉人邓飞因产品销售者责任纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院于2015年5月12日作出的（2015）甬东民初字第416号民事判决，于2015年5月22日向本院提起上诉。本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。上诉人邓飞、被上诉人宁波诚达百货有限公司的委托代理人胡益波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2014年5月14日、2014年5月17日、2014年7月6日、2014年7月8日，邓飞分四次在宁波诚达百货有限公司购买“智力牌3合1核桃粉”20罐，每罐单价23.80元，以及“怡心轩牌莲子芯”21包，每包单价15元。庭审中，邓飞自认已食用2罐核桃粉及1包莲子芯。
邓飞于2015年2月5日向原审法院提起诉讼，以宁波诚达百货有限公司销售的“怡心轩牌莲子芯”包装标注为食品但系药品、“智力牌3合1核桃粉”未在营养成分表内标示反式脂肪(酸)含量为由，请求判令：1.宁波诚达百货有限公司退回购物款672元并赔偿6720元；2.宁波诚达百货有限公司支付打印费、交通费等500元。
宁波诚达百货有限公司在原审中辩称：宁波诚达百货有限公司作为销售者，已尽到了合理审查义务，销售的产品均有合法来源，且供应商证照齐全并提交有检验报告，故宁波诚达百货有限公司不属于销售明知是不符合食品安全标准的食品的情形，不应适用十倍赔偿。
原审法院审理认为：双方就核桃粉的争议焦点主要是定性问题，即属于标签瑕疵抑或食品安全问题。食品安全是指食品无毒、无害，对人体未造成人身、财产或者其他损害的。邓飞并未提供证据证明宁波诚达百货有限公司存在违约行为，且该违约行为造成其人身或财产损失，并导致合同目的无法实现，而仅是认为标签有违食品安全标准。涉案产品在标签中所注的内容确实存在瑕疵，宁波诚达百货有限公司作为涉案产品的销售商，在建立并执行进货验收制度过程中，应当加强对食品标签正确合理性的严格审查，以避免不必要的纠纷，故宁波诚达百货有限公司对此存�过错，邓飞要求退货应属合理，予以支持。基于标签所注内容的瑕疵而给予消费者价款十倍的赔偿并不符合食品安全法的立法精神和法律价值，故对此诉请不予支持。双方就莲子芯的争议焦点在于其可否作为食品。双方当事人提供的证据均系部委的通知或行业标准，无效力高低之分，且邓飞未提供证据证明莲子芯已被法律、法规等强制性规范文件明确载明仅作为药品，故邓飞要求退货及十倍赔偿的主张缺乏法律依据，应不予支持。因宁波诚达百货有限公司自愿退货，未违反法律规定，可予支持。经核算，邓飞所购货物总价计791元，因邓飞仅主张退还672元，系其自身对权利的处分，故予以确认。邓飞主张的交通费、打印费因未提供证据加以证明，故不予支持。原审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第二十八条、第四十二条、第四十八条、第五十条、第九十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、宁波诚达百货有限公司于本判决生效之日起十日内退还邓飞货款672元，邓飞同日退回涉案产品“智力牌3合1核桃粉”18罐、“怡心轩牌莲子芯”20包。如果邓飞届时不能如数退回，则“智力牌3合1核桃粉”每罐以23.80元、“怡心轩牌莲子芯”每袋以15元价格折抵应退货款；二、驳回邓飞的其他诉讼请求。如果宁波诚达百货有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。案件受理费50元，减半收取25元，由邓飞、宁波诚达百货有限�司各半负担。
宣判后，邓飞不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求或发回重审。事实和理由：宁波诚达百货有限公司作为专业的销售商应当依法查验涉案产品的标示、标注及合格证明等，但其行为明显对广大消费者不负责任，应当认定宁波诚达百货有限公司明知销售的是不符合食品安全标准的食品，邓飞对此无需证明。邓飞主张的退还购货款并十倍赔偿的诉请应得到支持。
宁波诚达百货有限公司辩称：邓飞未证明涉案商品有毒有害会造成人体危害，故涉案商品未违反食品安全标准。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案中，邓飞要求宁波诚达百货有限公司支付涉案食品价�十倍赔偿金，应当举证证明涉案食品存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体健康可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的有关问题，而邓飞提供的证据仅能证明涉案食品存在标签瑕疵，而并未举证证明涉案食品存在上述不符合安全标准的事实，故原审对于其要求宁波诚达百货有限公司赔偿6720元的诉请未予支持，并无不当。邓飞要求宁波诚达百货有限公司支付打印费、交通费等费用亦缺乏依据，本院对此不予支持。综上，上诉人邓飞之上诉，理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由邓飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎亚春
审 判 员 �华
审 判 员 王 慧
二〇一五年七月八日
代书记员 沈 妍
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执1234号
申请执行人唐洪峰
被执行人佘海峰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683民初01218号，依法向被执行人佘海峰（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人佘海峰（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人佘海峰（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结佘海峰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币120000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
二〇一六年六月八日
书记员 罗荣敏
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖商初字第792号
原告沈汉兴。
委托代理人何小燕，江苏中毅律师事务所律师。
被告江苏长江商业银行股份有限公司，住所地靖江市骥江路359号。
法定代表人朱惠健，董事长。
委托代理人邵银军，江苏骥江律师事务所律师。
委托代理人谢德刚，被告工作人员。
原告沈汉兴与被告江苏长江商业银行股份有限公司（以下简称长江银行）为银行卡知情权纠纷一案，本院2015年12月3日受理后，依法由审判员徐彩霞独任审判，于同年12月23日公开开庭进行了审理。原告沈汉兴及其委托代理人何小燕、被告长江银行委托代理人邵银军、谢德刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈汉兴诉称：被告长江银行因借款合同纠纷，起诉原告至靖江市人民法院。在审理过程中，长江银行提供了一份办卡申请书，原告发现该申请书上签名不是原告本人的，原告也从未持有该银行卡，对该卡的开卡情况、使用情况等原告均不知情。庭审后，原告向长江银行提出查询申请，但长江银行拒绝并将原告的查询申请退还。长江银行的行为侵犯了原告的知情权。请求判令被告长江银行给予原告查询卡号为62×××02银行卡的办卡信息、发卡情况、卡内资金明细，本案诉讼费由被告长江银行承担。
被告长江银行辩称：原告沈汉兴主张长江银行侵犯其知情权没有事实和法律依据。沈汉兴至长江银行处查询相关资料时，并没有明确和细化需查询的内容，事实上，长江银行已经向其提供了相应的材料，并在法院审理双方间金融借款合同纠纷一案中，在法院出具调查令的情况下，向法院提供了相应的材料，不存在拒绝其查询的情况，且沈汉兴也可以通过银行的自助查询终端查询。现沈汉兴仍未细化需查询的内容，长江银行愿意提供相应的资料给沈汉兴查询。
原告沈汉兴补充陈述：法院调查中，只看到了申请表和最近一笔贷款的转账凭证。因没有拿到银行卡，且看到申请表上的名字不是沈汉兴所签，所以才需要向长江银行查询办卡的相关情况。
根据双方当事人的陈述，本案争议的焦点：1、长江银行有无拒绝沈汉兴查询相关银行卡资料的要求；2、沈汉兴需查询银行卡的具体内容。
沈汉兴提供了2015年11月25日沈汉兴等四人至本市骥江东路钟楼广场的长江银行要求查询时与长江银行工作人员的对话录音、2015年11月20日的联网公民核查单，以证明长江银行拒绝其查询要求。
被告长江银行对沈汉兴提供的证据的质证意见：对录音的真实性无法确认，对联网公民核查单的真实性没有异议，长江银行从未拒绝沈汉兴的查询要求，双方争议的是查询的具体内容，沈汉兴从未明确具体需要查询哪些内容。
沈汉兴当庭明确要求查询账号62×××02的银行卡的办卡资料、2014年9月18日当天及以后的流水及凭证。
长江银行当庭提供了下列资料给沈汉兴：
1、长江银行借记卡／个人结算账户申请表复印件，即原告要求的办卡信息、银行卡发放情况。
2、户名沈汉兴、账号62×××02的2014年3月18日起至2015年7月20日的长江银行账户明细。
3、收款单位名称为沈汉兴，开户银行长江、账号62×××02的2014年9月18日的借款借据、9月18日的活期转账凭证。
沈汉兴收取了长江银行提供的上述资料。沈汉兴提出，长江银行提供的办卡资料不详尽，还应提供办卡时是谁收取了所办银行卡、电脑打印内容是什么。申请表上没有时间，应明确开卡时间。
长江银行当庭解释：办卡资料只有身份证复印件、办卡申请表，发卡时就是在申请表上签字。电脑打印的内容是当场交给客户的，长江银行没有留存联，故无法提供。本案所涉银行卡的开卡时间是2014年3月17日。
沈汉兴当庭表示，上述资料是其需要查询的，本案中不要求提供其他资料了，但需核对原件。申请表上的字全部不是沈汉兴本人所写，固定电话号码也不是沈汉兴的，且该固定号码与蔡红其、侯卫如、范满华的申请表上相同。因申请表上沈汉兴的名字不是本人所签，其也不持有该卡，故申请注销该银行卡。
长江银行提出，现无法确认申请表上沈汉兴的名字是否属本人所签。沈汉兴与长江银行签订了借款合同，本案银行卡是借款合同约定的贷款发放、还款账户，现借款尚未还清，不能注销该银行卡。沈汉兴当庭增加的诉讼请求不属于知情权的范畴，不应在本案中审理。同意原告于2015年12月25日上午9时到长江银行档案室核对原件。
后沈汉兴按约于2015年12月25日上午至长江银行处核对了相关资料的原件。
经审理查明：长江银行因金融借款合同纠纷一案起诉沈汉兴，案件审理中，长江银行提供证据证明借款发放至沈汉兴名下账号62×××02的长江银行借记卡内。后沈汉兴至长江银行查询上述银行卡的相关资料未果，致起讼争。
本院认为：知情权是民事主体依法享有的获取并知悉与法律赋予该主体的权利相关的各类信息的自由和权利。知情权具有基础性、普通性等特征，是其他保障权利正确行使的先决性权利。本案中，沈汉兴因诉讼而得知存在以其名义领取的长江银行借记卡，那么，沈汉兴即享有获取并知悉其名下的银行卡相关信息的权利。沈汉兴当庭增加的申请注销该银行卡的诉讼请求，不属于知情权的范畴，与本案不属同一法律关系，故本院在本案中不予审处。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏长江商业银行股份有限公司交付原告沈汉兴申请人姓名为沈汉兴的江苏长江商业银行借记卡／个人结算账户申请表复印件1份，户名为沈汉兴、账号62×××02的2014年3月18日至2015年7月20日的江苏长江商业银行账户明细1份，收款单位、借款单位沈汉兴、开户银行长江、账号62×××02的2014年9月18日的借款借据及户名沈汉兴、账号62×××02的2014年9月18日的活期转账凭证复印件1份（均已于2015年12月23日交付）。
本案受理费80元减半收取，由被告江苏长江商业银行股份有限公司负担（被告于判决生效后10日内向本院交纳，原告于判决生效后10日内至本院退还预交的受理费40元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，帐号：10×××68，行号：103312820114）。
审判员 徐彩霞
二〇一六年三月二日
书记员 常 燕
附本案所涉相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民五终字第47号
上诉人（原审原告）：王娜。
被上诉人（原审被告）：枣庄市普利化工有限公司。住所地：枣庄市市中区清泉路。
法定代表人：杨其平，经理。
上诉人王娜因与被上诉人枣庄市普利化工有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2013）市中民初第3480号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人王娜以已与被上诉人枣庄市普利化工有限公司达成和解协议为由，于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：上诉人与被上诉人在本案诉讼期间就双方争议事项自行和解，是在法律准许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，上诉人基于自行和解事实而提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人王娜撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈林泰
审 判 员 朱海燕
代理审判员 翁加伟
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张 婕
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环保字第80-1号
申请人王莉媛，女。
被申请人刘世国，男。
被申请人张淑华，女。
申请人王莉媛与被申请人刘世国、张淑华诉前保全一案,为防止被申请人转移财产，申请人于2015年9月10日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已由山东仁合融资担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按申请人申请标的额50万元，查封被申请人张淑华名下的位于威海市环翠区香庭海XX号楼的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王潇
二〇一五年九月十一日
书记员 张辉
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民三初字第623号
原告康某，女。
被告毛某某，男。
原告康某与被告毛某某离婚一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康某、被告毛某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月16日，原、被告在普定县鸡场坡乡人民政府办理结婚登记，双方均系再婚，2015年3月13日双方共同生育一女毛某某某。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，爱好各异，思想差异较大，常为家庭琐事发生吵打，无法沟通，也无法建立夫妻感情，双方已无法维持夫妻生活。为此特诉至法院请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女毛某某某由原告抚养，被告每月支付生活费800元，教育费和医疗费双方各承担一半。
被告辩称，确实动手打过原告，已认识到错误，以后会改掉打人的毛病，也不会勉强原告做不愿意的事，工资收入留下500元生活费后会交给原告，不同意离婚。
经审理查明，原告康某与被告毛某某2014年10月16日在贵州省普定县鸡场坡乡人民政府登记结婚，2015年3月13日共同生育一女毛某某某。因共同生活中原、被告为家庭琐事发生矛盾，原告于2015年6月12日诉至本院请求离婚。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的结婚证及法庭审理记录在卷佐证，经举证、质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚之合法夫妻，理应互敬互爱。虽然共同生活中，二人因家庭琐事发生矛盾，客观上影响了夫妻感情，但只要双方加强沟通与理解，夫妻关系是有修复可能的。鉴于审理中，被告不同意离婚，而原告未能向法院提交夫妻感情确已破裂之证据，故对原告离婚之诉请不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告康某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元由原告承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘咏梅
二〇一五年六月二十四日
书记员 龙 茜
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初785号
原告：肖亮，男，1974年12月28日出生，汉族，庐山市人。
委托代理人：周水森，江西星子律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：陈娟玲，江西星子律师事务所律师，特别授权。
被告：九江中昌实业有限公司星子分公司，住所地江西省庐山市南康镇紫阳路原人武部，统一社会信用代码913604275508695528。
负责人：肖德胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡佩佩，江西际民律师事务所律师，一般授权。
委托诉讼代理人：廖清徽，江西际民律师事务所实习律师，一般授权。
原告肖亮诉被告九江中昌实业有限公司星子县分公司纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周水森，陈娟玲到庭参加了诉讼，被告九江中昌实业有限公司星子分公司委托代理人蔡佩佩、廖清徽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖亮向本院提出诉讼请求：一、要求被告退回原告白蚁费219元、电表开户费680元、水表开户费830元，合计1729元；二、要求被告支付上述款项的利息人民币410.93元（按年利率6%从2014年4月14日计算至2018年3月31日止，剩余利息计算至被告退回上述款项止）；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年9月13日原告在被告开发建设的紫阳豪庭小区购买商品房一套（房号5-1-202），双方签订了《商品房买卖合同》1份，2014年4月14日原告到被告处办理交房手续，并按被告列明的交房费用清单交了各项费用25132元，被告出具收据1份，其中包括白蚁费219元，电表开户费680元、水表开户费830元。根据九江市物价局2012年元月5日发的九价费字【2012】3号文件规定，水电安装的费用一律纳入商品房建筑工程预算；白蚁预防费由房屋建设单位（或房地产开发企业）向白蚁防治机构缴纳并纳入建筑工程预算，房屋建设单位（或房地产开发企业）、白蚁防治机构及房地产管理部门等任何单位均不得向购房者收取白蚁预防费。为此，原告多次找被告协商，要求被告退回上述已代收的费用，但被告拒绝退回。原告为维护自身合法权益，依据我国《民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。
被告九江中昌实业有限公司星子分公司辩称：被告代收是基于合同约定，是双方真实意思表示，被告无需返还上述款项；合同合法有效，不违反法律和行政法规的规定，原告诉称的文件规定于法无据，被告将房屋价款和水电开户等费用分开计收，被告已将上述费用转交房管部门。九价费字【2012】3号文件是2012年元月份出具的，诉状中紫阳豪庭于2010开始招投标审批，2011年开始建设，不能以此来约定规范本案的白蚁费和水电开户费的收取，违反了法不溯及既往的原则，原告的起诉已过三年的诉讼时效，请求法庭驳回原告诉请。
经审理查明：2012年9月13日，原告肖亮与被告九江中昌实业有限公司星子分公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的紫阳豪庭小区商品房一套，并在合同附件四中，原被告达成了补充协议，约定原告除需承担所购房屋的总价款外，还需承担契税、维修基金等办理产权证时所缴纳的费用及水电开户费、闭路电视进户费等费用；2014年4月14日，原告向被告缴纳了包括白蚁费、水电开户费在内的交房费用共计人民币25132元，被告向原告出具了收据（No.0103636）。
原告于2018年5月16日诉至本院，请求判如所请。
上述事实，由原告提交的商品房买卖合同、紫阳豪庭交房费用明细单、收据、被告提交的商品房买卖合同及当事人陈述等证据予以证实，已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原告于2014年4月14日向被告交纳了白蚁费、电表开户费及水表开户费等费用，原告应于此后的三年内提起诉讼主张要求被告返还上述款项。原告未在诉讼时效内主张权利，且原告未举证证明存在诉讼时效中止、中断情形，原告提起诉讼时已经超过诉讼时效，其权利无法得到法律强制力的保护，其诉讼请求应予驳回。
综上，原告肖亮的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：
驳回原告肖亮的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告肖亮负担。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日之内，可通过本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 郭华清
审判员 曲振强
审判员 汤国军
二〇一八年六月二十七日
书记员 陈文静
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第1118号
原告：张国庆，居民。
委托代理人（特别授权）：王磊。
被告：田长城。
委托代理人（特别授权）：高冉，泗水县法律援助中心律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司
负责人：游春迁，经理。
委托代理人（特别授权）：沈梅，山东纵横统一律师事务所律师。
原告张国庆与被告田长城、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭进行了审理，原告张国庆的委托代理人王磊，被告田长城及其委托代理人高冉，被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托代理人沈梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张国庆诉称，2013年6月3日14时40分许，我驾驶电动自行车沿泗水县古城路由东向西行驶至泗水县府前花园小区北处，与对行被告田长城驾驶的鲁H×××××轿车发生碰撞，致车辆受损，我受伤，造成交通事故，请求人民法院依法判决被告赔偿医疗费、误工费、护理费，伤残赔偿金等各项经济损失共计99211.21元，保留向二被告主张因本次交通事故造成原告听力受损形成的医疗费、残疾赔偿金及被抚养人生活补助费的权利。
被告田长城在庭审中辩称，本次交通事故是由原告酒后驾驶造成的，应由原告承担全部责任，请求驳回对我的诉讼请求。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，核实本次交通事故的相关证据，如果没有免赔情形，同意在交强险分项限额内依法赔偿，但不承担本案诉讼费及鉴定费等其他间接损失。
经审理查明，2013年6月3日14时40分许，原告酒后驾驶电动自行车，沿泗水县古城路由东向西行驶至泗水县府前花园小区北处，与对行田长城驾驶的鲁H×××××轿车发生碰撞，致车辆受损，原告受伤，造成交通事故。
泗水县公安局交通警察大队出具泗公交认字（2013）第00244号《道路交通事故认定书》，认定原告承担事故的主要责任，被告承担事故的次要责任。
原告在泗水县人民医院住院8天，自2013年6月3日至2013年6月11日，花费住院、门诊等各项医院费用共计5834.21元。泗水县人民医院住院病案记载原告的伤情为：唇部裂伤、前牙根折、舌骨骨折。济宁医学院附属医院ECT影像报告记载原告上颌骨骨折。济宁医学院附属医院内窥镜影像报告记载原告左耳鼓膜紧张部穿孔，可见脓性分泌物。济宁医学院附属医院对外会诊意见书记载原告牙齿＊11＊21＊22＊32＊18缺失，可行种植修复或固定修复，＊18无需修复。＊11＊21＊22＊32固定修复费用约需9600元、＊11＊21＊22＊32种植修复费用约需32000元。
2013年9月4日，济宁正诚法医司法鉴定所出具鉴定书，鉴定原告张国庆因道路交通事故致：上颌骨牙床及舌骨骨折，外伤性牙缺失，属十级伤残；2、外伤性牙缺失需治疗修复固定，固定修复费约需9000元、种植修复费约需32000元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司于2013年10月10日向本院申请对原告的伤残等级重新鉴定，2014年1月8日，济宁市中医院司法鉴定所鉴定，原告张国庆牙缺失、上颌骨缺损后遗症，属十级伤残。原告另主张交通费800元。
原告住院期间由其妻子李淑琴在医院陪护。原告提供泗水县公安局苗馆派出所出具的证明一份，记载原告为非农业户口。原告提供护理人员李淑琴的身份证复印件、结婚证复印件，原告主张护理费应按城镇居民标准计算。
原告提供泗水县价格认证中心出具的《山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书》，证实原告的车辆的损失费为1842元。
被告田长城为原告张国庆支付医疗费1000元。
鲁H×××××轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司处投保交强险一份。
本院认为，被告田长城驾驶鲁H×××××轿车与原告张国庆驾驶的电动自行车发生碰撞，致车辆受损，原告张国庆受伤，造成交通事故，事实清楚。泗水县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告张国庆承担事故的主要责任，被告田长城承担事故的次要责任，对该认定本院予以确认。综合事故发生的原因和过程，原告应承担60%的责任，被告田长城承担40%的责任。
被告田长城驾驶的鲁H×××××轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险一份，原告的损失首先应当由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由过错方分担责任。
关于原告张国庆向二被告主张因本次交通事故造成原告听力受损形成的医疗费、残疾赔偿金及被抚养人生活补助费的权利问题，可待相关费用实际发生后另行主张权利。
对于原告张国庆的损失分述如下：1、医疗费5834.21元；2、误工费，应按城镇居民人均可支配收入每天70.56元计算，误工至定残前一日即90天，计款6350.4元；3、护理费，护理人员李淑琴可按护工标准每天50元，护理8天，计款400元；4、住院期间生活补助费，按每天15元计算，住院共8天，计款120元；5、关于残疾赔偿金，应当按照城镇人均可支配收入每年25755元，赔偿20年，乘以伤残等级10%，计款51510元；6、后续治疗费，按固定修复费与种植修复的平均值计算，计款20500元；7、交通费，原告主张800元，根据原告就医时间和地点，酌情认定为300元；8、车辆损失费1842元，以上共计86856.61元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额内赔偿原告：1、医疗费10000元，2、误工费6350.4元，3、护理费400元，4、残疾赔偿金51510元，5、交通费300元，6、车辆损失费1842元，合计70402.4元。余款16454.21元，由被告田长城承担40%的赔偿责任，计款6581.68元，已支付1000元，余款5581.68元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿原告张国庆损失70402.4元，限本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告田长城赔偿原告张国庆损失5581.68元，限本判决生效后十日内一次性付清。
三、驳回原告张因庆的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息.
案件受理费1800元，由原告承担1000元，被告田长城承担800元，重新鉴定费由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 丁国玲
审判员 张祥峰
审判员 张 震
二〇一四年二月八日
书记员 张 添
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨铁民初字第88号
原告位勇，男，1983年11月6日出生，汉族。
被告江苏集群信息产业股份有限公司南京分公司，注册地在南京市雨花台区宁双路18号2层202室，实际经营地在南京市中山北路8号绿地广场云峰大厦26楼。
原告位勇与被告江苏集群信息产业股份有限公司南京分公司劳动争议纠纷一案，本院已立案受理。
在本案审理过程中，本院已查明被告公司的注册地虽然在南京市雨花台区宁双路18号2层202室，但该处并无2层202室，现该处为江苏集群信息产业股份有限公司下属的江苏集群软创信息科技有限公司在建工程，且因工程款纠纷已停工，江苏集群信息产业股份有限公司南京分公司从未在此办过公。江苏集群南京分公司的实际经营地及主要办事机构所在地为南京市鼓楼区中山北路8号绿地广场云峰大厦26楼，涉案劳动合同履行地在南京市江宁区迎宾路7号中关村软件园。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。《中华人民共和国公司法》第十条规定：公司以其主要办事机构所在地为住所。本案中，江苏集群信息产业股份有限公司南京分公司实际经营地及主要办事机构所在地为南京市鼓楼区中山北路8号绿地广场云峰大厦26楼，涉案劳动合同履行地在南京市江宁区迎宾路7号中关村软件园，故本院对本案无管辖权，应当移送至南京市鼓楼区人民法院管辖。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第三十五条之规定裁定如下：
本案移送南京市鼓楼区人民法院管辖。
审 判 员 张旭琳
二〇一五年三月三十一日
见习书记员 马晓蕊
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更3503号
罪犯张奉，男，1983年5月10日生，彝族，中专文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2010年7月2日作出(2010)文某刑初字第67号刑事判决，认定被告人张奉犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人张奉提出上诉。云南省高级人民法院于2010年11月16日作出(2010)云某刑终字第1288号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年1月17日交付监狱执行。服刑期间，经云南省高级人民法院于2013年5月6日裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；经本院裁定减刑十个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张奉准予减去有期徒刑一年（刑期自2013年5月6日起至2031年6月5日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 鲍 薇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李春桃
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第609号
原告金某。
被告魏某。
原告金某诉被告魏某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告金某到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年7月23日签署一份离婚协议，该协议约定被告向原告支付人民币40000元整，期限为2014年12月31日前。但该协议到期后，被告却没有履行约定的支付义务。经原告多次催要，被告未付。综上，为维护原告的合法权益，根据我国民事诉讼法第一百一十九条的规定，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告本金40000元及违约金1200元。
被告未答辩。
本庭根据原告的诉称，归纳本案的争议焦点为：被告是否应当偿还原告协议约定款项及违约金。
原告为支持其诉讼请求，向本庭提交以下证据：
离婚协议书及离婚证一份。证明双方离婚及离婚协议内容。
被告未向本庭提交证据，亦未对原告的证据发表质证意见。
根据原告的诉称、原告举证及庭审情况，本院查明如下事实：
1、原、被告于2014年7月23日在郑州市金水区民政局办理离婚登记。
2、原、被告于2014年7月23日签署离婚协议书，协议财产分割部分主要内容为：婚后无共同房产。女方支付男方40000元（2014.12.31日前付清）如到期不支付，女方应支付男方3%的违约金。婚后其余共同财产分割完毕。庭审中原告称被告未向原告支付该款项。
本院认为：原、被告双方协议离婚时签署的离婚协议书对原、被告双方均有约束力。被告应按照离婚协议书中载明的内容向原告支付4万元。关于原告诉请的违约金，按照离婚协议的约定为1200元（40000元×3%），被告应支付给原告。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏某于本判决生效之日起十日内向原告金某支付离婚协议中载明的款项40000元及违约金1200元。
案件受理费830元，由被告魏某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 邱鑫德
人民陪审员 任红利
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王婉霞
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）光法执字第65号
申请执行人光山县农村信用联社。
法定代表人黄麟，系该单位代理事长。
被执行人李正军。
被执行人黄爱萍。
本院在执行本院（2007）光民初字第454号民事判决书，光山县农村信用联社申请执行李正军、黄爱萍借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人李正军、黄爱萍暂无财产可被执行。现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2007）光民初字第454号民事判决书的本次执行程序。
本案申请执行人标的95000元及利息执行申请执行人仍未履行，债权数额95000元及利息。申请执行人如发现被执行人有可执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈良年
审判员 李良应
审判员 刘学厚
二〇一五年九月十六日
书记员 王 曼
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠中法民一终字第547号
上诉人（原审被告）：李钊荣，男，汉族，住珠海市斗门区，公民身份号码：×××8035。
委托代理人：林炳贵，男，汉族，××年××月××日出生，住珠海市斗门区。
被上诉人（原审原告）：林卓方，男，汉族，住广东省江门市新会区，公民身份号码：×××4753。
委托代理人：彭青，女，汉族，××年××月××日出生，住珠海市金湾区。
被上诉人（原审被告）：拜巧利，女，汉族，住陕西省渭南市临渭区，公民身份号码：×××8448。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市香洲区。
负责人：陈远文，总经理。
委托代理人：林小光，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省惠州市惠城区。
上诉人李钊荣因机动车交通事故责任纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院（2013）珠斗法民一初字第932号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人李钊荣于2014年7月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李钊荣申请撤回上诉是对其诉讼权利的处分，且没有《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百九十条规定的不准撤诉的情形，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许上诉人李钊荣撤回上诉。
二审案件受理费3171元减半收取为1586元，由上诉人李钊荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖世娟
代理审判员 郑 恒
代理审判员 黄夏莉
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 梁煜平
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第394号
申请人中信银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道东南大厦1-2层。
负责人金凡，行长。
被申请人岳西县瑞城房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇回龙社区。
申请人中信银行股份有限公司温州瑞安支行于2015年5月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人岳西县瑞城房地产开发有限公司名下坐落于岳西县天堂镇回龙社区莲云快速路南侧瑞城家居广场金翠名园C区瑞城家居广场A区1单元房号2217的预售房产予以保全。并已提供担保。
本院认为，申请人上述保全申请的理由成立，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人岳西县瑞城房地产开发有限公司名下坐落于岳西县天堂镇回龙社区莲云快速路南侧瑞城家居广场金翠名园C区瑞城家居广场A区1单元房号2217的预售房产，查封期间不得办理转让过户、设定抵押等手续（期限为三年，期满未申请续冻则自动解除）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 江文杰
二〇一五年五月八日
代书 记员 方 瑜
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第541号
原告：温州市鸿发房地产开发有限公司。
法定代表人：李金枢。
委托代理人：林欣榆。
委托代理人：严宗杰。
被告：林长瑜。
温州市鸿发房地产开发有限公司（以下简称鸿发公司）为与林长瑜民间借贷纠纷一案，于2015年6月4日向本院起诉。本院同日受理后，适用简易程序，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。林欣榆到庭参加诉讼，林长瑜经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
鸿发公司起诉称：林长瑜因购买鸿发公司开发的位于泰顺县罗阳镇香江花园第18幢1012号房屋资金困难，于2012年6月25日向鸿发公司借款120000元，并向鸿发公司出具借条一份。后经鸿发公司催讨，林长瑜拒不还款。鸿发公司起诉请求：判令林长瑜立即偿还其借款本金120000元并支付逾期利息（自2015年6月4日起按月利率1.5%计算至债务履行完毕之日止）。
鸿发公司为证实其诉称的事实，向本院提交了以下证据材料：1、鸿发公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、证明、法定代表人身份证复印件，林长瑜身份证复印件各1份，欲证明当事人的诉讼主体资格；2、借条1份，欲证明林长瑜于2012年6月25日向鸿发公司借款120000元等事实。
林长瑜未答辩，亦未举证。
上述证据经当庭出示。林长瑜无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，证据1是证明当事人身份的客观依据，予以确认；证据2内容客观真实，来源、形式合法，与本案相关，能证明鸿发公司的待证事实，予以采信。
根据以上认定的证据，结合鸿发公司的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2012年6月25日，林长瑜因购买香江花园18幢1012室房屋需要资金，向鸿发公司借款人民币120000元，并向鸿发公司出具借条一份，约定逾期还款则按日万分之五计收逾期利息。因林长瑜未依约还款，故引起本案诉讼。
本院认为：合法的民间借贷应受法律保护。林长瑜向鸿发公司借款人民币120000元的事实清楚，证据确凿，应予归还。鸿发公司的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林长瑜于本判决生效之日起十日内归还温州市鸿发房地产开发有限公司借款本金人民币120000元并支付逾期利息（自2015年6月4日起按月利率1.5%计算至债务履行完毕之日止）。
林长瑜如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由林长瑜负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 梅婉旭
二〇一五年七月二十七日
代书记员 翁玉莲
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山民执字第364号
申请执行人王凤芸，女，1977年2月11日出生，汉族。
申请执行人史文可，男，2002年9月27日出生，汉族。
申请执行人史鑫，女，2006年3月1日出生，汉族。
被执行人赵天亮，男，1966年10月11日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王凤芸、史文可、史鑫与被执行人赵天亮刑事附带民事纠纷一案中，经多方调查，又未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）山刑初字第106号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 轶
审判员 杜晓华
审判员 石仲海
二〇一四年十一月十三日
书记员 王 萍
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第729-1号
原告：周建丽
原告：吴某甲
法定代理人：吴某乙，1980年8月8日。
被告：杨双红
被告：太平财产保险有限公司东营中心支公司
法定代表人：杨书红，经理。
本院在审理原告周建丽、吴某甲诉被告杨双红、太平财产保险有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告杨双红驾驶的轿车一辆，并已提供相应的财产担保。
本院认为，原告周建丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告杨双红驾驶的鲁E×××××号轿车一辆。
查封期限二年。该期限届满前仍未审执结的，原告周建丽应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由原告自行承担责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建彩
二〇一五年九月八日
书记员 刘 源
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第03982号
上诉人（原审被告）曹柏娣。
被上诉人（原审原告）曹军。
被上诉人（原审原告）曹继兰。
被上诉人（原审原告）曹继英。
上诉人曹柏娣因与被上诉人曹军、曹继兰、曹继英返还财物纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院作出的（2014）姑苏民一初字第0171号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，因二审期间出现原审原告蒋月华死亡这一新情况，导致本案部分事实需要另行查明，且原审原告曹军、曹继兰、曹继英的诉讼请求应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏民一初字第0171号民事判决；
二、本案发回苏州市姑苏区人民法院重审。
二审案件受理费60元，由本院予以退还。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 周 军
代理审判员 王君英
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 黄源榕
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1824执597号
申请执行人:石棉县农村信用合作联社美罗信用社。
住所地：四川省石棉县。
负责人：宋建甫，该信用社主任。
被执行人:王帮杭，男，汉族，生于1987年11月12日，住四川省石棉县。
被执行人：李华川，男，汉族，生于1989年9月30日，住四川省石棉县。
被执行人：余影，女，汉族，生于1992年4月5日，住四川省石棉县。
被执行人：古元俊，男，汉族，生于1989年2月25日，住四川省石棉县。
被执行人：李雅莉，女，汉族，生于1992年3月21日，住四川省石棉县。
本院在执行申请人石棉县农村信用合作联社美罗信用社与被执行人王邦杭、古元俊、李雅莉、李华川、余影借款合同纠纷一案中,因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史 绍 荣
审判员 邓 显 波
审判员 彭雪莲二〇一六年十一月三十日
书记员 王 甜 甜
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉民初字第00303号
原告中国农业银行股份有限公司眉县支行。
组织机构代码：92152462-6。
住所地眉县首善镇平阳街***号。
负责人高蹈，该支行行长。
委托代理人包鑫，该支行个人贷款管理中心客户经理。
被告陈金平，男，生于1988年1月2日，汉族，初中文化，农民。
被告王炯，男，生于1979年3月20日，汉族，农民。（缺席）
原告中国农业银行股份有限公司眉县支行与被告陈金平、王烔借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文利独任公开开庭进行了审理。原告委托代理人包鑫和被告陈金平到庭参加了诉讼，被告王烔经合法传唤未到庭应诉，故进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月16日，被告陈金平向我行借款50000元，期限一年，由王烔担保，于2014年10月15日到期。借款到期后经多次催收，借款人以种种理由拒不还款，担保人也不愿履行担保责任。因此现依据《合同法》和《担保法》有关规定状诉法院，要求被告归还借款50000元、利息1349.14元（计算至2014年12月20日）及清偿之日以前所产生的利息，并承担本案受理费及实现债权的交通费，受理费由被告承担。
被告陈金平辩称，借款是事实，本金50000元至今未还，王炯是该笔借款的担保人，我也愿意还款，只是当时做生意赔了钱，所以至今未还。
被告王烔未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2013年10月16日，原告眉县农业银行与被告陈金平、王烔签订了《农户贷款借款合同》，被告陈金平为借款人，被告王烔为连带责任保证人，借款金额50000元，借款期限为一年，利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30％，还款方式为按季结息，到期还本。合同签订当日原告即向被告陈金平发放了50000元借款。借款到期后，借款人陈金平未按合同约定还本付息，尚欠借款本金50000元及利息1349.14元（计算至2014年12月20日）未还，原告多次催收未果遂诉至法院，要求被告偿还借款本金50000元、利息1349.14元（计算至2014年12月20日）及清偿之日以前所产生的利息，承担本案受理费及实现债权的交通费，受理费由被告承担。
上述事实，有原告陈述，被告陈金平贷款申请、被告王烔出具的同意担保承诺书、两被告及其妻子的身份证复印件、原告与两名被告签订的借款合同，借款凭证、利息清单等证据在卷佐证。
本院认为，原被告之间签订的借款合同是双方真实意思的表示，应属合法有效。被告陈金平应当依据合同约定按期归还原告借款本金和利息，但借款期限到期后，被告陈金平未按合同约定的期限偿还借款本息，存在违约行为，原告要求被告陈金平清偿借款本息的诉讼请求依法应当予以支持。被告王烔自愿为陈金平的借款担保，依法应当承担借款人不按期归还借款本息的连带清偿责任。原告要求被告承担实现债权的交通费，但未提供相关证据证明交通费的损失，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈金平偿还原告中国农业银行股份有限公司眉县支行借款本金50000元，支付利息1349.14元（算至2014年12月20日），并支付2014年12月21日至借款还清之日的利息。被告王烔对以上本金和利息负连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1084元，减半收取542元，由被告陈金平、王烔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费1084元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张文利
二〇一五年五月四日
书记员 于春玲
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执恢字第00181号
申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司（原枞阳县农村信用合作联社）。
法定代表人：刘小勤，该农商行董事长。
被执行人：刘清堂，男，汉族，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（1997）枞经初字第51号民事判决，于2015年10月13日执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（1997）枞经初字第51号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘 倩
二〇一五年十一月四日
书 记 员 章胜莲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第00534号
原告：孙功龙，男，1967年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：黄书煌，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：吴春荣，男，1980年3月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告孙功龙与被告吴春荣不当得利纠纷一案中，原告孙功龙于2015年3月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告孙功龙自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙功龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙功龙负担。
审判员 王 凌
二〇一五年三月十六日
书记员 万海群
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第1342号
原告中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行，住所地：聊城市东昌府区东昌东路113号。
负责人孔德太，行长。
委托代理人张国庆，男，1961年10月1日出生，汉族，农行干部。
委托代理人李兰霞，女，1964年10月13日出生，汉族，农行员工。
被告庞彦敬，女，1983年7月1日出生，汉族，个体，住聊城市东昌府区。
被告赵阑平，男，1977年2月12日出生，汉族，个体，系庞彦敬之夫。
被告杨绪芝，男，1962年11月19日出生，汉族，个体，住聊城市开发区。
被告王青，女，1966年11月22日出生，汉族，个体，住址，系杨绪芝之妻。
原告中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行（以下简称农行兴华支行）与被告庞彦敬、赵阑平、杨绪芝、王青借款合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行委托代理人张国庆、李兰霞及被告杨绪芝、王青到庭参加了诉讼，被告庞彦敬、赵阑平经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行兴华支行诉称：2012年9月14日原、被告签订了《最高额担保个人借款合同》和《抵押合同》，合同约定：被告庞彦敬向原告借款330000元，并提供杨绪芝、王青的产房作抵押担保。双方在聊城市房产部门办理了抵押登记手续，原告取得了他项权利证书。借款期限一年，利息按7.8%，按月还息，本金到期一次还清。被告赵阑平向原告出具“共同还款责任承诺书”�承诺如借款人不能按时还款，由赵阑平承担连带清偿责任。合同签订后，原告按约定将330000元给付了被告。被告本息还至2013年12月30日，之后未再偿还所欠本息，至2014年4月27日被告尚欠原告本息共计305913.35元，其中本金293874.73元，利息12038.62元。请求法院依法判决庞彦敬立即归还所欠借款及至还款日的利息，赵阑平承担共同还款责任，被告杨绪芝、王青以其抵押房产承担抵押责任，原告对抵押物享有优先受偿权，并承担诉讼费用。
被告杨绪芝、王青辩称：原告所诉属实，对所欠借款同意承担担保责任。
经审理查明：2012年9月14日原告与庞彦敬、杨绪芝签订了《最高额担保个人借款合同》和《抵押合同》，合同主要约定：在2012年9月14日起至2015年9月13日止，庞彦敬可以向原告借款330000元，单笔贷款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过2015年9月13日，借款利率是在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮30%，逾期再在借款执行利率基础上上浮50%，按月还息，本金到期一次还清；杨绪芝以其位于聊城市开发区东昌东路滨河花园4幢D124号3层1单元132室为庞彦敬的借款提供抵押担保，并于2012年9月18日办理了聊房他证古字第03120028**号他项权利证书；2012年8月15日杨绪芝妻子王青向原告出具“同意抵押证明”，承诺如借款人庞彦敬不能按时还款，自愿把抵押房产交由银行全权处理；赵阑平与庞彦敬系夫妻关系，在2012年8月15日向原告出具“共同还款责任承诺书”，承诺如借款人不能按时还款，由其承担连带清偿责任。2012年9月19日，原告按约定将330000元支付给庞彦敬，个人借款凭证上显示借款年利率为7.8%，逾期利率按11.7%，贷款到期日2013年9月18日。贷款到期后，�彦敬未按约偿还借款本息，至2014年4月27日尚欠原告本息共计305913.35元，其中本金293874.73元，利息12038.62元。赵阑平也未按承诺对该借款承担连带清偿责任。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：证据1、《最高额担保个人借款合同》及《抵押合同》各一份，证明庞彦敬与原告在2012年9月14日签订借款合同借款330000元，借款期限为一年，利率是按年利率的7.8%，逾期利率按11.7%，杨绪芝以其房产为庞彦敬的借款提供担保；证据2、共同还款个人承诺书一份，证明借款人庞彦敬的丈夫赵阑平向银行承诺若该款不能按时偿还，由其承担连带清偿责任；证据3、个人借款凭证，证明庞彦敬向银行借款330000元，借款年利率为7.8%，逾期利率按11.7%，贷款到期日2013年9月18日；证据4、聊房他证开字第03120028**号他项权利证书，证明2012年9月18日杨绪芝以其位于开发区东昌东路滨河花园4幢D124号3层1单元132室为庞彦敬的借款提供抵押担保；证据5、王青向原告出具的同意抵押证明一份，证明其同意将位于开发区东昌东路滨河花园4幢D124号3层1单元132室的房产为庞彦敬的借款提供抵押担保，承诺若庞彦敬不能按时偿还借款本息，其自愿将抵押房产交于银行全权处理。
上述证据经杨绪芝、王青质证均无异议。
本院认为：原告与庞彦敬、杨绪芝签订的《最高额担保个人借款合同》及《抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律的强制性规定，属有效合同。经本院传票传唤，庞彦敬、赵阑平无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。庞彦敬未按约定归还借款本息，应承担还本付息的合同义务及按最高额担保个人借款合同约定的逾期利息，根据承诺书，赵阑平对庞彦敬尚欠借款应向原告承担连带清偿责任；杨绪芝以其房产对该借款提供了抵押担保，并在房产部门作了抵押登记，原告依法对该抵押房产享有优先受偿权；王青同意以抵押房产对庞彦敬借款承担担保责任，故，杨绪芝、王青依法应以该房产向原告承担抵押担保责任。因此，原告要求庞彦敬偿还借款本金293874.73元、利息12038.62元及按最高额担保个人借款合同约定计算的逾期利息、赵阑平承担连带清偿责任、杨绪芝、王青依法应以该房产向原告承担抵押担保责任及原告对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、限被告庞彦敬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行借款本金293874.73元、利息12038.62元，并最高额担保个人借款合同及借款凭证的约定向原告支付利息至判决确定的还款之日止；
二、被告赵阑平对上述借款承担连带清偿责任；
三、被告杨绪芝、王青以其位于聊城市开发区东昌东路滨河花园4幢D124号3层1单元132室的房产对借款承担担保责任；
四、原告中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行对杨绪芝、王青所有的位于聊城市开发区东昌东路滨河花园4幢D124号3层1单元132室的房产享有优先受偿权。
案件受理费5889元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王明军
审 判 员 李桂忠
人民陪审员 李 莹
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 丹
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1374号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人杨×，男，1990年1月25日出生。因涉嫌盗窃罪，于2014年6月4日被羁押，同年6月5日被刑事拘留。现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2014]1027号起诉书指控被告人杨×犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员李忆南出庭支持公诉，被告人杨×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：2014年5月27日2时至3时间，被告人杨×在本市丰台区新发地市场内，趁被害人刘×不备，秘密窃取被害人刘×车内的水果，其中广东产荔枝30斤、山东产葡萄125斤、河北产青葡萄140斤，经鉴定物品共价值人民币2760元。被告人杨×于2014年6月4日被北京市公安局丰台分局新发地派出所查获（已起获人民币1400元并已发还被害人刘×）。
上述事实，被告人杨×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘×陈述，辨认笔录，涉案财产价格的鉴定意见，照片，公安机关出具的扣押清单、发还清单、破案报告、到案经过、被告人身份信息等证据，足以认定。
案件审理中，被告人杨×的家属代其退缴人民币1360元。
本院认为，被告人杨×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人杨×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人杨×被抓获后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且积极退赔被害人损失，故本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人杨×犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2014年8月3日止。罚金已缴纳）。
二、被告人杨×退缴的人民币一千三百六十元发还被害人刘×。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 仇春子
二〇一四年七月二日
书 记 员 杨 蕊
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第621号
原告李安源，个体经营户。
被告王春堂，居民，现下落不明。
被告尤少艳，居民，现下落不明。
原告李安源与被告王春堂、尤少艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李安源到庭参加了诉讼，被告王春堂、尤少艳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李安源诉称，二被告系夫妻关系，共同经营一处板材厂，原、被告之间存在买卖胶的业务关系。2014年1月22日，经双方结算，二被告共欠我胶款719400元，有被告尤少艳出具的欠条二份为证。上述欠款后经我多次催要，二被告未予偿付。现依法提起诉讼，请求判令二被告偿付货款719400元及利息。
被告王春堂未作答辩。
被告尤少艳未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告李安源与被告尤少艳之间存在买卖胶的业务关系。2014年1月22日，被告尤少艳为原告出具欠条二份，内容分别为：“今欠到人民币大写叁拾壹万玖千肆佰元整，¥319400.00元，欠款事由：胶款”、“今欠到人民币大写肆拾万元整，¥400000.00元，欠款事由：胶款”。上述欠款共计719400元，原告向二被告催要未果，引起诉讼。
上述事实，根据当事人庭审陈述、提交法庭的证据材料予以认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，原告李安源与被告尤少艳之间存在买卖胶的业务关系，被告尤少艳尚欠原告货款719400元，有其为原告出具的欠条二份为证，对该事实本院予以认定。原告据此要求被告尤少艳偿还货款及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。二被告系夫妻关系，欠款形成于夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对质证权、答辩权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王春堂、尤少艳于本判决生效之日起十日内共同偿付原告李安源货款719400元及利息（自2014年1月22日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期银行基准贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10994元，诉讼保全费4120元，共计15114元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李 建 光
审 判 员 王 硕
人民陪审员 李 朝 娟
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 赵春龙存在
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙丽辖终字第47号
上诉人（原审被告）：浙江东航传动有限公司。
法定代表人：李小龙。
被上诉人（原审原告）：温州东瓯建设集团有限公司。
法定代表人：陈晓义。
上诉人浙江东航传动有限公司因建设工程施工合同纠纷管辖异议一案，不服莲都区人民法院（2014）丽莲南民初字第88号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：1、上诉人与被上诉人双方在《建设工程施工合同》第37条已明确有关争议的解决方式：1、请上级建设主管部门调解；2、采取第壹种方式解决，并约定向丽水仲裁委员会提起仲裁或向丽水人民法院提起诉讼。上诉人认为双方达成的请求仲裁的协议已生效，且选定由丽水仲裁委员会管辖，法院不应受理本案。请求本院裁定驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为：上诉人与被上诉人双方签订的《建设工程施工合同》有关争议解决方式中约定由上级建设主管部门调解，不影响当事人向人民法院提起诉讼，由行政主管部门调解并非提起民事诉讼的前置程序。当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，该约定仲裁条款无效。故本案当事人向人民法院提起诉讼并无不当。本案被告住所地、合同履行地、工程所在地均在莲都区，故莲都区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光明
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一四年八月一日
代书记员 叶 青
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1959号
罪犯张坤，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2013年7月24日作出（2013）甬鄞刑初字第1021号刑事判决，以罪犯张坤犯抢劫罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年6月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张坤在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张坤在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张坤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯张坤提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张坤减去有期徒刑三个月。刑期自2013年3月19日起至2014年7月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
人民陪审员 孙 灵
人民陪审员 钱晓波
二〇一四年六月十七日
代书 记员 何锦霞
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民初字第1078号
原告敖某，农民。
被告张某甲，农民。
原告敖某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法组成由张文平担任审判长，人民陪审员谢凤鸣、龚勤参加的合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告敖某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告敖某诉称：原、被告经介绍相识恋爱，婚后生育一女，现已成年。因被告好打牌，没有家庭责任感，未履行任何家庭和婚姻上的责任，双方的婚姻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。请求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
原告敖某就诉讼主张向本院提交了证据材料结婚证复印件1份，拟证明原、被告系夫妻的事实。
被告张某甲未予答辩，亦未提供证据材料。
本院依职权调查核实证人张某乙（系被告父亲），证明被告2012年6月外去务工后就没有回家，现无法联系的事实。
经举证、质证，对本院调查核实的证人证言，原告无异议，经审查，合法有效，本院予以采信。对原告敖某提交的证据，经审查，合法有效，本院予以采信。
经审理查明：经介绍1998年原告敖某、被告张某甲相识恋爱，1985年8月27日登记结婚，1988年12月3日生女儿张某丙，现已成家。婚后一段时间原、被告夫妻关系尚可，因被告喜欢打牌，缺乏家庭责任感，致夫妻关系不睦。2012年6月被告外去务工，双方开始分居。
本院认为，原、被告结婚多年，虽因家庭琐事争吵，致夫妻关系不睦，夫妻感情出现裂痕，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方加强沟通，加深理解，被告对家庭尽职尽责，对原告多些关怀体贴，是能够和好夫妻关系的。原告未提供夫妻感情彻底破裂的证据，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条准予离婚的条件，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，予以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告敖某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，由原告敖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 张文平
人民陪审员 谢凤鸣
人民陪审员 龚 勤
二〇一四年十二月一日
书 记 员 田国霞
附件：本案适用的法律条文
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第01392号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人向某某，男，1985年9月8日出生于重庆市璧山区，汉族，初中文化，无固定职业，住重�市璧山区。2006年9月30日因犯抢劫罪被原璧山县人民法院判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月14日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）1425号起诉书指控被告人向某某犯危险驾驶罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员孙汉平出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月19日21时许，被告人向某某在没有取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶牌照号为渝CDT＊**的二轮摩托车，由沙坪坝区青木关方向往璧山区方向行驶，当车辆行驶至沙坪坝区青木关二街路段时，与王某甲驾驶的牌照号为渝BX7＊**的二轮摩托车发生碰撞，造成王某甲驾驶车辆上的乘坐人王某乙受�伤的交通事故。后王某甲拨打电话报警，民警赶到后将被告人向某某抓获。经抽血鉴定，被告人向某某驾驶车辆时血液中的酒精含量为196.7毫克／100毫升；经道路交通管理部门认定，被告人向某某承担事故的全部责任。
案发后，被告人向某某赔偿了王某乙的经济损失1500元。
上述事实，被告人向某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、王某乙的证言，血样提取登记表，机动车及驾驶证的查询信息，交通事故认定书，乙醇检验报告，指认涉案车辆照片，到案经过，原璧山县人民法院（2006）璧刑初字第175号刑事判决书及被告人向某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人向某某判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
本院认为，被告人向某某在没有取得机动车驾驶证的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，承担事故的全部责任，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人向某某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人向某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人向某某赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人向某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王志锋
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 薛慧明
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第25956号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告汤永涛，男，xxx出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告汤永涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告汤永涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，被告向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令被告汤永涛偿还北京银行欠款本金4932.68元、利息2150.96元、滞纳金和费用2504.04元，并按领用合约的规定支付自2015年7月18号起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、交易明细和对账单截屏。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细和对账单截屏符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：被告向原告申请办理北京银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至到期还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于到期还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。持卡人未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按月支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。若持卡人未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持北京银行要求的资信状况或者违反相关法律法规，北京银行有权冻结其账户、停止用卡等相关措施，并可在不预先通知持卡人的情况下视情况取消持卡人使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片。另查明，北京银行信用卡收费标准规定如下：对于境内透支取现的取现手续费，按照每笔透支金额的3％，最低收取人民币30元……。
后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。截至2015年7月18号，被告尚欠原告信用卡欠款本金4932.68元、利息2150.96元、滞纳金和费用2504.04元。
上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：原告与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。原告与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。被告在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现原告要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤永涛于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计九千五百八十七元六角八分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二〇一五年七月十八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告汤永涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告汤永涛负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 肖 健
代理审判员 马德天
代理审判员 李小沛
二〇一五年十二月二日
书 记 员 邓 斌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第25956号原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街**首层。法定代表人闫冰竹，董事长。委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。被告汤永涛，男，xxx出生，职业不详。原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告汤永涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告汤永涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行起诉称，被告向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令被告汤永涛偿还北京银行欠款本金4932.68元、利息2150.96元、滞纳金和费用2504.04元，并按领用合约的规定支付自2015年7月18号起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令被告承担本案诉讼费。原告向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、交易明细和对账单截屏。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细和对账单截屏符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：被告向原告申请办理北京银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至到期还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于到期还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。持卡人未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按月支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。若持卡人未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持北京银行要求的资信状况或者违反相关法律法规，北京银行有权冻结其账户、停止用卡等相关措施，并可在不预先通知持卡人的情况下视情况取消持卡人使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片。另查明，北京银行信用卡收费标准规定如下：对于境内透支取现的取现手续费，按照每笔透支金额的3％，最低收取人民币30元……。后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。截至2015年7月18号，被告尚欠原告信用卡欠款本金4932.68元、利息2150.96元、滞纳金和费用2504.04元。上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：原告与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。原告与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。被告在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现原告要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤永涛于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计九千五百八十七元六角八分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二〇一五年七月十八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告汤永涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告汤永涛负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  肖 健代理审判员  马德天代理审判员  李小沛二〇一五年十二月二日书 记 员  邓 斌
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬商终字第1420号
上诉人（原审被告）：浙江柯蓝工贸有限公司。住所地：武义县经济开发区白洋工业区（牛背金）。
法定代表人：王强，该公司总经理。
委托代理人：应露，浙江律明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁波市北仑大矸沈达模具厂。住所地：宁波市北仑区大矸街道王隘工业区沿山河北路***号。
经营者：喻优佩。
委托代理人：刘东杰，浙江甬信律师事务所律师。
上诉人浙江柯蓝工贸有限公司为与被上诉人宁波市北仑大矸沈达模具厂承揽合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2015）甬仑商初字第520号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人浙江柯蓝工贸有限公司于2016年1月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人浙江柯蓝工贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江柯蓝工贸有限公司撤回上诉。宁波市北仑区人民法院（2015）甬仑商初字第520号民事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费3962元，减半收取1981元，由上诉人浙江柯蓝工贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文海
代理审判员 袁 方
代理审判员 施 晓
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 汤李燕
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第648号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人蘧某。因涉嫌犯伪造事业单位印章罪于2013年9月10日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉［2014］第425号起诉书指控被告人蘧某犯伪造事业单位印章罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员吴露萍出庭支持公诉，被告人蘧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月中旬的一天，被告人蘧某通过办假证小广告上的手机号联系李某（另案处理），以人民币150元的价格委托李某制作假学生证一本，取得假学生证后，被告人蘧某自己填写了相关信息。8月初一天，被告人蘧某以人民币100元的价格再次委托李某制作假学生证一本。同年9月9日，被告人蘧某被义乌市公安局工作人员查获，并从其处缴获假学生证二本。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，从其处查获的学生证上的印章印文与样本印文不是同一印章盖印形成。
上述事实，被告人蘧某在庭审过程中亦无异议，且有到案经过，扣押物品清单及照片，鉴定意见通知书，逮捕证及身份证明，证人李某、孙某的证言，被告人蘧某的供述，文件检验鉴定书，辨认笔录等证据证实足以认定。
本院认为，被告人蘧某伪造事业单位印章，其行为已构成伪造事业单位印章罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人蘧某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蘧某犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一四年三月十三日
代书 记员 何亮亮
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初4450号
原告温连海，
被告温连城，
被告曲学波，
被告温连鹏，
本院在审理原告温连海与被告温连城、被告曲学波、被告温连鹏民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院提出申请，撤回对被告温连城、被告曲学波、被告温连鹏的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出申请，撤回对被告温连城、被告曲学波、被告温连鹏的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告温连海撤回对被告温连城、被告曲学波、被告温连鹏的起诉。
案件受理费1075元，减半收取538元，保全费530元，合计1068元，由原告温连海负担。
审判员 宋伟键
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘 坤
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第16746号
原告李德明，男，1960年3月2日出生。
委托代理人刘严红（被告之妻），女，1966年9月16日出生。
被告蔡东，女，1967年7月7日出生。
委托代理人朱艳来，男，1966年2月12日出生。
原告李德明诉被告蔡东相邻关系纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。依法由代理审判员崔赟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德明及其委托代理人刘严红、被告蔡东及其委托代理人朱艳来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系北京市东城区×巷×号西房承租人，被告系该院内北房承租人。2013年底，被告在其房前建起自建房，该自建房位于原告房屋东侧，影响了原告房屋通风、采光及通行。故原告诉至法院，要求被告立即拆除其房屋南侧自建房。
被告辩称：被告的自建房已经存在多年，该自建房不影响原告房屋通风、采光及通行。此外原、被告及北房西数第一间的承租人赵桐三家于诉讼中达成一致，原告不再要求被告拆除自建房。故不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原、被告系邻里关系，原告系北京市东城区×巷×号院×号房屋承租人，被告系北京市东城区×巷×号院×号房屋承租人。原告房屋位于被告房屋西南侧。经本院现场勘验，原告承租的本市东城区×巷×号院内×号房为西房，门向东开，正式房向东接出有倒“L”形自建房。被告承租的本市东城区×巷×号院内×号房屋为北房，门向南开，正式房向南接出自建房，该自建房南北长2.75米，东西长2.2米，其西墙位于正式房西墙东侧。原告自建房与被告自建房西墙形成夹道东西长1.4米。被告自建房南墙南有原告所砌的一堵矮墙，该矮墙与原告自建房北墙形成夹道1.03米。
庭审中，被告提交原告、被告及案外人赵桐2015年10月29日签订的协议，该协议就三方“自建房部分达成一致协议”，其中“蔡东和李德明家自建房不动”，以证明原被告之间的纠纷已经解决。原告认可该协议的真实性。
上述事实，有《北京市公有住房租赁合同》、勘验笔录、现场照片及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告作为不动产相邻关系的各方，应本着有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系。经本院现场勘验，原告进入房屋的通道系由原告自建房及矮墙之间形成，且原告自建房与被告自建房形成南北向通道亦不影响原告通行，故现原告主张被告自建妨碍其通行，理由不足，本院不予支持。原告正式房前的自建房是造成原告房屋采光、通风受到影响的原因之一，故现原告主张被告自建房影响其采光、通风应当拆除，理由不足，本院不予支持。另，原告认可其与被告及案外人已达成协议，不要求拆除被告所建自建房。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
驳回原告李德明的全部诉讼请求。
案件受理费35元，由原告负担（已交付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 崔 赟
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张紫茜
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第00546号
原告：盘锦荣翔物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：李荣珍，该公司总经理。
委托代理人：张坤，辽宁鹤翔律师事务所律师。
被告：梁宏伟，男，住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告盘锦荣翔物业管理有限公司诉被告梁宏伟物业合同纠纷一案，原告于2015年8月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回对梁宏伟起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担。
审判员 马力
二〇一五年九月八日
书记员 李响
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初1067号
原告：邹慧初，男，1970年3月10日出生，住吉林省蛟河市。
被告：姜成艳，女，1968年11月10日出生，住吉林省蛟河市。
原告邹慧初与被告姜成艳债务转移纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，由审判员张岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹慧初、被告姜成艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹慧初向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令姜成艳立即偿还借款本金50000元、利息2800元（按照人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），合计52800元；2.诉讼费用由姜成艳负担。事实和理由：2014年间，姜成艳欠邹慧初经商结算款50000元，2017年7月5日姜成艳为邹慧初出具借条一张，以证明欠款的真实性并制定偿还计划。现因姜成艳至今未履行还款义务，故提起诉讼。
姜成艳辩称：借款属实，但是当时没有约定利息。
本院经审理认定案件事实如下：姜成艳与张忠全原系夫妻关系，于2012年9月11日离婚。2014年，张忠全因与邹慧初合伙，欠付邹慧初10万元。2017年7月5日，姜成艳为邹慧初出具借条一张，载明：“由张忠全和邹慧初合伙做红光砂厂在法庭起诉款，由姜成艳承担5万元整。姜成艳承诺应在2017年7月30日给付2万元整，剩余3万元于2017年12月30日结清”。后姜成艳未能按约定偿还借款。
认定上述事实的证据有：借条及当事人陈述等。
本院认为，姜成艳自愿为张忠全偿还在邹慧初处的欠款50000元，并为邹慧初出具欠据的事实，能够认定张忠全与姜成艳之间存在债务转移法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，姜成艳应当代替张忠全向邹慧初履行还款义务。因姜成艳未能按期履行还款义务，故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，姜成艳应按照约定期限返还借款，并自逾期还款之日按照年利率6%支付逾期付款损失。
关于邹慧初诉请逾期付款损失按照人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，因双方未明确约定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告姜成艳于本判决生效后立即偿还原告邹慧初欠款50000元及支付逾期付款损失（逾期付款损失计算方式：以20000元为本金，按年利率6%计算，自2017年7月31日起计算至实际给付之日止；以30000元为本金，按年利率6%计算，自2017年12月31日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由被告姜成艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院
审判员 张岩
二〇一八年五月六日
书记员 陆旸
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初1412号
原告王某某，女，1978年2月16日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告周某某，男，41岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告王某某与被告周某某离婚纠纷一案，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由原告王某某负担。
审判员 尹巨刚
二〇一六年六月十五日
书记员 范志新
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）江民一初字第819-2号
申请人吴金福。
被申请人广西合正房地产开发有限公司，住所地南宁市白沙大道91号。
法定代表人徐进。
本院受理原告吴金福诉被告广西合正房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，依原告财产保全申请，本院于2011年5月6日以（2011）江民一初字第819-1号裁定查封被告名下的房产。原告于2013年4月7日向本院申请解除财产保全。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人广西合正房地产开发有限公司所有的位于房屋一套的查封。
二、解除对担保人李水英名下位于房的查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 梁 瑾
审判员 王亦民
审判员 韦兆开
二〇一三年六月二十四日
书记员 唐上鸿
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第00631号
原告李某某，男，1974年10月生。
被告关某某，女，1971年1月生。
原告李某某诉被告关某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告关某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，其与被告关某某于1993年按农村风俗举行结婚仪式，于1996年元月1日办理结婚登记，婚后生育两个儿子。由于父母包办婚姻，没有感情基础，婚后没有建立起真诚的夫妻感情，经常生气打架。被告离家几年未归，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，为此具状起诉。
为支持上述诉讼请求，原告李某某提交如下证据：
第一组、身份证。
证明目的：身份信息。
第二组、结婚证。
证明目的：其与被告关某某于1996年元月10日进行结婚登记，系合法夫妻。
第三组、户籍信息。
证明目的：身份信息。
被告关云霞未提交证据及答辩。
经审理查明：原告李某某与被告关某某于1993年按农村风俗举行结婚仪式，于1996年元月10日办理结婚登记。双方于1993年7月12日生育一子李某甲，于1999年4月12日生育一子李某乙。被告关某某于2008年离家至今未归，原告李某某以夫妻感情已彻底破裂为由起诉来院。
本院认为，本院认为，公民有结婚自由，有离婚自由。原告李某某与被告关某某于1996年元月10日办理结婚登记，系合法夫妻关系。双方自2008年6月分居至今，双方未尽夫妻义务。夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。双方婚生长子李某甲已成年，婚生次子李某乙由于跟随原告生活，为照顾子女利益出发，对原告要求抚养子女并放弃让被告承担抚养费的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三十二条第二款、第三十六条、最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见（法发（1993）30号）第3条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告关某某离婚。
二、婚生次子李某乙（1999年4月12日生）由原告李某某抚养并承担抚养费。子女成年后随父随母任其自愿。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 丁守军
代审 判员 叶培绪
人民陪审员 汤培军
二〇一四年一月六日
代书 记员 郭秀杰
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初3112号
原告：邵燕梅。
原告：王志群。
原告：杨学伟。
原告：张华。
原告：曹德贤。
原告：李萍。
六原告委托诉讼代理人：段超，河南心诚律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：李庆万。
委托诉讼代理人：时显涛，柘城县法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
被告：河南春地商贸有限公司。
法定代表人：赵士伟，系公司董事长。
原告邵燕梅、王志群、杨学伟、张华、曹德贤、李萍与被告李庆万、河南春地商贸有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，在案件审理过程中，原告邵燕梅、王志群、杨学伟、张华、曹德贤、李萍于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵燕梅、王志群、杨学伟、张华、曹德贤、李萍的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邵燕梅、王志群、杨学伟、张华、曹德贤、李萍撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告邵燕梅、王志群、杨学伟、张华、曹德贤、李萍负担。
审 判 长 史凤勤
审 判 员 胡 鹏
人民陪审员 崔景超
二○二○一六年十二月十三日
书 记 员 刘国民
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终字1500号
上诉人（原审被告）：吉林造纸（集团）有限公司实业发展公司。住所：吉林市昌邑区。
代表人：石德元，该公司总经理。
委托代理人：苏天会，该公司企业管理办公室主任。
被上诉人（原审原告）：刘桂荣，女，1966年2月27日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：左书君，男，1970年5月2日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
上诉人吉林造纸（集团）有限公司实业发展公司因劳动争议一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民一初字第1952号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吉林造纸（集团）有限公司实业发展公司于2016年7月27日自愿申请撤回对本案的上诉。
本院经审查认为，上诉人吉林造纸（集团）有限公司实业发展公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吉林造纸（集团）有限公司实业发展公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由吉林造纸（集团）有限公司实业发展公司负担。
本裁定为终审裁定
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 付婷婷
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 李玉娇
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辰刑初字第0341号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人路XX。
天津市北辰区人民检察院以津辰检刑诉（2014）315号起诉书指控被告人路XX犯妨害公务罪一案，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员张欣欣出庭支持公诉，被告人路XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2014年4月28日，张XX报警称XX涮烤吧有人酒后无故打砸店内物品，民警刘XX带领辅警出警，后民警彭X、宋XX等人赶赴现场处理。期间，民警彭X对酒后滋事的路X等人予以制止，被告人路XX对民警彭X进行殴打，严重妨害民警正常的执行公务，并造成民警彭X受伤。
针对指控事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人路XX以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为已构成妨害公务罪，建议对被告人路XX判处拘役四个月至六个月或单处罚金的刑罚。
被告人路XX对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年4月28日0时许，张XX报警称在天津市北辰区天津职业大学对面的XX涮烤吧有人酒后无故打砸店内物品，民警刘XX等人出警，后民警彭X、宋XX等人赶赴现场处理。期间，民警彭X对酒后滋事的路X等人予以制止，被告人路XX对民警彭X进行殴打，严重妨害民警正常的执行公务，并造成民警彭X受伤（经鉴定为轻微伤）。被告人路XX被公安机关当场抓获到案，另查，在侦查阶段被告人已经赔偿被害人经济损失一万元，得到被害人谅解。
上述事实，被告人路XX在开庭审理中供认不讳，并有证人张XX、潘XX、王XX、李XX、路X、路一X、倪XX、路二X证言；被害人彭X的诊断证明书及照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书；公安机关出具的工作情况；常住人口登记表、警官证、辨认笔录、案件来源、抓获经过；赔偿协议书、收条等证据，足以认定。
本院认为，被告人路XX以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为，已构成妨害公务罪，应处以刑罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人路XX归案后认罪态度较好，能如实交代自己的罪行，且已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人路XX犯妨害公务罪，判处罚金20000元。
（罚金于判决生效后缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 周 杨
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 郭华阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临兰执字第1665号
申请执行人山东省临沂市兰山区兰山农村信用合作社。住所地：临沂市兰山区青年路中段。
法定代表人侯家明，董事长。
被执行人临沂市沂州车业有限公司。住所地：临沂市兰山区清河北路。
法定代表人张春来，经理。
被执行人临沂市百佳轮胎有限公司。住所地：临沂市兰山区水田路***号。
法定代表人王自霞，经理。
被执行人临沂市三信轮胎橡胶有限公司。住所地：临沂市汽摩配城B区***号。
法定代表人张春峰，经理。
被执行人临沂市华银轮胎橡胶有限公司。住所地：临沂市汽摩配城B区***号。
法定代表人邢志银，经理。
被执行人邢志银，个体工商户。
被执行人邢志华，临沂鸿开商贸有限公司法定代表人。
被执行人张春来，临沂市沂州车业有限公司经理。
被执行人王自霞，临沂市百佳轮胎有限公司经理。
被执行人张春峰，临沂市三信轮胎橡胶有限公司经理。
申请执行人山东省临沂市兰山区兰山农村信用合作社与被执行人临沂市沂州车业有限公司、临沂市百佳轮胎有限公司、临沂市三信轮胎橡胶有限公司、临沂市华银轮胎橡胶有限公司、邢志银、邢志华、张春来、王自霞、张春峰借款合同纠纷一案，因被执行人邢志华已部分履行生效法律文书确定的付款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除本院对被执行人邢志华名下房产证号为00××76、00××39、00××59、00××45、00××34、00××30、00××91、00××81、00××43、00××44、00××63、00××42、00××43房产十三套的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐西亮
审判员 刘建法
审判员 刘 进
二〇一四年六月二十六日
书记员 韩匆林
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临兰执字第1665号
申请执行人山东省临沂市兰山区兰山农村信用合作社。住所地：临沂市兰山区青年路中段。
法定代表人侯家明，董事长。
被执行人临沂市沂州车业有限公司。住所地：临沂市兰山区清河北路。
法定代表人：张春来，经理。
被执行人临沂市百佳轮胎有限公司。住所地：临沂市兰山区水田路***号。
法定代表人：王自霞，经理。
被执行人临沂市三信轮胎橡胶有限公司。住所地：临沂市汽摩配城B区***号。
法定代表人：张春峰，经理。
被执行人临沂市华银轮胎橡胶有限公司。住所地：临沂市汽摩配城B区***号。
法定代表人：邢志银，经理。
被执行人邢志银，个体工商户。
被执行人邢志华，个体工商户。
被执行人张春来，临沂市沂州车业有限公司经理。
被执行人王自霞，临沂市百佳轮胎有限公司经理。
被执行人张春峰，临沂市三信轮胎橡胶有限公司经理。
关于申请执行人山东省临沂市兰山区兰山农村信用合作社与被执行人临沂市沂州车业有限公司、临沂市百佳轮胎有限公司、临沂市三信轮胎橡胶有限公司、临沂市华银轮胎橡胶有限公司、邢志银、邢志华、张春来、王自霞、张春峰借款合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院做出（2009）临兰商初字第2052号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行偿还义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人临沂市沂州车业有限公司、临沂市百佳轮胎有限公司、临沂市三信轮胎橡胶有限公司、临沂市华银轮胎橡胶有限公司、邢志银、邢志华、张春来、王自霞、张春峰的银行存款240万元或查封（扣押）同等价值的财产一宗（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一四年四月二十五日
书记员 韩匆林