辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终2917号
上诉人（原审被告）：沈阳润泰嘉和广告传播有限公司，住所地沈阳市于洪区洪湖街29号。
法定代表人：陈秀兰，该公司经理。
委托诉讼代理人：李元，辽宁恒敬（阜新市）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国邮政集团公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
法定代表人：石伟，该分公司经理。
委托诉讼代理人：范广志，辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙立杰，辽宁神华律师事务所律师。
上诉人沈阳润泰嘉和广告传播有限公司（简称润泰公司）因与被上诉人中国邮政集团公司沈阳分公司（简称邮政公司）租赁合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
润泰公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判一审判决第2项或发回重审。事实及理由：一审法院判决我公司将场地恢复原状后返还属事实不清，早在一审起诉时，被上诉人就实际控制该租赁场地，我公司多次试图去场地检测和维修广告牌和大屏幕，被上诉人的保安都给予了阻止，我公司已经无法控制租赁场地。
邮政公司答辩：上诉人至今仍在答辩人提供的场地进行经营广告宣传，租赁场地仍由上诉人实际控制，该证据在一审中已经提供。双方签订的《场地租赁合同》租赁期限已满，合同自然终止，上诉人也应按合同约定负责拆除广告牌和LED显示屏，将承租场地恢复原状交还给答辩人。答辩人再次通知上诉人对广告牌予以拆除，现邮政大厦已租给第三方，第三方在施工过程中发现广告牌有倒塌可能。综上所述，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。故，应维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
邮政公司一审起诉请求：1.判令解除双方签订的《场地租赁合同》；2.判令润泰公司支付租金（自2016年1月1日计算至实际返还之日止）；3.判令润泰公司支付租金85万元的利息（自2016年1月1日起至实际给付之日止，按银行贷款利率130%计算）；4.诉讼费用由润泰公司承担。
一审法院认定事实：2015年11月1日，邮政公司作为出租方，润泰公司作为承租方，双方签订《场地租赁合同》一份，合同约定：由邮政公司将位于沈阳市沈河区北站路78号邮政大厦9楼顶空置场地一块和邮政大厦3楼店标上方空置场地一块出租给润泰公司。约定该租赁场地用于经营广告宣传。租赁期限共三年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止，租赁期满，甲方收回出租场地，乙方应如期交还。该场地的年租金为85万元整，三年租金合计255万元，租金按年结算，实行上打租，每年1月1日前一次性支付当年租金。合同同时约定乙方在承租场地设立广告宣传载体的规格和制作形式如下：1、邮政大厦9楼顶控制场地设立户外广告牌匾一块。2、邮政大厦3楼店标上方空置场地设立LED显示屏一块。3、上述广告宣传载体均由乙方自行负责制作施工，甲方不承担任何费用和责任。合同第七条双方的权利和义务第5款约定，在协议期内，乙方负责给甲方定期免费播放邮政宣传片，每天循环300次，每次10秒，内容由甲方提供。合同关于违约责任约定，润泰公司未能按本合同约定的时间支付场地租金给甲方的，应按照润泰公司广告发布合同总额的200%向邮政公司支付违约金，若支付的违约金不足以弥补邮政公司损失，润泰公司还应当承担赔偿责任。租赁期满后，润泰公司负责拆除广告牌和LED显示屏，将承租场地恢复原状交还给邮政公司（广告牌及LED显示屏的整体钢结构及LED屏归润泰公司所有）。邮政公司、润泰公司均在合同中盖章确认。
合同签订后，邮政公司将场地交给润泰公司使用，润泰公司架设了广告牌等物品。但仅支付了2015年度的租金85万元。至今未交付2016年度租金。
一审法院认为，邮政公司、润泰公司签订的场地租赁合同系双方真实意思表示，该合同不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应当依约履行。
关于邮政公司要求解除场地租赁合同的诉讼请求，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。根据合同约定，润泰公司应当在2016年1月1日，将2016年度租金给付完毕。但润泰公司无正当理由，未付租金至今，已经构成根本违约。故对邮政公司要求解除场地租赁合同的诉讼请求，予以支持。
关于合同解除的后果，因润泰公司逾期缴纳租金，导致双方签订的房屋租赁协议解除，润泰公司应当将房屋交还邮政公司。双方约定，合同届满时，由润泰公司负责拆除广告牌及LED显示屏，将场地恢复原状交还给邮政公司。现双方合同届满之日将近，虽解除合同的责任在润泰公司，但参照合同约定加之邮政公司不同意利用广告牌及显示屏。因此，润泰公司腾空该场地时，对场地中的广告牌及LED显示屏，可由润泰公司自行拆除。因拆除造成房屋毁损的，应当恢复原状。
关于邮政公司要求润泰公司给付租金的诉讼请求，一审法院认为，双方约定场地租金标准为年租金85万元，上打租，现房屋仍处于润泰公司控制使用之下，润泰公司理应继续支付租金至实际腾房之日，故对邮政公司要求润泰公司支付2016年1月1日至实际返还场地之日止的房屋租金，予以支持。
关于邮政公司要求润泰公司给付85万元房租利息的诉讼请求，一审法院认为，因2016年度的租金，应当于2016年1月1日给付邮政公司，润泰公司逾期未付，理应给付利息。故对邮政公司要求润泰公司给付2016年度房屋租金85万元利息（2016年1月1日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）予以支持。
关于润泰公司辩称，邮政公司欠付广告费168.3万元，故止付租金的答辩意见，一审法院认为，双方对广告费给付及租金给付的先后顺序没有约定，对于邮政公司是否欠付广告费用及欠付的数额，润泰公司亦无充分证据证明。故润泰公司的主张不能构成拒付租金的理由，润泰公司的主张也不符合法定抵销及约定抵销的条件。对润泰公司该项答辩意见不予采信。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百三十五条之规定，判决：一、解除中国邮政集团公司沈阳分公司与沈阳润泰嘉和广告传播有限公司于2015年1月1日签订的场地租赁合同；二、沈阳润泰嘉和广告传播有限公司于本判决发生法律效力后10日内将位于沈阳市沈河区北站路78号邮政大厦9楼顶空置场地和邮政大厦3楼店标上方空置场地恢复原状，返还中国邮政集团公司沈阳分公司；三、沈阳润泰嘉和广告传播有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付中国邮政集团公司沈阳分公司场地租金（自2016年1月1日起至本判决上述第二项义务履行完毕之日止，按年租金标准85万计算）；四、沈阳润泰嘉和广告传播有限公司于本判决发生法律效力后10日内，给付中国邮政集团公司沈阳分公司租金85万元的利息（自2016年1月1日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如沈阳润泰嘉和广告传播有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币12790元，由沈阳润泰嘉和广告传播有限公司承担。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于润泰公司恢复空置场地原状及返还问题，本案系润泰公司逾期缴纳租金，导致案涉场地租赁协议解除，润泰公司应当在案涉场地租赁合同解除后将案涉场地交还邮政公司。案涉场地租赁协议约定合同届满时，由润泰公司负责拆除广告牌及LED显示屏，将案涉场地恢复原状交还给邮政公司。现润泰公司辩称邮政公司已经实际控制案涉场地，无法履行拆除广告牌及LED显示屏的义务，在此润泰公司并未举证证明，应承担举证不能的法律后果；且本案属于邮政公司起诉解除案涉场地租赁合同并要求润泰公司履行拆除广告牌及LED显示屏的义务，则润泰公司拆除广告牌及LED显示屏的行为
不存在履行障碍，故润泰公司的上诉主张不予支持。
综上所述，沈阳润泰嘉和广告传播有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12790元，由上诉人沈阳润泰嘉和广告传播有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史明箭
审 判 员 金 鑫
审 判 员 丁广昱
二〇一八年四月三日
法官助理 姜 博
书 记 员 齐 萌
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。