大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第5640号
原告（反诉被告）大连市金州区浙平木制品加工厂，住所地大连市金州区大魏家街道前石村。
经营者陈建荣，男，1969年6月29日生，住浙江省嵊州市三界镇陈村***号。
委托代理人马学东，系辽宁经融律师事务所律师。
委托代理人于长平，系辽宁经融律师事务所律师。
被告（反诉原告）展豪装饰工程（大连）有限公司，住所地大连市中山区武汉街73号3单元7层6号。
法定代表人孔范彬，系该公司总经理。
委托代理人王柏，系辽宁海晏律师事务所律师。
原告（反诉被告）大连市金州区浙平木制品加工厂(以下简称“金州浙平”)诉被告（反诉原告）展豪装饰工程（大连）有限公司(以下简称“展豪装饰”)加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）大连市金州区浙平木制品加工厂的委托代理人于长平、被告（反诉原告）展豪装饰工程（大连）有限公司的委托代理人王柏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金州浙平诉称，2014年11月8日，原、被告双方签订《订货合同书》，合同约定被告从原告处定作更衣柜及矮柜（也即浴柜），更衣柜单价为1400元/个，矮柜单价为800元/个；合同总金额暂定为302600元；合同签订日被告向原告支付合同总金额30%的预付款即90780元；货品分批次到场后按实结算。同年11月20日，双方签订《加工补充协议》，被告追加定作木线条和花格，货到付款。合同签订后，原告按被告的要求供货，并于2015年1月10日全部供货完毕，最终确定货款总金额为481406元。被告已付款170780元（含预付款90780元），尚欠286555.7元（已扣除5%质保金）。经原告多次索要未果，现被告承揽的工程已结束并开业，被告亦未按合同约定将质保金24070.30元返还给原告。原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付拖欠货款286555.7元及逾期付款利息10268.12元（自2015年1月10日起暂计至2015年9月25日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告返还质保金24070.30元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告展豪装饰辩称，不同意原告诉讼请求。一、原告未能按约向被告供货，被告有权拒付相应货款。2014年11月8日，原、被告双方签订《订货合同书》，向原告订购合同附件明细表记载的更衣柜191个、矮柜44个，用于被告承建的装饰装修工程，货款总计302600元。但合同签订后，原告至今也未能按约定将上述货品提供给被告，截止至2015年12月4日，原告已逾期供货371天。原告的违约行为致使被告对工程发包方的工期一再拖延，被告向发包方承担了巨大的违约责任。因此，被告有权拒付相应货款，同时被告反诉原告，要求其承担违约责任。二、原告不但私自编造供货量，而且还违背双方合同约定，自行更改结算单价。原告提供的供货证据中，大量单据均为其自行编造，被告不但没有负责人员签字确认，而且被告也根本没收到这些货。同时，在原、被告双方于2014年11月20日签订的《加工补充协议》中，已经明确约定了原告供应枫桦木制品、实木花格、雕刻花格的结算单价。但在这种情况下，原告擅自修改被告负责人员已经签字确认的供货单，另外添加了其自行编造的单价。这明显违背了双方的约定，如果这些单价是真实的，双方之前就根本没有必要签订补充协议了，直接根据供货单结算就可以了。综上，原告未尽合同义务，应向被告承担违约责任。为此，被告提起反诉，请求依法判令：1、反诉被告赔偿反诉原告逾期供货违约金336793.8元（自2014年11月29日暂计算至反诉之日）；2、诉讼费由反诉被告承担。
反诉被告金州浙平辩称，反诉原告的反诉请求均不能成立。反诉原告反诉状中陈述的事实与理由是虚假的，反诉被告已按反诉原告要求分批次将货品送到现场，反诉原告均接受认可，使用工程已开业，反诉原告提到至今未收到货物计算违约金是不成立的。
经审理查明，2014年11月8日，金州浙平与展豪装饰签订订货合同书一份，约定由展豪装饰向金州浙平提供产品（附明细表），材质为：桦木（更衣柜门及地柜均为实木），颜色：客户自定（需展豪装饰签字确认）。工期从2014年11月8日至2014年11月28日。按展豪装饰规定交货时间，每逾期一日应按第四条所预计总价款的3‰向展豪装饰支付违约金。如果因意外或不可抗力因素造成工期延误，双方协商解决。金州浙平产品保修期为一年，保修期内出现问题金州浙平免费维修，超出期限或人为损坏有偿维修。合同总额暂定：302600元（按实结算，不含税金），付款方式签订合同之日，展豪装饰向金州浙平支付合同总额30%作为合同订金。货品分批次到场后按实结算。货款总额5%作为质保金，工程结束开业后结清。附：更衣柜、矮柜数量明细表更衣柜191个，单价1400元，金额267400元，矮柜44个，单价800元，金额35200元，总计金额302600元。2014年11月20日，双方签订加工补充协议，约定：枫桦木（以样品为准），单价8000元/m³（成品单价以次基价折算）。实木花格720元/㎡雕刻花格300元/㎡总款以实际发生量为准，货到付款；雕刻花格3-5日送到现场，实木线条5日送到现场，实木花格5-15日送到现场。合同签订当日，被告预付定金90780元，后于2014年12月10日付材料款80000元。庭审中，金州浙平提交出库单28张，其中2014年12月2日两张出库单和2014年11月27日出库单系复印件，金额分别为6075元、3950元、35200元。展豪装饰辩称仅对有被告派驻现场的员工付海龙签订的出库单数量认可，但认为出库单上价格都是后加的。另查，本案所涉工程现已完工并交付使用。
本院所确认的上述事实，有原告提交的订货合同书、加工补充协议、出库单及供货材料明细、被告提交的订货合同书、附件供货明细表、起诉状、出库单及原、被告双方的陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，双方订立的加工合同，系当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，加工合同应属有效，合同各方当事人应当依约全面履行合同义务。金州浙平依约履行了交付工作成果的义务，展豪装饰未能按照约定的期限支付报酬，构成违约，应当承担给付货款及支付利息损失的民事责任。关于原告要求被告支付拖欠货款286555.7元的诉讼请求，因原告提供证据中有三张出库单系复印件，被告亦不予认可，故对此部分货款（6075元、3950元、35200元）本院不予支持。被告虽辩称其只认可有被告派驻现场的员工付海龙签字的出库单，但因：一、多张出库单既有付海龙签字，也有案外人曲意浓等人签字；二、原、被告双方并未在合同中明确约定收货人。故对于被告此节抗辩，本院不予采信。关于原告要求被告返还质保金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）赔偿逾期供货违约金336793.8元的反诉请求，被告（反诉原告）为证明其该项主张向本院提交了订货合同书、明细表、起诉状、出库单等证据。对此，本院认为，被告（反诉原告）提交的证据并不足以证明原告逾期供货，因此，对于被告（反诉原告）的反诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告展豪装饰工程（大连）有限公司给付原告大连市金州区浙平木制品加工厂货款241330.7元（286555.7元-35200元-6075元-3950元）及逾期付款利息（自2015年1月10日起算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告展豪装饰工程（大连）有限公司给付原告大连市金州区浙平木制品加工厂质保金24070.30元；
上述一、二项所列被告（反诉原告）应给付原告（反诉被告）的款项于本判决生效后10日内给付，若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告（反诉被告）大连市金州区浙平木制品加工厂的其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）展豪装饰工程（大连）有限公司的诉讼请求。
本诉案件受理费6110元，由被告（反诉原告）展豪装饰工程（大连）有限公司负担；反诉案件受理费3180元，由被告（反诉原告）展豪装饰工程（大连）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院，并于递交上诉状之次日起7日内向本院缴纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 闫 福
代理审判员 孙慧明
人民陪审员 高俊发
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘贵霞