黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆商终字第225号
上诉人（原审原告）刘筱华，女，1961年11月13日出生，汉族。
上诉人（原审原告）刘云峰，男，1955年1月21日出生，汉族。
上诉人（原审原告）刘云龙，男，1969年1月9日出生，汉族。
上诉人（原审原告）刘云鹏，男，1964年1月24日出生，汉族。
上诉人（原审原告）刘筱萍，女，1959年1月21日出生，汉族。
五上诉人共同委托代理人牛占举，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王玉芳，女，1955年6月28日出生，汉族。
上诉人刘筱华、刘云峰、刘云龙、刘云鹏、刘筱萍与被上诉人王玉芳委托合同纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨友商初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人刘筱华及其五上诉人的委托代理人牛占举、被上诉人王玉芳及其委托代理人陈智胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告刘筱华、刘云峰、刘云龙、刘云鹏、刘筱萍是宋秀兰的五名子女，宋秀兰于2006年6月23日因病去世，宋秀兰的丈夫刘相臣于2006年2月26日去世，宋秀兰的父母均先于宋秀兰死亡。2003年至2004年间，被告王玉芳多次介绍并动员刘筱华及宋秀兰购买新疆雪莲有限公司、牡丹江市长效微生物复合肥公司的股票，刘筱华及宋秀兰分两次将64000元交给被告王玉芳，委托被告王玉芳为其购买新疆雪莲有限公司、牡丹江市长效微生物复合肥公司的股票，且二人向被告王玉芳交付了融邦康地会员费1300元。2007年6月25日被告王玉芳向刘筱华出具欠条一份，承认欠刘筱华对雪莲公司的投资款3万元、宋秀兰对雪莲公司的投资款1万元；欠刘筱华及宋秀兰对牡丹江市长效微生物复合肥有限公司的投资款24000元的股票凭证（原告刘筱华自述其投资9000元，宋秀兰投资15000元）。2007年8月14日被告王玉芳将宋秀兰的投资1万元、刘筱华的投资3万元的股份基金合同凭证交付给了刘筱华，并且刘筱华收到股份基金合同凭证后向被告王玉芳出具了收条。2009年8月28日原告刘筱华向原审法院起诉，要求被告王玉芳返还65300元并承担本案的诉讼费，原审法院经审理作出（2009）萨友民初字第873号民事判决书，判决被告王玉芳于本判决生效后十五日内返还原告刘筱华54650元；驳回原告刘筱华其他诉讼请求。被告王玉芳不服该判决提出上诉，大庆市中级人民法院于2011年3月28日作出（2011）庆民二终字第122号民事裁定书，以有新的证据证明原审判决认定事实不清、可能影响案件正确判决为由，发回原审法院重审。在案件重审过程中，原告刘筱华向本院申请撤诉，原审法院予以准许。2012年4月25日五原告向原审法院提起诉讼，要求被告王玉芳返还宋秀兰的投资款25000元、会员费650元并由其承担本案的诉讼费，放弃利息。原审法院审理后认为，原告刘筱华及宋秀兰委托被告王玉芳为其办理购买股票的事务，根据《》第之规定，“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”，双方建立的委托合同关系，符合法律规定，应属有效。被告王玉芳收取了宋秀兰委托其购买股票的现金后，仅向宋秀兰的女儿刘筱华提交了1万元的股票凭证，其余部分不予提交。现因宋秀兰已去世，且当事人之间无特别约定和不宜终止的情形，故宋秀兰与被告王玉芳的委托合同已经终止，王玉芳应将未能购买股票的现金15000元予以返还宋秀兰的继承人，故原审法院对五原告要求被告返还投资款的诉讼请求予以部分支持。被告承诺返还刘筱华及宋秀兰融邦康地会员费1300元，因未明确刘筱华及宋秀兰的数额，且现实中会员费一般按人数计算，故原审法院认为刘筱华、宋秀兰的会员费每人应为650元，故原审法院对五原告要求被告返还融邦康地会员费650元的诉讼请求予以支持。且作出判决如下：一、被告王玉芳于本判决生效后十五日内返还原告刘筱华、刘云峰、刘云龙、刘云鹏、刘筱萍投资款15000元、融邦康地会员费650元，以上合计15650元。二、驳回原告刘筱华、刘云峰、刘云龙、刘云鹏、刘筱萍的其他诉讼请求。2014年1月13日五原告再次诉至原审法院要求：1、被告新疆万鑫源工贸有限公司给五原告依法兑现股份基金1万元及其红利，被告王玉芳承担该1万元股份基金的连带赔偿责任。2、二被告承担本案的诉讼费用。在案件审理过程中，2014年8月12日五原告以被告新疆万鑫源工贸有限公司地址无法查清为由撤回了对被告新疆万鑫源工贸有限公司的起诉，仅保留对被告王玉芳的诉讼。在案件审理过程中五原告以没有新疆万鑫源工贸有限公司这个单位为由，将诉讼请求变更为要求被告王玉芳给付股份基金1万元及利息（自2003年8月17日至2014年本案审结前一日）。另查，在案件审理过程中，五原告向原审法院提交新疆万鑫源工贸有限公司、新疆万鑫源工贸有限公司哈尔滨分公司电脑咨询单两份，电脑咨询单显示该公司现在为吊销营业执照状态。
原审认为，本案系委托合同纠纷。原告刘筱华及其母亲宋秀兰委托被告王玉芳为其办理购买股票的事务，根据《》第之规定，“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”，双方建立的委托合同关系，符合法律规定，应属有效。被告王玉芳收取了委托其购买股票的现金后，已经向宋秀兰的女儿刘筱华提交了1万元的股票凭证，被告王玉芳已经履行了委托事务。因在庭审过程中原、被告均未提交证据证明双方之间为有偿委托合同，故原审法院认为双方之间的合同系无偿合同，根据《》第之规定，“无偿委托合同，因受托人的故意或重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求受托人赔偿损失。”在案件审理过程中，原告刘筱华未举证证实被告王玉芳存在故意或重大过失，故原告刘筱华要求被告王玉芳承担赔偿责任无事实和法律依据，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《》第、第的规定，判决驳回原告刘筱华、刘云峰、刘云龙、刘云鹏、刘筱萍的诉讼请求。
判后，刘筱华、刘云峰、刘云龙、刘云鹏、刘筱萍不服原判上诉称，由于被上诉人主观上的重大过失，没有提供及时合法有效的服务，导致上诉人无法实现自己的债权。请求二审法院改判被上诉人刘筱华承担全部的赔偿责任。
被上诉人王玉芳辩称，上诉人的诉讼请求已经在大庆萨尔图法院（2012）萨商友民初字第187号诉讼中主张过其权益，该判决已驳回了上诉人在本案的诉讼请求，且该判决已经生效。上诉人再次起诉，属于一事再审，本案一审法院再次受理立案错误，故请求二审法院驳回上诉人的起诉。同时，萨尔图区人民法院认定事实适用法律正确，对实体判决符合案情事实和法律规定，但程序不当。
二审中双方当事人均没有提供新的证据。
本院认为，本案所涉及的上诉人的诉讼请求，已被大庆市萨尔图区人民法院（2012）萨商友民初字第187号判决驳回其诉讼请求，且该判决已经生效。一审法院针对相同当事人，同一法律关系，同一争议事由再次立案审理，违反了一事不再理原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百七十条第（一）款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨友商初字第18号民事判决；
驳回原审原告刘筱华、刘云峰、刘云龙、刘云鹏、刘筱萍的起诉。
一、二审案件受理费100元予以退回上诉人刘筱华、刘云峰、刘云龙、刘云鹏、刘筱萍。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张智源
审 判 员 徐荣红
代理审判员 李越峰
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李美鸥
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别是情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一审期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。