江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖孤民初字第330号
原告黄永清。
被告赵建国。
被告丁鑫龙。
原告黄永清与被告赵建国、丁鑫龙为民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由代理审判员刘江昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄永清、被告赵建国到庭参加诉讼，被告丁鑫龙经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月18日，被告黄永清具条向原告借款300000元，时双方约定借款期限为六个月，月利率6%。被告丁鑫龙为上述借款提供担保。2013年5月11日，被告赵建国出具还款协议，明确截至2013年5月18日双方所结月息加上2013年3月14日的借款30000元、2013年4月26日的借款30000元一共为110000元。2014年1月25日，丁鑫龙向原告出具展期申请，承诺愿意按照连带责任保证方式承担本案债务的担保责任直至债务本息及其他一切费用付清。但被告赵建国至今未归还本金及利息，被告丁鑫龙亦未履行担保之责。请求判令被告黄永清立即归还原告借款300000元并承担利息（自2013年5月18日起计算至实际还款之日止，按本金300000元、同期银行贷款利率4倍计算），被告丁鑫龙对上述债务承担连带清偿责任。
被告赵建国辩称，借条是我出具的，但借条上载明的款项是原告向我购买房屋要交的定金，双方当时虽然约定了定金，但原告一直没有给付我相关款项。因为款项为定金且未交付款项，所以也没有约定利息。2013年5月11日还款协议上的利息指的是我分别于2013年3月14日、2013年4月26日向原告借款30000元、30000元的款项的利息，而非本案借款的利息，这两笔30000元的借款月利率双方约定为6%。
被告丁鑫龙未答辩亦未举证。
原告针对被告赵建国答辩补充陈述，本案款项并非房屋定金，是被告赵建国向原告借的款，原告也将300000元款项交付了赵建国。被告赵建国确实分别于2013年3月14日、2013年4月26日向原告借款30000元、30000元，双方当时约定月利率是4%或6%，具体记不清了，但还款协议上载明的利息就是指本案300000元借款的利息，而非上述60000元的利息。
原告向本院提交下列证据：
1、借条一份，载明“今借到黄永清人民币现金叁拾万元整，用期六个月内，具借人：赵建国，2012年11月18日，担保人：丁鑫龙××，6‰”；
2、还款协议一份，载明“我与黄永清11月18日借款300000元所帐月息现已结致2013年5月18日，我同意在本月25日前一次付清壹拾壹万元整。其中包括2013年4月26日的借款3万元有借条3月14日的借款3万元有借条的二份。承诺人：赵建国，2013年5月11日，杜水根，见证人：丁鑫龙”；
3、展期申请一份，载明“事由2012年11月18日借款人赵建国向黄永清借得人民币现叁拾万元，并签了借款借据一份，月利率不低于同期银行贷款利率的四倍，借期至2013年5月17日，同时由担保人丁鑫龙提供了担保，直到借款人还清本息为止，如借款人到时不还由我担保人负责偿还。现由于借款人资金调动困难，到今天未能归还借款，申请延期归还借款本息，担保人丁鑫龙同意继续按原借款借据提供连带责任担保，担保人责任，担保期限：借款人还清债权人本笔借款的本息及债权人为实现债权支出的一切费用为止。担保人：丁鑫龙，××,2014年1月25日”；
4、借条一份，载明“今借到黄永清人民币计叁万元整，已还壹万元整2013、7、8老徐，具借人：赵建国，2013年3月14日”；
5、借条一份，载明“今借到黄永清人民币叁万元整，具借人：赵建国，2013年4月26日”。
对原告提供的证据被告赵建国认为：300000元借条没有异议，还款协议除了“11月18日借款300000元”及后面的两个“30000元”是原告后来添加的以外没有异议，展期申请真实性无法确认，两张30000元的借条没有异议。
通过原、被告陈述诉辩意见、举证及质证，本院确认下列事实：2012年11月18日，被告赵建国具条向原告借款300000元，时双方约定借款期限为六个月，被告丁鑫龙为上述借款提供担保。2013年5月11日，被告赵建国出具还款协议，表示双方月息已结算至2013年5月18日，并承诺在2013年5月25日前一次付清包含2013年3月14日30000元借款、2013年4月26日30000元借款在内的一共110000元。2014年1月25日，丁鑫龙向原告出具展期申请，承诺愿意按照连带保证担保方式承担本案债务的担保责任直至债务本息及其他一切费用付清。被告赵建国至今未归还本金及利息，被告丁鑫龙亦未履行担保之责。
另查明，被告赵建国分别于2013年3月14日、2013年4月26日向原告借款30000元、30000元。
本案的争议焦点在于：1、原告有无向被告赵建国出借300000元；2、本案借款利率如何计算。
本院认为，被告丁鑫龙经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。关于原告有无出借300000元，原告主张被告赵建国向其借款300000元，提供了经赵建国核对无异议的借条，说明双方存在借款合意，原告又对款项交付、资金来源等情况进行了合理陈述，且借条上明确载明“借到人民币现金叁拾万元整”，被告赵建国作为完全民事行为能力人，应该具备对以上文字意思的识别能力，故本院认定原告向被告赵建国出借300000元。被告赵建国辩称本案借款系买卖房屋的定金，但未举证证实，被告赵建国辩称未收到款项亦于法无据，本院对该辩称意见不予采信。关于本案借款的利率，原告主张双方约定月利率6%，但被告赵建国予以否认，原告仅提供了还款协议予以证明，但该还款协议也无法反映双方约定的利率为多少，相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故本案借款期间的利息不应支付，但借款期限届满之后的利率可按照同期银行贷款利率标准一倍计算。被告丁鑫龙在借条上具名担保，时双方未约定保证方式，按照法律规定，丁鑫龙应承担连带保证责任，且后来丁鑫龙在展期申请中亦明确表示愿意对本案借款承担连带保证责任，故被告丁鑫龙在被告赵建国未按约还款时，应按照连带责任保证方式承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵建国于判决生效后十日内归还原告黄永清借款
300000元并承担利息（自2013年5月18日起计算至实际给付之日止，按本金300000元、中国人民银行同期同类银行贷款基准利率一倍计算）；被告丁鑫龙对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元减半收取2900元，由两被告负担（原告已交纳，两被告于履行判决义务时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5800元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 刘江昆
二〇一五年八月七日
书 记 员 黄振兴
本案援引法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。