江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中商初字第0061号
原告宿迁中建混凝土有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区（南区）轩辕大道1号。
法定代表人马广侠，该公司董事长。
委托代理人张士军，江苏大楚律师事务所律师。
被告江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地江苏省南京市定淮门大街11号B座5层。
法定代表人张敏翔，该公司董事长。
委托代理人帅冬琴，江苏江豪律师事务所律师。
原告宿迁中建混凝土有限公司（以下简称中建公司）诉被告江苏省第一建筑安装股份有限公司（以下简称建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理，建筑公司在法定期间内提出管辖权异议，本院于2014年7月9日依法作出（2014）宿中商辖初字第0008号民事裁定，建筑公司不服该裁定上诉至江苏省高级人民法院，江苏省高级人民法院于2014年9月23日依法作出（2014）苏商辖终字第00109号民事裁定，驳回建筑公司上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告中建公司委托代理人张士军、被告建筑公司委托代理人帅冬琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中建公司诉称：被告建筑公司因承建宿迁台商创业创新产业园工程需要，于2012年9月1日与原告中建公司签订《商品混凝土买卖合同》，合同双方对混凝土的单价、结算和付款方式及违约责任等作了明确约定。合同签订后，原告中建公司依约供应混凝土，被告建筑公司仅支付部分货款，余款2262170元未按期给付，原告多次催要未果，故而起诉请求判令被告建筑公司支付原告货款2262170元、违约金600000元（诉讼过程中变更为412846元），并承担本案的诉讼费用。
被告建筑公司辩称：被告建筑公司与原告中建公司之间存在混凝土购销合同关系。原告中建公司提供的混凝土存在质量问题，被告建筑公司根据合同约定拒付货款并保留要求原告中建公司承担赔偿责任的权利。被告建筑公司认可欠付货款的金额为2192851元，对韩炳开签字确认的金额为69319元的对账单不予认可。对原告中建公司主张的违约金应当以2192851元为本金，自逾期付款之日起按同期银行贷款利率计算。请求依法判决。
原告中建公司为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
证据1、《宿迁市预拌混凝土购销合同》1份，证明2012年9月1日原被告双方签订合同，建立买卖合同关系。合同对单价、付款方式及违约责任等作了约定。
证据2、《调价函》2份，证明2012年11月15日、2013年4月15日原被告双方通过协商同意对原合同约定的混凝土单价进行上调。
证据3、《混凝土供货对账单》12份，证明从2012年9月9日开始至2013年11月18日原告中建公司累计向被告建筑公司供货24593.5立方，总货款是6562170元。上述货款已付4300000元，尚欠2262170元。其中有11份对账单份均是由韩炳开和林庆二人签字，只有1份对账单只有韩炳开签字，没有林庆签字。因为韩炳开系被告建筑公司工地的材料负责人，且被告建筑公司也确认了韩炳开是其公司工作人员的身份，所以即使没有林庆签字，该份对账单也对被告建筑公司产生约束力。
被告建筑公司对上述证据的质证意见：
对证据1的真实性无异议。但不能由此证明被告建筑公司需要承担违约责任，因为原告中建公司提供的混凝土存在质量问题，被告建筑公司有权拒付货款并追究原告中建公司的违约责任；对证据2的真实性、合法性及关联性予以认可；对证据3中有林庆签字的对账单予以认可，对另外一份由韩炳开签字的对账单不予认可，案涉项目并未实际使用该批混凝土。
被告建筑公司为支持其答辩主张，提供了以下证据：
宿迁市台商创业创新产业园项目一期工程的《检测报告》复印件2份，证明原告中建公司提供的混凝土存在质量问题，被告建筑公司有权拒付货款并追究中建公司的违约责任。
原告中建公司对被告建筑公司提供证据的质证意见：
被告建筑公司提供的证据即使与原件一致，也不能确认检测的对象为原告中建公司供应的混凝土，另外该混凝土的评定时间为2012年11月10日，而被告建筑公司另外提供的检测报告均在2012年10月14日之后即委托日期之后，意味着该评定是在检测报告还没有发出就已经评定该批混凝土为不合格，证据上自相矛盾。另外，关于《混凝土抗压强度报告》，检测日期为2012年11月7日，该日期即为混凝土试块制作日期，而从原告中建公司提供的对账单看，2012年11月7日，原告中建公司并未向被告建筑公司供应标号为C40的混凝土。所以该检测报告并不能确定为原告中建公司供应。对于《混凝土回弹检测报告》，对关联性不予认可。因为回弹的前提为有试块检测不合格的情况下才进行回弹，但是被告建筑公司并未提供相关检测报告。综上，对被告建筑公司提供证据的真实性有异议。
本院认证意见：
关于原告中建公司提供的证据：被告建筑公司对原告中建公司提供的证据1、2及3中除韩炳开签字确认的对账单外的真实性均无异议，故本院对原告中建公司提供的证据1、2及3中除韩炳开签字确认的对账单外的证据的真实性予以确认；关于证据3中韩炳开签字确认的对账单的真实性，将综合予以论述。
关于被告建筑公司提供的证据：证据形式上为复印件，且无其他证据加以佐证，原告中建公司不认可其真实性，故本院对其真实性不予采信。且即便该《检测报告》真实，建筑公司从未向中建公司提出过质量问题，亦未依合同约定的方式进行检测，故该《检测报告》不能证实中建公司提供的混凝土存在质量问题。
本院经审理查明：2012年9月1日，原告中建公司与被告建筑公司江阴分公司签订《宿迁市预拌混凝土购销合同》，向被告建筑公司江阴分公司承建的宿迁台商创业创新产业园工程出售混凝土。合同约定的结算方式为供方每月25日汇总本月发生砼工程量，需方次月10-15日按65%支付上月砼款，每月35%砼余款至2013年7-10月全部结清；需方延迟付款的，按照延迟付款金额每日万分之五支付违约金。合同签订后，原告中建公司依约向建筑公司供应混凝土。原告中建公司提供的12份对账单显示，原告中建公司于2012年9月9日至2013年11月18日期间共计供应价值6562170元的混凝土。其中，2012年9月9日至2013年10月16日期间共计供应价值6558592.5元的混凝土。2013年10月份之后，原告中建公司仅于2013年11月18日供应了价值3577.5元的混凝土。
还查明：被告建筑公司对上述12张对账单中的11张对账单（其中10张由林庆与韩炳开共同签名，1张由林庆与“孔剑＊”共同签名）无异议，被告建筑公司对其中1张仅由韩炳开签名的金额为69319元的对账单有异议，认为涉案项目没有使用该批混凝土。被告建筑公司对原告主张的欠付货款2262170元扣除69319元后的欠付货款数额，即欠付货款2192851元无异议。
另查明：被告建筑公司认可韩炳开系建筑公司负责仓库的工作人员。
本案的争议焦点为：一、韩炳开签字确认的对账单上记载的69319元欠款是否应当由被告建筑公司承担给付责任；二、原告中建公司供应给被告建筑公司的混凝土是否存在质量问题，如果存在质量问题，被告建筑公司是否有权拒付货款；三、如果被告建筑公司应当支付原告中建公司货款，则原告中建公司主张的违约金是否合理，是否应当予以支持。
关于第一个争议焦点，本院认为：韩炳开签字确认的对账单为被告建筑公司向原告中建公司购买混凝土的凭据，被告建筑公司对其上记载的69319元欠款应当承担给付责任。因被告建筑公司认可韩炳开为其公司负责仓库的工作人员，且涉案12张对账单中11张由韩炳开负责签收并出具，虽然金额为69319元对账单未由被告建筑公司签订涉案《混凝土买卖合同》的代表人林庆签字确认，但该对账单上记载的工程名称、施工单位及供货日期等与《混凝土买卖合同》的约定互相印证，且与其后对账单的供货日期次序相连，故足以认定其真实性及关联性。
关于第二个争议焦点，本院认为：当事人对自己的主张有义务提供证据加以证实，否则，应承担相应不利的法律后果。被告建筑公司不仅无充分的证据证明混凝土存在质量问题，且无证据证明曾就混凝土质量问题依合同约定通知过原告中建公司，故对被告中建公司的关于混凝土存在质量问题的抗辩，本院不予采纳。
关于第三个争议焦点，本院认为：关于原告中建公司主张的违约金，因迟延付款金额为2262170元，故依约应以2262170元为本金计算，对被告建筑公司应以2192851元为本金计算的主张，本院不予采纳；关于应计算的期间，因双方合同约定的最后付款时间为2013年10月，原告中建公司的主要供货义务在2013年10月之前已经完成，在2013年10月之后仅有小部分供货，即于2013年11月18日供应了价值3577.5元的混凝土，故除去本金3577.5元的违约金应自2013年11月18日之后计算，其他部分本金均应自2013年11月1日起算；关于违约金的计算标准，双方约定按照迟延付款金额的日万分之五计算，该标准约定符合法律规定，且为当事人的真实意思表示，故关于违约金应当参照该标准计算；综上，结合被告建筑公司迟延付款的数额、期间及双方合同约定的计算违约金的标准等，对原告主张的违约金412846元，系以2262170元为本金，按照日利率万分之五计算365天的数额，该数额低于双方合同的约定，且符合法律规定，依法应予支持。对被告建筑公司关于违约金应以2192851元为本金，自逾期付款之日起按同期银行贷款利率计算的主张，本院不予采纳。
综上，本案调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏省第一建筑安装股份有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告宿迁中建混凝土有限公司货款2262170元及违约金412846元，合计2675016元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29697元，由被告江苏省第一建筑安装股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费29697元。江苏省高级人民法院开户行及账号：中国农业银行南京山西路支行，10-113301040002475。
审 判 长 魏良军
代理审判员 周栋才
代理审判员 陆科丞
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张晓青
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第页／共页