北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第03824号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人杜昆志，北京东远鹤錡律师事务所律师。
委托代理人黄冰非，北京东远鹤錡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）雷汝震，男，1954年5月2日出生。
委托代理人汤乃逊，北京市新桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王建军，男，1966年2月9日出生。
委托代理人朱宝侠，北京市京泰律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险北京分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第06748号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财险北京分公司之委托代理人黄冰非、被上诉人雷汝震之委托代理人汤乃逊、被上诉人王建军之委托代理人朱宝侠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2013年4月，雷汝震诉至原审法院称，2010年5月18日下午4时，我行驶至房山区京周路苏庄路口时，被王建军驾驶的小客车撞伤，造成我身体受伤，电动车损坏。经交通队认定王建军负全责，我无责任。我受伤后到北京积水潭医院救治14天，后又到房山区良乡医院住院21天。王建军仅支付130000元，其余费用由我垫付。我请求法院判令王建军赔偿医疗费20339.20元，住院伙食补助费2800元，营养费3000元，误工费75600元，护理费27000元，交通费3000元，残疾赔偿金218814元，被抚养人生活费74945元，精神损害抚慰金50000元，鉴定费10800元，残疾辅助器具费10000元，二次手术费15000元，后续治疗费96000元，财产损失2100元；诉讼费由王建军承担。
王建军辩称：雷汝震是逆行，应该有一定的责任。对雷汝震合理合法的损失同意赔偿。
太平洋财险北京分公司辩称，同意王建军的答辩意见，我公司同意在保险限额内对雷汝震损失的合理部分进行赔偿。
原审法院经审理查明：2010年5月18日16时，王建军驾驶（车牌号：京Y909**）小客车行驶到北京市房山区京周路苏庄路口由南向东右转弯，雷汝震骑电动车由东向西行驶，小客车前部右侧与电动车左侧相接触，造成雷汝震受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队简易程序处理，确定王建军为全部责任，雷汝震为无责任。事故发生后，雷汝震被送到北京积水潭医院住院治疗14天。经北京积水潭医院诊断，雷汝震的伤情为：“股骨干骨折，胫骨骨折，软组织损伤”。2010年6月23日，雷汝震到北京市房山区良乡医院住院治疗21天。经北京市房山区良乡医院诊断，雷汝震的伤情为：“肺栓塞，左下肢外伤术后，左下肢股浅静脉血栓形成”。事故发生后，王建军支付雷汝震现金130000元。
2011年11月7日，北京盛唐司法鉴定所对雷汝震的伤残程度进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人雷汝震的目前情况构成X级伤残，可择期行内固定物取出术。
2012年11月3日，北京天平司法鉴定中心对被鉴定人雷汝震的“肺栓塞，左侧股浅静脉下端延续至腘静脉及左侧小腿段肌静脉血栓”与本次交通事故是否有因果关系及参与度；伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：（一）被鉴定人雷汝震肺栓塞，左侧股浅静脉下端延续至腘静脉及左侧小腿段肌静脉血栓”与本次外伤存在因果关系，参与度为90%-100%。（二）被鉴定人雷汝震损伤构成X级伤残。
2013年10月11日，北京明证司法鉴定中心：1、对雷汝震因交通事故导致肺栓塞和大隐静脉曲张、深静脉炎等病症进行伤残等级鉴定；2、左下肢骨折与上述1伤残的综合赔偿指数；3、对雷汝震骨折、肺栓塞、大隐静脉曲张、深静脉炎后续治疗费用进行评估。鉴定意见为：（一）被鉴定人雷汝震因交通事故导致肺栓塞，目前肺功能轻度障碍，构成九级伤残；其因交通事故导致大隐静脉曲张、深静脉炎等病症，不构成伤残等级。（二）被鉴定人雷汝震的综合伤残赔偿指数25%。（三）被鉴定人雷汝震后续需长期予以抗血液凝固、降低血管通透性、增加血管弹性等药物保守治疗，上述相关治疗费用应以实际治疗发生费用为准；若提前结案，费用约300-400元每月。
经法院审查核实，雷汝震的合理损失为：医疗费150339.2元、住院伙食补助费1750元、营养费1050元、误工费74400元、护理费4200元、残疾赔偿金87330元、残疾辅助器具费2430元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费10800元、交通费2000元、财产损失1500元。
另查，王建军驾驶的肇事车辆在太平洋财险北京分公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险200000元，事故发生于保险期间内。
原审法院认为：公民的人身权利受法律保护。公民、法人由于自己的过错，侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。同时，投保机动车责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。王建军与雷汝震发生的交通事故，经公安机关交通管理部门认定王建军为全部责任、雷汝震为无责任的交通事故认定符合法律规定，双方当事人均无异议，法院予以确认。王建军驾驶的肇事车辆在太平洋财险北京分公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险，故应先由太平洋财险北京分公司在交强险和商业第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿，不足部分依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由王建军予以赔偿。雷汝震因交通事故造成的合理经济损失，应当根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，根据雷汝震提供的住院病历、住院及门诊收费专用收据予以确认。住院伙食补助费、营养费，根据雷汝震的住院时间，并参照相关标准予以确认。误工费，雷汝震自受伤之日至评残前一日为其误工损失日，并参照其提供的误工证明予以确认。护理费，根据雷汝震的住院时间，并参照护理人员一般工资标准予以确认。交通费，根据雷汝震到就医医院住院复查往返路途酌情予以确认。残疾赔偿金，雷汝震系农业户口，其提供证据不足以认定主要收入来源于非农业收入，雷汝震的残疾赔偿金，根据受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准及北京明正司法鉴定中心鉴定伤残赔偿指数予以确认。刘月娥的被抚养人生活费，根据受诉法院所在地上一年度农村居民人均生活消费支出标准及其伤残赔偿指数予以确认，并计入残疾赔偿金。雷汝震主张郭金贵的被抚养人生活费，因被扶养人郭金贵不符合法律规定条件，故对其该部分诉讼请求，法院不予支持。残疾辅助器具费，根据雷汝震提供的残疾辅助器具费票据予以确认。鉴定费，根据雷汝震提供的鉴定机构出具的鉴定费发票予以确认。精神损害抚慰金，根据雷汝震的伤残等级及本案的具体情况酌情予以确认。雷汝震主张的财产损失，法院根据其车辆购买期限和使用状况酌定为1500元。雷汝震主张的二次手术费，因尚未发生，届时可另行处理。雷汝震主张的后续治疗费，应以实际治疗发生费用为准，待实际发生后，可另行主张该部分费用。王建军支付雷汝震现金部分，视为王建军为太平洋财险北京分公司垫付款项，王建军可向太平洋财险北京分公司请求理赔。据此，原审法院于2013年12月判决：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故强制保险限额内，于判决生效之日起十五日内赔偿雷汝震医疗费、误工费、残疾赔偿金等共计人民币十二万元。
二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任保险限额内，于判决生效之日起十五日内赔偿雷汝震医疗费、残疾赔偿金、鉴定费等共计人民币十万五千七百九十九元二角。三、驳回雷汝震的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，太平洋财险北京分公司不服原判，上诉至本院称原判认定由该公司负担雷汝震误工费的数额、医疗费中的自费药部分以及鉴定费不当，要求本院依法改判。雷汝震、王建军均同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院无异。
上述事实，有双方当事人陈述，简易程序处理道路交通事故认定书、门诊收费专用收据及用药清单、住院病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明等证据在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点是原判认定由太平洋财险北京分公司负担雷汝震误工费的数额、医疗费中的自费药部分以及鉴定费是否存在事实和法律依据。依据查明的事实，王建军与雷汝震发生交通事故，经公安机关交通管理部门认定王建军为全部责任、雷汝震为无责任，双方当事人均无异议。王建军驾驶的肇事车辆在太平洋财险北京分公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险，故应先由太平洋财险北京分公司在交强险和商业第三者责任保险赔偿限额内对雷汝震的损失予以赔偿，不足部分依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由王建军予以赔偿。关于误工费，鉴于雷汝震伤情较为严重，迄今为止仍处于休养之中，且司法鉴定意见书中亦明确其在伤残等级鉴定后仍需要长期进行药物保守治疗，故原判确认自其受伤之日至评残前一日为误工损失日，并参照其提供的误工证明认定其误工费损失，并无不当，本院予以确认。关于医疗费，原判根据雷汝震提供的住院病历、住院及门诊收费专用收据予以确认，亦无不当，太平洋财险北京分公司称不应由该公司负担其中的自费药部分，缺乏法律依据，本院不予支持。关于鉴定费，鉴于鉴定费系雷汝震为确认其伤情和相关损失而必须发生的，原判确认由太平洋财险北京分公司负担，并无不妥。综上，太平洋财险北京分公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4650元，由雷汝震负担2306元（已交纳），由王建军负担2344元（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费2604元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘保河
审 判 员 王云安
代理审判员 陈广辉
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王越屏