wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗天法执字第2537号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，地址广州市天河区。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：崔俊源、曾玉珊，均系广东拓孚创展律师事务所律师。
被执行人：吴灿辉，身份证住址在广东省增城市。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部申请执行吴灿辉信用卡纠纷一案，本院做出的（2013）穗天法民二初字第1064号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决，被执行人吴灿辉应向申请执行人中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部清还信用卡透支款本息、滞纳金及其他费用合计2674.98元；自2012年7月28日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金1958.93元为基数，按每日万分之五的标准计算，负担案件受理费50元、公告费90元、快递费26元、人口信息查询费10元等。根据申请执行人的申请，本院于2014年12月31日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人没有在期限内履行，亦未向本院说明情况。
本院依法向银行、房管、车管等部门查询了被执行人名下的财产情况，未发现有可供执行的财产。
本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的去向及其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的去向及可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗天法执字第2537号案的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 杨 军
执行员 李 端
二〇一五年五月十一日
书记员 邓展骏
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第1171号
申请执行人四川华力建筑设备租赁有限公司。
住所地江油市三合镇桂香村三组。
法定代表人陈伟。
被执行人刘建，男，汉族，生于1971年2月20日。
被执行人罗丹丹，女，汉族，生于1983年6月12日。
本院根据已经发生法律效力的（2014）江油民初字第1902号民事判决书，受理上列申请人申请执行被执行人建筑设备租赁合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘建、罗丹丹的银行存款21061元（租赁费12700元、架扣等损失8201元、诉讼费160元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件执行费220元，从被执行人刘建、罗丹丹处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林清泉
二〇一四年八月十五日
书 记 员 陈 礼
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永冷民初字第547号
原告刘声进，男，瑶族，1979年3月21日出生，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，教师。
委托代理人屈德刚，湖南湘永律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告雷海林，男，汉族，1977年2月8日出生，湖南省东安县人。
本院在审理原告刘声进与被告雷海林房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘声进于2014年5月27日以原、被告双方已协商一致为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘声进自愿撤回起诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘声进撤回起诉。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘声进负担。
审 判 员 周湘荣
二〇一四年五月二十七日
代理书记员 姜倩云
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）巨执字第667号
申请执行人李爱民，男，1948年出生，汉族，住巨野县。
被执行人邵先会，男，1952年出生，汉族，住巨野县。
被执行人邵方景，男，1949年出生，汉族，住巨野县。
被执行人邵宝玉，男，1959年出生，汉族，住巨野县。
被执行人李留名，男，1955年出生，汉族，住巨野县。
被执行人邵雪山，男，1966年出生，汉族，住巨野县。
本院在执行申请人李爱民与被执行人邵先会、邵方景、邵宝玉、李留名、邵雪山健康权纠纷一案中，因巨野县人民法院作出的（2013）巨民初字第276号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2013）巨民初字第276号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一三年十二月十三日
书记员 姚辉宽
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第00032号
原告：董凤丽，女，1974年4月26日生，汉族，盘锦市人，无业，住盘锦市双台子区。
委托代理人：高黎明，辽宁芳诚律师事务所律师。
被告：盘锦鑫源保温材料有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：刁云明，该公司董事长。
原告董凤丽诉被告盘锦鑫源保温材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告董凤丽及其委托代理人高黎明、被告盘锦鑫源保温材料有限公司法定代表人刁云明到庭参加诉讼，本案现审理终结。
原告诉称：原告于2012年10月2日到被告单位工作，实行计件工资，被告应支付工资6000元没有支付。原告曾到兴隆台区劳动监察投诉被告仍未解决此事，后经兴隆台区劳动仲裁裁决，原、被告存在劳动关系，但对索要拖欠工资的请求，劳动仲裁没有支持。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、依法确认双方的劳动关系；2、判决被告给付拖欠工资款6000元；3、依法判决被告给付未签订劳动合同的双倍工资款6000元。
被告盘锦鑫源保温材料有限公司未作书面答辩，在庭审中辩称：我不同意给付原告所说的款项，也不承认原告与我单位存在劳动关系。我把这些活儿包给了张卫国和王振山了，我是按计件包给这两个人的，这些计件的工资款项我都已经和他们结清了。原告从来没在我单位领过工资，我不认识董凤丽。
经审理查明：2012年10月2日至2012年11月15日（实际工作日为45天），原告到被告的保温车间从事生产工作，实行计件工资，双方未签订书面劳动合同。2013年7月，原告因被告拖欠其工资到兴隆台区劳动监察局投诉，劳动监察局已立案调查，并对申请人做了询问笔录。后原告申请劳动仲裁，仲裁庭审理时本案被告认可“申请人（本案原告）曾经到我公司工作”，后兴隆台区劳动人事争议仲裁委员会作出如下裁决：“申请人（本案原告）于2012年9月至11月间与被申请人（本案被告）之间存在事实劳动关系，申请人其他请求因证据不足不予支持”，并于2013年12月6日将裁决书送达原告，原告于2013年12月17日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有兴劳人仲字（16）号仲裁裁决书、兴隆台区劳动保障监察对原告的投诉笔录一份、盘锦市兴隆台区兴海街道裴家村民委员会证明原件一份、原告自行记录的工作流水明细表一份及双方当事人当庭陈述在案为凭，经庭审审查质证，可以采信。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立了劳动关系。依据劳动合同法的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案根据原告提供的证据及被告在劳动仲裁程序中的陈述，可确认原、被告在2012年10月2日至2012年11月15日间存在事实劳动关系。对原告要求被告给付拖欠的6000元工资的主张，因原告未提供充分证据证明其在被告处工作期间的工资标准和被告拖欠工资的实际数额，故本院按2012年制造业平均工资计算，被告应向原告支付欠付工资4495.32元（36，462.00元／年÷365天×45天）。被告自用工之日起超过一个月未与原告订立书面劳动合同，依照法律规定，被告应自用工之日起向原告每月支付二倍工资，即4495.32元（36，462.00元／年÷365天×45天）。对于被告在庭审中提出的原告虽到其公司工作，但是系为被告合伙人干私活，应由被告合伙人支付报酬的主张，因被告对此未提供证据证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经审判委员会讨论决定判决如下：
一、原、被告在2012年10月2日至2012年11月15日期间存在劳动关系。
二、被告支付原告拖欠工资款4495.32元，于本判决生效后五日内一次付清。
三、被告支付原告未签订书面劳动合同第二倍工资款4495.32元，于本判决生效后五日内一次付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理10元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 沈国君
人民陪审员 张景平
人民陪审员 杨 芳
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 蔡婷婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民三（知）初字第1447号
原告上海富昱特图像技术有限公司。
法定代表人林诗灵。
委托代理人唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人沈琲，上海申浩律师事务所律师。
被告上海仁爱医院有限公司。
法定代表人林志忠。
委托代理人孙甲铭。
本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司与被告上海仁爱医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2015年1月28日以双方当事人已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告上海富昱特图像技术有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币150元，减半收取计人民币75元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 孙 谧
代理审判员 林佩瑶
人民陪审员 韩国钦
二〇一五年二月五日
书 记 员 李 翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第12729号
原告杨叶，女，19XX年X月X日出生。
委托代理人徐国英，北京策慧律师事务所律师。
被告张柏林，男，19XX年X月X日出生。
原告杨叶与被告张柏林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员李想独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨叶到庭参加诉讼，被告张柏林经本庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨叶诉称：2013年3月31日，我在通州区新华南路34号院7号楼XX室筒子楼取东西，我发现楼道中充满了狗屎，无干净地方下脚，我就从楼道口旁找了一把扫把进行清扫，并把脏东西堆在楼道口。这时被告张柏林对我破口大骂，我问张柏林：“扫楼道还有错？”张柏林竟抄起拖布猛打我的头部。我被击倒在地后，张柏林进一步对我进行殴打，致使我多处受伤，后经报警才制止张柏林对我的伤害行为。我被120送往医院，经诊断我的伤情为：头外伤神经反应，软组织损伤。为了维护我的合法利益，现我起诉要求：1、判决被告张柏林支付医疗费6072.69元、误工费6045.45元、精神损失费2000元，以上共计14118.14万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张柏林辩称：我因为一起交通事故导致二级伤残，我需要每天静养，但是杨叶每天都会收拾楼道，她在收拾楼道时会发出响声，而且她每次打扫完都将垃圾放在厕所。2013年3月31日，我去厨房正好赶上杨叶在收拾，我和他说别往这堆放垃圾，我当时的态度比较生硬，后来双方就吵了起来，是杨叶先用扫把打我的，我在挡的过程中用手拉住她的胳膊把她摔倒在地上。这时候她丈夫回来了，让她躺在地上然后报了警。经派出所调解，我给了杨叶1000元钱。
经审理查明：2013年3月31日9时许，在北京市通州区新华南路34号院7号楼3层楼道，原告杨叶与被告张柏林因清扫楼道垃圾堆放问题发生纠纷，后双方动手打架。事故当日，杨叶被送至北京市通州区潞河医院（以下简称潞河医院）治疗，经诊断其伤情为：头外伤神经反应，软组织损伤。医嘱为：休一周。后杨叶仍感身体不适，又多次前往潞河医院就诊治疗。杨叶花费医疗费共计6771.11元。事发当日，北京市公安局通州分局中仓派出所（以下简称中仓派出所）出警，民警对双方当事人进行了询问并制作了询问笔录，询问笔录中杨叶表示其在事发时无职业。后双方在民警调解下达成了调解协议并签订《治安调解协议书》，内容为：“主持人：陈海辉、杜欧。工作单位：中仓派出所。调解地点：中仓派出所。主要事实：2013年3月31日9时许，在通州区红旗家属院7号楼3层楼道，张柏林与杨叶因琐事产生纠纷，后双方发生口脚致使杨叶受伤。经调解双方自愿达成如下协议：1、张柏林一次性赔偿杨叶各项损失费共计1000元；2、杨叶不追究张柏林的法律责任，不需要公安机关依法处理；3、双方就此事达成协议，以后出现任何事与派出所无关；4、杨叶不要求做伤情鉴定。本协议自双方签字之时起生效。对已履行协议的，公安机关对违反治安管理行为人不再处罚。不履行协议的，公安机关依法对违反治安管理行为人予以处罚；当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事损失。”当日，张柏林依照《治安调解协议书》赔偿杨叶各项损失费共计1000元，杨叶为张柏林出具收条。本案审理过程中，杨叶称其是北京方中商贸有限公司职员，事发前其在该公司刚刚工作2个月。为证明其误工费损失情况，杨叶向本院提交了北京方中商贸有限公司为其出具的证明，内容为：“我公司员工杨叶，在公司从事岗位是库管。月工资3500元。因2013年3月31日，被人殴打。自2013年4月1日至2013年5月16日没能上班，暂停发放工资。”杨叶未向本院提交其与北京方中商贸有限公司签订的《劳动合同》和工资发放证明对其工作及工资情况进行佐证。
上述事实，有医疗费票据、诊断证明、误工证明、病历手册、询问笔录、《治安调解协议书》、收条及当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。根据本案查明的事实，原告杨叶与被告张柏林因琐事发生纠纷后，双方均未能冷静处理，双方互殴并导致杨叶受伤，对此杨叶与张柏林均负有责任。对于责任比例本院根据双方的过错程度酌情确定为各负担50%的责任。对于因该纠纷给原告杨叶造成的合理损失，被告张柏林应根据其在该纠纷中应负责任予以赔偿。故对于原告杨叶主张医疗费的诉讼请求，理由正当，证据充分，具体数额以医疗费票据载明数额的50%扣减张柏林已经支付给杨叶的1000元即2385.56元为准，对杨叶主张过高部分本院不予支持；对于杨叶主张的误工费，本院认为，误工费系受害人因遭受人身伤害无法正常工作而产生的误工损失，本案审理过程中杨叶未向本院提交其与北京方中商贸有限公司签订的《劳动合同》及工资发放证明，同时杨叶在中仓派出所询问笔录中表示其在事发时无职业，故对其该项诉讼请求，本院不予支持；对于杨叶主张的精神抚慰金，张柏林的行为并未给杨叶造成伤残和其他严重后果，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第之规定，判决如下：
一、被告张柏林赔偿原告杨叶医疗费人民币二千三百八十五元五角六分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告杨叶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十六元，由原告杨叶负担五十一元（已交纳），由被告张柏林负担二十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李想
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 赵娜
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民初字第00346号
原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组。
负责人向红，破产清算组组长。
被告陈兰。
本院在审理原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组诉被告陈兰对外追收债权纠纷一案中，原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘冬菊
二〇一四年一月九日
书记员 杨 瑾
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第3967号
罪犯林华杰，男，1984年11月29日出生，汉族，出生地广东省湛江市吴川市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市黄埔区人民法院于2012年7月6日作出（2012）穗黄法刑初字第312号刑事判决，以被告人林华杰犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。因罪犯林华杰在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月13日对其减去有期徒刑七个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯林华杰在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林华杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖三次，2015年2月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林华杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林华杰予以减去有期徒刑七个月二天（刑期执行至2015年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 郭 欣 婷
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第1152号原告：黄美亮，个体户。被告：梁涌。案由：民间借贷纠纷适用程序：简易程序（）普通程序（√）立案时间：2014年8月8日开庭时间：2015年2月2日当事人到庭情况：原告黄美亮：本人到庭被告梁涌：未到庭（传票送达时间2014年12月31日）原告诉请要点原告主张：原、被告系朋友关系，被告于2013年5月底以生意急需资金向原告借款8万元至今未还，被告以坐落于南宁市兴宁区长堽路的房作为抵押并办理抵押登记手续。被告向原告出具借条，约定借款期内利息1%。诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金8万元及利息5000元（以8万元为基数，从2013年6月10日起计至2013年12月30日按月息1%计算）；2、被告向原告支付逾期利息（以8万元为基数，从2014年1月1日起按银行同期流动资金贷款利率分段计付至还清之日止，计算至2014年8月30日为2000元）2、本案诉讼费用由被告承担。原告举证：证据1、借条，被告于2013年6月10日出具借条载明：“本人梁涌因生意急需现金周转，现向黄美亮借到人民币捌万元整，定于2013年12月30日还清，如有失信，愿意承担一切责任”。证明被告借款的事实；证据2、房屋他项权证，证明被告提供位于南宁市兴宁区长岗路的房提供抵押担保并办理登记手续。被告答辩要点被告梁涌未作答辩，亦未提交证据。法庭调查重点原告诉请被告偿还8万元本金及利息、逾期利息有何事实及法律依据。本院对涉诉事实的认定本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告梁涌经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告持有被告于2013年6月10日出具的借条原件，该借条清晰记载了借款时间和借款金额及还款日期，并落有被告签名及捺印。被告未到庭亦未提供相反证据的情况下，本院对该借条真实性予以认可。本院对被告梁涌于2013年6月10日向原告黄美亮借款8万元的事实予以认定，被告未偿还原告借款。本院对法律适用的意见本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，被告应向原告偿还所欠款项8万元。借款期限内，原告与被告未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，对支付利息没有约定视为无息借贷，故对原告主张借款期限内利息，本院不予支持。关于逾期利息，原告与被告之间的借款为定期无息借款，被告未按约定偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，借款人要求支付逾期还款利息，应当参照银行同类贷款的利率计息，故原告主张被告自2014年1月1日按银行同期流动资金贷款利率计算逾期利息，本院予以支持。判决结果综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁涌向原告黄美亮偿还借款本金8万元；二、被告梁涌向原告黄美亮支付逾期利息（利息计算方式：以8万元为基数，从2014年1月1日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付至还清之日止）；案件受理费1976元、公告费350元由被告黄美亮负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行人财产所在地法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农行南宁市竹溪分理处，开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，账号：01×××17），逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长凌伟东代理审判员谭淑丹人民陪审员张惠二〇一五年二月五日书记员黄丽霖【附法律条文】《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初3324号
原告东港市龙王庙老年人公寓，住所地东港市龙王庙镇。
法定代表人吕桂春，该公寓总经理。
委托代理人赵传革，男，1968年7月22日出生，汉族，该单位职工，现住东港市黄土坎镇。
委托代理人张华，辽宁方浩律师事务所律师。
被告沈阳易尚科技有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人肇恒义，该公司经理。
委托代理人于志刚，辽宁颂世蓬勃律师事务所律师。
原告东港市龙王庙老年人公寓与被告沈阳易尚科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王艺潼独任审判，于2017年7月19日进行第一次公开开庭审理，原告委托代理人赵传革、张华、被告委托代理人于志刚到庭参加了诉讼。本院于2018年6月14日进行第二次公开开庭审理，原告委托代理人赵传革、张华到庭参加了诉讼，被告沈阳易尚科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2016年4月11日，在原告住所地签订一份《软件开发协议》，委托被告为原告所属的红星山庄开发餐饮管理软件系统，约定自协议签订之日起15个工作日完成，对软件开发项目、标准均在协议中予以明确，同时约定工程总价款100000元，原告预付50000元，软件主体程序完成，并基本实现所有功能达到使用状态后两个月内再付40000元，剩余10000元作为质量保证金于2017年4月30日给付。协议签订后，原告预付了50000元工程款，被告虽然进行了软件开发，但是其开发的软件系统功能均未达到协议约定标准，原告多次督促被告予以解决，被告仍未采取有效措施使软件系统达到使用标准，原告在被告拒绝履行协议的情况下，在2017年2月18日书面致函被告予以催促，被告仍无任何表示。原告又于2017年3月21日致函被告，要求被告退还预付款，并按协议约定承担违约金，被告仍未履行，故原告诉至法院请求判令：一、解除原、被告于2016年4月11日签订的《软件开发协议》；二、被告归还原告工程预付款50000元，并支付违约金10000元，合计60000元；三、被告承担案件受理费。
被告辩称，本案所涉及的软件开发协议成果已经交付给原告，被告已履行了合同义务，所以不存在违约情形。被告认为交付的软件也没有质量问题。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年4月11日，原告东港市龙王庙老年人公寓与被告沈阳易尚科技有限公司签订《软件开发协议》，原告委托被告为其开发《红星山庄餐饮客房管理系统》项目，约定：开发软件的总价款为100000元，自协议签订之日起，原告先付50000元作为预付款，软件主体程序完成后并基本实现所有功能，达到原告正常使用状态，两个月后再付40000元,剩余10000元作为质量保证金于2017年4月30日付给被告。协议还约定：软件开发时间为15个工作日，从2016年4月11日起至2016年4月25日止；软件开发分为三个阶段，每个阶段项目完成后，均应依据本协议的规定进行检测和交付；被告在交付前对该交付进行测试，以确认其符合本协议的规定；原告在领受交付件后，应立即对该交付件进行测试和评估，以确认其是否符合开发软件的功能和规格，如有缺陷，原告应立即通知被告作出修改，直至符合开发软件的功能和规格标准；自软件交付通过之日起，原告拥有15天的试运行权利；如属于被告原因致使软件未通过系统验收，被告应排除故障，并承担相关费用并延长试运行期限10个工作日，直至软件系统完全符合验收标准。协议同时约定，原、被告任何一方违反本协议规定的义务，除本协议另有规定外，违约方应按协议总价10%的金额向对方支付违约金。在《软件开发协议》的附件1、2中原、被告对被告设计开发的软件所需要达到的标准和要求作出了详细约定。
原告在合同签订之日依约向被告支付了50000元预付款，被告开始为原告开发设计软件。在被告通过远程向原告交付软件后，原告因软件存在问题多次与被告进行沟通，但被告始终未能解决，故原告以被告的软件未能达到协议约定的标准为由向本院提起诉讼。
本案审理过程中，原告申请对涉案被告为原告设计的软件系统是否达到《软件开发协议》及附件约定的标准进行司法鉴定，本院依法委托大连理工大学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心出具的大工【2017】SX鉴定第JD069号司法鉴定意见书的鉴定意见为“涉案被告为原告设计的软件系统未达到《软件开发协议》及附件约定的标准”。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、软件开发协议、函、微信记录、司法鉴定意见书等材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《软件开发协议》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按协议约定的内容积极履行协议规定的义务，促成协议目的的实现。涉案《软件开发协议》签订后，原告已按约定履行了支付预付款50000元等义务，被告则负有按照协议约定为原告开发并交付符合相关标准的软件系统的义务。现相关鉴定结论已表明被告为原告设计的软件系统未达到《软件开发协议》及附件约定的标准，即被告未能按照协议约定设计开发出合格的软件系统，其行为已经导致涉案协议目的不能实现，故原告要求解除与被告之间的《软件开发协议》的诉讼请求合理，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失，故原告要求被告返还已支付的50000元预付款的诉讼请求合理，本院予以支持。涉案《软件开发协议》已明确约定了一方违约时需按协议总价10%的金额向对方支付违约金，该约定不违反法律规定，故对原告要求被告支付总价款10%的违约金即10000元的诉讼请求，本院亦予以支持。被告的抗辩理由因无事实和法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2016年4月11日签订的《软件开发协议》；
二、被告沈阳易尚科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告东港市龙王庙老年人公寓工程预付款50000元、给付违约金10000元，合计人民币60000元。
如果被告沈阳易尚科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，鉴定费9600元，合计10250元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王艺潼
二〇一八年六月十四日
审判员 王艺潼
书记员 梁 艳
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初1860号
原告：辞庆霞，女，1975年10月13日出生，汉族，住六盘水市钟山区，
委托诉讼代理人：梁中立，贵州兆孚律师事务所律师，执业证号15202200610576467。
委托诉讼代理人：张洹，贵州兆孚律师事务所实习律师，执业证号23081602120168。
被告：六盘水嘉鑫建筑装饰工程有限公司，住址贵州省六盘水市钟山区明湖路19号2栋附23号。统一社会信用代码915202006839506025。
法定代表人：刘宏军，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈仁涛，贵州驰宇律师事务所律师，执业证号15201200910266076。
委托诉讼代理人：邱辉，贵州驰宇律师事务所律师。
案由：装饰装修合同纠纷
本院于2017年4月26日立案受理原告辞庆霞与被告六盘水嘉鑫建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告辞庆霞于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鉴于本案暂时不能确定损失的具体金额，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辞庆霞撤回起诉。
案件受理费525元，由原告辞庆霞自愿负担。
审判员 庄朝宇
二〇一七年七月十日
书记员 杨小飞
江西省新建县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新祺民初字第12号
原告：杜训赋，男，汉族。
委托代理人：熊光环，系江西求正沃德律师事务所律师。
被告：孙冬华，男，汉族，江苏省兴化县人。
原告杜训赋诉被告孙冬华民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理。依法由审判员匡宗平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜训赋及其委托代理人熊光环到庭参加了诉讼，被告孙冬华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杜训赋诉称：2011年1月30日被告向原告借款2万元，当时约定10个月还清，月息2分，被告并向原告出具了借条。到期后原告多次找被告催要借款及利息，但被告没有向原告归还分文借款及利息。2012年12月6日被告将2011年1月30日的借条收回，重新向原告出具了一张借条，借条约定：被告向原告借款2万元，借款利息为月息2分，此前共有22个月的利息未付，并承诺在2013年4月6日全部付清。2013年4月24日被告向原告支付了1万元，至2013年2月1日被告欠原告借款本金2万元及借款利息1万元，冲减后，被告尚欠原告借款本金2万元及自2013年2月1日起至付清日止的利息未还，故原告起诉来院，要求被告归还借款2万元及利息（利息按月息2分计算，自2013年2月1日起至付清日止，暂算至2014年1月30日利息为4800元）。
原告为支持其诉请，提供以下证据：
证据一、原告身份证复印件、被告常住人口信息表一份，证明：原、被告身份情况。
证据二、借条一份，证明：1、被告向原告借款2万元，2、被告于2012年12月6日向原告出具借条时，被告共欠原告22个月的借款利息。3、借款利息为月息2分，4、被告承诺在2013年4月6日付清借款本息。
被告孙冬华未答辩，亦未举证。
经庭审，对原告提供的证据一、二，予以确认。
经审理查明，2011年1月30日，被告孙冬华以归还他人材料款为由向原告杜训赋借款20000元，被告承诺借款于十个月内还清，借款利息为月息2分。借款到期后被告未按约归还借款，经原告多次催讨，被告于2012年12月6日向原告出具借条一份，借条确认被告孙冬华向原告杜训赋借款20000元，借款利率为月息2分，截止2012年12月6日，被告共欠原告22个月的利息，双方同时还约定全部借款本息于2013年4月6日前付清。后被告于2013年4月24日归还了借款利息10000元（利息为2011年1月30日至2013年2月28日共计25个月的利息），截止2014年3月4日被告尚欠原告借款本金20000元及利息4400元（利息自2013年3月1日起开始计算）。后原告多次追索未果，故诉至法院，要求被告立即归还借款，并承担相应利息。
本院认为，被告孙冬华向原告杜训赋借款并出具借条，原告杜训赋按约支付了全部款项，双方的借贷意思表示真实，属合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。双方约定了借款期限和利率，双方均应按约履行，经原告多次催讨，被告未按约归还全部借款本息，应承担违约责任，故原告要求被告归还借款及利息的诉请，合法有据，本院予以支持。双方约定借款利率月息2分未超过银行同期贷款利率四倍，故该借款利息应按双方约定利率计算，自借款之日起，计算至还清款日止，被告归还了2011年1月30日起至2013年2月28日止的借款利息，应予以扣减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙冬华归还原告杜训赋借款20000元及利息（利息按月息2分计算，自2013年3月1日起，计算至还清款日止），此款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费420元，减半收取210元，由被告孙冬华承担207元，原告杜训赋承担3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 匡宗平
二〇一四年三月四日
书记员 夏 亮
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17187号
罪犯孟玉素，男，1954年8月14日出生，回族，缅甸国籍。初中文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国广东省广州市中级人民法院于二○○七年五月十七日作出（2007）穗中法刑一初字第126号刑事判决，以被告人孟玉素犯走私毒品罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年四月二十三日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第1091号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，刑满后驱逐出境。二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院二次裁定共减刑一年零十一个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孟玉素在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯孟玉素在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孟玉素在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
对罪犯孟玉素减去有期徒刑八个月（刑期自2010年4月23日起至2027年6月22日止）。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
新民市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新民行审字第00001号
申请执行人新民市规划和国土资源局。
法定代表人高鄂，职务局长。
委托代理人王多成，新民市规划和国土资源局法规科科长。
被执行人李佩永，男，1977年5月2日出生，汉族，住所地新民市胡台镇侯三家子村。
本院于2016年1月7日受理了申请执行人新民市规划和国土资源局与被执行人李佩永土地处罚一案。在案件审理过程中，申请执行人新民市规划和国土资源局，于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请执行人新民市规划和国土资源局的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予申请执行人新民市规划和国土资源局撤回起诉。
案件受理费由申请执行人新民市规划和国土资源局承担。
审 判 长 陈景波
审 判 员 李艳英
人民陪审员 吴 静
二〇一六年一月十九日
书 记 员 白 晶
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开民初字第208号
原告：张立新。
委托代理人：许成顺。
被告：王云初。
委托代理人：林志军。
被告：浙江国途交通工程有限公司。
法定代表人：楼文荣。
委托代理人：丁顺志。
原告张立新为与被告王云初、浙江国途交通工程有限公司（以下简称国途工程公司）劳务合同纠纷一案，于2014年3月19日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员姜毅适用简易程序独任审理，于2014年4月22日及6月9日、11日公开开庭进行了审理。原告张立新及其委托代理人许成顺，被告王云初委托代理人林志军、被告国途工程公司委托代理人丁顺志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立新起诉称：2009年7月17日，被告国途工程公司与开化县城白公路改建工程指挥部就修建开化城关（独山）至江西（白沙关）省际公路改建一、三期工程a2施工合同。之后，被告国途工程公司将该工程中的枧坑畈隧道交由被告王云初班组施工管理。2011年10月份左右，被告王云初请原告自带自卸工程车到枧坑畈隧道进行建设施工，约定原告的工程款按每月9000元计算。在施工期间，被告国途工程公司每月先支付3000-5000元，到2012年1月20日，被告王云初与原告结算，仍欠原告42500元，之后到2013年1月，被告国途工程公司项目部支付给原告20000元，至今尚欠原告22500元未支付。故原告起诉至法院要求两被告支付工程款22500元并承担自2013年1月起至款清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率进行计算）；被告承担诉讼费用。
被告王云初答辩称：本案的工程款应由被告国途工程公司承担支付责任，我仅是该隧道的负责人，并没有支付过相关的工程款。
被告国途工程公司答辩称：该工程是我方承建的，在承建过程中是分包给被告王云初施工。但原告系被告王云初雇请，与其不发生法律关系，故请求驳回原告的诉请。
原告张立新为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
第一组：原告张立新身份证、被告国途工程公司基本信息及组织机构代码各一份，用以证明原、被告的基本信息。
第二组：合同协议书一份，用以证明被告国途工程公司承建了开化县城白公路改建工程指挥部发包的开化城关（独山）至江西（白沙关）省际公路改建一、三期工程的事实。
第三组：欠条一份，用以证明经结算，被告王云初尚欠原告65000元的事实。
被告王云初为支持其诉讼主张，提供了协议书一份，用以证明被告王云初与被告国途工程公司签订转包协议的事实。
被告国途工程公司为支持其诉讼主张，提供了收条一份，用以证明原告张立新收取了陈裕民代为支付的工程款，剩余工程款应向第一被告王云初索取的事实。
对原告张立新提供的证据，两被告对真实性并无异议，但被告国途工程公司认为与其无关。本院对证据的真实性予以认定。
对被告王云初提供的证据，原告张立新对真实性并无异议，被告国途工程公司认为协议中的陈裕民签字系复印，不是真实的协议。本院认为被告国途工程公司的异议成立，不予认定证据的真实性，但结合双方的质证意见，对被告王云与被告国途工程公司存在分包关系的事实予以认定。
对被告国途工程公司提供的证据，原告张立新、被告王云初对真实性均无异议，本院予以认定。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2009年7月17日，被告国途工程公司与开化县城白公路改建工程指挥部签订协议书，约定将开化城关（独山）至江西（白沙关）省际公路改建一、三期工程发包给被告国途工程公司承建。之后，被告国途工程公司将该项目中的枧坑畈隧道发包给被告王云初班组施工。2011年10月份左右，被告王云初请原告张立新自带自卸工程车到枧坑畈隧道进行建设施工，约定原告的工程款按每月9000元计算，在原告施工期间，被告国途工程公司每月预付3000-5000元。到2012年1月20日，被告王云初与原告进行结算，尚欠原告人民币42500元未支付。2013年1月，原告收到陈裕民代为支付的20000元工程款，并言明剩余工程款项只向被告王云初追索。至今，被告王云初尚欠原告张立新工程款22500元
本院认为，被告王云初拖欠原告工程款22500元，有被告王云初为原告出具的欠据为证，证据确凿充分。被告王云初应按照约定，及时支付原告工程款。被告国途工程公司虽与被告王云初存在分包关系，但其并非本案发包人，而是总承包人，原告起诉要求被告国途工程公司承担支付责任的要求违背合同相对性原则，也没有相应的法律依据，且原告已言明只向被告王云初追索剩余的工程款，故本院不予支持。对原告要求被告承担自2013年1月起至款清之日的利息，因双方对此并未有约定，应视为不支付利息，故对该项请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王云初支付原告张立新工程款22500元，定于本判决生效之日起十日内支付完毕；
二、驳回原告张立新的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、本案受理费413元，减半收取207元，由被告王云初负担，定于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姜毅
二〇一四年六月十七日
书 记 员 邱悦
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰兴刑初字第14号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人徐文宏。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年3月30日被兴化市公安局刑事拘留，同年4月3日被该局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2013）549号起诉书指控被告人徐文宏犯信用卡诈骗罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派代理检察员许捷出庭支持公诉。被告人徐文宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴化市人民检察院指控，2011年5月，被告人徐文宏明知自已资不抵债，仍以自已及妻子徐兰珍的名义在兴化市农村商业银行各办理了一张贷记卡，透支额度均为人民币20000元。2011年9月，被告人徐文宏用两卡各透支人民币19846.18元，共计人民币39692.36元，即不再还款，并改变联系方式，外出躲债。在兴化市农村商业银行采用催收函通知、上门催收等方式多次要求被告人徐文宏还款，但被告人徐文宏一直未还。
案发后，被告人徐文宏如实供述自已的罪行，其妻子徐兰珍帮助还清两卡全部本息。
上述事实，被告人徐文宏在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陆某的证言笔录；书证兴化市公安局提取的常住人口登记表、兴化市公安局茅山派出所出具的抓获经过的情况说明、兴化农村商业银行报案提供的材料、情况说明、兴化市东宏不锈钢制品厂工商登记资料、兴化市戴南镇孙堡村出具的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐文宏以非法占有为目的，持信用卡恶意透支，经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院依法予以支持。案发后，被告人徐文宏如实供述自已的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人亲属已帮助还清两卡全部本息，其具有悔罪表现，符合缓刑适用条件，所在社区愿意承担帮教责任，本院决定对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七第第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐文宏犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 倪干强
二〇一四年一月十日
书记员 顾逸凡
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情节之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）……
（二）……
（三）……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚。因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗公商初字第0006号
原告扬州邦勤运输有限公司，住所地扬州市邗江区公道镇。
法定代表人王某某，总经理。
委托代理人朱久华，扬州市邗江区九龙法律服务所法律工作者。
被告扬州市苏星冶金机械有限公司，住所地扬州市江都区大桥镇。
法定代表人王某某2。
原告扬州邦勤运输有限公司（以下简称邦勤公司）与被告扬州市苏星冶金机械有限公司（以下简称苏星公司）运输合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2013年1月15日公开开庭进行了审理，原告邦勤公司的法定代表人王某某以及委托代理人朱久华到庭参加诉讼，被告苏星公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邦勤公司诉称：原告为被告承运货物，被告向原告支付运费。至2013年10月18日，被告尚欠原告运费1621015.10元未付，此款多次催要未果，故请求判令被告给付运费1621015.10元，并承担逾期付款的违约责任。
为证明其主张，原告邦勤公司提交货物运输合同一份、账目明细表一份。
被告苏星公司未答辩，也未提供证据。
经审理查明：自2010年起，原、被告口头约定原告为被告承运货物，被告向原告支付运输费，后双方又订立货物运输合同，约定：货物为铸件设备，原告凭货物运单以及货物运输专用发票，被告按时全额支付原告运费。至2013年11月1日双方对账，原告为被告承运并向被告开具发票的运输款计6224125.1元，被告已经给付运输款4603110元，尚欠原告运输款1621015.10元，此款至今未付。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关书证在卷予以证实。
本院认为：原、被告签订的货物运输合同系双方当事人真实意思表示，且无违反法律法规禁止性规定的情形，故合同成立有效，双方当事人均应按合同约定全面履行。原告按照合同约定履行合同义务后，被告理应按约定履行给付运输款义务，故本院对原告要求被告给付运输款1621015.10元的诉讼请求予以支持。被告未按照约定履行支付运输款，依法应承担违约责任，现原告主张要求被告承担以逾期付款总额按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率自起诉之日起计算至实际履行之日的违约责任，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州市苏星冶金机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告扬州邦勤运输有限公司运输款人民币1621015.10元并承担逾期付款的违约责任（以1621015.10元为本金，自2013年12月23日起，至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9695元，保全费5000元，合计14695元，由被告苏星公司负担（于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费19390元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：1108020909000104857）。
（此页无正文）
审判员 ＸＸ
二〇一四年一月十六日
书记员 卞杰
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗公商初字第0006号
原告扬州邦勤运输有限公司。
法定代表人王某某，总经理。
委托代理人朱久华，扬州市邗江区九龙法律服务所法律工作者。
被告扬州市苏星冶金机械有限公司。
法定代表人王某某。
原告扬州邦勤运输有限公司（以下简称邦勤公司）与被告扬州市苏星冶金机械有限公司（以下简称苏星公司）运输合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2013年1月15日公开开庭进行了审理，原告邦勤公司的法定代表人王某某以及委托代理人朱久华到庭参加诉讼，被告苏星公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邦勤公司诉称：原告为被告承运货物，被告向原告支付运费。至2013年10月18日，被告尚欠原告运费1621015.10元未付，此款多次催要未果，故请求判令被告给付运费1621015.10元，并承担逾期付款的违约责任。
为证明其主张，原告邦勤公司提交货物运输合同一份、账目明细表一份。
被告苏星公司未答辩，也未提供证据。
经审理查明：自2010年起，原、被告口头约定原告为被告承运货物，被告向原告支付运输费，后双方又订立货物运输合同，约定：货物为铸件设备，原告凭货物运单以及货物运输专用发票，被告按时全额支付原告运费。至2013年11月1日双方对账，原告为被告承运并向被告开具发票的运输款计6224125.1元，被告已经给付运输款4603110元，尚欠原告运输款1621015.10元，此款至今未付。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关书证在卷予以证实。
本院认为：原、被告签订的货物运输合同系双方当事人真实意思表示，且无违反法律法规禁止性规定的情形，故合同成立有效，双方当事人均应按合同约定全面履行。原告按照合同约定履行合同义务后，被告理应按约定履行给付运输款义务，故本院对原告要求被告给付运输款1621015.10元的诉讼请求予以支持。被告未按照约定履行支付运输款，依法应承担违约责任，现原告主张要求被告承担以逾期付款总额按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率自起诉之日起计算至实际履行之日的违约责任，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州市苏星冶金机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告扬州邦勤运输有限公司运输款人民币1621015.10元并承担逾期付款的违约责任（以1621015.10元为本金，自2013年12月23日起，至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9695元，保全费5000元，合计14695元，由被告苏星公司负担（于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费19390元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：1108020909000104857）。
（此页无正文）
审判员 ＸＸ
二〇一四年一月十六日
书记员 卞杰
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初0348号
原告：姚明月，女，1968年6月27日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：孟婉秋，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。
被告：刘申厚，男，1964年1月14日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：李佃霞，女，1963年3月25日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告姚明月与被告刘申厚、李佃霞劳务合同纠纷一案，原告于2017年1月9日向本院提起诉讼。依法由代理审判员魏凯适用小额诉讼程序独任审判，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告姚明月向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付劳务费2766元及利息。事实与理由：二被告系夫妻关系，2014年期间，原告姚明月跟随被告刘申厚在工地打工，后经与被告刘申厚结算，被告拖欠劳务费2766元并书写欠条一张交由原告持有，后经催要被告未还款。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，二被告应共同偿还。
被告刘申厚、李佃霞未答辩。
本院认为，原告姚明月为被告刘申厚提供劳务后，依法有权获得报酬。被告刘申厚拖欠原告姚明月劳务费2766元，有被告方出具给原告的欠条为证，对上述欠款被告刘申厚应当及时支付。对于原告主张本案利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的诉讼请求，未违反法律的强制性规定，本院依法予以支持。上述债务发生在被告刘申厚与被告李佃霞夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告李佃霞应以其与被告刘申厚婚姻关系存续期间的夫妻共同财产为限承担债务清偿责任。被告刘申厚、李佃霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘申厚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚明月支付劳务费2766元及利息（利息自2017年1月9日起实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告李佃霞应以其与被告刘申厚婚姻关系存续期间的夫妻共同财产为限对上述第一项的债务承担清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元,由二被告负担（原告已预交）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 魏 凯
二〇一七年二月十六日
书 记 员 李文兰
法律条文
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行执字第332－2号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街46号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：国永。
本院依据已发生法律效力的博费征字（2014）849号《社会抚养费征收决定书》，于2015年6月15日作出（2015）博行执字第332－1号行政裁定书。现该裁定书已发生法律效力，但被执行人国永至今未按裁定书规定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条和《山东省高级人民法院非诉行政案件执行规范》第四十三条第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人国永的银行存款52800元，如账面存款不足，划拨实有数额，不足部分，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、如被执行人国永银行存款不足，则查封或扣押被执行人国永同等价值的财产，予以拍卖后折抵相关款项。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 孙兆军
审判员 张 磊
二〇一五年八月二十一日
书记员 赵文杰
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑执字第622号
罪犯饶文耀，曾用名饶文海，男，1991年4月15日生，汉族，小学毕业，原户籍所在地宁夏盐池，现在吴忠监狱一监区服刑。
宁夏盐池县人民法院于2013年11月14日作出（2013）盐刑初字第145号刑事附带民事判决书，认定罪犯饶文耀犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，并赔偿附带民事原告人经济损失90973.84元（未赔付）（刑期自2013年4月10日起至2016年10月9日止）。
执行机关吴忠监狱于2015年11月23日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯饶文耀予以减去有期徒刑八个月二十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，严格遵守法律法规，自觉履行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想，文化，职业技术教育，成绩合格。在生产劳动中，该犯能够服从分配，努力完成劳动任务。因表现突出，2014年四季度获得表扬奖励，2015年二季度获得表扬，累计得减刑分70.8分。在本院审查期间附带民事原告人向本院提交民事赔偿谅解书。
本院认为，罪犯饶文耀在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况和提交附带民事赔偿谅解书。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯饶文耀减去有期徒刑八个月二十天（刑期自2013年4月10日起至2016年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 李 坤
代理审判员 王祺祺
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张 琳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民特字第53号
申请人贾广全，男，汉族，住郑州市金水区鑫。
申请人贾广全申请宣告被申请人年秀莲为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人年秀莲，女，汉族，现住郑州市管城回族区。申请人贾广全系被申请人年秀莲的儿子。申请人认为：贾广全是年秀莲的儿子，是郑州高新技术产业开发区沟赵办事处贾庄村村民，贾广全的姐姐贾兰英1953年就已经离开贾庄村。多年来，贾兰英一直以年秀莲的名义与贾广全打官司分割贾庄村的宅基地及附着物相关权益，现贾兰英又以年秀莲的名义起诉要求分割拆迁补偿款，已由贵院受理。年秀莲多年来神志不清，起诉并非其真实意思表示。故申请人贾广全向法院申请，要求宣告被申请人年秀莲为无民事行为能力人。
申请人王建营向本院提交了付春玉的残疾证复印件和付春玉于1998年在郑州市精神病医院住院治疗的病历。因付春玉的残疾证原件下落不明，无法核对复印件的真实性，且在1998年之后没有关于付春玉进行治疗的相关材料，本院根据申请人的申请，委托郑州宏正法医精神病司法鉴定所对被申请人付春玉进行行为能力鉴定，但由于申请人无法提供鉴定所需的检材，鉴定程序终止。故目前没有证据能够认定被申请人付春玉为限制民事行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
驳回申请人王建营的申请。
本判决为终审判决。
审判员 申晓娟
二〇一四年十二月三十日
书记员 王铭浩
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第18142号
原告段维元，男，1955年6月20日出生。
被告王广银，男，50岁。
本院在审理原告段维元诉被告王广银排除妨害纠纷一案中，原告段维元于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告段维元申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段维元撤回起诉。
审判员 王俊伟
二〇一六年一月十四日
书记员 凌 越
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执6260号
申请人昆山赛腾精密机械有限公司,住昆山市周市镇宋家港路388号6号房,机构代码：57036900-2。
被执行人昆山淮友精密机械有限公司,住昆山开发区庆丰西路555号4幢,机构代码：32129031-X。
申请人与被执行人返还原物纠纷一案，江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初2506号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付8898元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院执行过程中查明，被执行人已停业，无存款、房产、车辆等适宜执行财产，被执行人已被列入失信被执行人黑名单。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，未发现可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初2506号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 卞 渊
代理审判员 袁晓鹏
人民陪审员 沈建军
二〇一七年三月十八日
书 记 员 王 强
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第250—7号
申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行。
法代表人詹式云，行长。
被执行人上海祥通金属材料有限公司。
法定代表人肖孙清，总经理。
被执行人肖孙清，男。
被执行人肖依梅，女。
被执行人福建省汇通融资担保有限公司。
法定代表人张道亮，董事长。
中国农业银行股份有限公司建瓯市支行与上海祥通金属材料有限公司、肖孙清、肖依梅、福建省汇通融资担保有限公司借款合同纠纷一案，南平市中级人民法院作出的（2014）南民初字第199号民事调解书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行向本院申请执行，本院于2014年7月25日依法立案执行。执行标的本金3400000元及利息。
执行中查明，被执行人福建汇通融资担保有限公司名下座落于上海市闵行区虹梅路1109弄9号、虹梅路1109弄10号、虹梅路1109弄11甲号、虹梅路1109弄11乙号、虹梅路1109弄12号、虹梅路1109弄13号1-2层、虹梅路1109弄15号1-2层、虹梅路1109弄15号3层、虹梅路1109弄16号、虹梅路1109弄17号、虹梅路1109弄18号、虹梅路1109弄19号的房产抵押在中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行，2014年8月21日被上海市浦东新区人民法院查封。2014年8月28日我院轮候查封了上述房产。本院曾多次派干警到上海等地调查被执行人财产情况，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆登记管理部门查询，被执行人福建省汇通融资担保有限公司、上海祥通金属材料有限公司、肖孙清、肖依梅在银行无存款信息，在房管、土地、车管登记管理部门亦无房产、土地、车辆登记信息。现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，被执行人福建汇通融资担保有限公司名下的房产已被上海市浦东新区人民法院查封，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第91条规定，本案债权人可向上海市浦东新区人民法院申请对该被执行人的房产处置价款参与分配。其他被执行人暂未发现有可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，本案的本次执行程序应终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）南民初字第199号民事调解书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐忠电
审 判 员 范忠全
代理审判员 谢光福
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 吴 倩
本案所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第10165号
原告胡凯。
被告蒋君涛。
被告赵爱琴。
被告张云龙。
被告中国农垦物资公司青岛分公司。
法定代表人崔峻。
被告陶德林。
本院在审理原告胡凯与被告蒋君涛、被告赵爱琴、被告张云龙、被告中国农垦物资公司青岛分公司、被告陶德林房屋买卖合同纠纷一案中，原告胡凯于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡凯撤回起诉。
案件受理费9180元，减半收取4590元，由原告负担。
审 判 长 辛双武
人民陪审员 韩丽华
人民陪审员 张东绣
二〇一五年九月一日
书 记 员 王琛慧
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江宜民初字第00379号
原告吴某。
被告刘某。
委托代理人王学乾，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。
原告吴某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法由审判员陆兵适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告吴某、被告刘某及其委托代理人王学乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告在1994年年初经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生一子名刘某某。刚结婚时，感情一般，后在小孩出生后关系开始恶化，经常为生活琐事发生争吵。自去年清明后，双方便开始分居生活，互不来往和联系。原告现认为，夫妻感情确已破裂，故向法院提起诉讼，要求与被告离婚，并请求判定婚生子随原告生活，被告每月负担抚养费及依法分割夫妻共同财产。
被告刘某辩称：原、被告夫妻感情尚好，未到破裂的地步，原告相关陈述并无证据证明，故被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日在原江都市麾村镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生一子名刘某某。共同生活中，双方因性格差异，曾为家庭琐事发生争执，影响了夫妻感情。原告现认为，夫妻感情确已破裂，故诉至本院，要求与被告离婚，并请求判定婚生子随原告生活，被告每月负担抚养费及依法分割夫妻共同财产。
以上事实有当事人陈述、身份证和结婚证等在卷证明。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告刘某离婚。
本案诉讼费240元减半收取120元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 陆兵
二〇一五年四月二十九日
书记员 刘翔
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第07372号
原告刘振普，男，1951年5月21日出生。
委托代理人郑有伶，男，1963年1月30日出生。
被告北京市房山区霞云岭乡霞云岭村村民委员会，住所地北京市房山区霞云岭乡霞云岭村。
法定代表人温志华，主任。
原告刘振普与被告北京市房山区霞云岭乡霞云岭村村民委员会（以下简称霞云岭村委会）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永富独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘振普及其委托代理人郑有伶，被告霞云岭村委会法定代表人温志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振普诉称：原告于2013年6月给被告垒墙，双方口头约定日工资120元。原告一共上班31.5天，共计工资3780元。此款被告至今未付。故我起诉要求被告立即给付我工资3780元；本案诉讼费用由被告承担。
被告霞云岭村委会辩称：原告所诉属实，因其他原因未能给付。
经审理查明：温志华系北京市房山区霞云岭乡霞云岭村村民委员会主任。2013年6月，霞云岭村委会为了修复路边石墙和村内水塔等事宜，召集部分村民劳作，当时言明，男劳力每人每天工资120元、女劳力每人每天工资100元，年底时结算。原告自2013年6-8月间共出工31.5天，村委会应给付工资3780元。但到期后未果，原告为此诉至法院。
上述事实，有双方当事人陈述、照片、工资表等证据材料在案佐证。上述证据经当事人质证并审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告刘振普为被告霞云岭村委会提供劳务，被告霞云岭村委会理应按约定给付工资。现被告霞云岭村委会未按承诺付款，侵害了原告刘振普的合法权益，故对于原告刘振普要求被告霞云岭村委会给付3780元欠款之请求，具有事实基础，本院予以支持。被告霞云岭村委会所辩的“因其他原因未能给付”，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告北京市房山区霞云岭乡霞云岭村村民委员会于本判决生效后七日内给付原告刘振普人民币三千七百八十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京市房山区霞云岭乡霞云岭村村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈永富
二〇一五年九月十四日
书记员 罗新娅
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更5188号
罪犯樊国强，男，1987年1月21日出生，汉族，山东省菏泽市单县人，高中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于2009年9月7日作出(2009)泰刑二初字第17号刑事判决，以被告人樊国强犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币8万元。一审判决宣告后，被告人樊国强不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2009年11月24日作出(2009)鲁刑四终字第171号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年12月24日起至2023年12月23日止。山东省济宁市中级人民法院于2013年7月28日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、2015年2月13日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯樊国强在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯樊国强在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯樊国强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯樊国强减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年8月12日至2020年6月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
人民陪审员 扈庆章
二〇一六年八月十二日
书 记 员 茹 蔚
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终1523号
上诉人（原审被告）：王爱民，男，1962年2月16日出生，汉族，住永济市。
被上诉人（原审原告）：张海龙，男，1985年5月22日出生，汉族，住永济市。
委托诉讼代理人：刘智杰，山西祝融万权（运城）律师事务所律师。
上诉人王爱民因与被上诉人张海龙民间借贷纠纷一案，不服永济市人民法院（2017）晋0881民初1045号民事判决，向本院提起上诉。本院审理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王爱民上诉请求:撤销一审法院判，改判驳回张海龙让王爱民还款的诉求。事实与理由：一审法院认定事实错误。原告诉称:2015年10月25日，被告借原告5万元。事实上，在2015年10月25日，被告只给原告写了一个借条，并未实际拿钱，不存在借款事实。2013年，被告虽借原告5万元属实，但与原告所诉称的2015年借款事实不符，应另案处理。一审法院把两件事混在一起，不合理。并且此款已归还，原被告之间不存在债务关系。一审法院认为:“归还原告名下2013年10月份信用社贷款的还款人是信用社职员”，进一步推论，被告2013年的借款没有归还原告，从而判决被告归还“2015年10月25日借原告的钱”一审这一认定是不合逻辑，不符常理。综上，一审法院违背事实与基本常理来认定此案，导致错判，请二审人民法院予以改判。
张海龙答辩称:答辩人在2013年10月25日从永济市农村信用联社董村信用社贷款50000元借给了上诉人王爱民。上诉人王爱民为答辩人出具了借据一份。贷款到期后，因王爱民无钱归还，答辩人于2014年10月30日办理还款手续后，又重新进行了贷款。该款一直由上诉人使用。因怕该款超过诉讼时效，故上诉人于2015年10月25日又为答辩人出具了借据。因上诉人一直推诿不还该笔借款，答辩人无奈只得起诉，没想到上诉人竟然利用其子在信用社上班的便利伪造证据，欲证明其以代答辩人归还信用社借款。好在一审法院查明案件的基本事实，作出公正判决。综上，请求二审法院依法驳回上诉人无理之诉，并对上诉人伪造证据的行为予以严惩，以维护答辩人的合法权益。
张海龙向一审法院起诉请求：被告归还原告5万元借款及利息。
一审法院查明：2013年10月25日，原告张海龙从永济市农村信用联社董村信用社（现永济农村商业银行股份有限公司）贷款50000元借给被告王爱民，被告王爱民为原告出具了借据。该笔借款于2014年10月30日由原告办理还款手续后，又重新进行了贷款。2015年10月25日，被告王爱民又为原告出具了内容为：“暂用张海龙（申国龙用27500元，王明用22500元）共计50000元，原始条2013年10月25日条作废，王龙娃，2015年10月25号”的借据一份；2015年10月29日，原告为被告出具了内容为“由于以前条子丢失我贷款与王明没有关系，张海龙，2015年10月29日”的证明一份；被告王爱民为原告又出具了内容为“借条，张海龙现金弍万弍仟伍百元（22500元），王龙娃，2015年10、（28）29号”的借据一份，该份借条日期由28号改为29号。
庭审中，原告称2014年10月30日，董村信用社工作人员让我办理还款及贷款手续，是信用社工作人员为我提供的还款资金，我将贷款还清后，又办理了贷款手续，并在取款凭条上签字后交给信用社工作人员，我就走了，他们第二天将贷款取走。我当时只办理手续，没有支付利息。2015年10月29日的证明，是因为被告儿子王明在信用社工作，因贷款问题受纪检部门审查，被告要求我为其出具一份贷款与其儿子无关的证明，同时被告又为其出具了22500元的借条一份。该笔款是否是王明与申国全（龙）用了，自己不清楚。被告称，原告所称纪检部门审查其儿子不属实；2015年10月29日其向原告追要2015年10月25日的条子，原告向其出具了贷款与王明无关的证明；22500元的借条是28号出具的，是原告为了应付其妻子，要求其书写的，不能证明其借原告22500元。庭审中，原告要求该借款利息按信用社同期贷款利率计息；庭审后，原告向本院提交的书面材料称被告将利息清至2015年6月底。
一审法院认为：原告2013年10月25日从信用社贷款50000元借给被告，被告为原告出具两份借据，双方对此均无异议，本院予以认可，原告要求被告归还该50000元借款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告主张其于2014年10月30日已向信用社归还原告的贷款，其提供的贷款本息收回凭证第三联，在庭审后，被告明确承认该份证据不真实，故对其辩称已向信用社（农商行）归还原告借款的主张，本院不予采信。被告王爱民在主张其已将借款归还的情况下，又于2015年10月25日为原告出具50000元借据，其主张该借据是应原告要求，为应付原告妻子吵闹而出具的辩称理由，无相关证据能够证明，且其陈述明显不符合常理，故本院不予采信。关于原告2015年10月29日为被告出具的的贷款与王明无关的证明，被告以此主张其已将借款归还的辩称理由与事实不符，本院不予采信。原告主张出具该条据是应被告的要求，为避免纪检部门对其儿子王明进行审查而写的，同时被告又为原告出具了22500元的借据，该22500元与被告为原告2015年10月25日出具的借据上其儿子王明使用的款项相符，能够印证原告的主张。关于利息，原告的款项来源于永济市农村信用合作联社（现为山西永济农村商业银行股份有限公司），且被告在2013年10月25日为原告出具的条据上约定利率为月1%，现原告要求该借款利息按农村商业银行贷款利率计算的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告庭审后书面认可被告将利息清至2015年6月底，故该利息应从2015年7月1日起计算，按农村商业银行同期贷款利率计息，计至还清为止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款之规定，判决：被告王爱民在本判决生效之日起五日内清偿原告张海龙借款50000元及利息（利息从2015年7月1日起，按农村商业银行同期贷款利率计算，计至还清为止）。
经二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：债务应当清偿。本案双方对被上诉人张海龙于2013年10月25日以其名字从董村信用社贷款50000元，给上诉人王爱民使用的事实无争议。上诉人王爱民在第一次一审时陈述，该款自己通过信用社已全部归还，并提供了董村信用社“贷款本息收回凭证”第一联记账凭证附件的原件，因该事实未查清，本院将本案发还重审。重审时，被上诉人张海龙要求对上诉人王爱民提供的“2014年10月30日归还被上诉人贷款本息收回凭证第三联”的真实性进行鉴定。上诉人王爱民在对自己提供的“贷款本息收回凭证”第三联与其提供的贷款本息收回凭证第一联进行比对后，明确表示认可自己提供的第三联证据不真实,不需要鉴定。因上诉人王爱民到期未能归还借款，才形成2015年10月25日的新借据，现上诉人不能举证证明自己归还了被上诉人张海龙50000元借款的事实，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人王爱民的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人王爱民负担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽让
审判员 王文霞
审判员 胡东革
二〇一八年六月二十九日
书记员 张 彤
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋08民终1523号上诉人（原审被告）：王爱民，男，1962年2月16日出生，汉族，住永济市。被上诉人（原审原告）：张海龙，男，1985年5月22日出生，汉族，住永济市。委托诉讼代理人：刘智杰，山西祝融万权（运城）律师事务所律师。上诉人王爱民因与被上诉人张海龙民间借贷纠纷一案，不服永济市人民法院（2017）晋0881民初1045号民事判决，向本院提起上诉。本院审理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王爱民上诉请求:撤销一审法院判，改判驳回张海龙让王爱民还款的诉求。事实与理由：一审法院认定事实错误。原告诉称:2015年10月25日，被告借原告5万元。事实上，在2015年10月25日，被告只给原告写了一个借条，并未实际拿钱，不存在借款事实。2013年，被告虽借原告5万元属实，但与原告所诉称的2015年借款事实不符，应另案处理。一审法院把两件事混在一起，不合理。并且此款已归还，原被告之间不存在债务关系。一审法院认为:“归还原告名下2013年10月份信用社贷款的还款人是信用社职员”，进一步推论，被告2013年的借款没有归还原告，从而判决被告归还“2015年10月25日借原告的钱”一审这一认定是不合逻辑，不符常理。综上，一审法院违背事实与基本常理来认定此案，导致错判，请二审人民法院予以改判。张海龙答辩称:答辩人在2013年10月25日从永济市农村信用联社董村信用社贷款50000元借给了上诉人王爱民。上诉人王爱民为答辩人出具了借据一份。贷款到期后，因王爱民无钱归还，答辩人于2014年10月30日办理还款手续后，又重新进行了贷款。该款一直由上诉人使用。因怕该款超过诉讼时效，故上诉人于2015年10月25日又为答辩人出具了借据。因上诉人一直推诿不还该笔借款，答辩人无奈只得起诉，没想到上诉人竟然利用其子在信用社上班的便利伪造证据，欲证明其以代答辩人归还信用社借款。好在一审法院查明案件的基本事实，作出公正判决。综上，请求二审法院依法驳回上诉人无理之诉，并对上诉人伪造证据的行为予以严惩，以维护答辩人的合法权益。张海龙向一审法院起诉请求：被告归还原告5万元借款及利息。一审法院查明：2013年10月25日，原告张海龙从永济市农村信用联社董村信用社（现永济农村商业银行股份有限公司）贷款50000元借给被告王爱民，被告王爱民为原告出具了借据。该笔借款于2014年10月30日由原告办理还款手续后，又重新进行了贷款。2015年10月25日，被告王爱民又为原告出具了内容为：“暂用张海龙（申国龙用27500元，王明用22500元）共计50000元，原始条2013年10月25日条作废，王龙娃，2015年10月25号”的借据一份；2015年10月29日，原告为被告出具了内容为“由于以前条子丢失我贷款与王明没有关系，张海龙，2015年10月29日”的证明一份；被告王爱民为原告又出具了内容为“借条，张海龙现金弍万弍仟伍百元（22500元），王龙娃，2015年10、（28）29号”的借据一份，该份借条日期由28号改为29号。庭审中，原告称2014年10月30日，董村信用社工作人员让我办理还款及贷款手续，是信用社工作人员为我提供的还款资金，我将贷款还清后，又办理了贷款手续，并在取款凭条上签字后交给信用社工作人员，我就走了，他们第二天将贷款取走。我当时只办理手续，没有支付利息。2015年10月29日的证明，是因为被告儿子王明在信用社工作，因贷款问题受纪检部门审查，被告要求我为其出具一份贷款与其儿子无关的证明，同时被告又为其出具了22500元的借条一份。该笔款是否是王明与申国全（龙）用了，自己不清楚。被告称，原告所称纪检部门审查其儿子不属实；2015年10月29日其向原告追要2015年10月25日的条子，原告向其出具了贷款与王明无关的证明；22500元的借条是28号出具的，是原告为了应付其妻子，要求其书写的，不能证明其借原告22500元。庭审中，原告要求该借款利息按信用社同期贷款利率计息；庭审后，原告向本院提交的书面材料称被告将利息清至2015年6月底。一审法院认为：原告2013年10月25日从信用社贷款50000元借给被告，被告为原告出具两份借据，双方对此均无异议，本院予以认可，原告要求被告归还该50000元借款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告主张其于2014年10月30日已向信用社归还原告的贷款，其提供的贷款本息收回凭证第三联，在庭审后，被告明确承认该份证据不真实，故对其辩称已向信用社（农商行）归还原告借款的主张，本院不予采信。被告王爱民在主张其已将借款归还的情况下，又于2015年10月25日为原告出具50000元借据，其主张该借据是应原告要求，为应付原告妻子吵闹而出具的辩称理由，无相关证据能够证明，且其陈述明显不符合常理，故本院不予采信。关于原告2015年10月29日为被告出具的的贷款与王明无关的证明，被告以此主张其已将借款归还的辩称理由与事实不符，本院不予采信。原告主张出具该条据是应被告的要求，为避免纪检部门对其儿子王明进行审查而写的，同时被告又为原告出具了22500元的借据，该22500元与被告为原告2015年10月25日出具的借据上其儿子王明使用的款项相符，能够印证原告的主张。关于利息，原告的款项来源于永济市农村信用合作联社（现为山西永济农村商业银行股份有限公司），且被告在2013年10月25日为原告出具的条据上约定利率为月1%，现原告要求该借款利息按农村商业银行贷款利率计算的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告庭审后书面认可被告将利息清至2015年6月底，故该利息应从2015年7月1日起计算，按农村商业银行同期贷款利率计息，计至还清为止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决：被告王爱民在本判决生效之日起五日内清偿原告张海龙借款50000元及利息（利息从2015年7月1日起，按农村商业银行同期贷款利率计算，计至还清为止）。经二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：债务应当清偿。本案双方对被上诉人张海龙于2013年10月25日以其名字从董村信用社贷款50000元，给上诉人王爱民使用的事实无争议。上诉人王爱民在第一次一审时陈述，该款自己通过信用社已全部归还，并提供了董村信用社“贷款本息收回凭证”第一联记账凭证附件的原件，因该事实未查清，本院将本案发还重审。重审时，被上诉人张海龙要求对上诉人王爱民提供的“2014年10月30日归还被上诉人贷款本息收回凭证第三联”的真实性进行鉴定。上诉人王爱民在对自己提供的“贷款本息收回凭证”第三联与其提供的贷款本息收回凭证第一联进行比对后，明确表示认可自己提供的第三联证据不真实,不需要鉴定。因上诉人王爱民到期未能归还借款，才形成2015年10月25日的新借据，现上诉人不能举证证明自己归还了被上诉人张海龙50000元借款的事实，应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人王爱民的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人王爱民负担。本判决为终审判决。审判长  张丽让审判员  王文霞审判员  胡东革二〇一八年六月二十九日书记员  张 彤
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第956号
原告常州鼎杰照明电器有限公司，住所地常州市天宁区北环路30号。
法定代表人屠燕春，该公司总经理。
委托代理人董平，江苏金牌律师事务所律师。
被告常州诺雷照明科技有限公司，住所地常州市钟楼区月季路22号二楼。
法定代表人蒋凯年，该公司董事长。
原告常州鼎杰照明电器有限公司（以下简称鼎杰公司）诉被告常州诺雷照明科技有限公司（以下简称诺雷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法由审判员陈立民适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告鼎杰公司的委托代理人董平到庭参加诉讼。被告诺雷公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鼎杰公司诉称，被告陆续从我公司调货，后经对账，双方确认被告尚欠货款33442.93元，经催要，被告拒绝支付，现起诉请求：1、判令被告支付货款33442.93元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告诺雷公司未作答辩。
经审理查明，被告多次向原告购买灯具。2015年4月14日，被告向原告出具一份对账单，确认欠原告货款33442.93元，并由被告加盖印章。后经催要，被告至今未能支付货款。原告遂诉至本院，要求处理。
上述事实，由对账单以及原告陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告加盖印章确认欠原告货款33442.93元，本院予以确认，原告要求被告支付货款，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州诺雷照明科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州鼎杰照明电器有限公司货款33442.93元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费637元，减半收取318.5元，由被告负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 陈立民
二〇一五年九月二十一日
书记员 徐潋今
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第956号
原告宋瑞利。
被告董和开。
本院在审理原告宋瑞利与被告董和开分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出保全申请，要求对被告的银行存款69800元予以冻结或查封、扣押其相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告的银行存款人民币69800元予以冻结或查封、扣押其相应价值的其它财产。
二、对原告提供的担保财产宋某某所有的鲁JLD6**车辆予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵高峰
二〇一五年四月十三日
书记员 范 娜
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第01839号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于凤兰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市房山区石花洞旅游服务中心。住所地：北京市房山区河北镇南车营村。
法定代表人：郑明存，该中心主任。
委托代理人：涂灿生，北京市京徽律师事务所律师。
委托代理人：彭国栋，北京市京徽律师事务所律师。
再审申请人于凤兰因与被申请人北京市房山区石花洞旅游服务中心（以下简称石花洞旅游中心）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第10739号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于凤兰申请再审称：申请人在石花洞旅游中心工作期间，石花洞旅游中心系按劳动关系进行管理。石花洞旅游中心认可申请人多年的工作情况，并未提交双方之间属于劳动关系之外其他合同关系的证据。一、二审法院未查明事实，未依法要求石花洞旅游中心提交考勤簿、职工名册及工资发放账目等证据。在申请人提交了大量证据及石花洞旅游中心作出明确自认的情况下，应判令石花洞旅游中心承担举证不能的责任。一、二审法院认定的政府行为与本案当事人之间确为劳动关系的事实无任何法律关系。一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，程序违法，明显偏袒石花洞旅游中心。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
石花洞旅游中心提交意见称：一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。
本院认为：依照法律规定，当事人的起诉必须属于人民法院受理案件的范围。本案中，申请人就其与石花洞旅游中心在“村洞合一”期间的待遇及其在“村洞分开”后的补偿安置等问题主张权利，经审查，此类纠纷不属于人民法院的受案范围。一、二审法院根据查明的事实和相关法律规定，所作裁定并无不当。
综上，于凤兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于凤兰的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 周世文
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5706号
罪犯陈海滨，男，1976年11月5日出生，汉族，出生地广东省惠来县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2011年2月22日作出（2011）云刑初字第56号刑事判决，以被告人陈海滨犯非法持有毒品，非法持有枪支罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2011年5月30日作出（2011）穗中法刑一终字第205号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈海滨在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年1月4日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯陈海滨在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年9月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈海滨系累犯。该犯在本次考核期间（2013年11月1日至2015年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2015年5月获得表扬；2015年2月获得记功；2014年11月被评为改造积极分子（2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2014年1月获得记功）。罚金人民币20000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈海滨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈海滨予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 华 师
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六商初字第196号
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行（以下简称紫金银行六合支行），住所地南京市六合区雄州街道雄州南路108号。
负责人潘四明，行长。
委托代理人张建荣、周文军。
被告郑俊生，男，1969年8月12日生，汉族。
被告曹国强，男，1968年10月5日生，汉族。
原告紫金银行六合支行诉被告郑俊生、曹国强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，由代理审判员屠本俊独任审判，且于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告紫金银行六合支行的委托代理人张建荣和周文军、被告郑俊生到庭参加诉讼，被告曹国强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告紫金银行六合支行诉称：2010年7月20日，原告与被告郑俊生签订了《最高额保证担保借款合同》，合同金额30000元，期限2年。被告曹国强自愿为借款承担连带保证责任。2011年7月20日，原告向被告郑俊生发放借款30000元，借款到期日为2012年7月19日，月利率9.84‰，逾期利率为在约定利率基础上上浮50%。借款到期后，被告郑俊生仅归还本金11300元，截止2014年4月10日尚欠付利息和罚息合计11460.59元，原告多次催要无果。请求判令：1、被告郑俊生归还借款本金18700元，并支付利息和罚息（截止2014年4月10日欠付11460.59元，自2014年4月11日起至借款还清之日止，按约定的逾期利率标准计算）。
原告紫金银行六合支行针对自己的诉讼请求向本院提供如下证据并进行了说明：
1、《最高额保证担保借款合同》，证明原告与被告郑俊生存在借款合同关系，被告曹国强自愿为借款提供连带责任保证；
2、借据，证明原告向被告郑俊生发放借款30000元；
3、贷款回收凭证，证明借款到期后，被告郑俊生仅归还本金11300元，截止2014年4月15日尚欠利息和罚息合计11460.59元。
被告郑俊生辩称：对借款事实无异议，请求原告对逾期利息仍按借款期间的内利率标准计算。
被告曹国强未答辩。
经审理查明：2010年7月29日，原告（贷款人）与被告郑俊生（借款人）、被告曹国强（保证人）签订《最高额保证担保借款合同》一份，约定：从2010年7月29日起至2012年7月20日止，由贷款人在最高贷款余额30000元内，根据借款人的需要和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款。借款人应按期归还借款本息，如逾期还款，则贷款人按约定利率加收借款人50%罚息。保证人为借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括债务本金、利息、罚息……债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、差旅费）和其他应付的费用，保证期间为主债务履行期届满起二年。2011年7月20日，原告向被告发放借款30000元，借据载明月利率为9.84006‰，借款到期日为2012年7月19日。借款到期后，被告郑俊生仅归还本金11300元，截止2014年4月10日尚欠利息和罚息合计11460.59元。为此，原告多次催要，二被告均未履行还款责任，原告遂至法院。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《最高额保证担保借款合同》、借据、贷款回收凭证予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人进行民事活动，应当遵循诚实信用的原则和合法的约定。原告与二被告签订的《最高额保证担保借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。原告履行了发放借款的义务，被告郑俊生应按期归还借款，并支付利息。被告郑俊生逾期归还借款，违反了诚实信用原则和合法的约定，应当按照合同约定支付罚息。被告曹国强为借款提供了连带责任保证，原告向他们主张权利不超过约定的保证期间，具体请求也未超出约定的保证范围，被告曹国强应当承担保证责任。被告曹国强承担保证责任后，有权向被告郑俊生追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑俊生于本判决生效之日起十日内归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行借款本金18700元，并支付利息和罚息（截止2014年4月10日欠付11460.59元；自2014年4月11日起至判决确定还款之日止，按月利率17.71211‰计算）。
二、被告曹国强对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。
三、被告曹国强在履行了本判决第一项给付义务后，有权向被告郑俊生追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取277元，由被告郑俊生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费554元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276）。
代理审判员 屠本俊
二〇一四年五月二十日
见习书记员 李 良
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民二初字第2544-1号
原告孟秀卿。
委托代理人白之一，河南博云天律师事务所律师。
委托代理人吴新辉，河南博云天律师事务所实习律师。
被告武占元。
被告黎爱勤。
本院于2013年8月13日作出（2013）金民二初字第2544号财产保全的裁定，本院依照该裁定依法查封了陈红梅名下位于郑州市二七区（郑房权证字第××号）的房屋。现担保人陈书绅以其位于金水区的房屋（郑房权证字第××号）为原告提供新的担保，原告申请解除对陈红梅名下位于郑州市二七区（郑房权证字第××号）房屋的查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封担保人陈书绅名下位于××的房屋。
二、解除对担保人陈红梅名下位于郑州市二七区劳（郑房权证字第××号）房屋的查封。
审 判 长 杨 警
审 判 员 刘 佳
代理审判员 郭敬涛
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 庞云洁
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第1163号
原告山东临沂兰山农村合作银行华东支行，住所地临沂市兰山区华东机电市场*楼。
代表人李树朋，行长。
委托代理人王景伟，该单位职工。
被告李秀阳，居民。
被告高钰杰，居民。
被告王孝良，居民。
原告山东临沂兰山农村合作银行华东支行（以下简称华东支行）与被告李秀阳、高钰杰、王孝良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景伟到庭参加诉讼，被告李秀阳、高钰杰、王孝良经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告华东支行诉称，被告李秀阳于2011年12月13日在原告单位办理借款20万元，到期日为2012年12月12日，由被告高钰杰、王孝良提供连带保证担保。该笔借款到期后，经原告单位多次催要，三被告至今仍欠借款本金211.39元及利息未清偿。现依法起诉，请求判令三被告偿还剩余借款本金211.39元及利息。
被告李秀阳、高钰杰、王孝良均未作答辩。
经审理查明，2011年6月9日，原告华东支行与被告李秀阳签订编号为（兰山合行华东支行）个借字（2011）年第146号《个人借款合同》。该合同约定，被告李秀阳可在金额为人民币30万元、期限自2011年6月9日至2014年6月8日内，向原告申请循环使用信贷资金，用于购白糖，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；利息按月支付，结息日为每月的第20日。还约定，如借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息（逾期利息），直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告华东支行与被告高钰杰、王孝良签订编号为（兰山合行华东支行）高保字（2011）年第132号《最高额保证合同》。该合同约定，保证人高钰杰、王孝良自愿为债务人李秀阳自2011年6月9日起至2014年6月8日止，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额折合人民币45万元提供最高额保证担保，保证担保范围为本金、利息、逾期利息、诉讼费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。
《个人借款合同》、《最高额保证合同》签订后，原告依约于2011年12月13日向被告李秀阳支付借款人民币20万元。借款凭证载明的借款期限为2011年12月13日至2012年12月12日，利率为月息10.9333‰。被告李秀阳在借款凭证上签字确认。借款合同到期后，三被告未清偿借款本息。原告经多次催要，被告偿还本金199788.61元，支付利息至2013年1月20日。因三被告迟迟未偿还剩余借款本金211.39元及逾期利息，引起诉讼。
另查明，2014年12月11日，原告华东支行就该笔借款诉至本院，要求三被告偿还剩余借款本金34211元及利息。因按原告华东支行提供的被告的送达地址无法向被告直接送达或留置送达，本院遂于2015年1月26日作出（2014）临兰商初字第4044号民事裁定书，驳回了原告华东支行的起诉。
上述事实，主要根据下列证据证实：
1、原告陈述；
2、原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》；
3、借款凭证；
4、被告李秀阳、高钰杰、王孝良的身份证明等。
以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告华东支行与被告李秀阳、高钰杰、王孝良签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告李秀阳、高钰杰、王孝良经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。《个人借款合同》、《最高额保证合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告李秀阳借款20万元。被告李秀阳未按合同约定偿付到期借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任，故原告要求其偿还剩余借款本金211.39元及利息，理由正当，应予支持。被告高钰杰、王孝良作为《最高额保证合同》中被告李秀阳的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任，故原告要求被告高钰杰、王孝良承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李秀阳于本判决生效之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行华东支行剩余借款本金211.39元，并支付利息（自2013年1月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以实际还款时间及金额，按月利率16.39995‰分段计算；复利按个人借款合同的约定计收）。
二、被告高钰杰、王孝良对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告高钰杰、王孝良承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告李秀阳追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李新广
人民陪审员 张传会
人民陪审员 侯 强
二〇一五年十月十日
书 记 员 丰丙增
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第998号
申请执行人张永花，居民。
被执行人吴卫华，居民。
张永花与吴卫华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣石民初字第0357号法律文书已发生法律效力。被执行人逾期未履行已生效的法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月22日立案执行。
本院认为，本案在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第998号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 方 圆
执行员 杨 杰
二〇一四年六月六日
书记员 李朝阳
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳春法执字第661-1号
申请执行人：何生友，男，住安徽省霍邱县花园镇。
被执行人：李琪龙，男，住阳春市马水镇。
申请执行人何生友与被执行人李琪龙机动车交通事故纠纷一案，上海市青浦区人民法院作出的（2014）青民四（民）初字第285号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解协议确定，被执行人李琪龙应支付1940元给申请执行人何生友。根据上海市青浦区人民法院的委托，本院于2014年8月28日立案执行。
本案在执行过程中，经查询金融、房地产登记等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳春法执字第661号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄雄威
审判员 吴陆出
审判员 李德运
二〇一四年十月十三日
书记员 蓝俊铄