wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）休民二初字第00011号
原告芜湖康锐涂料科技有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人宋余喜，该公司总经理。
委托代理人程玉成，男，1979年9月出生，住安徽省黄山市屯溪区。
被告黄山市众辉汽车零部件有限公司，住所地安徽省休宁县。
法定代表人张小军，该公司执行董事。
原告芜湖康锐涂料科技有限公司诉被告黄山市众辉汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员严毅斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告芜湖康锐涂料科技有限公司法定代表人宋余喜到庭参加诉讼。被告黄山市众辉汽车零部件有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖康锐涂料科技有限公司诉称：2011年8月原告开始向被告供货，因被告资金周转比较困难，被告一直未支付货款。原告经多次催讨未果，于2013年8月1日向法院起诉要求被告立即支付拖欠的货款人民币56962元及利息。
原告芜湖康锐涂料科技有限公司为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原告芜湖康锐涂料科技有限公司的工商登记资料，证明原告的主体资格。2、原告芜湖康锐涂料科技有限公司与被告黄山市众辉汽车零部件有限公司的对账单，证明被告黄山市众辉汽车零部件有限公司拖欠原告芜湖康锐涂料科技有限公司货款人民币56962元的事实。
被告黄山市众辉汽车零部件有限公司在法定期限内未提出书面答辩，也未提供相应证据。
经庭审举证、法庭询问，本院对原告所举证据认证如下：原告芜湖康锐涂料科技有限公司所举证据1、2，被告黄山市众辉汽车零部件有限公司未提出异议，故本院原告对所举证据1、2的真实性、来源的合法性和与本案的关联性予以认定。
根据上述认定的证据，以及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告芜湖康锐涂料科技有限公司是一个从事涂料研发、生产、销售的企业。2011年8月原告开始向被告黄山市众辉汽车零部件有限公司供货，因被告资金周转比较困难，被告一直未支付货款。2013年7月11日原、被告双方通过对账，被告黄山市众辉汽车零部件有限公司累计拖欠原告芜湖康锐涂料科技有限公司货款人民币56962元。原告芜湖康锐涂料科技有限公司经多次催讨未果，故向本院提起诉讼。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告黄山市众辉汽车零部件有限公司欠原告芜湖康锐涂料科技有限公司货款人民币56962元，原告提供相关的证据证明，且被告也未提出异议，被告应当按照对账单确定数额支付价款。故原告要求被告支付货款人民币56962元，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息，因双方未约定，故从原告主张权利之日（2013年8月1日）起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利，不影响本案审理。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告黄山市众辉汽车零部件有限公司于判决生效之日起十日内支付原告芜湖康锐涂料科技有限公司货款人民币56962元及利息（利息从2013年8月1日起至判决指定的履行期间届满之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1224元，减半收取人民币612元，由被告黄山市众辉汽车零部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
对财产案件提起上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求交纳案件受理费，否则按自动放弃上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判员 严毅斌
二〇一三年九月二十九日
书记员 郭力源
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆千民初字第0747号
原告胡某某，男。
委托代理人陈某某，女，系原告妻子。
委托代理人赵凤英，上海知者律师事务所律师。
被告胡某，男。
被告叶某某，女。
原告胡某某与被告胡某、叶某某继承纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李加好独任审判，于2013年10月10日公开开庭审理，原告胡某某及其委托代理人陈某某、赵凤英到庭参加诉讼。被告胡某、叶某某经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：2010年1月22日经人民法院调解明确位于千灯镇石浦XX村XX号房屋204.96平方米中的79.254平方米归我母亲沈某某所有，2010年2月1日沈某某作出公正遗嘱：其所有的千灯镇石浦XX村XX号房屋中的79.254平方米由原告一人继承。2013年4月9日沈某某去世，本案所涉房屋一直由被告出租给他人使用，现在该房屋中的部分已经归我所有，经屡次协商，被告不肯将我所有的79.254平方米分割给我。现协商未果，我无奈，只能诉至法院，请求法院判决我继承并分割母亲沈某某所有的位于昆山市千灯镇石浦XX村XX号房屋204.96平方米中的79.254平方米。本案诉讼费由二被告承担。
被告胡某、叶某某共同辩称：房产证是产权人依法拥有房屋所有权并对房屋行使占有、使用、收益和处分权利的唯一合法凭证，产权人一旦取得房产证，就依法拥有合法产权，其权利受国家法律保护，任何单位和个人不得非法侵犯。涉案房屋属于农村房产，其登记与注销属于建设管理所受理，城市房产交易管理中心无权受理农村房屋的产权登记和注销，而我二人的所谓《房屋权属证书注销决定》的通知是由昆山房产交易管理中心寄出，所以原告提供的该份证据有重大伪造证书的嫌疑，属于违法行为。我提供的《集体土地使用证》和《房产证》足以证明该房屋所有权属我二人，因此根据遗嘱的相关规定，该份遗嘱属于无效遗嘱，我二人与原告之间并不存在任何所谓房产分割纠纷。综上，请求法院驳回原告的所有诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。
经审理查明：胡某某、沈某某于1985年3月23日以两个儿子即原告与被告胡某已大为由申请原地扩建房屋，经生产队和村民委员会以及乡政府审查后予以批准，后在原址基础上扩建了房屋，即现在的千灯镇石浦XX村XX号房屋，1998年12月28日该房屋登记所有权人为被告胡某，共有人为被告叶某某，房屋面积为1幢6间204.96平方米，2幢3间55平方米，同日该房屋的集体土地使用权证也登记在二被告名下。2009年3月3日沈某某起诉二被告要求进行房屋确权，2009年6月23日昆山市人民政府将石浦镇XX村X组房屋权属证书（昆浦房字第NO：200XXXX号）依法予以注销，2010年1月22日沈某某与二被告达成调解协议，其中约定：一、位于昆山市千灯镇石浦XX村XX号的房屋中，楼房一幢204.96平方米中的79.254平方米归沈某某所有，楼房中的其余部分以及平方三间均归两被告所有，上述房产中的所有装潢部分（指2010年1月22日前的装潢），如遇到拆迁补偿，装潢补偿归二被告所有，如果沈某某需要重新装潢，新装潢补偿归沈某某，二、案件受理费50元，减半收取25元，由沈某某负担。2010年2月1日沈某某立有遗嘱1份，其中载明其死后将位于昆山市千灯镇石浦XX村XX号房屋中楼房一幢204.96平方米中的79.254平方米由原告继承，其他人不得干涉，2013年2月3日该遗嘱经昆山市国信公证处公证。2013年4月9日沈某某因病去世，同年4月23日沈某某的户口被注销。
以上事实，有原告提供的建房申请表1份、民事调解书1份、公证书1份、死亡申报单1份、户口注销证明1份、房屋权属注销决定1份、更正决定1份、被告提供的房屋产权证1份、集体土地使用证1份、信封1份以及原告在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：公民的继承权受法律保护。位于昆山市千灯镇石浦XX村XX号房屋中楼房一幢204.96平方米中的79.254平方米已经经过本院的民事调解书确认由沈某某所有，因此其有权处分该部分房产。沈某某所立的遗嘱已经经过公正部门公正且二被告未提供证据证明存在无效的情形，本院认定该遗嘱真实有效。现在沈某某已经死亡，因此其所有的昆山市千灯镇石浦XX村XX号房屋中楼房一幢204.96平方米中的79.254平方米应该由原告继承，对原告的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于昆山市千灯镇石浦XX村XX号房屋中的楼房一幢204.96平方米中的79.254平方米由原告胡某某所有。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人申请执行的期间为二年。
案件受理费676元，减半收取338元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区分行营业部，帐号：10-550101040009599。
代理审判员 李加好
二〇一三年十月十四日
书 记 员 杭 宇
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗萝法民二初字第264号
原告：成都润龙电器有限公司，住所地：成都市龙泉驿区西河镇双林路282号。
法定代表人：黄英利，总经理。
委托代理人：黄英川，男，满族，1963年11月17日出生，副总经理。
被告：广州建莱铜业有限公司，住所地：广州经济技术开发区志诚大道70号。
法定代表人：钟庆芬。
原告成都润龙电器有限公司诉被告广州建莱铜业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理后，依法适用普通程序于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄英川到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2010年6月15日签订《铜管购销合同》，约定合作期间内原告下达订单并经被告反馈确定后，被告按订单向原告供应货物，如果被告违反合同约定，则按涉案货款15%支付违约金。另根据双方的交易惯例，每次订单原告要先预付10%-30%的预付款，支付预付款后被告发货。2011年12月28日，原告向被告订购铜管20吨，并向被告支付预付款15万元；2011年12月30日原告又向被告订购铜管12吨，预付款10万元从过往的剩余货款中支付。该两笔订单被告迟迟未交货，被告于2012年2月13日函告原告其不能及时交货，而至今原告未收到被告货物，被告也未返还预付款。合同履行期间，原告向被告支付预付款250000元，另向被告交付包装物押金9000元，经原告多次催促，被告既不交付货物，又不退回原告预付款及包装物押金。为维护自身合法权益，原告诉至法院。在审理过程中，原告变更并明确其诉讼请求为：1.判令被告返还原告已付铜管预付款250000元、包装物押金9000元及按合同约定承担违约金174600元（违约金按合同总货款1164000元的15%计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告未提交书面答辩状，亦未出庭应诉。
经审理查明：2010年6月15日，原、被告签订合同编号为“K.L销11-06-15B”的《铜管购销合同》，约定原告向被告订购铜管（盘管、直管、管坯），在2010年6月15日至2011年12月31日的合同期内双方通过传真方式确认订单，铜管总价=电解铜价＋加工费，款到发货，并约定双方确定订单后一方违约时，违约方向另一方支付涉案货款15%的违约金。
2011年12月29日，原、被告确定订单号为“GX20111228-01”的《采购订单》，约定原告向被告订购管坯20吨，定价方式为电解铜价55400元／吨＋加工费2800元／吨，合同总金额为1164000元（55400元×20吨＋2800元×20吨），预付15万元，款到发货，分2012年1月16日交10吨，余下于2012年1月31日交货。2011年12月29日，原告向被告汇款15万元。
2011年12月30日，原、被告确定订单号为“GX20111230-01”的《采购订单》，约定原告向被告订购盘管共12吨，定价方式为电解铜价55250元／吨＋加工费5500-6000元／吨，合同总金额为730750元（55250元×12吨＋5500元×8.5吨＋6000元×3.5吨），预付10万元，款到发货，分2012年2月5日和2012年2月8日两次交货。原告陈述该订单的预付款10万元从过往剩余货款中支付，并提供2011年12月7日、12月16日、12月30日四张合计金额为1626561.91元的汇款凭证予以证明。
2012年2月13日，被告向原告发函告知因被告自2012年1月中旬起基本停产，故原告所订铜管不能在近期交货。
原告陈述，原、被告双方于2010年12月13日至2011年12月30日期间共有十一笔货物买卖，被告供货价值共计5803641.51元，原告付�共计6062641.51元，除去应付货款外，尚余259000元，其中250000元为涉案两份订单的预付款，9000元为木托盘押金。
以上事实有《铜管购销合同》、《采购订单》2份、汇款凭证4张以及原告陈述等证据予以证实。
本院认为：被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，故本院在审核原告提交证据的基础上对本案进行裁判。
原告和被告于2010年6月15日签订编号为“K.L销11-06-15B”的《铜管购销合同》系合同当事人真实意思表示，合同内容亦不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对各方具有法律约束力，各方合法权益均受法律保护。
原告于2011年12月29日和2011年12月30日两次向被告发出《采购订单》，经被告确认后双方确定分别预付150000元和100000元后发货，该项约定系当事人在合同履行过程中对合同付款、发货约定的变更，本院予以确认。原告依2011年12月29日的订单向被告预付150000元，并将双方过往交易剩余货款100000元作为2011年12月30日的订单预付款，至此被告应依约如期向原告交货，但被告在交货期届满后通过函件告知原告其无法如期交货，且被告至今仍未交货，其行为已构成根本违约，应承担相应的违约责任。
因被告根本违约，故原告请求被告返还已付货款250000元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据双方合同约定，违约方应向另一方支付涉案货款15%的违约金，原告据此主张按2012年12月29日的订单货款总额1164000元的15%计算，请求被告向其支付违约金174600元（1164000元×15%），有事实依据且符合合同约定，本院予以支持。
至于原告请求被告返还包装物押金9000元的请求，因原告未能举证证明其已向被告支付了押金并已向被告退还包装物，原告对此应承担举证不能的不利后果，故该项诉讼请求本院�予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告广州建莱铜业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告成都润龙电器有限公司返还货款250000元；
二、被告广州建莱铜业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告成都润龙电器有限公司支付违约金174600元；
三、驳回原告成都润龙电器有限公司其他诉讼请求。
案件受理费7804元，由被告广州建莱铜业有限公司负担7642元，由原告成都润龙电器有限公司负担162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈 传 捷
人民陪审员 �锦华
人民陪审员 李 凯 翔
二〇一三年十月二十四日
此件与原本核对无异
书 记 员 苏 映 霞
吴宇婷
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6557号
罪犯陈友方，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2013年10月31日作出（2013）浙台刑二初字第18号刑事判决，以被告人陈友方犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1500000元。被告人陈友方不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2013年12月18日以（2013）浙刑二终字第134号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈友方在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈友方在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币3000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈友方在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈友方准予减刑一年（刑期自2012年11月1日至2021年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十二月十八日
代书记员 钱 佩
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1684号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人金德成，绰号瓜瓜、西瓜，农民。2005年7月23日因盗窃被慈溪市公安局治安拘留十五日；2005年8月10日因盗窃被慈溪市公安局治安拘留十五日；2006年4月因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2007年11月因抢夺被宁波市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；2010年11月因犯抢夺罪被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元，2013年1月12日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪于2013年7月19日被拘传到案，同月20日被刑事拘留，同年8月13日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人马科杰，浙江万豪律师事务所律师，慈溪市法律援助中心指派。
被告人米华江，曾用名米碧华，农民。2009年2月因犯抢夺罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑二年；2011年9月因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2013年3月7日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪于2013年7月19日被拘传到案，同月20日被刑事拘留，同年8月13日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人周冠敏，浙江万豪律师事务所律师，慈溪市法律援助中心指派。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1414号起诉书指控被告人金德成、米华江犯抢夺罪，于2013年9月18日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员郑聪婷、被告人金德成及其辩护人马科杰、被告人米华江及其辩护人周冠敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年6月30日上午8时左右，被告人金德成、米华江经预谋，至慈溪市掌起镇洋山高速桥附近，由被告人金德成驾驶摩托车接近正在驾驶电动三轮车的被害人陈某，被告人米华江夺得被害人戴在脖子上的黄金项链1条（重38.33克，价值人民币11882元）。
被告人金德成、米华江到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
2013年7月19日下午，被告人金德成协助公安机关抓获收赃人周威。
上述事实，被告人金德成、米华江在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈某的陈述、辨认笔录及照片、价格鉴定报告书、前科刑事判决书、罪犯档案资料、情况说明、到案经过及被告人金德成、米华江的身份证明等证据证明，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人金德成的量刑幅度为有期徒刑三年至五年，并处罚金；对被告人米华江的量刑幅度为有期徒刑四年至六年，并处罚金。
本院认为，被告人金德成、米华江以非法占有为目的，利用行驶的机动车抢夺，数额巨大，其行为均已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金德成、米华江均系累犯，依法应从重处罚。被告人金德成有立功表现，且到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人米华江到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人马科杰、周冠敏分别请求对被告人金德成、米华江从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，对被告人金德成依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条；对被告人米华江依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人金德成犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月19日起至2018年7月18日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人米华江犯抢夺罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月19日起至2018年10月18日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 金 藕
人民陪审员 褚 忠 华
人民陪审员 赖 佰 君
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 范钧菲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第841号
上诉人（原审原告）梁某，女，汉族，1949年7月4日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区，现住广东省佛山市禅城区。
委托代理人张峥，广东引力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李某（曾用名李汉），男，汉族，1946年6月26日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区，现住广东省佛山市禅城区。
上诉人梁某因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法槎民初字第618号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，作出如下判决：一、准予梁某与李某离婚；二、婚生女儿李某宁跟随梁某生活，李某从2015年1月起，每月25日前向梁某支付女儿李某宁的扶养费和房租等费用合计人民币500元，直至梁某与女儿李某宁的扶养关系终止为止；三、驳回梁某其他的诉讼请求。本案案件受理费150元，由梁某负担75元，李某负担75元。
上诉人梁某不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院判决李某无须按每月500元的标准分担李某宁20**年8月至2014年12月期间的一半房租费、水电费、卫生费，以及未判决李某自2012年8月起按照每月1000元的标准支付李某宁的扶养费，是认定事实不清，适用法律错误。原审法院认定梁某在与李某婚姻关系存续期间照料李某宁是法定义务，对离婚前的扶养费不处理错误。虽然李某于2008年至2012年与女儿共同居住，但生活开支等全部由梁某与李某共同开支，并非由李某独自承担。而从2012年8月开始，李某没有支付过女儿扶养费，梁某微薄的退休工资无法支撑，需要梁某儿子或其他亲属资助。李某有经济能力，应承担李某宁的扶养费。且李某宁每月××生活津贴仅为50元，而非300元，远远未能达到城市最低生活标准，原审法院仅判决李某按照每月500元的标准承担李某宁扶养费明显偏低，李某应按每月1000元的标准支付扶养费。二、由于李某名下有两间房屋，梁某离婚后没有分得房屋，须自行租屋与女儿一同居住，经济条件较差，梁某的经济补助请求应当得到支持。原审法院认定的梁某退休金数额出现偏差。梁某二审期间提交的中国农业银行股份有限公司佛山环市支行存折显示，梁某每月的退休金为2061.45元，并非原审法院认定的2500元左右。梁某还提供了相关的证据证明其患有××，需要长期治疗，因而产生医疗费。虽然李某主张其亦患病，但未举证证明需要治疗。此外，李某退休工资比梁某多，总体经济条件比梁某好，况且其名下还有两间房屋（均已拆迁安置回迁）。其中一间房屋原来位于佛山市禅城区冲天坊XX号，李某一审时称该房屋归自己及其兄弟所有且已出卖，但该房屋回迁后还没有取得产权证，无法进行交易。经查，拆迁前的房屋仅登记在李某一人名下，属于个人财产。而李某现已将回迁房出租获利。另一间房屋则是佛山市禅城区新风路XXXXXXX房，现亦已拆迁安置，即李某现在居住的佛山市禅城区文华路XXXX房。综上，上诉请求：1.撤销原审判决第二项、第三项；2.李某宁由梁某扶养，李某按照每月1000元的标准向李某宁支付扶养费至梁某与女儿的扶养关系终止之日止；3.李某自2012年8月起按照每月1000元的标准分担李某宁扶养费，直至2014年12月的扶养费合计为28000元；4.李某自2012年8月起按照每月500元的标准承担李某宁的一半租房租金、水电费、卫生费直至梁某与李某宁的扶养关系终止之日止，暂计至2014年12月的费用为7000元；5.李某向梁某一次性支付经济补助30000元；6.李某承担本案的全部诉讼费。
被上诉人李某辩称：同意每月支付李某宁5**元生活费，不同意梁某主张该费用的金额为1000元，不同意补偿梁某与李某宁生活期间的生活费，不同意支付经济补助金给梁某。
上诉人梁某二审期间向本院提交以下证据：1.佛山市禅城区祖庙街忠义社区居民委员会出具的《证明》一份，以证明李某宁每月的××人生活津贴仅为50元；2.梁某银行存折一份，以证明梁某每月领取的养老金数额远低于一审法院认定的数额；3.佛山市禅城区房地产登记信息查询结果两份，以证明李某有两处房产，一处是其个人所有，另一处是与子女共有，梁某名下没有房产，李某应支付经济补偿金。李某对上述证据没有异议。本院认为，上述证据均有原件予以核对，故对其真实性予以确认。
被上诉人李某二审期间没有向本院提交新的证据。
经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。另查明，（一）梁某2014年10月至12月每月收取的养老金为2061.45元；（二）李某与梁某婚生女儿李某宁患有精神××，每月领取50元××人生活津贴。
本院认为：本案系离婚纠纷，双方当事人对原审法院判决准许二人离婚无异议，本院对此予以维持。
关于李某宁20**年8月至2014年12月期间的抚养费、租金、水电费等的承担问题。梁某本案中既主张李某宁上述期间的抚养费，又主张李某宁上述期间的租金、水电费、卫生费。因抚养费已包括被抚养人生活中的各项必要支出，故梁某主张的租金、水电费、卫生费属于重复主张，本院不予支持。至于抚养费，梁某一、二审期间均确认李某宁于2008年至2012年期间跟随李某生活，既然李某已曾独立抚养李某宁，梁某亦应履行母亲的抚养义务，况且离婚前，双方当事人的财产依法共同共有，即使离婚前一段时间内，李某宁随梁某生活，亦应视为所需费用由双方共同财产支出，故原审法院未支持梁某要求李某支付李某宁20**年8月至2014年12月期间的抚养费正确，本院予以维持。
关于李某宁20**年起的抚养费支付标准及经济补助金问题。梁某上诉主张，李某的经济条件优于梁某，又拥有两处房屋，故李某应按每月1000元的标准支付李某宁今后的抚养费，并给予梁某30000元经济补助。经审查，虽然梁某每月固定收入及李某宁每月××人生活津贴的实际数额均低于梁某一审期间自认的数额，但李某每月的固定收入并未远远高于梁某。此外，尽管梁某现在是通过租赁房屋的方式解决住房问题，但其在二审期间已自认可以在佛山市禅城区文华北路197号2座XXXXX房居住，但因与李某有矛盾，不想与同住该楼XXX房的李某碰面，已将佛山市禅城区文华北路197号2座XXXXX房出租。由此可见，梁某除养老金外，还有其他的收入来源。综上，根据李某宁的实际需要、李某及梁某的负担能力和本地的实际生活水平，结合李某是高龄独居老人的实际情况，原审法院判决李某每月支付李某宁的抚养费500元，且不支持梁某经济补助的请求符合情理，本院予以维持。若李某宁日后因治疗重大××产生大额医疗费等需父母双方共同承担的费用，梁某可另行向李某主张。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。梁某的上诉缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人梁某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴健南
代理审判员 彭进海
代理审判员 姜欣欣
二〇一五年六月十六日
书 记 员 邱雪碧
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00072号
原告：谢某，女，1985年9月10日生，汉族，工人，住江苏省泗阳县。
委托代理人：李渐，安徽世浩律师事务所律师。
被告：潘某，男，1979年10月2日生，汉族，工人，安徽省天长市高庙集镇建龙路76号。
本院于2014年12月18日立案受理了原告谢某诉被告潘某离婚纠纷一案。原告谢某于2014年12月29日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告谢某撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一四年十二月二十九日
书记员 魏丽丽
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初717号
原告：朱晓萍，女，生于1967年8月21日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：张爱华。
原告朱晓萍诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告朱晓萍的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱晓萍诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费2064.83元；3、被告一次性支付违约金412.00元（当年承包费的20%）;4、被告承担本案的诉讼费。
被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年11月7日，原告朱晓萍与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将位于罗目镇廖林村2组的2.185亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营；承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止；因被告擅自变更或解除本合同，除依法可免除责任外，原告有权要求被告按照当年承包金的20%承担违约责任。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费；同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年3月25日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费2064.83元；3、被告一次性支付违约金412.00元（当年承包费的20%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。
另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。
以上事实，有原告朱晓萍提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册、证明及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告朱晓萍按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费，对原告主张给付2015年度承包费的诉请依法予以支持。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议并将该承诺函作为证据提交，表明双方对承诺函内容已达成一致，即违约金支付标准已通过承诺函的方式进行了明确。现原告以逾期未支付土地承包费为由，主张按照合同约定要求被告承担当年承包金20%的违约责任，因该条款仅是对被告擅自变更或解除合同的违约责任承担方式的约定，故原告的该项诉讼请求缺乏事实依据。结合被告出具的《承诺函》内容，本院依法调整违约金支付标准为被告尚未支付的2015年度土地承包费的10%。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告朱晓萍与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年5月31日解除。
二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告朱晓萍2015年度土地承包费2064.83元。
三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告朱晓萍违约金206.483元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谭 丽
审 判 员 吴开元
代理审判员 张 玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 涂凌丽
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1221民初1293号
原告：张长江，男，1974年2月23日生，汉族，现住渑池县。
被告：史宗兰，女，1941年1月11日生，汉族，住渑池县。
委托诉讼代理人：张红梅，女，1979年11月26日生，汉族，住渑池县。系被告史宗兰的女儿，代理权限为特别授权。
原告张长江与被告史宗兰土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张长江、被告史宗兰及其委托代理人张红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长江向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告立即归还土地0.5亩，并赔偿损失1000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年春，原告外出打工，因家中缺乏劳力，家中退耕还林地离家较远的0.5亩地没种上，后被被告私自侵占，并将树木毁掉变成耕地，原告的妻子曾阻拦被告，被告不听劝阻，强行耕种。原告于2016年种麦时发觉此事，多次向村委反映，村委调解，被告不接受，村委到现场将原告的0.5亩土地量出，确定边界让原告种麦，但在2017年5月29日又被被告和她的儿子强行抢收，已对原告构成了严重的侵权，为维护原告的合法权，特诉至法院，请求依法公判。
本院认为：本案系农村土地承包经营权纠纷。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人”。第四条规定：“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼”。本案中，原、被告应当是与承包土地有关的农户，而非自然人，故原告张长江以自然人身份提起本案诉讼，属主体不适格，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：
驳回原告张长江的起诉。
案件受理费25元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 杨永青
二〇一七年八月二十三日
书记员 楚方方
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第172号
申请执行人邱某通，男。
被执行人广西北流市某印业有限公司。
法定代表人刘某成，该公司总经理。
申请执行人邱某通与被执行人广西北流市某印业有限公司申请支付令一案，本院作出的（2013）北民督字第26号支付令已生效。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邱某通于2013年4月18日向本院申请强制执行，本院于同日予以立案执行。本院立案执行后，经调查查明被执行人暂无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）款的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区北流市人民法院（2013）北民督字第26号支付令的本次执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李圣富
审判员 刘峻志
审判员 罗正生
二〇一三年十月十日
书记员 凌 威
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温苍刑初字第1096号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人曾某。因本案于2013年9月13日被苍南县公安局
刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检刑诉（2013）1114号起诉书指
控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2013年9月24日向本院提起
公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，
公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员吴某
某出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结
。
苍南县人民检察院指控：2013年9月13日凌晨，被告人曾
××在醉酒后（经检验，血液中乙醇含量为149mg／100ml）驾
驶浙c×××××小型轿车，从苍南县灵溪镇江湾路驶往灵溪
镇江滨路方向。当日0时20分许，途经灵溪镇江滨路与东某路
交叉口时，被苍南县公安局民警当场查获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有相
关照片说明，机动车驾驶证行驶证复印件、机动车驾驶证核查
记录，血液检测司法鉴定意见书，酒精呼气检验单、血样提取
登记表，醉酒驾驶核查记录，查获经过，身份证明等证据证实
，足以认定。
本院认为，被告人曾某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控
成立，予以支持。被告人曾某被查获之初拒不配合民警调查
，可酌情从重处罚；但其归案后能如实供述自己罪行，又可从
轻处罚。公诉机关建议判处拘役二个月十五日至三个月十五日
的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和
国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规
定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，
并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月13日起至2013年1
1月27日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴春雪
二〇一三年十月九日
书记员 马显兵
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情
节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚
金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗民初字第2380号
原告张某。
委托代理人王毅，江苏乐助律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，江苏乐助律师事务所律师。
被告祝某。
委托代理人陈绍明，江苏华朋律师事务所律师。
原告张某与被告祝桂阳离婚纠纷一案，原告于2013年9月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员王丽适用简易程序于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告张某、委托代理人ＸＸ与被告祝桂阳、委托代理人陈邵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告经人介绍相识恋爱后登记结婚，婚后生育一子。婚后原告发现被告嗜赌如命，经常赌博到半夜才归家，为此双方感情已经破裂。原告为维持婚姻，忍气吞声，但被告非但不听劝告，反而对原告实施家庭暴力。2012年5月，原告因被告又对其实施家庭暴力报警处理后开始在外居住，双方分居。请求法院判决准予原、被告离婚。
被告祝桂阳辩称：原、被告双方确实未经充分了解的情况霞结婚，但是婚后共同生活至今，婚姻还是幸福愉快的。被告没有赌博恶习，双方虽然存在一些矛盾，但都不是原则性的，双方只要相互让步是可以解决双方目前存在的问题的，被告现不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2000年底经人介绍相识，2001年4月27日登记结婚，2002年8月份举行结婚仪式，同年11月26日生一子祝海轩。2012年5月30日，原、被告双方因家庭琐事发生争执，被告动手打了原告，原告于6月搬出被告家中，在外居住，双方分居至今。
以上事实，有原、被告双方当事人庭审陈述及原告提供的结婚登记申请书证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告之间并无实质性矛盾，夫妻感情尚未完全破裂。望双方做到互谅互让，珍惜夫妻感情，原、被告之间有和好的可能。但被告应充分认识到自身的过错，积极采取措施改善与原告的关系。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告祝某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费240元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：1108020909000104857），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 王 丽
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 王忠云
广西壮族自治区全州县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）全行初字第37号
原告廖业军，男，1967年6月10日出生，汉族，农民。
委托代理人蒋绍明，男，38岁，汉族，全州县民政局干部。
被告全州县文桥镇人民政府。
法定代表人蒋云峰，镇长。
委托代理人赵文力，该镇综治办副主任。
委托代理人刘绍葵，全州县司法局文桥司法所所长。
第三人全州县文桥镇仁溪村委第1、2村民小组廖姓村民。
诉讼代表人廖业林，第1村民小组村民。
诉讼代表人廖业国，第2村民小组村民。
委托代理人申时军，广西永富律师事务所律师。
原告廖业军不服被告全州县文桥镇人民政府土地行政确权纠纷一案，于2013年7月11日向本院提起行政诉讼。本院于2013年7月11日受理后，于2013年7月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年8月21日公开开庭审理了本案。原告廖业军及其委托代理人蒋绍明，被告全州县文桥镇人民政府委托代理人赵文力、刘绍葵，第三人全州县文桥镇仁溪村委第1、2村民小组诉讼代表人廖业林、廖业国及其委托代理人申时军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告全州县文桥镇人民政府于2012年10月20日作出文政处字（2012）第2号行政处理决定，认定：当事人廖业军（原告）与文桥镇仁溪村委第1、2村民小组廖姓村民（第三人）争执的老房屋基地位于社树脚村内，其四至范围：东北与廖先弟、廖先辉、廖某甲家分得的老宅基地相邻，以老墙基脚为界；东南与仁溪村委1组村内道路相邻，以老墙基脚为界；西南与廖业军家分得的老宅基地相邻，以老墙基脚为界；西北与仁溪村委1、2村民小组集体山相邻，以山陡坡为界。双方争执的老房屋基地，以前是一座老房屋，1991年廖先弟将该老屋拆除，此房屋有四间正房、二间厢房、一间堂屋、一个天井，双方争执的基地为老房屋的堂屋及天井。廖先弟将老房屋拆除后，1、2村民小组廖姓村民在原来堂屋的地方用杉树皮搭建了�个简易的家堂。当事人廖业军提供的1952年《土地房产所有证》上记载有六间房屋，土地改革时，将该房屋的其中五间分给了廖业军家，一间分给了廖某甲、廖先辉两家，堂屋和天井作为社树脚和双江口廖姓人的家堂，未作分配，由第1、2村民小组廖姓村民共同使用。根括《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第五条、第十一条第（二）项第十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十六条之规定作出如下处理决定：该争执的房屋归当事人仁溪村委第一、第二村民小组廖姓村民共同管理使用。在法定举证期限内，被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、《确权报告》，证明原告于2011年8月2日向被告提出请求确权的申请；2、《申请报告》，证明第三人于2012年9月28日向被告提出请求确权的申请；3、1952年《�西省全县土地房产所有证》，证明争执地在1952年土地改革时为房屋的天井和堂屋；4、现场勘察笔录，证明争执地的面积、四至界限等基本情况；5、证人廖某甲的证言，证明原告与第三人争执地上的家堂建于清朝乾隆年间，原告廖业军争执该房屋没有依据；6、证人黄某甲的证言，证明争执地上原为第三人的家堂；7、证人廖某乙的证言，证明争执地上原是社树脚村的家堂；8，证人廖某丙的证言，证明争执地上曾建有家堂；9、证人廖某丁的证言，证明争执地属社树脚村所有；10、证人黄某乙的证言，证明争执地属原告所有；11、证人胡某的证言，证明争执地上的家堂里存放有先人的牌位，但对争执地的权属不清楚；12、证人蒋戊姣（原告之母）的证言，证明争执地上有一个家堂，但只供原告自家祭祀使用，社树脚村原有一个家堂，自那个家堂被火烧毁后村里人才到争�地上的家堂里祭拜先人；13、证人廖某戊的证言，证明原告廖业军家的老房子原为公堂，土改时原告家分得其中三间正房，二间厢房，天井与堂屋属公有；14、证人廖某己的证言，证明争执地上的家堂的管业情况；15、证人廖某庚的证言，证明五年前参加舞龙的事实；16、证人廖某辛的证言，证明争执地属社树脚村集体所有；17、证人廖某壬的证言，证明其在争执地舞龙的事实。18、证人廖某丁的证言，证明廖业军家的老房子（位于现争执地上）自“大包干”、“四固定”时起权属一直未变；19、证人廖某甲证言，证明廖业军家只占房屋内间而不占堂屋；20、《调解笔录》，证明被告曾就争执地的权属问题召集原告与第三人进行调解处理，但未果。
原告廖业军诉称，被告全州县文桥镇人民政府作出的文政处字（2012）第2号《行政处理决定书》认定的事实错误，适用法律不当，请求法院依法予以撤销。
被告全州县文桥镇人民政府辩称，文政处字（2012）第2号行政处理决定认定的事实清楚，证据确凿、充分，程序合法，适用法律正确，该处理决定合情合理又合法，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，并判令原告承担本案的诉讼费用。
第三人全州县文桥镇仁溪村委第1、2村民小组廖姓村民述称，争执地不是原告的房屋基地，该地一直由廖姓村民管理使用，请求法院予以维持被告作出的行政处理决定。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告提供的第1、2、3、20份证据，原告和第三人均无异议，其证据效力本院予以确认；对被告提供的现场勘察笔录，因勘验人未在该笔录上署名，不符合证据形成形式，原告又不予认可，其证据效力不予确认；对于被告提供的证人廖某壬、廖某庚的证言，因与本案无关联性，其证据效�本院不作确认；对被告提供的其他证人证言，因证人与本案的审理结果有利害关系，其证据效力本院不予确认。
经审理查明，原告廖业军与第三人全州县文桥镇仁溪村委第1、2村民小组廖姓村民争执的基地位于社树脚村内，其四至范围为：东北与廖先弟（原告之父）、廖先辉、廖某甲家的老房屋基地相邻，东南与仁溪村委第1组村内道路相邻，西南与廖业军家老房屋基地相邻，西北与仁溪村委第1、2村民小组集体山相邻，以山陡坡为界。原告与第三人争执的基地上原有房屋一座，该房屋由正房、厢房、堂屋、天井组成，其中正房4间，厢房2间、堂屋及天井各一处，现争执地位属于房屋的堂屋和天井部分。1952年土地改革时原告父亲廖先弟分得该房屋其中5间，另外1间分归同村村民廖某甲、廖先辉两家共有，堂屋和天井未作划分，属上述三家共有。因分得的房屋破旧，1991年廖先弟将其拆除。2010年第三人在原房屋基地上修建祠堂，双方遂起纠纷。
本院认为，行政机关作出行政决定应当有确实可靠的证据。被告全州县文桥镇人民政府作出的被诉处理决定认定原房屋堂屋和天井由第一、第二村民小组廖姓村民共同使用，但未向本院提供相应的证据证实，因此被告作出被诉处理决定的具体行政行为不具有合法性，依法应予撤销。原告要求撤销被诉处理决定的诉讼请求理由充分，本院应予支持。被告关于争执地不是原告的房屋基地，不在原告提供的1952年《广西省全县土地房产所有证》登记的范围之内的辩称与本院查明的事实不符，该辩称不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项和《最高人民法院关于执行<；；中华人民共和国行政诉讼法>；；若干问题的解释》第五十九条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告全州县文桥镇人民政府于2012年10月20日作出的文政处字（2012）第2号行政处理决定，由被告重新作出具体行政行为。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 唐福浩
人民陪审员 唐金凤
人民陪审员 蒋 艳
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 王桔萍
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更52号
罪犯高国庆，男，1955年4月14日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市梨园监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2014年4月17日作出（2014）南刑初字第116号刑事判决，以被告人高国庆犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6万元。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2014年7月29日作出（2014）一中刑终字第237号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市梨园监狱于2017年2月9日提出减刑建议书，并于2017年2月9日报送本院审理。本院于2017年2月9日立案，于2月13日至2月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯高国庆在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年第二季度至2016年下半年度分别获得监狱级表扬1次、单项2次的奖励证(折合减刑幅度不超过五个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑四个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯高国庆符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯高国庆在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年第二季度至2016年下半年先后获得监狱级表扬1次、单项2次的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯高国庆在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高国庆减去有期徒刑四个月，并处罚金人民币6万元不变（未缴纳）。
（刑期自2014年4月15日起至2017年5月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 玲
审 判 员 郭 宇
代理审判员 薛 晨
二○二○一七年二月二十日
书 记 员 仝伟奇
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第03428号
原告：陈某，男，住安徽省濉溪县。
被告：周某，女，住安徽省濉溪县。
原告陈某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼；被告周某经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某诉称：陈某与周某系自由恋爱，于2010年1月经政府登记结婚，婚后感情尚好，2010年4月生一男孩陈某甲。2013年被告去濉溪县经济开发区淮北中兴汽车工业贸易有限责任公司打工，2014年1月外出，至今无音讯，多方查询无下落。原告认为被告放弃了夫妻间的义务和对孩子的抚养权利，为此起诉请求依法判决与被告离婚；婚生子陈某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费800元至孩子独立生活时止；无财产纠纷。
陈某为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：1、结婚证，证明原被告系合法夫妻关系；2、陈某与周某之子陈某甲的出生证明，证明婚育情况。3、濉溪县濉溪镇十南街居委会证明1份，证明周某自2014年1月外出，至今找不到人。4、濉溪县人民法院（2014）濉民一初字第01629号民事判决书1份，证明陈某曾起诉要求与周某离婚，法院判决不准予离婚，但双方未能和好，周某至今未回家。
经审理查明：陈某与周某于2010年1月18日登记结婚，2010年4月26日生育一子名陈某甲，陈某甲现随陈某生活，周某于2014年1月份外出，至今未归。陈某于2014年6月向本院起诉要求与周某离婚，本院于2014年10月15日作出（2014）濉民一初字第01629号民事判决书，判决不准予离婚。其后，双方仍未和好。在审理过程中，陈某同意陈某甲由陈某抚养，放弃要求周某每月支付抚养费800元的诉讼请求。另，本案在审理过程中，陈某与周某均未提供证据证明双方有共同财产、共同债权债务。
本院认为：夫妻双方感情确已破裂，应准予离婚。本案中，周某长期外出不归，双方分居时间已满两年，且经本院判决不准离婚后，双方仍未和好，故双方的夫妻感情确已破裂，应准予离婚。陈某与周某的儿子陈某甲由陈某抚养，因陈某放弃要求周某每月支付抚养费800元的诉讼请求，故周某不负担抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告周某离婚。
二、原告陈某与被告周某的儿子陈某甲由原告陈某抚养，被告周某不负担抚养费。
三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币200元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 吴志强
人民陪审员 尹瑞红
人民陪审员 韩贤芳
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李 青
法律依据：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有提供证据或者证据不足已证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭余余民初字第413号
原告：杭州金凯物业管理有限公司。
法定代表人：金勇敏。
委托代理人：刘伟、叶华珍。
被告：石卫东。
原告杭州金凯物业管理有限公司与被告石卫东关于物业服务合同纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告浙江金凯物业管理有限公司起诉称：原告系余杭区华立爵士风情小区的物业管理服务单位，受小区业主委员会委托，为该小区业主提供物业服务。被告系爵士风情小区韵沁苑21-3-401室的业主，在原告服务期间，被告尚欠原告自2008年7月1日至2012年12月31日的物业服务费3549元。虽经原告催收，但被告至今仍未缴纳。根据我国法律，接受物业服务单位的服务是业主的权利，向物业服务单位及时缴纳服务费是业主的义务。故原告向法院起诉，请求判令被告支付拖欠原告的物业管理费3549元。
经审查，本院认为，虽然原告提交的其与小区业主委员会于2009年2月23日签订的《物业服务管理合同》第三十七条中约定的争议解决方式是向人民法院起诉，但本院在另案中已查明，原告与小区业主委员会之后又于2009年3月1日重新签订了《物业服务管理合同》，其中第三十七条对原争议解决方式作了重新约定，约定“在履行中如发生争议协商不成时，提请杭州市仲裁委员裁决”，并且该合同已在余杭区房地产管理处作了备案登记，故应当认定该约定系对原合同内容的变更，变更后的内容对原告及小区业主均具有约束力。该争议解决方式的约定排除了法院对本案合同纠纷的管辖权，故原告基于该合同纠纷向本院提起诉讼，不符合法院立案受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杭州金凯物业管理有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，退还原告杭州金凯物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 谈国永
人民陪审员 李 华
人民陪审员 郑旭昶
二〇一三年十月九日
书 记 员 郑 超
北京市密云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）密民初字第03528号
原告纪长德，男，1952年4月11日出生。
委托代理人郑泽众，北京市问为律师事务所律师。
委托代理人郭春年，北京市问为律师事务所律师。
被告纪永亮，男，1929年2月4日出生。
委托代理人纪长生（被告纪永亮之子），1960年11月24日出生。
原告纪长德与被告纪永亮排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告纪长德诉称：我与被告系叔侄关系，我的父亲与被告系亲兄弟关系，两家住在同一个院落内，即位于北京市密云县x镇x村下湾5号。该房屋系我的爷爷建造。1969年，在亲属的见证下，我的父亲与被告签订分家协议，约定将北正房三间分给我的父亲，西厢房三间及两间草房分给被告，北正房三间的西边一间前五尺归原告所有，北正房中间一间西侧墙一直到南墙以东的院落归原告所有。现在被告越过分界线建了一座南房，侵占了我家的宅基地。经多次协商无效后，诉至法院，要求判令被告拆除其建在我南院墙里的南房（具体位置长4米左右，宽2尺左右），将该地方恢复原状后归我所有，案件受理费由被告负担。
本院认为：本案双方当事人之间的纠纷属于对土地使用权所产生的争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。现原告纪长德要求被告纪永亮拆除建在原告南院墙里的南房，并将所占用的宅基地恢复原状，而被告纪永亮认为其南房在其自己的宅基地范围内，并没有越过双方宅基地的界限。审理中，双方均对诉争的宅基地提出权利主张，故双方应就土地使用权的争议到相关部门解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告纪长德的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 代祖勇
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李 聪
汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汝民金初字第35号
原告：汝阳县农村信用合作联社。
法定代表人：单秋焕，该社理事长。
委托代理人：崔长安，男，该社信贷员。特别授权。
被告：被告杨立娃，男，汉族，住汝阳县，农民。
被告：翟晓川，女，汉族，住汝阳县，农民。
原告汝阳县农村信用合作联社与被告杨立娃、翟晓川金融借款合同纠纷一案，原告于2013年6月24日起诉。本院受理后，同年10月16日公告向被告翟晓川送达了应诉手续及开庭传票，同年依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔长安、被告杨立娃到庭参加了诉讼，被告翟晓川经公告传唤无故未到庭。现已审理终结。
原告诉称：2011年4月25日，被告杨立娃因建房在原告下设内埠信用社借款2万元，双方约定：借款期限24个月，月利率9.599‰，按合同付息，逾期罚息按合同利率上浮50％。被告翟晓川为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告将利息封至2011年9月30日，本金及下余利息至今未付。请求判令被告归还借款本金2万元并支付下欠的利息，利息算至实际给付之日止。
被告杨立娃辩称：对原告诉状陈述的事实无异议。对原告的诉讼请求有异议，该笔贷款实际用款人是担保人翟晓川的丈夫李晓辉，李晓辉因车祸死亡，担保人翟晓川下落不明，如果让我偿还，我太亏了，应该由担保人翟晓川偿还（翟晓川和李晓辉是一家人，钱是翟晓川拿走的）。
被告翟晓川无提交答辩状。
原告举证据有：1、原告的法人代表证明书、组织机构代码证书、营业执照副本；2、原告与被告杨立娃的《信用农户借款合同》1份；3、原告与被告2011年4月25日个人（中短期）借款申请书和2011年4月25日借款借据一份。
本院根据原、被告陈述、举证、质证及证据规则确认事实以下：2011年4月25日，被告杨立娃与原告签订《信用农户借款合同》，约定：自2011年4月25日至2013年4月25日，借款人在贷款人处的借款最高限额为2万元，借款人可一次或多次向贷款人申请办理贷款，按合同利率执行，逾期罚息按合同利率加收50%。同日，被告杨立娃、翟晓川与原告签订《个人（中短期）借款申请书》，就该笔借款约定，期限24个月，月利率9.599‰，1次封息计1011.09元，利息封至2011年9月30日，本金2万元及剩余利息未付。
本院认为：原、被告的借款与保证合同不违背法律禁止性规定，其合同有效。被告未完全履行合同义务，其行为违约。原告主张被告杨立娃应归还借款本金并按约定支付利息，被告翟晓川承担连带责任，符合法律规定，应予支持，被告翟晓川连带责任最高限额为2万元。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四之规定，判决如下：
一、被告杨立娃于本判决书生效后十日内归还原告汝阳县农村信用合作联社借款本金人民币2万元，并以月利率9.599‰计算，支付2011年10月1日至实际清偿之日的逾期罚息。
二、被告翟晓川对前项被告杨立娃应承担的责任在担保限额2万元内承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费364元，由被告杨立娃、翟晓川承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提出上诉，并按对方当事人数提出副本，上诉于向洛阳市中级人民法院。
审判长 李建华
审判员 朱春建
审判员 赵卫星
二〇一三年十月二十四日
书记员 袁盼盼
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民二初字第00619号
原告：周建国，陕西省丹凤县石材厂下岗职工。
委托代理人：李发善。
被告：陕西省三和工程公司，住所地：本市碑林区兴庆路82号。
法定代表人：王小平，该公司总经理。
委托代理人：刘忠杰，陕西方正时代律师事务所律师。
被告：吕小庆，无业。
本院在审理原告周建国与被告陕西省三和工程公司、吕小庆民间借贷纠纷一案中，原告周建国于2013年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周建国的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周建国撤回起诉。
案件受理360元，减半收取180元由原告周建国负担（原告已预交）。
审判长 郭玉萍
审判员 甄方民
审判员 张 红
二〇一三年十月二十二日
书记员 李化绒
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第2211号
原告罗迎光，男，1982年7月生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人崔向丽，河北乐亭县春潮律师事务所律师。
被告白建红，男，1968年11月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告白敬阳，男，1991年11月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地唐山市路北区天源里天源骏景商业楼*号。
代表人昝雪锋，经理。
委托代理人杨刚，男，1979年3月生，汉族，公司员工，现住该公司员工宿舍。
原告罗迎光与被告白建红、白敬阳、紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理。依法由审判员李春侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗迎光委托代理人崔向丽、被告白建红、白敬阳、紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人杨刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗迎光诉称：2013年7月1日，被告白建红驾驶冀B877**号小型普通客车顺胡坨镇驷沟港村西公路由西向东行驶至事故地点，与同向行驶原告所骑的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经乐亭县交警大队责任认定，被告白建红负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在乐亭县医院、北京医院治疗。被告白建红的车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，被保险人为白敬阳。原告住院后造成了经济损失，所以原告起诉要求被告赔偿原告医疗费等损失共计220127.07元。
被告白建红辩称：白建红驾驶的冀B877**号小型普通客车与原告发生交通事故属实。该车的登记车主是白建红，被保险人是白建红儿子白敬阳，该车是家庭用车。该车在被告保险公司投保了交强险及30万元商业险，对于原告的损失应由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告白敬阳辩称：白建红驾驶的冀B877**号小型普通客车与原告发生交通事故属实。该车的登记车主是白敬阳父亲白建红，被保险人是白敬阳，该车是家庭用车。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及30万元商业险，对于原告的损失应由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：发生交通事故属实。肇事车辆冀B877**号小型普通客车在被告公司投保了交强险及30万元不计免赔商业险，发生交通事故在保险期限内。原告的诉请数额为220127.07元，其中有治疗以往病史发生的费用，被告公司只对本次事故造成的医疗费进行赔付，以往病史发生的费用不予承担。交通费过高，都是连号票据，请求法院依法酌定。伙食补助费用按照48天每天20元计算。对护理费无异议。车损被告公司不予认可，没有鉴定报告。对痕检费票据被告公司不予认可，不属于保险赔付范围之内，不应该由被告公司承担。
经审理查明：2013年7月1日20时50分左右，被告白建红驾驶冀B877**号小型普通客车顺胡坨镇驷沟港村西公路由西向东行驶至胡坨镇驷沟港村西时，与同向行驶原告罗迎光骑行的电动自行车相撞，造成原告罗迎光受伤、两车受损的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告白建红负事故的全部责任，原告罗迎光无责任。原告罗迎光受伤后在乐亭县医院、中国人民解放军总医院住院治疗共计48天。原告罗迎光住院期间由其妻子崔纪红护理，崔纪红系乐亭县振兴建筑安装工程有限公司员工，月工资2750元，护理期间停发工资。因此次交通事故给原告罗迎光造成的合理经济损失如下：医疗费208407.07元，住院期间的伙食补助费2400元，护理费4320元，交通费1500元，车辆检验费300元，共计216927.07元。其中被告白建红支付300元。被告白建红是冀B877**号小型普通客车的车主，该事故车辆以被告白敬阳为被保险人在被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任保险（赔偿限额300000元），不计免赔。发生交通事故在保险期限内。以上经查证属实，有当事人陈述、书证可证实。
本院认为：被告白建红驾驶冀B877**号小型普通客车与原告罗迎光骑行的电动自行车相撞，造成原告罗迎光受伤、两车受损的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告白建红负事故的全部责任，原告罗迎光无责任，客观合法，本院予以采信。因被告白建红是冀B877**号小型普通客车的车主，该事故车辆在被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，对于原告罗迎光因本次交通事故造成的合理经济损失，应首先由被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付，超出交强险部分的合理损失，由被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任保险限额内赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告罗迎光因本次交通事故造成的合理经济损失16120元；在第三者责任保险限额内赔偿原告罗迎光因本次交通事故造成的合理经济损失200807.07元，共计216927.07元（含被告白建红垫付款300元）。该款于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告罗迎光其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担690元，由原告罗迎光负担10元。被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李春侠
二〇一三年九月二十五日
书记员 於垚旭
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民保字第00046号
申请人周书渐，男，1958年9月23日出生。
被申请人邵长机，男，1969年07月11日出生。
被申请人邵春燕，女，1994年08月01日出生。
被申请人张贵灼，男，1984年03月12日出生。
被申请人云南省镇康县金园投资有限公司，住所地云南省镇康县南伞镇老海关院内。
法定代表人邵春燕
被申请人云南省临沧市福云工程建筑有限公司，住所地云南省临沧市临翔区凤翔镇洪桥路8号。
法定代表人邵长机
申请人周书渐与被申请人邵长机、邵春燕、张贵灼、云南省镇康县金园投资有限公司、云南省临沧市福云工程建筑有限公司借款合同纠纷一案，因情况紧急，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。申请人周书渐于2014年11月7日向本院提出申请，要求冻结�申请人的银行存款4200000元或查封其价值相当的财产；申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结邵长机、邵春燕、张贵灼、云南省镇康县金园投资有限公司、云南省临沧市福云工程建筑有限公司的银行存款4200000元或查封其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 朱可可
审判员 张佐成
审判员 罗尹曈
二〇一四年十一月十日
书记员 左 芬
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉区法刑初字第670号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人刘某某
玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉（2013）626号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2013年9月26日向本院提起公诉，本院于10月8日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月18日公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员张世穗出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月，被告人刘某某与一名女子（真名不详，另案处理）在玉林城区，由刘某某冒充北京大学学生，同案女子在电话中冒充北京大学教授，以刘某某到玉林出差落难需要借款为由，分四次骗取了赵某某、覃某某、王某某、范某某等人的钱财。具体分述如下：
1、2013年5月2日下午，被告人刘某某与同案女子在玉林市美林街的天心路入口处的天桥上以上述方法，骗取赵某某现金550元。
2、2013年5月4日11时许，被告人刘某某与同案女子在玉州区烟草大厦对面的花圃以上述方法，骗取覃某某现金220元、中国银行卡一张及该卡密码。后被告人刘某某将银行卡内的现金40元取走。
3、2013年5月4日14时许，被告人刘某某与同案女子在玉林市卫生学校后门的生活超市前以上述方法骗取王某某农行卡一张（卡内有现金745.62元）及该卡密码。后被告人刘某某将银行卡内的现金700元取走。
4、2013年5月4日15时许，被告人刘某某与同案女子在玉林市骨科医院正门前路段以上述方法骗取范某某现金140元、农业银行卡一张及该卡密码（卡内有现金1540.07元）。被告人刘某某准备到银行将银行卡中的款项取走时，被公安民警人赃俱获。案发后，公安机关已缴获被骗的银行卡退还被害人范日凤。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人赵某某、覃某某、王某某、范某某陈述，现场辨认笔录及照片，指认赃物照片，银行卡卡资料查询单、流水清单，北京大学继续教育部出具的证明，扣押物品文件、清单及发还清单，领条，等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人刘某某交纳罚金二千元。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘某某犯诈骗罪成立。被告人刘某某与他人共同实施诈骗作案，属共同犯罪。在第四起诈骗中，被告人刘某某已着手实行犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘某某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘某某多次诈骗，酌情从重处罚。被告人刘某某主动交纳部分罚金，可酌情从轻处罚。被害人的经济损失，依法责令被告人刘某某退赔。为严肃国法，保护公私财物所有权不受侵犯，根据被告人刘某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月4日起至2013年11月3日止；罚金余款一千元限在判决生效第二日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人刘某某退赔被害人赵某某、覃某某、王某某、范某某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高斯宜
二〇一三年十月十八日
书 记 员 陈 华
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万法民初字第06961号
原告程正玉，女，生于1956年2月2日，汉族，住重庆市万州区龙沙镇吉安路。
委托代理人黄文学，重庆市万州区龙沙法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告重庆利广来农业开发有限公司，住所地重庆市万州区海螺村，组织机构代码59052074-2。
法定代表人谭明华，董事长。
被告谭明华，男，1976年9月20日出生，汉族，住重庆市万州区白土镇大林村。
被告崔建国，男，1980年10月18日出生，汉族，住重庆市万州区武陵镇临江二支路。
被告张红，女，1978年2月5日出生，汉族，住重庆市万州区牌楼街道石峰村。
本院在审理原告程正玉与被告重庆利广来农业开发有限公司、谭明华、崔建国、张红劳务合同纠纷一案中，原告程正玉于2013年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程正玉自愿撤回对被告重庆利广来农业开发有限公司、谭明华、崔建国、张红的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程正玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（此款经本院院长同意免交）。
审判员 侯俊芳
二〇一三年九月二十九日
书记员 孙家杰
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫刑更308号
罪犯王献波，男，1980年5月1日出生，汉族，初中文化程度，河南省内黄县人，现在河南省监狱服刑。
安阳市中级人民法院于2011年9月27日作出（2011）安刑一初字第22号刑事判决，认定被告人王献波犯故意杀人罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2011年11月11日作出（2011）豫法刑二复字第00032号刑事裁定，核准一审判决。宣判后即交付执行。2014年3月10日本院作出（2014）豫法刑执字第00110号刑事裁定，将罪犯王献波的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省第二监狱于2017年3月10日作出报请减刑建议书，河南省监狱管理局审核后于2017年8月10日报送本院审理。本院于8月15日立案，并于8月16日向社会公示了立案信息后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱认为，罪犯王献波自减为无期徒刑以来，确有悔改表现。并提交了书证、证人证言等证据予以证实，建议将罪犯王献波的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。
生效裁判认定，2010年9月26日13时许，被告人王献波和被害人王某在家门口相遇，两人对骂，随后王献波、王喜运与王某、王军亮互殴。王喜运用铁锨击打王某头部，将其打倒在地，并继续持铁锨击打，后王献波又持铲把对王某头部及身上进行殴打，致王某死亡。双方打架停止后，王喜运让王献波打110报警。在共同犯罪中，被告人王喜运、王献波均系主犯，均构成自首，且与被害人亲属达成和解协议，取得对方谅解。
经审理查明，罪犯王献波自减为无期徒刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬6次。另死缓期间获记功1次，表扬1次。半年评审鉴定分别为一般、差、一般、优秀、优秀、优秀。
上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，综合罪犯王献波减为无期徒刑以来的主客观改造表现，其符合我国法律规定的确有悔改表现的条件，本院予以认定。考虑罪犯王献波的主观恶性、改造难度和原判刑罚、刑罚执行情况等，河南省第二监狱报请对罪犯王献波减刑的事由成立，可对其予以减刑，以激励其积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释［2016］23号第二条、第十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》法释［2014］5号第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯王献波无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。
（有期徒刑的刑期自本裁定减刑之日起计算，即自二○一七年八月二十八日起，至二○四二年八月二十七日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
审 判 员 周青松
代理审判员 董玉红
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 秦明丽
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初475号
原告潍坊高新技术产业开发区清池街道办事处西宋庄社区居民委员会。
法定代表人韩克芳，该居委会主任。
被告齐玉亮。
本院在审理原告潍坊高新技术产业开发区清池街道办事处西宋庄社区居民委员会与被告齐玉亮农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告齐玉亮达成和解协议为由提出撤诉，该撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告潍坊高新技术产业开发区清池街道办事处西宋庄社区居民委员会撤回对被告齐玉亮的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 张培泉
二〇一六年四月十三日
书记员 谭凯伦
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪法民二初字第192号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行。
特别授权委托代理人罗荣豪，湖南江山律师事务所律师。
特别授权委托代理人刘邵武，湖南邵文律师事务所律师。
被告张菊妹，女，1972年10月6日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
被告周三林，男，1983年5月15日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
被告蒋元明，男，1969年4月14日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行（以下简称邮储行）诉被告张菊妹、周三林、蒋元明金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法组成由审判员周丽担任审判长，人民陪审员申怀艳、杨宏梦参加的合议庭于2013年10月10日公开开庭进行了审理。代理书记员潘云生担任本案记录。原告邮储行的特别授权委托代理人罗荣豪到庭参加诉讼，被告张菊妹、周三林、蒋元明经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储行诉称：2011年6月16日，被告三人与原告签订《农户联保协议书》，期限自2011年6月16日起至2013年6月16日止，同日被告张菊妹与原告签订《农户联保借款合同》，在原告处借款50000元，借款期限为2011年6月16至2012年6月16日，年利率为14.4%，还款方式为阶段性等额本息还款。张菊妹的借款由被告蒋元明、周三林提供连带责任联保，现合同到期，被告张菊妹严重逾期，为维护合法权益起诉请求判令：1、被告张菊妹偿还原告借款本金44938.3元以及利息12466.46元（截止到2013年8月12日止）以及本案还清之日的本息（含罚息）；2、被告周三林、蒋元明承担连带清偿责任；3、被告负担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
原告营业执照、组织机构代码、负责人身份证明复印件各1份，拟证明原告的主体资格；
2、被告身份证明复印件1份，拟证明被告的主体资格；
3、《农户联保协议》、张菊妹所签订的《借款合同》、放款单、借据复印件各1份以及其所欠本息金额证明1份，拟证明被告贷款情况及所欠本息情况；
4、被告张菊妹截止2013年10月7日所欠本金利息明细表，拟证明以上被告欠款的具体情况。
被告张菊妹、周三林、蒋元明未答辩，亦未向本院提交证据。
经开庭审理，本院认为：原告提交的第1、2号证据以及《农户联保协议》、《借款合同》、放款单、借据复印件来源合法、能有效证明原、被告的身份情况以及双方之间借款、担保的情况，本院予以确认；其他证据系原告单方陈述，本院不予采信。
本院根据确认的证据及庭审调查核实的情况，查明以下案件事实：2012年6月16日，被告张菊妹、周三林、蒋元明三人成立联保小组，与原告签订《农户联保协议书》，约定自2011年6月16日起至2013年6月16日止，原告根据该小组任一成员的申请，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元内发放贷款。该小组其他成员自愿承担连带担保责任，无需逐笔办理保证手续。保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、因被告违约造成的原告收回债权而支付的律师费用等。未全部还清原告的贷款前，该小组不得解散。当日，被告张菊妹以柑桔前期培育及下肥为由向原告贷款50000元，双方签订《农户联保借款合同》，约定年利率14.4%，借款期限12个月，按阶段性等额本息还款方式还款，即前10个月按月偿还当期利息，此后按照等额本息还款法清偿。利息自单笔贷款到账之日起计算。若被告不能按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。原告发放足额贷款本金至被告开设的专门账户后，被告偿还本金5061.7元，偿还2012年5月17日前的利息，此后不再依约偿还借款本息而酿成纠纷，原告诉至法院要求判如所诉。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。合同依法成立之后，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告张菊妹作为债务人在偿还部分借款本息之后，不再依约偿还借款本息，违反了与原告的合同约定，原告邮储行有权依约要求张菊妹偿还拖欠的贷款本金、利息并加收逾期还款部分的罚息。蒋元明、周三林作为债务的连带保证人，应依约履行保证责任，债权人有权要求保证人在保证范围内承担保证责任。保证人在履行保证责任后，可以向债务人追偿。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张菊妹于本判决书生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行借款本金44938.3元并按双方约定支付利息和罚息（利息、罚息按双方约定的利率从2012年5月17日起计算至借款还清之日）；被告蒋元明、周三林负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费1235元，由被告张菊妹、周三林、蒋元明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 周 丽
人民陪审员 申怀艳
人民陪审员 杨宏梦
二０一三年十月十四日
代理书记员 潘云生
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱民初字第539号
原告胡建友。
委托代理人丁和义，湖北省崇阳县法律援助中心律师。
被告罗旺新。
被告吴志城。
被告浙江省恒宇建设集团有限公司，住所地温州市鹿城区半腰桥2号C栋。
法定代表人朱文权，系该公司董事长。
被告岱山县农村信用合作联社，住所地岱山县高亭镇安澜路***号。
法定代表人黄思俊，系该联社主任。
本院于2015年12月14日立案受理了原告胡建友诉被告罗旺新、吴志城、浙江省恒宇建设集团有限公司、岱山县农村信用合作联社提供劳务者受害责任纠纷一案，原告胡建友在收到本院预交诉讼费通知后，未在通知确定的期限内预交诉讼费，又未提出司法救助申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陆启立
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 虞梦洁
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）乐减字第1141号
罪犯康厚昭，男，1985年2月14日出生，汉族，初中文化，农民，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省成都市青羊区人民法院以抢夺罪于2011年6月30日作出（2011）青羊刑初字第439号刑事判决，判处被告人康厚昭有期徒刑四年，并处罚金5000元。刑期自2010年12月21日起至2014年12月20日止。判决发生效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2013年10月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯康厚昭在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2011年8月至2013年8月的计分考核累计积分为161分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯康厚昭在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好，态度端正。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯康厚昭，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯康厚昭予以减刑一年，刑期至2013年12月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：肖伟勋
审 判 员 ： 伍 健
代理审判员 ： 陈 兵
二〇一三年十月三十日
书 记 员 ： 周 静
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃沼民二初字第382号
原告：陈治月。
被告：衡水顺通物业服务有限公司，住所地：衡水市桃城区何庄乡大庙村利华市场南楼。
法定代表人：代延民，该公司经理。
被告：代延民。
委托代理人：丁向雨，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：杨俊清。
委托代理人：丁向雨，河北中衡诚信律师事务所律师。
本院在审理原告陈治月与被告衡水顺通物业服务有限公司、代延民、杨俊清物业服务合同纠纷一案过程中，原告陈治月于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈治月撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈治月承担。
代理审判员 辛阳阳
二〇一五年十二月二日
书 记 员 郭立志
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴执字第2147号
申请执行�仇丽燕，系苏州市吴中区木渎真阳装潢装饰材料店业主。
被执行人苏州宝顺电气成套设备有限公司，住所地苏州市吴中区（镇工业园内）。
法定代表人赵汉平。
仇丽燕与苏州宝顺电气成套设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月16日作出(2013)吴木商初字第0060号民事判决已发生法律效力。依该判决，苏州宝顺电气成套设备有限公司于判决生效之日起三日内支付仇丽燕货款人民币15737元。案件受理费人民币793.7元，由苏州宝顺电气成套设备有限公司负担。因苏州宝顺电气成套设备有限公司未按生效法律文书确定的义务履行，权利人仇丽燕向本院申请执行，要求苏州宝顺电气成套设备有限公司支付人民币16530.7元。本院已立案受理，执行标的人民币16530.7元，执行费人民币148元。
执行中查明，被执行人苏州宝顺电气成套设备�限公司已停产，该公司名下坐落于苏州市吴中区藏书藏中路1428号房屋三幢及车牌号为苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××汽车三辆均已被本院其他执行案件查封。由于车辆下落不明且房屋已被其他案件查封，故暂无法处置变现。除此，本院查无被执行人其他可供执行的财产。
申请执行人对上述情况无异议，表示目前无法提供被执行人其他可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的偿债能力及可供执行财产状况。现本案被执行人财产暂无法处置变现，申请执行人又不能提供被执行人可供的执行财产，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定�下：
本案本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产及线索并一经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 李跃辉
执行员 徐国聪
二〇一四年五月十二日
书记员 徐玉华
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初2367号
原告：浙江龙泉农村商业银行股份有限公司，住所地：龙泉市中山东路101号。
法定代表人：宋武龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭志泉，男，该公司员工。
被告：王建伟，男，1962年11月15日出生，汉族，住龙泉市。
被告：叶春兰，女，1961年8月27日出生，汉族，住龙泉市。
被告：廖水源，男，1956年10月26日出生，汉族，住龙泉市。
委托诉讼代理人：周海根，龙泉市剑川法律服务�法律工作者。
被告：金英，女，1963年1月2日出生，汉族，住龙泉市。
被告：金建中，男，1969年6月25日出生，汉族，住龙泉市。
被告：叶红庆，女，1970年8月26日出生，汉族，住龙泉市。
原告浙江龙泉农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告王建伟、叶春兰、廖水源、金英、金建中、叶红庆金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月22日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告王建伟、叶春兰共同返还原告借款本金285000元及利息、罚息（按合同约定利率，按本金290000元自2017年3月21日计算至2017年6月13日，按本金285000元自2017年6月14日计算至款项还清之日止）；2.判令被告廖水源、金英、金建中、叶红庆对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.判令本案的诉讼费用及其他实现债权费用由上述被告承担。本院于同日立案后，原告于2017年11月28日申请对被告王建伟、叶春兰、廖水源、金英、金建中、叶红庆所有的财产在285000元范围内予以保全，又于2017年12月14日申请解除对被告叶春兰在中国建设银行股份有限公司龙泉支行开设的账户（账号：62×××00）的保全措施。本案依法适用简易程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人郭志泉、被告廖水源及其委托诉讼代理人周海根、被告金英到庭参加诉讼，被告王建伟、叶春兰、金建中、叶红庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年6月30日，被告王建伟向原告农商行申请贷款。同日，被告王建伟、廖水源、金英、金建中、叶红庆与原告签订了9351120160006084号《个人保证借款合同》，约定：借款本金为290000元，月利率为8.7‰，借款期限自2016年6月30日起至2017年6月20日止；还款方式为按季结息，到期还本清息；若未按期支付利息，原告有权提前收回未到期贷款，并从逾期之日起按合同约定的利率加收50%计收罚息和复息；被告廖水源、金英、金建中、叶红庆为被告王建伟在上述合同项下产生的所有债务提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和原告实现债权的费用。同日，被告叶春兰签署了《共同还款承诺书》，向原告承诺为上述合同项下被告王建伟的全部债务承担共同还款责任。
上述合同签订后，原告履行了贷款发放义务，但被告王建伟仅归还了本金5000元，支付利息至2016年3月20日。各被告怠于支付之后的利息及返还剩余借款本金，遂涉诉。
本院认为，原告农商行与被告王建伟、廖水源、金英、金建中、叶红庆签订的《个�保证借款合同》系当事人双方的真实意思表示，合同内容合法，属有效合同，被告王建伟逾期未偿还借款并支付利息，已构成违约，应承担违约责任。被告廖水源、金英、金建中、叶红庆自愿为上述借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告叶春兰出具共同还款承诺书，自愿为上述借款提供共同还款责任，依法应承担共同清偿责任。被告廖水源、金英提出其没有还款能力，且被告廖水源年满60周岁，被告金英年满55周岁，超过法定担保年龄，应免除其保证责任。本院认为，没有履行能力和超过法定退休年龄并不影响担保合同的效力，本院对其抗辩主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王建伟、叶春兰于判决生效之日起十日内共同返还原告浙江龙泉农村商业银行股份有限公司借款285000元并支付利息、罚息（按本金290000元自2017年3月21日计算至2017年6月13日，按本金285000元自2017年6月14日计算至款项还清之日止）；
二、被告王建伟、叶春兰于判决生效之日起十日内共同支付原告浙江龙泉农村商业银行股份有限公司保全费1945元；
三、被告廖水源、金英、金建中、叶红庆对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5575元，减半收�计2787.5元，由被告王建伟、叶春兰、廖水源、金英、金建中、叶红庆共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴孝森
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 季 薇
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1594号
罪犯刘磊，现在山西省晋中监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2008年12月17日作出了（2008）云刑初字第1726号刑事判决，以被告人刘磊犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。被告同案犯不服，向广东省广州市中级人民法院提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2009年3月16日以（2009）穗中法刑一终字第82号刑事裁定驳回上诉，维持原判。该犯于2009年5月21日调入山西省晋中监狱执行。山西省晋中市中级人民法院于2011年12月31日裁定减刑一年六个月。山西省晋中市中级人民法院于2013年9月30日裁定减刑一年八个月。执行机关山西省晋中监狱于2015年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯刘磊在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在70分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。分别于2013年1月30日、2014年2月26日、2014年4月24日、2014年12月24日、2015年2月26日、2015年4月22日获得监狱表扬六次，于2015年7月23日获得嘉奖一次，
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等。
本院认为：罪犯刘磊在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第十二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘磊减去余刑，予以释放。剥夺政治权利减为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 付雪晴
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳池民初字第1597号
原告刘某某，女，生于1988年1月27日，汉族，农村居民。
委托代理人陈伟，四川洪州律师事务所律师。
被告龙某，男，生于1986年10月10日，汉族，农村居民。
原告刘某某与被告龙某离婚纠纷一案，本院2013年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月29日公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人陈伟到庭参加诉讼，被告龙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2006年经人介�相识、恋爱，之后同居生活。2008年10月17日登记结婚。婚后，被告入赘原告家。双方于2009年1月10日生育长女龙某甲、2010年9月20日生育次女龙某乙。共同生活中，被告很懒，又没头脑，对家庭没有责任感，两个女儿都是在原告娘家生活，由原告父母照看。2011年8月14日，原、被告在重庆吵架后，被告就离开了原告去了福建。原告与被告生活在一起，从没感觉到幸福，以致夫妻感情破裂。现原告诉来法院，请求判决准予被告离婚，婚生女龙某甲、龙某乙随原告生活，被告每月给付子女抚育费。
被告龙某辩称，原、被告系合法婚姻，婚后生育两个女儿，为了子女健康成长，被告不同意离婚。如果要判原、被告离婚，要求两个女儿随被告生活，原告给付抚养费。同时，要求原告支付6年打工挣来的18万元中的一半，并另赔偿被告5万元。否则，不同意离婚。
经审理查明，原�被告于2006年经人介绍相识、恋爱，不久同居生活。2008年10月17日双方在兴隆镇人民政府登记结婚。婚后，被告入赘原告家。2009年1月10日生育长女龙某甲、2010年9月20日生育次女龙某乙。2011年，原、被告与原告父母同去重庆打工。同年旧历8月14日，原告下夜班回家叫被告开卧室门，被告与原告及其父母发生纠纷。之后被告离开原告去了福建打工，双方各在一地生活。其间原告通过给被告母亲做工作，被告向原告寄了两次钱，共计4500元。2013年3月，原告因觉得与被告生活缺乏幸福感，夫妻感情已破裂，遂诉来本院提出离婚诉请。
上述事实，有原、被告身份证、常住人口登记卡、结婚证、证人证言、当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告经恋爱后自主结婚，有一定的婚姻基础。目前双方因锁事有一些纠纷，但不致于影响夫妻感情。被告率先表明不同意离婚，有�定诚意。只要双方都能珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，互相理解与尊重，遇事冷静处理，不扩大和激化纠纷，妥善处理夫妻之间及与家庭成员之间的矛盾，夫妻关系是可以改善的。原、被告婚姻关系尚未解除，故子女抚育不予处理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 董 里
审 判 员 唐文贵
人民陪审员 左树英
二〇一三年六月三日
书 记 员 张跃建
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊三民初字第55号
原告：嵊州市新世纪物业管理有限公司。住所地：嵊州市鹿山街道文化新村物业楼。
法定代表人：丁乐平，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：张建波，系原告公司职员。
被告：周依琪。
本院在审理原告嵊州市新世纪物业管理有限公司与被告周依琪物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嵊州市新世纪物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告嵊州市新世纪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告嵊州市新世纪物业管理有限公司负担。
审判员 王新宇
二〇一四年四月十六日
书记员 宓 甜
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第02076号
原告马某，居民。
委托代理人陈玉江，江苏岸庆律师事务所律师。
被告陈某，居民。
原告马某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理。依法由审判员彭德宝适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人陈玉江到庭参加诉讼。被告陈某经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系后组合家庭，婚后也未生育子女。被告在夫妻关系存续期间只将原告当作家庭保姆对待，根本没有夫妻情分。在原告做手术恢复期间，被告对原告也极少照顾。而且家庭经济收入也控制在被告手中，原告毫无经济来源。现夫妻感情已彻底破裂，请求法院准予离婚，并分割夫妻共同财产。
被告陈某未作答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日经申请登记结婚。婚后未生育子女。双方夫妻感情一般，因家庭琐事产生过矛盾。2015年5月19日，原告向淮安市清浦区人民法院提起诉讼，后因涉及民事案件管辖问题，移送至本院立案审理。
另查明，原、被告于2009年10月16日取得位于淮安市清浦区盐河镇王元村1幢1室的房屋所有权。截止2015年5月19日，被告住房公积金缴存数额为223352.4元。被告在上海浦东发展银行淮安分行开户的账号为62×××33的活期账户截止2015年5月11日存款余额为6714.62元，账号为62×××25的活期账户截止2015年5月16日存款余额为1174元。定期账户自2015年3月25日至2015年6月25日的余额为3000元，自2015年4月9日至2015年7月9日的余额为1000元，自2015年4月23日至2015年7月23日的余额为1000元，自2015年4月27日至2015年7月27日的余额为2000元，自2015年5月16日至2015年8月16日的余额为1500元。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记申请表、银行个人凭证下指定定、活期账户历史明细、淮安市住房公积金个人明细账等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告有一定的感情基础。婚后亦建立起一定的夫妻感情。双方虽曾因家庭琐事产生过矛盾，但并不足导致夫妻感情彻底破裂。其亦未举证证明存在准予离婚的法定情形，故本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。双方如能多珍惜夫妻感情，多为家庭和子女考虑，相互理解和尊重，还是有和好可能的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告马某与被告陈某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：10×××54）。
审判员 彭德宝
二〇一五年九月六日
书记员 田 坤
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
…
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑更285号
罪犯牛鹏，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省张掖市甘州区人民法院于2014年4月4日作出（2014）甘刑初字第150号刑事判决，以被告人牛鹏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年12月23日起至2016年12月22日止），并处罚金二万元。判决发生法律效力后，于2014年4月15日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑五个月的减刑建议。本院于2016年4月7日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，获记功1次、表扬3次，获奖分164.1分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间改造表现较好，但未履行所判处的财产刑，亦未提供不具备履行能力的证据，故该犯虽能认罪悔罪，但程度一般。对该犯虽可减刑，但应综合考虑该犯所犯罪行的具体情节、原判刑罚、罚金履行等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯牛鹏减去有期徒刑五个月。(刑期自2013年12月23日起至2016年7月22日)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡立斌
审 判 员 康永健
代理审判员 田 杰
二〇一六年五月十八日
书 记 员 雷兴锋
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第00450号
原告：沈阳城花物业管理服务有限公司。
法定代表人：张惠敏，系该公司董事长。
委托代理人：杨燕，系辽宁诚铭律师事务所律师。
被告：张丽华。
本院在审理原告沈阳城花物业管理服务有限公司诉被告张丽华物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳城花物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王蒙
二〇一四年二月八日
书记员 孙爽
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第3762号
原告武汉三源特种建材有限责任公司，住所地：青山区工人村丝茅墩环厂西路1-28号。
法定代表人苑立东。
被告湖南星大建设集团有限公司，住所地：长沙经济技术开发区东二路29号佳美星城401。
法定代表人张秋红。
本院在审理原告武汉三源特种建材有限责任公司与被告湖南星大建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉三源特种建材有限责任公司于2016年1月4日以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告湖南星大建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告武汉三源特种建材有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉三源特种建材有限责任公司撤回起诉。
本案受理费7433元，减半收取3716.5元，由原告武汉三源特种建材有限责任公司承担。
审判员 杨柳青
二〇一六年一月四日
书记员 才华姣
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102民初2122号
原告：福建杰盛航空服务有限公司，住所地福州市鼓楼区福新路吉翔双子星大厦一层，统一社会信用代码913501001544377237。
法定代表人：袁勇。
委托诉讼代理人：宋斌，公司员工。
被告：杨小玉，女，汉族，1987年12月18日出生，住福建省宁德市东侨经济开发区。
原告福建杰盛航空服务有限公司与被告杨小玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。
原告诉称，被告于2012年9月1日至10月16日在原告处订购了多张国内外航空机票，共欠97714元机票款未付，诉请判令被告支付拖欠机票款及逾期付款违约金。
被告未应诉答辩。
本院经审查认为，被告住所地在宁德市东侨经济开发区，该案不属于本院管辖，应移送有管辖权的人民法院受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送福建省宁德市蕉城区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 方敏
二〇一七年六月二十八日
书记员 林娟