浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初3914号
原告：乐清市威龙喷涂设备制造有限公司。住所：浙江省乐清市清江镇工业园区。组织机构代码79509556－X。
法定代表人：钱济湘。
委托代理人：许君鞅，北京大成（温州）律师事务所律师。
委托代理人：陈华丰，浙江学优律师事务所律师。
被告：厦门康柏机械集团有限公司。住所：厦门市集美区孙坂北路***号（*号厂房）第*层。统一社会信用代码：913502117692987155。
法定代表人：陈建发，该公司总经理。
委托代理人：陈嘉林、许思迪，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原告乐清市威龙喷涂设备制造有限公司与被告厦门康柏机械集团有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。被告在答辩期限内向本院提出管辖权异议，要求将本案移送至厦门市集美区人民法院管辖。本院于2016年6月23日作出（2016）浙0382民初3914号民事裁定书，依法驳回被告对本院管辖权提出的异议。被告不服，向温州市中级人民法院提起上诉，温州市中级人民法院于2016年8月4日作出民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用普通程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈华丰、被告委托代理人许思迪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2013年11月25日签订了一份《定制涂装生产线采购合同》。合同约定的付款金额为总价一百六十万元整，付款方式为“预付定金30%，货到开始安装时付30%，安装调试验收合格后付30%，余款作为质保金使用一年后付清”。原告按照合同要求将约定的定制涂装生产线安装好后，被告却一直拖欠货款，拒不支付剩余货款。质保金支付时间到期后，原告多次给被告发通知函和律师函，被告一直都拒不履行支付剩余货款和质保金的义务。故原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款576000元；2、判令被告支付原告逾期欠款利息（以576000元为基数，从原告正式向法院起诉时起，到被告实际履行之日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息）；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内，向本院提供如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告工商信息、组织机构代码证复印件，以证明被告的诉讼主体资格；
3、定制涂装生产线采购合同，以证明原被告签订定作合同的事实；
4、设备可进入投槽情况，以证明原告已经完成合同约定的事实；
5、关于要求付设备款的要求，以证明原告已经向被告催要货款的事实；
6、律师函，以证明原告已发律师函再次向被告催要的事实；
7、律师函邮寄情况，以证明被告已接收律师函的事实；
8、厦门康柏公司电泳设备移交初验收记录、关于要求移交设备的通知函、电泳设备配套设备到位情况，以证明原告与被告已办理设备的移交和安装后初验收手续；
9、手机短信息，以证明被告对57.6万元的设备余款无异议，多次表示支付剩余的设备款；
10、付款通知书，以证明原告向被告催讨，被告曾承诺于2015年5月9日支付原告10万元，以及原告提供的设备没有问题的事实；
11、补充协议书、温州市潘桥货运信息意向表、实际费用说明书，以证明被告要求将槽体由现场制作改为在乐清制作，运费增加了3.6万元的事实。
被告辩称：1、案涉涂料生产线始终未达到合同约定的使用条件，未通过验收；2、答辩人已按合同约定的进度支付了应付款项，剩余未付部分的付款条件尚未成就，答辩人有权拒付该款项；3、讼争合同的总价款为160万元，答辩人已付116万元，尚余44万元未付，而非原告主张的57.6万元。
被告在本院指定的举证期限内，向本院提供如下证据：
1、定制涂装生产线采购合同，以证明原被告约定的具体情况；
2、建筑机械涂装生产线工艺设计方案，以证明双方对采购合同项下的涂装生产线的工艺设计做出明确的约定，生产线需达到合同约定的工艺流程，且达到设计目标；
3、转账凭证，以证明被告共计付款116万元，因生产线无法正常使用，余款44万元未支付；
4、现场照片以及视频录像，以证明涉诉的采购合同尚未连成生产线，根本未进行初步安装调试，无法正常使用。
原告提供的证据经庭审出示，被告质证意见如下：对证据1、2、3三性无异议；对于证据4不予认可，这份材料不是公司的经办人签订的，这份合同有权签订的人应该是刘海清，而表格中签字的人不是有权验收人，表格也只能证明各个配套设备已经到位，但是设备并没有进入投槽，没有形成生产线；对于证据5，真实性无法确定，内容也与实际不符，生产线没有投入生产是因为原告没有对设备进行投槽以及验收，另外，对于运费没有明确约定；对于证据6、7，对其真实性予以认可，但我方已经依约付款，余款未付是原告的原因；对于证据8、9三性均不予认可，签字的真实性没有办法确认，手机短信的真实性也无法确认；对于证据10、11是原告单方出具的材料，对其三性均不予认可。
对于被告提供的证据，原告质证意见如下：对于证据1、2、3的真实性没有异议，原告方已完成了合同的义务，另外10万元是属于合同完成的奖励款；对于证据4的真实性及关联性均有异议，无法证明待证事实。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，原告提供的证据1、2、3、6、7被告对其真实性均予以认可，本院对其真实性皆予以认定；对于证据4、8，被告虽对其真实性予以否认，但本院认为，该两份证据中均有被告员工签字确认，本院对其真实性予以认定；对于证据5、9、10、11无法核实其真实性，本院不予认定。对于被告提供的证据，本院经审查后认为，被告提供的证据1、2、3原告对其真实性均予以认可，本院对其真实性予以认定；对于证据4，本院对其真实性不予认定。
本院经审理查明：被告委托原告定制及安装一套电泳涂装生产设备。2013年11月25日双方签订定制涂装生产线采购合同，合同约定：1、造价为160万元，原告在规定时间完成则由被告另行加奖10万元，由于被告原因造成不能调试生产，此款也先付；2、原告负责安装调试，直至被告达到正常生产为准，被告应做好场地、水电的配套设施；3、付款方式为，预付定金30%，货到开始安装时付30%（一星期内），安装调试验收合格后付30%（安装调试后一个月内被告应组织验收，否则应视为合格），余款作为质保金使用一年后付清；4、合同生效（收到定金）后九十天内安装好交付使用，被告应提前做好配套工程和配合原告施工方便，由于被告原因造成原告工程进度，时间顺延。2013年11月21日，双方签订《建筑机械涂装生产线工艺设计方案》，对生产线的具体工艺要求进行了约定。后原告按合同约定将定制涂装生产线供货与被告，双方于2014年5月26日对该生产线进行了安装到位预调试及设备移交初验收。至今未对生产线进行正式调试验收。被告于2013年12月6日支付货款48万元、2014年4月10日支付货款48万元、2014年7月25日支付货款10万元、2014年12月31日支付货款10万元，共计支付货款116万元，尚欠原告货款44万元及另行加奖10万元至今未付。
本院认为，本案争议的焦点为：1、本案所涉货款的付款条件是否成就。案涉生产线已于2014年5月26日由双方进行了预调试与设备移交初验收，后被告一直未组织验收，故该生产线至今未正式验收。根据原告与被告签订的定制采购合同，在原告安装调试后一个月内被告应组织验收，否则应视为合格。故被告应履行支付货款的义务。被告辩称在预调试与设备移交初验收凭证上签字的人虽系其公司员工，但并没有验收的权限，且未正式调试验收系原告的原因，但未提供证据予以证明，本院不予采信。2、被告是否应支付另行加奖的壹拾万元及运输费用差价36000元。根据双方签订的采购合同，原告在规定时间内完成则被告另行加奖壹拾万元，由于被告原因造成不能调试生产，此款也先付，现原告已完成了生产线的交付，因被告一直未组织验收，生产线至今未调试生产。故被告应支付原告该10万元。原告要求被告支付该10万元，本院予以支持。原告要求被告支付运输费用差价36000元，因未提供证据予以证明，本院不予支持。因被告未能及时偿还款项，原告可以要求被告支付利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至债务实际履行完毕之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告厦门康柏机械集团有限公司应偿付原告乐清市威龙喷涂设备制造有限公司款项计人民币540000元并赔偿利息损失（利息损失以540000元为基数，从2016年4月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9560元，由原告乐清市威龙喷涂设备制造有限公司负担360元，由被告厦门康柏机械集团有限公司负担9200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑 銮
人民陪审员 包蒙远
人民陪审员 李顺进
二〇一六年十一月八日
书 记 员 盛雨梦