天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民五初字第53号
原告天津市红磡物业经营管理有限公司。
法定代表人李德福。
委托代理人孙超。
委托代理人孙冠玥。
被告孙亮。
原告天津市红磡物业经营管理有限公司与被告孙亮物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市红磡物业经营管理有限公司的委托代理人孙超、孙冠玥到庭参加了诉讼。被告孙亮经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市红磡物业经营管理有限公司诉称，被告系坐落于天津市河西区紫金山路香水园业主，其户内建筑面积为90.63平方米。2003年6月1日原告依据与小区开发商天津开发区永泰房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》为该小区提供物业管理服务，物业服务费收费标准为：按建筑面积每月每平方米0.80元，机电设施的运行、维护、管理费按建筑面积每月每平方米0.40元。后原告接受香水园小区业主大会的委托，继续为香水园小区提供物业管理服务，并与香水园小区业主大会签订了《天津市物业管理服务合同》，该合同约定：物业服务费收费标准为按建筑面积每月每平方米0.80元，机电设施的运行、维护、管理费按建筑面积每月每平方米0.40元，合计每月每平方米1.20元。被告每月应交纳物业服务费72.38元，每月应交机电设施的运行、维护、管理费36.19元。现原告依约提供了相关的物业服务，被告自办理入住手续后接受了原告提供的物业管理服务。但被告自2010年1月1日至2012年11月30日一直拖欠物业服务费、机电设施的运行、维护、管理费长达35个月，共计3799.95元。后经原告多次催要未果，故起诉至法院，1、要求被告支付2010年1月1日至2012年11月30日的物业服务费2533.16元；2、要求被告支付2010年1月1日至2012年11月30日的机电设施的运行、维护、管理费1266.58元；3、诉讼费由被告承担。
原告天津市红磡物业经营管理有限公司向本院提交证据如下：1、资质证书，证明原告是具有合法资质的物业公司；2、《天津市住宅物业服务合同》一份，证明原告进行物业服务是依约进行的，且合同约定了双方的权利义务；3、物业管理服务合同备案证明一张，证明物业合同是合法有效的；4、香水园业主大会证明二份、关于“退出香水园小区物业服务”的函一份，证明物业公司每年持续对小区欠费业主进行催缴，及2012年3月16日至2012年11月30日在香水园小区提供物业服务的事实，且原告在退出小区服务前进行过公示；5、天津市房地产登记簿查询证明一份，证明被告房屋的情况；6、催缴函，证明催要过物业费；7、受案通知，证明原告申请过诉前调解。
被告孙亮未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院认证意见如下：原告提交的证据6催缴函，因无其他证据佐证，故本院不予确认。原告提交的其他证据具有客观性、合法性且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2009年3月16日原告与天津市河西区香水园小区业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定：物业服务期限为三年，自2009年3月16日起至2012年3月15日终止。收费标准为：多层住宅、高层住宅物业服务费按建筑面积计算每月每平方米0.80元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积计算每月每平方米0.40元。2012年12月1日天津市河西区香水园小区业主大会出具证明：兹证明天津市河西区梅江香水园小区自2003年9月30日入住起至2012年11月30日止，由原告进行物业管理服务工作。2012年12月1日起，原告依照相关法律规定退出香水园小区物业管理服务工作。被告系天津市河西区郁江道与紫金山路交口东南侧香水园房屋产权人，房屋建筑面积90.63平方米，每月应交物业服务费72.38元、机电设施的运行、维护、管理费36.19元。被告拖欠2010年1月1日至2012年11月30日物业服务费2533.30元，机电设施的运行、维护、管理费1266.58元。
另查，原告于2012年9月27日向天津市河西区诉前联合人民调解委员会申请诉前调解。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区香水园小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为该小区的业主，该合同对其发生法律效力。现原告已依约履行了基本的物业服务义务，被告应依约履行交纳相应物业服务费用的合同义务。在2012年3月16日至2012年11月30日期间，原告虽未与天津市河西区香水园小区业主大会签订物业服务合同，但天津市河西区香水园小区业主大会出具证明，证明原告在上述期间持续为该小区提供物业服务，故被告理应履行上述期间的交费义务。综合考虑小区的实际情况，对于原告主张的物业服务费酌情减免5%，机电设施的运行、维护、管理费不予减免。被告经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告孙亮给付原告天津市红磡物业经营管理有限公司2010年1月1日至2012年11月30日的物业服务费2406.63元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告孙亮给付原告天津市红磡物业经营管理有限公司2010年1月1日至2012年11月30日的机电设施的运行、维护、管理费1266.58元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告天津市红磡物业经营管理有限公司负担2元，被告孙亮负担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张宁宁
代理审判员 郝 鹏
人民陪审员 张兰芬
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张 颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。