福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第1875号
原告陈若泉，男，汉族，1937年3月29日出生，住福州市台江区。
委托代理人黄巧燕，福建榕海律师事务所律师。
被告赵俊义，男，汉族，1967年4月10日出生，住福州市台江区。
被告赵崇恺，男，汉族，1996年8月7日出生，住福州市鼓楼区。
上列二被告共同委托代理人陈世涌、林展鹏，福建丛语律师事务所律师。
被告张金妹，男，1947年2月25日出生，住福州市台江区。
被告刘妹英，女，1948年1月4日出生，住福州市台江区。
原告陈若泉与被告赵俊义、赵崇恺、张金妹、刘妹英民间借贷、被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。2014年11月12日，本院作出（2014）台民初字第719号《民事判决书》和（2014）台民初字第719-1号《民事裁定书》，原告不服上述民事裁定，被告赵俊义不服上述民事判决，提起上诉。2015年5月5日，福州市中级人民法院作出（2015）榕民终字第1109号《民事裁定书》，撤销本院（2014）台民初字第719-1号《民事裁定书》和（2014）台民初字第719号《民事判决书》，指令本院对本案进行审理。本院于2015年5月19日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告陈若泉及委托代理人黄巧燕、被告赵俊义和赵崇恺的委托代理人陈世涌到庭参加诉讼，被告张金妹、刘妹英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告之妻江丽钦在儿子同学婚礼上与张秀兰认识，张秀兰声称，其与丈夫赵俊义房产数套，有固定工作和收入，赵俊义下海做生意急需资金周转，钱放在她那里收利息保证安全。原告听信后于2013年1月2日将32万元借给张秀兰，约定年息14%，立有字据。2013年12月9日张秀兰突然去世。被告赵俊义与张秀兰系夫妻，依法应承担偿还本案借款和付息义务。被告张金妹、刘妹英、赵崇恺系张秀兰法定继承人，依法应在继承遗产范围内承担连带还款责任。请求判令被告赵俊义偿还借款32万元，并按年利率14%计付从2013年1月13日至2014年3月5日止的利息48972元，其利息算至还清借款止；判令被告张金妹、刘妹英、赵崇恺承担连带还款责任；案件受理费、保全费、鉴定费由被告承担。
被告赵俊义辩称，原告在诉状中称张秀兰是以答辩人下海需资金做生意为由借款，但答辩人只是海员并未做生意。如果该借款理由不是原告杜撰的，就是张秀兰杜撰的，是诈骗，应以刑案来处理。答辩人对此并不知情，是在接到法院通知书后才知晓此事。这笔款不排除是张秀兰与原告之间的非法融资行为，借款只是一种表现形式，因此不应做为夫妻债务。张秀兰生前在银行工作，答辩人是海员，家庭收入不错，不需要借贷来维持生活，这笔借款既不用于做生意也不用于家庭生活，完全是张秀兰个人行为，与答辩人无关，原告诉请由答辩人承担不合法也不合理。
被告赵崇恺辩称，法院将夫妻债务之诉与被继承人承担债务之诉来分开是正确的，合并审理完全是不对的。这两者是有交叉的，夫妻债务已覆盖全部债务了，合并审理会造成混乱。答辩人是张秀兰儿子，在张秀兰去世时其还未成年，这笔债务与答辩人完全无关。现答辩人虽已成年，但无证据证明已得到张秀兰遗产，在原告去年起诉时父亲赵俊义无法替答辩人做出是否放弃继承的决定，现在也无从对刚成年仍在学的答辩人说起此事。答辩人现还未实际得到遗产，可以把答辩人列为被告，但应有证据证明其已继承到遗产，才能判决答辩人承担实体的还款义务。
被告张金妹、刘妹英未作答辩。
原告就其主张提供的证据为：1、《借条》，2、《银行个人电汇凭条》、《零售客户交易明细清单》，3、《司法鉴定意见书》，4、当庭提供鉴定费发票。被告赵俊义提出其不是本案借款的亲历人，借款时并不在场，《借条》虽经鉴定，但科学方法有一定局限性，所以对真实性仍持质疑。对证据2真实性无异议，对关联性有异议，不能排除张秀兰与原告之前还有其他资金往来。证据3形式真实性无异议，对鉴定结论保留异议。原告增加鉴定费诉请超过期限，不同意原告增加诉讼请求。
经审理查明，本案实际借款人张秀兰系被告赵俊义之妻，被告赵崇恺系被告赵俊义和张秀兰生育的婚生子，被告张金妹和刘妹英系张秀兰父母。
2011年1月份被告赵俊义之妻张秀兰向原告陈若泉借款。同月12日原告通过本人交通银行账户转款25万元至张秀兰名下账户内。庭审中，原告陈述借款后张秀兰向原告出具《借条》约定借期一年，年利率10%。2012年1月借款到期后，张秀兰未归还借款本息，就将借款本金25万元和一年利息25000元合并计入本金，重新出具《借条》认欠原告借款本金275000元，仍约定借期一年，年利率10%。2013年1月12日借款到期后，张秀兰未能归还上述借款本息。张秀兰告诉原告可以将借款年利率提至14%。原告遂交付张秀兰现金45000元，加上前述275000元，合计32万元由张秀兰重新出具一份内容为“兹有本人张秀兰向陈若泉借人民币叁拾贰万元，期限壹年，年息14%，到期还本付息”的《借条》。
2013年12月9日张秀兰去世。上述债务发生于张秀兰和被告赵俊义夫妻关系存续期间。
诉讼中被告张金妹、刘妹英表示，两被告经济状况良好，从不需要张秀兰承担赡养义务，现张秀兰死亡，两人明确表示放弃对张秀兰遗产的继承，不同意承担本案债务。
2014年4月10日原告向本院提出申请，要求冻结张秀兰名下的、坐落于福州市鼓楼区安泰街道八一七路原西营里市场力信新村1号楼某单元的房屋所有权，并提供其名下的福州市台江区广达支路群众新村14座某单元及14座某号附属间的房屋所有权作为财产保全的担保。同日，本院作出（2014）台民保字第199号、第200号《民事裁定书》，分别对上述两处房屋所有权进行冻结。
诉讼中被告赵俊义申请对《借条》是否为张秀兰笔迹进行鉴定。2014年9月15日，福建警察学院司法鉴定中心根据本院的委托作出闽警院司鉴中心（2014）文鉴字第37号《文书司法鉴定意见书》，鉴定2013年1月12日《借条》为张秀兰笔迹。
本院于2014年11月12日作出（2014）台民初字第719号《民事判决书》，判决被告赵俊义偿还原告陈若泉借款295000元、利息25000元及借款本金295000元自2012年1月11日起按年利率14%计至款项还清之日止的利息。同时作出（2014）台民初字第719-1号《民事裁定书》，以被继承人债务清偿纠纷属另一法律关系，以及赵崇恺、张金妹、刘妹英不是本案民间借贷的适格主体为由，驳回原告陈若泉对被告赵崇恺、张金妹、刘妹英的起诉。被告赵俊义不服上述本院作出的民事判决提出上诉，原告不服上述本院作出的民事裁定提出上诉。福州市中级人民法院经审理认为，民间借贷和被继承人债务清偿纠纷虽不属于同一法律关系，但均基于同一借贷事实，且原告陈若泉对同一笔债务提出诉请，其诉讼标的是共同的，两者存在紧密的内在联系，依法应予合并审理。因此作出（2014）榕民终字第1109号《民事裁定书》，撤销本院（2014）台民初字第719-1号《民事裁定书》和（2014）台民初字第719号《民事判决书》，指令本院对本案进行审理。
本院认为，原告提供了《借条》和《银行个人电汇凭条》、《零售客户交易明细清单》等证据，证明原告将款项出借给被告赵俊义之妻张秀兰，张秀兰向原告出具《借条》确认借款的事实，原告与张秀兰之间的民间借贷关系依法成立。原告诉请的借款本金320000元包含2011年1月12日至2012年1月11日一年的利息25000元，应从借款本金中剔除，原告要求借款年息按14%计算未超出法律规定，本院予以准许。上述债务发生于张秀兰与被告赵俊义夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由张秀兰和被告赵俊义共同负担。现张秀兰已死亡，赵俊义应对张秀兰所欠原告债务承担还款责任。被告赵俊义应偿还原告借款295000元、利息25000元及借款本金295000元自2012年1月11日起按年利率14%计至款项还清之日止的利息。
被告赵俊义提出其经济状况良好、张秀兰的借款未用于家庭共同生活的辩解，但未提供相应的证据加以证明，故其辩解本院不予采信。被告赵崇恺、张金妹、刘妹英系张秀兰的继承人，应在继承张秀兰遗产的范围内对上述债务承担还款责任，但被告张金妹、刘妹英已作出明确的意思表示，放弃对张秀兰遗产的继承，故原告要求被告张金妹、刘妹英承担本案债务清偿的诉请于法无据。被告赵崇恺未作出明确的、放弃继承张秀兰遗产的意思表示，故其应在继承张秀兰遗产的范围内对本案债务承担连带责任。
综上，原告要求被告赵俊义偿还借款本金并按年利率14%计付自2013年1月13日起至借款全部还清之日止的利息，并承担本案受理费、保全费、鉴定费的诉请于法有据，依法应予支持。被告赵崇恺应在继承张秀兰遗产的范围内对上述债务承担连带清偿责任。现依据《中华人民共和国民法通则》第九十条和第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵俊义应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈若泉借款295000元、利息25000元及借款本金295000元自2012年1月11日起按年利率14%计至款项还清之日止的利息。
二、被告赵崇恺在继承张秀兰遗产的范围内对上述债务承担连带还款责任。
三、驳回原告陈若泉对被告张金妹和刘妹英的诉讼请求及其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6834元、保全费3020元、鉴定费2000元，由被告赵俊义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄利敏
人民陪审员 陈建珠
人民陪审员 杨 榕
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 许 莉
第页共页