wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法三民一初字第1097号
原告：中山市捷晟市政公用工程有限公司第一分公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
负责人：梁丽明，职务经理。
委托代理人：曾捍民，系广东正大方略律师事务所律师。
被告：黄惠嫦，女，汉族，住广东省中山市西区，公民身份号码×××0866。
委托代理人：石立华，系广东广中律师事务所律师。
本院在审理原告中山市捷晟市政公用工程有限公司第一分公司诉被告黄惠嫦建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市捷晟市政公用工程有限公司第一分公司撤回对被告黄惠嫦的起诉。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告中山市捷晟市政公用工程有限公司第一分公司负担（该款原告已付）。
审 判 长 向良平
审 判 员 温泳梅
代理审判员 邓文辉
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杨志伟
苏梅娇
第2页共2页
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第01331号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏万群，男，汉族，1970年10月5日出生，住湖北省南漳县李庙镇齐家岗村三组。
委托代理人：何伟成，湖北君谐律师事务所律师。
委托代理人：乔岛国，湖北君谐律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鲁大军，男，汉族，1971年8月12日出生，住湖北省南漳县李庙镇栎桦寨村二组。
再审申请人魏万群因与被申请人鲁大军劳动争议一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2013）鄂襄阳中民一终字第00291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，魏万群的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令湖北省襄阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘 军
代理审判员 王潜勇
代理审判员 钟 华
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 漆昌伟
（2014）鄂民申字第01331-1号
湖北省襄阳市中级人民法院：
再审申请人魏万群因与被申请人鲁大军劳动争议一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2013）鄂襄阳中民一终字第00291号民事判决，向我院申请再审。我院现以（2014）鄂民申字第01331号民事裁定指令你院再审。再审时请注意以下问题：
本案中鲁大军开办的酒厂、猪场系未办理营业执照的个体经济组织，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人”的规定，鲁大军作为酒厂、猪场的出资人，其被列为本案的当事人符合法律规定。依据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条第一款“本办法所称非法用工单位伤亡人员，是指在无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位受到事故伤害或者患职业病的职工，或者用人单位使用童工造成的伤残、死亡童工”的规定，劳动者在未办理营业执照的用人单位工作期间受伤，可向用人单位主张权利，同时作为用人单位出资人也应承担相应的赔偿责任。
请你院依法及时审理，并将审理结果报告我院。
二Ｏ一四年十二月十五日
审理结果反馈地址：湖北省高级人民法院立案二庭
联系人：漆昌伟办公电话：02787220215
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初2545号
原告：宋文彬，男，1980年6月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人赵书亮，沈丘县148法律服务所法律工作者。
被告：邓小燕，女，1986年3月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人刘提，沈丘县148法律服务所法律工作者。
原告宋文彬与被告邓小燕确认合同有效纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋文彬的委托诉讼代理人赵书亮及被告邓小燕的委托诉讼代理人刘提到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋文彬向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告于2014年6月30日达成的离婚协议书的第二项合法、有效。事实与理由：原、被告于2008年6月6日结婚，于2011年4月10日生育儿子宋皓宇，现跟随原告生活。2014年6月30日，原、被告在民政部门协议离婚。
被告邓小燕辩称，被告与原告于2014年6月30日双方自愿签订离婚协议，并在沈丘县民政局办理离婚手续。离婚协议第二项约定：婚生儿子宋皓宇由原告抚养，被告不承担抚养费。协议内容是被告的真实意思，其内容合法有效。婚生儿子现跟随原告生活。
经审理查明，原告宋文彬与被告邓小燕于2014年6月30日达成离婚协议，协议书第二项约定：儿子宋皓宇2011年4月10日出生，双方离婚后，儿子归男方，由男方抚养，男方不再要求女方支付抚养费。当天，原、被告在沈丘县民政局办理了离婚手续。原、被告的婚生子宋皓宇现跟随原告宋文彬生活。
本院认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和义务的合法行为。民事法律行为自成立时即具有法律效力。原告宋文彬与被告邓小燕在办理离婚登记时，在协议书第二项中就婚生子宋皓宇的抚养事宜达成的一致意见，是双方的真实意思表示，不违反法律或社会公共利益，合法有效，本院给予确认。依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条的规定，判决如下：
原告宋文彬与被告邓小燕于2014年6月30日签订的离婚协议中关于婚生子宋皓宇抚养事宜的约定合法有效。
案件受理费50元，由原告宋文彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 窦建中
二〇一六年九月二十九日
书记员 高晓飞
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨商初字第0488号
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人陈敬龙，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告李成东，男，31岁。
本院在审理原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被告李成东金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解为由提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3409元，减半收取1705元，由原告负担。
审 判 长 皋 越
代理审判员 黄亚洲
人民陪审员 刘志祥
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 郑人杰
第1页共2页
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
2013丰汉执字第00055号
申请执行人朱绍东被执行人陈学德。
被执行人陈学得
被执行人么宝军
申请执行人朱绍东，依据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2013）丰汉民初字第32号民事判决书书于2013年7月24日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中被执行人么宝军已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高东明
二〇一五年十一月三十日
书记员 么 进
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第3733号
上诉人（原审被告）林孝举，男，1974年11月25日生，汉族，某中心总经理。
上诉人（原审被告）林细清，女，1978年12月7日生，汉族，无业。
上列二上诉人的委托代理人庄文，江苏天玺律师事务所律师。
上列二上诉人的委托代理人王步云。
被上诉人（原审原告）卢立战，男，1970年1月10日生，汉族，个体工商户。
委托代理人吴波，江苏苏博律师事务所律师。
委托代理人薛灿灿，江苏苏博律师事务所律师。
上诉人林孝举、林细清与被上诉人卢立战担保追偿权纠纷一案，南京市秦淮区人民法院于2014年7月16日作出（2014）秦民初字第1834号民事判决，上诉人林孝举、林细清对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年8月25日立案受理。本院在审理本案过程中，上诉人林孝举、林细清于2014年11月3日向本院书面提出撤回上诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人林孝举、林细清撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人林孝举、林细清撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费29218元，减半收取14609元，由上诉人林孝举、林细清负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈海英
审 判 员 钱发洪
代理审判员 王志坚
二〇一四年十一月三日
书 记 员 查菲菲
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初793号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人王某。2013年9月1日，因盗窃被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十三日；2015年10月10日，因本案第一节盗窃被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十五日（已于2015年10月10日至同年10月25日执行）；2016年2月18日，因本案第二节盗窃被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十五日（已于2016年2月18日至同年3月4日执行）.因本案于2016年5月7日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人饶某。2012年10月4日，因盗窃被杭州市公安局下城区分局行政拘留十三日。因本案于2016年4月23日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2016]410号起诉书指控被告人王某、饶某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人罗琪出庭，指控：1、2015年10月9日14时许，被告人王某到杭州市西湖区玉古路西湖体育馆公交站旁，窃得被害人章某的永久牌山地自行车1辆，案发后，赃物已追回并发还被害人；2、2016年2月15日凌晨2时许，被告人王某伙同他人到杭州市拱墅区米市巷古河巷建新小学门口，窃得被害人倪某的浙E×××××号车内的人民币400元及太阳眼镜1副、钱包1只等物；3、2016年4月15日13时许，被告人王某、饶某到杭州市余杭区藕花洲大街西段8号余杭农村商业银行门口，采用撬锁的方式，窃得被害人许某的捷安特牌自行车1辆（价值人民币3778元）。公诉机关认为被告人王某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人王某有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，建议判处被告人饶某拘役四至五个月，罚金一千元。
被告人王某、饶某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某、饶某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月7日起至2016年10月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人饶某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月23日起至2016年8月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人王某退赔被害人倪黎明人民币四百元及其余违法所得，责令被告人王某、饶某退赔被害人许嘉鹏赃物折价款人民币三千七百七十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二〇一六年七月十三日
书记员 沈国峰
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1145号
罪犯武海玉，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省晋中市中级人民法院于2011年1月24日作出了（2010）晋中中法刑初字第54号刑事判决，以被告人武海玉犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五万元；撤销介休市人民法院（2008）介刑初字第43号刑事判决中以武海玉犯盗窃罪判处有期徒刑十个月、缓刑一年、并处罚金八千元的缓刑刑罚，两罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金五万八千元。被告人武海玉不服，向山西省高级人民法院提出上诉，山西省高级人民法院于2011年11月2日作出了（2011）晋刑一终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2012年10月13日交付山西省大同监狱执行，于2013年12月19日调入晋中监狱服刑。执行机关山西省晋中监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯武海玉在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在70分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。分别于2014年4月24日、2014年8月27日、2015年3月25日、2015年4月22日获监狱表扬四次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表、罚金交纳票据等。
本院认为：罪犯武海玉在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，积极交纳罚金，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯武海玉准予减去有期徒刑十个月，刑期自2008年9月12日起至2022年6月24日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 付雪晴
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第63-2号
申请执行人王涛。
被执行人成正方。
被执行人巩家宝。
本院在执行王涛诉成正方、巩家宝建设施工分包合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）张执字第63号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年十二月五日
书 记 员 郑文文
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孙商初字第14号
原告张佰成，男，汉族。
被告孙树地，男，汉族。
原告张佰成和与被告孙树地追偿权纠纷一案，原告张佰成于2015年1月8日向本院提起商事诉讼。本院于同日立案受理后，于2015年3月4日由审判员石雪松适用简易程序公开开庭审理了此案。原告张佰成到庭参加了诉讼。被告孙树地经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，故本案缺席审理，现已审理终结。
原告张佰成诉称，2014年5月9日、6月19日，被告孙树地因家事在郑照鹏处两次借款人民币25，000.00元，由张佰成担保，约定的还款期限为2014年6月9日、7月18日。但孙树地未能在还款日偿还借款，张佰成于2014年12月1日将孙树地的借款偿还给了郑照鹏，但此后孙树地未将此款还给张佰成，故原告张佰成诉至法院，要求孙树地给付人民币25，000.00元。
被告孙树地未向本院递交答辩状。
庭审中，原告张佰成提举了如下证据：
1、借据2份。证明孙树地于2014年5月9日、6月19日在郑照鹏处两次借款人民币25，000.00元，由张佰成担保。
2、收条1份。由郑照鹏出具，证明2014年12月1日张佰成代孙树地偿还借款25，000.00元。
以�证据孙树地未质证。
被告孙树地未提举证据。
经审理查明，张佰成与孙树地系同学关系，平时联系多，相处很好。2014年5月9日、6月19日，孙树地称家里有急事两次向郑照鹏借款人民币25，000.00元，均由张佰成作为担保人，孙树地给郑照鹏出具了2份借据，双方约定了还款日期，因孙树地未能按期偿还郑照鹏的借款，张佰成代其偿还了人民币25，000.00元，履行了担保人的义务。后孙树地也未能将此款给付张佰成。现张佰成诉至本院，要求孙树地偿还人民币25，000.00元。针对上述请求被告孙树地未提出任何异议。。
本院认为，张佰成作为孙树地在郑照鹏处借款时的连带责任保证人，在代为偿还借款后，已取得向孙树地追偿的权利。故张佰成要求孙树地给付人民币本金25，000.00的诉讼请求，本院予以支持。综上，为了保护公民的合法权益不受侵犯，维护正常的社会秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告孙树地本判决生效之日，给付原告张佰成人民币25，000.00元。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币425.00元，减半收取人民币212.50元，由被告孙树地负担（与上述款项一并交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 石雪松
二〇一五年三月十六日
书记员 陈筱妍
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛城法刑初字第978号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人郭某，男，1986年7月22日出生于四川省西充县，住四川省西充县。
被告人文某，男，1984年10月12日出生于湖南省攸县，住湖南省攸县。
辩护人龙雪梅。
上列二被告人均于2014年7月23日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现均羁押于佛山市禅城区看守所。
被告人杜某强，男，1991年5月11日出生于四川省盐亭县，身份证号码5107231991********，汉族，小学文化，住四川省盐亭县金鸡镇龙坪村*组。2014年7月23日因本案被羁押，次日因吸毒被强制戒毒，同年9月30日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2014）1138号起诉书指控被告人郭某、文某、杜某强犯开设赌场罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员张帆出庭支持公诉，被告人郭某、被告人文某及其辩护人龙雪梅、被告人杜某强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月14日起，被告人文某提供佛山市禅城区南庄镇龙津东路某杂货店给他人开设赌场。该赌场以扑克牌玩“三公大吃小”的方式招揽赌客赌博，并从赌局中“抽水”营利，被告人文某收取场地使用费。2014年7月21日起，被告人杜某强受雇佣在该赌场负责看风。2014年7月22日起，被告人郭某受雇佣在该赌场负责发牌、“抽水”。2014年7月23日23时许，该赌场被民警查获。民警在现场抓获被告人郭某、文某、杜某强及参赌人员一批，并当场缴获“抽水”钱人民币17280元、参赌人员赌资人民币共14699元及扑克牌等赌具。
上述事实，被告人郭某、文某、杜某强在开庭审理过程中均无异议，并有证人彭某、熊某、王某生、黄某由、陈某、胡某送、廖某、伍某华、蔡某胜的证言及辨认笔录，抓获经过，搜查笔录，现场勘查记录，扣押物品清单及物证照片，户籍材料，被告人郭某、文某、杜某强的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某、文某、杜某强以营利为目的开设赌场，他们的行为均已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人郭某、文某、杜某强在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人郭某、文某、杜某强如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人文某的辩护人以被告人文某认罪态度好为由，请求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人郭某、文某有期徒刑一年二个月以下并处罚金；建议判处被告人杜某强有期徒刑一年以下并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2015年1月22日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、被告人文某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期计算方法同上，即自2014年7月23日起至2015年1月22日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
三、被告人杜某强犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期计算方法同上，即自2014年9月30日起至2015年3月28日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
四、扣押在案的非法所得人民币17280元及参赌人员赌资人民币共14699元予以没收，由佛山市公安局禅城分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛月红
二〇一四年十二月十八日
书记员 杨 松
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初1943号
原告：莱芜市盛泰物流有限公司。住所地：莱芜市大桥北路。
法定代表人：刘平祥，经理。
委托代理人：亓旭、刘会新，山东鲁盈律师事务所律师。
被告：郭章胜，男，，汉族，初中文化，住莱芜市莱城区口镇刘陈村长安街**号。
被告：陶桂兰。
委托代理人：郭章胜，男，，汉族，初中文化，住莱芜市莱城区口镇刘陈村长安街**号。
原告莱芜市盛泰物流有限公司（以下简称盛泰公司）与被告郭章胜、陶桂兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛泰公司的委托代理人亓旭、刘会新，被告郭章胜（同时系被告陶桂兰的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛泰公司诉称：被告郭章胜与被告陶桂兰系夫妻关系。两被告因做生意需要分别于2011年8月7日、2011年8月27日、2011年9月1日、2011年9月9日向原告借款，共计680900元。现还款期限届满，经原告多次催要，被告拒不还款。请求判令两被告偿还原告借款680900元及利息，诉讼费由被告负担。
被告郭章胜、陶桂兰辩称：原告汇款的20万元系两被告的共同借款，其余48.09万元系原告购买我们的位于莱芜市莱城区XXXX的楼房。因厂子不景气，20万元的借款希望原告能够宽限段时间，放弃利息。
经审理查明：2011年8月7日原告盛泰公司通过莱商银行转账给被告陶桂兰四笔款项，每笔50000元，共计200000元，银行电子回单在付款用途中均注明“借款”。2011年8月27日原告盛泰公司通过莱商银行转账给被告郭章胜四笔款项，每笔50000元，共计200000元，银行电子回单在付款用途中均注明“货款”。2011年9月1日原告盛泰公司通过莱商银行转账给被告郭章胜80900元，银行电子回单在付款用途中注明“货款”。2011年9月9日原告盛泰公司通过莱商银行转账给被告郭章胜200000元，银行电子回单在付款用途中注明“货款”。上述银行回单均由刘景祥签字。被告郭章胜提交其姐姐郭某的证言，证实刘景祥系盛泰公司实际控制人，其与刘景祥于2013年5月27日协议离婚，被告郭章胜、陶桂兰借款200000元，其余480900元系购房款。2016年5月20日原告诉来本院。
另查明：2016年5月20日中国人民银行金融机构六个月内贷款基准年利率为4.35%。
以上事实：由银行电子回单、账户查询明细、证人证言及庭审笔录中当事人的陈述等在案予以证实。
本院认为：原告提交了向被告陶桂兰转账的银行电子回单，用途标注为“借款”，对于该200000元借款，两被告均予以认可，故两被告向原告借款200000元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。对于其余款项，银行电子回单中，均标注为货款，被告主张是房款，并提交了证人郭某的证言，证人证言与原告提交的银行电子回单中刘景祥的签字相印证，原告主张是借款的证据不足，本院不予认定。对于借款的利息，双方未作书面约定，可自原告通过本院主张权利之日起按同期中国人民银行金融机构贷款基准利率计算。综上，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告郭章胜、陶桂兰于本判决生效之日起三日内偿还原告莱芜市盛泰物流有限公司借款200000元及利息（自2016年5月20日按年利率4.35%计算至借款偿清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5305元，原告负担3747元，二被告负担1558元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 张 雷
二〇一六年七月二十日
书记员 崔言禧
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民申字第00005号
再审申请人（一审原告）：储治陆。
再审申请人（一审原告）：张家尧。
两再审申请人的共同委托代理人：晏学文，金安区望城街道法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：张新。
被申请人（一审被告）：霍邱县通达路桥工程有限公司。
法定代表人：徐永成，该公司经理。
再审申请人储治陆、张家尧因与被申请人张新、霍邱县通达路桥工程有限公司（以下简称通达公司）拖欠工程款纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院于2013年12月11日作出的（2013）霍民二初字第00433号民事判决，向本院提出再审申请。本院受理后依法组成合议庭，进行了审查。现已审查终结。
储治陆、张家尧再审申请称：一、一审法院违背客观事实而驳回申请人的诉请，属判决错误。1、（1）、被申请人张新借用通达公司的资质与安徽金日盛矿业有限责任公司（以下简称金日盛公司）签订《选矿主干道工程施工合同》，承建选矿厂涵桥、主干道工程。因张新资金不足，与申请人达成口头协议，由申请人出资修建“四道涵”，申请人为此垫资达70万元，被申请人仅支付15万元。（2）、工程结束后，申请人找到张新结算工程款，张新称金日盛公司不给结算，要申请人自己向金日盛矿业讨要，拒付该工程款。（3）、申请人找到通达公司，该公司称张新仅是借公司资质，张新不同意支付为由拒付。（4）、张新在本案之前通过诉讼，霍邱县人民法院判决金日盛公司给付通达公司所有工程款，其中含有该“四道涵”工程，张新一直没有向申请人支付。2、一审驳回申请人诉请，与事实不符。该工程结束后，张新为鼓动民工讨要工程款，在申请人承建的“四道涵”图纸上签字要申请人自己去要工程款，后张新拿到所有工程款后仅支付15万元，下余未付。一审以申请人仅能提供相关垫资票据，张新在庭审中拒不承认与申请人存在合同关系，也不承认支付15万元，驳回了申请人的诉请，与客观事实不符。二、申请人现有新证据足以推翻原判决。综上，申请人垫资修建了“四道涵”工程并验收合格使用，为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求依法提起再审。
为证明其申请理由，提供如下新证据：
证据一：通达公司于2014年1月17日出具的证明一份，内容为张新用该公司资质承包工程，但对该工程具体施工不知情，工程结算过程中，储治陆、张家尧到公司要求扣发张新的工程款支付民工工资，后三人到场并协商同意后，将工程款叁拾多万元支付给张新。证明张新承包工程，同时该公司证明申请人为实际施工人和被申请人共同向公司索款的事实。
证据二：张新、张家瑶于2013年7月23日出具的申明，申明内容为金日盛公司的所有债务由张新负责，与通达公司无关。证明张家瑶的签名为被申请人张新所写，反正证明张家尧为实际施工人。
证据三：公证书两份和会议纪要：通过2014年2月27日对证人李云和2014年3月8日对证人张征阔的调查，证明李云是被申请人张新聘用的项目负责人，直接与申请人办理诉争的工程，工程是申请人施工和垫资的，该垫资和工程款应由张新结算。张征阔证明被申请人张新找其介绍两申请人为其做工程，双方未签合同，实际施工人为两申请人并证明两申请人已垫付商砼款13万元，事后张新工程款未付清。该两份调查笔录经公证处公证。
2011年1月26日的会议纪要，证明张新借用通达公司资质，与金日盛公司签订建筑承包合同，在履行期间双方发生纠纷。会议纪要意见为：金日盛公司将256万元打入通达公司帐户，确保按时足额发放农民工工资。
本院认为：两申请人提供的上述证据，既不属新证据，亦达不到证明两申请人承建“四道涵”工程及张新拖欠两申请人工程款772517元的证明目的。故其申请再审的理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回储治陆、张家尧的再审申请。
审 判 长 吴 萍
审 判 员 刘 艳
代理审判员 丁志欢
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张 磊
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗南法岗民初字第363号
原告：力启洪。
委托代理人：苏波、李晟睿。
被告：杨森林。
被告：袁清秀。
本院在审理原告力启洪诉被告杨森林、袁清秀劳务合同纠纷一案中，原告力启洪以需追加被告和补充证据为由，于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告力启洪的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告力启洪撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告力启洪负担（本院免予收取）。
审判员 郭志峰
二〇一五年十二月四日
书记员 傅铭滨
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终745号
上诉人（原审原告）河南顺飞律师事务所，住所地河南省新乡市原阳县城关镇西干道南段。
法定代表人朱广宇，主任。
委托代理人（特别授权）郑宏强，河南顺飞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）原阳县阳和街道办事处邱庙村村民委员会，住所地原阳县新城区紫光明珠社区内。
法定代表人申学志，村委会主任。
上诉人河南顺飞律师事务所律师（以下简称顺飞所）与被上诉人原阳县阳和街道办事处邱庙村村民委员会（以下简称邱庙村委会）合同纠纷一案，上诉人顺飞所于2015年9月9日向河南省原阳县人民法院起诉要求判令邱庙村委会偿还所欠法律顾问费16000元。河南省原阳县人民法院于2015年12月28日作出（2015）原民二初字第59号民事裁定，上诉人顺飞所不服该裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：当事人协商一致，可以变更合同。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，改转让对债务人不发生效力。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，法律顾问合同的签订甲方为原阳县葛埠口乡邱庙村村民委员会，乙方为河南博浪律师事务所。顺飞所称，经河南博浪律师事务所与邱庙村委会原支部书记申军来以及顺飞所三方进行协商，将合同乙方河南博浪律师事务所变更为河南顺飞律师事务所，但经该院调查，申军来对顺飞所并不知情，河南博浪律师事务所未通知其债权转让，故，本案债权转让不发生效力，且顺飞所又未提交证据证实债务转移经邱庙村委会同意，因此，顺飞所与本案无直接利害关系，不符合起诉条件，应当依法裁定驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回河南顺飞律师事务所的起诉。本案受理费200元，予以退还河南顺飞律师事务所。
上诉人顺飞所不服该裁定，向本院上诉称：原审裁定事实不清，适用法律错误。本案所涉顾问合同一式两份，邱庙村委会持有的合同也进行了修改，也加盖有顺飞所的公章，本案不属于债权转让，原审法院适用合同法第八十四条错误。提交证人狄某证言一份，证明顾问合同签订和变更时经过邱庙村委会同意。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人邱庙村委会经本院依法传唤未到庭参与诉讼。
本院认为：上诉人顺飞所提交的《聘请常年法律顾问合同》、河南博浪律师事务所证明、狄某证言能够证明上诉人顺飞所与本案存在直接利害关系，原审法院应当进行实体审理，以确定上诉人顺飞所的诉讼请求是否成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省原阳县人民法院（2015）原民二初字第59号民事裁定；
二、指令河南省原阳县人民法院对本案进行审理。
审判长 王 抗
审判员 韩国华
审判员 杜丹丹
二〇一六年二月二十四日
书记员 陈增锐
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）烟芝刑初字第97号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人赵某，烟台市立展房产经纪有限公司总经理。2014年10月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉（2015）62号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员高珺，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月6日20时许，被告人赵某醉酒后驾驶鲁F×××××号小型轿车沿烟台市芝罘区滨海北路由东向西行驶至滨海景区东口处，被民警当场查获。经检验，被告人赵某每100毫升血液中的乙醇含量为160.3毫克。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵某的供述，视听资料，酒精呼气检测单，血样提取登记表，（烟）公（交）鉴（化）字（2014）335号理化检验鉴定报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，身份信息，公安机关出具的查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人赵某归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 文 娟
人民陪审员 徐 桂 萍
人民陪审员 夏 德 家
二〇一五年四月十日
书 记 员 杨杨（代）
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）红执字第1049号
游建新：
尚会友申请执行游建新等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，因你单位未履行（2014）红民一初字第1644号民事判决书所确定的法律义务，本院根据尚会友的申请，依法立案执行。限你（单位）于2015年9月27日8时／分自动到本院履行法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
二〇一五年九月二十一日
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第01720号
原告余春容。
委托代理人卢亨波。代理权限为一般代理。
被告张继铭。
委托代理人张学铭。代理权限为一般代理。
委托代理人ＸＸ，湖北中鑫律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告余春容与被告张继铭扶养纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由审判员王中独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告余春容及其委托代理人卢亨波，被告张继铭及其委托代理人张学铭、ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余春容诉称：2003年初原告与被告经人介绍认识，2004年初开始同居（再婚），2007年9月办理了结婚登记手续。婚后双方没有生育子女，原告与被告再婚后居住在被告堵城镇白衣村一组私人房屋，原告与被告再婚后花了三万多元钱对被告的房屋进行了装修。再婚后，为被告耕种了三亩土地（被告的自留地），还经营了小卖部和麻将娱乐室，种地和营业收入均由被告保管和开支。婚后原、被告感情尚可，但自从被告儿子2010年结婚后，由于被告儿子因其对孙子料理之事与原告的料理意见常常不一，被告的儿子为此动不动就对原告进行打骂，被告却不予劝说和制止，被告受其子影响，造成原、被告夫妻感情不如从前。2013年1月起，被告儿子及儿媳与被告以种种手段逼迫原告离开了被告的家，造成原告无家可归，只有暂住在原告儿子狭小的房子里。原告年老且身体不好，无法找到工作，没有任何收入来源，原告只能向亲戚朋友借款度日至今，2014年上半年被告曾向黄州区人民法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。判决后，被告及其儿子和儿媳对原告一如既往，造成原告无家可归，被告不履行夫妻扶养义务。综上所述，为维护原告的合法权益，请求法院判令准予被告履行夫妻扶养义务，从2013年1月1日起至原告去世之日止，每年给付原告一万二千元。另原告治病的医疗费凭医疗费发票，按年由被告支付给原告。本案诉讼费由被告承担。
被告张继铭辩称：1、本案漏列主体，原告方有子女，其子女应作为扶养义务的主体参与本案诉讼。2、被告已尽相关扶养义务，且原告主动离家出走。3、被告方系××人士，生活行动各方面不便，相反原告方未尽相关的扶养义务。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告余春容为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、原、被告身份证。证明原、被告主体资格。
2、原、被告结婚证。证明原、被告系合法夫妻关系。
3、证人陈某证人证言一份。证明原告2013年初被被告张继铭儿子赶出家门，至今一直住在童金美家里被告张继铭不闻不问。
4、证人孙某证人证言一份。证明原告余春容于2013年初被被告张继铭的儿子赶出家门，至今一直住在童金美家里被告张继铭不闻不问。
被告张继铭对原告提交的第1、2份证据无异议。对第3、4份证据有异议，认为证人证言不能作为本案认定事实的依据。
本案在审理过程中，本院依据原告余春容的申请证人孙某、陈某到庭进行了质询。两证人庭审时证实并未亲眼看见被告张继铭殴打原告余春容并将其赶出家门，是听原告余春容哭诉知晓。
经审核，本庭认为原告提交的第1、2份证据真实、有效，依法予以采信。对第3、4份证据因证人孙某、陈某在庭审时陈述被告张继铭殴打原告余春容并将其赶出家门是听原告余春容哭诉知晓，依法不予采信。
被告张继铭为反驳原告的诉讼请求向法庭提交了如下证据：
1、村委会证明、证人证言、证人身份证。证明原、被告夫妻感情不和，原告自行离家出走。
2、保险合同、保险费发票。证明被告对原告尽了扶养义务。
3、××证。证明被告系××人士，同时原告也需要对被告进行扶养。
原告余春容对被告提交的第1份证据有异议，认为村委会不能证明其夫妻关系不和。对第2、3份证据有异议，我没有收入，被告××是真的，但应该被告扶养我。
经审核，本庭认为被告提交的第1份证据不符合证据形式要件，不予采信。第2、3份证据真实、有效，依法予以采信。
经庭审对上述证据进行举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：原告余春容与被告张继铭2003年初经人介绍认识，2007年9月10日在婚姻登记机关办理结婚登记手续。双方均系再婚。婚初夫妻感情尚可，共同生活过程中，双方时常为生活琐事发生争吵，2013年1月左右，原告到其子卢仁升家中生活并居住。原告认为自己无生活来源，基于夫妻之间有扶养义务，遂具状诉至本院，请求判令被告履行夫妻扶养义务，从2013年1月1日起至原告去世之日，每年给付原告一万二千元。另原告治病的医疗费凭医疗费发票，按年由被告支付给原告。本案诉讼费由被告承担。
另查明原告余春容生有一子名卢仁升。被告张继铭系堵城镇白衣村小学退休教师，有固定收入来源，同时被告张继铭系××人，并办有××人证，证号为××43。
本院认为，依据法律规定，夫妻有相互扶养的义务，一方不履行扶养义务时，扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。本案中，原告余春容与被告张继铭系夫妻关系，有相互扶助扶养的义务，原告余春容年岁已高，且无固定的经济来源，符合要求扶养的条件，被告作为退休职工，有固定的收入应对原告尽扶养扶助的义务，故对原告扶养费之诉求，本院予以支持。原告要求被告每月支付其扶养费1000元相对较高，可酌情支持500元。原告主张治病的医疗费凭发票按年由被告支付，因该项费用未实际发生，故本院对该请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：
一、在夫妻关系存续期间，被告张继铭自2015年10月20起每月支付原告余春容扶养费500元。
二、驳回原告余春容其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告张继铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 王中
二〇一五年十二月十七日
书记员 马欣
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南执字第819号
申请执行人顾培军，居民。
被执行人魏海林，居民。
被执行人谢海成，居民。
申请执行人顾培军与被执行人魏海林、谢海成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）南长民初第133号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月19日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，现已执行到位5000元，尚未执行到位5000元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，现当事人双方达成分期付款协议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、兑现款单据等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。双方当事人达成分期付款协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南长民初第133号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按期兑现，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋全生
执行员 张利生
执行员 姚志刚
二〇一四年七月十五日
书记员 李瑞祥
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第1316号
上诉人（原审被告）金彩萍。
委托代理人黄志平，江苏普信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚军。
委托代理人张顺良，江苏开南律师事务所律师。
原审被告汪碎杰，现下落不明。
上诉人金彩萍因与被上诉人姚军、原审被告汪碎杰民间借贷纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2013）锡滨民初字第1003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭审理了本案。上诉人金彩萍的委托代理人黄志平、被上诉人姚军的委托代理人张顺良到庭参加诉讼。原审被告汪碎杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：
汪碎杰于2012年9月11日向姚军出具一张借条，载明“今借到姚军人民币现金叁万元正（30000）借款人汪碎杰2012年9月11日用于店内进货。”
汪碎杰与金彩萍于1992年1月20日办理结婚登记，两人自2009年8月1日起共同在江苏省无锡市滨湖区青山二村43号201室办理暂住登记。2013年2月7日，汪碎杰与金彩萍经浙江省永嘉县人民法院调解离婚。
2013年7月18日，姚军诉至法院称：2012年9月11日，汪碎杰向其借现金30000元，用于上海好邻多超市（青山路188店）店内进货，承诺半个月内一次性归还，但其多次催要无着。因金彩萍系汪碎杰妻子，对婚姻关系存续期间的债务应承担连带还款责任。要求法院判令汪碎杰、金彩萍共同归还借款30000元，并承担该款自起诉之日起至判决给付之日止的利息（利息以30000元为基数，按人民银行同类同期贷款利率计算）；诉讼费、保全费由汪碎杰、金彩萍承担。汪碎杰未作答辩。金彩萍辩称：对是否存在该借条有异议，即使借条真实也并非用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务，应由汪碎杰个人承担。请求驳回姚军对其的诉请。
上述事实，有借条、浙江省永嘉县人民法院（2013）温永城民初字第16号民事调解书、浙江省永嘉县人民法院诉讼文书生效证明书、江苏省无锡市滨湖区青山湾派出所暂住登记信息及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：
合法的借贷关系受法律保护。汪碎杰向姚军借款30000元，有借条予以证实。汪碎杰未按约偿还借款，应负违约责任。对金彩萍提出该借款并非用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务，应由汪碎杰个人承担的抗辩意见，因其未提出鉴定申请，亦未就该借款系汪碎杰个人借款提供证据，故对该抗辩意见不予采信。汪碎杰无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。本案借款产生于汪碎杰与金彩萍夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。故姚军要求汪碎杰、金彩萍共同归还借款本金30000元并支付该借款自起诉之日起至判决给付之日止的逾期还款利息的主张，具有事实及法律依据，予以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：汪碎杰、金彩萍应于判决生效之日起七日内立即归还姚军借款本金30000元并偿付该款项利息（自2013年6月19日起至判决给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。如果未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元、公告费560元，两项合计1110元，由汪碎杰、金彩萍负担。
金彩萍不服一审判决，向本院提起上诉称：其与姚军之间不存在借贷关系，姚军提供的汪碎杰的借条的真实性不明，借条记载借款用途为超市进货，但其与汪碎杰都没有自营超市，借款理由不成立。其与汪碎杰离婚前已分居，即使汪碎杰向姚军借款，也是用于个人，并未用于共同生活，不是夫妻共同债务，应由汪碎杰个人承担。一审法院认定事实不清，请求二审法院撤销原判，改判驳回姚军对其的诉讼请求。
被上诉人姚军辩称：其与金彩萍之间借贷关系是基于汪碎杰所形成，金彩萍与汪碎杰2013年1月经法院调解离婚，而借贷关系发生在2012年的9月11日，所以该债务应认定为夫妻共同债务。借款用于好邻多超市店内进货，应认定为生活生产经营的借款，金彩萍称对此债务不清楚不是事实。一审法院认定事实清楚，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告汪碎杰未作答辩。
二审中，双方对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审争议焦点是：姚军与汪碎杰之间是否存在借贷关系？该借款是否是汪碎杰与金彩萍夫妻共同债务？
本院认为：
当事人对自己反驳的事实或主张，应当举证证明，否则将承担不利后果。本案中，汪碎杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。汪碎杰向姚军借款30000元，有借条予以证实，应认定双方存在借贷关系。该借款产生于汪碎杰与金彩萍夫妻关系存续期间，除有法定情形之外，应认定为夫妻共同债务。虽然金彩萍对汪碎杰出具的借条的真实性有异议，认为即使汪碎杰向姚军借款，也不是夫妻共同债务，应由汪碎杰个人承担；但因其未对汪碎杰的笔迹提出鉴定申请，亦未就该借款系汪碎杰个人借款提供相关证据，故本院对其上诉理由不予采信。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由上诉人金彩萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 华
审 判 员 王一川
代理审判员 刘晓伟
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 窦 玥
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台路刑初字第829号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人陶××。
被告人刘某。2012年4月4日因殴打他人被台州市公安
局路桥分局行政拘留十二日。
辩护人何××。
被告人张某。
上列三被告人均于2013年5月27日因本案被台州市公安局
路桥分局刑事拘留，同年7月3日经台州市路桥区人民检察院批
准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2013）1057号
起诉书指控被告人陶××、刘某、张某犯抢劫罪，于2013
年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成
合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理
检察员黄某某、三被告人及辩护人何××均到庭参加诉讼。现
已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2013年5月25日下午，被
告人陶××、刘某、张某伙同“蛋皮”（另案处理）等经
预谋，窜至台州市××路南街道上马村溜冰场，以言语威胁的
方式抢走蒋某的黄色助力车一辆（价值人民币270元）。
2013年5月26日下午，被告人张某向公安机关投案自首，并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人2名。
2013年7月27日，被害人蒋某对被告人刘某表示谅解
。
上述事实，被告人陶××、刘某、张某在开庭审理
过程中亦无异议，并有被害人蒋某的陈述、证人兰某的证
言、情况说明、扣押笔录及决定书、扣押物品清单、价格鉴定
结论书、辨认笔录、行政处罚决定书、自首、立功证明、谅解
书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶××、刘某、张某以非法占有
为目的，结伙采用威胁方式，当场强行劫取他人财物，其行为
均已构成抢劫罪。被告人陶××归案后能如实供述自己的罪行
，依法从轻处罚。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行
，并已取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。被告人张某案
发后自首，有立功表现，依法予以减轻处罚。公诉机关的指控
，事实清楚，罪名成立。被告人刘某参与预谋，实施抢劫并
分赃，辩护人认为应认定其为从犯并减轻处罚的意见，与事实
和法律规定不符，本院不予采纳，但可认定其在共同犯罪中所
起的作用相对较小；辩护人又提出被告人刘某具有归案后能
如实供述自己的罪行、认罪态度较好、已取得被害人谅解等从
轻情节，与事实相符，本院予以采纳。根据最高人民法院《人
民法院量刑指导意见（试行）》规定，综合考虑三被告人的犯
罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条
、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十八条之
规定，判决如下：一、被告人陶××犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月
，并处罚金人民币一千元。
二、被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处
罚金人民币一千元。
三、被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处
罚金人民币一千元。
（刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁
押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人陶××的刑期自2013年
5月27日起至2016年11月26日止；被告人刘某的�期自2013
年5月27日起至2016年5月26日止；被告人张某的刑期自2013
年5月27日起至2015年5月26日止。罚金均限判决发生法律效力
之日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张秀敏
人民陪审员 贺 根
人民陪审员 朱秀君
二〇一三年九月三日
代书 记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财
物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形
之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金
或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪
。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法�关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的
，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，
可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免
除处罚。
湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂江岸行初字第00033号
原告冷明，自述无业。
委托代理人冷晓红（特别授权代理），武汉市对外贸易发展有限公司退休员工。
被告武汉市住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江岸区高雄路166号。
法定代表人何艳，该局局长。
委托代理人张国安（一般授权代理），武汉市住房保障和房屋管理局工作人员。
委托代理人杨霞（一般授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所律师，执业证号：14101198111312553。
原告冷明要求被告武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）履行政府信息公开法定职责一案，于2013年7月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告市房管局送达起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书，并组成由审判员张薇担任审判长、审判员闫力、人民陪审员魏欣参加的合议庭，于2013年8月21日公开开庭进行了审理。原告冷明及其委托代理人冷晓红、被告市房管局的委托代理人张国安、杨霞到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告冷明诉称，2012年1月27日起，冷明陆续向被告市房管局递交信息公开申请书共计12份，但被告市房管局一直未予答复。在武汉市行政监察局的催促下，被告市房管局于2012年8月9日向原告冷明作出《市房管局关于冷明要求公开有关私房历史遗留问题信息的回函》（以下简称《回函》）。因对《回函》中有关江岸区胜利街113号房屋于1952年被接管为卫生部门的国家事业单位的公房以及汉口共济医院医疗作风恶劣等描述有异议，认为与事实不符，原告冷明于2013年2月4日向被告市房管局邮寄信息公开申请书，要求被告市房管局公开胜利街113号房屋于1952年8月被“接管”的证据、1952年有武汉市卫生局这样机构的证据、1952年有中南卫生部这样机构的证据以及中南卫生部能够直接“指示”武汉市卫生局的证据，但被告市房管局逾期不予答复。经行政复议，武汉市人民政府做出行政复议决定书，维持了市房管局的行政处理行为。原告冷明认为根据其自身掌握的有关资料，均可证实江岸区胜利街113号房屋于1952年并未被“接管”，原告冷明据此要求被告市房管局提供有关证据予以证实符合法律规定，被告市房管局逾期不予答复于法无据。要求法院判定被告逾期未就原告的信息公开申请予以答复违法；责令被告公开其在《市房管局关于冷明要求公开有关私房历史遗留问题信息的回函》上所称“事实”的证据。
原告冷明为证明其主张成立，向法院提交了54份证据，包括：1、2013年2月1日信息公开申请书；2、邮寄收据及送达回证，用以证明被告就其信息公开申请逾期未答复；3、2012年8月9日《市房管局关于冷明要求公开有关私房历史遗留问题信息的回函》，用以证明被告市房管局的回函内容与事实不符，原告冷明就事实不符部分提出信息公开申请；4、2013年4月19日武汉市人民政府《行政复议决定书》，用以证明市政府认为被告市房管局就原告冷明提交的信息公开申请没有作为信息公开申请行为处理，建议原告到法院起诉；以及其他50份用以证明有关胜利街113号房屋权属原登记状况、原房屋所有权人任职状况、50年代中期冷氏家族原房屋所有权人与邮电部武汉电信局就土地征地的交涉情况、历史文件中有关争议房屋产权的描述情况、以及争议房屋不可能被“接管”的事实等证据。
被告市房管局辩称，1、2012年1月27日起，原告冷明多次向我局提交信息公开申请书，根据法律的规定，我局对其提交的信息公开申请均进行了现场解答，对于本案诉争的申请信息公开行为，被告市房管局也曾对原告冷明进行了口头答复；2、江岸区胜利街113号房屋是属于由武汉城投房产集团管理的房屋，就房屋的有关问题，武汉城投房产集团也曾给予原告冷明进行答复，我局于2012年8月9日对原告冷明做出的《回函》，是沿用了武汉城投房产集团对原告冷明的答复内容，原告冷明2013年2月1日提交的信息公开申请涉及落实私房政策问题，不应由我局管辖，应由武汉城投房产集团处理；3、原告冷明对我局于2012年8月9日对其的《回函》中部分表述有异议，要求我局公开所谓的“证据”，实为对私房历史遗留问题的事实认定不服，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的规定，本案不属于人民法院主管工作的范围，对其起诉应予驳回。
被告市房管局为证明其行政行为合法，向法院提交了以下证据：1、2012年6月11日至6月18日《信息公开申请表》7份，用以证明被告市房管局对原告冷明多次通过书面或者网上提交的针对落实私房政策问题提出的信息公开申请均进行了回复；2、湖北省网上信访管理系统分办通知单1份，内容为原告冷明于2012年9月9日向省长信箱递交的一封投诉信，用以证明原告冷明反映的问题属于落实私房政策问题；3、《市房管局关于冷明要求公开有关私房历史遗留问题信息的回函》，用以证明被告市房管局针对原告冷明落实私房政策的信息公开申请详细地进行了回复。
本院认为：2012年8月9日，被告市房管局就信息公开相关问题向原告冷明作出《市房管局关于冷明要求公开有关私房历史遗留问题信息的回函》，《回函》中对江岸区胜利街113号私房历史遗留问题的基本情况、处理意见和处理情况进行了说明。原告冷明对《回函》中关于房屋于“1952年被接管为卫生部门的国家事业单位的公房”的说法有异议，于2013年2月1日向被告市房管局寄送《信息公开申请书》，申请公开胜利街113号房屋于1952年8月被接管的证据、1952年存在武汉市卫生局、中南卫生部以及中南卫生部能够直接指示武汉市卫生局的证据。原告冷明因对《回函》中有关房屋历史沿革情况的描述有异议而向被告市房管局提出信息公开申请，要求公开其指定的信息，名为信息公开申请，实质为对私房历史遗留问题相关事实的认定不服。故本案属历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不应由人民法院作为行政案件受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（十一）项和《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，裁定如下：
驳回原告冷明的起诉。
本案邮寄送达费人民币20元由原告冷明负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张薇
审 判 员 闫力
人民陪审员 魏欣
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 杨洁
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）门刑初字第51号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人艾×，男，27岁（1985年6月22日出生）；因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月10日被羁押，同年12月17日被取保候审，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月11日被刑事拘留；现羁押在北京市门头沟区看守所。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉（2014）69号起诉书指控被告人艾×犯危险驾驶罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院检察员张晓凯、代理检察员李超出庭支持公诉。被告人艾×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市门头沟区人民检察院指控，2013年10月7日22时50分许，被告人艾×酒后独自驾驶未按规定定期进行安全技术检验的奔驰小客车，由北向南行驶至本市门头沟区城子大街轮胎厂小区门口时，车辆前部与中央隔离护栏相撞后冲过护栏驶入逆行与停在道路东侧车位内的马自达小客车、帕萨特小客车、奇瑞小客车相撞，造成四辆小客车、中央隔离护栏、机非隔离护栏、垃圾桶和一棵路树损坏（价值共计人民币325910元）。被告人艾×现场接受交通支队民警询问时否认自己是肇事司机。交通支队民警在本市门头沟区医院对被告人艾×进行呼吸式酒精检测，血液酒精浓度为297.6mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。同年10月28日被告人艾×主动投案。同年12月16日，被告人艾×家属上交赔偿款人民币30000元；2014年1月29日，被告人艾×赔偿被害人李×人民币3000元，赔偿被害人高×3人民币15000元。
另，经公安机关认定，被告人艾×负事故全部责任。本案审理期间，被告人艾×将其家属上交的赔偿款30000元赔偿给被害人王×、孟×各15000元。
上述事实，被告人艾×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孟×、高×3、李×、王×的陈述，证人高×1、郭×、高×2的证言，受案登记表，122报警记录，呼吸式血液酒精浓度检测单，道路交通事故认定书，现场勘查笔录和现场照片，法医物证鉴定书，司法鉴定检验报告书，价格鉴定结论书，机动车信息查询结果单，谅解书，交款条，工作说明，谈话记录，户籍证明，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人艾×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人艾×酒精检测含量达297.6mg／ml，应依法从重处罚；其醉酒后驾驶机动车，发生交通事故，负事故全部责任，亦应依法从重处罚；其在事故发生后否认自己为肇事司机，逃避检查，亦应依法从重处罚；其能自动投案，到案后能够如实供述罪行，系自首，可依法从轻处罚；其能赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的相应意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定，判决如下：
被告人艾×犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月11日起至2014年7月2日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 马一鸣
二〇一四年三月十三日
书 记 员 常 跃
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙民初字第98号
原告：赵林木。
委托代理人（特别授权）：陈辉。
被告：杨秀米。
原告赵林木为与被告杨秀米追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月22日公开开庭进行了审理。原告赵林木及其委托代理人陈辉到庭参加诉讼，被告杨秀米经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵林木诉称，被告杨秀米在蒙古国承包开矿打山洞工程，2012年8月，被告与原告联系好，雇佣原告为被告在蒙古国的矿区从事吊机工作，并约定从仙居出发之日起，按200元一天计算工资，实际做工的按每月工资5000元标准实际计算。2012年8月13日，原告与被告一起从仙居出发，于8月17日夜到矿区，一直到8月31日，其中额外从事炸药下车工资100元，8月份总工资为3900元。从9月1日至15日从事吊机工作，工资为2500元，9月16日开始，更换从事发电工作，工资为4000元每月，一直工作到30日，其中加班两天两夜，加班费总共200元，从事发电的工资为2200元，9月份总工资为4700元。10月1日至12月28日，一直没工作，按200元每天计算，原告总计工资为24630元，被告于2012年11月5日已付原告3870元，尚欠原告工资20760元。据此，原告起诉请求判令被告偿付原告算至起诉之日工资24630元。
被告杨秀米未作答辩。
经开庭审理，本院认定事实如下：
2012年8月，被告杨秀米与原告联系好，雇佣原告到蒙古国的矿区为被告从事吊机工作，双方口头约定了工资计算方法。2012年8月13日，原告与被告一起从仙居出发，于8月17日夜到达矿区，期间原告接受被告安排从事过吊机操作、发电等工作。2012年10月10日回国，10月12日回到仙居。2012年11月5日被告已按原告实际所做工作结算付清了工资3870元。
上述事实，有原告当庭陈述及证人证言等证据证实。
本院认为，被告雇佣原告为其做工，原告有权获得相应的报酬。但原、被告未就工资报酬达成书面协议，原告虽提出双方有口应约定，由于被告未到庭，而原告所提供的证人又是与原告有共同利益的当事人，且证人证言中亦明确被告已按实际所做工作支付了报酬；再加上从原告所述的工资计算方法来看，实际做工的工资低于休息工资的情况与常理亦不相符，不能排除双方虽曾有过口头约定又在实际做工过程中变更的可能性，故不能认定双方口头约定的效力。基于原告已领到实际做工工资，原告回仙居后亦未再为被告提供劳务的事实，本院认为原告的诉讼请求并不合理，故对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告赵林木的诉讼请求。
案件受理费420元，由原告赵林木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费420元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 郑慧玲
人民陪审员 吴济华
人民陪审员 俞树标
二〇一三年八月二十三日
代书 记员 徐祖巧
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）柘民二初字第900号
原告李军良，男，住柘城县。
被告柘城县老王集乡人民政府。
法定代表人史云洁，职务乡长。
本院在审理原告李军良与被告柘城县老王集乡人民政府民间借贷纠纷一案中，原告李军良于2013年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李军良撤回起诉。
案件受理费4423元，减半收取2211.5元由原告承担。
审判员 王蕴莉
二〇一三年八月二十三日
书记员 李媛媛
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳少民初字第36号
原告：苏某，女，1982年8月22日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：钟某甲，男，1984年4月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。
法定代理人：钟某乙，男，60岁，汉族，农民，住阳谷县。
原告苏某与被告钟某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告苏某、被告钟某甲的法定代理人钟某乙到庭参加了诉讼。被告钟某甲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年10月1日我与被告经别人介绍认识，2005年1月订婚，××××年××月××日，我与被告办理了结婚登记手续。××××年××月××日，我与被告举行了结婚仪式。××××年××月××日，我生育一女孩叫钟某丙，一直随我生活。因我与被告夫妻感情完全破裂，2011年夏，我向法院起诉，2011年7月4日阳谷法院做出了（2011）阳民初字第1708号民事判决书判决不准我与被告离婚。后来，我与被告一直分居，双方无法和好，再次要求与被告离婚。2012年9月17日，阳谷县人民法院做出了（2012）阳民初字第651号民事判决书，准许我与被告钟某甲离婚，但判决书对抚养和财产问题未作判决，为维护我的合法权益，特诉至贵院，请依法判决我与被告的婚生女儿钟某丙归我抚养，由被告支付抚养费。
庭审中，原告表示放弃与被告的共同财产，且不向被告主张孩子的抚养费，只主张对孩子的抚养权。
被告的法定代理人钟某乙辩称：被告钟某甲患有精神病，曾在聊城市第四人民医院住院治疗，我方同意将孩子的抚养权归原告所有。
经审理查明：原被告双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩，取名钟某丙。双方因感情不和于2011年7月4日经本院判决双方不准离婚，后又于2012年9月17日经本院判决准予双方离婚。判决离婚后，双方婚生女儿钟某丙一直随原告生活。
另查明：被告钟某甲于2011年7月12日至2011年7月12日在聊城市第四人民医院住院治疗，入院诊断为分裂性精神病。
上述事实有：原告及被告的法定代理人当庭陈述；阳谷县人民法院（2011）阳民初字第1708号民事判决书复印件一份；阳谷县人民法院（2012）阳民初字第651号民事判决书复印件一份；阳谷县大布乡魏庄村村民委员会出具的证明一份；婚生女孩钟某丙的出生证明复印件一份；钟某丙的户籍证明复印件一份等证据在卷相互佐证。
本院认为：原、被告双方婚生女儿钟某丙在其父母离婚后长时间随原告共同生活，目前已经形成相对稳定的生活环境，现原告诉至本院要求对其抚养，并言明不再要求对方承担抚养费用，
对此被告方予以认可，双方意思表示真实，且有利于孩子的健康成长，故本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：
原、被告双方婚生女儿钟怡然由原告苏某抚养，抚养费自负。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 刘令祥
审判员 徐秀丽
审判员 程 然
二〇一三年八月二十九日
书记员 张丽芬
本溪市明山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0504刑初239号
公诉机关本溪市明山区人民检察院。
被告人高志印，男，1966年4月23日出生于辽宁省本溪市，汉族，小学文化，无职业。1984年因犯抢夺罪、流氓罪被判处有期徒刑三年；1985年因犯抢劫罪、逃脱罪被判处有期徒刑十五年六个月；1999年因盗窃被劳动教养一年；2001年因犯抢劫罪被判处有期徒刑八年；2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二万六千元；2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十一个月；2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三万四千元；2016年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与前罪没有执行的刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万五千元，2017年4月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月8日被刑事拘留，2017年5月19日被执行逮捕。
本溪市明山区人民检察院以明检公诉刑诉[2017]224号起诉书指控被告人高志印犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院检察员金鑫出庭支持公诉，被告人高志印到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人高志印于2017年5月8日11时许，在本溪市明山区程家33路公交车站点附近，趁被害人李某不备，将其黑色双肩背包内的钱包盗走，包内有人民币111元，医保卡一张。
被告人高志印被抓获归案，被盗物品经扣押返还被害人李某。
上述事实，被告人高志印在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓捕经过、户籍证明、扣押及发还清单、情况说明、刑事判决书及释放证明，被害人李某的陈述，被告人高志印的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高志印无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，应依法处罚。公诉机关指控被告人高志印犯盗窃罪的罪名成立。被告人高志印被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人高志印当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人高志印犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月8日起至2018年1月7日止。未缴纳罚金从判决生效后第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李攻科
二〇一七年八月十日
书 记 员 黄馨乐
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑万民初字第231号
原告张某某，女，1972年11月28日生。
委托代理人刘四化，滑县万古法律服务所法律工作者。
被告冯某甲，男，1971年11月26日生。
原告张某某诉被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2013年5月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人刘四化、被告冯某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原被告于1994年元月2日办理结婚证后同居生活，1996年7月生育女儿冯某乙，2005年5月24日生育长子冯某丙，2009年生育次子冯某丁。由于原被告在长期生活中无共同语言，无感情，什么事情都合不来，常因家务琐事吵架，被告不但有作风问题，而且还怀疑和猜想原告有作风问题，常无故殴打和辱骂原告，致使原告和被告无法共同生活，原被告之间没有感情。原告请求法院判令原、被告双方离婚；婚生女冯某乙和婚生子冯某丙归被告抚养，婚生子冯某丁归原告抚养，抚养费均自理；共同财产共同分割；涉案费用被告承担。
被告冯某甲辩称：被告不同意离婚。如果判决离婚，被告要求抚养儿子冯某丙和冯某丁，抚养费自理。被告不同意分割财产。原告诉状中说被告有作风问题不属实，被告没有吵架打架，没有感情破裂。
经审理查明：1989年原被告经人介绍认识，1994年腊月典礼同居，1994年元月2日办理结婚登记。1996年农历七月十五日生女儿，取名冯某乙，现在郑州富士康打工；2000年农历五月二十四日生育长子，取名冯某丙，现随被告生活，在某某镇二初中上学；2009年农历腊月二十九日生育次子冯某丁，现随原告生活。原被告因家务琐事发生矛盾于2012年10月份分居生活至今。2013年春节后，有一天晚上被告到原告娘家把原告的手机拿走。
以上事实有原被告的当庭陈述和原告提供的证据：结婚证复印件1张，被告提供的证据结婚证1份以及原告的出庭证人齐秀荣证言予以证实，以上证据经庭审质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告张某某和被告冯某甲婚前认识了解时间较长，婚后共同生活已将近二十年，共同生育了三个孩子，并且2009年还生育次子冯某丁，说明原被告婚后建立了一定的夫妻感情。2012年双方分居至今不满两年，原告要求离婚，没有提供证明原被告符合法定离婚条件的证据，被告也不同意离婚，原告要求离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某和被告冯某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 李国勇
人民陪审员 刘陈彦
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 赵迎春
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城法执字第00282号
申请执行人杨浩，男，生于1978年7月28日，汉族，住陕西省镇巴县泾阳镇北门社新***号。
被执行人张敬凯，男，生于1976年10月9日，汉族，住陕西省城固县博望镇西环三路秦汉小区*号楼。
本院于2013年7月4日受理申请执行人依据已发生法律效力的（2013）城民初字第00263号民事调解书，申请执行被执行人买卖合同纠纷一案。执行标底7万元。
本案在执行过程中，强制冻结被执行人个人银行帐户资金，执行到位资金10000元，已支付申请执行人。被执行人承诺尽快自动履行，故本案一时难以执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和最高人民法院关于《人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十六条，第八十七条，第一百零八条（一）、（二）项之规定，裁定如下：
城固县人民法院（2013）城民初字第00263号民事调解书确立的未给付内容执行终结。
债权人发现被执行人有财产可供执行的线索，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：向明君
审判员 ：向全明
审判员 ：韩幼文
二〇一三年九月八日
书记员 ： 丁 晓
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）翠屏民初字第1634号
原告：中国建设银行股份有限公司宜宾分行，住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸蜀南大道西段34号。
负责人：李奕明。
委托代理人：赖新，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
委托代理人：朱翔，公司员工。
被告：陈丹，男，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司宜宾分行诉被告陈丹信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司宜宾分行于2013年9月3日向本院提出申请，要求撤回对被告陈丹的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司宜宾分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司宜宾分行撤回对被告陈丹的起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国建设银行股份有限公司宜宾分行负担。
代理审判员 龙 科
二〇一三年九月三日
书 记 员 张璐蕾
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陈民一初字第01047号
原告胡勤利，男，生于1969年3月13日，汉族，农民。
委托代理人赵亚民，陕西金宝律师事务所律师。
被告高乖田，男，生于1960年9月2日，汉族，农民。
�托代理人陈引娟，女，汉族。系被告之妻。
委托代理人石宝林，陕西正泰律师事务所律师。
被告康海录，男，生于1962年10月6日，汉族，农民。
原告胡勤利与被告高乖田、康海录买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王若海独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡勤利及委托代理人赵亚民，被告高乖田委托代理人陈引娟、石宝林，被告康海录均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡勤利诉称：1996年10月18日，胡耀文与原告胡勤利合伙投资注册“宝鸡县凯园建材加工厂”，从事水泥制品的制造加工。2005年10月10日，宝鸡市工商行政管理局陈仓分局依法吊销了“宝鸡县凯园建材加工厂”的营业执照，胡耀文也退出合伙。从2005年11月起，原告仍以该加工厂名义给被告高乖田供应水泥制品。2007年9月以前的经济手续，双方已结清。2007年10月至2009年5月，被告�乖田先后支付原告货款2万元，二被告下欠货款83256元未付。康海录当时系高乖田的工作人员。2009年10月，双方在高乖田家算账，高乖田承认欠款8万余元，最终未达成还款协议。年底，被告高乖田患病，原告多次索要未果。2012年6月，原告因此起诉，后撤诉。2013年7月，双方协商未果。现原告再次起诉，要求二被告支付拖欠货款83256元，并承担诉讼费。
原告胡勤利提供了以下证据：
1、宝鸡县凯园建材加工厂工商档案1份、宝鸡市工商行政管理局陈仓分局行政处罚决定书1份。以证明原告主体适格。
2、送货单16张。以证明被告购货及拖欠货款数额。
被告高乖田辩称：购买原告的水泥制品后，已全部结清货款，原告的请求不属实，且已超过诉讼时效，双方没有协商还款事宜，应驳回原告的诉讼请求。
被告高乖田提供了以下证据：
2012年6月原告的起诉状、高乖田的答辩状各1份。以证明被告不欠原告货款，原告的请求已超过诉讼时效。
被告康海录辩称：我当时系高乖田的工作人员，负责提货。原告提供的16张送货单属实，均有我的签字。货款是否结清，我不清楚。2009年10月，双方在高乖田家算过帐，我在现场，高乖田欠原告货款8万多元，最终未达成具体处理意见。2013年7月，双方再次协商未果。我不应承担还款义务。
被告康海录未提供证据。
经质证，本院对原、被告提供的证据认定如下：
原告提供的宝鸡县凯园建材加工厂工商档案、宝鸡市工商行政管理局陈仓分局行政处罚决定书，被告高乖田对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告主体不适格，被告康海录对证据的真实性无异议，以上证据客观真实，合法有效，予以认定。
原告提供的送货单，被告高乖田对证据的真实性和证明目的有异议，认为货款已结清，被告康海录对证据的真实性和证明目的无异议，以上证据均有康海录的签字，票据均系“客户”联，客观真实，合法有效，予以认定。
被告高乖田提供的起诉状、答辩状，原告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明货款已结清，被告康海录对证据的真实性无异议，以上证据真实有效，予以认定。
经审理查明：1996年10月18日，胡勤利与胡耀文合伙投资注册“宝鸡县凯园建材加工厂”，从事水泥制品的制造加工。2005年10月10日，宝鸡市工商行政管理局陈仓分局依法吊销了“宝鸡县凯园建材加工厂”的营业执照。2007年10月至2009年5月，原告胡勤利仍以该加工厂名义给被告高乖田供应水泥制品，被告高乖田尚欠货款83256元未付。2009年10月，双方在高乖田家算账，康海录参与，未达成还款协议。2009年年底，高乖田患病。2012年6月，原告因此起诉，后撤诉�2013年7月，双方再次协商未果。
高乖田原从事建筑行业，康海录系高乖田的工作人员，负责提货。
本院认为：原告胡勤利以原“宝鸡县凯园建材加工厂”名义从事民事活动，作为直接责任人，符合本案原告主体资格。被告高乖田购买原告胡勤利的水泥制品，有被告康海录签名的送货单为证，康海录作为高乖田的工作人员，其相应民事责任应由高乖田承担。原告持有的送货单均系“客户”联，能够证明双方的结算手续，符合一般交易习惯。被告康海录证实，双方算账时，高乖田尚欠原告8万余元货款未付，数额与原告的请求基本相符，现被告高乖田无证据显示货款已结清，故被告高乖田尚欠原告胡勤利83256元货款未付，证据相互印证，事实清楚，应予认定。原告的诉讼请求，合法合理，依法予以支持。被告高乖田应当支付原告胡勤利货款83256元，其关于货款已结清的辩解意见，无事实依据和法律依据，不予支持。根据相关证据，原告对权力的主张并未超过法定时效，故被告关于原告的请求已超过诉讼时效的辩解意见，不符合法律规定，不予支持。为了维护社会秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、由被告高乖田在本判决生效后十五日内支付原告胡勤利货款83256元。
二、驳回原告对被告康海录的诉讼请求。
案件受理费1882元，减半收取941元，由被告高乖田负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 王若海
二〇一三年九月十二日
书记员 李 艳
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第1253号
原告：芦秋美，女，1948年4月20日出生，汉族。
委托代理人：黄立献，清丰县司法局仙庄法律服务所法律工作者。
被告：高仲君，男，1952年11月24日出生，汉族。
被告：永城财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市金水区玉凤路***号发展国际大厦**楼。
负责人：高立，该公司总经理。
委托代理人：马晓燕，女，1977年5月26日出生，汉族，系该公司法律顾问。
原告芦秋美与被告高仲君、永城财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称：“永城财险河南分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告芦秋美于2013年7月1日向本院提起民事诉讼，本院同日作出受理决定，依法由审判员王瑞启适用简易程序，于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告芦秋美及其委托代理人黄立献、被告高仲君、被告永城财险河南分公司的委托代理人马晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦秋美诉称：2013年4月28日，被告高仲君驾驶豫J803**“松花江牌”小型普通客车，在城关镇张仪庄村十字路口北段倒车时不慎将原告芦秋美碰伤，原告芦秋美被送往清丰县第三人民医院，经医生诊断为“左外踝骨折”，住院51天，医疗花费7729.70元。该事故经清丰县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告高仲君负事故全部责任，原告芦秋美不负事故责任。被告高仲君所有的豫J803**“松花江牌”小型普通客车在被告永城财险河南分公司处投有交强险。请求被告高仲君、永城财险河南分公司赔偿医疗费7729.70元、误工费2233.80元、护理费7650元、住院伙食补助费1530元、营养费765元、交通费300元共计20208.5元。
被告高仲君辩称：被告高仲君所有的车辆在被告永城财险河南分公司处投有交强险，应由被告永城财险河南分公司在交强险总限额122000元内承担赔偿责任。
被告永城财险河南分公司辩称：1、被告高仲君在被告永城财险河南分公司处投保交强险，同意在交强险各分项限额内进行赔偿；2、对于原告芦秋美主张的医疗费应扣除非医保费用，被告永城财险河南分公司不承担原告由于非医保用药所产生的费用；3、对于原告的误工费不承担责任；4、对于原告主张的护理费、交通费、营养费有异议，营养费应该按每天10元计算，交通费应该以具体的票据为准；护理费应提供劳动合同及工资扣除证明；5、诉讼费不属于保险责任，不予赔偿。
经审理查明：2013年4月28日，被告高仲君驾驶豫J803**“松花江牌”小型普通客车，在城关镇张仪庄村十字路口北段倒车时不慎将原告芦秋美碰伤。该事故经清丰县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告高仲君负事故全部责任，原告芦秋美不负事故责任。事故发生后，原告芦秋美被送往清丰县第三人民医院，经医生诊断为“左外踝骨折”，住院51天，医疗花费7729.70元。
另查明：事故发生时，被告高仲君行驶证在准行期限内。被告高仲君所有的豫J803**“松花江牌”小型普通客车在被告永城财险河南分公司处投有交强险，保险期间为2012年11月2日至2013年11月1日，事故发生在保险期间内。
上述事实，有清丰县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，原告芦秋美身份证、诊断证明、入院证、出院证、药费明细表、门诊病历、医疗费单据，及被告高仲君身份证、车辆买卖合同、行驶证、交强险保单等证据在卷予以证实。
本院认为：公民因受到侵害而造成人身、财产损失的，应当依法获得赔偿。本案中原告芦秋美因交通事故身体受到伤害，该事故已被清丰县公安机关作出的道路交通事故认定书予以确认，认定被告高仲君负本次事故的全部责任，原告芦秋美不负事故责任，对此事故的认定双方无异议，本院予以确认。因本次交通事故给原告芦秋美造成的人身损害，被告高仲君作为负有事故责任的一方，本应承担赔偿责任，但因被告高仲君所有的豫J803**“松花江牌”小型普通客车在被告永城财险河南分公司处投有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国保险法》的规定，被告永城财险河南分公司应在交强险责任限额122000元内对原告芦秋美的损失直接承担赔偿责任。关于原告芦秋美请求的具体项目中：医疗费7729.70元，被告永城财险河南分公司认为，应扣除非医保费用，本院认为原告芦秋美的医疗票无论是否属医保费用，均不能免除保险公司的赔偿责任，故原告的请求合法有据，本院予以支持；关于误工费2233.80元，被告保险公司认为原告芦秋美已超过法定退休年龄，保险公司不予承担。本院认为原告芦秋美在清丰县第三人民医院的住院病历中显示原告平素体健，无任何其他病症，且原告芦秋美务农，并无正式工作，并不存在退休金情况，其请求数额并未超出河南省农、林、牧、渔业平均工资计算标准，故本院予以支持；关于营养费765元，被告永城财险河南分公司认为，原告请求的营养费应按每天10元计算。本院认为，被告的辩解意见成立，本院予以采纳，故对原告请求的该项费用应按每天10元计算，共计510元（10元／天×51天）；关于护理费7650元，被告永城财险河南分公司认为，原告芦秋美未提供护理人员的劳动合同，并不能证明护理人员与用人单位存在真实的劳务关系。本院认为，护理人员乃原告芦秋美次子，其护理情况真实可信，但其提供的证据不足以证明护理人员的劳务关系、工资收入状况及因误工而致工资减少的事实，故本院对于原告按护理人员月工资4500元的标准计算护理费的请求不予支持。参照（2013年河南省人身损害及交通事故损害赔偿各项标准)中居民服务业职工平均工资25379元的标准，护理费应为3546.10元（25379元÷365天×51天）；关于交通费300元，原告提供的租车证明非正式票据，本院不予认定。但考虑到原告的伤情及住院事实，本院对该项必要花费酌定为200元。关于住院伙食补助费1530元，二被告均无异议，本院予以支持；综上，原告可获得支持的赔偿总额为15749.60元。关于诉讼费，被告辩称不属于保险责任，不予赔偿。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故本院认为被告辩解理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告永城财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告芦秋美各项损失共计15749.60元。
二、驳回原告芦秋美对被告高仲君及其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期限履行赔偿义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费305元，减半收取152.5元，由原告芦秋美负担34.5元，被告永城财产保险股份有限公司河南分公司负担118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王瑞启
二〇一三年九月三日
书记员 王晓玉
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4741号
罪犯覃勇，男，1988年5月12日出生，汉族，四川省新津县人，文化程度小学，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省新津县人民法院于2007年10月23日作出（2007）新津刑初字第115号刑事判决，以被告人覃勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币2000元（已履行）。刑期止于2016年5月16日。在刑罚执行过程中，于2010年2月8日经本院以（2010）成刑执字第00965号刑事裁定书，裁定减去有期徒刑十个月；于2012年3月24日经本院以（2012）成刑执字第1563号刑事裁定书，裁定减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期止于2014年8月16日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯覃勇在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分111分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯覃勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯覃勇减去有期徒刑九个月，减刑后刑期止于二O一三年十一月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年九月八日
书 记 员 汪云川
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第667号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人卢某。因本案于2013年8月6日被刑事拘留，同
年8月13日变更为取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）7
21号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2013年8月26
日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2013年8月27
日立案受理后经审查，认为本案不宜适用简易程序，依法组成
合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察
院指派代理检察员虞某某出庭支持公诉，被告人卢某到庭参
加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人卢某于2
013年8月6日在江干区笕丁路酒后驾驶机动车被查获，经检测
，被告人血液酒精含量达83mg／100ml，属于醉酒驾车。为证
明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了鉴定意见、视听
资料、书证及被告人供述等证据，认为被告人卢某的行为应
当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依照《中华人民共
和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定依法判处。
被告人卢某对指控的犯罪事实和罪名均无异议，庭审
中未提供证据。
经审理查明，被告人卢某于2013年8月6日0时25分许，酒后驾驶车号牌为浙A×××××的奥路卡牌小型普通客车，
沿杭州市江干区笕丁路由北向南行驶至赛博创业工场门口处时
，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人
卢某酒精含量为87mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被
告人卢某血液中的乙醇含量达83mg／100ml，属于醉酒驾驶
。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
1、酒精含量呼气测试记录单，证实被告人卢某经现场
呼气酒精含量检测，酒精含量为87mg／100ml。
2、当事人血样提取登记表及乙醇检验报告，证实被告人
卢某被提取血液后，其血液经血液酒精含量检验，血液中的
乙醇含量达83mg／100ml。
3、执法录像光盘、照片及说明，证实被告人卢某因醉
酒驾驶被查获及抽血检验等的具体经过。
4、机动车驾驶证复印件及相关信息，证实被告人卢某
具有驾驶资格。
5、机动车行驶证复印件及车辆信息，证实被告人卢某
驾驶车辆的相关信息。
6、户籍证明、查获经过及案件情况说明，证实被告人的
具体身份及归案经过
7、被告人卢某的供述，所供酒后驾驶机动车的具体情
节与上述证据证明内容相符。
上述证据，均系依法取得，证据之间能相互印证，且与
本案事实相关，本院均予确认。本院认为，被告人卢某在道路上醉酒驾驶机动车，其
行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人卢×
×认罪态度较好且具有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。根
据被告人卢某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度
，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、
第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条
、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规
定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二
个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定
之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ辰
人民陪审员 陈克勤
人民陪审员 刘书俊
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 顾 理
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第667号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人卢某。因本案于2013年8月6日被刑事拘留，同年8月13日变更为取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）721号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2013年8月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2013年8月27日立案受理后经审查，认为本案不宜适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员虞红平出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人卢某于2013年8月6日在江干区笕丁路酒后驾驶机动车被查获，经检测，被告人血液酒精含量达83mg／100ml，属于醉酒驾车。为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了鉴定意见、视听资料、书证及被告人供述等证据，认为被告人卢某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定依法判处。
被告人卢某对指控的犯罪事实和罪名均无异议，庭审中未提供证据。
经审理查明，被告人卢某于2013年8月6日0时25分许，酒后驾驶车号牌为浙A×××××的奥路卡牌小型普通客车，沿杭州市江干区笕丁路由北向南行驶至赛博创业工场门口处时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人卢某酒精含量为87mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人卢某血液中的乙醇含量达83mg／100ml，属于醉酒驾驶。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
1、酒精含量呼气测试记录单，证实被告人卢某经现场呼气酒精含量检测，酒精含量为87mg／100ml。
2、当事人血样提取登记表及乙醇检验报告，证实被告人卢某被提取血液后，其血液经血液酒精含量检验，血液中的乙醇含量达83mg／100ml。
3、执法录像光盘、照片及说明，证实被告人卢某因醉酒驾驶被查获及抽血检验等的具体经过。
4、机动车驾驶证复印件及相关信息，证实被告人卢某具有驾驶资格。
5、机动车行驶证复印件及车辆信息，证实被告人卢某驾驶车辆的相关信息。
6、户籍证明、查获经过及案件情况说明，证实被告人的具体身份及归案经过
7、被告人卢某的供述，所供酒后驾驶机动车的具体情节与上述证据证明内容相符。
上述证据，均系依法取得，证据之间能相互印证，且与本案事实相关，本院均予确认。
本院认为，被告人卢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人卢某认罪态度较好且具有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人卢某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ辰
人民陪审员 陈克勤
人民陪审员 刘书俊
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 顾 理
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非执字第480号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭某，该局局长。
被执行人匡某，农民。
被执行人欧某，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人匡某、欧某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第3610号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人匡某、欧某于2014年8月17日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人匡某、欧某征收社会抚养费41454元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予�许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第3610号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人匡某、欧某在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第3610号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人匡某、欧某承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年四月二十一日
书记员 刘桂花
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）商区法执字第00249号
申请执行人黄邦富，男。
被执行人李水银，女。
被执行人沈立树，男。
被执行人沈胜利，男。
被执行人李哲，男。
黄邦富与李水银、沈立树、沈胜利、李哲排除妨害纠纷一案，本院作出的（2012）商区法民一初字第00695号民事判决书已发生法律效力，判决判令黄邦富在李水银、沈立树、沈胜利、李哲房屋东墙根基以东按规划部门的批复施工建房，李水银、沈立树、沈胜利、李哲不得阻挡，并负担案件受理费25元。因被执行人李水银、沈立树、沈胜利、李哲未自觉履行法律义务，权利人黄邦富向本院申请执行，申请本院现场勘界防线，确保其正常施工。
本案在执行过程中，本院经现场勘查，确定申请人黄邦富在李水银、沈立树、沈胜利、李哲东墙根基以东10公分外施工，以保证不会给被申请人李水银、沈立树、沈胜利、李哲造成损害。在本院的监督下，申请人的施工已结束。此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）商区法民一初字第00695号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 勇
审判员 林增锋
审判员 王世武
二〇一三年九月八日
书记员 张小玉
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）富民初字第01964号
原告李某某，女，1987年6月5日生，汉族，农民。
被告吴某某，男，1984年12月5日生，汉族，职业、住址同上。
本院在审理原告李某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2013年9月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 程 勇
二〇一三年九月三日
书记员 张建军
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第3867号
原告俞永海。
被告赵志锋。
被告高洁。
原告俞永海诉被告赵志锋、高洁民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年10月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞永海、被告赵志锋到庭参加诉讼，被告高洁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告俞永海诉称：2014年7月21日，两被告向原告借款3万元，约定于同年8月21日归还。借款到期后，两被告未还。故起诉要求两被告返还借款3万元，并赔偿自2014年8月22日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告赵志锋辩称：上述借款是被告高洁借的，但借款有无实际交付被告赵志锋没有看到。被告赵志锋是在被告高洁签完字之后，在借条上签名的。原告陈述其与被告高洁口头约定按月息3分计算利息的情况，被告高洁和原告都没有与被告赵志锋说过。现被告赵志锋无力偿还。
被告高洁未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实，由原告提供的借条、结婚证（复印件）各1份及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系合法有效。两被告未按约返还借款，理应承担逾期返还借款的民事责任。原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。被告高洁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵志锋、高洁于本判决生效后十日内返还俞永海借款30000元，并赔偿自2014年8月22日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如赵志锋、高洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由赵志锋、高洁负担。上述案件受理费已由俞永海向本院预交，赵志锋、高洁于本判决生效后十日内直接支付给俞永海。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。对财产案件提出上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一四年十月二十二日
书记员 童栎丞