wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民一初字第3635号
原告易春荣，女，1959年2月16日生，汉族，广西东兰县人，无固定职业，住广西东兰县。
被告黄莹，女，1962年10月30日生，壮族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。
原告易春荣诉被告黄莹民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法组成由审判员朱张燕担任审判长，人民陪审员杨柳、熊颖参加的合议庭，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。书记员邱少涵担任记录。原告易春荣到庭参加诉讼。被告黄莹经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告易春荣诉称，2006年1月，被告以急需要用钱为由，向原告借款。2006年1月13日，原告通过东兰县江平农村信用合作社给被告汇款人民币20000元。后被告偿还给原告借款10000元。2011年12月12日，原告向被告催收借款，被告向原告出具《借条》一份，载明：于2006年3月15日借到易春荣人民币贰万元整（￥20000元），已还壹万元（￥10000元），余欠壹万元整（￥10000元），定于2013年前还清。现约定还款期限已届满，被告仍以各种借口拒不偿付尚欠借款本金人民币10000及相应利息。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币10000元；2、被告支付原告2006年1月13日至2016年1月13日的利息6783元，利息支付至被告还清借款为止；3、诉讼费由被告承担。原告易春荣对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、2006年1月13日广西农村信用社无折存款通知单一份，证明：2006年1月13日原告通过东兰县江平农村信用合作社向被告转账人民币20000元。
2、2011年12月12日《借条》一份，证明：2006年被告向原告借款人民币20000元，已归还10000元，尚欠10000元。
被告黄莹未作答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄莹经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告黄莹相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告系同乡。2006年1月13日，被告向原告借款人民币20000元，原告于同日通过东兰县江平农村信用合作社向被告银行账户存入人民币20000元。后被告偿还了原告借款人民币10000元。2011年12月12日，被告向原告出具《借条》一份，载明：于2006年3月15日借到易春荣人民币贰万元整（￥20000元），已还壹万元（￥10000元），余欠壹万元整（￥10000元），定于2013年前还清。另：利息按当时信用社贷款基准利率来计算。还款期限已经届满，原告经多次追索还款未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。因无法直接向被告送达相关法律文书，本院于2016年3月3日依法向被告发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款人民币20000元，已归还10000元，尚欠10000元，有原告的陈述，被告出具的《借条》及转款凭证予以证实，本院予以确认，双方已构成合法的债权债务关系，被告应履行还款义务。关于借款利息，原告主张被告从2006年1月13日起按照当时信用社贷款基准利率来计算利息，本院认为，2011年12月12日被告出具给原告的《借条》中载明：利息按当时信用社贷款基准利率来计算，但众所周知，信用社作为银行金融机构之一，其贷款利率应执行中国人民银行同期流动资金贷款利率，结合被告出具的《借条》及原告的陈述可以看出，原、被告双方于2011年12月12日才对利息的给付达成合意，且2006年1月13日至2011年12月12日期间，原告未能提供证据证实双方对利息的约定，故被告应支付原告2011年12月12日之后的利息。利息的计算，以本金10000元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算。对于原告诉请超出部分，本院不予支持。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本院可缺席判决。原告因本案支出的公告费700元，应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告黄莹应偿付给原告易春荣借款本金人民币10000元及利息（利息计算，以人民币10000元为基数，自2011年12月12日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算）；
二、被告黄莹应支付给原告易春荣公告费人民币700元。
案件受理费人民币220元（原告已向本院预交），由被告黄莹负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 朱张燕
人民陪审员 杨 柳
人民陪审员 熊 颖
二〇一六年六月十五日
书 记 员 邱少涵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）石刑初字第259号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人李×1，曾用名李×2，男，1979年5月23日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月3日被羁押，同日被刑事拘留，现羁押在北京市石景山区看守所。
辩护人屈子英，北京市汇源律师事务所律师。
北京市石景山区人民检察院以京石检刑诉（2013）0238号起诉书，指控被告人李×1犯危险驾驶罪，于2013年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派代理检察员黄祖专出庭支持公诉，被告人李×1及其辩护人屈子英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：
2013年8月3日1时许，被告人李×1醉酒后驾驶白色本田牌小型轿车由南向北行驶至北京市石景山区古城大街古城西路东口时与被害人刘×驾驶的东南牌小型轿车追尾，造成2车损坏，并致被害人刘×多处软组织挫伤。案发后，被告人李×1明知他人报警，仍在原地等候处理，后在现场被民警查获，经检验，其血液中酒精含量为211.1mg／100ml。
上述事实，被告人李×1及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人刘×的陈述及辨认笔录，酒精检验报告，机动车驾驶证、行驶证复印件，诊断证明书，道路交通事故认定书，电话录音光盘，公安机关出具的受案登记表、到案经过、工作说明，被告人李×1的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。李×1案发后明知他人报警仍在原地等候，并如实供述自己的罪行，系自首，可对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人李×1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。李×1的辩护人关于其系自首、初犯的辩护意见，与本院查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，根据李×1犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，六十七条第一款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人李×1犯危险驾驶罪，判处拘役三个半月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月3日起至2013年11月17日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 孟 琳
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 刘艳炜
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民初字第826号
原告袁义群，女，1954年10月14日生，汉族，务农，住赤水市。
被告郑昌永，男，1979年6月2日生，汉族，务农，住赤水市。
原告袁义群与被告郑昌永民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由代理审判员马冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁义群、被告郑昌永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁义群诉称：被告郑昌永系原告女儿吴某某的前夫。被告郑昌永与吴某某在婚姻关系存续期间，共同向原告借款14，000.00元。被告郑昌永与吴某某离婚时，约定该笔债务由被告郑昌永偿还。2013年4月26日，被告出具欠条一张交原告执存。2014年9月，被告支付原告5，000.00元。2015年4月，被告支付原告5，000.00元。现被告尚欠原告4，000.00元拒绝支付，请求法院依法判决被告偿还。
被告郑昌永辩称：1、欠条确系被告出具，返还原告10，000.00元是事实，被告与吴某某离婚时该笔债务由被告负责偿还也是事实。2、被告与吴某某共同向原告借款金额为10，000.00元，欠条多载的4，000.00元不是借款，而是被告与吴某某在婚姻关系存续期间因借用原告摩托车，而摩托车在被告使用期间被盗，离婚时被告约定补偿原告的费用。该笔费用出具欠条时被告同意支付，但原告就支付方式不满而不认可该欠条，现被告不同意支付该款。
经审理查明：被告郑昌永系原告女儿吴某某的前夫。在被告郑昌永与吴某某婚姻关系存续期间，共同向原告袁义群借款10，000.00元。2013年3月11日，被告郑昌永与吴某某离婚，并约定该款由被告郑昌永负责归还。2013年4月26日，被告出具欠条一张交原告执存。该欠条载明：“今欠到袁义群现金壹万肆仟元（14000元）整，两年还清。2014年9月前还伍仟元整（5000）元整”。2014年9月，被告支付原告5，000.00元。2015年4月，被告支付原告5，000.00元。2015年5月11日原告以诉称理由向本院起诉。
另查明：原告袁义群的女儿吴某某与被告郑昌永婚姻关系存续期间，被告不慎将其借用原告的一辆摩托车遗失。2013年4月26日，被告承诺赔付原告摩托车损失4，000.00元，并将该款写入借款欠条。
上述事实，有原、被告的陈述，身份证明，欠条等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告将其借用原告摩托车遗失，承诺赔付原告财物损失4，000.00元，并将该款写入借款欠条的行为，是被告欲将赔付原告的损失转化为借款的真实意思表示；现原告执被告出具的借款欠条诉至本院要求被告返还借款，说明原告已认可被告将其摩托车损失4，000.00元转化为借款；双方达成此合意时，即视为原告向被告提供了借款4，000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原、被告的借款合同依法成立，应受法律的保护。被告出具欠条承诺两年内还清借款，现还款期限届满，被告尚欠原告借款4，000.00元未付，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告要求被告返还借款4，000.00元的诉求，应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告郑昌永在本判决生效后十日内返还原告袁义群借款4，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（已减半收取），由被告郑昌永承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可以在两年内向本院申请执行。
代理审判员 马冰
二〇一五年六月十二日
书 记 员 颜静
黑龙江省齐齐哈尔市克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0229法执139号
申请执行人卢来德
被执行人王喜春
本院依据已生效（2015）克商初字第136号民事判决书，申请人卢来德与被执行人王喜春借款合同纠纷一案，申请人于2016年2月26日向本院申请执行。本院依法将被执行人个人承包土地32.6亩查封，由申请人耕种，至款项还完为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2015）克商初字第136号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于建立
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 迎
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第507号
原告杨王顺，曾用名王顺，男，汉族，1965年9月27日出生。
被告萨音毕力格，男，蒙古族，1978年11月30日出生，个体工商户。
上列原告杨王顺诉被告萨音毕力格民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告杨王顺到庭参加了诉讼，被告萨音毕力格经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席开庭审理，本案现已审理终结。
被告萨音毕力格于2012年11月9日，向原告杨王顺借款本金50000元，约定还款期限为半年，月利率为3%，当时给原告打下借条一支，并将自己位于杭锦旗锡尼镇锡尼南路东第3栋住房一处作抵押，同时在借条上注明如到期不能归还借款，被告同意将自己住房抵顶借款。借款到期后经原告杨王顺多次催要，被告萨音毕力格一直未能偿还借款本金及利息。现原告杨王顺诉至法院，要求被告萨音毕力格偿还借款50000元及利息并承担本案诉讼费用。
经审理查明，2012年11月9日，被告萨音毕力格向原告杨王顺借款本金50000元，借款期限为半年，约定月利率为3%。
另查明，被告萨音毕力格一直没有给付原告借款本金及利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中：一、原告杨王顺所提供的证据能够证明被告萨音毕力格向原告杨王顺借款的事实，被告萨音毕力格应当给原告杨王顺偿还借款本金50000元及利息。故对原告杨王顺要求被告萨音毕力格偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。二、原告杨王顺要求被告萨音毕力格月利率按3%承担利息的诉讼请求，因该约定的月利率超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对原告的诉讼请求本院不予支持。被告萨音毕力格经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告萨音毕力格于本判决生效之日起五日内一次性给原告杨王顺偿还借款本金50000元及利息（利息以本金50000元为基数从2012年11月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，直至还清本金为止）。
二、原告其他诉讼请求不予支持。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务和利息。
案件受理费525元、保全费520元，由被告萨音毕力格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王 海 宝
二〇一四年六月十七日
书记员 苏道格日乐
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初3490号
原告：轩传红，男，汉族，1958年1月6日生，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：杨维利，男，汉族，1958年3月25日生，住安徽省淮南市田家庵区。
原告轩传红与被告杨维利民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告轩传红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告轩传红撤回起诉处理。
审判员 李 军
二〇一七年六月二日
书记员 史经伟
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0403民初3490号原告：轩传红，男，汉族，1958年1月6日生，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。被告：杨维利，男，汉族，1958年3月25日生，住安徽省淮南市田家庵区。原告轩传红与被告杨维利民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告轩传红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告轩传红撤回起诉处理。审判员 李 军二〇一七年六月二日书记员 史经伟
河北省南宫市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0581刑初64号
公诉机关河北省南宫市人民检察院。
被告人邱某甲，个体司机。因涉嫌犯交通肇事罪2016年2月2日被南宫市公安局取保候审，同年5月4日被南宫市人民检察院取保候审，2016年6月7日被本院取保候审。
河北省南宫市人民检察院以南检公诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人邱某甲犯交通肇事罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宫市人民检察院指派检察员高昆、李俊梅出庭支持公诉，被告人邱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宫市人民检察院指控：2015年12月17日19时左右，被告人邱某甲驾驶冀T×××××冀T×××××挂重型货车在邢德线南宫市福来饭店前倒车时，将为其帮忙的妻子周某撞在处于停放状态的李某甲的冀E×××××货车上，造成周某当场死亡、车辆受损的交通事故。经南宫市公安局交警大队认定，邱某甲负此事故的全部责任。
2016年1月13日，被告人邱某甲到南宫市公安局交警大队投案自首。
公诉机关就指控的上述事实，当庭宣读并出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、勘查笔录、物证、书证等证据。认为被告人邱某甲违章驾驶机动车，导致一人死亡的交通事故，且负此事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。鉴于被告人邱某甲具有自首情节，可以从轻处罚；取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。建议判处其有期徒刑六个月至一年，并可适用缓刑。提请本院依法判处。
被告人邱某甲对起诉书指控其犯有交通肇事罪的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年12月17日19时左右，被告人邱某甲驾驶冀T×××××冀T×××××挂重型货车在邢德线南侧南宫市福来饭店前倒车时，将为其帮忙的妻子周某撞在处于停放状态的李某甲的冀E×××××货车上，造成周某当场死亡、车辆受损的交通事故。经南宫市公安局交警大队认定，邱某甲负此事故的全部责任，李某甲、周某无责任。2016年1月13日，被告人邱某甲到南宫市公安局交警大队投案自首。
因被告人邱某甲与被害人周某系夫妻关系，周某的其他近亲属对邱某甲表示谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、受理道路交通事故案件登记表、报警案件登记表、受案登记表证实，2015年12月17日19时8分，匿名电话报警称，南杜停车厂门口发生一起交通事故，一机动车撞一行人，人已死亡。南宫市公安局于2016年1月1日立案侦查。
2、现场勘查笔录、现场图及现场照片证实，事故现场的勘查情况，事故地点位于邢德线南宫市福来饭店门前。
3、证人李某甲的证言证实，2015年12月17日下午5点多，他将车牌号为冀E×××××白色凯马牌货车停在邢德线南宫市城西的福来饭店门前，大约半小时后吃完饭出来，发现他车的左前部受损，上面附有血迹，前边躺着一个人。他就喊谁撞的车，随即一个男的从他车前的一辆车头朝东，车尾朝西北的半挂大货车的驾驶室下来，并给他说地上躺着的是其媳妇，在后面看着其倒车。他看到半挂车车斗的右后侧有血迹。
4、被告人邱某甲的供述证实，2015年12月17日20时左右，他驾驶东风牌冀T×××××冀T×××××挂重型半挂车在邢德线南宫市南杜村附近的兄弟汽修厂修好车以后，在倒车时，让其妻子周某在后面看着，倒完车随即向东行驶，这时有一个男的跑过来让他停车。当他走到车的尾部时，发现一辆白色小货车的左前脸损坏，周某头冲东南、脚冲西北在地上躺着，头部已经粉碎。他的朋友们来了以后拨打了110报警电话和120急救电话。他驾驶的车辆有行驶证，有保险，他是车主，准驾车型A2本。
5、南宫市公安局法医学尸体检验意见书证实，周某系颅脑损伤死亡。
6、道路交通事故认定书证实，邱某甲负此事故的全部责任，李某甲、周某无责任。
7、邢台正和司法医学鉴定中心血液酒精浓度检验报告书、邱某甲的酒精含量呼吸检测数据证实，周某的心血中未检测出酒精含量。邱某甲的酒精呼吸检测数据为0mg\\\100ml。
8、分析意见书证实，冀E×××××小货车车头左前侧角部区域与冀T×××××冀T×××××挂货车车厢右后侧角部区域相互作用时能够形成车辆的撞击痕迹。
9、到案经过证实，2016年1月13日，被告人邱某甲到南宫市交警大队投案自首。
10、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明信证实，邱某甲具有驾驶资格，准驾车型A2本，冀T×××××冀T×××××挂货车的机动车登记所有人为武邑衡东物流有限公司。冀E×××××货车所有人为李某乙，驾驶员李某甲。
11、周某的死亡注销证明、家庭情况证明及其亲属的户籍证明信、谅解书证实，周某于2015年12月17日因道路交通事故死亡。其家庭成员有丈夫邱某甲、母亲宋某、儿子邱某乙。宋某和邱某乙对邱某甲表示谅解。
12、户籍证明信、历史证明证实，被告人邱某甲的户籍登记信息与本判决所列一致，无违法犯罪记录；被害人周某，女，1975年5月7日出生，汉族，身份证号码××，南宫市人。
本院认为，被告人邱某甲违反交通管理法规，发生致一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邱某甲主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人邱某甲与被害人周某系夫妻关系，尽管其没有赔偿周某其他近亲属的经济损失，但其他近亲属均对邱某甲表示谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款的规定，判决如下：
被告人邱某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任映辉
审 判 员 李菊改
人民陪审员 韩 冰
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王和林
河北省南宫市人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0581刑初64号公诉机关河北省南宫市人民检察院。被告人邱某甲，个体司机。因涉嫌犯交通肇事罪2016年2月2日被南宫市公安局取保候审，同年5月4日被南宫市人民检察院取保候审，2016年6月7日被本院取保候审。河北省南宫市人民检察院以南检公诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人邱某甲犯交通肇事罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宫市人民检察院指派检察员高昆、李俊梅出庭支持公诉，被告人邱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。南宫市人民检察院指控：2015年12月17日19时左右，被告人邱某甲驾驶冀T×××××冀T×××××挂重型货车在邢德线南宫市福来饭店前倒车时，将为其帮忙的妻子周某撞在处于停放状态的李某甲的冀E×××××货车上，造成周某当场死亡、车辆受损的交通事故。经南宫市公安局交警大队认定，邱某甲负此事故的全部责任。2016年1月13日，被告人邱某甲到南宫市公安局交警大队投案自首。公诉机关就指控的上述事实，当庭宣读并出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、勘查笔录、物证、书证等证据。认为被告人邱某甲违章驾驶机动车，导致一人死亡的交通事故，且负此事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。鉴于被告人邱某甲具有自首情节，可以从轻处罚；取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。建议判处其有期徒刑六个月至一年，并可适用缓刑。提请本院依法判处。被告人邱某甲对起诉书指控其犯有交通肇事罪的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。经审理查明：2015年12月17日19时左右，被告人邱某甲驾驶冀T×××××冀T×××××挂重型货车在邢德线南侧南宫市福来饭店前倒车时，将为其帮忙的妻子周某撞在处于停放状态的李某甲的冀E×××××货车上，造成周某当场死亡、车辆受损的交通事故。经南宫市公安局交警大队认定，邱某甲负此事故的全部责任，李某甲、周某无责任。2016年1月13日，被告人邱某甲到南宫市公安局交警大队投案自首。因被告人邱某甲与被害人周某系夫妻关系，周某的其他近亲属对邱某甲表示谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、受理道路交通事故案件登记表、报警案件登记表、受案登记表证实，2015年12月17日19时8分，匿名电话报警称，南杜停车厂门口发生一起交通事故，一机动车撞一行人，人已死亡。南宫市公安局于2016年1月1日立案侦查。2、现场勘查笔录、现场图及现场照片证实，事故现场的勘查情况，事故地点位于邢德线南宫市福来饭店门前。3、证人李某甲的证言证实，2015年12月17日下午5点多，他将车牌号为冀E×××××白色凯马牌货车停在邢德线南宫市城西的福来饭店门前，大约半小时后吃完饭出来，发现他车的左前部受损，上面附有血迹，前边躺着一个人。他就喊谁撞的车，随即一个男的从他车前的一辆车头朝东，车尾朝西北的半挂大货车的驾驶室下来，并给他说地上躺着的是其媳妇，在后面看着其倒车。他看到半挂车车斗的右后侧有血迹。4、被告人邱某甲的供述证实，2015年12月17日20时左右，他驾驶东风牌冀T×××××冀T×××××挂重型半挂车在邢德线南宫市南杜村附近的兄弟汽修厂修好车以后，在倒车时，让其妻子周某在后面看着，倒完车随即向东行驶，这时有一个男的跑过来让他停车。当他走到车的尾部时，发现一辆白色小货车的左前脸损坏，周某头冲东南、脚冲西北在地上躺着，头部已经粉碎。他的朋友们来了以后拨打了110报警电话和120急救电话。他驾驶的车辆有行驶证，有保险，他是车主，准驾车型A2本。5、南宫市公安局法医学尸体检验意见书证实，周某系颅脑损伤死亡。6、道路交通事故认定书证实，邱某甲负此事故的全部责任，李某甲、周某无责任。7、邢台正和司法医学鉴定中心血液酒精浓度检验报告书、邱某甲的酒精含量呼吸检测数据证实，周某的心血中未检测出酒精含量。邱某甲的酒精呼吸检测数据为0mg100ml。8、分析意见书证实，冀E×××××小货车车头左前侧角部区域与冀T×××××冀T×××××挂货车车厢右后侧角部区域相互作用时能够形成车辆的撞击痕迹。9、到案经过证实，2016年1月13日，被告人邱某甲到南宫市交警大队投案自首。10、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明信证实，邱某甲具有驾驶资格，准驾车型A2本，冀T×××××冀T×××××挂货车的机动车登记所有人为武邑衡东物流有限公司。冀E×××××货车所有人为李某乙，驾驶员李某甲。11、周某的死亡注销证明、家庭情况证明及其亲属的户籍证明信、谅解书证实，周某于2015年12月17日因道路交通事故死亡。其家庭成员有丈夫邱某甲、母亲宋某、儿子邱某乙。宋某和邱某乙对邱某甲表示谅解。12、户籍证明信、历史证明证实，被告人邱某甲的户籍登记信息与本判决所列一致，无违法犯罪记录；被害人周某，女，1975年5月7日出生，汉族，身份证号码××，南宫市人。本院认为，被告人邱某甲违反交通管理法规，发生致一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邱某甲主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人邱某甲与被害人周某系夫妻关系，尽管其没有赔偿周某其他近亲属的经济损失，但其他近亲属均对邱某甲表示谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款的规定，判决如下：被告人邱某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  任映辉审 判 员  李菊改人民陪审员  韩 冰二〇一六年六月二十三日书 记 员  王和林
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初649号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人杨某，农民工。因涉嫌危险驾驶于2015年9月13日被刑事拘留，同年9月16日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]412号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月6日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控并经审理查明，2015年8月25日21时许，被告人杨某酒后驾驶鲁Q×××××轻型厢式货车，沿临沂市兰山区银雀山路由西向东行驶至与新华路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人杨某静脉血液中乙醇含量为177.5mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，同时有被告人在侦查阶段的供述，现场查获视频截图，酒精检验鉴定报告，被告人户籍信息，抓获经过等证据证明。
本院认为，被告人杨某醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人杨某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一万五千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 芳
二〇一六年五月二十日
代书记员 范运秀
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法虎民二初字第233号
原告：陈文军，男，汉族，1972年12月17日出生，住广东省东莞市。系个体户东莞市虎门广民百货商店的经营者。
委托代理人：谭奕勇，广东迎君律师事务所律师。
被告：阮祖基，男，汉族，1977年5月10日出生，住广西灵山县。系个体户东莞市虎门祥隆百货商店的经营者。
原告陈文军诉被告阮祖基买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，由代理审判员陈燕玲适用简易程序独任进行审理。后本案发现有不宜适用简易程序审理的情形，遂依法转换成普通程序，由审判员陈雪敏担任审判长，与代理审判员陈燕玲、人民陪审员万泽泉依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈文军的委托代理人谭奕勇到庭参加诉讼，被告阮祖基经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告长期有生意往来，原告应被告要求，经常为被告供应洗涤、洗浴等货物，其中，2013年7月12日至同年8月5日，扣除返利（在结算时以退货的方式，抵扣货款）后，原告共向被告供应了53624.95元的洗衣液、消毒液等货物。被告在原告供货后，未按时付清货款。2014年3月31日，经双方对账，被告出具《欠条》，确认尚欠原告货款50691元，并承诺在2014年4月14日支付25000元、2014年4月30日前付清剩余货款25691元。但被告未在承诺的时间内付款，且为躲避债务，现已关闭经营的商店逃匿。被告拖欠货款的行为，给原告造成了经济损失，原告要求被告赔偿相应的利息损失。综上，原告提起本案诉讼，请求法院判令：1.被告立即向原告支付货款50691元及赔偿利息损失（以50691元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2014年5月1日起计至货款付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告阮祖基没有答辩，也没有对原告提交的证据发表任何质证意见。
经审理查明：“东莞市虎门广民百货商店”系于2010年5月26日登记成立的个体户，经营者为陈文军；“东莞市虎门祥隆百货商店”系于2004年7月23日登记成立的个体户，经营者为阮祖基。原告为证明被告尚欠其货款50691元的主张，提交了以下证据：1、《欠条》，标题下方手写为“兹有祥隆欠广民货款￥：50691.00（伍万零陆佰玖拾壹元正），2014.3.31”，左下方手写为“注意：2014年、4月14号给半：25000，2014年4月30号给：25691”，右下方手写为“2014.3.31号”及有“阮祖基”字样签名，最下方手写为“XXX3918”；原告主张该《欠条》的内容均为被告所写，原告对于《欠条》记载的内容亦予以确认；2、日期为2013年7月12日至同年8月5日的《出货单》，左上方“客户名称”显示为“虎门旧街，祥隆”，但该些《出货单》上并无任何人签名或盖章；3、日期为2013年7年13日、2013年7月15日、2013年7月18日的《退货单》，左上方“客户名称”显示为“虎门旧街，祥隆”，但该些《退货单》上并无任何人签名或盖章。原告主张双方根据《出货单》及《退货单》的交易及返利情况进行核对，核对后，被告向原告出具《欠条》，但被告未按《欠条》中约定的时间付款，遂成此诉。
另查明：本院根据原告关于财产保全的申请，于2014年5月27日作出（2014）东二法虎民二初字第233-1号民事裁定书，裁定冻结被告银行账户内存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产，并予以实施。
以上事实，有《欠条》、《出货单》、《退货单》、个体工商户营业执照、企业机读档案登记资料以及本院的庭审笔录附卷为据。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。被告阮祖基经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃对原告陈述的事实进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利，本院对于原告提交的《欠条》的真实性予以确认。被告尚欠原告货款50691元，有《欠条》为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。根据《欠条》的约定，被告应于2014年4月14日向原告支付25000元、于2014年4月30日前付清剩余货款25691元，该50691元的支付期限已经届满，原告现要求被告立即付款，合法有据，本院依法予以支持。被告至今未支付该两笔款项，其逾期付款的行为确给原告造成相应的利息损失。故原告主张以50691元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自最后一笔货款支付期限届满的次日即2014年5月1日起计算利息至货款付清之日止，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院亦依法予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告阮祖基于本判决生效之日起三日内向原告陈文军支付货款50691元；
二、限被告阮祖基于本判决生效之日起三日内向原告陈文军支付利息（以50691元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2014年5月1日起计至货款付清之日止）。
如果被告阮祖基未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费1072、保全费520元，合计1592元，均由被告阮祖基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈雪敏
代理审判员 陈燕玲
人民陪审员 万泽泉
二〇一四年九月十八日
书 记 员 徐 珺
包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0207民初1158号
原告：金碧物业有限公司包头分公司，住所地：包头市九原区莎木佳路一号街坊（恒大华府），统一社会信用代码：×××。
负责人：刘杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵强。
委托诉讼代理人：袁晓凯。
被告：房柏东，职业不详。
原告金碧物业有限公司包头分公司与被告房柏东借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法进行审理。
原告金碧物业有限公司包头分公司向本院提出诉讼请求：1.被告房柏东继续履行协议，给付2016年4月30日到期借款6.9万元；2.被告房柏东按日千分之一给付上述到期借款6.9万元自2016年5月1日至给付之日止的违约金（暂计至2016年6月30日为4209元）；3.案件受理费由被告房柏东承担。事实和理由：被告房柏东于2014年5月5日以购买包头恒大名都16号楼1605号房屋为由向原告金碧物业有限公司包头分公司借款20.7万元，约定被告房柏东应自2015年至2017年每年的4月30日前偿还6.9万元，逾期的违约金为每期未偿还款项的日千分之一，但是2016年4月30日的6.9万元借款到期后，多次向被告房柏东催要未果，故诉至法院。
本院经审查认为，原告金碧物业有限公司包头分公司提供的被告房柏东的电话号码已停机，且按照原告金碧物业有限公司包头分公司提供的地址查无此人，故认为原告金碧物业有限公司包头分公司起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告金碧物业有限公司包头分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员 要建霞
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 郭海叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
包头市九原区人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0207民初1158号原告:金碧物业有限公司包头分公司,住所地:包头市九原区莎木佳路一号街坊(恒大华府)。负责人:刘杰,该公司总经理。委托诉讼代理人:赵强。委托诉讼代理人:袁晓凯。被告:房柏东,职业不详。原告金碧物业有限公司包头分公司与被告房柏东借款合同纠纷一案,本院于2016年8月16日立案后,依法进行审理。原告金碧物业有限公司包头分公司向本院提出诉讼请求:1.被告房柏东继续履行协议,给付2016年4月30日到期借款6.9万元;2.被告房柏东按日千分之一给付上述到期借款6.9万元自2016年5月1日至给付之日止的违约金(暂计至2016年6月30日为4209元);3.案件受理费由被告房柏东承担。事实和理由:被告房柏东于2014年5月5日以购买包头恒大名都16号楼1605号房屋为由向原告金碧物业有限公司包头分公司借款20.7万元,约定被告房柏东应自2015年至2017年每年的4月30日前偿还6.9万元,逾期的违约金为每期未偿还款项的日千分之一,但是2016年4月30日的6.9万元借款到期后,多次向被告房柏东催要未果,故诉至法院。本院经审查认为,原告金碧物业有限公司包头分公司提供的被告房柏东的电话号码已停机,且按照原告金碧物业有限公司包头分公司提供的地址查无此人,故认为原告金碧物业有限公司包头分公司起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定,裁定如下:驳回原告金碧物业有限公司包头分公司的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于包头市中级人民法院。代理审判员  要建霞二〇一六年九月二十八日书 记 员  郭海叶附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第512号
原告宫某某，女，1978年4月13日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
被告靳某甲，男，1978年2月10日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人靳久良，男，1951年2月22日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
原告宫某某诉被告靳某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法由代理审判员秦颖卓适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告宫某某、被告靳某甲的委托代理人靳久良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宫某某诉称：1996年自由恋爱，于2001年3月1日登记结婚。婚后生育男孩一名，靳某乙（2002年2月27日生）。被告因病而无法过夫妻正常生活，导致原、被告已分居十年。且原、被告之间经常因家庭琐事进行争吵，并存在诸多感情破裂之原因。故原告来院告诉，请求人民法院判决原、被告离婚。
被告靳某甲答辩称：不同意离婚，因身体不好。
经审理查明：原、被告于2001年3月1日登记结婚。婚后生育一名男孩靳某乙（2002年2月27日生）。原、被告在庭审中对以上事实均无异议。
本院认为：原、被告已共同生活多年，有一定的感情基础，因原告当庭未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宫某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告负担
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 秦颖卓
二〇一四年六月三十日
代理书记员 梁 艳
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔金刑初字第46号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人刘某某，女，汉族，贵州省黔西县人，小学文化，农民。因本案于1993年3月23日经金沙县人民检察院批准逮捕，2013年11月5日被金沙县公安局执行逮捕，同日由金沙县公安局决定取保候审，2014年1月27日经本院决定逮捕，同年2月8日被金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉（2014）第1号起诉书指控被告人刘某某犯拐卖儿童罪，于2014年1月8日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。贵州省金沙县人民检察院指派代理检察员罗利红出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1991年3月5日晚上，秦某某（已判）、周某某（已判）伙同付某某（另案）共谋后，持木棒到金沙县新化乡张某家中，将张某家十个月大的男婴张某某抢走，并带到秦某某家中，由付某某联系被告人刘某某和肖某某（又名肖某、另案）找买主。后被告人刘某某与肖某某将张某某带到福建省南平市联合村，出卖给当地的郭某某，得赃款3100元共同分用。
上述事实，被告人刘某某亦不持异议，且有公诉机关向本院提供以下经庭审质证、认证的证据：批准逮捕决定书、逮捕证、取保候审决定书、被告人户籍证明；证人张某、小桂琴、罗某某的证词；同案秦某某、周某某、付某某的供述；金沙县公安局茶园派出所抓获经过；（1993）金刑初字第90号刑事判决书；被告人刘某某的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告人刘某某以出卖为目的，将他人持械抢得的婴儿实施中转出卖，其行为已触犯1979年《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，构成拐卖人口罪。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实成立，应予确认；其指控的拐卖儿童罪应变更为拐卖人口罪。依法应处五年以下有期徒刑。审理中，被告人刘某某的认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为此，根据被告人刘某某的犯罪事实，情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1979年《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯拐卖人口罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年2月8日起至2015年8月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 萍
审 判 员 彭洪敏
人民陪审员 陈忠琴
二0一四年二月十七日（代）
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初10992号
原告陈景光，男，1941年4月16日出生，身份号码×××。
委托代理人董立伟，北京市顺新律师事务所律师。
被告李汉金，男，1970年7月18日出生，身份号码×××。
原告陈景光与被告李汉金租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖承生独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈景光的委托代理人董立伟、被告李汉金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈景光诉称，2010年5月21日，原告与被告签订《房屋出租协议》，租赁期限自2009年11月28日至2017年11月28日，后六年每年租金15000元。水电费由被告支付。2014年年底，被告应向原告支付2015年租金，由于被告当时生意不好，租赁房屋存在拆迁可能，被告向原告提出缓交租金。2015年7月份，评估公司对涉诉房屋进行数据采集，被告一直使用租赁房屋至2016年7月15日。2016年7月16日，涉诉房屋被拆迁公司拆除。被告至今未给付原告2014年11月29日至2016年7月15日期间的房屋租金，并拖欠电费13.98元。故起诉，要求判令被告立即给付原告2014年11月29日至2016年7月15日期间的房屋租金25000元，电费13.98元。
被告辩称，我已经支付原告房屋租金到2015年12月份，2016年1月至2016年7月15日的房屋租赁费同意给付。
经审理查明：2010年5月21日，原告陈景光与被告李汉金签订房屋出租协议，原告提供一亩院落和六间房屋给被告使用，租赁期限自2009年11月28日至2017年11月28日，租金第一、二两年每年10000元，后六年每年一万五千元，上付款。被告管理电表和电卡，水电费由被告负担。2016年7月16日，原告出租给被告的房屋被拆迁公司拆除。原告称被告欠原告2014年11月29日至2016年7月15日期间的房屋租金25000元，被告认可欠原告自2016年1月至同年7月15日租金。审理中，原、被告双方均认可原来给付租金均采取给付现金的方式，且给钱后都没有出具收条等文字手续。被告称2015年租金已经付清，但未能提供相关证据。原告陈景光对要求被告李汉金给付电费13.98元的诉讼请求表示放弃。
上述事实，有原告陈景光提供的《房屋出租协议》一份及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：2010年5月21日原告与被告所签《房屋出租协议》有效，双方均应依约履行。现因涉诉房屋在2016年7月16日因拆迁被拆除，故该租赁合同终止。2016年7月15日以前的租赁费，被告李汉金应当给付原告。被告李汉金认可欠原告2016年1月至7月15日期间的租金，但其称2014年11月29日至2015年11月29日的租金15000元已经付清，对此其未能提供证据证实，对其辩解本院不予采信。原告放弃要求被告给付电费的请求，本院不持异议。原告要求被告给付租金25000元，请求过高部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告李汉金给付原告陈景光二○一四年十一月二十九日至二○一六年七月十五日的租金二万四千三百七十元，于本判决生效之日起七日内履行。
二、驳回原告陈景光其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十二元，由被告李汉金负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖承生
二〇一六年九月二十二日
书记员 郭金波
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）常刑初字第203号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人吴某某，男，1979年3月10日出生于湖南省常宁市，汉族，中专文化，经商。因本案于2014年6月24日被常宁市公安局取保候审。
常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2014）196号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常宁市人民检察院指派检察员周亦芬出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月10日14时许，被告人吴某某的岳父崔某甲与李某某因分征地款问题发生纠纷，双方到司法所进行调解，未能达成调解意见后，双方先后离开。在常宁市群英路“生日PARTY”路段，双方又发生口角继而撕打，被告人吴某某与崔某乙、崔某丙、崔某甲等人与李某某夫妇相互扭打，期间被告人吴某某从车里拿来一把“T”型车锁，朝李某某头部砸去，李某某用左手拦挡，致左手第五掌骨骨折，接着吴某某又用锁砸伤李某某头部，致李某某当场倒地受伤。2014年6月11日经衡阳市宜诚司法鉴定所损伤程度鉴定：李某某左手第五掌骨骨折，全身多处软组织挫伤，头皮挫裂伤，符合钝力作用所致，外伤左手第五掌骨完全性骨折，损伤程度属轻伤二级。
另查明，2014年6月23日被害人李某某与被告人吴某某就李某某的损失一事达成赔偿协议，由被告人吴某某一次性赔偿李某某的医疗费及其他费用31000元，被告人吴某某向被害人李某某赔礼道歉，并得到了被害人李某某的谅解。2014年6月22日，被告人吴某某在其妻子崔某丁的陪同下到公安机关投案。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中未提出异议，且有1、缴获的凶器照片；2、户籍资料、受案登记表、到案经过、刑事谅解书、调解协议、收条等书证；3、被害人李某某的陈述；4、证人崔某戊、崔某丙、崔某甲、闫某某的证言；5、衡宜司鉴所（2014）临鉴字第552号司法鉴定书；6、现场勘验检查笔录、辩认笔录；7、被告人吴某某的供述与辩解。足以认定。
本院认为，被告人吴某某无视国家法律，故意伤害他人身体，且致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人吴某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某某自动投案并如实供述自已的罪行，属自首，依法从轻或减轻处罚。被告人吴某某积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人谅解，可从轻处罚。鉴于常宁市司法局已出具《实行社区矫正社会调查评估报告》，证明被告人的犯罪行为对社会造成的后果及影响不大，重新犯罪风险较小，建议实行社区矫正。综合被告人吴某某的犯罪情节及其危害后果，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吕云胜
审判员 刘 莉
审判员 吴友佳
二〇一四年十月十三日
书记员 曾 婷
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑更410号
罪犯王文行，男，1973年12月17日出生于吉林省东辽县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
辽宁省台安县人民法院于2014年4月22日作出（2014）鞍台刑初字�22号刑事判决，以被告人王文行犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币150000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王文行在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。
经审理查明，罪犯王文行能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自入监后，被执行机关记功3次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯王文行在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。综合考察其犯罪性质、原判刑罚、未积极履行罚金及给被害人造成的经济损失等情况，减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯王文行减去有期徒刑七个月。
（刑期自2013年7月13日至2017年6月12日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东杰
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一七年四月一日
书记员 郭晶晶
安阳市文峰区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）文法执字第71号
申请执行人河南省长城通用科技有限公司，住所地郑州市金水区经三路58号。
法定代表人张玉东，职务董事长。
被执行人河南省超越置业集团有限公司，住所地安阳市紫薇大道17号。
法定代表人李宝珠，职务董事长。
本院在执行河南省长城通用科技有限公司申请执行河南省超越置业集团有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，被执行人河南省超越置业集团有限公司未自动履行（2013）文民一初字第93号民事调解书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将河南省超越置业集团有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 李 强
审判员 李东宝
审判员 刘立铭
二〇一四年十月二十一日
书记员 张 良
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南银民初字第216号
原告：江西旺大动物科技有限公司。
法定代表人：谢军，系该公司董事长。
委托代理人：曾敏。
被告：郑件妹。
本院在审理原告江西旺大动物科技有限公司诉被告郑件妹买卖合同纠纷一案中，原告江西旺大动物科技有限公司于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江西旺大动物科技有限公司要求撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西旺大动物科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1148元减半收取574元，由原告江西旺大动物科技有限公司承担。
审判员 涂诚
二〇一五年八月三日
书记员 罗薇
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第1795号
原告陶××，女，19××年×月××日生，汉族，无业，现住天津市滨海新区大港××街××里********室，公民身份号码××××××××××××××××。
被告刘××，男，19××年××月××日生，汉族，天津市滨海新区大港××镇××村村民，现住天津市滨海新区大港××里********室，公民身份号码××××××××××××××××××。
委托代理人吕××，女，19××年×月××日生，汉族，天津市滨海新区大港××镇××口村村民，住该村××路5号。
原告陶××与被告刘××离婚纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员窦华利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶××，被告刘××及其委托代理人吕发平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶××诉称，原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后感情一般，日常生活中时有摩擦，争吵时被告脾气暴躁，经常对原告动手，致使双方的夫妻感情彻底破裂，因此起诉到法院，请求依法判令解除原、被告之间的婚姻关系。
原告陶××未提交证据。
被告刘××辩称，原、被告感情基础很好，婚后并无太大的矛盾。2014年3月10日，原告的户籍由外地迁入被告所在的大港太平镇大道口村后不久突然与被告分居，后又提出离婚，原告的行为涉嫌骗婚，给被告的身心造成极大的伤害。如原告能回心转意，安心过日子，双方不是没有和好的可能，原、被告之间的夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘××未提交证据。
经审理查明，2013年5月，原、被告通过微信相识，确立恋爱关系，同年7月9日登记结婚（原告系再婚）。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，后常因生活琐事产生矛盾，由于未能及时妥善地化解，致使双方的矛盾逐渐加深，现已分居。2014年5月4日，原告起诉来院，要求与被告离婚。庭审中，原告坚持离婚，被告则表示对原告仍有感情，坚决不同意离婚。
以上事实，有原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚后初期夫妻感情尚可，后虽曾因生活琐事产生矛盾，但并无根本的利害冲突。庭审中，原告坚持离婚，被告则表示对原告仍有感情，坚决不同意离婚，考虑到原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因、夫妻关系的现状等方面，双方并非没有和好的可能，原告无证据证明原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，本院对原告诉请离婚的主张不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陶××的诉讼请求，不准原告陶××与被告刘××离婚。
案件受理费100元，由原告陶××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 窦华利
二〇一四年六月十二日
书记员 李 辰
附：法律释明
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准许离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪。另一方提出离婚诉讼的，应准许离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒洙商初字第389号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：吴瑞卿。
被告：邱廷菊，农民。
被告：鲁统理，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告邱廷菊、鲁统理金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴瑞卿到庭参加诉讼，被告邱廷菊、鲁统理经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，邱廷菊于2012年5月2日在原告演马信用社借款5万元，由鲁统理提供连带责任保证，借款于2013年5月1日到期，借款人未按合同约定偿付借款本息，现结欠本金4万元未付，使我社贷款产生潜在风险。为维护我社合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款4万元及利息，并承担诉讼费用。
被告邱廷菊未答辩。
被告鲁统理未答辩。
经审理查明，2012年5月2日，被告邱廷菊与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒演农信）个借字（2012）年第372号借款合同，约定向原告借款5万元，借款期间自2012年5月2日至2013年5月1日，借款按季付息；借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，被告鲁统理与原告签订编号为（莒演农信）保字（2012）年第372号保证合同，约定由被告鲁统理对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2012年5月2日，原告依照借款合同的约定向被告邱廷菊发放借款5万元人民币，在贷转存凭证（借款借据）中载明借款月利率为12.5733‰，借款期限至2013年5月1日。借款期限届满后，被告偿还借款1万元，尚欠本金4万元及利息未付，经原告多次催要未果。该笔借款利息已付至2012年6月21日。
上述事实，由原告的陈述及有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。借款期限届满后，被告邱廷菊应履行偿还借款的义务。保证人鲁统理应履行保证责任，对该笔借款负有连带清偿责任。
综上，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱廷菊于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币4万元及利息（自2012年6月22日至判决履行之日，按月利率12.5733‰计算）。
二、被告鲁统理对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告邱廷菊、鲁统理负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一四年十二月一日
书记员 宋军生
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第330号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行。
负责人：金凡。
委托代理人（特别授权）：林郁。
委托代理人（一般授权）：马调锋。
被申请人：浙江瑞洋实业有限公司。
法定代表人：潘光付。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行因与被申请人浙江瑞洋实业有限公司金融借款合同纠纷欲向法院起诉，发现被申请人有转移、隐匿财产的可能，于2014年4月23日向本院申请，要求查封登记于被申请人浙江瑞洋实业有限公司名下的坐落于平阳县万全轻工基地万盛路×号×幢房产。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，为防止该财产被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第三十二条之规定，裁定如下：
查封登记于被申请人浙江瑞洋实业有限公司名下的坐落于平阳县万全轻工基地万盛路×号×幢房产（房权证号：00××71），限制其办理过户、设立抵押等登记手续（查封期限为采取保全措施之日起二年）。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉；逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴晓初
二〇一四年四月二十三日
代书记员 周敏捷
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第57号
原告白美容。
被告李菊华。
原告白美容与被告李菊华民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月20日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是同住一个单元的邻居，被告以其丈夫在南昌昌北开印花厂，需资金购买一台新的机器为由向原告借款，2013年3月20日原告从单位拿了其妹妹暂放在原告处的30000元，然后和被告一起到石城县琴江镇西华北路的农村信用社，将钱转到了李菊华的帐户上。第二天，原告又向别人借了20000元，和被告一同再次到信用社将钱转到被告李菊华的帐户上，被告则当场向原告亲笔出具了借款50000元的借条一张，借款时间写前了一天，即3月20日，双方约定月息2分，即按月利率2%计息，并口头约定借期2个月左右。但借款到期后，被告以各种理由拖欠，被告的丈夫在2014年7月份时就已经知道这笔借款，并叫原告到家中协商还款，但一直没有归还，故诉至法院并请求：一、依法判令被告归还原告借款本金50000元并按月利率2%计算利息自2013年3月20日起至款清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求利息从2013年3月21日起算。
被告未作答辩，未提交证据。
经审理查明，被告李菊华，又名李菊梅。2013年6月1日被告李菊华以需资金周转为由向原告白美容借款50000元，并出具了借款人为李菊梅（华）的借条，双方约定月利率2分（即月利率2%），并口头约定借期2个月左右。至法庭辩论终结时止，被告未偿还借款本息。
以上事实有原告的陈述、原告的身份证、被告出具的借条、江西省农村信用社户名为李菊华的回单、本院调取被告父亲李细海的询问笔录等证据可以认定。
另查明，调整时间2012年7月6日的中国人民银行规定的金融机构人民币贷款基准利率一至三年（含三年）期为6.15%。
本院认为，被告李菊华向原告白美容借款50000元，并向原告出具了借条，虽然借款人署名为“李菊梅（华）”，但农村信用社的回单、本院调取的询问笔录能证明“李菊梅”为李菊华的别名，系同一人，故双方间的民间借贷关系依法成立，被告有归还借款并支付合法利息的义务。原告主张借款按双方约定的月利率2%计算利息，经查，该月利率未违反最高人民法院关于民间借贷利率不得超过同期同类银行贷款基准利率的四倍（6.15%÷12×4=2.05%）之规定，故本院予以支持。庭审中原告变更诉讼请求，要求利息从2013年3月21日起算，系原告对自己权利的处分，且不损害被告的利益，故本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李菊华应在本判决生效之日起10日内归还原告白美容借款人民币50000元，并支付相应利息（计息的本金为50000元，月利率2%，计息时间自2013年3月21日起至款清之日止），利随本清。
负有给付金钱义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元（原告已预交1250元，减半收取），由被告李菊华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 周清惠
二〇一五年一月二十二日
代理书记员 钟 菁
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民商初字第42号
当事人基本情况及案件审理经过
原告周英祥，男，1956年10月6日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县雍阳镇文峰南路，经常居住地瓮安县瓮水办事处岚茶办。
委托代理人梁贵印，贵州江桥律师事务所律师。
被告刘盛达，男，1978年6月25日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县中坪镇，经常居住地瓮安县瓮水办事处。
委托代理人刘文军，男，1954年5月26日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县雍阳镇。系被告之父。
原告周英祥诉被告刘盛达农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年3月2日受理，依法适用简易程序由审判员何崇尧于2015年3月25日公开开庭进行了审理，双方当事人及诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：1、判决确认被告承建原告房屋的工程结算价款为412789.76元并由原告支付给被告；2、判决被告立即将所承建的原告房屋交付给原告；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘盛达的答辩意见：我和原告签订《建房包工包料合同》是为了取得修建房屋的相关手续，该合同并未实际履行。我和原告一直履行的是《合伙建房合同》，虽然《合伙建房合同》被法院一审、二审判决无效，但是我还是要求按照无效合同的相关规定来处理，不同意按《包工包料建房合同》来处理。
审理查明的事实
2011年11月2日，原告周英祥取得其原有建筑用地上拆建新房的《建设用地批准书》，准予在瓮安县雍阳镇花竹社区小康村使用国有土地198.91平方米作为个人住宅用地建房。2012年2月28日，原告周英祥与被告刘盛达签订《建房包工包料合同》，约定原告周英祥将房屋交给被告刘盛达修建，包工包料价格为每平平方米958元。2012年3月10日，双方又以周英祥、吴正莲（周英祥之妻）为甲方，以刘盛达、刘文军为乙方签订了《合伙建房合同》，约定双方合伙在原告周英祥取得建设用地许可的土地上拆除原告周英祥的原住房后修建门面及住房共六层，由被告刘盛达提供资金、技术等并负责拆房和建房事宜，合同还约定了建房要求、分房办法、房屋产权办理、拆除原告住房后的补偿事宜及双方的其他权利义务，工程限于一年完工。2012年6月、7月，原告周英祥分别取得建设主管部门颁发的《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》，许可用地性质为居住用地，建筑层数不超过贰层，建筑高度不超过7.2米，用地面积为198.91平方米，建筑占地面积不超过100平方米。其后，刘盛达、刘文军按《合伙建房合同》约定拆除原告周英祥原有住房，支付了周英祥、吴正莲租房费用，并协助周英祥、吴正莲处理与周边邻居的采光等相邻纠纷事宜，实际承担了建房过程中的相关费用。在房屋修建至第三层时，瓮安县住房和城乡建设局下达《限期改正违法行为通知书》要求原告周英祥祥拆除违法建筑。刘盛达、刘文军先后四次修建第三层住房时均被建设执法人员强制拆除。期间，原告周英祥向瓮安县住房和城乡建设局申请加层修建房屋未获批准，该房屋在修建到第二层时就未能继续修建。随后，双方就合同是否继续履行问题发生执，多次协调未果后，刘盛达、刘文军于2014年6月4日诉至本院，要求判决确认双方所签订的《合伙建房合同》有效。本院经审理后，认为双方签订的《合伙建房合同》实质是一方出资金与另一方出土地在城镇规划区内共同修建住房，合同内容违反了法律规定，于2014年9月1日作出（2014）瓮民初字第1220号民事判决，确认刘盛达、刘文军与周英祥、吴正莲于2012年3月10日签订的《合伙建房合同》无效。宣判后，刘盛达、刘文军不服判决，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2014年11月24日作出（2014）黔南民终字第765号民事判决，驳回刘盛达，刘文军的上诉，维持原判。2015年3月2日，原告周英祥以前述诉讼请求诉至本院，要求履行《建房包工包料合同》。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方的陈述及双方提交的《建房包工包料合同》、《合伙建房合同》、《合伙建房补充合同》、建设用地批准书、建设规划许可证、建设用地规划许可证、规划设计通知书、行政部门收费交款票据、“两证一书”收费说明、规划设计条件通知书、建房资质证书、花竹社区调解协议、六层房图纸设计、身份证复印件、水户头表复印件、（2014）瓮民初字第1220号民事判决书、（2014）黔南民终字第765号民事判决书等证据在卷佐证，足以认定。
判决理由和结果
本院认为：原告周英祥与被告刘盛达于2012年2月28日签订《建房包工包料合同》后，双方并未实际履行该合同，其后，双方经过协商又于2012年3月10日重新签订了《合伙建房合同》，在建房过程亦实际按照《合伙建房合同》履行。双方事实上是通过重新签订《合伙建房合同》的方式对《建房包工包料合同》予以了解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”及第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿”之规定，双方签订的《建房包工包料合同》已经解除，合同中约定的权利义务已经终止，原告周英祥依据尚未履行并已解除的《建房包工包料合同》提出的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条之规定，判决如下：
驳回原告周英祥的诉讼请求。
案件受理费7492元，减半收取3746元，由原告周英祥承担。
权利义务告知
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 何崇尧
二〇一五年四月九日
书记员 黎君军
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00489号罪犯莫穆飞，男，1968年11月29日生，壮族，广西壮族自治区忻城县人，现在襄阳监狱服刑。2009年12月12日，武汉市洪山区人民法院作出（2010）洪刑初字第21号刑事判决，认定罪犯莫穆飞犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月经本院裁定减去有期徒刑八个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年7月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬、2次季度记功。经审理查明，罪犯莫穆飞在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬、2次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。另查明该犯2014年已缴纳罚金1500元。本院认为，罪犯莫穆飞在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯莫穆飞的刑罚减去有期徒刑八个月。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长王明兰审判员彭冈审判员王进二〇一五年八月十四日书记员李晓露
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0521民初554号
原告卢长林，男，38岁。
被告高景伟，男，49岁。
被告赵卫兴，男，38岁。
原告卢长林与被告高景伟、赵卫兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由代理审判员翟成博独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告卢长林，被告赵卫兴到庭参加诉讼。被告高景伟经传票传唤未到庭应诉，也未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢长林诉称，2013年3月23日高景伟向原告借款24万元，出具30万元借条。约定：2014年3月22日还款，一年利息6万元，如到期未归还本金，按二分利计息；赵卫兴予以担保。2014年7月赵卫兴偿还12万元，余款至今未予偿还。诉至法院，请求判令高景伟立即偿还借款本金18万元；并以此为本金，按月利率2%计算，一并给付2014年7月1日至给付之日的利息；赵卫兴对上述债务承担连带清偿责任。
被告高景伟经传票传唤未到庭应诉，也未提交任何答辩意见及证据材料。
被告赵卫兴对原告陈述的事实没有异议。
经审理查明，2013年3月23日高景伟向原告借款24万元，出具30万元借条。约定：2014年3月22日还款，一年利息6万元，如到期未归还本金，按二分利计息；赵卫兴予以担保。2014年7月赵卫兴偿还12万元，余款至今未予偿还。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认；原告提供的借条，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告之间的借款保证合同成立，并生效。依据合同的约定内容，应认定卢长林为出借人，高景伟为借款人，赵卫兴为连带责任保证人。借款人逾期还款，应承担违约责任，保证人亦应承担连带保证责任。原告提出的诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予支持。依据法律的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高景伟于本判决发生法律效力后立即偿还原告卢长林借款18万元，并以18万元为本金，按月利率2%计算，一并给付2014年7月1日至给付之日的利息；
二、被告赵卫兴对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费5080元，减半收取2540元（原告已预交），由二被告共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 翟成博
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张 镯
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第1097号
原告徐勇，男，1976年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人王德利，泰安岱岳法律服务所法律工作者。
被告苏宝德，男，1969年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告徐学玲，女，1972年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告徐勇与被告苏宝德、徐学玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员和法锐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐勇的委托代理人王德利、被告徐学玲到庭参加诉讼，被告苏宝德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐勇诉称，2011年9月28日，被告向原告借款40000元，并出具借条一张，借条载明了借款数额、期限及利率和日期。借款发生后，被告归还了原告20000元本金及利息900元，并表示继续借用剩余20000元，并按原利率支付利息，但双方未形成新的借条，此后被告分三次向原告支付了利息5700元整，但自2013年6月21日后，经原告多次催要，被告一直未偿还剩余款项及利息，故原告诉至法院，请求，1、依法判令被告偿还原告借款20000元，利息6300元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐学玲辩称，原告所诉属实。
被告苏宝德未答辩。
经审理查明，2011年9月28日，被告苏宝德、徐学玲向原告徐勇借款40000元，并出具借条一份，借条记载：“今借到徐勇现金肆万元整，￥40000.00，借款期限壹个月2011年9月28日至2011年10月28止，月息2分，到期本息48000元一并还清，借款人徐学玲，借款人苏宝德，身份证号××”；2014年6月24日，被告徐学玲向原告出具证明一份：“苏宝德和徐学玲在2011年9月28日借徐勇40000元整，期间已还本金2万元、利息900元，从2011年11月15日至2014年6月24日已还利息5700元，期间徐勇多次索要，还欠本金2万元，利息6300元，特此证明”。被告徐学玲称两被告系夫妻关系，对上述借条及证明没有异议，因其与原告之妻系同事关系，故原告同意向两被告借款，上述款项用于投资被告苏宝德所承包的建筑工程。
以上证据有借条、证明、金穗借记卡明细以及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，被告苏宝德、徐学玲向原告徐勇借款40000元的事实清楚，证据确实充分，故对该借款事实予以确认；因被告已经偿还原告借款本金20000元，故对原告要求被告偿还剩余本金20000元的诉讼请求予以支持。对原告主张的利息6300元，因原、被告在借条中约定的借款利息符合法律规定，该主张并不超出原、被告借款关系存续期间所应产生的利息，且被告徐学玲在向原告出具的证明中认可该利息，故对原告的该项诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告苏宝德、徐学玲自本判决生效之日起十日内偿还原告徐勇借款本金20000元及利息6300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，保全费280元，合计510元，由被告苏宝德、徐学玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 和法锐
二〇一四年八月七日
书记员 常伟伟
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执250号之二
申请执行人：崔丽芳，女，1966年3月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：任宏，女，1982年7月30日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：ＸＸ，男，1981年9月12日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604民初163号民事判决书，在执行崔丽芳与任宏、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，查明，我院以（2015）烈民保字第00056号民事裁定书查封了ＸＸ所有的思威牌小型普通客车一辆。现双方当事人已达成执行和解协议，协议约定：任宏、ＸＸ将其所有的位于宿州市房产一套抵付崔丽芳债务372000元，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对ＸＸ所有的客车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐中明
审 判 员 邵吉顺
代理审判员 王桂倩
二０一六年五月三十日
书 记 员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执250号
申请执行人：崔丽芳，女，1966年3月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：任宏，女，1982年7月30日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：ＸＸ，男，1981年9月12日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604民初163号民事判决书，在执行崔丽芳与任宏、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议，协议约定：任宏、ＸＸ将其所有的位于宿州市房产一套抵付崔丽芳债务372000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将任宏、ＸＸ所有的位于宿州市房产一套过户给崔丽芳。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐中明
审 判 员 邵吉顺
代理审判员 王桂倩
二０一六年五月三十日
书 记 员 孙 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第02574号
原告重庆森吉律师事务所，住所地丰都县三合街道平都大道西段229号。
法定代表人杜超，系该所主任。
委托代理人向宏，重庆森吉律师事务所律师。
被告黄民成，男，1971年11月8日出生。
本院在审理原告重庆森吉律师事务所诉被告黄民成委托合同纠纷一案中，原告重庆森吉律师事务所于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆森吉律师事务所申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆森吉律师事务所撤回起诉。
审判员 顾荣波
二〇一五年八月六日
书记员 陈 伟
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第679号上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司唐山中心支公司，地址河北省唐山市路南区新华西道110号。负责人：程广伟，职务经理。委托代理人：孔祥钊，该公司职工。被上诉人（原审原告）：董海硕。委托代理人：王志伟，唐山市丰南区丰南镇阳光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：冯巍。上诉人华泰财产保险有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2014）丰民初字第2201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，冀B×××××轻型厢式货车车主为冯巍。被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司系冀B×××××车交通事故责任强制保险（1份）、商业第三者责任保险的保险人，该车第三者责任险保险金额为300000元。事故发生在有效保险期间内。2014年4月15日20时40分许，被告冯巍驾驶其所有的冀B×××××轻型厢式货车沿112线由东向西驶至车管所西（新河庄路口东）处，与齐会杨驾驶原告所有的冀B×××××车肇事后，冀B×××××轿车又与公路中间隔离带相撞，车辆受损，肇事后被告冯巍驾驶车辆驶离现场。此事故经唐山市丰南区公安交通警察大队认定，被告冯巍负此次事故的全部责任，原告董海硕无责任。事故发生后原告董海硕车辆经河北天元保险公估有限公司进行公估，车辆损失为人民币38100元。此次事故造成原告损失为：车辆损失为人民币38100元、清存车障费540元、价格鉴定费1143元、拆解费3050元，共计人民币42833元。现原告诉至本院，诉称要求二被告赔偿各项损失共计人民币42833元。原审法院经审理认为，唐山市丰南区公安交通警察大队出具的事故认定书双方均无异议，冯巍在此次事故中负全部责任，本院予以采信。原告车辆损失人民币38100元、清存车障费540元、价格鉴定费1143元、拆解费3050元，共计人民币42833元事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司所辩被告冯巍发生事故后驾车驶离现场故拒绝赔偿的主张，经查被告冯巍系不知道发生交通事故而驶离现场，并非为逃避事故责任，同时冯巍行为也未造成事故损失的扩大，不符合拒赔情形，故被告保险公司拒绝赔偿请求本院不予支持。因冀B×××××车在被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司投保了交强险，故应由该保险公司在财产损失项下赔偿人民币2000元，原告剩余损失40833元，因该车在被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司处投保了第三者责任保险，此次事故发生在保险期内且损失未超过出保险金额，同时在庭审过程中，原告董海硕与被告冯巍均认可承担总损失交强险赔偿后的5%的份额，故由被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司承担总损失交强险赔偿后90%的赔偿责任，原告董海硕与被告冯巍各承担总损失交强险赔偿后的5%的份额。原审法院于2014年10月26日判决：一、被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内，在冀B×××××车保险赔偿限额项下赔偿原告损失共计人民币38749.7元（此款直接打入原告个人账户，账户由原告自行向保险公司提供）。二、被告冯巍赔偿原告董海硕各项损失共计人民币2041.65元（此款直接打入原告个人账户，账户由原告自行向冯巍提供）。三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币870元，由被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司负担780元，由被告冯巍负担人民币90元。华泰财产保险有限公司唐山中心支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：被上诉人冯巍肇事后驾驶车辆驶离现场，依照第三者责任保险合同保险条款中责任免除条款第六条第六项规定，上诉人不承担赔偿责任。二被上诉人答辩称：肇事司机冯巍驾车被他车轻微刮碰，当时并没有察觉，所以才驶离了现场，后接到交警队通知才知道发生交通事故，交警队和一审法院对此事实也进行了认定，冯巍不属于交通肇事逃逸，保险公司依据的保险条款明确的写明了是逃离现场的情况下拒绝赔偿，所以保险公司的拒赔理由不能成立，二答辩人同意一审判决。本院经审理查明的事实与一审所查事实一致。本院认为，本案第三者责任保险合同保险条款中责任免除条款第六条第六项规定：事故发生后，被保险人或其允许的合法驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险公司不承担赔偿责任。而本案被上诉人冯巍不属逃离事故现场，该事实已有交警队责任认定书予以认定。故上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费769元，由上诉人华泰财产保险有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长吴利民代理审判员赵君优代理审判员杨柳二〇一五年四月二十三日书记员王欣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青立行初字第……号
起诉人李福铣。
起诉人凌达初。
起诉人潘爱莲。
起诉人罗耀坤。
起诉人杨庆秋。
起诉人黄白金。
起诉人李德轩。
起诉人梁翠云。
起诉人李福钟。
起诉人李种璞。
起诉人李种玥。
起诉人焦莲。
诉讼代表人李福铣。（哪里有诉讼代表人的授权？）
委托代理人李向忠，广西起航律师事务所律师。（他只是李福铣的代理人，不能写在这里，只能写在李福铣的身份情况之后。或者干脆不写了吧）
本院于2015年11月12日收到起诉人李福铣、凌达初、潘爱莲、罗耀坤、杨庆秋、黄白金、李德轩、梁翠云、李福钟、李种璞、李种玥、焦莲诉南宁市兴宁区工商行政管理局（以下简称兴宁区工商局）一案的行政起诉状及证据材料；同年12月29日，起诉人向本院补正其诉状。起诉人称，2005年南宁市兴宁区信义卫生设备维修专业队（以下简称维修队）在进行公司改制时，原法定代表人李种珂未经全体职工同意，凭伪造的《股份转让协议》，骗取兴宁区民生企业服务总站、兴宁区清产核资办公室、兴宁区经济贸易局出具失实材料，向南宁市工商局（以下简称市工商局）申请将维修队变更登记为由李种珂、李种瑰出资的南宁珂业商贸有限责任公司。市工商局亦未依法履行审查职责，未能发现虚假申请材料，便予以核准登记。2005年底，起诉人得知原维修队的集体财产（含望州路249-1号4栋房产）已被非法转移至南宁珂业商贸有限责任公司名下，职工未得到安置补偿，也未获得身份置换，严重地侵害了职工的合法权益，遂向上级主管部门反映。2006年4月18日，原维修队的望州路249-1号2栋房产又被非法转移至南宁珂业商贸有限责任公司名下。2006年3月，起诉人向市工商局申请撤销南宁珂业商贸有限责任公司，市工商局于同年6月13日出具《关于对原南宁市兴宁区信义卫生设备维修专业队全体职工来信的答复》（以下简称6.13答复）。起诉人根据市工商局的《6.13答复》，收集李种珂提交虚假材料骗取工商登记的证据，发现了改制未经全体职工同意的相关材料，申请登记材料中有伪造和私自开具维修专业队证明，以及凭借伪造的《股份转让协议》骗取上级主管部门的《出资情况说明》、《关于城镇集体所有制企业单位产权界定的批复》、《关于南宁市兴宁区信义卫生设备维修专业队申请企业改制变更为有限责任公司的批复》等失实材料等证据。经多次反映，兴宁区民生企业服务总站、兴宁区清产核资办公室、兴宁区经济贸易局在2007年8-9月间，先后发文分别撤销《出资情况说明》、《关于城镇集体所有制企业单位产权界定的批复》、《关于南宁市兴宁区信义卫生设备维修专业队申请企业改制变更为有限责任公司的批复》，明确认定原维修专业队注册资金是集体财产，而不是个人财产。此后，起诉人又多次要求市工商局作出撤销南宁珂业商贸有限责任公司的处罚决定，但市工商局一直没有作出处罚或不予处罚的决定。2008年3月27日，起诉人再次到市工商局书面举报；同年7月，市工商局指令兴宁区工商局受理；同年7月10日兴宁区工商局受理此案，并出具了受理通知书。从2006年至今九年多时间里，起诉人无数次向自治区、南宁市、兴宁区人大、政府各相关部门及各级工商局、公检法机关、政法委依法维权，都没有得到妥善处理。此后起诉人也一直没有中断控告、举报。2015年8月23日，兴宁区工商局出具了《关于申请撤销南宁珂业商贸有限责任公司的报告的答复》（以下简称8.23答复），认为上述主管部门撤销相关文件，已超过二年期限，不能作为工商部门撤销该公司改制登记的依据。起诉人认为兴宁区工商局的《8.23答复》是越权行政，适用法律错误，而市工商局的《6.13答复》未依法履行审查职责，未发现虚假申请材料，违反法定程序，是行政失职。故诉至法院，请求：一、撤销南宁市兴宁区工商行政管理局作出的《关于申请撤销南宁珂业商贸有限责任公司的报告的答复》；二、本案诉讼费用由被起诉人承担。
经审查，本院认为，本案系因企业改制问题而引起的纠纷。按起诉人提交的材料，市工商局于2008年3月27日收到起诉人的《关于申请注销﹤南宁珂业商贸有限公司﹥的报告》后，明确表示按《信访条例》有关规定处理，而兴宁区工商局亦于2008年7月10日出具《信访事项受理通知书》，受理了起诉人申请撤销南宁珂业商贸有限责任公司的事项，并于2015年8月23日作出《关于申请撤销南宁珂业商贸有限责任公司的报告的答复》，则该答复实质上是对起诉人主张的信访事项的处理意见。根据最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，故起诉人对涉案答复不服并提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条之规定，裁定如下：
对李福铣、凌达初、潘爱莲、罗耀坤、杨庆秋、黄白金、李德轩、梁翠云、李福钟、李种璞、李种玥、焦莲的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 廖 玮
审 判 员 郭慧敏
代理审判员 李 莹
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 苏 婧
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初5497号
原告：赵立坤，曾用名赵丽坤，女，1979年10月5日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市固安县。
被告：李仰寨，男，1975年2月24日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。
原告赵立坤与被告李仰寨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵立坤到庭参加诉讼，被告李仰寨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵立坤向本院提起诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款17000元。事实和理由：原、被告在北京市丰台区分钟寺租房时是邻居，2014年4月底被告以有急事需要用钱周转几天为由向原告借款20000元。2014年5月13日原告要求被告还钱时，被告为原告出具了欠条。现被告已偿还原告7000元，剩余13000元经原告多次催要，被告均推脱不还。现为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告李仰寨未做答辩。
经审理查明，2014年4月底被告李仰寨向原告借款20000元，2014年5月13日，被告为原告出具了欠条，内容是：欠条今有我李仰寨借赵丽坤现金贰万元正。后被告李仰寨偿还原告赵立坤7000元。
上述事实有当事人陈述，被告为原告出具的借条，在卷佐证。
本院认为，被告李仰寨向原告赵立坤借款20000元，并为原告出具了欠条，后被告偿还原告部分欠款，原告赵立坤和被告李仰寨之间的民间借贷关系成立，原告请求被告支付欠款13000元，本院依法予以支持。被告李仰寨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李仰寨于判决生效后十日内偿还原告赵立坤借款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告李仰寨负担。
如不服本判决，可在判决收送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张文娟
二〇一七年十月二十三日
书记员 吴亚娜
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书确定的义务，权利人向法院申请执行的期限为二年。
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第01634号
原告杜省味，男。
被告西安市长安区滦镇街道办事处小新村村民委员会。
法定代表人毛凡军，村委会主任。
被告西安市长安区滦镇街道办事处小新村第五村民小组。
负责人杜军飞、张买良、毛建发，系该组代表。
原告杜省味与被告西安市长安区滦镇街道办事处小新村村民委员会、西安市长安区滦镇街道办事处小新村第五村民小组农村土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杜省味诉称：2012年11月，被告单方毁约，将原告承包的1.6亩地非法流转他人，并让原告再交225元承包款。原告认为自己1999年以家庭形式从集体承包到4个人的耕地共约3.3亩，并取得了政府颁发的《土地承包经营权证书》，依照法律承包三十年不变。承包期间即使家庭成员转为非农业户口，被告也不能违法将其土地流转他人。现请求：1.判令被告归还原告承包的1.6亩土地。2.赔偿给原告造成的3000元损失并返还225元承包款。3.本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告杜省味与被告西安市长安区滦镇街道办事处小新村村民委员会、西安市长安区滦镇街道办事处小新村第五村民小组因农村土地承包合同存在争议，而该类土地承包经营权争议不属于人民法院民事案件管辖范围，应由有关行政主管部门处理。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告杜省味的起诉。
本案受理费150元，原告已预交，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 纪胜利
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 杨 霖
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民申字第64号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北海融富海湾房地产开发有限公司。
法定代表人：刘志玉，该公司总经理。
委托代理人：龚晓菲，北京市致尚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张浩，男，汉族，1978年3月13日出生。
再审申请人北海融富海湾房地产开发有限公司（以下简称融富海湾公司）因与被申请人张浩劳动争议一案，不服北海市中级人民法院（2013）北民二终字第52号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
融富海湾公司申请再审称：（一）本案应当适用“先刑后民原则”。一、二审法院在刑事案件未侦查终结就径行判决，属于适用法律确有错误。（二）张浩参与非法经营，在劳动关系存续期间并非提供受劳动法保护的合法劳动和工作成果，不应得到任何劳动报酬。（三）即使张浩取得劳动报酬的诉请于法有据，融富海湾公司也依约按时足额支付了全部劳动报酬及各项补贴。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的“适用法律确有错误”，主要指以下情形：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法本意的。融富海湾公司以所谓“先刑后民原则”主张一、二审判决适用法律确有错误，其法律依据不足。
北海市公安局于2010年10月8日对黄金龙、高日华、孙沿东等人涉嫌非法经营行为进行了立案侦查，虽然该非法经营案与本案有一定的牵连，但到目前为止没有充分证据证明融富海湾公司主张的非法经营行为与本案的劳动争议属于同一法律事实关系，而且也没有证据证明张浩确实参与了非法经营。北海市公安局对黄金龙等人涉嫌非法经营行为的立案侦查，并不影响原审法院依据民事诉讼法的规定审理本案当事人间的劳动争议，故融富海湾公司主张张浩不应得到任何劳动报酬，其事实依据不足。
本案中，张浩提供了考勤表、工资表以及《北海融富海湾房地产开发有限公司薪酬标准和制度》和《职员薪酬标准和制度》等薪酬文件复印件等证据，证明融富海湾公司拖欠其工资和补贴的情形。尽管融富海湾公司否认工资表和考勤表以及薪酬标准和制度，但却未提供相应证据证明双方另行约定薪酬标准，一、二审判决对上述薪酬标准和制度及工资表、考勤表等予以认定，并无不妥。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”等法律规定，一、二审判决由融富海湾公司承担举证不能的后果并向张浩支付相应薪酬等款项，并无不当。
综上，融富海湾公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北海融富海湾房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 梁 文
代理审判员 韩胜强
代理审判员 熊 梅
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王晓丹
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第1242号
原告：张慧。
委托代理人：张千绪、刘兴燕，山东天衢律师事务所律师。
被告：耿燕。
委托代理人：李伟成，山东阳光桥律师事务所律师。
原告张慧与被告耿燕民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月28日提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张千绪、刘兴燕、被告委托代理人李伟成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张慧诉称，2014年12月2日，被告向原告借款100万元，说好一个月后归还，但到期后，被告以种种理由拒不偿还借款，特此起诉。请求判令被告偿还原告借款本金100万元及利息（从2014年12月3日起至被告还借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
被告耿艳辩称，原告所诉被告借款100万元属实，但该借款全部转入德州市山水投资有限公司会计侯鹏账户内，该款实际使用人是德州市山水投资有限公司。因为该公司不能还款，所以无法偿还原告。对借款利息，同意按银行同期贷款利率的4倍计付。
经审理查明，2014年12月2日，被告耿艳向原告张慧借款100万元，原告将100万元通过邮政储蓄银行账户62×××99汇至被告耿艳指定的侯鹏的账户62×××98。同日，被告给原告出具了借条，内容为：“今收到张慧现金壹佰万元整（￥1000000元），月息3分。耿艳。2014.12.2。”该款被告至今没有偿还。对借款利息，现原告主张从2014年12月3日起至被告还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。被告对此无异议。
上述事实，有原告提交的借条、银行交易记录、电话录音和原、被告方的当庭陈述在卷证实。
本院认为，原告提交的借条与银行交易记录及电话录音可形成一个完整的证据链，能证明被告耿艳向原告借款100万元和至今未还的事实。原告主张的利息符合法律规定，被告对原告主张的借款数额和利息也均无异议，故对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上，债务应予偿还，利息损失应依法予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告耿艳偿还原告借款本金100万元，并支付从2014年12月3日起至被告还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息。限本判决生效之日起十日内一次付清。
案件受理费13800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 徐智勇
审 判 员 单国杰
人民陪审员 陈香风
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 高郁晨
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初2440号
原告：张妙如，女，1964年3月29日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被告：胡满珍，女，1969年8月7日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被告：唐科明，男，1965年10月11日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
本院在审理原告张妙如诉被告胡满珍、唐科明民间借贷纠纷一案中，原告张妙如于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张妙如撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张妙如撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张妙如承担。
审 判 长 张 青
人民陪审员 唐丽娜
人民陪审员 胡菊香
二〇一七年十月三十日
书 记 员 木建飞