成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初7939号
原告：成都万科物业服务有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人：李瑞军，系成都万科物业服务有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：李琪，女，1992年9月12日出生，汉族，系成都万科物业服务有限公司员工。
委托诉讼代理人：曾莉，女，1986年12月5日出生，汉族，系成都万科物业服务有限公司员工。
被告：甘建超，男，1975年5月28日出生，汉族，户籍地：重庆市渝北区。现住址：四川省成都市锦江区。
原告成都万科物业服务有限公司（简称万科物业公司）与被告甘建超物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告万科物业公司的委托诉讼代理人李琪、曾莉，被告甘建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万科物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费等费用共计6372.60元(包括物业服务费、电费、垃圾处理费、水费、订单费等)；2、被告承担所欠物业服务费的违约金716.01元（暂计至起诉之日，每日按欠交金额的万分之五计算）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2002年10月26日，被告购买由成都万科地产有限公司开发的位于成都市锦江区静安路1号“万科.城市花园”56栋2单元401号房屋。原告是“万科.城市花园”合法选聘的物业服务企业，根据《物业服务合同》的约定，为被告所购买的住宅提供物业服务。按照约定，被告应按期交纳物业服务费等费用，但被告自2015年2月起至2017年7月共拖欠物业服务费、电费、垃圾处理费、水费等共计6372.60元及逾期支付物业服务费的违约金716.01元。被告拒绝交纳物业服务费等费用的行为不仅构成违约，也给原告造成了经济损失，同时也侵害了其它按时、足额缴纳物业服务费业主的合法权益。经原告多次催告后，被告仍未予以交付，故原告诉至贵院，恳请法院在查明事实的基础上做出公正的判决，维护原告的合法权益。
被告甘建超辩称，1、以前小区的电表数据曾出现过异常，后来小区于2015年底换用一户一表，之后的电费由业主自行向供电部门交纳，以前的电费由原告根据总电表和每户分电表收取，但总表和分表均由原告控制，被告无法核对，更换分电表时双方又未进行核对，故原告主张被告在2015年2月至2015年11月间欠电费768.43元没有事实依据，被告不予认可。2、被告未支付原告部分物业服务费是事实，但被告不是故意拖欠，是因为原告拒不出具发票，原告的物业服务质量也较以前明显下降，原告对物业服务费进行了调整，但也未提交相关的审批文件。
经审理查明，2013年6月1日，成都市锦江区万科城市花园业主委员会（以下简称万科业委会）与万科物业公司签订了《成都万科城市花园物业服务合同》，约定：由万科业委会将位于成都市锦江区静安路1号的“成都万科城市花园”物业委托给万科物业公司提供物业服务；在物业管理区域内，万科物业公司提供的物业服务包括物业共用部分和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通等；在物业管理区域内，万科物业公司提供的其他服务包括水、电等代收代缴服务；合同期限自2013年6月1日起至2016年5月31日止；本物业管理区域物业服务收费实行酬金制，业主应按其拥有物业的建筑面积按以下标准预先交纳物业服务资金，其中多层住宅1.88元∕月∕平方米；物业服务费资金按月交纳，业主或物业使用人应于每月20日前向万科物业公司交纳当期的物业服务资金，在下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向万科物业公司支付违约金。属于开发商所有或业主个人购置的车位，使用面积20平方米以下的车位服务费50元∕月∕个，自开发商交付使用通知书约定的交付之日起交纳。业主应按规定向供水、供电、供暖、燃气、信息、环卫等专业单位交纳水、电、供暖、燃气、信息、环卫等有关费用。万科物业公司接受上述单位的委托代收水、电、供暖、燃气、信息、环卫等有关费用的，因万科物业公司已于费用发生当月垫付了相关费用，业主须于每月20日前万科物业公司交清相关费用，逾期未交纳相关费用的，万科物业公司从逾期之日起每日按欠费总额的万分之五计收违约金。
甘建超是成都市锦江区静安路1号“万科.城市花园”56栋2单元401号，建筑面积为108.7平方米房屋的业主，该房屋属多层住宅。根据《成都万科城市花园物业服务合同》约定，甘建超所有的房屋物业服务费按1.88元∕月∕平方米标准计算，甘建超每月应向万科物业公司交纳物业服务费204.37元。甘建超欠万科物业公司2015年10月1日起至2017年7月31日期间的物业服务费4496.14元、垃圾处理费176元和水费912.03元以及2016年12月的订单费用20元。
2016年5月30日，第四届万科业委会向万科物业公司出具了《关于物业服务合同到期后请万科物业继续为城花业主服务的函》，主要内容为：2016年5月31日，贵公司与第三届万科业委会于2013年6月1日签订的物业服务合同将届满，为维护万科城市花园小区的和谐稳定，在业主大会没有作出新物业服务合同方面的决议前，我委恳请贵公司合同到期后继续为全体城花业主服务，双方的权利、义务关系仍沿用2013年6月1日签订的合同之约定。
上述事实的认定，有万科物业公司提交的营业执照、《成都万科城市花园物业服务合同》、《关于物业服务合同到期后请万科物业继续为城花业主服务的函》、欠费明细表和双方当事人的当庭陈述在案为证。
本院认为，2013年6月1日，万科业委会与万科物业公司签订了《成都万科城市花园物业服务合同》，万科物业公司依据该合同的约定为万科城市花园小区业主提供物业服务。虽然该合同约定的物业服务期限于2016年5月31日到期，但万科业委会在合同约定的期限将到期之日向万科物业公司出具了《关于物业服务合同到期后请万科物业继续为城花业主服务的函》，万科物业公司根据万科业委会的请求，继续为案涉小区业主提供服务。甘建超作为案涉小区的业主，已享受了万科物业公司提供的物业服务，负有向万科物业公司交纳物业管理服务费等相关费用的义务。本案查明，甘建超尚欠万科物业公司2015年10月1日起至2017年7月31日期间的物业服务费4496.14元、垃圾处理费176元和水费912.03元以及2016年12月的订单费用20元，合计5604.17元。万科物业公司要求甘建超履行前述费用的给付义务，符合《物业管理条例》第四十二条的规定，本院予以支持。对于甘建超提出的因万科物业公司不出具发票以及服务质量下降和未提交调整物业服务费的相关审批文件等，而不交纳物业服务费等费用的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
根据《成都万科城市花园物业服务合同》约定“物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应于每月20日前向万科物业服务公司交纳当期的物业服务费，在下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向万科物业公司支付违约金”。故甘建超自2015年10月1日起至2017年7月31日期间尚欠物业服务费的违约金，以每月应付物业服务费204.37元为基数，以每日万分之五为标准，从次月1日开始计算违约金，本院予以支持。
万科物业公司要求甘建超给付2015年2月至2015年11月底的电费768.43元，因被告予以否认，而万科物业公司除自制的欠费明细表外，未提供相应证据予以证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，万科物业公司向甘建超主张的电费，因证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告甘建超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都万科物业有限公司支付2015年10月1日起至2017年7月31日止的物业服务费4496.14元、垃圾处理费176元和水费912.03元以及2016年12月的订单费用20元，合计5604.17元；
二、被告甘建超应向原告成都万科物业有限公司支付逾期缴纳物业服务费的违约金（以每期未付的物业服务费204.37元为计算基数，从次月1日起即2015年10月的物业服务费，从2015年11月1日起计算，按每日万分之五,至还清之日止）；
三、驳回原告成都万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告甘建超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告甘建超负担。
本判决为终审判决。
审判员 李彤
二〇一七年九月二十一日
书记员 胡楠