江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第01416号
上诉人（原审被告）江苏圣通环境工程有限公司，住所地句容市二圣集镇。
法定代表人董靖，该公司董事长。
委托代理人李花，江苏民中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴孝才，男，1951年12月11日生，汉族。
委托代理人朱庆圆，江苏刘桂生律师事务所律师。
上诉人江苏圣通环境工程有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服句容市人民法院（2014）句民初字第1674号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：吴孝才曾受雇于江苏圣通环境工程有限公司从事污水管道安装工作。2013年6月7日，吴孝才下井安装污水管道时，因井口土方坍塌致腿部受伤。2013年6月10日，吴孝才到句容市茅山风景区社区卫生服务中心治疗，病历载明，右膝关节疼痛4天；查体:一般情况可，右膝内侧压痛，右膝关节可；初步诊断：右膝关节损伤，右膝内侧副韧带损伤。后吴孝才分别到句容市人民医院、南京军区总院多次治疗。南京军区总院诊断为右膝××。2013年11月13日，吴孝才行“右侧人工膝关节表面置换术”。2014年8月23日句容市人民医院司法鉴定所出具鉴定意见：1.吴孝才右膝关节损伤行人工关节置换术，构成人体损伤九级伤残；2.吴孝才误工期限为360天，营养期限为120天，护理期限为180天。此次鉴定费2360元由吴孝才支付。另吴孝才受伤后，江苏圣通环境工程有限公司曾支付吴孝才57300元用于其治疗，且支付工资8280元。
2014年9月5日，吴孝才诉至原审法院，请求判令江苏圣通环境工程有限公司赔偿误工费、营养费、住院伙食补助费等各项损失共计177162.4元，案件诉讼费用由该公司承担。
诉讼过程中江苏圣通环境工程有限公司申请重新鉴定。2015年3月21日南京医科大学司法鉴定所出具鉴定意见：根据现有资料，尚不能排除吴孝才的右膝××所致的“右侧人工膝关节表面置换术”与2013年6月7日外伤之间有因果关系；2.吴孝才右侧人工膝关节置换术后构成九级伤残；3.吴孝才伤后误工期限为360天，护理费为180天，营养期限为120天。此次鉴定费3710元由江苏圣通环境工程有限公司支付。
原审庭审中，南京医科大学司法鉴定所鉴定人员出庭说明：创伤系继发性膝关节××的病因之一，创伤后至发生××的时间无法确定。送检材料中，缺少吴孝才受伤之日就诊记录、磁共振片，同时鉴定机构也无法排除2013年6月7日至2013年6月10日期间吴孝才未受伤的可能，故作出“根据现有资料，尚不能排除吴孝才的右膝××所致的右侧人工膝关节表面置换术与2013年6月7日外伤之间有因果关系”的鉴定意见。
吴孝才一审诉称：自己受雇于江苏圣通环境工程有限公司，在从事雇佣活动期间受伤。要求江苏圣通环境工程有限公司赔偿误工费、营养费、住院伙食补助费等共计177162.4元，案件诉讼费用由江苏圣通环境工程有限公司承担。
江苏圣通环境工程有限公司一审辩称：吴孝才未能提供足够证据证实其于2013年6月7日受伤；即使吴孝才在雇佣活动中受伤，该次受伤并不能导致右膝××，受伤与吴孝才主张的损害后果并无因果关系；吴孝才多次到公司吵闹，公司被迫给付吴孝才现金，要求一并处理。
原审法院认为，根据吴孝才的陈述，结合2013年6月10日吴孝才的就医记录，2013年6月7日吴孝才在雇佣活动中腿部受伤的事实有高度可能性，对上述事实予以确认。
无此行为，虽不必然产生此损害，但是有此行为，通常即足以产生此种损害时，相应的行为与损害后果之间即为有因果关系。南京医科大学司法鉴定所的鉴定意见是不能排除因果关系，鉴定人员称创伤可以造成右膝××，足以确定吴孝才右膝××所致的“右侧人工膝关节表面置换术”与其2013年6月7日的外伤之间存在因果关系。江苏圣通环境工程有限公司称吴孝才自身存在××，并非外伤导致手术，但该公司未就此提供证据，对该辩解意见不予采纳。江苏圣通环境工程有××系长期形成，该辩论意见无事实依据，不予采纳。
吴孝才在江苏圣通环境工程有限公司从事污水管道安装工作并领取报酬，但其年龄已超法定退休年龄，应认定双方系雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。吴孝才是在安装污水管道时受伤，故江苏圣通环境工程有限公司应承担赔偿责任。江苏圣通环境工程有限公司辩称吴孝才应承担相应责任，但该公司未能举证证明吴孝才有过错，对该公司的该抗辩意见不予采纳。
根据吴孝才的主张，结合双方举证，确认吴孝才的损失如下：1、医疗费50214.95元；2、误工费，因吴孝才已超法定退休年龄，酌情按照60元/天标准计算，该项损失为21600元（360天×60元/天）；3、护理费10800元（60元／天×180天）；4、营养费1800元（15元／天×120天）；5、住院伙食补助费126元（18元／天×7天）；6、残疾赔偿金123645.6元（34346元／年×18年×0.2），现吴孝才主张116776.4元，应予确认；7、交通费酌定为300元；8、精神损害抚慰金酌定为10000元，以上共计211617.35元。江苏圣通环境工程有限公司已支付65580元（57300元+8280元），还应赔偿146037.35元。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：江苏圣通环境工程有限公司赔偿吴孝才医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计211617.35元，扣除已支付的65580元，还需赔偿146037.35元，该款项于判决生效后十日内给付；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1922元，鉴定费6070元（2360元+3710元），合计7992元，由吴孝才负担300元，江苏圣通环境工程有限公司负担7692元。
宣判后，江苏圣通环境工程有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人称其受伤当天有六名工友在场，但并无任何证人出庭证实被上诉人主张的受伤事实；被上诉人的病历显示其无明显骨折征象，右膝关节间隙略窄，关节面骨质稍有增生硬化，显示其有××的临床表现，被上诉人的手术是因其自身所患××，即××所致；一审法院认定被上诉人受伤以及该损伤与右侧人工膝关节表面置换术手术之间有因果关系依据不足。鉴定机构并未认定相关因果关系，被上诉人应当承担举证不能的责任。请求改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人吴孝才答辩称，被上诉人受伤后都是由上诉人陪同治疗，由上诉人支付医疗费，被上诉人受伤后上诉人仍然继续支付工资，足以证明被上诉人从事雇佣活动期间受伤的事实。创伤足以导致继发性××发作，被上诉人受伤一月余检查时发现的异常表现可以用外伤因素解释。被上诉人的体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻上诉人责任的法定情形。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未提交新的证据。二审期间，上诉人未能就该公司在2013年6月7日，在被上诉人诉称的受伤地点是否有被上诉人诉称的施工活动，以及如果有施工活动，施工的现场管理人、其他施工人的事实做出肯定的陈述。
本院认为，上诉人应当明知自己公司承接的工程的施工时间、地点、施工人员等事实。被上诉人陈述了准确的受伤时间、受伤地点、受伤过程；上诉人并不否认与被上诉人之间存在雇佣关系，但对其应当明知的上述时间、地点，有没有该公司承接工程的施工活动等事实，拒绝做出明确的陈述，也未对被上诉人主张的事实提出任何反证；在此情况下，即使被上诉人申请证人出庭作证，上诉人也难以进行有效的质询。所以，在原告已经提供的证据基础上，一审法院对被上诉人是否在其主张的时间、地点，因其主张的原因受到其主张的损伤的事实，做出对上诉人不利的事实认定，并无不当。
被上诉人的右膝××是其右侧人工膝关节表面置换术的直接原因；创伤系继发性膝关节××的病因之一，创伤后至发生××的时间无法确定；被上诉人2013年6月7日右膝关节损伤事实成立，又无相反的证据，即可认定被上诉人的手术与其2013年6月7日的损伤有因果关系。创伤是导致继发性膝关节××的病因之一，所谓创伤并非一定骨折，所以上诉人以被上诉人的病历显示其无明显骨折征象为由，对被上诉人主张的因果关系提出的质疑不成立。被上诉人的自身体质因素不应被认定为过错因素。即使被上诉人因自身体质原因右膝关节间隙略窄，关节面骨质稍有增生硬化，但其右膝××病发、发展是因2013年6月7日创伤所致的情况下，上诉人并不能因被上诉人的上述体质因素主张减轻、免除自己的责任。
综上，上诉人江苏圣通环境工程有限公司的上诉意见均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3321元，由上诉人江苏圣通环境工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘 静