江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）张刑二初字第0343号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告单位某，住所地张家港经济开发区（杨舍镇南庄村）。
诉讼代表人袁永泽。
被告人凌惠霞，系某会计。2013年4月8日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被羁押，4月9日被刑事拘留，5月15日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
辩护人钱震宇，江苏梁丰律师事务所律师。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2013）980号起诉书指控被告单位某、被告人凌惠霞犯虚开增值税专用发票罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院指派代理检察员郭俊成出庭支持公诉，被告单位某诉讼代表人袁永泽、被告人凌惠霞及其辩护人钱震宇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2011年2月至2013年1月间，被告人凌惠霞在任某会计期间，在没有真实业务的情况下，受该公司实际负责人刘信明指使，单独或者伙同他人，多次以支付或者收取开票费的方式，通过胡某甲、叶某（均另案处理）等人虚开增值税专用发票177份，价税合计人民币18544822元，其中税额合计人民币2694546.62元。上述发票均已由受票单位向税务部门申报抵扣。为证实上述指控，公诉机关提交了相应的证据予以证明，并据此认为，被告单位某、被告人凌惠霞作为被告单位某直接责任人员，虚开增值税专用发票，税款数额巨大，均应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。在庭审中，公诉机关补充起诉指控，认定被告人凌惠霞在共同犯罪中起主要作用，系主犯。提请本院依法判处。
被告单位某诉讼代表人袁永泽、被告人凌惠霞对起诉指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解。
被告人凌惠霞的辩护人主要提出被告人凌惠霞系从犯并具有自愿认罪、悔罪态度较好、初犯等酌情从轻处罚情节的辩护意见。
经审理查明：2011年至2013年1月间，被告人凌惠霞在任某会计期间，在没有真实业务的情况下，受该公司实际负责人刘信明指使，单独或者伙同他人，多次以支付或者收取开票费的方式，通过胡某甲、叶某（均另案处理）等人虚开增值税专用发票177份，价税合计人民币18544822元，其中税额合计人民币2694546.62元。上述发票均已由受票单位向税务部门申报抵扣。具体分述如下：
1、2011年间，被告人凌惠霞通过叶某等人从常熟中之谊实业有限公司为被告单位某虚开增值税专用发票50份，价税合计人民币7901879.82元，其中税额合计人民币1148136.21元。
以上事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：
（1）证人叶某的证言：其是常熟中之谊实业有限公司法定代表人，2011年间其公司为某虚开了50份增值税专用发票，价税合计人民币7901879.82元，税额合计人民币1148136.21元。
（2）证人陆璧的证言及辨认笔录、照片：其于2010年6月至2011年9月在常熟中之谊实业有限公司任主办会计，2011年2月至其离职前公司开给某的增值税专用发票是其经手开具的，其根据老板叶某交代的开票金额开好发票后由对方公司一名女子到其公司来取。其辨认出被告人凌惠霞就是到其公司取发票的女子。
（3）证人吴某的证言及辨认笔录、照片：其于2009年年底至2011年7月在常熟中之谊实业有限公司工作，2011年上半年开始张家港一家公司的一名女子曾把现金拿到其公司，其收过两三次现金，每次几万元钱。其辨认出被告人凌惠霞就是到其公司支付现金的女子。
（4）证人朱育红的证言：其于2012年5月到常熟中之谊实业有限公司任主办会计，其在账目中看见其公司曾开过增值税专用发票给某，但其进公司后双方从未发生过业务。
（5）证人黄海飞的证言：其于2010年至2012年在某任司机，凌惠霞是公司会计，从2011年年初开始其基本上每个月都要送凌惠霞去常熟中之谊实业有限公司去拿发票，凌惠霞在车上曾跟其说过发票是按点数买的，其有时也看到凌惠霞包里带着钱。
（6）记账凭证、虚开的增值税专用发票、银行账户交易明细、税款已抵扣证明等书证：该50份增值税专用发票价税合计人民币7901879.82元，税款合计人民币1148136.21元，均已由受票单位向税务部门申报抵扣。
（7）被告单位某诉讼代表人袁永泽、被告人凌惠霞当庭均供认不讳，且与上述证据证实的情况相吻合。
2、2011年间，被告人凌惠霞通过胡某甲从宣城徽铝铝业有限公司为被告单位某虚开增值税专用发票57份，价税合计人民币2914407元，其中税额合计人民币423460.89元。
以上事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：
（1）证人夏某的证言：其在宣城徽铝铝业有限公司负责营销工作，其公司于2011年间开给某57份增值税专用发票，价税合计人民币2914407元，税额合计人民币423460.89元，实际上其公司与铭捷公司没有业务往来，上述发票是胡某甲到其公司购买货物时要求开具的。
（2）证人胡某甲的证言：2011年张家港一名姓凌的女子问其有没有增值税专用发票，并说可以给7个点的开票费，后把开票资料给其，其从宣城徽铝铝业有限公司为这名女子所在的张家港市铭捷自动化设备有限公司虚开了57份增值税专用发票，价税合计人民币2914407元，税额合计人民币423460.89元。
（3）记账凭证、虚开的增值税专用发票、银行账户交易明细、税款已抵扣证明等书证：该57份增值税专用发票价税合计人民币2914407元，税款合计人民币423460.89元，均已由受票单位向税务部门申报抵扣。
（4）被告单位某诉讼代表人袁永泽、被告人凌惠霞当庭均供认不讳，且与上述证据证实的情况相吻合。
3、2012年间，被告人凌惠霞通过胡某甲从宣城宣铝铝业有限公司为被告单位某虚开增值税专用发票51份，价税合计人民币5737849元，其中税额合计人民币833704.53元。
以上事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：
（1）证人胡某乙的证言：2011年至2012年其在宣城宣铝铝业有限公司负责销售及发货工某公司对外出具的增值税专用发票也是由其开票的，其公司于2012年间开给某51份增值税专用发票，价税合计人民币5737849元，税额合计人民币833704.53元，实际上其公司与铭捷公司没有业务往来，上述发票是胡某甲到其公司购买货物时要求开具的。
（2）证人胡某甲的证言：其从宣城宣铝铝业有限公司为张家港一名姓凌的女子所在的张家港市铭捷自动化设备有限公司虚开了51份增值税专用发票，价税合计人民币5737849元，税额合计人民币833704.53元。
（3）记账凭证、虚开的增值税专用发票、银行账户交易明细、税款已抵扣证明等书证：该51份增值税专用发票价税合计人民币5737849元，税款合计人民币833704.53元，均已由受票单位向税务部门申报抵扣。
（4）被告单位某诉讼代表人袁永泽、被告人凌惠霞当庭均供认不讳，且与上述证据证实的情况相吻合。
4、2012年间，被告人凌惠霞通过他人从苏州多彩铝业有限公司为被告单位某虚开增值税专用发票17份，价税合计人民币1790686.18元，其中税额合计人民币260185.17元。
以上事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：
（1）证人袁健的证言：其于2011年开始任苏州多彩铝业有限公司销售业务员，2012年间，其公司曾向某虚开17份增值税专用发票，价税合计人民币1790686.18元，税额合计人民币260185.17元，对方公司是由一名女会计与其联系操作的。
（2）记账凭证、虚开的增值税专用发票、银行账户交易明细、税款已抵扣证明：该17份增值税专用发票价税合计人民币1790686.18元，税款合计人民币260185.17元，均已由受票单位向税务部门申报抵扣。
（3）被告单位某诉讼代表人袁永泽、被告人凌惠霞当庭均供认不讳，且与上述证据证实的情况相吻合。
5、2013年1月至18日，被告人凌惠霞伙同赵某（另案处理），从被告单位某为张家港市志成信铝业有限公司虚开增值税专用发票2份，价税合计人民币200000元，其中税额合计人民币29059.82元。
以上事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：
（1）证人贡某的证言：其是张家港市志成信铝业有限公司法人代表，2013年1月18日，其通过某的赵某及一名女会计从铭捷公司虚开了2份增值税专用发票，价税合计人民币200000元，税额合计人民币29059.82元。
（2）证人赵某的证言：其在某工作，2013年1月18日铭捷公司向张家港市志成信铝业有限公司虚开了2份增值税专用发票，价税合计人民币200000元，税额合计人民币29059.82元，是由其联系对方公司小贡，由凌惠霞具体操作的。
（3）记账凭证、虚开的增值税专用发票、税款已抵扣证明：该2份增值税专用发票价税合计人民币200000元，税款合计人民币29059.82元，均已由受票单位向税务部门申报抵扣。
（4）被告单位某诉讼代表人袁永泽、被告人凌惠霞当庭均供认不讳，且与上述证据证实的情况相吻合。
以上事实，还有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：
（1）人口信息、企业法人营业执照、工商登记资料等书证：被告单位某及被告人凌惠霞的基本情况。
（2）发破案经过：被告单位某及被告人凌惠霞的到案情况。
（3）被告单位某诉讼代表人袁永泽、被告人凌惠霞当庭均供认不讳，且与上述证据证实的情况相吻合。
本院认为，被告单位某、被告人凌惠霞作为被告单位某直接责任人员，单独或伙同人他人虚开增值税专用发票，税款数额巨大，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人凌惠霞起主要作用，系主犯。鉴于被告单位某、被告人凌惠霞均自愿认罪，均可以酌情从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。关于辩护人提出的被告人凌惠霞系从犯的辩护意见，经查，被告人凌惠霞受公司实际负责人刘信明指使后，具体实施虚开增值税专用发票的行为，其在共同犯罪中起主要作用，系主犯，故该辩护意见不能成立，不予采纳；关于辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，予以采纳。本院为严肃法制，维护国家税收征管秩序，对被告单位某依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用〈全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定〉的若干问题的解释》第一条之规定，对被告人凌惠霞依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十六条第一款、第五十五条第一款及《最高人民法院关于适用〈全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定〉的若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告单位某犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币三十万元。
（罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人凌惠霞犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月8日起至2024年4月7日止）。
三、责令被告单位某补缴尚未追缴的税款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱 璐
代理审判员 孙婷婷
人民陪审员 祁扣林
二〇一四年一月十四日
书 记 员 马婷婷