山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第205号
上诉人（原审原告）李养超，××族，居民。
被上诉人（原审被告）济宁四方纸制品有限公司，住所地：济宁市嘉祥县徐庄。
法定代表人张炳文，系该公司总经理。
委托代理人李平，山东中昊律师事务所律师。
委托代理人李良，山东智详律师事务所律师。
上诉人李养超因劳动争议一案，不服嘉祥县人民法院（2013）嘉民初字第1738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李养超、被上诉人济宁四方纸制品有限公司的委托代理人李平、李良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告于1991年到被告处工作，双方签订的劳动合同于2000年12月31日到期。合同签订后，原告即在被告处工作。1998年10月份，被告通知放假。2013年7月份，原告向济宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求事项为：1、被申请人为申请人补交拖欠的养老保险金；2、被申请人支付申请人生活费17220元、经济补偿金24200元、赔偿申请人失业金21120元，共计62540元。2013年9月22日，济宁市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲案字（2013）第726号仲裁裁决书。该裁决书本委认为部分载明：申请人请求被申请人返还应由被申请人承担的养老保险金，请求被申请人赔偿申请人失业金，该请求不属于仲裁的受案范围，本委不予处理。2002年12月劳动合同到期后，被申请人停止为申请人缴纳社会保险至2009年2月被申请人被吊销，被申请人未恢复生产，申请人也未到被申请人处工作。综上，应当认定2002年12月劳动合同到期后，双方均无续订劳动合同的意愿，也未形成新的事实劳动关系，双方之间的劳动关系实际上至2002年劳动合同到期终止。2002年12月后，申请人全额缴纳社会保险费，由被申请人以其名义继续缴纳社会保险的行为，实质上是一种保险代缴行为，该行为无实质劳动权利义务关系支撑，不能据此认定双方劳动关系存续。申请人请求被申请人支付生活费、经济补偿金，因双方劳动关系在2002年12月后已不存在，该请求已超过法律规定的仲裁时效，本委不予支持。双方劳动关系解除后，被申请人应当按照法律的规定为申请人办理档案和社会保险关系转移手续。裁决：一、被申请人为申请人办理档案和社会保险关系转移手续；二、驳回申请人的其他仲裁请求。
另查明，被告济宁四方纸制品有限公司最后的年检年度为2006年。济宁市工商行政管理局于2009年2月9日作出济宁市企业年检行政处罚听证告知公告，并于次日在济宁日报上刊登该公告：“目前，在我局注册登记的企业仍有516户未按规定接受2007年度企业年度检验…”；2009年2月27日，济宁市工商行政管理局对仍未按规定参加2007年度企业年检的企业给予吊销营业执照的处罚，并通过济宁日报进行了公告；2009年3月3日，济宁市工商行政管理局作出2008年度企业年检通告，并在济宁日报上进行了公告，且在公告中特别注明“2009年2月28日刊登的济宁市工商行政管理局企业年检吊销营业执照公告中被吊销的503户企业名单详见济宁市工商局一楼大厅公告栏或济宁红盾信息网”。
原审法院认为，《社会保险费征缴暂行条例》第十条规定“缴费单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内缴纳社会保险费。缴费单位不按规定申报应缴纳的社会保险费数额的，由社会保险经办机构暂按该单位上月缴费数额的110%确定应缴数额；没有上月缴费数额的，由社会保险经办机构暂按该单位的经营状况、职工人数等有关情况确定应缴数额。缴费单位补办申报手续并按核定数额缴纳社会保险费后，由社会保险经办机构按照规定结算”。第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”。据此，原告要求补交养老保险金、失业保险金、计划生育奖励养老补助的诉讼请求，不属于仲裁委员会的受理范围，亦不属于人民法院的受理范围，故本院不予审理。对于原告要求返还抵押金的问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第五条规定：“劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理”。根据上述规定，原告要求返还抵押金，需先经劳动争议仲裁委员会仲裁后，法院才能受理。现原告请求返还抵押金，因未经劳动争议仲裁委员会仲裁，本院亦不予审理。对于原告主张的因被告未给其办理失业保险手续而造成的就业补偿权益丧失损失、放假期间生活费、双倍支付经济补偿金的问题，本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，被告并未为原告办理失业保险手续，故对原告要求就业补偿权益丧失损失，本院应予受理；但2009年2月27日被告被吊销营业执照，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项的规定，用人单位被吊销营业执照的，劳动合同终止。故应认定2009年2月27日双方劳动合同终止。原告诉称对被告被吊销营业执照并不知情，被告辩称济宁市工商行政管理局对被告被吊销营业执已通过报纸进行公告，原告是知情的。本院认为，2009年2月27日，济宁市工商行政管理局对未按规定参加2007年度企业年检的企业给予吊销营业执照的处罚，并通过济宁日报进行了公告；而被告济宁四方纸制品有限公司最后的年检年度为2006年。由此可以认定因2007年度未年检被吊销营业执照的503户企业中包括被告济宁四方纸制品有限公司。据此，应当认定原告对2009年2月27日被告被吊销营业执照属于“应当知道”的情形；同时，2009年2月27日，被告被吊销营业执照后，一直未恢复生产，原告也一直未到被告处工作，双方也均无续订劳动合同的意愿，未形成新的事实劳动关系，双方之间的劳动关系最迟至2009年2月27日解除和终止。因此，2013年7月原告申请劳动仲裁，显然已超过仲裁时效；本次起诉，亦超过诉讼时效。本院对其该部分诉讼请求不予支持。对于原告要求被告依法办理职工档案和社会保险关系转移手续的问题，在双方解除劳动关系后，被告应当为原告办理档案和社会保险关系转移手续，本院对其该项请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十八条、第五十条，《社会保险费征缴暂行条例》第十条、第二十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《山东省失业保险规定》第十三条之规定，判决：一、被告济宁四方纸制品有限公司于判决生效之日起十日内为原告李养超办理档案和社会保险关系转移手续；二、驳回原告李养超的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告济宁四方纸制品有限公司负担。
宣判后，李养超不服，向本院提起上诉，请求撤销原判第二项，依法改判。理由是：一、一审法院认定事实和适用法律错误。1、上诉人1991年调到被上诉人处工作，双方曾签订过劳动合同，1998年被上诉人口头通知上诉人放假，听候上班通知。多年来双方没有再续签劳动合同，应视为无固定期限职工，但放假后上诉人一直未享受到职工待遇。被上诉人称2009年2月22日被吊销营业执照，但未提供证据，职工也均不知情。2013年职工听说公司被卖了，才联合提起劳动仲裁和民事诉讼。2、因解除劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。上诉人始终没有收到解除劳动合同的书面通知，上诉人的起诉没有超过诉讼时效。被上诉人2009年2月22日被吊销营业执照，职工均不知情，一审法院推定“应属于应当知道的情形”，明显与事实不符。3、上诉人的入职记录、考勤表、工资表、扣发工资等材料都在被上诉人处保存，被上诉人应承担举证责任，一审法院把举证责任推给上诉人是错误的。4、社会保险是国家强制性规定的，没有时效限制，补交社会保险和赔偿社保损失没有超过诉讼时效。二、一审审理程序违法。一审开庭前被上诉人没有如实向法院反映上诉人的入职时间、放假时间及缴纳社会保险情况，庭审后才陆续提供对上诉人不利、超过举证期限的材料，法院却予以采纳。2006年被上诉人瞒着大多数职工，以部分职工的名义申请仲裁，获得700余万元，对此我们并不知情，执行款到哪里去了，也至今不明。
被上诉人济宁四方纸制品有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，依法应予维持。上诉人的上诉没有事实及法律依据，已超过了仲裁期限，依法不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，按时足额缴纳各种社会保险费用既是用人单位的法定义务，也是法律法规赋予劳动行政部门、税务机构的法定职责。因此，补缴养老保险金不是法院受理民事案件的范围。上诉人李养超要求被上诉人退还抵押金，但并未明确抵押金的数额，亦未提供抵押金收据，故上诉人李养超要求退还抵押金的诉讼请求，不应得到支持。非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业期间，企业应支付劳动者基本生活费。《中华人民共和国劳动法》第二十三条规定：“劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。”上诉人李养超与被上诉人的劳动合同于2002年12月31日到期，合同到期后双方未再签订劳动合同。上诉人李养超一审时提供了被上诉人2002年11月通知其续签劳动合同的通知，上诉人李养超称因被上诉人的原因导致未能续签劳动合同，但未提供证据证实。被上诉人在劳动合同到期前通知上诉人李养超续签劳动合同而未能签订，双方的劳动合同于2002年12月31日因到期而终止，上诉人李养超申请被上诉人为其代缴养老保险，亦可说明双方的劳动关系已终止，故上诉人要求失业保险待遇和解除劳动合同经济补偿金，于法无据。上诉人李养超要求被上诉人支付基本生活费，在原劳动合同到期后，上诉人李养超亦应在法律规定的仲裁时效期间内申请仲裁，但上诉人李养超2013年才提起仲裁申请，超过了法律规定的仲裁时效期间。计划生育一次性养老补助系对退休职工中独生子女父母的奖励，上诉人李养超未提供证据证实其办理了孩子的独生子女手续，亦非从被上诉人处退休，其要求计划生育一次性养老补助，亦不应得到支持。综上，原审判决并无不当，上诉人李养超的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李养超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李梦琦