wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天商初字第253号
原告蒋飞亮，男，1976年12月3月出生，汉族，户籍地湖南省临武县，住济南市。
被告济南卡斯特工贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人杨海坤，董事长。
委托代理人王国峰，山东高行律师事务所律师。
委托代理人柳博娃，山东高行律师事务所律师。
原告蒋飞亮与被告济南卡斯特工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋飞亮及被告济南卡斯特工贸有限公司的委托代理人王国峰、柳博娃均到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年5月31日在被告处购物时，经营业员推荐购买由青岛即墨市亚东食品厂生产的“青特亚东极品烤鱼”2包，生产日期：2013年4月18日，出具购物小票上简称为“青特烤鱼”，发票上简称开具为“食品”，价款合计为17.60元。该食品包装标签上标识有“极品”等信息内容。由于该食品标签上使用绝对化语言“极品”的宣传，遂购买了两包。被告所销售的食品包装标识利用绝对化言语进行虚假宣传，严重违反国家法律法规的规定，误导消费者，构成欺诈。被告应当依法承担相应的赔偿责任。现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告退还购物款17.60元；2、被告依法赔偿原告17.60元；3、被告承担原告误工费及律师费、车旅费共计7315元。庭审中，原告放弃第3项诉讼请求。
为证明自己的主张，原告举证有：
证据1、2013年5月31日购物发票及小票原件1张，证明原告在被告处消费的事实。
证据2、“青特亚东极品烤鱼”产品实物1件，证明此产品包装上所标识有“极品”文字。
被告辩称，原告不是消费者，其主体不适合。食品包装上的广告宣传行为与被告无关，被告不存在欺诈消费者的故意，未实施欺诈消费者的行为。
被告未向法庭提交证据。
经审理本院认定，原告于2013年5月31日在被告处购买“青特亚东极品烤鱼”2包，每包单价8.80元，2包烤鱼总价值为17.6元。产品外包装上以红黑色字体载明“亚东极品烤鱼”。产地为山东青岛。
另，国家工商行政管理局关于产品包装物出现“极品”字样问题的处理意见：［工商广字（2000）第307］商品包装中使用“极品酒”、“极品香烟”等字样，与“最高级”、“最佳”等用语含义相同，属于绝对化语言，违反了《广告法》第七条第二款的规定。凡含有以上内容的产品包装，自2002年1月1日起一律停止使用。
上述事实，有原告提交的证据及当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，应受法律保护。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定：经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的真实信息，不得作引人误解的虚假宣传。《食品标识管理规定》第十八条规定：食品标识不得标注下列内容：（三）以欺骗或者误导的方式描述或者介绍食品的；（四）附加的产品说明无法证实其依据的。被告所售商品产品标识上载明“亚东极品烤鱼”，而根据《中华人民共和国广告法》第七条第二款规定，广告不得使用国家级、最高级、最佳等用语。生产者在包装标识上标注“极品”的字样违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款的规定，影响了消费者的交易行为，构成欺诈。根据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条及《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条的规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，否则应当承担相应的民事责任。被告作为销售者，对于所销售的涉案商品把关不严，致使存在欺诈性的商品流入市场，损害了消费者的合法权益，符合惩罚性赔偿的构成要件。
综上，原告要求被告退还货款17.6元并赔偿一倍损失17.6元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。原告申请撤销要求被告承担原告误工费及律师费、车旅费的诉讼请求，属于原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第四十条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国广告法》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告济南卡斯特工贸有限公司于本判决生效之日起十日内，退还原告蒋飞亮货款17.6元。
二、被告济南卡斯特工贸有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告蒋飞亮17.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 马 文
人民陪审员 杜春燕
人民陪审员 鲁艳华
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 金 宛
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00522号
申请执行人刘海超，男，1984年10月1日出生，汉族，农民。
被执行人韦红杰，女，1988年7月20日出生，汉族，农民。
刘海超与韦红杰婚约财产纠纷一案，本院作出的（2014）临民一初字第01125号民事判决书已发生效力。刘海超于2014年6月13日向本院申请执行。
本院作出的（2014）临民一初字第01125号民事判决书确认，韦红杰返还刘海超彩礼10000元，于判决生效之日内十日内付清。并负担案件受理费194元。
现查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）临民一初字第01125号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或线索申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 张明辉
二〇一四年九月四日
书记员 韦可军
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初2325号
原告云南联合裕达商贸有限公司。
住所：云南省昆明市西园南路融城优郡**栋1301。
法定代表人欧阳倩，系公司执行董事。
委托代理人贺攀科，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
被告罗平县老厂乡舍迫煤矿。
住所：云南省曲靖市罗平县老厂乡舍迫村委会。
投资人杜家保。
原告云南联合裕达商贸有限公司诉被告罗平县老厂乡舍迫煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，原告云南联合裕达商贸有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告罗平县老厂乡舍迫煤矿的起诉。
本院认为，原告云南联合裕达商贸有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告云南联合裕达商贸有限公司撤回对被告罗平县老厂乡舍迫煤矿的起诉。
本案案件受理费2968元（原告已预交，已减半），实际应收取25元，由原告云南联合裕达商贸有限公司承担，剩余2943元退还原告云南联合裕达商贸有限公司。
审判员 葛吟秋
二〇一七年三月十三日
书记员 毛乐飞
栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栾执字第411号
栾川县下岗失业人员小额贷款担保中心申请执行秦建会合同纠纷一案，栾川县人民法院（2014）栾民初字第337号民事调解书已发生法律效力。权利人栾川县下岗失业人员小额贷款担保中心于2014年8月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人秦建会定无财产可供执行，银行无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2014）栾民初字第337号民事调解书的本次执行程序终结。
申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨建普
二〇一四年十月二十五日
书记员 周淑倩
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第308-1号
申请执行人高德有，男。
被执行人南阳市飞宇轮胎翻新有限公司。
法定代表人张坤，任公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的南阳市劳动仲裁委员会（2014）宛劳仲案字24号仲裁裁决书在执行高德有与南阳市飞宇轮胎翻新有限公司劳动争议纠纷一案中，于2014年9月3日向被执行人发出（2014）宛龙执字第538-1号执行通知书，在执行过程中，双方达成和解协议并已履行完毕。申请执行人于2015年11月13日书面向本院申请结案。依据最高人民法院《关于人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条第（1）项的规定裁定如下：
南阳市劳动仲裁委员会（2014）宛劳仲案字24号仲裁裁决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程林
二〇一五年十一月十三日
书记员 马星
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑执字第00894号
罪犯郑浩昆，现在河南省第四监狱服刑。
平顶山市中级人民法院于2011年11月1日作出（2011）平刑初字第70号刑事判决，认定被告人郑浩昆犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并限制减刑。在法定期限内没有上诉�抗诉。本院于2012年3月2日作出（2012）豫法刑三复字第007号刑事裁定，核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2014年7月30日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱提出，罪犯郑浩昆在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯郑浩昆所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审判表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郑浩昆在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯郑浩昆死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，限制减刑（无期徒刑的刑期自二〇一四年四月十二日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 杰
代理审判员 周青松
代理审判员 徐朝阳
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 麻少洋
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第18276号
原告北京府东里利民供暖服务中心，住北京市房山区城关街道兴东大街157号。
法定代表人刘浩，总经理。
被告隗永印，男，1970年5月12日出生。
本院在审理原告北京府东里利民供暖服务中心诉被告隗永印供用热力合同纠纷一案中，原告北京府东里利民供暖服务中心于2015年12月16日向本院申请撤回对被告隗永印的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京府东里利民供暖服务中心撤回起诉。
代理审判员 李小芹
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 宋宝豪
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初1327号
原告张某某，女，1972年3月4日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
被告卢某甲，男，1969年3月14日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
原告张某某与被告卢某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由代理审判员冯超独任审理，并适用简易程序于2016年3月25日公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加了诉讼，被告卢某甲经本院传票传唤，无故未到庭参加本案诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，1995年，原被告经人介绍相识，1997年双方登记结婚，婚后原被告与被告父母共同生活。1998年5月27日，双方生育一子，取名卢某乙（现已独立生活）。由于双方婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一直不好。双方因感情不和现已分居达六、七年，夫妻感情完全破裂。现原告起诉至人民法院请求判决原被告离婚。
被告卢某甲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原被告于1997年9月2日自愿在婚姻登记机关办理登记结婚手续，于1998年5月27日生育一子，取名为卢某乙。现原告认为双方夫妻感情确已完全破裂，向本院提起本案离婚诉讼。
上述事实，有原告提交的结婚证以及庭审中原告的陈述证明，上述证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，夫妻双方在婚后的共同生活期间，难免因性格不合而为家庭琐事产生矛盾。如双方在今后的生活中，相互多沟通，多理解，更多地为家庭和睦着想，是能够搞好夫妻关系的。且原告并未提交相关证据证明双方夫妻感情确已破裂，故本院对原告请求判决原被告离婚的诉讼请求依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告卢某甲离婚。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告张某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 冯超
二〇一六年四月八日
书 记 员 韩玲
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第272号
原告山东临沂兰山农村合作银行，住所地临沂市兰山区解放路215号，组织机构代码26487196-9。
法定代表人侯某某，董事长。
委托代理人马丽娜，女，1980年11月9日生，汉族。
被告李某某，男，汉族，居民。
被告李振文，男，汉族，居民。
被告李振涛，男，汉族，居民。
被告临沂市新岩建材有限公司，住所地山东省费县新庄镇官流庄村，组织机构代码78230255-5。
法定代表人李某某，经理。
原告山东临沂兰山农村合作银行（以下简称兰山合行）与被告李某某、李振文、李振涛、临沂市新岩建材有限公司（以下简称新岩公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马丽娜到庭参加诉讼，被告李某某、李振文、李振涛、新岩公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告兰山合行诉称，被告李某某于2012年2月15日在原告单位办理借款88万元，期限为12个月，利率为12.5733‰，由被告李振文、李振涛、新岩公司提供连带责任担保。该笔借款到期后，经原告单位多次催要，四被告至今未清偿。现依法起诉，请求判令四被告偿还剩余借款本金879378.15元及利息。
被告李某某、李振文、李振涛、新岩公司均未作答辩。
经审理查明，2012年2月15日，原告兰山合行营业部与被告李某某签订编号为（兰山合行营业部）个借字（2012）年第52号《个人借款合同》。该合同约定，原告兰山合行向被告李某某提供借款88万元用于借新还旧，期限为2012年2月15日至2013年2月14日。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。利息按月支付，结息日为每月的第20日。还约定，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告兰山合行营业部与被告李振文、李振涛、新岩公司签订编号为（兰山合行营业部）保字（2012）第59号《保证合同》。该合同约定，保证人李振文、李振涛、新岩公司同意为被告李某某担保借新还旧贷款88万元，保证担保的范围为本金、利息、逾期利息、诉讼费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约于2012年2月15日向被告李某某支付借款人民币88万元，借款凭证载明的借款利率为月息12.5377‰。被告李某某在借款凭证上签字确认。被告支付借款利息至2012年3月22日。借款合同到期后，经原告多次催要，被告仍欠借款本金879378.15元及利息未偿还，引起诉讼。
上述事实，主要根据下列证据证实：
1、原告陈述；
2、原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》；
3、借款凭证；
4、被告李某某、李振文、李振涛的身份证明及被告新岩公司的组织机构代码证等。
以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告兰山合行营业部与被告李某某、李振文、李振涛、新岩公司签订的《个人借款合同》、《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效证据。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告李某某、李振文、李振涛、新岩公司经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃。《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告李某某借款88万元，被告李某某未按合同约定偿付到期借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任。故原告要求其偿还剩余借款本金879378.15元及利息，理由正当、应予支持。被告李振文、李振涛、新岩公司作为《保证合同》中被告李某某的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任。故原告要求被告李振文、李振涛、新岩公司承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行剩余借款本金879378.15元，并支付利息、逾期利息（利息自2012年3月23日起至2013年2月14日止，按月利率12.5733‰计算；逾期利息自2013年2月15日起至实际履行完毕之日止，以实际还款时间及金额，按月利率18.85995‰分段计算）。
二、被告李振文、李振涛、临沂市新岩建材有限公司对上述借款本金及利息、逾期利息承担连带清偿责任。
三、被告李振文、李振涛、临沂市新岩建材有限公司承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告李某某追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12594元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李新广
人民陪审员 张传会
人民陪审员 丰丙增
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 朱向荣
福建省长泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰执审字第118号
申请人福建省长泰县人口和计划生育局，住所地福建省长泰县武安镇京元南路，组织机构代码：00391019-X。
法定代表人姚智荣，任局长。
委托代理人谢良鑫，男，福建省长泰县岩溪镇党委分管计生副书记。
委托代理人叶建庆，男，福建省长泰县岩溪镇计生办公室主任。
被执行人洪亚章，男，1971年9月11日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被执行人洪国珠，女，1971年7月20日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
申请人福建省长泰县人口和计划生育局于2014年5月29日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省长泰县人口和计划生育局于2013年12月7日以被执行人洪亚章、洪国珠于1988年8月15日结婚，1989年4月9日生育一女孩，1996年7月14日生育一女孩，2005年1月6日在长泰县第二医院再生育一女孩，2006年6月30日在厦门市中医院分院再生育一男孩。于2005年1月6日在长泰县第二医院再生育一女孩不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款及《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十五条的规定，属多生育一个子女。于2006年6月30日在厦门市中医院分院再生育一男孩不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款及《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十五条的规定，属多生育二个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泰人口征决字（2013）第3249号征收社会抚养费决定书，对两被执行人征收社会抚养费人民币79400元，并要求两被执行人于接到决定书之日起30日内主动到福建省长泰县岩溪镇人民政府缴纳。
本院经审查认定，申请人福建省长泰县人口和计划生育局作出的泰人口征决字（2013）第3249号征收社会抚养费决定书，于2013年12月8日依法送达被执行人洪亚章、洪国珠，两被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2014年3月1日向两被执行人发出催告书，两被执行人至今尚欠79400元未履行。
本院认为，申请人福建省长泰县人口和计划生育局作出的泰人口征决字（2013）第3249号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人洪亚章、洪国珠在法律规定的期间内既不起诉又未履行，至今尚欠79400元未缴纳。申请人福建省长泰县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人洪亚章、洪国珠必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费人民币79400元；
三、被执行人洪亚章、洪国珠在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张松海
审判员 王文胜
审判员 林添民
二〇一四年五月三十日
书记员 侯秋茸
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00908号
原告潘某。
委托代理人潘秀梅，江苏和成律师事务所律师。
委托代理人李佳，江苏和成律师事务所律师。
被告张某。
原告潘某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。依法由代理审判员沈金适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人潘秀梅、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在塔集镇（原夹沟乡）人民政府登记结婚，婚后于1996年5月5日生一子，取名张某甲，曾用名张某乙，现在陕西省宝鸡文理学院读大一。由于婚前没有足够的了解，缺乏感情基础，婚后因双方性格、脾气、爱好等难以相投，一直没有建立起真正的夫妻感情。为此，双方经常为生活琐事发生不睦和争吵，夫妻感情一直不好。不管原告如何努力，如何忍让，恶化的夫妻关系始终不能得到改善，夫妻关系名存实亡。原告认为双方感情已彻底破裂，无和好可能，故请求：1、依法判决原、被告离婚；2、依法确定原被告各人承担婚生子张秦的生活费600-800元／月／人，大学费用各半承担；3、依法分割夫妻共同财产。
被告张某辩称：原告诉状所述不属实，出于对儿子的考虑，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告自小认识，后双方经人介绍相恋。于××××年××月××日在塔集镇（原夹沟乡）人民政府登记结婚，婚后于1996年5月5日生一子，取名张某甲（曾用名张某乙），现在陕西省宝鸡文理学院就读。婚前一段时期双方感情较好，婚后原、被告经常为家庭琐事发生争吵，致夫妻感情不睦。现原告以原、被告夫妻关系破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有当事人陈述、结婚证复印件、常住人口登记卡等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方已结婚二十多年，且育有一子，理应珍惜双方之间的夫妻感情。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，是有和好的可能的。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准予原告潘某与被告张某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
代理审判员 沈金
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 龚晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初11号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人杨永,男，1982年7月27日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2003年9月、2007年12月分别被判处有期徒刑各一年；因犯非法侵入住宅罪，于2009年8月被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2012年12月被判处有期徒刑一年，2013年9月19日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年6月被判处有期徒刑十个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月4日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
被告人霍某某，男，1979年6月1日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，小学文化，无业。因犯贩卖毒品罪，分别于2003年3月、2007年4月被判处有期徒刑三年六个月、二年六个月，2009年5月17日刑满释放；因犯盗窃罪，2015年11月被判处有期徒刑七个月，现在重庆市万盛经济技术开发区看守所服刑。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉［2015］757号起诉书指控被告人杨永、霍某某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员邵光庆出庭支持公诉，被告人杨永、霍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月7日，被告人杨永伙同霍某某在重庆市綦江区南桐镇八零一村831号3单元外面坝子处，二人将吴某某停放在此处一辆黄色铃木牌EN125-3F型二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值2457元。
2015年11月4日、12月14日，公安民警分别将杨永、霍某某提解至重庆市万盛经济技术开发区看守所服刑，二人均如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人杨永、霍某某的行为构成盗窃罪，建议对被告人杨永在有期徒刑七个月至一年七个月幅度内量刑，并处罚金；对被告人霍某某在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑，并处罚金。
另查明，被告人杨永因犯盗窃罪，于2003年9月、2007年12月分别被判处有期徒刑各一年；因犯非法侵入住宅罪，于2009年8月被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2012年12月被判处有期徒刑一年，2013年9月19日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年6月被判处有期徒刑十个月（刑期自2015年3月13日起至2016年1月12日止）。
被告人霍某某因犯贩卖毒品罪，分别于2003年3月、2007年4月被判处有期徒刑三年六个月、二年六个月，2009年5月17日刑满释放；因犯盗窃罪，2015年11月被判处有期徒刑七个月（刑期自2015年8月11日起至2016年3月10日止）。
上述事实，被告人杨永、霍某某在开庭审理过程中无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、户口信息、抓获经过、机动车销售统一发票、买卖协议、刑事判决书及刑满释放证明书；被害人吴某某的陈述；被告人杨永、霍某某的供述和辩解；指认、辨认笔录；价格鉴定意见书等证据在卷为证，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人杨永、霍某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值2457元，二被告人的行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨永、霍某某犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人杨永、霍某某共同实施盗窃，系共同犯罪，在犯罪过程中均为主犯，按照各自地位作用承担刑事责任。被告人杨永在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人杨永、霍某某有前科，酌情从重处罚。被告人杨永、霍某某到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人杨永、霍某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决前还有漏罪，依法对新发现的罪作出判决，与前罪数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨永犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；与原犯盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日至2016年5月12日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人霍某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；与原犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日至2016年5月10日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人杨永、霍某某退赔被害人吴某某相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦雨
二〇一六年一月十四日
书 记 员 甯麟
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第142号
原告：包商银行股份有限公司宁波分行。
代表人：孙杰。
委托代理人：周成光、张敏。
被告：宁波市江北雅居塑料制品有限公司。
法定代表人：包昌华。
被告：包昌华。
被告：王文卫。
原告包商银行股份有限公司宁波分行与被告宁波市江北雅居塑料制品有限公司（以下简称“雅居公司”）、包昌华、王文卫金融借款合同纠纷一案，于2014年7月25日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序审理。因三被告下落不明，本案转为适用普通程序并依法组成合议庭于2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张敏到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告包商银行股份有限公司宁波分行起诉称：2011年8月17日，原告与被告雅居公司签订了编号为2011100511wx02lj00632的《流动资金借款合同》，约定原告向被告发放贷款150000元，到期日为2012年8月16日，借款年利率为16.8%，按月结息等。被告包昌华作为共同借款人。同日，原告与被告王文卫签订编号为2011100511wx02bz00632的《保证合同》一份，约定，被告王文卫为被告雅居公司的上述贷款承担连带保证责任等。同日，原告依约向被告雅居公司发放了150000元贷款，现各被告均未履行相关责任。因此请求法院判令：一、判令被告雅居公司、包昌华立即归还原告贷款本金83937.15元，利息、罚息、复利为54725.34元（暂算至2014年7月13日，实际利息、罚息、复利按《个人借款合同》约定的利率计算至全部贷款偿还完毕日止），及为实现债权而支付的律师费3000元；二、被告王文卫在担保范围内对上述债务承担连带保证责任。审理中，原告明确担保范围系对全部债务承担责任。
被告雅居公司、包昌华、王文卫未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.《流动资金借款合同》一份，拟证明原告与被告雅居公司之间的贷款法律关系和各自的权利义务内容，被告包昌华为共同借款人的事实；
2.借款凭证、本息明细表各一份，拟证明原告已经发放贷款及至2014年7月13日止被告雅居公司所欠的贷款本金、利息的事实；
3.《保证合同》一份，拟证明被告王文卫自愿为原告与被告雅居公司的上述贷款承担连带保证责任的事实；
4.《委托代理合同》、律师费发票各一份，拟证明原告为实现债权而支出的费用的事实。
上述证据经庭审出示，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。
庭审中，原告向本院起誓其所作陈述及提供证据均为真实，否则愿意承担由此产生的法律责任。
本院认为，原告提供的证据具备真实性、合法性及关联性，本院对原告的证据及主张事实一并予以确认。
综上，本院查明事实与原告诉称一致。
另查明：涉案《流动资金借款合同》第十三条第（三）款第2项约定，如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利。该合同第十三条第（四）款约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。
再查明：截至2014年7月13日，被告雅居公司尚欠原告借款本金83937.15元、利息、罚息及复利54725.34元。原告为实现本案债权支出律师费3000元。
本院认为，涉案《流动资金借款合同》为当事人真实意思表示之合致，对双方均有法律拘束力。被告雅居公司未按约履行还款义务，原告按约有权主张其归还本金，支付相应的利息、罚息、复利并承担原告主张的律师费。被告包昌华作为共同借款人签字，应承担共同还款责任。被告王文卫与原告签订《保证合同》，对上述债务提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。承担保证责任后有权向被告雅居公司、包昌华追偿。三被告经合法传唤拒不到庭，视为放弃自己的答辩权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市江北雅居塑料制品有限公司、包昌华归还原告包商银行股份有限公司宁波分行借款本金83937.15元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宁波市江北雅居塑料制品有限公司、包昌华支付原告包商银行股份有限公司宁波分行截至2014年7月13日的利息、罚息及复利54725.34元，并按《流动资金借款合同》约定的标准支付自2014年7月14日起至实际清偿之日止的罚息、复利，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告宁波市江北雅居塑料制品有限公司、包昌华偿付原告包商银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支出的律师费3000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告王文卫对上述第一、第二、第三项付款义务承担连带清偿责任，被告王文卫承担保证责任后，有权向被告宁波市江北雅居塑料制品有限公司、包昌华追偿。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3133元，公告费560元，合计3693元，由被告宁波市江北雅居塑料制品有限公司、包昌华、王文卫负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱 林
代理审判员 顾 亮
人民陪审员 梅碧玉
二〇一五年一月八日
书 记 员 李苏宁
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓬执字第821号
申请执行人蓬莱市农村信用合作联社，住蓬莱市南关路160号。
法定代表人孙益平，任理事长。
被执行人蓬莱永明物资储运有限公司，住所地：蓬莱市港南路。
法定代表人姜作军，任董事长。
被执行人蔡忠良，男，1966年10月16日出生，汉族，住蓬莱市。
本院依据已经发生法律效力的烟台市中级人民法院（2012）烟商初字第113号民事判决书，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2012年7月20日烟台市中级人民法院在审理过程中，以（2012）烟商初字第113号民事裁定书查封了蓬莱永明物资储运有限公司的土地使用权及房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人蓬莱永明物资储运有限公司所有的位于蓬莱市登州工业园136号的土地使用权（土地使用权证号为蓬国用2003第0304号，面积为14658平方米）及房产（蓬房权证公字第200709**号，面积6554.67平方米）。
二、被执行人蓬莱永明物资储运有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移、变卖、赠与、转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、继续查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚小燕
审判员 崔忠和
审判员 栾永利
二〇一四年七月十八日
书记员 刘 杰
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）蓬执字第821号
本院在执行蓬莱市农村信用合作联社与姜作军借款合同纠纷一案中查明，被执行人姜作军有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将姜作军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月七日
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第00691号
原告：束学湖，男，汉族，1965年12月17日出生，住安徽省舒城县。
委托代理人：姚自德，安徽国天律师事务所律师。
被告：合肥腾旭装饰工程有限公司。
法定代表人：刘亚来，该公司总经理。
被告：刘亚来。
本院在审理原告束学湖与被告合肥腾旭装饰工程有限公司、刘亚来装饰装修合同纠纷一案中，原告束学湖于2014年2月13日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告刘亚来所有的车牌号为皖AHXX**轿车一辆。谈学超以其所有的车牌号为皖ADXX**轿车一辆为原告保全提供了担保。
本院认为：原告束学湖提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告刘亚来所有的车牌号为皖AHXXX**轿车一辆，限制其产权转让；
二、查封谈学超所有的车牌号为皖ADXX**轿车一辆限制其产权转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李建莉
二〇一四年二月十四日
书记员 杨晓悦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2014）蜀民一初字第00691号原告：束XX，男，汉族，1965年12月17日出生，住安徽省舒城县千人桥镇。委托代理人：姚自德，安徽国天律师事务所律师。被告：合肥腾旭装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**松芝万象城，组织机构代码58722896-X。法定代表人：刘XX，该公司总经理。被告：刘XX，男，汉族，1990年11月16日出生，户籍地安徽省安庆市宿松县许岭镇宏兴村新屋组**，现住安徽省合肥市宁国路与合巢路交口义城小区。本院于2014年1月21日受理了原告束XX诉被告合肥腾旭装饰工程有限公司（以下简称腾旭装饰公司）、刘XX装饰装修合同纠纷一案，并依法组成由审判员李建莉担任审判长，人民陪审员陈蕾、徐晖参加的合议庭于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告束XX及其委托代理人姚自德，被告腾旭装饰公司法定代表人刘XX，被告刘XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告束XX诉称：2012年3月，被告刘XX以被告腾旭装饰公司的名义将位于格力工业园长安路上的银梦网吧、吉祥宾馆、海浪网吧装饰工程瓦工施工工程承包给原告，并安排公司项目负责人李XX负责现场管理。后原告按照被告要求进入施工现场施工，并于2012年5月31日完成了全部瓦工的施工工作。经李XX对完成的瓦工工程量进行了验收确认并在工程结算单上签字认可，该工程总工程款为108526元。原告在施工过程中陆续从被告刘XX和李XX处领取了工人生活费等共计40000元，尚欠工程款68526元未付。原告多次找到被告刘XX索要工程款，被告以各种理由拒绝支付。现为维护合法权益，原告诉至贵院，请求：判令被告立即支付原告拖欠的装修工程款68526元。被告腾旭装饰公司、刘XX在庭审中共同辩称：原告确实承接了位于合肥市格力工业园的银梦网吧、吉祥宾馆等瓦工工程，李XX是公司股东，与原告系朋友关系，工程上的事情都由李XX负责。对原告仅起诉我及公司有异议，结算单上并没有我的签字或公司盖章，仅有李XX签字，原告应当将李XX也作为被告一并起诉。经审理查明：2012年3月，被告腾旭装饰公司将位于合肥市格力工业园的银梦网吧、吉祥宾馆、海浪网吧、芙蓉香蛋糕房装饰工程中的瓦工工程交由原告束XX施工。原告束XX自2012年3月进场施工，直至2012年5月完工。施工期间，被告腾旭装饰公司向原告束XX支付了工程款40000元。2012年5月31日，被告腾旭装饰公司股东李XX对原告束XX所施工的瓦工工程量进行了确认并出具一份工程结算单，载明：一、银梦网吧，合计35937.2元；二、快捷宾馆，合计64145.44元；三、蛋糕房，合计8561.78元。以上结算共计108526元，已支付束XX共计40000元，余款68526元等内容。李XX亦在该结算单上签字。另查明：被告刘XX系被告腾旭装饰公司法定代表人。上述事实，有原告提交的身份证、工程结算单、证人证言及原被告双方当事人的当庭陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为：原告束XX与被告腾旭装饰公司达成的口头装饰装修合同合法有效，双方均应当依约履行各自义务。原告束XX已按约完成所有工程量，被告腾旭装饰公司至今尚欠工程款68526元未付，已构成违约。故原告束XX要求被告腾旭装饰公司支付工程款68526元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。原告束XX对仅与被告腾旭装饰公司之间存在合同关系不持异议，因合同具有相对性，故原告束XX主张被告刘XX作为被告腾旭装饰公司的法定代表人对涉案债务承担连带责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、合肥腾旭装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付束XX工程款68526元；二、驳回束XX的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1513元，保全费535元，合计2048元，由合肥腾旭装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李建莉人民陪审员  陈 蕾人民陪审员  徐 晖二〇一四年五月十五日书 记 员  杨晓悦附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬商外初字第33号
原告：FANCYSTARTRADINGLIMITED。
法定代表人：赵朝君。
委托代理人：徐伟。
委托代理人：邱叶。
被告：上海市纺织原料公司。
法定代表人：郑伯华。
原告FANCYSTARTRADINGLIMITED为与被告上海市纺织原料公司国际货物买卖合同纠纷一案，于2014年5月29日向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告FANCYSTARTRADINGLIMITED于2014年7月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告FANCYSTARTRADINGLIMITED的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许FANCYSTARTRADINGLIMITED撤回起诉。
案件受理费14118元人民币，减半收取7059元人民币，由原告FANCYSTARTRADINGLIMITED负担。
审 判 长 毛坚儿
审 判 员 孙 斌
人民陪审员 周珍亦
二〇一四年八月一日
代书 记员 张李卡
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉商终字第53号
上诉人（原审被告）：嘉兴宇佳电子有限公司。
法定代表人：傅艺珠。
委托代理人：徐建民、徐涛。
被上诉人（原审原告）：嘉兴银行股份有限公司秀洲支行。
负责人：胡伟民。
委托代理人：沈金华、叶思思。
原审被告：嘉兴宇达助剂有限公司。
法定代表人：傅庆平。
上诉人嘉兴宇佳电子有限公司为与被上诉人嘉兴银行股份有限公司秀洲支行、原审被告嘉兴宇达助剂有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2014）嘉秀商初字第617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人嘉兴宇佳电子有限公司于2015年2月25日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人嘉兴宇佳电子有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费3380元，减半收取计1690元，由上诉人嘉兴宇佳电子有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宁建龙
代理审判员 冯 静
代理审判员 石明洁
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 蒋佳莲
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604民初1053号
原告：淮北旭翔工程技术有限公司，住所地安徽省淮北市安徽省淮北市相山区。
法定代表人：韩飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：雷鸣，安徽镜远律师事务所律师。
被告：淮北矿业股份有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：方良才，系该公司总经理。
原告�北旭翔工程技术有限公司与被告淮北矿业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告淮北旭翔工程技术有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮北旭翔工程技术有限公司撤诉。
案件受理费334元，减半收取167元，由原告淮北旭翔工程技术有限公司负担。
审判员 郭西凯
二〇一七年八月三日
书记员 陈民珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕龙法刑初字第17号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人林某某，女，1972年6月2日出生，汉族，广东省潮安县人，初中文化程度，无业。因本案于2014年3月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年5月5日被监视居住，同年11月4日被取保候审。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2014）641号起诉书指控被告人林某某犯开设赌场罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院代理检察员郑夏玲、被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2014年3月22日以来，被告人林某某以汕头市龙湖区陈厝合联和街东和十一巷9号二楼为场地，提供扑克牌为赌具供他人赌博，以玩“炸金花”的方式从中“抽水”牟利。截止案发时，共“抽水”约人民币500元。
同月28日晚，民警根据线索在上述地点查获被告人林某某和参赌人员多人，并缴获扑克牌3副、赌资人民币3800元。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吕某某、李某某、王某某、陈某某、王某、连某某等人的证言和辨认；公安机关检查笔录、现场拍照及平面示意图、缴获作案工具、赌资的拍照；公安机关抓获经过、扣押物品清单、户籍材料；公安机关行政处罚决定书；被告人林某某的供述和辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某以营利为目的，提供场所、赌具，开设赌场组织他人赌博，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人林某某犯开设赌场罪的罪名成立。鉴于被告人林某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，并主动向国家预缴罚金，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑幅度恰当，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人林某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林某某犯开设赌场罪，判处管制五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。所判决的罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 希
二〇一四年十二月三十日
书记员 吴文州（代）
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第06513号
原告：余社会。
委托代理人：李全志，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
被告：李秀云。
被告：宿州市运达运输有限责任公司，住所地宿州市金海大道粮食局汽车队二楼。
法定代表人：张玉梅，该公司经理。
委托代理人：刘国强，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地宿州市纺织路拂晓报社一楼。
负责人：朱学银，该公司总经理。
委托代理人：张峰、牛小龙（实习），安徽君光律师事务所律师。
原告余社会诉被告李秀云、被告宿州市运达运输有限责任公司（以下简称运达公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称太平洋财险宿州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，依法由审判员张海波适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李全志、被告运达公司委托代理人刘国强、被告太平洋财险宿州中心支公司委托代理人张峰到庭参加了诉讼。原告余社会未予出庭。被告李秀云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余社会诉称：2015年1月30日19时许，原告余社会驾驶被告运达公司所有的皖L号重型罐式货车（该车在被告太平洋财险宿州中心支公司投保交强险和驾驶员座位险，不计免赔）沿宿州市十里村乡村道路由北向南行驶至“孟庆玲”家门前临时停车后在道路逗留时，与周通驾驶的电动车发生相撞，造成原告余社会和周通受伤、电动车损坏的交通事故。事发后，原告先后在皖北煤电集团总医院、中国人民解放军总医院三次住院治疗计126天，共支出医疗费369479.2元。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，余社会的伤残等级为一级伤残。该事故经宿州市公安局交警部门认定：周通负本次事故的主要责任，原告余社会在本次事故中无责任。本次事故造成原告余社会医疗费404384.8元、护理费13154.4元、营养费3780元、住院伙食补助费3780元、交通费2520元、误工费9387元、残疾赔偿金198320元、精神抚慰金50000元、护理依赖费762120元、鉴定费2000元等各项损失合计1449446.2元。故原告具状起诉，请求判令被告赔偿其220000元。其中被告太平洋财险宿州中心支公司应在交强险限额内赔偿其医疗费10000元、残疾赔偿金110000元；在驾驶员座位险限额内赔偿其100000元。
被告李秀云未予答辩。
被告运达公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议。本起事故经交警部门认定周通负主要责任，原告余社会负次要责任，原告诉称其在本次事故中无责任与事实不符。原告诉求交强险赔偿没有法律依据。因事发时原告已离开本车，事故的发生与本车没有关系。请求驳回原告的诉讼请求。
被告太平洋财险宿州中心支公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议，但原告诉称与事实不一致。1、原告诉请我公司在交强险限额内承担赔偿责任，无事实和法律依据。事故认定书认定，原告余社会系在我公司承保车辆的左后方逗留时，与周通所骑的电动车发生相撞受伤的，周通是该起事故的主要责任人，侵权人系周通。我公司承保的车辆对原告没有实施侵权行为。因此，我公司不应在交强险限额内承担赔偿责任；2、原告诉求我公司在车上人员限额内承担赔偿责任，无事实依据。机动车车上人员责任保险条款第四条约定：“本保险合同的车上人员是指发生意外事故的瞬间，在符合国家法律法规允许搭乘人员的保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员”。本次事故发生时，原告余社会在我公司承保的机动车左后方逗留，既不是车体内或车体上的人员，亦不是正在上下车的人员，显然不属于我公司承保车辆的车上人员。
本院经审理查明：2015年1月30日19时许，原告余社会驾驶皖L号重型罐式货车沿宿州市十里村乡村道路由北向南行驶至“孟庆玲”家门前临时停车后在道路逗留时，与周通驾驶的电动车发生相撞，造成原告余社会和周通受伤、电动车损坏的交通事故。事发后，原告先后在皖北煤电集团总医院、中国人民解放军总医院三次住院治疗计126天，共支出医疗费369479.2元。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，余社会的伤残等级为一级伤残。该事故经宿州市公安局交警部门认定：周通负本次事故的主要责任，原告余社会在本次事故中负次要责任。另，皖L号重型罐式货车挂靠于被告运达公司，实际车主为被告李秀云，原告余社会系被告李秀云雇佣的驾驶员。该车在被告太平洋财险宿州中心支公司投保交强险和驾驶员座位险（保险金额10万元，不计免赔）。事故发生在保险期内。
本案在审理过程中，原告余社会于2015年8月20日向本院书面声明，自愿放弃驾驶员座位险的诉讼请求。
上述事实有原告提交的身份证及户口簿复印件、事故认定书、出院记录、医药费发票、用药清单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、保险单复印件、（2015）宿埇民一初字第01770号民事判决书等证据材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：本车驾乘人员脱离本车体后，遭受本车碰撞、碾压等损害，请求本车交强险赔偿的，人民法院予以支持。但在本案中，原告余社会作为本车驾驶员，其受伤是在脱离其驾驶的本车车体后在道路上逗留时与周通驾驶的电动车发生相撞所致，该事实有宿州市公安交警部门对本起事故作出的交通事故认定书，足以证实。原告余社会不能提供证据证明其遭受本车的碰撞、碾压，故其主张被告李秀云、被告运达公司承担民事责任，主张承保本车交强险的被告太平洋财险宿州中心支公司承担赔偿责任，证据不足，且于法无据，本院不予支持。原告余社会在诉讼过程中自愿放弃驾驶员座位险的诉讼请求，系其真实意思表示，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告余社会的诉讼请求。
案件受理费4600元，减半收取为2300元，由原告余社会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张海波
二〇一五年八月二十七日
书记员 王宇宁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）邯市行终字第94号
上诉人（原审原告）河北亿能烟塔工程有限公司。
法定代表人张运平，董事长。
委托代理人陈利勇、苏军南，河北浩博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邯郸市人力资源和社会保障局，地址邯郸市人民路343号。
法定代表人刘斌，局长。
委托代理人李长平，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）赵刚。
上诉人河北亿能烟塔工程有限公司因工伤认定一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2013）丛行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，第三人赵刚于2006年2月份在原告河北亿能烟塔工程有限公司承建的潍坊新电厂4号冷却塔处工作，双方未签订书面劳动合同，但存在事实劳动关系。2006年7月7日赵刚在4号冷却塔130米高空作业时，坠落摔伤，于当日送到潍坊市第二人民医院救治。经诊断：右胫腓骨开放性粉碎性骨折；头面部、四肢多处擦挫伤。2007年3月9日，赵刚妻子田俊玲向被告邯郸市人力资源和社会保障局提起工伤认定申请。被告受理后，向原告送达了举证通知书，告知了原告进行举证、答辩的事项。工伤认定期间因原告与第三人因确定劳动关系诉至法院，被告于2008年6月11日中止了工伤认定程序。2012年5月9日，被告作出邯人社伤险认决字（2012）0570号《认定工伤决定书》，认定该事故伤害属于工伤。原告对此决定不服向河北省人力资源和社会保障厅提出行政复议申请，2012年10月12日，河北省人力资源和社会保障厅作出冀人社行复决（2012）57号行政复议决定书，决定维持被告所作的工伤认定决定书。原告仍不服，认为被告所作认定工伤决定违法，遂提起本次诉讼。
另查明，第三人赵刚与原告因确认劳动关系，向邯郸市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，邯郸市劳动争议仲裁委员会裁决双方存在事实劳动关系。后原告河北亿能烟塔工程有限公司因劳动争议纠纷将第三人诉至成安县人民法院，成安县人民法院作出（2009）成民初字第918号民事判决书，判决原告与第三人存在事实劳动关系，原告不服上诉至邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院作出（2011）邯市民二终字第584号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条之规定，被告邯郸市人力资源和社会保障局作为劳动保障行政主管机关，拥有对劳动者所受事故伤害是否属于工伤的认定权。原告与被告作出的具体行政行为具有法律上的利害关系，原告有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。
本案中，赵刚作为原告单位职工，其在工作中受到事故伤害，其受伤害情形符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定。田俊玲系第三人赵刚妻子，依法可以申请工伤。被告所出示的工伤认定申请表、工伤认定申请受理通知书、举证通知书、送达回证，能够证明被告履行了《工伤保险条例》所规定的受理、告知、送达等义务，工伤认定程序合法。原告虽认为其与第三人不存在劳动关系，但其所提交证据不能予以证实，故对其主张本院不予采信。综上，被告作出的邯人社伤险认决字（2012）0570号《认定工伤决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，原告要求撤销该决定的理由不能成立，对其请求，应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告河北亿能烟塔工程有限公司的诉讼请求。
河北亿能烟塔工程有限公司不服一审判决，向本院上诉提出：赵刚与上诉人之间根本不存在劳动关系，被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书认定事实错误，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。请求撤销（2013）丛行初字第11号行政判决并发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局未提交答辩状，口头答辩称：工伤认定决定和一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人赵刚答辩称：我与上诉人存在劳动关系，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人赵刚在工作中受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定的应当认定为工伤的情形，被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局认定该事故伤害为工伤并无不当。上诉人河北亿能烟塔工程有限公司上诉认为其与赵刚不存在劳动关系，但所提交的证据不能证实其主张，故对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人河北亿能烟塔工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 米秉华
审 判 员 刘国贞
代理审判员 李 欣
二〇一三年八月二十日
书 记 员 张利娟
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第884号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人陈朋（聋哑人），男，汉族，1988年1月1日出生。2014年1月23日因盗窃被郑州市公安局柳林分局行政拘留五日；2014年2月11日因盗窃被郑州市公安局柳林分局行政拘留十五日；2014年4月3日因盗窃被郑州市公安局柳林分局行政拘留十五日；2014年6月17日因犯盗窃罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，2014年6月29日刑满释放。因本案于2014年9月14日被郑州市公安局柳林分局行政拘留，9月19日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
指定辩护人高天，河南梅溪（郑州）律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2014）890号起诉书指控被告人陈朋犯盗窃罪一案，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院检察员张才辉出庭支持公诉，被告人陈朋及其指定辩护人高天到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2014年9月11日0时许，被告人陈朋在郑州市金水区花园路天荣汽配城北排2-4号被害人李某经营的汽车装饰店，将该大门锁破坏后进入该店内，将停放在店内的一辆红色台隆电动车（经估价价值1800元）盗走。现赃物已追回并发还被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述，被害人陈述等证据，认为被告人陈朋秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请以盗窃罪进行处罚。
被告人陈朋对起诉书指控的盗窃事实无异议，自愿认罪。
指定辩护人提出的辩护理由是：被告人陈朋系聋哑人，到案后认罪态度好且赃物已追回并发还被害人，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年9月11日0时许，被告人陈朋到郑州市金水区花园路天荣汽配城北排2-4号被害人李某经营的汽车装饰店，将门锁拽开后进入店内，将停放在店内的一辆红色台隆电动车盗走。经郑州市金水区价格认证中心鉴定，涉案电动车价值人民币1800元。现赃物已追回并发还被害人。
上述事实，有下列经庭审举证、质证且经本院予以认定的证据证实：
1.被害人李某陈述，2014年9月10日23时许，其将一辆红色台隆牌电动车放在郑州市金水区天荣汽配城北排2-4号的门面店内，将门锁好就离开了。9月11日，其到店内开门时发现门把手被人强拉开来，把手上的锁还是好好地，门面店内的电动车被盗。
2.涉案赃物红色台隆牌电动车已被公安机关扣押并已发还被害人李某，有证据保全清单、发还物品清单及赃物照片在卷佐证。
3.郑州市金水区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定意见书证实，涉案红色台隆牌电动车价值人民币1800元。
4.经被告人陈朋辨认，郑州市金水区天荣汽配城北排2-4号的门面店内为其盗窃红色台隆牌电动车的现场，有辨认笔录、辨认照片在卷佐证。
5.郑州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书及郑州大学第一附属医院证明书证实，被告人陈朋双耳神经性耳聋。
6.刑事判决书及释放证明证实，被告人陈朋曾因盗窃多次受到行政处罚并被判处过刑罚。
7.郑州市公安局柳林分局出具的抓获经过证实，被告人陈朋于2014年9月14日2时15分许在郑州市金水区刘庄村附近被抓获。
8.被告人陈朋的供述，2014年9月11日0时30分许，其因没钱遂想偷东西。后其到了郑州市花园路天荣汽配市场，发现一家门店（经其带领民警到现场后知道是北排2-4号店）门上有把U型锁，就使劲将门锁拽开进入店内。店内有辆红色的电动车，其便将电动车偷走。2014年9月14日凌晨，其骑着偷来的电动车转到金水区刘庄村西头时被巡逻民警抓获。
本院认为：被告人陈朋以非法占有为目的，秘密他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈朋犯盗窃罪罪名成立。
关于指定辩护人提出被告人认罪态度好，且系聋哑人，赃物已追回并发还被害人，请求从轻处罚的辩护理由，经查属实，本院予以采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；……”根据《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条第（二）项规定“盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：……（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；……”。被告人陈朋的行为符合上述法律规定，应在上述量刑幅度内判处刑罚。
被告人陈朋曾因犯罪被判处过刑罚，酌情从重处罚；陈朋系聋哑人，且到案后如实供述了自己的罪行，涉案赃物已追回并发还被害人，可从轻处罚。
根据被告人陈朋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人陈朋犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月14日起至2014年12月13日止。罚金自判决生效之日起二十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 瑞
人民陪审员 李秀琴
人民陪审员 赵秀珍
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 何丽丽
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）金刑初字第884号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人包某某，男。辩护人柏淑清，上海理度律师事务所律师，由上海市金山区法律援助中心指派。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2014）930号起诉书指控被告人包某某犯合同诈骗罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员王宗秀出庭支持公诉。被告人包某某及辩护人柏淑清到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年8月，被告人包某某向黄山市某某旅游度假有限公司（以下简称“某某公司”）谎称自己经营的上海某某实业有限公司（以下简称“某某公司”）已与本市某外贸公司确定，先期支付人民币150万元即可获得该外贸公司提供的信用证，再用此信用证进行贴现即可为某某公司融资人民币3，000万元。后被告人包某某向某某公司谎称自己已备好人民币100万元，需由某某公司再先行支付人民币50万元用于办理信用证，某某公司同意后即与被告人包某某签订了一份《借款合同书》，并将人民币50万元支付给被告人包某某，包某某还开具同等金额银行支票一张给某某公司作为担保。被告人包某某获取上述钱款后即用于归还个人债务等，至案发，未履行任何合同义务，其所开具银行支票因账户存款不足、日期涂改等原因被银行退票。2014年6月11日，被告人包某某经公安机关传唤后，主动至公安机关投案，如实供述了自己的上述行为。上述事实，被告人包某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓某某、唐某某、包某某、周某的证言，某某公司与某某公司签订的《借款合同书》及《补充协议》，中国农业银行现金缴款单，由某某公司提供的被告人包某某出具给该公司的支票及银行退票通知，某某公司银行账户交易清单及银行支票，公安机关出具的常住人口基本信息、抓获经过等证据所证实，足以认定。辩护人对起诉指控的犯罪事实及定性均无异议，同时认为，被告人包某某有自首情节，认罪态度好，且是初犯，建议对其从轻或者减轻处罚。本院认为，被告人包某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人包某某主动向公安机关投案，如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人包某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年6月11日起至2019年4月10日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人包某某于判决生效之日起十日内退赔被害单位经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孟宪利审 判 员  徐 艳人民陪审员  钱梅红二〇一四年九月十六日书 记 员  秦晓英附：相关法律条文1、第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0402执378号
申请执行人甘肃榆中农村合作银行庆阳路支行。
企业负责人张润，系该行行长。
被执行人王冠来。
甘肃榆中农村合作银行庆阳路支行申请执行王冠来借贷纠纷一案，甘肃兰州天信公证处做出的（2016）兰天信公执字第8号公正书已经生效，被执行人未按期履行公证书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人王冠来的银行存款。
二、扣留、提取被执行人王冠来的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王冠来应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力
执行员 张玉红
二〇一六年五月三日
书记员 冯浩虹
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初1558号
原告：吴某某，男，抚州市临川区人。
委托代理人：吴良生，江西中山律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：陈川，江西中山律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：黄某某，男，江西省高安市人。
被告：江西省鑫隆建筑有限公司，住萍乡市芦溪县银行工业园。
法定代表人：龙某某。
本院在审理原告吴某某诉被告黄某某、江西省鑫隆建筑有限公司劳务合同纠纷一案中，原告吴某某于2016年8月3日以双方已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回对被告黄某某、江西省鑫隆建筑有限公司的起诉。
代理审判员 李强华
二０一六年八月三日
书 记 员 张 莉
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟普商初字第858号
原告黄俊杰。
被告舟山市普陀新鑫娱乐有限公司。
法定代表人刘存国。
原告黄俊杰诉被告舟山市普陀新鑫娱乐有限公司（以下简称新鑫娱乐公司）民间借贷纠纷一案，原告于2013年9月24日向本院提起诉讼，同日本院立案受理，依法由代理审判员杨静适用简易程序并于2013年10月12日公开开庭进行了审理，原告黄俊杰、被告法定代表人刘存国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄俊杰诉称，原告通过其伯父与被告发起人之一刘存国认识，刘存国以新开的普陀勾山街道和津广场三楼歌厅需要装修因资金不足分别于2012年6月16日、7月2日、10月19日、10月28日向原告借款10万元、10万元、20万元、20万元，合计60万元，并由被告发起人之一刘存国出具了四份借条，双方口头约定利息为月利率1.5%，并口头约定被告开业经营两个月后归还。后被告经营不景气，一直没有归还借款本息，故原告诉至法院，请求依法判令被告归还借款60万元，诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了借条四份、银行取款凭证及转账凭条一份，四份借条分别载明：今借到黄俊杰人民币壹拾万元正（100000元）用于和津广场三楼歌厅装修之用，借款现金收取，特立此条，借款人刘存国，2012.6.16；今借到黄俊杰人民币壹拾万元正（100000元）用于和津广场三楼歌厅装修使用，借款现金收取，特立此条，借款人刘存国，2012.7.2；今借到黄俊杰人民币贰拾万元正（200000元），此款用于和津广场三楼歌厅装修及购设备使用，借款现金收取，特立此条，借款人刘存国，2012.10.19；今借到黄俊杰人民币贰拾万元正（200000元），此款用于和津广场三楼歌厅装修购置音响款之用，特立此条，借款人刘存国，2012.10.28。拟证明原被告之间的借贷关系。
被告新鑫娱乐公司口头答辩称，对原告的诉请没有异议。
被告新鑫娱乐公司对原告提供的证据的没有异议，被告未向本院提供证据。本院经审查，对原告提供的证据真实性予以认定。
本院经审理查明如下事实：自2012年3月份起，被告新鑫娱乐公司发起人开始筹备公司成立事宜，至2012年底公司装修完毕。为设立公司需要，2012年6月16日、7月2日、10月19日、10月28日，被告发起人之一刘存国以自己的名义分别向原告借款10万元、10万元、20万元、20万元，合计60万元，并分别于借款当日出具借条，借条上载明借款和借款用途即用途和津广场三楼歌厅装修及购买设备之用，双方口头约定被告开业后两个月归还借款。被告于2013年3月19日成立，公司住所地为舟山市普陀区勾山街道和津广场一区三层，经营范围：舞厅、OK厅服务，法定代表人刘存国系公司股东之一，在公司职务为执行董事兼总经理。庭审中，被告表示该款项是用于公司装修需要，对该项债务予以确认。后原告向被告催讨未果，故诉至法院要求被告归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘存国作为被告发起人之一，为设立被告需要以自己的名义对外负担债务，被告成立后对该债务予以确认，原告作为债权人要求被告承担还款义务，符合法律规定，故对原告黄俊杰与被告新鑫娱乐公司之间的借贷关系，本院依法予以认定。借款到期后被告未及时归还借款的行为构成违约，故对原告要求被告归还借款60万元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第一条、第二条第二款之规定，判决如下：
限被告舟山市普陀新鑫娱乐有限公司在本判决生效之日起五日内归还原告黄俊杰借款600000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告舟山市普陀新鑫娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费9800元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 杨 静
二〇一三年十月十七日
代书 记员 方卓阳
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》
第一条为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，应当认定为公司的发起人，包括有限责任公司设立时的股东。
第二条发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。
公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第433号
申请执行人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司高庄支行，地址安阳市文峰区高庄乡。
被执行人李颖，女，汉族。
被执行人李娟，女，汉族。
被执行人李妍，女，汉族。
被执行人李娜，女，汉族。
被执行人张红丽，女，汉族。
被执行人刘刚只，男，汉族。
申请执行人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司高庄支行向本院申请执行河南省安阳市文峰公证处制法的（2014）安文证执字第57公证书。本院审查认为，申请执行人的申请合法有据，被执行人应按赋予强制执行效力的债权文书所确定的债务数额履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十八条第一款之规定，裁定如下：
对申请执行人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司高庄支行申请执行的（2014）安文证执字第57公证书予以执行。
限被执行人李颖、李娟、李妍、李娜、张丽红、刘刚只在三日内履行（2014）安文证执字第57公证书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东宝
审判员 常 波
审判员 孔 希
二〇一五年三月十六日
书记员 闫文虎
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍审民再终字第5号
上诉人（一审被告）：张凤云。
委托代理人：蔡素芬。
上诉人（一审被告）：李乐强。
被上诉人（一审原告）：李光宇。
委托代理人：刘相荔。
委托代理人：刘相梅。
上诉人张凤云、李乐强与被上诉人李光宇继承纠纷一案不服鞍山市立山区人民法院（2013）立民二初字第491号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人张凤云及其委托代理人蔡素芬，上诉人李乐强，被上诉人李光宇委托代理人刘相荔、刘相梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审原告李光宇诉称：原告与被告系祖孙关系，2007年9月15日原告的祖父即被告丈夫去世，身后遗留一处位于鞍山市立山区曙光路23-42号产权房屋，该遗产未进行分割，2009年9月9日原告父亲李乐润即被告长子去世。原告与被告协商，对其父应继承的遗产份额进行分割，遭被告拒绝。经原告了解，被告已于2008年9月26日将祖父遗留的位于鞍山市立山区曙光路23-42号的产权房屋以124000元的价格卖出，并独占了该笔款项，该房屋现在应值20万元，故起诉至法院请求判令被告立即给付其侵占的原告应继承的财产3万元并承担因本案所发生的一切费用。
一审被告张凤云辩称：房子是我和我老头的，我老头死后房子给我了，房票就改成我的名字，房子让我卖了。李光宇没有对他父亲尽赡养义务，不应该继承遗产。
一审被告李乐强辩称：原告没有对其父亲尽赡养义务，他无权继承财产。
一审法院经审理查明：李文彬与李乐润系父子关系，李文彬于2007年9月15日去世，李乐润与2009年9月8日去世。原告李光宇系李乐润的儿子，被告张凤云系李文彬妻子，李乐润的母亲，被告李乐强系李文彬的儿子。
位于鞍山市立山区东建国路196-5私有房屋系被告张凤云与李文彬在夫妻关系存续期间取得的共同财产。
2007年6月李乐润因病住院，住院两年零三个月，于2009年9月去世。李乐润住院期间单位派两个护工轮流照顾，被告张凤云一直在医院对李乐润进行照顾。
2008年5月4日，被告张凤云在鞍山市公证处办理公证，继承鞍山市立山区东建国路196-5私有房屋。
2008年9月26日，被告张凤云以124000元的价格将鞍山市立山区东建国路196-5私有房屋卖出，并办理了房屋更名过户手续。
一审法院认为：公民的合法权利受法律保护，公民依法享有继承权。继承开始后，按照法定继承办理。本案争议的房屋鞍山市立山区东建国路196—5私有双室房产系被告张凤云与李文彬婚姻关系存续期间取得，为夫妻共同财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，故被告张凤云对争议房屋拥有一半的所有权，另一半为李文彬的遗产。
被告张凤云卖房所得124000元，其中62000元为其个人财产，另外62000元为李文彬的遗产，第一顺序继承人为被告张凤云、被告李乐强、李乐润，每人应继承20666元。李乐润所得款额在其去世后又成为遗产，第一顺序继承人为被告张凤云、原告李光宇，每人应继承10333元。由于被告张凤云在李乐润生病期间对李乐润一直进行照顾，期间辽沈晚报对被告张凤云的事迹进行了报道，张凤云对李乐润尽了主要的照顾义务，分配遗产时可以多分，故被告张凤云应继承李乐润遗产15666元，原告李光宇应继承李乐润遗产5000元。该财产由被告张凤云实际占有，被告张凤云应给付李光宇5000元。由于李乐强不是李乐润的继承人，原告李光宇也没有提供证据证明被告李乐强将李乐润的遗产实际占有，故驳回原告李光宇对被告李乐强的诉讼请求。
关于被告辩称原告对其父亲未尽扶养义务不享有继承权这一节，本院认为被告通过提供的证人曲秀珍的证言只能证明在其护理期间没见过原告去过医院照顾父亲，但无法证明原告未对其父亲尽赡养义务，故不予采纳。
综上，依据《中国人民共和国继承法》第七十六条“公民依法享有财产继承权”，《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”，第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承”，《中华人民共和国继承法》第十三条第三款“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”，《中华人民共和国婚姻法》第二十六条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”之规定，判决如下：
被告张凤云返还给原告李光宇应继承的遗产5000元。
驳回原告李光宇对被告李乐强的诉讼请求。
驳回原被告的其他诉讼请求。
被告张凤云返还原告李光宇应继承遗产5000元，于本判决生效后十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告预交），由原告李光宇承担400元，被告张凤云承担150元。
上诉人张凤云、李乐强不服一审法院判决，向本院提起上诉称李光宇对父亲不尽赡养义务，不应当继承遗产，请求法院撤销一审判决，驳回李光宇的诉讼请求。
被上诉人李光宇辩称，上诉人所述不属实，我没有不尽赡养义务，依法享有继承权，请求驳回上诉人上诉请求。
本院二审查明的事实与一审查明事实基本一致。
本院二审认为，公民依法享有继承权。继承开始后，被继承人留有遗嘱的，按遗嘱继承办理，没有遗嘱的，按法定继承办理。本案被继承人李文彬死亡后，他的遗产份额应由他的法定继承人依法继承，本案争议房屋的一半所有权属于被继承人李文彬，该遗产份额应由他的第一顺序继承人张凤云、李乐润、李乐强继承。其中对于李乐润继承的遗产份额，在李乐润死亡后，应由李乐润的第一顺序继承人其母张凤云、其子李光宇继承。虽然本案上诉人张凤云、李乐强认为李光宇没有对李乐润尽赡养义务应当剥夺继承权，但是对此并没有提供充分证据予以证明，故对其上诉请求不予支持。由于根据相关证据表明，在李乐润重病期间，上诉人张凤云对李乐润尽了主要扶养照顾义务，依照对被继承人尽了主要扶养义务的继承人可以多分遗产的原则，应当对张凤云在遗产分配上予以多分，故本案一审过程中只给李光宇分配5000元的遗产份额并无不当。综上，上诉人上诉请求理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二百零七条之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元由上诉人张凤云、李乐强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹仁武
审 判 员 杨学军
代理审判员 孙 雪
二〇一四年六月十七日
书 记 员 贾开萍
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫14刑更350号
罪犯宋富强，又名宋天强，男，1969年8月6日出生，汉族，河南省杞县人，初中文化程度，农民，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省开封市中级人民法院于1997年10月15日作出（1997）汴刑初字第61号刑事判决，认定被告人宋富强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宋富强不服，提出上诉，河南省高级人民法院于1997年11月19日作出（1997）豫法刑二终字第416号刑事判决，以其犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，于1998年1月13日交付执行。刑罚执行期间，河南省高级人民法院于1999年11月20日将其刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2002年4月10日将其刑期减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年；本院于2005年8月25日对其减刑一年；于2010年8月12日对其减刑十个月；于2013年11月30日对其减刑十一个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月8日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯宋富强入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，原判认定1989年7月13日下午，罪犯宋富强与其妻赵美丽一起在责任田干活时，双方因彩礼问题发生争执，该犯遂用锄头朝赵美丽头部猛夯一下，赵倒地后，该犯又用锄头朝赵的头部、胸部，腰部等处猛打数下，致赵当场死亡。
罪犯宋富强在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关对其进行五次评审鉴定，2次优秀，2次良好，1次一般。2015年下半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯宋富强减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警李新生、同监犯人陈鹏、刘富仁的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宋富强自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋富强减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利六年不变。
（刑期自2002年4月10日起至2016年9月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时见业
审判员 谢劳动
审判员 白中哲
二〇一六年一月二十日
书记员 张良涛
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涟行申执审字第438号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人谢如凤，农民。
被执行人郭考军，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2015年8月24日向本院申请强制执行涟源市征决（2014）X4813号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
涟源市征决（2014）X4813号征收社会抚养费决定书认定：被执行人谢如凤、郭考军于2013年6月2日违法生育第二个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人谢如凤、郭考军各征收社会抚养费8490元，合计征收社会抚养费16980元。违法生育事实和被执行人的实际收入等情况，有当事人的陈述、被执行人所在村委会及涟源市统计局的证明等证据证实。
经审查查明，申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年9月30日作出涟源市征决（2014）X4813号征收社会抚养费决定书，2014年10月9日送达被执行人。该决定书告知了被执行人的诉权及行使诉权的期限，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书所确定的义务。2015年1月9日，申请执行人依法向两被执行人下达了催告书，催告两被执行人履行缴纳社会抚养费16980元的义务，催告书送达后，两被执行人仍未履行上述义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决（2014）X4813号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决（2014）X4813号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高建成
审判员 吴建红
审判员 谭 芳
二〇一五年八月二十七日
书记员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民二初字第973号
原告赣州汇丰建设工程有限公司。
法定代表人王鍏，该公司董事长。
委托代理人郭学良，江西翠微律师事务所律师。
委托代理人黄斌，江西翠微律师事务所律师。
被告赣州市章贡区民营企业管理局，住所地：赣州市章贡区章江北大道。
法定代表人钟群，系该局局长。
委托代理人赖亚芬，江西实创律师事务所律师。
委托代理人曾雷，江西实创律师事务所实习律师。
原告赣州汇丰建设工程有限公司诉被告赣州市章贡区民营企业管理局返还保证金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赣州汇丰建设工程有限公司委托代理人郭学良、被告赣州市章贡区民营企业管理局委托代理人赖亚芬、曾雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年11月25日，原告赣州汇丰建设工程有限公司与赣州市广虔房地产开发有限公司（下称广虔公司）就原告承建赣州市贡江建筑涂料有限公司位于赣州市章贡区沙河工业园的宿舍楼及其附属工程签订《建设工程施工合同》，约定钢材、水泥、红砖三大材料由广虔公司提供，广虔公司收取原告材料保证金140000元。后广虔公司法定代表人因资金问题下落不明，广虔公司被撤销，沙河工业园管委会发出文件决定由被告赣州市章贡区民营企业管理局接管该项目原在建工程，承担全部债权债务。2013年12月26日，赣州市中级人民法院就原告上诉被告建设工程施工合同纠纷一案作出判决，判决被上诉人章贡区手工业合作联社和被告共同支付原告剩余工程款165674.10元，同时认定广虔公司收取原告的140000元材料保证金中，有73689.30元已用于原在建项目工程中支付钢材定金和钢材款，还剩余66000元材料保证金未退。根据沙河工业园管委会发出文件决定，该退款责任应由被告承担，遂起诉。要求：1、由被告退还原告材料保证金66000元；2、本案诉讼费及为实现债权所花费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
证据1、收款收据二份，证明原告汇丰公司刘惟昌，黄接生共向广虔公司交纳材料保证金14万元；
证据2、赣州市沙河工业园管理委员会赣市沙管字（2003）02号文件，证明民营企业局与手工业联社，概括性的接管了该工程的债权债务，被告已成为本案责任主体是适格的被告；
证据3、赣州市中级人民法院（2013）第306号民事判决书，证明原告汇丰公司的66000元材料保证金未退还，在该案工程评估价值9455000元中，尚剩余25万元资金。
被告赣州市章贡区民营企业管理局辩称：1、答辩人并非本案适格的主体。2、沙河工业园管委会（2003）02号文件只是政府函文，并不能作为答辩人支付汇丰公司承接发包广虔公司在建设工程施工合同工程款的依据，3、本案已经经过赣州市章贡区人民法院（2012）章民一初字269号民事判决、赣州市中级人民法院（2013）赣中民一终字第306号民事判决，根据“一事不再理”的原则，请求法院驳回原告诉求。
被告为支持其答辩意见，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
赣州市中级人民法院（2013）赣中民一终字民事判决书一份，证明保证金的收据单位为广虔公司且已被赣州中院生效判决认定的事实；该笔保证金与民企局和手工联社无关。
经审理查明，2001年11月25日，原告赣州汇丰建设工程有限公司与赣州市广虔房地产开发有限公司（下称广虔公司）就原告承建赣州市贡江建筑涂料有限公司位于赣州市章贡区沙河工业园的宿舍楼及其附属工程签订《建设工程施工合同》，约定钢材、水泥、红砖三大材料由广虔公司提供。同日，广虔公司收取原告材料保证金14万元。后广虔公司法定代表人苏耀钰因资金问题下落不明，广虔公司被吊销。赣州市沙河工业园管委会于2003年2月10日发出文件决定由章贡区二轻局（现更名为赣州市章贡区民营企业管理局）接管该项目原在建工程，承担全部债权债务，该工程经鉴定总造价为945531.02元。被告陆续支付工程款项，尚余255848.40元。2013年12月26日，赣州市中级人民法院就原告上诉被告建设工程施工合同纠纷一案作出判决，判决被上诉人章贡区手工业合作联社和被告共同支付原告剩余工程款165674.10元，同时认定广虔公司收取原告的140000元材料保证金中，有73689.30元已用于原在建项目工程中支付钢材定金和钢材款，还剩余66000元材料保证金未退还。原告认为应由被告退还，遂起诉。
上述事实，有原、被告提供的证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告赣州汇丰建设工程有限公司向广虔公司缴纳了材料保证金14万元，除部分用于支付材料款尚有66000元未退还，该材料保证金虽由广虔公司收取，但其因该工程而收取的，应属于该在建工程的债务。被告赣州市章贡区民营企业管理局接管该项目在建工程，接受该在建工程的债权债务，应当在接受财产945531.02元范围内承担责任，现该工程剩余255848.40元除支付原告材料款165674.10元，尚有90174.3元，足以退还原告的材料保证金。故该材料保证金66000元应由被告赣州市章贡区民营企业管理局向原告退还。因此，原告要求判令被告赣州市章贡区民营企业管理局退还原告材料保证金66000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告赣州市章贡区民营企业管理局提出其并非本案适格的主体的意见，本院认为，被告已接管此在建工程，且已接受该工程债权债务，原告所诉材料保证金亦属该工程债务，故被告是本案适格主体，对被告此意见本院不予采纳。关于被告提出本案已经经过赣州市章贡区人民法院（2012）章民一初字269号民事判决、赣州市中级人民法院（2013）赣中民一终字第306号民事判决，应根据“一事不再理”的原则，驳回原告诉求的意见，本院认为原二级法院审理的是原告要求被告支付材料款的诉讼请求，并非退还材料保证金，故不适用“一事不再理”原则，对被告此意见本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告赣州市章贡区民营企业管理局于本判决生效后七日内退还原告赣州汇丰建设工程有限公司材料保证金人民币66000元。
案件受理费人民币1450元，由被告赣州市章贡区民营企业管理局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 陈 雯
审判员 吴 芬
审判员 谢秋霞
二〇一四年十月三十一日
书记员 赖莉蓉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01321号
申请执行人郭亚琴，女，1968年3月18日出生。
被执行人香花桥服装（芜湖）有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人金杏荣，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）镜劳人仲字第335号仲裁裁决书，向被执行人香花桥服装（芜湖）有限公司发出执行通知书，责令被执行人香花桥服装（芜湖）有限公司履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人香花桥服装（芜湖）有限公司租金收入人民币180万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尚ＸＸ
二〇一四年七月三十日
书记员 黄文博
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民督字第2854号
申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社，地址：农安县农安镇三宝大路***号。
法定代表人刘陆柏，主任。
被申请人万立全，男，1985年5月20日，汉族，地址：农安县。
本院受理申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社于2014年10月28日发生（2014）吉农民督字第2854号支付令的申请后，申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社因法律文书无法送达给被申请人，故于2014年11月14日向本院提出撤回支付令申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院从2014年11月14日始，（2014）吉农民督字第2854号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费267元，由申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社承担。
审判员 史柏川
二〇一四年十一月十四日
书记员 韩 超
吉林省农安县人民法院支 付 令(2014)吉农民督字第2854号申请人:农安县农村信用合作联社三宝信用社。负责人:刘陆柏,主任被申请人万立全,现住农安县。被申请人于2008年12月26日向申请人借款人民币20000元整。约定月利率为10.35‰,还款时间为2010年4月5日。被申请人于2008年4月10日向申请人借款人民币20000元整。约定月利率为13.695‰,还款时间为2009年4月5日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2014年10月26日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金40000元及利息。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人万立全应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社借款本金40000元及利息。其中20000元利息自2008年12月26日始至还清时止,按双方约定10.35‰月利率计息,利随本清,20000元利息2008年4月10日始至还清时止,按双方约定13.695‰月利率计息,利随本清。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提书面异议,本支付令发生法律效力。受理费267元由被申请人负担。审判员  史柏川二〇一四年十月二十八日书记员  韩 超
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广利州执字第881号
申请执行人褚方兰，男，出生于1967年2月13日，汉族，住广元市利州区。
被申请执行人陈宗明，男，出生于1937年1月14日，汉族，住广元市广元监狱。
本院依据已经发生法律效力的广元市利州区人民法院
（2011）广利州民初字第1324号民事判决书，于2014年9月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人陈宗明三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今末按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、243条、244条、253条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈宗明银行存款60000元；或扣留、提取同等金额合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的财产。
执行员 李岩
二〇一四年九月十三日
书记员 程靖
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1384号
原告：方哲府。
被告：金敬刚。
原告方哲府为与被告金敬刚民间借贷纠纷一案，于2015年8月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李林会独任审判，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告方哲府到庭参加诉讼，被告金敬刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方哲府起诉称：被告因资金周转困难，而于2013年7月29日向原告借款50000元，并约定月利率为2%。后原告向被告催讨，被告仅支付了3个月的利息，但再也没有履行还本付息的义务。现原告起诉要求：1、判令被告及时偿付借款50000元及利息（按月利率2%计算，从2013年10月29日起算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告金敬刚未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、原告身份证复印件1份、被告身份信息回执1份，拟证明原、被告主体适格。
二、借条1张，拟证明被告于2013年7月29日向原告借款50000元，并约定还款期限为2013年8月28日的事实。
被告金敬刚经本院向其送达了起诉状副本、证据复印件、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审核，原告提交的上述证据均符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。
综上，本院认定如下事实：
2013年7月29日，被告向原告借款50000元，约定月利率为2%，还款截止日为2013年8月28日，并由被告出具借条1张。后被告仅支付了3个月的利息3000元，至今未偿还借款本金及剩余利息。
本院认为：根据被告金敬刚向原告方哲府出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时明确约定了归还借款的期限，故被告应当按照约定的期限返还借款。现被告金敬刚至今未偿还全部借款本息，显属违约，应当承担继续履行、支付逾期利息等违约责任。双方在借款协议书中明确约定利息按月利率2%计算，符合法律的有关规定，故被告金敬刚应当按约支付利息。现被告金敬刚已支付至2013年10月29日止的利息，之后的利息应从2013年10月30日开始计算。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金敬刚于本判决生效之日起十日内返还原告方哲府借款本金50000元，并支付利息（利息按月利率2%计算，自2013年10月30日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告金敬刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 李林会
二〇一五年九月二十一日
代书记员 李欣潞
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第2989号
申请执行人浙江某科技股份有限公司。
法定代表人李某，董事长。
被执行人江苏某动力机械有限公司。
法定代表人倪某某，董事长。
浙江某科技股份有限公司与江苏某动力机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日作出（2015）宝民初字第26号民事判决书已发生法律效力，依该判决：江苏某动力机械有限公司对所欠浙江某科技股份有限公司货款1561994元表示认可，于2015年12月30日前还清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，标的1561994元，本院于2015年11月6日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，其名下的房地产、银行存款已被本院另案查封，除此之外，未发现有其他可供执行的财产，故本案执行标的未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2015）宝商初字第26号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一六年四月二十八日
书记员 姜晶晶
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂阳法民初字第1106号
原告曾某龙，男。
原告李某丁，男。
原告易某求，男。
原告姚某华，男。
上述四原告委托代理人尹声全，男。
被告李某件，男。
第三人张某雄，男。
在本院审理原告曾某龙、李某丁、易某求、姚某华与被告李某件、第三人张某雄确认合同有效纠纷一案中，原告曾某龙、李某丁、易某求、姚某华于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告曾某龙、李某丁、易某求、姚某华向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾某龙、李某丁、易某求、姚某华撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告曾某龙、李某丁、易某求、姚某华承担。
审 判 长 陈桂东
人民陪审员 雷英专
人民陪审员 谢小桂
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 陈淑良
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂阳法民初字第1106号
原告曾某。
原告李某。
原告易某。
原告姚某。
上述四原告委托代理人尹声全，男，湖南永安和律师事务所律师，特别授权。
被告李某。
第三人张某。
在本院审理原告曾某、李某、易某、姚某与被告李某、第三人张某确认合同有效纠纷一案中，原告曾某、李某、易某、姚某于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告曾某、李某、易某、姚某向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾某、李某、易某、姚某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告曾某、李某、易某、姚某承担。
审 判 长 陈桂东
人民陪审员 雷英专
人民陪审员 谢小桂
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 陈淑良
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。