河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第1165号
原告：胡金发，男，1948年6月出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人：李芝瑞，河北兴骅律师事务所律师。
委托代理人：王立江，河北福鑫律师事务所律师。
被告：陈长在，男，1972年10月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人：龚学禄，河北兴骅律师事务所律师。
原告胡金发与被告陈长在排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡金发的委托代理人李芝瑞、王立江，被告陈长在及其委托代理人龚学禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡金发诉称：2001年间经原告及其妻子陈艳芳与同村李树栋及其母张秀华协商，原告以2，000元的价格购置了李树栋的三间旧土房。原告购置李树栋三间旧土房后，于2002年经合法审批程序对三间土房翻建为新砖房，并办理了合法的集体土地使用证［详见（2007）第0122号集体土地使用证］。新房建好后，原告将该房借与朋友杨田茂（北京户籍）居住。2009年10月杨田茂不辞而别，与此同时被告陈长在住进了该房，当原告得知后，要求被告陈长在搬出，岂知被告蛮不讲理，并以购买了杨田茂的房子，又以其持有1990年7月1日的土地部门给李树栋颁发的黄集建（土）字第13080104号集体建设用地使用证为为由拒绝搬出。后经黄骅市人民政府审核，于2012年12月3日由黄骅市国土资源局将被告持有的李树栋黄集建（土）字第13080104号集体建设用地使用证予以注销，2013年1月8日黄骅市人民政府公告，进一步确定了原告持有的黄城宅集用（2007）第0122号集体土地使用证的唯一合法的效力。但被告仍侵占在原告新建砖房内。被告无理长期侵占原告房屋所有权的行为，不仅违法，而且严重侵犯了原告的合法财产权益，给原告造成了不应有的经济损失和精神打击，因此，请求判令被告停止侵权行为，立即搬出侵占原告所有的房屋；赔偿因被告侵权给原告造成的实际经济损失10，000元；本案诉讼费用及其他诉讼费用由被告支付。
原告为支持其主张，提供证据如下：1、2008年11月3日颁发的黄城宅集用（2007）第0122号集体土地使用证载明土地使用权人为胡金发；2、黄骅市政府的注销公告，可以证实本案争议的房屋是原告的；3、村委会关于原告办理（2007）黄集字第1022号集体土地使用证的说明、辛庄村村委会证明，证明本案所述房屋的集体土地使用权以及房屋所有权均归原告所有；4、黄骅市农村用地宅基审批表；5、建房的费用票据。
被告陈长在的质证意见是：对宅基证的真实性没有异议，但被告认为这是原告骗取的宅基证，不能用骗取的宅基证来充当有效证据。审批表与事实不符，原告是以村内的空基来申请的，事实上不是空基，属于杨田茂翻建，而不是新建。对此事村民代表大会根本没有召开，更没有通过。黄骅市政府的公告，明显侵害了被告的利益，被告已经向沧州市中级人民法院起诉，后驳回，至今没有立案。关于村委会的证明，村委会不能证明房屋买卖问题，应该是由李树栋来证明，所以村委会证明房屋卖给原告，没有法律效力。关于以上建房的证明，证人没有出庭作证，请法庭不予采信，退一步讲，该证据和本案没有关联性，不能证明该房是原告建的。
被告陈长在辩称：原告所述与事实不符，应依法驳回其无理的诉讼请求。首先，胡金发并没有以2，000元的价格购置李树栋的三间旧土房，也没有进行翻建，不存在将该房借于北京杨田茂居住的事实，其现在持有的黄城宅集用（2007）第0122号集体土地作用证更不是经过合法程序审批。事实的真相是2002年3月份，辛庄村民李树栋将其旧土房三间卖与北京人杨田茂，杨田茂将房子翻建后在此居住，李树栋和杨田茂之间订立房屋买卖合同，2009年10月份，经被告与杨田茂协商，杨田茂以45，000元的价格将该房出卖给被告，同样双方订立房屋买卖协议一份，以上事实均有书面协议及证人证言予以证实。原告所述不仅与事实不符，而且全部属编造，完全是为了达到其霸占他人房屋而制造的借口而已。其次，原告在申请办理宅基证时程序违法，而且属于骗取宅基证。胡金发在办证时谎称该房处是空基，事实上根本不是空基，杨田茂的房子早已建成并居住，其村民代表的签字也是伪造的，事实证明，村民代表也没有在表决上签字，经过土地部门调查，认定胡金发所持有的宅基证是骗取证件，并在《黄骅报》上声明作废，况且，在同一土地上李树栋的宅基证仍然合法有效的情况下为胡金发颁发的宅基证根本不合法。其三，退一步讲，胡金发对地上建筑物没有所有权和使用权，侵权行为无从谈起，该房是北京人杨田茂出资兴建，和胡金发没有关系，原告方至今没有任何证据证明是其出资，如果本案中的杨田茂私自以房主的名义将房子卖掉，那么杨田茂岂不属诈骗，原告为什么不通过刑事立案的方式来解决。综上，尽管现在原告持有宅基证，并不等于合法有效，并不等于房屋属原告所有，法院在全面审查后应依法驳回诉讼请求。
为支持其主张，被告提供证据如下：1、李树栋的宅基证一份及申请调取的（2011）黄民初字第6**号卷宗材料，说明李树栋的宅基证在20**年时是合法有效的，1990年7月1日颁发的，有效期限40年；2、李树栋与杨田茂签订的房屋买卖合同；3、杨田茂出资兴建的房屋后又卖给了被告的协议一份，有杨田茂和被告的签字，中间人王九林签字；4、村民代表决议，有11位村民代表签字及村委会印章；5、《黄骅报》登载的黄骅市国土资源局2009年10月14日的《声明》载明：黄骅市羊三木回族乡辛庄村胡金发所持黄城宅集用（2007）第0122号为骗取证件，声明作废；6、杨田茂亲笔书写的证明一份，证明该房子是杨田茂建的；7、2009年10月杨田茂的收据一份，证明杨田茂收到被告的房款；8、光盘一份；9、王金风的证明一份，证明该房子是杨田茂出资兴建的；10、宣读（2011）黄民初字第629号卷宗中的庭审笔录，证明李树栋将房子卖给了杨田茂，原告方没有房屋的所有权，不能以证说事。
经审理查明：本案原告胡金发与被告陈长在诉争的房屋系位于黄骅市羊三木回族乡辛庄村的三间砖瓦房。此前该位置上三间土房为李树栋所有，1990年7月1日土地部门给李树栋颁发了黄集建（土）字第13080104号集体土地建设用地使用证。2001年李树栋将其上述房屋出卖，2002年旧房拆除后建成三间新砖房，北京人杨田茂在此内居住，2008年11月3日黄骅市国土资源局为胡金发就同一块宅基地颁发了黄城宅集用（2007）第0122号集体土地使用证。2009年10月杨田茂将该房卖与陈长在，陈长在入住至今。2009年10月14日黄骅市国土资源局又在《黄骅报》上刊登了该证作废的声明。胡金发不服于2009年10月28日向黄骅市人民政府提起行政复议申请，黄骅市人民政府于2009年12月16日以黄政复决（2009）010号行政复议决定书作出决定：撤销黄骅市国土资源局作出的撤销胡金发集体土地使用权登记的具体行政行为；责令黄骅市国土资源局依法重新作出具体行政行为。2011年1月20日胡金发起诉陈长在侵权请求确认所争议房屋归胡金发所有，黄骅市人民法院受理后经审理认为，双方所争议的同一块宅基地存在两个宅基证属权属不明，应由土地部门予以确权，以（2009）黄民初字第629号民事裁定书裁定驳回胡金发的起诉；胡金发上诉至沧州市中级人民法院，2011年11月8日（2011）沧立终字第407号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。2012年12月3日黄骅市国土资源局对李树栋作出黄国土罚决字（2012）第101号行政处罚决定书：责令李树栋在接到本决定书之日起15日内办理上述宅基地的土地权利注销登记，逾期仍不办理，黄骅市国土资源局经报本级人民政府批准后进行注销公告，公告期满后直接办理注销登记。2013年3月22日黄骅市国土资源局向该局农宅科、羊三木乡国土所发出《关于注销李树栋黄集建（土）字第13080104号集体土地建设用地使用证通知书》，由农宅科依据法律规定的相关规定，直接办理李树栋黄集建（土）字第13080104号集体土地建设用地的的注销登记。
上述事实，有当事人陈述、书证等在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”和第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”的规定，本案涉案房屋属不动产，被告陈长在所持有的李树栋黄集建（土）字第13080104号集体土地建设用地使用证已被国土资源局注销，现行政机关所颁发的该房屋的唯一合法有效证件是黄城宅集用（2007）第0122号集体土地使用证，持证人为胡金发，据此，本院应认定该房屋为原告所有。法律规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险，因此，对原告请求被告立即搬出的主张本院予以支持；被告侵占房屋给原告方造成损害，原告请求赔偿实际经济损失10，000元，因被告陈长在自2009年至今一直在此房屋居住，根据等价有偿原则，本院酌情认定经济损失10，000元为宜，对原告该请求本院予以支持。被告陈长在辩称其以45，000元的价格从杨田茂手中购得此房，其与杨田茂的房屋买卖协议与本案不属同一法律关系，可另案处理，本案不予涉及。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
被告陈长在于本判决生效之日起五日内搬出侵占原告胡金发所有的房屋［黄城宅集用（2007）第0122号集体土地使用证］并赔偿原告胡金发经济损失人民币10，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告陈长在承担。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 郭文阁
审判员 吕旭礼
审判员 王吉洪
二〇一四年六月二十六日
书记员 高宪玉