wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第1212号
原告张玉秀。
委托代理人叶燕术，广西南国雄鹰律师事务所律师。
委托代理人李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。
被告易凤芬。
原告张玉秀与被告易凤芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告张玉秀的委托代理人叶燕术到庭参加了诉讼。被告易凤芬经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月初，被告因资金紧张而向原告借款300000元，双方约定被告应于2014年9月20日前还清借款，利息以300000元为基数，按每月3%的标准计算。原告同意后便向被告支付了款项，被告于2014年5月14日向原告出具了《收条》一份。但约定的还款期限届满后，经原告一再催促，被告均未按约还款。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金300000元；2、被告向原告支付借款利息（利息的计算：以尚欠的借款本金300000元为基数，从2014年5月14日至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按照每月3%的标准计付，暂计到2014年12月13日为63000元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：被告于2014年5月14日向原告出具的《收条》一张，其中载明：“今收到张玉秀借款人民币叁拾万元整（￥300000.00），定于2014年9月20日前还清本金，每月按双方约定利息30%（叁分）给付。借款人：易凤芬，2014年5月14日。”《收条》中的“利息30%”系被告的笔误，实际应为3%，即月息3分。
被告易凤芬未到庭答辩，亦未提交证据。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。结合本院在庭审中查明的双方关系、原告的支付能力、款项的支付方式及被告借款的用途等事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项之规定，对原告提交的《收条》的原件予以确认，即认定被告易凤芬向原告张玉秀借款300000元的事实。现原告张玉秀要求被告易凤芬偿还其尚欠的借款本金300000元于法有据，本院予以支持。
关于支付利息的诉讼请求。原、被告在《借条》中约定借款期限从2014年5月14日至2014年9月20日，利息按每月3%的标准支付，经审查，双方当事人所约定的利率标准已经超过了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的标准，对于超出部分的利息，本院不予支持，被告应按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍向原告支付借款期限内的利息。借款期限届满后，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，被告亦应按上述标准向原告支付逾期利息。故利息的具体计算方式为：以借款本金300000元为基数，从2014年5月14日至被告实际还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍分段计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项之规定，判决如下：
被告易凤芬应向原告张玉秀偿还借款本金300000元并支付利息（利息的计算：以300000元为基数，自2015年5月14日至被告易凤芬实际还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍分段计付）。
本案受理费已减半收取3373元，由被告易凤芬负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院（同时在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉受理费。逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 彭绍征
二〇一五年七月三日
书记员 喻 薏
附法条内容如下：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十条第一项一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：
（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；
签
发
人审稿人核稿人拟稿人江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邮执字第01321-2号
申请执行人吴寿井。
申请执行人任春女。
申请执行人顾荣梅。
申请执行人吴慧敏。
被执行人周宏昭。
申请执行人吴寿井、任春女、顾荣梅、吴慧敏与被执行人周宏昭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月3日作出的（2013）邮界民初字第0409号民事判决书已发生法律效力，依该判决：周宏昭应于判决生效后十日内赔偿吴寿井、任春女、顾荣梅、吴慧敏因吴庆怀交通事故死亡造成的死亡赔偿金，丧葬费，被扶养人生活费，办理丧事宜支出的交通费、误工费、住宿费合计181864.05元。（上述款项可汇入本院账号。本院开户银行为中国农业银行高邮支行城区办，账号150701040000342），因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月12日立案受理。
执行过程中，本院经查询，未发现被执行人可供执行财产，现申请人申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有终结申请等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮界民初字第0409号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭兆斌
执行员 于素权
执行员 吴劭满
二〇一四年十月十七日
书记员 陈正堂
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第1981号
原告王某甲，农民，住邹城市。
被告王某乙，农民，住邹城市。
委托代理人焦某，邹城英明法律服务所法律工作者。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲，被告王某乙及其委托代理人焦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原被告在2004年打工认识，2009年在邹城市民政局登记结婚，同年生男孩王某乙，现年四岁，由于婚前缺乏真正了解，婚后感情一般，因双方性格不合。经常因家庭琐事发生矛盾，相互伤害夫妻感情，被告不孝敬父母。不履行家庭义务，无法在一起生活，双方现已经分居两年多。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决原被告离婚，依法分割夫妻共同财产，婚生男孩由原告抚养。
被告王某乙辩称，不同意离婚。原被告双方由夫妻感情很好不同意离婚。
经审理本院认定，2004年双方认识并建立恋爱关系，××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，××××年××月××日生一男孩王某乙。原告于2014年6月16日诉至法院要求依法判决原被告离婚，依法分割夫妻共同财产，婚生男孩由原告抚养。庭审中经调解双方未达成一致意见。
上述事实，主要根据有关书证、当事人陈述及庭审查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，原、被告系自由恋爱，有一定的感情基础，婚后夫妻感情尚可，且育有子女。虽然夫妻双方经常因家庭琐事吵闹，对双方的夫妻感情造成了一定的影响，但并未造成夫妻感情彻底破裂，如果夫妻双方能从对方角度考虑问题，顾念建立一个家庭不容易，夫妻双方言归于好还是有可能的。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王存来
审判员 侯祥森
审判员 周玉花
二〇一四年八月二十日
书记员 王 莉
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0802执329号
申请执行人王宏斌，男，1963年出生，汉族，住安庆市迎江区。
被执行人汪毅，男，1975年出生，汉族，住安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民一初字第01508号民事调解书，已向被执行人汪毅发出执行通知书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汪毅银行存款395750元及相应利息或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 方 长
二〇一六年五月十六日
书记员 冯浩（实习）
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1325民初2441号
原告：何昔奎，男，汉族，出生于1967年4月7日，住四川省西充县。
被告:徐永林，男，汉族，出生于1954年12月12日，住四川省西充县。
原告何昔奎诉被告徐永林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告何昔奎于2016年12月25日向本院书面申请撤回对被告徐永林的起诉。
本院认为，原告何昔奎自愿撤回对被告徐永林的起诉，是对自己权利的处分，且不损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何昔奎撤回对被告徐永林的起诉。
案件受理费60元由原告何昔奎负担。
审判员 何洪
二〇一六年十二月二十五日
书记员 周雯
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初8411号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。
被告：罗萍，女，1969年5月14日出生，汉族，住址湖北省咸宁市咸安区。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称武汉广发银行）与被告罗萍金融借款合同纠纷一案，于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉广发银行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼，被告罗萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉广发银行诉称，2014年12月2日，被告罗萍向原告武汉广发银行申请贷款并填写了《自信卡（自信一贷）申请表》，申请贷款金额30万元，借款用途为装修、耐用消费品、旅游、学习进修，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，还款方式为等额本息偿还法，还款日为每月14日。个人信用贷款合同条款约定：贷款按月利率1.1%计息，合同有效期内利率不变；如被告罗萍违约，原告武汉广发银行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告罗萍立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告武汉广发银行调查后向被告罗萍出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为22万元，并于2014年12月9日发放贷款22万元，被告罗萍在偿还部分贷款后，在其循环贷款额度又向原告贷款2次，但之后被告未按合同约定还款。为此，原告武汉广发银行诉请法院判令：1.被告罗萍偿还贷款本金195528.03元、利息（包括罚息、复利）10857.29（暂计算到2016年7月8日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2.被告支付原告律师费6000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明，原告武汉广发银行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明原告武汉广发银行因本案诉讼支出律师代理费6000元。
上述事实，有原告武汉广发银行的陈述及原告武汉广发银行提交的武汉广发银行营业执照副本复印件及法定代表人身份证明、居民身份证复印件、《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，被告罗萍与原告武汉广发银行签约《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，双方之借贷契约关系真实有效。原告武汉广发银行依约向被告罗萍履行了发放贷款的义务，但被告罗萍在借款后未按照合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告武汉广发银行主张被告罗萍偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告罗萍经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗萍于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金195528.03元及支付利息、罚息等10857.29元（利息、罚息等的计算截止到2016年7月8日止），此后的利息、罚息等以所欠借款本金为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止。
二、被告罗萍向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费6000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4486元由被告罗萍负担，此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告罗萍随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨晓华
人民陪审员 祝新发
人民陪审员 纪世荣
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 汪锦峰
速 录 员 柯 锴
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执3056号
申请执行人江苏德和融资租赁有限公司，住所地江苏省常州市武进区。
法定代表人丁峰，该××董事长。
被执行人吴广洲。
关于申请执行人江苏德和融资租赁有限公司与被执行人吴广洲融资租赁合同纠纷一案，我院于2016年6月7日作出的（2016）苏0412民初2685号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月20日向本院申请执行。
本院在执行过程，申请执行人于2016年8月4日向本院提交了撤回执行书面申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项，裁定如下：
本院作出的（2016）苏0412民初2685号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 建
审判员 马群伟
审判员 徐晓东
二〇一六年八月二十五日
书记员 王杰思
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执2612号
申请执行人：陈水涛，男，1968年10月2日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：徐国华，男，1967年8月12日生，汉族，海门市人，住江苏省海门市。
申请执行人陈水涛与被执行人徐国华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日作出的（2016）苏0684民初1773号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人应给付申请执行人借款人民币42000元，支付违约金13000，如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费用（即案件受理费、保�费等实现债权的费用）人民币1175元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月24日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币743元。
本院在执行过程中，于2016年11月4日向被执行人徐国华发出了执行通知书、财产报告令及限制高消费令；另查明其乡下拥有宅基地使用权的唯一住房系其哥哥建造且其老母亲居住。经与申请执行人联系方知被执行人尚在国外打工。被执行人名下均已查无银行存款、车辆、房屋等其他可供执行的财产。
本院已将上述情况告知申请执行人，听取其意见，并要求其向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院已将其列入失信被执行人名单。农村住房系被执行人唯一住房，不宜处置；鉴于被执行人确无可供执行的财产，且下落不明，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王锦成
代理审判员 王卫国
代理审判员 潘雄博
二〇一七年二月十四日
书 记 员 倪建宇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签�确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0684执2612号申请执行人：陈水涛，男，1968年10月2日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：徐国华，男，1967年8月12日生，汉族，海门市人，住江苏省海门市。申请执行人陈水涛与被执行人徐国华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日作出的（2016）苏0684民初1773号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人应给付申请执行人借款人民币42000元，支付违约金13000，如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费用（即案件受理费、保�费等实现债权的费用）人民币1175元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月24日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币743元。本院在执行过程中，于2016年11月4日向被执行人徐国华发出了执行通知书、财产报告令及限制高消费令；另查明其乡下拥有宅基地使用权的唯一住房系其哥哥建造且其老母亲居住。经与申请执行人联系方知被执行人尚在国外打工。被执行人名下均已查无银行存款、车辆、房屋等其他可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，听取其意见，并要求其向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院已将其列入失信被执行人名单。农村住房系被执行人唯一住房，不宜处置；鉴于被执行人确无可供执行的财产，且下落不明，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王锦成代理审判员  王卫国代理审判员  潘雄博二〇一七年二月十四日书 记 员  倪建宇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签�确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。
海南省第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼97行初248号
原告麦星雄，男，汉族。
委托代理人朱达人，国信信扬律师事务所律师。
被告海南省人民政府。
法定代表人刘赐贵，省长。
委托代理人林海，海南省人民政府法制办公室工作人员。
被告儋州市人民政府。
法定代表人张耕，市长。
委托代理人王潇潇，儋州市人民政府法制办公室工作人员。
本院在审理原告麦星雄诉被告海南省人民政府、被告儋州市人民政府不履行信息公开职责暨行政复议纠纷一案的过程中，经本院协调，被告儋州市人民政府向原告作出了《关于原告郑五侬等105个人申请市政府信息公开一案的答复函》，鉴于此情况，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告主动向本院申请撤诉,并不违反法律的规定，也未损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告麦星雄撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告麦星雄负担。
审判长 李雪刚
审判员 黄海浪
审判员 张成信
审判员 文魁兴
审判员 曹荣刚
审判员 张德雄
审判员 符 波
二〇一六年十月二十六日
书记员 管 娜
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）承行初字第98号
申请人承德县人口和计划生育局
法定代表人姜涛
被申请人朴春芳
被申请人张雨军
2012年11月19日，本院收到申请人承德县人口和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行2012年5月24日所作（2012）0099号征收社会抚养费决定书，本院依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人承德县人口和计划生育局所作（2012）0099号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对（2012）0099号征收社会抚养费决定书应予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 彭良军
审判员 王玉杰
审判员 王 富
二〇一三年六月十四日
书记员 鲍红霞
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第2790号
上诉人（原审原告）：徐子扬，男，2002年5月14日出生，汉族，住洛阳市。
法定代理人：吴艳，女，1971年6月15日出生，汉族，住洛阳市。
上诉人（原审原告）：吴艳，女，1971年6月15日出生，汉族，住洛阳市。
委托代理人：唐国育，河南博同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洛阳嘉禾置业有限公司。住所地：洛阳市。
法定代表人：钱晓燕，该公司董事长。
委托代理人：吕娜，该公司员工。
上诉人徐子扬、吴艳因与被上诉人洛阳嘉禾置业有限公司（以下简称嘉禾公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2012）涧民一初字第327号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人徐子扬、吴艳的委托代理人唐国育，被上诉人嘉禾公司的委托代理人吕娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年6月20日，徐子扬、吴艳与嘉禾公司签订了君临天下01幢-02单元2—401号房屋的《商品房买卖合同》一份。此后，徐子扬、吴艳即依约将509441元的购房价款支付给了嘉禾公司，嘉禾公司将君临天下01幢-02单元2—401号房屋交付给了徐子扬、吴艳。2010年3月27日徐子扬、吴艳又依照与嘉禾公司签订的《补充协议》的约定向嘉禾公司补交了1339元的购房价款。因嘉禾公司未能依约在交房后的90日内将办理该房屋权属登记需由嘉禾公司提供的资料报送产权登记机关备案，导致徐子扬、吴艳未能及时取得所购房屋的《房屋所有权证》和《土地使用权证》，引起本案诉讼。另查明，徐子扬、吴艳、嘉禾公司签订的《商品房买卖合同》第十五条的内容为“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。还查明，2012年7月，嘉禾公司已将办理《房屋所有权证》登记需由嘉禾公司提供的资料报送至产权登记机关备案，并于当月在君临天下小区内贴出了办证通知。在徐子扬、吴艳提出本案诉讼前，凡是向嘉禾公司提交了应当由业主提交的办证资料的业主，均已在嘉禾公司的协助下办理完了《房屋所有权证》。办理《土地使用权证》登记所需由嘉禾公司提供的资料，嘉禾公司也在原审法院作出受理徐子扬、吴艳等83名业主的起诉后报送至产权登记机关，但未获得登记机关的备案。
原审法院认为：徐子扬、吴艳与嘉禾公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，且未违背法律的规定，应属有效协议。嘉禾公司未能在合同约定的期间内将办理该房屋权属登记需由嘉禾公司提供的资料报送产权登记机关备案，已构成违约。依照双方在《商品房买卖合同》第十五条中的约定，嘉禾公司应当按徐子扬、吴艳已付购房价款的1%向徐子扬、吴艳支付逾期向产权登记机关报送办理房屋权属登记资料的违约金。因徐子扬、吴艳已付给嘉禾公司的购房价款总额只有510780元，徐子扬、吴艳要求嘉禾公司支付10000元违约金的诉讼请求，显然不当，其超出的部分请求，不予支持。2012年7月，嘉禾公司已将办理《房屋所有权证》登记需由嘉禾公司提供的资料报送至产权登记机关备案，且提交了应当由业主提交的办证资料的业主，均已在嘉禾公司的协助下办理完了《房屋所有权证》，因此徐子扬、吴艳要求嘉禾公司协助办理《房屋所有权证》的诉讼请求，不予支持。办理《土地使用权证》登记所需由嘉禾公司提供的资料，嘉禾公司也在原审法院做出受理徐子扬、吴艳等83名业主的起诉后报送至产权登记机关，但未获得登记机关的备案。因未获登记机关备案的原因，涉及行政机关行政执法问题，不宜在本案处理，因此徐子扬、吴艳要求嘉禾公司协助办理《土地使用权证》的诉讼请求，原审法院也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、嘉禾公司于本判决生效后十日内将5107.8元违约金付给徐子扬、吴艳；二、驳回徐子扬、吴艳的其它诉讼请求。本案诉讼费50元，由嘉禾公司承担。此款由嘉禾公司于本判决生效后十日内随违约金一并支付给徐子扬、吴艳。
徐子扬、吴艳上诉称：一、原审判决部分事实认定错误。一审期间嘉禾公司没有提交任何其已履行向产权登记机关提供办理《土地使用证》登记所需材料以供备案的证据，原审判决认定嘉禾公司在83名业主起诉后已经将办理《土地使用权证》登记所需由该公司提供的资料报送至产权登记机关，但未获得登记机关的备案，缺乏证据支持。二、原审判决适用法律错误。双方在《商品房买卖合同》中已约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”据此嘉禾公司应当在交付房屋后90日内将办理权属登记所需要的资料报产权登记机关备案。此处所指“需由出卖人提供的资料”既包括办理房屋所有权证所需资料，也包括办理土地使用权证所需资料。嘉禾公司没有向相关部门提交办理土地使用权证所需备案资料，即没有完成合同约定义务，根据法律规定或合同约定，嘉禾公司仍然负有向相关部门提交办理土地使用权证所需资料的义务。一审期间，嘉禾公司陈述在业主起诉后曾向土地主管机关报送过相关资料，但没有获得正式备案证明。不管其中有什么原因，其结果只能证明该公司没有完成法律规定的及合同约定的义务。本案原审原告提起的是民事诉讼，不涉及行政执法问题，原审法院应判决嘉禾公司限期提交备案资料。原审法院驳回徐子扬、吴艳的该项诉求属适用法律错误，应予以纠正。综上，请求二审撤销原判第二项，改判嘉禾公司协助徐子扬、吴艳办理《土地使用权证》；本案一、二审诉讼费由嘉禾公司承担。
嘉禾公司答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法。本案涉及的工程是五证齐全的，不存在任何手续不全的问题，嘉禾公司多次办理土地使用权证的登记、备案手续，但均因政府遗留问题被退回，一审时该公司提交了相关的会议纪要，均证明以上问题是行政问题，该公司也没办法。关于本案涉及的同类纠纷洛阳市中级人民法院曾作出（2013）洛民终字第1324号、（2013）洛民终字第1325号、（2014）洛民终字第477号民事判决，结果均是维持一审判决，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：徐子扬、吴艳与嘉禾公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。嘉禾公司未按合同约定在合同签订后的90日内向产权登记机关提交办理房屋权属证书的相关资料，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，即按双方所签合同向买受人支付涉案房屋总价款1%的违约金。关于徐子扬、吴艳上诉主张的嘉禾公司应协助其办理《土地使用权证》问题，因徐子扬、吴艳等业主起诉后，嘉禾公司已将办理土地使用权证所需的相关资料报送至产权登记机关，产权登记机关备案与否非本案的处理范围。故徐子扬、吴艳要求嘉禾公司应协助其办理《土地使用权证》的上诉主张本院依法不予处理，对其上诉请求本院无法支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由吴艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 李庆刚
审判员 吴健莉
审判员 黄义顺
二〇一四年十二月十五日
书记员 高一菲
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒大商初字第202号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：刘学星，该社职工。
被告：薛秀兵，农村居民。
被告：文洪欣，农村居民。
被告：薛明师，农村居民。
被告：薛庆凡，农村居民。
上列当事人一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人刘学星，被告薛庆凡到庭参加诉讼。被告薛秀兵、文洪欣、薛明师经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告薛秀兵于2012年12月25日在我社借款10万元，该笔贷款尚欠19875元，于2013年3月8日在我社贷款10万元，于2013年6月7日贷款8万，由文洪欣、薛明师、薛庆凡提供连带最高额保证责任。借款分别于2013年11月24日、2014年2月6日、2014年2月9日到期，被告薛秀兵取得贷款后，拖欠我社贷款本金199875元及利息，我社向被告多次催收，被告拒绝偿�。
被告薛秀兵、文洪欣、薛明师未答辩。
被告薛庆凡辩称，我担保了只有2012年12月25日借款10万，已经还了，尚欠19875元，其他的贷款担保和我无关，我都没有签字。
经审理查明，被告薛秀兵于2012年12月25日在信用社借款10万元，该笔贷款尚欠19875元，又于2013年3月8日在信用社贷款10万元，于2013年6月7日贷款8万，由文洪欣、薛明师、薛庆凡提供连带最高额保证责任，保证合同约定：担保债权最高额为30万元，自2012年2月13日至2014年2月9日为最高额担保债权的决算期间，本合同约定的期间和最高额内发生的业务，保证人承担担保责任。借款分别于2013年11月24日、2014年2月6日、2014年2月9日到期，被告薛秀兵取得贷款后，拖欠我社贷款本金199875元及利息，我社向被告多次催收，被告拒绝偿还。
上述事实，有原、被告方陈述、借款借据一�、借款合同一份、最高额保证合同一份为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告薛秀兵签订的借款合同，与被告文洪欣、薛明师、薛庆凡签订的最高额保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。原告莒南县农村信用合作联社要求被告薛秀兵付还借款本金199875元及合同约定的利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。
被告文洪欣、薛明师、薛庆凡为被告薛秀兵提供担保，对被告薛秀兵的借款本金和利息承担连带清偿责任。被告薛庆凡辩称，只担保了2012年12月25日借款10万，该笔借款尚欠19875元，其他的贷款担保和我无关，我都没有签字。审理查明，被告薛庆凡与原告签订的保证合同是最高额保证合同，该保证合同约定的担保债权决算期间是2012年2月13日到2014年2月9日，最高保证额为30万元，合同约定的决算期间和最高额内发生的业务，保证人均应承担担保责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告薛秀兵于本判决书生效后五日内付还原告莒南县农村信用合作联社借款本金199875元及合同约定的利息。
二、被告文洪欣、薛明师、薛庆凡对以上支付内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4298元，由被告薛秀兵、文洪欣、薛明师、薛庆凡负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵西峰
审 判 员 徐雷健
人民陪审员 王后良
二〇一五年九月三日
书 记 员 臧慧婷
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0804民初729号
原告：焦作市马村区农村信用合作联社，住址焦作市解放东路****号。
法定代表人：赵宏伟，理事长。
委托诉讼代理人：石闯闯，河南苍穹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢栋栋，河南苍穹律师事务所律师。
被告：杨景杰，男，汉族，1982年4月5日出生，住沁阳市。
被告：罗昱，男，汉族，1972年4月11日出生，住焦作市解放区。
原告焦作市马村区农村信用合作联社与被告杨景杰、罗昱借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告焦作市马村区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告焦作市马村区农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 刘建斌
二〇一七年七月二十六日
书记员 徐欢欢
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第1691号
原告：姚广昌，男，汉族，农民。
被告：何立泉，男，汉族，农民。
原告姚广昌与被告何立泉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘向钧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚广昌到庭参加了诉讼，被告何立泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月18日被告在原告处借人民币23000元约定于2014年11月18日前还清，到期不还自2014年11月18日起按15‰计息，并为原告出具借条一枚。此借款原告多次向被告索要，被告始终不还。故向人民法院起诉，请求判令被告偿还借款本息合计23851元，利息暂计算至2015年2月2日，应连续计算至本借款全部还清时止。本案诉讼费等一切费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年1月8日，被告何立泉在原告姚广昌处借款23000元，并出具借据一枚，约定该款在2014年1月18日至2014年11月18日还清，逾期按月利率15‰计算利息。被告到期未付此款，故原告诉至法院要求被告给付借款本金及利息。
上述事实，有原告提供的借据一枚（原件）及原告的陈述在卷予以证实。
本院认为：被告何立泉向原告姚广昌借款，并为原告出具借据，原、被告双方形成了借款合同关系，被告应按合同约定全面履行给付欠款的义务，原告要求被告偿还欠款，理由正当，本院应予以支持。原告主张按借款合同约定给付逾期利息，没有超出法律的相关规定，本院应予以支持。被告经本庭依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何立泉在本判决生效后十日内给付原告姚广昌借款本金23000元及利息1173元（自2014年11月28日起按月利率15‰计算利息至判决之日2015年3月10日），合计24173元。
逾期给付按月利率15‰计算利息至付清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，减半收取202元，财产保全费259元，合计461元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘向钧
二〇一五年三月十日
书记员 张昌明
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第4176号
原告李某某。
原告叶某甲。
原告叶某乙。
法定代理人叶某甲。
三原告委托代理人白兰海，双流县东升法律服务所法律工作者。
被告四川诚裕房地产开发有限公司。
法定代表人钟良。
委托代理人姚波，四川中一律师事务所律师。
原告李某某、叶某甲、叶某乙与被告四川诚裕房地产开发有限公司（以下简称诚裕房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法由审判员覃振山适用简易程序于2014年9月25日公开开庭进行审理。原告李某某、叶某甲、三原告的委托代理人白兰海、被告诚裕房地产公司的委托代理人姚波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，被告征用原告土地开发房地产，双方于2004年3月17日签订了拆迁安置与补偿协议，约定：赔付约定的面积双方不再补差，并把村镇产权换成城镇产权。2006年1月15日，双方签订商品房买卖合同，约定原告所得的商铺建筑面积62.27平方米，每平方米4600元，共计309442元，被告于2006年1月20日前交付使用。被告在365日内办理权属登记，否则，出卖方按已付房款的5%向买方支付违约金。被告于2014年6月向原告重复收取代办产权过户费22000元。原告多次要求被告办理房屋产权登记，但至今被告都未办理。故起诉要求：1、被告立即为三原告办理房屋所有权证；2、被告支付违约金15472元。
被告诚裕房地产公司辩称，没有办证的原因在于原告方，原告由于家庭纠纷，在办证主体上存在争议导致被告没有办理，且原告未交齐办证所需资料及费用，2014年6月26日原告补交了22000元用于办理三套房屋的产权证，原告李某某出具承诺书，认可由于个人原因导致房屋产权证未办理，并承诺办理产权证产生的一切费用由其承担。由于原告未及时办证，导致政策发生变化，如要办理房产证被告需要额外支出14000余元，原告亦应再交纳6000余元。被告没有违约，不应支付违约金。
经审理查明，原告李某某、叶某甲与被告于2004年3月17日签订拆迁安置及补偿协议，约定：乙方拥有位于双流县东升镇的住房320㎡及地面上其他附着物。乙方家庭正住人口7人。双方就拆迁安置具体事实达成协议，甲方在开发的“宗申花园”里给乙方安置二套套三住房合计240㎡；甲方向乙方赔付铺面二间，面积70㎡；上述赔付约定面积双方不再补差；乙方在3月22日前将房交予甲方拆除；交房后，由甲方代办村镇房屋产权，每户只交工本费，待农专非后，每户交100元，甲方负责把村镇产权换成城镇产权。2006年1月15日，被告与原告签订商品房买卖合同，约定三原告购买被告开发宗申.流溪别院的商铺，建筑面积67.27平方米，每平方米4600元，总金额309442元；出卖人应在2006年1月20日前交付房屋；出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的5%向买受人支付违约金；商品房交付后，出卖人代为办理房屋所有权证书，办证发生的税费、规费，买受人承担100元；办理房屋所有权证的时间从买受人交清所有款项及所需资料并办理完相关手续之次日起计算。2006年3月29日，原告向被告支付办证费用100元。2014年6月26日，原告向被告支付代办产权费用22000元。
上述事实，有双方当事人的陈述、拆迁安置与补偿协议、商品房买卖合同、收据等证据在卷佐证。
本院认为，三原告以拆迁安置补偿的方式从被告处得到商品房，双方应当按照拆迁安置协议、商品房买卖合同及相关约履行。三原告要求被告办理房屋产权证，并已交纳办证费用22000元，被告认为由于原告未及时办证，导致政策发生变化，原告尚未交清办证费用，不能办理。本院认为，双方签订的拆迁安置协议及商品房买卖合同约定办证费用买受人仅承担100元，虽然现在办证成本增加，但原告于2014年6月向被告交纳了22000元办证费用，其费用承担已超出原先约定，双方关于税费承担实际上已达成新的意见，故被告应当承担剩余费用，为原告办理房屋产权证，本院对三原告要求被告办理房屋产权证的请求予以支持，由于证件办理需要一定周期，应当给予被告合理办证时间，本院酌情认定被告在判决生效之日起60日内完成办理，并将房屋产权证交付给三原告。关于被告是否应当承担逾期办理房屋产权证违约金的问题，三原告认为被告未在合同约定期限内完成办证义务，应当承担违约金15472元；被告则认为其他拆迁户的产权证均已经办理完毕，原告系由于自身家庭纠纷，在办证主体上存在争议所以拖延了办证时间，由于时间拖延导致办证费用增加，原告于2014年6月写下承诺书并交纳办证费22000元，被告不存在违约。本院认为，被告提供承诺书仅有一人签名且原告李某某对该签名的真实性予以否认，由于被告系与多名原告签订合同，如需变更合同亦应经所有当事人同意，该承诺书形式上仅有一名原告签名，对双方约定并不能进行实质变更，该承诺书对本案不产生根本性影响，为有利于纠纷解决，减少双方诉讼成本，无必要对承诺书签名真实性鉴定。该房屋从交付使用至原告起诉时已有数年时间，在此期间，双方就房屋产权证办理问题多次交涉，未达成一致意见，产权办理的政策及税费在数年时间里亦发生了较大的变化，原告于2014年6月26日向被告交纳22000元代办产权费用，可以认定双方关于产权证办理实质上已达成新的意见，而根据双方合同约定，办理房屋所有权证的时间从买受人交清所有款项及所需资料并办理完相关手续之次日起计算，故原告要求承担违约金的诉讼请求依据不足，对原告该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告四川诚裕房地产开发有限公司于判决生效之日起六十日内为原告李某某、叶某甲、叶某乙办理房屋产权证并交付。
二、驳回原告李某某、叶某甲、叶某乙的其他诉讼请求。
案件受理费93元，由被告四川诚裕房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 覃振山
二〇一四年十一月十一日
书记员 周欢欢
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）无刑初字第00169号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人章某某，男，1989年11月12日出生于安徽省庐江县，汉族，初中文化，驾驶员。2014年3月2日因涉嫌犯交通肇事罪被无为县公安局刑事拘留，2014年3月13日经无为县人民检察院批准逮捕，当日被无为县公安局执行逮捕，现羁押于无为县看守所。
辩护人洪晓峰，男，1964年12月11日出生于安徽省庐江县，汉族，大学文化，司法助理员，住安徽省庐江县盛桥镇沈家桥社区，系被告人章某某表叔。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2014）129号起诉书指控被告人章某某犯交通肇事罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员左兴东出庭支持公诉，被告人章某某及其辩护人洪晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2014年3月2日7时55分，被告人章某某驾驶皖A26T**号小轿车自无为县向庐江县沿二军路行驶，行至二军路77km＋100m处时，碰撞到前方同向驾驶电动车的万某甲，造成万某甲死亡的交通事故。经分析认定，被告人章某某在此次事故中负全部责任
事故发生后，被告人章某某及时拨打120、110电话。
无为县人民检察院向本院移送了书证、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人章某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。
被告人章某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2014年3月2日7时55分，被告人章某某驾驶皖A26T**号小轿车自无为县向庐江县沿二军路行驶，行至二军路77km＋100m处时，碰撞到前方同向驾驶电动车的被害人万某甲造成被害人万某甲死亡的交通事故。经无为县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人章某某负本起道路交通事故的全部责任。
事故发生后，被告人章某某及时拨打120、110电话，在案发现场等候公安机关处理并如实供述了犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、户籍证明，证实被告人章某某的身份情况。
2、死亡证明，证实被害人万某甲道路交通事故死亡。
3、查获经过，证实2014年3月2日7时55分，无为县公安局交警大队值班民警接到指挥中心指令，称无为县二军路泉塘路段，一辆号牌为皖A26T**号小型轿车碰撞到电动自行车，肇事驾驶员为章某某，在现场等候处理。
4、驾驶人信息查询结果单，证实被告人章某某持有C1E机动车驾驶证。
5、证人宋某某的证言，证实事发当日，其听到一声巨响，看到一辆绿色出租车由东往西开，挡风玻璃上还有一个人，事发后驾驶人下车查看现场并打了120和110电话。
6、证人万某乙证言，证实2014年3月2日7时许，其父亲万某甲在县二军路77km＋100m处的一起交通事故中死亡。
7、被告人章某某的供述，证实2014年3月2日7时55分左右，其驾驶皖A26T**号小型轿车在无为县二军路77km＋100m处发生交通事故，其马上打电话报警和叫救护车，后造成人员死亡。
8、车辆痕迹检验记录，证实皖A26T**号小型轿车车头右侧与黑色电动自行车车尾部接触。
9、道路交通事故现场勘查笔录及刑事摄影照片，证实案发现场情况。
10、道路交通事故认定书，证实被告人章某某负本起道路交通事故全部责任，被害人万某甲在本起道路交通事故中不负责任。
11、安徽阳光司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被害人万某甲系严重闭合性颅脑损伤死亡。
本院认为：被告人章某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人章某某犯罪后主动报警，并在公安机关如实供述自己的罪行，构成自首，依法予以从轻处罚。故公诉机关提出案发后被告人章某某拨打报警电话并实施抢救，可以视为自首，建议对被告人章某某判处有期徒刑一年至二年的公诉意见，符合事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人章某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月2日起至2015年9月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施丽萍
审 判 员 陈宗文
人民陪审员 汤桂兰
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 郁 芳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0503民初1369号
原告：泸州市纳溪区农村信用合作联社，住所地：泸州市纳溪区。
法定代表人：李琪，职务理事长。
委托诉讼代理人：陈登浩，男，生于1984年7月15日，汉族，该联社大渡信用社主任，住四川省泸州市纳溪区（特别授权代理）。
被告：高军，男，生于1976年7月6日，汉族，住四川省泸州市江阳区邻玉镇石油路**号*号楼*单元*号，公民身份号码：5105021976********。
被告：王梅，女，生于1977年4月20日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区水井坎西路*号*幢**号，公民身份号码：5105211977********。
原告泸州市纳溪区农村信用合作联社与被告高军、王梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市纳溪区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告泸州市纳溪区农村信用合作联社负担。
审判员 冯光春
二〇一七年七月三日
书记员 马 莉
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执二字第878号
申请执行人薛某。
委托代理人丁某，山东兵圣律师事务所律师。
被执行人于保国。
本院在执行上述当事人离婚纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法强制执行，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）滨北民初字第113号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 张俊杰
审判员 李建辉
二〇一五年一月十九日
书记员 任中杰
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3443号
申请执行人浙江台州路桥农村合作银行，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人金时江。
被执行人罗仙斌，男，1980年11月19日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人徐昌根，男，1979年12月19日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人浙江台州路桥农村合作银行与被执行人罗仙斌、徐昌根（2016）浙1004执3443号金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月21日作出（2016）浙1004民初1505号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江台州路桥农村合作银行于2016年8月11日向本院申请执行，要求被执行人罗仙斌、徐昌根履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币323680.27元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3443号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 梅文剑
二〇一六年十月一日
代书记员 潘柳含
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初10475号
原告：青岛银盛泰物业服务有限公司。住所地：青岛市城阳区惜福镇王家村。
法定代表人：李方，总经理。
委托代理人：郭霞，女，系青岛银盛泰物业服务有限公司职工。
委托代理人：袁永吉，山东众清泰（城阳）律师事务所律师。
被告：吴海波，男，1987年11月9日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告青岛银盛泰物业服务有限公司与被告吴海波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案，原告于2017年7月18日双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛银盛泰物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 史丽丽
二〇一七年七月十八日
书记员 周婷婷
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初787号
自诉人刘芳，女，汉族，1975年6月4日出生，现住焦作市解放区。
被告人李小都，男，汉族，1974年10月8日出生，住焦作市中站区。
自诉人刘芳以被告人李小都犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人李小都将执行款履行完毕为由，自愿申请撤诉。
本院认为，自诉人刘芳申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人刘芳撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本
院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程明
二〇一七年九月二十日
书记员 吴恒
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初787号自诉人刘芳，女，汉族，1975年6月4日出生，现住焦作市解放区。被告人李小都，男，汉族，1974年10月8日出生，住焦作市中站区。自诉人刘芳以被告人李小都犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人李小都将执行款履行完毕为由，自愿申请撤诉。本院认为，自诉人刘芳申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人刘芳撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  程明二〇一七年九月二十日书记员  吴恒
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第3667号
原告许金树。
委托代理人董成山，天津天仁律师事务所律师。
被告天津市东丽区万新街道办事处詹庄社区管理委员会，住所地天津市东丽区万新街詹庄村。
负责人高林华，主任。
被告天津市兴华投资集团有限公司，住所地天津市东丽区先锋路61号。
法定代表人高林华，董事长。
二被告委托代理人史双庆，天津森特律师事务所律师。
原告许金树与被告天津市东丽区万新街道办事处詹庄社区管理委员会、天津市兴华投资集团有限公司物权纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员张文军独任审判，公开开庭进行了审理，原告许金树及其委托代理人董成山，被告天津市东丽区万新街道办事处詹庄社区管理委员会、天津市兴华投资集团有限公司的委托代理人史双庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许金树诉称，原告原是詹庄村社员，16岁参加农业劳动，工作33年，1993年转为非农业，原告依据詹庄村产权制度深化改革资格认定股权量化实施方案细则，多次要求给付属于原告的量化农龄股金，至今已8年未果。故向贵院起诉要求，1、被告给付原告农龄量化股金29700元及银行利息（2007年12月21日）年息5.85计算是13899元，共计43599元。2、诉讼费用由被告承担。
原告许金树向法院提供了如下证据：
1、詹庄村产权制度深化改革资格认定股权量化实施方案细则，证明该方案已经定完了，具备实施条件，由村里安排公司一次性货币补偿。其中12条（略），没有法律依据。既然是村里的集体组织作的决定没有必要经过村里和街里的批准，村里就有处制权。给付时间根据第七条中第7小条看出，原告要求给付应依据细则规定予以给付。
2、天津市东丽区万新街道办事处詹庄村产权制度改革股权量化及配股说明，证明原告股金数额。
3、天津市东丽区万新街道办事处关于许金树因村内外嫁女待遇及退股问题信访的处理意见书。
被告天津市东丽区万新街道办事处詹庄社区管理委员会辩称，不同意原告的诉讼请求。詹庄村集体组织决定的事项包括给原告农龄量化股金也是界定的，但是必须资格认定及身份认定做完以后兑现，至今村里没有一个人股金进行量化，因为没有界定完整。第二被告是第一被告的集体企业，现在集体转变为投资公司。
被告天津市东丽区万新街道办事处詹庄社区管理委员会向本院提供了下列证据。
1、詹庄村产权制度深化改革资格认定股权量化实施方案细则。
2、詹庄村产权制度改革股权量化及配股说明，证明原告股金数额。
被告天津市兴华投资集团有限公司辩称：同意第一被告的意见。关于股金量化由村民代表大会决定。现在股金量化未完整，暂时不能分配。
被告天津市兴华投资集团有限公司未向本院提供证据。
本院调取的证据：
1、关于詹庄村深化产权制度改革的申请。
2、关于《詹庄村产权制度改革实施方案细则》批复。
经审理查明，原告原系天津市东丽区詹庄村民委员会集体组织成员，1993年转为非农业。2007年3月詹庄村民委员会依据政府文件精神制定《詹庄村产权制度深化改革资格认定股权量化实施方案细则》以及《詹庄村产权制度改革股权量化及配股说明》，于3月28日报请天津市东丽区万新街道办事处，同年10月10日经街办事处批准可以施行。依据上述两个文件内的条款，原告量化后的股金为29700元。2009年天津市东丽区詹庄村民委员会变更名称为被告天津市东丽区万新街道办事处詹庄社区管理委员会。原告多次要求二被告按照细则第四章第七条第7款的规定退还股金，二被告均予以拒绝。故原告起诉。
另查，被告天津市东丽区万新街道办事处詹庄社区管理委员会整体退农工作并未开展。
上列事实，有原、被告提供的证据，本院调取的证据及庭审笔录在案证明。
本院认为，被告天津市东丽区万新街道办事处詹庄社区管理委员会开展的产权制度深化改革资格认定股权量化实施方案，属于对失地农民以及本村村民利益的维护和保障。虽然该细则已经天津市东丽区万新街道办事处批准实施，但是原告提供的证据不能证明退还股金具体的实施时间和方式已经明确。审理中二被告均表示股金量化未完成现阶段不具备分配条件。因此原告提供的证据尚不足以证明其主张的事实，故本院对原告的诉讼请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告许金树的诉讼请求。
案件受理费减半收取445元，由原告许金树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张文军
二〇一五年九月二日
书 记 员 朱 洁
本判决所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳铁民初字第0602号
原告展某，农民。
委托代理人刘华林，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
被告冯某，农民。
原告展某诉被告冯某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告展某及其委托代理人刘华林到庭参加诉讼，被告冯某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告展某诉称，原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个儿子。由于双方系他人介绍相识，婚前不够了解，无感情基础，婚后没有建立夫妻感情。后原告生病住院，出院后被告不管不问。自2010年起被告开始做白果树生意，其和多个妇女有不正当男女关系，且不务正业，欠他人大量债务，被告为躲债也不回家。被告给原告造成极大伤害，导致夫妻关系破裂。被告曾经起诉与原告离婚，原告因身体不好，为了生活于2012年2月与被告分居至今。夫妻关系完全破裂，为此原告起诉请求离婚，被告承担本案诉讼费用。
被告冯某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日双方登记结婚。婚后生育长子冯某甲（××××年××月××日生），次子冯某乙（××××年××月××日生）。婚后双方因家庭琐事发生争吵，现原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉要求离婚。
上述事实，有当事人陈述及结婚证、户口登记表、开庭笔录证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告系他人介绍确立恋爱关系，后登记结婚，双方共同生活时间较长，具有一定感情基础，且双方共生育两子，都尚未成年。原告虽诉称被告存在外遇并且双方分居，但未能就其主张提交有效证据予以证明，对原告的主张，本院难以采信。原告亦未提供其他足以证明双方感情确已破裂的证据。因而本院对原告展某、被告冯某双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告展某与被告冯某离婚。
案件受理费240元，由原告展某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时应向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄晓敏
人民陪审员 张允彬
人民陪审员 陈克联
二〇一五年九月十八日
书 记 员 卞 革
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初16679号
原告：海宁市杰得利经编有限公司，住所地：浙江省海宁（中国）经编针织科技工业园西区。
法定代表人：虞志明。
委托诉讼代理人：沈建杰，浙江广政律师事务所律师。
被告：任玉林，男，汉族，1972年10月15日出生，户籍地：河南省息县，现住浙江省温州市鹿城区。
原告海宁市杰得利经编有限公司与被告任玉林买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海宁市杰得利经编有限公司的委托诉讼代理人神简介，被告任玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海宁市杰得利经编有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付货款237848元，并支付自起诉日起至实际付清日止按年利率4.35%的利息；2.诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中，原告明确第1项诉讼请求中的年利率4.35%系中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率。事实与理由：原告自2010年起向被告供应印花布等经编面料，由原告将货物连同送货单码单一并通过快递方式邮寄给被告，被告收到货物后，按双方约定的价款支付货款。2014年3月底前，被告尚欠原告货款3000元，此后原告继续供应经编面料给被告，截止2015年11月共计向被告提供经编面料价值含税金为1645237.45元，嗣后被告陆续付款1410389元，尚有234848.45元未付。原告多次向被告催讨，被告以原告送货价格过高为由拒绝支付，遂诉至法院。
被告任玉林辩称：对原告提供的货物数量无异议，但是对货物单价有异议，原告的价格过高，我方不予认可。
本院经审理认定事实如下：被告以“温州市群芳鞋材”的名义向原告购买经编面料，自2014年5月21日至2015年11月17日将，原告陆续向被告供货。2016年11月13日，原、被告就被告尚欠的货款及税金形成5份对账单，原告单方结算后得出被告尚欠其货款及税金合计237848元，被告在对账单上载明“以上货物数量无异议，单价不认可，单价另行协商确定”。嗣后，双方就货物单价协商未果，遂诉至法院。
以上事实由原告提供的对账单、送货码单、录音材料以及双方当事人的当庭陈述予以证实。被告提供的“温州泉丰纺织结算单”，属于单位出具的证明，没有相应的负责人或经手人的签字确认，真实性无法确认。即使该证据为真实，但其反映的是2016年期间的一家供应商的货物价格，与本案不具有关联性，故在本案中本院不予采用。
本院认为，本案的主要争议焦点是原告提供货物的单价是否合理，被告认为原告提供的“仿超印花”、“超柔”、“仿超”等货物均高于市场普遍价格，原告责任主张其厂址在海宁，货物运往温州需要包含运费且货物按照市场行情每年单价有所变化属于正常情况。对此本院认为：其一，涉案的5份对账单系基于被告无异议的送货码单形成，从送货码单的形式上看，均载明了货物名称、数量及总价，并由被告或其指定的人员签收；其二，涉案的对账单形成于2016年11月，也就是说在双方正常交易的2014年至2015年间，被告并未向原告提出价格过高的异议，还陆续接受原告提供的货物至2015年年底，并售出了大部分的货物；其三，当事人对其主张的事实应负举证责任。被告主张原告提供的货物单价过高，但未能提供充分的证据予以证明。同时，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项的规定，价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。即使根据被告主张的所谓“市场价”，与原告主张的货物单价相比，“仿超印花”的价格高出0.2元-1.4元不等，“超柔”的价格高出1.5元-4元不等，“仿超”的价格高出0.5元左右，可以发现相较之下原告的货物单价并未过分高于被告所谓的“市场价”。综上，考虑到原告的货物运输成本以及不同厂家产品品质的区别等因素，被告未在合理的期间内向原告提出价格异议，并连续两年陆续接受原告的货物并出售了大部分的货物，应视为被告以自己的行为认可了原告的货物价格，故被告主张原告货物单价过高的抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
原告与被告之间存在事实上的买卖合同关系。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告按约交付货物，被告理应履行付清货款义务，现被告经原告催讨拒不支付剩余货款，显属违约，故原告诉请被告偿付尚欠的货款及自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付的利息，合法有据，本院予以支持。关于对账单上记载的税金，鉴于被告在对账时未对税金的支付提出异议，且原告亦在实际上接受被告指示开具了相应的增值税发票，现原告在对账单上签字确认，应视为对承担该部分税金不存在异议。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一佰零七条、第一百三十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告任玉林于判决生效之日起十日内偿付原告海宁市杰得利经编有限公司货款237848元及利息（利息自2016年12月28日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4868元，减半收取2434元，由被告任玉林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 霄
二〇一七年三月十六日
书 记 员 冯思浩
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第1917号
原告张某某，女，1990年10月3日出生。
被告国某某，男，1985年7月5日出生。
本院于2013年10月31日立案受理了原告张某某诉被告国某某离婚纠纷一案，依法由审判员杨海岩适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告国某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍认识，于2012年4月5日办理结婚手续，婚后生育一男孩，取名国某甲，婚后初期我们夫妻感情尚可，后因生活琐事生气吵架，我在娘家居住多日，被告对我和孩子不管不问，被告家人也对我不好，从而导致我们夫妻感情破裂，使我失去了与被告共同生活的信心。总之，我与被告之间的夫妻感情确已破裂，并无和好可能。为此于2013年10月31日特向贵院提起离婚诉讼，请求与被告离婚，抚养婚生男孩国某甲，并由被告支付抚养费，夫妻财产合理分割。
被告辩称：原告所诉不属实，婚后夫妻感情一直很好，互尽夫妻义务，被告与原告有和好的可能，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年4月5日办理结婚手续，2012年11月8日生育一男孩，取名国某甲，现随被告生活。婚后原、被告夫妻关系尚可，因琐事双方产生一定隔阂。为此，原告向本院提起诉讼，请求与被告离婚，抚养婚生男孩国某甲，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据。被告应诉后，不同意与原告离婚。经调解原、被告达不成协议。
本院所确认上述事实，有当事人的陈述笔录等在卷为凭，并经本院开庭审查和质证，可以采信。
本院认为：原、被告相互比较了解，婚后基础较好，婚后两人建立了一定的夫妻感情。现原告要求与被告离婚，但所提供证据不能证明夫妻感情确已破裂。原告应珍惜夫妻感情，为了孩子的健康成长，放弃离婚念头，与被告重归于好，原告请求与被告离婚，本院不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告国某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨海岩
二〇一三年十二月三日
书记员 张胜辉
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛城法刑初字第903号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人向某星，男，1992年12月10日出生于湖南省沅陵县，临工，住湖南省沅凌县。2014年5月7日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
辩护人龚云树。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2014）1047号起诉书指控被告人向某星犯故意伤害罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员肖南岳出庭支持公诉。被告人向某星及其辩护人龚云树到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人向某星与被害人唐某胜系工友。2014年5月6日21时许，因被害人唐某胜对被告人向某星不满，遂伙同六名男子到佛山市禅城区南庄镇杏头村委会陈家村附近鱼塘边，拦截途经此处的被告人向某星和其女朋友郑某练，并用拳脚殴打被告人向某星。期间，有巡逻治安人员经过，被害人唐某胜等人才散去。治安人员离开后，被害人唐某胜等人又跟随被告人向某星和郑某练进入陈家村内，在门卫室附近再次殴打被告人向某星，郑某练见状上前阻拦被害人唐某胜等人，被对方推倒在地。被告人向某星见状从裤袋内取出一把弹簧刀向被害人唐某胜连刺两刀。被害人唐某胜送到南庄医院抢救时已死亡。经法医鉴定，被害人唐某胜系被他人用锐器暴力作用左胸部、左大腿导致肺脏损伤、左股动脉离断、左股静脉不完全离断引起失血性休克而死亡。
2014年5月7日，民警在佛山市鸿运汽车站抓获被告人向某星。
上述事实，被告人向某星在开庭审理过程中无异议，并有证人郑某练、李某平、罗某立、龙某宇、彭某、冯某松的证言及辨认笔录，证人陆某海、唐某德、陈某、陈某的证言，抓获经过，搜查笔录，现场勘验检查笔录，扣押物品清单，法医学尸体检验鉴定意见书，情况说明，打捞凶器视频录像，户籍证明，被告人向某星在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某星故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人向某星属激情犯罪，犯罪后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人据此请求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人向某星十年以上十二年以下有期徒刑的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人向某星犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2024年5月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛月红
人民陪审员 余露露
人民陪审员 宋淑瑾
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 杨 松
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣区商初字第231号
原告：河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司。住所地：张家口市宣化区宣府大街**号。组织机构代码证号：06167971-5。
法定代表人：王万礼，该公司董事长。
委托代理人：杨海，系该公司客户经理。
被告：张智纲。
被告：冀云峰。
原告河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司（以下简称宣泰农商行公司）与被告张智纲、冀云峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨海到庭参加诉讼，被告张智纲、冀云峰经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣泰农商行公司诉称：2009年4月10日，被告张智纲向原张家口市宣化区农村信用合作联社（以下简称宣化区农联社）皇城信用社借款30000元，借款期限自2009年4月10日起至2010年4月10日止，借款月利率7.965‰，借款用途为转贷，还款方式为利随本清，被告冀云峰为张智纲提供保证担保。2010年4月9日，张智纲偿还借款本金3000元。2010年4月10日，双方又签订借款展期协议，借款展期到期日为2011年4月10日。借款展期到期后，原告于2013年3月18日向被告张智纲、冀云峰发出逾期贷款催收通知单，但张智纲未履行还款义务，冀云峰也未履行保证担保义务。为维护我单位合法权益不受损害，请求人民法院依法判决张智纲偿还原告借款本金27000元，利息14341.05元（利息计算至2014年6月20日）及之后利息，冀云峰承担连带责任。
被告张智纲未答辩。
被告冀云峰未答辩。
经审理查明，2009年4月10日，原宣化区农联社皇城信用社与张智纲、冀云峰签订农信保借字（2009）第30号保证担保借款合同，合同约定：张智纲向原宣化区农联社皇城信用社借款30000元，借款期限自2009年4月10日起至2010年4月10日止，借款月利率7.965‰，借款用途为转贷，还款方式为利随本清。如不按合同期限归还贷款本金，从逾期之日起按合同利率150%计收利息，直至本息清偿为止。冀云峰自愿为张智纲贷款提供连带责任保证担保，保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后二年止。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。合同签订后，原宣化区农联社皇城信用社按约履行了提供借款义务。2010年4月9日，张智纲偿还借款本金3000元。2010年4月10日，双方又签订借款展期协议，借款展期至2011年4月10日，展期期间的贷款利率为9‰。贷款展期到期后，原告于2013年3月18日向被告张智纲、冀云峰发出逾期贷款催收通知单。但张智纲未履行还款义务，冀云峰也未履行保证担保义务。因业务管理需要，原宣化区农联社皇城信用社业务已全部收归原宣化区农联社管理。截止2014年6月20日，张智纲尚欠借款本金27000元及利息14341.05元。依照中国银行业监督管理委员会河北监管局银监冀局复（2012）574号文件，原张家口市宣化区农村信用合作联社改制为河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司，原张家口市宣化区农村信用合作联社的债权债务由河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司承继。
以上事实，有原告提供的借款借据、保证担保借款合同、借款展期协议、逾期贷款催收通知单、贷款利息明细、银监冀局复（2012）574号文件及原告在庭审中的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原宣化区农联社皇城信用社与张智纲、冀云峰签订的保证担保借款合同、借款展期协议是双方在平等自愿基础上的真实意思表示，合同约定明确具体，不违反法律规定，系有效合同，具有法律约束力，双方均应严格遵照履行。张智纲未按合同约定偿还借款本息，应承担继续偿还借款并支付逾期借款利息的违约责任。冀云峰未按约履行担保义务，应对上述借款本息承担连带清偿责任。原张家口市宣化区农村信用合作联社改制为河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司，原张家口市宣化区农村信用合作联社的债权债务由河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司承继。河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司要求张智纲还本付息，冀云峰承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张智纲于本判决生效之日起十日内偿还河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司借款本金27000元，利息14341.05元（利息计算至2014年6月20日，之后利息按双方合同约定计算至借款本金还清止）；冀云峰对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费834元，由被告张智纲负担，被告冀云峰负连带给付责任。原告已预交的834元，本院不予退还，由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 徐向军
代理审判员 张立强
人民陪审员 刘晓亮
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 姜晓宇
判决引用条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
3、第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4830号
罪犯丘世业，男，1987年3月6日出生，汉族，出生地广东省清远市英德市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2012年2月21日作出（2012）珠香法刑初字第86号刑事判决，以被告人丘世业犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2012年4月22日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯丘世业在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丘世业在本次考核期间（2012年4月22日至2014年4月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年1月被评为改造积极分子（2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬）。罚金人民币10000元已执行人民币3000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯丘世业确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丘世业予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 范 杰
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第489号
原告王保太，男，1940年11月4日生。
原告李新云，女，1945年5月1日生。
原告李红芹，女，1968年9月21日生。
原告王志伟，男，1992年3月4日生。
四原告共同委托代理人郭呈世，河南恒辉律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人杨冀。
委托代理人周平，该公司员工。
原告王保太、李新云、李红芹、王志伟诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭庆梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告李红芹及四原告的共同委托代理人郭呈世、被告保险公司的委托代理人周平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保太、李新云、李红芹、王志伟诉称：王保太、李新云系王某某之父母，李红芹系王某某之妻，王志伟系王某某之子。2014年2月28日19时20分许，倪某某驾驶程某某所有的豫G2X0**号轿车沿卫辉市后东线由北向南行驶至4KM＋400M处时与同方向行驶的王某某及原告李红芹分别驾驶的电动车发生相撞，造成王某某死亡、李红芹受伤、二车受损的交通事故。该事故经卫辉市公安交通警察大队（以下简称交警队）处理认定，倪某某承担事故的全部责任，王某某、李红芹不承担此事故的责任。程某某的豫G2X0**号轿车在保险公司处投有一份交强险。现要求保险公司在交强险限额内赔偿车损2000元、医疗费140元、死亡丧葬费110000元，共计112140元。
被告保险公司辩称：1、在查明事实的基础上，对原告的合理损失在交强险范围内按照相关规定承担民事责任；2、对于各种间接损失包括鉴定费、诉讼费不属于赔偿范围；3、由于被告倪某某逃逸造成了全部责任，不应由保险公司来全部承担。
原告王保太、李新云、李红芹、王志伟向本院提供的证据材料有：1、事故认定书一份；2、王某某的死亡证明、诊断证明、村委会埋葬证明、身份证复印件各一份；3、家庭人员关系证明二份；4、户口本复印件4页；5、李红芹医疗费票据1张、放射报告单一份；6、穿衣等费用1800元证明一份；7、车损报告二份，鉴定费票据400元；8、倪某某驾驶证、程某某行车证、交强险保单各一份。据此，原告证明其主张的事实及诉讼请求成立。
被告保险公司未提供证据。
经庭审质证，保险公司对四原告提供的第1、2、3、4组证据无异议，本院确认四原告提供的第1、2、3、4组证据内容客观真实，形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。保险公司对四原告提供的第5、6、7、8组证据有异议。本院认为，四原告提供的第6组证据不足以反映客观事实情况，不予采信。四原告提供的第5、7、8组证据，结合本案的第1组证据，形式完整的证据链条，本院予以采信。
依据上述有效证据、庭审记录，本案可以查明案件以下事实：王某某系王保太、李新云之子，系李红芹之夫，系王志伟之父。2014年2月28日19时20分许，倪某某驾驶程某某所有的豫G2X0**号轿车沿卫辉市后东线由北向南行驶至4KM＋400M处时与同方向行驶的王某某及原告李红芹分别驾驶的电动车发生相撞，造成王某某死亡、李红芹受伤、二车受损的交通事故。该事故经卫辉市公安交通警察大队（以下简称交警队）处理认定，倪某某承担事故的全部责任，王某某、李红芹不承担此事故的责任。事故发生后，李红芹到新乡医学院第一附属医院检查，支付放射费140元。王某某、李红芹分别驾驶的电动车经鉴定车损分别为1680元、1421.87元，因此，原告方支付鉴定费400元。倪某某驾驶程某某的豫G2X0**号小型轿车在保险公司处投有机动车交强险一份。
本案在审理期间，四原告与倪某某、程某某已达成和解，倪某某、程某某均同意保险公司在交强险限额内应承担的赔偿款归四原告所有。
本院认为，侵害他人造成人身损害的应当承担相应的民事赔偿责任，本案的交通事故经交警大队处理认定倪某某承担此事故的全部责任，王某某、李红芹不承担此事故的责任，本院予以确认。本案的交通事故造成王某某在送医院途中死亡。死亡赔偿金，参照河南省2013年度农村居民人均收入8475.34元计算20年为169506.80元，丧葬费参照河南省在职岗位工资37958元计算6个月为18979元。李红芹受伤后花医疗费140元，原告方两电动车车损3101.87元的事实清楚，证据充分，本院予以采信。倪某某驾驶的豫G2X0**号小型轿车在保险公司处投有一份交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险限额范围内予以赔偿；……之规定，四原告要求保险公司在交强险限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费110000元、医疗费140元、车损2000元，合计112140元理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第五十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十七条、二十九条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决书生效后赔偿原告王保太、李新云、李红芹、王志伟死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、车损共112140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5440元，减半收取为2720元，财产保全费520元，合计3240元，由原告王保太、李新云、李红芹、王志伟承担。
如对本判决不服，可在接到本判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭庆梅
二〇一四年五月十五日
书记员 费英珍
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初14983号
原告:昆山市周庄镇林达包装厂,住所地江苏省苏州市昆山市周庄镇云南村九组,组织机构代码72417359-9。
法定代表人：李林元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王飞龙，江苏姑苏律师事务所律师。
被告：江阴市鼎恒服饰有限公司,住所地江苏省江阴市临港新城璜土迎宾东路33号，组织机构代码55115508-4。
法定代表人：王海荣。
原告昆山市周庄镇林达包装厂诉被告江阴市鼎恒服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。2016年10月27日，原告昆山市周庄镇林达包装厂及其委托诉讼代理人经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费，减半收取，由原告昆山市周庄镇林达包装厂负担。
审判员 孙得愚
二〇一六年十月二十八日
书记员 屈玲琴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民辖终301号
上诉人（原审被告）：赵春艳，女，1973年3月14日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：华翾，新疆安隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田英珍，女，1967年9月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原审被告：衡彪，男，1972年7月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
原审被告：周碧华，女，1945年6月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
原审被告：董文华，女，1961年3月14日出生，汉族，住石河子市。
上诉人赵春艳因与被上诉人田英珍、原审被告衡彪、周碧华、董文华民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102民初3631号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人赵春艳上诉称，我的经常居住地位于乌鲁木齐市沙依巴克区，本案应由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。
被上诉人田英珍未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案原审被告衡彪、周碧华的住所地均位于乌鲁木齐市天山区行政辖区内，故乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权。上诉人赵春艳的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 樊小宁
代理审判员 安 晶
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 马晓婷
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1103民初3782号
原告：王卫平，女，汉族，1966年10月17日出生，住漯河市召陵区。
被告：张庆伟，男，汉族，1978年8月27日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：徐宁（徐宁红），女，汉族，1981年8月16日出生，住址同上，系被告张庆伟妻子。
被告：徐宁（徐宁红），女，汉族，1981年8月16日出生，住址同上，系被告张庆伟妻子。
原告王卫平诉被告张庆伟、徐宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告王卫平向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款22000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月1日，被告张庆伟向原告借款22000元，给原告出具借条一份。二被告系夫妻关系。
本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：
被告张庆伟、徐宁于2018年1月30日之前偿还原告王卫平借款1万元，在2018年5月1日之前偿还原告王卫平借款5000元，在2018年12月30日之前偿还原告王卫平下余借款7000元及利息（利息分段计算：自2016年11月1日按基数22000元、月息1分计算至2018年1月30日；自2018年1月31日按基数12000元、月息1分计算至2018年5月1日；自2018年5月2日按基数7000元、月息1分计算至2018年12月30日）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案诉讼费360元，减半收取180元，由被告张庆伟、徐宁承担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名（捺印）或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 许凤梅
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 帅
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第1497号
申请执行人王拥军，男，汉族。
被执行人韩一涛，男，汉族。
被执行人顾卫梅，女，汉族。
申请执行人王拥军与被执行人韩一涛、顾卫梅民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月8日作出的（2012）东商初字第1128号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年9月2日立案执行。
本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，申请执行人申请终结本次执行。
本院认为，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人申请终结本次执行，系其真实意思表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
东台市人民法院（2012）东商初字第1128号民事判决终结本次执行。
如发现被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复对原生效法律的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 巴强华
审 判 员 夏伯远
代理审判员 李振杰
二〇一三年十二月十日
书 记 员 杨 鹏
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第493号
罪犯韩永刚，河北省文安县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省文安县人民法院于二○一一年一月三十日作出（2010）文刑初字第306号刑事判决，以被告人韩永刚犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1万元。决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省保定监狱于2014年12月22日，以该犯确有悔改表现提出减刑建议书，并于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩永刚在服刑期间，于2012年2月14日至2014年4月14日，获计分表扬奖励5次，获单项表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韩永刚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2010年6月10日起至2025年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 王志强
二〇一五年二月六日
书 记 员 龚 倩
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安南民初字第0344号
原告原告王承志。
委托代理人周红军。
委托代理人王卫萍。
被告钱国平。
被告卢平。
委托代理人崔小兵。
原告王承志诉被告钱国平、卢平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王承志及其委托代理人周红军、王卫萍，被告卢平的委托代理人崔小兵到庭参加诉讼，被告钱国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王承志诉称，原、被告因同为医药经营商而认识，两被告自称夫妻关系。2011年1月到3月期间，两被告以生意周转、资金困难为由，提出向原告借款，原告通过其妻王卫萍的账户向被告钱国平的账户打款共计65000元。2011年7月，原告因索款遭到两被告的否认向南通开发区中兴派出所报案，派出所接警后传唤两被告，两被告开始时仍否认借款事实，最终又承认向原告借款65000元的事实。经原告索要未果，现请求判令两被告共同向原告偿还65000元，并承担本案诉讼费用。
被告卢平辩称，原、被告之间没有借贷关系，被告卢平与被告钱国平也不是夫妻关系。
被告钱国平未答辩，亦未提交证据。
原告王承志为证明其诉讼请求，提供了：1、中国建设银行南通经济技术开发区支行存款凭条一份，证明原告之妻王卫萍于2011年1月13日汇入被告钱国平账号为62×××36的账户60000元；2、中国农业银行据南通经济开发区支行账户明细一份，证明原告之妻王卫萍于2011年3月23日支取5000元给被告钱国平。被告卢平认为，证据1只能证明被告钱国平的账户收到60000元，不能说明原、被告之间有借贷关系，也不能表明和被告卢平有关；对于证据2，由于没有加盖银行印章，不予认可，即使是真实的，也只能证明王卫萍在2011年2月23日取款5000元，同样也不能达到原告的证明目的。
经原告王承志申请，本院调取了南通市公安局开发区分局中兴派出所2011年7月28日对被告卢平所做的询问笔录，以及该所对原告王承志2011年7月22日、2011年11月23日所做的询问笔录。原告认为，被告卢平在笔录中承认其与被告钱国平为夫妻关系，原告给被告钱国平账户打过6、7万元及双方买卖药品的事实。被告卢平认为，是否为夫妻关系应当以婚姻登记机关登记为准，被告卢平在笔录中始终也没有承认双方存在借贷关系，相反证明了原告与被告钱国平之间有业务往来，而被告卢平为被告钱国平的员工；而原告自身的询问笔录系其单方陈述，不能作为证据使用。
原告王承志另称有手机短信，证明被告卢平在2011年1月13日向原告借款60000元并提供了被告钱国平的卡号，以及2011年3月23日被告钱国平提供其卡号，王卫萍打款5000元给被告钱国平的事实。被告卢平认为对短信的真实性不予认可，短信可以通过技术手段进行编辑。原告王承志亦陈述该短信由被告卢平所发，再由原告转发至其妻王卫萍。
本院根据原告王承志、被告卢平当庭陈述及在公安机关的陈述，结合证据的合法性、真实性、关联性，作如下分析认证：对原告提供的证据1，原告持有被告钱国平银行账户的存款凭条，只能证明原告与被告钱国平之间存在交付该60000元的可能，但结合被告卢平在公安机关的陈述原告给被告钱国平账户打过6、7万元，可以认定原告通过其妻王卫萍汇入被告钱国平银行账户60000元；对于证据2，无任何单位加盖公章，系普通打印件，其真实性难以认定，本院不予认可。
对于原告王承志、被告卢平在的公安机关的陈述，虽符合证据三性的特征，但被告卢平没有向原告借贷的意思表示，对于被告卢平表示原告给被告钱国平打款60000元，其中亦未表达被告钱国平有向原告借款的意思表示，且被告卢平也陈述原告与被告钱国平之间发生过药品买卖业务，即使原告方认为其中包含了借贷的意思，也只是被告卢平的陈述，不能证明被告钱国平有借贷的意愿。原告自身的陈述，没有其他有效证据佐证，同样不能达到原告的证明目的。
在对证据的分析认定的基础上，本院查明如下事实：原告王承志与被告钱国平通过被告卢平洽谈药品买卖业务相识。2011年1月13日，原告王承志通过其妻王卫萍汇入被告钱国平银行账户60000元，2011年5月20日，原告王承志要求被告钱国平代其购药品，又汇入被告钱国平账户13900元。现原告王承志以被告钱国平、卢平向其借款65000元，要求两被告还款未果，引发诉讼。
以上事实，有原告王承志提供的银行存款凭条（2份），南通市公安局开发区分局中兴派出所对原告王承志、被告卢平所做的询问笔录，以及原告王承志、被告卢平的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，从原告提供的上述证据及双方当事人当庭陈述来看，均不能反映被告钱国平、卢平有向原告借款的意思表示，原告仅提供提供存款凭证，未提供借贷合意的凭证，且被告卢平以双方不存在借贷关系为抗辩，同时，原、被告双方确实存在买卖药品的业务往来，足以对借贷关系的真实性产生合理怀疑，原告应当就双方存在借贷合意进一步提供证据，故原告现要求两被告偿还借款65000元的诉讼请求，本院难以支持，原告可在补充证据后另行主张。被告钱国平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，由此引起的不利后果依法由其自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王承志的诉讼请求。
案件受理费1425元，公告费550元，合计1975元，由原告王承志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1425元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 袁慧剑
代理审判员 刘兴海
人民陪审员 李永富
二〇一四年八月十四日
书 记 员 吴 霞
附：中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初5号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人张建英，女，汉族，1973年2月15日出生于浙江省平湖市，初中文化，无业，住宁波市北仑区。因吸毒于2016年11月5日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月5日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2017]4号起诉书指控被告人张建英犯容留他人吸毒罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员程某出庭支持公诉，被告人张建英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年9月，被告人张建英在其居住的宁波市北仑区新碶街道大路村王家55号民房内，先后四次容留李某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年11月5日5时许，被告人张建英因涉嫌吸毒在上述民房内被民警抓获，后其主动交代了自己容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人张建英在法庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，辨认笔录及照片，现场检测报告书，提取尿样笔录，行政处罚决定书，民警出具的到案经过陈述笔录，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建英容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张建英有自首情节，依法予以从轻处罚。根据被告人张建英的犯罪情节及其悔罪表现，对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张建英犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾建东
二〇一七年一月十八日
代书 记员 许 婧
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1226财保9号
申请人:闫晓康，男，汉族，无职业，住黑龙江省。
被申请人：杨英华，女，汉族，绥棱县妇幼保健院职工，住黑龙江省绥棱县。
申请人闫晓康于2017年1月9日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人杨英华在哈尔滨银行股份有限公司绥化绥棱支行开设的账户（账号：×××）予以冻结。申请人闫晓康以自有的楼房提供担保。
本院经审查认为，申请人闫晓康为维护自己的合法权益，提出的保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨英华在哈尔滨银行股份有限公司绥化绥棱支行开设的账户（账号：×××），期限为一年。
案件申请费620元，由申请人闫晓康负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孟凡海
二〇一七年一月九日
书记员 吴宏冰
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源民初字第708号
原告尚旭生，农民。
原告陈宝生，农民。
二原告共同委托代理人李化传，沂源天行剑法律服务所法律工作者。
被告科达集团股份有限公司。住所地东营市区府前街65号。
被告科达集团股份有限公司沂源县项目经理部，住所地东营市东营区府前街65号。
负责人董长永，项目经理。
本院在审理原告尚绪生、陈宝生诉被告科达集团股份有限公司、科达集团股份有限公司沂源县项目经理部建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告尚绪生、陈宝生撤回起诉。
案件受理费2354元，由原告尚绪生、陈宝生负担。
审 判 长 翟所水
代理审判员 李敦刚
代理审判员 王东宝
二〇一四年六月十三日
书 记 员 张艳丽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2305号
罪犯辜芝乾。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年3月20日作出（2012）甬鄞刑初字第306号刑事判决，以罪犯辜芝乾犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币5000元；责令继续退赔被害人的财物损失。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年7月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯辜芝乾在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯辜芝乾在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度监狱改造积极分子，2014年1月获单项表扬、5月获单项记功。
上述事实有刑事判决书、罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯辜芝乾在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯辜芝乾提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯辜芝乾减去有期徒刑十一个月。刑期自2011年10月21日起至2014年7月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 余国平
二〇一四年七月十六日
代书 记员 何锦霞
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第108号
原告张林。
委托代理人陈跃生，卫辉市法律援助中心律师。
委托代理人姚培斌，卫辉市法律援助中心律师。
被告张家平，成年。
被告新乡市宏伟机械制造有限公司，住所地：卫辉市汲水镇八里屯部队仓库院内。
法定代表人徐伟，该公司经理。
委托代理人冯东方，该公司法律顾问。
原告张林诉被告张家平、新乡市宏伟机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2014年1月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人陈跃生、姚培斌，被告新乡市宏伟机械制造有限公司的委托代理人冯东方到庭参加了诉讼。被告张家平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称，2012年1月至5月间，第一被告让原告到第二被告承包的安装输送带工地干活。后经结算被告共欠原告工资4520元，期间，原告向第一被告借款1300元，又经劳动部门调处，第二被告支付工资款40000元，按比例原告应该得1085元，三项折抵后，被告欠原告工资2135元。现要求被告给付原告工资款2135元并支付自欠款之日起至付款之日期间的同期中国人民银行贷款利息。
被告张家平未到庭，未答辩。
被告新乡市宏伟机械制造有限公司辩称，原告诉讼主体错误，我公司与原告无劳动和劳务关系。另外，我公司已超额支付承包费。请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：1、考勤表（复印件）。证明目的：原告出勤天数、工资数字及欠原告工资款的事实。2、收到条一份。证明目的：经劳动部门调处，第二被告支付给拖欠22名农民工工资款40000元。
第一被告未向本院提交证据材料。
第二被告向本院提交的证据材料有：1、河北钢铁集团金鼎重工股份有限公司高炉烧结皮带输送机项目安装承包合同一份；2、江苏长强钢铁有限公司180m2烧结机改造项目安装承包合同一份。3、武安钢厂1号高炉项目安装承包合同一份。4、记帐凭证等若干份。证明目的：第二被告与原告之间不存在劳动和劳务关系。第二被告项目的承包人是第三人孔祥军，与原告所起诉的本案第一被告张家平没有直接关系，所以原告起诉要求第二被告承担还款责任不能成立。
本院依职权调取材料及询问笔录一份。
经庭审质证，依据有效证据及当事人陈述，本院可确认以下案件事实：
2012年1月至5月间，原告等22名农民工跟随第一被告分别到河北邯郸金鼎钢铁厂、江苏长强钢铁厂施工，该施工工地均系第二被告项目安装的工地。在施工之前，第二被告将江苏长强项目承包给了第一被告张家平，将河北金鼎项目安装承包给了案外人孔祥军，孔祥军又与第一被告签订合作协议，将该项目转包给了第一被告。两个协议（项目）总承包费为496800元，在工地施工期间，第一被告陆续不等地借资给原告。施工结束后，第一被告将记有农民工出勤的考勤表复印件交于农民工。因第一被告未将农民工工资足额发放，经卫辉市劳动监察大队调处，该监察大队将第二被告宏伟机械制造有限公司出资4万元转交给22名农民工，农民工代表潘某等三人出具收到条，载明：今收到张家平在邯郸施工时欠工人们的工资肆万元整，经卫辉市劳动监察大队调处理。第二被告提交的财务账目中显示其在这两个工地共借给张家平四笔款项计8万元，加上由劳动部门调处的4万元，共计12万元。现第一被告尚欠原告工资款2135元，经多方讨要未果。
本院认为，债务应当清偿。第一被告张家平作为雇主应当支付原告张林工资款2135元，因第二被告没有充分证据证明其已足额付清张家平承包费，依据有关规定应与被告张家平负连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款第八十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告张家平于本判决生效后五日内支付原告张林工资款2135元及利息（利息从起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息至还清款之日止），被告新乡市宏伟机械制造有限公司负连带清偿责任。
案件受理费50元，由二被告负担。原告预交费用不再退还，待执行时一并结清。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决之日起，十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 杨成勇
审 判 员 闫文静
代理审判员 贺金霞
二〇一四年九月一日
书 记 员 赵颖洁