河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第284号
原告刘海红，女，1987年6月27日出生，汉族，现住河北省迁西县。
被告王贺双，男，1963年9月13日出生，汉族，现住河北省唐山市。
被告谷振伟，男，1971年3月4日出生，汉族，现住河北省唐山市。
被告杨文良，男，1973年6月26日出生，汉族，现住河北省唐山市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人张建广，该公司经理。
组织机构代码：93596058-4。
住所地：河北省唐山市路北区西山道**号。
委托代理人石贵东，河北正一律师事务所律师。
被告柴继宝，男，1981年8月4日出生，汉族，现住河北省迁西县。
被告柴连芬，女，1967年9月6日出生，汉族，现住河北省迁西县。
被告王志民，男，1960年1月14日出生，汉族，现住河北省迁西县。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司。
负责人董慧勇，该公司经理。
组织机构代码：80513427-6。
住所地：河北省唐山市迁西县凤凰东街**号。
委托代理人陈明洁，该公司职员。
被告赵海生，男，1987年8月30日出生，汉族，现住河北省迁西县。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人石洪峰，该公司经理。
组织机构代码：93595998-9。
住所地：河北省唐山市路北区卫国路***号。
原告刘海红与被告王贺双、谷振伟、杨文良、柴继宝、柴连芬、王志民、赵海生、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太保财险唐山支公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司（以下简称人保财险迁西支公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理。依法由审判员李维民独任审判，适用简易程序，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告刘海红、被告杨文良、王志民、赵海生、太保财险唐山支公司的委托代理人石贵东、被告人保财险迁西支公司的委托代理人陈明洁到庭参加诉讼，被告平安财险唐山支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。
原告诉称，2013年9月28日7时许，王贺双驾驶冀BA89**重型半挂牵引车、冀BZE**挂重型罐式半挂车由南向北行驶至碾唐公路迁西县兴城镇南观村路段时，与对向柴继宝驾驶冀BX53**重型自卸货车相刮撞后，王贺双驾驶的冀BA89**重型半挂牵引车、冀BZE**挂重型罐式半挂车与路边停放的刘海红驾驶的无牌号两轮摩托车相刮撞，柴继宝驾驶的冀BX53**重型自卸货车与前方赵海生驾驶的冀B23L**轿车（载乘车人刘山山）及马艳军驾驶电动自行车追尾相撞，造成刘海红、赵海生、刘山山受伤，五方车辆损坏的交通事故。2013年10月25日，迁西县公安交通警察大队作出迁公交认字（2013）第0387号道路交通事故认定书，认定被告王贺双与被告柴继宝承担事故的同等责任，刘海红、赵海生、刘山山、马艳军无事故责任。
事故发生后，原告被送至迁西县人民医院治疗。被诊断为：右踝关节软组织挫伤。住院治疗1天。原告开支医疗费1021.96元（其中救护车费160元）、交通费260元、施救费200元、存车费280元、痕检费200元。原告系迁西县城关凯信服装店职员，月工资3600元。被告杨文良系冀BA89**、冀BZE**挂半挂车的实际所有权人，被告王贺双系被告杨文良雇佣的司机，被告谷振伟系该车的行驶证登记车主，此车在被告太保财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（两份）和550000元不计免赔商业第三者责任险。被告王志民系冀BX53**重型自卸货的实际所有权人，被告柴继宝系被告王志民雇佣的司机，被告柴连芬系冀BX53**重型自卸货的行驶证登记车主，此车在被告人保财险迁西支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和500000元不计免赔商业第三者责任险。被告赵海生所有的冀B23L**机动车在被告平安财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。因赔偿事宜不能协商，故提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费1021.96元、住院伙食补助费20元、误工费5250元（3500元÷30天×45天）、护理费116.75元、交通费260元、施救费200元、存车费280元、痕检费200元。
被告杨文良、王志民、赵海生、太保财险唐山支公司、人保财险迁西支公司、平安财险唐山支公司对原告主张的交通事故事实、事故责任认定、住院伙食补助费、冀BA89**、冀BZE**挂机动车、冀BX53**机动车、冀B23L**机动车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险没有异议，但被告太保财险唐山支公司、被告人保财险迁西支公司认为，原告医疗费中有160元救护车费应予扣除；误工时间过长，误工费过高，未提交完税凭证，对原告主张的误工费不予赔偿；护理费应按农林牧渔业标准计算；存车费、施救费不是正式票据，不予赔偿；交通费票据形式不合法，数额过高，不予认可；痕检费不属于保险赔偿范围。被告人保财险迁西支公司另认为，被告王志民的冀BX53**机动车超载，对于原告超出交强险的事故损失应由王志民承担的部分应加免10%。被告平安财险唐山支公司认为，被告赵海生的车辆在此次事故中未与原告接触，对原告的事故损失不应在无责限额范围内承担赔偿责任。被告杨文良认为，被告王贺双系其雇佣的司机，被告谷振伟系冀BA89**、冀BZE**挂机动车的行驶证登记车主，其所有的冀BA89**、冀BZE**挂机动车在被告太保财险唐山支公司投保了交强险及商业第三者责任险，对于原告的事故损失应由被告保险公司赔偿，其为原告垫付痕检费200元，原告应予返还。被告王志民认为，被告柴继宝系其雇佣的司机，被告柴连芬系冀BX53**机动车的行驶证登记车主，其所有的冀BX53**机动车在被告人保财险迁西支公司投保了交强险及商业第三者责任险，对于原告的事故损失应由被告人保财险迁西支公司赔偿，对于超载免赔的10%事故损失应由其承担。被告赵海生认为，其在此次事故中无事故责任，未与原告接触，不承担险赔偿责任。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的医疗费、误工费、护理费、交通费、施救费、存车费、痕检费问题，本院查明，关于医疗费，在原告诉请的医疗费1021.96元中，并不包含救护车费160元，被告抗辩理据不足，对原告诉请的医疗费予以支持；关于误工费，原告举证证明其在迁西县城关凯信服装店工作，并提交了2013年10月、11月、12月份的工资表（分别为3500元、3500元、3600元）及迁西县城关凯信服装店于2013年12月30日为原告出具的停发工资证明，证明刘海红自2013年9月28日至2013年12月30日停发工资。原告所举上述证据相互矛盾且未提交事故发生前工资收入，对原告提交的关于误工费的证据不予采信。原告的误工费应按农林牧渔业标准计算。原告误工45天有医院出具的诊断证明予以证实，被告抗辩理据不足。原告的误工费应为1672.2元（37.16元×45天）；护理费原告按2012年度河北省居民服务和其它服务业的行业平均工资每天116.75元的标准诉请116.75元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款：“护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”的规定，被告抗辩理据不足，对原告诉请的护理费予以支持；交通费，根据原告所受损伤酌定200元（其中救护车费160元）；原告诉请的施救费200元，有迁西县西外环路停车场开具施救费票据证实，系原告实际开支，予以支持；《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告开支的痕检费200元、存车费280元，属于必要的、合理的费用，应由被告保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。
本院认为，当事人双方对由被告王贺双、柴继宝承担同等事故责任均无异议，本院予以采信。被告谷振伟系被告冀BA89**、冀BZE**挂机动车的登记车主，被告柴连芬系BX5351机动车的登记车主，对事故的发生无任何过错，不承担赔偿责任。被告赵海生的车辆与原告及原告的车辆无接触，在此次事故中无事故责任，被告赵海生、被告平安财险唐山支公司在交强险内不承担无责任赔偿责任。被告王贺双系被告杨文良雇佣的司机，被告柴继宝系被告王志民雇佣的司机，对事故的发生并无故意和重大过失，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，被告王贺双、柴继宝应承担赔偿责任应分别由其雇主被告杨文良、王志民承担。被告杨文良所有的冀BA89**、冀BZE**挂机动在被告太保财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（2份）和550000元不计免赔商业第三者责任险，被告王志民所有的冀BX53**机动车在被告人保财险迁西支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和500000元不计免赔商业第三者责任险，对于原告的事故损失，首先应由被告太保财险唐山支公司、被告人保财险迁西支公司在交强险责任限额范围内（3份）予以赔偿，其余属于商业第三者责任险限额范围的事故损失，由被告太保财险唐山支公司、人保财险迁西支公司依据被告王贺双、柴继宝承担的事故责任比例在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿，不足及超出保险赔偿限额范围的事故损失，由被告杨文良、王志民按被告王贺双、柴继宝承担的事故责任比例予以赔偿。原告属于机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下的损失为1041.96元（医疗费1021.96元＋住院伙食补助费20元），未超过30000元的赔偿限额（3份），被告太保财险唐山支公司应赔偿694.64元（1041.96元÷3×2），被告人保财险迁西支公司应赔偿347.32元（1041.96元÷3）；原告属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下的损失为1988.95元（误工费1672.2元＋护理费116.75元＋交通费200元），未超过330000元的赔偿限额，被告太保财险唐山支公司应赔偿1325.97元（1988.95元÷3×2），被告人保财险迁西支公司应赔偿662.98元（1988.95元÷3）；原告属于商业第三者责任险项下的损失为680元，（施救费200元＋存车费280元＋痕检费200元），未超过被告太保财险唐山支公司550000元、被告人保财险迁西支公司500000元商业第三者责任险赔偿限额范围，被告太保财险唐山支公司应赔偿340元（680元×50%），被告人保财险迁西支公司应各赔偿306元［680元×50%×（1-10%）］；原告其余事故损失34元（340元-306元），由被告王志民赔偿。被告杨文良为原告垫付痕检费200元，原告应予返还。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀BA89**、冀BZE**挂机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告刘海红事故损失人民币2020.61元、在商业第三者责任险限额内赔偿原告刘海红事故损失人民币340元，合计2360.61元。限判决生效后十日内给付。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司在冀BX53**机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告刘海红事故损失人民币1010.3元、在商业第三者责任险限额内赔偿原告刘海红事故损失人民币306元，合计1316.3元。限判决生效后十日内给付。
三、被告王志民赔偿原告刘海红事故损失人民币34元。限判决生效后十日内给付。
四、原告刘海红返还被告杨文良垫付的痕检费200元。限判决生效后十日内给付。
五、驳回原告刘海红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，被告杨文良、被告王志民各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李维民
二〇一四年三月二十五日
书记员 王豆豆