上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第7411号
原告刘佳，女，1981年1月26日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人关姝，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告谢彪，男，1977年5月3日出生，汉族，住河南省永城市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人张渝，总经理。
委托代理人蒋叶萍，上海瀛泰律师事务所律师。
原告刘佳与被告谢彪、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财保分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员武恩强适用简易程序公开�庭进行了审理。原告刘佳的委托代理人关姝、被告谢彪到庭参加诉讼。被告太平洋财保分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘佳诉称，2014年12月15日，被告谢彪驾驶豫NKXX**机动车在本市长临路、南藴藻路与原告发生碰撞，造成原告受伤。经交警部门认定，被告谢彪负事故全部责任。被告太平洋财保分公司系肇事机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的保险人。原告故诉至法院，要求赔偿原告医疗费人民币（以下币种均为人民币）1，697.70元、营养费600元（40元／天＊15天）、护理费600元（40元／天＊15天）、误工费7，000元（3，500元／月＊2个月）、鉴定费1，000元、律师费3，000元、修车费520元、物损费（鞋子）980元、交通费154元、家属陪同误工费（家属陪同就�产生的误工损失）1，000元（200元／天＊5天）、家政费（雇人接送子女上下学产生的费用）3，000元（50元／天＊60天）、加油费（系原告配偶开车送原告就医产生的费用）350元；被告太平洋财保分公司在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告谢彪承担。
被告谢彪辩称，对事故事实及责任认定无异议，因其在被告太平洋财保分公司处购买保险，故所有费用均应由被告太平洋财保分公司赔偿。
被告太平洋财保分公司辩称，事故经过及责任认定由法院审核。肇事机动车在被告太平洋财保分公司投保了交强险和50万元的商业险，并购买了不计免赔。关于原告主张的各项费用，被告太平洋财保分公司表示，1、医疗费，以发票原件金额为准，只赔付医保范围内费用；2、营养费，按照每天30元计算；3、护理费，按照每天40元计算；4、误工费，原告未提供误工证明、银行流水、社保证明等误工证据，故不同意赔付；5、鉴定费，不属于保险赔付范围；6、律师费，不属于保险理赔范围；7、车损费，无异议；8、物损费，认可780元；9、交通费，结合原告伤情和就医情况，认可50元；10、家属误工费、家政费、加油费，不属于保险理赔范围。
经审理查明：
一、2014年12月15日，被告谢彪驾驶豫NKXX**机动车在本市长临路、南藴藻路与骑电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤。经交警部门认定，被告谢彪负事故全部责任。事故发生后，原告前往上海市宝山区仁和医院就诊，后多次复诊。后经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致右踝关节损伤，酌情给予伤后休息60日、营养15日、护理15日。原告支付鉴定费1，000元。另，原告修车花费520元。
二、被告太平洋财保分公司系�NKXXXX机动车交强险、商业三者险的保险人。交强险责任限额中，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2，000元。商业三者险保险限额为50万元。该机动车已购买机动车不计免赔。本起交通事故发生在保险期间内。
三、原告系上海万英实业有限公司员工，其月收入为3，500元。
以上事实，有驾驶证、行驶证、保单、事故认定书、劳动合同、收入证明及当事人陈述等证据为证，已经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人�以赔偿。根据事故认定书，能够反映在本起交通事故中，被告谢彪负事故全部责任，故对于原告因事故而产生的损失，被告太平洋财保分公司作为肇事机动车交强险的保险人，应首先在交强险的限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险的限额内理赔。
关于原告主张的各项费用：1、医疗费，根据原告提供的医疗单据，原告主张1，697.70元，该些费用确系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，且与相关病史记载相互印证，故本院予以确认；2、营养费及护理费，根据原告伤势及鉴定意见确定的期限，本院确定营养费为450元，护理费为600元；3、误工费，结合上年度上海市同行业职工平均工资标准，原告现主张7，000元符合法律规定，本院予以确认；4、鉴定费1，000元，由相关票据为证，本院予以确认；5、律师费，根据本案实际情况，本院酌情确定律�费为2，000元；6、修车费520元，被告太平洋财保分公司亦无异议，本院予以确认；7、物损费（鞋子），被告太平洋财保分公司认可780元，本院予以确认；8、交通费，原告主张的加油费亦属于交通费范畴，结合原告就医所需，本院酌情确定交通费为200元（含加油费）；6、家属陪同的误工费、家政费，无相关依据，本院难以支持。上述费用，由被告太平洋财保分公司赔偿原告医疗费1，697.70元、营养费450元、护理费600元、误工费7，000元、修车费520元、物损费（鞋子）780元、交通费200元，合计11，247.70元。根据商业三者险合同，鉴定费、律师费不属于被告太平洋财保分公司理赔范围，故鉴定费1，000元、律师费2，000元，合计3，000元由被告谢彪赔偿原告。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘佳医疗费1，697.70元、营养费450元、护理费600元、误工费7，000元、修车费520元、物损费（鞋子）780元、交通费200元，合计11，247.70元；
二、被告谢彪于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘佳鉴定费1，000元、律师费2，000元，合计3，000元；
三、原告刘佳的其它诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为149元，由原告刘佳负�71元，被告谢彪负担78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 武恩强
二〇一五年十一月九日
书记员 汤 娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以�偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公�的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。