wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初2061号
原告：张虹，女，汉族，1984年10月12日出生，住四川省成都市成华区。
委托诉讼代理人：汪琳，四川蜀南律师事务所律师，执业证号15115201311793524。
被告：杨健，男，汉族，1986年7月12日出生，住四川省宜宾县。
原告张虹与被告杨健民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张虹及其诉讼代理人汪琳到庭参加诉讼，被告杨健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张虹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金74983元，按年利率24%从2014年4月16日起计算支付利息至本金付清之日止；2、本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：2014年4月4日至16日期间，被告以需要资金周转为由向原告借款共计74983元，并承诺在2014年5月10日前全部偿还，到还款日期后，被告又要求延期至2014年7月8日前付清本金74983元和利息5017元。到期后，被告未偿还借款。原告无法联系上被告，故依法提起诉讼。
被告杨健未作答辩。
原告张虹在庭审中向本院提交了原告的身份信息复印件，欠条一张，证明原告的主体资格及借款的事实，本院依法予以确认。
根据原告的举证及陈述本院经审理认定事实如下：2014年4月4日至4月16日期间，被告杨健因需资金周转向原告张虹陆续借款共计74983元。2014年4月16日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“杨健于2014年4月4日
--
4月16日，以攀枝花市捷成商贸有限公司资金周转为由。向张虹借款人民币￥74983元整，大写柒万肆仟玖佰捌拾叁元整，并承诺于2014年5月10日前全额偿还。欠款人：杨健”。借款到期后，被告未偿还借款，再次向原告承诺于2014年7月8日前付清借款本金74983元和利息5017元。到期后，被告仍未偿还借款。原告催收借款无果，遂诉讼来院。
本院认为，被告杨健向原告张虹借款74983元，到期未偿还的法律事实存在，双方的借贷关系合法有效。原告履行了出借义务，被告应承担偿还借款之责，故对原告提出的由被告偿还借款本金74983元的请求，本院依法予以支持。原告提出从2014年4月16日起按年利率24%支付利息至本金付清之日的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”和第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”的规定，本案中，原、被告双方未就借款利息的计算方式明确约定，视为不支付利息，故对被告承诺的还款期限内的利息不予支持。对原告主张的利息，可从逾期之日即2014年7月9日起按年利率6%计算支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨健于本判决生效之日起十日内偿还原告张虹借款本金74983元及逾期利息。逾期利息计算方法：以借款本金为基数，从2014年7月9日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告张虹的其他诉讼请求。
如被告杨健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，公告费600元，共计3120元，由被告杨健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 周 波
审 判 员 罗 玲
人民陪审员 张 斌
二〇一七年二月四日
书 记 员 曾籽鑫
四川省宜宾县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1521民初2061号原告：张虹，女，汉族，1984年10月12日出生，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：汪琳，四川蜀南律师事务所律师，执业证号15115201311793524。被告：杨健，男，汉族，1986年7月12日出生，住四川省宜宾县。原告张虹与被告杨健民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张虹及其诉讼代理人汪琳到庭参加诉讼，被告杨健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张虹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金74983元，按年利率24%从2014年4月16日起计算支付利息至本金付清之日止；2、本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：2014年4月4日至16日期间，被告以需要资金周转为由向原告借款共计74983元，并承诺在2014年5月10日前全部偿还，到还款日期后，被告又要求延期至2014年7月8日前付清本金74983元和利息5017元。到期后，被告未偿还借款。原告无法联系上被告，故依法提起诉讼。被告杨健未作答辩。原告张虹在庭审中向本院提交了原告的身份信息复印件，欠条一张，证明原告的主体资格及借款的事实，本院依法予以确认。根据原告的举证及陈述本院经审理认定事实如下：2014年4月4日至4月16日期间，被告杨健因需资金周转向原告张虹陆续借款共计74983元。2014年4月16日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“杨健于2014年4月4日—4月16日，以攀枝花市捷成商贸有限公司资金周转为由。向张虹借款人民币￥74983元整，大写柒万肆仟玖佰捌拾叁元整，并承诺于2014年5月10日前全额偿还。欠款人：杨健”。借款到期后，被告未偿还借款，再次向原告承诺于2014年7月8日前付清借款本金74983元和利息5017元。到期后，被告仍未偿还借款。原告催收借款无果，遂诉讼来院。本院认为，被告杨健向原告张虹借款74983元，到期未偿还的法律事实存在，双方的借贷关系合法有效。原告履行了出借义务，被告应承担偿还借款之责，故对原告提出的由被告偿还借款本金74983元的请求，本院依法予以支持。原告提出从2014年4月16日起按年利率24%支付利息至本金付清之日的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”和第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”的规定，本案中，原、被告双方未就借款利息的计算方式明确约定，视为不支付利息，故对被告承诺的还款期限内的利息不予支持。对原告主张的利息，可从逾期之日即2014年7月9日起按年利率6%计算支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨健于本判决生效之日起十日内偿还原告张虹借款本金74983元及逾期利息。逾期利息计算方法：以借款本金为基数，从2014年7月9日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止。二、驳回原告张虹的其他诉讼请求。如被告杨健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，公告费600元，共计3120元，由被告杨健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长 周 波审 判 员 罗 玲人民陪审员 张 斌二〇一七年二月四日书 记 员 曾籽鑫
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执异2号
异议人（利害关系人）江苏井神盐化股份有限公司，住所地淮安市淮安区。
法定代表人伏运景，该××总经理。
申请执行人江苏淮宁律师事务所，住所地淮安市。
法定代表人沈加楼，该所主任。
被执行人王殿神。
本院在执行申请执行人江苏淮宁律师事务所（以下简称淮宁律师事务所）与被执行人王殿神委托合同纠纷一案过程中，利害关系人江苏井神盐化股份有限公司（以下简称井神公司）向本院提出异议申请，对本院要求其协助冻结被执行人在井神公司工程款的行为不服。本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人井神公司称：井神公司与被执行人王殿神之间无合同关系，其合同相对方是中国化学工程第六建设有限公司（以下简称中化六建公司），故井神公司无法协助冻结被执行人王殿神的工程款，要求撤销本院协议执行通知书。
申请执行人淮宁律师事务所辩称：淮安中院作出（2014）淮中民初第50号判决书，已经确认异议人井神公司作为发包方在欠付5875169.52元范围内对金涛建筑公司、中化六建公司拖欠被执行人王殿神的工程款承担连带付款责任，因此异议人的提出其与王殿神之间不存在关系，无法履行协助行为的异议请求没有任何依据。
经审查查明：2015年9月15日，本院立案受理原告淮宁律师事务所与被告王殿神委托合同纠纷一案。案件审理中，原、被告在本院主持下，双方自愿达成如下协议：一、被告王殿坤欠原告淮宁律师事务所垫付费用30万元，律师代理费用140万元，合计170万元，于2015年9月20日前一次性付清。二、案件受理费20100元，减半收取10050元，由被告负担。三、原、被告一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签字或盖章后即具有法律效力。本院根据上述调解协议内容，于2015年9月18日制作（2015）浦商初字第0671号民事调解书。此后，王殿神未依照上述调解内容向淮宁律师事务所履行给付义务。
2015年9月24日，淮宁律师事务所向本院申请强制执行（2015）浦商初字第0671号民事调解书内容。2015年9月29日，本院向井神公司送达协助执行通知书、执行裁定书等材料，要求其协助对被执行人王殿神（挂靠在江苏金涛建设工程有限公司、中国化学工程第六建设有限公司）承建井神公司厂房的工程款190万元予以扣留，暂停支付。
2014年3月6日，淮安市中级人民法院立案受理了原告王殿神与被告江苏金涛建设工程有限公司（以下简称金涛建设公司）、中化六建公司、井神公司建设工程施工合同纠纷一案。2015年12月23日，淮安市中级人民法院作出（2014）淮中民初字第00050号民事判决书和民事裁定书（补正），判决：一、被告金涛建设公司于判决生效后十五日内支付王殿神工程款532958.57元及利息（自2012年7月1日至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），被告中化六建公司承担连带付款责任。二、被告井神公司在欠付中化六建设公司5875169.52元范围内对本判决第一项承担连带付款责任。三、驳回原告王殿神的其他诉讼请求。并对原、被告应负担案件受理费、鉴定费的金额进行了确认。
本院认为：井神公司与被执行人王殿神之间的债权债务关系已经在淮安市中级人民法院的判决书中明确，井神公司在欠付中化六建设公司5875169.52元范围内对王殿神承担连带付款责任，故本院要求井神公司协助扣留王殿神在其公司款项的行为，并无不当，异议人井神公司的请求事项，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人江苏井神盐化股份有限公司的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向淮安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张宜余
代理审判员 卢开旭
代理审判员 严 欢
二〇一六年三月十六日
书 记 员 韩兆娣
裁定所依据的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章民初字第3326号
原告李德英，女，生于1970年2月3日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人刘清文，男，山东清照律师事务所工作人员。
委托代理人高守洪（系原告之夫），男，生于1968年5月24日，汉族，居民，住章丘市。
被告高平，男，生于1973年10月28日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人王端立，山东洞察律师事务所律师。
原告李德英与被告高平健康权纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法由审判员徐延涌独任审判，于2014年1月6日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序审理，于2014年4月9日第二次公开开庭进行审理，原告李德英及委托代理人刘清文、高守洪，被告高平委托代理人王端立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月22日16时许，因村中一块闲地，被告辱骂殴打原告公婆，原告知道后前去劝阻，遭被告无故殴打头部，致原告脑震荡、多发软组织损伤，后原告在水寨中心卫生院和章丘市人民医院治疗。此次纠纷，经章丘市公安局处理，被告被依法行政拘留三日。因被告行为侵犯了原告的合法权益，请求判令被告支付原告医疗费8457.77元、复印费5元、误工费5403元、护理费2701.5元、住院伙食补助费270元、交通费200元、鉴定费600元，合计17637.27元；涉诉费用由被告承担。
被告辩称，打仗的原因系原告公婆引起的，原告不问原因打被告的父亲，因担心父亲上年纪受伤，只是推了原告一下，原告是自己倒的，因此原告对自己的损失应承担主要责任，同时被告对原告的腰椎、颈椎检查有异议。
经审理查明：
1、李德英、高平均系章丘市村民，两家房屋一条马路之隔，李德英家位于路南，高平家位于路北。2013年9月22日16时许，原、被告家人之间，因两家之间空闲地的占有使用问题发生争执，李德英在争执中受伤倒地。2013年10月6日，章丘市公安局依法作出章公行罚决字（2013）第00378号行政处罚决定书一份，该决定载明，2013年9月22日16时许，在水寨高高村西头，高平与范学凤、李德英一家发生争执，期间，高平对李德英殴打，现决定对高平处以行政拘留三日。上述事实由原告陈述、被告答辩及原告提供章丘市公安局的行政处罚决定书复印件1份为证，被告对行政处罚决定书的真实性无异议，对记载内容提出异议，但未提交相应证据证实其异议主张，故本院对行政处罚决定书认定的事实，依法予以确认。
2、李德英受伤后，先在章丘市水寨镇中心卫生院住院治疗，住院期间为2013年9月22日至9月23日，支付医疗费554.27元（CT费200元、CR费180元、住院花费174.27元）；后李德英转至章丘市人民医院住院治疗，住院期间为2013年9月23日至10月1日，支付医疗费7903.5元（急诊治疗费160元、CT费1240元、腰椎正侧位片170元、颈椎正侧位片170元、注射液及输液器费269.7，住院花费5893.80元）。两医院均确诊原告为脑震荡、多发软组织损伤，原告出院后，为病历调档支付章丘市人民医院复印费5元。上述事实，由原告提交的门诊病历1份、急诊病历1份、门诊收费单据6张、住院收费专用票据2张、费用清单1份、住院病历2份等证据所证实，被告对腰椎、颈椎检查提出异议，但经本院释明，其未在指定期限内对上述检查的合理性提出鉴定申请，且原告单据均系医院正式单据，合法有效，本院予以确认。
3、原告于2013年11月14日委托济南章丘司法鉴定所鉴定，支付鉴定费600元，2013年11月25日作出司法鉴定，鉴定意见为李德英之伤未达到伤残程度，该伤误工时间贰个月，护理期限为伤后壹个月，需壹人护理。上述事实，有原告提供鉴定意见书和鉴定费单据各1份为证，被告对鉴定费数额无异议，对误工时间、护理时间提出异议，经本院依法释明后，未在指定期限内申请重新鉴定，故本院对原告提交的鉴定意见予以采纳。
4、原告主张住院伙食补助费270元（30元×9天），被告对此无异议，本院予以确认。
5、原告主张误工费5403元（90.05元×60天）、护理费2701.5元（90.05元×30天），由其丈夫高守洪护理，两费用按2012年农林牧渔业日平均收入标准计算，并提交证明章丘市民委员会出具的证明一份，证明高守洪、李德英系该村村民，农忙时在家务农，农闲时收树为其生活收入来源。被告对此误工费、护理费计算标准有异议。本院认为，鉴于原告及其丈夫均为农民，无固定收入，故应参照上年度农村居民平均收入水平（人均纯收入与人均生活消费支出之和），原告误工费为2670元（44.5元／天×60天），护理费为1335元（44.5元／天×30天），本院对此依法予以确认。
6、原告主张交通费200元，被告对此有异议，认为被告没有证据证实。经审查，根据原告之住址及两次住院情况，其主张交通费200元，并无不当，本院予以确认。
本院认为，被告高平未能冷静处理邻里纠纷，采取过激措施致伤原告，该过程事实清楚，证据确实充分，依法应予确认。公民的生命健康权依法受法律保护，被告之行为已构成侵权，对其行为给原告所造成的损失，应由侵权行为人承担，故原告的诉求合法有据，本院依法予以支持。被告关于原告对自己的损失应承担主要责任的辩驳，因无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国债权责任法》第二条、第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告高平赔偿原告李德英医疗费8457.77元。
二、被告高平赔偿原告李德英误工费2670元。
三、被告高平赔偿原告李德英护理费1335元。
四、被告高平赔偿原告李德英住院伙食补助费270元。
五、被告高平赔偿原告李德英交通费200元。
六、被告高平赔偿原告李德英鉴定费600元。
七、被告高平赔偿原告李德英病历调档复印费5元。
以上一至七项共计13537.77元，被告高平于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费241元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 徐延涌
代理审判员 肖 寒
人民陪审员 李传海
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王 红
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初245号
原告：孙兴安，男，1965年11月18日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：孟宪勇，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。
被告：马家峰，男，1989年11月23日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住安徽省凤阳县。
被告：王辉，男，1992年9月22日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住安徽省蚌埠市五河县。
原告孙兴安与被告马家峰、王辉委托合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告孙兴安于2017年3月14日向本案提出撤诉申请。
本院认为：孙兴安申请撤诉系其自愿，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙兴安撤诉。
案件受理费325元，减半收取计162.5元，由原告孙兴安负担。
审 判 员 丁 伟
二〇一七年三月十四日
代理书记员 倪晨晨
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民终3788号
上诉人（原审被告）：徐永强，男，1980年7月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：赵伟林，江苏方直律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘凯，男，1994年12月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：张田清，溧阳市东方法律服务所法律工作者。
上诉人徐永强因与被上诉人刘凯质权纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2015）溧南民初字第00876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销溧阳市人民法院（2015）溧南民初字第00876号民事判决；
二、本案发回溧阳市人民法院重审。
上诉人徐永强预交的二审案件受理费5122元予以退回。
审 判 长 郑丽艳
代理审判员 王 浩
代理审判员 张国凯
二〇一七年二月十四日
书 记 员 浦 萍
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋03民终179号
上诉人（一审原告）陈林鱼，住阳泉市郊区。
上诉人（一审被告）郭进普，住阳泉市城区。
委托代理人赵建辉，山西世济律师事务所律师。
上诉人陈林鱼因与上诉人郭进普财产损害纠纷一案，不服山西省阳泉市城区人民法院（2015）城民初字第960号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈林鱼、上诉人郭进普及委托代理人赵建辉到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决在认定房屋漏水原因以及受损房屋修复价值方面存在事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省阳泉市城区人民法院（2015）城民初字第960号民事判决；
二、发回山西省阳泉市城区人民法院重审。
审 判 长 郝丽琴
审 判 员 王保才
代理审判员 翟海江
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王俊英
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕龙法民二初字第11号
原告广东华福集团有限公司。
法定代表人蔡钟华。
委托代理人蔡翀，广东众大律师事务所律师。
委托代理人许洁璇，广东众大律师事务所工作人员。
被告广东大印象酿酒有限公司。
法定代表人郑定平。
原告广东华福集团有限公司诉被告广东大印象酿酒有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡翀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月8日，原告与被告签订《汕头市房地产买卖合同》，原告向被告购买位于汕头市龙湖区珠池路59号第1幢的房产，并完成了转让登记手续，原告取得了房地产权证。根据约定，原、被告应当于2011年5月22日将房产腾退交付原告，但时至今日被告仍未履约。现请求判令：1.被告立即向原告腾退交付位于汕头市龙湖区珠池路59号第1幢的房产（产权证号粤房地产证字第C70157**号）；2.被告承担本案诉讼费。
原告提交以下证据：
企业法人营业执照，证明原告主体资格；
企业机读档案登记资料，证明被告主体资格；
3.房地产买卖合同，证明原被告房产买卖合同关系；
4.房地产权证，证明原告系房产的所有权人；
5.《函》、《通知》，证明原告要求被告交房；
6.律师函，证明原告委托律师向被告提出主张；
7.邮政快递，证明被告收到原告律师函。
被告没有答辩，没有提交证据。
本院查明：2008年12月12日，原告与被告签订《汕头市房地产买卖合同》，约定原告向被告购买位于汕头市龙湖区珠池路59号第1、7、8、12、13、15、16、17、18幢的房产，产权转移的同时交付房产。2009年4月21日，双方完成交易确认转让登记手续。原告于2009年5月22日取得了前述第1、7、8、12、13、15、18幢的房地产权证以及上述范围内的《国有土地使用证》［号列：汕国用（2009）字第72002086号］。上述厂房未移交原告，现由被告使用。
本院认为：原告与被告签订的《汕头市房地产买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效。上述合同项下房产的产权转移后，被告没有按约定期限将房产交付原告使用，已构成违约，应承担相应的违约责任，将上述合同项下的房产交付原告。原告的诉讼请求，证据及理由充分，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广东大印象酿酒有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将位于汕头市龙湖区珠池路59号第1幢的房产（产权证号粤房地产证字第C70157**号）交还原告广东华福集团有限公司。
案件受理费21，339元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 吴丽萍
审 判 员 吴映君
人民陪审员 黄 波
二〇一四年六月十六日
书 记 员 杨文健
附件：
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初字2212号
原告：谢法仕。
被告：孙建强。
原告谢法仕与被告孙建强修理合同纠纷一案，原告于2016年4月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张俊适用简易程序审理。本案于2016年6月12日公开开庭审理。原告谢法仕到庭参加诉讼，被告孙建强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告的挖机在原告处修理，到2014年4月28日止，经双方结算，被告还欠原告修理款人民币7820元整。时至今日，该款虽经原告多次催讨，但被告对该款一直拖延未付，以致双方纠纷成讼。故向法院起诉，请求判令：1、被告支付原告修理费人民币7820元，并从2016年4月1日开始按每日万分之二点一支付逾期付款利息至款清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告向法庭提出变更诉讼请求，调整为：1、被告支付原告修理费人民币7800元，并从2016年4月1日开始按每日万分之二点一支付逾期付款利息至款清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告谢法仕为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1：欠条一份，证明被告结欠原告修理费7800元的事实。
被告孙建强未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院认为原告提交的证据具备有效形式要件，确认为有效证据。
本院经审理查明：被告孙建强将挖机多次交原告修理，双方于2014年4月28日经过结算，被告孙建强共欠原告修理费7800元。被告孙建强于结算当日向原告出具欠条一份。但事后被告孙建强经原告多次催讨仍未履行付款义务，以致纠纷成讼。
本院认为，原告与被告孙建强的修理合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告孙建强未及时向原告支付修理费是引起本案纠纷的根本原因，故原告要求被告孙建强支付修理费的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告孙建强从2016年4月1日开始按每日万分之二点一支付逾期付款利息至款清为止的诉请，因双方未约定逾期付款利息，且原告亦未提供证据证明其主张权利的额时间，故应从原告起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息。被告孙建强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙建强共同支付原告谢法仕修理费7800元并支付利息（以7800元为基数按照银行同期贷款基准利率自2016年4月18日计算至实际清偿日止），限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如上述被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告孙建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 张 俊
二〇一六年六月十二日
书 记 员 丁岸娜
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更1090号
罪犯高超。现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2009年4月9日作出（2009）青少刑初字第2号刑事判决，认定被告人高超犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万元。2012年10月、2014年8月各减刑一年。现已执行刑期八年三个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年3月30日向本院提请对罪犯高超减刑一年三个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯高超的悔改表现，有罪犯高超的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯高超在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高超减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 赵 雷
代理审判员 靳 涛
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张 强
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第00877号
申请执行人赵风林，男，1913年9月8日出生，汉族。
申请执行人赵凤茹，女，1943年6月1日出生，汉族。
申请执行人赵拓，男，1971年12月11日出生，汉族。
申请执行人赵娟，女，1967年1月10日出生，汉族。
被执行人胡小平，男，1971年9月1日出生，汉族，西安市716路公交车司机，羁押于西安市碑林区看守所。
被执行人西安四超实业有限责任公司，住所地西安市高新区枫叶新都市A10-10801。
法定代表人雷思潮，总经理。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市高新开发区支公司，住所地西安市雁塔区太白南路118号大华曼哈顿5号楼三层。
法定代表人韩晖，经理。
赵风林、赵凤茹、赵拓、赵娟与胡小平、西安四超实业有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司西安市高新开发区支公司交通肇事赔偿一案，本院作出（2013）碑刑初字第00530号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人赵风林、赵凤茹、赵拓、赵娟于2014年5月30日向本院申请执行，本院于2014年6月4日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人西安四超实业有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司西安市高新开发区支公司均已自觉履行义务，并已缴纳了执行费，申请执行人赵风林、赵凤茹、赵拓、赵娟已足额受偿。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）碑刑初字第00530号刑事附带民事判决书第（二）（三）（四）项执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 李治峰
执行员 杨晓军
执行员 李 卫
二〇一四年七月二十四日
书记员 柳 静
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑终字第00119号
原公诉机关江苏省南通市通州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龚兵，南通市通州区川姜镇潮涌浴室员工。曾因犯组织卖淫罪，于2012年1月13日被南通市通州区人民法院判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币三万元，同日被暂予监外执行；因涉嫌犯组织卖淫罪，于2013年11月14日被南通市通州区公安局监视居住；经南通市通州区人民法院决定，于2014年7月2日由南通市通州区公安局执行监视居住。因严重违反有关暂予监外执行监督管理规定，故不符合暂予监外执行条件，经执行机关申请，南通市通州区人民法院于2014年10月24日决定对被告人龚兵收监执行。现羁押于南通市通州区看守所。
原审被告人沙正星，南通市通州区川姜镇潮涌浴室经营者。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2013年3月7日被北京市公安局丰台分局刑事拘留，同月12日被南通市通州区公安局刑事拘留，同月14日被取保候审，于2014年3月14日解除取保候审；2014年5月12日经南通市通州区人民检察院决定，同日由南通市通州区公安局执行取保候审。
原审被告人骆淑梅（绰号“教授”），南通市通州区川姜镇潮涌浴室员工。曾因卖淫，于2008年6月14日被原通州市公安局行政拘留十五日，并处罚款五千元；因涉嫌犯组织卖淫罪，于2013年1月23日0时（即2013年1月22日24时）被原通州市公安局刑事拘留，同年2月21日被取保候审，于2014年2月21日解除取保候审；2014年5月12日经南通市通州区人民检察院决定，同日由南通市通州区公安局执行取保候审；经南通市通州区人民法院决定，于2014年9月17日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
原审被告人姜庆玲，南通市通州区川姜镇潮涌浴室员工。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2014年3月25日被南通市通州区公安局取保候审；2014年5月12日经南通市通州区人民检察院决定，同日由南通市通州区公安局执行取保候审。
原审被告人陆春杰，无业。因涉嫌犯包庇罪，于2013年7月22日被南通市通州区公安局取保候审；2014年5月12日，经南通市通州区人民检察院决定，同日由南通市通州区公安局执行取保候审。
江苏省南通市通州区人民法院审理江苏省南通市通州区人民检察院指控被告人沙正星、龚兵、骆淑梅犯组织卖淫罪，被告人姜庆玲、陆春杰犯协助组织卖淫罪一案，于2014年10月24日作出（2014）通刑初字第0261号刑事判决。原审被告人龚兵不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人龚兵以服从原审判决为由，申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人龚兵及原审被告人沙正星、骆淑梅犯组织卖淫罪，原审被告人姜庆玲、陆春杰犯协助组织卖淫罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。现上诉人龚兵自愿申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人龚兵撤回上诉。
江苏省南通市通州区人民法院（2014）通刑初字第0261号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚军
审 判 员 顾 尧
代理审判员 陈 伟
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张晶晶
附：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第1067号
申请执行人丹阳市皇塘镇农民资金互助合作社，地址：丹阳市皇塘镇振兴路76号。
法定代表人孙新福，董事长。
被执行人王慧丽。
被执行人茅一飞。
被执行人王春芳。
申请执行人丹阳市皇塘镇农民资金互助合作社与被执行人王慧丽、茅一飞、王春芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日作出的（2013）丹民初字第3974号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被告王慧丽、茅一飞于本判决生效后十五日内偿还原告丹阳市皇塘镇农民资金互助合作社借款15000元，给付截至2014年7月17日的资金占用费24632.88元，两项合计174632.88元；二、被告王春芳对上述款项承担连带还款责任。案件受理费3793元，由被告王慧丽、茅一飞、王春芳负担，（此款原告已垫付，被告王慧丽、茅一飞、王春芳应将此款连同借款及资金占用费一并给付原告）；鉴定费3000元由被告王春芳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月4日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人王慧丽、茅一飞、王春芳的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人名下均无银行、车辆及房产信息。2015年4月9日申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）丹民初字第3974号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人未按和解协议履行时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄文辉
执行员 邱国枫
执行员 路忠贤
二〇一五年七月二十九日
书记员 靳玲仙
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执675号
申请执行人张方昌，男，1956年6月8日出生，汉族，农民，住高唐县汇鑫街道邹阁村**号。
申请执行人杨秀娥，女，1968年7月10日出生，汉族，住高唐县裕华园小区*号楼*单元*楼。
被执行人宋绍岭，男�1978年7月16日出生，汉族，高唐县看守所职工，住高唐县五美西区*号楼*单元***室。
被执行人杨海蓉，女，1981年3月10日出生，汉族，高唐县尹集镇政府职工，住高唐县尹集镇尹集西街180号。
被执行人李长涛，男，1979年12月30日出生，汉族，山东泉林纸业有限责任公司3800车间职工，住高唐县康乐小区19号楼3单元401室。
申请执行人张方昌、杨秀娥与被执行人宋绍岭、杨海蓉、李长涛民间借贷纠纷一案，高唐县人民法院于2016年3月28日作出的（2015）高民初字第1233号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人张方昌、杨秀娥于2016年7月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人李长涛下落不明，另查询了被执行人的银行存款、车辆、房产登记信息，均无有价值的财产可供执行，被执行人宋绍岭的�资账户已在中国农业银行股份有限公司高唐县支行冻结，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为对该案可以终结本次执行程序，该案执行标的本金34497元及利息，均未执行，待申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产后，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2015）高民初字第1233号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王和旺
审判员 郑华国
审判员 李忠文
二〇一六年八月二十九日
书记员 张 嵩
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第02080号
原告重庆润旺人力资源管理有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路9号第十七层D3#，组织机构代码06827394-5。
法定代表人陈利能，该公司总经理。
委托代理人杨朝敏，重庆昂正律师事务所律师，一般代理。
委托代理人蒋文阳，重庆昂正律师事务所律师，一般代理。
被告张洪斌，男，汉族，1968年7月4日生，住重庆市铜梁县。
委托代理人李华，重庆奕平律师事务所律师，特别授权。
被告大渡口区碧辉家俱厂（张真义系该个体工商户业主），住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村七社。
原告重庆润旺人力资源管理有限公司（以下简称润旺公司）诉被告张洪斌、大渡口区碧辉家俱厂（以下简称碧辉家俱厂）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员曾勇独任审判，适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告润旺公司委托代理人杨朝敏、蒋文阳，被告张洪斌及其委托代理人李华，被告碧辉家俱厂业主张真义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告润旺公司诉称，原告润旺公司与被告张洪斌之间是劳务派遣关系，双方于2014年3月1日签订了劳动合同，原告也为被告张洪斌缴纳了工伤保险。被告张洪斌接受派遣在被告碧辉家俱厂工作期间受伤，后经渝中区人力资源和社会保障局认定为工伤。被告又向大渡口区劳动争议人事仲裁委员会提起了仲裁，该委裁决原告向被告张洪斌支付停工留薪期工资32394.42元及护理费480元。但原告认为被告张洪斌的本人月工资为2400元，且被告张洪斌未申请劳动能力鉴定，其主张6个月的停工留薪期不当，即仲裁裁决金额过高。原告遂起诉来院要求判令：1、原告支付被告张洪斌停工留薪期工资4800元（2个月×2400元／月）；2、原告支付被告张洪斌护理费480元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张洪斌辩称，被告所受伤系工伤，该伤情根据相关法律规定确定停工留薪期为6个月，同时张洪斌的工资应当按实际获得工资计算，被告受伤未评定伤残等级不影响其停工留薪期工资计算。故被告张洪斌请求原告支付停工留薪期工资41034元（6839元×6个月）、护理费640元。
被告碧辉家俱厂辩称，认可原告的诉讼请求，原告陈述属实。
经审理查明，2014年3月1日，原告润旺公司（甲方）与被告张洪斌（乙方）签订《劳动合同书》约定，劳动合同期限自2014年3月1日至2016年2月28日止；乙方同意在甲方与之建立派遣服务关系的用工单位工作，明确知道用工方的工作地点、岗位、劳动报酬、社会保险及用人单位、用工单位的规章制度和处罚条例；乙方工资由基本工资2270元／月，绩效工资、生活补助、奖金组成等。2014年4月9日被告张洪斌被派遣至被告碧辉家俱厂处从事木工工作。2014年5月8日，被告张洪斌在工作期间受伤，其伤情经医院诊断为：1、左中、环指末节血管、神经断裂伤；2、左食、中、环指末节皮肤、软组织缺损。在重庆长城医院住院治疗8天。2014年5月22日原告润旺公司向重庆市渝中区人力资源和社会保障局提出张洪斌的工伤认定申请，该局于2014年6月30日作出《认定工伤决定书》（渝中人社伤险认决字（2014）741号）认定张洪斌的受伤性质属于工伤。该决定书中载明用人单位为“重庆润旺人力资源管理有限公司”，并载有“张洪斌是重庆润旺人力资源管理有限公司派往大渡口区碧辉家俱厂的木工”字样。截止本案法庭辩论终结前，双方当事人均未就张洪斌的本次工伤申请劳动能力鉴定。被告张洪斌受伤时，原告润旺公司依法为其参加了工伤保险。
2015年1月13日，被告张洪斌向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁工伤待遇，该委于2015年4月25日作出《仲裁裁决书》（渡区劳人仲案字（2015）第47号）。原告润旺公司不服，遂于法定期限内起诉来院。
另查明，被告张洪斌工资为计件工资，其所在班组共有三人，该班组2014年4月计件工资为20160元，2014年5月1日至8日计件工资为3262.5元。
以上事实，有原、被告陈述、《劳动合同书》、《法人身份证明》、《参保证明》、《仲裁裁决书》、《认定工伤决定书》、《诊断证明》、《出院证明》、《四月计件工资表》等证据材料在卷为凭。
本院认为，停工留薪期是指职工发生工伤或者患职业病后，停止工作接受治疗，继续享受原工资福利待遇的期限。工资总额由计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班加点工资等。我市工伤职工停工留薪期暂按《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》执行。本案中，因被告张洪斌的伤情与该目录中的“其他手指的指神经损伤S64.4”相对应，故本院依法确认被告张洪斌享受停工留薪期6个月。对于被告张洪斌本人工资标准问题，因原告主张按每月2400元标准计算，与本院查明的事实和劳动力市场行情明显不符，故本院依法确认被告张洪斌2014年4月工资为6720元（20160元÷3）、2014年5月工资为4078.13元［（3262.5元÷3）÷8天×30天］，平均工资为5399.07元／月［（6720元＋4078.13元）÷2］。综上述，本院依法主张被告张洪斌享有停工留薪期工资32394.42元（5399.07元／月×6个月）。关于护理费问题，被告张洪斌在住院期间必然会产生因生活不便而需护理的费用，本院根据其伤情、住院天数和医院等级依法确认护理费480元（60元／天×8天）。综上所述，依照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、重庆润旺人力资源管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付张洪斌工伤保险待遇32874.42元（停工留薪期工资32394.42元和护理费480元）；
二、驳回重庆润旺人力资源管理有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回张洪斌的其他诉讼请求。
如果重庆润旺人力资源管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告重庆润旺人力资源管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务。一方当事人如不履行，对方当事人应于本判决生效之日起二年内申请执行。
审判员 曾 勇
二〇一五年九月一日
书记员 刘冬梅
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民一初字第00834号
原告李小碰，女，1962年7月4日出生，汉族。
委托代理人冯敬玉，河南华凌律师事务所律师。
委托代理人王天全，河南华凌律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司焦作广场支行。
负责人高明，行长。
委托代理人范志新，该公司员工。
委托代理人郭百龙，河南华云律师事务所律师。
原告李小碰诉被告中国工商银行股份有限公司焦作广场支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年11月11日作出受理决定，立案后向被告中国工商银行股份有限公司焦作广场支行（以下简称工行广场支行）送达了起诉书、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、风险告知书等诉讼材料，向原告李小碰送达了开庭传票、举证通知书等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告李小碰的委托代理人冯敬玉、王天全，被告中国工商银行股份有限公司焦作广场支行委托代理人范志新、郭百龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年2月13日被告以帮助原告理财为由收了原告6份存单合计3000000元，并向原告出具了收条。但此后原告既未得到理财凭证和理财红利，也未得到利息。原告曾多次找被告，但被告至今也未向原告支付上述款项。因此，原告特提起诉讼，请求判令：被告立即向原告返还陆张存单（每份存单金额伍拾万元合计叁佰万元）或返还同等价值的人民币（利息自2007年2月13日按同期银行贷款利率计算至还款日）。
被告工行广场支行辩称，1、被告从未收到原告存单6份合计300万元，被告通过工行：“历史数据管理系统”查询，2007年2月13日之前，原告从未在被告处乃至全国工行系统有过存单存款。故原告诉称被告收到其6份存单合计300万元，显然不是事实。经初步了解，原告起诉所持收条，系原告与被告原工作人员王慧杰密谋策划，以非法占有为目的，由王慧杰个人给原告出具的虚假收条，原告通过提起虚假诉讼，共同诈骗被告巨额财产，其行为明显构成诈骗罪，请法院将本案移送公安机关侦查审理，追究原告及相关人员刑事责任，同时，中止本案审理或驳回原告诉讼请求；2、即便原告所述事实成立，其起诉明显超过诉讼时效，诉讼请求当然应予驳回。3、原告承担本案事实一切费用。
本院认为，本案涉嫌刑事犯罪，直接影响被告是否承担民事责任。经本院审判委员会研究决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告李小碰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 冯爱萍
审 判 员 梁小云
代理审判员 闫若男
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 宋 欣
第页
第页
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深龙法刑初字第440号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人杜某叶，男，汉族，初中文化。因本案于2014年11月13日被羁押，11月15日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2015）103号起诉书指控被告人杜某叶犯伪造居民身份证罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法实施独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李羡出庭支持公诉，被告人杜某叶到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2013年11月，被告人杜某叶在深圳市龙岗区某街道某镇长途汽车站附近找办假证的一名妇女（38岁左右，其他情况不详）用其本人照片，花50元人民币制作了一个署名为“黄小波”的假身份证，用于找工作未果。后杜某叶又找到做假证的该妇女，又花50元人民币向该妇女购买了一张署名为“唐启福”的身份证，并用该身份证进入龙岗区某社区某家具厂工作。
上述事实，被告人杜某叶在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供、经法庭质证的物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、现场勘验、检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某叶伪造居民身份证，其行为构成了伪造居民身份证罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杜某叶归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人杜某叶一年以下有期徒刑或者拘役的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜某叶犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2015年5月12日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 温 敏
二〇一五年一月二十二日
书记员 李剑虹
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通余民初字第0192号
原告杨新。
委托代理人张宏娟。
被告张锋。
本院在受理原告杨新与被告张锋民间借贷纠纷一案后，原告杨新于2015年3月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨新的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨新撤回起诉。
案件受理费减半收取125元，由原告杨新负担。
代理审判员 管 中
二〇一五年三月二日
书 记 员 俞振权
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长泗商初字第42号
原告：唐春洪。
委托代理人：陈勇。
被告：池兰珍。
被告：林冯华。
本院在审理原告唐春洪与被告池兰珍、林冯华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对两被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告俞志成撤回起诉。
本案案件受理费1000元，减半收取500元，由原告唐春洪承担。
代理审判员 蒋健毅
二〇一五年三月十七日
书 记 员 潘雨舟
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民监字第00008号
申请再审人（原审原告）：任凤珍，无固定职业。
委托代理人徐浩，上海达真律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：张远作，无固定职业。
委托代理人张勇，江苏苍梧律师事务所律师。
申请再审人任凤珍与被申请人张远作民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）港民初字第01666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
申请再审人称，原审判决认定事实错误。被申请人因琐事无故殴打申请人，致申请人骨折，严重损害了申请人的生命健康权，被申请人应当承当全部侵权责任；原审判决在赔偿项目上遗漏了护理费等项目。申请人受伤应当做司法鉴定，根据鉴定结论确定护理期间、营养费、今后治疗费及精神损失费，另，住院伙食补助费以住院期间为准。本案是人身损害赔偿纠纷，申请人现病情不稳定，处于精神失常状态，还需要继续治疗，不应当适用小额诉讼的一审终审程序。
被申请人辩称，申请人霸占公用水塘，破坏、偷盗被申请人财产等，被申请人发现后训斥，申请人为此对被申请人产生了怨恨，恰巧申请人在2014年5月发生骨折，便诬告是被申请人打伤。申请人主张的赔偿项目，在原审时未主张，也未提供证据。请求法院追究申请人的诬告行为，申请人向被申请人赔礼道歉，消除影响，赔偿被损坏的财物；恢复林场宿舍区内的路段交通、水塘用水。
经审查查明，原审查明的事实清楚，证据充分。
本院认为，原审根据查明的事实，认定双方在本次纠纷中均有过错，酌定双方各承担本次纠纷50%责任，即被告对原告的损伤产生的合理费用承担50%的赔偿责任，并无不当。关于申请人主张原审遗漏护理费等费用问题。原审并未遗漏护理费，系申请人未提供其丈夫因护理而实际减少收入的证据，对申请人主张的护理费未予确认。原审对护理费、住院伙食补助费、营养费的认定，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定。至于申请人主张以鉴定结论确定护理期间、营养费、今后治疗费及精神损失费，因申请人在原审时未申请司法鉴定，也未主张今后治疗费和精神损失费，故此申请理由无据。本案是人身损害赔偿纠纷，事实清楚，法律关系明确，赔偿数额确定，该案依法可以适用小额诉讼程序。综上所述，申请再审人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回任凤珍的再审申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张锦程
审判员 王丽敏
审判员 刘尊沛
二〇一四年十二月十一日
书记员 陈姝璇
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决裁定的：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定的主要证据是未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并商终字第29号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司，住�地清徐县城文源路东段59号。
负责人刘瑞明，经理。
委托代理人张维华，山西泰一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）段晓铁，男，汉族，清徐县农民，住本村。
委托代理人邢春年，男，清徐县居民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司与被上诉人段晓铁保险纠纷一案，山西省清徐县人民法院于2014年11月20日作出（2014）清商初字第52号民事判决。上诉人中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司委托代理人张维华、被上诉人段晓铁的委托代理人邢春年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
山西省清徐县人民法院审理查明，2014年6月23日11时，晋K×××××、挂晋A×××××号车在清徐县307国道吴村路口行驶中发生火灾，现场无人员伤亡。该事故经清徐县公安消防大队根据火灾现场调查走访，于2014年6月23日作出认定：起火部位为主车副驾驶下方，起火点为发动机旁总线路，起火原因判定为可以排除外来火源、遗留火种、操作不当、设施故障，不能排除汽车电器线路故障引起的火灾。经段晓铁申请，法院委托山西光大司法鉴定所对受损车辆进行了鉴定，鉴定结论为：晋K×××××号福田牌重型半挂牵引车车损评估价值（新车购置价×事故前车辆成新率）为149723元，该车的报废回收价值评估为5000元。鉴定书中将新车的购置价（含附加税、上户费用）确定为237656元。花鉴定费8000元。
另查明，晋K×××××、挂晋A×××××号福田牌重型半挂牵引车所有人为段晓铁，在中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司投有火灾、爆炸、自燃损失险，责任险限额为119439元，保险事故发生在保险期间，保险单中新车的购置价格为207000元。
上述事实，有原告提供的机动车保险单一份、火灾事故简易调查认定书一份、行驶证一份、鉴定书一份、鉴定费票据一份，中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司提供的中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款一份、附加险条款一份及庭审笔录在案佐证。
山西省清徐县人民法院认为，本案争议的焦点为：山西光大司法鉴定所对晋K×××××号车受损情况进行评估的鉴定结论是否有效；中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司应当承担的保险责任是多少。关于鉴定报告是否有效的问题，该鉴定结论中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司对其真实性无异议，只是对报告书中新车的购置价与保险单中的207000元不一致而有异议，但该报告书中新车的购置价包含了附加税和上户的费用，而保单中只是简单的购车价�，没有包含附加税和上户的费用，因此中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司提出的异议不成立。该报告书合法，中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司并无相关证据推翻，故对该鉴定报告予以认定，段晓铁的车损应按鉴定报告中的144723元（149723元-5000元）确定。关于中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司应当承担的保险责任问题，段晓铁在投保火灾、爆炸、自燃损失险时未投保不计免赔险，故应按照火灾、爆炸、自燃损失险条款第四条第（二）项的规定计算20％的免赔率。关于中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司主张按营业用汽车损失保险条款第十条的规定，段晓铁车辆每个月有1.1％的折旧，但在鉴定部门鉴定时已考虑了事故前车辆成新率，因而中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司再给原告计算折旧不合理，也不符合法律规定，因此对�辩解理由不予采信。故段晓铁的车损应确定为：144723元-（144723元×20%）=115778.4元。车损鉴定费8000元，是段晓铁的实际支出，有票据为证，也应予以认定。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第六十四条的规定，判决：“由被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司于本判决生效后十日内赔付原告段晓铁车辆损失115778.4元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1678元、鉴定费8000元共计9678元，由原告段晓铁负担300元，被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司负担9378元。”
中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司不服上述判决，向本院提起上诉称，中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司与段晓铁存在保险合同关�，该合同约定事故发生全部损失时，要确定车辆的实际价值再扣除20％的免陪额。发生事故时涉案车辆已使用55个月，按照月折旧1.1％，事故发生时的实际价值为81765元，扣除20％的免陪，应为65412元，原判未考虑约定不当。一审中段晓铁未提交涉案车辆被收回的证明，残值作价应由双方协商，鉴定机构将涉案车辆残值认定为5000元不妥。另外鉴定费诉讼费属于保险合同的约定的间接损失，应由保险人自行承担，原判中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司承担不当。要求二审法院撤销原判，改判中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司赔偿59744.4元。
段晓铁针对中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司的上诉请求，向本院答辩称，在一审双方通过协商确定了有司法鉴定资质的鉴定机构，应当按照该机构鉴定结论进行处理，要求二审法院维持原判。
本院二审查�的事实与一审一致。
本院认为，一审中法院委托的司法鉴定机构已充分考虑了中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司对涉案车辆的折旧及免陪部分，中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司主张该鉴定结论认定的涉案车辆价值过高，但未提交相应的证据，中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司的该项上诉主张，本院不予支持。由于中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司反对段晓铁的诉讼主张，双方发生纠纷，导致本案审理中进行了司法鉴定，该责任应由中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司承担。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1294元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 光
审 判 员 李学贵
代理审判员 任维中
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 刘 静
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第1612号
申请执行人王孜臣。
被执行人陈朝根。
本院在执行申请执行人王孜臣与被执行人陈朝根民间借贷纠纷一案中，查明被执行人在金华监狱服刑且无可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索并申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金义执民字第1612号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴敬清
执 行 员 吴晨播
执 行 员 赵 敏
二〇一四年三月四日
代书记员 方子庆
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第380号
罪犯梁龙肖，男，生于1996年1月13日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院2014年4月18日作出（2014）昭阳刑初字第67号刑事判决，以被告人梁龙肖犯抢劫罪，判处有期徒刑1年6个月，并处罚金人民币1000元。刑期执行至2015年4月22日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关昭通监狱于2015年2月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁龙肖在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2014年5月至2014年12月的考核中获记表扬1次。
上述事实，执行机关提供了罪犯梁龙肖的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯梁龙肖在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯梁龙肖准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 李 燕
审判员 陈晓良
二〇一五年三月九日
书记员 霍晨宇
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邓法民初字第1892号
原告：张某某，女，汉族，住邓州市。
委托代理人：周廷钦，男，河南三贤律师事务所律师。
被告：周某某，男，汉族，住邓州市。
委托代理人：胡国臣，男。
原告张某某诉被告周某某为离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员刘伟独任审判，于2013年10月11日不公开开庭进行了审理。原告张某某及其诉讼代理人周廷钦，被告周某某及其诉讼代理人胡国臣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：与被告婚前相识很短，仓促结婚，婚姻感情基础薄弱。婚后因与被告性格不合，经常为家庭琐事吵闹、生气，造成夫妻感情破裂。原告特诉至本院，请求依法解除原、被告之间的婚姻关系，原告向法庭提供如下证据：
1、原告身份证及户口本复印件，主要证实原告及家庭成员身份；
2、结婚证一份，主要证实原、被告系合法夫妻。
3、婚姻保证书及民事裁定书各一份，主要证实原、被告曾因婚姻问题诉至法院又撤诉。
4、照片两张及村卫生室处方一份，主要证实被告殴打原告及其治疗情况。
5、被告工资收入明细表一份，主要证实婚后家庭收入情况。
6、证人刘花芝当庭证言一份：主要证实原、被告婚后生活状态。
被告周某某辩称：与原告张某某夫妻感情很好，不同意离婚。但未向法庭提供任何证据。
原告提供的6组证据，被告对证据1－3无异议，本院予以采信。被告对证据4－6有异议，认为证据4原告的伤情不是被告殴打所致，证据5工资收入已用于家庭开支，证据6只能说明原、被告夫妻感情正常。综合本案实际，本案对证据5、6不予认可，对证据7予以采信。
经庭审，依据有效证据，本院确认如下案件事实：原、被告经人介绍相识后按农村风俗举行了结婚仪式，并于2008年1月18日在邓州市民政局办理了结婚证。原告2009年3月5日生一女孩，取名周某甲，2011年10月4日生一男孩，取名周某乙。生完小孩，原、被告一起到上海打工，初期夫妻感情尚可。2010年原、被告因琐事生气，原告诉至法院，经被告及亲戚多方努力，原告于2011年年初撤诉。后原、被告又一起到上海务工，并于同年11月生下婚生男孩周鼎颖。2013年8月20日，原、被告在上海又因家庭琐事发生摩擦，原告一气之下回到邓州老家，再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求解除与被告的婚姻关系。
本院认为：原、被告在婚姻存续期间，没有因性格不合或为其他家庭琐事造成夫妻感情破裂，原告在第一次诉至法院后，被告积极主动征得原告谅解，继续共同生活且随后生育婚生男孩周鼎颖，足见其夫妻感情尚可。原告此次起诉，未提供相关感情破裂的证据，且被告不同意离婚，本院认为应该给予其夫妻缓和关系的机会。因此原告提出与被告离婚，证据不足，本院不予支持，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告周某某离婚。
案件受理费300元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 刘伟
二〇一三年十一月十五日
书记员 赵博
”
湖北省竹溪县人民法院<\\\/div>
民事判决书<\\\/div>
（2014）鄂竹溪民初字第00874号<\\\/div>
原告黄国友，农民。<\\\/div>
原告卜胜芝，农民。<\\\/div>
共同委托代理人华先维，男，竹溪县和谐法律服务所法律工作者。其代理权限为：放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉等。<\\\/div>
被告李吉超，农民。<\\\/div>
原告黄国友、卜胜芝诉被告李吉超提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法由审判员丁友才担任审判长，与代理审判员虞名波、人民陪审员郭元兰组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理，原告黄国友、卜胜芝及共同委托代理人华先维到庭参加了诉讼，被告李吉超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。<\\\/div>
原告黄国友、卜胜芝诉称：原告黄国友、卜胜芝的儿子黄胜为被告李吉超在江苏南通市提供劳务过程中于2012年3月20日发生单方交通事故经抢救无效死亡。经江苏省南通市新开街道人民调解委员会调解达成协议由被告李吉超赔偿死者黄胜亲属（黄国友、卜胜芝、宋爱婷、黄俊杰）各项损失220000.00元。赔偿款分四次付清，最后两次分别于2013年10月10日前支付40000.00元，2014年10月10日前支付40000.00元，如被告违约按总数百分之十进行赔偿。被告李吉超为原告黄国友出具的欠条载明欠款40000.00元于2013年10月10前付清。还款期限届满后被告一直没有履行给付义务，为维护自己的合法权益原告特具文起诉请求判令被告支付赔偿款及违约金共计44000.00元。<\\\/div>
原告黄国友、卜胜芝为支持其诉讼主张，向本院提交了赔偿协议书和欠条各一份。拟证明被告李吉超欠原告黄国友、卜胜芝40000.00元的来源、性质，付款期限及违约责任。<\\\/div>
被告李吉超未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。<\\\/div>
经本院审查，原告提交的证据其来源与形式符合法律规定，内容与本案拟证事实相关联，能够证明案件的基本事实。故本院对上述证据依法予以采信。<\\\/div>
经审理查明：原告黄国友、卜胜芝的儿子黄胜为被告李吉超在江苏省南通市提供劳务过程中于2012年3月20日发生单方交通事故经抢救无效死亡。经江苏省南通市新开街道人民调解委员会调解达成赔偿协议。协议约定由被告李吉超赔偿死者黄胜亲属（黄国友、卜胜芝、宋爱婷、黄俊杰）各项损失220000.00元。赔偿款分四次付清，最后两次分别于2013年10月10日前支付40000.00元，2014年10月10日前支付40000.00元，如被告违约按总数百分之十承担违约责任。被告李吉超在支付前两次赔偿款后，当日为原告黄国友、卜胜芝出具欠条载明欠款40000.00元于2013年10月10前付清。另外40000.00元应支付给宋爱婷、黄俊杰二人。逾期后，被告未支付赔偿款，故原告诉至本院请求判令被告给付赔偿款并支付违约金。<\\\/div>
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。提供劳务一方因劳务自己受到损害，接受劳务方应当承担赔偿责任。原告的儿子黄胜在为被告李吉超提供劳务中发生单方交通事故经抢救无效死亡，被告李吉超作为接受劳务方理应承担赔偿责任。现双方已达成赔偿协议，且不违反法律规定，当事人应按约定履行义务。因被告未按约定支付赔偿款已构成违约，应按照协议约定支付百分之十的违约金。故原告要求被告支付赔偿款及违约金的诉讼请求合法有据本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：<\\\/div>
被告李吉超应支付原告黄国友、卜胜芝赔偿款40000.00元，违约金4000.00元，共计44000.00元；此款定于本判决生效后六十日内付清。<\\\/div>
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。<\\\/div>
案件受理费900.00元，由被告李吉超负担。<\\\/div>
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省十堰市中级人民法院诉讼费用专户，专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行，账号：17×××33-1；通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000，地址：十堰市邮电街12号；汇款时须注明汇款用途和一审案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时递交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理，本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知。<\\\/div>
审 判 长 丁友才
代理审判员 虞名波
人民陪审员 郭元兰
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李云霞
附：相关法律条文<\\\/div>
《中华人民共和国侵权责任法》<\\\/div>
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。<\\\/div>
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。<\\\/div>
《中华人民共和国合同法》<\\\/div>
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。<\\\/div>
第一百一十四条第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。<\\\/div>
《中华人民共和国民事诉讼法》<\\\/div>
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。<\\\/div><\\\/BODY><\\\/HTML>”
”湖北省竹溪县人民法院民事判决书（2014）鄂竹溪民初字第00874号原告黄国友，农民。原告卜胜芝，农民。共同委托代理人华先维，男，竹溪县和谐法律服务所法律工作者。其代理权限为：放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉等。被告李吉超，农民。原告黄国友、卜胜芝诉被告李吉超提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法由审判员丁友才担任审判长，与代理审判员虞名波、人民陪审员郭元兰组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理，原告黄国友、卜胜芝及共同委托代理人华先维到庭参加了诉讼，被告李吉超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄国友、卜胜芝诉称：原告黄国友、卜胜芝的儿子黄胜为被告李吉超在江苏南通市提供劳务过程中于2012年3月20日发生单方交通事故经抢救无效死亡。经江苏省南通市新开街道人民调解委员会调解达成协议由被告李吉超赔偿死者黄胜亲属（黄国友、卜胜芝、宋爱婷、黄俊杰）各项损失220000.00元。赔偿款分四次付清，最后两次分别于2013年10月10日前支付40000.00元，2014年10月10日前支付40000.00元，如被告违约按总数百分之十进行赔偿。被告李吉超为原告黄国友出具的欠条载明欠款40000.00元于2013年10月10前付清。还款期限届满后被告一直没有履行给付义务，为维护自己的合法权益原告特具文起诉请求判令被告支付赔偿款及违约金共计44000.00元。原告黄国友、卜胜芝为支持其诉讼主张，向本院提交了赔偿协议书和欠条各一份。拟证明被告李吉超欠原告黄国友、卜胜芝40000.00元的来源、性质，付款期限及违约责任。被告李吉超未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据其来源与形式符合法律规定，内容与本案拟证事实相关联，能够证明案件的基本事实。故本院对上述证据依法予以采信。经审理查明：原告黄国友、卜胜芝的儿子黄胜为被告李吉超在江苏省南通市提供劳务过程中于2012年3月20日发生单方交通事故经抢救无效死亡。经江苏省南通市新开街道人民调解委员会调解达成赔偿协议。协议约定由被告李吉超赔偿死者黄胜亲属（黄国友、卜胜芝、宋爱婷、黄俊杰）各项损失220000.00元。赔偿款分四次付清，最后两次分别于2013年10月10日前支付40000.00元，2014年10月10日前支付40000.00元，如被告违约按总数百分之十承担违约责任。被告李吉超在支付前两次赔偿款后，当日为原告黄国友、卜胜芝出具欠条载明欠款40000.00元于2013年10月10前付清。另外40000.00元应支付给宋爱婷、黄俊杰二人。逾期后，被告未支付赔偿款，故原告诉至本院请求判令被告给付赔偿款并支付违约金。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。提供劳务一方因劳务自己受到损害，接受劳务方应当承担赔偿责任。原告的儿子黄胜在为被告李吉超提供劳务中发生单方交通事故经抢救无效死亡，被告李吉超作为接受劳务方理应承担赔偿责任。现双方已达成赔偿协议，且不违反法律规定，当事人应按约定履行义务。因被告未按约定支付赔偿款已构成违约，应按照协议约定支付百分之十的违约金。故原告要求被告支付赔偿款及违约金的诉讼请求合法有据本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李吉超应支付原告黄国友、卜胜芝赔偿款40000.00元，违约金4000.00元，共计44000.00元；此款定于本判决生效后六十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900.00元，由被告李吉超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省十堰市中级人民法院诉讼费用专户，专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行，账号：17×××33-1；通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000，地址：十堰市邮电街12号；汇款时须注明汇款用途和一审案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时递交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理，本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知。审 判 长  丁友才代理审判员  虞名波人民陪审员  郭元兰二〇一五年三月二十五日书 记 员  李云霞附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第4805号
罪犯魏道明，男，23岁，汉族，安徽省淮北市人，现在江苏省边城监狱服刑。
南京市雨花台区人民法院于2012年12月4日作出（2012）雨刑二初字第96号刑事判决，以被告人魏道明犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2014年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯魏道明服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯财产类判决未履行，适当缩减减刑幅度
经审理查明，执行机关提出的罪犯魏道明在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯魏道明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。该犯财产类判决未履行，适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯魏道明减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2017年11月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一四年十二月十六日
书记员 杨 烨
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第10538号
原告詹兴荣，女，1958年3月13日出生，汉族，户籍地重庆市南岸区，住重庆市綦江区。
被告重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道新山村57号，统一社会信用代码915002227500952487。
法定代表人孙宗，该公司总经理。
委托代理人谭淋，女，1987年5月13日出生，汉族，系重庆君航物业管理有限公司工作人员，住重庆市綦江区。
委托代理人霍秋羽，女，1975年12月6日出生，汉族，系重庆君航物业管理有限公司工作人员，住重庆市綦江区。
原告詹兴荣诉被告重庆君航物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理，本案在审理中，原告詹兴荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费25元，由原告詹兴荣负担（已交纳）。
审判员 黎伟
二〇一六年五月二十六日
书记员 瞿涛
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第2095号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼一楼。
法定代表人：徐金强。
委托代理人：黄向皖、余耘，浙江丰国律师事务所律师。
被告：蔡耐文。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与被告蔡耐文物业服务合同纠纷一案中，原告浙江浙大求是物业管理有限公司明确表示不再缴纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 赵琴
二〇一四年七月二十八日
书记员 张仁
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第2359号
申请执行人：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地杭州市下城区。
法定代表人：董力军，该××董事长。
被执行人：叶海平。
本院在执行申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司与被执行人叶海平追偿权纠纷一案中，未执行41973.65元及利息，被执行人所有的小车一辆己被查封，暂无其他可供执行的财产，而申请执行人在本院指定的期限内又不能举证被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第2359号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款之规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢建龙
审 判 员 吕志铎
代理审判员 蓝松娟
二〇一六年六月八日
代书 记员 丁 君
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第375号
罪犯覃扬牡，现在广西自治区钟山监狱一监区服刑。
广西壮族自治区梧州市蝶山区人民法院于2010年9月28日作出了（2010）蝶刑初字第131号刑事判决，以被告人覃扬牡犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑六年（刑期自2010年7月6日起至2016年7月5日止），并处罚金人民币1万元。广西壮族自治区钟山监狱于2015年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯覃扬牡在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯覃扬牡在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯覃扬牡在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯覃扬牡减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年7月6日起至2015年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘怀新
审 判 员 于克平
代理审判员 徐文坚
二〇一五年六月三十日
书 记 员 吴 晨
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申2127号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨洪祥，男，1962年7月7日出生，汉族，原济宁市第一化工厂工人，住济宁市任城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：济宁市任城区人民政府李营街道办事处平店村村民委员会，住所地济宁市任城区人民政府李营街道办事处平店村。
再审申请人杨洪祥因与被申请人济宁市任城区人民政府李营街道办事处平店村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2015）济民终字第2067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨洪祥向本院申请再审称：原审认定事实错误，申请人搭建的房屋及围墙不在涉案争议土地内。被申请人没有提供合法有效证据证明申请人将垃圾倒在承包地内，没有证据证实垃圾填压了村民坟地，妨碍村民上坟。申请人没有违反合同约定，被申请人合同目的已经实现，申请人则远未实现合同目的。原审法院在认定事实不清的情况下，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项之规定申请再审,请求撤销原判，依法改判驳回被申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，1998年11月30日，申请人与被申请人签订《关于发包村北窑厂对过公路边土地的使用于建汇丰加油站的合同书》约定，申请人将位于村北土地的长35米，宽10米的土地承包给杨洪祥，杨洪祥交纳4000元承包费。2003年3月10日，申请人与被申请人签订《土地开发用地合同书》约定，申请人将平店村北济阳路东侧2.17亩土地（南至六队地，北至坟地路，东至荒地，西至加油站）承包给杨洪祥，期限五十年，自2003年4月1日至2053年4月1日，承包费10850元。合同同时约定，在承包地内杨洪祥应让本村村民埋坟，不准损坏坟地，不准耕作，不准育树苗，只能栽大树，不准搞建筑，不准倒垃圾等。《土地开发用地合同书》系双方当事人真实意思表示，当事人应当按照约定履行自己的义务。
申请人在平店村承包的上述两块土地东西相邻，建加油站的土地在西边，涉案土地在东边。建加油站的土地按照合同约定是东西长10米，而申请人建设的房屋等建筑东西长20米，因为加油站西边是马路，申请人虽然主张超出的10米建筑侵占的不是争议土地的面积，但缺乏事实依据。申请人私自在承包土地内建设房屋及围墙，同时承包地内有大量建筑垃圾，妨碍村民上坟祭奠，违反了双方合同的约定，二审法院支持被申请人解除合同，并要求返还土地、恢复原状的请求并无不当。综上，杨洪祥再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨洪祥的再审申请。
审 判 长 李 军
代理审判员 谢 醒
代理审判员 王 琛
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 赵世德
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民申2127号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨洪祥，男，1962年7月7日出生，汉族，原济宁市第一化工厂工人，住济宁市任城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：济宁市任城区人民政府李营街道办事处平店村村民委员会，住所地济宁市任城区人民政府李营街道办事处平店村。再审申请人杨洪祥因与被申请人济宁市任城区人民政府李营街道办事处平店村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2015）济民终字第2067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨洪祥向本院申请再审称：原审认定事实错误，申请人搭建的房屋及围墙不在涉案争议土地内。被申请人没有提供合法有效证据证明申请人将垃圾倒在承包地内，没有证据证实垃圾填压了村民坟地，妨碍村民上坟。申请人没有违反合同约定，被申请人合同目的已经实现，申请人则远未实现合同目的。原审法院在认定事实不清的情况下，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项之规定申请再审,请求撤销原判，依法改判驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，1998年11月30日，申请人与被申请人签订《关于发包村北窑厂对过公路边土地的使用于建汇丰加油站的合同书》约定，申请人将位于村北土地的长35米，宽10米的土地承包给杨洪祥，杨洪祥交纳4000元承包费。2003年3月10日，申请人与被申请人签订《土地开发用地合同书》约定，申请人将平店村北济阳路东侧2.17亩土地（南至六队地，北至坟地路，东至荒地，西至加油站）承包给杨洪祥，期限五十年，自2003年4月1日至2053年4月1日，承包费10850元。合同同时约定，在承包地内杨洪祥应让本村村民埋坟，不准损坏坟地，不准耕作，不准育树苗，只能栽大树，不准搞建筑，不准倒垃圾等。《土地开发用地合同书》系双方当事人真实意思表示，当事人应当按照约定履行自己的义务。申请人在平店村承包的上述两块土地东西相邻，建加油站的土地在西边，涉案土地在东边。建加油站的土地按照合同约定是东西长10米，而申请人建设的房屋等建筑东西长20米，因为加油站西边是马路，申请人虽然主张超出的10米建筑侵占的不是争议土地的面积，但缺乏事实依据。申请人私自在承包土地内建设房屋及围墙，同时承包地内有大量建筑垃圾，妨碍村民上坟祭奠，违反了双方合同的约定，二审法院支持被申请人解除合同，并要求返还土地、恢复原状的请求并无不当。综上，杨洪祥再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨洪祥的再审申请。审 判 长 李 军代理审判员 谢 醒代理审判员 王 琛二〇一六年十一月十八日书 记 员 赵世德
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民终字第546号
上诉人（原审被告）徐亚萍。
被上诉人（原审原告）陈宝元。
上诉人徐亚萍因租赁合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯民初字第4029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人徐亚萍在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
对徐亚萍的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方艳
代理审判员 姚瑶
代理审判员 冯奇
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 叶婷
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1325民初3451号
原告刘某，女，成年，汉族，居民。
委托代理人顾长峰，费县费城法律服务所法律工作者。
被告祝某，男，成年，汉族，居民。
原告刘某与被告祝某离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告刘某于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘某负担。
审判员 张文尧
二〇一六年十月十一日
书记员 李 敏
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第249号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人曹某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月24日被刑事拘留，同月30日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）233号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，并组成合议庭，于同月27日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项鸿鹏出庭支持公诉。被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2014年9月22日19时许，被告人曹某去冯某开办的瑞安市阳光路x幢x单元xxx室销售羽绒服的网店工作室应聘，双方约定被告人在受聘之前，先跟被害人杨某学习网店相关操作业务。次日19时许，被告人曹某在跟被害人杨某学习网店刷单时趁被害人杨某上厕所之际，私自操作被害人杨某的网上银行账户，并利用其获取的被害人杨某手机上的银行动态密码购买其本人开设的网店补邮链接2000份，价值人民币20000元。随后，被告人曹某将窃取的人民币20000元转入自己的支付宝账户并借口逃离现场。
案发后，被告人曹某退赔被害人杨某人民币20000元。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述、证人冯某的证言、辨认笔录、银行交易短消息、交易记录、谅解报告书、收条、抓获经过、税务登记证、企业法人营业执照、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某认罪态度较好，积极退赃，酌情从轻处罚；符合社区矫正条件，可适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护社会管理秩序，维护合法财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张丽平
人民 陪 审员 叶玲玲
人民 陪 审员 唐敬英
二〇一五年二月二十八日
（代）书记员 陈 丹
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民初字第166号
原告黄红梅，女。
委托代理人李书同，男，内乡县师岗中心法律服务所法律工作者。
被告泰康人寿保险股份有限公司河南分公司。
法定代表人甄洪流，任总经理。
委托代理人石娜，女，该公司职员。
被告河南定律安侯保险代理有限公司内乡县营业部。
代表人周秀粉，女，任经理。
原告黄红梅与被告泰康人寿保险股份有限公司河南分公司（以下简称泰康人寿保险河南分公司）、被告河南定律安侯保险代理有限公司内乡县营业部（以下简称定律安侯内乡营业部）。为保险合同纠纷一案，原告诉之本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李书同、被告委托代理人石娜均到庭参加了诉讼。被告定律安侯内乡营业部经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月，我丈夫李某甲以自己为投保人，以我为受益人在被告购买了“泰康乐宁终身重大疾病保险”的保险合同。合同约定，交费期为20年，年缴保费为4100元；生效日为2013年10月23日。合同约定身故保险金为100000元。合同签订后，被保险人依法履行了合同的义务。2013年12月24日，李某甲身故。我向被告提出理赔，被告以种种理由推托至今拒付。为此，为了切实保护我的合法权益，依法提起诉讼，请求被告履行合同，支付保险金100000元，诉讼费由被告负担。
庭审中，原告为支持自己的主张，提供如下证据：
1、投保单、保险单、保险费收据、合同条款，证实原被告主体资格适格，原被告间保险合同成立有效。
2、师岗派出所李某甲户口注销证明，证实李某甲死亡的事实。
3、符某某与幸福人寿保险公司的保险合同、李某乙与阳光人寿保险公司的保险合同，证实李某丙系安候定律保险代理公司内乡服务部的业务员。
4、证人（也是该保单业务员）出庭证实这个保单是其做的，当时只收了被保险人的保费及证件，交给定律安侯内乡营业部，从未向被保险人讲解任何条款，更未询问被保险人任何情况，保单上被保险人的名字是其签写的。至于保险合同上业务员写成袁某某，我也不知道，但该保单的提成给我了的事实。
被告人寿保险河南分公司辩称，投保属实。我公司已尽到如实告知说明义务，被保险人隐瞒病情未尽到如实告知义务。被告在法定期内履行了解除权。保险事故发生后，依照合同约定，应当向我公司提交保险事故发生时的相关资料，至今未向我公司申请理赔。该保单业务员不是李某丙是袁某某。
庭审中，为支持自己的主张，提供如下证据：
1、住院病历属实，带病投保属实，但不能够证明被保险人未履行如实告知义务。
2、电话回访笔录一份，以证实其尽到了如实告知义务。
3、解除合同通知书，以证实履行了法律程序。
本院根据原告的申请，调查了该保单上写的业务员袁某某，以证实该保单不是其作的事实。
被告定律安侯内乡营业部因缺席，无答辩。
以上证据经庭审质证、认证，原告对被告提供的证据1真实性不持异议，但不能证实被告尽到了告知及说明义务。被告对原告提供的证据2、3均持异议，认为是被告方单方制作，被保险人已死亡，无法对其真实性作出判断，解除合同原告没有签收，且是被保险人死亡后制作的，不能作为抗辩理由。对法院调查笔录不持异议。被告对原告提供的证据1、2均不持异议，对证据3持有异议，认为不是其公司的，无法核实。对法院调查笔录不持异议。本院认为，对不持异议的证据，可作为本案定案的依据。
依据有效证据，结合当事人陈述，举证、质证，对本案事实确认如下：
2013年10月，原告丈夫李某甲以自己为投保人，在被告购买了“泰康乐宁终身重大疾病保险”的保险合同。合同的主要内容：主险：泰康乐宁终身重大疾病保险。投保人、被保险人：李某甲。客户号：30403552。交费期为20年，年缴保费为4100元；生效日为2013年10月23日。基本保险金为100000元；受益人为黄红梅，收益比例为100%，收益顺序为1。合同约定非意外伤害导致身故，被告将按该合同保险金额向身故保险金受益人给付身故保险金，本合同终止。合同签订后，被保险人依法履行了合同的义务。2013年12月24日，李某甲身故。为了切实保护我的合法权益，依法提起诉讼，请求被告履行合同，支付保险金100000元，诉讼费由被告负担。
另查，该保险单上所签的业务员袁某某未作此保险业务。被告业务员应该是李某丙。李某丙当庭证实，自己为了完成任务，在被保险人投保时，只收取了被保险人的保费和身份证件，交到被告处，就没有带保险合同，也从未向被保险人讲述保险合同上的任何条款，保险合同上的内容是被告的工作人员随后填写上去的，我也不知道是谁填写的。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告是在平等、公平的基础上签订的保险合同，且不违反法律规定，该合同为有效合同。原告依照合同约定按时、如数交纳了保费，保险事故发生后，被告应按照合同约定支付保险金，却以不符合合同约定不予支付，该行为有悖于相关法律的规定，对此，应负相应的法律责任。现原告请求，于法有据，本院依法予以支持。由于被告定律安侯内乡营业部，只在内乡境内替被告泰康人寿保险河南分公司开展保险业务，不具备独立承担民事责任。所以，对原告诉请被告定律安侯内乡营业部承担责任的诉请不予支持。被告泰康被告人寿保险河南分公司辩称，投保属实。我公司已尽到如实告知说明义务，被保险人隐瞒病情未尽到如实告知义务。被告在法定期内履行了解除权。保险事故发生后，依照合同约定，应当向我公司提交保险事故发生时的相关资料，至今未向我公司申请理赔。该保单业务员不是李某丙是袁某某。本院调查袁某某笔录可以证实该保险业务不是袁某某所作。被告又无其它有效证据来证明该保险业务不是李某丙所作的事实，因而，可以认定该保险业务是李某丙作的事实。且庭审中，被告业务员李某丙当庭证实，没有尽到告知、说明义务，被告也没有相应的有效证据来证明证人李某丙所陈述的不真实性。至于被保险人带病投保，原告对此并不否认。被告业务员的行为是代表被告的行为，而被告业务员却没有很好的审查被保险人在投保时有病，收取了被保险人的保费，并签订了保险合同，该责任不在原告和被保险人，而在被告方。因而，被告对自己的行为要承担相应的法律责任。原告是否向被告递交申请理赔材料，不是法定的诉讼的前置必须程序。故根据最高人民法院关于《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第六条的规定，故对此辩称，本院不予支持。且对此格式条款，被告没有作出足以引起投保人注意的提示和说明。而被告在庭审中，也没有举出相应的证据来印证自己的主张，按照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定该条款不产生效力。故对此辩称，本院不予支持。故根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第三条、第六条、第七条的规定，判决如下：
被告泰康人寿保险股份有限公司河南分公司在本判决生效之日后十日内给付原告黄红梅保险金100000元。
如果未按本判决指定是期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2300元由被告泰康人寿保险股份有限公司河南分公司负担，
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王充飞
审判员 陈新定
陪审员 马云锋
二〇一四年四月三日
书记员 符朝忠
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寿刑初字第366号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人毛某，农民。2013年7月13日因涉嫌犯合同诈骗罪被寿光市公安局取保候审。2014年7月4日经本院决定逮捕，同日由寿光市公安局执行逮捕。现羁押于寿光市看守所。
被告人张某，农民。2001年5月11日因犯盗窃罪、招摇撞骗罪、销售赃物罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。2012年3月20日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑三年缓刑四年。2013年7月13日因涉嫌犯合同诈骗罪被寿光市公安局取保候审。2014年7月4日经本院决定逮捕，同日由寿光市公安局执行逮捕。现羁押于寿光市看守所。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2014）309号起诉书指控被告人毛某、张某犯合同诈骗罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员王明才出庭支持公诉，被告人毛某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月21日被告人毛某从济南博盛汽车服务有限公司租赁鲁G×××××号雪铁龙轿车一辆，后被告人毛某伪造机动车登记证书、行驶证，伙同被告人张某于2013年5月31日与被害人李树仁签订借款抵押协议，将该轿车质押给李树仁骗取借款人民币94000元用于偿还个人借款。案发后，被告人毛某家属已退还被害人李树仁全部款项。
上述事实，二被告人在开庭审理中亦无异议，并有被害人李树仁的陈述，证人王某、董某的证言，接受刑事案件登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、租赁协议、银行帐户明细、刑事判决书、车辆买卖协议、行驶证、机动车登记证书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某、张某在履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张某在共同犯罪中起帮助作用，系从犯，应从轻处罚。被告人毛某、张某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张某在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，与新犯的罪并罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元；撤销本院（2012）寿刑初字第66号刑事判决书中对被告人张某犯交通肇事罪判处有期徒刑三年缓刑四年中的缓刑部分；决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2017年3月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人毛某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2016年7月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈立宏
审判员 王 静
审判员 张治中
二〇一四年七月十四日
书记员 赵秀杨
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第1045号
原告张斌。
被告高元均。
原告张斌与被告高元均民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理，依法由审判员苏炳良适用简易程序独任审判，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告张斌到庭参加诉讼，被告高元均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张斌诉称，被告高元均与原告在云南省昆明西南林业大学做维修工程时认识，四年多来，双方常有往来。2013年8月11日，被告因工程施工需资金周转，向原告借款34500元，被告于2013年12月9日通过银行转帐还款3000元，至今还欠借款31500元。2013年8月15日，被告再次向原告借款12000元，至今未还。原告特向法院起诉。请求判令：1、被告偿还借款43500元；2、被告从2013年11月11日起至还清借款之日止，赔偿借款时承诺的每月3500元违约金；3、赔偿原告到被告所在地诉讼收款产生的车旅费、误工费共计3500元。
被告高元均未作答辩。
经审理查明：被告高元均与原告张斌在云南省昆明西南林业大学做维修工程时认识四年多，且双方常有往来。
2013年8月11日，被告高元均因工程施工需资金周转，向原告张斌借款34500元，并向原告出具了借条一张，借条载明：今借到张斌现金34500元，大写：叁万肆仟伍佰元整（用于工程施工资金周转），还款时间2013年11月11日，逾期不还款，高元军自愿承担每月叁仟伍佰元违约金。借条写明了被告高元均的身份证号，借款人高元均在借款人处签名为“高元军”并捺手印，借条上见证人魏毅（系高元均朋友）也有签名。之后，被告高元均于2013年12月9日通过银行转帐向原告还款3000元，至今尚欠原告借款31500元。
2013年8月15日，被告高元均再次向原告出具借条向原告张斌借款12000元。该借条载明：今借张斌现金12000元，大写壹万贰仟元正。借条注明：此款为借现金5000元，到西双版纳应承担的费用7000元。借条签名为“高元均”。原告因被告出具的两张借条签名不一致，即要求被告提供身份证复印件，被告向原告提供了身份证复印件，并在身份证复印件上签名。原告以被告不按时还款起诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告借款43500元；2、被告从2013年11月11日起至还清借款之日止，赔偿原告借款时承诺的每月3500元违约金；3、赔偿原告到被告所在地诉讼收款产生的车旅费、误工费共计3500元。在诉讼中，被告以借款所在地为云南省昆明市为由，提出管辖异议，本院审查后依法裁定驳回了被告的管辖异议。
以上事实的认定，原告提供了以下证据：1、原、被告的身份证明材料；2、被告高元均向原告张斌出具的借条原件二张及被告签名的身份证复印件一份。被告高元均提供了一份《设立西双版纳州建筑分公司股东协议书》复印件一份，原告质证认为，该证据与本案毫无关系，系被告称其亲戚在西双版纳有房地产，邀约人成立建筑公司，公司未成立，原告等人投资的几十万元现金至今也未收回。本院对原告认为该证据与本案并无关联的质证意见，予以采纳。
以上证据和到庭当事人的当庭陈述，在案佐证。
本院认为，被告高元均向原告张斌分两次借款共计46500元，之后，被告通过银行转账向原告归还了借款3000元，现被告尚欠原告借款43500元。该借款事实有被告向原告出具的借条原件二份和向原告提供签名的身份证复印件一份，在案佐证。虽然2013年8月11日第一笔借款时，借条上的借款人签名系“高元军”，但借条上注明的身份证号与被告高元均身份证号一致，且高元均在借款人签名处捺印。因此，原告要求被告偿还借款43500元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按照第一笔借款借条约定的每月承担违约金3500元的请求，因约定的违约金明显过高，本院认为可按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至本判决确定的给付之日止。对原告要求被告承担因到被告所在地诉讼收款产生的车旅费、误工费共计3500元，因双方在借款时并未约定，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高元均于本判决生效之日起15日内向原告张斌偿还借款31500元及利息，利息从2013年11月12日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止。
二、被告高元均于本判决生效之日起15日内向原告张斌偿还借款12000元。
三、驳回原告张斌的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，由被告高元均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏炳良
二〇一四年四月十七日
书记员 易智慧
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴开民初字第380号
原告周风眉。
委托代理人朱庆帅，江苏圆融律师事务所律师。
委托代理人丁辉，上海精诚海众律师事务所律师。
被告桑洁。
被告余延善。
原告周风眉诉被告桑洁、余延善赠与合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理。依法由代理审判员江伟适用简易程序公开进行了审理。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁辉到庭参加诉讼，被告桑洁、余延善经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周风眉诉称，其与被告余延善系夫妻。期间，两被告存在并保持有暧昧关系。2013年3月至2014年3月，被告余延善在未经其同意的情况下陆续借款182080元给被告桑洁。据此，其要求被告桑洁返还人民币182080元并支付利息10000元；被告余延善对该款承担连带责任；本案诉讼费用由被告桑洁负担。审理中，原告放弃要求被告余延善对涉案款项承担连带责任的诉讼请求。
被告桑洁未作答辩。
被告余延善辩称，其与被告桑洁确实存在不正常男女关系。期间，其以要买基金为由欺骗原告并将款项借给被告桑洁。其现认可原告的诉请。
经审理查明，原告与被告余延善系夫妻。原告为证明其主张提供了被告余延善银行卡明细及余延善与桑洁的谈话录音及摘录为证。其中被告余延善的银行卡明细载明日期、摘要、支出金额等内容，且摘要部分记载为现支、转支、消费，但未明确款项支出的相对方信息；另，银行卡明细记载的支出金额不一，少则两千，多则三五万；录音摘要系被告余延善与桑洁的对话内容，被告余延善先称已给了桑洁二十几万元，后又称是借给桑洁的；被告桑洁则称，钱是余延善给其花的，且已经花掉。对此，被告余延善称，该录音是在原告发现款项不对时，其终因纸包不住火而在与原告发生争吵后录的；所涉款项虽因转支自ATM机无法调取收款人信息，但确是被告桑洁多次以交纳物业费、看病、买东西等理由从其处所借；所借款项之所以金额不一，是因为被告桑洁每次以不同的理由向其借取；其之所以联系借款给被告桑洁，是因为被告桑洁称没钱，没意思，要跳楼自杀等；之所以没有借条，是因为被告桑洁一直都确认会归还的；但被告桑洁除归还过另外现金借取的2000元外未归还任何款项。至于被告桑洁在录音中称其给被告桑洁的款项是给她花的，仅指其另行交付给被告桑洁的现金，并非本案所涉款项。
审理中，原告称，其是在发现被告余延善与被告桑洁存在暧昧关系后才知道被告余延善借钱给被告桑洁的，事先并不知情。而被告余延善之所以会借钱给被告桑洁，是因为该二人的暧昧关系。
以上事实，有原告提供的结婚证、银行卡明细、谈话录音摘录以及本院制作的庭审笔录、询问笔录等材料在卷证明。
本院认为，原告及被告余延善均主张涉案款项是被告余延善出借给被告桑洁的借款，故本案案由应定为民间借贷纠纷。本案中，原告虽依据被告余延善的银行卡明细及录音主张涉案款项系被告余延善出借给被告桑洁的借款，但银行卡明细并未载明被告余延善通过现支、转支、消费等方式支出的款项的相对方为被告桑洁，且原告及被告余延善也未提供借条等足以佐证两被告之间存在借贷合意的证据，故原告主张涉案款项系被告余延善出借给被告桑洁的借款，依据不足，本院不予采纳。至于原告提供的录音及摘要，首先，原告及被告余延善未能提供证据证明录音中的一方当事人为被告桑洁；其次，即便录音的一方当事人是被告桑洁，也因其在录音中表示被告余延善给其的钱是给其花的而无法确认被告桑洁对涉案款项有借贷的意思表示。综上，原告要求被告桑洁归还借款及利息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告周风眉的全部诉讼请求。
案件受理费人民币4072元、公告费600元，合计人民币4672元，由原告周风眉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 江 伟
人民陪审员 顾炳元
人民陪审员 孙 悦
二〇一四年十月十六日
书 记 员 庄 严