wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第2245号
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行。
负责人陈吉高，该行行长。
委托代理人王世强，男，该行职员。
委托代理人张龙全，男，该行职员。
被告李贵芳，女，汉族，农民。
被告代树祥，男，汉族，农民。
被告代连福，男，汉族，农民。
被告吴文志，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被告李贵芳、代树祥、代连福、吴文志金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行负责人陈吉高的委托代理人王世强、张龙全到庭参加诉讼，被告李贵芳、代树祥、代连福、吴文志经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行诉称，被告李贵芳于2009年6月28日向原告借款3万元，并由被告代树祥、代连福、吴文志提供连带保证担保。李贵芳于2014年1月18日归还本金1163.41元，现有本金余额28836.59元及利息未还。现借款到期后，经原告催收，被告未按合同履行还本付息义务，原告为保护自身的合法权益，特诉请人民法院依法判令李贵芳偿付借款28836.59元及利息，并由代树祥、代连福、吴文志承担连带清偿责任。
被告李贵芳、代树祥、代连福、吴文志未作答辩。
经审理查明，2009年5月29日，原告与被告李贵芳、代树祥、代连福、吴文志签订《最高额担保个人借款合同》。合同主要约定：借款人为李贵芳，保证人为代树祥、代连福、吴文志；贷款期限自2009年5月29日起至2010年5月28日止；借款人可以在3万元借款本金额度内向贷款人申请借款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；担保方式为最高额保证担保；代树祥、代连福、吴文志自愿为李贵芳在贷款人处形成的尚未受偿的借款本金及相应的利息、罚息、复息、费用提供担保；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年；对逾期借款从逾期之日起至本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。2009年6月28日，原告向被告李贵芳发放贷款3万元，贷款用途为农业生产经营，约定年利率为6.903%，超期年利率为10.3545%，贷款到期日为2010年5月27日。借款到期后，李贵芳于2014年1月18日归还本金1163.41元，现被告未按合同约定偿付借款本金余额28836.59元及利息，以致形成本案诉讼。
另查明，2009年8月10日，中国农业银行安岳县支行更名为中国农业银行股份有限公司安岳县支行。
上述事实，有原、被告身份资料，个人借款凭证、最高额担保个人借款合同，中国农业银行业务凭证，农户联保小组联保承诺暨借款申请书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、村民委员会证明和原告的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，被告李贵芳向原告借款，被告代树祥、代连福、吴文志为该笔借款提供连带保证担保，原、被告之间因此形成金融借款保证担保法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；被告李贵芳向原告借款后，未按约定还本付息，已构成借款违约，其应承担及时向原告偿付借款本息责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故代树祥、代连福、吴文志应对前述李贵芳债务承担连带清偿责任。被告李贵芳、代树祥、代连福、吴文志经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李贵芳于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款本金28836.59元；
二、由被告李贵芳于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行支付前款本金产生的利息（利息从欠息之日起计至本判决确定的履行期限届满日止，利率按双方签订的《最高额担保个人借款合同》约定计算）；
三、由被告代树祥、代连福、吴文志对前两款李贵芳的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费520.91元，公告费560元，由被告李贵芳、代树祥、代连福、吴文志共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 王安华
代理审判员 黄 平
人民陪审员 周成凤
二０一四年九月二十九日
书 记 员 张忠龙
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终1136号
上诉人（原审原告）李培轩。
被上诉人（原审被告）李忠发。
委托代理人曲绵文，乳山昆仑法律服务所法律工作者。
上诉人李培轩因健康权、身体权纠纷一案，不服乳山市人民法院（2016）鲁1083民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2015年11月30日18时许，原、被告因琐事发生争执，被告李忠发将原告李培轩殴打致伤。原告伤后先后在乳山市崖子卫生院、乳山市人民医院治疗，原告称共花费医药费4725.53元。2016年1月6日，原告向原审法院起诉，请求判令被告赔偿医药费2125.53元、陪护费1340元、交通费240元、住院期间生活补助费550元，共计4255.53元。原审中被告提交了2015年12月1日治安调解协议书一份，拟证实涉案纠纷经乳山市公安局崖子派出所调解，双方已达成和解。该协议书载明：双方自愿和解，李忠发自愿包补李培轩医疗费用等共计人民币2600元，此事一次性处结，双方均不追究对方其他任何法律责任。该协议书当事人签名处有李培轩、李冬梅、李忠发的签名及手印。李冬梅系原告之女。被告称该协议是在崖子派出所达成，当时在场人有派出所工作人员、原告李培轩、原告女儿李冬梅、被告及被告父亲李培章，调解协议中李培轩的签字是由其女儿李冬梅代签，李培轩按的手印。原告称对被告以上所述不清楚，其本人签名处的手印及李冬梅是否签字按印是否是二人本人所为也不清楚。被告称调解协议中的2600元已经当场给付，原告对此亦表示不清楚。
原审法院认定上述事实，有治安调解协议书、门诊、住院病历、医药费单据及原、被告陈述等在案为据。
原审法院认为，本案原、被告因琐事产生争执被告将原告致伤，事实清楚，予以确认。原告李培轩现诉请被告李忠发赔偿其因受伤产生的相关损失，被告李忠发则提交了治安调解协议书证实双方纠纷已处理完毕。庭审中原告对被告所述的该协议的形成过程、协议书的内容、协议书中本人手印及其女儿李冬梅的签字、手印及被告已履行协议书中的赔偿义务等均未明确否认，且其在诉状中亦陈述涉案纠纷经崖子派出所处理后被告已给付2600元医药费，其亦未提供证据证实该协议签订时存在胁迫、重大误解或显失公平等情形，故对该协议书的效力予以认定。该协议书是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，被告亦已履行了协议中的给付义务。原告诉请于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回原告李培轩的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告负担。
宣判后，上诉人李培轩不服原审法院判决，向本院提起上诉称，本案纠纷经派出所调解被上诉人李忠发向上诉人支付4255.53元，双方一次性调解结束，但被上诉人仅支付了2600元，按照该调解协议被上诉人尚欠2125.53元没有支付，原审判决有误，被上诉人应赔偿上诉人医疗费2125.53元、护理费1340元、住院伙食补助550元、交通费240元、误工费2000元。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人李忠发答辩称，本次纠纷中双方均有不当行为，上诉人自身有过错应当承担责任，纠纷后该案经当地派出所调解，双方已经达成赔偿协议，被上诉人一次性赔偿上诉人2600元，而不是4255.53元，该协议是双方真实意思表示，被上诉人已经全部履行了上述协议，上诉人的请求于法无据。另上诉人在一审中没有请求赔偿误工费2000元，其在二审中增加的诉请，不应支持。原审判决正确，应予维持。
经本院二审审理查明，上诉人于原审中提交其于2015年12月1日在乳山市崖中心卫生院住院治疗1天支出的医疗费单据445.98元，其后在乳山市人民医院支出门诊治疗费合计4250.1元。
二审中，上诉人主张在派出所调解时，其闺女骗其在协议上签字。
本院二审查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人因琐事致伤上诉人，其对上诉人的合理损失应予以赔偿。纠纷发生后，乳山市公安局崖子派出所于2015年12月1日出具的治安案件调解协议中明确载明被上诉人赔偿上诉人医疗费用等共计2600元，此事一次性处结，双方均不追究对方其任何法律责任。上诉人主张当时在派出所调解时达成的协议系赔偿其4255.53，该主张与上述协议中的内容不一致，对其上述主张，本院不予支持。现上诉人并无证据上述协议内容有误，也无证据证实该调解协议存在欺诈、胁迫、可撤销或应无效的其他情形，原审法院认为该协议合法有效是正确的，本院予以确认。双方因涉案纠纷已经达成调解协议且已经实际履行，上诉人因该纠纷再次诉请被上诉人予以赔偿，原审未予支持正确。综上，上诉人李培轩之上诉请求，理由不当，证据不足，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李培轩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金永祥
代理审判员 潘 慧
代理审判员 赵 娟
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 邓雯涛
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0526民初4130号
原告：陕西宝农农资有限公司，住所地：蒲城县城关镇古镇村一组。
法定代表人：陈某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张某某，陕西尧山律师事务所律师。
被告：亢某某，女，汉族，农民。
被告：安某，男，汉族，农民。
原告陕西宝农农资有限公司与被告亢某某、安某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法进行审理。
原告陕西宝农农资有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告欠款15700元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告给被告在漫泉河街道开办的门市部提供农资化肥，2017年1月26日，经双方结算，被告尚欠原告15700元货款未付，被告之妻某某（小名）亲笔给原告书写欠据一张。嗣后，经原告多次催要被告至今未予给付。
被告安某辩称，其与被告亢某某系夫妻关系。在2016年后与原告公司再未有业务往来，其妻并没有小名，且对署名为某某的欠条无法确认其真实性。
被告亢某某辩称，其与原告公司并没有业务往来，而且没有小名，欠条也不是其所写。
本院经审查认为，原告为证明自己的主张，仅提供了2017年1月26日署名为“某某”的欠条及证人陈顺合的证言一份，二被告不予认可。审理中，原告及被告均未向本院提交鉴定申请。原告亦未提供相关证据证明该欠条确系本案被告亢某某所书写。致使本院无法确认二被告为本案的适格被告，待原告有充分证据证明该条据系被告亢某某所写后，可另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陕西宝农农资有限公司的起诉。
案件受理费193元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 吴 林
审 判 员 范寅峰
人民陪审员 王孝武
二〇一八年四月八日
书 记 员 杨 英
陕西省蒲城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0526民初4130号原告：陕西宝农农资有限公司，住所地：蒲城县城关镇古镇村一组。法定代表人：陈某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张某某，陕西尧山律师事务所律师。被告：亢某某，女，汉族，农民。被告：安某，男，汉族，农民。原告陕西宝农农资有限公司与被告亢某某、安某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法进行审理。原告陕西宝农农资有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告欠款15700元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告给被告在漫泉河街道开办的门市部提供农资化肥，2017年1月26日，经双方结算，被告尚欠原告15700元货款未付，被告之妻某某（小名）亲笔给原告书写欠据一张。嗣后，经原告多次催要被告至今未予给付。被告安某辩称，其与被告亢某某系夫妻关系。在2016年后与原告公司再未有业务往来，其妻并没有小名，且对署名为某某的欠条无法确认其真实性。被告亢某某辩称，其与原告公司并没有业务往来，而且没有小名，欠条也不是其所写。本院经审查认为，原告为证明自己的主张，仅提供了2017年1月26日署名为“某某”的欠条及证人陈顺合的证言一份，二被告不予认可。审理中，原告及被告均未向本院提交鉴定申请。原告亦未提供相关证据证明该欠条确系本案被告亢某某所书写。致使本院无法确认二被告为本案的适格被告，待原告有充分证据证明该条据系被告亢某某所写后，可另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陕西宝农农资有限公司的起诉。案件受理费193元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  吴 林审 判 员  范寅峰人民陪审员  王孝武二〇一八年四月八日书 记 员  杨 英
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沅民一初字第626号
原告朱某某，女，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
被告谭某某，男，苗族，湖南省沅陵县人，农民。
本院在审理原告朱某某与被告谭某某离婚纠纷一案中，原告朱某某以证据不足为由，于2014年10月22日向本院提出申请，要求撤回对被告谭某某的起诉。
本院认为，原告朱某某以证据不足解决为由而申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规有关禁止性规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
本案的案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某某负担。
代理审判员 涂显卫
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李迪明
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦立民申字第00029号
申请再审人（原审原告）苏某某，男，1931年1月23日出生，汉族，退休工人，住辽宁省锦州市。
申请再审人（原审原告）穆某某，女，1935年10月3日出生，汉族，退休工人，住辽宁省锦州市。
被申请人（原审被告）陶某某，女，1964年5月7日出生，满族，工人，住辽宁省锦州市。
被申请人（原审被告）苏某，男，1990年2月16日出生，汉族，无业，住辽宁省锦州市。
申请再审人苏某某、穆某某与被申请人陶某某、苏某因法定继承纠纷一案，2015年2月6日由辽宁省锦州市凌河区人民法院作出（2014）凌河民一初字第00498号民事判决，该判决已发生法律效力。现原审原告苏某某、穆某某对一审判决不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，并于2015年8月6日组织听证，本案现已审查终结。
申请再审人苏某某、穆某某申请再审称：1、要求对被继承人苏某某两处房产应当按市场价每平方米6000元重新作价分配。理由如下：原审法院未查清基本事实，对被继承人苏某某的两处房产，一处为法官主观作价，一处为辽宁众华房地产土地评估有限公司（所在地大连中山区）低价评估，对申请人提出的异议不予理睬。而原审法院于2014年8月30日和11月24日的两份判决对锦州市凌河区上海路五段相同地段的两处楼房一个协商作价为每平米6000元，和评估价为每平米6042.30元。而本案中的上海路13丙-51号楼房只估价为5299.54元，每平米低于市场价格700余元，申请人对坐落于延安路六段戎达园11-15号的楼房要求作价6000元时，未获得主审法官的允许。却无任何凭据在判决中认定101.47平米的二层楼房作价为50万元，每平方米低于市场价格1000余元。故原审判决属于主观臆断枉法裁判之行为，应当依法予以纠正。2、依法调取被继承人苏某某在银行的实际存款金额并按继承份额支付给申请人。申请人向原审法院递交了调取被继承人苏某某的银行存款证据申请，而法官没有到中国银行查询苏喜武的全部账户和存取款项的流水，是严重的不负责任，主观偏向于被申请人，在此请求再审时给予核查。3、冀CXN8**号小型奇瑞轿车应按实际需求归属。此车辆判决前，由被申请人苏某正在使用中，原审将该车辆归两位80多岁的申请人，又是个不尊重客观实际的作为，申请人苏某某在法庭上只是提出该车辆价值6万元。而被申请人反驳说，该轿车只有3万元的价值，故原审判决不是客观的，也是对当事人的藐视。因而，请予再审时重新确认该车辆的归属问题。综上，原判属于认定基本事实不清，缺乏证据证明，漏查了依据申请应当查实的证据，故申请人的再审申请符合法律规定再审条件，请求依法对本案予以再审。
被申请人陶某某、苏某辩称：关于两户房子应该按每平方米6000元，我们不同意重新作价，如想重新作价，和我们无关，也不存在重新评估的问题，实际已经申请完毕，其他30多万已经给了申请人的代理人，我们有苏某某打的收条，她已经收到这笔款了，只差丧葬费。关于车的问题，谁出的价高就给谁，申请人出了6万拿到车，因为代理人和当事人提出了这个价格，法官按实际给了，也执行完毕。原审法院分割17万遗产存在问题，法院没有把实际的花销算在里面，只算有发票的，有很多事没有发票的。
本院经审查认为，被继承人苏某某死亡后，申请再审人与被申请人作为其第一顺序继承人，享有依法继承遗产的权利。对于被继承人苏喜武的遗产，依法由申请再审人与被申请人继承。关于申请人提出，要求对被继承人苏某某两处房产应当按市场价每平方米6000元重新作价分配问题，因在原审庭审过程中，双方对一处房屋价值均认可，另一处房屋由价格评估部门作出评估报告，对于评估价格双方均未申请重新评估，原审依此对两处房产处理并无不当。故对申请人此节申诉请求，本院不予支持。关于申请人提出，要求依法调取被继承人苏某某在银行的实际存款金额并按继承份额支付给申请人问题，原审依据申请人的申请，已按申请人的请求到指定的金融机构进行了查询。故对申请人此节申诉请求，本院不予支持。关于申请人提出，冀CXN8**号小型奇瑞轿车应按实际需求归属问题，因在原审庭审过程中，双方对该车价格均不同意进行评估，申请人认为该车价格为6万元，被申请人认为该车价格为3万元，原审基于此种情况，判处该车归申请人所有并无不当。故对申请人此节申诉请求，本院不予支持。综上，原判事实清楚，适用法律正确，申请再审人苏某某、穆某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人苏某某、穆某某的再审申请。
审 判 长 李 勇
审 判 员 祖福山
代理审判员 胡占福
二〇一五年九月十五日
书 记 员 郭 帅
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第03377号
原告冉梅花，女，1967年5月4日出生，汉族，秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人张伦，重庆市秀山土家族苗族自治县城关法律服务所法律工作者。
被告重庆武陵锰业有限公司。
住所地：秀山县溶溪镇红光居委会八卦组。
组织机构代码：75305077-4。
法定代表人朱海鸥，该公司董事长。
委托代理人刘文治，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
本院在审理原告冉梅花诉被告重庆武陵锰业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告冉梅花于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉梅花申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告冉梅花撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆武陵锰业有限公司承担。
审判员 张兵
二〇一五年十二月十八日
书记员 申媛
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第01854号
原告杜某某。
被告毋某某。
本院在审理原告杜某某与被告毋某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2015年5月6日向本院申请撤诉。
本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取，原告承担150元。
代理审判员 杨欣鹏
二〇一五年五月六日
书 记 员 张文静
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川01刑终314号
原公诉机关四川省双流县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，女，1982年12月15日出生，高中文化，户籍所在地：江苏省金坛市。2013年4月26日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被双流县公安局刑事拘留，2013年5月30日经双流县人民检察院审查认为构成犯罪无逮捕必要不批准逮捕，同日被取保候审，2014年7月2日经双流县人民检察院决定逮捕后在逃，2015年11月10日因涉嫌犯盗窃罪被江苏省溧阳市公安局刑事拘留，同月17日被成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
四川省双流县人民法院审理四川省双流县人民检察院指控原审被告人张某犯容留吸毒罪、盗窃罪一案，于二○一六年三月一日作出（2016）川0122刑初202号刑事判决，认定被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；涉案毒品（净重2.1克白色晶体含甲基苯丙胺成分）及赌资现金人民币15200元予以没收。宣判后，原审被告人张某不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人张某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，量刑适当。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
四川省双流县人民法院（2016）川0122刑初202号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅 超
代理审判员 李抒璟
代理审判员 查 理
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 刘梦云
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川01刑终314号原公诉机关四川省双流县人民检察院。上诉人（原审被告人）张瑜，女，1982年12月15日出生，高中文化，户籍所在地：江苏省金坛市。2013年4月26日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被双流县公安局刑事拘留，2013年5月30日经双流县人民检察院审查认为构成犯罪无逮捕必要不批准逮捕，同日被取保候审，2014年7月2日经双流县人民检察院决定逮捕后在逃，2015年11月10日因涉嫌犯盗窃罪被江苏省溧阳市公安局刑事拘留，同月17日被成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。四川省双流县人民法院审理四川省双流县人民检察院指控原审被告人张瑜犯容留吸毒罪、盗窃罪一案，于二○一六年三月一日作出（2016）川0122刑初202号刑事判决，认定被告人张瑜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；涉案毒品（净重2.1克白色晶体含甲基苯丙胺成分）及赌资现金人民币15200元予以没收。宣判后，原审被告人张瑜不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人张瑜申请撤回上诉。本院认为，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，量刑适当。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人张瑜撤回上诉。四川省双流县人民法院（2016）川0122刑初202号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  傅 超代理审判员  李抒璟代理审判员  查 理二〇一六年五月三十一日书 记 员  刘梦云
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第2243号
原告：苍南县灵溪永顺水产品有限公司，住所地：苍南县灵溪镇温州浙福边贸水产城综合区100号。
法定代表人：董孔水。
委托代理人：池淑冬、郭珊珊，浙江正昌律师事务所律师。
被告：福建百益家超市有限公司，住所地福建省福鼎市太姥大道31号中兴大厦1-3层。
法定代表人：王友任。
原告苍南县灵溪永顺水产品有限公司（以下简称永顺公司）与被告福建百益家超市有限公司（以下简称百益家超市）买卖合同纠纷一案，于2015年8月12日提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告永顺公司的委托代理人郭珊珊到庭参加诉讼，被告百益家超市经合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告永顺公司起诉称：原告永顺公司长期在浙福边贸水产城经营冷冻水产品、冷冻生家禽批发、零售，与被告百益家超市存在供需合作关系。2014年6月17日，被告与原告经结算确认：截至2014年6月17日，被告尚欠原告货款715033元，由被告出具欠条一份。后原告向被告催讨。后经原告催讨，被告拒不支付。为此，原告起诉请求：一、判令被告百益家超市立即支付货款715033元，并赔偿利息损失暂定3000元（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；二、本案受理费由被告承担。当庭原告明确诉讼请求第一项中同期同类贷款基准利率是指起诉之日中国人民银行公布的六个月内短期贷款基准利率。
原告永顺公司在举证期限内，提供了下列证据材料：1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及身份证，用于证明原告的诉讼主体资格；2、被告企业基本信息、组织机构代码证，用于证明被告的诉讼主体资格；3、欠条，用于证明被告尚欠原告货款715033元的事实。
被告百益家超市未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。另认定，另查明，原、被告未约定支付货款期限及违约责任；本案起诉时，中国人民银行同期公布的短期（6个月内）贷款基准年利率为4.85%。
本院认为：原、被告之间买卖关系合法有效，应当受到法律保护。被告百益家超市欠原告永顺公司货款715033元事实清楚，被告未偿还货款，必造成原告的损失，现原告要求被告支付货款及赔偿利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
福建百益家超市有限公司于判决生效后十日内支付苍南县灵溪永顺水产品有限公司货款715033元并赔偿利息损失（以715033元为基数，自2015年8月12日起至判决确定的履行之日止，按年利率4.85%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10980元，由福建百益家超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费10980元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：1929990010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 陈尚达
人民陪审员 徐叶明
人民陪审员 李悌师
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈晓春
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第859号
申请执行人石春伟与被执行人余伟钗、梁燕红民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月13日作出的（2013）丽莲商初字第468号民事判决书，已经发生法律效力。权利人石春伟于2014年3月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币20000元及利息，申请执行人未受偿人民币20000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第859号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 陈 威
执行员 钟伟斌
二〇一四年四月十一日
书记员 林 燕
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民二终字第00527号
上诉人（原审原告）许洪孝，男，1954年10月16日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县哈拉道口镇。
委托代理人李业军，辽宁三燕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中电投东北新能源发展有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区新果街3-1号。
法定代表人闫长彬，董事长。
委托代理人吕凤立，男，1972年11月28日出生，汉族，中电投东北新能源发展有限公司职员，住辽宁省北票市电厂街。
委托代理人刘红梅，辽宁承远律师事务所律师。
上诉人许洪孝因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服建平县人民法院（2014）建黑民初字第00490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人许洪孝及其委托代理人李业军、被上诉人中电投东北新能源发展有限公司的委托代理人吕凤立、刘红梅到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原审判决认定，2012年被告中电投东北新能源发展有限公司在建平县哈拉道口镇建设风力发电场，其中的5号风机台位于原告许洪孝承包的杏树林地内。该杏树林地位于建平县哈拉道口镇刘汉朝村大沟头大牛圈，系原告于2003年退耕还林地块。建平县哈拉道口镇人民政府成立“中电投建平哈拉道口风力发电项目林地征占领导小组办公室”，组织镇政府有关人员和相关村委会协助，对拟征占用林地（包括原告被征占林地）的树种、株数进行了核查，确定石碑村5号风机位占林地临时占地面积为1858平方米，永久占地面积为484平方米，山杏树117课。2013年7月14日原告在盖有中共建平县哈拉道口镇刘尺营子村支部委员会和建平县哈拉道口镇人民政府印章的领款表格中的领款人处签字。通过该表格可以看出，原告共领取了2814.75平方米的临时占地补偿款15，832元，467.75平方米的永久占地补偿款17，540.1元，23.7平方米的12年产量补偿426元，666平方米的青苗补偿款999元，535株山杏树的补偿款26，750元。上述各项总计61，547.1元。
原审法院认为，被告中电投东北新能源发展有限公司在建平县哈拉道口镇建设风力发电场，占用原告许洪孝承包的林地，被告已经按其征占的原告土地面积对原告进行了补偿。故对原告的诉讼请求本院不予支持。原审法院判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费25元由原告负担。
一审宣判后，原审原告许洪孝不服，向本院提出上诉，上诉理由是：被上诉人没有按照实际征占的土地面积给付上诉人各项补偿款，原判认定事实不清，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。被上诉人中电投东北新能源发展有限公司答辩称服从原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。
上述事实，有当事人陈述、林权证、退耕还林检查验收登记表、建平县哈拉道口镇林业服务站证明、哈拉道口镇人民政府证明、盖有哈拉道口镇政府和哈拉道口镇刘尺营子村支部委员会印章的5号风机位面积及山杏树棵树的记录表、中共建平县哈拉道口镇刘尺营子村支部委员会和建平县哈拉道口镇人民政府印章的领款表格等证据材料载卷佐证，经一审开庭质证和本院审查，具有证明效力，予以采信。
本院认为，被上诉人中电投东北新能源发展有限公司在建平县哈拉道口镇建设风力发电场，占用上诉人许洪孝承包的林地。被上诉人已经按其征占的土地面积对上诉人进行了补偿。上诉人认为被上诉人没有按照实际征占的土地面积给付上诉人各项补偿款，但上诉人未能提供充分有效的证据证明其主张，故上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人许洪孝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 毅
代理审判员 韩智伟
代理审判员 姜 锋
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张 帆
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1323执2235-1号
申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人：刘家盛，男，汉族，户籍所在地广东省惠东县。
被执行人刘家盛抢劫罪一案，本院作出的（2014）惠东法少刑初字第11号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人刘家盛犯抢劫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一千元。根据法律的规定，本院于2016年9月8日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行，案件号为（2016）粤1323执2235号。
本案在�行过程中，本院依法向国土、房产、车辆等管理部门查询，均未能发现被执行人刘家盛有可供执行的财产。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1323执2235号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭崇峰
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一六年九月十九日
书 记 员 吴准治
山西省汾阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汾刑初字第127号
公诉机关山西省汾阳市人民检察院。
被告人段某，男，1989年2月8日生于山西省汾阳市，汉族，小学文化，农业户口，户籍所在地本市演武镇白石村通平街11号。2013年5月24日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪山西省汾阳市公安局决定刑事拘留，同年6月17日被告人向山西省汾阳市公安局投案后由汾阳市公安局执行刑事拘留，同日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪山西省汾阳市公安局决定并执行取保候审，2014年6月17日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪山西省汾阳市人民检察院决定取保候审，同日汾阳市公安局执行取保候审，同年7月14日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪本院决定取保候审，次日汾阳市公安局执行取保候审。
山西省汾阳市人民检察院以汾检公诉刑诉（2014）86号起诉书指控被告人段某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察员赵向东、白冬红出庭支持公诉，被告人段某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山西省汾阳市人民检察院指控，2010年8月的一天，被告人段某向本市冀村镇东宋家庄村村民田锦海（另案处理）以6900元的价格购买一辆无任何合法手续的红色五菱之光面包车，2012年7月的一天，被告人段某将该车以2200元的价格卖给了刘广耀（已判刑）。经查该车为盗抢车辆，案发后该车已发还车主黄志根，经鉴定，该车价值19431元。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了书证、鉴定意见、证人证言及被告人供述等证据，公诉机关认为被告人段某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法惩处。
被告人段某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2010年8月的一天，被告人段某向本市冀村镇东宋家庄村村民田锦海（另案处理）以6900元的价格购买一辆无任何合法手续的红色五菱之光面包车供其日常生活使用；2012年7月的一天，被告人段某将该红色五菱之光面包车以2200元的价格卖给本市冀村镇李家庄村村民刘广耀（已判刑），经查，该车为山西省灵石县人黄志根（又名黄自更）被盗车辆，2013年5月27日该车已由本市公安局返还黄志根，经本市价格认证中心鉴定，被盗车辆价值19431元。
2013年6月17日被告人段某主动向本市公安局投案。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、书证
1、全国被盗窃车辆信息库车辆信息表证明：山西省灵石县人黄自更的红色五菱之光面包车被盗
2、山西省灵石县公安局介绍信、被盗抢机动车移交接受证明、工作证、发还物品文件清单证明：红色五菱之光面包车已发还黄自更。
3、灵石县公安局情况说明、身份证复印件证明：黄自更在办理变更二代身份证时将姓名改为黄志根。
4、被盗车辆照片证明：红色五菱之光面包车的外观以及内部基本情况。
5、（2013）汾刑初字第100号刑事判决书证明：刘广耀构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。
6、本市公安局情况说明证明：段某供述交代车辆系从田锦海处购买，案发后公安机关多方查找，未能找到田锦海，2013年6月17日段某到本市公安机关投案。
7、户籍信息证明：段某、刘广耀个人基本信息。
二、鉴定意见
价格鉴定委托书、委托鉴定物品明细表、汾价认鉴（2013）44号价格估价鉴定意见书证明：红色五菱之光面包车以2012年7月作为价格鉴定基准日的鉴定价格为19431元。
三、辨认笔录
刘广耀辨认笔录证明：红色五菱之光面包车其是从段某手中购买。
四、证人证言
1、证人本市演武镇人田利军证言证明：段某是其妻外甥，其陪同段某去投案的情况。
2、证人冀村镇人刘广耀证言证明：2012年7月份段某将红色五菱之光面包车卖给其，该车无任何手续。
五、被害人陈述
黄自更报案材料及陈述证明：2007年6月17日晚红色五菱之光面包车被盗。
六、被告人供述
被告人段某供述证明：2010年8月从田锦海手中购得红色五菱之光面包车，其跟田锦海要行车证，田锦海刚开始推脱过段时间给其，后来告其该车是黑车没有手续，其使用两年后，2012年7月卖给了刘广耀。
本院认为，被告人段某在非正规的机动车交易场所购买、销售无任何合法手续的机动车，明知是犯罪所得而予以收购、销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的基本事实及罪名成立，本院予以支持；被告人段某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚；经本市社区矫正工作领导组对被告人进行社区矫正调查评估，认为对被告人段某适用非监禁刑不致再危害社会，可以适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第六十七条第一款，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人段某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 贺海庆
代理审判员 吴文斐
人民陪审员 魏学军
二〇一四年八月六日
书 记 员 武立敏
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0503执168号
申请人姚研与被执行人罗希尔财产损害赔偿纠纷一案的法律文书，被执行人未自动履行，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 张红兵
二〇一六年九月二日
书记员 郭 丹
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第7878号
上诉人（原审原告）唐影，女，1984年8月1日生，汉族。
被上诉人（原审被告）南京盛都百货超市经营部，住南京市秦淮区联合村3-2号。
经营者邱中超。
委托代理人高建红，南京盛都百货超市经营部员工。
原审第三人南京中超百货超市有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区佛城西路。
法定代表人邱中超，南京中超百货超市有限公司经理。
委托代理人陈铮，南京市鼓楼区第二法律服务所法律工作者。
上诉人唐影因与被上诉人南京盛都百货超市经营部（以下简称盛都百货经营部）、原审第三人南京中超百货超市有限公司（以下简称中超百货公司）经济补偿金、追索劳动报酬纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院于2015年10月23日作出的（2015）秦民初字第2216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，盛都百货经营部于2008年9月22日设立，中超百货公司于2006年7月17日设立，盛都百货经营部的经营者与中超百货公司的法定代表人均为邱中超。盛都百货经营部的经营场所为南京市秦淮区联合村3-2号。
2014年10月22日，唐影向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求裁决盛都百货经营部：1.支付2013年10月27日至2014年4月30日未签订劳动合同的双倍工资差额9650元；2.支付工作日延时加班工资5161元；3.支付2014年法定节假日加班工资799元；4.补缴2013年10月至2014年4月的社会保险；5.支付经济补偿金1930元。2015年3月30日，该仲裁委员会作出宁秦劳人仲案（2014）951号仲裁裁决，以唐影不能证明其与盛都百货经营部之间存在劳动关系为由，对唐影的仲裁请求不予支持。2015年4月24日，唐影诉至原审法院，其诉讼请求同仲裁申请内容一致。
一审中，唐影提供2014年1月份理工大店工资表复印件、2014年4月份牌楼店工资表复印件、付款通知单复印件。同时申请证人徐某、马某出庭作证。以证明其与盛都百货经营部存在劳动关系。唐影认为，中超百货公司的经营地址在南京市××区，其于2013年9月在盛都百货经营部的注册地南京市秦淮区联合村3-2号的超市从事理货员工作，并于2014年4月离职。故盛都百货经营部应为用人单位，双方未签订书面劳动合同。
盛都百货经营部提供马某与中超百货公司签订的劳动合同书等，以证明马某、唐影与盛都百货经营部不存在劳动关系，而与中超百货公司存在劳动关系。
中超百货公司提供唐影与中超百货公司签订的劳动合同书、自愿放弃购买社会保险的申请书、2013年9月至2014年3月唐影工资现金发放明细及财务账册、2013年10月6日至2014年3月23日指纹考勤记录，以证明中超百货公司与唐影存在劳动关系。
经质证，盛都百货经营部对唐影提供的证据不予认可，认为工资表及付款通知单均为复印件，不符合证据形式，且该证据与盛都百货经营部无关联，故不能证明唐影系盛都百货经营部的职工。唐影对中超百货公司提供的劳动合同书及申请书上其签名的真实性不予认可，并对财务账册中工资发放明细、指纹考勤记录的合法性及关联性不予认可。
经原审法院释明，唐影对中超百货公司提供的劳动合同书及申请书中其签名真实性不申请鉴定，并坚持主张其与盛都百货经营部存在事实劳动关系，不同意将承担用人单位责任的对象由盛都百货经营部变更为中超百货公司。
原审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，唐影主张其与盛都百货经营部之间存在劳动关系，盛都百货经营部予以否认，而中超百货公司则认可其与唐影之间存在劳动合同关系。经向唐影释明，唐影拒绝对签名的真实性申请鉴定，且唐影仍坚持认为其与盛都百货经营部之间存在劳动关系。在综合考量现有证据的基础上，对唐影主张其与盛都百货经营部之间存在劳动关系的请求，因缺乏事实及法律依据，故不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，作出判决：驳回唐影的诉讼请求。
宣判后，唐影对该判决不服，向本院提起上诉称：1.其工作地点在盛都百货经营部，而非中超百货公司。其工资均由盛都百货经营部发放，中超百货公司提供的劳动合同中的签名，并非其本人所签。2.原审法院分配举证责任错误，适用法律不当。按照规定，应当由用人单位提供相应的工资表、考勤记录，而原审法院未要求盛都百货经营部提供上述证据。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判并支持其原审全部诉讼请求。
被上诉人盛都百货经营部辩称，唐影与盛都百货经营部没有劳动关系，与中超百货公司存在劳动关系，故请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人中超百货公司述称，中超百货公司的注册地在南京市××区，唐影的工作地点理工大店系中超百货公司的营业点，该营业点因系违建，被拆除后，与该营业点工作人员均解除了劳动关系。唐影与中超百货公司存在劳动关系，请求依法判决。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
上述事实，有工资表复印件、付款通知单复印件、劳动合同书、申请书、现金发放明细及财务帐册、指纹考勤记录、证人证言及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，唐影主张其与盛都百货经营部之间存在劳动关系，但其提供的工资表、付款通知单均系复印件，且该工资表、付款通知单均未载明付款方为盛都百货经营部。唐影申请的两位证人的证言亦不能充分证明唐影与盛都百货经营部存在劳动关系，且盛都百货经营部对上述证据的真实性均不予认可。而中超百货公司提供的唐影与该公司签订的劳动合同中有唐影的签名，唐影虽否认其与中超百货公司存在劳动关系，但其放弃对该签名真实性的鉴定，故应视为唐影认可该劳动合同中签名的真实性。
因唐影提供的证据不足以证明其与盛都百货经营部之间存在劳动关系，应当承担举证不能的法律后果。故本院对其向盛都百货经营部主张未签订劳动合同的双倍工资、加班工资等上诉请求，均不予支持。
综上，上诉人唐影的上诉请求，证据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐影负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 民
代理审判员 蔡晓文
代理审判员 王 熠
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈 青
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民辖终43号
上诉人（原审被告）：鹤岗矿业集团多种经营总公司。
法定代表人：赵庆彬,该公司经理。
委托代理人：闫忠诚，男，该公司工作人员。
委托代理人：邢慧光，女，该公司法律顾问。
被上诉人(原审原告)：鹤岗市鑫昊工贸有限责任公司。
法定代表人：张秀荣，该公司总经理。
委托代理人：张墨明，男，该公司工作人员。
委托代理人：张致忠，黑龙江明正律师事务所律师。
上诉人鹤岗矿业集团多种经营总公司（以下简称鹤矿多经公司）因与被上诉人鹤岗市鑫昊工贸有限责任公司（以下简称鹤岗鑫昊公司）股权转让合同纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市中级人民法院（以下简称鹤岗中院）(2016)黑04民初23号民事裁定，向本院提起上诉。
鹤矿多经公司上诉称，鹤岗鑫昊公司的诉讼请求名为解除股权转让协议，但因新疆神鹤翔能源有限责任公司（以下简称新疆神鹤翔公司）的股东只有鹤矿多经公司和鹤岗鑫昊公司，一旦解除股权转让协议后一方退出，则新疆神鹤翔公司面临解散，故鹤岗鑫昊公司的实质请求是解散公司，故本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，按照因公司解散纠纷提起的诉讼由公司住所地人民法院管辖；鹤岗鑫昊公司在诉状中诉称的鹤矿多经公司在其不知情情况下收购股份及禁止其进入公司、拒绝召开股东会等多项内容均是股东权益方面事宜，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条的规定，因股东知情权纠纷提起的诉讼也应由公司住所地法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至新疆神鹤翔公司住所地的乌鲁木齐市法院审理。
鹤岗鑫昊公司答辩称，鹤岗鑫昊公司的诉讼请求清晰、明确，就是确认股权转让合同解除、返还转让金及赔偿损失，鹤矿多经公司的上诉主张无法律依据，鹤岗中院原审裁定正确。
本院经审查认为，鹤岗鑫昊公司依据与鹤矿多经公司签订的《股权转让协议》，起诉请求法院确认合同解除并判令鹤矿多经公司返还股权转让金及利息合计约1.09亿元，故本案系股权转让合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中鹤矿多经公司的住所地为鹤岗市，且本案诉讼标的额符合鹤岗中院受理一审民商事案件级别管辖标准，鹤岗中院裁定该院对本案具有管辖权并无不当。鹤矿多经公司提出本案实质请求系解散公司且涉及股东权益，应由公司住所地法院管辖的上诉理由，因鹤岗鑫昊公司的诉讼请求内容明确具体，仅涉及双方签订的《股权转让协议》，并不包含请求解散公司或实现股东知情权的内容，故本案不应按照公司解散纠纷及股东知情权纠纷确定管辖。鹤矿多经公司主张将本案移送至新疆神鹤翔公司住所地的乌鲁木齐市法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙儒婕
代理审判员 孙立伟
代理审判员 徐新卫
二〇一六年九月五日
书 记 员 李 松
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民辖终43号上诉人（原审被告）：鹤岗矿业集团多种经营总公司。法定代表人：赵庆彬,该公司经理。委托代理人：闫忠诚，男，该公司工作人员。委托代理人：邢慧光，女，该公司法律顾问。被上诉人(原审原告)：鹤岗市鑫昊工贸有限责任公司。法定代表人：张秀荣，该公司总经理。委托代理人：张墨明，男，该公司工作人员。委托代理人：张致忠，黑龙江明正律师事务所律师。上诉人鹤岗矿业集团多种经营总公司（以下简称鹤矿多经公司）因与被上诉人鹤岗市鑫昊工贸有限责任公司（以下简称鹤岗鑫昊公司）股权转让合同纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市中级人民法院（以下简称鹤岗中院）(2016)黑04民初23号民事裁定，向本院提起上诉。鹤矿多经公司上诉称，鹤岗鑫昊公司的诉讼请求名为解除股权转让协议，但因新疆神鹤翔能源有限责任公司（以下简称新疆神鹤翔公司）的股东只有鹤矿多经公司和鹤岗鑫昊公司，一旦解除股权转让协议后一方退出，则新疆神鹤翔公司面临解散，故鹤岗鑫昊公司的实质请求是解散公司，故本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，按照因公司解散纠纷提起的诉讼由公司住所地人民法院管辖；鹤岗鑫昊公司在诉状中诉称的鹤矿多经公司在其不知情情况下收购股份及禁止其进入公司、拒绝召开股东会等多项内容均是股东权益方面事宜，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条的规定，因股东知情权纠纷提起的诉讼也应由公司住所地法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至新疆神鹤翔公司住所地的乌鲁木齐市法院审理。鹤岗鑫昊公司答辩称，鹤岗鑫昊公司的诉讼请求清晰、明确，就是确认股权转让合同解除、返还转让金及赔偿损失，鹤矿多经公司的上诉主张无法律依据，鹤岗中院原审裁定正确。本院经审查认为，鹤岗鑫昊公司依据与鹤矿多经公司签订的《股权转让协议》，起诉请求法院确认合同解除并判令鹤矿多经公司返还股权转让金及利息合计约1.09亿元，故本案系股权转让合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中鹤矿多经公司的住所地为鹤岗市，且本案诉讼标的额符合鹤岗中院受理一审民商事案件级别管辖标准，鹤岗中院裁定该院对本案具有管辖权并无不当。鹤矿多经公司提出本案实质请求系解散公司且涉及股东权益，应由公司住所地法院管辖的上诉理由，因鹤岗鑫昊公司的诉讼请求内容明确具体，仅涉及双方签订的《股权转让协议》，并不包含请求解散公司或实现股东知情权的内容，故本案不应按照公司解散纠纷及股东知情权纠纷确定管辖。鹤矿多经公司主张将本案移送至新疆神鹤翔公司住所地的乌鲁木齐市法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙儒婕代理审判员  孙立伟代理审判员  徐新卫二〇一六年九月五日书 记 员  李 松
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初2765号
原告：裴志超，男，1975年1月生，汉族，农民，现住迁安市。
委托代理人：朱岳鹏，河北王玉海律师事务所律师。
被告：戈东波，男，1980年2月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：乐亭县文洁运输车队，住所地：乐亭县。
法定代表人：和士春，经理。
委托代理人：李瑞彬，男，1984年10月生，汉族，职工，现住海港。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山。
代表人：冯晓江，总经理。
委托代理人：王海山，男，1982年7月生，汉族，公司员工，现住该公司员工宿舍。
原告裴志超与被告戈东波、乐亭县文洁货物运输车队、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理。依法由审判员李春侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴志超及其委托代理人朱岳鹏、被告戈东波、乐亭县文洁货物运输车队委托代理人李瑞彬、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人王海山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴志超诉称：2015年10月30日15时许，戈东波驾驶冀B050**、冀B5E**挂号重型牵引车由公路西侧料场左转弯上路过程中，与顺公路由北向南行驶裴志超驾驶的冀BR50**号重型自卸货车相撞，造成裴志超受伤、两车受损的交通事故。乐亭县公安交通警察大队认定戈东波负全部责任，裴志超无责任。该次事故给原告造成医疗费等经济损失共计138990元。被告乐亭县文洁货物运输车队系冀B050**、冀B5E**挂号重型牵引车的车主，该车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任保险，保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告经济损失共计138990元。
被告戈东波辩称：发生交通事故属实。冀B050**、冀B5E**挂号车车主是被告乐亭县文洁货物运输车队，戈东波是被告乐亭县文洁货物运输车队雇佣的司机，发生事故系履行职务行为，事故责任应由被告乐亭县文洁货物运输车队承担。
被告乐亭县文洁货物运输车队辩称：发生交通事故属实。乐亭县文洁货物运输车队是冀B050**、冀B5E**挂号车的车主，被告戈东波是乐亭县文洁货物运输车队雇佣的司机，发生事故系履行职务行为，事故责任应由乐亭县文洁货物运输车队承担。事故车辆在被告保险公司投保交强险和三者险，对原告的损失应由被告保险公司承担赔偿责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：戈东波驾驶的车辆在被告公司投保交强险和第三者责任险1000000元，不计免赔，事故发生在保险期限内。在核实驾驶人驾驶证、车辆行驶证年检合法有效的前提下，被告公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失。因为戈东波驾驶的车辆存在超载现象，商业三者险部分加免10%。诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明：2015年10月30日15时，被告戈东波驾驶冀B050**、冀B5E**挂号重型半挂牵引车由公路西侧料场左转弯上路过程中，与顺公路由北向南行驶原告裴志超驾驶的冀BR50**号重型自卸货车相撞，造成原告裴志超受伤、两车损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，戈东波（超载）承担全部责任，裴志超不承担责任。原告裴志超受伤后在唐山市第二医院住院治疗25天。2016年7月14日，经唐山市法医鉴定中心鉴定，鉴定意见如下：（1）根据GB18667-2002，不符合伤残评定标准。（2）内固定取出费柒仟元整。牙齿治疗费贰仟元整。面部瘢痕治疗费壹仟元整。（3）根据GA/T1193-2014，误工期180日，护理期90日，营养期90日。原告裴志超受伤前系迁安鑫达物流有限公司员工，其误工费参照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿行业职工工资标准计算，每天158.31元。因此次交通事故给原告裴志超造成的各项合理经济损失如下：医疗费49919.41元，内固定取出费7000元，牙齿治疗费2000元，面部瘢痕治疗费1000元，伙食补助费1250元,营养费1800元，护理费4877.10元，误工费28495.80元，法医鉴定费3200元，交通费800元（含救护车费505元），共计100342.31元。被告戈东波系被告乐亭县文洁货物运输车队雇佣的司机，被告乐亭县文洁货物运输车队系被告戈东波驾驶冀B050**、冀B5E**挂号重型半挂牵引车的车主，该事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任险两份（赔偿限额共计1050000元），不计免赔。发生交通事故在保险期限内。以上经查证属实，并有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：被告戈东波驾驶冀B050**、冀B5E**挂号重型半挂牵引车与原告裴志超驾驶的冀BR50**号重型自卸货车相撞，造成原告裴志超受伤、两车损坏的交通事故，经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，戈东波（超载）承担全部责任，裴志超不承担责任，客观合法，本院予以采信。因被告乐亭县文洁货物运输车队系被告戈东波驾驶冀B050**、冀B5E**挂号重型半挂牵引车的车主，该事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险和第三者责任险，对于原告裴志超因本次交通事故造成的合理经济损失，应首先由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔付，超出部分的合理损失，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任险限额内赔付。因被告戈东波驾驶车辆超载，第三者责任险免赔率为10%，该免赔部分的损失由被告戈东波的雇主被告乐亭县文洁货物运输车队承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告裴志超因本次交通事故造成的合理经济损失47372.90元；在第三者责任险限额内赔偿原告裴志超因本次交通事故造成的合理经济损失52969.41元的90%计47672.47元，以上共计95045.37元。该款于本判决生效后五日内履行。
二、被告乐亭县文洁货物运输车队赔偿原告裴志超因本次交通事故造成的合理经济损失52969.41元的10%计5296.94元。该款于本判决生效后五日内履行。
三、驳回原告裴志超其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担342元，由被告乐亭县文洁货物运输车队负担19元，由原告裴志超负担139元。被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李春侠
二〇一六年十月十日
书记员 李晓瑶
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第4755号
上诉人（原审被告）董杰，男，汉族，1971年8月13日生，工人。
委托代理人熊发兵，江苏禾汇律师事务所律师。
委托代理人董三军，江苏禾汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董建松，男，汉族，1985年11月16日生，自由职业。
委托代理人王娜，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托代理人王羽，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
上诉人董杰因与被上诉人董建松合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2015）六民初字第597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人董杰的委托代理人熊发兵和被上诉人董建松及其委托代理人王娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年4月13日，董建松与董杰双方签订一份经营权转让协议书，载明：董建松同意将自己的紫燕百味鸡直营店经营权转让给董杰，转让后董建松将现有的营业设备送由董杰使用，董杰在2013年4月13日向董建松支付转让费8万元。2013年4月13日，董杰出具证明一份，载明：本协议捌万元欠款未付，于本月底全部付清，欠款人董杰。2014年6月9日双方签订和解协议一份，载明董杰已收到董建松价值捌万元的所有设备，董建松同意董杰分期付款：2014年12月31日给付52000元，剩余28000元按每月给付2000元。至董建松向原审法院提起诉讼之日止，董杰仅给付董建松6000元，尚欠转让费74000元。
2015年5月，董建松向原审法院提起诉讼，请求判令要求董杰支付74000元及利息，董杰答辩称对董建松的诉讼认可，但表示没有支付能力。
上述事实，有经营权转让协议书、证明、和解协议等证据证实。
原审法院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人一方不履行合同义务，另一方有权要求其履行。本案中董建松、董杰双方在自愿条件下达成紫燕百味鸡直营店经营权转让协议，是双方的真实意思表示，合同依法成立，应受到法律保护。董建松已依合同约定履行了交付营业设备的义务，但董杰在与董建松就付款方式达成分期付款协议后，仍未对余款74000元实际履行，对此董建松有权要求其继续履行，即董杰应给付董建松尚欠余款74000元。关于利息，因双方并未约定利息，根据法律规定，利息应自董建松起诉之日（2015年5月13日）起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，作出判决：董杰于判决生效之日起十日内给付董建松74000元整，并支付利息（自2015年5月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。
宣判后，董杰不服该判决，向本院提起上诉称：一、原审判决未查明经营权转让协议书的具体内容，而直接依据和解协议认定董杰欠董建松8万元营业设备费用是错误的。双方签订协议后，董建松未将经营权转至董杰名下。2014年6月9日董建松与董杰签订和解协议时，董杰未仔细看，和解协议的内容是董杰欠董建松8万元，该和解协议与经营权转让协议书的内容不相符合。二、董杰与董建松签订的经营权转让协议书为无效协议，董杰不应向董建松支付任何转让费用。董杰原先一直认为董建松具有紫燕百味鸡直营店的经营权，所以一直错误的认为应当向董建松支付相应的转让费，后董杰在律师的提醒下，向紫燕百味鸡公司核实，该公司未向董建松授予过任何的经营权。
被上诉人董建松答辩称：经营权转让协议书和相关补充协议是双方当事人的真实意思表示，应当受到法律保护。考虑到紫燕百味鸡公司对经营权更名需要收取数万元的费用，且维持现状并不影响实际经营，董杰表示愿意保持原有登记。双方于2014年6月9日签订和解协议，董杰确认收到转让协议项下的设施设备，并认可董建松已经履行完毕转让协议项下的所有义务。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，2014年6月9日董建松与董杰签订和解协议的主要内容为：董杰认可已经收到2013年4月13日协议项下价值八万元的所有设备设施，考虑到变更经营权登记名需要缴纳较多费用，董杰同意保持原有登记，并认可董建松已履行完毕2013年4月13日转让协议项下的所有义务，董杰对董建松已履行完毕转让协议这一事项再无其他异议。
二审中，董建松提交肖敏与董建松2012年9月14日签订的店铺转让协议书一份、王海瑞与董建松于2012年9月14日签订的补充说明，证明南京市浦口区明发新城一期紫燕百味鸡店铺是从肖敏处承接过来的，董建松转让的经营权合法有效。董杰质证认为，对肖敏和董建松签订的店铺转让协议的真实性不予认可，肖敏是否享有紫燕百味鸡直营店经营权没有证据证明。经营商王海瑞是否具有经营权、所享有的经营权是否有转让的性质，均没有证据证明，董建松提交的证据均不能证明其享有紫燕百味鸡直营店的经营权。
以上事实，有店铺转让协议书、补充说明以及当事人的陈述等证据予以证实。
经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：董建松能否依据其与董杰所签订的经营权转让协议书和和解协议要求董杰支付74000元。
本院认为，根据《合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，董杰主张其与董建松签订的经营权转让协议书系无效协议，应当举证证明该经营权转让协议符合《合同法》第五十二条规定的无效情形。但董杰以董建松未取得紫燕百味鸡直营店的经营权为由要求确认经营权转让协议无效，并不符合《合同法》第五十二条规定的无效情形。因此，董杰上诉主张其与董建松签订的经营权转让协议书无效，本院不予采信。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人一方不履行合同义务，另一方有权要求其履行。本案中，董建松已依合同约定履行了经营权转让协议项下的义务，但董杰在与董建松就付款方式达成分期付款协议后，仍未对余款74000元实际履行，对此董建松有权要求其继续履行，即董杰应给付董建松尚欠余款74000元。董杰上诉称原审判决未查明经营权转让协议书的具体内容，而直接依据和解协议认定董杰欠董建松8万元营业设备费用是错误的，董建松未将经营权转至董杰名下。经查，在经营权转让协议书中双方明确约定，董建松同意将自己的紫燕百味鸡直营店经营权转让给董杰，转让后董建松将现有的营业设备送给董杰使用。在和解协议中双方又约定，考虑到变更经营权登记名需要缴纳较多费用，董杰同意保持原有登记，并认可董建松已履行完毕转让协议项下的所有义务。因此董杰对于董建松的经营权系从其他权利人处取得且并未办理更名是明知的，现董杰未举证证明其在经营中因经营权瑕疵而受到损害的事实，因此对于董杰的该项上诉理由，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1650元，由上诉人董杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄伟峰
代理审判员 周家明
代理审判员 沈 廉
二〇一五年九月十日
书 记 员 魏 璇
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民申字第226号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康秉菁，女，汉族。
委托代理人：马鹃，云南望城律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张曙红，女，汉族。
再审申请人康秉菁因与被申请人张曙红民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）昆民二终字第1338号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
康秉菁申请再审称：康秉菁有合法的证据证实其诉请成立，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，张曙红的行为属于不当得利，依法应得到支持。事实和理由：张曙红以有急用为由向康秉菁借钱，康秉菁通过银行转账105000元给张曙红，因两人关系好，当时没有打借条，后因多次催要未果，康秉菁以民间借贷纠纷为由诉至五华区人民法院。五华区法院作出（2013）五法北民初字第166号民事判决，以康秉菁所举证据仅能证明其向张曙红的银行账户内汇入人民币105000元的事实，在张曙红否认双方存在借贷关系的情况下，康秉菁所举证据不具有基本的排他性，不能证明双方存在借款的事实，故康秉菁主张张曙红归还借款缺乏事实依据，应承担举证不能的不利后果，该判决驳回了康秉菁的诉讼请求。后康秉菁以不当得利纠纷为由诉至五华区人民法院，五华区法院作出（2013）五法西民初字第299号民事判决，以本案所有证据不能证明张曙红构成康秉菁主张的不当得利，驳回康秉菁的诉讼请求。康秉菁上诉后，二审法院作出（2013）昆民二终字第1338号民事裁定，撤销（2013）五法西民初字第299号民事判决，驳回了康秉菁的起诉。综上，请求再审本案，支持其诉讼请求。
本院认为：康秉菁虽以不当得利为由起诉，但其依据的事实始终是张曙红以有急用为由向其借款，故实质上仍是以民间借贷关系起诉，而该事实与其在五华法院北门法庭以民间借贷纠纷为由起诉的（2013）五法北民初字第166号案件中所主张的事实一致，而该判决现已发生法律效力。故本案中，一审法院以不当得利纠纷案由作出的一审实体判决不当，二审法院裁定撤销一审判决，以康秉菁的诉请已经过生效判决处理为由驳回康秉菁的其起诉，并无不当。康秉菁申请再审的事由无事实和法律依据，不能成立。
综上，康秉菁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回康秉菁的再审申请。
审 判 长 王虹
代理审判员 陈晖
代理审判员 易玲
二〇一四年八月十八日
书 记 员 叶刚
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更425号
罪犯张佳强，男，1972年2月12日生，汉族，初中文化，吉林省敦化市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于1995年5月2日作出（1995）延中刑初字第62号刑事判决，以张佳强犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，犯抢夺罪判处有期徒刑三年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于1995年9月15日作出（1995）吉刑核字第113号刑事裁定，予以核准。1997年10月31日经吉林省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2004年4月9日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年；2010年2月4日经本院裁定减刑一年二个月；2012年5月14日经本院裁定减刑一年三个月。执行机关吉林省吉林监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯张佳强能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯张佳强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯张佳强减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2004年4月9日起至2018年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年六月十四日
书 记 员 路其会
山东省诸城市人民法院
罚 款 决 定 书
（2015）诸执字第249-1号
被罚款人于生仁。
本院在执行申请执行人梅秀忠与被执行人于生仁、乔光法机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人于生仁拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下：
对于生仁罚款2000元。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一五年三月二十六日
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第2654号
原告于XX，女，汉族，1991年9月10日出生，住四川省仪陇县。
被告李XX，男，汉族，1969年1月7日出生，住四川省都江堰市。
原告于XX与被告李XX离婚纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杜先泽独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告于XX，被告李XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于XX诉称，原、被告双方于2014年6月18日登记结婚，婚后未生育子女；因婚前了解不够，婚后方知双方性格差异大，未能建立起应有的情感，加之被告常为琐事无端殴打原告，致使夫妻感情完全破裂，已无和好可能，故原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
被告李XX辩称，双方婚后感情生活尚可，不同意离婚，双方认识时间长，并未殴打原告，夫妻感情出现问题的原因是原告迷恋网上聊天，如果原告坚持要求离婚，要求给付经济补偿金100000元。
经审理查明，原、被告双方于2014年6月18日登记结婚，婚后未生育子女。
上述事实，有原、被告身份信息、结婚证等证据在案佐证，本院予以确认。
双方争议焦点是：夫妻感情是否确已破裂。
双方均未提交夫妻感情方面的证据。
本院认为，判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚的原因以及有无和好可能等方面综合分析。原告虽然提出因被告殴打自己导致夫妻感情破裂，但其并未提交证据证明自己的主张。为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告于XX与被告李XX离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告于XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜先泽
二〇一五年十月十日
书 记 员 李 巧
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍西民二初字第329号
原告：徐仁发，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
被告：王春红，女，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
被告：鞍山市交通出租旅游汽车公司，住所地：鞍山市铁西区。
被告：永诚财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告徐仁发诉被告王春红、鞍山市交通出租旅游汽车公司、永诚财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐仁发撤回对被告的起诉。
案件受理费440元（原告已预交），减半收取，由原告负担，余款返还原告。
审判员 李玮恒
二〇一五年三月二十四日
书记员 穆广林
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初2007号
原告：湖南平江农村商业银行股份有限公司，地址：天岳经济开发区天岳大道13号。
法定代表人：方玉书，董事长。
委托代理人：李婷，平江农村商业银行瓮江分行副行长，特别授权。
委托代理人：吴文林，平江农村商业银行瓮江分行副行长，一般代理。
被告：李玉红，农民。
原告湖南平江农村商业银行股份有限公司与被告李玉红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员刘虎波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湖南平江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我行借款四万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李玉红于2015年3月7日在我平江农商银行瓮江支行（原平江县农村信用合作联社瓮江信用社）借款40000元，定于2016年3月7日到期归还，约定利率为8.916‰，已付息至2015年3月10日。借款到期后经我方多次催收未果，故向法院起诉请求被告偿还我行借款本息。
李玉红承认原告在本案中主张的事实，表示这钱明年可以还完，希望原告可以少要点利息。
本院认为，被告李玉红承认湖南平江农村商业银行股份有限公司在本案中主张的事实，故对湖南平江农村商业银行股份有限公司主张的事实予以确认。被告立据在原告处借款是双方的真实意思表示，原、被告之间的借款合同合法有效，被告未按期偿还借款本息，应当承担违约责任，原告诉请被告偿还借款本息，于法有据，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
由被告李玉红在本判决生效后十日内偿还原告湖南平江农村商业银行股份有限公司借款本金人民币40000元,并自2015年3月11日起按月利率8.916‰计付利息至清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告李玉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 刘虎波
二〇一六年九月二十八日
书记员 李春燕
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初1285号
原告王秋英。
委托代理人薛亮，广西桂力律师事务所律师。
委托代理人凌豪团，广西桂力律师事务所实习律师。
被告谭桂健。
原告王秋英诉被告谭桂健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员薛荣生独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告王秋英及其诉讼代理人薛亮到庭参加诉讼，被告谭桂健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秋英诉称，2014年6月16日，被告以生产经营资金周转困难为由，与原告签订了一份借款合同，合同约定：被告向原告借款100000元，借款期限为2014年6月16日至2014年12月15日，月利息为2﹪。被告收到借款后，只支付了2014年7-8月份的利息，余下本息至今未还。借款期限届满后，经原告多次催收未获；被告未按生效合同约定期限履行还本付息义务，已构成违约，严重损害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院判令被告返还借款本金100000元给原告，并从2014年8月16日起至2016年3月16日止，按月利率2﹪计付利息38000元给原告。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向法庭提供如下证据予以证明：1、原告和被告的《居民身份证》各一份；2、《借条》一份；3、《收条》一份。证据1为复制件，证据2和3为原件。
被告谭桂健未作答辩，未到庭参加诉讼。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告自动放弃本案的诉讼权利，视为被告对原告所举证据无异议，本院依法对原告所举证据的客观真实性予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告是朋友关系，2014年6月16日，被告以生产经营出现资金周转困难为由，向原告提出借款100000元的申请，双方遂签订借款合同，合同约定：被告向原告借款100000元，借期为6个月，于2014年12月15日前还清，利息按月支付，每月2000元。合同签订当日，原告即向被告提供了100000元贷款；被告收到贷款后，付清了2014年6月16日至2014年8月15日的利息给原告，余下本息，经原告多次催收未获。2016年3月24日，原告向本院提起诉讼，要求本院支持其诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的借款合同是依法成立的，该合同自2014年6月16日原告向被告提供贷款时生效。合同生效后，被告未按合同约定期限履行还本付息义务即构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任；原告要求被告还本付息，即是要求被告承担违约责任的体现；故原告要求被告返还借款本金为100000元，并支付2014年8月16日至2016年3月16日19个月的利息共38000元给原告，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告谭桂健应当返还借款本金100000元给原告王秋英；
二、被告谭桂健应当支付2014年8月16日至2016年3月16日的利息共38000元给原告王秋英。
本案受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元（原告已预交），由被告谭桂健负担。
上述债务，限义务人在本案判决生效后十五日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，申请本院强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院；同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 薛荣生
二〇一六年六月二十二日
书记员 彭 清
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初9621号
原告:代明亮，男，1973年5月6日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告:吴宁伟，男，1967年2月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告代明亮与被告吴宁伟民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月21日立案。原告代明亮于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行达成和解并履行完毕，故原告代明亮的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告代明亮撤诉。
案件受理费3036元，减半收取计1518元，由原告代明亮负担。
审判员 路继荣
二〇一六年十一月一日
书记员 赵婷婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城埠民初字第00781号
原告陆张勤。电话。
委托代理人吕军林，江苏河滨律师事务所律师。电话。
被告刘善义。电话。
原告陆张勤与被告刘善义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法由代理审判员臧委适用简易程序，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告陆张勤及委托代理人吕军林、被告刘善义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆张勤诉称：2014年9月19日16时40分，被告刘善义驾驶苏n×××××号普通二轮摩托车沿男落线由南向北行驶至宿迁市宿城区罗圩乡南罗线5km＋74km处，与由北向南原告驾驶的电动自行车相撞，致使原告受伤，被告刘善义微伤，两车损坏。该起交通事故经公安部门认定，被告刘善义承担事故的全部责任，原告无责。事故发生后，原告即被送至宿迁市人民医院救治，住院治疗18天，花费医药费37813.66元。被告未支付分文赔偿，该车也未投保保险，故依法提起诉讼，请求判令：1、被告刘善义赔偿原告各项损失共计为55107.18元（医药费37813.66元、误工费10080元、护理费4023.52元、营养费1080元、住院伙食补助费360元、车损费为1150元、交通费500元、鉴定费100元）；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘善义辩称，对于公安部门认定的事故责任没有意见，但原告的损失过高，误工期限过长。
经审理查明：2014年9月19日16时40分，被告刘善义驾驶苏n×××××号普通二轮摩托车沿男罗线由南向北行驶至宿迁市宿城区罗圩乡南罗线5km＋74km处，与由北向南原告陆张勤驾驶的电动自行车相撞，至陆张勤、刘善义受伤，两车受损。该起事故经公安部门认定，被告刘善义承担事故全部责任，原告陆张勤无责任。事故发生后，原告陆张勤即被送至宿迁市人民医院救治，住院治疗18天，花费医药费37813.66元。医嘱载明：“注意休息，三月内避免剧烈活动。定期复查ct、x片、mri了解情况。”
另查明，苏n×××××号普通二轮摩托车登记车主为被告刘善义，该车未购买交强险。原告陆张勤驾驶的电动车经宿迁市价格认定局鉴定，该车修复损失价格为1150元，花费鉴定费100元。
以上事实，有交通事故认定书、医药费票据、住院病案一套、车损鉴定书、鉴定票据、机动车登记信息表、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民人身财产权利受法律保护。原告陆张勤因本次交通事故受伤，其因本次事故造成的合理损失被告应当承担赔偿责任。原告陆张勤因本起交通事故造成的损失有：1、医药费37813.66元，有医药费费票据佐证，本院予以认定；2、护理费，结合伤情本院酌定护理期限为30天，护理标准适用2013年度农村人均纯收入13598元／年，故护理费为1117.5元（37.25元／天＊30天）；3、营养费，结合病情，本院酌定营养期为30天，故营养费为300元（10元／天＊30天）；4、住院伙食补助费324元（18元／天＊18天）；5、误工费，原告提供宿迁成祥制衣有限公司出具的证明和工资发放表，但未提供该公司的组织机构代码证、营业执照等证据证明该公司合法存在，故本院依照其户口性质适用2012年度农业在岗标准69.48元／年，根据伤情本院酌定误工期限为90天，故误工费为6253.2元（69.48元／天＊90天）；6、车辆财产损失为1150元；7、鉴定费为100元；8、交通费，系原告陆张勤就医或者转院治疗实际发生的费用，本院酌定为180元。
被告刘善义未投保交强险，且承担本次事故的全部责任，故原告陆张勤的损失共计47238.36元，应由被告刘善义承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告刘善义于本判决生效之日起十日内支付原告陆张勤赔偿款47238.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取225元，由被告刘善义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费450元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 臧 委
二〇一五年三月十三日
书 记 员 蔡天宇
第4页／共4页
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙横民初字第23号
原告：王某，农民。
委托代理人：娄良秋，仙居县横溪法律服务所法律工作者。
被告：李某，农民。
原告王某女与被告李某为变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告王某女及其代理人娄良秋到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王某女诉称：2013年11月28日，原、被告经仙居县人民法院主持调解，双方自愿离婚，并约定李超、李琪、李云伶、李恒君四子女从2014年7月1日起均由被告抚养至成年，原告一次性给付被告抚养费20000元。被告收取了原告20000元却不负抚养子女之责，擅自外出，至今下落不明，原告只好独自承担四子女的抚养之责。原告认为，被告不负抚养义务，为了保护子女的健康成长，应依法变更为由原告抚养，且支付给被告的20000元抚养费理应归还原告。综上，原告特向贵院起诉请求判令：一、婚生儿子李超、女儿李琪及被告与前妻所生的女儿李云伶、儿子李恒君变更为由原告抚养至成年，由被告给付子女抚养费；二、被告立即归还原告此前支付的20000元抚养费；三、本案诉讼费由被告承担。
被告李某未作答辩和举证。
经审理，本院认定案件事实如下：原、被告原系夫妻关系，2013年11月28日经仙居县人民法院主持调解，原、被告双方自愿离婚，并就子女抚养问题约定如下：“婚生女儿李琪、儿子李超及被告与前妻生育的女儿李云伶、儿子李恒君在2014年6月30日前均由原告负责抚养教育，从2014年7月1日起四孩子均由被告负责抚养教育到18周岁，抚养费经结算，原告一次性找补四孩子抚养费共人民币20000元给被告”。调解后，原告依约一次性支付了四子女抚养费20000元给被告，2014年7月1日后被告仅仅对女儿李云伶尽了抚养义务，子女李琪、李超、李恒君仍一直在原告处抚养。
另查明：1、李云伶出生于1997年1月1日，李恒君出生于1998年4月19日，李云伶、李恒君系被告与其前妻所生；李琪出生于2003年8月14日，李超出生于2005年8月18日，李琪、李超系原、被告婚生子女；2、本案在审理过程中，李恒君、李琪、李超均表示愿意与原告一起生活，原告也愿意抚养。
上述事实有（2013）台仙横民初字第199号民事调解书，户口簿，浙江省法院诉讼费发票专用票据（执行），李恒君、李琪、李超询问笔录及原告的陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告与婚生子女李琪、李超的关系不因父母离婚而消除，离婚后，原、被告对婚生子女仍有抚养教育的权利和义务。作为抚养过被告与其前妻所生子女的原告，在与被告离婚后仍有抚养教育的权利。依照原、被告离婚时约定，从2014年7月1日起四子女均应由被告抚养，但被告仅对李云伶依约履行了抚养义务，对李恒君、李琪、李超三子女未依约履行抚养义务，且该三子女仍一直由原告抚养，本案在审理过程中，李恒君、李琪、李超均表示愿意与原告一起生活，原告也愿意抚养，为有利于子女的身心健康成长及尊重子女自己意愿，结合本案实际情况，原告要求变更李恒君、李琪、李超的抚养关系，本院予以支持，被告应支持抚养费给原告，抚养费数额及支付方式本院将结合当地实际生活水平及被告实际情况综合考虑。被告在离婚时取得20000元抚养费后，仅仅对李云伶履行了抚养义务，未依约定履行全部抚养义务，应返还相应的抚养费，本院确定返还18000元抚养费给原告。李云伶现已满十八周岁，且原告没有提供李云伶不能独立生活的证据，如原告仍要对李云伶抚养帮助，可由原告与李云伶自愿协商即可，无需法院判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十七条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告婚生儿子李超、女儿李琪及李恒君自本判决生效之日起变更为由原告王某女抚养教育至18周岁止，由被告李某一次性支付李超、李琪、李恒君的抚养费共计人民币65000元给原告王某女；
二、被告李某一次性返还给原告王某女在离婚时所支付子女抚养费中的18000元；
三、上述第一、二项判决被告合计应支付给原告共计人民币83000元，限被告李某在判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费80元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001；开户银行：台州市农行。）
审 判 长 杨海松
人民陪审员 方建平
人民陪审员 俞小女
二〇一五年五月二十一日
代书 记员 陈娇君
附件：本判决所依据的法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第二十七条继父母与继子女间，不得虐待或歧视。
继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第十六条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
1、与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
2、与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
3、十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
4、有其他正当理由需要变更的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖民初字第67号
原告孙＊。
委托代理人李＊＊，黑龙江＊＊＊律师事务所律师。
被告赵＊＊。
委托代理人张＊，黑龙江＊＊＊律师事务所律师。
原告孙＊与被告赵＊＊健康权纠纷一案，孙＊于2014年1月24日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员周洁独任审判，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。孙＊及其委托代理人李＊＊、赵＊＊及其委托代理人张＊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙＊诉称，2013年8月6日，我在单位执行公务时，发现被告赵＊＊所骑摩托车随意乱放，影响企业管理秩序，我帮他把摩托车推到适当地方停放。赵＊＊在醉酒的状态下将我打伤，我在双鸭山煤炭总医院住院治疗21天，诊断为“轻度脑伤，多发软组织挫伤”。出院后伤情未愈，到哈尔滨医科大学附属第二医院进一步诊查。现诉至法院，请求：1、赵＊＊付给住院费4477元、鉴定费700元，去哈尔滨确诊所发生的挂号诊查费25元、住宿费120元、交通费574元，此项合计5896元；2、赵＊＊给付孙＊住院期间护理费2457元、伙食补助费1050元、营养费1050元，此项合计4557元；3、赵＊＊给付误工费296元；4、赵＊＊经判决后如逾期给付以上各项费用，向孙＊支付迟延履行金；5、诉讼费和诉讼过程中所发生的一切费用由赵＊＊承担。
被告赵＊＊辩称，在此次纠纷中因原告孙＊违法使用手铐侵害了我的财产权，我在维护自身合法权益的过程中与孙＊发生肢体冲突，导致损害结果发生，此次纠纷中孙＊也负有过错，依据相关法律规定，应当相应减轻我的赔偿责任；孙＊主张各项赔偿损失中，不合理之处应当在赔偿数额当中予以扣除。
经审理查明，原告孙＊与被告赵＊＊均系黑龙江＊＊公司工人。2013年8月6日，赵＊＊因保卫科主管消防的经警孙＊将其摩托车推走一事与孙＊发生口角并互相厮打，赵＊＊将孙＊打伤，孙＊于当日入双鸭山煤炭总医院住院治疗21天，诊断为“轻度脑伤，多发软组织挫伤”，住院期间二级护理、普食，发生医疗费4477元。住院病案记载：非医嘱离院。出院医嘱为：1、住院饮食休息；2、加强营养；3、一周后复查；4、病情变化随诊。经双鸭山市公安局中心公安局委托，鉴定孙＊为“轻微伤”，发生鉴定费700元。双鸭山市公安局中心分局于2013年11月1日作出双中公（中）行罚决字（2013）第28号行政处罚决定，决定给予赵＊＊行政拘留三日并处罚款二百元的处罚。
另查，2012年黑龙江省居民服务和其他服务业的平均工资为121元／天。原告孙＊的工资标准为1040元，2013年8月孙＊因私病休假，实发工资为744元，减少收入296元。
本院认为：我国法律规定，侵害公民健康权，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。本案中，被告赵＊＊将原告孙＊打伤，应当承担民事赔偿责任，孙＊有权请求赵＊＊承担责任。孙＊主张医疗费4477元、伙食补助费1050元、误工费296元、鉴定费700元于法有据，本院予以支持；赵＊＊提出孙＊所主张的医疗费中存在用药不合理的地方，但其未提交证据予以佐证其主张，该辩解意见不成立；孙＊主张去哈尔滨医科大学附属第二医院治疗所发生挂号诊查费25元、住宿费120元、交通费574元，但出院医嘱未显示应转院治疗，其未提交应转院治疗的证据材料，孙＊的此部分诉讼请求因无证据佐证，本院不予支持；孙＊主张住院期间营养费1050元，但其住院期间医嘱为“普食”，该项诉讼请求无据可依，本院不予支持；孙＊主张住院期间21天的护理费2457元（117元／天＊21天），赵＊＊主张孙＊住院期间其派人进行护理，该部分护理费用应在护理费给付金额中予以扣除，孙＊认可曾有人到医院，但对其护理事实予以否认，赵＊＊未提交证据证明该人对孙＊进行护理，赵＊＊的辩解意见不成立，孙＊的该项诉讼请求的计算标准低于2012年黑龙江省居民服务和其他服务业的平均工资标准，视为孙＊对其部分权利的放弃，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条第一款、第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第三款、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵＊＊于本判决生效后十日内给付原告孙＊医疗费4477元、伙食补助费1050元、误工费296元、住院期间护理费2457元、鉴定费700元，以上共计人民币8980元；
二、驳回原告孙＊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元由被告赵＊＊承担50元，由原告孙＊承担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 周 洁
二〇一四年三月二十六日
书记员 张莉莉
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第01558-1号
申请执行人：王松，男，1974年9月10日生，汉族，农民，住定远县。
被执行人：陈创，男，1986年9月10日生，汉族，居民，住定远县。
被执行人：叶忠霞，女，1976年2月6日生，汉族，居民，住定远县。
申请执行人王松与被执行人陈创、叶忠霞民间借贷纠纷一案，定远县人民法院于2015年9月17日作出的（2015）定民一初字第02266号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月20日向本院申请执行，执行标的101150元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，现经申请人同意，终结本次执行程序。如被执行人未能按照和解协议履行还款义务，申请人可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2015）定民一初字第02266号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋广胜
审 判 员 刘发扬
代理审判员 石 明
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 胡骏一
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第03660号
原告：庐江县庐城镇宇航商贸经营部，住所地安徽省庐江县庐城镇经济开发区郭河路23号，注册号341421600408235（1-1）。
经营者姓名：朱霞清。
委托代理人：赵宗道，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：傅士停，男，1966年12月4日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：张月红，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：龚英亮，安徽美林律师事务所律师。
本院在审理原告庐江县庐城镇宇航商贸经营部与被告傅士停劳动争议一案中，原告庐江县庐城镇宇航商贸经营部于2015年9月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告庐江县庐城镇宇航�贸经营部的撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庐江县庐城镇宇航商贸经营部撤回起诉。
案件受理费10元，由原告庐江县庐城镇宇航商贸经营部负担。
代理审判员 张桃奉
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 高小亮
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）侯刑初字第510号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人林秀明，男，1989年5月15日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，农民，住福建省闽侯县。曾因犯抢劫罪，于2008年7月14日被闽侯县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，2011年5月10日由福州市中级人民法院裁定假释，2013年1月27日假释期满。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月13日被闽侯县公安局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。
辩护人王丽娟，闽侯县法律援助中心律师。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉（2015）447号起诉书指控被告人林秀明犯故意伤害罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派检察员张功华、代理检察员林品雪出庭支持公诉，被告人林秀明及其辩护人王丽娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人林秀明的行为应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人林秀明辩称，对公诉机关指控的其他犯罪事实不持异议。
辩护人辩称，本案双方发生争吵后，被害人具有激化本案矛盾的行为，具有一定过错；被告人林秀明主动投案，如实供述自己罪行，是自首，可以从轻、减轻处罚；被告人积极赔偿被害人的经济损失并取得了谅解，请求对被告人林秀明从轻处罚。
经审理查明，2015年2月26日17时许，被告人林秀明驾驶拖拉机途径闽侯县被害人林某家时，拖拉机刮碰了林某房子的墙角，两人由此引发争吵，继而动手，被告人林秀明用拳头殴打林某，致被害人林某左手手臂骨折。经法医鉴定，被害人林某伤情为轻伤二级。2015年5月22日，经调解双方达成赔偿协议，被告人林秀明赔偿被害人林某人民币18000元，取得被害人的谅解。2015年8月13日，被告人林秀明到闽侯县公安局青口派出所投案。
上述事实，被告人林秀明在庭审中亦无异议，且有证人陈某某证言；被害人林某陈述；被告人林秀明的供述与辩解；福州市公安局临床法医学检验鉴定书；闽侯县公安局勘验、检查、指认笔录及相关照片；投案自首材料、破案经过、身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人林秀明以损害他人身体健康为目的，用拳头殴打被害人致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关�控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人林秀明被判处有期徒刑以上刑罚，在假释期满五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人林秀明主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。本案系民间矛盾引发的案件，且被告人林秀明已与被害人达成1.8万元的调解协议，并取得了谅解，依法可对被告人林秀明从轻处罚。综合被告人林秀明的犯罪事实和量刑情节，本院依法对被告人林秀明从轻处罚。辩护人有关被告人林秀明有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失并取得了谅解，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。辩护人有关被害人具有过错的辩护意见理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人林秀明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2016年6月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈绍榕
审 判 员 林孔亮
人民陪审员 程文泽
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陈叶玲
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和�刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理�首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪�疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款�规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十七条?审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初2315号
原告：阮文通，男，1983年10月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：余仙兵，男，1974年10月20日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告阮文通与被告余仙兵为民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月21日向本院提起诉讼，诉请：被告余仙兵立即归还原告借款本金10000元及利息（从2016年11月30日起至法院判决确定的履行之日止，按月息2%计算）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告阮文通委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告余仙兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2016年11月30日，被告余仙兵向原告阮文通借款10000元，并向原告出具了借条、收条各一份。借条载明利息按月利率2%计算。后被告余仙兵至今未偿还借款本息，原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余仙兵于判决发生法律效力之日起十日内归还原告阮文通借款10000元，并支付上述本金自2016年11月30日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取计65元，由被告余仙兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周晓瑶
二〇一八年四月十二日
代书记员 叶 月
?
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2018）浙1004民初2315号
阮文通、余仙兵：
原告阮文通与被告余仙兵为民间借贷纠纷一案，若你们对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用130元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一八年四月十二日
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第3045号
原告王明亮，男，1971年12月29日生，汉族，小学文化，农民。
被告阚世斌，男，1971年12月10日生，汉族，农民。
被告郭明华，男，1960年5月2日生，汉族，农民。
原告王明亮诉被告阚世斌、郭明华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员申平华独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告王明亮到庭参加了诉讼，被告阚世斌、郭明华经传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王明亮诉称：2013年，我在威宁县小海镇响水村帮被告阚世斌做工，共做了4个工，每天按100元计算。2013年6月12日结算时，被告阚世斌的舅子郭明华（即代工人）写下了一份杂工记录单，上面记载了被告应支付我的工钱400元，至今未付。
被告阚世斌、郭明华未作答辩。
经审理查明：2013年，原告王明亮在威宁县小海镇响水村帮被告阚世斌承揽的工地做临时工。原告王明亮与被告阚世斌口头约定，每做一天工按100元工钱计算。2013年6月12日，经施工管理人郭明华（系被告阚世斌的内弟）与原告王明亮结算，原告王明亮共做了四天工，应付其400元工钱，并写了一份杂工记录单予以载明，但该工钱至今未付。
上述事实，有原告陈述及书证在卷互为印证，可以采信。
本院认为，原告王明亮与被告阚世斌口头协议，原告在被告阚世斌承揽的工地上做临时工，被告阚世斌每天给付工钱100元，原告王明亮为提供劳务的一方，被告阚世斌是接受劳务的一方，双方已形成了劳务合同关系。协议达成后，原告王明亮已按照约定为被告阚世斌提供了劳务，但被告阚世斌未按时支付原告王明亮劳动报酬，违背了诚实信用的合同原则，负有违约责任。故原告请求给付工钱的诉请成立，本院予以支持。对被告郭明华是否属于本案适格被告的问题，经本院在审理中查明，郭明华系被告阚世斌的项目施工管理人，属阚世斌的雇佣人员，并非合同当事人，其不是本案的给付主体，不应承担民事责任。故原告王明亮请求被告郭明华共同偿还其工钱的请求无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告阚世斌给付原告王明亮劳动报酬400元，定于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告王明亮的其他诉讼请求。
案件受理费5元由被告阚世斌承担。
如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内向本院提交上诉状及副本一式二份，并预交上诉费10元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 申平华
二〇一五年十月十三日
书记员 陆平龙
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民一初字第00688号
原告申某甲，男，2002年3月15日出生，汉族，现住新乐市。
法定代理人王某某，女，1975年5月13日出生，汉族，现住新乐市，系原告之母。
被告申某乙，男，1976年5月17日出生，汉族，现住石家庄市。
本院在审理原告申某甲与被告申某乙抚养费纠纷一案中，原告申某甲于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告申某甲撤回起诉。
本案诉讼费80元减半收取40元，由原告申某甲承担。
审 判 员 宫丽英
二〇一四年四月二十二日
代书记员 穆 丹