四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西昌民初字第2420号
原告熊海江，男，26岁。
委托代理人李引，四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告赵彭错，男，汉族，34岁。（未到庭）
被告中华联合财产保险公司凉山中心支公司。
法定代表人於宏。
委托代理人刘凯，男，25岁，代理权限为特别授权。
原告熊海江与被告赵彭错、中华联合财产保险公司凉山中心支公司（以下简称中华联合）修理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马晓方适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊海江及其委托代理人李引，被告赵彭错经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告中华联合委托代理人刘凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊海江诉称，2014年12月26日，被告赵彭错所有的川W588**号车（车辆由被告中华联合财产保险公司凉山中心支公司承保）进入原告注册登记设立的西昌海河雄达汽修门市进行修理，。该车进入修理厂后，被告中华联合工作人员对该车进行了定损，并向原告出具了定损单，确定因本次事故导致的修理费为
101060.00元（其中材料费88500.00元、施救费3000.00元、工时费8200.00元、辅料费1360.00元）。后来又向原告出具《关于修理川W588**号车的函》，对定损金额101060.00元进行了再次确认并同意进行理赔。在原告进行车辆修理的过程中，川W588**号车驾驶员要求对发动机机油、齿轮油、底盘胶套、喷水桶四项不属于保险公司理赔范围的汽车配件及耗材进行更换，因此在被告中华联合定损理赔范围之外又增加了6310.00元的修理费。2015年初，车辆修理完毕，赵彭错派人将车开走，并表示随后就支付修理费用。但截止2015年7月，被告赵彭错仍没有向原告支付该修理费，被告中华联合也没有按定损确定的修理费进行赔付。原告为维护自身权益，只有向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告赵彭错向原告支付川W588**号车辆的修理费6310.00元（此款为川W588**号车总修理费107370.00元中，被告中华联合定损范围外的部分）；2、被告中华联合将川W588**号车的车损险理赔款101060.00元支付给原告；3、二被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求原告潘海平向本院提供了下列证据：
1、关于修理川W588**号车的函一份，证明驾驶员提出的超出定损单外的修复项目，因非本次事故导致，不属于保险公司理赔范围；
2、中华联合对川W588**好车交通事故定损单，证明保险公司应当支付的理赔范围；
3、中华联合施救费用核定报告单，证明原告施救产生的费用；
4、维修清单，证明原告为事故车辆进行的维修及费用；
5、中华人民共和国机动车行驶证，证明该事故车的车主是被告赵彭错。
经当庭质证，被告中华联合对原告熊海江所提供证据的真实性、合法性、关联性无异议。
被告赵彭错未到庭质证，未提供书面质证意见原。
被告赵彭错未到庭答辩，未提供书面答辩意见。
被告中华联合辩称，川W588**在我公司买了交强险和商业三者险，被保险人叫祝启兵，该车在2014年12月21日发生交通事故，公司核定属于保险责任，后来这个车在被告处（西昌海河雄达汽修门市）维修，经我公司定损修理金额为101060.00元，对此我公司没有异议，但是根据保险合同的约定以及保险行业规定，我公司只能把保险款支付给被保险人，请人民法院依法判决。
被告赵彭错、中华联合无证据提供。
本院的认证意见为，原告提供的证据能够证明案件的基本事实，本院依法予以采信。
经审理查明：被告赵彭错名下车辆川W588**在被告中华联合财产保险公司以祝启兵的名义投保，2014年12月21日该车发生交通事故。2014年12月26日，被告赵彭错将川W588**号车送入原告注册登记设立的西昌海河雄达汽修门市进行修理。该车进入修理厂后，被告中华联合工作人员对该车进行了定损，并向原告出具了定损单，确定因本次事故导致的修理费为101060.00元（其中材料费88500.00元、施救费3000.00元、工时费8200.00元、辅料费1360.00元）。后来又向原告出具《关于修理川W588**号车的函》，对定损金额101060.00元进行了再次确认并同意进行理赔。在原告进行车辆修理的过程中，川W588**号车驾驶员要求对发动机机油、齿轮油、底盘胶套、喷水桶四项不属于保险公司理赔范围的汽车配件及耗材进行更换，因此在被告中华联合定损理赔范围之外又增加了6310.00元的修理费。2015年初，车辆修理完毕，赵彭错派人将车开走，并表示随后就支付修理费用。但截止2015年7月，被告赵彭错仍没有向原告支付该修理费，被告中华联合也没有按定损确定的修理费进行赔付。
本院认为：本案争议的焦点是原告熊海江在为被告赵彭错车辆进行维修后，金额是多少以及被告中华联合应当向谁支付保险款。依法成立的合同应当受到法律保护，本案中被告赵彭错将事故车辆送入原告处进行维修，双方事实上形成了合同关系，在此期间，被告中华联合对事故车辆（维修车辆）进行了定损，并将定损单送达原告处，证明对原告维修该车辆并无异议。原告根据保险公司的定损报告及车主的要求对该车进行了维修，产生了修理费101060.00元（其中材料费88500.00元、施救费3000.00元、工时费8200.00元、辅料费1360.00元）对此被告保险公司再次函告原告确认中华联合对川W588**号车的车损险理赔款为
101060.00元。原告将受损车辆修理完毕后，赵彭错在2015年初派人将车辆开走，修理费至今未支付。《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第七十三条“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。”《中华人民共和国合同法》司法解释十三条““债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。次债务人（即债务人的债务人）不认为债务人有怠于行使其到期债权情况的，应当承担举证责任。”对于赵彭错要求原告在理赔范围外进行的维修产生的维修费用，在该车进行维修时被告中华联合明确告知原告该范围不在理赔以内，该费用应当由赵彭错自行承担。据此对原告熊海江的诉求本院依法予以支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、七十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十三条的规定判决如下：
一、由被告中华联合财产保险公司凉山中心支公司将川W588**号车的车损险理赔款101060.00元支付给原告熊海江；
二、由被告赵彭错向原告熊海江支付川W588**号车辆的修理费6310.00元。
以上款项在本判决生效后十日内支付完毕。
本诉案件受理费4420.00元，由被告赵彭错负担。（此款原告熊海江已垫付，被告赵彭错在履行以上义务时径付原告）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告所垫付的诉讼费用。申请执行的期限为两年。
审判员 马晓方
二〇一三年九月八日
书记员 吴彩彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）
第十三条债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。
次债务人（即债务人的债务人）不认为债务人有怠于行使其到期债权情况的，应当承担举证责任。