江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第2501号
原告：徐强强，男，1990年11月25日生，汉族。
被告：冯陈龙，男，1988年10月29日生，汉族。
委托代理人：卢艳，江苏维一律师事务所律师。
原告徐强强与被告冯陈龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员邓云独任审判，于2015年11月27日、2016年1月4日、1月13日公开开庭进行了审理。原告徐强强，被告冯陈龙及委托代理人卢艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐强强诉称：2015年6月10日徐强强通过孙某介绍认识冯陈龙，冯陈龙以做生意需要资金为由，向徐强强借款3万元，8月1日借款4万元，8月10日借款1.5万元，共计8.5万元。徐强强是乘坐孙某的汽车在上述时间的中午12时左右，至冯陈龙在苏州的工作单位门口，以现金方式向冯陈龙交付上述借款。但冯陈龙未能归还借款，经多次索要无果。请求法院判令冯陈龙归还借款8.5万元及同期贷款利息。
被告冯陈龙辩称：冯陈龙在苏州工作，与徐强强并不认识。2015年5月18日，冯陈龙因需要还信用卡透支，向孙某借款1万元，双方商定利息为每天200元，利息10天一结，利上加利。孙某通过银行转账的方式给付了7000元，3000元差额是预扣的15天利息。因冯陈龙无法归还借款，孙某要求冯陈龙出具借条，如不出具借条，孙某就要找冯陈龙父母要款，为此，2015年6月29日或者7月1日下午3时左右，冯陈龙在苏州向孙某和徐强强出具了2015年6月10日的借条，借条的金额是3万元，是借款1万元的利息。2015年8月1日的4万元的借条是在8月21日下午3时左右向前来苏州的孙某及徐强强出具，该借款也是借款3万元的利息。冯陈龙于2015年9月25日根据孙某的要求出具了2015年8月10日的借条，并邮寄给孙某，借条上的借款也同样是高利息。徐强强在2015年6月10日、8月1日及8月10日没有到过苏州。
经审理查明：被告冯陈龙与孙某之间曾存在借贷关系。孙某与原告徐强强一起于2015年6月29日或7月1日下午3时左右，至冯陈龙在苏州工作的单位，冯陈龙根据孙某的要求，向徐强强出具了借条，借条载明如下内容：本人冯陈龙因做生意资金周转困难，向徐强强借得人民币叁万元，月息（空，未填写），全部本息承担双方约定至2015年7月1日前归还。如本人逾期未还，自愿承担按全部本息的千分之五每日支付违约金，并承担为实现此债权而产生的律师费、诉讼费和通讯费等，其他事项按《抵押借款合同》等合同办理，该款款项本人已通过以下方式收取：一、收取现金，金额为叁万元。二、转账给借款人制定的银行账号（空）、金额为（空）。特立此据，借款人冯陈龙，连带责任保证人（单位）：（空），连带责任保证，保证期间为2年，直到贷款人债务还清为止，借款日期2015年6月10日。收条，今收到本人向徐强强借得的人民币叁万元。冯陈龙在该借条上签名、并在相关的金额、时间上加盖手印。
因2015年6月10日借条约定的借款未能归还，孙某与徐强强于2015年8月下旬的一天下午3时左右在苏州找到冯陈龙，冯陈龙根据要求出具了借条，该借条载明如下内容：今本人冯陈龙因做生意资金周转困难，向徐强强借得人民币4万元，月息（空，未填写），全部本息承担双方预定至2015年8月25日前归还。如本人逾期未还，自愿承担按全部本息的千分之五每日支付违约金，并承担为实现此债务而产生的律师费、诉讼费和通讯费等费用，其他事项按《抵押借款合同》等合同办理。本笔款项本人已通过以下方式收取，一、收取现金，金额为4万元。二、转账给借款人指定的号（空），金额（空），特此立据，借款人冯陈龙，连带责任保证人（单位）（空，未填），连带责任保证，保证期间为2年，直至借款人还清为止。借款日期2015年8月1日。收条，今收到本人向徐强强借得人民币4万元。冯陈龙借条上签名，并在相关金额及时间上加盖手印。
因冯陈龙又未能归还上述款项，孙某及徐强强要求冯陈龙出具借条，冯陈龙根据要求，打印了借条，并填写借条，该借条载明如下内容：今本人冯陈龙因做生意资金周转困难，向徐强强借得人名币壹万元，小写10000，月息／，全部本息双方约定至2015年8月30日前归还清。如本人有逾期未还，自愿承担全部本金的20%支付违约金，以及每日支付全部本金百分之五的逾期罚息，并承担为实现债务而产生的律师费、诉讼费、通讯费等费用，该笔款项本人已通过以下方式收取：一、收取现金，金额为15000整，二、转账给借款人指定银行账号（空），特此立据。借款人冯陈龙，借款日期2015.8.10。收条，今收到本人向徐强强借得人名币15000元整。冯陈龙在该借条上签名，并加盖手印。2015年9月25日冯陈龙将该借条通过顺丰速运邮寄给孙某，孙某于9月26日签收了该邮件。
上述事实，由原告徐强强提供的借条3份及双方当事人陈述予以证明。
本案争议的焦点是：冯陈龙与徐强强之间是否实际发生借贷关系。
徐强强主张双方之间存在借贷关系，并在借条载明的时间发生借贷。为证明其主张，徐强强提供以下证据：
1、2015年6月10日、2015年8月1日、2015年8月10日的格式借条（包括借条上的收条）各1张，证明徐强强分别于6月10日、8月1日、8月10日孙某一起，在上述时间的中午12时左右，将所涉款项交付给付冯陈龙。
2、证人孙某证言，证明冯陈龙向徐强强借款的事实。
孙某到庭证明称：冯陈龙是其朋友，孙某介绍冯陈龙与徐强强相识借款，借款是徐强强与冯陈龙自己商量的，孙某与徐强强三次至冯陈龙在苏州的单位，第一次及第三次驾驶的是苏D×××××北京现代酷派轿车，第二次驾驶的是苏B×××××北京现代酷派车，走高速公路到苏州，第一次到达冯陈龙单位门口大约是下午3点左右，第二次、第三次大概是下午3、4点钟，徐强强与冯陈龙之间借钱他是知道的，因为他看到徐强强给冯陈龙钱款，但怎么借他不知道。
3、徐强强还在庭审中出示了其在冯陈龙单位门口的手机照片复制件，证明徐强强到过冯陈龙工作单位门口。
被告冯陈龙对原告徐强强提供的证据质证认为，虽然借条是由冯陈龙出具，但冯陈龙与徐强强之间并不认识，与徐强强之间也没有发生借款事实，之所以出具借条，是受孙某的胁迫而出具，前两份借条是由孙某、徐强强提供的空白借条，第3份借条是孙某发给照片给冯陈龙，冯陈龙在单位打印后并填写后邮寄给孙某的。对徐强强提供的手机照片复制件质证认为，应当提供原件。对孙某的证言不予认可。为证明自己的主张，冯陈龙提供以下证据：
1、银行卡交易查询打印件，证明冯陈龙向孙某借款1万元，孙某于2015年5月18日实际给付7000元，招商银行转账凭证记录，证明冯陈龙于2015年6月10向孙某归还2500元，淘宝记录，证明冯陈龙2015年9月1日归还孙某2000元。
2、顺丰快递的网上查询单打印件及签收单打印件、公证书，证明2015年9月25日冯陈龙将2015年8月10日的借条邮寄给孙某，孙某于同年9月26日签收了快递，收到了借条，故2015年8月10日借条所涉事实不存在。
3、照片7份，冯陈龙代理律师向人民法院申请了调查令，对高速公路江阴南收费站进行了调查，因收费站电脑设备无打印机，故在工作人员的同意下，对查询结果进行拍摄。证明在2015年6月10日、8月1日、8月10日，高速公司江阴南北出入口均没有苏D×××××及苏B×××××北京现代酷派车上下高速记录。徐强强与孙某在上述时间没有到过苏州。
证人孙某对冯陈龙提供的银行付款凭证称：冯陈龙曾向其借款，但双方的借贷关系已结清。孙某也曾对冯陈龙说过，如不还款，要么写借条，要么找冯陈龙父母。关于邮寄凭证，孙某是收到冯陈龙的快件，但不是本人签收的，邮件已扔了。
原告徐强强对冯陈龙提供的证据质证认为，冯陈龙与孙某之间的事与徐强强无关，借条是由冯陈龙出具的，徐强强也到过苏州。对于高速公路上下记录照片有异议，因为冯陈龙是到过苏州的。
审理中，本院要求徐强强限期提供其在冯陈龙单位口门拍摄照片的手机，徐强强称手机找不到了。
本院认为：徐强强提供的证据，不能证明徐强强与冯陈龙之间存在借贷关系。其理由如下：
1、徐强强提供借条，用以证明2015年6月10日、8月1日及8月10日分别向被告冯陈龙出借3万元、4万元及1.5万元，共计8.5万元，徐强强主张其于2015年6月10日、8月1日、8月10日的中午12时左右向冯陈龙交付了上述款项，但其证人孙某到庭证明，徐强强与孙某于6月10日、8月1日、8月10日的下午3、4时左右在苏州冯陈龙单位门口发生借贷关系。故徐强强的主张事实与其证人的证言存在矛盾。
审理中，徐强强为证明其到过冯陈龙单位门口，提供了拍摄的照片复制件，但当本院要求徐强强提供拍摄的手机后，以手机无法找到为由，拒绝提供，故徐强强主张在借条上载明的时间到过冯陈龙单位，足以令人怀疑。
故徐强强的陈述及证人孙某的证言均不能令人信服，从而也足以对徐强强提供的证据借条的证明效力产生怀疑。
2、徐强强主张2015年6月10日及8月1日、8月10日与孙某驾驶汽车从江阴走高速至苏州冯陈龙单位，依证人孙某提供的汽车牌号，冯陈龙律师向法院申请了调查令，调查的结果是江阴高速公司南北出口均未有孙某所述汽车上下高速的记录，徐强强没有证据否认冯陈龙律师的调查结果，因此，徐强强主张2015年6月10日、8月1日及8月10日至苏州的事实不能成立，故徐强强与冯陈龙不可能在2015年6月10日、8月1日及8月10日发生借贷关系。
3、根据冯陈龙的主张，其于2015年9月25日向孙某邮寄了2015年8月10日的借条，孙某称该邮寄快件并非其本人签收，但根据冯陈龙提供的证据，签收人为孙某，故孙某的证言与事实不符。孙某称将邮寄快件扔弃，有违生活常识。因此徐强强提供证人孙某证言，用以证明双方之间存在借贷关系，因孙某证言无法令人信服，故孙某证言不能采信。
综上，徐强强虽然提供了借条，但未提供有效证据证明借款事实的发生，故借条不具有证明效力。徐强强与冯陈龙在2015年6月10日、8月1日及8月10日没有发生借贷关系，被告冯陈龙抗辩成立。徐强强的诉讼请求，没有事实依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条第（一）项、第一百零五条之规定，判决如下：
驳回原告徐强强的全部诉讼请求。
案件受理费1926元，减半收取963元，由原告徐强强负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 邓 云
二〇一六年一月十三日
书记员 薛春燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。