天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民二初字第4968号
原告王洪。
委托代理人梁江波，山西金壶律师事务所律师。
被告杨玉江。
被告张怀友。
被告天津市津盛建筑工程有限公司。
法定代表人崔玉侠，职务总经理。
委托代理人李树林，天津津孚律师事务所律师。
被告天津市武清区建筑工程总公司第二建筑公司。
法定代表人薄振东，职务总经理。
委托代理人邓广民，该公司职员。
委托代理人李树林，天津津孚律师事务所律师。
被告杨爱华。
原告王洪与被告杨玉江、张怀友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法追加天津市津盛建筑工程有限公司（以下简称津盛公司）、天津市武清区建筑工程总公司第二建筑公司（以下简称武清二建）、杨爱华为本案被告，本案由本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪及其委托代理人梁江波、被告津盛公司委托代理人李树林、被告武清二建委托代理人李树林、邓广民到庭参加了诉讼，被告杨玉江、张怀友在本案简易程序过程中到庭参加了诉讼，被告杨爱华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，此案现已审理终结。
原告诉称，2010年初被告杨玉江承包坐落于武清区杨村镇××××××××楼工程，原告按照被告的要求给该工地送中沙、硝石货物，货款共计26017元，被告只给付原告5000元，至今下欠原告21017元，有被告于2011年8月18日出具的欠条为证，在此期间，原告多次找被告索要未果，故提起诉讼，请求判令三被告（杨玉江、张怀友、津盛公司）连带给付原告材料款21017元，诉讼费用由被告承担。
被告杨玉江辩称，原告确实在2010年给××××××××楼工程送过料，料也用在工程中了，本被告是该工程的项目负责人，材料款应由被告津盛公司给付，本被告不承担本案的民事责任，被告张怀友是本被告找来的收料员，也是给被告津盛公司干活的，也不应当承担本案的民事责任。
被告张怀友辩称，我是被告杨玉江找来在××××××××楼工程收料的，收过原告供的货，有沙子，别的货记不清了，什么时间收的也记不清了，原告完全没有理由起诉我，我与本案没有任何关系，我不应该成为本案被告，我与杨玉江是雇佣关系，不应承担责任。
被告津盛公司辩称，请求法院驳回原告对本被告的诉讼，本被告不承担责任。本被告与原告之间既没有合同也没有协议，原告也没有向本被告主张过权利，本被告不是××××××××楼的实际施工人，实际施工单位是天津市武清区建筑工程总公司第二建筑公司（以下简称武清二建），原告与本被告没有形成买卖关系。
被告武清二建辩称，同津盛公司的答辩意见，该案工程的实际施工单位是本被告，本被告在实际施工过程中实行的是专项工程内部承包，××××××××楼由杨爱华承包，承包的是整个工程的施工，相应资金扣除管理费和税金，全部由杨爱华自行支配，杨爱华自负盈亏。
被告杨爱华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但提出书面说明一份，称，原告与我买卖合同纠纷一案，我与原告素不相识，对买卖事宜均不知情，与我毫无关联，请法院酌情审理。
庭审中，原告提交了2011年8月18日欠据（入库单）一张，用以证明被告欠原告材料款21017元。
对于原告提交的证据，被告杨玉江称无异议，称本被告作为津盛公司的项目负责人，知晓这件事。被告张怀友对该证据无异议，称该证据是我书写的，我只是经手人，不能作为被告。被告津盛公司称，对该证据不认可，该证据只是原告和被告杨玉江、张怀友书写，并无本被告的签字及盖章，原告是否送了料，是否送到××××××××楼的工程，本被告不清楚。被告武清二建称，对欠款事实不清楚，是否是杨玉江还是杨爱华，本被告不能确认。
被告杨玉江提交了建设工程施工合同（×××××××-×××楼）一份，用以证明是被告津盛公司承包的工程，被告杨玉江是被告津盛公司雇佣的涉案工程的负责人。
对于被告杨玉江提交的证据，原告称，原告不清楚三被告之间的关系，对该合同不发表质证意见。被告张怀友对该证据无异议。被告津盛公司称，真实性无异议，证明目的有异议，该合同的工程是本被告中标属实，但不能证明本被告委托了被告杨玉江作为工地负责人，没有本被告的委托书。被告武清二建称，对证据的真实性认可，××号楼工程确实是津盛公司中标，承包人是本被告，实际施工人是杨爱华及其组织的人员。
被告津盛公司提交了如下证据：
1、被告津盛公司与武清二建签订的××××××、××、××楼号楼的承包合同，证明所有工程由武清二建施工完成，在此期间武清二建如何管理、施工、购料都有自己的规章制度，合同中约定如有争议和纠纷发生，均由武清二建承担；
2、武清二建与杨爱华的专项承包合同，证明×××××××号楼工程由专项项目经理杨爱华承包，合同约定了权利义务，约定了如何购料、管理必须经武清二建确认，与本被告无关；
3、天津武清城市建设投资开发集团有限公司的证明一份，证明该工程从头到尾都是武清二建施工的，并不是本被告。
对于被告津盛公司提交的证据，原告称，对该情况并不知情，不发表质证意见。被告杨玉江称，证据1不认可，武清二建没有承包资格；证据2不清楚；证据3被告津盛公司是违法投标，雇请几个有资质的单位相互围标。被告张怀友称，不清楚，不发表意见。被告武清二建称，均无异议，均属实。
被告武清二建提供了（2013）一中民二终字第170号民事判决书一份，证明××号楼使用的配电柜因为没有与本被告签订合同，均确认为承包人负责偿还。
对于被告武清二建提供的证据，原告称，与原告无关，不发表质证意见。被告津盛公司称，认可该证据。
经被告杨玉江申请，本院调取了（2010）武民二初字第5675号案件卷宗的授权委托书、证据材料、庭审笔录及判决书。
原告称，不清楚三被告之间的关系，不发表质证意见。被告杨玉江称，证明本被告是被告津盛公司委托的项目经理，在工程中的一切活动由被告津盛公司负责。被告张怀友称无异议。被告津盛公司称，对该证据无异议，该证据不能证明本案责任应由本被告承担，该案的授权委托书是本被告为该案委托被告杨玉江出具的，本被告将该工程交给了武清二建，由杨爱华作为专项项目承包人进行施工，施工过程中有他本人签字，经武清二建核实确实使用了判决书中的混凝土料，虽然判决津盛公司承担责任，但实际是武清二建拨付的执行款。被告武清二建称，对证据的真实性认可，但不能证明杨玉江是津盛公司的人。
综合原、被告当庭陈述、提交的相关证据及本院调取的证据及双方对证据的质证意见，本院确认以下案件事实：
2011年初原告按被告杨玉江的要求到武清区杨村镇××××××××楼工地送中砂、石硝建筑材料，由被告张怀友（被告杨玉江找的收料员）收取材料，材料款共计26017元，后被告杨玉江给付原告5000元，尚欠原告21017元。被告张怀友为原告出具收料凭证（入库单），抬头：﹤杨玉江﹥；科目：×××××××#；2011年8月18日；对方科目：王洪；内容为：收王洪2010.4.8-8.8中砂、石硝贰万陆仟另壹拾柒元正，﹤单据13张，原票以收回﹥，2010.7.17付款伍仟元，尚欠贰万壹仟另壹拾柒元正；经手人：张怀友。后原告催要该款未果，故提起诉讼。
本院认为，综合本案事实及证据，被告杨玉江对收取原告的建筑材料及相应材料款价格无异议，被告杨玉江虽主张其收取原告的建筑材料系职务行为，但被告津盛公司对被告杨玉江的该主张不认可，涉案的13号楼工程实际施工人亦非被告津盛公司，且原告主张被告杨玉江系以个人名义找到原告要求送料，已给付的5000元亦是被告杨玉江给付的原告，被告杨玉江的该主张证据不足，本院不予采信。原告与被告杨玉江之间的买卖合同关系成立，合法有效，原告为被告杨玉江送货，被告杨玉江应及时给付原告货款，借故拖延是错误的，被告杨玉江应承担本案的民事责任。原告要求被告杨玉江给付货款21017元，本院予以支持。原告要求被告张怀友、津盛公司承担连带给付责任，事实及法律依据不足，本院不予支持。此案经本院调解，原、被告不能达成一致意见。故本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨玉江给付原告货款21017元，此款于本判决生效后5日内一次性付清；
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告杨玉江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张文涛
代理审判员 陈 楠
人民陪审员 张宝和
二〇一五年三月十八日
书 记 员 刘俊森
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决