上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民一（民）初字第1127号
原告李啸。
委托代理人张ＸＸ，上海泰吉十方律师事务所律师。
被告沈鹤雷。
被告刘佩娟。
委托代理人吴建利，上海市大华律师事务所律师。
原告李啸与被告沈鹤雷、刘佩娟民间借贷纠纷一案，原告李啸于2013年2月28日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序由审判员毛金林独任审判，后因案件审理需要，依法组成合议庭。本院于2013年8月14日、2014年1月16日公开开庭进行了审理，原告李啸及其委托代理人张ＸＸ、被告沈鹤雷、被告刘佩娟及委托代理人吴建利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李啸诉称，其与第一被告原系同事关系，两被告原系夫妻关系。2011年10月、11月间，第一被告以经营所需为由向原告借款，原告于2011年10月22日、10月23日将自己的中国银行、民生银行、交通银行信用卡交给第一被告使用，第一被告先后透支消费了人民币（以下币种相同）5万元、2.6万元、4.5万元，合计12.1万元，在此期间，原告另给付第一被告现金4万元。同年11月17日、11月18日、11月22日、11月23日、12月1日，原告向平安银行、渣打银行、建设银行、华夏银行、东亚银行贷款14.4万元、20万元、14.3万元、14.5万元、8万元，合计71.2万元，原告将上述贷款给付了第一被告。2011年12月30日，第一被告对上述钱款出具借条，确认收到借款89.1万元（因贷款的数额与借条中的数额有差异，故原告请求以贷款给付的数额为准，合计借款87.3万元），承诺于2012年3月底归还，如逾期归还，由第一被告承担原告归还银行贷款的损失。第一被告至今仅归还9.5万元。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务，现要求两被告共同归还借款余款77.8万元，并自2012年4月1日起按银行同期贷款利率支付至还清借款时止的利息。
被告沈鹤雷辩称，其以经营所需为由向原告借款合计87.3万元属实（其中使用原告信用卡合计12.1万元，收到原告银行贷款合计71.2万元，收到原告现金4万元），目前尚欠原告借款余款77.8万元，同意归还上述余款及按银行同期贷款利率支付利息。第二被告对上述借款不知情，故上述借款与第二被告无关联，不属于夫妻共同债务，不同意原告关于夫妻共同债务的主张。
被告刘佩娟辩称，其对沈鹤雷借款的事实不清楚，也不知道涉案借款的用途。为了照顾孩子，其自2009年至今一直住在其母亲家中，与沈鹤雷见面机会不多。2012年6月4日，双方协议离婚，后沈鹤雷下落不明。因其并无与沈鹤雷共同举债的合议，亦不知晓借款用途和去向，故涉案借款应为沈鹤雷的个人债务。
经审理查明，原告与第一被告系同事关系。两被告原系夫妻关系，于2004年12月30日登记结婚，2012年6月4日协议离婚。
2011年10月、11月间，第一被告以经营所需为由向原告借款，原告于2011年10月22日、10月23日将自己的中国银行、民生银行、交通银行信用卡交给第一被告使用，第一被告先后透支消费了5万元、2.6万元、4.5万元，合计12.1万元（原告已归还了银行上述欠款），在此期间，原告另给付第一被告现金4万元。同年11月17日、11月18日、11月22日、11月23日、12月1日，原告为了帮助第一被告，继续出借给第一被告钱款，先后向平安银行、渣打银行、建设银行、华夏银行、东亚银行贷款14.4万元、20万元、14.3万元、14.5万元、8万元，合计71.2万元。原告将上述贷款给付了第一被告。2011年12月30日，第一被告对上述钱款出具借条，确认收到借款89.1万元，承诺于2012年3月底归还。因第一被告至今仅归还9.5万元，原告催讨不着，遂于2012年9月26日起诉来院{（2012）长民一（民）初字第6365号}，开庭审理后，原告以需进一步收集证据为由，撤回了诉讼，期间因两被告仍无还款意思，致原告再次起诉来院。
原告对其主张提供了第一被告出具的借条、银行交易记录及原告归还银行贷款明细（第一被告使用原告信用卡的数额及贷款数额与原告及第一被告的陈述一致）。第一被告对上述证据的真实性、关联性表示认可。第二被告对上述证据的真实性未提出异议，坚持认为其对上述借款不知情。
原告对两被告婚姻关系，提供了相关婚姻材料，两被告在离婚协议书中约定，第一被告给付第二被告财产分割款70万元，第一被告的债务由第一被告承担。两被告对该证据的真实性予以认可。
原告另提供了证人费某某的证词，予以证明第二被告对上述借款是知情的，证词的主要内容：证人与原告、第一被告均系要好的同事关系，2012年12月及2013年3月，证人与原告夫妻、第一、第二被告两次在一起吃饭，在吃饭过程中，均谈起第一被告向原告借款事宜，第二被告也均未提出异议。
第一被告承认上述吃饭事宜，但否认吃饭时提到借款问题。
第二被告否认上述证词的真实性、关联性。
第一被告未提供证据。
第二被告提供了（2012）长民一（民）初字第6365号庭审笔录，并表示被告所在居委会证明两被告于2009年7月分居，对此可以证明两被告无共同借款的合议。
原告对该证据的真实性、关联性表示不予认可。
第一被告认可该证据的真实性、关联性。
第二被告提供了证人李某的证词，证词的主要内容：证人曾听第一被告说起，借款用于民间借贷和还信用卡欠款，与家庭开支无关系。
原告对该证词的真实性、关联性予以否认。
第一、第二被告对该证词的真实性、关联性表示予以认可。
第二被告另提供了（2012）长民一（民）初字第8733号、8734号、（2012）长民四（民）初字第1601号、（2012）长少民初字第119号案件受理相关材料，以及第一被告刑事判决书等材料，予以证明第一被告另向第二被告父亲、妹妹借款，以及第一被告离婚后一直未支付子女的生活费等事实。原告对上述证据的关联性表示不予认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。第一被告向原告合计借款87.3万元，尚有77.8万元未还的事实，有第一被告出具的借条、原告银行交易记录及原告归还银行贷款明细为证，第一被告也予以认可，本院依法应予认定。上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，结合原告提供的证人证言，应当认定上述债务为两被告夫妻共同债务。第一被告提供的证据不足以证明上述债务为第一被告个人债务，故本院对两被告该节的否认不予采信。原告主张的利息在法律规定的范围，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告沈鹤雷、刘佩娟于本判决生效之日起十日内共同归还原告李啸借款余款人民币778，000元，并自2012年4月1日起按照中国人民银行同期同档贷款利率支付该借款余款的利息，至还清该借款余款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11，580元，由被告沈鹤雷、刘佩娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 毛金林
人民陪审员 李静萍
人民陪审员 胡怡琴
二〇一四年二月二十日
书 记 员 黄 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。