浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙舟商终字第4号
上诉人（原审原告）绍兴××生物科技有限公司，住所
地浙江省××城东开发区××路××号。
法定代表人孟某某。
委托代理人（特别授权代理）魏某某。
委托代理人（特别授权代理）杨某某。
被上诉人（原审被告）浙江海××工××司，住所地浙
江省××县菜园镇仰天××号。
法定代表人陈某某。
委托代理人（特别授权代理）邱某某。
上诉人绍兴××生物科技有限公司（以下简称参××公
司）与被上诉人浙江海××工××司（以下简称海一××司）
合同纠纷一案，不服浙江省嵊泗县人民法院（2011）舟嵊商初
字第55号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年12月23日
受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人参××公司法定
代表人孟某某及委托代理人魏某某，被上诉人海一××司的委
托代理人邱某某分别到庭就案件事实、法律适用等充分陈述了
自己的意见并回答了法庭的询问。本案现已审理终结。
原审法院审理后认定，2009年春，海一××司与孟某某
（后为参××公司法定代表人）商议海一××司的“海一方”
系列产品浙江地区合作事宜。因涉诉双方合作意向及试销等合作行为开始较早，故2009年6月9日参××公司设立后，在与海
一××司签订《区域代理销售合同》时，将订立合同的日期签
署为2009年5月1日。该合同约定，海一××司授权参××公司
为“海一方”系列产品浙江地区总代理，代理期限为2009年5
月1日至2013年4月30日，年代理销售金额为3000万元以上。合
同同时约定，参××公司应当完成在指定区域内的销售目标，
未达到年度业绩的，总代理授权书无效。合同签订后，海一×
×司向某武某某司发放了“海一方”系列产品浙江地区总代理
的授权书。此后，海一××司依约向某武某某司丁了发货义务
。截止2009年12月31日双方对账时，海一××司累计向某武某
某司发送价值为940248.04元的货物，参××公司支付货款305
000元。参××公司为经营需要，租赁了两处房屋作为营业及
办公用房并进行了装修，登载了广告，支出了相应的费用。
另查明，在合同履行过程某，虽经参××公司多次要求
，海一××司一直怠于开具增值税发票。
原审法院认为，参××公司与海一××司签订的《区域
代理销售合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法
规的禁止性规定。虽然该合同签署时落款日期注明是2009年5
月1日，早于参××公司设立的时间，但根据涉诉双方履约情
况和鼓励交易原则，应认定为有效。当事人应当按照约定履行
自己的义务，不得擅自解除合同。根据合同约定，海一××司
对参××公司的总代理授权是附条件的，即参××公司须“在
指定区域内年销售金额为3000万元以上”，若“未达到年度业
绩，则总代理授权书无效”。由于参××公司的年销售金额未能达到约定的3000万元，参××公司的总代理授权无效。此外
，参××公司提供的几张湖州地区某商铺销售“海一方”系列
产品的照片及销售发票并不能证明该商铺系海一××司授权经
营，因此参××公司提出的海一××司存在违约授权并给参×
×公司造成损失的主张不能成立。对参××公司提出的因海一
××司不能开具增值税发票而造成的损失应在尚欠的货款中抵
扣的主张。开具增值税发票是海一××司作为销售方的法定义
务，对此参××公司可作为一项诉讼请求提出，也可以另行主
张或者向税务部门反映解决，但不能折算成经济损失在其尚欠
的货款中要求抵扣。对于参××公司提出的退货诉请，根据双
方合同约定，产品质量不合格的，海一××司负责退货、换货
，费用由海一××司承担；参××公司产品滞销的，可以要求
退货，退货费用由参××公司承担。但参××公司以海一××
司所供产品生产日期较早为由要求退货，并不属于产品质量不
合格可以退货的情况，而属于参××公司产品滞销要求退货的
情况。因参××公司仅提供了几张要求退货的产品的照片、清
单及总价值，不能明确该部分产品的现状。因此，根据合同约
定及海一××司提出的退货的前提应当是尚在产品保质期内且
不影响再次销售的合理主张，对参××公司提出的退货诉请不
予支持。综上，参××公司的诉讼请求，依法不予支持。案经
调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零
七条之规定，判决驳回参××公司的诉讼请求。案件受理费50
09元，由参××公司负担。
宣判后，参××公司公某不服原审判决，提出上诉称：1、2011年4月20日，本案开庭审理，庭审结束时，法官并未告
知尚需进行第二次开庭，因此一审法院于2011年6月10日第二
次开庭于法无据。2、上诉人原审提交的证据表明：2009年5月
双方签订合同时，海一××司已是一家无正常生产能力的企业
，且在上诉人支付305000元货款后又不履行开具增值税发票的
义务，由此限制了上诉人销售业绩的拓展，被上诉人不能开具
已收货款增值税发票的过错情形与上诉人未能扩大销售范围、
增加销售业绩数额间有直接的因果关系，被上诉人在合作过程
某某在过错事实清楚。3、因被上诉人未能开具增值税发票，
给上诉人造成17%的税款未能抵扣而蒙受损失，原判对未开发
票额的双方补偿约定所作的评判，存在理解和认知错误。4、
上诉人在2009年9、10月份，2010年4月份向海一××司原法定
代表人钱某某提出退货要求，但其未作明确答复。现该批产品
已过保质期而不能销售，该后果应由被上诉人承担。综上，请
求撤销原判，确认原审法院第二次开庭及后来的审理存在程序
违法的错误，确认上诉人提供的证据已形成被上诉人在合作过
程某因其过错造成合作不能为继的证据链，改判支持上诉人原
审诉讼请求。
被上诉人海一××司答辩称：原判认定事实清楚，适用
法律准确。上诉人的上诉理由依法不能成立，请求驳回上诉，
维持原判。
本案双方当事人在二审期间均未提供新的证据。
经审理，本院认定的案件基本事实与原判认定的事实一
致。本院认为，海一××司与参××公司签订的《区域代理
销售合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规
定，应为有效，双方均应诚实履行。
上诉人诉称该案件一审法院于2011年6月10日第二次开庭
于法无据。本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理
民事案件的若干规定》第二十三条规定：“适用简易程序审理
的民事案件，应当一次开庭审结，但人民法院认为确有必要再
次开庭的除外。”因此，适用简易程序审理的案件可以当庭宣
判，也可以根据案情需要再次组织开庭，待案件事实查清后再
行裁判。原审法院对本案的审理程序适用正确。上诉人此项诉
请本院依法予以驳回。
上诉人诉称，在双方签订《区域代理销售合同》时，海
一××司即是一家生产极不正常的企业，海一××司应承担双
方合作不能为继的过错责任。对此，参××公司原审时提供了
对账单、从工商、税务部门调取的证据及海一××司涉诉的（
2008）嵊民二初字第71号民事判决书等证据。本院认为，上述
证据可以反映海一××司部分生产经营状况，但是从参××公
司销售业绩情况看，海一××司发货金额为940248.04元的货
物，参××公司要求退货金额为279068.48元，参××公司实
际销售出去的货物价值为661179.56元；其也未提供曾要求海
一××司供货而海一××司无法及时供货的证据，因此该证据
不能证明海一××司在与参××公司履行合同时处于资金链断
裂、生产经营状况极不正常状况。参××公司另诉称，因海一
××司不能开具增值税发票，致使上诉人不能抵扣17%的税款而要亏损，销售难以为继，并且造成参××公司51850元损失
。本院认为，讼争双方于2009年12月31日出具的对账单中确曾
约定：海一方欠绍兴××生物科技有限公司货940248.04（元
）货款增值税发票17%，下次结算多余款以现金扣除税票17%下
浮。开具增值税发票是销售方的法定义务。现双方在对账单中
约定“以现金扣除税票17%下浮”，实际是将应当向税务部门
抵扣的增值税税额在货款中直接进行抵扣，而非海一××司在
销售价格上对参××公司的下浮优惠。该行为实际是免除销售
方海一××司的法定义务，与我国法律规定不符。同时，至诉
讼时海一××司发货金额为940248.04元的货物，参××公司
支付货款305000元，余款未付，拖欠的货款金额远远大于可以
抵扣的增值税税额。而且根据我国税收征收管理法和增值税暂
行条例等有关法律的规定，并非所有纳税人开具的或取得的所
有增值税发票都可以抵扣进项税额，以达到减少纳税金额增加
利润的目的。参××公司可以在税务管理部门对海一××司销
售货物、未开具增值税发票的行为性质作出认定，并由此确定
参××公司所受到的具体损失金额后，另行向海一××司主张
权利。现参××公司认为因海一××司未开具增值税发票致使
其销售难以为继，要求补偿51850元损失之诉请，缺乏相应事
实和法律依据，本院依法不予支持。
参××公司原审时诉请，要求海一××司提走其要求退
货的价值279068.48元的货物。本院认为，讼争双方在《区域
代理合同》中约定：甲方（指海一××司）保证产品质量，若
产品质量不合格，负责退货、换货，费用由甲方承担；乙方（指参××公司）产品滞销，可退货，但费用由乙方承担。根据
该约定，参××公司所退换的货品应是产品质量合格的产品。
庭审中海一××司也提出的退货前提应当是“产品尚未过保质
期，不影响再次销售”的。2010年4月15日，时任海一××司
法定代表人的钱某某在参××公司有关要求派员处理即将到期
产品、补偿损失的函件中，签署了“待我回公某与几个股东商
量后答复”意见，该意见并不能说明海一××司存在怠于处理
退货方面过错。一审期间，参××公司虽提交了要求退货的产
品清单，但没有明确该部分产品中那些尚在产品保质期内，属
于合同约定的可以退货部分。因此在可退货品现状不能确定的
情况下，原审法院驳回参××公司提出的退货诉请，并无不当
。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供
证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主
张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人参××
公司未能提供足够的证据证明因海一××司的违约行为致双方
签署的《区域代理合同》无法继续履行，对此应承担对其不利
的诉讼后果，其上诉请求缺乏相应的事实和法律依据，上诉理
由不能成立，依法予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正
确，实体处理得当，程序合法，应予维持。案经调解未果，依
据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（
一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5009元，由上诉人绍兴参××公司生物科技有限公某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许旭涛
审 判 员 曹 敏
代理审判员 熊俊杰
二〇一二年二月二十一日
代书 记员 冷海波