wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初532号
原告：王卫平。
被告：杨钱芬。
原告王卫平为与被告杨钱芬民间借贷纠纷一案，于2016年1月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆宗亮适用简易程序审理。在本案审理过程中，因被告杨钱芬下落不明，本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭于2016年5月27日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王卫平到庭参加诉讼，被告杨钱芬经本院公告送达开庭传票、起诉状副本等后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告王卫平诉称：被告杨钱芬于2014年8月8日向原告借款80000元，言明于2014年9月8日归还，但借款到期后，被告却不予归还。原告经多次催讨未果，为维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：一、被告立即归还原告借款80000元，并支付原告违约金17600元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告杨钱�未作答辩，也未向本院提供证据。
原告王卫平为证明其诉称的事实向本院提供借条和收条各一份（合并写在一张纸上），用以证明被告杨钱芬向原告王卫平借款80000元，双方约定了借款期限和逾期还款违约金的计算方式，以及被告杨钱芬确认收到原告王卫平交付的80000元借款的事实。
被告杨钱芬无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院认为原告提供的借条上有被告本人的签名，符合有效证据的形式要件，内容与本案具有关联性，故对其证明效力予以确认。
综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的事实如下：
被告杨钱芬于2014年8月8日向原告王卫平借款80000元，双方约定借款期限为一个月，还款时间为2014年9月8日，并约定如借款人未按时还款，则借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给�借人，如逾期超过30天，则按照本金的8‰每天计算违约金。被告杨钱芬至今未归还原告王卫平借款本息。
本院认为：被告杨钱芬经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。被告杨钱芬向原告王卫平借款80000元的事实清楚，有原告提供的借条为证。被告杨钱芬未按时归还借款，已构成违约，应按约定承担违约责任。原告要求被告归还80000元借款本金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原、被告双方约定逾期还款违约金按每日8‰计算，该利率标准高于月利率2%，如按法律保护的上限利率即月利率2%计算，截止目前合计的违约金数额已超过了17600元，现原告王卫平仅要求被告杨钱芬支付17600元违约金，故本院对该诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨钱芬应于本判决生效之日起十日内归还原告王卫平借款本金80000元，并支付原告王卫平违约金17600元。
如果被告杨钱芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元，由被告杨钱芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2240元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未�纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，帐号为12×××68）。
审 判 长 陆宗亮
人民陪审员 帅可芳
人民陪审员 俞 讯
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 杜 娟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第3525号
原告福州闽侨物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区香槟路13号闽城小区2号楼506单元。
法定代表人林琼，总经理。
委托代理人张友钦，女，1962年12月19日出生，汉族，住福建省福清市融城镇江。
委托代理人黄玲，女，1989年10月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告郑玉珠，女，1952年7月12日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
原告福州闽侨物业管理有限公司（以下简称闽侨公司）诉被告郑玉珠物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄玲到庭参加诉讼；被告郑玉珠经本院合法传唤，逾期拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闽侨公司诉称：被告系福清市福祥山庄小区的业主。2013年5月7日原告与福祥山庄小区业主委员会签订一份《福清市福祥山庄花园物业服务合同》，合同期限从2013年5月16日至2014年5月15日，合同约定原告向福祥山庄小区提供物业服务，其住宅物业服务费收费标准为：别墅230元／月／套，套房50元／月／套，商业物业20元／月·户（卫生费用）。被告的房屋为别墅。合同签订后原告依约为包括被告在内的所有福祥山庄小区业主提供了物业服务，履行了物业服务合同的义务，而被告却未及时、足额向原告支付物业费。被告自2013年8月至2014年5月期间欠原告物业服务费2070元。现请求判令被告缴纳上述物业管理费并承担本案的诉讼费用。
被告郑玉珠未作答辩，亦未向本院提交证据材料，视为放弃答辩和举证质证的权利。
经审理查明：被告郑玉珠系福清市福祥山庄小区的业主（户型为别墅），原告闽侨公司原系该小区的物业服务公司。2013年5月7日原告与福祥山庄小区业主委员会签订一份物业服务合同，合同期限自2013年5月16日到2014年5月15日，约定原告向福祥山庄小区提供物业服务，其物业服务费收费标准为：别墅：230元／月·套；套房：50元／月·套；商业物业20元／月·户（卫生费用）。物业服务费按季度进行交纳。被告自2013年8月至2014年5月期间未向原告交纳物业服务费用。因原、被告就物业费等收取问题发生纠纷，原告遂诉至本院引起本案诉讼。在本案所属福祥山庄小区物业服务合同纠纷系列案审理过程中，庭审中原告认可服务过程中存在不到位的地方。原告曾向业主承诺过使用年轻的保安，在实际管理中因人员流失，故会偶尔使用一两个年龄稍大的保安。
以上事实，所依据的证据有原告提交的营业执照、组织机构代码证、《物业服务合同》及备案证明、业主花名册、缴费通知单为证，对上述证据被告经本院合法传唤未到庭质证，亦未提出相反证据予以反驳，故本院对上述证据的证明力予以确认。结合上述证据和原告陈述分析，本院对上述事实予以确认。
本院认为：原告系福清市福祥山庄小区的物业服务企业并依法与该小区业主委员会签订物业服务合同，被告系该小区的业主，双方依法成立物业服务合同关系。被告作为小区业主享有接受物业服务的权利，同时具有缴纳相关物业费等费用的义务。故原告诉请被告支付2013年8月至2014年5月期间欠缴的物业管理费，本院予以支持。在本系列案的审理过程中原告认可其物业服务存在不到位的地方，物业服务合同系双务合同，原告未完全履行其义务，故其收取被告的物业服务费用应予酌减。被告欠缴的物业服务费按合同约定为2070元（230×9），根据本案的实际情况本院酌定被告应支付应缴物业服务费用的90%计1863元。原告超出法律规定范围的诉讼请求，本院不予支持。被告郑玉珠经本院合法传唤，逾期拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郑玉珠应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告福州闽侨物业管理有限公司物业费1863元；
二、驳回原告福州闽侨物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告福州闽侨物业管理有限公司负担5元，被告郑玉珠负担45元，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 游 捷
审判员 王统勇
审判员 魏益钦
二〇一五年十二月二日
书记员 施李春
附：一、本判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
5、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民终字第376号
上诉人（原审原告）吕忠成。
上诉人（原审原告）吕河金。
法定代理人吕忠成，父子关系。
上诉人（原审原告）吕正武。
委托代理人吕忠成，父子关系。
被上诉人（原审被告）马清峰。
被上诉人（原审被告）马亚伟。
二被上诉人委托代理人ＸＸ仁，内蒙古天阔律师事务所律师。
上诉人吕忠成、吕河金、吕正武因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服科尔沁区人民法院（2013）科民初字第1581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人吕忠成，被上诉人马亚伟及马亚伟、马清峰委托代理人ＸＸ仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，原告吕河金系原告吕忠成之子，原告吕正武系吕忠成之父。2011年11月9日12时许，原告吕忠成与赵勇等人酒后到被告马清峰经营的通辽裕丰农机有限公司索要赵勇的农机补贴款，因话不投机，吕忠成及赵勇等人与被告马清峰、马亚伟及其家人发生争执，吕忠成先用脚踢了马清峰，后双方发生厮打，吕忠成、赵勇等人将被告马亚伟、周文明打倒后，驾车离开现场。当日下午，原告吕忠成到通辽市医院进行治疗，诊断为左肩部摔伤，左肩锁关节分离，施切开复位内固定术，住院10天；2012年4月12日，吕忠成再次到通辽市医院进行治疗，施切开内固定取出术，住院5天；两次住院支付医疗费14，289.71元。2013年2月29日，内蒙古民族大学司法鉴定中心鉴定吕忠成的伤残等级为九级伤残。2013年5月29日，原告以被告侵害其健康权、身体权为由诉至本院。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明自己的主张的，承担不利的法律后果。原告吕忠成主张自己的左肩锁关节分离是由二被告用铁锹所打，缺乏相应的证据予以证明，原告的当庭陈述与其出示的证据间相互矛盾：2011年11月11日公安机关询问笔录中，吕忠成陈述其伤情系马清峰所打，2011年12月6日的笔录又称系马亚伟所打，诉讼中又称系二被告共同所打；而原告出示的住院病历“入院记录”主诉中明确记载：“左肩部摔伤半小时余，疼痛，活动受限”。入院及出院诊断均为“1、左肩部摔伤。2、左肩锁关节分离”；且从被告出示的现场监控录像来看，录像显示时间是连续的，并没有显示原告吕忠成在离开现场之前受伤的情形；综上所述，原告出示的证据不足以证明原告吕忠成的伤系二被告所致，故原告吕忠成、吕河金、吕正武主张的事实不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：驳回原告吕忠成、吕河金、吕正武的诉讼请求。案件受理费699.00元，由原告吕忠成、吕河金、吕正武负担。
上诉人吕忠成、吕河金、吕正武不服原审判决，上诉的主要理由是：原审认定事实错误。公安机关对赵勇、李艳辉等人的询问笔录均能证明上诉人在与被上诉人肢体接触过程中受伤这一事实，而且上诉人当庭陈述与其在公安笔录中的陈述并不矛盾，当时二被上诉人共同殴打了上诉人，上诉人很难判断二被上诉人到底谁的行为将其打伤。关于住院病历“入院记录”中陈述自己为摔伤仅仅是为了配合医院书写病历的需要以及为了得到更好的治疗，但之后已经向公安机关陈述了伤情来源，应当以其在公安机关所作笔录中的陈述为准。另，一审法院仅凭现场监控录像就断定上诉人在离开现场时没有受伤缺乏依据。综上，请求二审法院查明本案事实，予以公正裁决。
被上诉人马清峰、马亚伟答辩表示服从原判。
经审理，本院查明的事实及采信的证据与原审基本一
致，本院予以确认。
二审期间，通过当庭播放监控录像双方当事人对于上诉人吕忠成在与二被上诉人厮打过程中倒地事实均不持异议。
上诉人吕忠成、吕河金、吕正武均为农业家庭户口。
上诉人吕忠成各项损失为：医疗费14，289.71元，住院伙食补助费600.00（15天×40.00元）元，误工费14，024.45元（223天×62.89元），护理费1，871.55元（124.77元×15天），残疾赔偿金26，568.00.00元（6，642.00元×20年×20%），精神损害抚慰金6，000.00元，被抚养人吕河金生活费6，058.00元（5508.00元×11年×20%÷2人），被抚养人吕正武生活费1，377.00元（5，508.00元×5年×20%÷4人）。上诉人吕忠成误工损失日应为223天，根据《中华人民共和国公共安全行业标准人身损害受伤人员误工损失日评定准则》规定，锁骨骨折误工损失日为70天，再加2011年11月9日起至2012年4月12日误工损失日为153天，共计223天。
本院认为，公民生命、健康权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。侵权行为的民事赔偿责任应依照侵权责任法的有关规定及各方当事人各自主观过错程度和客观行为的原因力来确定。本案中，二被上诉人马清峰、马亚伟致伤上诉人吕忠成的事实清楚，上诉人提供的医院的住院病历、诊断书、住院费收据、内蒙古民族大学司法鉴定中心出具的致残等级鉴定意见书、监控录像及公安机关对吕忠成、赵XX、马清峰、马亚伟、周XX、刘XX、康XX做的询问笔录在卷佐证，以上证据能够形成完整的证据链条证明上诉人吕忠成因农机补贴款一事与二被上诉人发生争吵，继而发生厮打并在厮打过程中倒地受伤的事实。因上诉人吕忠成先到被上诉人经营的商店与对方发生争吵，并且先动手殴打对方，主观过错较大，对此次事故应承担主要责任，二被上诉人遇事不冷静，未能正确处理矛盾纠纷，与上诉人相互厮打并致上诉人受伤，对上诉人的损失理应承担相应的赔偿责任。综上，原审认定事实有误，上诉人的上诉理由部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销（2013）科民初字第1581号民事判决；
二、被上诉人马清峰、马亚伟于本判决发生法律效力后立即赔偿三上诉人各项损失21，236.61元【70，788.71元（医疗费14，289.71元，住院伙食补助费600.00元，误工费14，024.45元，护理费1，871.55元，残疾赔偿金26，568.00.00元，精神损害抚慰金6，000.00元，被抚养人吕河金生活费6，058.00元，被抚养人吕正武生活费1，377.00元）×30%】；
三、驳回上诉人吕忠成、吕河金、吕正武的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计2，097.00元，由三上诉人承担1，467.90元，二被上诉人承担629.10元。
本判决为终审判决。
审判长 刘景国
审判员 蒋鹏哲
审判员 郭秀琴
二〇一四年六月九日
书记员 白雪松
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺北商初字第652号
原告金华市安通电力物资有限公司。
法定代表人杨明丽。
委托代理人姜兆科。
被告正鹏建设工程有限公司。
法定代表人俞洪卫。
原告金华市安通电力物资有限公司为与被告正鹏建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年8月20日向本院起诉，本院当日受理后，依法由代理审判员兰千卉适用小额诉讼程序独任审理，并于同年9月5日公开开庭进行了审理。原告金华市安通电力物资有限公司的委托代理人姜兆科到庭参加诉讼，被告正鹏建设工程有限公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告金华市安通电力物资有限公司诉称：2013年1月15日，被告因承接科技创新大厦工程需要，向原告购买电缆沟盖板，共计货款14000元，被告的项目经理盛军勇签字确认。但原告多次催讨，被告均拖延不付。请求判令：1、被告支付原告货款14000元，并从原告起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算支付利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
为证明上述主张，原告金华市安通电力物资有限公司向本院提供了下列证据材料：
1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告公司基本情况各1份，用以证明原、被告诉讼主体资格的事实。
2、送货单、付款（报销）凭证各1份，用以证明被告欠原告货款14000元的事实。
被告正鹏建设工程有限公司未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的上述2组证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2013年1月15日，被告因承接科技创新大厦工程需要，向原告购买电缆沟盖板64块，被告的仓管员“徐俊达”在原告的送货单上签字确认。同日，被告的项目经理“盛军勇”在《付款（报销）凭证》上签字确认，该《付款（报销）凭证》载明“配电房电缆沟盖板64块×200.00=12800.00元，运费、安装费1200.00元，计14000.00元。”嗣后，原告多次催讨该笔14000元的货款，未果。被告至今尚欠原告货款14000元未予支付。
本院认为：原告金华市安通电力物资有限公司与被告正鹏建设工程有限公司之间的买卖关系事实清楚，被告尚欠原告货款14000元未予支付的证据确凿，本院依法予以认定。现原告要求被告支付利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的请求，并无不当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未向本院说明正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告正鹏建设工程有限公司于本判决生效后5日内，支付原告金华市安通电力物资有限公司货款14000元及利息（利息自2014年8月20日始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，由被告正鹏建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 兰千卉
二〇一四年九月九日
代书 记员 叶晓盼
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第2009号
被执行人孔令永。
关于被执行人孔令永罚金一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院做出的（2015）二七刑初字第448号刑事判决书立案执行，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，需对被执行人采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孔令永的银行存款14800元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙维宁
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一六年一月十五日
书 记 员 张 元
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2486号
原告：林飞，男，1976年10月6日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
原告：徐秀芹，女，1981年1月16日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所：延吉市人民路。
代表人：桂作宝，该公司总经理。
委托代理人：王传勇，男，1976年5月2日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司延边州分公司职员，现住延吉市朝阳街。
委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称联通公司）之间电�服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员贾本华独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告林飞、徐秀芹、被告联通公司的委托代理人王传勇、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞、徐秀芹诉称：2011年，原告在被告处购买号码为XXXXXX的手机卡，以原告徐秀芹的身份证资料登记开户。原告一直足额缴纳通讯费，接受被告提供的移动通讯服务。后原告发现该卡不具备省外漫游功能，便到被告营业厅办理开通全国省际漫游业务，原、被告形成包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。2013年8月，原告发现该卡在吉林省外地区无网络、无信号、不能接打电话，收发短、彩信，登录互联网等，亦不能拨打110、119、120、122等紧急救险电话，无法使用。经查询得知，被告于2013年8月份关闭该卡的全国漫游功能，导致上述情况的发生。被告未与原告协商，也未通知原告，就擅自强行关闭原告卡号的相关业务，给原告带来极大不便，并造成经济损失，被告的这一行为违反双方之间的合同约定，也违反国家和行业的法律、法规的规定，故要求认定被告行为违约、违法、违规。
被告辩称：原告系被告公司的代理商，被告将诉争卡号在内的4000张电话卡销售给原告，每张25元。该批卡是省内漫游卡，每月固定20元流量费用，省内不限流量免费上网。2012年，原告在明知该批卡省内上网漫游性质的情况下，到延边州内各个营业厅陆续为3793张卡开通国内上网漫游业务。开通时，业务员误以为开通国内上网漫游业务后，可以自动计收相关费用，但实际上无法自动计费，因而持有电话卡的用户无论在哪一省份上网，产生流量后只能收取每月20元的固定费用，远远低于市场价格甚至成本价格。开通国内上�漫游业务后，原告对外进行高价销售，给被告造成巨大的经济损失。为避免损失扩大，被告于2013年8月份关闭原告尚未销售的1400多个号码国内上网漫游功能。后原告进行上访、恶意宣传，被告被迫于2013年9月份恢复该批卡的国内上网漫游功能。原告作为具有多年从业经验的代理商，在明知该批卡仅有省内上网漫游功能的情况下，申请开通国内上网漫游功能，给被告造成巨大的经济损失，故被告于2013年8月关闭诉争电话卡国内漫游的行为，既不违约也不构成侵权，应驳回原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.二原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2.中国联通网上营业厅查询业务办理记录复印件一份，证明原、被告之间的电信服务合同关系及被告于2013年8月份在原告不知情的情况下擅自关闭此卡的国内省际漫游功能的事实。
经庭审质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告关闭此卡的国内省际漫游功能属实，但不清楚此卡现在是否由原告本人使用。本院认为，被告对真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。
证据3.信产部要求保障手机用户资费方案选择权复印件一份，证明通信行业管理机构的相关规定，被告违反该规定，侵害原告的合法权益。
经庭审质证，被告提出异议称，该通知既不能作为证据使用，也不能作为裁判本案的法律依据。本院认为，信产部发布的该通知应属于部门规章，不能作为证据，被告的质证意见成立，故对该证据不予采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年7月，原告林飞、徐秀芹在被告处购买4000张联通手机卡。其中，XXXXXX手机卡以原告徐秀芹身份证开户，手机卡无国内漫游功能。2012年，原告徐秀芹在被告联通公司营业厅申请开通全国漫游功能。2013年8月份，被告联通公司将上述手机卡已开通的国内漫游功能关闭；同年9月份，被告恢复国内漫游功能。2013年10月，原告徐秀芹报停XXXXXX手机卡后，至今未使用。
本院认为，原告徐秀芹在被告处购买XXXXXX手机卡后，双方之间形成电信服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”。本案中，虽然原告当初购买的涉案手机卡无国内漫游功能，但事后经原告申请，被告所属营业厅开通了涉案手机卡的国内漫游功能。上述事实证明双方当�人已变更了涉案手机卡的原电信服务合同内容，并已实际履行，该变更合同内容的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故被告未经原告同意关闭原告徐秀芹手机卡的国内漫游功能，违反合同法及电信条例的相关规定，构成违法、违约、违规。但被告违法、违规的行为实际亦是违反合同约定，并未变更合同效力，故对原告要求确认被告行为违约、违法、违规的主张，本院确认被告行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
确认被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于2013年8月份关闭原告徐秀芹所有的卡号为XXXXXX手机卡国内漫游功能的行为违约。
案件受理费100元、减半收取50元（原告已预交100元），由被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 贾本华
二〇一五年六月二十九日
书记员 费 凯
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭新民初字第0398号
原告陈永桃。
法定代理人陈风兰（原告陈永桃的姑母），女，1954年11月20日生，汉族。
法定代理人陈勇（原告陈永桃的表兄），男，1977年10月11日生，汉族。
委托代理人陈思文，江苏苏辰律师事务所律师。
被告严军。
委托代理人张学凡，江苏一正律师事务所律师。
本院在审理原告陈永桃与被告严军分割交通事故赔偿款纠纷一案中，原告陈永桃于2014年11月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈永桃申请撤诉，系其真实意思表达，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈永桃撤回起诉。
案件受理费8130元，依法减半收取4065元，由原告陈永桃负担。
审 判 长 何中斌
审 判 员 周洪庆
人民陪审员 张 瑜
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王 皓
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第1465号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人黄某，男，1989年9月13日出生于四川省泸县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地泸县。因本案于2014年11月17日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）2256号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月8日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员周国庆出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月3日2时许，被告人黄某醉酒后无证驾驶桂J8P7**号二轮摩托车至中山市岐江公路横栏镇劳动局对开红绿灯路口时，与被害人陈某某驾驶的粤TMC9**号小汽车发生碰撞而肇事，事故造成被告人黄某受伤及双方车辆损坏的后果。随后，接报的公安人员赶到现场将被告人黄某查获（未羁押），后于同年11月17日对其刑事拘留。经鉴定，被告人黄某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为93.3mg／100ml。经认定，被告人黄某承担此事故的全部责任。案发后，被告人黄某已赔偿被害人陈某某经济损失人民币1000元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人陈某某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队横栏大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录及清单、血样提取登记表及抽血照片、血样送检经过、现场勘查笔录、现场图及现场照片、现场监控视频资料、《道路交通事故认定书》、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、中山市沙溪镇机动车检测站出具的《车辆技术检验报告书》及《机动车安全技术检验报告》、中山市众成旧机动车鉴定评估有限公司出具的《车物损失价格鉴定结论书》、被告人黄某及被害人陈某某的驾驶证信息查询资料、桂J8P7**号二轮摩托车及粤TMC9**号小汽车的车辆信息登记资料、协议书、证人马某某、张某的证言、被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人黄某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人黄某已赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人黄某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日起至2014年12月26日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘峰
二〇一四年十二月十日
书 记 员 董珂
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）黔26刑终247号
原公诉机关贵州省三穗县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨长柳，女，1998年7月2日出生，汉族，三穗县中等职业技术学校学生，住三穗县。
法定代理人杨某，女，1971年12月11日出生，贵州省三穗县人，汉族，住三穗县（系原审原告人母亲）。
原审被告人谢伯兴，男，1963年10月8日出生于贵州省三穗县，汉族，小学文化，无业，住三穗县。2016年2月22日因涉嫌犯故意伤害罪，被三穗县公安局刑事拘留，同年3月8日因涉嫌犯故意伤害罪、放火罪被执行逮捕。现羁押于三穗县看守所。
三穗县人民法院审理三穗县人民检察院指控原审被告人谢伯兴涉嫌犯故意伤害罪一案，于2016年6月29日作出（2016）黔2624刑初50号刑事附带民事判决。公诉机关未提出抗诉，原审被告人谢伯兴未提出上诉，本案判决刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人杨长柳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查及询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年2月22日凌晨0时许，被告人谢伯兴因与杨某感情纠葛问题，到“黔东旅社”找杨某时，与附带民事诉讼原告人杨长柳（杨某的二女儿）发生争执并打架，谢伯兴用一把水果刀将杨长柳枕部、左上肢、脸部等部位杀伤，随后又跑到“黔东旅社”楼梯隔间杨某睡觉房间内，用打火机点燃床上的衣服等物品，公安民警到达现场时谢伯兴将门顶住，后公安民警将门踢破进入房间实施救火，并将被告人带离现场。经黔东南州人民医院法医鉴定所鉴定：杨长柳的脸部损伤程度评定重伤二级；头枕部、左上肢等部位损伤程度评定为轻伤二级。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第一百一十四条、第六十九条、第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百五十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，作出如下判决：一、被告人谢伯兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月；犯放火罪，判处有期徒刑四年，总和刑期七年十个月，决定执行有期徒刑七年四个月；二、由被告人谢伯兴赔偿附带民事诉讼原告人杨长柳医疗费、住院期间的生活补助费、护理费、财产损失费共计6749.93元；三、驳回附带民事诉讼原告人杨长柳的其余诉讼请求。
宣判后，原审原告人杨长柳不服提出上诉，其主要上诉理由是：1、对原审被告人数罪并罚应在十年以上有期徒刑进行量刑；2、应赔偿医疗费等各项损失人民币7772.96元、精神损失费人民币15000元、后续治疗费人民币14222元，各项经济损失共计人民币36994.96元。基于上述理由，请求本院依法改判。
原审被告人谢伯兴答辩称，上诉人所提上诉理由均不能成立，原审判决适用法律正确，且自己没有赔偿能力，不愿意调解，请求本院维持原判。
二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，有下列证据予以证明：受案登记表、立案侦查文书、拘留证、逮捕决定书、户籍证明、鉴定意见、现场勘验检查笔录及作案工具现场指认照片、物证照片及辨认笔录、黔东旅社旅客入住清单、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解。上述证据经原审质证，查证属实，证据来源合法，内容客观真实，上诉人在二审过程中未提出新的证据，据此，本院对原判查明之犯罪事实及相关证据依法予以确认。
本院认为，原审被告人谢伯兴无视国法，非法侵害他人身体，致人重伤，且无视他人人身财产安全，放火焚烧旅社物品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》，分别构成故意伤害罪和放火罪，依法应予刑罚处罚。鉴于本案刑事部分已经发生法律效力，且经审查原判刑事部分并无不当，本院仅就民事部分进行上诉审理。关于上诉人所提第一点上诉理由，根据我国上诉不加刑的法律规定，上诉程序不能加重原审被告人的刑罚，如果上诉人认为对原审被告人的刑罚过轻，可以依法进行申诉，故该点上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人所提第二点上诉理由，有关医疗费等费用的赔偿问题，原审判决已进行充分说明，本院不再赘述，且其未提供相关的证据来支持其主张，对该项请求本院不予支持；有关精神损失费的赔偿问题，与我国法律规定不符，对该项请求本院不予支持；有关后续治疗费的赔偿问题，因其未提供该项费用实际发生的合法证据，具有不确定性，对该项请求本院不予支持，其可以在今后发生实际医疗支出后，另行提起民事诉讼主张权利。综上，原审审判程序合法，判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴秀恒
审判员 汪 汕
审判员 肖玉坤
二〇一六年八月二十六日
书记员 章 杰
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富城商初字第956号
原告：潘玲军。
委托代理人：汪满富。
被告：应金孝。
被告：何定波。
原告潘玲军与被告应金孝、何定波民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由代理审判员彭明月适用简易程序独任审判，于2014年11月21日公开开庭进行了审理，原告潘玲军的委托代理人汪满富、被告何定波到庭参加诉讼，被告应金孝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘玲军起诉称：2013年11月29日，被告应金孝以做生意为由，向原告借款30000元，为此出具书面借据一份，约定借款利息按月息2%计算，并承担债权人为实现债权而支出的诉讼费、了，律师费等。被告何定波为上述借款提供连带责任的保证，保证期间为两年，保证范围为借款、违约金、诉讼费、律师费等。现原告自己需使用该笔款项，已多次向两被告催讨无果。现原告起诉至法院，请求判令：1、被告应金孝立即归还借款30000元；2、被告应金孝支付借款利息（暂时计算到2014年9月30日止，共计10个月，600元×10个月）6000元，并到借款付清时止；3、本案诉讼代理费1500元，由被告应金孝承担；4、本案诉讼费由被告应金孝承担；5、被告何定波对上述款项承担连带清偿责任。
原告潘玲军为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、借条1份，以证明被告应金孝向原告借款30000元，由何定波担保的事实；
2、代理协议1份、发票1份，以证明原告为实现债权支付代理费1500元的事实。
被告应金孝未作答辩，也未向本院提交证据。
被告何定波答辩称：对借款及担保的事实没有异议，但应金孝的老婆说案涉借款已还清，只是借条没有拿回来。
被告何定波未向本院提交证据。
对原告潘玲军提交的证据1-2，被告应金孝未到庭质证，视为其放弃质证权利。被告何定波质证后无异议。本院经审查认为，原告提交的证据符合有效证据的所有特性，具有证明效力，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定的事实如下：
被告应金孝于2013年11月29日向原告借款30000元，并出具借条一份，载明借款利息按月利率2%计算。借款人保证按期还款，如逾期，需承担债权人为实现债券（债权）而支出的诉讼费、律师费等。被告何定波作为保证人在借条上签名，约定其为案涉借款提供连带责任担保，保证期间为两年，保证范围为借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等。后经原告催讨，被告应金孝未向原告归还借款，被告何定波亦未履行担保义务。现起诉至法院，要求解决。
本院认为：原告潘玲军与被告应金孝之间的借贷关系及与被告何定波之间的担保关系均合法有效，有原告潘玲军提供的借条在案佐证。被告应金孝在原告向其催讨后应及时归还原告借款，被告何定波亦应按约履行担保责任。被告何定波抗辩称案涉借款已还清，但其并未提交证据予以证明，故对该抗辩意见，本院不予采信。被告应金孝未及时归还原告借款，被告何定波亦未按约履行担保责任，违反法律规定，且双方关于利息的约定不违反法律规定，经审核，原告为本案支付的律师代理费亦属法律规定的合理范围，故原告潘玲军要求被告应金孝归还借款30000元、支付相应的借款利息，以及支付原告1500元律师代理费，并由被告何定波承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告应金孝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应金孝归还原告潘玲军借款30000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告应金孝支付原告潘玲军利息6000元（自2013年11月30日起至2014年9月30日止，按本金30000元、月利率2%计算），并按此计算方式支付至借款还清日止，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告应金孝支付原告潘玲军律师代理费1500元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告何定波对上述第一至三项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费738元，减半收取369元，由被告应金孝负担，被告何定波承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
代理审判员 彭明月
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 张灵珊
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第3234号
原告王某某，男，1980年5月10日出生，汉族，农民，住农安县。
被告马某某，女，1974年10月20日出生，汉族，农民，住农安县，现下落不明。
原告王某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年2月13日登记结婚。原、被告双方婚初感情尚可，由于家庭琐事双方经常口角，现双方已经分居四年之久。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告未到庭应诉，亦未提供答辩。
庭审中，原告就自己的主张提供如下证据：
1、结婚登记证明一份，证明原、被告于2009年2月13日登记结婚。
2、农安县靠山镇腰窝堡村民委员会证明一份，证明被告在婚后三个月离家出走，至今无音信。
经审理查明，原、被告于2009年2月13日登记结婚。婚后感情一般，由于原、被告性格不合，时常口角，2009年被告离家出走，至今杳无音信。致使夫妻感情破裂无法共同生活。
合议庭认为，原、被告虽已结婚多年，但婚后由于性格不合，原、被告时常口角打仗，感情已完全破裂。为此原告主张离婚诉讼请求，合议庭应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告马某某离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏树臣
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年四月十五日
书 记 员 赵 展
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民保字第12号
申请人孙某。
委托代理人姜守峰，系山东沂河律师事务所律师。
被申请人胡某。
申请人孙某与被申请人胡某诉前保全纠纷一案，申请人孙某向本院提出申请，要求查封被申请人胡某名下车牌号为鲁R×××××号车辆，并提供相应财产作为担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前保全的原因成立，且申请人已向本院提供了财产予以担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条裁定如下：
一、查封鲁R×××××号车辆。
二、查封担保人姜某名下车牌号为鲁Q×××××奥迪牌小轿车。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 侯一佳
二〇一五年二月十二日
书 记 员 宋梦涵
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初1222号
原告谭某，略。
被告张某甲，略。
原告谭某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵某独任审判，公开开庭进行审理。原告谭某、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称，原被告经人介绍认识，于××××年××月××日在微山民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿张某乙。由于婚前认识时间短，无婚姻基础，婚后感情一般，被告无所事事，原被告常因生活琐事吵闹，被告的行为伤害了原告，致使双方感情确已破裂，无任何和好的可能，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令原被告离婚；婚生女由被告抚养，原告不支付抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告张某甲辩称我不同意离婚，如果离婚的话，孩子归我可以，但是原告要支付抚养费。
原告谭某为支持其主张，向本院提供的证据有：1、结婚证一份，证明：原被告系夫妻关系的事实。
被告张某甲未提供证据。
经审理查明，原被告于2010年秋认识并确立恋爱关系，××××年××月××日原被告在微山县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿张某乙。婚后由于缺乏沟通和交流，夫妻感情一般。为此，原告起诉离婚。
上述事实，有当事人陈述及其提供的结婚证（均已记录在卷）予以佐证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是夫妻双方共同生活的基础，原被告婚前及婚后一段时间，夫妻感情一直较好，婚后因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但确未达到破裂程度。夫妻之间只要相互关心，相互交流，完全有和好的可能。婚生女张某乙年龄较小，正处于生长发育时期，良好的家庭环境更有利于孩子的健康成长。据此，原告谭某要求离婚的诉请，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告谭某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵臣臣
二〇一六年六月十五日
书记员 程 坤
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0407执279号
申请执行人唐衡桂，女，1967年9月4日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
申请执行人冯惠，女，1994年11月15日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
申请执行人欧名香，女，1931年5月6日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
被执行人郭海明（已死亡），男，1931年6月11日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。
申请执行人唐衡桂、冯惠、欧名香与被执行人郭海明民间借贷纠纷一案的（2014）石民一初字第84号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郭海明未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人唐衡桂、冯惠、欧名香申请强制执行。在执行中查明被�行人郭海明已死亡，申请执行人正在查找被执行人是否留有遗产，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗年福
审判员 蒋志成
审判员 陈锡凯
二〇一六年十月三十一日
书记员 龙 欣
湖南省衡阳市石鼓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0407执279号申请执行人唐衡桂，女，1967年9月4日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。申请执行人冯惠，女，1994年11月15日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。申请执行人欧名香，女，1931年5月6日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。被执行人郭海明（已死亡），男，1931年6月11日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。申请执行人唐衡桂、冯惠、欧名香与被执行人郭海明民间借贷纠纷一案的（2014）石民一初字第84号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郭海明未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人唐衡桂、冯惠、欧名香申请强制执行。在执行中查明被�行人郭海明已死亡，申请执行人正在查找被执行人是否留有遗产，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗年福审判员  蒋志成审判员  陈锡凯二〇一六年十月三十一日书记员  龙 欣
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江夏执字第00002-2号
申请执行人王先福，农民。
委托代理人王元胜（系王先福次子），1985年7月25日出生，汉族，自由职业，特别授权。
被执行人罗兰贵，自由职业。
本院于2014年8月18日作出（2014）鄂江夏执字第00002-1号执行裁定书，于2014年9月23日冻结了罗兰贵在中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江夏区支行的存款100000元。现因被执行人罗兰贵已给付前期协议赔偿款2400元，余款保证按2014年5月6日双方签订的执行和解协议履行。本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对罗兰贵在中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江夏区支行的存款100000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金国银
二〇一四年十月二十三日
书记员 敖绪军
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第00650号
原告：汪某，女。
被告：梁某，男。
本院在审理原告汪某与被告梁某离婚纠纷一案中，原告汪某于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告汪某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 苗立良
二〇一四年一月八日
书记员 付广元
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第13269号
原告上海福通市政工程有限公司。
法定代表人曹康荣。
委托代理人韩峰，上海九牛律师事务所律师。
被告邱振茂。
原告上海福通市政工程有限公司诉被告邱振茂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告上海福通市政工程有限公司的委托代理人韩峰到庭参加诉讼。被告邱振茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海福通市政工程有限公司诉称，2012年2月28日，原、被告双方签订借用临时场地协议一份，约定原告将位于浦东新区康沈路XXX号康沈路停车场内的6号房屋及场地出租给被告使用，年租金人民币（以下币种相同）48，000元，租赁期限1年，自2012年3月1日至2013年2月28日止。合同到期后，被告拒绝迁出，故双方口头约定续约，但未约定续约期限。事后，被告既未迁出亦未支付租金，故原告起诉要求：1、判令解除原、被告签订的借用临时场地协议；2、判令被告支付原告租金4.8万元。
被告邱振茂未作答辩。
经审理查明，2009年9月14日，原告与案外人上海市南汇县康桥镇集体资产管理有限公司签订临时土地租赁协议一份，约定原告向上海市南汇县康桥镇集体资产管理有限公司租用位于秀沿路农贸市场北侧土地用于车辆停放。双方合同其它约定：1、乙方（指原告）租赁的土地用途为车辆停放，不得擅自改变用途，不得转租，如发现擅自改变用途或转租，视作乙方违约。2012年2月28日，原、被告双方签订借用临时场地协议一份，约定：乙方（指被告）因经营需要，向甲方（指原告）租用康沈路停车场内80平方米场地和简易房，租期1年，自2012年3月1日至2013年2月底止，年租金48，000元，先付后用。之后双方履约，被告向原告交清了合同期内的租金。
又查明，原告的出租房屋，没有产权证，也未能提供其他合法的建造手续。原告未能在本院指定期限内提供案外人同意转租的证明。原告确认，系争的被告租用的康沈路停车场位于康沈路XXX号，被告承租的标的为面向康沈路的第一排房屋中自大门向南第2间房屋及场地。如法院确认双方合同无效，要求被告返还房屋并支付房屋使用费。
以上事实由原告提供的借用临时场地协议、临时土地租赁协议、房屋证明及平面图及原告的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告出租给被告的房屋，没有产权证，原告亦未能提供其他合法审批手续，且原告擅自将土地等转租给被告使用，故双方签订的租赁协议违反了国家强制性规定，应为无效。因合同无效，被告理应返还房屋，并支付房屋使用费。原告诉请的使用费标准参照双方合同约定，于法不悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭应诉，系其自行放弃抗辩的权利。若有未了事宜，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告上海福通市政工程有限公司与被告邱振茂签订的关于康沈路停车场内80平方米场地和简易房的借用临时场地协议无效；
二、被告邱振茂应于本判决生效后十日内迁出浦东新区康沈路XXX号康沈路停车场内面向康沈路的第一排房屋中自大门向南第2间房屋及场地，将该房屋及场地返还给原告上海福通市政工程有限公司；
三、被告邱振茂应于本判决生效后十日内给付原告上海福通市政工程有限公司自2013年3月1日起至迁出日止的房屋使用费。（标准为每年48，000元）
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，000元，减半收取500元，由被告邱振茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨晓云
二〇一四年七月三日
书记员 陈佳琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东开商初字第164号
原告：王新民，男，汉族。
委托代理人：李鸿昌，山东领先律师事务所律师。
被告：路通建设集团股份有限公司。
法定代表人：石佳佳，总经理。
本院在审理原告王新民诉被告路通建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王新民申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王新民撤回起诉。
案件受理费3415元，减半收取1707.5元，由原告王新民负担。
代理审判员 张磊
二〇一四年十月十六日
书 记 员 崔娜
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鲁民申字第1708号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：李勇，男，1952年8月8日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东济宁皮革有限责任公司。
法定代表人：张合友，董事长。
李勇与山东济宁皮革有限责任公司（以下简称皮革公司）劳动争议纠纷一案，山东省济宁市中级人民法院于二○一一年十一月十一日作出（2011）济民终字第1169号民事判决，已经发生法律效力。李勇向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李勇申请再审称，原审认定李勇2008年底应当知道其被除名的事实错误；原审认定李勇与济宁市皮革工业服务公司建立劳动关系的事实错误；原审认定皮革公司于1994年7月作出对李勇的除名决定，双方解除了劳动关系的事实错误；原审适用法律错误。依据2007年修订的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第（六）项之规定，特申请再审。
被申请人皮革公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回李勇的再审请求。
本院审查查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题有二：一是李勇与皮革公司的劳动关系是否存续；二是李勇与皮革公司的劳动争议仲裁时效应从何时起算。关于第一个焦点问题。李勇自1968年5月到皮革公司工作，其于1994年3月17日离开皮革公司，皮革公司于1994年7月22日对李勇作出除名决定，并于1994年7月29日将李勇的档案材料转递给济宁市劳动就业办公室。原审已查明，李勇系济宁市皮革工业服务公司在工商部门登记的法定代表人。该公司于1994年3月成立，其组建单位是山东省济宁市医疗器械厂。原审法院依据上述事实认定李勇与济宁市皮革工业服务公司建立了劳动关系，与皮革公司解除劳动关系并无不当。关于第二个焦点问题。李勇在一审的庭审笔录中认可其在2008年下半年到皮革公司询问档案时被告知其档案已经转至济宁市就业办公室。原审证人邵某的证言也证实了上述事实。对此，李勇自2008年底就应当知道其权益可能受到侵害，其于2010年1月6日向济宁市劳动争议仲裁委员会进行申诉，超过了法定的仲裁时效，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。现李勇主张2008年底其对被除名的事实并不明知，其未与济宁市皮革工业服务公司建立劳动关系，要求继续履行与皮革公司的劳动合同无事实和法律依据，其申请理由不能成立。原审适用法律并无不当。申请再审人李勇的再审申请不符合2007年修订的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李勇的再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 王卫国
代理审判员 郝万莹
二〇一三年一月二十一日
书 记 员 于 卉
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0684民初1410号
原告宋涛。
委托代理人张金桥，高碑店市法律援助中心律师。
被告徐艳东。
本院在审理原告宋涛与被告徐艳东买卖合同纠纷一案中，原告宋涛于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋涛的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋涛撤回起诉。
案件受理费82元，由原告负担。
审判员 苏志强
二〇一六年六月十四日
书记员 张 建
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第2270-2号
申请执行人夏继新。
被执行人马立华。
被执行人ＸＸ芝。
本院在执行夏继新诉马立华、ＸＸ芝劳务合同纠纷一案中。查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2007）张执字第2270号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月十五日
书 记 员 郑文文
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨法刑初字第284号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人郭某某，男，1985年8月28日出生于湖南省湘潭县，汉族，中专文化，工人，2014年6月23日因涉嫌犯故意伤害罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，2014年7月7日被湘潭市公安局雨湖分局监视居住，2014年7月31日经湘潭市雨湖区人民检察院决定取保候审，2014年8月12日经本院决定取保候审。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2014）240号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘辰独任审判，于2014年8月21日公开开庭审理了本案，代理书记员向伊莎担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派代理检察员曹江林出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2014年3月20日上午9时许，被告人郭某某和被害人肖某某在湘潭市雨湖区长城乡上新村某场因琐事发生口角，郭某某用手打在肖某某脸部，致使肖某某跌倒在摆渡车的角槽内。周某此时上前劝架，被肖某某打了一耳光，之后郭某某、周某又对肖某某进行了殴打，导致肖某某头部颅外伤反应、全身多处软组织挫伤、S5椎体骨折。经湘潭市公安局物证研究所鉴定，肖某某所受损伤为轻伤二级。
2014年6月25日，被告人郭某某亲属与被害人肖某某达成刑事和解协议，赔偿被害人肖某某3万元，已履行到位。被害人肖某某对被告人郭某某表示谅解。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移交的被害人肖某某的陈述、证人周某、卢某某、陈某某、颜某某、黄某某的证言、辨认笔录、抓获经过、湘潭市公安局物证鉴定所（潭）公（法）鉴（伤）（2014）0260号法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议、收条、谅解书以及被告人郭某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人郭某某在案发后与被害人肖某某达成刑事和解协议，积极赔偿被害人的经济损失，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人郭某某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，本院认为，对其判处缓刑将不致再危害社会。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 刘 辰
二〇一四年八月二十一日
代理书记员 向伊莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第01974号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：赵亚军，女，汉族，1967年7月20日出生，无业。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：北京圣运通达房地产开发有限公司。住所地：北京市密云县鼓楼北大街**号楼。
法定代表人：尹显付，该公司董事长。
再审申请人赵亚军因与被申请人北京圣运通达房地产开发有限公司（以下简称圣运通达公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第07979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵亚军申请再审称：（一）我与圣运通达公司所签合同对违约金是有约定的，一、二审法院判决驳回我要求圣运通达公司给付逾期交房违约金的诉讼请求属于适用法律错误。（二）一、二审法院对逾期超过30日后交房，买受人有解除合同的权利，片面的理解为只有解除合同的权利，遗漏了圣运通达公司承担违约金的违约责任。综上，赵亚军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于双方在合同中对逾期交房超过30日的情形并未约定违约金，赵亚军要求圣运通达公司支付逾期交房违约金的主张缺乏依据，一、二审法院判决驳回其该项诉讼请求并无不当，赵亚军的再审理由不能成立。
综上，赵亚军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵亚军的再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 王 芳
代理审判员 韩 宇
二〇一四年六月十八日
书 记 员 史明鹭
书 记 员 马晓可
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第1285号
原告查干巴日斯，男，蒙古族，工人，住赤峰市翁牛特旗。
被告孟广东，男，蒙古族，个体，住敖汉旗。
原告查干巴日斯被告孟广东劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月5日依简易程序立案受理。依法由审判员佟贵江适用简易程序公开开庭进行了审理，原告查干巴日斯到庭参加诉讼，被告孟广东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查干巴日斯诉称，2014年5月份起我为被告开了一个月零二十几天的装岩机，后经结算被告欠我劳动报酬9589元，2014年9月被告为我出具结算单一枚，后我多少次找被告索要劳动报酬，被告支拖不付，故起诉要求被告给付我劳动报酬9589元。
被告孟广东辩称，2014年5月份经他人介绍我找原告开装岩机，原告工作了不到两个月就未经我同意不干了。原告称其工资为9589元大致符合，但是在铁矿验收时原告工作不合格应扣除1000元，后因原告离开其剩余工作需找其他人完成花费人工费2000元也应扣除。并且铁矿还没有给我结清工程款，待工程款结清后我才能支付原告工资。
经审理查明，2014年5月份经他人介绍原告为被告开装岩机，原、被告约定原告领取计件工资，原告工作不足两个月离职，期间结算工资数额为9589元。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的证据等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，法律充分保护劳动者获取劳动报酬的权利。本案中经原告陈述及被告自认原告为被告提供劳务属实，原告称被告欠其9589元劳动报酬虽未提交正规单据但得到了被告的认可，本院对此予以认可。被告辩称应扣除因验收不合格1000元及完成原告剩余工作的人工款2000元未在法定期限内提交证据予以证实，本院不予采信。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告孟广东于本判决生效后立即给付原告查干巴日斯劳动报酬款9589元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟广东负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
于志安，男，汉族，农民，住敖汉旗。
审判员 佟贵江
二〇一五年三月二十五日
书记员 刘鑫蕊
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第18849号
原告李金旺，男，1977年4月20日出生，身份号码：×××。
委托代理人杨海民，北京盛友律师事务所律师。
被告顺义区木林镇孝德村村民委员会，住所地北京市顺义区木林镇孝德村，组织机构代码：A0286059-2。
法定代表人王海龙，主任。
被告李立立，男，1974年1月21日出生，身份号码：×××。
二被告之委托代理人万有志，北京朗泰律师事务所律师。
被告王新海，男，1956年9月25日出生，身份号码：×××。
原告李金旺与被告李立立、王新海、顺义区木林镇孝德村村民委员会（以下简称：孝德村委会）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李金旺之委托代理人杨海民，被告王新海，被告李立立，被告孝德村委会和李立立之委托代理人万有志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金旺诉称：2014�5月至7月，我受王新海雇佣从事拆墙、平整土地、打水泥地面等工作，工作地点位于北京市顺义区木林镇孝德村。雇佣期间，被告拖欠原告劳务报酬共计8125元。涉诉工程是由孝德村委会发包给李立立。李立立又将该工程转包给王新海的。就上述劳务费经原告多次与被告协商未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判令：三被告共同给付原告劳务费8125元。
被告孝德村委会辩称：此次起诉我方主张劳务费的原告总共有18人。我方只认可起诉中的卢彩生、卢彩忠、李金旺、李金旺、王士强、代广清、卢彩臣、董彦忠8个原告在村内干活了。但对这8个原告的工资数额不应以其自己主张的数额进行计算，应以村委会代表在现场记工为准，具体数额可以核实。李立立是村委会在现场的施工监理、他记有施工日志。王新海是通过村委会的代表李立立承包了涉诉的环境整治工程。王新海带着农民工不仅干村委会的工程，而且带人给村民个人做一些工程，给村民个人干的活与村委会没有关系，而且给村民干活，村民把钱已经支付给王新海了。当时村里将环境整治的工程包给王新海时是分为零活和打水泥路面两部分。零活部分的工程款已经付清，打水泥路面部分的工程款等结算后，会按照实际的工程量支付给王新海。工人系王新海雇佣，故此工人的劳务费应当由王新海支付。我方不同意原告的诉讼请求。
被告李立立辩称：涉诉的环境整治工程是村委会承包给王新海的。我是村委会的代表，我代表村委会进行监管，也算是监理，不应承担责任。在村内环境整治工程施工过程中，王新海带着工人给村民个人家干活，村民与王新海进行了结算，这与村委会没有关系，不能融合在村委会的工程中。我作为村委会代表，每天在�场都有施工日志，我们在2015年7月8日就停工了，李金旺提供的花名册是王新海制作的。故此，我不同意原告的诉讼请求。
被告王新海辩称：原告在现场干活，原告起诉的数额我认可。我同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
王新海有一施工队。2015年5月23日，李立立（甲方）作为孝德村代表与王新海（乙方）签订农民工施工协议，约定将孝德村环境整治工程以轻（清）包工的方式承包给王新海的施工队进行施工。该协议载明：“施工内容：拆墙砌墙、平整土地及一切零活，然后再打水泥地面；施工价格：在零工期间，甲方出钩机及一切机械，乙方出大、小工跟随整理，在零工当中，甲方每天按乙方实际大小工出勤的人数付给乙方大工工资240元，小工工资130元，当一切零工干完活，单独打水泥路面时，甲方按每平米20元的价格包给乙方按要求打完。钩机开始清理所跟工人费用计算每平方米里；付款方式：当乙方民工进入孝德干活之日起，一切费用由乙方自行解决，当本村路面街道两旁水泥路面全部完工后，三日内，所有工钱甲方一次性付给乙方。”就该协议，孝德村称：村委会将村内环境整治的工程发包给了王海新，由王新海雇佣工人进行施工；李立立是代表村委会与王新海签订施工协议；李立立代表村委会在现场进行施工管理。王新海对该协议的真实性表示认可。
协议签订后，王新海雇佣李金旺等人进场施工。李金旺为大工。按照出勤报告表记载：李金旺在2015年6月14日至6月30日期间的出工数为16.5个工，在7月1日至7月24日期间的出工数为24个工。王新海欠付李金旺的工资总额为8125元。
上述事实，有协议书、有出勤报告表、询问笔录以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：李金旺受雇于王新海，为王新海提供劳务。李金旺与王新海之间成立劳务合同法律关系。王新海作为李金旺的雇主，有向李金旺给付相应劳务费的义务。李金旺作为王新海雇佣的工人，实际为王新海在其承接的孝德村环境整治工程施工过程中提供了劳务。王新海亦认可李金旺所提供的出勤报告表，且同意李金旺诉讼请求，对此本院不持异议。故本院对李金旺要求王新海给付其劳务费8125元的诉讼请求予以支持。李金旺与李立立及孝德村委会之间并不存在劳务合同法律关系，故本院对李金旺要求李立立与孝德村委会对其所主张的劳务费承担连带清偿责任的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王新海于本判决生效之日起七日�支付原告李金旺劳务费八千一百二十五元；
二、驳回原告李金旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王新海负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张鹏飞
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王俊姬
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）常刑一执字第3号
申请执行人周某，女，1951年11月8日出生，湖南省澧县人，。
申请执行人曾某，女，1996年1月16日出生，湖南省澧县人。
被执行人任振森，男，1975年10月25日出生，湖南省澧县人，汉族，小学文化，农民，住澧县澧阳镇晓钟街62号。
申请执行人周某、曾某依据已经发生法律效力的（2013）常刑一初字第31号刑事附带民事判决，向本院提出执行申请，要求被执行人任振森履行生效文书中确定的赔偿义务，即赔偿申请执行人周某、曾某经济损失20014元。
经查，被执行人任振森因犯故意杀人罪，于2014年5月15日被本院判处死刑，缓期二年执行，现正在服刑中，因无可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行。鉴于申请执行人周某、曾某家庭困难的实际情况，本院已为其申报了司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）常刑一初字第31号刑事附带民事判决第二项关于民事赔偿部分的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹仕萍
审 判 员 朱建明
代理审判员 钟 玲
二〇一五年一月十日
书 记 员 姚 岚
榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆镇民初字第00150号
原告王某某
原告李某某
委托代理人武某
被告王某
原告王某某、李某某与被告王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月3日立案受理后，依法由审判员王成峰担任审判长与审判员胡援、人民陪审员陈生友组成合议庭于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告王某某、李某某的委托代理人武刚到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某、李某某诉称：2012年12月21日13时30分许，原告之子王建伟乘坐由司海江驾驶的陕KNC0**号“五菱”牌小客车在210线372km＋718m处由北向南占道行驶时，与由南向北占道行驶的王某驾驶的陕K686**号桑塔纳牌小轿车相撞，致王建伟当场死亡，司海江、王某等人受伤，两车受损。经认定，司海江与王某负本起事故的同等责任，死者王建伟无责任。原被告就此事故调解未果，故原告诉讼到院，请求：1、判令被告支付原告医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、住宿费、交通费、办理丧葬事宜支出等共计227340元。2、本案的诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了下列证据：
一、原被告身份证、被告驾驶证复印件各一份，证明原被告主体适格。
二、榆林市公安局交通警察支队一大队榆公交一认字（2012）第542号事故认定书认定交通事故认定书，证明事故双方的责任。受害人王建伟的死亡户口注销证明复印件一份。证明受害人王建伟因此次事故死亡的事实。
三、绥德县名州镇薛家畔社区证明一份、租房合同一份、规划许可证、雇佣协议一份。证明死者生前在城镇居住，其相应的赔偿项目应按城镇标准计算。
四、绥德县张家砭乡砚池一洼村村民委员会申请。证明原告在此次事故中遭受巨大打击，生活极度困难，应由各被告承担精神损害抚慰金。
五、相关票据等复印件一份。证明原告因此事故的相关费用支出情况。其中：救护车急救费200元，停尸费4800元，看尸费20000元，尸体清洗、美容、承运等3600元，死者衣服1600元、其他丧葬开支30000元，死亡赔偿金414680元、精神损害抚慰金50000元，交通费10000元，住宿费10000元，处理事故误工费20000元，共计564880元，因本次事故中被告王某与司海江负同等责任，被告司海江与平安保险榆林中心支公司已经向原告做了赔偿，故原告按责任比例向被告主张227340元。
被告王某未提交书面答辩意见。
本院对原告提交的证据认证如下：
原告提交的第一、二组证据，经核对与原件无异，该两组证据客观真实，与本案具有关联性，可以证明原被告的身份情况和本次事故发生的时间、地点、人员受伤的经过及责任划分等情况，本院依法予以采信。原告提交的第三组证据可以证明死者王建伟生前已在城镇连续居住一年以上，并有稳定的收入来源，符合农村居民可以按照城镇居民赔偿相关费用的标准，故对原告的该主张依法予以支持。原告提交的第四组证据综合本案其他证据，可以证明二原告因王建伟的死亡遭受巨大的精神打击，其相应的精神损害抚慰金主张应当依法予以支持。原告提交的第五组证据中的急救费200元，系二原告因王建伟的死亡实际支出，故依法予以支持。停尸看护尸体费24800元、尸体清洗美容等3600元、死者衣服1600元，系二原告因王建伟的死亡实际支出，但该部分费用属于丧葬费范畴，故依据陕西省2013年交通事故人身损害赔偿标准对该部分费用依法认定22165元。原告提供的绥德县名州镇薛家畔社区证明、租房合同、规划许可证、雇佣协议等可以证明死者王建伟生前已在城镇连续居住一年以上，并由稳定的收入来源，符合农村居民可以按照城镇居民赔偿相关费用的标准，故对于原告主张的死亡赔偿金414680元的请求依法予以支持。本案中二原告之子王建伟因本次交通事故当场死亡，给二原告造成了巨大精神打击，故其关于精神损害抚慰金的主张依本院法酌情认定40000元。原告主张的交通费10000元、住宿费10000元、误工费等50000元的请求，虽未提交相应的证据支持，但考虑到二原告及其他家属住所地离事发地较远等情况，故本院酌情对此部分费用认定5000元。
本院根据原陈述、庭审举证及本院认证，查明以下案件事实：2012年12月21日13时30分许，二原告之子王建伟乘坐由司海江驾驶的陕KNC0**号“五菱”牌小客车在210线372km＋718m处由北向南占道行驶时，与由南向北占道行驶的王某驾驶的陕K686**号桑塔纳牌小轿车相撞，致王建伟当场死亡，司海江、王某等人受伤，两车受损。该事故经榆林市公安局交通警察支队一大队榆公交一认字（2012）第542号事故认定书认定，司海江与王某负本起事故的同等责任，死者王建伟无责任。因原、被告未能就赔偿问题达成协议，故原告涉诉到院，提出前述诉讼请求，要求依法判决。
另查明，被告王某驾驶的陕K686**号桑塔纳牌小轿车在中国平安保险股份有限公司榆林中心支公司投保交强险一份，该公司在另一案件中已经向原告赔偿了110000元。
本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定“侵害他人......造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中，被告王某驾车与其他两车发生交通事故，并经榆林市交警一大队认定，负事故的同等责任，造成二原告之子王建伟当场死亡，给二原告造成了巨大的经济损失和精神打击，故原告诉请各被告赔偿其合理部分的损失，依法予以支持。综上，原告应当予以支持的请求为：急救费200元、丧葬费22165元、死亡赔偿金414680元、精神损害抚慰金40000元、交通住宿费5000元，即二原告应当予以支持的请求总额为482045元。因本案中被告王某与司海江负事故的同等责任，被告王某车辆购买了机动车交通事故强制保险，故本案中应当剔除保险公司应当的医疗费即急救费200元、死亡赔偿金110000元，合计110200元（保险公司实际赔付110000元），被告王某应当承担的责任为：（482045-110200）÷2=185922.5元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告王某赔付原告王某某、李某某急救费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通住宿费等合计185922.5元。
二、驳回原告王某某、李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4710元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 王成峰
审 判 员 胡 援
人民陪审员 陈生友
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 白存海
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第3950号
申请执行人陈明招
被执行人陈明恩，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台椒商初字第03178号，依法向被执行人陈明恩发出执行通知书，责令被执行人陈明恩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈明恩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈明恩（证件号码：）在省农信社的62×××35的存款人民币120000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年一月二十六日
书记员 周玲旭
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）台椒执民字第3950号申请执行人陈明招被执行人陈明恩，本院依据已经发生法律效力的（2015）台椒商初字第03178号，依法向被执行人陈明恩发出执行通知书，责令被执行人陈明恩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈明恩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈明恩（证件号码：）在台州银行的11×××30的存款人民币120000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 萱二〇一六年一月二十一日书记员 周玲旭
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0725民初871号
原告：四川海天物业管理有限责任公司绵阳办事处。
住所地：四川省科学城海天建设大楼*楼。
负责人：余全洲，董事长。
委托代理人：黄泽宴，四川天府风律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：王敏，四川天府风律师事务所律师，一般代理。
被告：赵婷，女，生于1977年4月3日，汉族，四川省梓潼县人。
原告四川海天物业管理有限责任公司绵阳办事处（以下简称海天物业绵阳办事处）与被告赵婷物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋明刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海天物业绵阳办事处的委托代理人黄泽宴、王敏和被告赵婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告海天物业绵阳办事处诉称：2008年10月8日，原告与四川盘古实业有限公司梓潼分公司签订了《前期物业服务合同》，自签订合同之日起至今原告一直为该小区提供物业服务，被告系该小区的住户，被告自2009年7月1日起至2016年4月30日止尚欠物业费2210.94元，经原告多次催要，被告始终不予支付，因此，根据我国法律有关规定，原告依法起诉，1，请求被告支付2009年7月1日至2016年4月30日的物业费共计2210.94元及利息；2、请求被告承担自2009年7月1日起至实际付清物业费之日止计收欠款总额每日3‰的滞纳金；3、诉讼费由被告承担。
被告赵婷辩称：原告不具有诉讼主体资格，原告不是前期物业服务合同的主体，并且自2013年后，四川科学城九龙物业服务公司在小区进行服务，都与原告没有关系。我们对原告主张的物业服务收费标准有异议，付费收费标准比前期物业服务合同有上浮。1、答辩人与被答辩人之间不存在任何合同更关系，答辩人依法不应当向被答辩人支付任何费用；2、被答辩人要求答辩人承担欠款利息并承担滞纳金的诉讼请求依法不能成立；3、本案诉讼费用答辩人不应当承担。综上，请求法依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：被告赵婷系梓潼县文昌镇五丁路海达利新城X幢2单元402号房屋的所有权人，该房屋建筑面积98.69平方米。原告海天物业绵阳办事处（乙方）于2008年10月8日与四川盘古实业有限公司梓潼分公司（甲方）签订了《前期物业服务合同》，约定：甲方选聘乙方为梓潼县海达利新城商住区提供前期物业服务，乙方物业管理服务的内容为物业共用部位的维修、养护和管理、公用设施设备的运行、维修、养护和管理、共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通，公共绿化的养护与管理、车辆停放的管理、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理、房屋装饰装修管理服务、物业档案资料管理，物业管理服务费由乙方向业主（住户）按其拥有物业的建筑面积收取，住宅物业费0.3元/月/平方米，商业物业费0.8元/月/平方米，甲方未按时支付物业服务费，甲方按照未支付物业费的千分之三支付违约金，合同期限暂定为五年。前期合同到期后，虽未签订合同，但小区物业仍实际由原告服务管理。原告依据签订的合同为小区业主提供物业服务及管理，并向小区业主收取物业管理服务费，2009年7月1日起至2016年4月30日的物业管理服务费经原告催要，被告支付了355元，余下部分被告拒绝向原告缴纳。
以上事实，有身份证明、营业执照、入住通知单、房屋验收表、业主临时公约、房屋信息摘要、前期物业服务合同、律师函四川九龙投资集团有限公司[2013]13号文件、庭审笔录，在卷佐证，足以认定。
本院认为：2008年，原告与建设单位签订物业管理服务合同，原告为该住宅小区合法的物业管理服务者，以上合同内容是海天物业绵阳办事处与四川盘古实业有限公司梓潼分公司的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，本院对原告提交的《前期物业服务合同》的效力予以认可；建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力,原告在该期间为该小区业主提供物业服务及管理，被告实际接受了原告的服务，双方存在事实上的物业服务关系，被告辩称其未与原告签订物业服务合同，但也并未举证证明其接受的物业服务并非原告提供，合同约定由原告向被告收取物业管理服务费，被告接受原告服务的同时，应缴纳相应的物业管理服务费，该费用应按照原告与建设单位约定的物业管理服务费的收取标准进行缴纳，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，本院予以支持，对于原告提高住宅物业服务费，并没有充分的证据证明其提高物业费得到了业主的过半数同意,以及到相关机构备案的手续，对于原告主张按照0.4元/月/平方米计算物业费本院不予支持。经核算，被告在2009年7月1日至2016年4月30日期间共产生物业管理服务费2427.77元，扣除支付的355元，剩余2072.77元未支付。周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，故原告要求被告支付利息和滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告赵婷于本判决生效后十五日内向原告四川海天物业管理有限责任公司绵阳办事处支付拖欠的物业管理服务费2072.77元。
二、驳回原告四川海天物业管理有限责任公司绵阳办事处的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川海天物业管理有限责任公司绵阳办事处负担10元，被告赵婷负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 宋明刚
二〇一六年九月二日
书 记 员 张 铮
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的
解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第1014号
申请执行人周林，男，1986年10月12日出生，汉族。
被执行人湖南瑞和建筑工程有限公司。
法定代表人方佑林，公司董事长。
被执行人唐湘波，男，1975年6月7日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的永州市中级人民法院（2015）永中法民一终字第307号民事判决书，向被执行人湖南瑞和建筑工程有限公司、唐湘波发出执行通知书，责令二被执行人连带支付申请执行人周林租金及扣件洗油费共计40381.18元，并从2013年12月3日起至2014年12月2日止按中国人民银行同期一年期贷款基准利率上浮30%计算支付违约金；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并负担一、二审诉讼费2000元、执行费550元。但其至今未履行。
现查明被执行人湖南瑞和建筑工程有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南瑞和建筑工程有限公司的银行存款人民币46650元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许永明
审判员 伍建军
审判员 曹祥青
二〇一五年十二月二日
书记员 唐道炳
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁江民初字第376号
原告徐杰，女，1987年12月22日生，汉族。
委托代理人阚明，系徐杰丈夫，1985年9月12日生，汉族。
被告张森林，男，1988年3月8日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，组织机构代码83490580-X，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人王蕾，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告徐杰与被告张森林、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王宜贵独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告徐杰及其委托代理人阚明，被告张森林、被告人保南京分公司的委托代理人王蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐杰诉称，2013年6月30日17时46分许，被告张森林驾驶苏A×××××号起亚牌小型轿车行驶至江宁区谷里街道石坝社区二窑路段时，撞倒其驾驶的苏L×××××号二轮摩托车，致其及乘坐人谭保芹受伤，车辆损坏。后经交警部门认定，被告张森林负事故的全部责任。被告张森林系苏A×××××号小型轿车车主，该车在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。其因本次事故损失医疗费7526.50元、住院伙食补助费234元（18元／天×13天）、营养费1095元（15元／天×73天）、护理费2280元（住院13天×60元／天﹢出院30天×50元／天）、误工费5072元{25361元／年（按2012年度江苏省农业在岗职工平均工资标准）÷365天×73天）}、交通费300元，合计16507.50元，现要求二被告共同赔偿。
被告张森林辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，其是肇事车辆的车主，愿意依法赔偿徐杰的合理损失，其在事故发生后垫付徐杰医疗费1554.70元，并给付现金3800元，要求在本案中一并处理。
被告人保南京分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，但认为：1、徐杰主张的营养、护理、误工、交通费用诉请过高，并且应扣除15%非医保用药费用；2、其承保了苏A×××××号小型轿车的交强险和商业三者险，愿意依法赔偿徐杰的合理损失；3、诉讼费不应由其承担。
经审理查明，2013年6月30日17时46分许，被告张森林驾驶苏A×××××号起亚牌小型轿车行驶至江宁区谷里街道石坝社区二窑路段时，撞倒原告徐杰驾驶的苏L×××××号二轮摩托车，造成徐杰及乘坐人谭保芹受伤及车辆损坏的交通事故。同年7月8日，经公安机关交通管理部门认定，张森林负此事故的全部责任，徐杰不负此事故责任。
另查明，徐杰受伤后即至上海梅山医院入院治疗，入院诊断为：头皮血肿、上唇挫裂伤、全身多处软组织挫伤；同月13日好转出院，出院诊断为：头皮血肿、上唇挫裂伤、全身多处软组织挫伤、右上1牙挫伤、右手纤维囊性骨炎、右足脚踇趾骨折。徐杰为此损失医疗费9081.20元（其中被告张森林垫付1554.70元）、住院伙食补助费234元（18元／天×13天）、营养费675元{15元／天×45天（按伤后45天计算）}、护理费2280元（住院13天×60元／天﹢出院30天×50元／天）、误工费5072元{25361元／年（按2012年度江苏省农业在岗职工平均工资）÷365天×73天）}、交通费200元（本院酌定）。事故发生后，张森林先行垫付相关费用，给付徐杰现金3800元。
还查明，苏A×××××号小型轿车于2012年7月4日在被告人保南京分公司投保了为期一年的交强险及保险金额为300000元的不计免赔率的商业三者险。
本案在审理过程中，就交强险责任限额分配，徐杰、谭保芹达成一致意见，同意交强险责任限额平均分配。
上述事实，有道路交通事故认定书、病历、出院记录、住院诊疗证明、医疗费票据、租赁合同、保单、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，受害人因侵权遭受损害的，赔偿义务人应当赔偿。被告张森林驾驶苏A×××××号小型轿车将徐杰撞倒致伤，且张森林负事故的全部责任，徐杰有权主张因此产生的物质损失。苏A×××××号小型轿车在被告人保南京分公司投保了交强险及保险金额为300000元的商业三者险，根据法律规定，人保南京分公司应在交强险责任限额内先行履行赔偿义务，超出部分按照张森林所负事故责任确定民事赔偿责任后，由人保南京分公司依其与张森林商业三者险合同约定，在商业三者险内予以赔偿，仍有不足的，由张森林予以赔偿。徐杰与谭保芹对于交强险医疗费项下责任限额分配达成一致意见，不违反法律规定，本院予以准许。徐杰主张的医疗费，根据其伤后住院记录、费用清单、医疗费发票审查认定。对于人保南京分公司提出的应扣除15%的非医保用药费用，因未提供证据，故对人保南京分公司该抗辩意见不予采纳。徐杰主张的住院伙食补助费、误工费、护理费符合法律规定，本院予以支持，故人保南京分公司认为徐杰该部分诉请过高的抗辩意见不能成立，不予采纳。对于徐杰主张的交通费，结合其就医地点、次数，本院酌定为200元。对于徐杰主张的营养费过高，本院予以适当调整。张森林垫付的费用，应予以返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，判决如下：
一、徐杰因本次交通事故损失的医疗、住院伙食补助、营养、护理、误工、交通等费用，合计17542.20元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险商业三者险范围内赔偿12552元，在商业三者险限额范围内赔偿4990.20元；与被告张森林垫付的5354.70元相抵后，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司直接给付原告徐杰12187.50元，并返还被告张森林5354.70元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告徐杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费减半收取102元，由被告张森林负担。此款已由原告徐杰垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在返还被告张森林上述款项时予以扣除并支付给原告徐杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼分理处；账号：10105901040001276）。
审 判 员 王宜贵
二〇一四年六月十日
见习书记员 成 祥
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江震商初字第00427号
原告苏州微彩电子有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗社区开阳村。
法定代表人王阿龙，该公司总经理。
委托代理人张敏芳，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。
被告纺中纺（苏州）织造有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗社区。
法定代表人胡晓斌，该公司总经理。
本院在审理原告苏州微彩电子有限公司与被告纺中纺（苏州）织造有限公司房租租赁合同纠纷一案中，原告苏州微彩电子有限公司于2014年12月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州微彩电子有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州微彩电子有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3246元，由原告苏州微彩电子有限公司负担。
审判员 韩长安
二〇一四年十二月三日
书记员 陈 烨
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）韩执字第00108号
申请执行人雷某某，男，汉族。
被执行人闪某某，男，汉族。
上列当事人健康权纠纷一案，业经渭南市中级人民法院（2012）渭中法民三终字第00094号民事判决书判决，并已发生法律效力。根据权利人的申请，本院对此案立案执行。
本案执行标的为人民币42852.72元和案件受理费300元，执行过程中，被执行人闪某某自动履行40000元，剩余部分申请执行人雷某某自愿放弃。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
渭南市中级人民法院（2012）渭中法民三终字第00094号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王武刚
代理审判员 杨育学
代理审判员 刘振龙
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 柳少嘉
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第1768号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人林见春，男，汉族，1979年3月26日出生，身份证地址：湖南省宜章县瑶岗仙镇迎宾路*栋*号。
上列申请执行人与被执行人林见春小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第2951号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人林见春的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（�一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张善泽
代理审判员 郑旭豪
代理审判员 李金善
二〇一五年六月二十日
书 记 员 谭智丽
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初2307号
原告王兴章，男，1955年2月22日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告孙寿田，男，汉族，莱西市人，现住莱西市。
本院在审理原告王兴章与被告孙寿田劳务合同纠纷一案中，原告王兴章于2017年6月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告孙寿田的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王兴章撤回对被告孙寿田的起诉。
案件受理费88元，由原告负担。
审判员 张 宁
二〇一七年六月十三日
书记员 倪翠萍
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第526号
罪犯裴健，男，1985年8月13日生，汉族，中专文化，江苏省句容市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2009年12月2日作出（2009）昆铁中刑初字第252号刑事判决，认定被告人裴健犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2009年12月23日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零二个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年4月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯裴健准予减去有期徒刑一年（刑期自2009年8月3日起至2018年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年四月十三日
书记员 鲍 薇
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐少刑初字第309号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人金某，经商。曾因吸毒于2005年2月20日被乐清市公安局决定强制戒毒三个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月6日被乐清市公安局刑事拘留。现羁押在乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）1601号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员张利娜出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月5日19时20分许，被告人金某酒后驾驶一辆牌号为浙C×××××小型轿车从乐清市芙蓉镇开往乐清市虹桥镇方向，途经乐清市芙蓉镇兰屿浦村锋华工具公司门口路段时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定�检出被告人金某血液中乙醇含量为114mg／100ml。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、黄某某、方某某的证言、查获经过、强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶证复印件和车辆信息查询、时间误差说明、光盘及制作说明、司法鉴定意见书、被告人金某的前科材料及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人金某归案后能如实交代自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人金某判处一个月以上二个月以下拘役并处罚金的量刑建议妥当，予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金�民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2014年7月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐建钦
二〇一四年六月二十七日
此件与原本核对无异
代书记员 王怡如
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第25399号
申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人胡庆华，行长。被执行人汤仙芳，女，1983年2月22日生，汉族，住福建省。被执行人上海勇存贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人汤仙芳。被执行人上海迈隆投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈振楠。被执行人沈守平，男，1971年5月10日生，汉族，住福建省。被执行人郑琼，女，1984年5月6日生，汉族，住福建省。被执行人叶寿云，男，1978年12月26日生，汉族，住福建省。被执行人周慧佺，男，1958年7月27日生，汉族，住福建省。被执行人吴细珍，女，1962年7月3日生，汉族，住福建省。被执行人周华，男，1981年5月6日生，汉族，住福建省。被执行人江松洪，男，1982年9月8日生，汉族，住福建省福州市。本院在执行(2015)浦民六(商)初字第784号民事判决书中国民生银行股份有限公司上海分行与汤仙芳、上海勇存贸易有限公司、上海迈隆投资管理有限公司、沈守平、郑琼、叶寿云、周慧佺、吴细珍、周华、江松洪金融借款合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结(2015)浦民六(商)初字第784号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
代理审判员 庄海舟
代理审判员 薛 春
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张银宇
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止的，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第12740号
原告陈×1，女性，年龄59。
原告陈×2，女性，年龄49。
原告陈×3，女性，年龄47。
原告陈×4，女性，年龄29。
被告陈×5，男性，年龄29。
本院在审理原告陈×1、陈×2、陈×3、陈×4诉被告陈×5法定继承纠纷一案中，原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元，由原告陈×1、陈×2、陈×3、陈×4负担，已交纳。
审判员 王辉
二〇一三年十二月十日
书记员 李强
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初1112号
原告：来永平，男，1965年5月31日出生，汉族，山西省第二人民医院职工，住山西省太原市迎泽区。
委托诉讼代理人：王华，山西隆诚律师事务所律师。
被告：苗彩荣，女，1973年9月10日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。
被告：张宝生，男，1966年8月4日出生，汉族，无业，住山西省。
原告来永平与被告苗彩荣、张宝生民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告来永平及其委托诉讼代理人王华、被告苗彩荣、张宝生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告来永平向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告苗彩荣偿还原告来永平的借款37000元，并支付逾期利息888元（从2016年12月1日起至2017年6月20日按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算）。2、请依法判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中其诉讼请求变更为如果苗彩荣不能还款，要求张宝生承担共同还款责任。事实与理由：2016年8月17日，原告来永平经朋友介绍向被告苗彩荣出借人民币三万七千元整，经定于2016年11月底归还全部借款，同时立下借据。到期后，被告并未偿还借款，原告多次催还未果，为了维护原告的合法权益，无奈原告向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告苗彩荣辩称，借条的字是张宝生本人写的，所有钱款是张宝生和来永平一起去银行取出。我之所以在未获取借款资金的情况下在借据上签名，是因为张宝生于2015年10月得了急重症（××），是我拿的保单从银行贷的款给他付的医药费，他住院期间所有的费用都是我给垫付，我签的字。出于银行的压力，也就是说我贷的款已经到期需要还上这笔钱，所以张宝生向来永平借钱，并说他三个月之内就能还上，因为张宝生说他要上班，一个月能挣3000千多，还有什么他办的银行卡很快就能下来，就能还上来永平的钱。这在来永平的录音中也会体现。所以请求法官认真审阅为盼。原告的钱应由张宝生归还。
被告张宝生辩称，我没有欠苗彩荣钱，我向原告借的钱都是原告直接给了苗彩荣，这些钱我没有经手，我和苗彩荣的钱在一起放着，我只用了2000元，这2000元我负责归还原告；其余借款是苗彩荣使用，应由她还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：原告证据：张宝生与苗彩荣写的借条、零售客户明细交易表、2017年1月6日的苗彩荣录音；被告苗彩荣提交的证据：工商银行流水账单和短信记录
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月17日，被告张宝生书写借条：今借来永平现金37000元，11月底归还。尾部签名：张宝生、苗彩荣。原告陈述2016年8月17日取现金15000元交付被告苗彩荣，二被告当场为其写了借条。第二天即8月18日，原告在被告苗彩荣的交通银行卡内存入20000元，借条上多写的2000元是给原告的辛苦费。原告陈述后听被告苗彩荣说张宝生拿走了2000元，故短信记录显示：“他也没辙，钱是你拿的，三万三，哪怕每月还五百也算。”庭审中，原告要求归还实际借款35000元。
本院认为，根据原告提供的《借条》等证据及双方当事人陈述，可以认定原告和二被告之间存在借款关系。被告张宝生书写了借条并与被告苗彩荣均在借条右下方签名，应作为共同借款人与被告苗彩荣共同偿还原告的实际借款35000元及逾期利息，其辩称本人只归还自己所用的2000元无法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：
被告苗彩荣、张宝生于本判决生效之日支付原告来永平借款35000元及该款从2016年12月1日起至2017年6月20日按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费747元由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李彩娟
人民陪审员 靳 艳
人民陪审员 王 晶
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 谢 茹
书 记 员 申媛芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。