广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法民一初字第153号
原告陈团诗，女，1987年7月16日出生，汉族，公民身份号码。
委托代理人黄婷，广东法强律师事务所律师。
被告何经年，男，1969年6月23日出生，汉族，公民身份号码。
被告邓敏秋，女，1970年10月30日出生，汉族，公民身份号码。
被告胡智恒，男，1972年10月24日出生，汉族，公民身份号码。
被告罗游枝，男，1970年9月30日出生，汉族，公民身份号码。
原告陈团诗与被告何经年、邓敏秋、胡智恒、罗游枝因民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告陈团诗的委托代理人黄婷到庭参加诉讼，被告何经年、邓敏秋、胡智恒、罗游枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈团诗诉称，被告何经年与原告分别于2013年1月21日签署金额为1280万元的《借款合同》，于2013年2月18日签署金额为510万元的《借款合同》，于2013年5月20日签署金额为750万元的《借款合同》，上述借款合计2540万元，利息为5933443元。被告胡智恒、罗游枝为上述借款本息向原告提供连带责任保证。被告邓敏秋与何经年为夫妻关系，应以夫妻存续期间的共同财产为上述债务承担连带清偿责任。原告按约定履行了上述合同义务，但四被告至今未偿还借款本息，为此，特诉至法院，请求判令：1.四被告立即向原告偿还本金2540万元及利息5933443元（从2013年5月21日按中国人民银行同期同类贷款利率6.56%的四倍计算至2014年3月31日），合计31333443元；2.四被告以31333443元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付从起诉之日起至付清款项之日止的利息；3.四被告逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定双倍支付迟延履行期间的债务利息；4.本案诉讼费由四被告承担。
原告陈团诗在诉讼中提供如下证据：
1.原告身份证、被告罗游枝身份证复印件各一份、人口信息查询表复印件两份，证明原、被告的诉讼主体资格以及被告何经年与邓敏秋是夫妻关系，邓敏秋应对本案债务承担连带责任的事实；
2.借款合同、借据及顺德农村商业银行自助业务回单原件各一份（2013年1月21日），证明被告何经年向原告借款1280万元，借款日期自2013年1月21日至2013年2月20日，原告于2013年1月21日汇款给被告何经年指定的银行账户，借款利率约定为银行同期同类贷款利率的四倍；
3.借款合同、借据及顺德农村商业银行自助业务回单原件各一份（2013年2月18日），证明被告何经年向原告借款510万元，借款日期自2013年2月18日至2013年3月17日，原告于2013年2月18日汇款给被告何经年指定的银行账户，借款利率约定为银行同期同类贷款利率的四倍；
4.借款合同、顺德农村商业银行自助业务回单原件各一份（2013年5月20日），证明被告何经年向原告借款750万元，借款日期自2013年5月20日至2013年6月19日，原告于2013年5月20日汇款给被告何经年指定的银行账户，借款利率约定为银行同期同类贷款利率的四倍；
5.个人无限连带责任保证书原件一份，证明本案被告胡智恒、罗游枝对被告何经年的借款提供个人无限连带保证责任；
6.承诺函原件一份，证明被告何经年保证对案涉借款于2014年3月31日前向原告清偿，双方约定截止该日期的利息为5933443元。
被告何经年、邓敏秋、胡智恒、罗游枝经本院合法传唤，无正当理由既不到庭参加诉讼，也未提供证据和书面答辩意见，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据1、2、3、4、6来源合法，内容客观真实，能证明本案事实，本院依法予以采信。原告提供的证据5虽系原件，但该证据的第一页与第二页之间的内容不连贯，且第一页无保证人签名，存有重大瑕疵，原告对此并未作出合理解释，因此，本院对该证据不予采信。
经审理查明，2013年1月21日、2013年2月18日、2013年5月20日原告陈团诗与被告何经年分别签订三份《借款合同》，约定由原告陈团诗向被告何经年提供借款，三份合同的借款金额分别为1280万元、510万元和750万元，合计2540万元。三笔借款的借款期限分别为2013年1月21日至2013年2月20日，2013年2月18日至2013年3月17日，2013年5月20日至2013年6月19日。月利率为中国人民银行商业贷款利率的四倍。上述合同签订的当天，原告即向被告何经年指定的收款账户即案外人陈展云的银行账户分别转账1280万元、510万元和750万元。原告称被告收款后仅支付截止2013年5月20日的利息，未偿还本金。2014年3月15日，被告何经年向原告出具《承诺函》，确认尚欠原告借款本金2540万元，利息5933443元，合计31333443元，承诺于2014年3月31日之前清偿上述全部借款本息，若未履行承诺，则以31333443为本金，从2014年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至所有款项向原告清偿完毕之日止。原告在庭审时陈述5933443元利息为截止2014年3月31日所欠的利息。
另查明，被告何经年的人口信息查询表家庭成员一栏记载被告邓敏秋系其妻子。
本院认为，债务应当清偿。被告何经年在向原告陈团诗出具《承诺函》后未按照承诺时间归还借款和支付利息，依法应负向原告归还借款本金及支付所欠利息的民事责任。原告主张截止2014年3月31日的借款利息按年利率6.56%的四倍计算为5933443元，但6.56%的四倍明显超出银行同类贷款利率的四倍，虽然被告何经年在《承诺函》上对该部分利息予以确认，但该款尚未支付，故应当按照银行同类贷款利率的四倍计算为宜。关于原告的第二项诉讼请求，即要求被告以31333443为本金按银行同类贷款利率的四倍计算从起诉之日起至付清欠款之日止的利息，原告将5933443元利息计入本金再计算利息，属于计算复利，不符合法律规定，虽然被告何经年在《承诺函》上进行了确认，本院亦不予支持。对于2014年4月1日起至起诉前一日即2014年5月15日之间的利息，原告未提出主张，系其对自身民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院依法予以确认。对于原告的第三项诉讼请求，因本案借款利息已按银行同类贷款利率的四倍进行计算，故不再予以支持。原告要求被告胡智恒、罗游枝对案涉债务承担连带清偿责任，对此，却未提供充分证据证明被告胡智恒、罗游枝对案涉债务提供连带保证的事实，因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应由原告承担举证不能的不利后果，本院对原告的该诉讼请求依法不予支持。关于被告邓敏秋是否应承担共同还款责任问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，由于被告邓敏秋未提供任何证据证明被告何经年在借款时与原告有案涉债务系何经年个人债务的约定，亦未提供证据证明其与何经年有婚姻关系存续期间财产归各自所有的约定，故被告邓敏秋依法应对何经年所负案涉债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告何经年、邓敏秋应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告陈团诗偿还借款本金2540万元及利息（利息自2013年5月21日起至2014年3月31日止，自起诉之日即2014年5月16日起至实际清偿借款之日止以2540万元为本金，按银行同类贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告陈团诗的其他诉讼请求。
本案受理费198467.21元，财产保全费5000元，合共203467.21元，由被告何经年、邓敏秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄敏玲
代理审判员 张 铁
人民陪审员 李雪倩
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 肖佳宇