湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施中民终字第01119号
上诉人（原审原告）：高小年，曾用名高小连，农村居民。
委托代理人（特别授权）：刘芳。
被上诉人（原审被告）：丰光权，农民。
上诉人高小年为与被上诉人丰光权返还原物纠纷一案，不服湖北省鹤峰县人民法院（2015）鄂鹤峰民初字第00222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现己审理终结。
原审原告诉称：其在容美镇康岭村一组承包了叫黑潭坡的林地，在鸦来公路线一侧，林证齐全。1999年，从七泉搬来的丰光权在其山林中的平地处非法占用约200平方米违法建筑三层楼房，建房过程中及后来多次找他理论，但无奈其年高体弱，子女在外，最后他还是强行霸占了林地。丰光权是家庭土地承包之后搬到康岭村的人，在康岭无土地无山林，搬来后20年来一直霸占其这块林地。现为维护合法权益，特起诉请求判令被告停止侵害，返还山林，拆除林地中的违章建筑，恢复山林原貌。并由被告承担所有诉讼费用。
原审被告丰光权辩称：其是1997年从七泉村搬来的，修房子时买了向静平的宅基地。向静平的手续办好后再转让给其的。其不知道修房的地基是原告的。双方之间的争议经容美镇政府、国土资源局执法大队、容美镇司法所、容美镇综治办等部门调解过，绘制了图，双方达成了书面协议。2002年3月16日其修房砍了原告四棵树，给她补了100元钱，100元钱是原告之女刘芳给其打的收条。2002年5月27日其修房占用了国家的土地20个平方，原告说是她的地，其又补了800元给原告。原告之前起诉过又撤诉了。其请求法院依法判决，给其一个安宁的生活环境。
原审法院认定：1984年康岭村委会在康岭村黑潭坡划分了一块山林给原告高小年，由于当事人没有向村委会申报材料，导致没有为其颁发林权证，原告本人也未引起重视。
1996年康岭村1组村民向静平在康岭村1组鸦来公路线旁（小地名黑潭坡）通过划拨的方式取得了一块126㎡的宅基地，后向静平将该宗土地使用权转让给了被告丰光权。1999年11月至2001年8月被告经康岭村委会、容美镇人民政府、鹤峰县城乡建设委员会、鹤峰县人民政府审批，取得了受让于向静平的该宗宅基地使用权。2002年因被告建房超面积，又经审批取得了40㎡宅基地。原告认为被告建房侵犯了其林地使用权，但其又没有林权证行使权利，便申请容美镇康岭村委会重新确定山界，康岭村委会（甲方）与高小年（乙方）于2002年3月16日签订了《民事纠纷调解协议书》，协议内容为：一、现丰光权新建房屋地基乙方不再追究，但不能超过村里所指的面积。二、甲方负责调查划山的当事人、村干部后，重新勘定四界并为乙方办理承包协议。三、四界确定后，甲方未经乙方允许，不得再给其审批建房手续（指乙方承包荒山面积）。四、公路下方属国家或公路管辖的范围属国家所有。调解人唐敦银、杨新芝、乙方由高小年之子刘培武签字。当日原告之女刘芳收取了丰光权支付的4根黄柏树补损费100元。
2002年5月25日经鹤峰县人民政府批准，将容美镇康岭村一组的黑潭坡林地划给原告高小年长期经营，林权归已，允许继承，允许转让。山林四界为东与田友明熟田接；西与刘厚本接界，顺湾沟至河心；南接公路产权标老界；北至自家桔园。
在被告修建房屋过程中，占用了原告20㎡林地，原告高小年（甲方）与被告丰光权（乙方）于2002年5月25日又达成“协议书”，内容为：“乙方在康岭村一组占地建房，在建房过程中，乙方占用了甲方山林地20㎡，经甲乙方双方协商，乙方给甲方一次性补偿青苗损失费及开垦损失费800元。自乙方付款签字之日起生效。甲方收到乙方补偿费用后，不得再干预乙方的建设，也不得以原转让向静平的转让手续干预乙方的建设。（也就是甲方同意乙方将向静平的土地转让给丰光权）。甲方由高小年签字，乙方丰光权签字”。2002年5月27日原告高晓连（高小年）收取被告丰光权800元青苗损失补偿费。
原告曾起诉被告丰光权土地侵权纠纷，2004年2月25日原告申请撤诉，鹤峰县人民法院口头裁定准许撤诉。2015年3月31日原告向本院起诉，要求被告丰光权停止侵害，返还其林地并拆除建在其林地中的房屋。
原审法院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告虽于第一轮土地承包时就承包经营了黑潭坡林地，但因无林权证要求村委会重新确定山界时，与村委会达成了协议，表示不再追究丰光权新建房屋地基，村委会依约为原告办理了林权证，原告也应按协议履行。原告称是其子签订的协议而不认可的理由不成立，因为签订协议后，取得的林权证原告是认可的，丰光权补偿的100元黄柏树补损费也是原告之女刘芳收取，说明原告知道并认可其与康岭村委会所签订的协议。被告建房过程中占用了原告的林地20㎡在2002年5月27日双方已通过协议的形式，由被告给原告一次性补偿青苗损失费及开垦损失费800元，原告对自己的权利已进行了处理，在没有新的侵权事实出现的情形下，原告又要求被告停止侵害，返还其林地并拆除在其林地中的房屋的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回原告高小年的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
宣判后，高小年对上述判决不服，向本院提起上诉称：第一，一审程序违法。一审法官与被上诉人是至亲，应主动回避而没有回避。本案一审立案是2015年3月31日，适用简易程序开庭是5月19日，适用简易程序审理本案应在6月30日前下判决书，而原审法院直到7月23日才通知上诉人拿判决书，拖延了近一个月，严重超越审限。第二，原审认定事实错误。上诉人并没有提供容美镇康岭村民事纠纷调解协议书，一审法院认定是上诉人提供的完全错误。被上诉人系从外地搬到康岭村一组，在康岭村无山、无田，双方此前没有山林纠纷，上诉人的山林界址是清楚的，故不存在要求村委会重新定界。一审法院认定前述调解协议书是重新勘定上诉人山林四界是错误的，上诉人2002年找村委会是为了山林维权。一审法院认定上诉人儿子签订此协议作为交换条件，是为了要村委会为其补发山林证，这完全脱离实际，牵强附会。补发山林证只有县政府才有这个权利，且县政府补发山林证是依据1982年土地承包到户的历史事实，法院应依县政府补发的山林证判决此案。第三，一审适用法律错误。虽然鹤峰县政府2002年才给上诉人补发山林证，但不能一次否认上诉人于1982年取得山林承包经营权的事实。上诉人的多份证据均证明上诉人系1982年取得黑潭坡林地承包经营权，应当受到法律保护。一审法院认定上诉人于2002年5月25日取得该林地承包经营权是错误的。第四，一审法院认定本村村民向静平在康岭村一组鸦来公路旁黑潭坡通过划拨方式取得了一块126平方米宅基地的事实严重错误。康岭村一组除了公路是国有土地，其余都是集体土地，哪有国有土地划拨给向静平。此事纯属一审法院捏造。一审法院认定上诉人于2004年2月25日申请撤诉，从而放弃维权的事实是错误的。2004年撤诉是容美法庭逼迫上诉人大女儿做的，不是上诉人自己的意愿，且撤诉不代表上诉人证据充足后再起诉维护自己的合法权益。第五，一审采信证据错误。容美镇康岭村民事纠纷调解协议书系与上诉人之子达成的所谓调解协议，不是上诉人的意愿，上诉人也没有签字认可，故该协议是无效协议。一审采信该证据属适用法律错误。上诉人与被上诉人签订20平方米的补偿协议属实，但被上诉人宅基地审批面积就有126平方米，实际建筑面积达400平方米，其中200平方米在上诉人承包地内，本协议没有就被上诉人实际侵占上诉人至少200平方米承包地相关事项达成协议。故该协议无效，一审法院不应采信。一审法院采信县国土局给被上诉人办理的土地使用手续严重错误。被上诉人宅基地审批手续不合法，上诉人并未与被上诉人及向静平签订书面合同，被上诉人宅基地使用权系非法途径获取。审批手续上所写土地性质与实际不符。宅基地及邻地标为荒地，但实际此地属上诉人承包地范围。丰光权审批宅基地地点、面积与向静平审批的宅基地不相符，法院应撤销此不合法建房手续。一审法院以网上发帖没有发文者实名为由不采信证据错误。采信证据要以事实为基础，与是否真实署名无关。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人诉讼请求。
被上诉人丰光权辩称：建房之前，土管所长、村委会书记都到场指界，面积为126平方米。后来为了给我妹妹修房子，就扩大了20平方米，但上诉人说这20平方米是她的，经国土资源局处理，给上诉人补了800元。我建房没有占200多平方米，建房许可证上批的160平方米。一审判决正确，请求二审予以维持。
二审中，上诉人提交了1984年《山林证》的复印件和网上下载文章《国土人撑起形象一片天》，用以证明其1984年就取得了争议地的承包经营权、被上诉人非法转让土地骗取审批手续。经质证，被上诉人对该二份证据的真实性均不予认可，认为达不到上诉人证明目的。被上诉人未提交证据。
本院认为，上诉人提交的《山林证》复印件显示该证件留存档案有涂改痕迹，档案管理单位及上诉人均未对此作出合理解释，故不能据此认定上诉人1984年就取得黑潭坡林地的承包经营权。被上诉人持有的农村村民建房用地审批呈报表经过当地村委会、鹤峰县容美镇城南办事处、容美镇政府、鹤峰县城建局等层层审批并加盖公章，该审批表反应被上诉人建房经过了合法审批，上诉人以网载文章证明被上诉人建房手续系通过非法途径骗取获得依据不足。故对该二份证据本院均不予采信。
本院经审理查明：一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：被上诉人丰光权2000年前后建房时已经过当地有关部门审批，获得了建房许可。建房大部分用地系通过案外人向静平转让而来。当时上诉人就提出被上诉人建房侵犯了其部分林地使用权，经过当地村委会调解，双方达成调解协议，上诉人之子刘培武在协议上签了字。其后不久，上诉人又提出被上诉人扩大面积中占用了上诉人20平方米承包地，该问题经双方协商，以被上诉人支付上诉人800元补偿款予以了结。至此，为丰光权建房占用上诉人承包地的问题应认定得到了彻底解决。现并无证据证明丰光权此后又新建、扩建房屋，导致再次占用上诉人承包林地。故上诉人就已解决的纠纷再次请求予以赔偿没有事实和法律依据，且有违我国民法通则规定的民事活动应遵循诚实信用的原则。至于上诉人认为当初其子代其签字并未获其委托的问题，本院认为，即使其子签订协议时上诉人不知情，但签字后不久亦会告知上诉人有关情况，上诉人在长达数年的时间一直未对此协议提出异议或反悔，应视为已获得上诉人的同意。故上诉人在十余年后提出该协议无效于法无据，本院不予支持。另外，关于上诉人提出的一审程序违法的问题。本院在审理中核实，并无证据证明一审审判人员与被上诉人具有法定回避的利害关系或者其他可能影响案件公正审理的关系，故上诉人认为一审法官应主动回避的理由不成立。关于审理期限的问题，经核实，上诉人在简易程序到期后曾书面申请继续适用简易程序审理本案，且延长后的审理期限累计没有超过六个月，故原审没有超过法定的审理期限。综上所述，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理结果公正，本院依法予以维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人高小年负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪清淮
审判员 张成军
审判员 郑 玥
二〇一五年十二月十一日
书记员 李 洁