云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云23民终字316号
上诉人（原审被告）王金华，男，1978年11月15日生，汉族，小学文化。
委托代理人胡泓，云南众星律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审原告）杨文兰，女，1986年9月15日生，汉族，大专文化
委托代理人李凌云，云南楚雄瑞志律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
上诉人王金华因与被上诉人杨文兰离婚纠纷一案，不服楚雄市人民法(2015)楚民初字第2927号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年3月16日受理后，依法组成合庭审理了本案，上诉人王金华及其委托书代理人胡泓，被上诉人杨文兰及其委托书代理人李凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：原、被告于2007年经人介绍相识，于2008年11月17日在楚雄市民政府登记结婚，于2009年11月生育一子杨连鑫。2013年9月4日原告起诉与被告告离婚，经法院调查解后，原告诉撤回了诉讼，2014年4月原告第二次起诉与被告离婚，经调解和好，夫妻咸情仍未改善。婚后，双方购买了五菱宏光微型号车一辆，2014年双方在政府安置的宗地上建盖了600平方米的5层房，至今未完工。
原审法院认为，由于双方婚后不能正确处理日常琐事，致使夫妻之间产生矛盾，经两次起诉离婚，法院调查解和好后夫妻关系并未得到改善，故，确认夫妻感谢情已破裂，应判决准予离婚，双方子女抚养，根据最高人民法院《关于审理离婚案件抚养殖问题的若具体意见》的相关规定，婚生子杨连鑫由原告诉抚养为宜，抚养费原告诉自愿意承担；关于夫妻共同财产微型号车一辆（价值30000元）归被告所有，由被告给付原告折价款15000元；所建设房屋及债务问题属于夫妻的共同财产和债务，但因房屋整体还未建设盖完成，未取得产权，故在本案中不予处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条及最高人民法院（关于审理离婚案件子女抚养问题若干具体意见）第三条、第七条以及最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条规定判决：一、准予杨文兰与王金华离婚；二、婚生子杨连鑫由杨文兰抚养教育、抚养教育费由杨文件兰自行承担；三、无妻共同财产五菱宏光微型车一辆归王金华所有、由王金华支付杨文兰车辆折价款15000元。
宣判决后王金华不服，提出上诉，请求：一、改判婚生子杨连鑫由上诉人抚养教育，抚养费由上诉人承担；二、改判夫妻共同财产五菱宏光微型车一辆归被上诉人杨文兰所有，由人杨文兰支付上诉人折价款15000元:；三、判决上诉人与被上诉人共同所有的位于楚雄市镇彝海社区居民委员会茶花树小区24号地房屋一幢归上诉人所有；四、一、二审诉讼费由双方共同承担。上诉的主要理由是：由于在一审中上诉人坚决不同意离婚，所以对其他涉及双方离婚的相关问题没有发表自己的意见，从而导致一审判决在没有征求上诉人意见的情况下，完全按被上诉人的请求予以判决。导致财产分割、债权债务的判决与事实不符，且存在漏判。一、儿子杨连鑫自小与上诉人父子感情较深，且上诉人长期在楚雄市区生活，有稳定的工作和收入，由上诉人抚养更有利于儿子上学和生活；二、对于夫妻共同财产的分割和处理，一审判决没有听取上诉人的意见，判决不符合事实，且有遗漏。1、关于上诉人建盖的房屋，一审判决以未完全建成，未取得产权而不予判决是错误的，该房屋应当予以分割。上诉人十五岁就到楚雄打工生活，至今己二十三年。2008年11月结婚后，即到被上诉人家生活，为家付出较多，特别是在建盖位于楚雄市鹿城镇彝海社区居民委员会茶花树小区24号地拆迁安置房的过程中，上诉人将所有的收入全部投入建房，还向他人借款，直到将房屋基本建成。该宗地及建盖的房屋完全属于上说人与被上诉人共有，己完全可以分剖，因此，要求将该房屋判归上诉人所有，因该房屋产生的债务也由上诉人承担，由上诉人还给予被上诉人适当的补偿。2、一审判决夫妻共同财产五菱宏光微型车一辆归上诉人所有，由上诉人支付被上诉人财产折价款15000元不符合事实。现该车价值不清，如果真按30000元计算，上诉人同意该车归被上诉人所有，由被上诉人补偿给上诉人15000元。3、上诉人为建房买了价值28000元的砖在建房中实际只使用部分，剩余的56000块(价值15680元〉被被上诉人私自拉走了。此部分砖属于夫妻共同财产，应当予以分割。上诉人要求对夫妻共同财产即房屋和车辆进行价值评估后依法分割。
针对王金华的上诉，杨文兰答辩称：上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。第一，关于子女抚养的问题。上诉人从婚生子杨连鑫出生至今，从经济方面到精神方面，并未尽到过一个父亲应尽的职责，孩子与上诉人的感情亦不甚良好。而且，上诉人的不良生活习惯对孩子的成长有害无益，上诉人经常酬酒，殴打被上诉人，容易在孩子幼小的心灵上留下阴影，其为人与品质根本不适合抚养孩子。而被上诉人从孩子出生以来就一直相依为命，母子二人建立起了深厚的亲子感情。因此，原审判决杨连鑫由被上诉人符合客观情况，亦有利于孩子的成长。第二，在夫妻关系存续期间购置的五菱宏光微型车一辆，一直系上诉人使用，、且被上诉人也不具备驾驶资格，因此，被上诉人不可能要求拥有该车辆。对于车辆的价值，上诉人在原审中未提出异议，请求二审法院基于公平原则进行考量。第三，首先，位于鹿城镇彝海社区居民委员会茶花树小区24号地房屋，并非夫妻共同财产。该房屋的形成系因安置，其来源基于上诉人、被上诉人及婚生子杨连鑫的身份而享有的户头名额，因此，该房屋包含了三个人的权益，该房屋系家庭共同财产而非夫妻二人，离婚时不应将婚生子女的份额进行瓜分。必须保留婚生子杨连鑫的份额。其次，在该房屋建盖过程中，上诉人连村小组补贴的建房款都未投入，被其私自取出后自行消耗了，目前近乎烂尾楼的现状都是被上诉人努力完成的。部分剩余的块砖，因当时房屋无法再行继续建盖的情况下，出卖后支付了其他建盖费用，故不存在分割的问题。综上所述，原审判决基本事实认定准确，适用法律适当，上诉人的诉请没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。
二审中经征询双方对原判认定事实的意见。上诉人认为遗漏了共同建盖的房屋存在债务的事实。被上诉人认为盖房的安置地有孩子的份额，房子属家庭共有，不是夫妻共有。
归纳双方的诉辩主张，本案二审的争议焦点是婚生子杨连鑫应与谁共同生活；原判对夫妻共同财产的处分是否适当。
本院认为，关争议焦点一，最高人民法院《关于审理离婚案件处理女抚养问题的若干具体意见》子女的抚养以有利于子女的身心健康，保障子女的合法权益，结合父母的抚养能力和抚养条件等具体情况确定和第四条双方抚养子女的条件基本相同，但子女与一方父母共同生活多年，其父母有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的，可作用为子女随其生活的优先条件的规定，根据双方情况王金华并无明显优于杨文兰的抚养条件，而杨连鑫自小与外祖父母共同生活，与杨文兰生活，更有利身心健康，王金华上诉要求改判由其抚养的上诉理由不予支持。
关于争议的焦点二、因房屋的最终价值不确定，双方对价值未达成一致意见又未作竟价处理，也未要求对房屋进行评估鉴定，一审不予分割并无不当，双方可另案起诉。关于微型车一辆的价值，根据双方陈述车辆的购置时间（2014年1月）、购置价（43800元）及现车辆状况，按一般折旧比例，认定现价值30000元并无明显不当，并根据车辆的效用情况判决归王金华所有，由其支付杨文兰折价款15000并无不当。王金华的该上诉理由亦不成立。
综上，原判事实清楚，证据能证明事实，适用法律正确，审判程序合法，判处并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王金华承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘文亮
审判员 李发连
审判员 速 力
二〇一六年五月二十五日
书记员 ＸＸ江