浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终2744号
上诉人（原审被告）：镇江金能锅炉有限公司，住所地：江苏省镇江市丹徒区荣炳曲阳村东岗头。
法定代表人：王建春，董事长。
委托代理人：孙立志，系该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）：东阳市东砚针织服饰有限公司，住所地：浙江省东阳市歌山镇大里村。
法定代表人：范娜，总经理。
委托代理人：王晓凌，浙江国翔律师事务所律师。
上诉人镇江金能锅炉有限公司（以下简称金能锅炉公司）为与被上诉人东阳市东砚针织服饰有限公司（以下简称东砚针织公司）合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初3197号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年1月29日东砚针织公司与金能锅炉公司签订《SZL10-1.25-AIII燃煤蒸汽锅炉改造生物质锅炉合同》，约定由金能锅炉公司为东砚针织公司的燃煤锅炉做生物质颗粒燃料锅炉改造，价款为14万元，合同签订预付定金10万元，锅炉改造调试合格后支付3万元，余款1万元于调试合格后一个月内付清。合同签订当日，东砚针织公司向金能锅炉公司支付了10万元定金。后双方解除了该合同。金能锅炉公司已退还东砚针织公司定金5万元。东砚针织公司于2015年10月向金能锅炉公司法定代表人催讨剩余款项5万元，金能锅炉公司同意于10月底退款，但至今未退。
东砚针织公司于2016年3月10日向原审法院提起诉讼，请求判令：金能锅炉公司立即返还锅炉改造款5万元，并支付利息（从2015年11月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。
金能锅炉公司在一审中未作答辩。
原审法院审理认为：依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决：金能锅炉公司应于判决生效之日起十日内返还东砚针织公司5万元，并支付逾期利息（自2015年11月1日起按年利率6%计算至实际返还之日止）。如果金能锅炉公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1072元，减半收取536元，由金能锅炉公司负担。
金能锅炉公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：1.本案中东砚针织公司在订立合同后向金能锅炉公司支付10万元承兑汇票，不是现金，由于承兑汇票变现需要贴息，实际金能锅炉公司只得到96500元。2.本案中金能锅炉公司在订立合同后，按照合同中改造方案采购了大量的改造锅炉所需要的材料，如无缝钢管、钢板、耐火材料等价值人民币7万多元后，东砚针织公司突然提出反悔，不想改造锅炉并提出退还定金导致金能锅炉公司无法履行合同进行锅炉改造，金能锅炉公司至今所购材料仍然积压仓库（有照片为证），造成企业资金周转困难，严重影响到金能锅炉公司的正常生产经营秩序，给金能锅炉公司造成直接、间接经济损失8万多元。3.东砚针织公司所提供的微信聊天记录、电话语音记录都是断章取义的非正式文本，也不能说明就是针对本合同形成的聊天内容，缺少完整的证据链，证据效力极低，不能作为证据予以采纳，丝毫不影响原来合同的法律效力，也不影响东砚针织公司违约所要承担的法律责任。即使要解除合同也要订立合同单位双方进行协商，并制定解除合同的正式文本，并且要盖有合同双方公司印章予以确认方可有效。4.金能锅炉公司并未向东砚针织公司退还5万元定金，而是东砚针织公司总经理范娜以介绍业务为由向金能锅炉公司个人（崔洋）借款5万元，有个人借款记录为证（借款人：将另案向法院起诉这5万元借款）。5.根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《担保法》司法解释第一百一十五条、第一百一十六条、第一百一十七条及在《中华人民共和国担保法》第八十九条、第一百二十条、第一百二十二条等规定：立约定金，其设立是为了担保主合同的签订，其法律效力的发生与主合同是否发生法律效力没有关系。协议中设定了订约定金，其法律效力自当事人实际交付定金时就存在，对拒绝不履行主合同的当事人就要实施定金处罚。给付定金一方无权要求另一方返还定金。在此金能锅炉公司认为原判认定事实不清，证据不足，请求二审撤销原判，改判驳回东砚针织公司的诉讼请求。
东砚针织公司在二审中答辩称：金能锅炉公司对尚应退回5万元锅炉改造款没有异议，但之后东砚针织公司催讨过程中，金能锅炉公司一直以公司没有钱为由推脱不付，所以原判认定金能锅炉公司应返还5万元及逾期利息是正确的，金能锅炉公司的上诉理由不能成立，请求驳回金能锅炉公司的上诉请求，维持原判。
二审中，东砚针织公司未提供新的证据材料。金能锅炉公司提供了1份证据材料：锅炉材料照片五张，证明合同签订后，金能锅炉公司为了履行该合同作了一些前期工作，买了大量了材料，并由工程师作了图纸设计。
对金能锅炉公司提供的证据材料，东砚针织公司质证认为：对真实性、合法性、关联性均有异议，对证明目的也有异议。该合同签订后，合同约定是金能锅炉公司需十天内完成改造，但事实上，金能锅炉公司并没有按合同履行，而且该组照片也不能够证明这些材料是用于履行双方之间合同所购买的材料。
对金能锅炉公司提供的证据材料，本院认证如下：鉴于东砚针织公司对该证据材料的真实性、合法性、关联性均提出异议，而该些照片并无其他证据予以佐证，故本院对该证据的证明力不予认定。
本院二审查明的事实除与原判认定的事实一致外，另查明，金能锅炉公司与东砚针织公司在案涉合同第七条约定：“锅炉改造合同签定，乙方（东砚针织公司）向甲方（金能锅炉公司）支付定金后，合同生效，甲方在10日内，完成锅炉改造工作，不含烘炉时间”。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本院将本案的争议焦点归纳并评析如下：金能锅炉公司是否应当返还东砚针织公司相应款项。首先，金能锅炉公司称系东砚针织公司单方提出解除合同。而东砚针织公司对此解释称，其提出解除合同的原因系合同约定的改造期过后，金能锅炉公司提出没有办法按期履行，而且改造后的锅炉也没有办法达到其承诺的效果，后来双方谈妥合同解除。金能锅炉公司在二审审理过程中亦称，东砚针织公司向其提出不改锅炉的时间，系东砚针织公司付完定金后半个月。经审查，双方约定金能锅炉公司完成锅炉改造的时间应当为东砚针织公司支付定金后的10日内。现金能锅炉公司并无证据证明其在该约定期间内履行了其相应合同义务。故东砚针织公司称系因金能锅炉公司不能按期履行合同义务而提出解约的说法，较为合理可信。其次，结合东砚针织公司提供的信息记录、通话录音，能够表明金能锅炉公司已向东砚针织公司退还了5万元，金能锅炉公司的法定代表人亦允诺会将10万元中的剩余5万元款项予以退还，故本院对东砚针织公司所称因金能锅炉公司无法如期履行合同义务，双方谈妥合同解除，并协商由金能锅炉公司将已经收取的10万元退回，其他双方不再另行主张的说法予以采信。金能锅炉公司上诉称，东砚针织公司所主张的已退还的5万元，并非退还的定金，而系东砚针织公司总经理范娜以介绍业务为由向金能锅炉公司业务员崔洋借款5万元，此有借款记录为证。经审查，金能锅炉公司对此并未提供任何证据，故本院对金能锅炉公司的上述说法不予采信。鉴此，本案不符合定金罚则的适用情形。另，关于金能锅炉公司称其因兑现承兑汇票需贴息，因而实际只得到96500元。经审查，并无证据表明金能锅炉公司在接受10万元款项当时对东砚针织公司的付款方式存有异议，且金能锅炉公司对于兑现需贴息的事实亦未举证证明。故原审法院认定金能锅炉公司还应退还东砚针织公司5万元款项，有相应事实和法律依据。综上，金能锅炉公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1072元，由上诉人镇江金能锅炉有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 应 倩
代理审判员 郑 睿
二〇一六年九月五日
代书 记员 施秀慧