河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终2600号
上诉人（原审被告）：张丽华，女，1976年8月1日出生，汉族。
委托代理人：常露，河南大鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙庆功，男，1965年4月23日出生，汉族。
委托代理人：孙金尧、李玮，洛阳市启通土石方清运有限公司员工。
原审被告：王占革。
委托代理人：常露，河南大鑫律师事务所律师。
原审被告：王雷，男，1967年3月21日出生，蒙古族。
原审被告：洛阳东宣假日酒店有限公司。
法定代表人：牛现章，该公司经理。
原审被告：洛阳盈联石油助剂科技发展有限公司。
法定代表人：王占革，该公司经理。
原审被告：河南力源电池有限公司。
法定代表人：张彩兰，该公司总经理。
原审被告：张建水，男，1978年6月16日出生，汉族。
上诉人张丽华因与被上诉人孙庆功、原审被告王占革、王雷、洛阳东宣假日酒店有限公司（以下简称东宣公司）、洛阳盈联石油助剂科技发展有限公司（以下简称盈联公司）、河南力源电池有限公司（以下简称力源公司）、张建水借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民一初字第559号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年10月17日，被告张丽华向原告孙庆功出具《借据》一张，载明：“今借到孙庆功现金100万元，借期2014年10月17日至2014年11月17日”。当日，被告盈联公司与原告孙庆功签订《保证合同》一份，载明：“第一条保证人担保的主债权数额100万元。第二条保证人担保的范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条本合同保证方式为连带责任保证。第四条保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”。2014年10月17日被告王占革通过中国民生银行支付至原告孙庆功爱人孙云霞中国银行账户利息2.2万元。2015年6月27日，被告王占革、张丽华、东宣公司、力源公司向原告孙庆功出具《还款承诺》一份，载明：“为确保上述《借款合同》的全面履行，特订立本还款承诺。一、东宣公司自愿同意，自本公司拆迁合同成立后拆迁补偿项的60%支付给出借人孙庆功替王占革、张丽华还款，并委托洛阳高新区孙旗屯乡三山社区改造建设指挥部将该款直接打入孙庆功指定账户。二、若该60%拆迁补偿款不足以偿还该借款（本息）时，王占革、张丽华仍应承担还款责任，并由力源公司向出借人提供资产抵押担保和连带责任保证。四、本金没有全部偿还或没偿还期间，借款人王占革、张丽华每月按照借条或《借款合同》余额或金额向出借人支付利息。付至2014年11月17日。之后，未付本息。
原审法院认为：被告张丽华向原告孙庆功出具的《借据》、被告盈联公司与原告孙庆功签订的《保证合同》及被告王占革、张丽华、东宣公司、力源公司向原告孙庆功出具的《还款承诺》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，原告孙庆功依此证据主张权利，应予以支持。被告王占革、张丽华、盈联公司、东宣公司、力源公司不及时偿还借款，造成原告孙庆功经济利益损失，应当承担民事责任。原、被告约定的利率超过了同期银行贷款利率4倍，超过部分不受法律保护。被告张丽华、王雷系夫妻关系，被告王雷应当在夫妻关系范围内，承担清偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决：一、被告张丽华向原告孙庆功偿还借款100万元。支付利息（按人民银行同期贷款利率4倍计算，从2014年11月18日到实际给付之日止）。二、被告王雷在夫妻共同财产范围内承担对上述借款本息承担清偿责任。三、被告洛阳盈联石油助剂科技发展有限公司、河南力源电池有限公司对上述借款承担连带清偿责任。四、被告洛阳东宣假日酒店有限公司在其拆迁赔偿款的60%范围内承担偿还上述借款的责任。五、驳回原告孙庆功的其它诉讼请求。本案诉讼费13890元、保全费5000元，由被告张丽华承担。被告洛阳盈联石油助剂科技发展有限公司、河南力源电池有限公司承担连带责任。
宣判后，张丽华不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定借款本金100万元明显事实不清，证据不足。首先，一审中孙庆功并未向法庭出示相关的转款凭证证明其已履行完毕付款义务。其次，孙庆功向鑫威资产管理有限公司提供借款时，已经在本金中扣除月息2.2万元。因此即使一审法院认定张丽华应当承担还款责任，也应当按照鑫威资产管理有限公司实际收到孙庆功支付的本金予以认定借款金额。综上：1、请求依法改判一审判决第一项认定的张丽华向孙庆功偿还借款100万为97.8万（张丽华不服2.2万元）；2、孙庆功全部承担本案一审、二审诉讼费用、保全费用、律师费等。
孙庆功答辩称：一、张丽华的上诉理由不能成立。1、张丽华具有多重身份。张丽华不仅是鑫威资产公司的法定代表人，同时还是洛阳盈联石油助剂有限公司、河南力源电池有限公司的股东和实际控制人。2、鑫威资产管理公司不是本案当事人，张丽华故意混淆本案事实，无理缠讼，逃避债务。3、孙庆功原来与鑫威资产管理有限公司之间存在借贷关系，在借款期限到期后，鑫威资产管理有限公司将经孙庆功认可将债务转让给张丽华参股及控制的洛阳盈联石油助剂有限公司、河南力源电池有限公司。孙庆功与鑫威资产管理有限公司的债权债务关系终结后，一审各被告受让债务，双方之间就形成了新的债权债务关系。4、孙庆功根本不存在本金中扣除利息的行为，孙庆功与鑫威资产管理有限公司借贷关系存续期间，孙庆功已经全额支付了合同款项，双方约定的借款利息分别为2.2%，鑫威资产管理有限公司在借款合同期限届满后，无力偿还借款将债务转让给张丽华及其名下的洛阳盈联石油助剂有限公司、河南力源电池有限公司后，孙庆功与其约定的利息是2.2%，张丽华在双方签订借款／保证合同后，仅实际履行了一个月的利息，就开始以种种理由推诿、拒绝付息，在借款期限届满后，经孙庆功多次催讨拒不偿还本息。二、一审法院审理本案查明的事实清楚，判决结果公平、合理。张丽华为恶意逃避还款义务，藏匿、转移财产，拖延还款时间，孙庆功恳请法庭依法查明本案事实，驳回张丽华的无理诉求。
原审被告王雷、东宣公司、盈联公司、力源公司、张建水未到庭答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：张丽华向孙庆功出具的《借据》、盈联公司与孙庆功签订的《保证合同》以及王占革、张丽华、东宣公司、力源公司向孙庆功出具的《还款承诺》，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，均应认定为合法有效。王占革、张丽华、盈联公司、东宣公司、力源公司不及时偿还借款，造成孙庆功经济利益损失，应当承担相应的民事责任。张丽华上诉称孙庆功提供借款时已在本金中扣除利息2.2万元，应认定张丽华向孙庆功偿还借款97.8万元，因张丽华、王占革系于2014年10月17日即借款当日支付孙庆功利息2.2万元，属变相提前扣除利息行为，依据相关规定本案应以97.8万元作为实际出借金额认定本金，故张丽华的上诉主张成立，本院依法予以支持。综上，原审判决认定事实有误，处理欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民一初字第559号民事判决第二、三、四项；
二、变更河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民一初字第559号民事判决第一项为：张丽华向孙庆功偿还借款97.8万元并支付利息（以97.8万元为基础，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算从2014年10月18日到实际给付之日止）；
三、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民一初字第559号民事判决第五项；
四、驳回孙庆功的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费维持；二审案件受理费350元，由张丽华承担50元，由孙庆功承担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鑫杰
审 判 员 邢 蕾
代审判员 卢媛媛
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 陈琦洋