wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初3918号
原告：王紫电，男，汉族，1968年9月12日出生，住江门市蓬江区，
委托代理人：左缅章，广东金浓律师事务所律师。
委托代理人：黄一桂，广东金浓律师事务所实习律师。
被告：钟鹏进，男，汉族，1993年4月11日出生，住广东省江门市蓬江区，
被告：施敏儿，女，汉族，1968年8月28日出生，住广东省江门市蓬江区，
原告王紫电诉被告钟鹏进民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。后经本院审查，依法追加施敏儿为被告，并于2017年6月1�公开开庭进行第二次审理。原告王紫电的委托代理人左缅章、黄一桂、被告钟鹏进到庭参加诉讼，被告施敏儿经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告钟鹏进的母亲施敏儿与原告相熟，被告在2015年8月20日前因买小车和其他支出，陆续向原告借款97200元。2015年8月20日，被告钟鹏进突然在原告家楼下急冲冲找到原告，声称其母亲因赌博和放贷而欠款被人绑架，急需钱赎人，向原告请求借款。原告借了现金60000元给被告，被告签下《借据》，承诺连同先前所借的97200元于2015年10月20日前还清，并承诺将江门市泮海蓝湾14栋2303房作为抵押偿还借款。借款到期后，原告多次向被告催还，被告以种种借口推搪。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、请求法院判令被告支付欠款人民币157200元及利息（以本金157200元按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的四倍从2015年10月21日起计至全部欠款还清之日止，暂计至2016年7月6日为7752.32元）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提供的证据有：1、《借据》一份；2、被告名下机动车辆注册登记信息表一份。
被告辩称：《借据》上所记载的157200元是分两笔借款的，第一笔是钟鹏进母亲借款97200元，第二笔是钟鹏进本人借款60000元。被告母亲向原告借款90000元并声称是用作为被告购买小汽车。但钟鹏进对购车一事毫不知情，是钟鹏进母亲用被告的身份证去购买，汽车购入后登记在被告名下。钟鹏进与原告并无交情。后钟鹏进在母亲怂恿下又向原告借款60000元，因钟鹏进急需该笔款项，故在《借据》上写明被告向原告借款157200元。
被告钟鹏进在举证期限�无提交任何证据。
被告施敏儿无答辩，在举证期限内无向本院提供任何证据。
经审理查明,被告钟鹏进于2015年8月20日向王紫电借款60000元，并于同日钟鹏进出具借据一份给原告。该借据订明：本人钟鹏进于2015年8月20日因生意资金周转向王紫电借现金人民币60000元，借款期限至2015年10月20日。到期如若无法还清上述款项，则以银行同类商业贷款基准利率的四倍收取利息。该借据并注明“已收现金”。此外，该借据还订明：之前还有97200元，合共157200元，将泮海蓝湾14幢2303房作抵押，到开盘卖房偿还此款项。该借据有被告钟鹏进的签名。后王紫电于当日借款60000元给钟鹏进，钟鹏进一直没有清还上述借款。
另查明,王紫电与钟鹏进均确认争议的借款97200元用于购买粤Ｊ×××××汽车，该车登记在钟鹏进名下。钟鹏进称争议的借款97200元属于施敏�向王紫电的借款，应由施敏儿清还。而王紫电则称争议的借款97200元属于钟鹏进借款，应由钟鹏进清还。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。钟鹏进于2015年8月20日向王紫电借款60000元，借款一直没有清还。上述事实有钟鹏进出具的借据为证，事实清楚，证据充分，双方当事人并无异议，本院予以确认。钟鹏进没有按借据约定的时间清还借款给原告，已构成违约应承担违约责任。王紫电请求钟鹏进清还借款60000元，合法合理，本院予以支持。至于利息，王紫电请求钟鹏进从逾期还款之日即2015年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，符合合同的约定，也没有超出法律的规定，本院予以支持。
关于钟鹏进是否对争议的借款97200元承担还款责任问题。本案证据显示：1、王紫电与钟鹏进均确认该笔借款用于购买粤Ｊ×××××汽车，因粤�×××××汽车购买时登记在钟鹏进名下，属于钟鹏进的财产，钟鹏进对该车辆享有所有权，并有权对该车辆进行处分，故钟鹏进是该争议借款97200元的使用人；2、钟鹏进于2015年8月20日订立借据订明：除借60000元外,之前还有97200元，合共157200元，将泮海蓝湾14幢2303房作为抵押，到期开盘卖房偿还此款。上述内容表明钟鹏进已承诺向王紫电清还借款共157200元，包括上述争议的借款97200元在内。故钟鹏进同时也是该争议借款97200元的清偿承诺人。综上，王紫电请求钟鹏进偿还借款97200元，合法合理，本院予以支持。至于利息，因双方没有就该笔借款约定具体的还款时间和借款利率，被告钟鹏进应从原告王紫电主张权利之日即2016年7月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给王紫电，王紫电请求超出部分的利息，本院不予支持。钟鹏进辩称该款属于施敏儿的借款，但�没有提供相应的证据证明自己的主张，且施敏儿未到庭参加诉讼，故本院对上述抗辩意见不予采纳。另原告亦未诉请施敏儿承担还款责任，故施敏儿对借款97200元不需承担还款责任。
被告施敏儿经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟鹏进应于本判决发生法律效力之日起十日内向清还所欠借款人民币157200元及利息给原告王紫电（利息计算：其中60000元借款从2015年10月21日起计付至本判决规定的款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付；借款97200元从2016年7月7日起至本判决规定的款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告王紫电的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3599元，由被告钟鹏进负担。
如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判长 梁 珊
审判员 王文锋
人民陪�员李樊荇
二〇一七年六月二日
书记员 潘颖贤
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川03民终202号
上诉人(原审被告):杨启才，男，1974年8月20日出生，汉族，住四川省自贡市。
被上诉人(原审原告):卢天俊，男，1974年5月21日出生，汉族，住四川省富顺县。
上诉人杨启才因与被上诉人卢天俊劳务合同纠纷一案，不服四川省自贡市大安区人民法院（2017）川0304民初1607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨启才、被上诉人卢天俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨启才上诉请求：1.依法撤销原判；2.根据本案的客观事实,依法予以改判;3.本案的上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人因承接四川省开江县农村饮水安全工程7个村组管道安装工程需要，经人介绍认识被上诉人并将部分工程人工承包给被上诉人，后被上诉人与陈永洪到开江施工，因多种原因至2015年春节前未能全部完工。后双方于2016年春节前协商达成部分共识，但被上诉人至今没有提供结算材料，致工程未能决算，给上诉人造成损失16万余元。至于劳务费双方系口头约定，上诉人已支付完毕，不存在欠款。
卢天俊辩称：1.原判已经查明的事实，上诉人故意拖欠民工工资、占用法律资源；2.自己帮上诉人均是做劳务，不存在包工；3.上诉人与被上诉人协商时的证人陈永洪因病住院，未能出庭。
卢天俊向一审法院起诉请求：1.判令杨启才立即支付卢天俊劳务费13000元；2.判令杨启才支付从2016年1月1日起至付清之日止的资金占用利息（按银行同期贷款利率计算，截止2017年7月31日，暂计为977元）；3.本案诉讼费由杨启才承担。
一审法院认定事实：2015年8月，卢天俊与杨启才达成口头协议，卢天俊负责杨启才承包的四川省开江县甘棠镇等13个乡镇的农村安全饮水项目供水管网铺设工程的劳务部分。现卢天俊已完成该部分劳务。卢天俊认为，杨启才未足额支付劳务费，故向该院起诉。
诉讼中，卢天俊认为本案的劳务中包括眉山等两个水厂的劳务；同时认为总的劳务款应为43000元，现有13000元未支付。杨启才认可本案的劳务包括眉山等两个水厂的劳务，但认为只有十个工的劳务，另认为本案所涉农村安全饮水项目供水管网铺设工程的劳务总量约为42000元左右，本案所涉劳务已完成。
至原审判决时杨启才未提供其所称的转账凭证。
一审法院认为，劳务合同法律关系中，接受劳务者一方未支付劳务报酬的，提供劳务者一方有权要求其支付报酬。本案中，卢天俊、杨启才之间的劳务合同关系双方均认可，且杨启才也认可卢天俊已完成本案所涉劳务。杨启才应当向卢天俊支付劳务报酬，现杨启才未能完全履行合同义务，应当承担继续履行的责任。关于本案杨启才尚有多少报酬未支付的问题，卢天俊诉称为13000元，杨启才辩称为只欠5、6千元，且杨启才称支付卢天俊的钱为转账及现金，但杨启才未提供证据证实，对此该院认定杨启才尚欠卢天俊报酬13000元。关于卢天俊请求的资金占用利息问题，卢天俊、杨启才之间未约定支付期限，故对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、杨启才于本判决生效后十日内支付卢天俊劳务报酬13000元；二、驳回卢天俊的其他诉讼请求。案件受理费150元，减半收取计75元，由杨启才负担。
二审中，当事人在本院规定的举证期限内没有提交新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：本案是劳务合同关系还是承揽合同关系；上诉人是否尚欠被上诉人款项，如果尚欠款项，金额是多少。
本案中，因卢天俊证明了务工事实的存在，且得到了杨启才的认可，卢天俊主张为劳务合同关系，杨启才主张为承揽合同关系，但没有举示相应证据证明或者得到卢天俊的认可，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，应当认定为卢天俊与杨启才构成劳务合同关系。庭审中双方当事人均认可杨启才尚欠卢天俊款项，双方仅对欠款金额存在异议，因双方没有书面合同，结合双方当事人的陈述，能够确认涉案工程总金额为43000元左右，卢天俊认可杨启才已经支付30000元，尚欠13000元，杨启才主张仅欠5000-6000元，但没有举示证据证明，依照最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，杨启才应当承担举证不能的法律后果，应当认定为杨启才尚欠卢天俊13000元。
综上，上诉人杨启才的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由上诉人杨启才负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖四春
审判员 王家玉
审判员 黄 涛
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈章琴
四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）川03民终202号上诉人(原审被告):杨启才，男，1974年8月20日出生，汉族，住四川省自贡市。被上诉人(原审原告):卢天俊，男，1974年5月21日出生，汉族，住四川省富顺县。上诉人杨启才因与被上诉人卢天俊劳务合同纠纷一案，不服四川省自贡市大安区人民法院（2017）川0304民初1607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨启才、被上诉人卢天俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨启才上诉请求：1.依法撤销原判；2.根据本案的客观事实,依法予以改判;3.本案的上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人因承接四川省开江县农村饮水安全工程7个村组管道安装工程需要，经人介绍认识被上诉人并将部分工程人工承包给被上诉人，后被上诉人与陈永洪到开江施工，因多种原因至2015年春节前未能全部完工。后双方于2016年春节前协商达成部分共识，但被上诉人至今没有提供结算材料，致工程未能决算，给上诉人造成损失16万余元。至于劳务费双方系口头约定，上诉人已支付完毕，不存在欠款。卢天俊辩称：1.原判已经查明的事实，上诉人故意拖欠民工工资、占用法律资源；2.自己帮上诉人均是做劳务，不存在包工；3.上诉人与被上诉人协商时的证人陈永洪因病住院，未能出庭。卢天俊向一审法院起诉请求：1.判令杨启才立即支付卢天俊劳务费13000元；2.判令杨启才支付从2016年1月1日起至付清之日止的资金占用利息（按银行同期贷款利率计算，截止2017年7月31日，暂计为977元）；3.本案诉讼费由杨启才承担。一审法院认定事实：2015年8月，卢天俊与杨启才达成口头协议，卢天俊负责杨启才承包的四川省开江县甘棠镇等13个乡镇的农村安全饮水项目供水管网铺设工程的劳务部分。现卢天俊已完成该部分劳务。卢天俊认为，杨启才未足额支付劳务费，故向该院起诉。诉讼中，卢天俊认为本案的劳务中包括眉山等两个水厂的劳务；同时认为总的劳务款应为43000元，现有13000元未支付。杨启才认可本案的劳务包括眉山等两个水厂的劳务，但认为只有十个工的劳务，另认为本案所涉农村安全饮水项目供水管网铺设工程的劳务总量约为42000元左右，本案所涉劳务已完成。至原审判决时杨启才未提供其所称的转账凭证。一审法院认为，劳务合同法律关系中，接受劳务者一方未支付劳务报酬的，提供劳务者一方有权要求其支付报酬。本案中，卢天俊、杨启才之间的劳务合同关系双方均认可，且杨启才也认可卢天俊已完成本案所涉劳务。杨启才应当向卢天俊支付劳务报酬，现杨启才未能完全履行合同义务，应当承担继续履行的责任。关于本案杨启才尚有多少报酬未支付的问题，卢天俊诉称为13000元，杨启才辩称为只欠5、6千元，且杨启才称支付卢天俊的钱为转账及现金，但杨启才未提供证据证实，对此该院认定杨启才尚欠卢天俊报酬13000元。关于卢天俊请求的资金占用利息问题，卢天俊、杨启才之间未约定支付期限，故对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、杨启才于本判决生效后十日内支付卢天俊劳务报酬13000元；二、驳回卢天俊的其他诉讼请求。案件受理费150元，减半收取计75元，由杨启才负担。二审中，当事人在本院规定的举证期限内没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：本案是劳务合同关系还是承揽合同关系；上诉人是否尚欠被上诉人款项，如果尚欠款项，金额是多少。本案中，因卢天俊证明了务工事实的存在，且得到了杨启才的认可，卢天俊主张为劳务合同关系，杨启才主张为承揽合同关系，但没有举示相应证据证明或者得到卢天俊的认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，应当认定为卢天俊与杨启才构成劳务合同关系。庭审中双方当事人均认可杨启才尚欠卢天俊款项，双方仅对欠款金额存在异议，因双方没有书面合同，结合双方当事人的陈述，能够确认涉案工程总金额为43000元左右，卢天俊认可杨启才已经支付30000元，尚欠13000元，杨启才主张仅欠5000-6000元，但没有举示证据证明，依照最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，杨启才应当承担举证不能的法律后果，应当认定为杨启才尚欠卢天俊13000元。综上，上诉人杨启才的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费125元，由上诉人杨启才负担。本判决为终审判决。审判长  廖四春审判员  王家玉审判员  黄 涛二〇一八年三月二十二日书记员  陈章琴
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第4629号
罪犯蔡增强，男，1987年8月16日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，小学文化。现在福建省仓山监狱二十一分监区服刑。
福建省长乐市人民法院于2011年5月6日作出（2011）长刑初字第183号刑事判决，以被告人蔡增强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元，继续追缴犯罪所得，判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年7月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡增强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012年被评为监狱表扬、2013年被评为监狱改造积极分子。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯蔡增强本次缴纳罚金人民币400元
本院认为，罪犯蔡增强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯蔡增强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯蔡增强减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡增强减去有期徒刑十一个月。本次缴纳的罚金人民币400元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2010年12月30日起至2014年7月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一四年七月二十一日
书记员 周 舟
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭催字第0026号
申请人江苏朕吉建设工程有限公司，住所地盐城市亭湖区人民南路36号九洲大厦11。
法定代表人张吉，该公司总经理。
申报人盐城市一洲商贸有限公司，住所地盐城市盐都区张庄街道办事处西徐村六组。
法定代表人刘井洲，该公司总经理。
申请人江苏朕吉建设工程有限公司因承兑汇票遗失（该汇票号码为，金额为100000元，付款人江苏朕吉建设工程有限公司，收款人为盐城市亭湖区城东张吉建筑材料经营部），向本院申请公示催告，本院受理后于2015年4月3日向江苏银行盐城城南支行送达了停止支付通知书并发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人盐城市一洲商贸有限公司已在规定期间内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元及公告费600元，由申请人江苏朕吉建设工程有限公司承担。
审判员 丁亚琴
二〇一五年六月九日
书记员 潘华林
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第1428号
罪犯卢奎。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2012年9月13日作出（2012）娄星刑初字第237号刑事判决，以被告人卢奎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2014年12月22日提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯卢奎在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院建议对罪犯卢奎予以减刑。
经审理查明，罪犯卢奎在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯卢奎获得奖励分92.7分。在审理期间，该罪犯主动缴纳二千元执行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省财政非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯卢奎在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯，社会危害性较大，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢奎减去有期徒刑十个月（刑期至2018年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二○一五年元月十三日
代理书记员 康美娟
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民二初字第170号
原告：陈见霞，女，1981年8月9日出生，汉族。
被告：太仓市鑫利源调味食品有限公司。
法定代表人：乔建新。
本院在审理原告陈见霞诉被告太仓市鑫利源调味食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月28日以双方已达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，且该权利的处分不损害社会公共利益和他人的合法权益，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈见霞撤回对本案的起诉。
案件受理费25元由原告陈见霞负担。
（此页无正文）
代理审判员 肖荷
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 尹琪
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民二初字第170号
原告：陈见霞。
被告：太仓市鑫利源调味食品有限公司。住所地：太仓市沙溪镇直塘直水路6号。
法定代表人：乔建新。
本院在审理原告陈见霞诉被告太仓市鑫利源调味食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月28日以双方已达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，且该权利的处分不损害社会公共利益和他人的合法权益，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈见霞撤回对本案的起诉。
案件受理费25元由原告陈见霞负担。
（此页无正文）
代理审判员 肖荷
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 尹琪
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民二初字第35号
原告冯民英，居民。
被告遂川县浦东木制工艺品有限公司。
法定代表人钟正贤，该公司经理。
被告钟红波，公司员工。
原告冯民英与被告遂川县浦东木制工艺品有限公司、钟红波买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员彭玉玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯民英到庭参加诉讼。被告遂川县浦东木制工艺品有限公司、钟红波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯民英诉称：2011年12月至2012年9月期间，被告公司工作人员到原告经营的小冯五金店购买五金材料，共计30377.60元。原告多次向被告催要货款，被告均未付。2013年6月15日，经原告多次催索，被告钟正贤之子向原告出具了欠条两张并签字予以确认。之后一年多，原告多次催收，被告均未给付。为此起诉，请求判令被告支付欠款30377.60元及付清欠款日止的利息（计算至起诉时暂定利息2430元）。以上事实，原告提供了欠条原件两张、销货单复印件一张、企业信息表为证。被告遂川县浦东木制工艺品有限公司、钟红波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭对原告提供的证据进行质证，表明其放弃抗辩权。本院对原告证据的真实性予以确认。
被告遂川县浦东木制工艺品有限公司、钟红波未作答辩。
经本院审理查明，2011年12月至2012年9月期间，被告遂川县浦东木制工艺品有限公司到原告处购买五金材料，合计欠款29287.60元。被告公司及钟红波于2013年6月15日出具欠条两张，并签字盖章认可。原告多次催收未果，遂起诉至本院。
另查明，被告钟红波系被告遂川县浦东木制工艺品有限公司股东。
本院认为，被告遂川县浦东木制工艺品有限公司到原告处购买五金材料，系双方买卖真实意思表示，双方买卖合同关系成立有效。原告冯民英提供的两张欠条合法有效，本院予以采信。但原告诉请要求两被告支付欠款30377.60元，其中有440元及650元未经被告公司及钟红波签字确认，故本院认定被告实际欠货款为29287.60元。原告诉请要求两被告支付欠款利息，因双方无约定具体付款时间，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告遂川县浦东木制工艺品有限公司、钟红波自判决生效之日起10日内支付原告冯民英货款29287.60元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费622元，减半收取311元，由原告负担33元，两被告负担278元。此款原告己预交，限两被告于判决生效之日起10日内迳行给付原告278元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 彭玉玲
二〇一五年二月十五日
书记员 郭丽华
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第742号
罪犯索玉超，男，1983年4月10日出生。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省海伦市人民法院于2009年12月10日作出（2009）海刑初字第107号刑事判决，以被告人索玉超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2012年9月25日减去有期徒刑十一个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年4月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯索玉超在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯索玉超符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯索玉超减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘 璐
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第00137号
原告：黄某，女，汉族，住繁昌县。
委托代理人：陈火扬，安徽国本律师事务所律师。
被告：高某甲，男，汉族，住繁昌县。
原告黄某诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2012年12月7日立案受理，依法由审判员孙武独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人陈火扬到庭参加诉讼，被告高某甲经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告经人介绍相识，于1995年3月登记结婚，1996年2月28日生育一女，取名高某乙，2001年3月30日又生育双胞胎女儿，分别取名为高某丙、高某丁。由于生育子女较多，家庭负担较重，生活比较艰苦。被告本应承担起家庭生活的顶梁柱角色，而被告怕干活，爱赌嗜酒，并与公婆一道嫌弃原告没有生育儿子，常给原告气受。原告开始念及三个女儿还小，不与被告计较，后实在不堪忍受，原告于几年前只好带着三个女儿在孙村租房子，自己在服装厂干活养活小孩，被告找上门又吵又闹使原告不得不辞职回家。2010年7月16日，原告与被告发生激烈争吵后带着三个女儿前往马鞍山找活干，并与被告分居至今。原告于2011年2月15日诉至法院请求离婚，法院判决不准离婚；2011年12月19日原告第二次起诉离婚，后撤诉。现原、被告已经分居长达两年多时间，互不履行夫妻义务。根据我国婚姻法第三十二条之规定向法院起诉，望判决离婚。1、依法判令原、被告离婚，婚生女高某乙、高某丙、高某丁归原告抚养，被告每月各支付300元抚养费至其独立生活止；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案的诉讼费用由原、被告共同承担。
原告为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证、户口簿一组，证明原告的主体资格及证明原、被告家庭成员情况；
2、证明一组，证明原、被告是夫妻关系；
3、民事判决书一组，证明（1）、原告第一次起诉离婚，法院判决不准离婚；（2）、证明原、被告之间的感情已经破裂；
4、案件受理通知书及撤诉申请书一组，证明（1）、原告第二次起诉离婚；（2）、原、被告的感情已经破裂。
被告高某甲未进行答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1995年3月登记结婚，1996年2月28日生育一女，取名高某乙，2001年3月30日又生育双胞胎女儿，取名为高某丙、高某丁。原、被告双方婚前婚后感情尚可，由于双方对家务琐事处置不当而多次发生争吵。2011年2月15日原告诉至本院请求与被告离婚，本院判决不准予离婚，2011年12月19日原告再次起诉要求与被告离婚，后撤诉。2010年7月16日，原告与被告又发生争执后带着三个女儿前往马鞍山，并与被告分居至今。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚前婚后感情基础较好，理应珍惜、相互理解、相互尊重，但双方对婚后的家务琐事处置不当，多次发生争吵，原告曾两次诉至本院要求与被告离婚，之后原、被告双方均未处理好夫妻之间的关系，进而导致夫妻之间感情破裂，现原告要求离婚，本院予以准予。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第一款、第三十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告黄某与被告高某甲离婚；
二、婚生女高某乙由被告高某甲负责抚养，婚生女高某丙、高某丁由原告黄某负责抚养，被告高某甲每月支付给婚生女高某丁抚养费150元（抚养费按年支付，即从2012年12月7日起至婚生女高某丁年满十八周岁止）。
案件受理费人民币100元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 孙 武
二〇一三年一月五日
书记员 俞夏银
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第8124号
原告周俊达，香港居民。
委托代理人沈萌，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托代理人刘丹，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告刘燕城。
被告深圳市澳康达二手车交易经纪有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桃园路3号北楼一层A（大昌汽车维修中心）。
法定代表人陈玉兰。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，经审查，原告周俊达为香港公民，本案为涉港商事纠纷。根据《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》规定，由深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区应由其他基层法院管辖的第一审涉外、涉港澳台商事案件，故本案应由深圳前海合作区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送至深圳前海合作区人民法院管辖。
审 判 长 胡建忠
代理审判员 朱丽娜
人民陪审员 刘玉红
二〇一六年一月十八日
书 记 员 侯祖恩
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00191号
申请执行人刘孝炜，男，汉族，农民。
委托代理人党佰礼，陕西谏言律师事务所律师。
被执行人赵伟东，男，汉族，农民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2014年1月9日作出的（2013）临民初字第00650号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘孝炜依法向本院申请执行，执行标的为：1500000元及利息。
本案在执行过程中，申请执行人刘孝炜书面向本院表示被执行人赵伟东下落不明，且无可供执行财产，同意终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）之规定，裁定如下：
终结本院（2013）临民初字第00650号民事判决的本次执行程序。
申请执行人刘孝炜发现被执行人赵伟东有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程学民
审判员 刘娟洁
审判员 杨李军
二〇一五年十月二十一日
书记员 沈存刚
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更574号
罪犯冯学龙，现在广西桂中监狱服刑。
福建省屏南县人民法院于2007年12月18日作出（2007）屏刑初字第67号刑事判决，以被告人冯学龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币21000元。刑期自2007年4月25日起至2022年4月24日止。判决发生法律效力后于2008年1月3日交付执行。在服刑期间，福建省南平市中级人民法院于2010年11月15日作出（2010）南刑执字第2025号刑事裁定，对罪犯冯学龙减去有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币21000元不变；本院于2012年8月21日作出（2012）柳市中刑执字第6342号刑事裁定，对罪犯冯学龙减去有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币21000元不变；于2014年2月21日作出（2014）柳市中刑执字第1242号刑事裁定，对罪犯冯雪龙减去有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币21000元不变，刑期至2017年9月24日止。执行机关广西桂中监狱于2016年1月24日以（2016）减字第203号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯冯学龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯冯学龙提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯冯学龙能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年12月至2015年10月获奖励分129.4分；获2013年度监狱改造积极分子；2014年度监狱表扬（已折分）。另查明，原判罚金人民币21000元，罪犯冯学龙于2015年7月16日向本院缴纳人民币1000元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯冯学龙在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯冯学龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯学龙减去有期徒刑一年七个月一天（刑期至2016年2月23日止），并处罚金人民币21000元不变（已缴纳1000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 欧传霞
四川省双流县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）双流行初字第317号
原告吴莲英，女，1965年10月10日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告崇州市发展和改革局。住所地：四川省成都市崇州市崇阳镇昌明路*号。
法定代表人毛向阳，局长。
委托代理人高明刚，被告副局长。
委托代理人廖子全，四川经川律师事务所律师。
原告吴莲英与被告崇州市发展和改革局（以下简称崇州发改局）信息公开一案，原告吴莲英向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。原告吴莲英、被告崇州发改局的委托代理人高明刚、廖子全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴莲英诉称，2014年3月10日，原告通过邮寄的方式向被告递交了一份政府信息公开申请，请求公开“崇机编（2012）16号文的政府信息”，2014年3月17日，被告对这份政府信息公开申请作出答复，原告于2014年3月22日收到该答复。原告不服提起诉讼，请求判决：1、撤销被告2014年3月17日作出的政府信息公开答复；2、判令被告依据原告所申请的政府信息重新作出准确的答复。
原告向本院提交了下列证据材料：1、政府信息公开申请表；2、政府信息公开答复；3、原告身份证复印件；4、被告组织机构代码证；5、崇州市物价局价格认证中心作出的《关于涉案龙工850装载机损失价值的鉴证结论书》（崇价认鉴字（2012）第151号）；6、中共崇州市委机构编制委员会《关于增设市发展和改革局价格认定科的通知》（崇机编（2012）16号）。
被告崇州发改局辩称，原告吴莲英于2014年3月10日向被告邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开崇机编（2012）16号文政府信息。被告收到原告提出的上述公开申请后，于2014年3月17日依法给予答复，全文告知了原告文件内容。被告的答复程序合法，符合事实和法律规定。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告崇州发改局向本院提交了下列证据材料：1、被告组织机构代码证；2、政府信息公开申请表；3、崇州发改局2014年3月17日作出回复的告知函及挂号信收据；中共崇州市委机构编制委员会《关于增设市发展和改革局价格认定科的通知》（崇机编（2012）16号）。
经审理查明，2014年3月10日，原告通过邮寄的方式向被告递交了一份政府信息公开申请，请求公开“崇机编（2012）16号文”的政府信息，3月17日，被告向原告作出了答复并邮寄给原告，答复全文告知了原告崇机编（2012）16号文件内容。3月22日原告收到该答复。原告不服该答复，提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告崇州发改局具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告在收到原告的政府信息公开申请后，于2014年3月17日作出答复并向原告送达，告知了原告申请公开的崇机编（2012）16号文件的主要内容，履行了政府信息公开职责。被告的答复符合规定，已经履行法定告知义务，故原告起诉要求撤销被告2014年3月17日作出的政府信息公开答复并判令被告依据原告所申请的政府信息重新作出准确的答复的诉讼请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解释》第十二条第（八）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告吴莲英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴莲英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吴志洪
审 判 员 高 瑛
人民陪审员 张光政
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 肖婷婷
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第02715号
申请执行人周庚祯，居民。
被执行人王召标，居民。
周庚祯与被执行人王召标劳务合同纠纷一案，于2015年3月17日作出（2015）赣商初字第00301号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人王召标应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人周庚祯支付劳务费5449元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月27日立案受理。
在执行过程中，本院于2015年6月3日与申请执行人代理人闫安进行谈话，了解案件情况；2015年7月19日到赣马镇木头沟村二队现场执行，实地察看了被执行人王召标家庭及其房产情况，但未发现其行踪及可供执行财产。
2015年6月7日本院依法对被执行人的银行存款、房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2015年6月10日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其可供执行财产无法及时处理，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）赣商初字第00301号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 胡晓龙
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 硕
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第1296号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人江某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）1319号起诉书指控被告人江某犯贩卖毒品罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员顾某某出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
2014年2月26日22时许，被告人江某与梁某某（已判决）结伙，经事先电话约定，至本市虹梅南路XXX号，将1包白色晶体以人民币500元的价格贩卖给陈某（另案处理），成交后梁某某被公安人员当场抓获，被告人江某逃逸。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检陈某的0.93克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
2014年7月2日，被告人江某在本市闵行区出租屋内被公安人员抓获。
上述事实，被告人江某在开庭审理中无异议，并有证人陈某、俞某某的证言及陈某的辨认笔录，同案人梁某某的供述及辨认笔录，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《案发经过》、《关于抓获江某逃犯情况》、拍摄的缴获毒品、毒资的照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》及相关《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人江某犯贩卖毒品罪罪名成立。本案系共同犯罪。被告人江某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2014年12月21日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一四年十一月六日
书记员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗萝法民二初字第163-1号
原告：广州弘明物流有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：李哲洙，经理。
委托代理人：毕福柱，住广州市花都区，公司员工。
被告：丸红（广州）贸易有限公司，住所地广州保税区。
法定代表人：KOKIKITAGAWA（北川宏基），董事长。
委托代理人：刘军，北京市金杜（广州）律师事务所律师。
委托代理人：张浩淼，北京市金杜（广州）律师事务所律师。
本院受理的原告广州弘明物流有限公司诉被告丸红（广州）贸易有限公司仓储合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为：本案系仓储合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。第一，根据相关司法解释，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。被告的注册地虽在萝岗区，但自1997年5月起被告即在广州市天河区天河北路233号中信广场写字楼38楼3803-06室开展主要业务，被告的主要办事机构始终明确位于天河区，原告在起诉状中也已确认被告的住所地位于天河区，故本案的被告住所地系天河区天河北路233号中信广场写字楼38楼3803-06室。第二，涉案合同明确约定仓库地点位于广州市花都区花港大道马溪东秀横涌8号，且实际履行仓库亦在合同约定仓库，故本案合同履行地系广州市花都区。综上，本案被告住所地为天河区，合同履行地为花都区，广州市萝岗区人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送至有管辖权的法院进行审理，又因原、被告双方的住所地均位于天河区，为便于诉讼，请求法院将本案移送至广州市天河区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系仓储合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和第三十四条的规定，合同当事人可以根据协议管辖的规定确定法院管辖，没有协议管辖或协议管辖无效、违法的，则由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据原、被告提供的证据材料，本院对本案没有管辖权，本案应由广州市天河区人民法院或广州市花都区人民法院管辖，理由如下：（一）根据原告提供的双方签订的《货物仓储运输合同》，双方约定因合同发生争执的可向当地法院提出诉讼。因该管辖协议不明确，故本案不适用协议管辖确定管辖，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。（二）根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。被告提供的房地产证、物业证明、物业费缴付凭证、宣传资料和员工名片等资料共同显示被告的主要办事机构所在地位于广州市天河区天河北路233号中信广场写字楼38楼3803-06室，且经本院询问，原告对此亦予以确认。因此，本案的被告住所地为广州市天河区天河北路233号中信广场写字楼38楼3803-06室。（三）根据原告提供的双方签订的《货物仓储运输合同》，双方约定仓库地点为“广州市花都区花港大道马溪东秀横涌8号”，即本案的合同履行地为广州市花都区花港大道马溪东秀横涌8号。（四）如上所述，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，即由广州市天河区人民法院或广州市花都区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，本案应依法移送至有管辖权的人民法院管辖。而根据原告起诉状所载主体信息，其营业地址在广州市天河区元岗路310号智汇park创意园C栋307-308，原告在《当事人送达地址确认书》中所填原告联系地址亦为前述地址，为减轻当事人诉累，便于本案审理，本案依法移送广州市天河区人民法院审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
本案移送广东省广州市天河区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 陈传捷
二〇一五年四月十七日
书 记 员 苏映霞
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502财保163号
申请人：李放，男，1987年4月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：鲁西新能源装备集团有限公司，住所地聊城市经济开发区辽河路28号。
法定代表人：刘凯，总经理
申请人李放于2017年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人鲁西新能源装备集团有限公司银行存款62万元。担保人山东华和融资担保有限公司聊城分公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人鲁西新能源装备集团有限公司银行存款62万元。
案件申请费3620元，由申请人李放承负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张颂菊
二〇一七年十一月二十二日
书记员 肖云欣
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第01168号
原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行，住所地重庆市潼南县桂林街道办事处兴潼大道4号。组织机构代码67614839-8。
负责人江富强，该支行行长。
委托代理人李铮。
委托代理人陈强。
被告米爱明，男，汉族，住重庆市潼南县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行诉被告米爱明金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月19日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 唐煜
二〇一四年三月十九日
书 记 员 杜宇
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂掇刀刑初字第00164号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
被告人陈某某。
辩护人张志兵，湖北中科律师事务所律师。
荆门市掇刀区人民检察院以掇检捕诉刑诉（2015）128号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员周卫、代理检察员刘丹出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人张志兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年1月29日0时许，被告人陈某某酒后驾驶号牌为鄂HHXX**的面包车，沿荆门市掇刀区白庙路由北向南行驶，当行至石化医院体检中心门前路段时，与对向刘某某驾驶的号牌为鄂HAXX**的小轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经荆门市公安司法鉴定中心检验，陈某某在驾驶机动车时的血液中乙醇含量为132mg／100m1。被告人陈某某赔偿了刘某某的车辆经济损失。社区矫正机构认为被告人陈某某适宜非监禁刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有车辆照片、陈某某的驾驶证、行车证、驾驶人、机动车信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、荆门市公安司法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（理化）字（2014）374号证物证检验报告、案件揭发及办理经过、协议书、社会调查评估意见、被告人陈某某的户籍资料以及供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某如实供述自己的罪行，并已赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。
（被告人陈某某的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡金华
二〇一五年十月十六日
书记员 王凯瑞
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民保字第2号
原告福建海峡银行股份有限公司福州六一支行，住所地福建省福州市台江区。
负责人陈灏。
委托代理人郭奕芬、林茜，均系福建海山律师事务所律师。
被告福建荣昇佳贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人苏长荣。
被告福州嘉德贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人林水花。
被告苏长荣，男，1962年12月21日出生，汉族，住所地福建省福州市马尾区。
被告王少英，女，1973年3月15日出生，汉族，住所地福建省福州市马尾区。
被告郑玉春，男，1971年2月2日出生，汉族，住所地福建省福州市�山区。
被告李金姬，女，1981年1月4日出生，汉族，住所地福建省福州市仓山区。
本院在审理原告福建海峡银行股份有限公司福州六一支行诉被告福建荣昇佳贸易有限公司、被告福州嘉德贸易有限公司、被告苏长荣、被告王少英、被告郑玉春、被告李金姬金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告福建荣昇佳贸易有限公司、被告福州嘉德贸易有限公司、被告苏长荣、被告王少英、被告郑玉春、被告李金姬的存款或者查封、扣押六被告名下所有的等值的财产，保全财产金额为1875804.75元人民币，并向本院提供财产保全担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
立即查封、冻结被告福建荣昇佳贸易有限公司、被告福州嘉德�易有限公司、被告苏长荣、被告王少英、被告郑玉春、被告李金姬名下所有的价值1875804.75元人民币的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄宜奋
人民陪审员 陈诚元
人民陪审员 李振城
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 张 颖
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民保字第2号
原告孙红波。
被告周涛涛。
本院在审理原告孙红波诉被告周涛涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求扣押被告停放于台儿庄区交警大队的苏CC95**三轮汽车一辆。
经审查，本院认为，原告孙红波的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被告停放于台儿庄区交警大队的苏CC95**三轮汽车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文平
二〇一五年一月六日
书记员 张 伟
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1045号
罪犯王林清，男，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2011年7月15日作出了（2011）即少刑初字第30号刑事判决，以被告人王林清犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元，判决时已缴纳10000元。现已执行刑期三年六个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年6月12日向本院提请对罪犯王林清减刑。本院依法组成合议庭，对罪犯王林清在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王林清的悔改表现，有罪犯王林清的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯王林清在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王林清减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理陪审员 高媛媛
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 胡晓东
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第03928号
原告陕西大件汽车运输有限责任公司，住所地某地。
法定代表人周涛，该公司董事长。
委托代理人彭志，男，1957年10月11日出生，汉族，该公司法务，住某地。
委托代理人邱骏，男，1984年8月22日出生。汉族，该公司职员，住某地。
被告王强，男，1992年5月28日出生，汉族，住某地。
委托代理人郝占军，陕西通济律师事务所律师。
原告陕西大件汽车运输有限责任公司（以下简称为陕西大件公司）与被告王强劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陕西大件公司的委托代理人彭志、邱骏、被告王强及委托代理人郝占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西大件公司诉称，被告王强2014年7月毕业于西安汽车科技技师学院。2013年12月3日持《全国普通高等学校本专科毕业生就业协议》（以下简称为三方协议）来原告处参加实习，被告始终未提供学校盖章的三方协议，该协议没有生效。根据三方协议，未取得毕业资格的学生所签三方协议无效。2013年12月被告仍是在校学生，被告在原告处实习期间不具备签订劳动合同的主体资格，双方并未签订劳动合同，原告对其按员工进行管理、发放酬金的行为并不代表被告就是原告的员工。现起诉，请求判令原、被告不存在劳动关系。
被告王强辩称，原告在招聘被告时双方约定，聘用被告到其单位工作，实习期满，签订固定期限劳动合同，被告接受原告的劳动安排，并且单独值班。被告的考勤、奖罚都按原告纪律、规定进行，这一切均说明双方是劳动关系。认定劳动关系的关键是用人单位是否按照单位员工管理制度管理被告，被告有无毕业证，是否签订固定期限劳动合同，并不是判断双方是否存在劳动关系的依据。请求确认原、被告存在劳动关系。
经审理查明，2013年11月22日，原告陕西大件公司以用人单位名义与毕业生王强、西安汽车科技职业学院签订西安汽车科技学院本专科毕业生就业协议，协议约定：一、毕业生应按国家规定就业，向用人单位如实介绍自己的情况，了解单位的使用意图，表明自己的就业意向，在规定时间内到用人单位报到；二、用人单位要如实介绍本单位情况，明确对毕业生的要求及使用意图，做好各项接收工作，凡取得毕业资格的毕业生，用人单位不得以学习成绩为由违约，未取得毕业资格的结业生，本协议无效。三、学校要如实向用人单位介绍毕业生情况，做好推荐工作，用人单位同意录用后，经学校审核列入建议就业方案，报国家教育部或主管部门审批，学校负责办理就业有关手续；四、学校应在学生毕业前安排体检，不合格者不办理就业有关手续，本协议自行取消，由学校通知用人单位。2013年12月3日，原告在该协议上签署“同意”意见，2014年3月7日，学校在该协议上签章。2013年12月3日被告即在原告处实习，2014年2月15日，被告在工作中受伤，被送往西电集团医院住院治疗，2014年3月9日出院，期间，由原告承担治疗费用并派人进行陪护。被告出院后，即申请劳动争议仲裁，要求确认其与原告存在劳动关系。2014年9月10日，西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会作出莲劳仲案字（2014）第280号仲裁裁决书，确认双方存在劳动关系。2014年9月26日，原告向本院起诉，请求确认原、被告不存在劳动关系。庭审中原告提交以下证据：1、其与被告校友的三方协议，称被告至今未将学校盖章的三方协议交回原告处，该协议只是一个实习协议；2、西安汽车科技职业学院教务处和就业指导中心“证明”，该证明称“王强系该院三年制大专学生，2011年9月至2014年7月在该校学习，其中2013年12月至2014年7月为在校学生毕业前实习期，2014年7月取得毕业证书”，以证明其诉讼主张。被告质证认为原告第一份证据与本案无关联性，第二份证据出具方非学校，而是校内科室教务处，证明不了原告主张，同时，被告提交其所签订的三方协议及西电集团医院的诊断证明，证明被告与原告具有事实劳动关系，其在原告处工作时受伤。原告质证认为三方协议只是一个意向，在被告未取得毕业证的情况下，其不具备劳动主体资格，诊断证明属实，但不能证明原、被告存在劳动关系。经质证，上述证据均符合证据的形式要件，可以证明本案相关事实。审理中经本院调解，因原告不同意调解，致调解无果。
上述事实，除以上已论述证据外，有莲劳仲案字（2014）第280号仲裁裁决书，有法庭审理笔录在卷为证。
本院认为，劳动关系是用人单位与劳动者就双方相关权利义务形成的社会关系，其内容一般以劳动合同形式进行确定，劳动合同是用人单位与劳动者建立劳动关系、明确双方权利义务的协议，原、被告及被告就读学校签订的三方协议，是毕业生在校时由学校参与见证并与用人单位协商签订，是编制毕业生就业计划方案和毕业生派遣的依据，学校不是劳动合同的主体，也不是劳动合同的见证方；劳动合同是毕业生在用人单位从事何种岗位、享受何种待遇等权利义务的依据，三方协议的内容主要是毕业生如实介绍自身情况，表示愿意到用人单位就业，用人单位表示愿意接收该毕业生，学校同意推荐该毕业生并列入就业计划进行派遣，三方协议与劳动合同在签订主体、协议内容、签订时间等方面均不相同，如果因三方协议发生争议，不能适应劳动合同法调整处理，故三方协议并不是劳动合同。被告依三方协议认为其与原告形成劳动关系无相关事实及法律依据。被告签订三方协议时尚在校就读，协议签订后前往原告单位实习，在校大学生毕业前的实习是以学习为目的到机关、企业、事业单位参加社会实践，以巩固、补充课堂知识，在企业实习的如企业发放一定的劳动报酬，双方形成的也只是劳务关系，亦非劳动关系，被告关于其与原告成立劳动关系之辩称，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》【劳社部发（2005）12号】第一条、劳动部印发《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》通知【劳部发（1995）309号】第12条之规定，判决如下：
陕西大件汽车运输有限责任公司与被告王强不存在劳动关系。
案件受理费10元（原告已预交），由原告陕西大件汽车运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹 媛
审 判 员 寇永利
代理审判员 岳 鹏
二〇一五年三月十一日
书 记 员 柯红蕊
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭普法占民初字第18-1号
原告：陈奕明，男，汉族。
被告：詹振盛，男，汉族。
被告：陈丹虹，女，汉族。
被告：陈耿楚，男，汉族。
本院在审理原告陈奕明诉被告詹振盛、陈丹虹、陈耿楚民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告詹振盛、陈丹虹共同所有的粤V口口口口8丰田牌小汽车1辆予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被告詹振盛、陈丹虹共同所有的丰田牌小型轿车1辆（号牌号码：粤V口口口口8），查封期限为1年。
二、查封案外人陈晓旋为原告陈奕明提供担保的思威牌小型轿1辆（号牌号码：粤V口口口口7），查封期限1年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赖锡元
代理审判员 张创告
人民陪审员 黄焕彬
二〇一五年一月七日
书 记 员 林国文
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁县民三初字第00123号
原告：王春芝，男，1954年生，满族，司机，住辽宁省凤城市。
被告：辽宁弘泰包装有限公司，住所地铁岭市高新技术产业开发区。
法定代表人：宋成阁，系该公司董事长。
负责人：邹峥智，男，1975年生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人：范东东，女，1991年生，汉族，无业，住调兵山市。
原告王春芝诉被告辽宁弘泰包装有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王春芝、被告辽宁弘泰包装有限公司的委托代理人范东东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月9日，我开始在被告处做司机，直到2012年1月。法定代表人宋成阁经营期间，由于经营不善，导致资金紧张，拖欠我2010年12月至2011年8月的工资共计13246元，又欠我2012年1月份半个月工资862.70元。我多次向被告索要工资，但被告至今未能给付，故诉至法院，要求被告给付拖欠工资14108.70元。
被告辩称，原告确实是我公司员工，要求原告提供劳动合同原件及相关证据原件，是否拖欠工资须进一步核实。
经审理查明：原告系被告公司员工，法定代表人宋成阁经营期间，被告拖欠原告2010年12月至2011年8月的工资共计13246元，欠原告临时用工工资862.70元。2012年5月23日，宋成阁与孙丽梅签订股权转让协议，该协议第二条第8项约定：“……前期所拖欠工资由乙方或由乙方新注册的公司承担，其数额按甲方提供并经双方认可的工资表为准。”并附有员工工资表（2010年12月至2011年8月），该工资表第1号员工为原告王春芝，拖欠工资为13246元，此表经宋成阁和孙丽梅签字予以确认。辽宁弘泰临时用工工资表第33号为原告王春芝，拖欠工资为862.70元，该临时用工费在附表总账余额表中予以体现，总账余额表经宋成阁与孙丽梅签字予以确认。原告屡次向被告公司的宋成阁索要拖欠工资，被告至今未能给付。原告于2014年1月27日向铁岭市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，该委以原告的仲裁请求超过仲裁时效为由于2014年1月27日作出不予受理通知书。
另查，股权转让协议中约定宋成阁将其拥有的88%股权转让给孙丽梅，并已经按协议实际履行，但因股权冻结，工商登记部门未能变更法定代表人，现该公司的实际负责人为邹峥智。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、铁岭市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、信息卡、股权转让协议、工资表、宋成阁的调查笔录在卷为凭。这些材料经本院审查及庭审质证，可以采信。
本院认为，劳动者的权益应当依法予以保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案原告系被告公司员工，在法定代表人宋成阁经营期间欠2010年12月至2011年8月的工资共计13246元，宋成阁与孙丽梅已经对此予以确认。而临时用工费在附表总账余额表予以中体现，总账余额表经宋成阁与孙丽梅签字予以确认，被告尚拖欠原告临时用工工资862.70元。虽然被告对工资表不予认可，但工资表系由用人单位掌握和管理，被告负有提供原件的责任，其未能提供任何未拖欠原告工资的证据，应视为举证不能，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告辽宁弘泰包装有限公司于本判决生效后五日内给付原告王春芝工资14108.70元。
诉讼费10元，由被告辽宁弘泰包装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 银洪宝
代理审判员 李 遥
人民陪审员 田长林
二〇一四年七月七日
书 记 员 刘 泽
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第5478号
罪犯郭同元，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2001年1月5日作出（2000）渝一中刑初字第646号刑事附带民事判决，以被告人郭同元犯故意杀人、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1500元，附带民事赔偿人民币12700元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2004年11月20日重庆市高级人民法院作出（2004）渝高法刑执字第266号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年7月5日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第366号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2008年10月16日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第3698号刑事裁定减去有期徒刑二年。2011年1月28日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第496号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2013年1月11日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第462号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2020年3月4日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯郭同元能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯郭同元，在服刑期间，获记功四次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭同元在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭同元减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 袁 娜
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民三初字第56号
原告：和青会。
被告：衡水融盛投资有限公司。住所地：衡水市桃城区人民西路北侧、庆丰街东侧盛世桃城18幢1-2层3号。
法定代表人：张世文，执行董事兼经理。
被告：武邑合亨担保投资有限责任公司。住所地：武邑县建设东路北侧。
法定代表人：张秀芹，执行董事。
被告：张世文。
被告：张秀芹。与张世文系夫妻关系。
被告：李玉新。系衡水融盛投资有限公司经理。
本院在审理原告和青会诉被告衡水融盛投资有限公司、武邑合亨担保投资有限责任公司、张世文、张秀芹、李玉新民间借贷纠纷一案中，原告于二0一五年四月十五日向本院提出财产保全申请，请求本院依法冻结被告衡水融盛投资有限公司、武邑合亨担保投资有限责任公司、张世文、张秀芹、李玉新银行存款106万元或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告之申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告衡水融盛投资有限公司、武邑合亨担保投资有限责任公司、张世文、张秀芹、李玉新银行存款106万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋铁利
二〇一五年四月十六日
书记员 王少珍
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1277号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行。
负责人：袁军。
委托代理人：徐灵。
委托代理人：芦振华。
被告：王玲飞。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行诉被告王玲飞为信用卡纠纷一案，于2015年5月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐灵、芦振华到庭参加诉讼，被告王玲飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行诉称：被告王玲飞于2012年6月17日向原告申领牡丹贷记卡，并与原告签订了牡丹卡领用合约，被告王玲飞愿意遵守牡丹贷记卡章程及领用合约。经审核同意，原告向被告发放了牡丹贷记卡，卡号为：62×××99。《牡丹卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准；持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息;按最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人应承担因其使用牡丹卡而发生的全部债务，发卡银行有权从其账户中扣收因其在使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用(超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用)，追索费包括原告为实现债权所支出的律师代理费用。《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定：透支利息、费用按月计收复利；对持卡人的还款，先偿还已过免息还款期欠款（含交易款项、费用及利息等）、后偿还未已过免息还款期欠款，还款均以银行记帐先后顺序为准。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定，从2014年7月27日至2015年5月1日，共欠透支本金4935.34元，利息及滞纳金1070.62元。为实现债权，原告聘请律师提起诉讼，支付律师代理费1000元。要求判令：一、被告王玲飞偿还原告牡丹贷记卡透支本金4935.34元，利息及滞纳金1070.62元（已计算至2015年5月1日），此后利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日；二、原告为实现债权所支出的律师代理费1000元由被告负担。
被告王玲飞未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的被告王玲飞身份证复印件、牡丹卡申请表、牡丹卡领用合约、中国工商银行信用卡章程、交易明细、律师费发票、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告王玲飞向原告申领牡丹贷记卡并使用该卡透支消费的事实清楚。双方签订的领用合约没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照协议约定以及信用卡有关章程规定的内容全面履行自己的义务。原告已向被告王玲飞发放牡丹贷记卡，被告王玲飞使用该卡透支消费后，应当及时归还相应的透支款项，其逾期未归还透支款项，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息、滞纳金等违约责任。原告要求被告王玲飞偿还透支款本金并支付利息、滞纳金，其计算方法符合领用合约及信用卡章程的规定，本院予以支持。因被告王玲飞违约，原告为实现债权聘请律师代理诉讼而支付的律师代理费，其计收标准不违反有关律师收费标准的规定，该费用属于合理费用，原告要求被告支付，符合领用合约的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玲飞在判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支本金4935.34元，利息及滞纳金（截止2015年5月1日的利息及滞纳金计1070.62元，2015年5月2日以后的利息按透支本金的日万分之五计算至履行完毕之日止）。
二、被告王玲飞在判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司临海支行为实现债权支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王玲飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 杜 胜
二〇一五年五月二十八日
代书记员 李爱琴
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑商外初字第118号
原告：宁波亚洲纸管纸箱有限公司。
法定代表人：徐新林。
委托代理人：邱伟飞。
委托代理人：李燕。
被告：宁波中球童车有限公司。
法定代表人：高忠权。
原告宁波亚洲纸管纸箱有限公司（以下简称宁波亚洲公司）为与被告宁波中球童车有限公司（以下简称中球公司）定作合同纠纷一案，于2015年6月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员孙滢适用简易程序于同年7月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人李燕到庭参加诉讼，被告中球公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。
原告宁波亚洲公司起诉称：2012年2月8日，原、被告签订加工承揽合同一份，约定原告为被告中球公司加工纸箱，原材料由原告提供，付款期限为月结60天，合同还对双方的其他权利义务作了约定。截止2014年9月30日，被告经对账确认尚欠原告定作款206024.03元。对账后，双方又发生了金额为12731.77元的业务往来，但上述款项被告至今拖欠不付，原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判令：1.被告中球公司立即支付定作款218755.80元，并按日万分之五的标准支付逾期付款违约金21000元（后在庭审中减少并明确上述诉请为要求被告立即支付定作款206024.03元及以该款为基数按日万分之五的标准自2014年12月1日起计算至实际履行之日止的逾期付款违约金）；2.诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉称理由，提供了2012年2月8日加工承揽合同、2014年10月15日对账函各1份，用以证明原、被告间有加工承揽法律关系，截止2014年9月30日，被告确认尚欠原告定作款206024.03元的事实。
被告中球公司未作答辩，亦无证据提交本院。
经审核，原告提供的证据均系原件，与本案有法律上的关联，被告未到庭质证系自行放弃了质证的权利，故本院均予认定。
根据以上证据结合当事人陈述，本院认定如下事实：
2012年2月8日，原告宁波亚洲公司与被告中球公司签订加工承揽合同一份，约定原告为被告加工纸箱，原材料由原告提供，付款期限为月结60天；如被告未依合同约定履行付款义务，原告有权停止供货，经屡次催讨无效，需经法律手段处理时，自合同逾期日起每超期一天，被告应按违约数额的0.5‰向原告支付违约金，合同还对双方其他权利义务作了约定。2014年10月15日，被告中球公司书面确认截止2014年9月30日尚欠原告定作款206024.03元。
本院认为：原、被告之间定作合同关系合法有效。被告中球公司作为定作人，理应及时履行支付定作款的义务，现拖欠不付，应承担相应民事责任。原告诉请被告中球公司支付定作款及相应逾期付款违约金，正当合法，本院予以支持。被告中球公司经本院合法传唤拒不到庭应诉，依法缺席判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波中球童车有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波亚洲纸管纸箱有限公司定作款206024.03元及以该款为基数按日万分之五的标准自2014年12月1日起计算至实际履行之日止的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4896元，减半收取2448元，保全费1720元，合计4168元，由被告宁波中球童车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 孙 滢
二〇一五年七月十五日
代书记员 何迅羽
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第1319号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌危险驾驶罪于2015年6月9日被刑事拘留，同年6月16日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）1231号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王春梅出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控并经本院审理查明，2015年5月14日21时13分，被告人刘某酒后驾驶鲁Q×××××号“长城”牌小型轿车，沿临沂市兰山区327国道由西向东行驶至与西城大街交汇处时，被交警支队直属二大队执勤民警查获。经鉴定，被告人刘某静脉血液中乙醇含量为165mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见，户籍证明，抓获经过等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人刘某归案后及庭审中能够坦白认罪，愿意积极缴纳罚金，对被告人刘某可以从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人刘某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金一万二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛沂红
二〇一五年十一月二日
书记员 徐守丽
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第593号
上诉人（原审被告）陈移明，男，1970年7月28日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区东园镇下垵村下垵***号，公民身份号码：3505211970********。
被上诉人（原审原告）肖丽丽，女，1971年4月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区仁风街***号，公民身份号码：3505001971********。
原审被告迟湘婷，女，1972年9月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区丰泽街***号明鑫中心*幢***室，公民身份号码：3505211972********。
上诉人陈移明不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2014）丰民初字第4841号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人陈移明称其经常居住地及户籍地均在福建省泉州台商投资区，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省惠安县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。原审被告迟湘婷的户籍地在福建省泉州市丰泽区，有泉州市公安局丰泽派出所出具的《户籍证明》予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款即“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及第三款即“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人陈移明的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖国彬
审判员 林健民
审判员 陈美雅
二〇一五年二月六日
书记员 庄翊晶
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；
第二款对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；
第三款同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第5条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。……
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第261号
原告王某甲，盐城市协和医院护士。
委托代理人王娟，阜宁县东沟法律服务所法律服务工作者。
被告王某乙，盐阜医院职员。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法适用简易程序由审判员郝燕独任审判，于同年3月16日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人王娟、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于2001年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩王某丙。因婚前缺少了解，婚后因双方性格不合矛盾不断。被告性格暴躁，家庭暴力时有发生，还经常参与赌博，曾有嫖娼的不正当行为记录。2013年7月原告曾向法院起诉离婚，经法院调解后维持现状。2014年2月原告第二次向法院起诉，经法院判决不准离婚后，原、被告夫妻感情未有改善。请求法院判决：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共有财产；3、婚生女王某丙随原告生活，被告支付抚养费。
被告王某乙辩称：我不同意离婚，我们夫妻还是有感情的，为了小孩着想，我会努力将夫妻关系维持好。
经审理查明：原、被告于2001年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女孩王某丙。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，后双方常为生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。原告于2013年7月向盐城市亭湖区人民调解委员会驻本院调解工作室申请调解，经调解后双方和好。2014年2月17日，原告诉至本院要求离婚，本院经审理于2014年4月9日作出（2014）亭民初字第0656号民事判决，不准予原、被告离婚。后原、被告夫妻关系未有改善，原告于2015年1月5日再次诉来本院。
另查明：原、被告婚后共同购置了位于盐城市区东升新村＊幢＊室的房产及附属车库，双方认可该房产价值26万元。被告同意室内家具家电归原告所有。庭审中，原、被告同意如双方离婚婚生女王某丙随原告生活。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方分歧较大，致调解未果。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告自愿登记结婚，系自主婚姻，婚姻关系合法有效。一、关于原、被告感情是否破裂的问题。近年来双方时常为生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。原告两次起诉离婚，经本院判决不准离婚后，双方夫妻关系未有改善，应认定原、被告夫妻感情已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。二、关于婚生女王某丙的抚养问题。原、被告双方同意婚生女王某丙随原告生活，符合法律规定，但被告应当负担王某丙的抚育费。三、关于原、被告夫妻共同财产的分割。考虑原、被告婚生女王某丙的生活需要，从照顾子女和女方权益的原则出发，原、被告共有的房产宜归原告所有，由原告向被告支付补偿款13万元。被告同意室内家具家电归原告所有，符合法律规定，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
二、婚生女孩王某丙随原告王某甲生活，被告王某乙自本判决生效之日起每月支付王某丙生活费600元，医疗费、教育费凭票由原、被告各半负担，均至王某丙独立生活时止。
三、夫妻共同财产分割：位于盐城市区东升新村＊幢＊室的房产（含附属车库）及室内家具、家电归原告王某甲所有，原告王某甲于本判决生效之日起十日内支付被告王某乙补偿款13万元。
案件受理费540元，依法减半收取270元，由原告王某甲、被告王某乙各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第四款的规定，当事人在本判决发生法律效力前不得另行结婚。
审判员 郝 燕
二〇一五年三月二十九日
书记员 高明明
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母和子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体状况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
重庆市梁平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梁法刑初字第00245号
公诉机关梁平县人民检察院。
被告人蒋某，男，1957年5月10日出生于重庆市梁平县，汉族，小学文化，农民，住重庆市梁平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月12日被梁平县公安局取保候审，同年7月10日由梁平县人民检察院决定取保候审。
梁平县人民检察院以梁检刑诉（2015）243号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁平县人民检察院指派检察员张高霞出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月27日上午，被告人蒋某酒后无证驾驶普通二轮摩托车，从梁平县新盛镇新文路黄桷小区出发，沿黄桷路、102省道行驶。当日11时30分许，被告人驾车行至102省道新盛镇新盛桥路段时，与横过马路的被害人屈某发生碰撞，造成屈某受伤的交通事故。被告人在被害人屈某的家属游某赶到现场后，一起将屈某送往新盛镇卫生院救治。游某报警后，梁平县公安局民警在新盛镇卫生院将被告人查获。经认定，被告人承担本次交通事故的全部责任。经检验，被告人案发时血液中的乙醇含量为98.5MG／100ML。
另查明，交通事故发生后，被告人积极抢救伤者，明知他人报警而等候警察处理。案发后，被告人赔偿了被害人屈某的损失。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述与辩解，被害人屈某的称述，证人游某、丁某、吴某的证言，户籍资料、查获经过、血样提取登记表、呼气式酒精测试单、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询记录、行驶路线示意图、指认照片、道路交通事故认定书、行驶证复印件、乙醇检验报告、情况说明、疾病诊断书、交通事故协商意见书，侦查机关收集制作的受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。公诉机关出示的证据经庭审质证，被告人无异议，证据客观真实、合法，能够证明本案事实，予以采信。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或者减轻处罚。被告人赔偿了被害人的损失，可以从轻处罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 卢剑波
二〇一五年八月十四日
书记员 朱 飞
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第1226号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邯山支公司马头营销服务部。
负责人吴力戈，该公司经理。
委托代理人王洁，河北维民权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）尹延强。
被上诉人（原审被告）温国庆。
被上诉人（原审被告）温云山。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯山支公司马头营销服务部因与被上诉人尹延强、温国庆、温云山机动车交通事故责任纠纷一案，不服武安市人民法院（2012）武民初字第1531号民事判决，提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2011年7月11日原告尹延强驾驶冀D×××××号普通客车沿武磁线由西向东行驶至伯延水泥厂东侧，与相对方向被告温国庆无证驾驶冀D×××××号普通二轮摩托车相撞，造成温国庆受伤，两车不同程度损坏的交通事故。武安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定尹延强负此事故的主要责任，温国庆负此事故的次要责任。事故发生后，原告车辆经武安市价格认定中心进行鉴定，鉴定原告车辆损失费为2730元，原告支付鉴定费200元。被告温国庆经武安市公安局物证鉴定室法医检验，验为温国庆血液酒精含量为70毫克／100毫克，原告支付鉴定费130元。
另查明，被告温云山与被告温国庆系父子关系，温国庆为温云山儿子，温国庆驾驶的冀D×××××号摩托车为温云山所有，温云山为该车辆实际车主，该车辆在被告人保财险马头营销部投保机动车交通事故责任强制保险一份，事故发生在保险期间内。
原审认为，机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶，应当遵守交通安全法规，因违反交通法规发生交通事故的应按照各自的过错程度承担民事赔偿责任。本次事故，被告温国庆负事故次要责任，对由此给原告造成的损失，作为机动车实际使用人的被告温国庆理应按责承担民事赔偿责任。被告温云山作为冀D×××××号普通二轮摩托车的所有人，知道被告温国庆无驾驶资格仍将机动车交其驾驶，对损害的发生有过错，也应承担相应赔偿责任。因温国庆的冀D×××××号摩托车在被告人保财险马头营销部投保机动车交通事故责任强制保险一份，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故强制保险条款》规定，财产损失分项赔偿限额为2000元，故被告人保财险马头营销部应在冀D×××××号摩托车投保的机动车交通事故责任强制保险责任分项限额范围内赔偿原告车损费2000元。原告超出交强险赔偿范围的车损费730元和车损鉴定费200元、酒检鉴定费130元，应按责赔偿。被告温国庆、温云山应按次要责任承担30%，赔偿原告车损费、车损鉴定费318元（1060元×300%）。原告请求被告赔偿停运损失，因原告在诉讼过程中放弃对停运损失鉴定，故原告的该项请求，依法不予支持。被告人保财险马头营销部辩称，因被告无证驾驶车辆发生交通事故，保险公司拒绝赔偿，该辩解理由不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿条件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，被告辩称的理由不能成立，依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿条件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯山支公司马头营销服务部于本判决生效后十日内在冀D×××××号摩托车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告尹延强车损费2000元；二、被告温国庆、温云山于本判决生效后十日内赔偿原告车损费、鉴定费318元；三、驳回原告尹延强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告温云山承担50元，原告尹延强承担300元。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司邯山支公司马头营销服务部不服一审判决提起上诉称，应当驳回由上诉人在交强险财产分项赔偿限额2000元范围内承担的车损费。理由：《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失的，保险公司不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，并未规定财产损失。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，二审双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，强制责任保险是法律规定投保人必须投保的责任险，该险不仅可以保障被保险人因为履行损害赔偿责任所受到的利益减损，而且可以保护被保险人的侵权行为的直接受害者，使受害者获得及时的赔偿。关于被上诉人无证驾驶造成交通事故，上诉人是否应当赔偿的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。该条款确定了交通事故发生后，只要是机动车造成他人人身、财产损失的，保险人都应当先行赔付，使受害人能够及时得到救助，并未规定机动车方承担责任是否存在过错。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿条件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，应当先由上诉人在交强险责任限额内予以赔偿。一审判决并无不当，应予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯山支公司马头营销服务部承担。
本判决为终审判决。
审判长 贾梅录
审判员 宋世忠
审判员 王志平
二〇一三年十二月十日
书记员 常新蕊
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第1226号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邯山支公司马头营销服务部。
负责人吴力戈，该公司经理。
委托代理人王洁，河北维民权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）尹延强。
被上诉人（原审被告）温国庆。
被上诉人（原审被告）温云山。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯山支公司马头营销服务部因与被上诉人尹延强、温国庆、温云山机动车交通事故责任纠纷一案，不服武安市人民法院（2012）武民初字第1531号民事判决，提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2011年7月11日原告尹延强驾驶冀D×××××号普通客车沿武磁线由西向东行驶至伯延水泥厂东侧，与相对方向被告温国庆无证驾驶冀D×××××号普通二轮摩托车相撞，造成温国庆受伤，两车不同程度损坏的交通事故。武安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定尹延强负此事故的主要责任，温国庆负此事故的次要责任。事故发生后，原告车辆经武安市价格认定中心进行鉴定，鉴定原告车辆损失费为2730元，原告支付鉴定费200元。被告温国庆经武安市公安局物证鉴定室法医检验，验为温国庆血液酒精含量为70毫克／100毫克，原告支付鉴定费130元。
另查明，被告温云山与被告温国庆系父子关系，温国庆为温云山儿子，温国庆驾驶的冀D×××××号摩托车为温云山所有，温云山为该车辆实际车主，该车辆在被告人保财险马头营销部投保机动车交通事故责任强制保险一份，事故发生在保险期间内。
原审认为，机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶，应当遵守交通安全法规，因违反交通法规发生交通事故的应按照各自的过错程度承担民事赔偿责任。本次事故，被告温国庆负事故次要责任，对由此给原告造成的损失，作为机动车实际使用人的被告温国庆理应按责承担民事赔偿责任。被告温云山作为冀D×××××号普通二轮摩托车的所有人，知道被告温国庆无驾驶资格仍将机动车交其驾驶，对损害的发生有过错，也应承担相应赔偿责任。因温国庆的冀D×××××号摩托车在被告人保财险马头营销部投保机动车交通事故责任强制保险一份，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故强制保险条款》规定，财产损失分项赔偿限额为2000元，故被告人保财险马头营销部应在冀D×××××号摩托车投保的机动车交通事故责任强制保险责任分项限额范围内赔偿原告车损费2000元。原告超出交强险赔偿范围的车损费730元和车损鉴定费200元、酒检鉴定费130元，应按责赔偿。被告温国庆、温云山应按次要责任承担30%，赔偿原告车损费、车损鉴定费318元（1060元×300%）。原告请求被告赔偿停运损失，因原告在诉讼过程中放弃对停运损失鉴定，故原告的该项请求，依法不予支持。被告人保财险马头营销部辩称，因被告无证驾驶车辆发生交通事故，保险公司拒绝赔偿，该辩解理由不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿条件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，被告辩称的理由不能成立，依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿条件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯山支公司马头营销服务部于本判决生效后十日内在冀D×××××号摩托车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告尹延强车损费2000元；二、被告温国庆、温云山于本判决生效后十日内赔偿原告车损费、鉴定费318元；三、驳回原告尹延强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告温云山承担50元，原告尹延强承担300元。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司邯山支公司马头营销服务部不服一审判决提起上诉称，应当驳回由上诉人在交强险财产分项赔偿限额2000元范围内承担的车损费。理由：《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失的，保险公司不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，并未规定财产损失。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，二审双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，强制责任保险是法律规定投保人必须投保的责任险，该险不仅可以保障被保险人因为履行损害赔偿责任所受到的利益减损，而且可以保护被保险人的侵权行为的直接受害者，使受害者获得及时的赔偿。关于被上诉人无证驾驶造成交通事故，上诉人是否应当赔偿的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。该条款确定了交通事故发生后，只要是机动车造成他人人身、财产损失的，保险人都应当先行赔付，使受害人能够及时得到救助，并未规定机动车方承担责任是否存在过错。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿条件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，应当先由上诉人在交强险责任限额内予以赔偿。一审判决并无不当，应予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯山支公司马头营销服务部承担。
本判决为终审判决。
审判长 贾梅录
审判员 宋世忠
审判员 王志平
二〇一三年十二月十日
书记员 常新蕊
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第5190号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。
负责人张玉龙，东港市支行行长。
委托代理人张华、孙世清，系辽宁方浩律师事务所律师。
被告吴宝龙。
被告于清华。
被告孙明海。
被告单长莲。
被告孙桂芳。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行与被告吴宝龙、于清华、孙明海、单长莲、孙桂芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法适用普通程序，由审判长邹传君、人民陪审员毕笑然、庞乐乐组成合议庭，原野担任书记员，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙世清到庭参加诉讼，被告吴宝龙、于清华、孙明海、单长莲、孙桂芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴宝龙、于清华系夫妻关系。2013年2月7日，二人在原告处获得3.9万元贷款，并与原告签订了借款合同与借据。借款合同中就贷款期限、金额、利率、还款方式、违约责任等作了明确约定，诸被告同时与原告签订了联保协议，联保协议约定诸被告之间互相承担连带保证责任。被告吴宝龙、于清华获得借款后未按合同约定按时偿还贷款，造成了逾期，经原告多次催要拒不还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求依法判令：一、被告吴宝龙、于清华偿还原告借款本金3.9万元及逾期利息；二、被告孙明海、单长莲、孙桂芳对上款承担连带偿还责任。
被告吴宝龙、于清华、孙明海、单长莲、孙桂芳未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告吴宝龙、于清华系夫妻关系。2013年2月7日，原告与被告吴宝龙、于清华、孙明海、单长莲、孙桂芳签订小额贷款联保协议，保证方式为连带责任保证，约定在2013年2月7日起至2014年2月7日间，任一联保小组成员向原告借款最高借款本金不超过4万元，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。2013年2月7日，原告与被告吴宝龙、于清华签订小额联保借款合同，双方约定，被告吴宝龙、于清华因种植投入向原告借款3.9万元，原告通过被告吴宝龙在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放借款，借款期限自2013年2月7日至2014年2月7日，年利率为15.3%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。关于违约责任，双方约定，如被告吴宝龙、于清华不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订的同日，原告向被告吴宝龙、于清华发放借款3.9万元，被告吴宝龙、于清华拖欠原告2013年9月8日至2013年11月7日利息984.50元。至2013年11年7日，被告吴宝龙、于清华应偿还原告借款本金9565.50元，至2013年12月7日，被告吴宝龙、于清华应偿还原告借款本金9687.46元，至2014年1月7日，被告吴宝龙、于清华应偿还原告借款本金9810.98元，至2014年2月7日，被告吴宝龙、于清华应偿还原告借款本金9936.06元，以上借款本金均未偿还。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、小额联保借款合同、个人贷款借据、小额贷款联保协议书、还款计划表等在卷为凭，上述证据经开庭质证和本院审查可以采信。
本院认为，原告与被告吴宝龙、于清华签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以采信。原告按合同约定向被告吴宝龙、于清华发放了借款，被告吴宝龙、于清华未按合同约定履行偿还义务，逾期给付应按双方约定承担违约责任。被告吴宝龙、于清华、孙明海、单长莲、孙桂芳成立联保小组，并与原告签订小额贷款联保协议，约定相互承担连带担保责任，因被告吴宝龙、于清华未按期还款，被告孙明海、单长莲、孙桂芳应按协议的约定承担连带偿还责任，被告孙明海、单长莲、孙桂芳承担保证责任后，有权向被告吴宝龙、于清华追偿。综上，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告吴宝龙、于清华于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行借款3.9万元，给付利息984.50元，并自2013年11月8日起至本判决确定的给付之日止以本金9565.50元按年利率22.95%承担逾期利息，自2013年12月8日起至本判决确定的给付之日止以本金9687.46元按年利率22.95%承担逾期利息，自2014年1月8日起至本判决确定的给付之日止以本金9810.98元按年利率22.95%承担逾期利息，自2014年2月8日起至本判决确定的给付之日止以本金9936.06元按年利率22.95%承担逾期利息；
二、被告孙明海、单长莲、孙桂芳对上款承担连带偿还责任。
如诸被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，公告费560元，合计1340元，由被告吴宝龙、于清华承担。此款原告已预交，待执行时由被告吴宝龙、于清华一并给付原告，被告孙明海、单长莲、孙桂芳承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 邹传君
人民陪审员 毕笑然
人民陪审员 庞乐乐
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 原 野
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第5190号
原告王庆荣。
被告谷志刚。
本院在审理原告王庆荣诉被告谷志刚民间借贷纠纷一案中，原告王庆荣于2014年11月5日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告王庆荣的撤回起诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王庆荣撤回起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 宋斐
二〇一四年十一月五日
书 记 员 吴丹