wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂咸丰民初字第00699号
原告周某。
委托代理人（特别授权）官某。
被告刘某。
原告周某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理，同日经原告申请，本院依法采取财产保全措施，对被告刘某在成都富丽大酒店有限公司6%的股份予以冻结。本案依法由审判员邓江陵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周某的委托代理人官某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月5日，被告向原告借款25万元，2013年4月16日，被告又向原告借款5万元，两次共借款30万元，约定月利率为2分。从2013年6月起，原告多次向被告催还借款及利息，被告均以各种理由拖延偿还借款。请求判令被告偿还借款本金30万元，并按约定支付从借款之日起至还款之日止的全部利息。
原告为证实自己的主张，向本院提交以下证据：
1、2012年12月5日，被告给原告出具的欠条；2013年4月16日，被告给原告出具的借条。拟证实被告刘某共借原告300000元，约定利息为2分。
2、成都富丽大酒店有限公司章程。拟证实被告刘某在成都富丽大酒店有股份。
被告刘某未答辩，也未向本院提交证据。
经法庭质证，被告未到庭发表质证意见。本院认为，原告提交的证据均系原件，可信度高，本院予以采信。
根据采信的证据，结合原告的陈述，查明以下事实：
被告刘某因资金困难向原告借款用于周转，2012年12月5日，被告刘某向原告周某出具欠条一份，欠条内容为“今欠到周某人民币贰拾伍万元整（250000.00），此款利率为2%”。2013年4月16日，被告刘某向原告周某出具借条一份，借条内容为“今借到周某人民币伍万元整（50000.00），此款利率为2分”。被告向原告借款后，经原告催收，未向原告偿还借款本金及利息，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷关系明确，出借人与借款人之间未约定具体的偿还期限，出借人（即原告）可以随时要求借款人（即被告）予以偿还，原告要求被告偿还借款的理由正当，证据充分，本院应予支持。2012年12月5日，被告在向原告借款时，与原告约定借款利率为2%，2013年4月16日，被告再次向原告借款时，约定借款利率为2分。本案原、被告约定利率为2%及利率为2分，从习惯称谓看，“2分”应当是月利率的习惯称谓。原、被告借贷关系成立时，中国人民银行规定金融机构贷款期限为六个月以上的最低基准年利率为6%，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，原、被告约定的利率为2%为月利率更加符合民间借贷的交易习惯，本院将其原、被告之间约定的利率2%及利率为2分认定为月利率。原、被告约定的月利率为2%及月利率为2分未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，原告要求被告从借款之日起至偿还之日止按月利率2%及月利率2分支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘某偿还原告周某借款本金250000元，并自2012年12月5日起按月利率20‰向原告周某支付利息，利随本清。限判决生效后十日内履行。
二、被告刘某偿还原告周某借款本金50000元，并自2013年4月16日起按月利率20‰向原告周某支付利息，利随本清。限判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元（已减半），财产保全费620元，合计3895元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时交纳案件受理费，款邮汇恩施州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓江陵
二〇一三年十月十八日
书记员 胡晓晓
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）铁刑二终字第00089号
抗诉机关（原公诉机关）铁岭市西丰县人民检察院。
原审被告人孙某某，男，1993年1月28日出生于辽宁省西丰县，满族，小学文化，无业，住西丰县平岗镇三合村*组***号。因本案于2013年4月24日被刑事拘留，同年4月28日被取保候审。
辽宁省西丰县人民法院审理辽宁省西丰县人民检察院指控被告人孙某某犯盗窃罪一案，于2013年8月9日作出（2013）西刑初字第00051号刑事判决，判决被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币30，000.00元。宣判后，公诉机关以原判判处罚金倍数适用法律错误为由，提起抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月25日公开开庭审理了本案，铁岭市人民检察院检察员张尽翠、郑士超出庭履行职务，原审被告人孙某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，2013年4月7日9时许，被告人孙某某窜至邻居郑某某家，将室内放在桌上的一部价值人民币300.00元的白色直板中兴手机V881盗走，柜内一盒子中的人民币10，000.00余元盗走，后逃离现场。所盗手机被扔掉，赃款被其挥霍。案发后，被告人孙某某父亲孙某某返回被害人郑某某人民币10800.00元。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中无异议，并有经原审庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人郑某某的陈述；2、证人王某某、孙某某的证言；3、现场平面图及被盗现场照片；4、现场勘验检查笔录及勘查照片；5、DNA鉴定书；6、辨认笔录；7、被告人孙某某父亲孙某某代为返还赃款的协议；8、价格鉴定结论书；9、被告人户口证明；10、公安机关关于案件来源和被告人到案经过的说明。
原判认为，被告人孙某某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃犯罪，应予惩处。被告人孙某某犯罪情节较轻，能自愿认罪，且能全额返赃，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第七十二条一款、三款之规定，判决被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币30，000.00元。宣判后，公诉机关以原判判处罚金倍数适用法律错误为由，提起抗诉。
经审理查明，二审经公开开庭审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间抗诉机关未提供新的证据。
本院认为，原审被告人孙某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃犯罪，应予惩处。原判定罪准确、量刑适当、审判程序合法。抗诉机关提出的抗诉理由，经审查，根据《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，对于依法应当判处罚金刑的盗窃犯罪分子，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金。本案原审被告人盗窃数额为人民币10，300.00元，确定判处罚金数额应在一千元以上二万元以下，原判判处罚金人民币20，000.00元是准确的，但因效对有误，下判时为30，000.00元，显系不当，依法应当予以纠正，公诉机关抗诉意见应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第七十二条一、二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项之规定，判决如下：
一、维持西丰县人民法院（2013）西刑初字第00051号刑事判决书中的定罪、量刑部分，即：被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
二、撤销西丰县人民法院（2013）西刑初字第00051号刑事判决书中的罚金刑部分，即：并处罚金人民币30，000.00元；
三、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20，000.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 ：张栋松
审 判 员 ：朱存根
代理审判员 ：袁振尧
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 ：张春日
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执909号
申请执行人：黎登贵。
被执行人：威远县碗厂镇荣森矸石厂。
被执行人：幸享青。
第三人：曹刚。
第三人：幸享杰。
第三人：林长水。
本院在执行黎登贵与威远县碗厂镇荣森矸石厂、幸享青其他合同一案中，因威远县碗厂镇荣森矸石厂系第三人曹刚、幸享杰、林长水三人开办的合伙企业，申请执行人黎登贵以合伙人应为合伙企业的债务承担连带清偿责任为由，向本院申请追加第三人曹刚、幸享杰、林长水为本案被执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条规定，裁定如下：
一、追加第三人曹刚、幸享杰、林长水为本案被执行人。
二、第三人曹刚、幸享杰、林长水应在本裁定生效之日起即日内向申请执行人黎登贵履行本院（2015）威民初字第875号民事调解书确定的义务，即连带承担100万元的保证义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶宏书
二〇一六年十二月五日
书记员 曾洪建
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梨民一初字第414号
原告宋威，男，1985年2月3日出生，汉族，现住梨树镇.
被告王燕，女，1984年11月24日出生，汉族，现住梨树县。
原告宋威与被告王燕健康权纠纷一案，本院受理后，依法独任，公开开庭进行了审理。原告宋威、被告王燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋威诉称：2013年7月9日原告宋威与被告王燕应朋友之约到梨树镇香均饭店吃饭，吃饭期间原告宋威与被告王燕发生口角，被告用锐器致原告宋威胸部、肘部等多处受伤。原告在梨树县中医院住院13天，请求法院判令被告王燕赔偿原告宋威的各项经济损失14753.68元，诉讼费用由被告负担。
被告王燕辨称：打架的事实存在，原告宋威也把我打伤了，我也花医疗费2700.00元，原告请求我赔偿的项目我也要求原告赔偿，我不同意赔偿原告损失。
在开庭审理时，原被告为证实自己的主张，分别出示和宣读了有关书证。本案诉讼争议的焦点主要为：1、原被告应如何划分各自承担的比例？2、原告的诉讼请求是否合理，能否支持？
原告在举证期限内提交的证据如下：
1、宋威身份证、户口簿，证明原告的身份情况，原告城镇户口。被告没有异议。
2、梨树县中医院医疗费收据5585.14元、出院诊断书、住院病历；证明被告将原告打伤所花的费用，原告住院13天，全程二级护理。出院后休息四周。被告有异议，原告的伤不是我打的，原告自己喝多了，伤是怎么形成的我不知道。
3、梨树县公安局行政处罚决定书；证明因本起事故打仗，被告王燕被行政拘留5天，罚款500元。被告打仗是事实，罚款也是事实。
4、原告申请法院调取了公安卷宗。宣：宋威在公安卷宗的笔录；证明打仗经过。被告有异议，原告说的不真实，不是我扎的。原告我没有异议。
5、宣：王燕在公安卷宗笔录；证明原被告厮打被告经过。原告称被告是用啤酒瓶子打的。被告称打仗打了，我就打原告脑袋了，是用玻璃杯子打的，没有打原告胸部。
6、宣：公安卷宗王冲笔录；被告称于静春没有伸手，就是我和原告打的。原告称于静春也伸手打仗了，王冲拉仗了。
7、宣：于静春笔录；原告称属实。被告称不属实，是原告和于静春在一起嘣坑，不是我和原告嘣坑。
被告未提交证据。
经庭审查明，2013年7月9日原告宋威与被告王燕应朋友之约到梨树镇香均饭店吃饭，吃饭期间原告宋威与被告王燕因嘣吭发生口角，被告用锐器致原告宋威胸部受伤。原告在梨树县中医院住院13天，花医疗费5585.14元，全程二级护理，出院诊断书建议出院后休息4周。
本院认为：依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。”第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。原被告对发生争吵都存在过错，致使发生本起事故，被告将原告扎伤构成侵害他人民事权益，应承担侵权责任，被告王燕应承担本案70%民事赔偿责任。原告宋威引起打架其本身存在一定的过错责任，原告亦应承担本案30%的民事责任。原告花医疗费5585.14元、护理费13天二级护理1336.01元、误工费1个月零11天（每个月3247.92元、11天每天149.33元×11天＝1642.63元）计4890.55元、住院伙食费13天650.00元、交通费200.00元、衣物损失860.00元（衣服320.00元、裤子260.00元、鞋280.00元），合计12185.69元。被告王燕按70%的侵权责任应赔偿原告宋威各项经济损失即8529.98元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、弟二十六条的规定判决如下：
被告王燕赔偿原告宋威各项经济损失即8529.98元。（本判决生效后十日内执行完毕）
案件受理费250.00元，被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 ：赵艳江
二〇一三年九月二十九日
书记员 ：孙亚红
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初497号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人张秀娟，女，1965年6月22日生，住南通市通州区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年6月1日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕469号起诉书指控被告人张秀娟犯交通肇事罪，于2017年7月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2017年7月27日决定适用简易程序审理，后本院认为本案不宜适用简易程序进行审理，于2017年8月14日当庭决定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南通市通州区人民检察院指派检察员曹雪松出庭支持公诉，被告人张秀娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2017年4月5日8时30分左右晚，被告人张秀娟驾驶电动自行车经南通市通州区东社镇××村地段时，所骑车辆撞击路面行人卫某，造成卫某倒地受伤于当月7日死亡。经南通市通州区公安局交警大队认定，被告人张秀娟承担事故的主要责任。
为证明上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了下列证据：南通市通州区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书等书证，证人张某、陶某的证言，被告人张秀娟的供述和辩解，交通事故尸体检验报告、道路交通事故痕迹检验意见等鉴定意见，南通市通州区公安局制作的现场勘查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人张秀娟违反交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张秀娟对起诉书中指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2017年4月5日8时30分左右，被告人张秀娟驾驶TZ192752电动自行车由东向西行驶至南通市通州区东社镇××村地段时，因其驾驶车辆对路面动态观察不够，未能确保安全驾驶，致使该车撞击路面行人即被害人卫某（女，1937年1月16日生，原住南通市通州区东社镇），致使被害人卫某受伤于当月7日死亡。经南通市通州区公安局交通警察大队认定，被告人张秀娟承担事故的主要责任。
案发后，被告人张秀娟主动报警并积极参与救助被害人，归案后如实供述了上述犯罪事实，并与被害人近亲属达成和解，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经过庭审质证的下列证据予以证明：
1.书证：南通市通州区公安局交通警察大队调取的被告人张秀娟户籍信息资料、出具的道路交通事故认定书、被害人卫某的居民死亡证明、户籍证明、尸体处理通知书、协议书、谅解书等；
2.鉴定意见：南通市通州区公安局物证鉴定室出具的交通事故尸体检验报告、事故痕迹检验意见书协议书、谅解书；
3.未到庭证人张某、陶某的证言；
4.被告人张秀娟的供述和辩解；
5.勘验、检查笔录：南通市通州区公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录及现场图等。
本院认为，被告人张秀娟驾车违反道路交通安全法，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张秀娟犯罪后主动报警，并滞留现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻。被告人张秀娟当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，被告人张秀娟系自首，且同被害人近亲属达成和解，取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序和公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张秀娟犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 钱 沁
人民陪审员 朱长胜
人民陪审员 陆志清
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张 波
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终102号
上诉人（原审被告）:云南大成房地产开发有限公司。
住所：云南省昆明市霖雨路**号。
法定代表人：徐志刚。
被上诉人(原审原告)：郭文祥，男，汉族，1970年2月28日出生，身份证登记住址为云南省昆明市盘龙区。
上诉人云南大成房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初3152号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人云南大成房地产开发有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，上诉人作为接收货币一方，其开户行在昆明市盘龙区，本案的合同履行地为昆明市盘龙区，故本案应移送昆明市盘龙区人民法院审理。
被上诉人郭文祥未提交书面答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系民间借贷纠纷，因上诉人，即原审被告的住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 周靖华
审 判 员 褚玉春
二〇一七年三月二十九日
法官助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民辖终102号上诉人（原审被告）:云南大成房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市霖雨路**号。法定代表人：徐志刚。被上诉人(原审原告)：郭文祥，男，汉族，1970年2月28日出生，身份证登记住址为云南省昆明市盘龙区。上诉人云南大成房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初3152号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人云南大成房地产开发有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，上诉人作为接收货币一方，其开户行在昆明市盘龙区，本案的合同履行地为昆明市盘龙区，故本案应移送昆明市盘龙区人民法院审理。被上诉人郭文祥未提交书面答辩。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系民间借贷纠纷，因上诉人，即原审被告的住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 虹审 判 员  周靖华审 判 员  褚玉春二〇一七年三月二十九日法官助理  李湘云书 记 员  叶 刚
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桃民初字第864号
原告张＊＊，女。
委托代理人王桂兰，湖南凌风律师事务所律师；代理权限为一般授权。
被告广＊＊，男。
原告张＊＊就与被告广＊＊离婚纠纷一案，于2013年7月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告张＊＊及其委托代理人王桂兰到庭参加了诉讼，被告广＊＊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张＊＊诉称，婚后性格不合，被告对家庭不负责任，双方分居生活已有十多年，夫妻感情确已破裂，故请求人民法院依法判令原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
为支持其诉讼主张，原告张＊＊在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1．桃源县泥窝潭乡民政管理办公室证明1份，欲证明原、被告系合法夫妻关系；
2．婚生子广＊＊常住人口登记卡1份，欲证明原、被告婚后生育子女的情况；
3．桃源县泥窝潭乡牛车磴村民委员会证明1份，欲证明原、被告系夫妻关系及被告去向不明的情况；
4．原告代理人对广泽川、唐伯先、解方明的调查笔录各1份，欲证明被告长期在外未归的情况；
5．原告代理人对成晒红调查笔录1份，欲证明原、被告夫妻感情不和，双方长期分居生活的情况。
被告广＊＊经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
经审查，对于原告提交的证据1、2，形式及来源合法，内容客观真实，能证明本案基本事实，本院予以确认；对于证据3、4、5，被告只是长期在外务工，较少回家，三位证人长期在家，无法感知原、被告在外期间的真实情况，证人成晒红系原告姻亲关系，证言无其他证据佐证，故对原告的证明目的本院不予确认。
根据上述确认证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下法律事实：原、被告于1991年在桃源县泥窝潭乡人民政府登记结婚（结婚证已遗失），于1992年6月5日生育一子广＊＊，现在长沙读大学。双方婚后夫妻感情一般。2010年2月，原、被告就广＊＊读书事宜进行过协商，后原、被告分别外出务工，彼此较少联系，致使夫妻感情不和。
另查明，原告无婚前财产在被告处，夫妻共同财产有位于桃源县泥窝潭乡龙门垭村团结组三缝两间二层楼房1栋。
本院认为，本案的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否确已彻底破裂。原、被告婚姻关系存续期间虽因家庭琐事发生矛盾，但只要本着相互理解、相互尊重的原则，相信还是有和好的可能。原告起诉要求离婚，但未提供充分的证据证明夫妻感情确已彻底破裂，故对原告的离婚诉讼请求，不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
不准原告张＊＊与被告广＊＊离婚。
案件受理费人民币200元，由原告张＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 周永生
审 判 员 梁 进
人民陪审员 谭文才
二〇一三年十月二十八日
代理书记员 谷武轩
附件：本案适用的法律及司法解释条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桃民初字第864号
原告张某，农民。
委托代理人王桂兰，湖南凌风律师事务所律师；代理权限为一般授权。
被告广某甲，农民。
原告张某就与被告广某甲离婚纠纷一案，于2013年7月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王桂兰到庭参加了诉讼，被告广某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，婚后性格不合，被告对家庭不负责任，双方分居生活已有十多年，夫妻感情确已破裂，故请求人民法院依法判令原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
为支持其诉讼主张，原告张某在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1．桃源县泥窝潭乡民政管理办公室证明1份，欲证明原、被告系合法夫妻关系；
2．婚生子广某乙常住人口登记卡1份，欲证明原、被告婚后生育子女的情况；
3．桃源县泥窝潭乡牛车磴村民委员会证明1份，欲证明原、被告系夫妻关系及被告去向不明的情况；
4．原告代理人对广泽川、唐伯先、解方明的调查笔录各1份，欲证明被告长期在外未归的情况；
5．原告代理人对成晒红调查笔录1份，欲证明原、被告夫妻感情不和，双方长期分居生活的情况。
被告广某甲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
经审查，对于原告提交的证据1、2，形式及来源合法，内容客观真实，能证明本案基本事实，本院予以确认；对于证据3、4、5，被告只是长期在外务工，较少回家，三位证人长期在家，无法感知原、被告在外期间的真实情况，证人成晒红系原告姻亲关系，证言无其他证据佐证，故对原告的证明目的本院不予确认。
根据上述确认证据�结合当事人的庭审陈述，本院认定如下法律事实：原、被告于1991年在桃源县泥窝潭乡人民政府登记结婚（结婚证已遗失），于××××年××月××日生育一子广某乙，现在长沙读大学。双方婚后夫妻感情一般。2010年2月，原、被告就广某乙读书事宜进行过协商，后原、被告分别外出务工，彼此较少联系，致使夫妻感情不和。
另查明，原告无婚前财产在被告处，夫妻共同财产有位于桃源县泥窝潭乡龙门垭村团结组三缝两间二层楼房1栋。
本院认为，本案的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否确已彻底破裂。原、被告婚姻关系存续期间虽因家庭琐事发生矛盾，但只要本着相互理解、相互尊重的原则，相信还是有和好的可能。原告起诉要求离婚，但未提供充分的证据证明夫妻感情确已彻底破裂，故对原告的离婚诉讼请求，不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
不准原告张某与被告广某甲离婚。
案件受理费人民币200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 周永生
审 判 员 梁 进
人民陪审员 谭文才
二〇一三年十月二十八日
代理书记员 谷武轩
附件：本案适用的法律及司法解释条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破�，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第2278号
原告：绍兴银行股份有限责任公司诸暨支行。
负责人：梁德锋。
委托代理人：朱振兴、张晓霞。
被告：浙江雷润机械有限公司。
法定代表人：袁永林。
被告：袁永林，
被告：郑金华，
三被告的委托代理人：陈登仁、石勇。
被告：诸暨市联合担保有限公司。
法定代表人：王坚。
委托代理人：张彬。
被告：袁永春，
原告绍兴银行股份有限责任公司诸暨支行为与被告浙江雷润机械有限公司、袁永林、郑金华、诸暨市联合担保有限公司、袁永春借款合同纠纷一案，于2013年7月18日向本院起诉，并提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告浙江雷润机械有限公司、袁永林、郑金华、诸暨市联合担保有限公司、袁永春价值120万元的财产。本院同日受理后依法作出裁定，查封、冻结被告浙江雷润机械有限公司、袁永林、郑金华、诸暨市联合担保有限公司、袁永春价值120万元的财产。本案依法由审判员张姚望独任审判，于2013年9月5日公开开庭进行了审理，原告绍兴银行股份有限责任公司诸暨支行的委托代理人朱振兴、张晓霞，被告浙江雷润机械有限公司、袁永林、郑金华的委托代理人石勇，被告诸暨市联合担保有限公司的委托代理人张彬，被告袁永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴银行股份有限责任公司诸暨支行诉称：2012年3月23日，原告与被告袁永林、郑金华、诸暨市联合担保有限公司、袁永春签订最高额保证合同一份，约定：被告浙江雷润机械有限公司为债务人，被告袁永林、郑金华、诸暨市联合担保有限公司、袁永春为保证人，四保证人自愿在2012年3月23日至2013年3月23日期间为被告浙江雷润机械有限公司向原告最高额为550万元范围内，分期分次取得的贷款提供保证担保，保证期间为债务履行期届满之日起两年。合同还对其他事项作了约定。2012年3月23日，被告浙江雷润机械有限公司因生产经营需要向原告借款100万元，原告于当日向被告浙江雷润机械有限公司发放借款。期限届满后，被告浙江雷润机械有限公司未向原告还本付息。现起诉要求被告浙江雷润机械有限公司归还借款本金100万元，支付利息73800元（计算至2013年6月20日），并支付从2013年6月21日起至款还清日止按中国人民银行有关规定计算的利息；被告袁永林、郑金华、诸暨市联合担保有限公司、袁永春对被告浙江雷润机械有限公司在最高额550万元范围内承担连带清偿责任。
被告浙江雷润机械有限公司未提交书面答辩状，庭审中辩称对借款事实无异议，因公司经营困难，要求给予一定宽限期。
被告袁永林、郑金华未提交书面答辩状，庭审中辩称对担保事实无异议。
被告诸暨市联合担保有限公司未提交书面答辩状，庭审中辩称对担保事实无异议，希望对被告浙江雷润机械有限公司穷尽执行措施后再由担保人承担责任。
被告袁永春未提交书面答辩状，庭审中辩称对担保事实无异议，希望对被告浙江雷润机械有限公司穷尽执行措施后再由担保人承担责任。
原告绍兴银行股份有限责任公司诸暨支行为证明自己的主张提供证据如下：1、最高额保证合同一份、核保书二份、股东会同意担保决议书一份、绍兴银行国内信用证代付担保人承诺书一份，证明被告袁永林、郑金华、诸暨联合担保有限公司、袁永春自愿在2012年3月23日起至2013年3月23日止的期间和最高余额人民币550万元内为被告浙江雷润机械有限公司向原告分期分次取得的贷款提供连带责任保证的事实。2、流动资金贷款借款合同、流动资产借款申请书、借款借据各一份，证明被告浙江雷润机械有限公司向原告借款，并作了相关约定的事实。3、欠利息清单一份，证明被告浙江雷润机械有限公司尚欠借款本金及相应利息的事实。
上述证据经质证，被告浙江雷润机械有限公司、袁永林、郑金华、诸暨市联合担保有限公司、袁永春对证据的真实性及证明目的均无异议。因本案五被告对原告提交的证据的真实性及证明目的均无异议，本院作为有效证据予以认定。
综上，本院认定的事实与原告绍兴银行股份有限责任公司诸暨支行诉称的一致。
本院认为，被告袁永林、郑金华、诸暨市联合担保有限公司、袁永春为被告浙江雷润机械有限公司在2012年3月23日至2013年3月23日期间向原告绍兴银行股份有限责任公司诸暨支行最高额为550万元范围内，分期分次取得的贷款提供连带责任担保，并与原告签订最高额保证合同，意思表示真实，未违反法律法规禁止性规定，本院确认有效。被告浙江雷润机械有限公司因经营所需于2012年3月23日向原告借款100万元，该事实由原告提交的证据予以佐证，且被告浙江雷润机械有限公司也无异议，本院予以认定。被告浙江雷润机械有限公司理应按约在2013年3月23日向原告还本付息。而被告袁永林、郑金华、诸暨市联合担保有限公司、袁永春作为连带责任担保人在担保期间内对被告浙江雷润机械有限公司向原告的最高额在550万元范围内的借款，也应承担连带保证责任。原告要求支付利息72800元，并支付从2013年6月21日起至款还清日止按中国人民银行有关规定计算的利息，符合双方约定，也未超过法律的规定，本院予以支持。被告诸暨市联合担保有限公司、袁永春认为本案应对被告浙江雷润机械有限公司穷尽执行措施后再由担保人承担责任的主张，系在本案判决生效后执行程序中所涉事项，不能据此抗辩免除或减轻其应承担的担保责任。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第二十三条之规定，判决如下：
一、被告浙江雷润机械有限公司归还原告绍兴银行股份有限责任公司诸暨支行借款本金100万元，支付利息73800元，并支付从2013年6月21日起至款还清日止按中国人民银行有关规定计算的利息，限本判决生效之日起三十日内付清；
二、被告袁永林、郑金华、诸暨市联合担保有限公司、袁永春对上述债务以及本院（2013）绍诸商初字第2279号案中被告浙江雷润机械有限公司应负担的债务在最高额550万元范围内承担连带清偿责任；被告袁永林、郑金华、诸暨市联合担保有限公司、袁永春履行义务后可向被告浙江雷润机械有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14464元，依法减半收取7232元，财产保全费5000元，共计人民币12232元，由被告被告浙江雷润机械有限公司负担，被告袁永林、郑金华、诸暨市联合担保有限公司、袁永春承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费14464元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审判员 张姚望
二〇一三年九月二十九日
书记员 王海莲
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0128民保14号
原告刘用琼，女，汉族，住平潭县。
被告吴建花，女，汉族，住平潭县。
被告林英，男，汉族，住平潭县。
本院在审理原告刘用琼与被告吴建花、林英民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出对被告林英名下位于平潭县的房产予以查封的申请（保全金额以200000元为限），并提供中国大地财产保险福建自贸试验区平潭片区销售服务部出具的保单保函作为诉讼保全的担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告林英名下位于平潭县的房产予以查封，保全金额以200000元为限。查封期间，不得转让、抵押。查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到民事裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈爱心
审 判 员 任魁钰
代理审判员 吴旭新
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陈 捷
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第1450号
原告：梁×。
被告：项××。
原告梁×为与被告项××民间借贷纠纷一案，于2013年6
月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭
，于同年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告梁×到庭参加诉讼，被告项××经本院公告传唤无正当理由
拒不到庭。
原告梁×起诉称：2012年6月10日，被告项××因资金周
转需要先后二次向原告梁×借款人民币85万元，并约定月息3%
和还款时间。但借款到期后，被告未履行还款义务，原告经催
讨未果。现请求判令：一、被告归还原告借款本金某民币85万
，并支付自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利
息。二、本案诉讼费由被告承担。
被告项××未作答辩，亦未举证。
原告梁×在举证期限内，提供下列证据材料：1、原、被
告的身份证明各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格。2、
借条二份，用以证明被告项××先后向原告借款人民币共85万
元的事实。
本院在公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、
举证通知书、权利义务告知书、告知合议庭组成人员通知书时，已将上述原告提交的证据材料一并公告送达给被告，因被告
项××未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的
权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据材料能证明相应
的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力，依法予以
确认。
本院经审理，认定事实如下：2012年6月10日，被告项×
×因资金周转需要先后向原告梁×借款50万元、35万元，共计
人民币85万元，并于借款当日向原告出具了二份借条。分别某
某：“今向梁×借到人民币伍拾万元（￥500000.元），借款日
期2012年6月10日，还款日期2012年3月10日。如到期未还，出
借方可直接向人民法院起诉，借款人和担保人愿意自借款之日
起算按月利率3%计付的利息损失，并自愿偿付一切经济损失（
包括法院诉讼费用、聘请律师代理费及调查取证等费用）。借
款人项××，2012年6月10日。”“今向梁×借到人民币叁拾
伍万元（￥350000.元），借款日期2012年6月10日，还款日期2
012年9月10日。如到期未还，出借方可直接向人民法院起诉，
借款人和担保人愿意自借款之日起算按月利率3%计付的利息损
失，并自愿偿付一切经济损失（包括法院诉讼费用、聘请律师
代理费及调查取证等费用）。借款人项××，2012年6月10日
。”但借款到期后被告项××未履行还款义务，原告经催讨未
果，遂于2013年6月6日诉至本院。
本院认为：被告项××向原告梁×借款，有其出具的借
条为凭，证据充分，事实清楚，双方间的借贷关系合法成立。
借贷双方约定的借款利率过高，现原告主张按月利率2%计算符合法律规定，应予准予。被告作为借款人未按约定期限履行还
款义务，属违约行为，应承担相应的违约责任。被告应按月利
率2%支付原告自借款之日起的利息损失。原告的诉讼请求合理
合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百
零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百一十四条的规定，判决如下：
被告项××于判决发生法律效力之日起十日内返还原告
梁×借款本金某民币850000元，并同时支付利息（按月利率2%
自2012年6月10日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满
之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14286元，公告费400元，合计人民币14686元
，由被告项××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［
在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费
14286元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-
900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后及时将收
据复印件送交本院］。
审 判 长 韩 鸿
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王根福
二〇一三年九月二十九日
代书 记员 陈 倩
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）钦南行初字第20号
原告苏传瑞，男，1979年5月20日出生，汉族，钦州市人，个体运输，住钦州市××犀牛脚镇××村委会××车村××号。
委托代理人张振龙，男，广西华际律师事务所律师。
被告钦州市公安局交通警察支队港区大队。地址：钦州市××经济技术开发区。
法定代表人刘庆，男，大队长。
委托代理人苏巨龙，男，钦州市公安局交通警察支队法制科科长。
第三人陈大义，男，1979年5月20日出生，汉族，钦州市人，个体户，住钦州港经济技术开发区××蚝头村××号。
原告苏传瑞不服被告钦州市公安局交通警察支队港区大队2013年6月7日作出的450704—1200051574号事故处罚决定一案，于2013年7月24日向本院提起行政诉讼。本院于2013年7月25日受理后，于2013年8月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张振龙，被告法定代表人刘庆及其委托代理人苏巨龙，以及被告申请的证人黄荣艺等到庭参加诉讼。经本院合法传唤，原告苏传瑞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏传瑞于2013年5月30日11时10分左右驾驶的钦机牌多功能拖拉机从进港大道左转湾进入果鹰大道（三号路）后，从快车道变更转入慢车道时（三号路）与第三人陈大义驾驶的小轿车在慢车道发生碰撞交通事故。被告钦州市公安局交通警察支队港区大队认定原告和第三人负该事故的同等责任，并以原告违法变更车道路影响第三人正常行驶为由，对原告作出处以150元的行政处罚。被告于2013年9月2日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、报警记录，证实被告民警按时出警。2、现场照片（12张），证实原告车辆向右转向变更车道时，两车发生碰撞，原告的车辆停在慢速车道内。3、“5.30”处警经过，证实被告作出的处罚决定合情合理。
原告苏传瑞诉称，原告与第三人发生交通事故时，原告驾驶多功能拖拉机在右侧慢车道内正常行驶，没有违反任何法律规定，属于正常行驶。事故发生完全系第三人违反规定在同一车道内从原告驾驶的拖拉机右后侧强行超车，操作不当所致。原告无任何违法行为，被告在作出行政处罚决定时，并没有按照相关程序进行处罚，属程序违法，适用法律法规不当，请求人民法院撤销被告作出的450704-1200051574号的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。
被告钦州市公安局交警支队港区大队辩称，原告没有确认第三人陈大义驾驶车辆的行驶路线，向右转向变更车道，导致两车发生碰撞交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十一条、第四十四条第二款、第六十四条第六项的规定，被告对原告作出处罚认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求人民法院予以维持。
第三人述称，第三人驾驶的车辆自西向东在本车道正常行驶时，原告驾驶的车辆突然从同一方向的左车道向右车道转向，造成第三人驾驶的车辆与原告的车辆发生碰撞，被告认定此事故双方负同等责任，并对双方进行处罚是正确。
本院依被告的申请，传唤了证人黄某某出庭作证，证人证实原告与第三人发生交通事故的处理经过及对事故的责任认定。
原告对被告在法庭上出示的证据质证认为：对被告提供的1号证据，质证无异议。对2号证据认为，原告车辆发生碰撞时四个车轮都在慢速车道内，属于正常行驶，系第三人驾驶轿车强行超车导致两车相撞。对3号证据认为，（1）、原告车辆已经关闭右转向灯，已驶入慢车道；（2）、原告没有在处罚决定书上签字是因为不服被告作出的处理决定；（3）、隐瞒了被告在扣押原告相关物品时没有出示相关证明，程序违法。
第三人对被告在法庭上出示的1、2、3号证据，质证无异议。
原告对证人黄荣艺某某的证言质证认为，证人是被告直接处理该事故的工作人员，其证言不应采信。
被告对证人黄荣艺某某的证言质证认为，证人虽然是被告直接处理该事故的工作人员，依据法律规定，凡知道案件的事实均有义务出庭作证，因此，证人的证言应予采信。
第三人对证人黄荣艺某某的证言质证认为是事实。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：被告提供的1号证据，各方当事人质证无异议，本院认为，1号证据来源合法，可以作为本案定案依据。对2、3号证据，原告质证有异议，第三人质证无异议。本院认为，2号证据证实原告驾驶的多功能拖拉机是从进港大道左转湾进入果鹰大道（三号路）后，从快车道变更转入慢车道时，影响正在慢车道正常行驶的第三人车辆通行，原告认为其驾驶的车辆已进入慢速车道内正常行驶的理由不符合事实，本院不予采信。据此，2号证据亦可以作为本案定案依据。对3号证据，本院采信被告的意见。对证人黄荣艺某某的证言，本院采信被告的质证意见。
经审理查明，2013年5月30日11时10分左右原告苏传瑞驾驶的钦机牌多功能拖拉机从进港大道左转湾进入果鹰大道（三号路）后，从快车道变更转入慢车道时（三号路）与第三人陈大义驾驶的小轿车在慢车道发生碰撞的交通事故。被告钦州市公安局交通警察支队港区大队认定原告和第三人负该事故的同等责任，并以原告违法变更车道路影响第三人正常行驶为由，对原告作出处以150元的行政处罚。原告不服，认为事故发生完全是第三人违反规定在同一车道内从原告驾驶的拖拉机右后侧强行超车，操作不当所致。被告对原告作出的行政处罚，适用法律法规不当，程序违法，请求人民法院撤销被告作出的450704-1200051574号的公安交通管理简易程序处罚决定。
本院认为，原告苏传瑞驾驶的钦机牌多功能拖拉机从进港大道左转湾进入果鹰大道（三号路）后，从快车道变更转入慢车道时（三号路）没有确认第三人陈大义驾驶车辆的行驶路线，向右转向变更车道，导致两车发生碰撞交通事故。被告认为原告违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款的规定：“在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内的机动车的正常行驶”，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定：“机动车驾驶人违反道路安全法律法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下的罚款”，以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十四条第六项的规定，“对违法行为人处以警告或者200元以下罚的，可以适用筒易程序”，被告作出的450704-1200051574号的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确，请求人民法院予以维持的理由成立，本院应予支持。原告请求本院撤销被告作出的450704-1200051574号的《公安交通管理简易程序处罚决定书》的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告钦州市公安局交通警察支队港区大队于2013年6月7日作出的450704-1200051574号的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。
案件受理费人民币50元，由原告苏传瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于钦州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费人民币50元（款汇钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，帐号733701040000520），开户行：农行钦州分行榕树分理处。逾期不交又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 裴雄南
审判员 谢春铃
审判员 周民宽
二〇一三年十月九日
书记员 刘永立
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初4443号
原告：江门市蓬江区顺丰商贸有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：余翠萍，经理。
委托代理人：张丽英，员工。
被告：江门市蓬江区明德堂素食馆（经营者区峻荣），住所地江门市。
被告：区峻荣，男，1969年11月20日出生，汉族，住佛山市南海区。
原告江门市蓬江区顺丰商贸有限公司诉被告江门市蓬江区明德堂素食馆、区峻荣因买卖合同纠纷一案。本院于2016年8月2日立案受理后，依法由代理审判员杨婷焕适用简易程序中的小额诉讼程序，于同年9月1日公开开庭进行了审理。原告江门市蓬江区顺丰商贸有限公司的委托代理人张丽英及被告区峻荣（同时作为被告江门市蓬江区明德堂素食馆经营者）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江门市蓬江区顺丰商贸有限公司起诉认为：原告与被告区峻荣经营的江门市蓬江区明德堂素食馆有业务来往，向其提供副食原料，但被告自2015年11月至今共拖欠货款17784.79元。据此，请求判令被告：1.支付货款17784.79元及其相应利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计至清偿之日止）；2.承担本案诉讼费用。
原告江门市蓬江区顺丰商贸有限公司提供的证据有：1.供货欠款未付欠条1份；2.被告区峻荣身份证复印件1件；3.出仓单3份。
被告江门市蓬江区明德堂素食馆、区峻荣共同辩称：两被告确认拖欠原告货款17784.79元，两被告愿意偿还，但现在资金周转困难，没有能力偿还，不同意计付利息。
被告江门市蓬江区明德堂素食馆、区峻荣没有提供证据。
本院查明：被告江门市蓬江区明德堂素食馆属个体户，于2015年11月13日经江门市蓬江区市场监督管理局登记成立，经营者为被告区峻荣。
2015年11月至2016年5月期间，原告江门市蓬江区顺丰商贸有限公司向被告江门市蓬江区明德堂素食馆提供盐、花生、黑芝麻、剑花等副食原料。被告江门市蓬江区明德堂素食馆只支付了部分货款15000元。2016年6月25日，被告江门市蓬江区明德堂素食馆出具《供货欠款未付欠条》，载明“江门市蓬江区明德堂素食馆欠顺丰商贸有限公司货款2015年12月-2016年4月共34986元，已付15000元，余下款：19986元；5月份1956元，合计款共欠￥21942元（大写：贰万壹仟玖佰肆拾贰元正）。此欠款一式三份，供货商、欠款人及财务各执一份”。对账后，原告江门市蓬江区顺丰商贸有限公司回收部分副食材料4157.21元，冲抵货款后，被告江门市蓬江区明德堂素食馆仍欠货款17784.79元。原告江门市蓬江区顺丰商贸有限公司多次催收无果，遂于2016年8月2日提起本案诉讼。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。被告江门市蓬江区明德堂素食馆、区峻荣承认原告江门市蓬江区顺丰商贸有限公司主张偿还货款17784.79元的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以确认。至于逾期付款利息，虽然双方没有明确约定，但原告江门市蓬江区顺丰商贸有限公司主张逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2016年8月2日起计算符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“…买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持。故被告江门市蓬江区明德堂素食馆、区峻荣应以17784.79元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年8月2日起至还款之日止向原告江门市蓬江区顺丰商贸有限公司计付逾期付款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告江门市蓬江区明德堂素食馆、区峻荣应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告江门市蓬江区顺丰商贸有限公司支付货款17784.79元及相应利息（以17784.79元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年8月2日起计至本判决确定还款之日止）。
被告江门市蓬江区明德堂素食馆、区峻荣如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费245元减半收取122.50元，保全费220元，合共342.50元，由被告江门市蓬江区明德堂素食馆、区峻荣共同负担。
本判决为终审判决。义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 杨婷焕
二〇一六年九月二日
书 记 员 戴柏莲
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）姑苏民四初字第0671号
原告边震东。
委托代理人李康。
被告王翔斌。
原告边震东与被告王翔斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告边震东的委托代理人李康到庭参加诉讼，被告王翔斌经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告边震东诉称，2007年5月1日、2007年5月8日，被告王翔斌分两次向原告借款共计3万元，之后被告归还了4000元借款。后经原告催要，被告未能归还剩余借款，故诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款2.6万元。
被告王翔斌未作答辩。
经审理查明：2007年5月1日，2007年5月8日，被告王翔斌向原告边震东出具借条一张，分别载明“今借边震东人民币壹万元正”、“今借边震东人民币贰万元正”。后被告王翔斌未能归还，于2009年4月19日在借条上注明“以上借款续借”。2011年3月18日，被告王翔斌在借条背面上注明“以上借款续借”。
另查明，2010年2月13日，2011年3月18日，2011年8月16日，被告王翔斌分别归还原告借款1000元、1000元、2000元，共计4000元。之后，原告催讨未果，遂诉至法院。
上述事实，由原告提供的借条1张及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，原告边震东和被告王翔斌的借贷关系依法成立有效，被告王翔斌应当按照约定向原告边震东清偿债务。被告王翔斌未对事实提出异议，也未依约归还借款，对造成本次纠纷负全部责任。故原告边震东要求被告王翔斌归还借款2.6万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王翔斌于本判决生效之日起十日内归还原告边震东借款2.6万元。（如采用转账方式支付，请汇入原告边震东指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，公告费300元，合计750元，由被告王翔斌负担，于本判决生效之日起十日内由原、被告双方自行结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
审 判 长 储郁美
代理审判员 程广超
人民陪审员 孙毓平
二〇一三年十月十八日
书 记 员 朱静佳
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初1140号
原告钟义平，男，1970年7月26日生，汉族，农民，住龙南县。
被告钟石胜，男，1978年4月20日生，汉族，农民，住龙南县，现住龙南县。
原告钟义平与被告钟石胜委托合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟义平到庭参加了诉讼，被告钟石胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是亲戚关系，即被告是原告大嫂的妹夫，在多次人情往来关系中相识，加之年龄相差不大，故认识之后接触频繁。2007年1月，被告邀约原告合伙投资湖南钨矿，基于亲戚关系，原告毫不怀疑被告的说法，给了被告现金20000元用于投资，被告收到现金后亲笔书写了收据一张交由原告收执。收了股金几年后，被告都在家乡开店，于是原告对被告所收股金产生怀疑，要求被告返还，被告同意返还并承担利息，但迟迟不见实际行动，到2016年被告就干脆对原告避而不见，甚至连电话都不接。原告认为，被告实质缺钱开店，借投资之名骗取原告现金20000元，被告在2011年承诺会返还现金20000元并承担利息，原告多次催要未果，被告完全违背了诚实信用原则。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：被告返还股金20000元，从2007年1月起按2%的月利率计息，直至本息还清为止，并由被告承担诉讼费。
原告为支持其主张向法庭提供了收条一张作为证据。
被告钟石胜未到庭应诉，也未提供书面答辩或证据。
经审理查明，被告是原告大嫂的妹夫。2007年1月，被告邀约原告投资于“湖南钨矿”，原告向被告交付20000元用于投资，被告于2007年1月8日出具了收条一张交由原告收执。原告认为被告未将其交付的款项用作“湖南钨矿”的投资，因此向被告催要，但被告未予以返还，遂诉至本院。
以上事实有原告提供的收条及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原、被告基于间接亲戚关系，相互信任，约定原告交付20000元给被告用于投资“湖南钨矿”，因原、被告均不是“湖南钨矿”的合伙人，因此，原、被告不是合伙关系。事实是，原告将款项交给被告，委托被告将款项投资于“湖南钨矿”，双方形成委托合同关系，原告是委托人，被告是受托人。虽然原、被告对于委托合同的具体内容未作书面约定，但依诚实信用原则，被告作为受托人收取原告投资款后，应尽到善良管理人之义务，按照原告的要求，向“湖南钨矿”（或其合伙人）交付投资款并向出示“湖南钨矿”（或其合伙人）收到款项的凭证，告知掌握的盈亏情况，及时交付分得的盈利等。因被告未提供相应的证据证实其已尽到作为受托人应尽之义务，亦未到庭答辩，视为其放弃质辩的权利，故原告要求被告返还投资款的诉讼请求，予以支持。关于原告的利息主张，考虑到原告未提供证据证实双方就投资收益、违约责任等作出约定，被告有悖诚实信用原则，原告确实存在利息损失，鉴于被告受原告之托进行投资是无偿的，原告亦未提供证据以明确其向被告主张返还投资款的具体时间，故可自起诉之日按年利率6%计付利息损失为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零一条、第四百零四条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟石胜于本判决生效之日起十日内返还原告钟义平交付的投资款20000元，并自2016年8月19日起至清偿之日止按年利率6%计付利息损失。
二、驳回原告钟义平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在判决发生法律效力后确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费1460元，由被告钟石胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 ：曾飞鹏
审判员 ：陈明圣
审判员 ： 王 勇
二〇一六年十一月二十二日
书记员 ： 曾 琰
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）临罗执字第594-5号
申请执行人山东亿盛担保投资有限公司。
法定代表人王劲椋，该公司董事长。
被执行人周宏江。
被执行人蒋秀群。
被执行人姜伟。
被执行人李明莲。
被执行人余贤证。
被执行人临沂市海洋印务有限公司。
法定代表人余贤证。
被执行人临沂市银河商贸有限公司。
法定代表人周宏江。
本院于2013年6月6日作出（2009）临罗执字第594-2号执行裁定书，冻结了被执行人余贤证之妻杨琳娜在银行的存款30万元。因案件需要，申请人申请解除对被执行人余贤证之妻杨琳娜的银行账户的冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法）》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人余贤证之妻杨琳娜银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张利永
二〇一三年九月二十四日
书记员 于天泉
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民三初字第00921号
原告雷XX，女，1977年7月3日出生，汉族。
被告解XX，男，1973年6月7日出生，汉族。
原告雷XX与被告解XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷XX到庭参加了诉讼，被告解XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年，原、被告自由恋爱，2003年4月14日登记结婚。2004年5月8日，生育婚生女解XX。婚后双方不断争吵，期间被告多次对原告实施家庭暴力，致原告胸部等处软组织损伤，且夫妻生活多有不睦。2013年4月，双方吵架后分居至今，夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求：1、判令原被告离婚；2、孩子解XX归原告抚养。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告自由恋爱后于2003年4月14日登记结婚，婚后生育一女解XX。婚后双方常因家庭琐事发生争执、吵闹，2013年4月二人再次发生争吵，继而分居至今。
上述事实，有结婚证及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，婚前有一定的感情基础，婚后建立了一定的夫妻感情。婚后因家庭琐事产生矛盾，系双方缺乏沟通所致，但夫妻感情并未彻底破裂。故原告所诉离婚之诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告雷XX要求与被告解XX离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，本院减半收取150元后，由原告雷XX承担150元（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栾 震
审 判 员 王 霞
代理审判员 史 琳
二〇一三年十月九日
书 记 员 雷小娟
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民初字第169号
原告：汤玉祥。
委托代理人：崔建辉，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告：隆化县三和矿业有限责任公司。
法定代表人：高小军，董事长。
委托代理人：田金明，该公司法律顾问。
原告汤玉祥与被告隆化县三和矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年7月23日受理后，依法适用普通程序，于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告汤玉祥及其委托代理人崔建辉，被告隆化县三和矿业有限责任公司委托代理人田金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年，原告在被告位于隆化县韩麻营镇大乌苏沟的铁营采区工作，工种采矿工，月工资3000元。原告在被告处工作了八个月，被告尚拖欠原告工资17000元未支付。为此原告多次找被告索要，被告以该款在配件款帐而不在工资账目中为由拒绝给付。因此原告向隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会于2013年7月9日作出隆劳人调仲案字（2013）23号不予受理案件通知书，以原告的申请仲裁事项已超仲裁时效为由，决定不予受理。原告不服，向法院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告工资款17000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告是在被告处工作过，但被告公司经过整合重组，债权债务的划分以公司账目为准，现公司的工资账目中没有拖欠原告工资的记录，只有欠原告配件款17000元的记载，故对原告要求被告支付原告工资的请求被告不予认可，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，向本院提供了证明复印件一份，拟证明2012年6月28日，因被告将原告工资转到配件款中，导致原告无法支取到工资，原告因此找到被告原法定代表人王某某及原告所在采区负责人王某某，二人予以签字认可此笔欠款为原告工资款。
对原告提交的证据，被告不予认可，但认可欠原告17000元属实，此款为配件款，公司已在账目中以欠原告配件款的名目入账。
被告未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，虽系复印件，但能够证明被告拖欠原告17000元款项的事实。被告对欠款金额无异议，但认为是配件款，对此主张被告应提供公司的账目及拖欠配件款的其他凭证予以证实，因该账目系被告公司掌握，而被告未能提供相关证据予以证明，故本院认定被告拖欠原告工资的事实成立，对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，原告曾在被告处工作，被告拖欠原告工资17000元。因被告否认此款系工资，而认为是配件款，双方发生争议，原告汤玉祥于2013年2月26日向隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会于2013年6月24日作出隆劳人仲案（2013）20号不予受理案件通知书，以申请仲裁事项已超仲裁时效为由决定不予受理。原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告已认可欠原告17000元款项的事实，但认为此款属配件款，被告应就此款是否是拖欠的配件款举出相应的公司账目予以证明，而该证据由被告持有，被告无正当理由拒不提供，故应认定原告主张的被告拖欠其工资的事实成立。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条之规定，判决如下：
被告隆化县三和矿业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告汤玉祥工资17000元。
案件受理费10元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 黄爱湘
代理审判员 马 萌
人民陪审员 王建华
二〇一三年十月十八日
书 记 员 翟羽佳
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第1187号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人唐某（自报名），男，汉族，住湖南省道县。2005年3月28日因犯盗窃罪被广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑6个月，2005年7月1日刑满释放。因本案于2014年2月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）1279号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员丁春华出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2014年2月18日16时28分，被告人唐某在本市天河区天河城负一层永旺超市内，唐某趁被害人潘某不备，盗走潘某放在衣服口袋里的三星S3型手机1部（经鉴定，价值人民币1996元）后，逃离现场。
同日16时49分，被告人唐某与在本市天河区天河又一城B001档内，唐某趁被害人梁某不备，盗走梁某放在衣服口袋里的三星I9300型手机1部（经鉴定，价值人民币1310元）后，逃离现场。同日17时许，唐某被抓获归案。公诉机关认为被告人唐某的行为已经构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人唐某对公诉机关指控的事实不持异议并表示认罪。
经审理查明�2014年2月18日16时28分，被告人唐某在本市天河区天河路天河城负一层永旺超市内，唐某趁被害人潘某不备，盗走其放在衣服口袋里的三星S3型手机1部（经鉴定，价值人民币1995元），后逃离现场。
同日16时49分，被告人唐某与在本市天河区天河又一城B001档内，唐某趁被害人梁某不备，盗走其放在衣服口袋里的三星I9300型手机1部（经鉴定，价值人民币1310元），后逃离现场。同日17时许，被告人唐某被抓获归案，缴获赃物手机2部已由公安机关发还两名被害人。
上述事实，被告人唐某在开庭审理时无异议，并有被害人潘某、梁某的陈述，证人许某的证言及辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，破案报告，监控录像及截图、现场照片、赃物照片，扣押决定书，扣押及发还物品清单，涉案物品价格鉴定结论书，情况说明，身份材料，刑事判决书�刑满释放证明书，被告人唐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐某以非法占有为目的，二次扒窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人唐某如实供述犯罪事实，自愿认罪，且赃物已经缴回，可以从轻处罚。被告人唐某有盗窃前科，酌情从重处罚。涉案赃物已经缴回并由公安机关发还被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押�日折抵刑期一日，即从2014年2月18日起至2015年2月17日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁 肖
人民陪审员 顾粉英
人民陪审员 黄凤君
二〇一四年七月十一日
书 记 员 谭珊珊
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
支 付 令
（2018）吉0721民督25号
申请人：前郭灌区灌溉管理局，住所地前郭县育。统一社会信用代码912207215699675665。
法定代表人：郭中仁，系局长。
委托诉讼代理人：朱红，1979年7月9日生，汉族，系前郭灌区灌溉管理局职员，住吉林省前郭县。
被申请人：胡井志，男，1963年8月29日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。身份证号码222324196308292917
申请人前郭灌区灌溉管理局于2018年1月16日向本院申请支付令。申请人前郭灌区灌溉管理局称，申请人前郭灌区灌溉管理局供给被申请人胡井志种植水稻用水，被申请人胡井志拖欠2013年至2016年水费1611元、滞纳金882元。要求被申请人胡井志给付申请人前郭灌区灌溉管理局水费1611元、滞纳金882元，合计2493元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人胡井志应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人前郭灌区灌溉管理局拖欠的水费1611元、滞纳金882元，合计2493元。
申请费17元，由被申请人胡井志负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 田书宏
二〇一八年一月二十六日
书记员 张 岩
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）马执字第00027号
申请执行人合肥晨辉文化传播有限公司，住所地合肥市蜀山区。
被执行人吴友平，女。
合肥晨辉文化传播有限公司与吴友平侵犯著作财产权纠纷一案，因被执行人吴友平未履行马鞍山市中级人民法院（2011）马民三初字第00069号民事判决书主文第二项确定的义务，申请执行人于2013年1月21日向本院申请强制执行。申请执行标的为人民币21411元。
本院在执行中查明，被执行人吴友平现下落不明，无存款也无现其他财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人吴友平其他可�执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）马民三初字第00069号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭培鸿
审判员 顾慧茹
审判员 卜仕海
二〇一三年十月九日
书记员 艾海涛
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民初字第00525号
原告代某某，男，居民。
被告阴某某，男，农民。
原告代某某诉被告阴某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代某某到庭参加了诉讼，被告阴某某经合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告代某某诉称，2012年5月1日，被告因做工程需要资金，向他借款600000.00元，期限四个月，给他出具欠条一张，并写了抵押及承诺协议书。还款期至，他向被告催要，被告于2012年10月1日给他偿还了300000.00元本金及利息，并约定6个月内还清本息，双方约定期限已到，其余300000.00元及借款利息被告以无钱偿还为由至今未付，现他依法起诉要求被告立即偿还借款本金300000.00元，并按照约定支付利息或者实现宅基地抵押协议。
原告向法庭提交了以下证据来支持自己的诉讼请求：一、借条一份，证实被告向原告借款的事实及双方利息的约定情况；二、承诺协议及抵押协议书各一份，证明被告夫妻二人向其借款，并承诺用其共有的宅基地作抵押的事实；三、土地使用权转让协议书、镇安县村镇农（居）民买卖房屋土地权属用途变更申请审批表，证实被告享有位于镇安县永乐镇新城社区永安路张家巷133平方米宅基地的土地使用权。
被告经合法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
被告未到庭参加诉讼，无法进行法庭质证，但法庭调查时，被告承认欠款的事实及利息约定情况，合议庭认为，原告提供的三组证据，能够证实被告向原告借款600000.00元，并用其位于镇安县永乐镇新城社区永安路张家巷133平方米宅基地抵押的事实，对上述原告提供的三组证据，应予以确认。
经审理查明，2012年5月1日，被告向原告借现金600000.00元，期限四个月，并出具借条一份，内容为：“今借到代某某现金陆拾万元整，月息3分，陆拾万每月利息合计壹万捌仟元整”。被告阴某某同其妻张某某二人共同与原告签订了抵押协议及承诺协议书，将其位于镇安县永乐镇新城社区张家巷面积为133平方米的宅基地作抵押，承诺四个月还本付息，2012年11月1月，被告偿还原告本金300000.00元，付清了2012年10月1日以前的借款利息，现欠300000.00元，被告承诺6个月还清本息。到期后，原告多次催要，被告以无钱偿还为由拒绝还款，原告依法起诉要求被告立即偿还借款本金300000.00元，并按照约定支付从2012年10月1日至还款之日止的利息。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具了欠条，原、被告之间存在借贷关系，原告主张被告偿还借款理由成立，应予以支持。原告要求被告按照双方约定的月息3%支付利息，违反了国家有关限制借款利率的规定，超出了中国人民银行同期同类贷款利率四倍的限度，超出部分的利息不予支持。原告要求实现抵押权，因双方未办理土地抵押权登记，该抵押协议无效，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阴某某在本判决生效后三十日内偿还原告代某某借款本金300000.00元，利息按中国人民银行同期借款利率的四倍计算，从2012年10月1日起计算至还款之日止；
驳回原告代某某的其他诉讼请求。
案件受理费5800.00元，由被告阴某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 阮诗安
代理审判员 吴海燕
人民陪审员 刘 靖
二〇一三年十月九日
书 记 员 郭忠华
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第1179号
原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行。
法定代表人任保江，系该行行长。
委托代理人薄帆，系该行客户经理。
委托代理人王龙艳，聊城东昌顺风法律服务所法律工作者。
被告袁某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告耿某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告耿某某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行与被告袁某、耿某、耿某某借款合同纠纷一案，本院于2013年9月3日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭进行审理，原告委托代理人薄帆、王龙艳到庭参加诉讼，被告袁某、耿某、耿某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月1日，被告袁某与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定被告袁某申请在原告处借款额度为2万元，借款期限为一年，保证人为耿某某、耿某。同日，被告袁某在原告处贷款2万元，借款期限为一年。借款到期后，经催要，借款人及保证人均未履行义务。现要求被告袁某偿还借款本金2万元及借款还清前的利息，被告耿某某、耿某承担连带责任。
被告袁某未提供答辩。
被告耿某未提供答辩。
被告耿某某未提供答辩。
审理查明，2012年2月1日，被告袁某与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定被告袁某在原告处以“自助可循环”方式借款，借款额度为2万元，有效期自2012年2月1日至2013年1月31日，单笔借款期限最长为一年，保证人为耿某某、耿某。借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，如借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告袁某在原告处贷款2万元，原告将借款交付被告袁某签名确认的账户。借款到期后，经催要，借款人及保证人均未履行还款义务。
审理中，原告要求被告袁某偿还借款本金3万元并按合同约定承担利息罚息，被告耿某某、耿某对该笔借款本息承担保证责任。因三被告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，致法庭调解未果。
上述事实有三被告签字的借款合同一份、被告袁某收到借款2万元时签字的记账凭证一份、被告袁某及其妻刘某的身份证复印件一份及当事人当庭陈述等在卷佐证，经当庭质证，可以采信。
本院认为，原被告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，内容不违背法律规定，属合法有效合同，双方均应按照该合同的约定履行自己的义务。借款合同有借款人袁某及保证人耿某某、耿某的签字，记账凭证有被告袁某的签字，能够证明被告袁某在原告处借款2万元，由被告耿某某、耿某为该笔借款本息提供保证责任，则被告袁某对该借款2万元本息应予归还，被告耿某某、耿某应承担连带清偿义务。三被告经传票传唤无正当理由拒不到他参加诉讼，依法应缺席判决。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告袁某于本判决生效之日起15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行借款本金2万元并按合同约定承担利息及罚息。
二、被告耿某某、耿某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告袁某、耿某、耿某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 吴怀胜
人民陪审员 刘广泗
人民陪审员 侯庆栋
二〇一三年十月十三日
书 记 员 曹 雨
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民保字第00100号
申请人：何昌顺，男，汉族，1968年1月18日出生。
被申请人：陈芳生，男，汉族，1957年12月15日出生。
被申请人：孙爱华，女，汉族，1963年10月30日。系陈芳生之妻。
申请人何昌顺因与被申请人陈芳生、孙爱华民间借贷纠纷一案，向本院提出申请，要求对陈芳生、孙爱华银行存款25万元予以冻结，或查封两被申请人相等值的房产和汽车，并以自己名下的房产（房地权证：黄-仙源字第CX**号）和汽车（奥德赛牌皖JX**小型普通客车）提供担保。
本院认为，申请人何昌顺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈芳生、孙爱华的银行存款、或查封陈芳生、孙爱华相等值的房产和汽车，冻结、查封总额为人民币25万元；
二、查封何昌顺为申请保全提供担保的奥德赛牌皖JX**小型普通客车和坐落于S103仙源镇区段南侧仙源改造楼X幢X号房产（房地权证：黄-仙源字第CX**号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王全意
二〇一四年七月十七日
书记员 丁 耀
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余民初字第3427号
原告：俞某。
被告：姚某。
本院在审理原告俞某与被告姚某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告自行向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告俞某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告俞某负担。
审 判 员 吴盈华
二〇一四年一月二十一日
代书记员 唐 萍
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定法执字第00768号
申请执行人何某某。
申请执行人王某某。
被执行人白某某。
本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2013）定民初字第01054号民事判决书，确定由被执行人偿还申请执行人借款400000元及利息，并承担案件受理费8800元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。到期后，申请执行人称被执行人无任何财产可供执行，向本院书面申请撤回本次执行申请，等被执行人有可供执行财产时，再向本院申请重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2013）定民初字第01054号民事判决书的本次执行。
如申请执行人何某某、王某某发现被执行人白某某有可供执行财产时，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 刘定平
审判员 万 林
二〇一五年十二月二日
书记员 张泉东
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第1050号
罪犯王剑，男，1976年5月24日出生，汉族，高中文化，山西省沁水县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
临汾市中级人民法院于2010年9月27日作出（2010）临刑初字第16号刑事判决，以被告人王剑犯非法采矿罪、非法买卖爆炸物罪、重大劳动安全事故罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币二十万元。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2010年12月15日以（2010）晋刑二终字第237号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法�效力后交付执行。刑期自2008年9月28日起至2023年9月27日止。2013年1月6日被本院减刑一年十个月，2015年4月16日被本院减刑一年十个月。执行机关山西省汾阳监狱再次提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月13日立案后，经依法公示并组成合议庭公开开庭进行了审理。山西省吕梁市人民检察院检察员王惠盛、秦俊义，汾阳监狱民警郎完成出庭履行职务，罪犯王剑到庭参加庭审。现已审理终结。
山西省汾阳监狱提出，罪犯王剑在服刑改造期间确有悔改表现，建议对该犯减刑一年七个月。
经审理查明，罪犯王剑在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2015年1月、7月、11月，2016年3月、4月、10月共获监狱表扬六次；2015年2月，2016年2月�10月共获监狱嘉奖三次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、认罪悔罪书、狱内消费收支明细、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、案款收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王剑在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，综合考虑其在改造期间的一贯表现以及原判刑罚、犯罪情节、财产刑执行情况等因素，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王剑减去有期徒刑一年六个月（减刑后应执行的刑期自2008年9月28日起至2018年7月27日止），并处罚金人民币二十万元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 ＸＸ军
审判员 雷园园
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张 敏
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南法民初字第2141号
原告重庆斗山工程机械有限公司，住所地×××××××××××××××，组织机构代码×××××××××××。
法定代表人贾大林，该公司总经理。
委托代理人唐强，重庆盛世文辉律师事务所律师。
被告陈兴华，男，19××年××月××日出生，土家族，住×××××××××××××××××××××，身份证号码×××××××××××××××××××。
本院在审理原告重庆斗山工程机械有限公司诉被告陈兴华买卖合同纠纷一案中，原告重庆斗山工程机械有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆斗山工程机械有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆斗山工程机械有限公司撤回起诉。
本�案件受理费326元，减半收取163元，保全费230元，共计393元，由原告重庆斗山工程机械有限公司负担。
审判员 张和庆
二〇一三年十月十八日
书记员 王 雨
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第05178号
原告刘斌，男，汉族，居民。
被告罗文胜，男，汉族，农民。
原告刘斌诉被告罗文胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理。依法由审判员黄卫国适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员刘若雯担任法庭记录。原告刘斌到庭参加诉讼。被告罗文胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘斌诉称，被告罗文胜于2014年1月17日以急需资金周转为由向原告借款10万元，约定于2014年3月和4月各偿还5万元。如到期未还，支付违约金3万元。到期后，被告在2014年8月偿还5万元，后未再付分文。请求法院判令被告偿还原告借款本金5万元及违约金3万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告罗文胜无答辩。
经审理查明，被告罗文胜于2014年1月17日以急需资金周转为由向原告刘斌借款10万元。原告付款后，罗文胜即出具：“今借到刘斌同志现金壹拾万元整（￥100000.00元）罗文胜2014.1.17（该款2014年3月份还款伍万元，4月份还款伍万元。如违约到期未偿还另付违约金叁万元）罗文胜2014.1.17”。原告催讨无果，遂诉至本院。诉讼过程中，原告自认被告已于2014年8月付款5万元。
上述事实，有原告提交的被告出具的借条，个人身份资料信息，当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告罗文胜向原告刘斌借款10万元，有其出具的借条等证实，原、被告之间的借贷关系明确，原告自认被告已付5万元，应从借款中核减。剩余借款本金5万元被告应当如数偿还。原、被告在借条中约定了还款期限和违约金，逾期未还，应承担违约责任。但双方约定的违约金3万元超出了法律规定的标准，应自借款期限届满之日即2014年5月1日起按银行同期贷款利率的4倍计算违约金。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限罗文胜于本判决生效后十日内偿还刘斌借款本金5万元及自2014年5月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准的4倍计算的利息。
二、驳回刘斌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由罗文胜负担720元，刘斌负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黄卫国
二〇一五年一月十六日
书记员 刘若雯
附相关法律条文：
1、中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第547号
罪犯李彩云，女，1987年11月17日出生，汉族，小学文化，山西省大同市南郊区人。现在山西省女子监狱服刑。
2009年6月4日山西省大同市中级人民法院作出（2009）同刑初字第22号刑事附带民事判决，认定被告人李彩云犯组织卖淫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，该犯不服，提出上诉。山西省高级人民法院经二审审理，于2011年11月15日以（2009）晋刑一终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省女子监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱提出，根据罪犯李彩云在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯李彩云在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治课、文化课、技术课学习，按时完成作业，取得较好成绩；坚持参加生产劳动，服从分配，听从指挥，按时保质保量完成劳动任务；获得监狱表扬四次、监狱改造积极分子一次。
本院认为，罪犯李彩云在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯李彩云的刑罚，减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年7月24日起，至2034年10月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张向东
审 判 员 宋丽蓉
代理审判员 郭瑞昌
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 刘莉媛
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第702号
申请执行人张兴芝。
被执行人靳春林。
申请人张兴芝诉被执行人靳春林民间借贷纠纷一案，徐州经济技术开发区人民法院于2014年7月25日作出（2014）开民初字第552号民事判决书，并已发生法律效力，因被执行人未履行义务，张兴芝向法院申请强制执行，本院已立案执行。
本案执行标的为27546元，执行中，本院依法向有关部门发出协助查询通知书，未查询到被执行人可供执行的银行存款，无登记在被执行人名下房产，无登记在被执行人名下车辆。
本院认为，执行中，因被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，经征得申请执行人同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）开民初字第552号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 军
执行员 田 源
执行员 潘子龙
二〇一五年四月二十五日
书记员 汪 涛
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益法民一终字第245号
上诉人（原审被告）罗建波。
委托代理人贺伟春，湖南滨湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何坚。
委托代理人陈跃先，湖南天见律师事务所律师。
原审被告彭红伟。
原审被告倪跃辉。
上诉人罗建波因与被上诉人何坚、原审被告彭红伟、倪跃辉合伙协议纠纷一案，不服湖南省沅江市人民法院（2013）沅民二初字第452号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人罗建波向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人罗建波撤回上诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上许人罗建波撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费3350元，减半收取1675元，由上诉人罗建波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄和平
代理审判员 陆康彪
代理审判员 王颖钊
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 王 棵
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1098号
申请执行人钱满生，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1132号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人钱满生，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人钱满生名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十七日
书记员 范春根
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莒刑初字第210号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人姚立源，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月28日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现押于莒县看守所。
山东省莒县人民检察院以莒检公刑诉（2014）142号起诉书指控被告人姚立源犯交通肇事罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。案件审理过程中，经莒县人民检察院建议，本院于2014年7月15日决定对本案延期审理。莒县人民检察院指派代理检察员崔宝健出庭支持公诉，被告人姚立源到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月27日18时许，被告人姚立源无证驾驶未悬挂号牌的轿车由南向北行驶至莒县城东环路348号灯杆处时，与顺行骑电动自行车的被害人梁某某相撞，致梁某某当场死亡，被告人姚立源驾车逃逸。经交警莒县大队认定，被告人姚立源负事故的全部责任。
同日18时20分，被告人姚立源继续驾驶肇事车辆由东向西行驶至沂南县湖头镇宋家哨村路段，与顺行骑电动自行车的被害人杜某某相撞，致杜某某受伤，被告人姚立源弃车逃离现场。经法医鉴定，杜某某的伤情为重伤二级。经交警沂南县大队认定，被告人姚立源负事故的全部责任。
另查明，2014年1月28日15时许，被告人姚立源到交警莒县大队投案，并如实供述了其犯罪事实。
又查明，本案民事部分，经本院判决，由被告人姚立源赔偿被害人梁某某亲属各项经济损失共计440000元；经山东省沂南县人民法院判决，由被告人姚立源赔偿被害人杜某某各项经济损失共计21367.8元。上述判决均已生效，被告人姚立源均未履行。
上述事实，被告人姚立源在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、移送案件通知书、临沂市公安局110接处警单、抓获经过、案件侦破情况说明、常住人口查询结果、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果单、被害人户籍证明、本院（2014）莒民初字第1094号民事判决书、山东省沂南县人民法院（2014）沂南民初字第676号民事判决书、沂南县人民法院民事审判第三庭的证明，证人任某某、郑某甲、李某某、郑某乙的证言，被害人杜某某的陈述，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故车辆痕迹检验笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，居民死亡医学证明书，道路交通事故尸体检验报告及尸体照片，死亡注销证，沂南县公安局法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚立源违反交通运输管理法规，无证驾驶未悬挂号牌的车辆发生致一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，后在驾车逃逸过程中，又发生致一人重伤的交通事故，亦负事故的全部责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人姚立源在交通肇事后为逃避法律追究而驾车驶离事故现场，构成逃逸，对其应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑。被告人姚立源于案发次日到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。被告人姚立源在庭审过程中能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人姚立源犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月28日起至2019年7月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨慧红
审判员 许传伟
审判员 于晓磊
二〇一四年八月一日
书记员 王 晨
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
2015年扎执字第00726号
申请执行人郝会义，男，地址巴彦高勒镇。
被执行人包福，男，地址扎赉特旗音德尔镇。
郝会义申请执行包福买卖合同纠纷一案，2015扎民初字第2252号民事调解书已发生法律效力，申请人郝会义2015年9月8日向法院申请执行，本院依法组成合议庭受理。
在执行过程中2015年9月8日包福给付执行款30000元，2015年9月8日申请人书面向法院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续清偿。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 德 泉
审判员 ：敖宝泉
审判员 ：张天罡
二〇一五年九月八日
书记员 ：李海鹰
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）银行初字第36号
原告宁夏中山林牧渔业场，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人马俊德，男，总经理。
委托代理人刘继飞，宁夏宁人律师事务所律师（特别授权）。
被告银川市西夏区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人李维国，男，区长。
委托代理人戴新毅，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。
原告宁夏中山林牧渔业场诉被告银川市西夏区人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告宁夏中山林牧渔业场诉称，1983年5月，原告法定代表人马俊德响应宁夏回族自治区人民政府开发银西荒地的政策，由银川市劳动局在镇北堡农场以南给马俊德划拨荒地500亩进行开发，后银川市人民政府又将土地调整到高家闸地区，随后马俊德成立了宁夏中山林牧渔业场。鉴于原告开发荒地种植的巨大成绩，1984年8月，原宁夏回族自治区农牧厅土地管理局依照宁夏回族自治区人民政府（1984）60号文的批复，将镇北堡林草试验场的部分土地划给了原告（含之前的500亩共计2250亩），原宁夏回族自治区农牧厅土地管理局给原告颁发了土地证，自此原告取得了银西高家闸地区2250亩土地的使用权。1998年10月为了解决原告与镇北堡林草试验场之间的土地纠纷，经宁夏回族自治区人民政府相关部门协调，同意由原银川市郊区人民政府给原告开发荒地的林地颁发林权证，同月23日原银川市郊区人民政府给原告开发荒地上的林地颁发了林权证。林权证的颁发再一次确认银西高家闸地区2250亩土地的使用权归原告所有。2015年2月被告因实施“110国道整治工程”需要征用原告高家闸地区2250亩土地中的部分土地，2月26日，被告的工作人员从原告手中拿走被征用土地的权属相关材料进行了登记，登记后，被告一直不给原告任何答复，更不给原告出具“征用土地补偿方案”。2015年4月14日，施工队强行占用原告范围内的土地进行施工，在原告阻挡施工的情形下，5月25日被告下辖的镇北堡镇副镇长给原告出具了一份签署日期为2015年3月20日的“土地征用公告”并承诺在问题没有解决前暂时不会施工，但5月26日晚，施工队突然连夜进行施工。“土地征用公告”中征地范围为110国道中心线两侧各75米，原告的土地在110国道西侧，被告占用原告土地时，占用的范围竟达到135米，远远超出75米的范围。目前，原告使用范围内的土地有283亩土地已被施工队用推土机推平，原告所种植的树木全部被毁灭。被告将原告的土地强行占用后又告诉原告，原告使用的土地与镇北堡林草试验场之间存在土地权属争议，要求原告到法院打官司解决。原告认为，被告征用原告使用的土地程序不合法，在未与原告就土地赔偿事宜协商一致或作出具体征用补偿决定的情形下就强行进行施工，且征用过程中占用的土地范围远远超过公告征用土地范围，征用过程中也不给原告出具“土地征用补偿方案”和具体的补偿决定，在强行占用原告土地后既不给原告赔偿土地征用款也不给原告出具任何书面性答复，被告的行为实质是借用政府征用土地之名的侵权，给原告造成了巨大的损失，为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、确认被告征用原告土地的程序违法、停止征用行为；2、判令被告将征用和林木补偿款支付给原告。
本院认为，林权是指森林，林木和林地使用者依法对森林，林木和林地占有使用和处分的权利，林权证是确认森林、林木和林地所有权和使用权的凭证。土地使用证是土地使用者依法取得土地使用权的凭证。林权证和土地使用证均系法律确定的确认土地使用权的法律凭证。原告持有原银川市郊区人民政府1998年10月23日颁发的林权证与案外人镇北堡林草试验场1998年12月取得的国有土地使用证权属存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，单位之间的争议由县级以上人民政府处理。故原告应自人民政府申请先行处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告宁夏中山林牧渔业场的起诉。
案件受理费50元，退回原告宁夏中山林牧渔业场。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 丁 瑾
审判员 王 斐
审判员 刘煜姗
二〇一五年十二月十六日
书记员 樊新巧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合其他法定起诉条件规定的；
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（二）驳回起诉；
……
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市立民终字第238号
上诉人（原审被告）邯郸市奥德装饰工程有限公司，住所地邯郸市邯郸县南堡乡常张策村南。
法定代表人王保安，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）王�华。
原审被告王保安。
上诉人邯郸市奥德装饰工程有限公司因民间借贷纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2015）邯山民初字第739号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。邯郸市奥德装饰工程有限公司上诉称，该案合同履行地、合同签订地及被告住所地均在邯郸市邯郸县，所以本案应由邯郸县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送邯郸县人民法院审理。王明华、王保安服判。
本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为民间借贷纠纷，因双方当事人对借款合同履行地点没有约定，所以本案接收货币方即王明华的住所地为借款合同履行地。因王明华的住所地在邯郸市邯山区，�以邯山区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 左建阔
审判员 张 静
二〇一五年七月十七日
书记员 李雅敏
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第3534号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下窝头支行。
代表人杨怀礼，支行行长。
被执行人吴圣勇，农民。
被执行人吴佐敬，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下窝头支行与被执行人吴圣勇、吴佐敬（2014）蓟民初字第2112号借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）蓟民初字第2112号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴振国
审 判 员 朱立军
代理审判员 张 新
二〇一五年三月十二日
书 记 员 兰福平
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执委字第00039号
本院在执行洪雨与潘康民间借贷纠纷一案中查明，被执行人潘康有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将潘康纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月二十四日
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第4729号
申请执行人缪坚。
被执行人喻文宏。
本院在执�申请执行人缪坚与被执行人喻文宏民间借贷纠纷一案中，本院已查封了被执行人喻文宏所有的浙G×××××号小型轿车，但下落不明。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金义执民字第4729号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 陈涧东
执 行 员 虞啸安
二〇一四年十月十五日
代书记员 倪丹洋
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初8989号
原告安乐（北京）电影发行有限公司，住所地北京市东城区王府井大街138号新东安写字楼2座919a号。
法定代表人江志强，董事长。
委托代理人韩波，浙江亿维律师事务所律师。
被告合肥江洋网络科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区樊洼路金色池塘3d-22幢308室。
法定代表人江六八。
本院受理原告安乐（北京）电影发行有限公司（以下简称安乐电影公司）诉被告合肥江洋网络科技有限公司（以下简称合肥江洋网络公司公司）著作权权属、侵权纠纷一案后，被告合肥江洋网络公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议。
被告合肥江洋网络公司认为：被告的住所地和营业地一直在安徽省合肥市蜀山区，营业区域未曾改变，住所地明确可查，且被申请人即原告在起诉书及所列证据不能显示北京为侵权行为地。根据我国《民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权侵权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，因网络著作权侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。只有当难以确定侵权行为地和被告住所地的，方才可以将原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地视为侵权行为第。而本案被告住所地明确，没有证据证明北京是侵权行为地，故本案只能由被告住所地法院管辖而非原告住所地法院管辖。
经审查，本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释关于侵权纠纷的规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。据此，因侵权行为提起的诉讼，被告住所地、侵权行为实施地及侵权结果发生地人民法院均有管辖权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条的规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告作为被侵权人有权选择侵权结果发生地作为法院管辖依据，而本案中作为侵权结果发生地的原告住所地位于北京市东城区王府井大街138号新东安写字楼2座919a号，故本院对此案具有管辖权。综上，本院认为被告合肥江洋网络科技有限公司提出的管辖异议不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告合肥江洋网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；如被告合肥江洋网络科技有限公司在裁定书送达之日起十日内未提出上诉，则于上诉期满后七日内缴纳案件受理费七十元。
代理审判员 田 甜
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王思颖