辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辽阳民再字第36号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于朝伟
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽阳实正房地产开发有限公司。
法定代表人：李晓红
委托代理人：郑宇
再审申请人于朝伟与被申请人辽阳市实正房地产开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，辽阳市太子河区人民法院于2010年6月12日（2010）辽阳太民一初字第54号民事判决，再审申请人于朝伟不服向本院提起上诉。本院于2010年9月9日作出（2010）辽阳民一终字第387号民事判决，再审申请人于朝伟不服向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁身高级人民法院于2013年5月21日作出（2012）辽审四民申字第01289号民事裁定，指令本院再审本案。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人于朝伟，被申请人辽阳实正房地产开发公司委托代理人郑宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2009年11月15日，一审原告（申请再审人）于朝伟起诉至辽阳市太子河区人民法院称，2008年3月26日原告被被告动迁，双方除签订原协议外，还签订了一份补充协议。该补充协议第2条约定被告以廉租房条件租给原告一户阁楼，并口头承诺原告可以用自己的名义长期租用，租金以辽阳市政府廉租房价格为准。补充协议签订后，被告不按协议约定履行义务，拒绝租给原告一户阁楼。另被告于2008年3月26日向原告发放了被拆迁补助费3726.40元，又于2008年10月10日将这笔钱收回。故原告诉至法院，要求确认补充协议合法有效；确认原被告口头协议被告无限期租给原告阁楼一间，租金按辽阳市政府规定收取（廉租房条件）；还要求判令被告给付欠原告的拆迁补助费5041元（庭审中变更为3726.40元）；由被告承担诉讼费。
被告辩称：被告认可补充协议，因补充协议第2条不够完备，双方对未尽事宜进行了口头协商，但就租期、付款方式等事宜未达成一致意见，原告要求长期租用，被告要求一年一租、每年上打租。原告诉称被告口头承诺其可以用自己的名义长期租用阁楼，既不符合客观事实，也缺乏证据支持。因原告经济困难，被告先预支付给原告3726.40元，最后根据扩大面积情况多退少补，被告不但不欠原告拆迁补助费，而且还免去了原告84230.60元。
辽阳市太子河区人民法院（2010）辽阳太民一初字第54号民事判决查明，原、被告于2008年2月28日签订了城市房屋拆迁补偿安置协议，2008年3月28日双方又签订了一份补充协议，补充协议的第2条约定被告同意以廉租房条件租给原告一户阁楼，但未约定租期。现双方就租期问题未达成一致意见，原告要求长期租用，被告要求一年一租，故被告至今未履行补充协议第2条的内容。另查，被告于2008年3月26日向原告发放了被拆迁补助费3726.40元，2008年10月10日原告又交给被告3726.40元，但被告给原告出具的专用收款收据上收款事由处写明是“收回借条”。认定上述事实的证据有双方签订的补充协议、被拆迁补助费发放通知单、专用收款收据、城市房屋拆迁安置协议及补充协议以及原、被告的陈述。上述证据已经开庭质证和认证，可以采信。
该判决认为，原、被告签订的补充协议是在平等、自愿的基础上签订的，无法律规定的无效的情形，且被告也对补充协议予以认可，故应当认定该补充协议合法有效。原告要求被告按口头协议无限期租给原告阁楼一间，因原告没有提供相应证据，被告否认双方存在口头协议，故对原告的该项请求不予支持。原告要求被告给付欠原告的拆迁补助费3726.40元，因其提供的专用收款收据上收款事由处明确写明是收回借款，且被告否认欠原告拆迁补助费，原告又不能提供充分证据予以证明，且被告否认欠原告拆迁补助费，原告又不能提供充分证据予以证明，故对该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、原告于朝伟与被告辽阳实正房地产开发有限公司与2008年3月28日签订的补充协议合法有效；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原、被告各承担50元。
上诉人于朝伟不服一审判决，向本院提起上诉称，一、要求维持原审判决书第一款，即确认上诉人、被上诉人2008年3月28日签订的补充协议合法有效；二、要求变更原审判决书第二款，确认被上诉人应无限期租给上诉人阁楼一间，租金按辽阳市政府（廉租房条件）规定收取租金，判决被上诉人给付上诉人拆迁补助费3945.6元。事实与理由：原审判决对上诉人要求无限期租给上诉人阁楼，以“原告没有提供相应的证据，被告否认双方存在口头协议”为由，不予支持上诉人此项诉讼请求是错误的。事实上上诉人与被上诉人确实达成了无限期租用阁楼的口头协议，而且动迁当时按照ＸＸＸ讲话“居者有其屋”的精神，廉租房具有社会公共福利的性质和住房社会保障性质，租用者都是社会低收入人群和生活困难的人群，他们不可能在一两年之内就买得起住房，所有廉租房的租期都应该是无限期或长期的。根据本案上诉人的实际情况，上诉人原来的房屋是私有房屋，具有永久居住的性质，现国家动迁，只给个廉租房如果不是无限期的，那么与上诉人原来的房屋的效用相差太远，不符合民法通则规定的公平原则，显然违反法律规定，也不符合现在提倡的以人为本、创建和谐社会的社会风尚。关于动迁补偿费，原审判决以“提供的专用收款收据上收款事由处明确写明是收回借款，且被告否认欠原告动迁补偿费。”为由不予支持上诉人此项诉讼请求是错误的。上诉人此项理由提供的证据有二份，一份是“被拆迁补助费发放通知单”，一份是判决引用的“专用收款”收据是针对被拆迁补助费发放通知单出具的，此款的内容应以被拆迁补助费发放通知单所载内容为准，被上诉人说不欠上诉人拆迁补助费，应该拿出充分证据，举证责任在被上诉人。至今为止，被上诉人并没有任何证据证明不欠上诉人拆迁补助费。所以上诉人此项诉讼请求应予支持。现上诉人要求被上诉人给予拆迁补助费3945.6元（54.8÷3人×8元×27个月=3945.6）。上诉理由符合法律规定、国家拆迁补偿政策和本案实际情况，望二审法院依法公正判决。
被上诉人辽阳实正房地产开发有限公司答辩称：被答辩人主张“租期应该是无限期或长期”没有法律依据。双方在《补充协议》中并未约定租赁期限，应适用《合同法》第二百三十二条，“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”因此，双方租赁合同有效，但为不定期租赁。拆迁补助费3726.40元已经支付被答辩人。一审中，被答辩人已经表述，“被告于2008年3月26日向原告发放了被拆迁补助费3726.40元”，说明该款项已经支付。由于被答辩人回迁扩大面积，应向答辩人补交扩大面积款，除已经交付的部分外还欠缴部分款项，双方约定互相抵销，被答辩人主动“收回借款”的行为充分说明了此情节。综上，请二审法院驳回被答辩人的上诉请求。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院二审（2010）辽阳民一终字第387号民事判决认为，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人对其上诉主张未能举证证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一款（一）项的规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人于朝伟负担。
于朝伟申请再审称：2008年3月26日，再审申请人与被申请人签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》。由于协议不完备，2008年3月28日双方又签订了一份补充协议。补充协议第2条约定被申请人以廉租房条件给再审申请人一户阁楼。协议签订后再审申请人没有按约定租给申请人一户阁楼。因此，申请人依法提起诉讼，原审法院对申请人所述事实予以认定，认定协议有效，但在判决中没有判被申请人按协议租给申请人阁楼，使判决生效后无法执行，申请人一直没有进入阁楼，在外租房至今。原判决遗漏了主要事实，请求再审法院判决被申请人按动迁协议履行安置义务，以廉租房条件租给申请人一户阁楼；判决被申请人承担违约金二万元。
被申请人辽阳实正房地产开发有限公司答辩称：坚持原审答辩意见；另外，申请人请求承担违约金二万元超出原审诉求范围，不应审理；关于双方签订的补充协议是在拆迁过程中受申请人胁迫签订的。申请人并非被拆迁人，在拆迁范围内没有房产，被拆迁人是申请人父亲，已作为拆迁人给予安置。为避免影响拆迁进度，被申请人同意按廉租房条件租给申请人，但该项没有实际履行，现被申请人开发的阁楼均已售出，没有继续履行的可能。且协议中双方对租赁期限未约定，依合同法相关规定应视为不定期租赁，被申请人有权随时提出解除。综上，补充协议不能也不应继续履行，应予解除。
本院再审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院再审认为：申请人与被申请人签订的补充协议是在平等、自愿的基础上签订的，没有法律规定的无效情形，故应认定该补充协议合法有效。关于申请人要求给付二万元违约金的诉求，超出原审诉求范围，应依法另行主张。关于申请人原审中要求被申请人按口头协议无限期租给申请人阁楼一间，因被申请人否认口头协议，申请人也没有提供相应证据予以证明，原审中双方对租赁期限没有达成一致，故原判对该项请求不予支持，并无不当。经调解，双方未达成一致。综上，原判认定事实清楚，法律适用正确，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
维持本院（2010）辽阳民一终字第387号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 姚庆武
审判员 石维武
审判员 胡 玲
二〇一四年一月十五日
书记员 丁 哲