吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0502民初723号
原告：李景南，男，1964年2月6日出生，朝鲜族，通化县人，个体工商户，现住通化县。
委托代理人：刘煜洲，吉林王晓辉律师事务所律师。代理权限：代为立案、诉讼、调解，承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
被告：韩晓娟，女，1984年11月7日出生，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
委托代理人：纪东，吉林理安律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：徐嘉涵，女，2012年6月8日出生，汉族，韩晓娟女儿，现住通化市东昌区。
法定代理人：韩晓娟，女，1984年11月7日出生，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
委托代理人：纪东，吉林理安律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告李景南与被告韩晓娟、徐嘉涵不当得利纠纷一案，本院于2018年3月23日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李景南委托代理人刘煜洲，被告韩晓娟及委托代理人纪东，被告徐嘉涵法定代理人韩晓娟及委托代理人纪东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李景南向本院提出诉讼请求：判令被告返还1.8万元；承担诉讼费。事实和理由：被告韩晓娟系徐正德的妻子，被告徐嘉涵系徐正德与韩晓娟女儿。原告在通化县信用联社存有贷款未偿还,2016年7月20日，时任通化县信用联社职员的徐正德，向原告催收该笔贷款，原告将1.8万元交付徐正德，徐正德为原告出具了收条，载明其收到原告的1.8万元用于偿还江甸子信用社贷款。徐正德于2016年因意外死亡。原告查询得知，徐正德虽然收取了钱款但并没有为原告偿还信用社贷款，原告认为，被告继承了徐正德的遗产，因此应当承担徐正德的债务。
被告韩晓娟辩称：被告不同意原告的诉讼请求。一、被告不清楚徐正德工作上的事情。二、被告继承的遗产是被告与徐正德共同所有的房屋，现价值约15万元，由被告及女儿继承居住，房屋所有权变更为被告及女儿徐嘉涵所有，被告与徐正德有共同债务30万元。如原告起诉的事实存在，徐正德的个人债务应为20余万元，债务大于遗产，遗产价值7.5万元左右，原告继承3万元左右，故不同意给付原告钱款。
被告徐嘉涵辩称：徐嘉涵不同意原告的诉讼请求，此笔债务属于非正常债务，该收条如果真实，此案件徐正德打收条的行为为表见代理，是一种职务行为，如果信用社没有收到此笔钱款，属于徐正德非法侵占；徐嘉涵5周岁，如此笔债务合法，但作为继承人徐嘉涵没有收入来源，所以不承担此笔债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐正德系通化县信用联社职员，2016年8月3日死亡。被告韩晓娟与徐正德系夫妻关系，被告徐嘉涵与徐正德系父女关系。原告李景南于2009年12月25日与通化县农村信用联社签订了的贷款合同，李景南向信用社借款1.7万元。2016年7月20日，徐正德向原告出具了收条，收条载明“现收到李景南现金1.8万元，用于偿还李景南贷款。”但该款项徐正德未偿还信用社。位于东昌区光复路华翔五月花城7区18号楼3单元601号房屋系被告韩晓娟与徐正德夫妻共同财产，徐正德死亡后，被告韩晓娟继承了房屋25%比例的产权，被告徐嘉涵继承了房屋25%比例的产权。被告韩晓娟自述，徐正德死亡后其偿还了30余万元夫妻共同债务。
本院认为，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求有无法律事实，是否应当支持？
根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”《贷款通则》第十九条“借款人的义务：一、应当如实提供贷款人要求的资料（法律规定不能提供者除外），应当向贷款人如实提供所有开户行、帐号及存贷款余额情况，配合贷款人的调查、审查和检查；二、应当接受贷款人对其使用信贷资金情况和有关生产经营、财务活动的监督；三、应当按借款合同约定用途使用贷款；四、应当按借款合同约定及时清偿贷款本息；五、将债务全部或部分转让给第三人的，应当取得贷款人的同意；六、有危及贷款人债权安全情况时，应当及时通知贷款人，同时采取保全措施。”第二十二条“贷款人的权利：根据贷款条件和贷款程序自主审查和决定贷款，除国务院批准的特定贷款外，有权拒绝任何单位和个人强令其发放贷款或者提供担保。一、要求借款人提供与借款有关的资料；二、根据借款人的条件，决定贷与不贷、贷款金额、期限和利率等；三、了解借款人的生产经营活动和财务活动；四、依合同约定从借款人帐户上划收贷款本金和利息；五、借款人未能履行借款合同规定义务的，贷款人有权依合同约定要求借款人提前归还贷款或停止支付借款人尚未使用的贷款；六、在贷款将受或已受损失的，可依据合同规定，采取使贷款免受损失的措施。”第三十二条“贷款归还：借款人应当按照借款合同规定按时足额归还贷款本息。贷款人在短期贷款到期１个星期之前、中长期贷款到期１个月之前，应当向借款人发送还本付息通知单；借款人应当及时筹备资金，按时还本付息。贷款人对逾期的贷款要及时发出催收通知单，做好逾期贷款本息的催收工作。贷款人对不能按借款合同约定期限归还的贷款，应当按规定加罚利息；对不能归还或者不能落实还本付息事宜的，应当督促归还或者依法起诉。借款人提前归还贷款，应当与贷款人协商。”《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第61条“继承人中有缺乏劳动能力又没有生活来源的人，即使遗产不足清偿债务，也应为其保留适当遗产，然后再按继承法第三十三条和民事诉讼法第一百八十条的规定清偿债务。”的规定，被告抗辩主张，徐正德收取原告的款项系表见代理，属职务行为。本院认为，被告系徐正德妻子，徐正德收取该款项是否属于表见代理应当由相对人即原告或者借款人李景南基于有理由相信徐正德的行为系代表信用社提出主张，而非由行为人徐正德或者被告提出其行为系表见代理，原告亦不认可被告主张。另，根据相关法律、法规的规定，借、贷应当按照规定程序进行操作，徐正德自行直接收取现金非合规行为，故徐正德的行为不属表见代理行为。被告韩晓娟抗辩主张，其在徐正德死亡后偿还的债务额大于继承财产的份额，不应当继续偿还债务。本院认为，被告韩晓娟偿还的债务均为其与徐正德的夫妻共同债务，而非徐正德个人债务，偿还夫妻共同债务系其法定义务，故其抗辩主张不能成立。徐正德收取原告款项并未偿还李景南贷款，其继续占有该款项无法律依据，徐正德应当将该款项返还给原告，现徐正德已经死亡，该债务系其个人债务，应当由其个人财产偿还。现查明的徐正德个人债务为6.1万元，二被告作为徐正德的财产继承人，每人继承了徐正德价值3.75万元的房屋所有权，二被告应当在继承遗产实际价值范围内承担徐正德的个人债务。由于被告徐嘉涵系未成年人，属缺乏劳动能力又没有生活来源的人，即使遗产不足清偿债务，也应为其保留适当遗产，根据现查明徐正德个人债务等综合情况，被告徐嘉涵继承了徐正德的财产3.75万元，应当为其保留1.4万元的遗产较为适宜，故被告韩晓娟在继承遗产3.75万元的范围内、被告徐嘉涵在继承遗产2.35万元的范围内承担徐正德的个人债务，二被告应共同返还原告李景南1.8万元。
综上，依照上述法律的规定，判决如下：
被告韩晓娟、徐嘉涵于本判决生效后立即返还原告李景南1.8万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费125元（系减半收取）,由被告韩晓娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及委托代理人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 左 平
二〇一八年六月七日
书记员 高铭泽