wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新法刑初字第7号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人骆某某，男，30岁，因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年11月20日被抓获，次日被新田县公安局刑事拘留，同年12月26日经新田县人民检察院批准并于次日由新田县公安局执行逮捕。现羁押于新田县看守所。
被告人谢某，男，47岁，因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年11月20日被抓获，同年12月25日被新田县公安局取保候审。本院立案受理后，于2014年2月13日依法对其重新办理了取保候审手续。
新田县人民检察院以湘新检刑诉（2014）7号起诉书指控被告人骆某某、谢某犯开设赌场罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邱毅独任审判，于2014年2月28日对本案进行了公开开庭审理。书记员唐宸璐担任记录。新田县人民检察院检察员欧莉萍出庭支持公诉。被告人骆某某、谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2013年11月期间，被告人骆某某、谢某伙同陈陶建（在逃）在新田县质量技术监督局内经营的“碧茗轩”茶楼内，组织人员以“斗牛”和“大吃小”的方式进行赌博，从中非法营利人民币8000余元，其�被告人骆某某、谢某各分得近2000元人民币。
另查明，被告人骆某某、谢某到案后，均能如实供述其开设赌场的犯罪事实。在案件审理过程中，被告人骆某某、谢某主动向本院退缴个人非法所得人民币2000元，并分别预缴罚金人民币10000元。被告人谢某系低保户，并患有冠心病（心绞痛型）、不稳定性心绞痛、心功能Ⅱ级、PIC术后，原发性高血压病1级、极高危组，高脂血症等疾病。
上述事实，被告人骆某某、谢某在开庭审理过程中亦均无异议，且有《受案登记表》、《户籍证明》、《拘留证》、《逮捕证》、《取保候审决定书》、《抓获经过》、《湖南省非税收入一般缴款书》、《证明》、《出院记录》等书证，证人乐某某、谢某某、乐某甲等的证言，《现场勘验检查工作记录》、《辨认笔录》及其照片、视听资料DVD光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某某、谢某以营利为目的，伙同他人开设专业赌博场所，并从中非法获取利益，其行为均已构成开设赌场罪。新田县人民检察院指控被告人骆某某、谢某的犯罪罪名成立，适用法律正确。在开设赌场共同犯罪中，被告人骆某某、谢某均系赌场股东，提供赌博场所和赌博用具，均起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人骆某某、谢某到案后，均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；且均能当庭自愿认罪，主动退缴非法所得，预缴罚金，有悔罪表现，亦均可酌情从轻处罚。综合被告人谢某的犯罪情节、认罪、悔罪表现及身体情况，依法可对其适用缓刑。据此，对被告人骆某某适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第�十四条，对被告人谢某适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人骆某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元；
二、被告人谢某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；
三、被告人骆某某、谢某在本案中的违法所得人民币四千元，予以追缴，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人骆某某的刑期自2013年11月20日起至2014年3月19日止。被告人谢某的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日�十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 邱 毅
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 唐宸璐
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯�的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役�缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任商初字第417号
原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行，住所地济宁市任城区红星中路42号。
负责人张文秀，行长。
委托代理人张雪境（一般代理），该公司风险管理部员工。
被告李法建。
被告许大妮。
被告李发坡。
被告姜元珍。
原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行（以下简称农行任城支行）与被告李法建、许大妮、李发坡、姜元珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李夏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张雪境到庭参加诉讼；被告李法建、许大妮、李发坡、姜元珍经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行任城支行诉称，2013年5月28日，被告李法建向与原告签订《农户贷款借款合同》，借款5万元，用于种植，借款合同额度有效期限自2013年6月7日至2016年6月6日，可循环方式，本笔贷款2014年6月6日到期，按月结息，到期还本。担保人为被告李发坡、姜元珍。截止2014年4月8日欠本金本金49932.19元、利息4530.43元。原告依法向法院请求：1、判令李法建、许大妮夫妻给付借款本金49932.19元及相应利息（截止至2015年4月8日利息4530.43元，之后利息按照合同约定计算至借款本息还清之日止）。2、被告李发坡、姜元珍承担连带清偿责任。3、案件受理费由被告承担。
被告李法建、许大妮、李发坡、姜元珍均未答辩。
经审理本院认定，2006年12月18日，被告李法建、许大妮登记结婚。2013年5月28日，被告李法建向原告农行任城支行提交了农户小额贷款业务申请表，申请向原告借款5万元，贷款方式为可循环自助贷款方式，担保方式为多户联保，担保人李发坡、姜元珍，还款方式为按季结息，到期还本。同时，该申请表声明中述明：“借款行为已经经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务”。同日，原告与被告李法建签订《农户贷款借款合同》，约定被告李法建向原告借款5万元，借款用途为种植，贷款方式为可循环方式，额度有效期自2013年6月7日至2016年6月6日，借款人可在5万元循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。担保方式为多户联保，李发坡、姜元珍在多户联保担保人处签字。2013年6月7日，原告向被告李法建发放贷款5万元，约定正常利率为8.4%，超期利率为12.6%。该合同第5.5.1条载明：“保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。”该合同第5.5.2条载明：“保证期间为借款期限届满之日起二年。”该合同第5.5.4条第（1）项载明：“多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印其成立，全体成员承诺遵守以下约定：（1）自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。……”另查明，被告李法建分别于2014年3月21日偿还利息1050元；2014年6月8日偿还利息110.21元；2014年6月18日偿还本金7.71元、利息799.79元；2014年6月26日偿还本金60.10元。截止2014年4月8日欠本金49932.19元、利息4530.43元。
上述事实，有原告提交的1、被告的身份证、户籍信息，证明被告的身份。2、贷款申请表，证明贷款人的贷款意愿。3、农户贷款借款合同，证明被告李法建借款、担保人李发坡、姜元珍担保的事实。4、借款凭证、帐户信息，证明原告已将借款转入被告指定帐户，按照合同约定已经履行了借款义务以及被告的还款记录，证明截止至2015年4月8日被告欠原告借款本金49932.19元，利息4530.43元，合计54462.62元。5、被告还款情况表一份。本院对上述证据予以确认。
本院认为，原告与被告李法建签订的《农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，借款合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照借款合同约定发放给被告李法建借款5万元。该借款合同约定单笔借款期限最长不超过1年，2014年6月6日单笔借款到期后，被告李法建未按合同约定履行还本付息义务，原告要求被告李法建偿还借款本金本金49932.19元，利息4530.43元，及之后利息按照合同约定计算至借款本息还清之日止，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告许大妮对借款及利息与被告李法建共同承担偿还责任。依据《农户贷款借款合同》第5.5.1条的约定，被告李发坡、姜元珍作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李法建、许大妮、李发坡、姜元珍均未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李法建、许大妮于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行借款本金49932.19元，利息4530.43元（利息计算至2015年4月8日），及自2015年4月9日起至本判决生效履行届满之日止的利息（按合同约定计算）。
二、被告李发坡、姜元珍对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元，减半收取581元，由被告李法建、许大妮、李发坡、姜元珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李 夏
二〇一五年四月十五日
书记员 王秀兰
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第1713号
原告：王宗胜。
被告：刘作春。
被告：杨成娥。
原告王宗胜与被告刘作春、杨成娥房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告王宗胜到庭参加诉讼。被告刘作春、杨成娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王宗胜诉称，原告于2013年10月9日同被告签订房屋买卖协议书，被告将位于大连长兴岛临港工业区将军路XX号楼XX房屋以33万元价格卖给原告，合同约定待被告取得房屋产权证书后，被告将产权证交给原告保管。原告于合同签订当日向被告支付了合同全部价款并入住。被告于2014年10月未经原告同意，私下办理停暖手续，侵犯了原告对房屋的所有权，原告曾就房屋产权问题向被告主张过权利，但被告不予理会。诉至法院，请求确认原、被告签订的合同有效，二被告协助原告办理房屋产权变更。
被告刘作春、杨成娥未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年10月9日，原告王宗胜（买方）与被告刘作春、杨成娥（卖方）签订《房屋买卖协议书》，约定：由原告王宗胜以33万元价格购买被告刘作春、杨成娥的位于大连长兴岛临港工业区将军路XX号楼XX室的房屋（建筑面积为74.04平方米），买房入住之日起一次性支付卖方33万元，地下仓房归买方所有，房屋产权过户等事宜。原告王宗胜、被告刘作春、杨成娥签字捺印。
原告王宗胜依约定支付购房款33万元。被告刘作春、杨成娥于2013年10月9日出具收条：今收到王宗胜交购房款33万元整。被告刘作春、王宗胜将房屋及房屋动迁安置手续交付给原告王宗胜，原告王宗胜在案涉房屋居住至今。
另查，协议签订时，案涉房屋未办理产权登记。协议签订后，被告刘作春、杨成娥将案涉房屋办理产权登记。案涉房屋现坐落地址为大连长兴岛经济区将军路XX号X单元X层X号，建筑面积74.04平方米，总层数7层，权证号为：XXXXX，产权人刘作春，他项权登记信息无信息记录，协助执行登记信息无信息记录，商品房合同备案信息无信息记录。
上列事实，有原告王宗胜提供的协议、房屋买卖协议书，收条，动迁安置协议书、购房收据，本院调取的案涉房屋的权属登记状况材料，及当事人的当庭陈述，在卷为凭，且开庭质证和本院审查。
本院认为，原告王宗胜与被告刘作春、杨成娥于2013年10月9日签订《房屋买卖协议书》，约定将案涉房屋进行买卖交易。该协议是平等的民事主体之间订立的协议，双方意思表示真实，其形式和内容均符合《中华人民共和国合同法》的相关规定。故原告王宗胜请求确认《房屋买卖协议书》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。合同签订后，双方应按照合同约定履行各自的义务，原告王宗胜支付了房屋价款，被告刘作春、杨成娥交付了案涉房屋及房屋动迁安置手续，被告刘作春、杨成娥应当依约定协助原告王宗胜办理案涉房屋的过户手续。故原告王宗胜请求被告刘作春、杨成娥协助其办理案涉房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王宗胜与被告刘作春、杨成娥于2013年10月9日签订的《房屋买卖协议书》有效；
二、被告刘作春、杨成娥于本判决生效之日起五日内协助原告王宗胜将坐落于大连长兴岛经济区将军路XX号X单元X层X号房屋，（建筑面积74.04平方米，权证号为：XXXXX，产权人刘作春）过户到原告王宗胜名下。
案件受理费6250元，由被告刘作春、杨成娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 汪 丽
人民陪审员 周 艳
人民陪审员 张彦梅
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 化凌弘
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初1446号
原告屈振伟，男，汉族，1974年11月24日出生，居民，
住邹城市。
委托代理人韩春花，邹城天合法律服务所法律工作者。
被告董飞，男，1972年1月18日出生，汉族，居民，住邹
城市。
被告董建军，男，1967年3月26日出生，汉族，居民，住
邹城市。
被告戴广淑，女，汉族，1967年11月4日出生，汉族，居
民，住邹城市。
被告董亚红，女，1970年11月7日出生，汉族，居民，住
邹城市。
以上被告的委托代理人董飞，男，1972年1月18日出生，
汉族，居民，住邹城市。
原告屈振伟与被告董飞、董建军、戴广淑、董亚红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，由审判员王存来独任审判，公开开庭进行了审理。原告屈振伟及其委托代理人韩春花，被告董飞，被告董建军、戴广淑、董亚红的委托代理人董飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告屈振伟诉称，1、依法判令被告偿还借款15万元及利息6000元。总计156000元。2、判令被告董建军、戴广淑、董亚红承担连带偿还责任。3、诉讼费由被告承担。
四被告辩称，该借款是张玉利用的，由我给原告出具的借条，也把借款打到我的账户上了，我承认还钱。
原告为证明自己的主张提交以下证据并经被告质证如下：
1、提交2015年9月1日被告为原告出具的借条原件一份。证明由被告董飞向原告借款15万元，由被告董建军、戴广淑、董亚红提供担保的事实。
2、提交2015年9月1日被告董飞为原告出具的收到条原件一份。证明原告出借给被告15万元。
3、提交2015年9月1日由被告董建军、戴广淑、董亚红书写的担保人承诺书原件一份。证明被告董建军、戴广淑、董亚为被告向原告借款15万元的担保的事实。
四被告的质证意见为，对证据1、2、3的真实性无异议。
四被告在本案中未提交书面证据。
经审理本院认定，2015年9月1日，被告董飞、董建军、戴广淑、董亚红向原告出具借条载明“借条今借屈振伟人民币大写壹拾伍万元整￥150000.00元，由于公司资金周转期限壹年2015年9月1号至2016年9月1号止按月息2分（贰分）计息每月15号支付利息，如不能按时支付屈振伟可终止本借款合同并进行法律诉讼。借款人：董飞连带担保人：董建军连带担保人：戴广淑连带担保人：董亚红2015.9.1”。同时，被告董飞为原告出具收到条一张载明“收条今收到屈振伟人民币壹拾伍万元整本收到条为2015年3月16号的借款收款人：董飞2015.9.1号证明人：董建军”。被告董建军、戴广淑、董亚红为原告出具担保人承诺书载明“担保人承诺书本人同意为借款人董飞承担连带责任，如果董飞到期不能及时归还，由我董建军、戴广淑、董亚红承担还款的全部法律责任连带担保人：董建军2015年9月1日连带担保人：戴广淑连带担保人：董亚红”。2016年3月25日，原告诉至法院，要求依法判令被告偿还借款15万元及利息6000元。总计156000元。判令被告董建军、戴广淑、董亚红承担连带偿还责任。诉讼费由被告承担。
另外查明，2015年3月16日，原告通过山东邹城农村商业银行股份有限公司城区支行向被告董飞在济宁银行的帐户汇款19万元。
上述事实，主要根据有关书证、当事人陈述及庭审查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。原告依据被告为其书写的借据要求被告董飞偿还借款本息事实清楚，证据充分，本院应予支持。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、限被告董飞于本判决生效后10日内偿还原告屈振伟借款15万元及利息6000元，合计156000.00元。
二、被告董建军、戴广淑、董亚红对以上借款本息承担连带还款责任。
案件受理费1710元，由原告屈振伟负担250元，由被告董飞、董建军和戴广淑共同承担5350元（原告已垫付，被告付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王存来
二〇一六年五月二十四日
书记员 王 莉
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民二初字第00382号
原告：李文化，男，1967年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县万福镇刘圩村圩**组***号，公民身份号码3403211967********。
委托代理人：孙树楼，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被告：高立军，男，1968年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县万福镇陈安村高庄组*号，公民身份号码3403211968********。
委托代理人：陈玉亮，农民。
原告李文化与被告高立军买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告李文化于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告李文化申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李文化撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李文化负担。
代理审判员 褚昭光
二〇一五年八月四日
书 记 员 李 云
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行初字第128号
原告杨林武，男，1947年2月15日出生。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人杨斌，主任。
委托代理人李璇，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人王建红，北京市昌平区住房和城乡建设委员会干部。
第三人秦翠芬，女，1957年8月23日出生。
委托代理人单红梅，北京市兰台律师事务所律师。
原告杨林武不服被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出的房屋登记行政行为，于2014年11月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，并通知与被诉行政行为具有法律上利害关系的秦翠芬作为第三人参加诉讼，2014年12月2日，本院公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告杨林武诉称，昌平区XX镇XX区XX号楼XX单元XX号房屋现房主秦翠芬为我表弟张国祥之妻。八十年代初，张国祥赴京投奔并经常居住于我家。2003年，张国祥在我不知情的情况下私自用我的身份证购买了涉案经济适用房，致使我房屋被强拆后没有住所，且无法申请廉租房。2009年又将我名下的房屋过户至秦翠芬名下，完全是一种欺骗行为。我从他人处得知，是张国祥偷拿我的身份证�户口本，并找人代替我办理的房屋转移登记。原告现在是人老年迈、居无定所、穷困潦倒，被告这种不负责任的做法，对原告造成巨大的精神财产损失，应给予赔偿。原告请求法院依法撤销被告2009年作出的昌平区XX镇XX区XX号楼XX单元XX号房屋所有权转移登记。
被告市住建委辩称，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告在2009年已经知道被诉的房屋登记行为，原告2014年起诉已经超过法定期限，应予驳回。
第三人秦翠芬陈述称，第一，原告起诉已经超过法定期限。第二，原告和�三人在2004年购买经济适用房中有借名买房关系，原告本人知晓并认可。2009年5月15日房屋登记满5年，原告和第三人共同办理了房屋过户手续。第三，在过户登记完成后，原告再次起诉要求秦翠芬对借名买房及耽误原告申请廉租房的行为给予经济补偿，经法院调解达成协议，秦翠芬给付杨林武20万元的补偿，并在调解书中明确了秦翠芬支付补偿款后，两人之间再无其他纠纷。该补偿已经实际履行，杨林武于2012年7月2日亲自签署了收条。原告提起本诉讼没有任何理由，应予驳回。
经查，2004年5月14日，第三人秦翠芬夫妇借用原告杨林武的名义购买了坐落于北京市XX区XX镇XX区XX号楼XX单元XX号的房屋，该房屋性质为经济适用房。2009年5月15日，原告与第三人双方共同到被告市住建委办理了上述房屋的转移登记手续，将坐落于北京市XX区XX镇XX区XX号楼XX单元XX号房屋的所有权人由杨林武变更为秦翠芬，房屋登记证号为x京房权证昌字第3890**号。
上述事实，有北京市昌平区人民法院（2010）昌民初字第6405号民事判决书、北京市第一中级人民法院（2010）一中民终字第11808号民事判决书及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，当事人应当在法定期限内提起诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告在2009年5月已经知道被诉的房屋转移登记行为，原告至2014年11月3日起诉时已经超过起诉法定期限且无正当理由。依据《最高人民法院关于执行〈中华人�共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨林武的起诉。
原告预交的诉讼费五十元，于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 安 晓 华
人民陪审员 窦 振 利
人民陪审员 路 玉 国
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 吕偲偲书记员李圣楠
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第653号
申请执行人李美琏，女，1933年9月10日出生，汉族，农民，住�城县。
被执行人李钟，男，1976年5月7日出生，汉族，居民，住浦城县。
本院在执行申请执行人李美琏与被执行人李钟民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）浦民初字第2063号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年四月十四日
书记员 黄晓斐
云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民初字第2号
原告熊某某，女，苗族，云南省红河哈尼族彝族自治州河口瑶族自治县人。
被告杨某甲，男，苗族，云南省马关县人。
原告熊某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员杨树云适用简易程序于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告熊某某及被告杨某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称：我与被告自由恋爱，于2006年2月24日按农村习俗办理酒席后开始同居生活，生育长子，取名杨某乙，长女，取名杨某丙。于2013年2月6日到民政局补办了婚姻登记手续。由于我与被告才认识2个月就同居生活，双方婚前了解太少，感情基础较差，没有建立起深厚的感情，而且我与被告的性格不合，婚后很难进行沟通，被告经常因为一些家庭琐事吵闹，并打骂我。被告的行为致使我心灵受到极大的伤害，造成夫妻感情破裂，无法继续共同生活。现我与被告分居生活两年，互不履行夫妻义务，夫妻感情已完全破裂，对此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决我与被告杨某甲离婚，所生小孩由我和被告各抚养一人，抚养费各自承担。
被告杨某甲辩称：原告熊某某所说的夫妻感情破裂与客观事实不符。我从来没有实施家庭暴力，也没有打过原告，我与原告的感情并没有破裂，我不同意离婚。
综合双方当事人的诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点是：原、被告的夫妻感情是否已经完全破裂。
针对争议焦点，原告向法庭提交了以下证据：
1．身份证复印件、《结婚证》。欲证明原、被告的基本身份情况及原、被告于2013年2月6日登记结婚，属合法婚姻关系。
2．照片。欲证明被告多次对原告进行殴打。
3．大洋电机股份有限公司广丰厂区职工出具的证明信。欲证明2013年2月至2013年9月原告在该公司工作，被告于2013年9月15日到公司对原告进行殴打的事实。
4.大洋电机股份有限公司出具的《离职证明》、中山可锁五金塑料厂出具的《证明》、豪山玩具有限公司出具的《证明》。欲证明原告于2010年9月至2013年10月在广东中山打工，与被告分居长达两年的事实。
经质证，被告对原告提交的身份证复印件及《结婚证》予以认可；对2、3号证据的证明观点有异议，我没有打原告，只是拉她和我回家；对4号证据的证明观点有异议，我们虽然两年没有在一起了，但是我们经常打电话联系。
被告杨某甲未向法庭提交任何证据。
本院认为，原告熊某某提交身份证复印件、《结婚证》，客观真实、合法有效，足以证明原、被告的身份情况以及原、被告于2013年2月6日补办登记结婚手续的事实，被告无异议，本院予以采信；2、3号证据四张照片及大洋电机股份有限公司广丰厂区职工出具的《证明》，原告不能证明照片拍摄的时间、地点，无其它证据相互印证，《证明》上签名的证人未出庭作证，本院不能确认其真实性、合法性以及与本案的关联性，故对原告以此证明被告多次对其殴打的证明观点，本院不予采信；4号证据大洋电机股份有限公司出具的《离职证明》、中山可锁五金塑料厂出具的《证明》、豪山玩具有限公司出具的《证明》均载有出具部门署名及公章，证据内容真实可信，能够证明原告熊某某于2010年9月至2013年10月在广东中山打工，且与被告分居两年的事实，本院予以采信。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案如下法律事实：
原告熊某某与被告杨某甲经自由恋爱后于2006年2月24日按农村习俗举办酒席并开始同居生活，生育长子，取名杨某乙，长女，取名杨某丙。原、被告于2013年2月6日到民政局补办婚姻登记手续。夫妻关系存续期间无共同财产，无存款，无债权、债务。因原、被告经常为家庭琐事发生吵闹，夫妻分居满两年，现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求判决原告与被告离婚，婚生小孩各抚养一个，抚养费各自自理。
本院认为：原、被告双方虽属自由恋爱结婚，婚后也建立了一定的感情，且已生育两个小孩，但由于双方不注重夫妻感情的长期培养，常为家庭琐事发生吵闹，致使夫妻感情日益淡薄，夫妻双方分居已达两年，本院在审理过程中，多次做双方的和好工作，但原告熊某某坚持要与被告杨某甲离婚，双方已无和好可能，可视为夫妻感情已完全破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。关于婚生小孩的抚养问题，结合原、被告的实际情况及经济水平，从有利于孩子健康成长的角度出发，婚生长子杨某乙由被告杨某甲抚养，长女杨某丙由原告熊某某抚养为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告熊某某与被告杨某甲离婚。
二、婚生长子杨某乙由被告杨某甲抚养，长女杨某丙由原告熊某某抚养，抚养费各自自理，待小孩成年后随父随母由其自愿。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 杨树云
二〇一四年二月十四日
书记员 孙晓玲
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初161号
自诉人王某，女，2001年4月19日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
法定代理人赵某某，女，1970年2月30日出生，汉族，住址同上。
被告人王某某，男，1973年10月15日出生，汉族，现住焦作市解放区。
自诉人王某诉被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月5日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人以被告人王某某已将执行标的全部履行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，被告人王某某已将执行标的全部履行完毕，且自诉人王某申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人王某撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本
院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 婧
二〇一七年四月十三日
书记员 李金玲
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初161号自诉人王某，女，2001年4月19日出生，汉族，现住焦作市山阳区。法定代理人赵某某，女，1970年2月30日出生，汉族，住址同上。被告人王某某，男，1973年10月15日出生，汉族，现住焦作市解放区。自诉人王某诉被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月5日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人以被告人王某某已将执行标的全部履行完毕为由，向本院申请撤诉。本院认为，被告人王某某已将执行标的全部履行完毕，且自诉人王某申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人王某撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 婧二〇一七年四月十三日书记员 李金玲
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民（商）初字第13346号
原告王东明，男。
被告北京浩天海马汽车销售有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇第二村北京燕南鹿鸣春大酒店1—109号。
法定代表人钟连成，职务不详。
原告王东明与被告北京浩天海马汽车销售有限公司（以下简称：浩天海马公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员张奕平担任审判长，人民陪审员解春燕、秦东爱参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王东明到庭参加了诉讼，被告浩天海马公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告王东明诉称：2002年9月17日，原告王东明与北京市商业银行丰台区支行（以下简称：商行丰台支行）签订《汽车消费贷款借款合同》（以下简称：《借款合同》），约定原告王东明向商行丰台支行借款32700元用于购买吉利小汽车，车牌号为京×××，发动机号×××，车架号×××。被告浩天海马公司就此款为原告王东明提供连带责任保证。2003年9月16日，原、被告双方签订《抵押合同》，将原告王东明购买的吉利汽车抵押给被告浩天海马公司，并于同日办理抵押登记手续。2005年9月23日，原告王东明向商行丰台支行还清该车的所有贷款本息，但该车未办理解押手续，故诉讼请求：1、被告浩天海马公司协助原告王东明办理解除设定在车牌号为京×××车辆上的抵押登记手续；2、被告浩天海马公司承担本案诉讼费。
原告王东明向本院提交以下证据予以证明：《借款合同》、《购车合同》、《抵押合同》复印件、贷款结清证明、机动车登记证、购车发票、公告费发票。
被告浩天海马公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，原告王东明提交的证据相互印证，形成完整的证据链，且被告浩天海马公司未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对原告王东明提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2002年9月17日，原告王东明（甲方）、被告浩天海马公司（丙方）及商行丰台支行（乙方）三方签订编号为商丰个汽销E445的《借款合同》。合同约定，甲方在本市购买汽车，向乙方申请借款，并由丙方提供连带责任保证方式担保。合同项下的贷款只能用于购买壹辆吉利（发动机号：×××，车架号：×××）白色的汽车。合同项下的贷款金额为32700元，即甲方所购汽车总价款的80%。贷款期限自2002年9月17日起至2005年9月17日止。甲方已向乙方提供《购车合同》正本及乙方要求的有关资料和文件，并且证明甲方已缴付20%或以上的自备（首期）购车款。甲方应在贷款期限内每月还款玖佰捌拾叁元肆角陆分，还款总期数为36期。首期还款日为2002年10月19日，以后每月相同之日为当月还款日，至所有借款本息全部偿还完毕。丙方自合同签订之日起至债务履行期届满后二年，自愿、无条件地和不可撤销地为合同项下的所有贷款本息，以及根据合同规定甲方应付的其他一切费用和款项承担连带保证责任。合同自甲方、乙方、丙方签字盖章后生效，至合同项下乙方的贷款本息和相关费用全部得到清偿完毕后终止。
2002年9月18日，北京市公安局公安交通管理局车辆管理所发放机动车登记证书，机动车所有人为原告王东明，车牌号为京×××，车架号为×××，发动机号为×××。2002年9月27日，该车辆办理抵押登记，抵押权人为被告浩天海马公司。
原告王东明于2005年9月23日将《借款合同》项下的全部债务清偿完毕。
上述事实，有原告王东明提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告浩天海马公司经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。本案所涉《借款合同》系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，应属合法、有效。因被告浩天海马公司为原告王东明向商行丰台支行借款提供连带责任保证，原告王东明将所购车辆抵押给被告浩天海马公司，应属原告王东明为被告浩天海马公司提供保证所作的反担保。现原告王东明已于2005年9月23日清偿完毕《借款合同》项下的全部债务，即按照约定履行了债务，则原告王东明与商行丰台支行之间《借款合同》的权利义务终止。在此情况下，原告王东明与被告浩天海马公司之间抵押合同关系的权利义务亦应随之终止，被告浩天海马公司应及时为原告王东明办理解除本案所涉车辆的抵押登记手续。故原告王东明要求被告浩天海马公司协助办理解除设定在京×××车上、抵押权人为被告浩天海马公司、抵押人为原告王东明的抵押登记手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京浩天海马汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内为原告王东明办理解除设定在京×××车辆上的抵押权人为被告北京浩天海马汽车销售有限公司的抵押登记手续。
案件受理费七十元、公告费二百六十元，由被告北京浩天海马汽车销售有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张奕平
人民陪审员 解春燕
人民陪审员 秦东爱
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李 薇
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸商初字第65号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
委托代理人李炳山。
被告魏霞。
被告徐金波。
被告郭建国。
被告王乾军。
被告滕义宝。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告魏霞、徐金波、郭建国、王乾军、滕义宝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告徐金波的诉讼请求。原告委托代理人李炳山到庭参加诉讼。被告郭建国、滕义宝经本院传票传唤未到庭，被告魏霞、王乾军经本院公告传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年5月9日，山东诸城农村合作银行（以下简称合作银行）与被告签订最高额联合保证借款合同及保证合同各一份，被告郭建国、王乾军、滕义宝为被告魏霞的借款提供保证担保。2013年5月15日和2013年5月20日，合作银行向被告魏霞发放贷款50万元，借款到期后，被告未履行还款义务。原告诉至法院，要求被告偿还借款本金500000元及计算至2013年12月29日的利息28053.89元。担保人承担连带保证责任。
被告魏霞、郭建国、王乾军、滕义宝未应诉、未答辩。
经审理查明，2012年5月9日，合作银行与被告魏霞、郭建国、王乾军签订最高额联合保证借款合同一份，合同约定，被告魏霞、郭建国、王乾军自愿组成联保小组，对联保小组成员自2012年5月9日起至2014年5月8日止，在合作银行处发生的借款业务所形成的最高余额190万元，提供最高额担保。保证期间自2014年5月8日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息等费用。借款按月结息，结息日为每月的20日。第十二条约定，联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2013年5月14日，原告与被告滕义宝签订保证合同一份，合同约定，被告滕义宝为被告魏霞的借款50万元提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年5月15日，合作银行将借款29万元发放至被告魏霞的银行账号，被告魏霞在借款借据上签字确认，借款借据写明，到期日为2014年5月7日，借款月利率为9‰。2013年5月20日，合作银行将借款21万元发放至被告魏霞的银行账号，被告魏霞在借款借据上签字确认，借款借据写明，到期日为2014年5月6日，借款月利率为9‰。借款发放后，被告偿还利息至2013年7月20日，尚欠原告借款本金50万元及2013年7月21日以后的利息。2013年7月21日至2013年12月29日的借款利息为23850元。
另查明，2012年7月3日，中国银行业监督管理委员会山东建管局批复原告开业，合作银行自行终止，其债权债务由原告承担。
本院认为，合作银行与被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同当事人均应按约定履行义务。原告承担合作银行的债权债务，故本案合同权利应由原告主张。
被告魏霞收到借款后，应按合同约定履行还款义务。被告魏霞欠原告借款本金50万元，有被告魏霞签字确认的借款借据予以证实，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告魏霞偿付借款本金50万元及计算至2013年12月29日的利息23850元的诉讼请求，本院予以支持，对于超出的部分利息，本院不予支持。被告郭建国、王乾军、滕义宝作为保证人，应按合同约定对借款本金、利息承担连带清偿责任。原告申请撤回对被告徐金波的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告郭建国、王乾军、滕义宝承担保证责任后，有权向债务人魏霞追偿。被告郭建国、滕义宝经本院传票传唤，被告魏霞、王乾军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告魏霞偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及计算至2013年12月29日的利息23850元，2013年12月30日起至本判决指定的期间，借款50万元还清之日止按合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告郭建国、王乾军、滕义宝对本判决第一项欠款承担连带清偿责任。
三、被告郭建国、王乾军、滕义宝承担保证责任后，有权向被告魏霞追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9081元，诉讼保全费3020元，公告费300元，由被告魏霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王启娟
审判员 李银刚
审判员 李 慧
二〇一四年五月二十日
书记员 娄华香
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半民初字第128号
原告俞家舜。
法定代理人章艳。
被告叶英才。
被告浙江恒风交通运输股份有限公司，住所地义乌市稠州西路80号。
委托代理人朱向荣，系单位职员，特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地义乌市北苑街道机场路587号。
委托代理人陈立群，系单位职员，特别授权代理。
原告俞家舜诉被告叶英才、浙江恒风交通运输股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称人保义乌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年2月3日诉至本院。本院于同日受理，依法由审判员陈国荣独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行审理。原告俞家舜法定代理人章艳、被告浙江恒风交通运输股份有限公司委托代理人朱向荣、被告人保义乌分公司委托代理人陈立群到庭参加诉讼，被告叶英才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞家舜诉称：2014年5月25日16时10分许，原告乘坐其母亲驾驶的电动自行车途经莫干山路文晖路口时与被告叶英才驾驶的被告浙江恒风交通运输股份有限公司所有的浙g×××××大型普通客车发生碰撞，造成原告及其母亲受伤的交通事故，该事故经拱墅区交警认定，被告叶英才负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往浙江中医药大学附属第三医院住院治疗，诊断为左胫骨下1／3粉碎性骨折，住院治疗15天。出院后医生建议卧床休息两个半月。被告在支付了住院医疗费后未支付其他费用。故请求法院判令被告支付原告医疗费825.88元、住院伙食补助费750元、护理费10800元、交通费300元、营养费2700元、精神抚慰金10000元，合计25375.88元，保险公司在保险责任范围承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。
原告对其诉讼事实提供了下列证据：
1、事故认定书一份，证明事故发生经过及责任承担；
2、门诊病历二本、出院记录一份、诊断证明书四张，证明原告治疗情况；
3、医疗费发票，证明原告自付的医疗费；
4、交通费发票，证明原告因治疗所花交通费。
被告叶英才未到庭答辩，也未提交书面答辩状及证据。
被告浙江恒风交通运输股份有限公司辩称：事故事实及责任认定无异议。我公司垫付了原告医疗费2954.95元，发票在被告处。其他费用由保险公司承担。
被告浙江恒风交通运输股份有限公司对其辩称向法庭提交了医疗费发票一组，证明被告为原告垫付的医疗费。
被告人保义乌分公司辩称：被告叶英才未到庭，其驾驶证行驶证是否具备，公司无法核实，如驾驶证过有效期，我公司仅在交强险内赔付。肇事车辆在我公司投保了交强险。原告的医疗费中123.67元非医保用药不予理赔。营养费，因原告并未有鉴定，没有依据。伙食费，按住院天数计算。护理费，认可住院期间，标准由法院认定。交通费，原告提供的发票与本案没有关联性。精神抚慰金没有依据。
被告人保义乌分公司未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，因被告叶英才未到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据确认如下：
1、原告提供的证据1、3，三被告对真实性确认无异，故上述证据具有证据效力；
2、原告提供的证据2，二被告认为不能证明原告的护理天数。因二被告对证据的真实性无异议，故该组证据具有证据效力；
3、原告提供的证据4，该费用本院将结合原告的就医情况酌情确定，故该证据本院不作认定；
4、被告浙江恒风交通运输股份有限公司提供的证据医疗费发票，原告无异议，故该证据具有证据效力。
经庭审并结合上述有效证据，本院查明下列事实：
2014年5月25日16时10分，被告叶英才驾驶被告浙江恒风交通运输股份有限公司所有的浙g×××××号大型普通客车在莫干山路文晖路口由北向西右转弯时因未注意观察，与驾驶电动自行车的章艳相撞，造成章艳及车上乘员俞家舜受伤和两车受损的交通事故，该事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队责任认定，被告叶英才负事故的全部责任。原告俞家舜经浙江中医药大学附属第三医院住院治疗15天，该院诊断为左胫骨下1／3粉碎性骨折，医嘱避免负重，禁止下地活动。原告自行花去医疗费825.88元，被告浙江恒风交通运输股份有限公司垫付了原告医疗费2954.95元。
另查明，被告人保义乌分公司承保了肇事车辆的机动车第三者责任强制保险。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。本案由于被告叶英才驾驶不慎，造成他人人身损害，应当承当赔偿责任。被告浙江恒风交通运输股份有限公司系肇事车辆的所有人，被告叶英才系该公司职员，事故发生时被告叶英才系履行职务行为，故应由被告浙江恒风交通运输股份有限公司承担赔偿责任。被告人保义乌分公司基于承保了肇事车辆的机动车第三者责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在保险限额范围内予以赔偿。至于原告请求赔偿的项目及标准：1、医疗费，按原告自行支付825.88元赔付。其中非医保用药123.67元在交强险范围优先赔付，被告人保义乌分公司认为要扣除非医保用药，无法律依据，本院不予支持；2、住院伙食补助费，按住院15天，每天50元计算，为750元；3、营养费，因原告被诊断为粉碎性骨折，营养费应予以支持，本院按住院15天，每天30元计算，为450元；4、护理费，原告病情医院诊断为左胫骨下1／3粉碎性骨折，医嘱禁止下地活动，护理期限计算至石膏拆除日较为合理，天数本院确定为56天（2014年5月25日至7月20日），标准按2013年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资44513元，计算为6829元；5、交通费300元属合理范围，本院予以支持；6、精神抚慰金，无事实依据，本院不予支持。上述款项合计9154.88元，由保险公司在交强险限额范围内赔偿。被告浙江恒风交通运输股份有限公司垫付的医疗费可根据保险合同向保险公司另行理赔。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司在机动车第三者责任强制保险范围支付原告俞家舜9154.88元，于判决生效之日起二十日内付清。
二、驳回原告俞家舜的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费918元，减半收取459元，由原告自行承担293元，被告浙江恒风交通运输股份有限公司承担166元，于判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费918元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈国荣
二〇一五年三月十三日
代书记员 徐海丰
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第00503号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
负责人王新军，该公司总经理。
委托代理人杨坤，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）栗金林，男，1953年2月12日出生，汉族，住南阳市宛城区。
委托代理人张晗煜，河南子午律师事务所律师。
委托代理人王金刚，河南子午律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）包红涛，男，1978年3月29日出生，汉族，住南召县。
委托代理人刘明浩，河南豫宛律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳公司）与被上诉人栗金林、包红涛为机动车交通事故责任纠纷一案，栗金林于2013年7月19日向南阳市宛城区人民法院提起诉讼。原审法院于2014年1月23日作出（2013）宛民初字第2576号民事判决。人寿财险南阳公司不服原判，向本院提起上诉。本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险南阳公司的委托代理人杨坤，被上诉人栗金林的委托代理人张晗煜、王金刚，被上诉人包红涛的委托代理人刘明浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月2日18时10分，包红涛驾驶豫RDS9**号五羊本田两轮摩托车沿迎宾大道自东向西行驶至南阳大桥东150米处时，与斜穿公路行驶的栗金林所驾驶的五星钻豹牌电动自行车相撞，造成两车受损、栗金林受伤的交通事故。经南阳市公安局交通警察支队事故第一大队作出宛公交认字（2013）第FB365号道路交通事故认定书认定，包红涛和栗金林负事故的同等责任。事故发生后，栗金林被送到南阳市第二人民医院进行治疗，经诊断，栗金林的伤情为：1.右侧胫腓骨下段开放性粉碎性骨折；2.全身多处软组织损伤；3.闭合性颅脑损伤。栗金林住院治疗18天，花费医疗费31343.80元。出院医嘱为：1.院外继续治疗；2.局部加强换药，必要时清创处理；3.继续卧床，患肢石膏固定6-8周；4.后期加强患肢功能锻炼；5.定期复查。2013年11月6日，经南阳科威法医临床司法鉴定所鉴定，栗金林右下肢损伤符合十级伤残标准，手术拆除内固定物需要6000元，栗金林的误工期共计约为8个月，护理期共计约为6个月，营养期共计约为6个月。栗金林请求赔偿各项损失116000元。另查明，豫RDS9**号两轮摩托在人寿财险南阳公司投保了机动车交通事故责任强制保险。事故发生时，该保险单在有效期内。
原审法院认为，一、包红涛驾驶豫RDS9**号两轮摩托与栗金林驾驶的电动自行车发生相撞，造成栗金林受伤，两车受损的交通事故。经南阳市公安局交通警察支队认定，栗金林和包红涛负事故的同等责任。包红涛应对栗金林的损失承担赔偿责任。包红涛驾驶豫RDS9**号两轮摩托在人寿财险南阳公司投保了机动车道路交通事故责任强制保险，人寿财险南阳公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由栗金林、包红涛双方按责任比例承担。二、栗金林各项费用：1.医疗费，栗金林住院共花费医疗费31343.80元，有发票为凭，予以支持；栗金林称其出院回家治疗及治疗费3062元，但未能提供正规医疗发票，对该费用不予支持。2.护理费，南阳科威法医临床司法鉴定所鉴定栗金林需护理期共计约为6个月，栗金林住院治疗18天，共计198天，1人护理，护理费应参照居民服务业和其他服务业收入标准计算，河南省2012居民服务业和其他服务业收入为25379元／年，护理费为25379÷365×198=13767.24元，予以支持。3.住院伙食补助费，住院伙食补助费以30元／天标准，栗金林住院18天，为540元。4.营养费，营养费以30元／天标准，栗金林住院18天，参照相关机构出具的营养期限为6个月的结论，营养期限共计198天，为5940元。5.误工费，栗金林称其在鑫苑名座项目部的日均工资为200元，但未能提供该单位的相关手续，误工费标准应参照建筑业平均标准计算，河南省2012建筑业平均收入为29054元／年，栗金林自受伤后到评残之日前共36天，误工费为29054÷365×36=2865.60元，予以支持。6.残疾赔偿金，栗金林户籍为农业户口，残疾赔偿金标准应按照农村居民标准计算，栗金林伤残程度为十级，河南省2012年农村居民人均可支配收入为7524.94元／年，残疾赔偿金为7524.94×20×10%=15049.88元。7.交通费，结合本案案情，交通费以500元为宜。8.继续治疗费用，南阳科威法医临床司法鉴定所鉴定栗金林所需的后期治疗费共计约为6000元，为避免诉累，予以支持。9.复印费，栗金林虽提供300元票据，但不能证明与本案存在关联性，不予支持。10.精神抚慰金，结合栗金林伤情，精神抚慰金以3000为宜。11.栗金林电动车因此次事故支出修理费1020元，停车费200元，包红涛已经支付，庭审中人寿财险南阳公司不予认可，可待证据充分后由包红涛另行向人寿财险南阳公司主张。以上各项合计为79006.52元，未超出交强险责任限额，应由人寿财险南阳公司在交强险责任限额内予以赔偿，包红涛支付给栗金林的3500元，应予扣除，由人寿财险南阳公司直接支付给包红涛。
原审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内支付给原告栗金林各项赔偿75506.52元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内支付给被告包红涛3500元。如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，鉴定费1900元，原告栗金林负担836元，被告包红涛负担3684元。
人寿财险南阳公司上诉称，原判适用法律不当，超交强险医疗费限额判决其多承担33823.80元，加重了其赔偿责任。请求撤销原判第一项，改判其不承担超过交强险医疗费限额的部分共计33823.80元，诉讼费由被上诉人承担。
栗金林答辩称，原判适用法律正确。
包红涛答辩称，原判处理正确。
二审中各方当事人均未提供新的证据。
本院二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，机动车交通事故责任强制保险系强制性的责任险，具有社会保障功能和公益性，其宗旨在于保护交通事故中受害的第三人，分项限额赔偿不利于对受害第三人的有效救助及对投保人权利的保护，对人寿财险南阳公司关于交强险应分项赔偿的上诉理由，本院不予采纳。原判认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费646元，由中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 薛庆玺
二〇一四年六月十八日
书记员 王 妮
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第2020号
原告新疆信和钢铁有限公司。住所地新疆维吾尔自治区库车县黄河路南综合建材物流中心。
法定代表人王磊，该公司经理。
委托代理人王留伟，新疆疆南律师事务所律师。
委托代理人蒋林琰，新疆疆南律师事务所律师。
被告国电物资集团有限公司。住所地北京市科技园区中兴路10号A109室。
法定代表人韩大运，该公司总经理。
被告国电物资集团有限公司西北物资配送中心。住所地陕西省西安市莲湖区二环南路西段39号亚美韦博广场10503室。
负责人李学政，该中心经理。
被告张建军，男，汉族，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告新疆信和钢铁有限公司诉被告国电物资集团有限公司、国电物资集团有限公司西北物资配送中心、张建军买卖合同纠纷一案中，原告新疆信和钢铁有限公司于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆信和钢铁有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告新疆信和钢铁有限公司撤回起诉。
本案案件受理费14304元，依法减半收取为7152元，由原告新疆信和钢铁有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 黄永凯
二〇一五年九月十五日
书 记 员 晏 筱
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更414号
罪犯傅桂仙，女，1943年2月20日生，汉族，出生地四川省内江市，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于2003年11月25日作出（2003）内刑初字第61号刑事判决，以被告人傅桂仙犯集资诈骗罪、合同诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产10万元，罚金2万元；对犯罪所得赃款373.7826万元继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。2006年5月18日减为无期徒刑；2009年1月19日减为有期徒刑18年（刑期自2009年1月19日起至2027年1月18日止），剥夺政治权利减为7年；2010年12月29日减刑1年7个月；2012年6月27日减刑1年；2013年11月19日减刑1年3个月，刑期至2023年3月18日止。
刑罚执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯傅桂仙减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省女子监狱指派干警陈艺莹、毛廷薇出庭提出减刑建议，四川省资阳市人民检察院指派检察员冷俊英、杨凯出庭履行职务，罪犯傅桂仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯傅桂仙减去有期徒刑十一个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请罪犯傅桂仙减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，罪犯傅桂仙在执行期间确有悔改表现，同意对其予以减刑。
经审理查明，罪犯傅桂仙自上次减刑以来，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯综合考核累计得分123.2分。该犯已缴纳罚金1000元，剩余财产刑未履行，出具有困难证明。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯傅桂仙在服刑期间虽有悔改表现，但未积极履行财产刑，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯傅桂仙减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利减为五年。
（减刑后的刑期至2022年5月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 付 华
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 梁 露
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00909号
原告：安徽民康商贸有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：陈中，总经理。
被告：赵孝平，男，汉族，1978年9月15日出生，汉族，个体工商户（系舒城县金润万家超市千人桥、汤池加盟店、舒城县干汊河镇金润万家超市干汊河加盟店个体经营者户主），住所地江苏省南京市溧水县，经常居住地安徽省舒城县。
原告安徽民康商贸有限公司诉被告赵孝平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宣昌虎独任审判，并于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告安徽民康商贸有限公司到庭参加诉讼，被告赵孝平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�安徽民康商贸有限公司诉称：原告长期向被告经营的三家超市供货，双方约定：按月结算货款后，被告根据结算结果向原告支付货款。自2014年2月开始，被告便不与原告结算货款，更不按收据支付货款，截止2014年6月10日，被告共拖欠原告货款35147元。后经原告多次催要，被告拒不支付货款。为此，请求判令：被告立即向原告支付货款35147元及损失（自起诉之日至还清借款时止，按同期银行贷款利率计算）。
原告安徽民康商贸有限公司为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供证据为：1、原告营业执照、被告组织机构代码证，证明原告身份情况；2、被告出具的收条3份（6张）。证明被告欠原告货款35147元的事实。
被告赵孝平未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院认证意见为：原告提供的证据，符合法定有效证据属性，依法予以确认。
依据以上认定的证据，结合当事人陈述，本院审理查明的事实为：被告赵孝平系舒城县金润万家超市千人桥、汤池加盟店、舒城县干汊河镇金润万家超市干汊河加盟店个体经营者户主。原告长期向该三家加盟店供货，双方约定：按月结算货款后，被告根据结算收条向原告支付货款。原告每次供货，被告方收货人在其供货单上签字，且每月与被告对账一次，被告按供货单金额（对账结果）出具收条，并加盖加盟店印章，确认应付货款金额，原告凭此收条向被告收取货款。自2014年2月开始，被告便不与原告结算货款，更不按收据支付货款，截止2014年6月10日，被告共拖欠原告货款35147元。后经原告多次催要，被告拒不支付货款。为此，原告诉讼至本院。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告、被告间买卖货物约定，是双方真实意思的表示，此约定合法有效，�方买卖合同关系，依法成立。原告作为出卖人，按约向被告交付货物，属其已全面履行了合同义务；被告作为买受人，接收原告交付货物后，有按约履行支付原告货款的义务。被告拖欠原告35147元货款，有证据在卷佐证属实，被告未向原告支付货款，违背诚实信用原则，属不完全履行合同义务的违约行为，被告应承担续继履行的、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。鉴于被告赵孝平系舒城县金润万家超市千人桥、汤池加盟店、舒城县干汊河镇金润万家超市干汊河加盟店个体经营者户主，依法应以其个人财产对债务承担无限责任。综上，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》笫二十四条
第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告赵孝平于本判决生效后三日内给付原告安徽民康商贸有限公司货款35147元及损失（自起诉之日至还清借款时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（附、户名：舒城县人民法院办公室；开户行：安徽舒城农村合作银行；帐号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。
案件受理费680元减半收取340元，由被告赵孝平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 宣昌虎
二〇一四年七月二十八日
书记员 李耀娴
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第865号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
被告黄河科技学院。
法定代表人胡大白，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。
法定代表人王明亮，总经理。
委托代理人张毓霞，北京市博祥律师事务所律师。
委托代理人郑可人，女，汉族，1988年6月19日生，系该公司员工。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告黄河科技学院、《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京三面向版权代理有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 尤清波
代理审判员 赵自伟
二〇一五年十一月三日
书 记 员 司萍萍
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济高新区行执行执字第38号
申请执行人济宁市国土资源局。
法定代表人刘绪平，局长。
被执行人济宁金水科技有限公司。
本院在执行济宁市国土资源局申请执行济宁金水科技有限公司土地行政处罚一案中，申请执行人济宁市国土资源局于2014年6月4日向本院提起申请要求终结该案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结济宁市国土资源局作出的济国土资罚决字（2013）073号《行政处罚决定书》的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 房崇炬
审 判 员 董云侠
代理审判员 石 鑫
二〇一四年六月四日
书 记 员 王瑞力
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第02513-1号
申请执行人尹玲丽，女，1985年12月19日出生，汉族，居民。
被执行人黄秀霞，女，1961年1月6日出生，汉族，居民。
被执行人尹颖丽，女，1987年2月23日出生，汉族，居民。
本院依据已发生法律效力的（2015）怀民初字第04654号民事调解书，向被执行人黄秀霞、尹颖丽发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人黄秀霞、尹颖丽未按规定时间履行判决书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，根据申请执行人的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十一条之规定，裁定如下：
将位于北京市怀柔区××××房屋过户至申请人尹玲丽。
本裁定送达之后立即生效。
执行员 周 科
二〇一五年九月十日
书记员 张晓丹
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温苍执民字第2491-1号
申请执行人：泉州三威化工有限公司。
法定代表人：杜早治。
委托代理人：钱文莉。
被执行人：浙江神彩色母粒有限公司。
法定代表人：谢小琴。
本院依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2014）温苍商初字第1578号民事判决书，于2014年11月4日立案执行申请执行人泉州三威化工有限公司与被执行人浙江神彩色母粒有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2014年11月7日向被执行人浙江神彩色母粒有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人浙江神彩色母粒有限公司缴纳执行款169263.91元及利息；二、负担案件受理费和财产保全费3217.5元、申请执行费2439元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人浙江神彩色母粒有限公司的财产情况，发现被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录；在车辆管理部门查询到车牌号为浙C×××××福克斯牌小型轿车和车牌号为浙C×××××江铃全顺牌轻型封闭货车共二辆登记在被执行人浙江神彩色母粒有限公司名下，本院已在另案中依法裁定查封（扣押）该车辆，但因该车辆去向不明，无法实际扣押；在房产管理部门查询到坐落于苍南县灵溪镇温州家具产业区s2-7-2地块登记在被执行人浙江神彩色母粒有限公司名下，本院已对上述地块采取查封措施并正在另案司法处置过程中，待拍卖后参与分配。
以上事实，有财产查询回执、（2014）温苍执民字第2491号执行裁定书、（2015）温苍执民字第161-1号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人浙江神彩色母粒有限公司的财产已经在另案处置的过程中，本案可待拍卖成交后参与分配，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人泉州三威化工有限公司发现被执行人浙江神彩色母粒有限公司有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温苍执民字第2491号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新同
代理审判员 池长该
人民陪审员 梁辉辉
二〇一五年四月二十日
代书 记员 吴新新
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗民初字第303号
原告：郑钦洪。
被告：成晓芬。
原告郑钦洪（以下简称原告）诉被告成晓芬（以下简称被告）返还原物纠纷一案，于2015年8月10日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘小亮独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年10月2日，被告向原告借到金项链一条，并于当日出具借条一份。借条载明借到郑立松金项链一条（一两四钱），于房子拆迁归还。被告房子已于2015年7月拆迁，但被告并未将所借金项链归还给原告。原告催要未果，故诉至本院，请求判令：被告立即归还重1两4钱价值为20300元的金项链一条并承担本案诉讼费。
被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告向本院提交借条一份，证明被告向原告借走一条金项链的事实。
被告经本院依法传唤未到庭也未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
经审查，原告提交的证据系原件，内容真实，形式合法，与待证事实具有关联性，本院予以认可。
根据上述证据及当事人的庭审陈述，本院认定下列事实：
“成小芬”向原告借金项链一条，于2010年10月2日出具借条一份，载明：“今借到郑立松金项链一条（一两4钱），于房子拆迁归还。借款人：成小芬”。原告主张现被告家中已拆迁，但其并未归还该项链。故诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告户籍登记姓名为郑钦洪，良户社区居民委员会证明原告别名为郑立松，在村中一直以别名称呼。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉称其向被告出借一条金项链，提供了“成小芬”出具的借条证实。而借条载明“借款人：成小芬”，原告并未提供其他证据证明该“成小芬”为本案被告，其诉讼请求因缺乏证据而不能得到支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回郑钦洪的诉讼请求。
案件受理费308元，减半收取154元，由郑钦洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘小亮
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郑珊珊
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开江执字第107号
申请执行人唐启蓉，女，汉族，四川省开江县人。
被执行人张超生，男，汉族，四川省开江县人。
被执行人李小华，女，汉族，四川省开江县人。
唐启蓉诉张超生、李小华民间借贷纠纷一案，申请执行人唐启蓉向本院申请执行四川省开江县人民法院作出的（2013）开江民初字第1260号民事判决书确定的义务，执行中，申请执行人与被执行人达成和解，并履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2013）开江民初字第1260号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙昌礼
审判员 陈晓佶
审判员 范贤春
二〇一四年八月七日
书记员 杜安全
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行终字第182号
上诉人（原审起诉人）任庆亭，农民。
上诉人任庆亭不服费县人民法院（2014）费行初字第67号不予受理的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人任庆亭上诉称：1997年费城街道办事处根据中央指示精神对企业进行改制，将费县家具厂拍卖给了王立强。后王立强经营不善，经办事处同意，将该厂转卖给上诉人。上诉人接手后将费县家具厂更名为温和家具厂，并进行了改建扩建。2011年费县进行两河治理旧城改造，上诉人的温和家用厂在拆迁范围内。当时因上诉人有病，费城街道办事采取欺骗等手段让上诉人的儿子和女儿与其签订了房屋拆迁补偿协议。上诉人发现协议存在问题，即向费县人民法院提出行政诉讼。费县人民法院不予受理。《中华人民共和国行政诉讼法》规定不予受理的仅有四种情形，《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，被征收人对补偿决定不服的，可以提起行政诉讼。故费县法院不予受理违背法律规定，应予纠正。请求撤销一审裁定，对本案予以受理并指定管辖。
本院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。费县人民政府费城街道办事处不属于行政机关，不符合该条规定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定可以提起行政诉讼的只有市、县级人民政府作出的房屋征收决定和补偿决定，而上诉人所诉的是补偿协议。故上诉人所诉不属于行政诉讼受案范围，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 芳
审 判 员 杨建义
代理 审 判员 崔岩梅
二〇一四年十一月十日
书记员（代） 吴召艳
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温泰民初字第101号
原告：雷某。
委托代理人：林肖慧。
被告：蓝某。
本院在审理原告雷某为与被告蓝某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告雷某负担。
代理审判员 黄建伟
二〇一四年四月八日
书 记 员 孔东星
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霞少民初字第5号
原告李某，女，1994年6月6日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告蔡某，男，1992年7月7日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
诉讼代理人李文杰。
本院在审理原告李某诉被告蔡某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告李某以其与被告庭外协商为由，于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费人民币125元，由原告李某负担。
审判员 钟凌云
二〇一五年一月三十日
书记员 郑 聪
第2页
第1页
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋搬民初字第677号
原告张义兰。
委托代理人何正华。
被告贲义康。
委托代理人王国柱。
本院在审理原告张义兰诉被告贲义康健康权纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费290元，由原告张义兰负担。
审 判 员 吴亚红
二〇一四年八月六日
见习书记员 徐双美
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执2305号
申请执行人褚瑞华。
被执行人李建喜。
本院在执行褚瑞华与李建喜买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民特73号民事裁定书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年十月二十九日
书记员 王 炜
济南市历下区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）历行初字第285-1号
原告李某某，男，汉族，1969年3月4日出生，住济南市。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人杨鲁豫，市长。
委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人李春久，济南市人民政府法制办公室工作人员。
被告济南住房公积金管理中心，住所地济南市。
法定代表人董宝珂，主任。
委托代理人张书刚，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托代理人赵智刚，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
本院受理原告李某某与被告济南市人民政府、被告济南住房公积金管理中心行政复议纠纷一案后，被告济南市人民政府在提交答辩状期间对级别管辖权提出异议，认为：被告济南市人民政府所作复议决定为确认违法，不符合共同被告的相关规定。根据《行政诉讼法》相关规定，该复议决定应由济南市中级人民法院管辖审理。请求依法将该案移送至济南市中级人民法院审理。
经审查，本院认为：原告李某某对被告济南市人民政府作出的行政复议决定书不服提起行政诉讼，诉讼请求为三项：1、请求撤销被告济南市人民政府作出的行政复议决定书；2、撤销被告济南住房公积金管理中心所做的答复；3、判令诉讼费由被告全部承担。经本院审查，被告济南市人民政府针对原告李某某作出的行政复议决定书内容系确认被告济南住房公积金管理中心作出的《信息公开答复》的行政行为不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条“复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”的规定。故原告李某某仅应列被告济南市人民政府为被告，而不应列被告济南住房公积金管理中心为共同被告。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”的规定，本案应由山东省济南市中级人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
被告济南市人民政府对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省济南市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 任 军
审判员 刘 文
审判员 白 杨
二〇一五年十一月二日
书记员 张童瑜
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锦江刑初字第371号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人曾某某。
辩护人黎侠蓉。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2014）278号起诉书指控被告人曾某某犯交通肇事罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员孔瑾出庭支持公诉，被告人曾某某及其辩护人黎侠蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月17日03时35分许，被告人曾某某饮酒后驾驶川A3N0**号丰田牌轿车行驶至成都市锦江区静明路狮子山隧道辅道出城方向路段处，与在该处机动车道内从事非交通活动的被害人廖某杰相撞，造成被害人廖某杰受伤经抢救无效于2013年12月19日死亡。被告人曾某某获知群众报案后在现场等待公安机关处理。经检验，被告人曾某某血液中乙醇浓度为186.3mg／100ml。经成都市公安局交通管理局第三分局道路交通事故认定：被告人曾某某承担事故的主要责任，被害人廖某杰承担事故的次要责任。
另查明，被告人曾某某已赔偿被害人亲属857993元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故现场图，四川省人民医院死亡病情证明，被告人曾某某的机动车驾驶证、行驶证，被告人及被害人的户籍材料，和解协议，被害人亲属出具的收条、谅解书，证人朱某金、皮某金、方某太、张某的证言，被告人曾某某的供述，成都市公安道路交通事故物证鉴定所出具的（成）公（交）鉴（病）字（2013）0212042号法医学尸表检验鉴定意见书，成都市公安局交通管理局第三分局出具的成公交认字（2013）第00697号道路交通事故认定书，四川鼎诚司法鉴定所出具的鼎诚司鉴（2013）车痕鉴字第4829号司法鉴定意见书，四川华西法医学鉴定中心血液乙醇浓度鉴定报告（醇第2013-179号）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一名被害人受重伤，经抢救于二日后死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控被告人曾某某交通肇事的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曾某某系初犯，虽不具有自首情，但归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人曾某某已与被害人亲属达成了赔偿协议，并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人系初犯，如实供述自己的罪行，已对被害人亲属进行了赔偿并取得谅解的辩护意见与审理查明的事实相符，予以采纳。辩护人提出被告人的行为仅致被害人重伤的后果，本院认为，根据法医学尸表检验鉴定意见书，证实被害人因车祸致颅脑损伤明确，损伤重，可构成其致命损伤，且被害人在车祸发生后45小时经抢救无效即死亡，能够证实被害人的死亡原因是本次交通事故，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。公诉机关提出的量刑建议，本院将综合本案的实际情况予以考虑。为了保护公民的人身安全，维护公共安全及交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2015年6月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴川
二〇一四年六月十九日
书记员 邓杰
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第1995号
原告李小彬，男，汉族，1974年6月18日生。
委托代理人葛涛，江苏苏豪律师事务所律师。
被告王巍，男，汉族，1960年2月13日生。
委托代理人张保强，江苏祥泽律师事务所律师。
原告李小彬与被告王巍财产损害赔偿纠纷一案，原告李小彬于2015年4月13日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员喻向东适用简易程序于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告李小彬的委托代理人葛涛，被告王巍的委托代理人张保强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小彬诉称，2014年4月2日，被告要求购买原告名下的苏A×××××宝来二手车，双方约定价款为3.7万元，被告先支付1万元，余款于2014年4月3日上午支付。被告在支付1万元后，当场将车辆开走。后被告以质量问题要求退车，双方多次协商未果，经南京市栖霞区人民法院（以下简称栖霞法院）审理，判决被告返还车辆。被告在2014年2月28日才将车辆返还原告。原告认为，被告自2014年4月2日将涉案车辆开走至2015年2月28日返还，共占有使用涉案车辆达331天，应当支付车辆使用费26480元。被告在车辆使用过程中，造成车辆前档玻璃损失，应当赔偿修理费500元，故原告诉至法院，请求依法判令被告立即给付车辆使用费26480元；赔偿车辆玻璃修理费500元并承担诉讼费用。
被告王巍辩称，原告在卖车过程中实施了欺诈行为，使得买卖合同完全不合法。栖霞法院判决认定了涉案车辆存在严重质量问题，买卖已被撤销。原告从未将涉案车辆的行车证交给被告，车牌也已取走，根据交通法规的有关规定，该车辆根本无法上路行驶。故在整个买卖过程中，原告存在过错，其主张赔偿无法律依据，至于车辆前档玻璃的损失，与被告无关。车辆在交还过程中，被告就车辆的一点损坏已作出赔偿，综上，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告于2014年4月1日在赶集网上发布苏A×××××号二手车辆的出售信息，案涉车辆的价格为38000元，事故历史为无事故，无任何问题，车况极佳。被告在网上看到上述车辆信息后，即与原告取得联系并达成涉案车辆的买卖协议，约定车辆交易总价为37000元，先支付10000元，余款于2014年4月3日上午支付。2014年4月2日，被告支付原告购车款人民币1万元后将车辆开走。次日，被告以原告隐瞒涉案车辆曾发生重大交通事故，存在严重的安全隐患为由，拒付剩余购车款。双方多次协商后未果，诉至栖霞法院。后经江苏省交通科学研究院股份有限公司司法鉴定所鉴定，涉案车辆曾发生过较严重交通事故；车辆行驶存在较大安全隐患。据此，栖霞法院经审理后认为，原告在出售涉案车辆时发布的信息与车辆实际情况不符，其售车过程中存在欺诈行为，故判令撤销原、被告双方签订的车辆买卖协议，原告于判决生效后十日内返还被告购车款10000元，被告于判决生效后七日内返还原告苏A×××××轿车一辆。宣判后，双方均未上诉，该判决于2015年2月20日发生法律效力。
2015年2月28日，原、被告双方按判决书内容进行车辆和款项的交接，被告将车辆交还原告，原告将10000元购车款返还被告，同时，原告提出右后门有损坏，要求赔偿。双方经协商后，对车辆过户及右后门损坏，由被告一次赔偿原告500元。原告收到上述赔偿款后，向被告出具收据一张。
另查明，江苏省交通科学研究院股份有限公司司法鉴定所受栖霞法院委托，在对涉案车辆进行检验过程中发现涉案车辆前档玻璃有裂纹，但未说明形成原因和时间，其鉴定意见为：1、送检的苏A×××××宝来车曾发生过较严重交通事故；2、该车辆行驶存在较大安全隐患。
以上事实有（2014）栖迈民初字第218号民事判决书、收条、车辆照片、保险票据、司法鉴定意见书、赶集网二手车发布的信息网页打印单、收据、生效证明、质证笔录及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。原、被告双方签订的二手车购车协议被栖霞法院已生效判决认定为原告在售车过程中存在欺诈行为，判决予以撤销。根据法律规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。可见，合同被撤销后除互相返还外，还有一个法律后果就是赔偿损失。但是该赔偿损失的依据既不在于侵权行为，也不在于违约行为，而在于缔约过失行为，即在缔约过程中存在过错的一方，应当赔偿无过错一方当事人。本案中，栖霞法院生效判决已认定原告在签订合同过程中存在欺诈行为，其作为缔约过失一方主张无过错一方赔偿损失，没有法律依据，本院不予支持。原告主张被告赔偿前档玻璃损失500元，其提供的证据为照片和鉴定报告，但照片中并不能直观的看出前档玻璃有无裂纹，鉴定报告中虽认可涉案车辆在进行检验过程中的确发现前档玻璃有裂纹，但未说明形成原因和时间。故原告主张被告赔偿玻璃损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李小彬的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取为237.5元由原告李小彬负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费用直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 员 喻向东
二〇一五年六月八日
见习书记员 刘倩芸
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第2489号
原告张某，女，汉族，1966年3月9日出生，初中文化，职工（下岗），住河南省商丘市。
被告朱某，男，汉族，1963年5月15日出生，高中文化，职工（下岗），住河南省虞城县。
本院在审理原告张某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年11月25日当庭向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审 判 长 马新兰
审 判 员 郭雪梅
人民陪审员 赵伟丽
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 朱微微
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广李民初字第674号
原告姚发勇。
委托代理人吴春生，江苏乐助律师事务所律师。
被告陈英。
原告姚发勇与被告陈英买卖合同货款纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈健适用简易程序，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告姚发勇的委托代理人吴春生到庭参加诉讼，被告陈英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚发勇诉称：被告在原告处购买拖鞋面料。截止2013年1月31日，被告欠原告货款共计93600元，并出具欠条一张。2013年6月24日被告给付原告货款20000元，余款经多次索要未果，故诉至法院，要求被告给付货款73600元。
被告陈英未答辩。
经审理查明：被告向原告购买拖鞋面料。截止2013年1月31日，被告欠原告货款93600元，并出具欠条1张。2013年6月24日，被告给予原告货款20000元，余款尚未支付。
以上事实，有当事人陈述、欠条1张等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系合法、有效，被告陈英应当按照约定即时偿还所欠货款。被告陈英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈英于本判决生效之日起十日内给付原告姚发勇所欠货款73600元。
案件受理费1640元，减半收取820元，由被告陈英负担（原告已预付，被告在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1640元。
审判员 陈 健
二〇一四年九月三十日
书记员 刘晓欣
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第697号申请人林淑娥，女，1963年2月7日出生，汉族，住福建省晋江市。委托代理人林萍生、邓志娥，福建致一律师事务所律师。被申请人黄东兵，男，1969年10月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被申请人黄素香，女，1969年1月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。本院在审理申请人林淑娥与被申请人黄东兵、黄素香民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年7月30日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人黄东兵、黄素香价值1730000元的存款或等值财产，申请人并已提供厦门象屿担保有限公司信用担保以及案外人陈静娜名下的房产作为保全担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人黄东兵、黄素香价值1730000元的存款或等值财产；二、冻结申请人林淑娥提供的担保物即案外人陈静娜名下的房产。本案财产保全费5000元，由申请人林淑娥负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。代理审判员王俭二〇一五年七月三十日书记员何锋附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆商民三初字第168号
原告张永生。
委托代理人崔冰，山西宁丰律师事务所律师
被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址晋中市榆次区蕴华街352号。
代表人王国炬，系该公司总经理。
委托代理人李艳，被告公司员工。
原告张永生与被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔冰，被告中国平安�产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称“平安财险晋中公司”）委托代理人李艳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月2日6时30分，张建驾驶晋K×××××号奥迪轿车与赵艳军驾驶的晋K×××××号比亚迪轿车在榆次区东外环龙湖大街东延伸段发生碰撞，造成张建驾驶的车辆损坏的交通事故。该事故经晋中市交警支队事故处理大队认定，赵艳军承担此事故主要责任，张建负次要责任。晋K×××××号奥迪轿车经鉴定，损失费用为94926元，原告支出鉴定费3800元。张建所驾的晋K×××××号奥迪轿车为原告张永生所有，该机动车在被告
平安财险晋中公司投保了机动车辆损失保险，保险金额为340650元，且事故发生在保险期内。故起诉要求被告支付原告各项赔偿费用共计94926元及鉴定费3800元。
被告平安财险晋中公司辩称，我�司对本次交通事故的发生和事故责任认定均无异议，事发车辆在我公司投保了机动车损失险，事故发生在保险期限内。对于原告的合理损失，我公司应按责任比例承担次要责任。不承担本案诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2015年8月2日6时30分，赵艳军驾驶晋K×××××号比亚迪轿车由南往北行驶至榆次区东外环龙湖大街东延伸段时，与由北往南张建驾驶的晋K×××××号奥迪轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经晋中市交警支队事故处理大队认定，赵艳军承担此事故主要责任，张建承担次要责任。张建驾驶证准驾车型为C1，其所驾驶的事发晋K×××××号奥迪轿车机动车行驶证显示为原告张永生所有，检验有效期至2015年11月，原告称张建系其儿子。该车由原告在被告平安财险晋中公司投保了保险限额为340650元的不计免赔特约机动车损失险，保险期限为2014年11月6日至2015年11月5日，事故发生在保险期之内。
事发后，原告将其受损车辆交由中鑫之宝汽车服务有限公司太原分公司维修，该公司出具的修理明细及票据显示修理费用为102237元。2015年8月27日，原告委托山西汇通司法鉴定所对其车辆损失进行了鉴定，鉴定意见为该车修复费用为94926元，原告为此支出鉴定费3800元。本案在审理过程中，被告平安财险晋中公司对原告的车损鉴定认为评定不客观，并在举证期限内向本院提出重新鉴定申请，本院通过榆次区人民法院司法技术辅助中心委托山西省榆次司法鉴定中心对原告的车损价值进行了重新鉴定，该中心于2015年10月27日出具鉴定意见，确定该车损失金额为79370元。庭审中，原告要求被告足额赔偿，被告则表示只能按比例赔偿。双方当事人各执己见，协议不成。
以上事实，有交通事故认定书，�单，鉴定费票据，鉴定意见，原告汽车修理费明细及发票以及双方当事人当庭陈述等证据在案为凭，以上证据经当事人当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告针对原告所有的晋K×××××号奥迪轿车所签订的保险合同，系双方当事人真实的意思表示，且不违背法律法规的禁止性规定，系有效协议，双方均应全面履行。被告在收取相应保险费后，应当依法及约定履行义务。被告所承保的该奥迪车辆发生交通事故，且该车辆一方承担次要责任，依据保险法第六十条第一款的规定，被告可在对原告赔偿保险金后，代位行驶原告对第三者请求赔偿的权利。故原告依法可要求被告足额支付保险金。原告对其车辆的损失价值曾单方委托相关鉴定部门作出鉴定意见且该车已经过�际修理，但其单方鉴定意见及实际修理费用与本案在诉讼中本院委托的重新鉴定意见差距较大，因重新鉴定系由原被告双方共同参与完成，从程序上更为客观公正，相较原告的单方鉴定应当具有更强的证据效力，本院依法予以采信。原告所主张的鉴定费虽系为查明保险标的的损失程度所必然支出，但因其单方鉴定意见未被本院采纳，故本院对该鉴定费用依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》十四条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效之日起30日内付清原告张永生车辆损失理赔款79370元。
驳回原告张永生的其他诉讼请求。
当事人在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2268元，其他诉讼费120元，共计2388元。由原告张永生负担120元，由被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担2268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 白金山
审 判 员 成银富
人民陪审员 高志刚
二〇一五年十二月三日
书 记 员 方晋峰
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洋民初字第00493号
原告王某某,男,汉族,农民。
被告陆某某，女，汉族，农民。
原告王某某与被告陆某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告陆某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1986年经人介绍相识谈婚，1990年1月登记结婚，同年10月生育女孩王某甲，1998年1月生育一男孩王某乙。婚后夫妻感情一般，常因生活琐事争吵。1993年初原、被告共同在洋县城经营服装和餐饮生意，后因经营不善负债四十多万，经济压力较大，双方为此常常发生争吵和打架，导致夫妻感情破裂，对子女的教育和抚养也造成了极其恶劣的影响。2012年1月原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，原、被告仍继续分居生活，夫妻感情没有任何改善，现夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，故再次起诉要求与被告离婚。
被告未到庭应诉、答辩。
经审理查明，原、被告于1986年自由谈婚，1990年1月登记结婚，同年10月生育女孩王某甲，1998年1月生育一男孩王某乙，婚后初期夫妻感情尚可。1993年初原、被告共同到洋县县城先后经营服装、餐饮等生意，后因生意经营不善导致负债，双方常常为此发生纠纷，夫妻关系失睦。2012年1月10日，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院经审理判决不准原、被告离婚。此后，被告继续外出打工，每年春节期间回洋县生活，2014年腊月原、被告协商离婚未果，被告再次外出打工至今。2015年3月10日原告再次起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告身份证复印件，村委会证明，（2012）洋民初字第00258号民事判决书等证据载卷，经当庭质证，应予以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚多年并生育有子女，婚姻基础较好。婚后双方共同经营生意并抚养子女，建立起了较深的夫妻感情，现虽因家庭及生活琐事处理不当发生纠纷导致夫妻关系失睦，但夫妻感情并未破裂。只要双方能够珍惜已经建立起的夫妻感情，在以后的生活中相互尊重、相互信任，遇事多做沟通与交流，共同致力于家庭经济建设和子女的抚养教育，夫妻关系仍有改善可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告陆某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 张荣琴
代理审判员 梁 轩
人民陪审员 刘亚芳
二〇一五年八月十日
书 记 员 陈莹莹
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0684民初181-1号
原告湖北建通市政工程有限公司。住所地：襄阳万达写字楼607室。
法定代表人代国波，该公司执行董事。
被告山西通力达投资有限公司。住所地：山西省太原市高新区振兴街1号景祥大厦5层。
法定代表人岳河甫。
本院在审理原告湖北建通市政工程有限公司诉被告山西通力达投资有限公司合同纠纷一案中，原告湖北建通市政工程有限公司于2016年1月20日向本院提出财产保全申请，要求将被告山西通力达投资有限公司价值3500000元的财产或将该公司在金融机构的存款3500000元予以冻结，并自愿提供担保。
本院认为，原告湖北建通市政工程有限公司的保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告山西通力达投资有限公司价值3500000元的财产或将该公司在金融机构的存款3500000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈明军
人民陪审员 王秀蓉
人民陪审员 刘天平
二〇一六年一月二十日
书 记 员 罗瑞玲
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中法刑执字第00198号
罪犯黄王建。现在陕西省榆林监狱一监区服刑改造。
陕西省榆林市中级人民法院于2010年11月30日作出（2010）榆中法刑二初字第26号刑事判决，以被告人黄王建犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元（刑期从2009年07月15日起至2015年07月14日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄王建在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。该犯在监区文艺队改造岗位上，认真负责，受到监区干警一致好评。在计分考核中，该犯累计获得“积极”16个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄王建在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯黄王建减刑一年（刑期执行至2014年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
审 判 员 苏小娟
代理审判员 窦筱琪
二〇一四年一月八日
书 记 员 刘 磊
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初1049号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司绣山支行。住所地：浙江省温州市鹿城区汤家桥路大自然家园G4/**幢*****室******室。
负责人：潘正锋，系该支行行长。
委托代理人：陈峰，系该银行员工。
被告：黄小燕。
被告：黄小红。
被告：范茂野。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司绣山支行与被告黄小燕、黄小红、范茂野金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月25日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄小燕偿还原告借款本金280000元，利息、逾期利息及复利（暂算至2015年10月20日，利息及逾期利息为12364.46元，复利为317.39元。之后所产生的逾期利息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2.被告范茂野、黄小红对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2014年10月21日，被告黄小燕、黄小红与原告签订编号为8511120140028034号《个人保证借款合同》。合同约定借款额度为28万元，额度使用期限自2014年10月21日至2015年10月20日止，借款利率为月利率8.25‰，按月付息，每月20日为结息日，次日付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定被告黄小红为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2014年10月21日，被告范茂野向原告出具保证函，同意为原告向被告黄小燕在2014年10月21日至2015年10月20日期间内最高融资限额人民币28万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间自各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证担保范围为所有融资债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。
原告于2014年10月21日向被告黄小燕发放涉案借款28万元，根据合同约定执行固定利率即月利率8.25‰，约定还款日为2015年10月20日。借款到期后，被告郭众慧未依照合同规定履行还款义务，截止2016年6月22日，被告郭众慧尚欠借款本金280000元，利息（期内利息）11247.96元，逾期利息（罚息）28413元，复利（期内利息的复利）1411.19元。
本院认为原告与被告黄小燕、黄小红签订的《个人保证借款合同》合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。被告范茂野向原告出具的保证函系其真实意思表示，依法应对被告黄小燕的涉案债务承担相应保证责任。故本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄小燕于本判决生效之日起十日内向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司绣山支行偿付借款本金280000元、利息、逾期利息及复利（截止2016年6月22日的利息、逾期利息、复利分别为11247.96元、28413元、1411.19元，之后的逾期利息、复利分别以280000元、11247.96元为基数、各按12.375‰计算至实际履行之日止）；
二、被告黄小红对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任；
三、被告范茂野对上述第一项条款中的债务承担连带保证责任，但其对包括上述债务在内的其所出具的《保证函》（2014年10月21日）项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以28万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5690元，财产保全费1983元，公告费210元，由被告黄小燕、黄小红、范茂野共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 宏
代理审判员 叶 璋
人民陪审员 陈信实
二〇一六年七月一日
书 记 员 金 健
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0105执异13号
异议人（案外人）：郑洪江，男，汉族，1965年7月24日生，住本市建邺区。
委托代理人周大鹏，江苏海越律师事务所律师。
利害关系人：张沪谊，女，汉族，1969年6月13日生，住本市。
委托代理人朱华（系张沪谊丈夫），男，汉族，1965年6月25日生，住本市。
利害关系人：刘根生，男，汉族，1952年7月23日生，住本市雨花台区。
利害关系人：杨采凤，女，汉族，1954年12月24日生，住本市雨花台区。
利害关系人：南京装饰联合有限公司，住所地在本市建邺区南湖路58号。
法定代表人：杨帆，执行董事。
委托代理人孙荣青，男，该公司员工。
本院在审理张沪谊诉刘根生、杨采凤、南京装饰联合有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年9月1日向当事人送达了（2016）苏0105民初4940号民事裁定书，保全了南京装饰联合有限公司在海南白马天鹅湾置业有限公司的工程款60万元，异议人郑洪江对此提出书面异议，请求撤销保全裁定或明确对南京装饰联合有限公司对海南白马天鹅湾置业有限公司已转让给申请人500万元以外多余的债权予以保全。本院受理后，依法进行了听证，现已审查终结。
异议人郑洪江称，南京装饰联合有限公司在承接海南白马天鹅湾置业有限公司工程期间，曾多次向本人借款，因对海南白马天鹅湾置业有限公司工程款没有及时收回，故对本人的500万元借款也没有偿还。2016年8月12日，南京装饰联合有限公司与本人签订债权转让协议书一份，南京装饰联合有限公司将其对海南白马天鹅湾置业有限公司应收的工程款中的500万元债权转让给本人，约定由海南白马天鹅湾置业有限公司直接向本人支付，同年8月18日，南京装饰联合有限公司将债权转让协议书寄给海南白马天鹅湾置业有限公司，同年8月24日，本人又将债权转让协议书寄给海南白马天鹅湾置业有限公司，该公司已于2016年8月26日签收。至此，债权转让协议书送达了海南白马天鹅湾置业有限公司，债权转让生效，本人取得对海南白马天鹅湾置业有限公司500万元债权。在法院保全裁定下达前，本人通过债权转让方式取得对海南白马天鹅湾置业有限公司500万元债权，应受法律保护，法院不应对此款项进行保全。
利害关系人（一审原告）张沪谊辩称，异议人与南京装饰联合有限公司的债权转让协议书签订的日期应该是倒签的，否则法院2016年9月1日去保全时，海南白马天鹅湾置业有限公司的工作人员应该告知法官。另该债权转让协议书没有按照双方的约定送达给海南白马天鹅湾置业有限公司，不能发生债权转让的效力。
利害关系人南京装饰联合有限公司称，债权转让协议书是真实的。
经听证审查查明，本院在审理张沪谊诉刘根生、杨采凤、南京装饰联合有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年9月1日向海南白马天鹅湾置业有限公司送达了（2016）苏0105民初4940号民事裁定书，保全了南京装饰联合有限公司在海南白马天鹅湾置业有限公司的工程款60万元。
2016年11月2日，本院收到海南白马天鹅湾置业有限公司关于要求暂停支付协助执行的异议书，言明其公司于2016年8月24日收到郑洪江通过EMS邮寄的南京装饰联合有限公司与郑洪江之间的债权转让协议书，认为债权转让已发生法律效力，请求法院审查并确定支付事宜。
听证中，异议人郑洪江提供了2016年8月12日其与南京装饰联合有限公司签订债权转让协议书一份，认为在法院保全裁定下达前，其通过债权转让方式取得对海南白马天鹅湾置业有限公司500万元债权，应受法律保护。
另查明，上述债权转让协议书的甲方为南京装饰联合有限公司，乙方为郑洪江，该协议第四条约定：本协议签订后，由甲方负责通知海南白马天鹅湾置业有限公司，并索取相应回执交乙方收执；第五条：本协议自双方签署（盖章）并乙方收到海南白马天鹅湾置业有限公司签收的债权转让通知书回执后生效。甲方有盖章，但没有经办人签名。
上述事实，有本院的（2016）苏0105民初4940号民事裁定书及协助执行通知书、债权转让协议书等证据证实。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。但本案中，南京装饰联合有限公司将其债权转让给郑洪江，依照双方约定，南京装饰联合有限公司负责通知海南白马天鹅湾置业有限公司，并索取相应回执交乙方收执，但异议人郑洪江举证，上述债权转让协议书是其本人邮寄给海南白马天鹅湾置业有限公司，不符合协议书的约定，亦没有相应的回执，且协议书甲方没有经办人的签名，不符合常理；郑洪江提出南京装饰联合有限公司的董事长刘根生代表南京装饰联合有限公司在债权转让协议书上盖章，但在我院审理涉刘根生案件中，刘根生均下落不明，其与异议人达成债权转让协议书，不能让人信服。综上，本院认为该债权转让协议书不能发生债权转让的法律效力，本院不予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人郑洪江的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 盛云峰
审判员 陈丽霞
审判员 刘文军
二〇一七年五月二十二日
书记员 张 悦
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温新商初字第279号
原告：王仙波。
委托代理人：颜美娇。
被告：颜荣青。
本院在审理原告王仙波与被告颜荣青追偿权纠纷一案中，原告王仙波于2015年7月13日向本院申请撤回对被告颜荣青的起诉。
本院认为：当事人有权自由处分诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王仙波撤回对被告颜荣青的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王仙波负担。
代理审判员 郑 艳
二〇一五年七月十三日
书 记 员 蔡敏艳