安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第00147号
原告：青阳县蓉兴建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：周晓蓉，该公司总经理。
委托代理人：石金喜，安徽青华律师事务所律师。
委托代理人：刘健，安徽青华律师事务所律师。
被告：许胜，男，住安徽省池州市青阳县。
原告青阳县蓉兴建筑安装工程有限责任公司（简称蓉兴公司）诉被告许胜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员徐峰独任审判，分别于2015年3月31日、2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告蓉兴公司委托代理人刘健，被告许胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓉兴公司诉称：2009年，青阳县某某镇人民政府多次邀请我公司承建某某镇某某快速通道某某拆迁安置房建设，并表示民生工程必须统一承建，先将安置房建设起来，解决拆迁户居住问题为主。我公司为支持民生工程建设及政府工作，答应承建33户拆迁安置房中的13户，其中包括许胜户。当时我公司与许胜等13户约定，每户承建的标准均为每平方米410元，总价款为117670元。我公司于2009年11月28日开工进行建设，2010年4月10日竣工。为尽快建成安置房，解决拆迁户的居住问题，部分工人工资及工程材料款均由项目经理陶某甲个人垫付。我公司虽与许胜未签订合同，但许胜已于2011年1月搬入居住，并陆续支付工程款70800元，尚欠43900元未予支付。我公司年年向许胜讨要工程款，而许胜却以种种理由拒付工程款，致使我公司无力支付民工工资、材料款和项目经理垫付款，严重影响了原告的日常经营秩序。现请求法院判令许胜立即支付工程款43900元和逾期付款利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
蓉兴公司为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
一、蓉兴公司营业执照、机构代码证、法定代表人证明书，证明蓉兴公司的诉讼主体资格。
二、青阳县某某建设管理委员会分别于2015年1月30日和2015年4月17日出具的证明二份，证明：2009年，某某镇人民政府将某某城区安置房交由蓉兴公司建设，每户建筑面积均为287平方米，单价每平方米410元，工程总价款117670元。
三、某某建设管理委员会出具的情况说明一份、竣工总结报告一份，证明蓉兴公司承建的某某安置房工程建设完成并经监理单位、设计单位及某某管委会验收合格。
许胜辩称：当时我和蓉兴公司约定的房屋建筑单价为300元／平方米，一共是287平方米，总价款应为86100元。我目前已给付蓉兴公司购房款80800元，尚欠工程款5300元，并不欠43900元，尚欠的钱款是房屋的质量保证金。蓉兴公司承建的房屋不符合居住条件，有严重的质量问题，存在漏水、开裂等问题，我多次要求蓉兴公司进行维修，但蓉兴公司未予解决。现在我不支付尚欠工程款5300元的原因是蓉兴公司提供的房屋质量不合格。
许胜为支持其辩解，向本院提供一组证据：蓉兴公司项目经理陶某甲和陶某乙出具的收条四张，证明其已经支付80800元工程款，其中其给付蓉兴公司45000块砖，每块约定0.24元，折抵工程款10800元。
案件审理中，本院为查明案件事实，依法调取了对蓉兴公司项目经理陶某甲的谈话笔录一份，证明了蓉兴公司和许胜等安置户当时约定每户建筑单价均为每平方米410元，建筑面积287平方米。
经庭审质证，双方当事人质证意见如下：对蓉兴公司提供的二组证据，许胜对证据一不持异议，对证据二有异议，认为当时和项目经理陶芳成口头约定了建筑单价每平方米为300元，总价款应为86100元。对证据三所证明的内容表示不清楚。对许胜提供的一组证据收条四张，蓉兴公司不持异议。对本院调取的蓉兴公司项目经理陶某甲的谈话笔录一份，蓉兴公司不持异议，许胜则认为当时其和陶某甲约定的建筑单价实为每平方米300元。
根据双方当事人举证、质证情况，结合双方诉辩意见，本院对双方当事人所举证据认证如下：对蓉兴公司提供的二组证据，许胜对证据一不持异议，本院经审查予以确认；对证据二，许胜虽对工程单价和总价款有异议，但未提供相反证据予以反驳，本院经审查予以确认。对证据三中的竣工验收报告上某某镇某某建设管理委员会上确认验收的时间为“2015年4月25日”，明显与事实不符。且某某建设管理委员会在未经建设方许胜等拆迁户的授权下进行验收，许胜也未在验收合格的报告上进行签字确认，故对证据三的证明目的不予确认。对许胜提供的一组证据，蓉兴公司不持异议，本院经审查予以确认。本院调取的蓉兴公司项目经理陶某甲的谈话笔录与蓉兴公司所提供的证据二能相互印证，能够证明诉争安置房建设工程单价和建筑面积等事实，予以确认。
根据上述认定的证据材料及双方当事人陈述一致的内容，本院经审理查明的事实为：2009年，蓉兴公司受青阳县某某镇人民政府邀请，承建了某某镇某某快速通道某某拆迁安置房中的13户，其中包括许胜户。蓉兴公司和许胜等13户约定单价为每平方米410元，建筑面积为287平方米，总价款117670元，其中蓉兴公司和许胜未签订书面的建设工程施工合同。该项目工程于2009年11月28日开工进行建设，2010年4月10日建设完成。工程完工后，2010年6、7月份，许胜即对该安置房进行了装潢，并于2011年1月搬入居住。后许胜陆续支付了工程款80800元，尚欠蓉兴公司工程款36870元。2015年2月27日，蓉兴公司起诉至本院，要求法院判令许胜立即支付工程款43900元和逾期付款利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）。庭审中，蓉兴公司根据查明的事实变更诉讼请求为要求许胜支付工程款36870元和从2010年4月10日起支付逾期付款利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
本院认为：当事人订立合同，可以采取书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式订立合同的，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务的，对方接受的，该合同成立。蓉兴公司和许胜虽未签订书面的建设工程施工合同，但蓉兴公司已完成了安置房工程建设并交付给许胜使用，许胜支付了大部分工程款，双方均履行了合同的主要义务，故双方采取口头形式约定的合同成立。本案诉争的安置房建设工程虽未经竣工验收，但蓉兴公司受某某镇人民政府邀请将安置房工程建设完成后，许胜即对该安置房进行了装潢并搬入居住，应视为该安置房建设工程在转移给许胜占有之日竣工并验收合格，故蓉兴公司有权要求许胜支付工程款。蓉兴公司要求许胜支付工程款的利息，因双方并未就本案建设工程实际上进行相关验收和结算交付，故对蓉兴公司要求许胜从2010年4月10日支付逾期付款利息的意见不予采纳，利息起算时间应从起诉之日起计算。关于许胜提出诉争的安置房工程双方约定的建筑单价为每平方米300元和房屋有严重的质量问题的抗辩，因未提供相应证据予以证实且在安置房工程未经竣工验收就擅自使用，故本院对其辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第三十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条第一款第（三）项、第十六条第一款、第十七条、第十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告许胜于本判决生效之日起十日内支付原告青阳县蓉兴建筑安装工程有限责任公司工程款36870元和利息（利息从2015年2月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元，减半收取449元，由许胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 徐 峰
二〇一五年九月十六日
书记员 孙记平
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十三条建设工程未竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定，按照约定结算工程价款。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日起计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明，下列时间视为应付款时间：
（一）。。。。
（二）。。。。
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。