河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民劳终字第217号
上诉人（原审原告）戚金海，男。
委托代理人王延涛，系汝州市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）天瑞集团铸造有限公司。
法定代表人杨永前，系该公司总经理。
委托代理人常丹丹，女，系该公司法务部工作人员。
委托代理人李瑞芳，女，系该公司法务部工作人员。
上诉人戚金海因与被上诉人天瑞集团铸造有限公司劳动争议纠纷一案，不服汝州市人民法院2014年8月22日作出的（2014）汝民劳初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年10月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人戚金海及其委托代理人王延涛，被上诉人天瑞集团铸造有限公司的委托代理人常丹丹、李瑞芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，戚金海原系天瑞集团铸造有限公司职工。2005年9月1日下午，戚金海在工作场地装运废料时，铸钢废料下落，将其左脚砸伤。2005年12月12日，戚金海向汝州市劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该仲裁委受理后于2006年4月12日做出汝劳仲案字（2005）第36号裁决书，天瑞铸造有限公司不服该裁决，于2006年5月8日诉至本院。2006年11月30日本院做出（2006）汝民初字第689号民事判决书，以原、被告双方劳动合同尚未解除为由，对戚金海要求天瑞铸造有限公司支付一次性工伤医疗补助金，一次性伤残就业补助金的请求不予支持。戚金海不服，上诉至平顶山市中级人民法院，2007年4月9日平顶山市中级人民法院做出（2007）平民终字第126号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2007年6月26日，戚金海再次要求天瑞铸造有限公司支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金，本院审理后于2008年3月24日依法判决天瑞铸造有限公司支付给戚金海一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计49353.12元，驳回其它诉讼请求，该判决已发生法律效力。2011年7月12日戚金海再次到天瑞铸造有限公司工作。2012年7月15日晚9时30分左右，戚金海在工作中左手受伤。2012年7月16日，戚金海向汝州市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，该局于2012年9月7日做出汝（人社）工伤认字（2012）第61号认定工伤决定书，认定戚金海为工伤，平顶山劳动能力鉴定委员会于2012年12月10日，做出了平劳鉴结字（2012）242号鉴定结论通知书，认定戚金海伤残等级为十级。2013年1月16日，戚金海向汝州市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，要求享受一次性工伤保险待遇等。仲裁委于2013年4月15日做出汝劳人仲案字（2013）04号仲裁裁决书，戚金海不服，向本院起诉，本院审理后于2013年9月7日依法做出（2013）汝民劳初字第29号民事判决书，判决天瑞铸造有限公司向戚金海支付一次性伤残补助金、工伤医疗补助金、伤残就业补助金、停工留薪期间工资待遇、经济补偿金、医疗费等共计83829元，双方解除劳动关系等。双方当事人对该判决均不服，上诉至平顶山市中级人民法院，平顶山市中级人民法院审理后，于2014年3月15日做出（2014）平民劳终字第84号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2014年4月25日，戚金海向汝州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求天瑞铸造有限公司为其缴纳各项社会保险金、支付双倍工资及经济补偿金。汝州市劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月25日以超过仲裁时效为由做出不予受理的决定。现戚金海起诉来院，要求天瑞铸造有限公司为其缴纳1991年10月到2011年7月的各项社会保险金，支付1991年至2013年期间12个月的双倍工资及20个月经济补偿金。
上述事实由（2007）汝民初字第1261号民事判决书、（2008）平民终三字第434号民事裁定书、（2013）汝民劳初字第29号民事判决书、（2014）平民劳终字第84号民事判决书及庭审笔录等在案佐证。
一审法院认为，双方当事人之间先后建立过两次劳动关系。第一次劳动关系因2005年9月1日，戚金海左脚砸伤，双方产生纠纷，经本院审理于2008年3月24日做出由天瑞铸造有限公司支付给戚金海一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等内容的判决，即（2007）汝民初字第1261号民事判决书。2011年7月12日戚金海再次到天瑞铸造有限公司工作，再次与该建立劳动关系。因双方第一次劳动关系的解除至戚金海申请仲裁时已超一年仲裁时效，且戚金海又未能提供证据证明仲裁时效有中止、中断的事由，而2011年7月12日起戚金海再次与天瑞铸造有限公司建立劳动关系期间的经济补偿金，本院于2013年9月7日做出的（2013）汝民劳初字第29号民事判决书已做出处理，且该民事判决书已发生法律效力，故戚金海要求天瑞铸造有限公司支付1991年至2013年期间经济补偿金，本院不予支持；因戚金海先后两次与天瑞铸造有限公司建立劳动关系至申请仲裁，要求天瑞铸造有限公司支付双倍工资时均已超过2年，即天瑞铸造有限公司应当向戚金海支付双倍工资的最后月份至戚金海申请仲裁时也已超一年仲裁时效，且戚金海也未能提供证据证明仲裁时效有中止、中断的事由，故戚金海要求天瑞铸造有限公司支付双倍工资的请求，本院也不予支持。戚金海要求天瑞铸造有限公司为其缴纳社会保险金，因社会保险金的办理、补缴是一种强制性的行政义务，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，欠缴社会保险金应由社会保险行政部门强制追缴，故戚金海的该项请求，本院不予处理。
一审法院判决：驳回原告戚金海的诉讼请求。案件受理费10元，由原告戚金海负担。
宣判后，戚金海不服，向本院提起上诉。请求二审法院改判天瑞铸造有限公司为其缴纳1991年10月到2011年7月的各项社会保险金，2、要求天瑞铸造有限公司支付1991年至2013年双倍工资，工资标准按2012年职工平均工资计付，要求支付12个月。要求天瑞铸造有限公司支付1991年至2013年经济补偿金，要求支付20个月。理由是，戚金海从1991年10月到天瑞铸造有限公司上班，到2013年1月16日辞职，天瑞铸造有限公司没有与戚金海订立书面劳动合同，没有给戚金海参加社会保险，曾经于2006年12月13日，戚金海向天瑞铸造有限公司提出辞职，但公司不同意，不与戚金海办理档案转移手续，无奈，2011年7月戚金海被返聘回公司上班，直到2013年1月16日。2013年12月13日以后，戚金海多次向天瑞铸造有限公司要求缴纳社保费、支付经济补偿金、签订书面劳动合同，但都被拒绝。后经仲裁、诉讼，天瑞铸造有限公司支付了相关费用，但对戚金海要求交纳社会保险费、支付经济补偿金、加倍赔偿金、支付二倍工资等事项均没有得到解决。请求二审法院支持戚金海的上诉请求。
天瑞集团铸造有限公司辩称，一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，戚金海的请求已超过仲裁时效。二、戚金海要求天瑞铸造有限公司为其缴纳社会保险费，并要求天瑞铸造有限公司返还社会保险费用不符合法律规定，不属于人民法院受理民事案件的范围。追缴社会保险费用属于社会保险行政机关职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。三、劳动争议纠纷应当仲裁前置，本案未经仲裁，直接起诉不符合法律规定程序。四、戚金海要求天瑞铸造有限公司支付解除劳动合同的经济补偿金及赔偿金没有法律依据。天瑞铸造有限公司依据（2013）汝民劳初字第29号民事判决书已经与戚金海解除劳动关系，并按法律规定向戚金海支付了一次性伤残补助金、工伤医疗补助金、伤残就业补助金、停工留薪期间的工资待遇、经济补偿金等解除劳动合同后享有的待遇。所以，天瑞铸造有限公司不应该再支付戚金海解除劳动合同的经济补偿金及赔偿金。五、戚金海要求天瑞铸造有限公司支付未与他订立书面劳动合同的双倍工资应驳回，（2013）汝民劳初字第29号民事判决书已经认定戚金海与2011年7月12日去天瑞铸造有限公司上班与该公司建立劳动关系，并且天瑞铸造有限公司有劳动合同书证明与戚金海签订有书面劳动合同。请求二审法院驳回戚金海的上诉请求。
二审查明的基本事实与一审认定事实相同。
本院认为，戚金海要求天瑞铸造有限公司为其缴纳社会保险金，因社会保险金的办理、补缴是一种强制性的行政义务，欠缴社会保险金应由社会保险行政部门强制追缴，故戚金海的该项上诉请求，本院不予支持。戚金海与天瑞铸造有限公司先后建立过两次劳动关系。第一次劳动关系因2005年9月1日戚金海左脚砸伤，双方产生纠纷，经汝州市人民法院审理，作出（2007）汝民初字第1261号民事判决书，由天瑞铸造有限公司支付给戚金海一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等内容的判决，双方已解除劳动关系。2011年7月12日戚金海再次到天瑞铸造有限公司工作，再次与之建立劳动关系。因双方第一次劳动关系的解除至戚金海申请仲裁时已超一年仲裁时效，且戚金海又未能提供证据证明仲裁时效有中止、中断的事由。而2011年7月12日起戚金海再次与天瑞铸造有限公司建立劳动关系期间的经济补偿金，汝州市人民法院2013年9月7日做出的（2013）汝民劳初字第29号民事判决书已做出处理，且该民事判决书已发生法律效力。故戚金海要求天瑞铸造有限公司支付1991年至2013年期间经济补偿金的上诉请求，本院不予支持；因戚金海先后两次与天瑞铸造有限公司建立劳动关系至申请仲裁，要求天瑞铸造有限公司支付双倍工资时均已超过2年，即天瑞铸造有限公司应当向戚金海支付双倍工资的最后月份至戚金海申请仲裁时也已超过一年仲裁时效，且戚金海也未能提供证据证明仲裁时效有中止、中断的事由。故戚金海要求天瑞铸造有限公司支付双倍工资的上诉请求，本院也不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 陈亚超
审判员 尚少辉
审判员 张新兰
二〇一四年十一月十三日
书记员 张 苗