四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终3650号
上诉人(原审被告、反诉原告）：张华珍，女，1982年5月18日出生，汉族，住四川省南部县。
上诉人(原审被告)：周宏，男，1973年1月9日出生，汉族，住四川省南部县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：周北平，四川英艳律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告）：涂秀菊，女，1972年1月14日出生，汉族，住四川省南部县南隆镇。
委托诉讼代理人：赵明全，四川义立律师事务所律师。
上诉人周宏、张华珍因与被上诉人涂秀菊人身损害赔偿纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2017）川1321民初2165号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
周宏、张华珍上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判周宏对被上诉人涂秀菊的损害不承担赔偿责任；涂秀菊的损害责任，由其承担主要责任，且对其第二次受到的损害，张华珍不承担赔偿责任，涂秀菊对张华珍的损害承担主要责任。
事实及理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。
1、涂秀菊占用上诉人的门市部柱子张贴广告布在前使用属实，但是在使用时双方已经约定在上诉人要使用该属于自己柱子一侧的位置时，涂秀菊是无权阻拦的，且在当时上诉人张贴广告布之前，已经给涂秀菊说过，涂秀菊也已经同意的情况下，才在自己柱子一侧张贴广告布，但并没有撕毁涂秀菊原有的广告布，在张贴的过程中，涂秀菊从门市部出来，看到她所张贴的广告布在上诉人一侧的字被张贴时，而撕毁了上诉人的广告布，不是一审法院认定的“周宏遂将柱子属于自己商铺一边的属涂秀菊铺面的广告布撕毁''。后周宏与涂秀菊发生争吵，双方并没有发生肢体接触。其次，双方发生争吵经周围群众劝解平息事态，涂秀菊便给其夫谢周明打电话，称“周宏打她”，谢周明赶到门市部后便对上诉人破口大骂，张华珍也赶到门市部，导致张华珍与涂秀菊发生争吵继而发生抓扯，在抓扯过程中，张华珍的金项链被涂秀菊扯断而丢失，后再次被劝开，双方均有受伤。
2、在张华珍与涂秀菊发生抓扯结束后，谢周明怂恿涂秀菊去纠缠周宏，涂秀菊便去拉周宏，在往周宏走的过程中，自己不慎摔倒受伤，双方之间根本没有发生肢体接触。
二、一审法院认为“原、被告各自承担50％的责任”的是错误的。第一，本案中事件发生的起因是因被上诉人占用上诉人的门柱张贴广告布而引起的，且在双方已经协商好后，被上诉人予以反悔，并撕毁上诉人的广告布，才导致被上诉人与上诉人周宏发生争吵，其被上诉人过错在先。第二，在经劝解后，被上诉人电话告知其丈夫谢周明，谢周明到场后，不问青红皂白，便对上诉人周宏予以诀骂，再次挑起事端，导致张华珍与涂秀菊发生抓扯，更是加剧矛盾激化的导火线。第三，在涂秀菊与张华珍已经再次经劝解停止抓扯后，谢周明再次怂恿涂秀菊去拉周宏，在走的过程中自己摔倒致使“右三踝骨折”，与上诉人之间没有任何关联。第四，南部县公安局南城派出所已经出面调解，其责任划分的比例是由张华珍承担三成责任，被上诉人承担七成责任，虽上诉人认为其调解时责任划分给上诉人的比例承担过高，但念在本系邻居关系的前提下而达成协议，并没有反悔，但一审法院却没有参考其调解的比例划分，明显失当。
涂秀菊辩称：1、周宏擅自撕毁答辩人粘贴在共用墙的广告纸，周宏未如实告知其妻子事件经过，致使二女人抓扯受伤，上诉人甩手臂导致被上诉人跌倒受伤，经鉴定为10级伤残，在一审中上诉人并未申请重新鉴定，应当对被上诉人损伤承担法律责任；2、上诉人认为经公安局调解其并未反悔不实，在调解后至一审庭审辩论终结前都未支付1万元，而且当庭反悔，该协议己实际无法履行。
涂秀菊向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔偿原告受伤产生的各项费用共计141254.08元；2、本案诉讼费、鉴定费由二被告承担。
张华珍向一审法院反诉请求：1、判令原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）受伤产生的各项费用共计17694.77元；2、本案的反诉费及其他费用由原告（反诉被告）承担。
一审法院认定事实：周宏、张华珍系夫妻关系。原、被告均系个体工商户，营业门市相邻，双方共用商铺外柱子。2016年12月27日下午17时左右，周宏请人为其商铺更换广告牌，因商铺外共用柱子之前已由涂秀菊一方的广告牌使用，周宏便要求在柱子属自己商铺一边的位置张贴新广告布，遭到涂秀菊的阻止，周宏遂将柱子属自己商铺一边的涂秀菊铺面的广告布撕毁，双方发生纠纷，后被周围群众劝开。张华珍闻讯赶来后，双方又发生抓扯，后再次被劝开。抓扯中涂秀菊、张华珍均有受伤。之后，涂秀菊上前找周宏理论要求其为自己治伤，抓扯过程中涂秀菊摔倒受伤。
事后，涂秀菊、张华珍均被送至南部县人民医院治疗。一、涂秀菊住院23天后好转出院，花费医疗费31812.07元，门诊费1618.51元，共计33430.58元。涂秀菊的伤情经南充鼎正司法鉴定所鉴定为：1、涂秀菊损伤存在右三踝骨折；右踝关节脱位；右踝关节功能丧失54%，属十级伤残；2、续医费九千元；3、护理期及人：60日一人护理；4、营养期90日；5、误工期160日。涂秀菊支付鉴定费3100元。二、张华珍住院9天后好转出院，花费医疗费4662.16元，门诊费1314.61元，共计5976.77元。出院证明书载明：出院诊断：1、脑震荡，2、头皮血肿，3、多次皮肤浅表损伤。休息壹月，合理膳食。
2017年2月7日，原、被告双方经南部县公安局南城派出所调解达成协议，由张华珍赔偿涂秀菊各种费用20000元。涂秀菊、谢周明（涂秀菊之夫）、张华珍、周宏均在协议上签字确认。同日，张华珍向涂秀菊支付10000元。
另查明：原、被告均为农村户籍，但均长期居住在南部县城并在县城租铺面经商。涂秀菊之父涂国学，现年74岁，之母李秀春，现年73岁，均为农村居民，共生育涂秀菊等三个子女。
一审法院认为，原、被告因铺面广告布张贴问题产生分歧，本应本着和气生财的态度，心平气和好好协商。但双方均言辞、行为过激，导致发生抓扯至双方受伤，原、被告均应承担相应的民事责任。此案虽经南部县公安局南城派出所调解并达成协议，后涂秀菊反悔向法院提起诉讼，诉讼中张华珍又提起反诉，双方以其实际行为表示不再按调解协议履行，故原、被告各自的损失应以实际产生的费用为准，张华珍已支付10000元应予以扣减。对此次事件导致的损失，原、被告均有过错，本院认定原、被告各自承担50%的责任。
涂秀菊、张华珍请求赔偿费用作以下认定：
一、涂秀菊损失部分：1、医疗费33430.58元；2、残疾赔偿金56670元（28335元×20年×10%），被抚养人生活费4854.6元[涂国学（11203元×6年×10%÷3人）+李秀春（11203元×7年×10%÷3人）],一并纳入残疾赔偿金后为61524.6元；3、续医费9000元；4、营养费1800元（20元/天×90天）；5、护理费8940元（60天×54425元÷365天）；6、住院伙食补助费690元（23天×30元/天）；7、误工费，参照四川省2016年度居民服务和其他服务业平均工资36218元计算为15840元（160天×36218元÷365天）；8、精神抚慰金5000元；9、交通费，酌情认定为200元；10、鉴定费3100元。以上费用共计139525.18元。
二、张华珍损失部分：1、医疗费5976.77元；2、误工费，参照四川省2016年度居民服务和其他服务业平均工资36218元计算为3861元（39天×36218元÷365天），注：39天为住院9天加医嘱休息一月。3、营养费780元（20元/天×39天）；4、护理费1341元（9天×54425元÷365天）；5、交通费，酌情认定为200元。以上费用共计12158.77元。
一审判决：一、被告（反诉原告）张华珍、周宏赔偿原告（反诉被告）涂秀菊59762元（139525.18元÷2-10000元）；二、原告（反诉被告）涂秀菊赔偿被告（反诉原告）张华珍6079元（12158.77元÷2）；三、驳回原告（反诉被告）涂秀菊的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）张华珍的反诉请求；
综合上列一、二判项，限被告（反诉原告）张华珍、周宏在本判决生效后十五日内赔偿原告（反诉被告）涂秀菊53683元。
二审中，涂秀菊申请证人胡涛出庭作证，证实涂秀菊拉住周宏手臂，周宏摔手挣脱，涂秀菊被摔倒在地。周宏质证意见为：与一审证人证言、被上诉人在公安机关的陈述不一致，不应采信。
二审查明的其它事实与一审查明的事实一致。
本院认为：涂秀菊、周宏均系个体工商户，营业门市相邻，邻里间本应互谅互让，相互帮助照应，和谐相处。周宏、张华珍在共用商铺外柱子属自己商铺一边张贴新广告布，会覆盖涂秀菊之前的广告牌，应告知涂秀菊，对相关问题予以协商，在妥善解决后再动工，但周宏行事草率，撕毁涂秀菊的广告布，引起纠纷，后被涂秀菊抓住手臂时，强行挣脱摔伤涂秀菊，对纠纷造成的损失应承担一定责任。涂秀菊在广告布被撕毁后，应采取正当途径方法解决，却不冷静克制，直接与周宏、张华珍发生争吵、抓扯，在被群众劝开后，又抓住周宏手臂，被摔倒受伤，对纠纷造成的损失也应承担一定责任，一审根据事件的起因、经过以及损害后果，确定由双方各承担50%的责任的赔偿责任正确，本院予以确认。周宏、张华珍上诉称涂秀菊是自己摔倒受伤的，未提供相关证据支持其主张，本院不予支持。因周宏、张华珍在一审中未申请对涂秀菊的伤残等级重新鉴定，对其二审中申请重新鉴定的请求，本院不予支持。
综上，周宏、张华珍上诉请求无事实和法律依据，对其主张本院不予支持。一审认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费500元，由上诉人周宏、张华珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 伟
审判员 唐晓兰
审判员 刘 苗
二〇一八年一月十八日
书记员 何 超