河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邯市民少终字第71号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司。地址涉县涉城镇龙山大街***号。
负责人张清亮，该公司经理。
委托代理人张建中，该公司职工。
上诉人（原审原告）杨财路，男，1997年5月23日生，汉族，学生，住涉县。
法定代理人杨爱平，男，1966年5月24日生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人侯成，男，1973年10月13日生，汉族，自由职业者，住涉县。
被上诉人（原审被告）曹利锋，男，1977年4月28日生，汉族，住涉县。
被上诉人（原审被告）康复顺，男，1973年10月4日生，汉族，住涉县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司因与上诉人杨财路、曹利锋、康复顺机动车交通事故责任纠纷一案，不服涉县人民法院（2012）涉民初字第743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，2012年1月26日11时20分许，曹利锋驾驶无号牌长安客车（肇事时悬挂冀D424**）沿309线由北向南行驶至烟草公司南路段向左拐弯时，与由南向北行驶的杨财路驾驶的无号牌广州本田摩托车（后载张旭）相撞，造成杨财路、张旭二人受伤住院和双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2012年2月15日，涉县公安交通警察大队做出涉公交认字（2012）第0126号道路交通事故认定书：曹利锋负此事故的主要责任；杨财路负此事故的次要责任；张旭负本人损失的次要责任。事故发生后，原告杨财路在涉县医院进行住院治疗，共住院69天。出院诊断为左胫腓骨上段骨折；多发性软组织擦伤；左胫前肌、部分腓骨长短肌坏死。共花去医疗费47654.57元。原告住院期间由其父母共同护理，其父母均为农民。2012年5月30日邯郸物证司法鉴定中心作出鉴定意见书：杨财路的伤残等级为玖级一处。花去鉴定费800元，检查费112元。
另查明，肇事长安客车原车主为康复顺，其与曹利锋于2011年12月13日签订了卖车协议，将该车以14000价格卖给了曹利锋，当日交付并签订了车辆交接清单。该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（保险期均为2011年11月15日起至2012年11月14日止），赔偿限额分别为122000元和50000元，其中对第三者责任险投有不计免赔率；事故发生在保险期间内。事故发生后，被告曹利锋已为原告垫付医药费3000元。
原审认为，被告曹利锋驾驶长安客车与原告杨财路驾驶本田摩托车相撞，造成张旭、杨财路受伤住院和双方车辆不同程度损坏的交通事故，涉县交通警察大队作出事故认定书，原、被告对此均无异议。原告杨财路的损失有：医疗费47654.57元（根据原告提交医疗费收据及住院清单计算），被告虽提出原告提交的两份医疗费单据存在矛盾，但从用药清单结合医疗费票据可知，两份医疗费收据并不相互包含，故被告抗辩不予采信；关于住院伙食补助费，原告诉请3500元，原告实际住院69天，应为3450元（50元／天×69天）；关于护理费，原告并未提供相关护理人员的误工证明，故参照农林牧渔业行业工资计算，护理费为4846.56元（35.12元／天×69天×2人）；关于营养费，原告诉请过高，酌定为700元；关于交通费，考虑到原告就医地点，酌定为700元；关于车损费，因实际车主是杨爱平，杨财路无权主张，杨爱平可另行起诉；伤残赔偿金28478.8元（7119.7元／年×20年×20%），而非原告诉请的28480元；鉴定费800元；检查费112元，原告所提供的邯郸市第一医院的治疗费收据210元不能作为检查费凭证，不予采信；二次手术费8000元；关于精神抚慰金，考虑此次事故给原告造成残疾但其本人也承担相应责任，故精神抚慰金酌定为5000元。综上原告的各项损失为99741.93元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过责任限额部分按照下列方式承担赔偿责任：双方都有过错的，按照各自比例分担责任。因此次事故杨财路、张旭（另案处理）均受伤住院，张旭不负事故责任，在交强险范围内受偿97711.87元，下剩24288.13元，优先赔偿原告杨财路精神抚慰金5000元、鉴定费800元、检查费112元、交通费700元、营养费700元、二次手术费8000元、住院伙食补助费3450元、护理费4846.56元及部分医疗费。原告剩余损失75453.8元（包括部分医疗费及伤残赔偿金），按照事故责任比例由被告曹利锋承担70%，即52817.66元，原告杨财路自担30%，即22636.14元。由于该长安汽车又在被告保险公司处同时投保了第三者责任保险且不计免赔，为了减少诉累，保护当事人利益，被告保险公司应在第三者责任保险金额内赔偿原告50000元，被告康复顺将车辆转让给被告曹利锋的行为，并未明显增加保险车辆的危险程度，故被告保险公司的抗辩理由不予采信。剩余的2817.66元由被告曹利锋承担。被告康复顺无责任。依据《中华人民共和国保险法》第四十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司在本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告杨财路损失24288.13元，在第三者责任保险限额内赔偿原告杨财路损失50000元。二、被告曹利锋赔偿原告杨财路损失2817.66元（曹利锋已给付3000元）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1832元，由原告杨财路负担532元，由被告曹利锋负担300元，由中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司负担1000元。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司不服，提出上诉。主要理由为：一是一审法院判决上诉人在道路交通事故责任强制保险内不分死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额赔偿被上诉人杨财路不符合法律规定。二是原审法院对交通事故责任认定错误，适用法律条文错误，原告张旭、杨财路为同一交通事故的两个受害人，一审法院用交强险优先赔偿给张旭，剩余部分赔偿给杨财路不合理。原告杨财路不服，提出上诉。主要理由：一是一审认定部分事实错误，营养费、交通费、精神抚慰金过低。；二是一审认定并判决由同一交通事故的另一受害人张旭在交强险范围内受偿，下剩的部分赔偿给原告杨财路错误，应按二原告人实际损失的比例在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过部分按照各自责任分担在第三者责任保险限额内按比例赔偿。曹利锋、康复顺服判。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。二审中，双方均未提交新的证据。
本院认为，涉县公安交通警察大队做出涉公交认字（2012）第0126号道路交通事故认定书：曹利锋负此事故的主要责任；杨财路负此事故的次要责任；张旭负本人损失的次要责任。一审法院认定杨财路在本次事故中损失99741.93元，张旭在本次事故中损失97711.87元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过责任限额部分按照下列方式承担赔偿责任：双方都有过错的，按照各自比例分担责任。该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，赔偿限额为122000元，因此由保险公司在交强险范围内赔偿给杨财路61610元（赔偿给张旭60390元）。原告杨财路剩余损失38131.93元，按照责任比例由被告曹利锋承担70%，即：26692.35元，原告杨财路自担30%，即：11439.57元。该车在被告保险公司处投保了第三者责任保险，赔偿限额为50000元，因此由保险公司在第三者责任险范围内赔偿给杨财路25250元（赔偿给张旭24750元）。剩余1442.35元由被告曹利锋承担。上诉人中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司及上诉人杨财路诉称二原告应按实际损失的比例在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过部分按照各自责任分担在第三者责任保险限额内按比例赔偿的上诉理由属实，本院予以采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定了机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，该法未规定赔偿时应区分项目限额。原审判决上诉人中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司在交强险责任限额内赔偿被上诉人杨财路的损失并无不当，上诉人中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司要求在区分项目限额的范围内赔偿被上诉人杨财路，本院不予支持。原审按照原告杨财路的就医地点以及实际损失情况酌定判决给原告的营养费、交通费、精神抚慰金符合法律规定。上诉人杨财路辩称营养费、交通费、精神抚慰金过低的上诉理由本院不予采信。
综上，原审判决除赔偿给原告的实际损失适用法律错误，应予纠正外，其他事实认定清楚，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）、（三）项的规定，判决如下：
一、维持涉县人民法院（2012）涉民初字第743号民事判决第三项。即；驳回原告的其他诉讼请求。
二、变更涉县人民法院（2012）涉民初字第743号民事判决的第一项为：限被告中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司在本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告杨财路损失61610元，在第三者责任保险限额内赔偿原告杨财路损失25250元。
三、变更涉县人民法院（2012）涉民初字第743号民事判决的第二项为：被告曹利锋赔偿原告杨财路损失1442.35元（曹利锋已给付3000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1832元，由原告杨财路负担532元，由被告曹利锋负担300元，由中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司负担1000元。二审案件受理费470元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司负担，二审案件受理费365元由被上诉人曹利锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈德树
审判员 白 燕
审判员 江志刚
二０一二年十二月十日
书记员 王国庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。