北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第06423号
原告崔德红，女，1968年6月24日出生。
委托代理人孙福环，北京市双强律师事务所律师。
被告北京东海香茗苑茶文化有限公司，住所地北京市西城区护国寺街72号3号房。
法定代表人朱素。
被告北京东海佳洁保洁服务有限公司，住所地北京市海淀区学清路静淑东里10号院809室。
法定代表人王永涛，执行董事。
被告中电普瑞科技有限公司，住所地北京市海淀区清河小营东路15号。
法定代表人许强，总经理。
委托代理人伍诚笑，男，1977年9月6日出生，中电普瑞科技有限公司人事顾问。
原告崔德红与被告北京东海香茗苑茶文化有限公司（以下简称东海香茗苑公司）、被告北京东海佳洁保洁服务有限公司（以下简称东海佳洁公司）、被告中电普瑞科技有限公司（以下简称中电普瑞公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔德红及其委托代理人孙福环，被告中电普瑞公司的委托代理人伍诚笑到庭参加了诉讼。被告东海香茗苑公司及被告东海佳洁公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔德红诉称：2010年7月11日，我受雇于北京东海讯洁清洗保洁服务有限公司（以下简称东海讯洁公司），并于当日被派往中电普瑞公司从事保洁工作，主要负责该公司产业楼六层的保洁工作。工作期间，我月工资1700元，东海讯洁公司未与我签订劳动合同，未为我缴纳社会保险。经查，东海讯洁公司于2012年12月6日变更为东海香茗苑公司。2013年10月31日，中电普瑞公司通知我不用再来上班了，直接将我辞退。随后，我提起劳动仲裁，仲裁委员会不予受理，我起诉至北京市昌平区人民法院，在诉讼中中电普瑞公司提交证据证明其与东海佳洁公司存在合同关系，我申请追加东海佳洁公司为该案的共同被告，因未经仲裁前置程序，我申请撤诉。后我再次提起仲裁，仲裁委员会对我的仲裁申请不予受理，故我诉至法院，请求：1.判令东海香茗苑公司、东海佳洁公司及中电普瑞公司支付我未签订劳动合同补偿金18700元；2.判令东海香茗苑公司、东海佳洁公司及中电普瑞公司支付我未按时支付补偿金的赔偿金5950元；3.判令东海香茗苑公司、东海佳洁公司及中电普瑞公司支付我未提前30天解除合同补偿金1700元；4.判令东海香茗苑公司、东海佳洁公司及中电普瑞公司支付我违法解除劳动合同经济赔偿金11900元；5.判令东海香茗苑公司、东海佳洁公司及中电普瑞公司支付我2010年7月至2013年10月带薪年休假工资2437.86元；6.判令东海香茗苑公司、东海佳洁公司及中电普瑞公司支付我2010年7月至2011年6月的养老、医疗、失业等社会保险金10000元；7.判令东海香茗苑公司、东海佳洁公司及中电普瑞公司为我补缴2011年7月至2013年10月的养老、医疗、失业等社会保险。
被告东海香茗苑公司及被告东海佳洁公司未到庭答辩。
被告中电普瑞公司辩称：我公司与崔德红不存在劳动关系，不同意崔德红的诉讼请求。
经审理查明：崔德红主张其于2010年7月11日由东海讯洁公司（后变更名称为东海香茗苑公司）聘用，被派到中电普瑞公司产业楼六层担任保洁员，每月工资1700元，以现金形式发放，其为农业户口，东海讯洁公司未与其签订劳动合同，未为其缴纳社会保险。崔德红称汪波系东海讯洁公司经理，汪波为其办理了出入证、对其进行日常工作管理、为其发放工资，后于2013年10月31日将其辞退。崔德红提交出入证、工牌及录音一份以证明其与东海讯洁公司存在劳动关系。出入证显示姓名为催得红，岗位为保洁员，单位名称为北京东海讯洁清洗保洁服务有限公司，加盖特高压直流实验基地试验运行部章。工牌显示有东海保洁、电话及职员编号等内容。崔德红称录音为其本人、佟亚辉、杨广菊与汪波的对话，内容为其三人与汪波商量经济补偿的相关事宜，但录音内容未显示用人单位名称。
崔德红曾于2013年11月向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求东海香茗苑公司及中电普瑞公司承担劳动关系项下的赔偿责任，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会对崔德红的申请不予受理。崔德红不服起诉至本院，在本院庭审过程中，东海香茗苑公司未到庭应诉，中电普瑞公司在该案庭审中主张其与东海佳洁公司签订有保洁服务合同，自2009年开始签合同，开始一年一签，后来有时三个月一签或一个月一签，崔德红曾在其公司工作过，崔德红在其公司工作期间，其公司与东海佳洁公司存在保洁服务合同关系，双方最后合作至2014年4月。中电普瑞公司提交《服务合同》及发票予以证明。《服务合同》共三份，有效期限分别为2013年2月1日至2013年4月30日、2013年8月1日至2013年10月31日、2013年11月1日至2013年11月30日。项目名称均为保洁服务合同，委托方为中电普瑞公司，受托方为东海佳洁公司，合同对保洁要求、工作时间安排、双方权利义务、违约责任等事项作出了明确约定。合同受托方委托代理人处均有“汪波”签字字样，并加盖东海佳洁公司合同专用章。发票显示中电普瑞公司向东海佳洁公司支付了保洁费。在案件审理过程中，崔德红申请追加东海佳洁公司为本案的共同被告，后因东海香茗苑公司以未经仲裁为由提出异议，崔德红申请撤诉。
2014年4月崔德红再次向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求东海香茗苑公司、东海佳洁公司及中电普瑞公司承担劳动关系项下的赔偿责任。北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月24日作出昌劳人仲不字[2014]第67号不予受理通知书，对崔德红的仲裁申请不予受理。崔德红不服上述不予受理通知书，于法定期限内诉至本院。
另查，东海佳洁公司于2012年3月9日登记成立，东海讯洁公司于2006年10月11日登记成立，于2012年12月6日变更名称为东海香茗苑公司，东海香茗苑公司的经营范围不包括清洁服务。
上述事实，有（2013）昌民初字第15645号案件卷宗、出入证、工牌、录音、名称变更通知、昌劳人仲不字[2014]第67号不予受理通知书及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、对对方当事人提交的证据进行质证并参与法庭辩论的权利，本案被告东海香茗苑公司及东海佳洁公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、质证和辩论的权利。崔德红主张其与东海香茗苑公司存在劳动关系，崔德红应提交相应证据予以证明，但崔德红提交的出入证加盖的是特高压直流实验基地试验运行部章，工牌及录音均未显示用人单位的相关信息，其主张与东海香茗苑公司存在劳动关系依据不足。中电普瑞公司主张其公司与东海佳洁公司存在保洁服务合同关系，自2009年开始签合同，崔德红曾在其公司工作过，崔德红在其公司工作期间，其公司与东海佳洁公司签订有保洁服务合同。结合中电普瑞公司的陈述及东海佳洁公司于2012年3月9日登记成立的事实，本院认定崔德红自2012年3月9日起与东海佳洁公司建立劳动关系。因东海佳洁公司未到庭，视为其放弃相应诉讼权利，本院对崔德红关于其月工资为1700元、东海佳洁公司于2013年10月31日将其辞退、未为其缴纳社会保险、双方未签订劳动合同及其在职期间未休年休假的主张予以采信。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，不再适用双倍工资差额的相关规定。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本院已认定崔德红与东海佳洁公司自2012年3月9日至2013年10月31日期间存在劳动关系，崔德红第一次提起劳动仲裁的时间为2013年11月，据此东海佳洁公司应当支付崔德红未签订劳动合同双倍工资差额6800元；东海佳洁公司于2013年10月31日将崔德红辞退，据此东海佳洁公司应当支付崔德红违法解除劳动关系经济赔偿金6800元；崔德红要求东海佳洁公司支付未提前30日通知解除劳动关系补偿金及未按时支付补偿金的赔偿金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持；职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。崔德红未提交其在2012年3月9日前参加工作的充分证据，故本院认定崔德红自2013年3月9日开始享受5天带薪年休假，崔德红于2013年10月31日离职，其应享受的带薪年休假天数为3天，据此东海佳洁公司应支付其未休带薪年休假工资468.97元；崔德红要求支付2010年7月至2011年6月期间未缴纳保险补偿金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持；崔德红要求补缴社会保险的诉讼请求，不属于法院处理范围，本院不予处理；崔德红虽在中电普瑞公司上班，但中电普瑞公司不对崔德红进行管理，亦不为其发放工资，中电普瑞公司与崔德红不存在劳动关系，崔德红要求中电普瑞公司赔偿相关费用的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京东海佳洁保洁服务有限公司支付原告崔德红未签订劳动合同双倍工资差额六千八百元。
二、被告北京东海佳洁保洁服务有限公司支付原告崔德红违法解除劳动合同经济赔偿金六千八百元。
三、被告北京东海佳洁保洁服务有限公司支付原告崔德红未休带薪年休假工资四百六十八元九角七分。
上述第一至第三项共计一万四千零六十八元九角七分，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告崔德红的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元及公告费一百四十元，由被告北京东海佳洁保洁服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田雅娟
代理审判员 张祎慧
人民陪审员 赵惠云
二〇一四年十月十五日
书 记 员 娄月娇