贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2702民初1761号
原告雷德佑，男，1989年11月12日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。
委托代理人胡建华，系贵州望江律师事务所律师。
被告福泉市金星矿业有限公司，住所地：福泉市牛场镇西北街村三岔路，统一社会信用代码：91522702683963307G。
法定代表人张家杰，系该公司负责人。
第三人张家杰，男，1992年3月13日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。
被告和第三人共同委托代理人李福，系福泉市中心法律服务所法律工作者。
原告雷德佑与被告福泉市金星矿业有限公司（以下简称“福泉金星矿业公司”）、第三人张家杰合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法由审判员杨宗霏适用简易程序，公开开庭进行审理。原告雷德佑及其委托代理人胡建华，第三人张家杰、被告福泉金星矿业公司和第三人的共同委托代理人李福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷德佑向本院提出如下诉请：1、判决被告及第三人连带返还原告垫付的费用共计672220元；2、本案费用由被告及第三人承担。事实和理由：原告系被告公司的股东之一，另一股东是本案第三人，2015年12月至2016年9月，被告为瓮安县玉山水泥厂供应生产水泥的原材料。在开展经营活动过程中，第三人是被告单位的法定代表人，因人手不够和缺少资金，原告作为股东为被告的经营活动垫付货款、运费以及其他费用共计972220元，被告支付300000元后，余款被告以及作为被告单位负责人的第三人以被告无钱支付为由推诿，至今未支付。原告为维护自己的合法权益，故诉请人民法院判令支持如前诉讼请求。
被告福泉金星矿业公司辩称，原告与第三人系合伙关系，投资成立的公司属于合伙企业，至今双方未散伙，亦未清算，根据相关规定，公司在未散伙清算前，禁止分割财产，且原告未垫资费用，合伙企业有亏损，具体金额不清楚。原告没有权利要求返还任何财产，根据合伙企业法的规定，对外债务应以合伙企业的财产承担责任，而不应由第三人承担责任。
原告雷德佑围绕诉讼请求在举证期限内依法提交了如下证据及被告和第三人对以下证据的质证意见：1、原告的身份证复印件，证实原告的身份情况及诉讼主体资格。被告和第三人质证无异议；2、公司转让协议，证实2015年11月10日原告转让福泉金星矿业公司的事实。被告和第三人质证对该证据的真实性有异议；3、增值税纳税申报表、税款结算单，证实原告在转让公司后，在经营期间的结算依据。被告和第三人质证对该证据的真实性有异议；4、收据一张，证实原告在经营期间为被告所垫付的货款15000元。被告和第三人质证对该证据的真实性和关联性有异议，在2016年8月期间被告与路宝矿业公司未发生业务往来，不能证实原告的证明目的；5、16张收条，证实原告在为被告经营活动中垫付运费及其它杂费共计363286.80元。被告和第三人质证对该证据的真实性和关联性均有异议；6、行驶证及运费结算单，证实原告用自有车辆为被告运输产生的运费105693.5元。被告和第三人质证因该证据未有其他证据佐证，且属原告自己陈述，不能证实原告的证明目的；7、证人谢某、蔡某、王某的证言，证实原告请三证人为金泉公司运输货物并已支付运费的事实。被告和第三人质证该证据不能证实原告的证明目的；8、2016年10月、11月采矿、选矿废渣（硅质）结算单、辅助明细账、过磅单、录音，证实原告自2016年11月10日起自主经营的收入情况，原、被告约定由原告自主经营、自己缴纳税款的事实。被告和第三人质证对该结算单及过磅单的真实性无异议，但不能证明原告的证明目的，录音只能证明原告与第三人系合伙关系，他们对账目进行核实，但未结算，辅助明细只能证实原告与第三人发生经济往来，不能证实已经结算；9、2016年1月至9月采矿废石结算单，证实2016年1月至9月份在经营期间，原告垫付的费用。被告和第三人质证该车系原告与第三人合伙的财产，但原告已私自过户在自己名下，该车的运费系原告自己陈述并未实际产生；10、税票及完税证明，证实原告垫付的税款是168941.15元。被告和第三人质证对该证据的真实性无异议，但只能证实公司依法纳税的凭据，不能证实原告的证明目的，因为原告和第三人均在垫资用于公司的开支项目；11、证人雷某、罗某的证言，证实2016年9月30日后原告自主经营公司的事实。被告和第三人质证该证人证言部分属实，2016年9月30日前的账目未结清属实，但9月30日后由原告自主经营该公司不属实。
被告福泉金星矿业公司和第三人围绕诉讼请求在举证期限内依法提交了如下证据及原告对以下证据的质证意见：1、营业执照、法定代表人身份证明，证实被告的身份情况以及诉讼主体资格。原告质证对该证据无异议；2、收条、付款凭证、存款交易明细报表，证实第三人张家杰的父亲张盛明支付给原告的妻子4万元、支付给原告15200元，2016年12月21日第三人张家杰分两次向原告支付9万元的事实。原告质证对该证据的真实性无异议，但被告并未全部支付给原告，双方口头约定原告自负盈亏；3、货物转让协议，证实在此期间公司是正常运转的。原告质证对该证据的真实性及合法性无异议，但与本案没有关联性；4、收据两张，证实原告雷德佑收到金泉矿业公司李松支付的10万元。原告和第三人质证对该证据有异议。
本院对以上证据认定如下：对原、被告提供的以上第1组证据，均符合证据的三性，能客观反映本案事实，本院予以采信；对原告提供的以上第2-11组证据及被告提供的以上第2-4组证据，因原、被告双方争议较大且未有其他证据佐证，本院不予确认。
经审理查明，2015年11月10日，原告与原福泉市金泉公司法定代表人刘明国签订公司转让协议，由原告以240000元的价格转让该公司，该公司的财产有铲车一台及磷矿20余万元，此外预留税款138000元。原告将铲车及磷矿处理后。原告及第三人于2015年11月19日将公司股东变更，原告及第三人各占股50%，由第三人担任公司的法定代表人，清册资本1000000元（股东均未实际出资）。后原告持有公司老公章一枚，第三人持有新公章一枚。原告及第三人并以公司名义对外开展经营活动，所请财会会计仅负责报税。在贸易经营中，基本按谁联系谁付货款及运费的原则，但也有交叉情形，也有将款交由另一股东支付的情形。后双方在结算时，因交叉付款和交由对方付款金额而发生争议，原告诉至本院，请求被告及第三人返还其垫付的货款、运费及税款除第三人支付的300000元外，尚欠672220元。
本院认为，原告将原福泉市金泉矿业有限公司转让后，将福泉市金泉矿业有限公司股东变更为原告及第三人，注册资本1000000元，各占股份50%，但双方均未实际出资，尔后在经营贸易活动中，原告及第三人各自出资，在支付货款及运费等过程中又有交叉付款和交由对方付款的情形，双方在结算时因此而发生争议。因双方在经营活动中未按公司法的规定进行规范，从而引发矛盾。原告要求被告福泉市金泉矿业有限公司及第三人返还垫付的货款及运费等。从原告出示的证据主要是领条、收据等，并不是正规的发票，所付款项也未通过银行转账，其不具备合法性，真实性也存疑，即不符合公司法和财务制度的规定。两股东在未实际出资的情形下，开展的经营活动所付款，实为公司的出资款，在公司亏损及未解散、清算的情形下，其请求依法不予支持。
综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，如果不能提供证据证明其主张的事实，应由其承担举证不能的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告雷德佑的诉讼请求。
本案受理费10756元，已减半收取5378元，由原告雷德佑承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 杨宗霏
二〇一七年十月十七日
书记员 游晓霞