广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第1139号
原告庞德华。
委托代理人黄准。
委托代理人黄俊华。
被告玉林市瑞林物业管理有限公司。住所地广西玉林市体育中心射击馆*楼。
法定代表人黄玉玲，经理。
委托代理人梁春庆，广西邦泰律师事务所律师。
被告梁国强。
被告蒋向辉。
委托代理人梁国强。
原告庞德华与被告玉林市瑞林物业管理有限公司（以下简称瑞林物业公司）、梁国强、蒋向辉健康权纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理，依法由审判员邝鑫森独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行审理，书记员宁思担任记录，原告庞德华及其委托代理人黄准、黄俊华，被告瑞林物业公司的委托代理人梁春庆，被告梁国强及被告蒋向辉的委托代理人梁国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月31日下午5点左右，原告从广西玉林市玉州区玉东大道富林金桂丽湾赏菊园9栋地下车库通道通过时，被乱丢占道在安全通道口的瓷砖袋里斜伸出来的瓷砖条割伤右小腿，伤口裂5㎝，胫前肌腱外露。经送玉林市第一人民医院治疗，住院27日，门诊和住院共用去医疗费26251.95元。瑞林物业公司是富林金桂丽湾赏菊园小区的物业管理公司，原告的受伤，瑞林物业公司存在过错，没有在小区地下车库通道安装照明灯和警示牌，业主在小区地下车库通道乱丢垃圾，没有及时制止和清理，没有尽到足够提醒和防范义务，因此，瑞林物业公司应承担赔偿责任。为此，提起诉讼，请求判令瑞林物业公司赔偿原告损失36662.51元，其中医药费26251.95元、护理费2140.56元、营养费2000元、住院伙食费补助费2700元、误工费2100元、交通费670元，精神损失费800元；本案诉讼费由瑞林物业公司承担。瑞林物业公司申请追加梁国强、蒋向辉为被告，梁国强、蒋向辉也应承担相应责任。
原告对其陈述事实在法院指定的举证期限内提供的证据有：
1、身份证，证明原告的主体资格；
2、医院发票，证明原告受伤进行门诊治疗、住院治疗支出的费用；
3、门诊病历、入院、出院记录，证明原告受伤门诊治疗、住院治疗的事实；
4、××证明书，证明原告受伤后，精神和肉体受伤害需增加营养，支出营养费2000元和被告该补偿原告精神损失费800元的事实；
5、名山派出所调查笔录和照片，证明原告受伤的地点及被告存在过错；
6、交通发票，证明原告支出交通费670元事实；
7、名山初级中学的证明，证明原告因门诊和住院不能正常工作，减少的绩效工资收入；
8、现场照片，证明原告受伤的现场地点和情况。
被告瑞林物业公司辩称，依法追加的被告梁国强、蒋向辉是适格的诉讼当事人，被告梁国强、蒋向辉在小区地下室安全通道旁堆放建筑垃圾，妨碍通行，原告被该建筑垃圾刮伤，与被告梁国强、蒋向辉的堆放的建筑垃圾有直接的因果关系，是造成原告侵权伤害的直接责任人，即被告梁国强、蒋向辉是本案适格的诉讼当事人，应当对原告承担相应的侵权责任。原告在垃圾堆拾捡了两个木架，改变了垃圾的堆放结构，造致垃圾散落占道，引起事故，原告对本案的事故发生存在重大过错，应承担相应的责任，原告部分诉请于法无据，请求法院依法驳回原告对瑞林物业公司的诉讼请求。
被告瑞林物业公司对其辩解在举证期限内提供的证据有：
案发时的控视频（光盘）一张，证明被告蒋向辉随意丢弃建筑垃圾，是造成此次事故的原因之一；原告庞德华因捡拾建筑垃圾导致建筑垃圾散落，路径事故地点未注意环境安全，是最终导致其自身遭受伤害的原因；被告瑞林物业公司在此次事故过程中无任何过错。
被告梁国强、蒋向辉辩称，被告梁国强、蒋向辉不是适格被告，在本案中没有过错，也没有侵权的行为，对原告的损失没有法律上责任。原告受伤是由于被告瑞林物业公司管理过错造成的，理应由被告瑞林物业公司承担赔偿责任。
被告梁国强、蒋向辉对其辩解在举证期限内提供的证据有：
瑞林物业公司物业管理费收据，证明瑞林物业公司收了业主的管理费，应尽责管理，原告受伤是瑞林物业公司管理不当所致，瑞林物业公司应承担赔偿责任。
经过开庭质证，被告瑞林物业公司对原告证据1、2、3的真实性和证明内容无异议，对证据4中所提到营养费、护理费无相关的证据证明诉讼请求中的金额，对证据5的真实性无异议，对证明内容第二点有异议，对证据6真实性、关联性有异议，没有相关的证据证明，要求赔偿的金额过高，证据7、8的真实性和证明内容无异议。被告梁国强、蒋向辉对原告提供证据的真实性和证明内容无异议。原告对被告瑞林物业公司证据的真实性无异议，对证明内容第二点有异议。被告梁国强、蒋向辉对被告瑞林物业公司证据的真实性无异议，对证明内容有异议。原告对被告梁国强、蒋向辉证据的真实性和证明内容无异议。被告瑞林物业公司对被告梁国强、蒋向辉证据的真实性无异议，对证明内容有异议。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
庞德华、梁国强、蒋向辉均是富林金桂丽湾小区的业主，庞德华住小区赏菊园9栋303号房，梁国强、蒋向辉是夫妻，住小区赏菊园9栋1602号房，瑞林物业公司是富林金桂丽湾小区的物业管理公司，小区赏菊园9栋地下车库安全通道口旁的停车位是瑞林物业公司的临时堆放垃圾点。2014年8月31日下午5时左右，蒋向辉把两个木架丢在垃圾堆里；之后，蒋向辉又把一袋废弃瓷砖丢在垃圾堆旁。两个木架较轻丢，蒋向辉把木架丢在垃圾堆深处，袋装废弃瓷砖较重丢在通道旁，瓷砖割条露出袋外，占据通道。地下车库通道，当时没有照明灯光，也没有警示标志，蒋向辉丢弃的木架被经过的庞德华捡拾，当庞德华上楼放好木架再经过通道时，右小腿被垃圾袋露出的瓷砖割条割伤。庞德华受伤后，被送到玉林市第一人民医院治疗，医院诊断：右小腿伤裂约5㎝，胫前肌腱外露，伤口流血，急诊治疗后，庞德华于当日回到家中。之后，庞德华分别于2014年9月3日、9月6日、9月9日、9月12日、9月16日、9月18日、10月21日、12月29日，2015年1月30日、1月31日、2月1日、2月2日、2月3日、2月4日、2月5日、2月6日、2月7日、2月8日、2月9日、2月10日、2月11日、2月12日、2月13日、2月14日、2月15日、2月17日、2月18日、2月20日、2月23日、2月25日、3月5日，共31次到市一医院门诊治疗，门诊费共1990.2元。其中2014年8月31日急诊，医生建议休息一周，9月6日门诊，医生建议全休一周，9月12日门诊，医生建议休息四天，2015年1月30日门诊，医生建议全休一周。因伤口脓肿，2015年3月15日，庞德华住院治疗，入院诊断：右小腿脓肿；2015年3月28日上午办理出院，住院13日，出院诊断：右小腿脓肿，医疗费5655.26元，其中医保支付4074.26元，现金缴费1581元。2015年3月28日下午四时再次入院，入院诊断：右小腿脓肿；2015年4月11日出院，住院14日，出院诊断：右小腿脓肿术后，医生建议全休一周，加强营养，医疗费18759.89元，其中医保支付12864.29元，现金缴费5896.6元。庞德华受伤后，找瑞林物业公司要求赔偿未果，于2015年5月8日以瑞林物业公司为被告起诉至本院。瑞林物业公司应诉后，申请追加梁国强、蒋向辉为被告，共同参加诉讼。
另查明，庞德华是玉林市玉州区名山初级中学教师，因治疗脚伤不能正常上课，被学校扣减费用2100元。庞德华参加了职工基本医疗保险。
根据2014年8月1日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算，原告因伤造成的经济损失为：医疗费26251.95元、住院伙食补助费2700元（100×27）、住院护理费2140.56元（79.28×27）、误工费2100元、交通费670元（本院酌情支持）、营养费2000元，合计35862.51元。
本院认为，原告右脚因建筑垃圾割伤，割伤原告的建筑垃圾属于梁国强、蒋向辉家庭的，案件与梁国强、蒋向辉有关联，梁国强、蒋向辉在本案中是适格的诉讼主体，对被告梁国强、蒋向辉辩称不是本案适格的诉讼主体，不予采纳。原告在其生活的富林金桂丽湾小区遭建筑垃圾割伤，造成经济损失，相关责任人对原告的损失应当承担赔偿责任。蒋向辉丢弃建筑垃圾时，没按指定的地方丢放，把袋装垃圾丢到地下车库的通道旁，垃圾袋露出的瓷砖割条，占据通道，割伤原告右脚，蒋向辉存在过错，对原告受伤所造成的损失，应承担赔偿责任。瑞林物业公司是富林金桂丽湾小区的物业管理服务公司，对小区业主安全负有保护责任。原告受伤地的地下车库通道，没有照明灯光，也没安全警示标志，瑞林物业公司在蒋向辉乱丢垃圾时，没有及时制止和清理，存在管理过失，对原告的损失，也应承担相应的赔偿责任。根据本案的实际和当事人过错的情况，蒋向辉、瑞林物业公司对原告的损失各承担50%的责任。梁国强虽为蒋向辉丈夫，不是乱丢垃圾的当事人，对原告的损失不应承担责任。原告门诊和住院医疗费用共计为26405.35元（包括医保部分），医疗费部分原告只要求赔偿26251.95元，是对其权利的处分，依法准许。原告伤在右脚，没有残疾危险，且已治愈，对其个人形象及声誉，没有造成影响，原告要求赔偿精神损失费，与法律规定不符合，对原告这一请求，不予支持。瑞林物业公司辩称，原告在垃圾堆里捡拾了两个木架，垃圾堆结构变动，垃圾散落改变了路面状况，原告存在过错，应承担相应责任。由于蒋向辉把木架和袋装瓷砖丢在垃圾堆里两个不同的地方，木架在垃圾堆里面深处，袋装瓷砖重丢在通道旁的地面，瓷砖割条露出袋外占据通道，木架很轻，原告捡拾木架并未改变垃圾堆的结构，即使原告没有捡拾木架，袋装瓷砖也是在垃圾堆旁的地面，瓷砖割条照样露出占据通道，原告正常通行受伤，并没有过错，对瑞林物业公司辩称，不予采纳。瑞林物业公司辩称，原告发票金额统计医疗费为9476.7元，属于医疗统筹支付的部分不应重复计算入损害赔偿中，原告主张的损害赔偿应以其实际损失为准。由于职工的基本医疗保险，在每个自然年度内统筹基金有最高支付限额，该基金的使用会直接影响到职工今后就医时自付部分的比例，因此统筹基金支付的费用亦属于原告的实际损失，可以向责任人主张赔偿；医疗保险与人身损害赔偿并非同一法律关系，原告就医药费的损害赔偿请求权不因社保机构已报销医药费而抵减，责任人无权基于此而减轻赔偿责任。据此，原告已通过医保支付了的医疗费，在计算医疗费损失时不应扣除，应由责任人全额赔偿，对瑞林物业公司的辩称，不予采纳。瑞林物业公司辩称，原告应提供相关正式票据，并与就医地点、时间、人数、次数相符合，原告要求支付交通费670元显然过高。原告连急诊在内前后32次到玉林市第一人民医院门诊，加上两次住院，从居住地富林金桂丽湾小区到玉林市第一人民医院往返次数为68次，原告右脚受伤，不能自行驾骑车辆，没专人接送，搭乘公交车要人陪护，打的就医既简便又经济，车费以每次10元计，68次就是680元，原告要求支付670元交通费，要求不算过高。综上，原告的损失为35862.51元，被告蒋向辉、瑞林物业公司各应赔偿原告17931.26元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十四条的规定，判决如下：
一、被告玉林市瑞林物业管理有限公司赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费共17931.26元给原告庞德华；
二、被告蒋向辉赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费共17931.26元给原告庞德华；
三、驳回原告庞德华对被告梁国强的诉讼请求。
四、驳回原告庞德华的其他诉讼请求。
本案受理费717元，减半收取359元（原告已预交），原告庞德华承担9元，被告玉林市瑞林物业管理有限公司承担175元，被告蒋向辉承担175元，
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费717元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 邝鑫森
二〇一五年八月六日
书记员 宁 思