山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕商初字第318号
原告：张宝海，男，出生于1951年3月2日，汉族，个体工商户，住滕州市。
被告：丁现春，男，出生于1962年2月1日，汉族，农民，住滕州市。
被告：李凤海，男，出生于1960年1月17日，汉族，农民，住滕州市。
被告：张令斌，男，出生于1967年4月4日，汉族，农民，住滕州市。
原告张宝海与被告丁现春、李凤海、张令斌租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宝海、被告丁现春、张令斌到庭参加了诉讼，被告李凤海经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝海向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还租赁费308751.2元；2、要求被告返还租赁物钢管3332米、扣件3613个、顶丝284个，或折价赔偿损失（钢管16元/米、扣件6元/个、顶丝15元/个）79250元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年7月10日，原告与被告签订了架管、扣件、顶丝租赁合同，三被告承租原告钢管、扣件、顶丝用于滕州市界河新区4#、5#、7#楼施工。合同约定了使用价格及结算方式，原告依约定履行了义务，向被告提供了租赁物，三被告没有依合同约定履行给付租赁费和及时归还租赁物的义务。经原告多次催要，三被告仅给付原告租赁费22000元，对尚欠原告的租赁费308751.2元和部分租赁物，三被告迟迟不予履行。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告丁现春辩称，我与被告李凤海、张令斌三人合伙在界河新区工地施工，与原告签订租赁合同，租赁原告钢管、扣件、顶丝是事实。对拖欠原告的租金，已给付22000元，尚欠租金双方至今未予结算。对原告提交的发货单和收货单没有异议，因账簿在被告李凤海手中，现在还欠原告多少租赁物没有归还，我们不能确认。只要原告按照租赁合同约定计算租赁费，我们没有意见。丢失原告的租赁物，如折价计算损失，就不能再重复计算租赁费。
被告李凤海未予答辩。
被告张令斌辩称，租赁原告的钢管、扣件、顶丝是事实，合同是我们三被告与原告签订的。因在基础工程施工时我的头部摔伤住院治疗，曾提出退伙，二被告未同意，要求我协助他们将工程干完，所以我出院后又协助二被告负责工程施工。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有关证据和事实，本院认定如下：
1、原告张宝海提交了架管、扣件、顶丝租赁合同1份，证明原、被告间签订了租赁合同，并对租赁物的规格及价格、租赁物交付方式及租金给付方式、违约责任双方有明确约定。经被告质证，被告丁现春、张令斌对原告提交的租赁合同无异议，承认是其三人合伙施工时与原告签订的。对原告提交的租赁合同的证据效力，本院予以确认。
2、原告提交发货单，证明被告先后多次共租赁其不同规格的钢管37375米、扣件15150个、顶丝3900个，发货单为一式三联，存根联上均有被告方验收签名。经质证，被告对原告提交的发货单真实性无异议。本院对原告该证据的效力予以确认。
3、原告提交收货单，证明被告先后共归还原告不同规格的钢管34143米、扣件11537个、顶丝3616个，收货单亦为一式三联，结算联上均由有被告方验收签名。经质证，被告对原告提交的发货单真实性无异议。本院对原告该证据的效力予以确认。
根据双方当事人陈述和对证据的认定，本院认定以下事实：原告张宝海系滕州市建鑫建筑设备租赁公司个体业主，主要经营建筑施工设备租赁业务。2010年，被告丁现春、李凤海、张令斌三人合伙承包滕州市界河新区4#、5#、7#楼建筑工程施工，同年7月10日，被告丁现春、李凤海、张令斌与原告张宝海签订了架管、扣件、顶丝租赁合同，合同约定乙方（即被告）租赁甲方（即原告）租赁物使用天数必须在100天以上，不足100天，按100天计算，超过100天按实际天数计算；付款方式为：从签订合同之日起没60天付款一次，乙方每次应付租赁费的80％，待用完材料送齐后30天付清全部租金。违约责任：如因甲方误时造成乙方损失，应由甲方承担；租赁费价格：钢管每米每天0.02元，管卡（即扣件）每个每天0.01元，顶丝每个每天0.06元。丢失损坏赔偿：钢管每米16元，管卡每个6元，顶丝每个15元。原告张宝海及被告丁现春、李凤海、张令斌分别在合同上签名。合同签订后，原告按照被告需求，准时向被告运送了施工所需的租赁物。自2010年7月31日起，至同年10月24日止，原告先后向被告提供了规格不一的钢管37375米、扣件15150个、顶丝3900个，原告每次所送材料，被告均在原告发货单上收货人一栏签名，且发货单为出租方、仓库、租方结算一式三联。自2010年10月5日至2011年4月6日，被告先后归还租赁原告的钢管34143米、扣件11537个、顶丝3616个，原告每次分别向被告出具了由被告方送货人签名的收货单，收货单亦为存根、仓库、租方结算一式三联。至此，被告尚欠原告钢管3232米、扣件3613个、顶丝284个未予返还。经原告多次催要，被告位于归还。原告遂于2014年1月20日诉来本院。本案审理中，原告因无法确认被告尚欠租赁物是否存在或丢失，故于2016年12月15日，向本院申请撤回要求被告折价赔偿尚欠钢管3232米、扣件3613个、顶丝284个的请求。
本院认为，原、被告签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，属有效合同。原告按照合同约定及时履行了提供设备的义务，被告没有依照合同履行支付租金及归还原告租赁物，被告的行为属违约行为，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还拖欠的租赁费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告提交的发货单记载数量与收货单记载数量相减，被告未归还原告的租赁物为：钢管3232米、扣件3613个、顶丝284个。因被告未有及时归还原告的租赁物钢管3232米、扣件3613个、顶丝284个，根据合同约定，应视为被告对原告该部分租赁物的继续租赁使用，原告请求被告按约定价格计算支付租赁费用，于法有据，理由正当，本院予以支持。因原告撤回对被告尚欠租赁物钢管3232米、扣件3613个、顶丝284个折价赔偿的请求，故应从原告请求的总价款364401.2元中扣减79250元（即：钢管3232米ｘ16元/米＝53312元，扣件3613个ｘ6/个＝21678元，顶丝284个ｘ15元/个＝4260元）后，对下欠价款（即364401.2元－79250元）285151.2元，由被告偿还原告。原告请求被告返还尚欠租赁物钢管3232米、扣件3613个、顶丝284个，于法有据，本院予以支持。根据有关法律规定，拖欠原告张宝海的租赁费及部分租赁物，因系发生在被告丁现春、李凤海、张令斌三人合伙期间，故三被告对上述债务应承担连带偿还责任。被告丁现春对原告的发货单及收货单无异议，但辩称因被告李凤海下落不明，对所租原告物品数量不能确认，其观点自相矛盾，本院对其辩解不予采纳。被告张令斌辩称已退出合伙关系，因无证据证明，本院不予采信。被告李凤海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁现春、李凤海、张令斌偿还原告张宝海租赁费285151.2元；
二、被告丁现春、李凤海、张令斌返还原告张宝海钢管3232米、扣件3613个、顶丝284个。
上列第一、二项，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5970元，保全费2075元，由被告丁现春、李凤海、张令斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 闫德龙
审判员 谭金恒
审判员 李付伟
二〇一六年十二月十二日
书记员 张海杰