wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初100号
原告：诸悦祥。
委托代理人：徐海英，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告：毛雨木。
被告：宋国英。
原告诸悦祥诉被告毛雨木、宋国英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因需采用公告方式送达诉讼材料，本院依法作出裁定，将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告诸悦祥委托代理人徐海英到庭参加诉讼，被告毛雨木、宋国英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诸悦祥起诉称：2012年3月至7月期间，因二被告生意经营需要，原告诸悦祥陆续向被告毛雨木、被告宋国英出借人民币共673万元，并约定月息3分计。后被告宋国英已向原告归还借款246万元，截止2015年10月10日，二被告尚欠原告借款金额共计427万元，利息45万元，（此后利息以427万元为基数，按银行同期贷款利率计算至实际付款之日止），共计472万元，经原告多次催讨，二被告至今仍未归还剩余欠款，原告认为上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，故系夫妻共同债务，应由二被告共同承担还款责任。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告毛雨木、宋国英立即返还借款本金427万元，利息损失45万元（损失暂计算至2015年10月10日，此后以427万元为基数，按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。二、本案诉讼费、公告费由二被告承担。
原告诸悦祥为支持其诉请主张，向本院提交以下证据材料：
1.浙江省农村信用社结算业务申请书、农村合作银行电汇凭证、中国农业银行个人结算业务申请书各一份，证明原被告之间的借贷关系以及两被告欠原告共计472元的事实。
2.浙江省农村信用社业务委托书、杭州萧山佳丽汽车配件制造有限公司工商信息各一份，证明原被告之间的借贷关系以及两被告欠原告共计472元的事实。
3.浙江萧山农村合作银行、杭州辉盛五金配件厂工商信息各一份（打印件），证明原被告之间的借贷关系以及两被告欠原告共计472元的事实。
4.借款情况说明及确认书一份，证明原告向被告催讨过此借款且被告对所有借款情况及金额予以确认的事实。
5.结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，证明本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间的事实。
被告毛雨木、宋国英未答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告诸悦祥提交的证据材料，经本院审核，符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，二被告亦未在答辩期内提出异议，故本院对上述证据予以确认，并据证据内容认定本案事实。
根据到庭当事人的庭审陈述及本院确认的有效证据，本院认定案件实如下：2012年3月至7月，被告毛雨木陆续向原告诸悦祥借款3730000元。被告宋国英亦向原告借款2860000元，归还2460000元，截至2015年10月19日尚余400000元未归还。2015年10月19日，被告宋国英向原告出具《借款情况说明及确认》一份，对上述借款及还款情况予以说明，并确认截至2015年10月10日尚欠原告诸悦祥借款4270000元，利息450000元。现原告以二被告未归还借款为由诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告毛雨木、宋国英于2004年1月13日登记结婚,2013年1月8日登记离婚。原告诸悦祥因本案诉讼支出公告费650元。
本院认为，原告诸悦祥与被告毛雨木、宋国英之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告毛雨木、宋国英虽分别以个人名义向原告诸悦祥借款，但案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告均未举证证明该债务系个人债务，故上述债务应认定为夫妻共同债务。被告毛雨木、宋国英借款后未及时还本付息是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应民事责任。原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。关于原告主张的现金交付给被告毛雨木的140000元：原告仅提供了被告宋国英于二被告离婚后确认有该笔借款的说明，但未能提供该笔款项的交付凭证，亦无被告毛雨木确认借款发生的相关证据，故原告提供的证据不足以证明原告与被告毛雨木之间发生了该140000元的借款。原告的该部分诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告毛雨木、宋国英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛雨木、宋国英返还原告诸悦祥借款4130000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告毛雨木、宋国英支付原告诸悦祥利息450000元（利息暂计算至2015年10月10日，2015年10月11日至生效判决确定履行之日止的利息以4130000元为基数按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告毛雨木、宋国英支付原告诸悦祥因本案诉讼支出的公告费650元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告诸悦祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费44560元，由原告诸悦祥负担1316元，被告毛雨木、宋国英负担43244元，于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费44560元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王国仕
代理审判员 应芳芳
代理审判员 孟 斌
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 周鹏菲
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初100号原告：诸悦祥。委托代理人：徐海英，浙江五星国泰律师事务所律师。被告：毛雨木。被告：宋国英。原告诸悦祥诉被告毛雨木、宋国英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因需采用公告方式送达诉讼材料，本院依法作出裁定，将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告诸悦祥委托代理人徐海英到庭参加诉讼，被告毛雨木、宋国英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诸悦祥起诉称：2012年3月至7月期间，因二被告生意经营需要，原告诸悦祥陆续向被告毛雨木、被告宋国英出借人民币共673万元，并约定月息3分计。后被告宋国英已向原告归还借款246万元，截止2015年10月10日，二被告尚欠原告借款金额共计427万元，利息45万元，（此后利息以427万元为基数，按银行同期贷款利率计算至实际付款之日止），共计472万元，经原告多次催讨，二被告至今仍未归还剩余欠款，原告认为上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，故系夫妻共同债务，应由二被告共同承担还款责任。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告毛雨木、宋国英立即返还借款本金427万元，利息损失45万元（损失暂计算至2015年10月10日，此后以427万元为基数，按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。二、本案诉讼费、公告费由二被告承担。原告诸悦祥为支持其诉请主张，向本院提交以下证据材料：1.浙江省农村信用社结算业务申请书、农村合作银行电汇凭证、中国农业银行个人结算业务申请书各一份，证明原被告之间的借贷关系以及两被告欠原告共计472元的事实。2.浙江省农村信用社业务委托书、杭州萧山佳丽汽车配件制造有限公司工商信息各一份，证明原被告之间的借贷关系以及两被告欠原告共计472元的事实。3.浙江萧山农村合作银行、杭州辉盛五金配件厂工商信息各一份（打印件），证明原被告之间的借贷关系以及两被告欠原告共计472元的事实。4.借款情况说明及确认书一份，证明原告向被告催讨过此借款且被告对所有借款情况及金额予以确认的事实。5.结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，证明本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间的事实。被告毛雨木、宋国英未答辩，亦未向本院提交证据材料。原告诸悦祥提交的证据材料，经本院审核，符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，二被告亦未在答辩期内提出异议，故本院对上述证据予以确认，并据证据内容认定本案事实。根据到庭当事人的庭审陈述及本院确认的有效证据，本院认定案件实如下：2012年3月至7月，被告毛雨木陆续向原告诸悦祥借款3730000元。被告宋国英亦向原告借款2860000元，归还2460000元，截至2015年10月19日尚余400000元未归还。2015年10月19日，被告宋国英向原告出具《借款情况说明及确认》一份，对上述借款及还款情况予以说明，并确认截至2015年10月10日尚欠原告诸悦祥借款4270000元，利息450000元。现原告以二被告未归还借款为由诉至本院，请求判如所请。另查明，被告毛雨木、宋国英于2004年1月13日登记结婚,2013年1月8日登记离婚。原告诸悦祥因本案诉讼支出公告费650元。本院认为，原告诸悦祥与被告毛雨木、宋国英之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告毛雨木、宋国英虽分别以个人名义向原告诸悦祥借款，但案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告均未举证证明该债务系个人债务，故上述债务应认定为夫妻共同债务。被告毛雨木、宋国英借款后未及时还本付息是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应民事责任。原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。关于原告主张的现金交付给被告毛雨木的140000元：原告仅提供了被告宋国英于二被告离婚后确认有该笔借款的说明，但未能提供该笔款项的交付凭证，亦无被告毛雨木确认借款发生的相关证据，故原告提供的证据不足以证明原告与被告毛雨木之间发生了该140000元的借款。原告的该部分诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告毛雨木、宋国英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛雨木、宋国英返还原告诸悦祥借款4130000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告毛雨木、宋国英支付原告诸悦祥利息450000元（利息暂计算至2015年10月10日，2015年10月11日至生效判决确定履行之日止的利息以4130000元为基数按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。三、被告毛雨木、宋国英支付原告诸悦祥因本案诉讼支出的公告费650元，于本判决生效之日起十日内付清。四、驳回原告诸悦祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费44560元，由原告诸悦祥负担1316元，被告毛雨木、宋国英负担43244元，于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费44560元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王国仕代理审判员  应芳芳代理审判员  孟 斌二〇一六年八月二十六日书 记 员  周鹏菲
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第2093号
原告吴淑青。
被告李伟献。
被告浙江金华科技园开发有限公司，住所地金华市婺州街金华科技园内。
法定代表人曹华英，执行董事。
被告浙江兰溪市华伦造纸有限公司，住所地兰溪市城郊西路21号。
法定代表人闫冬，执行董事。
原告吴淑青与被告李伟献、浙江金华科技园开发有限公司、浙江兰溪市华伦造纸有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年9月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告吴淑青到庭参加诉讼，被告李伟献、浙江金华科技园开发有限公司、浙江兰溪市华伦造纸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴淑青诉称，2010年9月底，被告李伟献因资金紧张向原告借款50万元，于2010年12月10日出具借条一份。后原告多次催讨，但其一直未予归还。2014年4月4日，原告与三被告就该笔借款达成协议，约定了借款的本金、按月利率3%计算利息及归还的时间，并由被告浙江金华科技园开发有限公司、浙江兰溪市华伦造纸有限公司提供连带保证的事项。协议书生效后，被告李伟献未按约履行，保证人也未履行保证义务，原告多次催讨无果，故向法院起诉，请求依法判令：一、被告李伟献立即归还借款人民币500000元及利息590000元（按月利率2%自2010年10月1日计算至2015年8月31日，此后利息计算至实际还清之日止）；二、被告浙江金华科技园开发有限公司、浙江兰溪市华伦造纸有限公司对被告李伟献的债务承担共同还款责任；三、本案受理费由三被告负担。
被告李伟献、浙江金华科技园开发有限公司、浙江兰溪市华伦造纸有限公司未有答辩。
原告吴淑青为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原被告身份证复印件各一份，被告工商登记信息复印件二份，以证明原、被告诉讼主体资格；2、借条一份，以证明被告向原告借款的事实；3、协议书一份，以证明原被告约定借款利息计算及归还时间、并由浙江金华科技园开发有限公司、浙江兰溪市华伦造纸有限公司为还款事宜提供连带保证的事实。
三被告未到庭，本院视为其放弃质证的权利。经审查，前述证据来源真实、合法，与本案有关联性，本院予以认定。
被告李伟献、浙江金华科技园开发有限公司、浙江兰溪市华伦造纸有限公司在举证期限内未有提供证据。
结合庭审中当事人的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：2010年9月底，被告李伟献因需要向原告借款人民币500000元，后出具借条一张。2014年，双方达成协议，约定该笔借款的利息自2010年10月1日至2014年4月1日的利息为630000元。2014年4月1日以后的利息按月利率3%计算到实际还清止，按月支付。利息630000元于2014年6月30日前付清。另外，被告浙江金华科技园开发有限公司、浙江兰溪市华伦造纸有限公司为前述借款及利息提供连带责任保证。后被告李伟献未有支付利息亦未归还借款本金，保证人亦未有履行保证义务。
本院认为，被告李伟献向原告吴淑青借款并出具借条，此借款行为系双方真实意思表示，双方形成了合法的借贷法律关系。原被告双方未约定借款期限，被告一直未有按约履行支付利息的义务，应在原告催讨后的合理期限内履行还款付息义务。原告现要求被告归还借款本金，并按月利率2%计算利息，该主张符合法律规定。被告浙江金华科技园开发有限公司、浙江兰溪市华伦造纸有限公司为本案借款提供保证，借款人未能归还借款的，保证人应在保证范围内对借款本金、利息及实现债权的费用承担连带清偿责任。故原告的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟献、于本判决生效之日起十日内支付原告吴淑青借款本金人民币500000元及利息（按照月利率2%自2010年10月1日始计算至实际清偿之日止）；
二、被告浙江金华科技园开发有限公司、浙江兰溪市华伦造纸有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14610元，由被告李伟献、浙江金华科技园开发有限公司、浙江兰溪市华伦造纸有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 童珉珉
人民陪审员 郎樟海
人民陪审员 黄建栋
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李 爽
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌商初字第335号
原告：姜德。
被告：王永胜。
被告：林发友。
本院在审理原告姜德诉被告王永胜、林发友买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜德撤回起诉。
案件受理费312元，减半收取156元，由原告负担。
审 判 长 温贵能
人民陪审员 韩金堂
人民陪审员 王 斌
二〇一五年七月三日
书 记 员 姜晓燕
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民终字第190号
上诉人（原审被告）谢明廷。
委托代理人杨传君，山东英和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）闫伟。
委托代理人田素景，山东英辩律师事务所律师。
上诉人谢明廷因租赁合同纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2O12）鱼民初字第1245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销鱼台县人民法院（2O12）鱼民初字第1245号民事判决；
二、发回鱼台县人民法院重审。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一四年三月二十日
书 记 员 楚亭亭
河南省郏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郏法执字第17号
申请执行人苏艳丽，女，1986年6月15日生。
被执行人丁振奇，男，1966年3月17日生。
�院在执行苏艳丽与丁振奇生命权纠纷一案中，查明：河南省平顶山市人民法院于2014年10月27日作出的（2014）平民三终字第681号民事判决书已发生法律效力，但被执行人丁振奇至今未履行义务。为维护法律的尊严，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人丁振奇在中国邮政储蓄银行郏县支行的存款账户予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 鲁青建
执行员 杨红伟
执行员 姬登攀
二〇一五年一月十九日
书记员 何星布
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邹刑初字第38号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人薛某，男，1979年12月12日出生于山东省邹城市，汉族，大专文化，个体。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月16日被刑事拘留，同月27日因无逮捕必要被释放。现在家中。
邹城市人民检察院以邹检刑诉［2014］5号起诉书指控被告人薛某犯故意伤害罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员韩国明出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月6日9时许，被告人薛某在邹城市平阳东路动感地带KTV内，看到被害人尹某乙用胳膊揽其女友孙芳而心生怒气，遂用手打了被害人尹某乙一巴掌。经济宁市公安局法医中心鉴定，被害人尹某乙属轻伤。2013年8月23日，被告人薛某与被害人尹某乙达成赔偿协议，被告人薛某一次性赔偿被害人尹某乙经济损失人民币30000元，被害人尹某乙对被告人薛某表示谅解。公诉机关认为，被告人薛某故意伤害他人身体，致人一处轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，要求追究其刑事责任。
被告人薛某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的事实和起诉书指控的事实一致。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人尹某乙、孙某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人薛某到案后如实供述犯罪事实、当庭自愿认罪、积极赔偿被害人尹某乙经济损失且得到谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人薛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 赵文斌
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 刘 勇
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秦执字第2620号
申请执行人周扣娣，女，1960年1月15日生。
申请执行人沈俊莲，女，1984年4月14日生。
被执行人龙峰，男，1986年9月30日生。
申请执行人周扣娣、沈俊莲与被执行人龙峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月2日作出的（2013）秦红民初字第1455号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2013年9月17日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，本案暂无可供执行的财产线索，故此案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行；申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院也未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2013）秦红民初字第1455号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
执行长 郭 红
执行员 苏 进
执行员 吴良根
二〇一三年十一月十一日
书记员 王锦鑫
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海民初字第975号
原告：赵某。
委托代理人：顾静。
被告：韩某。
原告赵某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理，依法由审判员高苏燕适用简易程序公开进行审理，后因只能以公告方式向被告韩某送达法律文书，故又依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告赵某及其委托代理人顾静到庭参加诉讼，被告韩某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告赵某诉称：原、被告于2013年下半年短暂同事期间相识，后建立恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。原、被告在恋爱较短时间后即登记结婚，婚后夫妻感情一般，经常为了家庭琐事发生争吵。2014年11月13日，被告离家外出，至今杳无音讯。现原告认为被告长期离家出走，没有责任心，双方夫妻感情已经彻底破裂，遂诉至本院，请求判令原、被告离婚。
被告韩某未答辩，也未向本院提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交了结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
本院依职权向海宁市海昌街道光耀村民委员会工作人员韩徐生，以及韩某的父亲韩良荣制作询问笔录2份，韩徐生称：韩某系光耀村村民，在2014年年底或者2015年初的时候离开家里，无法联系，韩某的妻子在2014年农历年底时回娘家，至今未见其在韩某家中居住。韩良荣称：韩某在2014年12月因欠债而离家出走，无法联系，儿媳妇赵某在2014年农历年底时也离开家里了。经质证，原告无异议。
对上述证据，本院认证如下：由于被告未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查，原告提供的证据系原件，具有真实性、关联性、合法性，故本院予以认定；本院制作的询问笔录，系被询问人的陈述，与原告在庭审中关于被告在2014年12月离家外出的陈述相一致，本院亦予以认定。
综合上述证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告在2013年相识后自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。被告于2014年12月离家外出，至今未归，现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后也建立起来一定的夫妻感情；只要被告能早日回家，双方多珍惜以往夫妻感情，多考虑家庭，相互宽容、相互谅解、相互扶持，多沟通和交流，夫妻和好还是有可能的。故本院认为双方夫妻感情尚未破裂，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵某要求与被告韩某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 高苏燕
代理审判员 王宗强
人民陪审员 黄国良
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 汪凯航
附页
1、如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民一二终字第402号
上诉人（原审原告）：汪某，公司职员。
委托代理人：宋敬，浙江秉清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶某，公司职员。
委托代理人：黄纪锋，浙江姚城律师事务所律师。
委托代理人：张露。
上诉人汪某因探望权纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2015年4月2日作出的（2015）甬余民初字第61号民事判决，于2015年4月21日向本院提起上诉。本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭审理了本案。上诉人汪某的委托代理人宋敬，被上诉人叶某及其委托代理人黄纪锋，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2008年2月1日，双方当事人自行协商并经原审法院确认离婚，婚生女儿汪澜珊随叶某生活，由叶某负责抚养，但双方并未就探望权进行约定。现婚生女儿汪澜珊就读于余姚实验学校五年级，是全托的住校生，每周五下午放学，每周日回学校。原审法院另查明：汪某现已再婚，并有继女一名，共同居住在花园新村的房子里。
汪某于2014年11月10日，以叶某阻碍其行使对女儿的探望权为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：一、准予汪某每周探望婚生女儿汪澜珊一次，具体时间为每周五下午接，至周六晚送至叶某处；二、如遇汪某特殊原因未能在该时间段探望，则双方另行协商探望时间；三、国家法定节假日及寒暑假期间，汪某享有与其女儿汪澜珊共同相处一半时间的权利；四、本案诉讼费由叶某承担。
叶某在原审中辩称：探望权虽然是法定权利，但是行使应该以子女身心健康为基础，有利于子女生活学习。离婚后叶某一直让汪某探望女儿，每次都由外公送到约定地点再由外公接回，基本上保持每三周一次探望。但是汪某常常不按约定随心所欲地要看女儿，不考虑孩子的感受经常去学校里探望，滥用探望权，打扰了孩子的正常生活。汪某家有慢性乙肝家族史，女儿汪澜珊打了好多次疫苗和血清也没有产生抗体，传染性较大，危及女儿的身体健康。另外汪某因为抚养费一案及不适当行使探望权，导致与女儿感情严重恶化，现阶段要求中止汪某的探望权。汪某与现任妻子、继女、中风的岳父母一起居住在花园新村四十多平方的房子内，还要求女儿过夜，较为不合理。女儿汪澜珊正处于叛逆期，其现在非常憎恨汪某的现任妻子，故让此女子与汪澜珊相处，后果不堪设想。汪某作为事业单位中层，收入可观并且拥有一定的资产，却不抚养自己的女儿。女儿从出生开始一直由叶某及其父母抚养，已形成较为稳定和安全的生活环境，并表示不愿意去汪某家里，也不愿意被探望。基于生活便利，孩子身心健康，叶某同意每月一次探视，时间为每周六早上到傍晚，鉴于孩子已经超过10周岁，还应该征询孩子意见。汪某的诉讼请求是自私的行为，已经超越了探望权的法律规定，同时也是无视子女权利和身心健康的。综上，请求驳回汪某的诉讼请求。
原审法院审理认为：离婚后，父母对子女仍然有抚养和教育的权利和义务，不直接抚养子女的父或母有探望子女的权利，另一方有协助的义务。同时探望权应有利于子女的身心健康，在不影响孩子正常生活的情形下合理确定，结合汪某当前的居住情况以及汪澜珊的意愿，原审法院从有利于子女成长的角度出发，酌情认定汪某每月探望婚生女儿汪澜珊两次，即汪某于每月的第一周、第三周的星期六上午9时前到叶某处将汪澜珊接走，并于当天下午17时前将汪澜珊送至叶某处。对叶某辩称认为汪某行使探望权不利于孩子的身心健康，就这一主张叶某未提交足够证据，故对叶某的辩论意见，原审法院不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、汪某于本判决生效之日的次月起，在每个月第一周、第三周的星期六上午9时前到叶某处接走女儿汪澜珊，并于当天下午17时前把女儿汪澜珊送回叶某处，叶某有协助的义务；二、驳回汪某的其他诉讼请求。一审案件受理费80元，由叶某负担。
宣判后，汪某不服，向本院提起上诉称：汪某有条件让女儿汪澜珊晚上过夜，原审法院确定的探望时间过短，不利于父女间感情的培养，为此，请求二审法院依法改判。
叶某辩称：探望权的行使应以孩子的身心健康为基础，不直接抚养子女的一方行使探望权时不得影响孩子的学习和生活。原审确定的探望时间合理，请求驳回汪某的上诉请求，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定，离婚后，不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，双方当事人离婚时约定婚生女儿汪澜珊由其母亲叶某抚养，故汪某作为汪澜珊的父亲依法对孩子享有探望的权利，叶某应予以协助、配合。原审法院根据本案的实际情况及在征询孩子意愿的前提下确定的探视方式和时间并无不当，符合相关法律规定，本院予以支持。汪某认为原审确定的探视时间过短，不利于父女之间的感情培养，与事实不符，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，审判程序合法，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人汪某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪春艳
审 判 员 陈 艳
审 判 员 刘振宇
二〇一五年七月二日
代书记员 贺佳薇
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民初字第1498号
原告宋玲玲，居民。
委托代理人龚红军。
被告耿祥，居民。
原告宋玲玲与被告耿祥买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋玲玲及其委托代理人龚红军到庭参加诉讼。被告耿祥经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋玲玲诉称，被告在2010年12月份因振丰中心村28号楼工程与原告签订四份供货合同，累计购买85.02吨钢筋，价值845023元，被告已经分6次付款601940元，尚欠243083元。原告索要无果，遂诉至法院，要求被告给付欠款240000元。
被告耿祥未作答辩。
经审理查明，2010年12月3日，原告和被告签订钢筋购销合同，约定原告向被告出售钢筋44.05吨，现金价格为182944元。2010年12月5日，原告向被告供应两种钢材，分别为3.938吨和4.957吨，现金价格分别为16067元和20586元。2010年12月20日，原告向被告供应32.075吨钢材，现金价格为130000元。原、被告双方在四份合同中，均约定，如果被告不能给付现金，钢筋价格为在现金价格的基础上每吨每月另加140元。2011年12月23日，被告在上述合同上对于钢材吨数予以确认。2012年1月22日，2012年4月18日，2013年1月25日，2013年2月19日，2013年7月18日，2014年1月20日，2014年1月26日，被告分别向原告支付货款100000元、100000元、40000元、40000、40000元、10000元、15000元、5000元，共计350000。因被告未能在收货时给付现金，按照合同约定以每吨每月加价140元进行核算，被告尚欠原告货款243083元。原告索要余款无果，遂诉至法院，要求被告立即支付余款240000元并承担诉讼费用。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的合同等证据载卷为证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告已经履行交货义务，被告应当支付相应款项，原告要求被告支付所欠货款，于法有据。原告主张240000元，没有超出双方合同约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿祥于本判决生效后十日内支付原告宋玲玲所欠货款240000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4945元，保全费1770元，公告费300，合计7015元，由被告耿祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 张 淮
代理审判员 刘 辉
人民陪审员 范清扬
二〇一五年三月三十日
书 记 员 周慧文
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兖民初字第2440号
原告：侯鹏阁。
被告：刘超。
被告：朱宁兵，济宁高新区王因镇中心中学教师。
本院在审理原告侯鹏阁与被告刘超、朱宁兵民间借贷纠纷一案中，因原告侯鹏阁向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告刘超、朱宁兵的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告侯鹏阁撤回对被告刘超、朱宁兵的起诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告侯鹏阁负担。
审判员 孟令涛
二〇一五年十一月十日
书记员 高会娟
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第01785号
申请执行人：王爱兰，女，1967年5月6日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：安徽太阳禽业有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：吴啟有，总经理。
申请执行人王爱兰与被执行人安徽太阳禽业有限公司劳动争议纠纷一案，宁国市劳动人事争议仲裁委员会于2015年07月01日作出的宁劳人仲案字（2015）第194号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年08月07日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款9720.00元。
现查明：被执行人安徽太阳禽业有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结宁国市劳动人事争议仲裁委员会的宁劳人仲案字（2015）第194号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐浩
审判员 汪冰
审判员 高银
二〇一五年十二月二十八日
书记员 汪颖
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00087号
原告：肖忠。
被告：陈文波。
被告：宁国市锦泰高科铝业有限责任公司。
法定代表人：舒明强。
本院在审理原告肖忠诉被告陈文波、宁国市锦泰高科铝业有限责任公司民间借贷纠纷一案过程中，原告肖忠在诉讼过程中向本院提出财产保全的申请，要求对被告陈文波所有的价值376000元的财产予以保全，并已提供案外人吴凡胜和方楚荞共同所有的位于宁国市清华东路江南花苑2幢1-502室（房地权宁字第00043581号）的房屋作为担保。
本院认为，原告肖忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告陈文波所有的价值376000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢宗钧
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 胡振宇
附：相关法律条文
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第311号
原告澳洲联邦银行（登封）村镇银行有限责任公司，住所地：登封市嵩山路北段负1巷1号。
负责人：毛枰钢，系该行行长。
委托代理人栗宇龙，男，汉族，1987年6月10日生。
被告李三星，男，汉族，1978年4月15日生。
被告赵修勤，女，汉族，1977年2月2日生。
被告毛朝，男，汉族，1973年3月29日生。
被告董素芳，女，汉族，1975年1月4日生。
原告澳洲联邦银行（登封）村镇银行有限责任公司诉被告李三星、赵修勤、毛朝、董素芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人栗宇龙到庭参加诉讼，被告李三星、赵修勤、毛朝、董素芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告李三星（借款人）于2013年10月28日签订了个人借款合同（编号6102-131001001901，以下简称“借款合同”）。赵修勤作为借款人的配偶，同时签署了该借款合同，同意接受合同的约束，同意借款人以夫妻共同财产按照合同约定承担相应法律责任。借款合同约定原告向被告李三星提供人民币陆万元（小写60，000元）的借款。借款种类为个人经营性贷款：借款用途为买羊，借款期限为12个月，起始日期为2013年10月28日，结束日期为2014年10月27日；贷款利率为合同签署当日中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率上浮110%（即月利率10.5‰）。还款方式为本金按季分期还款，2014年1月27日（15，000元）、2014年4月27日（15，000元）、2014年7月27日（15，000元）、2014年10月27日（15，000元）。贷款利息按月收取，结息日为每月的20日。合同约定了逾期罚息为约定利率上浮50%。2013年10月28日，被告毛朝及其配偶董素芳签署并向原告提供了《个人保证书》（以下简称“保证书”），承诺以本人及夫妻共同财产为债务人（即本案被告李三星）对原告所负债务（包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及实现担保权所产生的费用等）提供不可撤销的连带责任保证担保，同意在被告李三星未能按时（含正常到期及提前到期）履行借款合同项下的还款义务的，按照原告要求履行连带保证责任。借款合同签署后，原告按照借款合同的约定履行了放款义务。2014年7月27日，第三期本金到期，2014年10月27日，第四期本金到期，被告李三星均未能偿还，期间的利息也未能偿还。故提起诉请：一、请求判令被告李三星及赵修勤依法偿还相应欠款本金人民币29642.81元，判决被告毛朝及董素芳承担连带保证责任；二、判令被告李三星及赵修勤向原告支付欠款利息、该逾期欠款及利息全部清偿之日止的罚息，具体计算方法按照借款合同和借款借据约定为准，判决被告毛朝及董素芳承担连带保证责任；三、四被告共同承担本案诉讼费。
被告李三星、赵修勤、毛朝、董素芳未到庭、未答辩。
原告为证明其主张，向法庭举证有：1、个人借款合同及还款计划表一份，证明被告李三星、赵修勤2013年10月28日向原告借款6万元，借款期限一年。2、个人保证书一份，证明被告毛朝、董素芳对上述借款承担连带保证责任。3、账户详细信息一份，证明本案借款被告尚欠本金29642.81元，利息546元，本金罚息3446.14元，以及利息罚息76.71元。4、被告李三星、赵修勤结婚证，被告毛朝、董素芳结婚证，证明被告之间的夫妻关系，应共同还款。
被告李三星、赵修勤、毛朝、董素芳未质证、举证。
综合原告的陈述及举证情况，本院认为原告所举证据均具有客观真实性、来源合法性，本院予以确认。
经审理查明：2013年10月28日，原告与被告李三星、赵修勤签订借款合同。借款合同约定原告向被告李三星提供人民币6万元的借款，借款期限为12个月，贷款利率为月利率10.5‰。还款方式为本金按季分期还款，2014年1月27日（15，000元）、2014年4月27日（15，000元）、2014年7月27日（15，000元）、2014年10月27日（15，000元）。合同约定逾期罚息为月利率15.75‰，本金逾期的，利息复息利率为15.75‰。2013年10月28日，被告毛朝及其配偶董素芳签署并向原告提供了《个人保证书》（以下简称“保证书”），承诺以本人及夫妻共同财产为债务人（即本案被告李三星）对原告所负债务（包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及实现担保权所产生的费用等）提供不可撤销的连带责任保证担保，同意在被告李三星未能按时（含正常到期及提前到期）履行借款合同项下的还款义务的，按照原告要求履行连带保证责任。截止庭审时，被告李三星、赵修勤欠原告本金为29642.81元，其中14642.81元到期日为2014年7月27日，另15000元到期日为2014年10月27日。被告李三星、赵修勤欠原告利息为546元。
另查明：被告李三星、赵修勤于2000年9月26日登记结婚，被告毛朝、董素芳于1995年3月24日登记结婚。
本院认为：原告与被告李三星、赵修勤签订借款合同，被告毛朝、董素芳承担连带责任保证。原告依约向被告发放了贷款，贷款到期后，被告李三星、赵修勤未依约偿还借款本金并支付利息，被告毛朝、董素芳也未承担连带责任保证，现原告要求被告李三星、赵修勤清偿剩余借款本金29642.81元，被告李三星、赵修勤应当还款；借贷双方对借款利息、逾期利息、罚息的计算方法均有约定，且并不超过法律规定，故对原告的该部分请求，予以支持，被告李三星、赵修勤应对本金14642.81元自2014年7月28日起按照月利率15.75‰计算向原告付息，对本金15000元自2014年10月28日起按照月利率15.75‰计算向原告付息，对利息546元自2014年10月28日起按照月利率15.75‰计算复息。被告毛朝、董素芳对被告李三星、赵修勤借款承担连带责任保证，应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李三星、赵修勤在本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金29642.81元及逾期利息（对本金14642.81元自2014年7月28日起、对本金15000元自2014年10月28日起按照月利率15.75‰计算），利息546元及利息546元的复息（自2014年10月28日起按照月利率15.75‰计算）；
被告毛朝、董素芳对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费245元，由被告李三星、赵修勤、毛朝、董素芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李攀峰
人民陪审员 郜 杰
人民陪审员 韩彦周
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 余 博
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民终字第159号
上诉人（原审原告）吴春花，女，1969年12月13日出生，汉族，经商，住所地莆田市秀屿区，系荔城区山里人家饮用水厂业主。
上诉人（原审原告）莆田市山里人家贸易有限公司，住所地莆田市荔城区。
法定代表人吴春花，总经理。
二上诉人的委托代理人蔡德火、李萍，福建壶兰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林凤疆，男，1977年3月14日出生，汉族，经商，住所地莆田市荔城区丰美路***弄*栋***室。
被上诉人（原审被告）福建省莆田市一点红贸易有限公司，住所地莆田市荔城区拱辰街道东平路（红星美凯龙旁）。
法定代理人林凤疆，总经理。
二被上诉人的委托代理人沈良华，福建创元律师事务所律师。
上诉人吴春花、莆田市山里人家贸易有限公司与被上诉人林凤疆、福建省莆田市一点红贸易有限公司侵犯商业秘密纠纷一案，不服莆田市中级人民法院（2013）莆民初字第86号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人吴春花、莆田市山里人家贸易有限公司于2014年4月15日以本案已经过中间人主持协商，双方已签订《和解协议》为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吴春花、莆田市山里人家贸易有限公司的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许吴春花、莆田市山里人家贸易有限公司撤回对本案的上诉。
本案二审案件受理费人民币4400元，由上诉人吴春花、莆田市山里人家贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄从珍
代理审判员 陈 浩
代理审判员 张丹萍
二〇一四年四月十五日
书 记 员 孙 艳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初9147号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：郭伟明，男，1971年4月28日生，汉族，住福建厦门厦门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭伟明信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭伟明系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计100,792.26元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款100,792.26元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年四月二十三日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初9147号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郭伟明，男，1971年4月28日生，汉族，住福建厦门厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭伟明信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郭伟明系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计100,792.26元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款100,792.26元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年四月二十三日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民一初字第01879号
原告：徐先斌，女，1967年2月19日出生，汉族，城镇居民。
被告：汪小燕，男，1967年1月26日出生，汉族，城镇居民。
被告：刘小芳，女，1970年7月16日出生，汉族，城镇居民。
原告徐先斌诉被告汪小燕、刘小芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告徐先斌到庭参加诉讼，被告汪小燕、刘小芳经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐先斌诉称：因汪小燕、刘小芳从事白酒销售业务需要周转资金，2013年4月22日，汪小燕、刘小芳向徐先斌借款29.4万元，约定年利息56000元，借款期限一年，汪小燕、刘小芳共同出具了借据。借款到期后，汪小燕、刘小芳分文未付。现诉至法院，请求判令：1.汪小燕、刘小芳立即偿还徐先斌借款本金29.4万元及利息56000元；2.汪小燕、刘小芳立即给付徐先斌自2014年4月23日起至还款之日止按年利息56000元标准计算的利息；3.诉讼费用由汪小燕、刘小芳负担。
汪小燕未作答辩。
刘小芳未作答辩。
经审理查明：2013年4月22日，汪小燕、刘小芳向徐先斌借款294000元，双方约定年利息为56000元，借款期限为一年，一年利息预先支付，并由汪小燕、刘小芳共同出具借条一张，内容为“今借到徐先斌人民币叁拾伍万元整（￥350000），利息已付一年即人民币伍万陆仟元（￥56000），借款期限一年”。其后汪小燕、刘小芳分文未付，致讼始。
以上事实，有2013年4月22日汪小燕、刘小芳出具借条一份、2013年4月22日取款单据照片2张、短信记录照片7张、证人郭某证言及徐先斌当庭陈述在卷予以佐证，足以认定。
本院认为：徐先斌与汪小燕、刘小芳间的借贷关系合法有效。根据债务应当清偿原则，徐先斌要求汪小燕、刘小芳清偿债务，本院应予支持。徐先斌要求汪小燕、刘小芳按年利息56000元支付逾期利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪小燕、刘小芳于本判决生效之日起三十日内偿还原告徐先斌借款本金294000元及2013年4月23日起至2014年4月22日止利息56000元；
二、被告汪小燕、刘小芳于本判决生效之日起三十日内偿还原告徐先斌自2014年4月23日起至借款还清之日止按年利息56000元标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告汪小燕、刘小芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 胡晓红
审 判 员 贾娟娟
人民陪审员 余汝郎
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 江菲菲
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民二初字第02113号
原告：李洪春，男。
被告：李桂芳，女。
委托代理人：韩富义，男。系李桂芳之夫。
本院在审理原告李洪春因与被告李桂芳买卖合同纠纷一案中，原告李洪春于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李洪春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李洪春承担。
审判员 段岩
二〇一五年十月二十七日
书记员 庞可
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇宋民初字第148号
原告孙秀杰，女，1981年3月25日出生，汉族，职业农民，住肇东市安民乡八撮村腰八撮屯***号。身份证号：
被告宋海龙，男，1983年4月6日出生，汉族，职业农民，住肇东市安民乡八撮村腰八撮屯***号。身份证号：
原告孙秀杰诉被告宋海龙离婚纠纷一案，原告于2015年10月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开进行了审理，原告孙秀杰到庭参加诉讼，被告宋海龙经合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告孙秀杰诉称，其与被告2003年4月24日经政府部门登记结婚，生育一男孩宋鑫（2004年3月10日出生），现年11周岁，原、被告婚姻存续期间无财产、债权、债务及存款，后因家庭生活琐事经常发生口角，自2014年5月原被告分居至今，故诉至法院，请求法院判令原告与被告离婚，婚生男孩由被告自费抚养。
被告宋海龙未提交答辩状，在举证期内也未提交证据，亦为到庭参加诉讼。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
肇东市安民乡八撮村村民委员会证明原件一份，欲证明被告同意离婚，外出打工不在家，至今未归。
本院依职权调取了被告宋海龙父亲的笔录一份，主要证明原被告夫妻感情确已破裂，同意代为抚养宋鑫，但原告应给付抚养费用。
被告未到庭对原告提供的证据进行质证，视为放弃质证的权利，原告对本院依职权调取的证据无异议，本院对原告举证的证据及本院调取的证据予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：
原、被告2003年4月24日经政府部门登记结婚，生育一男孩宋鑫（2004年3月10日出生），现年11周岁，因家庭琐事发生口角，原被告自2014年5月分居至今，婚生男孩宋鑫一直由被告抚养，故原告起诉，要求与被告离婚，婚生男孩宋鑫由被告自费抚养。
本院认为，原、被告婚后因家庭生活琐事发生口角，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求应予支持，婚生男孩宋鑫（2004年3月10日出生），现年12周岁，现在被告处生活，被告的父亲也同意代为抚养，由被告抚养子女比较有利于孩子的成长，原告作为宋鑫的母亲，有抚养子女的义务，应支付抚养费用。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孙秀杰与被告宋海龙离婚。
二、婚生男孩宋鑫（2004年3月10日出生），由被告抚养，原告每月给付子女抚养费300.00元，自2016年2月开始，每月月初给付，至子女能独立生活之日止。
三、案件受理费300.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李春宇
代理审判员 董树军
人民陪审员 高志臣
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李焕文
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峡民初字第558号
原告：黄海新。
原告：邹金金。
被告：姚小军。
本院在审理原告黄海新、邹金金诉被告姚小军买卖合同纠纷一案中，原告以双方自行进行和解为由于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄海新、邹金金撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告黄海新、邹金金负担。
审判员 宋建兵
二〇一五年十一月十九日
书记员 周 涛
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第682号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地黑龙江省依安县依安镇西北街B-6。
负责人卢庆荣，该行行长。
委托代理人吴延烽，男，1975年2月28日出生。
被告韩晓强，男，1970年6月13日出生。
被告王彦，男，1966年12月21日出生。
被告冯刚，男，1984年4月25日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与被告韩晓强、王彦、冯刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行的委托代理人吴延烽到庭参加诉讼；被告韩晓强、王彦、冯刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称邮储银行依安支行）诉称：2014年2月11日，被告韩晓强与原告邮储银行依安支行签订《小额贷款借款合同》，约定自2014年2月起至2015年2月止，可以在80000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前10个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。由被告王彦、冯刚担保。原告于当日放款。韩晓强按约定偿还部分利息后尚欠本息86519.46元。故原告要求三被告连带偿还借款本息86519.46元（利息计算至2015年9月），并承担至还款之日的银行利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.出示《小额贷款借款合同》，用以证明韩晓强借款80000元及利息的约定等事实。
2.《小额贷款联保协议书》，用以证明三被告组成联保小组，互相保证的事实。
3.《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》，用以证明韩晓强实际取得借款的事实。
4.身份证复印件，用以证明借款人及其配偶身份情况。
被告韩晓强、王彦、冯刚未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
被告韩晓强、王彦、冯刚未到庭质证，视为放弃质证权利。原告举示的证据间相互印证，客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2014年2月11日，被告韩晓强与原告邮储银行依安支行签订《小额贷款借款合同》，约定自2014年2月起至2015年2月止，可以在80000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前10个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。三被告与邮储银行依安支行签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定三被告在原告处借款时互相担保，保证方式为连带保证。原告于当日放款。韩晓强取得借款后，未按约定偿还借款本金及利息。截至2015年9月，韩晓强欠原告借款本金80000元，利息6519.46元，本息合计86519.46元。
本院认为：根据我国《民事诉讼法》的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韩晓强、王彦、冯刚经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向韩晓强发放借款。韩晓强取得借款后，本应按约定期限偿还借款本息，但其未能按约定全部偿还借款及利息，已违反合同约定，应当偿还借款，并支付利息。根据《担保法》的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三被告与原告签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定在借款时互相连带保证。故在韩晓强拒不偿还借款时，王彦、冯刚做为连带保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，缺席判决如下：
一、被告韩晓强于判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本金80000元及利息6519.46元，本息合计86519.46元（利息计算至2015年9月），并按合同约定的利率支付至实际给付之日的银行利息。
二、被告王彦、冯刚对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1963元，由被告韩晓强、王彦、冯刚连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行
的，人民法院不予受理。
审 判 长 刘亚庆
代理审判员 刘 佳
人民陪审员 刘晓华
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 魏 卓
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂武汉中行终字第00063号
上诉人（原审原告）湖北工业大学。
法定代表人刘德富，男，该校校长。
委托代理人秦前坤，湖北尚卓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市人力资源和社会保障局。
法定代表人刘志辉，男，该局局长。
委托代理人陈琴，女，1968年10月29日出生，汉族，湖北省武汉市人，系该局工作人员。
委托代理人金睿，男，1985年6月22日出生，汉族，河北省定州市人，系该局工作人员。
第三人董艳芬，女，1971年7月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业。
上诉人湖北工业大学诉被上诉人武汉市人力资源和社会保障局（下称市人社局）劳动行政确认一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2013）鄂江汉行初字第00113号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月13日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人秦前坤，被上诉人市人社局的委托代理人陈琴，第三人董艳芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，第三人之夫陈作勇系湖北工业大学学工部宿管中心保安。2012年12月12日，第三人向武汉市洪山社会保险管理处提交《个人申请书》及相关材料，以其夫陈作勇于2012年8月25日20时值班时突发腹痛到武汉大学人民医院救治，于次日14时抢救无效死亡为由，申请工亡认定。同月21日，市人社局受理第三人的申请，并向原告邮寄送达了《举证告知书》及第三人填写的《工伤认定申请表》。湖北工业大学在收到上述材料后，向市人社局提交了《关于﹤武汉市人力资源和社会保障局举证告知书﹥（2012）第369号的复函》、《关于﹤武汉市人力资源和社会保障局举证告知书﹥（2012）第369号的再复函》及相关证据。2013年4月17日，市人社局作出武人社工险决字（2012）第4411号《认定工伤决定书》，对陈作勇死亡认定为工伤。湖北工业大学不服，向湖北省人力资源和社会保障厅提出行政复议，同年7月22日，复议机关以鄂人社复决字（2013）第26号《行政复议决定书》维持了该认定工伤决定。湖北工业大学仍不服，遂向法院提起行政诉讼。另查明，陈作勇在武汉大学人民医院的病历显示其经抢救无效于2012年8月26日14时44分死亡，死亡原因为呼吸心跳骤停，死亡诊断为呼吸心跳骤停，腹腔积液，胆囊结石，胆囊炎。在本案庭审中，第三人出示了武汉市医学会于2013年9月25日作出的武医鉴字（2013）049号《医疗事故技术鉴定书》，结论为：陈作勇医疗事件构成医疗事故，本病例属于一级甲等医疗事故，医方承担轻微责任。
原审法院认为，一、根据国务院令第586号《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局负责本行政区域内的工伤保险工作，具有作出本案被诉认定工伤决定的行政职权。二、本案中，各方当事人对陈作勇系湖北工业大学学工部宿管中心保安及其于2012年8月25日20时左右在湖北工业大学学校值班期间突感腹痛，经送武汉大学人民医院抢救于次日死亡的事实无异议。市人社局依据第三人提交的陈作勇在2012年8月的工作排班表、《学生宿舍保卫巡查工作日志》3份、工资单及湖北工业大学提交的《劳动合同》认定陈作勇与湖北工业大学之间建立了劳动关系正确，依据第三人提交的陈作勇的病历资料认定其死亡符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项“在工作时间和工作岗位，突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡”的视同工伤的规定亦正确。陈作勇的社会保险参保情况不是工伤认定的前提条件，抢救过程是否发生医疗事故亦不属于《工伤保险条例》第十六条规定的工伤认定的排除情形。综上所述，市人社局作出的本案被诉认定工伤决定事实清楚，证据充分，适用法规正确，主要程序并无不当，对湖北工业大学要求撤销本案被诉认定工伤决定的诉讼主张不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告湖北工业大学要求撤销被告武汉市人力资源和社会保障局2013年4月17日作出的武人社工险决字（2012）第4411号《认定工伤决定书》的诉讼请求。
上诉人湖北工业大学不服原审判决向本院提起上诉称：1、陈作勇在此之前一直存在严重的健康问题。根据陈作勇的病历记录，其既往有乙肝肝炎、肝硬化病史10年，胆囊炎、胆结石等多种疾病，这些疾病需要长时间才能形成，这种情况不能认定为“突发疾病”，这与健康的身体在工作时间突发疾病不同。原审判决在未查明突发疾病的情况下认定陈作勇为工伤没有依据。2、医院在抢救陈作勇的过程中发生医疗事故，不同于《工伤保险条例》规定的“抢救无效”，因医疗事故导致的死亡不应当认定为工伤。3、陈作勇生前与上诉人并未形成社保缴费关系。陈作勇原属武昌南机务段的在编职工，该单位为其社保缴费单位。陈作勇内退后到上诉人处从事保安工作，由于一个人只能在一个单位缴纳社会保险费用，武昌南机务段作为社保缴费单位与工伤单位直接相关，上诉人就不应作为陈作勇的工伤单位。原审判决遗漏这一事实显然不当。4、原审判决认定被上诉人作出工伤认定主要程序并无不当，说明被上诉人作出被诉行为的程序不当，依法应当撤销。请求二审法院撤销原审判决，撤销被上诉人作出的武人社工险决字（2012）第4411号《认定工伤决定书》。
被上诉人市人社局辩称：1、陈作勇是否存在长期疾病，并不影响《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的适用，此情节与该条款的规定并不冲突。2、在行政认定程序中，上诉人并未提出医疗事故认定的申请。3、劳动关系可由劳动部门在工伤认定的程序中认定，经调查，陈作勇与上诉人之间存在劳动关系，双方关于社保补赔的约定不影响劳动关系的构成。原审判决认定事实清楚，适用法律适当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
第三人董艳芬同意被上诉人意见。
原审被告、原审原告及第三人向原审法院提交的证据均已随案移送本院。原审法院对证据的认证正确，本院对原审判决采信的证据予以确认，二审认定的事实与原审判决无异。
本院认为，第三人董艳芬之夫陈作勇在上诉人湖北工业大学的学工部宿管中心从事保安工作，2012年8月25日20时许，其在学校值班期间突感腹痛，经送武汉大学人民医院抢救无效于次日死亡。被上诉人市人社局根据第三人的申请，经过调查认定陈作勇属于在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡，据此认定为工伤符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定。上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人湖北工业大学负担。
本判决为终审判决。
审判长 余汉平
审判员 肖 丹
审判员 李 丽
二〇一四年四月二十三日
书记员 张笑弥
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执4918号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执4918号申请执行人陈妍，女，2005年3月16日生，汉族，住上海市奉贤区。法定代理人陈丽(系原告陈妍母亲)，住同原告陈妍。被执行人孙琦麾，男，1973年7月10日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行陈妍与孙琦麾抚养费纠纷一案中查明：被执行人孙琦麾无财产，申请执行人陈妍也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2016)沪0120民初6622号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。(本页无正文)审判长沈燕明审判员李永林审判员陆正二0一六年八月十二日书记员沈寅飞附：相关的法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 沈燕明
审判员 沈燕明
二〇一六年八月二十四日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初3173号
原告魏淑清。
委托代理人苏阳，辽宁融都律师事务所律师。
被告关秀坤。
原告魏淑清与被告关秀坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告魏淑清的委托代理人苏阳到庭参加了诉讼。被告关秀坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年9月2日向原告借款120,000元，还款日期为2015年1月2日。经原告多次催要，被告到期未还。现请求法院判令被告偿还原告借款本金120,000元及利息，自2015年1月3日计算至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告于2014年9月2日签订借条，约定向原告借款120,000元，2015年1月2日归还。
本院所确认的上述事实，有借条、转账凭条及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告已出具被告签字确认的借条及转账凭条，可以证明欠款事实的存在，故原告要求被告偿还借款120,000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃法律赋予的抗辩权利。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关秀坤自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告魏淑清借款本金人民币120,000元及利息（自2015年1月3日起至付清之日止，参照中国人民银行同类同期贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告魏淑清的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2,750元（原告已预交），由被告关秀坤负担。公告费1,200元，由被告关秀坤负担。保全费1,270元，由被告关秀坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 战婧玲
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 王传伟
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 曲 娜
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第00989号
原告：张某，女，1972年11月6日出生，汉族。
被告：周某，男，1968年3月5日出生，汉族。
本院在审理原告张某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年5月19日向本院申请，要求撤回对被告周某的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 宋丽芹
二〇一五年六月八日
书 记 员 王 慧
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第174号
原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：靳彦民，该分行长。
委托代理人：秦岩、马立峻，广东金桥百信律师事务所律师。
原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：廖锐浩，该支行行长。
委托代理人：秦岩、马立峻，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：李文，身份证住址：上海市静安区。
原告中国建设银行股份有限公司广东省分行（下称“省建行）、原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行（下称“越秀支行”）诉被告李文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人秦岩到庭参加诉讼，被告李文下落不明无法送达，经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
两原告诉称：2008年8月13日，原告省建行与被告签定《个人住房（商业用房）借款合同》。约定被告以其名下的广州市荔湾区黄沙大道以北、丛桂路以东、和平西路以南、大同路以西xxxxxxxx第Axxxxxxxxxxxxxxx房做为抵押，并办理了抵押登记，向原告省建行贷款960000元，用于支付购买上述房屋的买价，借款期限10年，供款总期数240期。合同约定采用等额本息还款方法。被告不按照合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告省建行、原告越秀支行有权解除与被告的借贷关系。对于被告未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。合同项下贷款发放后，原告省建行将该合同项下的债权及抵押权交由该合同第二十七条所列“广州越秀支行”即本案原告越秀支行行使。原告越秀支行有权以自己的名义负责该合同的实际履行（全部或部分）、债务催收、提取诉讼／仲裁、申请执行。签约后，原告越秀支行依约向被告发放了贷款。后被告停止向原告越秀支行归还借款，虽经原告越秀支行多次催收，被告仍未清偿，暂计至2014年11月05日止，被告应归还已到期借款本息共计37454.98元。综上，请求法院判令：1、解除原告省建行与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告向原告越秀支行支付住房抵押贷款本金、利息、罚息、复利合计792810.94元（其中本金774599.63元，利息、罚息及复利合计18211.31元，暂计至2014年11月5日，并从2014年11月6日起至贷款清偿之日止，按合同约定的贷款利率的水平上浮50%计付罚息和复利）；3、原告越秀支行有权处理抵押物，并对其所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。
被告李文未到庭答辩，未提交证据材料。
经审理查明：2008年8月13日，原告省建行（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款金额96万元，借款用途为购买位于广州市荔湾区xxxxxxxx（A2栋）xxxxxxxxxxxxxxxxxx房产，被告并提供上述房产作为本案债务的抵押，合同期限从2008年8月29日至2028年8月29日止，贷款利率为浮动利率，在基准利率上上浮10%，即月利率为7.1775‰，罚息利率为在本合同所执行贷款利率水平上上浮50%，对于借款人未按时还清任意一起借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至全部拖欠本息清偿之日止，按合同约定计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，原告省建行有权解除与被告的借贷关系、行使担保权利、宣布贷款立即到期、要求被告立即清偿借款本息及相关费用。合同并约定，合同项下的贷款发放后，原告省建行将本合同项下的债权及抵押权交由经办单位（原告越秀支行）行使，原告越秀支行有权以自己的名义负责本合同的实际履行（全部或部分）、债务催收、提起诉讼等，原告省建行对前款所述事项不再另行通知被告，被告已知悉、同意原告省建行的上述行为，并无异议。上述合同签订后，原告省建行与被告就涉案房产办理了抵押权预告登记证明书，载明抵押权人为原告省建行，抵押人为被告。原告省建行依约向被告发放贷款96万元。原告主张，截至2014年11月5日，被告欠原告越秀支行贷款本金774599.63元，利息、罚息及复利合计18211.31元。
本院认为：当事人签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是当事人协商一致形成的合意，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。《个人住房（商业用房）借款合同》约定原告省建行将合同项下的债权及抵押权交由原告越秀支行行使，原告越秀支行是本案适格的原告。原告向被告发放贷款，履行了合同义务，依法享有按时收回贷款本息的权利。被告在借款期内未依约按期还款，显属违约，应承担违约责任。两原告主张解除借款合同，并要求被告清偿全部借款本息，符合合同约定，本院予以支持。被告以广州市荔湾区xxxxxxxx（A2栋）xxxxxxxxxxxxxxxxxx抵押给原告省建行作为偿还借款本息的担保，并依法在房地产管理部门办理了预购商品房抵押权预告登记，原告省建行与被告之间的抵押担保法律关系成立。原告省建行将债权及抵押权交由原告越秀支行行使，当被告不履行还款义务时，原告越秀支行有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起，原告中国建设银行股份有限公司广东省分行与被告李文签订的《个人住房（商业用房）借款合同》予以解除。
二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李文向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金774599.63元及利息（含罚息、复利，计至2014年11月5日为18211.31元，从2014年11月6日起至《个人住房（商业用房）借款合同》解除之日止的利息、罚息、复利按该合同约定利率标准计算，从《个人住房（商业用房）借款合同》解除之次日起至债务清偿日止的罚息、复利按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮50%计算）。
三、被告李文不履行上述判决时，原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行有权从拍卖或者变卖广州市荔湾区xxxxxxxx（A2栋）xxxxxxxxxxxxxxxxxx的所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11728元、公告费500元，均由被告李文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 陶茂娟
二〇一五年九月一日
书 记 员 樊文韬
四川省南充市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南中法执字第131号
移送执行人宁夏回族自治区中卫市中级人民法院刑事审判二庭
被执行人雷和平（更名为万杰），男，汉族，户籍地四川省南部县，现监狱服刑中。
本院依据宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2015）卫执字第30号委托执行函、（2012）卫刑初字第21号刑事判决书，受理执行雷和平刑事罚没一案，因被执行人雷和平户籍及财产所在地系四川省南部县，现根据执行案件的需要，为有利于该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”之规定，裁定如下：
一、本院受理的（2015）南中法执字第131号，雷和平刑事罚没一案，指定四川省南部县人民法院执行。
二、四川省南部县人民法院在收到本裁定书后五日内，办理该案的有关手续，并将本裁定书送达相关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈涌
审判员 孙杰
审判员 鲜平
二〇一五年十一月七日
书记员 王鑫
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚中立民终字第00088号
上诉人（原审起诉人）朱守业，男，1957年5月24日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
上诉人朱守业不服抚顺市新抚区人民法院（2015）新抚民立字第00056号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，法院的民事立案仅指形式上的审查，本案上诉人完全符合民事诉讼法中关于立案受理的四个形式要件，一审法院应当受理此案。同时，上诉人是抚顺矿务局所属龙凤煤矿职工，上诉人与抚顺矿业集团有限责任公司应当存在劳动关系。原审裁定认定事实及适用法律错误，请求贵院撤销原审裁定，维护上诉人的合法权益。
本院经审理认为，根据民事诉讼法第一百一十九条规定，人民法院受理民事案件应当审查是否属于人民法院受理民事案件的范围。本案上诉人原系抚顺矿务局龙凤矿职工，该单位已于1999年经本院裁定破产，并办理了注销手续。现上诉人要求确认其与抚顺矿业集团有限责任公司劳动关系，不属于人民法院民事案件受理范围，原审法院裁定不予受理，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 青
审判员 李 英
审判员 王向东
二〇一五年六月二十三日
书记员 耿雪峰
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣少民初字第155号
原告张某某，女，1974年5月17日生，彝族，文盲，农民，宣威市人。
被告母某甲，男，1966年12月2日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。
原告张某某与被告母某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由审判员胡娇独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告张某某，被告母某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2010年原告与被告同居生活，2011年5月生有一子母某乙，因被告经常在外，不管我们母子，请求法院判决我与被告所生男孩母某乙由被告抚养，原告不支付抚养费。审理中原告变更诉讼请求，要求由其抚养孩子，被告每月支付700元的抚养费。
被告母某甲辩称，对原告所诉事实没有意见，但不同意抚养孩子。
原、被告双方在举证期限内均未向本院提交证据材料证实其主张。
根据庭审和原、被告的陈述，本院确认如下法律事实：
原告张某某与被告母某甲于2010年8月同居生活，后未补办结婚登记。在共同生活期间，于2011年农历5月21日生育一男孩，取名母某乙。2015年11月13日原告张某某向本院提起诉讼，请求法院判决双方所生男孩母某乙由被告抚养，原告不支付抚养费。审理中原告变更诉讼请求，要求由其抚养孩子，被告每月支付700元的抚养费。庭审中，因双方意见分歧，调解未能达成协议。
本院认为，原告张某某与被告母某甲未办理结婚登记手续便同居生活并生育一男孩，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务”及第二十五条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。”的规定，原、被告双方对所生孩子母某乙均有抚养教育的义务。本院认为，根据本案孩子母某乙现随张某某生活的实际情况，结合双方的经济状况及当地的消费水平，由张某某抚养孩子，被告母某甲每月支付孩子抚养费400元较为适宜。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，第二十五条第一款及最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
原告张某某与被告母某甲同居期间所生男孩母某乙由张某某负责抚养，由母某甲自2016年1月起每月支付张某某孩子母某乙的抚养费人民币400元，至母某乙年满18周岁止。
案件受理费人民币100元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 胡 娇
二〇一五年十二月二十四日
书记员 宁德通
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2373-1号
申请执行人国网福建南安市供电有限公司，住所地福建省南安市溪美彭美路131号，组织机构代码：669281705。
法定代表人吴进辉，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人陈国裕，国网福建省电力有限公司律师部律师。
被执行人泉州益泰鞋服有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇东大路，组织机构代码：61160548-X。
法定代表人周治国，该公司董事。
本院在执行申请执行人国网福建南安市供电有限公司与被执行人泉州益泰鞋服有限公司供用电合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第5846号民事判决书，于2015年8月27日向被执行人泉州益泰鞋服有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即支付给申请执行人人民币175392.59元及相应电费违约金，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币3808元和执行费人民币2531元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，经通知申请执行人到庭举证，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2015年9月10日决定将被执行人泉州益泰鞋服有限公司纳入失信被执行人名单。同时，本院还启动查控程序，查明被执行人有址在南安市的房产4处、牌照为闽C8XX**江铃牌、闽CLXX**江淮牌汽车可供执行。本院于2015年4月13日作出（2015）南执字第1099号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人的银行存款，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。本院于2015年4月28日到南安市房地产管理处对被执行人名下的址在南安市（房产证号：0105XX**）房产办理了查封登记手续，本院还于2015年4月29日到泉州市公安局交通警察支队车辆管理所对被执行人名下的两辆汽车办理了查封登记手续。
经查，被执行人泉州益泰鞋服有限公司在本院及泉州市中级人民法院有多个未结执行案件，被执行人名下所有的房产都向中国建设银行南安支行办理了抵押贷款。现该房产正由泉州市中级人民法院依法处置。由于暂查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一五年十一月二十三日
书记员 林志源
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿民初字第3159号
原告：李芳星。
委托代理人：浙江九州大众律师事务所律师。
被告：金扬最。
第三人：陈永新。
原告李芳星为与被告金扬最，第三人陈永新债权人撤销权纠纷一案，于2014年11月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李芳星的委托代理人到庭参加诉讼。被告金扬最、第三人陈永新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李芳星诉称：2012年初，被告金扬最陆续向原告李芳星购买头层皮。2012年11月8日，经双方结算，被告确认尚欠原告货款421900元。之后经原告多次催讨，被告仅向原告支付其中的125000元。原告为此于2014年1月8日诉至鹿城区人民法院，法院于2014年3月26日作出（2014）温鹿西商初字第154号民事判决书，判令被告偿付原告货款296900元。被告先后于2014年2月13日、2014年2月24日将其名下坐落温州市鹿城区双乐住宅区××幢××室、温州市鹿城区小南路天马大楼××号楼××室的房产以58万元、50万元转让第三人，并办理了房产过户登记手续。因被告为逃避债务恶意转让上述财产，并且可能存在虚假、无偿或者明显不合理低价转让财产的情形，导致原告债权难以实现，故请求判令撤销被告与第三人关于温州市鹿城区小南路天马大楼××号楼××室房产的买卖行为，被告承担原告为行使撤销权支出的律师费10000元，诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告李芳星向本院提交了如下证据：1、原告的身份证，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、被告的人口信息，证明被告的身份情况及诉讼主体资格；3、第三人的人口信息，证明第三人的身份情况及诉讼主体资格；4、（2014）温鹿西商初字第154号民事判决书，证明原、被告之间的买卖合同纠纷已经法院判决的事实；5、《房屋买卖合同》，证明原告发现被告将自己名下两套房产转让给第三人的事实；6、温州房产交易网查询信息，证明同地段同类二手房市场价格；7、《法律服务委托合同书》、律师费发票、浙江省律师收费标准，证明原告行使撤销权发生的律师费用；8、（2014）温鹿民初字第902号民事裁定书，证明原告曾就与被告、第三人债权人撤销权纠纷一案向法院起诉的事实。
被告金扬最未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
第三人陈永新未作陈述，亦未在举证期限内向本院提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行审核，现认证如下：原告提供的证据符合有效证据的条件，与本案事实具有关联性，本院依法对其证明力予以认定。
经审理查明：原告李芳星为与被告金扬最买卖合同纠纷一案于2014年1月8日向本院起诉，经审理，我院于2014年3月26日作出的（2014）温鹿西商初字第154号民事判决书，认定被告金扬最于2012年初陆续向原告购买头层皮，双方于2012年11月8日结算，被告金扬最尚欠原告李芳星货款296900元，并判决被告金扬最于判决生效之日起十日内偿付原告李芳星货款296900元。上述民事判决书已于2014年4月28日生效。因被告金扬最未按判决内容履行给付义务，故原告李芳星于2014年5月15日向本院申请执行，因原告李芳星无可供执行的财产，本院裁定执行程序终结。2014年2月13日，郑爱绿、被告金扬最与第三人陈永新签订《房屋买卖合同》，约定郑爱绿、被告金扬最将其名下坐落温州市鹿城区双乐住宅区××幢××室房屋以58万元的价格出卖第三人陈永新，第三人陈永新应于2014年2月13日前付清房款等。2014年2月24日，郑爱绿、被告金扬最与第三人陈永新签订《房屋买卖合同》，约定郑爱绿、被告金扬最将其名下坐落温州市鹿城区小南路天马大楼××号楼××室房屋以50万元的价格出卖第三人陈永新，第三人陈永新应于2014年2月21日前付清房款等。被告金扬最与第三人陈永新于2014年2月24日办理上述坐落温州市鹿城区小南路天马大楼××号楼××室房屋的产权过户手续。被告金扬最的妻子与第三人陈永新的妻子系姐妹关系。
另查明：原告李芳星曾于2014年4月4日就其与被告金扬最、第三人陈永新债权人撤销权纠纷一案向本院提起（2014）温鹿民初字第902号民事诉讼，被告金扬最于2014年4月15日向本院提供当事人送达地址确认书，确认其送达地址为“小南路天马××幢××室”，收件人为“金扬最”。被告金扬最为应诉向本院提供《二手房屋交易资金托管协议》及个人账户明细账单各一份，证明其将涉案房屋以98万元的价格转让。上述《二手房屋交易资金托管协议》载明的买方为“唐锡龙”。
本院认为：因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。原告与被告金扬最之间的债权债务关系自2012年进行买卖时陆续形成，已经本院生效的法律文书确认。第三人陈永新与被告金扬最于2014年2月24日签订《房屋买卖合同》，并向房管部门提交，被告金扬最在（2014）温鹿民初字第902号案件中辩称《房屋买卖合同》中约定的房屋转让价格50万元是为规避税收而确定的，实际交易价格为98万元。因低价申报转让过户，逃避国家税收系违法行为，本院对此不予支持，被告与第三人之间的房产交易金额应以房管部门登记的《房屋买卖合同》中载明的50万元为准。被告金扬最在另案中也未能提供第三人陈永新向其支付约定的房款的证据，其在另案中提供的《二手房屋交易资金托管协议》中载明的买方为“唐锡龙”，与第三人陈永新无关。第三人陈永新的妻子与被告金扬最的妻子系姐妹关系，据被告金扬最于2014年4月15日确认的送达地址可知，涉案房屋在过户至第三人陈永新名下后，仍由被告金扬最居住使用。上述行为均能反映被告金扬最与第三人陈永新交易的真实性存疑。被告金扬最在未偿还原告李芳星债务的情况下，将涉案房屋转移登记至第三人陈永新名下，恶意减少可供清偿债务的财产，损害了债权人的利益。原告李芳星行使撤销权条件具备，应予支持。原告李芳星诉请被告金扬最支付其律师费支出10000元，因该费用非原告李芳星为实现债权的必要支出，本院对此不予支持。被告金扬最，第三人陈永新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、撤销被告金扬最将坐落于温州市鹿城区小南路天马大楼××号楼××室房产转让给第三人陈永新的行为，撤销范围以原告李芳星享有的296900元的债权金额为限。
二、驳回原告李芳星的其他诉讼请求。
案件受理费80元，公告费420元，合计500元，由被告金扬最负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林鸯鸯
人民陪审员 郭笑春
人民陪审员 陈丽微
二〇一五年四月二日
代书 记员 郑 拓
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第348号
原告张某某，女。
被告张某某，男。
本院在审理张某某与张某某离婚纠纷一案中，张某某经传票传唤无故未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告张某某负担。
审判员 孙爱俊
二〇一五年四月二十日
书记员 周 静
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执657号
申请执行人左保欣，男。
被执行人徐会超，地址新郑市。
被执行人徐振超，地址新郑市。
经本院依法查询，本案被执行人徐会超、徐振超目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人左保欣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐会超、徐振超新的财产线索，申请执行人左保欣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建伟
二〇一六年八月二十五日
书记员 王现民
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民特72号
申请人汪彪，男，1963年11月26日生，汉族。
被申请人魏桂莲，女，1941年12月28日生，汉族。
代理人汪娟。
申请人汪彪申请认定被申请人魏桂莲限制民事行为能力人一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人汪彪称，被申请人魏桂莲系其母亲，因突发脑梗塞于2008年6月30日送南京军区南京总医院抢救，救治过程中又发生大面积重度脑梗，深度昏迷达七日之久，后虽经医院抢救，但不幸成为“植物人”，瘫痪在床，无任何意识，至今已八年之久。为便于积极采取医疗措施延长被申请人生命，故申请宣告被申请人魏桂莲为限制民事行为能力人，并指定儿子汪彪为其监护人。
被申请人魏桂莲的代理人汪娟称，魏桂莲系汪彪、汪娟之母，汪彪述称属实，家庭内部对宣告魏桂莲为限制民事行为能力人并指定汪彪为其监护人无异议。
经审查，被申请人魏桂莲系汪彪、汪娟之母，魏桂莲丈夫汪治贤已去世，汪治贤与魏桂莲育有两名子女：汪彪、汪娟。魏桂莲2008年7月1日因急性脑梗塞入中国人民解放军南京军区南京总医院治疗，住院90天后出院，出院诊断为急性脑梗塞、心房纤颤、肺部感染。2016年7月22日，魏桂莲又被送往中国人民解放军第八一医院诊疗，查体显示“呼之无应答，压眶后可见睁眼，双眼向左侧凝视，眼球活动受限。压眶时未见面肌活动，左上肢及双下肢均挛缩变形、留置胃管鼻饲，其他神经专科检查患者不能配合”，诊断为脑梗塞后遗症、心房纤维性颤动、继发性癫痫，
审理过程中，汪彪、汪娟均表示，一致同意由汪彪担任母亲魏桂莲的监护人。
本院认为，魏桂莲因患脑梗塞后遗症、心房纤维性颤动、继发性癫痫，行动能力、意思表示能力均存在欠缺，汪彪作为其子要求宣告其为限制民事行为能力人，符合法律规定，本院予以准许。因魏桂莲配偶已去世，子女就其监护问题也已达成一致意见，且无证据证明由汪彪担任魏桂莲的监护人对其不利，故本院依法指定汪彪为魏桂莲的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第十一条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告魏桂莲为限制民事行为能力人；
二、指定汪彪为魏桂莲的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 谈 磊
二〇一六年七月二十七日
见习书记员 庞世豪
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0104民特72号申请人汪彪，男，1963年11月26日生，汉族。被申请人魏桂莲，女，1941年12月28日生，汉族。代理人汪娟。申请人汪彪申请认定被申请人魏桂莲限制民事行为能力人一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人汪彪称，被申请人魏桂莲系其母亲，因突发脑梗塞于2008年6月30日送南京军区南京总医院抢救，救治过程中又发生大面积重度脑梗，深度昏迷达七日之久，后虽经医院抢救，但不幸成为“植物人”，瘫痪在床，无任何意识，至今已八年之久。为便于积极采取医疗措施延长被申请人生命，故申请宣告被申请人魏桂莲为限制民事行为能力人，并指定儿子汪彪为其监护人。被申请人魏桂莲的代理人汪娟称，魏桂莲系汪彪、汪娟之母，汪彪述称属实，家庭内部对宣告魏桂莲为限制民事行为能力人并指定汪彪为其监护人无异议。经审查，被申请人魏桂莲系汪彪、汪娟之母，魏桂莲丈夫汪治贤已去世，汪治贤与魏桂莲育有两名子女：汪彪、汪娟。魏桂莲2008年7月1日因急性脑梗塞入中国人民解放军南京军区南京总医院治疗，住院90天后出院，出院诊断为急性脑梗塞、心房纤颤、肺部感染。2016年7月22日，魏桂莲又被送往中国人民解放军第八一医院诊疗，查体显示“呼之无应答，压眶后可见睁眼，双眼向左侧凝视，眼球活动受限。压眶时未见面肌活动，左上肢及双下肢均挛缩变形、留置胃管鼻饲，其他神经专科检查患者不能配合”，诊断为脑梗塞后遗症、心房纤维性颤动、继发性癫痫，审理过程中，汪彪、汪娟均表示，一致同意由汪彪担任母亲魏桂莲的监护人。本院认为，魏桂莲因患脑梗塞后遗症、心房纤维性颤动、继发性癫痫，行动能力、意思表示能力均存在欠缺，汪彪作为其子要求宣告其为限制民事行为能力人，符合法律规定，本院予以准许。因魏桂莲配偶已去世，子女就其监护问题也已达成一致意见，且无证据证明由汪彪担任魏桂莲的监护人对其不利，故本院依法指定汪彪为魏桂莲的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第十一条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告魏桂莲为限制民事行为能力人；二、指定汪彪为魏桂莲的监护人。本判决为终审判决。代理审判员 谈 磊二〇一六年七月二十七日见习书记员 庞世豪
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江蓬法刑初字第488号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人周某，男，1994年10月19日出生于江西省永新县，汉族，文化程度小学，务工，住江西省永新县。2013年7月1日因本案被拘传和刑事拘留，同年8月3日被取保候审。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2014）448号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年8月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于同月22日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月9日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员李超荣出庭支持公诉。被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2013年7月1日凌晨1时30分许，被告人周某窜到本区荷塘镇东堤三路某出租房刘某的住处，见该房门没锁，遂入内盗窃，被刘某发觉报警，被告人周某被赶来的处警民警当场捉获。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中没有异议，并有被害人刘某的陈述，证人杨某荣、陈某洲、周某明的证言，现场勘查笔录及照片，江精司鉴（2013）166号江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某无视国家法律，入户盗窃作案一次，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，其建议对被告人周某判处拘役，并处或单处罚金，并可视被告人周某的认罪态度决定是否适用缓刑的量刑意见，符合法律的规定，本院予以采纳。鉴于被告人周某在作案过程中没有盗得财物，犯罪目的未能得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人周某犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。
（罚金自本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林侵稳
二〇一四年九月九日
书记员 陈娇梅
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初1564号之一
原告沈海鹏，男，1975年3月20日出生，汉族，莘县莘州联校职工，住莘县。
被告贾秀灵，女，1982年8月22日出生，汉族，莘县国土资源局职工，住莘县。
本院在审理原告沈海鹏与被告贾秀灵民间借贷纠纷一案过程中，原告沈海鹏锐于2017年4月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产采取保全措施。并提供担保。
本院认为，原告沈海鹏的申请符合法律规定，所提供的财产担保合法、有效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告贾秀灵的工资收入（每月留足生活费800元）予以冻结，至50000元止。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满10日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 葛士俊
二〇一七年四月十二日
书记员 张小涵
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民商初字第00630号
原告武汉百事可乐饮料有限公司。
法定代表人叶红汉，董事长。
委托代理人廖春勇。
被告王文波。
原告武汉百事可乐饮料有限公司（以下简称百事公司）诉被告王文波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告百事公司的委托代理人廖春勇到庭参加诉讼，被告王文波经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百事公司诉称，原告自2009年4月1日以来，一直是被告所经营的xx家园（武汉）有限公司xx网咖店的百事系列饮料供应商，被告每月的采购量大约为15，000元，均为货到付款。2012年8月1日，原、被告双方续签《经销合同》，期限为2012年8月1日至2014年7月31日，就双方的买卖权利义务关系内容再次进行了详细确认。合同签订后，原告依约向被告供应百事系列饮料，但被告于2013年10月底就单方面终止了《经销合同》，并拖欠原告货款2，909元至今未付。原告认为，被告拖欠货款，违反了双方《经销合同》的约定，属违约行为，依据该合同的约定，被告还应支付原告5，000元违约金。请求判令：1、被告王文波支付原告百事公司货款2，909元并承担违约金5，000元，合计7，909元。2、本案全部诉讼费由被告王文波负担。
被告王文波经本院公告传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告百事公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、《经销合同》，证明原、被告之间的买卖合同关系；
2、送货单，证明被告王文波于2013年10月1日向原告百事公司采购了价值1，679.5元的百事系列产品，2013年10月27日向原告百事公司采购1，229.5元百事系列产品，合计2，909元。
被告王文波在举证期限内未向本院提交证据。
本院审查认为，原告百事公司提交的证据1《经销合同》系原件，并且有被告王文波的签字及捺印，可以证明原、被告之间的买卖合同关系以及双方关于各自权利义务的约定，本院予以采信；证据2送货单系原件，并且可以与证据1相互印证，证明原告百事公司依照双方合同约定履行了送货义务，本院予以采信。
本院根据庭审中确认的证据和原告百事公司在庭审中的陈述，综合认定本案事实如下：
原告百事公司于1994年6月20日成立，经营范围包括：生产、销售、加工系列碳酸饮料、非碳酸饮料及其相关市场礼品，批发经销百事公司及百事合资公司生产的系列饮料产品。
2009年4月1日，原告百事公司（甲方）与被告王文波（乙方）签订《经销合同》，双方在合同中约定，甲方同意向乙方经营的位于沌口湘隆时代广场的xx家园（武汉）有限公司xx网咖店销售且乙方同意向甲方购买百事系列饮料产品。甲方接收乙方的委托代为送货到乙方指定的沌口湘隆时代广场，经乙方经办人签字或盖章的送货单据即是双方货物交接的有效凭据。合同一经签订，双方必须遵守，若违约，则违约方向守约方支付违约金5，000元，并承担其他违约责任。合同还约定了其他权利义务。合同有效期自2009年4月1日至2011年3月31日止。原告百事公司在甲方处加盖其合同专用章，被告王文波在乙方处签字捺印，并备注了其个人公民身份号码××。
2012年8月1日，原告百事公司（甲方）与被告王文波（乙方）又续签了《经销合同》，双方在合同中约定的权利义务与2009年4月1日签订的合同权利义务相同，并且在合同中还明确了乙方的付款时间为每月30日前结清本月全部货款，否则视为违约。原告百事公司在甲方处加盖其合同专用章，被告王文波在乙方处签字捺印。
上述合同签订后，原告百事公司依照合同约定向被告王文波供应百事系列饮料产品，被告王文波也能按照双方合同约定及时付款。但在2013年10月，被告王文波未对该月签收的两批次货物即2013年10月1日价值1，679.5元的百事系列饮料及2013年10月27日价值1，229.5元的百事系列饮料支付货款。后经原告百事公司多次索要，被告王文波仍未支付，也未再向原告百事公司要求供货。
2014年8月27日，原告百事公司诉至本院，请求如诉称。被告王文波经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案调解不成。
本院认为，原告百事公司与被告王文波签订的《经销合同》均系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应严格按合同约定履行。原告百事公司依照与被告王文波的合同约定，向被告王文波供应了百事系列饮料产品共计2，909元，被告王文波收货后，应当依照双方合同约定支付货款，其拒不支付货款的行为，侵害了原告百事公司的合法权益。故对原告百事公司要求被告王文波支付货款2，909元的诉讼请求，本院予以支持。
被告王文波未按时支付货款的行为已经构成违约，应承担违约责任，支付违约金。根据双方《经销合同》的约定，“若违约，则违约方向守约方支付违约金5，000元”，但被告王文波仅下欠原告百事公司货款2，909元，而原告百事公司要求被告王文波支付违约金5，000元，远远高出本金不妥，根据公平原则应当予以调整，本院酌情按欠付货款的30%即870元予以支持，超出部分，不予支持。
被告王文波经本院公告传唤未到庭应诉，自动放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王文波于本判决书生效后十日内给付原告武汉百事可乐饮料有限公司货款2，909元，并支付违约金870元，共计3，779元；
二、驳回原告武汉百事可乐饮料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，共计700元（原告武汉百事可乐饮料有限公司已预交），由原告武汉百事可乐饮料有限公司负担366元，被告王文波负担344元，并在履行上述给付义务时一并支付给原告武汉百事可乐饮料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费50元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 崔奋勤
人民陪审员 马爱国
二〇一五年二月三日
书 记 员 李程程