安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民一初字第01213号
原告：汤中芳，女，汉族，1972年11月15日出生，住安徽省和县。
委托代理人：汪维斌、潘定凯，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：聂长凤，女，汉族，1979年6月24日出生，住安徽省和县。
委托代理人：胡贤武，安徽净源律师事务所律师。
原告汤中芳与被告聂长凤生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王荣独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告汤中芳及其委托代理人潘定凯、被告聂长凤及其委托代理人胡贤武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤中芳诉称，2014年11月2日下午5时许，原告办完事路过被告家门口，被告无故对原告辱骂，双方发生口角，继而发生撕打，在撕打过程中被告将原告摔倒在地并骑在原告身上，用拳头朝原告的嘴部、头部猛打，造成原告牙齿骨折，头部受伤。原告先后在和县人民医院、南京市口腔医院治疗，后经鉴定原告伤情休息、营养、护理期限分别为60日、60日和30日，后续治疗费22400元。现请求判令被告赔偿原告各项损失43903.4元［其中医药费4794.9元、后续治疗费22400元、误工费6881.4元（114.69元／天×60天）、护理费10800（101.57元／天×30天）、营养费1200元（20元／天×60天）、住院伙食补助费380元（20元／天×19天）、精神抚慰金3000元、交通费1000元、鉴定费1200元］；本案诉讼费由被告承担。
被告聂长凤辩称：本案中原告的伤情非被告所为，被告不应对本案负责。2014年11月2日原被告确实有肢体冲突，但仅限于抓头发，抠脸，原告陈述被告用拳头朝原告嘴部和头部猛打，造成原告牙槽骨折，纯属歪曲事实，请求驳回原告的诉请。
庭审中，原告汤中芳提交了下列证据：
1、原告身份证、户口本，证明原告诉讼主体资格，原告系非农户口；
2、和县公安局西埠派出所问话笔录，证明2014年11月2日原被告发生肢体冲突，冲突过程中，被告造成原告牙部受伤的事实；
3、和县人民医院门诊病历、出院记录，南京市口腔医院门诊病历、CT检查报告单，证明原告因被告的行为造成牙部骨折的伤情及住院天数、治疗情况；
4、医疗费发票、清单，证明原告为治疗所受伤害花费4794.9元；
5、鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告三期时间分别为60日、60日、30日，后续治疗费22400元，花费鉴定费1200元；
6、交通费发票若干，证明原告花费交通费情况；
7、个体工商户营业执照，证明原告是从事商品零售商业，其误工费应该按零售行业的标准进行计算。
被告聂长凤质证意见：
1、证据1没有异议；
2、证据2真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，关于被告拳打原告的事实，仅限于原告本人、孙光山、孙晋莹陈述被告拳打原告，孙光山、孙晋莹与原告存在直接亲属关系，证据效力较低，原告本人陈述系当事人的陈述应不予采信，同时该组证据证实原告对本案的发生存在重大过错；鲁茂珍、赵世凤、李元霞三人的证人证言证实在打架过程中，原被告虽发生肢体冲突，但仅限于抓头发、抠脸；该组证据还可以证明在打架过程中原告咬过两人，即本案被告和鲁茂珍；
3、证据3和县人民医院门诊病历真实性没有异议，但关联性有异议，不能证实原告的牙部受伤系被告所为，南京口腔医院的病历可以证实，原告有××史，患有慢性牙周炎，2014年11月18日病历上记载，原告42牙齿是可疑根折影，也就是说，截止到2014年11月18日，42牙齿是否骨折，还是存在疑问；该门诊病历可以证实原告在治疗过程中没有进行牙部手术治疗；对CT报告是2015年7月21日出具的，这份证据对牙部受伤的真实性有异议，应以受伤时即2014年11月2日相关的影象资料为准；
4、证据4原告医疗费不应由被告承担；
5、证据5是原告单方自行委托，原告的牙部受伤未进行手术治疗，根据相关鉴定标准，伤后休息时间过高；另外这份鉴定报告关于牙齿松动没有考虑到现实情况即原告自身存在牙周炎病史，所以，这份鉴定报告不应得到法庭的支持；
6、证据6交通费由法庭酌定；
7、证据7真实性、合法性没有异议，请求法庭核实原告是否从事零售商业。
被告聂长凤提交了如下证据：1、病历，证明被告当日双手被原告咬伤；2、证人证言，证明原告先动手，在本案中存在较大过错，另证明被告并没有用拳头打原告的牙部，双方肢体冲突仅限于抓头发和抠脸，所以本案被告不应承担责任。
原告汤中芳质证意见：对证据1真实性没有异议，但关联性有异议，该证据中被告手受伤都是被告单方陈述，不能证明原告咬了被告；证人证言和被告本人在公安机关的问话笔录是一致的，证明是被告无故先辱骂原告，因此是被告引发了此次纠纷，而不是原告，所以说原告有较大过错不能成立；该证人证言也不能证实是原告撵到被告家打的，因为这个证言和被告本人在公安机关部的笔录是相互冲突的，在公安机关的笔录中，被告讲“听到这么骂，我就忍不住了，就从家出来”可见被告已经从家门出来，所以说不能是原告撵到被告家；同时该证人证言证实了双方发生肢体冲突，双方抓头发、抠脸，被告骑在原告身上，虽然说没有看到被告用拳头打，但是没有看到不代表一定没有；另外该证人证言证实了双方在互骂时，原告嘴部是没有受伤的，没有看到血。
对原被告所举证据，本院综合认证如下：
1、原告提交的身份证、户口本、个体工商户营业执照，被告均无异议，该组证据证实了原告的身份及所从事的职业；
2、原告提交的和县公安局西埠派出所问话笔录及被告提交的病历和证人证言，结合原被告当庭陈述，足以认定当日原被告双方先争吵，后发生打斗的事实，原告举证证明了当日双方发生打斗，又举证证明了打斗后原告去医院住院治疗的事实，另被告的病历证实了在打斗过程中被告手背被原告咬伤，从生活常识推断，原告的伤情应当系与被告打斗过程中造成的，被告认为原告的牙齿伤情不是与被告打斗造成的，与常理不符，被告提交的证据不足以证明原告伤情与双方打斗行为无关，故应认定原告的伤情系与被告在打斗中造成的。本案中，原被告双方因琐事发生争吵，进而发生打斗，双方对打斗发生均存在过错，本院酌定由被告对原告损失承担50%责任，原告自行承担50%责任。
3、原告提交的和县人民医院门诊病历、出院记录，南京市口腔医院门诊病历、CT检查报告单及医药费票据、清单，被告对其真实性无异议，该组证据的真实性、合法性应予以认定，其与本案的关联性被告不予认可，但该组证据系原被告发生纠纷后原告受伤住院治疗情况，原告在本起纠纷中受伤，故对该组证据的关联性应当予以认定；被告认为原告的牙齿骨折伤情与原告自身的慢性牙周炎有关系，既无证据证明，也与常理不符，不予采信。
4、原告提交的“三期”评定、后期医疗费评估意见书，对该评估意见书被告认为系原告单方自行委托，鉴定标准过高，未考虑原告自身存在牙周炎病史的情况，故不予认可，该鉴定意见书虽系原告自行委托，但被告未提供足以反驳的证据并申请重新鉴定，故对该鉴定意见书真实性、合法性、与本案关联性应予认定。
5、交通费票据原告未能说明有关凭据与就医情况的联系，本院根据原告治疗情况酌定交通费为500元。
通过原被告举证质证及当庭陈述，本院查明事实如下：2014年11月2日下午5时许，原告路过被告家门口，双方因积怨发生互骂，后在被告家门口双方发生打斗，打斗造成原告牙齿骨折，被告手部受伤。原告在和县人民医院住院治疗至11月20日出院，后在南京市口腔医院多次门诊检查治疗，医嘱建议对牙齿行根管治疗，原告均要求暂缓处理。
事发后，原告向和县公安局西埠派出所报案，西埠派出所对双方当时及邻居等在场人作了询问笔录，证实了原被告双方存在打斗的事实。
2015年9月8日，受原告汤中芳委托，安徽和州司法鉴定所对原告“三期”评定、后期医疗费评估作出了皖和州司鉴所（2015）临鉴字第198号评估意见书，鉴定意见：1、被鉴定人汤中芳因伤致41、42、31、32、33牙牙槽骨折，42、32牙折（根折），41、31、33牙半脱位，建议其伤后休息60日，营养60日，护理30日；2、被鉴定人汤中芳后期医疗费（烤瓷牙修复及更换费）需22400元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原被告双方互骂，进而发生打斗，造成原告受伤，被告应对原告损失承担相应赔偿责任。因本案双方对事件发生均存在过错，本院酌定由被告对原告损失承担50%责任，原告自行承担50%责任。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院确定原告损失如下：（一）医疗费，原告提交医药费票据为4409.9元，上述医药费票据有相关病历佐证，应予认定；（二）后续医疗费，根据鉴定意见，该项损失为22400元；（三）住院伙食补助费，原告住院天数为19天，该项损失应为380元（20元／天×19天）；（四）营养费，根据鉴定意见书，该项损失应为1200元（20元／天×60天）；（五）护理费，依照鉴定意见书，该项损失应为3047.1元（101.57元／天×30天）；（六）误工费，原告从事个体工商户（批发和零售业），误工损失应按107.57元每天计算，结合鉴定意见，其误工费损失为6454.2元（107.57元／天×60天）；、（七）交通费，本院根据患者就诊情况，酌定该项费用为500元；（八），精神抚慰金，本案中，原告伤情未构成伤残，对该项请求不予支持；（九）、鉴定费为1200元。原告损失总计39591.2元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告聂长凤于本判决生效后十日内赔偿原告汤中芳各项损失19795.6元（39591.2元×50%）；
二、驳回原告汤中芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元（已减半收取），由被告聂长凤承担150元，原告汤中芳承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王荣
二〇一五年十一月二日
书记员 刘佳
附：法律文书条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。