上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初7453号
原告：张华，男，1982年11月5日出生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：顾建明，上海巨明律师事务所律师。
被告(第一被告)：上海邻家冷藏物流有限公司，住所地上海市宝山区。
被告(第二被告)：鼎和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高中路XXX号XXX号楼C座118室、205室。
负责人：黄方红，总经理。
委托诉讼代理人：姚程瀚，上海和联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕义墙，男。
原告张华与被告上海邻家冷藏物流有限公司、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称鼎和财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序。审理中，原告申请追加卢某某为本案被告，后于2017年8月3日申请撤销被告卢某某，本院依法予以准许。本案于2017年9月1日公开开庭进行了审理，原告张华的委托诉讼代理人顾建明、被告鼎和财险的委托诉讼代理人姚程瀚到庭参加诉讼，被告上海邻家冷藏物流有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张华向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告车辆修理费人民币26,300元、评估费1,800元；判令第二被告在保险限额内承担先行赔付责任，超出部分或者保险不予理赔部分由第一被告承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月2日13时30分许，案外人卢某某驾驶沪DFXX**重型箱式货车与原告驾驶的荣威牌小轿车(车牌号为苏KEXX**)以及杨永飞驾驶的苏ERXX**在上海市沈海高速东侧1290.5段发生追尾，造成原告车辆严重受损，后经上海市公安局青浦分局交警支队认定，卢某某负事故全部责任，原告无责任。原告的车辆受损后，经委托鉴定，原告车辆损失评估为26,300元，鉴定评估费1,800元。后原告车辆被送至上海市青浦区华新镇宇晨汽车维修部进行修理，实际修车产生修理费26,300元。卢某某为第一被告员工，事发时系职务行为，第一被告在第二被告处投保了商业险、交强险，故请求被告在各自责任范围内赔付原告实际车辆损失费用，原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告上海邻家冷藏物流有限公司书面辩称：对事故发生经过及交警部门的责任认定无异议，事故肇事司机为我公司员工，车辆为我公司所有，发生事故时系履行职务行为。事故车辆在第二被告处投保了交强险及商业三者险100万元，事故发生于保险期间内，赔偿金额均应由第二被告承担。
被告鼎和财险辩称：对事故发生经过，责任认定无异议，事故车辆在第二被告处购买了交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。要求原告提供驾驶证及行驶证，请求法院核实检验有效期，否则我司不予赔付。
本院经审理认定事实如下：2017年3月2日13时30分，卢某某驾驶的沪DFXX**重型厢式货车与原告驾驶的苏KEXX**小轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故，经责任认定卢某某负事故全部责任，原告无责任。事发时，卢某某系为第一被告履行职务的行为，驾驶的事故车辆在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任保险100万元含不计免赔，本起事故发生在保险期间内。
审理中，原告向法院提供了卢某某的驾驶证、沪DFXX**重型厢式货车的行驶证，经本院核实，上述证件均在有效期内。
原告主张车辆损失费26,300元、鉴定费1,800元，为此原告提供以下证据证明：
1、上海顶信价格评估咨询服务有限公司出具的评估意见书，价格评估结论为，苏KEXX**车于价格评估基准日的市场修复价格为26,300元。第二被告认为原告在第二被告定损之后，未经通知、单方委托评估，对该评估中心不予认可；定损评估价格远超过市场价格，要求重新评估。第二被告于2017年9月5日提交了重新评估申请书。
2、评估费发票，第二被告认为评估费真实性无异议，但不属于保险理赔范围。
3、车辆维修费及维修清单，第二被告对真实性无异议，但对价格不认可，认为应重新评估。
审理中，原告自愿放弃对杨永飞驾驶的苏FRXX**小客车在交强险内无责任险的赔偿责任，本院依法予以准许。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。本案系因道路交通事故而引起的财产损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此本院予以确认。据此，本起事故中卢某某应承担全部赔偿责任，由于其是在履行职务行为过程中发生本起事故，故其赔偿责任应由第一被告承担。第一被告驾驶的事故车辆在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，根据相关规定，应由第二被告在强制保险责任限额及商业三者险责任限额内承担赔付责任，超出部分由第一被告承担相应的赔偿责任。原告的各项赔偿费用具体确定如下：一、车辆损失费，因第二被告申请重新评估的理由不充分，故本院不予准许。根据道路交通事故认定书中所列的车辆损坏部位，结合第二被告出具的机动车辆保险车辆损失情况确认书、原告提供的维修清单、评估报告中的修复价格明细表，本院酌定原告车辆损失费18,650元；二、评估费1,800元，系原告因本次事故产生的合理费用，并提供了相应证据，本院予以确认。
上述费用共计20,450元，扣除杨永飞驾驶的苏FRXX**小客车在交强险内无责任财产损失赔偿限额100元，计20,350元，由第二被告在保险责任限额内赔付原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔付原告张华20,350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502.50元，减半收取计251.25元，由原告负担69.25元，由第一被告负担182元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 炜
二〇一七年十月十八日
书记员 钱雯晴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。