山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青金商终字第256号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司平度支公司。
负责人宫伟光，经理。
委托代理人张涛，山东泽川律师事务所律师。
委托代理人郭虎，山东泽川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）潘大伟。
委托代理人李宏伟。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称人保平度支公司）因与被上诉人潘大伟保险合同纠纷一案，不服平度市人民法院（2013）平商初字第3028号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，由审判员王立杰担任审判长，由代理审判员管金伦担任本案主审，与审判员冷杰共同组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
潘大伟一审中诉称：2013年4月16日其在工作过程中意外受伤，经平度市第三人民医院诊断为右腕部开放性伤口，正中神经断裂，手肌腱断裂，住院治疗15天好转出院。因雇主艾希庆在人保平度支公司为潘大伟等人投入团体意外保险，应当赔偿其损失。请求人保平度支公司赔偿伤残补助金83940元、被扶养人生活费62302元、误工费13934.56元、住院期间护理费1351元、伙食补助费1350元、鉴定费1500元、医疗费154元、交通费500元，精神抚慰金5000元，共计168981.56元。
人保平度支公司一审中辩称：根据双方签订的团体意外伤害险合同条款约定，潘大伟的伤残等级不符合赔偿标准，对其主张的伤残补偿金、被扶养人生活费、误工费等不予赔偿。
一审法院查明和认定的基本事实是：潘大伟与本案的实际投保人艾希庆系同村村民，艾希庆常年在外承揽建筑工程。2013年年初，艾希庆雇佣潘大伟在其所承揽的建筑工地打工。2013年3月5日，艾希庆为潘大伟在内的十名农民工在人保平度支公司投入团体意外伤害险。在双方签订保险合同时，人保平度支公司收到投保人艾希庆所交纳的5500元保费，既未让艾希庆在投保单上签字，亦未向其交付保费收据、保单及保险合同条款等保险单证资料，更未就合同条款内容向投保人作出提示说明。在潘大伟发生保险事故后，艾希庆要求赔偿时，方知人保平度支公司将其所投保的十位农民工并入青岛勇联广告有限公司名下入保。人保平度支公司提供的投保单载明，团体意外伤害险保险金额每人40万元，在附加险中载明，意外伤害医疗保险金额每人5万元，津贴每人每天90元。在双方签订保险合同时，人保平度支公司未将其提供的人身保险参集成度与保险金给付比例表的内容及法律后果向投保人作出提示并加以说明。2013年4月16日，潘大伟在工作过程中发生意外事故受伤，经平度市第三人民医院诊断：右腕部开放性伤口，正中神经断裂，手肌腱断裂。经住院治疗15天出院，住院医疗费6640.89元，人保平度支公司已于2013年7月21日赔付给潘大伟。潘大伟在青岛401医院作肌电图支付医药费154元。2013年8月30日，经青岛正源司法鉴定所鉴定，潘大伟伤残等级为八级，鉴定费1500元，对该鉴定结果人保平度支公司不接受，但不申请重新进行鉴定。同时查明，潘大伟与其妻ＸＸ元2004年7月19日生育一子潘泓瑜，潘大伟之父潘国平1952年10月30日生，潘大伟之母官秀叶1953年11月27日生，潘国平、官秀叶夫妇生育一子潘大伟、一女潘妮妮。按有关规定，潘大伟伤残生活补助费146241.60元，含伤残补助费83940元（13990元×20年×30%）和被抚养人生活补助费62301.60元（其中：潘大伟之子潘泓瑜8653元×9年×30%÷2=11681.55元、潘大伟之父潘国平8653元×19年×30%÷2=24661.05元、潘大伟之母官秀叶8653元×20年×30%÷2=25959元），误工费12246.80元（误工天数136天×90.05元）住院护理费1350.75元（住院天数15天×90.05），住院伙食补助费180元（住院15天×12元），上述六项共计161673.15元（医药费154元＋鉴定费1500元＋伤残生活补助费146241.60元＋误工费12246.80元＋住院护理费1350.75元＋住院伙食补助费180元）。潘大伟申请人保平度支公司赔偿，人保平度支公司以潘大伟伤残等级不够七级为由拒绝赔偿，双方因保险赔偿发生纠纷，潘大伟于2013年10月30日向法院起诉。
一审法院认为：人保平度支公司收取投保人艾希庆所交纳的保费5500元，应认定艾希庆与人保平度支公司之间的保险合同关系成立。订立保险合同，采用保险人提供的格式合同条款，对格式合同条款中的免责条款，保险人应在订立合同时，在投保单、保单或其他保险单证上作出足以引起投保人注意的提示，并对免责条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示说明的，其免责条款无效。本案在双方签订保险合同时，人保平度支公司既未让投保人艾希庆在投保单上签字，亦未向投保人交付保险合同条款，更未就合同条款内容向投保人作出提示说明，故人保平度支公司所提供的投保单上的免赔50元，90%的内容及赔付比例表对潘大伟不产发生效力，人保平度支公司以潘大伟伤残等级未达到七级不予赔偿的理由不成立。人保平度支公司所提供的投保单中仅载明团体意外伤害保险金额40万元，未具体约定该40万元保险金额都包括那些项目，实属约定不明。在双方约定不明的情况下，应按公平原则赔偿。按常规常理来讲，投保人给被保险人投入该保险的目的，意在被保险人一旦发生意外伤害事故，其风险由保险公司承担。如人保平度支公司不赔偿，投保人投入保险就无实际意义，这不符合投保人入该保险的本意。况且潘大伟所主张的残疾补助费、医疗费、误工补助费、护理费及住院伙食补贴都是被保险人因意外伤害致残所造成的直接损失，均属合理损失。对被保险人在保险期间内发生保险事故所造成的直接损失，人保平度支公司应当在40万元意外伤害保险金额范围内予以赔偿。故潘大伟要求人保平度支公司赔偿损失161673.15元（医药费154元＋鉴定费1500元＋伤残补助费146241.60元＋误工费12246.80元＋住院护理费1350.75元＋住院伙食补助费180元）的请求，符合法律规定，对此予以支持。潘大伟未提供关于交通费的证据，且人保平度支公司对该费用不认可，故潘大伟要求人保平度支公司赔偿交通费500元的请求没有证据，对此不予支持。精神抚慰金不属保险合同赔偿范围，本案不涉及精神损害赔偿的问题，潘大伟要求人保平度支公司赔偿精神抚慰金5000元的请求，于法无据，不予支持。据此依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决：1、人保平度支公司付给潘大伟保险赔偿金161673.15元（医药费154元＋鉴定费1500元＋伤残生活补助费146241.60元＋误工费12246.80元＋住院期间护理费1350.75元＋住院伙食补助费180元），于判决生效后十日内付清。2、驳回潘大伟对人保平度支公司的其他诉讼请求。如人保平度支公司未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3794元，由潘大伟负担100元，由人保平度支公司负担3694元，于判决生效后十日内交纳。宣判后，人保平度支公司不服，上诉至本院。
上诉人人保平度支公司上诉称：1、保险合同明确约定只有被上诉人的伤残达到七级或者七级以上等级时，上诉人才按照约定的比例承担赔偿责任，本案被上诉人是八级伤残，上诉人不承担伤残补偿金等责任。2、依据规定被抚养人生活费计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金，不属于法律规定的赔偿项目，一审判决上诉人承担被上诉人抚养人生活费没有依据。3、上诉人与合同相对方签订合同时，双方对合同权利义务都很明确，上诉人也将合同及投保单提供给艾希庆，一审判令上诉人承担合同之外的责任，明显不公。请求驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人潘大伟答辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，依法应予维持。本案的投保人艾希庆与上诉人之间的保险合同关系成立，但是上诉人未提示说明其中的免责条款，应当视为无效。上诉人既未让投保人艾希庆在投保单上签字，也未向投保人交付保险条款，更未按合同内容向投保人作出提示说明，上诉人保单上的免赔及90%的内容及赔付比例表对被上诉人不发生效力。被上诉人因意外伤害致残造成的损失是直接损失，属于合理损失，保险公司应当依法予以赔偿。
经审理查明，一审法院查明和认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案上诉人人保平度支公司收到了投保人为被上诉人交纳的保费，并将被上诉人纳入被保险人，双方保险合同成立并生效。但上诉人并无证据证明将投保单、保险合同等交付投保人，也无证据证明对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，现其主张免责或按比例赔付，均不能成立，本院不予支持。上诉人作为已经收取保费的保险公司，对本案被保险人发生的保险事故应当承担给付保险金的义务。上诉人提供的团体人身意外伤害保险的保险金额为40万元，意外伤害医疗保险金额每人5万元，被上诉人主张的各项损失161673.15元，属于被上诉人的合理损失，数额在上诉人承保的保险金额范围内，一审法院予以支持，本院亦予以支持。
综上，上诉人上诉理由依法不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院查明事实清楚，判决无误，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3794元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司平度支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立杰
审 判 员 冷 杰
代理审判员 管金伦
二〇一四年九月十二日
书 记 员 李邓可