山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）市商初字第888号
原告交通银行股份有限公司山东省分行，住所地济南市。
代表人王锋，行长。
委托代理人刘锋，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人赵洪彬，山东琴岛律师事务所律师。
被告秦兰生，男，1951年2月3日出生，汉族，济南钢铁股份有限公司退休职工，住济南市。
被告杨恩英，女，1951年12月3日出生，汉族，山东白鹤（集团）有限公司董事长，住济南市。
被告秦兰禄，男，1960年4月15日出生，汉族，山东白鹤（集团）有限公司职工，住济南市。
第三人山东白鹤（集团）有限公司，住所地济南市。
法定代表人杨恩英，董事长。
以上三被告及第三人的共同委托代理人林海，男，山东白鹤（集团）有限公司法律顾问办公室主任，住济南市。
以上三被告及第三人的共同委托代理人高喻，女，1982年3月22日出生，汉族，山东白鹤（集团）有限公司职工，住济南市。
原告交通银行股份有限公司山东省分行（以下简称交行山东分行）与被告秦兰生、杨恩英、秦兰禄、第三人山东白鹤（集团）有限公司（以下简称白鹤集团）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行山东省分行代表人王锋的委托代理人刘峰，被告秦兰生、杨恩英、秦兰禄、第三人白鹤集团法定代表人杨恩英的共同委托代理人林海、高喻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行山东分行诉称，2005年11月25日，原告与第一被告签订了《个人借款合同》，由第一被告向原告借款120万元，第二被告为共同还款人，承诺与第一被告共同还款。第二被告在同日与原告签订了《抵押合同》，约定以第二被告所有的位于济南市天桥区明湖北路湖畔苑小区的房屋以原告为抵押权人设立了抵押，并办理了抵押登记手续。第三被告在同日与原告签订了《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了合同义务，而第一、二被告未能按约履行还款义务，第三被告亦未履行保证责任，已经持续给原告造成了巨大经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、第一、二被告立即偿还原告借款本金515309.85元并支付截止至2012年7月18日的利息193144.39元以及自2012年7月19日起至判决生效之日止的利息；2、第一、二被告赔偿原告经济损失（律师代理费）37823元；3、第三被告对上述债务承担连带还款责任；4、原告对抵押物（济房权证天字第0941**号）的房产享有优先受偿权；5、诉讼费、公告费等均由被告承担。
庭审中，原告明确诉讼请求第1项为，要求第一、二被告偿还借款本金515309.85元，支付截止至2014年12月26日的借款利息35827.80元、罚息332677.83元以及自2014年12月27日起至判决生效之日止，按借款合同约定计算的利息（包含罚息、复利）；第4项诉讼请求为，原告对抵押房产折价或者拍卖、变卖的价款在上述第一、二项请求范围内优先受偿；第5项诉讼请求仅指案件受理费。
被告秦兰生、杨恩英、秦兰禄共同辩称，该贷款及担保合同的签订，全部是由白鹤集团与银行操作，该贷款合同项下资金，全部由白鹤集团用于市场改造，前期的本金和利息也全部由白鹤集团偿还。为了办理该笔贷款，白鹤集团给我一份《保证书》，要求使用我的身份证和房产证，后来又让我们在合同上签字，并强调《保证书》上的保证，一再明确我及家庭不会承担任何经济责任。为了集体的利益，我们便签了字，至此我根本不了解合同的具体内容。本案应当是私贷公用的假个贷案件，在本案原告与被告签订贷款合同前，由第三人与原告的信贷人员进行了充分的交流，由原告提出贷款所需的各种资料清单，由第三人进行资料准备，本案被告只是作了名义借款人在借款合同上进行签字而已，在签字前被告担心承担不利后果不愿签字，而第三人出具了保证书，承诺由第三人承担还款责任及一切后果，无奈我们为了单位利益，帮助第三人实施了借款行为，直到签字时被告也不清楚合同的具体内容，当时，被告还签了几张调查表之类的空白文书，就连以被告名义在原告处建立的还款账户都是第三人财务人员代为办理，该账户自设立至今被告没有见过，打进的款项全部由第三人取出使用，所有的还款手续也都是第三人财务统一办理，这一事实由第三人还款时的存款回单可以证实，因此，被告不应承担还款责任。由于本案的借贷款项全部由第三人使用并且偿还，第三人作为实际贷款人应当承担还款责任，
第三人白鹤集团述称，第三人确实实际使用了该笔贷款，并且一直履行着还款责任，由于近期资金紧张造成逾期，我公司将继续承担还款责任。
经审理查明，2008年12月7日，中国银行业监督管理委员会批复交通银行股份有限公司济南分行机构名称变更为交通银行股份有限公司山东省分行。
被告秦兰生、杨恩英系夫妻关系，于1974年11月8日登记结婚。
2005年11月25日，被告秦兰生向原告递交个人贷款申请表，以购房为由，申请贷款120万元。被告杨恩英在申请人配偶、抵押共有人、共同还款人处签字，承诺如借款人不能履行借款合同，原告可处置抵押物，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带保证责任。
同日，原告（贷款人）交行山东分行与被告秦兰生（借款人）签订了200590414100056号《个人借款合同》一份。合同约定，被告秦兰生向原告借款120万元，借款用途购房，借款期限60个月。借款利率为月息4.875‰，贷款实际发放后，遇中国人民银行调整法定利率的，于次年1月1日起，执行新的利率。还款方式为等额本金还款法，即贷款期限内每月以相等的额度偿还贷款本金，贷款利息随本金逐月递减并逐月结清，还款日为每月15日。借款人应在还款日前将该月还款额足额存入还款账户，贷款人划账所得款项按先前期、后当期和先息后本的顺序抵充借款人应偿还的贷款本息。借款人违反合同约定时，贷款人有权宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿所有贷款本息。借款未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款，贷款人有权按逾期利率或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付的利息计收复利，逾期利率为合同约定利率上浮50%。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。
同日，原告（抵押权人）交行山东分行与被告杨恩英（抵押人）签订了抵200590414100056号《抵押合同》一份。合同约定，为保障200590414100056号《个人借款合同》（主合同）项下债权的实现，被告杨恩英自愿以其名下位于济南市天桥区明湖北路湖畔苑小区的房产为主合同项下借款设定抵押担保，抵押担保的范围为主合同项下的借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等及其它费用。2005年12月14日，济南市房产管理局为上述抵押房产依法办理了抵押登记。
同日，原告（债权人）与被告秦兰禄（保证人）签订了保200590414100056号《保证合同》一份。合同约定，保证人自愿为200590414100056号《个人借款合同》项下债权实现提供保证。保证方式为连带责任保证。保证范围同抵押合同约定。保证期间为债务履行期限届满之日起两年。
2005年12月25日，原告向被告秦兰生发放借款120万元，借款到期日为2010年12月25日。2008年11月15日，被告秦兰生未依约偿还借款本息开始逾期，至借款到期之日仍未偿还借款本息。截止至2014年12月26日，尚欠借款本金515309.85元，借款利息35827.80元、罚息332677.83元。
案件审理过程中，被告主张上述借款系私贷公用，申请追加白鹤集团作为第三人参加诉讼，要求第三人白鹤集团作为借款实际使用人承担还款责任。原告明确表示不变更诉讼请求，不同意第三人独立承担还款责任。第三人同意承担上述借款的还款责任。
上述事实，有银监复（2008）505号（批复）、借款申请书、结婚证复印件、个人借款合同、抵押合同、保证合同、房屋他项权证、借款凭证、太平洋卡转账单、欠款明细、律师代理费发票、当事人陈述等证据予以证明。
关于本案贷款是否构成私贷公用的问题。原告主张本案贷款系正常的个人住房贷款，为证实本案诉争借款用于被告秦兰生购房，提供了房屋商品房买卖合同、首付款证明、收据、借款凭证、交通银行太平洋卡转账单，证实2005年8月1日，被告秦兰生购买了第三人销售的济南市天桥区明湖北路湖畔苑小区的房屋，总价款1779000元。同年10月30日，被告秦兰生交首付款579000元。原告于2005年12月25日将贷款120万元发放至被告秦兰生在原告处开立的62225810402535307太平洋卡账户中，借款凭证有“秦兰生”的签名。三被告不认可原告的主张，辩称该笔借款系私贷公用，实际的用款人为第三人白鹤集团，被告秦兰生否认自己收到及使用上述借款，抗辩对办理对太平洋卡的开户一事并不知情。提交了第三人向其出具的保证书一份，内容为：“秦兰生：为发展我居集体经济，需对目前的市场进行改造。但现在市场改造过程中集团的资金比较紧张，遇到了暂时的困难。为了筹集资金，也为了你的切身利益，请你将房产证、身份证等材料交到集团办公室作为贷款使用。为此集团向你承诺以下保证：一、保证你及你的家庭不承担任何经济责任，如出现任何责任，由集团承担；二、保证在市场改造完毕后提高居民的相关福利。如果你还有什么顾虑，可以直接到集团办公室当面提出来。办公室备有关于市场改造的各种文件和资料供你查阅。2005年11月8日。”落款处加盖有第三人白鹤集团的公章。以此证实第三人为发展集体经济，要求集体成员以个人名义向银行借款，基于对第三人的信任，才以个人名义向原告贷款。同时提供个人存款回单一宗，证实本人的借款与原告同时起诉到本院的秦秀军、杨恩英两案的性质相同，第三人在原告处办理的同样的贷款还有秦秀菊、杨俊德、毛德才、吕爱华、秦兰城、李明、杨连城、李晓娟、刘虹文、任光兰、杨俊海、王萍、孟向阳等人共计15户。回单记载：1、2010年8月31日存款回单15张，还款时间从10时22分53秒至10时35分49秒，前14张还款金额均为660元，最后一张还款金额760元，流水号为37103840023至37103840038，机构号为371236。2、2010年12月29日存款回单15张，还款时间从10时24分39秒至10时35分，还款金额均为1000元，流水号为37110070020至37110070034，机构号为371236。3、2011年7月1日存款回单15张，还款时间从10时44分41秒至10时56分24秒，还款金额均为1000元，流水号为37103840018至37103840018，机构号为371236。十五户贷款的偿还均由第三人工作人员统一存入各借款人的还款账户中。第三人白鹤集团认可本案诉争借款系私贷公用，称借款人的开户均由第三人当时的财务人员马妍、赵峰、杨锦忠等人统一办理，被告秦兰生并不知情，贷款由第三人财务人员以现金方式转出，投入到第三人投资的济南世纪园公司项目建设。为证实原告知晓该笔借款系私贷公用，提交以下证据：1、济南市市中区人民法院（2009）市商重初字第764号民事判决书；2、（2011）济民四商终字第423号民事判决书。证明第三人以相同的方式在建设银行办理了相同性质的贷款，已经法院判决明确定为私贷公用。
本院认为，被告秦兰生提交的第三人白鹤集团向其出具的保证书可以证实存在白鹤集团授意职工进行贷款的事实。被告提供的还款凭证一宗，从还款时间及流水号的连续性，可以看出15个账户的还款均是在同一网点，同一时间段内不间断的完成，能证实在原告处集中办理同样借款的有十五人，在借款合同履行过程中，均是由第三人财务人员集中统一办理还款，即印证了第三人陈述的上述贷款用于白鹤集团的业务。再结合第三人提交的生效判决认定的第三人利用职工在其他银行贷款系私贷公用的事实，能够证实第三人利用职工名义申请银行借款，贷款实际使用人为第三人的事实存在。原告在未得到被告秦兰生授权的情况下，即允许他人代秦兰生办理接收贷款及偿还贷款的太平洋卡，允许他人代取款项、转账，原告没有对贷款账户的开立及贷款的发放进行严格审核，原告对这种白鹤集团职工作为顶名贷款人，实际贷款使用人是白鹤集团的贷款操作模式是明知的，故被告秦兰生系名义借款人，第三人白鹤集团系实际借款人，本案应适用关于委托关系的法律规定确定责任主体。根据《合同法》第四百零二条的规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”。因此，本案贷款应当由第三人白鹤集团承担相关法律责任。原告要求被告秦兰生、杨恩英偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。被告杨恩英作为完全民事行为能力人，在明知是第三人白鹤集团贷款的情况下，仍然与原告签订了抵押合同，自愿将其名下位于济南市天桥区明湖北路湖畔苑小区大明翠庭5号2-801、901号房产（天094120）设定抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法成立，应当对上述借款在约定的范围内承担抵押担保责任。被告秦兰禄明作为完全民事行为能力人，在明知是第三人白鹤集团贷款的情况下，自愿提供保证担保，其应在约定的保证范围内承担保证责任。原告主张为本案诉讼支付律师费37823元，借款合同虽然对律师费的承担有明确约定，但原告未提供律师费的支付凭证，不能证实该经济损失的实际产生，本院不予支持，可待取得实际支付凭证后另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告交通银行股份有限公司山东省分行的诉讼请求。
案件受理费11260元，由原告交通银行股份有限公司山东省分行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郭庆军
代理审判员 赵同庆
人民陪审员 尹翠美
二〇一五年三月十七日
代理书记员 黄 琤