湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终1208号
上诉人（原审被告）：武汉江夏路桥工程总公司，住所地武汉市江夏区郑店街路桥办公大楼。统一社会信用代码914201151782748937。
法定代表人：彭锦红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卫东，湖北舟桥律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：李爱平，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：冯建锋，男，1965年9月20日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：王先兵，湖北君任律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：谈明主，男，1969年2月20日出生，�族，住当阳市。
上诉人武汉江夏路桥工程总公司因与被上诉人冯建锋、谈明主民间借贷与追索劳动报酬纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2016）鄂0582民初984号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
武汉江夏路桥工程总公司上诉请求：一、撤销湖北省当阳市人民法院（2016）鄂0582民初985号民事判决。二、改判驳回冯建锋对武汉江夏路桥工程总公司的诉讼请求；三、一、二审诉讼费用由冯建锋、谈明主承担。事实及理由：1、一审法院认定谈明主为白雅项目工程实际施工人缺乏证据，属于事实认定错误。武汉江夏路桥工程总公司为实际施工人，任命王东为项目部副经理并为现场负责人。2012年11月10日谈明主已被白雅项目解聘。2、一审法院认定武汉江夏路桥工程总公司欠冯建锋�动报酬148000元的事实错误。冯建锋于2012年6月到武汉江夏路桥工程总公司承建的白雅一级项目工程工作，该项目2013年7月完工，完工后即与冯建锋解除了劳动关系，冯建锋的实际工作时间为14个月。冯建锋的月工资为5000元，谈明主没有权利为冯建锋的工资进行确认。3、一审法院认定冯建锋为白雅一级项目工程垫付肖飞、李贤冲工资款项65000元事实错误。4.一审法院认定冯建锋为白雅一级项目工程垫付工程款33000元错误。5.一审法院认定冯建锋为白雅一级项目工程垫付占地赔偿等费用13000元的事实错误。6、一审法院认定谈明主向冯建锋借款414000元用于白雅一级项目工程建设的事实错误。
谈明主未进行答辩。
冯建锋答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回武汉江夏路桥工程总公司的上诉请求。
冯建锋向一审法院起诉请求：要求谈明主及时支付冯建锋欠款人民币627000元，武汉江夏路桥工程总公司承担连带清偿责任；由谈明主、武汉江夏路桥工程总公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年7月6日，枝江市公路管理局（枝江市318国道建设指挥部）与武汉江夏路桥工程总公司签订两份《合同协议书》。武汉江夏路桥工程总公司承建枝江市白雅公路一级公路新建工程（一、二标段），并成立武汉江夏路桥工程总公司枝江市白雅公路一级公路新建工程（一、二标段）项目经理部。2012年8月2日，武汉江夏路桥工程总公司枝江市白雅公路一级公路新建工程（一、二标段）项目经理部出具夏路白雅[2012]01号文件，任命徐长愿、冯建锋、谈明主为项目副经理，姜元琼为会计。2012年8月30日，谈明主向汪猛顺借款2460000元通过汪猛顺女儿汪露的中国银行股份有限公司荆州古城支行银行账户转款�枝江市318国道万城大桥至云池一级公路新改建工程建设指挥部，用于支付“枝江市白雅一级公路新建工程”履约保证金。约定按照13000元/月的标准支付冯建锋工资。冯建锋在“枝江市白雅一级公路新建工程”项目工作时间自2012年6月至2013年10月30日，武汉江夏路桥工程总公司枝江市白雅公路一级公路新建工程（一、二标段）项目经理部已经支付冯建锋部分劳务报酬60000元，尚欠劳务报酬148000元未付，冯建锋先后为工程项目垫付款项人民币65000元，借款414000元给谈明主用于“枝江市白雅路一级公路新建工程”，共计欠冯建锋款项627000元未付。以上经冯建锋与谈明主签字确认。同时查明，武汉江夏路桥工程总公司枝江市白雅公路一级公路新建工程（一、二标段）项目经理部、姜元琼分别在湖北枝江农村商业银行股份有限公司开设临时银行账户，均用于管理武汉江夏路桥工程总公司枝江市白雅公路一级公路新建工程（一、二标段）项目经理部资金。诉讼中，武汉江夏路桥工程总公司申请对《内部承包协议书》的公章申请鉴定。枝江市公路管理局至今没有与武汉江夏路桥工程总公司结算工程款。武汉江夏路桥工程总公司也没有与武汉江夏路桥工程总公司枝江市白雅公路一级公路新建工程（一、二标段）项目经理部结算工程款。
一审法院认为，关于责任的承担。武汉江夏路桥工程总公司枝江市白雅公路一级公路新建工程（一、二标段）项目经理部下发文任命徐长愿、冯建锋、谈明主为该工程的负责人，姜元琼为财务会计。武汉江夏路桥工程总公司枝江市白雅公路一级公路新建工程（一、二标段）项目经理部对外不具备承担民事责任的主体资格，武汉江夏路桥工程总公司枝江市白雅公路一级公路新建工程（一、二标段）项目经�部及工作人员的行为对外应由武汉江夏路桥工程总公司承担。谈明主作为实际施工人，应对其在施工过程中进行的民事行为承担责任。故谈明主与武汉江夏路桥工程总公司对给付冯建锋劳务报酬、偿还垫付款及借款承担连带责任；关于劳务报酬。冯建锋受聘到武汉江夏路桥工程总公司下设的武汉江夏路桥工程总公司枝江市白雅一级公路新建工程项目部工作，职务为项目部副经理，工资数额经与武汉江夏路桥工程总公司枝江市白雅公路一级公路新建工程（一、二标段）项目经理部负责人和实际施工人谈明主结算确认，武汉江夏路桥工程总公司下设的武汉江夏路桥工程总公司枝江市白雅公路一级公路新建工程（一、二标段）项目经理部不具备法人资格，武汉江夏路桥工程总公司应承担责任；关于垫付费用及借款。冯建锋垫付费用项目皆为枝江市白雅路一级公路新建工程建设过程中产生。谈明主所借款项414000元，从冯建锋提供的转账凭证、武汉江夏路桥工程总公司枝江市白雅一级公路新建工程（二标段）工程项目部临时账户及姜元琼银行账户、项目部现金流水账，足以证明该借款用于枝江市白雅路一级公路新建工程建设项目；关于武汉江夏路桥工程总公司申请对《内部承包协议》上公章的鉴定，武汉江夏路桥工程总公司枝江市白雅公路一级公路新建工程（一、二标段）项目经理部已下文谈明主为该工程的负责人，判断是否欠冯建锋劳务报酬和垫付款通过结算并形成欠条，不管印章的真假都不影响谈明主和武汉江夏路桥工程总公司应承担责任的事实，故对印章无鉴定没有必要，对于被告武汉江夏路桥工程总公司的鉴定申请不予准许。综上，案件事实清楚，责任明确，对冯建锋的请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法�则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条、第一百二十一条规定，判决：谈明主给付冯建锋劳动报酬、垫付款项、借款共计627000元；武汉江夏路桥工程总公司对上述款项的给付承担连带清偿责任。上述应履行事项于判决生效后七日内履行[给付办法：由当事人汇至收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59]。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7710元，减半收取3855元（冯建锋已预交），由谈明主、武汉江�路桥工程总公司共同承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本庭组织当事人进行了证据交换和质证。武汉江夏路桥工程总公司提交了如下证据：证据一，三份银行交易凭条，一份项目部的银行交易明细。拟证明谈明主8月30日未得到武汉江夏路桥工程总公司的授权，向指挥部缴纳保证金，被指挥部退回，谈明主不是实际施工人。冯建锋认为该证据达不到武汉江夏路桥工程总公司的证明目的，关于工程保证金，指挥部可以自行选择工程结束后退还，也可以选择到帐后立马归还。该证据不能证明谈明主不是白雅路段的实际施工人。证据二，江夏路桥工程项目部银行流水，江夏路桥公司向徐长愿开具的收据，徐长愿的劳务分包合同。拟证明枝江市白雅路一级公路的投资是江夏路桥公司指定徐长愿向项目部打的款。冯建锋认为上述证据与江夏路桥公司是否投资没有关联性。
二审中，冯建锋提交了如下新证据：枝江市白洋镇赵家铺村民委员会情况说明，拟证明武汉江夏路桥工程总公司枝江市白雅公路一级公路新建工程（一、二标段）的中标人是武汉江夏路桥工程总公司，实际施工人是谈明主。
对双方当事人二审中提交的证据，本院经审查认为：对武汉江夏路桥工程总公司提交的证据的真实性予以确认。但证据一、证据二不能达到武汉江夏路桥工程总公司的证明目的；对冯建锋提交的证据，即枝江市白洋镇赵家铺村民委员会的情况说明，因其内容为证明谈明主是实际施工人，而实际施工人地位的认定应通过发包人、承包人的证明及施工人组织施工的证据等进行综合判断，仅依该情况说明尚难予以认定。另查明，谈明主于2012年8月2日被武汉江夏路桥工程总公司任命为武汉江夏路桥工程总公司枝江市白雅公路一级公路新建工程（一、二标段）项目部副经理，并于2012年11月10日被武汉江夏路桥工程总公司解聘。
本院认为，1、冯建锋垫付费用65000元皆为枝江市白雅路一级公路新建工程建设过程中产生；谈明主所借款项414000元，从冯建锋提供的转账凭证、武汉江夏路桥工程总公司枝江市白雅一级公路新建工程（二标段）工程项目部临时账户及姜元琼银行账户、项目部现金流水账，足以证明该借款用于枝江市白雅路一级公路新建工程建设项目。冯建锋是受武汉江夏路桥工程总公司枝江市白雅一级公路新建工程（二标段）工程项目部聘请，上述借款和垫付款又是用于建设项目，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，武汉江夏路桥工程总公司对承建枝江市白雅一级公路新建工程项目产生的民事责任应依法承担，偿还冯建锋上述借款和垫付款。谈明主于2012年8月2日被武汉江夏路桥工程总公司任命为武汉江夏路桥工程总公司枝江市白雅公路一级公路新建工程（一、二标段）项目部副经理，其与冯建锋的账目确认签字应当对武汉江夏路桥工程总公司产生效力，因谈明主对一审判决没有提起上诉，故本院对一审判决其与武汉江夏路桥工程总公司对冯建锋的欠款承担连带责任的结果予以维持。2、关于冯建锋的劳动报酬。冯建锋在“枝江市白雅一级公路新建工程”项目部工作时间为2012年6月至2013年10月30日，共16个月。冯建锋主张其与谈明主约定的工资为13000，武汉江夏路桥工程总公司枝江市白雅公路一级公路新建工程（一、二标段）项目经理部每月支付冯建锋5000元，因谈明主跟冯建锋同为武汉江夏路桥工程总公司枝江市白雅公路一级公路新建工程（一、二标段）项目部副经理，且谈明主并未得到武汉江夏路桥工程总公司授权为冯建锋发工资，故谈明主给冯建锋出具工资确认单对武汉江夏路桥工程总公司不具有约束力，冯剑锋据此向谈明主主张权利应予支持，武汉江夏路桥工程总公司枝江市白雅公路一级公路新建工程（一、二标段）项目经理部已经向冯建锋支付劳动报酬60000元，下欠4个月工资计20000元，该款应由武汉江夏路桥工程总公司支付。
综上所述，武汉江夏路桥工程总公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更（2016）鄂0582民初984号判决书判决的内容为：谈明主给付冯建锋劳动报酬、垫付款项、借款共计人民币627000元；武汉江夏路桥总公司对上述款项中的499000元（479000欠款+20000元工资）的给付义务承担连带清偿责任。
驳回冯建锋其他诉讼请求。
上述应履行事项于判决生效后七日内履行（给付办法：由当事人汇至收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3855元由谈明主、武汉江夏路桥工程总公司共同承担。二审案件受理费7710元，由武汉江夏路桥工程总公司承担6168元，谈明主承担1542元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王春晖
审 判 员 张晓燕
审 判 员 沈 辰
二〇一七年七月十一日
法官助理 向晓琳
书 记 员 董姗姗