福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第4848号
原告邓瑞睿，居民。
委托代理人卢雪平，杨晓谡，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
被告陈雁毅，农民。
被告林艳芝，农民。
委托代理人林康新。
原告邓瑞睿与被告陈雁毅、林艳芝民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由审判员俞志银适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓瑞睿的委托代理人卢雪平与被告陈雁毅及被告陈雁毅、林艳芝的共同委托代理人卢雪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓瑞睿诉称，被告陈雁毅因经营需要于2014年2月7日向原告借款10万元，利息按月利率2%计算。原告于当天通过转账将10万元支付给被告，被告只支付了1个半月的利息给原告，即付到2014年3月22日，之后就没有再支付。2014年3月5日，被告又以生意周转为由向原告借款7万元，利息按月利率2%计算，原告于当天通过转账将7万元支付给被告，被告只支付3个月的利息，即付到2014年6月4日，之后就没有再没有支付。2014年8月4日，被告又以银行贷款周转为由向原告借款3万元，称只要再还3万元给银行就可以把钱续贷出来还款给原告，原告现金借给被告3万元，利息按月利率2%计算。第二天，原告听说被告已将其妻子林艳芝名下的车辆过户转移，才知道被告没有还款的意愿。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款本金20万元及利息（利息计算方法：1、从2014年3月23日起至款还清之日止，以10万元为本金、按月利率2%计算的利息；2、从2014年6月4日起至款还清之日止，以7万元为本金、按月利率2%计算的利息；3、从2014年8月4日起至款还清之日止，以3万元为本金、按月利率2%计算的利息）。二、被告支付原告因本案支出的律师费8000元。
被告陈雁毅、林艳芝辩称：1、原告实际并没有支付给被告陈雁毅借款20万。2014年2月7日，被告陈雁毅向原告借款10万元，但原告实际仅转账支付给被告陈雁毅9.7万元。2014年3月5日，被告陈雁毅向原告借款7万元，但原告实际向被告陈雁毅转账支付6.6万元。2014年8月4日，被告陈雁毅与原告协商借款3万元，但实际原告没有支付给被告陈雁毅。被告陈雁毅实际向原告借款16.3万元。2、被告陈雁毅向原告所借的款项没有约定利息，被告陈雁毅归还原告部分借款计2.35万元应抵扣本金，被告陈雁毅尚欠原告借款本金13.95万元。3、被告林艳芝没有在借条上签字，不应承担偿还责任，应驳回原告对被告林艳芝的诉讼请求。
经审理查明：被告陈雁毅、林艳芝系夫妻关系，于2011年8月18日办理结婚登记手续。2014年2月7日，被告陈雁毅向原告出具借条一张，约定被告陈雁毅向原告借款10万元，未约定借款利息及借款期限。当日，原告通过银行转账支付给被告陈雁毅9.7万元。2014年3月5日，被告陈雁毅又向原告出具借条一张，约定被告陈雁毅向原告借款7万元，未约定借款利息及借款期限。当日，原告通过银行转账支付给被告陈雁毅6.6万元。两张借条均约定若被告逾期未还，被告按未还数额的2‰支付违约金，并承担出借人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费及其他实际支出的费用）。庭审中，原告表示被告陈雁毅于2014年2月7日向原告借款10万元时，原告除转账支付给被告陈雁毅9.7万元外，还以现金形式支付给被告陈雁毅3000元；被告陈雁毅于2014年3月5日再次向原告借款7万元时，原告除转账支付给被告陈雁毅6.6万元外，还以现金形式支付给被告陈雁毅4000元。
另查明，被告陈雁毅于2014年2月18日支付给原告2000元，于2014年2月27日支付给原告6000元，于2014年5月29日支付给原告3500元，于2014年8月8日支付给原告5000元，于2014年8月4日支付给原告5000元，于2014年8月14日支付给原告2000元，合计2.35万元。
再查明，2014年8月4日，被告陈雁毅再次向原告出具借条一张，约定被告陈雁毅向原告借款3万元，月利率为2.5%，未约定借款期限。当日，原告未支付给被告该笔借款。庭审中，原告表示其与被告陈雁毅于2014年8月4日在龙岩市新罗区大池派出所进行对账，确认被告陈雁毅尚欠原告借款本金20万元，被告陈雁毅为此补写3万元借条给原告。
又查明，原告因本案委托福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师参与诉讼，支出律师代理费8000元。
以上事实，有原告提供的借条、银行存款明细、两被告结婚登记处理表、代理费发票；被告提供的银行转账凭证、证人吴伟平的证言以及原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告陈雁毅分别于2014年2月7日、2014年3月5日向原告邓瑞睿借款10万元及7万元，但原告仅分别支付给被告陈雁毅9.7万元及6.6万元，借款金额应按实际出借的款项予以认定。原告提出两次借款均有按约全额给付被告邓瑞睿，但原告在诉状中陈述两次借款均以转账形式分别支付给被告10万元及7万元，而在庭审中又改称原告除转账支付外还以现金形式支付借款，原告对给付方式的陈述自相矛盾，且没有证据证明其已实际按借条约定全额支付借款，对此本院不予采信。被告陈雁毅于2014年8月4日再次向原告出具3万元借条，原告提出其于2014年8月4日当日以现金支付给被告该笔借款3万元，但在庭审中又改称借条系被告陈雁毅事后补写，原告陈述自相矛盾，本院亦不予采信。原告未实际支付给被告陈雁毅借款3万元，该借款合同未生效。因此，本案讼争借款本金应按原告邓瑞睿实际出借的16.3万元予以认定。根据《合同法》的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告与被告陈雁毅双方未在借条上约定借款利息，且原告未提供双方存在另行约定支付利息的证据，借款应视为不支付利息，被告陈雁毅分期分批支付给原告合计2.35万元应视为归还原告借款本金。经对抵后，被告陈雁毅尚欠原告借款本金13.95万元，对于该款被告陈雁毅应限期归还给原告。借条虽约定若逾期未还，被告应按未还数额的2‰支付违约金，并承担出借人实现债权的费用，但双方未在借条上约定借款期限，属不定期借款，原告要求被告陈雁毅承担因其逾期还款给原告造成律师代理费损失，本院不予支持，但被告陈雁毅仍应依法向原告支付从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。讼争借款发生于被告陈雁毅、林艳芝夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告陈雁毅未完全履行还款义务，原告有权要求两被告偿付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈雁毅、林艳芝应于本判决生效之日起十日内归还原告邓瑞睿借款本金13.95万元；并支付该款从2014年8月7日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告邓瑞睿其他的诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4630元，减半收取为2315元，由原告邓瑞睿负担765元，被告陈雁毅、林艳芝负担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 俞 志 银
二〇一四年九月十九日
书记员 黄菱莹（代）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。