湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）潭中民一终字第319号上诉人（原审被告）戴某。委托代理人罗学纯。被上诉人（原审原告）黄某。委托代理人吴悠，湖南谛议律师事务所律师。上诉人戴某因与被上诉人黄某离婚纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2013）岳民初字第190号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月30日公开开庭进行了审理，上诉人戴某及其委托代理人罗学纯、被上诉人黄某及其委托代理人吴悠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原判认定：原、被告于2003年自由相识恋爱，2006年7月11日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后感情一般。原、被告自2012年7月开始分居至今。另查明，原、被告婚后无夫妻共同债权、债务。原、被告婚后居住的岳塘区荷塘乡清水村部分集体土地被征收，原告及其儿子龙泽明、被告及其女儿戴琳一户共四人，征收过程中领取土地费3524元、搬家费2400元、过渡费14400元（至2012年3月）、33600元（自2012年4月至2013年6月）、误工费1200元、搬迁奖4万元、支持政府拆迁奖4万元，共计135124元。上述款项已由被告戴某领取。原、被告分得105平方米、70平方米住房各一套，被告已缴纳87500元购房预购款，500元／平方米。原判认为，原、被告均系再婚，婚姻基础不牢。婚后因相互不信任且缺乏沟通而导致长时间分居。原、被告夫妻感情已彻底破裂，对原告离婚的诉讼请求予以支持。原、被告以户头成员领取的135124元是夫妻共同财产，应予平均分割。原告提出位于湘潭市岳塘区荷塘乡清水村板桥村民组16号拆迁房屋二楼系原、被告为结婚共同加建的，该部分征收补偿款应作为夫妻共同财产分割，因原告未提交证据证实，对原告该部分请求法院不予支持。原告提出被告领取其已故父亲戴季龙集体土地上房屋拆迁款系遗产，其中有部分属原、被告夫妻共同财产应予分割。因原告未提交证据证实被告家庭成员情况及遗产分配情况，对属于原、被告夫妻共同继承遗产数额不能确定，且被告当庭表示父亲戴季龙房屋已交由其兄长戴新华，对原告该部分请求亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条之规定，遂判决：一、准予原告黄某与被告戴某离婚；二、原、被告家庭共同所有的征收安置款135124元原、被告各分得67562元，扣除被告戴某已支付70平方米的安置房预购款35000元，被告戴某应支付原告黄某32562元；三、岳塘区东二环道路（片区）征地拆迁安置房其中105平方米安置房归被告戴某所有，70平方米安置房归原告黄某所有；四、2013年7月开始，2400元／月过渡费，原、被告各自领取1200元。如未按判决指定的期间履行给义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费200元减半收取100元，财产分割费1020元，共计1120元，由原告黄某承担560元，由被告戴某承担560元。原审宣判后，戴某不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，将本案发回重审，由被上诉人承担本案全部诉讼费用。其理由是：一、原审认定双方分居且感情完全破裂是错误的，有证据证实双方于2013年上半年还生活在一起；二、土地安置补助费和补偿费是对上诉人日后生产生活的补偿，不能作为夫妻共同财产予以分割，原审将上诉人领取的135124元作为夫妻共同财产予以分割是错误的，如搬家费2400元、误工费1200元已用于搬家，搬迁奖40000元、支持政府拆迁奖40000元是政府按实际征收面积对上诉人的奖励，过渡费48800元已用于上诉人租房和生活支出。被上诉人答辩认为：一、原审根据多种因素综合认定夫妻感情破裂是正确的；二、土地费是对集体经济组织成员的补偿，被上诉人及其儿子作为当地村民有权获得。上诉人戴某向本院提交四份证据：一、戴某与戴春林签订的房屋租赁合同一份，拟证明自2011年3月12日起戴某每月支付房租550元；二、湘潭市岳塘区荷塘乡清水村民委员会出具的证明一份，拟证实拆迁奖40000元和搬迁奖40000是按征收面积给予补偿，不是按人头给予补偿；三、黄海军出具的领据一份，拟证实戴某支付搬迁工资1000元；四、戴勇平出具的领条一张，拟证实戴某支付搬迁工资2100元。被上诉人质证认为：对证据一的真实性不认可，戴春林与戴某是朋友关系，实际租金是150元／月；对证据二的真实性不认可，清水村民委员会与戴某有利害关系，且拆迁奖与搬迁奖是岳塘区征地拆迁事务所发放的，不是村委会发放的；对证据三、四的真实性不予认可，因证人没有出庭作证，据被上诉人讲搬家是请人帮忙，没有付钱。本院认证认为：四份证据不属于二审期间的新证据；证人戴春林、黄海军、戴勇平都没有出庭作证；故对上诉人提交的四份证据均不予采信，但因被上诉人认可上诉人自2011年3月至2012年7月共计16个月每月支付房租150元，本院对该事实予以采信。本院经审理查明，上诉人与被上诉人自2011年3月至2012年7月共计16个月共同租房居住，上诉人每月支付房租150元合计2400元。原审认定的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，经本院当庭征求双方当事人意见，双方都愿意离婚，双方仅对财产分割存在争议，故原审判决准予双方离婚，处理正确，本院予以维持。因上诉人戴某支付了双方共同租房生活期间的房租2400元，故应从135124元中予以扣除。上诉人提出的其他上诉理由没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，原审适用法律正确，程序合法，但认定事实部分错误，处理部分不当，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2013）岳民初字第190号民事判决第一、三、四项；二、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2013）岳民初字第190号民事判决第二项；三、上诉人戴某与被上诉人黄某夫妻共同所有的征收安置款132724元（已扣除上诉人戴某支付的房租2400元）双方各分得66362元，扣除上诉人戴某已支付70平方米的安置房预购款35000元，上诉人戴某应支付被上诉人黄某31362元，此款在本判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费200元减半收取100元，财产分割费1020元，共计1120元，由上诉人戴某承担560元，由被上诉人黄某承担560元；二审案件受理费200元，由上诉人戴某负担150元，被上诉人黄某负担50元。本判决为终审判决。审 判 长  韩小平审 判 员  李强华代理审判员  曾波毅二〇一三年九月二十五日书 记 员  周 尧附本案适用的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的实施家庭暴力或虐待、的有赌博、吸毒等恶习屡教不改的因感情不和分居满二年的其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。