北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门少民初字第890号
原告董×1，男，1980年9月9日出生。
委托代理人冯娴英，北京市盈科律师事务所律师。
被告麻×，女，1981年2月12日出生。
委托代理人梁晶晶，北京市承光律师事务所律师。
原告董×1与被告麻×同居关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董×1及其委托代理人冯娴英，被告麻×及其委托代理人梁晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董×1诉称，我与被告经亲威介绍相识、相恋，因被告未到结婚年龄，双方在老家宴请亲友并按当地风俗举行结婚仪式后共同生活。共同生活期间双方未办理结婚登记。2000年被告随我及家人到北京共同居住生活，2001年生育一女，之后被告主要在家照顾孩子，我做屋面防水挣钱养家。2005年，开设建材店，被告负责看店及承接屋面防水业务，我带领工人施工。我的收入全部交由被告管理。2007年，被告在其户籍地河南省平舆县购买商品房一套。2008年，购买大众汽车一辆。2009年，在门头沟区购买商品房一套。上述财产均登记在被告一人名下。2010年，被告与他人同居并生下一子。被告离家后未对双方之女董×2尽到抚养义务，现请求法院判令：一、双方非婚生之女董×2由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元；二、被告给付董×2自2010年9月离家出走至今的抚养费4.6万元；三、对原、被告同居期间取得的、登记在被告名下的位于北京市门头沟区新桥家园×号楼×层×东的房产一套、位于河南的房产一套以及大众汽车一辆按照购买价依法分割。
被告麻×辩称，对同居事实无异议，但双方已于2007年5月19日解除了同居关系，同时书面约定由原告抚养女儿，双方没有任何共同财产，没有任何经济纠纷，该协议在2007年双方签字后即产生法律效力。2013年1月22日，对同居期间的非婚生女儿董×2的抚养权及同居期间的财产再次达成协议，并签订了调解书，双方约定由原告自行抚养董×2，被告有权对女儿进行探视，双方同居期间没有任何共同财产，并不存在任何经济纠纷。同时，原告自行书写另一份协议，再次对双方同居期间没有共同财产的事实进行了明确约定，该协议双方签字后生效。原告在双方达成协议后又提起诉讼，没有事实和法律依据，应依法驳回。因双方已经约定女儿由原告自行抚养，故我不同意给付原告请求的2010年9月至今的抚养费，对于今后女儿的抚养费，因我无固定工作、无经济来源且尚需照顾儿子纪××，我同意每月给付400元；对于大众汽车一辆，系我在二手车市场自行购买，与原告无关，且该车已于2010年出售；对于新桥家园×号楼×层×东楼房一套及河南省平舆县楼房一套，均系我自行出资，其中新桥家园的楼房系贷款购买，贷款由我个人偿还，上述两套房屋均登记在我名下，不属于我与原告的共同财产，原告无权要求分割。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告董×1与被告麻×经人介绍相识，因被告未到法定结婚年龄，双方仅举行结婚仪式，未办理结婚登记。2000年双方到北京同居生活，2001年7月12日生有一女董×2。原告在京期间以做屋面防水工程的经济收入为主要生活来源。
2005年，原被告双方以被告名义开设北京市××建材商店，主营防水建材，同时承接防水工程，原告主要负责带领工人施工，被告主要负责看店及承接业务。2007年5月19日，双方协商解除同居关系并签订书面协议，载明：今有董×1和麻×于2000年自愿结合，但未办理结婚证。现有一女。因一些原因双方情愿脱离关系，共同财产属于谁的归谁，孩子归董×1抚养，麻×有探视权。双方以后经济无纠纷。亦无其它任何关系。签订协议后双方于2008年和好并继续同居生活直至2010年9月。对上述事实，原告提交了下列证据：一是证人何向东的证言，证明其系2008年通过麻×认识董×1，其认为麻×与董×1是两口子，与孩子一家三口住在龙门河滩。董×1和麻×在麻峪开了一个建材店，卖防水材料，也承接防水工程。有时麻×看店，有时董×1看店。麻×和董×1都曾让其送料，人手不够时其也给他俩干活，麻×和董×1都曾给其结过工钱。麻×和董×1是2010年左右分开的。二是证人刘相佑的证言，证明其系2010年到北京后认识的麻×和董×1，其主要跟着董×1出去干活，麻×有时开车接送。其经常去麻×和董×1在麻峪开的建材店，建材店对外承包防水工程，董×1没活干的时候也在建材店看店。其经常去麻×和董×1在龙门河滩的住处吃饭。2010年4月，其曾跟着麻×和董×1到灵山干活，主要做防水工程，麻×和董×1都给其结过工钱。同年秋天其听董×1说麻×走了。三是证人王明起的证言，证明董×1和麻×于2000年来北京，2001年生了一个女儿，2010年左右分开。董×1和麻×开了一个建材店卖防水材料，也承接防水工程。四是证人王明宣的证言，证明董×1和麻×于2000年一起共同生活，2010年其还见到二人一起回老家。董×1和麻×开了一个建材店，主要经营防水材料，平常麻×看店，董×1干活。五是证人董×2的证言，证明其系董×1和麻×的女儿，其爸爸妈妈有一个建材店卖建材，爸爸接到活就带着工人去干活，妈妈看店。2007年妈妈走了一段时间，回来后三个人又一起生活，爸爸挣了钱还给妈妈，还一起去爷爷家吃饭。2010年秋天，妈妈走了之后就再没回来。被告对上述证人证言不予认可，提出证人何向东、刘相佑与董×1存在雇佣关系，证人王明宣、王明起与董×1存在亲属关系，其证言均不属实。证人董×2系未成年人，其证言没有法律效力。同时，被告主张建材商店系其自主创业，与原告无任何关系，原告承接的防水工程也与建材店无关，其承包的防水工程主要是其弟带人干活。其与被告于2007年5月解除同居关系后再没有共同生活。被告未就其上述主张提供相应证据。
2007年10月16日，被告在河南省驻马店市平舆县××购买楼房一套，房屋购买价为81848元。原被告双方对房屋购买价格无异议，原告主张该房屋系双方同居期间购买，被告主张该房屋系其与原告解除同居关系后购买，购房款系其个人出资及向家人借款，该房屋与原告无关。
2009年，被告购买二手汽车一辆。2010年12月，被告将该车出售，售车款2万元。
2009年10月11日，被告签订购房合同购买位于北京市门头沟区蓝龙家园×号楼×层×号楼房一套（以下简称蓝龙家园楼房），购房款41万元，其中首付15万元，贷款26万元。2009年10月12日，被告以“买房钱不够”为由向原告之父董天明借款5万元，并书写借条一张，载明：麻×因买房钱不够，借款五万元，如果急用钱尽一切办法还回借款。董天明、麻×、董×1在借条上签字并按手印。2010年4月7日，被告与北京国信易家房地产经纪有限公司及买方签订房屋买卖居间合同，将上述房屋以75万元售出。同日，被告与北京国信易家房地产经纪有限公司及卖方签订房屋买卖居间合同，购买位于北京市门头沟区新桥家园×号楼×层×东楼房一套（以下简称新桥家园房屋），房屋总价款117万元，其中首付款68万元，贷款49万元。首付款从出售蓝龙家园楼房价款中支付。2010年5月14日，该房屋所有权证登记房屋所有权人为麻×。对此，原告主张其收入全部交被告管理，新桥家园房屋系双方同居生活期间购置，应认定为双方共同财产。被告主张新桥家园房屋系其与原告分居后购买，与原告无关。
2013年1月22日，被告与原告在门头沟区诉前调解工作室就董×2的探视权问题签订人民调解协议书，其中载明：董×1与麻×于2001年7月12日生有一女董×2，双方未领结婚证，后因性格不和，于2010年9月解除同居关系，董×2由董×1自行抚养，双方无有经济纠纷，麻×要求每月探视其女儿。经人民调解委员会调解，双方自愿达成如下协议：1、自2013年1月22日起，麻×可以对其女董×2进行看望，探视看望方式、时间、地点双方自行约定履行。2、当事人双方无有争执。同日，原被告签订书面协议，载明：今有董×1和麻×于2010年9月解除同居关系，双方无任何财产纠纷。口说无凭，立字为据。2013年1月22日，原告之父董天明与被告在北京市门头沟区诉前调解工作室达成协议，人民调解协议书载明：麻×同意于2013年12月31日前一次性还清董天明5万元借款，由门头沟区法院诉前调解室监督见证履行。同年12月23日，被告将5万元借款在诉前调解工作室给付董天明。被告对调解协议书中载明的解除同居关系的时间提出异议，辩称系笔误，坚持主张双方解除同居关系的时间为2007年，同时主张双方签订的书面协议表明双方没有任何共同财产。原告主张协议中无任何财产纠纷系指双方对孩子的抚养费及被告偿还其父董天明5万元借款没有纠纷。
上述事实，有董×1、麻×的陈述，证人何向东、刘相佑、王明起、王明宣、董×2的证言，个体工商户营业执照，房屋买卖合同，房屋产权证明，机动车行驶证，防水工程承包合同等证据在案佐证。
本院认为，依据查明的事实，原告主张与被告解除同居关系时间为2010年9月，并提供了人民调解协议书、双方签订的书面协议、证人何向东、刘相佑、王明宣、王明起、董×2的证言。被告主张解除同居关系时间为2007年5月，提供了双方签订的书面协议。原告认可双方曾于2007年5月分手，并签订了书面协议。但之后没有多长时间，被告又回来与其共同生活。因人民调解协议书及双方签订的书面协议中明确载明双方于2010年9月解除同居关系，且证人何向东、刘相佑的证言证明2008年至2010年期间，董×1与麻×住在一起，双方共同经营建材店并做防水工程，双方都给其结过工钱。为此，应认定原被告于2007年5月解除同居关系后，于2008年又同居生活，并于2010年9月再次解除同居关系。被告虽对证人证言提出异议，鉴于五位证人的证言内容能够相互印证，证人董×2所证明的事实与其年龄、智力状况相适应，故对被告的质证意见，本院不予采纳。被告未就人民调解协议书及双方签订的书面协议中载明的双方解除同居关系的时间做出合理解释，故对其关于双方于2007年5月解除同居关系后未再同居生活的辩解意见，本院不予采纳。
原被告之非婚生女董×2在双方解除同居关系后一直与原告共同生活，且双方就董×2由董×1自行抚养达成了调解协议，故对原告要求董×2由其抚养的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付双方解除同居关系后董×2的抚养费46000元的诉讼请求，因双方解除同居关系时已明确约定董×2由原告自行抚养，故对该项诉讼请求本院不予支持。原告要求被告今后每月给付董×2抚养费1000元的诉讼请求，符合法律规定，但数额过高，具体数额由本院根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平酌情确定为400元。
根据法律规定，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。原被告双方在同居生活期间于2005年以被告名义开办建材店，因证人何向东、刘相佑、董×2的证言均能证明原被告共同经营建材店、承接防水工程的事实，故应认定建材店系原被告双方共同经营。坐落于河南省驻马店市平舆县××楼房一套购买于2007年10月，因原被告双方于2007年5月解除同居关系时的书面协议中明确约定共同财产属于谁的归谁，该协议系双方真实意思表示且内容具体明确，应认定有效。为此，应视为双方就共同财产已经分清，故该房屋应认定为被告出资购买，系被告个人财产。对原告分割该房屋的诉讼请求，本院不予支持。坐落于北京市门头沟区新桥家园×号楼×层×东的楼房一套及二手车一辆，系原被告双方同居生活期间购买，因双方同居生活期间共同经营建材店并承接防水工程，故该房屋和车辆应认定为双方共同购置，属双方共有财产，应依法分配。具体分配比例由本院根据双方对取得上述财产的贡献大小、财产的实际情况、双方生活的实际需要和照顾妇女、儿童利益的原则酌情判定为原告占30%份额，被告占70%份额。因新桥家园房屋登记于被告名下且由被告居住，故该房屋判归被告所有，由被告给付原告房屋折价款。原告主张房屋价格按购买价认定，本院不持异议。应当指出，新桥家园房屋系贷款购买，首付款支付68万元，原被告解除同居关系后一直由被告偿还房屋贷款，故对原告要求分割房屋总价款117万元的主张，本院不予支持，仅就68万元按比例分配。因被告自行偿还了购房借款5万元，故应将该5万元予以扣除。鉴于车辆已出售，故对售车款2万元由被告按比例给付原告。
综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第十条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，判决如下：
一、原告董×1与麻×非婚生女董×2由原告董×1抚养，被告麻×每月给付抚养费四百元，至董×2十八周岁止。
二、坐落于河南省驻马店市平舆县××楼房一套归被告麻×所有。
三、坐落于北京市门头沟区新桥家园×号楼×层×东的房屋一套归被告麻×所有，被告麻×于本判决生效之日起十日内给付原告董×1房屋折价款十八万九千元。
四、被告麻×于本判决生效之日起十日内给付原告董×1车辆折价款六千元。
五、驳回原告董×1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千五百元，由原告董×1负担四千六百七十五元，已交纳；被告麻×负担八百二十五元，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 许 芳
人民陪审员 刘生芝
人民陪审员 王立忠
二〇一四年九月五日
书 记 员 马婧怡