wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历商初字第1540号
原告赵新华，男，1990年出生，汉族，住山东省惠民县。
委托代理人周亮，山东胜远律师事务所律师。
被告孔霞，女，1967年出生，汉族，住济南市。
被告杨德山（孔霞之夫），男，1964年出生，汉族，住济南市。
原告赵新华与被告孔霞、杨德山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵新华的委托代理人周亮，被告孔霞到庭参加了诉讼。被告杨德山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵新华诉称，两被告系夫妻关系.自2011年7月16日起被告孔霞以资金周转困难为由分四次在原告处借款共计113850元，其中2011年7月16日借款58000元，被告杨德山以担保人的身份在借条上签字。四次借款中有两次约定，逾期不还则每月支付总额的5%作为违约金。借款到期后，原告多次催要，被告一直以没有钱为由推脱至今。原告诉至法院，要求判令两被告偿还原告欠款113850元，支付违约金21450元。本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：
1、2011年7月16日被告出具的借条，金额58000元；
2、2011年7月18日被告出具的借条，金额35000元；
3、2011年8月19日被告出具的借条，金额8000元；
4、2011年10月8日被告出具的借条，金额12850元；
5、两被告的户口本及结婚证（复印件）。
被告孔霞辩称，被告实际向原告借款本金68000元，用于女儿上大学，该借款是2011年7月16日借条反映的数额。后来形成的三张借条实际计算的是利息。原告开始要求月息18%，两个月后更改为15%。借款发生后，被告通过银行自动柜员机转账给原告共计18000元左右的利息。目前被告无还款能力，要求原告宽限还款期限。
该被告未向本院提交证据。
被告杨德山未提供答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定下列事实：2011年7月16日，被告孔霞向原告赵新华出具借条，载：今借赵新华现金58000元，于2011年8月15日前还清，如逾期每月支付总额百分之五违约金。借款人孔霞签名按手印，注明其2011年7月18日，孔霞向赵新华出具借条，载：今借赵新华现金35000元，于2011年7月27日还清，如逾期每月支付总额百分之五违约金。借款人孔霞签名按手印，注明其2011年8月19日，孔霞向赵新华出具借条，载：今借赵新华现金8000元，于2011年9月23日还清。借款人孔霞签名按手印。2011年10月8日，孔霞向赵新华出具借条，载：今借赵新华现金12850元，于2011年10月18日还清。借款人孔霞签名按手印。杨德山与孔霞系夫妻，1990年登记结婚。
本案在开庭审理过程中，赵新华陈述，其与孔霞、杨德山关系不错，孔霞做生意资金周转不过来，曾经借给孔霞多次钱，之前的都还了，只是这四笔（本案四份借条借款）没有偿还。孔霞陈述，其承认赵新华实际向其提供借款68000元，即2011年7月16日借条款项，加上2011年7月18日借条中的10000元，其余借条及款项为累加的利息。但赵新华陈述，本案四份借条体现的借款均实际如数交付孔霞。本案开庭审理之前，在接受本院调查过程中，杨德山认可2011年7月16日借条其姓名为本人签署，并称除该借条外，其对其他三份借条都不知情。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告赵新华提交的证据，结合其与被告孔霞分别对案件事实所作的陈述，能够确定赵新华作为出借人、孔霞作为借款人双方之间存在民间借贷关系法律事实成立。赵新华提交的四份借条合计借款本金113850元；但孔霞认可借款本金68000元，对其余款额则抗辩称系累加利息。孔霞对其抗辩主张成立依法承担举证责任，但举证不能，应当承担相应不利法律后果。本院对其抗辩主张不予采纳。孔霞应当归还赵新华借款113850元。四份借条均明确了借款期限，期限届满，孔霞应当全面履行清偿借贷债务义务，但拒绝履行，构成违约，为此承担相应违约责任。赵新华要求孔霞支付违约金21450元，其确定的计算期间自每一笔借款期限届满之日起至2013年1月1日止。依据违约金有效计算期间、基数，该数额不超过依照国家有关限制民间借贷利率规定计算的利息限额，符合法律规定，本院予以支持。杨德山作为孔霞的配偶，应当对双方夫妻关系存续期间发生的本案借贷债务承担共同清偿责任。夫妻关系存续期间，一方对夫妻共同债务表示保证担保，其实不具有担保法规定的保证担保实际意义。因此，杨德山对借款作为担保人的表示不产生相应法律效果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孔霞、杨德山共同归还原告赵新华借款人民币113850元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告孔霞、杨德山共同支付原告赵新华违约金人民币21450元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3090元，由被告孔霞、杨德山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费人民币1420元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 陈昭新
审判员 宁 爽
审判员 郭 喆
二〇一三年九月二十七日
书记员 楚龙龙
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历商初字第1540号
原告刘冬雨，女，1973年出生，汉族，住济南市。
委托代理人张连学，山东盛强律师事务所律师。
被告秘云峰，男，1993年出生，汉族，住山东省阳信县。
被告秘凤岐，男，1972年2出生，汉族，住山东省阳信县。
原告刘冬雨与被告秘云峰、秘凤岐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘冬雨的委托代理人张连学到庭参加了诉讼。被告秘云峰、秘凤岐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘冬雨诉称，2011年4月，被告秘云峰购买工程机械时，因资金不足，以民间借贷的方式向原告借款79600元，双方签订了个人借款合同，约定：该笔款项在被告秘云峰提走挖掘机时由原告直接支付给青岛某设备有限公司；被告秘云峰应于2011年5月20日前还款14600元，2011年6月、2011年7月及2011年8月每月20日前还款15000元，2011年9月及2011年10月每月20日前还款10000元，每月为一期，共分六期向原告还款；若被告秘云峰不按约定期限还款，原告有权自还款逾期之日按日万分之十收取利息，并承担逾期还款未还金额10%的违约金，以及原告为实现债权而发生的诉讼费、律师费等费用。2011年4月，被告秘云峰提走挖掘机时原告已将该笔款项支付给青岛某设备有限公司冲抵了购车款。被告秘云峰却不守信用，一直使用挖掘机赚取利润，但未按照合同约定偿还借款，期间原告多次催收，均以各种理由推拖，仅于2011年5月31日还款15000元，至今仍有借款本金64600元未还。同时，个人借款合同约定：被告秘凤岐对被告秘云峰向原告所借款项提供连带保证责任。原告诉至法院，请求依法判令被告秘云峰返还原告借款本金64600元及逾期利息（以64600元为基数，从2011年11月21日至判决生效之日止，按银行同期贷款利率四倍计算），被告秘凤岐为上述款项及费用承担连带责任。诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：
1、借款合同；
2、借条；
3、青岛某设备有限公司出具的收款收据及证明。
被告秘云峰、秘凤岐未提供答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定下列事实：2011年4月26日，出借人原告刘冬雨（甲方）、借款人被告秘云峰（乙方）、保�人被告秘凤岐（丙方），三方签订个人借款合同，约定：乙方因在青岛某设备有限公司购买装载机（挖掘机）向银行贷款或向融资租赁公司办理融资租赁时首付款不足，向甲方借款79600元，该款由甲方直接支付给青岛某设备有限公司。借款利率为壹分，合同到期利息为2596元。乙方将利息在办理银行按揭手续时支付给甲方。乙方承诺按以下期限向甲方全额偿还借款：（1）2011年5月20日还款14600元；同年6月20日、7月20日、8月20日分别还款15000元；同年9月20日、10月20日分别还款10000元。乙方未按合同约定期限还款，甲方自乙方借款逾期之日起按日利率万分之十计收罚息，并向甲方支付逾期还款金额10%的违约金，还应承担甲方为实现债权发生的诉讼费、律师费等费用。丙方同意为乙方向甲方借款所形成的债务提供连带责任保证，保证期间为还款期限届满之日起两年。发生争�如协商不成，任何一方可向甲方所在地人民法院起诉。刘冬雨、秘云峰、秘凤岐分别签名按手印。当日，秘云峰向刘冬雨出具借条，载：今借到刘冬雨79600元，用作龙工挖掘机LG××××的首付款。秘云峰签名按手印。同时，青岛某设备有限公司向刘冬雨开具款额79600元收款收据，记载收款事由：秘云峰购买龙工挖掘机首付款。在本案开庭审理过程中，刘冬雨陈述，借款发生后2011年5月31日秘云峰归还过借款本金15000元，除此未再支付任何款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告刘冬雨提交的证据，能够确定其作为出借人与借款人被告秘云峰之间存在民间借贷合同关系，以及保证人被告秘凤岐为该借贷债务提供连带责任保证的法律事实成立，并依法生效。依照法律规定，借款利息不得预先从本金扣除，预先扣除的，本金按实际交付数额计算。涉案借款合�存在约定利息2596元预先扣除情形，该约定不具有法律约束力，因此约定本金79600元减该数额所得77004元构成应予确定的实际交付借款本金数额。民间借贷合同自出借人实际交付借款人借款时起生效。秘云峰向刘冬雨出具了借条，并依约由指定的收款人出具了收款收据，应当确定刘冬雨交付借款的出借人义务已经履行，但实际交付借款本金77004元。刘冬雨所作的借款发生后秘云峰归还过15000元本金陈述，对其具有法律约束力，故应当认定秘云峰尚欠借款本金62004元。秘云峰除应当归还刘冬雨该借款本金，还应支付逾期还款利息。由于约定的违约金即逾期还款利息明显过高，超出了中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率四倍的限制性规定标准，超出的部分不受法律保护，可以允许最高按该利率四倍办理。刘冬雨主张逾期还款利息自2011年11月21日起至判决生效之日止，�法律允许的最高利率标准计算，理由成立，本院予以支持。刘冬雨其他诉讼请求过高，本院不予支持。秘凤岐对秘云峰本案债务依法承担连带清偿责任。秘凤岐承担清偿责任后，可以依法向主债务人秘云峰追偿。秘云峰、秘凤岐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证及法庭辩论等民事诉讼权利，并承担相应不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秘云峰归还原告刘冬雨借款本金人民币62004元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告秘云峰支付原告刘冬雨逾期还款利息（以人民币62004元为基数，自2011年11月21日起至本判决生效�日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告秘凤岐承担连带清偿责任；
四、驳回原告刘冬雨其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1420元，由原告刘冬雨负担220元，被告秘云峰、秘凤岐负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费人民币1420元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 陈昭新
审判员 郭 喆
审判员 王 欢
二〇一四年十二月八日
书记员 楚龙龙
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法商初字第619号
原告青岛奥柯斯特工贸有限公司。住所地：胶州市胶东街道办事处周家庄村。
法定代表人姚晁禹，经理
被告高密市汇宝矿石工贸有限公司，住所地：高密市胶河生态发展区西化山村。
本院在审理原告青岛奥柯斯特工贸有限公司与被告高密市汇宝矿石工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告青岛奥柯斯特工贸有限公司撤回对被告高密市汇宝矿石工贸有限公司起诉。
案件受理费700元，由原告承担。
审判员 徐 明
二〇一五年八月十一日
书记员 李秋蓉
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锦江刑初字第703号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人陈开华，男，1965年9月12日出生于四川省成都市，身份证号码：，汉族，初中文化，无业，住四川省成都市锦江区。2009年8月21日因犯非法拘禁罪被判处拘役五个月；2011年1月13日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月；2011年12月2日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，2012年8月15日刑满释放。2014年5月16日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同日被取保候审。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2014）635号起诉书指控被告人陈开华犯容留他人吸毒罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员陈乔乔出庭支持公诉，被告人陈开华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2014年5月15日，被告人陈开华在其位于成都市锦江区净居寺路x号x栋x单元x号的家中客厅、厨房内放置吸毒工具，提供毒品给陈某、杨某、冯某某、赵某（均已行政处罚）等人吸食。当日20时许，民警在该房间客厅、厨房内将被告人陈开华及上述吸毒人员现场挡获，同时查获客厅内用于吸毒的塑料瓶一个、厨房内用于吸毒的玻璃瓶一个（经鉴定检出甲基苯丙胺成分）。经现场尿液检测，被告人陈开华与上述四名违法行为人员甲基苯丙胺检测均呈阳性。
另查明，被告人陈开华于2009年8月21日因犯非法拘禁罪被判处拘役五个月；2011年1月13日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月；2011年12月2日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，2012年8月15日刑满释放。
上述事实，被告人陈开华在开庭审理过程中亦无异议并有公安机关出具的到案经过，扣押清单，勘验、检查笔录，被告人指认吸毒现场及吸毒工具的照片，辨认笔录，被告人陈开华房屋信息摘要，被告人的户籍材料及辨认说明，被告人的前科材料，证人王某的证言，吸毒人员陈某、杨某、冯某某、赵某的证言，被告人陈开华的供述，成都市公安局锦江区分局现场检测报告书，成都市公安局物证鉴定所出具的成公鉴（理化）字（2014）7353号检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈开华为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控被告人陈开华容留他人吸毒的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈开华因贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，应从重处罚。被告人陈开华被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈开华归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑八个月至十个月的量刑建议合理适当，予以采纳。为维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：、
被告人陈开华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的1日，即自2014年10月16日起至2015年6月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴川
二〇一四年十月十六日
书记员 邓杰
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第三百五十七条
本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条
因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）烟牟执字第1173号
申请执行人王建华，农民。
被执行人罗寿虎，农民。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院（2013）牟民三初字第195号民事调解书，于2013年8月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2013年8月23日前履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人罗寿虎银行存款人民币3550元或查封、扣押相应价值的物资。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曲玉波
二〇一三年八月二十五日
书记员 牟永生
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）正民初字第662号
原告彭俊杰，男。
被告李军红，男。
本院在审理原告彭俊杰与被告李军红民间借贷纠纷一案中，原告彭俊杰于2013年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭俊杰的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭俊杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由彭俊杰负担。
审判员 张 潜
二〇一三年八月二十九日
书记员 侯向锋
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初2643号
原告：象山万华康庭物业服务有限公司。住所地：象山县丹西街道万华康庭小区*幢。
法定代表人：谢存良，系万华康庭小区业委会主任。
委托代理人：黄信旺，系该公司经理。
委托代理人：章阿云，系该公司副经理。
被告：吕丹丹。
本院在审理原告象山万华康庭物业服务有限公司与被告吕丹丹物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已支付物业费为由撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告象山万华康庭物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山万华康庭物业服务有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 林 鹰
二〇一六年五月九日
代书记员 张莹莹
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执133号
申请执行人兰启辉，女，1972年12月28日生，汉族，居民，隆昌县人。
被执行人江俊川，女，1969年4月15日生，汉族，居民，隆昌县人。
被执行人何敬平，男，1966年11月2日生，汉族，居民，隆昌县人。
被执行人隆昌县珑苑商务有限公司。
法定代表人罗某某。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字第1460号民事判决，于2016年3月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行偿付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人江俊川隆昌县珑苑商务有限公司享有股权，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、续冻结被执行人江俊川在隆昌县珑苑商务有限公司享有的股权。冻结期间，不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权），不得对被冻结的投资权（或股权）设置权力负担，不得有妨碍执行的其他行为；
二、冻结期限为三年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付邦清
审判员 代荣龙
审判员 周 明
二〇一六年五月九日
书记员 吴力生
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执133号之一
申请执行人兰启辉，女，1972年12月28日生，汉族，居民，隆昌县人。
被执行人江俊川，女，1969年4月15日生，汉族，居民，隆昌县人。
被执行人何敬平，男，1966年11月2日生，汉族，居民，隆昌县人。
被执行人隆昌县珑苑商务有限公司。
法定代表人：江某某。
申请执行人兰启辉依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字第1460号民事判决，于2016年1月6日向本院申请执行，要求被执行人江俊川、何敬平、隆昌县珑苑商务有限公司偿还借款600000.00元及利息、迟延履行期间的债务利息、垫付的诉讼费用9400.00元。本院立案执行的（2015）隆昌执字第1145号、（2016）川1028执132号、（2016）川1028执503号三案，因被执行人均有何敬平、江俊川，本院决定四案合并执行。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民保字第141号民事裁定书，于2015年5月12日查封了被执行人江俊川所有的位于隆昌县元亨小区的车库（产权证号：2007004**）及被执行人江俊川在隆昌县珑苑商务有限公司享有的股权，并责令被执人于2015年12月4日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2016年5月10日，本院（2016）川1028执133号执行裁定书续冻结了被执行人江俊川在隆昌县珑苑商务有限公司享有的股权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人江俊川所有的位于隆昌县元亨小区的车库（产权证号：200700483）1个及被执行人江俊川在隆昌县珑苑商务有限公司45%的股权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付邦清
审判员 代荣龙
审判员 周 明
二〇一六年六月二十三日
书记员 吴力生
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第455号
申请执行人刘文志，男，1951年4月6日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被执行人福建三明五洲机械制造有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人洪继承，总经理。
申请执行人刘文志与被执行人福建三明五洲机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于作出的（2015）元民初字第581号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人福建三明五洲机械制造有限公司该法律文书所确定的付款义务未能履行，权利人向本院申请强制执行，要求对被执行人福建三明五洲机械制造有限公司支付工资94500元及利息等。
本案在执行过程中，经查被执行人福建三明五洲机械制造有限公司名下银行存款尚不足以支付全部债务，亦无车辆登记信息，其名下厂房土地现已进入评估、拍卖程序。被执行人没有其他可供执行的财产和执行线索。本案短期内无法执结完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）元民初字第581号民事调解书的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一五年十一月十六日
书记员 林慧敏
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0803民初1726号
原告：龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道沿河北路北198号，统一社会信用代码91350822611996126G。
法定代表人：卢志强，该社理事长。
委托诉讼代理人：卢真文，男，该社员工。
被告：简永寿，男，1968年8月12日生，汉族，住福建省龙岩市永定区，
被告：郑连姑，女，1972年5月23日生，汉族，住福建省龙岩市永定区，
被告：邱崇基，男，1985年1月5日生，汉族，住福建省龙岩市永定区，
被告：郑庆殿，男，1961年8月23日生，汉族，住福建省龙岩市永定区，
原告龙岩市永定区农村信用合作联社(以下简称永定信用社)与被告简永寿、郑连姑、邱崇基、郑庆殿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永定信用社的委托诉讼代理人卢真文到庭参加诉讼，被告简永寿、郑连姑、邱崇基、郑庆殿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
永定信用社向本院提出诉讼请求：1.要求简永寿、郑连姑立即归还永定信用社普惠金融卡透支本金98706.47元、利息及费用17027.56元，及从2017年8月11日起至普惠金融卡透支本金还清为止按普惠金融卡约定的利息和费用；2.邱崇基、郑庆殿对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：简永寿于2014年12月4日向永定信用社申请普惠金融卡人民币100000元，用于运输经营，并于同年12月24日卡激活开卡成功，期限三年，郑连姑系简永寿配偶，已签声明书，承诺与简永寿共同承担此债务，由邱崇基、郑庆殿作连带责任担保。简永寿从该金融卡透支98706.47元后，多期未归还本息，经多次催收，仍未归还，至今仍结欠普惠透支卡本金98706.47元、利息和费用17027.56元，及从2017年8月11日起至普惠金融卡透支本金还清为止按普惠金融卡约定的利息和费用。
简永寿、郑连姑、邱崇基、郑庆殿未作答辩。
永定信用社为证明其主张,向本院提交的证据为：企业法人营业执照、普惠卡申请表、普惠卡资金用途声明承诺书、声明书、不可撤销担保函、身份证、结婚证复印件、贷记卡明细表、情况说明。本院已依法将证据复印件向简永寿、郑连姑、邱崇基、郑庆殿送达，简永寿、郑连姑、邱崇基、郑庆殿未提供书面质证意见及反驳证据，视为其自愿放弃自己的诉讼权利。永定信用社提供的证据,形式和来源合法，内容真实,与本案待证事实具有关联性，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
根据认定的证据，结合永定信用社的委托诉讼代理人在法庭上的陈述，本院对本案的事实作如下认定：
简永寿以经营运输业为由，于2014年12月4日向永定信用社申请普惠金融卡人民币100000元，并于同年12月24日卡激活开卡成功，期限三年，郑连姑系简永寿配偶，承诺与简永寿共同承担此债务，并由邱崇基、郑庆殿作连带责任担保。简永寿从该金融卡透支98706.47元后，多期未归还本息，经多次催收，仍未归还，至2017年8月10日仍结欠普惠金融卡透支本金98706.47元、利息和费用17027.56元。
本院认为，简永寿向永定信用社申请普惠金融卡并透支借款后，未依约归还透支款本息，经永定信用社催收仍未归还，已构成违约。现永定信用社要求简永寿归还尚欠的普惠金融卡透支本金98706.47元及至2017年8月10日止结欠的利息和费用17027.56元，并支付从2017年8月11日起至普惠金融卡透支本金还清之日止按普惠金融卡约定的利息和费用，理由正当，予以支持；该债务是简永寿、郑连姑的共同债务，应由简永寿、郑连姑共同归还；邱崇基、郑庆殿自愿为简永寿向永定信用社的普惠金融卡透支借款及其利息、费用提供连带责任保证，应对上述款项负连带清偿责任，邱崇基、郑庆殿承担连带清偿责任后，有权向简永寿、郑连姑追偿。简永寿、郑连姑、邱崇基、郑庆殿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、简永寿、郑连姑于本判决生效后20日内归还欠龙岩市永定区农村信用合作联社的普惠金融卡透支本金98706.47元及至2017年8月10日止结欠的利息和费用17027.56元，并支付从2017年8月11日起至普惠金融卡透支本金还清之日止按普惠金融卡约定的利息和费用；
二、邱崇基、郑庆殿对上述款项负连带清偿责任，邱崇基、郑庆殿履行连带清偿责任后，有权向简永寿、郑连姑追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2965元，减半收取计1482.5元，由简永寿、郑连姑、邱崇基、郑庆殿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 周 靖 芬
二〇一七年十月二十日
书记员 廖佩(代)
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省龙岩市永定区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0803民初1726号原告：龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道沿河北路北198号，统一社会信用代码91350822611996126G。法定代表人：卢志强，该社理事长。委托诉讼代理人：卢真文，男，该社员工。被告：简永寿，男，1968年8月12日生，汉族，住福建省龙岩市永定区，被告：郑连姑，女，1972年5月23日生，汉族，住福建省龙岩市永定区，被告：邱崇基，男，1985年1月5日生，汉族，住福建省龙岩市永定区，被告：郑庆殿，男，1961年8月23日生，汉族，住福建省龙岩市永定区，原告龙岩市永定区农村信用合作联社(以下简称永定信用社)与被告简永寿、郑连姑、邱崇基、郑庆殿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永定信用社的委托诉讼代理人卢真文到庭参加诉讼，被告简永寿、郑连姑、邱崇基、郑庆殿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。永定信用社向本院提出诉讼请求：1.要求简永寿、郑连姑立即归还永定信用社普惠金融卡透支本金98706.47元、利息及费用17027.56元，及从2017年8月11日起至普惠金融卡透支本金还清为止按普惠金融卡约定的利息和费用；2.邱崇基、郑庆殿对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：简永寿于2014年12月4日向永定信用社申请普惠金融卡人民币100000元，用于运输经营，并于同年12月24日卡激活开卡成功，期限三年，郑连姑系简永寿配偶，已签声明书，承诺与简永寿共同承担此债务，由邱崇基、郑庆殿作连带责任担保。简永寿从该金融卡透支98706.47元后，多期未归还本息，经多次催收，仍未归还，至今仍结欠普惠透支卡本金98706.47元、利息和费用17027.56元，及从2017年8月11日起至普惠金融卡透支本金还清为止按普惠金融卡约定的利息和费用。简永寿、郑连姑、邱崇基、郑庆殿未作答辩。永定信用社为证明其主张,向本院提交的证据为：企业法人营业执照、普惠卡申请表、普惠卡资金用途声明承诺书、声明书、不可撤销担保函、身份证、结婚证复印件、贷记卡明细表、情况说明。本院已依法将证据复印件向简永寿、郑连姑、邱崇基、郑庆殿送达，简永寿、郑连姑、邱崇基、郑庆殿未提供书面质证意见及反驳证据，视为其自愿放弃自己的诉讼权利。永定信用社提供的证据,形式和来源合法，内容真实,与本案待证事实具有关联性，本院予以确认，并作为本案的定案依据。根据认定的证据，结合永定信用社的委托诉讼代理人在法庭上的陈述，本院对本案的事实作如下认定：简永寿以经营运输业为由，于2014年12月4日向永定信用社申请普惠金融卡人民币100000元，并于同年12月24日卡激活开卡成功，期限三年，郑连姑系简永寿配偶，承诺与简永寿共同承担此债务，并由邱崇基、郑庆殿作连带责任担保。简永寿从该金融卡透支98706.47元后，多期未归还本息，经多次催收，仍未归还，至2017年8月10日仍结欠普惠金融卡透支本金98706.47元、利息和费用17027.56元。本院认为，简永寿向永定信用社申请普惠金融卡并透支借款后，未依约归还透支款本息，经永定信用社催收仍未归还，已构成违约。现永定信用社要求简永寿归还尚欠的普惠金融卡透支本金98706.47元及至2017年8月10日止结欠的利息和费用17027.56元，并支付从2017年8月11日起至普惠金融卡透支本金还清之日止按普惠金融卡约定的利息和费用，理由正当，予以支持；该债务是简永寿、郑连姑的共同债务，应由简永寿、郑连姑共同归还；邱崇基、郑庆殿自愿为简永寿向永定信用社的普惠金融卡透支借款及其利息、费用提供连带责任保证，应对上述款项负连带清偿责任，邱崇基、郑庆殿承担连带清偿责任后，有权向简永寿、郑连姑追偿。简永寿、郑连姑、邱崇基、郑庆殿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、简永寿、郑连姑于本判决生效后20日内归还欠龙岩市永定区农村信用合作联社的普惠金融卡透支本金98706.47元及至2017年8月10日止结欠的利息和费用17027.56元，并支付从2017年8月11日起至普惠金融卡透支本金还清之日止按普惠金融卡约定的利息和费用；二、邱崇基、郑庆殿对上述款项负连带清偿责任，邱崇基、郑庆殿履行连带清偿责任后，有权向简永寿、郑连姑追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2965元，减半收取计1482.5元，由简永寿、郑连姑、邱崇基、郑庆殿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员 周 靖 芬二〇一七年十月二十日书记员 廖佩(代)附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第212号
原告李春林，居民。
委托代理人李保杰，山东恒安盛德律师事务所律师。
被告安丘市浩天混凝土有限公司。住所地：安丘市经济开发区青云大街西段。
法定代表人刘强龙，该公司董事长。
委托代理人魏中诚，安丘市浩天混凝土有限公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司。住所地：安丘市人民路**号。
负责人刘正茂，该公司经理。
委托代理人王海龙，该公司法律顾问。
原告李春林与被告安丘市浩天混凝土有限公司（以下简称“浩天公司”）、中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏良杰担任审判长，与审判员徐彩莲、人民陪审员罗克京组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春林的委托代理人李保杰，被告浩天公司的委托代理人魏中诚，被告人保公司的委托代理人王海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春林诉称，2012年12月12日21时20分许，王建田驾驶被告浩天公司所有的鲁G×××××号重型特殊结构货车，沿安丘市青云大街由东向西行驶至安丘市青云大街浩天混凝土有限公司门口处左转弯时，与沿青云大街由西向东行使的原告李春林驾驶的鲁G×××××号二轮摩托车相撞，致使原告受伤，两车损坏。原告伤后入住安丘市中医院治疗。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，王建田承担事故的主要责任，原告李春林承担事故的次要责任。此次事故给原告造成了70000元先期医疗费损失。鲁G×××××号重型特殊结构货车在被告人保公司投保交强险。为此诉来法院，请求判令被告赔偿原告先期医疗费损失70000元，并承担诉讼费用。
被告浩天公司辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议。肇事车辆的驾驶员是王建田，车主是浩天公司，王建田是在履行职务行为过程中发生的交通事故。该车在保险公司投保交强险，应由保险公司在总赔偿限额内承担赔偿责任。原告主张的具体赔偿数额应提供相应的证据证实。浩天公司为原告垫付医疗费70000元，要求原告待保险公司赔付后予以返还。
被告人保公司辩称，鲁G×××××号重型特殊结构货车投保交强险属实，且事故发生在保险期限内。待原告举证后，如人保公司承担责任，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，鉴定费和诉讼费用不属于交强险赔偿范围。
经审理查明，2012年12月12日21时20分许，王建田驾驶鲁G×××××号重型特殊结构货车执行被告浩天公司工作任务过程时，沿安丘市青云大街由东向西行驶至安丘市青云大街浩天公司门口处左转弯时，因转弯时未让直行车辆先行，在道路南侧慢速机动车道内，与沿青云大街由西向东行使的原告李春林酒后驾驶的鲁G×××××号二轮摩托车相撞，致使原告李春林受伤，两车损坏。该事故经安丘市公安局交通警察大队出具安公交认字（2012）第37078400588号道路交通事故认定书认定，王建田承担事故的主要责任，原告李春林承担事故的次要责任。
事故发生当日，原告入住安丘市中医院治疗，2013年2月5日出院，住院55天，支出医疗费70973.44元。其中，被告浩天公司为原告垫付医疗费70000元。
庭审中，原告变更诉讼请求，请求判令被告赔偿原告医疗费70973.44元，车损1077元，评估费80元，共计72130.44元，并判令被告承担诉讼费用，剩余损失另行主张权利。
原告为证明自己的主张提供了如下证据：1、交通事故认定书一份。证明事故发生的基本事实及责任认定情况；2、安丘市中医院住院病历一份，住院收费专用票据一份。证明原告支出医疗费情况。3、涉案物品价格鉴定结论书一份，评估费发票三份。证明原告车损评估为1077元，原告支出评估费80元。4、王建田驾驶证复印件、鲁G×××××号重型特殊结构货车行驶证复印件、交强险保险单复印件各一份。经庭审质证，二被告对原告提供的证据均无异议。
另查明，王建田驾驶的鲁G×××××号重型特殊结构货车所有人系被告浩天公司，王建田是被告浩天公司的职工，在执行被告浩天公司工作任务过程中发生该交通事故。该车在被告人保公司处投保了交强险，交强险的责任限额为122000元，其中财产保险责任限额为2000元。事故发生在保险期间内。
本案审理过程中，原告以王建田系履行职务行为为由撤回了对王建田的起诉。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，原、被告举证材料及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，王建田与原告李春林驾驶机动车发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏，事实清楚、证据充分，应予认定。安丘市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书是真实、合法的有效证据，本院予以采信。根据事故责任，本院确定王建田承担70%的事故责任比例。因王建田是在执行工作任务时致人损害的，其损害后果依法应由用人单位即被告浩天公司承担民事赔偿责任。原告撤回对王建田的起诉，系对自己诉权的合法处分，本院予以准许。
公民的生命健康权受法律保护。原告因该交通事故遭受损失，请求予以赔偿，理由正当，应予支持。原告主张的医疗费70973.44元，车损1077元，评估费80元，共计72130.44元，证据确实充分，且二被告均无异议，本院予以支持。
根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿，不足部分按照各方在事故中承担的责任比例分担。被告人保公司承保了鲁G×××××号重型特殊结构货车的交强险，故本院确定由被告人保公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费、车损共计72050.44元。剩余损失评估费80元，由被告浩天公司赔偿56元（80×70%）。原告如有其他损失，可另行主张权利。因被告浩天公司已为原告垫付医疗费70000元，可待原告就其他损失另案起诉后一并处理。
对于被告人保公司要求在交强险各分项限额内承担赔偿责任的主张，本院认为，在道路交通事故损害赔偿纠纷案件中，作为肇事车辆承保人的保险公司是依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所确定的赔偿义务而进行的赔偿，该赔偿义务是一种法定义务，意在弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事后逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险。确定保险公司该项法定赔偿义务的《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条未规定机动车第三者责任强制保险责任限额赔偿为分项限额赔偿，故被告人保公司的辩解意见不能成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李春林因交通事故所造成的损失72050.44元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告安丘市浩天混凝土有限公司赔偿原告李春林损失56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1603元，由原告李春林负担2元，被告安丘市浩天混凝土有限公司负担1601元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
上诉期满七日内未预交上诉费、或未提交法定代表人身份证明书和工商营业执照副本复印件及组织机构代码证复印件的，视为放弃上诉，一律不按上诉处理。
审 判 长 苏良杰
审 判 员 徐彩莲
人民陪审员 罗克京
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 石泉洁
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第251号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人文某，货车司机。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月16日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕，现羁押于淄博市看守所。
辩护人赵琦，山东天矩律师事务所律师。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2014）192号起诉书指控被告人文某犯故意伤害罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院于2014年6月25日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员王研出庭支持公诉，被告人文某及其辩护人赵琦到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年11月15日19时许，被告人文某在淄博市张店区南定镇田家村加油站南侧“老侯轮胎批发部”门前，因琐事与侯喜成、侯振鲁发生争执，后被告人文某持棍子将侯振鲁头部打伤。经鉴定，侯振鲁的伤情构成轻伤一级。
上述事实，被告人文某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有淄博市公安局张店分局出具的破案经过、被害人侯振鲁的陈述、证人侯喜成、李文波、安顺显、王公升的证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明、被告人文某的供述及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。辩护人关于被害人有一定过错的辩护意见不予采纳。被告人文某有自首情节，归案后认罪态度较好，赔偿了被害人的经济损失，且取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚，采纳辩护人相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人文某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 健
人民陪审员 赵洪昌
人民陪审员 陆大华
二〇一四年八月七日
书 记 员 赵 瑾
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）馆民初字第947号
原告孙蕾。
委托代理人赵俊英。
被告温丁宝。
委托代理人么志高，河北神威律师事务所律师。
第三人杨新景。
委托代理人王成兰，河北浩博律师事务所律师。
原告孙蕾与被告温丁宝、第三人杨新景代位权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙蕾诉称，第三人杨新景于2010年8月15日在原告处借款30万元，约定月息3分，并出具了借据，未约定还款期限。原告要求第三人偿还借款，第三人说被告温丁宝于2010年10月8日出具欠条，欠款3034992元，该债权已到还款期限，第三人多次催要欠款，被告未偿还，故第三人无力归还原告借款。第三人未对其债权提起诉讼。原告认为，第三人怠于行使其到期债权，且无能力偿还原告借款，损害了原告的权利，故提起代位权诉讼，要求被告温丁宝偿还原告欠款30万元及利息。
经审查，被告温丁宝与第三人杨新景之间约定还款期限为2013年9月1日，原告于2013年4月23日以第三人杨新景怠于行使到期债权为由向本院提起代位权诉讼。
本院认为，代位权的主张以债务人怠于行使其到期债权为前提条件，原告起诉时，第三人杨新景对温丁宝的债权未到还款期限。原告对被告温丁宝提起代位权诉讼于法无据，应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告孙蕾对被告温丁宝和第三人杨新景的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈 彦
审 判 员 李元坤
代理审判员 王 飞
二〇一三年八月二十五日
书 记 员 韩建波
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。
代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件
（一）债权人对债务人的债权合法；
（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；
（三）债务人的债权已到期；
（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、
书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民一初字第791号
原告广州市金士利汽车出租有限公司，住所地广州市天河区员村三横路10号405房。
法定代表人胡伟强。
委托代理人陈建峰，系该司�员。
被告陈燕福，住广东省南雄市。
被告广州苏宁电器有限公司，住所地广州经济技术开发区志诚大道302号融汇大厦704房。
法定代表人鲍东昇。
委托代理人邓华平，系该司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市白下区正洪街18号东宇大厦六层。
负责人原廷会。
委托代理人何源，广东民生康田律师事务所律师。
原告广州市金士利汽车出租有限公司诉被告陈燕福、广州苏宁电器有限公司、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月19日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州市金士利汽车出租有限公司的委托代理人陈建峰、被告陈燕福、被告广州苏宁电器有限公司的委托代理人邓华平、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司的委托代理人何源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市金士利汽车出租有限公司诉称：2012年11月18日10时11分，原告的职工陈建峰驾驶车牌号为粤a×××××的出租车在黄埔大道放射线由西往东行驶，被告陈燕福驾驶车牌号为粤a×××××的轻型厢式货车（车主是被告广州苏宁电器有限公司，在被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司处购买了交强险和商业险）由西往东行驶时，因被告陈燕福的车追尾原告的出租车，造成被告陈燕福的车前部位和原告的出租车尾部位相撞的交通事故。2012年11月18日广州市公安局交通警察支队内环路大队作出交通事故认定书，认定被告陈燕福负事故的全部责任，原告无责任。交通事故发生后，原告的出租车经广州市华盟价格事务所有限公司评估，原告的出租车鉴定损失总价10255元。原告的出租车从2012年11月18日发生交通事故之日起到11月30日在广州市天河东棠荣安汽车修理厂进行维修，维修费用共计10255元。综上所述，原告认为被告广州苏宁电器有限公司和被告陈燕福之间是雇佣关系，且被告广州苏宁电器有限公司是肇事车车主，被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司是肇事车辆的保险公司，此被告应共同赔偿原告的损失。原告为维护自身的合法权益，现起诉要求：1、三被告立即支付原告各项损失共计14365元，其中车辆修理费10255元、评估费510元、营运车辆停运损失3600元（300元／天，共计停运12天）；2、诉讼费由三被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司答辩：我方不同意原告的诉讼请求，对于车辆修理费10255元，我方认为该费用比保险公司内部核定高出了较多的费用，其次，旧件没有回收，故请求在赔款中予以扣除；关于评估费、营运损失、诉讼费等费用，我方认�该三笔费用属于间接损失，根据机动车辆保险条款中的三者责任保险条款第5条第三项、第七项的规定，该费用属于免赔。
被告广州苏宁电器有限公司答辩：我方在被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司处投保了交强险及第三者商业险（限额为20万元），还有不计免赔，其余我方同意保险公司的答辩意见。
被告陈燕福答辩：与被告广州苏宁电器有限公司意见一致。
经审理查明：2012年11月18日10时11分，原告的职工陈建峰驾驶车牌号为粤a×××××号出租车（车主：广州市金士利汽车出租有限公司，具有营运资格）在黄埔大道放射线由西往东行驶，被告陈燕福驾驶车牌号为粤a×××××号轻型厢式货车（车主：被告广州苏宁电器有限公司）由西往东行驶，因被告陈燕福的车追尾原告的出租车，造成被告陈燕福驾驶车辆的前部和原告出租车尾部相撞的交通事故。经�警部门责任认定，认定由被告陈燕福负全部责任，陈建峰无责任。
粤a×××××号出租车受损后经广州市华盟价格事务所有限公司进行车物损失价格评估，评估结论为：损失总价为10255元。原告因评估支付了评估费510元，有相应发票为证。原告因修理车辆花费10255元，有相应的维修费发票为证。广州市东塘荣安汽车修理厂出具结算单，结算单备注“事故从2012年11月20日入厂维修到2012年11月30日出厂本人已将该车提走……”。
被告广州苏宁电器有限公司确认被告陈燕福是其公司的员工，事发时正在履行职务。
另查明粤a×××××号轻型厢式货车归被告广州苏宁电器有限公司所有，在被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司投保交强险，其中财产损失限额为2000元。事发时在保险期限内。原告在庭审中明确被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险责任�围内承担赔偿责任。
本院认为：本次交通事故经交警部门认定，被告陈燕福负全部责任。因为被告陈燕福是被告广州苏宁电器有限公司的员工，事发时正在履行职务，故应当由被告广州苏宁电器有限公司对原告因交通事故所遭受的全部损失承担赔偿责任。
原告因交通事故遭受的损失，本院审核如下：1、维修费10255元，有相应的发票及评估报告为证。2、评估费510元，此费用是原告为减小损失扩大及时维修而对证据进行固定，是原告主张权利的必要费用，本院予以支持。3、营运损失，汽车维修结算单显示受损车辆从2012年11月20日入厂维修到2012年11月30日，维修共花10天的时间。本院对原告事故发生后（2012年11月18日）未及时送修理厂的停运天数不予确认，认定原告的停运天数为10天，因原告车辆为营运车辆，其营运损失参照每日损失300元标准，经计算为3000元。（300元／天×10天）。上述损失总计13765元，由于原告仅要求被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险范围内予以赔付，被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险限额内赔偿原告财产损失2000元。余下损失11765元（13765元-2000元），由被告广州苏宁电器有限公司承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司主张汽车维修未回收旧件应于抵扣，属另一法律关系，不在本案中处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险责任限额内赔偿原告广州市金士利�车出租有限公司财产损失2000元。
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州苏宁电器有限公司赔偿原告广州市金士利汽车出租有限公司11765元。
三、驳回原告广州市金士利汽车出租有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费160元，由被告广州苏宁电器有限公司负担90元，被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担50元，原告广州市金士利汽车出租有限公司负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李吉思
人民陪审员 邹允洪
人民陪审员 张黛乔
二〇一三年九月九日
书 记 员 陈丝茗
谢玲
判决书于年月日送达
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）船民一初字第1282号
原告：郑彦明，个体工商户，住吉林市。
被告：李金城（曾用名李春奎），住吉林市。
被告：吉林市冠通汽车零部件有限责任公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：李春奎，董事长。
委托代理人：李瀚冰，住吉林市。
原告郑彦明诉被告李金城、吉林市冠通汽车零部件有限责任公司（以下简称冠通公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑彦明、被告冠通公司的委托代理人李瀚冰到庭参加诉讼，被告李金城经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑彦明诉称：李金城系冠通公司的法定代表人。2011年，原告与李金城经朋友介绍相识。2012年5月3日，因李金城拖欠其他公司钢材款便找到原告，要求向原告借款人民币100万元，并为原告出具“借据”一份。约定：上述借款期限为两个月，月息3分利，即每月给付原告借款利息3万元。同时，两名被告分别在借款人处签署：李春奎名字及冠通公司企业名称。借款到期后，原告多次找两名被告催要此款，但被告均以暂时无钱为由推脱至今。有时被告还主动找原告自称其正在与别人诉讼，等胜诉后再一次性连本带利偿还给原告，可是此借款现已长达一年多，已远远超过借款约定期限。原告诉至法院，请求判令：一、两名被告立即偿还原告借款人民币100万元；二、两名被告按约定立即给付上述借款利息人民币55万元整，自2012年5月4日起至起诉之日止，按借据约定利息计算（以后按此标准计算）；三、两名被告对上述借款及利息互负连带给付责任；四、诉讼费由被告承担。
被告李金城未向本院提交答辩意见。
被告冠通公司辩称：借款系李金城个人借款，原告起诉利息超出法定利息。
原告郑彦明为证实自己的诉讼主张，向本院提供2012年5月3日借据一份，证明：被告李金城与冠通公司借款100万元以及利息的约定。
被告李金城未对以上证据提出质证意见。
被告冠通公司对以上证据的质证意见为：真实性没有异议，但是上面没有我公司盖章。
李金城、冠通公司未向本院提供证据。
本院对郑彦明提供的证据综合评析认为：李金城未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利。经本院审核，证据来源合法，真实可信，具有证明力，予以采信。
根据当事人举证、质证、陈述及本院对证据的认证，本院对下列事实予以确认：2012年5月3日，李金城向郑彦明借款人民币100万元，并出具借据一份，载明：借郑彦明个人款项人民币100万元整，月息3分利，即当月付利息3万元，暂用一个月，借款期为两个月。当到一个月本利还清即解除借贷关系，如到期不能还本，可再续用一个月，可付利息，到月还本。此款用于支付于谓公司的钢材欠款。借款人为冠通汽车零部件李春奎，且李春奎捺印。同月，李金城支付利息2万元，借款本金及其余利息未支付，郑彦明催要借款未果，告诉来院
本院认为：在郑彦明提供的借据中，明确标明借款人为冠通汽车零部件李春奎，没有加盖冠通公司的公章，无法认定借款是冠通公司单位行为，应认定是李金城的个人行为，李金城应向郑彦明承担返还借款的义务，郑彦明要求冠通公司共同承担返还义务及由李金城与冠通公司互付连带给付责任的诉讼请求无事实根据及法律依据，不予支持。李金城未按双方约定履行还款义务，已构成违约，应依法承担民事责任。因双方约定借期内利率超出法律的上限规定，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍予以支持。双方虽未约定逾期利率，李金城应按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准偿付郑彦明利息损失，郑彦明诉请的利息55万元及起诉之后的利息要求按月利率3分标准计算不能全部支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干规定﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金城于本判决生效之日起十日内返还原告郑彦明借款本金100万元；
二、被告李金城支付原告郑彦明自2012年5月4日起至本判决第一项确定的履行期的实际给付日止借款本金100万元的利息，按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算，扣除已付2万元，余款与前款同时履行；
三、驳回原告郑彦明的其他诉讼请求。
被告李金城如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18，750.00元由被告李金城负担，原告郑彦明已垫付，被告李金城于本判决生效之日起十日内径行给付原告郑彦明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 常 静
人民陪审员 林艳平
人民陪审员 李淑杰
二〇一四年二月十二日
书 记 员 申 颖
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第2870号
原告刘京斌，男，1979年2月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人所鑫，山东文景律师事务所律师。
被告邱维波，男，1951年5月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告刘京斌与被告邱维波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈军晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘京斌的委托代理人所鑫、被告邱维波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年1月1日，被告向原告借款1万元，同时出具借条一张，载明：“今借到钱壹万元整邱维波08年1月1号”。2011年6月18日，被告又从原告处借款2340元用于支付康宁终身保险费。后原告向被告索要上述借款，被告始终拖欠给付。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款12340元并支付自起诉之日即2013年7月1日起至判决生效确定给付之日止以未付本金12340元按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
被告辩称，借款属实，同意归还原告借款，要求原告给予一定的期限还款。
经审理查明，2008年1月1日，被告邱维波向原告刘京斌借款1万元，并给原告出具借条一张，载明：“今借到钱壹万元整邱维波，08年1月1号”。2011年6月18日，被告又从原告处借款2340元用于交纳康宁终身保险费。上述借款共计12340元经原告多次催要，被告至今未付。为此，原告于2013年7月1日诉至本院。
审理中，原告当庭提交了借条、原告为被告交纳保险费的收款收据各1张，经当庭质证，被告邱维波没有异议。审理中，原告放弃追要利息。
本院认为，原告刘京斌与被告邱维波之间的民间借贷关系成立。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了借条、原告为被告交纳保险费的收款收据各1张为证，经当庭质证，被告没有异议，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认，并据以认定本案事实。原告要求被告偿付借款12340元，理由正当、证据充分，应予支持。原告自愿放弃利息，是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
被告邱维波偿还原告刘京斌借款12340元，限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109元，由被告负担；此款原告已交纳，由被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费109元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 陈军晓
二〇一三年八月二十五日
书记员 张 元
-1-
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钦南民初字第541号
原告唐凤军。
被告梁恒祥。
被告李玉葵。
委托代理人梁昶。
原告唐凤军诉被告梁恒祥、李玉葵房屋销售合同纠纷一案，本院于2013年4月22日受理后，由审判员杨辞冬担任审判长并主审本案，与助理审判员陈勋、人民陪审员黄发组成合议庭，依法适用普通程序进行审理，于2013年8月29日公开开庭审理了本案。书记员肖燕春担任记录。原告唐凤军，被告李玉葵的委托代理人梁昶均到庭参加了诉讼，被告梁恒祥经本院公告传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐凤军诉称，2010年10月10日被告自愿将位于钦州市新兴路17号一套房屋出售给原告，签订合同当日原告已全部结清购房款11.5万元给被告，被告也将房产证及房屋使用权一并交给原告。因当时原告和被告双方均误以为此房房产证办证未满五年，若办理过户需交高额税费，而没有及时去办理过户，但被告口头及合同均应允原告需办理过户时会协助原告办理。今年3月1日原告要求两被告协助过户时，无法联系到被告梁恒祥。被告李玉葵告知原告，2011年他们离婚后不久被告梁恒祥就不知去向，问被告梁恒祥的其他亲人也说联系不到被告梁恒祥。为此，特向法院起诉，要求确认原告与被告签订的房屋买卖合同有效、判令两被告按协议第六条约定协助原告办理房屋过户手续，由被告负担本案诉讼费用。
被告李玉葵辩称，对原告主张的事实理由和诉讼请求均没有意见。
被告梁恒祥不作答辩。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告梁恒祥与被告李玉葵原是夫妻关系。2010年10月10日，原告与被告梁恒祥、李玉葵签订一份《房地产买卖契约》，约定被告将位于钦州市新兴路17号一套房屋（房产证号为：钦房权证钦城区字第980407**号）转让给原告，签订合同之前和签订的当日原告分三次已全部结清购房款11.5万元给被告，被告也将房产证及房屋使用权一并交给原告。今年3月1日原告要求两被告协助过户时，无法联系到被告梁恒祥。被告李玉葵告知原告，2011年他们离婚后不久被告梁恒祥就不知去向，问被告梁恒祥的其他亲人也说联系不到被告梁恒祥。2013年4月22日，原告向本院起诉，要求确认原告与被告签订的房屋买卖合同有效、判令两被告按协议第六条约定协助原告办理房屋过户手续，由被告负担本案诉讼费用。
本院认为，原告与被告签订的《房地产买卖契约》，是经原、被告双方自愿、协商一致的基础上签订的，双方的意思表示真实，原、被告双方均具有完全行为能力，协议也没有违反法律或社会公共利益，因此，原、被告双方签订的《房地产买卖契约》合法有效，协议对原、被告双方均具有约束力。协议签订后，原告已经按协议约定将购房款11.5万元分三次支付给两被告，履行了合同义务，但被告没有按照合同约定协助原告办理房屋产权过户手续，已经构成违约，因此，原告要求两被告按协议约定协助原告办理房屋产权过户手续，有事实和法律依据，本院应当依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、原告唐凤军与被告梁恒祥、李玉葵签订的《房地产买卖契约》合法有效；
二、被告梁恒祥、李玉葵在本判决生效之日起三十日内，协助原告唐凤军办理房屋产权过户手续。
案件受理费2600元（原告已预付），公告费700元，共计3300元，由被告梁恒祥、李玉葵负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区钦州市中级人民法院递交上诉状及副本五份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 杨辞冬
助理审判员 陈 勋
人民陪审员 黄 发
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 肖燕春
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦永民初字第592号
原告李贵祥，男，1969年5月3日生，汉族，无业。
委托代理人朱孝萍，女，1971年12月20日生，汉族。
被告史必英，女，1946年10月27日生，汉族，无业。
被告李成，男，1970年9月12日生，汉族，无业。
委托代理人史必英，女，1946年10月27日生，汉族，无业，系李成母亲。
原告李贵祥与被告史必英、李成所有权确认纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告李贵祥的委托代理人朱孝萍，被告史必英、被告李成的委托代理人史必英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贵祥诉称，李福兴、史必英系李贵祥、李成的父母，父亲李福兴去世后，其余三人签订房屋分割协议一份，李贵祥取得100平方米的房屋产权。现要求确认坐落于浦口区汤泉街道大黄社区双林组14号房屋中的100平方米的产权归原告所有。
被告史必英和李成共同辩称，房屋分割协议是双方真实意思表示，愿意按照协议履行。
经审理查明，李福兴、史必英夫妻共生育李成、李贵祥两个子女，李福兴已于2008年去世。
2015年5月6日，就位于浦口区汤泉街道大黄社区双林组、地号为g0213012、建筑面积为混合（二）148.29平方米和砖木21.52平方米两处房产（原产权人为李福兴），史必英（合同中的甲方）、李成（合同中的乙方）、李贵祥（合同中的丙方）签订“房屋分割协议”一份，约定：“1、在保证甲方永久居住权的前提下，甲方放弃该两处房屋的所有权和继承权，所有权转为乙方和丙方所有。2、分割后乙方拥有混合（二）（现甲方居住的卧室和正对面卧室二楼的卧室及二楼外包厢一间）59.05平方米房屋产权。3、余下混合（二）89.24平方米房屋产权归丙方所有。4、建筑面积为砖木21.52平方米的房屋产权，乙方和丙方平均分配，每方各得10.76平方米。5、如遇到拆迁，乙方得69.81平方米拆迁利益，丙方得100平方米拆迁利益。未经他方书面同意，不得代签拆迁协议等”。
本案审理过程中，史必英陈述：李成原名李贵明，其自愿放弃对李福兴遗产的继承并将属于自己的财产赠与两个儿子李成、李贵祥。
上述事实有原、被告双方在法庭上的陈述和房屋分割协议在卷为证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，史必英、李成、李贵祥签订的“房屋分割协议”，不违背法律规定，应予保护。原告李贵祥要求确认坐落于浦口区汤泉街道大黄社区双林组14号房屋中100平方米的产权归其所有的诉讼请求，不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
确认坐落于浦口区汤泉街道大黄社区双林组14号（地号为g0213012）房屋中100平方米的产权归原告李贵祥所有。
案件受理费7668元，减半收取3834元，由原告李贵祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费7668元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审判员 傅亚峰
二〇一五年十一月二十一日
书记员 邵 雅
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第1182号
原告符卫平。
委托代理人李庆宇、林天吉，海南昌宇律师事务所律师。
被告海南椰岛房地产开发有限公司。
法定代表人吴文平，总经理。
委托代理人梁晓丽，海南华禾律师事务所律师。
委托代理人曹全红，该司法律顾问。
本院在审理原告符卫平与被告海南椰岛房地产开发有限公司排除妨碍纠纷一案中，查明原告等七人已向本院起诉被告请求确认双方签订的《商品房买卖合同附件七：本合同补充协议》第8条的约定无效，现该案尚未审理终结。因本案原告的部分诉讼请求是否得到支持，须以本院（2014）龙民一初字第334号至340号案件的审理结果为依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 郑忠东
人民陪审员 黄 勇
人民陪审员 黄循洪
二〇一四年九月十日
书 记 员 裴婷婷
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑终172号
原公诉机关福建省厦门市湖里区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，男，1971年2月15日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，无业。2015年10月30日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人刘军锋、占东东，福建宏信律师事务所律师。
福建省厦门市湖里区人民法院审理福建省厦门市湖里区人民检察院指控原审被告人陈某甲犯妨害信用卡管理罪一案，于2016年3月11日作出（2016）闽0206刑初字第177号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。福建省厦门市人民检察院指派代理检察员曾颖出庭履行职务，上诉人陈某甲及辩护人占东东到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年10月30日，被告人陈某甲在厦门市湖里区金湖二里13号602室的住处被公安民警当场缴获其非法持有的他人银行卡3张、身份证3张及快递单41张等物品。后民警从被告人陈某甲寄出的快递包裹中查获他人的银行卡14张、相关的银行账户资料及他人的身份证7张。经查，上述被查获的17张银行卡均是以“田某某”、“李某某”及“黄某某”等人身份资料开户的的信用卡。
另查明：公安机关另从被告人陈某甲的住处及邮寄包裹中查获“苹果”牌6手机1部、“OPPO”牌手机2部、“NOKIA”牌手机2部、“小米”牌手机1部、“三星”牌手机1部、“NOKIA”牌手机2部、白色“COOLPAD”牌手机1部、“VIVO”牌手机1部、中国光大银行U盾1个、中国民生银行U盾2个、中国农业银行金e顺1个、华夏银行U盾1个、恒丰银行U盾2个、江苏银行U盾1个、中国农业银行U盾3个、中国工商银行U盾1个、中国建设银行U盾1个、成都银行U盾1个、中国联通电话卡4张、中国联通电话卡2张、中国联通电话卡1张、中国移动通信电话卡2张、中国联通电话卡2张、中国联通电话卡3张，以及户名为“陈某乙”的中国工商银行卡1张、招商银行卡1张、中国建设银行卡1张，上述物品现均暂扣于厦门市公安局湖里分局。
上述事实，被告人陈某甲当庭均无异议，且有经庭审举证、质证的证人吴某某、黄某甲、黄某乙等人的证言、提取笔录、搜查笔录、辨认笔录、扣押物品清单、通话记录清单、银行卡开户资料、交易明细、顺丰快递单复印件、现场照片、赃物照片、被告人的户籍证明、公安机关出具的情况说明、到案经过及强制措施手续等证据予以证实。
原判认为，被告人陈某甲非法持有他人信用卡17张，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。被告人陈某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，作出判决：一、被告人陈某甲犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。二、暂扣于厦门市公安局湖里分局的银行卡17张、身份证10张、中国光大银行U盾1个、中国民生银行U盾2个、中国农业银行金e顺1个、华夏银行U盾1个、恒丰银行U盾2个、江苏银行U盾1个、中国农业银行U盾3个、中国工商银行U盾1个、中国建设银行U盾1个、成都银行U盾1个，予以没收；“苹果”牌6手机1部、“OPPO”牌手机2部、“NOKIA”牌手机2部、“小米”牌手机1部、“三星”牌手机1部、“NOKIA”牌手机2部、白色“COOLPAD”牌手机1部、“VIVO”牌手机1部、中国联通电话卡4张、中国联通电话卡2张、中国联通电话卡1张、中国移动通信电话卡2张、中国联通电话卡2张、中国联通电话卡3张，予以拍卖，所得价款予以折抵罚金；中国工商银行卡1张、招商银行卡1张、中国建设银行卡1张，发还被告人陈某甲。
上诉人陈某甲上诉称：1.侦查机关在其暂住处当场缴获的3张银行卡系其捡来的，在其寄出的快递包裹中查获的14张银行卡并非其自己所有，系代他人邮寄；2.原判量刑过重，请求二审从轻改判。
其辩护人提出：1.原判将侦查机关从顺丰公司查扣的3个包裹中的14张信用卡，计入上诉人陈某甲非法持有他人信用卡的数量，证据不足；2.上诉人陈某甲无前科劣迹，原判量刑过重，请求二审从轻改判。
福建省厦门市人民检察院出庭检察员认为，原判认定上诉人陈某甲犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议二审维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人陈某甲非法持有他人的信用卡17张的事实清楚，有经原判庭审举证、质证且列明在案的证据予以证实，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人陈某甲及其辩护人提出原判认定的17张信用卡并非陈某甲非法持有的上诉、辩护意见。经查，首先，上诉人陈某甲在侦查阶段供称，其在福建省厦门市江头邮电局附近，以每张人民币80元至100元的价格向一女子购买3张银行卡后带回家中，准备卖给其安溪老乡，与侦查人员在陈某甲的暂住处当场缴获该3张银行卡相印证；其次，侦查机关在陈某甲的住处当场缴获41张顺丰快递单，其中包括单号为471520166912、471520167007、471520166921的3张快递单，并在上述3个包裹中查获14张银行卡，且快递单上预留的电话号码与陈某甲使用的电话号码一致，陈某甲亦承认上述3个包裹系其寄出；再次，顺风快递公司收件人员吴某某、黄某甲、黄某乙的证言印证证明，陈某甲经常使用顺风快递邮寄银行卡、U盾等物品至外地；最后，陈某甲在一审庭审中当庭自愿认罪，上诉后提出其代他人邮寄3个包裹的辩解无相应证据予以证实，亦与在案查明事实不符。综上，原判认定上诉人陈某甲非法持有他人银行卡17张的事实清楚，证据确实充分，该节上诉、辩护意见，理由不足，不予采纳。
本院认为，上诉人陈某甲非法持有他人信用卡17张，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。原判在对上诉人陈某甲量刑时已综合考虑其具体的犯罪事实、量刑情节及行为的社会危害后果，予以从轻处罚，所作出的量刑结果并无不当，故陈某甲及其辩护人提出的原判量刑过重、请求从轻改判的上诉、辩护意见，理由不足，不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张镇安
审 判 员 黄宏亮
代理审判员 洪 维
二〇一六年五月二十日
代书 记员 林华琦
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第1233号
申请人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
住所地山东省成武县永昌路69号。
被执行人宋述增。
被执行人刘祥海。
被执行人张秀英。
被执行人宋聚福。
本院在执行申请人山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人宋述增、刘祥海、张秀英、宋聚福债权一案中，经查询被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）成商初字第436号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王军生
审判员 李国霞
审判员 许卫民
二〇一五年一月七日
书记员 孔 夏
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米执字第00324号
申请执行人王丕清，男。
被执行人李岳飞，男。
本院在执行申请人执行人王丕清与被执行人李岳飞民间借贷纠纷一案中，米脂县人民法院于2013年10月19日作出（2013）米民初字第00236号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年10月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李岳飞之父李治福代其向申请执行人王丕清偿还借款40000元。申请执行人王丕清领款后，下余借款50000元自愿放弃，并承担本案执行费500元同意结案。
本院认为，申请执行人王丕清领款后同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结米脂县人民法院（2013）米民初字第00236号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杜林军
审判员 白永胜
审判员 何建民
二〇一五年十月十四日
书记员 曹斌斌
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初96号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人邬某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月28日被关押，次日被刑事拘留，于同年11月2日被取保候审，于2015年11月26日被继续取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）100号起诉书指控被告人邬某甲犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员石强出庭支持公诉，被告人邬某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月5日，被告人邬某甲窜至乐清市柳币镇柳青南路869号联商商场二楼，盗窃被害人张某店内男士皮鞋一双。2015年10月10日，被告人邬某甲至该商场一楼，盗窃被害人卢某店内男士皮鞋一双。2015年10月21日，被告人邬某甲至该商场一楼，再次盗窃被害人卢某店内男士皮鞋一双。经乐清市价格认证中心鉴定，三双被盗的皮鞋均价值150元。案发后，民事部分已调解。
上述事实，被告人邬某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、卢某的陈述、证人邬某乙的证言、照片、到案经过、价格鉴定结论书、谅解书、辨认笔录、前科情况核实证明、光盘一张、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邬某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人邬某甲能如实供述自己的罪行，本案民事部分已调解，依法可对其予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人邬某甲判处三个月以上四个月以下拘役适用缓刑并处罚金的量刑建议，本院不予采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邬某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一六年一月二十一日
此件与原件核对无异
代书记员 陈雄思
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初951号
原告：陶素珍，女，1969年10月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告：查翔飞，男，1990年10月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告：钱娟娟，女，1991年7月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告陶素珍诉被告查翔飞、被告钱娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告陶素珍于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陶素珍撤诉。
案件受理费3420元，减半收取计1710元，由原告陶素珍负担。
审判员 程秀华
二〇一七年五月三十一日
书记员 洪 梅
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602财保11号
申请人李云祥。
被申请人孙子坚。
被申请人绍兴越星置业有限公司，住所地绍兴市袍江中心大道与世纪街东南角。
申请人李云祥因维护自己合法权益，于2016年8月23日向本院提出申请，要求冻结被申请人孙子坚、绍兴越星置业有限公司银行存款人民币320000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人李云祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人孙子坚、绍兴越星置业有限公司银行存款人民币320000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵飞
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 郭颖
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第527号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人徐某。因本案于2013年9月16日被刑事拘留。现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）569号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2013年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月18日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员金韬出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理完毕。
杭州市下城区人民检察院指控，2013年9月15日20时30分许，被告人徐某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶车牌号为浙A·1NC**大众牌小型轿车，沿杭州市下城区永波街由西向东行驶，当其驾车行驶至下城区竹清路口时因涉嫌酒后驾驶被公安机关查获。经现场呼吸测试，被告人徐某酒精含量为134mg／100ml；后经抽取被告人徐某血液进行检验，其血液中乙醇含量为140mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被告人徐某的供述、查获经过、酒精呼吸检测单、血样提取登记表、乙醇检验报告、行政处罚决定书、人车合一照片、视频光盘、行驶证、驾驶证复印件、车辆信息表、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某到案后能如实供述自己罪行，可从轻处罚。结合本案事实、性质及社会危害程度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月16日起至2013年10月15日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 闪 闪
二〇一三年九月十八日
书 记 员 李芳（代）
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第772号
上诉人（原审原告）周志洋。
上诉人（原审原告）李莉。
上诉人（原审原告）周承军。
被上诉人（原审被告）蒲经成。
被上诉人（原审被告）周永平。
被上诉人（原审被告）蒲琳。
上诉人周志洋、李莉、周承军因与被上诉人蒲经成、周永平、蒲琳房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第4888号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月11日受理后，依法组成由审判员董则明担任审判长、代理审判员龙骞主审本案，代理审判员王蕾参加评议的合议庭，对本案进行了审理。上诉人周志洋、李莉、周承军，被上诉人蒲经成、周永平、蒲琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周志洋、李莉、周承军在一审中诉称，双方当事人于2009年6月8日签订房屋购买协议，周志洋、李莉、周承军以42万元价格将位于市北区鞍山东路108号福安小区×号楼×户，面积68.08平方米新房转让给蒲经成、周永平、蒲琳，分三次付款。蒲经成、周永平、蒲琳前两次如数付款，周志洋、李莉、周承军按协议将房屋档案及钥匙按时交付于蒲经成、周永平、蒲琳。蒲经成、周永平、蒲琳业已装修居住至今。2014年6月在周志洋等协助下将房屋过户给蒲经成一家，后蒲经成、周永平、蒲琳拒交所欠2万元房款。后经周志洋、李莉、周承军多次催要，蒲经成、周永平、蒲琳均以各种借口推脱，至今未予支付。蒲经成、周永平、蒲琳的行为侵犯了周志洋、李莉、周承军的合法权益。请求：1、判令蒲经成、周永平、蒲琳履行合同偿还所欠2万元购房款；2、判令蒲经成、周永平、蒲琳按中国人民银行规定的银行同期贷款利率支付逾期付款利息至付清欠款之日止；3、诉讼费由蒲经成、周永平、蒲琳承担。
蒲经成、周永平、蒲琳在一审中辩称，2009年6月8日周志洋、李莉、周承军与蒲经成、周永平、蒲琳签订购房协议，当日支付给周志洋22万元现金，周志洋交付房屋钥匙。2009年8月28日交付周志洋18万元，周志洋将涉案房产证交给蒲经成。2014年7月9日，涉案房屋已满五年，在办理过户中，需要周志洋身份证复印件，其不配合。同年7月12日蒲经成受胁迫书写欠款2万元欠条，周志洋给蒲经成身份证复印件。在办证过程中，蒲经成替周志洋垫付房屋维修基金9051.98元、补缴土地价款74824.67元。按有关规定，上述费用应由原房主缴纳。要求周志洋、李莉、周承军支付上述费用，蒲经成、周永平、蒲琳同意向周志洋、李莉、周承军支付2万元购房欠款。
一审法院经审理认为，位于青岛市市北区永吉路57号×号楼×户房屋系限价商品房，其上市交易受到国家相关政策调整，由此产生的纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回周志洋、李莉、周承军的起诉。案件受理费人民币300元，于裁定生效后退还周志洋、李莉、周承军。
上诉人周志洋、李莉、周承军不服一审裁定，提起上诉。
上诉人周志洋、李莉、周承军上诉请求二审法院撤销一审裁定，支持其诉讼请求。其主要上诉理由为：限价商品房属于不动产，系专属管辖，法院应当予以受理。双方当事人在合同中约定房屋过户的税费及房产过户费用由蒲经成、周永平、蒲琳负担，房产交易发生后所产生的后果及发生问题由蒲经成、周永平、蒲琳负担，也就是双方约定房价净价42万，其他税费一律不管。限价商品房在五年之后可以上市交易，这是合法的，法院应当予以处理。
被上诉人蒲经成、周永平、蒲琳辩称，双方当事人在合同中未对土地价款和住宅维修基金由谁来承担进行约定。周志洋隐瞒了需要交纳上述两项费用的情况，蒲经成不知道还要缴纳上述两项费用。双方当事人在合同中约定应按国家及本市相关规定缴纳税费，在办理房产过户手续过程中，蒲经成以周志洋的名义向政府缴纳土地价款及房屋维修基金。根据青岛市政府第198号令，土地收益金等价款应当由周志洋负担，蒲经成属于代缴，周志洋应当给付蒲经成。
本院经审查认为，涉案房屋青岛市市北区永吉路57号×号楼×户房屋虽然系限价商品房，但已经超过五年内不得上市交易的期限，且房屋已经办理过户手续，因此，一审法院以涉案房屋系限价商品房为由驳回起诉，认定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第4888号民事裁定；
二、指令青岛市市北区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 董则明
代理审判员 龙 骞
代理审判员 王 蕾
二〇一五年四月七日
书 记 员 魏 威
书 记 员 王庆光
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民四初字第346号
原告陶某，女，住吉林省长春市宽城区。
被告李某，男，住沈阳市皇姑区。（未到庭）
原告陶某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员孙鸿雁独任审判，于2015年6月8日在本院公开开庭进行了审理。原告陶某到庭参加诉讼，被告李某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶某诉称，与被告夫妻感情已破裂，要求离婚；婚生女孩由原告自行抚养；诉讼费由原告承担。
被告李某未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于2001年2月自由恋爱相识，2005年8月8日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，婚生女孩李某某。婚后初期夫妻感情尚可，后双方因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情不睦，原告曾于2012年3月起诉来院要求离婚被驳回，驳回后双方也未能和好，故原告于2015年4月16日再次起诉来院。
上述事实，有原告陈述及原告提供的原告身份证复印件、户口本复印件、暂住证复印件、结婚证、（2012）皇民四初字第244号民事判决书等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告虽系自主婚姻，但婚后并未建立起真挚的夫妻感情，现原告已再次起诉来院要求离婚，足证夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求应准予。关于子女抚养问题，原告要求婚生女孩由其自行抚养，考虑原、被告实际情况及子女利益，婚生女孩应由原告抚养为宜，故对原告该诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陶某与被告李某离婚。
二、婚生女孩李某某由原告陶某自行抚养。
案件受理费300元由原告陶某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 孙鸿雁
二〇一五年六月九日
书记员 徐雨乔
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第2079号
原告何晖，男，1995年12月出生，汉族，学生，现住乐亭县。
法定代理人何振超，男，1967年3月出生，汉族，职工，现住乐亭县，系何晖之父。
被告魏爱爱，男，1987年3月出生，汉族，农民，现住滦南县。
委托代理人孙丹丹，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司。
原告何晖与被告魏爱爱、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理。依法由审判员刘悦贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何晖法定代理人何振超与被告魏爱爱及其委托代理人孙丹丹到庭参加诉讼。被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何晖诉称：2012年5月14日21时50分许，被告魏爱爱驾驶冀BJ33**号微型普通客车顺永安路由北向南行驶至乐亭县（镇）永安路与茂北街交叉口南侧，与由南向西左转弯的原告何晖所骑自行车相撞，造成何晖受伤、微型普通客车及自行车受损的交通事故。经乐亭县交警大队认定魏爱爱与何晖各承担本次事故的同等责任。原告受伤后在乐亭县医院、北京市健宫医院住院治疗，后经乐亭司法医学鉴定中心鉴定伤情为捌级残。原告因本次交通事故造成医疗费、护理费、残疾赔偿金等共计404409.20元。被告魏爱爱驾驶的事故车辆在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保有交强险。原告因本次交通事故造成的合理经济损失应当由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在交强险限额内先行赔付120000元。超出交强险的部分因原告所骑的自行车为非机动车，要求被告魏爱爱承担284409.20元的80%计227527.36元。原告因交通事故受伤致残，要求精神损害抚慰金20000元。因调解未果，故诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告合理损失共计367527.36元。
被告魏爱爱辩称：发生交通事故属实。被告魏爱爱系冀BJ33**号微型普通客车的实际车主。被告魏爱爱为该事故车辆在被告保险公司投保了交强险，原告因本次交通事故造成的合理损失应当首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔付。超出部分被告同意按50%的责任予以赔偿。被告已为原告垫付部分医疗费用。原告主张的精神损失过高，应按每级2000元计算，根据原告伤情被告同意支持3000元。
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司未答辩。
经审理查明：2012年5月14日21时50分许，被告魏爱爱驾驶冀BJ33**号微型普通客车顺永安路由北向南行驶至乐亭县（镇）永安路与茂北街交叉口南侧，与由南向西左转弯的原告何晖所骑自行车相撞，造成何晖受伤、微型普通客车及自行车受损的交通事故。此事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，魏爱爱与何晖各承担本次事故的同等责任。原告何晖户口性质为非农业家庭户口。原告何晖受伤后在乐亭县医院、北京市健宫医院住院治疗共计70天。经乐亭县医院出具诊断证明书，原告何晖于2012年5月14日至2012年5月29日住院治疗期间需要2人陪护。原告何晖在乐亭县医院住院期间由其母亲乔秋琪、姑姑何玉红护理，在北京市健宫医院住院期间由其母亲乔秋琪护理。乔秋琪系乐亭县医院职工，护理原告期间停发工资，护理费参照2013年河北省道路交通事故人身损害赔偿同行业职工工资标准，日工资为105.19元。何玉红在原告何晖发生交通事故前系乐亭县金马汽车服务有限公司员工，月平均工资2000元，护理原告期间停发工资。2013年6月25日，经乐亭司法医学鉴定中心鉴定，何晖伤情属捌级残，自受伤之日起休息治疗拾贰个月。原告何晖因此次交通事故造成的合理经济损失如下：医疗费262602.07元，住院期间的住院伙食补助费3500元、护理费8363.30元，残疾赔偿金123258元，法医鉴定费815元，交通费2000元，以上共计400538.37元。其中被告魏爱爱为原告何晖支付46825.87元。被告魏爱爱驾驶的冀BJ33**号车在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。发生交通事故在保险期限内。被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：被告魏爱爱驾驶冀BJ33**号微型普通客车与原告何晖所骑自行车相撞，造成何晖受伤、微型普通客车及自行车受损的交通事故。经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，魏爱爱与何晖各承担本次事故的同等责任，客观合法，本院予以采信。因原告何晖所骑自行车为非机动车，故本次事故确定原告何晖承担30%的责任，被告魏爱爱承担70%的责任为宜。因被告魏爱爱驾驶的事故车辆在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保有交强险，对于原告何晖因本次交通事故造成的合理损失，应当首先由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告魏爱爱承担70%的赔偿责任。原告何晖因本次交通事故造成捌级残，其要求精神损害抚慰金的诉讼请求应适当予以支持，确定10000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告何晖因本次交通事故造成的合理经济损失及精神损害抚慰金共计120000元。该款限本判决生效后五日内履行。
被告魏爱爱赔偿原告何晖因本次交通事故造成的合理经济损失290538.37元的70%计203376.86元，已付46825.87元，实付156550.99元。该款限本判决生效后五日内履行。
三、驳回原告何晖其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担349元，由被告魏爱爱负担456元，由原告何晖负担265元。二被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内二被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘悦贤
二〇一三年九月十三日
书记员 於垚旭
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1923民初第2056号
原告雷某某，女。
被告张某甲，男。
本院依法立案受理了原告雷某某诉被告张某甲同居关系子女抚养纠纷一案，依法由审判员李林川适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告于2008年农历腊月经人介绍相识确立恋爱关系，2009年2月双方同居生活，于2011年2月9日生育女儿张某乙，双方至今未依法办理结婚登记手续，原、被告在同居生活期间因双方性格不合，常为家庭生活琐事发生争吵，自2012年底起双方自动解除了同居关系，现因双方对子女抚养问题未达成协议，原告起诉来院要求依法解决。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告雷某某与被告张某甲所生女儿张某乙由原告雷某某具体抚养，被告张某甲不给付子女抚养费，被告张某甲享有子女探视权，原告雷某某有协助义务。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李林川
二〇一六年九月二十二日
书记员 袁小明
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂通城民初字第116号
原告段某某。
委托代理人黎少云，湖北泰元律师事务所律师。
被告黎某某。
委托代理人黎某甲。系被告黎某某之胞弟。
原告段某某与被告黎某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段某某及其委托代理人黎少云与被告黎某某及其委托代理人黎某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某诉称，我与被告于1995年12月经人介绍相识，不久就举行了婚礼，并于1996年农历9月26日生一男孩段某乙。由于婚前接触时间太短，双方互不了解，婚后发现无共同语言，夫妻长期冷战，从婚后一年多起就分居到现在。我曾两次起诉离婚，但均被判决不准离婚。为此，再次请求人民法院依法判决准予离婚。
被告黎某某辩称，原告一次两次起诉到法院来，我不需要说是否同意离婚，但我儿子不希望我们离婚。如果万一要判决离婚，希望法院能公正处理财产，小孩由我抚养，原告出抚养费用。
经审理查明，原告段某某与被告黎某某于1995年12月经人介绍相识，不久便按习俗举行了婚礼，1996年元月在民政部门办理了结婚登记手续，并于同年11月6日生育一子，取名段某乙。婚后由于夫妻交流较少，致夫妻感情一般。为此，原告段某某曾于2011年1月4日诉至本院要求离婚，本院于2011年2月29日判决不准离婚，同年9月26日再次诉至本院要求离婚，本院于2012年5月15日以（2011）通民初字第965号民事判决书判决不准原、被告离婚。
上述事实，有原、被告在开庭时的陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识后登记结婚，且生有小孩，婚后双方虽为生活琐事发生过矛盾，对夫妻感情有一定的不利影响，但其婚姻存续时间长达近二十年，双方均应该珍惜家庭的来之不易，本着对家庭负责的态度，积极处理问题、化解矛盾，只有双方能相互尊重、相互爱护、相互理解，加强沟通，增强信任，应能共建和谐幸福的家园。现原告要求与被告离婚，其理由不充分，故本院对原告要求与被告离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告段某某与被告黎某某离婚。
本案受理费200元，由原告段某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行，账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗 军
审 判 员 程杨仲
人民陪审员 张晏文
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 黎 蔚
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1317号
原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司。
法定代表人阮中福，系该公司经理。
委托代理人穆立新，系该公司员工。
被告方乐军，男，1974年11月4日生。
原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司诉被告方乐军车辆服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司委托代理人穆立新到庭参加诉讼，被告方乐军经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告融资购货车一台，车牌号为豫S-066**，于2004年3月24日挂靠我公司经营，双方签订了全额融资车车辆经营合同。后被告长期不缴纳各项税费，且合同也早已到期。我公司多次通知被告，要求结清费用，解除合同，转出车辆，被告却置之不理。为维护我公司的合法权益，特诉至法院请求判决：1、被告付清2004年至2012年所欠的车辆管理费用共计9600元；2、解除车辆经营合同关系，限期办理车辆过户手续；3、诉讼费用由被告承担。
被告方乐军未答辩。
经审理查明，2004年3月24日原、被告签订一份《全额融资车车辆经营合同》，合同规定：被告出资购得车辆，车牌号为豫S-066**，合同期限为两年，经营期限从2004年3月24日至2006年3月23日止；经营方式为被告方自主经营，自己承担责任，原告方提供服务；被告每月向原告缴纳服务费300元等。合同期满后，如不再续签合同或变更合同内容，在期满的前月需书面通知对方以便协商；如未提前通知对方或未及时变更，合同到期后视�合同顺延，本合同继续有效。合同签订后，原告履行了合同规定的各项义务，被告却不按时缴纳合同约定的服务费，原告诉至本院。因被告未到庭拖欠管理费问题无法查明缴纳情况。
本院认为，原告与被告之间的《全额融资车车辆经营合同》合法、有效。被告出资购买车辆，挂靠原告单位，被告是实际车辆所有人。被告违反合同规定，未缴纳相关管理费用，被告应承担民事责任。原告请求按照车辆每月300元的标准收取管理费，因被告未到庭无法查明，在此不予处理。故依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的车辆经营合同。
二、豫S-066**号货车实际所有人方乐军于本判决生效后七日内到原告单位办理车辆过户手续，如逾�不办理车辆过户手续，该车发生的交通事故和经济纠纷，由被告和该车承担一切责任，与原告无关。
本案诉讼费100元，由被告方乐军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向信阳市中级人民法院提起上诉。
审 判 长 易 松
审 判 员 何 俊
人民陪审员 李 力
二〇一三年九月四日
书 记 员 吴慧君
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1870号
原告：中国建设银行股份有限公司临海支行。
负责人：陈文贵。
委托代理人：蔡继龙，浙江回浦律师事务所律师。
委托代理人：钟瑶瑶。
被告：徐波。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行为与被告徐波信用卡纠纷一案，于2014年8月11日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月12日公开开庭进行审理。原告的委托代理人蔡继龙到庭参加诉讼，被告徐波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行起诉称：被告徐波向原告申办龙卡汽车卡，原告经审查同意与被告签署龙卡汽车卡领用协议，并向被告发放了龙卡汽车卡（卡号为：43×××11）。领用协议约定：1、被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任；2、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；3、被告提取现金时，须按笔支付手续费：境内取现不区分同城异地，为取现金额的0.5%，最低2元，最高50元，透支取现交易不享受免息还款期，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；4、被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按月支付滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）；5、自被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告有权停用被告信用卡；6、被告应缴纳年费，主卡200元／卡，附属卡100元／卡，按年预先收取。截止2014年7月12日，被告尚欠原告本金5935.10元、利息592.95元、滞纳金417.55元，合计6945.60元。原告诉至法院，请求判令：一、被告徐波立即偿还原告本金5935.10元，利息592.95元，滞纳金417.55元，合计6945.60元，2014年7月12日以后的利息按中国人民银行有关规定计算至还清欠款之日；二、案件诉讼费由被告承担。
被告徐波未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实有原告提供的营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、中国建设银行龙卡汽车卡申请表、中国建设银行龙卡汽车卡领用协议、交易明细及原告的陈述等证据证实。
本院认为：被告徐波向原告申领龙卡汽车卡并使用该卡事实清楚。被告在龙卡汽车卡申请表上签署并愿意遵守中国建设银行龙卡汽车卡领用协议，且原告履行了向被告发放龙卡汽车卡的义务，该领用协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告在使用龙卡汽车卡过程中未按期还清透支款项，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息、滞纳金等违约责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐波在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临海支行透支本金5935.10元，并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金计算至2014年7月12日为1010.50元，之后利息按中国人民银行有关规定算至本判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 王迎春
二〇一四年九月十二日
代书记员 李爱琴