湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂麻城民一初字第00291号
原告湖北麻城华洋石业有限公司。
法定代表人叶青。
委托代理人陈伟，湖北诚信联合律师事务所律师。
被告曾维珍，男。
委托代理人郭金松，湖北伟岸律师事务所律师。
第三人黄亨县。
委托代理人杜赞锦。
原告湖北麻城华洋石业有限公司诉被告曾维珍劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，原告湖北麻城华洋石业有限公司申请追加黄亨县为本案第三人参加诉讼，本院依法通知黄亨县作为第三人参与诉讼，并组成由审判员谭燕玲担任审判长，审判员雷锦锋、人民陪审员范德喜参加的合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告湖北麻城华洋石业有限公司之委托代理人陈伟、被告曾维珍之委托代理人郭金松、第三人黄亨县之委托代理人杜赞锦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北麻城华洋石业有限公司诉称，被告曾维珍于2013年12月3日向麻城市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请书，诉称其于2013年8月16日开始起在原告处务工，从事锯石作业；原告在收到被告的仲裁申请书后，核查了公司在职人员花名册，均未能查到被告在原告公司登记入职的信息，即答辩称原、被告之间不存在劳动关系；2014年1月15日，麻城市劳动人事争议仲裁委员会经审理作出麻劳人裁字（2013）第036号裁决书，确认原、被告自2013年8月16日起至今存在事实劳动关系。现原告对该裁决书不服，认为被告是黄亨县雇佣的工人，我公司已将承包给第三人黄亨县。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条之规定向人民法院提起民事诉讼，恳请人民法院依法查明案情，请求判令原、被告不存在劳动关系，由被告承担本案的诉讼费用。
原告湖北麻城华洋石业有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、营业执照，拟证明原告的公司信息；
证据二、麻劳人裁字（2013）第036号裁决书，拟证明裁决书认定事实不清，适用法律错误；
证据三、员工花名册，拟证明被告不是原告职工；
证据四、承包经营合同书、结算单、领款单，拟证明原告将锯石发包给第三人黄亨县，由黄亨县负责按米数结算承包费，并自行组织工人加工，自行负责工人工资。
被告曾维珍辩称，被告曾维珍与原告之间存在劳动关系。原告没有在花名册里查到被告的名字，并不代表被告不是原告的工人。原告可能存在遗漏，而且该花名册没有在劳动部门备案，没有法律效力。请求贵院维持劳动部门作出的裁决。
被告曾维珍为支持其抗辩理由向本院提交了如下证据：
证据一、被告曾维珍的身份证复印件，拟证明被告曾维珍的身份信息；
证据二、调查笔录四份，拟证明：1、曾维珍与湖北华洋石业有限公司存在事实劳动关系；2、曾维珍在原告处工作期间受伤的事实，属工伤事故；
证据三、麻城市中医医院的病案材料及证明，拟证明：1、曾维珍因工伤住院治疗的事实；2、曾维珍的受伤情况、休息时间，须加强营养。
第三人黄亨县辩称，黄亨县和原告是承包关系，黄亨县承包原告矿区的锯石，曾维珍是黄亨县的雇工。
第三人黄亨县未就其抗辩理由向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告曾维珍对证据一无异议，对证据二的真实性无异议，但认为不能证明原告的拟证目的；对证据三的花名册认为没有法律效力，没有加盖公司印章，且没有备案；对证据四的真实性有异议，要核对是否是黄亨县本人签字的，领款单上的签名与合同书上的签名有明显区别，请求法院核实，不能达到原告的拟证目的；被告黄亨县均无异议。
对被告曾维珍提交的证据，原告湖北麻城华洋石业有限公司对证据一无异议，对证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，认为证人必须出庭作证，证人未出庭作证，从笔录的内容看只能证明他们在一起做事，应该都是一种承揽行为，而不是劳动关系，而且从卢某的笔录上可以看出卢某是黄亨县介绍进来的，是黄亨县承包，然后雇佣这些人的；对证据三认为与本案没有关联性；第三人黄亨县均无异议。
对原、被告提交的上述证据，本院认为，原告提交的证据一和被告提交的证据一来源合法，具有真实性，能证明拟证目的，本院予以认可；原告提交的证据二来源合法，具有真实性，但不能达到原告的拟证目的，本院对其真实性予以采纳，但对其拟证目的不予采纳；原告提交的证据三是原告单方面提交的证据，未在劳动管理部门进行备案登记，对其拟证目的本院不予采信；原告提交的证据四经本院组织三方当事人进行核对，第三人黄亨县对其真实性予以认可，对该证据本院依法予以采信；被告曾维珍提交的证据二证人均未出庭作证，其证明效力较低，不能证明被告的拟证目的，本院不予采信；被告曾维珍提交的证据三与本案没有关联性，本院不予采信。
经审理查明，原告湖北麻城华洋石业有限公司系从事石材加工和销售的企业法人。第三人黄亨县于2013年2月27日与原告湖北麻城华洋石业有限公司签订《承包经营合同书》一份，合同约定：“一、甲方（原告湖北麻城华洋石业有限公司）将位于麻城市南湖白鸭山的矿区锯石生产发包给乙方（第三人黄亨县）。二、承包期限为一年，自2013年2月30日至2014年2月30日止。三、乙方承包锯石生产线主要用于石材加工，其加工所得石材必须全部由甲方销售，不得供应他人。四、甲方按乙方实际的锯石数量进行结算，结算单价为9.5元／米，结算后15日内予以支付。双方以甲方确认后的数量单据作为结算依据。五、承包期间，乙方负责设备的保管和维修，如有损毁，照价赔偿。六、承包期间，乙方自负盈亏，自行组织工人加工，并自行负责支付工人工资。其、承包期间，未经甲方书面同意，乙方不得将承包财产转包他人，经甲方同意后转包的，本合同同时对乙方和第三人具有约束力，乙方和第三人共同对甲方承担连带责任。……”该承包合同书签订后，第三人黄亨县组织人员进行了锯石作业，并在完成作业后与原告进行结算，领取结算款后向其组织的人员发放报酬。2013年8月16日，被告曾维珍来到上述锯石生产线工作。2013年10月7日，被告曾维珍在锯石作业时，被锯片砸伤左脚。被告曾维珍认为其与原告之间存在劳动关系，遂向麻城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年1月15日作出麻劳人裁字（3013）第036号裁决书，确认原告湖北麻城华洋石业有限公司与被告曾维珍自2013年8月16日起至今存在事实劳动关系。原告湖北麻城华洋石业有限公司对该裁决书不服，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案原告是符合法律规定的用人单位，被告曾维珍是符合法律规定的劳动者。但本案被告曾维珍和原告湖北麻城华洋石业有限公司并未签订书面的劳动合同，被告曾维珍应当就其与原告湖北麻城华洋石业有限公司之间形成劳动关系进行举证，但被告曾维珍并没有提交能证明原告向其发放了“工作证”等能够证明身份的证件，以及其在劳动过程中接受了原告单位的管理，遵守了原告单位的劳动纪律，原告向其发放劳动报酬等能证明双方之间形成劳动关系实质要件的证据，原告湖北麻城华洋石业有限公司与被告曾维珍之间没有形成管理与被管理的人身隶属关系，双方之间不具备劳动关系的实质要件，故被告曾维珍与原告湖北麻城华洋石业有限公司之间没有形成事实劳动关系。本案原告湖北麻城华洋石业有限公司是从事石材加工和销售的企业法人，其经营范围没有石材开采，并不是被告所认为的矿山企业，故被告认为应当依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日发布劳社部发（2005）12号）的第四条认定原告应当承担用工主体责任的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条的规定，判决如下：
原告湖北麻城华洋石业有限公司与被告曾维珍之间不存在事实劳动关系。
案件受理费10元由被告曾维珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费10元，款汇至湖北省黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭燕玲
审 判 员 雷锦锋
人民陪审员 范德喜
二〇一四年七月十五日
书 记 员 屈 剑