山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏知初字第108号
原告：浙江苏泊尔股份有限公司。
法定代表人：苏显泽，该公司董事长。
委托代理人：王召猛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：王永明。
委托代理人：巩海岩，山东诚维律师事务所律师。
原告浙江苏泊尔股份有限公司因与被告王永明侵害商标权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王召猛，被告王永明的委托代理人巩海岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江苏泊尔股份有限公司起诉称：原告是国内最大的炊具、厨房家电制造企业之一，苏泊尔用十多年时间在厨房领域深耕细作，成功将品牌触角延伸至厨房生活的方方面面。产品线从压力锅单品不断扩充，逐渐覆盖炊具、小家电、厨房大家电三大领域800多个品类。“苏泊尔”、“”、“”商标原告已经注册，“苏泊尔”商标并于2002年3月12日被国家工商行政管理总局认定为驰名商标。被告作为原告在菏泽市的曹县专卖店，其销售的产品及产品包装、装潢含有原告苏泊尔系列商标，与原告所注册的商标构成近似，为侵犯原告注册商标专用权的商品。原告认为，被告的侵权行为不但严重地损害原告的合法权益，损害原告的商业声誉和商品名誉，冲击原告的正品商品市场，给原告造成了重大的损失，而且严重地扰乱市场经济秩序，损害消费者的合法权益。为维护原告的合法权益，维护健康的市场经济秩序，保护消费者的合法权益，请求：1.判令被告停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2.判令被告赔偿原告合理费用支出及经济损失共计3万元；3.诉讼费用由被告承担。
被告王永明答辩称：被告不是曹县曹城街道办事处步步高电器商店的业主，只是雇佣人员，原告不应起诉被告，被告只销售了一台苏泊尔电器家用电器燃器厨具，不知道是侵权产品，现该店已不再经营，原告起诉要求赔偿三万元，明显过高，原告是为了获得高额的赔偿，并不是为了维护商标权，请法院酌情予以判决。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一、曹县工商信息中心出具的个体工商户设立登记情况、申请人履历表。拟证明被告主体适格。
证据二、（2013）浙杭钱证民字第838号公证书。拟证明原告享有商标专用权的事实。
证据三、（2012）浙杭钱证经字第13754号公证书。拟证明原告所享有苏泊尔商标是驰名商标，影响范围广泛。
证据四、（2014）平阴证经字第211号公证书及封存产品、购物单据、名片。拟证明被告销售了涉案侵权产品。
证据五、山东省平阴县公证处出具的公证费发票。拟证明原告为本案支出公证费600元。
证据六、照片一张。拟证明原告在产品上使用商标的情况。
经质证，被告对证据一的真实性无异议，但不能证明原告的观点，被告只是聘用人员，并不是该商店的业主。对证据二至六的真实性无异议，但对证明目的有异议，该店只销售了一台厨具，并不知道是侵权产品。
被告王永明提交个体工商户营业执照一份。拟证明实际经营人是王永刚而非王永明。
经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为该证据与本案无关联，不能证明王永刚即为该店的实际经营人。
根据原、被告的举证、质证及庭审调查情况，本院确认以下事实：
原告浙江苏泊尔股份有限公司系第7081373号“”商标的专用权人，该商标尚在注册有效期内，核定使用商品为第11类，包括电压力锅（高压锅）、电炊具、烹调器、烹调器具、燃气炉、烘烤器具等。2002年3月12日，原告注册并使用在高压锅商品上的“苏泊尔”商标被国家商标局认定为驰名商标。
2014年4月9日，山东省平阴县公证处公证员朱忠国与公证人员王博和原告的委托代理人段修凤一同到位于菏泽市曹县钱塘江中路店内，在公证人员的监督下，段修凤在店内购买了“苏泊尔电器”家用燃气灶具一台，并取得了《山东省国家税务局通用定额发票（发票号码：08181215）》一张、保修卡一张。定额发票上盖有印章。段修凤对上述门面、所购产品及取得的定额发票、保修卡进行拍照，在公证人员的监督下段修凤对所购商品“苏泊尔电器”家用燃气灶具一台进行封存。2014年4月28日，山东省平阴县公证处出具（2014）平阴证经字第211号公证书。
经当庭拆封查验，包装箱内有家用燃气灶一台，燃气灶上标注有“苏泊尔电器控股集团香港有限公司”及“SOPORE”字样，其中“苏泊尔电器”文字字体明显大于其他字体，灶体顶部印有“苏泊尔”字样。包装箱前后左右四面及顶部均标有“苏泊尔电器”字样，外包装标注的制造商为中山市黄圃镇好力电器燃具厂，附苏泊尔家电燃气灶使用说明书。
另查明，原告为本案支出公证费600元，购买侵权产品花费100元。曹县工商信息中心出具的《个体工商户设立登记情况》显示曹县某商店经营者为王永明，设立方式为个体工商户，注册资金1万元，经营范围为手机、家用电器销售。
本院认为，原告浙江苏泊尔股份有限公司系第7081373号“”商标的专用权人，该商标处于注册有效期限内，其合法权益受法律保护。任何个人或企业均不得以任何方式侵犯原告依法享有的注册商标专用权。
《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第（一）项、第（二）项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；属于侵犯注册商标专用权的行为。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定，人民法院在审理侵犯注册商标专用权纠纷案件中，依据《民法通则》第一百三十四条、商标法第五十三条的规定和案件具体情况，可以判决侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、赔偿损失、消除影响等民事责任，还可以作出罚款，收缴侵权商品、伪造的商标标识和专门用于生产侵权商品的材料、工具、设备等财物的民事制裁决定。（2014）平阴证经字第211号公证书所附定额发票上盖有印章，工商登记显示该商店经营者为王永明，在被告王永明未提供反驳证据予以推翻的情况下，对被告关于案涉封存物品并非其销售的主张本院依法不予采信。涉案燃气灶在其外包装、燃气灶灶体上使用了与原告第7081373号“”商标相同和近似的标识，为侵犯原告注册商标专用权的商品，被告销售侵犯原告注册商标专用权的商品的行为侵犯了原告的注册商标专用权。原告请求判令被告立即停止侵权、赔偿损失的诉请事实清楚，证据充分，应予支持。
关于赔偿经济损失的数额问题，《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。本案中，原告因被告侵权所受到的损失以及被告因侵权所获得的利益均难以确定，原告主张适用法定赔偿符合法律规定，应综合考虑原告涉案商标的知名度、被告侵犯商标权的情节及原告为制止侵权而支出的合理费用等因素确定赔偿数额。本案原告浙江苏泊尔股份有限公司为国内知名的家用电器生产企业，原告享有注册商标专用权的“苏泊尔”系列商标在消费者中享有较高的知名度。原告注册并使用在第11类高压锅商品上的“苏泊尔”商标，于2002年被国家商标局认定为驰名商标。被告王永明作为电器零售商，至原告公证保全证据时，经营期限已达5年之久，应当知晓“苏泊尔”商标的知名度，亦应当具备相关产品真伪的辨别能力。被告销售的燃气灶在外包装及灶体上均使用了与原告第7081373号“”商标中识别性最强的“苏泊尔”字样，误导相关消费者，侵占原告的市场份额。且被告以“苏泊尔生活馆曹县店”的名义销售侵害原告注册商标专用权的商品，侵权情节较为严重。原告为调查制止被告的侵权行为支出的合理费用也应由被告承担。综合考虑上述因素，本院酌情确定赔偿数额为15000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）、（七）项，《中华人民共和国商标法》五十七条第一款第（一）、（二）项、第六十三条第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告王永明立即停止销售侵犯原告浙江苏泊尔股份有限公司第7081373号注册商标专用权的商品。
二、被告王永明于本判决生效后十日内赔偿原告浙江苏泊尔股份有限公司经济损失15000元。
三、驳回原告浙江苏泊尔股份有限公司的其他诉讼请求。
被告王永明如未按本判决指定的期间向原告浙江苏泊尔股份有限公司履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担200元，由被告王永明负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 樊忠民
代理审判员 王华栋
人民陪审员 步翠银
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张艳艳