安徽省郎溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郎刑初字第00090号
公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
被告人杨某某，男，1975年6月17日出生，汉族，中专文化，原郎溪县林业局十字林业站站长，住安徽省郎溪县。2014年7月25日因涉嫌犯玩忽职守罪被郎溪县人民检察院取保候审。
辩护人易峰，安徽擎义律师事务所律师。
被告人余某某，男，1965年9月17日出生，汉族，初中文化，原郎溪县林业局十字林业站副站长，住安徽省郎溪县。2014年3月24日因涉嫌犯玩忽职守罪被郎溪县人民检察院取保候审。
辩护人王明水，安徽擎义律师事务所律师。
郎溪县人民检察院以郎检刑诉（2014）82号起诉书指控被告人余某某犯玩忽职守罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。案件审理期间，郎溪县人民检察院以案件需要补充侦查为由，于2014年6月27日建议延期审理，本院审查后于2014年6月30日决定延期审理。2014年7月30日，郎溪县人民检察院补充侦查完毕，以郎检刑诉（2014）82-1号起诉书指控被告人杨某某、余某某犯玩忽职守罪，提请本院恢复审理。本院依法组成合议庭，于2014年8月13日第二次公开开庭审理了本案。郎溪县人民检察院指派检察员高萍出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人易峰、被告人余某某及其辩护人王明水到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郎溪县人民检察院指控：2009年3月至2013年8月，被告人杨某某担任郎溪县林业局十字林业站站长，负责站内全面工作及分管林政工作。2010年5月至2013年12月，被告人余某某担任郎溪县林业局十字林业站副站长，分管林政工作以及从事林政管理工作。由于被告人杨某某、余某某对辖区内林业资源保护和林业采伐疏于监管，致使陈某某（已判刑）在未经林业部门许可的情况下，于2011年至2013年3月，多次砍伐，造成林木山场被滥伐面积达70亩，林木蓄积112立方米的严重后果。案发后，被告人杨某某、余某某主动投案。公诉机关认为，被告人杨某某、余某某的行为已构成玩忽职守罪。其具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
被告人杨某某、余某某对指控的基本犯罪事实无异议，自愿认罪。
被告人杨某某的辩护人提出以下辩护意见：1、对起诉书指控的部分事实有异议：杨某某主持站内全面工作，没有分管林政工作，在本案中只是监管上存在一定的过失；鉴定意见书的鉴定结果不明确，且2013年3月1日，杨某某及时发现了陈某某的乱砍滥伐行为并报案，故对本次砍伐行为已经尽到监管义务，不能作为认定杨某某犯罪情节的一部分；陈某某于2011、2012年的砍伐量较少，即使达到也是刚达到刑事立案标准，故本案案情较轻，危害后果不严重。2、十字林业站尽到了相关的宣传义务；陈某某承包的林地位置偏远，监管难度较大；杨某某工作表现一向良好，具有自首等情节，建议对杨某某免予刑事处罚。
被告人余某某的辩护人提出以下辩护意见：1、本案情节较轻：2013年陈某某滥伐林木系十字林业站在日常监管工作中发现，不能认为被告人对此次行为存在玩忽职守，而2011年、2012年的砍伐量只有总砍伐量的四分之一至三分之一，即使追究，也只能达到追究刑事责任的起点。2、本案玩忽职守行为存在多因一果：被砍伐的林木涉及到两个以上管理部门，均存在管理不到位的现象；2012年2月13日以后，由站长分管林政工作，不应由余某某承担责任；本案被砍伐的林木处于偏远地带，是承包人砍伐自己的林木，被告人所在单位工作人员少，客观上导致巡查不到位；本案所涉林木砍伐发生在林权制度改革过程中，也是导致监督管理疏漏的原因。2、被告人余某某具有自首情节，犯罪情节轻微，社会危害性小，建议对被告人余某某免予刑事处罚。
经审理查明：被告人杨某某于2009年3月至2013年8月期间，任郎溪县林业局十字林业站站长，负责站内全面工作及分管林政工作。被告人余某某于2010年5月至2013年12月期间，任郎溪县林业局十字林业站副站长，分管林政工作以及从事林政管理工作。由于杨某某、余某某对辖区内林业资源保护和林业采伐疏于监管，致使陈某某（已判刑）在未经林业部门许可的情况下，分别于2011年下半年至2012年上半年、2013年1月至3月，将自己承包的郎溪县宣郎广茶业总公司一分场前郎山场的国外松全部砍伐并出售，造成林木山场被滥伐面积达70亩、林木蓄积112立方米的严重后果。2013年3月1日，杨某某发现该林地被滥伐后向公安机关报案。
郎溪县人民检察院在调查十字林业站有关问题期间，被告人杨某某、余某某主动交代其犯罪事实。
另查明：国家林业局于2009年7月15日出台了《关于改革和完善集体林木采伐管理的意见》，规定：“实行伐区简易设计，林业主管部门由‘伐前拨交、伐中检查、伐后验收’的全过程管理，改为森林经营者伐前、伐中和伐后自主管理，林业主管部门提供指导服务和监督管理”。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，查证属实的证据予以证实：
1、身份证，证明：被告人杨某某、余某某的年龄等身份情况。
2、中共郎溪县林业局委员会文件、郎溪县行政执法证件年审注册登记表、郎溪县行政执法证件年审花名册、年度考核登记表、关于余某某身份的情况说明，证明：2009年3月至2013年8月，被告人杨某某任十字林业站站长、具有行政执法资格，2010年5月至2013年12月，余某某任十字林业站副站长、具有行政执法资格。
3、十字林业站的工作职责、林业工作站管理办法、林业行政处罚委托书、会议记录、郎溪县林业局组织机构代码证，证明：2011年5月9日，十字林业站站务会会议记录记载由余某某负责林政管理工作，2012年2月13日，会议记录记载由杨某某负责站内全面工作、分管林政、财务；余某某负责森林防火、病虫害防治。另证明林业站的工作职责包括掌握辖区内森林资源消长情况、管理林木采伐工作，依法保护、管理森林资源，查处破坏森林资源案件，管理辖区内的乡村林场、个体林场等事项。
4、申请报告、郎溪县林木采伐申报表、郎溪县林业局准予行政许可决定书，证明：2012年4月25日，2013年5月8日，占某某（由十字井明村韦村组提出）、张某某分别向郎溪县林业局提出采伐林木的申请报告，十字林业站调查核实后由杨某某在郎溪县林木采伐申报表上签署意见。
5、山地承包合同，证明：2004年元月1日，陈某某与宣郎广茶业总公司签订山地承包合同。
6、（2013）郎刑初字第00112号刑事判决书，证明：2013年11月25日，陈某某因犯滥伐林木罪，被判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。
7、现场勘验笔录、现场示意图、照片，证实：陈某某滥伐林木现场方位、概貌等情况。
8、郎溪县林业技术鉴定意见书，证明：此山场为退耕还林项目林，通过GPS测量出滥伐林木山场面积70亩，通过查表和计算得出乱砍滥伐林木蓄积为112立方米。
9、证人方某某的证言，证明：其系十字林业站副站长。杨某某主持十字林业站全面工作，余某某于2010年4月左右调至十字林业站任副站长，分管林政、防火工作，林政主要包括对乱砍滥伐、林地纠纷等的执法工作。2012年2月13日站务会会议，杨某某对余某某分管林政工作不满意，在会上讲由其本人监管林政工作，但主要林政工作还是由余某某负责分管。另证明十字铺茶场境内的林木采伐审批属于十字林业站管辖，发生一起砍伐林木的案件主要是砍伐林木人的问题，还有林业站政策法规宣传不到位、监管没做好的原因。
10、证人周某某的证言，证明：2000年其在十字林业站工作，2011年初调离。在余某某调到十字林业站大概3个月左右，杨某某安排余某某负责林政工作。林政工作具体指林木采伐审批、竹木加工管理等。
11、证人吴某某的证言，证明：2009年起到2013年5月，其分管全县林政管理、防火等工作。余某某从飞鲤林业站调到十字林业站任副站长后，从事林政工作。另证明林木采伐审批表、申报表盖林业站公章、站长签字。
12、证人戴某某的证言，证明：2006年起，其任林业局党委副书记，联系十字林业站。十字林业站由杨某某任站长主持全面工作，方全木任副站长负责营林工作，余某某从飞鲤调过来任副站长负责林政工作。期间没有听说分工调整。另证明林木采伐审批表、申报表要盖林业站公章，一般都是站长签字。
13、证人何某某的证言，证明：采伐林木的程序是林木所有者到辖区林业站申请、相关部门意见签署后报县林业局资源管理科、再经过调查、现场确认、公示、审批等程序，下达林业采伐许可证。2008年下半年至2011年3月，其任郎溪县林业局林政股股长期间，十字林业站的林政工作主要是杨某某同他联系。
14、证人李某某的证言，证明：采伐林木的程序，以及2011年3月至2013年，其任郎溪县林业局资源管理科科长期间，十字林业站的林政工作主要是余某某同他联系，当时余某某负责林政工作。
15、证人程某某的证言，证明：采伐林木的程序，以及2013年1月起，其任郎溪县林业局资源管理科科长期间，十字林业站的林政工作主要是余某某、杨某某同他联系。
16、证人潘某的证言，证明：2011年4月起，其在十字林业站工作。当时余某某是副站长，一直分管林政工作直到2013年下半年调走。
17、证人赵某的证言，证明：其系十字林业站职工。2010年上半年，余某某到十字林业站任副站长，一直分管林政等工作直到2013年下半年调走。
18、证人郑某某的证言，证明：2010年上半年至2012年4月，其在十字林业站工作。在此期间，林政工作一直是余某某分管。
19、证人陈某某、李某甲、张某甲的证言，证明：2011年下半年、2012年上半年，2013年1月至3月，陈某某没有办理采伐证，将自己承包山场的外松全部采伐并出售的情况。另证明陈某某承包的山归十字林业站管理，承包有十年了，林业站的人从来没有到他承包的山上去一趟，砍伐过程中也没有人来找过他。
20、证人占某某的证言，证明：2002年他开始承包原水鸣乡井明村的山，大概有500亩，2012年，他申请采伐过一次，首先写申请报告在村里签字盖章，之后到十字林业站找了姓余的站长和姓杨的站长，十字林业站签字盖章后，再到十字镇政府盖章，最后到郎溪县林业局批准。当时，他将申请报告交给姓余的站长，后来姓余的站长和姓杨的站长陪同县林业局的人到他承包的山上去实地查看。
21、证人张某某的证言，证明：2004年他开始承包十字镇十字村的山，大概有320亩，2013年5月份，他申请采伐过一次，首先个人打申请在村里签字盖章，之后到十字林业站签字盖章后，再到十字镇政府盖章，最后到郎溪县林业局批准。十字林业站杨某某、余站长还有方某某三人陪同县林业局的人到他承包的山上去实地查看。
22、被告人杨某某的供述，证明：十字铺茶场林木砍伐属于十字林业站管辖。杨某某任十字林业站站长期间，主持站内全面工作，余某某于2011年5、6月份至2013年10月任副站长，负责林政工作，主要包括带锯管理、林木的砍伐、审批等。2013年大概3月，杨某某在下队途中，发现有林木砍伐现象，便向森林公安报案了。对于这次无证砍伐林木案，作为林业站宣传不到位、监督不到位、与十字铺茶场衔接不到位。另外证明虽然2012年2月13日会议记录由其分管林政、财务，但日常工作中仍然由余某某从事林政工作。
23、被告人余某某的供述，证明：2011年下半年至2012年2月，余某某分管林政工作，2月13日会议记录之后，有时协助杨余某某从事林政工作。陈某某滥伐林木一方面是其本人原因，另一方面林政管理上也有责任。
24、到案情况说明，证明：郎溪县人民检察院调查十字林业站有关问题期间，杨某某、余某某主动交代了犯罪事实。
25、郎溪县林业局出具的关于余某某同志平时表现的说明，证明：余某某平常团结同志、服从领导、勤恳工作，为森林资源保护发挥了作用，但因工作疏忽造成错误，请求从宽处理。
26、国家林业局文件、复函，证明：本案所涉的林木砍伐发生在新旧砍伐制度改革中。
本院认为：被告人杨某某、余某某身为林业主管部门的工作人员，不认真履行职责，玩忽职守，致使辖区内林木被滥伐112立方米，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。关于被告人杨某某的辩护人提出杨某某没有分管林政工作以及2013年的滥伐行为不能认定为杨某某犯罪情节的辩护意见、被告人余某某的辩护人提出余某某于2012年2月13日以后不分管林政工作以及2013年的滥伐行为不能认为余某某玩忽职守的辩护意见，经查，二被告人均负有管理林政工作的职责，在陈某某滥伐林木的犯罪行为发生期间，二人未到陈某某承包的林地查看，也没有及时发现、制止，属于不认真履行职责，对此应分别承担相应的责任；2013年3月1日，杨某某发现陈某某无证采伐林木并报案，应当认为是杨某某在发现滥伐犯罪行为后进行了补救查处，故对上述辩护意见不予采纳。关于被告人余某某的辩护人提出本案所涉林木砍伐发生在林权制度改革过程中，也是导致监督管理疏漏的原因的辩护意见，本院认为，国家林业局《关于改革和完善集体林木采伐管理的意见》只是简化了采伐的审批环节，被告人杨某某、余某某仍负有监督管理等职责，故不影响对二被告人的定罪量刑，对此项辩护意见不予采纳。被告人杨某某、余某某在郎溪县人民检察院调查郎溪县林业局十字林业站有关问题期间，主动交待犯罪事实，可认定为自首，依法可以从轻、减轻或者免除处罚。鉴于本案被滥伐的林木系采伐人自己承包栽种的林木，被告人杨某某、余某某玩忽职守犯罪造成的社会危害性相对较低，且滥伐犯罪行为系由被告人杨某某发现查处，对被告人杨某某、余某某可酌情从轻处罚。二辩护人提出的被告人具有相关从轻情节并建议免予刑事处罚的意见正确，予以采纳。综上，根据被告人杨某某、余某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
二、被告人余某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄明琪
审 判 员 许勤思
人民陪审员 岑冬梅
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王 敏
附：有关法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……