江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城洋民初字第00480号
原告何美林。
原告陈从胜。
原告陈从忠。
原告陈从军。
委托代理人陈华山。
原告陈燕。
被告刘传昌。
被告魏亮亮。
委托代理人臧高、臧其颂，江苏河滨律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司。
负责人尹敦传，该公司经理。
委托代理人袁顺利，宿迁市宿豫区井头惠民法律服务所法律工作者。
原告何美林、陈从胜、陈从忠、陈从军、陈燕诉被告刘传昌、魏亮亮、中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告何美林、陈从胜、陈从忠、陈燕、陈从军的委托代理人陈华山，被告魏亮亮的委托代理人臧其颂、被告保险公司的委托代理人袁顺利到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告撤回对被告刘传昌的起诉，并获本院准许。本案现已审理终结。
原告何美林、陈从胜、陈从忠、陈从军、陈燕诉称：2015年4月7日，原告亲属陈林远驾驶的三轮机动车在宿迁市洋河新区发展大道和洋河大道交叉口处与被告刘传昌驾驶的苏N×××××号重型货车发生交通事故，造成陈林远当场死亡的后果。该起事故已由宿迁市公安局交通巡逻警察大队一大队作出了事故证明。根据法律规定，原告认为公安交警部门没有对事故进行责任认定，但是原告可以提出责任认定。关于本案的赔偿事宜，原告认为按照道路交通事故损害赔偿规定，被告应赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费、死者亲属交通误工住宿等费用。由于被告魏亮亮在被告保险公司购买了交强险，原告主张被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，其他部分由被告刘传昌、魏亮亮负担。此次事故给原告造成的损失有：死亡赔偿金343460元、精神损害抚慰金60000元、丧葬费32000元、运输摆放费4600元、被抚养人生活费50000元、近亲属处理丧葬事宜交通误工住宿等费用20000元、拖车停放费860元、车辆损失费10800元、保全费1020元，合计522740元。但被告均未依法给予赔偿，故诉至法院，请求判令：一、被告刘传昌承担本次事故的全部责任；二、被告赔偿原告各项损失合计522740元（被告保险公司在交强险范围内先行赔付，不足部分由刘传昌、魏亮亮承担）；三、案件受理费由被告刘传昌、魏亮亮负担。
被告魏亮亮辩称：因该起事故责任无法认定，且双方均为机动车，所以事故双方应当承担同等责任。苏N×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险和不计免赔商业三者险50万元，所以原告的损失应由被告保险公司承担。此外，被告刘传昌系被告魏亮亮雇佣的驾驶员。
被告保险公司辩称：被告保险公司对交通事故发生的事实没有异议，愿意在交强险、商业三者险范围内承担原告的合理损失。
经审理查明：2015年4月7日11时20分，五原告近亲属陈林远驾驶无号牌三轮机动车与被告刘传昌驾驶的苏N×××××号重型自卸货车发生交通事故，事故造成陈林远死亡。就此事故，宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队于2015年4月7日出具宿公交证字【2015】第20150022号道路交通事故证明：因本起道路交通事故成因无法查清，依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具此道路交通事故证明，送达当事人。
另查明：苏N×××××号重型自卸货车的驾驶员刘传昌，系登记车主魏亮亮的雇佣人员。被告魏亮亮为苏N×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（保险金额50万元，附加不计免赔）。本次事故发生在交强险及商业三者险保险期间内。
还查明：陈林远于1945年5月27日出生，于2015年4月7日因本次交通事故死亡。原告何美林系陈林远配偶，原告陈从胜、陈从忠、陈从军、陈燕系陈林远子女。
再查明：2014年城镇居民人均可支配收入为34346元，2013年度职工年平均工资为57985元。
以上事实有道路交通事故证明、机动车行驶证、机动车驾驶证、从业资格证、死亡注销证明、法医学尸体检验意见书、宿迁市公安局屠园派出所及宿迁市宿城区屠园乡张稿村民委员会证明、交强险保单、商业三者险保单、个体工商户营业执照、生产销售丧葬用品许可证、事故现场照片及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于机动车之间发生交通事故，不能认定事故责任的，双方各承担50%的赔偿责任，本案原告主张被告承担本次事故的全部责任无相关证据证明，本院不予支持。被告王传昌系被告魏亮亮的雇佣人员，被告王传昌因劳务造成他人损害的，由雇主魏亮亮承担赔偿责任。被告保险公司对于保险范围以外的损失不承担赔偿责任，该部分责任应由被告魏亮亮承担。
本案中，原告近亲属陈林远系个体工商户业主，其各项赔偿标准应按城镇居民标准予以计算。死亡赔偿金按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减一年，故原告主张的死亡赔偿金343460元（34346元/年×10年），本院予以支持。关于丧葬费，本院依照2013年度职工月平均工资，以六个月计算为28992.5元（57985元÷12×6）。关于原告主张的遗体存放费、殡仪服务费、火化费，本院认为上述几项费用均包含在丧葬费内，不再重复计算。关于原告何美林主张的抚养费，因死者陈林远年龄较大，在无证据证明何美林的生活来源依靠陈林远的情况下，本院认为其生活应由其子女负责赡养，故对该主张不予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金，本院根据事故损害后果、当事人过错程度及本地区经济发展水平等，酌定为20000元。对于原告主张处理亲属陈林远的丧葬事宜产生的交通费、住宿费、误工费等20000元，本院根据处理丧葬事宜的人数、天数及距离，酌情支持1000元。关于原告主张的拖车停放费860元，本院根据《宿迁市122道路施救中心专用传票》，认定清障费100元，看管费160元。关于车辆损失，本院结合车辆的受损情况及车辆的购置价格，酌定车辆损失费为1000元。综上，五原告因亲属陈林远遭遇交通事故死亡造成的合理损失合计为394712.5元，其中财产损失1000元，停车费160元。
其中被告保险公司应在交强险限额内先行赔偿110000元（含20000元精神损害抚慰金）及财产损失1000元，就原告的其余损失283552.5元（394712.5元-110000元-1000元-160元）按照其责任限额比例承担。因苏N×××××号车辆在被告保险公司处投保了限额为50万元的不计免赔商业三者险，故被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告141776.25元（283552.5元×50%），取整141776元。综上，被告保险公司应赔偿原告各项损失合计252776元（141776元+110000元+1000元）。对于停车费160元，本院根据责任比例，被告魏亮亮应负担80元（160元×50%）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告何美林、陈从胜、陈从忠、陈从军、陈燕252776元；
二、被告魏亮亮于本判决生效之日起五日内赔偿原告何美林、陈从胜、陈从忠、陈从军、陈燕80元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3014元，保全费1020元，合计4034元，由原告何美林、陈从胜、陈从忠、陈从军、陈燕负担1350元，被告魏亮亮负担2684元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3014元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 周小买
人民陪审员 朱从富
人民陪审员 周 正
二〇一五年八月七日
书 记 员 莫一乐
第1页/共8页