广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）兴民一初字第148号 原告蔡某1，男，汉族，2003年2月4日出生，学生，住所广西兴业县。 法定代理人黄某，女，汉族，1971年6月28日出生，住所广西兴业县，系原告之母。 法定代理人蔡某2，男，1969年10月13日出生，住所广西兴业县，系原告之父。 委托代理人杨雄，广西纳百川律师事务所律师。 被告覃仕坤，男，1986年5月14日出生，汉族，住所广西贵港市港北区。 被告孙高仁，男，1981年12月4日出生，汉族，住所福建省周宁县。 委托代理人卢铭涛，广西诚济律师事务所律师。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称太平洋财保南宁分公司），住所广西南宁市金洲路25号太平洋世纪广场B座1楼1502室。 法定代表人陈日荣，职务总经理。 委托代理人陆勇，男，1987年8月13日出生，住所广西钦州市钦南区，系太平洋财保南宁分公司的职工。 被告蔡熙洋，男，1994年5月25日出生，汉族，住所广西兴业县。 原告蔡某1与被告覃仕坤、孙高仁、太平洋财保南宁分公司机动车、蔡熙洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理。依法由代理审判员李振枢适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员黄婷婷担任记录。原告蔡某1的委托代理人杨雄、被告孙高仁的委托代理人卢铭涛、被告太平洋财保南宁分公司的委托代理人陆勇、被告蔡熙洋均到庭参加诉讼、被告覃仕坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡某1诉称，2014年2月25日，被告蔡熙洋驾驶桂Ｋ×××××号二轮摩托车（搭载蔡某1、蔡诗维）沿省道308线由兴业往浦北方向行驶，至兴业县文头岭红绿灯处时，与对向行驶正在左转弯的由被告覃仕坤驾驶的桂Ｒ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成原告受伤的事实。事故发生后，原告被送往兴业县人民医院住院治疗。2014年3月12日出院，住院时间为15天。对于本次交通事故责任承担，兴业县交警大队认定为：覃仕坤承担事故的主要责任，蔡熙洋承担事故的次要责任，蔡某1、蔡诗维不承担责任。本次事故导致原告遭受严重经济损失，具体为：1、护理费1004元：24432元∕年（广西农林牧渔业标准）÷365天×15天＝1004元；2、交通费2000元；3、住院伙食补助费1500元（100元∕天×15天＝1500元）；4、营养费3000元；5、精神损害抚慰金5000元，总共12504元。综上事实，原告认为，对于原告在本次事故中遭受的前述经济损失，被告太平洋财保南宁分公司作为桂Ｒ×××××事故车辆交强险、商业险的保险人，应首先在其承保的交强险、商业险限额范围内按精神损害抚慰金优先其他损失的顺序先予赔偿。被告覃仕坤、蔡熙洋在驾驶过程中未能安全驾驶导致事故的发生，其行为存在严重过错，应对保险不足部分承担连带赔偿责任。被告孙高仁作为桂Ｒ×××××事故车辆的所有人，将车辆给予未取得机动车驾驶证的被告覃仕坤驾驶，其行为存在过错，亦应当对原告的损失承担连带赔偿责任。经追索未果的情况下，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判决被告太平洋财保南宁分公司对原告的损失共12504元按精神损害抚慰金优先其他损失的顺序在交强险、商业三者险范围先于赔偿；二、判令被告覃仕坤、孙高仁、蔡熙洋对原告第一项损失负连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、原告户口簿以及民事判决书，证明原告的身份情况、诉讼主体资格以及法定代理人的身份情况； 2、事故认定书，证明本次事故的责任承担情况； 3、入、出院记录； 4、疾病证明书。 证据3-4共同证明原告因交通事故后住院治疗过程； 5、证明、身份证，证明原告住院期间由其伯母蔡秋月进行护理以及从事行业证明。 被告覃仕坤无答辩，亦没有向法院提供有证据。 被告孙高仁答辩称：1、事故车辆在太平洋财保南宁分公司购买了交强险以及商业险，应当先由保险公司先行赔偿，超出部分按照事故各方的过错进行赔偿；2、被告覃仕坤、蔡熙洋对本案事故负有责任，应当由其对本案的经济损失各自承担50%的民事赔偿责任，被告孙高仁在本次事故中没有责任，不应当承担责任；3、对原告主张的护理费、住院伙食费没有异议，但认为交通费2000元过高，应当酌情50元为宜；营养费由于没有医嘱，不应当支持；精神抚慰金没有事实与法律依据，不应当赔偿，且主张被告孙高仁已垫付了医疗费5005.5元，应当由保险公司偿还给被告孙高仁。 被告孙高仁对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、保险单，证明事故车辆已在保险公司购买交强险以及商业三者险； 2、覃仕坤的驾驶证，但不能提供原件； 3、询问笔录，证明被告孙高仁将事故车辆给被告覃仕坤驾驶，属于有证驾驶。 被告太平洋财保南宁分公司答辩称：1、同意在交强险限额内予以赔偿，由于被告覃仕坤属于无证驾驶，保险公司在商业三者险范围内不予以赔付；2、对原告主张的护理费、住院伙食补助费没有异议，交通费酌情100元合适，营养费没有医嘱，精神抚慰金没有事实与法律依据，不予以认可；3、鉴于本案有三个伤者，请求法院在交强险范围内按比例分配赔偿；4、被告孙高仁垫付的医疗费5005.5元不是本案处理范围，应当由被告孙高仁另外向太平洋财保南宁分公司索赔。 被告太平洋财保南宁分公司向法院提供的证据有保险单一份，证明被告孙高仁已经知晓保险免责条款并签署保险单的事实 被告蔡熙洋答辩称：对于原告的经济损失，其同意负连带赔偿责任。被告孙高仁让没有驾驶资格的覃仕坤驾驶本案肇事车辆，被告孙高仁应负赔偿责任。 被告蔡熙洋没有向法院提交证据。 综合原、被告的诉辨意见，本案的争议焦点为:一、原告由于本次交通事故造成的经济损失应由谁承担责任？二、原告的具体的经济损失是多少？应如何承担？ 综合全案的证据以及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2014年2月25日17时30分，蔡熙洋驾驶桂Ｋ×××××号二轮摩托车（搭载蔡某1、蔡诗维）沿省道308线由兴业往浦北方向行驶，至2km+250m处（兴业县文头岭红绿灯），与对向行驶正在左转弯由覃仕坤驾驶的桂Ｒ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成蔡熙洋、蔡某1、蔡诗维受伤及两车损坏的道路交通事故。2014年4月10日，兴业县公安局交通管理大队做出兴公交认字【2014】第00018号道路交通事故认定书，认定覃仕坤承担主要责任，蔡熙洋承担次要责任，蔡诗维、蔡某1不承担事故的责任。 事故发生后，原告蔡某1被送到兴业县人民医院治疗，至2014年3月12日出院，住院15天，共花去医疗费共5005.5元，该医疗费已由被告孙高仁支付。原告蔡某1的陈述与被告孙高仁的陈述以及被告孙高仁提供的玉林市医院统一住院收费收据是相互一致的，被告孙高仁为蔡某1已支付的医疗费5005.5元原告蔡某1在该案中没有计入其主张的损失中。原告蔡某1在兴业县人民医院的诊断为：1、脑震荡；2、头皮裂伤；3、全身多处皮肤软组织挫擦伤。出院医嘱为：有不适则门诊随诊。 另查明，被告覃仕坤系被告孙高仁雇请的司机，在本次交通事故发生时，覃仕坤在履行孙高仁安排的工作任务。 还查明，在本次交通事故中受伤的另外两个伤者蔡诗维、蔡熙洋就其因本次交通事故导致的损失已向本院提起民事赔偿诉讼，本院受理蔡诗维提起的民事诉讼的案号为（2015）兴民一初字第149号（以下简称149号案）。在该案中，本院查明、核定的原告的损失为：1、医疗费49485.3元（已由被告孙高仁支付，原告在该案中未主张）；2、住院伙食补助费15500元；3、护理费20751.4元；4、交通费200元；5、营养费1000元；6、残疾赔偿金93220元；7、鉴定费1600元。此外，在该案中，被告孙高仁为蔡诗维已支付的医疗费49485.3元原告蔡诗维在该案中没有计入其主张的损失中。在该案中，本院还确认原告蔡诗维应获精神抚慰金10000元，原告蔡诗维同时请求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。 另外，本院受理蔡熙洋就其因本次交通事故导致的损失已向本院提起民事赔偿诉讼，本院受理蔡熙洋提起的民事诉讼的案号为（2015）兴民一初字第150号（以下简称150号案）。在该案中，本院查明、核定的原告的损失为：1、医疗费8246.5元（已由被告孙高仁支付，原告在该案中未主张）；2、住院伙食补助费1500元；3、误工费1004元、4、护理费1004元；5、交通费200元。此外，在该案中，被告孙高仁为蔡熙洋已支付的医疗费8246.5元原告蔡熙洋在该案中没有计入其主张的损失中。 据上，本院根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损赔解释》）并参照2014年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的有关规定，查明、核定原告的损失如下：1、医疗费5005.5元（已由被告孙高仁支付，原告在该案中未主张）；2、住院伙食补助费1500元（100元／天×15天）；3、护理费1004元（24432元／年÷365天×15天）；4、交通费200元，合计7709.5元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。原告蔡某1因交通事故致伤，其依法有权请求侵权人予以赔偿。 关于原告的损失问题，1、关于医疗费，根据《人身损赔解释》第十九条第一款规定，本院确认本案原告的医疗费数额，虽然该医疗费已由被告孙高仁支付，原告蔡某1在本案中亦未主张，但由于本次交通事故导致三个伤者，应把被告孙高仁已支付的医疗费计入损失总额中统一核算以确定其应获赔比率及数额；2、住院伙食补助费项，根据《人身损赔解释》第二十三条规定，原告可主张该项费用。原告请求的该项费用与本院依法核算的费用数额一致，本院予以支持；3、护理费项，根据《人身损赔解释》第二十一条规定，原告可主张该项费用。本案中，原告蔡某1主张其住院期间由其伯母蔡秋月护理，住院时间为15天，参照计算护理费的标准为2014年度《广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中的农林牧渔业标准，护理数额为1004元：24432元／年÷365天×15天。本院认为原告主张的护理费计算标准和时间均合法有理，本院予以支持；4、交通费项，根据《人身损赔解释》第二十二条规定，交通费应当以正式发票为凭，本案中原告主张交通费2000元，但未能提供有关票据。本院认为，事故发生后，原告在就医过程中，其本人以及护理人员因往返住所地和就医地确应有交通费产生，本院结合原告住所地就医地点、时间、人数、往返次数的前提下，酌情支持原告交通费200元；5、营养费项，根据《人身损赔解释》第二十四条规定，营养费应当根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，本案中原告未能提供医疗机构的意见，且医疗机构的出院医嘱中亦未提出加强营养的意见，对该项请求，本院不予以支持；6、精神抚慰金项，根据《人身损赔解释》第十八条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果的，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予以支持。本案中，原告未能提供证据证实因本次交通事故给精神造成严重后果，故本院对该项诉请不予以支持。 关于本次事故的民事责任承担问题，本案中，被告覃仕坤作为直接侵权人，应赔偿原告因本次交通事故导致的损失，但因被告覃仕坤系被告孙高仁雇请的司机，且事故发生时，覃仕坤在履行职务行为，故其应承担的赔偿义务应由被告孙高仁承担。据上本院查明的事实，桂Ｒ×××××号车的登记所有人为孙高仁，发生交通事故时为孙高仁所有，因此对被告覃仕坤应承担的赔偿义务亦相应确定由被告孙高仁承担。而桂Ｒ×××××号车在被告太平洋财保南宁分公司投保有交强险和商业险，依照法律以及相关司法解释规定，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中被告覃仕坤属于无证驾驶，按照《机动车交通事故责任强制保险条款》第9条以及《机动车第三者责任保险条款》第七条关于责任免除条款中的规定，车辆驾驶员无证驾驶属于责任免除情形。被告太平洋财保南宁分公司提供了有投保人孙高仁签名的投保单能够证明保险公司在接受投保时按照相关规定就保险条款中的责任免除条款向投保人依法履行了明确说明义务，在被告孙高仁未能提出相反证据予以反驳的前提下，本院认为该项责任免除条款对孙高仁已产生法律效力，太平洋财保南宁分公司在商业险范围内具有免责情形，保险公司主张其在商业险范围内不予以赔偿，本院依法予以支持。故本案交强险不足部分应当由被告覃仕坤、蔡熙洋按照过错责任予以赔偿，由于本次事故经兴业县公安局交通管理大队认定覃仕坤负主要责任，蔡熙洋负次要责任，故本院酌情覃仕坤承担70%的责任，蔡熙洋承担30%的责任，因覃仕坤系为孙高仁从事雇佣活动过程中发生的事故，故孙高仁应对覃仕坤的行为承担民事赔偿责任。 依交强险分项赔偿的规定，本案原告蔡某1应获赔偿的项目中，需在交强险医疗费赔偿限额10000元项下处理的为医疗费5005.5元（已获赔偿，在该案中未主张）、住院伙食补助费1500元，两项合计6505.5元。149号案原告蔡诗维应获赔偿的项目中，需在交强险医疗费赔偿限额10000元项下处理的为医疗费49485.3元（已获赔偿，在该案中未主张）、住院伙食补助费15500元、营养费1000元，三项合计65985.3元。150号案原告蔡熙洋获赔偿的项目中，需在交强险医疗费赔偿限额10000元项下处理的为医疗费8246.5元（已获赔偿，在该案中未主张）、住院伙食补助费1500元、两项合计9746.5元。三案需在交强险医疗费赔偿限额项下处理的数额为82237.3元（本案6505.5元+149号案65985.3元+150号案9746.5元），上述数额超过了交强险医疗费赔偿限额10000元。故应由三案按比例分配。经计算，本案需在交强险医疗费赔偿限额项下处理的数额占三案应在交强险医疗费赔偿限额项下处理的比率为7.9%（6505.5元÷82237.3元），数额为790元（10000元×7.9%）；149号案原告蔡诗维需在交强险医疗费赔偿限额项下处理的数额占三案应在交强险医疗费赔偿限额项下处理的比率为80.2%（65985.3÷82237.3元），数额为8020元（10000元×80.2%）；150号案原告蔡熙洋需在交强险医疗费赔偿限额项下处理的数额占三案应在交强险医疗费赔偿限额项下处理的比率为11.9%（9746.5元÷82237.3元），数额为1190元（10000元×11.9%）。 对于本案原告蔡某1未能在交强险医疗费赔偿限额项下获得的710元（6505.5元－790元－被告孙高仁已支付的医疗费5005.5元）则按交通事故当事人的过错程度分担。本院根据《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条第一款的规定，确定本案超过交强险医疗费赔偿限额的部分由被告孙高仁承担70%，数额为497元；被告蔡熙洋承担30%，数额为213元。149号案原告蔡诗维未能在交强险医疗费赔偿限额项下获得的8480元（65985.3元－8020元－被告孙高仁已支付的医疗费49485.3元），由被告孙高仁承担70%数额为5936元，被告蔡熙洋承担30%，数额为2544元。150号案原告蔡熙洋未能在交强险医疗费赔偿限额项下获得的310元（9746.5元－1190元－被告孙高仁已支付的医疗费8246.5元），由被告孙高仁承担70%，数额为217元，由被原告蔡熙洋自行承担30%，数额为93元。 本案原告蔡某1应获赔偿的项目中，需在交强险死亡伤残赔偿限额下处理的为护理费1004元、交通费200元，两项合计1204元。149号原告蔡诗维应获赔偿的项目中，需在交强险死亡伤残赔偿限额下处理的为残疾赔偿金93220元、护理费20751.4元、交通费200元、精神抚慰金10000元，四项合计124171.4元。150号案原告蔡熙洋应获赔偿的项目中，需在交强险死亡伤残赔偿限额下处理的为护理费1004元、交通费200元、误工费1004元，三项合计2208元。三案需在交强险死亡伤残赔偿限额110000元项下处理的数额共127583.4元（1204元+124171.4+2208元），上述数额超过了交强险死亡伤残赔偿限额。据149号原告蔡诗维的请求，交强险死亡伤残赔偿限额应先赔偿精神损害抚慰金10000元，在优先赔偿精神损害抚慰金10000元后，交强险死亡伤残限额尚余100000元。在赔偿精神损害抚慰金后，交强险死亡伤残赔偿限额已不足赔偿三案需在交强险死亡伤残赔偿限额项下处理的项目。故应由三案按比例分配。经计算，本案原告蔡某1需在交强险死亡残疾赔偿限额的余额内按比例分配处理的数额为1204元，149号案原告蔡诗维需在交强险死亡残疾赔偿限额的余额内按比例分配处理的数额为114171.4元（124171.4元－10000元），150号案原告蔡熙洋需在交强险死亡残疾赔偿限额的余额内按比例分配处理的数额为2208元。三案需在交强险死亡残疾赔偿限额的余额100000元内分配处理的数额为117583.4元（1204元+114171.4元+2208元），其中本案所占的比率为1.1%（1204元÷117583.4元），数额为1100元（100000元×1.1%）。149号案所占比率为97%（114171.4元÷117583.4元），数额为97000元（100000元×97%）。150号案所占比率为1.9%（2208元÷117583.4元），数额为1900元（100000元×1.9%）。 对于本案原告蔡某1未能在交强险死亡伤残赔偿限额项下获得赔偿的104元（1204元－1100元），则由被告孙高仁承担70%的责任，数额为72.8元（104元×70%），被告蔡熙洋承担30%，数额为31.2元。149号案原告蔡诗维未能在交强险死亡伤残赔偿限额项下获得赔偿的17171.4元（114171.4元－97000元），由被告孙高仁承担70%，数额为12019.98元，由被告蔡熙洋承担30%，数额为5151.42元。150号案原告蔡熙洋未能在交强险死亡伤残赔偿限额项下获得赔偿的308元（2208元－1900元），则由被告孙高仁承担70%的责任，数额为215.6元（308元×70%），原告蔡熙洋自行承担30%，数额为92.4元（308元×30%）。 综上，本案中被告太平洋财保南宁分公司应在交强险赔偿限额内承担的数额为1890元（医疗费项下790元+死亡伤残赔偿金项下1100元），交强险不足部分由被告孙高仁承担569.8元（医疗费项下497元+死亡伤残赔偿金项下72.8元），被告蔡熙洋承担244.2元（医疗费项下213元+死亡伤残赔偿金项下31.2元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋保险股份有限公司南宁中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿住院伙食补助费、护理费以及交通费共1890元给原告蔡某1； 二、被告孙高仁赔偿住院伙食补助费、护理费以及交通费共569.8元给原告蔡某1； 三、被告蔡熙洋赔偿住院伙食补助费、护理费以及交通费共244.2元给原告蔡某1； 四、驳回原告蔡某1的其他诉讼请求。 本案受理费112.6元，适用简易程序减半收取56.3元由被告孙高仁承担39.41元、被告蔡熙洋承担16.89元。 上述判决第一项、第二项、第三项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费112.6元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：中国农业银行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 代理审判员  李振枢 二〇一五年四月二十二日 书 记 员  黄婷婷