山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初5170号
原告：郑州宇通客车股份有限公司支公司，住所地郑州市管城区。
法定代表人：汤玉祥，董事长。
委托诉讼代理人：朱海枫，男，1984年10月8日，汉族，该单位职工，住公司宿舍。
被告：王修建，男，1959年12月18日出生，汉族，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：隋建勇，山东灵岩律师事务所律师。
第三人：河南汇思劳务派遣有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：高门中，总经理。
委托诉讼代理人：李凯，男，1985年10月13日出生，汉族，该单位员工，住公司宿舍。
原告郑州宇通客车股份有限公司与被告王修建、第三人河南汇思劳务派遣有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州宇通客车股份有限公司的委托诉讼代理人朱海枫、被告王修建及其委托诉讼代理人隋建勇、第三人河南汇思劳务派遣有限公司的委托诉讼代理人李凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑州宇通客车股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令认定被告属于正常辞职，原告无需支付被告经济补偿金；2.依法判决认定原告无需支付工资差额和赔偿金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年2月被第三人派遣到原告济南销售服务中心上班，担任门卫，2016年1月27日，被告向原告和第三人提出离职申请，随后离开原告公司，并于第三人解除劳动关系。被告系自动离职的事实清楚，原告依法不应承担支付经济补偿金，更不应承担连带责任。
被告王修建辩称，一、济南市长清区劳动仲裁委作出的（2016）年第479号裁决书裁决原告承担连带赔偿责任符合事实及法律依据。二、第三人并未支付经济补偿金，被告实发工资低于最低工资标准情况属实，原告无正当理由提起本案起诉。三、被告与用工单位之间不是劳动关系，不存在辞职与否的问题，在用工单位认为派遣工不符合要求时，可以退回派遣单位，原、被告之间不存在辞职与否的问题。
第三人河南汇思劳务派遣有限公司述称，被告在原告济南销售服务中心辞职后，我公司与原告济南中心站沟通，同意被告辞职的事实，并对其进行了工资结算和发放。被告自动辞职的事实清楚，不应承担经济补偿金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的仲裁裁决书、劳务派遣服务合作协议、劳务派遣劳动合同书及续签协议、劳动合同终止通知书、工资清单及银行业务回单的真实性，双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。上述证据可以证实：原告与第三人中牟分公司之间签订有劳务派遣服务合作协议，约定由第三人中牟分公司为原告提供劳务派遣服务；被告自2011年7月23日起被第三人中牟分公司派遣至原告济南销售中心工作从事门卫工作，被告与第三人中牟分公司于2011年8月1日签订了劳务派遣的劳动合同书，合同终止日期为2016年7月31日。2016年6月28日，第三人中牟分公司向被告送达了劳动合同终止通知，告知被告合同期满后不再续签，要求其办理工作交接及社会保险等手续。2016年8月11日，第三人向被告的银行卡中转账11486元。后被告就本案争议向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求支付经济补偿金、补发工资及赔偿、延长工作时间工资，该仲裁委作出济长劳人仲案字（2016）第478号裁决书，认定由第三人支付被告经济补偿金11455.18元、补发被告工资及赔偿金1062.74元，由原告承担连带赔偿责任。原告不服提起本案诉讼。对双方有争议问题是：2016年8月11日第三人支付的11486元款项是否属于经济补偿金：被告主张系第三人支付的延长工作时间的加班工资，并提交济南中心站车辆使用登记表三张、村委证明、周广亮出具的证人证言，称其在原告济南销售中心处从事门卫工作期间，上24小时班休息24小时，夜间有车辆出入也需要工作，应当支付延时加班工资，第三人对于被告提交的车辆使用登记表真实性无异议，对周广亮书写的证言及村委证明不予认可。本院认为，周广亮与原告及第三人之间因劳动争议纠纷形成诉讼，与本案有直接利害关系，其证言本院不予采信，被告提供的村委证明，村委并非相应的职能部门，其内容的真实性本院无法核实，故不予采信。第三人向法庭提供了被告的工资明细表（含经济补偿金计算），用于证实其支付11486元是根据被告前12个月（2015年8月至2016年7月）平均工资*5.5计算经济补偿金并支付给被告，被告对于该证据本身真实性无异议，但认为不能证实第三人支付的款项为经济补偿金。本院认为，对第三人提供的该证据真实性当事人均无异议，本院应当予以采信，可以证实被告2015年8月至2016年7月期间工资的数额、构成等情况。被告提交其2011年8月至2016年6月份的工资卡银行流水、2016年7月份工资条，双方均无异议，本院予以采信。但该证据2016年2月3日显示实发工资4896.8元，第三人提交的工资明细显示实发工资为1940元，但在最后有年终奖3000元，虽然名称有差异但数额基本一致。经计算，2015年8月至2016年7月期间平均工资应发为2088.4元，实发的平均工资为2082.76元。另，对于劳动仲裁委认定第三人应补发被告低于最低工资标准的工资差额及赔偿共计1062.74元，第三人、被告均未提出异议，本院予以确认，但原告认为不应承担连带责任。
本院认为，当事人对于被告自2011年8月1日至2016年7月31日被第三人中牟分公司派遣到原告济南销售中心从事门卫工作，第三人与被告之间存在劳动合同关系，劳动合同到期后，第三人与被告终止劳动合同的事实均无异议，本院予以确认。当事人争议的焦点问题是：是否应当支付被告延时加班工资及2016年8月11日第三人支付的11486元款项性质认定，第三人是否应当对补发工资及赔偿、支付经济补偿金连带责任。首先对于第三人2016年8月11日支付被告11486元款项的性质，被告认为系加班工资，本院认为，被告从事的工作为门卫，主要工作内容是对出入车辆进行登记，被告工作24小时休息24小时，“上班”24小时期间并不需要进行持续性劳作，期间工作人员可以正常进餐，夜间即便偶有车辆出入，对正常休息的影响较小，被告存在超过8小时工作时间是由“门卫”工作岗位的特殊性质决定的，不应当认定为加班，故被告主张原告、第三人支付延时加班工资的请求，不应得到支持。第三人、被告合同到期后，第三人提出不再续签，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条第五项规定，第三人应当向被告支付经济补偿金，济南市长清区劳动仲裁委按照被告实发工资计算经济补偿金为11455.18元（2082.76元*5.5），被告予以认可，但按照第三人提供的被告2015年8月至2016年7月工资明细记载，双方终止劳动合同关系前12个月的平均应发工资为2088.4元，第三人与被告的劳动合同关系存续5年零8天，经济补偿金为11486元（2088.4元*5.5），结合打款时间为终止劳动合同关系后的8月11日，打款数额与经济补偿金一致等多方面因素相互印证，本院对第三人主张2016年8月11日支付的款项系经济补偿金的陈述予以采信，故被告重复要求原告、第三人支付经济补偿金的请求，不应得到支持。对于已经支付的高于劳动仲裁委认定的部分，第三人明确表示不再要求被告返还，本院予以确认。其次，对劳动仲裁委认定由第三人补发被告工资及赔偿1062.74元，双方均无异议，本院予以确认，但关于原告是否应当承担连带责任的问题，因原告与第三人之间签订有劳务派遣协议，协议中约定派遣公司支付派遣人员工资不得低于当地最低工资标准，双方亦均认可原告已经按照协议约定的“不低于最低工资标准”将工资及服务费用等全部支付第三人，但第三人在向被告实际支付工资时低于最低工资标准，应当由第三人予以补发，并支付相应的赔偿，被告工资低于最低工资标准并非由原告造成，被告主张原告承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。本案经调解未果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条第五项、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、原告郑州宇通客车股份有限公司不支付被告王修建低于最低工资标准的工资差额及赔偿1062.74元；
二、原告郑州宇通客车股份有限公司不支付被告王修建终止劳动合同关系的经济补偿金11455.18元。
案件受理费10元，由被告王修建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张君凤
人民陪审员 杜 红
人民陪审员 房泽杰
二〇一七年三月十一日
书 记 员 董 娟