赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第7326号
原告王占江，男。
原告潘素芝，女。
原告唐立珊，女。
原告王某某，女。
法定代理人唐立珊，女（系王某某母亲）。
四原告委托代理人张振学，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告郑金隆，男。
委托代理人霍志文，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市松山区。
负责人白彦波，经理。
委托代理人肖洪昌，男。
原告王占江、潘素芝、唐立珊、王某某诉被告郑金隆、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月28日受理后，依法组成合议庭于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告王占江、潘素芝、唐立珊，原告王某某的法定代理人唐立珊及四原告委托代理人张振学，被告郑金隆的委托代理人霍志文，被告平安保险公司的委托代理人肖洪昌到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
四原告诉称：2012年12月8日12时许，原告之近亲属王立辉乘坐张宝龙驾驶实际所有人为被告郑金隆的蒙DA99**号轿车在G111线，由西向东行至536KM＋100M处发生交通事故，致使乘车人王立辉当场死亡，驾车人张宝龙经抢救无效死亡。经赤峰市公安局松山区分局交通警察大队赤松公交认字（2012）第0506号道路交通事故认定书认定，驾车人张宝龙负全部责任，乘车人王立辉无责任。郑金隆系事故车辆实际所有人，其将车借给没有驾驶证的张宝龙。现要求二被告连带赔偿四原告因近亲属王立辉死亡的死亡赔偿金408160元，丧葬费20742元，原告王泽嘉的抚养费23409元，精神抚慰金50000元，合计502311元。
被告郑金隆辩称：被告将蒙DA99**号轿车借给张宝龙使用没有过错，人民法院应依查明的事实驳回原告的诉讼请求。张宝龙在向我借用肇事车辆时，我开办的赤峰市顺和租赁公司管理人田丽华审查了张宝龙的驾驶资格及驾驶年限，将符合驾驶条件并投保了交强险的车辆交付给张宝龙使用，我已经尽到审查义务，且复印、留存了准驾车型为B2的驾驶证，我不是此次事故的肇事者，也不是肇事车辆的实际占有使用者，从审查义务上说我对此次事故没有任何过错；我借给张宝龙的车辆没有制动瑕疵，根据相关法律规定因租赁借用等情形的机动车所有人与使用人不是同一人，发生事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在强制保险限额内赔偿，不足部分由机动车使用人赔偿，综上请求驳回原告的诉讼请求。
被告平安保险公司辩称，肇事车辆系张彬在我公司投保的交强险，交警部门认定此次事故为单方事故，导致乘车人死亡，车上人员根据交强险定义第五条，交强险合同中的受害人，指因被保险机动车发生交通事故，遭受人身伤亡、财产损失的人，不包括被保险机动车本车上人员及被保险人，故此次事故与我公司无关。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、赤松公交认字（2012）第0506号道路交通事故认定书1份，证明王立辉在本次事故中死亡，张宝龙负事故全部责任，张宝龙无证驾驶，郑金隆是涉案车辆的所有人；
2、保险单，证明涉案车辆在被告平安保险公司处投保了交强险，事故发生时在保险期间内；
3、死亡、火化证明，证明张宝龙死亡的事实；
4、村委会证明，证明四原告与死者王立辉的关系；
5、询问笔录，证明郑金隆在没有确认张宝龙有无驾驶资格的情况下，将涉案车辆借给张宝龙的事实。
被告郑金隆对原告所举证据质证意见如下：
对原告所举证据1真实性无异议，此次事故责任，是对车辆驾驶人的责任认定，王立辉在张宝龙醉酒情形下乘坐该车，王立辉自身存在过错；对交警队认定张宝龙无有效驾驶证驾驶该车，张宝龙自身存在过错；此份认定证实车辆不存在制动、操控等瑕疵，郑金隆不存在过错；郑金隆无法通过驾驶员信息查询系统查询确认张宝龙所持的驾驶证的真伪。因此，对张宝龙持无效机动车驾驶证驾驶机动车的过错责任只能由张宝龙自负；
对原告所举证据2、3、4真实性无异议；
对原告所举证据5真实性无异议，张宝龙是打电话向郑金隆借车，郑金隆并不在场，郑金隆无法通过驾驶员信息查询系统查询确认张宝龙所持的驾驶证的真伪。因此，对张宝龙持无效机动车驾驶证驾驶机动车的过错责任只能由张宝龙自负。
被告平安保险公司原告所举证据不予质证。
被告郑金隆为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
1、赤松公交认字（2012）第0506号道路交通事故认定书，证明郑金隆对该起事故没有责任。
2、张宝龙证号为150404198412286313号机动车驾驶证，证明在张宝龙向郑金隆借用蒙DA99**号轿车时，郑金隆对张宝龙是否具备驾驶小型轿车的资格进行了必要的审查，并要求张宝龙复印了其驾驶证复印件留存，这份驾驶证复印件就是郑金隆提供给公安机关交通管理部门的，郑金隆无过错；
3、询问原告王占江笔录，证明公安机关交通管理部门的办案人告知原告王占江其儿子乘坐张宝龙驾驶的蒙DA99**号轿车于2012年12月8日12时30分许发生道路交通事故；原告王占江对2012年12月8日12时30分许发生此次道路交通事故的时间无异议；
4、询问于海顺笔录，证明张宝龙与于海顺是邻居，2012年12月7日晚上6点左右，张宝龙驾驶蒙DA99**号轿车停放在于海顺家院里，佐证了借车时间是事故发生前一天，即2012年12月7日；
5、询问湛秀娟笔录，证明2012年12月7日早上张宝龙从赤峰走的，准备给其母亲烧二周年，2012年12月7日晚上张宝龙给湛秀娟打电话，告诉湛秀娟其已经到了烧锅地；
6、询问郑金隆笔录，证明2012年12月7日下午，张宝龙通过电话向郑金隆借用的蒙DA99**号轿车，张宝龙是从郑金隆在赤峰市红山区造纸厂附近的汽车租赁公司将蒙DA99**号轿车开走的，张宝龙称自己有B2驾驶证；
7、机动车驾驶员信息查询表，证明公安机关交通管理部门通过公安网查询张宝龙准驾车型为C4D的事实；
8、企业法人营业执照，证明郑金隆一人独资开办赤峰顺和汽车租赁有限公司的事实，车辆是借给张宝龙的。
9、证人田丽华证人证言，证明张宝龙借车审查过程。
四原告对被告郑金隆所举证据质证意见如下：
对证据1真实性无异议；
对证据2有异议，证据来源不明，不能证明是张宝龙为租赁公司提供的；
对证据3、4、5、6、7真实性无异议，但是对证明事实有异议，郑金隆笔录不能证明在张宝龙借车时郑金隆对张宝龙是否有驾驶资格进行审查；湛秀娟笔录陈述车辆是老板（指郑金隆）送到张宝龙家的。
对证据8真实性无异议，与本案无关。
对证据9真实性有异议，证人陈述的事实与本案无关，且陈述不真实。证人陈述在顺和公司工作，其行为是法人行为，与郑金隆借给张宝龙车这种个人行为没有关系，郑金隆在笔录中承认没有看过驾驶证，不可能打电话给田丽华，该证人与被告存在亲属关系，证人陈述不能作为证据使用。
被告平安保险公司对被告郑金隆所举证据不予质证。
被告平安保险公司为支持其答辩意见向本院提交机动车交通事故责任强制保险条款一份，证明此次事故不属于保险责任。
四原告对平安保险公司所举证据有异议，认为格式条款免除了保险公司的责任，王立辉是车外死亡。
被告郑金隆对平安保险公司所举证据无异议。
根据庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据作如下认证：
对四原告所举证据1、2、3、4、5，被告郑金隆对其真实性均无异议，且该几份证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信；
对被告郑金隆所举证据1、3、4、5、6、7，四原告对其真实性均无异议，且该几份证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信；
对被告郑金隆所举证据2，四原告对其真实性有异议，该证据系复印件，且不能证明该证据来源于张宝龙处，故本院不予采信；
对被告郑金隆所举证据8，四原告对其真实性无异议，本院对其真实性、合法性予以确认，但该证据与本案不具有关联性，不能作为认定本案事实的依据，本院不予采信；
对被告郑金隆所举证据9，四原告对其真实性有异议，该证人系被告郑金隆顺合租赁公司员工，与郑金隆有亲属关系，且该证人陈述没有其他证据佐证被告郑金隆审查张宝龙驾驶证的事实，故本院不予采信。
对被告平安保险公司所举保险条款，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据及原、被告陈述，本院确认以下案件事实：
被告郑金隆与张宝龙系雇佣关系，被告郑金隆系雇主，张宝龙系雇员，事发前张宝龙已为被告驾驶翻斗车两年。2012年12月7日，张宝龙因准备给其母亲烧周年，借用了被告郑金隆所有的蒙DA99**号轿车，2012年12月8日中午11时40分许，在赤峰市松山区安庆镇元茂隆村2组，王立辉乘坐上张宝龙驾驶的蒙DA99**号轿车，12时30分许，张宝龙驾驶被告郑金隆所有的蒙DA99**号轿车沿G111线由西向东行至536KM＋100M处时采取措施不当，自行驶入道路北侧路下与树木相撞，发生致乘车人王立辉当场死亡，张宝龙受伤，经医院抢救无效，于当日死亡，轿车损坏的重大道路交通事故。本次事故经赤峰市公安局松山区分局交警大队作出赤松公交认字（2012）第0506号道路交通事故认定书，认定张宝龙无有效驾驶机动车驾驶证，醉酒后驾驶蒙DA99**号轿车上路行驶时，采取措施不当，导致本次事故的发生，乘车人王立辉无过错行为，认定张宝龙负本次事故全部责任，王立辉无责任。张宝龙驾驶的蒙DA99**号轿车在被告平安保险公司投保了交强险，但并未投保车上人员责任险。原告王占江系王立辉之父、原告潘素芝系王立辉之母、原告唐立珊系王立辉之妻、原告王某某系王立辉之女。王立辉死亡时其年龄为25周岁，王某某1周岁。
另查明，四原告要求二被告按2012年内蒙古道路交通事故损害赔偿标准进行赔偿。参照《内蒙古道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》的相关规定，按2012年内蒙古道路交通事故损害赔偿标准计算本次事故造成四原告的合理经济损失有：死亡赔偿金408160元（20408元／年×20年），丧葬费为20742元，被扶养人生活费46818元（5508元／年×17年÷2）、精神抚慰金50000元，合计525720元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，张宝龙违反道路交通安全法，无有效驾驶机动车驾驶证、醉酒驾驶车辆，采取措施不当，发生交通事故致王立辉当场死亡，张宝龙应承担事故的全部责任。机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有过错的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告郑金隆与张宝龙系雇主与雇员关系，被告张宝龙作为肇事车辆的所有人，其知道或者应当知道张宝龙是否取得相应驾驶资格，但其怠于行使应尽的注意义务，将车辆出借给无证驾驶的张宝龙并导致本案交通事故的发生，对此存有过错，应当承担相应的赔偿责任。综合考虑其在本起事故的过错程度，本院酌定张宝龙承担50%的赔偿责任，被告郑金隆承担50%的赔偿责任。四原告要求按2012年内蒙古道路交通事故损害赔偿标准（以下简称2012年标准）计算赔偿金额，因该标准各分项数额均低于法庭辩论终结前上一年度内蒙古道路交通事故损害赔偿标准确定的数额，故对四原告要求按2012年标准计算赔偿金额的请求本院予以支持。按2012年标准分项计算如下：死亡赔偿金为408160元（20408元／年×20年），丧葬费为20742元，被扶养人生活费为46818元（5508元／年×17年÷2）、精神抚慰金为50000元，合计525720元，酌定被告郑金隆承担50%的赔偿责任即262860元。对于四原告超出该数额的诉讼请求，本院不予支持。被告郑金隆辩称王立辉明知张宝龙醉酒而乘坐，其自身亦存在过错的理由因没有证据证明，故本院不予支持；被告郑金隆辩称已尽到对张宝龙是否具备驾驶小型轿车的资格进行了必要的审查，并要求张宝龙复印其驾驶证复印件留存，其没有过错的辩称理由，因其所举证据不能证明驾驶证复印件系张宝龙提供，且张宝龙已受其雇佣两年，其知道或者应当知道张宝龙是否取得相应驾驶资格，故对被告郑金隆的该辩称理由，本院不予支持。对于原告要求被告平安保险公司赔偿损失的诉讼请求，因王立辉系车内人员死亡，不在交强险承保范围内，被告平安保险公司不应当承担赔偿责任，对原告该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及有关法律之规定，判决如下：
一、被告郑金隆于本判决生效之日起十日内赔偿原告王占江、潘素芝、唐云珊、王某某因交通事故造成王立辉死亡的损失死亡赔偿金408160元（20408元／年×20年），丧葬费20742元，被扶养人生活费46818元（5508元／年×17年÷2）、精神抚慰金50000元，合计525720元的50%即262860元。
二、驳回原告王占江、潘素芝、唐云珊、王某某对被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9057元，由四原告负担4528元，被告郑金隆负担4529元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王景海
审 判 员 杨艳松
人民陪审员 鲁志军
二〇一五年四月八日
书 记 员 陆长伟