山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）寿民初字第2426号
原告山东盛运物流有限公司。
法定代表人缪文贵，董事长。
委托代理人徐波，山东广道律师事务所律师。
被告寿光市圣杰物流有限公司。
法定代表人刘艳玲，董事长。
被告孙圣杰。
被告刘艳玲。
被告柳景春。
以上四被告的共同委托代理人桑洪涛，山东联邦律师事务所律师。
原告山东盛运物流有限公司诉被告寿光市圣杰物流有限公司（以下简称圣杰物流公司）、孙圣杰、刘艳玲、柳景春追偿权纠纷一案，于2011年7月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东盛运物流有限公司的委托代理人徐波、被告圣杰物流公司、孙圣杰、刘艳玲、柳景春的共同委托代理人桑洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东盛运物流有限公司诉称：2011年3月16日，原告与胜利油田新大管业科技发展有限责任公司（以下简称新大管业）签订车辆运输分项合同，承运玻璃钢管。原告与刘龙签订运输合同将此货物运输业务交给刘龙承运，2011年4月22日发运一车，4月25日发运二车。4月27日，原告获悉运输途中的三车玻璃钢管，其中两车被圣杰物流公司和刘艳玲、孙圣杰扣押在寿光市境内的圣杰物流公司，还有一车玻璃钢管PN143根、胶22桶及配件，被圣杰物流公司和刘艳玲、孙圣杰、柳景春扣押在新疆维吾尔自治区库尔勒市北山停车场，委托英东物流张利负责保管该车货物，没有被告的同意不准放行。四被告强行将货物扣押，侵犯了原告的合法财产权益，致使原告无法履行与新大管业签订的货物运输合同约定的义务，给原告及新大管业造成了1945389.62元的巨大经济损失。2011年7月14日，东营仲裁委员会向原告送达了新大管业对原告的仲裁申请书，新大管业的索赔额高达1820189.62元。请求依法判决被告赔偿因非法扣押玻璃钢管的侵权行为而给原告造成的损失1945389.62元（庭审中变更为1343393.31元），诉讼费用由被告承担。
被告圣杰物流公司辩称：原告所诉与事实不符。其要求赔偿损失没有事实和法律依据。事实是：2011年4月中旬，被告圣杰物流公司接受刘龙的委托，承运从新大管业至新疆的三车货物。4月22日，发运一车到达目的地后，被告要求刘龙支付运费，但刘龙拒付。因2010年圣杰物流公司曾承运了刘龙的货物，刘龙欠运费50多万元。当时车辆的实际车主柳景春没有收到运费就拒绝卸货，货物就暂时放在了新疆。后原告派人找到被告，称是原告让刘龙承运的，在得到刘龙电话同意的情况下，被告将货物交给了原告，并非是被告扣押了货物。因为刘龙一直未付运费，所以货物一直放在新疆，货物没有丢失和损坏，原告应当向刘龙主张权利。被告圣杰物流公司之所以扣押货物是因为刘龙拒绝支付费用造成的。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告孙圣杰、刘艳玲辩称：被告孙圣杰、刘艳玲的行为是职务行为，其他意见同圣杰物流公司的意见。
被告柳景春辩称：吉A×××××车实际车主为柳景春，该车挂靠在圣杰物流公司进行经营。其他意见同圣杰物流公司的意见。
经审理查明：2011年3月16日，新大管业（甲方）与原告（乙方）签订车辆分项运输合同，约定：甲方委托乙方运输货物，起点为东营市，目的地为塔河油田注水工程施工现场；…由于乙方过错，造成甲方损失的，乙方按照造成损失实际金额的1.5倍进行赔偿。…并附有塔河油田奥陶系二期管线及管件数量。合同签订后，原告将上述部分货物交给刘龙承运，并签订运输合同三份，其中第一份合同期限为2011年4月19日至同年4月28日，运费金额为54500元，运输车辆为冀D×××××号、吉A×××××号。第二份合同期限为2011年4月25日至同年4月30日，运费金额为26000元，运输车辆为黑M×××××号。第三份合同期限为2011年4月25日至同年4月30日，运输车辆为鲁V×××××号，运费金额为15000元。三份合同均约定原告指定接货人签字验收，刘龙凭回单开具正规运输发票后，原告再支付运费。
刘龙与原告签订合同后，将部分货物交由被告圣杰物流公司承运。被告圣杰物流公司安排吉A×××××（司机柳景春）、黑M×××××、鲁V×××××三辆车进行运输。运输途中，圣杰物流公司以刘龙2010年欠其50余万元的运费未付为由，将所载货物予以扣留。其中2011年4月27日柳景春驾驶吉A×××××号车所载货物（价值524823.06元）停放于新疆库尔勒。同年5月1日，圣杰物流公司出具内容为：“今有我公司的车辆委托新疆库尔勒（张利）存放货物壹车（玻璃钢线PN143根，胶大小桶22桶及配件）。此货因经济纠纷不能放行”的委托书一份。黑M×××××车（所载货物价值371141.36元）、鲁V×××××车（所载货物价值186221.76元）所载货物被被告圣杰物流公司、孙圣杰、刘艳玲扣留在寿光。后经协商，圣杰物流公司将上述两车所载货物退回本案原告。东营仲裁委员会委托评估，该两车货物残余价值为33997元。
新大管业因原告未将货物送到指定目的地，造成塔河油田施工中断，组织职工加班重新生产管线，重新组织运输。后其依据与原告签订的合同将原告诉至东营仲裁委员会，要求赔偿损失。该委员会裁决：一、本案原告返还新大管业DN250×1.6玻璃钢管线75根、DN200×1.6玻璃钢管线76根、胶圈（250×14）20条、（200×12）520条、锁紧条（12×10000）100根、（12×850）100根；二、本案原告赔偿新大管业货物损失1157600.71元、重新运输费用114000元、人员加班费用24925.60元；三、驳回新大管业的其他仲裁请求。案件受理费、处理费21649元，由新大业承担2952元，本案原告承担18697元。价格评估费30000元，由新大管业承担1830元，本案原告承担28170元。以上各项相加，共计1343393.31元，由本案原告于裁决书送达之日起十日内一次支付新大管业。该裁决生效后，原告按照裁决的事项履行完毕。
上述事实，有原告提供的与刘龙签订的合同、被告圣杰物流公司的委托书、寿光市公安局文家派出所的证明、证人刘龙的证言、东营仲裁委员会（2011）东仲裁字第263号裁决书、生效证明、新大管业出具的原告对仲裁裁决的事项履行完毕的证明、收条、收款收据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告圣杰物流公司主张因2010年刘龙欠其运费而扣留新大管业的货物，原告提供的证人刘龙出庭作证，该否认原告的主张，故被告圣杰物流公司扣押新大管业货物的行为不当，因此造成原告无法履行与新大管业签订的货物运输合同约定的义务，给新大管业造成财产损失。新大管业依据与原告签订的车辆运输分项合同，以原告违约诉至东营仲裁委员会。原告依据东营仲裁委员会已生效的仲裁裁决，向新大管业履行了自己的义务。其在承担合同违约责任后，有权向被告圣杰物流公司主张权利，其要求被告圣杰物流承担赔偿责任，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告圣杰物流公司关于扣押货物是因为刘龙拒绝支付运输费用造成的，原告诉讼请求应予驳回的抗辩理由，证据不足，本院不予采信。因圣杰物流公司给货物保管方的委托书载明“今有我公司的车辆委托新疆库尔勒（张利）存放货物壹车（玻璃钢线PN143根，胶大小桶22桶及配件）。此货因经济纠纷不能放行”，故本院认定扣留货物的行为系被告圣杰物流公司所实施，原告要求被告孙圣杰、刘艳玲、柳景春承担责任，理由不足，本院不予支持。被告圣杰物流公司主张柳景春系实际车主，挂靠在其公司经营，原告不认可，即使双方系挂靠经营关系，该系被告圣杰物流公司与被告柳景春的内部经营行为，对外民事责任的承担应由被挂靠方圣杰物流公司承担，其承担责任后，可以基于与被告柳景春的合同关系另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告寿光市圣杰物流有限公司赔偿原告山东盛运物流有限公司损失1343393.31元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22309元，保全费5000元，由被告寿光市圣杰物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 马效红
审判员 李 恒
审判员 董常丽
二〇一三年四月二十六日
书记员 田晋豪