湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第755号
原告许国良，男，1958年10月23日出生，汉族，农民。
原告延自英，女，1963年5月4日出生，汉族，农民。
委托代理人侯胜，衡东县凌云法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告周海波，男，1978年7月29日出生，汉族，农民。
被告邓兰芳，女，1984年10月24日出生，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡山支公司（以下简称中国财保衡山支公司）。
法定代表人：文安安，该公司经理。
委托代理人颜伟，男，1979年5月14日出生，汉族，居民。该公司法律顾问（特别授权）。
原告许国良、原告延自英与被告周海波、被告邓兰芳、被告中国人民财产保险股份有限公司衡山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由审判员邓磊磊适用简易程序公开开庭进行了审理。本案的原告许国良、延自英及其委托代理人侯胜与被告周海波、被告中国人民财产保险股份有限公司衡山支公司的委托代理人均到庭参加诉讼，被告邓兰芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许国良、延自英诉称，2014年7月28日7时10分，被告周海波驾驶车牌为湘D·G30**轻型普通货车自衡东县大浦镇岭茶方向往霞流镇新街方向行驶，行经衡东县霞流镇李花村6组地段时，遇原告许国良驾驶无牌普通二轮摩托车搭乘原告延自英同方向在前行驶，因被告周海波忽视交通安全驾车超越同方向在前行驶的普通二轮摩托车时，未与被超车辆拉开必要的安全距离后驶回原车道，造成湘D·G30**轻型普通货车右后侧车身与无牌普通二轮摩托车左侧相刮，致无牌普通二轮摩托车受损，原告许国良、延自英受伤的交通事故。该事故经衡东县公安局交通警察大队认定：被告周海波负事故主要责任，原告许国良负次要责任；原告延自英无事故责任。湘D·G30**轻型普通货车系被告邓兰芳所有，另湘D·G30**轻型普通货车在被告中国财保衡山支公司投有保险。该事故给原告许国良、延自英造成了身体伤害和经济损失。为此，原告许国良、延自英特向法院提起诉讼，请求判决被告周海波邓兰芳连带赔偿原告许国良因本次事故遭受的各项经济损失16357.78元，赔偿原告延自英各项经济损失7848.05元，被告中国财保衡山支公司在保险范围内承担赔偿责任。
原告许国良为支持其主张，向本院提交了以下证据：
证据1、原、被告的身份资料，拟证实原、被告的诉讼主体资格；
证据2、道路交通事故认定书，拟证实本次事故被告周海波负主责，原告许国良负次责，原告延自英无责任；
证据3、被告周海波的驾驶证，拟证实被告周海波具有驾驶资质；
证据4、车辆登记信息表，拟证实湘D·G30**轻型普通货车合法；
证据5、原告许国良、延自英的法医鉴定意见书，拟证实两原告的伤情、住院陪护、误工日期及后期医疗评定；
证据6、保险单，拟证实湘D·G30**轻型普通货车在被告中国财保衡山支公司购买了交强险；
证据7、医药费单据与鉴定费发票，拟证实两原告的治疗费用情况及伤残鉴定费；
证据8、病历资料，拟证实两原告治疗的情况；
证据9、住院用药、费用清单，拟证实两原告治疗的医药费情况。
证据10、摩托车购车发票，拟证实二轮摩托车为原告许国良所有；
证据11、车票，拟证实两原告的交通费用。
被告周海波辩称，对两原告所讲的本次交通事故的事实没有异议，但原告许国良没有驾驶证、行驶证，驾驶无牌又未购买保险的摩托车与被告周海波持有驾照与行驶证驾驶购买了保险等手续齐全的车辆发生事故，原告许国良应负事故主责，被告周海波负次责，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告周海波未向法庭提供证据。
被告邓兰芳未答辩，也未向法庭提供证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡山支公司辩称：一、在审核被告周海波具有合法驾驶、行驶证的前提下，该公司愿意在交强险限额内承担保险责任。二、对于两原告的各项具体损失，医疗费被告公司仅在10000元限额内承担，住院伙食费没有异议，护理费应按64.2元计算，延自英的误工费在法医鉴定意见中未明确，应不予支持。两原告的交通费，根据住院天数，按6元每天计算，被告公司最多承担150元。鉴定费不属于保险公司赔偿范围，许国良的后期康复费，根据法医鉴定意见的分析说明，该费用为后期治疗费，应列入交强险10000元医疗费内，车损原告应当提供定损依据或评估依据及发票。依据保险款款规定，被告公司不承担诉讼费及鉴定费。
被告中国财保衡山支公司未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证，对原告许国良、延自英提交的证据，被告周海波对证据1、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8均没有异议；对证据9，要求法院依法核实原告许国良、延自英的医药发票；对证据10有异议，其不能证明原告许国良的车损情况；对证据11有异议，原告的交通费应根据住院天数，按6元每天计算。被告中国财保衡山支公司发表如下质证意见：对证据1、证据3、证据6、证据8和证据9均无异议；对证据2有异议，认为事故责任认定书程序违法；对证据4有异议，认为该证据上面没有盖章，对证据5有异议，原告许国良的法医鉴定后期康复费2400元应当是后期医疗费，原告延自英的法医鉴定意见中没有明确误工时间，对延自英不能认定误工损失；对证据7有异议，认为其中的鉴定费票据的费用不属于被告公司的赔偿范围；对证据10有异议，其不能证明原告的车损；对证据11有异议，原告的交通费应根据住院天数，按6元每天计算。
本案在审理过程中，被告周海波于2014年9月22日提出没有收到衡东县公安局交警大队作出的衡公交认字（2014）第00163号道路交通事故认定书，并对事故认定责任划分有异议，被告周海波对衡公交认字（2014）第00163号道路交通事故认定书提出复核申请的权利受到了侵害。为保护被告周海波的相关权利，经被告周海波同意，本院限被告在2014年10月8日前到衡东县交警部门自行签收衡公交认字（2014）第00163号道路交通事故认定书并决定是否向相关部门申请复核，且要求被告周海波及时将回执送给本院，并向被告周海波释明逾期视为放弃权利。限定时期内，被告周海波并未将回执送给本院，本院视为被告周海波放弃对衡公交认字（2014）第00163号道路交通事故认定书申请复核的权利。
根据原、被告的质证意见和法定的证据认证规则，本院认证如下：
对证据1、证据3、证据6、证据8和证据9，原、被告均无异议，且符合证据的合法性、关联性与客观性，本院予以采信。对证据2，被告周海波认为衡东县公安局交通警察大队对事故责任划分不正确，被告周海波应负次责，不是主责，原告许国良应负主责，不是次责；被告中国财保衡山支公司认为该事故认定书程序违法，不应采信，由于本次事故的责任认定书是衡东县公安局交通警察大队依职权作出的，但两被告均未提供证据证实该职能部门在作出事故责任认定书的过程中存在不当的行为，也未能提供证据证实该事故认定书程序违法，故本院对被告周海波、被告中国财保衡山支公司的主张不予支持。对证据4，被告中国财保衡山支公司认为其上面未盖章，不能采信，虽然该车辆登记信息表上未盖章，但其只是显示了本次事故车辆湘D·G30**轻型普通货车的车辆信息，结合证据2事故认定书与证据6保险单上的相关车辆信息，故对证据4予以采信。对证据5，被告中国财保衡山支公司认为原告许国良的法医鉴定后期康复费2400元应当是后期医疗费，原告延自英的法医鉴定意见中没有明确误工时间，对延自英不能认定误工损失，但未提出重新鉴定的申请；衡中天司鉴所（2014）临鉴字第337号的司法鉴定意见书中已明确2400元为原告许国良的后期康复费，对被告中国财保衡山支公司认为是后期治疗费的主张不予采纳；衡中天司鉴所（2014）临鉴字第336号的司法鉴定意见书的鉴定意见明确原告延自英“出院后全休一个月”，虽未明确表示为“误工损失日X天”，但该“全休一个月”应参照误工日计算，故对两份鉴定意见书中的鉴定意见本院予以采信。对证据7，被告中国财保衡山支公司不承担鉴定费，但应承担医疗费，故对证据7予以采信。对证据10，原告主张为车损费应提供相关车损修理发票，该证据为原告的购车票据，故对原告的该证据不予采信。对证据11，两原告提供的车票未能反映其实际交通费事实，对于两原告的交通费，本院酌情认定。
基于上述认证的证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下法律事实：
原告许国良与原告延自英系夫妻关系。2014年7月28日7时10分许，被告周海波持“C1”型正式驾驶证驾驶湘D·G30**轻型普通货车自衡东县大浦镇岭茶村方向往霞流镇新街方向行驶，行经衡东县霞流镇李花村6组地段时，遇原告许国良未取得机动车驾驶证驾驶无牌普通二轮摩托车搭乘原告延自英同方向在前行驶，因被告周海波忽视交通安全驾车超越同方向在前行驶的普通二轮摩托车时未与被超车辆拉开必要的安全距离后驶回原车道，造成湘D·G30**轻型普通货车右后侧车身与无牌普通二轮摩托车左侧相刮，致原告许国良、延自英受伤，无牌普通二轮摩托车受损的交通事故。该事故经衡东县公安局交通警察大队认定：被告周海波负事故主要责任，原告许国良负次要责任；原告延自英无事故责任。原告许国良、延自英受伤后在衡东县中医院进行了治疗，原告许国良住院16天，延自英住院9天，治疗后两原告在衡阳市中天司法所进行了伤残及后期有关事项鉴定，该所对两人分别出具了衡中天司鉴所（2014）临鉴字第337号鉴定意见书，鉴定意见为：被评定人许国良，因交通事故致右手第1掌骨基底部骨折，不构成伤残；误工损失日70天（从受伤日起计算），住院期间有陪护；后期康复费2400元。衡中天司鉴所（2014）临鉴字第336号鉴定意见书，鉴定意见为：被评定人延自英，因交通事故致右足拇趾远节损伤，右足拇趾远节远端骨折，不构成伤残；出院后全休一个月，住院期间有陪护；出院后门诊治疗费1000元。
另查明，湘D·G30**轻型普通货车系被告邓兰芳所有，本案事故发生时，湘D·G30**轻型普通货车系被告周海波借用被告邓兰芳的车辆，另湘D·G30**轻型普通货车在被告中国财保衡山支公司投有交强险，保险期间自2013年12月14日0时起至2014年12月13日24时止。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。原告许国良、延自英的生命健康权因本次交通事故受到侵害遭到的损失应依法得到合理赔偿。原、被告双方争议的焦点在两个方面：一、原告许国良与被告周海波之间的责任划分；二、原告许国良、延自英的各项损失确认。对本案的焦点问题，本院作如下认定：
一、关于原告许国良与被告周海波之间的责任划分的问题。
被告周海波认为本次事故的责任划分有误，原告许国良应承担主要责任，被告周海波承担次要责任。由于本次事故的责任认定书是衡东县公安局交通警察大队依职权作出的，但两被告均未提供证据证实该职能部门在作出事交通故责任认定书的过程中存在不当的行为，在无证据证明交警部门作出的交通事故责任认定书对事故责任划分不当的情形下，本院对证据2予以认定，故对被告周海波的主张不予采纳。
二、关于两原告各项损失确认的问题。
根据《中华人民共和国侵权责任法》，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和上述相关证据，确认原告许国良的损失如下：1、医药费：原告许国良主张的医药费为6322.18元，根据本院所确认的原告证据7中的住院医药费票据计算，许国良的医药费为6322.18元，故原告许国良应得到赔偿的医药费为6322.18元；2、住院伙食补助费：原告许国良住院治疗共计16天，参照湖南省财政厅《关于印发﹤湖南省省直单位差旅费管理办法﹥的通知》（湘财行（2007）10号）中规定的国家机关一般工作人员省内出差伙食补助30元∕人，故原告许国良的住院伙食补助费为480元（16天×30元／天）；3、护理费：根据证据5中“住院期间有陪护”的司法鉴定意见，故确认原告许国良的护理期限为16天；对于护理人员的日收入状况，结合我省该行业的收入情况，每天平均为97.59元，计算其护理费为1561.6元（16天×97.59元／天）；4、误工费：根据证据5的司法鉴定意见，原告许国良误工损失日为70天，所以本院确定其误工时间应为70天。原告许国良为农业户口，但参照湖南省统计局公布的2013年度农、林、牧、渔业的年平均工资23441元，计算其误工费为4494元（23441元／年÷365天×70天）；5、鉴定费：原告要求被告赔偿的鉴定费600元，有衡阳市中天司法鉴定所出具了衡中天司鉴所（2014）临鉴字第337号法医鉴定意见书和收据予以证实，故本院对此予以支持；6、交通费：对于原告许国良的交通费，本院酌情认定为300元；7、后期康复费：根据证据5的司法鉴定意见，原告许国良后期康复费需2400元，故对许国良的后期康复费2400元予以支持；8、车损费：因原告许国良未提供车损修理发票，故对其车损费不予支持。
确认原告延自英的损失为：1、医药费：根据本院所确认的原告证据7中的住院医药费票据计算，延自英的住院医药费为2499.54元，门诊医药费374.2元，后续医疗费1000元，故原告延自英应得到赔偿的医药费为3873.74元；2、住院伙食补助费：原告延自英住院治疗共计9天，故原告延自英的住院伙食补助费为270元（9天×30元／天）；3、护理费：根据证据5中“住院期间有陪护”的司法鉴定意见，故确认原告延自英的护理期限为9天；对于护理人员的日收入状况，结合我省该行业的收入情况，每天平均为97.59元，计算其护理费为878.31元（9天×97.59元／天）；4、误工费：根据证据5的司法鉴定意见与上述认证中的分析，原告延自英的住院9天，全休一个月，误工日为39天，原告延自英为农业户口，其日收入为64.22元（23441元／年÷365天），其误工损失为2504.58元（39天×64.22元／天），原告延自英只要求其误工费为1926元，这是原告延自英对自己权利的处分，本院予以确认；5、鉴定费：原告要求被告赔偿的鉴定费600元，有衡阳市中天司法鉴定所出具了衡中天司鉴所（2014）临鉴字第336号法医鉴定意见书和收据予以证实，故本院对此予以支持；6、交通费：对于原告延自英的交通费，本院酌情认定为200元。
综上所述，在本案的交通事故中原告许国良遭受的各项损失共计16157.78元（6322.18元＋480元＋1561.6元＋4494元＋600元＋300元＋2400元），原告延自英遭受的各项损失共计7748.05元（3873.74元＋270元＋878.31元＋1926元＋600元＋200元）。在本案的交通事故中，被告周海波负主要责任，原告许国良负次要责任，原告延自英无事故责任。被告周海波在被告中国财保衡山支公司购买了交强险，被告中国财保衡山支公司在交强险的医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告延自英的医药费3873.74元、住院伙食补助费270元与原告许国良的医药费5376.26元、住院伙食补助费480元，在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿延自英的护理费878.31元、误工费1926元、交通费200元与原告许国良的护理费1561.6元、后期康复费2400元、交通费300元、误工费4494元。原告延自英的余下损失鉴定费600元与原告许国良的余下损失医药费945.92元、鉴定费600元，共计2145.92元（600元＋945.92元＋600元）由被告周海波承担70%即1502.14元，原告许国良承担30%即643.78元。被告邓兰芳将湘D·G30**轻型普通货车借用给被告周海波，两原告未能提供证据证实被告邓兰芳存在过错，被告邓兰芳对两原告的损害不应承担赔偿责任，故对两原告要求被告邓兰芳承担赔偿责任的诉请予以驳回。被告邓兰芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为不当，是对自己举证、质证等诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡山支公司自本判决发生法律效力后十五日内在交强险内赔偿原告延自英的经济损失7148.05元与原告许国良的经济损失14611.86元（在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告延自英的医药费3873.74元、住院伙食补助费270元与原告许国良的医药费5376.26元、住院伙食补助费480元；在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿延自英的护理费878.31元、误工费1926元、交通费200元与原告许国良的护理费1561.6元、后期康复费2400元、交通费300元、误工费4494元），共计21759.91元；
二、被告周海波自本判决发生法律效力后十五日内赔偿原告延自英的鉴定费420元，赔偿原告许国良医药费662.14元，鉴定费420元，共计1502.14元。
三、驳回原告许国良、延自英的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由被告周海波承担210元，原告许国良承担90元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 邓磊磊
二０一四年十月三十日
书记员 徐月珍
校对责任人：邓磊磊打印责任人：徐月珍附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称＂赔偿权利人＂，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称＂赔偿义务人＂，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。