苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民一初字第00877号
原告苏州市环球汽车出租公司，住所地江苏省苏州市姑苏区南浩花园3幢附房。
法定代表人汪伟林，总经理。
委托代理人俞伟洲。
被告刘明海。
被告苏州山水旅游服务有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区金枫南路777号A座。
法定代表人吴伟雄。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路16号7楼。
负责人沈丽敏，总经理。
委托代理人柯颉辰。
原告苏州市环球汽车出租公司（以下简称“环球汽车公司”）与被告刘明海、苏州山水旅游服务有限公司（以下简称“山水旅游公司”）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“人保苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员吴倩适用简易程序于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告环球汽车公司的委托代理人俞伟洲，被告刘明海，被告人保苏州分公司的委托代理人柯颉辰到庭参加诉讼。被告山水旅游公司经本院传票传唤，无�当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告环球汽车公司诉称：2014年4月29日23时30分被告刘明海驾驶山水旅游公司的苏E×××××号轿车，在干将路追尾苏E×××××出租车。交警部门当场出具道路交通事故认定书。被告刘海明负事故的全部责任。被告的行为造成了原告的经济损失，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。请求法院判令被告赔偿原告：修车费9000元、天然气修理费850元、施救费250元、四轮定位100元、交通费126元、查档费100元，停运费3800元，合计14226元；被告人保苏州分公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告刘明海辩称：原告在定损之后发生的损失不予认可，停运损失也应由保险公司赔偿，不同意人保苏州分公司对免赔率的意见。对原告主张的损失，其他意见同被告人保苏州分公司。
被告人保苏州分公司辩称：对事�发生经过及责任认定均无异议。对车辆维修费9000元与施救费250元没有异议，同意在交强险及商业三者险范围内赔偿，但在商业三者险范围内应扣除免赔率20%。停运损失为间接损失，根据商业三者险保险条款的约定，不属于保险责任范围。天然气维修费真实性没有异议，但原告已认可定损结果9000元，故天然气维修费不予认可。其他损失与被告无关，不予赔偿。请求法院依法判决。
经审理查明：2014年4月29日23时30分左右，被告刘明海驾驶被告山水旅游公司的苏E×××××小型汽车在苏州市干将路与俞伟洲驾驶的原告环球汽车公司的苏E×××××小型汽车发生交通事故，经苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队认定，刘明海负事故全部责任，俞伟洲无责。
同年5月4日，被告人保苏州分公司为原告的车辆进行了定损，定损金额为9000元。原告的车辆于2014年4月29日至5月5日在苏州市XX汽车修理厂进行维修，花费维修费9000元。此外，原告的车辆还因天然气钢瓶移位而于2014年5月4日向苏州XX气瓶检验有限公司支出检验、配件及瓶阀费用共850元。2014年4月30日，原告支出施救费250元。原告还在苏州市沧浪区XX汽配店花费100元，并陈述为四轮定位费用。此外，原告还提供一组加油费及停车费票据、工商查档票据，并主张交通费126元，工商查档费100元。
另查明，原告环球汽车公司系苏E×××××小型汽车的登记车主。被告山水旅游公司系苏E×××××小型汽车的登记车主，并为该车在被告人保苏州分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，未附加不计免赔特约条款。其中，交强险财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险赔偿限额为500000元。该起事故发生在保险期间内。在保险合同所附商业三者险保险条款中，第七条列明：下列损�和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；……第九条列明：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）……负全部事故责任的免赔率为20%；……被告人保苏州分公司在投保单中对上述免责事项已对投保人山水旅游公司作了明确的告知。
还查明，原告环球汽车公司的苏E×××××小型汽车系出租客运车辆。苏州XX信息科技有限公司技术服务部出具的运营信息查询结果显示，该车辆在2014年1月1日至3月31日期间的总里程为33243公里、载客里程为22560.30公里、空载里程为10682.70公里、载客平均运距6.19公里、里程利用率67.86%，总营业额为75986元。原告据此主张停�6天的停运损失3800元。
以上事实，有道路交通事故认定书（简易程序）、驾驶证、行驶证、投保单、保险条款、维修费及施救费发票、运营信息查询结果及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：法人的财产权利受法律保护，遭受侵害的，责任人应当赔偿。原告环球汽车公司是受损财产的所有人，有权向相关责任人请求赔偿。被告刘明海系侵权人，被告山水旅游公司系车主，因其未举证证明二者的关系，从保护受害人角度出发，车主山水旅游公司应对被告刘明海的赔偿义务承担连带赔偿责任。原告主张的各项损失，本院认定如下：1、维修费9000元和施救费250元，有相应发票予以证实，且被告方并无异议，本院予以认定；2、天然气维修费850元，有相应票据为证，原告的天然气瓶的确在事故中受损，本院亦予以认定；3、四轮定位费100元，原告虽举证一张定额发票，�不能证明与本次事故相关，故本院不予认可；4、交通费126元，原告系车辆受损，且已主张停运损失，故本院不予支持交通费损失；5、停运损失3800元，原告的车辆为营运车辆，并提供了前三个月的总营业额信息，主张6天的营运损失3800元，未超出合理范围，本院予以认定；6、工商查档费100元，系诉讼成本支出，不属于原告因交通事故所受财产损失范围，本院不予支持。因此，本院认定的原告损失有维修费9000元、施救费250元、天然气维修费850元、停运损失3800元，合计13900元。其中，停运损失为间接损失，不属于交强险赔偿范围，又因被告人保苏州分公司已在保险条款及投保单中向投保人明确告知不予赔偿，故该损失亦不属于本案商业三者险赔偿范围，而应由侵权人承担。因被告环球汽车公司投保的商业三者险未附加不计免赔特约，故按保险合同的约定，相应损失应�除20%。
综上，就原告的上述损失，被告人保苏州分公司作为交强险和商业三者险的保险人，首先在交强险财产损失限额内赔偿2000元，不足部分的维修费、施救费、天然气维修费8100元，在商业三者险限额内赔偿6480元（8100元×80%），共计赔偿8480元。不足部分5420元，由被告刘明海承担赔偿责任，并由被告山水旅游公司承担连带赔偿责任。原告环球汽车公司超出上述范围的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起10日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告苏州市环球汽车出租公司财产损失共计人民币8480元；
二、被告刘明海于本判决生效之日起10日内赔偿原告苏州市环球汽车出租公司财产损失人民币5420元，被告苏州山水旅游服务有限公司承担连带赔偿责任；
三、驳回原告苏州市环球汽车出租公司的其他诉讼请求。
（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，减半收取78元，由原告苏州市环球汽车出租公司负担2元，被告刘明海、苏州山水旅游服务有限公司负担76元，被告负担部分于本判决生效之日�10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 吴 倩
二〇一四年八月十九日
书记员 朱国荣