西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第02993号
原告李宝宏，男，1971年7月5日出生，汉族，西安理工大学教师，住西安市碑林区金花南路*号西安理工大学家属院**号楼*单元***室。
被告王李辉，男，1989年1月20日出生，汉族，陕西省黄陵县隆坊镇古路行政村东坪组村民，租住西安市未央区北辰大道赵村。
被告程彦军，男，1982年6月8日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区安崖镇王达畔村村民，租住西安市未央区石化大道南徐村。
被告太平财产保险有限公司陕西分公司，住所地西安市碑林区南广济街133号金泰丰国际商务大厦11层。
负责人张雄师，系该公司总经理。
委托代理人孟淑梅、熊国强，陕西德伦律师事务所律师。
原告李宝宏与被告王李辉、程彦军、太平财产保险有限公司陕西分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李宝宏，被告王李辉、程彦军、保险有限公司的委托代理人孟淑梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王李辉驾驶被告程彦军所有的陕AWN0**号货车与其驾驶的陕AY85**号车相撞，造成交通事故。经道路交通事故认定书认定：被告王李辉负事故全部责任，李宝宏无责任。据此，诉至法院，请求依法判令：被告支付拖车费660元、修车费36640元、评估费2000元、交通费5457.6元（2014年11月21日至2015年3月11日为3657.6元，3月12日至4月11日为1800元）。
被告程彦军承认其所有的陕AWN0**号车辆与原告发生交通事故属实；辩称，该车已在被告保险公司投有交强险和商业三者险，应由保险公司先予赔偿。
被告王李辉承认其驾驶的陕AWN0**号车与原告发生交通事故属实；辩称，该车已在被告保险公司投有交强险和商业三者险，应由保险公司先予赔偿。
被告保险公司承认陕AWN0**号车在其公司投有交强险和商业三者险，且事故发生在承保期间内，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险合同范围内承担赔偿责任；辩称，诉讼费及评估费属间接损失，其不承担该费用。
经审理查明，2014年11月21日18时许，被告王李辉驾驶陕AWN0**号车沿浐河西路由南向北行驶至桃花潭附近时，因操作不当与由北向南车道内由李宝宏所驾驶的陕AY85**号车迎面相撞，两车受损，造成事故。经西安市公安局交通警察支队灞桥大队第2014C11212359号道路交通事故认定书认定：王李辉负事故全部责任，李宝宏无责任。事故发生后，原告所有的车辆被交警大队拖至一汽修厂。被告保险公司要求原告到大众4S店进行维修，原告对此拒绝后自行将车辆拖至西安市莲湖区铃通汽修厂（以下简称铃通汽修厂）维修，但鉴于维修费用差异较大，故一直未进行维修。铃通汽修厂对车辆维修估定维修费为46485元。被告保险公司确认陕AY85**号车辆的损失为25655元，包括：换件项目合计金额20196元、修理费合计金额5100元、辅料费总计金额950元、残值作价金额591元。原、被告对车辆维修费产生争议，原告提出评估申请。
本案在审理中，原告经西安市中级人民法院委托陕西通海资产评估有限责任公司对此次交通事故造成原告所有的陕AY85**号车辆损失申请评估，该公司于2015年2月5日作出陕通海评报字（2015）010号评估报告，结论为：在评估基准日，李宝宏与王李辉、程彦军、太平财产保险有限公司陕西分公司一案所涉及的车辆损失为：人民币36640元（叁万陆仟陆佰肆拾元整）。
另查明，陕AWN0**号车系被告程彦军所有。该车辆已在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），交强险保险期间为2014年7月22日0时起至2015年7月21日24时止，交强险保险责任限额为122000元，商业险保险期间为2014年10月24日0时起至2015年10月23日24时止，商业三者险责任限额为20万元。
又查明，原告所有的陕AY85**号车使用性质为非营运车辆，该车主要用于日常家庭使用的代步工具。被告王李辉系被告程彦军雇佣的驾驶员。原、被告就赔偿事宜协商未果，遂引起此诉争。庭审中，本院主持调解，因双方分歧较大，调解无果。
上述事实，对于无争议的证据《道路交通事故认定书》、拖车费票据、机动车交通事故责任强制保险单和商业三者险保险单、照片，本院予以采信；除此之外，原告提交了西安铃通汽修厂定价单，被告保险公司提交了机动车辆损失情况确认书，鉴于原告和被告保险公司对对方提供证据均不认可，原告通过西安市中级人民法院委托评估公司进行评估，该公司作出《陕通海评报字（2015）010号评估报告》，原告及三被告均对此无异议，本院予以采信。上述事实有本院予以采信的证据及本院庭审笔录等材料附卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告王李辉驾驶的属程彦军所有的陕AWN0**号车辆与原告驾驶的车辆发生碰撞，导致原告的车辆受损。道路交通事故认定书对事故责任的认定客观公正，且原、被告均无异议，本院予以采信。原、被告均对评估报告无异议，该评估报告客观真实，本院予以采信。综上，根据法律规定，并结合本案实际情况，本院依法认定此次事故给原告造成的损失如下：1、车辆维修费：根据评估报告评定维修费为36640元，本院予以认定。2、拖车费：系车辆施救费用，属于因道路交通事故造成的财产损失。事故发生之日的拖车费400元，本院予以支持；对于二次拖车费，因原告自身原因造成，故对二次拖车费260元，本院不予支持。3、交通费：原告所诉该项费用为非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。原告虽提交了票据，但无法证明系其真实产生的费用，故对该组证据本院不予采信。原告所有的车辆性质上系非营运车辆，主要作为出行的代步工具用于日常生活。对于替代性交通工具强调交通工具的“通常可替代性”，原告可以采用其他公共交通设施以达到相同的使用目的，但鉴于原告确实需要一定的交通费用，故本院酌情支持每天30元。鉴于事故发生之日至车辆实际修复之日的期间无法确定，本院酌情认定为120天。该项费用共计3600元；但鉴于原告对于指定4S店不予信任将车辆自行拖出维修，亦扩大了该部分损失，其应当承担部分费用，本院认为1000元较为适宜。根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中被告王李辉系被告程彦军雇佣的驾驶员，被告王李辉无重大过失，本案损失应由雇主被告程彦军承担。根据机动车商业三者险合同中约定的免责条款，因停驶而造成的间接损失，保险人不负赔偿责任。因本案中，原告所诉系因车辆损坏停止使用造成的可替代性交通工具费用，属间接损失，故对该项费用由被告程彦军承担。由于陕AWN0**号车车辆已在被告保险公司投有交强险和商业三者险，故被告保险公司应在交强险各分项限额内和商业三者险范围内直接赔付原告以上各项损失；超出交强险的部分按照商业三者险合同约定予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、太平财产保险有限公司陕西分公司于本判决生效后三十日内在交强险财产损失赔偿限额内直接赔付李宝宏拖车费和车辆维修费共计2000元。
二、太平财产保险有限公司陕西分公司于本判决生效后三十日内在商业三者险范围内直接赔付李宝宏车辆维修费35040元。
三、被告程彦军于本判决生效后十日内赔付被告交通费2600元，原告李宝宏自行承担交通费1000元。
四、驳回原告李宝宏要求三被告赔付拖车费260元之诉讼请求。
五、驳回原告李宝宏要求被告王李辉承担赔偿责任之诉讼请求。
本案案件受理费1018元、鉴定费2000元，共计3018元，原告已预交。该费用由被告程彦军承担，于本判决生效后十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余国庆
代理审判员 单娅娜
人民陪审员 庞瑜英
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 刘 钰