天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民一终字第0381号
上诉人（原审被告）天津一阳磁性材料有限责任公司，住所地天津专用汽车产业园盘龙山路11号。
法定代表人祝肖安，总经理。
委托代理人刘××，该公司人力资源部部长。
被上诉人（原审原告）赵秀英。
委托代理人梁建忠，天津光明律师事务所律师。
上诉人天津一阳磁性材料有限责任公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2013）蓟民初字第6808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天津一阳磁性材料有限责任公司的委托代理人刘××到庭参加诉讼。被上诉人赵秀英经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，被告系从事磁性材料及其应用产品、电声器件制造等业务的有限责任公司，原告于2012年3月1日到被告处工作。2012年3月4日下午，原告在工作过程中，不慎跌入冷却池内。事故发生后，被告将原告送往天津市蓟县人民医院救治，被诊断为腰2椎体爆裂骨折、腰2椎体左侧横突骨折。原告住院治疗26天，至2012年3月30日治愈出院，被告支付医药费47660.19元。2013年4月17日至2013年4月26日原告再次入住天津市蓟县人民医院，行腰2椎体骨折内固定术后取内固定术，被告支付医药费12778.92元。被告为原告支付的上述医药费用，经其与工伤保险经办机构核销，共有19078.31元的医药费用属非医保范围内的费用而不予支付。在原告医治的过程中，蓟县人力资源和社会保障局于2012年4月9日将其发生的事故伤害认定为工伤，停工留薪期为8个月，2013年7月8日蓟县劳动能力鉴定委员会将其伤残程度鉴定为8级。被告按照每月1310元的标准支付给原告停工留薪期间工资。2013年9月17日，原告向蓟县劳动争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求裁决被告给付原告住院伙食补助费1750元、护理费4823元、停工留薪期工资18585.6元、伤残补助金25555.2元、一次性工伤医疗补助金23232元、一次性伤残就业补助金34848元、就医交通费1000元。2013年11月10日蓟县劳动争议仲裁委员会以蓟劳人仲裁字（2013）第113号裁决书做出裁决，解除双方劳动关系；原告的伙食补助费、一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金、医药费和交通费等请求由其配合被告办理工伤保险报销手续；由被告支付原告停工留薪期工资差额6416元及其他请求不予支持的裁决。在仲裁过程中，原告从工伤保险经办机构领取住院伙食补助费1050元、一次性伤残补助金23232元、一次性工伤医疗补助金23232元。被告在持医治原告工伤的医药费单据到经办机构核销时，共有19078.31元的医药费用支出不属医保范围，经办机构对该部分费用未予支付。被告认为其已参加工伤保险，对原告发生工伤事故所支付的医药费用均属垫付性质，产生医保外的医药费用属原告自付部分，应由原告承担。2013年10月17日原告在领取被告给付的34848元一次性伤残就业补助金时，被告告知原告不属医保范围医药费用19078.31元应由其个人负担，被告已为其垫付，要求原告偿还，于是原告在被告出具的收到一次性伤残就业补助金的支付证明上签字确认，同时在被告出具的收到原告交付自付医药费的单据上签字予以确认，此后原告领取了被告给付的上述资金的差额15769.69元。蓟县劳动争议仲裁委员会在2013年11月10日对原告与被告的工伤待遇争议做出蓟劳人仲裁字（2013）第113号裁决书后，原告不服于2013年11月18日提起诉讼，请求撤销裁决书的第二项、第四项，判令被告给付原告住院期间护理费、就医交通费及在原告领取一次性伤残就业补助金时，以应由个人负担工伤保险医药目录外的医药费为由被扣留的差额。诉讼中，原告针对被告让其承担非医保范围医药费用19078.31元，于2013年11月28日再次申请仲裁，要求裁定由被告给付原告被扣留的此项费用。蓟县劳动争议仲裁委员会于2013年11月28日对此做出蓟劳人仲字（2013）第138号不予受理通知书。
另查，在原告受伤后的第二天，其亲属从山东省来到医院对原告进行陪护，被告为原告的陪护亲属支付住宿费用343元。原告在二次手术治愈后，被告派车将其送到承租的房屋处，后原告租用车辆回山东老家支付了部分交通费。
一审法院认为，原、被告对解除双方的劳动关系及被告应给付原告停工留薪期工资差额6416元的事实无争议，予以确认。我国设立工伤保险制度的目的是为了保障因工作遭受事故伤害的职工获得医疗救治和经济补偿，分散用人单位的工伤风险，减轻用人单位的负担。发生工伤时，治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金中支付。从上述规定可见，工伤保险制度仅是降低用人单位的工伤成本，而非完全免除用人单位的工伤赔偿责任，工伤保险基金支付的仅是符合特定条件的工伤治疗费用，而非全部的工伤治疗费用，同时工伤责任采用的是无过错责任原则，只要劳动者因工伤发生的治疗费用合理，就应由用人单位全部负担。如允许用人单位仅承担符合工伤保险基金支付范围的治疗费用，事实上造成用人单位规避了全部风险，不符合工伤保险制度的设立目的，同时也无法全面保障劳动者的合法权益，甚至造成劳动者工伤治疗的延误或治疗效果的降低。在本案中，对原告工伤进行救治的医院是被告予以选择、联系，所支付的医药费用也是被告予以预交和进行结算的，足以说明所发生的费用是治疗工伤所需，属合理费用的范围，被告对此是认可的。现被告仅以工伤保险不能核销为由，要求原告负担不属报销范围的医药费19078.31元，理据不足，不予支持。在被告要求原告负担不能核销的医药费用的情况下，被告在原告领取一次性伤残就业补助金时对该费用予以的扣减，所以对被告的原告是自愿同意负担此费用的反驳意见，不予支持。原告因工作受伤，被告理应安排人员对原告住院期间进行护理或支付相关费用，被告以原告家属要求护理而拒绝支付住院第2天始的护理费，理据不足，不予支持，但应扣除住院护理期间被告为原告亲属护理支付的承租房屋的费用343元，同时原告主张2名护理员住院期间护理，证据不足，不予支持。原告主张支付自出租屋至山东老家的交通费，依据不足，不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十条、《工伤保险条例》第一条、第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条及有关规定判决：一、解除原告赵秀英与被告天津一阳磁性材料有限责任公司劳动关系；二、由被告给付原告停工留薪期工资差额6416元、医药费用19078.31元、护理费（34×68.9-343）1999.6元，共计27493.91元，于本判决生效后5日内付清；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。诉讼费5元（原告已预交），由被告天津一阳磁性材料有限责任公司负担。
一审法院判决后，天津一阳磁性材料有限责任公司上诉，请求依法撤销一审民事判决第二项中由上诉人给付被上诉人医药费用19078.31元、护理费1999.6元的内容，改判上诉人无需支付。主要理由：是否为治疗工伤所必需以及是否合理，需要将治疗费用报工伤保险审核后才能做出判断，上诉人有理由认为不能报销部分的费用为非工伤治疗所必需费用，依据《工伤保险条例》第三十条的规定，该费用理应由被上诉人承担；上诉人已告知被上诉人该费用由其个人承担，其本人没有提出异议，并签字确认，不存在直接扣除的情况。被上诉人发生工伤后，上诉人已派专人陪护，后其家属提出陪护，其家属陪护是自愿行为且当时未提及护理费要求，并非上诉人要求其家属陪护。
庭审后经本院询问，被上诉人表示不同意上诉人的意见，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审法院认定基本事实清楚，本院予以确认。案经调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，设立工伤保险制度是为了保障劳动者的合法权益，降低用人单位的工伤成本，而非完全免除用人单位的工伤赔偿责任；工伤保险基金支付的仅是符合特定条件的工伤治疗费用，而非全部的工伤治疗费用；同时工伤责任采用的是无过错责任原则，只要劳动者因工伤发生的治疗费用合理，就应由用人单位全部负担。因此对于工伤保险基金不予支付的治疗费用，在上诉人没有证明属于不合理费用的情况下，应由上诉人负担。上诉人主张工伤保险基金不予支付的治疗费用为非工伤治疗所必需费用，依据《工伤保险条例》第三十条之规定应由被上诉人负担，但该条款并未有此规定，故对其主张不予采信。上诉人为被上诉人支付一次性就业补助时，对工伤保险基金不予支付的治疗费用予以扣减，并要求被上诉人签字确认，因此对上诉人关于被上诉人认可自行承担该费用的主张亦不予采信。被上诉人受伤后住院期间由其家属护理34天，一审依据相关法律规定判决上诉人承担相应护理费用是正确的。上诉人以家属自愿护理且当时未提及护理费要求为由不同意给付护理费，理据不足，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 尹 来
代理审判员 姚 琦
二〇一四年四月十六日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；