wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）离刑初字第318号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人李锦，曾用名高晋峰，无业。2014年3月3日因涉嫌合同诈骗罪被离石区公安局刑事拘留，同年4月10日经离石区人民检察院批准被指定逮捕。现羁押于离石区看守所。
辩护人贺福凤，吕梁市离石区法律援助中心律师。
山西省吕梁市离石区人民检察院以离检公诉一刑诉（2014）198号起诉书指控被告人李锦犯合同诈骗罪，于2014年8月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，离石区人民检察院指派检察员孟志刚出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
山西省吕梁市离石区人民检察院离检公诉一刑诉（2014）198号起诉书指控被告人李锦犯合同诈骗罪，诈骗金额19万元。提请本院依法判处。
被告人李锦及其辩护人辩称，被告人李锦和马盼盼是共同犯罪，案发后被告人李锦如实供述自己的罪行，符合坦白的法定构成要件。庭审中被告人李锦自愿认罪，悔罪表现积极，请求对被告人李锦从轻处罚。
经审理查明，1、2013年8月9日，被告人李锦向吕梁通泰达汽车租赁有限公司租借晋J×××××号捷达车后，伪造了该车户主为李锦的行车证，对受害人李云飞谎称该车是自己的，并与其签订售车协议，将该车以50000元的价格卖给李云飞。过了几天，被告人李锦以给车过户为由，经该车从李云飞手中开走，之后，又对受害人高鹏谎称说该车是自己的，与其签订了抵押贷款协议，以该车作抵押向高鹏贷款30000元，所得赃款全部挥霍。后该车被通泰达汽车租赁公司发现后收回。
2、2013年10月24日，在无偿还能力的情况下，被告人李锦隐瞒借车用途，将从朋友处借的森雅牌（后换成狮跑牌）轿车作抵押，向高鹏高利贷借款30000元，所得赃款全部挥霍。后该车被车主追回。
3、2013年11月11日，被告人李锦租赁吕梁通泰汽车租赁公司的晋J×××××花冠轿车一辆，隐瞒该车来路，将该车以20000元抵押给李文文（基本情况未知），致该车下落不明，所得赃款全部挥霍。经鉴定，被骗花冠轿车价值60000元。
认定上述事实的证据有：1、被告人李锦的供述；2、受害人李云飞、高鹏的报案材料及供述；3、证人薛书杰、高永亮、王晶晶的证言；4、辨认笔录；5、价格鉴定意见书；6、协议、借条、证明、抓捕经过、假行驶证、情况说明、被告人户籍信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李锦以非法占有为目的骗取他人财物的行为，构成了合同诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以认可。被告人李锦在侦查阶段未详细交待案情，故坦白不予认可。受害人吕梁通泰汽车租赁公司多次将车租赁给被告人，具有一定的过错。被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，判决如下：
被告人李锦犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2019年3月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王利平
审判员 高福明
审判员 张亚平
二〇一四年十月二十二日
书记员 王建华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第1309号
上诉人（原审被告）：吴明军。
委托代理人：冯小玲。
被上诉人（原审原告）：新疆维吾尔自治区博物馆，住所地乌鲁木齐市西北路***号。
法定代表人：侯世新，新疆维吾尔自治区博物馆馆长。
委托代理人：宋红祥，新疆赛德律师事务所律师。
委托代理人：何宇，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
上诉人吴明军因与被上诉人新疆维吾尔自治区博物馆（以下简称自治区博物馆）返还原物纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民三初字第1496号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭审理了本案，上诉人吴明军的委托代理人冯小玲，被上诉人自治区博物馆的委托代理人宋红祥、何宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，自治区博物馆与吴明军之间系房屋租赁合同关系，吴明军一直租用自治区博物馆的房屋用于经营。2014年3月15日，自治区博物馆、吴明军针对租赁房屋续签《房屋租赁合同》一份，约定自治区博物馆将沿街砖混租赁房中第43号1间房屋（即乌鲁木齐市博物馆南巷北侧平房）租赁给吴明军使用，租赁期限从2014年3月12日至2014年6月12日，租金每间每月800元，共计2400元，合同期满后，吴明军如继续租用，提前一个月与自治区博物馆协商续定合同等等。此后，双方开始按约履行。2014年6月12日房屋租赁期满后，自治区博物馆要求吴明军搬离租赁房屋，但吴明军拒绝搬离，自治区博物馆遂诉至法院。
另，本案审理中，自治区博物馆提供2014年6月25日其与湖北恒丰建设有限责任公司签订的《房屋维修改造施工合同》一份，用于证实因吴明军拒绝搬离租赁房屋导致自治区博物馆无法对涉案租赁房屋进行维修改造而产生误工费600元。
原审法院认为，吴明军是依据其与自治区博物馆签订的《房屋租赁合同》而占有使用涉案房屋，租赁期间届满，承租人即吴明军依法应当返还租赁物。根据自治区博物馆、吴明军双方2014年3月15日签订的《房屋租赁合同》，吴明军租赁使用涉案房屋期限至2014年6月12日止，此后吴明军继续占有使用涉案房屋，即丧失合法的依据，自治区博物馆作为涉案房屋产权人有权要求吴明军搬离并返还涉案房屋，故对自治区博物馆要求吴明军从租赁的涉案房屋中搬出的诉讼请求予以支持。双方未约定优先承租权，吴明军此项主张无合同及法律依据，故其拒绝搬离涉案房屋的辩解意见并非正当合法的理由，故对吴明军辩解意见不予采纳。吴明军在房屋租赁期限届满后继续占有使用涉案房屋至今已超过3个月，致使自治区博物馆不能正常使用涉案房屋，侵犯了自治区博物馆的合法权利，客观上给自治区博物馆造成了损失，故吴明军应赔偿自治区博物馆占有使用涉案房屋的损失，但本案中自治区博物馆主张3个月房屋占有使用费损失5400元无相应依据及证据，对此，原审法院酌情参照自治区博物馆、吴明军双方《房屋租赁合同》中每间每月800元租金标准计算，吴明军应赔偿自治区博物馆3个月房屋占有使用费损失共计2400元（800元／间／月×1间×3个月）。对自治区博物馆主张的误工费损失600元，因自治区博物馆提供的《房屋维修改造施工合同》并不能证实该损失的产生及具体金额，故对自治区博物馆主张误工费损失600元的诉讼请求，不予支持。遂判决：一、吴明军于本判决生效后十五日内从租赁的自治区博物馆门面房（乌鲁木齐市博物馆南巷北侧沿街平房）中搬出；二、吴明军赔偿自治区博物馆经济损失（3个月房屋占有使用费损失）2400元；三、驳回自治区博物馆其他诉讼请求。
宣判后，上诉人吴明军不服上诉称，我承租自治区博物馆门面房多年，和其他商户一起带动了门面房周围的人气和经济环境。2014年4月28日，自治区博物馆在没有给我们商户通知的情况下，即要求我们搬出门面房，不再和我们续签合同，并称已将门面房全部租给了一个私人老板。在没有公开招租的情况下，自治区博物馆私下将门面房全部租给私人老板的行为，违反了行政法规，剥夺了我们公平竞争的权利，侵犯了我们老租户的优先承租权。另，自治区博物馆向法庭提交的其与湖北恒丰建设责任有限公司签订的《房屋维修改造施工合同》也是虚假的，其目的也是要剥夺我们的优先承租权。
被上诉人自治区博物馆答辩称，我与上诉人签订的租赁合同已经到期并且没有续签，现我方要求对方返还租赁物，并主张期满后的损失费用等请求符合法律规定，请求二审法院维持原审正确判决。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
以上查明的事实有房屋租赁合同、房屋产权证、当事人陈述及一、二审庭审笔录为证。
本院认为，自治区博物馆与吴明军签订的房屋租赁合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，故应属合法有效。按照合同约定，吴明军租赁使用涉案房屋的期限于2014年6月12日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。吴明军与自治区博物馆因租赁期满未达成新的房屋租赁协议，故其与自治区博物馆的租赁关系因租赁期满而终止，自治区博物馆主张吴明军返还房屋和赔偿租赁期届满后占有房屋期间给其造成损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据吴明军在房屋租赁期限届满后继续占有使用涉案房屋的事实，原审法院酌情认定吴明军应赔偿自治区博物馆3个月房屋占有使用费损失，并以证据不足驳回自治区博物馆主张误工费损失的请求，均无不当，对此本院予以维持。另，吴明军上诉认为自治区博物馆将全部门面房出租给他人，侵犯了其优先承租权的请求，因不属于本案审查范围，故本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元（吴明军已预交），由上诉人吴明军负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎 剑
审判员 李 健
审判员 王 宏
二〇一四年十二月八日
书记员 马恒雯
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第339-2号
申请执行人李修强，居民。
被执行人孙友玲，居民。
本院依据已发生法律效力的（2014）山民初字第339号民事调解书，在执行申请人王桂菊与被执行人孙友玲民间借贷纠纷一案过程中，向被执行发出执行通知书，责令其履行调解书确定的义务。因被执行人孙友玲在法律规定的期限内未履行调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十五条之规定，裁定如下：
提取被执行人孙友玲的工资存款：22050.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 岩
二〇一六年三月九日
书记员 任衍民
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初9398号
原告张某某。
被告袁某某。
本院在审理原告张某某与被告袁某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2016年9月27日以案由错误为由申请撤回起诉。
本院认为：原告张某某申请撤回起诉。是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告袁某某的起诉。
案件受理费2650元，退还原告张某某。
审判员 王 琴
二〇一六年九月二十七日
书记员 王小宏
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮送民初字第00389号
原告姚恒中，高邮市菱塘回族乡菱塘村镇东路53号。
委托代理人池伟，高邮市菱塘法律服务所法律工作者。
被告朱运生。
原告姚恒中诉被告朱运生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人池伟到庭参加诉讼，被告朱运生经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月8日，被告朱运生向原告借款30000元，并于当日立下借据一张，并承诺于2015年农历4月前归还。后原告多次催要未果，被告现下落不明，故向法院提起诉讼，要求被告归还借款30000元，并承担诉讼费用。
被告未到庭答辩。
经审理查明：2015年2月8日，被告朱运生向原告出具金额为人民币30000元借条一张，并注明“归还日期为2015年农历4月前”。
被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为，原告的诉讼请求有原告向本院提交的证据予以初步证明，被告经本院公告送达无正当理由不到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱运生应于本判决生效之日起十日内给付原告姚恒中借款人民币30000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币275元（已减半收取），由被告朱运生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 余荣杰
二〇一五年七月七日
书 记 员 陆佳佳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第00792号
申请执行人江苏恒大混凝土有限公司，住所地兴化市西鲍乡平旺村兴西公路西侧。
法定代表人王劲松，董事长。
被执行人江苏兴发建设工程有限公司，住所地兴化市富康花园8-1-101室。
法定代表人刘法珍，董事长。
申请执行人江苏恒大混凝土有限公司与被执行人江苏兴发建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院于2014年8月19日作出的（2014）泰兴商初字第0383号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人江苏兴发建设工程有限公司于本判决生效后3日内付给申请执行人江苏恒大混凝土有限公司货款578934元，并支付违约金（自2012年3月19日起至本判决确定的给付之日止，以所欠货款578934元为基数，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的4倍计算），承担诉讼费9589元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月11日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查到被执行人有可供执行财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2014）泰兴商初字第0383号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
执行长 陈德平
执行员 周茂华
执行员 于俊春
二〇一五年四月二十日
书记员 孙 鹏
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民（商）初字第1931号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京门头沟区支行，住所地北京市门头沟区河滩路6号一层南侧大厅。
负责人孙树兰，行长。
委托代理人付佳，男，1984年8月22日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司北京门头沟区支行员工。
被告陈细菊，女，1971年3月29日出生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京门头沟区支行诉被告陈细菊小额借款合同纠纷一案中，被告陈细菊下落不明。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的规定，被告下落不明不适用简易程序审理，故本案应当适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十五条第一款的规定，裁定如下：
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京门头沟区支行诉被告陈细菊小额借款合同纠纷一案转为普通程序审理。
审判员 徐春泳
二〇一五年六月五日
书记员 蒋 蕊
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中执字第00027-1号
申请执行人湖北汉源电力开发有限公司（下称汉源电力公司）。住所地：襄阳市长虹北路29号。
法定代表人邓智慧，汉源电力公司董事长。
被执行人保康煤矿有限责任公司（下称保康煤矿公司）。住所地：保康县店垭镇公溪沟村。
法定代表人任玉明，保康煤矿公司董事长。
被执行人任玉明，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂襄阳中民三初字第00191号民事调解书，向被执行人保康煤矿公司、任玉明发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人保康煤矿公司、任玉明所有的价值37256147.41元的财产，或冻结、划拨、扣留、提取相同金额的银行存款、应得收入及其他收益。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前，向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘泽震
审判员 江 涛
审判员 王启飞
二〇一五年三月十六日
书记员 乔大林
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审四民申字第1165号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：大连天途有线电视网络股份有限公司。住所地：辽宁省大连高新技术产业园区。
法定代表人：朱志军，该公司董事长。
委托代理人：李洁，北京君合律师事务所大连分所律师。
委托代理人：张相宾，北京君合律师事务所大连分所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：大连宝士达电源股份有限公司。住所地：辽宁省大连高新技术产业园区。
法定代表人：段成林，该公司董事长。
再审申请人大连天途有线电视网络股份有限公司（以下简称天途公司）因与被申请人大连宝士达电源股份有限公司（以下简称宝士达公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2015）大民三终字第627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天途公司申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审判决认定宝士达公司提供的案涉设备符合质量要求，缺乏证据证明。《检验报告》所检验的设备并非案涉设备，与本案无关。《产品认证证书》也并非针对案涉设备，不能作为案涉设备合格的证明。2.二审判决认定天途公司未曾向宝士达公司针对案涉设备的质量问题提出异议，缺乏证据证明。天途公司已提供了由宝士达公司签署的《共同检验说明》、《检验记录》以及招投标文件、公证书等证据。3.二审判决认定案涉设备已由天途公司实际使用，缺乏证据证明。（二）二审判决适用法律错误。1.二审判决在适用《中华人民共和国招标投标法》（以下简称招标投标法）相关条款以及理解存在错误。2.二审判决认定天途公司对案涉设备存在质量问题未明确提出异议且无据证明未使用过案涉设备，系错误地适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》。请求：1.撤销二审判决，依法驳回宝士达公司的全部诉讼请求。2.判令解除双方签订的《设备购销合同》及补充协议书，天途公司退还宝士达公司交付的所有不符合约定的货物。3.判令宝士达公司支付违约金324048元。4.判令宝士达公司承担全部诉讼费用。天途公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
宝士达公司提交意见称：（一）关于案涉《检验报告》和《产品认证证书》的证明效力。两份产品合格文件是宝士达公司系列产品的合格证明文件，案涉产品也包含在内。（二）关于案涉《共同检验说明》和《检验记录》的证明效力。1.从文件内容看，只是一种设备状况记载，并没有关于双方权利义务的明确具体约定，对合同双方不具有约束力。2.从文件时间看，两份书证分别制作于2013年5月17日和5月20日，此时天途公司已收取案涉设备半年之久。合同明确约定天途公司为检验设备是否合格的义务人，且约定检验合格之后七日内付款70%。据此，即便设备当时存在质量问题，天途公司未积极履行合约中的“检验义务”和法定的质量问题告知义务，应承担相应的法律后果。3.从合同约定看，合同第五条明确约定了质保期的权利义务，鉴于设备已交付天途公司八个月之久，双方此节纠纷可依此约定予以解决。（三）关于法律适用问题。1.从法条调整对象看，招标投标法第五十九条属于行政处罚的相关规定，而非民事合同效力的相关规定。2.从合同效力看，原审以合同不存在违反效力性强制性规定为由认定合同有效，并无不当。3.从天途公司主张看，其反诉主张解除合同的本身，就意味着认可合同效力，故其主张自相矛盾。（四）关于案涉设备举证责任一节。天途公司收到设备已达八个月之久，截止诉讼前，从未对质量问题提出过异议。据此足以合理认定设备始终处于正常运作状态。天途公司对此有异议，有义务举证反驳。并且，双方及鉴定人员进入天途公司设备现场时，显示设备已安装完毕在天途公司现场的整个系统设备之中，正处于正常运作状态。综上，天途公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：关于双方签订的《设备购销合同》及《补充协议》是否应当解除的问题。一方面，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百五十八条第一款规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定”。第二款规定：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定”。本案中，双方签订的《设备购销合同》仅约定“设备到货安装调试完成，甲方验收合格后7个工作日内，向乙方支付合同总价款的70%；设备运行12个月后，甲方向乙方支付合同总价款的30%”，并未明确约定具体的检验期间。因此，自2012年12月4日天途公司收货后，即应当积极履行检验义务。如认为设备质量存在问题，亦应当及时通知宝士达公司。天途公司主张自收货后就发现质量问题并一直与宝士达公司进行协商，未提供充分证据证明。因此，依据合同法第一百五十八条第二款的规定，因天途公司无充分证据证明在合理期间内通知宝士达公司设备质量问题，可视为设备的质量符合约定。天途公司以宝士达公司出示的《检验报告》和《产品认证证书》并非针对案涉设备为由，主张设备质量不合格，依据不充分。另一方面，合同法第一百四十八条规定：“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同”。虽然双方于2013年5月经检验发现设备存在部分质量问题，但天途公司既未提供充分证据证明上述质量问题致使合同目的无法实现，也未提供充分证据证明设备自交付时就无法实际使用，故该公司主张解除合同，依据不充分。由于双方合同明确约定了质保期，有关设备质量问题，天途公司有权向宝士达公司主张履行合同约定的包换、保修、维护等义务。
关于原判适用法律问题。招标投标法第五十九条规定：“招标人与中标人不按照招标文件和中标人的投标文件订立合同的，或者招标人、中标人订立背离合同实质性内容的协议的，责令改正；可以处中标项目金额千分之五以上千分之十以下的罚款”。该条款并非效力性强制性规定，因此，天途公司主张双方签订的合同与投标文件不一致的条款应当认定无效，依据不充分。另外，因天途公司未提供充分证据证明其在收货后合理期间内提出了设备质量异议，亦无充分证据证明设备质量问题导致合同目的无法实现，故原审法院未支持其反诉请求，适用法律并无不当。
综上，天途公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回大连天途有线电视网络股份有限公司的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘露路
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082民初2552号
原告张某，女，汉族，1974年2月8日生，住河南省长葛市。
委托代理人李岩峰，长葛市法律服务所法律工作者。
被告杨某，男，汉族，1972年5月28日生，住长葛市。
本院在审理原告张某诉被告杨某同居关系析产纠纷一案中，原告张某于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，因本案无损害国家利益、集体利益及社会公共利益的情形，且原告表意真实，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告杨某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
审判员 李占奇
二〇一六年十月十一日
书记员 ＸＸＸ
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第1856号
原告任丘市农村信用合作联社
法定代表人刘学青，该社理事长。
委托代理人崔春生。
被告何瑞峰，成年人，农民。
被告白金铎，成年人，农民。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告何瑞峰、白金铎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社委托代理人崔春生到庭参加诉讼，被告何瑞峰、白金铎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，被告何瑞峰于2004年5月18日在任丘市鄚州农村信用合作社借款30000元，由被告白金铎担保，约定还款日期为2006年5月18日，期间实行按季结息，利率为7.5225‰，到期还清本息。借款到期后，被告何瑞峰未按合同约定履行还款义务，被告白金铎亦未代偿。经原告多次催要，现尚欠原告借款本金30000元，利息39271.21元（算至2014年4月20日，以后利息顺延计算至还清之日止）。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告何瑞峰偿还原告借款本金30000元，利息39271.21元（算至2014年4月20日，以后利息顺延至借款还清之日止），诉讼费及实现债权的费用由被告何瑞峰承担，被告白金铎对上述给付负连带责任。
被告何瑞峰、白金铎未答辩。
经审理查明，2004年5月18日，任丘市鄚州农村信用合作社与被告何瑞峰、白金铎签订农村信用社农户最高限额保证担保借款合同，合同约定：被告何瑞峰在借款限额叁万以内，可以分次办理贷款，但借款总额不得超过合同约定的借款限额。借款期限自2004年5月18日至2006年5月18日止，贷款利率为月息7.5225‰，还款方式为按季结息、到期还清本息。合同约定被告白金铎为保证人，保证方式为连带保证责任，保证期间为自贷款人和借款人签订第一笔借款借据之日起，至贷款人和借款人签订最后一笔借款到期日后两年，保证范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、及实现债权的费用。合同签订当日，原告支付给被告何瑞峰借款30000元。2007年5月14日，原、被告签订还款协议，约定该笔借款于2012年5月1日还清，被告白金铎继续承担保证责任，保证期间至还款计划期届满顺延两年并经被告何瑞峰、白金铎签字确认。借款到期后，被告何瑞峰未按约定履行还款义务，被告白金铎亦未代其偿还。至2014年4月20日，被告尚欠借款本金30000元，利息39271.21元。（利息算至2014年4月20日，以后利息顺延计算至借款还清之日止）。
另查明，2007年4月16日，任丘市鄚州农村信用合作社经中国银行业监督管理委员会沧州监管分局批准后，在工商机关办理了注销登记手续，经清算后，债权、债务由任丘市农村信用合作联社承受。上述事实有原告提交的保证担保借款合同、借款借据、欠利息清单、还款协议、法制日报公告等在卷佐证。
本院认为，二被告与任丘市鄚州农村信用合作社订立的借款合同系双方真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。合同订立后，原、被告均应按约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。原告按合同约定向被告何瑞峰支付借款履行了自己的义务，而被告何瑞峰未按约定偿还原告借款本息属违约行为应承担违约责任，被告白金铎作为连带责任保证人，未按合同约定在担保期限、担保范围内履行担保义务，应承担连带保证责任。任丘市鄚州农村信用合作社经清算后，债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。原告有权向被告主张权利，现原告按合同约定要求被告何瑞峰偿还借款本息，被告白金铎承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告何瑞峰于判决生效后十日内偿还原告借款本金30000元，利息39271.21元（利息算至2014年4月20日，以后利息顺延计算至借款还清之日止）。被告白金铎对上述债务承担连带责任。
二、被告白金铎承担保证责任后，有权向被告何瑞峰追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1532元，由被告何瑞峰承担，被告白金铎负连带责任。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 崔彦康
陪审员 邸艳辉
陪审员 邓立安
二〇一四年九月十五日
书记员 高 薇
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
2015年丰民（商）初字第20429号
原告张慧君，女，1950年3月16日出生。
委托代理人吕德宝，北京市东易律师事务所律师
委托代理人侯德隆，北京市东易律师事务所律师。
被告北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂，住所地北京市丰台区南四环西路188号十区1号楼101-204（园区）。
法定代表人李江，总经理。
被告李江，男，1954年5月4日出生。
被告周玉清，女，1956年8月15日出生。
三被告委托代理人马锋，北京市盈科律师事务所律师。
三被告委托代理人原东峰，北京市盈科律师事务所律师。
原告张慧君与被告北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂（以下简称易水工艺品厂）、被告李江、周玉清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张慧君及其委托代理人吕德宝、侯德隆，被告易水工艺品厂及李江、周玉清的委托代理人马锋、原东峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张慧君诉称：孔德坤于2013年12月借款给易水工艺品厂20万元，借款本金系通过张慧君的个人账户汇入被告的银行账户。但借款到期后，被告至今未能偿还本金及利息，现孔德坤已将其对易水工艺品厂的20万元债权全部让与张慧君。李江、周玉清系夫妻关系，也是易水工艺品厂的股东，同时也是该厂的负责人，其二人应当与易水工艺品厂连带承担还款义务。故诉至法院要求判令：三被告返还借款本金20万元并支付利息（以20万元为基数，按年利率24%标准计算，自2014年9月23日起至实际偿还借款之日止）。
被告易水工艺品厂、李江、周玉清共同辩称：借款单属实，易水工艺品厂的公章和法定代表人李江的人名章均属实，但李江的签字并非本人所签。原告的汇款凭证无法直接体现本案借款事实。本案的借款人是易水工艺品厂，李江只是该厂的法定代表人，周玉清是该厂的财务人员，不应连带承担该项债务，李江、周玉清二被告不适格。
经审理查明：2014年9月23日，易水工艺品厂向孔德坤出具借款单一张，载明：“今借到孔德坤现金20万元整，年利率36%，此款到2015年9月23日止领72000元”，借款单上加盖了易水工艺品厂的财务专用章及其法定代表人李江的人名章，借款人处有李江的签名。被告认可借款单的真实性，但称李江的签名并非本人所签，原告认可李江的签名是易水工艺品厂的工作人员所书。
庭审中，本院询问20万元借款的支付明细，原告张慧君提交中国工商银行账户查询信息表，称被告向孔德坤借款，张慧君于2013年12月23日向李江尾号为7798的工商银行账号汇款55万元，其中20万元系代孔德坤支付的本案借款，其余35万元系代寇芳支付的借款（另案起诉），被告出具了借款单。借款到期后，双方结算利息，但20万本金未予偿还，2014年9月23日，被告重新出具了借款单，对20万元借款本金及利息予以确认，但被告至今未能偿还本金及利息。三被告代理人称其曾就前述支付明细及本息偿还等问题向三被告核实情况，三被告未予答复。
庭审中，孔德坤到庭表示，其与张慧君于2015年9月10日签订《债权转让协议》，将其持有的易水工艺品厂债权（包括但不限于借款本金20万元及对应的利息）全部转让给张慧君。被告表示认可。
庭审中，原告主张借款单上“本单位负责人”处加盖了李江的人名章，在“借款人”处有李江的签名，虽然此签名系公司人员代书，但李江对此明知、默认，故李江和易水工艺品厂应为共同借款人；此外，借款是汇入李江的个人账号，原告提交的银行账户查询信息表中亦显示，之前偿还借款利息均从李江或者周玉清个人账户中支出，李江和周玉清二人的财产与易水工艺品厂的财产混同，且李江与周玉清系易水工艺品厂股东，同时二人是夫妻关系，另原告在借款过程中均与李江、周玉清进行协商，二人曾口头承诺还款，故对于本案借款，三被告应当共同承担还款义务。三被告对此不予认可，称李江、周玉清系代易水工艺品厂收支款项，属职务行为，不应作为本案被告承担连带责任，但并未就此向本院提交证据。
另查，北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂系集体所有制（股份合作），注册资金3200万元，股权比例为：李江货币出资3100万元，占注册资本96.88%；周玉清货币出资100万元，占注册资本3.12%。
再查，2010年12月22日，李江与妻子周玉清户口迁至河北省涿州市长空路18号1440户东林家园至今。
以上事实，有双方当事人陈述、借款单、《债权转让协议》、银行账户查询信息表、工商档案、户籍证明信等证据在案佐证。
本院认为：债权人可以将债权转让给第三人，因孔德坤将其对易水工艺品厂的债权转让与张慧君，故张慧君有权依据孔德坤与被告之间的借款凭单提起诉讼。原告主张的借款事实，有易水工艺品厂书写的借款单、汇款凭证及《债权转让协议》为证，本院予以认定，易水工艺品厂应当及时偿还借款本金及利息。李江系易水工艺品厂法定代表人，亦是股东，原告借款汇入李江个人账户，李江未能举证证明其系代收公司借款，应视为其与易水工艺品厂财产存在混同，李江与易水工艺品厂应为共同借款人，应当承担连带偿还责任。本案借款期间，李江与周玉清系夫妻关系，对于李江所负债务，周玉清作为妻子，有义务与李江承担连带偿还责任。另原被告双方在借款单中约定年利率36%，但原告诉讼请求按照年利率24%主张借款期间及逾期利息，符合法律关于借贷利率的相关规定，故本院对原告要求三被告连带偿还本金及利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、二十六条、二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂、李江、周玉清于本判决生效之日起七日内偿还张慧君借款本金二十万元并支付利息（以二十万元为基数，按年利率百分之二十四标准计算，自二〇一四年九月二十三日起至实际偿还借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元，保全费1880元，由被告北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑阳
二〇一六年四月二十日
书 记 员 阚爽
石婷婷
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安南民初字第00187号
原告堵桂玲。
委托代理人邓凤香，海安县南莫法律服务所法律工作者。
被告南通华飞电器有限公司，住所地海安县南莫镇建设东路10号。
法定代表人韩金龙，南通华飞电器有限公司总经理。
委托代理人王桂山，南通华飞电器有限公司职员。
原告堵桂玲与被告南通华飞电器有限公司（以下简称华飞公司）追索劳动报酬纠纷一案，原告堵桂玲于2015年6月19日向本院起诉。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员莫亚敏独任审判，并于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告堵桂玲的委托代理人邓凤香，被告华飞公司的委托代理人王桂山到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告堵桂玲诉称，2015年原告至被告单位从事纡子工作。2015年3月份工资245元未给付。现请求法院判令被告给付原告劳动报酬245元，诉讼费由被告承担。
被告华飞公司辩称：对原告的工资欠款金额、事实及理由没有异议。
经审理查明：2015年原告至被告单位从事纡子工作。2015年3月份被告共欠原告工资245元未给付。2015年6月8日被告华飞公司制作职工工资欠款统计表，对公司职工的工资欠款金额进行了确认，尚欠原告工资245元。工资欠款金额确认后，原告向被告追要未果，引起诉讼。
上述事实有南通华飞电器有限公司职工工资欠款统计表及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：被告华飞公司雇佣原告到被告单位工作，原告提供劳务，被告理应给付劳动报酬。2015年6月8日，被告对所欠原告的劳动报酬进行确认，原告向被告追要，被告应承担及时给付义务，故原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项之规定，判决如下：
被告华飞公司给付原告堵桂玲劳动报酬245元，于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果被告华飞公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告华飞公司负担（该款已由原告代垫，被告华飞公司在履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 莫亚敏
二〇一五年七月九日
见习书记员 吴 言
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0830执316号
申请执行人：高自辉，男，1991年7月27日生，汉族，
芮城县风陵渡镇x村人，农民。
被执行人：张长江，男，1957年1月25日生，汉族，芮城县风陵渡镇x村人，农民。
申请执行人高自辉申请执行张长江机动车交通事故责任纠纷一案,芮城县人民法院做出的（2016）晋0830民初716号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月22日向本院申请执行，本院于2016年9月22日予以立案。执行中查明，被执行人暂无执行能力，申请执行人提出终结本次执行程序，依法应予终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
一、终结(2015)芮陌商初字第1号民事判决书的本执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈亚康
二〇一六年十一月二十五日
书记员 尉美清
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终2283号
上诉人（原审原告）:任兰英，女，1968年5月16日出生，汉族。
委托代理人蒋德峰，男，1974年9月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：息县农业开发和扶贫开发办公室（以下简称息县扶贫开发办公室）。
法定代表人：姚金麟，职务：主任。
被上诉人（原审被告）：朱强，男，息县扶贫开发办公室工作人员。
二被上诉人委托代理人：程钢，河南程钢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：喻玺，男，1965年12月12日出生，原息县扶贫开发办公室主任。
上诉人任兰英与被上诉人息县农业开发和扶贫开发办公室、朱强、喻玺服务合同纠纷一案，不服息县（2017）豫1528民初412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人任兰英及其委托代理人蒋德峰、被上诉人息县农业开发和扶贫开发办公室和朱强的委托代理人程钢、被上诉人喻玺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
任兰英的上诉请求：1、依法撤销息县人民法院作出的（2017)豫1528民初412号民事判决，并依法改判支持上诉人的上诉诉求。2、被上诉人承担本案的审诉讼费用。事实与理由：被上诉人朱强向上诉人出具的就餐菜单收到条和喻玺出具的就餐欠款情况说明，即能够证明是两个人自己欠到上诉人的餐饮费用，也能够证明是息县农业办公室（下称单位）欠到上诉人的餐饮费用。而一审法院不尊重事实，以上诉人不能举证证明是谁所欠餐费为由，驳回了上诉人的起诉不当。请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
息县农业开发和扶贫开发办公室、朱强答辩称：对于朱强在2014年8月4日下午出具的收条（9800元）经核实予以认可。对15800元因上诉人没有提供相应的证据，不予认可。
喻玺答辩称：当时我们跟任兰英关系都不错，我们单位招待安排到他们那里，答辩人任主任时给其解决过部分餐费，还欠有15800元，后因工作原因，餐费票据一并被检察院查封，该笔餐费一直没有解决，后答辩人调到政协，是否解决了不清楚。
任兰英向一审法院起诉请求判令请求法院依法判令被告给付欠款25600元及逾期利息。
一审法院认定事实：2014年8月4日朱强出具收条，具体内容：“今收到鲜鲜酒楼菜单18张，菜单金额合计9800元。息县农业开发和扶贫开发办公室朱强”。2016年10月14日喻玺出具情况说明，具体内容：“我在任县农开扶贫办主任期间，由办公室张德恩经办在鲜鲜酒楼安排招待费用25000元，其中，印象2011年春解决10000元，尚有15800元没有付给，后来因工作中出现问题，账目被检察院查封，此票据和附单丢失，特此证明”。2017年1月10日原告任兰英以朱强出具的收条、喻玺出具的情况说明为据，提起诉讼，要求被告给付欠款25600元及逾期利息。
一审法院认为，息县扶贫开发办公室的工作人员喻玺出具的情况说明及朱强出具的收条不能证明是其个人所欠餐饮费，也不能证明是息县扶贫开发办公室现欠餐饮费的数额。根据民诉法有关举证责任的规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告任兰英对其诉讼主张的事实负有举证责任。原告任兰英没有提供相关充分、确实的证据证明其主张，故对其诉讼主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，第六十四条第一款之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告任兰英的诉讼请求。
一审中被上诉人息县农业开发和扶贫开发办公室和朱强未到庭。二审时，二被上诉人对于2014年8月4日由朱强出具的“…菜单18张，菜单金额合计9800元…”收条的事实没有异议；对于2016年10月14日喻玺出具的情况说明中“…尚有15800元没有付给…”的事实不予认可。其他事实与一审查明基本一致。
本院认为，因二被上诉人息县农业开发和扶贫开发办公室和朱强对于上诉人任兰英主张的欠款9800元的事实没有异议，该9800元收条的出具人朱强系被上诉人息县农业开发和扶贫开发办公室的工作人员，系职务行为，故被上诉人息县农业开发和扶贫开发办公室应对该9800元承担还款责任。关于上诉人任兰英主张另一笔15800元欠款，因该笔欠款的事实由时任被上诉人息县农业开发和扶贫开发办公室主任的被上诉人喻玺予以证实，而被上诉人息县农业开发和扶贫开发办公室未能提供证据证明在喻玺调走后该笔欠款已还，故被上诉人息县农业开发和扶贫开发办公室应负清偿责任。本案双方当事人未能约定利息，上诉人主张的欠款利息应从其向法院主张权利之日起计算。
综上所述，上诉人任兰英的上诉成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销息县人民法院（2017）豫1528民初412号民事判决书；
二、息县农业开发和扶贫开发办公室于本判决生效后十日内一次性偿还任兰英25600元及利息（利息从2017年2月6日起至付清款项为止，按人民银行同期同类贷款利息计息）。
三、驳回上诉人任兰英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费440元，二审案件受理费440元，均由被上诉人息县农业开发和扶贫开发办公室承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 宏
审判员 朱永超
审判员 任明乐
二〇一七年九月十三日
书记员 张 静
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223财保491号
申请人：贾莲营，男，汉族，1969年2月20日出生，住尉氏县。
被申请人：刘旭航，男，汉族，1970年2月2日出生，尉氏县城。
被申请人：安红霞，女，汉族，1970年7月28日出生，住尉氏县。
申请人贾莲营于2017年12月4日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人的银行账户并提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘旭航、安红霞的银行存款1460000元或查封其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 师玉洁
二〇一七年十二月四日
书记员 王水镜
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0581民初902号
原告：姜成华，女，1972年10月8日出生，汉族，住梅河口市。
被告：张克，男，1972年1月8日出生，满族，住梅河口市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司梅河口支公司
法定代表人：吴宏韬
姜成华与张克、中国平安财产保险股份有限公司梅河口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告姜成华于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告姜成华撤诉。
案件受理费858元（已减半），由原告姜成华承担。
审判员 李艳平
二〇一八年七月十三日
书记员 张所颖
--1--
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0581民初902号原告：姜成华，女，1972年10月8日出生，汉族，住梅河口市。被告：张克，男，1972年1月8日出生，满族，住梅河口市。被告：中国平安财产保险股份有限公司梅河口支公司法定代表人：吴宏韬姜成华与张克、中国平安财产保险股份有限公司梅河口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告姜成华于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告姜成华撤诉。案件受理费858元（已减半），由原告姜成华承担。审判员  李艳平二〇一八年七月十三日书记员  张所颖—1—
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0826执380号
申请执行人韩宝亮
被执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司
申请执行人韩宝亮与被执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2015）丰民初字第1032号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年2月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2015）丰民初字第1032号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2015）丰民初字第1032号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 高月鹏
代理审判员 王曙光
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 金大梁
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初970号
原告杜某，女，汉族，农民。
被告陈某，男，汉族，农民。
本院在审理原告杜某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 张明久
二〇一六年二月二十五日
书记员 冀相通
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）埇执字第001149-1号
申请执行人：宿州市精嘉阀门工贸有限公司，住所地安徽省宿州市怀远路230号，组织机构代码69107581-X。
法定代表人：陈荣艺，该公司经理。
被执行人：宿州市皖神面制品有限公司，住所地安徽省宿州市道东老粮库院内，组织机构代码75299932-0。
法定代表人：陈刚，该公司经理。
宿州市精嘉阀门工贸有限公司与宿州市皖神面制品有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省宿州市中级人民法院（2014）宿中民二终字第00059号民事判决，已经发生法律效力，因被执行人宿州市皖神面制品有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人宿州市精嘉阀门工贸有限公司向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人宿州市皖神面制品有限公司在金融机构存款170592元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任俊春
二〇一四年七月二十八日
书记员 梁 静
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1407号
罪犯韩文慧，男，1981年11月8日出生于内蒙古自治区乌兰察布市凉城县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区凉城县人民法院于2008年2月1日作出（2008）凉刑初字第4号刑事判决，认定被告人韩文慧犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元（已缴6000元）。判决发生法律效力后，于2008年2月28日交付执行。本院于2011年4月、2012年7月裁定共减去有期徒刑二年九个月的刑罚执行，刑满日期2018年3月12日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2015年5月27日以罪犯韩文慧在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯韩文慧在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年8月、2013年2月、6月、7月、2014年1月、7月连续记功6次。
经审理查明，罪犯韩文慧在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯韩文慧在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯附加罚金10000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩文慧减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年6月26日起至2017年6月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 宋晓瑾
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜城商初字第0086号
原告江苏富旺滤料有限公司（以下简称富旺滤料公司），住所地阜宁经济开发区中小企业园B区7-8号。
法定代表人曹国成，该公司总经理。
委托代理人郭欣立，江苏众想律师事务所律师。
被告佘文广。
被告唐军。
委托代理人唐顺于（系被告唐军父亲）。
本院于2014年9月16日立案受理原告富旺滤料公司诉被告佘文广、唐军为委托合同纠纷一案，由审判员李正坤适用简易程序于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告富旺滤料公司法定代表人曹国成及其委托代理人郭欣立、被告唐军的委托代理人唐顺于到庭参加诉讼，被告佘文广经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富旺滤料公司诉称，被告佘文广于2010年2月20日与我公司签订推销除尘袋产品协议书，协议对双方的权利义务均作了约定，被告唐军为该协议提供担保。后双方开始履行协议，截止2012年9月20日，被告佘文广尚欠原告货款85512元，并立下欠条一份，口头约定短期还款，但被告至今没有依约还款，为维护自身合法权益，具状法院请求判令二被告立即连带偿还货款85512元利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担诉讼费用。
被告佘文广未作答辩。
被告唐军辩称，被告佘文广与我于2010年在山东相识，因其希望为原告公司经销布袋，但如无人担保就拿不到货物，为此，我为佘文广提供担保。现原告要求归还货款，应由被告佘文广归还，我同意承担保证责任。
经审理查明，2010年2月20日，原告富旺滤料公司与被告佘文广签订协议书一份，约定被告佘文广为原告推销除尘袋，价格按照市场价格调整，被告佘文广保证在三个月内收回合同货款总金额的60%，余下40%货款，在一年内全部付清，如果货款延期没有收回，则按银行利息双倍支付，如果一年时间还没有收回货款本金，则承担原告因追要货款的一切费用。被告唐军在该协议上签注“担保人唐军”。2012年9月20日，被告佘文广向原告出具欠条一份，载明：“截止2012年9月20日已还货款283500元整，还欠公司货款85512元整，前期针对江苏富旺滤料有限公司所开欠条全部作废”。现原告因追要剩余货款未果，向本院起诉要求二被告连带偿还货款85512元及利息，并承担诉讼费用。
上述事实，有协议书、欠条及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告佘文广差欠原告富旺滤料公司货款85512元的事实，有协议书、欠条为证，足可认定，被告佘文广依法应承担还款责任。被告唐军为被告佘文广在原告处赊欠货款提供担保，应对被告佘文广的合同履行义务承担保证责任，在承担保证责任后，有权向被告佘文广追偿。对原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佘文广偿还原告江苏富旺滤料有限公司货款88512元及利息（利息计算方式：自2014年9月16日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告唐军对上述第一项义务承担连带清偿责任；在承担保证责任后，被告唐军有权向被告佘文广追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元，减半收取970元，由被告佘文广负担（原告已预交970元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费1940元。
审判员 李正坤
二〇一四年十一月七日
书记员 于 绘
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭上商初字第1360号
原告：杭州益友汽车租赁有限公司。
法定代表人：陈淑雁。
委托代理人：薛明乾。
被告：孙元亮。
原告杭州益友汽车租赁有限公司与被告孙元亮租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行审理。原告委托代理人薛明乾到庭参加诉讼。被告孙元亮经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年4月16日，原被告签订汽车租赁合同，被告承租原告车牌号为浙A×××××的黑色丰田凯美瑞一辆，租赁期限自2013年4月16日至2013年5月16日止。被告于2013年4月18日晚上将车上的GPS定位系统拆除，车子的去向不明。原告于2013年4月19日打电话给被告，电话一直盲音，没有联系上。原告一直打被告电话，于2013年5月5日打通被告电话，要求被告将车子归还，一再催促下，被告说车子抵押给了别人，2013年5月10日前一定将车子归还。但是2012年5月10日后，被告一直没有归还车辆，且联系不上被告。被告欠的2013年5月16日后的租金也一直未交。一直到7月8日，原告接到车辆扣押人的电话去赎回车辆。综上所述，原告认为被告的行为已侵犯了原告的合法权益，现原告根据我国法律法规的规定提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付租金14486.7元；2、被告向原告支付滞纳金3838.9元；3、被告向原告支付赎车金40000元；4、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭撤回第2项诉讼请求，将第3项诉讼请求的赎车金调整为30000元。
被告孙元亮未答辩。
为支持其主张，原告提供了以下证据材料：
1、汽车租赁合同、车辆交接单、机动车驾驶证（复印件）、身份证（复印件）各一份，证明原被告签订了车辆租赁合同，原告将车辆交付给被告使用的事实，租期从2013年4月16日至2013年5月16日，月租金8200元。
2、借款合同、收条、被告出具的承诺书各一份，证明被告因欠第三方于道军借款40000元未还，将租赁原告的车辆非法抵押给第三方于道军，并于2013年5月5日书面承诺在2013年5月10日前归还车辆，因到期未归还，原告在第三方于道军处经协商代为支付30000元借款赎回车辆的事实。
被告未到庭质证也未提供证据。
原告提供的上述证据本院经审查，真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定，2013年4月16日，原被告签订《汽车租赁合同》一份，约定：被告承租原告车牌号为浙A×××××的黑色丰田凯美瑞一辆，租赁期限自2013年4月16日至2013年5月16日，租金8200元，被告向原告交纳租车保证金6000元。在租赁期间，被告不得将租赁车辆进行转让、转租、出售、抵押、典当等行为。如被告存在将租赁车辆进行转让、转租、抵押、典当等影响租赁车辆使用权和所有权的行为，拖欠租金或者其他费用，或有其他违法、违规、违约及有损原告车辆合法权益行为的，原告有权随时收回车辆并终止合同，已收取的租金、保证金不予退还，并有权要求被告赔偿因此造成的损失。合同签订后，原告于当日的13时将租赁车辆交付被告使用，被告在原告出具的租赁合同、车辆交接单上签字确认。但在合同约定的租期内，被告因欠第三人于道军借款，于2013年4月18日将该车辆私自抵押给于道军，并于5月5日向原告出具承诺书一份，承诺在5月10日前将车辆归还给原告。但到期后被告并未向原告归还车辆，亦未向原告提出续租申请。直至2013年7月8日，原告到第三人于道军处，经与于道军协商，向其支付赎车款30000元后，将车辆取回，于道军亦向原告出具收到该笔赎车款的收条。
原告自认被告已支付2013年4月16日至2013年5月16日的租金8200元及租车保证金6000元。但此后至2013年7月8日车辆赎回时的租金14486.7元被告未付。
本院认为，原被告之间的汽车租赁合同关系依法成立，双方均应严格履行。原告依约向被告提供租赁车辆，被告应在合同规定的租赁期满时向原告归还车辆。但被告在租赁期间违反合同约定私自将所租车辆抵押给他人，造成租赁期满亦无法归还车辆的后果，故应承担因其不当租赁给原告造成经济损失的违约责任。原告诉请被告支付逾期租金14486.7元具有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的赎车费损失30000元，因该笔费用系原告为避免损失扩大代被告向第三人偿还的债务，理应由被告承担，故对该项诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本院应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙元亮于本判决生效之日起十日内向原告杭州益友汽车租赁有限公司偿还租赁费14486.7元。
二、被告孙元亮于本判决生效之日起十日内向原告杭州益友汽车租赁有限公司赔偿赎车费损失30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费1258元，因原告减少诉讼请求，应收案件受理费912元，公告费650元，由被告孙元亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费912元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 张晓磊
人民陪审员 朱志华
人民陪审员 李佳佳
二〇一四年五月十二日
书 记 员 陈圆圆
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第404号
原告：陈志昌。
被告：牟南。
被告：天安财产保险股份有限公司金华中心支公司。
本院在审理原告陈志昌与被告牟南、天安财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈志昌撤回起诉。
本案受理费200元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 王 姗
二〇一五年二月二日
书 记 员 吴冰沁
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邛崃民初字第2040号
原告祝某某
委托代理人刘庆洪，四川众旺律师事务所律师。
被告喻某某
原告祝某某与被告喻某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月30日立案受理。依法由审判员杨正廷独任审判，于2013年10月25日公开开庭进行了审理，原告祝某某及其委托代理人刘庆洪、被告喻某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝某某诉称，原、被告于2001年经人介绍相识恋爱，于2005年1月13日在邛崃市民政局登记结婚。原、被告均系再婚，婚后未生育子女。夫妻关系存续期间无共同财产、共同债权及共同债务。因婚前相互缺乏了解，双方结婚后才发现彼此性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾。被告多次对原告实施家庭暴力。原告从2011年6月便在自己租的铺子里独自居住至今。原告认为双方的夫妻感情已彻底破裂，现请求法院判令准予原告与被告离婚。
被告喻某某辩称，原告陈述办理结婚登记及婚后无子女的情况，夫妻关系存续期间的共同债务及财产的情况属实；原告陈述的原、被告的分居情况是从2012年3月份开始的，原告陈述的离婚理由不是事实；被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年1月13日在邛崃市民政局登记结婚。双方均系再婚。
上述事实，有原、被告的陈述、原告出示的身份证明、结婚证经庭审质证予以证实，本院予以确认。
本院认为，我国的婚姻法规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原告主张原、被告的夫妻感情确已破裂，对此事实负有举证责任。原告就自己的主张申请证人牟素英出庭作证，但该证人系原告前夫的母亲与原告具有一定利害关系，且该证人证言的内容不足证明原、被告夫妻感情确已破裂。因此，原告要求离婚，证据不足，本院不予支持。今后双方如能互相理解并体谅对方，珍惜夫妻感情，原、被告的夫妻关系是可以和好如初的。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告祝某某与被告喻某某离婚。
案件受理费150元，由原告乔超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨正廷
二〇一三年十一月二十七日
书记员 李万强
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑终333号
原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）秀英，商贩。因吸毒于2016年1月16日被安徽省肥西县公安局决定行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月20日被安徽省肥西县公安局刑事拘留，同年2月22日经合肥市瑶海区人民检察院批准，次日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。
合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人秀英犯贩卖毒品罪一案，于2016年4月28日作出（2016）皖0102刑初261号刑事判决：一、被告人秀英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。二、查获的甲基苯丙胺0.55克、犯罪工具手机一部、毒资人民币200元，予以没收。宣判后，原审被告人秀英不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）秀英申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，量刑适当。审判程序合法。上诉人秀英申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人秀英撤回上诉。
合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102刑初261号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 林
审 判 员 陈秀琴
代理审判员 杨 静
二〇一六年七月十八日
书 记 员 汤中杰
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民三初字第200号
原告：田厥训，男，1938年10月13日出生，汉族，广饶县李鹊镇赵寺村人，农民。
委托代理人：许百胜，广饶广信法律服务所法律工作者。
被告：田连群，男，1971年9月20日出生，汉族，广饶县李鹊镇赵寺村人，农民。
原告田厥训诉被告田连群排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李秀堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告田厥训及其委托代理人许百胜，被告田连群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田厥训诉称：原、被告系邻居关系，因被告将建房剩余的垃圾土堆放在原告用于通行的巷子内久置不理，每逢下雨导致原告院内大量积水，无法外流，对原告的房屋及院内财产造成了严重损害和威胁。被告的行为妨害了原告的通行权和排水权，严重侵害了原告的合法权益。原告多次找到被告及村委会和政府部门要求进行处理，但一直未能得到解决。现诉至法院，请求判令被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状。
原告田厥训为支持其诉讼请求，向本院提交了广饶县李鹊镇赵寺村支部书记田某某出具的证明一份，拟证明原、被告之间因相邻权中排水及通行问题发生纠纷，曾多次找到村委会调解，但至今没有解决的事实。
被告田连群辩称：原告在诉状中称被告将建房剩余的垃圾堆放在原告通行的巷子内不属实，原告将被告的排水管道破坏后，被告房屋的排水一直排不出去，原告在其门前街道上挖沟，影响了村民的通行，必须恢复原状。
被告田连群为支持其答辩主张，向本院提交的证据如下：
1、照片三张，拟证明被告屋后即现在的涉案胡同不是被告建房后将剩余的垃圾土堆放所造成的，被告现在的房屋是利用以前的老房子房基建造而成，并且建房时向前移了约五米，被告房后的涉案胡同在建房时还下落了约二十厘米；
2、照片两张，拟证明原、被告所争议涉案胡同街道原貌情况。
庭审中，被告对原告提交的证据的真实性无异议。本院对该证据予以采信。
庭审中，原告对被告提交的证据进行了质证，发表了质证意见如下：
原告对被告提交的1号证据的真实性及证明目的均有异议，认为对该证据的来源不明确；原告对被告提交的2号证据的真实性及证明目的均有异议。本院认为，原告对上述证据表示有异议，本院将结合本案其他证据及庭审查明的事实对上述证据的效力综合作出认定。
庭审中，本院向原、被告出示依法制作的勘验笔录一份及照片四张，笔录及照片显示了本案涉案街道的基本情况。
原告对该组证据的真实性无异议，但认为该组证据只能显示涉案街道的局部情况，并没有全面反映被告在涉案街道上堆放垃圾土以及被告老宅基墙根所突出的部分而严重影响原告的通行情况。该组照片中所显示的所挖排水沟是原告为了避免院内积水危及原告住房而采取的救急措施，并非原告恶意所为。该组证据也能说明原告院内积水无法排出，原告通行也严重受阻情况。被告对该组证据的真实性无异议。
本院认为，原、被告对该组证据的真实性均表示无异议，该组证据系本院依法对涉案街道制作的现场勘验材料，能够证明涉案街道的基本情况，本院对该组证据予以采信。被告提交的1、2号证据能够与本院调取的上述证据相印证，能够证明本案涉案街道的基本情况，本院对被告提交的1、2号证据的效力予以认定。
经审理查明：原、被告系前后邻居关系，被告位于原告前排西侧一户，被告的住宅西院墙临村内南北大街。原告现居住的房屋系1983年建造，被告现居住的房屋系1993年建造。经现场勘验，原告的住宅院内地面低于门口大街水平，低于东、西邻居住宅地面水平，以上原因导致原告的住宅排水不畅。原告为了排水方便在其住宅前院墙西南侧向西至村内南北大街路口处挖了一条宽约40至50厘米、深约30至50厘米、长约15米左右的排水沟，该排水沟未进行任何处理。现该沟内中间约有三米左右被石子及渣土填平。原告门前街道自东向西自然平直，向西至村内南北路口处时有坡度。
原告主张其住宅排水不畅的原因系被告将建房剩余的垃圾土堆放在其通行的巷子内所造成的。被告则认为，被告的房屋系1993年所建，在建造该房屋以前，被告老房子的地基堵住了后面街道，新建房屋时才进行了前移，建房后还下落了路面，被告不存在将建房剩余的垃圾土堆放在原告所通行的巷子内的事实。
庭审中，原告认为其未对排水沟采取砖砌或埋设管道的措施是因为自己年事已高且没有经济能力所致。被告则认为原告有三个儿子两个女儿，如原告没有能力，其子女完全能够协助。
本院认为，原、被告之间系前后邻居关系且为同村同宗本家。双方在处理邻里关系时应本着互谅互让、有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神妥善协商解决。原告的住宅地面低于其东、西邻居住宅地面及其门前路面的原因系各种因素长期形成，该事实与被告建房之间不存在因果关系。原告门前、被告屋后的路面街道是长期自然形成，被告建房的时间为1993年。原告提出其住宅排水不畅的原因系被告堆放垃圾土所造成的主张未向本院提交充足证据予以证明，且经本院现场勘验亦未发现原告所主张的以上事实，故原告要求被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。本案中，原告完全可以采取埋设排水管道或砖砌排水通道等实际合理措施来解决其住宅的排水问题，其自行将门前街道挖出长约十五米左右的排水沟给村内其他村民的通行造成了不便和潜在危险，原告的该项行为虽出于救急但有违社会公德，且不是其解决排水问题的唯一途径。原告在庭审中主张其年事已高且无经济能力对其所挖排水沟采取铺设管道或砖砌等措施，本院认为，原告虽年事已高但其子女较多，其子女对其在经济、居住环境等生活问题方面负有法定的协助义务，故原告的以上主张理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告田厥训的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告田厥训负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李秀堂
二〇一四年七月二日
书记员 王婷婷
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）哈执复字第18号
申请复议人（原异议人）尹明媚，女，1978年6月20日生，汉族，中国农业银行松花江支行工作人员，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人张淑芳，女，1960年3月9日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
被执行人张世平，男，1976年9月25日生，汉族，无职业，住哈尔滨市。
哈尔滨市香坊区人民法院（以下简称香坊法院）在执行申请执行人张淑芳与被执行人张世平债务清偿纠纷一案期间，作出（2012）香执变追字第606号执行裁定书，裁定追加尹明媚为本案被执行人。尹明媚不服，向香坊法院提出执行异议，香坊法院经审查后作出（2012）香执异字第606号执行裁定书，裁定驳回其执行异议。尹明媚不服，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
香坊法院认为，异议人尹明媚无法证明其婚后与张世平财产各自独立，故异议人尹明媚提出不同意追加其为被执行人的理由不成立，裁定驳回异议人尹明媚执行异议。
申请复议人尹明媚向本院复议称其并没有继承ＸＸＸ与张玉春的遗产，前夫张世平继承的遗产也没用于夫妻共同生活所用，而且其与张世平双方有婚前协议，约定婚后财产各自独立。香坊法院将复议人追加为被执行人无事实根据和无法律依据，请求撤销香坊法院作出的（2012）香执变追字第606号执行裁定书及（2012）香执异字第606号执行裁定书。
本院查明，被执行人张世平父亲ＸＸＸ生前尚欠申请执行人张淑芳借款180，000.00元。2009年2月14日ＸＸＸ去世，2010年10月1日张世平母亲张玉春去世。张世平继承了其母张玉春名下位于哈尔滨市南岗区鞍山街1号4单元6层1室房屋，香坊法院根据上述事实作出（2011）香民一初字第146号民事判决书，判决张世平给付张淑芳借款
150，268.41元，该判决已发生法律效力。此外，该判决认定2010年12月20日张世平与案外人张紫芳签订房屋买卖合同，张世平将该房屋以20，000.00元的价格卖给张紫芳。另查明，复议人尹明媚与张世平于2002年5月17日登记结婚，于2013年9月9日办理离婚手续。
本院认为，香坊法院已发生法律效力的（2011）香民一初字第146号民事判决书确认了申请执行人张淑芳与被执行人张世平之间的债权债务关系，而该笔债务系在张世平与尹明媚夫妻关系存续期间所负，应以夫妻共同财产偿还债务，香坊法院依据相应的法律规定将尹明媚追加为被执行人并无不当。关于尹明媚称与张世平之间有婚前协议，约定婚后双方财产各自独立的主张，因其在诉讼期间未向香坊法院举示该笔债务发生时申请人张淑芳知晓该协议的证据，故该协议不能对抗申请人张淑芳。申请复议人尹明媚复议理由既无事实根据，亦无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回尹明媚的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 瑞
审 判 员 陈学伟
代理审判员 周 丽
二〇一四年七月十六日
书 记 员 徐 钊
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初2894号
原告：石家庄南海物业服务有限公司，住所地石家庄新华区新华路505号。
法定代表人：许光华，该公司执行董事。
委托代理人：乔庆山，该公司副总经理。
被告：刘红霞，女，1976年4月9日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
委托代理人：赵宾杰，男，1974年10月20日出生，汉族，现住石家庄市裕华区，系被告丈夫。
原告石家庄南海物业服务有限公司与被告刘红霞服务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄南海物业服务有限公司委托代理人乔庆山、被告刘红霞委托代理人赵宾杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石家庄南海物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2014年1月1日至2016年9月30日期间的物业费6105元及滞纳金2262元（滞纳金按月2%，暂计算至2016年7月30日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系石家庄市裕华区山水郡小区（又名公园首府）物业服务企业，被告系该小区业主，房号为10栋2单元604号，建筑面积153.76平方米。2012年4月28日原告与被告签订《山水郡业主临时规约》及《物业服务协议》，《物业服务协议》详细规定了物业收费标准，而被告自2014年1月1日起无故拒交物业服务费，故诉请法院判如所请。
原告提交了与被告签订的《物业服务协议》予以佐证。
被告对原告提交《物业服务协议》及拖欠物业费的事实予以认可，但答辩称，1.被告房屋出现裂缝，物业始终没能解决；2.原告对小区绿化、清洁没有尽到服务义务。故请求法院对原告诉求不予受理。
被告提交了商品房质量保证书、业主手册以及前期物业服务协议复印件，住房裂缝照片及小区绿化、卫生情况照片。
本院经审理认定事实如下：2012年4月28日原告与被告签订《山水郡业主临时规约》及《物业服务协议》对相关费用标准做了约定，被告自2014年1月1日起开始拖欠物业服务费，截止2016年9月30日被告拖欠物业服务费6105元以及滞纳金2262元。
本院认为，被告与原告签订的《山水郡业主临时规约》及《物业服务协议》，系双方依法自愿签订，真实有效，原告已经履行了物业服务的主要义务，被告应按照合同约定交纳物业费及滞纳金；被告在庭审中所述房屋存在质量问题，属于业主与开发建设单位之间的纠纷，与本案所解决的物业服务合同纠纷不属于同一法律关系，应另行解决，被告当庭提交的房屋裂缝照片，不予采纳；被告提交的商品房质量保证书、业主手册以及前期物业服务协议复印件，因系空白文件，不具有证明效力，本院不予采纳；被告提交的小区绿化、卫生情况照片，不足以证明原告没有履行合同主要义务，不足以证明已对被告权益造成实质侵害，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第三十六条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告刘红霞于本判决生效后十日内给付原告石家庄南海物业服务有限公司2014年1月1日至2016年9月30日共33个月物业费6105元以及滞纳金2262元，共计8367元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘红霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于七日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
代理审判员 齐文博
二〇一六年九月二十日
书 记 员 朱鹏超
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第0989号
申请执行人杨秀荣。
被执行人天津市盛旺食品加工有限责任公司，住所地天津市蓟县经济开发区九华路1号。
法定代表人许丛敏，总经理。
被执行人许丛满。
本院在执行申请人杨秀荣与被执行人天津市盛旺食品加工有限责任公司、许丛满民间借贷纠纷一案中，蓟县法院作出的（2015）蓟民二初字第0172号生效民事判决书规定，被执行人天津市盛旺食品加工有限责任公司偿还申请人借款1910300元。被执行人许丛满负连带责任。后二被执行人未履行义务，申请人申请强制执行。进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人天津市盛旺食品加工有限责任公司、许丛满可供执行财产，短期内无法结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民二初字第0172号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈卫东
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹰执字第63号
申请执行人兰继华，男，满族，1965年3月15日生人，个体，住承德市鹰手营子矿区。
被执行人李怀一，男，汉族，1976年1月5日生，个体，住承德市鹰手营子矿区。
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利一案，申请执行人于2014年2月18日向本院申请执行。依据（2013）鹰民初字第648号民事判决书，申请执行人提出如下执行请求：依法采取强制执行措施，责令被申请人履行（2013）鹰民初字第648号民事判决书的内容，本金243424.00元，利息2011年9月29日至2014年1月18日期间计30191.26元，双倍利息2014年1月19至本案执行完毕；本案诉讼费用3708.00元及执行费用由被申请人承担。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人于2014年3月31日达成和解协议，本案执行结案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2013）鹰民初字第648号民事判决书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 邱立民
二〇一四年六月十日
书记员 刘 杰
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执101号
申请人李小凤，女，1968年1月1日出生，住地高阳县。
被执行人苏志春，男，1954年3月1日出生，住址高阳县。
李小凤与苏志春人格权纠纷一案,高阳县人民法院（2016）冀0628民初1360号已经发生法律效力。由于被执行人苏志春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李小凤于2017年1月23日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行完毕判决义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院执行人员于2017年7月3日对被执行人苏志春的财产进行了网络查询：银行存款、车辆登记、工商登记、房产登记，确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人苏志春目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李小凤在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人苏志春新的财产线索，申请执行人李小凤可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛志伟
二〇一七年七月十四日
书记员 杨耀光
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1092民初1135号
原告:杨艳国，男，汉族，1985年3月10日出生，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：邹燕娜，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：周恩，男，汉族，1981年1月19日出生，住威海高区。
委托诉讼代理人：王爱妮，山东领威律师事务所律师。
本院在审理原告杨艳国与被告周恩房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2018年7月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨艳国撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，保全费340元，由原告负担。
审判员 毕兴安
二〇一八年七月二十五日
书记员 胡雅楠
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第1433号
原告李旭升，男，1976年12月9日出生，汉族，住临清市国棉街090-93号
委托代理人赵世平，山东众星为民律师事务所律师。
被告苏金龙，男，1965年2月1日出生，汉族，住聊城市。
委托代理人苏立强，男，1989年11月24日出生，汉族，系被告之子。
原告李旭升与被告苏金龙保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及双方委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我要求被告立即偿还我垫付款项38000元，另外，我要求被告履行保证合同，每月向原告支付生活保障款1000元。
被告辩称：我不同意给付原告垫付款38000元以及每月给付原告1000元生活保障款。
经审理查明：原告李旭升多次为陈夫荣、徐玉荣借款提供担保。债权人分别向临清市人民法院提起（2011）临民一初字第1243、1258、1353号及（2012）临商初字第2267号民事诉讼。其中：（2011）临民一初字第1243号民事判决书判决原告李旭升对债务30000元承担连带清偿责任；（2011）临民一初字第1353号民事判决书判决原告李旭升对债务60000元及利息承担连带清偿责任；（2012）临商初字第2267号民事判决书判决原告李旭升对债务80000元及利息承担连带清偿责任。上述判决书已发生法律效力。在案件执行中，人民法院分三次扣划李旭升工资23425元。原告称已被执行38000元，无据证实。
2012年5月29日，上述案件中二主债务人陈夫荣、徐玉荣给李旭升写保证书一份“保证书，因生意需要向银行贷款，由李旭升担保，后生意失败，资金运转不过来，银行钱未还，由李旭升工资扣除，由于李旭升生活需要，特每月给李旭升壹仟元的生活保障，由每月1-10号内打入账号，保证人陈夫荣、徐玉荣，2012年5月29日”。2012年6月13日被告苏金龙为陈夫荣、徐玉荣的保证书进行了担保，并签订了保证担保协议书。保证担保的范围包括：若被担保人（指陈夫荣、徐玉荣）每月不支付甲方（李旭升）壹仟元整，则由乙方（苏金龙）支付给甲方，只到被担保人还清甲方向其提供的担保款项贰拾万元整。
保证书及保证担保协议书签订后，陈夫荣、徐玉荣及被告苏金龙均未按照约定履行自己的义务。
上述事实，有原、被告陈述举证在案为凭，业经当庭质证，足以确认，可以采信。
本院认为：被告苏金龙为陈夫荣、徐玉荣的保证书进行了担保，被告对该保证书的兑现负有担保责任。陈夫荣、徐玉荣未按保证书履行约定义务。被告苏金龙即应按照保证担保协议书承担保证责任。保证书中载明，由于李旭升工资扣除，李旭升生活需要，特每月给李旭升壹仟元的生活保障，由此可以看出，陈夫荣、徐玉荣约定每月给付原告壹仟元生活保障，应以扣划李旭升工资或其他执行款数额为限，也就是说原告李旭升主张权利的范围应以自己所受的损失为限。原告要求被告赔偿因扣划工资所受到的损失，本院予以支持。原告再要求被告每月给付壹仟元生活保障费，本院不予支持。原告提供证据证明因扣划所受损失23425元，其主张38000元无据证实，本院不予认可。据此，依据《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：
一、被告苏金龙于判决生效后十日内给付原告李旭升23425元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，原告承担450元，被告承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙国岩
审 判 员 张爱虎
人民陪审员 王绍贞
二〇一四年十月十日
书 记 员 崔红颜
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1160-1号
申请执行人王志鹏，男，1995年12月5日出生。
被执行人巩义市永安办白天鹅温泉洗浴。
关于申请执行人王志鹏申请执行被执行人巩义市永安办白天鹅温泉洗浴劳务合同纠纷一案。本案在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，申请执行人王志鹏于2015年7月27日向本院申请终结本次执行程序。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十六条第一款第一项的规定，本案属无财产可供执行并且可以裁定终结本次执行程序的案件。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2015）巩民初字第1547号民事判决书的本次执行程序。
待本案具备执行条件时，申请执行人随时可向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制，同时本院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一五年七月二十七日
书记员 马振江
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第710号
申请执行人李宗贵，男，汉族，住四川省三台县芦溪镇。
申请执行人龚术芝，女，汉族，住四川省三台县芦溪镇。
被执行人陈兴平，男，汉族，住四川省三台县花园镇。
本院的(2015)三民初字第257号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人陈兴平的银行存款3275元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 代洪明
二〇一五年八月三十一日
书记员 黄险峰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1119号
原告贾涛。
被告朱中明。
原告贾涛诉被告朱中明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由代理审判员项海波适用简易程序进行审理。在审理过程中，因原告申请，本院裁定查封、扣押、冻结朱中明限额在100000元内的财产。因无法用其他方式向被告送达诉讼文书，本案裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2015年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告贾涛到庭参加诉讼。被告朱中明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告贾涛诉称：2015年6月19日，被告向原告借款100000元，并出具借条1份，约定于2015年7月6日前归还。至今，被告未归还借款。现起诉要求被告返还原告借款100000元，并支付利息。庭审中，原告放弃利息部分的诉讼请求。
被告朱中明未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条、抵押合同各1份，欲证明被告向原告借款100000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2015年6月19日，被告向原告借款100000元，并出具借条1份，约定于2015年7月6日前归还。至今，被告未归还借款。2015年7月7日，原告诉讼来院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱中明返还贾涛借款100000元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全申请费1020元，合计3320元，由朱中明负担。该款贾涛已向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由朱中明直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 项海波
人民陪审员 李兴明
人民陪审员 沈正传
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陈小红
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民二初字第1121号
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行，住所地冷水江市金竹山西路23号。
企业非法人杨梁煌，该行负责人。
被告阳春。
被告李明华。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行与被告阳春、李明华金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告阳春、李明华的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行申请撤回对被告阳春、李明华的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行撤回对被告阳春、李明华的起诉。
本案案件受理费547元减半收取273.5元，由原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行负担。
审 判 长 张 洁
人民陪审员 杨友娥
人民陪审员 肖亿新
二〇一五年四月十三日
书 记 员 肖龙辉
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍商终字第351号
上诉人（原审被告）：金甲。
被上诉人（原审原告）：陈甲。
委托代理人：石某。
被上诉人（原审被告）：杨甲。
被上诉人（原审被告）：楼某某。
两被上诉人共同委托代理人：杨乙。
上诉人金甲为与被上诉人陈甲、杨甲、楼某某民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2013）绍诸草商初字第104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月11日受理后，依法组成由审判员董伟担任审判长、审判员陆卫东、代理审判员季璐璐参加评议的合议庭，于2013年4月25日公开开庭进行了审理。上诉人金甲、被上诉人陈甲及其委托代理人石某、被上诉人杨甲、楼某某的共同委托代理人杨乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年8月15日至9月1日，原告陈甲通过银行向被告杨丙付人民币975000元。2012年9月1日，原告与被告杨甲、楼某某、金甲签订借款协议一份，约定借款期限为2012年9月1日至2013年1月1日，借款期间利息按月息2%计算，按月付息。若逾期，应支付每日2%计算的违约金。上述借款由被告金甲提供担保。担保范围为借款本息、违约金和实现债权的费用（含律师代理费）。三被告未履行自己的义务，原告遂诉讼来院。庭审中，两被告认可已经收到原告借款人民币1000000元。
原审法院审理认为：原告陈甲与三被告间的借款、保证行为未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告在借款协议签订时已将借款协议约定的款项交付被告杨甲，该事实被告杨甲、楼某某并无异议；且原告与三被告间签订的借款合同第三条明确约定，本合同签订时乙方（即借款方）即收到甲方（即出借方）的借款，不再另外出具收条。故被告金甲在签订合同时应该明知被告杨甲、楼某某已经收到原告出借款1000000元，故其辩称借款协议尚未履行与事实不符；原告提前交付借款的行为并没有加重被告杨甲、楼某某的债务，也没有加重被告金甲的担保责任，故被告金甲应依约承担连带清偿责任，被告金甲辩称两借款人的行为已构成犯罪无相应法律依据，该院不予采信。现原告要求被告杨甲、楼某某返还借款本金1000000元及支付自2012年9月1日起至判决确定履行日止按月息2分计算的利息，理由正当，该院予以支持。原告要求被告杨甲、楼某某支付律师代理费18000元，该院认为该费用为原告实现债权的合理支出，依法应予以支持。被告金甲作为保证人，在清偿该债务后，有权向债务人被告杨甲、楼某某追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条之规定，判决：一、被告杨甲、楼某某应返还原告陈甲借款本金人民币1000000元，并支付该款自2012年9月1日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。款限于判决生效之日起十日内付清；二、被告杨甲、楼某某应支付原告陈甲律师代理费18000元。款限于判决生效之日起十日内付清；三、被告金甲对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费14340元，依法减半收取7170元，由被告杨甲、楼某某负担，被告金甲承担连带清偿责任。
上诉人金甲不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。被上诉人陈甲所提供的付款凭证都发生在借款协议签订之前，与本案无关，且三份付款凭证均未能显示付款方与收款方。二、本案被上诉人杨甲、楼某某涉嫌非法吸收公众存款，公安机关已经介入，本案应移交公安机关处理或驳回被上诉人陈甲的诉讼请求。故请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人陈甲的诉讼请求。
被上诉人陈甲在二审庭审中辩称：一、被上诉人杨甲、楼某某向被上诉人陈甲的借款并不是2012年9月1日协议签订之日所借，而是从2012年8月15日起分三次向被上诉人陈甲所借。陈甲提交的三份汇款凭证、借款协议的内容及杨甲、楼某某在一审庭审中的陈乙以证明该事实。上诉人作为完全某事行为能力人，且一直经商，应当知道担保的法律后果，也应当知道借款协议所载明的意思。上诉人作为担保人，对已经交付的债务和尚未交付的债务提供担保，需要承担的责任是一样的，并未加重其应承担的担保责任，法律也未禁止担保人对借款人之前已借到的债务承担担保责任。二、上诉人对于被上诉人杨甲、楼某某涉嫌非法吸收公众存款，要求将本案移交公安机关处理或驳回被上诉人陈甲的起诉缺乏事实依据和法律依据。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨甲、楼某某未提交书面答辩状，在二审庭审中辩称：本案所涉的借款及担保均是事实。
二审中，上诉人向本院提供了诸暨市公安局立案决定书一份，证明2013年6月8日被上诉人杨甲涉嫌非法吸收公众存款案被诸暨市公安局立案侦查的事实。
本院认为，被上诉人杨甲因涉嫌非法吸收公众存款案已被诸暨市公安局于2013年6月8日立案侦查，且现尚在侦查过程中。本案具有经济犯罪嫌疑，应当移送公安机关侦查处理。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第186条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省诸暨市人民法院（2013）绍诸草商初字第104号民事判决；
二、驳回被上诉人陈甲的起诉。
一审案件受理费14340元，退还给被上诉人陈甲；二审案件受理费14340元，退还给上诉人金甲。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 某
审 判 员 陆某某
代理审判员 季某某
二〇一三年六月十八日
书 记 员 李某某
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第02357号
原告杨久元（死者戴后珍之夫），1968年11月5日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告杨镇瑜（死者戴后珍之子），1991年11月7日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告戴小云（死者戴后珍之父），1948年3月10日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告张仁书（死者戴后珍之母），1946年4月21日，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人谈邦应，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司，住所地綦江区古南镇开发区九龙大道36号，组织机构代码90349413-6。
负责人杨锦铭，中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司总经理。
委托代理人蔡艺，重庆智渝律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司，住所地重庆市南川区东城街道南大街75号，组织机构代码90870211-7。
负责人肖仕奇，中国人民财产保险股份有限公司南川支公司总经理。
委托代理人李建宁，男，1983年10月23日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告杨久元、杨镇瑜、戴小云、张仁书与被告中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司、中国人民财产保险股份有限公司南川支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨久元、杨镇瑜、戴小云、张仁书于2015年5月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨久元、杨镇瑜、戴小云、张仁书在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨久元、杨镇瑜、戴小云、张仁书提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨久元、杨镇瑜、戴小云、张仁书撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元（原告杨久元已预交），经批准予以免交，退还原告杨久1250元。
审判员 王 昕
二〇一五年五月二十六日
书记员 谭丽媛
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第5964号
原告刘福安。
委托代理人李希金，天津正轩律师事务所律师。
被告潘学兵。
被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人齐石，总经理。
委托代理人张志汭，天津融耀律师事务所律师。
原告刘福安与被告潘学兵、永诚财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇淑坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李希金，被告潘学兵，被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）委托代理人张志汭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘福安诉称，因与被告潘学兵驾驶的车辆发生交通事故，要求判令被告赔偿原告各项经济损失共计429293.73元。
被告潘学兵辩称，我是事故实际车主，车是挂靠在蓟县客运公司的，对事故认定没异议，事故车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，同意由保险公司赔偿，我已为原告垫付10000元，要求核减。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险，我公司同意在交强险及商业险范围内对原告合理费用依法赔偿，医药费应扣除非医保用药最低10%。
经审理查明，2014年01月16日08时20分许，被告潘学兵驾驶自有津B×××××中型普通客车，沿仓桑公路由东向西行驶至16公里处，超越顺行前方车辆时，遇由北向东左转弯驶入仓桑公路的刘福安驾驶的电动自行车，其车右侧前部与原告刘福安驾驶的电动自行车左侧前部相刮碰，造成双方车辆损坏，原告受伤。经天津市公安局蓟县分局交通警察支队邦均大队认定，被告潘学兵负事故全部责任，原告不负事故责任。原告到蓟县人民医院住院治疗，其伤情诊断为中型颅脑损伤、脑挫裂伤等，原告住院61天，开支医药费89403.73元。2014年8月18日，经天津市天盾法医司法鉴定所鉴定：原告刘福安颅脑损伤，评定1级伤残；胸部损伤，评定9级伤残；原告护理依赖程度，评定为完全护理依赖。原告开支鉴定费3000元。原告开支施救费100元，存车费105元，病历复印费20元。被告潘学兵已为原告开支10000元。
另查，被告潘学兵驾驶津B×××××中型普通客车，在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（不计免赔）。商业三者险赔偿限额为主车500000元。事故发生在保险期间。
上述事实有双方当事人陈述、原告的损失单据、诊断证明、司法评定书和交警支队的责任认定书等证据证实。
本院认为，交警部门的责任认定合法有效，本院予以确认。事故车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，该事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分应由车主潘学兵按责予以赔偿。原告开支的鉴定费、施救费、存车费等系为查明事故的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司承担。原告主张就医交通费5000元过高，根据事故发生地及原告住所地距医院的路程，考虑治疗、复查等实际情况，本院酌定原告就医交通费为1500元。关于被告主张原告赔付的医疗费有部分不在医保范围内应予扣除问题。因被告提供的是格式条款，根据《合同法》有关规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。虽然原告支付的部分医疗费不属社会保险理赔范围，但社会保险属国家福利制度范畴，其赔付范围并不等同于治疗疾病的用药范围。除非有证据证明患者的支出并非适当治疗所需的费用，否则，原告支出均属合理，故对被告的该项主张本院不予支持。原告主张营养费证据不足，本院不予支持，原告主张残疾器具费未提供相应证据，本院不予支持。本次事故给原告造成损失为：医药费89403.73元，住院伙食补助费3050元（61天×50元／天），伤残赔偿金77025元（15405元／年×5年），护理费142795元（28559元／年×5年），精神损失费50000元，交通费1500元，鉴定费3000元，施救费100元，存车费105元，病历复印费20元，共计366998.73元。被告潘学兵已为原告开支10000元，应予扣减。依据《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司在交强险赔偿范围内赔偿原告损失120000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告交强险外损失共计246998.73元（共计366998.73元－120000元），于判决生效后十日内付清。
三、待保险公司给付原告赔偿款之日，原告返还被告潘学兵10000元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1223元（已减半），由被告潘学兵负担。原告已预交，由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 仇淑坤
二〇一四年九月十六日
书记员 金朝辉
附：
㈠本案所适用法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》第四十条
格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.保险公司向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况：
开户行：中国农业银行天津文昌街支行；
户名：蓟县人民法院案件保管费；
帐号：02100001040018969；
汇款“附言”须注明：承办人仇淑坤及本案案号
电话：022-8285****