wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初15602号
原告：杭州耀晶玻璃制品有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道长桥村。
法定代表人：王根喜，总经理。
委托代理人：陈茹颖，浙江民禾律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1972年7月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告杭州耀晶玻璃制品有限公司为与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告ＸＸ下落不明，本院依法组成合议庭于2017年3月24日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告杭州耀晶玻璃制品有限公司的委托代理人陈茹颖到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告杭州耀晶玻璃制品有限公司起诉称：原告与被告有业务往来。被告在原告处采购玻璃，原告按约定向被告供货，但被告未依约支付货款。后经原告催讨，被告于2015年11月1日向原告出具《欠条》一份，确认：被告尚欠原告玻璃款69054元，于2015年11月7日前支付20000元、2015年12月30日前支付20000元、余款于春节前付清。原告多次催讨无果。现起诉，请求判令：一、被告ＸＸ支付原告货款69054元；二、被告ＸＸ支付利息损失2803.78元（按年利率4.35%计算，自2016年3月1日起暂计算至2017年3月1日止，利息损失直至货款付清之日止）。
原告杭州耀晶玻璃制品有限公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条一份，用以证明被告尚欠原告货款69054元并对付款期限作了约定的事实。
被告ＸＸ未答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告杭州耀晶玻璃制品有限公司提供的证据，符合有效证据的构成要件，本院在向被告ＸＸ送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院结合原告杭州耀晶玻璃制品有限公司庭审陈述和确认的有效证据，认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原告杭州耀晶玻璃制品有限公司与被告ＸＸ间的买卖关系合法有效，被告拖欠原告货款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ支付原告杭州耀晶玻璃制品有限公司货款69054元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告ＸＸ赔偿原告杭州耀晶玻璃制品有限公司利息损失2803.78元（按年利率4.35%计算，自2016年3月1日起暂计算至2017年3月1日止，自2017年3月2日起至本判决确定履行之日止的利息，按年利率4.35%另行计算），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告ＸＸ支付原告杭州耀晶玻璃制品有限公司因本案诉讼支出的公告费650元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1596元，由被告ＸＸ负担。
原告杭州耀晶玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告ＸＸ于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 应芳芳
人民陪审员 郭函丽
人民陪审员 孟祖德
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 莫丽飘
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0532民初299号之一
原告：王晓东，男，1987年3月26日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住平乡县。
被告：胡赛赛，男，1981年9月9日出生，汉族，住江苏省无锡市。
本院于2017年2月16日受理原告王晓东与被告胡赛赛买卖合同纠纷一案后。因原告王晓东提供的被告胡赛赛住址不明确，无法现被告胡赛赛送达相关法律文书。现原告不能提供二被告的准确送达地址，应视为被告不明确，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定裁定如下：
驳回原告王晓东的起诉。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 李建锋
二〇一七年五月十二日
书记员 赵晓雷
河北省平乡县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0532民初299号原告宋云章，农民。委托代理人李孟义，平乡县丰州正大法律服务所法律工作者。被告宋存雨，农民。被告王景焕，农民。本院在审理原告宋云章与被告宋存雨、王景焕土地承包经营权纠纷一案中，原告宋云章于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋云章的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋云章撤回起诉。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告宋云章负担。审判员  白彦霄二〇一六年三月三日书记员  史玉冰
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第06551号
上诉人（原审原告）傅向东，男，1958年11月6日出生。
被上诉人（原审被告）北京市城镇建筑工程公司，住所地北京市房山区城关镇金马工业开发区八号。
法定代表人崔卫东，董事长。
委托代理人唐力，北京市金翰律师事务所律师。
委托代理人唐博宇，北京市金翰律师事务所实习律师。
上诉人傅向东因与被上诉人北京市城镇建筑工程公司（以下简称城镇建筑公司）劳动争议纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第10860号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人傅向东，被上诉人城镇建筑公司之委托代理人唐力、唐博宇到庭参加诉讼。
2014年3月，傅向东诉至原审法院称，城镇建筑公司2008年11月17日作出于2008年12月18日与傅向东解除劳动合同的决定，但城镇建筑公司于2010年12月15日和2011年1月12日才为傅向东分别办理了社会保险关系转移手续和人事档案转移手续，致使傅向东养老、失业保险中断18个月。按照相关政策规定，傅向东补缴了上述期间的养老、失业保险合计6501元。傅向东2008年11月6日年满50周岁，按照有关政策，傅向东2008年11月6日之后失业即可以享受优惠政策缴纳养老、失业保险。按照相关政策，2009年1月至2010年4月和2010年12月至2011年1月，傅向东应缴纳养老、失业保险1656.36元。由于城镇建筑公司迟延转移傅向东的社会保险关系和人事档案造成傅向东养老保险损失。现傅向东诉至法院，请求法院判令：城镇建筑公司支付傅向东因其违反《劳动合同法》第五十条规定，造成傅向东养老保险金损失4898.10元。本案诉讼费由城镇建筑公司承担。
原审法院经审理后确认，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，傅向东主张因城镇建筑公司迟延转移社会保险及档案关系，导致其2009年1月至2010年4月期间及2010年12月至2011年1月期间未享受”4050”人员社会保险补贴，进而要求城镇建筑公司赔偿上述期间其自行缴纳的养老保险与按照”4050”人员社会保险补贴标准缴纳社会保险差额之请求，不属于劳动争议案件受理范围，依法应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回傅向东的起诉。
傅向东不服，向本院提出上诉，上诉请求是：1、判令城镇建筑公司向傅向东支付因城镇建筑公司违反《劳动合同法》第五十条规定，造成傅向东基本养老保险损失4898.10元；2、判令城镇建筑公司承担本案诉讼费。上诉理由是：城镇建筑公司于2008年12月18日与傅向东解除劳动合同，于2010年12月15日和2011年1月12日才为傅向东分别办理了社会保险关系转移手续和人事档案转移手续。城镇建筑公司的上述违法行为，致使傅向东的基本养老保险中断18个月（2009年1月至2010年4月和2010年12月至2011年1月）。按照有关政策规定，傅向东补缴了上述期间的基本养老保险合计6501元。傅向东于2008年11月6日年满50周岁，按照有关政策傅向东2008年11月6日之后失业即可享受优惠政策缴纳基本养老保险。按照此政策2009年1月至2010年4月和2010年12月至2011年1月傅向东应缴纳基本养老保险1602.9元。由于城镇建筑公司违法迟转傅向东的社会保险关系和人事档案造成傅向东基本养老保险损失4898.1元。
本院经审理认为，本案中，傅向东主张因城镇建筑公司迟延为其转移社会保险及档案关系，导致其2009年1月至2010年4月期间及2010年12月至2011年1月期间未享受”4050”人员社会保险补贴，要求城镇建筑公司向其赔偿上述期间其自行缴纳的养老保险与按上述”4050”人员社会保险补贴标准缴纳社会保险的差额的请求，确不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，故本案不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 张 瑞
代理审判员 许庆涛
二〇一四年八月十三日
书 记 员 刘 佳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初3431号
原告：魏元巍，男，1984年11月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：刘元斌、王洪兴，山东华斌律师事务所律师。
被告：王祖国，男，1976年3月8日出生，汉族，住费县。
原告魏元巍与被告王祖国养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏元巍的委托诉讼代理人刘元斌、王洪兴，被告王祖国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏元巍向本院提出诉讼请求：王祖国给付在养鸭回收合同中产生的欠款7494.50元及利息。事实与理由：2015年12月7日，原、被告双方签订了肉鸭饲养买卖回收合同，合同约定原告提供给被告鸭苗为6500只，核定鸭苗价格分别为2.01元/只。在“协议鸭”达到相应重量并满足约定条件时，由原告按实际出栏数予以回收。在被告将成鸭交付指定食品公司后提供交售单或者原告结算单作为成鸭回收价款的结算依据，双方还约定由原告向被告提供饲料、药品及技术指导服务，相关费用凭票据计算。原告如约履行了协议约定的义务，但被告在完成成鸭回收后，一直未与原告结算。经计算，被告应向原告交付鸭苗费、饲料费及药品费等款项共计124463.20元；原告应当向被告支付成鸭收购款及相关补助款共计116968.70元。以上款项相抵后，被告应给付原告欠款7494.50元，但被告迟迟不予结算支付。
被告王祖国应诉后未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼视为放弃举证和质证的权利。对于原告提供的证据：原告及被告的身份证明；《肉鸭饲养及回收协议》；结算表；收料单据；本院认定以上证据具备证明效力，足以证实原告的主张，并予以在卷佐证。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
魏元巍作为甲方、王祖国作为乙方于2015年12月7日签署《肉鸭饲养及回收协议》一份，约定魏元巍提供给王祖国鸭苗6500只，核定鸭苗价格分别为2.01元/只，并约定毛鸭回收价格。该协议第5条结算方式约定，“毛鸭必须由乙方向双方约定的食品公司交售并由乙方持毛鸭交售单及身份证，在毛鸭交售10日内到甲方财务部结算，如逾期不结算以约定食品公司的毛鸭结算单为结算依据。”协议签订后，魏元巍按照合同约定向王祖国提供了鸭苗、饲料以及相应药品，其中鸭苗款13065元、548#鸭料200袋计24320元、549#鸭料670袋计82812.40元、510#鸭料7袋计851.20元、药品3415元，共计124463.20元。朱海英饲养的肉食鸭于2016年7月14日出栏，并由指定食品厂临沂六和鲁盛食品有限公司进行回收，经结算饲养协议所涉肉鸭的金额为88479元。经最终核算饲养协议所涉肉鸭出现亏损，魏元巍出具养殖亏损欠款计算处理方案呈报表一份，魏元巍自认回收成鸭款89633元、饲料返还19836元、合同约定补助7499.70元，合计116968.70元，主张应收款7494.50元。
本院认为，王祖国与魏元巍签订《肉鸭饲养及回收协议》，不违反法律、行政法规强制性规定，本院认定合法有效。双方应按照协议约定享有权利履行义务。魏元巍按照协议约定向王祖国
提供了鸭苗和饲料、药物，王祖国应当按照约定进行结算，并承担合同履行过程中可能产生的经营风险。对于魏元巍要求王祖国支付结算欠款7494.50元，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。对于欠款利息，可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王祖国于本判决生效后十日内支付原告魏元巍欠款7494.50及利息（利息自2017年6月2日起，按中国人民银行同期人民币贷款利率计算至付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告王祖国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 何国防
二〇一七年八月二十四日
书记员 杜 欣
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第0595号
申请人江苏大明宫酒业有限公司，住所地江苏省盱眙县工业开发区梅花大道22号。
被执行人臧其荣。
江苏大明宫酒业有限公司与臧其荣买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月25日作出的（2013）盱商初字第0242号民事调解书，已发生法律效力，依该协议：
一、被告臧其荣欠原告江苏大明宫酒业有限公司酒款41440元。被告分别于2013年8月20日给付原告10000元；于2014年8月20日给付原告15000元；2015年8月20日给付原告15000元；剩余1440元原告江苏大明宫酒业有限公司自愿放弃。如被告逾期不付款，原告可就余欠款项一并申请执行。
二、双�当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。
案件受理费836元，减半收取418元，由被告臧其荣承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位41858元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱商初字第0242号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宏杰
审判员 沈代银
审判员 赵学雷
二〇一四年八月十九日
书记员 王笑笑
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4686号
原告泉州银行股份有限公司德化支行，住所地德化县浔中镇东埔口百德畔山1号28-33、35号。
负责人陈仁肇，该支行行长。
委托代理人涂世钊、傅文雄，该支行员工。
被告福建省德化县鸿德陶瓷有限公司，住所地德化县浔中镇城东开发区将鑫陶瓷工艺公司一楼。
法定代表人颜建平，该公司经理。
被告颜建平，男，汉族，1982年1月28日出生，德化县人。
被告苏贵梅，女，汉族，1981年1月4日出生，德化县人。
被告福建省德化县宏祥陶瓷有限公司，住所地德化县浔中镇城东工业区。
法定代表人陈祥尊，该公司经理。
被告陈祥尊，男，汉族，1974年8月16日出生，德化县人。
被告陈银环，女，汉族，1973年12月24日出生，德化县人。
本院在审理原告泉州银行股份有限公司德化支行与被告福建省德化县鸿德陶瓷有限公司、颜建平、苏贵梅、福建省德化县宏祥陶瓷有限公司、陈祥尊、陈银环金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已经自行和解解决纠纷，现原告申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告泉州银行股份有限公司德化支行撤回起诉。
案件受理费28344元，减半收取14172元，由原告泉州银行股份有限公司德化支行负担。
审判员 曾金赞
二Ｏ一六年元月二十七日
书记员 潘静韵
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤04刑终120号
原公诉机关广东省珠海市斗门区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邝柏林，男，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省珠海市斗门区，暂住珠海市斗门区，公民身份号码×××0531。因犯贩卖毒品罪于2013年7月31日被广东省珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；又因犯贩卖毒品罪于2014年4月14日被广东省珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2014年7月15日刑满释放。因本案于2015年7月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
广东省珠海市斗门区人民法院审理广东省珠海市斗门区人民检察院指控原审被告人邝柏林犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月17日作出（2015）珠斗法刑初字第873号刑事判决，以贩卖毒品罪判处原审被告人邝柏林有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元；缴获的毒品、作案工具手机一台，均予以没收。原审被告人邝柏林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人邝柏林于2016年3月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人邝柏林在本院二审期间，提出撤回上诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人邝柏林撤回上诉。
广东省珠海市斗门区人民法院（2015）珠斗法刑初字第873号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾若凡
代理审判员 贺 心
代理审判员 侯静晶
二〇一六年四月一日
书 记 员 梁春花
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国�事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乾法执字第00320号
申请执行人张军勇。
被执行人安志文。
被执行人被告陕西交通远征运输有限公司杨凌分公司
被执行人被告中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司。
负责人李学强，该公司经理。
张军勇与安志文、陕西交通远征运输有限公司杨凌分公司、中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）乾民初字第00821号民事调解书于2013年7月22日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行中查明，该案执行标的为17451元。现被执行人已将案件款17451元履行完毕，申请执行人已领取，执行费免交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2013）乾民初字第00821号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王靖丽
代理审判员 石小胜
人民陪审员 李 靖
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 李 扬
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）望执字第00042号
申请执行人汤喜梅，农民。
被执行人汪学文，个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的望江县人民法院（2011）望民一初字第00985号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汪学文名下银行存款人民币250000元及利息或者查封、扣押、提取相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑响应
审判员 齐文生
审判员 章春盈
二〇一五年一月二十二日
书记员 周 洋
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0122民初186号
原告刘志远，汉族，农民。
被告西安吉运建筑劳务有限责任公司。
本院在审理刘志远与西安吉运建筑劳务有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告刘志远于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘志远申请撤诉出于自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘志远撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由原告刘志远负担
审 判 长 杨竹超
人民陪审员 张淑玲
人民陪审员 刘映钊
二〇一六年四月十九日
书 记 员 洪 玉
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆城调确字第67号
申请人张守志。
申请人程宏玺。
本院于2014年11月13日受理了申请人张守志、程宏玺关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员王洁审查此案，现已审查完毕。
申请人张守志与程宏玺因财产损害赔偿纠纷，于2014年11月5日经庆城县高楼乡人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
程宏玺于达成协议之日赔偿张守志财产损失款600元。
本院认为，申请人自愿达成的调解协议，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，没有侵害国家、社会公共利益及他人的合法权益，故申请人的申请符合法律规定，应予确认。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人张守志、程宏玺于2014年11月5日经庆城县高楼乡人民调解委员会达成的上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 王 洁
二〇一四年十一月十三日
书记员 李正刚
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌执字第00069-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：李星逸，该行行长。
委托代理人：徐为民、陶青松，安徽乐业律师事务所律师。
被执行人：郁拥军，男，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠仲裁委员会（2014）蚌仲裁字第47号裁决书，于2015年1月26日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的偿债义务。
在执行过程中，因被执行人名下现暂无可执行财产，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）蚌执字第00069号案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘雪峰
审判员 卞新春
审判员 陆治铭
二〇一五年一月三十日
书记员 汤雅南
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第12575号
原告杨景暄，女，1964年11月10日出生。
被告北京嘉隆广泰生态农业科技有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦808室。
法定代表人赵东伟，经理。
委托代理人贾建廷，北京市友邦律师事务所律师。
原告杨景暄与被告北京嘉隆广泰生态农业科技有限公司（以下简称嘉隆广泰公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官晋怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨景暄，嘉隆广泰公司的委托代理人贾建廷到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨景暄起诉称：2012年11月29日，原告杨景暄向嘉隆广泰公司支付定金28000元用于购买占地面积为420平方米的“农家院”。同日，原告杨景暄与嘉隆广泰公司签订《嘉隆生态园农业温室大棚承包经营合同》（二期），约定原告杨景暄向嘉隆广泰公司支付承包款为108000元，嘉隆广泰公司向原告杨景暄提供位于北京市通州区西集镇上坡村的嘉隆生态观光园项目F排10号温室大棚，并约定于2013年5月底交付使用。原告杨景暄对合同的期限存有质疑，于2012年12月中旬到项目的销售部要求终止合同并退款，但嘉隆广泰公司不同意办理，并且未按照合同约定时间向原告杨景暄交付大棚，2013年6月4日，原告杨景暄与销售人员联系，得知交付时间延期。2013年6月12日，原告杨景暄再次来到项目处，发现原定交付原告杨景暄的大棚尚未施工，且村里不给通水电，工程根本不具备交付条件，故原告杨景暄诉至法院要求：1、判令解除原告杨景暄与嘉隆广泰公司签订的《嘉隆生态园农业温室大棚承包经营合同》（二期）；2、判令嘉隆广泰公司返还原告杨景暄承包金108000元；3、判令嘉隆广泰公司赔偿原告杨景暄违约金（108000元乘以30%）；4、判令嘉隆广泰公司承担本案诉讼费用。
嘉隆广泰公司答辩称：不同意原告杨景暄的诉讼请求。F排10号温室大棚于2013年9月底就可以交付，且原告杨景暄主张的违约金过高。
经审理查明：2012年11月29日，原告杨景暄与嘉隆广泰公司签订《嘉隆生态园农业温室大棚承包经营合同》（二期），约定嘉隆广泰公司提供给原告杨景暄承包经营的温室大棚位于通州区西集镇嘉隆生态农业观光园项目F排10号，占地面积420平方米。本合同土地承包经营期限为16年，自2012年11月29日起至2028年12月31日止，期满后原告杨景暄自动续约承包20年的承包权（2028年12月31日至2048年12月31日），除物业管理费有调整以外不再加收原告杨景暄任何费用，原告杨景暄享有该温室大棚地面所有附作物的所有权，双方无异议。承包金共计108000元。合同一经双方签字履行，如有未尽事宜，双方另行商议，在合同签订后如有毁约，扣除30%违约金。合同附件中的交付标准载明：1、温室大棚主体结构完成；2、温室大棚棚顶钢架安装完成；3、耳房彩钢板安装完成；4、水电接入温室大棚及正常使用，每棚独立水表、电卡；5、每温室大棚耳房窗户安装好；6、场区道路铺完；7、场区安有路灯；8、场区有绿化；9、场区排水系统装好；10、电价1元／度，水价1.2元／吨；11、附件主体合同中的第二项“承包经营期限”的说明，以此款说明为准，即承包金108000元，拥有本合同标的面积（物）36年，即自2012年11月29日至2048年12月31日的经营权；12、2013年5月底前交付使用，逾期应承担违约责任。此外，合同还对双方的其他权利义务进行了约定。
原告杨景暄于2012年11月29日向嘉隆广泰公司交纳28000元，于2012年12月1日向嘉隆广泰公司交纳80000元。2012年12月1日，嘉隆广泰公司向原告杨景暄出具收据，载明已经收到原告杨景暄交纳的款项108000元。
2013年8月19日庭审中，嘉隆广泰公司表示合同约定的温室大棚尚未开工。
上述事实有原告杨景暄向本院提交的《嘉隆生态园农业温室大棚承包经营合同》（二期）、收据及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告杨景暄与嘉隆广泰公司签订《嘉隆生态园农业温室大棚承包经营合同》（二期），系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。嘉隆广泰公司收取原告杨景暄交纳的承包金后，理应按照合同约定时间向原告杨景暄交付嘉隆生态农业观光园项目F排10号温室大棚，截止到2013年8月19日庭审时，嘉隆广泰公司尚未开工建设温室大棚，且至今未能交付，已构成违约，故原告杨景暄有权要求解除合同，要求嘉隆广泰公司退还承包金并承担违约责任，故对于原告杨景暄要求解除《嘉隆生态园农业温室大棚承包经营合同》（二期）、要求嘉隆广泰公司退还108000元承包金的诉讼请求，本院予以支持。关于嘉隆广泰公司辩称原告杨景暄主张的违约金过高，本院经审查认为确实过高，故本院根据原告杨景暄的实际损失对于违约金的数额予以酌定，酌定后的金额为15000元，故对于原告杨景暄要求嘉隆广泰公司支付违约金32400元诉讼请求，本院予以部分支持，支持其中的15000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起，解除原告杨景暄与被告北京嘉隆广泰生态农业科技有限公司于二〇一二年十一月二十九日签订的《嘉隆生态园农业温室大棚承包经营合同》（二期）；
被告北京嘉隆广泰生态农业科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告杨景暄承包金十万八千元；
被告北京嘉隆广泰生态农业科技有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告杨景暄违约金一万五千元；
驳回原告杨景暄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元，由原告杨景暄负担一百七十四元（已交纳），被告北京嘉隆广泰生态农业科技有限公司负担一千三百八十元，于本判决生效之日起七日内交纳，余款七百四十六元退还原告杨景暄。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 晋怡
二〇一三年十月十八日
书 记 员 王俊
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第1224号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：郑作群，行长。
委托代理人：郭焕婵、龚秀信，均系广东衡德律师事务所律师。
被告：李尚君，男，1972年11月23日出生，汉族，身份证住址四川省泸县。
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发行中山分行）诉被告李尚君信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蔡伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告广发行中山分行委托代理人郭焕婵到庭参加诉讼，被告李尚君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发行中山分行诉称：经被告向原告申请，原告授予被告信用卡（卡号：520382138045＊＊＊＊）及相应的信用额度，被告使用该信用卡进行消费及取现，截至2015年1月23日，被告的信用卡尚欠本金、利息、其他费用等合计9767.02元。原告多次以各种形式向被告催收欠款，被告至今未履行还款义务。据此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款9767.02元（暂计至2015年1月23日），其中本金6852.85元、利息1188.10元、其他费用合�1726.07元（上述欠款的利息、延滞金、手续费按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2015年1月24日起计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告广发行中山分行为支持其诉讼请求，在法定举证期限内提交的证据有：1、被告身份证复印件；2、信用卡申请表，《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》、《广发个人信用卡费率表》；3、交易明细（表）、欠款构成。
被告李尚君在法定答辩期间没有提出书面答辩意见，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
原告所举书证与原件核对无异，其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2012年4月12日，李尚君向广发行中山分行递交申请表申领广发银行信用卡，并在申请表上签名确认“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则”。广发行中山分行审核后，向李尚君开立了卡号为520382138045＊＊＊＊的广发银行信用卡。之后，李尚君持卡透支消费，至2015年1月23日共透支交易款本金6852.85元、利息1188.10元、滞纳金等1726.07元，合计9767.02元。广发行中山分行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超额费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇，银行记帐日至对帐单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户到期还款日前偿还帐单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金透支交易不享有免息待遇，全部应还款额均从银行记帐日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；（2）最低还款额待遇，客户可按照银行对帐单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括当期帐单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一帐单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息免息待遇，欠款均从交易入帐日起按透支利率最低计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款的，按前项约定执行；客户的还款入帐日以款项到达广发卡帐户日为准，收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡帐户的各欠现款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂帐单的欠款会优先未挂帐单的欠款冲还；银行保留决定并更改还款顺序的权利；客户如选�自动转帐还款方式的，银行有权在到期还款日直接从客户指定的帐户扣划款项，偿还欠款；客户须在还款日前两天起确保还款帐户备有足够的余额，否则，因余额不足导致未足额还款或自动转帐不成功而产生的滞纳金、透支利息等费用由客户承担；本协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起成立并生效，申请资料、《广发信用卡章程》、《广发卡费率表》、《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力；附件与本协议约定不一致时，公布在后的条款具有优先效力。
《广发个人信用卡费率表》约定：境内透支手续费按境内透支取现金额的2.5%比例收取，最低10元；超限费按账单周期最高超限金额的5%收取，最低10元，最高200元；滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，最低20元。
案件审理过程中�广发行中山分行当庭确认其民事起诉状中表述的“延滞金”即是《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发个人信用卡费率表》中约定的滞纳金。
本院认为：李尚君向广发行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关章程和合约的规定，广发行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。李尚君使用信用卡进行透支消费，却不及时清还透支款给广发行中山分行，该行为违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支款的责任，并依双方约定支付因逾期还款而发生的利息、滞纳金等费用。广发行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。李尚君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条�第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李尚君应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行偿还截止2015年1月23日信用卡欠款9767.02元，及自2015年1月24日起至付清之日止的利息、滞纳金等（利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及《广发个人信用卡费率表》的约定计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元；由被告李尚君负担（该款原告已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 蔡伟
二〇一五年六月三十日
书记员 向娜
李小穆
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江海法礼民初字第10号
原告：江门市江海区礼乐街道新民村民委员会，住所地：江门市江海区。
法定代表人：李炎均，该村委会主任。
委托代理人：梁绮敏、邓月海。
被告：区金，住江门市江海区。
本院在审理原告江门市江海区礼乐街道新民村民委员会诉被告区金租赁合同纠纷一案中，本院于2013年11月22日受理后并于同日通知原告在七日内向本院预交案件受理费，但原告逾期不向本院预交案件受理费。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务，原告提出起诉，但不履行交纳案件受理费的诉讼义务，对其起诉，依法应按自动撤回起诉处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《诉讼费用交纳方法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告江门市江海区礼乐街道新民村民委员会撤回起诉处理。
审判员 何松番
二〇一四年一月三日
书记员 林华星
第1页共1页
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珲民一初字第976号
原告：李波，女，1975年9月8日生，汉族，。
委托代理人：王秀琴（曾用名王红），女，1968年8月6日生，汉族，住珲春市。
被告：孙海波，男，1973年4月7日生，汉族，住珲春市。
原告李波与被告孙海波民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理。依法由审判员郭丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李波委托代理人王秀琴与被告孙海波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李波诉称，2013年11月2日，被告孙海波向我借款5万元，并签订借款合同，约定月利率3分，还款期限至2014年6月2日。贾延丰以担保人身份在借款合同上签字。现还款期限已过，要求被告孙海波偿还我借款本金5万元及利息（自2013年11月2日起以本金5万元按月利率3%计算至还清之日止）。
被告孙海波辩称，贾延丰是实际借款人，我只是根据贾延丰的要求在借款合同上签字，并不是实际借款人，原告要求我返还借款没有依据，请求驳回原告诉讼请求。
原告李波为证明自己的主张，向本院提供借款合同一份，证明2013年11月2日，被告孙海波向原告借款及贾延丰提供担保的事实。
被告孙海波对借条的真实性无异议，但表示并不清楚签字的意义。本院对上述证据的真实性及证明内容予以采信。
被告孙海波就其主张向本院提供借据一份，内容为：“贾延丰向孙海波借人民币10万元，借款日期：2013年11月2日，还款日期2014年6月2日”。以此证明实际借款人为贾延丰。
原告对该份证据真实性无异议，但表示被告与贾延丰之间的借款与己无关。
本院对该份证据真实性及贾延丰向被告孙海波借款的事实予以采信。
经审理查明，被告孙海波经贾延丰介绍与王秀琴相识。2013年11月2日，贾延丰、被告孙海波、王秀琴、王艳祥（原告李波丈夫）协商借款事宜，王秀琴将5万元交付给被告孙海波及贾延丰，双方签订借款协议。内容为：“甲方向乙方借款5万元，借款期限自2013年11月2日至2014年6月2日，月利率3%，如甲方到期不能偿还所借款项，由此给乙方造成的损失由甲方及担保人共同无条件承担。借款人（甲方）：孙海波；担保人（证明人）：贾延丰；贷款人（乙方）：李波”。贷款人李波的名字系由王艳祥代签。同日，贾延丰给被告孙海波出具借据一份，约定贾延丰向孙海波借款10万元，还款日期至2014年6月2日。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据原、被告的陈述，原告的本金5万元由王秀琴交付给贾延丰及被告孙海波，且在借款合同中被告孙海波以借款人身份签名并捺印，结合被告所提供的借据，本院可以认定，本案的实际借款人为被告孙海波。至于被告孙海波与贾延丰之间的借贷关系与本案无关，被告孙海波可以另案主张。作为实际借款人的被告孙海波应该按照约定期限履行偿还借款本金及利息的义务。被告孙海波抗辩称贾延丰系实际借款人的主张本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“自然人之间借款可以约定支付利息，但借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。本院在中国人民银行同期同类贷款利率4倍范围内支持原告的利息主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告孙海波于本判决发生法律效力后立即偿还原告李波欠款本金5万元及利息（以本金5万元计，自2013年11月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至全部还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，其他费用100元，合计850元，由被告孙海波负担。
如不服本判定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 郭丽丽
二〇一五年一月三十日
书记员 孙 丹
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第1436号
原告：舒小义。
委托代理人：徐勤，浙江海册律师事务所律师。
被告：董海伦。
被告：胡幼飞。
原告舒小义为与被告董海伦、胡幼飞民间借贷纠纷一案，于2014年6月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员阮佳志适用简易程序独任审判。因两被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐勤到庭参加诉讼，被告董海伦、胡幼飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。审理中，原告提出财产保全申请，本院依法作出裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
原告舒小义起诉称：被告董海伦于2012年5月29日向原告借款1000000元，于2012年8月5日向原告借款500000元。因被告董海伦承诺的借款期限为半个月，且双方关系较好，故原告未要求被告董海伦出具借条，亦未要求被告董海伦支付利息。但借款期限届满后，被告未能按约还款。至2012年年底，经原告多次催讨后，被告董海伦仍未归还上述借款。为延续借期，被告董海伦向原告承诺按月息一分二厘向原告支付利息，并每月支付原告利息12600元直至2013年9月（庭审中，原告称系笔误，应为2013年6月），此后未再向原告支付利息。
2014年3月20日，原告再次向被告董海伦催讨，但对方仍拒绝归还，此后，被告董海伦下落不明。被告胡幼飞系被告董海伦配偶，故应承担共同还款责任。请求判令：一、两被告立即归还原告借款本金1050000元，并支付自2013年7月1日起至借款清偿日止按月利率1.2%计算的利息（暂计至2014年6月12日约为140000元，要求按实计算）。
被告董海伦、胡幼飞未作答辩，亦未提供证据。
原告舒小义为证明其诉讼主张，向本院提供了下述证据：1.银行个人业务凭证两张，拟证明被告董海伦向原告借款，原告分次向其交付借款共计1500000元的事实；2.电话录音及录音摘要一份，拟证明被告董海伦认可借款存在及约定过利息的事实；3.帐户历史明细清单一份，拟证明原、被告口头约定利息，2013年1月至7月，被告七次向原告各支付利息12600元的事实；4.户籍信息一份，拟证明两被告系夫妻关系的事实。
上述证据经庭审出示，被告董海伦、胡幼飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提供证据认证如下：证1关于2012年8月5日的凭证具有真实性，关于2012年5月29日的凭证虽系复印件，但经本院庭后向工商银行核实，该张凭证具有真实性，故本院对证1的真实性予以认定；证2系录音资料，因难以核实其声音来源，故本院不予认定；本院对证3的真实性予以认定；关于证4，原告称系公安信息系统打印件，但因未经相关部门盖章，故本院对该证据不予认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据和所作陈述都是真实的。否则，愿意承担由此造成的任何法律责任。
经审查，本院认定事实如下：原告舒小义先后于2012年5月29日和2012年8月5日向被告董海伦银行转账交付1000000元和500000元。被告董海伦未出具借条。同年，被告董海伦归还原告450000元。之后，被告董海伦先后于2013年的1月10日、2月6日、3月5日、4月6日、5月8日、6月10日、7月18日向原告账户汇入各12600元，共计88200元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案虽无借据，但原告提供的证据能够证明其曾向被告董海伦交付款项，结合原告在庭审中对原、被告关系、借款发生过程等的陈述，及被告董海伦实际向原告返还款项的事实，本案借款事实符合常理。且被告董海伦经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，应自行承担不利法律后果。故本院对被告董海伦向原告借款共计1500000的事实予以认定。原告主张双方口头约定自2012年12月起按月利率1.2%支付利息，本院认为，虽被告董海伦自2013年1月至7月于每月归还原告12600元，能与原告主张的月利率相对应，但因本案无借据，而原告提供的据以证明借款及利息事实的录音资料本院无法确认其真实性，且原告未能提供其他证据证明约定利息的事实，故涉案借款应当认定为不支付利息，故除原告自认已归还的450000元本金外，被告自2013年1月至7月归还的款项共计88200元应作本金归还。因被告董海伦借款后未及时还款，现原告起诉，应视为向被告董海伦作出催告，故原告有权向被告主张自起诉之日即2014年6月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利息计的逾期利息。综上，本院对借款本金961800元及自2014年6月12日起按银行同期同档次贷款基准利息计的逾期利息予以支持，对原告主张的超过上述范围的部分不予支持。原告主张涉案借款债务系两被告夫妻共同债务，本院认为，原告提供的据以证明夫妻关系事实的户籍信息未经公安机关盖章确认，本院难以确认其真实性，同时，即使两被告系夫妻关系且涉案借款发生在夫妻关系存续期间，现有证据亦不能证明被告胡幼飞对涉案债务有共同举债的意思表示或是借款实际用于夫妻共同生活、经营，本院难以形成夫妻共同债务心证，故本院对原告对于被告胡幼飞的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告董海伦归还原告舒小义借款本金961800元，支付自2014年6月12日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告舒小义的其他诉讼请求。
如被告董海伦未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费15510元，由原告舒小义负担2092元，被告董海伦负担13418元；财产保全费5000元，公告费650元，由被告董海伦负担。被告董海伦应负担的受理费、财产保全费及公告费应于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 水红东
代理审判员 阮佳志
人民陪审员 胡根世
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 孙晓芬
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民特54号
申请人：张某，男，1987年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
申请人：吴某，男，1981年2月5日出生，汉族，住安徽省长丰县。
本院于2016年1月26日受理了申请人张某、吴某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人张某、吴某机动车交通事故责任纠纷，于2016年1月26日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人（伤者）张某的医疗费35560.72元，凭发票由吴某承担（由保险公司评估后支付）；
二、由吴某承担伤者张某的误工费、护理费、营养费等合计12500元（由保险公司评估后支付）；
三、两车的损失费、施救费、停车费等共计760元均由吴某承担；
四、本事故就此结案。
本院现依法确认上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 于 璞
二〇一六年一月二十六日
书记员 徐文慧
附本裁定适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第979号
申请人王群，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
。
被执行人桑振鹏，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人隋莉，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的呼兰区人民法院（2015）呼民二商初字第647号民事调解书，受理申请人王群申请执行被执行人桑振鹏、隋莉民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院依法向被执行人桑振鹏、隋莉发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内自动履行生效法律文书确定的义务。双方当事人自愿达成和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如被执行人未按和解协议全部履行，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 肖志军
二〇一五年九月八日
书记员 武志刚
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第05214号
原告：陈厚琴，女，汉族，1974年11月16日出生，住重庆市江津区。
被告：张贵明，男，汉族，1975年4月17日出生，住址同上。
本院在审理原告陈厚琴与被告张贵明房屋买卖合同纠纷一案中，因原告陈厚琴不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周思远
二〇一四年九月十日
书记员 周 寒
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初4047号
原告：天津万科物业服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2150室。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：杨恩玉，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：杨博毅，男，该公司职员。
被告：李军，男，1976年8月28日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津万科物业服务有限公司与被告李军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人杨恩玉、杨博毅，被告李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李军支付原告物业费6836.44元，违约金2751.27元，共计9587.71元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系物业管理服务合同关系。原告系具有国家一级资质的物业服务企业，被告系天津市北辰区新宜白大道万科花园新城风铃苑XXX业主。依据《天津市住宅物业服务合同》及其补充协议，原告对该小区提供物业服务。被告居住的房屋面积为164.34平方米，物业服务费标准为每月每平米0.8元，自2013年1月，被告拒绝向原告交纳物业费，截止2017年4月，累计拖欠物业费服务6836.44元、违约金2751.27元，共计9587.71元。经原告多次催要未果，故提起诉讼。
被告李军辩称，原告没有尽到服务的义务，如小区私搭乱建严重、建筑垃圾没有及时清理、绿地维护不到位、小区内业主养殖大型犬、安保有隐患、没有业主会，剥夺了业主享有的权利、小区道路毁损严重、监控短缺，综上，不同意原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的《天津市前期物业管理服务合同》等证据的真实性，本院予以确认。对于被告是否应按合同约定的标准支付物业服务费，本院将综合论证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年4月28日，天津万科物业管理有限公司与天津万科房地产有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定原告为万科花园新城小区（以下简称“涉案小区”）提供前期物业管理服务，服务内容及标准主要包括：1、房屋共用部位的维修、养护和管理；2、房屋共用设施设备的维护、养护、运行和管理；3、物业管理区域内共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；4、共用绿地、水面、花木的养护管理；5、公共环境卫生，包括公共场所及场地、房屋共用部分的清洁卫生、垃圾的收集、清运；6、车辆行驶与停放秩序的管理服务；7、维护公共秩序，包括门岗执勤、巡视、安全监控等；8、物业管理有关的文件、资料和业主情况的管理；9、公示特约服务的内容、标准及收费标准，当业主提出上述委托服务要求时，应当提供服务，业主应当按规定付费；10、其他委托事项，业主和物业使用人房屋自用部分，自用设施及设备的维修、养护，在当事人提出委托时，乙方应接受委托并合理收费。合同期限自2003年4月28日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止；物业管理服务费用住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.8元；业主于每月5日前交纳物业费；业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳违约金。合同签订后，原告对涉案小区提供了相关的物业管理服务。
被告系涉案小区风铃苑XXX房屋业主，房屋面积为164.34平方米，每月应交纳物业管理服务费131.47元。2013年1月1日至2017年4月30日期间，被告以原告提供的物业服务不到位为由，未交纳物业服务费。
另查，根据被告提供的照片及本院已审结的该小区其他物业服务合同纠纷案件中认定，原告在制止小区私搭乱盖、绿地维护道路修补等方面的管理存在瑕疵。
另查，天津万科物业管理有限公司于2007年5月18日更名为天津万科物业服务有限公司。
本院认为，原告与案外人天津万科房地产有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实的意思表示，对于合同双方及该小区的业主具有法律约束力，原告应依约为涉案小区提供了物业管理服务，被告应按照合同约定向原告交纳物业管理服务费。根据被告提供的证据显示，被告所在小区存在卫生环境差、私搭乱盖、侵占绿地、设施维护不到位等情况，原告在本案中未完全尽到合同中约定义务，对于被告应当交纳的费用应予酌减。
综上，本院酌定被告应向原告交纳2013年1月1日至2017年4月30日期间的物业管理服务费总额的60%为宜，即4101.86元。另，因原告未能完全履行《天津市前期物业管理服务合同》中约定的义务，故对原告主张的违约金，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告李军于本判决生效之日起十日内给付原告天津万科物业服务有限公司2013年1月1日至2017年4月30日期间的物业管理服务费4101.86元；
二、驳回原告天津万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津万科物业服务有限公司担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨玉惠
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0113民初4047号原告：天津万科物业服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2150室。法定代表人：王玉峰，董事长。委托诉讼代理人：杨恩玉，男，该公司职员。委托诉讼代理人：杨博毅，男，该公司职员。被告：李军，男，1976年8月28日生，汉族，住天津市北辰区。原告天津万科物业服务有限公司与被告李军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人杨恩玉、杨博毅，被告李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李军支付原告物业费6836.44元，违约金2751.27元，共计9587.71元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系物业管理服务合同关系。原告系具有国家一级资质的物业服务企业，被告系天津市北辰区新宜白大道万科花园新城风铃苑XXX业主。依据《天津市住宅物业服务合同》及其补充协议，原告对该小区提供物业服务。被告居住的房屋面积为164.34平方米，物业服务费标准为每月每平米0.8元，自2013年1月，被告拒绝向原告交纳物业费，截止2017年4月，累计拖欠物业费服务6836.44元、违约金2751.27元，共计9587.71元。经原告多次催要未果，故提起诉讼。被告李军辩称，原告没有尽到服务的义务，如小区私搭乱建严重、建筑垃圾没有及时清理、绿地维护不到位、小区内业主养殖大型犬、安保有隐患、没有业主会，剥夺了业主享有的权利、小区道路毁损严重、监控短缺，综上，不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的《天津市前期物业管理服务合同》等证据的真实性，本院予以确认。对于被告是否应按合同约定的标准支付物业服务费，本院将综合论证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年4月28日，天津万科物业管理有限公司与天津万科房地产有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定原告为万科花园新城小区（以下简称“涉案小区”）提供前期物业管理服务，服务内容及标准主要包括：1、房屋共用部位的维修、养护和管理；2、房屋共用设施设备的维护、养护、运行和管理；3、物业管理区域内共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；4、共用绿地、水面、花木的养护管理；5、公共环境卫生，包括公共场所及场地、房屋共用部分的清洁卫生、垃圾的收集、清运；6、车辆行驶与停放秩序的管理服务；7、维护公共秩序，包括门岗执勤、巡视、安全监控等；8、物业管理有关的文件、资料和业主情况的管理；9、公示特约服务的内容、标准及收费标准，当业主提出上述委托服务要求时，应当提供服务，业主应当按规定付费；10、其他委托事项，业主和物业使用人房屋自用部分，自用设施及设备的维修、养护，在当事人提出委托时，乙方应接受委托并合理收费。合同期限自2003年4月28日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止；物业管理服务费用住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.8元；业主于每月5日前交纳物业费；业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳违约金。合同签订后，原告对涉案小区提供了相关的物业管理服务。被告系涉案小区风铃苑XXX房屋业主，房屋面积为164.34平方米，每月应交纳物业管理服务费131.47元。2013年1月1日至2017年4月30日期间，被告以原告提供的物业服务不到位为由，未交纳物业服务费。另查，根据被告提供的照片及本院已审结的该小区其他物业服务合同纠纷案件中认定，原告在制止小区私搭乱盖、绿地维护道路修补等方面的管理存在瑕疵。另查，天津万科物业管理有限公司于2007年5月18日更名为天津万科物业服务有限公司。本院认为，原告与案外人天津万科房地产有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实的意思表示，对于合同双方及该小区的业主具有法律约束力，原告应依约为涉案小区提供了物业管理服务，被告应按照合同约定向原告交纳物业管理服务费。根据被告提供的证据显示，被告所在小区存在卫生环境差、私搭乱盖、侵占绿地、设施维护不到位等情况，原告在本案中未完全尽到合同中约定义务，对于被告应当交纳的费用应予酌减。综上，本院酌定被告应向原告交纳2013年1月1日至2017年4月30日期间的物业管理服务费总额的60%为宜，即4101.86元。另，因原告未能完全履行《天津市前期物业管理服务合同》中约定的义务，故对原告主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李军于本判决生效之日起十日内给付原告天津万科物业服务有限公司2013年1月1日至2017年4月30日期间的物业管理服务费4101.86元；二、驳回原告天津万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津万科物业服务有限公司担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨玉惠二〇一七年九月二十九日书记员  王 猛附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执异25号
案外人：杜作鹏，男，1971年2月14日生，汉族，高青县人，住高青县。
申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司，住所地：高青县青城路58号。
法定代表人：李岩松，该公司董事长。
委托代理人：岳建伟，男，1989年7月21日生，该公司职工。
被执行人：高青惠泽纺织服装有限公司，住所地：高青县经济开发区高苑路288号。
法定代表人：陈会新，总经理。
委托代理人：李少辉，男，1966年12月14日生，汉族，高青县人，该公司职工，住高青县。
被执行人：高青县五金机电设备配套有限公司，住所地：高青县青城路。
法定代表人：陈亮，总经理。
委托代理人：胡隽，女，1970年8月14日生，汉族，高青县人，该公司职工。
被执行人：淄博北岳商贸有限公司，住所地：高青县中心路以西、转盘西南角。
法定代表人：李艳学，总经理。
被执行人：陈会新，男，1989年10月21日生，汉族，高青县人，住高青县。
被执行人：王盼盼，女，1990年10月13日生，汉族，高青县人，住高青县。
被执行人：陈亮，男，1966年4月13日生，汉族，高青县人，住高青县。
被执行人：高素彦，女，1970年4月20日生，汉族，高青县人，住高青县。
被执行人：李艳学，女，1970年12月17日生，汉族，高青县人，住高青县。
被执行人：孙兴义，男，1970年10月12日生，汉族，高青县人，住高青县。
被执行人：陈雷，男，1964年10月26日生，汉族，高青县人，住高青县。
被执行人：李永菊，女，1968年8月13日生，汉族，高青县人，住高青县。
在本院执行山东高青农村商业银行股份有限公司与高青惠泽纺织服装有限公司、高青县五金机电设备配套有限公司、淄博北岳商贸有限公司、陈会新、王盼盼、陈亮、高素彦、李艳学、孙兴义、陈雷、李永菊金融借款合同纠纷一案中，案外人杜作鹏于2017年7月3日对执行高青县五金机电设备配套有限公司在山东高青农村商业银行股份有限公司的股金提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杜作鹏称，因申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与高青惠泽纺织服装有限公司、高青县五金机电设备配套有限公司、淄博北岳商贸有限公司、陈会新、王盼盼、陈亮、高素彦、李艳学、孙兴义、陈雷、李永菊金融借款合同纠纷，法院查封了被执行人高青县五金机电设备配套有限公司在山东高青农村商业银行股份有限公司的股份。案外人杜作鹏称购买该股份时因无法购买个人股，只能购买企业股，所以案外人杜作鹏于2009年4月10日与高青县五金机电设备配套有限公司签订委托协议，以高青县五金机电设备配套有限公司的名义购买30万元的山东高青农村商业银行股份有限公司的股份，后扩股为32、1万元。案外人杜作鹏申请解除对该股份的查封，并提供山东高青农村商业银行股份有限公司转账流水三张、股金证一份、存折两份予以证实。
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司辩称，对案外人杜作鹏提交的委托协议的真实性有异议，并提交山东高青农村商业银行股份有限公司股东花名册一份，证明该股金的购买方为高青县五金机电设备配套有限公司，请求驳回案外人杜作鹏的异议申请。
本院查明，2016年9月12日，高青县人民法院作出（2016）鲁0322民初1722号民事判决书，该判决书确定：一、被告高青惠泽纺织服装有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金480万元、利息194071.31元（利息截止日2016年7月31日）及至本金还清日的利息（以后利息计算按合同约定计算）；二、被告高青县五金机电设备配套有限公司、淄博北岳商贸有限公司、陈会新、王盼盼、陈亮、高素彦、李艳学、孙兴义、陈雷、李永菊对本判决第一项确认的债务承担连带清偿责任，被告高青县五金机电设备配套有限公司、淄博北岳商贸有限公司、陈会新、王盼盼、陈亮、高素彦、李艳学、孙兴义、陈雷、李永菊在承担了保证责任后，有权向被告高青惠泽纺织服装有限公司追偿。本院于2016年11月7日立案执行。经申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司申请，本院于2017年4月21日查封被执行人高青县五金机电设备配套有限公司在山东高青农村商业银行股份有限公司的股金32、1万元。
本院认为，人民法院对银行存款和存管在金融机构的有价证券判断是否系权利人，应按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；案外人杜作鹏所提出的股金32、1万元现登记在被执行人高青县五金机电设备配套有限公司名下，故本院查封该股金并无不当。案外人杜作鹏提交的证据不能充分证实该股金属于案外人杜作鹏所有。综上所述，案外人杜作鹏的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人杜作鹏的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 单保光
审 判 员 吕传乾
人民陪审员 孙福勇
二〇一七年七月十二日
书 记 员 石晓涵
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）潘执字第00692-1号
工行潘集支行：
兹因申请执行人胡泽刚与朱传根民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人朱传根的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一五年十二月十日
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）信中法执字第100-6号
申请执行人张万成，男，1962年10月15日出生，汉族。
被执行人山东鑫泰公路工程有限公司。
法定代表人，田浩，该公司董事长。
申请执行人张万成申请执行被执行人山东鑫泰公路工程有限公司（以下简称山东鑫泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，被执行人山东鑫泰公司在本院作出的（2014）信中法民初字第56号民事判决书认定的1436672元本金及利息的判决生效后，履行了300000元款，仍欠1136672元本金及利息未还。2015年8月17日，申请执行人张万成向本院申请，要求对被执行人山东鑫泰公司强制执行。本院受理后向被执行人山东鑫泰公司送达了执行通知书，该公司未按通知要求履行还款和申报财产。
本院开展执行后，被执行人山东鑫泰公司于2015年12月15日偿还申请执行人张万成300000元，仍欠836672元本金及利息未还。2016年5月25日双方自愿签订执行和解协议，协议约定，被执行人山东鑫泰公司于2016年5月25日支付给申请执行人张万成400000元，余款430000元于2016年8月31日前付清，申请执行人张万成放弃利息及迟延履行金，自愿承担诉讼费和执行费。案外人田浩、王健自愿为该协议的履行担保，对被执行人山东鑫泰公司不按协议履行还款及迟延履行期间的双倍利息，承担连带还款责任。本院查询2016年4月27日已冻结的帐户余额为3256.84元中，进款544200元。申请执行人张万成不同意本院解除已冻结的该帐户进有544200元款的帐户，并要求本院按判决书执行。被执行人山东鑫泰公司以担保人田浩同意王健代其在执行和解协议签名为由，提出执行和解协议有效，应按和解协议执行，不应扣划其公司帐户上的547000元款。据此，本案提请本院审判委员会讨论后决定，主持双方和解，若和解不成，按和解协议无效，对已生效的（2014）信中法民初字第56号民事判决书，继续开展执行。2016年7月1日，本院主持双方和解未成，2016年7月4日，申请执行人张万成向本院申请，同意得到本金1136672元，案件受理费35121元，部分利息75207元，合计1247000元。对未得到的147525.98元利息中的72318.98元利息放弃追要，已交的14000元执行费放弃追要，同意本院对本案终结执行。本院认为，执行和解协议中的担保人田浩未签名之前，申请执行人张万成以被执行人山东鑫泰公司隐瞒本院已冻结的帐户中进款544200元的事实，拒绝担保人田浩签名，不同意本院解除已冻结帐户，要求本院开展执行，是其应主张的权利，其对部分利息72318.98元、执行费14000元放弃追要，是其应行使的权利。本院对双方未达成执行和解协议，按生效的法律文书开展执行，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
1、本院（2014）信中法民初字第56号民事判决终结执行。
2、本案的执行费14000元，应由被执行人山东鑫泰公路工程有限公司承担，因申请人张万成已交纳14000元。其放弃追要，本院对此款不再执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 杨荣光
审判员 王 明
审判员 叶 鹏
二〇一六年七月八日
书记员 闫茹洁
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第777号
罪犯陈恩，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省唐山市路北区人民法院于2010年9月16日作出（2010）北刑初字第252号刑事判决，以被告人陈恩犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑十年。宣判后，该犯不服提出上诉，本院于2010年11月4日作出（2010）唐刑终字第497号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。2013年7月5日经本院裁定减刑一年。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯陈恩在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2013年7月5日减刑一年后，又曾受记功3次，表扬1次，评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯陈恩在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈恩减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘立国
审 判 员 冷建平
代理审判员 董皓月
二〇一五年四月二日
书 记 员 王 佳
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岐民初字第00162号
原告：李某某，女，农民。
被告：肖某某，男，农民。
本院在审理李某某与肖某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的行使，经审查撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告李某某承担150元。
审 判 长 杨军华
代理审判员 李文婷
人民陪审员 李虎来
二〇一五年六月四日
书 记 员 杨金辉
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中民二终字第00440号
上诉人（原审被告）：李永红。
上诉人（原审被告）：杜会均。
上列二上诉人的委托代理人：袁策明、构旭荣，湖北楚韵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：狄峰。
委托代理人：鲁国庆，荆州市沙市区南湖路（原沙市汽运总公司宿舍）1栋9单元311室。
被上诉人（原审被告）：何正勤。
被上诉人（原审被告）：荆州先行运输集团有限公司，住所地荆州市沙市区南湖路41号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：石先鹏，湖北思捷律师事务所律师。
上诉人李永红、杜会均因与被上诉人狄峰、何正勤、荆州市先行集团有限公司（以下简称先行集团）财产损害赔偿纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2014）鄂沙市民初字第00728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李永红及其李永红、杜会均的委托代理人袁策明、构旭荣，被上诉人狄峰及其委托代理人鲁国庆，被上诉人先行集团的委托代理人石先鹏到庭参加了诉讼，被上诉人何正勤经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
本院认为，根据查明的事实来看，李永红夫妇家中漏水的原因并不是未关闭水龙头或者是自己添附的水管破裂所造成，而是家中进水主水管管道破裂所造成，因主水管自身存在质量缺陷也会是管道破裂的原因之一，所以在没有证据证明该破裂原因是李永红夫妇使用不当所造成前，不能凭主观判断来认定是李永红夫妇的过错。如果是使用不当造成管道破裂，可以判决李永红夫妇承担赔偿责任。如果是主水管质量问题引起漏水，则李永红夫妇同样是受害者，在这种情况下应由房屋建设方来承担赔偿责任。即便该房屋属于职工集资建房的，但对工程的组织施工、设计及验收均不是全体职工来实施的，而是原沙市汽车运输总公司来组织的。因此，质量问题应由房屋建设方承担赔偿责任。一审在对李永红家中漏水的原因没有查清的情况下，直接判决李永红夫妇承担责任不当，本院予以纠正。对于狄峰的损失该如何确认的问题，由于狄峰家中的损失主要是装潢损失，而装潢有普通装潢、精装潢和豪华装潢之分，且装潢随着使用年限的增长有折旧的问题，因此，对狄峰的装潢损失需进行司法鉴定，不能简单地判决恢复原状，这样也不便于执行。
综上所述，一审认定事实不清，损失认定不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销荆州市沙市区人民法院（2014）鄂沙市民初字第00728号民事判决；
二、发回荆州市沙市区人民法院重审。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 谢本宏
代理审判员 潘川川
二〇一六年一月十五日
书 记 员 覃小飞
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第2071号
原告马某某，女，1982年1月20日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告王某某，男，1981年2月3日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告马某某与被告王某某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某以双方和好为由申请撤回起诉，撤诉理由不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某某负担。
审判员 杨生军
二〇一四年十月二十日
书记员 王婷婷
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第1178号
原告:赵江辉，男，1976年8月29日生，汉族，住长春市汽车产业开发区。
被告：张岩，男，1981年12月25日生，汉族，住长春市宽城区。
被告：吕海亮，男，1990年8月21日生，住吉林省农安县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市朝阳区明德路4号。
法定代表人：赵建平，总经理。
本院在审理原告赵江辉诉被告张岩、吕海亮、中国平安财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵江辉于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵江辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许�告赵江辉撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告赵江辉负担。
代理审判员 郭鹏飞
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 尹 娜
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执1429号
申请执行人李斌。
被执行人郭金安。
申请执行人李斌与被执行人郭金安民间借贷纠纷一案，申请执行人李斌依据本院已经发生法律效力（2016）湘0702民初1835号民事调解书，于2016年12月21日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
在案件执行过程中。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 沫
审 判 员 王献猛
代理审判员 倪宏华
二〇一七年六月一日
代理书记员 袁 娟
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0702执1429号申请执行人李斌。被执行人郭金安。申请执行人李斌与被执行人郭金安民间借贷纠纷一案，申请执行人李斌依据本院已经发生法律效力（2016）湘0702民初1835号民事调解书，于2016年12月21日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在案件执行过程中。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 沫审 判 员  王献猛代理审判员  倪宏华二〇一七年六月一日代理书记员  袁 娟
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0981执3351号
申请执行人杨声文，男，1976年6月8日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
被执行人杨辉亮，男，1977年6月23日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
被执行人邓细凤，女，1981年2月9日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
本院在执行杨声文与杨辉亮、邓细凤民间借贷纠纷一案中，经调查被执行人邓细凤在银行有存款12500元（已扣划并支付给了申请执行人），除此外无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案在短期内难以执结。本案执行标的为50000及逾期利息，未执行标的为37600元及逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）丰民一初字第1369号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人杨声文今后发现被执行人杨辉亮、邓细凤有可供执行的财产或线索可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 剑
审 判 员 吴国辉
人民陪审员 陈财宝
二0一六年二0一六年十一月十四日
书 记 员 尚卫强
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执异86号
案外人:邵建华，男,1983年11月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周光明，湖南正方律师事务所律师。
申请执行人：李建辉，男，1955年10月24日出生，汉族。
被执行人：湖南望岳建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望岳乡窖塘规划区。
法定代表人：刘军，公司董事长。
本院在执行李建辉与湖南望岳建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院冻结了湖南望岳建设工程有限公司、湖南望岳建设工程有限公司湖北分公司在武汉市江夏区农业综合开发办公室、武汉市江夏区财政局的应收款项。异议人邵建华以上述冻结款项为其所有为由提出书面异议。本院审查该异议过程中，异议人邵建华向本院提交撤回执行异议的申请。本院认为异议人自愿撤回异议申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准许异议人邵建华撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马铁夫
审 判 员 周长军
人民陪审员 陈 敏
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 唐 丹
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特43号
申请人杨甲。
申请人张某某。
本院于2017年1月17日受理了申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员詹宏伟审查此案，现已审查完毕。
申请人因离婚纠纷一事发生纠纷，于2016年12月5日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
一：财产分割：无
二：婚生女杨文静，现年10岁，婚生女由女方监护、抚养及教育，婚生子杨文杰，现年6岁，婚生子由男方监护、抚养及教育，婚生子女一切费用由男女双方协商解决，男女双方可以随时探望婚生子女，婚生子女18周岁后随父随母由自己选择。
三：债权债务：男女双方各自债权债务，由男女双方各自享有及承担。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁决书自即日起发生法律效力。
审判员 詹宏伟
二〇一七年一月十八日
书记员 席 阳
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第1494号
原告南京源业物业配套服务有限公司，住所地江苏省南京市六合区葛塘街道工农社区宁六路359号113室。
法定代表人马天铭，该公司总经理。
委托代理人赵洵，江苏苏源律师事务所律师。
委托代理人张方强，江苏苏源律师事务所律师。
被告吴伟，男，汉族，1962年5月25日出生。
委托代理人吴泉，江苏东银律师事务所律师。
委托代理人杨海欧，江苏东银律师事务所律师。
原告南京源业物业配套服务有限公司（以下简称源业物业）与被告吴伟物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付拖欠原告的物业服务费总计4522.4元（2011年10月1日至2011年12月30日、2013年1月1日至2013年8月31日）；2、被告支付拖欠原告的停车费6600元（2011年1月1日至2011年3月31日、2011年7月1日至2012年6月30日、2013年1月1日至2013年8月31日）；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院于2015年4月23日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张璐独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告源业物业的委托代理人张方强、被告吴伟的委托代理人吴泉、杨海欧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2010年原告源业物业与某花园业主委员会签订《某花园物业服务合同》，约定由原告对某菲小区进行物业服务管理，合同期限为2010年7月24日至2013年7月23日。该合同第五条约定：“物业管理公共服务费用由业主按其拥有物业的法定产权面积（房屋所有权证登记的建筑面积）交纳，具体标准如下：花园洋房：1.8元／月·平方米；露天车位停车服务费：100元／月·个”。该小区的物业服务管理由原告提供，直至2013年8月31日原告撤离该小区。2012年11月24日，被告吴伟向原告交纳了2012年6月30日至2012年12月31日的物业服务费及停车费。原告没有向被告书面催交过物业服务费。被告的物业为某菲X幢X单元XXX室及XX幢X单元XXX室，为花园洋房，建筑面积分别为153.65平方米和133.69平方米。被告使用了3个露天车位，并预交了2013年9月1日之后的停车费1400元。
本院认为，原告与某花园业主委员会签订的《某花园物业服务合同》合法有效，被告应当按照物业服务合同的约定，向原告按期缴纳物业服务费。故被告应缴纳2013年1月1日至2013年8月31日期间的物业服务费4137.7元（1.8元／平方米／月×153.65平方米×8个月＋1.8元／平方米／月×133.69平方米×8个月）。因原告没有书面催缴过物业服务费，故本案件受理费应由原告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
被告吴伟于本判决生效之日起五日内向原告南京源业物业配套服务有限公司支付2013年1月1日至2013年8月31日期间的物业服务费4137.7元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，减半收取58元，由原告南京源业物业配套服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 璐
二〇一五年七月二十一日
见习书记员 朱文清
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执480号
申请执行人叶彩芬，女，1968年9月11日出生，住洞头区。
被执行人林三红，女，1963年5月21日出生，住温州市洞头区。
本院在执行申请执行人叶彩芬与被执行人林三红民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初1217号民事判决书，经申请执行人叶彩芬的申请，于2017年7月17日立案执行，执行标的50000元。
在执行过程中，本院调查了被执行人林三红名下的银行存款、不动产、工商、车辆权属等登记情况。在执行过程中，被执行人林三红银行存款不足百元，被执行人在本区无不动产权属登记，被执行人名下无车辆登记，被执行人名下无工商登记，被执行人林三红已列入失信被执行名单，将执行情况告知申请执行人后，申请执行人对本案的执行情况及本院终结本案的本次执行程序均无异议，并于2017年10月23日申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪新克
审 判 员 陈斌斌
代理审判员 章 渊
二〇一七年十一月二十一日
代书 记员 王德思
温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0305执480号申请执行人叶彩芬，女，1968年9月11日出生，住洞头区。被执行人林三红，女，1963年5月21日出生，住温州市洞头区。本院在执行申请执行人叶彩芬与被执行人林三红民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初1217号民事判决书，经申请执行人叶彩芬的申请，于2017年7月17日立案执行，执行标的50000元。在执行过程中，本院调查了被执行人林三红名下的银行存款、不动产、工商、车辆权属等登记情况。在执行过程中，被执行人林三红银行存款不足百元，被执行人在本区无不动产权属登记，被执行人名下无车辆登记，被执行人名下无工商登记，被执行人林三红已列入失信被执行名单，将执行情况告知申请执行人后，申请执行人对本案的执行情况及本院终结本案的本次执行程序均无异议，并于2017年10月23日申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  倪新克审 判 员  陈斌斌代理审判员  章 渊二〇一七年十一月二十一日代书 记员  王德思
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初565号
原告黄永和。
委托代理人陈磊，江苏江成（江阴）律师事务所律师。
被告江阴胡氏机械有限公司。
被告胡芳。
被告谭韩英。
被告胡金龙。
委托代理人何静忠（受江阴胡氏机械有限公司、胡芳、谭韩英、胡金龙共同特别授权委托），江阴市诚信法律服务所法律工作者。
原告黄永和诉江阴胡氏机械有限公司（以下简称胡氏机械公司）、胡芳、谭韩英、胡金龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员施君晟独任审判。原告黄永和的委托代理人陈磊，被告胡氏机械公司、胡芳、谭韩英、胡金龙的共同委托代理人何静忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永和诉称：2014年6月11日，胡氏机械公司应转贷急需资金，由他代为出面向案外人谭冬春借款170万元银行承兑汇票，并向谭冬春出具借条1份。同日，他将170万元承兑汇票交付案外人许进华，由许进华将170万元资金转入胡氏机械公司账户，胡氏机械公司、胡芳、谭韩英作为共同借款人向谭冬春出具借条1份，确认借款170万元，借款期限15天，胡金龙作为保证人在借条上签字。借期届满后，被告方未还款，谭冬春凭借条向他催款，他于2014年11月6日、11月10日、11月20日分些归还谭冬春20万元、50万元、100万元，合计170万元。谭冬春出具情况说明1份，确认他取得了谭冬春对各被告的债权。嗣后，被告方仅归还75万元，尚欠95万元未还。请求判令：1、胡氏机械公司立即归还借款95万元，并支付利息（利息自2014年11月21日起算至实际付清之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；2、胡芳、谭韩英、胡金龙对胡氏机械公司的上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告方承担。
被告胡氏机械公司、胡芳、谭韩英、胡金龙共同辩称：他们系向谭冬春借款，而非向黄永和借款，黄永和作为原告主体不适格。2014年6月，胡氏机械公司、胡芳、谭韩英向谭冬春借款170万元并于2014年6月11日出具借条。2014年6月12日，许进华转账给胡氏机械公司170万元，同日，胡氏机械又出具了一张金额为170万元的借条给许进华。借款后，被告方已向谭冬春共计还款158万元。胡金龙的担保已过保证期限。
经审理查明：2014年6月11日，经黄永和经手，胡氏机械公司、胡芳、谭韩英共同向谭冬春借款170万元，并出具借条，约定借款期限15天，利息按市场价执行，胡金龙作为保证人在借条保证栏签字。2014年11月20日，谭冬春和黄永和签订关于胡氏机械公司170万元借款说明1份，载明谭冬春将170万元债权转让给黄永和。2016年1月7日，黄永和具状起诉来院。
审理中，双方就以下事项达成一致：1、胡金龙在本案中不承担保证责任；2、170万元借款中被告方已归还谭冬春157万元本金并支付1万元利息，尚欠借款本金13万元；3、被告方（除胡金龙外）承担170万元借款截至起诉之日即2016年1月7日止的利息58550元，并承担诉讼费1450元，黄永和放弃其他利息的诉讼请求，并承担其余诉讼费。
上述事实，有借条、转账凭条等及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。胡氏机械公司、胡芳、谭韩英通过黄永和向谭冬春借款，有借条及双方陈述予以佐证，本院对借款事实予以确认，胡氏机械公司、胡芳、谭韩英应归还谭冬春借款170万元，谭冬春将债权转让给黄永和，黄永和依法取得相应债权。双方一致认可胡氏机械公司、胡芳、谭韩英尚结欠黄永和借款本金13万元、截止2016年1月7日的利息58550元，合计188550元，未违反法律强制性规定，结合借条、转账凭证等证据，本院予以确认，胡氏机械公司、胡芳、谭韩英对上述借款本息应负共同归还之责。双方一致认可胡金龙在本案中不承担保证责任，本院予以确认。黄永和自愿放弃其他诉讼请求，系自主处分诉权，本院予以认可。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
江阴胡氏机械有限公司、胡芳、谭韩英应共同归还黄永和借款本金13万元及截至2016年1月7日的利息58550元，合计本息188550元，于本判决发生法律效力之日起10日内给付黄永和。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元减半收取6650元（黄永和已预交），由黄永和负担5200元，由江阴胡氏机械有限公司、胡芳、谭韩英共同负担1450元，江阴胡氏机械有限公司、胡芳、谭韩英应共同负担的部分于本判决发生法律效力之日起10日内给付黄永和。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
代理审判员 施君晟
二〇一六年四月三日
书 记 员 徐晓寅
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条【债权的转让】债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条【债权转让的通知义务】债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条【从权利的转移】债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第八十二条【债务人的抗辩权】债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第60号
拟稿人审阅人局长审批王永明
申请人：杜有山，农民，
被申请人：吴长运，农民，、
申请人杜有山申请执行吴长运劳务合同纠纷一案，本院于2013年6月20日作出（2013）怀民初字第95号民事判决书，已经发生法律效力。杜有山于2014年2月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，由于被执行人长年在外务工，务工地址不详无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
河北省怀来县人民法院的（2013）怀刑初字第95号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 奚静春二0一四年六月二十日
书记员 王 永 明
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济行初字第254号
原告吴学仁，男，1948年9月2日出生，汉族，住济南市。
委托代理人张存芳（系原告吴学仁之妻），女，1950年9月27日出生，汉族，住址同原告。
委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。
被告济南市市中区人民政府，住所地济南市。
法定代表人王勤光，区长。
被告济南市市中区城市管理行政执法局，住所地济南市。
法定代表人周勇，局长。
被告济南市公安局市中区分局，住所地济南市。
法定代表人赵新，局长。
被告济南市市中区人民政府陡沟街道办事处，住所地济南市。
法定代表人王恩东，主任。
被告济南市国土资源局市中分局，住所地济南市。
法定代表人刘书业，局长。
委托代理人王君，济南市国土资源局市中分局科长。
委托代理人赵开勇，山东众成仁和律师事务所律师。
被告济南市市中区农业经济发展局，住所地济南市。
法定代表人王伟，局长。
原告吴学仁诉济南市市中区人民政府等六被告行政违法一案，于2015年5月6日向本院提起行政诉讼，本院依法受理。案件审理期间，原告吴学仁于2015年5月18日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告吴学仁申请撤回起诉，符合法律规定，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吴学仁撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴学仁负担。
审 判 长 孙继发
代理审判员 魏吉锋
人民陪审员 牛泉海
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 黄 玮
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民二初字第00238号
原告：安徽阳光半岛混凝土有限公司。
法定代表人：潘正军，该公司董事长。
被告：中扶建设有限责任公司。
法定代表人：庄清良，该公司董事长。
本院在审理原告安徽阳光半岛混凝土有限公司诉被告中扶建设有限责任公司等买卖合同纠纷一案过程中，原告安徽阳光半岛混凝土有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告中扶建设有限责任公司2100万元的财产予以查封，并已提供了担保。
经审查，本院认为，原告安徽阳光半岛混凝土有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
查封被告中扶建设有限责任公司价值2100万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 石允龙
审判员 王 军
审判员 文士祥
二〇一四年六月九日
书记员 许 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1002民初543号
原告：田志丰，男，1971年1月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
被告：苏传宇，男，1981年9月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
被告：刘妍，女，1985年9月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
原告田志丰与被告苏传宇、刘妍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告田志丰于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田志丰以被告苏传宇、刘妍已偿还债款为由撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田志丰撤诉。
案件受理费人民币1800元，减半收取900元，由原告田志丰负担。
审判员 穆海东
二〇一七年六月五日
书记员 范珊珊
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执2079号
申请执行人陈翠兰，女，1977年10月31日生，住盐城市亭湖区。
被执行人薛桐楼（又名薛同楼），男，1951年6月7日生，户籍地盐城市亭湖区。
本院受理的申请执行人陈翠兰与被执行人薛桐楼民间借贷纠纷一案，被执行人目前暂无财产可供执行。本院认为应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执2079号案终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 孙 伟
代理审判员 陶鹰峰
代理审判员 朱海浩
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈 成
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1422民初731号
原告：中国农业银行股份有限公司宁明县支行，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇明阳街11号。
负责人：甘威政，行长。
委托诉讼代理人：麻洪超，该支行员工。
被告：陈洁松，女，1985年4月25日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区宁明县。
原告中国农业银行股份有限公司宁明县支行与被告陈洁松信用卡纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宁明县支行委托诉讼代理人麻洪超，到庭参加诉讼，原告中国农业银行股份有限公司宁明县支行负责人甘威政，经本院传票传唤，被告陈洁松，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宁明县支行向本院提出的诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金4814.13元及利息1262.14元、滞纳金276.66元、管理类费用50元、手续费（取现手续费+消费手续费）62.40元（利息、滞纳金计至2016年4月15日,此后的利息计至债务履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年3月12日,原告向被告发放了一张卡号为40×××81的信用卡,信用额度为5000元,担保方式为信用方式。被告使用卡内额度消费后未能按时还款，经原告多次催收，被告均以种种理由拒不偿还。被告违反信用卡的合同约定，已构成违约，应承担相应的违约责任，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告陈洁松未提出答辩，在举证期限内没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告陈洁松经本院公告送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼，视其为已放弃答辩和质证的权利。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宁明县支行提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性要求，对本案合同的订立及履行情况的事实有证明力，应作为证明本案事实的依据，本院予以采纳。
本院经审理认定事实如下：2012年1月5日，被告根据《中国人民银行金穗贷记卡章程》，向原告申请金穗贷记卡。同一天，原告与被告签订《金穗贷记卡合约》，约定：金穗贷记卡信用额度为5000元，担保方式为信用方式；持卡人可在信用额度内先消费后还款；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定计收滞纳金，金穗贷记卡超额还款需支付手续费。2012年3月12日，原告向被告发放中国人民银行金穗贷记卡一张，被告使用金穗贷记卡消费4814.13元，至今未按约定还款。
本院认为，原告与被告于2012年1月5日签订的《金穗贷记卡合约》，视为双方之间已形成借款合同关系，该合约是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合约是合法有效的。被告使用金穗贷记卡消费后，未在合约规定的期限内偿还原告借款本金，已构成违约，除应偿还本金外，还应承担支付利息、滞纳金、手续费的违约责任。原告主张管理类费用，因在合约中没有约定，对于该主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈洁松偿还原告中国农业银行股份有限公司宁明县支行借款本金4814.13元、利息1262.14元、滞纳金276.66元、手续费62.40元（利息计至2016年4月15日），并支付自2016年4月16日起到本案判决确定的履行之日止按《金穗贷记卡合约》约定的日利率万分之五计算的利息。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司宁明县支行的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费700元，由被告陈洁松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄凡华
审 判 员 黄珍莹
人民陪审员 黄 硕
二〇一七年一月十八日
书 记 员 朱巧玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第400号
申请执人张会昌，男，1959年3月10日出生，汉族，干部，住巴彦县巴彦镇
被执行人巴彦县兴隆房产管理所，地址巴彦县兴隆镇
法定代表人付小东职务所长
本院依据已经发生法律效力的（2015）巴民督字第17号支付令，责令被执行人巴彦县兴隆房管所履行生效法律文书确定的义务，本院在执行中，双方达成和解，被执行人巴彦县兴隆房管所已按和解协议履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院作出的（2015）巴民督字第17号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 白彦超
执行员 唐林祥
执行员 刘 富
二〇一五年六月二十九日
书记员 王智义