天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第4060号
原告李长付，农民。
委托代理人杨春永（原告女婿），居民。
委托代理人李秀云，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告蓟县马伸桥镇伯王庄村民委员会。
法定代表人静业宏，村主任。
第三人周杰，农民。
委托代理人华伟红，蓟县马伸桥镇法律服务所法律工作者。
委托代理人尹宏斌，天津正达律师事务所律师。
原告李长付与被告蓟县马伸桥镇伯王庄村民委员会、第三人周杰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告李长付及委托代理人杨春永、李秀云，被告蓟县马伸桥镇伯王庄村民委员会法定代表人静业宏，第三人周杰及委托代理人华伟红、尹宏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长付诉称，1984年10月28日，原、被告签订土地承包合同，约定被告将本村南坡土地发包给原告，四至为：东至道边，南至道边，西至土坎沿，北至土坎沿，共计15亩，承包期限30年，自1984年10月1日起至2014年10月1日止。被告所欠国家贷款本息共计14999.17元，由原告负责偿还。合同签订后，原告与第三人共同经营上述土地。1986年3月23日，原告与第三人协商，将上述土地分为两部分，各自独立经营。2002年11月5日，因被告无力退还原告另行承包的村集体石料厂承包费8600元及利息补助，自愿将原、被告签订的上述土地承包合同期限延长24年零8个月，即自2014年10月1日至2038年6月底。2008年3月28日，因被告收入减少，缺少资金，经被告研究决定将上述土地延包合同期限再次延长至2058年4月1日，原告已将截止到2038年的承包费付清，2039年至2058年的承包费9000元，于2008年3月28日一次性给付被告。2014年10月1日，原告与第三人的土地分包协议到期后，第三人以自己对上述土地与被告另行订有承包合同为由，继续占用该承包地。故原告起诉请求依法确认原告与被告就位于被告村南坡土地签订的农村土地承包合同（1984年10月28日签订，期限为1984年10月1日至2058年4月1日）合法、有效，对合同约定范围内的集体土地享有承包经营权；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
第一组证据：1、经过蓟县公证处公证的原、被告于1984年10月28日签订的承包土地合同书。2、原、被告于2002年11月5日就上述合同签订的补充协议。3、2008年3月28日，原、被告签订的果树地承包合同。
第二组证据：1、1984年10月17日，原告给付被告承包费14999.17元的收据。2、2008年3月28日，原告给付被告2038年至2058年的承包费9000元的收据。3、2008年3月28日，合同见证费票据一张。
第三组证据：原告与第三人于1986年3月23日签订的承包土地植草合同由联包变分包协议书。
第四组证据：证人李一、赵一、李二、赵二、静海生出具的书面证言。
原告提供以上证据拟证明：原告自1984年10月1日取得了被告村南坡15亩土地的承包经营权，承包期间内，原告将上述土地于1986年至2014年期间转包给第三人7.5亩。原、被告于2002年签订补充协议，将土地承包期限延长至2038年6月底。2008年3月28日，原、被告签订补充协议，将上述土地承包期限延长至2058年4月1日。原告交纳了承包费，并实际占有经营所承包的土地。
被告蓟县桥镇伯王庄村民委员会承认原告在本案中所主张的事实，同意原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
第三人周杰述称，原告所诉涉及的合同包含三个分合同，该三个分合同的签订程序均违法。原告虽于1984年10月28日以个人名义与被告签订土地承包合同，但实为原告与第三人合伙经营该土地，1986年散伙之后，每人各自经营7.5亩至今。第三人于2002年1月10日与被告签订果树地承包合同，约定第三人实际经营土地7.5亩，故原、被告关于上述合同约定的剩余2002年至2014年的承包期已不存在。原告所述2002年11月5日与被告签订的承包期限自2014年10月1日至2038年6月底的合同，土地面积为15亩，侵犯了第三人的土地承包经营权，2008年签订的再次延长该土地承包期限至2058年的合同，更是侵犯了第三人的利益，且第三人于2002年与被告签订前述7.5亩土地承包合同后，原告并未提出异议。综上，原告所述不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人向本院提交以下证据予以证明：
第一组证据：第三人由蓟县马伸桥镇政府调取的原、被告于1984年10月28日签订的土地承包合同书复印件，证明原告提交的承包合同与镇政府备案的合同内容不一致。
第二组证据：1、证人周的书面证言复印件。2、原告与第三人于1986年签订的联合承包协议书复印件。证明原告与第三人实为联合承包涉案土地，并由第三人偿还被告所欠贷款，后由联包变为分包，并非原告所称转包。
第三组证据：2002年1月10日，第三人与被告签订的果树地承包合同。证明第三人就诉争土地享有承包经营权。
本院依职权调取了蓟县公证处存档的原、被告于1984年10月1日签订的合同。
经本院庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议。第三人发表质证意见如下：原、被告于1984年10月28日签订的合同与第三人由蓟县马伸桥镇政府调取的存档合同不一致，故该合同不真实。原、被告于2002年11月5日签订的合同实为延包合同，应在原合同到期后才能签订，故对该合同效力不予认可。原、被告于2008年3月28日签订的合同实为土地承包合同，并非延包合同，因侵犯了第三人的土地承包经营权，对该合同不予认可。第三人对第二组证据中的三份票据不予认可，认为14999.17元实为原告与第三人共同偿还，原、被告于2008年签订的合同无效，故另外两份票据与本案无关，不予认可。对第三组证据的真实性无异议，但该协议并非原告主张的其将7.5亩土地转包给第三人，实为由原告与第三人联包15亩土地变为原告与第三人分别承包7.5亩土地。第三人认为第四组证据中证人均未出庭接受质询，对该组证据的证明目的不予认可。原、被告及第三人对本院调取的合同均予以认可，但第三人提出原告提交的该合同与蓟县公证处公正的合同内容不一致，原告提交的合同第四条多了“三米道”。
本院认为，原告提供的第一组证据中，原、被告于1984年10月28日签订的土地承包合同第四条有“三米道”，而本院从蓟县公证处调取的该土地承包合同书第四条没有“三米道”字样，其余主要内容一致，本院对该证据与本院所调取的证据内容相同部分予以采信，不同部分以本院所调取的合同内容为准；该组其余证据均系原、被告自愿签订，且被告予以认可，本院予以采信；第二组证据为原告交纳承包费及合同见证费的三份票据，并有相关收费部门加盖的印章，本院对该组证据的真实性予以确认；被告及第三人对原告提供的第三组证据的真实性无异议，本院对该证据予以采信；第四组证据中李一、赵一、李二均系时任被告村委会委员，赵二为时任被告法定代表人，均证明了关于第三人与被告于2002年1月10日签订的本案涉诉土地的承包合同未经过被告村委会研究决定，对此事不知情，法定代表人赵二亦未在合同上签字。静海生证明，经被告研究决定，其于2014年9月28日通知第三人移走涉诉土地上的松树，本院对第四组证据的真实性予以确认。
原告对第三人提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据不予认可，因该合同系复印件，不符合法律规定的证据形式。对第二组证据中周的书面证言不予认可，认为原告与被告于1984年所签订的承包合同代笔人为王六如，并非周，且根据合同约定被告所欠贷款由原告偿还，故周所述贷款过户到周杰名下不属实，且该证明为复印件，故对周出具的书面证言不予认可。对1986年原告与第三人签订的协议书的真实性无异议，但该协议书实为原告与第三人之间的转包协议。对第三组证据不予认可，因时任村主任赵二表示合同法定代表人签字并非其本人所签，且部分时任村委会委员均表示当时村委会并未研究决定将涉案土地发包给第三人。
被告对第三人提供的证据发表如下质证意见：对第三人提交的第一组证据不予认可。对第二组证据中周的书面证言不予认可，认为其不能证明被告所欠贷款与第三人有关系。原告与第三人于1986年签订的协议书与被告无关。第三人与被告于2002年签订的合同在蓟县马伸桥镇政府无备案，也无第三人交纳承包费的票据，故对该承包合同不予认可。
本院认为，第三人提供的第一组证据虽系复印件，但该合同的内容与本院调取公证处保存的合同记载的内容一致，本院对该证据予以确认。原、被告及第三人均认可本院调取公证处存档的上述合同的真实性，本院予以确认。因该合同系原、被告签订，且有原告交纳承包费票据为证，根据合同的相对性，原告取得诉争土地的承包经营权，故对第三人提供的第二组证据的证明目的不予采信。关于第三人提供的第三组证据，经原告申请，本院依法委托北京京安拓普文书司法鉴定中心对第三人提供的其与被告于2002年1月10日签订的果树地承包合同落款村主任“赵二”签字是否为赵二本人书写以及落款公章下“村民委员会”五字是否与合同主文为同一时间形成进行鉴定。该鉴定所于2015年9月28日出具鉴定意见，认定：该合同书落款“赵二”签字与样本“赵二”签字并非同一人所写，该合同书落款公章下“村民委员会”五字与合同书主文字迹为一次性书写。原告为此支付鉴定费4000元。原、被告对该鉴定意见及鉴定费票据无异议。第三人认为，该鉴定程序的启动不合法，本案为原告起诉请求法院确认其与被告签订的合同有效，第三人提交证据是为了说明案件事实，原告并非第三人提交合同的当事人，原告无权对第三人提交的证据提出鉴定申请，在法庭未明示本案审理的范围之前，第三人请求撤回该证据，故对该鉴定意见不发表质证意见，鉴定费应由申请人自行承担。本院认为，原告与被告及第三人土地承包合同纠纷一案，是基于原告和第三人就本案诉争土地同时主张与被告签订有土地承包合同，并享有土地承包经营权。原告依法请求法院确认其与被告就诉争土地签订的承包合同的法律效力。第三人向法院主动提交其于2002年1月10日与被告签订的土地承包合同，用以证实第三人对诉争土地享有土地承包经营权。在法庭调查的质证阶段，原告认为第三人向法庭提供的合同文本不真实，故此向法院申请进行鉴定，是为了让法庭查明案件事实，明辨是非。现鉴定结论为合同落款村主任签字“赵二”与时任村主任赵二的签字样本不一致，且赵二本人证明其并不知晓该合同，也未在该合同上签字，部分时任村委会委员也证实村委会并未研究决定将本案涉诉土地发包给第三人事宜，故本院对第三人的意见不予采纳，对该鉴定意见予以确认，对第三人提供的第三组证据不予采信。
经审理查明，1984年10月1日，原告与蓟县桥镇伯王庄村第七生产队签订承包土地栽植果树合同，该合同于1984年10月28日经蓟县公证处予以公正。合同约定：将本村南上坡土地15亩承包给原告经营管理,承包土地的四至为：东至道边，南至道边，西至土坎边沿，北至土坎边沿（不论实际测量多少均按15亩计算）。蓟县桥镇伯王庄村第七生产队欠银行贷款本金11355元及利息3644.17元通过蓟县马伸桥营业所过户到原告名下，由原告负责偿还。承包期限自1984年10月1日起至2014年10月1日止。被告于1984年10月17日为原告出具收承包费14999.17元的收据。合同签订后，原告与第三人共同经营上述土地。1986年3月23日，原告与第三人达成协议，原告在原承包期限内将上述15亩土地的一半转包给第三人，由第三人偿还4500元贷款抵顶承包费。2002年11月5日，原告与被告签订补充协议，约定：原告承包被告石料厂，承包期限10年，自2000年10月至2010年10月，承包费10000元，一次性交清，合每年1000元。2002年4月底，因国家政策该石料厂被关闭停产，根据石料厂合同，被告应退还原告承包费8600元。因被告资金短缺，无力返还原告承包费，经双方协商，将被告应退还原告的承包费延续原告承包的村南的苹果园。原告承包果园亩数为15亩，按原果树合同执行即原承包费总额11350元，承包期三十年，每年每亩承包费25.3元。按此计算标准延包，即8600元，每年承包总额378.5元，延包时间为22年8个月，另加利息补增2年，总计延包期为24年8个月，延包起止日期为2014年10月1日起至2038年6月底止。2008年3月28日，原告与被告再次签订果树地承包合同，约定：经被告研究通过，将村南十五亩地承包给本村村民李长付，承包地四至为：东至道，南至道，北至坎塄，西至坎塄，共计15亩。承包年限自2008年4月1日起至2058年4月1日止，共计50年。承包金额及交费方式为：前30年在合同签订之前已付清，后20年，每年450元，共计9000元，合同签订后一次性交清。该合同签订当日，经蓟县桥镇农村合作经济管理站予以见证，并收取原告合同见证费1000元，原告交纳承包费9000元。
上述事实，有原、被告和第三人的当庭陈述及提供的上述证据在案佐证
综上，本院认为，原告与第三人均主张各自与被告就诉争土地签订承包合同，享有土地承包经营权。原告提供了其与被告就诉争土地签订的承包合同，约定承包期限自1984年10月1日起至2014年10月1日止；后于2002年11月5日签订补充协议，将上述土地承包期限延长至2038年6月底止；双方又于2008年3月28日再次签订补充协议，将诉争土地承包期限延长至2058年4月1日止，后两次签订的协议实为原、被告协商一致后就原合同约定的承包期限的变更。原告与被告所签订的上述土地承包合同合法、有效，原告就本案诉争的15亩土地享有土地承包经营权。被告当庭表示同意原告的诉讼请求。第三人主张自1984年10月1日始实为原告与第三人联合承包该诉争土地，后于1986年平均分包诉争土地，并主张其与被告于2002年1月10日签订果树地承包合同，就其分包的7.5亩土地享有承包经营权，故原告与被告后期签订的承包合同违法，侵犯了第三人的合法权益。但根据合同的相对性，原告与被告于1984年10月1日签订的合同，并非原告与第三人共同和被告签订，而是原告与被告签订。故就第三人的上述主张，其并未提供充足证据予以证明，本院对第三人的主张不予支持。原告因对第三人提供的证据申请鉴定而支付鉴定费4000元，应由第三人负担。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
原告李长付与被告蓟县马伸桥镇伯王庄村民委员会就位于被告村南坡土地签订的农村土地承包合同合法、有效，并对合同约定范围内的集体土地享有承包经营权；
案件受理费80元，原告已预交，由被告负担。鉴定费4000元，由第三人周杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王晓东
代理审判员 亢立伟
人民陪审员 曹艳明
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 马志群
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国农村土地承包法》
第四十四条不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定。
第四十五条以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。