江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第701号
原告邓某珍，女，江西省高安市人。
被告邓某辉，男，江西省高安市人。
原告邓某珍（以下简称原告）诉被告邓某辉（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理，依法由审判员刘剑忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某珍、被告邓某辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2008年12月经人介绍相识后同居生活，2009年11月28日生育一男孩，取名邓某康，2010年11月12日在高安市民政局补办结婚登记，由于双方没有感情基础，性格不合，被告具有暴力倾向，2012年10月向法院起诉要求离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求后，两人关系依旧没有改善，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故再次起诉，请求判令我与被告离婚。
被告辩称，从结婚起，原告就存在诈骗，原告在我家总共住了不到一个星期，儿子是结婚前就生了，原告要了我很多礼金钱，一结婚原告就讲我们村子差，而且在外面讲小孩不是我的。原告一直不把我父母放在眼里，婚前好多钱原告都不承认拿给她了，原告一家人都作弄我，自打结婚之后，原告就从不在家过夜，导致风言风语多，而且原告讲要我拿出证据，我拿出证据后又说无效。彩礼、小孩抚养费我可以不要，但婚前骗我的钱必须一分不少还给我，婚后债务必须一人承担一半，且作为一个正常人分居三年多一个电话也不打，小孩也不问，反正就是钱的事，钱结婚后说会还给我，没想到一结婚就说我家不好，这是利用法律手段钻空子。
庭审中，本院归纳本案的争议焦点是：1、双方感情是否彻底破裂：2、被告婚前、婚后给了原告多少钱，该钱的性质？3、双方夫妻共同财产，债权、债务情况。
围绕上述争议焦点，原、被告举证质证如下：
原告为证明其诉称的事实提供的证据有：
（一）手机短信，证明自结婚至今被告对原告及家人进行污辱、谩骂等事实，经质证被告认为部分短信内容属实，部分短信内容是否属实记不清了。
（二）2010年11月29日高安市计生监察大队10238号违反计划生育对象处理结案登记表，证明原告交纳违反计划生育罚款的事实，经质证，被告对证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为该款是由其父亲出钱交的。
（三）2011年4月19日购买欧科豆浆机、2001年9月6日购买沙发、梳妆台、西餐桌的收据，2012年2月16日购买奇声DVD、MPG4碟片、青苹果玻璃套杯的保修单，证明被告给付的礼金全部用于购买嫁妆及家用，已经全部用完了的事实。经质证，被告认为，2012年2月16日的保修单上记载的东西与本案无关，是原告哥哥自买自用的东西，2001年9月6日的收据是事实，2011年4月19日的收据是原告个人消费的。
（四）结婚证，证明两人是合法夫妻关系的事实，经质证，被告无异议。
（五）、借条壹张，证明原告为抚养小孩向其姐姐借款5000元的事实。经质证，被告对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为小孩的所有费用都是由被告承担的，原告不存在借钱养小孩的事。
被告邓某辉没有提供书面证据。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据（一）中部分短信内容的真实性、合法性、关联性，被告无异议，故本院确认其具有证据效力，并作为认定本案事实的依据；对原告提供的证据（一）中其他短信内容，被告认为不记得是不是其发的，本院认为，从发送手机号码来看，确实是由被告本人发送的，故本院确认其具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
对原告提供证据（二）的关联性，被告有异议，认为钱是其父亲出的，本院认为，该证据只能证明原告签字交纳了社会抚养费，但不能证明该款系由原告本人出钱交纳的事实。故本院确认其不具有法律效力，不作为认定本案事实的依据。
对原告提供的证据（三）中2001年9月6日开具的收据被告没有异议，故本院确认其具有证据效力，并作为认定本案事实的依据；对2011年4月19日开具的收据，被告认为系原告个人消费，故本院确认其不具有证据效力，并不作为认定本案事实的依据；对2012年12月16日开具的保修单，被告认为系原告哥哥的东西，本院认为，原告没有证据证明与本案具有关联性，故本院确认其不具有证据效力，不作为认定本案事实的依据。
综上，本院综合认定事实如下：
原、被告2008年12月经人介绍相识后同居生活，2009年11月28日生育一男孩，取名邓某康，2010年11月12日在高安市民政局补办结婚登记，由于原告认为双方没有感情基础，性格不合，被告具有暴力倾向，2012年10月向法院起诉要求离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求后，原告认为，双方感情没有得到修复，夫妻感情已彻底破裂，再次起诉要求离婚。
查明，双方有价值2600元的沙发、梳妆台、西餐桌的夫妻共同财产。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，双方婚姻关系合法有效，现双方因家庭纠纷经常发生争吵，甚至漫延到双方家人，原告第一次起诉，法院判决驳回原告诉讼请求后，双方感情没有得到改善，本次庭审结束后，本院也组织了双方进行调解，同时给予了被告一个月以上的时间去极力挽救，争取原告回心转意的机会，一个月过去了，原告表示无意和好，被告认为实在没有办法让原告回心转意，可见双方感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。原告称为抚养小孩向其姐姐邓某甲借款5000元属夫妻共同债务，本院认为，该借条系原告本人书写的，被告亦不予认可，且原告没有提供其他证据予以佐证，故对原告该请求，本院不予支持。原告称双方婚后在被告家中建有占地4-5亩的猪场系夫妻共同财产，但没有提供证据证明，被告亦不认可，故原告该请求，本院不予支持。被告辩称，原告是骗婚，应将婚前骗去的钱还给他，且要承担婚后夫妻共同债务，本院认为，原、被告办理结婚登记前即在一起共同生活，且生育了小孩，双方自愿进行了结婚登记，该婚姻合法、有效，被告认为原告系骗婚，明显缺乏事实和法律依据。对于被告婚前给付原告财物的性质，本院认为，原、被告婚前即在一起同居生活，虽有不妥，但后来补办了婚登记，那么双方共同生活期间两人所得均应以夫妻共同财产论，故婚前被告给付原告的财物只是家庭内部的分工、管理、处分，不属彩礼，同时，被告也没有提供证据证明双方现有多少夫妻共同财产，故被告要求原告返还两人同居生活期间给付的钱物的请求，没有法律依据，本院不予支持。被告辩称，为建猪场，欠孙某某的饲料款100000元，欠徐某某50000元，欠汪某信用社30000元，欠其妹妹邓某乙100000元，欠其叔叔陈某某15000元，属夫妻共同债务，本院认为，被告所述欠款均没有提供证据证明，原告又不认可，况且被告庭审中陈述猪场是其父亲所建，并非夫妻共同财产，则猪场所欠债务亦应是其父亲所欠的债务，与本案没有关联性，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。关于结婚时被告给付的彩礼及小孩抚养费，被告在庭审中明确表示彩礼、小孩抚养费可以不要，这是当事人对自己民事权利的处分，本院依法照准。关于婚生小孩邓某康的抚养问题，本院认为，婚生小孩邓某康现一直跟随被告共同生活，且原、被告均同意小孩仍跟随被告生活，故应继续由被告抚养为宜。对于婚后两人购买价值2600元的沙发、梳妆台、西餐桌，由于被告要抚养婚生小孩，且不要求原告支付小孩抚养费，故该共同财产归被告邓某辉所有为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告邓某珍与被告邓某辉离婚；
婚生小孩邓某康由被告邓某辉抚育成年，抚育费被告邓某辉自行承担；
婚后两人购买价值2600元的沙发、梳妆台、西餐桌，归被告邓某辉所有；
双方其他各执财产各归己有，各借债务各自归还。
案件受理费300元，由原告邓某珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 刘剑忠
二〇一四年七月三日
书记员 朱云霞