wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民特65号
申请人：温州易初爱莲超市有限公司，住所地：温州经济技术开发区上江路80号。
委托诉讼代理人：王露，温州易初爱莲超市有限公司员工。
被申请人：王海，男，汉族，1993年7月21日出生，住址：湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：余德义，浙江南越律师事务所律师。
申请人温州易初爱莲超市有限公司（以下简称易初爱莲公司）因不服温州市劳动人事争�仲裁委员会温劳人仲案字[2017]第235号仲裁裁决，向本院提出撤销申请。本院于2016年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。申请人易初爱莲公司的委托诉讼代理人王露、被申请人王海的委托诉讼代理人余德义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仲裁庭认定如下事实：一、入职时间：2014年12月23日。二、岗位：单证员。三、工资情况：每月2600元。四、工伤保险办理情况：未办。五、受伤时间：2015年7月4日。六、工伤认定情况：工伤。七、劳动能力鉴定情况：因工致残等级为捌级。八、住院治疗起止时间：2015年7月4日至2015年8月11日（第一次）；2016年7月25日至2016年8月6日（第二次），共计50天。九、护理情况：易初爱莲公司未派人护理。十、员工已获得的工伤保险待遇情况：用人单位未支付。十一、2015年度浙江省在岗职工月平均工资：4310元。十二、劳动关系：仲裁委认为，王海已满十六周岁，具有劳动权利能力和劳动行为能力，法律亦不排除在校生成为劳动者。故认定双方当事人存在劳动关系。十三、用人单位需支付的工伤待遇项目及数额：一次性伤残补助金28446元（2586元/月×11个月，申请人主张按每月2586元计算，未超过劳动者工资标准，应予准许）、一次性工伤医疗补助金30170元（4310元/月×7个月）、一次性伤残就业补助金30170元（4310元/月×7个月）、护理费7500元（150元/天×50天）、住院伙食补助费1500元（30元/天×50天），合计97786元。十四、需要说明的其他事项：劳动者因工致残等级为捌级，其请求解除劳动关系，应予准许。易初爱莲公司已按医院出具的医疗证明建议的休息期间支付相应工资，劳动者再主张停工留薪期工资31224元，不予支持。劳动者要求支付交通费500元，没有事实依据�不予支持。
仲裁庭认为，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》（劳社部发[2008]3号），《浙江省人力资源和社会保障厅、浙江省财政厅关于贯彻落实国务院修改后〈工伤保险条例〉若干问题的通知》（浙人社发〔2011〕253号）第五条，《浙江省人力资源和社会保障厅关于发布2015年全省在岗职工年平均工资的通知》（浙人社发[2016]49号），《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九条，《浙江省劳动人事争议调解仲裁条例》第三十七条之规定，裁决如下:一、确认双方当事人劳动关系于2017年2月22日解除；二、易初爱莲公司自本裁决生效之日起十五日内给付王海一次性伤残补助金28446元、一次性工伤医疗补助金30170元、一次性伤残�业补助金30170元、护理费7500元、住院伙食补助费1500元，合计97786元；三、驳回王海的其他仲裁请求。
裁决作出后，易初爱莲公司不服，向本院提出撤销仲裁裁决的申请，称：1、关于双方是否具有劳动合同关系，双方并未签订劳动合同，而是签订《实习协议》，被申请人虽已满16周岁，但其当时仍为在校学生，尚未毕业，仅是在我公司实践学习。在此情况下，仲裁委以对方已满十六周岁、具有劳动权利能力和劳动行动能力、法律不排除在校生成为劳动者为由认定双方存在劳动关系，违背了《实习协议》的约定及性质，也违反了《劳动合同法》第二条规定，属于认定事实不清，适用法律错误。2、被申请人不符合《工伤保险条例》规定的受偿主体资格，工伤保险赔偿的主体只能是与用人单位建立劳动关系或事实劳动关系的劳动者。本案双方当事人没有建立劳�关系，实习期间遭受伤害不应享受工伤保险待遇，应按民事纠纷处理。综上，本案不符合劳动人事仲裁委员会的受理范围，应由法院直接审理，温劳人仲案字[2017]第235号仲裁裁决事实认定错误，法律适用错误，符合申请撤销要件，请求依法予以撤销。
被申请人王海辩称：申请人提出的撤销申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，工伤认定书是在申请人的配合下做出的，申请人未提出异议，知道被申请人提出劳动仲裁申请人才否定双方之间的劳动关系。申请人提交的《实习协议》不能否定双方之间的劳动关系。请求驳回申请人的撤销申请。
本院认为，在校学生实习，是指全日制学历教育的学校学生，以专业培养的目的，到企事业单位进行专业技能培养的实践性教育教学活动。双方虽签订《实习协议》，但王海为武汉�程大学邮电与信息工程学院土木工程专业的在校学生，王海在易初爱莲公司的工作与专业实习无关，工作内容与易初爱莲公司的劳动者无差别，故仲裁委以劳动关系的构成要件审查双方之间的法律关系正确，并不存在事实认定及法律适用错误问题。被申请人的工伤认定系由社会保险行政部门作出，当事人对工伤认定决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。本案仲裁并不涉及工伤认定问题。仲裁委依据社会保险行政部门作出的工伤认定确定申请人应赔付的工伤保险待遇，属于劳动人事争议仲裁委员会审理劳动争议案件的范围。故申请人主张本案并非劳动争议，理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人温州易初爱莲超市有限公司关于撤销温州市瓯海区劳动人�争议仲裁委员会温瓯劳人仲高案字[2016]第0004号仲裁裁决的申请。
本案受理费400元，由申请人温州易初爱莲超市有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑明岳
代理审判员 黄百隆
代理审判员 钟志亮
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 王 坚
吉林省洮南市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0881行审44号
申请执行人洮南市人民政府，住所：洮南市团结东路北侧。
法定代表人纪刚，市长。
委托代理人张宇娜，洮南市房屋征收经办中心科员。
委托代理人曹军辉，洮南市房屋征收经办中心科员。
被执行人王建东，男，1976年6月14日生，汉族，住洮南市。
委托代理人王建伟，男，1968年8月25日生（农历生日），汉族，无职业，住洮南市老年公寓。（系被执行人王建东的哥哥）
申请执行人洮南市人民政府于2017年7月12日向本院申请强制执行洮政房征补[2016]1901号关于对王建东房屋征收补偿决定，要求被执行人履行搬迁、腾房义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人查明被征收人房产情况：有产权证的房屋一处，结构：砖瓦、用途：非住宅、坐落：非临街，建筑面积为51.24平方米（实测面积51.53平方米），产权单独所有人系王建东。附房一处：砖彩瓦结构建筑面积为68平方米（经鉴定组鉴定按评估价格补偿）。根据该征收区域多数被征收人选择评估机构的结果，洮南市房屋征收部门依法委托洮南市团结房地产估价有限责任公司，对被征收人的房屋进行估价，有产权证房屋经评估市场价值为人民币为100315元，附房一处经评估市场价值为人民币38582元，其他附属设施及装潢找差经评估市场价值为人民币10303元。经评估机构评估后，于2016年9月12日作出洮政房征补[2016]1901号关于王建东房屋征收补偿决定，决定对被征收人王建东所有的房屋及附属设施作出如下补偿：（一）对被征收人补偿方式：实行房屋产权调换。（二）1、货币补偿：征收部门一次性支付给被征收人附房、附属设施及装潢找差征收补偿费金额人民币为48885元（大写：肆万捌仟捌佰捌拾伍元整）。2、产权调换：产权调换房屋的地点在19A、19B号地块内，对其非临街非住宅房屋进行回迁安置住宅楼房为51.53平方米。被征收人可自行选择户型安置。预计回迁安置时间为签订协议之日起18个月后，如提前或延期回迁，以回迁公告时间为准。（三）搬迁补助费：签订协议后，房屋征收部门向被征收人一次性支付搬迁费人民币1031元（大写：壹仟零叁拾壹元整）。（四）临时安置费或者周转用房：选择产权调换的回迁安置房屋交付前，房屋征收部门按房屋征收每户（一个房屋产权证为一户）向被征收人支付临时安置费每月每户200.00元。被征收人不能自己解决过渡用房的，周转用房由房屋征收部门提供，但不支付临时安置费用，详见周转用房通知书。（五）停产停业损失补助费：房屋征收部门向被征收人每月支付停产停业损失补助费人民币1003元（大写：壹仟零叁元整），以搬迁之日起至回迁之日止计算。（六）搬迁期限：被征收人应自补偿决定送达之日起15日内搬迁。并于2016年9月19日向被征收人送达征收补偿决定书，被征收人在当日接到征收补偿决定书后，在法定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，也不履行决定书规定的搬迁、腾房义务。洮南市人民政府遂于2017年4月5日作出洮政征催字[2017]第1901号履行行政决定催告书，并于2017年4月5日向被征收人送达，限被征收人在催告书送达之日起十日内履行签订补偿协议书、搬迁、腾房义务，但被征收人仍然拒绝履行相关义务。现申请人民法院强制被征收人依法履行洮政房征补[2016]1901号关于对王建东房屋征收补偿决定规定的限期搬迁义务。
被执行人在本院主持的听证中表示，对申请执行人洮南市人民政府的征收行为没有意见，评估报告中主房和附房的结构、面积等测量都对，没有漏项的，申请执行人认定的王建东家的房屋和王建东本人的一致。被执行人称其搬出去五、六年了，停业损失没给补偿，并称一共120平方米（包括无照房屋）的房屋是服装加工厂，属于经营性质，应该以其所有房屋（包括附房）一平方米顶一平方米回迁120平方米的门市楼一套。
本院认为，该征收地块的征收补偿方案已经公示，且绝大多数被征收人已经签订了安置补偿协议,并已实际履行了搬迁义务，被征收人王建东的房屋在此征收范围内，申请执行人洮南市人民政府对被执行人王建东房屋作出的洮政房征补[2016]1901号房屋征收补偿决定在程序上合法、所认定的事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、安置补偿合理，应当准予执行。被执行人虽对上述安置补偿决定有异议，但在法定期间内未申请复议，也未提起行政诉讼。被执行人拒绝履行房屋搬迁义务的理由没有法律依据，其提出的补偿要求没有依据，本院不予支持。申请执行人经依法催告后向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行洮南市人民政府于2016年9月12日作出的洮政房征补[2016]1901号关于对王建东房屋征收补偿决定，由洮南市人民政府组织实施。
审判长 吴士伟
审判员 卢伟光
审判员 刘 慧
二〇一七年七月二十日
书记员 刘开宇
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民大初字第392号
原告井某某，男，汉族，1983年某月某日出生。
委托代理人陈某某，青海鑫辰律师事�所律师。
被告房某某，男，汉族，1987年某月某日出生。
原告井某某与被告房某某民问借贷纠纷一案。原告以证据不足，需要收集证据。于2014年12月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告井某某申请撤诉理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告井某某撤回起诉。
案件受理费1450.00元，予以免交。
审判员 刘立
二〇一四年十二月二日
书记员 陈芳
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳�起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第1405号
原告浙江泰缘工贸有限公司，住所地武义县王宅镇江南工业区。
法定代表人王坚基，执行董事。
委托代理人宋伟勋（特别授权）。
被告武义远驰链条厂，住所地武义县白洋渡工业区**号。
负责人朱君梅，系厂长。
原告浙江泰缘工贸有限公司为与被告武义远驰链条厂买卖合同纠纷一案，于2014年5月20日向本院起诉，本院于当天预立案。因被告武义远驰链条厂下落不明，本院于2014年10月11日正式立案后，依法适用普通程序由审判员吕钟翔担任审判长，与人民陪审员徐增连、刘昌其组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告浙江泰缘工贸有限公司委托代理人宋伟勋到庭参加诉讼，被告武义远驰链条厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并当庭宣告判决，现已审理终结。
原告浙江泰缘工贸有限公司诉称：原、被告系生意合作伙伴关系，原告为被告提供带钢。2011年6月22日至2013年8月5日共欠原告货款55965.30元未付。请求判令被告立即支付原告货款55965.30元并支付利息（利息从2011年6月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至确定还款之日止）。
被告武义远驰链条厂未作答辩。
原告浙江泰缘工贸有限公司为证明其主张，在庭审中出示了如下证据：
1、原、被告公司基本情况，证明原、被告主体资格；
2、原告出库单16份，证明原告卖给被告80.125吨带钢的事实。
上述证据与原告陈述相一致，被告未提出相反的证据，本院予以采信。
综上，本院认定本案如下事实：2011年6月22日至2013年8月5日期间，被告分多次向原告购买了80.125吨带钢，被告支付了货款645600元，尚欠原告货款55965.30元。
本院认为：原告浙江泰缘工贸有限公司与被告武义远驰链条厂之间的买卖行为合法有效，依法受法律保护。被告在收取货物后未及时支付货款的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。其要求支付逾期付款利息的请求过高，应予调整。故原告要求被告支付尚欠货款及利息的合理请求，本院予以支持。被告武义远驰链条厂负责人朱君梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告武义远驰链条厂于本判决生效后十日内支付原告浙江泰缘工贸有限公司货款55965.30元并赔偿从起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1199元，由被告武义远驰链条厂负担，限于本判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕钟翔
人民陪审员 刘昌其
人民陪审员 徐增连
二〇一四年十月十四日
代书 记员 童 卓
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第21995号
原告王x，女，1979年11月25日出生。
委托代理人王家利，北京京翔律师事务所律师。
被告北京五环路新纪元石材市场有限责任公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡西直河村村南侧。
法定代表人臧治营，董事长。
委托代理人赵业斌，北京行贤律师事务所律师。
委托代理人杨建祥，男，1983年10月20日出生。
原告王x（下称原告）与被告北京五环路新纪元石材市场有限责任公司（下称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员吴玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王家利，被告的委托代理人杨建祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月，原、被告签订《租赁合同》，约定被告将北京市五环路新纪元石材市场编号为x的场地（下称x号场地）出租给原告放置石材，租期两年，自2013年5月23日至2015年5月22日，两年租金共计61320元。签订合同当月，原告已支付了全部租金。2013年底有传闻说市场要拆迁，被告贴出公告辟谣，并承诺若遭遇拆迁将无偿退还租金并赔偿损失。2014年8月12日，市场被责令拆迁并在市场主要出入口设置路障，造成原告及其它商户均无法正常经营。被告迟迟未退还原告剩余租金，协商未果，故诉至法院，请求判令被告返还2014年8月12日至2015年5月22日期间的租金23856元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，其所述有些与事实不符。双方签订《租赁合同》后，被告一直按照合同约定履行了出租人的义务直至合同期满，在此期间并不存在“在市场主要出入口设置路障”、导致原告“无法经营”的后果，现租赁合同已经届满，原告要求我返还租金没有事实依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：2012年12月，原、被告签订《租赁合同》，约定被告将x号场地出租给原告放置石材，租期两年：自2013年5月23日至2015年5月22日，租金每平米0.7元，年租金30660元，两年租金共计61320元。2013年1月6日，原告向被告支付了承租期全部租金61320元。
2013年12月15日，本市朝阳区十八里店乡西直河村委会发布《通告》，通知于该日开始实施“西直河村五环外地块环境整治”项目，解除整治范围内的土地租赁合同、对相关单位和个人实施腾退等。被告所在的新纪元石材市场亦属于整治范围。
庭审中，原告提交被告张贴《公告》的照片及涉案石材市场大门外设置有路障的照片，欲证明被告曾发告示否认了西直河村委会的《通告》、西直河村委会于2014年8月12日在市场门口设置路障不允许货车拉货进入、导致市场无法正常经营。被告认可该些照片的真实性，但不认可其证明目的，被告称其并未实施妨碍原告正常经营的行为，其曾委托律师调查路障是谁设置的，但没有查出结果。被告提交货车《出门单》若干，欲证明截至2015年6月底还有货车进出原告所租场地、原告并非不能正常经营。原告认可该份证据的真实性，但称货车进出是为了往外运送石材等、市场门卫只允许空车进入。原告称其自2014年8月开始逐步腾退场地，现在场地内已经没有经营人员。被告对此不予认可，称原告在被告处租赁多处场地，部分场地还在经营当中。
本案审理过程中，经本院其他承办人现场勘验所见：市场有两个大门，门前各有一条马路，大门外马路必经处分别设有三处可移动的限高路障，旁边有保安人员24小时值守。经询，保安人员称该些路障早在2014年就设置了，但具体时间及何人所设均不详，大货车不允许拉货进入市场，可以拉货出来。市场内绝大多数的房屋、场地已经拆除。
以上事实，有《租赁合同》、《收据》、当事人提交的上述证据、当庭陈述及庭审笔录、勘验视频光盘等在案佐证。
本院认为：原、被告之间的《商铺租赁合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。原告租赁涉案场地的用途是放置石材，原告已向被告支付了合同期内的全部租金，在该合同履行过程中，据本院查明的事实，涉案市场门外确实存在设置路障、不允许货车拉货进入等有碍原告正常使用涉案场地的情形，被告作为市场的出租人及管理人，并未就此做出合理解释，就此，本院难以认定其已尽到了相关义务。关于原告就此要求被告返还部分租金的诉讼请求，本院应予支持。但原告主张的数额过高，其虽称路障在2014年8月12日设立、其自2014年8月开始腾退场地等，但均未提供有效证据予以佐证，本院难以采信，本院将根据原告经营受影响的程度、占用涉案场地的时间等因素酌情确定返还租金的数额。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告北京五环路新纪元石材市场有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告王x返还租金一万六千七百元；
二、驳回原告王x的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，由原告王x负担59元（已交纳），由被告北京五环路新纪元石材市场有限责任公司负担139元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴 玲
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 韦冠鹏
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）七民初字第60026号
原告甘肃腾辉物资有限公司。住所地：兰州市七里河区。
法定代表人赵生辉，该公司董事长。
委托代理人任建军，甘肃法成律师事务所律师。
被告张维东，男，1981年出生，汉族，住兰州市七里河区。
原告甘肃腾辉物资有限公司（以下简称：腾辉公司）诉被告张维东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告腾辉公司的委托代理人任建军到庭参加诉讼，被告张维东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告腾辉公司诉称，2011年8月，被告以资金紧张为由向原告借款并用住房作为担保。原告给被告借款26万元，被告出具了借条及还款承诺。借款到期后，被告不仅未按期还款，还更换电话及住所，现下落不明。故提起诉讼，要求被告偿还借款26万元，支付2012年2月3日至2014年2月3日同期银行贷款利率4倍的利息133120元，承担诉讼费。
被告张维东缺席未答辩。
经审理查明，2011年9月3日，被告张维东向原告腾辉公司借款，并向原告出具借条一份，载明：今借甘肃腾辉物资有限公司现金26万元，于2012年2月3日前付清，如付不清愿以金港城金福花园5号楼5单元803室作为置换，并无条件配合过户。同时还出具还款承诺一份。随后原告支付被告现金22100元，以转账方式支付被告237900元。借款期限届满后，被告未还款，双方酿成纠纷。
上述事实有借条、还款承诺及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，出具借条及还款承诺，写明了归还日期，在原告履行出借义务后，被告应当按照约定归还借款。现被告未按期还款引起诉讼，应承担归还借款的民事责任。故原告要求被告偿还借款26万元，本院依法予以支持；原告主张逾期利息，双方未约定，应按银行同期贷款利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张维东偿还原告甘肃腾辉物资有限公司借款26万元、利息33280元。
上述给付内容被告于判决生效之日起10日内履行，如逾期给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元、诉讼保全费2780元，由原告甘肃腾辉物资有限公司承担2350元，被告张维东承担8480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 王琦
审 判 员 王瑛
人民陪审员 邱明
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王蓉
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民二初字第629号
原告王壮，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告白山市鹏翔房地产开发有限公司，所在地：抚松县。
被告李新伟，男，民族、职业不详，住抚松县。
原告王壮诉被告白山市鹏翔房地产开发有限公司、李新伟买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告陆续赊购原告沙石料，计款120,769.50元，被告李新伟于2013年11月10日、2014年8月24日为原告出具欠据二份，口头约定2014年1月份一次性还清，经原告多次催要，至今未还。
本院认为，原告不能提供被告李新伟的详细个人身份信息，无法送达相关的法律手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下；
驳回原告王壮的起诉。
案件受理费2,715.00元，退还原告。
如不服本院裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 刘增亮
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 吴 烨
陕西省宁陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第00199号
原告孔永强，男。
委托代理人苗青。
被告中国大地财产保险股份有限公司西安市高新支公司。
法定代表人刘辉，该公司经理。
被告赵年群，男。
被告卢振尧，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁陕支公司
法定代表人向安民，该公司经理。
委托代理人高江兰，该公司职工。
原告孔永强诉被告中国大地财产保险股份有限公司西安市高新支公司、被告卢振尧、被告赵年群、被告中国人民财产保险股份有限公司宁陕支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔永强及委托代理人苗青、被告赵年群、被告卢振尧的委托代理人赵年群、被告中国人民财产保险股份有限公司宁陕支公司的委托代理人高江兰到庭参加了诉讼。被告中国大地财产保险股份有限公司西安市高新支公司经过本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔永强诉称：2012年4月30日17时，我驾驶陕AC22**小型轿车由宁陕县上坝河国家森林公园返回宁陕县城途中，当行至关池路1KM处左拐弯时与被告赵年群驾驶的陕GJ03**号小型越野客车会车发生正面碰撞，致陕AC22**小型轿车车辆受损。请求判令被告赔偿车辆维修费19964.4元。
被告中国大地财产保险股份有限责任公司西安市高新支公司未提供书面答辩。
被告赵年群辩称：我从被告卢振尧处购买的陕GJ03**号小型越野客车，在被告中国人民财产保险股份有限公司宁陕支公司投保有交强险一份，20万元额度的商业第三者责任险一份。原告的损失应先由保险公司承担，不足部门按照责任比例由我承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁陕支公司辩称：陕GJ03**号小型越野客车在我公司分别投保了交强险一份和20万元的商业第三者责任险一份，同意在保险分项限额内对原告孔永强的财产损失予以赔偿。原告孔永强的车辆损失应当按照我公司的定损确认单，扣除残值后再予以理赔。
经审理查明：2012年4月30日17时，原告孔永强驾驶陕AC22**小型轿车由宁陕县上坝河国家森林公园返回宁陕县城途中，当行至关池路1KM处左拐弯时与被告赵年群驾驶的陕GJ03**号小型越野客车会车发生正面碰撞，致陕AC22**小型轿车车辆损失共计18983.4（已扣除残值）。2012年5月9日宁陕县交警大队出具的宁公交认字（2012）第00010号道路交通事故认定书认定原告孔永强承担主要责任，被告赵年群承担次要责任。
另查明：陕AC22**小型轿车车辆所有人是原告孔永强，肇事车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司西安市高新支公司投保家庭自用汽车损失保险一份，保险金额51900元。陕GJ03**号小型越野客车的登记车主是被告卢振尧，实际车主是被告赵年群，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司宁陕支公司投保有交强险一份，20万元额度的商业第三者责任险一份。事故发生时在保险期内。
上述事实，有宁陕县交警大队做出的宁公交认字（2012）第00010号《道路交通事故认定书》、原告孔永强支付的修车票据、中国人民财产保险股份有限公司宁陕支公司机动车保险财产损失确认书、原告孔永强、被告赵年群的驾驶证、肇事车辆保险单和原被告一致陈述在案佐证，已经开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原告孔永强驾驶陕AC22**小型轿车与被告赵年群驾驶机动车发生的交通事故，致使原告孔永强所有的陕AC22**小型轿车车辆受损，该交通事故经交警部门认定原告孔永强负事故主要责任，被告赵年群负次要责任。按照法律规定，应当首先在交强险的财产险赔偿额度范围内进行赔付，剩余部分在商业险的赔偿额度范围内按照责任比例进行赔付。原告孔永强提供了车辆财产损失发票三张合法有效，本院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司宁陕支公司辩称应按定损确认单予以理赔，本院不予支持；对其辩称按扣除残值后再予以理赔的辩称理由，本院予以采纳。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁陕支公司在交强险财产限额内赔偿原告孔永强财产损失2000元。原告孔永强的其他财产损失16983.4元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁陕支公司在商业第三者责任险范围内承担30%，即5095.02元。于本判决生效之日起20日内履行。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司西安市高新支公司在家庭自用汽车损失保险范围内赔偿原告孔永强财产损失70%，即11888.38元。于本判决生效之日起20日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案依法收取案件受理费300元，原告孔永强承担210元，被告赵年群承担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判长 万和成
审判员 周瑞环
审判员 郭 淼
二〇一四年一月十六日
书记员 鲁 艺
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民五初字第203号
原告韦家兴，男，1978年9月19日出生，壮族。
委托代理人任求学、赵文敏，均为广东盈安律师事务所律师。
被告杨铭，男，1987年4月6日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人区建能。
委托代理人曹艺，该公司职员。
原告韦家兴与被告杨铭、中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告韦家兴诉请如下：1、被告杨铭赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计124510.45元；2、被告太平洋保险公司在机动车辆交通事故责任强制保险（下简称交强险）范围内承担直接赔偿责任，并在商业第三者险责任范围内承担连带赔偿责任；3、本案受理费由两被告共同承担。
被告太平洋保险公司答辩如下：粤YYM1**号车辆于我公司处投保了交强险及30万元商业第三者责任险，并购买不计免赔，事故发生在保险期限内。原告主张的医疗费应扣除非社保用药；住院伙食补助费、护理费应计算4天；误工费应按工资流水每月2582元计算；残疾赔偿金（被抚养人生活费）按农村标准计算；鉴定费我公司不承担。交通费为120元；精神损害抚慰金我公司不承担；诉讼费我公司不承担。
被告杨铭答辩意见与被告太平洋保险公司意见一致。
本院依法查明如下相关事实：
2013年7月11日16时12分时，被告杨铭驾驶粤YYM1**号车辆行驶至丹灶桂丹路赤坎村口对开路段时与原告韦家兴发生了碰撞，造成原告韦家兴受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告杨铭负事故的全部责任。
事故发生即日，原告韦家兴被送至佛山市南海区第八人民医院住院治疗，于同年7月15日出院，共住院4天。原告支付事故当日医疗费用245元，出院后复诊医疗费用2111.5元，挂号诊金46元。广东南粤法医临床司法鉴定所于2013年10月30日出具司法鉴定意见书，鉴定原告韦家兴为十级伤残。原告支出鉴定费1500元。
原告韦家兴于事故发生前已连续在佛山地区居住一年以上，佛山市三水冠珠陶瓷有限公司于2013年9月12日出具证明，证明原告韦家兴从2011年4月入职至事故发生之日止于该公司上班。根据原告的工资发放情况，事故发生前一年每月平均工资为2886.23元。
兰彩杰共生育包括原告韦家兴在家的子女三人，于原告韦家兴定残之日止为68岁。原告韦家兴共生育子女韦某升、韦某婷两人，于原告韦家兴定残之日分别为10岁、4岁。
被告杨铭驾驶的涉案车辆于被告太平洋保险公司处投保了交强险及30万元商业第三者责任险，并购买不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告杨铭为原告韦家兴支付了医疗费2544.18元，该款原告并未主张。另被告杨铭给付的2000元现金，原告并未减扣。
本院认为，原告因本起事故造成损失共计107257.14元（详见附表）均属交强险各赔偿项目。扣减被告杨铭已给付的2000元，被告太平洋保险公司应于交强险内赔偿105257.14元予原告。原告诉请超出本院核准范围的，本院不予以支持。
被告太平洋保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司应于本判决生效之日起十日内于机动车辆交通事故责任强制保险范围内赔偿105257.14元予原告韦家兴；
二、驳回原告韦家兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1395.1元，原告已预交，由被告杨铭负担并于上述款项同期迳付予原告,本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯雅婷
二〇一四年三月七日
书记员 陈晓巍
附表：
损失项目原告主张被告答辩本院认定核定理据1医疗费2402.5元扣医保用药2402.5凭票据。2住院伙食补助费250元有异议200元原告共住院4天。3护理费250元有异议200元同上。4残疾赔
偿金（被抚养人生活费）94047.95元按户籍性质计算88075.59元1、残疾赔偿金60453.42元；
2、被抚养人生活费：兰彩杰尚应包括原告在内的子女三人共同抚养为12年，韦某升、韦某婷尚应包括原告在内的父母二人共同抚养分别为8年、14年，该三被抚养人第1-8年生活费计算为22396.35×10%×8=17917.08元;兰彩杰第9-12年计算为22396.35÷3×10%×4=2986.18元;韦某婷第9-18年计算为22396.35÷2×10%×6=6718.91元。5鉴定费1500元有异议1500元依票据6交通费2000元有异议200元酌定7误工费14060元有异议10679.05元每月2886.23元计算定残前一日为111天。8精神损害抚慰金10000元有异议4000元根据被告赔偿情况,酌定。
合计124510.45元107257.14元
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济中法执字第416号
申请执行人恒丰银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人朱鸣，行长。
被执行人武杰鸣，男，1957年7月2日出生，住山东省禹城市。
被执行人封青，女，1956年7月1日出生，满族，住山东省禹城市。
被执行人山东大禹龙神酒业有限公司，住所地山东省禹城市。
本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司济南分行与被执行人武杰鸣、封青、山东大禹龙神酒业有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行义务。在执行过程中，申请执行人于2015年11月30日向我院递交书面申请，申请终结本次执行程序，待被执行人具备履行能力时再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）济商初字第405号民事判决书本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吉建春
审 判 员 隋登科
代理审判员 赵 勇
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 徐彬彬
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第791号
原告杨甲，女，汉族，1984年7月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县新站镇某村某组。
被告何乙，男，汉族，1969年3月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县小水乡某村某组。
原告杨甲诉被告何乙离婚纠纷一案，本院2015年3月10日立案受理后，依法适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告杨甲、被告何乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年初认识后未办理结婚登记手续同居生活，2005年5月29日生育长女何丙，2007年2月11日生于次女何丁，2010年3月23日在小水乡人民政府补办结婚登记手续。由于婚前双方了解不够，婚后感情不好，导致双方经常因家庭琐事发生打架，被告经常对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂。现诉至人民法院，请求判决原、被告离婚；原、被告所生两个女儿何丙、何丁由原告抚养，被告承担子女抚养费每月1000元。
被告辩称，原、被告夫妻感情较好，不同意离婚。
经审理查明，经审理查明，原、被告于2004年认识后同居生活，2005年5月29日生于长女何丙，2007年2月11日生于次女何丁，2010年3月23日在小水乡人民政府补办结婚登记手续。现原告以被告对原告经常实施家庭暴力导致夫妻感情破裂为由，诉至法院，请求判决原、被告离婚；判决两个子女由原告抚养，被告承担两个子女抚养费1000元。另查明，原、被告婚姻存续期间无共同财产及债权债务。
上述事实，有原告陈述、被告答辩以及本院认定的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告双方自愿结婚，且育有两个子女，尽管双方在处理家庭日常事务中时有争吵，但家庭矛盾并非不可调和，只要双方在今后的生活中秉着互谅互让的精神，正视各方的缺点和错误，正确处理家庭矛盾，珍惜家庭，从有利于子女今后的成长教育出发，双方是有和好可能性的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，本院在审理过程中，对该案进行了调解，但无法达成一致调解协议；又无法定离婚的情形。原告现诉请本院判决原、被告离婚，但未能举证证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实，故对原告要求判决与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 令狐克智
二〇一五年三月二十六日
书记员 邓 小 玲
山东省临沂市兰山�人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第2028号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区沂蒙路171号。
法定代表人杜志新，行长。
被执行人惠金萍。
被执行人王子林。
被执行人杨福。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临兰商初字第2178号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务。但被执行人未履行生效法律文书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人惠金萍、王子林、杨福银行存款35000元至临沂市兰山区人民法院执行局在临商银行金泰支行的账户（帐号：800002101005100000015）。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 聂 荣 先
审 判 员 路�昌
审 判 员 徐 晨 阳
二〇一四年十月二十七日
代书记员 杨 洋
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1524号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人韩某，无业。曾因发放招嫖卡片分别于2014年10月14日、2015年3月30日及5月14日被行政处罚。因本案于2015年7月16日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）1508号起诉书指控被告人韩某犯介绍卖淫罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员陈璜璜出庭支持公诉。被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2015年7月15日23时许，被告人韩某在本区王朝大酒店、锦绣路亿旺商务酒店等地发放招嫖卡片。同年7月16日2时许，被告人韩某经电话联系后，介绍卖淫女黄某在本区锦绣路亿旺商务酒店8273室以人民币500元的价格向曾某卖淫1次，事后得款人民币120元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曾某、黄某的证言、归案经过说明、辨认笔录、手机及招嫖卡片的照片、全省旅馆住宿人员登记表、扣押清单、微信支付记录、通话记录、行政处罚决定书及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩某通过发放招嫖卡片并介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人韩某归案后能如实供述其罪行，是坦白，依法可从轻处罚；但其因发放招嫖卡片被多次行政处罚，应酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人韩某判处有期徒刑六个月至十个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月16日起至2016年1月15日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一只，予以没收；违法所得人民币120元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 伍林雄
二〇一五年九月二十九日
代书记员 孙忠展
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大庆市让胡路�人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1173号
申请执行人大庆文图传媒广告装饰有限公司。
被执行人大庆隆源房地产开发有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让乘商初字第4号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年12月3日向本院申请执行。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2014）让乘商初字第4号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
代理审判员 崔会会
代理审判员 韩庆义
二〇一五年十二月十日
书 记 员 卢云鹤
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）孟民一初字第00310号
原告郭建华，男，36岁。
被告赵云龙，男，58岁。
原告郭建华诉被告赵云龙餐饮服务合同纠纷一案，原告于2013年10月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员谢礼涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭建华到庭参加了诉讼，被告赵云龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告郭建华诉称，被告于2013年3月5日在原告所开办的槐树酒家吃饭，欠餐费1180元，有欠据为凭。后原告多次催要，被告以各种理由推托，拒不归还。现诉至法院，请求判令被告立即给付餐费1180元。
被告赵云龙在法定答辩期限内未提交答辩状。
原告郭建华为证实被告欠餐费1180元未还，提供了被告出具的一张欠条，内容为：今欠郭建华餐费1180元，赵云龙。2013年3月5日。
被告赵云龙未到庭质证，视为放弃质证权利，经审查上述证据具备证据属性，本院予以采信。
本院经审理查明的事实同原告诉述的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告餐费1180元。
有其个人出具的欠据为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告赵云龙于判决生效后3日内给付原告餐费1180元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告赵云龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 谢礼涛
二〇一四年一月十六日
书记员 刘春燕
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益赫行执字第163号
申请执行人益阳市卫生局。
被执行人晏宁灿。
申请执行人益阳市卫生局（以下简称申请执行人）向本院提出申请，要求强制执行于2014年4月14日对晏宁灿（以下简称被执行人）作出的益阳市卫生局益卫医罚字（2014）001号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查完毕。因被执行人违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定，申请执行人根据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，作出对被执行人开办的诊所予以取缔，没收药品、器械，罚款10000元，并每日按罚款数额的3%加处罚款的行政处罚决定，该决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，应予执行。
本院认为，申请执行人作出的益卫医罚字（2014）001号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人益阳市卫生局作出的益卫医罚字（2014）001号行政处罚决定准予强制执行。
二、限被执行人晏宁灿自收到本执行裁定书之日起立即停止执业，并于三日内自觉缴纳罚款人民币10000元、加处罚款10000元，共计缴纳罚款20000元。逾期未履行，本院依法强制执行。
本案执行费用200元，由被执行人晏宁灿承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹德钦
审判员 王雪锋
审判员 孙德意
二〇一五年一月五日
书记员 徐红梅
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民三初字第1186号
原告：廖爱丽，女，1969年2月4日出生，香港特别行政区永久性居民，现住广州市。
被告：黄舜涛，男，1988年12月20日出生，汉族，住广州市越秀区。
本院在审理原告廖爱丽诉被告黄舜涛相邻关系纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一项、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告廖爱丽撤回起诉。
二、本案受理费1０0元、减半收取5０元，由原告廖爱丽自愿负担。
审判员 梁志铭
二〇一四年七月十一日
书记员 戴 鹏
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1754号
申请执行人上海长宁长诚小额贷款股份有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人胡凯，董事长。
被执行人施祥，男，1979年8月22日生，汉族，住上海市黄浦区。
被执行人张喆喆，女，1978年3月4日生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人端木立晟，男，1978年12月12日生，汉族，住上海市徐汇区。
案由：借款合同纠纷
执行标的：人民币237,113.31元。
申请执行人上海长宁长诚小额贷款股份有限公司依据本院作出的(2014)长民二(商)初字第1938号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人施祥、张喆喆、端木立晟支付上海长宁长诚小额贷款股份有限公司借款本金、案件受理费、利息共计人民币237,113.31元及迟延履行期间的利息。
执行中，本院依法向被执行人发送执行通知，限期其履行义务,但被执行人未履行。本院向上海市房地产登记处、中国证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、工商银行等多家银行处查询被执行人的财产状况。经查，被执行人施祥、张喆喆名下无房产、证券、社保、银行等存款记录。张喆喆、端木立晟名下无车辆。2015年6月3日，本院依法查封了被执行人施祥名下的沪-
ADR7**卡雷拉轿车，查封期限至2017年6月3日。6月30日本院在上海市黄兴路1868弄海上财智商务中心小区地下车库将该车查扣。2014年12月29日，本院查封了被执行人端木立晟与端木茌燮名下位于上海市红梅南路XXX弄XXX号XXX室房屋。通过公安户籍查询，主债务人施祥在本市居住地址不祥，无法对其采取司法拘留强制措施。
经本院执行，2015年8月17日，申请执行人上海长宁长诚小额贷款股份有限公司与被执行人端木立晟达成执行和解协议。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产，且双方已达成执行和解协议。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第(十一)项的规定，裁定如下：
本院(2015)长执字第1754号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有不按协议履行的情形，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨焕林
二〇一五年八月二十四日
书记员 邱 珽
附：相关法律条文
无法律条文
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨城民初字第1137号
原告：姚波，男，生于1987年1月19日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人：冯向康，四川同兴律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司。住所地：四川省雅安市雨城区。
负责人：刘守承，系该支公司总经理。
委托代理人（特别授权）：李佐洪，四川天责律师事务所律师。
委托代理人：李扬，男，生于1978年9月27日，汉族，住四川省花溪县，系该公司员工。
原告姚波与被告中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院2014年5月6日受理后，依法由代理审判员陈钢独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告姚波的委托代理人冯向康，被告中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司的委托代理人李佐洪、李扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚波诉称：2012年10月19日，原告向被告的业务员交纳了保险费用，将川TA40**号小客车在被告处投保了车辆损失险，保险金额为689300元。保险期间为2012年10月20日起至2013年10月19日止。2013年1月8日，何建驾驶川TA40**号车在雨城区陇西路发生交通事故，造成车辆严重受损和被撞房屋财产受损的后果，该事故经交警部门认定，何建负此次事故全部责任。事故发生后，原告自行垫资360984元进行了修理。请求人民法院判令：被告向原告支付保险赔偿款360984元。
被告中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司辩称：原告在被告处投保了车辆损失险属实，事故也发生在保险期间内。事故发生后川TA40**号的车辆驾驶员何建肇事逃逸，依照双方保险合同的约定，肇事逃逸属于被告免除责任的范围。原告提供的发票中，维修费发票应为增值税发票，原告出具的发票中有20000元的普通发票，不符合法律规定。
经审理查明：2012年10月19日，原告将其所有的川TA40**号“奔驰”小客车在被告处投保了车辆损失险、不计免赔险特约险等保险，车辆损失险的保险责任限额为689300元。保险期间自2012年10月20日起至2013年10月19日止。2013的1月8日1时26分，川TA40**号小客车由雅安市雨城区城区向雨城区上里镇方向行驶，行驶至雨城区陇西路110号时，撞到路边路灯及贾某房屋，造成川TA40**号小客车及贾某房屋受损、路灯损坏的道路交通事故。驾驶人员在未报警的情形下驾车驶离现场。2013年1月4日，雅安市公安局交警支队特勤大队《道路交通事故认定书》认定，驾驶人员何建负此次事故的全部责任。2013年2月17日，雅安市公安局交警支队特勤大队对2013年1月4日的《道路交通事故认定书》作出说明，认定何建的行为系驾车逃逸。事故发生后，原告在成都永兴汽车零部件有限责任公司购买维修车辆的零部件并支付了相应费用，随后又在锦江区星徽汽车维修中心对TA4040号小客车进行了修复并支付了修理费用。
另查明：原告提交的《机动车辆保险单（正本）左侧有半个骑缝章。被告提交的《中华联合财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失险条款》（以下简称车损险条款）第六条约定事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责任。
以上事实，有原、被告提交并经本院组织质证认证的机动车保险单、交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、发票、换件清单、认定书情况说明，中华联合财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失险条款及原、被告的庭审陈述在案为证，足以证明。
本院认为：原、被告之间建立的保险合同合法有效，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告是否就交通事故肇事逃逸免责的条款向原告作出了提示，是本案双方当事人争议的主要焦点。
《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”根据法律规定，被告作为提供保险格式条款的保险人，其援引有利于已的免责条款，应当提供证据证明其已向投保人履行了相应的告知义务。《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张保险条款不生效的，人民法院不予支持。”该条法律规定保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款时，保险人的明确说明告知义务进行了适当减轻，作出提示即可。原告提供的其持有的《机动车保险单（正本）》左侧盖有半个骑缝章，可见，本保险合同除了保险单外，还包括其他文件。被告指出其他文件为《中华联合财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失险条款》并提交了该保险条款，原告则未能提供证据证明另一半骑缝章所加盖的内容，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第75条的规定“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于持有人，可以推定该主张成立。”原告应持有另一半骑缝章所加盖的材料，但拒绝提供，本院因此推定被告的该主张成立。原告认为未收到保险条款的理由不成立，本院不予支持。交通事故肇事逃逸是法律禁止的行为，被告将交通事故肇事逃逸情形作为保险合同免责条款，已将该条款对投保人以黑体字形式作出足以引起投保人注意的提示，免责条款已发生法律效力。依据车损险条款责任免除第六条第（六）项的约定，原告允许的驾驶员肇事逃逸，被告不负车辆损失的赔偿责任。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第75条之规定，判决如下：
驳回原告姚波的诉讼请求。
案件受理费减半收取为3357元，由原告姚波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 陈 钢
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李梦星
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民二初字第396号
原告梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社。
负责人刘中伟，主任。
委托代理人刘海涛，副主任。
被告张海丰，男，1961年3月11日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社（以下简称孟家岭信用社）与被告张海丰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘海涛到庭参加诉讼，被告张海丰经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月28日，原告与被告之间签订《农户抵押借款合同》，被告张海丰向原告借款92000.00元，合同到期日为2015年5月27日，借款到期后，原告多次向被告催要。被告以各种理由拒绝偿还，故诉至法院，要求判令被告张海丰立即偿还借款本金92000.00元，利息51068.08元（利息计算至2015年6月18日，利息数额计算应顺延至实际还款日），合计143068.08元，诉讼费用由被告承担。
被告张海丰未到庭，也未提出任何书面答辩。
在审理过程中原告孟家岭信用社当庭出示和宣读了下列证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告是依法成立的企业非法人单位，具有原告的诉讼主体资格。
证据二、2012年5月26日农村信用合作社借款申请审批表一份、2012年5月28日借款申请书一份、吉林省农村信用社农户抵押借款合同一份，证明原、被告之间存在借款合同关系，并且双方对贷款金额、贷款期限，利息的计算方式进行了约定。
证据三、2012年5月28日贷款凭证一份，证明原告依法履行了向被告发放贷款的义务。
证据四、利息计算清单一份，证明利息计算的依据。
被告张海丰在举证期限内未向法庭提供证据。
经审理查明：2012年5月28日，原告与被告张海丰之间签订了《农户抵押借款合同》，被告张海丰向原告借款92000.00元，借款期限自2012年5月28日起至2015年5月27日止，利率为12.191667‰，借款用途为农户养殖。2012年5月28日，原告按照合同约定向被告张海丰发放借款92000.00元。到期后，被告张海丰未能偿还全部借款本息。截至2015年6月18日，被告张海丰尚欠借款本金92000.00元、利息51068.08元，本息合计143068.08元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告张海丰应承担偿还借款本息的民事责任。
本院认为，被告张海丰从原告处借款用于家庭生产经营，理应按照约定及时偿还全部借款本息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张海丰于本判决生效后立即给付原告梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社借款本金92000.00元，利息51068.08元（利息按合同约定计算至2015年6月18日），本息合计143068.08元。
二、驳回原告梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社的其他诉讼请求。
案件受理费3161.00元由被告张海丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘连生
审 判 员 王洪君
代理审判员 沈文硕
二〇一五年八月十三日
书 记 员 韩雪东
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙东民初字第170号
原告马红星，男，1974年9月1日生，汉族。
委托代理人姬战胜，安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人杨卫东，安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作者。
被告李伟伟，男，1987年10月30日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
法定负责人李宏伟，该公司总经理。
委托代理人杜振杰，河南大创律师事务所律师。
原告马红星诉被告李伟伟、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理，原告马红星及其委托代理人杨卫东，被告平安保险公司委托代理人杜振杰到庭参加诉讼，被告李伟伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马红星诉称，2014年3月4日11时50分许，被告李伟伟驾驶冀DN58**号低速载货汽车沿西王线行驶至“中国电信五三七线杆”附近时，与由东向西行驶的马庆军驾驶的豫E286**号小型普通客车相撞，造成乘坐人马红星受伤，车损三辆的交通事故。受伤当天，原告住院治疗，被诊断为颅脑损伤并全身多处软组织损伤。经安阳市公安交通警察支队事故处理二大队作出的安公交认字（2014）事故二第076号道路事故认定书认定，被告李伟伟负该事故的全部责任，原告马红星无责任。后经原告查明，被告李伟伟的车辆在被告平安保险公司投有交强险，故请求法院判令：1、二被告赔偿原告医疗费等各项费用共计7693.2元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告李伟伟未到庭，未答辩。
被告平安保险公司辩称，一、肇事车辆在公司投有交强险，被告公司要求在交强险各分项限额内赔偿，其中医疗费、营养费、住院伙食补助费限额10000元，误工费、护理费、交通费限额为110000元，财产损失限额为2000元；二、本案事故共计八人受伤，其各项费用应在限额内合理分配；三、根据保险合同约定，被告公司不承担本案的诉讼费和鉴定费；四、原告请求费用部分过高，无法律和事实依据。
经审理查明，2014年3月4日11时50分许，被告李伟伟驾驶冀DN58**号普通低速货车沿西王线行驶至“中国电信五三七线杆”附近时，先后与由东向西行驶的马庆军驾驶的豫E286**号小型普通客车、吴智鹏驾驶的豫EN78**号小型轿车由东向西行驶时相撞，造成马庆军、陈金龙、孟志明、郭海生、马红星、张光只、郭新爱、张春花受伤，车损三辆的交通事故。经安公交认字（2014）事故二第076号道路事故认定书认定，被告李伟伟负事故的全部责任，原告马红星无责任。事故发生当天，原告马红星被送往安阳市第五人民医院救治，经诊断为颅脑损伤并全身多处软组织损伤，住院四天，花费医疗费用共计3783.99元。
另查明，本案车辆冀DN58**号普通低速货车在被告平安保险公司处投有交强险。该车经转让，现归被告李伟伟所有，但未办理车辆转移登记手续。
上述事实，有原告马红星提交的证据安公交认字（2014）事故二第076号道路事故认定书一份、被告李伟伟驾驶证一份、车辆保险单一份、车辆转让协议一份、安阳市第五人民医院的诊断证明书、住院病历、出院证、门诊票据及医疗票据一份以及原被告各方当庭陈述予以证实，所有证据经当庭举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告马红星在交通事故中受伤，且经安阳市公安交通警察支队安公交认字（2014）事故二第076号道路事故认定书认定，被告李伟伟负事故的全部责任，原告马红星无责任，故原告在此次事故中的各项合理损失，应当得到保护。本案涉诉车辆在被告平安保险公司投有交强险，且经转让，现由被告李伟伟所有。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”故原告马红星的各项合理损失应当由被告平安保险公司在交强险各分项限额内予以赔偿，超出部分由被告李伟伟负担。原告马红星在本次事故中的各项损失应合理计算为：1、医疗费，第五人民医院医疗费3783.99元，有医疗票据为证，本院予以保护；2、营养费，按照20元／每天×住院天数4天=80元计算为宜；3、住院伙食补助费，按照30元／每天×住院天数4天=120元计算为宜；4、护理费，原告申请依照河南省2013年居民服务业工资标准25379元／年÷365天×住院天数4天=278元，并不违反法律规定，本院予以保护；5、误工费，原告申请依照河南省城镇非私营单位在岗职工平均工资34203元／年÷365天×30天=2811元，本院认为，结合原告伤情，原告误工费按照原告申请标准计算7天为宜，共计656元；6、交通费，原告申请100元，本院予以保护。综上，原告马红星在本次事故中的各项合理损失共计5017.99元，其中，医疗费、营养费、住院伙食补助费共计3983.99元，与本次事故其他七位伤者（已另案起诉）共同分配交强险医疗费保险限额10000元，其分配比例为15%，按此分配比例，原告马红星在医疗费限额内可获得赔偿1500元，超出部分2483.99元，由被告李伟伟负担；其中，护理费、误工费、交通费共计1034元，与在本次事故中其他七位伤者该项费用总额未超出交强险保险金额，故该笔费用由被告平安保险公司予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后十日内支付原告马红星医疗费、误工费等各项费用共计人民币2534元；
被告李伟伟于本判决生效后十日内支付原告马红星医疗费、营养费等各项费用共计人民币2483.99元；
驳回原告马红星的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告李伟伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王献堂
审 判 员 雷 扬
人民陪审员 李长斌
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 郑 露
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中刑初字第396号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人马某某，男，1988年8月26日出生于青海省湟中县，回族，小学文化，无固定职业。2015年4月7日曾因犯盗窃罪被西宁市城中区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元；同年4月23日刑满释放。2015年10月9日又因涉嫌犯盗窃罪被依法刑事拘留，同年11月6日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
被告人马某，男，1987年12月6日出生于青海省西宁市，回族，小学文化，无固定职业。2015年10月9日因涉嫌犯盗窃罪被依法刑事拘留，同年11月6日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2015）396号起诉书指控被告人马某某、马某犯盗窃罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，实行独任审判。因被告人马某某、马某自愿认罪，经征求西宁市城中区人民检察院的意见，被告人马某某、马某同意，本院决定依法适用快速办理机制公开开庭审理本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员刘晓琳出庭支持公诉，被告人马某某、马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2015年9月19日晚上8时许，被告人马某某伙同马某，经商议后尾随被害人涂某某至本市长江路华联购物超市中心一楼大厅处，由被告人马某负责打掩护，由被告人马某某动手，将被害人涂某某上衣右侧口袋内的一个枚红色女士钱包盗走后逃离现场，被盗钱包内有人民币157元、被害人身份证一张、中国建设银行卡一张。案发后被盗物品被丢弃，赃款被挥霍。
该院认为，被告人马某某、马某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，在本市扒窃作案一起，扒窃人民币157元，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。并当庭出示了被害人的报案材料及陈述、二被告人的供述、扣押物品清单、刑事判决书、释放证明、情况说明、到案经过及户籍证明等证据。
被告人马某某、马某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解；最后陈述时均请求从轻处罚。
经审理查明，2015年9月19日20时许，被告人马某某、马某经商议后尾随被害人涂某某至西宁市长江路华联购物超市中心一楼大厅处，由被告人马某在旁边掩护，被告人马某某趁被害人涂某某不备，将涂某某放在上衣右侧口袋内的一个枚红色女士钱包盗走后，二被告人逃离现场。被盗钱包内有人民币157元及银行卡等物品。案发后被盗物品被丢弃，赃款被挥霍。案件审理过程中，被告人马某的亲属积极退赔人民币157元。
上述事实，被告人马某某、马某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人的报案材料及陈述、二被告人的供述、扣押物品清单、刑事判决书、释放证明、情况说明、到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某、马某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，在本市扒窃作案一起，扒窃人民币157元，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人马某某、马某在归案后认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。被告人马某的亲属积极退赔，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月9日起至2016年2月8日止）。（罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
被告人马某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月9日起至2016年1月8日止）。
二、被告人马某所退赃款人民币157元，发还被害人涂某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 雷林
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李军
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申1029号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：重庆市合川区沛龙房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区南办处上什字东路114号。
法定代表人：刘洪沛，该公司董事长。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：重庆市恒旭房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区钱塘镇发兴街。
法定代表人：陈灵智，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ友，重庆中升律师事务所律师。
一审第三人：姚帮弟，男，1959年12月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
再审申请人重庆市合川区沛龙房地产开发有限公司（以下简称沛龙公司）因与被申请人重庆市恒旭房地产开发有限公司（以下简称恒旭公司）、一审第三人姚帮弟合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第04221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沛龙公司申请再审称，恒旭公司向沛龙公司支付的8.6万元，实质上是86.6万元补偿款的部分利息，而非一、二审法院认定的办证纠纷补偿款；恒旭公司在其提交的《房地产合作开发协议》原件空白处添加字迹，该协议原件不具有法律效力，不能作为证据使用；恒旭公司不能依据沛龙公司的内部文件即《开发建设项目责任制管理协议》将86.6万元补偿款支付给第三人姚帮弟。沛龙公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，2010年5月16日，恒旭公司（甲方）与沛龙公司（乙方）签订了《房地产合作开发协议》，该协议第五条第（二）项约定：“经双方协商，由甲方委派本项目部总经理，负责项目部全面工作，管理该项目部和处理日常事务；由乙方委派本项目部副总经理，负责项目部营销、策划工作……”。沛龙公司在一审中没有举示《房地产合作开发协议》原件，其举示的《房地产合作开发协议》复印件委派的人均系空格；而恒旭公司举示的《房地产合作开发协议》系原件，该协议空格上填写有：“甲方的委派人员为陈灵智，乙方委派的人员为姚帮弟。”协议还约定有其他相关条款。协议末尾处沛龙公司举示的复印件甲方、乙方仅有恒旭公司和沛龙公司加盖的印章，而无代表人签名；而恒旭公司举示的协议原件除了有双方加盖的公章，甲方恒旭公司法定代表人陈灵智签了名，乙方由姚帮弟签名。沛龙公司在一审中已提出恒旭公司提交的《房地产合作开发协议》原件空白处的字迹系恒旭公司未经其同意擅自添加，但在一审中自愿放弃了对该字迹进行鉴定的申请，其亦未提供其它证据予以佐证，故沛龙公司提出恒旭公司提交的《房地产合作开发协议》原件不具有法律效力，不能作为证据使用的申请理由，本院不予支持。
2010年5月18日，沛龙公司与姚帮弟签订了《开发建设项目责任制管理协议》，约定姚帮弟为合川区城北新区小桥路商住楼项目开发、建设与后期物业管理责任人，姚帮弟为本项目开发建设终生制全权责任人，全权管理本项目，并独立核算，自负盈亏，还约定了管理费的缴纳问题。恒旭公司亦持有该协议复印件。该协议明确了姚帮弟系该项目的全权负责人，具体事宜亦由姚帮弟处理，姚帮弟又持有沛龙公司在该项目有关土地等前期投入款项86.6万元的票据，恒旭公司有理由相信姚帮弟有权代理沛龙公司领取沛龙公司退出项目的前期投入资金，恒旭公司将前期投入资金86.6万元支付给了姚帮弟并无不妥。2010年8月恒旭公司见票退款后，至2014年8月沛龙公司一直没有提出异议。因此，沛龙公司提出恒旭公司不能依据内部文件即《开发建设项目责任制管理协议》将86.6万元补偿款支付给姚帮弟的申请理由不成立。
关于恒旭公司支付给沛龙公司8.6万元是否系86.6万元补偿款利息的问题。沛龙公司在一审中出具的8.6万元收据，收据收款事由虽载明“以补充协议，恒旭未付86万，经协商恒旭付利息款”，但恒旭公司是以银行转账方式支付，其收款事由系由沛龙公司填写，因此，该收据仅能证明恒旭公司向沛龙公司支付了8.6万元且沛龙公司已收到的事实，在无其它证据相互佐证的情况下，一、二审法院采信付款人恒旭公司的陈述，认定该8.6万元系双方自愿商定支付的有关办证事宜的补偿款并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆市合川区沛龙房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 夏 曦
代理审判员 吉守明
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘治江
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民申1029号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：重庆市合川区沛龙房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区南办处上什字东路114号。法定代表人：刘洪沛，该公司董事长。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：重庆市恒旭房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区钱塘镇发兴街。法定代表人：陈灵智，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ友，重庆中升律师事务所律师。一审第三人：姚帮弟，男，1959年12月20日出生，汉族，住重庆市合川区。再审申请人重庆市合川区沛龙房地产开发有限公司（以下简称沛龙公司）因与被申请人重庆市恒旭房地产开发有限公司（以下简称恒旭公司）、一审第三人姚帮弟合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第04221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沛龙公司申请再审称，恒旭公司向沛龙公司支付的8.6万元，实质上是86.6万元补偿款的部分利息，而非一、二审法院认定的办证纠纷补偿款；恒旭公司在其提交的《房地产合作开发协议》原件空白处添加字迹，该协议原件不具有法律效力，不能作为证据使用；恒旭公司不能依据沛龙公司的内部文件即《开发建设项目责任制管理协议》将86.6万元补偿款支付给第三人姚帮弟。沛龙公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，2010年5月16日，恒旭公司（甲方）与沛龙公司（乙方）签订了《房地产合作开发协议》，该协议第五条第（二）项约定：“经双方协商，由甲方委派本项目部总经理，负责项目部全面工作，管理该项目部和处理日常事务；由乙方委派本项目部副总经理，负责项目部营销、策划工作……”。沛龙公司在一审中没有举示《房地产合作开发协议》原件，其举示的《房地产合作开发协议》复印件委派的人均系空格；而恒旭公司举示的《房地产合作开发协议》系原件，该协议空格上填写有：“甲方的委派人员为陈灵智，乙方委派的人员为姚帮弟。”协议还约定有其他相关条款。协议末尾处沛龙公司举示的复印件甲方、乙方仅有恒旭公司和沛龙公司加盖的印章，而无代表人签名；而恒旭公司举示的协议原件除了有双方加盖的公章，甲方恒旭公司法定代表人陈灵智签了名，乙方由姚帮弟签名。沛龙公司在一审中已提出恒旭公司提交的《房地产合作开发协议》原件空白处的字迹系恒旭公司未经其同意擅自添加，但在一审中自愿放弃了对该字迹进行鉴定的申请，其亦未提供其它证据予以佐证，故沛龙公司提出恒旭公司提交的《房地产合作开发协议》原件不具有法律效力，不能作为证据使用的申请理由，本院不予支持。2010年5月18日，沛龙公司与姚帮弟签订了《开发建设项目责任制管理协议》，约定姚帮弟为合川区城北新区小桥路商住楼项目开发、建设与后期物业管理责任人，姚帮弟为本项目开发建设终生制全权责任人，全权管理本项目，并独立核算，自负盈亏，还约定了管理费的缴纳问题。恒旭公司亦持有该协议复印件。该协议明确了姚帮弟系该项目的全权负责人，具体事宜亦由姚帮弟处理，姚帮弟又持有沛龙公司在该项目有关土地等前期投入款项86.6万元的票据，恒旭公司有理由相信姚帮弟有权代理沛龙公司领取沛龙公司退出项目的前期投入资金，恒旭公司将前期投入资金86.6万元支付给了姚帮弟并无不妥。2010年8月恒旭公司见票退款后，至2014年8月沛龙公司一直没有提出异议。因此，沛龙公司提出恒旭公司不能依据内部文件即《开发建设项目责任制管理协议》将86.6万元补偿款支付给姚帮弟的申请理由不成立。关于恒旭公司支付给沛龙公司8.6万元是否系86.6万元补偿款利息的问题。沛龙公司在一审中出具的8.6万元收据，收据收款事由虽载明“以补充协议，恒旭未付86万，经协商恒旭付利息款”，但恒旭公司是以银行转账方式支付，其收款事由系由沛龙公司填写，因此，该收据仅能证明恒旭公司向沛龙公司支付了8.6万元且沛龙公司已收到的事实，在无其它证据相互佐证的情况下，一、二审法院采信付款人恒旭公司的陈述，认定该8.6万元系双方自愿商定支付的有关办证事宜的补偿款并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆市合川区沛龙房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 傅 燕代理审判员 夏 曦代理审判员 吉守明二〇一六年八月二十六日书 记 员 刘治江
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南中法民终字第23号
上诉人（原审原告）马进，男，汉族，生于1966年5月16日。
委托代理人张德兆，四川罡兴律师事务所律师。
委托代理人邓跃和，四川罡兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）东风南充汽车有限公司。
住所地四川省南充市嘉陵区嘉南路一段***号。
法定代表人童东城，董事长。
委托代理人郑其银，四川惠博律师事务所律师。
委托代理人吴青松，四川惠博律师事务所律师。
上诉人马进因与被上诉人东风南充汽车有限公司（以下简称东风南充公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2013）嘉民初字第1685号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民一庭副庭长陈智慧担任审判长，与审判员雷发军、代理审判员苟豪组成合议庭，公开开庭进行了审理。马进的委托代理人张德兆、邓跃和，东风南充公司的委托代理人郑其银、吴青松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，马进系东风南充公司的职工。1999年10月13日，东风汽车集团南充内燃机厂（后更名为东风南充汽车有限公司）因经营需要，发出南内发（1999）114号文件，成立了送车队。明确了送车队人员个人收入与送车业务收入全额包干挂钩，职工收入按送车费用的比例提取：送车费用总额的90%归个人所有（含按送车协议自行支付所需办理保险、养路、临时牌照费用、差旅费、燃料等其他费用及本人工资）。送车费用总额的10%上交厂部管理费，作为管理人员的工资等开支。为此东风汽车集团南充内燃机厂制作了《南充内燃机厂送车队送车协议》，其中甲方为南充内燃机厂，乙方为送车驾驶员，对送车过程中的相关事宜作了约定。马进未签订送车协议，但一直在从事送车工作，按该协议执行。后由于对东风南充公司收取送车费用总额10%的管理费存在争议，马进向南充市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2012年10月18日，南充市劳动人事争议仲裁委员会经审查，认为不符合受理条件，作出了不予受理案件通知书。2013年7月16日，马进提起诉讼，要求东风南充公司返还工资（即管理费）50,000元。
原审认为，马进系东风南充公司的职工，双方之间形成劳动关系。本案争议的焦点为：一、双方之间争议是劳动争议还是合同纠纷。二、东风南充公司收取的送车费用总额10%的管理费是否应当退还。
《南充内燃机厂送车队送车协议》中，主要对送车过程中具体的方式、费用结算、报酬（即工资）等进行了约定，其中区分了南充内燃机厂送车驾驶员及对外招收的送车驾驶员的相关待遇。协议内容就是对送车驾驶员为东风南充公司提供劳务的相关事宜作了约定。马进虽然没有与东风南充公司签订送车协议，但是马进作为东风南充公司的驾驶员，一直从事送车工作，其间双方均按照该协议执行。所以马进作为职工、东风南充公司作为用人单位，双方所执行的送车协议就属于不平等主体之间签订的合同，并非普通的民事合同，本案应属于劳动争议的范畴，故对东风南充公司提出本案的性质非劳动争议、而是普通合同纠纷的主张，不予支持。
关于东风南充公司收取的送车费用总额10%管理费的性质，即该费用是否是工资，应当结合南内发（1999）114号文件、送车协议及相关法律法规的规定来判断。南内发（1999）114号文件和送车协议中，明确了送车费用是由车方或接车方支付，所有权属于东风南充公司，所约定的分配比例归属系公司行使处分权，对职工收入明确为：个人收入与送车业务收入全额包干挂钩、送车费用总额的90%归个人所有（含按送车协议自行支付所需办理保险、养路、临时牌照费用、差旅费、燃料等其他费用及本人工资）。10%的管理费系用于企业支付管理人员工资、洽谈业务、处理交通事故费用等开支，属于企业正常的经营管理行为，其性质不属于行政事业单位依据相关法律法规所收取的管理费。说明送车费用不全部为职工工资，此工资支付方式不违反《工资支付暂行规定》的规定。南内发（1999）114号文件系公开发布，马进是在知晓其内容后自愿送车，并且也未提供证据证实其工资收入低于本地最低工资标准即东风南充公司违反了《中华人民共和国劳动法》第四十八条的规定，故对马进要求东风南充公司返还工资（即管理费）50,000元的诉讼请求，不予支持。判决：驳回马进的诉讼请求。
马进上诉称，一、被上诉人收取10%的管理费是（1999）114号文件直接规定，并非上诉人与被上诉人平等协商约定。同时，（1999）114号文件与送车驾驶员岗位责任制度等涉及上诉人切身利益的规章制度未经民主程序制定也未向劳动者公示，不能直接作为认定收取10%管理费合法的裁判依据。二、上诉人与被上诉人之间系劳动法律关系，并非行政管理上的上下级关系，用人单位向劳动者收取相关费用均是实行法定原则，被上诉人收取上诉人管理费没有任何法律依据。上诉人申请法院调取被上诉人收取上诉人管理费的证据。三、被上诉人向上诉人支付的工资标准低于最低工资标准，被上诉人收取10%管理费不合法。为此，上诉人提起上诉，请求二审人民法院支持上诉人的上诉请求，将案件发回一审法院重审或者查清事实后改判。
东风南充公司未提供书面答辩状。
二审中，马进申请本院调取东风南充公司收取管理费的证据，经本院指定期限要求东风南充公司提供相关依据，东风南充公司称收取管理费的资料由原送车队保管，因时间久远，现无法提供。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，东风南充公司系从事汽车生产、销售的企业法人，送车业务是东风南充公司生产经营的组成部分，其与职工个人之间签订的《南充内燃机厂送车队送车协议》是企业内部自主经营管理的一种方式，目的在于建立企业内部管理机制，增强企业活力，提高企业经济效益。该协议约定，送车驾驶员的个人收入与送车业务收入全额包干挂钩、送车费用总额的90%归个人所有，包含按送车协议自行支付所需办理保险、养路、临时牌照费用、差旅费、燃料等其他费用及本人工资，10%的管理费系用于企业支付管理人员工资、洽谈业务、公共福利费以及处理交通事故费用等开支。多年来，马进等一直从事东风南充公司的送车业务，均是按该协议的约定在东风南充公司结算劳动报酬。东风南充公司与汽车经销商或汽车购买者之间系汽车买卖合同关系，东风南充公司将其销售的车辆送到合同相对方指定的地方并收取相应的送车费用，也系东风南充公司与合同相对方之间的合同关系，马进等送车驾驶员并不属于合同当事人，因此，东风南充公司收取的所有送车费用应属东风南充公司所有。马进送车驾驶员按照东风南充公司的指派将车送到指定的地方，属于履行职务的行为，东风南充公司将其收取的送车费以一定比例作为送车人员的劳动报酬和送车过程中的各项支出，属于东风南充公司对其员工劳动报酬的计算方式，故马进上诉称东风南充公司违反《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定向其收取管理费缺乏事实依据，本院不予支持。马进称其基本工资低于最低工资标准，与其诉请退还管理费的主张不属于同一法律关系，本院对此不作审理。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由马进负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈智慧
审 判 员 雷发军
代理审判员 苟 豪
二〇一四年一月九日
书 记 员 王娟娟
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎商初字第298号
原告潍坊银行股份有限公司。
法定代表人史跃峰，董事长。
被告诸城市中惠传媒有限公司。
被告惠伟。
被告钟珊。
被告郭佩祥。
被告王秀娟。
被告诸城市盛祥包装有限公司。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告诸城市中惠传媒有限公司、惠伟、钟珊、郭佩祥、王秀娟、诸城市盛祥包装有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年3月2日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款399454元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款399454元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年三月二日
书记员 柴 可
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第332号
原告祁国兵（炳）。
被告钱炳耀，成年。
被告钱东坤，成年。
原告祁国兵与被告钱炳耀、钱东坤占有物返还纠纷一案，经查，原告为原导墅镇黄伦村徐中村民小组成员，两被告为原导墅镇黄伦村徐后组村民小组成员，原告于2005年8月领取了农村集体土地承包经营权证书［证书编号为丹农地承包权（2005）第4100914016号）］，证书上载明其对于地块名称为高四亩的3.05亩土地（四至坐落为东到东前田、南到塘、西到大路、北到国和田）享有土地承包经营权。该土地承包经营权证中载明的承包方住址为丹阳市导墅镇黄伦村徐后组，承包方式为家庭承包。现该幅土地实际由两被告进行种植。所争议土地所在地村委会（丹阳市导墅镇下琴村民委员会）出具证明载明争议土地“是徐后组的”，“祁国兵是徐中组村民”等内容。
本院认为：通常情形下农村土地承包经营权证可以作为农民享有相应土地承包经营权的权属证明，但原告提交的编号为丹农地承包权（2005）第4100914016号土地承包经营权证中载明的承包方住址为导墅镇原黄伦村徐后组，此与原告陈述及土地所在地村委会的证明矛盾。另考虑到相关法律规定，以家庭承包方式享有农村土地承包经营权的只能系本集体经济组织成员，原告自行陈述其系原黄伦村徐中组成员，而争议土地所在地村委会的证明载明该幅土地应为徐后组所有，此处亦有矛盾。本院考虑到现今关于农村土地承包经营权的确权发证工作在个别地方确有待加强，原告提供的农村土地承包经营权证存在明显瑕疵，不能以此认定争议土地权属确定而不存在争议。综上本院认为原告与两被告就所争议的3.05亩土地承包经营权权属存在争议。我国相关法律规定，土地所有权和使用权争议，当事人协商解决不成的，由人民政府处理。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告祁国兵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 葛丹开
二〇一四年九月十二日
书 记 员 符艳清
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富平民初字第00821号
原告张某某，男，汉族，农民。
委托代理人张某，男，住陕西省渭南市临渭区阳郭镇阳郭中学。
被告富平县韦氏建材有限公司。
住址：富平县城关镇华朱管区赵坡村二组。
法定代表人韦某某，公司经理。
被告张某某，男，汉族，干部。
本院在审理原告张某某与被告富平县韦氏建材有限公司、被告张某某买卖合同纠纷一案中，原告张某某于2015年7月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费530元，减半收取，由原告张某某负担。
审判员 赵福军
二〇一五年七月十四日
书记员 王立雄
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第07826号
原告李某甲，男，2009年6月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。
法定代理人罗某某，女，1979年12月7日出生，汉族，住址同原告。
被告李某乙，男，1984年10月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告李某甲与被告李某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法由审判员陈旭适用简易程序独任审判，于2014年12月25日公开开庭进行审理。原告李某甲法定代理人罗某某与被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，被告系原告的父亲。2013年8月16日，被告与原告母亲罗某某离婚时约定，原告由母亲罗某某抚养，被告不承担原告的日常生活费用。从他们离婚至今，被告没有给付过原告生活费。现在，原告与母亲在外租房居住，原告母亲的收入不能支付正常的家庭开销，故请求判令被告每月给付原告生活费800元，并支付原告教育费、医疗费的一半至原告独立生活时止。
被告李某乙辩称，与原告之母罗某某离婚时的协议是事实，但原告母子现在居住在阳光国际2号或3号楼的33层，并不是在外租房居住，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告母亲罗某某与被告李某乙原系夫妻，2009年6月16日共同生育了原告李某甲（现正在上幼儿园）。2013年8月16日，罗某某与被告李某乙在重庆市万盛经济技术开发区民政局协议离婚，双方在离婚时约定：李某甲由女方抚养，户口随同女方落户，李某甲在未满18周岁前跟随哪方生活，其日常生活费用由居住方负责，教育费、医疗费凭票据由双方共同承担。离婚时，双方将夫妻共同财产房屋一套变卖，罗某某分得16.5万元，被告李某乙分得14.5万元。罗某某现在阳光国际小区按揭了房屋一套，其陈述首付18.5万元，每月偿还按揭贷款900元，原告李某甲每月生活费用为1400元，教育费680元，罗某某每月工资2000多元。罗某某曾于2014年10月7日将阳光国际小区的房屋以每月1300元的租金租赁给他人居住，罗某某陈述，此间原告母子在外租房居住，为方便原告生活、学习，现已搬回阳光国际小区居住。
另查明，原告母亲罗某某从事万盛地区旺旺食品销售工作，2014年11月《薪资通知单》显示其当月应发薪资2986.53元、实发2399.29元。被告李某乙系塔吊驾驶员，其陈述每月满工为5500元，现在是工作一天，休息一天，工资只有一半，原告李某甲的教育费双方是隔月支付。
审理中，被告李某乙对原告李某甲的教育费为每月680元没有异议，认为生活费用每月1400元太高，对教育费、医疗费承担一半没有异议，同意每月支付原告李某甲生活费200元。
前述事实，有离婚协议书、房屋租赁协议书、薪资通知单、银行明细及当事人陈述等证据记录在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。
本院认为，父母关于子女抚养费的协议，不妨碍未独立生活的子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求，且被告也同意，故本院对原告要求被告支付抚养费的请求予以支持。原告母亲与被告离婚后，工作、收入状况并无明显变化；从其离婚后原告母亲首付18.5万元按揭购房来看，现阶段应当具备独自抚养子女的条件，故原告要求在原有约定基础上大幅度增加抚养费的理由不充分。结合本地实际来看，原告母亲陈述原告每月生活费用1400元明显超过必要的水平，本院不予采信。结合本案实际，本院认为被告每月支付生活费200元，并承担教育费、医疗费的一半是合理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、被告李某乙从2015年2月起每月支付原告李某甲生活费200元，教育费、医疗费凭票据承担一半，上述费用支付至原告李某甲独自生活时止；
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由被告李某乙负担（原告已交纳，被告在第一次履行上述义务时一并支付给原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 陈旭
二〇一五年一月三十日
书记员代 丽娜
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大英民初字第2075号
原告陈光友，男，生于1970年5月20日，汉族，四川省安居区人。
被告陈瑞中，男，生于1965年6月11日，汉族，四川省大英县人。
本院在审理原告陈光友诉被告陈瑞中追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈光友于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈光友的撤诉申请，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈光友撤回起诉。。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈光友负担。
审 判 长 邱文彬
人民陪审员 郭 佳
人民陪审员 李 彦
二〇一五年一月十二日
书 记 员 杨 陈
广东省广州市白云区人民法院
民 事 调 解 书
（2013）穗云法花民一初字第593号
原告徐某，女，1985年5月17日出生，汉族。
诉讼代理人姜顺玲，广东粤兴律师事务所律师。
被告黄某，男，1986年1月16日出生，汉族。
本院于2013年7月29日立案受理原告徐某与被告黄某离婚纠纷一案，依法由代理审判员林艾婧独任审判，不公开开庭进行了审理。经查，原、被告于2011年9月经人介绍认识，××××年××月××日在广州市白云区江高镇人民政府登记结婚，婚后未生育子女。原告现起诉离婚，被告表示同意，双方同时表示无夫妻共同财产及共同债权、债务。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告徐某与被告黄某离婚；
二、原告徐某于2013年10月15日前向被告黄某中国银行卡号60×××61账号转账支付被告黄某购买结婚使用的家具、首饰款项40000元；
三、徐某于2013年10月15日前将位于广州市白云区江高镇塘贝东路六巷1号三楼中的沙发、大床、衣柜、饭桌、梳妆台搬离并取走谢瑞麟牌千足金约20克重龙凤镯一对、周生生牌铂金共约13克情侣对戒一对、周生生牌千足金约8克男式金戒指一只；
四、被告黄某于2013年10月20日前协助原告徐某办理户口迁移手续；
五、本案受理费150元，由原告徐某负担。
双方当事人一致同意本调解协议，本协议自双方签名或者捺印后，即具有法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解协议于2013年9月16日发生法律效力。
代理审判员 林艾婧
二〇一三年九月十六日
书 记 员 谢玉明
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0623民初568号
原告：刘术营，男，1970年2月5日出生，满族，农民，住河北省保定市涞水县。
委托代理人：夏宝刚，河北精伟律师事务所律师。
被告：涞水县娄村满族乡北水东村民委员会
住所地：涞水县娄村满族乡北水东村。
法定代表人：于海林职务：村委会主任。
原告刘术营与被告涞水县娄村满族乡北水东村民委员会合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，并于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告刘术营及其委托代理人夏宝刚、被告法定代表人于海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告运费款29990元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年，涞水县娄村满族乡北水东村民委员会根据县里的统一部署开展幸福乡村工作，期间原告承揽了施工所用砂石料的供给。后经结算，被告涞水县娄村满族乡北水东村民委员会尚欠原告款项共计29990元。2014年6月10日，被告涞水县娄村满族乡北水东村民委员会给原告刘术营出具了书面欠条，但被告却一直未能给付，期间原告一直向被告催要，2017年12月1日，被告由于班子成员更换，原告要求被告还款，被告在不能还款的情况下，便在该欠条上又加盖了村委会的公章予以证明。综上，为维护原告的合法权益，原告特依据民诉法有关规定，向法院起诉。
被告辩称，账目是老账目，2017年年底找到我又给他在原件上盖了章，我们已经偿还了5000元，实际我们还欠24990元。
庭审过程中，原告向本院提交证据如下：
证据一，欠条原件一张，证明被告涞水县娄村满族乡北水东村民委员会欠原告刘术营运费款共计29990元.
证据二，北水东村委会两委会，村民代表，会议纪录复印件一份，证实2018年4月23日北水东村两委班子，村民代表开会一致确认被告欠原告运费款29990元这一事实。
被告质证称，对证据一的真实性没有异议，对章有异议，和村委会的章不一致，对证据二没有异议。
本院对原告提交的证据一、二的真实性予以确认，被告虽对印章有异议，但并未提交相关证据佐证，因此对其质证意见不予采信。
庭后被告向本院提交支款条一张，证明原告已经支取5000元运费款，实际剩余24990元运费款未给付。原告对此质证称，无异议。
本院对该支款条的真实性予以确认，对证明目的予以支持，该支款条可以证明被告现在实际尚欠原告运费款24990元。
经审理查明，2013年涞水县娄村满族乡北水东村民委员会根据县里的统一部署开展幸福乡村工作，期间原告承揽了施工所用砂石料的供给，后经结算被告尚欠原告运费款共计24990元，后经原告多次催要，被告至今未给付。
本院认为，被告欠原告运费款的事实清楚，被告理应积极偿还原告运费款，长期拖欠，实属无理，原告的诉请，与法有据，应予支持。故本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告涞水县娄村满族乡北水东村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告刘术营运费款24990元；
二、驳回原告刘术营的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘术营负担46元，由被告涞水县娄村满族乡北水东村民委员会负担229元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张建军
二〇一八年六月二十日
书记员 刘戊辰
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第2686号原告：张奇，农民，委托代理人：秦慧玲，滦县滦州镇法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。住所地：山西省阳泉市泉中北路银龙苑小区N楼1-4层。代表人：孙建文，该公司总经理。原告张奇与被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海独任审判，公开开庭进行了审理。原告张奇的委托代理人秦慧玲到庭参加了诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司代表人孙建文经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告张奇诉称，2015年5月3日，原告雇佣的司机王建材驾驶原告所有的冀B×××××号车在滦古路晒甲坨村街里与张勇驾驶的冀B×××××货车相撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，原告方及时向被告报险并报警，报险公司派员勘查了现场。本次事故经交警部门勘查现场认定原告方承担事故的全部责任。本次事故给原告造成的损失有：车损101190元，公估费4912.62元，施救费4000元，合计110102.62元。原告车在被告处投保了交强险及不计免赔商业险，报险期限自2015年2月26日起至2016年2月25日止。本次事故发生在保险期限内，故被告应在保险限额内足额赔偿原告。就赔偿问题，原告多次找到被告协商未果，为保护原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法判令被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司给付我事故理赔款110102.62元。被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司未作答辩。经审理查明，原告张奇为其所有的冀B×××××货车与被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司签订了机动车损失保险，保险金额为306000元及附加该险的不计免赔险，保险期间为2015年2月26日零时起至2016年2月25日二十四时日止。2015年5月3日，原告雇佣的司机王建材驾驶原告所有的冀B×××××号车在滦古路晒甲坨村街里与张勇驾驶的冀B×××××货车相撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，原告方及时向被告报险并报警，报险公司派员勘查了现场。本次事故经交警部门勘查现场认定原告方承担事故的全部责任。本次事故给原告造成的损失有：车损101190元，公估费4912.62元，施救费4000元，合计110102.62元。上述事实，有当事人陈述，原告身份证复印件、行驶证复印件、营运证复印件、车辆买卖协议书、王建材驾驶证复印件、从业资格证复印件、保单、公估报告书、公估费发票、施救费发票等证据予以证实，并在卷佐证。本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，原被告双方应当按照合同约定履行各自的义务。本次事故发生在承保期间内，本次事故的损失金额未超保险限额。但原告请求公估费4912.62元明显过高，酌情给付3023.8元，施救费4000元明显过高，酌情给付2000元，故根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司给付原告张奇保险金106213.8元。此款于判决生效后五日内履行完毕。二、驳回原告张奇的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1251元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司负担1207元，原告张奇负担44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审判员刘海二〇一五年八月十四日书记员马贺楠
河南省孟津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孟法执字第00227号
谢老闷申请执行谢明武医疗损害责任纠纷一案，孟津县人民法院作出的（2014）孟民五初字第186号民事判决已发生法律效力。权利人谢老闷于2015年5月21日向本院申请执行。本院于2015年5月21日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人谢明武长期外出，找不到人，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、（2014）孟民五初字第186号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明执行人有履行能力时，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：杨向峰
二〇一五年七月九日
书记员 ：朱学智
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一终字第00607号
上诉人（原审被告）王改山，男，1949年7月9日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人石直，女，1948年6月5日出生，汉族，退休教师，住址同上，系被告王改山之妻。
被上诉人（原审原告）王建设，男，1967年8月18日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人张计红，河南博建律师事务所律师。
上诉人王改山因排除妨害纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2014）上民一初字第974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王改山及其委托代理人石直，被上诉人王建设及其委托代理人张计红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，王建设与王改山系叔侄关系。王改山居住在该村通往天良中学水泥路的东侧，并在对面路西侧第五村组空闲土地上种植树木若干棵。1998年春，经王建设、王改山协商村组同意后，王改山将路西侧土地上所载树木伐掉，王建设在该块土地上建平房两间，经营食品等零售生意。2000年5月1日，上蔡县原石桥乡土地管理所向王建设颁发了上蔡县土地管理局土管宅字（2000）第2号农村居民宅基地用地许可证，许可王建设临时占地建房，房屋建成后到土管部门换取土地使用证，但王建设至今未换证。王建设在此居住期间，双方因生活琐事多次发生矛盾，王改山曾以其对诉争土地享有土地使用权为由要求王建设返还其所建两间房屋占用土地未果。2014年5月8日，王改山将一辆载有玉米秸杆的摩托三轮车堵在王建设该两间房屋前。同时查明，王建设建房所占土地属上蔡县东洪镇堡上村委第五村民小组集体所有。庭审中，王改山表示损失数额不再申请评估，其参照交通事故的标准请求5947元。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护。王建设于1998年经与王改山协商及村民小组负责人同意后在涉案土地上建平房两间，2000年5月1日，上蔡县原石桥乡土地管理所向其颁发了上蔡县土地管理局土管宅字（2000）第2号农村居民宅基地用地许可证，许可了王建设占地建房，王建设即对该房屋拥有合法的管理使用权。王改山将一辆载有玉米秸杆的摩托三轮车堵在王建设该房屋门前，妨害了王建设对房屋的正常使用，侵犯了王建设对其房屋的合法权益，为此，王建设请求排除妨害，清除门前障碍物的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。造成本案纠纷，王改山应负全部责任。关于王建设请求的赔偿损失，王建设未提供证据证明其损失的具体数额，不予支持。王改山辩称，王建设建房所占土地使用权人系王改山，证据不足，不予支持。如王改山对原告建房所占土地有争议，可依法通过政府相关职能部门处理解决。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决：一、王改山于判决生效后3日内将其停放于王建设房屋门前载有玉米秸杆的摩托三轮车一辆予以清除；
二、驳回王建设的其它诉讼请求。案件受理费100元，由王改山承担。
王改山不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审法院判决事实不清。被上诉人王建设建房占用的土地属于其管理使用多年的集体土地。被上诉人王建设占用集体土地建房，未给村委会办过手续，也没有向村委交过承包费，其土地来源不合法。原审法院认定被上诉人在涉案的土地上建立的房产系其合法财产，认定事实不清。请求撤销原判，改判驳回被上诉人王建设的诉讼请求或发回重审。
被上诉人王建设答辩称：原审法院判决事实清楚，证据充分，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，王改山在上蔡县东洪镇堡上村委第五村民小组集体所有的土地上栽种有树木。王建设与王改山协商同意后，又经村民组同意，王改山伐掉树木，王建设经过相关部门批准建设两间房屋进行商业经营。王改山称王建设建房占用的是其管理使用的土地，没有合法批准手续，不能成立。王建设建房的批准手续是否有效，属于土地管理部门的行政管理范围，王改山可向相关管理部门反映。采取堵门的方式违背法律规定，原审法院判决王改山排除妨害并无不当。王改山的上诉理由不能成立，不予采纳。原判事实清楚，证据充分，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王改山负担。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 廖化宇
审判员 赵严岭
二〇一五年三月五日
书记员 刘志刚
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川06刑更656号
罪犯何宗辉，男，1979年8月10日出生，四川省宣汉县人，汉族，小学文化,现在四川省阿坝监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年2月20日作出（2012）东一法刑初字第154号刑事判决，以被告人何宗辉犯盗窃罪、破坏电力设备罪，数罪并罚，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金50000元（未缴纳）。刑期自2011年6月27日起至2026年6月26日止。该被告人未上诉。判决发生效力后交付执行。服刑期间，广东省中级人民法院于2014年12月31日以（2014）穗中法刑执字第6604号刑事裁定对其减去有期徒刑五个月。执行机关四川省阿坝监狱于2016年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯何宗辉在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯何宗辉在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯何宗辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何宗辉减去有期徒刑八个月（减刑后刑满释放期为2025年5月26日）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏红敏
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李 婷