河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0406民初926号
原告：胡鸿娟，女，1968年7月28日出生，汉族，现住峰峰矿区。
委托诉讼代理人：胡志勇，男，系原告胡鸿娟弟弟。
被告：郝顺茹，女，1958年7月7日出生，汉族，现住峰峰矿区。
委托诉讼代理人：吴正刚，河北迈隆律师事务所律师。
第三人：河南大兴建筑劳务分包有限公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路27号25层2506号。
法定代表人：赵风海，系该公司总经理。
第三人：赵风海，男，1967年3月28日出生，汉族，现住邯郸市临漳县孙陶镇南赵庄村北一街**号，身份证号1321291967********。
原告胡鸿娟与被告郝顺茹、第三人河南大兴建筑劳务分包有限公司、第三人赵风海民间借贷纠纷一案，本案于2016年7月6日立案后，8月1日，第三人河南大兴建筑劳务分包有限公司（以下简称河南大兴建筑劳务公司）、第三人赵风海向本院申请作为第三人参加诉讼，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡鸿娟及其委托诉讼代理人胡志勇、被告郝顺茹及其委托诉讼代理人吴正刚、第三人河南大兴建筑劳务分包有限公司的法定代表人赵风海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡鸿娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郝顺茹偿还借款400000元及70000元利息（2016年2月7日前利息为30000元，2016年2月7日至2016年6月30日利息为40000元）；2、被告郝顺茹承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月3日被告郝顺茹向原告借款200000元，2015年2月3日借款200000元，2015年4月24日借款100000元，共计借款500000元，被告郝顺茹对上述借款均向原告出具了借据，并约定利息为月息2%。被告郝顺茹还将其位于邯郸市滏河北大街月星家居北侧500米路东（万浩俪城7号楼2单元2401号）的房屋抵押给原告。2016年2月7日被告偿还原告借款100000元，并将2014年11月3日的借据更换为借款100000元及欠前期借款利息30000元。后经原告多次催要，被告拒不偿还，导致本案诉讼。
被告郝顺茹辩称，承认借原告400000元，但2015年2月3日20万元的借据系第三人河南大兴建筑劳务公司法定代表人赵风海书写并有赵风海签名，赵风海的签字行为因其法定代表人身份其行为属于公司行为，该200000元的债务主体为河南大兴建筑劳务公司。2014年11月3日借款200000元的借据，系一个80000元，一个100000元，一个20000元，到期换条换成的，该借款已偿还100000元，剩余100000元，加之2015年4月24日借款100000元，共计200000元，被告郝顺茹将该款转至第三人河南大兴建筑劳务公司，第三人河南大兴建筑劳务公司是实际用款人，郝顺茹系第三人河南大兴建筑劳务公司的会计，其行为属于职务行为，所以该200000元应由第三人河南大兴建筑劳务公司偿还。
第三人河南大兴建筑劳务公司与第三人赵风海均辩称，承认被告郝顺茹将款全部转至河南大兴建筑劳务公司了，第三人河南大兴建筑劳务公司是借款的实际用款人。
原告胡鸿娟围绕诉讼请求依法提交证据1、2015年2月3日200000元借据，该借据上有被告郝顺茹及第三人赵风海的签名；证据2、2015年4月24日100000元借据，该借据上有被告郝顺茹签字及指印；证据3、2016年2月7日100000元借据，该借据上有被告郝顺茹签字；证据4、2016年2月7日欠3万元利息的欠据，该欠据系被告郝顺茹亲笔书写；证据5、2015年1月29日至2015年4月27日原告胡鸿娟的银行流水；证据6、郝顺茹与万浩俪城签订的商品房买卖合同，以上证据均证明原告将借款通过银行转至被告郝顺茹个人卡上，被告郝顺茹是借款人与第三人河南大兴建筑劳务公司没有关联。证据7、赵风海的农村房屋土地使用证，证明2015年2月3日向被告及第三人向原告借款200000元时，第三人用其房屋土地使用证作抵押，该借款与第三人河南大兴建筑劳务公司没有关联。
被告郝顺茹、第三人河南大兴建筑劳务公司、第三人赵风海对原告胡鸿娟提交的上述证据无异议，但认为被告郝顺茹名下没有万浩俪城的商品房，且第三人河南大兴建筑劳务公司是上述借款的实际使用人，该债务应由河南大兴建筑劳务公司偿还。
根据民事诉讼法证据规则的相关规定，依法确认原告提交的借据及银行流水为有效证据并在卷佐证。2016年7月6日本案立案后，经核实被告郝顺茹在万浩俪城没有其名下房产，且原告提交的被告郝顺茹与万浩俪城之间的商品房买卖合同没有办理相关登记手续，故对原告提交证据6，不予确认。原告提交证据7赵风海的农村房屋土地使用证没有办理相关抵押登记手续，故对该证据不予确认。
被告郝顺茹提交证据1、郝顺茹的工作证明；证据2、被告郝顺茹的考勤表和工资表，上述证据证明郝顺茹系第三人河南大兴建筑劳务公司的财务人员，其借款行为为职务行为。证据3、河南大兴建筑劳务公司向胡鸿娟的转账明细。证明河南大兴建筑劳务公司直接汇款至原告胡鸿娟，该款是胡鸿娟的投资分红。证据4、原告的差旅记录，证明原告知晓被告郝顺茹向其借的款均是由第三人河南大兴建筑劳务公司实际使用。
原告胡鸿娟对被告提交的证据1、2真实性无异议，但认为与本案没有关联性。对证据3真实性有异议，认为是被告单方用电脑制作，不能证明被告所证明的目的。对证据4真实性有异议，认为该证据上没有原告的签字确认，系被告单方书写。
第三人河南大兴建筑劳务公司、赵风海对被告提交的证据无异议。
根据民事诉讼法证据规则的相关规定，被告郝顺茹提交证据1、2系被告郝顺茹与第三人河南大兴建筑劳务公司之间的用工关系，与本案的民间借贷不是一个法律关系，故对被告郝顺茹提交证据1、2不予确认。被告郝顺茹提交的证据3转账名细，系单方的财务帐目，不是银行转款手续，故对该证据不予确认。被告郝顺茹提交的证据4系第三人河南大兴建筑劳务公司的财务人员个人书写且没有提交相关车票相印证，故对该证据不予确认。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月3日被告郝顺茹向原告借款200000元，2016年2月7日被告偿还原告100000元并将2014年11月3日的借据更换为借款100000元。2015年2月3日借原告200000元，由第三人赵风海书写借据并在借款人处签名，被告郝顺茹在借款人处签名并加盖指印。2015年4月24日被告郝顺茹向原告借款100000元，并出具了借据且在其签名上加盖指印。2016年2月7日，被告郝顺茹针对上述借款截至2016年2月3日的利息30000元向原告胡鸿娟出具欠据。
本院认为，民间借贷系公民与公民之间签订的借款合同，借款人依照约定向贷款人借款，贷款人到期返还借款并支付利息的法律关系。本案原告胡鸿娟依照约定履行了出借贷款的义务，被告郝顺茹未能按照约定的时间、金额偿还借款，构成违约。故原告胡鸿娟向被告郝顺茹主张偿还借款本金400000元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，予以支持。根据我国法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原、被告之间约定的月息按2分计算的约定未超过年利率24%，故原告向被告主张70000元利息的诉讼请求，予以支持。第三人赵风海在2015年2月3日的借据上借款人处签名，应视为共同借款人，故第三人赵风海应对2015年2月3日借款200000元及相应利息承担连带偿还责任。关于被告郝顺茹及第三人河南大兴建筑劳务公司、赵风海抗辩第三人河南大兴建筑劳务公司是借款的实际使用人，该公司应承担偿还责任的抗辩意见，根据合同的相对性原则，故被告及第三人的该抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告郝顺茹自本判决生效之日起十五日内偿还原告胡鸿娟借款本金400000元及70000元利息（利息：2016年2月7日前利息为30000元，2016年2月7日至2016年6月30日利息为40000元）；
二、第三人赵风海对上述借款本金中的200000元及相应利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，保全费2870元，共计11220元，被告郝顺茹负担6446元，被告郝顺茹、第三人赵风海共同负担4774元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 严玉梅
代理审判员 王凯平
人民陪审员 吴瑞雪
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘雷振
附法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。