湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘01行终30号
上诉人（原审原告）杨益明。
被上诉人（原审被告）宁乡县公安局，住所地湖南省宁乡县二环西路。
法定代表人章晓波，局长。
委托代理人杨桂平，系宁乡县公安局法制科副科长。
杨益明与宁乡县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，杨益明因不服长沙市宁乡县人民法院（2015）宁行初字第00199号行政判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年6月23日，杨益明作为宁乡县双凫铺镇的超期服役退伍回乡人员，参加了宁乡县超期服役退伍回乡人员刘德云、朱建国等人为解决超期服役的待遇问题，在宁乡县双凫铺镇易师傅餐馆召开的组织策划6月28日到宁乡县人民政府进行集会的会议。2011年6月28日，杨益明不听劝阻，与刘德云等人煽动、策划全县340余名超期服役退伍回乡人员聚集到宁乡县人民政府前坪进行集会，并与政府工作人员对话，造成了恶劣的影响。2011年7月25日，宁乡县公安局认定杨益明不听劝阻，煽动、策划非法集会，对杨益明作出宁公（治）决字（2011）第1829号公安行政处罚决定书，决定对原告杨益明行政拘留十五日，实际执行拘留十五日。杨益明认为2011年6月28日的集会不属于非法集会，对处罚决定不服，诉至本院。诉讼中，杨益明未向法庭提供举行集会前向主管机关提出申请并获得许可的充分证据，亦未提供因宁乡县公安局的行政行为给其造成30万元损失费的证据。
原审法院判决认为，根据《中华人民共和国集会游行示威法》第六条规定，集会、游行、示威的主管机关，是集会、游行、示威举行地的市、县公安局、城市公安分局。该法第七条规定，举行集会、游行、示威，必须依照本法规定向主管机关提出申请并获得许可。该法第二十八条规定，举行集会、游行、示威未依照本法规定申请或者申请未获许可的，公安机关可以对其负责人和直接责任人员处以警告或者十五日以下拘留。本案中，杨益明未获得许可，不听劝阻，与刘德云等人煽动、策划全县340余名超期服役退伍回乡人员于2011年6月28日聚集到宁乡县人民政府前坪进行集会，并与政府工作人员对话，造成了恶劣影响；宁乡县公安局认定杨益明不听劝阻，煽动、策划非法集会，对其作出宁公（治）决字（2011）第1829号公安行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。故对杨益明要求撤销宁乡县公安局作出的宁公（治）决字（2011）第1829号公安行政处罚决定书的诉讼请求，依法不予支持。杨益明要求宁乡县公安局赔偿名誉损失费、误工费等合计30万元没有事实和法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杨益明的诉讼请求。
上诉人杨益明上诉称：1、2011年6月28日的活动不属于集会游行，是庆祝党的九十华诞的庆典活动。当天早晨我们三百多名老党员井然有序地到达县政府前坪开始庆典活动，没做任何越轨的事。2、被上诉人出示的证据，不具备真实性、合法性。如到案经过，根本不是那么回事，又如传唤证、家属通知书和行政处罚告知笔录，我都没有见过，吴万能的谈话笔录每一页都没有签名。3、当天的活动本身是正常的组织活动，我们打了报告给公安局，治安管理大队是公安局下属机关，批与不批是公安局内部的事，被上诉人以此为由进行处罚，是以权代法。4、治安处罚法第五十五条要三个要素同时达到才能适用，而上诉人并不符合条件。5、实际拘留16天，超过15天的法定期限，而且拘留期限不合理。故提起上诉，请求判令：1、撤销宁公（治）决字（2011）第1829号公安行政处罚决定；2、恢复名誉并赔偿损失费20万；3、赔偿误工费误农时费及营养补助费10万。
被上诉人宁乡县公安局答辩称：杨益明的违法事实有杨益明、唐岳南等人的询问笔录，现场视频资料和杨益明的陈述申辩等证据证实。我局根据治安管理处罚法第五十五条给予处罚，符合法律规定。集会前，我局主管集会游行示威行政许可审批的治安管理大队及相关单位和人员并未收到任何单位和个人的申请材料，在上诉人提交的证据中也未看到致我局的申请材料，由此可以认定集会是未经审批的，我局依法对其未经审批的集会行为进行处罚并无不妥。综上，请求依法驳回上诉人的诉讼请求。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院对一审采信的证据和确认的事实予以确认。另根据一审采信的证据查明，2011年6月26日，宁乡县资福乡政府及派出所的工作人员找集会组织者刘德云进行了谈话，告知其未经许可集会是非法的，2011年6月28日早上，宁乡县政府的工作人员对上诉人等参加集会的人员进行了劝阻。另查明，上诉人杨益明的实际拘留期限自2011年7月25日至2011年8月9日止。
本院认为，《中华人民共和国集会游行示威法》第二条第二款规定“本法所称集会，是指聚集于露天公共场所，发表意见、表达意愿的活动。”第六条规定“集会、游行、示威的主管机关，是集会、游行、示威举行地的市、县公安局、城市公安分局。”第七条第一款规定“举行集会、游行、示威，必须依照本法规定向主管机关提出申请并获得许可。”《中华人民共和国集会游行示威法实施条例》第九条规定“举行集会、游行、示威，必须由其负责人向本条例第七条规定的主管公安机关亲自递交书面申请；不是由负责人亲自递交书面申请的，主管公安机关不予受理。集会、游行、示威的负责人在递交书面申请时，应当出示本人的居民身份证或者其他有效证件，并如实填写申请登记表。”上诉人未报经被上诉人许可，于2011年6月23日参与策划退伍老兵于6月28日在宁乡县人民政府前坪集会，并在政府和派出所的工作人员进行劝阻后，仍于6月28日组织相关人员在宁乡县政府前坪集会，其行为构成煽动、策划非法集会且不听劝阻。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十五条的规定，煽动、策划非法集会、游行、示威，不听劝阻的，处10日以上15日以下拘留，故被上诉人对上诉人处以拘留，具有事实根据和法律依据，且未超出法定幅度。根据上诉人本人及刘德云、朱建国等人的询问笔录，退伍老兵在宁乡县人民政府前坪集会，目的在于解决超期服役的待遇问题。上诉人主张活动性质并非集会，而是庆典活动，与事实不符，本院不予采信。上诉人主张事前向宁乡县公安局打过报告，但未能提交其向宁乡县公安局递交书面申请和填写申请登记表的证据，其提交的报告、敬告、邀请函均是向宁乡县委和县委书记作出，故该主张不能成立。上诉人明知集会未经许可，仍不听劝阻组织策划集会，其行为已属违法，上诉人提出的没做越轨之事的理由不能成立。上诉人向政府反映诉求，应遵循合法途径提出。上诉人实施了策划集会的行为，且该集会未经许可，在遭到劝阻后仍旧继续实施，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十五条规定的处罚要件，上诉人主张其行为不符合三要素的理由不能成立。关于实际拘留期限的问题，根据当时有效的《公安部关于治安拘留时间如何计算问题的批复》第二条规定“治安拘留的期限是以日为单位计算的，执行治安拘留的时间也应当以日为单位计算，入所当日不计算在内，执行到第二日即为1日。”上诉人实际执行拘留期限自2011年7月25日至2011年8月9日止，计算应为15日，未超过法定期限和处罚决定的期限。被上诉人对上诉人作出处罚决定前，依法进行了传唤、调查，处罚前告知了陈述申辩权及相关权利义务，依法履行了通知家属手续，符合法定程序。上诉人主张被上诉人提供的部分程序性文书虚假，没有证据证明，依法不予采信。综上，上诉人的各项上诉理由均不成立，其认为被诉行为违法的理由不成立，不予支持，其据此提出的各项赔偿请求，没有事实根据和法律依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人杨益明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 永
代理审判员 黄 姝
代理审判员 陈丽琛
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘 赞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。