山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶商初字第105号
原告汶上县农村信用合作联社，住所地为汶上县中都大街**号，机构代码为16632508-3。
法定代表人张志同，理事长。
委托代理人邵林，男，1984年10月2日出生，汉族，居民，住山东省泰安市泰山区，现住汶上县。
被告王召东，男，1982年10月4日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告曹巧云，女，1981年1月20日出生，汉族，农民，住址同上。
被告王元元，男，1986年1月8日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告邵作坦，男，1988年6月15日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告王召领，男，1984年3月25日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告汶上县农村信用合作联社与被告王召东、曹巧云、王元元、邵作坦、王召领金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汶上县农村信用合作联社的委托代理人邵林到庭参加诉讼。被告王召东、曹巧云、王元元、邵作坦、王召领经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汶上县农村信用合作联社诉称，被告王召东于2014年1月14日在原告下属的康驿信用社借款48000元，到期日为2015年1月10日，由被告王召东之妻曹巧云及保证人王元元、邵作坦、王召领共同承担连带责任担保。贷款到期后，虽经原告方多次催要，借款人及担保人均未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金4.8万元，利息6660.77元，合计54660.77元，实现债权的一切费用由被告承担。
原告汶上县农村信用合作联社为证明自己的主张，提交了如下证据：①营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，法定代表人张志同的身份证复印件，用于证明原告的企业信息及法定代表人的身份信息；②被告王召东、曹巧云、王元元、邵作坦、王召领的身份证、户口簿复印件，用于证明各被告的身份信息；③个人借款合同，用于证明原告汶上县农村信用合作联社与借款人关于借款种类、期限、金额、用途、借款方式、利率、信贷资金的发放、还款方式、借款人及贷款人的权利和义务、借款担保、争议解决等事项的约定情况；④保证合同，用于证明原告汶上县农村信用合作联社与担保人关于被担保的主债权的种类和数额、保证范围、方式、期间、保证人承诺事项、违约责任、争议解决等事项的约定；⑤贷转存凭证（借款借据），用于证明原告汶上县农村信用合作联社于合同签订后足额将贷款存入被告王召东在原告处开设的银行账号内；⑥财产共有人共同承诺书，用于证明被告曹巧云作为财产共有人的承诺事项。
被告王召东、曹巧云、王元元、邵作坦、王召领经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未进行答辩，也未向本庭提交相应证据。
被告王召东、曹巧云、王元元、邵作坦、王召领经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃，原告方提交的①-
⑥号证据，形式合法、内容客观真实，与本案的待证事实有关联性，可以作为本案的有效证据使用，本院依法予以采信。
经审理查明，被告王召东与被告曹巧云系夫妻关系。
2014年1月14日，原告汶上县农村信用合作联社与被告王召东签订《个人借款合同》，约定由原告汶上县农村信用合作联社向被告王召东提供48000元的短期贷款，借款用途为借新还旧，借款期限自2014年1月14日至2015年1月10日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，采用利随本清即借款到期一次性偿还所有借款本金及利息方式还款，如借款人未按照合同约定的期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，如借款人未按照合同约定的用途使用借款，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。
2014年1月14日，原告汶上县农村信用合作联社与被告王元元、邵作坦、王召领签订《保证合同》，约定由三被告为被告王召东的贷款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2014年1月14日，被告曹巧云向原告汶上县农村信用合作联社出具财产共有人共同承诺书，承诺1、保证按时偿还贷款利息，到期归还本金，如到期不能偿还，愿以共同财产偿还贷款；2、按用途使用贷款资金，保证不挪用贷款资金或不外借贷款证；3、如参加联保小组，联保小组成员不能按期偿还贷款，愿承担连带清偿责任；4、授权受理信用社通过中国人民银行个人信用信息基础数据库查询、报送各类信用活动中交易信息。
2014年1月14日，原告汶上县农村信用合作联社将贷款足额存入被告王召东在原告处开设的银行账户内，该笔借款到期日为2015年1月10日，执行利率为11.5000‰。该笔借款到期后，借款人王召东未偿还借款本息，保证人王元元、邵作坦、王召领也未履行相应的保证责任。截止到2015年1月30日，被告王召东在原告处的贷款余额本金为48000元，利息为6660.77元，本息合计54660.77元。
上述事实由庭审笔录、当事人陈述及原告方提交的相应证据为证，均已记录在卷。
本院认为，根据原告汶上县农村信用合作联社的陈述及原告汶上县农村信用合作联社提交的相应证据，足以认定原告汶上县农村信用合作联社与被告王召东签订的个人借款合同及原告汶上县农村信用合作联社与被告王元元、邵作坦、王召领签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性和禁止性规定，依法应认定为有效合同，原告汶上县农村信用合作联社于合同签订后已足额向被告王召东发放了贷款，被告王召东应当承担按照合同约定按时偿还借款本息的责任。
被告王召东与被告曹巧云系夫妻关系，该笔借款发生于二被告婚姻关系存续期间，在被告王召东向原告汶上县农村信用合作联社贷款时，被告曹巧云作为财产共有人出具财产共有人共同承诺书，承诺保证按时偿还贷款利息，到期归还本金，如到期不能偿还，愿以共同财产偿还贷款，该笔借款应认定为被告王召东与被告曹巧云的夫妻共同债务，被告曹巧云应当承担偿还借款本息的相应责任。
被告王元元、邵作坦、王召领自愿为被告王召东的借款提供连带责任担保，且原告汶上县农村信用合作联社起诉要求被告王元元、邵作坦、王召领承担相应的保证责任、履行担保义务时，并未超过法定和约定的保证人承担保证责任的期间，被告王元元、邵作坦、王召领应当承担按照合同约定履行保证责任的义务，被告王元元、邵作坦、王召领承担相应的还款责任后，有权向被告王召东、曹巧云追偿。
综上，原告汶上县农村信用合作联社提出由被告王召东、曹巧云、王元元、邵作坦、王召领偿还借款本息的请求，事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王召东、曹巧云于本判决生效之日起十日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金48000元、利息6660.77元（截止到2015年1月31日）及2015年1月31日以后新产生的利息、罚息等（利息、罚息等以48000元为基数自2015年2月1日起按照合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告王元元、邵作坦、王召领对被告王召东、曹巧云的上述借款本息承担连带清偿责任，被告王元元、邵作坦、王召领承担连带清偿责任后，可以向被告王召东、曹巧云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1167元，保全费570元，由被告王召东、曹巧云、王元元、邵作坦、王召领共同负担（原告已预缴的部分，待执行时一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 曹义林
审判员 高玉环
审判员 张 涛
二〇一五年八月二十一日
书记员 崔 涛