湖南省东安县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东法行初字第5号
原告东安县端桥铺镇大刘村第五组。
代表人黄解生，该组组长。
原告东安县端桥铺镇大刘村第六组。
代表人黄伙生，该组组长。
原告东安县端桥铺镇大刘村第七组。
代表人刘建林，该组组长。
以上三原告共同委托代理人（一般授权）杨忠新，湖南龙溪律师事务所律师。
以上三原告共同委托代理人（一般授权）潘峰，湖南龙溪律师事务所律师。
被告湖南省东安县人民政府。
法定代表人陈宇荣，职务：县长。
委托代理人（特别授权）雷建荣，男，1963年11月19日出生，汉族，湖南省东安县人。
被告湖南省东安县林业局。
法定代表人蒋鹏飞，局长。
委托代理人（特别授权）李军林，男，1966年6月15日出生，汉族，湖南省东安县人。
委托代理人（特别授权）蒋燕满，男，1968年8月15日出生，汉族，湖南省东安县人。
第三人周建荣，男，1967年11月2日出生，汉族，湖南省东安县人，农民。
委托代理人（一般授权）宋国华，湖南省东安县天一法律服务所法律工作者。
原告东安县端桥铺镇大刘村五、六、七组诉被告湖南省东安县人民政府、东安县林业局林木林地权属纠纷一案，因不服两被告为第三人周建荣颁发的湘林证字（2007）第4300504938号山林权证，于2014年3月5日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成由代理审判员万竹婷担任审判长，代理审判员滕敏艳、人民陪审员俞六英参加的合议庭，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。书记员唐海冻担任庭审记录。原告东安县端桥铺镇大刘村五、六、七组，被告东安县人民政府的特别授权委托代理人雷建荣，被告东安县林业局的特别授权委托代理人李军林、蒋燕满，第三人周建荣及其一般授权委托代理人宋国华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告东安县人民政府和东安县林业局于2007年11月2日向第三人周建荣发放湘林证字（2007）第4300504938号山林权证，其依据是根据第三人的申请，对第三人在大刘村5、6、7组留皇坪种植的国外松林进行权属登记。
被告东安县人民政府、被告东安县林业局在规定的举证期限内向本院提供了以下作出具体行政行为的证据：
大刘村留皇坪土地承包合同书，拟证明2002年1月10日，大刘村5、6、7组与第三人周建荣签订了土地承包合同；
2005-2008年退耕还林补助花名册，拟证明第三人周建荣为大刘村留皇坪退耕还林补助对象；
3、2012年退耕还林补助花名册，拟证明退耕还林补助直接划入农户名册；
退耕还林领条，拟证明2003年至2010年大刘村5、6、7组组长领取退耕还林款和大刘村提成；
林地林权登记申请表，拟证明第三人周建荣向被告申请林权登记；
林地林权登记现场核实表，拟证明被告与2004年6月28日对周建荣的申请进行了现场核实；
湘林证字（2007）第4300504938号山林权证，拟证明被告依法向第三人发放了林权证。
原告大刘村5、6、7诉称，2002年1月10日，三原告与本村村民黄仁国签订了一份承包协议书，将原告所有的留皇坪山发包给黄仁国，由其开发种植国外松。事后，黄仁国却在三原告不知情、未同意的情况下将留皇坪山转包给了第三人周建荣。2007年11月，第三人又瞒着三原告向两被告申请颁发了湘林证字（2007）第4300504938号山林权证。两被告对第三人的申请材料真实性未能严格审查，颁证时也没有进行公告，导致第三人违法取得了林权证。综上，此林权证认定事实错误，证据违法，请求法院予以撤销。
三原告在本院规定的举证期间内向本院提供了以下证据：三原告的山林权证，拟证明大刘村留皇坪山的山林权属归三原告所有。
被告东安县人民政府辩称，第三人周建荣向被告申请颁发林权证后，被告依法对第三人提交的林木权属来源证明资料进行了认真审核。第三人提交的2002年1月10日签订的《大刘村刘王坪土地承包合同书》上的发包方正是三原告，承包方正是第三人周建荣，双方均在合同书上加盖了公章和签名，又有第三人与其合伙人签订的退耕还林合伙协议佐证，足以认定留皇坪山上的国外松林为第三人周建荣所种植这一事实。被告所颁发的证书只是将第三人所种植的国外松林权属确认给第三人，并非将留皇坪山的权属确认给第三人，因此并没有损害原告的利益。同时镇村两级机关均在申请表上加盖了公章，签署了同意颁证的意见后才颁发权证，权证上也载明了权利期限、三原告的山林面积、林权的利益分配比例等内容，符合法律规定和颁证要求。综上，被告为第三人颁发的湘林证字（2007）第4300504938号山林权证认定事实清楚，处理程序合法，适用法律准确，是正确的具体行政行为，请法院予以维持。
被告东安县林业局的答辩意见与被告东安县人民政府一致。
第三人周建荣述称，第三人确实与黄仁国签订了转包合同，但三原告是知情并且同意的，当天第三人就与三原告签订了承包合同，三原告都签字盖章认可了的。留皇坪山上的国外松林是我种植，每年都发放了退耕还林补助，并且每年都将退耕还林补助给了三原告的，足以证明三原告对此事完全知情并同意。被告给我颁发的湘林证字（2007）第4300504938号山林权证是严格依法办事，既没有超越权限，也没有违反程序和相关法律法规，是正确的具体行政行为，请法院维持。
第三人在本院规定的举证期间内向本院提供了以下证据：
留皇坪林地转包合同，拟证明黄仁国将留皇坪山转包给第三人；
留皇坪退耕还林合伙协议，拟证明第三人与人合伙在盖山上种植国外松；
黄仁国调查笔录，拟证明黄仁国取得留皇坪山承包权后当场转包给第三人，三原告都在场并同意，山上的国外松林都是第三人种植；
刘平调查笔录，证明内容同上；
黄爱国调查笔录，证明内容同上。
经庭审质证、辩证，原告对被告提供的1号证据有异议，认为该承包合同三原告并不知情且第六组未盖公章；对被告提供的2-4号证据无异议；对5-7号证据有异议，认为第三人申请颁证的资料没有原告的签名，被告颁证错误。
第三人对被告提供的证据无异议。
被告对原告提供的证据无异议，但认为与本案无关。
第三人对原告提供的证据质证意见与被告一致。
原告对第三人提供的证据1有异议，认为该转包合同未经原告同意系无效合同；对证据2有异议，认为与本案无关；对证据3-5有异议，认为证明内容不真实且被调查人没有出庭作证。
被告对第三人提供的证据无异议。
合议庭评议认为：原告提供的证据由于被告及第三人无异议，合议庭予以确认；被告提供的7份证据来源合法，能互相印证，形成了一条完整的证据锁链，合议庭予以确认；第三人提供的2号证据与本案无直接联系，合议庭不予确认，第三人提供的其他证据符合证据三性且能互相印证，合议庭予以确认。
经审理查明：2002年1月10日，三原告与本村村民黄仁国签订了一份承包协议书，将原告所有的留皇坪山发包给黄仁国。当日，黄仁国与第三人周建荣签订转包合同，将留皇坪山转包给第三人，随后三原告也与第三人签订了承包合同。合同签订后，第三人在留皇坪山上种植了国外松林，并于2004年5月向被告申请其所种植的国外松林的林权登记。2007年11月2日，被告向第三人颁发了湘林证字（2007）第4300504938号山林权证，其上载明留皇坪山林地的权属归原告大刘村5、6、7组所有，而山上种植的国外松林权属归第三人周建荣所有。三原告得知后，以第三人承包留皇坪山及申请颁证的行为均未经三原告知情和同意为由，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告颁发的湘林证字（2007）第4300504938号山林权证
本院认为：根据《中华人民共和国森林》第三条的规定，被告有权对林木林地进行登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。在本案中，被告依据第三人的申请，对第三人的林木林地权属来源进行了合理审查，并按程序由镇村两级机关进行签署同意后，依法向第三人发放了林权证书，同时在证书上载明了权利期限、三原告的山林面积、林权的利益分配比例等内容。被告向第三人颁发的湘林证字（2007）第4300504938号山林权证认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律准确、颁证程序合法，应予维持。原告提出的诉讼请求证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项之规定，判决如下：
维持被告东安县人民政府、东安县林业局向第三人周建荣颁发的湘林证字（2007）第4300504938号山林权证。
本案受理费50元，由原告东安县端桥铺镇大刘村第五、六、七村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院.
审 判 长 万竹婷
代理审判员 滕敏艳
人民陪审员 俞六英
二〇一四年六月三日
书 记 员 唐海冻
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。