重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第07873号
上诉人（原审被告）山东盛世达电力工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路18号26幢第二层（上丁企业公园内）。
负责人杨光，董事长。
委托代理人杨玉清。
委托代理人ＸＸ训。
被上诉人（原审原告）王奎。
委托代理人杨顺宏，四川省岳池县法律援助中心法律工作者。
委托代理人罗锦霞，四川省岳池县法律援助中心法律工作者。
上诉人山东盛世达电力工程有限公司重庆分公司（以下简称“盛世达分公司”）因与被上诉人王奎工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2014）津法民初字第06118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年6月7日8时许，王奎在盛世达分公司承建的江津区“新建圣泉一双福”线路工程工地八号铁塔座上检修时从铁塔上摔下受伤，经重庆红楼医院诊断为：左肩胛骨骨折、腰I椎体压缩性骨折。盛世达分公司未为王奎参加工伤保险。
2013年10月25日，王奎向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与盛世达分公司之间存在劳动关系。该仲裁委员会于同年12月6日作出渝津劳人仲案字(2013)第681号仲裁裁决书，裁决：王奎与盛世达分公司之间自2013年3月至2013年6月7日受伤时存在劳动关系。盛世达分公司于2013年12月24日收到该仲裁裁决书后，未在规定的期限内提起诉讼，现该仲裁裁决已发生法律效力。
2014年1月3日，经重庆市渝北区人力资源和社会保障局以渝北人社伤认决字（2014）68号《认定工伤决定书》，认定王奎受伤为工伤，在该认定工伤决定书上告知双方当事人如对本工伤认定决定不服，可自收到本决定书之日起60日内申请行政复议或在3个月内提起行政诉讼。重庆市渝北区人力资源和社会保障局在向盛世达分公司特快专递送达被退回后，该局于同年1月15日在《重庆晚报》第24版刊登了《认定工伤决定书》的送达公告。
2014年4月30日，重庆市渝北区劳动能力鉴定委员会作出渝北劳鉴伤（初）字（2014）18号《劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定结论为：王奎伤残捌级，无护理依赖。重庆市渝北区劳动能力鉴定委员会于2014年6月10日向盛世达分公司邮寄送达劳动能力鉴定结论通知书并核实妥投后，又于2014年6月20日在《重庆晚报》E54版面刊登了《劳动能力鉴定结论通知书》的送达公告，告知可自公告发布之日起15日内向重庆市劳动鉴定委员会提出再次鉴定申请。盛世达分公司在前述公告送达后未在规定的期限内提起行政复议、诉讼和申请再次鉴定。
2014年5月22日，王奎向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求盛世达分公司支付王奎工伤保险待遇309718.08元，该仲裁委员会于同年7月14日作出超时未审结案件证明书，王奎遂诉讼来院。该院于2014年10月17日第一次开庭审理中，王奎当庭提出了解除王奎、盛世达分公司之间劳动关系的诉讼请求。
一审另查明，盛世达分公司于2014年9月1日向该院起诉请求确认王奎、盛世达分公司双方不存在劳动关系。该院受理后，于2014年10月12日以江津区劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月6日作出渝津劳人仲案字(2013)第681号仲裁裁决书已生效为理由，作出了（2014）津法民初字第07622号民事裁定：驳回盛世达分公司的起诉。盛世达分公司不服提起上诉，后自愿申请撤回上诉，2015年4月18日，重庆市第五中级人民法院作出准许盛世达分公司撤回上诉的裁定。
一审再查明，王奎于2015年1月28日至2月7日在四川省广安市人民医院第二次住院作内固定取出手术，用去医疗费10737.2元。
在本案一审庭审中，王奎、盛世达分公司一致确认以下事实：王奎第一次住院30天，住院医疗费为57930.08元，伤残鉴定费为400元。
王奎一审诉称:盛世达分公司承建重庆市电力建设总公司的“新建圣泉一双福”220千伏线路工程。2013年3月，王奎受盛世达分公司的带班头邓功军雇用，与其他23人同在一个班组，在线路工程从事高空作业。王奎未与盛世达分公司单位签订书面劳动合同。2013年6月7日上午8时许，王奎在该线路8号铁塔基座上高空检修时，从约2米高的铁塔上掉下受伤。王奎受伤后，被其他5个工人(石堵五一、邓洋洋、周代全、吉牛瓦体、邓欢)送到江津区双福镇医院检查，医院初步诊断为左肩胛骨骨折、腰I椎压缩性骨折。因条件限制，转至重庆市红楼医院住院治疗，诊断为左肩胛骨骨折、腰I椎压缩性骨折，先后用去医疗费57930.08元。2013年12月6日，重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会以渝津劳人仲案字(2013)第681号裁决：王奎与盛世达分公司之间自2013年3月起至2013年6月7日受伤时存在劳动关系。重庆市渝北区人力资源和社会劳动保障局以渝北人社伤认决字[2014]68号工伤认定书认定：王奎于2013年6月7日8时许受到的事故伤害为工伤，尔后王奎向重庆市渝北区劳动能力鉴定委员会申请了职工劳动能力鉴定，该委以渝北劳鉴初字[2014]18号鉴定结论通知书对王奎的伤残等级鉴定为：伤残捌级，无护理依赖。王奎于2014年5月向江津区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁；该委于2014年7月作出超时未审结案件证明书。为维护王奎的合法权益。请求法院判决：1、盛世达分公司支付王奎一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性医疗补助金、停工留薪工资、医疗费、护理费、营养费、康复费、交通费、鉴定费等共计309718.18元。2、盛世达分公司支付王奎取出内固定手术费10737元、住院护理费2160元、住院伙食补助费按20元/天计付。3、确认王奎、盛世达分公司双方的劳动关系于2014年10月17日解除。
盛世达分公司一审辩称：1.王奎所述与事实不符。2、王奎、盛世达分公司之间不存在劳动关系，请求中止本案审理。王奎第二次开庭所增加的二次手术费用等诉讼请求请法院依法判决。
一审法院认为：王奎因工受伤后，经重庆市渝北区人力资源和社会保障局认定为工伤，重庆市渝北区劳动能力鉴定委员会鉴定为：伤残八级，无护理依赖。盛世达分公司虽辩称其没有收到工伤认定决定书和劳动能力鉴定结论通知书，但王奎举示的认定工伤决定书及劳动能力鉴定结论通知书在2014年1月15日、6月20日《重庆晚报》上先后刊登了送达公告，证明工伤认定机关和劳动能力鉴定委员会在邮寄送达被退回后依法进行了公告送达。且公告送达期满后盛世达分公司未依法提起行政复议、诉讼及申请再次鉴定，同时，盛世达分公司也未举示《认定工伤决定书》和《劳动能力鉴定结论通知书》被撤销或变更的相关证据，故该两份法律文书已发生法律效力。因此，盛世达分公司辩称的理由不能成立，该院不予采纳。盛世达分公司在向该院起诉确认其与王奎之间不存在劳动关系被驳回后，在未举示任何证据证明存在中止本案审理的法定事由情形下，仍坚持要求本案中止审理于法无据，该院不予支持。依据《工伤保险条例》和《重庆市工伤保险实施办法》的规定，王奎应当享受相应的工伤保险待遇。
一、关于解除劳动关系问题。江津区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝津劳人仲案字(2013)第681号仲裁裁决：王奎与盛世达分公司之间自2013年3月至2013年6月7日受伤时存在劳动关系。盛世达分公司虽不服该仲裁裁决，但向该院起诉被驳回后又上诉，上诉后撤诉并被准许，故该仲裁裁决书现已发生法律效力，王奎、盛世达分公司之间存在劳动关系的事实已被生效法律文书所确认。王奎于2014年10月17日在该院第一次开庭审理中，当庭提出解除王奎、盛世达分公司之间劳动关系的诉讼请求，此时盛世达分公司已当庭知晓王奎要求解除劳动关系的意思表示，因此，双方的劳动关系在王奎要求解除劳动关系的意思表示达到盛世达分公司时解除。由于此前双方对是否已经解除劳动关系未举示相关证据，故该院确认王奎与盛世达分公司之间的劳动关系于2014年10月17日解除。
二、关于王奎的工资标准问题。由于王奎、盛世达分公司没有签订书面劳动合同，庭审中，王奎认为其工资为7500元/月，并举示了工资发放表复印件，但该表上的代班人在表上明确注明工资系向项目部借支，以后统一结算。盛世达分公司不认可该工资发放表复印件的真实性，认为该表已注明是借支款，而非实际工资，该表不是盛世达分公司制作，盛世达分公司从未给王奎发过工资。该院认为，王奎举示的工资发放表复印件只能证明开工前预支了工资款，而不是王奎的实际工资，王奎没有举示结算后的实际工资证据，工资发放表上也没有盛世达分公司的名称和印章，没有盛世达分公司负责人签字，王奎没有证据证明工资发放表是盛世达分公司所制作，故对王奎的工资发放表复印件该院不予采信。由于王奎、盛世达分公司均不能举示王奎实际工资的证据，参照重庆市劳动和社会保障局《关于工伤类劳动争议案件若干问题的处理意见》（渝劳社办发﹤2007﹥273号）第一条规定：双方在计算工伤待遇时就自然人本人的工资标准发生争议，无充分有效证据予以证明的，可以参照我市上年度职工平均工资标准来确认其本人工资。王奎受伤时上年度重庆市2012年度城镇在岗职工月平均工资为3783元/月，故该院确认盛世达分公司受伤前的月平均工资为3783元/月。
三、关于王奎的工伤保险待遇问题。
1、关于一次性伤残补助金。王奎伤残八级，根据《工伤保险条例》第三十七条第（一）项规定，应享受11个月的本人工资，王奎一次性伤残补助金为41613元（3783元/月×11月）。
2、关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。王奎伤残八级，根据《工伤保险条例》第第三十六条第二款、《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条第二款、第三款规定，一次性工伤医疗补助金应享受解除劳动关系前本市上年度6个月的职工月平均工资：一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，……八级12个月计发。王奎与盛世达分公司之间的劳动关系于2014年10月17日解除。故王奎一次性工伤医疗补助金为25512元（4252元/月×6月）;一次性伤残就业补助金51024元（4252元/月×12月）。
3、关于停工留薪期待遇。王奎系左肩胛骨骨折、腰I椎体压缩性骨折。根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》的规定，其停工留薪期为6个月，在停工留薪期内原工资福利待遇不变，故王奎应享受的停工留薪期待遇为22698元(3783元/月×6月)。
4、关于住院护理费。根据《工伤保险条例》第三十三条第三款规定，王奎第一次住院30天，按重庆一般护理费80元／天标准，王奎住院护理费为2400元（30天×80元/天）。
5、关于住院伙食补助费。根据《重庆市人力资源和社会保障局关于《工伤保险条例》(修订)实施有关问政策问题的通知》(渝人社发[2010]284号)第四条规定，2011年1月1日起职工住院治疗工伤的伙食补助费标准按每人每天8元标准执行。王奎住院30天，其住院伙食补助费为240元（30天×8元／天）。
6、关于交通费。根据王奎家住四川省岳池县中和镇马家桥村到医院住院及进行工伤认定、伤残鉴定等，需产生一定的交通费的实际情况，该院酌情主张交通费600元。
7、关于王奎第一次住院医疗费及伤残鉴定费问题。一审庭审中，王奎、盛世达分公司对王奎第一次住院医疗费为57930.08元，伤残鉴定费为400元无异议，该院予以确认。
8、关于王奎主张的第二次住院取出内固定手术费10737元、住院护理费2160元及住院伙食补助费、营养费、康复费问题。由于王奎、盛世达分公司双方的劳动关系于2014年10月17日解除，根据相关规定，工伤职工在解除劳动关系后，不能要求在支付一次性工伤医疗补助金的同时支付续医费。劳动者在提出解除或终止劳动关系时，对后续医疗费用是一次性享受还是分次享受已经作出了选择。劳动者请求一次性工伤医疗补助金后不能再请求其他医疗费用。因此，王奎请求的第二次住院取出内固定手术费10737元、住院护理费2160元及住院伙食补助费没有法律依据，该院不予支持。王奎请求的营养费、康复费，工伤保险条例没有此项规定，该院不予支持。
综上所述，依照《工伤保险条例》三十三条、第三十七条，《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条的规定，判决：一、王奎与山东盛世达电力工程有限公司重庆分公司之间劳动关系于2014年10月17日解除。二、山东盛世达电力工程有限公司重庆分公司于本判决生后七日内支付王奎一次性伤残补助金41613元。三、山东盛世达电力工程有限公司重庆分公司于本判决生后七日内支付王奎一次性工伤医疗补助金25512元。四、山东盛世达电力工程有限公司重庆分公司于本判决生后七日内支付王奎一次性伤残就业补助金51024元。五、山东盛世达电力工程有限公司重庆分公司于本判决生后七日内支付王奎停工留薪期待遇22698元。六、山东盛世达电力工程有限公司重庆分公司于本判决生后七日内支付王奎住院护理费2400元。七、山东盛世达电力工程有限公司重庆分公司于本判决生后七日内支付王奎住院伙食补助费240元。八、山东盛世达电力工程有限公司重庆分公司于本判决生后七日内支付王奎交通费600元。九、山东盛世达电力工程有限公司重庆分公司于本判决生后七日内支付王奎住院医疗费为57930.08元。十、山东盛世达电力工程有限公司重庆分公司于本判决生后七日内支付王奎伤残鉴定费400元。十一、驳回王奎的其他诉讼请求。案件受理费10元，由山东盛世达电力工程有限公司重庆分公司负担。
宣判后，盛世达分公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回王奎一审诉讼请求。主要事实和理由:根据王奎的陈述，王奎2013年3月受邓功军雇佣从事高空作业。本案涉案工程是由四川广安智丰建设工程有限公司电安直三十五处承包并组织施工的，该公司将部分工程分包给了邓功军。本案承担用工主体责任的人应当是四川广安智丰建设工程有限公司。
王奎辩称：王奎与盛世达分公司存在劳动关系，用工主体责任应由盛世达分公司承担。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：王奎与盛世达分公司之间的劳动关系已为生效仲裁文书所确认，盛世达分公司应当对王奎承担用人单位的责任。盛世达分公司现称应由其他单位对王奎承担责任，与事实不符，不应得到支持。王奎受伤被认定为工伤，一审判决认定应由盛世达分公司向王奎支付工伤保险待遇，并无不当。据此，盛世达分公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决事实认定清楚，法律适用正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由山东盛世达电力工程有限公司重庆分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 周媛媛
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 向 奇