天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第1806号
上诉人（原审被告）天津市宏福源商砼有限公司。
代表人张伟，总经理。
委托代理人褚凤阁，天津胜荣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）迁安河东商贸有限公司。
法定代表人王秀明，总经理。
委托代理人李爱林，河北榆轩律师事务所律师。
委托代理人杨秀霞，河北榆轩律师事务所律师。
上诉人天津市宏福源商砼有限公司因买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院作出的（2014）丽民初字第1517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，迁安河东商贸有限公司（以下简称迁安河东商贸公司）于2012年4月21日至2012年8月9日，先后共计向天津市宏福源商砼有限公司（以下简称宏福源商砼公司）运送泵送剂49车次，总计496.19吨。宏福源商砼公司收货后，向迁安河东商贸公司出具其自行印制并填写相关内容的“天津市宏福源商砼有限公司分批收料计数单”。该收料单载明供货单位为迁安河东商贸公司，并载明收货时间、商品名称、数量、车别及车号、收料人等内容。宏福源商砼公司收货后未向迁安河东商贸公司付款。宏福源商砼公司坚持主张本案诉争标的物系其与案外人赵学明之间存在口头买卖合同关系，并主张标的物单价为每吨1900元。迁安河东商贸公司于原审庭审中表示，如果本案诉争的《混凝土外加剂买卖合同》不能成立，同意按宏福源商砼公司主张的单价即每吨1900元计算价款。
迁安河东商贸公司诉至原审法院，请求：1、依法判令宏福源商砼公司支付迁安河东商贸公司货款1017189.5元；2、依法判令宏福源商砼公司支付迁安河东商贸公司损失160000元（自2012年8月10日起至宏福源商砼公司给付全部货款止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率1.5倍计算）；3、本案诉讼费由宏福源商砼公司承担。
原审法院认为，在买卖合同纠纷案件中，主张合同关系成立的一方当事人，对合同成立的事实承担举证责任。有书面合同的，应当提交书面合同；在没有书面合同时，主张合同成立的一方当事人提交的送货单、收货单等书证，也是证明买卖合同成立的重要证据。本案中，迁安河东商贸公司应当就双方之间是否存在本案诉争的买卖合同关系负举证责任。现迁安河东商贸公司提供的《混凝土外加剂买卖合同》，经依法鉴定其合同中加盖的“天津市宏福源商砼有限公司”印章与宏福源商砼公司的印章不一致，且该合同书买受人落款处，除加盖有“天津市宏福源商砼有限公司”印章外，既没有宏福源商砼公司的法定代表人签字或盖章，也没有委托代理人的签字或盖章，现无证据证明该合同书与宏福源商砼公司存在关联性，故该合同不能作为评价本案的依据。应视为双方之间不存在书面合同。迁安河东商贸公司提供的49份“天津市宏福源商砼有限公司分批收料计数单”属于收货单性质，且宏福源商砼公司认可收到货物的事实。该收料单系宏福源商砼公司自行印制的制式表格，需填写项目包括供货单位、商品名称、单位（t）、数量、车别及车号、收料人等，不仅具有收货单的完全要素，也具有买卖合同的一般性内容，且供货单位项下填写的内容均为迁安河东商贸公司。因此，迁安河东商贸公司提供的收料单，可视为其已经完成对合同成立并履行的举证责任。宏福源商砼公司对其否定性抗辩及主张，应当承担举证责任，现宏福源商砼公司既未提供证据，也未对相关问题作出合理解释，故宏福源商砼公司的抗辩主张，不予采信。据此，应当确认双方之间存在本案诉争标的物的买卖合同关系。迁安河东商贸公司已履行了供货义务，宏福源商砼公司应当承担给付相应货款的义务。迁安河东商贸公司同意按宏福源商砼公司确认的每吨1900元的购进价格计算货款，予以支持。关于迁安河东商贸公司主张的利息损失问题，没有事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：“一、被告天津市宏福源商砼有限公司给付原告迁安河东商贸有限公司货款942761元。二、鉴定费28000元，原告迁安河东商贸有限公司负担10000元，被告天津市宏福源商砼有限公司负担18000元（鉴定费系被告预缴，原告负担的10000元，在被告应给付原告货款中折抵）。三、驳回原告迁安河东商贸有限公司的其他诉讼请求。以上一、二项折抵后，被告应给付原告货款932761元。履行办法：被告于本判决生效之日起十日内将款交本院转原告。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7697元，原告负担1540元，被告负担6157元。”
原审判决宣判后，宏福源商砼公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销一审判决，驳回迁安河东商贸公司的诉讼请求；2、将本案移送公安机关立案侦查；3、一、二审诉讼费用由迁安河东商贸公司承担。主要理由：1、迁安河东商贸公司起诉所持买卖合同经鉴定机构鉴定合同上的公章与宏福源商砼公司持有的公章不一致，原审法院否定了该合同，但原审法院却依据“收料计数单”错误地认定双方买卖合同成立，双方买卖合同关系应不成立。本案货物单价不能按照迁安河东商贸公司与案外人赵学明达成的价格认定；2、本案所欠货款系案外人赵学明；3、本案迁安河东商贸公司有伪造公司印章的犯罪嫌疑，应当依法移送公安机关立案侦查。
迁安河东商贸公司辩称，宏福源商砼公司在一审审理过程中承认收到迁安河东商贸公司送至其公司的涉案标的物，并承认该标的物的价格为1900元每吨。因此一审判决认定事实清楚，证据确实充分。恳请二审法院依法驳回宏福源商砼公司的上诉请求，在查清本案事实的情况下维持原判。
宏福源商砼公司及迁安河东商贸公司在二审期间均未提交证据。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明的一致，本院对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，宏福源商砼公司认可收到了迁安河东商贸公司的涉案货物，并对其开具的全部《分批收料计数单》中记载的涉案货物数量不持异议。由于迁安河东商贸公司起诉所持买卖合同中加盖的宏福源商砼公司的公章，经鉴定与宏福源商砼公司所持印章不一致，原审法院认定双方之间不存在书面合同，并无不当之处。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。原审法院依据宏福源商砼公司认可的《分批收料计数单》及迁安河东商贸公司的对此供货、宏福源商砼公司全部接收未提出异议的情况，结合本案实际，认定宏福源商砼公司与迁安河东商贸公司存在事实上的买卖合同关系，符合上述法律规定，应予维持。关于涉案货物的单价，宏福源商砼公司认可的单价1900元每吨，并且权利人迁安河东商贸公司同意以1900元每吨主张货款，是对其权利的自愿放弃，原审法院依据上述事实综合确定了货物单价，并无不当之处，应予维持。关于本案是否涉嫌犯罪，由于宏福源商砼公司并未到公安机关报案，其在本案审理过程中亦未提交证据证明迁安河东商贸公司涉嫌犯罪，该项抗辩本院不予支持。综上，宏福源商砼公司的上诉理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13228元，由上诉人天津市宏福源商砼有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 乜 红
代理审判员 王孟璐
代理审判员 田 雷
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张若宇
速 录 员 郑 楠