江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湾民一初字第103号
原告：肖伟娟，女，汉族，湖南省长沙市人。
委托代理人：赵木华，江西博太律师事务所律师。
被告：汪明德，男，汉族，江西省南昌市人。
委托代理人：熊光全，江西华兴律师事务所律师。
委托代理人：熊瑾，江西华兴律师事务所律师。
被告：江西长运股份有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路118号。
法定代表人：葛黎明，该公司董事长。
委托代理人：刘明京，江西国风律师事务所律师。
委托代理人：刘智慧，男，汉族，江西省南昌市人，江西长运股份有限公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市东湖支公司，住所地：南昌市一纬路31号附1号。
负责人：莫旭，该公司经理。
委托代理人：毛斌，江西华邦律师事务所律师。
委托代理人：毛建武，江西华邦律师事务所律师。
原告肖伟娟诉被告汪明德、江西长运股份有限公司（以下简称长运公司）、中国人民财产保险股份有限公司南昌市东湖支公司（以下简称人保财险东湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员占菡菁独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖伟娟及其委托代理人赵木华、被告汪明德的委托代理人熊瑾、长运公司的委托代理人刘明京和刘智慧、人保财险东湖支公司的委托代理人毛建武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖伟娟诉称：2013年10月27日14时10分许，被告汪明德驾驶赣A277**号大型普通客车沿052县道12KM＋200M路段行驶时，车辆驶出道路翻下山崖，造成车上乘客肖伟娟等多人受伤的重大交通事故。本事故经南昌市公安局交通管理局湾里大队作出道路交通事故认定书，认定汪明德负事故全部责任，肖伟娟不负责任。事故发生后，肖伟娟立即被送往南昌大学第四附属医院抢救治疗，经过29天的精心治疗，肖伟娟伤情才基本稳定。汪明德所驾驶的赣A277**号大型普通客车的所有人系长运公司。本次事故后，原告多次找被告协商赔偿事宜，但被告却以各种理由搪塞，拒不赔偿原告的各项损失。故原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求：1、被告汪明德和长运公司赔偿原告误工费、护理费等各项损失共计20590.94元；2、人保财险东湖支公司在保险限额范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告汪明德和长运公司承担。
原告肖伟娟为支持其主张，提交了以下证据材料：
1、交通事故认定书，用以证明事故发生的经过及双方责任的划分。原告不承担事故责任，责任由被告汪明德承担。
2、被告汪明德驾驶证、行驶证及保单（均为复印件），用以证明三被告的主体身份、主体资格适格，被告汪明德的驾驶资格和车辆的实际所有者为江西长运公司及车辆的年检信息，肇事车辆的投保情况，每座投保了25万元，且事故发生在保险期间内。
3、发票，用以证明肖伟娟产生60元鉴定费。
4、身份证、户口簿，用以证明原告的身份及主体资格。
5、出院记录，用以证明原告的治疗情况、医嘱及住院时间。
6、司法鉴定意见书及鉴定费发票，用以证明原告的伤情、“三期情况”及鉴定费用。
7、证明一份、工资单三份，用以证明原告的出事前十个月的工资情况及其误工损失标准。
被告汪明德辩称：对交通事故认定无异议。但是被告汪明德是被告长运公司的员工，是正常营运的状态下发生的一起意外交通事故，因交通事故涉案车辆在人保财险东湖支公司处购买了保险，所以原告要求的各项损失应当在保险范围内由人保财险东湖支公司予以赔偿。本案诉讼费用应当由长运公司承担。
被告汪明德未提交证据材料。
被告长运公司辩称：对交通事故认定无异议。本案涉案车辆在人保财险东湖支公司处投保了承运人责任险，依据保险合同约定，除了每车每次事故绝对免赔额300元以外，原告依法请求的合法诉讼请求全部由人保财险东湖支公司承担，包括诉讼费、鉴定费全部在内，没有任何费用的排除。对原告提出的赔偿请求，请法院依法认定。本事故发生后，长运公司垫付了原告肖伟娟医疗费14178.54元，要求在本案中一并处理。
被告长运公司为支持其抗辩，提交了以下证据材料：
1、保单，用以证明肇事车辆赣A277**在人保财险东湖支公司处投保了道路客运承运人责任保险且事故发生在保单期间内。
2、原告住院费发票、疾病证明书、出院记录、住院费用清单，用以证明长运公司垫付了原告医疗费14178.54元。
被告人保财险东湖支公司辩称：依据保险合同约定，人保财险东湖支公司不承担非医保费用。精神抚慰金不属于人保财险东湖支公司承担范围，不予支持。本事故绝对免赔额300元人保财险东湖支公司依法不予承担。根据道路交通协会协议约定，每人财产损失的限额不超过责任限额的5%，医疗费赔偿项目每人不超过6万元。原告诉请过高，且部分缺乏事实及法律依据。诉讼费及鉴定费不属于保险责任，人保财险东湖支公司依法不予承担。
被告人保财险东湖支公司为支持其抗辩，提交了以下证据材料：
承运人责任保险条款和江西省公路运输管理局文件，用以证明本事故绝对免赔额300元长运公司依法不予承担。根据道路交通协会协议约定，每人财产损失的限额不超过责任限额的5%，医疗费赔偿项目每人不超过6万元。诉讼费及鉴定费不属于保险责任，人保财险东湖支公司依法不予承担。
经本院审理查明：因同学聚会，包括原告肖伟娟在内的二十一名师生及其家属在被告长运公司租赣A277**大型普通客车到湾里区梅岭镇游玩两天。2013年10月27日下午14时10分许，原告肖伟娟同其他二十名师生乘坐汪明德所驾驶的赣A277**大型普通客车从梅岭返回，行至052县道12KM＋200M路段时，车辆驶出道路翻下山崖，造成包括原告在内的二十一名乘客及司机汪明德受伤。事故发生后，原告即被送往南昌大学第四附属医院住院治疗29天，花费住院费14178.5元，该款已由被告长运公司垫付。原告出院医嘱为：建议休息4-6周，加强营养；活血化瘀等对症治疗，颈椎、腰椎康复理疗为主；有情况随诊。2013年11月20日南昌市公安局交通管理局湾里大队出具湾公交认字（2013）第99号道路交通事故认定书，认定汪明德负事故的全部责任，肖伟娟不负事故责任。2014年3月14日江西铭志司法鉴定中心出具赣铭（2014）法临鉴字第0202号法医临床学司法鉴定意见书，鉴定意见为：肖伟娟的休息期、营养期及护理期分别评定为60日、30日和30日（均自受伤之日起），肖伟娟的后续治疗费综合评定为3000元。为此，原告肖伟娟支付鉴定费1600元。后由于双方就赔偿未能达成协议，故原告诉诸本院。
原告肖伟娟系南昌铁路局向塘机务段向塘整备车间职工，为非农业家庭户口。汪明德所驾驶的赣A277**大型普通客车所有人为长运公司，该车在人保财险东湖支公司投保了道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额为25万元，其中死亡、伤残赔偿限额25万元，医疗费用赔偿限额6万元，每次每人死亡、残疾赔付金额与伤残医疗费金额之和不得超过每座责任限额。投保座位数为30座，累计责任限额为750万元。投保期限为2012年12月1日零时起至2013年11月30日二十四时止。2011年12月5日，江西省道路运输协会与人保财险江西分公司、中国大地财产保险股份有限公司江西分公司签订的《江西省营运客车承运人责任保险合作协议续保协议》第三条约定，每车每次事故绝对免赔额为人民币300元。每次事故每一旅客财产损失的赔偿限额为每人责任限额的5%。该续保协议附件《特别约定》第十三条约定，旅客因保险责任范围内的事故遭受人身伤害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费（根据救治需要，包括医保内、医保外各项医疗费）、误工费、护理费、住宿费、交通费用、住院伙食补贴费用、必要的营养费等，保险人根据国家有关法规或人民法院的认定，在保险合同规定的医疗等赔偿金限额内予以赔偿。旅客因保险责任范围内的事故遭受人身伤害，导致残疾的，因丧失劳动力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，保险人根据国家有关法规或人民法院的认定，在保险合同规定的死亡、残疾赔偿金限额内予以赔付。该协议的有效期为2012年1月1日至2014年12月31日止。此外，原、被告及本案另外十九位受害人均同意每车每次事故绝对免赔额300元全部计算在另一受害人颜志终案件中。
经江西豫章机动车技术性能司法鉴定所鉴定，赣A277**大型普通客车的右后轮胎深度不符合《机动车运行安全技术条件》第9.1.5的要求，制动力性能事故前不符合国标GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的要求。
上述事实，有原、被告的陈述；交通事故认定书、原告的住院费发票、疾病证明书、住院费用清单及出院记录、江西铭志司法鉴定中心法医临床学司法鉴定意见书、南昌铁路局向塘机务段向塘整备车间出具的证明；保单、续保协议和保险条款等证据所证实。
本院认为：汪明德驾驶不符合技术标准的赣A277**号大型普通客车上道路行驶，且遇紧急情况采取措施不当，导致客车驶出道路翻下山崖，发生本案事故，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条和第二十二条的规定，是造成本事故的全部原因，对本次事故的发生起全部作用，故被告汪明德对本次事故所造成的原告损失应承担全部责任。由于长运公司未提交证据予以证明汪明德于本事故发生时系私自出车，且本事故发生后，长运公司也垫付了原告的医疗费用，故本院认为本事故发生时，汪明德系履行职务行为，故被告汪明德的赔偿责任应由长运公司承担。鉴于赣A277**号大型普通客车已向人保财险东湖支公司投保了道路客运承运人责任保险，故人保财险东湖支公司应在道路客运承运人责任保险合同约定的范围内承担原告的赔付责任，不足部分由长运公司承担。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，对原告肖伟娟在本次事故中所造成的损失计算如下：
1.医疗费：根据被告长运公司提交的有效票据，本院认定住院费为14178.5元；根据鉴定意见，后续治疗费3000元，共计17178.5元。
2.住院伙食补助费：结合原告的实际住院天数，按每天50元计算为1450元（50元／天×29天）。
3.营养费：结合原告的实际住院天数，按每天20元计算为580元（20元／天×29天）。
4.护理费：根据原告出院记录中的出院情况描述，本院认为原告出院后无需护理。对其住院期间的护理费，因原告未提供证据予以证明护理人员的工资收入状况，故本院按照2013年度居民服务、修理和其他服务行业的私营单位在岗职工平均工资标准计算为1887.6元（23432元／年÷12月÷30天×29天）。
5.误工费：因原告提供的证据能够证明其为南昌铁路局职工且其提供的证据不足以证明其存在误工损失，故本院不予支持。
6.交通费：原告虽未提供相应票据，但结合考虑原告及其必要的陪护人员因就医或者治疗实际可能发生的费用以及原告住院的时间，本院酌定为500元。
上述损失合计21596.1元，均由被告人保财险东湖支公司在道路客运承运人责任保险内赔偿原告肖伟娟。因长运公司已垫付原告医疗费14178.5元，由被告人保财险东湖支公司在赔付款21596.1元中扣减14178.5元给被告长运公司，余下7417.6元赔付给原告肖伟娟。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市东湖支公司自本判决生效之日起十日内在道路客运承运人责任险限额内赔付原告肖伟娟7417.6元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市东湖支公司自本判决生效之日起十日内在保险限额内将赔付款14178.5元支付给被告江西长运股份有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费315元，适用简易成程序减半收取157.5元，由原告肖伟娟承担77.5元，被告江西长运股份有限公司承担80元。鉴定费1600元，由被告江西长运股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向江西省南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审判员 占菡菁
二〇一四年十月八日
书记员 刘庐琴