wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民初字第247-2号
原告周祖柏。
被告冯志清。
原告周祖柏与被告冯志清民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，组成由审判员邹爱国担任审判长、代理审判员唐玮、人民陪审员唐猛参与评议的合议庭，于2014年6月20日在本院浯溪法庭公开开庭对本案进行了审理。原告周祖柏到庭参加了诉讼，被告冯志清经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，期限届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周祖柏诉称，被告冯志清分别于2006年9月30日、10月15日向原告借款9600元，出具了借条。借款后，原告多次向其催收，被告冯志清以种种理由拒付，既不见面，也不接听电话，后来甚至失踪。现原告向被告进行催收未果，为维护其合法权益，诉至法院请求判令被告冯志清偿还借款及承担逾期利息。
原告周祖柏为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、借条2张，拟证明：被告冯志清分别于2006年9月30日、2006年10月15日向原告周祖柏借款9600元的事实；
2、祁阳县农村信用合作联社七里桥信用社的证明1份，拟证明：原告周祖柏于2003年向信用社借款，于2006年将款借给了被告冯志清，异致原告欠信用社的贷款一直未还，给原告造成利息损失的事实；
3、苏中云的证人证言，拟证明：原告周祖柏邀请村民苏中云、周国林到被告冯志清家催收借款，并要求其支付逾期利息的事实；
4、周国林的证人证言，拟证明：原告周祖柏邀请村民苏中云、周国林到被告冯志清家催收借款，并要求其支付逾期利息的事实。
被告冯志清未予书面答辩，亦未向本院提交证据。
被告冯志清因未到庭而未对原告周祖柏提交的证据发表质证意见。本院依照民事证据规则，对原告提交的证据作如下认证：证据1系原件，客观、真实，予以采信；证据2
客观、真实，但与本案无关联，故对原告主张的证明目的不予采信；证据3、4客观、真实，能相互印证，且与原告的陈述相吻合，故对该证据予以采信。
根据以上采信的证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：
原告周祖柏与被告冯志清于2006年经人介绍认识，被告冯志清于2006年9月30日向原告借款7000元，2006年10月15日借款2600元，合计9600元，出具借条。借款后，原告多次催收未果，诉至本院请求依法判决。
本院认为：被告冯志清向原告周祖柏借款，属民间借贷。该借贷行为系双方的真实意思表示，且不违背法律规定，属合法借贷行为。原告诉请被告冯志清偿还借款，本院予以支持。原告要求被告支付利息，虽然借条上未约定利息，但原告提供了催收借款的证据，主张催告后的借款利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯志清于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告周祖柏借款本金9600元及利息（利息按银行同类贷款利率从2006年2月1日计算至本判决确定给付之日止）。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告冯志清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 邹爱国
代理审判员 唐 玮
人民陪审员 唐 猛
二〇一四年七月十日
代理书记员 王艺蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终826号
原公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）向某某（绰号“忠矮子”），男，1968年12月21日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地武汉市，现住武汉市。因犯盗窃罪于1992年6月被判处有期徒刑二年；因犯故意伤害罪于2000年10月被判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2014年1月被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月6日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民法院审理湖北省武汉市青山区人民检察院指控原审被告人向某某犯盗窃罪一案，适用刑事案件速裁程序，于2017年6月29日作出（2017）鄂0107刑初268号刑事判决，认定被告人向某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（未缴纳）；责令被告人向某某退赔人民币1110元给被害人余某、退赔人民币1060元给被害人王某。原审被告人向某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）向某某申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107刑初268号刑事判决，认定上诉人向某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人向某某表示服判，并自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）向某某撤回上诉。
湖北省武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107刑初268号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树群
审判员 袁 锐
审判员 许 军
二〇一七年七月二十七日
书记员 徐滢婧
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂01刑终826号原公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。上诉人（原审被告人）向某某（绰号“忠矮子”），男，1968年12月21日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地武汉市，现住武汉市。因犯盗窃罪于1992年6月被判处有期徒刑二年；因犯故意伤害罪于2000年10月被判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2014年1月被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月6日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。湖北省武汉市青山区人民法院审理湖北省武汉市青山区人民检察院指控原审被告人向某某犯盗窃罪一案，适用刑事案件速裁程序，于2017年6月29日作出（2017）鄂0107刑初268号刑事判决，认定被告人向某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（未缴纳）；责令被告人向某某退赔人民币1110元给被害人余某、退赔人民币1060元给被害人王某。原审被告人向某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）向某某申请撤回上诉。本院认为，湖北省武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107刑初268号刑事判决，认定上诉人向某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人向某某表示服判，并自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）向某某撤回上诉。湖北省武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107刑初268号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘树群审判员  袁 锐审判员  许 军二〇一七年七月二十七日书记员  徐滢婧
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第911号
原告：余姚市xx物业管理有限公司。
法定代表人：吕群。
委托代理人：戚蔚蔚。
委托代理人：史军。
被告：翁某。
本院在审理原告余姚市xx物业管理有限公司诉被告翁某物业服务合同纠纷一案中，原告余姚市xx物业管理有限公司未按规定交纳受理费，也未提出免交、缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 顾宏斐
二〇一五年三月十八日
代书记员 黄 芳
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永桥商初字第116号
原告：赵甲。
委托代理人（特别授权代理）：潘××。
被告：黄××。
原告赵甲为与被告黄××民间借贷纠纷一案，原告于201
3年5月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判
员邹艳慧适用简易程序审理，因被告黄××下落不明适用公告
方式送达，本案于2013年6月6日转为普通程序审理，由审判员
盛向光担任审判长，与审判员邹艳慧、人民陪审员魏玉献依法
组成合议庭，于2013年9月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告赵甲及其委托代理人潘××到庭参加诉讼，被告
黄××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告赵甲诉称：被告黄××以资金周转需要为由，于201
1年4月25日向原告借款50000元，并口头约定借款利息按月利
率2%计算。后原告依约向被告黄××交付50000元，被告黄×
×于2011年4月25日向原告出具借条一份。原告曾多次向被告
黄××催讨，被告一直以各种借口拖延付款。故原告诉至法院
，请求依法判令：1、被告黄××支付原告赵甲借款50000元以
及利息（利息按月利率2%计算，从2011年4月25日起算至本案
判决确定的履行之日止，利息暂计25000元）；本案诉讼费用由被告负担。
在审理过程中，原告变更诉讼请求�判令被告黄××偿
还原告赵甲借款48000元并赔偿利息损失（利息按中国人民银
行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起算至本判决确
定的履行之日止）；本案诉讼费由被告承担。
为了证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供了
下列证据：
1、身份证复印件、公某某本身份证明各一份，以证明原
、被告的诉讼主体资格；
2、借条一份，以证明被告黄××向原告赵甲借款50000
元的事实；
3、银行转账凭证一份，以证明原告赵甲通过侄子赵乙银
行账号向被告黄××转账48000元的事实。
被告黄××未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告赵甲提供的证据，因被告黄××未到庭参加诉讼
，本院对原告提供的证据不能组织当庭质证，应视为其自动放
弃质证和抗辩的权利。但经本院审查核实，尚未发现原告提供
的证据存有瑕疵与疑点，符合证据的真实性、合法性、关联性
，且能证明原告待证的事实，故本院对原告提供的证据予以认
定。
综合上述认定的证据，结合原告的陈述，本院认定如下
事实：
2011年4月25日，被告黄××向原告赵甲借款50000元，
并由被告黄××出具借条一份，双方未约定借款利息及还款期限。同日，原告赵甲通过赵乙的银行账号向被告黄××转账48
000元。借款后至今，被告黄××未返还借款。
本院认为：原告赵甲与被告黄××之间的借贷关系事实
清楚，证据确凿，双方由此产生的债权债务关系合法有效，依
法应予保护。被告黄××作为借款人，应负返还借款的�务，
双方未约定还款期限，原告有权在合理的期限内随时主张权利
，虽借条上载明借款50000元，但实际仅交付了48000元，应认
定借款本金为48000元，现原告赵甲要求被告黄××返还借款4
8000元，合法合理，本院予以支持。原、被告未在借条上约定
借款利息，应视不支付利息，但原告主张权利后，被告未及时
返还借款，客观上给原告造成了一定的经济损失，故原告主张
赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准
利率计算，从起诉之日起至判决确定的履行之日止），符合法
律规定，本院予以支持。在审理过程中，原告赵甲变更诉讼请
求，系原告自行处分自己的民事权利和诉讼权利，亦减轻了被
告的负担，本院予以照准。据此，依照《中华人�共和国合同
法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人
民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如
下：
被告黄××于本判决生效之日起十日内返还原告赵甲借
款48000元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同档次
贷款基准利率计算，从2013年5月29日起至本判决所确定的履
行之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告黄××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件
受理费1050元，现金或汇款至温州市中级人民法院，汇款户名
：温州市中级人民法院［浙江省省级财政专户结算户分户］，
开户银行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，如不按期交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 盛向光
审 判 员 邹艳慧
人民陪审员 魏玉献
二〇一三年九月九日
书 记 员 郑惠内
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中商终字第31号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：河北省邢台市桥西区守敬北路506号交通花园4号楼。
负责人：薄世亮，该公司经理。
委托代理人：王金鑫，山东阳光桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕银兵。
委托代理人：闫忠强，山东九公律师事务所律师。
委托代理人：张娜，山东九公律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司与被上诉人吕银兵因保险合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第890号民事判决，向本院提起上诉。
本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托代理人王金鑫，被上诉人吕银兵的委托代理人张娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，闽H×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保车辆损失险，保险金额1360000元，保险期间自2013年10月27日至2014年10月26日止，并有不计免赔。德州市公安局交警支队事故处理大队德公交认字（2014）第010039号道路交通事故认定书认定，2014年1月15日6时30分许，陈宝根驾驶原告所有的闽H×××××号小型轿车沿三八路由西向东行驶至德州市经济开发区蔚来城路口，其车与前方停车待行车辆发生交通事故，造成两车损坏。陈宝根驾驶机动车未按照规范安全驾驶、文明驾驶，且未与前车保持安全车距、雾天行驶未降低行驶速度保持安全车速，负事故的全部责任。原告吕银兵提交德州天衢资产评估有限公司2014年3月11日出具的车辆损失评价鉴定书认定，该车损失严重，无修理价值。因委托方无法提供相关购车材料，根据此车保险公司承保价值新车购置价1360000元计算，该车辆实际价值544000元，残值和未损坏件价值23200元，该车损失价值为520800元。被告不认可该鉴定结论，并申请重新鉴定，经本院技术室委托山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司鉴定，该车事故发生前价值552160元，残值5000元，评估损失金额547160元。被告不认可该鉴定结论，并提交了：1、原告吕银兵于2013年10月15日购买该车的发票复印件，以证实该车购置价150000元；2、天衢资产评估有限公司2014年1月28日出具的鉴定书复印件一份，以证实车辆损失价值296800元；3、被告在网络上收集的该类型车辆交易信息，价值200000元左右。原告认为二手车交易发票存在逃税现象，不能反映本车的真实价格，证据2是错误的鉴定结论，该鉴定结论已经被出具单位收回，重新出具了新的鉴定结论。证据3是网站上下载的资料，不能证实事故车辆的证实价值。上述事实，有事故认定书、保险单、鉴定书等证据在卷证实。
原审法院认为，原告在被告处投保车辆损失险，被告没有异议，是双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。原告依照约定交纳了保险费，被告应依照约定承担保险人的责任，对原告的车辆损失在保险责任限额内进行赔付。
原告主张的车损544000元，被告提出了异议并申请重新鉴定，重新鉴定车损价值547160元，被告不认可，虽然被告提交了二手车交易发票复印件等证据，但其证据效力不及山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司出具的鉴定结论的效力，故本院对被告抗辩意见不予采纳。原告主张车损544000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告吕银兵车辆损失544000元，于本判决生效之日起十日内付清。如不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9240元，由被告负担。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司不服原审判决上诉称：山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司鉴定报告确定的车损为547160元，是以涉案车辆购置新价车辆的价格为基础得出的结论，远远超过该车辆的现有实际市场价值；涉案车辆的交易发票记载数额为15万元；天衢资产评估有限公司2014年1月28日出具的鉴定书复印件一份，以证实车辆损失价值296800元；一审法院采信山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司的鉴定报告确定被上诉人的车辆的损失明显不当，请求二审法院撤销原判，改判或者发回重审。
被上诉人吕银兵答辩称：原审判决正确，要求驳回上诉维持原判。
本院审理认定的事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，被上诉人在上诉人处投保车辆损失险，双方对保险合同没有异议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。被上诉人依照约定按136万元的保险金额交纳了保险费，被保险人的车辆在保险期限内发生交通事故后，上诉人应依照约定承担保险人的责任。关于被上诉人的车辆损失如何计算的问题，被上诉人主张的车损544000元，上诉人提出了异议，并申请重新鉴定，原审法院委托山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司对事故车辆重新进行了鉴定，结论为：车损价值为547160元。上诉人对该鉴定报告仍不认可，提交了二手车交易发票复印件及天衢资产评估有限公司2014年1月28日出具的鉴定书复印件一份，以证实车辆损失价值296800元的证据，但其证据效力不及山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司出具的鉴定结论的效力，对上诉人的上诉理由，不予采纳。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实不清，判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9240元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王树强
审 判 员 袁连喜
代理审判员 宋珊珊
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 孙艳君
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）金中刑终字第55号
原公诉机关金昌市金川区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄XX，男，生于1972年11月25日。
上诉人（原审被告人）许瑞霞，女，生于1970年1月27日。
原审被告人魏春勤，男，生于1985年4月10日。
原审被告人赵平，男，生于1985年11月13日。
金昌市金川区人民法院审理金昌市金川区人民检察院指控原审被告人许瑞霞、魏春勤、赵平犯抢劫罪、附带民事诉讼原告人黄XX提起附带民事诉讼一案，于2014年8月4日作出（2014）金刑初字第56号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人黄XX、被告人许瑞霞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原判认定，2013年9月14日23时许，附带民事诉讼原告人黄XX到本市金川区金川公司七宿单身楼，欲找被告人许瑞霞解决二人之间的感情纠葛，因许未归即在楼道内等候。次日凌晨0时许，被告人许瑞霞回宿舍时，发现黄XX在楼道内，即给被告人魏春勤打电话求助。求助未果后，被告人许瑞霞又到“兄弟连”酒吧找张瑞伟（在逃）帮忙。张瑞伟派被告人赵平、李强（在逃）跟许前往金川公司七宿单身楼。被告人赵平伙同李强将黄XX强拉至楼下，许瑞霞对黄进行殴打、辱骂，并索要精神损失费。后，被告人许瑞霞与李强跟随黄XX到黄家中，取回其被黄偷拿的内裤，并与赵平、李强将黄XX带至“兄弟连”酒吧一包厢。被告人许瑞霞、赵平、李强伙同张瑞伟、李国志对黄XX进行辱骂，被告人许瑞霞、李国志还对黄XX进行殴打，张瑞伟用匕首对黄XX实施威胁，并用眼镜腿捅伤黄XX左耳。随后赶至的被告人魏春勤，手持一把长约40公分的刀具对黄XX进行威胁、辱骂，并用皮带抽打。黄XX被迫同意赔偿被告人许瑞霞精神损失费一万元。之后，被告人许瑞霞与黄XX至黄XX家中取银行卡，被告人魏春勤根据张瑞伟指派，驾驶甘C174**号起亚小轿车与赵平、李国志跟随其后。在25区农行取款机取款过程中，因未取到现金，被告人魏春勤手持铁锹狠砸马路牙子，威胁黄XX。后黄XX在长春路甘肃省农村信用社自动取款机取得2500元，被许瑞霞拿走，并威胁黄XX于12时交付剩余7500元钱。后被告人许瑞霞多次向黄XX索要剩余7500元未果。16日凌晨，被告人许瑞霞将1000元钱交给张瑞伟，赵平、李强、李国志各分得300元，张瑞伟分得100元。经鉴定，黄XX所受伤情属轻伤，致其九级伤残。
另查明，2013年9月16日，被告人许瑞霞、赵平经传唤到公安机关接受讯问，同年9月17日，被告人魏春勤主动到公安机关投案。
同时查明，因各被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人黄XX造成经济损失13917.85元。
原判认定上述事实的证据有：被害人黄XX的报案材料及陈述、证人李X、蒲X的证言、指认笔录、辨认笔录、刑事照片、银行卡信息查询单、通话记录清单、法医学人体损伤程度鉴定意见书、甘肃津伟司法鉴定所司法鉴定意见书、抓获经过、情况说明、刑事判决书、释放证明书、病历、医药费票据、户籍证明及各被告人的供述等。
原审法院认为，被告人许瑞霞、魏春勤、赵平以非法占有为目的，当场采用暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，并应对其行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失予以赔偿。被告人许瑞霞纠集人员、积极参与犯罪，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人魏春勤、赵平在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人许瑞霞、魏春勤、赵平主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人赵平在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。因被害人黄XX的先行不当行为引发犯罪，可相应减轻各被告人的刑事及民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十条、第一百三十一条、第一百一十九条之规定，判决：一、被告人许瑞霞犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2500元；二、被告人魏春勤犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2500元；三、被告人赵平犯抢劫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金2500元；四、被告人许瑞霞、魏春勤、赵平连带赔偿附带民事诉讼原告人黄XX各项经济损失13917.85元的80%即11134.28元，限判决生效后一月内付清；五、随案移送的作案工具刀具一把，依法没收。
原审被告人许瑞霞上诉提出，其行为构成敲诈勒索罪，原判量刑过重，请求依法改判。
附带民事诉讼原告人黄XX上诉提出，1、误工费认定有误、残疾赔偿金应予支持；2、量刑畸轻。
经审理查明，原判认定上诉人许瑞霞、原审被告人魏春勤、赵平犯抢劫罪及给附带民事诉讼原告人黄XX造成经济损失的事实清楚。一审判决列举了认定本案事实的证据，已在一审庭审时宣读、出示并质证。经本院审查，原判所列证据客观、真实、合法，予以确认。
本院认为，上诉人许瑞霞、原审被告人魏春勤、赵平以非法占有为目的，当场采用暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。上诉人许瑞霞所提其行为构成敲诈勒索罪的理由不能成立。原判根据上诉人许瑞霞、原审被告人魏春勤、赵平各自犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，已对其减轻处罚，所判处的刑罚适当，其所提量刑过重的理由亦不能成立。附带民事诉讼原告人黄XX对刑事部分判决提出上诉，于法无据。附带民事部分，其所提原判对误工费认定有误的理由，经查，上诉人黄XX在一审期间仅提供了所在单位出具的误工证明，再未提供其他证据，原判根据其住院时间，按照相关标准认定误工费正确。残疾赔偿金不属于刑事附带民事赔偿的范围，原判依法不予支持正确。其就此所提理由亦不能成立。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，民事赔偿判决合适，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 刘维亮
二〇一四年十月十一日
书记员 陈晓菊
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第1732号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市。
负责人：杨志盛，该分行行长。
委托代理人：文建辉、黄俊栋，分别系广东厚诚律师事务所律师、实习律师。
被告：郑仕安，男，1953年6月18日出生，汉族，身份证住址福建省周宁县。
被告：周华梅，女，1956年12月24日出生，汉族，身份证住址福建省周宁县。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行）诉被告郑仕安、周华梅信用卡纠纷一案，本院于2014年7月14�立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告中国银行委托代理人文建辉到庭参加诉讼，被告郑仕安、周华梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：被告郑仕安在原告中国银行办理信用卡，卡号为625906441305＊＊＊＊，并将该信用卡用于消费。截至2014年6月6日，被告郑仕安拖欠本金、利息及滞纳金、律师费合计164623.97元。经原告中国银行多次电话催收及上门发函，被告郑仕安多次承诺还款，但至今未实际履行还款义务。另外，被告周华梅与被告郑仕安为夫妻关系。为此，原告中国银行诉至法院，请求判令：1.被告郑仕安、周华梅向原告中国银行清偿本金152518.23元、利息2299.01元、滞纳金1967.50元、律师费7839.23元，合计164623.97元（暂计至2014年6月6日止），之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止；2.被告郑仕安、周华梅承担本案的诉讼费用。庭审中，原告中国银行明确，起诉后被告郑仕安还款158元，故变更诉讼请求第1项中所欠的本金数额为152402.23元，截至2014年12月6日，利息为17008.95元，滞纳金为12426元。
原告中国银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.身份证、结婚证复印件；2.长城环球通系列信用卡申请表、领用合约；3.分行客服系统打印单、流水清单。
因被告郑仕安、周华梅下落不明，本院依法公告通知其应诉，公告期限届满，被告郑仕安、周华梅在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：郑仕安向中国银行递交申请表申请办理长城环球通系列信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用�约的各项规则。中国银行审核后，向郑仕安发放了卡号为625906441305＊＊＊＊的信用卡。之后，郑仕安持卡消费并发生透支，未能按时足额还款，中国银行遂诉至本院。诉讼中郑仕安偿还了部分欠款，但截至2014年12月6日，仍拖欠中国银行信用卡透支本金152402.23元、利息17008.95元、滞纳金12426元，合计181837.18元。
另查，长城环球通系列信用卡申请表背面的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：除本合约另有规定，甲方（持卡人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以甲方申请的信用卡产品为准；甲方在到期还款日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10％＋预借现金交易额×100％＋前期最低还款额未还部分×100％＋超过信用额度消费金额×100％＋所有费用及利息×100％），甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5％支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
已还金额）×5％）；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；乙方将每月指定的日期（账单日）形成对账单并向甲方发送，甲方如对交易有异议，须知账单日起30日内向乙方查对，否则视为甲方收到对账单且对账单正确无误；此外还约定了其他事项。
又查，郑仕安与周华梅�夫妻关系，双方于1992年8月6日登记结婚。
本院认为：郑仕安向中国银行申领信用卡，中国银行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关合约的约定。郑仕安持卡透支消费，未及时偿还透支款项给中国银行，该行为已构成违约，应依合同约定承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于郑仕安欠款的数额，有中国银行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且郑仕安没有证据予以推翻，故本院予以确认。
郑仕安的上述债务发生在其与周华梅的婚姻关系存续期间，且郑仕安、周华梅没有证据证明中国银行与其明确约定上述债务为个人债务，也没有证据证明郑仕安、周华梅对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有且中国银行知道该约定，故上述债务应认定为夫妻共同债务，周华梅对郑仕安的上述债务应共同清偿。
关于律师费，因中国银行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对中国银行主张的律师费不予支持。
郑仕安、周华梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告郑仕安、周华梅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2014年12月6日的信用卡透支本金152402.23元、利息17008.95元、滞纳金12426元，以及从2014年12月7日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3592元，诉讼保全费301元，合计3893元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担185元，被告郑仕安、周华梅负担3708元（该款被告郑仕安、周华梅应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 区瑞樱
审判员 李静敏
审判员 黄小玲
二〇一四年十二月二十二日
书记员 张炜立
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初2574号
申请人：李生青，男，1971年4月4日生，汉族，住平原县。
被申请人：河南鼎正建筑装饰工程有限公司。
被申请人：史丹利化肥（平原）有限公司。
本院在审理申请人李生青与被申请人河南鼎正建筑装饰工程有限公司、史丹利化肥（平原）有限公司建筑建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2016年12月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款11275元或查封其同等价值的财产，并用自己名下的鲁Ｎ×××××号轿车提供担保。
本院认为，申请人李生青的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、将被申请人河南鼎正建筑装饰工程有限公司的银行存款11275元予以冻结或查封其同等价值的财产；
二、将申请人提供担保的财产鲁Ｎ×××××号轿车予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘立谦
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张 合
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳长民初字第00083号
原告长坪镇村镇建设保护服务中心。
法定代表人张顺虎，系该中心主任。
被告杜尚政，男，生于1964年8月2日，汉族，个体户。
本院在审理原告长坪镇村镇建设保护服务中心诉被告杜尚政服务合同纠纷一案中，原告长坪镇村镇建设保护服务中心于2014年3月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长坪镇村镇建设保护服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长坪镇村镇建设保护服务中心负担。
审判员 王之卿
二〇一四年三月十八日
书记员 朱 颜
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第124号
原告龙某某，女。
被告王某某，男。
原告龙某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法由审判员谢德玖适用简易程序进行了审理，原告龙某某到庭参加诉讼，被告王某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某某诉称，原、被告经人介绍相识，2004年11月26日在靖州苗族侗族自治县民政局办理结婚登记。2005年7月6日生育小孩王某甲。结婚后，因原、被告双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。由于被告有生理疾病，性生活也不和谐，被告不关心体贴原告，双方很少沟通，无法交流，被告外出打工，已分居多年，夫妻感情已完全破裂。为此，特向人民法院提起诉讼，请求如下：1、请求人民法院判决原、被告离婚；2、婚生子王某甲由原告抚养；3、由被告承担本案的诉讼费。
原告龙某某为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、身份证复印件1份、常住人口登记卡复印件2份，证明原告龙某某、被告王某某、婚生子王某甲的基本情况；
2、结婚证1份，证明原、被告系合法夫妻关系；
被告王某某未应诉和答辩，未提交证据。
本案经公开开庭审理，原告当庭举证，原告提交的1、2号证据，系国家机关出具的证实原、被告夫妻关系以及原、被告及家庭成员身份的证明，本院予以确认。
综合全案证据，确认法律事实如下：
原、被告在经人介绍相识后确定恋爱关系，于2004年11月26日到靖州苗族侗族自治县民政局登记结婚。2005年7月6日双方共同生育一男孩王某甲。结婚初期双方感情尚可，后因双方性格差异常为家庭琐事争吵。2013年2月被告外出打工至2014年12月才回家，原、被告分居至今。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后感情尚可。近年来，由于原、被告性格差异常发生争吵，被告外出打工后造成分居，导致夫妻沟通甚少，感情日渐淡薄，但夫妻感情并未完全破裂。原告的离婚请求，本院不予支持。希望原、被告在以后的生活中，多做自我批评，相互理解，尊重和谦让，注重感情培养，共同担负家庭责任，不计前嫌，重归于好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告龙某某与被告王某某离婚；
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告龙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 谢德玖
二〇一五年四月二十九日
书记员 张 霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初字第124号
原告：蒋鑫，住所地靖宇县。
被告：于良臣，住所地靖宇县。
本院受理原告蒋鑫与被告于良臣机动车交通事故责任纠纷一案后，原告不能提供明确的被告地址。
经审查，本院认为，原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。
审 判 长 薛天辉
审 判 员 陈建利
代理审判员 张 静
二〇一五年五月十一日
书 记 员 蔡文宇
江西省靖安县人民法院民 事 判 决 书（2015）靖民一初字第124号原告：裘某甲，男。被告：舒某甲，女。原告裘某甲诉被告舒某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理，依法由审判员舒敬讲适用易程序公开开庭进行了审理。原告裘某甲、被告舒某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裘某甲诉称：我与被告2003年经人介绍相识结婚，同年登记结婚。婚后生育一男孩。由于婚前接触时间短，缺乏了解，尤其被告性格古怪，没有责任心，经常对我人身攻击，导致感情彻底破裂.要求与被告离婚，婚生小孩由我抚养，被告每月支付抚养费500元，婚后共同财产依法分割，案件受理费共同承担。被告舒某甲辩称：原告所诉不属实，我们夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。经审理查明：原、被告2003年11月21日登记结婚，2004年6月9日生育一男孩裘某乙，婚后夫妻感情尚好。2011年之前，双方均在靖安县工作、生活。2011年之后，由于原告调往江西省峡江县工作，双方沟通减少。导致彼此缺乏信任，夫妻感情有些淡薄。加上，双方为教育小孩一事，经常发生争吵。为此，原告诉至本院，诉请如诉讼请求。以上事实，有结婚证以及原、被告双方陈述为证，可以认定。本院认为：原、被告夫妻感情虽不是很好，但夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。加之双方结婚时间较长，又生有小孩，被告不同意离婚。故原告要求离婚的诉请不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告裘某甲的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告裘某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，开户银行：中国农行银行股份有限公司宜春市分行营业部袁山支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  舒敬讲二〇一五年五月二十九日书记员  吴 冬
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第291号
罪犯孙近新，男，汉族，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市临淄区人民法院于二○一三年八月二十八日作出（2013）临刑初字第241号刑事判决，以被告人孙近新犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2013年5月21日起至2017年11月20日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年9月27日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯孙近新认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑六个月。
经审理查明，罪犯孙近新认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次。
上述事实，有罪犯孙近新认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯孙近新确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯孙近新减去有期徒刑六个月。（刑期自2013年5月21日起至2017年5月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 朱 峰
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民终2428号
上诉人（原审原告）：陈合银，男，汉族，1973年1月23日出生，住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：金春波，河南两相律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东银实业（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市福田区竹子林中国经贸大厦24E。
法定代表人：曾杨，董事长。
原审第三人：南阳鸿德房地产开发有限公司（原名南阳豪盛房地产开发有限公司）。住所地：河南省南阳市人民路鸿德花园（鸿德街*号）。
法定代表人：陈继平，执行董事。
原审第三人：河南豪盛实业集团有限公司（原名南阳豪盛实业集团有限公司）。住所地：河南省南阳市鸿德街*号*楼。
法定代表人：陈继平，执行董事。
原审第三人：陈继平，男，汉族，1955年2月28日出生，住安徽省肥西县。
上诉人陈合银因与被上诉人东银实业（深圳）有限公司以及原审第三人南阳鸿德房地产开发有限公司、河南豪盛实业集团有限公司、陈继平案外人执行异议之诉一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民初127号民事判决，向本院提起上诉。
本院查明：原审法院于2017年4月23日向陈合银送达《预交上诉费通知书》，告知其应于接到该通知书之次日起七日内预交案件上诉费人民币13445.43元。本院至今未收到陈合银交纳的二审案件受理费人民币13445.43元。
本院经审查认为，陈合银未在《预交上诉费通知书》指定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈合银自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹 莹
审判员 邵静红
审判员 江 萍
二〇一七年十月三十一日
书记员 吴伊玲
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆花民初字第00165号
原告吴某。
委托代理人何沈君，江苏沉浮律师事务所律师。
被告赵某。
委托代理人夏玉婷，江苏哲睿律师事务所律师。
委托代理人王仁政，江苏哲睿律师事务所律师。
原告吴某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由代理审判员杨荣丰适用简易程序独任审理，并于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人何沈君，被告赵某及其委托代理人夏玉婷、王仁政均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告于2010年10月经朋友介绍认识后确认恋爱关系。平时原告在太仓打工，被告在昆山花桥打工，两人聚少离多，基本是每月只共同生活几天。女儿吴某甲于XXXX年XX月XX日出生。考虑到给女儿上户口，原、被告于××××年××月××日登记结婚。由于原、被告的工作情况，女儿出生后就一直随原告父母在原告老家宜兴市生活至今。
原、被告婚前原来就聚少离多，在女儿出生后为了孩子更加努力工作，见面的次数愈发减少。双方感情基础本不深，是因为女儿才决定登记结婚，婚后这种基本没有沟通和共同居住的生活方式更是使得双方感情越来越淡。在整个2014年间双方见面次数屈指可数，形如陌路。
事到如今，原告认为双方这种两地分居的情况在可预见的将来都无法变化，双方感情已经破裂，夫妻关系名存实亡。继续这种名存实亡的夫妻关系对双方都无益处，特此起诉至法院，请求法院判决：准予原告、被告离婚；婚生女儿吴某甲归原告，被告每月支付抚养费1000元至女儿成年；本案诉讼费由被告承担。
被告赵某辩称：其不同意与原告解除婚姻关系，要求今后双方共同抚养子女。原告与被告事实上是于××××年××月××日在宜兴已办过婚宴，事实上双方是先结婚后才有女儿出生的，但领取结婚证是在女儿出生之后，是因为当时办理婚宴没有及时领取结婚证。
经审理查明，原告吴某与被告赵某于2010年10月份经他人介绍认识，于2011年过农历春节时确立恋爱关系。原、被告于××××年××月××日按习俗举行了婚宴。2012年11月10日，女儿吴某甲出生，现女儿吴某甲在原告处生活。××××年××月××日，原、被告在宜兴市民政局办理了结婚登记手续，领取了结婚证。
上述事实有原、被告的婚姻登记证明，吴某甲的出生医学证明，原、被告庭审陈述等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告于2010年10月份经人介绍认识，双方在经过相互了解后确立恋爱关系，并同居生活，且于2011年10月按习俗举行了婚宴。2012年11月10日，原、被告女儿吴某甲出生。双方在女儿出生后又补办了结婚登记手续，由此可见双方在婚前是经过了较为充分的了解，婚后培养了较好的夫妻感情。现原告吴某起诉要求离婚，只是由于双方因为工作原因分居两地，夫妻间缺少沟通，导致夫妻间产生隔阂，夫妻感情受到影响，但双方之间并无大的矛盾产生，夫妻感情并未完全破裂。为此，本院认为原、被告双方的女儿吴某甲现年幼应维持完整家庭以有利于小孩健康成长。另外，原、被告今后生活只要夫妻双方相互理解，加强沟通，双方之间仍然存在和好的可能。综上，原告吴某要求与被告赵某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告赵某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
代理审判员 杨荣丰
二〇一五年三月六日
书 记 员 陈 圆
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省册亨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2327民初657号
原告：黎金标，男，1986年12月18日生，布依族，贵州省望谟县人，农业，住册亨县。
被告：岑南德，男，1989年02月02日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。
原告黎金标与被告岑南德买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告黎金标于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
原告申请撤诉的理由为，原、被告双方已自行协商解决，不再需要人民法院继续审理。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请不违反法律的规定，应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黎金标撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取）、公告费150元，二项合计175元，由原告黎金标负担。
审 判 长 罗国诵
人民陪审员 王玉文
人民陪审员 王通华
二〇一七年九月二十八四日
书 记 员 骆德波
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虎刑初字第00069号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人李某某，女，1992年3月6日生，汉族，初中文化，在苏务工人员。2013年8月16日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被取保候审，2015年1月30日被刑事拘留，同年2月27日经本院决定被逮捕，现羁押于苏州市第四看守所�
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2015）103号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员丁建锋出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控称：2013年7月初的一天，被告人李某某同黄某（另案处理）在本市虎丘区惠丰花园61幢XXX室暂住地内，容留罗某、雷某（均另案处理）等三人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。公诉机关认为，被告人李某某的行为已构成容留他人吸毒罪。在共同犯罪中，被告人李某某系主犯。为证实上述指控的犯罪事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人李某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人李某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查�：2013年7月初的一天，被告人李某某同黄某（已判刑）在苏州市虎丘区惠丰花园61幢XXX室共同暂住地内，容留罗某、雷某（均已判刑）等三人吸食毒品甲基苯丙胺。
归案后，被告人李某某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，庭审中自愿认罪。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，证人罗某、雷某、黄某、姜某某的证言、辨认笔录，公安机关出具的发破案经过，被告人李某某的身份证明、公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某与他人共同容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。在共同犯罪中，被告人李某某起主要作用，系主犯。鉴于被告人李某某归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。据此，本院为维护正常的社会管理秩序，惩治犯罪，�照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2015年3月29日止，罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹文伟
代理审判员 许修尧
人民陪审员 谢达才
二〇一五年三月十八日
书 记 员 钱苏苏
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第218号
原告窦玉娟，女，1952年7月15日出生。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人傅政华，男，局长。
委托代理人李亚梓，男。
委托代理人刘阳，男。
原告窦玉娟不服被告北京市公安局行政复议告知书，向本院提起行政诉讼。本院于2014年4月1日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原告窦玉娟诉称，因国家新闻出版总署鉴定员未取得鉴定资格证书违法作出《非法鉴定结论》，致原告多次被非法限制人身自由，私有物品被非法抢走。2013年12月6日上午，原告依法向国家新闻出版总署申诉。北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）十几名警察赶到申诉现场，非法阻止原告申诉，强制将原告拖上警车押送至椿树派出所实施强制搜身并限制原告人身自由。原告于2013年12月25日以邮寄形式向被告递交行政复议申请材料，被告于2014年1月6日违法作出《行政复议告知书》，捏造原告“于2013年12月30日向本机关提出的行政复议申请，应当依法向西城分局提出”的事实。为查清西城公安分局工作人员对原告非法实施行政强制措施的事实真相，原告诉请人民法院判决撤销被告作出《行政复议告知书》的具体行政行为，并判令被告限期对原告的行政复议申请作出行政复议决定。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，其起诉不具备起诉条件及其他法定要件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。
本案中，被告于2014年1月6日对原告作出的京公复告字（2014）3号《行政复议告知书》，已告知原告对西城公安分局椿树派出所行政强制措施不服，应向西城公安分局提出复议申请，并同时将原告的行政复议申请转送西城公安分局办理。因此，被告的告知行为未对原告的权利义务产生实际影响，原告所提本案之诉不符合起诉要件，本院依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告窦玉娟的起诉。
案件受理费50元，于本裁定书生效之日起7日内退还原告窦玉娟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张立鹏
代理审判员 韩若楠
人民陪审员 顾 兵
二〇一四年四月十八日
书 记 员 吴伟静
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第127号
罪犯方兴伍，男，水族，1969年3月4日出生于云南省富源县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省富源县人民法院于二○一三年三月二十七日作出（2013）富刑初字第71号刑事判决，以被告人方兴伍犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币1万元（刑期自2012年10月11日起至2020年4月10日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2013年4月8日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年12月23日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年1月12日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯方兴伍在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯方兴伍现刑罚执行已达2年2个月。该犯在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯方兴伍在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方兴伍减去有期徒刑七个月（刑期自2012年10月11日起至2019年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李 倩
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第00374号
原告张某甲，男，1975年11月21日出生，汉族，农民，住垫江县。
委托代理人张坤，重庆欣凯律师事务所律师。
被告李某某，女，1978年8月15日出生，汉族，农民，住垫江县。
原告张某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡先荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及其诉讼代理人张坤到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，我与被告李某某于1999年3月经人介绍相识恋爱，2001年1月15日办理结婚登记手续，先生育长女张某乙，后生育次女张某丙，再生育一子张某丁。由于双方婚前缺乏了解，加之性格不合，我们婚后常为家庭生活琐事发生矛盾，经常吵闹打架，经人多次劝解仍然无法和好。我曾于2013年2月向垫江县人民法院起诉离婚，后被法院判决不准许离婚。此后，我与被告夫妻感情仍未合好，并从2013年3月分居生活至今，互不履行夫妻义务，导致夫妻感情完全破裂，故诉至贵院，请求判决我与被告离婚。
被告李某某未作答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告张某甲与被告李某某于1999年3月3日经人介绍相识恋爱，2001年1月15日办理结婚登记手续，先生育长女张某乙，后生育次女张某丙，再生育三子张某丁。原、被告婚后常为家庭生活琐事发生矛盾，原告张某甲曾于2013年2月向本院起诉离婚，本院以（2013）垫法民初字第00902号民事判决书判决不准许离婚。经本院判决不准许离婚后，原、被告并未真心实意合好，并从2013年3月分居生活至今，互不履行家庭、夫妻义务。
本院确认上述事实，有原告的陈述、证人证言及其他相关证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告常为家庭生活琐事发生矛盾，经本院判决不准许离婚后，双方又分居生活1年以上，互不履行家庭、夫妻义务，足以认定原、被告的夫妻感情确已完全破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告张某甲与被告李某某离婚；
二、原告张某甲与被告李某某所生子女张某乙、张某丙、张某丁随原告张某甲生活，张某甲自愿负担三个子女的全部抚养费，符合法律规定，本院予以准许。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某甲负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决未生效以前，双方不得与他人另行结婚。
审判员 胡先荣
二〇一五年一月二十九日
书记员 邱竟翔
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执异34号
案外人：刘云，女，1987年5月17日出生。
申请执行人：张广辉，男，1973年2月28日出生。
被执行人：冯小勇，男，1975年11月19日出生。
被执行人：韩艳红，女，1983年7月23日出生。
在本院执行张广辉与冯小勇、韩艳红民间借贷纠纷一案中，案外人刘云对本院（2016）豫0184执1150号执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘云称，2013年3月25日，冯小勇、韩艳红因资金周转不开，向刘云借款80万元，约定2013年4月10日还款。冯小勇、韩艳红到期未还，遂与刘云约定将其位于新郑市百美经典5号楼4单元1楼东户房屋以45万元卖给刘云。2014年底，经刘云多次要求，冯小勇、韩艳红才搬离该房屋，并将房屋交付刘云。该房屋未能成功过户是因为房屋有银行贷款未结清。综上所述，请求新郑法院撤销（2016）豫0184执1150号执行裁定。
张广辉称，房地产权属买卖、转移、变更必须经过县级以上人民政府土地部门、房地产管理部门登记备案、确权方为合法有效。刘云与冯小勇、韩艳红之间的买卖合同不能对抗张广辉的债权。因此，新郑法院查封并无不当。
本院查明，张广辉与冯小勇、韩艳红民间借贷纠纷一案，根据张广辉的保全申请，本院于2015年7月16日查封韩艳红位于新郑市仓城路东段北侧润泰花园5号楼4单元1层101号房屋（产权证号：**********）。2016年2月16日，本院作出（2015）新民初字第1947号民事判决，判令：一、冯小勇应于判决生效后十日内返还张广辉借款30万元，并支付利息；二、韩艳红对判决第一项内容承担连带清偿责任。6月13日，张广辉向本院申请强制执行，本院经审查，立案执行。9月5日，本院作出（2016）豫0184执1150号执行裁定，拍卖韩艳红位于新郑市仓城路东段北侧润泰花园5号楼4单元1层101号房屋（产权证号：**********）为此，刘云不服，向本院提出书面异议，并提交一份《借条》、一份《债务抵偿协议》，拟证明本院（2016）豫0184执1150号执行裁定侵犯了其合法权益。
另查明，新郑市仓城路东段北侧润泰花园5号楼4单元1层101号房屋原为新郑市百美经典5号楼4单元1楼东户房屋。新郑市仓城路东段北侧润泰花园5号楼4单元1层101号房屋（产权证号：**********）权利人为韩艳红。
本院认为，房产登记信息显示，韩艳红系新郑市仓城路东段北侧润泰花园5号楼4单元1层101号房屋（产权证号：**********）的权利人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。刘云提供的提交的《借条》、《债务抵偿协议》只能说明刘云与冯小勇、韩艳红之间存在债权债务关务，不足以证明双方签订的《债务抵偿协议》合法有效，亦不能产生房屋权利主体变动的法律效果。故刘云的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定,裁定如下：
驳回刘云的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 韩和平
人民陪审员 吕慧敏
人民陪审员 王法文
二〇一七年六月十四日
书 记 员 陶岩岩
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0184执异34号案外人：刘云，女，1987年5月17日出生。申请执行人：张广辉，男，1973年2月28日出生。被执行人：冯小勇，男，1975年11月19日出生。被执行人：韩艳红，女，1983年7月23日出生。在本院执行张广辉与冯小勇、韩艳红民间借贷纠纷一案中，案外人刘云对本院（2016）豫0184执1150号执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘云称，2013年3月25日，冯小勇、韩艳红因资金周转不开，向刘云借款80万元，约定2013年4月10日还款。冯小勇、韩艳红到期未还，遂与刘云约定将其位于新郑市百美经典5号楼4单元1楼东户房屋以45万元卖给刘云。2014年底，经刘云多次要求，冯小勇、韩艳红才搬离该房屋，并将房屋交付刘云。该房屋未能成功过户是因为房屋有银行贷款未结清。综上所述，请求新郑法院撤销（2016）豫0184执1150号执行裁定。张广辉称，房地产权属买卖、转移、变更必须经过县级以上人民政府土地部门、房地产管理部门登记备案、确权方为合法有效。刘云与冯小勇、韩艳红之间的买卖合同不能对抗张广辉的债权。因此，新郑法院查封并无不当。本院查明，张广辉与冯小勇、韩艳红民间借贷纠纷一案，根据张广辉的保全申请，本院于2015年7月16日查封韩艳红位于新郑市仓城路东段北侧润泰花园5号楼4单元1层101号房屋（产权证号：**********）。2016年2月16日，本院作出（2015）新民初字第1947号民事判决，判令：一、冯小勇应于判决生效后十日内返还张广辉借款30万元，并支付利息；二、韩艳红对判决第一项内容承担连带清偿责任。6月13日，张广辉向本院申请强制执行，本院经审查，立案执行。9月5日，本院作出（2016）豫0184执1150号执行裁定，拍卖韩艳红位于新郑市仓城路东段北侧润泰花园5号楼4单元1层101号房屋（产权证号：**********）为此，刘云不服，向本院提出书面异议，并提交一份《借条》、一份《债务抵偿协议》，拟证明本院（2016）豫0184执1150号执行裁定侵犯了其合法权益。另查明，新郑市仓城路东段北侧润泰花园5号楼4单元1层101号房屋原为新郑市百美经典5号楼4单元1楼东户房屋。新郑市仓城路东段北侧润泰花园5号楼4单元1层101号房屋（产权证号：**********）权利人为韩艳红。本院认为，房产登记信息显示，韩艳红系新郑市仓城路东段北侧润泰花园5号楼4单元1层101号房屋（产权证号：**********）的权利人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。刘云提供的提交的《借条》、《债务抵偿协议》只能说明刘云与冯小勇、韩艳红之间存在债权债务关务，不足以证明双方签订的《债务抵偿协议》合法有效，亦不能产生房屋权利主体变动的法律效果。故刘云的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定,裁定如下：驳回刘云的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  韩和平人民陪审员  吕慧敏人民陪审员  王法文二〇一七年六月十四日书 记 员  陶岩岩
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1804-2号
申请执行人杭州市下城区人民政府文晖街道办事处，住所地杭州市下城区
法定代表人陈琴箫。
被执行人杭州沙农超市有限公司，住所地浙江省杭州市下城区
法定代表人鲍国荣。
杭州市下城区人民政府文晖街道办事处与杭州沙农超市有限公司房屋租赁合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2014）杭下民初字第02103号判决书已经发生法律效力。权利人杭州市下城区人民政府文晖街道办事处向本院申请执行，本院于2015年07月23日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人杭州市下城区人民政府文晖街道办事处书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）杭下执民字第1804号案件终结本次执行程序，申请执行人杭州市下城区人民政府文晖街道办事处发现被执行人杭州沙农超市有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周利峰
二〇一六年二月二十六日
书记员 陈 胜
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第1804-2号申请执行人杭州市下城区人民政府文晖街道办事处，住所地杭州市下城区法定代表人陈琴箫。被执行人杭州沙农超市有限公司，住所地浙江省杭州市下城区法定代表人鲍国荣。杭州市下城区人民政府文晖街道办事处与杭州沙农超市有限公司房屋租赁合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2014）杭下民初字第02103号判决书已经发生法律效力。权利人杭州市下城区人民政府文晖街道办事处向本院申请执行，本院于2015年07月23日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人杭州市下城区人民政府文晖街道办事处书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）杭下执民字第1804号案件终结本次执行程序，申请执行人杭州市下城区人民政府文晖街道办事处发现被执行人杭州沙农超市有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周利峰二〇一六年二月二十六日书记员  陈 胜
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿藤商初字第373号
原告：陈治铸。
委托代理人：徐沪婵。
被告：叶淑敏。
被告：林炳强。
原告陈治铸为与被告叶淑敏、林炳强民间借贷纠纷一案，于2014年10月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理本案后，依法由代理审判员叶璋适用简易程序，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告陈治铸的委托代理人徐沪婵到庭参加诉讼。被告叶淑敏、林炳强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈治铸诉称：被告叶淑敏与林炳强系夫妻关系。2013年2月起，被告叶淑敏称投资需要多次向原告借款，月利率2%，原告已向被告叶淑敏交付借款款项。2013年3月7日，经双方结算，被告尚欠原告本金102800元，由被告叶淑敏向原告重新出具欠条。此后原告多次催讨均无果，上述债务发生在两被告婚姻存续期间且用于夫妻共同家庭生活，故原告请求判令被告叶淑敏、林炳强向原告立即共同偿还借款本金102800元及利息（利息自2013年3月7日其按月利率2%计算至实际还清之日止，暂算至起诉之日为37213元）。本案诉讼费用由两被告共同承担。
为此，原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2.被告公民身份信息查询，结婚登记查询，证明被告诉讼主体资格及两被告系夫妻关系；
3.借据、汇款单，证明借款的事实。
被告叶淑敏、林炳强未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
因被告叶淑敏、林炳强未到庭，视其放弃质证权利。经审查，本院认为原告提供的上述证据内容真实、来源合法，可以证明待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定的本案事实如下：2013年2月23日原告向被告叶淑敏转账交付50000元，2013年3月2日，原告向被告叶淑敏转账交付89100元，2013年3月7日，原告向被告叶淑敏交付10000元，双方经结算，被告叶淑敏向原告出具借据一份，载明借款人叶淑敏于2013年3月7日因需要向原告借款人民币102800元。此后，原告催讨借款无果，遂诉至本院。
本院另查明：被告叶淑敏、林炳强于1997年9月10日办理结婚登记手续。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据或其他充足的理由足以推翻借据记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。原告提供的证据足以证明其于2013年2月-3月期间多次向被告叶淑敏汇款，双方经结算，由被告叶淑敏向原告出具借据的事实，故本院对原告主张的借贷事实予以确认。原告未提供证据证明双方存在利息约定，故对原告的利息请求，本院不予支持，但被告叶淑敏向原告借款后，经原告催讨，至今未偿还本金，已属违约，其除立即归还借款本金外，还应依法承担违约责任，故本院认定被告叶淑敏应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付逾期付款利息。上述债务发生在被告叶淑敏、林炳强婚姻存续期间，系夫妻共同债务，被告林炳强应承担共同还款责任。被告叶淑敏、林炳强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶淑敏、林炳强于本判决生效之日起十日内偿还原告陈治铸借款本金102800元，并支付逾期付款利息（自2014年10月8日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；
二、驳回原告陈治铸的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告陈治铸负担372元，被告叶淑敏、林炳强负担1178元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 叶 璋
二〇一四年十二月四日
代书 记员 郑伟中
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8922号
罪犯牟成林，男，1988年1月6日出生，汉族，山东省青州市人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族颇族自治州中级人民法院于二○○六年十一月二日以（2006）德刑初字第1201号刑事判决，以被告人牟成林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年五月十日、二○一○年十一月七日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日、二○一四年五月二十八日经本院五次裁定共减刑五年零八个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯牟成林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯牟成林在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯牟成林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯牟成林减去有期徒刑四个月（刑期自2006年7月31日起至2015年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王佳静
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初4733号
原告：湖南嘉盛物业服务有限公司，住所地，长沙市雨花区湘府东路二段208号万境财智中心北栋708室。
法定代表人：刘英健。
被告：蒋英杰，男，1989年1月28日出生，汉族，住长沙市天心区芙蓉南路***号*栋***房。
本院在审理原告湖南嘉盛物业服务有限公司与被告蒋英杰物业服务合同纠纷一案中，原告湖南嘉盛物业服务有限公司在本院规定期限内未向本院预交诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告湖南嘉盛物业服务有限公司诉被告蒋英杰物业服务合同纠纷一案按撤诉处理。
审 判 员 李俊才
二〇一七年八月十日
代理书记员 饶 星
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威文经民一初字第554号
原告于鹏，城镇居民。
委托代理人栾伟强，山东晨曦律师事务所律师。
被告威海市文登区龙山街道办事处西龙格社区居民委员会，住所地威海市文登区峰山路99号。
法定代表人于忠海，主任。
委托代理人于正义，治安主任。
本院在审理原告于鹏诉被告威海市文登区龙山街道办事处西龙格社区居民委员会房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于鹏撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 许文昌
二〇一五年六月十五日
书记员 杨 璐
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民四初字第379号
原告廖景灏，男，1979年6月28日出生，汉族，个体工商户，住济南市。
委托代理人张明清，山东昶灏律师事务所律师。
委托代理人孙盼红，山东昶灏律师事务所实习律师。
被告吴水保，男，1971年6月28日出生，汉族，住济南市。
原告廖景灏与被告吴水保民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖景灏及其委托代理人张明清、孙盼红到庭参加了诉讼。被告吴水保经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖景灏诉称，原告廖景灏与被告吴水保系朋友关系，被告因净水器生产需要向原告借款。2014年12月12日，被告向原告借款15万元，并约定每日利息为千分之一点五，逾期每天利息为千分之二。双方签订借款合同。原告向被告吴水保转账15万元，被告向原告出具收条一份。后被告一直未还。现原告提起诉讼，要求：1、判令被告偿还借款本金15万元，并按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息至判决生效之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告提交如下证据：
1、借款合同一份，证明被告吴水保于2014年12月12日向原告借款15万元，并约定利息及逾期利息。
2、兴业银行网上转账受理单一份，证明原告于2014年12月12日向被告转账15万元。
3、收条一份，证明被告收到了原告汇款15万元。
被告吴水保经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理本院认定，2014年12月12日，原、被告签订借款合同一份，原告廖景灏为出借人（甲方），被告吴水保为借款人（乙方），载明：乙方因生产经营需要从甲方借款，甲方同意借给乙方15万元，日息1.5‰／天。乙方逾期还款视为违约，应向甲方支付违约金5万元及每日拖欠款利息2‰／天，直至还清借款之日止。甲方按照乙方要求将上述借款转入以下指定账户：户名：吴水保，开户行：招商银行槐荫支行。原告在出借人处签字。被告在借款人处签字捺印。当日，原告自本人名下的兴业银行账户向被告吴水保名下的招商银行账户转账15万元。同日，被告向原告出具收条一份，载明，今收到廖景灏银行汇款15万元，借款人吴水保。被告在借款人处签字捺印。
案件审理中，原告要求被告支付利息，以中国人民银行同期贷款利率的4倍为标准，自2014年12月13日起至判决生效之日止，以15万元为基数计算。
经询问，原告陈述，被告自出具借条后未偿还本息。
上述事实，有原告提交的借款合同、兴业银行网上转账受理单、收条及原告的庭审陈述为证，本院据以认定。
本院认为：被告吴水保未对原告的诉讼请求及依据的事实和理由提出抗辩，亦未提出反驳证据，本院依法对原告提交的证据进行了审查，认为原告提交的证据形式和内容均符合法律规定，故对原告提交的证据的真实性，本院依法予以认定。原告提交的三份证据，可以形成一条完整的证据链条，证明被告向原告借款15万元的事实，故双方之间的民间借贷关系，事实清楚、证据充分、合法有效，受法律保护。原告要求被告偿还借款15万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
原告要求被告支付利息，其计算标准和依据不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴水保于本判决生效之日起10日内偿还原告廖景灏借款15万元。
二、被告吴水保支付原告利息，以15万元为基数，自2014年12月13日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍标准计算，与上述借款一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，由被告吴水保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 肖 葵
人民陪审员 王俊美
人民陪审员 王秀英
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 慧
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余催字第55号
申请人博凯机械（上海）有限公司。
法定代表人：CHRISTIANWALTERENGEL。
申请人博凯机械（上海）有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年7月29日发出公示催告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下∶
一、宣告遗失宁波余姚农村合作银行“银行承兑汇票号码为4020005122979807号”（票面金额为150000元、出票人余姚市牟山镇包装箱厂、收款人慈溪市龙凤纸业有限公司）壹份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人博凯机械（上海）有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 严 航
审 判 员 邵成飞
代理审判员 岑益娇
二〇一四年十月十二日
代书 记员 谢芸芸
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2851号
罪犯谭程化，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市牟平区人民法院于2011年12月27日作出（2011）烟牟刑初字第182号刑事判决，以被告人谭程化犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币15000元，刑期自2011年9月8日起，至2022年9月7日止。判决生效后，交付执行。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年6月记功奖励一次，并积极缴纳罚金人民币7500元，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯谭程化准予减刑一年（即其刑期变更为自2011年9月8日起，至2021年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年九月五日
书 记 员 孙建辉
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民终字第00822号
上诉人（原审原告）重庆豪庆商务咨询策划有限公司，住所地重庆市彭水工业园区7区4号楼A3-384，组织机构代码06829075-3。
法定代表人曾春灵，该公司总经理。
委托代理人傅镭，重庆合纵律师事务所律师。
委托代理人汪志国，重庆合纵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市龙乡苑房地产开发有限公司城口分公司，住所地重庆市城口县土城路68号2号门市，组织机构代码06286859-3。
负责人张俊英，该分公司总经理。
委托代理人李覃政，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人程良，重庆康实律师事务所律师。
上诉人重庆豪庆商务咨询策划有限公司（以下简称豪庆公司）因商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服重庆市城口县人民法院（2014）城法民初字第00135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年8月28日，豪庆公司与重庆市龙乡苑房地产开发有限公司城口分公司（以下简称龙乡苑公司）签订《独家委托销售代理合同》，约定龙乡苑公司委托豪庆公司销售及招商重庆城口水晶郦城项目一期商业（1、2、3、4号楼商业），销售的代理佣金按销售额的1.4%提取，招商的佣金按年租金的1.5个月提取，合同期限为18个月，自2013年8月28日至2015年1月28日，龙乡苑公司负责提供装修好的售房部、配备售楼电话、必备的办公用品和购房直通车并承担售房部房租、水、电、电话等办公易耗品及车辆使用等费用。2013年11月12日，豪庆公司函告龙乡苑公司要求其提供商业部分的售楼部并顺延合同期限。2013年10月21日、2013年10月28日，龙乡苑公司两次函告豪庆公司以其前期工作未达到要求为由要求解除合同。豪庆公司分别于2013年11月20日和2013年12月2日收到龙乡苑公司两份关于解除合同的函告后，于2013年12月5日函告龙乡苑公司称其解除合同无事实和法律依据，系单方毁约行为，必须承担所有责任及赔偿一切经济损失。同时查明，龙乡苑公司修建的售楼部于2013年5月13日开业，后新修建的售楼部于2013年12月26日完工并投入使用。
一审法院认为，豪庆公司与龙乡苑公司签订的《独家委托销售代理合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定诚信、全面履行自己的义务。双方虽然在合同中约定了合同履行期限，但并未明确约定在某个时间段各自应完成的具体工作，龙乡苑公司以豪庆公司前期工作未达到要求为由而解除合同不符合合同约定的解除情形，也不属于法律规定的可以解除合同的情形，对豪庆公司要求确认龙乡苑公司解除合同的行为无效的请求应依法予以支持。豪庆公司与龙乡苑公司在合同中没有对变更合同履行期限的情形进行约定，且对龙乡苑公司提供的售房部的标准的约定仅是装修好，其具体标准并不明确，而龙乡苑公司已按照合同约定修建了售楼部，豪庆公司要求龙乡苑公司修建符合销售、招商要求的售楼部和重新计算合同期限的请求无事实和法律依据，不应予以支持。豪庆公司所主张的工人工资损失与龙乡苑公司解除合同的行为之间没有直接因果关系，其不属于因此而造成的直接经济损失，故对豪庆公司要求龙乡苑公司赔偿损失的请求不应予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第六十一条、第九十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、重庆市龙乡苑房地产开发有限公司城口分公司单方解除与重庆豪庆商务咨询策划有限公司于2013年8月28日签订的《独家委托销售代理合同》的行为无效；二、驳回重庆豪庆商务咨询策划有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由重庆豪庆商务咨询策划有限公司负担210元，重庆市龙乡苑房地产开发有限公司城口分公司负担315元。
豪庆公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销重庆市城口县人民法院作出的（2014）城法民初字第00135号民事判决第二项并将第二项改判为：（1）判决被上诉人继续履行《独家销售代理合同》，修建符合销售、招商要求的售楼部并交付给上诉人且销售代理期限应自判决后重新计算；（2）判决被上诉人赔偿上诉人因其违法解除所导致的损失5万元；2、判决由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。主要事实和理由：一、被上诉人应当按约将符合销售、招商要求的售楼部交付给上诉人使用。二、销售代理期限应自判决后重新计算。三、被上诉人应赔偿上诉人因其违法解除合同所导致的损失。
龙乡苑公司答辩称：一审判决正确，请求维持原判。
经本院审查，一审判决认定的事实是正确的，本院予以确认。
二审审理中，双方当事人均认可被上诉人龙乡苑公司委托上诉人豪庆公司销售的商业用房因未取得相关预售、销售许可证书，尚不具备销售条件。另查明，龙乡苑公司没有提供证据证明其已按合同约定向豪庆公司提供售房部等。
本院认为，双方当事人签订的商业用房销售代理合同合法有效，应当继续履行。虽然被上诉人龙乡苑公司没有提供证据证明其已按合同约定向豪庆公司提供售房部等，但因双方合同中未约定提供售房部的时间，龙乡苑公司委托豪庆公司销售的商业用房尚未取得相关预售、销售许可证书，尚不具备销售条件，故目前龙乡苑公司是否向豪庆公司提供了售房部并无实际意义。龙乡苑公司应当在上述房屋具备销售条件后立即向豪庆公司提供售房部等约定设施。如果龙乡苑公司迟延申领商业用房的预售、销售许可证书或取得许可后迟延提供售房部等设施给豪庆公司，豪庆公司可以另案主张龙乡苑公司承担违约责任及要求变更、延长履行合同的合理期限。在上述房屋尚不具备销售条件的情况下，豪庆公司即要求龙乡苑公司提供售房部并无必要，其重新计算销售代理期限的诉讼请求因能够开始销售房屋的时间尚无法确定，故也不宜在本案中处理。因龙乡苑公司解除合同无效，双方合同仍处于继续履行状态，豪庆公司在本案中主张龙乡苑公司赔偿因违法解除合同导致的损失的理由不充分。如果龙乡苑公司取得商业用房的预售、销售许可证书及提供售房部超过合理期限，豪庆公司可以主张解除合同、赔偿损失或主张龙乡苑公司迟延履行合同的损失。因此一审法院的判决是正确的。豪庆公司的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人豪庆公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柯 言
审 判 员 肖 毅
代理审判员 杜 抗 洪
二〇一四年八月十八日
书 记 员 欧阳星宇
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沾河民初字第173号
原告牟某，女，汉族，农民。
被告赵某，男，汉族，农民。
原告牟某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟某、被告赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牟某诉称，原被告经媒人介绍认识，于2011年12月21日登记结婚，婚后一直未生育子女，双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为家庭琐事吵闹，婚后未建立起夫妻感情，双方感情已彻底破裂，诉至法院要求与被告赵某离婚；财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告赵某辩称，双方感情一直很好，不同意离婚。
经审理查明：原被告经人介绍相识，于2011年12月21日登记结婚，2011年农历12月16举行结婚仪式，婚后无子女。原被告婚前感情较好，婚后逐渐产生矛盾。原告以夫妻感情彻底破裂为由，于2013年8月19日诉至本院，提出离婚诉讼。
本院认为，夫妻关系的维系主要依赖于夫妻感情，夫妻感情是否破裂是是否准许离婚的法定条件。原被告婚后感情尚可，双方并没有出现较大分歧，且原告并未能举证证明原被告夫妻感情确已破裂。原被告在共同生活中应当相互谅解、相互宽容，珍惜来之不易的婚姻。本院认为，原被告夫妻感情尚未破裂，仍然存在维系该婚姻的必要。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告牟某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，由原告牟某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张云霞
审 判 员 房荣玲
人民陪审员 王庆志
二〇一四年一月六日
书 记 员 王 燕
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民三初字第168号
原告石刚生，
委托代理人袁光胜，资兴市星光法律服务所法律工作者。
被告资兴盛泰矿业有限公司（以下简称盛泰矿业公司）。
法定代表人何三明，系该公司董事长。
被告刘太平，
原告石刚生与被告盛泰矿业公司、被告刘太平合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。依法由审判员曹庚雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石刚生及其委托代理人袁光胜到庭参加了诉讼，被告盛泰矿业公司、被告刘太平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石刚生诉称：2009年7月21日，被告刘太平在资兴经济开发区江北工业园成立了盛泰矿业公司，由于被告盛泰矿业公司与原告在资兴经济开发区江北工业园开办的建顺钢材店是隔壁邻居（两家相距20多米），因此被告刘太平于2012年上半年从原告钢材店架线搭到盛泰矿业公司，双方口头约定：电费按照资兴市兴荣塑料厂的总电表记录的总电量和分电表记录的电量以及供电营业机构核准的电价计算电费，然后将电费付给原告。从2012年上半年以来一直到2014年3月份，被告共欠原告电费38354元，对此被告刘太平于2014年4月8日亲笔书写了一张欠条给原告。之后，原告多次打电话给被告刘太平向被告催讨索还，而被告刘太平一再以手头拮据为由，要求暂缓，拖延至今。鉴此，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令二被告连带向原告一次性支付电费38354元，本案诉讼费用由二被告负担。
被告盛泰矿业公司、被告刘太平未作答辩。
经审理查明：石刚生经营的“资兴市建顺钢材”与盛泰矿业公司相距不远。2012年上半年，石刚生与盛泰矿业公司股东刘太平达成口头协议，盛泰矿业公司从资兴市建顺钢材处接电，盛泰矿业公司按电量计供电营业机构核准的电价将电费支付给石刚生。至2014年3月份，盛泰矿业公司共计用电38354元。同年4月8日，刘太平出具一份书面“欠条”给石刚生，内容为：今欠到建顺钢材电费共计人民币叁万捌仟叁佰伍拾肆元整（38354元）。欠款人盛泰矿业有限公司刘太平。尔后，石刚生多次找刘太平催讨，至今分文未付。
上述事实，有石刚生身份证复印件、资兴市建顺钢材营业执照、刘太平书写的欠条、盛泰矿业公司企业注册登记资料、刘太平户籍信息，以及当事人当庭陈述等证据证实，经本院核实，足以认定。
本院认为：被告盛泰矿业公司从原告石刚生经营的店面用电，共欠38354元未付，有其股东刘太平书写的欠条证实，足以认定，被告盛泰矿业公司应当将所欠电费给付原告。被告盛泰矿业公司系有限责任公司，被告刘太平系盛泰矿业公司股东，刘太平与原告协商用电及结算电费并书写欠条的行为属于履行职务行为，由此产生的债务应当由盛泰矿业公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告资兴盛泰矿业有限公司于本判决生效后三日内给付原告石刚生电费38354元；
二、驳回原告石刚生对被告刘太平的诉讼请求。
案件受理费759元，减半收取379.50元，由被告资兴盛泰矿业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 曹庚雄
二〇一五年八月二十四日
书记员 吴 丹
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳城法平民初字第252号
原告：宁波率先减压阀有限公司。住所地：浙江省余姚市城区经济开发区西区横一路。
法定代表人：PRTERBILLYJACOBSEN.该公司董事长。
委托代理人：王璇，余姚市姚南法律服务所法律工作者。
被告：阳江市汉能工业有限公司。住所地：广东省阳江市高新区福冈工业园高新一路西23号。
法定代表人：曾海峰。
本院在审理原告宁波率先减压阀有限公司诉被告阳江市汉能工业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波率先减压阀有限公司于2014年8月19日以被告阳江市汉能工业有限公司已经支付货款为由，向本院提出申请，请求撤销对被告阳江市汉能工业有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告宁波率先减压阀有限公司的申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告宁波率先减压阀有限公司撤回起诉。
本案受理费459.50元（已减半收取）由原告宁波率先减压阀有限公司负担。
审 判 长 林良玺
审 判 员 谭永德
代理审判员 李土群
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张 炜
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）门刑初字第00120号
公诉机关海门市人民检察院。
被告人王某。2015年1月27日因涉嫌犯交通肇事罪被海门市公安局取保候审。同年4月10日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。
辩护人潘建钰，江苏智昇律师事务所律师。
海门市人民检察院以海检刑诉〔2015〕43号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月4日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员管军军出庭支持�诉。被告人王某及其辩护人潘建钰到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2014年7月4日12时10分许，被告人王某持证驾驶苏F×××××号小型轿车，沿海门市东通公路由西向东行驶至16KM+50M地段时，因行经人行横道时未减速让行，疏于观察路面情况，与由北向南步行横过道路的黄某发生碰撞，致黄某因严重颅脑损伤而死亡。被告人王某承担事故的全部责任。事故发生后，被告人王某主动报警，归案后如实供述了自己交通肇事的犯罪事实。
另经本院审理查明，就被害人死亡所造成的经济损失，被害人亲属已向本院提起民事诉讼，本院作出了全部损失由中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心公司予以赔偿（未超出保险限额）、被害人亲属返还王某垫付款人民币5万元的一审民事判决。本案庭审中，被告人王某表示愿意在保险公司赔偿款之外给付被害人�属人民币3万元作为补偿，从民事判决的返还款中扣除。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的未到庭证人尹某的证言笔录；海门市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及拍摄的现场照片；海门市公安局交通巡逻警察大队交通事故认定书、接处警工作登记表、本院（2014）门四民初字第00675号民事判决书等书证；海门市公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告等鉴定意见；海门市公安局出具的关于本案发破案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规驾驶车辆，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。海门市人民检察院指控被告人王某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人王某肇事后主动报警，归案后如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；其在保险公司赔偿款外愿意给予被害人亲属补偿，可酌情从轻处罚。据此，辩护人潘建钰提出的被告人有自首情节、自愿给予被害人亲属补偿、建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见理由成立，本院予以采纳。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜 忠
二〇一五年五月六日
书记员 袁春曦
附：《中华人民共和国刑法》有关法律条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓�对所居住社区没有重大不良影响。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初1887号
申请人：孙庆春，男，1983年2月5日出生，汉族，现住景县。
被申请人：辛旺，男，1977年4月27日出生，汉族，现住景县。
原告孙庆春与被告辛旺买卖合同纠纷一案，申请人孙庆春于2018年7月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人辛旺名下银行存款17000元或查封其名下车辆。申请人孙庆春已经提供担保。
本院经审查认为，�院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人辛旺名下银行存款17000元或查封其名下车辆。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封不动产的期限为两年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩立岩
二〇一八年七月十日
书记员 马宏磊
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江盛民初字第0728号
原告王凯。
委托代理人李美，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告陈仁珠。
本院在审理原告王凯与被告陈仁珠买卖合同纠纷一案中，原告王凯于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王凯撤回起诉。
案件受理费减半收取1650元，由原告王凯负担。
审判员 陆明荣
二〇一四年七月十四日
书记员 郑沈毅
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢凌民初字第0491号
原告睢宁县金家园农民资金互助合作社，住所地睢宁县睢城镇东升花园1号。
法定代表人许景平，该社总经理。
委托代理人田娟，睢宁县城关法律服务所法律工作者。
被告魏礼民，职业不详。
原告睢宁县金家园农民资金互助合作社（以下简称“金家园合作社”）与被告魏礼民民间借贷合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由审判员黄玉宝适用简易程序独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告金家园合作社的委托代理人田娟到庭参加了诉讼，被告魏礼民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金家园合作社诉称：被告魏礼民因加工之需于2011年8月3日向原告借款人民币3万元，约定月利率为17.7‰，该笔借款由陈艳、卢灿林、卢艳三人担保。借款到期后，经原告多次催要，被告及担保人未偿还借款本息。为此特诉至法院，请求依法判处被告偿还借款本金及利息和罚息，并承担本案的诉讼费用。
被告魏礼民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告金家园合作社与被告魏礼民于2011年8月3日签订了借款合同，合同约定被告魏礼民向原告借款人民币3万元；借款用途为加工；借款月利率为17.7‰；逾期按资金使用的100%向出借单位支付罚款；借款期限自2011年8月3日起至2012年2月3日止。该笔借款由陈艳、卢灿林、卢艳共同担保。原告依约于2011年8月3日向被告魏礼民发放贷款人民币3万元，借款到期后，原告向被告及担保人催要未果，为此原告诉讼来院，要求如前所请。在案件审理过程中，原告明确诉讼请求中合同期限届满后的利息与罚息之和为借款时适用的银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止。
上述事实有原告的当庭陈述、原告提供的借款合同、借款凭证、借款催缴通知单、被告的身份证复印件等证据在卷作证，本院予以确认。
本院认为：原告金家园合作社和被告魏礼民之间订立的借款合同不违反法律规定，依法成立并生效，应受法律保护。原告金家园合作社已依约向被告魏礼民发放了贷款，而被告魏礼民未能按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，依法应当承担民事责任。综上，原告要求被告魏礼民偿还的借款本金及利息和罚息，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告魏礼民未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏礼民于本判决生效后十日内偿还原告睢宁县金家园农民资金互助合作社借款本金3万元并支付利息和罚息（利息以人民币3万元为本金，自2011年8月3日起，按照双方约定的月利率17.7‰计算至2012年2月3日止；之后计算利息和罚息，两项之和按照借款时适用的银行同期贷款基准利率的四倍，计算至本判决确定的履行之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取人民币500元，由被告魏礼民承担。鉴于上述诉讼费用原告已预交，被告在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 黄玉宝
二〇一四年八月六日
书记员 郑 漓
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1527号
申请执行人：菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人：卢万存，局长。
被执行人：王某，农民。
被执行人：李某，农民，系王某之妻。
本院在执行申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局与被执行人王某、李某征收社会抚养费纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡行非执审字第355号行政裁定书确定的执行标的额为113604元，已经执行0元，剩余债权113604元。因申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局提供不出被执行人王某、李某可供执行的财产线索，本院也未调查出被执行人王某、李某可供执行的财产线索，申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡行非执审字第355号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 钦
审判员 李传阁
审判员 王继东
二〇一五年十二月十五日
书记员 焦世虎
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第1296号
上诉人（原审被告）：晏会珍，户籍地址：江西省宜丰县。
委托代理人：李国忠，广东名道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市其丰金属材料制造有限公司。住所地：广东省广州市增城区。
法定代表人：王小媚。
委托代理人：陈刘文，广东合众之源律师事务所律师。
委托代理人：刘国萍，广东合众之源律师事务所实习律师。
上诉人晏会珍因买卖合同纠纷一案，不服广东省增城市人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2014）穗增法民二初字第1908号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：上诉人与被上诉人没有达成过协议管辖条款，上诉人经营的工厂在东莞市石碣镇，且履行地也在东莞市石碣镇，无论是依据“原告就被告”原则，还是依据“合同履行地”原则，有管辖权的法院应该是东莞市第一人民法院，而非增城市人民法院。要求撤销原审裁定，将本案移送至东莞市第一人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人以上诉人向其购买货物欠其货款未付为由起诉要求上诉人支付所欠货款及罚息，故本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币的一方，被上诉人所在地为合同履行地。本案是因买卖合同纠纷提起的诉讼，按上诉人向原审法院提交的《购销合同》、《送货清单》上有关协议法院管辖的内容，由供方即被上诉人所在地人民法院管辖，原审法院对本案有管辖权。即使上诉人上诉认为上诉人与被上诉人没有达成过协议管辖条款，合同履行地即被上诉人所在地人民法院对本案有管辖权，原审法院对本案同样具有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年六月十一日
书 记 员 杨 华