福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第2836号
原告尤佳，女，1983年7月25日出生，汉族，户籍地福建省沙县。
委托代理人尤剑平（系原告之父），男，1954年8月27日出生，汉族，住福建省沙县。
被告厦门市妇幼保健院，住所地厦门市思明区镇海路**号。
法定代表人�健，院长。
委托代理人吴岩泉，福建方威律师事务所律师。
原告尤佳因与被告厦门市妇幼保健院（以下简称厦门妇幼）医疗损害责任纠纷一案，本院于2013年2月19日立案受理。依法由审判员杨杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尤佳及其委托代理人尤剑平，被告委托代理人吴岩泉、141到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤佳诉称，1、原告尤佳于2011年9月到被告厦门妇幼经检查确诊怀孕，此后就按医嘱定时定期在厦门妇幼进行产前检查，2011年9月还进行了唐氏筛迁，结论是低风险，由于被告未对原告尽告知义务，此后亦未进行此类检查（被告产前诊断中新配备有国内第一台用于人体染色体分析的德国蔡司全自动染色体分析仪，在全省率先开展了基因疾病的诊断、染色体核型分析等产前诊断先进技术，）致使原告尤佳于2012年3月31日在被告厦门妇幼产下患�先天性染色体疾病（唐氏综合症）的儿子穆某，给家人带来巨大创伤。2、原告儿子穆某产下后第三天（4月2日）因黄疸转入被告住院部进行照射蓝光治疗，第二天（4月3日）去探望时被告知：穆某疑似患有染色体疾病，我们当即决定做染色体检查。然而这次被告又未尽告知义务，检查结果直到8月21日我们交了钱，抽了血准备再次进行染色体检查时，才被告知穆某早已在4月20日就确诊患有“唐氏综合症”。治病如救火，被告的过失，致使穆某丧失了最佳的治疗时机，给患者带来无可估量的损失。被告身为一个大型三级甲等医院，如果管理工作到位些，有关医务人员责任心强些，工作方式方法细致些，以被告现有的设备水平和技术能力，原告的悲剧是完全可以避免的。鉴于被告在此案中的明显过失，根据《中华人民共和国民法通则》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，请求法院判令被告：1、补偿精神抚慰金30000元；2、被告承担穆某的各种治疗费用；3、被告承担本案诉讼费用。
被告厦门妇幼辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回。一、被告已尽告知义务。原告孕检时，被告已向其告知21三体综合征（21-三体综合征，又称先天愚型或Down综合征，是小儿最为常见的由常染色体畸变性所导致的出生缺陷类疾病）产前筛查及产前诊断的意义和最佳时间，并免费发放筛查知识宣教资料。被告已尽到勤勉和高度谨慎之注意义务，不应承担任何责任。尤佳到被告建卡，当即明确告知尤佳孕7-13周或15-20周进行18-三体综合征和21-三体综合征产前筛查，被告更免费派发其印制的“产前筛查产前诊断-
预防出生缺陷的重要防线”双面彩印宣传单。该宣传单共有什么是产前筛查？如何进行产前筛查？什么是产前诊断？哪些孕妇需要做产前诊断？为什么要进行产前筛查或产前诊断？产前筛查通常检查哪几种缺陷？什么是21三体综合征？什么是18三体综合征？什么是开放性神经管畸形？接到产前筛查报告单后该怎么办？产前筛查高风险如何确诊？产前诊断B超检查等12个产前筛查或产前诊断知识的问答。因此被告之诊疗活动完全符合卫生部关于印发《产前诊断技术管理办法》相关配套文件的通知（卫基妇发（2002）307号）附件5“21三体综合征和神经管缺陷产前筛查技术规范”、卫生部《孕产期保健工作规范》、《福建省孕产妇系统保健管理规范》（2010年修订）等规定，已尽告知义务，没有过错，不应承担任何责任。二、21三体综合征产前筛查技术本身的局限性和结果的不确定性，为当下的医疗水平所限制，与被告的诊疗活动没有因果关系。产前筛查，是�过简便、经济和较少创伤的检测方法，从孕妇群体中发现某些怀疑有先天性缺陷和遗传性疾病胎儿的高危孕妇，以便进一步明确诊断。根据卫生部关于印发《产前诊断技术管理办法》相关配套文件的通知（卫基妇发（2002）307号）附件5“21三体综合征和神经管缺陷产前筛查技术规范”第二条第（一）款第1项“产前筛查必须在广泛宣传的基础上，按照知情选择、孕妇自愿的原则，任何单位或个人不得以强制性手段要求孕妇进行产前筛查。医务人员应事先详细告知孕妇或其家属21三体综合征和神经管缺陷产前筛查技术本身的局限性和结果的不确定性，是否筛查以及对于筛查后的阳性结果的处理由孕妇或其家属决定，并签署知情同意书”之规定，被告已尽到21三体综合征产前筛查的宣教责任。2011年9月19日原告到被告产前诊断实验室进行18三体综合征及21三体综合征血清学产�筛查。筛查结果：21三体综合征风险值1：450（风险截断值1：270），18三体综合征1：60000（风险截断值1：350），均提示低风险。但在报告中明确说明：低风险报告，只表明您的胎儿发生该种先天异常的机会很低，并不能完全排除这种异常或其他异常的可能性。2011年12月23日，孕妇孕24＋2周时在我院行超声排除畸形检查，检查结果仍未发现明显异常，没有进行产前诊断的指征。因此该次筛查的低风险提示系受目前的医疗水平所限制，与被告的诊疗活动没有任何因果关系，也因此证明原告所诉“此后亦未进行此类检查”的说法不符合事实。三、原告不配合被告进行符合诊疗规范的诊疗。尤佳之子，男，3天，住院号101527，住院时间2012年4月3日11：00至2012年4月6日09：00。以皮肤黄染2天为主诉2012年4月3日11：00入院。系G2P1，孕38＋2周，出生体重3250g，Apgar评分10分，生后第3天经�胆红素测定245umol／L而收入院，查体发现特殊面容而怀疑先天愚型，入院第二天（即4月4日）做染色体检查，住院3天后黄疸降到正常出院。出院后染色体检查报告未回，但被告新生儿科在出院小结上有通知家属1、合理喂养；2、计划免疫；3、42天门诊建卡体检；4、门诊随访，1周内复诊。但原告即未“42天门诊建卡体检”，也未“门诊随访，1周内复诊”，属于患者或者其近亲属不配合医疗机构进行符合诊疗规范的诊疗行为。其次，原告在患儿入院后第二天探视时，医师即明确告知“患儿疑拟患有染色体疾病”的情况下，在思想上极度的不重视，在出院的4个多月里，对患儿的染色体结果漠不关心，这是造成推迟知道检查结果的关键原因。最后，先天愚型是一种基因病，目前世界上并没有治疗的办法，所以，也就不存在“丧失了最佳的治疗时机”的说法。四、原告宝贝�出生缺陷，与被告的诊疗活动没有事实上或法律上的因果关系。根据卫生部《中国出生缺陷防治报告（2012）》（见中央政府门户网站：www.gov.cn／gzdt／2012-09／12／content_2223371.htm）出生缺陷是指婴儿出生前发生的身体结构、功能或代谢异常。出生缺陷可由染色体畸变、基因突变等遗传因素或环境因素引起，也可由这两种因素交互作用或其他不明原因所致，通常包括先天畸形、染色体异常、遗传代谢性疾病、功能异常如盲、聋和智力障碍等。我国是人口大国，也是出生缺陷高发国家。估计目前我国出生缺陷发生率在5.6%左右，我国1600万新生儿中，大约有90万带有出生缺陷，其中出生时临床明显可见的出生缺陷约有25万例。调查显示我国唐氏综合征发生率约为14.7／万，据此测算，我国每年将新增唐氏综合征2.3万-2.5万例。因此原告的损害后果系出生缺陷防治策略的重大问�之一，应由政府主导、部门协作、社会参与的出生缺陷防治工作机制负责，与被告的诊疗活动没有事实上或法律上的因果关系。综上，被告的诊疗活动严格遵守医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，恪尽宣教告知义务，没有瑕疵，更无过错，与原告之损害后果没有事实上或法律上的因果关系，原告的起诉没有事实和法律依据，请依法驳回其全部诉讼请求。
经审理查明，原告尤佳2011年9月在被告厦门妇幼处检查确诊怀孕，同月，原告在被告处做18三体综合征及21三体综合征血清学产前筛查。结果报告单显示：21三体综合征风险值1：450（风险截断值1：270），18三体综合征1：60000（风险截断值1：350），提示低风险。该报告注明：“低风险报告，只表明您的胎儿发生该种先天异常的机会很低，并不能完全排除这种异常或其他异常的可能性。”2012�3月30日原告以停经38＋1周，腹部阵痛7小时余就诊被告处，诊断：G2P038＋1周宫内妊娠LOA。次日，产下一男婴。原告之子病程录：4月1日轻度黄疸，4月2日轻度黄疸。4月3日原告出院，婴儿产时及产后记录出院诊断：正常新生儿。4月3日原告之子以“皮肤黄染2天”为主诉就诊被告处，门诊诊断：1、新生儿高胆红素血症；2、21-三体综合征？入院第二天做染色体检查。住院经过：“……染色体分析检查结果未回报，若有异常电话告知家属。患儿入院后予间断双面蓝光照射退黄……”4月6日出院，出院记录：1、新生儿高胆红素血症；2、21-三体综合征？出院医嘱：1、合理喂养；2、计划免疫；3、42天门诊建卡体检；4、门诊随访，一周内复诊。4月20日外周血染色体核型分析报告单显示：Case：120980，Slide：1-4，Cell：138，分析结：47，XY，＋21。该报告单注明：此结果仅表示：1、限�目前技术水平和方法学（G显带，约320条带）的诊断结果，不表示对极小染色体结构或基因片段的异常能做出诊断；2、记数20-30个分裂相的染色体数目，分析其中3个分裂相的染色体结构所做出的判断，即仅对所计和分析的分裂相做出诊断；3、因为胎儿细胞生长不良等原因，分裂相达不到诊断标准时，诊断意见基于实际分析情况作出。8月被告将上述报告单交付原告。
以上事实有原告提供的门诊病历、出院记录、新生儿入院记录、外周血染色体核型分析报告单、血清学产前筛查结果报告单、被告提供的尤佳病历、尤佳之子病历及当事人当庭陈述为佐证。
本院认为，原告血清学产前筛查结果为低风险，胎儿发生先天异常的机会很低，但不能完全排除。由于18三体综合征及21三体综合征血清学产前筛查技术本身具有相对的局限性和结果的不确定性，被告囿于现阶段的医疗技术水平，确实很难对筛查结果的准确性做出明确无误的断定。原告主张被告的医疗行为存在过错，被告不予认可，原告未提供证据证明，亦未申请对被告的医疗行为是否存在过错进行医疗鉴定，故原告的主张缺乏事实依据。原告未有证据证明其子先天性缺陷与被告的诊疗活动之间存在因果关系，故对原告的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告尤佳的诉讼请求。
本案案件受理费175元，由原告负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 杨 杰
二〇一三年五月八日
书记员 王丽娟
附件：本案所适用的法律法规、司�解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。