四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀民终字第1123号
上诉人（原审原告）胡永勇，男，1966年12月26日生，汉族，农村居民，地址四川省南充市，现住四川省攀枝花市。
委托代理人杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律服务工作者。
上诉人（原审被告）王世贵，男，1976年1月16日生，汉族，农村居民，住云南省昭通市。
委托代理人雷光明，四川森焱律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘开琼，女，1965年10月28日生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
委托代理人雷光明，四川森焱律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限责任公司攀枝花分公司。住所地：四川省攀枝花市炳草岗人民街***号。
负责人郑旭瀚，系公司总经理。
委托代理人谢连峰，四川民慷律师事务所律师。
上诉人（原审原告）胡永勇因与上诉人（原审被告）王世贵、刘开琼，上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限责任公司攀枝花分公司（以下简称中国财保攀枝花分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，均不服攀枝花市仁和区人民法院（2015）仁和民初字第1595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭于2015年11月25日公开开庭审理了本案。上诉人胡永勇及其委托代理人杜龙平，上诉人王世贵、刘开琼的共同委托代理人雷光明，上诉人中国财保攀枝花分公司的委托代理人谢连峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，2015年2月6日18时10分，被告王世贵驾驶被告刘开琼名下的川D988**二轮摩托车由东区往仁和方向行驶，当车行至仁和区境内省道214线122KM＋200M路段处，撞到原告胡永勇，造成其受伤。当日，原告被送往攀枝花市仁和医院检查治疗，被告王世贵支付了医疗费用（注：原告起诉医疗费金额中不包括该费用）。后经攀枝花市仁和医院建议，原告转至攀枝花市中心医院住院治疗，医生诊断为“右胫腓骨骨折”，原告住院治疗18天，出院医嘱中有“每月门诊复查。继续休息壹月。住院期间及院外专人陪护”的意见。原告住院产生医疗费用28321.47元，其中，被告王世贵支付了医疗费用8000元（注：原告起诉医疗费金额中不包括该费用），原告自行支付了医疗费20321.47元。出院后，原告先后于2015年4月8日，4月24日、5月8日、6月9日、7月9日、8月10日到医院复查，医生均建议休息一个月，原告自行支付了门诊复查医疗费用1460.31元。2015年5月6日，原告向攀枝花法正司法鉴定中心申请致残程度、续医费鉴定。2015年5月12日，攀枝花法正司法鉴定中心作出鉴定，原告受伤不构成伤残等级。原告需后续治疗费用8000元。原告自行支付了伤残鉴定费700元，续医费鉴定费600元。2015年2月6日，攀枝花市公安局仁和区分局交警大队作出《道路交通事故认定书》，结论为：王世贵负全部责任，胡永勇无责任。
另查明：二被告王世贵、刘开琼系夫妻关系，川D988**摩托车登记在刘开琼名下。该车在被告中国财保攀枝花分公司投保了交强险及机动车第三者责任保险（责任限额5万元）。事故发生之时该车辆在保险期间内。
上述事实有原、被告陈述及《道路交通事故认定书》、住院病案、诊断证明、门诊病历、鉴定费发票、司法鉴定意见书、医疗费票据、用药清单等证据在案佐证，足以证实。
本案在审理过程中，因双方分歧较大，被告中国财保攀枝花分公司不同意调解，调解未果。
原判认为，机动车发生交通事故造成损害的，过错方应承担赔偿责任。本次交通事故中，被告王世贵负交通事故全部责任，应承担相应民事赔偿责任。现就原告赔偿费用核算如下：1、医疗费21781.78元。根据原告提交的医疗费票据，原告自行垫付住院费用20321.47元，门诊复查费用1460.31元，共计21781.78元，其诉请21784.28元系核算错误，本院予以纠正。被告中国财保攀枝花分公司辩称其对医疗费中乙类药按85%赔付，丙类药不予赔偿。因该费用均系治疗原告因交通事故受伤所用，三被告未提交证据证明原告所主张的医疗费存在不合理性、无必要性，故被告应予赔偿。被告王世贵、刘开琼垫付的医疗费，因二被告未提交相应票据等证据证明，故本案中不予处理。二被告可另行与被告中国财保攀枝花分公司按保险合同约定予以解决。2、误工费10456元。原告于2015年5月6日申请了伤残等级鉴定，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”故原告的误工时间为2015年2月6日至2015年5月11日（作出伤残评定的前一日）。原告以其未构成伤残等级，即将误工时间算至2015年9月与法相驳，本院不予支持。针对工资标准，原告仅提交了工资证明一份，证明其日工资为230元，但该工资证明没有说明系原告三年的平均工资标准，亦无工资清单予以佐证，故本院无法确认其工资标准的真实性。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，原告从事建筑业，四川省2014年度建筑业就业人员平均工资为38303元／年，误工费为10456元（38303元÷12月×3个月＋38303元÷12月÷21.75天×6天）。3、护理费4819元。原告住院18天，出院医嘱：“休息一个月。住院期间及院外专人陪护。”此后原告休息，医院未出具陪护意见，故原告护理期限为1个月18天。参照四川省2014年度“居民服务、修理和其它服务业31642元／年的标准计算，护理费为4819元（31642元÷12月×1个月＋31642元÷12月÷21.75天×18天）。4、住院伙食补助费1440元。原告住院治疗18天，主张伙食补助费1440元符合法律规定，本院予以支持。5、复印费、残疾器具费。原告未出示任何证据予以佐证复印费、残疾器具费的产生，故本院不予支持。6、后续治疗费8000元。原告因本次事故受伤，经鉴定需后续治疗费8000元，其主张后续治疗费8000元于法有据，本院予以支持。7、鉴定费600元。原告主张鉴定费1300元，其中伤残鉴定费用700元，后续治疗费鉴定费用600元。因原告的受伤并未构成伤残，故伤残鉴定费700元由原告自行负担。原告主张的后续治疗费鉴定费600元，本院予以支持。因保险合同约定保险公司不承担鉴定费，故由被告王世贵、刘开琼负担鉴定费。8、交通费。原告主张交通费500元，本院结合原告就医次数、往返地点等酌情认定交通费300元。
川D988**登记在被告王开琼名下，由被告王万贵驾驶时产生本次交通事故。二被告王万贵、王开琼系夫妻关系，应共同承担民事赔偿责任。川D988**轻型货车在被告中国人保攀枝花财产保险公司投保了交强险，被告中国财保攀枝花分公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿15575元。因交强险医疗赔偿限额为10000元，医疗赔偿项目含医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、整容费、营养费。故本案中医疗赔偿限额内超过10000元的金额21221.78元由保险公司在商业性第三者责任险内按合同约定赔偿。被告刘开琼投保了机动车第三者责任保险（责任限额50000元），但未投保无计免陪险，故依据商业性第三者责任保险条款第九条规定，被告中国财保攀枝花分公司在商业性第三者责任保险中，赔偿16977.42元。原告抗辩该条款系格式条款未尽到告知义务无效。原告非该保险合同的当事人，作为该保险合同相对方的被告刘开琼当庭并未主张该条款无效，亦未说明及提交证据证明该条款系在本人不知情、不清楚的情况下签订的，故本院不予釆信原告意见，由保险公司在商业性第三者责任险范围内赔偿80%的损失。原告的诉讼请求中本院不予支持部分的诉讼费由原告自负。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限责任公司攀枝花分公司赔偿原告胡永勇医疗费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费共计42552元；二、被告王世贵、刘开琼赔偿原告胡永勇医疗费、鉴定费4844元。上述款项均于本判决生效之日起三十日内一次性付清。三、驳回原告胡永勇的其他诉讼请求。
本案案件受理费2107元，减半收取1054元，由原告胡永勇负担461元，被告王世贵、刘开琼负担593元。
胡永勇上诉称：1、误工天数计算不正确，只计算了三个月，应该是六个月零十八天。2、鉴定费是1300元，一审只认定了后续治疗费的鉴定费600元，还有700元没有认定。3、交通费支持过少。4、诉讼费分担不合理。请求撤销一审判决，依法改判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
王世贵、刘开琼上诉称：1、一审法院查明的上诉人垫付的医疗费有误，应为9240.91元。2、上诉人垫付的医疗费应一并处理，由中国财保攀枝花分公司支付给上诉人。3、一审法院计算上诉人应赔付给胡永勇的医疗费、鉴定费有误；医疗费应为2356.36元，鉴定费600元，共计2956.36元。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求，本案诉讼费由被上诉人承担。
中国财保攀枝花分公司上诉称：请求依法撤销一审判决，改判减少医疗费4064.29元；诉讼费由被上诉人承担。
针对胡永勇的上诉理由，王世贵、刘开琼答辩称：一审法院计算误工时间是正确的；鉴定费、交通费的判决也是正确的。请求驳回胡永勇的上诉请求。中国财保攀枝花分公司答辩称：同意王世贵、刘开琼代理人的意见。请求驳回胡永勇的上诉请求。
针对王世贵、刘开琼的上诉理由，胡永勇答辩称：王世贵、刘开琼及中国财保攀枝花分公司谁赔多少与胡永勇无关。中国财保攀枝花分公司答辩称：一审判决合理，请求驳回王世贵、刘开琼的上诉请求。
针对中国财保攀枝花分公司的上诉理由，胡永勇答辩称：保险公司拒赔自费药部分是霸王条款。王世贵、刘开琼答辩称：保险公司拒赔自费药的条款是无效条款。
二审庭审中，上诉人王世贵、刘开琼向法庭提交了8张门诊票据，据以证实事故发生后，在仁和医院垫付了1240.91元医疗费用。上诉人胡永勇对该门诊票据予以认可。上诉人中国财保攀枝花分公司认为该门诊票据作了更改，不予认可。合议庭评议认为，事故发生后，胡永勇被送往攀枝花市仁和医院检查治疗，王世贵支付了医疗费用，该费用系治疗胡永勇的必要支出，应予支持。
二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，过错方应承担赔偿责任。本次交通事故中，王世贵负交通事故全部责任，应承担相应民事赔偿责任。川D988**登记在刘开琼名下，由被告王世贵驾驶时产生本次交通事故。王世贵、刘开琼系夫妻关系，应共同承担民事赔偿责任。
现就胡永勇赔偿费用核算如下：加上王世贵垫付医疗费9240.91元，本案赔偿费用计算如下：
一、中国财保攀枝花分公司在交强险内赔付25575元。
1、交强险中的死亡伤残费用15575元（保险限额110000元）：包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费。本案中，胡永勇误工费10456元、护理费4819元、交通费300元。原判对此认定符合法律规定，本院予以确认。故上诉人胡永勇提出“误工费、鉴定费、交通费、诉讼费处理不合理”的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
2、交强险医疗费用（保险限额10000元）：包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本案中，胡永勇医疗费31022.69元（21781.78元＋王世贵垫付的9240.91元）、住院伙食补助费1440元、后续治疗费8000元。医疗费用共计40462.69元。交强险保险限额10000元，故本案中交强险范围内中国财保攀枝花分公司赔付10000元医疗费。本院对此亦予以确认。故上诉人王世贵、刘开琼提出“一审法院查明的上诉人垫付的医疗费有误，应为9240.91元，上诉人垫付的医疗费应一并处理”的上诉理由成立，本院对此上诉请求予以支持，其余上诉请求不予支持。上诉人中国财保攀枝花分公司提出“请求依法撤销一审判决，改判减少医疗费4064.29元”的上诉理由亦不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，本案交强险范围内中国财保攀枝花分公司赔付总额为25575元（死亡伤残费用15575元＋医疗费10000元）。
二、中国财保攀枝花分公司在商业性三者险内赔付费用24370元。
1、原告医疗费总额40462.69元，减去交强险内保险公司赔付的10000元），余30462.69元在商业性三者险赔付。由于该车辆未投保无计免陪险，故依据商业性第三者责任保险条款第九条规定，被告中国财保攀枝花分公司在商业性第三者责任保险中，赔偿80%，即30462.69元×80%=24370.15元。被告王世贵、刘开琼赔偿30462.69元×20%=6092.54元。
综上，保险公司赔偿原告总额为49945元（交强险范围内25575元＋商业性三者险范围内24370元）。被告赔偿原告总额为6693元（医药费6093元、鉴定费600元）。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，但应对王世贵垫付的医疗费一并处理。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二款的规定，判决如下：
一、维持攀枝花市仁和区人民法院（2015）仁和民初字第1595号民事判决的第三项，即“驳回原告胡永勇的其他诉讼请求”；
二、撤销攀枝花市仁和区人民法院（2015）仁和民初字第1595号民事判决的第一项、第二项，即“一、被告中国人民财产保险股份有限责任公司攀枝花分公司赔偿原告胡永勇医疗费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费共计42552元；二、被告王世贵、刘开琼赔偿原告胡永勇医疗费、鉴定费4844元。上述款项均于本判决生效之日起三十日内一次性付清”；
三、上诉人中国人民财产保险股份有限责任公司攀枝花分公司赔偿上诉人胡永勇医疗费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费共计49945元；
四、上诉人王世贵、刘开琼赔偿上诉人胡永勇医疗费、鉴定费6693元。
上述款项经品迭，扣除王世贵、刘开琼已经垫付胡永勇的医药费9240.91元，由上诉人中国人民财产保险股份有限责任公司攀枝花分公司实际支付胡永勇47397元，支付王世贵、刘开琼25**元，于本判决生效之日起三十日内一次性付清。
本案一审案件受理费2107元，减半收取1054元，由原告胡永勇负担461元，被告王世贵、刘开琼负担593元。二审案件受理费400元，由胡永勇负担200元，王世贵、刘开琼负担100元，中国人民财产保险股份有限责任公司攀枝花分公司负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胥 军
审 判 员 黄 群
代理审判员 熊 疆
二〇一五年十二月三日
书 记 员 林柯均