wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初9304号
原告:王文英，女，1934年1月20日出生，住江苏省东台市。
委托代理人:林琪，北京市冠腾律师事务所律师。
被告:北京市海淀区清琴山庄A地块小区业主委员会，住所地北京市海淀区香山闵庄路清琴麓苑178号。
法定代表人:赵雷，主任。
被告:赵雷，男，1959年4月4日出生，住北京市海淀区。
二被告共同委托代理人:王国华，北京市东清律师事务所律师。
被告:北京金罗马物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路108号千鹤家园1号楼7层703室。
法定代表人:李铭，总经理。
委托代理人:林义铭，男，该公司员工，住公司宿舍。
原告王文英诉被告北京市海淀区清琴山庄A地块小区业主委员会（以下简称业委会）、赵雷、北京金罗马物业管理有限公司（以下简称金罗马物业）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文英的委托代理人林琪，被告业委会及赵雷的委托代理人王国华，被告金罗马物业的委托代理人林义铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王文英向本院提出诉讼请求，要求判令：1、判决被告向原告支付医疗费18746.14元、护理费9694.5元、住院期间伙食补助费350元、营养费5000元、残疾赔偿金（待鉴定结果）、精神损害抚慰金10000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告是北京市海淀区闵庄路“清琴麓苑”业主，被告赵雷是该小区业主委员会主任。2015年9月28日至9月30日，被告将原告居住的会所停电。2015年9月29日，原告在晚间于卫生间上厕所时，因黑暗看不清地面摔倒，导致骨折。原告认为，被告赵雷作为业委会主任、被告北京金罗物业管理有限公司作为物业公司，无视业主的人身安全，故意违法停电，直接导致了原告摔倒并至骨折，被告应当承担全部责任。为维护原告合法权益，现起诉至贵院，望判决如所请。
业委会及赵雷共同辩称，我们没有让物业公司断电，不同意原告的诉讼请求，且王文英不是小区的业主。
金罗马物业辩称，我方不清楚停电的事情，我们已经在2015年底撤出了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：王文英称其是北京市海淀区闵庄路“清琴麓苑”会所业主，于2015年9月29日晚间上厕所时，因停电屋内黑暗，看不清地面摔倒致伤。庭审中，王文英称赵雷作为业委会主任，指使金罗马物业在2015年28日至9月30日对会所停电；业委会、赵雷、金罗马物业否认停电的情况。王文英提交香山派出所接警单两份，其一时间为2015年9月28日10:14:05，警情发生地点为闵庄路香山清晴路苑会所2层培训学校，案情摘要为“张女士报在闵庄路香山清晴路苑会所2层培训学校，物业故意把我们这的电停了，不清楚原因，我是培训学校的员工。”；其二为2015年9月28日23:17:29，警情发生地点为闵庄路清琴山庄，案情摘要为“卢瑞林报载闵庄路清琴山庄AD块会所，与业委会发生纠纷，请民警处理。”
庭审中，本院询问王文英摔倒过程，其称上完厕所站起来，脚一滑就摔倒了。
本院认为，王文英认为赵雷指使金罗马物业断电，致使其摔伤，王文英应就停电事实与摔伤后果之间的因果关系承担举证责任，经本院询问，王文英称其上完厕所站起来，脚一滑就摔倒了，现王文英并无充分的证据证明停电与其摔伤存在必然的因果关系，故本院对其主张依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回王文英的全部诉讼请求。
案件受理894元，由王文英负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 卢 秋
人民陪审员 靳艺红
人民陪审员 张 敏
二〇一七年八月十八日
书 记 员 刘 波
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初188号
原告解某某，女，1983年3月25日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
委托代理人黄承增，巨野达正法律服务所法律工作者。
被告卜某某，男，1975年2月8日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告解某某与被告卜某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员刘策宇适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告解某某到庭参加了诉讼，被告卜某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告解某某与被告卜某某于2007年经媒人介绍认识，同年3月23日经政府登记结婚。2008年农历11月婚生一男孩，取名卜某甲。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情。为此生气回娘家居住，与被告分居至今。2015年3月曾起诉，要求与被告离婚，法院判决不准离婚。自法院判决不准离婚后，夫妻关系没有任何改善，现在回娘家居住三年有余，被告不管不问，无法共同生活。为此诉诸法院，请求法院依法判决与被告离婚。
被告未答辩：
经审理查明：原告解某某与被告卜某某于2007年2月经人介绍认识，2007年3月23日经政府登记结婚，2008年11月15日生育一男孩卜某甲，现在跟随被告卜某某生活。2014年2月原、被告因生气，原告解某某回娘家居住，两人分居生活至今。2015年3月4日原告解某某曾向法院起诉，要求与被告卜某某离婚，2015年5月4日本院以原、被告夫妻感情未达确已破裂之程度，判决不准原、被告离婚。2016年1月8日原告解某某再次诉至我院，要求与被告卜某某离婚。经本院调解，原告解某某坚持离婚，调解达不成协议。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、婚姻凭证及有关书证等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后虽共同生活多年，并且生育一男孩，具有一定的感情基础，但由于双方互不理解与信任，不能相互体贴与关怀，影响了一定的夫妻感情。原、被告在法院判决不准离婚后，夫妻关系又未能得到有效的改善，致使夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。原告要求与被告离婚，本院应予以准许”。第三十六条规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决”。原、被告婚生男孩现跟随被告生活，改变生活环境，对孩子的健康成长不利，应由被告抚养为宜。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准于原告解某某与被告卜某某离婚；
二、婚生男孩卜某甲归被告卜某某抚养，待孩子能独立生活后，随父随母由其自择；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告解某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘策宇
二〇一六年三月八日
书记员 张清良
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更1686号
罪犯刘世户，男，生于1985年6月28日，汉族。现在四川省嘉陵监狱八监区服刑。
2004年2月25日因犯抢劫罪被江油市人民法院判处有期徒刑十年，2010年5月15日释放。遂宁市船山区人民法院于2013年9月26日作出（2013）船山刑初字第246号刑事附带民事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金一万元，被告人刘世户一次性赔偿诉讼原告人唐某各项经济损失7800元，违法所得现金39700元及所获物品手机二部，平板电脑一台予以追缴和退赔受害人。该犯及同案犯不服，提出上诉，四川省遂宁市中级人民法院于2013年11月26日作出（2013）遂中刑终字第72号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判，刑期自2013年1月10日起至2028年1月9日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月10日送嘉陵监狱服刑改造。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议书，并提供了相应证据材料，于2016年8月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘世户在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年2月至2016年4月累计获标准考核分124分，月均4.59分，罚金一万元未缴纳，一次性赔偿诉讼原告人唐某各项经济损失7800元，违法所得现金39700元及所获物品手机二部，平板电脑一台予以追缴和退赔受害人无证据显示已经执行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯刘世户确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请�该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘世户减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年1月10日起至2027年7月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 李 彪
二〇一六年九月二日
书记员 赵 丽
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初2965号
原告：李阳友，男，生于1946年10月2日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：魏德群，峨眉山市九里法律服务所法律工作者。
被告：乐山市绿源林业有限责任公司，住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：廖堂金。
原告李阳友诉被告乐山市绿源林业有限责任公司（以下简称乐山绿源林业公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告李阳友的委托诉讼代理人余腾元、魏德群到庭参加了诉讼。被告乐山绿源林业公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李阳友诉称：2006年8月2日，原告与被告签订了《李桥村一组土地承包合同》，合同约定：被告承包原告在内的李桥村1组200.53亩土地种植茶叶；承包期限30年，自2006年8月2日起；承包金额每亩每年按550斤黄谷计算；付款方式，从承包日起，每年3月30日预付李桥村委10万元的土地承包费（黄谷折算款），待当年的9月底付清土地承包费余款（注：如果不要粮食的农户就按当年9月份国家粮食部门粮食价为准，折合现金支付兑现到户）；违约责任，若承包方不按时缴纳国家应征的税费和承包费，发包方有权终止合同，种上的茶叶归承包方所有；合同还约定了其他事宜。合同签订后，原告将土地交给了被告种植茶叶，被告也按约支付了2006年8月2日起至2013年8月1日止的承包费，之后被告未再支付承包费，也未管理茶叶，加之被告因经营不善，濒临破产，致使2013年8月2日起至2015年8月1日止两年的承包费一直未支付，经多次催收未果，为此，根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》；2、被告支付两年的土地承包费3003元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告乐山绿源林业公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2006年8月2日，原告李阳友与被告乐山绿源林业公司签订了《李桥村一组土地承包合同》，合同主要约定：原告将位于九里镇李桥村一组的2.1亩承包地流转承包给被告，被告用于种植茶叶；承包期限为30年，自2006年8月2日起至2038年8月2日止；承包金额每亩每年按550斤黄谷计算，从2006年8月2日起，每年3月30日预付李桥村村委会10万元土地承包费（黄谷折算款），待当年的9月底付清土地承包费余款（注：如果不要粮食的农户按当年九月份国家粮食部门粮食价为准，折合现金支付兑现到户）；若承包方不按时缴纳国家应征的税费和承包费，发包方有权终止合同，种上的茶叶归承包方所有。合同签订后，原告将土地交给被告种植茶叶，被告也按约定支付了2006年8月2日起至2013年8月1日止的承包费，之后被告未再支付承包费，也未管理茶叶。为维护自身合法权益，原告遂于2016年8月9日诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》；2、被告支付2013年8月2日起至2015年8月1日两年的土地承包费3003元；3、被告承担本案的诉讼费。
另查明，按合同约定，原告主张的2013年和2014年的土地承包费分别以2012年和2013年国家粮食最低收购价计算，2012年为1.25元每斤，2013年为1.35元每斤。
以上事实，有原告李阳友提交的民事起诉状、绿源林业公司的工商登记信息、《李桥村一组承包合同》、峨眉山市发改局证明证明、川发改价格（2013）255号文件及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》系双方真实意思表示，内容上不违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告绿源林业公司未按期支付原告土地承包费用长达两年之久，其也未管理茶叶种植，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告订立合同的目的不能实现，原告有权依法行使解除权，故对原告请求解除《李桥村一组土地承包合同》的诉讼请求本院依法予以支持，解除时间确定为起诉状送达被告之日即2016年10月15日。本案中，原告李阳友已按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2013、2014年度的土地承包费，原告主张承包费按2013年为1.25元×550斤×亩数和2014年为1.3元×550斤×亩数计算符合双方合同约定，故对原告请求支付土地承包费的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李阳友与被告乐山市绿源林业有限责任公司于2006年8月2日签订的《李桥村一组土地承包合同》于2016年10月15日解除。
二、被告乐山市绿源林业有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告李阳友支付2013年和2014年土地承包费3003元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用50元，由被告乐山市绿源林业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 吴开元
代理审判员 张 玲
人民陪审员 郭永祥
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨 森
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0904执155号
申请执行人：张喜华，男，1962年出生，汉族，现住七台河市桃山区。
被执行人：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司
法定代表人：刘英志职务：董事长
本院在执行张喜华与黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险纠纷（2017）黑0904民初34号民事判决书一案中，执行标的30765.00元。申请执行人张喜华与黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司双方自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0904民初34号民事判决书本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陶廷珩
审判员 孙雪静
审判员 于 捷
二〇一七年七月十八日
书记员 邢 一
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1025民初1665号
原告：刘文龙，男，1971年5月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵亮平，资中县苌弘法律服务所法律工作者。
被告：郑钦文，男，1979年12月9日出生，汉族。
被告：叶雪莉，女，1983年3月16日出生，汉族。
原告刘文龙诉被告郑钦文民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告刘文龙于年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘文龙与被告郑钦文、叶雪莉自愿在庭外和解不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘文龙撤诉。
案件受理费1787元，减半收取计1787元，由原告刘文龙负担。
审判员 蔡兵
二〇一六年八月二十五日
书记员 周淼
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0124执215号
申请执行人：南昌市进贤县聚盛小额贷款股份有限公司，地址：进贤县胜利路160号，组织机构代码：58402867－1，法定代表人：赵建国，董事长。
被执行人：胡有文，男，汉族，1970年12月4日出生，进贤县人，住进贤县，
被执行人：胡淑蓉，女，汉族，1976年3月26日出生，进贤县人，住进贤县，
被执行人：周志刚，男，汉族，1978年8月8日出生，进贤县人，住进贤县，
被执行人：南昌市汪氏米业有限公司，地址：进贤县架桥镇新街，组织机构代码：7542347－6，法定代表人：汪金明。
申请执行人南昌市进贤县聚盛小额贷款股份有限公司与被执行人胡有文、胡淑蓉、周志刚、南昌市汪氏米业有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人应给付申请执行人500000元及利息440330元，但至今未付清。经查，被执行人暂无存款、房产等可供执行的财产。
本院认为：被执行人暂无存款、房产等可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0124民初583号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 磊
审判员 徐 青
审判员 万安民
二〇一七年九月十一日
书记员 王 诚
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第1276号
原告徐州市泰山房地产开发有限公司。
法定代表人张永民，该公司董事长。
委托代理人杨芳，江苏盛仪律师事务所律师。
被告沈燕子，女，1970年3月26日生，汉族。
原告徐州市泰山房地产开发有限公司（以下简称泰山公司）诉被告沈燕子房屋迁让纠纷一案，本院于2013年3月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2013年7月31日公开开庭进行了审理。原告泰山公司的委托代理人杨芳到庭参加了诉讼。被告沈燕子经本院合法传唤拒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰山公司诉称，2006年原被告签订房屋租赁合同，由被告租用原告位于黄河景园A-116商铺，期限为2006年5月16日-2009年5月19日，第三年租金120000元，先交租金后使用。2008年10月前，被告应缴纳2008年11月16日-2009年5月15日的商铺租金60000元，由于被告拖欠租金，原告于2009年2月20日发催交租金函，被告在规定的时间内未缴纳租金。2009年2月26日，被告给原告发函解除了双方的租赁合同。被告接函后，未提出异议也未到法院提请诉讼。2009年3月9日原告同李勇签订商品房买卖合同，将该处房屋出售。原被告之间的合同期满后，被告也未能迁出房屋，一直占用，给原告造成严重经济损失。2011年6月27日，沈燕子起诉原告要求确认原告同李勇之间的买卖合同无效，经两级人民法院审理，驳回了沈燕子的诉讼请求。现被告继续非法占用该处房屋，拒绝让出，李勇也起诉泰山公司要求赔偿经济损失，请求法院依法判令被告迁出黄河景园A-116商铺，并赔偿经济损失（按照A116房屋总价款2207800元，自2009年6月2日起至实际交付之日止每日按照万分之五计算）。
被告沈燕子未答辩。
经审理查明，2006年被告与泰山公司签订房屋租赁合同，约定沈燕子租赁原告位于夹河街百富时尚流行购物广场A116商铺建筑面积110.39平方米，期限为2006年5月16日-2009年5月19日止。2009年2月20日，因被告拖欠房屋租金，泰山公司向被告发出催款函，内容为：“根据双方签订的《租赁合同约定》，你应于2008年10月末前缴纳2008年11月16日-2009年5月15日商铺租金陆万元整，但至今未交。请你在接到本通知于2009年2月24日前，将所欠租金交至我公司财务部门。否则我公司将按《租赁合同》约定终止该商铺租赁合同的执行。”被告收到该通知后未能按要求交付租金，泰山公司遂于2009年2月26日发函解除了双方的租赁合同，同年3月9日泰山公司与李勇签订商品房买卖合同，约定李勇一次性购买泰山公司位于黄河景园A104-105-106-107-113-114-116共七套房屋（其中A116为沈燕子所租赁房屋），价格为7738250元，该合同履行后李勇已经取得了上述房屋的所有权证。
原告解除合同租赁合同后沈燕子拒绝返还黄河景园A116房屋，于2011年6月27日诉至本院，要求确认泰山公司与李勇签订的商品房买卖合同无效。本院于2011年11月25日作出（2011）泉民初字第1517号民事判决书，认为：沈燕子对争议的房屋不享有优先购买权。首先，原告未按合同约定向被告支付租金，其违约行为已构成对租赁合同的根本性违约，原告取得解除合同的法定权利。原告在收到被告发出的解除租赁合同的通知书后亦未提出异议，故双方的租赁合同已经解除。其次，优先购买权的前提是行使者与其他购买者在同等条件下购买，应以不损害出卖人的实体权益为基础。原告主张优先购买A116商铺，而李勇是一次性购买A104-105-106-107-113-114-116共七套房屋，属于打包出售，很显然双方不是处于同等条件，因此原告主张行使权利的前提不存在。比较所有权与优先购买权各自的权利属性，可以看出所有权是绝对权，优先购买权属于形成权。所有权人在未损害他人利益和社会公共利益的前提下对属于自身的财产所作处分，应受法律保护。从维护交易安全和正常经济秩序的角度分析，在李勇已尽合理注意义务，支付了房屋对价，并已实际取得房地产权属证书的情况下，显然不能再行否定房地产买卖合同的效力。综上，二被告签订的商品房买卖合同合法有效，应受法律保护。原告的诉讼请求没有事实与法律依据。驳回了沈燕子的诉讼请求。沈燕子提起上诉后徐州市中级人民法院驳回了其上诉。
2012年12月27日，李勇因沈燕子拒绝将房屋返还泰山公司其无法取得A116房产的使用权，诉至本院要求泰山公司立即交付A116门面房，开具发票，承担违约金3800000元。本院于2013年6月26日作出（2013）泉民初第61号民事判决书，判决如下：“一、本判决生效后十日内，本诉被告徐州泰山房地产开发有限公司将A116房屋交付给本诉原告李勇；二、本判决生效后十日内，本诉被告徐州泰山房地产开发有限公司支付本诉原告李勇违约金（按照A116房屋总价款2207800元，自2009年6月2日起至实际交付之日止每日按照万分之五计算）”。泰山公司提起上诉后徐州市中级人民法院驳回了其上诉。
2013年8月31日因沈燕子自行离开A116房屋，原告遂收回该房并交付李勇。
上述事实有（2011）泉民初字第1517号民事判决书、（2013）泉民初第61号民事判决书、（2012）徐民终字第1006号民事判决书、（2013）徐民终字第2066号民事判决书予以证实。
本院认为，租赁合同解除后承租人应当将租赁标的物返还出租人。原被告之间的租赁合同已经解除，故被告应当将黄河景园A116房屋返还原告。因被告拒绝返还房产导致原告在履行与李勇的商品房买卖合同时违约，并因此而承担违约责任，此损失应当由被告进行赔偿。2013年8月31日沈燕子已自行离开黄河景园A116房屋，原告收回房产后与李勇办理交接手续，故被告应当赔偿原告损失1712148.9元（自2009年6月2日起至2013年8月30日每日按照1103.9元（2207800＊0.0005）计算）。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告沈燕子将黄河景园A116房屋返还给原告徐州泰山房地产开发有限公司（已履行）；
二、本判决生效后十日内，被告沈燕子赔偿原告徐州泰山房地产开发有限公司损失1712148.9元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，公告费600元，共计19800元由被告沈燕子负担（原告已缴纳，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙磊明
代理审判员 汤文平
人民陪审员 刘 慧
二〇一四年一月十七日
见习书记员 张甜君
广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0115民初889号
原告:陈丹丹,女,1977年5月16日出生,汉族，住广州市番禺区，
被告：欧阳龙，男，1974年9月2日出生，汉族，住湖南省衡阳县，
本院在审理原告陈丹丹诉被告欧阳龙装饰装修合同纠纷一案中，原告陈丹丹以与被告欧阳龙在庭外协商解决为由，于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈丹丹的撤诉申请合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告陈丹丹撤回起诉。
本案诉讼受理费150元，由原告陈丹丹承担。
代理审判员 何炎辉
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 梁凤茵
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第864号
申请执行人：长春市新兴产业股权投资基金有限公司，住所地长春市高新区。
法定代表人：李向超，职务：董事长。
委托代理人：王聪，职务：职员。
被执行人：吉林省科尔安科技有限公司，住所地：吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：林君凤。
被执行人：吕世敏，男，住址：长春市朝阳区。
被执行人：魏长虹，女，住址：长春市朝阳区。
被执行人：金平非，女，住址：长春市朝阳区。
被执行人：金平凡，女，住址：长春市朝阳区。
被执行人：王德富，男，住址：长春市朝阳区。
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第24393号执行证书，向上列被执行人吉林省科尔安科技有限公司、吕世敏、魏长虹、金平非、金平凡、王德富发出执行通知书，责令被执行人吉林省科尔安科技有限公司、吕世敏、魏长虹、金平非、金平凡、王德富履行生效法律文书确定的义务。但被执行人吉林省科尔安科技有限公司、吕世敏、魏长虹、金平非、金平凡、王德富至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、1、将被执行人金平非所有的，座落于高新开发区硅谷大街1555保利罗兰香谷9栋9108号，丘（地）号：4-101／69-1--
2（9108），房权证为：长房权字第10601794**号，建筑面积：145.31平方米的房屋予以查封。
2、将被执行人金平非购买的，长春隆基房地产开发有限公司开发的，座落于高新区乙五路与超然街交汇处，项目名称：长春恒大绿洲（一期），丘（地）号：8-5／805-4，第1幢3单元1010号房，合同编号：0000000000491543，建筑面积：84.98平方米的房屋予以查封。
3、将被执行人金平凡购买的，长春华大房地产开发有限责任公司开发的，座落于宽城区小南街，项目名称：小南棚户区（华大•天朗国际），丘（地）号：6-11／8-2-20，第B-74幢1单元102号房，合同编号：0000000000486256，建筑面积：84.73平方米的房屋予以查封。
4、将被执行人王德富购买的，长春泰基房地产开发有限公司开发的，座落于长春市南关区幸福街与乙二路交汇处，项目名称：恒大御景（一期），丘（地）号：4-107／19-6，第2幢2单元121号房，合同编号：0000000000594607，建筑面积：59.59平方米的房屋予以查封。
5、将被执行人王德富购买的，长春泰基房地产开发有限公司开发的，座落于长春市南关区幸福街与乙二路交汇处，项目名称：恒大御景（一期），丘（地）号：4-107／19-6，第2幢2单元1805号房，合同编号：0000000000594588，建筑面积：143.72平方米的房屋予以查封。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙伟超
执行员 郑青春
执行员 崔 云
二〇一五年八月八日
书记员 李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）朝法执字第864号申请执行人：长春市新兴产业股权投资基金有限公司，住所地长春市高新区。法定代表人：李向超，职务：董事长。委托代理人：王聪，职务：职员。被执行人：吉林省科尔安科技有限公司，住所地：吉林省长春市朝阳区。法定代表人：林君凤。被执行人：吕世敏，男，住址：长春市朝阳区。被执行人：魏长虹，女，住址：长春市朝阳区。被执行人：金平非，女，住址：长春市朝阳区。被执行人：金平凡，女，住址：长春市朝阳区。被执行人：王德富，男，住址：长春市朝阳区。本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第24393号执行证书，向上列被执行人吉林省科尔安科技有限公司、吕世敏、魏长虹、金平非、金平凡、王德富发出执行通知书，责令被执行人吉林省科尔安科技有限公司、吕世敏、魏长虹、金平非、金平凡、王德富履行生效法律文书确定的义务。但被执行人吉林省科尔安科技有限公司、吕世敏、魏长虹、金平非、金平凡、王德富至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：一、1、将被执行人金平非所有的，座落于高新开发区硅谷大街1555保利罗兰香谷9栋9108号，丘（地）号：4-101／69-1—2（9108），房权证为：长房权字第10601794**号，建筑面积：145.31平方米的房屋予以查封。2、将被执行人金平非购买的，长春隆基房地产开发有限公司开发的，座落于高新区乙五路与超然街交汇处，项目名称：长春恒大绿洲（一期），丘（地）号：8-5／805-4，第1幢3单元1010号房，合同编号：0000000000491543，建筑面积：84.98平方米的房屋予以查封。3、将被执行人金平凡购买的，长春华大房地产开发有限责任公司开发的，座落于宽城区小南街，项目名称：小南棚户区（华大•天朗国际），丘（地）号：6-11／8-2-20，第B-74幢1单元102号房，合同编号：0000000000486256，建筑面积：84.73平方米的房屋予以查封。4、将被执行人王德富购买的，长春泰基房地产开发有限公司开发的，座落于长春市南关区幸福街与乙二路交汇处，项目名称：恒大御景（一期），丘（地）号：4-107／19-6，第2幢2单元121号房，合同编号：0000000000594607，建筑面积：59.59平方米的房屋予以查封。5、将被执行人王德富购买的，长春泰基房地产开发有限公司开发的，座落于长春市南关区幸福街与乙二路交汇处，项目名称：恒大御景（一期），丘（地）号：4-107／19-6，第2幢2单元1805号房，合同编号：0000000000594588，建筑面积：143.72平方米的房屋予以查封。二、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孙伟超执行员  郑青春执行员  崔 云二〇一五年八月八日书记员  李佳萍
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第54号
申请执行人：赤峰居家物业管理有限公司。
被执行人：袁秀芬。
本院在执行赤峰居家物业管理有限公司申请执行袁秀芬物业服务合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结赤峰市红山区人民法院作出的（2014）红民初字第3693号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 丛树民
审判员 吴景宏
审判员 陈学亭
二〇一五年六月十九日
书记员 于茳岐
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）红法执字第54号申请执行人：赤峰居家物业管理有限公司。被执行人：袁秀芬。本院在执行赤峰居家物业管理有限公司申请执行袁秀芬物业服务合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结赤峰市红山区人民法院作出的（2014）红民初字第3693号民事判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  丛树民审判员  吴景宏审判员  陈学亭二〇一五年六月十九日书记员  于茳岐
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初4573号
原告：李成武，男，1945年12月10日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：李艳，女，1972年6月3日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。
被告：高杰，男，42岁，满族，农民，住宽甸满族自治县。
原告李成武诉被告高杰相邻关系纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告李成武于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李成武撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 李 辉
审 判 员 何书军
人民陪审员 安金凤
二〇一八年三月六日
书 记 员 郝艳平
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商初字第01061号
原告河北益铁机电科技有限公司，住所地石家庄市桥东区北二环东路15号。
法定代表人叶剑波，该公司董事长。
委托代理人王兰生。
被告贾文波，无业。
原告河北益铁机电科技有限公司与被告贾文波劳动争议纠纷一案，原石家庄市桥东区人民法院于2014年8月8日立案受理后，依法由代理审判员周涛涛独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告河北益铁机电科技有限公司之委托代理人王兰生到庭参加诉讼，被告贾文波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。2014年9月24日，因石家庄市行政区划调整，本案移送至石家庄市桥西区人民法院，案号由（2014）东民一初一字第00289号变更为（2014）西民商初字第01061号。本案现已审理终结。
原告河北益铁机电科技有限公司诉称，2014年4月24日，被告以确认与原告存在劳动关系为由，将原告诉至石家庄市桥东区劳动人事争议调解仲裁委员会，并提供证人证明被告系原某聘用，在工作中受伤。2014年7月28日，该仲裁委作出东劳人裁字（2014）第37号裁决书，裁定确认原、被告之间存在劳动关系。原告认为，原、被告素不相识，原告从来没有与被告签订或口头达成任何涉及劳动的相关协议。原告也从未聘用过被告，被告的劳动、待遇、报酬、管理等均与原告无关，被告在仲裁阶段申请三个证人出庭作证，以证明原、被告存在劳动关系，但该三个证人原告均不认识，也不是原告的劳动者，不足以证明原、被告之间存在劳动关系。综上，仲裁委确认原、被告之间存在劳动关系证据不足，适用法律错误。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告贾文波未作答辩。
经审理查明，2013年原告承建了部分山西至日照铁路建设段T梁湿接缝工程，同年8月1日原告将其承建的工程劳务部分分包给了张志刚。由张志刚提供劳务队伍，并对施工队伍进行管理。
2014年4月24日，被告以原告为被申请人，向石家庄市桥东区劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，要求确认原、被告之间存在劳动关系。在仲裁阶段，被告称2013年8月7日其到原告承包的中铁二十一局山西至日照铁路建设段工程干活，2013年11月4日中午11时30分左右，被告在山东省东平县东平湖特大桥新湖乡镇桥第632墩施工时，不慎从桥上跌落受伤，造成右胸锁关节脱位、骨盆骨折、肋骨骨折、气胸、肺挫伤等多处损伤。2014年7月28日，该委作出东劳人裁字（2014）第37号裁决书，确认原、被告之间存在劳动关系。原告不服诉至法院。
另，原告提交的职工花名册、工资表、考勤表中均无被告姓名。
以上事实，有原告陈述及其提交的花名册、考勤表、工资表、施工劳务承包合同、裁决书等证据能够证实，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案，原、被告之间是否存在劳动关系的举证责任应由被告承担，但被告并未就此提供证据，且原告所提交的证据也无法证明被告的主张，故被告应当承担举证不能的不利后果，即本院依法确认原、被告之间不存在劳动关系。另，劳动关系是一种法律关系，承担责任不一定以存在劳动关系为前提。因此即便如被告在劳动仲裁阶段所述，其在原告所承包的工地上施工受伤，也不必然能认定原、被告之间存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：
原告河北益铁机电科技有限公司与被告贾文波之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告贾文波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 周涛涛
二〇一四年十月二十日
书记 员代 增 辉
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执2347号
被执行人陈久灯，男，1968年9月24日生，汉族，住山东省临沭县。
本院在执行陈久灯盗窃一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下暂无可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢长庆
审判员 戚 宇
审判员 王必胜
二〇一七年十月三十日
书记员 尹梦忆
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终398号
上诉人（原审原告）：李元明，男，1967年9月9日出生，汉族，河北省张家口市宣化区，村民。
被上诉人（原审被告）：计从海，男，1969年6月19日出生，汉族，河北省张家口市宣化区洋河南镇安平东街*号，居民，现住河北省张家口市宣化区。
被上诉人（原审被告）：米树斌，男，1959年2月27日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。
被上诉人（原审被告）：张锦，男，1955年4月16日出生，汉族，河北省张家口市宣化区赵川镇趄柳树村育才南路*排***号，村民，现住河北省张家口市宣化区。
被上诉人（原审被告）：田金河，男，1971年11月26日出生，汉族，河北省张家口市宣化区，居民。
委托诉讼代理人：田锦霞，河北洋阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈建兵，男，1963年10月28日出生，汉族，河北省张家口市宣化区胜利路县粮库**号院*号楼*单元***号，居民，现住河北省张家口市宣化区。
被上诉人（原审被告）：钱文军，男，1963年10月15日出生，汉族，河北省张家口市宣化区洋河南镇安平东街**号，居民，现住内蒙古。
委托诉讼代理人：王秀清，女，1965年11月14日出生，满族，河北省张家口市宣化区洋河南镇安平东街55号，居民，现住内蒙古。系钱文军妻子。
上诉人李元明因与被上诉人计从海、米树斌、张锦、田金河、陈建兵、钱文军（以下简称计从海等六人）民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初1547号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李元明，被上诉人计从海、米树斌、张锦、陈建兵、田金河的委托诉讼代理人田锦霞、钱文军的委托诉讼代理人王秀清到庭参加了诉讼。
本院认为，李元明依据宣化县赵川金海球团厂向其出具借条主张还款，从一审中的相关证据看，宣化县赵川金海球团厂注册为个体工商户，但其经营模式是否系计从海一人经营还是合伙经营一审并未查清。故本案发回重审后，应依据举证规则，查明上述事实，依法确认偿债主体。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初1547号民事判决；
二、本案发回河北省张家口市宣化区人民法院重审。
上诉人李元明预交的二审案件受理费13800元予以退回。
审判长 姜建龙
审判员 成 进
审判员 王 悦
二〇一七年五月十八日
书记员 宋 力
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终344号
上诉人（原审被告）:山东景和置业有限公司，注册地济南市历城区经十路，主要办事机构住所地济南市历下区。
法定代表人：荆秀玲，总经理。
被上诉人（原审原告）:李继堂，男，1982年10月22日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
委托诉讼代理人：马永杰，山东鹊华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨申申，山东鹊华律师事务所律师。
上诉人山东景和置业有限公司因与被上诉人李继堂商品房预售合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院(2016)鲁0112民初7359-2号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人山东景和置业有限公司上诉称，根据法律规定，山东景和置业有限公司公司注册登记地虽在济南市历城区，但主要办事机构所在地是济南市历下区，故请求撤销原裁定，本案应当由济南市历下区人民法院审理。
被上诉人李继堂在答辩期内未予答辩。
本院经审查查明，李继堂诉称，2016年5月29日，原、被告签订《商品房认购协议书》一份，李继堂认购山东景和置业有限公司开发的位于济南市历城区凤鸣路以东、经十路以北景和山庄项目房屋。山东景和置业有限公司以向李继堂搭售车位及储藏室为签约条件，遭到原告李继堂拒绝后，山东景和置业有限公司单方面解除了《商品房认购协议》。现李继堂诉至原审法院请求判令确认山东景和置业有限公司发出的解除通知书无效、山东景和置业有限公司接受首付款差额244577.5元、山东景和置业有限公司继续履行认购协议等。
本院认为，本案为商品房预售合同纠纷，双方当事人没有书面协议选择管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。据此，被上诉人李继堂可以选择向上诉人的住所地法院提起诉讼。上诉人山东景和置业有限公司的注册地为济南市历城区，但未提供证据证实其主要办事机构在济南市历下区，且涉案房屋位于济南市历城区。因此，原审法院享有管辖权。上诉人的上诉理由于法无据，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 莉
审判员 郑国栋
审判员 彭 辉
二〇一七年四月十一日
书记员 亓玉红
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初1319号
原告：闫东敏，女，1983年12月6日生，汉族，籍贯河北省邯郸市永年区小北汪二分村，现住河北省唐山市路北区。
被告：赵强，男，1988年7月17日生，汉族，住邯郸市永年区。
原告闫东敏诉被告赵强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫东敏到庭参加诉讼，被告赵强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫东敏诉称，原、被告双方于2014年6月13日形成借贷关系，原告借给被告40000元，并约定被告2015年6月13日还款。借款到期后原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱不还。请求被告偿还借款40000元并支付利息1600元，本案诉讼费由被告承担。
被告赵强未答辩。
原告闫东敏为支持其主张，提交了2014年6月13日被告出具的欠条，证明被告向原告借款40000元，并约定一年后还钱的事实。
被告赵强未答辩也未提交证据。
本院当庭出示询问被告母亲杜香的调查笔录一份，原告质证意见称：杜香的是被告母亲，我与被告之前是同居关系，同居近四年一直共同生活，被告给我出具欠条时已经分居，我一直找不到被告，后来我逼着杜香的把被告叫回来，才给我出具的欠条。该款是被告买车、装修房屋时，被告借我的钱。我和被告之间金钱来往杜香的是清楚的。
经审理查明，2014年6月13日，被告给原告出具借条，记载“今欠闫东敏4万元，2015年6月13号给钱130429198807170079，赵强，2014年6月13号”。2016年5月4日，原告诉至本院。
本案在审理过程中，原告称：杜香的是被告母亲，其与被告之前是同居关系，同居近四年一直共同生活。该款是被告买车、装修房屋时被告所借原告款，原告对此未提供证据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，自然人之间的借款合同的生效要件，不仅应当提供书面借据，还应当提供支付借款的事实证据。原告主张被告借款40000元，应承担向被告支付40000元借款的举证责任。原告虽提供了被告的书面借据，但原告称该款系与被告同居期间被告购买车辆、装修房屋时所借，原告对此没有证据加以证明，故原告主张被告借款40000元的事实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告闫东敏的诉讼请求。
案件受理费840元，由原告闫东敏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 秦 强
审 判 员 余卫东
代理审判员 王斯然
二〇一六年十月二十八日
（代印）
书 记 员 张凯超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第02479号
原告周成刚，陕西嘉友轩置业有限公司职工。
委托代理人王锋，陕西贺宝虎律师事务所律师。
被告西安益洋实业发展有限公司。住所地：西安市未央区东元路***号。注册号610100100071955。
法定代表人赵天祥，董事长。
委托代理人任强，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
委托代理人戴华，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
原告周成刚与被告西安益洋实业发展有限公司（以下简称益洋公司）商品房销售合同纠纷一案，本院2014年4月4日立案受理。依法由代理审判员史丽妮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周成刚的委托代理人王锋，被告益洋公司的委托代理人戴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周成刚诉称，其于2010年3月29日购买被告开发的“桐树湾”商品房一套。依合同约定，被告应于2010年12月31日之前交付房屋并于交房后365个工作日内办理房屋权属证书。被告按约定交付了房屋但至今未履行办证义务，致其不能取得房屋权属证书，故诉至法院，要求判令被告：1、立即协助办理房屋权属证书；2、支付违约金6109.19元；3、承担本案诉讼费用。
被告益洋公司辩称，其2013年12月9日取得房屋初始登记后已经在协助原告办理房屋产权登记证书，要求驳回原告第一项请求。同时认为双方约定的违约金比例过高，超出了原告的实际损失，要求减少违约金。
经审理查明，原、被告于2010年3月29日签订商品房买卖合同一份，约定由原告购买被告开发建设的桐�湾小区第1幢1单元9层10902号商品房一套，房款共计609968元，原告应于2010年3月29日前交纳249968元房款，剩余房款以银行按揭贷款方式支付；被告应在2010年12月31日前将经验收合格的商品房交付原告使用，并在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书且原告不退房的，双方同意由被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。该合同签订后，原告依约履行了付款义务，实际交房款610919元，并于2013年1月24日缴纳了大修基金、2013年1月23日缴纳了契税。被告按照合同约定时间向原告交付了房屋。2013年12月9日被告取得本案所涉房屋的初始登记，因原告至今未取得房地产权属证书，酿成本诉。
审理中，原告明确其第一项诉请是指要求被告按合同约定履行办证义务。我�要求被告就本案所涉房屋提供其向房地产管理部门递交办理分户登记的相关资料，期限内被告未提交。庭审中，原、被告均坚持其诉、辩主张。庭审调解，因双方各持己见致调解未果。
以上事实，有商品房买卖合同、相关票据、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告于2010年3月29日签订的商品房买卖合同系双方自愿协商订立，符合法律规定，应为有效。依该合同之约定，被告应在商品房交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。实际履行中，原、被告于2010年12月31日交房，365个工作日按一年零五个月计算，即被告应在2012年5月31日前完成房屋初始登记的主要办证义务并履行向原告通知办证以及将办证资料报送房管部门备案并取得办证递件回执的协办义务，但被告于2013年12月9日取得初始登记，现尚未履行分户登记的协办义务。原告现要求被告履行办证义务并承担逾期办证违约金，合理合法，本院应予支持。本案中双方约定违约金为已付房价款的1%，被告要求减少违约金未提供违约金过高的相关证据予以证明，故违约金以双方约定为准，被告应支付原告逾期办证违约金6109.19元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告西安益洋实业发展有限公司于本判决生效后三个月内将办理西安市未央区东元路106号桐树湾小区第1幢1单元9层10902号房屋房地产权属证书需要由被告西安益洋实业发展有限公司提供的资料报产权登记机关备案；
被告西安益洋实业发展有限公司于本判决生效后三十日内向原告周成刚支付逾期办证违约金6109.19元。
如果被告西�益洋实业发展有限公司未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预交），由被告承担，于上述第二项付款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 史丽妮
二〇一四年五月十五日
书 记 员 赵玉娜
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执7037号
申请执行人封严伟（曾用名封伟），男，1975年6月5日出生。
被执行人陈春立，男。
本院在执行封严伟与陈春立其他合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人陈春立的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将陈春立纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方 岩
审 判 员 李小滨
代理审判员 刘 赛
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张振东
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌民初字第616号
原告：陈绍想。
被告：郑朝锋。
被告：陈再金。
原告陈绍想诉被告郑朝锋、陈再金建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，依法由审判员郑乃生适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行审理。原告陈绍想到庭参加诉讼，被告郑朝锋、陈再金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈绍想起诉称：2006年被告租用原告挖掘机开挖山路，2007年2月16日，双方经结算，被告郑朝锋、陈再金结欠原告结算工资款34500元，并出具欠据1份。被告每年口头答应偿还，但均无兑现。后被告于2014年农历12月29日偿还10000元，尚欠24500元至今未予偿还。综上，原告认为，被告欠原告挖机工资款理应偿付，但被告故意以种种理由推诿，拒不偿还，已造成原告的经济损失。为维护原告的合法权益不受侵害，原告特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿付原告挖掘机工资款24500元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证1份，以证明原告诉讼主体资格；2、二被告身份信息各1份，以证明二被告诉讼主体资格；3、欠条1份，以证明被告欠款的事实。
被告郑朝锋、陈再金未作答辩。
被告郑朝锋、陈再金在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述三组证据，经庭审出示质证，二被告未到庭质证，又未提供相反的证据予以反驳，视为放弃质证。本院认为原告提供的证据依法收集，真实、合法，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。
经审理本院认定：2006年被告租用原告挖掘机开挖山路。2007年2月16日，双方经结算，二被告结欠原告挖机租金34500元，并出具1份欠据给原告收执。事后，经原告多次催讨，被告于2014年农历12月29日偿还10000元，余欠款24500元，原告催讨无着，遂向本院起诉。
本院认为，原告陈绍想与被告郑朝锋之间达成的口头租赁合同，系双方当事人真实意思表示，应当认定有效。双方结算，二被告欠原告租金34500元，有欠据证明，事实清楚，证据确凿，本院予以确认，原告向本院起诉，自认被告已归还10000元，被告也未提出反驳意见，对被告尚欠原告24500元的事实，本院予以确认。现原告请求被告偿付，合理、合法，本院予以支持。被告郑朝锋、陈再金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑朝锋、陈再金于本判决生效之日起十五日内共同偿
付原告陈绍想挖掘机租金24500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，减半收取206.50元，由郑朝锋、陈再金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费413元，递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 郑乃生
二〇一五年十月二十九日
代书记员 张福海
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审213号
申请执行泌阳县环境保护局，住所地泌阳县东方红大街西段。
法定代表人吴飞，任局长职务。
委托代理人张省业，泌阳县环境保护局工作人员。
被执行人泌阳县春水徐安超石材厂。
负责人徐某。
申请执行人泌阳县环境保护局向本院申请强制执行泌环法罚（2015）第10号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人泌阳县环境保护局于2015年5月8日作出并送达了泌环法罚（2015）第10号行政处罚决定，决定：责令停止违法行为，处八万元罚款。被执行人接到处罚决定书后，在法定期限内既没有申请复议、提起诉讼也未按照处罚决定确定的义务履行。申请执行人遂于2016年6月24日向本院申请强制执行。
另查明，泌阳县环境保护局于2015年5月11日向被执行人送达泌环法罚（2015）第10号行政处罚决定书。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第八十八条规定：“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”泌阳县环境保护局未在法定期限内提出强制执行申请，且无正当理由。故对其逾期强制执行申请应不予受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第八十八条之规定，裁定如下：
对泌阳县环境保护局作出的泌环罚（2015）第10号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 昆
贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）覃民初字第531号
原告郭守路。
委托代理人罗宗晚，贵港市覃塘区覃塘镇法律服务所法律工作者。
被告江桂雄。
被告戴小燕。
原告郭守路诉被告江桂雄、戴小燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄保昌独任审理，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告郭守路及其委托代理人罗宗晚、被告戴小燕到庭参加诉讼，被告江桂雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭守路诉称，原告与被告江桂雄原系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告江桂雄原在中国太平洋保险股份有限公司贵港中心支公司覃塘营业部工作。2014年初，被告江桂雄以代为其客户购买保险资金不足为由分别多次向原告借款，至2014年11月5日止，原告共向被告江桂雄出借本金人民币36万元，自2015年1月份开始，原告多次向被告追索借款，被告江桂雄均承诺一周内或十天内偿还，但至今分文未还。被告江桂雄与戴小燕系夫妻关系，上述借款系发生于两被告夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，应当由两被告承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决被告江桂雄与戴小燕连带偿还原告的借款本金36万元，并自2015年4月13日起至清偿完毕之日止以本金28万元按中国人民银行同期同类贷款月利率支付利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实提供如下证据证实：
1、原告的身份证复印件一份，以证实原告的身份情况及主体适格；
2、被告的户籍证明原件一份，以证明被告的身份情况和主体适格并证实两被告系夫妻关系；
3、借据原件一份，以证实被告江桂雄在2014年11月5日确认欠其借款36万元的事实。
被告江桂雄不到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见及证据。
被告戴小燕辩称，原告起诉主张被告江桂雄向原告多次借款其均不知情，而且购买车辆保险根本不需要36万元。其丈夫没有将该笔借款用于家庭开支，其家庭也没有大笔开支需要借钱，其丈夫江桂雄有赌博恶习，借款应该是用于赌博，应属赌债，故其不承担偿还义务。
被告戴小燕没有向法庭提供证据。
经过开庭举证、质证，本院对原、被告提供的上述证据认证如下：
被告戴小燕对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议，对证据3有异议，其认为原告借该笔款给江桂雄其不知情，该款没有用于家庭开支，系江桂雄个人向原告所借的赌债，其不予以认可，不承担偿还责任。本院认为，原告提供的证据1、2、3来源合法，证据客观证实，与本案具有关联性，被告江桂雄不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利，故本院对原告提供的证据1、2、3予以确认。
经审理查明，原告郭守路与被告江桂雄系朋友关系，被告江桂雄与戴小燕系夫妻关系。被告江桂雄原在太平洋保险股份有限公司贵港中心支公司覃塘营业部工作。2013年6月至9月份，被告江桂雄以帮客户购买车辆保险为由先后三次向原告借款10万元、8万元、10万元，共28万元。当时约定利息按月利率2%计算。2014年11月5日，经原告与被告江桂雄结算，双方一致确认被告江桂雄欠原告借款本金28万元，利息8万元，本息共人民币36万元，被告江桂雄并立下借条一份给原告收执，借条内容“今借到郭守露本息人民币叁拾陆万元整”。借条上没有约定借款利息及还款期限。后原告需用款找被告江桂雄还款未果，原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，被告江桂雄欠原告郭守路借款人民币28万元，利息8万元，合计本息共人民币36万元，有被告江桂雄书写并签名、加盖指模的借条证实，借条的内容没有违反法律相关规定，合法有效，本院予以确认。原告与被告江桂雄于2014年11月5日在对此前的借款经结算后重新订立借款合同（以借条形式），合同没有约定还款期限及利息，应认定为无息借款，原告可以随时要求被告偿还。故原告请求被告江桂雄偿还借款本金28万元和截至2014年11月5日止的利息8万元，及自其主张权利之日即2015年4月13日起至清偿完毕之日止以本金28万元按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，理据充分，本院予以支持。原告主张上述债务系发生于被告江桂雄与戴小燕夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告戴小燕应对上述债务承担连带偿还责任的意见，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，本院予以支持。被告戴小燕辩称被告江桂雄向原告多次借款其均不知情，而且购买车辆保险根本不需要36万元。其丈夫没有将该笔借款用于家庭开支，其家庭也没有大笔开支需要借钱，其丈夫江桂雄有赌博恶习，借款应该是用于赌博，应属赌债，故其不承担偿还义务的意见，但其没有提供充分的证据证实，目前到案证据不足以证明其主张，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江桂雄偿还原告郭守路借款人民币28万元及计算至2014年11月5日止的利息人民币8万元，并以28万元为本金支付自2015年4月13日起至本案生效判决确定的履行期限最后之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、被告戴小燕对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告郭守路的其他诉讼请求。
案件受理费6700元，适用简易程序审理减半收取为3350元，由被告江桂雄、戴小燕共同负担3000元，原告郭守路负担350元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。并应于递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费6700元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄保昌
二〇一五年六月十一日
书记员 陆苏宁
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初3508号
原告北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇南菜园住宅二区43号楼6层511，统一社会信用代码:91110229553082149H。
法定代表人赵成，经理。
委托代理人陈焕生,该公司项目部主管。
委托代理人王爱霞,该公司收费员.
被告孙云峰，男，住北京市延庆区。
原告北京海成恒兴物业管理有限公司（以下简称:海成恒兴物业公司）与被告孙云峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告海成恒兴物业公司的委托代理人陈焕生、王爱霞到庭参加了诉讼。被告孙云峰经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院缺席开庭，本案现已审理终结。
原告海成恒兴物业公司诉称，孙云峰是延庆区的业主,其住房面积为94.44平方米。我公司是延庆区延庆镇舜泽园小区业主委员会聘用的进驻该小区提供物业服务的物业公司，我公司依照合同的约定，给该小区提供了物业服务，孙云峰未向我公司交纳2014年度、2015年度、2016年度、2017年度的物业服务费，共计2040元。现诉至法院，请求判令孙云峰交纳物业费2040元，违约金100元，共计2140元。
被告孙云峰未答辩。
经审理查明，孙云峰是延庆区的房屋业主，其居住的房屋建筑面积为94.44平方米。海成恒兴物业公司是延庆区延庆镇舜泽园小区业主委员会聘用的进驻该小区提供物业服务的物业公司,其与延庆区延庆镇舜泽园小区业主委员会于2014年1月1日;2016年1月1日;2017年1月1日签订了,2015年虽未签订合同,但舜泽园业主委员会出具证明证实,海成恒兴物业公司仍在该小区提供物业服务,2014年和2015年的物业服务费收费标准为每平方米每月0.35元;2016年和2017年的物业服务费为每平方米每月0.45元。上述物业服务合同还约定缴费的时间为签订合同当年的1月1日至当年的3月31日；若未按时交纳物业服务费，按年度物业费万分之十支付违约金；业主以前未按合同规定交纳物业服务费的，按新合同标准执行。海成恒兴物业公司服务的内容为：1、制订物业服务工作计划并组织实施；保管相关的工程图纸、档案与竣工验收资料等；根据法律、法规和管理规约的授权制订物业服务的有关制度。2、负责本物业管理区域内共用部位的日常维修、养护和管理。3、负责本物业管理区域内共用设备的日常维修、养护、运行和管理。4、负责共有绿地、景观的养护和管理。5、负责清洁卫生服务,包括物业共用部位,公共区域的清洁卫生,垃圾的收集等。6、负责协助维护公共秩序和协助做好安全防范工作。按照2014年合同的约定，孙云峰应交纳2014年的物业服务费396.65元；2015年的物业服务费396.65元；2016年的物业服务费509.98元；2017年的物业服务费509.98元。上述四个年度的物业服务费共计1813.26元。孙云峰未向海成恒兴物业公司交纳2014年度、2015年度、2016年度、2017年度的物业服务费。2017年3月21日，海成恒兴物业公司诉至本院，要求孙云峰交纳上述四个年度的物业服务费合计2040元，违约金100元，共计2140元。庭审中，海成恒兴物业公司提供了《物业服务合同》用以证明主张的事实。且坚持所诉请求。
上述事实，有《物业服务合同》和海成恒兴物业公司当庭陈述的事实在案佐证。
本院认为，海成恒兴物业公司提供物业服务，孙云峰享受物业服务，双方形成了事实上的物业服务关系。享受物业服务人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交纳物业服务费。孙云峰为享受物业服务人，未及时交纳物业服务费，与海成恒兴物业公司亦形成了债权债务关系。海成恒兴物业公司要求孙云峰给付拖欠的2014年度、2015年度、2016年度、2017年度的物业服务费，合法有据,本院应予支持。但物业服务费的交纳应当按照合同约定的标准执行，海成恒兴物业公司要求以前未交纳物业服务费的业主按照新的合同标准执行，由于加重了业主的主要责任，故对未交纳的物业服务费不具有溯及既往的效力；海成恒兴物业公司的服务水平和质量并非没有瑕疵，故要求按新合同标准执行和支付违约金，本院均不予支持。孙云峰应交纳2014年物业服务费396.65元；2015年物业服务费396.65元；2016年物业服务费509.98元；2017年的物业服务费509.98元，共计1813.26元。需要说明的是，物业公司与小区业主之间存在相互依存的关系。物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，不断提升物业服务水平和质量，以充分获取所在小区业主的理解和配合。同时，业主也应对物业公司给予一定谅解,不能求全责备，尽可能地看到其在物业管理中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业管理正常运转的前提条件。小区业主在发现物业公司在服务过程中出现瑕疵时，应当主动向物业公司反映，并提出合理化建议，亦可通过合法途径主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业服务费。若拒绝交纳物业服务费将导致降低服务质量的恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。唯有通过彼此的换位思考,在双方的共同努力，方能营造更加和谐的小区环境。孙云峰拒不到庭参加诉讼，应视为对答辩权和质证权的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙云峰给付原告北京海成恒兴物业管理有限公司二〇一四年度、二○一五年度、二○一六年度、二〇一七年度的物业服务费，共计一千八百一十三元二角六分，本判决生效后七日内履。
二、驳回被告海成恒兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告孙云峰负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 马晓明
二〇一七年六月六日
书记员 赵园丽
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城刑初字第00006号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人郑某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年8月5日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2014）318号起诉书指控被告人郑某犯非法拘禁罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏、黄玉莲出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月4日14时许，被告人郑某因朋友舒某甲（另案处理）曾被被害人舒某乙殴打，遂受舒某甲邀约，伙同他人将舒某乙从鄂州市城区小西门附近新时尚网吧挟持至鄂州市鄂城区杜山镇高速公路立交桥下，采取侮辱和殴打的手段，向舒某乙索要医药费等费用，非法剥夺舒某乙人身自由长达三个半小时，直至同日17时许公安民警将被害人解救。
案发后，被告人赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人及其法定代理人的谅解。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口详细信息表、到案情况说明、门诊病历、谅解书；有被害人舒某乙的陈述；有证人舒某甲、陈某的证言及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某受他人邀约非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行；积极赔偿被害人经济损失，取得谅解；当庭自愿认罪，依法可从宽处罚。鄂州市司法局出具的《调查评估意见书》，建议对被告人郑某适用非监禁刑刑罚。据此，根据郑某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性和犯罪主观恶性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯非法拘禁罪，判处管制一年六个月。
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 健
二〇一四年十二月二十九日
书记员 吕景莹
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民一初字第00614号
原告：唐卫明，男。
委托代理人：刘三毛，安徽刘三毛律师事务所律师。
被告：汪俊，男。
被告：程有红，女。
原告唐卫明诉被告汪俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理。2015年12月14日原告向本院申请追加汪俊的妻子程有红为共同被告，本院依法于2015年12月15日追加程有红为共同被告。本院依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告唐卫明及其委托代理人刘三毛、被告汪俊到庭参加诉讼，被告程有红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐卫明诉称：两被告系夫妻关系。原告与被告汪俊系朋友关系，也是同行，均从事外墙涂料工程。2015年2月15日，被告汪俊找到原告声称做外墙涂料工程资金周转困难，向原告借款160000元，口头约定按月息2分计息，并确定2015年4月底还本付息。但之后被告汪俊一直未付。该笔借款系被告程有红与其丈夫汪俊婚姻关系存续期间产生的，虽以汪俊个人名义所借，但属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现要求两被告归还借款本金160000元并支付利息，从2015年2月15日起至还清之日止，按月利率20‰计算。
被告汪俊辩称：欠钱属实，借钱时没有约定利息，出具借条的时候答辩人说借了这么长的时间，还的时候肯定会给一点利息。原告主张的利息过高，答辩人认可利息从现在开始算，算到还清之日止，按月息2分计算。
被告程有红未作答辩。
原告为证明自己提出的主张向本院提交的证据，被告汪俊的质证意见和本院的认证意见：
1、原告身份证复印件1份，证明原告主体适格。
2、被告汪俊于2015年2月15日出具的借条1份，证明被告汪俊欠原告唐卫明160000元。
3、结婚登记审查处理表1份，证明两被告为夫妻关系。
被告汪俊对上述证据均无异议，被告程有红拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利。本院对原告所举的证据的关联性、真实性和合法性进行审查，确认上述证据符合法律规定，可作为定案依据。
被告汪俊、程有红未提供证据。
通过对上述证据的认证并结合当事人的陈述，本院认定本案法律事实如下：
两被告系夫妻关系，原告与被告汪俊系朋友关系。2015年2月15日，被告汪俊以做外墙涂料工程需资金周转为由向原告借款160000元，并向原告出具借条1份。2015年12月4日，原告具状本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告汪俊向原告借款160000元并出具借条，原告履行了出借义务，原告与被告汪俊间的借贷关系依法成立，被告汪俊应及时归还借款。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债权主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告汪俊向原告借款160000元并出具借条，该160000元借款应按夫妻共同债务处理。现原告要求两被告返还借款本金160000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不付利息；自然人之间的借款未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人有权要求借款人偿付逾期利息。原、被告没有约定还款期限、借款利率和逾期利率，且原告没有提供证据证明其向被告催要过，故原告有权要求两被告从起诉之日（即2015年12月4日）起按年利率6%支付逾期利息，对于原告过高的诉请，本院不予支持。被告程有红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪俊、程有红于本判决生效之日起三十日内返还原告唐卫明借款160000并支付逾期利息（从2015年12月4日起至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告唐卫明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，原告唐卫明负担140元，被告汪俊、程有红负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 戴自强
审 判 员 吴丽娟
人民陪审员 张大发
二〇一六年一月四日
书 记 员 戴志美
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）即执字第452号
申请执行人周燕燕
被执行人周明阳
本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2003）即民初字第210号民事调解书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 王培霞
人民陪审员 吕恒良
二〇一四年五月二十日
书 记 员 江世清
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字01014号
申请执行人：耿照华。
被执行人：邓立兵。
本院在执行申请执行人耿照华申请执行被执行人邓立兵劳务合同纠纷一案中，执行标的为3460元（不包括诉讼费、执行费、利息及延迟履行期间的债务利息），已执行0元，剩余3460元。因被执行人邓立兵无财产可供执行，申请执行人耿照华同意本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人邓立兵有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受执行期限限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）巢民二初字第00227号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人邓立兵有财产线索，申请执行人耿照华可申请本案继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 滢
审判员 翟华菁
审判员 高家鹏
二〇一五年十二月二十四日
书记员 黄 晓
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第829号
原告：中国建设银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：潘以将。
委托代理人：吴文珠。
被告：赵仙。
原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行为与被告赵仙信用卡纠纷一案，于2014年4月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人吴文珠到庭参加诉讼，被告赵仙经本院公告传唤无正当理由未到庭。
原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行起诉称：2012年8月1日，原告与被告赵仙签订了《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，约定：被告在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；若被告因取现或转账发生透支，不享受免息还款待遇，应按每日万分之五计收自记账日起至还款日止的透支利息，按月计收复利；被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未付部分的5%支付滞纳金；连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告有权停止该卡使用，被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告账户内直接计收。后被告赵仙领取了卡号为43×××26的信用卡，于2012年9月5日开始使用产生透支交易。截至2013年10月26日，被告尚欠原告透支款本金人民币9955.63元及利息、滞纳金合计2554.67元。后被告未予偿还。现要求被告赵仙偿还透支本金9955.63元及截至2013年10月26日利息、滞纳金合计2554.67元，并支付自2013年10月27日起至判决履行之日止按领用协议约定计算的逾期利息。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、中国建设银行龙卡汽车卡申请表、领用协议和信用卡征信审核审批意见表各一份，证明2012年8月1日，被告赵仙向原告申领信用卡的事实。
二、赵仙账户交易明细一份，证明截至2013年10月26日，被告赵仙尚欠原告透支本金9955.63元、利息及滞纳金2554.67元，合计12510.30元的事实。
被告赵仙未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告赵仙未到庭应诉，且在本院公告送达应诉通知及举证材料期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡申领关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告赵仙尚欠原告透支本金人民币9955.63元及利息、滞纳金，事实清楚，证据确实。原告要求被告赵仙偿还上述款项，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵仙于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行透支本金人民币9955.63元及截至2013年10月26日的利息、滞纳金合计2554.67元，并支付自2013年10月27日起至判决确定的履行之日止按领用协议约定及中国人民银行有关规定计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，公告费650元，合计人民币770元，由被告赵仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费120元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 吴金燕
人民陪审员 徐 雅
二〇一四年八月十八日
代书 记员 贺咪娜
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑更644号
罪犯戚杰，男，生于1973年1月16日，汉族，四川省营山县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省营山县人民法院于2011年1月17日作出了（2010）营刑初字第64号刑事判决，以被告人戚杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元。宣判后，该犯不服，提起上诉。四川省南充市中级人民法院于2011年3月13日作出（2011）南中法刑终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
在刑罚执行中，本院于2012年12月6日、2014年3月31日、2015年6月30日分别裁定对罪犯戚杰减去有期徒刑一年三个月、一年五个月、一年四个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2016年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月18日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯戚杰在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯戚杰服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达130.8分。以上事实，有对罪犯戚杰改造表现的评审鉴定材料，罪犯戚杰的个人总结，对罪犯戚杰的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯戚杰服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯戚杰减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行。
（刑期执行至2018年6月9日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 邓恒志
二〇一六年九月三十日
书记员 邓茳天
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第976号
原告任某。
被告李某。
本院在审理原告任某与被告李某离婚纠纷一案中，原告任某于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告任某负担。
审判员 彭秋红
二〇一五年九月二十八日
书记员 郎妍彪
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第07975号
原告：重庆协信信之尚物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新北路68号，组织机构代码67337946-5。
法定代表人：邹淑媛，董事长。
委托代理人：欧美思，女，1987年3月22日出生，汉族，系重庆协信信之尚物业服务有限公司员工，住重庆市江北区。
被告：赵茂，女，1973年1月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区�
原告重庆协信信之尚物业服务有限公司与被告赵茂物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由代理审判员高菲适用简易程序，公开开庭进行审理。原告重庆协信信之尚物业服务有限公司委托代理人欧美思到庭参加诉讼，被告赵茂经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告重庆协信信之尚物业服务有限公司诉称，原被告双方于2009年10月签订《协信中心物业服务协议》，约定原告对被告位于重庆市江北区建新北路X号X栋X-
X号房屋进行物业管理，被告的房屋建筑面积218.25平方米，双方约定的物管费单价为7.5元每平方米、公摊水电单价为2元每平方米。合同签订后，原告依照合同约定为该房屋提供物业管理服务，但被告从2012年7月开始一直没有履行支付物业管理费和公摊水电费的义务，至2015年6月止累计拖欠原告重庆协信信之尚物业服务有限公司的物业管理服务费58927.68元、公摊水电费15714.00元。现原告诉至法院要求被告支付原告物业管理服务费58927.68元、公摊水电费15714.00元，共计74641.68元并承担本案诉讼费。
被告赵茂未答辩。
经审理查明，2008年12月5日，重庆置尚房地产开发有限公司与原告签订《协信中心前期物业合同》，主要约定原告为重庆市置尚房地产开发有限公司开发的位于重庆市江北区建新北路X号及建北三支路X号的协信中心提供前期物业管理服务。其中公共性物业服务的主要内容为：1、物业共有部位的维修、养护和管理。2、物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理。3、市政共用设施和附属建筑物。4、公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理。5、附属配套建筑和设施的维修、养护和管理。6、公共场所、房屋公用部位的清洁卫生等内容。双方�定物业服务费用按照建筑面积计算，公寓：3.5元／月＊平方米、写字楼：15.0元／月＊平方米、商业：9.0元／月＊平方米（以上费用标准均不含水电公摊及中央空调运行等费用）等内容。2008年12月31日，《协信中心前期物业合同》取得重庆市江北区房屋管理局备案。
2011年3月30日，被告接收重庆置尚房地产开发有限公司开发的位于重庆市江北区建新北路X号“协信中心”X栋X楼X号房并签署《收楼书》。同日，被告在《物业服务手册确认书》签字，确认原告为其购买的“协信中心”X栋X楼X号房提供物业管理服务，其物业费缴纳标准为写字楼物业服务费为RMB15.00元／平方米／月（不含公共区域水电公摊及中央空调费用）、公共区域公摊水电费：4.00元／平方米／月（建筑面积）（费用从接房开始计收）等内容。后，原告即按照合同约定为重庆市江北区建新北路68号“协信中心”提供物业管理服务，被告赵茂亦缴纳了部分物业服务费及水电公摊费用。现原被告因物业费及水电公摊费的支付问题产生争议，原告遂诉至本院。
另查明，位于重庆市江北区洋河一路X号X幢X-X号即为重庆市江北区建新北路X号X栋X-
X号房屋，该房屋系被告所有，该房屋的使用用途为办公用房，建筑面积为218.25平方米。原告是具有叁级资质的物业服务企业。
庭前，经本院询问，被告表示涉讼房屋系其所有，该房屋从收房后一直空置，现该房屋已经被重庆市公安局江北区分局查封。2011年接房时，被告向原告交纳了部分物业费用，之后就没有再缴纳了物业费用。因现关押，被告无法继续交纳物业费用，请法院依法判决。
庭审中，原告表示鉴于涉讼房屋在交房后一直空置，现自愿按照物业服务费7.5元／平方米／月、公共区域公摊水电费2.00元／平方米／月的标准主张2012年7月1日至2015年6月30日的物业服务费及公摊水电费。
上述事实，有《前期物业服务合同备案证明》、《协信中心物业服务协议》、《收楼书》、《物业服务手册确认书》、《收楼办理流程表》、《江北协信中心楼层巡查签到表》、《协管员值班记录》、《环境组消杀记录表》、《协信中心C栋写字楼前台报事记录本》以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与重庆置尚房地产开发有限公司签订的《协信中心前期物业服务合同》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的规定，该合同依法有效。双方当事人均应依约依法全面履行各自的义务。现被告作为重庆市江北区建新北路X号“协信中心”X号X栋X-
X号房的业主，该物业服务合同对其具有约束力。协议签订后，原告即按照双方协议的约定为“协信中心”提供物业管理服务，被�亦应按约交纳物业服务费用。诉讼中，原告表示因涉讼房屋一直处于空置状态，因而自愿按照物业服务费7.5元／平方米／月、公共区域公摊水电费2.00元／平方米／月的标准主张2012年7月1日至2015年6月30日的物业服务费及公摊水电费的行为系其处分自己诉讼权利的行为，且不违反法律规定，本院予以认可。因此，对于原告主张的要求被告支付2012年7月1日至2015年6月30日的物业服务费的金额为7.5元／平方米／月＊218.25元＊36月=58927.5元，水电公摊费用的金额为2元／平方米／月＊218.25元＊36月=15714元。对于原告重庆协信信之尚物业服务有限公司诉讼请求中物业管理服务费超出前述方式计算得出的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵茂于本判决生效之日起十日内支付原告重庆协信信之尚物业服务有限公司2012年7月1日至2015年6月30日的物业服务费58927.50元及公摊水电费15714元，共计74641.50元。
二、驳回原告重庆协信信之尚物业服务有限公司的其他诉讼请求。
义务人若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取833元，由被告赵茂负担。此款已由原告重庆协信信之尚物业服务有限公司向本院预缴，被告赵茂在履行前述给付义务时一并支付给原告重庆协信信之尚物业服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 高菲
二〇一五年九月六日
书 记 员 张欢
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第298号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人卢志良，农民。
被申请人冯卫菊，农民。
申请人临海市人口和计划生育局依据已生效的征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第1035号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第1035号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人卢志良、冯卫菊缴纳社会抚养费人民币60000元）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一五年四月二十三日
代书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2015）台临行审字第298号申请人临海市人口和计划生育局。法定代表人朱晓红。被申请人卢志良，农民。被申请人冯卫菊，农民。申请人临海市人口和计划生育局依据已生效的征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第1035号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行；若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第1035号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人卢志良、冯卫菊缴纳社会抚养费人民币60000元）。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王剑微审 判 员 朱 平审 判 员 侯玲萍二〇一五年四月二十三日代书记员 金 清
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执710号
申请执行人朱岳森，男，1990年4月11日出生，汉族，农民，住漳平市。
被执行人钟国润，男，1984年11月26日出生，汉族，住漳平市。
被执行人李思娜，女，1986年10月10日出生，汉族，住漳平市。
九条、关于申请执行人朱岳森与被执行人钟国润、李思娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0881民初92号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年5月24日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，向各商业银行、车辆管理所、房地产交易服务中心查询被执行人财产状况，于2016年7月21日作出（2016）闽0881执710号之一执行裁定书，冻结了被执行人李思娜名下大众牌小型轿车（车牌号码：闽FPB5**，目前该车去向不明），没有发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人暂时无法向本院提供被执行人的财产状况及去向，同意暂时终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条之规定，裁定如下：
终结漳平市人民法院作出的（2016）闽0881民初710号民事判决书的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢 炎 文
代理审判员 陈 晏 岚
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 苏丽琼（代）
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕03执138号
申请执行人宋某某，女，汉族。系被害人张某某之妻。
被执行人王保龙，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。2010年1月13日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年2月8日被依法逮捕。
申请执行人宋某某申请执行王保龙刑事附带民事赔偿一案，陕西省高院（2013）陕刑二终字第00064号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人宋某某向本院申请强制执行，本院于2016年7月20日立案执行。本案执行标的10557.7元。
在执行中查明：被执行人王保龙系本案刑事附带民事赔偿的被告人，2010年1月13日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年2月8日被依法逮捕。2013年12月27被判刑。因其尚未成家，父母年岁已大，家庭生活比较困难无赔偿能力。申请执行人向本院申请司法救助。经研究决定给予申请人司法救助，救助金额为2000元。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省高院（2013）陕刑二终字第00064号刑事附带民事判决书第三项关于王保龙民事赔偿部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘长春
执行员 胡耀山
执行员 王建军
二〇一六年八月九日
书记员 赵田华
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更621号
罪犯彭小传，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2010年5月17日作出（2010）渝三中法刑初字第36号刑事附带民事判决，以被告人彭小传犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，连带赔偿附带民事诉讼原告人151224.5元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月10日，本院以（2014）渝一中法刑执字第02143号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯彭小传在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯彭小传在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯彭小传在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无附带民事赔偿义务已履行依据，依法应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯彭小传减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张 卿
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石港石民初字第00332号
原告李儒贵，无业。
委托代理人方贤根、方正，均系湖北方式律师事务所律师。
被告柯尊兵，无业。
委托代理人张登国，湖北维思德律师事务所律师。
本院在审理原告李儒贵与被告柯尊兵民间借贷纠纷一案中，原告李儒贵于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李儒贵撤回起诉。
案件受理费1375元（已减半），由原告李儒贵负担。
审判员 周雷刚
二０一五年一月八日
书记员 周海玥
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第4177号
原告仁寿县农村信用合作联社文宫分社。
负责人：林燕，主任。
被告夏学彬，男，汉族，生于1964年12月13日，居民。
本院在审理仁寿县农村信用合作联社文宫分社与夏学彬金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告仁寿县农村信用合作联社文宫分社撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审判员 陈震宇
二〇一五年十二月一日
书记员 张维维
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第1259号
原告刘某某，男，汉族，学生。
法定代理人刘爱长，男，1970年10月13日出生，汉族，农民，系原告刘某某之父。
委托代理人肖坤华，湖南普利律师事务所律师。
被告刘某甲，男，汉族，学生。
法定代理人刘期金，男，1975年7月23日出生，汉族，农民，系被告刘某甲之父。
法定代理人周萍玉，女，1978年4月24日出生，汉族，农民，系被告刘某甲之母。
被告刘期金，即被告第一法定代理人。
被告周萍玉，即被告第二法定代理人。
原告刘某某诉被告刘某甲、刘期�、周萍玉健康权纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理。依法由审判员肖美妮适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员刘黎担任记录。原告刘某某及其法定代理人刘爱长到庭参加诉讼，被告刘某甲、刘期金、周萍玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2014年8月24日下午3时许，被告刘某甲因怀疑刘某某伙同院子里的刘某乙、刘某丙偷过其爷爷的钱，便将刘某某、刘某乙、刘某丙三人都叫去其家进行殴打。刘某甲先打刘某乙，后叫刘某乙、刘某丙抓住刘某甲的手脚，刘某甲用一根近三尺长的塑料胶管击打刘某某臀部，后又叫刘某丙接着击打，先后击打了二百次左右，刘某某被打得疼痛难忍，刘某甲还不准三人告诉他人。当晚，刘某某母亲发现刘某某伤势后，一再追问，刘某某才敢告知实情。刘某某的伤经鉴定，构成轻微伤。刘某某认为，刘某甲仗着身强力壮，光天化日欺侮弱小，造成刘某某肉体受伤，幼小的心灵也遭受严重打击，致生活及学习备受影响。刘期金、周萍玉作为刘某甲监护人，依法应承担侵权的民事责任。为难护原告的合法权益，请求法院判决三被告连带赔偿原告医疗费462.84元、营养费500元、交通费100元、陪护人员误工费500元、鉴定费340元、精神损害抚慰金2000元、共计3902.84元。
原告刘某某为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份资料，用以证明原、被告的基本情况；
2、原告代理人对刘爱长、刘某某的接待笔录，对刘某乙、刘某丙、向存贤的调查笔录，用以证明原告刘某某被被告刘某甲殴打的情况；
3、刘某某的病历资料、医疗发票，用以证明刘某某受伤治疗及花费医疗费用462.84元的情况；
4、邵公司鉴所（2014）临鉴字第1191号司法鉴定意见书及医疗发票，用以证明刘某某的损伤构成轻微伤及花费鉴定费用340元的情况。
被告刘某甲、刘期金、周萍玉未进行答辩，也未提交证据材料。
对原告刘某某提供的证据，本院认为：证据来源合法，内容能相互佐证，具有客观真实性，予以认定。
根据本院采信的证据及庭审调查，本院确认如下事实：
原告刘某某与被告刘某甲系近邻。2014年8月24日下午3时许，刘某甲因怀疑刘某某及同院子的刘某乙、刘某丙偷窃其爷爷的钱，便将三人都叫去其家进行殴打。在殴打刘某某的过程中，刘某甲吩咐刘某乙、刘某丙抓住刘某甲的手脚，其用一根塑料胶管击打刘某某臀部，后又吩咐刘某丙对刘某某进行击打，前后共击打二百次左右。当晚，刘某某母亲发现刘某某伤势，因此陪护刘某某前往村卫生室进行治疗，后又陪护前往荷香桥中心卫生院进行治疗，共治疗3天�即至2014年8月27日，花费医疗费462.84元。2014年9月12日，邵阳市公平司法鉴定所认定，刘某某有左右臀部软组织挫伤，经B超检查显示有皮下血肿，其损伤评定为轻微伤。刘某某因此花费鉴定费用340元。
综上，刘某某因此次纠纷造成的损失为：1、医疗费462.84元；2、护理费256元（23441元÷365天×4天×1人）。刘某某系未成年人，其受伤后，家人陪护进行治疗的事实客观存在，对护理人员的收入按2013年度农、林、牧、渔业职工年平均工资23441元的标准予以计算4天，即受伤治疗3天，法医鉴定1天；3、交通费50元。根据刘某某就医的地点、人数、次数情况，予以酌情确定为50元；4、法医鉴定费340元。以上共计1108.84元。
本院认为：本案系健康权纠纷。行为人侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，被告刘某甲用塑料胶管击伤刘某某臀部，其对刘某某受伤存在过错，依法应当承担民事责任。但刘某甲系限制民事行为能力人，依法由其监护人即被告刘期金、周萍玉承担赔偿责任。对刘某某的诉讼请求，因医疗机构出具的诊断证明书中关于营养费的意见不明确不具体，且刘某某受伤轻微，故对其要求赔偿营养费的诉讼请求不予支持，同样因其损伤轻微，对要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求也不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条、第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、由被告刘期金、周萍玉赔偿原告刘某某经济损失1108.84元；
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请�。
以上应付款项，限被告在本判决发生法律效力后三日支付给原告或支付至本院标的款专户。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由被告刘期金、周萍玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 肖美妮
二〇一四年十月十四日
代理书记员 刘 黎
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑执字第45号
罪犯王占海，男，1976年12月7日生，回族，小学毕业，现在吴忠监狱二监区服刑。
宁夏吴忠市利通区人民法院于2008年3月7日做出（2008）吴利刑初字第90号刑事判决书，认定罪犯王占海犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。该犯不服，提出上诉。本院于2008年5月4日作出（2008）吴刑终字第40号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2011年6月28日经本院以（2011）吴刑执字第452号刑事裁定书裁定减刑一年一个月十五天；2013年9月16日经本院以（2013）吴刑执字第513号刑事裁定书裁定减刑一年二个月（刑期自2007年10月5日至2015年6月20日止）。
执行机关吴忠监狱于2015年1月21日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯王占海减去有期徒刑四个月零十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意执行机关对该犯减刑意见的检察建议书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服管服教，以《服刑人员行为规范》严格要求自己，学习成绩合格。在生产劳动中，遵守安全生产操作规程，积极参加生产劳动，多次利用工余时间剪衣服线头，培训新分配罪犯劳动技能，积极节约原材料，努力完成生产任务。由于改造表现突出，2014年第二季度获得表扬奖励一次，累计得减刑分54分。本院审理期间罪犯王占海缴纳罚金5000元。
本院认为，罪犯王占海在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间的改造情况、计分考核情况、行政奖惩情况，因该犯没有足额执行财产刑，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯王占海减去有期徒刑四个月零五天（刑期自2007年10月5日至2015年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张 琳
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹰民一终字第270号
上诉人（原审被告）彭某甲，务工。
委托代理人洪谱昌，余江县望成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杨某，务工。
上诉人彭某甲因离婚一案，不服江西省余江县人民法院（2014）余民初字第281号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人彭某甲及其委托代理人洪谱昌，被上诉人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原、被告于2010年2月经人介绍相识后同居生活，××××年××月××日办理了结婚登记。××××年××月××日双方生育一女，取名彭某乙，一直随被告彭某甲的父母生活。原、被告婚后感情一般，后因生活琐事发生争吵、打架等矛盾，并于2013年上半年分居生活。2013年5月21日，原告要求离婚并起诉至本院，2013年9月8日，本院对原告杨某与被告彭某甲离婚纠纷一案作出（2013）余民初字第264号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决生效后，原、被告仍然分居生活。原告杨某于2014年5月19日再次起诉要求离婚。本案在审理过程中，原、被告双方就夫妻共同财产和共同债务未向法院主张并提供相关证据。
原审法院认为：原告诉请离婚，是否准予离婚，应当以原、被告夫妻感情是否彻底破裂为依据。原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，双方又未注重沟通交流，导致夫妻感情逐渐疏远以致出现裂痕，现原告坚决要求离婚，经调解，原、被告双方已无和好可能，其夫妻感情确已破裂，对其离婚请求予以准许。原、被告双方所生女儿彭某乙随被告彭某甲生活，不改变生活环境更有利于其健康成长，应由被告彭某甲抚养为宜，由原告杨某承担一定数额的抚养费，根据子女情况、当地生活水平等因素，酌定子女抚养费为20000元。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，判决如下：一、准予原告杨某与被告彭某甲离婚。二、原告杨某与被告彭某甲共同生育的女儿彭家琪某甲，由原告杨某一次性支付女抚养费20000元，子女成年后随父随母由其自己选择。三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告杨某承担。
上诉人上诉称：上诉人与被上诉人于××××年××月××日共同生育了一个女儿彭某乙，现年三周岁，女儿自出生之日起至今一直是由上诉人抚养，原审法院判决彭某乙归上诉人抚养上诉人没有意见，但原审法院判决被上诉人给付上诉人子女抚养费20000元太少，根据〈2013年江西省统计数据〉农民生活消费支出5130元／年，原审法院判决显然不妥。为此，请求二审法院依法撤销原审判决第二项，改判被上诉人一次性支付上诉人子女抚养费60000元。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人没有提出书面答辩意见
经审理，本院所查明的事实与原审法院所查明的事实相同。
本院认为：上诉人与被上诉人在结婚之前认识时间较短，双方缺乏了解，婚姻基础差，婚后又未建立真挚的夫妻感情，常因家庭琐事发生矛盾，被上诉人在第一次起诉离婚，原审法院判决不准离婚后，双方仍然不能和好，因此，原审法院判决准予双方当事人离婚是正确的。双方当事人所生的女孩彭某乙因一直是跟随上诉人的父母生活，从有利于小孩身心健康成长考虑，原审法院判决彭某乙跟随上诉人生活是正确的，对于小孩抚养费问题，上诉人在上诉状和二审庭审中称，应当根据2013年江西省统计数据中农村居民人均年生活消费支出5130元来判决小孩的抚养费，上诉人的这一上诉理由成立，应当予以支持。原审法院对小孩抚养费的判决欠妥，应当予以改判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持江西省余江县人民法院（2014）余民初字第281号民事判决第一、三项；
二、撤销江西省余江县人民法院（2014）余民初字第218号民事判决第二项；
三、上诉人彭某甲与被上诉人杨某共同生育的女儿彭家琪某乙，由被上诉人杨某一次性支付女儿抚养费36337.5元（自2014年11月1日起至女孩彭某乙年满18周岁时止），女子成年后随父随母由其自择。
一审案件受理费300元，二审案件受理费300元，合计人民币600元，由上诉人彭某甲负担300元，由被上诉人杨某负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 陈华秀
审判员 陈信仕
审判员 徐遇金
二〇一四年十一月十日
书记员 罗玉萍