wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初2778号
原告：孙正超，男，1971年7月11日出生，汉族，住五河县。
委托代理人：孙正茂，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：李三苗，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：张良，男，汉族，1971年4月6日出生，住五河县。
被告：武家森，男，汉族，1966年1月21日出生，住五河县。
委托代理人：王祥，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
原告孙正超诉被告张良、武家森民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙正超的委托代理人李三苗、被告武家森及其委托代理人王祥到庭参加诉讼，被告张良经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙正超向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金120000元，并从逾期还款之日起按银行同期贷款利率支付利息；2、案件受理费由二被告负担。事实和理由：2015年8月11日二被告共同向原告借款120000元。约定还款期限到期后，经多次催要，二被告至今分文未还。
张良经合法传唤，既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩和抗辩证据。
被告武家森辩称，对原告所述借款事实没有异议，愿意与张良共同承担清偿责任。
孙正超针对其诉讼主张和请求，向本院提交：署名“张良、武家森”借款合同及借条各一份，分别载明：1、“甲方（借款人）张良、孙正超；借款总金额：人民币12万元，大写拾二万；借款期限：自2015年8月8日起至2016年2月8日止，共计6月；本借款在到期日一次性还清。如甲方到期不能全额归还本借款，从逾期之日起甲方按未还款金额的百分之二付给乙方违约金”。2、“今借到孙正超人民币现金拾贰万元整。借款人张良、武家森；2015年8月11日”。
经庭审质证，武家森孙正超举证借款合同及借条真实性不持异议；本院认为，孙正超所举证借款合同及借条，其形式、内容合法，相互印证，与本案具有关联性；张良经合法传唤，无正当理由未到庭质证，依法应承担未到庭质证的法律后果；对孙正超所举证证据的真实性与证明力，本院予以确认。
本院认为，孙正超主张张良、武家森共同借款120000元，有张良、武家森出具的借款合同与借条佐证，证据充分，本院应予确认；张良经合法传唤，无正当理由未到庭，依法应承担不到庭抗辩的法律后果；孙正超主张由张良、武家森承担逾期还款利息，应予支持，依法该利息应按年息6%计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告张良、武家森应偿还原告孙正超借款120000元及利息（从2016年2月8日起按年利率6%计算直至偿清时止），于本判决生效后10日内一次性付清。
对如不按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2778元、由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王尔朋
审 判 员 祝国强
人民陪审员 沈先飞
二〇一七年三月六日
书 记 员 邹瑞钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是义务债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24﹪为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初2284号
原告：周瑜。
被告：沙先武。
被告：牛萍。
原告周瑜诉被告沙先武、牛萍民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
周瑜诉称：2015年7月28日，沙先武向周瑜借款6万元，并出具借条。2015年10月20日，沙先武再次向周瑜借款1万元。经多次催讨，被告以无款为由予搪塞，分文未还。沙先武与牛萍为夫妻关系，应共同承担债务。现要求两被告立即偿还借款7万元。
本院认为：本院依照原告周瑜提供被告沙先武、牛萍的送达地址，向两被告送达应诉材料无果。原告不能提供两被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周瑜对被告沙先武、牛萍的起诉。
本案受理费775元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 梁华贵
二〇一六年七月二十五日
书记员 蔡 灏
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初2710号
申请人刘燕婷，女，1983年10月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被申请人张媛，女，1979年7月23日出生，汉族，住广西全州县。
被申请人梁礼成，男，1980年1月9日出生，汉族，住南宁市江南区。
本院受理原告刘燕婷诉被告张媛、梁礼成民间借贷纠纷一案，申请人于2016年7月6日向本院提出财产保全申请，申请人提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：PZ××××PP201645010003000016；保险金额425520元）作为担保，要求保全被申请人名下的财产。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张媛名下位于南宁市良庆区五象大道西段××668号××农房澜湾九里9号楼××1单元××401号（预告登记证：邕房预字第××××1535366号）。查封期限三年，查封至年月日止；二、冻结被申请人张媛名下中国建设银行南宁新城支行营业部存款（账户：62×××85）。冻结金额250000元，冻结期限一年，冻结至年月日止；三、查封被申请人梁礼成名下登记的小型汽车一台（车牌号分别为：桂Ａ×××××）。查封期限二年，查封至年月日止；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒙永富
二〇一六年七月二十日
书记员 李晓丹
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清英法刑初字第197号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人曾某甲，女，汉族，中专文化，身份证号码：×××0229，因涉嫌犯销售假药罪于2014年11月5日由英德市公安局决定取保候审，2015年6月24日由本院决定继续取保候审。
英德市人民检察院以英检刑诉（2015）175号起诉书指控被告人曾某甲犯销售假药罪，于2015年6月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员邓扬城出庭支持公诉，被告人曾某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人曾某甲于2012年至2013年间，以每瓶人民币（以下均为人民币）90元的价格在陈某甲（已判刑）处购入标示为丽珠集团利某制药厂“参芪扶正注射液”的药品后，在英德市区××路其经营的“活康某”药店内将上述5瓶“参芪扶正注射液”以每瓶150元的价格销售给曾某乙、郑某乙。2013年6月15日，英德市食品药品监督管理局工作人员在被告人曾某甲经营的“活康某”药店扣押到标示为丽珠集团利某制药厂“参芪扶正注射液”15瓶。经韶关市食品药品监督管理局核实、丽珠集团利某制药厂证实，清远市食品药品检验所检验，上述批号为1304219的丽珠集团利某制药厂“参芪扶正注射液”不符合标准规定。
上述事实，被告人曾某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有现场查扣的标示丽珠集团利某制药厂“参芪扶正注射液”等物证，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、扣押物品清单、进货记录本、送货单、收据、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、英德市食品药品监督管理局出具的函、韶关市食�药品监督管理局出具的复函、丽珠集团利民制药厂出具的情况说明、企业法人营业执照、中国人民共和国药品GMP证书、广东省食品药品监督管理局延续《药品GMP证书》有效期审批件、药品再注册批件、本院（2013）清英法刑初字第312号刑事判决书、中国人民共和国职业资格证书等书证；有证人陈某丙、曾某乙、郑某乙的证言，有清远市食品药品检验所检验报告、英德市食品药品监督管理局的分析鉴定意见，现场检查笔录、图片及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某甲违反国家药品管理法规，销售假药，其行为已构成了销售假药罪。鉴于被告人曾某甲能如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关英德市人民检察院指控被告人曾某甲的主要犯罪事实清楚，证据确实，适用法律正确，罪名成立，应予采纳。关于起诉书指控被告人曾某甲销售“白蛋白注射液”假药，因证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人曾某甲犯销售假药罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、禁止被告人曾某甲在缓刑考验期限内从事药品销售活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄秀添
人民陪审员 李秀梅
人民陪审员 华宝莲
二〇�五年九月十一日
书 记 员 赖静君
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人�他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行执字第455号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人胡兴龙，男，1972年2月22日出生，汉族，住。
被执行人赵志香，女，1978年12月30日出生，汉族，住址同上。
申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平江县征决（2014）X1507号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平江县征决（2014）X1507号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人在本裁定送达之日起十日内自觉履行决定书所确定的义务（即征收社会抚养费41340元），逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费400元，由被执行人负担。
审判长 李 振
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一四年十二月二十六日
书记员 李万芳
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民二初字第12号
原告博乐市阿热勒托海牧场国营牧场吾兰布河村村委会。
负责人赛力克哈力，该村村长。
委托代理人达吾列别克，新疆博源律师事务所律师。
被告杨国君（曾用名杨国俊），男，汉族，1975年2月28日出生，个体户，住温泉县哈日布呼镇查干村。
委托代理人王志，新疆爱博律师事务所律师。
原告博乐市阿热勒托海牧场国营牧场吾兰布河村村委会（以下简称阿场吾兰布河村村委会）与被告杨国君土地承包经营权合同纠纷一案，原告阿场吾兰布河村村委会于2014年12月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张馨露、李新梅、人民陪审员沙热合提汗组成合议庭，由审判员张馨露担任审判长并主审此案，书记员阿拉依担任法庭记录，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告阿场吾兰布河村村委会村长赛力克哈力及其委托代理人达吾列别克，被告杨国君及其委托代理人王志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿场吾兰布河村村委会诉称，2006年10月16日及2010年4月5日原、被告签订2份土地承包经营合同，约定被告杨国君承包原告阿场吾兰布河村村民2200亩土地，该两份合同承包期限均到2014年11月。现原、被告双方未续签承包合同，但被告以渠道等灌溉设施为其自行修建为由，阻止他人耕种，而上述灌溉设施的投入，被告从2008年起已收回，故被告应将渠道及其他灌溉设施一并交还给被告。故原告诉至法院，请求判令：1、被告杨国君停止侵权，返还承包土地；2、要求被告将水渠道和承包地上灌溉设施无偿交给牧场；3、由被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为将水渠道和承包地上的灌溉设施无偿交给阿热勒托海牧场吾兰布河村村民。
被告杨国君未提交书面答辩状，其口头答辩称，1、答辩人与被答辩人签订的合同系被答辩人代表牧民与答辩人签订的，现已到合同履行期限，答辩人就其中部分土地已与牧场直接签订了土地承包合同，对未签订合同的土地答辩人并未耕种，故答辩人无需向被答辩人返还土地；2、答辩人从未与阿场协商解决有关渠道及灌溉设施问题，该渠道及灌溉设施系答辩人自行投资完成；3、被答辩人在诉状中称渠道与灌溉设施与其无关，既然与其无关就应驳回原告的诉讼请求，综上，应驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2003年5月19日，原告阿热勒托海牧场一队（即吾兰布河村）与被告杨国君签订1份《土地承包经营合同》，该合同约定，原告将位于温泉县哈日布呼镇五八队与阿热勒托海牧场牧业一队交界处的700亩草料地承包给被告开发经营，承包期限为6年，自2003年5月19日至2008年11月18日，该700亩草料地的承包费为40元／亩，共计28000元，另承包给被告500亩荒地，荒地每亩15元，头3年不收费，第4年开始收费；该地的用水由被告自己解决，简易渠道由被告自己修建，合同到期后所有渠道无偿归牧民所有，被告不得在承包地内未经原告同意擅自建房和修建其他设施，否则按《土地法》和《草原法》依法追究责任；合同期满后如被告继续承包，在同样条件下被告可以优先承包。
2006年10月16日，原告阿热勒托海牧场一队（即吾兰布河村）又与被告杨国君签订1份《土地承包经营合同》，该合同约定，原告将位于温泉县哈日布呼镇五八队与阿热勒托海牧场牧业一队交界处的2200亩草料地发包给被告，双方在履行完2003年5月签订的《土地承包经营合同》（该合同期限自2003年5月至2008年11月）的基础上，继续承包该土地，即2009年1月至2014年11月18日，其中700亩草料地承包费为50元／亩，荒地1500亩的承包费为30元／亩。
2010年4月5日，原、被告又签订1份《草料地承包经营合同》，双方约定原告将位于温泉县哈日布呼镇五八队与阿热勒托海牧场牧业一队交界处的910亩草料地承包给被告开发经营，承包期限自2010年4月2日至2014年11月30日止，承包费30元／亩，合同期满后村队领导下，通过村委会决定承包时被告有优先承包权利。现上述土地承包期限均已到期，因被告杨国君所承包土地使用权证已发放到该村各牧民名下，被告杨国君在承包期限到期后与个别牧民另行签订土地承包合同，对未签订的土地被告杨国君并未开始耕种。
另查，2007年5月16日，博乐市阿热勒托海牧场与被告杨国君签订1份合同，约定2003年被告杨国君经博乐市阿热勒托海牧场同意承包其土地，为解决灌溉问题，被告杨国君自筹资金修建五一干渠八公里分水处以西的牧业渠道，2007年5月，被告杨国君与原告博乐市阿热勒托海牧场就博乐市小营盘三牧场至五一干渠八公里分水处的3.5公里牧业渠道的修建达成协议，该3.5公里牧业渠道由被告杨国君负责修建，共需投资279855元，修建资金由双方承担，先由被告杨国君垫资，修建完工后博乐市阿热勒托海牧场将牧业渠道投资的50%返还给被告杨国君，该渠道的使用权归被告杨国君，任何个人及组织使用该渠道须经被告杨国君同意，在被告杨国君使用期间，对该牧业渠道有保护义务。
上述事实，有原告提交其与被告杨国君签订的土地承包经营合同（复印件）3份、博乐市阿热勒托海牧场与被告杨国君签订的合同（复印件）1份；被告提交的与博乐市阿热勒托海牧场签订的合同书（复印件）1份及与牧民签订的草料地承包合同（复印件）3份以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告博乐市阿热勒托海牧场国营牧场吾兰布河村与被告杨国君签订的3份土地承包合同的承包期限均于2014年11月到期，被告庭审中对此亦认可，且表示未对土地进行续种，仅对与博乐市阿热勒托海牧场国营牧场吾兰布河村个别牧民续签的承包合同中的土地进行耕种，故被告杨国君不存在侵权的行为，对原告博乐市阿热勒托海牧场国营牧场吾兰布河村村委会要求被告杨国君停止侵权，返还承包土地的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。对原告博乐市阿热勒托海牧场国营牧场吾兰布河村村委会要求被告杨国君将水渠道和承包地上的灌溉设施无偿交给阿热勒托海牧场吾兰布河村村民，对于牧业渠道，由博乐市阿热勒托海牧场国营牧场管委会单独与被告杨国君签订合同，双方按此合同履行，原告博乐市阿热勒托海牧场国营牧场吾兰布河村村委会要求被告杨国君返还上述设施，无合同依据及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告博乐市阿热勒托海牧场国营牧场吾兰布河村村委会的全部诉讼请求。
本案本受理费70元，由原告博乐市阿热勒托海牧场国营牧场吾兰布河村村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 张 馨 露
审 判 员 李 新 梅
人民陪审员 沙热合提汗
二〇一五年四月十四日
书 记 员 阿 拉 依
注：申请执行的期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第38号
原告王某某，女，1985年3月19日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告白某甲，男，1982年4月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告王某某与被告白某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理。经本院多方联系，但均因被告外出新疆具体地址不详而无法联系，遂本院于2015年5月6日在《张掖日报》刊登公告传唤，被告于2015年6月10日来法庭，经征询被告意见，于2015年6月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年11月原、被告经人介绍相识并谈婚，于2008年1月登记结婚。2008年12月6日生育一子取名白某乙。由于原、被告相识时间较短就仓促结婚，且原、被告婚前缺乏了解，婚后夫妻也无感情，经常因家庭琐事发生争吵，夫妻之间也无感情可言。婚后被告经常外出打工，常年在外，不管妻儿的生活和冷暖，也从未尽到做丈夫和做父亲的责任，不关心原告和孩子。被告脾气暴躁，经常为琐事吵架且对原告进行殴打，原告无法忍受被告的恶劣行为，并于2012年12月离家出走在娘家居住至今。但时至今日，被告仍没有意识到家庭的重要性，不能给原告一个幸福和睦的家庭环境。现原告要求与被告离婚。
被告未做书面答辩，在庭审中口头辩称，原告陈述的谈婚、登记结婚、生育子女及分居情况部分属实，但不是被告没有尽到父亲的责任，为了多挣钱给孩子买奶粉，我只能外出打工。现被告不同意离婚。
经审理查明，2008年1月，原、被告经人介绍相识谈婚，2008年2月25日自愿登记结婚。婚后夫妻感情尚好。2008年12月6日生育一子取名白某乙，现由被告抚养。2009年3月，被告去北京打工，2010年1月回家。2010年7月，被告去安徽，2012年3月回家。2012年5月去青海打工，2012年11月回来。2013年1月，原告与婚生子白某乙回娘家。原、被告在共同生活期间，双方因家庭琐事发生过争吵。2013年3月，原告去新疆打工，2014年1月，原告从新疆回来居住娘家至今。现原告提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实有原、被告的当庭陈述在卷，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识谈婚后，双方自愿登记结婚，婚姻基础相对牢固。共同生活期间夫妻感情尚好，且已生育子女。作为夫妻双方，共同生活中，应互相关心、互尽义务，共同致力于家庭生活、生产的不断改善和发展，创建美好、幸福、和睦的婚姻家庭。本案中，原、被告之间并未大的矛盾，仅仅因双方之间不能够互相关心，缺乏一定的沟通，经常不在一起共同生活，继而使双方之间产生隔阂。就双方婚姻现状而言，虽然双方因故暂时出现了一定隔阂，但原、被告双方夫妻感情并未完全破裂。作为人之夫的被告，对原告的生活及家庭的各方面应多加关心，多与原告进行沟通，不能仅仅为了挣钱，经常出外打工，还要多在家里与原告、孩子一起生活，要正视社会现实，婚姻现实，好好珍惜家庭生活。作为人之妻的原告，在家庭生活中的亦要多与被告进行沟通，更加体谅和关心被告，尽量不要采取回娘家的方式规避双方之间的矛盾。常言道，千里姻缘一线牵。既然原、被告因姻缘走到一起作了夫妻，就应该倍加珍惜这种来之不易的缘分。只要在今后生活中，原、被告双方都正视婚姻现实，真诚沟通，豁达谦让，多一些理解，少一些理由，多一些关爱，少一些责怪，相互尊重、互相理解、互相关心、相互信任，正确处理好夫妻之间及家庭其他成员之间的关系，安心居家过日子，共同致力于家庭经济的发展，生活水平的提高，以及孩子的健康快乐成长，双方还是能够和好生活、共同建立幸福家庭生活的。据此，本院从原、被告婚姻家庭的实际情况考虑，为维护婚姻家庭关系的和睦及社会和谐稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告白某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，公告费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 ：张志勋
人民陪审员 ：高永安
人民陪审员 ： 杨 宏
二〇一五年六月十八日
书 记 员 ： 朱 蒂
四川省甘洛县人民法院民 事 判 决 书（2015）甘民初字第38号原告阿呷某某，女，23岁。委托代理人肖礼财，四川衡星律师事务所律师（代理权限为特别代理）。被告阿木某某，男，26岁。原告阿呷某某诉被告阿木某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法由审判员孙志明独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告阿呷某某及其委托代理人肖礼财、被告阿木某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿呷某某诉称，原、被告于2008年经人介绍相识相恋，同年12月按照农村习俗举行婚礼。2009年9月30日在甘洛县胜利乡政府登记结婚。婚后感情一般，2009年12月16日生育长子阿扎某某。长子一周岁后，原、被告为养家糊口，外出打工挣钱。在打工期间，被告捕风捉影，怀疑原告与他人有不正当关系。自2014年7月起，被告经常无故与原告吵闹并殴打原告。被告的行为伤透了原告的心，夫妻感情已完全破裂。原、被告双方曾私下协商离婚事宜，但被告要求高昂的分手费，双方没有协商好。原告自2014年11月外出打工回家至今，被告及其家人没有把原告当作一家人，连家里的钥匙都不给原告。为此，原告认为，原、被告夫妻感情已经破裂，于2015年1月20日起诉来院，要求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子阿扎某某由被告抚养；3、依法分割夫妻共同财产存款5万元及黄牛一头。被告辩称，原告说我捕风捉影不是事实，我从来没有怀疑过原告。和她大吵大闹是因为她晚上陪客户出去玩，回来被我看见才引起吵闹的。我不同意离婚，我认为我们夫妻感情没有破裂。5万元存款已经用于家庭开支完了。为了孩子健康成长，我请求她回来，我会对她真诚相待，共同把家经营好。原告为支持其诉请，在举证期限内向本院提交了以下证据：结婚证，证明原、被告于2009年9月30日在四川省甘洛县胜利乡政府登记结婚，成为合法夫妻。经审理查明，原、被告于2008年经人介绍相识恋爱，同年12月按照民间习俗举行婚礼，2009年9月30日在甘洛县胜利乡人民政府登记结婚。婚后感情尚好，2009年12月16日生育长子阿扎某某。2014年7月原、被告共同外出打工。在打工期间，被告怀疑原告与他人有不正当关系，双方开始发生纠纷。从2014年7月15日分居至今。原告起诉被告离婚，被告不同意与原告离婚。本院认为，原、被告相识相恋，并自愿登记结婚，生育子女，证明双方有一定感情基础。原告要求与被告离婚，没有提供证据证明夫妻感情已彻底破裂。双方自2014年7月15日分居至今，尚不足两年。原、被告婚后生育有孩子，且孩子尚小，离婚对孩子成长不利。双方发生纠纷主要原因是被告对原告无端猜忌。只要在以后的生活中，夫妻双方多交流、沟通，珍惜夫妻感情，互相尊重，和睦相处，不要无端怀疑对方，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望。原告提出离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告阿呷某某与被告阿木某某离婚。案件受理费130.00元，由原告阿呷某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  孙志明二〇一五年三月十六日书记员  吴万恩
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第25号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人严某，出生地上海市，上海诗鉴网络科技有限公司总经理，户籍地上海市闵行区。2010年2月因饮酒后驾驶机动车被杭州市交通警察支队西湖交警大队暂扣驾驶证三个月。因本案于2014年12月18日被刑事拘留。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人徐涛，浙江浙联律师事务所律师。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）2007号起诉书指控被告人严某犯危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员樊丽娟、被告人严某及其辩护人徐涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年12月18日1时许，被告人严某在驾驶证已过有效期的情况下饮酒后驾驶沪g×××××号小型轿车上路行驶。1时19分许，当其驾车沿本市西湖区曙光路由北向南行驶至灵隐路口以北处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警查获。经现场呼吸检测，显示其酒精含量为176mg／100ml。后经抽血检验，确认被告人严某血液中乙醇含量为208mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、宋某、王某的证言，酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、驾驶证信息查询、车辆信息查询、身份证复印件、常住人口基本信息、身份信息查询、行政处罚决定书、查获经过说明、情况说明等书证以及乙醇检验报告、录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人严某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人严某确已请代驾并停止了醉驾行为，且认罪态度好，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人严某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月18日起至2015年2月17日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一四年十二月二十五日
书记员 朱 虹
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执125号
申请执行人：杨波，男，1972年6月30日出生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。
被执行人：吉林市万隆粮食有限公司。住所：吉林市丰满区。
法定代表人：卢长存，该公司总经理。
被执行人：中央储备粮吉林直属库。住所：吉林经济开发区。
法定代表人：郎佰文，该库主任。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，申请执行人依据吉林市中级人民法院已经发生法律效力的（2016）吉02民终1566号民事判决书确定的内容并以被执行人未履行义务为由向本院申请执行。
该案在执行过程中，本院依法强制对被执行人的银行存款采取扣划措施，现该款已支付申请人，该案已全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
吉林市中级人民法院（2016）吉02民终1566号民事判决书全部执行完毕。该案执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 王 昊
审 判 员 李玉民
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 田家宁
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0782民初794号
原告裴某某，男，1984年11月30日生，满族，无业，住辽宁省北镇市。
被告李某，女，自然信息不详，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告裴某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请并无不当，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告裴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告裴某某负担。
审判员 范琳琳
二〇一六年三月二十五日
书记员 董 健
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民初字第778号
原告谭立新，女，汉族，1968年1月17日出生，住重庆市丰都县。
委托代理人李书建，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人黄胜利，福建远见律师事务所律师。
被告福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人李桥兵，董事长。
原告谭立新诉被告福州恒质鞋业有限公司（以下简称“恒质公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，由审判员吴瑞峰适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李书建、黄胜利到庭参加诉讼，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭立新称，2012年9月1日进入被告公司工作，岗位为针一单针。被告的工资发放制度为每月的25日发放上一个月的工资。2014年4月开始，被告以各种借口拖欠包括原告在内的数百位员工的工资。现被告尚拖欠原告2014年4月份工资3694元，5月份工资5959元，合计9653元。请求：1、依法判令被告偿还拖欠的工资款9653元；2、诉讼费由被告承担。
被告恒质公司未答辩。
原告谭立新提交如下证据：4月至5月工资汇总表，证明被告拖欠原告工资款的事实。
本院认为，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。原告所提交证据符合证据真实性、合法性和关联性，本院依法予以采纳。
经审理查明：原告于2012年9月1日入职被告公司上班，被告于每月25日支付原告上个月工资。原告现从事针一单针岗位，每月工资包括保底工资和各项补贴奖金。根据工资表，被告4月份实际应发原告工资3694元，5月份实际应发原告工资5959元，4月至5月被告合计应发原告工资9653元，但至今未予以支付。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。但被告尚拖欠原告4月份工资3694元，5月份工资5959元，合计9653元。原告要求被告支付所拖欠工资于法有据，本院予以支持。
被告恒质公司未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福州恒质鞋业有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告谭立新20**年4月份至5月份工资总额9653元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告恒质公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 吴瑞峰
二〇一四年九月十五日
书记员 张 菁
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省共和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2521执126-1号
申请执行人张某。
被执行人张某
本院于2016年7月25日作出的（2016）青2521执126号执行裁定书，依法冻结了被执行人张某在农行贵德支行迎宾东路分理处的账户。现因被执行人已履行法律文书所确定的给付义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一第第一款、第二款的规定，裁定如下：
解除对被执行人张某在农行贵德支行迎宾东路分理处账户中存款3300元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 海 龙
审 判 员 马 海 东
代理审判员 才让南见
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 措吉美多
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第1408号
原告谢晓林。
委托代理人王向东。
被告王新建。
委托代理人赵向秋。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人国光，总经理。
委托代理人陆思宇。
原告谢晓林诉被告王新建、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，由审判员姜桂胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王向东、被告王新建委托代理人赵向秋、被告阳光保险公司委托代理人陆思宇到庭参�了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月21日，被告王新建驾驶鲁G×××××号小型普通客车沿下小路由南向北行驶至事故点，因雪天路滑采取措施不当与对行原告谢晓林驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失20960元，并承担本案的诉讼费用。
被告王新建辩称，事故属实，依法赔偿。
被告阳光保险公司辩称，投保属实，在交强险分项限额内予以赔偿，鉴定费、诉讼费不是保险公司赔偿范围。
经审理查明，2013年1月21日7时许，被告王新建驾驶鲁G×××××号小型普通客车沿下小路由南向北行驶至事故点，因雪天路滑采取措施不当驶向公路左侧，与对行原告谢晓林驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队�定，被告王新建承担事故的全部责任，原告谢晓林无事故责任。被告王新建驾驶的事故车辆在阳光保险公司投保交强险，其保险责任限额合计122000元，其中人身损害理赔额为120000元，财产损害理赔额为2000元，且事故发生在保险理赔期间。
另查，原告受伤后，到昌邑市人民医院治疗9天，出院后经法医鉴定，原告需伤后休息2个月、面部整容费3000元。据此，原告因本次交通事故主张的损失有：医疗费8442.3元、护理费517.5元（57.5元／天×9天）、误工费5609.8元（原告月均工资2804.9元×2个月）、伙食补助费27元（3元／天×9天）、面部整容费3000元、交通费100元（无证据证明）、车辆损失2000元、评估费180元、鉴定费1520元、复印费60元。经质证，被告王新建表示无异议；被告阳光保险公司对面部整容费、误工费不予认可，但未提交证据证明，主张评估费、鉴定费、复印费不属于保险公司赔偿范围，其他予以认可。此外，被告新建因本次交通事故为原告垫付医疗费3100元，原告同意折抵。
上述事实，有道路交通事故认定书、法医司法鉴定意见书、住院病历、住院收费专用票据、用药明细、门诊病历、门诊收费专用票据、原告受伤前三个月的工资表复印件、误工证明、劳动合同、所在单位企业营业执照复印件、涉案物品价格鉴定结论书、交强险保单、评估费单据、鉴定费单据、复印费单据及当事人陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，公民的健康权和财产权利受法律保护。昌邑市交警大队对本案事故作出的“道路交通事故认定书”，认定被告王新建承担事故的主要责任，原告无事故责任，原、被告均无异议，本院对该责任认定予以采纳。对于原告主张的医疗费8442.3元、护理费517.5元、伙食补助费27元、交通费100元、车辆损失2000元，被告表示认可，本院予以支持。对于原告主张的误工费5609.8元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告主张的面部整容费3000元，因交通事故造成面部伤害进行整容治疗，符合法律规定，虽然被告保险公司不予认可，但未提交证据证明，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。对于被告阳光保险公司抗辩的诉讼费、评估费、鉴定费、复印费不属于保险理赔范围，符合法律规定，本院予以支持。对于被告阳光保险公司抗辩的在交强险分项限额范围内赔偿，证据不足，理由不当，本院不予采信。原告主张的上述经济损失共计21456.6元，由被告阳光保险公司在交强险限额范围内赔付原告19696.6元，余额1760元由被告王新建赔偿原告，另，被告王新建为原告垫付医疗费3100元，双方折抵后，原告返还被告王新建1340元。为此依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、�七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条以及其他有关法律之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告谢晓林事故损失19696.6元，于本判决书生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，由被告王新建负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费324元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 姜桂胜
二〇一三年八月十四日
书记员 温贵能
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1544号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司职员。
被告：田野。
原告广发银行股份有限公司诉被告田野信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼，被告田野经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：40×××79，开户时间为2008年1月15日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2014年2月11日欠款金额已达35599.18元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计35599.18元（欠款暂计至2014年2月11日），其中本金20183.54元，利息10205.73元，滞纳金4919.91元，超限费200.00元，年费90.00元（上述欠款的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2014年2月12日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2008年1月3日，被告向原告（原广东发展银行股份有限公司）申领广东发展银行信用卡，声明已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受此协议之约束。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单，对账单将列明上期至本期账单日之间所有入账的交易、当期还款到期日、当期应还总额、最低还款额及其它有关信息；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向原告支付非现金交易的贷款利息；最低还款额为“本期应还总额”的10%（广发标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费；被告应按原告规定缴交年费；《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，《广发卡费率表》将列明各种收费标准，以银行最新公布的为准；《广发真情卡费率表》载明，普通卡年费为90元。原告经审查后发给被告广发信用卡，卡号为40×××79，目前该卡授信额度17000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2014年2月11日，共发生透支35599.18元（其中本金20183.54元，利息10205.73元，滞纳金4919.91元，超限费200.00元，年费90.00元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广发信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领广发信用卡时明确表示已阅读，并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还信用卡透支款，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告田野在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金20183.54元及利息、滞纳金、超限费和年费（暂计至2014年2月11日的利息为10205.73元，滞纳金为4919.91元，超限费为200.00元，年费为90.00元，从2014年2月12日起按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金、超限费至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费690元，由被告田野负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 李星佩
二〇一四年八月十八日
书 记 员 龙健美
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第5534号
上诉人（原审原告）孙×，女，1973年5月6日出生。
委托代理人赵爱梅，北京威诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何×，男，1969年5月17日出生。
上诉人孙×因离婚纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第13618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
孙×在原审法院起诉称：双方婚后因家务琐事发生矛盾，致使夫妻感情破裂。诉讼请求是：准予双方离婚；婚生子何×1由孙×抚养，由何×承担子女抚养费。
何×在原审法院答辩称：双方夫妻感情已破裂，何×同意与孙×离婚。根据现有的抚养能力和条件，从有利于子女成长和身心健康考虑，何×1应由何×抚养，由孙×每月支付子女抚养费。孙×自2013年10月至2015年4月期间的收入为夫妻双方共同财产，要求予以分割。
原审法院经审理查明：双方于2012年5月经人介绍相识，2012年12月31日登记结婚，孙×系初婚，何×系再婚。
何×与其前妻生有一男孩，现随其前妻生活。双方于2013年4月23日生有一子何×1，现随何×生活。双方自2015年4月15日分居，分居后孙×在朋友家居住。孙×每月收入8000元至9000元，在北京无住房，其父母等亲属均在河北石家庄生活。何×目前没有工作，靠积蓄生活，名下登记有北京市海淀区海淀南路×室房产一套，系其婚前财产，其父母在北京生活。孙×主张其工作有弹性时间，可以在家办公并带孩子，后期会在北京买房。但未提交相关证据；其诉称何×不高兴的时候打骂其和孩子，但其提交的视听资料等证据尚不足以支持其主张。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、户口本、开庭笔录等证据材料在案佐证。
原审法院判决认定：双方因性格不合及在抚养子女问题上发生争议，致使夫妻感情破裂。现双方均同意离婚，不持异议。关于子女抚养问题，应考虑有利子女生活稳定、健康成长及父母实际抚养能力等因素予以处理。何×1现已满二周岁，现由何×照看，考虑到何×1健康成长需要稳定的环境，以及何×在北京亦具备住房、亲属在京便于帮助照顾孩子等抚养的有利条件，何×1由何×抚养、由孙×支付抚养费为宜。抚养费的具体数额依据双方收入、子女必要生活消费需要等确定为每月1600元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第五款、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决：一、准予孙×与何×离婚；二、双方婚生子何×1由何×抚养，孙×自二○一五年五月起每月二十日前向何×支付子女抚养费一千六百元，至何×1年满十八岁止；三、孙×、何×个人名下财产归个人所有；四、驳回孙×其他诉讼请求。如果孙×未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
孙×不服一审法院的判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原判第二项，改判双方婚生子何×1由孙×自行抚养。上诉理由是：原审法院判决何×1由何×抚养，是基于对双方抚养条件的错误理解和判断，没有真正从子女的健康成长角度去考虑。原判决认定事实错误，有失公正。请求二审法院予以纠正。
何×同意原判并答辩称：原审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。要求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同，上述事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的相关规定，夫妻一方要求离婚的，可以直接向人民法院提出离婚诉讼，人民法院审理离婚案件应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。离婚后，双方因子女抚养问题不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况进行判决，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。关于本案离婚的处理，双方婚后经常为家务琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，致使夫妻感情破裂，在原审法院审理中，双方同意离婚。故原审法院认定双方夫妻感情破裂并准予双方离婚，符合相关法律规定，并无不当，本院依法予以维持。关于婚生子的抚养问题，双方分居后，何×1随何×共同生活，已形成较为熟悉的生活环境和氛围，从保护未成年人利益角度出发，应当维护未成年人生活环境的稳定，故原审法院确认双方所生之子由何×抚养，由孙×每月给付子女抚养费1600元的处理，是正确的，本院予以维持。孙×要求抚养费何×1的上诉请求，理由不足，不能成立，本院不予支持。综上所述，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十五元，由孙×负担三十七元五角（已交纳），由何×负担三十七元五角（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一百五十元，由孙×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 赵文哲
代理审判员 刘福春
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张丽川
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第620号
罪犯吕国辉，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市滨城区人民法院于二○○八年一月四日作出（2007）滨刑初字第442号刑事判决，以被告人吕国辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。刑期自2007年5月10日起至2017年5月9日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年3月3日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年5月29日、2013年9月28日分别被减去有期徒刑一年、六个月。执行机关山东省鲁中监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯吕国辉认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。
经审理查明，罪犯吕国辉认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次。
上述事实，有罪犯吕国辉认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯吕国辉确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吕国辉减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年二月十日
书 记 员 朱 峰
福建省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）闽行终字第189号
上诉人（原审原告）徐碧兰，女，1969年2月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人刘培福，北京市共信律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审被告）莆田市人民政府，住所地莆田市城厢区荔城中大道2169号。
法定代表人翁玉耀，市长。
委托代�人吴勇，莆田市人民政府办公室工作人员，一般代理。
委托代理人唐虹，莆田市人民政府办公室工作人员，一般代理。
徐碧兰因诉莆田市人民政府信息公开一案，不服莆田市中级人民法院（2014）莆行初字第268号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭审理了本案，上诉人徐碧兰及其委托代理人刘培福，被上诉人莆田市人民政府的委托代理人吴勇、唐虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年8月22日原告徐碧兰向被告莆田市人民政府申请政府信息公开，请求被告通知原告到被告办公场所查看下列文件的原件：2006年12月28日福建省人民政府闽政地（2006）604号《福建省人民政府关于莆田市城厢区2006年度第三批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》决定征收原告所在村庄农用地10.1705公顷（其中耕地8.2公顷）和顶墩村集体所有水田6.822公顷、园地1.0616公顷、坑塘水面0.4303公顷、居民点及独立工矿用地9.3441公顷必须向上级人民政府报批的《征收土地方案》这一文件，并将该文件的复印件（一份）通过邮政特快专递送达申请人。被告收到材料后，于2014年9月4日作出（2014）第045号-回《政府信息依申请公开告知书》，告知原告“经查，你所申请的莆田市人民政府必须向上级人民政府报批的《征收土地方案》（涉及征收顶墩村农用地、集体所有水田、园地等）系莆田市国土资源局制作。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：‘行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开’，请你向莆田市国土资源局提出申请。”原告不服，向法院提起行政诉讼。
原审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作�政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。”政府信息可分为行政机关自己制作的政府信息和行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，前者由制作该政府信息的行政机关负责公开，后者由保存该政府信息的行政机关负责公开。原告申请公开的政府信息属于莆田市国土资源局制作的征地报批文件资料中的一种，遵循“谁制作谁公开，谁保存谁公开”的原则，公开该政府信息的主体是莆田市国土资源局，被告已告知原告救济途径，故其作出被诉具体行政行为并无不当。原告请求撤销被告作出的具体行政行为，缺乏事实与法律依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于�理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回原告徐碧兰请求撤销被告莆田市人民政府于2014年9月4日作出的（2014）第045号-回《政府信息依申请公开告知书》并判令被告莆田市人民政府向原告徐碧兰重新作出具体行政行为的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告徐碧兰负担。
上诉人徐碧兰不服原审判决提起上诉，请求撤销原审判决并依法改判。主要理由是：被上诉人虽未制作上诉人申请公开的政府信息，但被上诉人对呈报的征地报批文件资料进行审核并上报，其对上诉人申请公开的政府信息必然存档保留，以供核查。被上诉人莆田市人民政府已经获取了上诉人申请公开的政府信息，依法应当由被上诉人负责公开。原审判决认定被上诉人作出的有关政府信息公开的具体行政行为并无不当是错误的，应予撤销。
被上诉人莆田市�民政府答辩称，政府信息可分为行政机关自己制作和从公民、法人或其他组织获取的政府信息，前者由制作该政府信息的行政机关负责公开，后者由保存该政府信息的行政机关负责公开。上诉人申请公开的政府信息属于莆田市国土资源局制作。遵循“谁制作谁公开，谁保存谁公开”的原则，公开该政府信息的主体是莆田市国土资源局，其已告知上诉人救济途径，已履行法定告知义务。请求判决驳回上诉，维持原判。
被上诉人莆田市人民政府在法定期限内向原审法院提供了以下证据和依据：1.政府信息依申请公开告知书；2.要求公开政府信息申请书；3.《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条；4.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》。
上诉人徐碧兰向原审法院提供了《建设用地审查报批管理办法》第十一条的规定。
原审已将上述证据和依据随案移送本院，并经庭审举证、质证。经审查，双方当事人对原审认定的事实和证据无异议，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。”本案中，上诉人徐碧兰申请公开的作为征地报批文件的《征收土地方案》系被上诉人莆田市人民政府之外的其他行政机关制作，被上诉人作出《政府信息依申请公开告知书》告知上诉人向政府信息的制作机关莆田市国土资源局提出公开的申请，符合法律规定。原审判决驳回上诉人的诉讼请求，事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照修改前的�中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人徐碧兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴声鸣
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一五年五月二十日
书 记 员 杨航光
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》（修改前）
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民一初字第388号
原告方正县方正镇兴方村民委员会。住所地：方正县方正镇。
法定代表人张宝臣，职务：主任。
委托代理人齐静，1950年01月23日，方正县方兴法律服务所法律工作者，住方正县。
被告臧福森，住方正县。
原告方正县方正镇兴方村民委员会与被告臧福森土地承包经营权纠纷一案，原告方正县方正镇兴方村民委员会于2014年05月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年08月15日公开开庭进行了审理。原告方正县方正镇兴方村民委员会委托代理人齐静、被告臧福森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我村于2012年05月11日研究决定，从未与村委会签订机动地承包合同的村民臧福森耕种的机动地中收回4.1亩给村民张万军补充耕地4.1亩，地块位于五班公路北侧。但被告不按村委会决定办，拒不退回土地，侵犯了村委会发包、经营权，属侵权行为，现要求被告立即退还耕地。
原告为证明其主张事实成立，向本院提供下列证据并当庭举示：
证据一：方正县方正镇兴方村民委员会和张万军的协议书一份。用以证明村委会从被告处收回土地另行发包给村民张万军的事实。
证据二：兴方村民委员会证明一份；用以证明此地是机动地，不是发包出去的家庭联产承包地。
证据三：2013年07月23日依原告申请法院调取吕某某的调查笔录。用以证明王贵民的地没有承包给被告。
证据四：农村土地承包经营权证。证明已将此地发包给张万军。
被告辩称：我认为原告起诉无理，我种的是王贵民的承包田，不是村里的机动地，村里无权收回；我家三口人，现在种的面积正好是三口人的地。
被告在举证期间未向本院提供证据并当庭举示。
经庭审质证，被告对原告举示的证据均有异议；认为证据一、四系村委会与张万军签订的，村里在没有与被告达成抽回土地协议，就把土地发包给他人是错误的；认为证据二是原告自己的证明，证据三证人吕某某证明不了王贵民没有包给我地。本院认为原告提供的证据不能证明其收回土地的理由，与本案不具关联性，故本院不确认上述证据的效力，不予采信。
经审理查明：2012年05月11日，原告方正县方正镇兴方村研究决定，从被告现经营管理的土地中抽回4.1亩，给村民张万军补充耕地，地块位于五班路北侧。同日与张万军签订补地协议书，但被告臧福森以村里无权收回土地为由拒不退回4.1亩土地。兴方村村委会起诉至法院要求被告退回耕地。
本院认为，土地是村委会重点经营和管理的对象，原告兴方村委会抽回土地的行为系村委会行使的“行政权”，其应按照一定的程序收回土地，原告与被告不是平等主体之间的纠纷，不属法院民事调整范围，原告的诉讼请求，没事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李学峰
人民陪审员 郑 林
人民陪审员 许人杰
二〇一四年八月十五日
书 记 员 杨 光
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初（一）字第123号
原告李某，农民。
委托代理人杨某某，柳州市某某法律服务所法律工作者。
被告覃某，农民。
本院在审理原告李某诉覃某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以夫妻感情已和好为由要求撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费人民币300元（原告已向本院预交），减半收取150元，由原告李某负担。
代理审判员 龚 明
二〇一五年二月十日
书 记 员 兰日彤
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3434号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人唐朋，男，1991年12月24日出生，汉族，户籍在四川省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）2688号起诉书指控被告人唐朋犯盗窃罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人唐朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
1．2014年9月3日晚，被告人唐朋至本区新场镇坦西村坦北1053号被害人江某暂住处，撬窗入室，窃得财物若干。
2．2014年12月25日晚，被告人唐朋至本区周浦镇瓦南村XXX号被害人胡某某开设的饭店，撬门入室，窃得财物若干。
3．2015年1月3日凌晨，被告人唐朋至本区新场镇坦南村XXX号被害人苏某某开设的杂货店，撬门入室，窃得财物若干。
针对上述事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人唐朋的行为构成盗窃罪，且系累犯。
被告人唐朋辩解，没有实施盗窃犯罪。
经审理查明：
1．2014年9月3日晚，被告人唐朋至本区新场镇坦西村坦北1053号被害人江某暂住处，撬窗入室，窃得财物若干。
2．2014年12月25日晚，被告人唐朋至本区周浦镇瓦南村XXX号被害人胡某某开设的饭店，撬门入室，窃得财物若干。
3．2015年1月3日凌晨，被告人唐朋至本区新场镇坦南村XXX号被害人苏某某开设的杂货店，撬门入室，窃得财物若干。
2015年1月14日，被告人唐朋被公安机关抓获，到案后拒不供认上述犯罪事实。
上述事实，有以下证据予以证实：
l、被害人江某的陈述，证实2014年9月3日晚上23时10分，其从暂住地出发到单位上班，到9月4日早上8时回到位于新场镇坦西村XXX号的暂住处，发现家里窗户被撬了，然后经过清点发现少了一张农村商业银行卡，人民币200元，以及身份证2张。
2、被害人胡某某的陈述，证实2014年12月25日23时许，其从浦东新区周浦镇瓦南村三组821号饭店下班，并关好门，至次日6时许，去上班时发现店内被窃，经清点发现被窃人民币260元。
3、被害人苏某某的陈述，证实2015年1月3日早7时许，其发现位于上海市浦东新区新场镇坦南村XXX号店里被偷，经清点发现被窃各类香烟共计人民币4，700元整，还有硬币和零钱的纸币人民币500元整，还有6桶方便面。
4、公安机关现场勘查笔录、现场图、现场照片、上海市公安局物证鉴定中心检验报告、上海市公安局物证鉴定中心法庭科学DNA鉴定书，证实公安机关对本区新场镇坦西村坦北1053号被窃现场进行勘察的情况，在该房间双人床床脚西侧床角上发现一张纸张，经鉴定，不能排除该纸张上可疑斑迹中的生物性物质为犯罪嫌疑人唐朋所留。
5、公安机关现场勘查笔录、现场图、现场照片、上海市公安局物证鉴定所指纹鉴定书，证实公安机关对本区周浦镇瓦南村XXX号被窃现场进行勘察的情况，在该饭店一包装盒上发现一枚指纹，经鉴定，该指纹是犯罪嫌疑人唐朋的右手拇指所留。
6、公安机关现场勘查笔录、现场图、现场照片、上海市公安局物证鉴定所指纹鉴定书，证实公安机关对本区新场镇坦南村XXX号被窃现场进行勘察的情况。在该杂货店柜台旁的写字台上的铁盒上提取一枚可疑指纹，经鉴定，该指纹是犯罪嫌疑人唐朋的左手环指所留。
7、被告人常住人口基本信息、前科劣迹材料、案发经过，工作情况、证实被告人唐朋的身份信息、到案过程以及曾因犯罪被判处有期徒刑的事实。
8、被告人唐朋的供述，证实到案的经过。
上述证据经庭审质证，被告人唐朋亦当庭作了供述和辩解。
本院认为，被告人唐朋以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，依照《刑法》第二百六十四条之规定，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人唐朋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于被告人提出没有实施盗窃犯罪的辩解，经本院审理查明，被告人唐朋实施盗窃犯罪有被害人陈述、勘查笔录、鉴定意见书、照片等证据证实，足以认定，故相关辩解意见本院不予采信。被告人唐朋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人唐朋的罚金依照《刑法》第五十三条之规定缴纳。依照《刑法》第六十四条的规定，责令被告人退赔犯罪所得，发还被害人。本院为保护公私的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：
一、被告人唐朋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2015年10月13日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人退赔犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪 军
人民陪审员 梅天红
人民陪审员 陆燕芳
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）常行终字第141号
上诉人（原审原告）后生英。
被上诉人（原审被告）常州市公安局天宁分局，住所地常州市竹林北路258号。
法定代表人陈旭光，该局局长。
上诉人后生英因治安行政处罚一案，不服天宁区人民法院（2015）天行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月25日立案，并依法组成合议庭，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条的规定，书面审理了本案。本案现已审理终结。
原审经庭审举证质证认定，2014年6月13日下午17时许，后生英到北京中南海周边地区上访。北京市公安局西城分局府右街派出所民警发现后对其进行检查并予以训诫，告知其中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，其应到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。训诫后，该所民警将后生英送至马家楼分流中心。2014年6月16日，常州市公安局天宁分局（以下简称天宁公安分局）红梅派出所因后生英涉嫌扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）的规定，传唤后生英至红梅派出所接受询问。在经询问、进行相关调查取证后，天宁公安分局依法告知了后生英拟作出行政处罚的事实、理由和依据。次日，天宁公安分局依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项之规定作出天公（红）行罚决字（2014）第1903号公安行政处罚决定，对后生英行政拘留十日。该行政拘留决定现已执行完毕。
原审另查明，后生英曾多次到中南海周边地区上访，并被行政处罚。
原审法院认为，根据《治安管理处罚法》第九十一条的规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。根据上述规定，天宁公安分局具有作出被诉行政处罚的行政职权及管辖权。北京市公安局西城分局府右街派出所出具的工作说明、训诫书、常州市天宁区信访局出具的说明等证据，足以证明后生英被告知中南海周边不是上访区域后，仍多次到中南海周边上访，其行为已构成《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定的扰乱公共场所秩序。被诉行政处罚认定事实清楚、证据充分。天宁公安分局依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项的规定，对后生英处行政拘留十日，适用法律正确、量罚适当。天宁公安分局依据《治安管理处罚法》的规定，对后生英涉嫌违法的行为，经过立案、取证、告知、送达等程序进行处罚，行政程序符合法律规定。根据《治安管理处罚法》第十条对处罚种类的规定，其中并无“训诫”。因此，对后生英认为训诫属轻微警告处罚的意见，不予采纳。综上，天宁公安分局作为后生英居住地的公安机关，对后生英作出被诉行政处罚决定，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。对后生英要求撤销被诉行政处罚的诉讼请求，不予支持。后生英要求天宁公安分局赔偿精神抚慰金30万元的诉讼请求，没有事实和法律依据，亦不予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回后生英要求撤销被诉行政处罚的诉讼请求，驳回后生英要求天宁公安分局赔偿精神抚慰金30万元的诉讼请求。案件受理费50元，由后生英负担。
上诉人后生英上诉称，一、后生英到北京多次上访，都是举报法院、公安腐败违法，抢走女儿遗体拒绝归还这一客观事实。天宁公安分局对后生英行政拘留十日，是对后生英的打击报复。二、原审法官范凌岐、羊荣、人民陪审员黄康乐应当回避而未回避，影响了案件的公正审理，且审判人员存在违法乱纪行为。三、原审判决认定事实错误。四、原审判决适用法律错误。天宁公安分局对发生在北京的案件没有管辖权。训诫是一种轻微警告处罚，天宁公安分局所作行政处罚系“一事二罚”。五、天宁公安分局悍然对后生英的丈夫下毒手。综上，请求撤销原判，支持后生英的诉讼请求。
被上诉人天宁公安分局未向本院提交书面答辩状。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：受案登记表、天公（红）行罚决字（2014）1903号行政处罚决定书、不予收押通知书、行政拘留执行回执、传唤证、抓获经过、行政处罚告知笔录、对后生英的询问笔录及行政案件权利义务告知书、对朱俊云的询问笔录及行政案件权利义务告知书、对王海英的询问笔录及行政案件权利义务告知书、红梅派出所情况说明、训诫书、北京市公安局西城分局府右街派出所工作说明、常州市公安局治安警察支队工作说明、马家楼分流人员情况记录表、劝返接回通知单、关于后生英信访情况的说明、通知被传唤人家属情况记录、通知家属国内挂号信函收据（二份）、常住人口信息表（四份）、电话查询记录、违法犯罪经历查询情况说明、天公（红）行罚决字（2014）1343号行政处罚决定书、天公（红）行罚决字（2014）1543号行政处罚决定书。天宁公安分局提供上述证据以证明其行政处罚决定程序合法，事实清楚，适用法律正确。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：天公（红）行罚决字（2014）1903号行政处罚决定书、身份证复印件，用以证明其具有诉讼主体资格；北京市政府信息公开申请表、政府信息不存在告知书、登记回执，用以证明北京市西城公安分局未向天宁公安分局移交后生英扰乱公共场所秩序一案的信息材料，天宁公安分局以扰乱公共场所秩序为由处罚后生英没有事实和法律依据。
上述证据均已随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院对原审原、被告提交的证据认证正确。
本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的基本事实一致。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”天宁公安分局作为后生英居住地公安机关，具有对其涉嫌扰乱公共场所秩序违法行为的管辖权。
中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。天宁公安分局依据北京市公安局西城分局对后生英所作训诫书、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的工作说明、常州市公安局特警支队出具的工作说明等证据，认定后生英于2014年11月21日到北京中南海地区非正常上访，系扰乱公共场所秩序的行为，并依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项的规定，对其作出行政拘留十日的行政处罚决定，是可以的。后生英认为天宁公安分局“一事二罚”的理由，缺乏相应的法律依据，本院不予采纳。
综上，后生英的上诉理由不能成立，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人后生英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李连求
审 判 员 孙海萍
代理审判员 章福泉
二〇一五年七月十四日
书 记 员 孙安然
桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0881民申3号
再审申请人（一审被告）：项某，木工。
被申请人（一审原告）：袁某,女，汉族,无业。
再审申请人项某因与被申请人袁某抚养纠纷一案，不服本院（2015）桐民一初字第02341号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人项某于2016年8月19日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，项某撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许项某撤回再审申请。
审判长 徐向军
审判员 钱 坤
审判员 刘敏华
二〇一六年八月二十二日
书记员 朱红鸿
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
桐城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0881民申3号再审申请人（一审被告）：项某，木工。被申请人（一审原告）：袁某,女，汉族,无业。再审申请人项某因与被申请人袁某抚养纠纷一案，不服本院（2015）桐民一初字第02341号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人项某于2016年8月19日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，项某撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许项某撤回再审申请。审判长  徐向军审判员  钱 坤审判员  刘敏华二〇一六年八月二十二日书记员  朱红鸿附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第1919号
原告：武新华，女，1986年10月27日出生，汉族，个体工商户，住山东省聊城市东昌府区。
原告：武之梅，女，1965年3月4日出生，汉族，个体工商户，住江苏省无锡市崇安区。
以上两原告共同委托代理人：于绍华，山东同心达律师事务所律师。
被告：陈正才，男，1973年10月14日出生，汉族，工人，住山东省阳谷县。
被告：李胜朝，男，1987年11月15日出生，汉族，工人，住山东省阳谷县。
以上两被告共同委托代理人：冷琴，聊城高新金鉴法律服务所法律工作者。
被告：永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市昌润北路柳泉花园C区33号楼。
代表人：布占峰，总经理。
委托代理人：于合龙，山东智祥律师事务所律师。
原告武新华、武之梅与被告陈正才、李胜朝、永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称永安财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武新华及其与原告武之梅共同委托代理人于绍华，被告陈正才、李胜朝共同委托代理人冷琴，被告永安财险聊城公司委托代理人于合龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武新华、武之梅诉称：2014年4月23日18时10分许，原告武新华驾驶原告武之梅的机动车与被告陈正才驾驶的被告李胜朝的机动车发生交通事故，交警部门认定被告陈正才承担该事故的主要责任。被告陈正才驾驶的机动车在永安财险聊城公司投保交强险与商业三者险。原告要求被告赔偿车损、车损鉴定费、施救费、停车费、车辆贬值费等，共计107723.70元。
被告陈正才、李胜朝辩称：与原告发生交通事故属实；陈正才系借用李胜朝的车辆使用；同意在交强险与商业三者险赔偿限额外赔偿原告合理的损失；原告要求确认车辆贬值费用的效力与本案非同一法律关系，不应合并审理。
被告永安财险聊城公司辩称：同意在交强险与商业三者险赔偿限额内按事故责任比例赔偿原告合理的损失，但不承担诉讼费及其他费用。
经审理查明：2014年4月23日18时10分许，陈正才驾驶鲁P×××××号捷达牌小型轿车沿聊城城区昌润路由南向北行驶至城市主人小区北门口处时，与沿昌润路由北向南行驶停车等待过路口左转弯武新华驾驶的苏B×××××号宝马牌小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队市区事故处理中队认定，陈正才驾驶机动车未保持安全车速，疏忽大意、观察不当、操作不规范承担该事故的主要责任，武新华临时停车影响其他车辆通行承担该事故的次要责任。
武新华驾驶的机动车辆车主系其母武之梅。受聊城市公安局交通巡逻警察支队市区事故处理中队和当事人委托，经山东文正保险公估有限公司鉴定，武之梅的车辆损失为82191元。武之梅为此支出车损鉴定费4000元。永安财险聊城公司不认可该鉴定结论，但未在限期内提交重新鉴定申请。2014年5月13日，济南万宝行汽车销售服务有限公司为武之梅出具维修发票。武之梅另支付聊城汇众市区道路交通事故施救中心施救费500元。武之梅的损失共为86691元。
陈正才驾驶的机动车辆车主系李胜朝，其将该车借与陈正才使用，陈正才有驾驶资格。该车在永安财险聊城公司投保交强险与商业三者险，事故发生在保险期间。该交强险财产损失赔偿限额为2000元，项下赔偿车损、施救费等。该商业三者险赔偿限额为50万元，并特别约定不计免赔率。
2014年5月20日，陈正才为甲方与乙方武新华达成协议：一、甲方自愿赔偿乙方车辆由此交通事故造成的车辆贬值费用45000元；二、甲方应于2014年5月27日前将上述款项以现金或银行汇款的方式交付给乙方，如甲方违约或逾期交付上述赔偿款，自愿承担上述款项30%的违约金；三、本协议与聊城市公安局交通巡逻警察支队市区事故处理中队主持调解下的协议书相互独立，互不影响；四、本协议自甲乙双方签署之日起生效。陈正才与武新华均在该协议上签字捺印。武新华认可陈正才支付车辆贬值费用10000元后，又就剩余费用达成的该协议，其主张应认定协议有效，要求陈正才再赔偿45000元。陈正才认为武新华要求确认该协议的效力与本案非同一法律关系，应另行起诉。
以上事实有交通事故认定书、车损鉴定书与鉴定费单据、维修费单据、施救费单据、户籍证明、身份证、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单及当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证和审查，足以认定。
本院认为：武新华驾驶武之梅的机动车与陈正才驾驶的李胜朝的机动车发生交通事故造成经济损失，应当认定。陈正才驾驶机动车未保持安全车速，疏忽大意、观察不当、操作不规范应当承担该事故的主要责任，武新华临时停车影响其他车辆通行应当承担该事故的次要责任。因武新华系该车驾驶人而非车主，不具备权利主体资格，故其要求被告赔偿损失无法律依据，本院不予支持。因李胜朝作为车主将该车借与有驾驶资格的陈正才使用无过错，故武之梅要求其赔偿损失无法律依据，本院亦不予支持。陈正才驾驶的机动车已投保交强险与商业三者险，事故发生在保险期间，故永安财险聊城公司应当在交强险赔偿限额项下赔偿车主武之梅的损失，不足部分由其在商业三者险赔偿限额内赔偿70%为宜，再不足部分由陈正才赔偿70%。
武之梅的车辆损失82191元，施救费500元，共计82691元，由永安财险聊城公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿2000元，剩余的80691元由其在商业三者险赔偿限额内赔偿70%，即56483.70元。武之梅的车损鉴定费4000元，由陈正才赔偿70%，即2800元。武之梅的其他请求，无法律依据，本院不予支持。武之梅、武新华要求确认与陈正才之间车辆贬值费用协议的效力与本案非同一法律关系，不宜合并审理，其可另行起诉。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告武之梅车辆损失、施救费等共计2000元；
二、被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告武之梅车辆损失、施救费等共计56483.70元；
三、被告陈正才赔偿原告武之梅车损鉴定费2800元；
四、驳回原告武新华要求被告赔偿损失的诉讼请求；
五、驳回原告武之梅的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项均于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2454元，由原告负担1175元，被告陈正才负担1279元（原告已预交，判决生效后转实收，被告将应负担部分执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 程绪和
审判员 任玉堂
审判员 刁文佼
二〇一四年八月二十一日
书记员 侯林林
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第4022号
原告上海欣周物业管理有限公司。
法定代表人毛逸清。
委托代理人姚宝华。
被告张翔。
原告上海欣周物业管理有限公司诉被告张翔物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2012年6月1日至2014年6月30日的物业服务费人民币3，561.60元；2、判令被告支付违约金356元。本院于2015年1月20日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员周莉独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚宝华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2012年6月1日至2014年6月30日的物业服务费3，561.60元属实。审理中，原告自愿放弃违约金的诉请，系其对自己权利的处分，不违背法律规定，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张翔于本判决生效之日起十日内支付原告上海欣周物业管理有限公司自2012年6月1日至2014年6月30日的物业服务费3，561.60元；
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告张翔负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 周 莉
二〇一五年二月十二日
书 记 员 叶子晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1124民初738号
原告：李某，女，1962年6月13日生，汉族，临县人，住本村。
被告：薛某，男，1958年11月22日生，汉族，陕西省吴堡县人。
原告李某与被告薛某离婚纠纷一案，本院2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令与被告离婚；诉讼费由被告负担。事实与理由：原告前夫意外身亡，留下三个孩子。原、被告经人介绍于1992年4月登记结婚并一起同居生活，婚后于1993年生育女儿薛艳利，1996年生育儿子薛艳荣。被告以石匠为业，收入不多，但掌握着经济大权。对家里的事不管不顾，原告靠村里煤矿给的钱贴补家用，夫妻双方常因家庭琐事，从吵嘴斗殴发展到家暴，虽经村委多次调处，被告却无悔改之意，原被告感情彻底破裂，特诉至法院请求判如所请。
被告辩称，不同意离婚。理由如下：原告经历过三次婚姻，有三个孩子。原、被告经人介绍被告被原告招为上门女婿于1992年4月登记结婚即一起同居生活。结婚初期，生活条件很差，被告挑起家庭重担，拼命赚钱，一直扶养原告与前夫所生孩子直至成家。因家庭负担重，早年劳累过度，加之现在上了年纪，被告腰腿疼痛需要治疗，年龄也越来越大，身边需要有个伴的时候，原告却要撵走被告，被告肯定不同意，毕竟被告最年轻时，为这个家付出过。
本院经审理认定如下事实：原告系再婚，被告系初婚，
原、被告经人介绍被告被原告招为上门女婿，双方于1992年4月20日登记结婚，并一起同居生活。婚后于1993年5月26日生育女儿薛艳利，1996年4月21日生育儿子薛艳荣。
婚后初期，夫妻感情一般，后因家务锁事，经常吵嘴打架，夫妻感情逐日淡化，无法继续共同生活。
本院认为，原、被告共同生活二十五年之久，并生育两个孩子，本应珍惜自己的婚姻家庭和夫妻感情，互相关心，互相理解，互敬互爱。原、被告婚后未能建立起真挚的夫妻感情，为了家庭生活琐事发生争吵，使关系僵局，夫妻感情继而破裂，难以挽回，经调解已和好无望，为了解除痛苦，应予以离婚。共同生育的孩子均年满18岁，随谁生活由其自行决定。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告薛某离婚。
二、原、被告双方购置的财物现在谁方的归谁所有。
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 刘经丰
人民陪审员 张翠娥
人民陪审员 王艳花
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 王明琪
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽庆民初字第63号
原告吴某。
被告刘某。
原告吴某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理。依法由审判员吴长文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于1985年农历9月20日按农村习俗结婚，但未办理结婚登记手续。婚后于1989年10月4日生育一女刘甲，于1994年12月26日生育一子刘乙。原、被告婚后初期感情一般，之后双方的关系发生了根本变化，被告经常殴打原告，致使双方无法继续共同生活，分开独立生活，相互间未履行夫妻的责任和义务，夫妻关系名存实亡。为解除双方婚姻关系，原告于2013年5月14日起诉法院要求与被告离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求，但双方关系并未有任何好转迹象。现原告再次起诉请求：判决原、被告离婚。
被告刘某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后，于1985年农历9月20日按照农村风俗结婚，但未办理结婚登记手续。婚后于1989年10月4日生育一女，取名刘甲，现已成年；于1994年12月26日生育一子，取名刘乙，现就读于濛洲高级中学高中三年级，现已19周岁。原、被告婚后初期感情尚可，后期因家庭琐事及双方缺乏相互信任等原因经常争吵。现原告在庆元打工，被告在丽水打工。原告于2013年5月向本院起诉要求与被告离婚，本院于同年6月20日判决驳回原告的离婚诉讼请求。判决后原、被告仍异地打工，双方互不联系，夫妻关系并未改善。现原告再次起诉要求与被告离婚。
上述事实有原告提供的原告身份证复印件，被告的户籍证明，儿子刘文利的户籍证明，庆元县岭头乡后仓坑村村民委员会证明，（2013）丽庆民初字第201号判决书及生效法律文书证明等证据及原告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，原、被告经他人介绍后于1985年按农村风俗结婚，婚姻基础一般，双方虽未到婚姻登记机关办理结婚登记手续，但属事实婚姻。婚后初期夫妻感情尚可，后期因家庭琐事及双方缺乏相互信任等原因经常争吵，原告于2013年5月起诉至本院要求与被告离婚，本院判决驳回原告离婚诉讼请求后，原、被告仍异地打工，双方互不联系，夫妻关系并未改善，应视为夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告吴某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 吴长文
二〇一四年三月二十五日
书记员 吴素芸
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终919号
上诉人（原审原告）：丁永福，男，汉族，1960年12月3日生，现住白城市洮北区。
被上诉人（原审被告）：白城中医院。
法定代表人：王德利，该院院长。
委托代理人：郭玉红，白城中医院职工。
委托代理人：冯亮，吉林百石律师事务所律师。
上诉人丁永福因医疗服务合同纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁永福，被上诉人白城中医院委托代理人郭玉红、冯亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
白城市洮北区人民法院经审理认定，2014年6月15日，原告因被刘玉海打伤后入住被告白城中医院住院治疗30天，病例中记载原告的职业为“退休”。2015年9月21日，原告诉刘玉海生命权、健康权、身体权纠纷一案经本院（2015）白洮重审初字第29号民事判决未保护原告关于误工费的请求，理由是：“关于原告诉讼请求的误工费，根据原告提交的住院病历载明系白城市粮油加工厂退休工人，其未提交因就医治疗而误工减少收入证据，且其自认在自家经营的小卖店经营麻将馆，系属违法行为，本院不予保护。”
白城市洮北区人民法院认为：本院在处理丁永福诉刘玉海生命权、健康权、身体权纠纷一案中，不予保护原告误工费损失的理由是“其未提交因就医治疗而误工减少收入证据，且其自认在自家经营的小卖店经营麻将馆，系属违法行为。”从中能看出未保护的主要理由是原告未提交误工收入减少的证据。被告在原告记载的病例中职业记载为“退休”记载错误，但不必然导致本院不予保护的理由。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”另案中，原告住院期间的误工费未予保护，属于已经作出处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”原告有新证据可以对该案件申请再审。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律之规定，原审判决如下：
驳回原告丁永福的诉讼请求。
案件受理费25.00元由原告丁永福负担。
上诉人丁永福不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判被上诉人给付给上诉人造成的直接经济损失7072.56元。主要理由为：原审判决认定事实错误。因被上诉人病历错误记载上诉人为退休人员，导致上诉人诉刘玉海生命权、健康权、身体权纠纷一案中，上诉人合理误工损失不能被保护。
被上诉人白城中医院辩称，原审判决正确，请求予以维持。
二审时，上诉人出示以下证据：
1、离婚证，证明不是我开的麻将馆，麻将錧是我前妻开的。
被上诉人质证对证据真实性没有异议，与争议焦点无关。
保险费缴纳记录以及收据，证明我没有退休。
被上诉人质证对真实性没有异议，证据与本案没有关联性。病历确实记载退休，但病历不能作为上诉人与刘玉海案件中定案的实质证据。
被上诉人未出示新证据。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张病例中记载上诉人职业为“退休”为被上诉人记载错误，未提供充分证据证明，对其主张不予支持。另外，上诉人是否退休，应以国家法律法规及相关规定为依据。被上诉人在病例中记载上诉人职业为“退休”，不能作为上诉人是否退休的最终证明。上诉人因其与刘玉海生命权、健康权、身体权纠纷一案中误工费损失未予保护，主张被上诉人给付上诉人误工费损失，没有法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25.00元，由上诉人丁永福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙照斌
代理审判员 刘 昕
代理审判员 戴红娟
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈 卓
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1526执保336号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地:山东省高唐县官道街南路108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
被执行人：刘桂珍，女，1967年12月12日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：张成伟，男，1974年6月7日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行山东高唐农村商业银行股份有限公司与刘桂珍、张成伟申请诉讼财产保全一案中，根据山东高唐农村商业银行股份有限公司的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执�人刘桂珍、张成伟银行存款7.52万元或同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 王瑞起
二〇一八年四月十七日
法官助理 金连坤
书 记 员 宋洪娟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初5982号
原告：上海普天物流有限公司青岛经济技术开发区分公司，住所地山东省青岛市黄岛区。
法定代表人：李岩，总经理。
委托诉讼代理人：张燕，公司职员。
被告：王某某，男，汉族，****年**月**日出生，住山东省青岛市黄岛区。
原告上海普天物流有限公司青岛经济技术开发区分公司与被告王某某公路货物运输合同纠纷一案,本院于2017年4月7日受理。本院受理后，根据原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，且原告不能另行提供该被告的准确住所地，经查证仍无法确定被告的送达地址。原告不同意交纳公告费。
本院认为，原告以公路货物运输合同纠纷为由起诉被告，但诉讼中原告未能提供被告准确的住址情况，且原告不同意交纳公告费，故原告的起诉应按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5989元（原告已预交），应退回原告上海普天物流有限公司青岛经济技术开发区分公司。
审判员 崔冰
二〇一七年五月二十五日
书记员 夏萍
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民辖终107号
上诉人（原审被告）：王霄。
上诉人（原审被告）：上海滚米金融信息服务有限公司，住所地：上海市浦东新区上丰路977号1幢A座253室。
法定代表人王霄。
被上诉人（原审原告）：周群飞。
委托代理人张少伟，系蓝思科技股份有限公司员工，经该公司推荐为周群飞的委托代理人。
委托代理人曾雄凯，系蓝思科技股份有限公司员工，经该公司推荐为周群飞的委托代理人。
周群飞诉王霄、上海滚米金融信息服务有限公司侵害名誉权纠纷一案，王霄、上海滚米金融信息服务有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，湖南省长沙市中级人民法院于2016年6月8日作出（2016）湘01民初460号民事裁定。王霄、上海滚米金融信息服务有限公司不服上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
长沙市中级人民法院经审查认为，本案属于以信息网络的方式实施的侵害名誉权行为。根据《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，利用信息网络侵害人身权益提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条规定“第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：…(二)省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；…上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的高级人民法院确定”。而浏阳市人民法院作为被侵权人所在地基层法院，没有审理涉外民商事案件的管辖权。因此，本院作为被侵权人所在地的中级人民法院，且系湖南省省会所在地中级人民法院，对本案具有管辖权。被告上海滚米金融信息服务有限公司认为原告主张的侵权行为是在其公司成立之前，因此本案不属于侵犯名誉权案件。本院认为，被告上海滚米金融信息服务有限公司的该主张属于案件实体问题，不属于管辖异议审查的事项，故该项主张不能成立。被告王霄、上海滚米金融信息服务有限公司认为浙江省台州市中级人民法院、上海市浦东新区人民法院为被告住所地人民法院，亦对本案有管辖权，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，故原告向本院起诉并无不当。
综上，依据《民法通则》第十五条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条之规定，裁定：驳回被告王霄、上海滚米金融信息服务有限公司对本案管辖权提出的异议。
王霄、上海滚米金融信息服务有限公司上诉称，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。故只有当侵权行为地和被告住所地都难以确定时，侵权内容的设备所在地才可视为侵权行为地。本案被告王霄住所地、微博号注册地均为浙江省台州市天台县，因此，本案应移送至浙江省台州市中级人民法院管辖。
本院认为，本案系利用信息网络侵害名誉权纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。还有《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，利用信息网络侵害人身权益提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，被侵权人周群飞的住所地人民法院对本案有管辖权。另经查，虽然周群飞系中国香港特别行政区永久性居民，但其自2010年起长期居住在浏阳市生物医药园蓝思科技股份有限公司办公楼。根据《中华人民共和国民法通则》第十五条规定“公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所”和《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第九条规定“公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方，为经常居住地…”，故应认定周群飞的住所地为长沙××浏阳市。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条规定“第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：…(二)省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；…上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的高级人民法院确定”和第五条规定“涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理”，由于浏阳市人民法院并非本院指定的具有第一审涉外民商事案件管辖权的基层人民法院，故长沙市中级人民法院作为被诉侵权行为地和湖南省省会所在地的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。本案由长沙市中级人民法院审理符合法律规定。虽然上诉人王霄认为浙江省台州市中级人民法院是被告住所地及实施被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地的人民法院，亦对本案有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，周群飞向长沙市中级人民法院起诉并无不当。上诉人提出原裁定没有法律依据，本案应移送浙江省台州市人民法院审理的上诉理由依法不能成立，应予驳回。
综上，原审裁定并无不当，王霄和上海滚米金融信息服务有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张克江
代理审判员 周 嫱
代理审判员 罗晓波
二〇一六年七月八日
书 记 员 苏玲玉
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民辖终107号上诉人（原审被告）：王霄。上诉人（原审被告）：上海滚米金融信息服务有限公司，住所地：上海市浦东新区上丰路977号1幢A座253室。法定代表人王霄。被上诉人（原审原告）：周群飞。委托代理人张少伟，系蓝思科技股份有限公司员工，经该公司推荐为周群飞的委托代理人。委托代理人曾雄凯，系蓝思科技股份有限公司员工，经该公司推荐为周群飞的委托代理人。周群飞诉王霄、上海滚米金融信息服务有限公司侵害名誉权纠纷一案，王霄、上海滚米金融信息服务有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，湖南省长沙市中级人民法院于2016年6月8日作出（2016）湘01民初460号民事裁定。王霄、上海滚米金融信息服务有限公司不服上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。长沙市中级人民法院经审查认为，本案属于以信息网络的方式实施的侵害名誉权行为。根据《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，利用信息网络侵害人身权益提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条规定“第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：…(二)省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；…上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的高级人民法院确定”。而浏阳市人民法院作为被侵权人所在地基层法院，没有审理涉外民商事案件的管辖权。因此，本院作为被侵权人所在地的中级人民法院，且系湖南省省会所在地中级人民法院，对本案具有管辖权。被告上海滚米金融信息服务有限公司认为原告主张的侵权行为是在其公司成立之前，因此本案不属于侵犯名誉权案件。本院认为，被告上海滚米金融信息服务有限公司的该主张属于案件实体问题，不属于管辖异议审查的事项，故该项主张不能成立。被告王霄、上海滚米金融信息服务有限公司认为浙江省台州市中级人民法院、上海市浦东新区人民法院为被告住所地人民法院，亦对本案有管辖权，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，故原告向本院起诉并无不当。综上，依据《民法通则》第十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条之规定，裁定：驳回被告王霄、上海滚米金融信息服务有限公司对本案管辖权提出的异议。王霄、上海滚米金融信息服务有限公司上诉称，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。故只有当侵权行为地和被告住所地都难以确定时，侵权内容的设备所在地才可视为侵权行为地。本案被告王霄住所地、微博号注册地均为浙江省台州市天台县，因此，本案应移送至浙江省台州市中级人民法院管辖。本院认为，本案系利用信息网络侵害名誉权纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。还有《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，利用信息网络侵害人身权益提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，被侵权人周群飞的住所地人民法院对本案有管辖权。另经查，虽然周群飞系中国香港特别行政区永久性居民，但其自2010年起长期居住在浏阳市生物医药园蓝思科技股份有限公司办公楼。根据《中华人民共和国民法通则》第十五条规定“公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所”和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第九条规定“公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方，为经常居住地…”，故应认定周群飞的住所地为长沙××浏阳市。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条规定“第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：…(二)省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；…上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的高级人民法院确定”和第五条规定“涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理”，由于浏阳市人民法院并非本院指定的具有第一审涉外民商事案件管辖权的基层人民法院，故长沙市中级人民法院作为被诉侵权行为地和湖南省省会所在地的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。本案由长沙市中级人民法院审理符合法律规定。虽然上诉人王霄认为浙江省台州市中级人民法院是被告住所地及实施被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地的人民法院，亦对本案有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，周群飞向长沙市中级人民法院起诉并无不当。上诉人提出原裁定没有法律依据，本案应移送浙江省台州市人民法院审理的上诉理由依法不能成立，应予驳回。综上，原审裁定并无不当，王霄和上海滚米金融信息服务有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张克江代理审判员  周 嫱代理审判员  罗晓波二〇一六年七月八日书 记 员  苏玲玉