wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第137号
原告郭某。
被告陆某。
本院立案受理了原告郭某与被告陆某离婚纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告陆某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识于××××年××月××日登记结婚。1995年9月15日生长女孩陆某甲，现已成年。2004年5月30日生次女陆某乙，2005年7月17日生儿子陆某丙，两个孩子随被告生活。原、被告因性格不合，经常为家务琐事发生矛盾。被告对原告实施家庭暴力，打骂原告，原告无法忍受。我与被告夫妻感情破裂，请求判决准予离婚，女儿陆某乙随原告生活，儿子陆某�随被告生活，抚养费自理。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识于××××年××月××日登记结婚。1995年9月15日生长女孩陆某甲，现已成年。2004年5月30日生次女陆某乙，2005年7月17日生儿子陆某丙，两个孩子随被告生活。原告称原、被告夫妻感情破裂未向本院提交证据。
本院认为，原、被告结婚二十多年，已建立夫妻感情。原告未提交夫妻感情确已破裂的证据，故原告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告陆某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省�定市中级人民法院。
审 判 长 黄建强
审 判 员 平建同
人民陪审员 杨 静
二〇一四年五月八日
书 记 员 陈少锋
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终5675号
上诉人（原审被告）陈诗强，XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审原告）中信银行股份有限公司上海分行。负责人吴小平，行长。原审被告上海煌开实业有限公司。法定代表人黄辉，负责人。原审被告上海大创仓储管理有限公司。法定代表人陈大嵩，负责人。原审被告上海华拓房地产集团有限公司。法定代表人陈诗强，负责人。原审被告上海实正贸易有限公司。法定代表人黄秀荣，负责人。原审被告上海岑威实业发展有限公司。法定代表人郑雨营，负责人。原审被告上海匡众实业有限公司。法定代表人黄秀荣，负责人。原审被告上海旭路实业有限公司。法定代表人黄秀荣，负责人。原审被告上海以美实业有限公司。法定代表人陈美芳，负责人。原审被告叶妍文，XX年XX月XX日出生，汉族。原审被告陈诗怡，XX年XX月XX日出生，汉族。原审被告黄辉，XX年XX月XX日出生，汉族。原审被告李铭武，XX年XX月XX日出生，汉族。上诉人陈诗强因金融借款合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民二（商）初字第1667号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人陈诗强未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈诗强自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0821民初1415号
原告江西华庭物业服务有限公司。
委托代理人李华鹏，该公司职员。
被告刘安平。
本院在审理原告江西华庭物业服务有限公司诉被告刘安平物业服务合同纠纷一案中，2016年10月8日，原告以被告已经交纳物业费为由，向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告江西华庭物业服务有限公司的撤诉请求符合相关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西华庭物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 肖光海
二〇一六年十月八日
书记员 殷 梓
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第33014号
原告吴文静，女，1987年9月25日出生。
被告北京欣通博信科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺北京中关村软件园孵化器1号楼B座1318-B房间，组织机构代码：79672XXXX。
法定代表人卢桂芳，职务不详。
原告吴文静与被告北京欣通博信科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文静到庭参加诉讼，北京欣通博信科技有限公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴文静诉称，被告拖欠我工资，本人要求公司支付：1、拖欠2015年1月份工资9175.1元，年终奖（2014年）13192元，合计22367.1元，要求发放并按法律要求支付赔偿金；2、拖欠2015年2月份工资8075.8元，要求发放并按法律要求支付赔偿金；3、拖欠2015年3月份工资8038.8元，要求发放并按法律要求支付赔偿金；4、本案诉讼费由被告承担。
被告北京欣通博信科技有限公司辩未答辩。
经审理查明，吴文静受曾雇于北京欣通博信科技有限公司，该公司向吴文静出具欠条三张“2015年1月份工资9175.1元，2014年终奖13192元，合计22367.1元。2015年2月份工资8075.8元，2015年3月份工资8038.8元”，欠条加盖公司公章。
本案诉讼中，本院邮寄方式向北京欣通博信科技有限公司工商注册地址送达起诉书等应诉材料，该邮件投递过程中被拒收，后本院再次向北京市朝阳区麦子店西路3号新恒基国际大厦507地址邮寄送达起诉书、传票等材料，北京欣通博信科技有限公司签收，但未到庭应诉。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据材料在案佐证。
本院认为，北京欣通博信科技有限公司经本院传唤不到庭应诉，其放弃答辩和质证的权利，不影响本院审核证据后作出裁决。
依法成立的合同对当事人有约束力。北京欣通博信科技有限公司出具欠条，约定为吴文静支付工资，吴文静诉求并无不当，应予支持。吴文静要求支付赔偿金，并无法律依据，本院予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、北京欣通博信科技有限公司于本判决书生效后七日内支付吴文静二零一五年一月份工资九千一百七十五元一角、二零一四年年终奖一万三千一百九十二元、二零一五年二月份工资八千零七十五元八角、二零一五年三月份工资八千零三十八元八角。
二、驳回吴文静诉讼请求。
案件受理费三百八十二元（原告预交），由北京欣通博信科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪懿
二〇一五年十二月八日
书记员 王璇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法排民二初字第38号
原告姚旺全，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××6336。
委托代理人麦雄锋，广东汉章律师事务所律师。
委托代理人钟贤立。
被告李汉兵，男，汉族，住广东省惠东县，公民身份号码：×××5811，系东莞市企石润乐纸巾厂的经营者。
原告姚旺全诉被告李汉兵买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人麦雄锋到庭参加诉讼，被告李汉兵经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚旺全诉称，原告与被告李汉兵长期有业务往来，由原告向被告供应纸品原料，被告应向原告支付货款。截至起诉之日，被告尚欠原告货款本金77638元。被告无故拖欠货款的行为违反法律的规定。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告立即向原告支付货款人民币77638元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2012年5月1日计至全部款项付清之日，暂计至2013年12月30日为8540元），以上合计86178元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李汉兵没有答辩，亦未在法定的期限内提交任何的证据。
经审理查明，被告李汉兵是个体工商户东莞市企石润乐纸巾厂的经营者。
在庭审中，原告姚旺全提供欠条一张，证明被告李汉兵确认拖欠货款的事实。该欠条的上半部分是名为李汉兵的驾驶证复印件，下方记载记载“今欠姚旺全现金人民币柒万柒仟陆佰叁拾捌元正，本人李汉兵承诺于2011年12月31日付款20000元，于2012年1月15日之前付30000元，于2012年5月1日之前付27637元，以上欠款属实”，落款中欠款人处写有“李汉兵”字样的签名及捺印，落款时间为2012年12月29日。据此，原告姚旺全主张其与被告李汉兵有交易往来，由原告向被告提供纸品原材料，双方并未签订书面的买卖合同，交易过程中由被告李汉兵直接到原告处取货并签收，双方并未约定结算方式和时间，通常是被告李汉兵有钱就会支付货款。截至2011年12月29日，被告尚欠原告姚旺全货款77638元，经原告及另外三个供应商姚剑深、姚永辉、姚懿桓催讨，被告李汉兵向原告出具欠条一张并约定货款期限，相关的货物签收单已在被告出具欠条时交给被告。原告主张落款的日期“2012年12月29日”存在笔误，该时间实际为2011年12月29日，案涉欠条是由李汉兵本人出具及捺印。
关于利息，原告主张其诉请的利息为逾期付款利息，因为被告李汉兵并未按照欠条上承诺的时间归还款项，故应以77638元为本金，从李汉兵承诺还款的最后一期即2012年5月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至其付清之日止，暂计算至2013年12月30日为8540元。
另查，本院受理了原告姚剑深、姚永辉、姚懿桓诉被告李汉兵买卖合同纠纷三案，案号分别为（2014）东一法排民二第40号、（2014）东一法排民二初字第41号、（2014）东一法排民二初字第42号，该三案件的原告均陈述在2011年12月29日，姚旺全、姚剑深、姚懿桓、姚永辉四人共同向李汉兵追讨货款时，李汉兵分别向各人出具欠条。
以上事实，有原告提供的欠条、问话笔录及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告李汉兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告姚旺全提供欠条证明其与李汉兵之间存在买卖合同关系及被告李汉兵的欠款情况。被告李汉兵并未提供证据予以反驳，应承担相应的不利后果。欠条的落款时间为2012年12月29日，原告主张该时间存在笔误，应为2011年12月29日，根据该欠条中约定的还款时间、原告及另案中姚剑深、姚永辉、姚懿桓有关被告出具欠条经过的陈述，本院对原告提供的证据及主张的事实予以采信。原告姚旺全与被告存在买卖合同关系，本案为买卖合同纠纷。被告李汉兵出具欠条确认欠款及承诺还款时间，其理应按照约定向原告支付款项。因被告李汉兵并未提供证据证明其在出具欠条后支付款项的情况，应承担举证不能的不利后果，原告要求被告支付款项77638元依法依据，本院予以支持。因双方约定案涉款项的最后一笔应在2012年5月1日前还清，被告并未按照该约定归还，原告要求被告支付逾期付款利息，以77638元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2012年5月2日起计算至实际清偿之日止，符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李汉兵在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告姚旺全货款77638元及利息（以77638元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2012年5月2日起计算至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1954元，已由原告姚旺全预交，全部由被告李汉兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李少娟
代理审判员 李慧仪
人民陪审员 曾效莲
二〇一四年九月十日
书 记 员 苏俏针
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第784号
原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司，住所：四川省攀枝花市东区望江街民安巷一村148-13号。
负责人李倩，分公司总经理。
委托代理人罗林，四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人廖乾根，男，1980年3月26日生，汉族。
被告邹益先，女，1965年3月24日生，汉族。
原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司（简称：东博物业攀分公司）诉被告邹益先物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理。依法由审判员李心竹适用简易程序于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告东博物业攀分公司的委托代理人罗林到庭参加诉讼；被告邹益先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东博物业攀分公司诉称，2010年7月10日，原告与攀枝花市临亚家园业主委员会（以下简称：业委会）签订了物业服务合同，原告接受业委会委托为临亚家园小区提供物业管理服务。后因业委会提前解除合同，原告实际服务至2012年8月31日撤场。被告为该小区业主，应参照合同约定向原告交清撤场前的物业管理费。然而被告仅交纳费用至2012年2月，从2012年3月起欠费。故原告诉至法院，请求判令被告支付2012年3月至2012年8月共计六个月的物业管理费846.4元、违约金563.7元，合计1410.1元并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交以下证据予以证明：《攀枝花市临亚家园物业服务合同》、（2013）攀民终字第225号民事判决书、攀枝花市房屋产权档案。
被告邹益先未答辩也未提交相关证据。
本院根据原告举证及陈述，对本案证据与案件事实的关联程度、本案证据之间的联系综合审查判断，审理查明以下事实：
2010年7月10日，业委会（甲方）与东博物业攀分公司（乙方）签订《攀枝花市临亚家园物业服务合同》，双方约定：甲方委托乙方为临亚家园小区提供物业管理服务，服务期限为五年，自2010年7月10日起至2015年7月9日止；乙方提供的物业公共服务事项和质量应符合双方在合同附件中的约定；乙方按房屋建筑面积向业主收取物业公共服务费用，多层住宅用房每平方米0.6元，电梯公寓用房每平方米0.9元，非住宅用房（商铺）每平方米2元；物业服务费用按月交纳，业主应在每月15日前履行交纳义务；业主逾期交纳物业服务费用的，违约金的支付约定如下：如有业主未按合同约定的物业管理服务标准和时间缴纳费用的，甲方应协助向业主催促补交，并从逾期之日起按每日千分之三交纳违约金；物业服务费用不含物业保修期满后建筑物及附属设施维修、更新、改造的费用，该费用在建筑物及其附属设施维修资金中列支，并按业主专有部分占建筑总面积比例分摊。合同中双方还就各自的权利义务、违约责任、具体服务事项和质量进行了明确约定。
合同签订后，东博物业攀分公司从2010年7月起入驻临亚家园小区为该小区提供物业服务。2011年10月8日，业委会向东博物业攀分公司送达《解除合同通知书》，要求解除双方签订的《物业服务合同》。东博物业攀分公司遂诉至本院请求判令解除合同无效。本院经审理依法判决驳回了东博物业攀分公司的诉讼请求。东博物业攀分公司不服判决，提起上诉。攀枝花市中级人民法院于2012年8月1日判决驳回上诉维持原判。东博物业攀分公司在收到攀枝花市中级人民法院二审判决后于2012年8月31日撤出临亚家园小区。2014年2月19日，东博物业攀分公司起诉来院，请求判如诉请。
同时查明：邹益先系攀枝花市东区＊＊＊房屋的所有权人。该房位于临亚家园小区，其房屋建筑面积为156.74平方米。按每月每平方米0.9元计算，每月应交纳物业管理费141.066元。邹益先2012年3月至8月共计六个月的物业管理费846.4元未支付。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”的规定，业委会与原告签订的《攀枝花市临亚家园物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容无悖于法律规定，合法有效，对原告和小区全体业主均具有法律约束力。
在合同履行期间，业委会于2011年10月8日向原告送达解除合同通知书，要求解除物业服务合同。原告在法定期限内提出异议并以诉讼方式请求确认解除合同无效。该案经审理于2012年8月终审判决确认解除合同有效，原告即于当月31日撤出该小区。虽然双方间的物业服务合同依法已于2011年10月8日解除，但2011年10月8日至2012年8月31日期间，原告仍在该小区为小区提供物业服务确是事实，双方间事实上的物业服务合同关系至2012年8月31日方实际终止。鉴于本案实际情况，本院认为，对2012年3月至2012年8月期间的物业管理费，应参照合同约定的收费标准予以部分支持，故对原告要求被告支付物业管理费846.4元的主张，本院以592.5元部分支持。对原告要求被告支付合同解除之后的违约金563.7元的主张，因无合同依据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃其答辩、举证、质证的权利，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邹益先于本判决生效之日起三日内一次性支付给成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司2012年3月至2012年8月的物业管理费592.5元。
二、驳回成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由邹益先承担（此款已由成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司垫交，邹益先在履行上述给付义务时连同此款一并支付给成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 李心竹
二〇一四年三月二十日
书记员 郭 靖
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00597-2号
申请执行人：濮孝木，男，1944年10月6日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
申请执行人：陈义琴，女，1946年6月2日生，汉族，住址同上。
申请执行人：符雨彤，女，1996年7月1日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：纪家福，男，1947年12月13日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）雨民一初字第01480号民事判决书，于2015年5月21日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人纪家福的银行存款人民币147元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王春林
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘 伟
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2842号
上诉人（原审原告）上海红星养老院。
法定代表人秦雨胜。
委托代理人王菊英。
委托代理人金康仪，上海凯正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵德茜。
被上诉人（原审被告）赵德康。
被上诉人（原审被告）赵德澄。
被上诉人（原审被告）赵德娟。
被上诉人（原审被告）赵德一。
被上诉人（原审被告）赵德琴。
被上诉人（原审被告）赵德萍。
七位被上诉人共同委托代理人赵晶。
上诉人上海红星养老院因生命权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第5443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告系从事老年人住养、护理、康复的社会福利机构。赵德芳与被告赵德茜、赵德康、赵德澄、赵德娟、赵德一、赵德琴、赵德萍以及赵德昆、赵妹妹系兄弟姐妹。赵德芳未婚，无子女。赵德昆、赵妹妹及赵德芳的父母均先于赵德芳死亡。2009年12月23日，赵德芳与原告签订一份《上海市养老机构老人入住协议书》，约定赵德芳入住原告开办的养老院养老。2013年12月24日，赵德芳在原告处的花园水池内溺水身亡。2013年12月25日，被告赵德琴、赵德一、赵德萍、赵德娟、赵德澄出具委托书，委托赵德茜、赵德康处理赵德芳的善后事宜。2013年12月27日，原告（乙方）与被告赵德茜、赵德康（甲方）签署《人身损害赔偿协议书》，主要内容为：甲乙双方就赵德芳人身损害民事赔偿一案，经充分友好协商，乙方同意向甲方支付如下赔偿款项：乙方一次性向甲方支付死亡赔偿金、丧葬费、精神抚恤金、交通费等费用共计31万元整，乙方应于本协议签署后3日内支付以上全部赔偿费用，若乙方未按时支付的，则按中国人民银行同期贷款利率4倍的标准支付甲方滞纳金，若乙方超过30天仍未支付全部款项的，除滞纳金外，乙方须另行向甲方支付赔偿总额的20%作为违约金，即62，000元，本次理赔协议生效后，今后不再追究上述事故的责任。同日，原告通过工商银行将31万元转账至被告赵德一账户，由被告赵德一、赵德茜出具付款凭单确认收款。原告主张，协议时约定的赔偿款明显高于原告方应承担的责任，该《人身损害赔偿协议书》的签署属于重大误解，故诉至法院，要求撤销原、被告于2013年12月27日签订的《人身损害赔偿协议书》。
原审法院经审理后认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人对行为内容有重大误解的可以请求法院撤销。行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。本案中，原、被告在赵德芳死亡后所签署的《人身损害赔偿协议书》是经双方当事人协商后确定的，应是原、被告的真实意思表示，况且该协议也已履行。原告以重大误解为由要求撤销协议缺乏事实和法律依据，本院不予准许。
原审法院据此判决：原告上海红星养老院要求撤销与被告赵德茜、赵德康于2013年12月27日签订的《人身损害赔偿协议书》的诉讼请求，不予支持。
原审判决后，上诉人上海红星养老院不服，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。理由如下：原审判决认定事实不清，适用法律错误。协议虽然是双方当事人协商后确定的，虽然是当事人真实意思表示，可是这种真实意思表示是在对自己行为性质错误认识的前提下作出的。赵德芳的死亡并非上诉人一方行为所致，上诉人未尽到看护之职的过错与赵德芳死亡后果之间没有直接的因果关系。因此，上诉人应承担的是未尽看护之职的责任，但上诉人误认为己方应承担人身损害赔偿的责任，故签了协议，作出了赔偿。因此，本案中双方当事人签署协议的行为完全符合最高人民法院对重大误解的解释。另外，原审法院立案的案由是生命权，而原审法院并未就本案是否构成生命权侵权纠纷作出判定，也未就生命权侵权纠纷中上诉人是否应承担责任、承担何种比例的责任作出判定。综上，望二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人赵德茜、赵德康、赵德澄、赵德娟、赵德萍、赵德一、赵德琴答辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决。赵德芳在上诉人处非正常死亡，后经双方当事人友好协商并在自愿的基础上签订了赔偿协议，该行为是双方当事人真实意思表示。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院根据上诉人的诉称、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合法合理，理由阐述充分，本院不再赘述。上诉人主张原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决、依法改判如其上诉请求，但其在二审中没有新的事实与理由，也没有新证据佐证自己的主张。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，上诉人的主张缺乏事实及法律依据，故对其上诉请求，本院难以支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5，950元，由上诉人上海红星养老院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伊红
代理审判员 姚 敏
代理审判员 王屹东
二〇一五年二月十三日
书 记 员 龚 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第2147号上诉人（原审原告）李晓健，男，1962年7月7日出生，汉族。被上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司厦门前埔支行。代表人李登金，行长。委托代理人林惠兰、陈梦楠，职员。上诉人李晓健因与被上诉人中国工商银行股份有限公司厦门前埔支行储蓄存款合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第4012号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李晓健向原审法院起诉，请求判令中国工商银行股份有限公司厦门前埔支行赔偿李晓健损失39679元及利息。原审裁定认为，李晓健主张的存款系其在网上申请信用卡时，被他人在湖南使用非法手段登陆原告的网上银行帐户并予以盗取，故本案存在涉嫌犯罪的情形，不属于经济纠纷案件，应依法驳回原告的起诉，并将本案相关材料移送公安机关。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，于二O一五年四月二十三日作出如下裁定：驳回李晓健的起诉。宣判后，李晓健不服，向本院提起上诉。上诉人李晓健上诉称，请求撤销原审裁定，坚持原审诉状之诉求。事实和理由：其在网上申办信用卡及办理其它业务，并未进行任何取款、转出转账操作，且是按工商银行95588客服指导进行操作进入工行官网，与存款被盗转无关，请求判令中国工商银行股份有限公司厦门前埔支行赔偿被盗转存款、利息及诉讼费。被上诉人中国工商银行股份有限公司厦门前埔支行答辩称，其在讼争合同中并不存在过错，没有违反义务或责任，本案纯粹是经济犯罪，请求维持原审裁定。本院经审理认为，根据李晓健在原审庭审的陈述，其在陌生号码的指引下申请办理信用卡后，其网上银行账户发生异地登陆，被他人盗转的情形。厦门市公安局滨海派出所亦接受了李晓健被诈骗的报警事项。故原审法院认定本案有经济犯罪嫌疑，裁定驳回原告起诉，并将本案相关材料移送公安机关并无不妥。上诉人李晓健的上诉请求不能成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长孙仲审判员王池代理审判员苏鑫二〇一五年七月一日书记员龚妍附：相关的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市璧山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）璧法民初字第05005号
原告徐某甲，男，生于1969年11月20日，汉族，住重庆市璧山县。
委托代理人徐某乙，女，生于1963年2月16日，汉族，住重庆市璧山县。（系姐弟关系）
被告杨某某，男，生于1980年9月29日，汉族，住重庆市酉阳县。
委托代理人王景，重庆言诚律师事务所律师，特别授权。
被告重庆三地涂装工程有限公司。
被告重庆三地木塑制品有限公司。
本院在审理原告徐某甲与被告杨某某、重庆三地涂装工程有限公司、重庆三地木塑制品有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告徐某甲撤回起诉。
预交案件受理费400元，实际收取200元，由原告徐某甲负担。
审 判 长 徐丽娜
人民陪审员 吴兆祥
人民陪审员 周宗富
二〇一四年三月十三日
书 记 员 徐 珍
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第995号
原告浙江浦江三友有限公司。
法定代表人郑修荣。
委托代理人诸葛东升。
被告于明镇。
原告浙江浦江三友有限公司与被告于明镇买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法由审判员陈瑛独任审判，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人诸葛东升到庭参加诉讼，被告于明镇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告间原有买卖啤酒的业务往来。2012年6月28日，经原、被告结算，被告尚欠原告啤酒款17700元，双方约定于2013年7月1日前归还。被告于明镇出具了欠条一张。但至今，被告未支付原告货款。故诉讼到法院，要求判令被告立即支付原告货款17700元，并按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付自2013年7月1日至实际支付之日止的利息。
为了主张自己的权利，原告提供了2012年6月28日被告出具的欠条一张。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
本院查明的事实与原告的陈述相一致，并有被告出具的欠条佐证。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系合法有效，被告理应及时支付原告货款，拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事法律责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告于明镇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告于明镇于本判决生效后十日内支付原告浙江浦江三友有限公司货款17700元，并按银行同期同档贷款基准利率支付自2013年7月1日至本判决确定的履行之日止的利息；
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，减半收取131元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费262元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 陈 瑛
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年五月二十一日
代书记员 黄萍萍
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）略民初字第00143号
原告马富兴，男，汉族，陕西省略阳县人。
被告ＸＸ，男，1967年5月14日出生，汉族，陕西省南郑县人。
原告马富兴与被告ＸＸ排除妨害纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理。依法由本院审判员张继云适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马富兴诉称：2013年，原告因修建房屋方便运输沙子、石头，将房后原来能过人的小路修至四米多宽，能过大汽车。2012年5月，被告不知何故将路挖坏。原告去阻拦，被告不听劝阻，原告找到村委员会，要求给被告做工作，停止侵害，被告还是不听劝说，村委会调解无果，原告又向派出所报警，派出所找被告谈话，被告仍然我行我素，不断挖路，导致4米多宽的大路至今连摩托车都无法通行。有一次骑车，原告还被摔伤。目前仍然无法通行，严重妨碍了原告正常的生活秩序。原告要求被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状；本案诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ辩称：原告陈述与事实不符，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：2006年，原告为修建房屋方便运输，与本村村民李顺清达成口头协议，约定占用李顺清路坎下宽3.5米，长约50米自留地作为临时道路使用，原告每年给李顺清100斤粮食作租金，期限两年。到期后，原告将临时道路恢复成地，交给李顺清使用。两年期满后，李顺清依约将土地收回。2008年3月，被告因吃水问题搬迁房屋，和李顺清达成土地置换协议。约定被告与李顺清门前坎下的地（包括本案涉及的道路）进行置换，在该土地上修建房屋。原告多次出面阻挡，经何家岩派出所调解，被告做出让步，为原告留出一米宽的道路使用。但原告仍不满足，大吵大闹，已经影响了被告的正常生产和生活。综上所述，公民的合法权益受法律保护，原告不依据事实无理取闹，给被告造成了重大损失，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2003年7月，原告修房时为了拉运材料方便，和本合作社村民李顺清达成口头协议，租用李顺清公路坎下的部分土地作为临时道路通行，期限两年，原告每年给李顺清粮食100斤，期满后恢复原状，交给李顺清使用。两年期满后，双方没有达成新的协议，李顺清将土地收回，恢复成耕地。2008年3月，被告ＸＸ和李顺清达成协议，将李顺清公路坎下的土地置换修建房屋，包括本案涉及的临时道路占用的土地。2013年9月，被告房屋修建完毕后，把房后面与便道交界处的土铲除，只保留下和原来一样50公分的一条便道供人通行。原告认为路太窄，摩托车通行不安全，找有关组织调解无果，遂诉至本院，要求被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状。
以上事实，有原告的陈述、被告的答辩及双方对部分事实的认可，略阳县何家岩镇西渠沟村民委员会证明，证人李顺清书面证明和出庭证言以及被告ＸＸ和李顺清换地协议载卷佐证，事实清楚，应予认定。
本院认为，原告与本村村民李顺清协商租用土地通行汽车，租期届满后，双方没有达成新的用地协议，合同终止。原告占用的土地使用权归李顺清使用，原告无权干涉。被告和李顺清置换土地修建房屋后，对院场进行整修，将多余的土铲除，是被告行使自己的权利，原告无权阻挡。况且，被告仍保留了原来通往河边的人行便道，也没有阻挡原告一家人的正常通行。原告主张被告毁坏了其4米宽的道路，但未提供相应的证据予以证明，故原告的诉讼请求无事实根据，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马富兴的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马富兴承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 张继云
二〇一五年二月九日
书记员 刘 宁
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初343号
原告：郑鹏，男，1976年11月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：俞志炎，浙江天复律师事务所律师。
被告：叶小锋，男,1981年3月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：陈章菲，女，1983年5月7日出生，汉族，户籍地：杭州市富阳区，现住杭州市富阳区。
原告郑鹏于2017年1月10日向本院提起诉讼，请求：1、判令两被告立即归还借款人民币100000元，并自2014年8月19日起按银行同期贷款利率支付利息至借款还清时止；2、诉讼费用由两被告承担。审理中，原告郑鹏变更第一项诉请为：判令两被告立即归还借款人民币100000元，并支付自起诉日2017年1月10日起至借款还清日止按年利率6%计算的利息。本院于当日立案受理，依法由审判员俞忠适用简易程序独任审判，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告郑鹏的委托诉讼代理人俞志炎到庭参加诉讼；被告叶小锋、陈章菲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
经审理查明：2014年8月19日，被告叶小锋向原告郑鹏借款100000元。2016年3月30日，经原告郑鹏催要，被告叶小锋出具借条1份，确认向原告郑鹏借得人民币100000元。
另查明，被告叶小锋、陈章菲于2012年2月14日登记结婚，
本院认为，原告郑鹏与被告叶小锋之间的借贷关系合法有效。被告叶小锋向原告郑鹏借款100000元的事实，有被告叶小锋出具的借条及原告郑鹏的当庭陈述为凭，应予认定。双方未约定借款期限，被告叶小锋应在原告催讨后的合理期限内及时归还借款，其未归还借款的行为已违约，依法应承担相应的法律责任。借款时，双方未约定利率，原告郑鹏主张自起诉日起按年利率6%计算的利息，符合相关规定，本院予以支持。借款发生于二被告婚姻关系存续期间，二被告均未举证系被告叶小锋的个人债务，依法应推定为夫妻共同债务，被告陈章菲也应承担共同归还责任。故原告郑鹏变更后之诉请，合法有据，本院予以支持。被告叶小锋、陈章菲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
叶小锋、陈章菲于本判决生效之日起十日内归还郑鹏借款100000元，并支付自2017年1月10日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取计1150元,由叶小锋、陈章菲负担。
郑鹏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；叶小锋、陈章菲于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 俞忠
二〇一七年二月十七日
代书记员 刘杰
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第3375号
原告：杭州古田汽车销售服务有限公司。住所地：杭州市古墩路***号。
法定代表人：李斌，董事长。
委托代理人：陈岚，浙江根旺律师事务所律师。
被告：郑先波。
被告：郑为忠。
原告杭州古田汽车销售服务有限公司（以下简称古田汽车公司）诉被告郑先波、郑为忠追偿权纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，由于两被告下落不明，本院依法公告送达应诉材料并依法组成合议庭于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告古田汽车公司委托代理人陈岚到庭参加诉讼。被告被告郑先波、郑为忠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告古田汽车公司诉称：被告郑先波于2011年10月20日与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）签订《牡丹信用卡透支分期还款合同》，该笔还款业务由原告古田汽车公司承担连带担保责任。同时原告与两被告签署了代办汽车按揭服务合同，约定由原告为被告郑先波办理汽车按揭服务，郑为忠为郑先波此笔还款提供反担保。现因被告郑先波未及时履行还款义务，目前为止原告古田汽车公司为其向银行代偿本金63765.77元人民币。根据双方服务合同约定被告应及时归还原告垫款并支付资金占用费23519.51，共计87285.28元（按每日万分之五分期累计，资金占用费暂计算至起诉日2015年8月26日止，此后的费用至被告还清欠款日。）两被告承担本案诉讼费用。
原告古田汽车公司为证明其主张，提交以下证据：
1、牡丹信用卡购车分期付款合同一份，证明被告郑先波与工行朝晖支行签订了《牡丹信用卡透支分期还款合同》。
2、担保承诺函一份，证明原告为被告郑先波提供担保的事实。
3、代办汽车按揭服务合同和担保函各一份，证明被告郑先波、被告郑为忠与原告签订合同，被告郑为忠为被告郑先波提供担保的事实。的事实。
4、证明及清单明细各一份，证明原告已履行担保责任为被告郑先波代付人民币63765.77元的事实
被告郑先波、郑为忠未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。
被告郑先波、郑为忠未到庭，即视为放弃对原告古田汽车公司证据的质证权。
原告提交的证据，本院审查认为均具有真实性、合法性、关联性，故予以认定。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实基本一致。
本院认为：原告古田汽车公司提供的证据以及其在庭审中的陈述可以证明被告郑先波向工行朝晖支行申请办理透支分期付款业务，取得合同约定的透支资金及原告古田汽车公司因担保责任共计代偿银行款项63765.77元的事实。被告郑先波、郑为忠在与原告签订的代办汽车按揭服务合同上均有签名和指印，郑为忠作为郑先波银行贷款的提供连带反担保保证责任人，原告古田汽车公司要求被告郑先波归还代偿银行款项以及主张按双方服务合同约定要求按每日万分之五计付累计资金占用费的、被告郑为忠承担连带还款责任的请求没有违反我国法律的相关规定，本院予以支持。被告郑先波、郑为忠经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑先波于本判决生效之日起十日内归还杭州古田汽车销售服务有限公司代偿款63765.77元，并支付该代偿款资金占用费23519.51，共计87285.28元（按每日万分之五分期累计，资金占用费暂计算至起诉日2015年8月25日止，此后的费用至被告还清欠款日）。
二、被告郑为忠对被告郑先波上述应付款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1982元由被告郑先波、郑为忠承担，于本判决生效之日起十日内支付本院。公告费650元由被告郑先波、郑为忠于本判决生效之日起十日内径直交给原告杭州古田汽车销售服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 唐庆芳
人民陪审员 陈建华
人民陪审员 郭爱萍
二〇一六年三月二日
书 记 员 金 劼
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射开民初字第00480号
原告张道生，渔民。
委托代理人杨俊，射阳县海通法律服务所法律工作者。
被告杨高林，干部。
被告柴邦祥，个体户。
原告张道生与被告杨高林、柴邦祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，适用普通程序，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告张道生及其委托代理人杨俊到庭参加诉讼；被告杨高林、柴邦祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张道生诉称，2011年11月18日，经赵某介绍被告杨高林为被告柴邦祥担保向原告借款100000元，约定于2012年3月18日前还清，如违约则承担30%的违约金。借款到期后，经原告多次向两被告索要未果，故诉至法院，要求被告偿还借款本金100000元，并承担违约金20000元。
原告为了证明其主张，提交了：1、2011年11月18日被告柴邦祥立具的借条一份，载明：今借到张道生人民币100000元，保证在2012年3月18日前全部还清，如违约则承担30%的违约金。担保时间：直至本息还清为止。担保人杨高林；2、证人赵某陈述，张道生这笔借款是我介绍借给柴邦祥的，杨高林担保的。借款到期后，柴邦祥、杨高林未能按时还款，我们就开始多次向柴邦祥、杨高林索要借款；3、证人施某陈述，当时我被张道生聘请过去弄帐，张道生与杨高林、柴邦祥借款的事情我是知道的，是赵某介绍的。借款到期后，我也与杨高林他们联系过，跟他们要钱，他们也答应还款的。2014年春节前，我与赵某、李某还一起到柴邦祥位于黄尖的酒厂要钱的，杨高林在场，柴邦祥不在。杨高林表示要找柴邦祥把酒处理了还钱；4、证人李某陈述，赵某在2013年、2014年经常叫我车子到黄尖什么酒厂去要钱。
被告柴邦祥、杨高林未答辩，亦未提交证据。
本院认为原告提供的借条及证人证言符合证据的真实性、合法性和关联性的要件，本院予以认定。
经审理查明，2011年11月18日，被告柴邦祥因经营需要向原告借款100000元，约定于2012年3月18日还款，担保期限为借款本息还清为止。被告杨高林为该借款提供担保。借条立具后，原告实际给付了被告柴邦祥现金90000元。借款到期后，被告柴邦祥偿还了原告7500元，其余借款未能偿还。原告向两被告索要借款未果，诉至本院，要求两被告偿还借款本金100000元，并承担违约金20000元。
本院认为：1、原告张道生与被告柴邦祥之间借款合同的目的、内容等均不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效。被告柴邦祥未能及时按约偿还借款，属违约行为，应承担依约归还欠款本金并支付违约金的违约责任；2、被告杨高林自愿为被告柴邦祥的借款承担担保责任，因未约定担保方式，故视为承担连带责任保证，应当对该借款承担连带清偿责任。被告杨高林承担担保责任后，有权向被告柴邦祥追偿；3、本案中，原告实际交付给被告柴邦祥的现金为90000元，故借款本金应以90000元计算；4、原、被告之间的借款合同中未约定利息，视为不支付利息。同时，原、被告约定的违约金过高，本院依法予以调整，可按照借款数额的20%即18000元计算违约金数额。对被告柴邦祥偿还的7500元，应当予以扣减。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴邦祥于本判决生效后十日内向原告张道生归还借款本金90000元，并支付违约金10500元，合计100500元；
二、被告杨高林对被告柴邦祥的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告杨高林承担担保责任后，有权向被告柴邦祥追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期限届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由原告负担100元，由被告柴邦祥、杨高林负担2800元（上述费用原告已先行支付，被告在履行判决主文确定的义务时，一并予以返还）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）。
审 判 长 张洪兵
代理审判员 陈思聪
代理审判员 韦勇民
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 倪新芬
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芗民初字第5876号
原告蒋艺明，男，1956年10月10日出生，汉族。
被告詹顺山，男，约53岁，汉族。
本院在审理原告蒋艺明与被告詹顺山买卖合同纠纷一案中，原告蒋艺明于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋艺明撤回起诉。
本案受理费25元，由原告蒋艺明负担。
审判员 李海宝
二〇一四年七月九日
书记员 朱俊平
安徽省桐城市人�法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第00009号
原告：陈健，男，汉族，1977年10月25日出生。
委托代理人：金小虎，安徽正维律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司。
负责人：吴世平，总经理。
委托人：张斌。
被告：张先国，男，汉族，1970年11月10日出生。
原告陈健诉被告天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称天安保险公司）、张先国机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周菊玲适用简易程序，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告陈健的委托代理人金小虎、被告天安保险公司的委托代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈健诉称：2014年8月27日，原告陈健的朋友汪振驾驶原告陈健所有的皖H×××××号小轿车与被告张先国驾驶的皖H×××××号小轿车在桐城市盛唐北路盛景花�门前发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。被告张先国负事故的全部责任。故原告诉至法院请求两被告赔偿其车损6236元。
被告天安财产保险公司辩称：对事故的真实性、责任划分均无异议，但原告的车损人为扩大了。我公司定损为3190元，原告的车损系原告单方面委托的，缺乏真实性。我公司不承担评估费用。
被告张先国未予答辩。
经审理查明：2014年8月27日7时30分，被告张先国驾驶皖H×××××号小轿车，沿盛唐北路行驶至盛景花园门前时，与汪振驾驶皖H×××××号小轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。2014年8月28日桐城市公安局交通警察大队作出道路交通事故书（简易程序），认定被告张先国负事故的全部责任。汪振驾驶皖H×××××号小轿车所有人为原告陈健，被告张先国驾驶的皖H×××××号小轿车在被告天安财产保险公司投保了赔偿限额为12.2万元的机动�交强险，保险期间自2014年5月21日0时起至2015年5月20日24时止；并投保了赔偿限额为50万元的第三者责任险以及不计免赔险，保险期间自2014年5月22日0时起至2015年5月21日24时止。事故发生后，原告委托安徽中衡保险公估股份有限公司对其车损进行评估，车损总值为6036元。2014年12月5日，原告诉至本院，要求两被告赔偿其车损等费用6236元。
上述事实，有当事人陈述、身份证、行驶证、驾驶证、交通事故认定书、安徽中衡保险公估有限公司的评估报告、维修费票据、保险单等相关证据在卷证明，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：公民的财产权受法律保护。原告因交通事故遭受财产损失，理应获得赔偿。双方当事人对桐城市公安局交警大队的责任认定均无异议，本院予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。皖H×××××号小轿车在被告天安财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险及不计免赔险。故原告的损失应当由被告天安保险公司在保险合同约定的赔偿限额内予以赔偿。原告的车损经安徽中衡保险公估有限公司评估为6036元，并有原告提供的修理费票据相印证，本院予以认定。对于原告诉求的评估费用，由于原告未提供正式票据予以证实，故本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司赔偿原告陈健车损6036元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告陈健其他诉讼�求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由告天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 周玲菊
二〇一五年一月二十二日
书记员 张 丽
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部�，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第604号
罪犯陈鑫。现在海南省海口监狱服刑。
本院于2005年12月13日作出（2005）海中法刑初字第91号刑事判决，以被告人陈鑫犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10万元；尚未追缴的赃款继续追缴。被告人陈鑫不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2006年3月31日作出（2006）琼刑终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯陈鑫于2006年4月30日入监服刑。罪犯陈鑫在服刑期间，海南省高级人民法院于2009年1月5日将罪犯陈鑫的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年；刑期自2009年1月5日起至2028年4月4日止。罪犯陈鑫在减为有期徒刑的服刑期间，获2次减刑，累计减刑二年三个月，剥夺政治权利改为七�，减刑后刑期执行至2026年1月4日止。执行机关海南省海口监狱于2014年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海口监狱以罪犯陈鑫在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为六年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈鑫在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈鑫自2013年3月起至2014年10月止，累计考核20个月，共获得7个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯陈鑫原判并处没收个人财产人民币10万元，继续追缴尚未追缴的赃款，该犯在服刑�间均未履行。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈鑫在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈鑫减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为六年。减刑后刑期执行自2009年1月5日起至2025年6月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈杨丽
审判员 傅 萍
审判员 林 梅
二〇一五年五月八日
书记员 沈 兰
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初3530号
原告：范泽佟，男。
被告：王杰，男。
原告范泽佟与被告王杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范泽佟到庭参加了诉讼，被告王杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金10,000元；二、判令被告支付自起诉之日起至还款之日止的利息，按照银行同期贷款利率计算；三、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年10月18日，被告在仪陇县新政镇人民路某眼镜店向原告借现金10,000元，并出具借条，约定2016年10月18日归还，现约定的时间已到，原告多次催收无果，现请法院判准如上诉请。
被告未作答辩。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告因资金周转，于2015年10月18日在原告处借款，并出具了书面的借条，约定借期一年，现借期届满，被告应当向原告履行还款义务，对于原告主张归还借款10,000元的请求，本院予以支持。另原、被告所约定的借期内未约定利息，原告主张自起诉之日由被告支付利息的请求，于法有据，本院酌定从2016年10月28日起按年利率6%支付逾期利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王杰在本判决生效后十日内向原告范泽佟偿还借款本金10,000元及逾期利息（逾期利息以本金10,000元为基数，从2016年10月28日起按年利率6%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告王杰负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 魏 丽
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张扬扬
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初6185号
原告：江苏万豪物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区翔宇南道1291号金陵宙辉国际花园5号楼2号房。
法定代表人：严英华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李文猛，该公司职工。
被告：张志怀。
原告江苏万豪物业服务有限公司与被告张志怀物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告江苏万豪物业服务有限公司于2016年92016年10月309日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏万豪物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏万豪物业服务有限公司负担。
代理审判员 李艳
二〇一六年十月九日
书 记 员 任蕾
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第09588号
原告李×，男，1971年11月9日出生。
委托代理人冷友红，北京市云博律师事务所律师。
被告曹×，女，1979年3月31日出生。
委托代理人李凯，北京凯浩律师事务所律师。
原告李×与被告曹×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孔范宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×及其委托代理人冷友红，被告曹×及其委托代理人李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×诉称：我与被告于2003年10月经人介绍相识，于2005年1月18日登记结婚。双方婚后于2008年10月18日生有一女，取名李坤瑶。婚后初期我、被告双方感情尚可，后来，因双方脾气、性格原因经常因琐事争吵，打架，近年来矛盾越发激化，于2012年5月起分居生活至今，夫妻感情完全破裂。现女儿李坤瑶上幼儿园，随我父母生活。我于婚前的2004年12月购买了位于通州区颐瑞东里X号楼X单元X号房屋一套，属我婚前个人财产。我、被告婚姻存续期间共同购置了电器、家具等。现我与被告的矛盾已无法弥合，如继续共同生活给双方都将造成更大的伤害。1、解除我与被告之间的婚姻关系；2、女儿李坤瑶由我自行抚养；3、位于北京市通州区颐瑞东里X号楼X单元X号房屋一套归我所有，其他共同财产依法分割。
被告曹×辩称：不同意原告的诉讼请求。我不同意离婚，我不认为我与原告感情破裂了。我同意做和好工作。
经审理查明：李×与曹×经人介绍相识，于2005年1月18日登记结婚，婚后于2008年10月18日生育一女李坤瑶，双方婚后感情尚可。现李×以其与曹×脾气性格不和、双方分居导致夫妻感情破裂为由提起诉讼，要求与曹×离婚。曹×表示其与李×夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
上述事实，有结婚证及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，婚姻以感情为基础。李×与曹×系自主结婚，并育有一女，感情基础深厚。双方虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。李×应珍惜已建立的夫妻感情，放弃离婚念头。今后双方应加强沟通与交流，建立和睦家庭。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李×的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告李×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孔范宇
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 凤双双
尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尉刑初字第219号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人马某某，男，因无证驾驶无号牌两轮摩托车，于2013年5月18日被尉氏县公安局行政拘留14日，因涉嫌交通肇事于2014年5月29日被尉氏县公安局刑事拘留，同年6月11日被尉氏县公安局逮捕。现押尉氏县看守所。
辩护人王留根，河南源翔律师事务所律师。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2014）253号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院检察员高丽平出庭支持公诉，被告人马某某及辩护人王留根到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月17日11时许，被告人马某某无证驾驶无号牌两轮摩托车沿尉氏县永兴镇三柳村至二中公路由南向北行驶至二中公路二中北100米处，与由西向东步行的蒋某某相撞，造成蒋某某受伤，无号牌两轮摩托车损坏的交通事故。经鉴定，被害人蒋某某的损伤程度为重伤二级，经交通事故责任认定，被告人马某某负此事故的主要责任。2014年5月17日，被告人马某某及时拨打120电话，且随车到医院缴费对被害人施救，并到公安机关接受询问，如实供述犯罪事实。2014年被告人马某某于被害人蒋某某达成民事赔偿协议，一次性赔偿蒋某某各项费用162500元（含先期支付医疗费12500元），取得被害人的谅解。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据佐证：1、被告人马某某供述了其交通肇事的事实；2.证人李某某证言证明发生交通事故的情况；3.法医学人体损伤程度鉴定书证明被害人蒋某某伤情情况；4.道路交通事故认定书证明责任划分情况；驾驶人信息查询单证明被告人马某某系无证驾驶机动车；5.协议书、谅解书、收到条证明被告人马某某赔偿被害人蒋某某各项费用162500元的事实；6、尉公诉字（2014）240号起诉意见书证明被告人马某某自首的事实；7、户籍证明及前科证明证明被告人身份年龄及前科情况。
上述证据来源合法，内容客观真实，相互关联，足以证明案件事实，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌两轮摩托车，发生重大事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后，马某某及时拨打120电话对被害人施救，且到公安机关如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；马某某积极赔偿被害人经济损失，并取得其谅解，且无犯罪前科，亦可从轻处罚。马某某适合社区矫正条件，适用缓刑在其居住社区无重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 鑫
审 判 员 孙军玲
代理审判员 石 佳
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 肖 娟
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00204号
申请人翟某某，男，汉族，1969年11月4日出生。
申请人李某某，男，汉族，1993年5月6日出生。
本院于2014年1月26日受理了申请人翟某某、李某某因交通事故责任纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定代理审判员刘桢审查此案。现已审查完毕。
申请人翟某某、李某某因交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2013年9月3日经襄阳市樊城区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人翟某某各项损失由其自己负担；申请人李某某医疗费、误工费、后期治疗费、车辆损失费、财产损失由申请人翟某某承担700元，剩余部分由申请人李某某自己承担；双方签字生效后不再议。
因该调解协议生效已超过三十日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条的规定，本院对该调解协议不予确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 刘桢
二〇一四年二月十三日
书 记 员 叶祥
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬新民初字第1125号
原告陈善文。
委托代理人李强、陆龙。
被告郭宏美。
被告包继青。
本院在审理原告陈善文与被告郭宏美、包继青民间借贷纠纷一案，原告向本院提出保全申请，要求保全被告的财产，并向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告郭宏美、包继青的银行存款20万元或者查封、扣押等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 聂道胜
二〇一五年九月十五日
书记员 赵文浩
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禄法执字第500号
申请执行人杨美丽，女，1972年10月14日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县广通镇火烧冲村24号，身份证号×××。
被执行人杨荣生，男，1973年12月3日生，汉族，云南省禄丰县人，住址同上，身份证号×××。
本院在执行杨美丽申请执行杨荣生离婚纠纷一案中，云南省禄丰县人民法院作出（2013）禄民初字第914号判决书，由杨荣生支付每月支付抚养费150元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
云南省禄丰县人民法院作出（2013）禄民初字第914号判决书确定的义务，全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：郭俊文
审判员 ：张润廷
审判员 ：李加会
二〇一四年九月五日
书记员 ： 李 超
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第1175号
原告：洛阳钜浪精密机械设备有限公司。
法定代表人：张帅国，总经理。
委托代理人：白红霞，该公司工作人员。
被告：牛勇，男，汉族，1985年9月10日生。
上列原告洛阳钜浪精密机械设备有限公司（以下简称钜浪公司）诉被告牛勇为借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人白红霞、被告牛勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月31日，债务人牛勇从原告钜浪公司处借走人民币25000元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。请求：1、判决被告偿还欠款25000元及利息350元（按银行最新年利率2.8%计算，时间为6个月）。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告牛勇辩称：借款25000元是事实，但是原告的法定代表人张帅国欠我有钱。张帅国到现在迟迟没有付给我欠款，利息还没有算。
经本院审理后查明：2014年10月31日，被告牛勇向原告借款25000元，并出具借条一份，内容为“借条今借到洛阳钜浪公司现金贰万伍仟元整（￥25000）借款人：牛勇151399017722014、10、31”。被告牛勇认为借款属实，但认为与原告有买卖设备的业务往来，原告尚欠其66000元，原告应当先偿还其欠款，再归还原告25000元，原告认为这是两回事，不同意被告的主张。审理中，因双方当事人各执己见，致调解不能。
本院认为：被告欠款有借条为证，并且对欠款事实无异议，借款属实，理应偿还。关于被告辩称的原告欠其66000元的主张，双方有买卖设备的业务往来，与本案不属同一法律关系，被告可另行主张。关于原告要求的利息，因借条并未约定利息，故从原告起诉之日2015年5月7日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定还款之日止为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
被告牛勇在判决生效后十日内支付原告洛阳钜浪精密机械设备有限公司借款25000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2015年5月7日开始计算至本判决确定还款之日止）。
本案受理费434元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代审判员 ：周亚男
二〇一五年七月十三日
书 记 员 ：焦志豪
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开执恢字第00054号
申请执行人：汪佩
被执行人：湖北众友科技实业股份有限公司
关于汪佩与湖北众友科技实业股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字（2014）第182号仲裁裁决书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人湖北众友科技实业股份有限公司在中国银行水果湖支行账户55×××61的存款人民币1270917.53元。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 宋福生
代理审判员 余 杰
代理审判员 郝 虹
二〇一五年二月五日
书 记 员 张 冀
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执他字第608号
申请人刘世俊。
被执行人山东宝山生态建材有限公司。住所地，淄博市张店区潘南东路东首。
本案执行的刘世俊申请执行山东宝山生态建材有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区劳动争议仲裁委员会（2007）张劳仲案字第66号裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一四年十二月十日
书记员 郑云静
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第02421号
原告：高良，男，1966年3月19日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：ＸＸ，男，1969年12月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市灵璧县，现住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告高良与被告ＸＸ提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告高良于2015年9月14日向本院申请撤回对被告ＸＸ的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告ＸＸ的起诉，是当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高良撤回对被告ＸＸ的起诉。
案件受理费1130元，减半收取565元，由原告高良负担。
审判员 蒋松
二〇一五年九月十六日
书记员 韩雪
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第3369号
申请执行人魏鑫，个体户。
被执行人沈利刚，农民。
魏鑫与沈利刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）睢民调初字第0806号民事调解书已发生法律效力。因被执行人沈利刚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏鑫向本院申请强制执行，本院于2014年4月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2011）睢民调初字第0806号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 温海亭
二〇一四年五月十五日
书 记 员 朱小婉
广东省阳春市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）阳春法行初字第25号
原告：李帅，男，汉族，广东省阳春市人。
被告：阳春市城市综合管理局。
法定代表人：黎毅，该局局长。
委托代理人：范家省，阳春市城市综合管理局干部。
委托代理人：黄厚锋，阳春市人民政府法制局干部。
原告李帅诉被告阳春市城市综合管理局（以下简称阳春城管局）行政不作为一案，于2014年6月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年6月6日向被告阳春城管局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。原告李帅，被告阳春城管局的委托代理人范家省、黄厚锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李帅诉称：�春市城管局下设阳春市中心广场管理处，其没有对阳春市中心广场高音唱歌行为依法进行有效治理，现请求阳春市城管局依法执法，对中心广场的噪音污染和乱摆卖行为进行有效的治理。诉讼中，原告明确放弃要求被告对中心广场的乱摆卖行为和拉电线等行为进行治理的请求，只请求法院判决阳春市城市综合管理局对中心广场高音唱歌行为依法进行治理。
被告阳春市城市综合管理局辩称：1、中心广场是公民游览休憩、文化健身的公益性场所，被告按照《阳春市公园管理办法》的规定进行了常态化管理。2、被告经常在中心广场内进行巡查，发现的问题，当场与当事人进行沟通解释并责令纠正。3、对阳春在线投诉中心广场晚上音量过大影响周围居民休息等问题，被告对每次投诉都作了答复，并派出工作人员与被投诉当事人进行沟通解释并责令其纠正，投诉人对答复的满意度评价比较满意。4、被告从未收到原告本人投诉中心广场晚上音量过大影响周围居民休息等问题的书面材料。5、根据《环境噪音管理防治法》第五十八条和国家环保局、工商局、公安部发布的《加强生活噪音管理办法》的规定，城市噪音污染治理不属于被告的职权范围。6、被告对高音唱歌的行为进行了常态化管理；被告依法认真履行了职责，并无行政不作为，原告的主张没有事实和法律依据，依法应驳回其诉讼请求。
经审理查明：阳春城管局是阳春市人民政府的下属机关，其职权范围是负责城市市容和环境卫生、城市规划、城市建设、房产管理、城市道路、市政管理、城市绿化、户外广告设置管理以及人民防空等有关城市建设管理方面的行政执法工作。阳春市春城中心广场的日常管理也属被告的管理工作的一部分，被告对阳春市春城中心广场管理是按《�园管理规定》规定的权限进行管理。该管理规定内容为：“1、严禁机动车和非机动车进入公园内行驶、停放（工作用车除外）；2、不准在公园内摆摊摆档；3、不准携家犬等牲畜进入公园内；4、不准在公园内爬树攀岩；5、不准随意践踏草地和摇树、攀折树枝、乱划乱刮、剥刮树皮、掘取枝根；6、不准随意吐痰、丢纸屑、果皮等杂物；7、不准随地大小便；8、不准在公园内乱跑乱跳、喧哗取闹、结伙斗殴；9、禁止投石或杂物下湖；10、禁止在公园内捕鸟、钓鱼11、偷窃、破坏公园内的一切财物的，按价加倍赔偿；12、禁止在公园内进行赌博等违法活动。”
阳春市春城中心广场是市民休憩健身的公共场所。原告李帅现在的住所地在阳春市春城×××房，该房与阳春市春城中心广场毗邻。原告认为该广场个别群众高音唱歌行为侵害其权益，通过网络问政�台两次向被告反映情况，被告阳春城管局接到反映信件后，每次都作了答复。原告李帅认为被告对反映的问题只是答复，没有进行有效整治，故起诉至法院，诉求如上述。
以上事实，有原、被告的陈述、反映广场噪音问题的网络问政资料、春城公园游览示意栏图片、图片、投诉及答复等复印件附案证实。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案原告请求被告依法对阳春市中心广场进行治理的高音唱歌行为性质实际上是公共噪音问题，根据《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第六条第二款“县级以上地方人民政�环境保护行政主管部门对本行政区域内的环境噪声污染防治实施统一监督管理。”和第五十八条第二款“违反本法规定有下列行为之一的，由公安机关给予警告，可以并处罚款：（二）违反当地公安机关的规定，在城市市区街道、广场、公园、等公共场所组织娱乐、集会等活动，使用音响器材，产生干扰周围生活环境的过大音量的。”的规定，公共噪音问题的管理职权部门属于公安机关和环境保护行政主管部门，被告没有对公园环境噪声污染管理的职权，被告阳春城管局行使对阳春市春城中心广场的管理权是《公园管理规定》规定，该管理规定不属于行政法规，被告依据公园管理规定对公园进行管理的行为，不符合行政行为的特征，故原告所诉被告主体不适格，不属行政案件受理的范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第四款规定，《最�人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李帅的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 王华盛
审 判 员 翁华令
代理审判员 林金桥
二〇一四年八月十八日
书 记 员 余庆尚
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1699号
罪犯赖小强，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省兰溪市人民法院于2013年11月28日作出（2013）金兰刑初字第466号刑事判决，以被告人赖小强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省第三监狱于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赖小强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赖小强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯赖小强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赖小强准予减刑一年（刑期至2027年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘 菁
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）分民三初字第107号
原告杨友生，男，汉族，江西省分宜县人。
委托代理人杨爱连，女，汉族，江西省分宜县人。系原告之女。
被告黄海云，男，汉族，江西省分宜县人。
原告杨友生（以下简称原告）诉被告黄海云（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理时，被告便下落不明，本院依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨爱连到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月12日，被告向原告借款6万元，并向原告出具了借条，双方约定借款月利率为1.5%。被告至原告起诉之日止，一直没有返还借款，也未支付利息。原告为维护自己的合法权益，遂向法院起诉。请求判决被告返还原告借款6万元，并支付按月利率1.5%计算，自被告借款之日起至本金还清之日止的利息。
原告为支持其主张向法庭提交了原告的身份证复印件、借条等证据。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。本院经审查，认为原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。
被告未提交证据，也未提交书面答辩意见。
本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致，另外，原、被告对借款没有约定还款期限。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，因双方没有约定借款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还，被告经原告多次催告后仍未履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担违约的民事责任，原告要求被告返还借款及利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄海云于本判决生效之日起十日内返还原告杨友生借款6万元，并支付相应利息（利息按月利率1.5%计算，自借款之日起至本金还清之日止）。
如被告未在本判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2132元，由被告黄海云承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 万 琳
人民陪审员 眭燕翔
人民陪审员 辛 惠
二〇一五年十月十五日
书 记 员 欧阳兰
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第05976号
原告重庆绅帝物业管理有�公司，住所地，重庆市九龙坡区石桥铺朝田村218号6楼。组织机构代码62201007-8。
法定代表人杨智勇，总经理。
委托代理人张欣，男，1981年4月23日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。
被告宋勇，男，1972年4月2日出生，汉族，住重庆市江津市。
原告重庆绅帝物业管理有限公司（以下简称绅帝公司）与被告宋勇物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员肖秉文独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告绅帝公司委托代理人张欣、被告宋勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告绅帝公司是依法成立的具有一级资质的物业管理公司。原告于2003年3月2日与该小区开发商重庆富达置业有限公司签订前期物业服务合同，并为该小区提供的物业服务，物业服务收费标准：住宅按0.8元每平方米（建筑面积）收取物业管理费。合同期限自合同签订之日起至业主委员会选举产生后三十日止。履行合同中，巴南印象小区于2011年7月29日选举产生巴南区巴南印象小区业主委员会。业主委员会未另行选聘物业服务公司，仍由被告绅帝物管按原合同进行物业管理。2012年9月28日，原告绅帝公司与重庆市巴南区巴南印象小区业主委员会签订帝豪（巴南印象小区／亲水香榭小区委托物业管理服务合同。合同约定的物业管理服务收费标准：巴南印象小高层部分：1-2层按0.5元每平方米交纳物业服务费（含1号楼和2号楼）；3层及以上按0.8元每平方米（含电梯费）；亲水香榭高层部分：1-2层按0.9元每平方米交纳物业服务费；3层及以上按1.2元每平方米（含电梯费）交纳物业服务费，公共部分的能源消耗，据实或定额向业主计收。合同期限�2011年10月1日起至2014年9月30日止。2015年2月11日，原告与重庆市巴南区巴南印象小区业主委员会续签物业管理服务合同，约定由原告继续为该小区提供物业管理服务，期限自2015年3月1日至2017年2月28日，巴南印象小区物业管理费用在原基础上每平方米上浮0.2元，即小高层部分：1-2层按0.7元每平方米交纳物业服务费（含1号楼和2号楼）；3层及以上按1元每平方米（含电梯费）收取。。被告系巴南区鱼洞箭河路9号帝豪（巴南印象住宅小区某号房屋业主，建筑面积98.16平方米，2015年3月1日前每月应缴纳物业费服务费78.5元，2015年3月1日后每月应缴纳98.2元。但自2011年4月1日起至2015年6月30日，被告拖欠物业服务费51个月，共计4082.3元，拖欠2015年3月1日至2015年6月30日期间公摊费18元，拖欠2015年2月1日至2015年5月31日期间水费150.3元，以上合计4250.8元。原告绅帝公司经催收未果，遂起诉来院，要求被告给付拖欠的物业服务费、公摊费及水电费，共计4250.8元并支付滞纳金4082.3元。审理中，被告以其房屋漏水未得妥善解决、原告的管理服务不到位为由，不同意原告的诉讼请求，调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述、帝豪（巴南印象小区／亲水香榭小区委托物业管理服务合同、欠费通知单、被告欠费明细表等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告绅帝公司与小区开发商签订的物业管理服务合同属前期物业合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告所在的小区成立业主委员会后，原告与业主委员会签订的物业服务合同同样合法有效，对包括被告在内的小区全体业主具有约束力。原告按约履行了义务，而被告未及时缴纳物业服务费属违约行为，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告交纳拖欠的物业服务费、公摊费及水费，共计4250.8元，本院予以支持。原告作为物业管理服务企业，虽按约提供了物业服务，但受客观条件限制，其管理服务水平仍有进一步提高的空间；被告未交物业服务费并非恶意拖欠，故原告要求被告给付滞纳金的诉求不符合法律规定，本院不予支持。被告家中墙壁漏水系另一法律关系，本案不作处理。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第七十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告宋勇支付原告重庆绅帝物业管理有限公司物业服务费4082.3元、公摊费18元、水费150.5元，共计4250.8元。
二、驳回原告重庆绅帝物业管理有限公司的其他诉讼请�。
上述第一款限于本判决生效之日起五日内履行，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋勇承担，此款原告己自愿垫付，被告宋勇在给付上述款项时一并给付原告重庆绅帝物业管理有限公司，本院预收的案件受理费不作清退。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 肖秉文
二〇一五年九月十六日
书 记 员 郭 静
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第743号
罪犯舒宗国，男，1957年7月3日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2003年6月24日作出（2003）川刑终字第642号刑事裁定，以被告人舒宗国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2005年8月10日、2008年7月15日经四川省高级人民法院刑事两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年2月21日经本院裁定减刑一年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯舒宗国确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯舒宗国在减刑以来的服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分100.78分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯舒宗国确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯舒宗国减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一四年三月七日
书记员 孙加力
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第1652号
原告：王媛，女，住郓城县郓州办事处五道街。委托代理人：郭凤敏（特别授权代理），山东郓州律师事务所律师。
被告：车业发，居民。
委托代理人：杨先锋（特别授权代理），山东金正义律师事务所律师。
委托代理人：刘志华（特别授权代理），山东金正义律师事务所律师。
被告：黄启典，居民。
被告：张秀存，农民。
原告王媛与被告车业发、黄启典、张秀存民间借贷纠纷一案，于2015年6月12日向本院起诉，本院受理后，于2015年7月28日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭凤敏，被告车业发委托代理人杨先锋、刘志华，被告黄启典、张秀存到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王媛诉称，被告车业发办厂经营，因资金短缺于2014年10月31日向原告借款100000元，约定月息1.5分，被告黄启典、张秀存提供担保，并且被告黄启典自愿以御景苑的楼房抵押。此款到期后，被告一直未还。要求被告偿还借款100000及利息（自2015年5月1日按月息1.5分计算至还款之日止）。
被告车业发辩称，原告所述借款100000元不是事实，该借款实际是被告与张秀存合伙做生意的入股股金，并非借贷资金，且被告车业发并未收到100000元现金。
被告黄启典辩称，被告车业发借款由被告黄启典担保是事实，但这100000元是被告车业发与被告张秀存合伙做生意的入股股金。
被告张秀存辩称，被告车业发借款是事实，担保也是事实。
经审理查明，被告车业发于2014年10月31日向原告王媛借款100000元，约定月息1.5分，并出具借条一份，被告黄启典、张秀存在借条中注明为担保人，并且被告黄启典在借条上注明：“我愿以御景苑36号1单元1503室房产为抵押黄启典”。原告于2014年10月31日通过银行提取现金交付给被告车业发100000元，被告车业发按约定已支付2015年5月1日前的利息。被告车业发、黄启典所述借款是入股股金，未提供相关证据。
上述事实，有当事人陈述、借据、银行取款明细、证人证言等记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告车业发向原告王媛借款100000元事实清楚、证据充分，且有借据为凭，足以认定，被告车业发对此借款应予偿还。被告车业发应按月息1.5%支付原告自2015年5月1日起之后的利息。被告黄启典、张秀存愿为上述借款担保，因保证方式约定不明，根据法律规定被告黄启典、张秀存应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
被告车业发于判决生效后十日内偿还原告王媛借款本金100000元及利息（利息按月息1.5%自2015年5月1日计算至判决确认的履行之日止）。被告黄启典、张秀存承担连带清偿责任。被告黄启典、张秀存承担保证责任后，有权向被告车业发追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，由被告车业发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 解爱军
审 判 员 李晓玲
人民陪审员 高晓云
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 侯桂楠
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第1119号
罪犯史玉宏，男，1970年4月25日出生，汉族，辽宁省北票市人，大学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2009年1月14日作出（2009）攀刑初字第6号刑事判决，以被告人史玉宏犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人及同案犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2009年6月19日作出（2009）川刑终字第291号刑事判决，撤销一审刑事判决；上诉人（原审被告人）史玉宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2008年2月26日起至2018年2月25日止。判决生效后交付执行。执行期间，2011年10月25日经本院裁定对其减刑一年一个月；2013年4月8日裁定对其减刑一年八个月。减刑后刑期至2015年5月25日止。
四川省攀西监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯史玉宏在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯史玉宏减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯史玉宏减刑无异议。
经审理查明，罪犯史玉宏在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2014年12月止获考核积分154分。期间，获表扬1次。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯史玉宏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史玉宏予以减余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年四月十日
书 记 员 衣留尔什
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁04民终字16号
上诉人（原审原告）马某某，女，1975年8月29日出生，回族，文盲，宁夏回族自治区西吉县人，农民，住西吉县。
被上诉人（原审被告）马某，男，1973年1月9日出生，回族，小学文化，宁夏回族自治区西吉县人，农民，住西吉县。
上诉人马某某因离婚纠纷一案，不服宁夏回族自治区西吉县人民法院（2015）西民初字第2183号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人马某某于2015年1月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人马某某申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人马某某撤回上诉，双方均按原判决执行。
本案二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人马某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘万德
审 判 员 马晓红
代理审判员 苟改莉
二〇一六年一月六日
书 记 员 张银银
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初111号
原告：赵桂平。
委托代理人：宫钦鹏。
被告：迟肖肖。
被告：民安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区环山路润利国际大厦*楼。
负责人：唐咏蕾，该公司经理。
委托代理人：姜薇霞，山东阳正律师事务所律师。
原告赵桂平与被告民安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称民安保险公司）、迟肖肖机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宫钦鹏、被告民安保险公司的委托代理人姜薇霞、被告迟肖肖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月23日7时许，被告迟肖肖驾驶鲁Y×××××小型轿车沿荆山路由西东行至铁路轨道处，与推着电动自行车由南向北横过公路的原告赵桂平发生碰撞事故，致两车有损，原告受伤。由于赔偿数额双方达不成协议，现原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计160813.06元；诉讼费用由被告承担。
被告迟肖肖辩称：发生交通事故属实，我驾驶的事故车辆在被告民安保险公司仅投保交强险，交强险以外的损失在合理的范围内同意依法进行赔偿，且我已经赔偿原告损失36000元，要求在赔偿数额中予以扣减。
被告民安保险公司辩称：事故车辆在我公司仅投保交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险责任限额内进行合理赔偿，但诉讼费、鉴定费不予承担，并扣除非医保用药。
经审理查明，2014年11月23日7时许，被告迟肖肖驾驶鲁Y×××××小型轿车沿荆山路由西东行至铁路轨道处，与骑（推）着电动自行车由南向北横过公路的原告赵桂平发生碰撞事故，致两车有损，原告赵桂平受伤。莱阳市公安局交警大队认定出具道路交通事故证明，该事故在调查时，当事人双方对事故过程陈述不一致，现场无监控录像，无法查清交通事故事实，特通知双方当事人到莱阳市人民法院提起民事诉讼。原告赵桂平伤后三次到山东省文登整骨医院住院治疗61天，花医疗费70827.38元。2015年9月29日，经原告委托，威海科真司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人赵桂平受伤的伤残程度目前符合十级伤残。2、被鉴定人赵桂平受伤的误工时间评定为180日（包括住院期间）；护理时间评定为住院期间1人护理。3、被鉴定人赵桂平受伤后住院用药进行逐项审核，其用药属合理用药范围，未发现与外伤无关用药。原告为此支付鉴定费2200元。审理中，被告民安保险公司对该司法鉴定意见书有异议，申请重新鉴定。2016年6月3日，经本院依法委托，山东省莱阳卫生学校司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人赵桂平因交通事故伤致左双踝骨折并踝关节半脱位，导致左下肢丧失功能＞10%（＜25%），构成十级伤残。2、被鉴定人赵桂平伤后陪护期为80天。3、被鉴定人赵桂平伤后误工期为180天。为维护合法权益，原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿医疗费70848.88元、误工费20676元、护理费4883.68元、住院伙食补助费1830元、残疾赔偿金58444元、交通费1267元、鉴定费2200元、被抚养人生活费663.5元，共计160813.06元。要求被告民安保险公司在交强险范围内先行承担；其余部分的损失，由被告迟肖肖承担70%的赔偿责任。
另查明，原告赵桂平系莱阳合利气体有限公司职工，事故前三个月平均工资为3446元，但被告民安保险公司提供的事故发生时人伤案件信息查勘表中记载，原告系在莱阳合利气体有限公司上班，但月收入为2500元。原告住院期间，由妻子步淑梅护理，系城镇居民。原告的被抚养人有父亲赵治花，1930年1月出生，共生育6名子女，系农村居民。
再查明，鲁Y×××××小型轿车在被告民安保险公司仅投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告迟肖肖已垫付赔偿款36000元。
上述事实，有原被告的庭审陈述、道路交通事故证明书、医疗费单据、住院病历、用药明细、司法鉴定意�书、鉴定费收据、护理人员证明、交通费发票等在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当进行赔偿。机动车发生交通事故造成人身及财产损失的，应由保险公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿，不足部分由双方按各自的过错比例承担赔偿责任。原告赵桂平横过公路，对交通事故的发生存在过错，应承担事故的次要责任，被告迟肖肖负事故的主要责任。原告对交强险以外的损失自愿要求被告迟肖肖承担70%的赔偿责任，并无不当，本院依法予以支持。
山东省莱阳卫生学校司法鉴定所是具有鉴定资质的鉴定机构，且经本院依法委托，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，本院依法予以采信，原告主张伤残赔偿金、医疗费、护理费、鉴定费、住院伙食补助费、被抚养人生活费，于法有据，本院依法予以支持。原告虽然提供事故前三个月工资表证实工资收入，但其在发生交通事故后，被告民安保险公司进行调查时表示其每月工资收入为2500元左右，故对原告主张的误工费应以每月2500元计算，超出部分，本院不予支持。原告赵桂平先后在文登整骨医院住院治疗3次，且伤情严重，不能乘坐普通交通工具，故对其主张的交通费1267元，本院依法予以支持。根据原告提供的相关证据且经本院依法审查，本院对原告主张的各项损失依法确认为：医疗费70827.38元、误工费15000元（2500元／月×6个月）、护理费4883.68元（2014年山东省城镇居民人均可支配收入29222元÷365天×61天）、住院伙食补助费1830元（30元／天×61天）、残疾赔偿金58444元（2014年山东省城镇居民人均可支配收入29222元×20年×10%）、鉴定费2200元、交通费1267元、被抚养人生活费663.5元（2014年山东省农村居民人�消费性支出7962元×5年×10%÷6人），以上损失合计155115.56元，由被告民安保险公司在交强险责任限额内赔偿90258.18元；其余损失64857.38元由被告迟肖肖承担70%的赔偿责任即45400.17元，扣除被告迟肖肖已支付的36000元，被告迟肖肖还应赔偿原告赵桂平各项损失9400.17元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告赵桂平各项损失共计90258.18元。
二、被告迟肖肖于本判决生效后十日�赔偿原告赵桂平各项损失9400.17元。
三、驳回原告赵桂平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3516元减半收取，由被告民安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担1000元、由被告迟肖肖负担758元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张伟  
二○一六年六月十六日
书记员 迟华清
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1724执914号
申请执行人李强，男，回族，1982年3月19日出生，住正阳县汝南埠镇****号。
被执行人正阳县万鼎粮油购销有限责任公司。
法定代表人沈勇，任该公司经理。
申请执行人李强与被执行人正阳县万鼎粮油购销有限责任公司民间借贷纠纷案，本院依据已发生法律效力的正阳县人民法院（2015）正民初字第2292号民事调解书，责令被执行人立即履行给付义务，但被执行人至今未全部履行生效的法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定�裁定如下：
冻结（划拨）被执行人正阳县万鼎粮油购销有限责任公司在银行的存款XXXXXX元整或查封、扣押被执行相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史学金
审判员 何希贵
审判员 李 强
二〇一六年十二月十六日
书记员 程华伟
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2016）豫1724执914号正阳县万鼎粮油购销公司：本院已立执行李强与正阳县万鼎粮油购销公司借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2016年9月28日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一六年九月二十五日
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00453-1号
申请执行人：蔡世韶。
被执行人：谢发芝。
本院于2014年5月20日作出（2014）南执字第00453号冻结的裁定，冻结了被执行人谢发芝银行存款人民币113000元，现因被执行人已与申请执行人达成和解，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人谢发芝银行存款人民币113000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨德诚
二〇一四年六月五日
代理书记员 周媛媛
附本案适用的相关法律条文如下：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑终字第60号
原公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某。
辩护人冯知凡，四川兴恒平律师事务所律师。
原审被告人钟宾。
原审被告人彭疆。
四川省南充市顺庆区人民法院审理顺庆区人民检察院指控原审被告人钟宾、张某某、彭疆犯盗窃罪一案，于2015年1月6日作出（2015）顺庆刑初字第26号刑事判决，原审被告人张某某不服提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，南充市人民检察院指派检察员陈翠出庭履行职务，上诉人张某某及其辩护人冯知凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，一、2013年12月29日下午5时许，被告人钟宾、张某某在本区北湖公园正大门附近，发现被害人班某某停放在此的一辆灰色贝斯特牌电动车没有上锁，被告人钟宾负责望风，被告人张某某按照钟宾的安排直接将电动车推走，在推行一段距离后被班某某发现并同周围群众将二被告人抓获。
二、2014年5月12日晚上9时许，被告人钟宾、张某某在本区环峰路博雅火锅店外，发现被害人陈某某停放在此的一辆红色雅迪牌电动车后，按照事先分工，被告人钟宾先用自带的其他电动车钥匙透开该车前轮地锁，然后又拔掉报警器电源线，接着张某某再强行扭开龙头锁，后二人以700元价格将其卖掉。经鉴定，该电动车价值2，296元。
三、2014年5月17日晚上8时许，被告人钟宾、张某某、彭疆在本区环峰路博雅火锅店外，发现被害人李某某停放在此的一辆红色雅迪牌电动车后，按照事先分工，三人轮流负责望风，被告人钟宾先拔掉该车的报警器电源线，被告人彭疆再用自带的液压钳剪断前轮地锁时，被现场抓获。经鉴定，该电动车价值2，228元。
上述事实，被告人钟宾、张某某、彭疆在开庭审理过程中并无异议，且有被害人班某某、陈某某、李某某的陈述，扣押、发还物品文件清单，辨认笔录，鉴定意见，户籍证明，抓获经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。
原审法院认为：被告人钟宾、张某某、彭疆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成了盗窃罪，应予刑罚处罚，对三被告人应当在三年以下判处刑罚。对被告人钟宾、张某某的违法所得，应当予以追缴；对被害人陈某某的合法财产，应当由被告人钟宾、张某某及时返还。被告人钟宾、彭疆在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；关于指控的第一、三项犯罪事实，由于被告人意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可以从轻处罚；三被告人当庭认罪，可以酌情从轻处罚。判决：一、被告人钟宾犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3，000元；二、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2，500元；三、被告人彭疆犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2，000元。四、对被告人钟宾、张某某违法所得的700元予以追缴。由被告人钟宾、张某某返还被害人陈某某的财物。
上诉人张某某的上诉理由，一、认定张某某2013年12月29日的行为构成犯罪，证据不足。二、在共同犯罪中，张某某仅起次要、辅助作用，应认定为从犯。三、一审对张某某判处有期徒刑明显偏重，二审应对张某某减轻处罚并适用缓刑。
经本院审理查明的事实：原审法院（2015）顺庆刑初字26号刑事判决书认定的事实及证据均经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：上诉人（原审被告人）张某某与原审被告人钟宾、彭疆以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，盗窃数额较大，其行为已构成了盗窃罪，应当依法惩处。上诉人张某某、原审被告人钟宾参与盗窃三次，其中一次既遂，盗窃金额为2，228元，两次未遂；原审被告人彭疆参与盗窃未遂一次。在共同犯罪的过程中，张某某与钟宾、彭疆均按照各自事先的分工进行协作、配合，三人所起的地位和作用相当，不宜划分主、从犯，应按各自所起的地位和作用处罚。钟宾、彭疆在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；对于一、三项犯罪事实，由于张某某、钟宾意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；一审庭审时张某某、钟宾、彭疆当庭认罪，可以酌情从轻处罚。对张某某及其辩护人提出，张某某2013年12月29日的行为构成犯罪证据不足问题。经查，2013年12月29日下午5时许，张某某与钟宾在南充市顺庆区北湖公园正大门附近，共同盗窃他电动车的事实，张某某在侦查阶段不仅有过多次供述，而且在一审庭审时对该事也未提出过任何异议，且该事实还有同案犯钟宾的供述，以及受害人班某某的陈述、证人张敏证实佐证，事实清楚，证据确实充分，各证据之间形成完整的证据锁链，足以认定。按照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或当处罚金。”的规定，对张某某应在三年以下量刑，原审法院鉴于张某某参与的三次盗窃中有两次未遂，且当庭认罪情节，只对其判处有期徒刑一年，并处罚金2，500元，对上述法定、酌定从轻、减轻处罚情节，本院不再重复考量。由于张某某一年内在公共场所三次盗窃他人财物，社会危害性较大，对其不宜适用缓刑，故对张某某及其辩护人提出应对张某某适用缓刑的上诉理由和辩护意见本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十五条第（一）款第（一）项“第二审人民法院对不服一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何嘉武
审 判 员 何 骏
代理审判员 林 斌
二〇一五年二月六日
书 记 员 陈 雪