wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凯民初字第3275号
原告赵某某，男，1979年8月24日出生，汉族，贵州省桐梓县人。
委托代理人（特别授权）潘明锋、吴寿喜，贵州铁力律师事务所律师。
被告贵州正方房地产开发有限责任公司。住所地：凯里市永丰东路**号。
法定代表人王正芳，总经理。
原告赵某某诉被告贵州正方房地产开发有限责任公司（以下简称：正方房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2015年12月29日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托代理人潘明锋到庭参加了诉讼，被告正方房产公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：2012年12月24日，我与被告正方房产公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定我购买被告开发建设位于凯里市永丰东路36号瀚林华庭逸景楼（一号楼）负一层商用住房。合同签订后，虽然我于2012年12月26日支付购房款986403元，但被告却以各种理由推拖办理备案登记。经多方了解得知，被告将房屋销售给我之前已出卖给他人，并已办理了备案登记。因此，我停止支付剩余的购房款，并要求被告退还收取的购房款，但被告法定代表人口头承诺在建筑工程竣工验收合格后，保证能够给我办理备案登记。现合同约定的交房时间已届满，建筑工程却迟迟没有竣工验收。综上所述，被告一房二卖的行为致使我购房目的不能实现，严重损害了我的合法权益。现诉至法院，请求依法判决：1、解除我与被告2014年12月24日签订的《商品房买卖合同》；2、由被告返还购房款986403元，并赔偿损失986403元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告赵某某为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格；2、《商品房买卖合同》复印件一份21页（庭审出示原件），拟证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系，以及合同约定各自权利与义务的内容；3、《收款收据》原件1张，拟证明原告2012年12月26日向被告交付购房款986403元的事实；4、《黔东南州房产管理局商品房预售备案通知书》复印件一份1页（庭审出示原件），拟证明被告将涉诉房屋销售给原告前已出卖给案外人陈某林，并于2012年12月2日办理了商品房预售备案登记的事实。
被告正方房产公司既未递交书面答辩意见，也未提交任何证据材料。
经审理查明：2012年12月24日，以被告正方房产公司为出卖人、原告赵某某为买受人签订了一份《商品房买卖合同》。合同主要约定：1、买受人购买出卖人开发建设的位于凯里市永丰东路36号瀚林华庭逸景楼负一层商品房，用途为商住，属框架结构。合同约定建筑面积为1075平方米，其中套内建筑面积为989平方米，公共部分与公用房屋分摊建筑面积86平方米。2、商品房价款按照建筑面积计算，单价为2846.52元/㎡，总金额为3060009元。3、买受人以银行按揭方式付款，在2013年1月4日支付房款156万元，余款150万元由银行按揭提供。4、出卖人应当在2013年5月1日前将验收合格和符合合同约定的商品房交付买受人使用。5、除遭遇不可抗力的特殊情况外，出卖人如未按合同约定的期限交付房屋，逾期超过90日的，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告于2012年12月26日向被告交付购房款986403元。之后，原告以被告存在一房二卖的情形为由停止支付剩余购房款，亦未到银行办理按揭贷款手续。原告在要求被告退还已付购房款未果以及被告逾期交房的情况下，于2015年12月29日向本院提起诉讼。庭审中，因被告没有到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。
另查明：被告在与原告签订涉诉购房合同前已将合同约定的商用住房出卖给案外人陈某林，并于2011年12月2日办理了商品房预售备案登记，且至今未能将涉诉房屋交付给原告管理使用。
上述事实，有原告的起诉状以及本院采信原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。商品房买卖合同是房地产开发企业（出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，不仅是双方当事人的真实意思表示，而且不具有合同无效的法定情形，对其真实性、合法性及有效性，本院予以确认。被告在与原告签订涉诉购房合同前已将合同约定的房屋出卖给案外人陈某林，致使原告合同目的不能实现。原告诉请解除双方签订的《商品房买卖合同》事实清楚、证据充分、于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第（三）项规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：……（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。”被告的行为符合前述规定，且原告已向被告交付购房款986403元是事实，故原告诉请被告返还已付购房款986403元，并按照已付购房款的一倍赔偿986403元事实清楚、证据充分、于法有据，本院同样予以支持。原告适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定提出本案请求，与本案情形不符，属于法律适用错误，本院予以纠正。被告正方房产公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，虽可视为放弃自己的抗辩权利和对原告诉请及所举证据的默认，但其合法权益依法应予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告赵某某与被告贵州正方房地产开发有限责任公司2012年12月24日签订的《商品房买卖合同》。
二、被告贵州正方房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内一次性返还原告赵某某已付购房款986403元，并按照已付购房款的一倍赔偿986403元，共计1972806元。
若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费22560元，减半收取11280元，由被告贵州正方房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 粟周萍
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘春香
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0304执111号
本院在执行郭传付与孙道童民间借贷纠纷一案中，于2016年6月20日依法决定将被执行人孙道童纳入失信被执行人名单。
现因申请人郭传付与孙道童达成和解，由孙道童提交申请。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条第（二）项的规定，决定如下：
将孙道童从失信被执行人名单中屏蔽。
本决定自作出之日起生效
二〇一六年十一月八日
附相关规定：
《最高人民法院院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第七条失信被执行人符合下列情形之一的，人民法院应当将其有关信息从失信被执行人名单库中删除；
（一）全部履行了生效法律文书确定义务的；
（二）与申请执行人达成执行和解协议并经申请执行人确认履行完毕的；
（三）人民法院依法裁定终结执行的。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 决 定 书(2016)皖0304执111号本院在执行郭传付与孙道童民间借贷纠纷一案中,于2016年6月20日依法决定将被执行人孙道童纳入失信被执行人名单。现因申请人郭传付与孙道童达成和解,由孙道童提交申请。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条第(二)项的规定,决定如下:将孙道童从失信被执行人名单中屏蔽。本决定自作出之日起生效二〇一六年十一月八日附相关规定:《最高人民法院院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条失信被执行人符合下列情形之一的,人民法院应当将其有关信息从失信被执行人名单库中删除;(一)全部履行了生效法律文书确定义务的;(二)与申请执行人达成执行和解协议并经申请执行人确认履行完毕的;(三)人民法院依法裁定终结执行的。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01727-3号
申请执行人杨凌海洋小额贷款有限责任公司。
法定代表人王发友。
被执行人陕西亿大实业有限公司。
法定代表人杨飞刚。
被执行人杨飞刚，男，1986年5月16日生，汉族。
被执行人陶娟，女，1987年2月12日生，汉族。
被执行人王振强，男，1973年6月10日生，汉族。
本院在执行杨凌海洋小额贷款有限责任公司与陕西亿达实业有公司、杨飞刚、陶娟、王振强借款合同纠纷一案中，权利人杨凌海洋小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力（2014）陕证执字第0079号执行证书，于2014年7月7日向本院申请执行，执行的标的为465068理。执行中，对被执行人杨飞刚、陶娟所有
的房产予以查封，现被执行人也无其他可供执行的财产，申请执行人也无法向本院举证被执行人可供执行的财产及财产线索并本院申请该案暂缓执行，退出本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第0172号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一四年十二月十日
书记员 郑 萍
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民初字第2009号
原告玉田县农村信用合作联社杨家套信用社。
代表人武艳军，系该社主任。
委托代理人王乃东，男，1971年4月2日生，汉族，玉田县农村信用合作联社杨家套信用社副主任。特别授权。
被告鲁建方，男，1977年7月26日生，汉族，农民。
被告齐国强，男，1971年3月10日生，汉族，农民。
被告鲁恩明，男，1968年6月29日生，汉族，农民。
被告李玉梅，女，1972年1月28日生，汉族，农民。
被告杨全国，男，1974年8月21日生，汉族，农民。
被告陈金平，女，1967年8月10日生，汉族，农民。
原告玉田县农村信用合作联社杨家套信用社与被告鲁建方、齐国强、鲁恩明、李玉梅、杨全国、陈金平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告玉田县农村信用合作联社杨家套信用社的委托代理人王乃东到庭参加了诉讼。被告杨全国经本院公告送达相关应诉手续及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，被告鲁建方、齐国强、鲁恩明、李玉梅、陈金平经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告玉田县农村信用合作联社杨家套信用社诉称，2008年7月2日，原告与被告鲁建方签订借款合同一份，合同约定贷款人原告，借款人鲁建方，保证人齐某、杨某、鲁某、李某、陈某，借款金额50000元，期限自2008年7月2日至2009年7月2日，贷款月利率12.45‰。保证人承诺：1、保证人对借款人的债务承担连带保证责任；2、保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；3、保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用（合同其它内容略）。合同签订后原告如约放款，被告鲁建方未按约定偿还贷款本金及利息，被告齐某、杨某、鲁某、李某、陈某亦未承担保证责任。原告曾于2012年3月30日向玉田县人民法院起诉要求被告偿还借款，后撤诉。现原告起诉要求被告鲁建方偿还借款本金50000元及利息，被告齐某、杨某、鲁某、李某、陈某承担连带偿还责任。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：
证据一、营业执照一份（复印件），证实原告系经营存款、贷款等业务的单位。
证据二、借款借据一份、借款申请书一份、保证担保借款合同一份。证实2008年7月2日被告鲁建方向原告借款50000元，并由被告齐某、杨某、鲁某、李某、陈某承担保证责任的事实。
证据三、被告鲁建方、齐某、鲁某、李某、杨某、陈某的身份证复印件各一份，证实以上被告的身份情况。
证据四、玉田县人民法院（2012）玉民初字第1263号民事裁定书一份，证明原告曾于2012年3月30日向玉田县人民法院起诉要求被告偿还借款，后撤诉的事实。
证据五、玉田县杨家套乡高码头村民委员会证明一份，证明被告杨某不在该村居住多年，不知其下落。
被告鲁建方、齐某、鲁某、李某、杨某、陈某未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2008年7月2日，原告玉田县农村信用合作联社杨家套信用社与被告鲁建方、齐某、鲁某、李某、杨某、陈某签订保证担保借款合同一份，合同约定贷款人玉田县农村信用合作联社杨家套信用社，借款人鲁建方，保证人齐某、杨某、鲁某、李某、陈某，借款金额50000元，期限自2008年7月2日至2009年7月2日，贷款月利率12.45‰。保证人承诺：1、保证人对借款人的债务承担连带保证责任；2、保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；3、保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用（合同其它内容略）。合同签订后原告如约放款，借款到期后，被告鲁建方未按约定偿还贷款本金及利息，下欠借款本金50000元及利息，被告齐某、杨某、鲁某、李某、陈某亦未履行保证之责。2012年3月30日，原告玉田县农村信用合作联社杨家套信用社曾向玉田县人民法院起诉要求被告偿还借款本金及利息，后原告撤回起诉。另查明，被告杨某现下落不明。
上述事实，有原告陈述、原告向本院提供的证据一至证据五予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方所签保证担保借款合同，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同全面履行自己的义务。被告鲁建方未按合同约定的期限偿还原告借款本金及利息，属违约行为，应承担违约责任。被告齐某、鲁某、李某、杨某、陈某为被告鲁建方借款提供担保应承担保证责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告鲁建方、齐某、鲁某、李某、杨某、陈某经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其对当庭享有的诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百九十八条“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达……”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告鲁建方偿还原告玉田县农村信用合作联社杨家套信用社借款本金50000元及利息（利息自2008年7月2日起至付清借款之日止按双方合同中约定的利率随借款本金归还时一同计算偿付），于判决生效之日起三日内付清，被告齐国强、鲁恩明、李玉梅、杨全国、陈金平承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告鲁建方负担。上述费用已由原告预交，执行时由被告鲁建方给付原告1050元，被告齐国强、鲁恩明、李玉梅、杨全国、陈金平承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨椿生
审 判 员 郭建华
人民陪审员 李翠芹
二０一三年十月二十日
书 记 员 冯宏江
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆城民初字第1002号
原告王旭
委托代理人苏振军，宁夏知恩律师事务所律师。
被告呼夏平
被告榆林市榆阳区世捷开元汽车运输服务有限公司。
�所地：陕西省榆林市榆阳区刘关寨三岔湾村432号。
法定代表人刘宝利，经理。
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王旭的委托代理人苏振军到庭参加诉讼，被告呼夏平、榆林市榆阳区世捷开元汽车运输服务有限公司（以下简称榆林开元公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王旭诉称：2013年7月25日02时30分，被告呼夏平驾驶其所有的挂靠于榆林开元公司的陕K780**号重型半挂牵引车，沿吴凤公路由东向西行驶至91公里＋100米处时，与对向原告王旭驾驶张学鑫所有的甘D210**重型罐式货车发生碰撞，造成原告王旭受伤的道路交通事故。原告先后在庆阳市人民医院、宁夏回族自治区人民医院住院治疗，花去医疗费25626.77元。
故诉�：1、要求二被告赔偿原告医疗费25626.77元，误工费16920元，护理费9636元，住院伙食补助费850元，处理事故人员住宿费1190元，处理事故人员交通费1510元，营养费3000元，精神损害赔偿金5000元，合计63732.77元（含呼夏平已付的5000元）；2、诉讼费由二被告承担。
被告呼夏平未作答辩。
被告榆林开元公司向法院提交书面答辩称，陕K780**号重型半挂牵引车是其公司以融资租赁方式出租给被告呼夏平的，车辆完全由被告呼夏平控制、使用、经营，其公司不参与车辆经营，故不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年7月25日02时30分，被告呼夏平驾驶其所有的挂靠于榆林开元公司的陕K780**号重型半挂牵引车，沿吴凤公路由东向西行驶至91公里＋100米处时，与对向原告王旭驾驶张学鑫所有的甘D210**重型罐式货车发生碰撞，造成原告王旭受伤、甘D210**重型罐式货车受损的道路交通事故。原告受伤后被送往庆阳市人民医院进行治疗，伤情诊断为：1、左尺骨中断骨折；2、左上肢皮肤裂伤；3、头皮裂伤；4、全身软组织挫裂伤；住院治疗2天，花去医疗费6015.9元。7月27日原告王旭转至宁夏人民医院继续治疗，住院治疗15天，花去医疗费19610.87元，被告呼夏平给付原告现金5000元。2013年8月7日庆城县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告呼夏平承担本次事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告呼夏平驾车逃逸。
上述事实，有原告的当庭陈述及下列证据予以认定。
1、庆城县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书一份；
2、王旭庆阳市人民医院诊断证明一份，宁夏人民医院诊断证明书、出院证明、住院病历各一份；
3、王旭庆阳市人民医院医疗票据6张，金额6015.9元；宁夏人民医院医疗票据2张，金额19610.87元；合计25626.77。
4、交通费票据30张，共1510元；住宿费票据11张，共1190元。
本院认为：被告呼夏平在发生事故后未立即停车、抢救受伤人员、保护现场和报案，而是驾车驶离现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定，构成交通事故逃逸。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条规定：发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任，庆城县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书认定责任准确，本院予以采信。被告呼夏平应对原告的损失承担全部的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害的，属于机动车一�责任的，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持；被告榆林开元公司作为该货运车的挂靠单位，应承担连带责任。参照《2013年甘肃省道路交通事故损害赔偿有关费用计算标准的通知》及《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》关于各项损失的具体计算办法，原告应获得的赔偿范围有：医疗费25626.77元，误工费2176元（按运输业工资标准128元／天×17天）、伙食补助费680（40元／天×17天）、护理费1198.5元（70.5元／人×17天）、交通费1510元，处理事故人员住宿费1190元，共计32381.27元；对于营养费，因原告未提交相关证据本院不予支持，对于精神损害赔偿金，不符合承担赔偿的条件，本院亦不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告呼夏平赔偿原告王旭医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、交通费、处理事故人员住宿费，共计32381.27元（呼夏平已支付5000元），被告榆林市榆阳区世捷开元汽车运输服务有限公司承担连带赔偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
限判决生效后十五天内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告呼夏平、榆林市榆阳区世捷开元汽车运输服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本五份，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决书所规定的期限自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。逾期则视为放弃权利，法院将不再受理。
审 判 长 岳世飞
审 判 员 王双平
人民陪审员 张小勇
二〇一三年十月二十日
书 记 员 贺旭梅
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）任民初字第2161号
原告济宁圣城化工实验有限责任公司。
法定代表人朱夫志，董事长。
委托代理人（一般代理）汪宗鑫，男，1964年9月3日出生，汉族。
被告冯瑞静。
委托代理人（特别授权代理）苏延年，山东士合律师事务所律师。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司（以下简称圣城公司）与被告冯瑞静劳动争议纠纷一案，因原告圣城公司不服济劳人仲案字（2013）第472号仲裁裁决书，于2013年8月27日诉至本院。本院受理后，依法由助理审判员刘晓栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告圣城公司的委托代理人汪宗鑫、被告冯瑞静的委托代理人苏延年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告圣城公司诉称，原、被告劳动争议一案，济宁市劳动人事争议仲裁委员会受理后，做出了济劳人仲案字（2013）第472号仲裁裁决书。原告认为，该裁决书认定事实错误，裁决结果显失公正，理由如下：1、被告工资一直不低于最低工资标准，原告根本无需向被告支付最低工资差额；2、济劳人仲案字（2013）第472号仲裁裁决书对带薪休假认定和补偿金额应不予认定。特诉至法院，要求判令原告不承担支付工资差额部分和带薪休假的报酬义务。
被告冯瑞静辩称，原告的诉称没有事实依据，被告的工资多年来均低于最低工资标准，同时也没有享受带薪休假待遇，裁决书是依据事实与法律作出的，认定是正确的。
经审理本院认定，被告冯瑞静于1996年8月1日到原告圣城公司工作，双方形成劳动关系。在冯瑞静工作期间，原告发放的部分劳动报酬低于济宁市最低工资标准，未安排被告休年休假，亦未支付被告年休假报酬。2013年初，被告冯瑞静向济宁市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，申请：1、支付低于最低工资标准的差额工资；2、支付未休带薪休假的劳动报酬；3、确认双方1996年至今存在劳动关系。该委作出济劳人仲案字（2013）第472号仲裁裁决书，裁决：1、双方于1996年8月1日至今存在劳动关系；2、圣城公司支付冯瑞静发放劳动报酬低于最低工资标准的差额部分11997元；3、圣城公司支付冯瑞静2012年未休带薪休假的劳动报酬（扣除已支付部分）684元。原告圣城公司不服该裁决遂诉至本院。
另查明，被告冯瑞静参加工作已满17年，应享受10天年休假。双方均认可被告提供的工资收入台账的数额及低于最低工资标准的差额。
上述事实，有仲裁裁决书、原告提供的工资收入台账、庭审笔录等均已收集在卷，足以认定。
本院认为，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。原、被告间存在劳动关系，原告发放的部分工资低于济宁市最低工资标准，应当支付被告冯瑞静低于该标准的差额部分，根据原告提供的被告收入台账记载的数额，冯瑞静历年来低于最低工资标准的差额共计11997元。原告未提供有效证据证明被告已享受带薪年休假待遇，应当按照职工带薪年休假条例支付未休年休假的劳动报酬。因被告主张的2008年至2011年期间未休年休假的劳动报酬已超出仲裁时效，本院不予支持；原告应当支付给被告2012年未休年休假的劳动报酬1483元【（950元＊2个月＋1100＊10个月）／12个月／21.75天＊10天＊300%】，扣除已支付部分494元，原告还应支付被告989元。故依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十五条、参照《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、《济宁市人民政府关于公布全市最低工资标准的通知》之规定，判决如下：
一、原告济宁圣城化工实验有限责任公司与被告冯瑞静于1996年8月1日至今存在劳动关系。
二、原告济宁圣城化工实验有限责任公司支付被告冯瑞静低于济宁市最低工资标准的差额部分11997元。
三、原告济宁圣城化工实验有限责任公司支付被告冯瑞静2012年未休带薪休假的劳动报酬989元。
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由原告济宁圣城化工实验有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于济宁市中级人民法院。
代理审判员 刘晓栋
二〇一三年十月二十日
书 记 员 赵丽丽
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第1742号
原告桑树森。
委托代理人刘海梅，山东鲁祥律师事务所律师。
被告张永顺。
被告寿光市五洲建筑安装有限公司。
原告桑树森诉被告张永顺、寿光市五洲建筑安装有限公司承揽合同纠纷一案，于2013年4月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桑树森的委托代理人刘海梅到庭参加诉讼，被告张永顺经本院公告送达开庭传票、被告寿光市五洲建筑安装有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桑树森诉称，2004年9月，原告与被告张永顺口头约定，原告在被告寿光市五洲建筑安装有限公司承包的中央花园2号楼处做支模板工程，工程款共计209536元。工程干完后，被告支付了163300元，尚欠46236元未付，并于2006年1月18日出具欠条一份，被告张永顺为被告寿光市五洲建筑安装有限公司的项目经理。原告多次向被告追要，被告至今未付。请求依法判令被告支付欠款46236元，并支付逾期利息（计算至判决给付之日）。
被告张永顺、寿光市五洲建筑安装有限公司未提交答辩意见。
经审理查明，2004年9月，原告与被告张永顺口头约定，原告在被告施工的中央花园2号楼处做支模板工程，工程款共计206536元。另外，被告欠原告修模板款3000元。后被告付款163300元，尚欠46236元未付，并于2006年1月18日出具欠条一份。该款经原告催要，被告至今未付。
上述事实，有原告提交的欠条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告张永顺之间的承揽合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告追要欠款的主张，有被告张永顺出具的欠条证实，事实清楚，应予支持。原告施工完毕后，被告张永顺应及时支付工程款，其拖欠不付的行为不当，应当承担清偿及违约责任。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付自2006年1月18日起的逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告寿光市五洲建筑安装有限公司承担责任的主张，未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永顺支付原告桑树森工程款46236元；
二、被告张永顺按中国人民银行同期贷款利率支付原告桑树森逾期利息（46236元自2006年1月18日计算至本判决生效之日）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元，由被告张永顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李学锋
审判员 李永惠
审判员 李美欣
二〇一三年十月二十日
书记员 刘晓燕
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初471号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
代表人徐xx，系该支行行长。
委托代理人王xx，系该支行职员。
被告徐xx、全xx、暴xx、赵xx、谭xx、张xx。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行与被告徐xx、全xx、暴xx、赵xx、谭xx、张xx借款合同纠纷一案中，按照原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行提供的徐xx、全xx、暴xx、赵xx、谭xx、张xx住址无法找到徐xx、全xx、暴xx、赵xx、谭xx、张xx，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行又未向本院提供徐xx、全xx、暴xx、赵xx、谭xx、张xx下落不明的证明，本案无明确的被告。
本院认为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行的起诉。
案件受理费1500.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 赵雪红
审 判 员 历君君
人民陪审员 张 巍
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 雪
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭拱刑初字第769号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人孙某。因本案于2013年9月15日被杭州市公安局刑
事拘留，同月22日被变更强制措施为取保候审。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2013）796号起
诉书，指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2013年9月18日向本
院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭
审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员郭越鸣某某
出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2013年9月14日23时05分
许，被告人孙某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶无号
牌正三轮摩托车，由西向东行驶至康桥路××西口处时被执勤
民警查获，经呼吸检测其酒精含量为109mg／100ml。后被告人
孙某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州
市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为108mg／1
00ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，并有
行政处罚决定书、车辆信息、驾驶证、驾驶资格查询结果、呼
吸酒精含量检测单、乙醇检验报告、视听资料、情况说明、查
获经过、户籍材料、被告人孙某的供述和辩解等证据证实，足
以认定。本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行
为已构成危险驾驶罪，公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人孙
×归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚，对其适用
缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之
一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、
第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个
月，并处罚金二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚
金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石丽斐
代理审判员 王少丽
人民陪审员 谢祖德
二〇一三年十月十五日
代书 记员 陈 莉
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺庆民初字第2607号
原告王娟。
委托代理人李修远，四川智典律师事务所律师。
委托代理人雍志清，四川智典律师事务所律师。
被告李豪。
被告候琼英。
原告王娟诉被告李豪、候琼英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法由审判员李明担任审判长，与人民陪审员吕静、赵斌组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李修远、被告李豪到庭参加了诉讼。被告候琼英经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月19日4时11分，被告李豪驾驶被告候琼英所有的川RH06**号小车，醉酒后搭乘原告由北向南行经南充市顺庆区滨江中路至胜利路路口时，小车撞上道路隔离带，造成原告受伤的交通事故。原告在南充市中心医院住院治疗29天出院。经南充市公安局交通警察直属一大队认定，被告李豪承担此次交通事故的全部责任。2012年10月25日，原告与被告李豪达成赔偿协议，约定由被告李豪赔偿原告因本次交通事故所造成的住院医疗费用及取钢板的续治费用，其他各项损失赔偿28000元，原告放弃其他民事权利。协议签订后，被告李豪向原告支付了车费400元及赔偿款5000元，垫支了医疗费40507.85元和住院期间的护理费。原告于2012年12月11日委托南充通正司法鉴定中心作出司法鉴定：1、原告胸12椎体压缩爆裂性骨折，评定为九级伤残；2、住院伙食补助费按29天及有关规定标准计算；3、护理费按1人次护理95天及有关规定标准计算；；4、营养费酌定2000元；5、误工费按误工期限6个月及有关规定计算；6、残疾赔偿金按伤残系数0.2及有关规定计算；7、续医费酌定12000元。请求判令被告赔偿给原告各项损失费：一、残疾赔偿金81228元；二、精神抚慰金10000元；三、住院伙食补助费870元（29天×30元）；四、护理费11400元；五、续医费12000元；六、营养费2000元；七、交通费1000元；八、误工费17936.50元；九、被扶养人生活费13545元；十、医疗费20000元。以上损失共计171979.50元。
举证期限内，原告提交了如下证据：1、原告的身份证、户口簿、出生证；2、交通事故责任认定书；3、车辆基本信息、驾驶证、行驶证；4、原告的住院病历资料、医疗费发票、用药清单；5、南充通正司法鉴定中心的司法鉴定书；6、鉴定费发票、交通费发票。被告李豪对于上述证据的质证意见如下：交通费发票不清楚来源，对于其他证据的真实性无异议。
被告李豪辩称：1、川RH06**号小车是由被告候琼英转让给被告李豪的，因为贷款原因而未过户；2、被告李豪已经与原告达成了赔偿协议；3、1、交通事故事实无异议；2、事故过程中，被告李豪垫付住院医疗费40507.85元和护理费，另向原告支付了车费400元及赔偿款5000元。
举证期限内，被告提交了车辆转让协议。原告对其真实性提出了异议。
经审理查明：2012年10月19日4时11分，被告李豪驾驶登记在被告候琼英名下的川RH06**号小车，醉酒后搭乘原告由北向南行经南充市顺庆区滨江中路至胜利路路口时，小车撞上道路隔离带，造成原告受伤的交通事故。原告在南充市中心医院住院治疗29天出院，被告李豪垫支了医疗费40507.85元和住院期间的护理费，原告垫支了医疗费20000元。经南充市公安局交通警察直属一大队认定，被告李豪承担此次交通事故的全部责任。2012年10月25日，原告与被告李豪达成赔偿协议，协议约定：双方综合考虑事故形成原因，本着平等自愿、友好协商原则达成协议，了结本次事故的民事赔偿问题，由被告李豪赔偿原告因本次交通事故所造成的住院医疗费用及取钢板的续治费用，其他各项损失赔偿28000元，原告放弃其他民事权利，如被告李豪不按时支付赔偿款，原告可以向人民法院要求被告李豪履行赔偿协议。协议签订后，被告李豪向原告支付了车费400元及赔偿款5000元。原告于2012年12月11日委托南充通正司法鉴定中心作出司法鉴定：1、原告胸12椎体压缩爆裂性骨折，评定为九级伤残；2、住院伙食补助费按29天及有关规定标准计算；3、护理费按1人次护理95天及有关规定标准计算；；4、营养费酌定2000元；5、误工费按误工期限6个月及有关规定计算；6、残疾赔偿金按伤残系数0.2及有关规定计算；7、续医费酌定12000元。嗣后，双方协商未果，原告遂诉来本院。
另查明，川RH06**号小车已于2011年6月20日由被告候琼英转让给被告李豪的，该车因按揭贷款原因而未过户。
本院认为：原告系完全民事行为能力人，其与被告李豪于2012年10月25日达成的赔偿协议，是双方综合考虑事故形成原因，本着平等自愿、友好协商原则签订的，应为合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的义务。原告以该协议系治疗终结前所签订，要求增加赔偿金额的理由不能成立，对于其超出赔偿协议的诉讼请求，本院不予支持。被告候琼英已将川RH06**号小车转让给被告李豪，故被告候琼英在本案中不承担责任。按照协议约定，被告李豪应当向原告支付下列费用：1、原告垫支的医疗费20000元；2、依鉴定结论确定的取钢板的续治费用12000元；3、其他各项损失赔偿款28000元。上列费用合计60000元，扣减被告李豪已经支付的车费400元及赔偿款5000元，剩余赔偿款54600元，应由被告李豪向原告支付。综上，对于原告的诉讼请求，本院部分予以支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权赔偿责任”、《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，判决如下：
一、被告李豪支付给原告王娟各项损失费共计54600元。此款在本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3740元（原告预付），由被告李豪负担1496元，原告王娟负担2244元。。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李 明
人民陪审员 吕 静
人民陪审员 赵 斌
二〇一三年十月二十日
书 记 员 任芷涵
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初3636号
原告哈尔滨市道外区新颖食品商行，住所地哈尔滨市道外区南极国际食品交易中心名优城1层094号。
经营者姜冠颖，女，1971年10月20日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区阿什河街6号1栋9单元304室。
被告刘铁军，住黑龙江省伊春市。
被告王莹，住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告哈尔滨市道外区新颖食品商行与刘铁军、王莹买卖合同纠纷一案中，原告哈尔滨市道外区新颖食品商行于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告哈尔滨市道外区新颖食品商行提出撤诉申请，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市道外区新颖食品商行撤回起诉。
案件受理费183元，减半收取91.5元，由原告哈尔滨市道外区新颖食品商行负担。
审判员 孙福滨
二〇一六年八月一日
书记员 王福滨
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汤宜民初字第127号
原告汤阴县宜沟镇江王庄村民委员会，住所地：汤阴县。
负责人赵风先，该村民委员会主任。
被告王香只，女，汉族，农民，住汤阴县。
原告汤阴县宜沟镇江王庄村民委员会诉被告王香只恢复原状纠纷一案，本院于2013年9月18日立案受理后，依法由审判员王建新独任审判，于2013年9月30日公开开庭进行了审理。原告汤阴县宜沟镇江王庄村民委员会（以下简称江王庄村委会）负责人赵风先到庭参加诉讼。被告王香只经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江王庄村委会诉称，1999年秋天，被告在其门前占了0.225亩的村集体空地，盖了一个简易房作为猪圈。被告占地没有经过村里的同意，也没有交过承包费。目前，村里因规划需要使用该土地，但是被告拒绝腾清。原告要求判令被告立即拆除遗留在集体土地上的废弃物，并给付土地承包费1260元。
被告王香只未答辩。
经审理查明：1999年秋天，被告未经原告同意占用位于其门前原告的空闲土地垒砌了一座猪舍，猪舍东边垒砌了两段闲墙，并在猪舍和闲墙四周栽种树木14棵。猪舍、闲墙、树木共占用土地约0.225亩，被告未向原告交纳占地费用。猪舍已经自然坍塌多年，现在已经成为一片废墟。原告主张，因为以前村里不用这片空地，所以没有通知过被告腾清，2012年冬天，村里按照规划将修一条南北走向10米宽的路，争议的这片地正好在新修路的规划范围内。有了规划后，原告多次通知被告腾清土地，被告以种种借口推脱，始终未腾清土地。原告主张，被告长期占用原告土地未支付费用，为弥补原告损失，由被告按照1999年村民代表大会研究决定的集体土地承包费每亩每年400元的标准，被告赔偿0.225亩14年的损失1260元，但原告未提供证据予以证实。
为查明案件事实，本院依原告申请对争议现场进行了勘验，并制作了勘验笔录，勘验结果为：被告猪舍长10.05米、宽9.2米，现已坍塌，猪舍西段被告垒砌有一个砖垛，东端有闲墙两段，长度分别是2.1米、3.5米，四周栽种桐树等树木14棵。勘验时，原告村干部赵海林、杨海平、被告之子江四玉在场，江四玉拒绝在勘验笔录上签字。
上述事实，有原告的陈述、照片、现场勘验笔录等证据予以证实，综合以上证据，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，农村集体经济组织土地的所有权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告未经原告同意，私自占用原告土地约0.225亩建设猪舍等长达14年，且未交纳任何费用，已经严重损害了原告的合法权益，原告要求其腾清、返还土地符合法律规定，本院予以支持。原告未对其要求赔偿的主张提供证据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第六十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、限被告王香只于本判决生效后15日内一次性腾清侵占原告汤阴县宜沟镇江王庄村民委员会0.225亩土地上的猪舍、闲墙、树木等杂物，并返还原告；
二、驳回原告要求被告赔偿经济损失1260元的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王建新
二〇一三年十月十日
书记员 郑海杰
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0523执4911号
申请执行人：王建，男，1973年11月15日出生，汉族。
被执行人：李林强，男，1973年9月21日出生，汉族。
广饶县人民法院（2017）鲁0523民初129号民事判决书已经发生效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李林强在广饶农村商业银行黄东分理处账户62×××34上的存款直至80000元。
冻结期限十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈绍信
二〇一七年三月十三日
书记员 燕 群
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第880号
原告：王芝娟，农民。
委托代理人：乐朝总，农民。
被告：王灵芝，私营业主。
被告：倪跃飞，职工。
原告王芝娟与被告王灵芝、倪跃飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理后，因被告王灵芝、倪跃飞均下落不明，本案于2013年7月10日裁定由简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭，向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告王芝娟的委托代理人乐朝总到庭参加诉讼，被告王灵芝、倪跃飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经当庭宣告判决。
原告王芝娟起诉称：两被告因缺资向原告借款50000元，并出具了借条一份，约定借款期限为2011年5月21日至2012年9月20日，借款月息为人民币750元（即月利率15‰），按月结清。当日，原告即将款项交付给原告。借款后，经原告多次催讨，被告拒绝履行还款付息义务。现原告起诉请求判令两被告立即归还原告借款50000元，并支付利息18000元（暂算至2013年5月20日）。
原告王芝娟为支持其主张的事实，在举证期限内向法庭提供如下证据：
1.借条一份，证明两被告向原告借款50000元的事实；
2.收条一份，证明原告已经将款项交付给被告的事实。
被告王灵芝、倪跃飞未提出答辩，在举证期限内也未向法庭提供证据。
因被告王灵芝、倪跃飞未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告王灵芝、倪跃飞对原告提供的证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告提供的上述证据予以确认，并认定原告诉称事实为案件基本事实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告王芝娟持借条原件要求被告王灵芝、倪跃飞归还借款50000元并按月利率15‰支付自2011年5月21日起算的利息，依法有据，本院予以支持。被告王灵芝、倪跃飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王灵芝、倪跃飞在本判决生效后十日内归还原告借款50000元，并支付利息（按月利率15‰计，自2011年5月21日算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1500元，由被告王灵芝、倪跃飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 杨玲娜
人民陪审员 何志奇
二〇一三年九月三十日
书 记 员 郑 琴
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第09170号
原告北京豪达利鸿商贸有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路73号5幢105室。
法定代表人吴立特，总经理。
委托代理人王云志，北京市浩伟律师事务所律师。
被告柳宗海，男，1954年7月4日出生。
原告北京豪达利鸿商贸有限公司（以下简称豪达公司）与被告柳宗海劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告豪达公司委托代理人王云志到庭参加诉讼。被告柳宗海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豪达公司诉称：2011年1月8日，我公司为在北京承接建筑工程劳务项目，依照政府部门关于提前落实农民工劳务费资金的规定和建设单位相应劳务发包要求，与被告等人集体签订《劳务预备协议》，组建预备施工队。协议签订后，我公司如约在开户银行为被告等人开立了银行卡，并于2011年5月25日通过代付方式，从我公司账户向被告银行卡划转了预付劳务费7000元。按照协议约定，该银行卡一直由我公司统一保管。预付劳务费后，我公司始终未承接到工程项目，被告也未提供相应劳务，故该协议约定的相应终止条件成立，被告应配合我公司办理上述预付劳务费从银行卡内全额退还我公司的手续，但至今未退。故诉至法院要求：1、双方于2011年1月8日签订的《劳务预备协议》终止；2、柳宗海返还我公司预付劳务费7000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告柳宗海未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2011年1月8日，豪达公司（甲方）与包含柳宗海在内等21人（乙方）签订《劳务预备协议》，约定甲方打算在北京范围内承接建筑工程劳务项目，特组建预备施工队随时准备进场，乙方均具有一定的建筑劳务经验，自愿参加甲方的预备施工队，随时待命。经甲乙双方经友好协商，特签订以下劳务预备协议：一、根据政府规定和建设单位（业主方）发包要求，甲方需提前落实农民工劳务费资金，故甲方按照本协议商定方式向乙方每人7000元标准预付劳务费。二、本协议签订后，乙方向甲方提供居民身份证复印件，由甲方在银行同意为乙方每人开设一张储蓄卡，开卡后，甲方根据项目洽谈的进展情况，适时将上述预付劳务费打至每人卡上，乙方予以积极配合。三、在正式进场施工并进行实际劳务费结算之前，甲方负责统一保管上述银行卡，且向业主方和政府部门做相应备案。……六、如甲方原因，在预付劳务费打卡一年后，甲方未承接到工程项目或无法安排乙方进场施工的，本协议自动终止，乙方应配合甲方办理上述预付劳务费从银行卡内全额退返甲方的手续。
上述协议签订后，豪达公司以柳宗海名义办理了中国建设银行的账号×××储蓄卡，并向该账户打款7000元。其后，柳宗海等人未向豪达公司提供劳务。在审理过程中，豪达公司同意承担本案诉讼费用。
上述事实，有《劳务预备协议》、身份证复印件、中国建设银行储蓄卡、批量代付划款明细单、批量代收（付）业务汇总清单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：豪达公司与柳宗海签订的《劳务预备协议》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行。豪达公司向柳宗海名下的中国建设银行储蓄卡打款7000元后，柳宗海未向豪达公司提供劳务，符合上述协议中约定的终止条件，故豪达公司要求确认上述协议终止有事实及法律依据，本院予以支持。上述协议终止后，柳宗海应向豪达公司返还预付劳务费，故豪达公司要求柳宗海返还预付劳务费，于法有据，本院予以支持。豪达公司同意承担本案诉讼费用，本院不持异议。柳宗海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京豪达利鸿商贸有限公司与柳宗海于二○一一年一月八日签订的《劳务预备协议》终止。
二、柳宗海于本判决生效之日起十日内返还北京豪达利鸿商贸有限公司预付劳务费七千元。
如果柳宗海未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元、公告费三百元，均由北京豪达利鸿商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 杨永才
人民陪审员 王云爱
二〇一三年十月十五日
书 记 员 张 颖
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谷民初字第790号
原告杨某某，男，汉族，生于1988年6月21日，甘肃省甘谷县人，农民。
被告李某某，女，汉族，生于1989年5月25日，甘肃省甘谷县人，农民。
原告杨某某诉被告李某某同居关系财产纠纷一案，本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告李某某经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原告与被告于2012年经人介绍认识，在父亲之命、媒妁之言的撮合下订婚，总共花费15万左右。后举行仪式同居，未生育子女。因被告性格急躁，对原告经常恶言恶语，为琐事发生矛盾时，还破坏家庭财产。2013年5月，被告去了娘家，双方开始分居生活。现起诉贵院，请求：1、解除原、被告的同居关系；2、由被告退还原告彩礼款及其他费用共计69000元，归还所购“三金”。
被告李某某未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：原告杨某某与被告李某某经媒人杨平定介绍于2012年2月18日订婚。订婚过程中送被告彩礼46000元，见面礼5000元，磕头钱1000元，开箱钱6000元，金项链一条、金戒指一枚、金耳环一对。2012年12月13日举行仪式同居。同居后夫妻感情一般，常为家务琐事发生矛盾。2013年5月某夜，双方发生争吵，被告李某某打电话叫来其父母，并与父母一起回了娘家，原、被告亦开始分居生活。期间，原告杨某某及家人曾打电话叫过被告李某某，均未果。原告遂央求媒人去被告家，口头商定由被告李某某退还原告20000元和“三金”，被告的陪嫁物品拉走。由于原告杨某某不同意这一解决方案，向本院提起诉讼。
诉讼中，经询被告李某某父母，说其女不在家，也没办法联系。双方无法共同生活的主要原因是原告杨某某经常殴打被告，原告打发媒人商量事情后又反悔。既然原告已起诉，就按照与媒人商定的解决，其女的个人财物：电视墙一面，梳妆台一个，大立柜一个，“海信”46寸液晶电视一台，音箱一对，EVD一台，冰箱一台，洗衣机一台，被子，毛毯等生活用品全部要归还。
为证明以上事实，原告杨某某向法庭提交其身份证明一份；媒人杨平定出庭为被告杨某某作证。
本院认为：按照婚姻法规定，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。本案中，原、被告双方根据农村习俗举行仪式，未进行结婚登记，双方的关系属同居关系，不受法律保护。但《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第一条规定，当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。因同居送给被告的彩礼及“三金”，原告提出由被告返还，该请求予以支持。同时，被告的陪嫁物品系其婚前个人财产，依法应予返还。对于被告父母提出按照与媒人商定协议解决的意见，因该协议系口头约定，且未得到原告杨某某的同意而未生效，该意见不予支持。为了保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条之规定，判决如下：
一、由被告李某某返还原告杨某某彩礼46000元，金项链一条，金戒指一枚，金耳环一对；
二、被告李某某的个人财物：电视墙一面，梳妆台一个，大立柜一个，“海信”46寸液晶电视一台，音箱一对，EVD一台，冰箱一台，洗衣机一台，被子，毛毯及其它床上用品、个人生活用品归其所有。
（以上义务自判决生效后十日内一次性履行。若双方不能按时履行，将依法承担迟延履行期间的利息）
案件受理费100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 白丽萍
二〇一四年四月二十七日
书记员 李文强
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0602民初2319号
原告：任凯丽。
被告：保定市兽医生物药品有限公司，住所地保定市竞秀区阳光北大街958号，统一社会信用代码130600000026315。
法定代表人：张鹏越，该公司总经理。
第三人：王永健。
本院在审理原告任凯丽与被告保定市兽医生物药品有限公司、第三人王永健股东资格确认纠纷一案后，适用简易程序进行审理。因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:
原告任凯丽与被告保定市兽医生物药品有限公司、第三人王永健股东资格确认纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
审判长 赵峻涛
审判员 王 蕾
审判员 安雪源
二〇一六年十一月十四日
书记员 郄俊皓
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0602民初2319号原告：任凯丽，女，1971年7月28日出生，汉族，住址保定市北市区。委托诉讼代理人：解进良，男，1946年12月5日出生，汉族，住址保定市新市区。委托诉讼代理人：张田田，男，1963年7月24日出生，汉族，住址保定市新市区。委托诉讼代理人：李秀荣，女，1954年11月12日出生，汉族，住址保定市北市区。委托诉讼代理人：王秋英，女，1953年2月18日出生，汉族，住址保定市新市区。委托诉讼代理人：王凯，男，1952年11月10日出生，汉族，住址保定市新市区。被告：保定兽医生物药品有限公司（以下简称兽医生物），住所地保定市竞秀区阳光北大街960号，统一社会信用代码9113060273437305XK。法定代表人：张鹏越，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘敏，河北虹天律师事务所律师。第三人：王永健，男，汉族，住保定市东方家园Ｃ区。原告任凯丽与被告兽医生物、第三人王永健股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人解进良、张田田、李秀荣、王秋英、王凯，被告委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任凯丽诉称，原告系被告职工股股东，出资金额10360.57元，持股比例0.138%，因股东数量太多，被告为了便于管理，指定了第三人为显名股东。代表其他股东行使管理权，但财产权仍由直接享有，原告登记在第三人名下。因被告多年不公开财务和不分配利润，第三人怠于行使股东权利，严重影响原告的合法权益，故请求人民法院判决确认原告的股东资格，诉讼费由被告承担。被告兽医生物辩称，原告已经将其名下的股权全部转让给被告公司法定代表人张鹏越个人，因此原告对被告公司不再享有股权及股东资格。2013年11月份，原告与张鹏越个人签订股权转让协议，其个人依照约定以每股3.5元的股转款溢价收购了原告名下的全部股款，并以银行转账方式支付了股权转让款，据此原告名下的股权已经发生了法律上的转让，因其股权由第三人王永健代持，故张鹏越与第三人代持人签订了股权转让协议，代持人将其持有的股权进行了依法转让，上述转让事宜已经在保定市工商部门进行了变更登记。第三人王永健未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系被告兽医生物职工，被告公司2001年改制后原告持有被告公司股份，原告出资金额10360.57元，持股比例0.001381%。被告公司法定代表人张鹏越也为公司股东。由于被告公司职工股东数量众多，为便于管理，原告将其持有的全部股份交由其所在部门领导即第三人王永健代持。原告主张由于第三人多年怠于行使股东权利，原告不了解公司的财物及利润情况，故请求确认其股东资格。原告提供股权明细表证明第三人为显名股东，原告也是公司股东之一，被告称上述证据是复印件，对真实性有异议，且原告早已不是被告公司股东，被告提供：1、原、被告及第三人于2013年11月26日签订的股权转让协议，证明所有的原告等公司股东及代持人第三人，与被告的法定代表人张鹏越个人签订了股权转让协议，双方约定张鹏越以每股人民币3.5元的价格收购了原告全部股份;2、2014年股权转让协议，证明第三人作为原告股权代持人也与张鹏越签订了股权转让协议，该份证据来源途径为保定市工商局档案室，双方股权转让已经完全履行了法定程序；3、网银交易查询结果，证明原、被告上述股权转让协议已实际履行完毕，受让方即被告，已按原告指定的账号通过银行转账全额支付了股权转让款。原告对上述证据1无异议，认可是其本人签字，但称并未见过张鹏越本人，且股权转让价格并非通告上写的每股5.05元，而是每股3.5元。对证据2有异议称并未开过股东会。对证据3无异议称股权转让款确实收到了，但认为还剩余部分股份转让款未支付。原告提供通告一份，证明股权转让款应是每股5.05元，被告称该通告是复印件不认可，且通告上说明是“拟以”每股5.05元转让，这只是个要约尚未生效，应以双方最后签订的合同为准。上述事实,上述事实有股权明细、股权转让协议、网银交易查询结果、工商登记、通告、营业执照、法人身份证明、当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告等曾是被告公司股东，并交由第三人代持。但后经过原告与第三人分别与被告法定代表人张鹏越个人签订股权转让协议，原告自愿将其所有的并为第三人代持的全部股权转让给张鹏越，上述协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，且该协议双方已实际履行完毕，并经工商登记管理部门变更登记，原告已不再是被告公司股东，故原告主张其仍为被告公司股东没有事实及法律依据，本院不予支持。原告主张股权转让款每股5.05元，证据不足且被告不认可，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国公司法》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：驳回原告任凯丽的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  赵峻涛审判员  安雪源审判员  王 蕾二〇一六年十二月八日书记员  杨 帅
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终4086号
上诉人（原审原告）上海平方机械设备有限公司，住所地上海市嘉定区XX路XX号XX室。法定代表人何春江，总经理。委托代理人郭文华，上海市新闵律师事务所律师。委托代理人李梓，上海市新闵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王超，XX年XX月XX日出生，汉族，住陕西省南郑县城关镇XX村XX号信箱家属区XX号。上诉人上海平方机械设备有限公司（以下简称平方公司）因劳动争议一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第9705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审认定，王超原在平方公司工作，双方未签订书面劳动合同。2015年6月18日，平方公司出具离职证明一份，载明：兹证明王超同志曾于2013年12月13日至2014年8月31日及2014年10月5日至2015年5月29日在本公司任数控车床操作工一职，在职期间工作良好，经双方协定，于2015年5月29日从本公司正式离职，已经办理完毕相关手续，特此证明。王超向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张未签订劳动合同的二倍工资差额并获部分支持。平方公司不服裁决，提起诉讼。原审另查明，外来从业人员招退工信息显示：双方当事人于2013年2月20日建立用工关系，2014年8月31日结束用工关系；2014年10月5日建立用工关系，2015年5月29日结束用工关系。原审认为，离职证明和来沪从业人员招退工信息表可以证明双方在2014年10月5日重新建立了劳动关系，平方公司认为王超于2013年2月入职该公司后，双方劳动关系一直存续至2015年5月，与所查明的事实不符。王超于2014年10月5日重新入职后，双方未签订劳动合同，因此平方公司应当支付王超2014年11月5日至2015年5月29日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。原审法院遂判令平方公司于判决生效之日起十日内支付王超2014年11月5日至2015年5月29日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额29,688.68元。平方公司不服原判，向本院提起上诉。平方公司坚持认为，王超于2013年2月入职该公司后，双方劳动关系一直存续至2015年5月，故王超关于未签订劳动合同的二倍工资差额的请求已超过诉讼时效。王超未作答辩。本院经审理查明，原审认定的事实无误。本院认为，平方公司主张双方之间的劳动关系自2013年2月至2015年5月从未间断过。该陈述与在案证据材料显示的内容不相符合。平方公司未进一步举证证明其主张，故本院不予采信；相应的上诉请求，本院亦无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人上海平方机械设备有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 庞闻淙
审判员 孙 卫
审判员 周 欣
二〇一六年五月五日
书记员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0102刑初87号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人乔某某，因本案于2017年9月19日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2018）68号起诉书指控被告人乔某某犯抢夺罪，于2018年1月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员刘蓉出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2017年9月11日23时许，被告人乔某某伙同乔某乙、李某某（二人另案处理）窜至兰州市城关区火车站西路421号门前马路边，趁被害人徐某不备，抢走其手中的OPPO牌手机1部，价值1978元。赃款三人挥霍。
对此指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人乔某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，已构成抢夺罪。请依法判处。
对此指控，被告人乔某某无异议。
经审理查明，2017年9月11日23时许，被告人乔某某伙同他人在兰州市城关区火车站西路421号新华佳苑门前马路边，趁被害人徐某不备之机，抢得被害人徐某手中的OPPO牌玫瑰金色A77（64G）型手机1部，价值人民币1978元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被抢手机外盒、保修卡及现场指认照片，被害人徐某的报案材料及陈述，后某某的证言，辨认笔录，抓获、破案经过，视频截图，涉案财产价格认定结论书，被告人乔某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人乔某某无视刑律，乘人不备抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人乔某某自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人乔某某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月19日起至2018年5月18日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
二、违法所得1978元，依法责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汪海斌
人民陪审员 魏孔亮
人民陪审员 魏雪琴
二０一八年三月二十一日
书 记 员 张文婷
??
??
??
??
4
1
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执343号
申请执行人:何立强,男,1978年11月2日出生,汉族，住泗阳县。
被执行人:胡金怀，男，1978年1月21日出生，汉族，住泗阳县。
本院在执行何立强与胡金怀附带民事赔偿纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院(2014)泗刑初字第0594号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年1月22日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，被执行人无银行存款、房产和车辆，暂无财产可供执行，且被执行人仍患有精神疾病，需要继续住院治疗，本院告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 江 翔
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）肇中法行终字第34号
上诉人（原审起诉人）徐会娥。
被上诉人（原审被起诉人）肇庆市城市综合管理局。
上诉人徐会娥因诉被上诉人肇庆市城市综合管理局行政不作为一案，不服肇庆市端州区人民法院（2014）肇端法立行初字第8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，本案是程序审理案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条“人民法院对上诉案件，认为事实清楚的，可以实行书面审理”的规定，本院决定书面审理。上诉人徐会娥以肇庆市城市综合管理局未履行法定职责为由，向原审法院提起诉讼，提出如下诉讼请求：1、判令肇庆市城市综合管理局履行法定职责，对肇庆市顺X骏景房地产发展有限公司长期非法占用信安路东侧109区“顺X天誉”售楼部两侧公共绿化带作为指定客户停车场的违法行为予以依法处理，直至肇庆市顺X骏景房地产发展有限公司依法办理公共用地占用手续为止；2、判令肇庆市城市综合管理局履行法定职责，责令肇庆市顺X骏景房地产发展有限公司补缴自其实际非法占用信安路东侧109区“顺X天誉”售楼部两侧公共绿化带之日起至其依法办理完毕该公共用地占用手续期间的公共用地占用费、并支付非法占用公共用地罚款；3、本案诉讼费用由肇庆市城市综合管理局承担。肇庆市城市综合管理局是否对肇庆市顺X骏景房地产发展有限公司进行查处，并不对上诉人徐会娥的权利义务产生实际影响，上诉人徐会娥不是与本案的具体行政行为有法律上利害关系的公民。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”及第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，上诉人徐会娥的起诉不符合法律规定，原审法院裁定对上诉人徐会娥的起诉不予受理，处理恰当。上诉人徐会娥请求撤销原裁定的上诉理据不充分，本院不予采纳。
综�所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规恰当，处理正确。上诉人上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘启智
代理审判员 张国良
代理审判员 吕翠华
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 何剑锋
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1678号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：金从烘。
被告：陈智君。
被告：陈良军。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告陈智君、陈良军金融借款合同纠纷一案，于2014年7月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员杜胜独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金从烘到庭参加诉讼。被告陈智君、陈良军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈智君向临海市农村信用合作联社借款3万元，借款期限为2012年2月16日至2014年1月20日，借款月利率为10.085894‰，还款方式为按季结息，到期还本。借款由陈良军提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后未归还借款。被告陈良军也未代为清偿债务。现原告起诉至法院，请求判令：一、被告陈智君立即偿还原告借款本金3万元及利息（利息算至2014年7月2日计6112.14元，2014年7月3日起利息按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告陈良军对借款本息负连带保证责任。
被告陈智君未作答辩。
被告陈良军未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
另查明，原告临海市农村信用合作联社于2012年12月31日变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司。
本院查明的事实，有原告的陈述、《小额贷款申请、调查、审批书》、《个人保证借款合同》、借款借据、利息清单、企业法人营业执照及登记情况等证据证实。
本院认为：临海市农村信用合作联社和二被告之间的保证借款关系事实清楚。双方签订的个人保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告陈智君逾期未能偿还借款，显属违约。被告陈良军作为连带责任保证人，在被告陈智君不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。临海市农村信用合作联社现变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，故临海市农村信用合作联社的权利义务应由浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈智君于判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，同时支付利息和逾期利息（利息计算至2014年7月2日计6112.14元；2014年7月3日以后，继续按中国人民银行有关规定支付逾期利息，计算至判决确定的履行之日）。
二、被告陈良军对上述债务承担连带偿还责任；被告陈良军承担保证责任后，有权向被告陈智君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费703元，减半收取351.50元，由被告陈智君负担，被告陈良军负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费703元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杜 胜
二〇一四年八月十三日
代书记员 李爱琴
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终7949号
上诉人（原审原告）：郭惠弟，XX年XX月XX日生，汉族。委托诉讼代理人：郭秀英（系上诉人郭惠弟之女）。被上诉人（原审被告）：上海永胜自行车有限公司。法定代表人：陶国强。原审第三人：上海诚信房屋拆迁有限公司。法定代表人：张国权，总经理。委托诉讼代理人：何长云，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：奚玉瑛，女，该公司工作人员。上诉人郭惠弟因与被上诉人上海永胜自行车有限公司（以下简称永胜公司）及原审第三人上海诚信房屋拆迁有限公司（以下简称诚信公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民（行）初字第572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郭惠弟上诉请求：改判确认1999年3月14日签订的《房屋拆迁保留私房产权安置协议》（以下简称安置协议）无效，并要求永胜公司对其重新安置，一切诉讼费用由永胜公司承担。事实和理由：永胜公司没有按照相关规定对其进行安置补偿，通过欺诈、胁迫等方式与其签订安置协议，安置协议内容不公平、不公正、不自愿。原审第三人诚信公司述称，永胜公司于1999年1月7日取得房屋拆迁许可证，郭惠弟原房屋在拆迁范围内。在拆迁过程中，双方按照相关法规协商签订了安置协议。安置协议已经履行完毕，符合法律规定。不同意郭惠弟的上诉请求，一切诉讼费用应当由上诉人郭惠弟负担。郭惠弟向一审法院起诉请求：确认安置协议无效，并要求永胜公司对其重新安置。一审法院认定事实：1999年，永胜公司经批准取得了房屋拆迁许可证，郭惠弟房屋所属地块在拆迁范围内，拆迁实施单位为诚信公司（原上海XX公司于2004年并入诚信公司）。1999年3月14日，郭惠弟与永胜公司经协商签订了安置协议，约定由永胜公司拆除郭惠弟户位于上海市浦东新区XX队XX号房屋，永胜公司提供郭惠弟户安置房屋一套。安置协议已履行完毕。一审法院认为，永胜公司依法取得房屋拆迁许可证，郭惠弟的房屋在拆迁范围内，郭惠弟与永胜公司协商后，按照当时拆迁房屋的政策签订安置协议，系双方真实意思的表示，符合“等价有偿”的原则。安置协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。现郭惠弟因拆迁政策的变化，而要求确认协议无效，背离了“诚实信用”的原则。郭惠弟认为永胜公司采用欺骗、胁迫等方式与其签订协议，永胜公司应按照被拆迁房屋建筑面积的标准给予同等面积房屋安置等观点缺乏事实根据和法律依据。郭惠弟要求确认双方所签协议无效及重新安置的诉请，法院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：驳回郭惠弟的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：郭惠弟称永胜公司采用欺诈、胁迫等方式与其签订安置协议，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。一审认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被上诉人永胜公司依法取得拆迁许可证，于1999年就被拆迁房屋拆迁一事与上诉人郭惠弟协商确定协议内容，签订安置协议。该协议系合同当事人真实意思表示，永胜公司依据拆迁时的法律法规足额补偿安置郭惠弟户，并无不当。郭惠弟称永胜公司采用欺诈、胁迫等方式与其签订安置协议，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。现安置协议早已履行完毕，郭惠弟又以永胜公司未按照相关规定对其进行安置补偿为由，主张安置协议无效，缺乏法律依据，本院难以支持。综上所述，郭惠弟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人郭惠弟负担（已付）。本判决为终审判决。
审判长 任德康
审判员 魏海虹
审判员 董礼洁
二〇一六年八月四日
书记员 诸方卉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第00189号
上诉人（原审原告）王建达，男，生于1936年8月10日，汉族，农民，住新野县。
委托代理人王长建，河南梅溪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王再达，男，生于1952年11月15日，汉族，农民，住新野县。
被上诉人（原审被告）王杰斌，男，生于1986年4月20日，汉族，农民，住新野县。
被上诉人（原审被告）王晓玲，女，生于1981年3月10日，汉族，工人，住青海省西宁市城中区。
三被上诉人委托代理人陈晓哲，河南南都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王晓燕，女，生于1979年11月20日，汉族，工人，住新野县。
委托代理人陈庆林，河南新光律师事务所律师。
上诉人王建达与被上诉人王再达、王杰斌、王晓玲、王晓艳为分家析产纠纷一案，不服新野县人民法院（2013）新城民初字第00119号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王建达及其委托代理人王长建、被上诉人王再达、王杰斌及二人与王晓玲的共同委托代理人陈晓哲、被上诉人王晓艳的委托代理人陈庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告王建达兄弟四人，原告排行老大，王次达排行老二，王绪达排行老三，被告王再达排行老四。王建达至今未婚，无子女。其余三兄弟均已结婚成家。1979年，王再达弟兄四人分家，王建达分得老屋东边一间房子，王绪达分得村东头三间房屋，王次达和王再达各分得老屋一间半房子。王建达肢体残疾，残疾等级为四级。分家后，因王建达身体残疾，生活不便，王建达跟王再达夫妇在一起生活，王再达及家人对王建达予以照顾。自1987年开始，王再达夫妇在种植大棚蔬菜期间，原告看护过菜园，联系过卖菜，被告王再达夫妇种菜、卖菜。1992年间，以王再达名义购买新野县人民路86号地皮两间，1993年，王再达夫妇在该地皮上建成两层楼房。期间，从买地皮到建成两层房屋，共花费60000元左右，其中含地皮款16000元。1994年7月7日，王建达为该房屋办理了所有权人为王再达的房权证，证号为01030282，位置为新野县人民路86号，土地使用权人为王再达。王建达于1995年1月1日被确定为“五保户”。王建达与王再达自1998年至今共同居住于该房屋内，王建达现使用本案争议房产北边门面一间开一商铺，经营日用百货，居住在门面东侧一楼一间房屋内。王再达妻子樊文华于2010年4月3日去世。之后，王建达与王再达、王杰斌仍居住在一起，但2011年后王建达另起炉灶。
另查明，王再达育有三个子女，长女王晓艳，次女王晓玲，儿子王杰斌。王建达、王再达及王杰斌夫妇现均居住于新野县人民路86号。该房产于2012年由王再达、王杰斌出资建了第三层，第二层房屋于2011年左右由王杰斌夫妇重新装修。2013年6月24日经河南华联房地产评估有限公司对本案争议房地产整体进行了价格鉴定，估价为1594000元，其中第三层重置价值为33500元。
原审认为，本案系分家析产纠纷。本案中，原告与被告王再达系亲兄弟关系，因原告身体残疾，生活不便，自1979年以来，原告与被告王再达家人一直共同生活，被告王再达夫妇对其予以照料，尽了一定的扶养义务。原告王建达虽身体有残疾，但对家庭也付出了力所能及的劳动，在建房过程中也有付出。因原告王建达年事已高，从诚实信用、尊重基本养老权利出发，王建达对于本案争议房屋享有按现状居住、使用的权利。按照物权登记，该房产应归被告王再达所有，考虑到原、被告的家庭具体情况及王建达在建房过程中的贡献，可酌情由被告王再达给付原告王建达适当的房屋价款100000元。关于本案的诉讼时效问题，因本案系物权纠纷，原告的起诉不应受诉讼时效的限制，被告王再达、王杰斌辩称原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩理由不能成立，依法不予支持。被告王晓艳请求继承其母亲的房产份额，与本案非同一法律关系。对王晓艳的答辩意见，依法不予支持。
原审依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百条之规定，判决如下：被告王再达于本判决生效后十日内支付原告王建达现金100000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，由原告负担6700元，予以免交，由被告王再达负担2300元。评估费15000元，由原告负担5000元，被告王再达负担10000元。
王建达上诉称：上诉人作为家中老大，经过多方努力和协调多种关系，才建成了房子，几十年来上诉人在家庭建设中立下了汗马功劳，原判将150余万元的财产仅判给上诉人10万元，显然不公平、不合理。现在上诉人受到歧视、虐待、驱赶，无奈才走上法庭。请求改判被上诉人向上诉人支付房产三分之一份额或50万元。
王再达、王杰斌、王晓玲答辩称：上诉人在建房过程中协调关系属实，1992年左右王建达腿摔伤，在建房过程中并未做出多大贡献，房子属被上诉人所有。无人歧视上诉人，也无人驱赶上诉人，上诉人一直在此居住生活。请求维持原判。
被上诉人王晓艳认同上诉人的上诉意见并坚持一审时的答辩内容。
二审中当事人均未提供新的证据。
二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，本案争议之房产登记在被上诉人王再达名下，王建达非登记的房产所有权人，根据《物权法》的有关规定，王建达主张享有该房屋三分之一所有权的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。但上诉人王建达与被上诉人王再达及其家人多年以来共同生活，并对王再达的家庭建设作出了一定的贡献，按照公平原则，应当由王再达给予其适当的补偿，原审据此判令由王再达给付王建达现金100000元，并保障其按现状居住、使用的权利符合本案客观实际，故原判处理适当，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费本院予以免缴。
本判决为终审判决。
审判长 车向平
审判员 王邦跃
审判员 窦丁平
二〇一四年六月十二日
书记员 张艳霞
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初7994号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告刘德红，女，1970年10月17日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘德红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘德红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30115.49元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30115.49元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年四月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第2148号
原告陈风英，女，1951年8月3日生。
委托代理人张艳霞，代理权限为特别授权。
委托代理人何照宽，河南民心律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张玉田，男，1939年1月21日生。
委托代理人唐太科，河南崤函律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人李少波，河南崤函律师事务所律师助理，代理权限为一般代理。
原告陈风英与被告张玉田农村土地承包合同纠纷一案，原告于2015年7月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日在本院尹庄法庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张玉霞、何照宽，被告张玉田及其委托代理人唐太科、李少波，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年，我与被告张玉田口头约定，我将我承包经营的灵宝市寺河乡寺河村雾雨组门下园4亩苹果园土地承包经营权转包给被告张玉田经营，承包期4年，每年承包费500元。后被告交纳承包费2000元。2009年承包期满后，我多次要求被告退还门下园4亩苹果园土地承包经营权，遭被告拒绝。我请求判令被告张玉田退还我门下园4亩苹果园土地承包经营权，赔偿经济损失10000元并承担本案诉讼费用。
被告答辩：2004年，原告已将门下园4亩苹果园土地承包权转让给我，原告原来的承包关系已中止。请求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据有：
1、书证，原告身份证复印件一份、寺河村村委会证明一份，证明原告身份。
2、书证，土地承包经营权证书复印件一份、税费卡复印件一份，证明本案争议土地的土地承包经营权归原告。
3、书证，寺河村村委会证明一份，证明本案争议土地的实际面积为4亩。
4、书证，寺河村村委会证明一份，证明本案争议土地上原有苹果树140棵。
5、书证，农户信息登记表、种粮直补底册，证明农户信息登记表签名系伪造。
被告向本院提交的证据有：
1、书证，身份证复印件一份，证明被告身份。
2、书证，寺河村村委会证明一份，证明本案争议土地为寺河村雾雨组所有。
3、证人证言，证人温某、候某、侯某证明，证明本案争议土地作为奖励给了原告丈夫。
庭审中经质证，对原告提交的证据2、4，被告有异议，认为组里从来没有发过土地承包经营权证书，证据4不能证明原告的主张；对原告提交的其他证据，均无异议。对被告提交的证据，原告均无异议。
本院认为，原告提交的证据1、2、3、4与被告提交的证据，形式合法，内容客观真实，能够证明本案案件事实，本院均予以采信。
本院根据上述有效证据及当事人一致陈述可以认定以下案件事实：原告陈风英持有灵宝市寺河乡寺河村雾雨组门下园4亩苹果园土地承包经营权证书。原告陈风英称2004年其与被告张玉田口头约定，原告将灵宝市寺河乡寺河村雾雨组门下园4亩苹果园土地承包经营权转包给被告张玉田经营，承包期4年，每年承包费500元。后被告交纳承包费2000元。2009年承包期满后，原告多次要求被告退还门下园4亩苹果园土地承包经营权，被告张玉田以原告已将门下园4亩苹果园土地承包经营权转让给自己为由，拒绝归还，引起诉讼。
本院认为：原告陈风英持有灵宝市寺河乡寺河村雾雨组门下园4亩苹果园土地承包经营权证书，系该果园的合法承包人。原告诉称其于2004年将该果园转包给被告张玉田经营，被告张玉田辩称原告已将该果园承包经营权转让给自己；根据《中华人民共和国农村土地承包经营权流转管理办法》第二十一条规定，“承包方流转农村土地承包经营权，应当与受让方在协商一致的基础上签订书面流转合同。农村土地承包经营权流转合同一式四份，流转双方各执一份，发包方和乡（镇）人民政府农村土地承包管理部门各备案一份。”本案原告与被告农村土地承包经营权流转系口头约定，未签订书面流转合同，违反法律规定，均有过错；但原告陈风英持有该果园的土地承包经营权证书，被告张玉田既提交不出该果园的土地承包经营权转让的书面协议，也提供不出转让经过发包方同意或备案的证据，而原告提交的土地承包经营权证书能够证明原告至今仍然系该果园的合法承包人。故原告要求收回土地承包经营权，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告张玉田赔偿其拒绝归还土地承包经营权的经济损失10000元；因原告提交的证据不能证明该果园承包经营权流转是转包性质，故原告诉请赔偿，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称原告已将该果园承包经营权转让给自己，未能提供证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国农村土地承包经营权流转管理办法》第六条、第二十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、判令被告张玉田于本判决生效后十日内将灵宝市寺河乡寺河村雾雨组门下园4亩苹果园土地承包经营权归还原告陈风英。
二、驳回原告陈风英的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由原告陈风英承担50元，由被告张玉田承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 李建立
审 判 员 窦天星
人民陪审员 刘长江
二〇一五年十一月十三四日
书 记 员 孙 辉
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第914号
申请执行人吴建钗。
被执行人宁波市高新前卫电机有限公司，住所地宁波市江北区。
法定代表人：陈引海。
本院在执行申请执行人吴建钗与被执行人宁波市高新前卫电机有限公司［（2014）甬北庄商初字第00192号］买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下的资产已被我院处置，所得的款项已分配完毕，除此之外，被执行人名下无其他财产可供执行，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第914号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 牛乃洪
二〇一五年九月二十二日
代书记员 徐晨芳
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执19号
申请执行人：夏蔚，男，1975年4月7日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：张文建，男，1974年5月18日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：张杏梅，女，1972年12月30日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
依据本院于2016年6月27号作出的（2016）鄂0117民初1278号民事调解书，经申请人申请强制执行，本院于2017年1月3日立案执行，并于2017年1月10日向被执行人汤新安下达执行通知书，责令被执行人在通知书送达之日起向申请人许泽能偿付借款30000元。负担案件受理费725元、执行费350元，但被执行人至今未履行义务。
本院在执行过程�，被执行人工资账号已被依法冻结，申请人与被执行人达成和解。本院应当裁定中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第<五>项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
中止武汉市新洲区人民法院（2016）鄂0117民初1278号民事调解书的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘紫明
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执19号申请执行人：夏蔚，男，1975年4月7日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：张文建，男，1974年5月18日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：张杏梅，女，1972年12月30日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。依据本院于2016年6月27号作出的（2016）鄂0117民初1278号民事调解书，经申请人申请强制执行，本院于2017年1月3日立案执行，并于2017年1月10日向被执行人汤新安下达执行通知书，责令被执行人在通知书送达之日起向申请人许泽能偿付借款30000元。负担案件受理费725元、执行费350元，但被执行人至今未履行义务。本院在执行过程�，被执行人工资账号已被依法冻结，申请人与被执行人达成和解。本院应当裁定中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第项、第二百五十八条的规定，裁定如下：中止武汉市新洲区人民法院（2016）鄂0117民初1278号民事调解书的执行。本裁定送达后即生效。审判长  王宗文审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年十一月二十日书记员  刘紫明
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执369号
申请执行人许丽，女，1981年11月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请执行人施小飞，男，1979年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人合肥永星房地产开发有限公司，住所地皖合肥市包河区。
法定代表人刘志刚，总经理。
本院在执行申请执行人许丽、施小飞与被执行人合肥永星房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查亦未查找到被执行人有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院作出的（2015）包民一初字第04171号民事判决书的本次执行程序。
二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 韩 敏
代理审判员 孙雯雯
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李潇倩
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）务民初字第535号
原告曾某，男。
委托代理人张国成，务川自治县法律援助中心法律援助工作者。
被告申某某，女。
本院在审理原告曾某诉被告申某某离婚后财产纠纷一案中，原告曾某于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某以无法打听被告申某某的具体下落、待被告申某某出现后妥善处理该纠纷为由，向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告曾某承担。
审判员 冯 珍
二〇一四年五月三十日
书记员 李玲玲
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第02107号
原告吴某甲。
被告庄某。
委托代理人马雯，江苏顺维律师事务所律师。
委托代理人吴成龙。
原告吴某甲诉被告庄某离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员梁秀萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某甲、被告庄某及其委托代理人马雯、吴成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不合，脾气不投，经常为家庭琐事吵闹，双方从2011年8月开始分居至今，夫妻感情已完全破裂，故请求依法判决原、被告离婚，分割夫妻共同财产。
被告庄某辩称，原告在双方婚姻存续期间长期不回家居住也不支付生活费，对妻子和儿子未尽到应尽的义务，被告在娘家人帮助下将儿子抚养成人，且被告作为××人离婚后将失去生活依靠和保障，因此若原告同意给付一定的补偿费用来保证被告今后的生活，被告可以同意离婚，否则，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1991年经人介绍相识，1993年8月4日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名吴某乙。双方婚姻基础一般，婚后因生活琐事发生吵闹，致使夫妻感情不和。故原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告举证的结婚申请书复印件在案予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告吴某甲与被告庄某离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 梁秀萍
二〇一五年五月二十六日
书记员 朱婷莉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）剑阁执字第334号
申请执行人何高，男，生于1984年8月22日。
被执行人赵良东，男，生于1968年10月28日。
本院依据已发生法律效力的（2015）剑阁民初字第790号民事判决书，受理了何高申请执行赵良东买卖合同纠纷一案，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人赵良东的银行存款12677.30元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 颜继坤
二〇一五年十月二十一日
书记员 许 纹
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第00416号
原告王某甲，男，1979年12月26日出生，汉族。
被告闫某某，男，1974年1月15日出生，汉族。
被告王某乙，男，1972年12月18日出生，汉族。
原告王某甲诉被告闫某某、王某乙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告闫某某、王某乙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2013年1月11日，被告经担保人王某乙担保从原告处贷款伍万元，月息1.25%，期限一年，贷款到期后，多次向被告催要借款，被告一直未偿还。请求人民法院判令被告偿还借款本金伍万元及利息。
被告闫某某、王某乙未答辩。
经审理查明，2013年1月11日，被告闫某某以资金困难为由向原告王某甲借款5万元，并约定月利息1.25%，期限七个月。被告王某乙给原被告的借款进行了担保。二被告给原告出示证明一份，该证明显示“证明今借贷现金伍万元正（50000元正）月利息1.25%贷期七个月贷款人：闫某某担保人王某乙20131月11号”。借款到期后，被告闫某某未偿还原告王某甲借款本金，只支付了利息1000元，被告王某乙也未履行担保责任。
以上查明的事实有原告的陈述以及所提供的证据在卷予以证明。
本院认为，原告王某甲与被告闫某某之间借款属实，有被告给原告出具的证明在卷予以证实。原告王某甲主张被告闫某某偿还欠款本金5万及利息的请求予以支持。被告王某乙对被告闫某某的借款进行了担保，应承担担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫某某支付原告王某甲借款本金5万元及利息（利息自借款之日起按双方约定月息1.25%计算至2014年11月11日止，扣除被告支付的1000元）。于本判决书生效之日起十日内履行。
二、被告王某乙对上述承担连带清偿责任。
案件受理费1243元，由被告闫某某、王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 刘纪录
审判员 李加国
陪审员 马 芬
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘 震
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第3464号
原告：刘成广。
委托代理人：车佳影，系辽宁中宇智博律师事务所律师。
被告：沈阳佳宝汇物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区华山路99-11号11门。
法定代表人：王岩松，系该公司经理。
委托代理人：于东旭，系该单位员工。
委托代理人：徐亚新，系该单位员工。
本院在审理原告刘成广诉被告沈阳佳宝汇物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院于2015年6月18日受理后，依法由本院审判员年芳芳独任审理，于2015年6月25日在本院公开开庭进行了审理。原告刘成广的委托代理人车佳影，被告沈阳佳宝汇物业管理有限公司的委托代理人于东旭、徐亚新均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，202年原告所居住房屋（位于沈阳市皇姑区黄浦江街21号）发生外墙漏水事故，被告为该小区物业服务公司，经原告向被告申请维修时，被告要求原告先行垫付此费用，并给原告联系施工队伍，同时与原告签订协议书，承诺积极履行其应尽的合同义务，但至今被告仍拒绝履行此义务，原告多次催要无果，现被告与原告物业服务合同已届满，被告仍拒绝支付，为维护原告合法权益，起诉至法院，请求法院判令被告向原告给付房屋维修费用3000元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我方认为该案已超诉讼时效；客服部的章并非法人的单位，无权对外签订任何协议；客户部在签订该协议前，并未接到我方的委托，故该协议应属无效；协议中提到该笔款项应出自维修基金范畴，而该园区的业主维修基金尚未启动，因此我方认为我公司不应对该协议付任何责任。
经审理查明，2010年4月2日被告沈阳佳宝汇物业管理有限公司与沈阳汇宝国际花园B区业主委员会签订《沈阳汇宝国际花园B区物业管理服务合同》合同约定由被告沈阳佳宝汇物业管理有限公司为沈阳汇宝国际花园B区全体业主提供物业服务，合同期限为三年，自2010年4月3日至2013年4月2日止。合同第四条约定“房屋建筑共有部位的维修、养护和管理：包括：楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房”。原告刘成广为该小区业主，2012年9月9日原告与被告公司签订《关于业主垫付资金维修屋面防水的协议》，其中约定物业公司帮助原告联系施工队伍，由原告自行和施工队伍洽谈维修费用，维修面积为：外墙平方米。施工单位与业主结算时，需将维修款总额的税金部分返回业主。业主所垫付的维修费用，需等待园区房屋维修基金申请到位之后，由物业公司凭当时维修发票向施工队伍协调核算报销。该协议由施工队伍代表人张恩铭、原告代理人马永生签字，由被告公司客服部加盖公章。原告按照协议约定向张恩铭支付维修款3000元。后原告以被告拒绝报销维修款为由诉至法院。
上述事实，有双方当事人陈述及《沈阳汇宝国际花园B区物业管理服务合同》、《关于业主垫付资金维修屋面防水的协议》、收条等证据在卷，已经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。关于《关于业主垫付资金维修屋面防水的协议》效力问题。由原告签字，由被告公司客服部加盖公章，被告主站客服部并非独立法人单位，无权签订该协议，客服部专用章，未经国家机关备案，对外发生法律效力为无效，首先客服部系被告公司的一个部门，并非独立的法人单位，庭审中被告并未否认客服部公章的真实性，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“?企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，前述协议约定的是被告提供物业服务小区建筑物楼顶漏水问题的解决事宜，且由被告公司客服部工作人员加盖被告公司部门公章，属于企业法人工作人员的经营活动，对此应由被告对协议约定承担民事责任，故本院依法认定《关于业主垫付资金维修屋面防水的协议》有效。
关于被告主张原告诉讼请求超过诉讼时效的问题，因在协议中并未明确约定维修款给付的时间，故诉讼时效应以原告主张之日起算，被告于2015年6月18日起诉，应以该时间点作为诉讼时效起算时间，故原告诉请并未超过诉讼时效。
关于原告要求被告支付其垫付的装修费3000元的问题。一般的小修由物业公司负责，业主的垫资应当由物业公司承担，对于物业的中修、大修，虽然应该由维修基金支付，但根据物业服务合同约定，物业公司对于房屋建筑共有部位的楼顶具有维修、养护和管理责任，业主垫付维修费的行为系代替物业公司履行其职责，故被告应该返还原告垫付的维修费3000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳佳宝汇物业管理有限公司于本判决发生法律效力后三日内向原告刘成广支付其垫付的房屋维修费用3000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告沈阳佳宝汇物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 年芳芳
二０一五年七月十七日
书记员 刘 理
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执字第00284号
申请执行人：洪峰。
被执行人：黄山市黄山区华翔竹木有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
被执行人：汪兴周。
本院在执行（2013）黄民一初字第00314号民事调解书过程中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄山市黄山区华翔竹木有限公司、汪兴周银行存款人民币15391.50元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹觉海
二〇一三年十一月二十四日
书记员 张 静
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初第962号
原告：杨秀欣，无职业。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
法定代表人：吕仲立，该公司董事长。
委托代理人：孟丹妮，辽宁开宇律师事所律师。
被告：沈阳家乐福商业有限公司青年店，住所地沈阳市沈阳区青年大街55号。
法定代表人：简路易，该公司负责人。
委托代理人：孟丹妮，辽宁开宇律师事所律师。
原告杨秀欣诉被告沈阳家乐福商业有限公司（以下简称“家乐福”）、被告沈阳家乐福商业有限公司青年店（以下简称“家乐福青年店”）产品责任纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨秀欣，被告家乐福及家乐福青年店的共同委托代理人孟丹妮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀欣诉称，原告于2014年12月26日在被告处购买1、熊出没36克固体胶3个，单价3.2元，生产日期为2013年6月25日，保质期为18个月，为过期产品。熊出没9克固体胶3个，单价1.2元，生产日期为2013年6月25日，保质期18个月，为过期产品。根据《消费者权益保护法》第55条、《侵害消费者权益行为处罚办法》第5条第2项，第16条，要求被告赔偿并退货。现原告诉至法院请求判令被告赔偿原告人民币500元，并对所买商品进行退货，商品价值13.2元；诉讼费用由被告承担。
被告家乐福辩称，被告销售的产品不存在过期的问题，原告2014年12月26日到被告处购物，当时被告的货架上已经没有2013年6月25日批次的该商品，被告的销售部门有严格管理制度，严查项目就包括商品的生产日期，对濒临过期的商品进行提前下架商品，向经销商申请退换货物，或者摆放在临期商品销售台处集中降价销售。原告提交的证据不能充分证明其作为证据提供的商品是在被告处购买，商品条形码在较长的期限内是固定不变的，同一种商品在全国个大卖场的商品购物小票上扫描显示都是一样的，购物小票上显示的条形码只能对照商品的名称及厂家的信息，而不对应商品的生产日期信息，本案原告提交的购物小票上，显示的信息只能说明原告在被告处购买过涉案品牌的商品，而涉案的商品是总类物，不是特定物，商品购买后离开结帐柜台，就脱离的被告的控制，原告需要进一步提交其结帐付款的商品与作为证据提交的商品是同一商品的证据。本案案由是产品责任纠纷，根据民法通则诉讼时效是一年，原告在2014年12月26日购买产品，2016年1月20日以产品责任纠纷起诉到法院，原告起诉时已经超过了诉讼时效。
被告家乐福青年店辩称，同被告家乐福答辩意见。
经审理查明，2014年12月26日，原告从被告家乐福青年店处购买了“熊出没”36克固体胶3个，价格为每个人民币3.2元；另购买“熊出没”9克固体胶3个，价格为每个人民币1.2元；上述产品均系由案外人浙江久灵进出口贸易有限公司生产，生产日期为2013年6月25日，保质期为18个月。后原告该产品已过保质期。后原、被告各方就此事协商未果，原告诉至法院。
上述事实，有当事人的陈述、购物小票、商品照片等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告系于2014年12月14日在被告家乐福青年店购买商品，且其于结账后即发现所购产品已过保质期，而原告于2015年1月26日诉至本院，本案为产品质量责任纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，出售质量不合格的商品未声明的，诉讼时效期间为1年。据此，原告的请求已过诉讼时效，故对原告的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨秀欣的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杨秀欣负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨宁
二〇一六年二月二十五日
书记员 马勇