江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余民二初字第588号
原告王赞华，男，1981年10月10日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县南安镇余西街建设路**号，身份证号码：3621241981********。
被告谢永豪，男，1983年9月24日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县南安镇余东街建材路，身份证号码：3621241983********。
被告谢祥林，男，1958年9月27日生，汉族，江西省大余县人，住大余县南安镇余东街建材路，身份证号码：3621241958********。
原告王赞华诉被告谢永豪、谢祥林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王赞华到庭参加诉讼，被告谢永豪、谢祥林经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王赞华诉称：因经营业务，需要资金周转，2013年11月15日，被告谢永豪向原告王赞华借款本金计人民币肆拾万元。谢永豪向原告书写借条一张，为维护原告的合法权益，原告要求谢永豪提供担保，于是被告谢永豪的父亲作为担保人在借条签字。按约定，自2013年12月起，谢永豪每月15日前偿还借款本金壹拾万元及相应的利息款，2014年3月15日前全部本金、利息付清。根据约定借款利息按月利率2%计算，如谢永豪违约，则按月利率1%计算违约金，借款利息按月利率3%计算。借款到期后，经原告多次催讨后，2014年5月6日，谢永豪支付本金，利息、违约金合计壹拾伍万元（其中截止到2014年5月6日的利息为4.56万元、违约金为2.28万元，本金为8.16万元），6月6日，支付本金、利息、违约金合计伍万元（其中截止到2014年6月6日的利息为6368元，违约金为3184元，本金为4.0448万元），本金余款27.7952万元及从2014年6月7日起的利息、违约金以无现金为由拖延不付。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求：1、判令被告谢永豪向原告偿还借款本金计人民币27.7952万元及约定月利息2%计算利息和违约金按月利息率1%计算（从2014年6月7日起至还清借款为止）。2、判令被告谢祥林对上述款项承担连带担保人责任。2、本案的诉讼等费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据为：
1、被告谢永豪于2013年11月15日向原告出具的借条一份，证明被告谢永豪向原告借款400000及被告谢祥林为该400000元借款提供担保，且双方约定了借款月利率为2%的事实。
2、证人谭运祥、刘小兵、黄德恒共同出具的证明一份，证明原告已及时向被告谢永豪、谢祥林主张权利。
3、证人黄德恒的证言，证明原告已及时向被告谢祥林主张权利。
被告谢永豪、谢祥林在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉。
经审理查明：原告王赞华与被告谢永豪系朋友关系。被告谢祥林系被告谢永豪的父亲。2013年11月15日，被告谢永豪因需要还银行贷款由其父亲被告谢祥林担保向原告借款人民币400000元。被告谢永豪为此向原告出具借条一份，并由被告谢祥林在借条担保人处签名以示担保，该借条载明：今借到王赞华人民币肆拾万元整（￥400000元），此款在2014年3月15日之前分四次还清，月息按2%计算，并自愿用赣BC78**凯迪拉克轿车作抵押，具体还款时间及条件约定如下：一、在2013年12月15日之前还人民币本金壹拾万元整和利息捌仟元。二、在2014年元月15日之前还人民币本金壹拾万元整和利息陆仟元。三、在2014年2月15日之前还人民币本金壹拾万元整和利息肆仟元。四、在2014年3月15日之前还清剩余本金人民币壹拾万元整和利息贰仟元。五、当本金还至贰拾万元以下时，债权人应归还债务人抵押物赣BC78**轿车。六、此借条签定时，借贷双方之前发生的债务债权、欠条、收据均不生效。如违反上述约定的还款时间及金额，未还的款项月息提升为3%，债权人并有权单方面处理债务人的抵押物及债务人的所有财产，如剩下20万元未按约定时间还款时，债务人应主动开回赣BC78**轿车作抵押，同时债权人有权强制扣押债务人赣BC78**轿车及财物。以上借款约定纯属自愿签订。事后，经原告多次向被告谢永豪及谢祥林催款，被告谢永豪、谢祥林共同前往原告处于2014年5月6日向原告归还150000元，于2014年6月6日归还50000元，但此后则未再还款。原告经催收未果，遂诉至本院。另查明，被告谢永豪在借款后，曾将登记人为谢祥林的赣BC78**轿车交由原告，但事后又取回，且被告未将该车为本案借款向相关部门办理抵押物登记手续。
上述事实，有原告提交的借条、证人证言及原告在庭审中的陈述证实，本院予以确认。
本院认为：原告和被告谢永豪之间的借贷关系有被告谢永豪出具的借条为凭，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告与被告谢永豪就借款已约定具体的归还时间，被告谢永豪借款后本应按约定期限及时还清借款本息，但其在向原告归还200000元后未再还款，有违民事活动应遵守的诚实信用原则，应对此纠纷承担相应的民事责任，故对原告要求被告返还剩余借款本息的诉请，本院予以支持。原告诉请被告偿还借款本金277952元并从2014年6月7日起按月利率2%计算利息，按1%月利率计算违约金。鉴于原、被告借条中已就借款利息明确约定，且双方约定的2%的月利率并未超过法律规定的范围，故本院对原告提出的按2%月利率计算利息的主张予以支持。但对于原告主张的违约金，因原、被告在借条中并未约定违约金，且原告主张的利息和违约金之和已超过银行利率四倍，原告的该主张，于法有悖，本院不予支持。关于被告尚欠借款本金的数额问题，根据原告提交的核算清单可知，原告在被告先后归还的150000元及50000元中分别计扣了按2%月利率计算的利息及按1%月利率计算的违约金，在扣除利息及违约金后剩余的部分作为被告归还的本金。因原告在被告归还的款项中计算并扣除了违约金，而本院对违约金不予支持，故本院对原告主张的该尚欠借款本金数额277952元不予认定。被告所归还的200000元中，可按2%月利率标准计扣相应利息，剩余部分则为被告所还本金。据此核算，被告借款从2013年11月15日至2014年5月6日的利息为45600元（400000元×2%÷30天×171天）；2013年5月6日至2014年6月6日的利息为5912元［（400000-150000＋45600）×2%÷30天×30天］；2014年5月6日归还本金为104400元（即150000元-45600元）；2014年6月6日归还本金为44088元（50000元-5912元）；截止至2014年6月6日，被告两次共归还本金148488元（即104400元＋44088元）、尚欠借款本金251512元（400000-104400-44088元），故被告实际尚欠原告借款本金251512元及2014年6月7日之后的利息。原告诉请被告谢祥林就本案借款承担连带担保责任，因被告谢祥林已在被告谢永豪出具给原告借条的担保人处签名，且双方未就担保方式予以明确约定及办理相关抵押担保手续。根据法律规定，被告谢祥林在本案中的担保应为连带责任保证。同时，由于原告在庭审中已申请证人黄德恒出庭作证，证人在庭审中明确陈述其在本案借款最后还款期限（2014年3月15日）届满后多次同原告找被告谢永豪、谢祥林催款，后被告谢祥林与谢永豪于2014年5月6日，6月6日共同前往原告处归还了200000元欠款。根据证人证言及本案实际情况，应当可以认定原告在本案中已及时向被告谢祥林主张权利，被告谢祥林对此应已经知悉，故其对本案借款依法应当承担连带保证责任。庭审中，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢永豪应在本判决生效后十日内偿还原告王赞华借款人民币251512元及利息（利息从2012年6月7日起按2%的月利率计算至借款还清之日止）。
二、被告谢祥林对上述款项承担连带保证清偿责任。
三、驳回原告王赞华的其它诉讼请求。
案件受理费5970元，财产保全费2270元，合计人民币8240元，由被告谢永豪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 饶豪华
审判员 王有为
审判员 刘海英
二〇一五年四月二十八日
书记员 罗海芳