北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第895号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人王×1，女，1989年12月2日出生，专科文化，原北京方正易通科技有限公司华润万家超市分钟寺店苹果专卖店店长；因涉嫌挪用资金罪，于2014年10月27日被羁押，同年12月3日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人王珩，北京市金朔律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）616号起诉书指控被告人王×1犯挪用资金罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，北京市丰台区人民检察院指派代理检察员何蕾出庭支持公诉，被害单位北京方正易通科技有限公司诉讼代理人连红霞、被告人王×1及其辩护人王珩到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：
2014年9月至2014年10月间，被告人王×1利用其担任北京方正易通科技有限公司华润万家分钟寺店苹果专卖店店长，负责管理该店面苹果手机销售的职务便利，违反公司规定私自允许客户将货款打入其个人工商银行账户，并挪用36万余元货款于2014年10月13日到北京市海淀区中关村鼎好大厦B座地下一层B112龙祺通讯店以每部4000元（低于所工作店面销售价）的价格，共计购买100部苹果5S金色16G手机，并销售给客户李×（另案处理），欲赚取差价30800元。后李×一直拒绝支付货款，致使北京方正易通科技有限公司苹果手机货款无法追回。
针对起诉的事实，公诉机关提供了被告人王×1供述，证人李×、陆×、王×2、郭×1、卢×、郭×2证言，辨认笔录，相关书证，以及公安机关出具的到案经过、破案报告等证据。公诉机关认为，被告人王×1身为企业的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金进行营利活动，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，应当以挪用资金罪追究其刑事责任，提请法庭依法惩处。
被害单位的诉讼代理人认为被告人王×1仅交回7部手机款，剩余93部苹果手机款共417384元被挪用。
被告人王×1对起诉书指控其犯挪用资金罪没有提出异议，但辩称自己在中关村鼎好大厦购买100部苹果手机给李×是为了留住客户。
被告人王×1的辩护人提出以下辩护意见：被告人认罪伏法，具有自首行为；主观上并非蓄谋犯罪，挪用资金并造成损失与公司财务管理制度严重漏洞有直接关系；此次犯罪属初犯。综上，建议法庭对其予以从轻处罚。
经审理查明：
2014年9月至2014年10月间，被告人王×1利用其担任北京方正易通科技有限公司华润万家分钟寺店苹果专卖店店长，负责管理该店面苹果手机销售的职务便利，违反公司规定私自允许客户李×将100部苹果5S手机货款共43.08万打入其个人工商银行账户，后挪用其中363480元到北京市海淀区中关村鼎好大厦B座地下一层B112龙祺通讯店以每部4000元的价格购买100部苹果5S金色16G手机转售给李×，欲赚取差价3万余元。
2014年10月26日，经公司领导工作，被告人王×1承认挪用资金的事实，并在明知公司已经报案的情况下等待民警将其带至派出所接受调查。
上述事实有下列证据证实：
1、证人李×证言证明：其系个体卖手机的，和王×1有过交易。2014年9月其找王×1拿了100部苹果5S手机，原价每部4488元，王×1按购物卡结算给其折扣，算下来每部手机4308元，其于2014年10月7日给王×1汇款43.08万。王×1这100部手机是她所在公司的货，因为她是店长，所以其直接跟她谈，其是从王×1公司买货。
最后一次交易是先从王×1那拿了20部金色苹果5S手机，每部4308元，给王×1结的现金86160元。之后又从王×1那拿了300部金色苹果5S手机。之后其又从王×1那拿了15部金色苹果5S手机，7部苹果6手机，这些都没给她结账。
2、证人陆×的证言证明：其系北京方正易通科技有限公司零售总监，公司于2014年9月10日向丰台区分钟寺华润万家超市店调入100部金色苹果5S手机，但只收到了15部的钱。后公司于10月13日至10月21日又向该店调入了200多部金色苹果5S手机，7部灰色苹果6手机，只结了两部5S的货款，其余货款未收到，总价值约146万元。2014年10月25日店长王×1向总公司汇报，一批苹果5S手机没有结回货款，也联系不上对方了。公司调查后发现王×1将一批苹果手机出售后，未通过收银台收取货款，经过做工作，王×1亦承认自己私下收取36万元的货款，并将36万元用于倒卖货物从中获利。王×1有调拨货物和出库入库、进行销售的权利，但是必须现款现货，没有私下处置的权利。
2014年10月26日晚，在公司了解清楚整件事情后，其就报警了。王×1知道已经报警，与公司人员在肯德基店内等待警车，期间王×1没有反抗或者逃跑行为，跟王×1去派出所的人除其以外还有王×1的直接领导国麟等人。
3、证人郭×1证言及辨认笔录证明：其系分钟寺华润万家超市二层苹果专营店店员。2014年10月13日店长王×1与其到兴业广场停车场门口等一个男客户，后王×1把自己带来的几箱货和物流刚卸下来的货都给了该男客户。2014年10月中旬王×1让其从店里拿了7部苹果6手机、15部苹果5S手机送到她家，然后王×1让其将手机给了那名男客户。公司销售手机必须现钱现结，将钱交给超市的收银台，凭票取机，决不允许私下收取货款。
经辨认，证人郭×1指出4号照片男子（李×）就是兴业广场停车场门口提走手机的男客户。
4、证人王×2证言证明：其系华润万家超市分钟寺店小家电部主管。超市二层的苹果专卖店不是独立结账，销售手机必须到超市收银台进行结算，顾客到收银台交款后持单据到柜台领取手机。
5、证人卢×证言证明：其系华润万家超市分钟寺店前台主管，华润万家超市可以办理购物卡，使用购物卡消费一定要走收银台。刷购物卡有限制，单笔消费不能使用超过10张卡，卡的总金额单笔不能超过5000元，如果超过了5000元需要报备天津总部。
6、证人郭×2证言证明：其系中关村鼎好大厦B座地下一层B112“龙祺通讯”店长。2014年10月13日该店出售了100部金色苹果5S手机，售价是4000元一部，共40万元。销售记录上的客户名称是“国安”。
7、北京方正易通科技有限公司出具的销售明细、出库单、结算单，北京易通华润万家8月-10月团单到店时间明细、销售记录、贵重物品提货单证明：被告人王×1接收、销售手机的情况，其中2014年9月10日被告人王×1签收100部苹果5S手机，2014年10月13日签收200部苹果5S手机；2014年8月-10月26日该店面没有单笔订单为100台和200台的手机销售记录。
8、“龙祺通讯”郭×2提供的出库单证明：2014年10月13日销售给客户“国安”苹果5S金色16G手机100部，单价4000元，金额共计40万元。
9、工商银行账户历史交易明细证明：户名为王×1，尾号为4609的银行账户于2014年10月7日转入43.08万元（此前账户余额为2.2万余元）；同日POS机交易消费20余万元；2014年10月8日先转入一笔18万元、一笔20万元，后转出一笔20万元、POS机交易消费45.1万元（账户余额为1万余元）；2014年10月11日转入一笔30万元、一笔11万元；后转出469572元；2014年10月13日先转入两笔20万，后POS机交易消费40万元；2014年10月14日POS机交易消费8万元，账户余额为160.53元。
10、北京方正易通科技有限公司关于王×1劳动关系的说明、担保书、前程无忧劳务派遣服务协议、前锦网络信息技术（上海）有限公司劳动合同书证明：被告人王×1于2013年4月19日与前程网络信息技术（上海）有限公司签订劳动合同书，并被该公司派遣至北京方正易通科技有限公司华润万家分钟寺店面工作。
11、北京方正易通科技有限公司《派遣员工手册》、《CES员工手册》、CES事业部零售店面组长岗位津贴表证明：被告人王×1的职责范围和岗位津贴的情况。
12、公安机关出具的常住人口基本信息证明：被告人王×1的身份信息情况。
13、公安机关出具的到案经过、破案报告证明：被告人王×1到案的经过及案件破获的情况。
14、被告人王×1供述及辨认笔录证明：其于2013年3月份到北京方正易通科技有限公司，一直在华润万家超市分钟寺店的苹果专卖店工作，2013年9月份被提升为店长。一个叫李×的客户在分钟寺店买了八九次苹果手机。2014年9月份，李×从店里买走了100部金色苹果5S手机，该手机标价为每部4488元，因从卖超市购物卡的黄牛手中买会员卡有折扣，最后李×按照打完9.6折的金额转账到其工商银行卡430800元人民币。后其交回公司15部手机的钱，剩下的85部苹果手机货款共36万余元没有上交给公司。2014年10月12日李×给其打电话称想要300部金色苹果5S手机，但公司说只有200部，为了不丢失客户和年底业绩，以及自己从中挣些钱，其就到中关村鼎好大厦地下一层一个摊位以4000元一部的价格购买了100部金色苹果5S手机。刷的是工商银行卡里面的公款还有自己的5万元钱，开发票所留客户姓名是其随口说的，记不清了，只记得开头是个“国”字。
李×后来称还要20部苹果5S金色手机，其就从鲁谷店调来15部手机，花了67320元；从刘家窑大中电器以4200元价格购买了5部手机，花了自己2.1万元。其卖给李×的手机价格是每部4388元，这样从中关村购买的手机每部可以挣388元。李×将320部手机拿走后，当时没有给钱，说是当天晚上结清货款，但一直没给。2014年10月21日李×打电话称跟其结账并说还要15部苹果5S和7部苹果6手机。其让店员郭×1拿着手机给了李×，李×没给店员钱，称要亲自交到其手里。后李×一直联系不上了，其就将此事上报了总公司。2014年10月25日公司派人与其一起到派出所报案。2014年10月26日在公司领导的再三叮问下，其将挪用36万余元货款的事情告诉了公司，公司领导就将其带到了派出所。
被告人王×1当庭供述：2014年10月其收到李×给的43.08万手机款后去中关村买了100部手机，其用收钱的这张卡与李×还有其他交易，但是与本案无关，是李×支付其以前的一些货款，还有一笔20万是打错了，其又给李×打回去。去中关村买100部手机花了40万，是用工商银行卡一次性支付的。该银行卡里其个人的钱，不足以支付去中关村买100部手机的钱，就挪用了李×先前支付给公司100部货款当中的三十五六万元。其去中关村买手机没有跟公司申请过，准备以4388元的价格卖给李×，差价一共是3万余元，公司不知道其这样做。
经辨认，被告人王×1指出4号照片男子（李×）就是骗走其335部苹果5S手机和7部苹果6手机的李×。
上述证据经法庭质证，内容真实、合法、有效，本院予以确认。
对于被害单位的诉讼代理人提出的代理意见、被告人王×1及其辩护人提出的辩护意见，本院核查并综合评判如下：
1、被害单位的诉讼代理人关于被告人王×1仅交回7部手机款，剩余93部手机款共417384元被挪用的意见与证人陆×的证言、被告人王×1的供述相悖，且已超出公诉机关指控范围，本院不予采纳。
2、被告人王×1关于其在中关村鼎好大厦购买100部手机给李×是为了留住客户的辩解，经查，被告人王×1对其一方面想留住客户，一方面也想挣点钱的动机曾有供述；其违反规定使用个人银行账户收取货款，并在未告知公司的情况下使用该货款从他处低价购买手机转售客户，赚取差价，故被告人的辩解不影响其挪用资金的行为性质。
3、辩护人关于被告人王×1主观上并非蓄谋犯罪，挪用资金并造成损失与公司财务管理制度严重漏洞有直接关系的意见无证据支持，且被告人王×1作为完全刑事责任能力人，主动实施了挪用资金的行为，应当承担相应刑事责任，公司财务管理制度不是导致被告人犯罪的必然原因，财务制度管理是否有漏洞，不影响对被告人王×1犯罪性质的认定；辩护人关于被告人具有自首行为、此次犯罪属初犯，建议法庭对其予以从轻处罚的意见本院予以采纳。
本院认为：被告人王×1无视国家法律，作为公司员工，利用职务上的便利，挪用本单位资金进行营利活动，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王×1犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王×1明知他人报案而在现场等待，抓捕时无抗拒行为，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人王×1犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院﹤关于处理自首和立功若干具体问题的意见﹥》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王×1犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月27日起至2017年10月26日止）。
二、责令被告人王×1退还北京方正易通科技有限公司人民币三十六万三千四百八十元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 胡 海
代理审判员 吴 恬
人民陪审员 李 利 芳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 孟亮书记员王伟娜书记员马文平