江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民申字第0048号
再审申请人（原审被告、反诉原告）江苏仑山湖发展有限公司，住所地句容市边城镇。
法定代表人顾翔，系该公司董事长。
委托代理人夏明娟。
委托代理人方兴，北京市大成（南京）律师事务所律师。
被申请人（原审原告、反诉被告）南京恒子环境工程有限公司，住所地南京市白下区御道街32-3号。
法定代表人王爱丽，系该公司总经理。
委托代理人徐兴旺。
委托代理人侯国友，江苏北斗人律师事务所律师。
再审申请人江苏仑山湖发展有限公司（以下简称仑山湖公司）因与被申请人南京恒子环境工程有限公司（以下简称恒子环境公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2011）句蜀民初字第249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
再审申请人仑山湖公司申请再审称：1、被申请人在工程开工后，一直未能有效组织工人施工，导致施工进度异常缓慢，直到合同约定竣工之日，工程尚未完成一半，申请再审人经多次告知无效，被迫无奈才要求解除双方合同。由于被申请人未能提供工程付款审批手续，申请再审人按约定无需向其支付工程款。因此，申请再审人不存在对本案合同构成违约，原审判决认定申请再审人单方解除合同构成违约，与事实不符。2、原审判决对工程款计算数额缺乏依据，且在双方同意鉴定的情况下不启动鉴定程序，违背了工程纠纷案件审理的基本原则，对判决所依据的《简表》证据，未经出示、质证，违反法定诉讼程序。3、被申请人在原审审理中变更诉讼请求，原审法院既未告知申请再审人，也未重新指定答辩及举证期限，违反诉讼程序。且本案诉请的工程款数额与另一诉讼案件中被申请人主张的工程款数额有重合部分。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，诉讼程序不合法，请求撤销原审判决，依法再审。
被申请人恒子环境公司提交意见称：1、申请再审人已超过法定申诉时限，本案不应予以立案审查；2、双方签订合同后，由于申请再审人公司管理混乱、人员更换频繁、不及时提供图纸方案等不具备施工条件致使工程拖延；3、工程开始后，申请再审人一直未按约支付工程款，为此，被申请人垫付大量资金，申请再审人的严重违反合同约定，致使被申请人被迫停止施工；4、本案仅对双方核定认可的工程量进行结算，不涉及工程量鉴定问题，原审法院根据该结算先行处理，不违反法定程序，也不损害申请再审人利益。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决，驳回再审申请人的再审请求。
经审查查明：2010年4月9日，仑山湖公司和恒子环境公司签订《边城云居别墅区景观工程施工合同》一份，双方约定：工程内容为硬质景观工程、植物绿化工程和景观水电安装工程及相应图纸的全部内容；工程承包范围为所有工程内容的供料、施工与养护服务；工期自2010年4月15日至2010年11月1日止；合同价款暂定价为3193000元；工程款（进度款）支付，按月支付，支付办法与比例如下：1、进度款的付款周期为每月支付一次，每次支付已完成工程的70%；2、进度款请款申请提交时间为每月的25日，须将上月请款申请手续办好交给甲方（即仑山湖公司）分管的项目经理，经甲方审批后予以支付，如乙方（即恒子环境公司）没有按要求时间办好请款申请手续，付款时间顺延到下一个付款日；发包方不按合同约定支付工程款（进度款）双方未达成延期付款协议导致施工无法进行，承包方可停止施工，由发包方承担违约责任。设计变更必须经甲方有相关权限的部门和分管领导等责任人签字确认，并加盖公司印章；合同解除后，承包方应妥善做好完工工程和已购材料、设备和苗木保护移交工作，按发包方要求将所有机械设备和人员撤出施工场地。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，恒子环境公司于2010年5月3日进场施工，由于施工场地脚手架未拆除至同年5月11日后恒子环境公司才正常施工。施工过程中由于变更项目等须仑山湖公司确认及工程进度款未能发放等原因，恒子环境公司于2010年11月1日停工。2010年11月5日仑山湖公司发函给对方要求其11月8日恢复施工，否则解除合同。后恒子环境公司未能恢复施工，仑山湖公司于2010年11月9日通知恒子环境公司解除合同，并要求配合进行工程量核算及质量确认。2010年11月12日双方就商定工程量认定事宜达成会议纪要一份，内容为：一、工程量认定原则，1、有监理、张峰、刘铭三人及南京恒子环境工程有限公司代表签字的，双方认可；2、有监理、曹振宇及南京恒子环境工程有限公司代表签字的，双方认可；3、以上工程量以外的工程，以最新图纸为依据，没有图纸的，以现场实际工程量为准；4、计量方式按原合同的相关条款执行；5、南京恒子环境工程有限公司指定吴斌、吴风华为工程量核定人员；江苏仑山湖发展有限公司指定刘铭、南文秀、张峰为工程量核定人员。需以上人员全部签字，核定单方为有效；6、11月13日开始工程量核定，5天内核定完工程量。二、工程量核定完毕按照合同约定处理付款及退场问题等内容。2010年11月15日双方就云居景观工程（表观完成量及剩余材料）进行了核定，并出具核定单一份。该核定单有监理裘炳祥、恒子环境公司吴风华、仑山湖公司刘铭、张峰签字。2010年11月22日仑山湖公司与江苏天王之光园林工程有限公司签订边城云居别墅区景观合同一份，将恒子环境公司所未完成工程交该公司施工。2010年12月6日，恒子环境公司将自有机械设备和人员退出施工工地。至此，仑山湖公司一直未向恒子环境公司支付工程款。
2011年3月9日恒子环境公司向原审法院起诉，要求仑山湖公司，1、支付工程款863382.64元及利息；2、赔偿损失745778.25元（其中误工费72160元、材料款290458.25元、预期利润383160元；3、承担本案诉讼费用。2011年3月30日仑山湖公司提起反诉，要求恒子环境公司赔偿因停工而造成其迟交房产生的损失和另寻施工队施工引起材料、人工费用上涨的损失共计1136694.56元。在审理中，经原审法院释明恒子环境公司不同意对该工程审计，但其申请仅就双方核定的且双方合同中有约定价格部分表观工程量及剩余材料计算工程款计486891.57元先行处理，其他请求另案处理。
本院认为：再审申请人仑山湖公司与被申请人恒子环境公司签订的建设工程施工合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效。双方应按合同约定履行各自义务。虽然申请人在申请再审中提出被申请人未能提供工程付款审批手续，无需向其支付工程款的申请意见，但根据被申请人提供的“施工单位联系单”、“工程款付款申请表”等证据证明，在施工过程中被申请人多次申请要求申请人支付进度工程款，并不存在被申请人申请付款条件不成就的事实。由于申请人未能按约支付工程进度款以及施工现场未及时清理、变更项目未及时确认等原因，导致被申请人无法按计划施工，根据合同约定被申请人有权停止施工，申请人随之单方解除合同不符合合同约定和法律规定，其应承担违约的民事责任。
合同解除后，双方就工程表观完成量和剩余材料进行了核定，虽该核定单双方代表未全部（各方三人）签字确认，但根据双方于2010年11月12日达成的工程量认定会议纪要中工程量的认定原则，即有监理签字的双方认可，原审法院根据有监理签字的工程量计算及说明和现场签证单结合该工程量核定单和合同约定单价（不包含规费和税金）计算表观工程完成量及材料共计为449721.78元，并无不当。因原审法院释明后被申请人不同意对该工程进行审计，且该工程量和材料款系双方认可并根据合同约定单价而计算，故原审法院未对工程量鉴定并不违法。原审法院根据被申请人申请，先行判决申请人向被申请人支付部分工程款和材料款，亦不违反法定程序。原审法院送达本案判决书时附《云居景观工程费用结算汇总（简表）》，只是说明该判决449721.78元数额的计算由来，并非作为当事人提供的证据。对于剩余工程量及材料，由于双方未约定单价，可能需要通过审计鉴定而确定，双方可另行处理。
综上，申请人仑山湖公司的申请再审理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏仑山湖发展有限公司的再审申请。
审判长 张伍龙
审判员 章晓东
审判员 冷德华
二〇一四年一月二日
书记员 覃嘉茜