湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民初字第01258号
原告朱小芹。
被告吕文林。
被告陈平。
委托代理人黄汉凤（特别授权代理）。
被告程剑侠。
原告朱小芹诉被告吕文林、陈平、程剑侠民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成由审判员闫冬担任审判长，人民陪审员欧阳筱兰、徐水清参加的合议庭适用普通程序于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告朱小芹、被告陈平及其委托代理人黄汉凤、程剑侠到庭参加了诉讼，被告吕文林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱小芹诉称，2012年5月29日，被告吕文林以其开办的汽车修理厂需要资金周转为由，向原告朱小芹借款110，000元，且被告程剑侠为此借款提供担保，被告吕文林承诺于2012年7月28日还款。但约定的借款期限届满后，被告吕文林以各种理由推脱，直至今日，其仍未向原告朱小芹还款。为了维护自身合法权益，现诉至贵院，请求判令三被告向原告朱小芹偿还借款本金110，000元，并按中国人民银行同期贷款利率的标准支付从2012年5月29日起至上述借款本金清偿之日止的利息，本案诉讼费用由三被告承担。
被告吕文林在法定期限内未向本院提交其答辩意见，亦未向本院提交证据。
被告陈平辩称，原告朱小芹在其起诉状中写明的借款金额为10，000元，与其诉讼请求的110，000元不相符。原告朱小芹是将钱借给被告吕文林开办的汽车修理公司，应该认定为自然人与法人之间的借款，与被告陈平无关。被告陈平对该借款并不知情，且该借款已用于经营公司，并不是用于家庭开销。请求法院驳回原告朱小芹的诉讼请求。
被告程剑侠辩称，在被告吕文林向原告朱小芹的借款过程中，被告程剑侠只是介绍人，并非原告朱小芹所述的担保人。第一次原告朱小芹向被告吕文林出借50，000元时，原告朱小芹并未让被告程剑侠提供任何担保，只是在原告朱小芹第二次向被告吕文林出借60，000元后，原告朱小芹才让被告程剑侠在总欠条上以担保人的名义签字。另外，被告程剑侠在原告朱小芹的胁迫下，于2014年4月12、6月19日分两次向其支付了10，000元。
经审理查明：被告吕文林分两次向原告朱小芹借款共计110，000元后，于2012年5月29日向原告朱小芹出具《欠条》一份，该欠条载明：“今借朱小芹个人借款壹拾壹万元整（110，000.00），还款期限为两个月（2012年05月29日至2012年07月28日）。”被告程剑侠作为担保人在此《欠条》上签字。借款期限届满后，被告吕文林未依约向原告朱小芹还款。经原告朱小芹多次催要，被告吕文林仍未还款，被告程剑侠于2014年4月12日、6月19日向原告朱小芹偿还了10，000元（5，000元＋5，000元）。
另查明，被告吕文林与被告陈平原系夫妻关系，两人已于2012年12月24日离婚。
审理中，由于被告吕文林未到庭参加诉讼，故调解未成。
上述事实，有各方当事人的陈述及其提交的下列证据：《欠条》等在案佐证。
本院认为：被告陈平虽辩称被告吕文林并非是以个人名义向原告朱小芹借款，而是被告吕文林担任法定代表人的武汉市鑫亚赛汽车服务有限责任公司向原告朱小芹借款，但被告陈平未能提交证据证明其抗辩主张，故对于被告陈平称本案所涉借款系原告朱小芹与武汉市鑫亚赛汽车服务有限责任公司之间发生的借款的抗辩主张，本院不予支持。结合本案审理过程中各方当事人的陈述及原告朱小芹提交的由被告吕文林所出具的《欠条》，依法可以认定被告吕文林出具此《欠条》系本人真实意思表示，《欠条》中的内容不违反法律禁止性规定，且原告朱小芹向被告吕文林履行了借款义务，因此原告朱小芹与被告吕文林之间的民间借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，被告吕文林未按约定在借款期限内偿还借款是形成此纠纷的主要原因，理应承担还款的民事责任，故对于原告朱小芹要求被告吕文林偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。因该《欠条》中仅就还款期限进行了约定，而未就借款利率进行约定，故该借款应视为原告朱小芹与被告吕文林之间的定期无息借款，故被告吕文林应按中国人民银行同类贷款利率的标准，向原告朱小芹支付逾期还款利息。
被告程剑侠虽辩称其仅为本案所涉借款的介绍人，但被告程剑侠未能提交证据证明其抗辩主张，且被告程剑侠作为担保人在被告吕文林出具的《欠条》上签字，故本院依法认定被告程剑侠系本案所涉借款的保证人，在上述《欠条》中并未就被告程剑侠的保证方式进行明确约定，故被告程剑侠应承担连带保证责任。但因在上述《欠条》中亦未就被告程剑侠承担保证责任的期间进行明确约定，故被告程剑侠的保证期间应为借款期限届满后6个月，而原告朱小芹未提交证据证明其在上述《欠条》中约定的借款期限届满后6个月内要求被告程侠剑承担保证责任，故被告程剑侠的保证责任免除。因此，对于原告朱小芹要求被告程剑侠向其偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告程剑侠还辩称其在受到原告朱小芹胁迫的情况下，分别于2014年4月12日、6月19日向原告朱小芹支付了共计10，000元，并要求原告朱小芹返还。但被告程剑侠未提交证据证明其是在受到原告朱小芹胁迫的情况下支付的上述款项，故对于被告程剑侠的该抗辩主张，本院依法不予支持。因此，被告程剑侠在其保证责任免除后支付的上述款项，应视为其自愿代被告吕文林向原告朱小芹还款。又因原告朱小芹与被告吕文林之间的借款为定期无息借款，故上述10，000元应视为偿还了借款本金。
因此被告吕文林现需向原告朱小芹偿还借款本金100，000元，其应向原告朱小芹支付的逾期还款利息应分段计算，即按中国人民银行同类贷款利率的标准，从还款期限届满后即2012年7月29日起至2014年4月12日止，以借款本金110，000元计算利息，从2014年4月13日起至2014年6月19日止，以借款本金105，000元计算利息，从2014年6月20日起至借款本金实际清偿之日止，以借款本金100，000元计算利息。
另外，被告吕文林虽以个人名义向原告朱小芹出具《欠条》，但该借款发生于被告吕文林与被告陈平婚姻关系存续期间，且被告吕文林及被告陈平均未能提供有效证据证明该债务明确约定为被告吕文林的个人债务，也未能提供有效证据证明二人对婚姻关系存续期间所得的财产明确约定为各自所有，因此上述债务应按夫妻共同债务处理，被告陈平应对上述借款本金及逾期利息承担连带还款责任。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕文林于本判决生效之日起10日内向原告朱小芹偿还借款本金100，000元；
二、被告吕文林于本判决生效之日起10日内向原告朱小芹支付逾期还款利息（按中国人民银行同类贷款利率的标准，从2012年7月29日起至2014年4月12日止，以借款本金110，000元计算利息，从2014年4月13日起至2014年6月19日止，以借款本金105，000元计算利息，从2014年6月20日起至借款本金实际清偿之日止，以借款本金100，000元计算利息）；
三、被告陈平对被告吕文林所负上述款项承担连带还款责任；
四、驳回原告朱小芹的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2，700元、邮寄费60元，共计2，760由被告吕文林负担。因原告朱小芹已将上述款项全部预交本院，故被告吕文林应在偿付上述款项时将此款一并支付给原告朱小芹。被告陈平对上述款项亦承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 闫 冬
人民陪审员 欧阳筱兰
人民陪审员 徐 水 清
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 姚 忠 全