河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0106民初137号
原告尚冬升，男，1987年11月8日生，汉族。
委托代理人时华钦、何川（实习），河南德晟律师事务所律师。
被告满乐，女，1987年8月9日生，蒙古族。
委托代理人秦艺娟、袁可，河南允衡律师事务所律师。
被告韩广进，男，1987年5月4日生，汉族。
委托代理人许金开，河南华威律师事务所律师。
原告尚冬升诉被告满乐、被告韩广进民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚冬升及其委托代理人时华钦、何川、被告满乐的委托代理人秦艺娟、被告韩广进的委托代理人许金开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚冬升诉称，原告与被告韩广进系同学关系。2013年始被告满乐以做生意为由多次向原告借款共37万元，后被告仅偿还了部分利息，余款虽经原告多次催要，但被告至今分文未付。另被告满乐与韩广进系夫妻关系，且借款发生于其婚姻期间，故依据法律规定二被告应当连带偿还原告的借款。综上所述，原告为维护其合法权益，依据我国《民事诉讼法》第119条的规定诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求：1、要求二被告连带偿还原告借款37万元及利息。2、由被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告尚冬升明确其利息的计算方式为从2015年1月1日起至实际还款之日按月利率2%计算，本金为37万元。
被告满乐辩称（口头），原告所主张的债务与二被无关，一被与二被离婚时已经将债务明确由一被偿还债务。一被从2014年初开始已经陆续向原告提供的其母亲兰某、原告以及原告的嫂子等人的账户进行陆续还款，截至到2015年年底本息已基本还清，但借条在原告手中一被并未索回，现原告主张系重复索要借款，恶意诉讼，请求法院在查明原告出借款项的真实性以及被告已经向原告归还借款等事实，依法公正判决。
被告韩广进辩称，一、原告与满乐之间的债务纠纷，将答辩人列为共同被告并要求连带偿还其借款，没有事实根据且与法不符。1、从原告提交的证据可以看出，原告与满乐之间不是民间借贷关系，而是投资经营行为，虽然写的是借条，但从内容看借款用途是从事投资经营活动，原告按利润分红，双方并没有约定利率及利息的计算方法，双方借款行为不成立。2、原告与满乐之间，无论是民间借贷也好，还是投资经营也好，是他们之间的事情，与答辩人没有任何法律关系，答辩人既没有参与也不知情他们之间有借贷或投资经营的法律关系。3、原告仅凭出资时，答辩人与满乐是夫妻关系，就认定是夫妻共同债务，这个观点与法不符。依照最高法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第二款第（3）项：一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负债务。和最高法院（2014）民一他字第10号答复“如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。”的规定。从满乐向原告出具的借条中，其用途是满乐独自筹资从事经营活动，没有用于共同生活且原告对满乐借款或投资用途是明知和认可的，该笔款项与夫妻共同生活没有任何关系。综上所述，原告仅凭出资时，满乐与答辩人是夫妻关系，就要求答辩人连带偿还其债务，于法不符，请人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月8日，满乐向尚冬升出具《借条》一张，载明：“今借尚冬升伍万元整投资生意使用，每月按时支付给尚冬升分红2200元整﹤贰仟贰佰元整﹥”。
2013年9月12日，满乐向尚冬升出具《借条》一张，载明：“今借尚冬升伍万元整投资生意使用，每月按时支付给尚冬升分红1700元整﹤壹仟柒佰元整﹥，合同期2年”。
2013年11月12日，满乐向尚冬升出具《借条》一张，载明：“今收到尚冬升人民币伍万元整经营使用，每月按时支付给尚冬升分红人民币1700元整，合同期为2年”。
2014年8月14日，满乐向尚冬升出具《借条》一张，载明：“今借尚冬升现金拾壹万元整﹤11000元﹥，利息三分五”。2014年10月2日，满乐向尚冬升出具《借条》一张，载明：“今借尚冬升现金拾壹万元整，利息三分五”。
满乐还提交有中国工商银行股份有限公司郑州上街支行的转款记录明细单共28页及转账回执单共10页，拟证明满乐通过向尚冬升的母亲兰某的银行账户转账的方式共向尚冬升偿还借款314400元整。
庭审过程中，满乐与尚冬升共同确认：2014年8月14日的借条中载明的利息系指月息。
尚冬升陈述，其向满乐出借的款项均系其个人资金，其均以现金的形式向满乐支付。满乐已按借条载明的利息向其支付至2014年12月的利息，2015年1月1日起至今的利息及借款本金370000元，满乐、韩广进均未支付。
满乐陈述，其共向尚冬升借款370000元，该款项的实际出借人系尚冬升家人，而非尚冬升本人。其向尚冬升出具借条上载明的分红实际系利息，借条上载明的款项均系尚冬升向其出借的款项而非尚冬升的投资款。满乐已通过向尚冬升的母亲兰某的银行账户转账的方式共向尚冬升偿还借款314400元，以向兰某支付现金的方式向尚冬升偿还借款本金50000元，共计偿还尚冬升借款364400元。
满乐与韩广进共同确认：自2013年至双方离婚前其共同生活。
证人兰某出庭陈述，满乐自2013年开始陆续向其借款共计约600000元，其中100000元兰某以现金形式支付给满乐，剩余约500000元通过银行汇款的方式支付给满乐，满乐就部分款项向其出具过借条，在满乐向其还款后，均已返还给满乐。兰某未收取满乐偿还尚冬升的借款。兰某提交有中国工商银行出具的汇款个人业务凭证三张，拟证明兰某分别于2013年8月29日和2014年7月14日通过银行汇款方式给付满乐共计350000元借款，王健勤通过兰某于2014年5月20日以银行汇款方式向满乐给付150000元借款。
另查明，满乐与韩广进于2009年8月18日登记结婚，于2015年5月20日办理离婚登记手续，双方签订的《离婚协议》载明：“……四、双方有债权债务归女方。……”。尚冬升与兰某系母子关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当清偿债务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。尚冬升以满乐向其出具的五张《借条》为凭，主张满乐向其偿还借款本金370000元及利息（从2015年1月1日起至实际还款之日按月利率2%计算，本金为37万元）。满乐以其已通过尚冬升的母亲兰某向尚冬升共计偿还364400元为由提出抗辩。韩广进以涉案借款系满乐个人所借，并未用于夫妻共同生活为由提出抗辩。依满乐提交的其工商银行历史交易明细及兰某提交的工商银行个人业务凭证单载明之内容，应当认定满乐与兰某自2013年8月就存在资金往来，但不能证明上述资金往来与尚冬升的诉请具有关联性，故对满乐的抗辩不予采信。依尚冬升出具的五份《借条》载明之内容及庭审中满乐确认其向尚冬升借款之事实，尚冬升主张满乐向其偿还借款本金370000元之诉请，于法有据，应予支持。尚冬升还主张满乐向其支付自2015年1月1日起至实际还款之日止，按月利率2%为利率，370000为本金的利息，尚冬升的上述主张于法有据，但其计息时间有误，其主张的利息应为：以370000元为本金，以月息2%为利率，自2015年1月1日起至本判决确定之日止间的利息。依上述借款370000元发生时间及庭审中满乐陈述借款用途，上述借款发生在满乐与韩广进婚姻关系存续期间，故对韩广进的辩解不予采信，韩广进与满乐应共同负有向尚冬升偿还上述借款之责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告满乐、被告韩广进于判决生效后十日内向原告尚冬升偿还借款本金370000元及利息（自2015年1月1日起至本判决确定之日止，以370000元为本金，按月息2%计算）；
二、驳回原告尚冬升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6850元（原告尚冬升已预交）由被告满乐、被告韩广进负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 徐丽叶
人民陪审员 付玉霞
二〇一六年七月十一日
书 记 员 时 磊