河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第5056号
原告程波。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环15号楼四、五、七层。
法定代表人陶涛，该公司总经理。
委托代理人吴严冬，河南千益律师事务所律师。
原告程波与被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由审判员赵宜勇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告程波、被告委托代理人吴严冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月12日经朋友介绍认识了被告的业务员，当天在平安易贷办理手续，贷款30000元。此后每个月都收到短信提醒，在农行还款1444元，但不知道要还多少期。这个贷款是与平安个人消费信贷保证保险合同（保险单号100530013006854）绑定，也就是说要贷款三万元，必须参加中国平安财产保险公司河南分公司的保险，否则贷不成，其每月交保费495元，但合同上并没有写多少期。其贷款三万元，不但要交高额的利息，还要每月交保费，明显不公平，故诉至法院，请求法院判令撤销原被告2013年9月12日签订的平安个人消费信贷保证保险合同（保险单编号100530013006854），并返还多收的保费17820元，同时请求由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，平安易贷保险合同的内容及保费费率均是经过保监会审批并备案的，不存在违反公平公正之原则。原告与答辩人是在平等及自愿的基础上达成的保险合同，合同订立后即开始履行合同，并且原告已经履行长达10个月，其行为也表明合同的公平公正性。平安易贷保险合同是特殊的保险合同，原告为订立该保险合同提供了大量的材料，其对合同内容及后果是明知的，根本不存在误解情形。原告在订立本次保险合同之前就已经与答辩人订立过同等类型的保险合同，并且已经履行了接近2年，其对合同的内容及法律后果是明知的。综上，原告的诉请无事实及法律依据，不符合合同法有关撤销合同的情形，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、农业银行个人担保借款合同及个人借款凭证；2、平安个人消费信贷保证保险保险单一份。证明被告收取保险费过高，原告当时急用钱，被告属于乘人之危。
被告发表质证意见如下：对所有证据的真实性无异议。其中中国农业银行个人担保借款合同是原告与农行之间签订的合同，与被告无关。证据不能证明原告所主张的事实。
经本院审查，原告提交的证据客观真实，与本案存在关联性，本院予以采信。但原告所提供证据不能证明其所欲证明的目的，故对证明目的本院不予采信。
被告为支持其答辩意见向本院提交如下证据：第一组，平安易贷保险条款和保险费率审批备案材料，证明平安易贷保险条款保险费率均经过保监会审批备案，不违反公平公正原则。第二组，1、保险单，2、中国农业银行出具的原告缴纳保费情况。证明原告充分理解认可保险合同，并已经缴纳了近一年的保费，履行了保险合同，以实际行动认可了合同，订立合同是自愿平等的。第三组，1、投保单，2、原告出具的贷款声明，3、原告单位出具的收入证明，4、原告的身份证及工作证复印件，5、原告申请订立合同所提供的银行信用记录，6、原告授权银行代扣保费声明。证明平安易贷保险合同为特殊的保险合同，原告为订立保险合同提供了大量材料，其对合同的内容及后果是明知的，不存在误解、乘人之危情形。第四组，1、保险单（2012年10月8日），2、中国光大银行出具的原告该次保险合同保费缴纳情况。证明原告在订立案涉保险合同前一年就已经订了同种类型的保险合同，并且已经履行了近两年，合同不违反公平公正的原则。
原告对上述证据发表如下质证意见：对证据的真实性无异议。但是保险合同是和借款合同捆绑的，当时原告急着用钱，保险费率虽然符合规定，但是太高了。原告虽然每月按时还款和支付保费，是为了不产生失信记录，不代表认同保费，被告利用这种方式不是乘人之危就是显示公平。
经本院审查认为，被告提交的证据均客观真实，与本案具有关联性，且原告均认可其真实性，本院予以采信。
本院依据采信的证据及庭审笔录，确认如下事实：2013年9月12日，原告程波作为投保人签署平安个人消费信贷保证保险投保单一份，申请投保金额50000元，申请保险期限36个月。2013年9月12日，原、被告签订平安个人消费信贷保证保险保险单（NO.100530013006854）一份，约定被保险人为中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行，投保人为程波；保险明细中显示，平安个人消费信贷保证保险金额为35670元，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳；每月保费率1.65%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额495元，投保人应按投保约定每月交付保险费；投保人声明处载明本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议，且该部分内容为大写黑体字。
2013年9月13日，中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行出具的个人借款凭证显示，借款人程波借款金额30000元，借款日期2013年9月13日，到期日期2016年9月12日。
2012年9月24日，原告曾在被告处投保过一份平安个人消费信贷保证保险（NO.100530012004945），贷款10000元，贷款期限24个月，每月保费率1.65%，每月保费金额165元。
截止2014年7月，原告已按时足额依照保险单约定支付了10个月的保费。原告于2012年在被告处所投保的平安个人消费信贷保证保险也原告已足额按时支付了20个月的保费。
另查明，中国保监会于2010年5月24日审批通过了平安个人消费信贷保证保险的保险条款及费率。
本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合同是双方意思自治的产物，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人，保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
本案中原被告之间存在保险合同法律关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方的真实意思表示，合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。保险合同是一种具有商事性质的合同，平安个人消费信贷保证保险是保险公司为借款中的债权债务关系提供保证，并向投保人即借款人收取保费的合同。借款关系中，存在一种借款人不偿还借款的违约风险，贷款人为了规避这种风险，倾向于通过对借款人实施更严格的财产和信用审查，来保证违约风险发生概率变小。这种情况下，急需资金的借款人就不能方便、快捷、高效的从贷款人处筹借到资金。为了弥补这种信息和信用的不对称，保险公司设计出这种商业保险类型，借款人支付一定的保费后，就由保险公司负担起一定的风险，贷款机构就会放宽对借款人的财产和信用审查，借款人可以方便、快捷、高效的筹借到资金，满足自己的急需资金的需求。本案中原告在2012年10月8日第一次与被告签订此种合同后，其向银行申请的贷款在第二天获批，原告申请贷款45000元，获批10000元。原告在2013年9月12日第二次与被告签订此种合同后，其向银行申请的贷款第二天获批，原告申请贷款50000元，获批30000元。从原告的两次申请看，原告是熟知合同条款及规则的，原告长期按时偿还借款及保费也在显示其认同并履行上述合同条款。针对原告的两次申请，贷款机构批准贷款时间都是一天，同时获批贷数额在增加，从中可以看出原告从保险公司的保证保险中获得了自身需要的利益，这种利益是原告急需，而自愿选择支付一定的费用换取的。
综上，保险公司不但使原告方便、快捷、高效获得贷款，也为原告的借款承担保证责任，同时保险公司按原告的贷款数额按月收取1.65%的保费，这不但是双方意思自治的结果，也是双方各取所需达至双赢的一种商事交易行为。从社会整体来看，这种个人消费信贷保证保险合同的出现，是金融逐渐市场化的结果，能消除借款人与贷款机构之间的信用和信息不对称，降低社会的交易成本，让急需资金的普通人运用到金融的功能，满足生产生活的需要，促进资金的流动和合理配置，从而让“普惠金融”惠及更多大众及社会整体。因而这种保费的收取符合双方约定及法律规定，同时也不违反民法公平的原则。故本院对原告陈述的保险合同显失公平及乘人之危的理由不予采信，对原告请求撤销其与被告之间的平安个人消费信贷保证保险合同并返还17820元保费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中国人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告程波的诉讼请求。
案件受理费一百二十三元，由原告程波负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵宜勇
二〇一四年九月三十日
书记员 王世争