wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第0037号
申请执行人董志勇。
被执行人南通明德重工有限公司，住所地南通市通州区五接镇明德路1号。
法定代表人季风华，董事长。
本院在执行申请执行人董志勇与被执行人南通明德重工有限公司仲裁纠纷一案中，案外人江苏舜天船舶股份有限公司向本院申请对南通明德重工有限公司进行破产重整，本院于2014年12月26日裁定受理破产重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（1）项的规定，裁定如下：
中止南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲案字（2014）第424号仲裁调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾慧华
审 判 员 季敬飞
代理审判员 卫立山
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 赵金锋
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）綦法民初字第05687号
原告重庆市金土农业科技有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道安厦路，组织机构代码：73981181-3。
法定代表人孙代祥，该公司董事长。
委托代理人刘在国（该公司职工），男，生于1966年9月4日，住重庆市綦江区。
被告张宗强，男，生于1972年2月18日，住重庆市綦江区。
委托代理人代开福，男，生于1969年3月1日，住重庆市綦江区。
委托代理人綦正国，男，生于1943年12月19日，住重庆市綦江区。
原告重庆市金土农业科技有限公司（以下简称金土公司）与被告张宗强买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法由代理审判员曹军适用简易程序分别于2013年10月15日、2014年1月14日两次公开开庭进行了审理。原告金土公司之委托代理人刘在国、被告张宗强及其委托代理人代开福、綦正国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金土公司诉称，被告于2012年3月至2012年8月期间，在原告处多次赊购饲料未付款。2013年1月5日，原、被告双方确认核对无误，签订了《客户对账函》，被告欠原告货款12156元，事后原告多次派人或电话催收未果，被告至今分文未付。原告认为被告不恪守诚信，所欠货款至今未还，特诉至法院请求：1、判决被告支付原告货款人民币12156元；2、诉讼费由被告承担。
被告张宗强辩称，我与原告之间不是买卖关系，是原告的推销员将饲料推销给我的，且我收到饲料后就发霉了，后换了一次又是霉变的，原告承诺要对死猪负责。我不认可对账函，没有签过对账函。我从2013年3月至6月期间在原告处赊饲料是事实，8月份原告将霉变的饲料拉回去了，原告起诉的金额不正确。
经审理查明，原告系销售饲料的公司，2012年3月起被告在原告处赊购饲料喂养生猪，因被告未付清饲料款，双方于2013年1月5日对饲料款进行结算，被告在原告向其出示的客户对账函上签字确认其所欠货款金额，客户对账函载明：“张宗强客户，止于2012年12月12日你欠到重庆市金土农业科技有限公司货款12156元（大写：壹万贰仟壹佰伍拾陆元整），经公司与你核对无误，请签字确认。张宗强，2013年1月5日。”双方对货款进行结算后，原告多次向被告进行催收，但被告至今未向原告支付所欠货款，原告遂诉至本院，要求原告向被告支付所欠货款12156元。审理中，被告申请对客户对账函上落款处的签字进行笔迹鉴定，后被告撤回了鉴定申请。
前述事实，有原、被告陈述、客户对账函、身份材料等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，可以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告到原告处赊购饲料，双方已形成买卖关系。原、被告之间买卖关系终止后，双方对货款进行了结算，被告在原告向其出示的客户对账函上签字，应视为对货款结算金额的认可，因此对原告要求被告支付所欠货款12156元的请求，本院予以支持。被告辩称原告销售的饲料有质量问题及货款结算金额不正确，但其未提供证据予以证明，原告对此也予以否认，本院不予采信。被告认为客户对账函上的签名非其本人所签，其申请笔迹鉴定后又撤回鉴定申请，对此应视为被告认可在客户对账函上的签名。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告张宗强在本判决生效后五日内向原告重庆市金土农业科技有限公司支付所欠货款12156元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告张宗强承担（此款原告已预交，被告在履行前述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曹军
二〇一四年三月十三日
书 记 员 陶冶
”
湖北省南漳县人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂南漳武民初字第00084号<\\\/div>
原告胡某。<\\\/div>
被告郭某。<\\\/div>
本院在审理原告胡某与被告郭某为买卖合同纠纷一案中，原告胡某于2015年3月17日，向本院提出撤诉申请。<\\\/div>
本院认为，原、被告已就欠款问题自行和解，现原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条条第一款、第（五）项之规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告胡某撤回起诉。<\\\/div>
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡某负担。<\\\/div>
审判员 李双贵
二〇一五年三月十七日
书记员 郑容”
”湖北省南漳县人民法院民事裁定书（2015）鄂南漳武民初字第00084号原告胡某。被告郭某。本院在审理原告胡某与被告郭某为买卖合同纠纷一案中，原告胡某于2015年3月17日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已就欠款问题自行和解，现原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条条第一款、第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡某负担。审判员  李双贵二〇一五年三月十七日书记员  郑容”
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第513号
申请执行人隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司，住所地隆化县。
法定代表人郭玉梅，经理。
被执行人隆化县恒瑞房地产开发有限公司，住所地隆化县。
法定代表人赵国福，总经理。
本院在执行申请执行人隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司与被执行人隆化县恒瑞房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司要求撤回执行申请。经审查，申请执行人的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）隆民初字第632号民事调解书终结执行。
终结执行后，申请执行人可以在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年四月一日
书 记 员 周静伊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第595号
原告鲍赣峰。
委托代理人楼庆君，浙江东邦律师事务所律师。
被告江永进。
被告梁小梅。
被告吴某。
原告鲍赣峰为与被告江永进、梁小梅、吴某民间借贷纠纷一案，于2015年6月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员楼卿独任审判。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告鲍赣峰的委托代理人楼庆君到庭参加诉讼；被告江永进、梁小梅、吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍赣峰诉称，原告与第一被告系朋友关系，第一、二被告系夫妻关系。2013年9月20日第一被告经与家人商量后因资金周转需要向原告借款10万元整，并约定借期1个月，如果逾期还款将承担每日2%的违约金，如果出借人向借款人主张追讨的，借款人同意支付所产生的律师费、差旅费等费用，并由第三被告对上述借款本金、违约金及费用等承担连带责任，有第一被告出具的借条为凭。后经原告催讨，第一、二被告至今尚未还款，第三被告也未承担担保责任。为此，请求判令：1、第一、二被告立即向原告归还借款10万元及逾期还款违约金38000元（从2013年10月20日开始按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付违约金至实际履行完毕之日止）；2、第一、二被告支付原告为实现债权所支付的律师代理费4000元整；3、第三被告对上述借款本金、逾期还款利息和律师代理费承担连带保证责任。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：第一、二被告立即向原告归还借款10万元及逾期还款违约金38000元（从2013年10月21日开始按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付违约金至实际履行完毕之日止）。
被告江永进、梁小梅、吴某未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告江永进、梁小梅系夫妻关系，于2004年5月19日登记结婚。2013年9月20日，原告鲍赣峰作为甲方、第一被告作为乙方签署借款合同一份，合同载明：一、乙方向甲方借款人民币30万元整；二、借款期限自本合同签订之日起至2013年10月20日止；三、如乙方逾期归还借款的按照借款本金每日的2%支付违约金；四、……；五、如乙方违约导致诉讼的，乙方应承担甲方为此诉讼支出的经济损失，包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费等，诉讼由甲方所在地人民法院管辖。第三被告作为担保人在与借款合同同一张纸记载的担保书上签字，担保书载明担保期限为两年，担保方式为连带责任保证。同日，原告依约将借款10万元交付给被告江永进。借款到期后，经原告催讨，被告江永进、梁小梅未履行还款义务，保证人吴某也未承担连带保证责任。另查明，原告鲍赣峰为实现本案债权支出律师费4000元。
上述事实，有原告提供的借款合同、收条、担保书各一份（同一张纸记载）、结婚登记审查处理表一份、法律服务委托合同一份、律师代理费发票一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与第一被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。第一被告尚欠原告借款10万元的事实清楚，证据确凿、充分，借款应当及时归还。上述债务发生于第一、第二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由第一、第二被告共同偿还。原告要求第一、第二被告归还借款10万元并从2013年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付违约金，同时支付原告为实现本案债权所支出的律师费4000元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。第三被告为本案债权提供连带责任保证，应对上述债务承担连带清偿责任。被告江永进、梁小梅、吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江永进、梁小梅于本判决生效后十日内归还原告鲍赣峰借款本金人民币10万元，并支付违约金（违约金从2013年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告江永进、梁小梅于本判决生效后十日内支付原告鲍赣峰为实现本案债权支出的律师代理费4000元。
二、被告吴超群对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，由被告江永进、梁小梅、吴超群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3140元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 楼 卿
人民陪审员 冯德泰
人民陪审员 王春洋
二〇一五年九月九日
代书 记员 贾惠青
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2015）金义佛堂商初字第595号原告鲍赣峰。委托代理人楼庆君，浙江东邦律师事务所律师。被告江永进。被告梁小梅。被告吴某。原告鲍赣峰为与被告江永进、梁小梅、吴某民间借贷纠纷一案，于2015年6月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员楼卿独任审判。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告鲍赣峰的委托代理人楼庆君到庭参加诉讼；被告江永进、梁小梅、吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍赣峰诉称，原告与第一被告系朋友关系，第一、二被告系夫妻关系。2013年9月20日第一被告经与家人商量后因资金周转需要向原告借款10万元整，并约定借期1个月，如果逾期还款将承担每日2%的违约金，如果出借人向借款人主张追讨的，借款人同意支付所产生的律师费、差旅费等费用，并由第三被告对上述借款本金、违约金及费用等承担连带责任，有第一被告出具的借条为凭。后经原告催讨，第一、二被告至今尚未还款，第三被告也未承担担保责任。为此，请求判令：1、第一、二被告立即向原告归还借款10万元及逾期还款违约金38000元（从2013年10月20日开始按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付违约金至实际履行完毕之日止）；2、第一、二被告支付原告为实现债权所支付的律师代理费4000元整；3、第三被告对上述借款本金、逾期还款利息和律师代理费承担连带保证责任。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：第一、二被告立即向原告归还借款10万元及逾期还款违约金38000元（从2013年10月21日开始按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付违约金至实际履行完毕之日止）。被告江永进、梁小梅、吴某未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，被告江永进、梁小梅系夫妻关系，于2004年5月19日登记结婚。2013年9月20日，原告鲍赣峰作为甲方、第一被告作为乙方签署借款合同一份，合同载明：一、乙方向甲方借款人民币30万元整；二、借款期限自本合同签订之日起至2013年10月20日止；三、如乙方逾期归还借款的按照借款本金每日的2%支付违约金；四、……；五、如乙方违约导致诉讼的，乙方应承担甲方为此诉讼支出的经济损失，包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费等，诉讼由甲方所在地人民法院管辖。第三被告作为担保人在与借款合同同一张纸记载的担保书上签字，担保书载明担保期限为两年，担保方式为连带责任保证。同日，原告依约将借款10万元交付给被告江永进。借款到期后，经原告催讨，被告江永进、梁小梅未履行还款义务，保证人吴某也未承担连带保证责任。另查明，原告鲍赣峰为实现本案债权支出律师费4000元。上述事实，有原告提供的借款合同、收条、担保书各一份（同一张纸记载）、结婚登记审查处理表一份、法律服务委托合同一份、律师代理费发票一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与第一被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。第一被告尚欠原告借款10万元的事实清楚，证据确凿、充分，借款应当及时归还。上述债务发生于第一、第二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由第一、第二被告共同偿还。原告要求第一、第二被告归还借款10万元并从2013年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付违约金，同时支付原告为实现本案债权所支出的律师费4000元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。第三被告为本案债权提供连带责任保证，应对上述债务承担连带清偿责任。被告江永进、梁小梅、吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江永进、梁小梅于本判决生效后十日内归还原告鲍赣峰借款本金人民币10万元，并支付违约金（违约金从2013年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。二、被告江永进、梁小梅于本判决生效后十日内支付原告鲍赣峰为实现本案债权支出的律师代理费4000元。二、被告吴超群对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，由被告江永进、梁小梅、吴超群共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3140元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）审 判 长  楼 卿人民陪审员  冯德泰人民陪审员  王春洋二〇一五年九月九日代书 记员  贾惠青
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第360号
原告蔡XX，女，1983年2月4日出生，汉族，广西博白县那林镇那林村农民。
委托代理人黄文坚，广西正大五星律师事务所港南分所律师。
被告罗XX，男，1982年12月25日出生，汉族，兴业县卖酒镇竹沙村华地岭一社***号。
本院在审理原告蔡XX诉被告罗XX民间借贷纠纷一案中，原告蔡XX于2014年3月24日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员陈志林适用简易程序进行审理，于2014年4月22日公开开庭进行审理本案，书记员薛兰担任记录。原告蔡XX及其诉讼理人到庭参加诉讼，被告罗XX经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡XX诉称，被告罗XX2012年7月9日向其借款人民币8000元作为做生意周转资金。经其多次追讨，被告均以各种理由和借口为由，拒不归还，被告至今尚欠原告借款人民币8000元及利息。为此，请求法院判令被告罗XX归还借款本金8000元及利息。
原告蔡XX为证明其主张，在举证期限内向本院提供的证据有：1、身份证，证明原告主体资格；2、借条一张，证明被告罗XX于2012年7月9日向原告蔡靖怡借款人民币8000元。
被告罗XX不作答辩。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告罗XX于2012年7月9日向原告蔡XX借款人民币8000元，立有借条给原告收执，被告在借条上签名。原、被告双方没有约定利息和还款期限。原告多次向被告追索未果。被告罗XX至今尚欠原告蔡XX借款人民币8000元。
本院认为，被告向原告借款人民币8000元，有被告亲自立写给原告的借条为凭，事实清楚，证据充分。原告要求被告归还借款8000元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院依法应予以支持。原告提出要求被告支付利息的主张，因借款时没有约定利息，利息的计算应从原告起诉到本院主张之日起参照中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、被告罗XX应归还原告蔡XX借款本金8000元；
二、被告罗XX应支付借款利息（利息的计算：以8000元
为基数，从2014年3月24日起，到本案判决确定的履行期限止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给付原告蔡XX。
本案受理费50元，由被告罗XX负担。
上述款项，限义务人于本判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效期限的最后一日起二年内，向法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起在七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈志林
二〇一四年五月十五日
书记员 薛 兰
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬北刑初字第182号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人翁赟赟，无业，住宁波市江北区。因犯盗窃罪于2009年3月13日被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2009年8月28日被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2010年2月22日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年6月6日被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年7月28日被暂予监外执行。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月6日被宁波市公安局江北分局取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2015）108号起诉书指控被告人翁赟赟犯盗窃罪，于2015年4月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院代理检察员张倩颖出庭支持公诉，被告人翁赟赟到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2014年2月的一天凌晨，被告人翁赟赟至本区庄桥街道宁波市第九医院住院部4楼，以技术开锁的方式进入副院长室⑴内，窃得被害人胡某放于办公室抽屉内钱包中的现金人民币2152元；
2014年5月2日18时许，被告人翁赟赟至本区庄桥街道维也纳国际酒店8楼，推门进入一间员工宿舍，窃得被害人王某放于床上充电的白色iphone4s手机1部（价值人民币1804元）。后被盗手机发还被害人。
2014年11月5日17时许，被告人翁赟赟再次至上述酒店9楼伺机盗窃，但因没有机会而放弃。该翁赟赟欲离开时，因形迹可疑被酒店保安发现并控制。保安报警后，民警赶至现场将翁赟赟带回派出所调查。
上述事实，被告人翁赟赟在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证户籍信息、刑事判决书、暂予监外执行决定书、执行通知书、社区矫正人员基本信息表、情况说明、破案经过、处警经过、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单，证人安某、沈某的证言，被害人王某、胡某的陈述，检查笔录及鉴定意见价格鉴定结论书，被告人翁赟赟的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
另查明，2014年8月3日被告人翁赟赟于宁波市妇女儿童医院产下一子，本案审理期间，其尚属于哺乳自己婴儿的妇女，该事实由出生医学证明予以佐证。
本院认为，被告人翁赟赟以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人翁赟赟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人翁赟赟归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人翁赟赟在判决宣告后刑罚执行完毕前被发现漏罪，依法与前罪实行数罪并罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人翁赟赟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，与前罪有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
二、违法所得责令退赃。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨玉新
二〇一五年四月二十日
代书记员 孙晓琴
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第28700号
原告上海远南木业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人郭某某，公司顾问。
委托代理人唐琳林，女。
被告杨海燕，女，1984年8月23日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海远南木业有限公司与被告杨海燕劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员马建红、审判员吴海燕、人民陪审员陆燕芳组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告上海远南木业有限公司的委托代理人唐琳林到庭参加诉讼。被告杨海燕经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海远南木业有限公司诉称，被告于2014年8月1日至原告处工作，担任出纳兼统计预算库管一职。2014年9月15日，被告在无任何交接的情况下突然携款13，200元（人民币，下同）离岗，并带走原告库房及财务部保险箱钥匙，原告多次与其沟通均遭拒，后原告报警处理。2014年10月15日上午10时许，被告至原告处进行交接，当天退回现金2，406.30元，库存U盘被告拒绝交出，另有957.10元被告未能提供任何支付凭证，无法交接清楚。被告利用职务之便，挪用公司公款，理应返还。原告不服仲裁裁决，现请求法院判令被告返还财务备用金957.10元。
被告杨海燕未具答辩。
经审理查明，被告于2014年8月1日至原告处工作，担任出纳兼统计预算库管一职。被告最后工作至2014年9月15日，后未经工作交接擅自离岗。2014年10月15日，被告至原告处进行工作交接。经双方核算，被告尚有957.10元备用金未归还原告。2015年3月12日，原告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即本案被告返还财务备用金957.10元及U盘。2015年6月19日，该仲裁委员会作出对申请人的请求均不予支持的裁决。原告不服该裁决，诉至本院请求解决。
上述事实，由原告的陈述、劳动合同、现金领用单、付款凭单、现金日记账、浦劳人仲（2015）办字第2504号裁决书等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告领取财务备用金957.10元尚未返还，其提供了现金领用单、付款凭单、现金日记账等证据予以证实，本院对此予以采信。被告在履行劳动合同期间领取原告备用金957.10元，应当及时向原告返还。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告自行承担。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨海燕于本判决生效之日起十日内返还原告上海远南木业有限公司财务备用金957.10元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 马建红
审 判 员 吴海燕
人民陪审员 陆燕芳
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 朱佳佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭韩民初字第00997号
原告范某甲，农民。
委托代理人马启军，沭阳县钱集法律服务所法律工作者。
被告武某，农民。
原告范某甲诉被告武某离婚纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法代理审判员赵加卓独任审判，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告范某甲及其委托代理人马启军、被告武某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某甲诉称：原、被告夫妻感情破裂，请求法院判决原、被告离婚，婚生女孩范某乙随原告共同生活，被告每月给付子女抚养费400元。
被告武某辩称：不同意离婚，如果判决原、被告离婚，被告要求抚养女孩范某乙，并依法分割原、被告婚后在沭阳县汤沟镇学府庭院小区购置的商品房一套。
经审理查明：原告范某甲与被告武某于年月日登记结婚，于2013年2月23日生女孩范某乙，现在原告处生活。原、被告共同生活期间，因生活琐事发生矛盾，原告曾于2015年初向本院提起诉讼，请求与被告离婚，后自愿撤诉。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求支持上述诉请。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、结婚登记审查处理表、常住人口登记卡、（2015）沭韩民初字第00311号民事裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告经登记结婚，系合法婚姻关系，依法受法律保护。原、被告婚后因家庭生活琐事发生纠纷，原告为此曾向本院提起离婚诉讼，后虽撤诉，但此后双方仍未能和好，现原告再次向本院提起离婚诉讼，且离婚态度坚决，应认定原、被告夫妻感情已经破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，对子女生活环境等具体情况进行综合考虑后，本院依法确认原、被告婚生女孩范某乙随原告共同生活，被告应给付必要的子女抚养费用。被告辩称原、被告婚后在沭阳县汤沟镇学府庭院小区购置商品房一套，原告予以否认，被告亦未提供证据予以证明，故本院依法不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告范某甲与被告武某离婚；
二、原、被告婚生女孩范某乙随原告共同生活，被告自本判决生效之日起每月给付原告子女抚养费400元至范某乙独立生活时止，于每年12月30日前付清当年度的子女抚养费。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 赵加卓
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 赵丹丹
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城商初字第0990号
原告宿迁市宿城区信华农村小额贷款有限公司。
法定代表人方文彬，总经理。
委托代理人张瑜，江苏义扬律师事务所律师。
被告汪学生，男，1973年11月2日出生，汉族。
被告潘咏，男，1975年8月5日出生，汉族。
原告宿迁市宿城区信华农村小额贷款有限公司（以下简称信华小贷）与被告汪学生、潘咏借款合同纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告信华小贷委托代理人张瑜，被告汪学生、潘咏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信华小贷诉称，2012年10月19日，被告汪学生因资金周转需要向原告借款110万元，并签订《借款合同》1份。约定期限半年，月息1.32%，按月结息，被告潘咏因该笔借款为被告汪学生向原告提供担保，合同到期后，借款人拖欠贷款本金及利息至今未还。诉至法院，请求依法判令：1、二被告连带偿还借款本金110万元并支付利息（自2013年4月18日起按照人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算至实际偿还之日）；2、二被告承担本案律师代理费22000元；3、诉讼费由被告承担。
被告汪学生辩称，我不愿承担还款责任，理由：所有的借款及保合同均由被告潘咏一人经手操办，潘咏只是在具体操办过程中借用我的相关印章而已，且我亦未有实际使用该笔借款。故请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告潘咏辩称，对原告诉称的借款及担保事实予以认可，只是目前经济能力有限无力偿还。
经审理查明，被告汪学生是个体工商户（商号“宿迁市宿城区金宇洋酒商行”）。2012年10月19日，被告汪学生因资金周转需要向原告申请贷款110万元，并于当日签订《借款合同》1份，且由被告潘咏作为担保人为上述借款提供连带担保。合同约定借款金额110万元，期限自2012年10月19日起至2013年4月18日止，月固定利率1.32%。借款人未按合同约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的利率基础上按每日借款本金0.6‰标准加收罚金，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人按合同约定借款执行利率计算复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。在保证合同中约定担保方式为连带责任担保，担保期为主合同履行期届满之日起两年，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、律师代理费、差旅费等）和其他所有应付的费用。上述合同订立后，原告依约向被告汪学生发放贷款110万元，借款期满后，借款人未如期支付本息。为此，原告诉至法院，因而成讼。
2013年11月14日，原告为维护实现自己的上述权益，另行支付律师代理费22000元。
以上事实有原告提供的《借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》、《委托代理协议》及《代理费发票》等证据在卷佐证。
本院认为，本案中借款、保证合同依法成立，且合法有效，本院依法予以确认。原告按照合同约定履行了放款义务后，被告汪学生作为借款人却未能按照合同约定如期归还借款本息，被告潘咏作为连带责任保证人亦未按照约定对该笔债务承担连带清偿责任，其行为已构成违约。据此，原告要求被告汪学生承担偿还借款本息并由被告潘咏承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，应予支持。关于原告主张借款期限届满后的逾期利息、复利及罚息，上述合同虽对此有明确约定，但原告主动下调并参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍标准主张，本院予以支持。关于原告主张律师代理费22000元，系原告为实现涉案债权而发生的实际支出，属于双方合同约定范畴，且不违反相关规定，本院依法予以支持。诉讼中，被告汪学生辩称“所有的借款及保合同均由被告潘咏一人经手操办，潘咏只是在具体操办过程中借用我的相关印章而已，且我亦未有实际使用该笔借款”，根据其上述意见并结合其“…对此我也事前知悉…”等自认陈述可以认定涉案借款手续具体办理过程中即便不是被告汪学生本人亲自办理，至少对被告潘咏借用其印章并办理相关借款手续等情况系明知的，当然要对因此可能引起的相关法律后果承担责任，更不能因此成为自己不承担还款责任的理由。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告汪学生于本判决生效之日起十日内偿还原告宿迁市宿城区信华农村小额贷款有限公司借款1100000元并支付利息（以1100000元为基数，自2013年4月18日起按照人民银行发布同期同类贷款利率四倍计算至本判决确定履行之日止）；另行支付律师代理费22000元；
二、被告潘咏对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际承担责任后向被告汪学生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16573元，公告费260元，合计16833元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费16573元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为460101040004680）。
审 判 长 刘严冬
人民陪审员 张寿华
人民陪审员 冯凯英
二〇一四年三月五日
书 记 员 胡志恒
第5页／共5页
吉林省德惠市人民法院
民 � � 裁 定 书
（2015）德民初字第212号
原告吉林省广隆肥料有限公司。
法定代表人庞立生，经理
被告刘伟丹，男，1983年12月23日生，汉族，个体户，住长春市双阳区。
被告杨建波，女，1982年4月25日生，汉族，个体户，住长春市双阳区。
本院在审理原告吉林省广隆肥料有限公司诉被告刘伟丹杨建波买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的告诉。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林省广隆肥料有限公司撤回起诉。
案件受理费7990.00元，返还原告3995.00元，由原告负担3995.00元。邮寄送达费108.00元返还原告。
审 判 长 张晶萍
代理审判员 杨晓慧
人民陪审员 车成武
二〇一五年四月十日
书 记 员 薛晓宇
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民一初字第02000号
原告：朱井付
特别授权委托代理人：周玉忠，霍邱县法律援助中心法律工作者。
被告：付祖东
委托代理人：刘建军，霍邱县洪集镇法律服务所法律工作者。
被告：六安市翔腾汽车运输服务有限公司。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司
特别授权委托代理人：王珩，该公司员工。
原告朱井付与被告付祖东、六安市翔腾汽车运输服务有限公司（以下简称翔腾汽运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（以下简称人寿财保六安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月24日受理后，依法由代理审判员赵爱华适用简易程序于2013年10月22日公开开庭进行了审理。朱井付的委托代理人周玉忠，付祖东的委托代理人刘建军，人寿财保六安支公司的委托代理人王珩，均到庭参加诉讼。翔腾汽运公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2013年10月31日，人寿财保六安支公司申请对朱井付的医药费用与本次交通事故的参与度以及非外伤用药和非医保用药进行鉴定。本案现已审理终结。
朱井付诉称：2013年4月22日9时15分，付祖东驾驶其所有的皖NF61**号货车，沿霍邱县姚李镇街由东向西行驶，在超同方向他驾驶的电动自行车后，变道靠右停车过程中，将他刮擦倒地，致他受伤的交通事故。付祖东负事故的全部责任。NF6186号货车在人寿财保六安支公司投有交强险，商业三者险，故要求三被告在各自的责任范围内赔偿其各项损失计62258.43元。
付祖东辩称：已垫付费用2000元，要求一并处理。
人寿财保六安支公司辩称：愿在保险责任范围内赔偿朱井付合理合法的损失，已垫付医药费10000元，医药费中仅有小部分与本案有关联性，其它不予认可，只承担医保范围内的费用，车辆损失认可公司定损的350元维修费，护理费应按农村标准计算，交通费过高，精神抚慰金、营养费不应支持，不承担诉讼费。
翔腾汽运公司未作答辩。
经审理查明：2013年4月22日9时15分，付祖东驾驶其所有的皖NF61**号货车，沿霍邱县姚李镇街由东向西行驶，在超同方向朱井付驾驶的电动自行车后，变道靠右停车过程中，将朱井付刮擦倒地，致朱井付受伤的交通事故。事故经霍邱县公安局交通警察大队五中队道路交通事故认定书认定，付祖东负事故的全部责任，朱井付不负事故责任。朱井付被送往六安市中医院住院治疗，住院50天，花去医疗费47593.43元（人寿财保六安支公司垫付医疗费10000元），付祖东垫付费用2000元。出院医嘱休息四周。2013年12月10日，朱井付经安徽爱民司法鉴定所鉴定，该所出具安徽爱民司法鉴定所（2013）临鉴字第AM1567号鉴定书，朱井付因交通事故外伤所致全身多处软组织损伤应予确认，慢性阻塞性肺疾病与本次交通事故存在间接因果关系（诱发形式），住院期间非医保费用共计5205.21元。六安市中医院给予朱井付使用17种药物的合理性约为30%，不合理性约为70%。其余诊疗项目及费用基本合理。17种药物计人民币16783.50元（其中在非医保用药中已扣除3861.78元），实计12921.72元。
另查明，皖NF61**号货车为付祖东所有，该车挂户于翔腾汽运公司。该车在人寿财保六安支公司投有交强险、商业三者险（不计免赔率），事故发生于保险期限内。
上述事实，有书证、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：付祖东驾驶车辆致伤朱井付，其负事故全部责任，付祖东应赔偿朱井付的全部损失。该车在人寿财保六安支公司投有交强险、商业三者险（不计免赔率），朱井付的各项损失由保险公司在保险责任范围内予以赔偿，对下余或不属于保险公司赔偿的损失，由付祖东、翔腾汽运公司连带赔偿。朱井付的损失超出法定赔偿标准或不符合实际损失的部分，予以删除。朱井付医药费中非医保费用及六安市中医院给予朱井付使用17种药物中不合理用药费用，在保险责任范围内应予删除。非医保用药中的合理医疗费用应由付祖东负担。人寿财保六安支公司辩称交通费过高的意见，本院部分予以支持。朱井付未构成伤残，其要求被告赔偿精神抚慰金的诉讼请求本院不予支持。本院认定，朱井付的各项损失为：医疗费41050.19元（47593.43－12921.72×70%＋（5205.21－3861.78×70%）］、护理费7605元（97.5元／天×78天）、交通费酌定800元、住院伙食补助费1000元（20元／天×50天）、营养费1000元（20元／天×50天）、电动自行车损失500元，以上合计51955.19元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二、三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿朱井付医疗费10000元、护理费7605元、交通费800元、电动自行车损失500元，合计18905元，扣除该公司已垫付医药费10000元，下余8905元；
二、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在第三者责任险保险范围内赔偿朱井付医疗费27204.8元（47593.43－12921.72×70%－（5205.21－3861.78）－10000）、营养费1000元、住院伙食补助费1000元，合计29204.8元；
三、付祖东赔偿朱井付医疗费中非医保费用2501.96元（5205.21－3861.78×70%），扣除已垫付费用2000元，下余501.96元；
四、驳回朱井付的其他诉讼请求。
上述一至三项金钱给付，于判决生效后五日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由付祖东负担200元，中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司负担950元，朱井付负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 赵 爱 华
二〇一四年一月七日
书 记 员 崔笑徽度0101173—2。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法民保字第164号
申请人张建祥，男，1972年7月16日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。
被申请人上海心连心食品有限公司，住所地上海市嘉定区徐行镇潘桥路476号101室。
法定代表人张宝清，该公司董事长。
被申请人陈明，男，1968年10月16日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市。
被申请人马氏庄园南京食品有限公司，住所地江苏省南京市溧水经济开发区南区。
法定代表人侯李娴，该公司董事长。
被申请人侯李娴，女，1969年1月15日出生，汉族，北京市人，住北京市。
被申请人马建忠，男，1959年11月28日出生，汉族，张家港市人，住北京市。
申请人张建祥与被申请人上海心连心食品有限公司、陈明、马氏庄园南京食品有限公司、侯李娴、马建忠诉前财产保全一案，本院于2015年10月19日立案。2015年10月23日，申请人张建祥向本院申请撤回诉前财产保全申请。
本院经审查认为，申请人申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人张建祥撤回起诉。
因未实际采取诉前财产保全措施，财产保全费5000元不收取。
本裁定书自送达之日起生效。
审 判 员 刘勇军
二〇一五年十月二十三日
代理书记员 冯雅琪
法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第43号
上诉人（原审被告）：深圳市富驰机电设备有限公司。
法定代表人：罗虎。
被上诉人（原审原告）：深圳市金来顺电子有限公司。
法定代表人：田小河，系该公司总经理。
上诉人深圳市富驰机电设备有限公司因与被上诉人深圳市金来顺电子有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法横民初字第1041民事裁定，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭对案件进行了审查。经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，涉案采购合同中约定如发生争议，双方可向合同实际履行地（货物交付地）的人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人的管辖约定合法有效，本案合同实际履行地（货物交付地）为上诉人深圳市富驰机电设备有限公司住所地，属于原审法院辖区，故原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏 静
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年一月八日
书记员 陈 欣
江西省新余市渝水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝行初字第00036号
原告新余新钢实业公司。
法定代表人吴金根，该公司经理。
委托代理人张功良，新余钢铁集团有限公司司法处员工。
被告新余市人力资源和社会保障局。
法定代表人敖新春，该局局长。
委托代理人朱敏雄，该局医疗保险科主任科员。
委托代理人聂燕燕，江西三江合律师事务所律师。
第三人李小红。
委托代理人李春红，新余市金春法律服务所法律工作者。
原告新余新钢实业公司不服被告新余市人力资源和社会保障局工伤认定决定，于2015年10月20日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人李小红与被诉行政行为具有法律上的利害关系，本院依申请通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。2015年12月8日，原告以与第三人达成调解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告新余新钢实业公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新余新钢实业公司承担。
审 判 长 鄢平花
审 判 员 李光辉
人民陪审员 丁美瑞
二〇一五年十二月九日
书 记 员 章文茜
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第04502号
原告重庆盛都物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区骑鞍街7号，组织机构代码：79354950-2。
法定代表人何贵，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）杨俊中，男，1960年11月1日出生，汉族，该公司职工，住重庆市长寿区。
被告程群，女，汉族，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
本院在审理原告重庆盛都物业管理有限公司诉被告程群物业服务合同纠纷一案中，原告重庆盛都物业管理有限公司于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆盛都物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆重庆盛都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆盛都物业管理有限公司负担(原告已交纳)。
审判员 黄隆刚
二〇一五年八月五日
书记员 孔 飞
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茌法执字第478号
申请执行人：李栋。
被执行人：杨立河、杨传勇、杨健。
茌平县人民法院作出的（2013）茌民一初字第24号民事判决书已发生法律效力并立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人杨立河银行存款3638.48元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭 东
审 判 员 张公锋
代审判员 马 伟
二〇一四年二月十九日
书 记 员 宋 国
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茌法执字第478号
申请执行人：李栋。
被执行人：杨立河、杨传勇、杨健。
茌平县人民法院作出的（2013）茌民一初字第24号民事判决书已发生法律效力并立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人杨健之妻崔慧银行存款4742.25元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭 东
审 判 员 张公锋
代审判员 马 伟
二〇一四年二月十九日
书 记 员 宋 国
天津市宝坻区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宝行初字第0034号
原告王瑞芳。
委托代理人王新华（系原告王瑞芳之子）。
委托代理人田芳，北京市中唐律师事务所律师。
被告天津市宝坻区房地产管理局，住所地天津市宝坻区政融街北侧。
法定代表人芮淑霞，局长。
委托代理人陈同成，天津市宝坻区房地产管理局副局长。
委托代理人刘少伯，天津市宝坻区房地产管理局法律顾问。
原告王瑞芳不服被告天津市宝坻区房地产管理局作出的答复，于2015年5月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2015年5月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。原告王瑞芳的委托代理人王新华和田芳，被告天津市宝坻区房地产管理局的负责人陈同成及委托代理人刘少伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市宝坻区房地产管理局于2014年8月26日对原告王瑞芳要求查处违法征收行为的申请，作出书面答复，主要内容如下：你于2014年8月16日寄送本局的“违法征收查处申请书”收悉。经查，你所反映的关于宝坻区津围公路西侧9号地块上的房屋（产权证号宝坻字第××号）被纳入征收范围与事实不符。自《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施后，宝坻区尚未实施过国有土地上的房屋征收行为。前述房屋所在的片区于2006年取得拆迁许可证，依照法律规定应按原《城市房屋拆迁管理条例》实施拆迁。该拆迁许可证一直由拆迁人办理延期。拆迁动员过程中拆迁单位工作人员多次与你协商未果。2014年5月4日，拆迁工作人员在拆除你的商住楼两侧的楼房时，致使你的楼顶坍塌，据在场的工作人员讲，你楼内已经腾清，为安全起见，与相邻的楼房一并进行了拆除。事后，拆迁单位对施工责任人进行了批评教育并给以适当处理。我局已建议拆迁人对拆迁单位管理不严的行为提出纠正意见。同时，拆迁单位表示愿意及时对你给予补偿。望你尽快与拆迁单位联系，协商解决拆迁补偿事宜。另，本案情形，依照相关法律规定已超出本局行使行政处罚权的范围。
原告诉称：2014年8月16日，原告通过书面方式向被告提交了违法征收查处申请书，被告于2014年8月28日作出《答复意见书》。被告作出的《答复意见书》违法。被告未依法调查核实违法事实，认定原告房屋被带倒的情况，与事实严重背离，被告对拆迁人非法强行拆毁原告房屋的违法行为视而不见，未依法履行法定职责，构成行政不作为。被告作出《答复意见书》违法。故请求人民法院依法撤销被告于2014年8月28日作出《答复意见书》，判令被告对原告申请查处的违法征收行为进行查处。原告向本院提供了以下证据：1、原告的《违法征收查处申请书》及邮寄单；2、照片三张；3、《宝坻县国有土地使用权出让合同正（副）本》。
被告辩称：被告收到原告的申请，立即派工作人员对原告反映的情况进行了调查，经查，涉案房屋所在片区于2006年取得拆迁许可证，并一直由拆迁人办理延期。2014年5月4日，拆迁人委托的拆迁单位在拆除已签订《拆迁安置补充协议》的与涉案房屋相邻房屋时，导致涉案房屋楼顶坍塌，为安全起见，现场施工人员才将涉案房屋一并拆除。被告调查事实后，及时做出答复，并告知原告，被告没有对原告申请事项的处罚职权。被告已依法履行了法定职责。原告诉被告不履行法定职责，理由不成立。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告于2015年5月26日向本院提供了以下证据：1、原告的《违法征收查处申请书》及邮寄单；2、被告的《答复意见书》及邮寄单；3、房屋拆迁许可证；4天津市房屋拆迁委托合同；5津国土房资准（2006）20号《关于批准宝坻区2006年度第四批土地征地的函》；6、关于《关于征收石桥、太平庄两村村址的请示》的批复。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据1-6及原告提供的证据1-3，客观真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：2014年8月16日，原告王瑞芳以快递的方式向被告天津市宝坻区房地产管理局递交了《违法征收查处申请书》，要求被告依法查处宝坻区石桥、太平庄土地收储项目房屋征收中的违法行为，并追究相关责任单位和责任人法律责任。被告收到原告的申请后，于2014年8月26日出具《答复意见书》，内容如下：你于2014年8月16日寄送本局的“违法征收查处申请书”收悉。经查，你所反映的关于宝坻区津围公路西侧9号地块上的房屋（产权证号宝坻字第××号）被纳入征收范围与事实不符。自《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施后，宝坻区尚未实施过国有土地上的房屋征收行为。前述房屋所在的片区于2006年取得拆迁许可证，依照法律规定应按原《城市房屋拆迁管理条例》实施拆迁。该拆迁许可证一直由拆迁人办理延期。拆迁动员过程中拆迁单位工作人员多次与你协商未果。2014年5月4日，拆迁工作人员在拆除你的商住楼两侧的楼房时，致使你的楼顶坍塌，据在场的工作人员讲，你楼内已经腾清，为安全起见，与相邻的楼房一并进行了拆除。事后，拆迁单位对施工责任人进行了批评教育并给以适当处理。我局已建议拆迁人对拆迁单位管理不严的行为提出纠正意见。同时，拆迁单位表示愿意及时对你给予补偿。望你尽快与拆迁单位联系，协商解决拆迁补偿事宜。另，本案情形，依照相关法律规定已超出本局行使行政处罚权的范围。被告以快递的方式将《答复意见书》邮寄给原告特别授权的委托代理人。原告收到被告的答复后，认为被告作出的《答复意见书》与事实不符，先申请行政复议，后又向本院提起行政诉讼。另查明，天津市宝坻区房地产管理局于2006年8月24日对宝坻区石桥、太平庄村址土地收储项目核发《房屋拆迁许可证》，拆迁人系天津市金地城市建设有限公司。该《房屋拆迁许可证》一直核准延期有效。原告所有的房屋在该土地收储项目房屋拆迁范围内。
本院认为，宝坻区石桥、太平庄村址土地收储项目的《房屋拆迁许可证》系依据《城市房屋拆迁管理条例》相关规定由被告核发的，被告天津市宝坻区房地产管理局依法具有对该项目房屋拆迁工作实施监督管理的法定职责。被告对原告申请所作的《答复意见书》，其内容的客观真实性，被告未提供有效证据予以证明。被告对原告申请作出《答复意见书》的行政行为，主要证据不足。故原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销被告天津市宝坻区房地产管理局对原告王瑞芳申请所作出的《答复意见书》。
二、被告天津市宝坻区房地产管理局对原告的申请重新进行处理。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘贵连
审 判 员 张万江
人民陪审员 唐万新
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘春丽
本案引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条（一）项行政行为有下列情况之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终2034号
上诉人（原审被告）邢天旭，男，1970年4月26日出生，汉族，住禹州市。
委托代理人杨永超，禹州市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）朱应伟，男，1964年2月6日出生，汉族，住禹州市。
委托代理人梁栋，河南启法律师事务所律师。
原审被告王光超，男，1970年2月26日出生，汉族，住禹州市。
原审被告杨兴德，男，1972年6月7日出生，汉族，住禹州市。
二原审被告委托代理人苗中强，河南禹曦律师事务所律师。
上诉人邢天旭因与被上诉人朱应伟、原审被告王光超、杨兴德民间借贷纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第4370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邢天旭的委托代理人杨永超，被上诉人朱应伟的委托代理人梁栋，原审被告王光超、杨兴德的委托代理人苗中强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人邢天旭上诉请求：1、撤销一审判决或依法改判上诉人偿还被上诉人借款4.6万元或将案件发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人根本不认识，被上诉人是放高利贷的。本案借款属于民间高利贷，被上诉人不但先行扣除了2.4万元利息，且在上诉人出具借款手续后当场仅支付贷款4.6万元，称下余13万元第二天再付。第二天，上诉人因工作没有见到被上诉人。第三天，上诉人催要借款，被上诉人声称已经将借款13万元支付给二原审被告，二人称并没有收到13万元借款。一审不应在被上诉人没有进一步举证证明本案借款纠纷的情况下，直观依据借条就简单下判，将举证责任不公平的分配到上诉人身上，判决不公。
被上诉人朱应伟辩称，原判认定事实正确，证据认定正确。借据和房地产买卖契约能够相互印证，被上诉人已经支付了20万元给上诉人。如果上诉人没有收到20万元，作为具有完全民事行为能力人的上诉人为何出具借据和买卖契约。上诉人如认为其没有收到全部借款应就此承担举证责任，被上诉人仅需要证明借款的真实性。因此，上诉人上诉理由不成立，应驳回其上诉。
原审被告王光超、杨兴德述称，上诉人上诉理由成立，其请求应得到支持。根据民间借贷司法解释，出借人不仅应出示借据，还应提交支付凭证，被上诉人未尽举证责任，本案债权数额应按4.6万元予以计算。
被上诉人朱应伟向一审法院起诉请求：判令被告邢天旭清偿拖欠原告朱应伟的借款20万元本息及违约金，被告王光超、杨兴德承担担保责任，连带清偿上述借款本息及违约金。
一审法院认定事实：2013年6月27日，邢天旭向朱应伟借款20万元，并出具内容为“因生意周转，今借朱应伟现金（大写）贰拾万元，（小写）：20万元。定于2013年9月26日准时归还，如逾期不还，利息按月息0.03％计算。借款人、担保人并自愿承担每天200.00元的违约金。借款人：邢天旭……”的借条一份，王光超、杨兴德作为担保人在该借条上签字按指印，约定“借款人不能如约还款，担保人承担连带责任，担保人负责偿还全部本金、利息、违约金及诉讼费用、追偿借款等实际费用，还清为止……我已认真阅读上述内容，同意上述表述，如到期借款人不还，我愿意承担全部责任，特签字按指印为据”。同日，朱应伟与邢天旭签订房地产买卖契约一份，因该房地产买卖契约没有共有人马红珑的签字同意，并未实际履行。后邢天旭多次催要借款未果，诉至法院。一审法院认为，债务应当清偿。邢天旭向朱应伟借款20万元，有其出具的借条为证，足以认定朱应伟与邢天旭之间的民间借贷关系成立。邢天旭辩称其未收到全部借款，朱应伟先行扣除利息，部分款项系王光超、杨兴德拿走，但并未提供证据证明，王光超、杨兴德也未认可，故该院不予采信。邢天旭、王光超、杨兴德辩称借款行为转化为房屋买卖行为，因房地产买卖契约与借条系同一日出具，该房地产买卖契约应为朱应伟为保障其债权实现而要求邢天旭提供的担保，因该房地产买卖契约涉及的房产未征得共有权人同意出卖，朱应伟也没有相应支付购房款的行为，房产也未办理过户登记，故该房地产买卖契约并未实际履行，因此对邢天旭、王光超、杨兴德的辩解，该院不予采信。故原告邢天旭要求邢天旭清偿借款，该院予以支持，邢天旭应当向朱应伟偿还借款20万元。关于朱应伟要求的利息及违约金，因书面借条上约定的利息及违约金已经超过法律规定，故邢天旭应当自2013年9月27日起按照月利率2％向朱应伟支付利息及违约金。王光超、杨兴德辩称，二人在借条上签字仅是起证明人作用，而非担保作用，但未提供证据证明，且其签字落款在担保人处，因此对被告王光超、杨兴德的辩解，该院不予采信。王光超、杨兴德未该笔借款提供连带责任担保，并约定“担保人承担连带责任，担保人负责偿还全部本金、利息、违约金及诉讼费用、追偿借款等实际费用，还清为止”，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，本案中借款到日期为2013年9月26日，朱应伟向该院起诉的时间未超过保证期限。故王光超、杨兴德作为保证人应当对本案借款及利息、违约金承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。判决：限邢天旭与该判决生效后五日内偿还朱应伟借款200000万元及利息、违约金（自2013年9月27日起按月利率2%计付至借款结清之日止）。王光超、杨兴德承担连带清偿责任。案件受理费4300元，由邢天旭、王光超、杨兴德承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意及借款实际发生的直接证据，有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否认借据的证明力。上诉人称没有收到全部借款，但缺乏证据证明其陈述的事实。结合被上诉人的经济能力与本案借款金额，上诉人提供的借据及房地产买卖合同足以证明借贷事实的存在，原审认定双方存在20万元的借贷关系并无不当，上诉人对其上诉主张没有提供足够证据支持，其上诉理由不成立，本院不予支持，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3380元，由上诉人邢天旭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志强
审 判 员 李延波
代理审判员 秦东亮
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 杨京京
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初350号
原告：陈春华，女，1972年5月14日出生，汉族，住吉水县。
被告：范根宝，男，1962年12月15日出生，汉族，住吉水县。
被告：刘志峰，男，1963年7月15日出生，汉族，住吉水县。
原告陈春华与被告范根宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，经被告范根宝申请，依法追加刘志峰为被告参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈春华、被告范根宝到庭参加诉讼，被告刘志峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春华向本院提出诉讼请求：1、判令被告范根宝偿还原告借款16.8万元及利息（从2014年3月11日起按年利率20%计算至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月11日，被告范根宝向原告借款16.8万元，并承诺按年利率20%付息，借期一年等。借款到期后，被告一直拒不还款。
被告范根宝辩称：被答辩人是答辩人妻弟刘惠民的妻子。被答辩人多次要求答辩人介绍其放款给别人赚取利息。于是，答辩人于2013年3月11日介绍其借14万元给被告刘志峰。当时，被答辩人提出与借款人刘志峰不熟，提议由刘志峰出具借条给答辩人，再由答辩人出具借条给被答辩人。答辩人同意后于当天向其出具了一张借款14万元的借条。2014年3月11日借款到期时，又改写了一张16.8万元的借条（其中本金14万元，一年利息2.8万元）。被告刘志峰向答辩人出具的借条利率，2015年3月11日前为年利率20%，此后为年利率12%。综上，请求法院1、判令答辩人与被答辩人之间的借贷关系无效，由资金实际使用人刘志峰偿还借款本金及合理利息；2、确认借款本金为14万元；3、根据实际情况调整利率计算标准。原告否认与被告刘志峰认识。
被告刘志峰未作答辩。
原告陈春华为其诉称提供了如下证据：被告范根宝出具的借�一份及银行交易明细一份，以证实被告范根宝向其借款的事实等。上述证据的真实合法性，被告范根宝质证后未提出异议，可以作为本案证据使用。
被告范根宝为其辩称提供了如下证据：被告刘志峰向其出具的借条复印件一份，以证实案涉借款的实际借款人是被告刘志峰等事实。原告陈春华质证后认为该证据与本案不具有关联性。本院认为，该证据只表明存在刘志峰向范根宝借款的事实，但对原告的证明目的不具有支持作用。
被告刘志峰未提供证据。
综合上述证据的分析与认定，结合当事人在法庭上的陈述及意见，本院确认本案的法律事实如下：原告陈春华的丈夫与被告范根宝的妻子系姐弟关系。2013年3月11日，被告范根宝向原告陈春华借款14万元并约定按年利率20%计息，借期一年等。借款到期后，被告范根宝于2014年3月11日经与原告协商一致后重新向原告出具了借条，约定续借一年（2015年3月11日到期）并将前期借款利息2.8万元计入本金，利息按年息20%计算等。该次借款到期后，被告范根宝未按约定还本付息。
本院认为：原告陈春华与被告范根宝之间的民间借贷法律关系合法有效。原告要求被告范根宝偿还借款本息的诉讼请求，依法有据，应予支持。对于被告范根宝的辩解意见，本院认为1、实际借款人是被告刘志峰，应由其承担还款责任的意见，证据不足，不予采信；2、最初借款本金为14万元的意见，与本案查明的事实相符，予以采信；3、要求调整利息计算标准的意见，因原告主张的利息不违反法律规定（以16.8万元为基数，按年利率20%计算所得利息相当于以最初借款本金14万元为基数，按法定最高年利率24%计算所得数额），并且，原告不同意其变更利息计算标准的意�，故不予支持。被告刘志峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范根宝应于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告陈春华借款168,000元及利息（按年利率20%从2014年3月11日起计算至还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,660元，由被告范根宝负担。
如不服本判决，可以在本判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖 晖
审 判 员 曾五保
人民陪审员 王冬根
二〇一七年四月十三日
书 记 员 许扬依
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一终字第731号
上诉人（原审原告）：张建霞，居民。
被上诉人（原审被告）：孟现标，个体工商户。
委托代理人：王希玉，山东鲁南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张建义，居民。
被上诉人（原审被告）：徐瑞玲，居民。
上诉人张建霞因案外人执行异议纠纷一案，不服平邑县人民法院（2014）平民初字第4214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，孟现标以垫付款纠纷为由于2012年12月20日向法院提出诉讼财产保全请求，并已提供担保。法院于2012年12月20日作出了（2013）平民裁字第275-3号民事裁定书，将张建义位于平邑县公路局家属院内楼房一套（房权证号：FG××28）予以保全，该裁定书并于2013年1月9日送达给张建义、徐瑞玲。后张建霞对该裁定向法院提出异议，2014年11月12日，法院作出（2013）平民裁字第275-4号民事裁定书驳回张建霞对（2013）平民裁字第275-3号民事裁定书提出的异议。张建霞对该裁定不服，于2014年12月8日向法院提起诉讼，要求撤销（2013）平民裁字第275-3号民事裁定书，解除对位于平邑县公路局家属院房权证号FG××28房产的查封扣押及强制执行，依法确认陈娜娜为该房产的产权人，诉讼费由孟现标承担。诉讼中，张建霞自愿撤回对刘振太的诉讼请求。同时查明，张建霞与张建义系同胞兄妹关系，张建义和徐瑞玲系夫妻关系。因双方当事人意见不一致，本案未达成调解协议。
原审法院认为，合法的财产受法律保护。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。法院依据（2013）平民裁字第275-3号民事裁定书依法对房权证号为FG××28房产进行诉讼保全，查封措施时该房屋房权证载明房屋所有权人为张建义，张建霞提供的其他证据不能否定上述事实的真实性，法院查封时已经向张建义送达了相关法律文书，并经程序性审查，该裁定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条之规定，查封正确。故张建霞要求撤销（2013）平民裁字第275-3号民事裁定书，解除对位于平邑县公路局家属院房权证号FG××28房产的查封扣押及强制执行，依法确认陈娜娜为该房产的产权人的诉求，依法不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条，《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决如下：驳回张建霞的诉讼请求。案件受理费100元，由张建霞负担。
张建霞上诉请求依法改判，理由为：一、原审法院仅对裁定书的制定及送达程序进行了程序性审查，并未对案外人是否是实际产权人进行审查。涉案房产在被查封之前，实际产权进行了一系列变动，并且该变动没有违反法律的禁止性规定，应属于有效的房产处分行为。因涉案房产系平邑县公路局的房改房屋，限制过户，致使我及陈娜娜没有办理房屋过户登记，我方并无过错，人民法院不得查封涉案房产。二、原审判决适用法律有误，应适用《物权法》第十五条、《合同法》第六十条和第一百三十条及最高院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，确定查封房产为陈娜娜所有。
孟现标答辩称：上诉理由不充分，一审判决事实清楚，证据确凿，请求二审法院维持原判。原审法院查封房产时，产权人是张建义，其签收也未提出异议，其系完全民事行为能力人，若该房产在四年前卖给上诉人，张建义夫妇会提出查封异议。上诉人在房产所有人张建义是同胞兄妹，故其提供的房屋买卖合同证明效力低。本案所涉及的两份房屋买卖协议内容大部分一致，虚假痕迹明显。
张建义、徐瑞玲答辩称：本案所涉两份房屋买卖合同均是合法有效的，该房屋现在的实际产权人为陈娜娜。我在收到查封裁定的时候因不懂什么叫执行异议，因此没有通知张建霞与陈娜娜。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，案外人执行异议之诉，是指案外人中对执行标的物享有足以有效阻止强制执行的权利人在执行程序终结前，向执行法院对申请执行人提起的旨在阻止对执行标的物的强制执行的诉讼。提起执行异议之诉的案外人对于执行标的必须享有所有权或者足以阻止标的物转让、交付的实体权利，如所有权人、共有权人或抵押权人等。在本案中，首先，张建霞与被执行人张建义系同胞兄妹关系，双方签订房屋买卖协议后，涉案房屋一直未过户，且张建霞未提供充分证据证明其已向张建义支付房款并占有涉案房屋。因此，张建霞主张其与张建义之间存在真实有效的房屋买卖合同关系且房屋的所有权已转移，证据不足，本院不予采信。其次，即使张建霞与张建义之间的房屋买卖协议真实有效，张建霞称其已将涉案房屋卖给案外人陈娜娜，则张建霞对涉案房屋亦不享有所有权。因此，张建霞作为原告提起案外人执行异议之诉没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张建霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛志龙
代理审判员 吴淑艳
代理审判员 朱萱萱
二〇一五年六月二日
书 记 员 侍媛媛
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝北法行初字第00034号
原告柳德明，男，汉族，1973年3月2日出生。
原告柳金艺，女，汉族，1996年4月19日出生。
法定代理人柳德明，男，汉族，1973年3月2日出生。
二原告委托代理人赵丽，重庆远博律师事务所律师。
被告重庆北部新区管理委员会，住所地重庆市北部新区金渝大道66号金山大厦。
第三人重庆华博传媒有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区剑龙路1号。
负责人齐东。
原告柳德明、柳金艺诉被告重庆北部新区管理委员会履行支付工伤保险待遇职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2014年1月9日已依法受理，在审理过程中，原告柳德明、柳金艺于2014年1月23日自愿申请撤回起诉。
经审查，原告柳德明、柳金艺申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告柳德明、柳金艺撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 邓 斌
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 陈协蓉
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 冯 敏
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0204民初122号
原告铜川市耀州区小额贷款担保中心。
委托代理人梁安，陕西兰天律师事务所律师。
委托代理人杨莉，陕西兰天律师事务所法律工作者。
被告冯国强，男，汉族。
本院在审理原告铜川市耀州区小额贷款担保中心与被告冯国强保证合同纠纷一案中，原告铜川市耀州区小额贷款担保中心于2016年3月8日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告铜川市耀州区小额贷款担保中心的撤诉申请是其真实意思表示，不损害他人利益，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予铜川市耀州区小额贷款担保中心撤回起诉。
案件受理费2143元，减半收取1071.5元，由铜川市耀州区小额贷款担保中心负担。
审判员 张 敏
二〇一六年三月八日
书记员 孟水利
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第430号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人赵XX。
辩护人范峥铎，上海市长江律师事务所律师。
被告人任XX。
辩护人李国梁，上海中企泰律师事务所律师�
被告人孙XX。
辩护人郑昌伟，上海市现代律师事务所律师。
辩护人潘宏德，上海市东海律师事务所律师。
被告人XX。
辩护人郑何顺，上海博拓律师事务所律师。
被告人穆XX。
辩护人杜晓辉，上海宽度律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉（2015）420号起诉书指控被告人赵XX、任XX、孙XX、XX、穆XX犯寻衅滋事罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月20日23时40分许，被告人赵XX在本区共江路XXX号舟山海鲜饭店门口，在停车过程中与被告人孙XX发生争执。被告人赵XX、任XX及孟庆磊（另案处理）等人遂上前对孙XX实施殴打，孙XX予以还击。与孙XX同行的被告�XX、穆XX上前劝阻，在未果后亦参与互殴。分别造成孙XX左颞部头皮挫伤、任XX顶枕部头皮挫擦伤、XX头部挫裂伤、穆XX左眉弓上外侧挫裂创，经鉴定均构成轻微伤。
上述事实，五名被告人在开庭审理中亦无异议，且有证人孟庆磊、张红冬、沈龙祥、金民龙所作的证言，公安机关出具的现场监控视频截图、验伤通知书、鉴定书、工作情况及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵XX、任XX与他人结伙、被告人孙XX、XX、穆XX相互结伙，在公共场合随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。五名被告人到案后能如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。辩护人的相关意见，本院可予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2015年5月20日止。）
二、被告人任XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2015年5月19日止。）
三、被告人孙XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2015年5月19日止。）
四、被告人XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2015年4月19日止。）
五、被告人穆XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2015年4月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周皓
二〇一五年三月二十日
书记员 陆丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法江民一初字第63号
原告王元检（曾用名王元军），男，1973年7月25日出生，汉族，衡南县人。
委托代理人王成柱，男，1948年2月5日出生，汉族，衡南县人。
被告谢培卫，男，1965年7月21日出生，汉族，衡南县人。
原告王元检诉被告谢培卫民间借贷合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，于2014年10月13日由审判员贺清元担任审判长，与审判员谢树萍、人民陪审员陈上游组成合议庭公开开庭进行了审理，代理书记员刘亮担任法庭记录。原告王元检及其委托代理人李玉华到庭参加诉讼、被告谢培卫委托代理人王成柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王元检诉称：2012年3月22日，被告向原告借款32400元，并向原告出具了借条。2012年5月，被告向原告借款20000元，有第三人在场。2013年1月18日，被告又向原告借款77000元用于冠市镇工地。每次借款时被告均表示不久后一定如数偿还。原告多次要求被告偿还，被告均为履行还款义务。为保障原告的合法权益，特请求法院判令被告偿还原告129400元；本案的诉讼费由被告承担。
被告谢培卫辩称：一、被告谢培卫只是欠原告王元检工资款32400元，被告谢培卫从未向原告王元检借钱。二、所欠工资款32400元已经超过诉讼时效，不受法律保护。三、原告要求被告偿还129400元与事实不符。请求法院依法驳回原告的事实请求。
经审理查明：2012年3月22日，原告王元检在被告谢培卫承包的衡南县云集镇南国明珠工地上做工时，被告�培卫向其借款32400元，并出具借条一张。2013年1月18日之前，被告多次向原告借款用于衡南县冠市镇的一个工地上，累计77000元，并于2013年1月18日向原告王元检出具了一张77000元的借条。另查明，原告王元检有一曾用名叫王元军。上述事实有原告王元检提供的原、被告身份资料、借条两张、曾用名王元军的证明一张以及原、被告当庭陈述在卷证实、足以认定。
本院认为：公民之间正当的借款行为受法律保护。因被告谢培卫向原告王元检出具的32400元的借条未约定还款期限，所以被告谢培卫主张其借原告王元检的32400元借款已经超过了诉讼时效不受法律保护，本院不予支持。对于被告谢培卫主张其于2013年3月22日出具的77000元的借条没有写债权人的名字，对此不应当认定被告谢培卫向原告王元检出具了77000元的借条。本院认为该欠条虽没有写明原告王元检是该77000元债务�债权人，但该借条现在原告王元检处，属原告王元检所有，所以应当认定原告王元检属该77000元债务的债权人。对于原告王元检要求被告谢培卫偿还其于2012年5月借给被告的20000元借款，因没有任何证据予以佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
由被告谢培卫偿付原告王元检借款109400元。款限本判决书生效之日起5日支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2488元，财产保全费1067元，共计3555元，由被告谢培卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 贺清元
审�员谢树萍
人民陪审员 陈上游
二〇一四年十月十四日
代理书记员 刘 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃巡初字第618号
原告罗秀芳。
原告曹素英。
二原告委托代理人张玉玉，肃州区城关法律服务所法律工作者。
被告肃州区泉湖乡春光村第一村民小组。
代表人周进录，该组代组长。
被告肃州区泉湖乡春光村村民委员会。
法定代表人周进录，该村民委员会主任。
委托代理人妥存光、闫小梅，酒泉阳关律师事务所律师。
原告罗秀芳、曹素英与被告肃州区泉湖乡春光村第一村民小组（以下简称一组）、被告肃州区泉湖乡春光村村民委员会（以下简称春光村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗秀芳、曹素英及委托代理人张玉玉与被告一组代表人周进录、被告春光村委会法定代表人周进录及委托代理人妥存光、闫小梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗秀芳、曹素英诉称，原告系被告一组常住居民，一直居住在该村组。2014年，被告与酒泉福华房产公司联建原告所在村组的居住房屋。2015年建成后，在分配公示中却没有原告。经原告找被告询问，被告一直不予理睬。被告的行为侵害了原告的权利。现诉至法院，请求依法法判决被告按安置方案分配原告100平方米安置房两套。案件受理费由被告承担。
被告一组辩称，我组与村委会的答辩意见一致。
被告春光村委会辩称，被告一组的分配方案是经户主集体讨论确定的，确定后对外公示3天，原告未提出异议。公示结束后，确定该组分配户数为116户，被告便与酒泉房地产开发公司签订了土地合作开发协议。对此协议又经户主集体签字进行了确认。原告与其小儿子作为一户进行了分配。故原告的诉讼请求不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告系被告一组村民。2005年8月2日，在酒泉市公安局办理户口登记，二原告以罗秀芳为户主进行了户口登记，但二原告与原告罗秀芳之子曹兵同有一处宅基地，共同居住在一个院落，二原告也未独立签订土地承包合同。后被告一组土地被征用。2013年，被告一组召开村民大会，讨论确认了一组应分配土地补偿款的户数及各户人数。于2015年7月24日，被告村组又召开了村民会议，经集体讨论作出了春光村一组安置房屋分配方案。后依照集体讨论得出的分配方案对被告一组的村民进行了土地补偿款及安置房的分配。对二原告与其儿子曹兵作为一户进行了分配。现原告以自己在公安机关进行了户口登记，属独立一户，应以独立一户得到安置，不能与其子共同作为一户进行分配，遂以被告分配不公向本院提出诉讼。
以上事实，有当事人的陈述、户口薄、春光村一组户数、户主确认表、春光村一组安置房屋分配方案及庭审笔录等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。被告一组根据村民自治法作出分配方案，符合法律规定的程序，全体村民应自觉遵守。二原告虽与其子在公安户籍登记中进行了分户，但共用一处宅基地，也未有独立的土地承包经营权证，被告将二原告与其子作为一户分配安置房是由其一组村民集体决定，故原告的请求不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：
驳回原告罗秀芳、曹素英的诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告罗秀芳、曹素英承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 王 哲
人民陪审员 赵建忠
人民陪审员 赵嫦娟
二〇一六年三月十一日
书 记 员 杨小丽
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）颍执字第233号
申请执行人缪牧南，男，1960年出生，汉族。
被执行人李士玉，男，1965年出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2013）颍民一初字第00244号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人李士玉所有的在中国农业银行颍上教育分理处的存款冻结7800元划拨至人民法院执行款专户。开户行：中国工商银行颍上支行，帐号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 刚
二〇一四年七月四日
书记员 苏玉山
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初4013号
原告：南京五星物业管理有限公司，住所地溧水区科技创业服务中心。
法定代表人：马德胜，南京五星物业管理有限公司负责人。
委托诉讼代理人：祖国丽。
被告：叶良美，男，1968年3月10日生，汉族。
本院在审理原告南京五星物业管理有限公司与被告7叶良美物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告南京五星物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审 判 员 高传法
二〇一六年九月二十三日
见习书记员 赵 晨
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初11号
原告：钟勤。
委托诉讼代理人：周德芳，湖南中思律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：胡上就，湖南中思律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：湖南吉米防水技术服务有限公司。
法定代表人：张伟，系公司总经理。
原告钟勤与被告湖南吉米防水技术服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，钟勤申请撤回对湖南吉米防水技术服务有限公司的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予钟勤撤诉。
案件受理费8137元，减半收取4068.5元，由钟勤负担。
审 判 长 张 黎
人民陪审员 徐志刚
人民陪审员 池文华
二〇一八年五月八日
代理书记员 刘 艳
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民二初字第00094号
原告：五河县小圩镇芝元砖瓦厂。
法定代表人：钟芝元，系该厂厂长。
被告：朱正元，男，1958年12月8日出生，汉族，农民。
本院在审理原告五河县小圩镇芝元砖瓦厂诉被告朱正元买卖合同纠纷一案中，原告五河县小圩镇芝元砖瓦厂于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告五河县小圩镇芝元砖瓦厂的撤诉申请是其真实意思表示，也不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告五河县小圩镇芝元砖瓦厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 球
二〇一五年一月十五日
书记员 问志超
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0102民初181号
原告：徐兴，男，1954年7月5日出生,住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
被告：黄萍，女，1958年12月8日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
原告徐兴与被告黄萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐兴、被告黄萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠原告借款本金22,000元；2、借款利息8480元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年3月31日、2016年5月1日、2016年10月31日分三次从原告处共借现金人民币22,000元，当时被告承诺以上借款一个月归还原告，但经原告多次催讨无果，故诉至法院。
原告提供的证据有：1、借条2份，内容为：“借条今借徐兴5000元（伍仟元整）于一个月内归还（4月30日前）借款人黄萍2016年3月31日”、“借条今借徐兴伍仟元整（5000）黄萍6月5日一并还”，证明2016年3月31日、2016年5月1日被告向原告两次借款共10,000元的事实。2、借条，内容为：“借条今借到徐兴现金12,000元大写（壹万二千整）还款日期11月30日。借款人：陶某某黄萍借款日期：10月31日”，证明2016年10月31日被告与陶某某共同向原告借款12,000元的事实。
被告辩称：被告认可借原告10,000元的事实，并同意偿还，利息因没有约定不同意支付。另12,000元是原告借给陶某某的钱，其中10,000元是本金，2000元是利息，借条上的签名确实是被告所签，但钱是陶某某借的，被告不应该偿还。
被告未向法庭提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，被告对原告提交证据1的真实性无异议，本院确认该证据形式合法、内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。对原告提供的证据2，被告认可借款人签名处是其所签，但认为借条中包含了本金和利息，是陶某某使用了借款，应起诉陶某某。对此辩解意见，除其辩称外，被告未提交证据证明其观点。本院认为，结合庭审中双方陈述，被告与陶某某在借款人处签名出具借条的行为，应视为其二人是共同借款人，且其二人是承担连带责任的债务人，债权人有选择任何一位连带责任人作为被告起诉的权利，现原告只起诉被告并无不妥，被告作为成年人，对于借条约定及执行后果应予知悉，其不应承担还款责任的理由不能成立，本院不予采纳。该债权凭证真实有效，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月31日、2016年5月1日被告向原告借款10,000元。2016年10月31日，被告与陶某某共同向原告借款12,000元，后原告向被告索要借款未果，原告遂向本院提起诉讼。庭审中原告表示放弃向陶某某主张权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款22,000元，有被告出具给原告的借条为凭，双方的债权债务关系明确，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本案中，原、被告之间未对利息进行约定，应视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄萍于本判决书生效之日起三日内偿还原告徐兴借款22,000元；
二、驳回原告徐兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，减半收取计281元，由原告徐兴负担79元，被告黄萍负担202元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 邱翠竹
二〇一八年七月三日
书记员 乔春媛
1
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第957号
原告林金莲，女，1970年8月10日出生，汉族，住闽清县。
委托代理人龚世坚（系原告林金莲丈夫），男，1969年9月23日出生，汉族，住闽清县。
被告蒋祖贞，男，1972年10月15日出生，汉族，住闽清县。
原告林金莲与被告蒋祖贞民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告林金莲的委托代理人龚世坚到庭参加诉讼，被告蒋祖贞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林金莲诉称，2012年9月1日，被告蒋祖贞因生产需要向原告借款本金人民币40000元，约定月息800元即月利率2%，于2013年9月1日前还清。被告蒋祖贞书立一张借条为据。被告利息支付到2015年1月止再也没有支付利息，经原告多次催讨，被告拒绝还本付息。为此，原告诉至法院，请求依法判令：被告蒋祖贞偿还原告借款本金40000元及利息4000元，利息自2015年6月1日起至还清借款本金之日止按月利率2%计算的利息。
被告蒋祖贞未作答辩。
原告对自己的主张向法庭提供借条一张，证明被告蒋祖贞向原告借款人民币40000元的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采纳。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院认定本案法律事实如下：2012年9月1日，被告蒋祖贞向原告林金莲借款人民币40000元，约定月息800元，并同时约定在2013年9月1日前还清，被告出具一张借条给原告。借款后，被告按约定的利息归还息金至2015年1月份止，余下的借款本息被告未归还原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋祖贞向原告林金莲借款人民币40000元，约定月息800元，有被告蒋祖贞出具给原告的借条为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，被告蒋祖贞应负返还之责。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，借款时，双方约定月息800元，未超过法律规定的范围，予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《》第、第、第、第、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋祖贞应于本判决生效之日起十日内向原告林金莲偿还借款本金人民币40000元，并支付利息（2015年6月1日起至至款项还清之日止，按月利息800元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费900元，公告费580元，合计人民币1480元，由被告蒋祖贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 俞桂天
人民陪审员 江玉莺
人民陪审员 吴林英
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈莉莉
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第00667号
申请执行人黄昌林。
被执行人茆红兵。
申请执行人黄昌林与被执行人茆红兵劳务合同纠纷一案，射阳县人民法院2015年1月5日作出的（2014）射民初字第01755号民事判决书已发生�律效力，依该判决：被告茆红兵于本判决生效后五日内支付原告黄昌林劳务费30000元及利息（自2013年12月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月4日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职�对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射民初字第01755号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 唐海明
审判员 王 樵
审判员 王正秀
二〇一五年七月十五日
书记员 徐庆美
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第01043号
原告张兵强，男，1981年1月12日出生，汉族。
被告彭富义，男，1978年6月22日出生，汉族，农民。
委托代理人张静，女，1980年9月8日出生，汉族，农民。
原告张兵强与被告彭富义一般人格权纠纷一案，于2015年8月3日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告张兵强、被告彭富义的委托代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兵强诉称，原告与被告的承包地相邻，原告是非农业户口。2015年7月2日19时左右，被告家属找到原告，对原告说，你把�家种的玉米苗打死了，原告与被告岳父张新民一同到地里去查看，原告种的是花生，被告种的是玉米，在两块相邻承包地之间低洼处有一、二十颗玉米苗发黄，其中有几颗发黄的玉米苗长在原告的花生地里，原告前几天下雨前刚给花生打过除草剂；在回家的路上，被告的岳父张新民与原告发生争执并骂原告，被告彭富义给另一块承包地打完农药听到后也上前骂原告，并对原告说他早就想打死原告了，遂上前用打农药使用工具上的喷嘴将原告脑后左侧打伤，原告头部发昏，邻居张留刚看到后上前将被告拉走。原告回到家后，原告父亲了解情况后打了110报警。原告被其家人送到确山县人民医院住院治疗，原告住院五天，花去医药费3000多元，其伤情经法医鉴定为轻微伤；确山县公安局作出了确公（三）行罚决字（2015）0707号行政处罚决定书，对被告行政拘留五日。为此请求被告赔偿医疗费3128元、误工费350元、护理费350元、营养费200元、住院伙食补助费150元、交通费100元，共计4278元。
被告彭富义辩称，他与原告张兵强的土地相邻，也是同村近邻，被告是男到女家落户。2015年7月2日，被告去地里干活打药，看见张兵强往他家花生地里打除草剂时，农药喷洒到被告种的玉米上，导致玉米苗死亡600多颗。被告的岳父张新民让张兵强到地里看看，张兵强拿铁锹骑电动车到地里后，不论分说，抓着张新民就打，被告当时背着打药的桶，赶忙去拉，是张兵强自己碰到被告背的农药桶的喷嘴上，被告没有殴打张兵强。不同意赔偿原告的经济损失。
经审理查明：原告与被告的承包地相邻，原告是非农业户口，原、被告也是同组近邻。2015年7月2日19时左右，被告家属找到原告，对原告说，你把被告家种的玉米苗打死了。原告与被告岳父张新民一同到地里去查看，在回家的路上，被告的岳父张新民与原告发生争执，在争执过程中，被告遂上前用打农药使用工具上的喷嘴将原告脑后左侧打伤。原告被其家人送到确山县人民医院住院治疗，原告住院5天，支付医药费3128元。原告伤情经该院诊断为：1、脑震荡；2、左枕部头皮下血肿。经法医鉴定，原告张兵强的损伤评定为轻微伤。事发后确山县公安局对被告彭富义处以行政拘留五日的行政处罚。
上述事实有原、被告陈述、原告提交的确山县人民医院出具的住院病历、出院证、诊断书、医疗费发票、确山县公安局确公（三）行罚决字（2015）0707号行政处罚决定书、确山县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告的岳父张新民与原告发生争执，在争执过程中，被告用打农药使用工具上的喷嘴将原告脑后左侧打伤，导致原告受伤住院。因此对原告张兵强此次受伤住院所造成的经济损失被告彭富义应当承担赔偿责任；由于原告张兵强遇事不够冷静，对打架的发生，有一定过错，可以适当减轻被告彭富义的赔偿责任。根据本案实际情况，本院酌定被告对原告的全部损失承担70%的赔偿责任。至于被告辩称的是张兵强自己碰到被告背的农药桶的喷嘴上，被告没有殴打张兵强，其答辩理由因证据不足，本院不予采纳。
原告的经济损失按照有关规定经确认如下：医疗费3128元；误工费，住院5天，每天按67元计算损失，误工费计款335元；护理费，住院5天，每天按67元计算，计款335元；住院伙食补助费，每天按20元计算，计款100元；营养费，每天按10元计算，计款50元；交通费酌定50元；以上各项损失总计3998元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：
原告张兵强的经济损失3998元，由被告彭富义赔偿70%，计款2798.6元，于本判决生效之日起三日内付清；其余损失由原告自负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告彭富义负担35元、原告张兵强负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张宝宏
审判员 王红伟
审判员 陈学军
二〇一六年二月二日
书记员 高 丽
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初1595号
原告：盛广华，男，1973年6月28日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：李军占，男，成年，汉族，农民，住梁山县。
原告盛广华与被告李军占劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法进行审理。
原告盛广华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告工资款14800元；２.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，原告给被告在工地上做工，经结算，被告应给付工资款14800元，后经原告催要，被告拒不偿给付。
本院经审查认为，本院按照原告盛广华提供的送达地址无法向被告送达相关法律文书。经本院通知，原告盛广华在规定期限内不能提供被告的准确送达地址，也未向本院提供被告下落不明的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告盛广华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 翟亚坤
二〇一八年三月十九日
书记员 马晓臣
广东省惠州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠中法行非诉审复字第29号
复议申请人（原申请执行人）：龙门县国土资源局。
法定代表人：陈英，职务：局长。
委托代理人：夏平，广东香江律师事务所律师。
委托代理人：温家鸿，龙门县国土资源局工作人员。
复议被申请人（原被申请执行人）：钟广辉、钟发荣。
复议申请人龙门县国土资源局就其作出的龙国土资土执（2012）228号《行政处罚决定书》向龙门县人民法院申请执行，龙门县人民法院作出（2013）惠龙法行非诉审字第29号《行政裁定书》，不准予执行。龙门县国土资源局不服该行政裁定，于2014年1月14日向本院申请复议。本院依法组成合议庭，现已复议终结。
原审法院查明，被申请人未经批准擅自在龙门县龙华镇马嘶村民小组占用土地建房。被申请人非法占用的土地为耕地，面积约106平方米，不符合龙华镇土地利用总体规划。申请执行人先向被申请人下达了《责令停止土地违法行为通知书》和《责令限期整改通知书》，并调查核实和现场勘测后作出《国土资源违法案件调查报告》。接着，申请人才审批立案，并向被申请人送达了《行政处罚告知书》。2012年12月21日，申请人未经局领导集体审议，以被申请人违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，构成破坏耕地违法行为为由，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条和第八十三条的规定，作出龙国土资土执（2012）228号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：“责令被申请人在十五日内拆除非法占用的耕地上新建的建筑物和其他设施，治理被破坏的耕地，恢复耕地原状。如不服本处罚决定，可在收到本决定书之日起六十日内向惠州市国土资源局或龙门县人民政府申请行政复议，或在十五日内向人民法院起诉。”被申请人收到《行政处罚决定书》后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行该行政处罚决定。2013年3月26日，申请人向被申请人送达《催告书》（龙国土资土执（2013）21号），催告其履行义务，被申请人没有履行。
又查，本案在审查期间，经本院勘踏现场，现场建筑为二层楼房封顶未装修，与申请人申请执行提交的图片一致。
原审法院认为，根据国土资源部颁布的《土地违法案件查处办法》第十八条、第二十一条、第二十五条、第二十六条的规定，土地管理部门查处土地违法案件的程序为受理、立案、调查和处理、送达和执行。本案申请人在发现被申请人违法用地后，先下达《责令停止土地违法行为通知书》和《责令限期整改通知书》，调查核实和现场勘测，作出《国土资源违法案件调查报告》，再立案作出处理，是立案程序倒置，属于程序违法。又根据《查处办法》第二十七条规定，土地违法案件应当由土地管理部门领导集体审议，经审查本案申请人作出的《行政处罚决定书》并未经领导集体审议，程序亦属违法。综上所述，该《行政处罚决定书》明显缺乏法律、法规依据并有可能损害被处罚人的合法权益，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（二）、第（三）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款，参照《土地违法案件查处办法》的第十八条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条的规定，案经原审法院审判委员会讨论，裁定如下：不予执行申请人龙门县国土资源局作出的龙国土资土执（2012）228号《行政处罚决定书》。
本院经审查，对（2013）惠龙法行非诉审字第29号行政裁定查明的事实予以确认。
本院认为，《土地违法案件查处办法》明确规定了土地管理部门在查处土地违法案件时，首要程序是立案，然后才是指派承办人调查取证、提出《土地违法案件调查报告》、发出《责令停止土地违法行为通知书》。龙门县国土资源局在尚未立案的情况下开展相关工作，程序不当。
《土地违法案件查处办法》第二十七条规定“土地违法案件应当由土地管理部门领导集体审议……审议应当制作笔录，由参加审议的成员签名。审议中的不同意见，应当如实记入笔录，并将笔录归入案卷。”龙门县国土资源局认为其内部的《法律文书呈批表》上有逐级报签发的意见及署名，应当视为上述规定中的审议笔录。本院对此不予认可，理由是《法律文书呈批表》只能体现文书签发的流程，并不能全面客观地反映审议人员、审议过程、审议意见等内容。龙门县国土资源局不能提供上述规定中的审议笔录，应当承担举证不能的不利后果。
综上，（2013）惠龙法行非诉审字第29号行政裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：
不予执行复议申请人龙门县国土资源局作出的龙国土资土执（2012）228号《行政处罚决定书》。
审 判 长 王瑞南
审 判 员 黄潮明
代理审判员 覃毅华
二〇一四年三月十日
书 记 员 廖晓丹