天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第9276号
原告王艳清。
委托代理人李伟，天津宗岳律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，地址北京市东城区朝阳门北大街17号。
代表人冯贤国，经理。
委托代理人殷虹，该公司职员。
原告王艳清与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐志双独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月21日17时，张嵩驾驶由原告所有的冀R×××××号威志轿车与段修迎驾驶的京P×××××号丰田轿车发生交通事故，造成二车损坏，威志车发生事故后失控又与杨思雨驾驶的自行车发生事故，造成自行车损坏及杨思雨受伤；该事故经武清交警支队河西务大队认定，段修迎负事故同等责任，张嵩负事故同等责任，杨思雨无责任；段修迎驾驶的车辆在被告处投保了交强险及商业三者险；原告各项损失为车损6225元、评估费210元、事故作业费700元、拖车费400元；上述损失要求被告首先在交强险责任限额内赔偿2000元，其余损失要求被告在商业三者险理赔范围内按50%责任比例予以赔偿；案件受理费由被告担负；因拆解费未有正式发票，当庭放弃，不再主张。
被告经本院传票传唤未出庭应诉，其提交书面答辩状辩称，此交通事故首先经交警认定责任，对原告的合理损失双方应根据各自在事故中所承担的比例进行赔偿，请法院核实本事故是否属保险责任，如属保险责任，本被告在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分按照责任比例赔偿，但原告应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据；被保险人段修迎在本被告处为发动机号为115543的事故车辆投保了交强险及商业三者险30万元，不计免赔，本次事故发生在保险期间内；本被告已定车损，金额为3500元，不同意原告的诉讼请求；拆解费、评估费、作业费不属于保险赔偿范围，本被告不同意赔偿；施救费需提交发票及清单，按照责任比例赔偿；根据交强险合同，本被告不同意承担诉讼费用。
经审理查明，2015年8月21日17时15分，案外人张嵩驾驶属原告所有的冀R×××××号威志轿车沿田户村西石路由西向东行驶至高王公路田户村口处时，与沿高王公路由南向北行驶、案外人段修迎驾驶的京P×××××号丰田轿车发生交通事故，造成二车损坏，威志车发生事故后失控又与杨思雨驾驶的自行车发生事故，造成自行车损坏及杨思雨受伤。原告所属事故车辆在此事故中受损，经武清交警支队委托天津市武清区价格认证中心对原告车辆损失情况进行评估，结论为原告车辆损失6225元，原告支出评估费210元，另支出事故作业费700元、拖车费400元；原告提交了道路交通事故车物损失评估委托书，天津市武清区价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表、评估费发票，天津市康宏实业公司清障队出具的事故作业费发票，天津畅捷汽车救援服务有限公司出具的拖车费发票予以证明。因原告没有拆解费的相关发票，其当庭放弃对拆解费的请求。该事故经武清交警支队河西务大队认定，段修迎负事故同等责任，张嵩负事故同等责任，杨思雨无责任。
另查明，案外人段修迎驾驶的京P×××××号事故车辆登记在其名下，该事故车辆在被告处投保了交强险及商业三者险30万元，并附加不计免赔险，事故发生在保期内。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。
首先，关于本案的责任承担问题。此事故经武清交警支队河西务大队根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度认定，段修迎负事故同等责任，张嵩负事故同等责任，杨思雨无责任，事实清楚，证据充分，本院对此予以采信。案外人段修迎所驾驶的京P×××××号事故车辆在被告处投保了交强险及商业三者险30万元，并投保不计免赔险，事故发生在保单有效期内，保险人亦不具免责事由，原告的合理损失应先由被告在交强险责任限额内赔偿，不足部分，依段修迎所负事故责任，由被告在商业三者险理赔范围内按50%的责任比例赔偿。
其次，原告所属车辆在事故中受损，其请求赔偿的合理损失，本院依法予以支持。关于原告各项损失的确认：关于车损，原告提交了道路交通事故车物损失评估委托书，天津市武清区价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表予以证明，该车辆损失评估行为系有资质的物价评估部门作出的，被告虽不认可，但其未提交有效证据足以推翻天津市武清区价格认证中心出具的车损评估结论，故对该评估结论本院依法予以采纳；原告请求的车损按天津市武清区价格认证中心评估总损失6225元确定。关于原告请求的评估费，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人依法承担，原告的损失评估费凭票据依法确认为210元。原告请求的事故作业费、拖车费，均系原告因此事故所造成的直接损失，且原告已实际支出，应由保险人依法赔偿，本院凭票据依法确认为事故作业费700元、拖车费400元。原告当庭表示放弃对拆解费的请求，本院予以尊重。
此案未能调解。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告的损失车损6225元、事故作业费700元、拖车费400元，共计7325元，由被告在交强险财产损失限额项下赔偿2000元；余款5325元，由被告在商业三者险理赔范围内按50%的责任比例赔偿2662.5元（5325元×50%）。
二、原告的损失评估费210元，由被告在商业三者险理赔范围内按50%的责任比例赔偿105元（210元×50%）。
以上一至二项合计，由被告赔偿原告4767.5元。上述赔偿款于判决生效后5日内付清（划至本院帐户，户名天津市武清区人民法院，开户行天津农商银行武清中心支行）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 齐志双
二〇一五年十二月十七日
书记员 段 微
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。