广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第96号
原告中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇新马路A51号。
负责人刘锡惠。
委托代理人卢国全，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人严秀芳，广东信孚律师事务所实习律师。
被告余荣臻。
被告余胜标。
被告陈淑婵。
原告中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行（以下简称农行乐从支行）与被告余荣臻、余胜标、陈淑婵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由代理审判员范碧莹适用简易程序独任审判，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告农行乐从支行的委托代理人卢国全、被告余胜标到庭参加诉讼，被告余荣臻、陈淑婵经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行乐从支行诉称，原告于2007年7月24日与被告余荣臻、余胜标签订《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告余荣臻、余胜标提供购房贷款266000元，期限240个月，即自2009年9月9日起至2029年9月8日止，执行利率为4.158%，采用等额本息还款法偿还。被告余荣臻同意以位于佛山市顺德区乐从镇乐从居委会腾乐路＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的房产作为抵押物，担保上述借款本息的履行。该房屋已于2009年9月1日办理商品房抵押登记。合同签订后，原告依约划款给被告余荣臻、余胜标，被告余荣臻、余胜标却未依约履行还款义务。截至2014年12月9日，已连续拖欠原告贷款本息4期。被告余胜标与被告陈淑婵系夫妻关系，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间。请求法院判令：1.解除原告与被告余荣臻、余胜标签订的《个人购房担保借款合同》；2.被告余荣臻、余胜标偿还原告贷款本息共计224310.33元，其中未到期本金217533.12元，逾期本金3415.99元，逾期利息3361.22元（利息暂计至2014年12月9日，此后的利息按中国人民银行规定的同期商业贷款逾期利率计至实际清偿日止）；3.原告对被告余荣臻提供抵押的位于佛山市顺德区乐从镇乐从居委会腾乐路＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的房产在上述债权以及诉讼费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权；4.被告陈淑婵对上述债务承担连带清偿责任；5.诉讼费由被告承担。
被告余胜标辩称，确认借款及欠款的事实。
被告余荣臻、陈淑婵没有答辩。
原告农行乐从支行向本院提交以下证据并经庭审质证：
1.原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证、被告余荣臻、余胜标、陈淑婵的身份证、户口簿复印件，证明原、被告的主体资格及被告余胜标与被告陈淑婵系夫妻关系；
2.个人借款凭证、个人购房担保借款合同、共同还款责任书，证明原告与被告余荣臻、余胜标之间存在借款合同关系，原告依约向被告发放贷款266000元，合同约定双方当事人的权利义务，被告陈淑婵同意为被告余荣臻、余胜标的借款承担连带清偿责任；
3.他项权证，证明案涉房产已经办理抵押登记手续，原告对案涉房屋享有优先受偿权；
4.债权清单，证明被告拖欠款项的情况，已构成违约。
被告余荣臻对原告提交的证据均无异议。
被告余胜标、陈淑婵没有发表质证意见。
被告余荣臻、余胜标、陈淑婵没有向法院提交证据。
本院对原告提交的证据分析认定如下：
原告农行乐从支行提交的证据，真实、合法，符合证据的形式要件，可以证明原告与被告余荣臻、余胜标的借贷关系、抵押关系及相关约定，与本案存在关联，予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
2009年7月24日，原告农行乐从支行与被告余荣臻、余胜标签订编号为NO＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的《个人购房担保借款合同》，约定被告余荣臻、余胜标向原告借款266000元用于购买位于佛山市顺德区乐从镇乐从居委会腾乐路＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，借款期限240个月，从2009年9月9日起至2029年9月8日止；借款利率采用浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础上下浮30%，为4.158%；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；被告余荣臻同意以位于佛山市顺德区乐从镇乐从居委会腾乐路＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊设定抵押，抵押担保的范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等原告实现债权和抵押权的一切费用，上述房产于2009年9月1日办理了抵押登记手续。双方约定，被告余荣臻、余胜标未足额偿还借款本息超过90天，原告有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。同日，被告陈淑婵签订共同还款责任确认书，同意为被告余荣臻、余胜标的上述债务提供连带责任保证，保证范围包括合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用；保证期间为被告余荣臻、余胜标履行全部债务期限届满之日起两年。《个人购房担保借款合同》签订后，原告于2009年9月9日依约向被告余荣臻、余胜标发放了贷款266000元。从2014年9月9日起，被告余荣臻、余胜标未依约偿还所欠借款本息。截至2014年12月9日，尚欠原告借款本金220949.11元，逾期利息3361.22元。原告遂于2015年1月6日向本院提起本案诉讼，本院于2015年1月13日依法向被告余荣臻、余胜标、陈淑婵送达民事起诉状、举证通知书、应诉通知书等相关应诉材料。
另查明，原告从2010年5月17日起，企业名称从中国农业银行股份有限公司佛山顺德乐从支行变更为中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告农行乐从支行与被告余荣臻、余胜标签订的《个人购房担保借款合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告余荣臻、余胜标从2014年9月9日未依约偿还借款本息，根据双方合同的第十二条约定，被告余荣臻、余胜标已构成根本违约，
原告请求解除与被告余荣臻、余胜标签订的《个人购房担保借款合同》符合法律规定，本院予以支持，原告未提供证据证实在其起诉之前向被告主张权利，因此其提交诉状的日期视为解除通知作出之日，本院送达之日视为解除通知到达之日，因此原告与被告余荣臻、余胜标签订的编号为NO＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的《个人购房担保借款合同》于2015年1月13日解除。合同解除后，原告请求被告余荣臻、余胜标偿还借款本金220949.11元并支付利息有理，本院予以支持，截至2014年12月9日，利息为3361.22元，从2014年12月10日起，利息以借款本金为基数，按年利率4.158%计算至2015年1月13日止；罚息以逾期未还的本金为基数按年利率6.237%（4.158%×1.5）计算至2015年1月13日；从2015年1月14日起，利息以本金220949.11元为基数，按年利率6.237%（4.158%×1.5）计算至实际清偿之日止。被告余荣臻自愿以其所有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从居委会腾乐路＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊为上述借款提供抵押，并办理了抵押登记手续，原告主张对上述房产享有优先受偿权，符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。被告陈淑婵自愿为被告余荣臻、余胜标的上述借款提供连带责任保证，现原告请求被告陈淑婵对被告余荣臻、余胜标的债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。被告余荣臻、陈淑婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行与被告余荣臻、余胜标签订的编号为NO＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的《个人购房担保借款合同》于2015年1月13日解除；
二、被告余荣臻、余胜标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行偿还借款本金220949.11元元及利息（截至2014年12月9日利息为3415.99元；从2014年12月10日以借款本金为基数，按年利率4.158%计算利息至2015年1月13日止、以逾期未还的本金为基数按年利率6.237%计算罚息至2015年1月13日；从2015年1月14日起，以本金220949.11元为基数，按年利率6.237%计算利息至实际清偿之日止）；
三、被告陈淑婵对本判决第二项被告余荣臻、余胜标的债务承担连带清偿责任；
四、原告中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行就被告余荣臻所有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从居委会腾乐路＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊在本案债务范围内折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为2332.33元（原告已预交），由被告余荣臻、余胜标、陈淑婵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 范碧莹
二〇一五年二月四日
书 记 员 杨德超