wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法民一初字第175号
原告黄超文，男，汉族，公民身份号码×××0518，住珠海市香洲区。
委托代理人杨威龙，广东文证律师事务所律师。
委托代理人李祎，广东文证律师事务所律师。
被告林岳龙，男，汉族，公民身份号码×××9356，户籍所在地广东省珠海市。
原告黄超文诉被告林岳龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄超文的委托代理人杨威龙到庭参加了诉讼，被告林岳龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄超文诉称：被告曾于2013年3月6日因资金周转困难向原告借款65000元，借款期限为2013年3月6日至2013年8月6日；于2013年9月30日向原告借款65000元，借款期限为2013年9月30日至2014年10月1日。上述两次借款，被告均与原告签订了《借款合同》并向原告出具相应借款的收据，双方还约定：借款利息按月支付，月息1.5分，每月到期被告不按时支付的，每天按本金的1%计付利息，并承担因被告违约所产生的维权费用。借款期限届满后，被告至今未按约定还款付息，故原告起诉至法院请求判令：一、被告向原告偿还借款本金130000元；二、被告向原告支付利息（以本金65000元从2013年3月6日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计息；以本金65000元从2013年9月30日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计息）；三、被告向原告支付律师费6500元；四、被告承担本案诉讼费。
原告周军成对其诉称向本院提交证据如下：一、《借款合同》两份、《收款收据》两份；二、民事委托代理合同、律师费发票；三、广东律师收费标准。
被告林岳龙缺席，没有答辩，也没有提交证据。
经审查，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院对其证明力予以确认，但证明的内容应以本院核定的为准。
本院根据确认的证据和庭审笔录，查明本案事实如下：
2013年3月6日，原、被告双方签订《借款合同》，约定：“甲方（本案被告）因资金周转困难，现经双方友好协商共同达成如下借款条款：一、甲方向乙方（本案原告）借款人民币现金陆万伍仟元整（￥：65000.00），乙方同时将借款足额提供甲方。二、借款期限：按月计5个月，即从2013年3月6日至2013年8月6日。……四、违约责任：月息1.5分，甲方要到期支付乙方其利息或本金每月到期甲方不按时付息的，按本金每天1%罚款作滞纳处理，直到还完借款止，同时乙方视甲方违约，乙方有权单方终止合同。乙方可向有关执法公证部门强制执行，甲方毫无条件接受强制执行，在执行中的一切费用均由甲方支付。……”。同日，被告向原告出具《收款收据》，确认收到原告借款现金65000元。
2013年9月30日，原、被告双方签订《借款合同》，约定：“甲方（本案被告）因资金周转困难，现经双方友好协商共同达成如下借款条款：一、甲方向乙方（本案原告）借款人民币现金陆万伍仟元整（￥：65000），乙方同时将借款足额提供甲方。二、借款期限：按月计13个月，即从2013年9月30日至2014年10月1日。……四、违约责任：月息1.5分，甲方要到期支付乙方其利息或本金每月到期甲方不按时付息的，按本金每天1%罚款作滞纳处理，直到还完借款止，同时乙方视甲方违约，乙方有权单方终止合同。乙方可向有关执法公证部门强制执行，甲方毫无条件接受强制执行，在执行中的一切费用均由甲方支付。……备注：分期付款方式，每月还款（现金）人民币5000元整”。同日，被告向原告出具《收款收据》，确认收到原告借款现金65000元。
上述两次借款金额合计为130000元。
经原告申请，本院对被告所有的位于珠海市斗门区白蕉镇城东金坑西路6号3栋2单元301房（证号：0300006463）的产权予以查封。
本院认为：原、被告双方签订《借款合同》，明确了双方的借款约定，双方已建立借贷关系。该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效，受法律保护，双方均应依约履行各自的义务。被告拖欠原告借款不还，依法应负清偿责任。原告诉请被告清还借款本金130000元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。
关于利息的问题。本院认为，原、被告双方在《借款合同》中约定“违约责任：月息1.5分，甲方要到期支付乙方其利息或本金每月到期甲方不按时付息的……”，双方对借款期间的利息约定不明确，视为借款期间不支付利息。被告未按照约定的期限返还借款，应向原告支付逾期利息。逾期利息按原、被告双方约定的月息1.5分即月利率1.5%计算。原告诉请利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，没有事实依据，本院不予支持。
关于律师费的问题。原、被告双方在《借款合同》中并未明确约定原告为实现债权所产生的律师费由被告承担，故原告诉请被告向其支付律师费，没有事实依据，本院不予支持。
被告林岳龙缺席无答辩，本院视为被告林岳龙自行放弃抗辩。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林岳龙于本判决生效之日起十日内偿还原告黄超文借款本金130000元及利息（以本金65000元从2013年8月7日起计至清偿之日止，按照月利率1.5%计息；以本金65000元从2014年10月2日起计至清偿之日止，按照月利率1.5%计息）；
二、驳回原告黄超文的其他诉讼请求。
本案受理费4062元，保全费1420元，合计5482元（原告已预交），由被告林岳龙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 黄怀志
代理审判员 许静丽
人民陪审员 李倩碧
二O一五年六月十七日一五年六月十八日
书 记 员 吴宗铭
附：裁判依据法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江油刑初字第51号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人谭某，女，生于1975年5月18日，汉族，四川省江油市人，初中文化，居民。2012年6月、2013年12月分别因吸毒被行政拘留。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月29日被取保候审。
江油市人民检察院以江检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月22日公开开庭审理了本案。江油市人民检察院指派检察员呙建明出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2013年6月29日10时30分，被告人谭某到江油市三合镇长钢南二区综合市场，趁被害人罗某某买菜不备之机，将其自行车龙头左侧手提包内一个黑色钱包盗走。得手后，谭某逃离至菜市场门口时，被民警当场抓获并搜出所盗钱包，包内有现金158元、身份证、就医卡、存折等物。案发后，上述物品已发还被害人。
公诉机关认为，被告人谭某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人谭某予以惩处。
被告人谭某对指控的犯罪事实无异议，亦未作辩解。
经审理查明，2013年6月29日上午，被告人谭某在江油市三合镇长钢南二区综合市场，趁被害人罗某某买菜不备之机，从被害人挂在自行车龙头左侧的手提包内盗走黑色钱包一个。在逃至菜市场门口时，被民警当场抓获并搜出所盗钱包，包内有现金158元、身份证、就医卡、存折等物。案发后，上述物品已发还被害人。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表，立案决定书，归案说明，扣押决定书及清单，发还清单，谭某被抓获时的照片及被盗物品照片，被害人罗某某的陈述，被告人谭某的供述，江油市公安局江公（城郊）行罚决字（2013）367号行政处罚决定书，人口信息，取保候审决定书等。上述证据，本院予以采信。
本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人谭某归案后如实供述自己的罪行，可酌定从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 蒲阳
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 王茜
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇骆商初字第133号
原告：周春侠。
被告：叶波，（现下落不明）。
原告周春侠为与被告叶波民间借贷纠纷一案，于2015年6月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告周春侠到庭参加诉讼，被告叶波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告周春侠起诉称：原、被告在工作期间结识。2014年9月29日，被告以做生意急需用钱为由向原告借款30000元并出具借条一份，约定2014年10月10日归还。借款到期后，被告一直未予归还借款。为此，原告向法院起诉，要求被告返还原告借款30000元。
原告周春侠在举证期限内向本院提供了借条一份，拟证明被告向原告借款30000元的事实。
被告叶波未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
经审理，因被告叶波未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。依据原告提供的证据，并结合原告庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在合法的借款合同关系，被告具条确认借款事实，应当按照约定的期限返还借款。现被告未返还借款的行为已构成违约，原告要求被告立即返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶波返还原告周春侠借款人民币30000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费550元，由被告叶波负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉�件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 夏 娇
人民陪审员 张美珍
人民陪审员 徐荣燕
二〇一五年九月十六日
代书 记员 辛璐贤
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2632执85号
申请执行人罗炳华，男，1962年6月10日生，汉族，贵州省榕江县人，住榕江县古州。
被执行人朱守义，男，1958年4月14日生，汉族，贵州省榕江县人，住榕江县古州镇。
本院作出的（2015）榕民初字第376号民事判决书已发生效力，判决书明确被执行人朱守义在本判决生效后三十日内一次性付清申请执行人罗炳华借款本金及利息共计381401元，并承担案件受理费3321元，被执行人至今自动履行272727元，尚欠108674元，申请人于2016年4月5日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人朱守义与妻子张丙娥在榕江县商贸城湘榕路二号小区内有一门面，出租给湖南籍刘孝江、刘孝忠使用，租期从2014年3月1日至2019年3月1日止，房屋租金每年39600元，已支付至2017年3月1日，尚有2017年3月2日至2019年3月1日期间的房屋租金共79200元未支付。本院于2016年4月28日向承租人送达协助执行通知书，明确承租人刘孝江、刘孝忠到期将尚未支付的租金79200元交给本院。经向申请人罗炳华反馈，罗炳华同意用该项尚未支付的房屋租金用于偿还朱守义尚欠自己的债务，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）榕民初字第376号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋元章
审判员 龙家勇
审判员 封安允
二〇一六年五月十六日
书记员 陈 安
贵州省榕江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔2632执85号申请执行人罗炳华，男，1962年6月10日生，汉族，贵州省榕江县人，住榕江县古州。被执行人朱守义，男，1958年4月14日生，汉族，贵州省榕江县人，住榕江县古州镇。本院作出的（2015）榕民初字第376号民事判决书已发生效力，判决书明确被执行人朱守义在本判决生效后三十日内一次性付清申请执行人罗炳华借款本金及利息共计381401元，并承担案件受理费3321元，被执行人至今自动履行272727元，尚欠108674元，申请人于2016年4月5日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，查明被执行人朱守义与妻子张丙娥在榕江县商贸城湘榕路二号小区内有一门面，出租给湖南籍刘孝江、刘孝忠使用，租期从2014年3月1日至2019年3月1日止，房屋租金每年39600元，已支付至2017年3月1日，尚有2017年3月2日至2019年3月1日期间的房屋租金共79200元未支付。本院于2016年4月28日向承租人送达协助执行通知书，明确承租人刘孝江、刘孝忠到期将尚未支付的租金79200元交给本院。经向申请人罗炳华反馈，罗炳华同意用该项尚未支付的房屋租金用于偿还朱守义尚欠自己的债务，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2015）榕民初字第376号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋元章审判员  龙家勇审判员  封安允二〇一六年五月十六日书记员  陈 安
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第153号
申请执行人杨传明，男，汉族，农民。
被执行人黄树柏，男，汉族，农民。
本院在执行杨传明与黄树柏买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行标的总额0.795万元，未执行标的0.795万元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结五大连池市人民法院（2015）五民初字第272号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院立案庭另行立案，申请执行剩余债权，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 波
审判员 齐 峰
审判员 宋俊山
二〇一五年七月二十八日
书记员 张 博
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民二初字第1740-1号
原告：广州市越秀区东湖汽车运输队，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：钟远镜，经理。
委托代理人：刘鹄、邓雅婷，广东四方三和律师事务所律师。
被告：易亚德，身份证住址：广东省吴川市。
本院在审理原告广州市越秀区东湖汽车运输队诉被告易亚德挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市越秀区东湖汽车运输队撤回起诉。
本案受理费减半收取75元，由原告广州市越秀区东湖汽车运输队负担。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 何海年
人民陪审员 付奋进
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张嘉玲
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第03578号
原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡和平村。
法定代表人：孙经龙，系该公司经理。
委托代理人：李铮，女，住址沈阳市皇姑区。
被告：马励星，男，住址沈阳市于洪区。（缺席）
原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉被告马励星物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员詹力彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司委托代理人李铮到庭参加诉讼。被告马励星经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年1月31日，原告与沈阳宏发房屋开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：由原告负责其开发的“宏发华城世界（B区）”物业管理服务事宜，物业费价格为1元每月每平方米，物业服务费按年交纳。如业主未能按时、足额交纳物业服务费用，应按日3‰的标准向原告支付违约金。2010年12月1日，原告与沈阳宏发房屋开发有限公司签订《补充协议》一份，将《前期物业服务合同》的期限延长至该小区业主通过合法程序与原告签订新的物业服务合同或将原告解聘之日。原告按约定提供了物业服务，被告系该小区业主，房屋面积为98平方米。被告自2010年8月10日至2013年8月10日，欠缴物业费3528元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告交纳物业费3528元及滞纳金3863元；2、被告承担诉讼费用。
被告提供书面答辩称，我是2007年入住的，入住的时候发现我家客厅灯的地方大白和墙皮脱落，地上有一滩水，当时我不想接收房屋，但他们说给收拾，又过了一段时间发现还是漏雨，一直没有收拾好，每次找物业都是简单收拾一下，也找不到漏点，我没有别的办法，只好不交物业费，我自己维修，材料运来了进不了园区，说我们还交纳物业费，我自己花费一万多维修，还是漏雨。
经审理查明，2008年1月31日，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与沈阳宏发房屋开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定：由甲方选聘乙方对“宏发.国际华城（B区）”提供前期物业服务事宜，合同期限自2008年1月31日起至2010年12月31日止。
2010年12月1日，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与沈阳宏发房屋开发有限公司（甲方）签订《补充协议》，约定：将《前期物业服务合同》期限延续至该小区业主通过合法程序与乙方签订新的物业服务合同或者将乙方解聘之日。
被告马励星系居住在由原告负责物业管理服务的宏发华城世界（B区）业主，其拖欠自2010年8月10日至2013年8月10日物业费3528元。
上述事实，有前期物业服务合同、补充协议及庭审笔录在卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司与沈阳宏发房屋开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及《补充协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即3175元（3528元×90%）。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出的房屋质量存在的问题，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马励星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司交纳其拖欠的2010年8月10日至2013年8月10日物业费3175元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一四年九月十日
书记员 魏立涛
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第01314号
原告：田成，男，住清原满族自治县。
委托代理人：赵纯东，系辽宁满诚律师事务所律师。
被告：清原满族自治县骏天物业管理有限公司。
法定代表人：张磊，系该公司经理。
被告：梅河口市长源房地产开发有限公司。
法定代表人：李权林，系该公司董事长。
委托代理人：李洪艳，系该公司经理。
原告田成诉被告清原满族自治县骏天物业管理有限公司（以下简称骏天公司）、梅河口市长源房地产开发有限公司（以下简称长源公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金利甲独任审判，公开开庭进行了审理。原告田成及其委托代理人赵纯东，被告骏天公司法定代表人张磊，被告长源公司委托代理人李洪艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田成诉称：被告因工程需要，多次从原告处赊购材料，于2013年4月15日为原告出具欠条一份，欠款金额9，430.00元，原告多次讨要未果，故根据法律规定提起诉讼，要求被告给付款项9，430.00元，诉讼费用由被告承担。
被告骏天公司辩称：骏天公司经理张磊和王雪松是初中同学关系，王雪松与长源公司董事长是女婿与岳父关系，他当时是总经理，龙呈金湾建成时不是正规的物业，俊恒物业公司当时为其管理，公司所有人都为其打工，张磊未签订任何物业合同。骏天物业公司成立之后，经理张磊成了名义上的物业经理，参与管理物业公司及开发公司在小区内的后期施工，除主体外，其他附属设施几乎都有参与。经理张磊和员工的工资都是由被告长源公司每月统一做工资表发放，有当时员工可以作证。物业费于2012年秋季开始，王雪松指派物业员工朱丽红收取，所收取的物业费都存到王雪松名下了。骏天公司实属在被告长源公司管理之下，经理张磊及骏天公司与被告长源公司实属雇佣关系，骏天公司为被告长源公司做事。因此，原告请求材料款应由被告长源公司给付。
被告长源公司辩称：长源公司从未与原告发生任何经济来往，也不存在任何债权债务关系，更无证据证明相关事实。被告骏天公司系独立的企业法人，应独立承担涉案民事责任，其法定代表人的对外的任何行为均视为法人的行为，与长源公司无任何关系。
经审理查明：被告长源公司在清原满族自治县清原镇河南新区开发龙呈金湾小区后，于2010年7月12日成立清原满族自治县俊恒物业有限公司，公司法定代表人系张磊。该公司于2012年10月18日变更为清原满族自治县骏天物业管理有限公司，公司法定代表人仍然是张磊，并在清原满族自治县工商行政管理部门登记备案。其经营范围：住宅区物业管理、房屋零星维修、环境绿化、水电热维修安装、中介服务。原告系个体工商户，经营日杂商店。因新区维修需要，被告骏天公司经理张磊与原告商定，先从原告商店购材料后结账，截至2013年4月15日共赊欠材料款9，430.00元，被告骏天公司经理张磊为原告出具一张欠据，并有其本人签名。原告认为被告骏天公司与被告长源公司实为一家，被告长源公司也应承担支付价款责任。原告多次向二被告催要未果，原告诉至本院。
上述事实，有欠据、企业档案资料、存款凭单、申请书、电费收据、附属工程项目明细，证人周磊、葛胜利证言，双方当事人陈述笔录等证据证实，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同具有相对性。被告骏天公司因新区附属工程需要，在原告田成处赊购日杂材料，均由被告骏天公司经理张磊经手，原告实际履行了供货义务，双方行为符合买卖合同构成要件，即买卖合同成立。合同的当事人为原告和骏天公司，被告骏天公司依双方约定的赊销日杂材料后，理应履行支付价款的义务，拒不给付构成违约。被告骏天公司称，从原告处赊购材料本公司用一部分，大部分都给被告长源公司所用一节。被告骏天公司是依法成立并经工商行政管理部门注册登记，具有法人资格，依法独立承担民事责任，其法定代表人从事经营活动应负的民事责任，应由法人承担。被告骏天公司法定代表人张磊与原告之间买卖行为属职务行为，对赊欠材料款形成的债务应由骏天公司承担。至于骏天公司将材料用于小区物业管理，还是给长源公司建设，则与原告无关，张磊或骏天公司与王雪松之间属另一法律关系。故被告骏天公司的辩解，本院不予采信。张磊与原告赊购材料没有被告长源公司的授权或委托，原告将长源公司列为共同被告无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告清原满族自治县骏天物业管理有限公司于判决生效后5内给付原告田成材料款人民币9，430.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取为25.00元，由被告清原满族自治县骏天物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 金利甲
二〇一四年七月十四日
书记员 张思雯
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第3417号
原告高某某，男，住涿州市。
委托代理人王铁民，河北精耘律师事务所律师。
被告梁某，女，住涿州市。
原告高某某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭松青独任审判。原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告自由恋爱于2008年8月8日登记结婚。2011年5月31日生一女孩梁某某。近年来我和被告的感情不好，我们经常两地分居，双方都没有尽到夫妻义务，直至感情冷淡，现双方无法正常交�。被告曾多次提到离婚，我没有同意。现我起诉和被告离婚，要求抚养婚生女，被告负担抚养费。
被告辩称，我不同意离婚，我们不是两地分居，原告参加工作时间不长，之前他在外地上学，刚考完研究生。我们没有共同的房子，所以不经常住在一起。我在物探局野外工作，现在为了孩子已经不出去了。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2008年8月8日登记结婚。2011年5月31日生一女孩，取名梁某某。婚后由于工作原因，原、被告双方不经常在一起。现原告以夫妻感情冷淡为由，向本院起诉离婚。
以上事实，有原、被告婚姻登记证明及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，且育有一女，双方具有一定的感情基础。生活中夫妻应彼此珍惜，相互理解，遇事及时沟通，共同维护家庭的和睦与幸福。现原告�张与被告离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告梁某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提速副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 彭松青
二〇一五年十一月三十日
书记员 单克斯
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4244号
罪犯孙远征，个体经营，原，现在天津市津西监狱双口分监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2014年11月28日作出（2014）滨塘刑初字第673号刑事判决书，以犯故意伤害罪，判处被告人孙远征有期徒刑一年一个月，刑期自2014年11月28日起至2015年12月27日止。2015年2月9日，天津市滨海新区人民法院因发现刑事判决书中有错误字句，后补充裁定如下：起止日期更正为：刑期自2014年11月28日至2015年12月13日止。被告人孙远征不服原审判决，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2015年3月4日作出（2014）二中刑终字第521号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2014年11月28日至2015年12月13日止。
天津市津西监狱双口分监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙远征在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孙远征在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，2015年5月至7月获得“先进个人”单项奖励。
本院认为，罪犯孙远征在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙远征减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2014年11月28日起至2015年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年十一月十日
书记员 史军锋
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民二初字第444号
原告：大理某某某贸易有限公司
公司住址：大理市下关环城南路
法定代表人：廖某某，总经理。
组织机构代码：xxxx
委托代理人：吴孔榕，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。
被告：马某某。
被告：李某某。
原告大理某某某贸易有限公司诉被告马某某、李某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由审判员董琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大理某某某贸易有限公司的委托代理人吴孔榕，被告马某某、李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系从事酒水经营的企业，被告大理市某某商行经营者马某某委托其夫李某某多次与原告接洽协商供货事宜。2014年4月26日，经原、被告双方共同协商后确认，由原告向被告大理市某某商行提供王老吉饮料，销售1＊24＊310ml的300件（搭赠20件），金额21300元，1＊15＊500ml的105件（搭赠7件），金额5040元；货款总计金额26340元，原告供货后，双方约定二被告应于2014年5月26日前付款完毕，但付款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告均以种种借口推诿。2014年7月16日，二被告向原告退回价款总计3216元的王老吉饮料，扣除该款后，被告尚欠原告23124元货款未付。原告提起诉讼：1、判令二被告支付货款23124元及利息（利息从2014年4月26日起按银行同期贷款利息计算至款项还清之日止）；2、诉讼费由二被告承担。
被告马某某辩称：我与李某某夫妻关系属实，欠原告货款也属实。由于王老吉商家工作人员找到被告，请求被告在北区配送货物，每件支付配送费3元，王老吉商家还欠被告6000件王老吉的配送费；其次，原告的业务取了被告的货物派送，也未付款，介于以上原因，被告未付款。
被告李某某辩称：被告欠原告货款属实；但是原告所述被告找原告公司协商供货不属实；原告欠被告6000件王老吉的配送费也未付；2013-2014年返利、陈列费原告也未付给我们，市场陈列费去年120件、今年50件，每件71元，该款原告也未付给我们，我们欠原告的款项也才未付。
经审理查明：二被告属夫妻关系，被告马某某属大理市某某商行业主。2014年4月26日原告向大理市某某商行销售王老吉饮料，销售数量为王老吉红罐310ml＊24瓶／件300件（加赠20件），王老吉瓶装500ml＊15瓶／件105件（加赠7件），货款总价26340元。原告向被告出具了出货单，被告李某某在该单据上签字确认。2014年7月16日，二被告退还原告72件500ml瓶装王老吉，价款3216元。现二被告仍欠原告货款23124元。原告向被告索要未果。以上案件事实有双方当事人的一致陈述以及原告提交被告无异议的出货单二份、律师函一份、被告个体工商户登记信息一份予以证实，本院予以确认。
庭审过程中，双方主要争议的焦点是原、被告的买卖关系是否约定返利、商品陈列费。原告认为，原告向被告出售的商品没有约定返利、商品陈列费，原告给予被告的优惠就是加赠品，已经向被告交付。被告主张，被告与王老吉商家有约定，原告应当返给被告6000件王老吉配送费，每件3元；2013年-2014年170件王老吉陈列费，每件71元，原告应当将以上款项返给被告，被告再向原告支付欠款。本院认为，由于二被告未举证证实原、被告买卖的货物约定了返利以及商品销售陈列费，被告要求原告支付返利、陈列费的主张本院不予采信。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告与二被告之间的买卖合同主体资格合法，意思表示真实，且不违背法律法规的强制性和禁止性规定，属有效合同。依法成立的合同受国家法律保护，当事人均应严格履行自己的义务。原告已按约向二被告提供王老吉饮料，二被告亦应按约定支付货款。庭审查明，被告尚欠原告23124元货款未付，该款被告应当支付。由于双方对货款的利息未明确约定，原告要求被告承担利息主张，本院不予支持；二被告辩解原告应当给予配送费以及陈列费没有证据证实，本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第43条之规定，判决如下：
由被告马某某、李某某在本判决书生效之日起十日内支付给原告大理某某某贸易有限公司货款23124元。
案件受理费378元，减半收取189元，由被告马某某、李某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判员 董 琼
二〇一四年十一月二十七日
书记员 赵文辉
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民三初字第01110号
原告：黄春志。
被告：王建华。
委托代理人：董相辉，辽宁天维律师事务所律师。
被告：王建东。
委托代理人：董相辉，辽宁天维律师事务所律师。
被告：朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司。住所地：朝阳开发区长江路六段5号，组织机构代码证：70182577-7。
法定代表人：王建华，系该公司董事长。
委托代理人：董相辉，辽宁天维律师事务所律师。
原告黄春志与被告王建华、王建东、朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司（以下简称“宏达公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓晶独任审判。原告黄春志、被告王建华委托代理人董相辉、被告王建东委托代理人董相辉、被告宏达公司委托代理人董相辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄春志诉称：2014年10月16日，被告王建华因资金周转需要向原告黄春志借款本金331.5万元，原告将本金分三次给付完毕。合同约定：借款期限为7个月。后经双方协商，合同借款延期6个月，约定利息月2%，延期中仍适用该利息约定。被告王建东、被告宏达公司自愿为被告王建华的借款提供担保。被告王建华、王建东、被告宏达公司与原告黄春志先后签订了《借款协议书》及《借款协议补充协议》对借款及担保事项进行了约定。之后，被告王建华仅向原告支付了2015年4月16日以前的利息，未支付2015年4月16日以后的利息。王建东及朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司也未尽连带保证责任，经原告黄春志多次向三被告催收未果，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，要求判令：1.被告王建华立即返还原告借款本金331.5万元及利息（以331.5万元为本金，利息从2015年4月16日起至判决确定的给付之日，按月利息2%计算）；2.判令被告王建东、朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司与被告王建华承担连带给付责任，并由被告承担诉讼费。
被告王建华辩称：原告诉称的借款事实、本金数额、利息约定及给付情况均没有异议。借款合同约定的抵押物情况属实。被告王建东和被告宏大公司在借款合同中约定与被告王建华承担无限连带担保责任的事实属实。现在被告王建华资金周转困难，暂时无力偿还，但被告愿意偿还原告本金和利息，如利息标准超过法律规定，请法庭予以调整。
被告王建东辩称：担保事实属实，其他意见同被告王建华。
被告宏达公司辩称：担保事实属实，其他意见同被告王建华。
经审理查明：2014年10月16日，原告与被告王建华、被告王建东、被告宏大公司签订借款协议书一份，合同约定：被告王建华向原告借款331.5万元，原告将借款本金已分三次支付完毕。利息为年利率24%，按月支付，每月给付利息6.63万元。借款期限7个月，即从2014年10月16日至2015年5月16日。将坐落于朝阳市双塔区龙翔大街404号326C号206室、205室、105室房屋作为抵押担保。被告王建东与被告宏大公司作为保证人担保，与被告王建华就借款本金与利息承担连带担保责任。
2015年5月16日，原告与被告王建华、被告王建东、被告宏大公司签订借款协议补充协议一份，合同约定：原借款利息、本金、抵押物、保证担保、特殊约定等主干条款不变，借款期限延长至2015年11月16日，即到期日为2015年11月16日。若借款到期后（含未正常付息导致借款到期及借款期限到期），设置罚息，罚息为约定利息2倍，即月利率4%，不计复利。
上述事实有原告提供的借款协议书、借款补充协议及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告王建华之间借贷意思表示真实，不违反国家法律规定，应为有效，受法律保护。被告王建华向原告借款并签订了借款协议书、借款补充协议等，被告王建华应按照约定的借款期限履行还款义务。故本院对原告要求被告郑王建华偿还借款本金331.5万元予以支持。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。以331.5万元为本金，从2015年4月16日起至判决确定的给付日止，按照年利率24%标准计算。
被告王建东、被告宏大公司自愿作为担保人，就原告与被告王建华之间的借款本金及利息承担无限连带担保责任，意思表示真实，不违反国家法律规定，应为有效，受法律保护。故本院对原告要求被告王建东、被告宏大公司与被告王建华承担连带给付责任予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十八条、第二十八之规定，判决如下：
一、被告王建华于本判决生效后10日内偿还原告黄春志借款本金331.5万元；
二、被告王建华于本判决生效后10日内偿还原告黄春志利息（以331.5万元为本金，从2015年4月16日起至判决确定的给付日止，按照年利率24%标准计算）；
三、被告王建东、被告朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司对本判决一至二项承担连带给付责任；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费33320元，减半收取16660元，由被告王建华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费33320元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴晓晶
二〇一五年七月三十一日
书记员 李 洋
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民辖终431号
上诉人（原审被告）：天津市东天建筑工程有限公司。住所地：天津市宝坻区万家庄镇杨家口村西。
法定代表人：门占柱，该公司总经理。
委托代理人：郭俊洋，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：泰州市康红建设工程劳务有限公司。住所地：江苏省泰州市刁铺镇振北路*号。
法定代表人：白富红，该公司董事长。
原审被告：北京云涌建设工程有限公司。住所地：北京市门头沟区妙峰山镇水丁路*号院****号。
法定代表人：赵林，该公司总经理。
上诉人天津市东天建筑工程有限公司因与被上诉人泰州市康红建设工程劳务有限公司及原审被告北京云涌建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初4230号管辖异议民事裁定，向本院提起上诉。上诉天津市东天建筑工程有限公司上诉称，在法定期间上诉人依法提出管辖异议申请，上诉人不服原审裁定，依法提出上诉。故请求二审法院依法撤销原审裁定并将本案移送天津市宝坻区人民法院管辖。
本院经审查认为，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，被上诉人泰州市康红建设工程劳务有限公司诉求上诉人天津市东天建筑工程有限公司及原审被告北京云涌建设工程有限公司给付工程款，双方当事人所争议施工工程位于河北省三河市。原审法院认定对本案享有管辖权并无不当，上诉人天津市东天建筑工程有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛月琴
审 判 员 李 峥
代理审判员 董聚强
二〇一六年十月九日
书 记 员 呼 岩
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2993号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，系该委员会主任。
被执行人深圳市顺致美汽车租赁有限公司，地址广东省深圳市宝安区新安办40区翻身路德邻雅筑苑1栋133。
法定代表人张华超。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2014年8月22日向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第B0019873号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，要求对被执行人深圳市顺致美汽车租赁有限公司执行罚款人民币50000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审理认为，深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第B0019873号《深圳市交通运输行政处罚决定书》认定深圳市顺致美汽车租赁有限公司存在未取得道路客运经营许可擅自从事道路客运经营的违法行为，但其并没有向被执行人或其授权的人进行调查取证并告知相关权利义务。故深圳市交通运输委员会作出涉案行政处罚，证据不足，依法应不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
不准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第B0019873号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年九月十五日
书 记 员 郑素薇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第4188号
原告谢灶平。
委托代理人（特别授权）陈华军、吴汝伟，浙江商城天马律师事务所律师。
被告胡新国。
本院在审理原告谢灶平诉被告胡新国民间借贷纠纷一案过程中，原告谢灶平于2016年1月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谢灶平申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢灶平撤回起诉。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告谢灶平负担。
审 判 长 董跃绵
人民陪审员 李海燕
人民陪审员 林文雅
二〇一六年一月十九日
代书 记员 王盈楹
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第53号
申请执行人中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区和平大街。
法定代表人杨烈，系该行行长。
委托代理人鄂彬，系该行法律顾问。
被执行人齐齐哈尔聚龙远房屋开发有限公司，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区文治路。
法定代表人李业双，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行（以下简称富区支行）与被执行人齐齐哈尔聚龙远房屋开发有限公司（以下简称聚龙远公司）金融借款合同纠纷一案中，富区支行于2014年12月25日依据（2014）富商初字第94号民事调解书向本院提出申请执行，要求聚龙远公司履行借款本息及垫付的案件受理费合计749708.99元。本案在执行过程中，因聚龙远公司未履行还款义务，本院依法将聚龙远公司所有的坐落在富拉尔基区文治路物资调剂中心综合楼1号楼外一单元第1-2层47号房产一处，进行评估、拍卖。所得拍卖款339000.00元，现已支付富区支行（其中：富区支行垫付的案件受理费5620.00元、评估费17027.00元、案件执行费4985.00元，由富区支行在该拍卖款中先予支付，支付上述款项后富区支行实际收回借款本金311368.00元）。现聚龙远公司尚未履行借款金额为438340.99元，对所欠余款双方已自行协商，中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2014）富商初字第94号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘亚轩
审判员 王宏伟
审判员 朱喜钧
二〇一五年六月十七日
书记员 赵文哲
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民三初字第1499号
原告唐静。
委托代理人张新文，青州昭德法律服务所法律工作者。
被告马德才。
委托代理人邱同义，山东万舜律师事务所律师
原告唐静诉被告马德才机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐静的委托代理人张新文，被告马德才的委托代理人邱同义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐静诉称，2014年08月30日18时许，马德才驾驶鲁G＊＊＊**普通二轮摩托车沿尧王山路由东向西行驶至事故地点时，与由南向北过马路的唐静驾驶的电动自行车发生事故，致唐静受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，马德才承担事故同等责任，唐静承担事故同等责任。为保护原告的合法权益，特诉来法院请求依法依法判令被告在交强险范围内赔偿原告损失59101元，诉讼费由被告承担。
被告马德才辩称，交警认定有误，我方为直行，应为次要责任，我方经济困难，无力偿还。
经审理查明，2014年08月30日18时许，马德才驾驶鲁G＊＊＊**普通二轮摩托车沿青州市尧王山路由东向西行驶至新西环与尧王路交叉口东时，与由南向北过马路的唐静驾驶的电动自行车发生事故，致唐静受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，马德才承担事故同等责任，唐静承担事故同等责任。
原告发生事故后到青州市人民医院住院治疗16天，主要诊断为：右肾挫裂伤等。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东齐都司法鉴定机构伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费等进行了鉴定，该所于2014年12月15日作出司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、被鉴定人唐静构成伤残十级；2、被鉴定人唐静误工时间为90日；3、被鉴定人唐静一人护理20日；4、50日参照当地标准给予营养费补助；5、无后续治疗费；6、无二次手术费。
被告马德才系鲁G＊＊＊**普通二轮摩托车的所有权人，该车未投保。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费8345.54元（提供医疗发票4份，住院病历、诊断证明、用药明细各一份）、住院伙食补助费480元（30元／天×16天）、护理费1065.4元（53.27元／天×20天×1人，其弟媳徐翠华护理，按照城乡结合部标准计算，提供身份证复印件）、残疾赔偿金38884元［（10620＋28264）÷2元／年×20年×10%］、误工费4794.3元（53.27元／天×90天，按照城乡结合部标准计算，提供居住证，派出所出具证明，租赁房屋证明，村委证明各一份）、精神抚慰金1000元、交通费1000元（提供单据一宗）、鉴定费1900元、检查费632元。
其中，被告认可的损失有：医疗费8345.54元、住院伙食补助费480元、护理费1065.4元、残疾赔偿金38884元、鉴定费1900元、检查费632元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的误工费4794.3元损失，被告虽提出异议，但并未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：营养费1500元、精神抚慰金1000元、交通费1000元。
另查明，原告治疗期间，被告马德才已赔付医疗费用1000元，原告对此无异议。
再查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入为28264元／年、城镇居民家庭人均消费性支出为17112元／年、农民人均纯收入10620元／年、农民家庭人均生活消费支出额为7393元／年。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书等证据及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告唐静与被告马德才发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定马德才承担事故同等责任，唐静承担事故同等责任，本院对此予以确认。该事故系机动车与非机动车间的交通事故，根据事故责任确定原告与被告之间的的赔偿责任比例以4：6为宜。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为56101.24元。对于原告主张的营养费根据本地生活消费水平，确定以每天20元计算为宜，应为1000元（50天×20元／天）；对于原告主张的精神抚慰金根据其所受伤害程度和被告侵权行为过错的大小，确定以600元为宜；原告主张的交通费根据其住院的实际情况，酌定为800元为宜。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计58501.24元。
被告马德才驾驶的鲁G＊＊＊**普通二轮摩托车虽未在保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告马德才首先应在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费8345.54元、住院伙食补助费480元、营养费1000元、误工费4794.3元、护理费1065.4元、交通费800元、残疾赔偿金38884元、精神损害抚慰金600元共计55969.24元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失2532元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任发的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由被告马德才按60%的责任比例赔偿1519.2元。
被告马德才赔付的医疗费用1000元，原告对此无异议，本院依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》和《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》有关规定及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告马德才赔偿原告唐静医疗费等共计57488.44元，扣除被告马德才已赔付的1000元，余款56488.44元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告唐静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，财产保全费320元，共计1620元，由原告唐静负担120元，被告马德才负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘学勤
审 判 员 张兴华
人民陪审员 孙广才
二〇一五年六月二日
书 记 员 袁辰瑶
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆城民初字第1721号
原告贾泰。
被告贾兴锋。
本院在审理原告贾泰诉被告贾兴锋民间借贷纠纷一案中，原告贾泰于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾泰要求撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾泰撤回起诉。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告贾泰负担。
审判员 寇文晖
二〇一五年十月二十日
书记员 李正刚
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）益法行终字第60号
上诉人（原审原告）刘凤姣。
委托代理人夏建新，系刘凤姣之子，代理权限为特别授权。
委托代理人欧阳天星，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告)安化县社会劳动保险所，住所地：安化县东坪镇南区莲城路。
法定代表人肖克忠，该所所长。
委托代理人谌东方，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人刘凤姣因不服刘凤姣诉安化县社会劳动保险所社保行政给付一案，不服湖南省益阳市安化县人民法院（2015）安法行初字第20号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘凤姣的委托代理人夏建新、欧阳天星，被上诉人安化县社会劳动保险所的委托代理人谌东方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，湖南省劳动和社会保障厅、湖南省财政厅、湖南总工会《关于调整企业职工因病或非因工死亡后有关待遇的通知》（湘劳社政字[2004]34号）第三条第2项规定“退休人员因病或非因工死亡后的丧葬费，凡参加了养老保险社会统筹的，从统筹基金中列支，未参加养老保险社会统筹的仍按原资金渠道列支。一次性供养直系亲属救济费仍按原资金渠道列支。”从此规定看，统筹基金中列支的费用是凡参加了养老保险社会统筹的人员因病或非因工死亡后的丧葬费，而一次性供养直系亲属救济费仍按原资金渠道列支，很显然是不包括在统筹基金中列支的，所以夏裕栋死亡后的一次性供养直系亲属救济费不属于被告行政给付的支付范畴。综上所述，被告作出的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告要求被告支付一次性供养直系亲属救济费的请求，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告刘风姣的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
刘凤姣不服一审法院判决，故向本院提起上诉，请求依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。其具体事实及理由如下;1.一审认定事实不清，对法律理解错误。原告认为一审法院依据湘劳社政[2004]34号文件第三条第2项规定得出一次性供养直系亲属救济费不包括在统筹基金中列支是对该法律的理解错误，夏裕栋已参加养老保险社会统筹，所以其因病或者因工死亡后的丧葬费和一次性供养直系亲属救济费都属于统筹基金中列支的范围。2.被告以“原支出渠道列支”片面理解拒付原告一次性供养直系亲属救济费是违法行政行为，其违反了劳动法第73条、《中华人民共和国劳动保险条例》第14条第一款规定、《社会保障基金财务制度》及《湖南省城镇企业职工养老保险办法》地方规章第18条规定。3.被告不支付原告一次性供养直系亲属救济费缺乏行政合法性。由于我国大部分企业改制破产，导致诸多退休职工工作单位已不复存在，其死亡后的一次性供养直系亲属救济费支付陷入困境。因此，涉及全体退休公民的合法权益的政策应当更加公平合理。
被上诉人安化县社会劳动保险所当庭口头答辩称：原审认定事实清楚，判决正确，刘凤姣要求被上诉人支付其一次性直系亲属救济费50832元及逾期给付利息的请求明显得不到支持。1、湘劳社政字（2004）34号《关于调整企业职工因病或非因工死亡后关于有关待遇的通知》和湘人社发[2014]40号《关于调整完善企业职工因病或非因工死亡有关待遇的通知》均明确规定一次性直系亲属救济费仍按原支出渠道列支，即由原工作单位发放。况且2014年7月1日省人力资源社会保障厅给刘湘鹏的答复中，就这项费用的发放渠道只能是原工作单位作出了答复；2、被上诉人在一审已提供了足够充分的证据，证明被上诉人不应支付上诉人一次性供养直系亲属救济费及逾期给付利息；3、刘凤姣的丈夫夏裕栋生前的工作单位仍至今存在，刘凤姣完全可以要求夏裕栋的原工作单位支付费用，而不应强求被上诉人在法定的范围外支付不应承担的费用。
对于一审的认证，被上诉人无异议，上诉人对一审采信被上诉人提供的证据13提出异议，对该证据的关联性提出异议。
在二审中各方当事人均未向法院提供新证据。
对于上诉人对一审认证所提异议，经审查认为，该证据是湖南省人力资源和社会保障厅给刘湘鹏的答复，该答复是针对刘湘鹏的咨询给予的答复，但该答复中对退休人员因病或非因工死亡后其供养直系亲属的一次性救济费的支付主体予以了明确，一审认为具有参照性予以认证并无不当，上诉人的该项质证异议不能成立。
二审经审理查明，刘凤姣系农民，主要生活来源依靠其丈夫夏裕栋供给。夏裕栋系安化县航运总公司职工，1959年6月参加工作，1991年11月退休，2011年2月6日非因工死亡。1999年4月起，夏裕栋所领取的养老金由安化县社保部门支付。其非因公死亡后的丧葬费8472元由被告支付。以后，刘凤姣多次口头向安化县社会劳动保险所提出要求被告一次性支付供养直系亲属救济费，安化县社会劳动保险所认为不属于社保基金支付范围而不同意支付。2013年4月2日，刘凤姣提出书面申请请求安化县社会劳动保险所给付一次性供养直系亲属救济费（按死者当地上年度职工社会平均工资的24个月支付）。安化县社会劳动保险所仍口头答复该一次性供养直系亲属救济费应当由夏裕栋原工作单位承担。其后，刘凤姣向安化县人民法院提起行政诉讼，安化县人民法院于2014年1月16日作出判决，判令安化县社会劳动保险所重新作出具体行政行为。2014年8月25日，安化县社会劳动保险所重新作出安社保[2014]函字第13号《给刘凤姣同志的答复函》，认为根据湖南省劳动和社会保障厅、湖南省财政厅、湖南总工会《关于调整企业职工因病或非因工死亡后有关待遇的通知》（湘劳社政字[2004]34号）第三条第2项关于“退休人员因病或非因工死亡后的丧葬费，凡参加了养老保险社会统筹的，从统筹基金中列支，未参加养老保险社会统筹的仍按原资金渠道列支。一次性供养直系亲属救济费仍按原资金渠道列支”的规定，夏裕栋死亡后的一次性供养直系亲属救济费不属于该所的支付范畴，决定不予支付夏裕栋死亡后的一次性供养直系亲属救济费。
湖南省劳动和社会保障厅、湖南省财政厅、湖南省总工会《关于调整企业职工因病或非因工死亡后有关待遇的通知》（湘劳社政字[2004]34号）第三条第2项规定，退休人员因病或非因工死亡后的一次性供养直系亲属救济费仍按原资金渠道列支。安化县社会保险所根据这一规定对刘凤姣作出夏裕栋死亡后的一次性供养直系亲属救济费不属于该所支付范围的答复，并无不当。综上，上诉人认为“一审法院和被上诉人片面理解湘劳社政字[2004]34号文件”和“被上诉人不支付一次性供养直系亲属救济费缺乏行政合法性”理由均不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，二审案件受理50元，共计100元，由上诉人刘凤姣负担。
本判决为终审判决
审判长 李俊敏
审判员 蔡鹏飞
审判员 吴 斌
二〇一五年八月二十八日
书记员 梁 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省益阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）益法行终字第60号上诉人（原审原告）刘凤姣，女，1938年9月21日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县渠江镇。委托代理人夏建新，系刘凤姣之子，代理权限为特别授权。委托代理人欧阳天星，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告)安化县社会劳动保险所，住所地：安化县东坪镇南区莲城路。法定代表人肖克忠，该所所长。委托代理人谌东方，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人刘凤姣因不服刘凤姣诉安化县社会劳动保险所社保行政给付一案，不服湖南省益阳市安化县人民法院（2015）安法行初字第20号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘凤姣的委托代理人夏建新、欧阳天星，被上诉人安化县社会劳动保险所的委托代理人谌东方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为，湖南省劳动和社会保障厅、湖南省财政厅、湖南总工会《关于调整企业职工因病或非因工死亡后有关待遇的通知》（湘劳社政字[2004]34号）第三条第2项规定“退休人员因病或非因工死亡后的丧葬费，凡参加了养老保险社会统筹的，从统筹基金中列支，未参加养老保险社会统筹的仍按原资金渠道列支。一次性供养直系亲属救济费仍按原资金渠道列支。”从此规定看，统筹基金中列支的费用是凡参加了养老保险社会统筹的人员因病或非因工死亡后的丧葬费，而一次性供养直系亲属救济费仍按原资金渠道列支，很显然是不包括在统筹基金中列支的，所以夏裕栋死亡后的一次性供养直系亲属救济费不属于被告行政给付的支付范畴。综上所述，被告作出的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告要求被告支付一次性供养直系亲属救济费的请求，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告刘风姣的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。刘凤姣不服一审法院判决，故向本院提起上诉，请求依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。其具体事实及理由如下;1.一审认定事实不清，对法律理解错误。原告认为一审法院依据湘劳社政[2004]34号文件第三条第2项规定得出一次性供养直系亲属救济费不包括在统筹基金中列支是对该法律的理解错误，夏裕栋已参加养老保险社会统筹，所以其因病或者因工死亡后的丧葬费和一次性供养直系亲属救济费都属于统筹基金中列支的范围。2.被告以“原支出渠道列支”片面理解拒付原告一次性供养直系亲属救济费是违法行政行为，其违反了劳动法第73条、《中华人民共和国劳动保险条例》第14条第一款规定、《社会保障基金财务制度》及《湖南省城镇企业职工养老保险办法》地方规章第18条规定。3.被告不支付原告一次性供养直系亲属救济费缺乏行政合法性。由于我国大部分企业改制破产，导致诸多退休职工工作单位已不复存在，其死亡后的一次性供养直系亲属救济费支付陷入困境。因此，涉及全体退休公民的合法权益的政策应当更加公平合理。被上诉人安化县社会劳动保险所当庭口头答辩称：原审认定事实清楚，判决正确，刘凤姣要求被上诉人支付其一次性直系亲属救济费50832元及逾期给付利息的请求明显得不到支持。1、湘劳社政字（2004）34号《关于调整企业职工因病或非因工死亡后关于有关待遇的通知》和湘人社发[2014]40号《关于调整完善企业职工因病或非因工死亡有关待遇的通知》均明确规定一次性直系亲属救济费仍按原支出渠道列支，即由原工作单位发放。况且2014年7月1日省人力资源社会保障厅给刘湘鹏的答复中，就这项费用的发放渠道只能是原工作单位作出了答复；2、被上诉人在一审已提供了足够充分的证据，证明被上诉人不应支付上诉人一次性供养直系亲属救济费及逾期给付利息；3、刘凤姣的丈夫夏裕栋生前的工作单位仍至今存在，刘凤姣完全可以要求夏裕栋的原工作单位支付费用，而不应强求被上诉人在法定的范围外支付不应承担的费用。对于一审的认证，被上诉人无异议，上诉人对一审采信被上诉人提供的证据13提出异议，对该证据的关联性提出异议。在二审中各方当事人均未向法院提供新证据。对于上诉人对一审认证所提异议，经审查认为，该证据是湖南省人力资源和社会保障厅给刘湘鹏的答复，该答复是针对刘湘鹏的咨询给予的答复，但该答复中对退休人员因病或非因工死亡后其供养直系亲属的一次性救济费的支付主体予以了明确，一审认为具有参照性予以认证并无不当，上诉人的该项质证异议不能成立。二审经审理查明，刘凤姣系农民，主要生活来源依靠其丈夫夏裕栋供给。夏裕栋系安化县航运总公司职工，1959年6月参加工作，1991年11月退休，2011年2月6日非因工死亡。1999年4月起，夏裕栋所领取的养老金由安化县社保部门支付。其非因公死亡后的丧葬费8472元由被告支付。以后，刘凤姣多次口头向安化县社会劳动保险所提出要求被告一次性支付供养直系亲属救济费，安化县社会劳动保险所认为不属于社保基金支付范围而不同意支付。2013年4月2日，刘凤姣提出书面申请请求安化县社会劳动保险所给付一次性供养直系亲属救济费（按死者当地上年度职工社会平均工资的24个月支付）。安化县社会劳动保险所仍口头答复该一次性供养直系亲属救济费应当由夏裕栋原工作单位承担。其后，刘凤姣向安化县人民法院提起行政诉讼，安化县人民法院于2014年1月16日作出判决，判令安化县社会劳动保险所重新作出具体行政行为。2014年8月25日，安化县社会劳动保险所重新作出安社保[2014]函字第13号《给刘凤姣同志的答复函》，认为根据湖南省劳动和社会保障厅、湖南省财政厅、湖南总工会《关于调整企业职工因病或非因工死亡后有关待遇的通知》（湘劳社政字[2004]34号）第三条第2项关于“退休人员因病或非因工死亡后的丧葬费，凡参加了养老保险社会统筹的，从统筹基金中列支，未参加养老保险社会统筹的仍按原资金渠道列支。一次性供养直系亲属救济费仍按原资金渠道列支”的规定，夏裕栋死亡后的一次性供养直系亲属救济费不属于该所的支付范畴，决定不予支付夏裕栋死亡后的一次性供养直系亲属救济费。湖南省劳动和社会保障厅、湖南省财政厅、湖南省总工会《关于调整企业职工因病或非因工死亡后有关待遇的通知》（湘劳社政字[2004]34号）第三条第2项规定，退休人员因病或非因工死亡后的一次性供养直系亲属救济费仍按原资金渠道列支。安化县社会保险所根据这一规定对刘凤姣作出夏裕栋死亡后的一次性供养直系亲属救济费不属于该所支付范围的答复，并无不当。综上，上诉人认为“一审法院和被上诉人片面理解湘劳社政字[2004]34号文件”和“被上诉人不支付一次性供养直系亲属救济费缺乏行政合法性”理由均不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费50元，二审案件受理50元，共计100元，由上诉人刘凤姣负担。本判决为终审判决审判长  李俊敏审判员  蔡鹏飞审判员  吴 斌二〇一五年八月二十八日书记员  梁 凯附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖商初字第688号
原告栖霞市农村信用合作联社庙后信用社，住所栖霞市庙后镇驻地，组织机构代码86526062-9。
负责人杨轶松，主任。
委托代理人栾军，男，1973年1月26日出生，汉族。
被告王席高，农民。
被告王金兰，农民。
原告栖霞市农村信用合作联社庙后信用社与被告王席高、王金兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请撤回对被告林守彬的起诉，本院予以准许。原告委托代理人栾军到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月21日，原告与被告王席高、王金兰签订了借款合同和最高额保证合同，约定被告王席高在原告处借款人民币80000元，被告王金兰以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告王席高发放了借款80000元。借款期满后，被告王席高拒不偿还借款。请求判令：1、被告王席高偿还借款本金80000元、到期利息19926元及逾期利息；2、被告王金兰对上述借款承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。
被告王席高、王金兰未到庭未答辩。
经审理查明，2009年12月21日，原告栖霞市农村信用合作联社庙后信用社与被告王席高、王金兰签订了借款合同和最高额保证合同，约定被告王席高在原告处借款人民币80000元，借款期限自2009年12月21日至2011年12月20日，月利率9‰，逾期还款部分从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。该借款由被告王金兰以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告王席高发放了借款80000元。借款期满后，被告王席高拒不偿还借款本金80000元、到期利息19926元、截止2014年3月12日的逾期利息33292元及自2014年3月13日起至判决生效之日止的逾期利息，致原告诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及农户借款申请审批书、借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、利息结算单等在案佐证，可以认定。
本院认为，原告栖霞市农村信用合作联社庙后信用社与被告王席高、王金兰签订的借款合同和保证合同合法有效。被告王席高所欠原告借款应予偿还，被告王金兰作为借款的连带责任保证人，依法应对该借款本息承担连带清偿责任，但承担责任后可以向被告王席高追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王席高于本判决生效后十日内偿还原告栖霞市农村信用合作联社庙后信用社借款本金80000元、到期利息19926元、截止2014年3月12日的逾期利息33292元及自2014年3月13日起至判决生效之日止对借款本金80000元按月利率13.5‰［9‰×（150%）］承担逾期利息。
二、被告王金兰对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告王金兰清偿后可以向被告王席高追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2964元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵志祥
人民陪审员 王福兴
人民陪审员 衣绍生
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 赵佩佩
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3553号
罪犯林宁，男，1975年11月19日出生，汉族，出生地福建省长乐市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2004年4月19日作出（2004）榕刑初字第121号刑事判决，以被告人林宁犯抢劫罪、贩卖毒品罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯林宁在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2007年9月30日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2009年11月19日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；2012年3月6日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利减为七年。刑期执行至2023年1月29日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯林宁在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林宁在服刑考核期间，遵守监规纪律，参加政治、文化和技术学习，参加生产劳动，完成生产任务，二0一二年一月至二0一四年三月累计获得达标分二十三点六分；获得二0一二年、二0一三年监狱改造积极分子。
另查明，罪犯林宁此次减刑仅缴纳罚没款500元。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、帐户清单等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林宁确有执行能力而不积极执行财产刑，其悔改表现不足。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯林宁不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈吉芳
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第2774号
原告杨林，男，汉族，1987年11月14日生。
委托代理人蒋兴虎，江苏长三角律师事务所律师。
被告郑治国，男，汉族，1977年10月8日生。
委托代理人李丹丹，江苏道多律师事务所律师。
委托代理人于勋冬，江苏道多律师事务所律师。
原告杨林诉被告郑治国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨林及委托代理人蒋兴虎、被告郑治国及委托代理人李丹丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨林诉称，2013年12月24日，被告因需资金周转向原告借款200000元，双方签订了借款合同，约定借期3个月，月息二分。被告出具一张金额为200000元的收条，但在签订借款合同后，原告将收条撕毁了。为保证借款合同的履行，双方又签订房地产抵押合同，被告用其所有的南京市XX西路XXX号1幢一单元501室房产作为借款的担保，并办理了抵押登记手续。后被告未按约定付息，到期后也未偿还本金，故诉至法院，请求判决：1、被告归还借款200000元及利息（自2013年12月24日起按月息2%计算至给付之日止）；2、对抵押物就200000元本金享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。
被告郑治国辩称，原告诉称借款200000元并不存在。因为当时被告急用钱，应原告要求给其打了“高条”（即书面借款金额高于实际借款金额），双方之间真实的债权债务标的只有50000元。经协商，给原告3000元上门费，就算借原告53000元，月息为7919元（53000元／87%X13）。原告不久要求被告还款，双方商定：被告于2014年1月19日将借款本金及利息共计60900元还给原告，双方之间的债权债务关系已经消灭，原告为被告办理房产解押手续。但被告在偿还60900元后，原告以种种理由拖延办理房产解押手续，甚至提出要求被告再付8万元，还威胁被告称如果不给就起诉要求20万元。综上，原告并没有实际交付也没有证据证明其向被告实际交付了200000元的款项，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2013年12月24日签订借款合同一份。合同约定：被告向原告借款贰拾万元整；借款期限为3个月，自2013年12月24日起至2014年3月24日止；借款月利率为2%。同日，双方签订房地产抵押合同。
庭审中，被告提供了双方于2014年1月的通话录音。通话中，被告称：“其实这八万块钱你也知道是怎么一回事”，原告称：“哎，不是我也知道怎么一回事。我不是讲了吗？你过了今天什么话都不好讲”。被告称：“我当时是跟你签的，结果你又扯到公司里面。本来我连本带息都还清了对不对？”原告称：“我尽量帮你协商还好啊？”，被告称：“其实这都是多要的，多要的，我也答应还，只是缓一天。其实我还是要问周扬那里借五万，但是我那个朋友说要给我三万”。其后，被告称：“你说要按额外的再给钱，我说行，我不也讲行么？就缓一天还不行啊？”，原告称：“一天缓不起来，他们讲了，到了明天就是二十万”，被告称：“哎，怎么二十万呢？我昨天那个六万多不是还给你了么？60900，原来就是借你五万多，还你60900的，就算你到明天，好歹把这六万多也去掉吧。就算你按照那个合同上写的，高条上写的，那这个也应该去掉吧？”，原告称：“你这个话跟我讲有什么用呢？你也不要为难我。今天你这三万块钱走周扬那里你先拿，拿了明天再给他就是了。那有什么关系呢？”。其后，原告称“礼拜三就去解押。我临时身份证拿到就去跟你解押。你把钱拿过来，把东西拿走不就了了吗？”被告称：“你昨天不也这样讲把钱收清楚了跟我无关么？你15号就给我打电话的，结果钱收清楚了，结果又来这一出，你说我还怎么相信你？你分两个条子写，我到时候就问周扬借，我害怕到时候再出个什么20万”。原告称：“哪来20万的啊。那行那行，那我就按你的写，好你去拿钱，赶快拿钱撕了，好吧？”。原、被告均认为双方未就最终债务结算达成80000元的合意。
以上事实，有双方当事人陈述，原告提供的借款合同、房地产抵押合同、被告提供的录音光盘等证据证实。
本院认为，自然人之间的贷款合同，自贷款人提供借款时生效。债权人应当对借贷金额、款项交付等借贷合意、借贷事实的发生承担证明责任。本案中，原告提供的借款合同仅系形式上关于借贷合意的证据，不能证明款项交付事实。结合双方其后发生的通话内容看，原告表示通话当日结算按80000元，双方办理解押，过期就按200000元，意指按形式上的借款合同主张；在谈及交付80000元时如何出具收条的细节时，原告当即表示“哪来20万的啊”。综上，从本案各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断，本院认定原、被告之间并未发生借贷200000元的事实。综上，原告本案的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第六十六条之规定，判决如下：
驳回原告杨林的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告杨林负担（原告杨林已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李子木
人民陪审员 丁文泽
人民陪审员 孙可义
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李 菲
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延朝民初字第258号
原告王桂琴，女，汉族，住延吉市朝阳川镇。
被告崔光林，男，朝鲜族，住延吉市公园街。
原告王桂琴与被告崔光林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂琴被告崔光林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月1日，崔爱花向原告借款人民币9万元，期限至2014年11月1日，约定月利率3%，由被告崔光林担保，现崔爱花下落不明。故起诉要求担保人被告崔光林尽快偿还本息。
被告崔光林辩称，被告为崔爱花借款担保事实属实，崔爱花不是下落不明，但被告现在也找不到崔爱花，现借款未到期，找到崔爱花后解决借款问题。
原告向法院提供的证据有：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、龙井市老头沟小学书面证明及教师资格证，证明崔爱花是该校教师；3、龙井市商务局书面证明，证明崔光林是该局科长；4、借款协议书复印件，证明2014年5月1日，崔爱花向原告借款人民币9万元，3分利，期限至2014年11月1日，用崔爱花房屋作抵押，由被告崔光林担保；5、房权证复印件，证明崔爱花向原告借款用其房屋抵押。
被告未向本院提供证据。
经庭审举证并质证证据，被告崔光林对原告提供的证据均没有异议，本院对原告提供的证据均予以采信。
本案经庭审举证、质证并采信的证据，综合认定事实如下：2014年5月1日，崔爱花用其房屋抵押向原告借款人民币9万元，约定借款月利率3%，期限为2014年5月1日至2014年11月1日，被告崔光林提供了担保。现崔爱花已擅自离开工作岗位，去向不明。
本院认为，崔爱花向原告王桂琴借款9万元人民币，被告崔光林提供担保事实属实。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。借款虽然未到期限，但崔爱花作为在职工作人员，借款负债后，擅自离开工作岗位，去向不明，原告按照上述法律规定，可以提前解除借款合同。双方约定的利率过高，应予调整，调整为月利率2%为宜。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。被告崔光林作为保证人，在借款协议中没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告崔光林于本判决发生法律效力后立即偿还原告王桂琴担保借款90000元人民币并支付利息（利息从2012年6月14日借款之日至判决之日止，按月利率2%计息）。
被告如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告崔光林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 皮 忠
二〇一四年十月八日
书记员 楚仙花
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第1373号
申请执行人黄盛兰，女，1971年10月18日生，汉族。
申请执行人李明，男，1992年1月26日生，汉族。
申请执行人熊光兰，女，1933年6月3日生，汉族。
被执行人南京卓腾隆电器有限公司（以下简称卓腾隆公司），住所地在南京市江宁区江宁街道朱门社区。
黄盛兰、熊光兰、李明与卓腾隆公司健康权纠纷一案，本院作出的（2013）江宁江民初字第617号民事判决书，已于2013年9月26日发生法律效力，依该裁判：卓腾隆公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付黄盛兰、李明、熊光兰赔偿款160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由卓腾隆公司负担。逾期，卓腾隆公司未履行生效法律文书所确定的义务，黄盛兰、熊光兰、李明向本院申请执行，本院于2015年4月10日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人卓腾隆公司发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，未发现卓腾隆公司有银行存款、房产、车辆、土地等可供执行的财产。另经查，卓腾隆公司已歇业。
本院向申请执行人黄盛兰、李明、熊光兰发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知黄盛兰、李明、熊光兰，要求其向本院提供被执行人卓腾隆公司的下落及其他可供执行的财产线索，黄盛兰、李明、熊光兰未对本院的执行情况提出异议，亦未提供卓腾隆公司的下落及其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人卓腾隆公司的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人黄盛兰、李明、熊光兰亦未提供卓腾隆公司的下落及其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）江宁江民初字第617号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 邓开明
执 行 员 汪东升
执 行 员 陈 刚
二〇一五年十月十四日
见习书记员 李 智
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法朗民一初字第487号
原告：林义辉，男，汉族，住四川省广安市。
委托代理人：陈伟，广东众达律师事务所律师。
委托代理人：夏凡，广东众达律师事务所律师。
被告：李旗艳，女，汉族，住四川省渠县。
原告林义辉诉被告李旗艳民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月6日受理后，依法由代理审判员罗练珍适用简易程序独任审判，于2013年6月27日公开开庭进行了审理。原告林义辉的委托代理人夏凡，被告李旗艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林义辉诉称：2011年1月18日，李旗艳为了装修房屋，与原告签订了《借款协议》，约定李旗艳向林义辉借款250，000元，借款期限为三个月，借款期限内无利息。原告于同日向李旗艳交付了借款。在借款期限届满前，李旗艳因资金周转困难，无力偿还借款，双方又于2011年4月15日签订了《借款协议补充协议》，约定李旗艳在借款期限内无需向原告支付借款利息，逾期还款则应按照月息20厘向原告支付利息，直至付清之日止。现原告多次要求李旗艳偿还借款本金及利息，李旗艳一直未偿还。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院，请求判令：1.李旗艳偿还借款250，000元及利息（截至2013年4月18日止，利息为121，666元，自2013年4月18日起，以尚欠借款为本金，按同期同类贷款利率4倍计至全部借款还清之日止）；2.李旗艳承担本案诉讼费。后原告变更诉讼请求为：1.李旗艳偿还借款250，000元以及利息（自2011年4月19日起，以尚欠的借款为本金，按同期同类贷款利率计至全部借款还清之日止，暂计至2013年6月3日为34，495.83元）；2.李旗艳承担本案诉讼费。
被告李旗艳辩称：被告确实向林义辉借款，同意向其归还借款及利息。
经审理查明：2011年1月18日，林义辉与李旗艳签订一份《借款协议》，约定李旗艳向林义辉借款250，000元，借款期限三个月，自2011年1月18日起至2011年4月18日止，借款用途用于房屋装修，借款期限内无需支付借款利息。同日，林义辉先向李旗艳交付50，000元现金，后从中国银行取款200，000元交付给李旗艳。
以上事实，由林义辉提供的《借款协议》、RBS流水查询单以及本院的庭审笔录、询问笔录、质证笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。双方于2011年1月18日签订的《借款协议》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应遵照执行。《借款协议》约定李旗艳向林义辉借款250，000元，李旗艳亦确认收到全部借款，林义辉也提供了RBS流水查询单证明了借款资金的来源，故本院采纳林义辉关于李旗艳向其借款250，000元的主张。《借款协议》约定的借款期限已届满，李旗艳应依约返还借款，林义辉主张李旗艳返还借款250，000元，于法有据，本院予以支持。林义辉放弃部分利息请求，本院予以准许。虽然双方约定无息贷款，但借款期限届满后李旗艳仍未归还借款，已构成违约，林义辉主张李旗艳支付自2011年4月19日起按同期贷款利率计至全部借款还清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告李旗艳应于本判决生效之日起三日内向原告林义辉返还借款250，000元及支付逾期利息（逾期利息以250，000元为基数，按照中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率从2011年4月19日起计至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，437元，由被告李旗艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 罗练珍
二〇一三年七月十日
书 记 员 叶素贞
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2015）津海法商初字第166号
原告：天津市嘉运标准润滑油有限公司。
法定代表人：段兆春，该公司董事长。
委托代理人：张维红，该公司职员。
委托代理人：林强，该公司职员。
被告：钦州市桂钦海运集团有限公司。
原告天津市嘉运标准润滑油有限公司诉被告钦州市桂钦海运集团有限公司船舶物料供应合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹克独任审理。本院于2015年3月30日公开开庭进行审理，原告委托代理人张维红、林强到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月22日，原告与被告签订了供油协议，明确约定了供油时间、供油地点、受油船名、油品名称、数量、单价、付款方式、计算方式等。同日，原告为被告实际加装了0#柴油14.6吨、120cst燃油89.2吨，油款共计人民币527200元，实际受油船舶为“盛安达66”轮，实际供油地点为黄骅锚地，受油船接收人员邰桂金在《船舶供油数量签收单》上进行了签字确认，签收单上亦有原告及被告受油船的公章，但被告至今未按合同约定支付油款。因此原告诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付油款人民币527200元；2、被告向原告支付逾期利息损失（按同期银行贷款利率自2014年4月7日计算至被告实际履行之日）；3、案件受理费人民币4536元由被告承担。
被告未出庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月22日，原告与被告签订了供油协议，约定原告于2014年3月22日在黄骅港为被告提供0#柴油和120cst燃油，单价分别为人民币7700元和人民币4650元，受油船舶为“盛安达66”轮，船舶受油后凭原、被告双方签字并加盖船章的确认书所记载的吨数为结算依据，被告应于该协议签订后15日内向原告付清全部油款。涉案协议签订后，原告于当日为“盛安达66”轮提供了0#柴油14.6吨、120cst燃油89.2吨。供油后，原告于2014年3月24日向被告开具了金额为人民币527200元的发票，但被告至今未向原告支付上述供油款。
上述事实由原告提交的供受油协议书、船舶供油数量签收单和发票予以证明。
被告未出庭，视为放弃对原告证据进行质证的权利，其亦未提供证据。
本院认为，本案为船舶物料供应合同纠纷，原告为供油方，被告为受油方，原、被告之间的船舶物料供应合同不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约行使权利履行义务。原告依约为被告完成了涉案供油义务，享有向被告主张供油款的权利，被告负有向原告支付全部供油款的义务，被告至今仍拖欠原告供油款系违约行为，应承担违约责任。原告主张的供油款利息损失是因被告迟延给付欠款产生的孳息损失，应予支持。因涉案协议约定，被告应于协议签订后15日内向原告付清全部油款，故本院对原告请求以2014年4月7日作为利息起算日的主张予以支持。因此被告应向原告支付拖欠的供油款人民币527200元及自2014年4月7日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钦州市桂钦海运集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市嘉运标准润滑油有限公司人民币527200元。
二、被告钦州市桂钦海运集团有限公司给付原告天津市嘉运标准润滑油有限公司上述款项的利息（自2014年4月7日起至本判决确定的给付期限内实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4536元，由被告钦州市桂钦海运集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于天津市高级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分金额向天津市高级人民法院缴纳上诉费（开户行：中国农业银行天津天诚支行，账号：02200501040006269，户名：天津市高级人民法院机关财务科）。逾期，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹克
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 马赛
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭桐商初字第906-2号
原告：周乃君。
被告：方移莲。
本院在审理原告周乃君诉被告方移莲民间借贷纠纷一案中，于2013年8月1日根据原告周乃君的申请作出民事裁定：对被告方移莲所有的坐落于桐庐县县城春江东路158号石马小区1幢1单元601室房产（桐房权证城字第11083**号）或相应价值的其他财产限额在25000元内予以查封、扣押、冻结。后原告周乃君于2013年11月5日向本院提出申请，要求解除对被告方移莲所有的坐落于桐庐县县城春江东路158号石马小区1幢1单元601室房产（桐房权证城字第11083**号）或相应价值的其他财产限额在25000元内采取的财产保全措施。
本院认为，原告周乃君的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告方移莲所有的坐落于桐庐县县城春江东路158号石马小区1幢1单元601室房产（桐房权证城字第××号）或相应价值的其他财产限额在25000元内采取的财产保全措施。
审 判 长 周 超
代理审判员 童杭烟
人民陪审员 罗 敏
二〇一三年十一月五日
书 记 员 方淼丹
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵东立保字第65号
申请人郭济华，男，1978年1月27日出生，汉族。
被申请人罗平伟，男，1973年4月29日出生，汉族。
被申请人罗金芳，女，1972年3月2日出生，住址同上。
申请人郭济华与被申请人罗平伟、罗金芳民间借贷纠纷一案，申请人郭济华于2015年12月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人罗金芳在金融机构的存款人民币60000元，并已提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人罗金芳中国建设银行股份有限公司邵东县支行的存款人民币60000元。冻结期限为12个月。冻结期间，上述存款不得支付。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张 利
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 路林盟
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1517号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人余某。因本案于2014年8月10日被羁押，同月12日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人范少平，系广东南冠律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1507号起诉书指控被告人余某犯故意伤害罪，于2014年10月16日向本院提起公诉，建议本院适用简易程序进行审理。本院于2014年10月27日决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王欣出庭支持公诉，被告人余某及辩护人范少平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2014年8月10日晚上7时许，被告人余某去到被害人吴某乙租住的本区石壁街韦涌村区地涌边大街6号之一出租屋门口向被害人吴某乙追讨“欠款”，期间双方发生争执，被告人余某用木板将被害人吴某乙的头部打伤（经鉴定为轻伤一级）后逃离现场。后被告人余某折返回现场投案自首。公诉机关认为，被告人余某无视国家法律，非法故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人余某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人余某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
辩护人认为被告人余某有自首、积极赔偿被害人等情节，建议法庭对被告人余某从轻处罚。
经审理查明，2014年8月10日晚上7时许，被告人余某去到被害人吴某丙租住的本区石壁街韦涌村区地涌边大街6号之一出租屋门口向被害人吴某丙追讨“欠款”，期间双方发生争执，被告人余某用木板将被害人吴某丙的头部打伤（经鉴定为轻伤一级）后逃离现场。后被告人余某折返回现场投案自首。
案发后，被告人余某的家属与被害人吴某丙达成赔偿协议并支付赔偿款共计15000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中无异议，并有被害人吴某丙的报案陈述，证人吴某甲的证言，辨认笔录，抓获经过，穗番公（司）鉴（伤）（2014）1651号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录，现场及被害人伤情照片，赔偿协议、收据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人余某故意伤害犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人余某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后被告人余某家属能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人以被告人余某有自首情节、积极赔偿被害人等为由建议法庭对其从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定或酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人余某处以有期徒刑六个月至一年三个月的量刑意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人余某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何敏华
人民陪审员 郭洋铺
人民陪审员 周建军
二〇一四年十二月四日
书 记 员 吴静铧
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第4438号
原告：黄拥军。
原告：冯斌。
原告：王有龙。
原告：徐润生。
原告：楼晓华。
原告：宋士洪。
共同委托代理人：楼兵军。
共同委托代理人：龚巧红。
被告：倪旭光。
被告：唐文英。
第三人：楼志勇。
原告黄拥军、冯斌、王有龙、徐润生、楼晓华、宋士洪诉被告倪旭光、唐文英，第三人楼志勇合伙协议纠纷一案，原告黄拥军、冯斌、王有龙、徐润生、楼晓华、宋士洪于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄拥军、冯斌、王有龙、徐润生、楼晓华、宋士洪撤回起诉。
案件受理费9866元（已减半），由原告黄拥军、冯斌、王有龙、徐润生、楼晓华、宋士洪负担。
审 判 长 金银花
人民陪审员 骆铠铠
人民陪审员 黄 瑾
二〇一五年六月二十六日
代书 记员 何嘉庆
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初123号
原告：史初东，男，汉族，1970年8月10日出生，住嵊州市。
委托诉讼代理人：陈余锋，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。
被告：张忠平，男，汉族，1969年8月30日出生，住嵊州市。
原告史初东与被告张忠平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法由代理审判员徐园园适用简易程序于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告史初东及其委托代理人陈余锋到庭参加诉讼，被告张忠平经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史初东向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款人民币80000元，并支付该款20000元自2015年5月1日起、20000元自2015年6月1日起、40000元自2015年7月1日起至付清之日止按年利率6%计算的利息，利息暂计5000元。2、本案诉讼费用和诉讼担保费用1000元由被告承担。
经审理，本院认定事实如下：2012年6月19日，被告向原告借款80000元。双方达成协议，被告向原告出具借条一份，约定向原告借款80000元。同日，原告向被告交付款项80000元现金。借款后，原告多次向被告主张归还借款。2015年4月6日，被告向原告出具保证书一份。保证书约定了80000元借款的归还方案，定于2015年4月还款20000元，2015年5月还款20000元，2015年6月还款40000元。然时至至今，被告仍未归还借款分文，故原告起诉至法院以维护自身合法权益。以上事实由原告提交的借条、保证书原件各一份予以证实。
本院认为，公民之间合法的借贷应当受到法律的保护。原、被告的借款关系系双方真实意思的体现，其内容亦未违反国家的禁止性规定，系合法有效，对双方当事人都有约束力。被告张忠平在2015年4月6日对本案所涉借款80000元的归还方案作出了承诺，但其并未实际履行承诺的还款方案，属违约，应当承担违约责任。因借条以及保证书均未明确约定借款利率，亦未约定逾期利率，根据相关法律规定，视为利息约定不明确，原告可以主张被告自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期利息。故原告请求被告归还借款本金80000元，并支付相应的资金占用期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但是，原告要求被告承担其支出的诉讼保全担保费用1000元，无事实和法律依据，本院依法驳回。综上，原告的诉请，合理部分本院依法予以支持，不合理部分，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张忠平归还史初东借款本金80000元，并支付自逾期之日起至付清之日止按年利率6%计算的资金占用期利息（其中20000元自2015年5月1日起计算；其中20000元自2015年6月1日起计算；剩余40000元自2015年7月1日起计算），款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回史初东其余的诉讼请求。
案件受理费1925元，依法减半收取962.50元，财产保全费870元，共计1832.50元，由被告张忠平负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 徐园园
二〇一七年一月二十日
书 记 员 吕冰儿
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3398号
罪犯潘海标，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省长兴县人民法院于二〇一〇年七月十三日作出（2010）湖长刑初字第206号刑事判决，以罪犯潘海标犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯潘海标在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2011年度监狱记功，2012年度监狱表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯潘海标在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯潘海标提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘海标准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年三月二十日
书 记 员 龚蓓蓓
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥民初字第726号
原告贝某，农民。
被告李某，农民。
本院于2014年8月4日立案受理了原告诉被告离婚纠纷一案，本案适用简易程序，由审判员陈海军独任审判，书记员肖连江担任记录。现审理终结。
原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 陈海军
二〇一四年九月一日
书记员 肖连江
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初3501号
原告：衡水碧海化工有限公司，住所地衡水市桃城区北方工业区长宁路。
法定代表人：张艳华，董事长。
委托代理人：庞桂周，清水法律服务所法律工作者。
被告：河北三江生物科技有限公司，住所地河北省宁晋县大陆村镇大贾县六号。
法定代表人：曹青江。
衡水碧海化工有限公司与河北三江生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告衡水碧海化工有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衡水碧海化工有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计478元，由原告衡水碧海化工有限公司负担。
审判员 纪笑婷
二〇一七年九月二十日
书记员 杜晶晶
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2015）新兵民申字第00088号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王有良，男，汉族，1962年11月19日出生，无固定职业，暂住新疆维吾尔自治区伊市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：雷清龙，男，汉族，1965年1月21日出生，系新疆生产建设兵团第四师拜石墩农场职工，住新疆维吾尔自治区伊宁市。
原审被告：新疆生产建设兵团第四师七十三团。住所地：新疆维吾尔自治区巩留县阔尔古镇。
法定代表人：冷畅勤，该团团长。
再审申请人王有良因与被申请人雷清龙，原审被告新疆生产建设兵团第四师七十三团劳务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第四师中级人民法院（2014）兵四民终字第94号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人王有良于2015年5月21日以被申请人雷清龙已向新疆生产建设兵团第四师中级人民法院申请再审，其亦向新疆生产建设兵团第四师中级人民法院申请再审，提出撤回再审申请。
本院认为，王有良在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十九条、第四百条之规定，裁定如下：
准许王有良撤回再审申请。
审 判 长 党新安
审 判 员 程 军
代理审判员 丁卫军
二〇一五年六月三日
书 记 员 吴瑞玲
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第3108号
上诉人（原审被告）：广东利海集团有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：谢海榆。
委托代理人：江丽金，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：徐文波，住广州市白云区。
被上诉人（原审原告）：罗玉珍，住址同上。
两被上诉人共同委托代理人：孔宁军，住广州市白云区。
上诉人广东利海集团有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗云法民四初字第562号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：上诉人与被上诉人并未签订商品房买卖合同，没有成立商品房买卖合同关系，本案诉争标的仅仅是定金退还问题，并不属于不动产合同纠纷范畴。根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《民法通则》第三十九条规定，法人以其主要办事机构所在地为住所。《公司法》第十条规定，公司以其主要办事机构所在地为住所。本案应由上诉人主要办事机构所在地人民法院管辖。故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送广州市海珠区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是房屋买卖合同纠纷，属于因不动产纠纷而提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案不动产位于广州市白云大道利某绿洲花园，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十一月十日
书 记 员 吴菲菲
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀民一初字第01525号
原告：何康龙，男，1970年2月24日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
被告：张广保，男，1976年8月18日出生，汉族，居民，住安徽省六安市舒城县。
被告：安徽大群包装有限公司，住所地安徽省怀远县。
本院在审理原告何康龙与被告张广保、安徽大群包装有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何康龙经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告何康龙负担。
审判员 张乃多
二〇一三年五月二十八日
书记员 杨贵莲
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初1655号
原告：李会来，男，1956年5月4日出生，汉族,住石家庄市桥西区。
被告：韩金光，男，1960年11月7日出生,汉族，现因涉嫌诈骗罪被羁押于河北省唐山监狱。
原告李会来与被告韩金光民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日作出（2015）西民初字第01799号民事裁定。原告不服提起上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2015年12月1日作出（2015）石民四终字第01645号民事裁定，指令本院进行审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李会来，被告韩金光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李会来向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还所借原告三万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告韩金光从前系好友，2012年11月23日，被告有事向我借12万元，有被告写的借条为证，后被告归还了我9万元，尚欠我3万元，我多次催要被告至今未还我。为维护我的合法权益，诉至法院。
被告韩金光辩称，原告起诉的款项不是借款，是原告找我给保定的一个小女孩儿安排高速公路收费员的工作所花的费用，原告当时把钱给我的时候我就给他打了借条，所有的钱都是以借条方式出具的凭证。我把钱给了一个叫韩建朋的人了，我们也去韩的办公室要了很多次。本案诉争款项和我诈骗案无关。
本案相关情况
2012年11月23日被告为原告出具借条，载明：“今借收到李会来现金拾贰万元正（12万元正）韩金光”。原告称找工作给了被告12万元，被告出具了借条，后被告偿还9万元，尚欠3万元未还。原告自认被告已归还9万元，被告对已偿还9万元的事实无异议。现原告诉至本院，要求被告偿还借款3万元。被告韩金光对借条无异议，对借款事实予以认可。
裁决结果
本院认为，原告主张借款3万元，有借条及银行流水予以证实，被告对此亦予认可，现原告要求被告偿还借款，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告韩金光于本判决生效之日起十日内偿还原告李会来借款本金3万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告韩金光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜 蕾
审 判 员 周涛涛
人民陪审员 梁增兵
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 刘婷婷
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初99号
原告刘某某，男，汉族，生于1971年11月24日。
被告李某某，女，汉族，生于1979年10月25日。
本院在审理原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 刘平玉
二〇一六年一月十九日
书记员 李琳斐