江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第1524号
原告白森桐。
委托代理人倪娅斌。
被告刘石成。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇港城大道318号。
法定代表人季力，该公司总经理。
委托代理人杜益华，江苏和嘉律师事务所律师。
原告白森桐与被告刘石成、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保财险张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由代理审判员刘艺琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白森桐及委托代理人倪娅斌，被告刘石成，被告人保财险张家港公司的委托代理人杜益华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白森桐诉称：2013年3月26日10时27分，刘石成驾驶苏E×××××轿车沿锦丰镇三兴人民路由南向北行驶至锦丰镇人民路三兴乐杨社区路段，该车在接近原告驾驶的二轮摩托车过程中，与原告车辆相擦，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该起事故由张家港市公安局交通巡逻警察大队出具的张公交锦证字（2013）第0024号道路交通事故证明予以证明。另查，刘石成驾驶的苏E×××××轿车在被告人保财险张家港公司处投保了交强险及商业险。因双方就赔偿事宜协商未果，为此具状提起诉讼，要求被告赔偿医药费39833.52元、营养费1350元、住院伙食补助费414元、残疾赔偿金45553.2元、误工费25893元、护理费4233元、精神抚慰金5000元、车损900元、停车费200元、司法鉴定费2520元、交通费500元，合计126396.72元；本案的诉讼费由被告承担。
被告刘石成、人保财险张家港公司共同辩称：1.原告起诉的事实和理由和交警部门出具的交通事故证明查明的事实不符合。根据交通事故证明，原告车辆和刘石成的车辆是否碰撞无法查清，原告认为其车辆和刘石成的车辆相碰撞没有事实依据；2.交警部门依据交通安全法的第二十二条第一款的规定认定刘石成存在交通违法行为，没有相应的事实依据，也没有相应的法律依据。第二十二条是原则性的规定，要求驾驶人员按照规定安全、文明驾驶，并不能作为直接认定驾驶人员存在违法行为的法律依据；3.本案的原告在事故发生时系无证驾驶无牌摩托车，且没有证据证明其跌倒受伤和刘石成有关联，所以对于原告的损失不承担赔偿责任。
经审理查明：2013年3月26日10时27分，刘石成驾驶苏E×××××轿车沿锦丰镇三兴人民路由南向北行驶至锦丰镇人民路三兴乐杨社区路段，该车在接近白森桐驾驶的二轮摩托车过程中，白森桐驾驶的无号牌二轮摩托车倒地，白森桐受伤。该起事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队调查后认为，在该起事故中，白森桐无有效机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车行驶道路，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第八条之规定；刘石成驾驶机动车行驶道路，疏忽大意，在双方车辆接近时未保持必要的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定；但两车是否碰撞无法查清。白森桐受伤后，被送往张家港市第一人民医院救治，2013年3月26日至2013年4月13日住院18天，用去医药费32151.82元（含伙食费799.7元），门诊治疗用去医药费119.2元。2014年4月8日至2014年4月13日白森桐在张家港市锦丰人民医院住院5天，用去医药费7562.5元（含伙食费33元）。2014年6月26日，白森桐经张家港市中医医院司法鉴定所司法鉴定，该所出具了张中医司鉴所（2014）临鉴字第462号关于白森桐伤残程度、误工时限、营养时限、护理时限的司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人白森桐右侧多发肋骨骨折构成十级伤残，右锁骨骨折术后遗留右上肢丧失部分功能未达伤残范围。2、建议被鉴定人白森桐的误工时限为180日，营养时限为90日，护理时限为住院期间1人护理、出院后60日以内1人护理。
另查明，刘石成驾驶的苏E×××××轿车所有人为刘石成本人，该车在人保财险张家港公司投保有机动车交通事故责任强制保险（保险期限自2012年9月29日0时至2013年9月28日24时止）及商业第三者责任险（保险期限自2012年9月28日12时至2013年9月28日12时止）。事故发生后，刘石成预交了5000元至锦丰交警中队账上，其中支付了白森桐医药费4962.5元，剩余37.5元在锦丰中队账户上。
上述事实，有原告提交的张家港市公安局交通巡逻警察大队张公交锦证字（2013）第0024号道路交通事故证明、病历、住院病人用费清单、出院记录、住院医药费收据、门诊医药费收据、张中医司鉴所（2014）临鉴字第462号司法鉴定意见书、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单及庭审笔录等证据予以证实。
关于原告因本次交通事故造成的损失事项，原、被告双方主张如下：1.原告主张医药费39000.82元（已扣除832.7元伙食费）、住院伙食补助费414元、营养费1350元、残疾赔偿金45553.2元、鉴定费2520元，被告刘石成、人保财险张家港公司对此均无异议；2.原告主张误工费25893元，按照2012年居民服务业行业标准51786元／年计算180天，提供个体工商户营业执照及常住人口登记卡予以证明。被告刘石成对证据真实性没有异议，但认为原告提供的个体工商户营业执照的经营者是原告妻子，不是原告本人，原告已经退休不应当再主张误工费，被告人保财险张家港公司对证据真实性没有异议，但认为按照原告提供的证据，其所处的行业属于零售业不是居民服务业，此外根据营业执照，业主为袁士英，不是原告本人，不能基此认定原告受伤前从事个体工商经营，即使是原告家庭经营该工商店铺，也应当按照行业收入标准认定为其家庭收入，而不能认定是原告的本人收入；3.原告主张护理费4233元，按照51元／天计算83天。被告刘石成、人保财险张家港公司认可按照45元／天计算83天；4.原告主张精神抚慰金5000元。被告刘石成、人保财险张家港公司认为本案事故发生是原告自己跌倒的，不应当有精神抚慰金；5.原告主张交通费500元（提供部分票据）。被告刘石成认为应当以发票数额为准，被告人保财险张家港公司对发票的真实性无异议，但是对于该发票的关联性有异议；6.车损900元，提供修理费票据。被告刘石成、人保财险张家港公司认为摩托车没有经过保险公司定损也没有经过鉴定部门的价格评估，原告认为其900元的损失无依据，所以对于损失不予认可；7.原告主张停车费200元（无票据），被告刘石成、人保财险张家港公司不予认可。
本案争议焦点在于：本起事故的发生与刘石成是否有关？
原告白森桐对事故发生的过程陈述如下：当时我与刘石成都在同方向同一车道上行驶，我在前面，刘石成车辆在后面，刘石成从我右手边超过我的时候车辆的反光镜带到了我的衣服，然后我就摔倒了，当时刘石成的车速很快。
被告刘石成对事故发生的过程当庭陈述如下：当时单方向只有一个车道，我沿着车道的中间由南向北行驶，车速并不快。白森桐在我的副驾驶那边行驶，我从白森桐身边开过去的时候听到好像有人跌倒的声音，就停了车回过去看了一下。
另查明，在交警部门的询问笔录中刘石成陈述其事发前没有看到有摩托车，听到有倒地的声音才回去查看。
被告人保财险张家港公司认为根据交警部门出具的交通事故证明，没有证据表明刘石成的车辆和白森桐或者白森桐的车辆发生碰撞，原告没有证据证明事故的发生和刘石成存在关联。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案中，因无证据表明刘石成的车辆和白森桐的车辆发生碰撞，交警部门未作责任认定。但道路交通事故是指车辆驾驶人员、行人、乘车人以及其他在道路上进行与有关活动的人员，因违反《中华人民共和国道路交通安全法》和其他道路交通管理法规、规章的行为，过失造成人身伤亡或者财产损失的事故，是否要负事故责任以及赔偿责任，并不以有无发生碰撞为前提，而是以有无违章行为以及违章行为与事故发生是否有因果关系来确定。本案中，刘石成陈述其行驶过程中根本没有注意到有白森桐驾驶的摩托车，听到有声音才返回查看，但在陈述事故发生过程时又称白森桐在其副驾驶那边行驶，其所作陈述自相矛盾。且根据双方均无异议的交通事故现场图显示白森桐最后倒地的位置在相反车道道路左侧，若白森桐在刘石成右侧行驶（即副驾驶那侧），则与最后倒地位置相矛盾，刘石成的陈述与常理不符。根据刘石成的陈述，其在行驶过程中并未注意到摩托车的存在，可以证实其在行驶过程中未尽到安全驾驶、文明驾驶的责任，故本院认定刘石成对本次事故的发生存在过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起事故发生在机动车之间，苏E×××××轿车投保有机动车交通事故责任强制保险，被告人保财险张家港公司应在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接对受害人进行赔付，不足的部分，考虑到白森桐在事故发生时系无证驾驶无牌摩托车，自身亦有过错，故本院确定机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围外的部分由白森桐承担50%的责任，由刘石成承担50%的责任，刘石成承担的部分由被告人保财险张家港公司在商业第三者责任险中按合同约定赔付。
关于原告主张的医药费39000.82元、住院伙食补助费414元、营养费1350元、残疾赔偿金45553.2元、鉴定费2520元，被告刘石成、人保财险张家港公司均无异议，且符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的误工费，本院认为误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，根据原告提供的个体工商户营业执照、常住人口登记卡及摊位费收据，可以证实发生交通事故时原告与妻子袁士英从事零售业，因其未提供完税凭证，可按2012年江苏省零售业行业标准36650元／年计算，关于被告人保财险张家港公司应当按照行业收入标准认定为其家庭收入，而不能认定是原告的本人收入的抗辩意见，本院认为江苏省零售业行业标准为在岗职工平均工资标准，并非个体工商户的平均利润标准，故对于被告人保财险张家港公司的抗辩意见，本院不予采纳，根据司法鉴定意见，误工时限为180天，认定误工费18074元。关于原告主张的护理费，根据司法鉴定意见，护理时限为住院期间1人护理、出院后60日以内1人护理，按一般护工标准50元／天计算，认定护理费4150元。关于原告主张的精神抚慰金，本院认为精神抚慰金与残疾赔偿金是两个相互独立的赔偿项目，两者可以同时主张，原告受伤构成十级伤残，在精神上受到了一定的伤害，根据本案的责任及实际情况，精神抚慰金认定2500元，在机动车交通事故责任强制保险中优先赔付。关于原告主张的交通费，本院认为交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据原告住院治疗及门诊情况，综合考虑认定交通费300元。关于原告主张的车损900元，本院认为道路交通事故证明中并未写明原告的摩托车受损，原告提供的修理费发票不能证实系因本次交通事故所产生，故对于车损的主张，本院不予支持；关于原告主张的停车费，无票据，本院不予支持。
综上，原告白森桐因道路交通事故造成的损失属于医药费赔偿限额项下的有医药费39000.82元、伙食补助费414元、营养费1350元，合计40764.82元，超出交强险10000元限额30764.82元；属于残疾赔偿限额项下的有误工费18074元、残疾赔偿金45553.2元、护理费4150元、精神抚慰金2500元、交通费300元，合计70577.2元，在交强险110000元限额内。故被告人保财险张家港公司在交强险限额范围内赔偿原告白森桐80577.2元，对于超出交强险10000元限额的30764.82元及鉴定费2520元，合计33284.82元，由被告人保财险张家港公司在商业第三者责任险范围内赔偿16642.41元（33284.82元＊50%），由原告白森桐自行承担16642.41元。故被告人保财险张家港公司在交强险及商业三者险限额内应赔偿原告白森桐97219.61元。事故发生后，被告刘石成已垫付医药费4962.5元，该款可在被告人保财险张家港公司赔偿原告的款项中予以扣除，由被告人保财险张家港公司返还给被告刘石成。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第一款、第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险范围内赔偿原告白森桐92257.11元，限于判决生效后10日内履行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司返还被告刘石成先行垫付的医药费4962.5元，限于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取516元，由被告刘石成负担377元，由原告白森桐负担139元。被告刘石成负担部分原告白森桐已预交，由被告刘石成在履行本判决时一并与原告白森桐结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（账号：10×××99，开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部）预交上诉案件受理费1032元。
代理审判员 刘艺琳
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 许 燕