广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第366号
原告：张**，身份证住址：广东省湛江市坡头区。
被告：广州市**超市有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：黄廷伟，该公司总经理。
委托代理人：韩永东，上海市汇盛（广州）律师事务所律师。
被告：广州市**贸易有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：王明溪，该公司总经理。
委托代理人：李贝嘉，广东中汉律师事务所律师。
原告张**诉被告广州市**超市有限公司（以下简称万民超市）、被告广州市**贸易有限公司（以下简称**公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张**、被告**超市公司的委托代理人韩永东及被告**公司的委托代理人李贝嘉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张**诉称：2014年9月9日原告到被告**超市公司购买了由被告**公司经销的“鱼肝油维生素C软糖”。原产地为台湾。原告购买了215瓶、23元/瓶，共计支付4945元。该产品的条形码为4714398320515，生产日期为2014/07/20等。该产品中文标签中的原始包装成分有：白砂糖、液体葡萄糖、鱼肝油等等。依据《食品安全法》第62条、第50条之规定，进口食品应符合我国食品安全法国家标准、生产经营的食品不得添加药品。依据中国食品药品监督管理局官方网站所发布的相关文件三次明确鱼肝油不能作为食品销售及生产。涉案产品配料鱼肝油属于药品，不能添加到普通食品中。现请求依法判令：一、被告**超市公司返还货款4945元；二、两被告共同十倍赔偿49450元。
被告**超市公司辩称：请求驳回原告的诉讼请求，1、涉案产品是经过海关进出口检验部门检验的产品；2、超市已经合理审查供货商的资质尽到了责任；3、原告没有遭受到损害，没有基于食品安全法96条达到10倍赔偿的要求；4、即使法院支持原告的所有诉讼请求，退还所有产品的条件下才能返还货款并进行10倍赔偿。
被告**公司辩称：同意被告**超市公司的答辩意见。1、原告是职业索赔者，法官手上都有原告在2014年9月9日购买涉案产品的判例【2014】**号案；2、涉案产品，被告**公司通过台湾厂家，小三通进入大陆，产品来源合法，事发一个月仍然能进入中国大陆；3、原告没有遭受到损害没有达到要求10倍赔偿的要求；4、应该在原告在退还所有涉案产品的前提下，根据货物的等值相应的赔偿，不退货不赔偿的原则。
经审理查明：2014年9月9日原告在被告**超市公司购买涉案的“鱼肝油维生素C软糖47142398320515”215瓶、23元/瓶，共计支付4945元。涉案产品外包装显示内容为产地台湾；中国经销商为被告广州市**贸易有限公司；涉案产品外包装显示成分中含有鱼肝油、柠檬酸等。被告**超市公司确认其为涉案产品的具体销售商，被告**公司为涉案产品的代理商。涉案产品为普通食品。上述事实有购物发票、涉案产品实物予以证实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
庭审中原告张**提供了“国家卫生计生委办公厅关于鱼肝油相关问题的复函”（其内容为鱼肝油是列入《中华人民共和国药典》的物品，在我国无传统食用习惯，不属于普通食品）、“国家食品药品监管总局要求各地依法查处违法生产销售儿童鱼肝油类产品”（其内容为对市场销售儿童鱼肝油类产品开展全面检查，对于未取得保健食品批号的儿童鱼肝油类产品责令经营者立即停止经营、下架封存，并登记造册，查清问题产品的来源和流向，并进行依法处置）、“国家食品药品监管总局办公厅关于依法严厉查处违法生产经营鱼肝油产品的通知”（其内容有对于鱼肝油食品企业标准经过备案，且企业已获食品生产许可证的，食品安全监管部门应及时依法处理，严禁企业生产鱼肝油食品；依据《食品安全法》有关规定，按照未获保健食品批准文号生产鱼肝油产品予以查处）。原告解释上述文件都是由食品药品监管总局网站上下载，拟证明涉案产品因添加了鱼肝油而不符合我国食品安全法的标准。被告对此的质证意见为对这些文件没有核实，依法由法院认定。
对此两被告提供了台湾祥欣裕实业有限公司的函件、中华民国对外贸易发展协会的函件、涉案产品的海关报关单、广州市食品药品监督管理系统行政执法检查笔录等证据，拟证明涉案产品来源合法、能通过海关检验且两被告已尽审核业务；同时也提供了国家质量监督检验检疫总局关于《对台湾地区小额贸易检验检疫管理办法》，用于说明对台贸易的检验检疫坚持同等优先、适当放宽原则。对此原告的质证意见为进口食品仍应符合食品安全法的要求；对其他证据则因没有公章、没有原件、没有卫生证书，无法证明其符合食品安全标准。
关于两被告是否为明知不符合食品安全标准而销售，原告主张涉案产品不符合进货检验制度，对国家食品药品监管局的文件，两被告不知情，故其应为明知而销售。对此，被告万民超市主张涉案产品通过海关检验检疫，不可能明知其不符合食品安全标准；原告没有实际说明涉案产品违法的实际证据，故不为明知而销售。被告**公司主张其已尽了审查义务，原告没有证据证明被告是明知而销售。
本院认为：本案的争议焦点为涉案产品添加鱼肝油成分是否符合我国《食品安全法》的规定。依据《食品安全法》第五十条“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质的目录由国务院卫生行政部门制定、公布”之规定，结合原告所提交的国家食品药品监管总局关于鱼肝油的复函、2007年卫生部发布的《关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复》等规范性文件，涉案产品中的鱼肝油成分不得被添加到食品之中。故涉案产品中含有鱼肝油原料违反《食品安全法》之规定。原告主张两被告明知不符合食品安全标准而销售涉案产品，应退还其货款并十倍赔偿的诉讼请求，依据《食品安全法》第九十六条“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”之规定，承担惩罚性赔偿责任无需以损害后果为前提，涉案产品虽经过了有关出入境检验检疫机构检验合格、且经过海关检验，但仍违反《食品安全法》等法律法规之规定，应视为两被告未尽到食品经营者应尽的注意义务。据此原告的上述诉讼请求具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。因两被告要求原告返还货物，原告也同意返还，故原告应将涉案物品返还被告**超市公司，由被告自行处理。
综上所述，根据《中华人民共和国食品安全法》第五十条、第六十二条、第九十六条之规定，判决如下：
一、被告广州市**超市有限公司在本判决生效之日起五日内退还原告张**“鱼肝油维生素C软糖47142398320515”215瓶的货款4945元；原告张**在收到上述货款的同时退回上述产品给广州市**超市有限公司。
二、被告广州市**超市有限公司、广州市**贸易有限公司在本判决生效之日起五日内赔偿原告张**49450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1160元（原告已预付），由被告广州市**超市有限公司、广州市**贸易有限公司负担，该费用由被告径付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费；逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛 磊
人民陪审员 梁敏勤
人民陪审员 梁耀明
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 谢嘉豪