福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岩民终字第1071号
上诉人（原审原告）林增源，男，汉族，住龙岩市永定区。
委托代理人李胜荣，福建挺秀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）永定县牛牯勇矿山设备有限公司，住所地龙岩市永定区。
法定代表人林天沛，总经理。
委托代理人罗石金，福建路远律师事务所律师。
委托代理人冯昆远，福建路远律师事务所律师。
上诉人林增源因与被上诉人永定县牛牯勇矿山设备有限公司合同纠纷一案，不服龙岩市永定区人民法院（2015）永民初字第314号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林增源及其委托代理人李胜荣，被上诉人永定县牛牯勇矿山设备有限公司的委托代理人罗石金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，永定县牛牯勇煤矿有限公司成立于2005年9月1日，2006年6月16日变更为永定县牛牯勇矿山设备有限公司（被告），2008年2月15日，被福建省工商行政管理局吊销营业执照。永定县牛牯勇煤矿有限公司的矿井西陂牛牯勇矿，共有4个系统8个井口，设计生产能力3万吨／年，核定为5万吨／年。2005年3月21日，永定县煤炭行业管理办公室（永定县煤炭管理局）向龙岩市煤炭行业管理办公室报送《关于呈报永定县高陂镇西陂牛牯勇煤矿联合改造可行性方案的报告》，将林增源开采的＋470风井列入永定县牛牯勇煤矿有限公司拟规划联合改造矿井对象。2005年7月4日，永定县人民政府下发永政综（2005）163号文件，要求从2005年7月1日起执行《永定县煤矿安全风险抵押金管理办法》。2005年8月，永定县牛牯勇煤矿有限公司按《永定县煤矿安全风险抵押金管理办法》规定，向永定县煤炭行业管理办公室缴交100万元安全风险抵押金。2005年9月14日，林增源开采的＋470矿井向永定县牛牯勇煤矿有限公司交纳12.5万元的“安全保证金”。2006年1月15日，永定县人民政府将永定县高陂镇牛牯勇有限公司列入全省“先关后整”试点单位，并下发试点方案。2006年1月26日，福建煤矿安全监察局向永定县牛牯勇有限公司西陂牛牯勇矿发出《不予颁发煤矿企业安全生产许可证通知书》。2013年1月16日，永定县人民政府组织国土、财政、监察、审计、经贸、安监、煤管、高陂镇政府现场验收，永定县牛牯勇煤矿有限公司符合关闭标准，2013年2月1日，永定县煤炭管理局向永定县人民政府申请，按照煤矿安全生产风险抵押金管理办法的规定，于2013年9月3日退回永定县牛牯勇煤矿有限公司缴纳的煤矿安全生产风险抵押金100万元。
原审法院认为，《中华人民共和国煤炭法》第二十二条规定：煤矿投入生产前，煤矿企业应当依照本法规定向煤炭管理部门申请领取煤炭生产许可证，由煤炭管理部门对其实际生产条件和安全条件进行审查，符合本法规定条件的，发给煤炭生产许可证。未取得煤炭生产许可证的，不得从事煤炭生产。2005年9月3日国务院第446号令《国务院关于预防煤矿生产安全事故的特别规定》第五条规定，煤矿未依法取得采矿许可证、安全生产许可证、煤炭生产许可证、营业执照和矿长未依法取得矿长资格证、矿长安全资格证的，煤矿不得从事生产。擅自从事生产的，属非法煤矿。本案中，林增源知道或应当知道永定县高陂镇西陂牛牯勇煤矿联合改造在2006年12月30日前没有获得煤炭行业各主管部门的审批，其开采的矿井不得从事煤炭生产，属必须关闭的煤洞，那么，林增源就应当在2008年12月31日前向收取安全生产风险抵押金的单位即永定县牛牯勇矿山设备有限公司主张权利，但林增源没有主张。林增源也没有提供诉讼时效中止、中断的证据，因此，林增源的诉讼请求已得不到法律的支持。永定县牛牯勇矿山设备有限公司辩解本案已超过诉讼时效的辩抗理由，予以出纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回林增源的诉讼请求。本案受理费2800元由林增源负担。
一审宣判后，原审原告林增源不服，向本院提起上诉。
林增源上诉称：一、上诉人林增源的诉讼请求并未超过诉讼时效。根据永定县煤炭管理局永煤管（2013）30号文件《关于申请退回天地煤矿和牛牯勇煤矿安全生产风险抵押金的报告》，永定县煤炭管理局是于2013年2月1日向永定县人民政府提出申请的。被上诉人永定县牛牯勇矿山设备有限公司也是于2013年9月3日收到永定县煤炭管理局退回的安全生产风险抵押金。而上诉人林增源是于2015年1月21日向法院提起诉讼主张请求被上诉人永定县牛牯勇矿山设备有限公司返还安全生产风险抵押金。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，因此，上诉人林增源得知被上诉人永定县牛牯勇矿山设备有限公司已收到永定县煤炭管理局退回的安全生产风险抵押金100万元后，向被上诉人永定县牛牯勇矿山设备有限公司追讨未果，这种情况下，向通过诉讼途径主张权益，上诉人林增源的诉讼主张并未超过诉讼时效。
二、上诉人林增源的一审诉讼请求具有事实依据，符合法律规定，应予以支持。根据原审法院查明的事实，被上诉人永定县牛牯勇矿山设备有限公司的牛牯勇煤矿，共有4个系统8个井口，而上诉人林增源开采的＋495矿井被列入牛牯勇煤矿联合改造矿井名单中。同时，根据《永定县煤矿安全风险抵押金管理办法》第二条规定，6万吨以下（含6万吨）井型的一次性缴纳100万安全风险抵押金，因此由永定县牛牯勇煤矿有限公司作为一个单位整体向主管机关缴纳安全风险抵押金，所以永定县煤炭管理局收取永定县牛牯勇煤矿有限公司缴纳的安全风险抵押金，所以说，上诉人林增源缴交12.5万元安全生产风险抵押金，为整个矿缴纳安全生产风险抵押金100万元的1／8。但被上诉人永定县牛牯勇矿山设备有限公司于2013年9月收到永定县煤炭管理局退回的安全生产风险抵押金100万元后，一直未退还给上诉人林增源。综上，本案事实清楚，证据充分，上诉人林增源的诉讼请求并未超过法律规定的诉讼时效，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人林增源的一审诉讼请求。
被上诉人永定县牛牯勇矿山设备有限公司答辩称：＋495风井位于永定县牛牯勇矿山设备有限公司依法取得的采矿区范围，永定县牛牯勇矿山设备有限公司该矿区的合法采矿权人。上诉人林增源不具有诉讼主体资格，就其提供的证据而言，其也仅系讼争矿井的联系人，被上诉人永定县牛牯勇矿山设备有限公司并没有向上诉人林增源收取所谓的“风险抵押金”。被上诉人永定县牛牯勇矿山设备有限公司向原永定县煤炭管理局缴纳的100万元风险抵押金与本案讼争的12.5万元没有任何关联。退一步说，即使上诉人林增源具有诉讼主体资格，被上诉人永定县牛牯勇矿山设备有限公司的牛牯勇煤矿自2006年1月关闭至2015年1月，上诉人林增源从未向被上诉人永定县牛牯勇矿山设备有限公司提出任何主张，根据法律规定，本案已超过诉讼时效。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，对一审判决认定的事实，除被上诉人永定县牛牯勇矿山设备有限公司认为牛牯勇矿实际为十二个井口外，对其余事实双方均无异议，对无异议的事实予以确认。
二审另查明，2005年9月14日，上诉人林增源通过农业银行向永定县牛牯勇煤矿公司交付12.5万元，银行现金交款凭证“款项来源”栏为风险金；“交款单位”栏为西陂牛牯勇＋470矿林增源。2014年12月1日，原永定县煤炭管理局出具说明一份，载明2005年原永定县牛牯勇煤矿公司按规定拟规划联合改造矿井为8个，其中原井口＋470风井原联系人为上诉人林增源。
本案的争议焦点为：一、上诉人林增源主张返还风险抵押金及相应资金占用费是否成立？二、上诉人林增源在原审的起诉是否超过诉讼时效？对此本院作如下分析与认定。
本院认为，依照举证责任分担的原则，林增源作为原审原告必须对其所主张的债权成立的事实承担举证责任。从现有证据看，上诉人林增源作为2005年原永定县牛牯勇煤矿公司按规定拟规划8个联合改造矿井中原井口＋470风井联系人，于2005年9月14日向被永定县牛牯勇煤矿公司交付12.5万元。在其提交的2005年9月14日的农业银行《现金交款凭证》上载明所交款项为风险抵押金。据此认定林增源已对自己提出的诉讼请求所依据的事实完成了证明责任。诉讼中，被上诉人永定县牛牯勇矿山设备有限公司对前述证据的关联性提出异议，却未为此项反驳提供证据加以证明。对此，被上诉人永定县牛牯勇矿山设备有限公司应承担举证不能的法律后果。
根据永定县人民政府2005年7月4日印发的《永定县煤矿安全风险抵押金管理办法》第十一条，“煤矿企业在批准闭坑后，关闭所有生产井口，经县国土局、煤行办等部门及所在乡镇验收合格后，办理退还安全风险抵押金。”本案讼争标的为永定县牛牯勇煤矿公司2005年缴纳的100万元煤矿安全生产风险抵押金，该煤矿虽于2006年关闭，但闭矿未经验收，安全风险抵押金当时未予退还。至闭坑验收合格后，该款由永定县煤炭管理局于2013年2月1日向永定县政府提出退还报告。因此，2006年永定县牛牯勇煤矿公司关闭时尚不具备退还上诉人林增源安全风险抵押金的付款条件。本案的诉讼时效应从2013年9月3日，即永定县牛牯勇矿山设备有限公司收取永定县煤炭管理局退回的安全风险抵押金开始计算。
综上所述，本院认为，永定县牛牯勇矿山设备有限公司系永定县牛牯勇煤矿公司变更名称而来，故上诉人林增源主张被上诉人永定县牛牯勇矿山设备有限公司返还12.5万元风险抵押金的事实清楚，证据充分，应予支持。由于双方未约定永定县牛牯勇矿山设备有限公司应自收到退回的风险抵押金之日起主动退还交款矿井，故讼争12.5万元风险抵押金资金占用费的计取自上诉人林增源起诉之日，即2015年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计收资金占用费。一审法院认定事实有误，判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销龙岩市永定区人民法院（2015）永民初字第314号民事判决；
二、永定县牛牯勇矿山设备有限公司应于本判决生效之日起十日内返还林增源风险抵押金12.5万元，并支付该款自2015年1月21日起至本判决指定的履行期间届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
三、驳回林增源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2800元及二审案件受理费2800元，均由永定县牛牯勇矿山设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 雅
代理审判员 李 馀 彬
代理审判员 刘 伟 明
二〇一五年十一月四日
书 记 员 吴姗姗（代）
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。