wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第188号
申请执行人温州市龙湾区卫生局。
法定代表人余安江。
被执行人陈玉锐。
居民身份证号码××。
申请执行人温州市龙湾区卫生局于2014年2月24日向本院申请执行温龙卫医罚[2013]03038号行政处罚决定确定的被执行人陈玉锐停止执业活动，罚款人民币5000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区卫生局于2013年7月23日作出的温龙卫医罚[2013]03038号行政处罚决定，并于2013年9月26日公告送达被执行人，要求被执行人陈玉锐于2013年10月11日前履行停止执业活动，缴纳罚款人民币5000元。2013年12月27日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区卫生局于2013年7月23日作出的温龙卫医罚[2013]03038号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵一睿
二〇一四年三月四日
书记员 李 雅
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉城民二初字第77号
原告酒泉航天机械能源有限责任公司。住所地酒泉市肃州区公园路*号。
法定代表人崔燕鹏，该公司董事长。
委托代理人王建伟，甘肃长治律师事务所律师。
被告中铁九局集团有限公司兰新铁路甘青段项目经理部。住所地嘉峪关市双泉开发区。
负责人焦顺昌，经理。
被告中铁九局集团第三工程有限公司。住所地吉林省长春市宽城区新月路***号。
法定代表人杨永伟，该公司总经理。
被告中铁九局集团有限公司。住所地辽宁省沈阳市沈河区敬宾街***号。
法定代表人柳汉桥，该公司董事长。
本院审理的原告酒泉航天机械能源有限责任公司与被告中铁九局集团有限公司兰新铁路甘青段项目经理部、中铁九局集团第三工程有限公司、中铁九局集团有限公司定作合同纠纷一案，在提交答辩状期间被告中铁九局集团第三工程有限公司、中铁九局集团有限公司向本院提出管辖异议，认为本案属国家铁路施工过程中产生的合同纠纷，依据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六项规定，铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷由铁路运输法院管辖，本案属铁路法院专门管辖。并且双方在《工业品买卖合同》第十六条约定诉讼管辖地为中铁九局集团有限公司注册登记地铁路运输法院。依据上述规定，本案管辖地法院应为沈阳铁路运输法院管辖，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，请求将案件移送至沈阳铁路运输法院管辖。
经审查，本院认为，本案系在铁路及其附属设施的建设施工过程中产生的加工定作合同纠纷，且双方当事人在合同中约定诉讼管辖地为中铁九局集团有限公司注册登记地铁路运输法院，并约定本合同关于争议解决方式的约定具有最高等级的效力，双方以后发生的补充合同、会议纪要、来往函件、结算单等涉及到争议解决方式的，均不得对抗此约定，即否定了双方以后对争议解决诉讼管辖的重新约定。中铁九局集团有限公司兰州铁路甘青段项目经理部第二综合作业队虽于2013年12月10日出具付款承诺函，承诺如未按期付款，原告酒泉航天机械能源有限责任公司有权向合同履行地人民法院起诉，但该承诺不能对抗双方在合同文本中管辖的约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本案应由沈阳铁路运输法院管辖，故本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
被告中铁九局集团第三工程有限公司、中铁九局集团有限公司提出的异议成立，本案移送沈阳铁路运输法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 赵学智
人民陪审员 田玉霞
人民陪审员 李 蓉
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 冯菲菲
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1337号
申请执行人：怀远县人民法院民三庭。
被执行人：崔化云，男，1967年1月26日出生，汉族，农民，住河南省焦作市武陟县。
被执行人：武陟县宏达汽车运输有限公司，住所地河南省武陟县詹泗路工业区路口，组织机构代码66889743-6。
法定代表人：张明新，该公司总经理。
本院在执行申请执行人怀远县人民法院民三庭与被执行人崔化云、武陟县宏达汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人怀远县人民法院民三庭向我院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321执1337号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋新文
二〇一七年五月十八日
书记员 石修峰
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1721民初2038号
原告：苏开满，男，1970年9月1日出生，汉族，户籍住址：广东省阳江市阳东区，
被告：谢汝滔，男，1970年7月10日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县，
原告苏开满与被告谢汝滔承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。2018年1月30日，原告苏开满经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告苏开满撤回起诉处理。
本案受理费256元，由原告苏开满负担。
审 判 长 许文华
人民陪审员 陈健玲
人民陪审员 许广湛
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 叶文斌
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民二初字第512号
原告田林县农村信用合作联社，住址地为广西田林县乐里镇河南路信用社综合办公楼。
法定代表人周明建，该联社理事长。
委托代理人黄东海，广西万科律师事务所。
委托代理人吴丽莎，广西万科律师事务所。
被告黄文武，农民。
委托代理人黄钰琪，田林县法律援助中心律师。
委托代理人冉玉国，田林县法律援助中心法律工作者。
被告广西田林富民糖业有限公司，原住址地为广西田林县利周瑶族乡和平村。
法定代表人曹立秦，该公司董事长。
原告田林县农村信用合作联社与被告黄文武、被告广西田林富民糖业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，经批准延长审限六个月。在本案审
理过程中，原告田林县农村信用合作联社于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田林县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁
定如下：
准许田林县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费400元，经批准减免后收取100元，由原告田林县农村信用合作联社负担。
审 判 长 黄永江
代理审判员 杨凤莲
人民陪审员 林秋夙
二〇一五年六月三十日
书 记 员 梁 晨
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初116号
原告：佛山市三水广场物业经营管理有限公司广州分公司。
法定代表人：杨联，职务总经理。
委托代理人：吕雪梅，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
委托代理人：唐宁世，广东诚挚（广州）律师事务所实习律师。
被告：刘红平，户籍地址湖南省东安县。
被告：刘霞，户籍地址湖南省东安县。
原告佛山市三水广场物业经营管理有限公司广州分公司（以下简称三水广场物业广州分公司）诉被告刘红平、刘霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何炎辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三水广场物业广州分公司的委托代理人吕雪梅、唐宁世到庭参加诉讼，被告刘红平、刘霞经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告三水广场物业广州分公司诉称：原告为南沙优山美寓的物业管理公司，两被告系优山美寓自编AB房业主，原、被告在2013年8月31日签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告提供前期物业管理服务，服务期间为自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理合同》生效时止；物业服务费按建筑面积每月2.5元／平方米算，因被告原因空置房屋照常交费。每月10日前通过银行转账或到管理处交纳现金。被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金，逾期一个月仍拒交的，原告停止提供物业特约服务；逾期三个月将向法院申请追缴。原告受有关单位委托，提供水费、电费、燃（煤）气费代收代缴收费服务。2013年8月31日，被告办理收楼手续，原告依约为被告提供物业管理服务，被告未按约定支付相关费用，已构成违约。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付物业服务费3088.50元（物业服务费按308.85元／月计算，自2015年3月1日起计至2015年12月31日止）；2、被告向原告支付物业服务费违约金1457.46元（从2015年3月11日起，以当月欠缴的物业服务费为本金算至被告付清日止，按每日千分之三计算，暂算至2015年12月31日）；以上1-2项费用合计4545.96元。3、本案所有诉讼费由被告承担。
被告刘红平、刘霞无答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年8月31日，原告三水广场物业广州分公司（甲方）与被告刘红平（乙方）签订《前期物业服务协议》，该协议约定：乙方所购房屋基本情况：类型：商住；房号AB；建筑面积123.54平方米。第四条物业管理服务费用：一.物业管理费由业主按其拥有物业的建筑面积向物业公司预先缴纳，具体标准如下：1、电梯住宅按建筑面积每月2.5元／平方米；4、公共分摊水电费用，以实际产生金额按户每月分摊。三、乙方缴纳费用的时间：每月10日前，通过银行转账或到管理处交纳现金。四、因乙方原因空置房屋照常交费。第六条代收代缴收费服务：受有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、电费、燃（煤）气费、租金等代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准执行政府规定或按双方约定执行。第九条违约责任：四、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金，逾期一个月仍拒交的，甲方可采取将欠缴费用的业主名单在物业服务区域内予以公布；停止提供物业特约服务；逾期三个月将向法院申请追缴。被告刘红平于2013年8月31日收楼，另原告确认被告的物业服务费已经交纳至2015年2月28日止。
另查明：涉案房屋建筑面积为123.54平方米，每月的物业管理费为308.85元，从2015年3月1日起计至2015年12月31日止的物业服务费共为3088.50元。佛山市三水广场物业经营管理有限公司具备贰级物业管理资质，原告系佛山市三水广场物业经营管理有限公司在广州地区设立的分公司，其已办理相关工商登记及备案手续。涉案房屋的产权人为刘红平、刘霞。
本院认为：原、被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，被告实际接受了原告的物业管理服务，且未按服务协议的约定向原告支付物业服务费，故原告诉请被告向原告交纳从2015年3月1日起计至2015年12月31日止的物业服务费共为3088.50元，合理有据，本院予以支持。被告未按合同约定交纳物业服务费，已构成违约，故原告要求被告按合同约定的每日3‰计付违约金，符合合同约定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘红平、刘霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市三水广场物业经营管理有限公司广州分公司支付物业服务费3088.50元及违约金（违约金计算方法：2015年3月1日起计至2015年12月31日止每月以308.85元为本金，分别从当月11日起计至实际清偿之日止，按每日3‰计算；每月物业服务费的违约金总额不得超过当月物业服务费金额）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告刘红平、刘霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 何炎辉
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 梁凤茵
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜印执字第00015号
申请执行人郝建军，男。
被执行人张峰，男。
本院在执行郝建军与张峰机动车交通事故责任纠纷一案中，经四查，未发现被执行人张峰有可供执行的财产。通过与申请执行人谈话，申请执行人同意终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）铜印民初字第00168号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人郝建军可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付艳丽
审判员 樊长远
审判员 宋 斌
二〇一五年七月六日
书记员 任白静
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）含民二初字第00663号
原告：含山县农村信用合作联社东山分社，住所地含山县环峰镇环峰南路。
负责人：宫旭惠，该社主任。
被告：李仁学，男，汉族，1950年12月10日出生，农民，住安徽省含山县环峰镇。
原告含山县农村信用合作联社东山分社诉被告李仁学金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由代理审判员魏明明适用简易程序于2014年9月12日公开开庭进行了审理，原告含山县农村信用合作联社东山分社主任宫旭惠到庭参加诉讼，被告李仁学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
含山县农村信用合作联社东山分社诉称：被告于2010年10月17日向原告借款13000元，约定年利率11.12%，双方约定还款日期为2011年10月27日。贷款到期后，被告至今未能归还。原告为此诉至法院要求被告归还借款本金及利息。
李仁学未答辩。
经审理查明：2010年10月27日，含山县农村信用合作联社张公信用社与被告李仁学签订《借款合同》一份，约定含山县农村信用合作联社张公信用社向被告李仁学发放贷款13000元用于为儿子操办婚事，并约定年利率为11.12%，贷款期限为一年，还款期为2011年10月27日，同时约定借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收30%的罚息。该笔借款到期后被告一直未归还借款本金及利息。2014年4月16日，含山县农村信用合作联社出具情况说明一份，因业务需要，原张公信用社所有贷款业务由东山分社接管，负责发放和催收等一切信贷业务。
以上事实，有含山县农村信用合作联社东山分社的组织机构代码证、营业执照、李仁学的身份证复印件、借款合同、借款借据、含山县农村信用合作联社证明、及庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。李仁学因为儿子操办婚事向含山县农村信用合作联社张公信用社借款并签订借款合同，该合同合法有效，李仁学对该借款应按约定履行还款义务。双方同时约定借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收30%的罚息，这是对违约责任承担方式的约定且不违反法律规定。被告在借款到期后未能履行还款义务，已构成违约。因含山县农村信用合作联社内部调整，原张公信用社贷款业务由现东山分社接管，故对含山县农村信用合作联社东山分社要求李仁学偿还借款及利息并按合同载明的贷款利率加收30%罚息的请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李仁学于本判决生效后五日内一次性给付原告含山县农村信用合作联社东山分社借款本金13000元及利息（自2010年10月27至2011年10月27按年利率11.12%计算，自2011年10月28日按年利率11.12%加收50%罚息即年利率16.68%计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，适用简易程序减半收取65元，由被告李仁学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 魏明明
二〇一四年九月十二日
书 记 员 刘欣欣
附件：本判决所援引的法律条款原文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市浦口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浦非诉行审字第22号
申请执行人南京市浦口区环境保护局（下称：区环保局）。住所地：本区珠江镇中圣南街。
法定代表人赵业亮，该局局长。
委托代理人张德远。
被执行人中城建第二工程局集团有限公司（下称中城建二局集团公司）。住所地：南京市建邺区江东中路315号。
法定代表人秦立俊，总经理。
区环保局于2013年1月30日根据《南京市环境噪声污染保护条例》第二十三条、第二十五条第二款、第三十四条第（五）项的规定，对中城建二局集团公司在2013年1月18日未经环境保护行政主管部门批准，擅自使用产生噪声污染的大型施工机具桩机进行支护桩施工作业的行为作出责令改正，警告并处罚款人民币20800元的浦环罚字（2013）004号行政处罚决定。因被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行。2013年3月15日，申请执行人向被执行人发出履行行政决定催告书，被执行人在规定的期限内未能履行义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，区环保局对中城建二局集团公司作出的浦环罚字（2013）004号行政处罚决定，事实清楚，适用法规正确，符合法定程序，其申请符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
区环保局对中城建二局集团公司作出的浦环罚字（2013）004号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杜江洲
审判员 沈永成
审判员 林咏梅
二〇一三年十一月四日
书记员 谢发波
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第1243号
上诉人（原审被告）太原市金佰纳物业管理有限公司，住所地太原市迎泽区青年路69号1栋205房。
法定代表人赵琴芳，董事长。
委托代理人边云峰，山西隆诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭钰，男，汉族，无业，住太原市杏花岭区。
委托代理人孙宝强，山西晋韵律师事务所律师。
上诉人太原市金佰纳物业管理有限公司与被上诉人郭钰物业服务合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2014）迎民初字第702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太原市金佰纳物业管理有限公司委托代理人边云峰，被上诉人郭钰委托代理人孙宝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，太原市金林佳园小区的开发商为山西华夏房地产开发有限公司。2010年5月11日，山西华夏房地产开发有限公司与被告太原市金佰纳物业管理有限公司签订前期物业服务合同，委托被告对太原市金林佳园小区（一期）实行物业管理，管理期自合同签订之日起至与本小区业主委员会续订物业管理合同为止。后双方在合同履行过程中产生纠纷。2013年8月29日，山西华夏房地产开发有限公司通知被告解除双方之间的前期物业服务合同。2013年8月31日，被告退出太原市金林佳园小区的物业管理服务。从2013年9月起，太原市金林佳园小区的物业管理服务单位为山西盛华物业管理有限公司。被告与山西华夏房地产开发有限公司前期物业服务合同纠纷现正在审理中。
原告郭钰为太原市金林佳园小区9号楼2单元403号房屋的业主。被告在对太原市金林佳园小区提供物业管理服务时，于2011年11月21日收取了原告的装修保证金3000元及2012年3月1日至2013年3月1日的物业服务等相关费用3749元，2012年3月9日又收取了原告装修保证金3000元、装修施工许可证保证金50元、装修施工许可证管理费10元。原告房屋于2013年5月底装修完毕，被告至今未退还原告装修保证金。
原审法院认为，被告依据与山西华夏房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，在对太原市金林佳园小区实行物业管理服务期间，收取了原告的装修保证金和物业服务费。按照规定，在原告装修完毕并经被告验收合格后，被告应在一定期限内退还原告的装修保证金。原告房屋于2013年5月底装修完毕，截止2013年8月31日被告退出太原市金林佳园小区的物业管理服务时，原告未通知被告对房屋进行验收，被告也未退还原告装修保证金。庭审中，太原市金林佳园小区现物业管理者山西盛华物业管理有限公司证明原告的装修符合规定，且被告已实际退出太原市金林佳园小区的物业管理服务，故被告应退还原告装修保证金6000元及装修施工许可证保证金50元。原告在房屋装修期间必然需要大量的用水，原告未提供证据证明房屋装修完毕后截止被告退出物业管理服务时水费的使用情况，现原告按照装修前预先购买的水费要求被告全额退还水费300元的请求不符合常理，不予支持。原告提供的证据不能证明被告应退还原告垃圾清运费433.80元、装修管理费867.90元及装修施工许可证管理费10元，原告的该部分请求不予支持。被告未退还原告装修保证金的原因是原告装修完毕后未报被告验收，现原告才提供证据证明装修合格、具备退还装修保证金的条件，故原告要求被告支付逾期退还期间的利息的请求不予支持。被告辩称的其与山西华夏房地产开发有限公司前期物业服务合同纠纷正在审理中，要求中止本案审理的请求不符合规定，不予支持。判决：一、被告太原市金佰纳物业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告郭钰装修保证金6000元及装修施工许可证保证金50元；二、驳回原告郭钰的其他诉讼请求。
太原市金佰纳物业管理有限公司不服，上诉本院称，一审法院判令上诉人退还被上诉人装修保证金6000元和装修施工许可保证金50元没有事实根据和法律依据。一、根据一审法院查明的事实，被上诉人与上诉人形成物业服务合同关系的前提是基于其与金林佳园小区开发商山西华夏房地产开发有限公司的《前期物业服务合同》关系。在上诉人向被上诉人履行物业服务的过程中，由于2013年8月29日山西华夏房地产开发有限公司解除其与上诉人的前期物业服务合同关系，及上诉人被迫停止对金林佳园小区的管理，致使上诉人无法对被上诉人提供物业服务内容。为此，上诉人将山西华夏房地产有限公司诉至人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项之规定，本案应中止审理。继而，一审法院判决上诉人退还暂时无法向被上诉人退还的物业管理费和电梯费没有事实根据和法律依据。二、上诉人和被上诉人就其双方装修过程中的相关事务，及退还保证金的情形内容都曾有具体的约定。按照约定，在被上诉人装修完毕并经上诉人验收合格后，上诉人在一定期限内才退还被上诉人的装修保证金。在上诉人于2013年8月31日被迫停止金林佳园小区物业管理前，被上诉人并未通知上诉人对房屋进行验收，以至于上诉人根本不可能知道被上诉人何时装修完房屋。故此，上诉人对被上诉人所装修的房屋进行验收，不仅是上诉人和被上诉人所约定协议内容，亦是上诉人作为物业服务合同方的权利，一审法院以山西华夏房地产有限公司所设立的山西盛华物业管理有限公司（注册资本的105万元中，山西华夏房地产有限公司的实缴出资为102.9万元。）出具的验收证明，来取代上诉人的验房权，其已侵害到上诉人的合法权利，且没有法律依据。综上所述，就被上诉人的诉讼请求内容，如果一审法院认为该案不应该中止审理，其亦应该驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，而非在没有任何事实和法律依据的情况下，判决上诉人履行退还义务。希望二审法院查清本案事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人郭钰辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人收取被上诉人装修保证金及装修施工许可证保证金是基于其同山西华夏房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同及为太原市金林佳园小区提供物业管理服务，现因其与山西华夏房地产开发有限公司发生物业服务合同纠纷已实际退出太原市金林佳园小区，失去物业服务主体资格，不再提供物业管理服务，其继续扣留被上诉人装修保证金及装修施工许可证保证金已无事实和法律依据，原判判决上诉人退还被上诉人装修保证金6000元及装修施工许可证保证金50元并无不当，故上诉人上诉称双方就装修过程中的相关事务及退还保证金的情形内容曾有具体的约定、原审法院判令其退还被上诉人装修保证金6000元和装修施工许可保证金50元没有事实根据和法律依据的理由不能成立，其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人太原市金佰纳物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁锡文
审 判 员 刘补年
审 判 员 赵文林
二〇一四年十二月二日
代理书记员 张煜婧
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民一终字第01011号
上诉人（原审被告）：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。
法定代表人：陈立友，该公司董事长。
委托代理人：李铮，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：郑德祥，男，汉族，1972年8月23日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：戚晓光，浙江凯旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太和支公司。
法定代表人陆彬，该公司经理。
委托代理人李雷，安徽金宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方晓辉，男，汉族，1981年5月9日出生，住河南省禹州市。
被上诉人（原审被告）：王文申，男，汉族，1972年9月24日出生，住安徽省阜阳市太和县。
被上诉人（原审被告）：太和县苗圃车队有限公司，（城郊道班）。
法定代表人：ＸＸ明，该公司经理。
原审被告：张学义，男，汉族，1990年4月4日出生，住河南省禹州市。
上诉人许昌ＸＸ运输集团股份有限公司与被上诉人郑德祥、方晓辉、王文申、太和县苗圃车队有限公司、中国人民财产保险股份有限公司太和支公司、原审被告张学义机动车交通事故责任纠纷一案，不服蒙城县人民法院（2013）蒙民一初字第02369号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许昌ＸＸ运输集团股份有限公司的委托代理人李铮，被上诉人郑德祥的委托代理人戚晓光、中国人民财产保险股份有限公司太和支公司的委托代理人李雷到庭参加诉讼。被上诉人方晓辉、王文申、太和县苗圃车队有限公司、原审被告张学义经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定部分事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销蒙城县人民法院（2013）蒙民一初字第02369号民事判决；
二、发回蒙城县人民法院重审。
审判长 程斌
审判员 彭亮
审判员 任静
二〇一四年十二月八日
书记员 李迪
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）琼中行初字第6号
原告王世高，男。
委托代理人王秋琴，女，系原告王世高的女儿。
被告琼中县国土环境资源局。住所地：海南省琼中县营根镇虎头路**号。
法定代表人王尤录，该局局长。
委托代理人杨建峰，海南某律师事务所律师。
委托代理人陈辉宁，该局科员。
第三人王必成，男。
原告王世高因行政确认一案不服被告琼中县国土环境资源局颁发的（2010）第06884号《中华人民共和国集体土地使用权证》，于2014年4月21日向本院提起行政诉讼，本院于2014年5月14日受理后，于2014年5月16日向被告送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭审理了本案，原告王世高及其委托代理人王秋琴、被告琼中县国土环境资源局的委托代理人杨建峰、陈辉宁、第三人王必成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：被告琼中县国土环境资源局2010年12月3日为第三人王必成颁发了（2010）第06884号《中华人民共和国集体土地使用权证》。该证记载：土地使用权人是王必成，并附有宗地图及登记面积。被告琼中县国土环境资源局在法定期限内向本院提供了作出具体行政行为的证据：1、土地登记申请书1份；2、指界通知书回执单1份；3、土地登记审批表5份；4、农村宅基地户籍调查表1份；5、土地权属来源证明1份；6、土地登记薄3份；7、土地归户卡1份；8、宗地图1份；9、农村宅基地地籍调查表1份；10、农村集体土地使用证1份；11、公告1份；12、土地登记审核结果1份。
原告王世高诉称，原告于2013年6月27日回琼中县长征镇万众村委会铺上村准备在自家原祖宅的厨房地上建房子时，遭到了第三人王必成的阻止，并称这块地是他的，他有土地使用权证书。原告并不知道第三人何时办理了土地使用权证，参照《海口市农村宅基地管理办法》的相关规定，原告认为：原告父亲上世纪90年代出卖位于铺上村的祖宅房给第三人王必成时，当时只是说出卖主屋，并没有说要出卖厨房，且厨房和主屋是界限分明的两个部分，由村里的一条村道分割开来。第三人王必成在我父亲去世后不久就非法占有这块厨房之地，同时，原告认为第三人趁原告经常不在村里，采用欺骗手段欺骗国土部门，在村队长、村委会书记等人员没有参加的情况下量地，导致国土部门在不知道的情况下颁发给第三人王必成（2010）第06884号《中华人民共和国集体土地使用权证》。原告认为被告琼中黎族苗族自治县国土环境资源局对宅基地确权是不符合法律程序的，其产生的后果也是无效的。为维护原告的合法权利，原告多次上访、请求调查解决，至今仍未得好结果，为此，特向法院提起诉讼，请求判令：一、依法确认琼中县国土环境资源局颁发的（2010）第06884号《中华人民共和国集体土地使用权证》违法、无效；被告琼中县国土环境资源局赔偿原告误工费等损失共计人民币20000元；二、案件受理费由被告承担。
原告向法院提交的证据有：1、集体土地使用证，证明该证是不合法，我是有异议的；2、人民调解记录；3、关于土地确权问题的申请；4、宅基地照片；5；视听资料（光盘3个），上述证据原告拟证明被告给第三人王必成颁发琼中集用（2010）第06884号《中华人民共和国集体土地使用权证》的行为是违法的，且侵害了原告的合法权利。
被告琼中县国土环境资源局辩称，一、被告给第三人颁发的琼中集用（2010）第06884号《中华人民共和国集体土地使用权证》的具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。琼中集用（2010）第06884号《中华人民共和国集体土地使用权证》项下的175平方米集体土地使用权来源合法，四至界线清楚。2010年7月18日，第三人王必成向被告提交土地登记申请书，向被告申请农村宅基地使用权。其承办单位向被告琼中县国土环境资源局提交了《农村宅基地户籍情况调查表》、《土地权属来源证明》等材料。《土地权属来源证明》证实王必成系琼中县长征镇某社村民，其使用的宗地四至为：东至空地；南至巷子；西至空地；北至巷子。使用面积190.1平方米，该土地已建房，《土地权属来源证明》是由琼中县长征镇某社出具，并经琼中县长征镇某村委会和长征镇人民政府盖章确实属实。2012年7月18日，被告组织当事人进行现场指界并形成《农村宅基地地籍调查表》。同年8月25日，根据现场指界情况制作《界址点成果表》并绘制《宗地图》。2011年11月12日，被告将包括第三人王必成在内的长征镇某村经济社农村集体土地登记审核结果在琼中县长征镇某村公告，期满没有人针对涉案土地提出异议。经被告审核，该宗宅基地面积190.1平方米，属长征镇某村集体所有，王必成未经批准占用该地建房居住至今。长征镇某村出具了《土地权属来源证明》并经现场指界。该宗地申报材料齐全，符合法定形式，实地界线明确，界址清楚，面积准确，四邻无争议，地籍调查结果真实。同时被告已对审核结果进行公告，无人提出异议。根据《海南省土地权属确定与争议处理条例》第二十一条和《土地登记办法》的有关规定，给予王必成该宗宅基地面积175平方米，超出限额15.1平方米不予登记发证。2010年12月3日被告依法定程序向第三人颁发了琼中集用（2010）第06884号《中华人民共和国集体土地使用权证》。二、原告不能证明本案具体行政行为侵犯其合法权益，其主张被告向第三人颁发琼中集用（2010）第06884号《中华人民共和国集体土地使用权证》的具体行政行为无效，并要求被告赔偿其误工费等损失无事实根据和法律依据。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他行政组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料，即原告应提供证据证明被诉具体行政行为与其存在法律上的利害关系，且被诉具体行政行为侵害了其合法权益。
第三人王必成陈述，原告所说的不属实，且认为被告所作出的具体行政行为，都是合法有据的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告”。本案为第三人王必成颁发（2010）第06884号《中华人民共和国集体土地使用权证》的是琼中县人民政府，琼中县人民政府是本案的适格被告，原告将琼中县国土环境资源局作为被告不当，其对琼中县国土环境资源局的起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王世高对琼中县国土环境资源局的起诉。
案件受理费50元（原告已预交）退回给原告王世高。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 郑 彬
代理审判员 李慕翥
人民陪审员 邓玉莹
二〇一四年七月七日
书 记 员 林冬竹
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初725号
原告漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县。
法定代表人何清忠，理事长。
委托代理人林耀煌，男，1974年7月12日出生，住漳浦县，系该联社的员工。
被告薛家付，男，1986年8月29日出生，汉族，住漳浦县。
被告张明辉，男，1978年11月1日出生，汉族，住漳浦县。
原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称为漳浦信用联社）诉被告薛家付、张明辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员许合兴适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告漳浦信用联社申请撤回对被告薛家付的起诉，变更按保证合同法律关系，保留对被告张明辉的起诉，本院裁定予以准许。原告漳浦信用联社的委托代理人林耀湟到庭参加诉讼，被告张明辉经本院传票伟唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告漳浦信用联社诉称，2012年4月16日，借款人薛家付因种植业需要，向原告漳浦信用联社借款人民币30000元（以下未特别注明的均为人民币），被告张明辉愿意对上述债务承担连带责任，并签订《保证借款合同》，约定借款合同期限为自2012年4月16日起至2013年4月15日止，月利率为10.933333‰。贷款期满后，借款人薛家付未按约支付本息，经原告多次催讨，被告拒不履行，原告漳浦信用联社请求依法判令被告张明辉清偿借款本金30000元及利息18762.91元（截至2015年4月9日），并支付从2015年4月10日起至清偿之日止按月利率16.4‰计算的利息。
被告张明辉未提出答辩意见。
经审理查明，2012年4月16日，被告张明辉及借款人薛家付与原告漳浦信用联社签订《保证借款合同》一份，合同编号为HT161，约定借款人薛家付向原告漳浦信用联社借款30000元，借款期限自2012年4月16日起至2013年4月15日止，利息计付按固定月利率10.933333‰计算，按季结息，结息日为每季未月第20日，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告张明辉为借款人薛家付的借款提供保证担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为自借款到期之日起至借款到期后二年。合同还对其他权利义务进行了约定。2012年4月16日，原告漳浦信用联社依约向借款人薛家付发放了30000元的贷款，借款人薛家付在农村信用社借款借据上签名确认。借款期限届满后，借款人薛家付未能按期履行还款义务，被告张明辉亦未履行担保保证责任，截至2015年4月9日止，借款人薛家付尚欠贷款本金30000元、利息18762.91元未能归还。
上述事实，有原告在庭审中的陈述及其提供的《保证借款合同》、《农村信用社借款借据①》、贷款利息试算清单等证据在案为凭。被告张明辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实和证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，本案原、被告所订立的《保证借款合同》系双方的真实意思表示，合同内容亦不违反法律规定，合法有效。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张明辉在《保证借款合同》的保证人栏的签名，是对自身作为保证人身份的确认。借款期限届满后，借款人薛家付未能按期归还贷款本息，根据《中华人民共和国担保法》规定，主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，原告漳浦信用联社选择按保证合同法律关系主张权利，请求判令保证人即被告张明辉对借款人薛家付的上述债务承担连带保证责任，归还贷款本息以及逾期利息，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。被告张明辉可在履行保证责任后，依法向借款人薛家付追偿。被告张明辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告漳浦县农村信用合作联社贷款30000元及截至2015年4月9日止的利息款18762.91元，并支付自2015年4月10日起至清偿之日止按月利率16.4‰计算的利息。
二、被告张明辉在履行上述保证责任后，可依法向借款人薛家付追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1019元，适用简易程序审理减半收取为509.50元，由被告张明辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 许合兴
二〇一六年七月九日
书记员 许婷婷
附注：引用主要法律条文、申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初725号
原告漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县。
法定代表人何清忠，理事长。
委托代理人林耀煌，男，1974年7月12日出生，住漳浦县，系该联社的员工。
被告薛家付，男，1986年8月29日出生，汉族，住漳浦县。
被告张明辉，男，1978年11月1日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告漳浦县农村信用合作联社诉被告薛家付、张明辉金融借款合同纠纷一案中，原告漳浦县农村信用合作联社于2016年6月15日向本院提出暂撤回对被告薛家付起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告漳浦县农村信用合作联社以被告薛家付目前在监狱服刑为由，而向本院提出暂撤回对被告薛家付起诉的申请，保留对被告张明辉的起诉及本案变更按保证合同法律关系主张权利的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告漳浦县农村信用合作联社撤回对被告薛家付的起诉。
审判员 许合兴
二〇一六年六月十五日
书记员 许婷婷
附注：引用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民初字第82号
原告王清元，男，1955年2月5日生，汉族，中阳县宁乡镇北街人。
被告王书平，男，1966年11月23日生，汉族，中阳县人。
原告王清元诉被告王书平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员杜艳玲独任审理，原告王清元到庭参加了诉讼，被告王书平经本庭合法传唤，无正当理由，拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王清元诉称，被告王书平于2007年1月29日以资金周转为由，向原告借款六万元，口头约定利息为五分，言明2008年1月29日还款。到期后，原告多次向被告催要，至今本金和利息分文未付。特提起诉讼，要求被告清偿借款本金及其利息。
被告王书平未提出答辩。
原告针对自己的主张向法庭提交以下证据：1、2007年1月29日，被告出具的借据一支；2、证人杨某当庭作出的证言。以上证据需证明2007年1月29日，经证人杨某介绍，被告以资金周转为由，向原告借款六万元的事实。
经过庭审审查，本院对原告提供的证据做以下认证：1、原告所提供的由被告出具的借据一支，经与原件核对，对其真实性予以认证。2、因证人杨某与原被告仅仅是认识，与双方均无利害关系，结合原告提供的借据，对其证言依法予以认定。
根据上述认证查明：2007年1月29日，经杨某介绍，被告王书平以资金周转为由，向原告借款6万元，双方约定利息5分，借款期限为1年。当时预扣一个月的利息，实际原告向被告交付现金57000元。并由被告王书平向原告王清元出具了借款6万元的借据一支。该借据载明：“今借到王清元现金陆万元整，王书平，2007.1.29”.借款后，被告本息分文未付。
证人杨某，男，1955年4月27日生，中阳县宁乡镇北街人，无业，现住中阳县狐尾沟101号。身份证号：142332195504272011。与原、被告仅为认识关系。以上是为本案事实。
以上事实，由原告提供的证据、证人杨某的陈述及原告的陈述予以佐证。
本院认为，原、被告借款事实清楚，债权债务关系明确，对于原告要求被告归还借款本金及其利息的请求，依法予以支持。原告在交付被告借款时，预扣了一个月的利息，依照法律规定，在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。因此本案中的本金应当以57000元计息。原被告双方约定的利率超出了国家有关限制借款利率的规定，对于超出的部分不予支持，利息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见》第一百二十五条之规定，判决如下：
由被告王书平向原告王清元清偿借款本金57000元及其利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以计算，从2007年1月29日起算）。
上述执行事项于本判决生效后十五日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王书平向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 杜艳玲
二〇一四年四月二十四日
书记员 王 婷
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晋民初字第9331号
原告许志耿，男，1973年9月8日出生，汉族。
被告施清海，男，1970年9月19日出生，汉族。
本院在审理原告许志耿诉被告施清海买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告许志耿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许志耿撤回起诉。
本案受理费678元，因撤诉减半收取339元，由原告许志耿负担。
代理审判员 蔡志习
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 黄东德
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第00381号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。
负责人：朱文达。
委托代理人：冯青、吕坚。
被告：余从月。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称农行省分行营业部）与被告余从月信用卡纠纷一案，原告于2015年1月23日向本院提起诉讼，诉请：1.被告偿还信用卡欠款本金及相关费用共计59514.21元（截至2014年2月10日止，从2014年2月11日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡信用合约及章程规定另行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年7月13日公开开庭进行审理。被告余从月经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2007年8月28日，余从月向农行省分行营业部申领信用卡（卡号：40×××28，信用额度为40000元）并承诺接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2014年2月10日欠透支本金49980.63元，利息6645.98元，滞纳金2887.6元，共计59514.21元。另查明，2014年2月13日扣收被告本金186.7元，本金尚欠49793.93元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余从月于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金49793.93元；
二、被告余从月于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息6645.98元，滞纳金2887.6元（暂计算至2014年2月10日，此后按照中国农业银行金穗贷记卡信用合约及章程规定另行计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1288元（原告已预缴），由被告余从月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 倪 健
人民陪审员 胡 红
二〇一五年九月七日
书 记 员 黄渭莉
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1425民初3123号
原告：陶心忠，男，汉族，1965年12月3日出生，住山东省鄄城县。
被告：开封鸿驰建筑工程有限公司，住所地河南省开封市祥符区东京九里商业街。
法定代表人：张利朋，系该公司总经理。
本院受理原告陶心忠诉被告开封鸿驰建筑工程有限公司合同纠纷一案后，经审查，本院对本案没有管辖权，应将案件移交有管辖权的河南省开封市祥符区人民法院审理。
本院认为，本院对本案没有管辖权,应将案件移交有管辖权的法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送河南省开封市祥符区人民法院审理。
审判员 谢景忠
二〇一八年六月十九日
书记员 李蔓蔓
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终877号
上诉人(原审被告)：戴绍福，住所地广东省南雄市。
被上诉人(原审原告)：简少全，住所地广州市海珠区。
委托代理人：李碧云，北京德恒（广州）律师事务所律师。
上诉人因买卖合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2015）穗海法生民初字第1080-1号
民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：根据《民事诉讼法》第21条规定，由被告住所地人民法院管辖。上诉人工作虽然在广州，但法定住所地在南雄市。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省南雄市人民法院审理。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人因宅基地房屋的转让而产生纠纷，被上诉人因此提起诉讼，本案属于因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉及的不动产位于广州市海珠区小洲乡，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 谢国雄
审判员 肖逸思
二〇一六年四月十一日
书记员 郑丽璇
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3383号
原告：许海冰。
原告：鲁雨虹。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰，该公司董事长。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰，该公司董事长。
本院于2015年9月25日受理原告许海冰、鲁雨虹诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（下称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（下称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员胡立恒适用简易程序于同年12月7日公开开庭进行了审理。两原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请判令（变更后）：两被告支付租金64366.50元及逾期支付第一至五期租金的违约金4969.10元。
本院经审理认定，2009年8月25日，两原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（下称商管公司，该公司于2011年9月21日变更为被告置业公司）、被告世贸公司签订了《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》，约定两原告将其所有的坐落于桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡世贸中心1幢11004室的房屋委托给商管公司经营管理。合同还约定：委托经营管理期限为六年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；在“桐乡世贸中心”开业之日起三年内，两原告不向商管公司收取任何费用；自2013年起，两原告每半年向商管公司收取一次经营回报收益，分别于每年的3月10日和9月10日收取；房屋每年的经营回报收益为42850.29元（含税）；被告世贸公司对商管公司的履约行为提供保证。合同还约定了违约责任：如商管公司逾期付款，未超过10日的，每日按逾期应付款的万分之二支付违约金；超过10日的，每日按逾期应付款的万分之三支付违约金。2010年10月31日，原告与商管公司、被告世贸公司签订《〈委托经营合同〉补充协议》，约定诉争房屋每年的经营回报收益为42911元（含税）。现被告置业公司尚欠两原告2014年4月28日至2015年10月28日的经营回报收益未支付，两原告遂诉至本院。另查明，被告置业公司于2013年3月25日支付2012年10月28日至2013年4月27日的经营回报收益20117.98元，于2013年11月13日支付2013年4月28日至同年10月27日的经营回报收益20117.98元，于2014年8月22日支付2013年10月28日至2014年4月27日的经营回报收益20117.98元。审理中，两原告认可按照20117.98元计算诉争房屋每半年的税后经营回报收益。
本院认为，两原告与两被告在自愿合法的基础上签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》和《〈委托经营合同〉补充协议》，上述合同系双方真实意思表示，依法成立，受法律保护。
一、关于经营回报收益问题。本院认为，被告置业公司到期未按约支付经营回报收益的行为已构成违约，其理应支付两原告2014年4月28日至2015年10月28日的经营回报收益60353.94元＝20117.98元／半年×1.5年。
二、关于违约金问题。根据合同约定，被告置业公司逾期支付经营回报收益的，应当承担违约责任。故被告置业公司应当支付两原告因其逾期支付2012年10月28日至2015年4月27日的经营回报收益而产生的违约金。本院确定违约金数额为4683.47元（以20117.98元为本金，按每日万分之三计算776日＝15日＋64日＋165日＋356日＋176日）。
三、关于保证责任问题。我国《担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。该法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。故对于两原告要求被告世贸公司对2014年4月28日至2015年10月28日的经营回报收益及逾期支付2014年4月28日至2015年4月27日的经营回报收益而产生的违约金承担保证责任的主张，因该债务尚处于被告世贸公司的保证期间内，本院予以支持；对于两原告要求被告世贸公司对逾期支付2012年10月28日至2014年4月27日的经营回报收益而产生的违约金承担保证责任的主张，因该债务已超过被告世贸公司六个月的保证期间，本院不予支持。
综上，两原告的诉讼请求，本院部分予以支持。两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司支付原告许海冰、鲁雨虹2014年4月28日至2015年10月28日的经营回报收益60353.94元及逾期支付2014年4月28日至2015年4月27日的经营回报收益而产生的违约金3210.83元，合计63564.77元；被告桐乡世贸中心有限公司对此承担连带清偿责任；
二、被告桐乡市世贸中心置业有限公司支付原告许海冰、鲁雨虹逾期支付2012年10月28日至2014年4月27日的经营回报收益而产生的违约金1472.64元；
上述款项均于本判决生效之日起七日内支付；
三、驳回原告许海冰、鲁雨虹其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1533元，减半收取766.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 胡立恒
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 彭梦垚
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民初字第1226号
原告张某某，女，1966年10月13日出生。
被告王某某，男，1968年8月19日出生。
本院在审理原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年7月14日向本院提出对被告王某某的撤诉申请。
本院认为：原告张某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 孙 渝
二〇一四年七月十四日
书记员 李志鹏
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民一初字第854号
原告李睿，女，1968年3月出生。
被告新乡市世博置业有限公司。住所地，新乡市西华大道9号（环宇立交桥南150米路西）。组织机构代码：
法定代表人何广全。未到庭。
原告李睿诉被告新乡市世博置业有限公司（以下简称世博公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由审判员与人民陪审员组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告李睿到庭参加了诉讼。被告世博公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告新乡市世博置业有限公司于2013年12月19日向原告李睿借款100000元用于其公司正常经营。双方签订了借款合同，约定借款期限为6个月。被告应于2014年6月18日归还原告借款，但被告未能按期还款。故向法院起诉，要求被告立即偿还原告借款本金100000元及利息7500元。
被告在本院指定的答辩期内未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：借款合同1份、借据1份、收据1份、还款计划1份，证明被告于2013年12月19日以资金紧张为由向原告借款100000元用于公司经营，双方约定月息1.5分。借款期限为6个月，至2014年6月18日到期。借款到期后被告未还款。被告仅支付给原告3个月利息，自2014年3月19日起未再支付利息，计算至原告起诉时被告共计欠原告利息7500元。
被告未向本院提交证据材料。
本院对原告提交的证据因其客观真实，来源合法，与本案事实有关联，故对原告所举证据的证明效力予以确认。
依据有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：被告于2013年12月19日向原告借款100000元用于其公司经营，双方约定月息1.5分。借款期限为6个月，至2014年6月18日到期。双方签订有借款合同，被告并向原告出具有借据、收据及还款计划。借款到期后，被告未按期还款，仅向原告支付3个月的借款利息。被告自2014年3月19日起未再支付原告利息。后经原告催要，被告至今未付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告李睿与被告世博公司之间的债权债务关系事实清楚，证据充分。被告世博公司未及时履行还款义务是引起本案纠纷的全部原因，应对本案承担全部责任。原告要求被告偿还借款100000元并支付利息7500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告新乡市世博置业有限公司于本判决生效后七日内一次性偿还原告李睿借款100000元并支付利息7500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由被告新乡市世博置业有限公司负担。为便于结算，原告预交的诉讼费不予退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：尚志毅
审 判 员 ：侯丽芳
人民陪审员 ： 杨 华
二〇一四年十月十一日
书 记 员 ：赵来荣
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江恩法沙民初字第45号
原告：冯妙仪，女。
被告：冯艺威，男。
本院在审理原告冯妙仪诉被告冯艺威离婚纠纷一案中，原告冯妙仪于2014年4月16日向本院申请撤回对被告冯艺威的起诉。
本院认为：原告冯妙仪可以依法处分其诉权，其申请符合法律的有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯妙仪撤回对被告冯艺威的起诉。
本案受理费150元，由原告冯妙仪承担。
审判员 任爱武
二〇一四年四月十六日
书记员 梁锦霞
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第02664号
原告张彩芹，女，1973年9月28日生。
委托代理人李河生，长葛市长社法律服务所法律工作者。
被告陈遂立，男，1974年2月10日生。
本院在审理原告张彩芹诉被告陈遂立离婚纠纷一案中，原告张彩芹于2014年10月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张彩芹撤回起诉。
本案受理费150元，由原告张彩芹承担。
审判员 李书军
二〇一四年十月二十日
书记员 史燮雯
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民一初字第446号
原告：卢仲滔，男，1979年4月24日出生，住广东省佛山市三水区。
被告：邓月婵，女，1990年6月16日出生，住广东省佛山市三水区。现羁押于广州女子监狱。
被告：刘敏仪，女，1991年10月18日出生，户籍所在地：广东省佛山市三水区，现住广东省佛山市三水区。
原告卢仲滔诉被告邓月婵、刘敏仪侵权责任纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法由审判员何永添适用简易程序于2014年10月16日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告卢仲滔、被告刘敏仪到庭参加诉讼。被告邓月婵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢仲滔诉称：被告刘敏仪、邓月婵分别于2010年5月至2013年7月底、2012年2月至2013年7月底，在原告经营的XXXX房从事收银员一职。2012年8月至2013年7月间，两人利用店里核单人员离职之机，通过盗用上司、同事工号、密码，对营业账单进行删除、修改等段，将店里的营业金额占为已有。两被告的侵占行为于2013年7月底被发现，并报公安机关处理。两被告于2013年8月1日被抓获。2014年7月，经广东省佛山市三水区人民法院（2014）佛三法刑初字第XXX号刑事判决书认定，邓月婵侵占数额为16万元，刘敏仪侵占数额为92961.50元。基于上述事实，现原告诉请判令：1、被告刘敏仪向原告偿还侵占款92961.50元及支付该款自2013年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清之日止的利息；2、被告邓月婵向原告偿还侵占款160000元及支付该款自2013年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清之日止的利息；3、本案诉讼费用由两被告负担。
被告刘敏仪辩称：对原告在本案中所主张的事实与诉讼请求没有异议。但被告刘敏仪现在没有偿还能力，希望能与原告调解，原告在赔偿数额方面能作出适当让步。
被告邓月婵辩称：对原告在本案中所主张的事实与诉讼请求没有异议。
经审理查明，佛山市三水区西南街XXXX房是原告经营的个体工商户。自2012年8月，时任该XXX房收银员的邓月婵、刘敏仪，趁该单位财务管理不完善之机，各自利用其经手营业款、操作收银系统等职务便利，盗用采购员、楼面主管、楼面部长等人的收银系统账号，私自进行“账单还原”、“取消开台”、“菜式打折”等违规操作，删减收银系统中的营业款数据，并将相应款项占为已有。截止2013年7月29日，被告邓月婵共侵吞营业款16万元，刘敏仪共侵吞营业款92961.50元。2013年8月1日，被告邓月婵、刘敏仪与原告就此事在佛山市公安局三水分局张边社区民警中队调解未果。2014年7月22日，本院作出（2014）佛三法刑初字第XXX号刑事判决，以被告邓月婵犯XXX罪，判处XXX；以被告刘敏仪犯XXX罪，判处XXXX。该判决已经发生法律效力。2014年8月29日，原告诉至本院，要求两被告偿还各自侵占的营业额。
以上事实有（2014）佛三法刑初字第XXX号刑事判决书一份及开庭笔录等证据材料证实。
本院认为，邓月婵、刘敏仪作为原告经营的佛山市三水区西南街XXXX房工作人员，利用职务上的便利，将XXX房的财物非法占为已有，经本院（2014）佛三法刑初字第XXX号刑事判决书认定，被告邓月婵侵占数额为16万元，被告刘敏仪侵占数额为92961.50元，现原告作为佛山市三水区西南街XXXX房的经营者，诉请两被告偿还侵占的财物并支付利息，合理合法，本院予以支持。两被告在实施犯罪行为时，并无意思联系，不构成共同犯罪，故对其侵占的数额各自偿还。被告邓月婵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘敏仪于本判决生效之日起十日内向原告卢仲滔偿还侵占款92961.50元及该款利息（以92961.50元为基数，自2013年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项还清之日止）；
二、被告邓月婵于本判决生效之日起十日内向原告卢仲滔偿还侵占款160000元及该款利息（以160000元为基数，自2013年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即2547元，由被告刘敏仪负担936元，由被告邓月婵负担1611元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何永添
二〇一四年十月二十一日
书记员 周绮婷
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初994号
原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行，住所地在南通市城港路9号。
负责人潘琦峰,该行行长。
委托代理人姚伟，该行职员。
被告史剑。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行诉被告史剑信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行以被告史剑已还清欠款为由，于2016年7月14日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行的撤诉申请并不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行负担。
代理审判员 苏 冉
二〇一六年七月十五日
书 记 员 陈晓霁
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳执字第00174-2号
申请执行人张正中。
被执行人王万向。
第三人张兴社。
本院（2013）鄂枣阳民三初第00016号民事判决书发生法律效力后，被执行人王万向至今未履行法律文书所确定的义务经查，王万向与张兴社系夫妻关系，该判决确定的债务发生在王万向、张兴社婚姻关系存续期间，应由夫妻双方共同偿付。申请执行人张正中申请追加张兴社为本案的被执行人。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻﹥若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、之规定、裁定如下：
一、追加张兴社为本案的被执行人。张兴社自收到本裁定之日起三日内与王万向共同偿付张正中货款9997元及利息。
二、冻结、划拨被执行人王万向、张兴社在银行的存款14000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王智勇
审判员 肖 辉
审判员 张军鹰
二〇一五年六月十一日
书记员 张 军
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第6172号
原告王××，女，1982年4月9日出生，汉族，住天津市静海县。
被告郑一×，男，1981年6月23日出生，汉族，住天津市静海县。
原告王××与被告郑一×离婚纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理，依法由审判员薛玉莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年经人介绍后建立恋爱关系，经过短暂相处于××××年××月××日登记结婚，婚前双方缺乏真正的了解，感情一般。双方共同生活后感情平淡，2008年原告生育儿子郑二×，现年6周岁，双方共同生活后，彼此经济独立，没有夫妻之间的融合感，双方经常发生矛盾，原告于2014年10月因与被告发生矛盾回娘家居住至今。原告认为现双方感情确已破裂，无法共同生活，故请求人民法院依法判令原、被告离婚；婚生子郑二×（××××年××月××日出生）随原告生活，被告依法给付抚养费；婚前财产归各自所有；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我们感情挺好，我舍不得孩子，舍不了家，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名郑二×，现随被告生活。双方于2014年10月发生矛盾分居至今。
上述事实，由原告提供的结婚登记证明及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，夫妻应当互敬互爱，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告结婚时间较长，表明双方有一定的感情基础。日常生活中，夫妻间发生矛盾在所难免，但双方均应本着互敬互谅的原则妥善处理。我国婚姻法提倡婚姻自由，但也反对草率离婚。现原告起诉离婚，被告不同意离婚，原告又未能提供证明夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求离婚之诉讼请求，本院不予支持。综上，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号第二条之规定，判决如下：
不准予原告王××与被告郑一×离婚。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 薛玉莲
二〇一四年十二月三十一日
书记员 荆凤波
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1012号
申请执行人龚立旺。
申请执行人李杰。
被执行人天津浩地集团有限公司。住所地，天津市南开区黄河道虹畔大厦A座11层。
本院在执行申请执行人龚立旺、李杰与被执行人天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第214号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 云
二〇一五年八月十二日
书记员 陈少敏
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
2015年黄执字第00239号
申请执行人：刘兴江。
被执行人：赵树泉。
刘兴江申请执行［赵树泉合同、无因管理、不当得利纠纷一案，黄骅市人民法院于作出的2013年黄民初字第03814号民事调解书，已经发生法律效力。权利人刘兴江于2015年1月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
黄骅市人民法院（或本院）的2013年黄民初字第03814号民事调解书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史卫红
审判员 陈 建
审判员 杨文祥
二〇一五年七月六日
书记员 王庆亮
山东省成武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成行审字第6号
申请执行人成武县人口和计划生育局。
法定代表人刘爱中，局长。
被执行人张德献。
被执行人程兰云。
申请执行人成武县人口和计划生育局申请执行张德献、程兰云社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年3月3日以被执行人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条之规定，对张德献、程兰云作出成费征字（2014）8-17号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人张德献、程兰云合计征收社会抚养费112560元。
本院经审查认定，申请执行人作出的成费征字（2014）8-17号社会抚养费征收决定书，已于2015年3月4日送达被执行人。被执行人至今未履行义务。另查明，在法定期限内，被执行人未申请复议或提起诉讼。
本院认为，申请人作出的社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既不复议或起诉，又不履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行成费征字（2014）8-17号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人张德献、程兰云必须自收到本裁定书5日内履行缴纳社会抚养费112560元的义务。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。
审判长 袁雪峰
审判员 翟 春
审判员 苗雪莹
二〇一五年八月二十日
书记员 李宝莲
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第484号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人刘某，无业，住浙江省乐清市。因涉嫌犯非法经营罪于2015年2月6日被刑事拘留，同年2月17日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）519号起诉书指控被告人刘某犯非法经营罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员赵聪出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某在未取得任何烟草专卖经营许可证的情况下，在乐清市ＸＸ镇一带的小店里收购各类卷烟并转卖获利。2015年1月下旬的一天，被告人刘某将收购来的20条中华（硬）卷烟以7760元的价格卖给郑某甲。
2015年2月5日18时许，被告人刘某骑电动车在柳市镇ＸＸ堡村车站边上准备将收购来的卷烟卖给他人时，被乐清市烟草专卖局执法人员当场查获，现场查获各类卷烟共7个品种66条。而后乐清市烟草专卖局执法人员在被告人刘某位于柳市镇ＸＸ关村黄翁东路173号家中查获中华（硬）卷烟42条。经鉴定，被查获的7个品种108条卷烟均系真烟，价值52250元。
另查明，被告人刘某非法获利约200元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有卷烟、扣押清单、照片、委托保管函、前科情况核实证明、户籍信息、证人郑某甲、郑某乙的证言、抓获经过、烟草专卖价格证明、鉴别检验报告、现场检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家烟草专卖管理法规，未取得任何烟草专卖许可证，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘某六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、追缴被告人刘某违法所得200元予以没收，上缴国库，款限本判决生效之日起十日内缴纳。
三、扣押在案的涉案卷烟予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵晓峰
二〇一五年四月十七日
代书记员 叶余敏
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第817号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人曾某，曾用名曾建勇。因本案于2013年1月10日被嘉善县公安局刑事拘留，2013年2月1日被取保候审。
辩护人沈玉龙，浙江东方正大律师事务所律师。
被告人鄂某。因本案于2013年1月10日被嘉善县公安局刑事拘留，2013年2月1日被取保候审。因在取保候审期间潜逃，2013年7月30日被嘉善县公安局刑事拘留，2013年8月30日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
辩护人范建富，浙江东方正大律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）473、643号起诉书指控被告人曾某、鄂某犯盗窃罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月14日、11月26日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马媛出庭支持公诉，被告人曾某、鄂某及辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2012年5月，被告人曾某、鄂某经事先商量，决定至各自工作的嘉善丰盈木业厂和嘉善金舟木业有限公司内窃取山香果树瘤木质材料，并由被告人曾某负责联系销售。被告人鄂某自2012年6月起多次在嘉善丰盈木业厂内窃取山香果树瘤木质边角料共计约500余公斤，价值人民币3500元。2012年6月至12月，被告人曾某共计销售二人窃取的山香果树瘤木质边角料约1500公斤，价值人民币10500元。公安机关在被告人曾某的租房内另查获待销售的被盗山香果树瘤木质边角料242.9公斤，价值人民币1700余元。
2013年1月7日晚，被告人曾某、鄂某经事先商量，共同至嘉善丰盈木业厂内窃得山香果树瘤木质原材料179.3公斤，价值人民币2300余元。
另查明，被告人曾某、鄂某归案后，均如实供述了自己的犯罪事实。被告人曾某、鄂某赔偿了嘉善丰盈木业厂人民币8000元，被告人曾某赔偿了嘉善金舟木业有限公司人民币3500元。
上述事实，被告人曾某、在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某、龚某、徐某甲、徐某乙、黄某等人的证言，辨认笔录，勘验检查笔录及照片，证据保全决定书，价格鉴定结论书，嘉善丰盈木业厂和嘉善金舟木业公司出具的谅解书及证明，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某，鄂某以非法占有为目的，或单独或共同秘密窃取公私财物，价值分别达人民币14500余元、5800余元，均属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人曾某、鄂某有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人曾某、鄂某已赔偿被害单位的损失，酌情从轻处罚。被告人鄂某在取保候审期间潜逃，酌情从重处罚。根据被告人曾某的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。二辩护人所提的合理辩护意见予以采纳。被告人曾某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为了打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵犯，维护社会秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币14000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人鄂某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的23天，即自2013年7月30日起至2014年1月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、本案扣押的山香果树瘤木质边角料和山香果树瘤木质原材料，由扣押机关退还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄炎松
人民陪审员 陈引珍
人民陪审员 章小珍
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 薛宇炎
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初3443号
原告：周国忠，男，1955年5月5日出生，汉族，住平南县。
委托诉讼代理人：张仁志，男，1957年1月14日出生，平南县大鹏镇法律服务所法律工作者。
被告：曾永坤，男，1949年9月26日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：梁庆树，广西旭成律师事务所律师。
原告周国忠与被告曾永坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国忠的委托诉讼代理人张仁志、被告曾永坤的委托诉讼代理人梁庆树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周国忠向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿经济损失5140元给原告；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月23日17时30分，被告无机动车驾驶证驾驶无号牌、不符合安全技术标准的轻便二轮摩托车，在S323线192千米加150米路段，与原告驾驶的桂R51**学号小型轿车发生碰撞，造成被告受伤，两车损坏的道路交通事故。事故经桂平市公安局交通警察大队处理，作出浔公交认字（2016）第D065号道路交通事故认定书，认定原告负本次事故主要责任，被告负本次事故次要责任。事故造成原告的经济损失有：1、施救费800元；2、停车费680元；3、车辆维修费3660元；合计5140元。原告认为，桂平市公安局交通警察大队对本次事故责任认定不够公正，且适用法律错误。理由有：原告以约60公里的时速行驶，属于正常行驶，交警部门套用《交通安全法》第四十二条“没有保持安全车速通行”的规定，认定原告负事故主要责任；仅认为被告违反了《交通安全法》第八条、第十九条第一款和第二十一条第一款的规定，认定被告负事故次要责任。该认定遗漏了被告违反《交通安全法》第十八条第三款和《交通安全法实施条例》第七十条的规定。被告的上述违法行为是造成本次事故的直接原因，应负事故全部责任。交警部门认为原告的车辆投保有交强险和商业三者险，被告的损失由保险公司赔偿，故有意加重原告的事故责任，明显纵容了被告的违法行为。综上所述，请求人民法院判如所请。曾永坤辩称，首先，桂平市交通警察大队是专业处理交通事故的部门，应按照该部门作出的事故认定书划分事故责任。其次，对原告主张的损失提出以下意见：1、施救费、停车费由原告自行承担；2、车辆维修费合理部分按责任分担，不合理部分应当剔除。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年5月23日17时30分，原告驾驶桂R51**学号小型轿车由武宣往平南方向行驶，至S323线192千米加150米处，适遇同向在前由被告驾驶的无号牌轻便二轮摩托车左转驶过其行向的左边道路，原告发现后避让不及，致使两车发生碰撞，造成被告受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故经桂平市公安局交通警察大队处理，作出浔公交认字（2016）第D065号道路交通事故认定书，证实：一、原告驾车在道路上行驶，没有保持安全车速通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条的规定，是造成本次事故的主要原因；二、被告未依法取得机动车驾驶证，驾驶机件不全或者机件不符合技术标准、并且未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十一条第一款的规定，是造成本次事故的次要原因。于是认定原告负本次事故主要责任，被告负本次事故次要责任。桂平市交警大队经过现场勘查、调查取证、检验鉴定，有现场勘查笔录、现场图、事故照片、事故车辆技术检验报告、当事人的陈述等证据材料证实，排除了意外原因造成的事故，才作出的上述认定。该认定适用法律法规正确，责任划分适当，应予以采信，可作为认定案件事实的依据。原告虽然对该认定提出异议，主张由被告负事故全部责任，但是，没有提供相反的证据足以推翻上述事故认定，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”的规定，对于原告的主张，依法不予以采纳。根据交警部门的上述事故认定，按主次责任划分本次事故责任，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，并根据责任人对本次事故发生所起的作用和原因力比较，民事责任按7∶3比例分担比较适当。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的施救费、停车费均提供有合法的票据证实，本院予以确认。原告提供的维修费发票，证明维修、配件费共3660元，并有具体更换零配件清单，但是应当维修的部位、更换的零配件，没有经过被告现场确认，也没有经过有资质的评估机构评估，不能真实反映其所维修的部位、更换的零配件与本次事故有关联性。结合原告提供的车辆维修时的照片以及本院提取交警部门处理事故时所拍摄的照片，原告所主张的费用不能确定为本次事故所造成的必要的合理的损失。然而事故确实造成原告的车辆损坏，根据所碰撞的部位以及本案的实际，本院酌情确认3000元。
综上所述，事故造成原告的经济损失包括：1、施救费800元；2、停车费680元；3、车辆维修费3000元；合计4480元。被告驾驶的车辆未依法投保交强险，依法先由其在交强险财产损失限额内赔偿2000元；超出交强险限额的2480元（4480元-2000元），由原告自行承担1736元（2480元×70%），被告赔偿744元（2480元×30%）。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告曾永坤在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿经济损失2000元给原告周国忠；
二、被告曾永坤赔偿经济损失744元给原告周国忠；
三、驳回原告周国忠的其他诉讼请求。
本案受理费25元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告周国忠负担12元，被告曾永坤负担13元。
上述款项，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（赔偿款汇至户名：桂平市人民法院，账号：21×××50，开户银行：中国工商银行桂平市支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 唐理荣
二〇一六年九月十四日
代书记员 冯翠兰
appoint
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00533号
上诉人（原审被告）黄莹芝。
被上诉人（原审原告）常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省常熟市虞山林场虞山北路163号。
法定代表人高德康，该公司董事长。
原审被告苏州阳新餐具有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄工业园。
法定代表人黄莹芝。
原审被告江苏嘉宝再生资源科技有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇辛中村。
法定代表人黄才恺。
原审被告徐州新永嘉特种金属科技有限公司，住江苏省邳州市赵墩镇明珠工业园。
法定代表人张惠思。
原审被告邳州市环宇再生物资回收有限公司，住江苏省邳州市赵墩镇工业集中区。
法定代表人邱敏煌。
原审被告黄才恺。
上诉人黄莹芝因与被上诉人常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司、原审被告苏州阳新餐具有限公司、江苏嘉宝再生资源科技有限公司、徐州新永嘉特种金属科技有限公司、邳州市环宇再生物资回收有限公司、黄才恺企业借贷合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟辛商初字第00121号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年6月24日，常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司以苏州阳新餐具有限公司、江苏嘉宝再生资源科技有限公司、徐州新永嘉特种金属科技有限公司、邳州市环宇再生物资回收有限公司、黄才恺、黄莹芝为被告向原审法院起诉称：2015年3月19日，常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司与苏州阳新餐具有限公司签订《借款合同》，苏州阳新餐具有限公司向常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司借款300万元。江苏嘉宝再生资源科技有限公司、徐州新永嘉特种金属科技有限公司、邳州市环宇再生物资回收有限公司、黄才恺、黄莹芝提供担保。常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司请求法院判令苏州阳新餐具有限公司还款付息，江苏嘉宝再生资源科技有限公司、徐州新永嘉特种金属科技有限公司、邳州市环宇再生物资回收有限公司、黄才恺、黄莹芝承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
黄莹芝在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：黄莹芝的住所地在广东省揭阳市榕城区仙桥永安居委内洋1930线西18之1号，故常熟法院对本案无管辖权，请求将本案移送至广东省揭阳市榕城区人民法院审理。
原审法院审查查明：苏州阳新餐具有限公司、江苏嘉宝再生资源科技有限公司住所地在常熟市，黄莹芝在管辖异议申请书中对此也未提出异议。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中江苏嘉宝再生资源科技有限公司、苏州阳新餐具有限公司住所地在常熟市，该院对本案有管辖权。综上，黄莹芝对管辖权提出异议的理由不能成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回黄莹芝对本案管辖权的异议。案件受理费人民币80元由黄莹芝负担。
黄莹芝不服原审裁定，向本院提起上诉称：黄莹芝住所地在广东省揭阳市榕城区，原审法院裁定没有法律及事实依据，请求撤销原裁定，将本案移送广东省揭阳市榕城区人民法院审理。
本院二审经审查查明，常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司提供的其与苏州阳新餐具有限公司签订的《借款合同》第八条约定：“本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，向贷款人住所地人民法院提起诉讼。
本院认为：常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司与苏州阳新餐具有限公司在《借款合同》中对该合同履行发生争议明确约定由贷款人即常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司住所地人民法院管辖，因此原审法院依据双方当事人协议管辖条款的约定，对本案具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”之规定，黄莹芝作为涉案借款的保证人，要求该案按照其住所地确定管辖，不符合上述规定，其要求移送广东省揭阳市榕城区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 岚
代理审判员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一五年九月十日
书 记 员 杨俊生
�南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏七民初字第224号
原告：郝丽君，女，汉族，1971年9月19日生，住许昌市魏都区北大办事处。
委托代理人：程玉静，河南世纪风律师事务所律师。
被告：李宝钢，男，汉族，1979年4月16日生，住址同上。
本院在审理原告郝丽君诉被告李宝钢离婚纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝丽君的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郝丽君撤回起诉。
本诉受理费300元，减半收取150元，由原告郝丽君负担。
审 判 长 臧东亮
审 判 员 姚伟华
人民陪审员 杨孝武
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李 帅
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏七民初字第224号
原告：郝某某，女，汉族，1971年9月19日生，住许昌市魏都区北大办事处。
委托代理人：程玉静，河南世纪风律师事务所律师。
被告：李某某，男，汉族，1979年4月16日生，住址同上。
本院在审理原告郝某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回起诉。
本诉受理费300元，减半收取150元，由原告郝某某负担。
审 判 长 臧东亮
审 判 员 姚伟华
人民陪审员 杨孝武
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李 帅
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0114破申5号
申请人：扬州绿洲资产管理有限公司，住所地在扬州市邗江区四望亭路488号锦绣花园2幢19号。
法定代表人：胡云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王立民，男。
被申请人：南京华东汽车制动器制造有限公司，住所地在南京市雨花台区宁丹路3号。
法定代表人：智成宁，该公司经理。
委托诉讼代理人：聂朝晖，江苏天晖律师事务所律师。
2016年11月2日，申请人扬州绿洲资产管理有限公司（以下简称绿洲公司）以被申请人南京华东汽车制动器制造有限公司（以下简称华东公司）不能清偿生效法律文书债务为由，向本院申请宣告华东公司破产清算。本院于2016年11月7日通知了华东公司。华东公司于2016年11月17日向本院提出异议称，绿洲公司的破产申请人主体不适格，关于华东公司的案件还在执行程序中，执行还未结束，华东公司不具备破产条件。
本院认为：申请人绿洲公司经受让取得债权，对华东公司享有借款本金600万元及相关利息债权。绿洲公司具有对华东公司申请破产清算的主体资格。根据《中华人民共和企业破产法》及相关司法解释的规定，债权人申请债务人破产的原因，必须是债务人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，或者明显缺乏清偿能力。案涉债权债务，已经原债权人的申请进入执行程序，且南京市中级人民法院已对华东公司名下财产，位于南京市雨花台区宁丹路3号，面积29589.2㎡的土地使用权进行了查封，该土地价值明显大于申请人所受让的600万元债权本息。申请人绿洲公司主张华东公司不能清偿到期债务、且资不抵债的破产理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第八条，第十二条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人扬州绿洲资产管理有限公司请求宣告南京华东汽车制动器制造有限公司破产清算的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴文丽
人民陪审员 王存宽
人民陪审员 汤学军
二〇一六年十一月二十一日
见习书记员 熊洪毅
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0114破申5号申请人：扬州绿洲资产管理有限公司，住所地在扬州市邗江区四望亭路488号锦绣花园2幢19号。法定代表人：胡云，该公司总经理。委托诉讼代理人：王立民，男。被申请人：南京华东汽车制动器制造有限公司，住所地在南京市雨花台区宁丹路3号。法定代表人：智成宁，该公司经理。委托诉讼代理人：聂朝晖，江苏天晖律师事务所律师。2016年11月2日，申请人扬州绿洲资产管理有限公司（以下简称绿洲公司）以被申请人南京华东汽车制动器制造有限公司（以下简称华东公司）不能清偿生效法律文书债务为由，向本院申请宣告华东公司破产清算。本院于2016年11月7日通知了华东公司。华东公司于2016年11月17日向本院提出异议称，绿洲公司的破产申请人主体不适格，关于华东公司的案件还在执行程序中，执行还未结束，华东公司不具备破产条件。本院认为：申请人绿洲公司经受让取得债权，对华东公司享有借款本金600万元及相关利息债权。绿洲公司具有对华东公司申请破产清算的主体资格。根据《中华人民共和企业破产法》及相关司法解释的规定，债权人申请债务人破产的原因，必须是债务人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，或者明显缺乏清偿能力。案涉债权债务，已经原债权人的申请进入执行程序，且南京市中级人民法院已对华东公司名下财产，位于南京市雨花台区宁丹路3号，面积29589.2㎡的土地使用权进行了查封，该土地价值明显大于申请人所受让的600万元债权本息。申请人绿洲公司主张华东公司不能清偿到期债务、且资不抵债的破产理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第八条，第十二条《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人扬州绿洲资产管理有限公司请求宣告南京华东汽车制动器制造有限公司破产清算的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  吴文丽人民陪审员  王存宽人民陪审员  汤学军二〇一六年十一月二十一日见习书记员  熊洪毅
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁开民初字第1092号
原告张荣花，女，1970年8月8日生，汉族。
委托代理人刘金彪，南京市江宁区秣陵法律服务所法律工作者。
被告王猛，男，1987年1月10日生，汉族。
原告张荣花与被告王猛民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员苗欣独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告张荣花的委托代理人刘金彪到庭参加诉讼，被告王猛未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣花诉称：其与被告王猛系朋友关系。王猛于2013年5月31日向其借款5万元，并出具借据1份。王猛口头承诺于2013年年底偿还。因王猛未偿还该笔借款，故其提起诉讼，要求王猛返还借款5万元。
被告王猛未应诉。
经审理查明：2013年5月31日，被告王猛向原告张荣花出具借据1份。借据载明“今借到张荣花人民币伍万元整”。此后，王猛未返还借款。
审理中，被告王猛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
上述事实，有借据及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王猛欠原告张荣花借款5万元，有证据证实。双方未约定还款期限，张荣花可以随时要求王猛偿还借款，故张荣花要求王猛返还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。王猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王猛于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告张荣花借款5万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取525元，由被告王猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
代理审判员 苗欣
二〇一四年十一月十八日
见习书记员 王清
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初1807号
原告陈彦芳，女，1982年10月2日生，汉族，住河南省安阳市。
委托代理人王艳峰，河南争先律师事务所律师。
委托代理人张军杰，男，1980年11月25日生，汉族，住河南省安阳县。
被告赵兴，男，汉族，住安阳市。
被告安阳铸鑫置业有限公司，住所地安阳市文峰区建安街与曙光路交叉口东北角。
法定代表人魏士杰，职务：董事长
第三人李保会，男，1972年11月4日生，汉族。
原告陈彦芳诉被告赵兴、安阳铸鑫置业有限公司、第三人李保会劳务合同纠纷一案，原告陈彦芳于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈彦芳撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告陈彦芳负担。
审判员 王献堂
二〇一六年十月二十六日
书记员 靖永良
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执异119号
申请执行人：姚新良，男，1981年5月21日生，汉族，住张店区。
被执行人：高海霞，女，1981年8月10日生，汉族，住桓台县。
第三人：杨江涛，男，1978年12月27日生，汉族，住邹平县。
本院在执行姚新良与被执行人高海霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人姚新良于2016年11月16日向本院申请追加第三人杨江涛为被执行人，并提供相关证据。经审查，被执行人高海霞与第三人杨江涛于2012年4月28日登记结婚，系夫妻关系；被执行人高海霞所负债务系婚姻关系存续期间产生；2016年1月10日第三人杨江涛、被执行人高海霞向申请执行人姚新良出具《承诺保证书》对涉案债务清偿作出承诺，后未遵照执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
一、追加杨江涛为本案被执行人；
二、杨江涛应在裁定书生效后五日内向申请执行人姚新良清偿已发生法律效力的（2015）桓民初字第1990号民事判决书所确定的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王志伟
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘 旭
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第2948号
原告朱某，农民。
委托代理人ＸＸ宝（系原告之兄），男，汉族，1952年11月14日生，农民。
委托代理人付建国，男。
被告鲍某，农民。
委托代理人程瑾、葛翔，江苏律轩律师事务所律师。
原告朱某诉被告鲍某离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理。依法由代理审判员李洪昌适用简易程序，于2014年8月4日不公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人ＸＸ宝、付建国，被告鲍某及其委托代理人程瑾到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告于1990年经人介绍相识后结婚。婚后双方感情一直很好，但三、四年前被告开始在外沾花惹草，从2012年起被告离家出走，与一女子同居生活并生有一子。现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，请求法院准予离婚。
被告鲍某辩称：同意离婚，但原告所述并非事实，我并未与其他异性非法同居，请求依法判决。
经审理查明：原、被告于1990年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后双方未生育子女。1992年春，原、被告抱养一女取名。婚后至2012年，原、被告夫妻感情一直很好。自2012年起，双方因家庭琐事及原告怀疑被告有第三者而时有争吵，致夫妻关系不睦。2013年5月31日，被告与婚外异性生一子取名。2014年7月14日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
位于淮安市清浦区黄码乡黄码村9组64号的二层楼房1幢（座南朝北，楼上下各两间，建筑面积204.19平方米）及平房四间（坐西朝东，建筑面积76.8平方米）系原、被告夫妻共同财产。庭审中，原告要求楼房归其所有，平房归被告所有，被告则要求分得四间平房及楼房1层中的一间。因双方均称无钱补偿给对方，要求进行实物分割。
原、被告有现代牌轿车1辆（车牌号苏H×××××），庭审中，双方同意该车归被告所有，由被告补偿原告1.8万元。双方无争议的其他财产还有海尔牌空调及白雪牌冰柜各1台。原告称另有烤箱2台及电动三轮车1辆为夫妻共同财产，被告不予认可，原告亦未提供证据予以证明。
原告称被告有存款3万元，被告于2013年将此款提取。被告否认，称此款于2010年左右提取，用于偿还建房时的债务及女儿出嫁时的费用，并提供银行取款信息及说明予以证明。
庭审中，被告称有夫妻共同债务10万元，但不要求在本案中处理。原告主张被告有第三者，要求被告赔偿原告10万元。
上述事实，有当事人的庭审陈述，原告提供的结婚证明、出生证明、车辆登记信息、房产证明，被告提供的欠条、银行对账单、宅基地使用证、房屋所有权证、村镇工程建设许可证、银行帐户信息及说明、房屋照片等证据在卷佐证，本院予以确认。
案件审理中，因双方意见分歧较大，致本院调解未果。
本院认为：一、人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告因感情不和，互不履行夫妻义务，现双方均同意离婚，本院予以准许。关于原告要求被告赔偿10万元的主张，本院认为夫�之间有相互忠实的义务，被告在婚姻关系存续期间与婚外异性发生性关系并生有一子，严重伤害夫妻感情，在婚姻中存在过错，应对原告进行损害赔偿，但原告主张数额过高，本院酌定2万元。
二、关于房屋的分割问题。因双方均要求实物分割，本院本着照顾女方利益及便于生产、生活的原则，并考虑到房屋的构造、面积、当事人意愿及被告在婚姻中的过错等情况，认为北面平房三间及楼房1层中的西侧房屋归被告所有，楼房1层的东侧房屋、楼房2层房屋及最南侧平房一间归原告所有较为适宜。
三、关于车辆的分割问题。原、被告一致同意车辆归被告所有，由被告补偿原告1.8万元，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以照准。
四、关于原告主张的3万元存款是否应予以分割的问题。本院认为，该笔存款已于2009年被被告取走，此时双方并未分居且夫妻�情良好，被告不存在恶意转移夫妻共同财产的动机。原告称被告于2013年取走无事实依据，故对原告分割3万元存款的主张，本院不予支持。
五、关于空调、冰柜、烤箱及电动三轮车的认定问题。双方一致认可空调、冰柜系夫妻共同财产，本院对此予以认定。本院本着照顾妇女利益的原则，并考虑双方在婚姻中的过错，认为空调、冰柜归原告所有为宜。原告称烤箱及电动三轮车也为夫妻财产，被告否认，原告亦未提供相关证据予以证明，故本院对烤箱及电动三轮车不予认定。
六、被告称有夫妻共同债务10万元，但不要求在本案中处理，系其对自身权利的处分，本院予以照准。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告朱某与被告鲍某离婚。
二、位于淮安市�浦区黄码乡黄码村9组64号的楼房1层的东侧房屋、楼房2层房屋及最南侧平房一间归原告朱某所有，北面平房三间及楼房1层中的西侧房屋归被告鲍某所有。
三、现代牌轿车1辆（车牌号苏HG46**）归被告鲍某所有，被告鲍某于本判决生效之日起十日内一次性补偿原告朱某1.8万元。
四、海尔牌空调1台及白雪牌冰柜1台归原告朱某所有。
五、被告鲍某于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规�，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 李洪昌
二〇一四年十月八日
书 记 员 李 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决�能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：
（一）重婚的；
（二）有配偶者与他人同居的；
（三）实施家庭暴力的；
（四）虐待、遗弃家庭成员的。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奈法执字第1148-1号
申请执行人徐凤敏，男，48岁，蒙古族，个体。
被执行人赵永学，男，42岁，汉族，无业。
本院在执行徐凤敏申请执行赵永学劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人赵永学于2016年6月30日前给付全部标的款7425.00元，如逾期给付将支付迟延履行利息。经申请人徐凤敏同意终结本案的执行，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）奈民初字第3132号民事调解书的本次执行程序。
如到期后赵永学不履行或不完全履行执行和解协议，徐凤敏可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白音那木拉
审判员 邓 云 平
审判员 孔 德 志
二〇一五年十二月八日
书记员 宋 涛
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第504号
申请执行人赵玉娥。
被执行人淄博正泽塑料制品有限公司，住所地，淄博市临淄区。
赵玉娥申请执行淄博正泽塑料制品有限公司劳动纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2013）14号仲裁调解书已经发生法律效力，权利人赵玉娥于2013年2月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的1532元未能执行。现查明被执行人淄博正泽塑料制品有限公司无财产可供执行，申请执行人赵玉娥也提供不出被执行人淄博正泽塑料制品有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第504号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博正泽塑料制品有限公司有财产可供执行，申请执行人赵玉娥可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 常西刚
审判员 张 晔
二〇一六年五月二十二日
书记员 于雪莲
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瑞行审字第172号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人洪陶勋。
被执行人瑞安市荣达塑料制品厂。
法定代表人谢锡伦。
申请执行人瑞安市国土资源局依据生效的瑞土资罚（2011）255号行政处罚决定，向本院申请执行，请求责令被执行人瑞安市荣达塑料制品厂退还非法占用的土地；没收其在非法占用的538平方米土地上建造的建筑物及其他设施；限期拆除其在非法占用的518平方米土地上建造的建筑物及其他设施；（坐落于塘下镇肇平垟下村），恢复土地原状。
2013年1月17日，本院依法组成合议庭，对申请执行人瑞安市国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查，认为瑞安市国土资源局作出的行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2011）255号行政处罚决定，由瑞安市塘下镇人民政府于三个月内组织实施拆除与没收。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理审判员 黄鸥翔
二〇一三年一月十八日
书 记 员 杨梦云