海南省文昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1088号
原告陈青苗。
被告文昌市锦山镇园堆村民委员会红茅坡村民小组（以下简称红茅坡村民小组）。
原告陈青苗与被告文昌市锦山镇园堆村民委员会红茅坡村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成合议庭，2014年8月25日和9月19日公开开庭进行了审理。原告陈青苗的委托代理人、被告文昌市锦山镇园堆村民委员会红茅坡村民小组法定代表人及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈青苗诉称，2013年10月10日，文昌市人民政府征用被告土地，被告获取土地补偿款1095844.00元，同年11月18日被告出租村集体土地，获取租金800440.00元，征地款及出租土地收益共计1896284元。后来被告召开村民会议，将上述款项进行分配，村民会议内容为：1、分配金额1896284元；2、分配对象：户口在本村的100%／人、户口不在本村但在本村居住的男子，20%／人、已经嫁进红茅坡村，无论是否具有本村户口，60%／人、具有本村户口，但已经嫁出本村的不分；3、土地补偿款发放方式：为户为单位，将土地补偿款按会议决定的对象及数额，发放至每一户户主的海南省农村信用合作社银行账户中。2013年12月15日，被告派人在村公告墙上张贴了名为《2013年红茅坡经济小组土地补偿款发放表》，该表主要内容：农业户口的15500元／人，非农业户口的男子3100元／人，嫁入本村，其户口系非本村户口的或非农业户口的妇女9300元／人。2014年2月23日，被告根据《补偿款发放表》所载的分配方式，将土地补偿款通过转账方式发放至各户，原告母亲当日收到31000元、3100元两笔补偿款，但不给原告予以分配。
综上，被告的行为严重侵犯了原告的集体经济组织成员权，为维护原告的合法权益，请求法院：1、判令被告支付原告集体经济收益款15500元及利息（以15500元为本金，按中国人民银行同期同类银行贷款利率，从2014年2月23日起计算至该笔款项付清之日止）；2、判令被告承担全部的诉讼费用。
被告红茅坡村民小组辩称，关于我村出嫁女的问题比较复杂，早在上世纪五十年代我村在大兴修水利重视农业的号召下，献出大部分耕田作为“湖山水库的库容”，政府支付一些粮食差价补偿款，直到现在粮食差价补偿款没有更改过，现每人每月均得十元，鉴于这种情况，我村民小组早在上世纪八十年代初一直执行一条不明文的规定，即无论哪家的女儿出嫁后的第二年起不再享受村小组一切集体经济收益的分配，也不履行相应的义务，原告陈青苗早在二年前已经出嫁到外地，从此一直随夫，并不常住我村生活，此次分配，经村民讨论决定不给原告陈青苗予以分配，原告陈青苗的请求，我们不能接受，请求法院驳回原告陈青苗的诉求。
原告为支持起诉求提供如下证据：1、身份证、户口本，证明原告是被告村村民，并以该村的土地作为生活保障；2、证明两份，共同证明被告土地被政府征收及出租土地，获取征地款1095844元和获取租金800440元以及被告召开村民会议确定的分配方案和发放情况；3、韩爱花农村信用社账户对账单，证明原告父亲陈志功分配3100元，母亲韩爱花及弟弟陈章书各分配15500元，同时佐证户口不在本村的在本村生活的仅分配20%；4、结婚证，证明原告是本村的常住人口。
被告为支持其抗辩理由提供如下证据：1、分配方案，证明分配是经过村民会议讨论的；2、补偿款发放表，证明分配款的分配及户主签收情况。
根据原告的申请本院调取的证据：《征收土地补偿协议书》，证明被告部分土地被政府征收。
证人韩爱花及陈章书证言，韩爱花证言是原告出生在农村，户口在被告村民小组，虽然读书但没有工作；陈章书的证言是被告没有分配土地补偿款给原告。
上述证据经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据1、3、4均无异议，对证人证言既没有提出异议也没有表示认可，对证据3中“待嫁到我们村妇女每人分配60%”及分配时间为2014年2月23日有异议，认为分配方案中没有待嫁，分配时间是2014年1月1日。原告对被告提供的证据1真实性没有异议，对合法性由异议；对证据2真实性、关联性均无异议，但对合法性有异议。认为两份证据内容均体现分配不公，剥夺原告的权益。对本院调取的《征收土地补偿协议书》双方当事人均无异议。
对证据效力的认定如下：根据双方当事人对证据的举证、质证意见，结合证据的真实、合法、关联性及证明力，对原告提供的证据1、3、4、证人证言，被告提供的证据1、2，以及本院调取的《征收土地补偿协议书》，予以采纳；原告提供的证据2中“待嫁到我们村妇女每人分配60%”及分配时间为2014年2月23日与事实不符，不予认定，其余部分均予以采纳。
经审理查明，原告陈青苗出生于1984年7月15日，出生后落户并居住生活在被告红茅坡村民小组，1998年原告陈青苗的祖母陈爱英作为家庭户主承包被告红茅坡村民小组土地，原告陈青苗是家庭成员之一。2004年9月1日因上学户口迁移至海南银行学校，2011年5月25日迁回被告红茅坡村民小组。2012年9月3日原告陈青苗与王某博登记结婚（海口市人、非农户），出嫁后户口没有迁出，也没有被纳入城镇居民社会保障体系。因文昌市政府建设用地需要，2013年9月24日文昌市国土环境资源局与被告红茅坡村民小组签订《征收土地补偿协议书》，征收被告红茅坡村民小组位于美野坡地段面积6088平方米（折合9.132亩）土地，政府拨付土地补偿费、安置费、青苗补助费1095844元。2013年12月被告红茅坡村民小组出租村集体土地，获取租金800440元。2013年12月11日被告红茅坡村民小组召开村民会议讨论分配上述款项，分配方案确定出嫁女及外孙一律不给予分配，本村人员每人15500元，分配款于2014年1月1日通过转账方式发放。被告红茅坡村民小组以原告陈青苗是出嫁女为由不给予分配。
本院认为，本案争议焦点为：原告陈青苗是否具有被告红茅坡村民小组集体经济组织成员资格、是否应当给予分配15500元。原告陈青苗1984年7月15日出生后落户被告红茅坡村民小组，2004年因读书户口迁出被告村民小组，但2011年已经迁回被告村民小组，其村民资格并未丧失，现原告虽然嫁入城市，但户口没有迁出，也没有被纳入城镇居民社会保障体系、享受城镇居民社会福利待遇，应当认定原告陈青苗具有被告红茅坡村民小组集体经济组织成员资格。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”2013年9月文昌市国土环境资源局与被告红茅坡村民小组签订《征收土地补偿协议书》，同年12月被告红茅坡村民小组发包土地，该两个时间可以确定为征地补偿安置方案及集体收益分配方案的界点，当时原告已经取得了被告红茅坡村民小组集体组织成员资格，按照法律规定应当与该村村民享有同等的待遇，因此，原告陈青苗请求分配征地款及集体收益，符合法律规定，应予支持。原告陈青苗未能举证证明未分配征地补偿款及集体收益所遭受的损失，因此其请求支付利息，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中国人民共和国妇女权益保障法》第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告红茅坡村民小组于本判决生效之日起十日内支付15500元给原告陈青苗；
二、驳回原告陈青苗的其他诉讼请求。
案件受理费187.5元，由被告红茅坡村民小组负担。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 云 平 山
人民陪审员 陈玉榜人民陪审员林明干
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 杨 秀 玲