上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初38570号
原告徐虹。
委托代理人唐海英，上海市公民律师事务所律师。
被告曹某2。
被告曹某1。
法定代理人曹某2。
被告唐凤娣。
委托代理人徐惠良(系被告唐凤娣丈夫)，住同被告唐凤娣。
被告徐惠良。
原告徐虹与被告曹某2、曹某1、徐惠良、唐凤娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后依法适用简易程序，由审判员闵浩德独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告徐虹的委托代理人唐海英到庭参加诉讼，被告曹某2、曹某1、徐惠良、唐凤娣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。后本案依法转为适用普通程序，由审判员闵浩德、人民陪审员顾玲玲、姚静组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告徐虹的委托代理人唐海英、被告徐惠良(兼被告唐凤娣的委托代理人)到庭参加诉讼。被告曹某2、曹某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐虹诉称，被告曹某2系徐燕花的前夫，被告曹某1系徐燕花的儿子，被告徐惠良、唐凤娣系徐燕花的父母。2015年4月，被告曹某2与徐燕花因生活经营需要，向原告借钱，原告于2015年4月16日转账485,000元(人民币，下同)至徐燕花的账户上。同年7月28日，原告与徐燕花、曹某2签订房产抵押借款合同，约定借款100万元，利息为每月3万元，借款期限为2015年7月28日至2015年10月27日，当天原告分别于14：34分转账429,530元、于14：35分转账500,000元至徐燕花的账户上，以上共计1,414,530元。同日，双方至上海市浦东新区房产交易中心办理了抵押权登记，将徐燕花和被告曹某2名下位于上海市浦东新区新德路XXX弄XXX号XXX-
XXX层的共有房屋抵押给了原告。合同签订后，徐燕花支付了4个月的利息。2015年11月，被告归还50万元，之后再也没支付过利息和本金。2015年12月27日，徐燕花因欠债无法归还而跳楼自尽，去世时徐燕花和被告曹某2尚未归还对原告的欠款。请求：1、判令被告曹某2、曹某1、徐惠良、唐凤娣共同归还借款914,530元；2、判令被告曹某2、曹某1、徐惠良、唐凤娣共同支付以914,530元为本金自2015年11月29日起至实际清偿日止按银行同期贷款利率4倍计算的利息；3、被告曹某1、徐惠良、唐凤娣在继承遗产范围归还上述借款及利息；4、诉讼费由被告承担。
被告徐惠良、唐凤娣辩称，其对借款情况不清楚，抵押借款合同是无效的，徐燕花可能与徐虹串通，借款时徐燕花与曹某2已经离婚，2015年4月16日的借款不予认可，可能是门店转让费。
经审理查明，借款人徐燕花系被告徐惠良、唐凤娣女儿；与被告曹某2原系夫妻关系，共同生育儿子曹某1，后于2011年10月15日登记离婚。2015年4月16日，原告将485,000元转账至徐燕花账户。2015年7月28日，原告与徐燕花、被告曹某2签订一份《房产抵押借款合同》，合同中，原告为借款(抵押人)“甲方”，徐燕花与被告曹某2为出借人(抵押权人)“乙方”，约定甲方向乙方借款100万元，利息为每月3万元，借款期限为2015年7月28日至2015年10月27日。当日，徐燕花、被告曹某2和原告办理房地产抵押登记手续，将其名下的上海市浦东新区新德路XXX弄XXX号XXX-
XXX层房屋的抵押权人登记为原告。原告于同日从其丈夫倪辉账户分别转账至徐燕花账户429,530元、500,000元。
另查明，借款人徐燕花于2015年12月28日死亡。
审理中，原告称《房产抵押借款合同》中“出借人”与“借款人”倒置系笔误，此份合同是房产交易中心的格式合同，办理抵押登记时房产交易中心的工作人员也没有发现这个错误，从转账时间可以确认我方为债权人；徐燕花系经营面包房，其加盟了徐燕花的面包房，在2016年7月14日庭审时原告称2015年4月16日的借条已经归还给徐燕花，在2016年9月21日庭审时原告又称2015年4月16日的借款“借条已经没有了，只有转账记录”、没有出具借条等相关手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提供的《房产抵押借款合同》中虽然显示原告为借款(抵押人)、徐燕花与被告曹某2为出借人(抵押权人)，但从原告转账时间与金额、抵押权证上抵押权人为原告等相关事实来看，可以确认系徐燕花、被告曹某2向原告共同借款。徐燕花、被告曹某2向原告借款后未按约归还，显然与法不符，现原告要求徐燕花、被告曹某2归还剩余借款并偿付相应利息合法有据，本院应予支持。因原告自认徐燕花和被告曹某2已归还50万借款并支付了4个月的利息，故借款本金和利息起算日期均应作相应扣除和调整。徐燕花死亡后其法定继承人徐惠良、唐凤娣、曹某1应在继承徐燕花遗产范围内清偿债务。
借款关系成立应具备以下构成要件：一、当事人之间的借款合意；二、资金的交付事实。关于2016年4月16日的转账款项是否系借款，原告没有提供借条或其它相关可以证明双方存在借款合意的证据，且在庭审时对是否出具过借条的陈述前后不一，再则原告也陈述其与徐燕花之间另有面包房加盟的其它经济往来，故原告目前提供的证据尚无法证明此转账款项系借款，因此原告该部分诉讼请求，本院目前难以支持，原告今后如有其它相关证据的，可就该款再行主张。而被告曹某2、曹某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第五项、第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹某2于本判决生效之日起十日内归还原告徐虹借款429,530元；
二、被告曹某2于本判决生效之日起十日内偿付原告徐虹以借款429,530元为本金自2015年11月29日起至实际清偿日止按照中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率4倍计算的逾期利息；
三、被告曹某1、徐惠良、唐凤娣在继承徐燕花遗产范围内对本判决第一项、第二项所确定的被告曹某2应付之款承担共同还款责任；
四、驳回原告徐虹其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14,650元(原告徐虹已预交)，由原告徐虹负担7,000元，由被告曹某2、曹某1、徐惠良、唐凤娣负担7,650元，被告负担之款于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 闵浩德
人民陪审员 顾玲玲
人民陪审员 姚 静
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 施维越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：
……
（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；
……
（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。