wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2893号
原告陈伟坦，男，1945年7月22日出生，汉族，住永春县。
被告林聪海，男，1961年1月12日出生，汉族，住永春县。
原告陈伟坦因与被告林聪海民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理，依法由审判员林超拔适用小额诉讼程序于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告陈伟坦、被告林聪海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈伟坦诉称，2014年1月8日，被告向原告借款10000元并当场向原告出具欠条1份。现被告拒不偿还。为此请求判令被告偿还原告借款10000元及从起诉之日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告林聪海辩称，借款属实，因答辩人身体不适看病花了很多钱，希望给时间缓解。双方口头约定月利率2%，答辩人从2014年1月起至9月每月8日左右有给原告200元的利息，8个月一共1600元。
经审理查明，被告林聪海于2014年1月8日向原告陈伟坦借款10000元，借条上约定“6个月以上还清”，未约定还款利息。被告林聪海出具了欠条一张交给原告陈伟坦收执，并在欠条上签字捺印。本案在审理过程中，原、被告双方均表示该笔借款口头约定按月利率2%计付利息，被告林聪海已偿还从2014年1月起至2014年9月的利息，共计1600元。因被告林聪海未能偿还借款本金，致原告陈伟坦于2014年8月21日诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告陈伟坦提交的欠条为据，事实清楚，证据充分。因被告林聪海已经偿还利息至2014年9月，原告请求从起诉之日（2014年8月21日）起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息于法无据，不予支持。但原告的利息请求依法可从2014年10月1日起至还款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告林聪海应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈伟坦借款本金10000元及其自2014年10月1日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告陈伟坦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告林聪海负担。
本判决为终审判决。
审判员 林超拔
二〇一四年九月十一日
书记员 吴国梁
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民二初字第00244号
原告：吴ＸＸ，男，1977年5月23日出生，汉族，住望江县。
委托代理人：巫平满。
被告：柯雪松，男，1964年11月9日出生，汉族，住望江县。
原告吴ＸＸ诉被告柯雪松买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告吴ＸＸ的委托代理人巫平满到庭参加了诉讼，被告柯雪松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴ＸＸ诉称，2013年被告在原告经营的油漆材料店赊购材料，2015年4月28日双方结算，被告欠款32650元并出具欠条，约定一个月内付款12650元。但被告未按约还款，原告多次催收未果，故起诉请求判令被告支付所欠材料款32650元并负担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：被告于2015年4月28日出具的欠条原件1张，证明被告欠原告材料款32650元。
被告柯雪松未到庭答辩，亦未提交证据。
法庭质证中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃进行质证的权利。经本院审查认证如下：原告提供的证据真实、合法，本院予以采信。
依据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告主张的案件事实。另查明欠条记载一月内付12650元，余款12月30日付清。
本院认为，原被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告出具了欠条，是双方对所欠材料款数额的确认。双方当事人约定了付款期限，理应按约履行。第一批货款12650元被告逾期未付，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故对原告要求支付该批次材料款的诉讼请求应予以支持。余款20000元因未届付款期限，故本院不予支持，待届期后如被告未付款，原告可以另案起诉。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯雪松于本判决生效之日起十日内支付原告吴ＸＸ材料款12650元。
如果被告柯雪松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取308元，由原告吴ＸＸ负担150元，被告柯雪松负担158元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘锐锋
二〇一五年九月二十二日
书记员 张 彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。………
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。………
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。………
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼未减字第89号
罪犯王晓娜，女，1980年1月5日出生于河南省禹州市，汉族，中专文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2003年6月12日作出（2003）包刑一初字第17号刑事判决，认定被告人王晓娜犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王晓娜不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2003年9月15日作出（2003）内刑一终字第179号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2003年12月19日交付执行。2006年1月25日经内蒙古自治区高级人民法院以（2006）内刑减字第191号裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年。本院于2008年7月、2010年1月、2011年12月裁定共减去有期徒刑四年十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2019年2月24日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2014年6月30日以罪犯王晓娜在服刑期间悔改表现突出并有立功表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯王晓娜在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年2月、6月、10月、2013年2月、5月、10月各记功1次，连续记功6次，并被评为2010年、2011年、2012年、2013年监狱级改造积极分子、2011年度自治区级改造积极分子。
经审理查明，罪犯王晓娜在服刑期间悔改表现突出并有立功表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯王晓娜在服刑期间悔改表现突出并有立功表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王晓娜减去有期徒刑二年一个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变，并处没收个人全部财产不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月29日起至2017年1月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一四年七月二十九日
书记员 任丽娜
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桑法执（民）字第251号
申请执行人湖南丰国贸易有限公司，住所地湖南浏阳生物医药园西园。
法定代表人王齐石，公司董事长。
委托代理人郭权满，湖南昌隆律师事务所律师。
被执行人谷成波，男，1972年11月12日出生，白族，农民。
申请执行人湖南丰国贸易有限公司与被执行人谷成波合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）桑法民二初字第154号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人湖南丰国贸易有限公司的货款81319元，以及案件受理费900元，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意，本案符合终结本次执行程序的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，参照《中央政法委、最高人民法院〈关于规范集中清理执行积案结案标准的通知〉》第三条第8项第（1）目规定，裁定如下：
终结本院（2012）桑法民二初字第154号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，本院可依职权恢复执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
审 判 长 刘 谊
审 判 员 向 阳
代理审判员 蒋晓莉
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 李治君
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初3186号
原告乔改秀。
委托代理人赵天德，西部法制报法律服务中心法律工作者。
被告刘宏飞。
被告杜利萍。
被告陈春娥。
原告乔改秀与被告刘宏飞、杜利萍、陈春娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。依法由审判员张佳适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告乔改秀及其委托代理人赵天德，被告刘宏飞到庭参加了诉讼，被告杜利萍、陈春娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告乔改秀诉称：2014年1月7日，由被告陈春娥担保，被告刘宏飞向原告乔改秀借款10万元，约定月利率2%，并出具借据一支，载明：“今借到乔改秀人币壹拾万元整（100000），利息0.2分，刘宏飞，2014年1月7日，保人陈春娥”。2014年3月2日，被告刘宏飞再次在被告陈春娥的担保下向原告借款8万元，口头约定月利率2%，并出具借据一支，载明：“今借到乔改秀人币捌万元整（80000），刘宏飞，2014年3月2日，保人陈春娥”。另该两笔借款系被告刘宏飞与被告杜利萍婚姻存续期间所借，理应认定为共同债务，应共同偿还。被告陈春娥作为担保人应借款本息负连带清偿责任。为此，原告涉诉至院，请求：1、依法判令三被告连带清偿所借原告人民币18万元；2、依法判令三被告支付借款本金10万元从2014年1月7日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；依法判令三被告支付借款本金8万元从2014年3月2日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了借据两支，用于证明被告刘宏飞在被告陈春娥的担保下于2014年1月7日向原告借款10万元，约定月利率2%的事实；于2014年3月2日向原告借款8万元的事实。
被告刘宏飞辩称：借款是事实，但被告现无能力立即偿还。
被告刘宏飞未向法庭提交证据。
被告杜利萍、陈春娥均未到庭答辩，亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据，被告刘宏飞无异议。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：
原告提交的证据，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，能够证明由被告陈春娥担保，被告刘宏飞于2014年1月7日向原告借款10万元，约定月利率2%，于2014年3月2日向原告借款8万元的事实，依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2014年1月7日，由被告陈春娥担保，被告刘宏飞向原告乔改秀借款10万元，约定月利率2%，并出具借据一支，载明：“今借到乔改秀人币壹拾万元整（100000），利息0.2分，刘宏飞，2014年1月7日，保人陈春娥”。2014年3月2日，被告刘宏飞再次在被告陈春娥的担保下向原告借款8万元，口头约定月利率2%，并出具借据一支，载明：“今借到乔改秀人币捌万元整（80000），刘宏飞，2014年3月2日，保人陈春娥”。后经原告多次催要未果，故诉至本院，提起前述诉讼请求。
另查明：被告刘宏飞与被告杜利萍是夫妻关系。
本院认为，被告刘宏飞立据向原告乔改秀借款事实清楚，债权债务关系明确，应当认定双方存在合法有效的民间借贷关系。本案借据中未约定还款期限，债权人可随时主张权利，被告刘宏飞未能偿还原告乔改秀借款本息，显系违约，依法应承担还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告双方约定的月利率2%，符合法律规定，故原告乔改秀诉请被告偿还借款本金18万元并支付从借款之日起至款付清之日止按照月利率2%计算利息的请求依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻约定在婚姻存续期间所取得的财产归各自所有，第三人知道该约定的除外。”本案中，被告杜利萍虽未在借据上签字，但该笔借款为被告刘宏飞与被告杜利萍在婚姻存续期间所借，被告杜利萍经合法传唤无正当理由拒不到庭答辩，亦未证明该笔借款未用于夫妻共同生活及购置夫妻共同财产，故本案所涉债务应认定为夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还。原告主张由被告刘宏飞、杜利萍共同偿还借款的请求符合法律规定，依法应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案借据中明确载明陈春娥为保证人，双方就该笔借款未约定保证责任方式，应视为连带责任保证。借据中并未约定还款期限，保证人的保证期间应从债权人主张之日起算，故被告陈春娥应对借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告刘宏飞、杜利萍一次性共同偿还所借原告乔改秀借款本金人民币18万元，并支付借款本金10万元从2014年1月7日起至款付清之日止按年利率24%计算的利息及借款本金8万元从2014年3月2日起至款付清之日止按年利率24%计算的利息；被告刘宏飞、杜利萍互负连带清偿责任。
二、被告陈春娥对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2670元，由被告刘宏飞、杜利萍、陈春娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张佳
二〇一六年五月三日
书记员 郑瑞
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0802民初3186号原告乔改秀。委托代理人赵天德，西部法制报法律服务中心法律工作者。被告刘宏飞。被告杜利萍。被告陈春娥。原告乔改秀与被告刘宏飞、杜利萍、陈春娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。依法由审判员张佳适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告乔改秀及其委托代理人赵天德，被告刘宏飞到庭参加了诉讼，被告杜利萍、陈春娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告乔改秀诉称：2014年1月7日，由被告陈春娥担保，被告刘宏飞向原告乔改秀借款10万元，约定月利率2%，并出具借据一支，载明：“今借到乔改秀人币壹拾万元整（100000），利息0.2分，刘宏飞，2014年1月7日，保人陈春娥”。2014年3月2日，被告刘宏飞再次在被告陈春娥的担保下向原告借款8万元，口头约定月利率2%，并出具借据一支，载明：“今借到乔改秀人币捌万元整（80000），刘宏飞，2014年3月2日，保人陈春娥”。另该两笔借款系被告刘宏飞与被告杜利萍婚姻存续期间所借，理应认定为共同债务，应共同偿还。被告陈春娥作为担保人应借款本息负连带清偿责任。为此，原告涉诉至院，请求：1、依法判令三被告连带清偿所借原告人民币18万元；2、依法判令三被告支付借款本金10万元从2014年1月7日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；依法判令三被告支付借款本金8万元从2014年3月2日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交了借据两支，用于证明被告刘宏飞在被告陈春娥的担保下于2014年1月7日向原告借款10万元，约定月利率2%的事实；于2014年3月2日向原告借款8万元的事实。被告刘宏飞辩称：借款是事实，但被告现无能力立即偿还。被告刘宏飞未向法庭提交证据。被告杜利萍、陈春娥均未到庭答辩，亦未向法庭提供证据。经庭审质证，原告提供的证据，被告刘宏飞无异议。本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：原告提交的证据，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，能够证明由被告陈春娥担保，被告刘宏飞于2014年1月7日向原告借款10万元，约定月利率2%，于2014年3月2日向原告借款8万元的事实，依法予以确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2014年1月7日，由被告陈春娥担保，被告刘宏飞向原告乔改秀借款10万元，约定月利率2%，并出具借据一支，载明：“今借到乔改秀人币壹拾万元整（100000），利息0.2分，刘宏飞，2014年1月7日，保人陈春娥”。2014年3月2日，被告刘宏飞再次在被告陈春娥的担保下向原告借款8万元，口头约定月利率2%，并出具借据一支，载明：“今借到乔改秀人币捌万元整（80000），刘宏飞，2014年3月2日，保人陈春娥”。后经原告多次催要未果，故诉至本院，提起前述诉讼请求。另查明：被告刘宏飞与被告杜利萍是夫妻关系。本院认为，被告刘宏飞立据向原告乔改秀借款事实清楚，债权债务关系明确，应当认定双方存在合法有效的民间借贷关系。本案借据中未约定还款期限，债权人可随时主张权利，被告刘宏飞未能偿还原告乔改秀借款本息，显系违约，依法应承担还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告双方约定的月利率2%，符合法律规定，故原告乔改秀诉请被告偿还借款本金18万元并支付从借款之日起至款付清之日止按照月利率2%计算利息的请求依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻约定在婚姻存续期间所取得的财产归各自所有，第三人知道该约定的除外。”本案中，被告杜利萍虽未在借据上签字，但该笔借款为被告刘宏飞与被告杜利萍在婚姻存续期间所借，被告杜利萍经合法传唤无正当理由拒不到庭答辩，亦未证明该笔借款未用于夫妻共同生活及购置夫妻共同财产，故本案所涉债务应认定为夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还。原告主张由被告刘宏飞、杜利萍共同偿还借款的请求符合法律规定，依法应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案借据中明确载明陈春娥为保证人，双方就该笔借款未约定保证责任方式，应视为连带责任保证。借据中并未约定还款期限，保证人的保证期间应从债权人主张之日起算，故被告陈春娥应对借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告刘宏飞、杜利萍一次性共同偿还所借原告乔改秀借款本金人民币18万元，并支付借款本金10万元从2014年1月7日起至款付清之日止按年利率24%计算的利息及借款本金8万元从2014年3月2日起至款付清之日止按年利率24%计算的利息；被告刘宏飞、杜利萍互负连带清偿责任。二、被告陈春娥对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2670元，由被告刘宏飞、杜利萍、陈春娥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  张佳二〇一六年五月三日书记员  郑瑞
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第00286号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人丁红敏、ＸＸ，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告潜江市百度歌厅，住所地：潜江市园林办事处横堤路明星商业城二楼。
负责人姚丽萍，该企业负责人。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潜江市百度歌厅侵害作品放映权纠纷案件中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告潜江市百度歌厅达成和解协议并已履行完毕为由，于2014年11月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 苏 哲
代理审判员 徐联坤
人民陪审员 顾冬菊
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 胡 婷
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安递商初字第80号
原告：浙江安吉竹艺置业有限公司等合并破产管理人。
代表人：姚武强。
委托代理人：王彪。
委托代理人：乔谢桦。
被告：黄秋香。
原告浙江安吉竹艺置业有限公司等合并破产管理人（以下简称管理人）为与被告黄秋香撤销个别清偿行为纠纷一案，于2015年1月22日向本院起诉，经审查，本院于2015年1月26日立案受理。本案依法由审判员戴伟民独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王彪、乔谢桦到庭参加诉讼，被告黄秋香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管理人诉称，2013年2月5日，安吉经济开发区管委会与浙江安吉竹艺置业有限公司、家博园鞋业（浙江）有限公司签订收购协议，整体收购原家博园鞋业有限公司开发的白茶城项目。2014年1月29日，浙江安吉竹艺置业有限公司及法定代表人陈圣什委托安吉经济开发区管委会将应当支付给浙江安吉竹艺置业有限公司、家博园鞋业（浙江）有限公司项目收购款中的100万元直接支付给被告黄秋香，用于清偿浙江安吉竹艺置业有限公司所欠被告的债务（该债权已申报尚未经确认）。2014年6月3日，浙江安吉竹艺置业有限公司因不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，被安吉县人民法院裁定受理破产申请。2014年6月24日安吉县人民法院裁定浙江安吉竹艺置业有限公司、家博园鞋业（浙江）有限公司等七家关联公司合并破产，并指定浙江子城律师事务所、浙江广诚律师事务所为破产管理人。原告认为，根据《中华人民共和国企业破产法》三十二条的规定，浙江安吉竹艺置业有限公司的上述清偿行为属于人民法院受理破产申请前六个月内对个别债权人进行清偿，且该支付并未使债务人财产收益，管理人有权请求人民法院予以撤销。为此，为实现对全体债权人的公平清偿，提起诉讼。请求判令撤销浙江安吉竹艺置业有限公司、家博园鞋业（浙江）有限公司对被告在2014年1月29日100万元的清偿行为，被告立即返还100万元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告黄秋香未作答辩。
为证明自己的主张，原告向法庭提供如下证据：
1.（2014）湖安破（预）字第2-1号民事裁定书、（2014）湖安破字第2-1号民事裁定书、（2014）湖安破字第2-1号决定书。
原告以上述证据证明浙江安吉竹艺置业有限公司等公司进入破产程序，管理人有权提起撤销权诉讼。
2.付款指示书。原告以此证明浙江安吉竹艺置业有限公司原法定代表人陈圣什指示安吉经济开发区管委会付款100万元给被告黄秋香。
3.领付款凭证、银行客户专用回单。原告以此证明被告黄秋香于2014年1月29日从安吉经济开发区管委会领取100万元。
因被告黄秋香未到庭，故无质证。原告提供的证据可以证明原告的事实主张，本院予以认定。本院认定本案事实如下：
2013年2月5日，安吉经济开发区管委会与浙江安吉竹艺置业有限公司、家博园鞋业（浙江）有限公司签订收购协议，安吉经济开发区管委会整体收购原家博园鞋业（浙江）有限公司开发的白茶城项目。2014年1月29日，浙江安吉竹艺置业有限公司法定代表人陈圣什指示安吉经济开发区管委会将应当支付给浙江安吉竹艺置业有限公司、家博园鞋业（浙江）有限公司项目收购款中的100万元直接支付给被告黄秋香，当日安吉经济开发区管委会按指示通过银行转账给被告黄秋香100万元。
2014年6月3日，浙江安吉竹艺置业有限公司因不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，经债权人申请，被本院裁定受理破产申请。2014年6月24日本院裁定浙江安吉竹艺置业有限公司、家博园鞋业（浙江）有限公司等七家关联公司合并破产，并指定浙江子城律师事务所、浙江广诚律师事务所为破产管理人。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定：人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。对法院受理破产申请前一年内债务人提前清偿未到期债务的或对法院受理破产申请前六个月内债务人对个别债权人清偿的行为，破产管理人有权请求人民法院予以撤销。本院于2014年6月3日裁定受理浙江安吉竹艺置业有限公司破产，2014年1月29日在受理破产申请前六个月内，此时浙江安吉竹艺置业有限公司仍对被告清偿，浙江安吉竹艺置业有限公司等合并破产管理人有权请求撤销。
被告黄秋香与其他债权人债权地位平等，在破产受理前六个月内获得债务人浙江安吉竹艺置业有限公司等清偿，属清偿个别债权人的行为。对被告黄秋香的债权实行偏颇性清偿，该项清偿没有使浙江安吉竹艺置业有限公司的财产受益，而使其破产后可供分配的财产减少，损害了其他债权人可获清偿的利益，此行为有违法律规定，应予撤销。
综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条的规定，判决如下：
一、撤销浙江安吉竹艺置业有限公司于2014年1月29日对被告黄秋香的清偿；
二、被告黄秋香应于本判决生效之日起十日内给付浙江安吉竹艺置业有限公司100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费40元，由被告黄秋香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 戴伟民
二〇一五年三月十六日
书记员 李梦君
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙新刑初字第984号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人阙某甲，男，1971年5月11日出生于龙岩市永定区，汉族，初中文化，个体户，户籍地龙岩市永定区，现住龙岩市新罗区。因本案于2015年7月30日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年8月27日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年11月23日被本院取保候审。现在家。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2015）949号起诉书指控被告人阙某甲犯故意伤害罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员袁益龙出庭支持公诉，被告人阙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：
2015年5月9日21时许，被告人阙某甲在龙岩市新罗区西城西安居委会附近的人行天桥下因其老家化粪池被损坏一事与阙某乙发生口角，随后被告人阙某甲殴打被害人阙某乙，致其左侧第八、第九肋骨骨折。经龙岩市公安局新罗分局法医鉴定，被害人阙某乙的损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人阙某甲主动报警并前往派出所解决，因被害人阙某乙当时觉得伤情暂无大碍，与被告人阙某甲又是亲戚邻居关系，故与被告人阙某甲协商后各自离开。后因伤情鉴定被害人阙某乙的损伤程度属轻伤二级，公安机关立案于2015年7月30日，在龙岩市闽西交易城将被告人阙某甲抓获。
另，2015年8月24日，被告人阙某甲家属与被害人阙某乙达成赔偿协议，由被告人阙某甲一次性赔偿被害人阙某乙人民币40000元（已履行），并取得了被害人阙某乙的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，到案经过、情况说明，辨认笔录，相关照片，刑事谅解书、收条，法医学人体损伤程度鉴定书等书证，被害人的陈述，证人证言，被告人的供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人阙某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人在案发后能主动报警且归案后能如实供述其罪行，依法认定为自首，本案系邻里纠纷引起，被告人能积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人阙某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赖 海 波
二〇一五年十二月一日
书记员 章娜（代）
本案主要适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审16号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：郭井祥，男，汉族，1972年3月17日出生，农民，住福建省龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2017年1月18日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2016]203号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2016年6月17日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人郭井祥作出龙国土资行罚[2016]203号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对郭井祥作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地270.95平方米；2.没收在非法占用的270.95平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.并处罚款人民币6680元。
经审查查明，2014年3月至今，被执行人郭井祥未经土地行政主管部门批准，擅自在岸下尾建成二座一层简易工棚，四至为：东至公路，西至庙宇，南至村道，北至空地，总占地面积270.95平方米，折0.41亩。经地类确认，该宗地占用地类为耕地（水田）、坑塘水面，符合龙海市紫泥镇土地利用总体规划（2006-2020年），被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2016年6月13日，申请执行人龙海市国土资源局依法向郭井祥作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月17日，龙海市国土资源局向郭井祥作出行政处罚决定书并送达，被执行人于2016年6月20日缴交了罚款，但未依法交出建筑物及其他设施，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月20日，龙海市国土资源局向郭井祥作出龙国土资行催[2016]203号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人至今仍未履行。现申请执行人请求强制没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月17日作出的龙国土资行罚[2016]203号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人郭井祥在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2016]203号《国土资源行政处罚决定书》第二项即“没收在非法占用的270.95平方米土地上新建的建筑物和其他设施”准许强制执行；
二、上述没收的建筑物和其他设施交由龙海市紫泥镇人民政府代管处置。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 陈凤平
审判员 柯经辉
审判员 许祥华
二〇一七年二月十六日
书记员 林建伟
-3-
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审16号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：郭井祥，男，汉族，1972年3月17日出生，农民，住福建省龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2017年1月18日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2016]203号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2016年6月17日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人郭井祥作出龙国土资行罚[2016]203号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对郭井祥作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地270.95平方米；2.没收在非法占用的270.95平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.并处罚款人民币6680元。经审查查明，2014年3月至今，被执行人郭井祥未经土地行政主管部门批准，擅自在岸下尾建成二座一层简易工棚，四至为：东至公路，西至庙宇，南至村道，北至空地，总占地面积270.95平方米，折0.41亩。经地类确认，该宗地占用地类为耕地（水田）、坑塘水面，符合龙海市紫泥镇土地利用总体规划（2006-2020年），被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2016年6月13日，申请执行人龙海市国土资源局依法向郭井祥作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月17日，龙海市国土资源局向郭井祥作出行政处罚决定书并送达，被执行人于2016年6月20日缴交了罚款，但未依法交出建筑物及其他设施，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月20日，龙海市国土资源局向郭井祥作出龙国土资行催[2016]203号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人至今仍未履行。现申请执行人请求强制没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月17日作出的龙国土资行罚[2016]203号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人郭井祥在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2016]203号《国土资源行政处罚决定书》第二项即“没收在非法占用的270.95平方米土地上新建的建筑物和其他设施”准许强制执行；二、上述没收的建筑物和其他设施交由龙海市紫泥镇人民政府代管处置。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  陈凤平审判员  柯经辉审判员  许祥华二〇一七年二月十六日书记员  林建伟-3-
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民二初字第00223号
原告：高明飞，男，1965年5月1日出生，汉族，住延吉市。
被告：利辛县水泥制品有限责任公司。住所地：利辛县。
法定代表人：刘霞，经理。
原告高明飞与被告利辛县水泥制品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年4月8日公开开庭进行了审理。原告高明飞到庭参加了诉讼，被告利辛县水泥制品有限责任公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依法缺席审理。现已审理终结。
原告高明飞诉称：2008年至2009年期间，原告给被告多次送黄砂，均由其工作人员王子龙验收、量方、并出具收条，除付款部分收条被收回外，还有四笔货款计6566元没有支付，经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付，为此提起诉讼，要求判令被告偿还欠款6566元，并承担本案诉讼费用。
原告高明飞为支持其诉讼请求向法庭提交证据为：收条四张，证明被告收到原告黄砂，欠货款6566元的事实
被告利辛县水泥制品有限责任公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料。
审理查明：2008年至2009年，原告高明飞四次给被告利辛县水泥制品有限责任公司送黄砂，合计货款6566元，有其公司员工王子龙出具的收条佐证，没有约定还款时间，后经原告催要未付，双方酿成纠纷。
上述事实，有收条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的买卖关系是双方的真实意思表示，合法有效。原告将货物交付被告，被告理应支付货款，拒不支付，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还货款的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告利辛县水泥制品有限责任公司于判决书生效之日起三日内给付原告高明飞货款6566元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告利辛县水泥制品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 祝翠平
二〇一三年五月十日
书记员 张盼盼
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第951号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人卢某某，男，1993年3月29日出生于广东省中山市。因本案于2014年7月7日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1384号起诉书指控被告人卢某某犯危险驾驶罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月4日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月7日凌晨零时23分许，被告人卢某某醉酒后驾驶粤T20＊**号摩托车至中山市东升镇同乐大街与广福路交汇处，碰撞被害人郭某甲驾驶的粤TEM＊**号摩托车而肇事，事故造成被害人郭某甲受伤及两车损坏的后果。案发后，被告人卢某某明知他人报警而留在现场等候交警处理，并如实供述自己的罪行。经公安交警部门现场勘查认定，被告人卢某某醉酒后驾驶机动车且违反交通信号灯指示通行，承担该事故的全部责任。经鉴定，被告人卢某某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为94.2mg／100ml。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人郭某甲的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队东升大队出具的抓获经过、扣押笔录及扣押清单、被告人卢某某抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、《机动车安全技术检验报告》、驾驶证及粤T20＊**号、粤TEM＊**号摩托车行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、警情信息表、证人郭某乙的证言及辨认笔录、被告人卢某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人卢某某有自首情节，可从轻处罚。公诉机关指控被告人卢某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人卢某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月7日起至2014年8月26日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李肖霞
二〇一四年八月七日
书 记 员 郑炳泉
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执2446号
移送执行人：广州市黄埔区人民法院金融庭。
被执行人：刘建，男，1986年1月22日出生，汉族，住所地四川省江安县，
本院作出的（2016）粤0112民初4367号民事判决书已发生法律效力,依照上述生效判决书，案件受理费63769元由被告刘建负担。由于被执行人刘建未自觉履行上述判决书确定的案件受理费63769元的义务，本院金融庭移送执行，本院于2017年6月19日依法立案执行。
经查，被执行人名下除位于增城市新塘镇××东碧××凤凰城××号的房产外无其他财产可供执行。前述抵押房产已被广州市越秀区人民法院人民法院以（2016）粤0104民初2654号民事裁定书查封，本院于2017年4月27日以（2017）粤0112执1756号执行裁定书轮候查封。本院认为，因前述房产已被其他法院首先查封，本院暂无权处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执2446号案终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 李升山
审判员 刘 云
二〇一七年九月二十日
书记员 曾志能
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第3716号
申请执行人金鹏。联系电话。
被执行人王富群。
金鹏与王富群民间借贷纠纷一案，如皋市人民法院作出的（2014）皋石民初字第0392号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人于2015年9月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款10000元、利息500元，执行费58元（未预交）。本院立案后，由执行员周志刚执行。
执行中，本院于2015年11月10日查封被执行人名下苏F×××××汽车一辆（未扣押），另查明被执行人无银行存款、房产等财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）皋石民初字第0392号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 君
执行员 刘 林
执行员 周志刚
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘国军
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭中民一终字第483号
上诉人（原审被告）谢小红。
委托代理人肖曙，湖南典明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏平。
委托代理人许军明。
上诉人谢小红与被上诉人苏平合伙协议纠纷一案不服湖南省韶山市人民法院（2014）韶民二初字第104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月24日受理后，依法组成由审判员陈卫平担任审判长，审判员肖锋、冯海燕参加的合议庭，代理书记员刘欣担任记录，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。上诉人谢小红及其委托代理人肖曙，被上诉人苏平的委托代理人许军明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明：韶山市清溪镇朝磨路地下住宿旅店取名温馨港湾，2012年9月前为他人所经营，当年9月9日苏平受让该店，由其独自经营，但未办理相关工商登记和行政许可。2013年9月前后，苏平在其门面处张贴广告欲转让该旅店，谢小红得知后即与苏平联系，并交付5000元定金表明合伙经营的意向，其后于9月17日再交纳25000元，由苏平出具收到谢小红现金30000元的收据，以其原店内资产及经营权作价30000元由双方共同经营，于次日签订“协议经营地下住宿”：1.每人值班10天…；2.关系必须开业稳定后，双方协议请客；3.如发现有人搞鬼，发现罚2000元／次或自动退出股份…；5.到时转让，多与少各占1／2。此后，双方即共同经营，不久，谢小红发现经营状况未达到预期，即向苏平提出退出合伙经营，遭苏平拒绝，随后谢小红未再参与共同经营管理。2013年11月，苏平向房屋出租方交纳2014年度房屋租金24000元，继续租赁该房屋从事旅店经营。2014年3月谢小红在店面处张贴门面转让广告，7月28日苏平与蒋某签订转让协议，由苏平收到蒋某40800元（含押金3000元）后将该旅店转让，谢小红得知转让情况后，要求苏平退还股金，被苏平以双方合伙且已亏损为由拒绝，谢小红遂诉至法院。
原判认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案被告以其所经营的旅店与原告协商，并由其出资协议共同经营，符合个人合伙。双方合伙一段时间后，原告未与被告共同经营，但未协商退出合伙，应视为双方合伙继续，原告未参与经营，不影响双方仍为合伙的事实。现合伙经营的旅店已转让他人，其双方合伙的基础不复存在，合伙事务终止，双方应就合伙事务进行清算。为此，法院向原、被告双方释明应在规定时间内进行清算，或由中介机构组织进行清算，及其相应的法律后果。现双方未就此进行清算，原告请求被告返还合伙所投入的资金尚不成就，原告的诉讼请求法院不予支持。双方合伙经营的旅店办理营业登记和行政许可，属于行政管理范畴，其相关规范属于管理性规范，不属于效力性强制性规范，其在未办理营业登记和行政许可情况下进行合伙不影响协议的效力，原告以被告未办理营业登记和行政许可进行合伙，其所签订的协议无效的理由法院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回原告谢小红的诉讼请求。本案受理费550元，减半收取275元，由原告谢小红负担。
宣判后，谢小红不服，上诉称：1、原判认定事实错误，被上诉人与第三人2014年7月28日达成的转让协议系无效协议，被上诉人私自转让门面严重损害了上诉人合法权益，原判未予认定错误；2、原判处理不当，本案系由于被上诉人原因导致合伙无法清算，双方没有进行清算的责任在被上诉人，一审法院没有依法组织当事人双方进行清算，也没有委托第三方对当事人双方的合伙经营进行清算，原判在没有清算的情况下径直判决错误。综上请求二审撤销原判，依法改判被上诉人偿还上诉人股金损失3万元。
被上诉人苏平答辩称：1、上诉人自己在合伙经营期间擅自离开不参与经营，也不承担义务，其自己也有要转让门面独占转让款的意愿，被上诉人在亏损的情况下转让门面没有严重侵犯上诉人的权利；2、被上诉人一审提交了合伙经营期间的收支明细账目及财务结算总表，门店转让后被上诉人也与上诉人就结算进行过详谈，一审时法院已告知了上诉人与被上诉人要在规定时间内进行清算，是上诉人拒绝与被上诉人清算；3、另合伙期间总计有亏损8173元，被上诉人应承担4086元。综上，请二审依法判决。
二审期间当事人各方均未提交新证据。
二审经审理查明，本案韶山市人民法院在一审开庭后于2014年9月18日分别与谢小红和苏平作了谈话笔录，告知了当事人应在七日之内自行进行结算，或者委托中介组织进行清算。除此之外，原判认定的事实基本清楚，证据确凿、充分，本院予以确认。
本院认为，结合当事人的诉辩理由及查明的事实，本案争议焦点为：
一、原判认定事实是否清楚。
本案一审谢小红向法院起诉的诉讼请求及理由中均无要求确认苏平与第三人2014年7月28日达成的转让协议无效的内容，根据不告不理的原则，原判对该事实未予评判不违反法律规定，原判认定的事实正确。谢小红关于原判未认定苏平与第三人2014年7月28日达成的转让协议无效错误的上诉理由不能成立，本院不予以支持。
二、原判处理是否恰当。
民事案件适用的是谁主张谁举证的原则，本案系谢小红提起的要求苏平返还3万元合伙资金的合伙协议纠纷，谢小红应承担证明合伙事务清算后苏平还应返还3万元入伙资金的举证责任，一审法院已明确书面告知谢小红对此的举证义务，但谢小红既未自行与苏平清算也未向人民法院申请委托中介组织进行清算，故应承担举证不能的后果，原判的处理结果正确。谢小红关于原判处理错误的上诉理由不能成立，本院不予以支持。
综上，原审判决认定事实基本清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费550元，由上诉人谢小红负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 陈卫平
审 判 员 肖 锋
审 判 员 冯海燕
二〇一五年一月十三日
代理书记员 刘 欣
附依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……”
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执800号
申请执行人：周国云，住广州市花都区。
被执行人：钟政慧，住广州市花都区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)穗花法炭民初字第172号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人钟政慧的银行存款人民币450000元。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 金园园
二〇一六年三月四日
书记员 刘华杰
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0114执800号申请执行人：周国云，住广州市花都区。被执行人：钟政慧，住广州市花都区。本院依据已经发生法律效力的(2015)穗花法炭民初字第172号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人钟政慧的银行存款人民币450000元。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  金园园二〇一六年三月四日书记员  刘华杰
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第00596号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人郑某某，男。
被告人刘某某，男。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2015）545号起诉书
指控被告人郑某某、刘某某犯故意伤害罪一案，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派代理检察员朱振宇出庭支持公诉，被告人郑某某、刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2014年6月9日22时许，在安阳县曲沟镇南林高速路口向西约300米曲沟村南地里，刘某某（另案处理）与前妻武某某及武某某丈夫李某某因要孩子问题双方发生争执，并引发打架。在打架过程中，刘某某电话叫来郑某某、刘某某、李某某（另案处理）过来帮忙，四人采用拳打脚踢的方式对李某某进行殴打。经安阳县公安局物证鉴定所鉴定，李某某第3、4腰椎右侧横突骨折属轻伤二级，面部创口、眼部挫伤、体表挫伤属轻微伤。武某某、刘某某的损伤属轻微伤。案发后双方民事部分已调解。认为被告人郑某某、刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人郑某某、刘某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人武某某、李某某陈述、证人陈某某等人证言、辨认笔录、鉴定意见书、被告人郑某某投案证明、被告人刘某某抓获证明、调解书、谅解书、收到条，安阳县司法局社区矫正评估意见书，以及相关书证、物证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某伙同被告人刘某某等人故意伤害他人，致一人轻伤、一人轻微伤后果，二被告人行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人均积极参与，作用相当，均为主犯。案发后，二被告人赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。被告人郑某某主动到公安机关投案，当庭如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。被告人刘某某认罪态度较好，当庭如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。综合考虑二被告人的犯罪事实、性质、情节和犯罪后的表现，结合安阳县司法局社区矫正评估意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李贺锋
二〇一五年十二月三日
书记员 陈 雷
2
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第685号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人刘某某。
公诉机关以沪浦检刑诉（2015）498号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年1月28日晚，被告人刘某某酒后驾驶牌号为皖S7XX**的小型普通客车沿上海市浦东新区华夏东路由东向西行驶至广厦路路口附近时，车头撞击由被害人蔡燕华驾驶的牌号为沪CHXX**的小型轿车车尾，造成上述两车损坏、物损共计人民币7，932元的道路交通事故。被告人刘某某承担本起事故全部责任。经鉴定，被告人刘某某血液中乙醇含量为2.25mg／ml。
案发后，被告人刘某某对被害人蔡燕华作出经济赔偿。
公诉机关认为被告人刘某某具有坦白从轻情节，建议判处被告人刘某某二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（此款于本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张鹏飞
二〇一五年三月四日
书 记 员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条……
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第162号
原告范会敏。
委托代理人付春艳，天津瀚洋律师事务所律师。
被告韦明田。
被告南皮县明大汽车运输队。
法定代表人刘胜明，经理。
被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司。
代表人翟志，总经理。
委托代理人路明达，该公司职员。
被告中华联合财产保险股份有限公司怀来支公司。
代表人李宏峰，总经理。
委托代理人张德鹏，该公司职员。
委托代理人纪龙，该公司职员。
原告范会敏与被告韦明田、南皮县明大汽车运输队、民安财产保险有限公司沧州中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司怀来支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由代理审判员郑军适用简易程序并于2014年1月10日公开开庭进行了审理，原告范会敏委托代理人付春艳、被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司委托代理人路明达、中华联合财产保险股份有限公司怀来支公司委托代理人张德鹏、纪龙到庭参加了诉讼。被告韦明田与南皮县明大汽车运输队经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告范会敏诉称，2013年8月24日，案外人刘亚南驾驶冀F2K1**号小客车，沿京津塘高速公路第一车道由南向北行驶至98公里处时，因疲劳驾驶、未按照操作规范安全驾驶，其车辆右前部撞到前方在第二车道行驶的被告韦明田驾驶的冀J817**号、冀JGA**挂号大货车左后尾部，造成刘亚南车内乘车人刘建龙、王艳霞及原告范会敏受伤、两车损坏的交通事故。经交通管理部门认定，刘亚南承担事故主要责任，被告韦明田承担事故次要责任，原告无责任。故原告诉至法院，要求四被告赔偿原告医疗费、营养费及交通费，总计6206.8元。
原告提供下列证据：
一、道路交通事故认定书，证明事故责任。
二、指定医院诊断证明、武警后勤学院附属医院医疗费票据，证明原告伤情及医疗费损失情况。
被告韦明田与南皮县明大汽车运输队未作答辩。
被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司辩称，同意在交强险限额内赔偿原告合理损失。
被告中华联合财产保险股份有限公司怀来支公司辩称，同意在商业三者险限额内按照责任比例赔偿原告超出交强险限额的合理损失，不承担诉讼费。
经审理查明，2013年8月24日16时30分，案外人刘亚南驾驶冀F2K1**号夏利牌小客车，沿京津塘高速公路第一车道由南向北行驶至98公里处时，因疲劳驾驶、未按照操作规范安全驾驶，其车辆右前部撞到前方在第二车道行驶的，被告韦明田驾驶的，后下部防护装置不合格的冀J817**号、冀JGA**挂号大货车左后尾部，造成刘亚南车内乘车人刘建龙、王艳霞及原告范会敏受伤、两车损坏的交通事故。经交通管理部门认定，刘亚南承担事故主要责任，被告韦明田承担事故次要责任，刘建龙、王艳霞及原告范会敏无责任。事故发生后，原告到武警后勤学院附属医院进行治疗。经诊断，原告伤情为：急性颅脑外伤、头皮血肿。原告共发生医疗费5900.85元。
另查，事故车辆冀J817**号、冀JGA**挂号大货车所有人系被告南皮县明大汽车运输队，被告韦明田驾驶该车发生交通事故。该车在被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司投保交强险两份、在被告中华联合财产保险股份有限公司怀来支公司投保主车商业第三者责任保险一份，限额500000元，不计免赔。事故发生在保险期限内。
关于医疗费，原告提供医疗机构合法医疗费票据予以佐证，本院予以采信并据此认定，原告医疗费5900.85元。
关于营养费，原告无证据佐证，本院不予支持。
关于交通费，原告未提供交通费票据予以佐证，但考虑原告就医治疗情况，本院酌情认定原告交通费100元。
原告的合理经济损失：医疗费5900.85元、交通费100元。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。被告韦明田作为事故侵权人应按照事故责任比例赔偿原告合理经济损失。被告南皮县明大汽车运输队作为车辆所有人对事故车辆后下部防护装置不合格负有过错，应承担补充赔偿责任。由于事故车辆分别在被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司及中华联合财产保险股份有限公司怀来支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司应先在交强险责任限额内向原告赔偿保险金，交强险赔付不足部分，由被告中华联合财产保险股份有限公司怀来支公司在商业三者险责任限额内按事故责任比例承担赔偿责任。由于原告合理损失已由上述保险公司足额赔付，被告韦明田、南皮县明大汽车运输队于本案中无需承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告范会敏医疗费4000元、交通费100元，总计4100元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司怀来支公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告范会敏医疗费1900.85元的30%，即570.26元。
履行办法：上述款项于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、原告范会敏的其他诉讼请求予以驳回。
案件受理费减半收取25元，由被告韦明田负担，被告南皮县明大汽车运输队承担补充赔偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郑军
二〇一四年一月十六日
书 记 员 王阳
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终812号
上诉人(原审被告)：上海雅膳餐饮管理有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华隆路1777号C座1301室。
法定代表人：黄响林，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：肖道斌，东方昆仑(上海)律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：何红梅，女，1990年10月19日出生，住甘肃省临洮县。
委托诉讼代理人：查文霄，江苏苏明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严逸文，江苏苏明律师事务所律师。
上诉人上海雅膳餐饮管理有限公司(以下简称雅膳公司)因特许经营合同纠纷一案不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初21383号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人雅膳公司上诉称：一、本案系普通的合同纠纷，并非特许经营合同纠纷，不能归属于知识产权案件，一审法院对于本案民事纠纷的事实认定错误。1.雅膳公司不拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术，也不具备2店一年的经营特点和能力；2.涉案的《合作服务协议书》(以下简称涉案合同)为普通的服务协议，《上海雅膳合作供货补充协议》(以下简称补充协议)为普通的买卖合同，两者应当作为两个不同的诉分别处理，不应混杂在一个案件之中；3.涉案合同约定的“百味密码”餐饮项目并非注册商标，雅膳公司并未因此获得知识产权，故不存在因此而产生知识产权的特许使用问题；4.雅膳公司和何红梅并未约定特许使用费，何红梅也没有缴纳特许使用费。二、一审法院适用法律错误。本案并非知识产权案件，不属于专属管辖的范畴。雅膳公司和何红梅在涉案合同中就争议管辖法院的约定为合同签订地人民法院，即上海市青浦区人民法院。该约定没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释关于专属管辖的约定。故一审法院适用《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》认定本案由上海市普陀区人民法院管辖是错误的。综上，上诉人雅膳公司请求本院依法撤销上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初21383号民事裁定，并将本案移送至上海市青浦区人民法院管辖。
被上诉人何红梅未提出答辩意见。
本院经审查认为，首先，根据《商业特许经营管理条例》第三条的规定，本条例所称商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业(以下称特许人)，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者(以下称被特许人)使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，涉案合同约定甲方(即雅膳公司)拥有项目标识的相关权利，乙方(即何红梅)获得甲方指定项目标识的使用权；乙方签约时一次性支付雅膳公司相关费用人民币60,000元整(该费用包含：项目标识推广费用、技术培训与服务)；甲方应提供涉案合同指定的项目标识及经营管理规范给乙方使用、为乙方提供培训、运营指导、咨询及技术服务；乙方应在经营中使用甲方项目标识，但不得利用相同名称、图形来表现乙方所有的其他商号或项目名称等。从上述约定上看，涉案合同具有上述《商业特许经营管理条例》规定的特许经营合同的明显特征，故本案系特许经营合同纠纷，属于知识产权民事案件。
其次，涉案合同与补充协议的签订主体相同，履行内容有关，补充协议是为涉案合同履行而签订的。现被上诉人何红梅以同时解除涉案合同和补充协议为由向一审法院提起本案诉讼，一审法院一并受理并无不当。
最后，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案合同第七条明确约定，在合同履行期间，凡由本合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷，双方应协商解决，协商不成的，任何一方均有权向合同签订地人民法院提起诉讼。鉴于涉案合同中明确记载的签订地点为“上海青浦”，且本案属于知识产权民事案件，根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》中关于“普陀区人民法院管辖普陀区、静安区、嘉定区、青浦区辖区内的第一审知识产权案件”的规定，被上诉人何红梅据此向一审法院提起本案诉讼于法有据，并无不当，一审法院对于本案具有管辖权。
综上，上诉人雅膳公司的上诉意见不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 渊
审判员 凌宗亮
审判员 范静波
二〇一七年十二月十四日
书记员 周 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民二（民）终字第1689号
上诉人（原审原告）范家乐。
委托代理人卞东风，上海敏诚善律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）舒洪奇。
委托代理人杨佳梅，上海周祖琪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴家妹。
被上诉人（原审被告）吴俊烨。
委托代理人徐佩发。
被上诉人（原审被告）唐剑。
委托代理人徐曾俊，上海市袁圆律师事务所律师。
上诉人范家乐、上诉人舒洪奇因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民三（民）初字第564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。
本院认为，原审法院判决认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市宝山区人民法院（2014）宝民三（民）初字第564号民事判决；
二、发回上海市宝山区人民法院重审。
审判长 张志煜
审判员 陈 俊
审判员 吴 俊
二〇一五年五月十五日
书记员 朱伟静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初2627号
原告：宋鹏洲，男，1954年3月24日出生，汉族，山西省活血化瘀研究所退休职工，住太原市。
委托诉讼代理人：姜波，太原和平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：董艳萍，山西东奥律师事务所律师。
被告：山西省活血化瘀研究所，住所地太原市解放南路85号，统一社会信用代码12140000405704620F。
法定代表人：肖传实，所长。
委托代理人：颜潇菲，女，山西省活血化瘀研究所办公室主任。
委托代理人：周斌，山西周斌律师事务所律师。
原告宋鹏洲与被告山西省活血化瘀研究所劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月6日�案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋鹏洲及其委托诉讼代理人姜波、董艳萍，被告山西省活血化瘀研究所的委托诉讼代理人颜潇菲、周斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋鹏洲向本院提出诉讼请求：1、责令被告向原告补发自2005年4月至2011年12月期间扣发的工资91336.5元。2、责令被告加付赔偿金91336.5元及利息22048.7元。事实与理由：原告于1995年调至被告处工作，2014年8月份正式退休。工作期间，在被告处任专职司机。原告工作期间，多次被评为优秀共产党员、医德医风先进个人。由于原告个性正派，不愿违背原则、损害国家利益，因而遭到个别负责人的恶意打击，在2005年至2011年期间，每月只领取400多元的生活费，使得原告遭受巨大精神压力和经济损失。多年来，原告就上述情况向各级领导部门反映，各上级部门也多次督促被告尽快给原告补发工资，但是，被告至今不予解决，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告山西省活血化瘀研究所辩称，1、原告的退休时间是2014年3月24日，但原告于2016年9月起诉，已经超过两年的诉讼时效，应驳回其起诉；2、原告对其工资争议的请求事项也超过两年的诉讼时效；3、原告所诉的长达6年期间给原告发放400多元的生活费有误，是因原告本人出勤考核的原因，实发400多元，绝非长达6年的期间里每月领取400多元的生活费；4、原告诉称的91336.5元的扣款工资有误，其中有一部分3000元，是扣划了原告购买单位车辆的购车款，不是扣的工资。综上所述，被告认为原告的起诉超过诉讼时效，诉称基本事实不成立，应当驳回其起诉及诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的退休证，拟证明原告于2014年8月退休，是全额事业单位编制，职务为高级工三级。因退休证上的发证时间有明显涂改，且原告在庭审中陈述“退休证上记载的是2014年3月24日，但实际原告一直工作到8月份”，表明原告退休证上的时间应为2014年3月24日，而非2014年8月，故本院对原告提交的上述证据不予认可。2、被告提交的《人事制度和分配制度改革实施方案》及政府批文，拟证明对原告工作安排及工资发放的规定依据。原告质证对其真实性予以认可，但认为其与本案无关联性。本院认为，被告的《关于开展事业单位深化人事制度和分配制度改革实施方案》在2005年1月27日经山西省卫生厅批准，故被告依据上述方案制定的员工工资考核标准符合政策，且不具有违法性，因此，本院对被告提交的上述证据及予以证明的事实予以认可。
经上述质证、认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：原告于1995年调至被告处任专职司机。被告依据经山西省卫生厅批准的《关于开展事业单位深化人事制度和分配制度改革实施方案》于2015年1月起向包括原告在内的被告处员工分配任务，因原告每月未能完成分配任务，被告对其当月工资的津贴部分予以扣除，并且被告已按考核结果向原告发放了2005年4月至2011年12月期间的工资。原告于2014年3月24日退休。2016年9月5日原告向太原市迎泽区劳动仲裁委员会提出劳动仲裁申请，太原市迎泽区劳动仲裁委员会作出“不予受理”决定。原告不服上述劳动仲裁结果，于2016年9月6日向我院提起诉讼。
本院认为，原告在2014年3月24日�休，与被告的劳动关系终止，于2016年9月5日原告向太原市迎泽区劳动仲裁委员会提出劳动仲裁申请，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，原告申请劳动仲裁已过时效期间。被告依据经山西省卫生厅批准的《关于开展事业单位深化人事制度和分配制度改革实施方案》向包括原告在内的被告处员工分配任务，因原告每月未能完成分配任务，被告对原告当月工资的津贴部分予以扣除，被告上述行为不具有违法性，且被告已按考核结果向原告发放了2005年4月至2011年12月期间的工资，故本院对原告要求被告补发上述期间工资以及加付赔偿金、利息的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回�告宋鹏洲的诉讼请求。
案件受理费10元由原告宋鹏洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 徐建堂
人民陪审员 梁慧敏
人民陪审员 任亚婷
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 高 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
劳动关�存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民二初字第111号
原告攸县长兴建筑设备租赁有限公司，住所地湖南省攸县。
法定代表人张龙元，该公司经理。
被告湖南桔洲建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。
法定代表人曹征东，该公司董事长。
原告攸县长兴建筑设备租赁有限公司（以下简称长兴公司）与被告湖南桔洲建设集团有限公司（以下简称桔洲建设公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法由审判员王艳艳适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告长兴公司的法定代表人张龙元到庭参加了诉讼，被告桔洲建设公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月12日，原告长兴公司与被告桔洲建设公司成立的攸县东华商业广场项目部签订了一份《施工电梯租赁合同》，合同约定，自2012年2月29日至2012年12月30日期间，原告出租机械设备给被告使用，由被告支付租金。合同依法成立并生效。至合同履行期届满，原告已依约履行了全部合同义务，但被告并未依约履行付款义务。原、被告经过结算，被告应支付原告价款43万元。此后，被告陆续向原告支付了部分价款34.2万元，剩余价款8.8万元仍未支付。原告多次催收未果，现请求法院依法判令：1、被告向原告支付剩余合同价款8.8万元，同时按银行同期贷款利率计算并支付逾期利息约13200元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告的营业执照及被告的工商登记资料各1份，拟证明原、被告的主体资格；
2、原告与被告签订的《建筑电梯租赁合同》，拟证明原、被告之间的租赁关系以及双方之间对租赁施工电梯的相关约定；
3、原告与被告于2013年2月21日的结账单,拟证明电梯租金总金额为430000元。
4、东华商业广场会计书写的结算单，拟证明截至2013年10月22日，被告尚结欠原告电梯租金88000元。
被告桔洲建设公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经本院审核，原告提供的证据1、2、3、4均符合证据的有效要件，且相互印证，能证明本案的事实，本院依法予以采信。
经审理查明：2012年3月12日，被告桔洲建设公司（乙方）因承建攸县东华商业广场项目，与原告攸县长兴建筑设备租赁有限公司（甲方）签订了《施工电梯租赁合同》。合同约定：一、设备型号及台数SC200/200tD型贰台。二、使用地点：攸县大巷路工地内。三、租赁时间：2012年02月29日至2012年12月30日，使用时间从2012年02月29日开始计算租金。四、计费内容：1、设备进出场费每台1.9万元（包括检测、资料运输、安装费用）。2、设备月租按每台1.85万元收取（含设备操作人员工资7000元），本租金不含税金，如乙方需要税票结算，需加收7.8%的税金。…六、1、甲方机械设备进入乙方场地当天乙方首先一次性支付，甲方进出场费1.9万元…租赁费用必须三个月结一次。2、设备安装调试完毕后第一日为起租日，如乙方在施工中途因其他因素停工，设备租赁费用按正常施工收费标准收取租费…。3、乙方工程竣工后，甲方收到乙方《报停通知》且具备拆卸条件包括租赁费需结清，为停租日。（如因场地影响退场日延长或租赁没结清，租赁费照常计取）。合同签订后，原告依约履行了合同。经双方结算，被告共应支付原告租金43万元，但被告却未按合同约定支付租金。截至2013年10月22日，被告尚结欠原告租金8.8万元，至今未能支付。双方酿成纠纷。
另查明，2013年10月22日,中国人民银行公布的1至3年（含）的贷款基准利率为年利率6.15%。
本院认为：本案系建筑设备租赁合同纠纷。原告长兴公司与被告桔洲建设公司攸县东华商业广场项目部签订的《施工电梯租赁合同》系双方真实意思的表示，内容合法有效，双方均应依约履行。本案中原告依约向被告提供设备，但被告未按约定支付全部租金，系违约行为，应承担违约责任。故原告提出“被告向原告支付剩余合同价款8.8万元”的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按合同约定支付租金，应向原告支付占用资金期间的利息损失（该利息按中国人民银行同期同类贷款利率即年利率6.15%从2013年10月22日计算至租金付清之日止），故原告要求被告承担利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述,被告应支付原告租金8.8万元,并承担原告的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
由被告湖南桔洲建设集团有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告攸县长兴建筑设备租赁有限公司租金8.8万元及利息（利息按年利率6.15%从2013年10月22日计算至租金付清之日止）。
上列被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2324元，减半收取1162元，由被告湖南桔洲建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费处缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 王艳艳
二〇一五年七月二日
书记员 罗婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁江民初字第253号
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司谷里支行，住所地南京市江宁区谷里街道金谷东街17号。
负责人魏鸿，该支行行长。
委托代理人张伟，江苏天哲律师事务所律师。
被告彭飞，男，1989年4月12日生，汉族。
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司谷里支行（以下简称紫金银行谷里支行）诉被告彭飞借款合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李青独任审判，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告紫金银行谷里支行的委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告彭飞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金银行谷里支行诉称：2009年3月17日，其与被告彭飞签订借款合同，约定彭飞向其借款100000元，借款期限自2009年3月17日起至2010年3月16日止，月利率6.6375‰。合同签订后，其依约履行了借款义务，但彭飞至今未返还借款本息，故请求判令被告彭飞返还借款100000元并支付利息（自2009年3月21日起，按月利率6.6375‰计算至2010年3月20日止；此后按月利率9.2925‰计算至判决生效之日止）、律师费5500元。
被告彭飞未应诉。
经审理查明：2009年3月17日，原告紫金银行谷里支行（原南京市江宁区农村信用合作联社谷里信用社）与被告彭飞签订个人担保借款合同一份，约定：彭飞向紫金银行谷里支行借款100000元，用于进石料，借款期限自2009年3月17日起至2010年3月16日止；借款利率为固定利率，月利率6.6375‰；还款方式为按月结息，到期还本；彭飞未按本合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。双方在合同中还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，紫金银行谷里支行于当日向彭飞发放了借款100000元。借款到期后，彭飞未按约返还借款并支付利息。
另查明，原南京市江宁区农村信用合作联社谷里信用社已终止，其所有债权债务均转为紫金银行谷里支行的债权债务。紫金银行谷里支行为本次诉讼支付律师费5500元。
审理中，彭飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有个人担保借款合同、贷款凭证、委托代理合同、律师费清单、银行结算业务申请书、当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：原告紫金银行谷里支行与被告彭飞之间的借款合同合法有效，受法律保护。彭飞未按约返还借款并支付利息，应负纠纷的责任。紫金银行谷里支行要求彭飞返还借款并支付相应利息的主张，于法有据，本院予以支持。彭飞未按约还款，属违约行为，应负违约责任，承担紫金银行谷里支行为本次诉讼支付的律师费。彭飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告彭飞返还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司谷里支行借款100000元并支付利息（以100000元为计息基数，自2009年3月21日起，按照月利率6.6375‰的标准计算至2010年3月20日止；自2010年3月21日起，按照月利率9.2925‰的标准计算至本判决确定的给付之日止）、律师费5500元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1275元，由被告彭飞负担（此款已由原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司谷里支行垫付，彭飞在支付上述款额时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。
代理审判员 李青
二〇一四年五月二十七日
见习书记员 李伟
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第1292-1号
原告：浙江亚厦装饰股份有限公司。
法定代表人：丁海富。
委托代理人：王婷，颜晓英。
被告：浙江博城置业有限公司。
法定代表人：王国光。
本院在审理原告浙江亚厦装饰股份有限公司诉被告浙江博城置业有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，原告浙江亚厦装饰股份有限公司于2015年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予浙江亚厦装饰股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由浙江亚厦装饰股份有限公司负担。
审 判 长 饶端洁
人民陪审员 陶 陶
人民陪审员 郑曙昌
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 黄 琦
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初2911号
原告：李西兰，女，1953年9月11日出生，住山东省东平县。
委托诉讼代理人：王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。
被告：东平县光明电力服务有限责任公司。住所地：东平县城赤脸店街***号。
法定代表人：高阳，经理。
委托诉讼代理人：王鲁平，山东法雅律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东平支公司。住所地：东平县佛山街***号。
负责人：郑恒峰，总经理。
委托诉讼代理人：赵飞，山东一山律师事务所律师。
被告：冯宗奎，男，1955年7月6日出生，住山东省东平县。
原告李西兰与被告东平县光明电力服务有限责任公司（以下简称光明电力公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司东平支公司（以下简称人民财保东平支公司）、被告冯宗奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李西兰的委托诉讼代理人王屏、被告光明电力公司的委托诉讼代理人王鲁平、被告人民财保东平支公司的委托诉讼代理人赵飞、被告冯宗奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李西兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失1万元变更为9165元，具体为：医疗费7575元、住院伙食补助费1590元（30元/天×53天）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月2日12时17分，在东平县大羊镇李大羊村南，王静波驾驶鲁Ｊ×××××轻型普通货车与冯宗奎驾驶的电动三轮车相撞，造成冯宗奎、李西兰、谷志英受伤、两车损坏的道路交通事故。该事故经东平县公安局交通管理大队处理出具东公交认字[2016]第00319号道路交通事故认定书，认定王静波承担事故同等责任，冯宗奎承担事故同等责任，李西兰、谷志英无责任。为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。
被告光明电力公司辩称，王静波是我公司司机，发生事故时系从事职务期间。肇事车辆在被告人民财保东平支公司投保商业第三者责任险，保险公司赔付后的合理合法的损失同意依法赔偿。
被告人民财保东平支公司辩称，肇事车辆在我公司投保商业第三者责任险50万元且不计免赔，在审验驾驶证、行驶证、保单合法有效的情况下，对原告合理合法的损失在商业险范围内按照50%赔付；非医保用药费用、诉讼费等间接损失不予承担。
被告冯宗奎辩称，我为原告及谷志英已交纳11,600元住院押金和800元生活费，该费用应从我应承担的赔偿款中扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的道路交通事故认定书、住院病历、费用清单、住院收费票据、诊断证明，被告当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
另查明，原告李西兰在东平县中医院住院53天，花费医疗费12,575.36元；谷志英在东平县中医院住院53天，花费医疗费14,775.55元。2016年8月18日，原告李西兰及谷志英与被告光明电力公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东平支公司达成调解协议，中国太平洋财产保险股份有限公司东平支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内分别赔偿原告李西兰、谷志英各项损失29,698元、27,112元，二人撤回对该保险公司的起诉。
同时查明，肇事车辆鲁Ｊ×××××轻型普通货车的登记车主为被告光明电力公司，驾驶人王静波系该公司司机，具有适格的驾驶资格，车辆上路行驶合法。该车辆在被告人民财保东平支公司投保商业第三者责任险50万，且不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为，根据法律规定，原告的损失应先由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内承担，超出部分在商业第三者责任险范围内根据事故责任予以赔偿，仍有不足的由侵权人赔偿。因中国太平洋财产保险股份有限公司东平支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内已承担赔付责任，原告诉请的超出部分即医疗费7575元、住院伙食补助费1590元（30元/天×53天），符合法律规定，本院予以支持。被告人民财保东平支公司辩称不予承担非医保费用，无证据提交，本院不予采信。因王静波驾驶的为机动车，冯宗奎驾驶的为非机动车，二人分别承担事故的同等责任，故本院认定被告人民财保东平支公司根据保险合同约定在商业第三者责任险范围内承担60%的赔偿责任。因原告李西兰及谷志英乘坐被告冯宗奎驾驶的电动三轮车，三人系同一车上人员，而本案系机动车交通事故责任纠纷，只涉及鲁Ｊ×××××轻型普通货车的机动车交通事故责任强制保险和商业三责险的赔付，原告诉请被告冯宗奎赔偿与本案不属于同一法律关系，在本案中应依法驳回原告对其的诉讼请求，原告可凭证据另行主张权利。因被告人民财保东平支公司足以在商业第三者险保险范围内赔付，故被告光明电力公司不再承担本案的赔偿责任。
综上所述，原告要求被告赔偿合理合法损失的诉讼请求部分应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东平支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告李西兰5499元[（医疗费7575元+住院伙食补助费1590元）×60%]；
二、被告东平县光明电力服务有限责任公司不再承担本案的赔偿责任；
三、驳回原告李西兰对被告冯宗奎的诉讼请求；
四、驳回原告李西兰的其它诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清（户名：东平县人民法院，账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费50元，由原告李西兰负担20元，被告东平县光明电力服务有限责任公司负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李彦勇
审 判 员 李道广
人民陪审员 郑洪鲁
二〇一六年十一月二日
书 记 员 赵 潇
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）壶民初字第52号
原告毕建成，男，1964年9月29日出生，汉族，壶关县晋庄镇东崇贤村人，农民。
委托代理人冯涛芳，壶关县龙泉法律服务所法律工作者。
被告壶关县晋庄镇东崇贤村村民委员会。
法定代表人琚海斌，该村村委主任。
原告毕建成与被告壶关县晋庄镇东崇贤村村民委员会（以下简称东崇贤村委）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕建成及其委托代理人冯涛芳到庭参加了诉讼，被告东崇贤村委经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告毕建成2002年至2010年期间承包了被告东崇贤村委村办砖厂，除前三年向被告交承包费45000元外，以后的是由被告提取红砖抵交承包费，截止2006年，经双方结算，被告除扣足应收原告的承包费外尚欠原告砖款52663元，同时给原告写下了欠条一支。后2010年砖厂停止营业时双方再次结算，又欠下原告28000元下了账。后原告多次催要欠款未果，故诉至法院要求判令被告归还拖欠原告经营砖厂期间除抵交承包费外的红砖款80663元，并按人民银行同期贷款利息承担损失。
被告在法定期限内未提出答辩。
经审理查明：原告毕建成2002年承包了被告东崇贤村委村办砖厂，双方约定承包费每年15000元，2006年10月20日经双方结算，2002年至2006年期间，被告在原告处所用红砖的砖款除抵顶原告的承包费外，还欠原告红砖款52663元，当天被告为原告出具了欠条一支，该笔欠款在被告的账目中有显示。因原告在被告的账目中显示曾欠被告520元，故在被告的账目中相抵后显示尚欠原告砖款52143元。
认定以上事实的证据有：1、原告提供的被告出具的欠条一支。2、2014年12月2日东崇贤村村民委员会出具的证明一份。3、原告提供的被告的记账凭证一份和明细账二份。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告毕建成和被告东崇贤村委之间形成买卖合同关系，原告已为被告提供了红砖，被告应足额支付原告砖款，现被告扣除原告应交纳的砖厂承包费外还欠原告砖款52143元未付，显属违约，应承担继续履行的义务即支付剩余的砖款52143元。关于原告主张2010年砖厂停厂时经结算，被告还欠其28000元砖款的诉求，原告仅提供了一份自己统计的清单，该清单上没有被告的签字确认，同时在被告的账目中也没有该笔款项的显示，因此由于原告没有提供充分的证据来证明自己的主张，应承担举证不能的不利后果，对原告的此项主张本院不予支持。关于原告要求被告按人民银行同期贷款利息承担损失的主张，因双方没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告壶关县晋庄镇东崇贤村村民委员会在本判决生效后十五日内归还原告毕建成砖款52143元。
二、驳回原告毕建成的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1816元，由原告毕建成承担712元，被告壶关县晋庄镇东崇贤村村民委员会承担1104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 张金红
审 判 员 李华燕
人民陪审员 赵碧波
二〇一五年六月三日
书 记 员 王文玲
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）木商初字第8号
原告王淑梅，居民身份证号码×××，女，1969年3月10日生，汉族，系宾县胜利丰收种子化肥经销处业主，住宾县。
委托代理人孙凤英，女，木兰县孙凤英律师事务所律师。
被告徐立波，居民身份证号码×××，男，1989年4月17日生，汉族，农民，住木兰县。
原告王淑梅与被告徐立波买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理，受理后依法由审判员张立波独任审判，于2014年8月22日公开开庭进行了审理，原告王淑梅委托代理人孙凤英，被告徐立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑梅诉称，2013年3月17日，被告给其打电话求购玉米种子，其前来与被告签订了赊销合同（详见合同内容），并将2856.00元的玉米种子交给被告。经原告几次催要玉米种子款，被告至今分文没有给付，故起诉至法院，请求被告偿还玉米种子款2856.00元，给付利息485.52元，并承担诉讼费用。
原告王淑梅为证明其所主张的事实，开庭审理时举示了以下一组证据：
第一组证据，待证的事实为：原、被告债权债务关系存在，有如下证据。
证据A1、2013年3月17日，原、被告签订的赊购合同，主要内容为：“海禾17”玉米种子，数量为52袋，单价为14.00元／袋，金额为728.00元；“先锋”玉米种子，数量为52袋，单价为14.00元／袋，金额为728.00元；“516”玉米种子，数量为48袋，单价为14.00元／袋，金额为672.00元；“龙单46”玉米种子，数量为52袋，单价为14.00元／袋，金额合计为2856.00元。
经质证，被告对原告举示的证据A1的质证意见为，没错，其是2013年3月17日买的玉米种子，到2014年3月17日整一年的钱是2856.00元，利息是2014年3月18日以后算。当时现钱是13.00元每袋，赊购是14.00元每袋。
经审核本院认为，原告举示的证据A1，被告对真实性表示无异议，该份证据部分符合证据的真实性、关联性及合法性，本院对原告举示的证据A1部分予以采信。
被告徐立波辨称，原告的籽是假的，其在七月份当时发现玉米籽有病的时候，其当时派4个代表去宾县农业执法大队告原告。农业执法大队过来说没法估算产量，说到秋再说。其是在王金福手中买的，不认识经销商。到秋给经销商王金福打电话一直没来。所以，不同意偿还原玉米籽款。
被告徐立波为证明其所主张的事实，开庭审理时举示了以下二组证据：
第一组证据，待证的事实为：2013年7月，被告所耕种的玉米发病到秋收时的照片，当时情况从有病到减产，有如下8份证据。
证据B1、2013年7月13日的照片1张，2013年8月12日的照片4张，2013年10月17日照片3张。
经质证，原告对被告举示的证据B1的质证意见为，虽有日期但无法确定照片所反映的玉米地是被告的地。
经审核本院认为，被告举示的证据B1不能说明该证据的拍照地点，也就是说该证据不能证明照片反映的地块是其种植在原告处所购买的“海禾17”玉米种子的地块。故证据不符合证据的关联性，本院对被告举示的证据B1不予采信。
第二组证据，待证的事实为：积温带的积温和标签上的不符，怀疑是假的，有如下证据。
证据B2、“海禾17”玉米种子1袋及其标签。
经质证，原告对被告举示的证据B2的质证意见为，无法证明种子是从原告手中购买的。这个种子没有做司法鉴定的情况下，证实不了是不合格种子。
经审核本院认为，被告举示的证据B2，因2013年秋被告发现玉米有减产的情况下，原、被告双方针对有争议的“海禾17”玉米种子没有固定证据，但被告所举示的证据B2符合证据的真实性、关联性及合法性，本院对被告举示的证据B2予以采信。
结合当事人的质证意见和当事人在庭审中的陈述以及本院对以上证据的认证，对本案事实认定如下：
原告王淑梅系宾县胜利丰收种子化肥经销处业主，经营范围为化肥、种子零售（仅限于经营不再分装的包装种子，禁止经营玉米杂交亲本种子）。2013年3月17日，原、被告签订赊购合同，该合同约定：被告徐立波在原告所经营的宾县胜利丰收种子化肥经销处赊购“海禾17”、“先锋”、“龙单46”玉米种子各52袋及“516”、玉米种子48袋，单价均为14.00元／袋，赊欠玉米种子金额合计为2856.00元。××年××月××欠款不还，欠款户从购货当日计算1分……。被告耕种“海禾17”种子后出现死秧、大斑病、倒伏等症状，被告耕种的“先锋”、“516”、“龙单46”玉米种子未出现质量问题。原告以此欠款经多次催要未果为由，起诉至本院，请求被告偿还欠款并给付利息共计3341.52元，承担诉讼费用。被告以原告并不是经营商，其是在王金福手中购买玉米种子及“海禾17”玉米种子是假种子并造成其2013年玉米减产为由进行抗辩。
本院认为，原告王淑梅经营范围为化肥、种子零售（仅限于经营不在分装的包装种子，禁止经营玉米杂交亲本种子。），而原告实际经营的“海禾17”种子标签显示该种子类别为杂交种，经营许可证号为（辽）农种经许字（2006）第0039号，特征特性中标明有效积温为2550度。原告不具有“海禾17”、“先锋”、“516”及“龙单46”玉米种子经黑龙江省农作物品种审定委员会审定推广的相关许可，没有提交合格证、说明、种植范围、性质等相关材料，并且跨区域经营。并未举证证明该种子系辽宁许可经营，其有效积温是否适合木兰县，亦无法证明该种子系合格种子，且在实际耕种中已经出现质量问题，故对原告起诉要求被告给付“海禾17”种子款本金728.00元及利息的诉讼请求本院不予支持。被告在庭审中表示“先锋”、“516”及“龙单46”玉米种子不存在质量问题，故本院对原告起诉要求被告给付“先锋”、“516”及“龙单46”玉米种子款本金2128.00元的诉讼请求予以支持。因购销合同中对利息约定不明，故本院对原告要求的“先锋”、“516”及“龙单46”玉米种子利息按月利息1分自起诉之日2014年7月28日起计算至2014年9月28日，即42.56元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告徐立波于本判决生效后十日内给付原告王淑梅拖欠“先锋”、“516”及“龙单46”玉米种子款本息合计2170.56元；
二、驳回原告王淑梅其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告徐立波负担。于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张立波
二〇一四年九月九日
书记员 康 凯
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第648号
罪犯康树德，男，1975年9月11日出生，汉族，云南省鲁甸县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省鲁甸县人民法院于二○○六年七月十一日作出（2006）鲁刑初字第47号刑事判决，以被告人康树德犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年一月六日、二○一○年七月九日、二○一二年一月六日、二○一三年四月二十七日经云南省昆明市中级人民法院四次裁定共减刑四年八个月。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯康树德在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯康树德在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯康树德在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯康树德减去有剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第4613号
原告顾某某。
被告袁甲。
原告顾某某与被告袁甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法由审判员刘霞适用简易程序于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告顾某某到庭参加诉讼，被告袁甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾某某诉称，原、被告于1982年4月经人介绍相识恋爱，1983年4月17日登记结婚，1984年2月4日生育儿子袁乙，现已成年。共同生活中，双方因性格、脾气等差异，矛盾逐渐增多。2008年以后，被告沉迷于赌博，彻夜不归，欠债无数，不听规劝，对原告经常谩骂。为此，双方曾多次协商离婚事宜，被告虽对解除婚姻无异议，但因其他原因而未果。故原告于2014年7月向法院提出诉讼，要求与被告离婚。
被告袁甲未作应诉、答辩。
经审理查明，原、被告于1982年4月经人介绍相识恋爱，1983年4月17日登记结婚，1984年2月4日生育儿子袁乙，现已成年。后原、被告双方因性格、脾气等差异，矛盾逐渐增多，致夫妻关系失和。原告遂于2014年7月以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
审理中，因被告未到庭参加诉讼，致调解无果。
以上事实，由原告提供的本人身份证、结婚证、户口本等的复印件，原告的当庭陈述等所证实。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚后感情一度较好。近年来，双方因故产生矛盾，致夫妻感情不和，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，故对原告诉请离婚之诉本院不予支持。原、被告已有三十多年的共同婚姻生活，希望原、被告双方能珍惜夫妻感情，彼此间多进行沟通和交流，采取正确方式改善夫妻关系，相信夫妻关系是可以得到改善的。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告顾某某要求与被告袁甲离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告顾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一四年八月十一日
书记员 肖文文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》、
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）望执字第831号
申请执行人长沙鹏程房地产开发有限公司，住所地望城县星城镇东马社区。
法定代表人周国其，董事长。
被执行人长沙市建设工程集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区八一西路149号。
法定代表人陈守义，董事长。
申请执行人长沙鹏程房地产开发有限公司与被执行人长沙市建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，被执行人长沙市建设工程集团有限公司至今未按长沙市望城区人民法院（2013）望民初字第165号民事判决书已确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市建设工程集团有限公司银行存款10万元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李基强
二〇一三年十一月四日
书记员 侯 军