wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐商初字第707号
原告：李秀凤。
委托代理人：陈荷芬。
被告：郑志燕。
被告：朱吕忠。
被告：朱笑笑。
原告李秀凤为与被告郑志燕、朱吕忠、朱笑笑民间借贷纠纷一案，于2013年7月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李秀凤委托代理人陈荷芬、被告郑志燕到庭参加了诉讼，被告朱吕忠、朱笑笑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀凤起诉称：原、被告系同村村民。被告郑志燕与朱吕忠系夫妻关系。被告朱笑笑系郑志燕与朱吕忠的女儿。2010年正月初一（阳历2010年1月24日）被告向原告借款2万元，约定利息按月利率1%计算。上述借据由被告朱笑笑出具。借款之后，被告仅支付原告利息2000元，尚欠本金2万元及利息未偿还。故原告起诉请求法院判令：1、被告郑志燕、朱吕忠、朱笑笑归还所欠原告借款本金2万元及利息（自2010年1月24日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止。扣除已支付的利息2000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
一、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
二、户籍信息、（2012）温乐商初字第99号民事判决书，证明被告主体资格及被告郑志燕、朱吕忠系夫妻关系的事实。
三、借据，证明被告郑志燕向原告借款2万元，借据由朱笑笑代为出具的事�。
被告郑志燕答辩称：借款20000元属实没有异议。由于本人不会写字故由女儿朱笑笑代为出具借据，其非实际借款人，不应承担还款责任，该笔款应由自己和丈夫偿还。借据出具后已归还的2000元应视为支付本金从中扣除。
被告朱吕忠、朱笑笑未作答辩。在本院指定的举证期限内，三被告未向本院提供任何证据。
原告提供的上述证据在庭审出示质证，被告郑志燕对上述证据均无异议。被告朱吕忠、朱笑笑缺席，视为对原告陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据一、二可以证明原告待证的事实，予以认定。证据三可以证明原被告郑志燕向原告借款20000元的事实，予以认定。但该证据仅证明朱笑笑系代笔人，不能证明其为共同借款人。
经审理查明：原、被告系同村村民。被告郑志燕与朱吕忠系夫妻关系。被告朱笑笑系郑志燕与朱吕忠的女�。2010年正月初一（阳历2010年1月24日）被告郑志燕向原告借款2万元，约定利息按月利率1%计算。借据由被告朱笑笑代书，注明借款人为郑志燕。借款之后，被告郑志燕仅支付原告利息2000元，余欠本金及利息未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑志燕向原告李秀凤借款20000元，有被告出具的借据为凭，其债权债务关系事实清楚，被告郑志燕应按约定支付借款本金及利息。被告郑志燕、朱吕忠系夫妻关系，该债务系两被告在夫妻共同生活期间所负，为夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款责任。原告要求两被告承担还款责任的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告朱笑笑系代笔人并非实际借款人，原告要求朱笑笑承担共同还款责任，没有事实和法律依据，不予支持。被告朱吕忠、朱笑笑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑志燕、朱吕忠应归还原告李秀凤借款本金20000万元及利息（自2010年1月24日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止。扣除已支付的利息2000元）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，由被告郑志燕、朱吕�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 颜爱燕
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 陈文珍
二〇一三年九月二十九日
代书 记员 倪秀秀
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）李执字第934-2号
申请执行人李会明。
被执行人青岛凯迅工程散热器有限公司
法定代表人张天福，职务经理
上述当事人股权转让纠纷一案，（2014）青民二商终字第18号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。申请执行人申请执行的内容是要求被执行人支付案件受理费3300元。本案执行费50元由被执行人负担。在执行过程中，本院依法划拨被执行人银行存款人民币3350元，现本院已将本案案款3300及申请执行人预交执行费50元合计人民币3350元发还给申请执行人。经合议庭合议，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2014）青民二商终字第18号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 杨美生
代理审判员 周亚刚
二〇一四年十二月四日
书 记 员 祝 君
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1005执90号
申请执行人：陈超，男，1975年8月11日出生，汉族，牡丹江市西安区海南朝鲜族乡汉族中心校教师，住所地海林市城区。
被执行人：徐艳霞，男，1960年3月15日出生，汉族，无固定职业，住所地西安区海南朝鲜族乡。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑1005民初755号民事调解书，责令被执行人徐艳霞偿还申请执行人陈超借款本金80000元、案件受理费900元、执行费1114元、共计82014元。案件执行中，当事人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑1005民初字755号民事调解书的执行
本裁定送达立即生效。
审 判 长 贺常青
审 判 员 刘 军
人民陪审员 齐宪东
二〇一七年三月八日
书 记 员 杨 岩
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民四初字第672号
原告呼和浩特市闻嘉物业服务有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区金桥开发区世纪大道闻都雅苑物业楼。
法定代表人潘建滨，该公司董事长。
委托代理人姜正男，内蒙古澳兰律师事务所律师。
被告张振东，男，39岁，汉族，个体工商户，住呼和浩特市新城区。
原告呼和浩特市闻嘉物业服务有限公司与被告张振东物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法由审判员李泽芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市闻嘉物业服务有限公司委托代理人姜正男、被告张振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼和浩特市闻嘉物业服务有限公司诉称，原告为被告经营的“闻都万豪酒店”提供物业服务，被告尚欠2011年4月29日至2012年12月31日的物业服务费。2013年3月5日，原、被告双方确认被告欠物业费为人民币6万元，被告向原告出具《物业费说明》一份。原告多次催要，被告拒绝支付。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求：判令被告支付物业费人民币6万元。
被告张振东辩称，被告没有与原告签订过合同，也没有签订过协议，原告是从别人手里转过来的，原告的物业服务不好。原、被告双方之间也没有协议过收费标准，被告不缴纳物业费。
原告向本院提交两份证据，证据一：企业法人营业执照，证明：原告是合法的物业公司；证据二：物业费说明一份，证明：被告欠原告物业费人民币6万元。
被告对原告提交的两份证据真实性没有异议，对要证明的问题也予以认可。
经审理查明，原告是2011年经工商行政管理部门依法核准登记的有限责任公司，经营范围为物业服务。2011年，原告为被告经营的“闻都万豪酒店”提供物业服务。2013年3月5日，原、被告双方达成一致，被告拖欠原告2011年4月29日至2012年12月31日的物业服务费人民币6万元。
本院认为，原告是具有从事物业管理活动资格的独立企业法人，被告张振东向原告出具《物业费说明》一份，该说明是双方真实的意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效。原告的物业管理费诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告张振东在本判决生效后十日内支付原告呼和浩特市闻嘉物业服务有限公司2011年4月29日至2012年12月31日期间的物业管理服务费人民币6万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币150元，原告已预交，由被告张振东承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李泽芳
二〇一三年十二月十九日
书记员 方 玲
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第22号
原告张变丽，女，汉族，生于1986年8月27日。
委托代理人周小军，男，汉族，1977年3月7日生。
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南省郑州市郑东新区商务外环路1号第十九层。组织机构代码：79677274-2。
负责人张翌，任该公司总经理。
委托代理人张丽宾，该公司员工。
原告张变丽诉被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称都邦财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张变丽的委托代理人周小军、被告都邦财产保险公司的委托代理人张丽宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张变丽诉称，2014年10月28日12时30分许，王炎辉驾驶豫A309**小型普通客车沿登封市区大禹路北侧非机动车道由东向西行驶至与嵩阳路交叉口西100米路段向南进入机动车道时，与沿大禹路由东向西行驶的付金洋驾驶的浦发电动车相撞，致电动车乘车人原告受伤，两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队第4101856201404227号道路事故认定书认定，王炎辉承担事故的主要责任，付金洋承担事故的次要责任，原告不承担事故责任。原告要求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、二次手术费、伙食费、交通费等各项费用共计20000元，诉讼费用由被告承担。
被告都邦财产保险公司辩称：原告诉请的各项损失应提供相应的证据予以支持；误工费、护理费过高，不合理部分应依法予以驳回；本案的诉讼费用、鉴定费、二次手术费不应承担。
原告张变丽向本院提供五组证据：第一组证据是事故认定书，证明王炎辉主要责任，原告张变丽无责任；第二组证据是医疗费发票，证明原告花费医疗费6829.48元；第三组证据是病历、诊断证明、出院证，证明原告住院18天，病历医嘱载明避免负重三个月；第四组证据是王炎辉的驾驶证、行车证、保单，证明肇事车辆信息；第五组证据是工资表，证明张变丽工资2800元／月，护理人员付金洋月工资3400元／月。
被告都邦财产保险公司对原告所举证据的质证意见：第一组事故认定书没有异议，但是付金洋是否受伤，其损失交强险应当对其保留必要份额；第二组证据没有异议；第三组证据真实性没有异议，但原告损失应当以实际住院天数为准；第四组没有异议，第五组工资有异议，应当提供劳动合同，还有事故发生后扣发工资表，还应当提供误工证明。护理人员应当提供劳动合同、误工证明、扣发工资证明。
被告都邦财产保险公司未向本院提供证据。
本院认证情况：原告提供本人及护理人员付金洋的工资表仅提供三个月且无负责人签字、也未加盖印章，不予采信。原告提供的其他证据均符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。
经审理查明，2014年10月28日12时30分许，王炎辉驾驶豫A309**小型普通客车沿登封市区大禹路北侧非机动车道由东向西行驶至与嵩阳路交叉口西100米路段向南进入机动车道时，与沿大禹路由东向西行驶的付金洋驾驶的浦发电动车相撞，致电动车乘车人张变丽受伤，两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队第4101856201404227号道路事故认定书认定，王炎辉承担事故的主要责任，付金洋承担事故的次要责任，原告张变丽不承担事故责任。原告受伤后被诊断为“左髌骨骨折”，在登封市第二人民医院住院治疗18天，花费医疗费6829.48元，出院医嘱：左下肢避免负重三个月。
另查明：1、2014年河南省居民服务行业和其它服务行业职工平均工资为28472元（78元／天）；2014年河南省农业职工平均工资为25402元／年（69.59元／天）；2、王炎辉驾驶的豫A309**小型普通客车在都邦财产保险公司投保了交强险；3、原告张变丽与王炎辉在超出交强险责任限额外部分已达成调解协议。
本院认为，原告张变丽因交通事故受伤，其主张的赔偿项目和计算标准应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定认定如下：医疗费6829.48元、住院伙食补助费540元（30元／天×18天）、营养费270元（15元／天×18天）、误工费7515.72元（参照出院医嘱酌定出院后休养3个月，即69.59元／天×108天）、护理费1404元（78元／天×18天）、交通费酌定为200元，以上各项共计16759.2元。王炎辉驾驶的豫A309**小型普通客车在被告都邦财产保险公司投保了交强险，故原告张变丽要求被告在交强险的责任限额内承担损失的诉请，本院予以支持；原告张变丽的各项损失均未超出交强险各分项限额，故被告都邦财产保险公司应在交强险的责任限额内赔偿原告张变丽各项损失16759.2元。原告张变丽请求被告都邦财产保险公司赔偿20000元，超出本院认定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张变丽各项损失共计16759.2元；
二、驳回原告张变丽的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，保全费220元，共计420元，由被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司承担200元，原告张变丽承担220元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 袁二辉
人民陪审员 刘国斌
人民陪审员 郭淑丽
二〇一五年八月七日
书 记 员 胡书丰
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行审字第4号
申请执行人：淄博市国土资源局。
被执行人：褚全德。
申请执行人淄博市国土资源局于2014年10月30日向我院申请执行行政处罚一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2014年5月30日作出了淄国土罚字（2014）第5029号国土资源行政处罚决定书，该决定认定被执行人未经依法批准，于2014年3月28日擅自占用其他土地935平方米建车间，决定作出如下处罚：责令退还非法占用的935平方米其他土地；限十五日内自行拆除在非法占用的935平方米其他土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；对非法占用的935平方米其他土地按每平方米30元的标准处以罚款，计罚28050元，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认定：申请执行人作出的淄国土罚字（2014）第5029号国土资源行政处罚决定书，于2014年5月30日依法送达给被执行人，被执行人于2014年6月5日已交齐罚款，但未履行行政处罚决定确定的其他义务，2014年8月18日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定。
本院认为，申请执行人作出的淄国土罚字（2014）第5029号国土资源行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2014年10月30日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的淄国土罚字（2014）第5029号国土资源行政处罚决定；
二、被执行人褚全德于收到本裁定后十日内退还非法占用的935平方米其他土地，拆除非法占用的935平方米其他土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
被执行人褚全德在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 杨长书
审 判 员 孙苗苗
二〇一四年十二月十九日
代理书记员 李玲玲
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执恢118号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司晋州市支行
被执行人张玉超
被执行人于晓康
被执行人户振入
被执行人刘从改
被执行人贾艳松
中国邮政储蓄银行有限公司晋州市支行申请张玉超等借款合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2015）晋商初字第00358号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月21日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，2016年10月22日被执行人主动履行判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）晋商初字第00358号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹双凯
执行员 赵永定
执行员 聂文刊
二〇一六年十一月二日
书记员 王 士
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民二初字第1875号
原告沈阳金山物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人周瑞，系该公司总经理。
原告委托代理人刘宇峰，住沈阳市沈河区。
被告孙志敏，系沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳金山物业管理有限公司诉被告孙志敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳金山物业管理有限公司撤诉，案件受理费25元。
代理审判员 张 丹
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王洁琦
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第06086号
原告北京六合伟业科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号12区39号楼（园区）。
组织机构代码：75526336-X。
法定代表人冯建宇，总经理。
委托代理人岳仕昉，女，1986年3月6日出生。
被告姜东，男，1969年9月8日出生。
原告北京六合伟业科技股份有限公司（以下简称六合伟业科技公司）与被告姜东房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王保新独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告六合伟业科技公司的委托代理人岳仕昉和被告姜东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告六合伟业科技公司诉称，2014年10月15日，原告与被告签订了为期贰年的房屋租赁合同，将北京市房山区良乡镇×号楼×单元×号租用给原告，合同租赁期自2014年10月15日至2016年10月14日，共计贰年，月租金3000元，支付方式为押一付六，房屋押金2600元（2012年支付）。原告于2014年10月15日将18000元支付给业主。后原告因故停止租用该房屋，并电话通知被告委托代理人化国燕（以下简称被告委托人），要求提前解除合同，被告委托人当即同意提前解除合同。原告于2015年3月13日与被告委托人办理了退房手续，并签署了退房协议。根据合同约定，提前退租需要扣除一个月租金，剩余押金2600元应该及时退还原告。被告委托人拒不退还押金，无视合同效力，严重侵害了原告的基本权益，故诉至本院，要求被告归还原告租房押金2600元。诉讼费由被告负担。
被告姜东辩称，不同意原告的诉讼请求。收条不等同于欠条或者借条，不能作为我返还原告押金的依据。原告公司工作人员打电话说提前退房，我说押金不退，第六个月房租不退，如果同意可以退房，原告公司工作人员说回去和领导请示，三日后原告打电话说同意退房。另外，我认为退房协议是无效的，不能反映我当时的真实意思。
经审理查明，2014年10月14日原告（承租人、乙方）与被告（出租人、甲方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定由乙方承租甲方位于北京市房山区良乡西潞街道办事处×小区×号楼×单元×室的房屋一套，租赁用途为住宅。租赁期限自2014年10月15日至2016年10月14日，共计贰年零个月。甲方应于2014年10月15日前将房屋按约定条件交付给乙方。租金为3000元／月，租金共计72000元。支付方式押壹付陆，各期租金支付日期为第一期付款日：2014年10月15日；第二期付款日：2015年4月15日；第三期付款日：2015年10月15日；第四期付款日：2016年4月15日，每期付款金额18000元。押金2600元。租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方（此押金已在2012年签订合同时交纳）。经甲乙双方协商一致，可以解除合同。租赁期内，甲方需提前收回房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的100%向对方支付违约金；甲方还应退还相应的租金及押金。双方还就房屋租赁情况及登记备案、其他相关费用的承担方式、房屋维护及维修、转租、合同解除、违约责任等内容进行了约定。2012年10月12日原告给付被告押金2600元。2014年10月15日原告给付被告2014年10月15日至2015年4月14日的房租18000元。2015年3月13日，原、被告签订《退房协议》，内容为“姜东（甲方）与北京六合伟业科技股份有限公司（乙方）签署北京市房山区良乡×小区×号楼×单元×号《房屋租赁合同》。合同租赁期自2014年10月15日至2016年10月14日，共计贰年，月租金3000元，支付方式为押一付六，房屋押金2600元（2012年支付），2014年10月15日已将18000元支付给业主。现乙方因故需提前退租，已经提前电话通知甲方委托人化国燕，现于2015年03月13日执行退房手续：甲乙双方已对房屋和附属物品、设备设施及水电使用等情况进行了验收，并办理了退房手续。有关费用的承担和房屋及其附属物品、设备设施的返还附以下说明：水（剩余）：10吨电（剩余）：88.93元水卡：1张电卡：1张燃气卡：387.6字1张钥匙：4把共计需甲方退回水、电、燃气费共计934元。退房日期：2015年3月13日。”
本案审理中，原告增加诉讼请求，要求被告退还两天的租金200元。
另查明，涉案租赁合同出租人处及收条收款人处均为原告之妻化国燕签字，被告对化国燕代理其出租房屋及收取房租和押金的行为予以认可。对于《退房协议》甲方处的签字，原告陈述非其本人签名，而系由化国燕代签，化国燕系在签署《退房协议》后第二天告知其退房之事，但其对退房协议内容不清楚。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的《北京市房屋租赁合同》、收条、《退房协议》等在案为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人协商一致，可以解除合同。原、被告签订的《房屋租赁合同》及《退房协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；被告虽称《退房协议》系由化国燕代签名，且对协议内容不清楚，但鉴于被告未提供证据证明该协议系由化国燕代签，且即使退房协议为化国燕代签，因被告与化国燕系夫妻关系，化国燕代理被告处理出租房屋事宜，原告有理由相信化国燕系代理被告协商退房事宜，故本院对被告所述《退房协议》无效，不是其真实意思表示的主张不予采纳。现因原、被告已协商解除合同，原告要求被告退还押金2600元，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告退还两天租金200元的诉讼请求，鉴于合同实际履行期限为2014年10月15日至2015年3月13日，被告已给付原告2014年10月15日至2015年4月14日的租金18000元，扣除违约金3000元外，被告理应退还原告剩余租金100元，对原告过高的诉讼请求本院不予支持。被告所辩退房时与原告已协商押金不退和原告对租赁房屋造成损坏所以不退押金，证据不足，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告姜东于本判决生效后七日内返还原告北京六合伟业科技股份有限公司押金二千六百元。
二、被告姜东于本判决生效后七日内返还原告北京六合伟业科技股份有限公司租金一百元。
三、驳回原告北京六合伟业科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告姜东负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 王保新
二〇一五年四月二十四日
书记员 孙震颐
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第4183号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司。
负责人尹瑞雪。
被上诉人（原审原告）钱为富。
被上诉人（原审原告）钱成乐。
法定代理人钱为富。
被上诉人（原审被告）张庆培。
被上诉人（原审被告）灵璧县中粮运输有限公司。
法定代表人谢皆志。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜张民初字第1063号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡裕华
审 判 员 孙尚武
代理审判员 黄传宝
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 闫媛媛
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初2330号
原告佘文水，男，1972年4月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告郭亚三，男，1962年9月25日出生，回族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，
原告佘文水与被告郭亚三买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘文水到庭参加诉讼，被告郭亚三经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘文水向本院提出诉讼请求：依法判令被告郭亚三归还龙须菜款人民币50000元（币种下同），并自起诉之日起按同期银行贷款的利率计息，利随本清。事实与理由：2017年农历正月初一日，被告向原告赊购龙须菜价值50000元，被告承诺农历正月25日左右就先归还一半。上述事实有被告亲笔具的借条为据。但被告言而无信，经屡次催讨，至今分文未还。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。
被告郭亚三未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告佘文水围绕诉讼请求提交了证据：1、提供原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、提供被告的户籍证明一份，证明被告身份的事实。3.提供借条一份，证明被告欠龙须菜款的事实。
上述证据经本院审查和庭审举证、质证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在案佐证。
被告郭亚三在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
被告郭亚三向原告佘文水购买龙须菜，共计人民币50000元。2017年1月28日，被告郭亚三向原告写下欠条一张，双方约定于2017年农历正月25日归还一半，未约定利率。逾期之后，原告多次找被告催讨上述欠款，被告郭亚三一直以各种理由予以拖延。2017年6月21日原告诉至本院，请求依法判如所诉。案经审理，因被告没有到庭应诉，致无法调解。
本院认为，被告郭亚三欠原告佘文水龙须菜款人民币50000元，有原告提供借条为据，事实清楚、证据充分，足以认定。现原告请求被告郭亚三归还欠款是合理合法的，予以支持。被告郭亚三拒不归还欠款是违法的。因双方未约定利率，应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。被告郭亚三经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告郭亚三应在判决生效之日起五日内归还给原告佘文水龙须菜款人民币五万元，并自2017年6月21日起按年利率6%计算利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告郭亚三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈徐继
二〇一七年七月十一日
书记员 林东琴
附一、本判决适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初7368号
起诉人德尔福柴油系统有限公司，住所地大不列颠。
委托代理人王宇，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
2017年7月14日，本院收到德尔福柴油系统有限公司的起诉状，起诉人德尔福柴油系统有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人一返还131,684英镑及相应利息（自2016年12月23日起计算至本判决生效之日）；2、判令被起诉人一返还211,584.37欧元及相应利息（自2017年1月24日起计算至本判决生效之日）；3、判令被起诉人二对上述第1项和第2项诉讼请求承担连带责任；4、判令两被起诉人共同承担本案的案件受理费、财产保全费、财产保全担保费和起诉人律师费。
本院审查认为，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对德尔福柴油系统有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 王琳
二〇一七年七月二十一日
书记员 董媛
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0102刑初91号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人闫建斌，男，37岁，1978年1月20日出生于陕西省永寿县，汉族，初中文化，系陕西中色混凝土有限公司司机。2015年11月21日因涉嫌犯交通肇事罪向公安机关投案，同年12月28日被刑拘，2016年1月7日被取保候审。
辩护人孟利荣，陕西雅世律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（20165）57号起诉书指控被告人闫建斌犯交通肇事罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员狄园出庭支持公诉，被告人闫建斌及其辩护人孟利荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2015年11月21日15时许，被告人闫建斌驾驶陕BXXX**号重型特殊结构货车，沿本市新城区长缨东路由东向西行驶至胡家庙派出所附近时，将在此处由北向南横过道路的被害人郭某某撞到，造成事故，郭某某当场死亡。经法医鉴定，郭某某被钝性外力作用致重型开放性颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤而死亡。经西安市公安局交通警察支队新城大队道路交通事故认定书认定，闫建斌应负事故全部责任。
为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了相关证据。据此认为，被告人闫建斌的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人闫建斌对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不作辩解。辩护人辩称：被告人闫建斌属自首，且其家属已赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2015年11月21日15时许，被告人闫建斌驾驶陕BXXX**号重型特殊结构货车，沿本市新城区长缨东路由东向西行驶至胡家庙派出所附近时，将在此处由北向南横过道路的被害人郭某某撞到，造成事故，郭某某当场死亡，闫建斌随即拨打122报警。经法医鉴定，郭某某被钝性外力作用致重型开放性颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤而死亡。经西安市公安局交通警察支队新城大队道路交通事故认定书认定：闫建斌应负事故全部责任。在公安机关处理期间，闫建斌家属与被害人家属达成民事赔偿协议，并赔偿被害人家属各项经济损失共计人民币320000元。
上述事实，有公安机关受理道路交通事故案件登记表、立案报告书、立案决定书在卷为证；公安机关的归案情况说明在卷为证；公安机关事故调查报告、现场勘查笔录、现场图、交通事故认定书、交通事故车辆痕迹检验报告在卷为证；西安急救中心死亡证明，陕西省西安市公安交通司法鉴定中心法医学尸体检验意见书书及尸检照片在卷为证；扣押清单及发还清单在卷为证；证人郑某某、宋某某、邓某某的证言在卷可查；民事赔偿协议书、公证书及谅解书在案为证；被告人闫建斌的供述及指认现场照片在卷为证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人闫建斌违反道路交通安全法，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。西安市新城区人民检察院指控被告人闫建斌犯罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。庭审中，被告人闫建斌的辩护人辩称之理由，经查，根据公诉机关出示的量刑证据证实，被告人闫建斌在发生交通肇事后，当即拨打122报警电话，配合公安机关调查，属自首；且其家属已赔偿了被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解；另查，咸阳市永寿县司法局出具调查评估意见书认为，被告人闫建斌具备社区矫正监管条件。综上，被告人闫建斌具有悔罪表现，故可对其依法从轻处罚，并依法宣告缓刑，故其辩护人的辩护意见成立，对其请求本院应予采信。根据被告人闫建斌的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人闫建斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘康奇
二〇一六年二月二十六日
书记员 徐凌君
西安市新城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）陕0102刑初91号公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人闫建斌，男，37岁，1978年1月20日出生于陕西省永寿县，汉族，初中文化，系陕西中色混凝土有限公司司机。2015年11月21日因涉嫌犯交通肇事罪向公安机关投案，同年12月28日被刑拘，2016年1月7日被取保候审。辩护人孟利荣，陕西雅世律师事务所律师。西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（20165）57号起诉书指控被告人闫建斌犯交通肇事罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员狄园出庭支持公诉，被告人闫建斌及其辩护人孟利荣到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：2015年11月21日15时许，被告人闫建斌驾驶陕BXXX**号重型特殊结构货车，沿本市新城区长缨东路由东向西行驶至胡家庙派出所附近时，将在此处由北向南横过道路的被害人郭某某撞到，造成事故，郭某某当场死亡。经法医鉴定，郭某某被钝性外力作用致重型开放性颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤而死亡。经西安市公安局交通警察支队新城大队道路交通事故认定书认定，闫建斌应负事故全部责任。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了相关证据。据此认为，被告人闫建斌的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪，提起公诉，提请依法惩处。庭审中，被告人闫建斌对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不作辩解。辩护人辩称：被告人闫建斌属自首，且其家属已赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属谅解，请求对其从轻处罚。经审理查明：2015年11月21日15时许，被告人闫建斌驾驶陕BXXX**号重型特殊结构货车，沿本市新城区长缨东路由东向西行驶至胡家庙派出所附近时，将在此处由北向南横过道路的被害人郭某某撞到，造成事故，郭某某当场死亡，闫建斌随即拨打122报警。经法医鉴定，郭某某被钝性外力作用致重型开放性颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤而死亡。经西安市公安局交通警察支队新城大队道路交通事故认定书认定：闫建斌应负事故全部责任。在公安机关处理期间，闫建斌家属与被害人家属达成民事赔偿协议，并赔偿被害人家属各项经济损失共计人民币320000元。上述事实，有公安机关受理道路交通事故案件登记表、立案报告书、立案决定书在卷为证；公安机关的归案情况说明在卷为证；公安机关事故调查报告、现场勘查笔录、现场图、交通事故认定书、交通事故车辆痕迹检验报告在卷为证；西安急救中心死亡证明，陕西省西安市公安交通司法鉴定中心法医学尸体检验意见书书及尸检照片在卷为证；扣押清单及发还清单在卷为证；证人郑某某、宋某某、邓某某的证言在卷可查；民事赔偿协议书、公证书及谅解书在案为证；被告人闫建斌的供述及指认现场照片在卷为证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人闫建斌违反道路交通安全法，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。西安市新城区人民检察院指控被告人闫建斌犯罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。庭审中，被告人闫建斌的辩护人辩称之理由，经查，根据公诉机关出示的量刑证据证实，被告人闫建斌在发生交通肇事后，当即拨打122报警电话，配合公安机关调查，属自首；且其家属已赔偿了被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解；另查，咸阳市永寿县司法局出具调查评估意见书认为，被告人闫建斌具备社区矫正监管条件。综上，被告人闫建斌具有悔罪表现，故可对其依法从轻处罚，并依法宣告缓刑，故其辩护人的辩护意见成立，对其请求本院应予采信。根据被告人闫建斌的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院》第一条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人闫建斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  刘康奇二〇一六年二月二十六日书记员  徐凌君
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）芜中刑终字第00230号
抗诉机关安徽省芜湖市三山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1989年10月15日出生，汉族，初中文化，公司职工，户籍地安徽省旌德县，经常居住地芜湖市三山区。2013年2月26日因涉嫌犯强奸罪被芜湖市公安局三山分局刑事拘留，同年3月11日由芜湖市三山区人民检察院批准，次日由芜湖市公安局三山分局执行逮捕，同年5月28日被芜湖市公安局三山分局取保候审，同年6月4日由芜湖市三山区人民法院决定取保候审。2013年7月11日由芜湖市三山区人民法院决定逮捕，同日由芜湖市公安局三山分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
安徽省芜湖市三山区人民法院审理安徽省芜湖市三山区人民检察院指控原审被告人张某某犯强奸罪一案，于2013年7月11日作出（2013）三刑初字第00076号刑事判决。宣判后，芜湖市三山区人民检察院提出抗诉，原审被告人张某某提出上诉。本院于2013年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月4日不公开开庭审理了本案，芜湖市人民检察院指派检察员殷翠薇出庭支持抗诉，上诉人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年2月24日晚上，被告人张某某到网友翟某家做客，晚饭后二人来到翟某家二楼房间上网，被告人张某某趁翟某家人外出时，强行将翟某抱倒在床，并骑在翟某身上将其内裤脱掉，欲与翟某发生性关系时，被回家的翟某父亲及时制止。案发后，被告人张某某通过其家属积极主动赔偿被害人人民币16000元，并取得被害人的谅解。
原判认定上述事实，张某某在一审开庭审理过程中无异议，且有被害人翟某陈述、证人翟光进证言，抓获经过，户籍信息，谅解书等证据证实。
原判认为：被告人张某某以暴力手段强迫妇女与其发生性关系，其行为构成强奸罪。被告人张某某因被害人的反抗而未得逞，属犯罪未遂，依法减轻处罚。案发后认罪态度较好，积极赔偿被害人并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。原判根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条之规定，判决：被告人张某某犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。
抗诉机关抗诉意见：张某某与被害人系网友关系，实施犯罪前无预谋，犯罪过程中无明显暴力行为；系犯罪未遂，主观恶性小；归案后能如实供述犯罪事实；案发后积极对被害人进行了赔偿且取得被害人谅解。综上，原判量刑不当，应对张某某适用缓刑。
张某某的上诉理由：其没有将被害人按倒在床上，也没有实施暴力，其进行了赔偿，被害人已予以谅解，希望对其能从轻判处。
经审理查明：原判认定原审被告人张某某犯强奸罪的事实清楚，原审法院在判决书中列明并经一审庭审举证、质证查实的证据确实、充分，本院予以确认。关于原审被告人张某某提出其没有将被害人强行按倒在床上，其没有实施暴力的意见，经查，张某某与被害人通过网络聊天认识刚几天，两人独处一室，当张某某对被害人有亲昵动作时，被害人就予以了反抗，后张某某不顾反抗将被害人强行抱着放倒在床上，脱去被害人衣服，欲发生性关系，此事实有张某某在一审庭审和在侦查机关的多次供述及被害人的陈述证明，且能相互印证，据此，可以认定张某某在犯罪过程中实施了暴力，对此上诉理由，本院不予采纳。
本院认为：原判认定上诉人张某某以暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪，定性准确，本院予以支持。关于检察机关及上诉人均提出原判量刑过重，应适用缓刑的意见，本院认为，张某某与被害人系网友，其在被害人家中做客与在被害人独处一室的情况下，欲强行与被害人发生性关系未遂，结合张某某平日表现较好，其亲属案发后对被害人进行了赔偿且被害人对张某某的行为给予谅解并请求从宽处理的态度，本案社会危害性较小等事实，可对张某某减轻处罚并适用缓刑。综上，案经本院审判委员会讨论决定，本院对原审被告人张某某适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、撤销三山区人民法院（2013）三刑初字第00076号
刑事判决，即：被告人张某某犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月；
二、上诉人（原审被告人）被告人张某某犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 葛义俊
审判员 冯晓雯
审判员 江隆宝
二〇一三年九月二十九日
书记员 张赵慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执381号
申请执行人：王爱兰，女，1971年5月24日生，汉族，退休职工，住沛县。
被执行人：任丽丽，女，1973年7月31日生，汉族，居民，住沛县。
王爱兰与任丽丽装饰装修合同纠纷一案，徐州市中级人民法院作出（2016）苏03民终5001号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：一、撤销江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初2011号民事判决书；二、被上诉人任丽丽于本判决生效之日起十日内向上诉人王爱兰支付材料款15500元，一审案件受理费188元，二审案件受理费188元，均由被上诉人任丽丽负担。因被执行人任丽丽未履行全部偿还义务，申请执行人王爱兰向本院申请执行，请求强制执行被执行人任丽丽案件款15879元。本院于2017年1月16日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。申请执行人未向本院提供被执行人的财产或者财产线索，被执行人未向本院报告其财产状况。
本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，仅查询被执行人任丽丽在中国农业银行沛县龙固支行存款2358元，本院依职权强制扣划并交付申请执行人。除上述银行账户资金外，未查到被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。
2017年6月1日，本院依职权拘传被执行人任丽丽，经本院支持调解，申请人王爱兰、被执行人任丽丽，执行担保人任玉龙达成执行和解协议：一、王爱兰申请执行任丽丽装饰装修合同纠纷一案，执行标的额为15786元，法院强制扣划被执行人任丽丽2350元，剩余执行标的额为13436元，执行担保人任玉龙代被执行人任丽丽支付王爱兰现金3486元（包含本次执行费50元，当庭支付），余款10000元，任丽丽自2017年7月起每月1号之前支付王爱兰1050元（支付方式每月汇款至法院建设银行账号32×××18，包含每次执行费50元）直至偿还完毕止。二、执行担保人任玉龙承诺若是被执行人任丽丽逾期不履行上述还款协议，执行担保人任玉龙自愿接受法院的强制执行。双方达成执行和解协议后，申请执行人王爱兰同意本院终结本次执行程序。
本院认为：王爱兰申请执行任丽丽装饰装修合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无其他可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 刘淑云
审判员 张建龄
审判员 董再京
二〇一七年六月二十四日
书记员 王巨龙
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初665号
原告唐河县农村信用合作联社。
法定代表人何同亮，任理事长职务。
委托代理人刘文浩，系本单位职工。
委托代理人王冲，系本单位职工。
被告罗庆伟，男，1981年12月1日生，汉族。
被告金良合，男，1961年8月15日生，汉族。
被告陈春杰，男，1970年3月28日生，汉族。
唐河县农村信用合作联社（下称唐河县联社）诉罗庆伟、金良合、陈春杰为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐河县联社的委托代理人刘文浩、王冲和被告陈春杰到庭参加诉讼，被告罗庆伟、金良合经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
唐河县联社诉称：2013年3月5日，原告与三被告之间分别签订了个人借款合同与保证合同各一份，约定向罗庆伟发放贷款7万元，由金良合、陈春杰提供担保，贷款使用期限一年，贷款月利率为9.6‰。合同成立后，我社依约履行了贷款支付义务，贷款到期后，我社经追要，被告仅偿还部分利息，请求依法判令罗庆伟偿还借款本金7万元及剩余利息，金良合、陈春杰对借款本息承担连带清偿责任，诉讼费用由三被告承担。
唐河县联社为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：1.借款申请书。2.信贷员调查报告。3.贷款审批表。4.个人借款合同、保证合同各一份。5.借款借据。6.借方传票。7.三被告身份证复印件、承诺书、担保承诺书等。
罗庆伟辩称：借款合同等手续都属实，签名也是本人所签。但是原告诉状中称仅还了2643元利息不属实，除了2643元利息，在2013年到2014年期间已把借款期间的利息结清了，总共还了一万多的利息。另外，借款到期后，唐河县联社让我去办理展期手续，当时我和金良合去了，陈春杰没有去，后来就不了了之了。
罗庆伟没有提供证据。
金良合辩称：借款和担保都属实，但是后来借款到期后罗庆伟和唐河县联社换约了，当时我去办了手续，陈春杰没有去。唐河县联社没有把本金收回来就换约，属于严重违规，所以我不应该承担责任，唐河县联社应该追究罗庆伟和他妻子的责任，应该是他和他妻子及父母还款，我们可以协助。另外，贷款期间的利息已经结清了，不是只结了2643元。
金良合没有提供证据。
陈春杰辩称：借款和担保都属实，上面我的签名都是本人签的。罗庆伟和金良合的签名也都属实。但是这是2013年到2014年的手续。我了解的情况是罗庆伟在2013年到2014年贷款期间按季度已把季度利息结清，借款到期后罗庆伟又重新办理了借款手续，由金良合担保。2014年3月5日后又结了一季度的利息是2643元。所以这笔贷款已经和我没关系了，我不应该承担担保责任。
陈春杰没有提供证据。
经审理查明：2013年3月5日，唐河县联社下属的上屯信用社与罗庆伟签订个人借款合同一份，合同约定：借款金额人民币柒万元；借款用途购买挖掘机，还款来源经营收入和其他收入；借款期限自2013年3月5日起至2014年3月5日止；贷款月利率9.6‰，合同借款人栏签署罗庆伟姓名并捺指印。同日，上屯信用社与金良合、陈春杰签订保证合同一份，约定其二人为罗庆伟的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证人栏分别由金良合、陈春杰签署姓名并捺指印。合同成立后，罗庆伟在借款现金付出传票借款人处签名，唐河县联社依约将借款7万元支付于罗庆伟。
另查明，罗庆伟于2014年3月6日偿还利息2643.2元和5532.8元，共计结息8176元。
本院认为：2013年3月5日，唐河县联社与罗庆伟、金良合、陈春杰分别签订了个人借款合同、保证合同，唐河县联社依约向罗庆伟履行了支付义务。此事实罗庆伟、金良合、陈春杰均认可，本院予以确认。借款到期后，罗庆伟应按约返还借款本金7万元及利息，金良合、陈春杰为罗庆伟的借款提供担保，在保证期间，应履行保证义务，承担连带清偿责任。关于利息问题，罗庆伟辩称诉状中称仅还了2643元利息不属实，其已把借款期间的利息结清了，总共还了一万多的利息；金良合辩称贷款期间的利息已经结清了，不是只结了2643元；陈春杰辩称罗庆伟在2013年到2014年贷款期间按季度已把季度利息结清，2014年3月5日后又结了一季度的利息2643元。因罗庆伟、金良合、陈春杰未提供相关证据，据唐河县联社提交的结息凭证，本院认定已结利息为8176元。金良合辩称借款到期后罗庆伟和唐河县联社换约了，而唐河县联社没有把本金收回来就换约，属于严重违规，所以其不应该承担责任；陈春杰辩称涉诉借款到期后罗庆伟又重新办理了借款手续，由金良合担保，所以此笔借款已经和他没关系了，其不应该承担担保责任。对金良合和陈春杰的辩称，本院认为没有证据表明罗庆伟和唐河县联社之间存在换约事实，本院不予认可，其二人仍应承担担保责任。另，金良合辩称唐河县联社应该追究罗庆伟和他妻子的责任，应该让他和他妻子及父母还款。对此辩称，本院认为借款合同存在于唐河县联社和罗庆伟之间，罗庆伟妻子及父母不是合同当事人，不应作为还款主体。综上，唐河县联社的诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、罗庆伟应于判决书生效后十日内归还唐河县农村信用合作联社借款本金7万元及利息。利息自2013年3月5日至本判决确定的付款之日按月息9.6‰利率计算（扣除已结利息8176元）。
二、金良合、陈春杰对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由罗庆伟、金良合、陈春杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 仝之锐
代理审判员 常天喜
代理审判员 曹建国
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 马 嫄
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执1605号
申请执行人：叶海新，男，1981年8月7日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
被执行人：高秀娟，女，1978年12月17日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
申请执行人叶海新与被执行人高秀娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初1011号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人高秀娟应向申请执行人叶海新归还借款30000元及相应利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人并将被执行人列入失信名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年七月二十四日
书记员 梁绮雯
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执1605号申请执行人：叶海新，男，1981年8月7日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被执行人：高秀娟，女，1978年12月17日出生，汉族，住广东省广州市花都区，申请执行人叶海新与被执行人高秀娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初1011号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人高秀娟应向申请执行人叶海新归还借款30000元及相应利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月17日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人并将被执行人列入失信名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建飞审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年七月二十四日书记员  梁绮雯
河南省孟津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0322执163号
吴振宇申请张宏标，王小卫，谢利锋，赵晓静合同、无因管理、不当得利纠纷一案，孟津县人民法院作出的（2015）孟民一初字第191号民事判决已发生法律效力。权利人吴振宇于2016年2月17日向本院申请执行。本院于2016年2月17日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人张宏标，王小卫，谢利锋，赵晓静长期外出，找不到人，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、（2015）孟民一初字第191号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明执行人有履行能力时，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王武伟
审判员 杨向峰
审判员 李晓平
二〇一六年四月二十六日
书记员 朱学智
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初2814号
原告：狄远志，男，1965年6月21日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：刘念，男，1985年6月10日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
原告狄远志与被告刘念民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告狄远志于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告狄远志的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告狄远志撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告狄远志负担。
审判员 赵 梅
二〇一七年五月十日
书记员 魏碧玉
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初4952号
原告：周重彬。
委托诉讼代理人：王祥平，淮安市淮安区泾口法律服务所法律工作者。
被告：彭永德。
被告：谷爱奇。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省沭阳县万顺帝景天成小区8幢810铺。
原告周重彬诉被告彭永德、谷爱奇、中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月23日立案。原告周重彬于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周重彬撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告周重彬负担。
审判员 李 岭
二〇一六年九月二十日
书记员 朱俊宇
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0403民初725号
原告：李明杰，男，1981年8月15日出生，汉族，住广西藤县。
被告：苏媚，女，1980年12月8日出生，汉族，住广西梧州市。
被告：黎兵，男，1978年2月1日出生，汉族，住广西梧州市。
原告李明杰与被告苏媚、黎兵股权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，原告李明杰于2017年5月25日以双方已达成协议解决纠纷为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李明杰撤回起诉。
本案案件受理费3136元，减半收取1568元，由原告李明杰负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李棠在
二〇一七年五月二十六日
书记员 黄月瞳
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初1386号
原告：俞朝晖，男，1970年2月17日出生，汉族，住仙居县。
被告：仙居县国有企业下岗职工基本生活保障和再就业办公室。住所地：仙居县城区环城东路66号。
负责人：陈伟平，该单位主任。
委托代理人：张贵，男，1981年2月15日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：林新伟，男，1978年9月20日出生，汉族，住仙居县。
被告：仙居县汽车保修机械厂破产清算组，住所地：仙居县交通局办公楼（城关北门巷110号）。
负责人：徐朝设，清算组长（交通局副局长）。
委托代理人：应金龙，浙江金舟律师事务所律师。
原告俞朝晖与被告仙居县国有企业下岗职工基本生活保障和再就业办公室（以下简称就业办公室）、仙居县汽车保修机械厂破产清算组（下称破产清算组）为确认合同无效纠纷一案，于2016年4月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员戴天华适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行审理。原告俞朝晖、被告就业办公室的委托代理人林新伟、张贵，被告破产清算组的委托代理人应金龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞朝晖诉称：原告原系仙居县汽车保修机械厂职工，2015年8月12日，两被告通知原告领取安置费12950元和协议书一份。原告认为《企业破产法》自2007年6月1日起施行，而两被告于2015年8月12日才对原告补偿安置，按照《企业破产法》第一百三十三条规定，两被告不能按国务院的规定来处理，应按《企业破产法》来清偿。另外，《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》中明确，”一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年平均工资收入的3倍发放”，那么两被告应给付原告的安置费按浙江省2014年平均工资48372元的三倍发放才对，而两被告却在2015年的安置协议中按2004年破产宣告时的标准计算，这明显违反法律规定，且显失公平。综上，原告认为与两被告间的《协议书》违反《企业破产法》等法律、法规的强制性规定，按照《合同法》第五十二条的规定，请依法确认无效。
为证明自己的主张，原告在起诉时提供了协议书复印件一份。
被告就业办公室辩称：1、被告就业办公室不具备诉讼主体资格。仙居县人民政府先后颁发仙政办发[1997]54号、仙政办发[1998]74号文件，成立了仙居县国有企业下岗职工基本生活保障和再就业工作领导小组，该领导下设办公室。因此，不管是领导小组还是办公室，都是县政府成立的临时工作协调机构，没有经工商、编办等部门登记，依法不民事诉讼主体资格。2、原告认为安置费标准违反法律规定，《协议书》无效，与被告就业办公室无关。2004年11月，仙居县汽车保修机械厂被仙居县人民法院依法宣告破产。2014年4月，按照仙居县人民政府《关于同意批准仙居县汽车保修机械厂职工安置方案的批复》（仙政发[2014]61号）文件规定，原告安置费发放标准为700元/年，安置费金额为12950元。被告就业办公室是安置费的代发放机构，不是安置费标准和金额的核准机构，同时按（仙政发[2014]61号）文件规定的安置费12950元，在2015年8月已经向原告支付。因此，原告认为安置费标准违反法律规定，不是被告就业办公室的职责范围。3、原告已经在协议书上签字，并领取安置费。原告签字是其真实的意思表示，应当认定为合法有效。4、《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》第五条，并没有强制性规定一次性安置费按职工上年平均工资收入的3倍发放，而是规定”具体发放标准由各有关市人民政府规定”。该文件已经讲安置费标准授权给人民政府制定。综上，被告主体不适格，原告诉求没有事实和法律依据，且与被告就业办公室的职责无关。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告就业办公室为证明自己的主张，提供了：
1、两个文件；证明被告再就业办公室是临时机构不具备诉讼主体资格；
2、关于同意批准仙居县汽车保修机械厂职工安置方案的批复；证明发放标准和金额是按照县政府文件批复来执行的，不是再就业办公室来制定的，再就业办公室只是安置费代发机构；
3、协议书；证明原告已经在协议书上签字，该协议书合法有效。
被告破产清算组辩称：2004年11月10日，原仙居县汽车保修机械厂经仙居县人民法院裁定宣告破产。2014年4月25日，仙居县汽车保修机械厂职工安置方案经仙居县人民政府批准；2015年8月12日，被告与原告达成了支付职工安置费协议，原告自愿在协议上签字，并领取了12950元的职工安置费。被告破产清算组认为原告的行为是有效的民事行为，是在自愿的基础上签订了协议。这个安置费不是哪一方单位一人说了算，是经过政府部门审核的，这个标准是经过政府部门审核、批准同意实施的。应该确认其在协议上签字，在（2015）台仙民初字第1031号，有原告自己举证的协议书，上面有俞朝晖的签字，这个案子判决确认了俞朝晖在协议书上签字。因此被告破产清算组认为该协议是合法有效的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告破产清算组没有提交证据。
经审理查明：2004年11月10日，原仙居县汽车保修机械厂被本院裁定宣告破产。2014年4月25日，仙居县汽车保修机械厂职工安置方案经仙居县人民政府批准。在安置过程中，原告于2015年8月12日与两被告签订了职工安置协议一份。协议签订后原告领取了协议中约定的安置费12950元。2015年9月11日原告俞朝晖曾以社会保险纠纷起诉本案两被告，2016年3月10日本院以（2015）台仙民初字第1031号民事判决驳回原告的诉讼请求。为此，原告又以与两被告签订的安置协议违反法律、法规的强制性规定为由诉诸本院，要求确认该协议无效。
上述事实，有协议书、仙居县汽车保修机械厂职工安置方案及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案系原告认为安置费过低而引发的纠纷，对签订过该协议且原告已领到该协议中约定的安置费12950元双方没有争议。本案争议的焦点是双方签订的安置协议有没有违反法律、行政法规的强制性规定。原告在诉状中引用的《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》中关于安置费的规定，并非强制性规定，且原告没有提供证据证明双方签订的协议有其他违反强制性规定的情形。故对原告要求确认原、被告之间于2015年8月12日签订的《协议书》无效的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告俞朝晖的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告俞朝晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费80元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 戴天华
二〇一六年七月十一日
代书记员 王希宁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑民初字第578号
原告：宁波市北仑新城物业管理有限公司（代码：75038955-3-），住所地宁波市北仑区新矸街道东河路645号北电小区内。
法定代表人：贺鸿洲，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：付洋洋,男,1984年9月16日出生,汉族,该公司职员，住。
被告：周英，住宁波市。
被告：周松伟，住宁波市。
本院在审理原告宁波市北仑新城物业管理有限公司与被告周英、周松伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2010年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑新城物业管理有限公司撤回对被告周英、周松伟的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 李小玲
二〇一〇年四月二日
代书记员 章婉静
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终1070号
上诉人（原审被告）：邓双全，男，1986年4月10日出生，汉族，户籍住址四川省阆中市，现住广东省中山市。
委托诉讼代理人：郑文杰，广东励而德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:林焕生，男，1969年9月28日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：孙常军，广东铭致律师事务所律师。
原审被告：邓光信，男，1961年4月21日出生，汉族，户籍住址四川省阆中市，现住广东省中山市。
上诉人邓双全因与被上诉人林焕生、原审被告邓光信民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法沙民一初字第1219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
邓双全上诉请求：请求撤销一审判决，依法发回一审法院重审或查清事实后改判。事实和理由：一审法院判令我方归还被上诉人借款本金50万元及相应利息，我方没有异议。但一审法院没有认定我方归还借款本金300万元的事实，事实认定有误。邓光信、邓双全于2015年8月19日通过以土地抵债的方式向被上诉人偿还300万元，故双方借款金额仅剩50万元。我方一审提供的《债务清偿协议》虽无被上诉人的签名，但为了查清事实，一审法院应通知李卓昆作为第三人参加诉讼。由于李卓昆没有出庭，导致一审法院认定事实不清，请求二审法院查清本案事实，维护我方的合法权益。
林焕生答辩称，（一）李卓昆并非本案当事人，一审法院没有通知其到庭参加诉讼，程序正当。（二）《债务清偿协议》没有我方的签名确认，其效力不及于我方，一审法院认定事实清楚。（三）上诉人已经确认欠我方50万元，我方的诉讼请求成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
邓双全没有提交书面意见。
林焕生向一审法院起诉请求：邓光信、邓双全立即偿还林焕生借款50万元，并自2015年8月5日起至清偿之日止，按月息2%支付借款利息。
一审法院认定事实：林焕生与邓光信、邓双全长期存在业务往来。2010年起，林焕生与邓光信发生多笔借款关系。其中，2014年10月7日，林焕生通过银行转账向邓光信支付借款261万元。2015年2月5日，经林焕生与邓光信、邓双全核对，截止当日邓光信、邓双全确认尚欠林焕生借款350万元。邓光信、邓双全于当日出具一份《借据》给林焕生。借据载明：今邓光信、邓双全因资金周转于2015年2月5日向林焕生借到3500000元，借款利率月息为3%，先交息后用。借款期限为6个月，即从2015年2月5日起至2015年8月4日止。邓光信、邓双全作为借款人在借据落款处签名及捺指印。由于借款期限届满后，邓光信、邓双全未依约偿还借款本息，林焕生遂诉至法院，主张前述实体权利。
一审法院另查明：同年8月19日，邓光信、邓双全与案外人李卓昆签订一份《债务清偿协议》，约定邓光信、邓双全以位于中山市××镇南文村“葵朗坑”一块国有工业用地的使用权抵偿林焕生、李卓昆的包括涉案借款共计650万元的借款债务。李卓昆与邓光信、邓双全均在该协议落款处签名及捺指印，但林焕生未在该协议上签名确认。经质证，林焕生不确认该协议，认为其没有在协议上签名确认，故该协议对其不具有约束力。
一审庭审中，林焕生述称考虑到邓光信、邓双全的经济现状及还款能力，故本案只向邓光信、邓双全主张50万元借款本金及其利息。邓光信、邓双全认为签订《债务清偿协议》后，尚欠林焕生借款本金为50万元。
一审诉讼过程中，林焕生依法向一审法院申请财产保全，一审法院经审查后，依法作出（2015）中一法沙民一初字第1219-1号民事裁定，查封邓双全名下的位于中山市大涌××、××房的房地产价值相当于30万元的产权份额。另，本案庭审结束后，林焕生与邓光信、邓双全就涉案借款的还款方式庭外继续进行协商，但最终因邓光信、邓双全无法履行，双方协商不成。
一审法院认为：本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。林焕生主张邓光信、邓双全尚欠其借款本金50万元有邓光信、邓双全出具的借据、银行交易明细清单等证据予以证实，系林焕生自由处分诉权的行为，未损害邓光信、邓双全的合法权益，庭审中邓光信、邓双全亦确认欠款本金为50万元，故一审法院采信林焕生的陈述及证据，邓光信、邓双全应予归还。
关于林焕生主张的利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，借据约定按月息3%计付借款利息，现林焕生主张从邓光信、邓双全借款期限届满之日次日（即2015年8月5日）起至借款清偿之日止按月息2%计付利息，符合上述法律、司法解释的规定，一审法院予以支持。
综上，林焕生诉求合法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：邓光信、邓双全于判决发生法律效力之日起七日内向林焕生清偿借款本金50万元及支付逾期利息（逾期利息计算方法：以50万元为本金，按月息2%，从2015年8月5日起计至借款清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取为4400元，诉讼保全费2020元，合计6420元(林焕生已预交)，由邓光信、邓双全负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为,本案系民间借贷纠纷，一审法院判令邓光信、邓双全向林焕生清偿借款本金50万元及支付逾期利息，邓光信、邓双全对此并未提出异议，本院予以维持。邓双全上诉认为一审法院没有其归还借款本金300万元，事实认定有误。对此，本院认为，因林焕生并未在本案中诉求邓双全归还该300万元借款本息，根据不诉不理原则，本院对该300万元借款的相关事实不作审查，邓双全的该项上诉意见与本案处理无关，本院不予采纳。
综上所述，上诉人邓双全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人邓双全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 军
审 判 员 胡怡静
代理审判员 张 荣
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 伍津颍
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初2598号
原告：刘军，男，1963年4月19日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。
委托代理人：赵延武，男，1968年4月3日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。
被告：王福全，男，1976年11月12日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告刘军与被告王福全土地承包经营权纠纷一案中，原告刘军于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告刘军的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘军负担。
审 判 长 孙 家 刚
审 判 员 张 曙 明
人民陪审员 照那斯吐
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 青格乐吐
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0922民初2130号
原告：杨侠，男，1971年3月13日出生，满族，农民，住辽宁省彰武县西六家子乡。
被告：邰丽华，女，63岁，农民，住辽宁省彰武县西六家子乡。
本院在审理原告杨侠与被告邰丽华不当得利纠纷一案中，杨侠于2017年7月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨侠的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨侠撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨侠负担。
审判员 韩博
二〇一七年七月二十四日
书记员 万宇
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初8010号
原告:广州市泰鹏物业管理有限公司,住所地广州市番禺区。
法定代表人：许思农，职务总经理。
委托诉讼代理人：方倩玲，系广东百健律师事务所律师。
被告:黄均泉，身份证住址广州市番禺区。
原告广州市泰鹏物业管理有限公司诉被告黄均泉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告广州市泰鹏物业管理有限公司于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市泰鹏物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市泰鹏物业管理有限公司撤诉。
本案受理费减半收取为129元，由原告广州市泰鹏物业管理有限公司负担。
审判员 李淑萍
二〇一六年十月八日
书记员 张 晴
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民二初字第1598号
原告王书平，男，1956年1月12日生，汉族。
被告荥阳市贾峪镇祖始村三组，住所地，荥阳市。
负责人周文举，该组组长。
原告王书平诉被告荥阳市贾峪镇祖始村三组承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王书平到庭参加了诉讼，被告荥阳市贾峪镇祖始村三组经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月25日，原、被告签订合同一份，约定原告承包被告水网改造工程施工。工程完成后，经被告验收结算，合同总价款100001元。后被告的原任组长周广福支付35000元，现任组长周文举支付55000元，下欠10000元至今未付。现要求被告支付欠款10000元，并赔偿损失5000元。
被告在法定期间内未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告向本院提交证据为：一、2010年5月25日合同一份。拟证明承揽合同内容。二、2011年1月17日时任组长及村民代表签字确认的水网改造费用结算清单一份。拟证明承揽合同总价款为100001元。
被告未向本院提交证据。
根据证据的合法性、真实性、关联性特征，对原告提交的证据，能够相互印证，证明本案有关事实，故本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2010年5月25日，被告时任组长周广福和原告签订合同一份，约定由原告承包荥阳市贾峪镇祖始村三组水网改造工程施工，并约定具体项目单价。工程结束后，双方于2011年1月17日结算，合同总价款为100001元。原告认可被告时任组长周广福曾支付35000元，现任组长周文举曾支付55000元。现原告诉至本院，要求被告支付剩余款项10000元及损失5000元。
本院认为：原告承包被告水网改造工程，被告欠原告工程款10001元的事实，有承揽合同及被告时任组长签名的结算清单为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告支付工程款10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失5000元，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荥阳市贾峪镇祖始村三组于本判决生效之日起十日内支付原告王书平工程款一万元。
二、驳回原告王书平本案其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十五元，由被告荥阳市贾峪镇祖始村三组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验。逾期不交则按放弃上诉处理。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 赵丽娟
人民陪审员 李金顺
二〇一五年二月二日
书 记 员 张 冉
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终241号
上诉人（原审被告）：湖州南浔和孚陈塔喷塑厂。
法定代表人：陈林花。
被上诉人（原审原告）：杭州搏瑞金属材料有限公司。
法定代表人：欧阳立红。
上诉人湖州南浔和孚陈塔喷塑厂（以下简称和孚陈塔厂）因与被上诉人杭州搏瑞金属材料有限公司（以下简称搏瑞公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余良商初字第843-2号民事裁定，向本院提起上诉。主要上诉理由：双方当事人之间没有订立书面合同，只是口头协议，协定由搏瑞公司送货至和孚陈塔厂，有搏瑞公司送货单为证；原审裁定适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送至湖州市南浔区人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。和孚陈塔厂对其与搏瑞公司之间存在买卖合同关系并无异议，因双方当事人未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，搏瑞公司起诉和孚陈塔厂要求支付货款，故搏瑞公司系本案中接受货币一方，搏瑞公司住所地依法认定为合同履行地。搏瑞公司住所地在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。和孚陈塔厂的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年三月三日
书 记 员 范 晨 超
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0223财保2号
申请人：逯克花。
被申请人：青海省互助八眉猪保种厂。
负责人：张生芳，该厂厂长。
申请人逯克花因与被申请人青海省互助八眉猪保种厂买卖合同纠纷一案，申请人于2016年5月18日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人青海省互助八眉猪保种厂在中国农业银行互助县支行账号×××予以冻结，并向本院提供了财产担保。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人青海省互助八眉猪保种厂在中国农业银行互助县支行账号×××内40万元予以冻结，期限自2016年5月19日至2016年11月18日止，逾期则自动解除冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 申辉昌
审判员 刘忠山
审判员 李东生
二〇一六年五月十九日
书记员 张玉芬
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0505民初497号
原告：刘虎，男，汉族，1987年1月7日出生。
原告：谢小千，女，汉族，1988年5月28日出生。
二原告委托诉讼代理人：向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：宜昌宏信房地产有限公司。
法定代表人：谢永信，系公司总经理。
本院在审理原告刘虎、谢小千与被告宜昌宏信房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘虎、谢小千于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘虎、谢小千的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘虎、谢小千撤诉。
案件受理费486元，减半收取243元，由原告刘虎、谢小千负担。
审判员 陈 斌
二〇一七年八月八日
书记员 吕凤银
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初5736号
原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，组织机构代码：31313228-2。
负责人：韩玉贤，系该分行行长。
委托诉讼代理人：马静，系辽宁东拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹鹤，系辽宁东拓律师事务所律师。
被告：葛颖,女，1976年8月4日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：葛琳（系葛颖妹妹），女，1978年10月9日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被告：王欣,男，1975年4月10日出生，汉族，住沈阳市大东区。
原告平安银行股份有限公司沈阳分行诉被告葛颖、王欣金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员程惠华担任审判长，审判员石锐锐主审、人民陪审员刘玉洁参加评议，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马静、被告葛颖的委托代理人葛琳均到庭参加诉讼。被告王欣经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2014年12月25日，原告与被告葛颖签订了《个身信用贷款合同》，贷款金额27.8万元，合同签订后，原告向被告葛颖全部发放上述贷款。被告王欣与被告葛颖系夫妻关系，为上述贷款出具配偶同意借款声明，愿意与被告葛颖共同承担偿还责任。根据《个人信用贷款合同》第五条规定，被告有拖欠本金或利息的违约行为，原告有权要求被告立即归还借款本息及承担包括律师费在内的一切相关费用。现二被告未按合同约定按期还款。原告为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法判决。诉讼请求：1、依法判令二被告立即共同偿还原告贷款本金121,133.91元，利息（含罚息、复利）18,007.22元（暂计至2016年5月6日，之后利息以实际发生为准），共计139,141.13元；2、判令二被告共同赔偿原告律师费3,000元；3、本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。
被告葛颖辩称，贷款欠款的事属实，现在没有能力还款，被告的身体状况不好，自己带孩子，生活比较困难，而且被告王欣已经找不到了，所以没有能力偿还，房子已经抵出去了。
被告王欣未到庭，亦未发表书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月25日，原告作为贷款人（乙方）与作为借款人的被告葛颖（甲方）签订了一份《个人信用贷款合同》，合同编号平银沈阳分行个信贷字2014第RL20141225000049号，合同约定：借款人因装修加购家私电器向原告平安银行股份有限公司沈阳分行贷款金额278,000元，贷款期限12个月，本合同项下贷款执行固定月利率1.4%；还款方式为按月等额还本付息法；合同约定了违约条款：下列任一事件均构成本条款所称违约事件：……甲方拖欠本金或利息、费用……，有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：……要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息……。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，被告王欣向原告出具配偶同意借款声明，内容为被告王欣作为借款人葛颖的配偶，已知悉并同意借款人申请新一贷，申请金额278,000元，贷款期限12个月。愿意与借款人葛颖共同承担本笔新一贷的全部债务。
2014年12月25日，原告向被告葛颖全额发放了贷款278,000元，被告葛颖、王欣从2015年8月25日开始拖欠原告贷款本息，截止2016年5月6日，被告葛颖、王欣尚欠原告该笔贷款本金121,133.91元，利息（含罚息、复利）18,007.22元未还，故原告起诉来院。
另查，原告为实现债权，委托辽宁东拓律师事务所处理此案，支出律师费3,000元。
以上事实，有《个信用贷款合同》、个人贷款出帐凭证、配偶同意借款声明、银行系统截屏、委托清收协议、律师费发票（复印件）、律师费付款明细表、中国工商银行业务回单及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审审查及质证，本院予以确认。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王欣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告及被告葛颖提供的证据及陈述的案件事实予以认定。
本案原告与被告葛颖签订的《个人信用贷款合同》以及被告王欣向原告出具配偶同意借款声明，系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。现被告葛颖、王欣未按合同约定按期足额偿还贷款本息，属违约行为，应承担相应的民事责任。依据合同约定，一旦发生违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用。因此对原告要求一次性偿还原告贷款本金及利息、复利、罚息及律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛颖、王欣于本判决生效后10日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行剩余贷款本金121,133.91元，利息（含罚息、复利）18,007.22元（截至2016年5月6日），并自2016年5月7日起按合同约定的计息办法支付上述贷款逾期利息至实际结清之日止；
二、被告王欣、葛颖于本判决生效后10日内一次性给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费3,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,143元，公告费800元，均由被告葛颖、王欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 程惠华
审 判 员 石锐锐
人民陪审员 刘玉洁
二〇一六年十月十二日
书 记 员 单如一
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民五终字第169号
上诉人（原审被告）吉林省同济保险公估有限公司，住所地长春市朝阳区柳条路13号。
法定代表人李彩凤，董事长。
委托代理人姜艳芳，吉林创一律师事务所律师。
委托代理人刘晶，吉林创一律师事务所律师。
上诉人（原审原告）郑菲，女，汉族，1983年1月26日出生，现住长春市二道区。
委托代理人王家夫，长春市世诚法律服务所法律工作者。
上诉人吉林省同济保险公估有限公司（以下简称同济公司）与郑菲劳动争议纠纷一案，双方均不服长春市朝阳区人民法院(2013)朝民初字第259号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人同济公司与郑菲于2014年3月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人同济公司、郑菲撤回上诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人同济公司、郑菲撤回上诉。
二审案件受理费20元减半收取为10元，由上诉人同济公司、郑菲各负担5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 宏
代理审判员 陈太云
代理审判员 邵明福
二〇一四年四月四日
书 记 员 梁欣华
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0430执686号
申请执行人徐海清，男，1945年5月31日出生，汉族，务农，住建宁县。
申请执行人余友金，女，1952年11月11日出生，汉族，务农，住建宁县。
被执行人徐宏斌，男，1977年4月14日出生，汉族，无业，住建宁县。
申请人徐海清、余友金与被执行人徐宏斌赡养纠纷一案，本院于2016年4月19日作出的（2015）建民初字第1215号民事判决书已发生法律效力，申请执行人徐海清于2017年8月21日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请人于2017年9月8日向本院撤销执行申请。本院认为，申请人依法自愿撤销申请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下：
终结本院于2016年4月19日作出的（2015）建民初字第1215号民事判决书�执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包东明
审 判 员 杨 铖
代理审判员 刘兴平
二〇一七年九月八日
书 记 员 邹淑金
适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执�人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省勉县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）陕0725执93号
谢欣宇、陕钢集团汉中钢铁有限责任公司：
本院依据已经发生法律效力的勉县劳动争议仲裁委员会（2016）勉劳仲案字第13号仲裁裁决书，在执行申请执行人谢欣宇与被执行人陕钢集团汉中钢铁有限责任公司劳动争议一案中，于2017年2月21日向陕钢集团汉中钢铁有限责任公司发出执行通知书，责令其在通知书送达之日起3日内履行下列义务：给谢欣宇返还安全风险抵押金1500元、支付谢欣宇经济补偿金17321.2元及2016年7月1-3日的工资314.9元，合计19136.1元；负担执行费182元。现陕钢集团汉中钢铁有限责任公司已按仲裁裁决书执行完毕,执行款已向谢欣宇的委托代理人谢明兴（谢欣宇之父）兑付。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、第二款之规定，本案执行完毕，现依法结案。
特此通知。
二〇一七年三月二十日
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0825民初120号
原告：连城县兴旺辉煌建材批发部，住所地连城县莲峰镇北大西路段C幢地块，注册号350825600025767。
经营者：钱兴旺，男，1974年3月2日生，汉族，住福建省连城县。
被告：李方，男，1977年7月13日生，汉族，住福建省连城县。
被告：罗开凤，女，1977年7月5日生，汉族，住福建省连城县。系被告李方妻子。
原告连城县兴旺辉煌建材批发部与被告李方、罗开凤买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连城县兴旺辉煌建材批发部的经营者钱兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连城县兴旺辉煌建材批发部向本院提出诉讼请求：1.判令李方、罗开凤偿还所欠货款177798元，并支付自起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；2.诉讼费用由李方、罗开凤负担。事实和理由：李方因承包建造连城县姑田镇人民政府办公大楼，向钱兴旺经营的辉煌建材批发部赊欠瓷砖、卫浴等房屋装修材料，分别于2012年11月21日赊欠货款166473.4元，2013年1月3日赊欠货款5040元，2013年3月26日赊欠货款1700元，2013年4月3日赊欠货款12299元，2013年4月28日赊欠货款3078元，2013年7月4日赊欠货款4208元，并在发货单上签字确认。由于未支付货款，李方于2013年8月5日立下欠条一张，欠条约定“兹欠钱兴旺姑田政府瓷砖款共计壹拾玖万贰仟柒佰玖拾捌元整（￥192798.00），工程完工后付清。”工程完工后其多次要求李方支付所欠货款，但李方仅于2016年2月6日支付15000元后即借故拖延，不再支付货款，后无法联系上。上述欠款系李方与罗开凤夫妻关系存续期间的共同债务，李方与罗开凤应共同偿还。特向人民法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
李方、罗开凤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月21日至2013年7月4日，李方因工程建设需要多次向连城县兴旺辉煌建材批发部购买瓷砖、卫浴等材料。2013年8月5日，经双方结算，李方出具欠条一张交连城县兴旺辉煌建材批发部的经营者钱兴旺收执。欠条载明：兹欠钱兴旺姑田镇府瓷砖款共计192798元，工程完工后付清。双方未约定欠款利息及还款期限。2016年2月6日，李方支付连城县兴旺辉煌建材批发部货款15000元。
另查明，罗开凤与李方系夫妻关系。
上述事实有连城县兴旺辉煌建材批发部提供的李方出具的欠条、连城县兴旺辉煌建材批发部发货单、连城县兴旺辉煌建材批发部的经营者钱兴旺申请法院调取的李方与罗开凤的结婚登记申请书以及钱兴旺在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，连城县兴旺辉煌建材批发部与李方之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。连城县兴旺辉煌建材批发部按约定向李方提供了瓷砖、卫浴等材料，李方未及时、足额支付货款属违约行为，李方应承担相应的民事责任。连城县兴旺辉煌建材批发部诉请李方支付拖欠的货款177798元（192798元-15000元），符合法律规定，本院予以支持。李方出具给连城县兴旺辉煌建材批发部的经营者钱兴旺的欠条未对欠款利息及还款期限作出约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，连城县兴旺辉煌建材批发部诉请李方支付自起诉之日起至判决履行之日止按年利率6%计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。罗开凤与李方系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”罗开凤未举证证明李方欠连城县兴旺辉煌建材批发部的债务属李方的个人债务，该债务应当认定为夫妻关系存续期间的共同债务，应当由李方、罗开凤共同偿还。李方、罗开凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理并判决。
综上所述，为维护债权人合法利益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李方、罗开凤应于本判决生效之日起十日内共同偿还连城县兴旺辉煌建材批发部货款177798元，并支付自起诉之日（2017年1月19日）起至判决履行之日止，按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3855.96元，减半收取1927.98元，由李方、罗开凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈桥水
二〇一七年三月二十八日
书记员 吴智盛
附注法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条【买受人的支付价款义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
PAGE
福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0825民初120号原告：连城县兴旺辉煌建材批发部，住所地连城县莲峰镇北大西路段C幢地块，注册号350825600025767。经营者：钱兴旺，男，1974年3月2日生，汉族，住福建省连城县。被告：李方，男，1977年7月13日生，汉族，住福建省连城县。被告：罗开凤，女，1977年7月5日生，汉族，住福建省连城县。系被告李方妻子。原告连城县兴旺辉煌建材批发部与被告李方、罗开凤买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连城县兴旺辉煌建材批发部的经营者钱兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。连城县兴旺辉煌建材批发部向本院提出诉讼请求：1.判令李方、罗开凤偿还所欠货款177798元，并支付自起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；2.诉讼费用由李方、罗开凤负担。事实和理由：李方因承包建造连城县姑田镇人民政府办公大楼，向钱兴旺经营的辉煌建材批发部赊欠瓷砖、卫浴等房屋装修材料，分别于2012年11月21日赊欠货款166473.4元，2013年1月3日赊欠货款5040元，2013年3月26日赊欠货款1700元，2013年4月3日赊欠货款12299元，2013年4月28日赊欠货款3078元，2013年7月4日赊欠货款4208元，并在发货单上签字确认。由于未支付货款，李方于2013年8月5日立下欠条一张，欠条约定“兹欠钱兴旺姑田政府瓷砖款共计壹拾玖万贰仟柒佰玖拾捌元整（￥192798.00），工程完工后付清。”工程完工后其多次要求李方支付所欠货款，但李方仅于2016年2月6日支付15000元后即借故拖延，不再支付货款，后无法联系上。上述欠款系李方与罗开凤夫妻关系存续期间的共同债务，李方与罗开凤应共同偿还。特向人民法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。李方、罗开凤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年11月21日至2013年7月4日，李方因工程建设需要多次向连城县兴旺辉煌建材批发部购买瓷砖、卫浴等材料。2013年8月5日，经双方结算，李方出具欠条一张交连城县兴旺辉煌建材批发部的经营者钱兴旺收执。欠条载明：兹欠钱兴旺姑田镇府瓷砖款共计192798元，工程完工后付清。双方未约定欠款利息及还款期限。2016年2月6日，李方支付连城县兴旺辉煌建材批发部货款15000元。另查明，罗开凤与李方系夫妻关系。上述事实有连城县兴旺辉煌建材批发部提供的李方出具的欠条、连城县兴旺辉煌建材批发部发货单、连城县兴旺辉煌建材批发部的经营者钱兴旺申请法院调取的李方与罗开凤的结婚登记申请书以及钱兴旺在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，连城县兴旺辉煌建材批发部与李方之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。连城县兴旺辉煌建材批发部按约定向李方提供了瓷砖、卫浴等材料，李方未及时、足额支付货款属违约行为，李方应承担相应的民事责任。连城县兴旺辉煌建材批发部诉请李方支付拖欠的货款177798元（192798元-15000元），符合法律规定，本院予以支持。李方出具给连城县兴旺辉煌建材批发部的经营者钱兴旺的欠条未对欠款利息及还款期限作出约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，连城县兴旺辉煌建材批发部诉请李方支付自起诉之日起至判决履行之日止按年利率6%计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。罗开凤与李方系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”罗开凤未举证证明李方欠连城县兴旺辉煌建材批发部的债务属李方的个人债务，该债务应当认定为夫妻关系存续期间的共同债务，应当由李方、罗开凤共同偿还。李方、罗开凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理并判决。综上所述，为维护债权人合法利益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李方、罗开凤应于本判决生效之日起十日内共同偿还连城县兴旺辉煌建材批发部货款177798元，并支付自起诉之日（2017年1月19日）起至判决履行之日止，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3855.96元，减半收取1927.98元，由李方、罗开凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员  陈桥水二〇一七年三月二十八日书记员  吴智盛附注法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条【买受人的支付价款义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”