wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第491号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2015）嘉民一（民）初字第491号
原告朱佑虹，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，住XXXX。
被告倪光炎，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，住XXXXXXX。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，营业地苏州市工业园区时代广场24幢B栋平安财富中心1楼105单元。
原告朱佑虹诉被告倪光炎及中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员梁滨凤独任审判，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告朱佑虹及被告倪光炎均到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱佑虹诉称，要求两被告赔付原告因交通事故造成的事故车修理费8，998元、评估费360元、牵引费600元，合计人民币9，958元，其中中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险内赔付2，000元。
被告倪光炎辩称，本人的车辆仅投保了交强险，事故发生后，保险公司告知被告，原告的车损为6，000元，现原告主张8，998元明显过高，本人愿意在交强险外赔付原告7，000元（含已先行支付的5，000元）。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司未作答辩。
本院基于庭审查明的事实，2014年8月23日11时40分许，被告倪光炎驾驶在中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司投保牌号为苏EF60**小客车由东向西行驶至G2江苏方向1197K处时，同向行驶由原告朱佑虹驾驶朱佑虹本人所有牌号为沪NK08**小客车发生追尾，造成两车损坏的交通事故。经上海市公安局交通警察总队机动支队认定，倪光炎负全部责任，朱佑虹无责任。原告的受损车辆经上海道路交通事故物损评估中心评估，直接物质损失为人民币8，998元。另原告支付评估费300元、图像资料费60元及牵引费600元。事故发生后，被告倪光炎已先行支付原告人民币5，000元。
本院认为，原告主张的事故车修理费系因本起事故而产生的费用且该费用经相关评估中心予以评估，应属合理费用，因肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司投保了交强险，故原告要求保险公司在保险范围内予以赔付2，000元的请求，依法有据，本院予以支持；超出交强险部分的损失应依据双方在本起事故中的责任予以分别承担。被告倪光炎称其投保的保险公司定损为6，000元的主张因缺乏依据，本院难以采信。审理中，原告朱佑虹同意被告倪光炎赔付其事故车修理费、评估费、牵引费共计7，000元的请求，本院予以准许。审理中被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司经本院合法传唤未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告朱佑虹人民币2，000元；
二、被告倪光炎应赔付原告朱佑虹汽车修理费、评估费、牵引费，共计人民币7，000元，扣除被告先行支付的5，000元后，余款2，000元被告倪光炎应于本判决生效之日起十日内支付原告。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，原告自愿负担。
本判决为终审判决。
审判员 梁滨凤
二〇一五年一月十四日
书记员 崔丽静
审判员 梁滨凤
二〇一五年一月二十一日
书记员 崔丽静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇德法执字第48号
申请执行人德庆县农村信用合作联社德城信用社，住所：德庆县德城镇。机构代码：56829115-4。
负责人梁植辉，该社主任。
被执行人温培华，男，1972年1月10日出生，住广东省德庆县。
被执行人冯梓勇，男，1981年10月15日出生，住广东省德庆县。
申请执行人德庆县农村信用合作联社德城信用社与被执行人温培华、冯梓勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）肇德法民二初字第194号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇德法执字第48号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光义
审判员 梁绍汉
审判员 巫振坚
二〇一四年四月二十五日
书记员 钟永权
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽知初字第33号
原告：吴华。
委托代理人：欧发达，福建文融律师事务所律师。
委托代理人：黄国军，福建文融律师事务所（实习）律师。
被告：丽水市非凡金属制品厂。
经营者：罗洪波。
原告吴华与被告丽水市非凡金属制品厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2015年8月13日立案。审理中，原告吴华申请将第3项诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告经济损失（含合理费用）人民币10000元”，本院经审查后予以准许。2015年9月9日，原告吴华以原、被告双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴华撤回对被告丽水市非凡金属制品厂的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴华负担。
审 判 长 吕 湘
审 判 员 吴黄影
人民陪审员 应刚秋
二〇一五年九月九日
代书 记员 王 芳
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）槐执字第1235号
申请执行人李毅斌，男，1975年9月6日出生，汉族，住济南市。
申请执行人崔艳，女，1974年5月31日出生，汉族，住址同上。
被执行人山东普利建设发展有限公司，住所地济南市。
申请执行人李毅斌、崔艳与被执行人山东普利建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，经济南市中级人民法院作出的（2012）济民一终字第290号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2013年10月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）槐执字第1235号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一四年四月十八日
书记员 逄 燕
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第4661号
原告黄利良。
被告施秀能。
原告黄利良诉被告施秀能民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月26日起诉来院，本院于同日受理立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员施惠康独任审判，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告黄利良到庭参加诉讼。被告施秀能经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：请求判令被告归还借款10，000元（人民币，下同）。原告为此提供被告于2013年10月2日出具的借条1张。
被告施秀能未作答辩。
经审理查明，原、被告系舞友关系。2013年10月2日被告至原告店中，以承接工程为由向原告借款10，000元，并出具借条1份。后原告多次催讨未果，故涉诉。
本院认为，原告主张之被告向其借款的事实，有被告所写之借条可以证明。现原告要求被告归还借款，理由正当，本院依法予以支持。被告施秀能经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其自愿放弃质证抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内，被告施秀能归还原告黄利良借款人民币10，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告施秀能负担。
本判决为终审判决。
审判员 施惠康
二〇一四年八月六日
书记员 张 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0903执1253号
申请执行人张钧华。
被执行人买德长、杨维良。
张钧华申请执行买德长雇佣合同纠纷一案，沧州市运河区人民法院作出的（2016）冀0903民初1153号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年11月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经四查两报，被执行人无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，故本案已符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第五项的规定，应予终结。待发现被执行人有其他可供执行的财产后，可以随时向人民法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结沧州市运河区人民法院作出的（2016）冀0903民初1153号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡金宇
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王 建
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第1217号
原告蔡某某，女，1986年5月6日出生，汉族，福建省莆田市涵江区人，住所地福建省莆田市涵江区。
被告赖某某，男，1973年9月1日出生，台湾地区人，住所地台湾地区嘉义县。
原告蔡某某诉被告赖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡某某到庭参加诉讼。被告赖某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，原告与被告赖某某于2009年6月10日经人介绍认识，在未经深入了解的情况下，双方便于2009年6月11日在莆田市民政局办理结婚登记手续，结婚证号码为闽莆结字第01090XXXX号。被告领取结婚证后即回台湾为原告办理赴台相关手续。原告于2009年10月24日前往台湾与被告共同生活，在台湾与被告共同生活期间，因被告的家人对原告存有偏见，无法和睦相处。被告缺乏主见，偏听偏信其家人一面之词，导致原、被告经常因琐事发生争吵，夫妻感情出现裂痕。2013年2月份，被告和原告来到内地生活，在日常生活中，被告对原告毫不关心，没有尽到为人夫的责任，夫妻矛盾加剧。2014年11月份，被告离开原告家回到台湾居住，并拒绝与原告联系，双方互不往来，互不尽夫妻权利义务，夫妻关系名存实亡。原、被告夫妻存续期间无生育子女，也没有共同财产及共同债权债务。综上所述，由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方因性格差异经常发生争吵，未能建立起夫妻感情。现原、被告双方之间的夫妻感情已经破裂，夫妻关系名存实亡，其存在失去意义。为了维护原告的合法权益，解除这种无感情的婚姻，特提起诉讼，请求依法判令：准许原告蔡某某与被告赖某某离婚。
被告赖某某未作书面答辩，亦未提供证据。
在本院指定的举证期限内，原告蔡某某向本院提供以下证据：
1、原告身份证、户口本各一份，欲证明原告诉讼主体适格；
2、结婚证、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书各一份，欲证明被告的诉讼主体身份以及原、被告双方于2009年6月11日在莆田市民政局办理结婚登记的事实。
本院审查认为，被告赖某某未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据客观真实，内容符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明，原告蔡某某与被告赖某某经人介绍相识，于2009年6月11日在莆田市民政局办理结婚登记手续。现原告在内地居住，被告在台湾地区居住，双方因缺乏沟通联系致产生隔阂，但夫妻感情尚未破裂。
综上所述，本院认为，原、被告之间的婚姻关系经依法登记，合法有效，应受法律保护。原、被告婚前缺乏了解，现双方因缺乏沟通联系致产生隔阂，但只要原、被告能够相互谅解、相互宽容，积极消除夫妻矛盾，二人和好的空间仍然存在。原告蔡某某并未提供证据证实其夫妻感情确已破裂，现要求与被告赖某某离婚，本院不予支持。被告赖某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告蔡某某与被告赖某某离婚。
本案案件受理费人民币245元，由原告蔡某某负担。
如不服本判决，原告蔡某某可在判决书送达之日起十五日内、被告赖某某可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 李莹桓
人民陪审员 卓金贤
人民陪审员 陈基清
二〇一五年八月十七日
书 记 员 林键辉
附：与本案相关的法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）夏法执保字第1734号
申请人夏津县卫生和计划生育局。
法定代表人：王成华
被申请人姜玉喜。
申请人夏津县卫生和计划生育局与被申请人姜玉喜非诉财产保全一案，申请人夏津县卫生和计划生育局于2015年8月29日作出夏卫计生征字（2015）1316号社会抚养费行政征收决定书，并于2015年9月16日向本院提出财产保全的申请。
本院认为，申请人夏津县卫生和计划生育局的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二之规定，裁定如下：
冻结被申请人姜玉喜款项28470元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年九月十六日
书记员 李 锴
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）良民二初字第806号
原告：南宁鑫河货运服务有限公司，住所地：南宁市良庆区顺风街一巷106号。
法定代表人：李文宣，该公司经理。
委托代理人：李进熙，该公司职员。
被告：黄心海。
原告南宁鑫河货运服务有限公司与被告黄心海挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由审判员覃慧媛适用简易程序进行审理。原告南宁鑫河货运服务有限公司应当在收到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，但逾期未预交，经本院通知后仍不预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 覃慧媛
二〇一四年十二月十五日
书记员 卢林思
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开商初字第135号
原告：开化县汇通小额贷款有限公司，住所地：浙江省开化县城关镇凤翔苑31幢。
法定代表人：徐增宏，董事长。
委托代理人：张锐，该公司员工。
被告：余献福，浙江开化人。
被告：张建平，浙江开化人。
被告：毛如剑，浙江开化人。
原告开化县汇通小额贷款有限公司（以下简称汇通贷款公司）为与被告余献福、张建平、毛如剑民间借贷纠纷一案，于2015年1月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员徐东海适用简易程序，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告汇通贷款公司委托代理人张锐、被告张建平、毛如剑到庭参加诉讼，被告余献福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汇通贷款公司起诉称：2012年7月10日，被告余献福向原告汇通贷款公司借款人民币10万元整，合同编号：no汇个保借字2012第65号，借款时间2012年7月10日至2013年7月9日，用途为资金周转，并由被告张建平、毛如剑提供担保。按照合同约定每月支付当期利息，但自2013年12月21日起，未支付利息，现经原告多次催收未果，被告余献福尚欠原告借款本金人民币10万元及利息。故原告起诉至法院，要求：判令被告余献福立即归还原告汇通贷款公司借款本金10万元及截止2014年12月31日止的利息37600元，此后按月利率20‰基础上上浮50﹪计收罚息，至本金全部归还之日止；被告张建平、毛如剑对上述款项承担连带清偿责任；由各被告承担本案诉讼费、保全费。
原告汇通贷款公司为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供并当庭出示了下列证据材料：
第一组：1.汇个借字2012第65号保证借款合同一份；2.借款借据及付款凭证（电子银行交易回单）各一份；3.三被告身份证复印件各一份。用以证明原告已支付被告余献福借款10万元，原、被告间具有借贷关系、保证关系等事实。
被告余献福、张建平、毛如剑未提交书面答辩意见，亦未提供证据。
被告张建平、毛如剑在庭审中口头答辩称：被告余献福借款事实，我们二人只是担保，余献福付利息情况我们不知情，可否免利息。
到庭的各方当事人质证意见如下：
经庭审质证，被告张建平、毛如剑对原告汇通贷款公司举证的一组证据的真实性均无异议。被告余献福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对上述证据当庭质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据，经当庭质证，符合客观性、关联性、合法性的“三性”原则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2012年7月10日，被告余献福因资金周转需要，向原告汇通贷款公司借款人民币10万元整，并签订了合同编号no汇个保借字2012第65号保证借款合同一份，约定：借款时间2012年7月10日起至2013年7月9日，由被告张建平、毛如剑为借款提供连带责任担保，保证期限自借款期限届满之日起二年，借款利率为月利率20‰，双方还就其他事项作了约定。同日，原告汇通贷款公司将借款如数打入被告余献福帐户。借款期限届满后，被告余献福未能依约还款，被告张建平、毛如剑亦未履行担保责任。经庭审核实，被告余献福利息支付至2013年12月20日。
本院认为：原、被告之间借贷、保证关系成立，其主体适格、内容合法、意思表示真实，是有效合同，具有法律效力。经原告多次催讨，被告余献福仍未履行归还借款本金的义务，应承担相应的违约责任。被告张建平、毛如剑作为连带责任保证人应在债务人不履行债务时，按照约定履行债务或承担责任，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金等。原告诉请合理部分，本院予以支持。但其要求按月利率20‰基础上上浮50%计收罚息，因已超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍，故该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告余献福于本判决生效之日起十日内归还原告开化县汇通小额贷款有限公司借款计人民币100000元，并支付利息（自2012年7月10日起按本金100000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付利息至本案判决确定的履行之日止）。
二、被告张建平、毛如剑对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告开化县汇通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费人民币3052元，减半收取1526元，由被告余献福、张建平、毛如剑共同负担。限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐东海
二〇一五年二月十二日
书记员 朱一鹏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍民初字第640号
原告：谷丽芝。
被告：王睿。
本院在审理原告谷丽芝诉被告王睿机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谷丽芝在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2015年8月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谷丽芝撤回起诉。
代理审判员 景赞宇
二〇一五年八月十四日
代书 记员 岑静静
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）府刑初字第00339号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人申某某，男，汉族。2015年10月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局取保候审，2015年11月02日被府谷县人民检察院取保候审，2015年11月27日被本院取保候审。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2015）332号起诉书指控被告人申某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议对本案适用简易程序审理。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员王娇、杨永强出庭支持公诉。被告人申某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2015年10月15日22时许，被告人申某某醉酒驾驶陕KCXX**五菱牌灰色小型轿车由西向东行驶至府谷县河滨路煤检站附近路段时被府谷县公安局执勤民警查获。经检测，申某某血液中的酒精含量为90.43mg／100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）相关规定，被告人申某某血液中酒精含量大于80mg／100ml，属醉酒驾车。公诉机关同时向法庭提交了酒精浓度检测报告、被告人的供述与辩解等证据证实。据此，公诉机关认为被告人申某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关还根据被告人的犯罪事实及量刑情节，建议判处被告人申某某拘役二个月以上四个月以下，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有对被告人申某某血样提取登记表、对被告人的呼气酒精含量检测单、榆林市公安交通司法鉴定中心出具的血醇检验报告、常住人口信息表、陕西省榆林市公安局交警支队府谷大队公安交通管理行政强制措施凭证及行政处罚告知笔录、驾驶证查询结果（被告人申某某驾驶证状态为正常）及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其的犯罪事实成立。鉴于被告人系初犯，且能当庭认罪，说明有悔罪表现，在量刑时可酌情对其从轻处罚。综合被告人申某某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，以及府谷县司法局认为可对其适用非监禁刑的社会调查评估报告，对其可宣告缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议符合法律规定，故予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人申某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘海平
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘浩田
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终233号
原公诉机关湖北省武汉市汉阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱聪，男，1986年3月31日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地湖北省武汉市汉阳区，住湖北省武汉市汉阳区。2005年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元；2014年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；2015年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2017年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2017年6月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月21日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
湖北省武汉市汉阳区人民法院审理湖北省武汉市汉阳区人民检察院指控原审被告人邱聪犯盗窃罪一案，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年12月28日作出（2017）鄂0105刑初1104号刑事判决。原审被告人邱聪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年9月8日14时许，被告人邱聪在武汉市汉阳区董某二期12栋旁停车棚内，采取用钥匙掏锁的手段，窃得被害人汪某停放在此处的价值人民币2400元的蓝色迎马TDR-00Z（72V20A）战神款电动车1辆。后赃物已销赃，赃款已挥霍。
同月21日，被告人邱聪在上述小区再次寻找作案目标时被小区保安控制并报警，后被公安机关抓获。
被告人邱聪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
原审认为，公诉机关指控被告人邱聪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邱聪曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人邱聪有多次盗窃犯罪的前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人邱聪当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，认定被告人邱聪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人邱聪的上诉理由：原审判决量刑过重。
经审理查明，2017年9月8日14时许，上诉人邱聪在武汉市汉阳区董某二期12栋旁停车棚内，采取用钥匙掏锁的手段，窃得被害人汪某停放在此处的价值人民币2400元的蓝色迎马TDR-00Z（72V20A）战神款电动车1辆。后赃物已销赃，赃款已挥霍。同月21日，上诉人邱聪在上述小区再次寻找作案目标时被小区保安控制并报警，后被公安机关抓获。
上述事实，有公安机关出具的抓获、破案经过、被害人的报案及陈述、证人证言、视频监控截图、价格认定结论书、扣押物品、文件清单、发还清单等证据证实。
本院认为，上诉人邱聪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人邱聪刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人邱聪当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审在裁量刑罚时已充分考虑其所具有的从重、从轻情节，量刑适当。故上诉人邱聪诉称原审判决量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 艳
审判员 刘永祥
审判员 许 军
二〇一八年三月十三日
书记员 谢云露
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹法执字第567号
申请执行人娄方华，男，198０年出生，汉族，住贵州省湄潭县。
被执行人张连民，男，1975年出生，汉族，禹城市。
被执行人禹城市第二汽车运输有限公司。
本院对上列申请执行人与被执行人无因管理纠纷一案作出的（2014）禹商初字第99号民事判决书，已发生法律效力，并已立案执行。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人禹城市第二汽车运输有限公司名下的鲁ＮXX**号车辆。
二、查封期限为一年。
需要续行采取强制措施的，应当在本裁定确定的期限届满前10日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 臧秀峰
二〇一四年十一月十日
书记员 魏 军
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民初字第4459号
原告巴林左旗万和房地产开发有限责任公司。法定代表人赵军，经理。
委托代理人张铁栋，万和房地产开发有限责任公司职员。
被告史磊，男，1988年2月27日出生，汉族，个体工商户。
本院在审理原告巴林左旗万和房地产开发有限责任公司诉被告史磊买卖合同纠纷一案中，原告巴林左旗万和房地产开发有限责任公司于2015年8月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告史磊的起诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告巴林左旗万和房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费59.25元，减半收取29.63元，由原告承担。
代理审判员 于海霞
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 徐建发
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民一初字第353号
原告李应峰，男，1976年9月30日出生，汉族，初中文化程度，洛阳市人，司机，住洛阳市老城区。
被告太平财产保险有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区。
负责人安义轩，该公司总经理。
委托代理人张可可，河南君友律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告李应峰因与被告太平财产保险有限公司洛阳中心支公司、王俊锋为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告李应峰向本院申请撤回了对王俊锋的起诉。本院由审判员丁继军依法适用简易程序公开开庭进行了独任审理，原告李应峰和被告太平财产保险有限公司洛阳中心支公司的委托代理人张可可到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李应峰诉称，2014年6月20日23时王俊锋醉酒驾驶豫CVA2**号小型普通客车沿芳华路由西向东行驶与一辆轿车刮擦后，继续向前行驶时，遇赵鸣亚驾驶自行车沿该道路由西向东行驶相撞，小客车继续向前行驶时，又与头东尾西停放于芳华路原告李应峰驾驶的豫CT66**号轿车后部相撞，造成车辆受损、赵鸣亚受伤的交通事故。事故发生后，经交警部门事故认定，王俊锋应当承担事故全部责任。现诉至法院，望判如所请，依法维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求被告赔偿原告车辆修理费、停车费、拖车费、停运损失费、误工费、评估费、拆检费等共计23576元；2、要求被告承担本案诉讼费用。
被告太平财产保险有限公司洛阳中心支公司辩称，1、肇事车辆司机是酒后驾驶，根据交强险条款约定，保险公司不承担赔偿责任。2、诉讼费、鉴定费等费用保险公司不承担。
经本院审理查明，2014年6月20日23时，王俊锋醉酒驾驶豫CVA2**号小型普通客车沿芳华路由西向东行驶至芳华路河洛世家小区门前时与一辆轿车刮擦后，继续向前行驶时，遇赵鸣亚驾驶自行车沿该道路由西向东行驶相撞，小客车继续向前行驶时，又与头东尾西停放于芳华路原告李应峰驾驶的豫CT66**号轿车后部接触，造成车辆受损、赵鸣亚受伤的交通事故。事故发生后，王俊锋驾车逃离现场。2014年7月4日，洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出了第20140640号《道路交通事故认定书》，认定王俊锋承担该起事故的全部责任，赵鸣亚、原告李应峰不承担责任。经洛阳康民价格评估有限公司评估，豫CT66**号轿车估损总值为10996元。此次交通事故还造成该车停车费、拖车费880元、评估费550元、拆检费1650元，另造成停运损失费等费用。
另查明，肇事车辆豫CVA2**号小型轿车的车主为王俊锋，该车在被告太平财产保险有限公司洛阳中心支公司投保有机动车辆交通事故责任强制险（以下简称交强险）。交强险的责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。本事故发生在保险期间内。
又查明，豫CT66**号轿车的实际车主为孙宏伟。2014年7月10日，原告李应峰与孙宏伟达成协议，由原告李应峰赔偿给孙宏伟车辆维修费10996元、停运损失费4500元。
本院认为，洛阳市公安局交警支队事故处理大队对该起事故出具的《道路交通事故认定书》，具有证据的合法性、客观性和关联性，本院予以采信。《道路交通事故认定书》认定王俊锋承担该起事故的全部责任，本院予以确认。王俊锋应承担本次交通事故给原告李应峰造成的损失。肇事车辆豫CVA2**号小型轿车在被告太平财产保险有限公司洛阳中心支公司投保了交强险，因此被告太平财产保险有限公司洛阳中心支公司应在其承保的责任范围内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司洛阳中心支公司在交强险限额内赔偿给原告李应峰车辆损失费2000元；
驳回原告李应峰的其他诉讼请求。
以上付款义务于本判决生效后十日内付清，逾期不付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费389元、保全费255元合计644元，由原告原告李应峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 丁继军
二〇一四年七月二十八日
书记员 陈 蓓
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第1423号
淄博市临淄美辰工贸有限公司申请执行淄博鲁中交通物资经贸有限公司承揽合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2011）临商初字第12号民事判决书已经发生法律效力，权利人淄博市临淄美辰工贸有限公司于2012年11月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额293348.24元未能执行。现查明被执行人淄博鲁中交通物资经贸有限公司无财产可供执行，申请执行人淄博市临淄美辰工贸有限公司也提供不出被执行人淄博鲁中交通物资经贸有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2012）临执字第1423号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博鲁中交通物资经贸有限公司有财产可供执行，申请执行人淄博市临淄美辰工贸有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 王惠玲
二〇一五年七月七日
书记员 周美静
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄中南刑执字第00354号
罪犯申攀，男，1985年8月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱八监区服刑。
湖北省襄阳市襄城区人民法院于2009年5月13日作出（2009）襄刑初字第0042号刑事判决，认定被告人申攀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产30000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年4月，2012年9月，2013年12月经本院三次裁定共减刑二年八个月。执行机关襄南监狱于2015年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯申攀在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬和2次季度记功。2014年被评为监狱级改造积极分子。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯申攀在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯申攀的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李 勇 建
代理审判员 �杨建新
二〇一五年四月二十日
书 记 员 商 冠 鑫
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第885号
申请执行人：李桂余,男。
被执行人:李庆喜，男。
申请执行人李桂余与李庆喜机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）莒民一初字第165号民事判决书，于2015年4月8日向本院申请执行。要求被执行人履行判决书确定的义务（赔偿申请执行人各项经济损失24408.9元，案件受理费546元），本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，我院于2015年4月21日向被执行人送达了执行通知书和执行传票，限被执行人于2015年4月24日前履行民事判决书确定的义务，但被执行人李庆喜在规定的期限内未履行全部义务。
本院认为，被执行人李庆喜机动车交通事故责任纠纷银行无存款，亦无其他财产可供执行，申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，故本次执行程序应予终结，申请执行人可待被执行人有能力或发现被执行人有其他可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莒民一初字第165号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有其他可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年八月二十日
书记员 邹余宝
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第751号
原告符兆赏。
委托代理人黄月。
被告张忠义，农民，现在北海监狱服刑。
原告符兆赏诉被告张忠义身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵锋适用简易程序于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告符兆赏的委托代理人黄月、被告张忠义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月14日晚上23时许，原告在家被被告伙同他人上门打伤，经司法鉴定为重伤二级，伤残七级。原告住院治疗二个月后因没钱医治被迫停止治疗，用去医疗费55913元，但偏瘫左手、缺失的颅骨修补术等后续医疗费据医院估计还需60000元。原告是从事个体运输业者，上有年迈双亲，下有三个未成年小孩，案发后原告无法工作，家庭生活极度困难。被告打伤原告造成原告损失医疗费55913元、后续医疗费60000元、误工费21053元（50527元／年÷12个月×5个月）、护理费6000元（100元／天×5个月×30天×1人）、住院伙食补助费6000元（100元／天×60天）、营养费1500元、残疾赔偿金54328元（6791元／年×20年×40%）、伤残鉴定费700元，共218984元，被告已赔偿了原告10000元，原告尚损失208984元。为此，请求法院判决被告赔偿医疗费、后续医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、伤残鉴定费共208984元。
被告辩称，被告到原告家门口是为了向原告解释前一天喝酒时双方产生的误会，原告从家中拿水管走出来打被告，但水管掉了，被告捡起水管乱打，打到了原告的头部，原告也打伤了被告。被告已赔偿原告10000元。原告是被被告打伤，被告愿意按法院的判决赔偿原告损失。
经审理查明，2014年5月15日零时50分左右，被告因琐事驾驶摩托车搭乘郭某某到钦南区康熙岭镇原告的家中与原告理论，双方发生了争执，原告用钢管将被告的头部打伤，之后被告用同一钢管将原告头部打伤。
原告被打伤后于2014年5月15日3时23分到钦州市第一人民医院住院治疗，致2014年7月14日出院，共住院60天。原告入院诊断：1、开放性颅脑损伤；2、右顶骨粉碎性凹陷性骨折；3、双侧顶骨骨折；4、气颅；5、右侧顶叶脑挫裂伤；6、双侧顶部皮肤软组织挫裂伤；7、肺部感染。出院诊断：1、寰枢关节半脱位；2、开放性颅脑损伤；3、右顶骨粉碎性凹陷性骨折；4、双侧顶骨骨折；5、气颅；6、右侧顶叶脑挫裂伤；7、双侧顶部皮肤软组织挫裂伤；8、肺部感染；9、隐性梅毒。出院医嘱：1、建议继续颈托固定一个月；2、建议全休3个月；3、1个月后回院复检颈椎CT；4、不适随诊。原告损失医疗费55113.30元。
原、被告的伤经鉴定：被告的损伤程度构成轻微伤；原告的损伤程度构成重伤二级；原告头部被打伤引起严重颅脑损伤致遗留左上肢瘫痪（肌力3级）构成七级伤残。原告作伤残程度鉴定损失费700元。
原告被打伤后，被告赔偿了原告10000元。
2014年9月23日，本院对被告犯故意伤害罪一案，作出（2014）钦南刑初字第283号刑事判决，判处被告有期徒刑三年。
本院认为，原、被告因琐事发生争执，原告先用钢管将被告打伤，原告停止打击行为后，被告用同一钢管将原告打伤，事件的发生双方都有过错，被告应承担主要过错责任，原告承担次要过错责任。事件造成原告的损失，按过错程度原告应自负损失的30%，被告赔偿原告损失的70%。
原告主张损失医疗费55913元，但提供的医疗费发票损失额为55113.30元，原告的主张证据不足，本院认定原告损失医疗费55113.30元。原告头部被打伤引起严重颅脑损伤致遗留左上肢瘫痪（肌力3级）构成七级伤残，损失残疾赔偿金54328元（6791元／年×20年×40%）。原告要求按运输业计算误工费，并提供了所有人为其本人的多功能拖拉机行驶证，业户名称为其本人的道路运输经营许可证作为依据，被告在庭审质证时也承认原告是驾车运输沙石的，本院采纳原告主张按运输业计算误工费。原告住院60天，出院医嘱建议全休3个月，原告要求按5个月计算误工损失，不违反法律规定，本院予以支持。原告损失误工费21053元（50527元／年÷12个月×5个月）。原告以其妻子护理，其妻子是从事建筑业，要求以建筑业的标准，按5个月时间计算护理费，原告住院治疗60天需其妻子一人护理合理，本院予以支持，但出院后需要护理的依据不足，按建筑业计算依据也不足，本院按护理时间60天，并以居民服务和其他服务业为计算依据，原告损失护理费5943.62元（36157元／年÷365天×60天×1人）。原告住院60天，损失住院伙食补助费6000元（100元／天×60天）。原告要求赔偿营养费，但没有提供需加强营养的依据，本院不予支持。原告损失伤残鉴定费700元，有发票为依据，本院予以支持。原告要求赔偿后续医疗费60000元，因该损失尚未实际发生，本院不予支持，当事人可在费用实际发生后再另案起诉解决。综上，原告损失医疗费55113.30元、残疾赔偿金54328元、误工费21053元、护理费5943.62元、住院伙食补助费6000元、伤残鉴定费700元，共损失143137.92元。上述损失，原告应自负损失的30%即自负42941.38元，被告赔偿原告损失的70%即赔偿100196.54元。被告已赔偿原告10000元，被告尚应赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、伤残鉴定费共90196.54元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告张忠义赔偿原告符兆赏医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、伤残鉴定费共90196.54元；
二、驳回原告符兆赏的其他诉讼请求。
案件受理费4469元（原告符兆赏缓交），减半收取2234.50元，由原告符兆赏负担1280.50元，被告张忠义负担954元。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费4469元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 锋
二〇一五年五月十九日
书记员 周彦辰
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非诉审字第00479号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人西安问道酒业有限公司。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字4－01（2013）第2239号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，因被执行人住址变更，去向不明，查找无结果。申请执行人西安市城市管理综合执法局撤回了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
终结西安市城市管理综合行政执法局2013年1月16日作出的西城管执罚字4－01（2013）第2239号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年七月十日
书 记 员 畅筱婧
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲陵商初字第275号
原告孔某甲。
委托代理人付兵。
被告曲阜市陵城镇程家庄西村村民委员会。
法定代表人孔某。
委托代理人孟某。
原告孔某甲诉被告曲阜市陵城镇程家庄西村村民委员会（以下简称西程村委会）民间借贷纠纷一案，于2015年7月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔某甲及其委托代理人付兵，被告西程村委会委托代理人孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某甲诉称，我系曲阜市陵城镇西程村村民，2010年4月30日，因被告拖欠供电局电费，供电局对我村进行了断电处理，因当时我村经济困难，暂时无力支付，而村民又急需用电浇地，时任西程村村支部书记兼主持我村村务工作的王某让我先为集体垫付上拖欠的电费8000元，为了让我们村民能够及时用电浇上地，我便垫付了此笔费用，由当时收缴电费的霍某乙为我出具收据一份。后因我村领导班子成员变动等原因，此款经我多次催要被告一直未向我偿还。无奈诉至法院，请求依法判令被告偿还我代为垫付的电费8000元及利息。
被告西程村委会辩称，一、原告提起诉讼已经超过诉讼时效期间，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，原告诉称的垫付电费的行为发生在2010年4月30日，时至2015年7月27日才向法院起诉，且没有法定的诉讼时效中止和中断事由，已经明显超过诉讼时效。二、原告所诉不是事实，农村收缴电费的程序是根据自家用电量，由电工收缴，再由电工汇总后向电业所缴纳，不会存在村民用电由村委会支付的情况，原告与村委会不存在民间借贷关系，原告起诉没有事实和法律依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明其主张，原告提交以下证据：证据1、2010年4月30日霍某乙给原告出具的收条一张，证明原告交款8000元的事实；证据2、2015年7月27日时任村支部书记王某出具的证明一份，证明孔某甲所交电费是在当时村委经济困难且为了化解村民矛盾而为村委会垫付的事实。证据3、证人付某、王某、霍某乙的当庭证言，证明原告为村委垫付电费8000元及此款原告一直在向被告催要并未超过诉讼时效期间的事实。经质证，被告对证据1的真实性和合法性有异议，认为不排除原告为达到诉讼目的进行伪造，并且不能证明原告为被告垫付电费的事实，对其关联性也有异议；对证据2，认为证人应当出庭接受当事人质询，并且不能证实被告垫付电费的事实，对其关联性也有异议。对证据3，被告认为不能证明其缴纳的8000元是为被告垫付电费，且没有法律规定村委会有为村民偿付拖欠电费的义务。本院认为，原告提供的证据虽未有被告加盖公章认定，但原告垫付电费8000元的行为是在时任村支部书记且主持村务工作的王某的安排下发生，且王相龙当时是在上任不久村委经济困难、村务管理混乱且为了解决百姓用电浇地问题的无奈之举，王某让原告垫付8000元的行为应视为职务行为，故对原告提交的证据，本院予以采信。
经审理查明，原告系陵城镇西程村村民。西程村村内两个村民小队与证人霍某乙的工厂共用一个变压器。2010年4月，因供电局未收到该变压器附加的电表上西程村村民应交纳的电费，停止了对该变压器供电。该变压器停电后村民无法浇地，造成村民情绪不满，集体上访。为保证村民能及时浇地、稳定村民情绪，2010年4月30日，时任被告西程村委会村支部书记（现任村支部委员）王某在向陵城镇相关领导汇报情况后，让原告先为集体垫付拖欠的电费8000元，并承诺五个月内向原告偿还该笔借款。后原告孔某甲向霍某乙支付了电费8000元，霍某乙将电费交给供电局负责收缴电费的付某，供电局恢复了该变压器的供电，霍某乙为原告出具了收到电费8000元的收据。后原告多次向被告催要该款，被告一直未偿还。故原告诉来法院，要求判令被告偿还代为垫付的电费8000元及利息。
以上事实，由原告向本院提交的证据、及证人王某、付某、霍某乙的出庭证言相佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案中，被告为稳定村民情绪，缓解村民矛盾，让原告代为垫付电费8000元，有被告西程村委会时任村支部书记王某的证言相佐证，本院予以认定。王某让原告为村委会垫付8000元的行为属职务行为，被告对原告垫付的款项理应偿还。被告未及时还款，给原告造成了一定的经济损失，原告要求被告支付利息的诉讼请求本院予以支持，被告应当自原告起诉之日起，至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。因被告西程村委会现任村支部委员王相龙当庭陈述原告曾多次向村委会催要该款，故本院对于被告主张原告的请求超过诉讼时效的辩解不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告曲阜市陵城镇程家庄西村村民委员会向原告孔某甲偿还8000元及利息（利息自2015年7月27日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；于本判决生效后起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈旭明
审 判 员 曹诗敏
人民陪审员 霍兆柱
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 闫 海
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第720-1号
申请执行人王俊华。
被执行人郝子春。
被执行人郝子新。
本案在执行王俊华诉郝子春、郝子新买卖合同纠纷一案中，尚有13700.00未执行。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2011）张商初字第1192号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年十二月六日
书 记 员 耿佳玉
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠中法执字第835号
被执行人：何世车，男，汉族，1965年6月15日出生，住广东省汕尾市城区捷胜镇。
本院刑事审判第二庭依据已经发生法律效力的（2014）珠中法刑初字第11号刑事判决书，移送执行何世车犯走私普通货物罪并处罚金一案。上述生效法律文书判令：何世车并处罚金人民币二万元。本院于2014年9月1日立案执行。
因被执行人何世车至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、提取何世车名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益。查封、冻结、扣押、提取的金额以人民币20200元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴永科
代理审判员 王显荣
代理审判员 庞俊霞
二〇一四年九月二日
书 记 员 周 婷
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初1684号
申请人：中国工商银行股份有限公司庆云支行,住所地：山东省德州市庆云县新华路14号。
负责人：范吉民行长
被申请人：山东鲁庆体育产业集团有限公司,住所地：山东省德州市庆云县崔口镇驻地。
法定代表人：刘振岗
被申请人：刘振岗，男，汉族，1966年4月5日出生，住山东省庆云县。
被申请人：贾荣华，女，汉族，1962年4月7日出生，住山东省庆云县。
申请人中国工商银行股份有限公司庆云支行诉被申请人山东鲁庆体育产业集团有限公司、刘振岗、贾荣华借款合同纠纷一案，申请人于2017年8月14日向本院提出保全申请，要求依法保全被申请人银行存款1584万元或同等价值的其他财产。申请人以中国工商银行股份有限公司乐陵支行庆云分理处名下的庆土国用（2005）第209号土地、房权证鲁庆字第××号房产提供了担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司庆云支行的保全申请及担保事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
保全被申请人山东鲁庆体育产业集团有限公司、刘振岗、贾荣华银行存款总计1584万元或同等价值的其他财产。
查封申请人中国工商银行股份有�公司庆云支行的担保财产，即登记于中国工商银行股份有限公司乐陵支行庆云分理处名下、座落于庆云县新华路14号的庆土国用（2005）第209号土地、房权证鲁庆字第××号房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王平平
二〇一七年八月十四日
书记员 郭凌云
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第01332号
原告：社某，女，汉族，农民。
委托代理人：姚大志。
被告：陈某，男，汉族，农民。
本院在审理原告社某与被告陈某离婚纠纷一案中，社某于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，社某自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告社某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告社某负担。
审 判 员 王俊
二〇一四年九月一日
代理书记员 郭娟
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2616号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人董×，男，1983年8月2日出生。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年6月12日被刑事拘留，同年6月16日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）2213号起诉书指控被告人董×犯非法持有枪支罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李长林出庭支持公诉，被告人董×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年6月11日23时许，被告人董×在本市朝阳区×小区内被民警查获，当场起获“西班牙竞技”仿真枪1把，从闫×（男，34岁，北京市人）处起获董×所有的“M1911”型仿真枪1把，经鉴定，上述2把仿真枪均认定为枪支。从王×（男，25岁，新疆维吾尔自治区人）处起获董×所有的仿真枪1把。被告人董×被当场抓获。赃物已收缴。
上述事实，被告人董×在庭审过程中亦无异议，且有公安机关出具的证明材料，证人闫×、王×的证言，被告人董×的供述，枪支弹药鉴定书，到案经过，起赃经过，收缴清单及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董×无视国法，非法持有枪支，其行为触犯了刑法，已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人董×犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人董×归案后能够如实供述所犯罪行，故对其所犯罪行予以从轻处罚并适用缓刑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人董×犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 晓
二〇一五年十月十三日
书记员 王向明
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初2267号
原告：刘超美，女，汉族，1958年6月16日出生，住所地湖州市吴兴区月河街道马军巷小区*幢***室，公民身份号码3305011958********。
委托代理人：庞越、李ＸＸ，浙江丰国律师事务所律师。
被告：邵连康，男，汉族，1963年7月19日出生，住所地湖州市吴兴区月河街道马军巷小区*幢***室，现住湖州市中大绿色家园**幢***室，公民身份号码3305021963********。
委托代理人：胡峰，浙江银湖律师事务所律师。
原告刘超美与被告邵连康离婚纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由代理审判员李元光适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告刘超美及其委托代理人庞越、李ＸＸ，被告邵连康及其委托代理人胡峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘超美起诉称：原、被告于1986年11月4日登记结婚，于1989年9月22日生育女儿邵一鸣。结婚之初，双方生活在长兴县，夫妻关系尚可，后随着被告工作调动到吴兴区，被告与其他异性关系密切，夫妻关系出现裂痕。被告提出离婚遭拒后，被告开始借故殴打原告，导致双方分居达数年之久。后考虑到女儿的成长，原告与被告复合。因被告为人专制，对原告缺乏基本的尊重，双方沟通不畅，夫妻感情一直未能修复。2013年国庆节，双方因被告婚外情一事发生冲突，原告遂寄居在杭州父母家至今。综上所述，被告对婚姻不忠实，对原告实施家庭暴力，夫妻感情已彻底破裂，现请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、被告支付原告精神损害赔偿金50000元；3、依法分割夫妻共有财产约492万元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告邵连康答辩称：对原告陈述的双方结婚时间及婚生女出生时间均无异议。原、被告结婚后，双方感情尚可，被告一直为家庭付出较多，女儿上学出国的费用由被告负担，现有的两套住房系被告购置。原告诉称被告有家庭暴力的情况不属实。双方感情尚可，故不同意离婚。
本院经审理，认定事实如下：原告刘超美与被告邵连康于1986年11月4日登记结婚，双方于1989年9月22日生育女儿，取名邵一鸣，现已经成年。婚后，双方感情尚可，后因家庭琐事导致双方矛盾增多，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告解除婚姻关系。
以上事实，由原告提供的结婚证、户口簿及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：婚姻家庭关系应建立在文明、平等、和睦的基础上，夫妻感情体现在夫妻生活中的关心、理解、共同抚养子女及家庭建设等方面。原告刘超美与被告邵连康婚后感情尚可，双方结婚已近三十年，在婚后共同抚养婚生女至其成年，已建立了一定的夫妻感情。现原、被告产生一些矛盾，但据此尚不足以认定夫妻感情彻底破裂。只要双方都能珍惜以往的感情，互谅互让，相互信任，加强沟通与交流，夫妻关系尚有改善之可能。故本院对于原告的离婚诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告刘超美请求与被告邵连康离婚，不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘超美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费300元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入账户；账号：。
代理审判员 李元光
二〇一六年七月十四日
书 记 员 陈阳岚
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新孟民初字第0615号
原告：李汉华。
委托代理人：齐微波，江苏星北律师事务所律师。
被告：赵亚平。
被告：冯仙。
原告李汉华诉被告赵亚平、冯仙民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，依法由审判员杨风庆适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告李汉华的委托代理人齐微波到庭参加诉讼，被告赵亚平、冯仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李汉华诉称：2013年8月29日，被告赵亚平以经营需要为名，向原告借款1000000元，口头约定月息以2.5%计算，被告冯仙亦同意。被告赵亚平当即出具借据，并由陈勤益、殷ＸＸ作为一般担保人签名担保。被告借款后，前期利息支付较为正常，但自2014年1月起至今利息分文未付，经原告多次催要，两被告避而不见。据此，原告请求判令：两被告立即归还借款1000000元并支付利息200000元，合计1200000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告赵亚平、冯仙均未作答辩。
经审理查明：2013年8月29日，赵亚平向李汉华借款1000000元，并出具借条一张，载明：今借到李汉华人民币壹佰万元正（1000000）。该借款由陈勤益、殷ＸＸ作为一般保证担保人在借条上签名。后赵亚平未能归还该款，引起诉讼。
另查明，赵亚平与冯仙系夫妻，该借款发生于夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告向本院提交的借条、赵亚平、冯仙的常住人口信息表、结婚证复印件、陈勤益、殷ＸＸ书写的证明及到庭当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告赵亚平借款后经催要未能还款。原告李汉华请求其归还本金的诉讼请求成立，本院予以支持。但原告李汉华主张的利息，因双方在借条中未约定利息，其亦无充分证据证明双方口头约定有利息及利率，故本院对其主张的利息部分不予支持。被告冯仙与被告赵亚平系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，被告冯仙未举证证明该借款不属于夫妻共同债务，故应认定为夫妻共同债务。被告赵亚平、冯仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵亚平、冯仙于本判决生效之日起十日内向原告李汉华归还借款1000000元。
二、驳回原告李汉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取13800元、保全费5000元，合计18800元由被告赵亚平、冯仙负担15667元（原告同意被告负担的诉讼费用由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再办理退费手续），由原告李汉华负担3133元。
如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户头：江苏省常州市中级人民法院］，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨风庆
二〇一四年九月十八日
书记员 王 云
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民字第00101号
申请执行人艾晶晶。
被执行人胡学安。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂江岸民初字第02813号民事判决书，于2015年1月8向被执行人胡学安发出执行通知书，责令被执行人胡学安立即履行法律文书所确定的义务。执行标的：1、胡学安向艾晶晶支付经济损失款47，006.91元；2、案件受理费150元、邮寄费20元、执行费606元由被执行人负担。因被执行人未履行义务，为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡学安银行存款人民币47，782.9元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利民
二〇一五年月二月六日
书记员 余 敏
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一初字第00558号
原告：王金英，女，于2015年10月10日死亡。
被告：李春峰，男，1964年11月15日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。
本院在审理原告王金英诉被告李春峰赡养费纠纷一案中，原告王金英于2015年10月10日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费200元，本院予以免收。
审 判 长 沈默升
审 判 员 汪保平
人民陪审员 尹国球
二〇一五年十月二十日
书 记 员 程 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：
（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；
（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；
（三）离婚案件一方当事人死亡的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第4218号
原告彭中辉，男，汉族，1966年4月15日出生，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县三合镇三合村新华组。身份证号码：5221211966********。
委托代理人黄天辉，遵义市红花岗区周水桥法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告遵义县唐荣房地产开发公司。住所地：遵义县民主路口。
法定代表人唐晔，该公司总经理。
原告彭中辉诉被告遵义县唐荣房地产开发公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理，在审理过程中，原告拒不交纳诉讼费用，也未向本院提出诉讼费减交、免交、缓交申请。
本院认为：原告进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，原告拒不交纳诉讼费用，也未向本院提出诉讼费减交、免交、缓交申请，经本院书面通知后，原告在本院指定的期间内仍未交纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告彭中辉自动撤诉处理。
代理审判员 任加凤
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张瑛娟
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第7382号
原告北京东方鼎晨科技有限公司，住所地北京市海淀区上地东路1号院5号楼405B室。
法定代表人谭旭升，董事长。
委托代理人秦汉凤，女，1979年10月10日出生，北京东方鼎晨科技有限公司会计。
委托代理人程果，河南衡祥律师事务所律师。
被告北京汇码骏业科技有限公司，住北京市昌平区东小口镇中东路400号院1号楼5层1单元609。
法定代表人杨昆明，总经理。
委托代理人王秀红，女，1973年8月30日出生，该公司职员。
委托代理人刘向东，北京市德通律师事务所律师。
原告北京东方鼎晨科技有限公司（以下简称东方公司）与被告北京汇码骏业科技有限公司（以下简称骏业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官阚连花担任审判长，人民陪审员张峰、刘建强参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告东方公司的委托代理人秦汉凤、程果，与被告骏业公司的委托代理人王秀红、刘向东均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告东方公司起诉称：2011年8月22日，原告与被告签订了《买卖合同》。被告向原告购买GE品牌软件产品，型号：170023400CIM，产品描述：iFIXStandardHMI无限运行Ver4.0C，总价款51146元，原告已于2011年10月8日供货，并于2011年11月10日开具增值税专用发票，合同约定，被告在2012年1月8日付清货款，但至今被告未予支付。原告认为，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。”被告未履行合同约定的付款义务，违反了合同约定。故原告诉至法院，请求：1、判令被告支付货款51146元；2、判令被告支付逾期付款利息（以货款51146元为基数，自2012年11月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告承担本案全部诉讼费。
被告骏业公司答辩称：不同意原告的诉讼请求，第一，原告并没有将货物交付被告。第二、从合同上看，被告应该在2012年1月8日付清货款，起诉之日已经超过2年的时效，被告不同意支付。第三、被告在2012年4月份从周明义手中接手被告公司时，双方约定之前的债权债务由周明义负责。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年11月，东方公司供应骏业公司iFIXStandardHMI无限运行Ver4.0软件，价值51146元。骏业公司收货后未支付货款。
庭审中，东方公司提供2011年8月22日的《销售合同》，证明双方存在业务往来。被告认为由于该合同系复印件，故对其真实性不予认可。
另查，2012年6月29日，杨昆明（乙方）与周明义（甲方）签订《法定代表人变更协议书》，约定甲方将其独资经营的骏业公司100%的股权转让给乙方，自法定代表人变更完成后，变更前所有的债权债务甲方个人负担，与乙方无关，后附变更前的债权债务明细。
上述事实，有北京增值专用税发票及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，东方公司向骏业公司供货后开具增值税发票，骏业公司抵扣税款，故据此可以认定双方存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。东方公司履行供货义务后，骏业公司未履行付款义务系违约，应承担违约责任。东方公司提供的《销售合同》骏业公司不予认可，且系复印件，故本院该合同的真实性无法确认。由于双方未签订书面合同明确约定付款时间，故对于骏业公司所述货款已经超过诉讼时效的辩解，依据不足，本院不予采信。东方公司要求骏业公司支付货款，理由正当，证据充分，本院予以支持。东方公司要求骏业公司支付逾期付款利息的请求，其合理部分，本院予以支持。关于骏业公司原法定代表人与现法定代表人之间的债权债务约定，应另行处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告北京汇码骏业科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京东方鼎晨科技有限公司货款五万一千一百四十六元；
二、被告北京汇码骏业科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京东方鼎晨科技有限公司货款五万一千一百四十六元的利息损失（自二〇一四年五月十四日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告北京东方鼎晨科技有限公司其他诉讼请求。
如果被告北京汇码骏业科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百九十八元，由原告北京东方鼎晨科技有限公司负担二百九十八元，已交纳；由被告北京汇码骏业科技有限公司负担一千一百元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阚连花
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 刘建强
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨 静
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0524刑初475号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人卿运(绰号“矮子”)，男，1991年1月21日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，无职业，住湖南省隆回县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年4月14日被隆回县公安局刑事拘留，同年5月18日被逮捕。2017年7月7日，经隆回县人民检察院变更强制措施为取保候审。2017年10月18日本院决定对其继续取保候审。现在家。
辩护人廖名安，湖南九天阳律师事务所律师。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉（2017）第475号起诉书指控被告人卿运犯寻衅滋事罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员彭斌，被告人卿运及其辩护人廖名安到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月1日晚上23时许,被害人文某1和朋友在隆回县桃洪镇某KTV的V09包厢唱歌。范某、孙某、范桑梓(均另案处理)、张某(外号“阿某1”,在逃)与被告人卿运在某KTV另一间包厢唱歌,范某来到文某1的包厢内时与文某1发生口角,后被人拉开。范某回到自己的包厢后向卿运、孙某、范桑梓、张某说自己被欺负了要打回去,卿运、孙某、范桑梓、张某都同意帮其打架。随即范桑梓开车和范某回家拿了五把刀,其中两把菜刀,三把屠刀。范某、范桑梓开车接上卿运、孙某、周某(外号“阿某2”)和同案人张某。范某要卿运、孙某、周某、张某一起去打文某1,卿运、孙某、周某、张某出于哥们义气答应帮忙打人。范某分给卿运、孙某、周某、张某每人一把刀,范某自己也拿了一把刀。2017年1月2日凌晨0时许,范某、卿运、孙某、周某、张某乘坐范桑梓驾驶的汽车来到某KTV大门口,看到文某1站在某KTV门口的马路边上等人时,范某、卿运、孙某、周某、张某下车冲上去围着文某1用刀乱砍。范某、孙某、周某、张某砍文某1的头面部，卿运在文某1的背上砍了二刀，致文某1受伤。经邵阳市公平司法鉴定所鉴定,文某1有头面部砍创并左顶骨骨折存在,其损伤评为轻伤二级。
上述事实，被告人卿运在开庭审理过程中亦无异议，并有卿运在公安机关的供述与辩解；共同作案人范某、孙某、周某、范桑梓的供述;被害人文某1的陈述;证人刘某1、刘某2、宋某、吕某、阮某、彭某、陈某、文某2的证言；受案登记表；辨认笔录；法医学鉴定意见书；到案经过及户籍证明等证据证明，可以认定。
另查明：
1、2017年6月11日，被告人卿运赔偿了被害人文某1的经济损失人民币50000元；共同作案人范某、范桑梓赔偿了被害人文某1的经济损失人民币90000元。文某1对卿运表示谅解，并请求法院对卿运从轻处罚。
上述事实，有协议书、谅解书、领条等证据证明，可以认定。
2、经本院委托隆回县社区矫正机构对卿运进行庭前社会调查评估，隆回县社区矫正机构建议对卿运实行社区矫正。
上述事实，有《调查评估意见书》予以证明。
本院认为，被告人卿运结伙持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，被告人卿运的行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人卿运犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人卿运起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人卿运到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人卿运赔偿了被害人的损失，得到被害人的谅解，且已在检察机关取保候审，所在社区矫正机构亦建议实行社区矫正，故可酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人卿运犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
自本判决生效之日起十日内，被告人卿运持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗教书
人民陪审员 肖和平
人民陪审员 黄 亮
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 阳建林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第81号
原告中国农业银行股份有限公司开封新区支行
委托代理人霍连生，本单位客户经理。特别授权。
委托代理人夏国强，本单位客户经理。特别授权。
被告王留庆
被告董瑞林
被告周春香
原告中国农业银行股份有限公司开封新区支行诉被告王留庆、董瑞林、周春香金融借款合同纠纷一案，原告于2013年1月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员和人民陪审员组成合议庭公开开庭审理了此案。原告中国农业银行股份有限公司开封新区支行的委托代理人霍连生、夏国强到庭参加诉讼，被告王留庆、董瑞林、周春香经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2010年1月27日被告周春香的丈夫王留记（王留记已于2010年11月发生车祸死亡）、董瑞林、王留庆三人自愿组成农户联保小组，向原告递交“农户联保小组联保承诺暨借款申请书”，并郑重承诺：在小组任一成员最高授信额度申请符合原告条件且经原告审批同意后，其他联保成员无条件共同提供连带保证担保。王留记发生车祸死亡后，所留遗产均由其妻子周春香掌管，王留记、董瑞林、王留庆三人自愿组成联保小组，并向原告郑重承诺共同连带保证担保的借款依然存在和有效。现王留记死亡，应由被告周春香履行其丈夫王留记生前承诺的“联保小组成员无条件共同提供连带保证担保”责任。2010年2月10日被告王留庆向原告申请最高额保证个人可循环借款合同用款50000元，期限一年，用于购车，2011年2月9日到期。至2012年12月20日被告王留庆仍结欠原告债务本金49467.18元及利息11687.08元。被告董瑞林、周春香未履行共同连带保证担保责任。综上，原告曾多次催要未果，特诉至法院，请求依法判令：1、被告王留庆偿还借款本金49467.18元及利息11687.08元；2、被告董瑞林、周春香承担连带保证担保责任。
被告王留庆、董瑞林、周春香均未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告向本院提供的证据材料有：1、2010年1月27日农户联保小组联保承诺暨借款申请书一张；2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；3、王留庆、李红利、董瑞林、周春香身份证复印件各一张；4、中国农业银行金穗惠农卡复印件一份；5、中国农业银行农户贷款借款合同；6、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书一份；7、中国农业银行个人贷款本息余额表一份；8、中国农业银行股份有限公司开封新区支行名称变更手续一份。
被告王留庆、董瑞林、周春香均未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告王留庆、董瑞林、周春香未到庭，视为自动放弃了进行质证的权利。本院审查后认为，该几份证据客观、真实、合法，与本案事实相关联，应予认定。
经审理查明：2010年1月27日王留记、董瑞林、王留庆向原告（当时名称为：中国农业银行股份有限公司开封市郊区支行）提交三人均签名的农户联保小组联保承诺及借款申请书一张。2010年1月27日，被告王留庆因购车需要，向原告提出小额贷款业务申请，要求贷款50000元，期限一年，担保人王留记、董瑞林，借款申请人配偶李红利。2010年2月10日，原告与被告王留庆签订中国农业银行农户贷款借款合同，双方约定：“1、在50000元借款额度内借款人申请用款，双方不再逐笔订立借款合同。每笔借款的金额、期限、利率等以贷款人相关凭证记载为准；2、保证方式为连带责任保证，担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用，一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，保证人担保的债务最高余额为人民币75000元整；3、违约责任，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。”被告王留庆以借款人名义在合同上签字按印，被告董瑞林、王留记以保证人名义在合同上签字按印。2010年2月10日，中国农业银行股份有限公司开封市郊区支行向被告王留庆支付贷款50000元，被告王留庆作为借款人在借款凭证上签字按印。借款凭证显示，借款日期2010年2月10日，到期日期为2011年2月9日，贷款金额为50000元，贷款利率为7.434％，超期利率为11.151％，计息（还款）方式为定期结息。借款到期后，被告王留庆未按约偿还借款本金并支付利息。原告催款无果，遂将三被告诉至本院。
另查，2011年11月30日中国农业银行股份有限公司开封市郊区支行经中国银行业监督管理委员会批准，更名为中国农业银行股份有限公司开封新区支行。
本院认为，原告与被告王留庆、董瑞林、王留记签订的借款合同合法有效，应予保护。原告向被告王留庆支付借款后，已履行了合同义务。被告王留庆理应按约定的期限向变更名称后的贷款人即本案原告偿还借款本金并支付利息，但其至今未予全部履行，酿成纠纷，其应承担相应责任。原告要求其归还借款本金49467.18元及实际付款日的利息，理由正当，且利息计算方法并无不当，本院予以支持。被告董瑞林、王留记作为保证人，未能督促被告王留庆按约还本付息，其也应按照合同约定，对被告王留庆应负的还款责任承担连带责任，承担的债务最高余额为75000元。周春香当时作为王留记的配偶应为夫妻共同债务负连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国担保法﹥适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王留庆应于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司开封新区支行返还借款本金49467.18元；
二、被告王留庆应于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司开封新区支行支付借款期内利息11687.08元（以借款本金49467.18元为基数计算至2012年12月23日）；
三、被告董瑞林、周春香对被告王留庆的上述还款责任承担连带责任，承担的债务最高额为75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1329元，由被告王留庆负担，被告董瑞林、周春香在承担本案债务最高额为75000元的范围内承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
审 判 员 宋瑞卿
人民陪审员 赵 梅
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 杜ＸＸ
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3438号
申请执行人：肖维君。
委托代理人：管清英，山东光浩律师事务所律师。
被执行人：青岛大禹渔业发展有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：陈宝华，董事长。
申请执行人肖维君与被执行人青岛大禹渔业发展有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会青黄劳仲案字（2014）第199号裁决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付工资16000元。在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拖欠职工工资及劳务费较多，为了维护众多职工的合法利益，青岛市黄岛区琅琊镇人民政府筹借资金，先行向申请执行人垫付了上述费用，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会青黄劳仲案字（2014）第199号裁决书中关于向申请执行人支付工资的部分执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年八月二十九日
书记员 庄德强
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕04民终1643号上诉人（一审被告）孔艳芝。委托代理人孙忠社。被上诉人（一审原告）咸阳华润万家生活超市有限公司。住所地：咸阳市秦都区渭阳西路41号法定代表人李毅，该公司总经理。委托代理人惠娟、田雯，该公司员工。上诉人孔艳芝因与咸阳华润万家生活超市有限公司（以下简称华润万家超市）劳动争议纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2016）陕0404民初674号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孔艳芝及委托代理人孙忠社、被上诉人华润万家超市的委托代理人惠娟、田雯，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔艳芝上诉请求：撤销咸阳市渭城区法院（2016）陕0404民初674号民事判决书；判决被上诉人向上诉人支付经济补偿金30355.05元；判决被上诉人向上诉人办理相关失业保险手续；判决一次性工伤医疗补助金由双方当事人依法申请工伤保险基金支付。事实和理由：一审法院对华润万家超市向孔艳芝支付经济补偿金的事实认定不清，证据不足，对劳动合同法第46条第五项立法本意理解有误，断章取义，未依法保护劳动者合法权益。孔艳芝于2000年8月9日应聘到被上诉人单位至2015年3月31日，连续工作十四年半，至今被上诉人没有与上诉人订立无固定期限劳动合同；上诉人在超市抓盗因工受伤，经认定为工伤，劳动功能障碍等级为捌级。2012年4月，孔艳芝分流至人民路北大街店，超市扩大规模装修，人员不足，从早上7点至晚10：30分，经常延长工作时间，一个月只有半天休假时间。在国家规定的法定节假日上班，劳动报酬支付不到位；因工作长时间站立，上诉人全身浮肿，经医院检查结果肾+。上诉人经两次工伤手术创伤造成血液循环不畅，医生叮嘱不能长时间站立。与人事部说明情况，并且多次协商是否能调整工作岗位，人事部答复医疗终结，出现身体不适属于个人原因不予调整岗位。上诉人与超市多次沟通，直到劳动合同期满，也未得到改善。一审法院剥夺劳动者获得经济补偿金的权利。被上诉人应依法为上诉人积极办理失业保险金，被上诉人却以必须写辞职报告和离职各种理由久拖不办。上诉人因工伤经审核计算一次性伤残就业补助金为41695.20元。一次性工伤医疗补助金由双方当事人依法申请工伤保险基金支付，数额以法定社会保险机构核算为准。华润万家超市辩称，一审判决关于劳动合同终止的原因认定符合客观事实，认定正确。关于失业保险、一次性工伤医疗补助金的处理方式合法、合理，本案情况不符合经济补偿金的支付构成要件。2015年3月份开始，临近合同期满前，多次与被告协商续签合同事宜，此次续签为无固定期限合同上诉人明确表示要享受因工伤与公司解除劳动合同所应有的待遇，拒绝续签合同，自2015年3月23日以休假为由再未返岗，也未办理任何工作交接或者离职手续。本案情况属于员工因个人原因选择不续签劳动合同，符合第46条关于因双方劳动合同期满支付员工经济补偿金除外条款的规定，劳动合同法对此种情况有明确的规定，无需支付经济补偿金，没有任何争议。关于一次性伤残就业补助金核算标准过高，应以2014年度咸阳市职工月平均工资42434/12=3536.16元为基数，按照80%核算为33947.2元，而并非陕西省2015年职工月平均工资为标准。一审核算有误。请求依法判决驳回上诉人不合理的诉讼请求。华润万家超市向一审法院起诉请求：一、请求依法判决原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金，无需办理相关失业保险手续，重新按照2014年度咸阳市职工月平均工资标准核算一次性伤残就业补助金金额为33947.2元，对于被告不合理的仲裁请求不予支持。二、请求依法判令由被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定以下事实：孔艳芝于2000年8月9日应聘到华润万家咸阳生活超市有限公司工作，任防损部员工。2007年至2015年3月孔艳芝与华润万家超市劳动关系存续期间双方共签订书面劳动合同三次，分别是2007年10月1日签订的期间为2007年10月1日至2008年9月30日的书面劳动合同；2008年10月1日签订的期间为2008年10月1日至2010年3月31日的书面劳动合同；2010年3月8日签订的期间为2010年4月1日至2015年3月31日的书面劳动合同，合同到期前孔艳芝要求调整工作岗位，华润万家超市未同意，劳动合同到期后解除。另查明，孔艳芝于2007年11月13日在上班期间因抓小偷受工伤，经秦劳社伤险认决字（2008）5号认定为工伤。经咸劳鉴字（2009-2）第055号鉴定为劳动功能障碍等级捌级。华润万家超市为孔艳芝缴纳了养老、失业、医疗保险等保险。一审法院认为，本案中华润万家超市是否应该给孔艳芝支付经济补偿金，按照劳动合同法第四十六条的规定，本案的情形属于第四十六条的除外条款，故华润万家超市无需向孔艳芝支付经济补偿金。关于办理失业保险手续及一次性工伤医疗补助金如何支付的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条及《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》的相关规定，办理失业保险手续及一次性工伤医疗补助金，不属于人民法院受理民事案件的受案范围，可向社会保险行政部门申请解决。对于本案中孔艳芝的一次性伤残就业补助金，八级工伤职工一次性伤残就业补助金的标准分别为12个月。陕西省在岗职工（含劳务派遣）2014年平均工资为52119元，工伤职工距法定退休年龄不足五年的，一次性伤残就业补助金按每减少1年递减20%的标准支付。本案申请人孔艳芝生于1970年3月1日，距法定退休年龄不足五年。孔艳芝的一次性伤残就业补助金为41695.20元【（52119元/年÷12个月×12个月）-（52119元/年÷12个月×12个月）×20%】。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国社会保险法》第五十条、《工伤保险条例》第三十七条、参照《陕西省实施办法》第二十四条、第二十五条的规定，遂判决，咸阳华润万家生活超市有限公司于本判决生效后十日内支付孔艳芝一次性伤残就业补助金41695.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由咸阳华润万家生活超市有限公司承担。本院对一审查明的事实予以确认。另一审遗漏以下事实：2015年3月31日劳动合同到期前，被上诉人华润万家超市通知上诉人续签劳动合同。被上诉人为上诉人缴纳社会保险费用至2015年5月。本院认为，上诉人孔艳芝与被上诉人华润万家超市之间的劳动合同到期后，被上诉人华润万家超市要求与上诉人孔艳芝续订劳动合同，上诉人不同意，认为其劳动强度和工作时间违反劳动法规定且超过自己的承受能力，但上诉人不能证明该主张，故根据劳动合同法第四十六条第五项的规定，用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的，劳动合同期满，被上诉人华润万家超市无需向上诉人孔艳芝支付经济补偿金。双方劳动合同终止后，作为用人单位，华润万家超市应配合孔艳芝办理社会保险的相关手续。上诉人要求的工伤保险待遇，一审判决由被上诉人支付的一次性伤残就业补助金符合法律规定。一次性工伤医疗补助金及失业保险金均不属法院受理民事案件范围。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费10元，由上诉人孔艳芝负担。本判决为终审判决。审 判 长  李翔宇审 判 员  陈美丽代理审判员  樊志强二〇一六年十月九日书 记 员  安婷烜
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第00714号
原告卢学义。
委托代理人朱玉娟。
被告王士新。
委托代理人季军。
被告中华联合财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇和平路796号。
负责人杨圣荣，该公司总经理。
委托代理人江艳。
原告卢学义与被告王士新、中华联合财产保险股份有限公司启东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏清见适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢学义及其委托代理人朱玉娟、被告王士新的委托代理人季军、被告中华联合财产保险股份有限公司启东支公司的委托代理人江艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢学义诉称，2013年7月3日5时35分左右，被告王士新驾驶苏F×××××号小型轿车在启东市吕四港镇凯利达电动工具有限公司内，与原告卢学义驾驶的电动自行车发生碰撞，致使卢学义受伤，车辆受损。本起交通事故由启东市公安局交通巡逻警察大队作出认定，认定王士新承担本起交通事故的全部责任，卢学义无责任。王士新驾驶的苏F×××××号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司启东支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。现请求法院判令被告依法赔偿原告因本起交通事故造成的损失计人民币127851.21元。
被告中华联合财产保险股份有限公司启东支公司辩称，1、对本起交通事故的事实与责任认定均无异议。2、对原告的部分赔偿诉请有异议。
被告王士新辩称，原告方的损失应该由保险公司赔偿，其已垫付10000元，要求保险公司自原告的理赔款中扣除后予以返还。
经审理查明，2013年7月3日5时35分左右，被告王士新驾驶苏F×××××号小型轿车在启东市吕四港镇凯利达电动工具有限公司内，与原告卢学义驾驶的电动自行车发生碰撞，致使卢学义受伤，车辆受损。当日原告即被送往南通大学附属医院治疗，住院17天，花去医药费52224.11元。2013年7月4日，启东市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定王士新承担本起交通事故的全部责任，卢学义无责任。2014年2月28日，南通三院司法鉴定所对原告伤残等级等进行了鉴定并出具如下鉴定意见：1、卢学义系交通事故致左胫骨外侧平台骨折、左胫腓骨上段粉碎性骨折、左侧第4-6肋骨骨折、L2-4左侧横穿骨折；其左膝关节功能丧失程度大于左下肢功能的10%评定为交通事故十级伤残。2、卢学义二次手术拆除内固定的医药费用为7000元。3、卢学义（二次手术前）休息期限为6个月，住院期间每天需2人护理，出院后需1人护理2个月；营养期限为1个月。二次手术期间相关休息期限为1个月，需1人护理半个月，营养期限为半个月。原告为此花去鉴定费2280元。
另查明，原告为从事棋牌室服务的个体工商户。
还查明，王士新驾驶的苏F×××××号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司启东支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保额为50万元的商业第三者责任险附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告王士新已垫付了10000元。
上述事实，有交通事故责任认定书、司法鉴定书、就诊病历、出院小结、相关医药费发票、当事人身份证、交通费发票、个体工商户营业执照、到庭当事人的法庭陈述等在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因本起交通事故造成的经济损失，依法有权获得赔偿。原告卢学义发生交通事故的事实及责任，有启东市公安局交通巡逻警察大队作出的事故认定书为证，主体适格，程序合法，可以作为本案判决的依据。南通三院司法鉴定所作出的鉴定意见，鉴定主体有相应的鉴定资格，该鉴定意见可作为确定本案相关事实及计算原告各项损失的依据。
王士新所驾驶的车辆参加了被告中华联合财产保险股份有限公司启东支公司机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险及不计免赔险，故原告因本起交通事故所造成的损失应由被告中华联合财产保险股份有限公司启东支公司先在保险范围内予以赔偿。
原告因本起事故造成的经济损失确认如下：1、医药费。医药费经本院审核为52224.11元，其中的丹参川芎嗪注射液为不合理用药，相关费用1882.80元应予剔除，故本院确认原告的医药费为50341.31元。被告中华联合财产保险股份有限公司启东支公司称应当扣除非医保用药，但未能举证证明适合原告的基本医疗保险范围内同类可替代用药的医疗费标准，故被告中华联合财产保险股份有限公司启东支公司的此项抗辩意见，本院不予采纳。2、二次手术费。二次手术费7000元，被告保险公司认可，本院予以确认。3、住院伙食补助费306元（17天×18元／天），原告主张合理，本院予以确认。营养费本院确认为450元（45天×10元／天）。4、误工费。原告虽已超过60周岁，但其为从事棋牌室服务的个体工商户，有相对固定的工作和相对固定的收入，其主张误工费应予支持。本院参照其他服务业在岗职工平均工资，结合鉴定意见中的休息期限，计算原告的误工费为28194.25元（48333元／年÷12个月×7个月）。5、护理费。原告主张护理费分别按照100元／天和70元／天的标准计算，未提供足够的证据予以证明，本院依照农村居民误工标准，参照鉴定意见中的护理期限及人数，计算原告的护理费为7573.32元［（17天×2人＋60天＋15天）×69.48元／天］。6、残疾赔偿金。原告从事棋牌室服务的个体工商户，非以务农为主要生活来源，其主张残疾赔偿金按照城镇标准计算应予支持，故本院确认其残疾赔偿金为19522.80元（6年×32538元／年×10%）。7、精神损害抚慰金。结合原告年龄、伤残等级、事故责任等因素，本院酌定为4000元。8、交通费，本院酌定为400元。9、财损。原告主张财损500元，被告无异议，本院予以确认。上述1-9项合计118287.68元，未超出保险范围，由被告中华联合财产保险股份有限公司启东支公司全额承担。被告王士新在本案中不承担赔偿责任，为减少诉累，其垫付的10000元，由被告保险公司自原告的理赔款中扣除后予以返还。10、鉴定费2280元，计入诉讼费部分处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第三十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告卢学义因交通事故造成的损失计人民币118287.68元，其中10000支付给被告王士新，108287.68元支付给原告卢学义。
二、驳回原告卢学义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1038元，依法减半收取519元，鉴定费2280元，合计2799元（原告已预交），由被告中华联合财产保险股份有限公司启东支公司负担301元，由被告王士新负担2480元，由原告卢学义负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1038元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 魏清见
二〇一四年六月十三日
书 记 员 陈琳琳
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第940号
原告刘阔，男，汉族，1968年10月7日出生。
原告李士惠，女，汉族，1970年3月26日出生。
被告南京盈嘉恒升实业有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山岔路口。
法定代表人乔岗，该公司董事长。
原告刘阔、李士惠与被告南京盈嘉恒升实业有限公司（以下简称盈嘉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员程前葆适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告刘阔、李士惠到庭参加诉讼，被告盈嘉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘阔、李士惠诉称，原被告于2012年5月13日签订《南京市商品房预售合同》，购买位于栖霞区某塘某花园X幢XXX室的房屋，原告于合同签订当天向被告支付了购房款705881元。合同约定被告应于2012年12月31日前交付该房，但被告于2014年10月31日才交付，被告应当支付迟延交房违约金。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2013年1月1日至2014年10月30日期间的违约金73623.44元，按照双方签订的合同及被告出具的承诺书计算；2、本案诉讼费由被告承担。
被告盈嘉公司辩称，被告未如期交房是因资金困难，导致工期延误，被告已力争尽快交房，被告同意按商品房预售合同约定的标准进行赔偿，即按已付房款的每日万分之一计算。关于原告主张按被告出具的延期交付承诺书的内容增加违约金给付的请求，没有事实和法律依据。该承诺书是业主们通过集体闹事、给政府施压等非法手段，迫使被告无奈之下作出的，并非被告的真实意思表示，不具有法律效力。且被告只给9号楼、10楼2幢延期交付房屋的业主出具过承诺书，8号楼同样延期，该楼业主的违约金都是按每日万分之一计算的，如法院适用不同的标准计算违约金，导致相同的诉讼不同的结果，违反公平原则，与法理不相符。综上，合同双方的当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，原告主张的违约金请求在合同约定的范围内的，被告同意支付，超出部分，请法院依法驳回。
经审理查明，2012年5月13日，原告刘阔、李士惠及其子章彦文（合同乙方）与被告盈嘉公司（合同甲方）签订《南京市商品房预售合同》1份，载明：甲方预售给乙方的商品房为《南京市商品房预售许可证》证载范围中的栖霞区某塘某花园X幢XXX室（以下简称诉争商品房），约定价格为8473.96元／平方米，总价款合计705881元；甲方应于2012年12月31日前向乙方交付该商品房；甲方迟延交付该商品房的，按照已收价款的万分之一／天计算，向乙方支付迟延期间的违约金。原告于合同签订当日向被告支付购房款425881元，余款280000元由原告向招商银行股份有限公司南京分行办理了商业贷款，此款已于2012年6月8日汇入被告的银行账户，至此原告已付清购房款。
2013年10月14日，被告盈嘉公司出具《关于某湾9#、10#楼延期交付承诺书》，载明：因房屋延期交付导致的违约，其按照合同约定承担违约赔偿金，其中2013年1月1日-3月31日期间按照已收房款的万分之一／天承担赔偿责任，2013年4月1日-7月31日期间按照已收房款的万分之一点五／天承担赔偿责任，2013年8月1日至房屋交付之日按照已收房款的万分之二／天承担赔偿责任，以上赔偿款在房屋交付之日现金支付。前述“某湾”名称系被告推广楼盘销售的楼盘名称，与商品房预售许可证载明的栖霞区某塘某花园系同一楼盘。因诉争商品房不具备交付条件，被告盈嘉公司逾期未履行合同约定的房屋交付义务，被告于2014年10月27日向原告发出入住通知书，通知原告于2014年10月31日办理房屋交付，原告陈述其实际于2014年10月31日拿到诉争商品房，所主张的违约金截止到2014年10月30日。
上述事实，有原告举证的《南京市商品房预售合同》、购房发票、《个人购房借款及担保合同》、个人贷款借款借据、《关于某湾9#、10#楼延期交付承诺书》、入住通知书等证据，以及本案开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人在经济交往过程中，应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告盈嘉公司就预售商品房已获得许可，原告刘阔、李士惠与被告盈嘉公司签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思的表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故应认定该合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。原告已按合同约定付清诉争商品房的价款，但被告在合同约定的房屋交付期限届满后，逾期将诉争商品房交付原告，已构成违约，应向原告支付迟延交房的违约金。被告所出具的承诺书，是被告自愿作出的加重违约责任的意思表示，本院予以确认，应以其出具的承诺书中所载明的标准承担违约责任，即2013年1月1日至3月31日期间按照已收房款的万分之一／天承担赔偿责任，2013年4月1日至7月31日期间按照已收房款的万分之一点五／天、2013年8月1日至交付之日按照已收房款的万分之二／天承担赔偿责任。因此，被告应当支付原告的违约金为：2013年1月1日至2013年3月31日为6352.93元（705881元×0.01%×90天）、2013年4月1日至2013年7月31日为12917.62元（705881元×0.015%×122天）、2013年8月1日至2014年10月30日为64376.35元（705881元×0.02%×456天），合计83646.9元；原告主张被告支付2013年1月1日至2014年10月30日期间违约金73623.44元的请求，合法有据，本院予以支持。被告盈嘉公司所辩称的延期交付承诺书系受到业主们的胁迫而作出的不真实的意思表示等意见，缺乏依据，故本院不予采纳，其作出的承诺书依法对其具有约束力。被告盈嘉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相应诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京盈嘉恒升实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘阔、李士惠自2013年1月1日至2014年10月30日期间的违约金计人民币73623.44元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，减半收取820元，由被告南京盈嘉恒升实业有限公司负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 程前葆
二〇一五年五月五日
见习书记员 马 倩
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中知民初字第0159号
原告上海宽翼家纺有限公司。
法定代表人卢福同。
委托代理人冯瑞中。
被告海门市乐梦家纺有限公司。
法定代表人徐小俸。
委托代理人施玉华。
委托代理人秦磊。
被告吴江五益纺织有限公司。
本院在审理原告上海宽翼家纺有限公司与被告海门市乐梦家纺有限公司、吴江五益纺织有限公司侵害著作权纠纷一案过程中，原告上海宽翼家纺有限公司以其已与吴江五益纺织有限公司达成和解协议为由，于2013年12月2日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告上海宽翼家纺有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海宽翼家纺有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告上海宽翼家纺有限公司负担。
审 判 长 陶新琴
审 判 员 顾 华
代理审判员 王立朋
二〇一三年十二月四日
书 记 员 张晶晶