wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执5341号
申请执行人浙江星耀律师事务所（浙江双佳制衣有限公司管理人），住所地义乌市经发大道207号6楼。
法定代表人蒋秉树。
被执行人楼佳能，男，1991年2月23日出生，汉族,住义乌市。
本院在执行浙江星耀律师事务所（浙江双佳制衣有限公司管理人）与楼佳能（2017）浙0782执5341号请求撤销个别清偿行为纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年九月九日
代书记员 龚英强
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民三终字第00007号
上诉人（原审原告）：上海红双喜股份有限公司，住所地上海市制造局路258号，组织机构代码60733894-8。
法定代表人：黄勇武，董事长。
委托代理人：顾克，江苏驰宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张木兰（系庐江县万山镇宜万家购物中心业主）。
上诉人上海红双喜股份有限公司（以下简称红双喜公司）因侵害商标权纠纷一案，不服合肥高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）合高新民三初字第00256号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：
红双喜公司成立于1995年12月，注册资本为11200万元，主要从事生产各种体育休闲用品等业务。“红双喜”文字商标注册于1998年12月21日，核定使用商品类别为第28类，包括球拍、球网、标枪、乒乓球台、举重器具、击剑器材、体育器具，商标注册证号为第1232279号。1999年12月29日，国家工商行政管理局商标局商标监（1999）651号《关于认定“红双喜”商标为驰名商标的通知》中确认“使用在乒乓器材商品上的'红双喜'商标为驰名商标”。2007年10月7日，红双喜公司受让取得了该商标，2008年11月，该商标有效期经核准续展至2018年12月20日。“DHS”文字商标注册于1999年2月14日，核定使用商品类别为第28类，包括运动球类、乒乓球台、运动球拍、保龄球设备、球网、球架、举重器具、锻炼身体器材、击剑器材、拉力器、保龄球器械，商标注册证号为第1246537号。2007年10月7日，红双喜公司受让取得了该商标，2008年11月，该商标有效期经核准续展至2019年2月13日。
2013年8月25日，山东永圣律师事务所因红双喜公司取证需要，向山东省聊城鲁西公证处申请对购物和鉴别过程进行保全证据公证。2013年8月30日，山东省聊城鲁西公证处公证员付秀敏、公证员助理韩浩及申请人指定的购买者乔景国来到位于庐江县万山镇长岗街道的“宜萬家购物中心”（该店内放有“庐江县万山镇宜万家购物中心，张木兰”等字样的营业执照），对乔景国的购买过程进行公证，并制作（2013）聊鲁西证经字第775号公证书。公证书反映：乔景国以普通消费者的身份购买了标有“红双喜DHS”字样的羽毛球拍一副，并当场取得盖有“庐江县安德烈贸易中心长岗加盟店”字样印章的发票一张，发票号码为11302764。离开该店后，乔景国对店铺外观和所购物品进行拍照，所购物品由公证人员粘贴盖有公证处印章的封条后带回公证处。2013年9月11日，红双喜公司工作人员范福昌来到公证处对上述封存物品进行拆封和鉴别，并出具《上海红双喜股份有限公司产品鉴定书》。公证员付秀敏、公证员助理韩浩现场监督上述购物和鉴别的全过程，并将上述物品进行二次封存。红双喜公司认为张木兰的行为已侵犯了其注册商标专用权，遂诉至原审法院，请求判令张木兰立即停止侵权、登报消除影响，并赔偿红双喜公司经济损失2万元及制止侵权而支出的合理费用4022元。
原审另查明，经当庭对（2013）聊鲁西证经字第775号公证书所附封存的羽毛球拍进行拆封，红双喜公司代理人现场对封存物品与正品进行辨认和比较，根据拍把、拍柄连接处及底座、喷涂工艺、球袋分隔等方面的差异，认为该封存物品并非红双喜公司所生产。
原审再查明，红双喜公司提供了山东省国家税务局通用机打发票一张，时间为2014年1月8日，金额为1000元，名称为公证费，盖有山东省聊城鲁西公证处发票专用章；提供了发票一份，商品名称为红双喜羽毛球拍，金额为22元；提供了基本注册信息查询单一份，企业名称为庐江县万山镇宜万家购物中心，负责人为张木兰，企业类型为个体工商户。
上述事实，有公证书、工商登记档案、发票、信息查询单、销货清单及当事人陈述等证据予以证实。张木兰经原审法院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院进行了缺席审理。
原审法院认为：
红双喜公司作为第1232279号“红双喜”文字商标与第1246537号“DHS”字母组合商标的注册商标权利人，有权针对商标侵权行为采取法律手段，以维护自己的合法权益。
通过原审庭审过程中的比对，封存物品上使用了“红双喜”文字商标与“DHS”字母组合商标，同时与红双喜公司生产的同一型号产品在细微处又存在明显差异，结合红双喜公司工作人员的鉴定意见，以及封存物品的实际售价，能够证明张木兰销售的羽毛球拍系侵犯注册商标专用权的商品。
张木兰未经商标权人许可，擅自销售侵犯涉案注册商标商品的行为，构成对红双喜公司所有的“红双喜”文字商标与“DHS”字母组合商标的侵权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。红双喜公司未能举证证明涉案侵权行为对其商誉造成影响，故对其要求登报消除影响的诉请，原审法院未予支持。对于赔偿数额，红双喜公司未能举证证明其因涉案侵权行为所受到的实际损失，也未能举证证明张木兰因侵权所获得的利益，综合考虑涉案注册商标的知名度、侵权行为的性质和情节等因素，并考虑红双喜公司为制止侵权所支出的合理开支，原审法院酌定张木兰向红双喜公司赔偿经济损失6022元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原审法院判决：一、张木兰于判决生效之日起立即停止侵犯红双喜公司注册商标专用权的行为；二、张木兰于判决生效之日起十日内一次性向红双喜公司赔偿经济损失6022元（包括为制止侵权行为而产生的合理开支）；三、驳回红双喜公司的其他诉讼请求。案件受理费1201元，减半收取为601元，由红双喜公司负担101元，由张木兰负担500元。
宣判后，红双喜公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第二项及第三项，改判全部支持红双喜公司的诉讼请求。事实和理由为：一、原审判决确定的赔偿数额过低，没有充分考虑红双喜公司涉案被侵权商标的知名度以及侵权行为的情节、后果；二、原审判决未支持红双喜公司所主张的消除影响的诉讼请求不当，应予纠正。
被上诉人张木兰未发表答辩意见。
上诉人红双喜公司与被上诉人张木兰在本院二审期间均没有提供新的证据。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：
上诉人并未举证证明其因被上诉人的侵权行为而遭受的实际损失或者被上诉人的侵权获利情况，且被上诉人系从事商品零售的个体工商户，其销售侵权商品的范围仅仅限于个别区域，没有证据显示此种销售行为对上诉人商标的商誉造成了特别恶劣的影响，故原审判决并无不当，上诉人的上诉请求没有确凿证据支持，依法不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人上海红双喜股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 朱治能
审判员 万庆农
二〇一五年三月二日
书记员 徐基亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民三终字第00007号上诉人（原审原告）：上海红双喜股份有限公司，住所地上海市制造局路258号，组织机构代码60733894-8。法定代表人：黄勇武，董事长。委托代理人：顾克，江苏驰宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张木兰（系庐江县万山镇宜万家购物中心业主）。上诉人上海红双喜股份有限公司（以下简称红双喜公司）因侵害商标权纠纷一案，不服合肥高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）合高新民三初字第00256号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：红双喜公司成立于1995年12月，注册资本为11200万元，主要从事生产各种体育休闲用品等业务。“红双喜”文字商标注册于1998年12月21日，核定使用商品类别为第28类，包括球拍、球网、标枪、乒乓球台、举重器具、击剑器材、体育器具，商标注册证号为第1232279号。1999年12月29日，国家工商行政管理局商标局商标监（1999）651号《关于认定“红双喜”商标为驰名商标的通知》中确认“使用在乒乓器材商品上的‘红双喜’商标为驰名商标”。2007年10月7日，红双喜公司受让取得了该商标，2008年11月，该商标有效期经核准续展至2018年12月20日。“DHS”文字商标注册于1999年2月14日，核定使用商品类别为第28类，包括运动球类、乒乓球台、运动球拍、保龄球设备、球网、球架、举重器具、锻炼身体器材、击剑器材、拉力器、保龄球器械，商标注册证号为第1246537号。2007年10月7日，红双喜公司受让取得了该商标，2008年11月，该商标有效期经核准续展至2019年2月13日。2013年8月25日，山东永圣律师事务所因红双喜公司取证需要，向山东省聊城鲁西公证处申请对购物和鉴别过程进行保全证据公证。2013年8月30日，山东省聊城鲁西公证处公证员付秀敏、公证员助理韩浩及申请人指定的购买者乔景国来到位于庐江县万山镇长岗街道的“宜萬家购物中心”（该店内放有“庐江县万山镇宜万家购物中心，张木兰”等字样的营业执照），对乔景国的购买过程进行公证，并制作（2013）聊鲁西证经字第775号公证书。公证书反映：乔景国以普通消费者的身份购买了标有“红双喜DHS”字样的羽毛球拍一副，并当场取得盖有“庐江县安德烈贸易中心长岗加盟店”字样印章的发票一张，发票号码为11302764。离开该店后，乔景国对店铺外观和所购物品进行拍照，所购物品由公证人员粘贴盖有公证处印章的封条后带回公证处。2013年9月11日，红双喜公司工作人员范福昌来到公证处对上述封存物品进行拆封和鉴别，并出具《上海红双喜股份有限公司产品鉴定书》。公证员付秀敏、公证员助理韩浩现场监督上述购物和鉴别的全过程，并将上述物品进行二次封存。红双喜公司认为张木兰的行为已侵犯了其注册商标专用权，遂诉至原审法院，请求判令张木兰立即停止侵权、登报消除影响，并赔偿红双喜公司经济损失2万元及制止侵权而支出的合理费用4022元。原审另查明，经当庭对（2013）聊鲁西证经字第775号公证书所附封存的羽毛球拍进行拆封，红双喜公司代理人现场对封存物品与正品进行辨认和比较，根据拍把、拍柄连接处及底座、喷涂工艺、球袋分隔等方面的差异，认为该封存物品并非红双喜公司所生产。原审再查明，红双喜公司提供了山东省国家税务局通用机打发票一张，时间为2014年1月8日，金额为1000元，名称为公证费，盖有山东省聊城鲁西公证处发票专用章；提供了发票一份，商品名称为红双喜羽毛球拍，金额为22元；提供了基本注册信息查询单一份，企业名称为庐江县万山镇宜万家购物中心，负责人为张木兰，企业类型为个体工商户。上述事实，有公证书、工商登记档案、发票、信息查询单、销货清单及当事人陈述等证据予以证实。张木兰经原审法院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院进行了缺席审理。原审法院认为：红双喜公司作为第1232279号“红双喜”文字商标与第1246537号“DHS”字母组合商标的注册商标权利人，有权针对商标侵权行为采取法律手段，以维护自己的合法权益。通过原审庭审过程中的比对，封存物品上使用了“红双喜”文字商标与“DHS”字母组合商标，同时与红双喜公司生产的同一型号产品在细微处又存在明显差异，结合红双喜公司工作人员的鉴定意见，以及封存物品的实际售价，能够证明张木兰销售的羽毛球拍系侵犯注册商标专用权的商品。张木兰未经商标权人许可，擅自销售侵犯涉案注册商标商品的行为，构成对红双喜公司所有的“红双喜”文字商标与“DHS”字母组合商标的侵权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。红双喜公司未能举证证明涉案侵权行为对其商誉造成影响，故对其要求登报消除影响的诉请，原审法院未予支持。对于赔偿数额，红双喜公司未能举证证明其因涉案侵权行为所受到的实际损失，也未能举证证明张木兰因侵权所获得的利益，综合考虑涉案注册商标的知名度、侵权行为的性质和情节等因素，并考虑红双喜公司为制止侵权所支出的合理开支，原审法院酌定张木兰向红双喜公司赔偿经济损失6022元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原审法院判决：一、张木兰于判决生效之日起立即停止侵犯红双喜公司注册商标专用权的行为；二、张木兰于判决生效之日起十日内一次性向红双喜公司赔偿经济损失6022元（包括为制止侵权行为而产生的合理开支）；三、驳回红双喜公司的其他诉讼请求。案件受理费1201元，减半收取为601元，由红双喜公司负担101元，由张木兰负担500元。宣判后，红双喜公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第二项及第三项，改判全部支持红双喜公司的诉讼请求。事实和理由为：一、原审判决确定的赔偿数额过低，没有充分考虑红双喜公司涉案被侵权商标的知名度以及侵权行为的情节、后果；二、原审判决未支持红双喜公司所主张的消除影响的诉讼请求不当，应予纠正。被上诉人张木兰未发表答辩意见。上诉人红双喜公司与被上诉人张木兰在本院二审期间均没有提供新的证据。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：上诉人并未举证证明其因被上诉人的侵权行为而遭受的实际损失或者被上诉人的侵权获利情况，且被上诉人系从事商品零售的个体工商户，其销售侵权商品的范围仅仅限于个别区域，没有证据显示此种销售行为对上诉人商标的商誉造成了特别恶劣的影响，故原审判决并无不当，上诉人的上诉请求没有确凿证据支持，依法不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人上海红双喜股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 思审判员 朱治能审判员 万庆农二〇一五年三月二日书记员 徐基亮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初4749号
原告：徐福山，男，1963年10月24日出生，汉族。
委托代理人：刘家森，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人：代福华，河南陆达律师事务所律师。
被告：河南商道文化传播有限公司。
法定代表人：马亚宏，总经理。
委托代理人：吴纪勇，北京市汉衡（郑州）律师事务所律师。
第三人：胡皓然，男，汉族，1987年10月29日出生。
委托代理人：祁向洲，河南中锦律师事务所律师。
委托代理人：朱清，河南中锦律师事务所实习律师。
本院在审理原告徐福山诉被告河南商道文化传播有限公司、第三人胡皓然股权转让纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐福山撤诉。
案件受理费172247元，减半收取86124元，由原告徐福山负担。
审 判 长 徐亚磊
审 判 员 许俊峰
人民陪审员 万亚娟
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 靳 广
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0204执2814号
被罚款人宁波华贸进出口有限公司，组织机构代码为14454666-X。
法定代表人：谢常科。
本院在执行申请执行人周波与被执行人宁波华贸进出口有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，因被罚款人宁波华贸进出口有限公司拒不履行劳动仲裁委员会已经发生法律效力的仲裁裁决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对宁波华贸进出口有限公司罚款50000元，限在2017年1月20日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年一月五日
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初486号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人秦某，务工。2011年7月25日，因犯故意伤害罪被湖北省老河口市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，2012年7月29日缓刑考验期满。因本案于2015年12月8日被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人朱某甲，务工。因本案于2015年12月8日被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人孙某，务工。因本案于2015年12月8日被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人朱某乙，务工。因本案于2015年12月8日被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2016]255号起诉书指控被告人秦某、朱某甲、孙某、朱某乙犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员王慰出庭支持公诉。被告人秦某、朱某甲、孙某、朱某乙到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：1、2015年11月至12月，被告人秦某、朱某甲、孙某、朱某乙伙同韩某（另案处理）在杭州市余杭区余杭街道禹航路某集团公司工地的地下车库分4次左右盗剪工地布线后多出的电缆线头，共约400斤。经鉴定，赃物价值人民币4000元左右。
2、同年12月6日17时许，被告人秦某、朱某甲、孙某、朱某乙伙同韩某在上述地点窃得堆放在工地尚未使用的中策电缆线（4*25+1*16）2卷,共计146.2米，后分别藏匿于工地。经鉴定，赃物价值人民币8187.2元。案发后，赃物已被公安机关追回并发还工地。
据以指控的证据有：被害人陈述；证人证言；户籍证明等书证；价格鉴定；勘验、检查等笔录；现场监控；被告人的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人秦某、朱某甲、孙某、朱某乙的行为均已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人秦某、朱某甲、孙某、朱某乙对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明：
1、2015年11月至12月间，被告人秦某、朱某甲、孙某、朱某乙伙同韩某（另案处理）先后4次左右在杭州市余杭区余杭街道禹航路某集团公司工地，盗剪被害人伊某甲所承包的水电工程布线用剩的电缆线头，共约400斤。经鉴定，赃物价值的人民币4000元。
2、同年12月6日17时许，被告人秦某、朱某甲、孙某、朱某乙伙同韩某在上述工地地下室中心车库，窃得被害人伊某甲放置于此处的规格为4*25+1*16的中策电缆线2卷，共计146.2米，后藏匿。经鉴定，赃物共计价值人民币8187.2元。案发后，赃物已被公安机关追回并发还被害人。
另查明，被告人秦某、朱某甲、孙某、朱某乙因盗窃被采取强制措施后，主动供述了司法机关尚未掌握的部分盗窃事实。
又查明，在本院审理期间，被告人秦某、朱某甲、孙某、朱某乙向本院退出违法所得人民币4000元。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：被害人伊某乙的陈述；证人姚某的证言；接受证据清单、销售清单；调取证据通知书、调取证据清单、视频侦查报告；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片；发还清单；电缆线测量说明及照片；价格认定结论；法院执行、调解款票据；户籍证明；抓获、破案经过；情况说明；被告人秦某、朱某甲、孙某、朱某乙的供述和辩解、辨认笔录及照片等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人秦某、朱某甲、孙某、朱某乙以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某甲、孙某、朱某乙除如实供述司法机关已掌握的盗窃罪行外，还主动供述了司法机关尚未掌握的同种盗窃罪行，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。被告人秦某主动供述了司法机关尚未掌握的同种盗窃罪行，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。被告人秦某、朱某甲、孙某、朱某乙退赔被害人经济损失，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月8日起至2016年10月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人朱某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月8日起至2016年9月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月8日起至2016年9月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人朱某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月8日起至2016年9月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
五、扣押于本院的被告人秦某、朱某甲、孙某、朱某乙退出的违法所得人民币四千元，予以追缴，发还被害人伊如云。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈国娣
人民陪审员 章银凤
人民陪审员 许亚新
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张 欣
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澧民三初字第70号
原告姚某某，男，1971年3月27日出生，汉族，湖南省澧县人。
被告江某某，女，1971年12月25日出生，汉族，湖南省澧县人。
委托代理人张某某，某法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
本院在审理原告姚某某诉被告江某某离婚纠纷一案中，原告姚某某于2014年3月17日以与被告江某某在澧县民政局进行了离婚登记为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告姚某某的申请，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某某交纳。
（此页无正文）
审 判 员 邹永新
二〇一四年三月十七日
代理书记员 吴因霞
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字663号
原告宋伟一，男，1984年1月2日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告王起龙，男，1963年4月16日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告宋伟一诉被告王起龙买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王雪飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋伟一到庭参加诉讼，被告王起龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋伟一诉称，我在贝子府镇本街经营盛发种子化肥批发部期间，被告分别于2013年4月15日、4月26日、5月11日经我岳父田富手三次从我的批发部赊购种子化肥，共拖欠我种子化肥款6725元。当时被告答应种完地付清。此款后经我多次向被告催要未果。故起诉要求被告立即给付我种子化肥款6725元。
被告王起龙未到庭，在本院向其询问时称其不认识原告，但其从田富手赊购过种子化肥拖欠田富种子化肥款。
经审理查明，原告在贝子府镇本街经营盛发种子化肥批发部，该批发部在原告经营之前为原告的岳父田富所经营，2012年田富将该批发部交给原告经营，田富也在该店帮助原告经营。2013年4月15日、4月26日、5月11日被告在原告的批发部经田富手赊购种子化肥三次，共拖欠原告种子化肥款6725元。被告在原告的批发部三次所赊购的种子化肥均有被告在原告的盛发种子化肥批发部销售信誉卡上的欠款人处签名。原告为证明该事实申请证人田富出庭作证，证人田富证实原告在贝子府街所经营的盛发种子化肥批发部确系其于2012年交给原告经营的，同时证明了被告三次经其手在原告的批发部赊购种子化肥，拖欠原告种子化肥款6725元的事实。
上述事实，有原告陈述，原告提交的盛发种子化肥批发部销售信誉卡三枚，原告申请证人田富出庭所作的证人证言，本院对被告的询问笔录在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，被告在原告经营的盛发种子化肥批发部赊购种子化肥拖欠原告种子化肥款，有被告在原告提供盛发种子化肥批发部销售信誉卡上的欠款人处签名以及证人田富出庭所作的证人证言证实，原、被告之间已经形成了买卖合同关系，原告已向被告履行了交货义务，被告也应向原告履行支付货款的义务。故对原告要求被告支付种子化肥款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解称，其只是拖欠田富的种子化肥款不认识原告。证人田富出庭证实，其在原告的批发部只是帮工行为，其与被告之间并不存在债权债务关系，在被告赊购种子化肥之前，其就已将该批发部交给原告经营。故对被告的辩解主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王起龙于本判决生效后立即给付给原告宋伟一种子化肥款6725元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王雪飞
二〇一四年四月一日
书记员 张大伟
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商辖终字第27号
上诉人（原审被告）青岛昶德建设集团有限公司。
法定代表人朱亮德，董事长。
被上诉人（原审原告）青岛招民建筑机具租赁有限公司。
法定代表人招民，总经理。
上诉人青岛昶德建设集团有限公司因管辖权异议，不服青岛市城阳区人民法院（2014）城商初字第1305号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人住所地在胶州市，本案应由胶州市人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《租赁合�》第十条约定争议的解决方式：“青岛市城阳区人民法院”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属有效约定。故青岛市城阳区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年一月五日
书记员 张雪平
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑商初字第991号
原告：宁波市北仑区新碶顺嘉旧货寄售商行。
经营者：孔凡军。
被告：刘芬。
本院在审理原告宁波市北仑区新碶顺嘉旧货寄售商行与被告刘芬合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区新碶顺嘉旧货寄售商行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑区新碶顺嘉旧货寄售商行负担。
审 判 员 张 怡
二〇一五年九月十五日
代书记员 张以筱斐
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安递商初字第18号
原告：汪建平。
委托代理人：汪观寿。
被告：葛家学。
被告：葛亮。
原告汪建平为与被告葛家学、葛亮民间借贷纠纷一案，于2014年12月31日向本院起诉，经审查，本院于当日立案受理。本案依法由审判员戴伟民独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告汪建平的委托代理人汪观寿到庭参加诉讼，被告葛家学、葛亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪建平诉称，2010年9月14日被告葛家学因资金周转需要向原告借款人民币50万元，约定于2010年10月13日前还清，借款到期被告未能按时返还。后又于2012年10月10日延期至2012年12月31日，被告葛亮自愿向原告履行清偿义务承担连带保证责任。借款到期后，原告向两被告多次催要均无果，原告提起诉讼，请求：1.两被告即付借款人民币50万元及逾期付款利息；2.诉讼费用由两被告承担。
被告葛家学、葛亮未作答辩。
为证明自己的主张，原告向法庭提供如下证据：
1.保证借款合同。内容为2010年9月14日被告葛家学向原告借款50万元，借期至2010年10月13日，由被告葛亮提供连带责任保证。
2.领付款凭证和转账凭条。内容为2010年9月14日原告通过信用社转账给被告葛家学50万元。
原告以上述证明被告葛家学借款、葛亮担保的事实。
3.延期还款协议。内容为2010年10月10日被告葛家学要求将借款50万元延期至2012年12月31日，被告葛亮继续承担连带责任保证。原告以此证明延期还款事实。
被告葛家学、葛亮未提供证据。
本院认为原告提供的证据可以证明原告的事实主张，本院予以确认。
综上，本院认定本案事实如下：
2010年9月14日被告葛家学向原告借款50万元，借期至2010年10月13日，由被告葛亮提供连带责任保证，当日原告通过信用社转账给被告葛家学50万元。2010年10月10日被告葛家学要求延期还款，原告同意将借款50万元延期至2012年12月31日，被告葛亮继续承担连带责任保证。
本院认为，原被告之间的行为合法有效，各方应按约定履行自己的义务。原告诉请被告返还借款支付利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告葛家学应于本判决生效之日起十日内返还原告汪建平借款500000元并支付自2014年12月31日起按照中国人民银行公布同期六个月贷款基准利率计算至款清之日的利息；
二、被告葛亮对被告葛家学的上述债务承担连带清偿责任；被告葛亮实际承担责任后，可向被告葛家学追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4400元（已减半），由被告葛家学、葛亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 戴伟民
二〇一五年一月二十七日
书记员 李梦君
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）乐中行初字第113号
原告：康淑芳。
委托代理人：徐荣海，北京市安衡律师事务所律师。
被告：犍为县国土资源局。住所地：四川省犍为县滨江路***号。
法定代表人：廖友财，男，该局局长。
委托代理人：李长平。
委托代理人：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
原告康淑芳诉被告犍为县国土资源局（简称犍为国土局）履行政府信息公开职责一案，于2014年10月10日向本院提起行政诉讼。本院依照法（2013）3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法（2014）198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院﹤关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示﹥的批复》，于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。同年11月4日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告康淑芳及其委托代理人徐荣海，被告犍为国土局的委托代理人李长平、蔡德益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康淑芳诉称：原告承包耕种的位于四川省犍为县新民镇新塘村1组集体经济组织土地被四川中辰房地产开发公司推毁，家庭财产受到毁损。该公司称已经获得原告承包土地的使用权，但原告未见征地批文，也未获得征地补偿。为了解相关征地信息，原告于2014年8月28日向被告邮寄了政府信息公开申请书，申请其公开相关征地政府信息。同年9月16日，被告作出犍国土资公开告知（2014）6号《政府信息部分公开告知书》（简称《告知书》），向原告公开部分申请信息，对原告申请的其他政府信息没有公开。原告认为，被告未公开政府信息属于征地信息，应当依法向原告公开。为此提起诉讼，请求法院判决：1.确认被告未按照原告申请要求履行政府信息公开的义务违法；2.责令被告按照原告的《政府信息公开申请表》载明的申请事项向原告公开政府信息（已向原告公开政府信息事项除外）。
被告犍为国土局辩称：1.被告具有政府信息公开职责；2.被告作出的《告知书》已经将属于向原告公开的政府信息予以公开；依据《四川省国土资源厅关于加强城市（乡镇）批次及独立选址项目用地征收（用）审批政府信息公开工作的通知》（川国土资函（2011）1293号）的规定，原告申请的其他政府信息不属于公开范围。因此，原告的诉讼请求无法律和事实依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年8月28日，被告收到原告的政府信息公开申请。在《政府信息公开申请表》中，原告以其承包土地是否被征收为由，向被告申请公开以下相关政府信息：1.原告所在的村组内的承包土地是否已经被政府依法征收。2.如果已经被征收，请被告公开由省级人民政府作出的征地批准文件，以及批准前、批转后（但不限于）的以下征地政府信息：①征地报批前，市县国土部门将拟定的征收土地的用途、位置、补偿标准和安置途径等告知过包括原告在内的被征收人的相关公告、通知以及相应的送达回证等政府信息。②征地报批前，对拟征土地现状调查结果、与原告及其所在集体经济组织共同签字或者盖章确认过的确认文件等政府信息。③征地报批前，告知过包括原告在内的广大被征收人有权对征地行为要求举行听证的相关告知听证权利的告知文件以及相关送达回证等政府信息。④省级以上人民政府批准的报批单位提交的“一书四方案”，即《建设用地项目呈报说明书》《农用地转用方案》《补充耕地方案》《征用土地方案》《供地方案》等政府信息。⑤能够证明原告集体土地上的房屋处在本次征地范围内的“勘测定界图”或“红线图”等政府信息。⑥征地批准后实施中，征地实施部门制定的《征收土地方案》和《征地补偿安置方案》，以及这两个方案依法向包括原告在内的广大被征收人告知过的相关公告及送达回证等政府信息。
同年9月16日，被告作出《告知书》，将《四川省人民政府关于犍为县2012年第2批乡镇建设用地的批复》（川府土（2012）1108号）、《征收土地告知书》《征收调查结果确认书》《征收土地公告》《征收土地补偿安置方案公告》向原告公开（提供）。原告申请的其他政府信息未予以公开。同年9月18日，被告将《告知书》及其部分公开的政府信息纸质材料通过邮寄方式向原告送达。同年9月26日，原告收到《告知书》及其部分公开的政府信息纸质材料。
诉讼中，被告向原告提供了《征收土地告知书》及送达回证、《征收调查结果确认书》《听证告知书》《放弃听证说明》及其送达回证、《建设用地项目呈报说明书》《农用地专用方案》《补充耕地方案》《征用土地方案》、红线图、征地公告、征地补偿安置方案、告知证明（公示照片）（注：部分与此前公开内容重复）。原告对此无异议，认为被告提供的政府信息符合其申请需要的内容。
认定上述事实有原、被告提交的《政府信息公开申请表》《告知书》《征收土地告知书》《征收调查结果确认书》《征收土地公告》《征收土地补偿安置方案公告》《听证告知书》《放弃听证说明》及其送达回证、《建设用地项目呈报说明书》《农用地专用方案》《补充耕地方案》《征用土地方案》、红线图、征地公告、征地补偿安置方案、告知证明（照片）、邮寄单以及当事人陈述等证据。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（简称《条例》）第四条第一款关于“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作”和该条第二款第一项关于“政府信息公开工作机构的具体职责是：（一）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜”的规定，被告作为行政机关具有承办本单位政府信息公开事宜的职责。
根据《条例》第十一条第三项关于“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”的规定，原告申请政府信息公开内容中涉及该条内容的属于被告主动公开范围。原告申请的其他政府信息公开事项，除《条例》规定不予公开外，属于根据申请应当公开范围。就本案而言，原告以其所在村组涉及是否被征收为由，申请被告公开相关征地政府信息，除《条例》明确规定不属于公开范围的政府信息外，被告都应当依法予以公开。被告部分政府信息不予公开的理由不符合《条例》规定，对其不予公开的主张不予支持。
鉴于被告在诉讼期间已经将原告申请未获得部分政府信息向其提供，原告对于被告提供的政府信息亦无异议，原告申请公开的政府信息已经得到满足，行政争议已经实质解决，并且对被告存在的不当行为本院已经予以指出，判决被告继续就原告申请事项予以公开已经没有必要，故对原告的诉讼请求不予支持。
综上事实和理由，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项关于“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形”的规定，判决如下：
驳回原告康淑芳的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告康淑芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
审 判 员 贾定坤
人民陪审员 彭 东
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 毛卫红
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0604民初680号
原告：李坤，男，1978年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县经济开发区。
被告：李小羊，男，1986年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
原告李坤与被告李小羊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李坤到庭参加诉讼，被告李小羊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款2.9万元；2.诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2016年3月14日，被告向原告借款4万元，并给原告出具借据1张，其上载明：今借李坤现金肆万元整。之后，原告多次向被告催要该借款，被告仅偿还原告1.1万元，现尚欠借款2.9万元未还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告未答辩，也未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证，对于证据本院认定如下：1.原告所举证据与原告的陈述能够相互印证，被告也未提供足以反驳的相反证据，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款，2016年3月14日，被告给原告出具借据1张，其上载明：“今借李坤现金肆万元整人民币（40000元整），借款人李小羊，340604198601122410,2016.3.14日。”被告现尚欠原告借款2.9万元未偿还。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。经与被告多次联系，被告对借款事实予以认可，被告在本案中也未提供足以反驳的相反证据证明借款事实不存在，故原、被告之间的借款事实清楚，合法有效，本院予以确认。原告作为出借人，已按约定履行了出借义务，被告作为借款人应当按照约定偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因双方并未约定借款期限，现原告向法院起诉要求被告返还，应视为原告已经履行催告义务，自起诉之日至今，被告仍未偿还，故被告应履行偿还义务。因被告未提供证据证明其已偿还全部借款，故对于原告要求被告偿还借款2.9万元的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告李小羊于本判决生效之日起十五日内偿还原告李坤借款2.9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取计262.5元，由被告李小羊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 汪 强
二〇一七年七月二十七日
书记员 许成龙
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0604民初680号原告：李坤，男，1978年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县经济开发区。被告：李小羊，男，1986年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。原告李坤与被告李小羊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李坤到庭参加诉讼，被告李小羊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款2.9万元；2.诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2016年3月14日，被告向原告借款4万元，并给原告出具借据1张，其上载明：今借李坤现金肆万元整。之后，原告多次向被告催要该借款，被告仅偿还原告1.1万元，现尚欠借款2.9万元未还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告未答辩，也未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证，对于证据本院认定如下：1.原告所举证据与原告的陈述能够相互印证，被告也未提供足以反驳的相反证据，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款，2016年3月14日，被告给原告出具借据1张，其上载明：“今借李坤现金肆万元整人民币（40000元整），借款人李小羊，340604198601122410,2016.3.14日。”被告现尚欠原告借款2.9万元未偿还。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。经与被告多次联系，被告对借款事实予以认可，被告在本案中也未提供足以反驳的相反证据证明借款事实不存在，故原、被告之间的借款事实清楚，合法有效，本院予以确认。原告作为出借人，已按约定履行了出借义务，被告作为借款人应当按照约定偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因双方并未约定借款期限，现原告向法院起诉要求被告返还，应视为原告已经履行催告义务，自起诉之日至今，被告仍未偿还，故被告应履行偿还义务。因被告未提供证据证明其已偿还全部借款，故对于原告要求被告偿还借款2.9万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李小羊于本判决生效之日起十五日内偿还原告李坤借款2.9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取计262.5元，由被告李小羊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员 汪 强二〇一七年七月二十七日书记员 许成龙附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1139号
本院在执行申请执行人宋海涛与被执行人林凡义合同纠纷一案（2014临兰商初字第2335号民事判决书），申请人宋海涛申请将被执行人林凡义纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人林凡义至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人林凡义（身份证号：371312198710296938）纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判长 李艾忠
二〇一五年七月二十七日
书记员王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 决 定 书（2015）临兰执字第1139号本院在执行申请执行人宋海涛与被执行人林凡义合同纠纷一案（2014临兰商初字第2335号民事判决书），申请人宋海涛申请将被执行人林凡义纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人林凡义至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：将被执行人林凡义纳入失信被执行人名单。本决定自做出之日起即发生法律效力。审判员 刘 进二〇一六年六月八日书记员 王德鑫
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第568号
上诉人（原审被告）：无锡镁钛铒金属制品有限公司。
法定代表人：顾逢来。
被上诉人（原审原告）：深圳市卡妙思电子科技有限公司。
法定代表人：李新颖。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法沙民初字第27号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同约定的履行地属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提�的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陈 欣
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民一初字第01355号
原告：常某，女，1983年12月15日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：王某，男，1982年10月8日出生，汉族。
本院在审理原告常某与被告王某离婚纠纷一案中，因原告常某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告常某负担。
审判员 余 洋
二〇一四年十二月二十三日
书记员 来世杰
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第486－1号
�请执行人刘福金，女，1970年7月2日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人袁小兵，男，1958年5月2日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人袁海华，男，1975年3月8日生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人刘福金与被执行人袁小兵、袁海华民间借贷、保证纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2010）汀执行字第486号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人袁小兵、袁海华的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人袁小兵、袁海华应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人袁小兵、袁海华应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人袁小兵、袁海华的银行存款或财产以人民币14880元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 刘睿智
二〇一四年十二月十五日
代理书记员 陈海红
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户执字第00654号
申请执行人段某，女，汉族。
法定代理人段某甲，女，汉族，系段某之母。
被执行人范某某，男，汉族。
本院在执行段某与范某某追索抚养费纠纷一案中，申请执行人依据本院已生效的（2013）户民初字第00384民事调解书，要求被执行人给付2014年上半年的抚养费2100元，承担本案执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人已给付了申请执行人以上之款，该案件已经执行结束。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）户执字第00654号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 峰
二〇一四年十月二十八日
书记员 李建民
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1352号
罪犯程凤久。现在天津市河西监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2008年5月27日作出（2008）宁刑一初字第53号刑事判决，以被告人程凤久犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币3000元，先后被减刑2次，共计减刑二年七个月。执行机关天津市河西监狱于2016年5月18日提出减刑建议书，并于2016年6月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯程凤久在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2016年第一季度分别获得监狱级表扬1次，单项奖励9次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）及家庭生活困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯程凤久在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2016年第一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、个人消费明细，及罪犯居住地舒兰市水曲镇人民政府民政办公室出具的家庭生活困难证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯程凤久在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯程凤久减去有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元不变（已缴纳3000元）。
（刑期自2008年3月4日起至2016年8月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年六月七日
书记员 仝伟奇
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民四（商）初字第465号
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行。
负责人陈东。
委托代理人赵一君。
委托代理人杨丽萍。
被告陈夏青。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告陈夏青信用卡纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理。因无法直接向被告陈夏青送达诉讼文书材料，需公告送达，为此转为适用普通程序，并组成合议庭于2014年12月19日依法进行了公开开庭审理。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的委托代理人杨丽萍到庭参加诉讼。被告陈夏青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行诉称，2010年5月，陈夏青向原告申领金穗贷记卡一张，之后多次透支消费和取现，自2013年2月至今没有任何还款行为。故原告诉至法院，要求判令：1、被告陈夏青归还原告透支本金人民币（币种下同）2，222.28元；2、被告偿还原告贷记卡透支利息1，223.12元、滞纳金423.31元、超限费1.31元（暂计至2014年3月29日），以及支付自2014年3月30日起至实际清偿日止，按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》等规定计算的各类利息、滞纳金等全部费用。
诉讼中，由于被告账户被强制扣划部分款项，原告将诉请变更为：要求被告陈夏青归还原告透支本金2，127.73元、透支利息1，629.31元、滞纳金423.31元、超限费1.31元（暂计至2014年12月18日），以及自2014年12月19日起按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》等规定计算的各类利息、滞纳金等全部费用
被告陈夏青未作答辩，亦未提供证据。
原告向本院提供了以下书面证据：
1、金穗贷记卡申请表1份，证明被告申请领卡的事实；
2、金穗贷记卡章程1份，证明章程内容；
3、金穗贷记卡领用合约1份，证明原告收取费用的依据；
4、账户透支余额表和交易明细1组，证明被告欠款金额和还款情况。
本院对证据的认证意见：鉴于被告未到庭进行质证，本院经对原告的证据进行审核，认为原告提供的证据真实有效，与本案有关联，本院予以采纳。
基于上述确认的有效证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认事实如下：2010年4月23日，陈夏青向原告申领金穗信用卡（贷记卡），在其签字确认的《中国农业银行金穗信用卡章程》中第十四条约定：“持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，……持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。”第十六条约定：“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5％分别支付滞纳金、超限费。”《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条第五款约定：“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”所附收费标准中约定：“境内本行预借现金，需支付交易金额1％的取现费。”该卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。陈夏青开卡后多次取现消费，但自2013年11月起再未主动归还欠款，2014年5月29日，银行强制扣划94.55元。截至2014年12月18日，尚欠透支本金2，127.73元、透支利息1，629.31元、滞纳金423.31元、超限费1.31元。
本院认为，原告与陈夏青形成信用卡合同关系，合法有效，受法律保护，原、被告均应按照贷记卡章程和领用合约履行。陈夏青在开卡后多次透支消费和取现，却未依约还款，违背了合同约定，原告有权要求其归还本金，并按照约定支付滞纳金和透支利息。审理中被告陈夏青经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈夏青于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行贷记卡透支本金2，127.73元、透支利息1，629.31元、滞纳金423.31元、超限费1.31元；
二、被告陈夏青于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行以2，127.73元为本金，自2014年12月19日起按照信用卡章程及领用合约约定计算至实际清偿日止的各类利息。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 祺
代理审判员 茅建中
人民陪审员 谢志保
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 陈 冲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江阳执字第350号
申请执行人泸州品创房地产营销策划有限公司，住所地：泸州市江阳区。
法定代表人杨小林，执行董事。
被执行人泸州乾源园艺有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区兰田镇南安路2号楼2号。
法定代表人乾荣，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2014）江阳民初字第891号民事判决书，于2014年8月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人泸州乾源园艺有限公司收到执行通知后立即向申请执行人支付销售佣金120880元、违约金21261.17元、案件受理费2743元，并负担案件执行费1754元，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人泸州乾源园艺有限公司在金融机构的存款146638.17元及利息；
二、采取上述措施后，仍不能清偿债务的，则扣留、提取被执行人相应的收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，以清偿债务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 申杰
二〇一四年九月九日
书记员 李梅
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民四初字第1062号
原告：胡卫源，住广州市荔湾区。
委托代理人：刘罡，广东诺臣律师事务所律师。
被告：叶庆辉，住广州市天河区。
原告胡卫源诉被告叶庆辉物权保护纠纷一案，本院立案受理后，本院组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘罡到庭参加诉讼，被告叶庆辉经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是广州市天河区天河北路705号2202房的业主。原告与被告是朋友关系，被告向原告陈述因家中有人到广州需房屋暂住，原告就将上述房屋借给被告无偿使用，但被住后经原告多次催促至今不肯搬离。为此，请求法院判令：1、被告搬出广州市天河区天河北路705号2202房产，将房屋交还原告；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：原告为广州市天河区天河北路705号2202房产（以下简称“涉案房屋”）的权属人，领有权属证书。
原告称与被告为朋友关系，于2013年开始将涉案房屋交付被告使用至今。
2015年5月15日，原告向被告发出《律师函》，要求被告搬出涉案房屋但未果。
2015年8月18日，本院前往涉案房屋及被告住所地张贴公告，责令被告限期到庭发表意见，被告逾期未到庭。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第七十一条规定：“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利”，所有权人依法可行使所有权的排他权利。
原告系涉案房屋的所有权人，依法享有上述法定权利，被告占用原告房屋缺乏法律依据，现原告以权属人提起诉讼，行使排他权利，要求被告搬离涉案房屋并将其交由原告管理，应予支持。至于搬迁时间，本院酌情给予被告在本判决发生法律效力之日起10日内搬迁。
被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。
为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条，第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶庆辉自本判决发生法律效力之日起10日内，搬出广州市天河区天河北路705号2202房，交还房屋给原告胡卫源。
本案受理费100元由被告叶庆辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 谭巨文
人民陪审员 陆亚非
人民陪审员 陈玲志
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 何靖文
本判决书于2015年月日送达
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民城初字第00800号
原告阎某某，男，1944年3月23日出生，汉族，农民，住义县。
委托代理人孟启庸，系义县城关法律服务所法律工作者。
被告王某甲，女，1951年12月16日出生，汉族，农民，住义县。
委托代理人张某某（系被告的儿媳），女，1976年1月28日出生，汉族，农民，住义县。
原告阎某某与被告王某甲婚约财产纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理，依法由审判员季海潇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阎某某及其委托代理人孟启庸、被告王某甲及其委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎某某诉称，原、被告于2013年6月1日经人介绍订婚，经介绍人给付被告索要的彩礼款人民币31500元，被告于2014年3月20日提出不与原告相处，原告索要彩礼款，被告不给，请求法院判令被告返还原告彩礼款人民币31500元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告王某甲辩称，原、被告早就认识，2013年3月份原告老伴去世后，原告提出要与被告相处，双方于同年6月同居生活，原告给被告3万元钱，约定双方过不好被告可以随时走，这笔钱是原告赠予被告的，被告不同意返还，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告配偶均已去世，2013年初，原告提出与被告相处，双方确立恋爱关系后，原告托请陈某某做中人，2013年6月1日，原、被告举行订婚仪式，席间，原告通过陈某某给付被告彩礼款人民币3万元，并给被告家两个孩子和自家一个孩子每人500元。次日，被告搬到原告家与其同居生活。2014年2月16日，双方按照当地习俗举行了结婚仪式，未领取结婚登记证。同年3月20日，双方产生矛盾，被告回家，提出分手。
本院所确认的上述事实，有证人陈某某、王某乙证言及原、被告陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明双方未办理结婚登记手续或双方办理结婚登记手续但确未共同生活的，人民法院应当予以支持。本案中，原、被告未办理结婚登记而同居生活，同居前，原告给付被告彩礼款3万元，该款系出于原告自愿，但是基于风俗习惯以婚姻关系成立为条件的，并非单纯的赠予关系，双方未办理结婚登记手续，且已分手，原告要求被告返还彩礼，依法有据，应予支持，但考虑到双方已同居生活近十个月，被告在共同生活期间为家庭生活有一定付出，返还数额可由被告予以适当返还，酌定15000元为宜。原告给双方孩子的1500元，系订婚时基于礼节上的赠予，并非彩礼款内容，原告要求返还，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王某甲于本判决生效后五日内返还原告阎某某彩礼款人民币15000元。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587.5元，减半收取293.25元，由原告阎某某负担205.75元，被告王某甲负担87.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 季海潇
二〇一四年七月一日
书记员 杨春丽
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）柳城刑初字第247号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人兰××，男。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月26日被刑事拘留，同月29日被逮捕，现羁押于柳城县看守所。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检刑诉（2013）255号起诉书指控被告人兰××犯盗窃罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭审理了本案。柳城县人民检察院指派检察员伍××出庭支持公诉，被告人兰××到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，2013年8月30日凌晨4时许，被告人兰××进入柳城县大埔镇胜利西路二巷27号即被害人邓××家，盗走三星牌9100型手机一部、金正牌移动电视EVD一台及现金人民币70元。经鉴定，被盗手机价值人民币1575元，EVD价值人民币319元。针对指控的事实，公诉机关向法庭提交了被害人陈述、被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、辨认笔录、鉴定结论、物证、书证等材料。公诉机关认为，被告人兰××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人兰××对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪，请求本院从轻处罚。
经审理查明，2013年8月30日凌晨4时许，被告人兰××到柳城县大埔镇胜利西路二巷27号居民楼即被害人邓××家，利用附近的梯子从三楼厕所的窗子爬入被害人邓××家中，分别在客厅及两个房间盗走黑色金正NNTAUS移动电视EVD一台、红色三星牌9100手机一部以及现金人民币70元。经柳城县价格认证中心鉴定，被盗黑色金正NNTAUS移动电视EVD价值人民币319元、红色三星牌9100手机价值人民币1575元。案发后，公安机关依法扣押了被盗的黑色金正NNTAUS移动电视EVD一台、红色三星牌9100手机一部以及现金人民币70元一并发还给被害人邓毅敏。
案发当天，被害人邓××即向公安机关报案。公安机关于2013年9月25日在柳城县大埔镇洛崖村民委观音屯被告人兰××家中将其抓获，归案后，被告人兰××供述上述事实。
另查明，被告人兰××因犯盗窃罪于1999年3月19日被本院判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年，于2007年1月10日因被假释而释放，假释考验期自2007年1月10日至2008年8月23日。
上述事实，有以下证据予以证实：受案登记表、立案决定书；被害人邓毅敏报案笔录；证人全××、兰某某、韦××证言；被告人兰××供述及现场辨认笔录、现场照片；现场提取笔录；搜查笔录；现场勘验检查笔录及现场图、现场照片；价格鉴定委托书、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书；被盗手机销售单；扣押决定书及扣押清单、发还清单；广西壮族自治区柳城县人民法院（1999）城刑初字第27号刑事判决书、广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2007）柳市中刑执字第1198号刑事裁定书、假释证明书；归案经过；人员基本信息等证据。以上证据来源合法，内容客观、真实，相互关联，形成完整的证据链证实本案事实，并经庭审举证、质证，可作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人兰××以非法占有为目的，入户秘密窃取被害人邓××的财物共计人民币1964元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人兰××犯盗窃罪成立。被告人兰××曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑十四年，虽然此次犯罪系在假释考验期届满五年后，不构成累犯，但是属于有犯罪前科，本院在量刑时予以考虑。被告人兰××归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。结合被告人兰××的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人兰××犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2014年1月24日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫××
人民陪审员 奚××
人民陪审员 何××
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 韦××
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4768号
罪犯翁金刚，于浙江省宁波市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年9月30日作出了(2011)甬余刑初字第1274号刑事判决，以被告人翁金刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币40000元；追缴违法所得人民币15200元，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2012年11月14日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯翁金刚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯翁金刚在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯翁金刚在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯翁金刚予以假释(假释考验期自假释之日起至2013年7月14日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十一月二十一日
代书 记员 张文雯
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第1260号
原告昆明邦信小额贷款有限责任公司。
住所地：昆明市北京路***号附*号红塔大厦**楼。
法定代表人赵熙平，该公司董事长。
委托代理人雷志鑫、李坤隆，云南刘胡乐律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告云南埃法进出口贸易有限公司。
住所地：昆明市高新区R2-10地块城市新宸大厦*座***号。
法定代表人刘斌，该公司经理。
被告刘斌，男，汉族，1976年9月19日出生，住云南省昆明市西山区，身份证号码：XXXXX。
两被告委托代理人刘志平，云南有成律师事务所律师，特别授权代理。
原告昆明邦信小额贷款有限责任公司诉被告云南埃法进出口贸易有限公司、刘斌小额借款合同纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告昆明邦信小额贷款有限责任公司的委托代理人李坤隆、被告云南埃法进出口贸易有限公司法定代表人刘斌及两被告委托代理人刘志平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年7月23日，被告云南埃法进出口贸易有限公司向原告申请贷款用于支付出口货物采购款，双方签订《授信协议》，授信金额150万元，期限为1年。借款期限以实际放款日起算。同日，原告与刘斌签订了《最高额保证合同》，约定刘斌对云南埃法进出口贸易有限公司与原告自2014年7月23日至2015年7月22日产生的全部债务提供连带保证责任担保。《授信协议》签订后，原告于2015年3月9日向云南埃法进出口贸易有限公司发放了贷款，共计226204.11元。现贷款期限届满，二被告没有履行还款及担保义务，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告云南埃法进出口贸易有限公司向原告偿还贷款本金226204.11元，利息3895.74元，逾期利息12847.24元（逾期利息暂计算至2015年6月15日）及2015年6月15日至实际归还贷款之日的相应逾期利息；2、被告刘斌对被告云南埃法进出口贸易有限公司所欠原告的债务及所产生的利息、罚息和原告为实现债权而支出的费用承担连带责任保证；3、本案诉讼费及原告为实现债权所支出的费用由二被告承担。
两被告答辩称：原告起诉的事实被告认可，之所以没有还钱是因为公司出现经济困难，被告一直在与原告积极协商。合同上虽然约定罚息，但是罚息不符合法律规定。
原告提交了以下证据证明自己主张：1、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、法定代表人职务授权书；
2、企业登记基本情况表、身份证复印件，用于证明原告的主体资格；
3、授信协议、最高额保证合同、股东会决议、借款凭证、中国银行付款回单，用于证明原告已根据约定履行了借款义务。
两被告对原告提交的证据真实性无异议。
两被告没有证据向本院提交。
本院认为原告提交的证据符合证据客观性、合法性和关联性的特征，本院予以采信。
本院经审理查明：2014年7月23日，被告云南埃法进出口贸易有限公司与原告签订了《授信协议》，授信金额150万元，期限为1年，借款期限以实际放款日起算，贷款年利率为20%，贷款逾期罚息利率为借款利率的50%。同日，原告与刘斌签订了《最高额保证合同》，约定刘斌对原告与云南埃法进出口贸易有限公司主债权为自2014年7月23日至2015年7月22日止产生的全部债务提供连带责任保证。《授信协议》签订后，原告于2015年3月9日向云南埃法进出口贸易有限公司发放了贷款，共计226204.11元，借款到期日为2015年4月8日。后贷款期限届满，被告没有履行还款义务，原告即诉至法院。
本院认为：原告与两被告签订的《授信协议》及《最高额保证合同》，主体适格，双方意思表示真实，是有效合同。被告云南埃法进出口贸易有限公司取得借款后，本应按合同的约定清偿借款本金及利息，但被告云南埃法进出口贸易有限公司没有按期履行合同义务，已构成违约，对原告要求被告偿还借款本金226204.11元及借款期间利息3895.74元的请求符合法律及合同规定，本院予以支持。至于原告要求被告支付借款到期后逾期利息的诉讼请求，因双方约定已经超过法律及相关规定，本院判决被告应支付原告从2015年4月9日起至实际归还借款之日的按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息，对原告其他诉讼请求，本院不予支持。被告刘斌作为担保人，对云南埃法进出口贸易有限公司的全部债务提供连带责任保证，因此被告刘斌应对该公司全部债务承担连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定判决如下：
一、被告云南埃法进出口贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告昆明邦信小额贷款有限责任公司借款人民币226204.11元及利息人民币3895.74元；
二、被告云南埃法进出口贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明邦信小额贷款有限责任公司按借款本金人民币226204.11元计算的从2015年4月9日起至实际归还借款之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的逾期利息；
三、被告刘斌对以上债务承担连带责任保证；
四、驳回原告昆明邦信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币4944元由被告云南埃法进出口贸易有限公司及刘斌承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 邓新萍
人民陪审员 马群跃
人民陪审员 唐 祥
二〇一五年九月七日
书 记 员 张 欣
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执复字第0063号
申请复议人（异议人）齐祖光。
委托代理人李津龙，天津孚惠律师事务所律师。
申请执行人李钧。
申请复议人齐祖光不服天津市滨海新区人民法院（以下简称滨海新区法院）作出的（2015）滨执异字第33号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开进行了听证，现已审查终结。
滨海新区法院认为，齐祖光与李钧腾房纠纷执行一案，塘沽审判区已实施了强制腾屋的执行行为，并将房屋交还给了李钧，该案执行程序已经终结，故对齐祖光提出的执行异议，不予审查，齐祖光可通过其他途径依法解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，裁定：驳回齐祖光的执行异议。
申请复议人齐祖光称，1、滨海新区法院在办理申请人齐祖光与李钧执行异议当中，严重违反了法律规定。滨海新区法院在2014年7月30日给齐祖光送达传票时，要求齐祖光将法律文书确认的承租房屋以外的由齐祖光自行出资建设的其他房屋一并腾出。齐祖光在2014年8月1日以书面形式向滨海新区法院提出异议申请书，该院拒绝接收，齐祖光又邮寄了该执行异议申请书，后执行法官将执行异议申请书又邮寄给了齐祖光。该案执行程序终结的时间是2014年9月2日。齐祖光迫于无奈向有关部门反映，才接到滨海新区法院的通知，要求其办理执行异议的手续。2、滨海新区法院作出的（2015）滨执异字第33号裁定书，认定事实错误。齐祖光首次递交执行异议申请书是8月4日，该案执行程序终结是9月2日。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第六条第一款规定，齐祖光第一次提交的执行异议申请书的时间完全符合该规定，因此齐祖光向法院递交执行异议申请书的时间应认定为2014年8月1日，不应认定为2015年4月2日。3、滨海新区法院违反法律规定的时限，超期作出（2015）滨执异第33号执行裁定书。2015年4月2日，滨海新区法院正式受理执行异议，于2015年5月18日作出了（2015）滨执异第33号执行裁定书，已经超出了法律规定的时限。综上，请求本院撤销滨海新区法院（2015）滨执异第33号执行裁定书。
本院经审查查明，李钧与齐祖光腾房纠纷一案，滨海新区法院塘沽审判区于2014年4月9日作出（2014）滨塘民初字第410号民事判决书，判决齐祖光将其承租的坐落于天津市滨海新区塘沽联合村学校大街XXX号第二层房屋腾还给李钧。齐祖光不服，向本院提出上诉。本院于2014年6月5日作出（2014）二中速民终字第1006号民事裁定书，裁定本案按撤回上诉处理，双方当事人均按原审法院判决执行。判决生效后，李钧向滨海新区法院塘沽审判区申请强制执行。2014年8月1日，滨海新区法院塘沽审判区作出（2014）滨塘执字第1823号公告，责令齐祖光于2014年8月5日前将天津市滨海新区联合村学校大街XXX号第二层房屋腾出，到期仍不履行的，将依法强制执行。2014年9月2日，滨海新区法院塘沽审判区实施了强制腾房的执行行为。齐祖光不服，向滨海新区法院提出执行异议。
本院认为，滨海新区法院塘沽审判区作出（2014）滨塘民初字第410号民事判决书及本院作出的（2014）二中速民终字第1006号民事裁定书已经发生法律效力，具有执行力。滨海新区法院塘沽审判区依据生效的法律文书，向齐祖光发出执行公告，因齐祖光在规定的期限内未自动履行腾房义务，故滨海新区法院塘沽审判区依法强制腾空齐祖光承租的房屋符合法律规定，同时一并将附属违章建筑腾空不违反法律规定，滨海新区法院驳回齐祖光执行异议的处理结果并无不当。但是滨海新区法院仅以执行案件已执行终结为理由驳回齐祖光的异议申请，不能全面反映案件情况，本院予以补充。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁决如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 白中信
审 判 员 李会芝
代理审判员 李建晖
二〇一五年七月十三日
书 记 员 吴志祥
速 录 员 李 仲
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民四（民）初字第8号
原告顾甲。
委托代理人浦泽幸，上海市新华律师事务所律师。
委托代理人王祖德，上海市新华律师事务所律师。
被告陈某。
原告顾甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告顾甲到庭参加诉讼。被告陈某经本院以公告方式合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审判。本案现已审理终结。
原告顾甲诉称，原、被告于2011年6、7月间在歌厅唱歌相识，同年11月27日举办婚礼，同年12月3日登记结婚，2012年4月20日生育一子名顾乙。双方因相识不久被告即怀孕，故奉子成婚，根本无感情基础。婚后，被告既不工作又不做家务，依靠原告微薄的收入及原告父母的接济勉强度日。两人小吵天天有，大吵三六九，未建立起夫妻感情。2013年春节过后，被告更是抱着孩子不辞而别，似人间蒸发，原告电话短信找被告，均无回音。双方婚姻关系已经名存实亡。原告认为，双方夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求判令：1、准予原、被告离婚；2、离婚后，双方所生之子顾乙随被告共同生活，原告按月给付抚养费人民币500元。
被告陈某未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。
经审理查明：原、被告于2011年6月自行相识并确立恋爱关系，同年12月3日登记结婚，婚后居住在原告处。2012年4月20日生育一子名顾乙。婚后双方因家庭琐事经常发生争吵。2013年春节后，被告携子从原告住处离开，去向不明。
另查明，原告现每月税前收入为人民币4，400元。
庭审中，原告表示不要求法院处理夫妻共同财产和债权债务。
以上事实，有原告的陈述及结婚证、户口簿、居委会证明、向居委会调查笔录等证据佐证，并经庭审核实无误，本院予以确认。被告对上述证据依法享有质证权利，但其经合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法视为其放弃质证权利。
因被告未到庭，故本院无法为双方当事人主持调解。
本院认为，夫妻关系存续以夫妻感情和共同生活为基础。原、被告婚前缺乏了解，感情基础不牢固，婚后又因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。被告携子离家已近两年，且去向不明，其消极回避行为导致夫妻关系已丧失继续维系的客观基础，也伤害了夫妻感情，双方已无和好可能，依法应认定夫妻感情彻底破裂。原告诉请与被告解除婚姻关系，符合法律规定，本院予以准许。
关于孩子抚养问题。本院考虑到孩子尚年幼，更需要母亲的呵护，且被告已携子离家，去向不明，故离婚后，孩子继续随被告共同生活较为有利，本院判归孩子随被告共同生活，由原告给付孩子抚养费。关于抚养费，根据原告的收入，结合目前孩子基本需求和平均生活水准，酌定原告每月给付抚养费人民币1，000元。
关于夫妻共同财产及债权债务，原告不要求在本案中由法院处理，故本院不予处理。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告顾甲与被告陈某离婚；
二、离婚后，双方所生之子顾乙随被告陈某共同生活，原告顾甲自2014年9月起按月给付顾乙抚养费人民币1，000元，至其18周岁止。
案件受理费人民币200元，由原告顾甲与被告陈某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 芸
人民陪审员 陆建敏
人民陪审员 曹美凤
二〇一四年九月九日
书 记 员 尤维娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四�省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民小字第13号
原告：绵阳市泰发物业服务有限公司。住所地：绵阳高新区。
法定代表人：敖彬，该公司总经理。
委托代理人：尤金停，四川天启律师事务所律师。
被告：李学富，男，出生年月不详，住四川省绵阳市涪城区。
本院在审理原告绵阳市泰发物业服务有限公司诉被告李学富物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绵阳市泰发物业服务有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告承担。
审判员 毛琴
二〇一四年三月三日
书记员 孙丽
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民二初字第68号
原告中国农业银行股份有限公司湘潭县支行，住所地湘潭县易俗河镇大鹏路123号。
负责人杨文科，该银行行长。
委托代理人彭xx，男，
被告陈琳，男，。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司湘潭县支行诉被告陈琳借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司湘潭县支行应当预交而未预交案件受理费，经本院通知限期缴纳后仍未缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
原告中国农业银行股份有限公司湘潭县支行诉被告陈琳借款合同纠纷一案按自动撤诉处理。
审 判 员 张洪亮
二〇一五年二月九日
代理书记员 李文慧
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初416号
原告：株洲嵘兴房地产开发有限公司，住所：湖南省株洲市建设北路110号五金机电国际装饰商城10栋。
法定代表人：蒋华，系公司董事长。
委托诉讼代理人：刘晓武，湖南法达律师事务所律师。
被告：陈力野，男，1973年3月10日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
委托诉讼代理人：魏健，株洲市中良法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：廖赟，株洲市中良法律服务所法律工作者。
原告株洲嵘兴房地产开发有限公司诉被告陈力野名誉权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告株洲嵘兴房地产开发有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲嵘兴房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告株洲嵘兴房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告株洲嵘兴房地产开发有限公司负担。
审 判 长 陈善文
审 判 员 李雁冰
人民陪审员 黄显家
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 李 湾
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民初字第1001-1号
原告冯波。
被告王建科。
被告山东青州恒昌经贸发展有限公司，住所地青州市云门山街道夏钦园南街。
被告山东盛昌置业有限公司，住所地青州市范公亭东路3258号
本院在审理原告冯波诉被告王建科、山东青州恒昌经贸发展有限公司、山东盛昌置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款1000000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款或查封其相应价值的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘铁十一月二十七日
代理书记员 邢 利 民
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣中民一终字第00183号
上诉人（原审被告）：黄若峰，男，1956年11月23日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：杨莲春，女，1957年2月14日出生，汉族。
二上诉人的共同委托代理人：胡立新，北京市才天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张振英，女，1952年9月2日出生，回族。
委托代理人：许志梅，安徽师阳安顺律师事务所律师。
上诉人黄若峰、杨莲春为与被上诉人张振英民间借贷纠纷一案，不服宣州区人民法院（2013）宣民一初字第02583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。上诉人黄若峰、杨莲春的委托代理人胡立新，被上诉人张振英及其委托代理人许志梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2005年1月至2011年7月期间，黄若峰、杨莲春多次向张振英借款共计25万元，即2005年1月29日借款2万元；2005年3月15日借款7万元；2005年12月16日借款3万元；2007年11月14日借款3万元；2011年7月17日借款10万元，并分别出具借条。该款经张振英催要未果后诉至宣州区人民法院。
在诉讼中，张振英于2013年12月3日提出财产保全申请并提供担保，宣州区人民法院审查后做出（2013）宣民一初字第02583-2号裁定书，裁定冻结黄若峰、杨莲春在银行账户上的存款25万元。
原审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。黄若峰、杨莲春向张振英借款25万元，并出具借条，事实清楚，双方借贷法律关系明确。张振英要求黄若峰、杨莲春归还借款25万的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。张振英要求自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。黄若峰、杨莲春经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：黄若峰、杨莲春于判决生效之日起十日内归还张振英借款25万元及利息（自2013年8月6日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
黄若峰、杨莲春不服上述判决，向本院提起上诉称：1、一审法院审理程序有误，不准许其委托的代理人潘金凤参加诉讼，剥夺其委托的代理人参加诉讼的权利；张振英变更诉讼请求后，原审法院没有重新给予其答辩期、举证期。2、其已通过银行转账及现金还款的方式归还了案涉借款。请求撤销一审判决，驳回张振英诉讼请求。
张振英答辩称：1、一审程序并不违法，黄若峰、杨莲春没有提供证明其委托的人有合法受托资格的证据材料，原审法院不予准许受托人出庭是符合法律规定的，原审中张振英放弃部分诉讼权利是对自己权利的处分，没有损害他人利益，不需要给予黄若峰、杨莲春重新确定答辩及举证期。2、黄若峰、杨莲春没有归还借款，其在二审中提交证据违反法律规定，法院不应采信。请求二审驳回上诉，维持原判。
黄若峰、杨莲春为证明其主张，向二审法院提举如下证据：1、银行转账凭证34份，合计金额105500元，证明其已归还了张振英借款105500元；2、证人潘金凤证言，证明其原审中委托了潘金凤参加庭审，但原审法院不准许潘金凤参加诉讼和提交证据材料，从而导致判决错误。
张振英质证认为：1、黄若峰、杨莲春提交的第一组证据，银行转账凭证34份，对其真实性无异议，但不属于二审新证据，且该组证据所涉款项是黄若峰、杨莲春支付给张振英的借款利息；2、原审法院不准许潘金凤出庭是因为黄若峰、杨莲春没有提交证明潘金凤具有合法代理资格的证据材料，原审法院不予准许潘金凤出庭是正确的。
对上述证据本院认证如下：第一、二组证据，银行转账凭证34份、证人潘金凤证言，均符合证据三性，本院予以采信，但对其证明目的需综合本案其他证据及当事人陈述审查确定。
二审中，张振英未提交新证据，其提供的证据与原审所举证据相同，相对方质证意见亦同于原审。本院认证意见与原审一致。
经对一、二审中相关证据材料及当事人的陈述综合审查，本院对原审已认定的案件事实予以确认。
二审中还查明如下事实：2007年12月17日至2011年1月17日黄若峰、杨莲春分15次，每次给付张振英1500元；2011年2月15日至2011年7月18日分6次，每次给付张振英3000元；2011年9月14日至2012年12月27日分13次，每次给付张振英5000元。
本院认为：综合本案的证据材料及当事人的陈述，本案二审的争议焦点为黄若峰、杨莲春是否已归还案涉借款。黄若峰、杨莲春为证明其已归还了借款，向二审法院提交了银行转账凭证34份，证明黄若峰、杨莲春归还张振英105500元。张振英认为这是借款的利息，利息是双方口头约定的，2011年2月份之前是按月息1分支付利息的，2011年2月份开始是按月息2分支付利息的。分析如下：从本案借款发生来看，第一笔借款是2005年1月29日，到现在已经接近十年了，而且2011年7月17日张振英海仍借款100000元给黄若峰、杨莲春。如果本案借款没有利息，在黄若峰、杨莲春没有归仍前期借款的情况下，张振英仍继续借款100000元给黄若峰、杨莲春不符合通常情况。结合黄若峰、杨莲春还款的次数（34次）、时间（2007年12月17日至2012年12月27日）、每次还款的金额、还款金额与欠款数额之间呈现的对应关系、还款连续性以及张振英关于口头约定利息的陈述。本院认为本案中黄若峰、杨莲春归还的款项应为借款利息。关于原审法院审理中是否违反法定程序的问题，本案中黄若峰、杨莲春委托其表姐潘金凤参加庭审，但是并没有提供证据证明其与潘金凤的关系，民事诉讼法第五十八条规定，下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。潘金凤亦不属于上述人员之一，原审法院不准许潘金凤出庭符合法律规定；原审中张振英变更诉讼请求，只是减少其对黄若峰、杨莲春的利息主张，并没有对黄若峰、杨莲春权利产生不利，原审法院没有重新确定答辩期及举证期并无不妥。综上，黄若峰、杨莲春的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人黄若峰、杨莲春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李惠芳
审 判 员 谢 振
代理审判员 潘成鹏
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 郑梦婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初51454号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：井泰明，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海周家渡分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人：蒋照海。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：舒建安。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海周家渡分公司、被告浙江银乐迪音乐娱乐有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告中国音像著作权集体管理协会与2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 张 毅
二〇一七年七月二十四日
书记员 王琳泷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第3289号
原告郑光儒。
委托代理人陈春光，江苏运通律师事务所律师。
委托代理人刘畅，江苏运通律师事务所律师。
被告徐州日成房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山路康怡佳园72楼内。
原告郑光儒与被告徐州日成房地产开发有限公司（以下简称日成公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由审判员孙新红独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告郑光儒及其委托代理人陈春光、刘畅到庭参加诉讼，被告日成公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑光儒诉称：原被告双方于2011年3月17日签订了《徐州日成奥运城认订协议书》，并交纳了商品房认购金20万元整，截至原告起诉时，被告方仍未取得商品房预售许可证等相关证件。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告返还商品房认购金20万元整并赔偿相应的利息损失，本案诉讼费用由被告承担。
被告日成公司未答辩。
经审理查明：原告郑光儒及其家人梁秀平、郑权浩（以下协议中称乙方）与被告（以下协议中称甲方）于2011年3月17日签订《徐州日成奥运城认订协议书》一份，协议书载明：甲方：徐州日成房地产开发有限公司；乙方：郑光儒、梁秀平、郑权浩；认订房号：A5号楼2单元503室；建筑面积：（暂定）约125.9平方米左右；认购金：人民币贰拾万元整（￥200000）；价格约定：单价（人民币）6610元／平方米。协议约定：1、认订金在交付首期房款时自动抵作房款，在签定正式合同后本协议书自然失效。2、协议签订并交认订金后，甲方为乙方保留所认订房屋，在此期限内不得将该房认订给他人。3、本协议签订后，乙方若变更姓名，必须到甲方办理备案手续，并交纳一定数目的更名费后，方可生效。4、若乙方退房，可在签订本协议书满一年后办理，甲方全额退还认购金。5、甲方在预售许可证等证件办理齐全后，通知乙方，乙方接到通知七日内到售楼中心签订《商品房买卖合同》，逾期者视为自动放弃此房，甲方有权销售此房，认订金按第4条执行（乙方须凭身份证原件办理退房手续）。6、本协议书一式两份，甲乙双方签字盖章，并交付认订金后即为生效。7、本协议书必须与认订金收据同时出具方可办理购房、退房等相关手续。甲方在该协议书上签字盖章，乙方在该协议书上签字。
原告提供的银行账户交易明细载明：2011年3月17日，郑光儒通过中国邮政储蓄银行账户62×××62向徐州日成房地产开发有限公司转账购房款二十万元整（￥200000），该明细加盖中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市建国东路支行业务用公章。
被告出具编号为1903246的一张收据载明：入账日期：2011年3月17日；交款单位：郑光儒、梁秀平、郑权浩；收款方式：刷卡；人民币（大写）：贰拾万元整（￥200000）；收款事由：A5-2-503预订金。该收据加盖被告财务专用章。
2015年9月15日，梁秀平、郑权浩向本院提交放弃声明，声明放弃参加本次诉讼，案件由郑光儒一人诉讼。
本院依职权向徐州市住房保障和房产管理局房产登记交易中心查询被告日成公司就涉案房屋商品房预售许可证办理情况，调查结果显示，截至原告起诉前，被告日成公司未就涉案房屋办理商品房预售许可证。
诉讼中，原告关于利息的请求为从被告收取案涉款之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
以上事实有原告提供的认订协议书、现金存款凭条、收据及原告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：商品房的认购、订购、预订等协议具备商品房买卖合同主要内容并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。被告日成公司与原告郑光儒签订的《徐州日成奥运城认订协议书》具备标的、数量、价格、当事人名称等商品房买卖合同主要内容，故该协议应认定为商品房预售合同，因截至起诉前被告日成公司未办理相应的商品房预售登记备案及许可，违反了国家法律及行政法规的强制性规定，故该合同应属无效。
依据合同法规定，因无效合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。现原告要求被告返还商品房认购金200000元并赔偿相应利息损失的诉讼请求，因符合法律规定，本院依法予以支持。其中利息损失从被告收取案涉款之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州日成房地产开发有限公司应于本判决发生效力之日起十日内，返还原告郑光儒商品房认购金200000元整并赔偿相应利息损失（利息以20万元为本金，自2011年3月17日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙新红
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张 彤
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第2990号
原告：张建军。
委托代理人：林君飞，浙江中程律师事务所律师。
被告：王琰。
被告：徐婷婷。
被告：王希中。
被告：汪家安。
原告张建军为与被告王琰、徐婷婷、王希中、汪家安民间借贷纠纷一案，于2013年12月6日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员魏绪荣适用简易程序于2014年1月21日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告张建军的委托代理人林君飞到庭参加诉讼，被告王琰、徐婷婷、王希中、汪家安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告张建军起诉称：被告王琰与被告徐婷婷系夫妻关系。被告王琰以家庭资金周转困难为由于2013年4月13日向原告借款人民币200000元，并由被告王希中、汪家安作为担保人对其借款承担连带保证责任。后原告多次向被告催讨上述借款，被告至今未予以归还。请求判令：1、被告王琰、徐婷婷立即归还原告借款本金人民币200000元，并同时支付自起诉之日起算至被告实际付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息损失；被告王希中、汪家安对上述借款本金及利息等承担连带保证责任。2、本案诉讼费用由四被告承担。
被告王琰、徐婷婷、王希中、汪家安均未作答辩。
原告张建军在举证期限内提供了如下证据材料：
证据1、原告张建军、被告汪家安的身份证复印件、被告王琰、徐婷婷、王希中的户籍证明各一份，证明原、被告的主体适格。
证据2、借条一份，证明被告王琰由被告王希中、汪家安担保于2013年4月13日向原告张建军借款人民币200000元的事实。
证据3、结婚登记审查处理表一份，证明被告王琰、徐婷婷于2009年12月10日在台州市黄岩区民政局婚姻登记处登记结婚的事实。
被告王琰、徐婷婷、王希中、汪家安均未提供证据。
本院向被告王琰、徐婷婷、王希中、汪家安送达了开庭传票、诉状副本、证据副本、举证通知书及应诉通知书等，被告王琰、徐婷婷、王希中、汪家安既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年4月13日，被告王琰由被告王希中、汪家安担保向原告张建军借款人民币200000元，并出具借条一份。载明：“今向张建军借到人�币贰拾万元整（￥200000.00）”。被告王琰借款后未归还，被告王希中、汪家安亦未承担保证责任。原告经催讨未果，遂于2013年12月6日诉至本院。
另查明，被告王琰与被告徐婷婷于2009年12月10日在台州市黄岩区民政局婚姻登记处登记结婚。
本院认为：被告王琰由被告王希中、汪家安担保向原告张建军借款人民币200000元，有借条为凭，事实清楚，双方借贷、保证关系合法成立。借条虽未约定还款期限，但依照法律规定，原告有权随时向被告主张权利。被告王琰借款后经原告催讨未还，构成违约，应承担相应的违约责任。被告王希中、汪家安作为借款保证人，自愿为被告王琰向原告借款提供保证担保，虽对保证方式没有约定，但根据担保法有关规定，应按连带责任保证对被告王琰的全部借款本息承担连带责任。被告王琰、徐婷婷系夫妻关系，本案借�发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告要求被告王琰、徐婷婷归还借款人民币200000元，并赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王琰、徐婷婷于判决发生法律效力之日起十日内返还原告张建军借款本金人民币200000元，并同时支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2013年12月6日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）；被告王希中、汪家安负连带责任。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，依法减半收取2150元，由被告王琰、徐婷婷负担；被告王希中、汪家安负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费4300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 魏绪荣
二〇一四年一月二十一日
代书记员 王 蹦
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0328民督1号
申请人：中国农业银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇建设路141号。
负责人：张叶潮，系该支行行长。
委托代理人：赵汉贵、李进平，系该支行职工。
被申请人：金学满，男，汉族，住浙江省文成县。
申请人中国农业银行股份有限公司文成县支行与被申请人金学满申请支付令一案，本院于2016年7月15日立案后，同日发出（2016）浙0328民督1号支付令，限令被申请人金学满在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现被申请人金学满依法无法送达。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）浙0328民督1号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人中国农业银行股份有限公司文成县支行负担。
审 判 员 叶克勤
二〇一六年八月二十五日
代书记员 夏中瑞
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00026号
申请执行人刘世军，男，1970年3月14日生，汉族。
被执行人侯晖，男，1985年6月15日生，汉族。
被执行人李丽华，女，1966年7月4日生，汉族。
被执行人大冶市精工模具科技有限公司。
本院在执行申请执行人刘世军与被执行人侯晖、李丽华、大冶市精工模具科技有限公司股权转让纠纷一案中，现查明上列被执行人于2014年12月29日主动履行了本院（2014）鄂大冶民初字第01259号民事调解书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂大冶执字第00026号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 郑正锐
审判员 许馨文
二〇一五年一月一十五日
书记员 许红卫
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0781执异33号
异议人季有刚，男，1978年6月2日生，汉族，个体户，现住吉林省德惠市建设街红旗委12组
被执行徐洪利，男，1968年11月6日生，汉族，现住吉林省九台市兴隆镇五家子村
被执行王晓辉，男，1969年8月4日生，汉族，现住吉林省九台市兴隆镇五家子村
本院在季有刚对被执行人徐洪利民间借贷纠纷一案中,扶余市人民法院于2016年11月17日作出（2016）吉0781民初3750号民事判决书，判决被告徐洪伟于本判决生效后三日内给付原告季有刚欠款人民币20万元；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4300元由被告徐洪伟负担。
本院在审查过程中，异议人季有刚向本院提出撤回异议的申请。
本院认为，异议人季有刚向本院提出撤回异议的申请，符合有关法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予异议人季有刚撤回异议请求。
本裁定送达后立即发生法律效力.
审判长 武宏伟
二〇一八年五月八日
书记员 庞 瑶