江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第00152号
原告薛莉。
原告钱永建，（A）。
上述两原告共同委托代理人杨德田，江苏新浪潮律师事务所律师。
上述两原告共同委托代理人陆小芳，江苏新浪潮律师事务所律师。
被告柳苏莹。
被告祝林。
被告刘宝贤。
原告薛莉、钱永建与被告柳苏莹、祝林、刘宝贤民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告薛莉、钱永建的共同委托代理人杨德田、陆小芳到庭参加诉讼，被告柳苏莹到庭参加诉讼，休庭后无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告祝林、刘宝贤下落不明，经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛莉、钱永建诉称：2013年9月9日起，被告柳苏莹、祝林、刘宝贤共同以被告柳苏莹的名义陆续向两原告借款888000元，按月利率1.5%向原告计付利息。两原告按照合同约定向被告出借了款项，并汇入被告柳苏莹的账户。但经原告多次催要，三被告仅向原告支付了2014年5月底前的利息，其后利息至今未付。被告的行为已严重丧失商业信誉，根据有关法律规定和借款合同的约定，如被告不能按时支付借款利息，原告可提前取回本金及利息。故原告诉请法院，请求判决三被告向原告归还借款本金888000元，并自2014年6月1日起至实际归还之日止按月利率1.5%计算利息。
被告柳苏莹辩称：2013年9月1日，因薛莉讲其与被告祝林有经济合作，承诺每月给柳苏莹3000元帮助管理，柳苏莹从江都市级机关幼儿园辞职，但薛莉没有实现承诺。薛莉在2013年9月9日和10日转入柳苏莹中国银行账户上30万元，扣除利息实际汇款是295501元，柳苏莹于当天转入刘宝贤的账户。2013年10月8日转入柳苏莹中国银行账户上30万元，扣除利息实际汇款是296552元，当时柳苏莹在祝林办公室，薛莉和祝林协商好，因商业秘密，不方便借给祝林，一定要求转入柳苏莹账户再给祝林，在柳苏莹不知情的状况下转入，刘宝贤拿着柳苏莹的存折、身份证去银行将这笔钱转到刘宝贤账户上。2013年11月4日，薛莉打电话给柳苏莹说还有一笔钱30万元给祝林，不方便给他，要以柳苏莹的名义给他，扣除利息实际汇款是295952元，也是当天转到刘宝贤账户。最后一笔有借款协议，是柳苏莹签的字，借款人是柳苏莹，出借人是薛莉、钱永建。第一、二笔柳苏莹和原告没有借款协议和借条，只是走的柳苏莹账户。在三笔钱汇入柳苏莹账户后，9月10日柳苏莹汇入刘宝贤账户20万元，10月8日刘宝贤转走296550元，第三次柳苏莹转给刘宝贤145950元，剩下的245501元是按祝林的意思发放他工人的工资，柳苏莹有条子，有一部分是发放的现金。薛莉一共转到柳苏莹银行卡上884955元，柳苏莹一共汇给刘宝贤642500元，为祝林发放工资242455元。这些钱是薛莉和祝林协商后汇到柳苏莹账户，柳苏莹本人没有用过一分钱，柳苏莹和钱永建不认识，钱永建不可能借钱给柳苏莹，都是薛莉操作的。因此柳苏莹不应当承担还款责任。
被告祝林、刘宝贤未答辩。
经审理查明：原告薛莉与钱永建是朋友关系；被告柳苏莹与原告薛莉是朋友关系，与被告祝林是亲戚关系；被告刘宝贤是被告祝林的员工；原告薛莉通过柳苏莹介绍认识了被告祝林、刘宝贤。2013年9月9日原告钱永建两次向被告柳苏莹中国银行银行卡汇款合计295500元，2013年10月8日原告钱永建两次向被告柳苏莹中国银行银行卡汇款合计296550元，2013年11月4日原告钱永建向被告柳苏莹中国银行银行卡汇款295950元。2013年12月1日两原告与被告柳苏莹就2013年11月4日原告钱永建汇款给被告柳苏莹295950元补充签订借款协议一份，约定两原告借给被告30万元，借款期限自2013年12月1日至2014年11月30日止，月利率1.5%，利息按月支付，双方均不能提前中止借款协议等内容。上述汇款合计888000元，此款系两原告各半所有。除本案外两原告与被告祝林之间还有借款关系（已另案处理），包括本案在内经办人均是被告刘宝贤。2013年12月16日原告薛莉在微信中回复被告刘宝贤时载明“……2014年1月1日贵方应负利息计人民币202480.00＋9000.00（柳苏莹60万元借款的利息）……”。原告钱永建在汇款时已扣除当月利息。利息支付至2014年5月。2014年6月20日被告柳苏莹回复原告薛莉的短信载明“还有：烦请薛姐传真借条两张，你们重新签一下借条，你也知道60万，你们都是以我的名义借的，相信你们…”。后原告在微信中多次向被告祝林索要包括本案借款本息无果，故提起诉讼。审理中，本院根据原告的财产保全申请，依法作出（2015）扬江民初字第00152号民事裁定书，裁定：一、对被告柳苏莹的银行存款105万元予以冻结；二、对被告刘宝贤的银行存款105万元予以冻结；三、对被告柳苏莹所有的苏K×××××别克牌汽车予以查封，查封期间不得转让、变卖；四、对被告刘宝贤所有的苏K×××××别克牌轿车予以查封，查封期间不得转让、变卖。
另查明：对于上述原告钱永建汇款给被告柳苏莹的888000元，两原告认为系三被告共同所借，应由三被告共同偿还。被告柳苏莹认为系被告祝林所借，之所以汇入其账户是应薛莉与祝林协商后要求的，其没有使用借款。审理中，经本院询问被告祝林和刘宝贤，被告祝林陈述上述借款系其向原告所借，利息也是其支付的，柳苏莹和刘宝贤没有使用借款，刘宝贤是其员工，是经办人，借款应由其偿还。被告刘宝贤陈述其是祝林的员工，负责办理祝林与原告借款事宜，上述借款系被告祝林所借，利息也是祝林支付的，其和柳苏莹没有使用此借款，之所以汇入柳苏莹的账户是因为祝林的银行卡因其他案件被法院冻结不能使用。
上述事实有原告提供的身份证、借款协议、付款凭证、银行交易明细、短信记录、微信记录、公证书以及本院的询问笔录、当事人的陈述相佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据两原告提供的微信记录等证据，证明了两原告明知被告刘宝贤受被告祝林委派处理借款事宜，且两原告未能举证证明其与被告刘宝贤之间存在借贷合意的证据，故本院认定被告刘宝贤不是本案的借款人。
2013年9月9日和10月8日原告钱永建汇款合计592050元的借款人应为被告祝林，被告柳苏莹不是借款人，理由如下：第一，三被告均一致确认借款系被告祝林所借，也是其使用，利息是祝林支付，这与两原告提供的收取利息银行交易明细、其与祝林和刘宝贤的微信记录中向被告祝林索要借款相一致；第二，两原告也认为被告祝林是借款人；第三，两原告未能提供就2013年9月9日和10月8日汇款与柳苏莹存在借贷合意的证据，且从原告提供的被告柳苏莹的短信可以证明此两笔借款是以柳苏莹的名义所借。故被告柳苏莹不是上述两笔借款的借款人。
2013年11月4日原告钱永建汇款295950元的借款人应为被告柳苏莹和被告祝林，理由如下：第一，两原告提供了借款协议，借款协议中明确约定被告柳苏莹为借款人，证明了其与被告柳苏莹之间存在借贷合意，同时提供了汇款凭证，证明了两原告履行了借款协议；第二，被告柳苏莹辩称借款系被告祝林使用，自己不是借款人，被告祝林亦认可借款系自己使用，但柳苏莹与原告的短信仅提及60万元，未提及此笔借款，且其未能提供充分的证据推翻原告提供的借款协议等证据，故本院对被告柳苏莹不是借款人的辩解不予采信；第三，借款后柳苏莹同意借款由祝林使用，被告祝林同意偿还并支付了部分利息，两原告也知晓借款由祝林使用，亦向祝林索要，故被告祝林亦为此笔借款的共同借款人。
被告祝林向两原告借款应当予以偿还，现拖延不还，于法相悖，应负本案的全部责任，本院对两原告主张要求被告祝林归还借款本金888000元并承担自2014年6月1日起按照约定的月利率1.5%计算利息的诉讼请求予以支持。被告柳苏莹系上述295950元的共同借款人，依法负有向两原告偿还借款295950元本息的义务。但被告柳苏莹不是592050元的借款人，被告刘宝贤不是888000元的借款人，依法不应承担还款责任，故本院对两原告要求被告柳苏莹偿还592050元本息以及要求被告刘宝贤偿还借款888000本息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告祝林于本判决生效之日起10日内向原告薛莉、钱永建偿还借款本金592050元；
二、被告祝林于本判决生效之日起10日内向原告薛莉、钱永建支付借款利息（计算方法：本金592050元，期限自2014年6月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，标准按照月利率1.5%计算）；
三、被告柳苏莹、祝林于本判决生效之日起10日内共同向原告薛莉、钱永建偿还借款本金295950元；
四、被告柳苏莹、祝林于本判决生效之日起10日内共同向原告薛莉、钱永建支付借款利息（计算方法：本金295950元，期限自2014年6月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，标准按照月利率1.5%计算）；
五、驳回原告薛莉、钱永建要求被告柳苏莹偿还借款592050元本息的诉讼请求；
六、驳回原告薛莉、钱永建要求被告刘宝贤偿还借款888000元本息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13493元、财产保全费5000元、公告费300元，合计18793元，由被告柳苏莹、祝林共同负担6263元，余款12530元由被告祝林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 经富武
人民陪审员 朱 健
人民陪审员 王永祥
二〇一五年十二月三日
书 记 员 丁 辰