wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初443号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告徐伟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐伟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58，343.79元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月6日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58，343.79元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年一月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第01007号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人叶虎，曾用名叶柱，农民。因涉嫌犯故意杀人罪于2014年8月4日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人张鹏，江苏政纬律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1808号起诉书指控被告人叶虎犯故意杀人罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员范立出庭支持公诉，被告人叶虎及其辩护人张鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年8月3日晚，被告人叶虎在苏州市吴江区黎里镇莘塔社区河东街后浜自己租房内，因琐事与其妻子王某乙发生纠纷后，被告人叶虎采用持菜刀砍的手段，欲杀害被害人王某乙，并致被害人王某乙头部、手部、颈部等处受伤。
经法医鉴定，被害人王某乙双手部损伤属人体重伤二级，全身多处软组织损伤属人体轻伤一级，头部损伤属人体轻伤二级。
被告人叶虎于2014年8月4日向苏州市吴江区公安局汾湖派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人叶虎故意非法剥夺他人生命，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条的规定，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人叶虎系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人叶虎系自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
辩护人提出的辩护意见是：一、被告人叶虎系自首，可以从轻或减轻处罚。二、被告人叶虎系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。三、被告人叶虎家属支付了被害人王某乙的医疗费用，已取得被害人的谅解。四、被告人叶虎无前科劣迹。五、本案因家庭琐事引发纠纷，所造成的社会危害性相对较小。
上述事实，被告人叶虎在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙的陈述笔录、证人叶某甲、叶某乙、刘某、王某甲、郭某、张某、黎某、赵某的证言笔录、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、法医学人体损伤程度鉴定书、门诊病历、出院记录、照片、发破案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶虎故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，依法应予以惩处。被告人叶虎在实施故意杀人过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯予以减轻处罚。被告人叶虎犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被害人王某乙对被告人叶虎的行为表示谅解，酌情对被告人从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关指控被告人叶虎犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，对被告人叶虎依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款的规定，判决如下：
被告人叶虎犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起至2020年8月3日止），剥夺政治权利一年。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾军红
人民陪审员 钱吉夫
人民陪审员 邹虎生
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王丁维
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）简阳民初字第3803号
原告：余洁，女，1986年4月22日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：况寿元，湖北光谷律师事务所律师。
委托代理人：况瑾瑜，湖北光谷律师事务所律师。
被告：简阳市简城叶老大干杂配送中心，个体工商户，经营场所：简城。
代表人：叶合理，男，1940年3月18日出生，汉族，住四川省简阳市（简阳市简城叶老大干杂配送中心经营者）。
委托代理人：ＸＸ，四川公生明律师事务所律师。
本院在审理原告余洁诉被告简阳市简城叶老大干杂配送中心劳动合同纠纷一案中，原告余洁于2015年12月25日以已经与被告简阳市简城叶老大干杂配送中心达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
经审查原告提出的申请，本院认为，原告的撤诉理由正当，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余洁撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告余洁负担。
代理审判员 徐燕
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 华利
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民二终字第00258号
上诉人（原审原告）：朝阳县杨树湾乡徐家村马东村民组。住所地：朝阳县杨树湾乡徐家村。
诉讼代表人：张文民，男，1957年7月11日出生，汉族，农民，住朝阳县杨树湾乡徐家村马*组。
诉讼代表人：张宝得，男，1948年4月8日出生，汉族，农民，住朝阳县杨树湾乡徐家村马*组。
诉讼代表人：张宝发，男，1946年4月17日出生，汉族，农民，住朝阳县杨树湾乡徐家村马*组。
委托代理人：关俊环，辽宁翰林律师事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：朝阳县杨树湾乡徐家村村民委员会，住所地朝阳县杨树湾乡徐家村。
法定代表人：付桂云，村委会主任。
原审第三人：张玉宝，男，1966年11月1日出生，汉族，农民，住朝阳县杨树湾乡徐家村。
委托代理人：房占伟，朝阳县大庙法律服务所法律工作者。
上诉人朝阳县杨树湾乡徐家村马东村民组（以下简称马东村民组）因与被上诉人朝阳县杨树湾乡徐家村村民委员会（以下简称徐家村村民委员会）、原审第三人张玉宝确认合同无效纠纷一案，不服朝阳县人民法院（2014）朝县民木初字第1543号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：原告朝阳县杨树湾乡徐家村马东村民组与被告朝阳县杨树湾乡徐家村村民委员会、第三人张玉宝确认合同无效纠纷一案，朝阳县人民法院（2010）朝民合再字第7号民事裁定已经对本案作出处理，驳回了原告朝阳县杨树湾乡徐家村马东村民组的起诉，该裁定已发生法律效力。现原告以同一事实同一理由再行起诉违反法律规定，应予驳回。为此，原审法院裁定驳回原告朝阳县杨树湾乡徐家村马东村民组的起诉。
一审宣判后，原审原告马东村民组不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由：本案争议的土地经过朝阳县人民政府确权，上诉人马东村民组享有土地所有权，作为土地所有权人再次提起诉讼，人民法院应当审理。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，显失公平。请求二审法院撤销原裁定，指令朝阳县人民法院进行审理。被上诉人徐家村村民委员会及原审第三人张玉宝均答辨称服从原审法院裁定。
本院认为：上诉人马东村民组曾向朝阳县人民法院提起过民事诉讼，要求确认被上诉人徐家村村民委员会与原审第三人张玉宝等11人所签订的预留地承包合同无效。经过多次审理，上诉人被发生法律效力的朝阳县人民法院（2010）朝民合再字第7号民事裁定驳回起诉。本案中，上诉人以持有的朝阳县人民政府（2013）2号行政处理决定书为新证据，再次以同一事由提起诉讼。经审查，在案件的一、二审审理过程中，双方当事人对本案争议的土地权属没有争议，该土地系上诉人马东村民组所有。为此，上诉人在本案一审诉讼期间提供的朝阳县人民政府行政处理决定书，不属于本案民事诉讼中新的证据。且被上诉人徐家村村民委员会依照当时的国家政策以及朝阳县朝委发（1994）19号文件的规定，将各村民组耕地面积的15%抽出，作为预留地直接进行发包，符合当时的政策，也不违反法律规定。现上诉人以土地所有权人为由，再次要求确认被上诉人与张玉宝等11人于2002年12月30日签订的预留地承包合同无效，既没有新的事实、证据支持，也没有法律依据。本案虽经多次审理，但最终生效民事裁定书的裁定结果为驳回起诉。该裁定结果并不违反法律规定，亦未损害上诉人的合法权益。虽然原审法院的“本院认为”的论述中存在适用法律不当的问题，但裁定结果正确。因此，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张崇文
审 判 员 沈春义
代理审判员 李 凯
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 袁 莉
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海执三字第421号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行。地址：海城市开发区二台委河畔香天小区1号楼。
法定代表人：苗雨广职务：行长
被执行人：薛禹，男，1966年3月9日生，汉族，农民，住海城市耿庄镇薛家村149号。
被执行人：周艳，女，1975年4月13生，汉族，农民，住海城市大屯镇河东村143号。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行与被执行人薛禹、周艳借款合同纠纷一案中，向二被执行人送达了执行通知书和财产申报表。在执行中，经本院调查二被执行人暂无其他可供执行财产。申请人向本院提交了终结本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
海城市公证处（2015）海证执字第17号执行证书终结本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产可供执行时，申请执行人可向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张爱福
审判员 ：徐大全
审判员 ：郭洪程
二〇一五年十一月三十日
书记员 ：康泽军
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民一初字第01281号
原告：袁某，女，1976年2月9日生，汉族，无职业，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：吴靖祺，安徽天爱律师事务所律师。
被告：张某，男，1979年11月24日生，汉族，驾驶员，住址。
原告袁某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员汪贤荣独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理，原告袁某及其委托代理人吴靖祺到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告袁某诉称：依法判令原被告离婚。
被告张某未到庭也未作书面答辩。
原告向本庭提交了以下证据：1、原被告的身份证复印件，证明原被告的主体适格。2、结婚证，证明原被告系合法的夫妻关系。
对原告提交的证据，本院认为证据具有合法性、客观性，与本案具有关联性，应予认定。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，本案事实如下：2010年夏季，原告袁某与被告张某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，婚后原告和被告及其女儿一起生活，未添置共同财产，也无共同债权债务。
本院认为：原被告经人介绍相识结婚，双方均系再婚，原告认为被告对其不信任，常因琐事发生争吵，影响夫妻感情，故提出离婚。本院认为原被告在共同生活期间，没有根本性矛盾冲突，双方应珍视夫妻感情，加强交流，以维护完整和谐的家庭，减少社会矛盾。故原告提出离婚理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告袁某与被告张某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪贤荣
二〇一四年九月二十五日
书记员 罗 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第7775号
罪犯梅云春，男，1992年10月25日出生，汉族，云南省彝良县人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省晋宁县人民法院于二○一一年十一月二十三日作出（2011）晋刑初字第257号刑事判决，以被告人梅云春犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯梅云春在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯梅云春在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梅云春在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯梅云春减去有期徒刑十个月（刑期自2011年7月9日起至2020年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第7775号罪犯梅云春，男,1992年10月25日出生，汉族，云南省彝良县人，初中文化,现在云南省安宁监狱服刑。云南省晋宁县人民法院于二○一一年十一月二十三日作出（2011）晋刑初字第257号刑事判决,以被告人梅云春犯盗窃罪,判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯梅云春在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯梅云春在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯梅云春在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯梅云春减去有期徒刑十个月(刑期自2011年7月9日起至2020年9月8日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年四月二十八日书 记 员  尹卫平
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛民初字第0053号
原告刘爱德，居民。
委托代理人王宪文，居民。
被告沛县鹿楼镇人民政府，住所地沛县鹿楼镇。
法定代表人徐伟，镇长。
被告国营沛县大沙河林场，住所地沛县鹿楼镇。
法定代表人徐伟，场长。
委托代理人尹超，江苏时务律师事务所律师。
原告刘爱德诉被告国营沛县大沙河林场（以下简称沙河林场）、沛县鹿楼镇人民政府（以下简称鹿楼镇政府）劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法由审判员李霞独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告刘爱德及其委托代理人王宪文，沙河林场的委托代理人尹超到庭参加诉讼。被告鹿楼镇政府经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告本案现已审理终结。
原告刘爱德诉称，原告原是沙河林场的生产助理。1995年底，因病内退。1996年4月份，沙河林场突然停发了原告的工资等。为此，原告先后找到几任沙河林场场长及沛县信访局。2000年左右，沙河林场并入鹿楼镇政府。沙河林场行政人员除原告外，全部入镇编。直到2003年初原告找到鹿楼镇党委书记燕守合，才开始为原告每月发放工资621元，直至2013年。期间工资的调整、保险、住房公积金、降温、取暖等均未向原告支付。2013年被告为原告办理了退休手续。请求法院判令二被告补发原告1996年8月至2013年9月工资差额219012元；返还养老保险金50000元；支付取暖、降温费10000元；支付住房公积金10000元，合计280000元。
被告沙河林场辩称，原告已经自认没有提供任何请假手续而一直未到沙河林场上班，视为双方已解除劳动关系，原告的请求没有事实依据。原告的诉讼请求已超过诉讼时效。原告既不应享有内退工资也不应享有各项保险，更不应享受退休待遇，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告鹿楼镇政府未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，原告刘爱德原为被告沙河林场的工作人员。1995年底以后一直未去上班。2003年开始被告沙河林场为原告每月发放工资621元直至2013年9月，被告沙河林场为原告办理了退休手续。期间，原告也未为被告沙河林场提供劳动。
2013年1月4日原告向被告出具承诺书一份，主要内容为：“承诺书本人刘爱德，现年64岁，1968年参加工作，1981年经组织部调入沙河林场工作。1996年4月因病未上班，但未提供请假手续。林场停发工资，经本人多次申请，林场暂按内退人员发放工资至今。现在本人已到退休年龄，特申请林场给予办理退休手续，并不再提出以前的工资待遇等其他要求。特此承诺承诺人刘爱德2013、元、14”。
2013年5月28日、12月31日，原告分别向被告沙河林场交纳61785元、1676元，共计63461元。
原告分别于2014年8月27日、12月9日向沛县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沛县劳动人事争议仲裁委员会均以“根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，不属于本委受理范围”为由作出不予受理决定。刘爱德对不予受理通知书不服，在法定期限内向本院起诉。
本案经本院主持调解，原、被告双方未能达成一致意见。
以上事实有原、被告双方的陈述及原告提供的收据、干部退休证、不予受理通知书，被告提供的承诺书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告自认从1995年底至2013年9月办理退休手续前，就一直没有去被告沙河林场工作，即没有向被告沙河林场提供劳动，且原告也没有提供证据证明此期间履行了正常的请假手续或存在其他可以不提供劳动的法定事由。根据《江苏省工资支付条例》第二十六条的规定，被告沙河林场可以不予支付此期间的工资。另根据原告出具的承诺书，写明“申请林场给予办理退休手续，并不再提出以前的工资待遇等其他要求”，可以认定原、被告双方就原告退休前的劳动争议已达成协议，且该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，应当认定有效。即被告为原告办理退休手续，原告不再提出以前的工资待遇等其他要求。现被告已为原告办理了退休手续，原告也不应再向被告主张工资待遇等其他损失。因此，对于原告要求被告支付工资差额、退还养老保险费、支付取暖、降温费等诉讼请求本院不予支持。对于原告主张的补发住房公积金的诉讼请求，不属于本院民事案件受案范围，本院不予理涉。原告没有提供证据证明与被告鹿楼镇政府存在劳动关系，对原告要求鹿楼镇政府承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《江苏省工资支付条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘爱德的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘爱德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李霞
二〇一五年二月六日
书记员 王冰
本案援引法律条款
最高人民法院关于《审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
《江苏省工资支付条例》：
第二十六条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以不予支付其期间的工资：
（一）在事假期间的；
（二）无正当理由未提供劳动的；
（三）由于劳动者本人的原因中止劳动合同的。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民特字第4508号
申请人（仲裁申请人）KSS株式会社（KSSCO.，LTD.），住所地日本国东京都大田区矢口1-22-14。
法定代表人太田晶久，总经理。
委托代理人张海军，上海诺迪律师事务所律师。
委托代理人路遥，上海诺迪律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）上海凯意贸易有限公司，住所地上海市外高桥保税区富特西一路473号第4层458室。
法定代表人徐冰，总经理。
委托代理人徐逊，江苏谐达律师事务所律师。
本院在审理申请人KSS株式会社申请撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（2013）中国贸仲京裁字第0624号裁决一案后，认为该仲裁裁决应由仲裁庭重新仲裁，故于2014年10月29日裁定中止本案撤销程序，并已书面通知中国国际经济贸易仲裁委员会。中国国际经济贸易仲裁委员会在收到本院通知后，于2014年11月5日明确表示同意对该仲裁案件重新仲裁。据此，本案应终结撤销程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案撤销程序。
案件受理费400元，由KSS株式会社（KSSCO.，LTD.）负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 珊
代理审判员 杨 光
代理审判员 孙兆晖
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王 璇
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民一初字第00267号
原告：赵某甲，男，1945年8月26日出生，汉族。
被告：赵某乙，男，34岁，汉族。
原告赵某甲诉被告赵某乙赡养纠纷一案，本案在审理过程中，原告赵某甲于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告赵某甲的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵某甲负担。
审判员 张宏剑
二〇一五年三月十六日
书记员 吕 丽
附：（2015）泉民一初字第00267号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第391-3号
申请执行人陈细花，女，1984年10月13日出生。
被执行人张荣周，男，1962年10月29日出生。
被执行人林素香，女，1966年4月1日出生。
申请执行人陈细花与被执行人张荣周、林素香民间借贷纠纷一案的（2013）惠民初字第4478号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年2月10日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未全面履行还款义务。在执行过程中，本院依法查封被执行人张荣周名下小型轿车一部，尚待变现。未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠民初字第4478号民事判决书第一项、第二项的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有�供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 赵高峰
二〇一四年七月十四日
书 记 员 陈小章
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第00327号
原告徐东甫。
委托代理人王军、徐雷，江苏王军律师事务所律师。
被告冯常民（又名冯长民）。
被告樊家富。
原告徐东甫与被告冯常民、樊家富民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2014年3月6日公开开庭进行了审理，原告徐东甫及其委托代理人王军、徐雷，被告冯常民、樊家富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐东甫诉称：2009年6月5日，被告冯常民向原告借款80万元，约定2010年2月5日前归还，并出具借据一张，被告樊家富签字担保。该款经原告催要，二被告至今未还。为此，请求二被告偿还借款本金80万元及利息（自2010年2月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本息还清为止）；诉讼费用由二被告负担。
被告冯常民辩称：分三次向原告借款80万元属实，并于2009年6月5日出具80万元总借据一张，口头约定按银行贷款利率付息，并实际支付利息至2012年6月份。为此，同意偿还借款本金80万元，并自2012年7月1日起按银行同期贷款利率支付利息，但需分期分批偿还。
被告樊家富辩称：在借据上签字担保属实，保证范围仅限于借款本金。因借据约定借款到期日为2010年2月5日，临近到期日前，原告曾提醒被告截留冯常民的工程款以还款，但到期后六个月内未向保证人主张权利。为此，原告向保证人主张权利已过保证期间，保证人因此而免责。
经审理查明：被告冯常民因向原告徐东甫借款80万元，于2009年6月5日出具借据一张，约定2010年2月5日前归还，并口头约定按银行贷款利率支付利息，被告樊家富签字担保。庭审中，原告认可被告冯常民已按银行同期贷款利率支付利息至2012年6月30日。经原告催要，剩余本息，二被告至今未还。以上事实，原告徐东甫、被告冯常民不持异议，且有原告徐东甫提交的80万元借据一张及庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点：原告向被告樊家富主张权利是否已过保证期间。为此，原告申请证人于飞出庭作证，证明2010年6、7月份，樊家富到原告单位走访时，原告曾明确向樊家富催要借款。经庭审质证，被告樊家富认可原告与其系朋友关系，经常相互走访并聚会，在借款到期前原告曾向其催款，但到期后直至起诉前一直未催要。
本院认为：原告徐东甫与被告冯常民之间的借贷关系事实清楚，证据充分，被告冯常民应按约定还本付息。
原告徐东甫与被告樊家富系朋友关系，双方经常见面，结合原告曾在借款到期日前向保证人主张权利的事实，本院对证人于飞证言予以采信，认定原告在保证期间内已向樊家富主张权利。
被告樊家富作为借款保证人，对保证方式、保证范围未作约定，在借款人冯常民未履行还款义务的情况下，应对主债务及逾期利息等承担连带偿还责任，偿还后，有权向借款人冯常民追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告冯常民于本判决生效后十日内偿还原告徐东甫借款本金80万元及逾期利息（以80万元为本金，自2012年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告樊家富对上述债务承担连带偿还责任，偿还后，有权向被告冯常民追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，由被告冯常民、樊家富负担（原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱清华
人民陪审员 徐安国
人民陪审员 蒋思瑞
二〇一四年五月七日
书 记 员 石 雪
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐沈商初字第249号
原告：浙江博莱特纸容器有限公司。
法定代表人：金永泉。
委托代理人：杨天晓。
被告：苏州中大包装印刷有限公司。
法定代表人：邬兴荣。
被告：邬兴荣。
原告浙江博莱特纸容器有限公司诉被告苏州中大包装印刷有限公司、邬兴荣定作合同纠纷一案，本院于2013年9月18日立案受理后，依法由审判员沈建良担任审判长，与代理审判员王东月、人民陪审员俞校林组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨天晓到庭参加诉讼。被告苏州中大包装印刷有限公司、邬兴荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告于2012年1月6日签订定作合同书一份，约定被告苏州中大包装印刷有限公司为定作方，原告为纸箱承揽方，定作方收货后应于次月底前付清价款，未按约定支付价款，应支付违约金（按该笔价款同期银行二倍的贷款利息标准确定），发生争议的由承揽行为地人民法院管辖。定作方的法定代表人为本合同项下的债务连带责任保证人，合同还对其他事项均作了明确约定。合同签订后，双方开展了业务活动。截止2013年6月7日，双方对帐并为此出具对帐单一份，被告确认结欠原告定作款人民币47804.36元。后经原告催讨，被告苏州中大包装印刷有限公司在本案起诉前支付2万元，剩余27804.36元定作价款一直拖延不付以致本案成讼。故原告向法院起诉，请求依法判令：一、被告苏州中大包装印刷有限公司立即支付原告定作价款人民币27804.36元；二、被告苏州中大包装印刷有限公司立即支付原告逾期付款违约金1038元；三、被告邬兴荣对被告苏州中大包装印刷有限公司的上述二项债务向原告承担连带清偿责任；四、二被告承担本案诉讼费用。
二被告苏州中大包装印刷有限公司、邬兴荣未作答辩。
原告针对自己的主张，在庭审中出示了下列证据：
一、定作合同书一份，用以证明原告与二被告在2012年1月6日签订定作合同书一份，原、被告双方的权利义务在合同书中均作了明确的约定。
二、往来款对帐单一份，用以证明截止2013年6月7日，经双方对帐，被告苏州中大包装印刷有限公司结欠原告定作价款为47804.36元的事实。
三、付款凭证二份，用以证明原告起诉后及开庭前被告苏州中大包装印刷有限公司支付原告定作价款2万元的事实。
四、增值税专用发票一份，用以证明原、被告最后一笔业务发生在2013年3月29日的事实。
被告苏州中大包装印刷有限公司、邬兴荣未到庭，也未提供证据材料，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。
本院认证意见：
原告出示的证据一、证据二、证据三和证据四，均具有证据的真实性、合法性、关联性，具有证据的证明效力，本院均予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。又查明，原、被告最后一笔业务发生在2013年3月29日，被告苏州中大包装印刷有限公司在原告起诉后开庭前又向原告支付了定作价款2万元。
本院认为，原、被告之间的定作关系合法、有效。关于被告苏州中大包装印刷有限公司结欠原告定作物价款47804.36元的事实，有原告在庭审中提供的往来款对帐单可以证实。关于被告苏州中大包装印刷有限公司付款的事实，除原告自认的被告苏州中大包装印刷有限公司在双方对帐后起诉前已向其支付过2万元外，原告另提供了二份付款凭证证实被告苏州中大包装印刷有限公司在原告起诉后又向原告支付了定作物价款2万元，故原告要求被告苏州中大包装印刷有限公司支付定作物价款7804.36元的主张，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。由于被告苏州中大包装印刷有限公司未按约定支付价款，已构成违约，故原告可向其主张逾期付款违约金，原告主张的逾期付款违约金，经本院审核，符合双方在合同中的约定，本院予以支持。被告邬兴荣作为定作合同书中的保证人，双方在合同中约定了保证方式为连带责任保证，故应按连带责任保证承担保证责任，被告邬兴荣在承担保证责任后有权向被告苏州中大包装印刷有限公司追偿。因此，原告的该部分诉讼请求，本院亦予以支持。被告苏州中大包装印刷有限公司的法定代表人即被告邬兴荣经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院可依法缺席�决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州中大包装印刷有限公司应支付原告浙江博莱特纸容器有限公司定作物价款7804.36元，并支付原告逾期付款违约金1038元，合计8842.36元，由被告苏州中大包装印刷有限公司于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告邬兴荣对上述还款义务负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告苏州中大包装印刷有限公司追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费521元，由�被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 沈建良
代理审判员 王东月
人民陪审员 俞校林
二〇一四年二月十日
书 记 员 陶沈薇
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第1262号
上诉人（原审被告）：浙江大有建设有限公司。住所地：温州市鹿城区桥儿头金桂*幢***室。
法定代表人：董以群，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：董以群。
上诉人（原审被告）：金培培，系董以群之妻。
上诉人（原审被告）：董群政。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行。住所地：温州市瓯海区将军桥建行大厦。
代表人：黄晓海，该支行行长。
原审被告：谢越。
原审被告：林洁，系谢越之妻。
上诉人浙江大有建设有限公司、董以群、金培培及上诉人董群政为与被上诉人中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行、原审被告谢越、林洁金融借款合同纠纷一案，均不服温州市瓯海区人民法院（2014）温瓯商初字第989号民事判决，向本院提起上诉。本院在受理本案后，上诉人浙江大有建设有限公司、董以群、金培培及上诉人董群政在收到预交受理费通知书后，均未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江大有建设有限公司、董以群、金培培、董群政自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘林华
审判员 潘海津
审判员 罗奇豪
二〇一五年六月一日
书记员 胡建泼
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）拉民申字第28号
再审申请人（案外人）：泸州宏鑫建安集团有限公司，住所地泸州市。
法定代表人：胡全鑫，该公司董事长。
委托代理人：王献梅，西藏方诺律师事务所律师。
委托代理人：张倩倩，西藏方诺律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：黄琼芳，女，1965年出生，汉族，四川省邛崃市人，其他情况不详。
原审被告：泸州宏鑫建安集团有限公司西藏分公司，住所地拉萨市。
负责人龚朝清，该分公司经理。
被申请黄琼芳与原审被告泸州宏鑫建安集团有限公司西藏分公司（以下简称泸州宏鑫西藏分公司）买卖合同纠纷一案，拉萨市城关区人民法院作出（2011）城民二初字第55号民事调解书，再审申请人泸州宏鑫建安集团有限公司（以下简称泸州宏鑫公司）不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人泸州宏鑫公司申请再审称：再审申请人根本不知原审被告泸州宏鑫西藏分公司的设立，且该分公司设立时所用再审申请人的印章、法人授权书及公证书均系伪造，在西藏区域内原审被告泸州宏鑫西藏分公司负责人龚朝清根本没有再审申请人的任何授权。该案在拉萨市城关区人民法院执行过程中，再审申请人才知道龚朝清利用再审申请人的名义，设立了分公司并用伪造的印章与被申请人黄琼芳签订买卖合同，且与诉讼代理人签订代理合同，特别授权其代理分公司的诉讼行为，给公司造成严重损失，诉讼代理人与被申请人王俊明达成了调解协议并非公司的真实意思表示，违反了《民事诉讼法》关于调解需自愿、合法的原则。为维护再审申请人的合法权益，故请求再审本案。
被申请人黄琼芳未提交书面意见。
原审被告泸州宏鑫西藏分公司未提交书面意见。
本院审查查明，被申请人黄琼芳于2011年1月20日以泸州宏鑫西藏分公司为被告向拉萨市城关区人民法院提起诉讼，该院于2011年3月31日作出（2011）城民二初字第55号民事调解书。
经由拉萨市城关区人民法院委托泸州市江阳区人民法院从四川省泸州市海天公证处调取了编号为（2008）泸海证字第2379号《公证书》，其在复印件上注明，该复印件与原件内容相符，并加盖有公证处印章。该《公证书》的内容为授权龚朝清为泸州宏鑫西藏分公司经理，授权委托范围为代理人全权代表总公司在西藏办理备案手续、合同签订、项目管理等以及工程建设相关的一切事宜，并明确代理人签署的一切文件，泸州宏鑫公司均予认可，并承担相应的法律责任。
另调取的编号为（2012）泸海证字第1972号《公证书》一份。其内容为授权宋文文为泸州宏鑫西藏分公司经理，授权委托范围为代理人全权代表总公司在西藏办理的一切事宜，泸州宏鑫公司均予认可，并承担相应的法律责任。委托期限自2012年9月24日开始。
另查明，经向西藏自治区工商行政管理局调取泸州宏鑫西藏分公司注册情况，该公司未注销。
本院认为，1、根据四川省泸州市海天公证处出具的编号为（2008）泸海证字第2379号《公证书》内容来看，龚朝清以再审申请人的名义对外从事民事法律行为，是经过再审申请人的授权，这与再审申请人泸州宏鑫公司申请再审时提出，根本不知泸州宏鑫西藏分公司的注册设立，以及在西藏区域内原审被告泸州宏鑫西藏分公司负责人龚朝清根本没有再审申请人的任何授权的主张不符。从编号为（2012）泸海证字第1972号《公证书》内容来看，2012年9月24日开始再审申请人泸州宏鑫公司授权宋文文为泸州宏鑫西藏分公司经理，而本案所涉及纠纷为2010年，故该份《公证书》只能证明2012年9月24日起泸州宏鑫西藏分公司的经理为宋文文，而在此之前龚朝清作为泸州宏鑫西藏分公司的负责人从事民事法律行为。
2、根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第五条之规定，案外人对原判决、裁定、调解书确定的执行标的物主张权利，且无法提起新的诉讼解决争议的，可以向作出原判决、裁定、调解书的人民法院的上一级人民法院申请再审。该条规定案外人对原判决、裁定、调解书所确定的执行标的物主张权利，其权利主要是指对标的物享有物权。该物权应当符合《物权法》所规定的权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。而在本案中，原一审法院作出的调解书并未直接对再审申请人的相关物权进行处分，同时原审法院执行过程中，在企业法人分支机构不能清偿债务时，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十八条第一款之规定，依法追加企业法人为被执行人，于法有据。
故再审申请人泸州宏鑫公司的再审申请不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第五条关于案外人申请再审的相关规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十四条第一款的规定，裁定如下：
驳回泸州宏鑫建安集团有限公司的再审申请。
审判长 扎西多吉
审判员 次 央
审判员 德吉梅朵
二〇一四年十二月十一日
书记员 索朗卓玛
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）枣刑执字第582号
罪犯仇庆，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省桓台县人民法院于二○一四年九月十五日作出（2013）桓刑初字第170号刑事判决，以被告人仇庆犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50000元（刑期自2014年9月9日起至2019年3月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯仇庆认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励一次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯仇庆在服刑期间，认罪服法，遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自入监以来至2016年2月间，被监狱记功奖励一次。执行机关提供了罪犯仇庆入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯仇庆能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯仇庆减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2014年9月9日起至2018年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 高 天
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第994号
申请人灵宝华鑫铜箔有限责任公司。
法定代表人李应恩。
被执行人江西中用覆铜板有限公司。
法定代表人阙民辉。
被执行人深圳统信电路电子有限公司。
法定代表人许良琲。
申请人灵宝华鑫铜箔有限责任公司与被执行人江西中用覆铜板有限公司、深圳统信电路电子有限公司债权转让纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年6月1日作出的（2015）灵民一初字第415号判决书，已经发生法律效力。权利人灵宝华鑫铜箔有限责任公司于2015年8月5日向本院申请执行，要求被执行人江西中用覆铜板有限公司、深圳统信电路电子有限公司履行生效法律文书确定的义务，即支付xxx元及案件受理费xxx元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令立即履行上述义务，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无其他财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年九月十六日
书记员 杨文刚
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第853号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人梁娜。
被执行人赵国伟。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人梁娜、赵国伟非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁行执审字第2186号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁洪静
二〇一五年八月七日
书记员 陈少敏
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0113民初888号
原告：广州市创佳物业管理有限公司，住所地广州市番禺区大龙街石岗东村美心翠拥华庭美景中心2C、2D、2E。
法定代表人：张汉威。
委托诉讼代理人：彭楚，该公司员工。
被告：黄兆镇，男，1964年7月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：黄益泰，男，1989年12月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告广州市创佳物业管理有限公司与被告黄兆镇、黄益泰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告广州市创佳物业管理有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市创佳物业管理有限公司申请撤回对被告黄兆镇、黄益泰的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州市创佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州市创佳物业管理有限公司负担。
审判员 胡剑敏
二〇一八年三月六日
书记员 霍淑玮
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民初143号
原告：王明合，男，汉族，住宁陵县。
委托诉讼代理人：陈业磊,河南世金律师事务所律师，特别授权。
被告：李传建，男，汉族，住宁陵县。
本院在审理原告王明合诉被告李传建民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许王明合撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告王明合负担。
审判员 徐书磊
二〇一八年四月二日
书记员 王 莉
修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）修小民周初字第00001号
原告李河喜，男，1971年7月12日生。
委托代理人吴爱国，修武县五里源法律服务所法律工作者。
被告焦小三，男，1970年3月29日生。
本院在审理原告李河喜与被告焦小三劳务合同纠纷一案中，原告李河喜于2015年7月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违背法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李河喜撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告承担。
审判员 薛海军
二〇一五年七月八日
书记员 李倩倩
江苏省洪泽县人民�院
民 事 判 决 书
（2015）泽法民初字第00172号
原告庞某。
被告吕某。
原告庞某诉被告吕某离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员张中华适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告庞某、被告吕某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某诉称：2004年12月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日，双方在洪泽县民政局登记结婚，××××年××月××日生一女，取名吕茜，现在洪泽湖实验小学读书。因被告缺乏家庭责任意识，双方常为家庭琐事发生争吵，故原告诉至法院要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告承担子女抚养费，原告自愿放弃夫妻共同财产，原告不承担共同债务。
被告吕某辩称：考虑到小孩等因素我不同意离婚，另外我们夫妻感情还没到非要离婚的程度。
经审理查明：2004年12月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日，双方在洪泽县民政局登记结婚，××××年××月××日生一女，取名吕茜，现在洪泽湖实验小学读书。婚后原、被告双方夫妻感情尚好，现双方为家庭琐事发生争吵，故原告向法院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、原、被告身份证复印件、结婚证复印件、家庭常住人口登记卡等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状及子女状况等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，夫妻还是有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告庞某与被告吕某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告庞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 张中华
二〇一五年七月三十日
书记员 杨 水
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒�恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第07484号
原告赵×，男，1983年X月X日出生。身份证号：×××
委托代理人王XX（原告之母），辽宁省锦州市北镇市中学退休职工，住北京市西城区XXXX。
被告王珊，女，1981年X月X日出生。身份证号：×××
委托代理人王子墨，北京市法大律师事务所律师。
原告赵×诉被告王X离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员魏新颜独任审判，不公开开庭进行了审理。原告赵×及委托代理人王XX云，被告王X及委托代理人王子墨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵×诉称，原、被告自行恋爱相识，2010年X月X日登记结婚。我系初婚，被告系再婚。2013年X月X日双方生育一女，名赵XX。双方结婚仓促，缺乏了解，被告把我的钱花光后，又以生孩子为借口，把我从住处赶出，不得已我在外租房居住。双方分居两年多，此期间多次与被告沟通，被告推托敷衍拒绝，双方难以达成共识，伤害了夫妻感情。被告经常制造矛盾，双方难以共处。分居后被告未对我进行照顾，约其探望子女困难。被告隐瞒共同财产，损害别人利益，对夫妻共同财产剥夺原告的知情权，对待家庭成员冷漠，生活上损人利己，不认真对待生活和感情，已致使夫妻感情破裂，故诉至法院，要求与被告离婚；双方之女赵XX由原告抚养，被告每月支付抚养费5000元；依法分割共同财产；被告赔偿原告精神损害抚慰金50万元；诉讼费由被告承担。
被告张璐辩称，原告所述结婚时间及子女情况属实。原告系初婚，被告系再婚。双方自行恋爱相识，婚后生活相敬如宾，感情基础坚固。结婚五年，双方都在共同成长。双方并未实际分居，孩子出生后，原告与我父母产生矛盾，被告自己在外租房，但会定期回来探望我与孩子。双方也一直在协商解决矛盾的方法。之前孩子尚小，我因照顾孩子投入很大精力，忽略了原告的感受，未能与原告很好地沟通。今后我愿意付出努力，与原告商量共同购房或租房来解决双方的问题，希望原告能够给我一次和好的机会。双方感情未破裂，且孩子尚小，离婚对孩子的成长不利，故不同意原告要求离婚的诉讼请求。
经审理查明，原、被告在同一单位工作，相处过程中确立恋爱关系，并于2010年X月X日登记结婚。原告系初婚，被告系再婚。婚后双方感情较好。2013年X月X日双方生育一女，名赵XX。孩子出生后，原告与被告家长因生活琐事产生矛盾，未能妥善解决，因此原告在外租房居住，不定期探望被告及孩子。庭审中，被告表示不同意离婚，愿与原告多沟通，与原告商量共同租房或购房来解决双方的问题，并愿努力挽回原告的感情。原告提出的其他离婚理由，被告不予认可，原告未向本院提供有效证据证明。
上述事实，有结婚档案证明和审查表、房屋租赁合同、照片及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原、被告有较好的感情基础。双方产生矛盾并分居的原因并非感情出现严重问题，而是因原告与被告家长在相处过程中，未能妥善解决矛盾。虽因此影响了原、被告的感情，但尚未造成双方感情破裂；原告提出的其他离婚理由，被告不予认可，原告未向本院提供有效证据证明，本院不予采信，故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。鉴于被告已表示尽量加强与原告的沟通，与原告商量共同租房或购房以解决双方的问题，并愿努力挽回原告的感情，希望原告能念及往日之情，并考虑女儿尚小，离婚对孩子成长不利，给双方一个和好的机会，不再坚持离婚。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵×之诉讼请求。
案件受理费八百二十五元，由原告赵×负担（其中七十五元已交纳；余款七百五十元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 魏新颜
二〇一五年四月十三日
书记员 肖 健
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲执字第635号
申请执行人：尹某某
被执行人：山东崇信房地产开发有限公司
本院在执行上述当事人合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，于二○一五年一月四日审结。该案（2013）曲商初字第211号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2013）曲商初字第211号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 明
二〇一五年一月四日
书记员 孔令剑
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法立民催字第387号
申请人：深圳市亮群电子有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：杨小会。
委托代理人：王燕，女，1986年11月25日出生，住河南省驻马店市驿城区。
申请人深圳市亮群电子有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年7月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为1030443032927927、1030443037019907的普通支票2张（付款行中国农业银行股份有限公司中山小榄泰丰支行，出票人小田（中山）实业有限公司，票面金额分别为43763.5元、18534.25元，收款人深圳市亮群电子有限公司）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向付款人请求支付。
申请费100元，由申请人深圳市亮群电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘旭桂
审 判 员 潘国鼎
代理审判员 刘紫怡
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王 远
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民小字第82号
原告周治勇。
被告韩俊杰。
被告张志霞。
本院在审理原告周治勇与被告韩俊杰、张志霞民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周志勇撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 李卫红
二〇一五年十一月六日
书记员 杨修凯
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善商初字第181号
原告：上海三云服饰有限公司，住所地：上海市金山区枫泾镇新黎村兴寒路2110号。
法定代表人：王希根。
被告：嘉善努努拉链有限公司，住所地：浙江省嘉善县惠民街道成功路126号1、3、4、5幢。
法定代表人：郭振义。
原告上海三云服饰有限公司与被告嘉善努努拉链有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王希根到庭参加诉讼，被告嘉善努努拉链有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告上海三云服饰有限公司诉称：2014年3月开始，原告与被告发生业务来往，原告为被告提供配件辅料。至2015年1月30日，原被告双方进行对账，被告尚拖欠原告171736.55元。此后，经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1.被告立即支付拖欠的货款171736.55元；2.诉讼费用由被告承担。
原告上海三云服饰有限公司为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明复印件（加盖公章）、被告公司基本情况复印件各1份，证明：原、被告的诉讼主体资格。
2.对账函原件2份，证明：被告拖欠货款数额171736.55元。
3.对账单传真件7份，证明：被告拖欠原告货款的事实。
4.增值税专用发票复印件17页，证明：被告拖欠原告货款的事实。
5.上海农商银行收款通知原件4份，证明：原、被告存在买卖合同关系，被告已向原告支付部分货款的事实。
被告嘉善努努拉链有限公司未答辩，亦未向本院提供相关证据。
对原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的上述证据符合证据的形式和实质要件，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告所诉称事实相一致。
本院认为，原、被告之间买卖关系并未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。对原告要求被告支付所欠货款171736.55元的主张有原告提供的证据予以证实，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉善努努拉链有限公司于本判决生效之日起五日内向原告上海三云服饰有限公司支付货款171736.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3734.73元，减半收取1868元，由被告嘉善努努拉链有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈 旻
二〇一五年三月十六日
书记员 朱李君
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第42号
上诉人（原审被告）：东莞市莞香苑建造有限公司（以下简称莞香苑公司），住所东莞市南城区胜和路金盈大厦主楼第11层1101室，注册号为441900000061520。
法定代表人：刘永泉。
委托代理人：郭安慧，广东林德律师事务所律师。
委托代理人：张木超，广东林德律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：杨敏，女。
委托代理人：陈进，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：张素萍，广东大洲律师事务所辅助人员。
上诉人莞香苑公司不服东莞市第一人民法院（2013）东一法民一初字第10160号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人在发生本案的商品房预售合同纠纷后，双方进行了多次沟通和协商，被上诉人为了快速解决纠纷，在纠纷处理的解决方式上与上诉人达成一致意见，双方同意若协商不成，则将该纠纷交由广州仲裁委员会东莞分会进行仲裁。因此请求依法将本案移送至广州仲裁委员会东莞分会进行仲裁。
被上诉人杨敏未答辩。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。由于上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第十九条明确约定了“在履行合同中发生争议，协商不成的依法向人民法院起诉”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案原审被告莞香苑公司住所地及原审原、被告合同履行地均在东莞市南城区，属于原审法院管辖范围，原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人莞香苑公司提出“被上诉人在纠纷处理的解决方式上与上诉人达成一致意见，双方同意若协商不成，则将该纠纷交由广州仲裁委员会东莞分会进行仲裁”的上诉理由，经查，上诉人未提供任何证据证明，且在一审时原审原告对此否认。因此，此上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 贾鸿宾
代理审判员 王九龙
二〇一四年二月十日
书 记 员 李丽欢
第2页共2页
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第180号
原告李学军。
原告石俊萍。
被告杨杰。
原告李学军、石俊萍诉被告杨杰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李学军、石俊萍到庭参加诉讼，被告杨杰经本院公告传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李学军、石俊萍诉称，二原告系母女关系，自2011年2月起在被告的装订厂上班，至2011年底共欠二原告工资8820元，后经原告多次催要，被告给付二原告4000元，尚欠二原告工资4820元，有被告打的欠条为证。后与被告无法取得联系，故诉至法院，请求依法判令被告给付二原告工资款4820元，诉讼费用由被告承担。
被告杨杰未提交书面答辩意见。
经审理查明，二原告系母女关系，二原告于2011年在被告装订厂上班。二原告为证明自己的主张向法庭提供欠条一张，上载明：“今欠李学军、石俊萍2011年工资款捌仟捌佰贰拾元整。合计（8820.00元）。2012.2.1号杨杰。计8820-4000＝计4820元”。二原告陈述欠条是被告杨杰本人书写的。“计8820-4000元＝计4820元”是杨杰妻子写上去的。
本院认为，二原告提供的欠条本院予以认定，从欠条的内容及二原告的陈述，能够确定被告杨杰尚欠二原告工资款4820元。债务应当偿还，二原告的诉讼请求，本院予以维护。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，是对其答辩、陈述、举证质证等诉讼权利的放弃，所产生的不利后果由被告自己承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨杰给付原告李学军、石俊萍工资款4820元，于本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告杨杰负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 杨文峰
审 判 员 马凤才
代理审判员 马静波
二〇一四年七月二日
书 记 员 司惠文
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执292号
被执行人：马玉环，女，1966年1月18日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。
被执行人马玉环犯贩卖毒品罪一案，本院于2013年9月3日作出的（2013）鄂武东开刑初字第00270号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行罚金刑义务，本院刑事审判庭将该案移送本局执行。2017年2月10日，本院依法立案执行。
本案进入执行程序后，本院向被执行人马玉环发出执行通知书，要求被执行人按期履行义务，但其未按通知书的内容履行义务。本院对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的银行存款，亦无车辆和房产登记信息。
本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鄂武东开刑初字第00270号刑事判决书的本次执行程序；对未执行款项3000元待发现被执行人马玉环有可供执行的财产时，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 李红英
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 黄 鹏
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0192执292号被执行人：马玉环，女，1966年1月18日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。被执行人马玉环犯贩卖毒品罪一案，本院于2013年9月3日作出的（2013）鄂武东开刑初字第00270号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行罚金刑义务，本院刑事审判庭将该案移送本局执行。2017年2月10日，本院依法立案执行。本案进入执行程序后，本院向被执行人马玉环发出执行通知书，要求被执行人按期履行义务，但其未按通知书的内容履行义务。本院对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的银行存款，亦无车辆和房产登记信息。本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）鄂武东开刑初字第00270号刑事判决书的本次执行程序；对未执行款项3000元待发现被执行人马玉环有可供执行的财产时，再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏志刚审 判 员  宋福生人民陪审员  李红英二〇一七年六月二十九日书 记 员  黄 鹏
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第377号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人程某某，男，1984年4月9日出生于河南省太康县。因涉嫌危险驾驶于2014年11月3日被太康县公安局刑事拘留。现押于太康县看守所。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2014）359号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。太康县人民检察院检察员高亮出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2014年11月2日21时50分，被告人程某某酒后无证驾驶无牌号两轮摩托车行驶至太康县城关镇程桥村三叉路口时，被执勤交警当场查获。经检测，程某某血液内酒精含量为101.07mg／100ml。据此，认定被告人程某某犯危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人程某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，认识到错误了，不再喝酒开车了。
经审理查明，2014年11月2日21时50分，被告人程某某酒后无证驾驶无牌号两轮摩托车行驶至太康县城关镇程桥村三叉路口时，被执勤交警当场查获。经商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验，被告人程某某血液内酒精含量为101.07mg／100ml。
上述事实被告人程某某的供述与辩解，驾驶人信息查询单，查获经过，现场照片，车辆照片，商丘市公安局理化检测报告，户籍证明等证据在卷为证，并均经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人程某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人程某某能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。罚金限判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起至2014年12月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李效华
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘军然
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酉法民初字第02511号
原告谢长梅，女，1958年3月9日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告吴西军，男，1966年10月23日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
本院在审理原告谢长梅诉被告吴西军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢长梅于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢长梅撤回起诉。
案件受理费663元，因本案适用简易程序减半收取331.5元，由原告谢长梅负担，余款退还原告。
代理审判员 贺舒琴
二〇一四年九月十七日
书 记 员 朱 胤
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终5399号
上诉人（原审原告）：张某某，女，1979年5月7日出生，汉族，住青岛市。
委托诉讼代理人:张秀玲，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人:韩帅武，山东圣义律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：聂某某，男，1973年7月13日出生，汉族，住济南市。
上诉人张某某因与被上诉人聂某某变更抚养关系纠纷一案，不服山东省济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张某某上诉请求：撤销济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初79号民事判决书，依法改判婚生子聂某由上诉人抚养。事实和理由：1.婚生子由被上诉人抚养，因没有父母陪伴，多次生病住院，不利于孩子的健康成长；2.婚生子聂某与上诉人长期相处，且母子情深，现上诉人有固定的工作、收入、住所，能给孩子创造良好的成长环境，一审法院认定未发现不利于孩子生活成长的事实认定不清、适用法律错误，应予以改判。
聂某某辩称，其与妻子周某均为高校教师，素质高，有爱心和能力照顾子女，其二人与聂某相处融洽，而上诉人不具备抚养、教育孩子的条件及能力，其也未侵犯上诉人的探视权。一审法院认定事实清楚，证据充分，判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
张某某向一审法院起诉请求：判令婚生子聂某由原告抚养，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：聂某系原告张某某与被告聂某某婚生子。2013年9月23日，张某某与聂某某在民政局协议离婚，协议约定聂某由聂某某抚养。聂某现寄养于湖南长沙聂某某的亲属家中。
一审法院认为，原告张某某与被告聂某某的离婚协议确定婚生子聂某由聂某某抚养，现聂某虽然由聂某某寄养于亲属家中，但未发现有不利于孩子生活成长的情形。张某某要求变更婚生子聂某的抚养关系，法院不予支持。判决：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张某某负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审查，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是婚生子聂某是否按照离婚协议仍由被上诉人直接抚养的问题。上诉人、被上诉人在离婚时就婚生子聂某的抚养已作出明确的约定，系双方的真实意思表示，没有不利于未成年人身心健康的内容，不违反法律的规定，且经婚姻登记机关的登记确认，应为合法有效，当事人双方均负有忠实履行的义务。上诉人张某某主张其能给孩子创造良好的成长环境，而聂某由被上诉人抚养不利于孩子的健康成长，但并未举证证明现存在需要变更抚养关系的重大事由，也未证明改变婚生子的生活环境将明显有利于未成年人的成长；被上诉人聂某某也不予认可，并辩称其与婚生子聂某相处融洽，形成稳定的生活成长环境，且已将聂某接回济南生活并在济南入学。因此，一审法院对上诉人要求变更抚养关系的诉讼请求未予支持，于法有据，并无不当。综上所述，上诉人张某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴万秋
审判员 王兴振
审判员 吕厥中
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨建群
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民二初字第992号
原告郴州市永兵生物醇油有限公司。
法定代表人肖光泽，该公司董事长。
被告曹平惠，女。
原告郴州市永兵生物醇油有限公司（以下简称永兵公司）与被告曹平惠买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永兵公司法定代表人肖光泽到庭参加诉讼，被告曹平惠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永兵公司诉称：被告从2012年7月至2012年11月期间共拖欠原告环保油款28295元，共20张单据全部由郴州市还可以酒店工作人员出具了单据，其中：7月单据金额6467元；8月份单据6张金额4930元；9月份单据3张金额6322元；10月份单据3张，金额5762元；11月份单据1张金额4814元。之后，被告未按约定付款，经原告多次催讨未果。故请求法院：判令被告偿付环保油款28295元，并支付利息16399元（利息按年利率7.56%的四倍从2012年12月份起计算至2014年11月共23个月，之后利息按该标准继续计算至货款付清之日止），合计44694元；诉讼费含公告费由被告承担。
原告永兵公司为支持其主张，提交了下列证据：
1、原告企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证及法定代表人的身份证，拟证明原告的身份情况。
2、郴州市还可以酒店的工商营业执照及被告曹平惠的户籍信息，拟证明被告的身份情况。
3、入库单或出库单20份，拟证明从2012年7月至2012年11月，被告共欠原告环保油款28295元，其中7月份单据7张
共6467元，8月份单据6张共4930元，9月份单据3张6322元，10月份单据3张共5762元，11月单据1张共4814张。
4、欠条两份，拟证明原、被告存在业务往来关系。
被告曹平惠未予答辩也未提交证据。
被告曹平惠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
经质证，本院认为，原告提交的证据1、2、3具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信；证据4能证明原、被告双方一直存在业务往来关系。
根据上述采信的合法有效证据，以及原告在庭审过程中的陈述，本院确认以下案件事实：
永兵公司系从事生物醇油分装、批发、零售的有限责任公司。2012年7月至2012年11月，郴州市还可以酒店陆续向原告购买环保油，被告分别出具了入库单或出库单共20份，确认收到原告的环保油数量及价款，合计28295元。之后经原告多次催讨未果，于是原告遂诉至本院。原告称原、被告双方之间的交易习惯为原告先送货，被告出具入库单，确认原告送货的数量及价款，过一段时间，原告再与被告结账，如果被告付了钱，就会把入库单收回去。诉讼中，本院对在郴州市还可以酒店的管理人员曹文惠（系曹平惠姐姐）作了问话笔录，曹文惠对欠款事实没有异议，只是提出经济困难，希望在时间上给予宽限。
另查明，郴州市还可以酒店原系个体工商户，经营者为曹平惠，已于2015年3月6日注销。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，原、被告虽然没有签订书面的买卖合同，现原告提供了入库单或出库单，结合双方当事人之间的交易方式、交易习惯以及本案其他相关证据，可以认定双方存在买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认，双方当事人均应按约定履行各自的义务。本案中，原告已按合同约定提供了环保油，被告应依法履行支付货款的义务，入库单或出库单及曹文惠的陈述可以确定原告供货的数量及价款，故对原告要求被告支付货款28295元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，因双方没有约定承担违约责任的方式，原告有权要求被告支付未付款部分的利息损失，可参照银行同期贷款利率计算，为3253.9元=（6%÷12）×23个月×28295元（按人民银行同期贷款利率，从2012年12月份起计算至2014年11月止），对原告超过该部分的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百三十条，第一百六十一条；《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹平惠支付原告郴州市永兵生物醇油有限公司货款28295元，并支付利息3253.9元（利息按人民银行同期贷款利率，从2012年12月起计算至2014年11月止，之后利息按该标准继续计算至货款付清之日止）；
二、驳回原告郴州市永兵生物醇油有限公司其他诉讼请求。
如果被告曹平惠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费917元，保全费520元，公告费560元，合计1997元，由被告曹平惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 贺 丽 梅
人民陪审员 周 晓 霞
人民陪审员 刘 艳 娥
二〇一五年七月七日
书 记 员 雷彬附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达渠民初字第1701号
原告苏某奎，男，汉族。
被告崔某清，女，汉族。
本院在审理原告苏某奎诉被告崔某清离婚纠纷一案中，原告苏某奎于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏某奎撤回起诉。
案件受理费130元，由原告苏某奎负担。
审判员 罗 舒
二〇一五年七月二十七日
书记员 周子淇
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川商初字第434号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄博市淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：张兆震，淄博市淄川区农村信用合作联社工作人员。
被告：陈雷，淄博市淄川区商城东路*号楼*单元***号居民。
被告：蒲学敏。
被告：司志松。
被告：王衍庆。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称淄川信用社）与被告陈雷、蒲学敏、王衍庆、司志松金融借款合同纠纷一案，于2015年4月16日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告淄川信用社委托代理人张兆震，被告司志松、王衍庆到庭参加诉讼，被告蒲学敏经本院开庭传票传唤，被告陈雷经本院公告送达开庭传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄川信用社诉称，2011年5月27日，被告陈雷与原告签订借款合同一份，合同约定，被告陈雷从原告处贷款270000元，贷款期限自2013年2月5日至2015年1月30日，实际借款日为2014年1月27日至2015年1月26日。为保证合同履行，被告蒲学敏、王衍庆、司志松自愿提供连带责任担保并签订保证合同。借款到期后，被告未履行还本付息义务。为此，诉请法院判令被告陈雷偿还原告贷款本金270000元、支付截止2014年11月21日所欠利息18800.63元及自2014年11月22日起按合同约定逾期利率支付利息、逾期利息至贷款本金还清之日止；判令被告蒲学敏、王衍庆、司志松承担连带清偿责任。
被告司志松辩称，贷款属实，实际用款人�陈永来，签订担保合同时，只是在合同的最后一页签名，并不清楚合同内容，原告发放贷款程序不合法，要求驳回原告的诉讼请求。
被告王衍庆辩称，贷款属实，实际用款人是陈永来，签订担保合同时，只是在合同的最后一页签名，并不清楚合同内容，原告发放贷款程序不合法，要求驳回原告的诉讼请求。
被告陈雷、蒲学敏缺席且未提供书面答辩状。
经审理本院认定，2013年2月5日，被告陈雷与原告淄川信用社签订借款合同一份，合同约定，被告陈雷从原告处贷款270000元，用于购买煤炭等；贷款期限自2013年2月5日至2015年1月30日止；借款利率为固定利率，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90％确定；借款方式为可循环方式，即借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；按月结�，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人不按合同约定的期限归还借款本金，贷款人有权对逾期贷款根据本合同载明的借款利率加收40%的逾期利息。2013年2月5日原告与被告蒲学敏、王衍庆、司志松签订最高额保证合同一份，合同约定，上述三被告自愿为被告陈雷向原告的借款自2013年2月5日至2015年1月30日所形成的债权最高余额405000元内提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，担保人之间未约定各自的担保份额。上述借款、保证合同签订后，原告贷款给被告陈雷270000元，被告陈雷按约偿还后，按照合同约定原告又于2014年1月27日贷款给被告陈雷270000元，贷款凭证上记载贷款到期日为2015年1月26日，月利率为9.5‰。借款到期后，被告未偿还借款本金，截止2014年11月21日尚欠利息18800.63元。被告蒲学敏、王衍庆、司志松也未履行连带还款义务。
上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证、利息清单、被告身份证复印件及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告淄川信用社与被告陈雷、蒲学敏、王衍庆、司志松签订的借款、保证合同，合同的内容并不违背法律、法规的禁止性规定，均合法有效，本院予以确认。被告陈雷未按借款合同约定期限偿还借款本息，已经构成违约；因此，原告淄川信用社要求被告陈雷偿还贷款本金270000元、支付截止2014年11月21日所欠利息18800.63元及自2014年11月22日起按合同约定利率支付利息、逾期利息至贷款本金还清之日止（其中自2014年11月22日至2015年1月26日按月利率9.5‰计算、自2015年1月27日起按逾期月利率13.3‰计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告蒲学敏、王衍庆、司志松对原告提供的保证系连带责任保证，保证人之间未约定保证份额，因此，原告主张被告蒲学敏、王衍庆、司志松对被告陈雷的所欠借款本息承担连带清偿责任，合法有据，但应当在担保债权最高余额405000元范围内承担责任。如被告蒲学敏、王衍庆、司志松承担保证责任后，有权向被告陈雷追偿。被告司志松、王衍庆的辩称理由，无事实和法律依据，本院不予支持。被告陈雷、蒲学敏既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和�担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈雷偿还原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款本金270000元；
二、被告陈雷支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社截止2014年11月21日所欠利息18800.63元；
三、被告陈雷支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社自2014年11月22日起，以借款本金270000元为基数，按合同约定利率计算至贷款本金还清之日止的利息、逾期利息（其中自2014年11月22日至2015年1月26日按月利率9.5‰计息、自2015年1月27日起按逾期月利率13.3‰计息）；
以上三项应付借款本息，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告蒲学敏、王衍庆、司志松对被告陈雷应付原告淄博市淄川区农村信用合作联社上述借款本息在405000元范围内承担连带清偿责任，在�担保证责任后，有权向被告陈雷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5632元，公告费600元，共计6232元，由被告陈雷、蒲学敏、王衍庆、司志松共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 武 博
审 判 员 桑成峰
人民陪审员 程 喆
二〇一五年七月十日
代理书记员 赵 冰
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第1205号
原告刘某，农民。
被告任某甲，农民。
被告任某乙，农民。
被告任某丙，农民。
被告任某丁，农民。
原告刘某与被告任某甲、任某乙、任某丙、任某丁赡养纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告任某甲、任某乙、任某丁到庭参加诉讼，被告任某丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告系四被告母亲，现因年老多病瘫痪在床，生活不能自理，无生活、医疗保障，现今只有被告任某丁尽赡养义务，被告任某甲、任某乙、任某丙不尽赡养义务，对原告生活不管，原告含辛茹苦将被告抚养成人，但被告不尽赡养义务，让原告孤苦无依，生活无着，为此原告诉至法院，请求判令被告履行赡养义务，轮流照料原告，支付生活费，承担医疗费用。
被告任某甲辩称，自己愿意履行赡养义务，原告在任家村有住处，由兄弟姐妹每天轮流去原告处进行照顾，给原告送饭，但不承担医疗费用，也不分原告的房屋和责任田。
被告任某乙辩称，同意被告任某甲的意见，但自己有精神分裂症，有××连自己也照顾不了。
被告任某丁辩称，四被告每人轮流照顾原告一个月，每个月轮到谁，就去谁家居住，原告今后的医疗费由自己和被告任某丙平均分担。
被告任某丙未到庭，未答辩。
庭审中为证明其主张，原告向本院提交了邹平县码头镇任家村村民委员会出具的证明一份，证明原告现年72岁，因常年疾病生活不能自理，需要四个儿女照顾。被告任某甲、任某乙、任某丁对该证据均无异议。被告任某丙未到庭辨认质证。本院认为，原告提交的证据，被告任某甲、任某乙、任某丁均无异议，被告任某丙无正当理由拒不到庭，系对其质证权的放弃，该证据客观真实，来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以采信，作为本案有效证据使用。
被告任某甲、任某乙、任某丁未提交证据材料。
经审理查明，原告刘某1944年6月5日出生，系农村居民，与被告任某甲、任某乙、任某丁、任某丙系母子关系。原告分别将四被告抚养长大。现原告刘某已年迈，丧失劳动能力，无其他生活来源，生活不能自理，患有××需要治疗。2015年5月26日原告诉来本院，要求四被告履行赡养义务。
本院认为，尊老、爱老、敬老是中华民族的传统美德，赡养老人不仅是道德规范的要求，亦是公民应当履行的法律义务。成年子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利；赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要；赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。本案中四被告作为原告的亲生子女，理应对原告在生活上细心照料，在精神上给以慰藉，在经济上加以帮助。原告刘某要求四被告履行赡养义务，供给生活保障，承担医疗费用，于法有据，本院予以支持。根据本案实际情况、人均收入水平、当地生活消费水平及原告身体状况，四被告每人每月支付原告赡养费600元为宜。原告的医疗费用应按乡镇及以上医疗卫生机构出具的医疗单据数额，由四被告平均负担。被告任某丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第四十八条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任某甲、任某乙、任某丙、任某丁于本判决生效日起，每人每月给付原告刘某赡养费600元，于每月1日交付原告刘某；
二、原告刘某今后的医疗费用数额以乡镇及以上医疗卫生机构的实际医疗收费票据计算，由被告任某甲、任某乙、任某丙、任某丁平均负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告任某甲、任某乙、任某丙、任某丁平均负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 卢 喜
审 判 员 张延行
人民陪审员 梁 星
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 尹 月
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第855号
罪犯张应涛，男，汉族，1988年9月22日出生，云南省寻甸县人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省富民县人民法院于二○一一年四月一日作出（2011）富刑初字第25号刑事判决，以被告人张应涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于二○一一年八月一日作出（2011）昆刑终字第229号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○一三年十一月十五日经本院以（2013）昆刑执字第19003号裁定书减刑七个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年一月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张应涛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张应涛在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，并被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张应涛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张应涛减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年11月12日起至2021年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年二月五日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第855号罪犯张应涛，男，汉族，1988年9月22日出生，云南省寻甸县人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。云南省富民县人民法院于二○一一年四月一日作出(2011)富刑初字第25号刑事判决，以被告人张应涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于二○一一年八月一日作出（2011）昆刑终字第229号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○一三年十一月十五日经本院以（2013）昆刑执字第19003号裁定书减刑七个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年一月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张应涛在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯张应涛在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，并被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯张应涛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯张应涛减去有期徒刑十一个月(刑期自2010年11月12日起至2021年5月11日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年二月五日书 记 员  王佳静
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下民初字第2254号
原告：郑某。
委托代理人：胡美玉。
被告：潘某。
委托代理人：柯直、柯溪。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告郑某与被告潘某离婚纠纷一案过程中，因原告郑某在规定的期限内未向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈毓华
二〇一四年十二月二日
书记员 吕丽娟
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初字第120号
原告余奇伟，男，1983年4月4日出生，汉族。
被告平顶山市金旭汽车销售有限公司，住所；平顶山市建设路东段贸易广场对面东100米路北。
法定代表人李宏伟，经理。
本院在审理原告余奇伟诉被告平顶山市金旭汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告余奇伟于2016年5月12日向本院提出提出撤诉申请。
本院认为，原告余奇伟申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告余奇伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余奇伟负担。
审 判 长 李喜峰
审 判 员 魏 珉
人民陪审员 岳梦娇
二〇一六年五月十二日
书 记 员 石红利
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执保230号
申请执行人付正彬，男，1967年8月8日生，汉族。
被执行人张传伟，男，1965年3月18日生。
申请执行人付正彬与被执行人张传伟买卖合同纠纷一案，孙吴县人民法院于2016年10月24日作出（2016）黑1124财保174号民事裁定书，查封张传伟价值50400.00元的大豆。本院于2016年10月24日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人付正彬于2016年10月26日向本院提出撤回财产保全申请，理由是张传伟履行了给付义。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2016）黑1124财保174号民事裁定书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一六年十月二十六日
书记员 王逢瑞
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第4154号
原告王某某，女，1988年6月16日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
委托代理人王某甲，系原告之父。
被告马场某某，男，1981年12月1日出生，日本国人，原住日本国东京，现住址不详。
原告王某某与被告马场某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告王某某之委托代理人王某甲到庭参加诉讼，被告马场某某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍相识后，于2011年10月11日在福建省民政厅登记结婚，婚后双方未同居生活。不久，被告即返回日本国，从此双方就失去联系，致使双方无法建立起夫妻感情。原告曾向福清市人民法院提起离婚诉讼，后申请撤诉，法院裁定准予原告撤诉。此后，双方仍未联系。原、被告婚后无生育子女，无共同债权债务，夫妻共同财产有皮箱一个。现请求离婚，夫妻共同财产皮箱一个归原告所有。
被告马场某某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明，原告王某某与被告马场某某经人介绍认识后，于2011年10月11日在福建省民政厅登记结婚，婚后双方未同居生活。不久，被告即返回日本国，从此双方失去联系，致使双方无法建立起夫妻感情。原告曾向本院提起离婚诉讼，后申请撤诉，本院裁定准予原告撤诉。此后，双方仍未联系。原告主张原、被告婚后无生育子女，无共同债权债务，夫妻共同财产有皮箱一个。
以上事实，有原告王某某提供的结婚证、结婚登记档案复印件、民事裁定书以及原告王某某陈述为证，被告也未提出异议，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原告王某某与被告马场某某草率登记结婚，其婚姻基础差，婚后双方未同居生活，无法建立起夫妻感情，且双方已失去联系，依照《婚姻法》相关规定，视为原、被告夫妻感情破裂。现原告请求离婚，予以准许。原告请求夫妻共同财产皮箱一个归原告所有，本院予以支持。被告马场某某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（一）项、第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告马场某某离婚；
夫妻共同财产皮箱一个归原告王某某所有。
本案受理费人民币245元，公告费人民币560元，均由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈丽云
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 薛明安
二〇一四年三月七日
书 记 员 郑 娟
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0724执字第762号
申请执行人灌南县农村信用合作联社，住所地灌南县。
法定代表人苏长成，理事长。
委托代理人周庆保，灌南县××信用合作联社职工。
被执行人陈文英，居民。
申请执行人灌南县农村信用合作联社与被执行人陈文英金融借款合同纠纷一案，（2015）南商民初字第1562号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月12日立案受理。本案在执行过程中，经查明被执行人家庭经济困难，暂无可供执行财产，权利人同意终结本次执行程序。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位8000元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人家庭经济困难，暂无可供执行财产，权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，经本院查明被执行人家庭经济困难，暂无可供执行财产，权利人同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南商民初字第01562号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落或其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚志刚
执行员 武向阳
执行员 尹鹏巍
二〇一六年四月二十六日
书记员 邵立志
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民三初字第412号
原告：姚振良。
委托代理人：白华丽，女，河北合明律师事务所律师。
被告：崔召群。
委托代理人：崔立心。
被告：冀忠欣。
原告姚振良与被告崔召群、冀忠欣因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年9月11日受理后，依法组成合议庭于2015年1月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人白华丽、被告崔召群委托代理人崔立心、被告冀忠欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚振良诉称：2013年11月29日二被告因经营需要向原告借款112800元，并约定借款期限四个月。原先当日以转账方式将112800元交付被告崔召群。借款到期后，经原告催要，二被告未能如期偿还。因借款发生在二被告婚姻存续期间，为夫妻共同债务，故要求二被告共同偿还112800元及利息。
被告崔召群在法定期限内未提交答辩状，庭审中辩称，原告手中有一原条，原条上面还有其他人的签字，原告没有提交借条。汇款凭条只是汇款回执凭证，不能说明是本案借款，或是其他业务往来产生的。被告崔召群曾按原告指示汇给林世霞账户21600元，原告只有汇款凭条没有原条，被告崔召群不同意偿还借款及利息。
被告冀忠欣在法定期限内未提交答辩状，庭审中辩称，回执单说明不了是借款还是原告还款或其他原因，原条子上面写的是什么清楚。2015年1月4日我与崔召群办理了离婚手续。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求二被告偿还借款112800元及利息有何事实依据？
围绕争议焦点，原告姚振良提供证据如下：
证据1、2013年11月29日枣强县信用社汇款回单2张，内容为原告姚振良汇入被告崔召群账户112800元。证明原告将款项112800元转入被告崔召群账户；
证据2、二被告身份证复印件和结婚证复印件各一份，并加捺被告手印。证明二被告系共同向原告借款。
被告崔召群代理人对原告提供证据的质证意见为：证据1只是回执凭证，不能说明就是本案借款。证据2结婚证和身份证证明不了系被告夫妻共同借款。原告没有提供被告的借条，原条上还有其他人的签字，不同意给付借款本息。
被告冀忠欣对原告提供证据的质证意见为：对证据1的真实性、合法性无异议，但不能证明是借款还是别的原因。另外，通常人们借款为整数而该笔不是整数，也说明不了是正常的借款。对证据2的真实性无异议，结婚证和身份证不能证明是夫妻共同借款，且本案款项没用于家庭共同生活，不同意偿还。
本院对原告证据的认证意见是：对原告证据1的真实性、合法性予以认定。但汇款回单只证明原告将款项汇入被告崔召群账户，不能证明款项的性质，即是否为崔召群借款，故对证据1的关联性不予认定；对证据2的真实性、合法性予以认定，但证明不了是二被告夫妻共同借款，故对证据2的关联性不予认定。
本院经审理查明：2013年11月29日原告姚振良在枣强县农村信用合作联社汇款给被告崔召群112800元。1991年3月12日被告崔召群、冀忠欣登记结婚，原告给被告崔召群汇款的时间发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原告姚振良与被告崔召群、冀忠欣未签订借款合同，二被告否认原告汇款为借款。原告没有证据证明该汇款凭证是因双方借贷关系产生，原告依据借贷关系向被告崔召群、冀忠欣主张权利，证据不足，不予支持，诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告姚振良要求被告崔召群、冀忠欣偿还借款112800元及利息的诉讼请求。
案件受理费2556元，财产保全费1120元，共计3676元由原告姚振良承担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 李金光
审 判 员 韩彦辉
人民陪审员 于文宁
二〇一五年二月十日
书 记 员 梁 飞
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民三初字第412号
原告：姚振良。
委托代理人：白华丽，河北合明律师事务所律师。
被告：崔召群。
委托代理人：崔立心。
被告：冀忠欣。
原告姚振良与被告崔召群、冀忠欣因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年9月11日受理后，依法组成合议庭于2015年1月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人白华丽、被告崔召群委托代理人崔立心、被告冀忠欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚振良诉称：2013年11月29日二被告因经营需要向原告借款112800元，并约定借款期限四个月。原先当日以转账方式将112800元交付被告崔召群。借款到期后，经原告催要，二被告未能如期偿还。因借款发生在二被告婚姻存续期间，为夫妻共同债务，故要求二被告共同偿还112800元及利息。
被告崔召群在法定期限内未提交答辩状，庭审中辩称，原告手中有一原条，原条上面还有其他人的签字，原告没有提交借条。汇款凭条只是汇款回执凭证，不能说明是本案借款，或是其他业务往来产生的。被告崔召群曾按原告指示汇给林世霞账户21600元，原告只有汇款凭条没有原条，被告崔召群不同意偿还借款及利息。
被告冀忠欣在法定期限内未提交答辩状，庭审中辩称，回执单说明不了是借款还是原告还款或其他原因，原条子上面写的是什么清楚。2015年1月4日我与崔召群办理了离婚手续。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求二被告偿还借款112800元及利息有何事实依据？
围绕争议焦点，原告姚振良提供证据如下：
证据1、2013年11月29日枣强县信用社汇款回单2张，内容为原告姚振良汇入被告崔召群账户112800元。证明原告将款项112800元转入被告崔召群账户；
证据2、二被告身份证复印件和结婚证复印件各一份，并加捺被告手印。证明二被告系共同向原告借款。
被告崔召群代理人对原告提供证据的质证意见为：证据1只是回执凭证，不能说明就是本案借款。证据2结婚证和身份证证明不了系被告夫妻共同借款。原告没有提供被告的借条，原条上还有其他人的签字，不同意给付借款本息。
被告冀忠欣对原告提供证据的质证意见为：对证据1的真实性、合法性无异议，但不能证明是借款还是别的原因。另外，通常人们借款为整数而该笔不是整数，也说明不了是正常的借款。对证据2的真实性无异议，结婚证和身份证不能证明是夫妻共同借款，且本案款项没用于家庭共同生活，不同意偿还。
本院对原告证据的认证意见是：对原告证据1的真实性、合法性予以认定。但汇款回单只证明原告将款项汇入被告崔召群账户，不能证明款项的性质，即是否为崔召群借款，故对证据1的关联性不予认定；对证据2的真实性、合法性予以认定，但证明不了是二被告夫妻共同借款，故对证据2的关联性不予认定。
本院经审理查明：2013年11月29日原告姚振良在枣强县农村信用合作联社汇款给被告崔召群112800元。1991年3月12日被告崔召群、冀忠欣登记结婚，原告给被告崔召群汇款的时间发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原告姚振良与被告崔召群、冀忠欣未签订借款合同，二被告否认原告汇款为借款。原告没有证据证明该汇款凭证是因双方借贷关系产生，原告依据借贷关系向被告崔召群、冀忠欣主张权利，证据不足，不予支持，诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告姚振良要求被告崔召群、冀忠欣偿还借款112800元及利息的诉讼请求。
案件受理费2556元，财产保全费1120元，共计3676元由原告姚振良承担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 李金光
审 判 员 韩彦辉
人民陪审员 于文宁
二〇一五年二月十日
书 记 员 梁 飞
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江民初字第2617号
原告宋明贺，男，1993年7月1日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区满洲里市清华园。
委托代理人宋国民（原告父亲），男，1969年4月24日出生，汉族，无业，住黑龙江省龙江县头站乡。
被告于阳，女，1992年8月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县济沁河乡。
被告高春艳，女，1969年7月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县济沁河乡。
被告于长江，男，1970年1月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县济沁河乡。
原告宋明贺诉被告于阳、高春艳、于长江婚约财产纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。依法由代理审判员杨泽旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：三被告系父母与子女关系。他与被告于阳经媒人高光跃、佟文明介绍，于2015年5月20日相识，并于当天订婚。2015年5月21日在被告于阳要求下给付其彩礼款20，000元。2015年5月24日被告于阳回到家后，就不再与他联系，他主动与其联系，被告于阳也以各种理由推脱。双方本无感情基础，加之被告于阳回家期间双方无感情交流，故已无继续谈恋爱的感情基础。因双方未登记结婚，也未同居生活，故曾要求三被告返还彩礼款，但遭到拒绝。故原告要求三被告返还彩礼款20，000元，本案诉讼费由三被告负担。
原告提供的证据：
高光跃、佟文明出庭作证的证言，证明双方订立婚约关系及原告给付三被告彩礼款。
三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。
本院经过审查核实，对原告提交的证据予以确认。
经审理查明：三被告系父母与子女关系。原告与于阳经媒人高光跃、佟文明介绍，于2015年5月20日相识，并于当天订立婚约。2015年5月21日经二媒人给付彩礼款20，000元及吃饭费用1，000元，由被告高春艳接收并交给被告于阳，被告于长江不在场。被告于阳回到家后不与原告联系，原告主动与其联系，被告于阳也以各种理由推脱，其言行均表示不再与原告保持恋爱关系。双方未登记结婚，也未同居生活。原告曾要求三被告返还彩礼款，但遭到拒绝。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告与被告于阳订立婚约时给付彩礼款20，000元，由被告高春艳接收并转交给被告于阳。现双方已无继续恋爱关系的可能，双方未同居生活亦未登记结婚，因此彩礼款理应返还给原告。给付彩礼款时被告于长江不在场，故其不应承担返还责任。为正确调整平等主体间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、被告于阳、高春艳于本判决生效之日起三日内返还原告宋明贺婚约彩礼款20，000元；
二、驳回原告宋明贺的其它诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告于阳、高春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
代理审判员 杨泽旭
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 伟
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3193号
罪犯冉龙贤，男，1986年6月18日出生，土家族，出生地贵州省思南县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2012年7月20日作出（2012）龙刑初字第609号刑事判决，以被告人冉龙贤犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。因罪犯冉龙贤在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2013年12月5日对其减去有期徒刑三个月。刑期执行至2015年10月14日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯冉龙贤在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冉龙贤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年十月至二0一四年十一月累计获得达标分八点八分；获得二0一三年监狱改造积极分子、二0一四年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金4000元。
本院认为，罪犯冉龙贤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冉龙贤予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年二月六日
书 记 员 涂秀文