wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔六特刑初字第98号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人朱某某，男，1977年8月1日出生于贵州省六枝特区，汉族，初中文化，无职业。因本案于2014年11月16日被六枝特区公安局行政拘留十五日（行政拘留期限为2014年11月16日至2014年12月1日），2014年12月1日被六枝特区公安局刑事拘留，同日被六枝特区公安局取保候审，同日释放。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2015）45号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员李海波、被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
六盘水市六枝特区人民检察院指控，2014年11月16日凌晨，被告人朱某某酒后无证驾驶贵EA92**号小轿车由六枝特区平寨镇补林方向沿南环路往瓦窑方向行驶。零时20分许，行至南环路党校路口处时，碰撞前方同向陈某驾驶的贵BU40**号小轿车肇事。事故造成贵BU40**号小轿车乘车人李某某受伤和两车不同程度受损。经贵州师范大学物证司法鉴定所检验，被告人朱某某血样中乙醇含量为230mg／100ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人朱某某已赔偿了陈某、李某某的经济损失，取得了二人的谅解。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、抓获经过、行政处罚决定书、公安行政处罚执行回执、拘留证、取保候审决定书、释放证明书、当事人血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询结果单、调解协议、谅解书，证人陈某、吴某某、李某某的证言，被告人朱某某的供述，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书（简易程序），贵州师范大学物证司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某醉酒无证驾驶机动车辆且发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人朱某某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金款已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄振海
二〇一五年三月十二日
书记员 李 婷
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2356号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
代表人闫志龙，主任。
被告韩雨航，男，1987年4月13日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告韩雨航金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告承担。
审判员 尹殿君
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘荣魁
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第210-1号
申请执行人李长发，男，1968年8月8日出生。
被执行人赵芍霞，女，1971年5月7日出生。
关于申请执行人李长发申请执行被执行人赵芍霞买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，申请执行人李长发于2015年1月23日向本院申请终结本次执行程序。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十六条第一款第一项的规定，本案属无财产可供执行并且可以裁定终结本次执行程序的案件。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）巩民初字第87号民事调解书的本次执行程序。
待本案具备执行条件时，申请执行人随时可向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制，同时本院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一五年一月二十三日
书记员 周 舸
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第8948号
原告候雪燕，女，1964年12月26日出生。
委托代理人温泉，北京首阳律师事务所律师。
被告殷新民，男，1971年8月224日出生。
委托代理人王道宽，北京市振邦律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部，住所地北京市西城区宣武门西大街甲129号。
负责人温培新，总经理。
委托代理人赵秀南，女，1986年3月2日出生。
原告候雪燕与被告殷新民、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部（以下简称：财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永河独任审判，公开开庭进行了审理。原告候雪燕及其委托代理人温泉、被告殷新民及其委托代理人王道宽、被告财保公司的委托代理人赵秀南均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候雪燕诉称：2014年4月18日15时50分，被告殷新民驾驶京N7WB**小客车由西向东驶至北京市大兴区东马路天龙路口东侧，适逢原告候雪燕驾驶电动自行车由西向北行驶，原告靠在路边停车等候的时候，被告殷新民驾驶的车辆撞到原告候雪燕驾驶的电动自行车的后部，造成原告候雪燕受伤，被送到北京朝阳急诊抢救中心治疗，住院22天，被诊断为：多发性肋骨骨折（右侧3-9肋）、连枷胸（右）、肺挫伤（右）、创伤性血胸（右）、创伤性皮下水肿（右）等，北京市公安局大兴分局交通支队未对该起事故明确责任。现要求被告赔偿医疗费39535.31元、住院伙食补助费1100元、营养费1260元、护理费7000元、误工费10850元、交通费392元、鉴定费2122.64元、残疾赔偿金120963元、精神损害抚慰金15000元，共计198225.95元；诉讼费由被告承担。
被告殷新民辩称：发生交通事故属实，原告是斜穿马路在骑行过程中，我不应承担全部责任，我为原告垫付了医疗费31000元，我驾驶的车是借我嫂子叶巧巧的。我的车投保了交强险和商业险，商业险赔偿限额是100000元。
被告财保公司辩称：交通事故发生在保险期内，对原告各项诉讼请求有证据支持的同意在法院认定的责任内由交强险进行赔偿，不足部分由商业第三者险赔偿，我公司不承担诉讼费和鉴定费，原告的职业是农民。我公司不同意对垫付部分一并处理。
经审理查明：2014年4月18日15时50分，被告殷新民驾驶京N7WB**小客车由西向东驶至北京市大兴区东马路天龙路口东侧时与原告候雪燕驾驶的由西向北行驶电动自行车相撞，造成原告候雪燕受伤。北京市公安局大兴分局交通支队未对该起事故明确责任。原告候雪燕被送到北京朝阳急诊抢救中心治疗，住院22天，被诊断为：多发性肋骨骨折（右侧3-9肋）、连枷胸（右）、肺挫伤（右）、创伤性血胸（右）、创伤性皮下水肿（右）等。原告候雪燕共支付费医疗费69750.31元，其中被告殷新民为其垫付31000元。2014年9月5日，北京华夏物证鉴定中心对原告候雪燕的伤情进行鉴定，鉴定意见：原告候雪燕综合伤残赔偿指数15%，原告候雪燕支付鉴定费2250元。经查，被告殷新民驾驶的京N7WB**小客车系自叶巧巧处借的，该车在被告财保公司投保交强险和商业第三者险，商业第三者险保险限额100000元。原告候雪燕提交了其与北京金葵花宾馆的劳动合同和误工明。原告候雪燕为农业户籍。
上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、诊断证明、医疗费发票、户籍证明、劳动合同、鉴定费发票、鉴定结论等在案佐证。
本院认为：公民的人身健康权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，应由被告殷新民承担的部分，因其在被告财保公司投保商业第三者险，故由该机动车商业第三者责任险的承保公司按照商业险保险合同承担赔偿责任，仍有不足的由被告殷新民依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定予以赔偿。北京市公安局大兴分局交通支队未对本案的交通事故明确责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。现被告殷新民未能提供证据证明原告候雪燕有过错，故其应承担全部赔偿责任。原告候雪燕为农业户籍，其虽提交了劳动合同，但其未提社会保险缴费信息，不能充分证明其长期生活在城市，且其主要收入来源于城市，故其伤残赔偿金应按农村居民标准计算。
经审核原告候雪燕的各项损失为：医疗费38750.31元（69750.31元－31000元）；住院伙食补助费1100元（50元×22天）；营养费1100元（50元×22天）；本院酌定给付原告候雪燕住院期间的护理费2640元（120元×22天）；原告候雪燕要求赔偿误工费10850元符合法律规定本院予以确认；交通费本院酌定为300元；鉴定费2122.64元；残疾赔偿金55011元（农村居民人均纯收入18337元×20年×15%）；精神损害抚慰金本院酌定为7500元，共计119373.95元；针对上述损失，首先，被告财保公司在交强险限额内承担赔偿责任，即赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计86301元；剩余损失再扣除鉴定费即30950.31元应由被告财保公司在商业第三者责任险限额内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告候雪燕医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计八万六千三百零一元；
二、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部在商业第三者责任保险限额内赔偿原告候雪燕医疗费三万零九百五十元三角一分；
三、本判决生效后十日内，被告殷新民赔偿原告候雪燕鉴定费二千一百二十二元六角四分；
四、驳回原告候雪燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百四十元，由原告候雪燕负担八百五十七元（已交纳）；由被告殷新民负担一千二百八十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈永河
二〇一四年十二月十九日
书记员 刘 丽
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第06473号
原告重庆市綦江区赶水镇人民政府，住所地重庆市綦江区赶水镇解放路45号，组织机构代码：00931374-0。
法定代表人罗德宏，该镇镇长。
被告肖吉华，男，汉族，生于1948年2月3日，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区赶水镇人民政府（以下简称赶水镇人民政府）诉被告肖吉华物权保护纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，依法由代理审判员曹军适用简易程序进行了审理。
原告赶水镇人民政府诉称，1996年，綦江炼铁厂依法适用破产程序，并于2003年完成安置后破产终结。在炼铁厂破产清算期间，原綦江县人民政府以（1998）228号文件的形式将炼铁厂的非生产性国有资产（含铁厂家属楼和铁厂办公楼）划拨给原告，折价为141500元，附加条件为原告按綦府发（1994）153号文件规定优惠出售原厂职工住房，售房收入归原告。该文件下发后，由于当时居住在铁厂家属楼、风格楼和办公楼的职工以在铁厂工作多年和双职工家庭所分房屋等为由不愿购买，单身职工也因各种理由而未购买。2008年11月底，住在原铁厂家属楼，职工楼和风格楼的住户联名信访要求将其所住房屋按綦府发（1994）153号文件中优惠售房的要求转让给他们。原告遂于2008年12月26日委托原綦江县房屋鉴定办公室对三幢房屋进行鉴定。经鉴定，铁厂家属楼、职工楼和家属楼为D级危房，无法出售。后原告将鉴定结果书面告知原铁厂的住户，同时告知其房屋不具备出售的条件。因三幢楼房的危险程度逐年加重，存在严重的安全隐患。为了避免安全事故的发生，原告按照重庆市人民政府第284号令的要求，多次安排工作人员以书面形式或口头形式将房屋存在的安全隐患告知楼内住户，并劝其搬离，但被告仍居住在铁厂危房内。鉴此情况，原告遂诉至法院，请求依法判决被告搬离原告所有的房屋，并由被告承担诉讼费。
本院认为，原告赶水镇人民政府取得原綦江炼铁厂的相关资产来源于原綦江县人民政府的行政划拨，现原告要求被告腾退原告所有的位于原綦江炼铁厂内的房屋，因本案系解决历史遗留落实政策性质的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》法发〈1992〉38号的相关规定，因行政指令而调整划拨引起的房地产纠纷，不属于人民法院的主管工作范围。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆市綦江区赶水镇人民政府的起诉。
诉讼费40元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 曹 军
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 曹仕林
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂保康民二初字第00063号
原告丁翠兰，
委托代理人周清海，系保康县法律援助中心律师，代理权限：参与诉讼。代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉。代收法律文书。
被告襄阳五龙房地产开发有限责任公司（襄阳五龙房地产公司）。
法定代表人：李健，襄阳五龙房地产公司总经理。
委托代理人：管建华，男，汉族，1966年12月24日出生。代理权限：参与诉讼。代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉。代收法律文书。
原告丁翠兰与被告襄阳五龙房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，于2014年5月21日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄新军一人担任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告丁翠兰的委托代理人周清海、被告襄阳五龙房地产开发有限责任公司委托代理人管建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁翠兰诉称：2011年7月11日，被告将其开发的位于保康县城关镇西后街龙兴园小区3幢2单元5层1号期房出售给原告丁翠兰，房屋总价款为318750元，付款方式为在签订合同之日一次性付清房款。同时约定被告在2012年12月30日前将经验收合格的商品房交付给原告。出卖人逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，由出卖人按已交付房款的日万分之三承担违约金。交房时，出卖人应当书面通知买受人办理交、接手续。合同签订后，原告丁翠兰按照合同约定向被告交纳了购房款318750元及相关费用，但被告于2013年5月17日才将房屋交付给原告，并违规收取房屋交易手续费765元，现要求支付逾期交房违约金13100元，返还收取房屋交易手续费765元，承担本案诉讼费。
原告丁翠兰为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、2011年7月11日，被告襄阳五龙房地产开发公司与原告签订的《商品房买卖合同》一份，用以证明原、被告双方房屋买卖关系成立及被告逾期交房的事实。
2、2013年5月17日，被告襄阳五龙房地产开发公司给原告的代收款收据一份、代收代缴清单一份，用以证明原告已向被告交付了全部购房款及代收款，其中765元的交易手续费为不合理收费。
3、被告襄阳五龙房地产开发公司与原告丁翠兰签名的交接清单一份，用以证明原、被告实际交房时间的事实。
被告襄阳五龙房地产开发公司辨称，逾期交房情况属实，但逾期交房的时间应为我方张贴通知时间，即2013年1月售楼部已经电话通知和张贴书面通知，在龙兴园小区门口张贴通知告知买主取房。原告不愿按此通知接房入住。代收费用765元不是违规收取，是我公司代替有关部门代收的费用。我方按照原告方要求退此费用后，如因此费用未交不能办理所有权证件，我方不付任何责任。并提交下列证据：
1、保康县龙园小区3#住宅楼“主体结构质量验收报告”及“地基基础质量验收报告”各一份，用于证明出售给原告的房屋质量符合合同规定。
2、2013年1月13日我公司与王延海签订的代收代缴清单一份，用于证明我公司在2013年1月已具备条件交房条件和已有购房者入住的事实。
对原告提交的证据，经被告质证无异议。原告对被告提交的证据1无异议，但该证据只能证明房屋单项已经验收，不能证明房屋已经综合验收。对被告提交的证据2认为与本案无关，本院对双方当事人无异议的证据予以采信，依照本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：“
2011年7月11日，原、被告双方签订《商品房买卖》合同一份，合同约定，被告将其开发位于保康县城关镇西后街的龙兴园小区3幢2单元5层1号期房出售给原告丁翠兰，房屋总价款为318750元，付款方式为：签订合同之日一次性付清购房款。同时约定被告应在2012年12月30日前将经验收合格的商品房交付给原告。出卖人逾期交房超过60日且继续履行合同的，由出卖人按已交付房屋价款日万分之三承担违约金。交、接房屋时，出卖人应当书面通知买受人办理交房手续等合同条款。原告丁翠兰按照合同约定向被告交纳了购房款及相关办证费用，相关办证费用中包括765元的交易手续费。逾期，被告于2013年5月17日与办理了房屋交接手续。原告认为被告逾期交房，双方经多次协商无果后，原告遂向本院起诉，要求被告支付逾期交房违约金13100元，返还违规收取房屋交易手续费765元，承担本案诉讼费。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系有效合同。被告襄阳五龙房地产开发公司未按合同规定时间交付房屋，属违约行为，应按照合同约定承担违约责任。对双方争议的交房时间，应按照合同规定由被告书面通知交、接房屋，本案中被告未能提供证据证明已书面通知原告交房，因此，对违约金的计算时间应以双方实际签订交、接时间认定。对于原告要求被告返还违规收取房屋交易手续费的请求，因被告不能提交代收的交易手续费应由原告承担的证据。因此，被告应予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告襄阳五龙房地产开发有限责任公司本判生效
之日起十五日内赔偿原告丁翠兰违约金13100元。
限被告襄阳五龙房地产开发有限责任公司于本判生
效之日起十五日内返还代收原告丁翠兰交易手续费765元。
三、案件受理费145元，减半收取73元，由被告五龙房地产开发责任限公司负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费145元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，帐户：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交本院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄新军
二〇一四年八月二十一日
书记员 宦仁超
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢杜商初字第168号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。
法定代表人：徐水华。
委托代理人：舒向阳。
被告：黄国民。
被告：王义华。
本院在审理原告衢州市衢江农村信用合作联社诉被告黄国民、王义华金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告衢州市衢江农村信用合作联社撤回起诉。
代理审判员 林晓红
二〇一五年六月十五日
书 记 员 童 俊
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临执字第985号
孙承新申请执行张新江、林志、张淑桂、张永华、林凯、东营市政通运输有限公司、莱阳中通运业有限公司道路交通事故财产损害赔纠纷一案，本院作出的（2010）临民初字第1001号民事判决书已经发生法律效力，权利人孙承新于2013年7月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额19986元，已执行9993元，剩余9993元未能执行。现查明被执行人张新江、林志、张淑桂、张永华、林凯、东营市政通运输有限公司、莱阳中通运业有限公司无财产可供执行，申请执行人孙承新也提供不出被执行人张新江、林志、张淑桂、张永华、林凯、东营市政通运输有限公司、莱阳中通运业有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2011）临执字第985号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人张新江、林志、张淑桂、张永华、林凯、东营市政通运输有限公司、莱阳中通运业有限公司有财产可供执行，申请执行人孙承新可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一三年九月二十六日
代理书记员 周美静
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第5241号
罪犯朱光爱，男，1981年3月17日出生，汉族，出生地广东省英德市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市黄埔区人民法院于2012年12月20日作出（2012）穗黄法刑初字第821号刑事判决，以被告人朱光爱犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年5月20日作出（2013）穗中法刑二终字第215号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年2月28日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯朱光爱在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月7日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱光爱在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2014年5月获得表扬；2015年5月（2014年5月至12月）获得表扬；2015年7月（2015年1月至6月）获得表扬；2015年8月（2013年8月至2015年6月）被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱光爱确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱光爱予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王洋子
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第05736号
原告重庆明凯实业发展有限公司，住所地重庆市南岸区花园村街道湖滨路4#第3层，组织机构代码67102564-7。
法定代表人谌明生，该公司董事长。
委托代理人向文全，四川爱众律师事务所律师。
委托代理人胡智群，该公司员工。
被告何朝海。
本院在审理原告重庆明凯实业发展有限公司诉被告何朝海房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆明凯实业发展有限公司于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆明凯实业发展有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆明凯实业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取65元，由原告重庆明凯实业发展有限公司负担。
代理审判员 赵文康
二〇一四年七月三十日
书 记 员 屈冬梅
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民辖终字第45号
上诉人（原审被告）洛阳宇功建筑安装工程有限公司。
法定代表人杜景敏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）三门峡兴隆混凝土有限公司。
法定代表人吴振坤，该公司总经理。
原审被告何君标，男，汉族。
上诉人洛阳宇功建筑安装工程有限公司因与被上诉人三门峡兴隆混凝土有限公司、原审被告何君标买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2015）湖民初字第999号民事裁定，以“上诉人洛阳宇功建筑安装工程有限公司注册地在洛阳市西工区，本案应该适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款规定：‘对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖’，该案应由洛阳市西工区人民法院管辖”为由，向本院提起上诉。
本院审查认为，本案是因被上诉人三门峡兴隆混凝土有限公司向上诉人洛阳宇功建筑安装工程有限公司承揽施工的三门峡绿城小区住宅楼工程供应混凝土，为追要货款而引起的买卖合同纠纷，作为接收货币一方的三门峡兴隆混凝土有限公司住所地在三门峡市开发区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，三门峡市开发区为本案的合同履行地，属于三门峡市湖滨区人民法院管辖范围，三门峡市湖滨区人民法院受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范敏英
审 判 员 郭相耀
代理审判员 杨 超
二〇一五年七月三十日
书 记 员 戴世勋
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金浦执民字第3879-1号
申请执行人中国银行股份有限公司浦江县支行，住所地：浦江县人民东路77-1号。
法定代表人张若平，行长。
被执行人浙江浦江博艺纺织有限公司，住所地：浙江省浦江县仙华街道一点红大道351号。
法定代表人金伟勤。
关于申请执行人中国银行股份有限公司浦江县支行与被执行人浙江浦江博艺纺织有限公司实现担保物权纠纷一案，本院作出的（2014）金浦商特字第115号民事判裁定已发生法律效力，被执行人浙江浦江博艺纺织有限公司至今未履行生效判决文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人浙江浦江博艺纺织有限公司名下位于浦江县仙华街道一点红大道351号的土地及厂房（房权证：浦房权证浦阳字第××、土地证号：浦国用2011第2149-2号）。
本裁定送达后立即生效
执行员 吴利川
二〇一四年十一月二十五日
书记员 傅炜烨
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宣执字第01918号
申请执行人：周建芳，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：安徽省海量钢结构工程有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：王海良，该公司总经理。
申请执行人周建芳申请执行被执行人安徽省海量钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月5日作出的（2013）宣民一初字第020383号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2013年12月23日向本院申请执行，要求被执行人安徽省海量钢结构工程有限公司给付货款86000元及利息，并承担本案执行费1208元。
执行中，本院依法对被执行人安徽省海量钢结构工程有限公司名下的土地及该宗土地上的建筑物予以评估并进行了三次拍卖，但均因无人报名竞拍，最终作流拍处理，致使上述资产无法处理变现。现申请执行人明确表示不接受该资产抵债的意见，且不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本院依法可终结本次执行程序，待申请人发现被执行人有财产可供执行时即再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宣民二初字第00353号民事调解书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯贵祥
审判员 张徽秦
二〇一五年七月八日
书记员 刘 祯
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民终字第788号
上诉人（原审原告）山东邦泽石油化工有限公司，住所地鱼台县张黄镇工业园区梁岗村西。
法定代表人史浔安，董事长。
委托代理人吕某甲，居民。
被上诉人（原审被告）孔少峰。
委托代理人杨传君。
被上诉人（原审被告）梁文杰。
被上诉人（原审被告）刘德波。
被上诉人（原审被告）梁汝敏。
上诉人山东邦泽石油化工有限公司因排除妨害纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2013）鱼民初字第1673号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告山东邦泽石油化工有限公司对诉争土地的使用权来自与鱼台县张黄镇人民政府签订的土地使用合同，该合同是否有效，涉及相对人鱼台县张黄镇人民政府。被告刘德波、梁文杰、梁汝敏在诉争土地上种植小麦，是基于被告孔少峰的安排，该安排是在被告孔少峰担任原告法定代表人期间进行的，属于职务行为，对被告孔少峰的职务行为，原告应承担责任，原告基于其提交的证据主张被告排除妨碍，返还侵占的土地，属诉请不当，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告山东邦泽石油化工有限公司的起诉。
宣判后，山东邦泽石油化工有限公司不服，向本院提起上诉称：1、上诉人系涉案土地的使用权人。上诉人与张黄镇政府签订了土地使用合同并且鱼台县规划局亦出具了《建设项目选址意见书》，山东省经济和信息化委员会出具了《关于同意山东邦泽石油化工有限公司新建成品油油库的批复》。据此，上诉人取得了涉案土地的使用权，且土地用途经国家相关机关批准同意、确认为“成品油储备库建设项目用地”。2、被上诉人违法侵占上诉人具有使用权的土地。上诉人在一审提交的照片、证人证言能够证实被上诉人侵占上诉人具有使用权的土地种植小麦，被上诉人承认2013年10月在涉案土地上种植了小麦，被上诉人虽辩称系孔少峰让其种植，但未向法庭提供被上诉人孔少峰让其种植小麦的相关证据。且在2013年9月8日上诉人已经通过“股东决议”免去了孔少峰的法定代表人职务，被上诉人称孔少峰让其种植时孔少峰已经不是上诉人的法人了，故被上诉人孔少峰当时根本无权代表上诉人处置公司土地。综上，请求二审法院撤销一审裁定，改判被上诉人停止侵权行为，返还侵占的土地。
被上诉人孔少峰答辩称，上诉人对诉争土地不享有使用权。从被上诉人在一审提交的土地使用合同来看，签订合同的双方分别为张黄镇政府和被上诉人孔少峰，签订合同的时间是2011年6月16日，而上诉人公司进行名称核准的时间是2011年6月29日，被上诉人并非上诉人的股东，签订合同时上诉人公司尚未成立，被上诉人更不可能是上诉人的法人。因此，被上诉人孔少峰签订合同仅仅是代表自己，从经营权流转方面来看，承租土地进行农业生产也符合法律规定。上诉人在一审中提交的选址意见书中表述的位置与本案争议的土地不相吻合。按照我国《城乡规划法》的规定，按照国家规定需要有关部门批准或者核准的建设项目需以划拨方式的国有土地使用权作为基础，即应当具有县级政府下发的划拨的土地使用权证，不动产实行登记主义，在上诉人对诉争的土地未取得土地使用权证的情况下不享有使用权，涉案土地至今性质仍为集体所有，上诉人在没有取得使用权的情况下更谈不上成品油库的建设问题。且耕地不能改变其用途，上诉人主张系以租代征的方式取得了土地使用权，该方式不符合土地使用权取得的法定方式，上诉人主张的协议应为无效协议。上诉人所称系上诉人股东翟某代表上诉人签订土地使用合同亦与事实不符。被上诉人在一审提交的汇款凭证是被上诉人履行土地使用合同而负的义务，该汇款是被上诉人的个人行为而非上诉人法定代表人的行为。综上，被上诉人将自己承租来的土地交予他人耕种，这是被上诉人的权利，没有侵犯他人任何权益，一审法院认定上诉人对诉争的土地享有使用权是错误的，应予纠正，上诉人的诉讼请求应当予以驳回。
被上诉人梁文杰、刘德波答辩称，被上诉人孔少峰对于涉案的土地具有使用权，被上诉人孔少峰让被上诉人梁文杰、刘德波耕种该土地，并约定在粮食收获后进行分成。上诉人对诉争的土地不享有使用权，上诉人的诉讼请求应当予以驳回。
被上诉人梁汝敏未作答辩。
本院认为，上诉人山东邦泽石油化工有限公司主张其与鱼台县张黄镇政府具有土地使用合同关系并提交了张黄镇政府向上诉人山东邦泽石油化工有限公司催交土地补偿金的通知等，现被上诉人梁文杰、刘德波等实际占有、耕种涉案土地。上诉人山东邦泽石油化工有限公司主张被上诉人孔少峰、梁文杰、刘德波、梁汝敏侵犯了其土地使用权，应当针对上诉人的一审诉讼请求进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销鱼台县人民法院（2O13）鱼民初字第1673号民事裁定；
二、指令鱼台县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 吕 东
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一四年四月十一日
书 记 员 楚亭亭
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0321民初1875号
原告：王某甲，女，1969年11月3日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：徐存斌，淄博开发珠峰法律服务所法律工作者。
被告：王某乙，男，1968年7月29日生，汉族，住桓台县。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案,本院于2016年5月20日立案受理。现已审理终结。
原告王某甲诉称：1989年12月份原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚生二女均已成年。被告2013年下旬开始长期不回家，并在外面和别的女人同居，被告对婚姻不忠，违背了婚姻原则，给原告施加以精神虐待与婚姻的不尊重，已令原告身心俱疲，家族朋友间难堪，并严重毁损了原告的自尊及人格。原告确实无法忍受其精神虐待，更无法共同生活，特提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；夫妻共同财产位于桓台县果里镇绍南村老宅一处归原告所有；诉讼费由被告承担。
本院认为：依据原告王某甲在起诉过程中所提供的被告王某乙的住址有误，本院不能向被告王某乙送达相关法律文书。本院于2016年6月17日向原告王某甲发出书面通知，要求其三日内提供被告王某乙的准确有效送达地址，但原告在该期间内未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告王某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 石 琳
二〇一六年六月二十三日
书记员 董亭廷
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第01866号
原告尤洪其。
委托代理人邹武（受尤洪其的特别授权委托），江苏智和律师事务所律师。
委托代理人顾俊杰（受尤洪其的特别授权委托），江苏智和律师事务所实习人员。
被告无锡杰龙橡塑五金制品有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道西青路101号。
法定代表人陈中梅，该公司董事长。
委托代理人张武（受该公司的特别授权委托），江苏柯兰律师事务所律师。
委托代理人陈琳（受该公司的特别授权委托），江苏柯兰律师事务所实习人员。
本院在审理原告尤洪其诉被告无锡杰龙橡塑五金制品有限公司（以下简称杰龙公司）提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告尤洪其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取250元，由尤洪其负担。
代理审判员 吴 珏
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 陈艳芳
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第817号
原告赵云，男，汉族，现居民勤县，个体工商户。
委托代理人邱胜玉，武威沙城律师事务所律师。
被告赵守强，男，汉族，现居民勤县，个体工商户。
委托代理人李珍祖，甘肃汇平律师事务所律师助理。
本院在审理原告赵云诉被告赵守强承揽合同纠纷一案中，原告赵云于2014年12月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告赵云撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告赵云负担。
审 判 长 马中文
代理审判员 王国华
人民陪审员 马兴兵
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 马 娟
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更839号
罪犯王江林，男，1968年12月25日出生，汉族，江西省鄱阳县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2011年3月17日作出（2011）饶中刑一初字第11号刑事判决，认定王江林犯故意杀人罪、抢劫罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王江林在2011年6月至2016年4月服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。先后获得月表扬12次，单项表扬6次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯王江林的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯王江林在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。综合考虑该犯财产刑执行情况以及服刑表现等因素，对其减刑酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王江林减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自2010年6月21日起至2025年7月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李晶莹
代理审判员 占丽媛
二〇一六年九月十三日
书 记 员 曹 静
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民初字第3288号
原告黄旭。
被告石春兰。
被告谢华（曾用名谢正华）。
被告戴世红。
被告凌栋。
本院在审理原告黄旭诉被告石春兰、谢华、戴世红、凌栋民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄旭自愿撤回对被告石春兰、谢华、戴世红、凌栋的起诉，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告黄旭撤回对石春兰、谢华、戴世红、凌栋的起诉。
案件受理费2150元，由原告黄旭承担。
审判员 刘洪斌
二〇一五年十一月十三日
书记员 宋 梅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初15528号
原告深圳市宝泰源投资有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区石矿场旁3号，统一社会信用代码91440300589157384l。
法定代表人占纪明，总经理。
委托代理人陈乔军，广东鼎方律师事务所律师。
委托代理人刘启明，广东鼎方律师事务所律师。
被告庄永发，男，汉族，1976年5月23日出生，身份证住址广东省陆河县。
上列原告深圳市宝泰源投资有限公司诉被告庄永发买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其货款人民币193397.5元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告货款人民币193397．5元，2、被告支付原告违约金暂计60000元；上述款项合计人民币253397.5元；3、本案的诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告货款人民币193397.5元未支付属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄永发应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市宝泰源投资有限公司货款人民币193397.5元；
二、被告庄永发应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市宝泰源投资有限公司违约金（以人民币193397.5元为基数，按照日千分之一的标准，从2015年9月10日起计至本判决确定的清偿之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 邱碧媛
二〇一六年九月二十七日
书记员 王燕文
书记员 陈丽君
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初8745号
原告葛洪高，居民。
被告马书军，居民。
原告葛洪高诉被告马书军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法由代理审判员王俊伟适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告葛洪高于2016年6月17日自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告葛洪高申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛洪高撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告葛洪高负担。
代理审判员 王俊伟
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张 艳
书 记 员 仲梦妍
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第06083号
申请执行人许年新，男，1982年5月16日出生。
被执行人北京源恒益餐饮管理有限责任公司，住所地北京市丰台区长辛店镇长兴路9号。
法定代表人赵恩和，执行董事。
许年新与北京源恒益餐饮管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰民（商）初字第08197号民事判决书已经发生法律效力，上述判决书中确定：一、北京源恒益餐饮管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付许年新货款十一万七千八百元。二、北京源恒益餐饮管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付许年新上述款项利息（以十一万七千八百元为基数，自二〇一三年十月十七日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百二十八元，由北京源恒益餐饮管理有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人许年新于2015年8月24日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查：被执行人北京源恒益餐饮管理有限责任公司名下无车辆、房产登记信息；被执行人名下银行账户余额不足。本院认为被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦对此表示认可。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第06083案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盖平山
代理审判员 丁海成
代理审判员 王 淼
二〇一五年十一月六日
书 记 员 高云鹏
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00992号
原告彭忠，男，1964年4月21日出生，汉族。
被告牛成书，男，1957年9月10日出生，汉族。
被告常宏的，又名常宏，男，1959年8月2日出生，汉族。
被告彭存希，男，1955年3月22日出生，汉族。
被告王立志，男，1981年5月19日出生，汉族。
原告彭忠与被告牛成书、常宏、彭存希、王立志民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭忠、被告常宏、彭存希到庭参加了诉讼。被告牛成书、王立志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭忠诉称，2012年8月2日被告牛成书因做生意急需用钱，向原告借款5万元，期限两个月，口头约定月息3分。担保人常宏、彭存希、王立志在借条上签字。被告牛成书同时用付学良的房产证对该笔借款进行抵押（房产证号：殷都区字第09010069**号，该房产坐落在殷都区属企业职工住宅小区1号楼1单元4楼东户，建筑面积110.41平方米）。2012年8月8日，被告牛成书又向原告借款5万元，期限1个月，口头约定月息3分。担保人常宏在借条上签字进行担保。借款到期后，原告多次向被告索要，又多次通过担保人催要无果。万般无奈提起诉讼。为此请求：1、判令被告牛成书、常宏偿还原告借款10万元及利息；2、被告彭存希、王立志对上述5万元承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告常宏的辩称，第一个借条是我们三个人担保的，没有异议。第二个借条的5万，是我担保见证，不是单纯的担保，是我保证当好这个见证人，对这个5万元我不承担连带担保责任。我只对第一个借条承担连带责任，利息我都不认可。
被告彭存希辩称，对本金5万元承担担保责任没有异议，利息不认可。
经审理查明，被告牛成书2012年期间共分2次从原告处借款100000元，并给原告彭忠出具了借条。借条内容分别为：“今借到彭忠现款伍万元小写50000元，期限二个月，即2012.10.02还款。用付学良房产证作抵押，还款后收回房产证。安阳县善应镇南平村牛成书担保人：常宏、彭存希、王立志2012.8.2”。“今借到彭忠现款伍万元整小写50000元，期限一个月，即9月5日牛成书担保见证人：常宏2012.8.8”。该款被告至今未给付原告。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的被告牛成书给原告彭忠出具的借据2份以及原告的当庭陈述所证实，所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告彭忠与被告牛成书之间的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。故原告彭忠请求被告牛成书给付借款，合法有据，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息的请求，由于原告未提供证据证明利息为月息2分，故原告要求的利息应从起诉之日即2015年3月13日起按中国人民银行同期贷款利率予以计算。被告常宏作为保证人，在两次借款共10万元的借据上签字，应按照合同约定对10万元承担连带保证责任，故原告要求被告常宏偿还借款10元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告彭存希、王立志作为保证人，在借款5万元的借据上签字，应按照合同约定对5万元承担连带保证责任。被告常宏辩称，第二个借条的5万元，是其担保见证，不是单纯的担保，是其保证当好这个见证人，对这个5万元其不承担连带担保责任的辩解理由未提供证据，本院不予采纳。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛成书于本判决生效后十日内偿还原告彭忠借款人民币本金10万元及利息（利息从2015年3月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；
二、被告常宏对上述第一项负连带责任；
三、被告彭存希、王立志对上述第一项中的5万元及利息负连带责任；
四、驳回原告彭忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告牛成书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 刘美云
人人民陪审员秦海霞
人人民陪审员王淑兰
二○一五年七月八日
书记员孙晓
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）珠中法刑一终字第82号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尚某，男，汉族，大学文化，户籍地河南省郑州市中原区，身份证号码×××0913。因本案于2014年6月9日被取保候审。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人尚某犯危险驾驶罪一案，于2014年7月16日作出（2014）珠香法刑初字第1414号刑事判决。原审被告人尚某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉材料并讯问上诉人尚某，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判决认定，2014年5月13日23时许，原审被告人尚某酒后驾驶车牌号为粤B×××××的小轿车沿珠海市香洲区九洲大道由东向西方向行驶至白莲洞路段时，追尾碰撞到被害人徐某驾驶的车牌号为粤C×××××的出租汽车，导致该出租汽车失控碰撞到被害人刘某驾驶的车牌号为粤C×××××的小客车，造成三车损坏的交通事故。后徐某打电话报警，公安人员到现场后对尚某进行了呼气式酒精测试，并将其带至医院抽取血液样本，后尚某在公安机关对其询问时如实交代自己罪行。经法医鉴定，尚某血液中的乙醇含量为218.67mg／100mL，属醉酒驾驶。经交警部门认定，尚某承担该事故的全部责任。2014年5月17日，原审被告人尚某与被害人徐某、刘某达成赔偿协议，分别赔偿徐某、刘某各项损失人民币13390元、1515元，徐某、刘某对尚某予以谅解。
上述事实，原审被告人尚某在原审开庭审理过程中无异议，并有经原审庭审举证、质证等程序查证属实的被害人徐某、刘某的陈述，查获经过，驾驶人身份证明，公安交通管理行政强制措施凭证，车辆放行表，扣押物品、文件清单，返还物品凭证，道路交通事故认定书，协议书，谅解书，证明，现场照片，车物损失价格鉴定结论书，血样提取登记表，理化检验报告书等证据予以证实。
根据以上事实和证据，原审法院认为原审被告人尚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原审被告人尚某在明知他人报警后，留在现场等候处理，归案后如实供述罪行，系自首，依法可以从轻处罚。原审被告人尚某赔偿了被害人徐某、刘某的损失，得到被害人徐某、刘某的谅解，可以酌情从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项、第（二）项的规定，以危险驾驶罪判处原审被告人尚某拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
针对以上判决，原审被告人尚某提出上诉称，其有自首情节，事发后赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，请求本院考虑其没有犯罪前科，案发后能够真诚悔罪，没有再犯可能性，对其改判缓刑。
本院经审理查明的事实与原判决一致，对原判决认定的事实、采信的证据，本院予以确认。
关于上诉人尚某所提上诉理由，经查，上诉人尚某在道路上醉酒驾驶机动车，并与正常行驶的车辆发生碰撞造成三车损坏的交通事故，其本人负事故全部责任，事后经检测其血液中的乙醇含量达218.67毫克／100毫升。上诉人尚某的行为同时符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条规定的八种从重处罚情节中的两种，对其应予严惩。原判决根据上诉人尚某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，考虑其有自首情节，并积极赔偿被害人经济损失，认罪态度较好，对其判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元，量刑适当。对上诉人尚某所提请求对其适用缓刑的上诉理由不予采纳。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓琦
代理审判员 侯静晶
代理审判员 邹 勇
二〇一四年八月八日
书 记 员 蔡 卿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第2328号
申请执行人宁夏助诚投资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人马登斌，该公司董事长。
委托代理人宋自云，宁夏辅德律师事务所律师。
委托代理人徐林，宁夏辅德律师事务所律师。
被执行人杨华，男，1979年4月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人宁夏助诚投资有限公司与被执行人杨华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第3102号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宁夏助诚投资有限公司向本院申请强制执行，本院于2014年10月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据生效的（2014）兴民初字第3102号民事判决书，确定被执行人杨华偿还申请执行人借款191000元，并支付利息（自2013年10月21日至本判决确定的还款之日，按照月利率2%计算）；并承担案件受理费2360元、执行费2800元。
在执行过程中，本院依据判决书地址寻找被执行人下落，但未能查找到。申请执行人亦无法提供被执行人下落。本院查询被执行人杨华名下银行存款，其名下银行存款不足以清偿债务。本院查询被执行人名下车辆信息，被执行人名下无车辆。本院查询被执行人名下房产信息，其名下无房产。本院将被执行人杨华纳入失信被执行人名单。本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民初字第3102号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 何 涛
代理审判员 蔡 涛
二〇一五年四月十七日
书 记 员 张伯楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省江永县人民法院
支 付 令
（2018）湘1125民督58号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人邹毛仔，男，1963年4月27日出生，住江永县。
被申请人邓连姣，女，1962年1月9日出生，住江永县。
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2018年4月10日向本院申请支付令，并提供了被申请人邹毛仔向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司出具的借款借据。该借据证实，被申请人邹毛仔于2009年5月30日向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款24800元；2010年5月30日，借款期限届满；截止2018年4月2日被申请人邹毛仔、邓连姣尚欠借款24800元，借款利息18168.48元，本息合计42968.48元。故请求被申请人邹毛仔、邓连姣给付借款本息42968.48元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人邹毛仔、邓连姣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款24800元及利息18168.48元，合计42968.48元。
案件申请费291元，由被申请人邹毛仔、邓连姣负担。
被申请人邹毛仔、邓连姣如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 周志文
二〇一八年四月十一日
书记员 何文昭
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第2576号
原告赵振奎，男，1979年3月18日出生。
被告史贺，男，1985年3月5日出生。
被告曹雅俊，女，1985年6月15日出生。
原告赵振奎与被告史贺、曹雅俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，于2014年6月30日依法追加曹雅俊为本案被告。本案依法由审判员樊颖适用简易程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告赵振奎，被告史贺、曹雅俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵振奎诉称：在史贺与曹雅俊婚姻关系存续期间，被告史贺于2012年11月20日向原告赵振奎借款24000元用于家庭生活，双方签订借据并约定于2013年2月30日之前还款。现史贺和曹雅俊已经离婚，故请求法院判令二被告史贺和曹雅俊给付欠款24000元并承担本案诉讼费用。
被告史贺辩称：原告所述属实，史贺同意归还欠款，但只能还12000元。
被告曹雅俊辩称：借条是史贺与赵振奎签的。曹雅俊知道借这24000元用于偿还曹雅俊的信用卡。但曹雅俊认为史贺有能力偿还24000元，而曹雅俊没有能力偿还。曹雅俊还认为史贺与赵振奎串通起来伪造证据。因此，曹雅俊不同意偿还12000元的债务。
经审理查明：史贺与曹雅俊原系夫妻关系，二人于2009年11月16日登记结婚，于2013年7月8日协议离婚。2012年11月20日，史贺向赵振奎出具借条一张载明：”今借赵振奎现金24000元（贰万肆仟圆整）。史贺2012年11月20日。”经质证，二被告史贺、曹雅俊均对借条没有异议。另查，史贺与曹雅俊离婚协议书中载明”债务在男方无力偿还时，女方承担一半。如男方有力偿还全有男方承担，共计2.4万元。”
审理中，二被告史贺和曹雅俊均认可该笔借款的确用于偿还曹雅俊的信用卡。曹雅俊主张史贺与赵振奎串通起来伪造证据，但未就此向本院提供证据予以证明。
上述事实，有借条、离婚协议书及当事人陈述在案佐证。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告赵振奎所主张的债权系在史贺与曹雅俊婚姻关系存续期间所形成的，且该笔借款用于偿还曹雅俊的信用卡，故该债务应认定为二被告史贺与曹雅俊的共同债务，应由二被告共同承担还款责任。史贺与曹雅俊虽在离婚协议书中对24000元债务进行了处理，但债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。曹雅俊辩称史贺与赵振奎串通起来伪造证据，因其未向法庭提供证据，故本院对该辩称意见不予采纳。现原告赵振奎要求二被告史贺与曹雅俊共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条第一项之规定，判决如下：
被告史贺、曹雅俊于本判决生效后十日内偿还原告赵振奎借款二万四千元。
如果史贺、曹雅俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百元，由史贺、曹雅俊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 樊 颖
二〇一四年七月二十一日
书记员 韩明生
云南省临沧市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云09民终163号
上诉人（原审原告）方真和，男，生于1965年3月23日，汉族，江苏省南京市人，居民，住江苏省南京市。
被上诉人（原审被告）唐俊锐，男，生于1977年10月22日，汉族，云南省昆明市人，居民，住云南省昆明市。
被上诉人（原审被告）周维德，男，生于1960年2月6日，汉族，云南省昆明市人，务农，住云南省昆明市。
上诉人方真和因与被上诉人唐骏锐、周维德建设工程施工合同纠纷一案，不服临沧市临翔区人民法院（2015）临民初字第1481号民事裁定，向本院提起上诉，本院2016年5月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原裁定认定事实如下：2011年11月27日，原告与二被告签订《临沧市临翔区保障性住房小区第三、第四标段桩基础工程分包合同》，约定由二被告将其所承包的第3、4、5标段桩基础工程的旋挖钻孔注桩工程分包给原告施工。2012年2月15日，原告施工的第3标段桩基础工程完工，2012年3月2日，第4标段桩基础工程完工，2012年4月20日，第3、4、5标段群楼桩基础工程完工，所有工程款合计为5062120元并形成四份工程量结算单，由原告于2012年6月14日出具，经被告于2012年6月18日签字确认。原告向被告追讨该工程款，于2013年10月30日向临沧市中级人民法院起诉，临沧市中级人民法院判决被告给付原告基桩工程款及试桩工程款项2522466元及利息，被告不服，向云南省高级人民法院提出上诉，云南省高级人民法院改判，由被告支付原告工程款2439091元及利息，终审判决作出后，被告已在履行期限内履行了相应判决款项。
原裁定另确认：2015年2月12日，孙建国、徐书新及张家才向临沧市临翔区人民法院提起诉讼，要求原告支付工程款，2015年7月23日，临翔区人民法院判决原告向孙建国、徐书新及张家才支付工程款，判决生效后，临翔区人民法院向临沧市中级人民法院执行账户划扣原告申请执行的工程款支付给孙建国、徐书新及张家才三人。
原审裁定认为，原被告之间形成建设工程合同关系，双方签订的合同合法有效，双方之间的工程量结算已经司法机关通过司法程序处理完毕。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程或者裁判生效后再次起诉，且后诉与前诉的当事人相同，后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，构成重复诉讼。当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案审理中，多次向原告进行法律释明，原告也未提交有力的证据证明原裁判发生法律效力后，有新的事实发生。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第（五）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定驳回原告方真和的起诉。
一审宣判后，上诉人方真和不服，向本院提起上诉，请求二审撤销原裁定，并依法改判。主要理由如下：1、上诉人向被上诉人主张的工程款系实际工程量与被上诉人认定的工程量的差额，不是云南省高级人民法院作出判决的基桩工程款及试桩工程款，不构成重复诉讼。2、上诉人与被上诉人合同约定按实际工程进行结算，但被上诉人未按约进行结算，而是以被上诉人认定的工程量进行结算，云南省高级人民法院的判决并未对实际超出部分作出结算，上诉人有权对超过工程设计工程量的部分进行结算。
本院经审查认为，方真和承建的桩基础工程完工后，方真和出具了工程结算单，唐骏锐、周维德签字确认，对该事实云南省高级人民法院的生效判决予以确认，方真和未能提供证据证实该结算未包括超过设计部分的工程量，其上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李鸿武
审判员 张智萍
审判员 李 佳
二〇一六年五月二十五日
书记员 许子文
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民保字第768号
申请人国网山东高密市供电公司。
被申请人高密市盛翔铸造有限公司。
申请人国网山东高密市供电公司因被申请人高密市盛翔铸造有限公司欠其电费67867.67元向本院提出申请，要求查封被申请人高密市盛翔铸造有限公司的变压器一台，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人高密市盛翔铸造有限公司所有的位于高密市姜庄镇綦家庄的变压器一台。（莱芜泰通电力设备有限公司生产，型号：ZSS2500110801，容量：2500KVA）
查封期间，可以使用，不得转移、变卖、毁损、抵押、赠予、租赁。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李纪武
二〇一五年十二月十八日
书记员 韩 雪
贵州省荔波县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2722刑初22号
公诉机关贵州省荔波县人民检察院。
被告人吴锦跳，男，1996年12月7日生，水族，贵州省荔波县人，初中文化，住贵州省荔波县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年12月15日被荔波县公安局取保候审。
贵州省荔波县人民检察院以荔检公诉刑诉[2017]15号起诉书指控被告人吴锦跳犯危险驾驶罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，2017年2月22日公开开庭审理了本案，荔波县人民检察院指派检察员曹琛出庭支持公诉，被告人吴锦跳到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省荔波县人民检察院指控，2016年11月14日晚上，吴锦跳喝酒后驾驶无牌普通二轮摩托车，由荔波县全友家居往荔波县中医院方向行驶，20时20分许，当行驶至荔波县中华北路樟江印象小区路口+100米处时，吴锦跳驾驶的摩托车正前部与同向行驶由覃某1驾驶搭乘覃某2的普通三轮电动车左后角发生碰撞，造成驾驶人吴锦跳、驾驶人覃某1、乘车人覃某2受伤两车不同程度损坏的伤人道路交通事故。经黔南州公安司法鉴定中心鉴定，吴锦跳血液酒精含量为185mg/100ml。
为证实上述事实，公诉机关提供的证据有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任，故提请本院依法判处。出庭的公诉人认为被告人有坦白情节，建议判处拘役二至四个月，并处罚金。
被告人吴锦跳对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年11月14日晚上，被告人吴锦跳酒后驾驶无牌普通二轮摩托车，由荔波县全友家居往荔波县中医院方向行驶，20时20分许，当行驶至荔波县中华北路樟江印象小区路口+100米处时，被告人吴锦跳驾驶的摩托车正前部与同向行驶由覃某1驾驶搭乘覃某2的普通三轮电动车左后角发生�撞，造成驾驶人吴锦跳、驾驶人覃某1、乘车人覃某2受伤且两车不同程度损坏的伤人道路交通事故。经黔南州公安司法鉴定中心鉴定，被告人吴锦跳血液酒精含量鉴定结果为185mg/100ml。
另查明，2016年11月14日被告人同被害人达成事故赔偿协议并履行完毕；车架号LAEF6NC82G8HA0XXX普通二轮摩托车系黎某所有，合格证载明制造时间为2016年8月19日。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、证人证言、查获经过、现场照片、鉴定意见、被告人的供述以及其他书证等证据予以证实。上述证据经庭审举证、质证，被告人无异议，证据来源程序合法，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人吴锦跳无视我国道路交通安全法律、法规，饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中酒精含量已超过醉酒临界值（80mg/100ml），属醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；”之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人吴锦跳发生交通事故且承担事故全部责任，酌情从重处罚。但鉴于被告人吴锦跳到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人当庭自愿认罪、认罪态度较好、系初犯，酌情从轻处罚。据此，为维护社会公共安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，同时体现我国惩罚与教育相结合的刑罚目的和宽严相济的刑事政策。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴锦跳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭 孟
二〇一七年二月二十二日
书记员 潘代甲
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙温刑终字第836号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）殷某甲。因本案于2011年5月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人殷某甲犯盗窃罪一案，于二O一一年九月十六日作出（2011）温瑞刑初字第1180号刑事判决。原审被告人殷某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2011年3月份的一天17时许，被告人殷某甲伙同他人窜至瑞安市仙降街道坊额底村沿河路16号门口，窃取范某停放在该处的三森牌助动车一辆（价值人民币1192元）。
2、2011年4月份的一天14时许，被告人殷某甲伙同他人窜至瑞安市仙降街道坊额底村随缘网吧门口，窃取姚某停放在该处的黑色绿驹牌电动车一辆（价值人民币2491元）。
3、2011年4月份的一天18时许，被告人殷某甲伙同他人窜至瑞安市仙降街道新渡桥村振兴路52号门口，窃取潘某停放在该处的灰色美特豹牌电动车一辆（价值人民币2121元）。
4、2011年4月份的一天18时许，被告人殷某甲伙同他人窜至瑞安市仙降街道灯垟村陈某的承租房门口，窃取陈某停放在该处的白色电瓶车一辆（价值人民币467元）。
5、2011年4月份的一天16时许，被告人殷某甲伙同他人窜至瑞安市仙降街道坊额底村晨光幼儿园边，窃取杨某停放在该处的白色美特豹牌电动车一辆（价值人民币1457元）。
6、2011年5月4日凌晨2时许，被告人殷某甲驾驶林某乙被盗的一辆黑色美特豹牌助动车（价值人民币2230元）并携带作案工具途经瑞安市仙降街道新渡桥村教堂旁边时被联防队员抓获并扭送至公安机关，赃物助动车及作案工具钢筋钳被扣押，现助动车已发还给被害人林某乙。
原审法院以盗窃罪判处被告人殷某甲有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。责令被告人殷某甲退赔赃物折价款共计人民币7728元，其中退赔被害人范某1192元、姚某2491元、潘某2121元、陈某467元、杨某1457元。作案工具钢筋钳一把（已扣押在瑞安市公安局），予以没收。
原审被告人殷某甲上诉称，其仅参与三次盗窃，原判认定事实不清，证据不足，且量刑过重，要求二审从轻处罚。
经审理查明，上述事实有被害人范某、姚某、潘某、陈某、杨某、林某乙的陈述笔录，证人林某甲、曾某、殷某乙的证言笔录，辨认笔录、价格鉴定结论书、扣押物品清单及照片、返还凭证、抓获经过、常住人口登记表及被告人殷某甲的供述等证据证实。殷某甲的原有供述，供认其实施了各次盗窃事实，并对现场逐一辨认，且能与被害人的陈述相互印证。上诉人殷某甲关于其仅参与三次盗窃，原判认定事实不清，证据不足的诉称理由，与上述证据所印证的事实不符，故不予采信。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人殷某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人殷某甲关于原判量刑过重，要求二审从轻处罚的诉称理由不成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁前鹏
审 判 员 陈欣俊
代理审判员 李 佩
二〇一一年十月二十一日
书 记 员 夏宁安
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第00039号
原告沈阳北方华茂建设技术工程有限公司。
法定代表人周茂源，系该公司总经理。
委托代理人董志良，男，汉族。
委托代理人曹振兴，男，回族。
被告沈阳富通房屋开发有限责任公司。
法定代表人耿虹彬，系该公司总经理。
本院在审理原告沈阳北方华茂建设技术工程有限公司诉被告沈阳富通房屋开发有限责任公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案。原告沈阳北方华茂建设技术工程有限公司于2014年6月19日向本院提出申请撤回起诉，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳北方华茂建设技术工程有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告承担。
审 判 员 程惠华
审 判 员 张 峰
人民陪审员 董秀坤
二〇一四年六月十九日
书 记 员 凌白羽
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1902刑初300号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人张旭，男，1985年8月出生于四川省平昌县，汉族，高中文化，四川省平昌县医保局职工，户籍所在地四川省平昌县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月28日被巴中市公安局巴州区分局刑事拘留；同年3月3日被该局取保候审。
辩护人赵世川，四川百坚律师事务所律师。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉〔2017〕269号起诉书指控被告人张旭犯盗窃罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派检察员张譞以出庭支持公诉。被告人张旭及其辩护人赵世川到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月26日凌晨5时许，被告人张旭在巴中市巴州区江北大道中段“时空战线”网吧上网时，趁网吧工作人员在吧台睡觉之机，盗走宋某放在吧台充电的一部银白色OPPO牌R9手机，后张旭将手机以1100元的价格卖给收购手机的罗某。所获赃款已被其挥霍。经物价鉴定，被盗手机价值人民币1840元。
破案后，被盗手机被追回已发还给被害人。
针对上述指控事实，公诉机关提供的证据有：被告人张旭的供述，被害人陈述，证人证言，扣押、发还清单，辨认笔录，鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人张旭以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人张旭辩解：对公诉机关起诉指控事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
辩护人赵世川的辩护意见：1.对公诉机关指控罪名无异议；2.案发后被告人张旭如实供述自己的罪行，在单位被抓获应当认定自首；3.其行为构成盗窃，但未对被害人造成损失，且委托亲属赔偿被害人，取得被害人的谅解，认罪态度较好；4.系初犯。综上，希望法庭对被告人张旭在六个月以内量刑。
经审理查明：2017年2月26日凌晨5时许，被告人张旭在巴中市巴州区江北大道中段“时空战线”网吧上网时，趁网吧工作人员在吧台睡觉之机，盗走宋某放在吧台充电的一部银白色OPPO牌R9手机，后张旭将手机以1100元的价格卖给收购手机的罗某。所获赃款已被其挥霍。经物价鉴定，被盗手机价值人民币1840元。
同时查明：侦查中，被盗手机被追回已发还给被害人。被告人张旭赔偿被害人宋某人民币400元，取得被害人谅解。另，被告人张旭退还罗某人民币1100元。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书及对被告人张旭采取强制措施的相关法律文书；2.巴中市巴州区价格认证中心巴区价认定[2017]40号价格认定结论书及鉴定意见通知书、鉴定聘请书及价格鉴证机构资质证；3.辨认笔录及辨认照片；4.扣押、发还清单；5.抓获经过；6.人口基本信息查询结果；7.收条2份；8.证人罗某的证言；9.被害人宋某的陈述；10.被告人张旭的供述与辩解等。
上述证据来源合法，与本案相关联，能够相互印证，形成完整的证据锁链，足以认定公诉机关指控被告人张旭盗窃的犯罪事实成立。本院予以确认。
本院认为：被告人张旭以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张旭归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其退赔被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人系初犯，赔偿被害人损失，取得被害人的谅解的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳。其余辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。综上，为了保护公民的合法财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人张旭的犯罪性质、情节、手段、危害后果以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张旭犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任 娟
人民陪审员 苟中学
人民陪审员 李海清
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第03422号
原告：王宁，女。
委托代理人：张娇，系辽宁蓝田律师事务所律师。
被告：沈阳市皇姑区陵东街道田义村委员会，住所地沈阳市皇姑区陵东街道田义村。
法定代表人：庄荣昌，系该村村委会书记。
委托代理人：范秀云、刘艳珊，系辽宁明辰律师事务所律师。
原告王宁诉被告沈阳市皇姑区陵东街道田义村委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，由审判员年芳芳担任审判长，与审判员佟玲，人民陪审员李扬组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王宁及其委托代理人张娇，被告田义村委会的委托代理人范秀云、刘艳珊均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1982年2月13日出生，户口落在于洪区陵东乡田义村（现变更为皇姑区陵东街道田义村），随父母居住在田义村，并以新生儿身份分得土地。2003年《中华人民共和国土地承包法》实施，田义村在2003年也进行了新一轮土地承包，原告在该轮土地承包中分得土地。2004年田义实施农村集体经济组织股份合作制，村民以土地入股，统一交由田义村股份合作经营公司经营，经被告及土地股份合作经营公司确认，原告享有土地股2股。2009年至2013年，被告依据原告现有的土地股和村龄股，五次向原告发放土地补偿款。2013年田义村所有土地被整体征收，但被告未向原告支付土地补偿款，理由为原告的户口不在被告处。2006年原告因结婚将户口从被告处迁往新城子区道义镇东场村，在新城子区道义镇东场村原告没有分得土地，并且该村也进行了整体土地征收，原告因在该村没有土地因此没有分得土地补偿款。根据《中华人民共和国土地承包法》规定，承包期内妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。基于土地承包法的规定，原被告之间的承包合同继续有效，进而原告基于承包合同而享有的土地承包权在被告进行集体经济组织股份合作制中享有的土地股权继续有效。田义村整体土地征收，原告作为农民将永远失地，因此应得到相应的土地补偿款。故诉至法院，请求法院判令被告给付原告土地补偿款82200元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我村里聘请专家成立一个集体经济组织成员资格确认小组，并根据相关的政府文件及其法律规定制定出田义村集体经济组织成员资格认定工作方案及分配细则，这两份材料经过公示，经过全体村民集体表决合法有效，我方依据这两个方案进行确认，原告不符合该两个方案的条件，故原告不具体集体经济组织成员的资格，我们不同意支付土地补偿款；另外，原告曾主张2009年至2012年取得过补偿款，因为当时政府没有出台相关的文件，村民也不懂得法律，属于违法发放，侵占了其他集体经济组织成员的权利，我单位保留追偿的权利，不能以此前错误的发放行为来作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原告王宁19**出生在田义村，原为田义村农业户口。2006年因结婚将户口迁入沈阳市新城子区道义镇东场村，
2005年田义村实施农村土地股份合作制经营，村民以土地入股，原告分得土地股、农龄股、村龄股。2009年至2012年期间，原告享受田义村村民待遇，多次分得股金红利。
2013年12月3日，被告制定《田义村2013年集体经济组织成员资格认定方案》，主要内容为：集体经济组织成员资格认定遵循依据法律政策办事原则、全民参与民主决策原则、公平公正公开原则；集体经济组织确认权归全体村民，应经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表表决通过；集体经济组织成员资格认定时限以1997年年底第二轮土地延包起始时间为限；农业人口身份界定依据为户口，2009年4月30日前出生的人口，以登记户口为准，该日期以后出生的人口，户籍以父母户籍性质为准；集体经济组织成员资格取得分原始取得和加入取得。关于集体经济组织成员资格的丧失，该方案第六条第5项规定：“因出嫁、入赘、被收养而将农业户口迁出本集体经济组织，且在迁入地加入集体经济组织，获得基本生存生活保障的。（1）1958年至1997年12月31日，因结婚出嫁或入赘将户口迁出的，或户籍转非的人员不具有本集体经济组织成员资格”。因2013年田义村部分土地被征收，2014年1月19日，被告作出《田义村2013年征地补偿安置费分配细则》，确认全额参加分配的村民每人分得征地补偿款67200元。
2014年田义村土地被征收，2015年1月30日，被告作出《田义村农村集体经济组织成员资格认定工作方案（2014年度）》，具体内容与2013年征求意见稿相同。同时，被告作出《田义村2014年度征地补偿安置费方案》，确认2014年田义村全额征地补偿款分配标准为每人15000元。
因被告认定原告不具备集体经济组织成员资格，故原告未分得2013、2014年土地征收补偿款。原告遂起诉至本院。
另查，经本院到本地区社保机构查询，未发现原告王宁取得替代性生活保障、已被纳入城镇居民社会保障体系的相关缴纳养老保险记录。
上述事实，有双方当事人陈述及户口本、存折、对账单股权证、田义村农村集体经济组织成员资格认定工作方案》（征求意见稿）（2013年度）、《2013年田义村征地补偿安置费分配细则》等证据材料在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。原告2008至2012年期间分得股份，还多次领取分红款，综上可以认定原告户口迁入田义村后，至2012年以前享受了村民待遇。2013末，被告依据皇姑区政府下发的相关文件，对集体经济组织成员资格的认定重新制定工作方案，并开始实施，原告被认定为出嫁女，故不认定集体经济组织成员资格，未分得2013、2014年度土地征收补偿款。因被告制定的资格认定方案是由村民通过民主议定程序作出的。如果原告认为被告的决定侵犯其合法权益，可依据“物权法”第六十三条的规定，先行依法行使撤销权,而不应径直请求人民法院判令分配征地补偿费。经本院释明，原告不变更诉讼请求，故本院对原告的诉请依法予以驳回。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第六十三条之规定，判决如下：
驳回原告王宁的诉讼请求。
诉讼费928元，由原告王宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 年芳芳
审 判 员 佟 玲
人民陪审员 李 扬
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 刘 理
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执恢152号
申请执行人：王金顺，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：赵国勇，男，汉族，住山东省齐河县。
本院在执行王金顺与赵国勇借款担保合同纠纷一案中，因该案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2011）齐商初字第718号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一六年七月十二日
书记员 彭文文
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第3310号
原告福清市富尔达物业服务有限公司，住所地福建省福清市玉屏街道东门路26号迎新大厦204。
法定代表人袁明春，总经理。
被告吴秉香，男，1943年11月10日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福清市富尔达物业服务有限公司与被告吴秉香物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告法定代表人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月28日，福建卓越建设工程开发有限公司与原告签订《福州市前期物业服务合同》，并于2011年4月18日向福清市建设局备案。该合同约定原告为福清市惠民花园提供服务，期限自2011年4月1日至2014年3月31日止，服务费为高层住宅0.8元／月.平方米，每月1-10日缴纳。被告为该小区3#408单元的业主，住宅面积为133.05平方米。截至2014年8月15日，被告共欠服务费2515元及水电公摊费1620元。原告多次要求被告缴纳，被告均予拒绝。现请求判令被告向原告支付自2011年4月1日至2014年8月15日期间的物业服务费2515元及水电公摊费1620元共计4173元，诉讼费由被告承担。
被告未作辩称，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：原告系设立于2007年8月份、从事物业服务等经营活动的企业法人。2011年3月28日，原告与福建卓越建设工程开发有限公司签订一份《福州市前期物业服务合同》，约定由原告为“福清市音西街道惠民花园”提供物业管理服务，服务期限自2011年4月1日至2014年3月31日，物业服务费收费标准为高层住宅0.8元／月.平方米；2011年4月18日，该合同在福清市建设局备案。签约后原告开始为该小区提供物业管理服务。2011年6月3日，福清市人民政府在《2011年第十六次城建工作会议纪要》上决定对该小区的原告等安置户给予50%的物业服务费补贴，由财政拨付予物业公司，补贴期限自2011年10月1日至2014年9月30日止，水电费等其他费用由安置户按规定缴纳。被告是该小区3号楼408单元住宅业主，其住宅建筑面积133.05平方米，被告未向原告缴纳过物业服务费。
另查：“福清市惠民花园”小区至今未成立业主委员会，原告在提供物业服务过程中，该小区存在小区绿化带花草枯死、照明短缺、电梯停运等情况。
本院认定以上事实，有企业法人营业执照、组织机构代码证、身份证、《福州市前期物业服务合同》、备案证明、福清市人民政府专题会议纪要、欠费明细等为证，上述证据真实、合法，并具关联性，其证明效力本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的物业服务合同关系合法有效，对双方均产生约束力。被告在接受物业服务的同时应依约支付相应的物业服务费用。本案原告未提供任何证据证明其在合同期届满后继续为本案小区提供服务，故本案物业费和公摊费只能计算至物业合同期满之日，共计36个月（自2011年4月1日计至2014年3月31日）；考虑到原告在提供物业服务过程中，在绿化带维护、公共照明、电梯维护等方面存在履行不全面、不完善之处，其要求全额收取物业费缺乏依据，故本院降低物业服务费的部分金额，被告应当按照所涉物业费的80%金额即1788.19元（133.05平方米×0.8元／月·平方米×6个月×80%＋133.05平方米×0.8元／月·平方米×30个月×50%×80%）向原告支付物业管理费。原告主张被告拖欠水电公摊费，但未提供经业主确认的公摊费用及公摊至各业主的公摊计算标准和方法，且亦未公示并经业主确认，故其计算的水电公摊金额并不完全合理，但考虑到小区必然会产生公共水电费用支出，被告作为业主理应合理分摊，结合本市各小区公摊水电费用大体情况及本案小区的实际情况，本院酌定被告按照0.2元／月·平方米的标准支付水电公摊费即957.96元（133.05平方米×0.2元／月·平方米×36个月）。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第六条、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴秉香应于本判决生效之日起十日内向原告福清市富尔达物业服务有限公司支付2011年4月1日至2014年3月31日期间的物业管理费1788.19元；
二、被告吴秉香应自本判决生效之日起十日内支付给原告福清市富尔达物业服务有限公司自2011年4月1日至2014年3月31日期间的水电费公摊957.96元；
三、驳回原告福清市富尔达物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告负担24元，被告负担26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 魏益钦
审判员 王统勇
审判员 游 捷
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 星
附：一、本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第六条房屋的所有权人为业主。
业主在物业管理活动中，享有下列权利：
（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；
……
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第6123号
原告树吉祥，男。
委托代理人杨卫星（系原告妻子），住同原告。
被告周明章，男。
原告树吉祥诉被告周明章民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法适用简易程序审理。因无法通过邮寄或直接方式向被告周明章送达诉讼文书，于2013年9月18日转入普通程序，并采用公告送达，2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告树吉祥及其委托代理人杨卫星到庭参加诉讼，被告周明章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告树吉祥诉称：被告在2004年9月前，为开展业务办厂等需要，曾先后多次向原告借款累计人民币（以下币种同）1，803，800元，此后被告多次承诺但不予归还，原告曾数十次催讨不着，并多次向法院起诉后撤诉。为维护自己的合法权益，原告向法院提起诉讼，要求判令被告归还原告借款1，803，800元。
被告周明章未作答辩。
经审理查明：被告周明章于2004年7月8日向原告树吉祥出具《承诺书》一份，载明：“本人与树吉祥系多年的生意场的朋友，几年来在经济上的给予了大量的帮助，前后本人共向树吉祥借款几笔共计￥1328880.00（壹佰叁拾贰万捌仟捌佰捌拾元正）并且委托树吉祥向他人借款￥474920.00（肆拾柒万肆仟玖佰贰拾元正），总共人民币壹佰捌拾万叁仟捌佰元正（￥1803800.00）由于本人目前生意上周转资金不灵，请求暂缓逐步归还，协商如下：计划：2004年6月中旬起每月归还5万今年还30万元正，2005年4月中旬起每月归还10万全年还80万元正，2006年年底前还清余额特此承诺。以上款项确实，已写过两张借条和几张支票都无效，为此承诺书为准。承诺人：周明章2004年7月8日”。
嗣后，被告未按约还款，原告多次诉至本院，均撤诉在案。
诉讼中，原告陈述其主张的1，803，800元中，其中包括结算的借款利息约200，000元，其余均为借款本金，全部系现金交付，为此，原告提供借条、协议书等，以证明双方在借款时对借款利息有明确约定。
以上事实，有《承诺书》、《借条》、《协议书》、《还款保证书》、《民事裁定书》及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告为证明自己的主张而提供的《承诺书》真实有效，本院予以确认，被告理应按照《承诺书》载明的金额及期限履行还款义务。原告提供的借条，也证明双方对于部分借款约定了利息，考虑到借款期限较长，且双方已进行了结算，原告主张200，000元利息并无不当，因此，原告要求被告归还借款本息合计1，803，800元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告周明章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周明章于本判决生效之日起十日内归还原告树吉祥借款本息合计1，803，800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21，034元，由被告周明章负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄美华
代理审判员 陆 贤
人民陪审员 王明珍
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 高雨烨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第36号
上诉人（原审被告）张某。
被上诉人（原审原告）史某某。
上诉人张某不服浙江省上虞市人民法院（2009）绍虞商
初字第3640号民事裁定，向本院提出上诉称：其经常居住地在
绍兴市越城区银都花园。要求撤销原审裁定；判令被上诉人承
担上诉费。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所
地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人间系民间借贷纠
纷事实清楚，履行地点不明确的，给付货币的，在接受货币一
方所在地履行。被上诉人为接受货币方，本案合同履行地在上
虞市，原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的
管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五
十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项之
规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 哲 宇
审判员 蒋丽萍审判员李世和
二〇一〇年二月一日
书记员 章 卫 琴
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2010）浙绍辖终字第36号 上诉人（原审被告）张军。 被上诉人（原审原告）史赵英。 上诉人张军不服浙江省上虞市人民法院（2009）绍虞商初字第3640号民事裁定，向本院提出上诉称：其经常居住地在绍兴市越城区银都花园。要求撤销原审裁定；判令被上诉人承担上诉费。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人间系民间借贷纠纷事实清楚，履行地点不明确的，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。被上诉人为接受货币方，本案合同履行地在上虞市，原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈哲宇 审判员  蒋丽萍 审判员  李世和 二〇一〇年二月一日 书记员  章卫琴
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民终字第673号
上诉人（原审原告）代宝华。
委托代理人管中华，北京市博儒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵清林。
委托代理人赵学功，赤城县赤城正阳法律服务所法律工作者。
上诉人代宝华与被上诉人赵清林因返还原物纠纷一案，不服河北省赤城县人民法院（2014）赤民初字第252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省赤城县人民法院（2014）赤民初字第252号民事判决；
二、发回河北省赤城县人民法院重审。
审判长 王少博
审判员 武建君
审判员 马瑞云
二〇一四年十二月八日
书记员 武 岳
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01025号
罪犯孟庆苇。现在江苏省彭城监狱服刑。
2011年11月9日，连云港市连云区人民法院以（2011）港刑初字第0041号刑事判决，认定孟庆苇犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期自2010年9月29日至2015年9月28日），并处罚金2万元。判决发生法律效力后于2011年12月21日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2014年6月24日作出（2014）苏彭狱假建字第30号《提请假释建议书》报送本院审理。本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯孟庆苇在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，建议本院对其予以假释。该犯系病犯，可以适当放宽幅度。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯孟庆苇在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结和悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。社区矫正机构出具评估意见，同意接受该犯为社区矫正对象。该犯已缴纳5000元罚金。
本院认为，罪犯孟庆苇在服刑期间确有悔改表现，社区矫正机构也同意接受该犯为社区矫正对象，符合假释的法定条件，且该犯系病犯，适当放宽幅度，准予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三之规定，裁定如下：
对罪犯孟庆苇予以假释（假释考验期限从假释之日起至2015年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年八月一日
书记员 丁世超
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第261号
申请人王建，居民。
被执行人周长海，居民。
王建诉被告周长海民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日作出的（2013）沛民初字第1833号民事判决书已发生法律效力。依上述民事调解书“一、被告周长海于本判决生效后十日内偿还原告王建借款本金26300元，并支付利息（以4000元为本金，按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍自2005年7月12日计算至判决确定的给付之日；以22300元为本金，按中国人民银行公布的同期贷款利率自2013年10月9日起诉之日计算至判决确定的给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2069元减半收取1035元，由原告王建负担635元，被告周长海负担400元”因周长海未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王建向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人周长海的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其工商登记情况，未发现其有工商登记注册；查询其房产、土地、车辆，未有登记信息。上述查询结果本院已向申请执行人王建进行告知。经本院释明本案未执结原因后，申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索，认可本院的财产调查结果。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施，由于被执行人暂无财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索，并认可本院的财产调查结果情形下，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2013）沛民初字第1833号民事判决书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王先忠
执行员 杨夫彬
执行员 王 欣
二〇一四年九月五日
书记员 朱思南
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第8000号
原告：王某。
被告：薛某。
本院在审理原告王某与被告薛某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回对被告薛某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王 倩
二〇一五年九月十五日
书记员 于建东
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第00164号
原告郭某，女，1983年8月27日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
委托代理人王某某，陕西省蒲城县某镇法律服务所法律工作者。
委托代理人徐某某，陕西省蒲城县某镇法律服务所法律工作者。
被告南某，男，1980年3月24日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
本院在审理原告郭某与被告南某离婚纠纷一案中，原告郭某于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
审 判 长 李俊萍
人民陪审员 王明芳
人民陪审员 苏明君
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 梁 森
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）志民初字第01251号
原告罗某某，男，1971年2月5日生，汉族。
被告贾某某，男，28岁许，汉族。
被告薛某某、男，汉族，35岁许。
本院在审理原告罗某某诉被告贾某某、薛某某保证合同纠纷一案中，原告罗某某于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告罗某某撤回起诉。
案件受理费3500元，全额退还原告。
代理审判员 魏 慧
二〇一四年十月三十日
书 记 员 叶小峰
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第00083号
原告李某某，男，1979年9月12日出生，汉族，农民。
委托代理人姚能江，重庆展汇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告陈某某，女，1986年2月6日出生，汉族，农民。
原告李某某诉被告陈某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理，在审理过程中，原告李某某于2014年2月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定，理应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费240元（已由原告李某某预交120元），减半收取为120元，由原告李某某负担。
审判员 王充
二〇一四年三月十日
书记员 周勃
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执368号
申请执行人：张红卫，女，汉族，1966年9月15日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人：刘桂景，女，汉族，1933年2月26日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人：张佳琦，男，汉族，1994年8月14日出生。
被执行人：胡林宏，男，汉族，1967年5月30日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：陈建超，男，汉族，1968年7月26日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：郭军，男，汉族，1971年2月8日出生，住湖北省武汉市汉阳区。
被执行人：胡苍松，男，汉族，1971年4月24日出生，住湖北省十堰市。
被执行人：邓皓，男，汉族，1968年6月13日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人张红卫、刘桂景、张佳琦与被执行人赵凤强、胡林宏、陈建超、郭军、胡苍松、邓皓生命权纠纷一案纠纷一案，申请执行人张红卫、刘桂景、张佳琦依据本院已经发生法律效力的（2015）鄂张湾民一初字第00544号民事判决书，于2017年5月15日向本院申请恢复执行，申请执行人张红卫、刘桂景、张佳琦申请执行事项为：一、胡苍松赔偿张红卫、刘桂景、张佳琦11549.6元，支付延迟履行期间加倍债务利息，并负担案件受理费183元、执行费120元；二、陈建超、郭军、胡苍松、邓皓分别赔偿张红卫、刘桂景、张佳琦1549.6元，支付延迟履行期间加倍债务利息，并分别负担案件受理费183元、执行费50元。
本案在执行过程中，2017年7月6日，被执行人陈建超、郭军、胡苍松、邓皓由邓皓将四人执行款及执行费合计7130.4元、被执行人胡苍松将执行款及执行费共计11853元全部交至本院，该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0303执368号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴公海
二〇一七年七月七日
书记员 唐 渊
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1230号
罪犯杨丽明，男，现年37岁，汉族，初中文化，云南省鹤庆县人，现在云南省大理监狱服刑。
2014年5月13日，云南省鹤庆县人民法院作出(2014)鹤刑初字第13号刑事判决书，确认罪犯杨丽明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，刑期自2013年9月28日起至2015年9月27日止。
云南省大理监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杨丽明在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨丽明入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨丽明在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨丽明准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一五年八月十八日
书记员 张秀晶
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1901号
罪犯陈秋生，男，1964年8月21日出生，汉族，出生地湖南省益阳市，高中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2012年7月30日作出（2012）珠香法刑初字第1185号刑事判决，以被告人陈秋生犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2012年9月17日作出（2012）珠中法刑终字第337号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年7月29日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈秋生在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯陈秋生获得嘉奖18次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2014年9月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币2400元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈秋生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯陈秋生犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，刑期较短，对其提请减刑幅度较大。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈秋生减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年十一月十七日
书记员 韩苗苗