wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3652号
原告：刘某甲，女，1990年11月24日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：李某乙，男，1991年2月8日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告刘某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理，于2014年7月17日、7月22日由审判员李国阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告李某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，婚后生育一女。生活中，我发现被告经常酗酒、赌博，对我和孩子也不管不问，而且被告还经常对我进行打骂，为了保障我的人身安全，我回娘家居住，与被告开始分居。现提起诉讼要求与被告离婚。
被告辩称，我不同意离婚，我认为我们还是有感情的，还能够和好。
经审理查明，原被告双方经人介绍于2011年农历1月相识，××××年农历×月×日按乡俗举行结婚仪式，××××年×月××日依法登记结婚。婚后感情一般，××××年×月××日婚生一女李某丙。共同生活期间，双方因被告玩牌发生过争吵；2014年3月3日，双方因琐事发生口角，原告回娘家居住，与被告分居至今。庭审中，双方就分居原因各说不一，但均未提供证据。另双方于2014年8月1日因小孩抚养问题发生口角并厮打在一起，杨店子派出所于当天进行现场治安调解，并制作调解协议书。
本案在审理过程中，被告表示与原告已无和好可能。
婚后共同财产有格力牌挂式空调一台、黄金项链一条（57克，此项链是婚前项链换购的，又添8000元）。
婚后共同债务有欠张某1万元。
另2013年农历12月迁安市杨店子镇蚕姑庙村按户口每人分土地补偿款2000元，其女李某丙分得的2000元现在被告处。
原告婚前个人财产在被告处的有创维牌55寸彩电一台、安吉尔牌饮水机一台、美菱牌冰箱一台、海尔牌双缸洗衣机一台、双人被褥三套、双人夏凉被两个、双人蚕丝被一条、棉质双人被子一条、双人被罩三条（白色两条、红色一条，都是长1.8＊2米）、双人床单两条（白色一条、红色一条，都是1.8＊2.2米）、铜盆两个、塑料红色台灯一台、美的牌电饼铛一台、电饭煲一个（四个人饭量的）、塑料红色托盘两个。
上述事实，原被告双方的陈述、结婚证（复印件）等材料予以证实。
本院认为，原被告经人介绍相识，婚姻基础不牢，双方婚后因生活琐事发生口角而分居，而且在离婚诉讼中，双方因孩子抚养问题再次发生争吵打闹，事后被告表示与原告无和好可能，可见原被告夫妻感情已达到确已破裂程度，应准予原被告离婚。婚生女李某丙现在原告处，而且未满二周岁，故应以随原告一起生活为宜，被告现以为他人开车作为主要经济来源，结合当地生活水平、被告给付能力以及孩子的实际需要，以被告每月负担500元抚养费为宜。双方共同财产及债务应依法平均分割。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予刘某甲与李某乙离婚；
二、婚生女李某丙随刘某甲一起生活，李某乙自2014年8月开始每月给付李某丙抚养费500元至独立生活止；2014年8月至12月的抚养费计2500元于判决生效后十五内履行；2015年以后的抚养费，每年给付一次，于当年的1月10日前履行；李某乙可于2014年9月起每月的第三周的周六、日到刘某甲处对李某丙进行探望，但不能影响孩子的学习及生活；
三、共同财产格力牌挂式空调一台归李某乙所有，黄金项链一条归刘某甲所有；
四、共同债务欠张某10000元由刘某甲负责偿还；
五、在李某乙手中的李某丙分得的土地补偿款2000元，李某乙于判决生效后十五日内交由刘某甲负责保管；
六、刘某甲带走在李某乙处的婚前个人财产：创维牌55寸彩电一台、安吉尔牌饮水机一台、美菱牌冰箱一台、海尔牌双缸洗衣机一台、双人被褥三套、双人夏凉被两个、双人蚕丝被一条、棉质双人被子一条、双人被罩三条（白色两条、红色一条，都是长1.8＊2米）、双人床单两条（白色一条、红色一条，都是1.8＊2.2米）、铜盆两个、塑料红色台灯一台、美的牌电饼铛一台、电饭煲一个（四个人饭量的）、塑料红色托盘两个。
案件受理费100元，由刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李国阳
二〇一四年八月二十日
书记员 张冬梅
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3652号
原告：刘某，农民。
被告：李某，农民。
原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理，于2014年7月17日、7月22日由审判员李国阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，婚后生育一女。生活中，我发现被告经常酗酒、赌博，对我和孩子也不管不问，而且被告还经常对我进行打骂，为了保障我的人身安全，我回娘家居住，与被告开始分居。现提起诉讼要求与被告离婚。
被告辩称，我不同意离婚，我认为我们还是有感情的，还能够和好。
经审理查明，原被告双方经人介绍于2011年农历1月相识，××××年××月××日按乡俗举行结婚仪式，××××年××月××日依法登记结婚。婚后感情一般，2013年7月12日婚生一女李博涵。共同生活期间，双方因被告玩牌发生过争吵；2014年3月3日，双方因琐事发生口角，原告回娘家居住，与被告分居至今。庭审中，双方就分居原因各说不一，但均未提供证据。另双方于2014年8月1日因小孩抚养问题发生口角并厮打在一起，杨店子派出所于当天进行现场治安调解，并制作调解协议书。
本案在审理过程中，被告表示与原告已无和好可能。
婚后共同财产有格力牌挂式空调一台、黄金项链一条（57克，此项链是婚前项链换购的，又添8000元）。
婚后共同债务有欠张富1万元。
另2013年农历12月迁安市杨店子镇蚕姑庙村按户口每人分土地补偿款2000元，其女李博涵分得的2000元现在被告处。
原告婚前个人财产在被告处的有创维牌55寸彩电一台、安吉尔牌饮水机一台、美菱牌冰箱一台、海尔牌双缸洗衣机一台、双人被褥三套、双人夏凉被两个、双人蚕丝被一条、棉质双人被子一条、双人被罩三条（白色两条、红色一条，都是长1.8＊2米）、双人床单两条（白色一条、红色一条，都是1.8＊2.2米）、铜盆两个、塑料红色台灯一台、美的牌电饼铛一台、电饭煲一个（四个人饭量的）、塑料红色托盘两个。
上述事实，原被告双方的陈述、结婚证（复印件）等材料予以证实。
本院认为，原被告经人介绍相识，婚姻基础不牢，双方婚后因生活琐事发生口角而分居，而且在离婚诉讼中，双方因孩子抚养问题再次发生争吵打闹，事后被告表示与原告无和好可能，可见原被告夫妻感情已达到确已破裂程度，应准予原被告离婚。婚生女李博涵现在原告处，而且未满二周岁，故应以随原告一起生活为宜，被告现以为他人开车作为主要经济来源，结合当地生活水平、被告给付能力以及孩子的实际需要，以被告每月负担500元抚养费为宜。双方共同财产及债务应依法平均分割。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予刘某与李某离婚；
二、婚生女李博涵随刘某一起生活，李某自2014年8月开始每月给付李博涵抚养费500元至独立生活止；2014年8月至12月的抚养费计2500元于判决生效后十五内履行；2015年以后的抚养费，每年给付一次，于当年的1月10日前履行；李某可于2014年9月起每月的第三周的周六、日到刘某处对李博涵进行探望，但不能影响孩子的学习及生活；
三、共同财产格力牌挂式空调一台归李某所有，黄金项链一条归刘某所有；
四、共同债务欠张富10000元由刘某负责偿还；
五、在李某手中的李博涵分得的土地补偿款2000元，李某于判决生效后十五日内交由刘某负责保管；
六、刘某带走在李某处的婚前个人财产：创维牌55寸彩电一台、安吉尔牌饮水机一台、美菱牌冰箱一台、海尔牌双缸洗衣机一台、双人被褥三套、双人夏凉被两个、双人蚕丝被一条、棉质双人被子一条、双人被罩三条（白色两条、红色一条，都是长1.8＊2米）、双人床单两条（白色一条、红色一条，都是1.8＊2.2米）、铜盆两个、塑料红色台灯一台、美的牌电饼铛一台、电饭煲一个（四个人饭量的）、塑料红色托盘两个。
案件受理费100元，由刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李国阳
二〇一四年八月二十日
书记员 张冬梅
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初7306号
原告：俞耀良,男,1979年4月19日出生,汉族，户籍地杭州市下城区，现住杭州市下城区。
被告：杭州市凤起都市花园业主委员会。住所地：杭州市凤起路181号凤起都市花园小区内。
主要负责人：刘跃平，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：郑昕，浙江盈轩律师事务所律师。
原告俞耀良诉被告杭州市凤起都市花园业主委员会业主共有权纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞耀良，被告杭州市凤起都市花园业主委员会委托诉讼代理人郑昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞耀良向本院提出诉讼请求：1、判令《凤起都市花园机动车辆管理方案》中第二条车辆出入和停放，第三条停车卡发放这两个条款无效；2、判令被告不得以任何方式阻碍缴纳了停车费的业主车辆在全小区规划道路内正常通行；3、判令被告不得以任何方式阻碍缴纳了停车费的业主车辆在全小区共同停车泊位正常停放；4、判令被告必须首先保证所有业主车辆能够办理停车证的情况下，再给出租房办理停车证；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系杭州凤起都市花园的一期业主，被告系杭州凤起都市花园业主委员会。杭州市凤起都市花园分为一期和二期，但实际是一个整体的规划项目。由于竣工有先后，一期二期项目先后交付给一期业主和二期业主。杭州市凤起都市花园小区内有公共设施属全小区业主（包括一期业主和二期业主）共有，公共道路及配套设施使用权亦由全体业主共同使用。被告在2016年9月制定《凤起都市花园机动车管理方案》，该方案在车辆出入管理和车辆停放2个条款中，将原本为全体业主共有的公共设施进行了不公平的分割，且主张分割的业委会成员都是该分割方案的受益人。根据物权法73条，原告认为被告制定《凤起都市花园机动车管理方案》关于车辆出入管理和车辆停放2个条款是不合法的。该条款还导致一期业主车辆要借用人行通道才能出小区（见规划图），给一期业主带来极大困扰，明显有损公共利益。方案中关于车辆停放条款还规定一二期道路不能互通，泊位不能互用，造成小区停车泊位的不合理分配，一期400多户业主配给42个车位，二期600多户业主配了140个车位，全无公平可言！分割的本质就是部分业主借助业委会平台掠夺小区优质资源。该方案在停车卡发放的第2、3条规定了没有三证（房产证、户口本、行驶证）的业主是不能办理停车证的，但同时又规定了出租房可以办理停车证。根据物权法74条，被告的行为已严重侵犯业主的权利。根据物权法78条，特向贵院起诉，望判如所请！
被告杭州市凤起都市花园业主委员会辩称：1、被告制定的规定没有受到任何行政主管部门干预禁止，没有任何部门认定违法违规，根据法不禁止即自由的原则被告有权制定关于小区停车的管理规定。2、原告主体资格不适格，原告仅代表单一业主的意思不能代表绝大多数业主意愿，且原告诉求不属于法定可诉范围，尤其是第2、3、4项诉求没有任何法律条文可依，也没有可执行条件。3、被告作为小区的管理责任主体，制定的规定不可能做到照顾每一个业主的利益，是不可能有绝对公平的，但是能做到相对公平，符合大多数业主利益。4、关于该规定已经经过法定合规流程进行表决，是大多数业主表决通过的事项，因此对其他业主也有约束力。5、被告及小区物业管理部门对本小区的具体停车方式具有自主管理的权限，对进出口以及行驶方向的规定也是按照现有的幢数分布的地理位置以便利为原则进行制定，不存在原告所称掠夺优质资源的情形。
本院经审理认定事实如下：原告俞耀良系杭州市凤起都市花园13幢2单元1701室的业主，同时在被告杭州市凤起都市花园业主委员会担任副主任一职。以竣工时间先后作为划分标准，该小区划分为一期和二期。2016年，被告和野风物业凤起都市花园服务中心制定了《凤起都市花园机动车辆管理方案》，该方案明确凡进入小区的一切车辆，必须服从管理人员的统一指挥和管理，明确了一期、二期业主可使用的路面车位，同时规定一期、二期不得相互侵占混停。业主凭户口本、房产证、行驶证办理停车证，停车费为100元/月；租赁户的停车费为200元/月；等等。现原告对被告制定的《凤起都市花园机动车辆管理方案》存在异议，故以该管理方案侵害业主权利诉至本院。
另查明：原告本次诉讼尚未经过全体业主授权。
本院认为，俞耀良不能代表全体业主的意志，故其作为原告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告俞耀良的起诉。
案件受理费80元（原告已预缴），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 丁水平
二〇一七年一月十三日
代书 记员 吴嘉纬
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民申22号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范金芳，男，1942年9月25日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人：柏家春（曾用名柏林），男，1964年11月23日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪第一纺织有限公司，住所地辽宁省本溪满族自治县。
再审申请人范金芳因劳动争议纠纷一案，不服本院（2015）本民一终字第00375号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭审查了本案。现已审查终结。
范�芳申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之相关规定，请求撤销原判，再审本案。其主要理由是：1、原判决认定的事实缺乏证据支持，申请人自2002年退休一直主张自己的权利，不存在时效超期；2、原判适用法律错误，不应依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条作出错误的判决，应适用《最高人民法院〈民事诉讼法司法解释〉理解与适用》第九十三条第（二）项支持申请人的诉求。
本院认为：范金芳于2002年9月退休，其劳动争议发生时间最晚不应超过退休时间，范金芳应当在知道其权利受到侵害之日起60日内申请仲裁，范金芳不能提供证据证明时效中断，也未能提供证据证明存在不可抗力或者其他正当理由，故原判认定其超过申请仲裁时效且无正当理由，并判令驳回其诉讼请求并无不当。对范金芳提出其自2002年退休一直主张�利，不存在时效超期的再审理由，本院不予采纳。
关于范金芳提出原判适用法律错误，不应依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条，而应适用《最高人民法院〈民事诉讼法司法解释〉理解与适用》第九十三条第（二）项支持申请人的诉求的再审理由，因缺乏事实及法律依据，该再审理由，本院不予采纳。
综上，范金芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回范金芳的再审申请。
审判长 张 昱
审判员 奚 伟
审判员 朱大为
二〇一六年二月二十二日
书记员 于 兰
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事�的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第5007号
原告赵X，男，1957年10月31日出生。
委托代理人徐立荣，北京市大瀚律师事务所律师。
被告孙X，男，1985年1月27日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司，营业场所北京市密云县鼓楼南大街41号。组织机构代码80297375-2。
负责人李赤峰，总经理。
委托代理人郭杰，女，1984年10月15日出生。
原告赵X与被告孙X、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张小东独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵X及其委托代理人徐立荣，被告孙X、被告保险公司的委托代理人郭杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵X诉称：2013年11月5日，在密云县密溪路沙河铁桥北侧，被告孙X驾驶小客车，与我骑的电动自行车发生交通事故，致使我受伤、电动自行车损坏。密云县公安局交通大队认定孙X负事故的全部责任。双方就赔偿问题协商未果。现起诉要求：被告赔付我伙食补助费1950元、营养费6000元、二次手术费13000元、误工费35000元、护理费9600元、残疾赔偿金80642元、鉴定费6450元、精神抚慰金10000元、交通费2000元、财产损失1000元。
被告孙X辩称：我对交通事故的事实和交通队的责任认定无异议；我投保了交强险及商业三者险，赔偿责任由保险公司承担。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险，交通事故发生在保险期内，同意在交强险及商业三者险限额内承担合理损失的赔付责任。
经审理查明：2013年11月5日，被告孙X驾驶小客车（车牌号：京X）行驶至密云县密溪路沙河铁桥北侧，与骑电动自行车的原告发生交通事故，致使原告身体受伤、电动自行车损坏。此事故经密云县公安局交通大队认定孙X承担事故的全部责任。原告之伤经北京军区总医院、密云县医院住院治疗39天，诊断为：右髋臼骨折等。经北京盛唐司法鉴定所鉴定，原告的目前状况构成x级伤残；经北京中衡司法鉴定所鉴定，原告的误工期为90-120日，护理期为60日，营养期为60-90日，建议其二次手术的误工期为30日，护理期为15-20日，营养期为30日，其二次手术取出一般所需费用约为10000元-13000元。被告孙X为原告支付了全部的医疗费、北京军区总医院的伙食费、部分交通费及住院期间39天的护理费。现就伙食补助费、营养费、二次手术费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费、财产损失等赔偿问题，原告诉于本院。
另查：事故车辆向保险公司投保了机动车交通事故强制险和10万元的不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、医疗费单据、诊断证明、司法鉴定书、交通事故认定书、保险单等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔付，不足部分由保险公司在商业三者险责任限额内按责予以赔付。北京市密云县公安局交通大队认定孙X承担事故的全部责任，本院予以确认。原告要求的鉴定费，证据充分，合理合法，本院予以支持；原告要求的护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、二次手术费、交通费、精神抚慰金、残疾赔偿金过高，本院将根据原告的伤情、就医次数等实际情况确定；原告要求的财产损失，于法无据，本院不予支持；被告孙X垫付的医疗费、护理费、交通费、伙食补助费，本案不予涉及。据此，本院为保护公民的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险范围内给付原告赵X营养费三千一百五十元、住院伙食补助费一千一百五十元、护理费三千三百元、交通费一千二百元、误工费一万三千二百元、伤残类赔偿金三万六千六百七十四元、精神抚慰金五千元、二次手术费一万二千元，合计七万五千六百七十四元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险范围内给付原告赵X鉴定费六千四百五十元。
三、驳回原告赵X的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百零六元，由原告赵金德负担八百七十九元（已交纳）；由被告孙X负担九百二十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张小东
二〇一四年十二月十六日
书记员 秀立华
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第354号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人李志勇、李海燕。
被执行人涂富国。
被执行人林丽清。
申请人德化县人口和计划生育局于2015年2月28日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第1186号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人涂富国、林丽清多生育一个子女的违法行为，于2014年8月15日立案、调查，2014年8月25日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2014年9月1日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第1186号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费55308元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县盖德镇信用社缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人涂富国、林丽清至今未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人涂富国、林丽清作出的德人口和计生征决字（2014）第1186号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第1186号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人涂富国、林丽清应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费55308元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一五年三月十二日
书 记 员 陈文锋
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第03191号
原告：胡超，男，1978年2月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托代理人：卜世楼，庐江县法律援助中心法律工作者。
被告：安徽润通建设工程有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：袁宏生，该公司总经理。
委托代理人：张继宏，安徽继宏律师事务所律师。
原告胡超与被告安徽润通建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理。依法由审判员邬秀娟适用简易程序于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告胡超及其委托代理人卜世楼、被告安徽润通建设工程有限公司的委托代理人张继宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡超诉称：要求被告支付工资款20000元。
安徽润通建设工程有限公司在庭审中辩称：其承建白湖农场土地整理项目第四标段工程是事实，王宁为该工程项目部负责人。原告提交的欠据的项目部章是其公司的，但欠据未经其公司认可。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年3月至2012年底，被告承建了安徽省白湖监狱管理分局（原“安徽省白湖农场”）土地整理项目第四标段工程，承建工程后，被告设立了“白湖农场土地整理四标段项目部”具体负责施工，王宁为该项目部负责人。被告施工期间，原告带领一批工人为被告运输、平整石碴。施工完毕后经双方结算，被告欠原告工资40000元。该项目部于2013年1月17日向原告出具了一份欠据，双方未约定付款期限。2013年3月，被告支付原告20000元。剩余20000元被告至今没有支付原告。
证明以上事实的证据有：原、被告的当庭陈述及原告提交的欠据一份。上述证据，经庭审质证、核实，其内容客观、真实，其证明效力本院予以认定。
本院认为：被告承建安徽省白湖监狱管理分局土地整理项目第四标段工程期间，设立白湖农场土地整理四标段项目部具体负责施工。在原告为其提供劳务后，该项目部与原告结算并出具欠据，因该项目部系被告的内设机构，其民事责任应由被告承担。被告在庭审中认可原告提交的欠据系其设立的项目部出具，却又主张欠据未经其认可，相互矛盾，对其主张本院不予采纳。现原告要求被告支付欠款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，判决如下：
被告安徽润通建设工程有限公司欠原告胡超工资款20000元，于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告安徽润通建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 邬秀娟
二〇一四年九月二十九日
书记员 徐 喆
附：本判决适用的法律条文。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执2905号
本院在受理申请人卢义奎与被执行人苏某某合同纠纷一案中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将苏某某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月九日
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第01189号
原告邹兴志。
被告熊满义。
本院受理原告邹兴志与被告熊满义合同纠纷一案后，原告应当向本院交纳案件受理费50元，本院于2014年5月21日向原告送达预收诉讼费通知，限原告收到通知后七日内补交案件受理费50元，但逾期后，原告没有按照规定交纳案件受理费。
本院认为，原告提起诉讼应当按照规定预交案件受理费，本院受理后，原告没有在规定期限内交纳，应当按照撤回起诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
对原告邹兴志起诉被告熊满义的诉讼按照撤诉处理。
审判员 余 何
二〇一四年五月二十八日
书记员 刘成玲
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桑法民一初字第255号
原告杨某甲，女，1982年1月8日出生，土家族，农民，湖南省桑植县人。
被告彭某甲，男，1978年12月30日出生，土家族，农民，湖南省桑植县人。
本院在审理原告杨某甲诉被告彭某甲离婚纠纷一案中，原告杨某甲以双方已和好为由，于2013年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某甲的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某甲负担。
审判员 邓汉军
二〇一三年六月五日
书记员 蒋晓莉
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第777号
上诉人（原审原告）：索三林。
被上诉人（原审被告）：温州恒富中梁置业有限公司，住所地浙江省温州市新城大道新城大厦26层2室。
法定代表人：王瑞生，董事长。
上诉人索三林为与被上诉人温州恒富中梁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿民初字第2170号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年2月12日受理。
本院认为，上诉人既未在法院通知的规定期限内向本院预交二审案件受理费，又未向本院提出司法救助申请，不履行上诉人的诉讼义务，应按上诉人自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人索三林自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张苗苗
审 判 员 蔡蓓蓓
代理审判员 陈黛锦
二〇一五年二月二十七日
代书 记员 蔡瑞洁
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑减字第1492号
罪犯仲召帅，男，1992年10月10日出生于河南省范县，汉族，小学文化，现在司法部燕城监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2013年4月26日作出（2013）丰刑初字第628号刑事判决，以被告人仲召帅犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关司法部燕城监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月3日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯仲召帅在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，考核期间共获表扬4次，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯仲召帅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2014年6月、2014年10月、2015年2月、2015年6月共获表扬4次。
上述事实，有奖励审批表、计分考核材料、证人证言、评审鉴定表、减刑综合材料、认罪悔罪书等在案佐证。
本院认为，罪犯仲召帅在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯仲召帅减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2012年9月9日起，至2018年5月8日止），并处罚金人民币一万二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李梦源
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第1761号
原告李娜。
委托代理人（特别授权代理）何朝丹，浙江玉海律师事务所律师。
被告ＸＸ敏。
被告马骏。
原告李娜为与被告ＸＸ敏、马骏民间借贷纠纷一案，于2014年6月20日向本院起诉，本院于同年6月27日立案受理后，依法由审判员张德余适用简易程序，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告李娜、被告ＸＸ敏到庭参加诉讼。被告马骏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李娜诉称：二被告系夫妻关系。2009年6月11日，被告ＸＸ敏因经营需要向原告借款80万元，口头约定月利率1%。同日，原告通过丈夫陈建业的银行账户向被告履行借款义务，被告ＸＸ敏出具一份借条交原告收执。后被告仅支付利息至2010年6月，借款本金及之后的利息，经原告多次催讨未果。综上所述，原、被告之间的借贷关系事实清楚，被告ＸＸ敏应偿还原告借款本息。被告马骏与ＸＸ敏系夫妻关系，被告ＸＸ敏的借款发生在双方婚姻关系存续期间，被告马骏应与ＸＸ敏共同承担偿还责任。故请求判令：1、被告ＸＸ敏、马骏共同偿还原告借款本金80万元及利息（2010年6月10日起至判决确定履行之日止，按月利率1%计算）；2、本案诉讼费用由二被告负担。
被告ＸＸ敏辩称，1、借款属实，因双方是亲戚关系，所以没有约定借款利息，答辩人也从来没有向原告支付过利息，原告要求答辩人支付利息不应支持；2、借款同日，答辩人已返还30万元给原告胞姐李俊，该30万元应予以扣减，故答辩人实欠原告借款应为50万元。
被告马骏未作答辩。
原告李娜在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、身份证、户籍证明，证明原、被告的身份情况；
2、原告的结婚证、被告的婚姻登记材料，证明原告与陈建业及被告ＸＸ敏与马骏系夫妻关系的事实；
3、借条及银行汇款凭据，证明被告ＸＸ敏向原告借款80万元及原告已履行借款义务的事实。
被告ＸＸ敏当庭提交了一份银行交易记录单，证明被告ＸＸ敏于借款当日将30万元款项汇付给原告胞姐李俊的事实。
被告马骏在本院指定的举证期限内没有证据提交。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告ＸＸ敏对原告提供的上述证据没有异议；被告马骏无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。原告对被告提供的证据的真实性没有异议，但关联性有异议，认为被告汇付给李俊的30万元是其与李俊之间的经济往来，与原告无关，该证据不能证明原告的待证事实。本院认为，原告提供的上述证据能相互印证，符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。被告提供的证据不能证明被告的待证事实，不予采信。
经审理，本院认定的事实如下，原、被告系亲戚关系，被告ＸＸ敏与马骏系夫妻关系。2009年6月11日，被告ＸＸ敏因需向原告借款80万元，未约定借款利息及借款期限。同日，原告通过其丈夫陈建业的银行账户向被告ＸＸ敏履行借款义务，被告ＸＸ敏出具了一份借条交原告收执。后原告要求被告偿还借款未果。
另查明，被告ＸＸ敏于借款当日通过银行账户向原告胞姐李俊汇付30万元，原告起诉时的中国人民银行同期贷款基准年利率为5.6%。
本院认为，被告ＸＸ敏向原告借款的事实清楚。双方对借款期限未作约定，出借人可以请求借款人在合理期限内返还。双方对借款利息未作约定，视为不支付利息。原告称被告已事实支付了一年的利息，依据不足，故原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持，但被告应承担从原告起诉之日起至判决确定履行之日以中国人民银行同期贷款基准利率计付利息损失。被告汇付给原告胞姐李俊的30万元款项系其与李俊间的经济往来，不应从原告的借款中予以扣减，故其辩称理由不足，不予采纳。被告马骏与ＸＸ敏系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告马骏应与ＸＸ敏共同承担偿还责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ敏、马骏于本判决生效后十日内偿还原告李娜借款本金80万元及利息损失（从2014年6月20日起至判决确定履行之日止，按年利率5.6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费15528元，减半收取7764元，由原告负担764元，二被告负担7000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费15528元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张德余
二〇一四年八月一日
书记员 陈姚吉
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）格民初字第1499号
原告韩福贵，男，1971年9月12日生，回族。
被告黄付翠，女，1967年1月9日生，汉族。
原告韩福贵与被告黄付翠民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法由审判员裴淑文独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩福贵当庭参加诉讼，被告黄付翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩福贵诉称，2013年10月29日被告向原告借款5万元，被告给原告出具借条一份，并承诺几个月后偿还。2013年11月被告偿还原告7000元，2015年7月又偿还3000元，尚欠4万元未偿还，此后被告一直以各种借口推脱偿还借款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告借款4万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄付翠未提出答辩意见。
经审理查明，2013年10月29日被告黄付翠向原告韩福贵借款5万元，同日，被告给原告出具借条一份，载明“今借韩福贵现金伍万元正（50000）”，被告黄付翠在借条上签字，出具借条后被告返还原告借款1万元。
上述事实，有借条原件、当事人在庭审中的陈述及庭审笔录附卷予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。庭审中，原告提交的借条可证实被告向原告借款5万元的事实，原告称被告已返还借款1万元，尚欠4万元未返还，对该借款被告理应承担返还责任。故原告要求被告返还借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄付翠返还原告韩福贵借款4万元，于本判决生效之日起五日内付清；
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告黄付翠承担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 裴淑文
二〇一五年十二月十七日
书记员 马 虹
青海省格尔木市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）格民初字第1499号 原告韩福贵，男，1971年9月12日生，回族。 被告黄付翠，女，1967年1月9日生，汉族。 原告韩福贵与被告黄付翠民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法由审判员裴淑文独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩福贵当庭参加诉讼，被告黄付翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告韩福贵诉称，2013年10月29日被告向原告借款5万元，被告给原告出具借条一份，并承诺几个月后偿还。2013年11月被告偿还原告7000元，2015年7月又偿还3000元，尚欠4万元未偿还，此后被告一直以各种借口推脱偿还借款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告借款4万元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告黄付翠未提出答辩意见。 经审理查明，2013年10月29日被告黄付翠向原告韩福贵借款5万元，同日，被告给原告出具借条一份，载明“今借韩福贵现金伍万元正（50000）”，被告黄付翠在借条上签字，出具借条后被告返还原告借款1万元。 上述事实，有借条原件、当事人在庭审中的陈述及庭审笔录附卷予以证实。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。庭审中，原告提交的借条可证实被告向原告借款5万元的事实，原告称被告已返还借款1万元，尚欠4万元未返还，对该借款被告理应承担返还责任。故原告要求被告返还借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄付翠返还原告韩福贵借款4万元，于本判决生效之日起五日内付清； 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告黄付翠承担，于本判决书生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审判员  裴淑文 二〇一五年十二月十七日 书记员  马 虹
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湄民初字第1601号
原告郭某某。
被告秦某某。
本院在审理原告郭某某诉被告秦某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2015年8月6日以夫妻双方已和好为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案案件受理费200.00元，依法减半收取100.00元，由原告郭某某负担。
审判员 高明星
二〇一五年八月六日
书记员 谭 玲
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第00976号
原告王少刚，男，汉族。
被告索建阳，男，族。
被告李华阳，男，汉族。
委托代理人索建阳，男，汉族。
被告浙商财产保险有限公司沈阳中心支公司。
负责人白云川，系该公司总经理。
委托代理人韩琳，男，汉族。
原告王少刚诉被告索建阳、李华阳、浙商财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱晓楠适用简易程序于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告王少刚，被告索建阳（同时作为被告李华阳的委托代理人），被告保险公司的委托代理人韩琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王少刚诉称：2015年3月1日5时，被告索建阳驾驶辽A×××××号车辆行驶至沈阳市和平区民族南街南八马路时，与原告所有的辽A×××××号车辆发生交通事故，造成两车受损的后果。经交警部门认定，被告索建阳承担全部责任，我方无责任。事故发生后，原告当日将车送至4S店维修，于同年3月10日下午5点将车取走，共维修10天，花费车辆维修费13，500元，该维修费用经被告保险公司定损。被告至今未给付任何费用。综上，现原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆维修费13，500元、停运损失2，700元；诉讼费由被告承担。
被告索建阳辩称：交通事故属实，我是肇事司机，辽A×××××号车辆的实际车主是被告李华阳，我是他雇佣的司机，没垫付费用，原告的损失由被告保险公司承担。
被告李华阳辩称：交通事故属实，我是辽A×××××号车辆的实际车主，我是雇佣被告索建阳驾驶，没垫付费用，原告的损失由被告保险公司承担。
被告保险公司辩称：交通事故属实，辽A×××××号车辆在我公司投保了交强险及商业三者险（限额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。关于车辆维修费，我公司同意按定损价格13，500元赔偿；关于停运损失，属于间接损失，不是我公司的赔偿范围，不同意赔偿。
经审理查明：2015年3月1日5时，被告索建阳驾驶辽A×××××号车辆行驶至沈阳市和平区民族南街南八马路时，与原告所有的辽A×××××号车辆发生交通事故，造成两车受损的后果。经交警部门认定，被告索建阳承担全部责任，原告王少刚无责任。事故发生后，原告于2015年3月1日9时将车送至沈阳汇众汽车销售有限公司维修，于同年3月10日下午16时将车取走，共维修10天，花费车辆维修费13，500元。
另查明，原告王少刚系辽A×××××号车辆实际车主。被告李华阳系辽A×××××号车辆车主，被告索建阳系被雇佣司机。辽A×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额50万元，含不计免赔）。本案事故发生在被告保险公司承保期间内。
再查明，根据2015年沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的沈阳市出租车业户日均收入证明，沈阳市出租汽车经营业户平均每日收入为270元。
上述事实，有原告提供的事故确认书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、出租车行业日平均收入证明及原、被告的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，其他公民、法人因过错侵害他人财产权益的，应依法承担民事责任。本案中，被告索建阳（雇员）驾驶被告李华阳（雇主）所有的机动车与原告所有的车辆发生交通事故，造成原告车辆受损的后果，经交警部门认定，被告机动车一方负事故的全部责任。根据法律规定，被告李华阳应对原告的损失承担责任。关于原告主张的车辆维修费13，500元，原告提供的维修发票及修车明细加以佐证，对于该项主张，本院予以支持。关于原告主张的停运损失，其车辆因交通事故及维修共计停运10天，每天损失为270元，故原告的停运损失总额为2，700元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、被告浙商财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王少刚停运损失2，000元；
二、被告浙商财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王少刚车辆维修费13，500元；
三、被告李华阳于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王少刚停运损失700元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告李华阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱晓楠
二〇一五年四月十日
书记员 安 姝
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第558号
原告：吴某，男，1981年生。
被告：田某某，女，1985年生。
原告吴某与被告田某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，因被告下落不明，本院于同日公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。公告期满后，依法组成合议庭于同年11月21日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，2006年年底按照民族风俗举办婚礼，于2008年10月17日补办结婚登记手续。2008年××月××日生育长女吴××。2010年，由于家庭开支较大，被告与我商议外出务工贴补家用。但2013年被告归家过完春节，之后就再也无法联系，至今仍下落不明。被告不顾家庭，至今仍不与我联系，不尽为人其为人母之责。据此可见双方感情已经破裂，夫妻关系名存实亡，特诉至法院要求与被告离婚。
被告未到庭应诉，也未提出书面答辩。
原告除陈述外，在举证期限内向法庭提供以下证据材料：1、《身份证》1份1页，用以证明原告主体资格；2、《结婚证》1份1页，用以证明原、被告系夫妻关系。3.证明1份1页，用以证明被告田某某下落不明。
被告在举证期限内未向法庭提供有关证据材料。
本院依职权向黄平县××镇××村村主任吴某某所作调查笔录1份1页，用以证明被告现下落不明。经庭审质证，原告对此证据无异议。
本院审查认为：原告提供的两份证据及本院所作调查笔录真实合法且与本案有关联，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2006年年底按照民族风俗举办婚礼，于2008年10月17日补办结婚登记手续。2008年9月13日生育长女吴××。原告于2014年2月以被告外出打工后下落不明为由向本院提起离婚诉讼，后又撤回起诉。
本院认为：人民法院审理离婚案件是以夫妻感情确已破裂、经调解无效作为准予离婚的条件。原、被告双方已共同生活多年，且育有一女，可见双方有一定的感情基础。夫妻双方共同生活中，难免发生争吵，但只要双方相互理解、正确处理，夫妻矛盾是可以化解的。原告吴某除陈述夫妻感情不和外，未能提供证据证明夫妻感情确已破裂。故原告的离婚诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条，判决如下：
不准许原告吴某与被告田某某离婚。
案件受理费200.00元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费200.00元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
审判长 潘忠武
审判员 潘仁琴
审判员 蔡先惠
二〇一四年十一月二十五日
书记员 汪 雪
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执842号
申请执�人：周冬莲，女，1946年10月8日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：陈罗昌，男，1958年1月25日出生，汉族，新宁县人。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月15日向本院申请强制执行，本院于2017年9月15日立案执行并向被执行人发出了执行通知书等法律文书。扣划被执行人陈罗昌在中国邮政银行新宁支行账户内的存款4200元到位后。经查询被执行人暂时另无银行存款、无房地产、无车辆、无可供执行的其他财产。申请人也不能提供被执行人的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
审判员 徐景条
二〇一八年一月十六日
书记员 曾�
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第1773号
原告李某某，女。
被告王某某，男。
原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法组成由审判员孙福来担任审判长，代理审判员段文娇主审，人民陪审员王继阳参加评议的合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1976年5月21日登记结婚，婚后夫妻感情较好。自2010年3月，原、被告经常因家庭琐事吵架，夫妻感情日益疏远。被告经常酗酒，多次劝说无果。2011年6月被告与他人有暧昧关系，离家出走，至今未归。原告认为夫妻感情确以破裂，没有和好可能，要求与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于1976年5月21日登记结婚，婚后育有一女王某乙。原、被告婚后初期感情较好，后因家庭生活琐事及被告经常酗酒发生矛盾。2011年6月被告离家，至今未归。现原告认为夫妻感情确已破裂，诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、结婚证二份、介绍信、户口本复印件等证据，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。因被告下落不明，原、被告双方长期分居，未共同生活，表明原、被告双方已无和好可能，可以证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王某某经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告王某某离婚；
案件受理费300元，公告费800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙福来
代理审判员 段文娇
人民陪审员 王继阳
二〇一四年七月九日
书 记 员 胡艳玉
本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第824号
原告安前忠，男，1975年1月13日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县永和镇。
被告黎祖春，男，33岁，汉族，贵州省思南县人，住思南县许家坝镇。
本院在审理原告安前忠与被告黎祖春买卖合同纠纷一案中，原告以被告已履行全部义务为由，于2015年5月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告安前忠以被告已履行全部义务为由向本院申请撤回起诉，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告安前忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安前忠承担。
审判员 王 鹏
二〇一五年五月六日
书记员 李贤莉
河南省辉县市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0782行初66号
原告新乡市机械工具工业公司，住所地新乡市。
法定代表人申玉新，总经理。
委托代理人吴建国，新乡市机械工具工业公司职工。
委托代理人杨国平，河南聚铭律师事务所律师。
被告新乡市红旗区城乡建设局，住所地新乡市。
法定代表人孙成新，局长。
委托代理人张继东，新乡市红旗区城乡建设局法律顾问。
被告新乡市红旗区房屋征收服务中心，住所地新乡市。
法定代表人张建文，主任。
委托代理人张继东，新乡市红旗区房屋征收服务中心法律顾问。
被告新乡市红旗区东街办事处，住所地新乡市。
负责人刘德伟，主任。
委托代理人张继东，新乡市红旗区东街办事处法律顾问。
原告新乡市机械工具工业公司诉被告新乡市红旗区城乡建设局、新乡市红旗区房屋征收服务中心、新乡市红旗区东街办事处确认违法及赔偿一案，于2016年6月29日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月4日立案后，于2016年7月8日分别向三被告送达了起诉状副本及应诉通知书。审理中，原告以起诉的被告主体不适格、且正在与相关部门协商为由，于2016年8月1日申请撤回对该案的起诉。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤回对该案的起诉，理由正当，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、�最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项的规定，裁定如下：
准许原告新乡市机械工具工业公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新乡市机械工具工业公司承担。
审 判 长 赵 远
审 判 员 王润赓
人民陪审员 吴晓月
二〇一六年八月一日
书 记 员 张 毅
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第395号
申请执行人：吉林银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林市船营区。
代表人：杨盛忠。
委托代理人：吕宪民，男，汉族，住吉林市丰满区。
委托代理人：宋凌志，男，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：周文辉，男，汉族，住吉林省永吉县。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人：任志刚。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司国泰分公司，住所地吉林省永吉经济开发区。
法定代表人：宋爱丽。
申请执行人吉林银行股份有限公司吉林分行与被执行人周文辉、吉林省大和房地产开发有限公司、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司借款合同纠纷执行一案，本院于2014年5月22日做出（2013）船民二初字第565号民事判决，判决主文内容：一、本判决生效之日起解除被告周文辉与原告吉林银行股份有限公司吉林分行营业部于2012年1月18日签订的个人房屋按揭借款合同；二、被告周文辉于本判决生效后五日内偿付原告吉林银行股份有限公司吉林市分行借款本金人民币920，000.07元及利息42，208.49元（利息计算截至2013年10月21日），从2013年10月22日起借款本金920，000.07元的利息按《个人房屋按揭借款合同（阶段性担保）》约定的利率标准计付至本判决确定的履行期实际给付日止；三、被告王周文辉逾期不履行上述第二项确定的义务，原告吉林银行股份有限公司吉林分行有权以被告周文辉所抵押的坐落于吉林省永吉县口前镇国泰阳光丽景5号楼4号网点（建筑面积191.35平方米）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、被告周文辉逾期不履行上述第二项确定的义务，由被告吉林省大和房地产开发有限公司承担连带保证责任，被告吉林省大和房地产开发有限公司承担连带保证责任后，有权向被告周文辉追偿。被告周文辉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13，662.00元（其中案件受理费13，422.00元、公告费240元）由被告周文辉负担，于本判决生效之日起五日内径行支付给原告吉林银行股份有限公司吉林分行，被告周文辉逾期未支付，由被告吉林省大和房地产开发有限公司承担连带责任。该判决已经发生法律效力。权利人吉林银行股份有限公司吉林分行于2014年9月23日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付借款及案件受理费的义务，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，需对被执行人借款抵押的房屋进行评估、拍卖，该案在执行期限内不能执结，申请执行人向本院表示同意本案本次终结执行，待被执行人的房屋评估、拍卖后申请再执。
本院认为，本案本次执行终结后，待对被执行人借款抵押的房屋评估、拍卖后该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民二初字第565号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达当事人后立即生效。
审判长 孙兴华
审判员 张宴君
审判员 裴广厚
二〇一五年六月二十六日
书记员 金博伦
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初669号
原告：宁波银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道15-5至15-9号。统一社会信用代码：91330100311363300G。
代表人：万鲲锋，系该行行长。
委托诉讼代理人：郑家璐、王治军，浙江萍萍律师事务所律师。
被告：王绍批，男，1968年3月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：王福娣，女，1970年7月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告宁波银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称宁波银行）与被告王绍批信用卡纠纷一案，请求判令：1、被告王绍批归还原告信用卡透支款516232.64元，其中本金469000元、透支利息12712.11元、随心分手续费4462.5元、预借现金手续费1580元、滞纳金28478.03元（暂计算至2016年12月12日）；以及支付自2016年12月13日起至全部款项实际还清之日止的透支利息和滞纳金（按开办信用卡时收费约定收取）；2、被告王绍批承担本案全部诉讼费用。后原告宁波银行以被告王绍批的信用卡透支款系夫妻共同债务为由，申请追加被告王福娣为共同被告，并变更诉讼请求为：1、两被告共同归还原告信用卡透支款516232.64元，其中本金469000元、透支利息12712.11元、随心分手续费4462.5元、预借现金手续费1580元、滞纳金28478.03元（暂计算至2016年12月12日）；以及支付自2016年12月13日起至全部款项实际还清之日止的透支利息和滞纳金（按开办信用卡时收费约定收取）；2、两被告承担本案全部诉讼费用。本院于2017年1月20日立案受理后，依法由审判员潘剑丽适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托诉讼代理人郑家璐、王治军，被告王绍批到庭参加诉讼，被告王福娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明:2014年9月19日，被告王绍批向原告宁波银行申请汇通信用卡（尊尚卡），并同时申请办理“随心分”分期还款业务，并同意《宁波银行汇通信用卡章程》、《宁波银行信用卡业务服务收费表》、《宁波银行汇通信用卡领用合约》、《宁波银行“随心分”分期业务客户须知》作为尊尚卡的附件予以遵守。《宁波银行信用卡业务服务收费表》载明：透支利息为日利率万分之五；预借现金手续费按预借现金金额的2%计算，最低20元人民币/笔；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币或1美元；随心分单期手续费率为0.54%-1%，每月为一个单期，不足完整一个单期的，按实际天数收费。《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定：一、被告可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还原告，最低还款额=（消费+取现）*10%+上期账单最低还款额未还部分+分期金额+费用+累积循环利息+超限金额，具体每期最低还款额以原告每期发送的对账单记载的最低还款额金额为准；二、被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额或超额使用原告批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分或超过信用额度不等的百分之五支付滞纳金和超限费；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低一元人民币；超限费按超信用额度部分的5%收取，最低5元人民币。《宁波银行“随心分”分期业务客户须知》约定：一、宁波银行信用卡随心分分期业务是原告以汇通尊尚信用卡为载体，核定给被告随心分限额，允许被告在信用卡有效期内重复周转使用和还款的分期业务；二、逐笔随心分业务最终的手续费以被告办理该业务时原告审批确定的手续费率为准，在该笔随心分期限内不变；三、随心分到期当月（账单月），随心分本金及自前一账单日至到期日期间产生的手续费同时入账，每期应还金额=应还本金+当期应还手续费，随心分到期前，自前一账单日至当期账单日期间产生的随心分手续费于当期账单日入账，应还金额=当期应还手续费；四、在随心分到期日，原告自动从被告尊尚卡账户中扣划到期本金及手续费，该尊尚卡账户溢缴款不足，不足部分按日万分之五收取透支利息。
被告王绍批领取卡号为62×××06的尊尚卡后，2014年10月28日，被告获得原告放款400000元，并转“随心分”分期业务，后被告按期归还借款400000元。2015年10月28日、2015年10月29日，被告分别获得原告放款90000元、300000元，并转“随心分”分期业务。2016年9月27日，被告通过网银转账获得原告贷款79000元。
庭审中，原告宁波银行与被告王绍批一致确认，上述贷款已到期，被告王绍批仅支付息费至2016年9月12日。
另查明，被告王绍批、王福娣于1991年8月10日登记结婚。
本院认为：被告王绍批与原告宁波银行签订的《宁波银行信用卡业务服务收费表》、《宁波银行汇通信用卡领用合约》、《宁波银行“随心分”分期业务客户须知》，系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。被告王绍批获得贷款后，依法应当按照领用合约和客户须知的规定全面履行还款义务。现被告王绍批未按约还款，已构成违约，原告宁波银行有权要求被告王绍批归还透支本金及支付透支利息、随心分手续费、预借现金手续费、滞纳金，但其主张的按本金的日万分之五计算的透支利息、按随心分透支本金的日万分之二点五计算的随心分手续费、按预借现金金额的2%计算的预借现金手续费及按最低还款额未付部分的5%计算的滞纳金之和超过了法律规定的利息上限标准，故本院依法对被告王绍批逾期后的透支利息、随心分手续费、预借现金手续费及滞纳金按月利率20‰予以调整，以本金469000元为基准、自2016年9月13日起至款付清日止计算，暂计算至2016年12月12日为28140元。被告王绍批、王福娣系夫妻，上述贷款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告王福娣未提供证据证明上述贷款系被告王绍批的个人债务，本院认定为夫妻共同债务，故被告王福娣应对上述款项承担共同还款责任。被告王福娣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王绍批、王福娣共同归还原告宁波银行股份有限公司杭州富阳支行信用卡透支款本金469000元，支付自2016年9月13日起至款付清日止按月利率20‰计算的透支利息、随心分手续费、预借现金手续费及滞纳金，暂计算至2016年12月12日为28140元，以上款项于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告宁波银行股份有限公司杭州富阳支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8962元，减半收取4481元，保全费3101元，合计7582元，由原告宁波银行股份有限公司杭州富阳支行负担280元，被告王绍批、王福娣负担7302元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 潘剑丽
二〇一七年三月十四日
书记员 张鸿达
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第2857号
申请执行人赵亮，男，1984年10月18日生，汉族，居民。
被申请执行人南京森吉木业有限公司，住所地南京市江宁区湖熟街道和进社区窑上村。
法定代表人施鹏飞。
申请执行人赵亮与被执行人南京森吉木业有限公司工资争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月22日作出的宁宁劳人仲案字（2014）427号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该裁决：被申请人于本裁决书生效之日起五日内支付赵亮工资17450元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年10月31日对南京森吉木业有限公司的具体经营人施开华采取了司法拘留十五日的强制措施，本院依职权查询了被执行人南京森吉木业有限公司的银行存款、房产、车辆、土地，均无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院于2014年10月31日对南京森吉木业有限公司的具体经营人施开华采取了司法拘留十五日的强制措施，本院依职权查询了被执行人南京森吉木业有限公司的银行存款、房产、车辆、土地，均无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳人仲案字（2014）427号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贲明发
执行员 郭 强
执行员 王波峰
二〇一四年十二月三日
书记员 戚鹏飞
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荥刑初字第443号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人王宝安，男，1977年6月13日出生，汉族。曾因犯盗窃罪于2002年1月15日被本院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪于2008年7月12日被本院判处拘役六个月；因犯盗窃罪于2009年6月17日被本院判处有期徒刑七个月；因盗窃于2011年5月24日被荥阳市公安局行政拘留十五日；因盗窃于2011年6月1日被荥阳市公安局决定劳动教养一年零三个月；因犯盗窃罪于2013年1月10日被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2013年7月25日被本院判处有期徒刑七个月，2013年11月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月7日被荥阳市公安局刑事拘留，2014年7月12日被逮捕。现羁押于荥阳市看守所。
被告人靳华彬，男，1970年9月20日出生，汉族。曾因犯抢劫罪于2002年10月31日被本院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪于2009年6月2日被本院判处有期徒刑七个月；因盗窃于2010年2月4日被郑州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪于2011年8月10日被本院判处有期徒刑六个月，2011年11月15日刑满释放。因盗窃于2012年9月26日被郑州市劳动教养管理委员会劳动教养一年零六个月，2013年8月22日解除劳动教养。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月7日被荥阳市公安局刑事拘留，2014年7月12日被逮捕。现羁押于荥阳市看守所。
荥阳市人民检察院以荥检刑诉（2014）369号起诉书指控被告人王宝安、靳华彬犯盗窃罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员张雨薇出庭支持公诉。被告人王宝安、靳华彬到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月5日18时许，被告人王宝安与被告人靳华彬经预谋后，到荥阳市京城办商业街西口胖孩烟酒店门口，趁失主侯某某不注意之际，由被告人王宝安从侯某某停放在烟酒店门口的豫A952**东风厢式货车的副驾驶位置盗走香烟20条（十元红旗渠、十元帝豪、玉溪、芙蓉王各5条）。被盗香烟价值2860元。现所盗香烟已由被告人王宝安变卖无法追回。
针对上述事实，公诉机关提交了被告人供述、失主陈述、证人证言、辨认笔录、价格证明、前科材料、到案经过等证据，指控被告人王宝安、靳华彬的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人王宝安、靳华彬对公诉机关指控的犯罪事实均不持异议。
经审理查明，2014年6月5日18时许，被告人王宝安与被告人靳华彬经预谋后，骑电动车到荥阳市京城办商业街西口胖孩烟酒店门口，趁失主侯某某不注意之际，由被告人王宝安从侯某某停放在该店门口的豫A952**东风厢式货车的副驾驶位置盗走香烟20条（十元红旗渠、十元帝豪、玉溪、芙蓉王各5条），被盗香烟价值2860元。现所盗香烟已由被告人王宝安变卖无法追回。
上述事实，被告人王宝安、靳华彬在开庭审理过程中亦无异议，且有失主侯某某的陈述，证人徐志敏的证言、辨认笔录、价格证明、前科材料、到案经过等相关证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王宝安、靳华彬以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。荥阳市人民检察院指控被告人王宝安、靳华彬的犯罪事实与罪名成立，予以支持。
本案在量刑时，综合考虑以下量刑情节：1、被告人王宝安、靳华彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定从重处罚情节；2、被告人王宝安、靳华彬归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚；3、被告人靳华彬在共同犯罪中作用相对较小，可酌情对其从轻处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王宝安犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月7日起至2015年3月6日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人靳华彬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月7日起至2015年2月6日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
三、二被告人的非法所得予以追缴后返还失主。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 张义苹
审判员 焦焕利
审判员 赵 睿
二〇一四年十一月五日
书记员 方 园
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜官民初字第149号
原告彭某。
委托代理人韩某（受彭某的特别授权委托），律师。
被告骆某。
委托代理人戴某（受骆某的特别授权委托），律师。
本院在审理原告彭某与被告骆某定金合同纠纷一案中，因原告彭某在本院规定的期限内未预交诉讼费，又未提出缓交或免交申请。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 许开荣
人民审判员 吴 丹
人民陪审员 吴 艳
二〇一五年八月十九日
书 记 员 周冰琰
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇商初字第00207号
原告南通恒通混凝土有限公司，住所地南通市崇川区龙潭路28号。
法定代表人蒋玉飞，总经理。
被告南通市腾龙市政建设工程有限公司，住所地江苏省启东市建设中路440号。
法定代表人蔡陈华。
原告南通恒通混凝土有限公司与被告南通市腾龙市政建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年2月4日向本院提起撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通恒通混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费7951元（已减半收取），由原告负担。
代理审判�何佳伟
二〇一五年二月四日
书记员 ＸＸ钰
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市中民初字第2860号
原告：邱某。
被告：李某。
原告邱某与被告李某离婚纠纷一案，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费用300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 朱茜
二〇一四年十二月三日
书记员 刘丹
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民申79号
再审申请人（原审被告）佟天，男，1982年10月12日出生，满族，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人佟华，男，1960年4月30日出生，满族，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人佟帅，男，1953年1月10日出生，满族，住长春市宽城区。
再审被申请人（原审原告）付新，男，1989年10月5日出生，汉族，住长春市绿园区。
再审申请人佟天因与被申请人付新民间借贷纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人佟天再审称，被申请人付新是在赌场放赌资骗取高利贷套路人员；欠条字面上的内容是后补的，打欠条当日2015年11月10日佟天不在长春市；付新仅凭与佟天的妻子是好同事的关系借钱给佟天，又无抵押担保；佟天向付新借款后，在2015年底前给付付新50**元；付新经常到佟天家撬门，在2016年至2018年我们报案十多次，2017年5月9日长春晚报上报道了付新放赌债高利贷的事。要求撤销被申请人在一审的诉讼请求；撤销被申请人的假案诉讼，撤销高利贷放贷、赌资、赌债的套路贷虚假诉讼。
被申请人付新提交意见称，我通过佟天的妻子认识佟天后，2015年11月10日佟天向我借7万元，用一个月，说其要去网络工程投标用，我扣了利息给佟天6.3万元，给佟天钱的当天，佟天给我出具了欠条，约定2015年12月10日前归还，还款期到后佟天没还钱，我天天找佟天要钱，后佟天还过我2万元，其余钱一直未还我就起诉了。佟天向我借钱时将他的身份证押给我，我起诉时就按佟天身份证上的地址起诉，起诉时佟天没住在天茂城，现在佟天住在天茂城具体哪栋我也不知道，佟天的电话也打不通。借给佟天钱时我在中信银行信用卡中心办信用卡，当时我不知道佟天赌钱，我也不是放高利贷的，没撬门，借钱时我就是想贪点小便宜，挣点利息钱。我同意一审法院的判决，只要本金。
本院经审查认为，关于付新与佟天之间的借贷关系是否合法有效。经查，付新借款给佟天有银行转账凭证和佟天出具的欠条为凭，二人之间的借贷关系成立，因佟天未在双方约定的还款期内偿还欠款，付新起诉佟天，一审法院依法判决。在该案诉讼及再审审查过程中，再审申请人及其诉讼代理人均没有提供付新在借款前明知或应当知道佟天借款是用于违法犯罪活动而仍提供借款的相关证据，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：”……第（三）款“出借人事先知道或者应当知道借款人用于违法犯罪活动仍然提供借款的”之规定，付新与佟天之间的借贷关系合法有效。
综上，被申请人付新通过银行转账借款给申请人佟天，佟天出具欠条，系当事人的真实意思表示，双方之间的借贷关系成立，一审法院判决佟天偿还付新借款本金4.37万元并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回佟天的再审申请。
审 判 长 芶穗宁
审 判 员 周立新
代理审判员 李 磊
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 常如男
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民申79号再审申请人（原审被告）佟天，男，1982年10月12日出生，满族，住长春市宽城区。委托诉讼代理人佟华，男，1960年4月30日出生，满族，住长春市绿园区。委托诉讼代理人佟帅，男，1953年1月10日出生，满族，住长春市宽城区。再审被申请人（原审原告）付新，男，1989年10月5日出生，汉族，住长春市绿园区。再审申请人佟天因与被申请人付新民间借贷纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人佟天再审称，被申请人付新是在赌场放赌资骗取高利贷套路人员；欠条字面上的内容是后补的，打欠条当日2015年11月10日佟天不在长春市；付新仅凭与佟天的妻子是好同事的关系借钱给佟天，又无抵押担保；佟天向付新借款后，在2015年底前给付付新50**元；付新经常到佟天家撬门，在2016年至2018年我们报案十多次，2017年5月9日长春晚报上报道了付新放赌债高利贷的事。要求撤销被申请人在一审的诉讼请求；撤销被申请人的假案诉讼，撤销高利贷放贷、赌资、赌债的套路贷虚假诉讼。被申请人付新提交意见称，我通过佟天的妻子认识佟天后，2015年11月10日佟天向我借7万元，用一个月，说其要去网络工程投标用，我扣了利息给佟天6.3万元，给佟天钱的当天，佟天给我出具了欠条，约定2015年12月10日前归还，还款期到后佟天没还钱，我天天找佟天要钱，后佟天还过我2万元，其余钱一直未还我就起诉了。佟天向我借钱时将他的身份证押给我，我起诉时就按佟天身份证上的地址起诉，起诉时佟天没住在天茂城，现在佟天住在天茂城具体哪栋我也不知道，佟天的电话也打不通。借给佟天钱时我在中信银行信用卡中心办信用卡，当时我不知道佟天赌钱，我也不是放高利贷的，没撬门，借钱时我就是想贪点小便宜，挣点利息钱。我同意一审法院的判决，只要本金。本院经审查认为，关于付新与佟天之间的借贷关系是否合法有效。经查，付新借款给佟天有银行转账凭证和佟天出具的欠条为凭，二人之间的借贷关系成立，因佟天未在双方约定的还款期内偿还欠款，付新起诉佟天，一审法院依法判决。在该案诉讼及再审审查过程中，再审申请人及其诉讼代理人均没有提供付新在借款前明知或应当知道佟天借款是用于违法犯罪活动而仍提供借款的相关证据，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：”……第（三）款“出借人事先知道或者应当知道借款人用于违法犯罪活动仍然提供借款的”之规定，付新与佟天之间的借贷关系合法有效。综上，被申请人付新通过银行转账借款给申请人佟天，佟天出具欠条，系当事人的真实意思表示，双方之间的借贷关系成立，一审法院判决佟天偿还付新借款本金4.37万元并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佟天的再审申请。审 判 长  芶穗宁审 判 员  周立新代理审判员  李 磊二〇一八年七月二十六日书 记 员  常如男
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第526号
原告赵圣才，男，汉族，居民，住济南市。
原告赵学林（系原告赵圣才之子），男，汉族，无业，住济南市。
二原告共同委托代理人周云粉，山东保君律师事务所律师。
被告天元建设集团有限公司，住所地山东省临沂市。
法定代表人张桂玉，董事长。
委托代理人宋康康，男，汉族，该公司法律事务部员工，住山东省临沂市。
委托代理人贾瑞斌，男，汉族，该公司法律事务部员工，住山东省临沂市。
原告赵圣才、赵学林与被告天元建设集团有限公司（以下简称天元公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法组成合议庭于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告赵圣才、赵学林及二原告的共同委托代理人周云粉，被告天元公司的委托代理人宋康康、贾瑞斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵圣才、赵学林诉称，被告在济南市历城区有项目施工，2013年冬季开始，李修雪在被告处工作，开外用电梯。2014年5月3日李修雪在下班途中，发生事故，摔成重伤，住院61天，经医院治疗，没有挽救其生命，于2014年11月30日去世。原告多次找被告协商，被告以种种理由拒绝商谈。原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令被告偿还医药费237156.88元；支付丧葬补助金23238元、一次性工亡补助金539100元、供养亲属抚恤金362880元、护理费12200元、误工费5490元、住院伙食补助费1830元、交通费1000元、营养费1000元，精神损害赔偿金50000元，合计1233894.88元。
被告天元公司辩称，根据我公司对济南区域施工项目了解的情况，原告及本案死者均不是我公司员工，与我公司没有任何关系，原告起诉我公司要求赔偿无中生有，毫无依据，原告的诉求没有事实和法律依据，应当驳回。退一步，从诉讼程序上讲，原告主张的诉求均属于工伤保险范畴，本案为劳动争议案件，原告应履行先裁后审程序才能起诉，原告在程序上违法，应驳回起诉。
经审理本院认定，赵圣才与李修雪系夫妻关系，李修雪生于1959年12月6日，双方生育一子赵学林，李修雪父母已去世。济南市公安局交警支队历城大队出具交通事故认定书，认定事故发生经过为，李修雪于2014年5月3日18时许，驾驶二轮电动车沿文苑街由东向西行驶，行驶至历城区文苑路37号灯柱处时，二轮电动车向左侧倒地，电动车倒地后向西滑动7.1米。事故造成二轮电动车驾驶员李修雪受伤，车辆损坏。道路交通事故形成的原因：李修雪未按操作规定驾驶非机动车是造成事故的全部原因。交警确定李修雪承担事故的全部责任。李修雪受伤后，在济钢集团有限公司总医院及山东省立医院治疗过，李修雪于2014年11月30日去世。
二原告主张李修雪于2013年12月经人介绍到天元公司银丰唐骏项目部从事外用电梯操作工作，提交了一本外用电梯交接班记录予以证明，该交接记录时间为2014年3月25日至2014年5月3日，交接记录上没有任何人员的签字及天元公司的名称及印章。天元公司否认该公司项目部有叫李修雪的员工，对交接记录不予认可，不能证明与该公司有关。济南市工伤部门没有对李修雪作出过因工死亡的鉴定结论。
2015年2月9日，赵圣才、赵学林向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求天元公司赔偿医药费237156.88元；支付丧葬补助金23238元、一次性工亡补助金539100元、供养亲属抚恤金362880元、护理费12200元、误工费5490元、住院伙食补助费1830元、交通费1000元、营养费1000元，精神损害赔偿金50000元，合计1233894.88元。历城区劳动人事争议仲裁委作出济历城劳人仲不（2015）41号仲裁决定书，以赵圣才、赵学林的申请不属于劳动争议受案范围，决定不予受理。
上述事实，由双方当事人的陈述，二原告提交的仲裁决定书、交通事故认定书、户籍证明等证据，经庭审质证及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，二原告没有提交有效证据证明李修雪与天元公司存在劳动关系，提交的外用电梯交接班记录，没有任何人员的签名，也证明不了与天元公司有任何关联性。李修雪于2014年5月3日18时许发生交通事故，但此次事故经交警部门认定，系李修雪未按操作规定驾驶非机动车造成的，李修雪承担事故的全部责任。综上，本院认定李修雪与天元公司之间不存在劳动关系。济南市人力资源和社会保障局没有对李修雪作出过因工死亡的鉴定结论，二原告直接起诉要求天元公司支付工亡待遇的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告赵圣才、赵学林的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告赵圣才、赵学林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 苗 林
人民陪审员 张福英
人民陪审员 张英华
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 周 佳
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2014）青海法海商初字第614号
原告：赵同立，男，汉族，成年，住山东省泰安市岱岳区。
诉讼代表人：刘庆林，男，汉族，成年，住山东省泰安市岱岳区。
姚光勇，男，汉族，成年，住山东省泰安市岱岳区。
杜军，男，汉族，成年，住山东省烟台市牟平区。
胡明省，男，汉族，成年，住山东省威海市环翠区。
委托代理人：贾存帅，威海市环翠区法律援助中心律师。
被告：沈福程，男，汉族，成年，住山东省威海市环翠区。
原告赵同立诉被告沈福程船员劳务拖欠工资纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵同立、诉讼代表人刘庆林、姚光勇、杜军、胡明省，委托代理人贾存帅到庭参加诉讼，被告沈福程经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月，被告沈福程雇佣原告赵同立到被告沈福程的“鲁威渔60488”渔船上工作，担任船长职务，约定工资为70000元。原告一直工作到2014年1月22日。被告沈福程支付原告工资19300元，在原告的催要下，被告沈福程于2014年1月27日向原告出具欠条，承认尚欠其工资50700元，次日又偿还了5000元，尚欠工资45700元迟迟不予偿还。为此，无奈起诉至贵院，请求依法判决被告立即偿还拖欠原告的工资人民币45700元。
为支持其主张，原告举证被告沈福程出具的欠条一份，用以证明被告欠其工资45700元。
经本院合法送达，被告沈福程未到庭，视为放弃答辩、举证质证、辩论、最后陈述、和解等权利。
经审理查明：2013年2月10日，被告沈福程雇佣原告赵同立到被告沈福程的“鲁威渔60488”渔船上工作，担任渔船船长职务，约定工资为70000元。原告一直工作到2014年1月22日，期间被告沈福程支付原告工资19300元。在原告的催要下，被告沈福程于2014年1月27日向原告出具欠条，承认尚欠其工资50700元，到了次日，即2014年1月28日，被告沈福程又给付原告工资5000元，沈福程实际拖欠原告工资45700元，但被告沈福程至今仍未能偿还。
本院认为：债务应当偿还。本案被告沈福程雇佣原告赵同立在其所有的“鲁威渔60488”渔船工作，依法应当足额支付工资。根据被告沈福程向原告出具的欠条，足以认定其拖欠原告工资45700元，事实清楚无疑。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”，以及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，被告沈福程应当履行其义务，支付拖欠原告工资款人民币45700元。原告通过诉前扣船方式依法申请扣押了其从事雇佣工作的“鲁威渔60488”号渔船，被告拖欠原告的船员工资款属于我国《海商法》第二十二条规定的船舶优先权第（一）项的请求事项，原告依法行使了船舶优先权，原告应获得的工资款对该船有优先受偿的权利。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告沈福程支付原告赵同立工资款人民币45700元。
上述金钱给付自本判决生效之日起十日内履行，逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费943元，保全费490元，共计人民币1433元，由被告沈福程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交六份上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判员 丁启学
二〇一四年六月二十四日
书记员 谭天娇
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初5083号
原告：遵化市天一出租汽车有限公司，住所地：遵化市。
法定代表人：孟宪林。
委托代理人：刘海兰。
被告：贺云刚，男，1966年5月2日出生，农民，现住河北省邢台市。
被告：贺宝华，男，1977年1月23日出生，现住河北省邢台市。
被告：河北内丘县捷顺运输有限公司。住所地：河北省邢台市。
负责人：张芳。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地：河北省邢台市。
法定代表人：魏魁民。
委托代理人：曹金卓。
原告遵化市天一出租汽车有限公司（以下简称天一出租公司）与被告贺云刚、贺宝华、河北内丘县捷顺运输有限公司（以下简称捷顺运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保财险邢台分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海兰、被告人保邢台分公司委托代理人曹金卓到庭参加诉讼。被告贺宝华、贺云刚、捷顺运输公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天一出租公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失8400元，被告人保邢台分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任；2.本案所需保全费、诉讼费用由被告承担。
双方当事人对下列事实无争议：原告天一出租公司是冀Ｂ×××××轿车的所有人。被告贺云刚为事故车辆冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××重型半挂牵引车的实际驾驶人，被告捷顺运输公司是事故车辆冀Ｅ×××××半挂牵引车的登记所有人，被告贺宝华为事故车辆冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××重型半挂牵引车的实际所有人。被告人保邢台分公司承保了事故车辆冀Ｅ×××××半挂牵引车的交强险，保险期间自2016年10月14日0时至2017年10月13日24时止；和不计免赔额机动车损失保险，保险期间自2016年10月14日0时起至2017年10月13日24时止。
2017年8月17日10时许，贺云刚驾驶冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××重型半挂牵引车由东向西行驶至遵化市南二环西路春雨路段与由东向西行驶的陈会昌驾驶冀Ｂ×××××轿车发生交通事故，后陈会昌驾驶的冀Ｂ×××××轿车与由东向西行驶的刘海兰驾驶冀Ｂ×××××轿车发生交通事故，致车辆损坏。经遵化市交通警察大队认定，贺云刚承担事故的全部责任，陈会昌、刘海兰无责任。
双方争议的要素为：1、车辆损失费；2、施救费；3、停运损失；4、评估费；5、车辆租金。
本庭综合举证、质证，对上述争议事项认定如下：
1.车损1200元。原告天一出租向法院提交了遵化市北二环东路方达汽车修理部开具的修理费发票一张予以证实，本院予以认定。
2.施救费150元。原告天一出租公司向本院提交了遵化市运达搬运服务队开具的手工发票一张予以证实，本院予以认定。
3.停运损失4760元。原告天一出租公司向本院提交了河北天平价格评估有限公司出具的价格评估报告书一份予以证实。本院予以认定。被告人保邢台分公司对于保险条款的责任免除部分并不能证明其已经履行了相应的提示义务，故不能免除被告人保邢台分公司的责任。
4.评估费250元。原告天一出租公司向本院提交了河北天平价格评估有限公司开具的评估费发票一张予以证实，本院予以认证。
5．原告天一出租公司主张车辆租金2040元并提供相应的租车证明，证实原告车辆在停驶期间需交纳的租车费，但与停运损失属于同一损失，主张重复，故本院不予支持。
综上，本院确定原告天一出租公司的损失为6360元。
本院认为，被告贺云刚驾驶冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××车与刘海兰驾驶的冀Ｂ×××××轿车发生交通事故，负事故的全部责任，原告因此次交通事故所造成的损失应由冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××车辆的实际所有人贺宝华赔偿，因该车辆在被告保险公司处投保了交强险和不计免赔额机动车损失险，原告损失应由被告人保财险邢台分公司先在交强险财产损失项下赔偿，交强险外及超过交强险范围的损失在商业险下赔偿。被告人保财险邢台分公司关于间接损失不在保险理赔范围之内，已对被保险人作出明确说明的意见，与《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”的规定相悖，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告遵化市天一出租汽车有限公司各项损失6360元，（交强险限额内财产损失承担1200元，三者责任险内承担5160元）。
二、驳回原告遵化市天一出租汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，诉前保全费70元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 浩
二〇一七年十月二十七日
书记员 张宏伟
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第530号
原告何建民。
被告周艳。
原告何建民与被告周艳民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法由审判员王春雷独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告何建民到庭参加诉讼，被告周艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何建民诉称，被告因资金周转需要于2010年10月21日向原告借款1万元，双方口头约定月息2.4分，归还日期为2010年11月20日。到期后被告未归还。后于2012年6月15日被告又向原告要求再续借该款一年，仍口头约定月息为2.4分。还款期限现已届满，原告多次催讨，至今被告仍没有归还借款，也没有支付一分利息。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求判令：1.被告立即归还原告借款本金1万元，支付利息10080元（利息暂按月息2.4分自2010年10月21日计算至2014年4月20日止，其余利息计算至本金还清为止），合计20080元；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告在起诉时向本院提交借条一份，以证明被告向原告借款的事实。经开庭审查，符合证据三性，本院予以认定。
被告周艳未作答辩，也未提供有关证据。
经审理本院认定如下法律事实：2010年10月21日，被告周艳向原告何建民借款1万元，并向原告出具借条一份，约定于2010年11月20日归还。到期后被告未还款。2012年6月15日，双方经协商，该借款再续借一年。借款到期后被告未还款，原告催讨无果，遂诉来本院要求被告归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案被告向原告借款并出具借条，双方的借贷法律关系成立，被告应按照约定归还原告借款，逾期应承担违约责任。借条未载明借款利率，又无证据证实双方约定利息，故原告要求按月利率24‰计算利息的请求，本院难以支持，可自被告逾期还款之日起按银行同期同类贷款利率计算利息。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周艳于本判决生效后十日内归还原告何建民借款本金1万元及支付利息2174元（已算至2014年4月20日，之后按银行同期同类贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满止），合计人民币12174元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费151元（减半收取），由原告何建民负担50元，被告周艳负担101元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费302元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）
审 判 员 王春雷
二〇一四年四月二十九日
代书记员 应梅芳
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第025号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人卜×1（别名卜×2），女，1994年5月5日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月23日被羁押，同年7月29日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）838号起诉书指控被告人卜×1犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2014年6月21日21时许，被告人卜×1趁在北京市房山区拱辰街道西潞北大街×美容美发店上班之机，从吧台内盗窃张×中国建设银行信用卡一张。于2014年6月23日13时许，到西潞街道中国工商银行ATM机取出人民币2000元。被告人卜×1于2014年7月23日到公安机投案，赃款已退赔并发还。公诉机关认为被告人卜×1有自首情节，并能积极退赔赃款，可依法从轻处罚，建议判处被告人卜×1三个月以上五个月以下拘役，并处或者单处罚金。
被告人卜×1对指控事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人卜×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人卜×1犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元（罚金于判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一四年十二月二十四日
书记员 郑春节
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第2660号
原告：胡越栋。
被告：林君君。
被告：林要民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司。
代表人：祝建国。
委托代理人：沈颖。
本院在审理原告胡越栋诉被告林君君、林要民、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告胡越栋向本院提出申请，要求撤回对被告林君君、林要民、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告胡越栋的撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡越栋撤回起诉。
本案受理50元，减半收取25元，由原告胡越栋负担。
代理审判员 王 斌
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 陈玉洁
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘02民终字264号
上诉人（原审被告）周某某，男，汉族，1973年12月9日出生，住湖南省长沙市。
被上诉人（原审原告）田某某，男，汉族，1981年10月17日出生，住湖南省株洲县。
原审被告杨某某，女，汉族，1973年9月12日出生，住湖南省株洲市。
上诉人周某某与被上诉人田某某、原审被告杨某某民间借贷纠纷一案，湖南省株洲市荷塘区人民法院于2015年7月21日作出（2015）株荷法民一初字第991号民事判决。上诉人周某某不服，向本院提起上诉。原审法院已将全部案卷材料移送至本院。上诉人周某某在法定期限内未缴纳上诉案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发（2007）16号）》第二项之规定，裁定如下：
按上诉人周某某自动撤回上诉处理，本案依原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳辉
代理审判员 李 萍
代理审判员 李雅静
二〇一六年三月二日
书 记 员 贺燕芝
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第1151-1号
申请执行人汤良凡。
被执行人张家界联拓置业有限公司，住所地张家界市永定区。
法定代表人朱开先，董事长。
本院在执行申请执行人汤良凡与被执行人张家界联拓置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人汤良凡以双方达成执行和解协议为由，于2015年12月4日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结湖南省张家界市永定区人民法院作出的（2015）张定民一初字第1609号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦松标
二〇一五年十二月八日
书记员 张庆华
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民禹初字第191号
原告：王自元，男，1957年3月13日出生，汉族。
委托代理人：董志刚，山西南风律师事务所律师。
被告：杜玉娥，女，1956年6月2日出生，汉族。
原告王自元诉被告杜玉娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王自元委托代理人董志刚到庭参加了诉讼，被告杜玉娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王自元诉称：2013年4月14日，被告称做生意急需资金周转，从原告处借款5万元，约定两年内还清。该款后经原告多次催要，被告至今未还。为此诉至法院，请求依法判令被告立即归还原告借款5万元，并承担本案诉讼费用。
原告王自元向本院提交的证据材料有：2013年4月14日被告杜玉娥给原告出具的借条一份，证明被告向原告借款5万元的事实。
被告杜玉娥未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2013年4月14日，被告从原告处借款5万元，约定两年内还清，并给原告出具书面借据一份。借据载明：“今借到王自元现金伍万元正（50000），杜玉娥，2013年4月14日，两年还清”。该款后经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为：被告杜玉娥向原告借款属实，有其向原告出具的借据为证，借款到期后，被告理应归还。现原告要求还款，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜玉娥于本判决生效后十日内归还原告王自元借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杜玉娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 靳文革
代理审判员 刘玉华
代理审判员 范军强
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 赟
附1、送达信息表
法律文书
（ ） 运盐 字第 号 书
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
上诉状递交地址
|
运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）运盐民禹初字第191号原告：王自元，男，1957年3月13日出生，汉族。委托代理人：董志刚，山西南风律师事务所律师。被告：杜玉娥，女，1956年6月2日出生，汉族。原告王自元诉被告杜玉娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王自元委托代理人董志刚到庭参加了诉讼，被告杜玉娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王自元诉称：2013年4月14日，被告称做生意急需资金周转，从原告处借款5万元，约定两年内还清。该款后经原告多次催要，被告至今未还。为此诉至法院，请求依法判令被告立即归还原告借款5万元，并承担本案诉讼费用。原告王自元向本院提交的证据材料有：2013年4月14日被告杜玉娥给原告出具的借条一份，证明被告向原告借款5万元的事实。被告杜玉娥未到庭，亦未答辩。经审理查明：2013年4月14日，被告从原告处借款5万元，约定两年内还清，并给原告出具书面借据一份。借据载明：“今借到王自元现金伍万元正（50000），杜玉娥，2013年4月14日，两年还清”。该款后经原告多次催要，被告至今未还。本院认为：被告杜玉娥向原告借款属实，有其向原告出具的借据为证，借款到期后，被告理应归还。现原告要求还款，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜玉娥于本判决生效后十日内归还原告王自元借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告杜玉娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  靳文革代理审判员  刘玉华代理审判员  范军强二〇一五年十一月十日书 记 员  王 赟附1、送达信息表法律文书              （     ） 运盐        字第    号          书                  当事人              受送达人              送达人              送达时间              送达方式              上诉状递交地址              运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室      2、本案引用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
2016）粤0115民初2912号
原告：广州看见广告有限公司,住所地广州市天河区。
法定代表人：温波，该公司总经理。
委托代理人：黄颂英，徐款梨，广东杰韬律师事务所律师。
被告：广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：王晟帆，该公司经理。
委托代理人：罗建宁、朱志学，该公司职员。
原告广州看见广告有限公司诉被告广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司服务合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员刘思红适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐款梨，被告的委托代理人罗建宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告前后共签订了两份合同，约定的条款一致，约定策划设计费每月55000元，支付时间为次月15日前，逾期支付每拖欠一日，按拖欠部分的万分之一向原告支付违约金。上述两宗合同义务原告已履行完毕，共七个月的服务费385000元，被告仅支付了其中两个月，尚拖欠五个月共275000元，故请求法院判令：1、被告向原告支付策划设计费275000元及逾期违约金（按每日万分之一标准计至实际付清之日）；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：对原告主张的本金275000元无异议。至于计算清单中显示的我方已支付的两个月的款项的具体支付时间，需要核实。原告主张的违约金的起算日期、计算标准如果与合同约定一致，则我方无异议。
经审理查明：原告与被告分别于2015年9月18日和2016年4月1日签订两份《塞纳河畔项目策划设计服务合同书》，约定：策划设计费每月55000元，支付时间为次月15日（或20）前支付上月设计服务费，每逾期一日，支付万分之一的违约金。合同在履行过程中，被告在原告提交的《工作成果清单》上签收，已发生的服务费共为385000元；原告曾向被告发出《付款申请书》；从原告提交的发票签收函显示，原告已向被告开具330000元的发票；原告确认被告已支付了2015年10月和11月的服务费共110000元，尚余275000元未支付；2016年6月24日，原告又向被告发出《催款函》，催收2015年9月、2015年12月、2016年1月、同年4月、5月和6月拖欠的款项共计275000元。
本院认为：原告与被告签订的服务合同，无违反法律规定，是双方当事人真实意思表示，应为有效。原告依合同约定向被告提供了服务，被告未按合同约定的时间支付服务费，其行为构成违约，应承担违约责任，现原告主张被告支付拖欠的款项及请求被告承担违约责任有依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州看见广告有限公司清偿设计费275000元及违约金（计至2016年7月5日的违约金为2383元；2016年7月6日至付清之日止以275000元为本金按每日万分之一的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2730元，由被告广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 刘思红
二〇一六年八月四日
书记员 周晓宇
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第1169号
申请执行人威海市庆顺钢结构工程有限公司。
法定代表人慈勤方，该公司经理。
被执行人龙江重工股份有限公司。
法定代表人孙柏青，该公司经理。
申请执行人威海市庆顺钢结构工程有限公司与被执行人龙江重工股份有限公司建设工程合同纠纷一案，文登市人民法院（2013）文宋民一初字第361号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2013）文宋民一初字第361号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十七日
书记员 丛山滋