舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定临民初字第123号
原告唐伟央，个体。
委托代理人林兴平，浙江品正恒联律师事务所律师。
被告郭先明，职业不详。
被告江西上饶县宏利物流有限公司，住所地江西省上饶县三清山西大道82号。
负责人周志伟，公司经理。
委托代理人舒培义，江西盛义律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司，住所地舟山市定海区盐仓兴舟大道529号。
负责人包明海，系总经理。
委托代理人何奇军，系公司员工。
原告唐伟央诉被告郭先明、江西上饶县宏利物流有限公司（以下简称宏利公司）、中华联合财产保险股份有限�司舟山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法适用普通程序由代理审判员王超女担任审判长，与代理审判员张杨、人民陪审员冯信友组成合议庭公开开庭进行审理。原告及其委托代理人林兴平、被告宏利公司委托代理人舒培义、被告保险公司委托代理人何奇军到庭参加了诉讼，被告郭先明经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告诉请的事故损失为1、医药费42753.81元；2、误工费60000元（6个月＊10000元）；3、护理费（26天＊140元／天）；4、住院伙食补助费1300元（26天＊50元／天）；5、交通费1000元；6、车辆损失费12000元；7、营养费5000元；8、精神损害抚慰金10000元。以上共计135693.81元，由三被告赔偿原告。庭审中，原告增加诉讼请求，要求增加公告费560元，由三被告承担。
被告郭先明未答辩。
被告宏利公司辩称：对交警部门出具的事故责任认定书有异议。事故责任认定书未明确载明当时事故发生时原告系行人或车上人员，如果原告系车上人员，根据其当时所出的位置不可能造成碾压伤。如果原告系行人，事故中的另一辆车辆系无责方，亦应当承担赔偿责任。对原告主张的误工时间6个月及其损伤的关联性有异议。根据其病历记载其主要是皮肤缺损，但在2014年11月20日医院即确认已治愈，故不可能再存在连续5个月的休息。另根据相应的《人身损害受伤人员误工损失评定准则》，原告主张的误工时间亦过高。原告的工资证明不具备合法性和客观真实性。原告主张其系交通运输人员，应提供驾驶证、营运许可证、经营许可证等，其未在法定期限内提供，应承担举证不能的法律后�。原告所主张的工资收入，应提供相应的所得税证明。住院伙食补助费及营养费应按20元／天计算。交通费，应由原告提供与本案相关的已实际支出的交通费票据。护理费，原告提供的证据不具有合法性和真实性，应按121元的行业平均工资计算。精神抚慰金，原告未构成伤残，应当不予赔偿。本被告与郭先明之间是挂靠关系。2012年12月11日，本被告与郭先明之间签订了一份汽车服务合同（即挂靠协议）。该合同约定，事故车辆属郭先明所有，其挂靠在本被告处，合同约定被告仅承担对该车的年检、运管等提供手续证明，所有的一切费用，及该车在营运中的业务盈亏、事故责任、保险等均由实际车主郭先明承担。本被告亦不收取其他任何费用。按本被告与郭先明之间的约定及相关司法实践，被告无需承担责任。根据郭先明与被告保险公司签订商业险、及在事故发生后�行投保交强险，均已说明郭先明已单方废止了其与被告的合同，已与本被告终止了挂靠协议。综上，本被告无需承担责任。
被告保险公司辩称：对事故发生及责任认定无异议。涉案的赣E×××××号车辆在本被告处投保了商业三者险50万元，未投保不计免赔险及交强险。本被告承担除交强险之外按责任比例承担的商业险部分，且其中的免赔率是20%。对于原告主张的医药费具体由法院审核，住院时间及护理时间无异议。车辆损失费12000元无异议。误工时间由法院审核。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原、被告的身份证复印件及常住人口基本信息复印件一份，拟证明原、被告的身份证明；
2、交通事故责任认定书原件一份，拟证明事故的发生及责任认定；
3、机动车信息原件一份，拟证明肇事车辆的所有人系被告宏利公司；
4、住院门诊病历原件一份，拟证明原告治疗的过程；
5、医药费发票及用药清单原件一份，拟证明原告医药费的支出；
6、诊断证明书原件及社区证明原件一份，拟证明原告的误工期限、误工损失；
7、道路运输从业人员从业资格证原件一份，拟证明原告的职业；
8、证明及收条一份，拟证明原告住院期间需人陪护，以及护理费的支出；
9、车辆定损单原件一份，拟证明车辆维修费用共计12000元；
10、机动车登记证书原件一份，拟证明浙L×××××号车辆系原告所有；
被告宏利公司质证：对证据1无异议；证据2有异议，事故认定书中未记载原告的受伤部位；对证据6的真实性不予认可，其中社区证明无具体出证人员签名，且如确系社区出具，社区亦不知情原告每个月的工资收入，故该证据证明力不足；证据8，结合出院小结显示护理人员周雪萍并非护工；对证据10真实性无异议，但无法证明原告系从事货运行业；证据5由法院依法审核。其余证据均无异议。
被告保险公司质证：证据5真实性无异议，具体金额由法院审核，应扣除非医保部分费用，其余同被告宏利公司的质证意见。
被告宏利公司为证明其抗辩主张，提供如下证据：
1、汽车服务合同复印件一份，拟证明其系挂靠单位，但是有别于其他从事营运和收取管理费的挂靠单位；
2、上饶县公安局出具的受理通知书原件一份，拟证明其向公安部门报案，正在查找被告郭先明去向；
3、部分高院的关于挂靠单位的批复等，拟证明类似被告的挂靠公司无需承担责任。
原告对以上证据质证：对证据1的真实性有异议，该合同是否系被告郭�明与被告宏利公司所签，原告无法确认，被告宏利公司即便是挂靠公司亦有责任和义务对事故车辆进行投保，不能免除其责任；对证据2真实性无法确认，即使该证据真实，反之则表明了肇事车辆确系被告宏利公司所有；证据3真实性无法确认。
被告保险公司质证：以上证据由法院依法审核。
针对被告宏利公司的举证，原告提供汽车服务合同复印件一份，甲方处盖章为上饶县宏利物流有限公司合同专用章，乙方为郭先明签字，该合同与被告宏利公司提供的合同不一致，拟证明合同约定的关于被告郭先明及被告宏利公司的义务与被告宏利公司提供的合同内容不一致。
被告宏利公司质证：对该份证据不认可，公司并未与郭先明签订过该份合同，且该合同未有法定代表人签名和公司公章，仅盖有公司合同专用章，亦无具体落款时间，无法确认其有效性。
被告保险公司质证：由法院依法审核。
被告保险公司为证明其抗辩主张，提供如下证据：
1、机动车辆商业保险报案记录代抄单及保险条款，拟证明投保事实及赔偿范围，其中免赔率为20%；
2、人身伤亡医疗费用核损单，拟证明其中非医保部分费用为12319.75元。
原告质证：对以上证据真实性无异议，但是认为不应剔除非医保部分费用，即使剔除亦应由另外两被告承担赔偿责任。
被告宏利公司质证：对以上两份证据无异议，但是如涉及到免赔部分，应由被告郭先明承担。
本院对原、被告提供的证据认证如下：对原告提供的证据1-证据5及证据7、9、10均予以确认，对证据6中社区证明结合证据7仅对其上所载的原告的职业予以确认，其余不予确认。至于证据8系收款人周雪苹出具的收条，并�从事护理的公司所出具的收款收据，对周雪苹是否系护理人员难以确认，且该收条系单一证据，无其他证据佐证，故本院不予确认。至于原告提供的被告郭先明与被告宏利公司的合同及被告宏利公司提供的证据1合同因均非原件，本院不予确认。被告宏利公司提供的证据2与本案缺乏关联性，不予确认，证据3不予确认。对被告保险公司提供的证据均予以确认。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，查明事实如下：2014年10月25日，被告郭先明驾驶赣E×××××号货车由东往南转弯时与对向案外人邵志恒驾驶的浙L×××××车辆（载乘客即原告唐伟央）由西往东行驶时发生相撞，造成两车受损，原告唐伟央受伤的交通事故。交警部门对事故的责任认定为郭先明驾车转弯未让直行负事故全部责任，邵志恒、唐伟央不负事故责任。事故发生后，原告即被送至舟山医院住院治疗，住院26天，于2014年11月20日出院。原告的伤势经诊断为左前臂碾压伤伴皮肤缺损，治愈，头部外伤，好转，右额部少量硬模下血肿，好转，全身多处软组织挫伤，好转，两侧额叶脑挫裂伤伴小血肿形成，好转，左侧尺神经挫伤，好转，左尺侧腕伸、腕屈肌腱断裂，治愈。出院小结上所载的出院后用药及建议为：1、注意休息，加强营养，定期骨科门诊随访等。原告住院期间花费医疗费42555.47元。舟山医院医嘱原告“神经节苷脂40mg×30支用于治疗用药”，另原告住院期间需护理。舟山医院出具诊断证明书建议原告合计休息6个月（不包括住院时间）。原告为维修车辆支出修理费12000元。
另查明，浙L×××××号车辆系原告所有。原告系从事个体运输。被告郭先明与被告宏利公司系挂靠关系。
本院认为：根据法律规定，以挂靠形式从事道�运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，由挂靠人和被挂靠人承担连带责任。原告及被告宏利公司各自提供的两份合同，虽合同内容存在不一致情形，但对该两份合同所印证的一个事实本院予以确认，即被告郭先明与被告宏利公司两者系挂靠关系，被告宏利公司亦承认双方存在挂靠关系，故对原告提出的上述两被告承担连带责任的主张，于法有据，本院予以支持。因肇事车辆未投保交强险，根据相应法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人和侵权人不是同一人，投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任。故被告郭先明及被告宏利公司理应在交强险责任限额范围内就原告的合理损失承担连带责任。超出交强险的原告的合理损失部分，按照责任比例由被告保险公司根据保险合同约定在�业三者险限额范围内承担，仍有不足的，由被告宏利公司及被告郭先明连带承担。原告的合理损失认定如下：1、医疗费，根据医疗费发票，经审核，认定为42555.47元，其中非医保部分费用为12319.75元；2、对于误工时间，原告提供的医院出具的诊断证明书可以证明其误工时间为6个月（不包括住院时间），被告虽有反驳意见，但均未提供反驳证据予以证实，原告主张的误工时间6个月应为合理，予以支持。至于误工费标准，原告主张按10000元／月收入计算，但因其并未提供工资单等有关工资收入的直接证据，故本院结合原告的职业酌情参照2014年浙江省私营单位交通运输、仓储和邮政业的年平均工资45960元计算，误工费计22980元；3、护理费，护理时间认定为26天，被告宏利公司认可的按照121元标准计算，本院认为结合舟山本地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬，该标准较为合理，予以确认，护理费计3146元；4、住院伙食补助费，住院时间认定为26天，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元／天计算，住院伙食补助费计780元；5、交通费，原告未提供相应正式票据，本院对其该项主张不予支持；6、车辆损失费12000元，有相应发票及定损单证实，本院予以确认；7、营养费，根据出院小结中加强营养的医嘱，结合原告的伤势，本院酌情认定营养费为2000元；8、精神损害抚慰金，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。原告的伤势并未构成严重后果，未达到构成精神损害的条件，故对原告的该项主张，本院不予支持。以上原告的损失共计83461.47元，其中在交强险中由被告郭先明及被告宏利公司连带赔偿原�医疗费、误工费、护理费、车辆损失费38126元，鉴于非医保部分费用非被告保险公司理赔范围，故超出交强险的医疗费应由被告郭先明及被告宏利公司连带赔偿。剩余43015.72元（83461.47-38126-2319.75元）由被告保险公司在扣除20%免赔率后承担34412.57元（43015.72×80%），其余10922.9元由被告郭先明及被告宏利公司连带承担。被告郭先明经本院公告送达无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条之规定，判决如下：
一、被告郭先明及被告�利公司自本判决生效之日起十日内在机动车强制责任保险责任限额范围内连带赔偿原告唐伟央医疗费、误工费、护理费、车辆损失费计38126元，赔偿原告医药费、住院伙食补助费、车辆损失费及营养费计10922.9元，以上合计49048.9元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失费34412.57元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1891.5元，由被告郭先明和被告宏利公司共同负担。公告费560元，由被告郭先明负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上述案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人不服一审判决部分的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王超女
代理审判员 张 杨
人民陪审员 冯信友
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 朱冰倩