安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民二初字第00489号
原告：王德东，男，1969年7月28日出生，汉族，住安徽省铜陵。
委托代理人：屈玉瑕，系原告朋友。
被告：王发武，男，1971年10月10出生，汉族，住安徽省铜陵市。
委托代理人：张浩，安徽景旺律师事务所律师。
被告：张永武，男，1977年1月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
委托代理人：张浩，安徽景旺律师事务所律师。
原告王德东诉被告王发武、张永武民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，由审判员谢飞梦适用简易程序，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告王德东及其委托代理人屈玉瑕，被告王发武与被告张永武的委托代理人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德东诉称：被告王发武因业务需要，向原告短期借款。2014年1月29日，双方为此签订了《借款协议》，约定借款数额为500万元，借款利息按日利率1.25‰计算（以实际使用天数为准），借款期限为30天，被告张永武提供无限还款责任担保。借款后，被告王发武于2014年3月4日归还250万元，余款至今未还，原告多次向二被告催收，均未果。故诉至法院，请求判令：1、被告王发武向原告偿还借款250万元并偿还2014年3月1日至清偿之日按日利率1.25‰计算的利息；2、原告对被告名下铜房地权证铜房2013字第023512-1、2012字第002434-2、2008字第010711-4号房屋享有优先受偿权；3、被告张永武对被告王发武的债务承担连带清偿责任；4、原告对被告张永武名下铜房地权证铜房2013字第019742号至第019753号12间房屋享有优先受偿权。
被告王发武答辩认为：其于2014年1月29日经与原告对账，一共欠原告借款800万元，涉案500万元由张永武提供担保，另外一笔300万元没有保证担保，借款后，其向原告归还了400万元，并支付了原告2014年1月29日至2月28日期间的利息30万元，归还的400万元均是由张永武提供的，系归还本案的借款，因此，对本案借款，只剩下100万元本金未归还。
被告张永武答辩认为：1、原告要求的利息过高，超过法律规定，应不予保护；2、借款已归还400万元，张永武只承担100万元的担保责任；3、债权人应当先就第一被告抵押的房产实现债权，不足以清偿的，才由张永武承担；4、对借款协议和承诺书上的“张永武”签名的真实性有疑问，若未在2014年5月20日前提交书面鉴定申请，则视为对签名真实性予以认可。
经审理查明：原告王德东与被告王发武双方存在长期业务往来。2014年1月29日，经双方对账确认，截至当日，被告王发武共欠原告王德东800万元。经双方协商，王德东同意继续出借一个月，借款期限自2014年1月29日起至2014年2月28日止，日息按1.25‰计算，双方为此签订了两份借款协议，将800万元借款分为两笔，一笔借款金额为300万元；另一笔借款金额为500万元（即涉案借款），被告张永武以担保人身份在该500万元借款协议上签字，协议约定担保人承担无限还款责任，张永武还另行向原告出具了担保承诺书，承诺：若王发武不按上述期限及时归还欠款，张永武愿承担一切法律后果及赔偿出借人的所有经济损失（包括但不限于利息、违约金、评估费、拍卖费等实现债权的费用）。两份借款协议均约定，本协议一经签订，双方借款行为即发生，如在履行过程中发生纠纷，王德东有权凭此借款协议向王发武追索借款本息，无须向司法机关提供其他证据。
借款协议签订后至本案一审辩论终结前，被告王发武支付了借款期间的利息30万元，并归还了借款本金400万元。对该400万元还款，被告王发武认为系归还本案借款本金；原告王德东认为归还本案借款的为250万元，另外150万元系归还无担保债权300万元中的借款本金。
另查明：在本院依法释明后，被告张永武未在本院规定的期限内（2014年5月20日）提交鉴定申请。
上述事实，有当事人的陈述，借款协议、担保承诺书等证据在卷佐证，且经举证质证，本院予以确认。
本院认为：合法的债务应当清偿。被告王发武与原告王德东签订的《借款协议》，被告张永武在借款协议上以担保人身份签章并向原告王德东出具担保承诺书的行为，均系双方当事人真实意思的表示，除有关借款利率的约定内容超出法律规定外，其他内容不违反法律规定，当事人之间的民间借贷法律关系与保证合同关系成立并生效。被告王发武理应按照约定的期限返还借款并给付法律允许范围的利息，其未能履行，系违约。当事人对保证方式约定不明，张永武应承担连带保证责任；当事人对保证期间未作约定的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即至2014年8月28日止，在此期间，王德东既可请求王发武履行债务，也可要求张永武承担保证责任。因此，原告王德东主张被告王发武立即归还剩余借款本金、被告张永武对此承担连带清偿责任的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。双方当事人对王发武400万元还款应属归还何笔债务各执一词，且无证据证明双方对此有过约定。关于双方的该分歧，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》中规定，债务人给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务的，对均已到期债务，应优先抵充对债权人缺乏担保的债务，即应优先抵充王发武未提供担保的300万元债务，现原告只主张充抵150万元，系其处分自身民事诉讼权利的行为，未违反法律规定。关于原告对利息方面的主张，经查，当事人借款时中国人民银行公布的金融机构人民币六个月以内（含六个月）贷款基准年利率为5.6%，当事人可以约定的符合法律规定的最高日利率应不超过0.622‰（5.6%÷360天×4倍），超过的部分不予支持。被告王发武实际支付了约定利息的行为，未发现有损害国家、社会公共利益或第三人合法权益的情形。关于原告要求对被告名下的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，既无事实依据，也无法律依据，不能成立。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告王发武于本判决生效之日起十日内一次性归还原告王德东借款2500000元，并给付原告王德东相应的利息（自2014年3月1日起至本金清偿之日止，以未归还本金按照中国人民银行公布的同期同类同档次的贷款基准利率的四倍予以计算）；
二、被告张永武对本判决主文第一项承担连带清偿责任，其在承担责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告王发武追偿；
三、驳回原告王德东的其他诉讼请求。
如果被告王发武、张永武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14012.50元（已减半），保全费5000元，合计19012.50元，由被告王发武、张永武共同负担18000元，由原告王德东负担1012.50元，于本判决生效后十五日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院（账户名称：安徽省铜陵市中级人民法院，银行账号：19×××61，开户银行：徽商银行狮子山支行）。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢飞梦
二〇一四年六月二十四日
书记员 王 维
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。……
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百一十一条……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》：
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》：
第四十二条……保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。