wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401民初2346号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行。
负责人莫惠昌，该行行长。
委托代理人许丹，四川攀西律师事务所（特别授权）。
被告肖启祥，男，1973年7月14日出生，汉族，住西昌市。
被告曹孟翠，女，1975年6月12号出生，汉族，住西昌市。
被告李文，男，1977年11月26日出生，住西昌市。
被告马燕敏，女，1979年5月21日出生，住西昌市。
被告李操，男，1984年6月26日出生，住西昌市。
被告陈文君，女，1989年10月22日出生，住西昌市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行诉被告肖启祥、曹孟翠、李文、马燕敏、李操、陈文君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙晓鸿适用简易程序，由田野担任书记员，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许丹到庭参加了诉讼，被告肖启祥、曹孟翠、李文、马燕敏、李操、陈文君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月6日，原告与被告肖启祥、曹孟翠签订《小额贷款借款合同》，约定被告肖启祥、曹孟翠向原告贷款5万元，期限自2015年8月起至2016年8月止。被告李文、李操对该笔债务承担连带责任保证担保，其配偶马燕敏、陈文君共同承担还款责任。并签订《小额贷款联保协议书》。2016年4月起被告肖启祥、曹孟翠未履行还款义务，故原告起诉请求：1、判令被告肖启祥、曹孟翠归还剩余贷款本金45569.23元及相应利息（含罚息、复利，计算至全部本金还清之日止）；2、判令被告李文、马燕敏、李操、陈文君对以上债务承担连带清偿责任；3、本案产生的诉讼费、律师费及可能因诉讼产生的各项费用由六被告共同承担。
原告举证：
《小额贷款借款合同》1份、《小额贷款联保协议书》1份、手工借据1份、个人贷款放款单1份、银行系统截屏。用于证明被告肖启祥、曹孟翠在原告处贷款的事实及保证人李文、马燕敏、李操、陈文君作为联保小组人员为其担保的事实。尚欠原告本金45569.23元及相应利息。
被告肖启祥、曹孟翠、李文、马燕敏、李操、陈文君未出庭质证，未答辩，也未提供证据。
本院认证：原告提供的证据在内容上相互衔接，能够证明案件事实，合法有效，本院予以采信。
经审理查明，被告肖启祥与曹孟翠、李文与马燕敏、李操与陈文君分别系夫妻关系。2015年8月6日，被告肖启祥、曹孟翠、李文、马燕敏、李操、陈文君自愿成立联保小组与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行签订编号为5199838Q215084378812的《小额贷款联保协议书》，以连带责任保证方式相互担保向原告贷款，联保期间自2015年8月6日起到2016年8月6日止。同时原告与被告肖启祥、曹孟翠签订编号为5199838Q115080334139的《小额贷款借款合同》，约定肖启祥、曹孟翠向原告贷款5万元。期限自2015年8月起至2016年8月止，利率为固定年利率13.5%，若不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。
借款合同签订当日，原告便将5万元汇入被告肖启祥账户。自2014年4月起，被告肖启祥、曹孟翠停止按约归还本息。截止被告停止还本付息之日，被告尚欠原告本金45569.23元及相应利息，于是原告起诉请求：1、判令被告肖启祥、曹孟翠归还剩余本金45569.23元及相应利息（含罚息、复利，计算至全部本金还清之日止）；2、判令被告李文、马燕敏、李操、陈文君对以上债务承担连带清偿责任；3、本案产生的诉讼费、律师费及可能因诉讼产生的各项费用由六被告共同承担。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告按照约定履行了自己的借款义务，六被告应当按照《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》的约定履行还款义务。六被告未按约定履行义务，应承担相应责任。故原告请求归还本金45569.23元的诉讼请求本院予以支持。由于双方约定的利息、罚息及复利之和并未超过年利率24%的国家规定上限，故原告请求支付利息、罚息及复利的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求判令被告支付本案律师代理费及可能因诉讼产生的各项费用的诉讼请求，由于原告没有向本院提供相应证据来证明，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖启祥、曹孟翠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行借款本金45569.23元及相应利息、罚息及复利（从2016年4月起按双方约定的利率计算至还清时止）。
二、被告李文、马燕敏、李操、陈文君对以上债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费939.00元,减半收取470.00元由被告肖启祥、曹孟翠负担（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
根据《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。申请执行的期间为两年。
审判员 龙晓鸿
二〇一六年八月九日
书记员 田 野
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2014）台温催字第31号
申请人：玉环涌高数控机床厂，住所地：浙江省玉环县机电产业功能区南部。
代表人：吴道秀，投资人。
申报人：浙江荣成纸业有限公司，住所地：浙江省平湖市全塘镇翁金线星华段1号。
法定代表人：姚长坤，董事长。
申请人玉环涌高数控机床厂因遗失浙江民泰商业银行出具的号码为3130005129126437，金额为100000元，收款人为温岭市海边人水产有限公司的银行承兑汇票一张，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年3月28日发出公告，催促利害关系人在九十日内申报权利。现申报人浙江荣成纸业有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请�或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人玉环涌高数控机床厂负担。
审判员 朱云波
二〇一四年六月十七日
书记员 潘巨斌
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初2653号
原告：董昌炎。
被告：王鼎。
原告董昌炎与被告王鼎民间借贷纠纷一案，于2016年7月5日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员沈隆吉适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告董昌炎到庭参加诉讼。被告王鼎经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告董昌炎诉称，被告王鼎分别于2016年1月5日，2016年4月2日、2016年4月18日，2016年5月4日分四次向原告借款共计71500元，共出具借条四份。嗣后，借款到期，被告经原告多次催讨，被告仅归还借款17500元，余款54000至今未还，故纠纷成讼。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：被告立即支付原告借款71500元。原告董昌炎为证明上述主张，提供以下证据：借条原件四份，拟证明被告向原告借款71500元的事实。
被告王鼎未进行答辩，亦未提交任何证据。
庭审中原告董昌炎进行了举证，对原告提交的上述证据，因被告王鼎缺席，上述证据虽未经被告质证，但结合原告在庭审中的陈述，本院经依法审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定并予采信。
本院经审理，认定事实如下：被告王鼎分别于2016年1月5日，2016年4月2日、2016年4月18日，2016年5月4日分四次向原告借款共计71500元，共出具借条四份。嗣后，借款到期，被告经原告多次催讨，被告仅归还借款17500元，余款54000至今未还，故纠纷成讼。
本院认为，原告董昌炎与被告王鼎的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。现被告未按时足额归还借款，是引起本案纠纷的主要原因，依法应当承担相应的民事责任。关于原告要求被告王鼎归还借款本金71500元的诉请，本院认为，虽有被告王鼎提交的借条为证，但原告在庭审中亦自认被告已经归还借款17500元，故应当予以扣除，本院仅对其中54000元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王鼎立即向原告董昌炎归还借款54000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告董昌炎的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳794元，由原告董昌炎承担194元，由被告王鼎承担600元，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 沈隆吉
二〇一六年九月八日
代书 记员 顾美玉
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第6933号
原告董文和。
委托代理人李祖踏，上海大邦律师事务所律师。
被告刘林英（又名刘玲英）。
原告董文和与被告刘林英间买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月18日收到诉状，立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王英独任审判，于2014年10月16日公开开庭进行了审理，原告董文和委托代理人李祖踏到庭参加诉讼，被告刘林英经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告董文和诉称，被告名片上印制的“星耀布业纱线有限公司”未经工商登记，而刘林英以其别名“刘玲英”与原告发生棉纱等货物的买卖。自2011年6月始至同年12月止，被告向原告购买棉纱。2012年9月29日，原、被告进行结账，被告确认截止对账日结欠原告货款人民币（以下币种同）191000元，并向原告出具了内容为“欠董文和纱款191000元（拾玖万壹仟元），经手人刘玲英，2012年9月29号”的欠条。嗣后，原告多次向被告催讨无果。据此，请求判令被告向原告清偿上述货款并支付利息（利率为银行同期贷款利率的4倍，从对账日计算至被告实际付款日）。
被告刘林英未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院出示如下证据材料：
1、欠条1份，欠条由被告书写后出具给原告，证明截止2012年9月29日被告结欠原告棉纱款191000元；
2、被告身份信息、名片，该信息与在上海市公安局嘉定分局戬浜派出所摘抄到的被告服务的公司名同，被告丈夫朱卫兴在江苏省江阴市周庄镇开设江阴市星耀布业有限公司，系法定代表人，刘林英、朱卫兴户籍所在地在本区，证明被告又名刘玲英；名片上所标的“星耀布业纱线有限公司”未经工商登记，与被告丈夫为法定代表人所办企业名称不同，证明被告购买棉纱系个人行为。
被告刘林英未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告所述属实。
本院认为，被告刘林英丈夫朱卫兴在江苏省江阴市周庄镇开设江阴市星耀布业有限公司，系法定代表人，朱卫兴在上海市公安局嘉定分局戬浜派出所登记的服务处所为“江阴星耀有限公司”，朱卫兴婚姻状况中记载的妻子姓名为刘林英，由此可见，刘林英与名片上记载的刘玲英是同一人。被告在欠条上注明“经手人刘玲英”，不排除被告系实际收货人，也是供货的需方。原告将被告作为买卖关系的相对人要求被告承担民事责任，被告在收到诉状副本后未作抗辩，视为其对原告陈述事实的自认，故本院认定原、被告间存在买卖合同关系。现原告依约向被告供应棉纱，被告理应按约支付相应的价款，其久拖不付，显属违约，应当承担支付价款和偿付利息的民事责任。被告向原告出具的欠条上明确载明欠棉纱款金额为191000元，此节事实本院予以认定。原告主张从2012年9月29日（结账日）之日起计算到实际清偿日、利率按照银行同期贷款利率4倍计算的利息，因原、被告间就利息的支付未作约定，且本案系买卖合同关系，不能适用处理民间借贷纠纷的相关规定，故利息应当从实际主张之日即起诉之日起，并按同期银行贷款利率计算。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由而拒不到庭，系其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘林英应于本判决生效之日起十日内给付原告董文和价款人民币191000元，并偿付利息损失（以191000元为基数，自2014年8月18日起至本案判决生效之日止，按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4120元，减半收取2060元，由被告刘林英负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王英
二〇一四年十月二十四日
书记员 金煜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初2335号
原告胡某某，男，汉族。
被告余某某，女，汉族。
本院在审理原告胡某某诉被告余某某离婚纠纷一案中,原告胡某某于2016年10月9日以双方已经自行协商解决，并经湄潭县民政局婚姻登记处登记离婚为由向本院申请撤诉。
本院认为,原告胡某某申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定,应予准许。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准许原告胡某某撤回起诉。
本案案件受理费200.00元，依法减半收取100.00元，由原告胡某某负担。
审判员 邓光亮
二〇一六年十月九日
书记员 王馨苹
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第1389号
罪犯桂联明，男，1960年1月18日出生，汉族，四川省成都市锦江区人，小学文化。现在四川省邑州监狱服刑。
四川省成都市成华区人民法院于2010年4月8日做出（2010）成华刑初字第339号刑事附带民事判决，以被告人桂联明犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年，并处民事赔偿14436.37元。刑期起于2009年10月26日止于2019年10月25日。判决生效后交付执行。于2010年8月6日送四川省邑州监狱服刑。刑罚执行期间，四川省宜宾市中级人民法院于2013年4月1日做出（2013）宜中审监执字第700号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月，刑期变动后刑期止于2018年8月25日。执行机关四川省邑州监狱于2015年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯桂联明在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分108.3分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯桂联明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯桂联明减去有期徒刑11个月，减刑后刑期至二○一七年九月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 邓运华
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张方方
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳三民初字第131号
原告朱某某。
委托代理人李洁，甘肃贵清律师事务所律师。
被告本某某。
本院在审理原告朱某某与被告本某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2015年7月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱某某与被告本某某自行和好，现原告朱某某申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费100元，因原告朱某某申请撤诉，减半收取50元，由原告朱某某负担。
审判员 陈永强
二〇一五年七月一日
书记员 移红芳
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁法民一初字第964号
原告郑某甲，女，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人欧阳英萍，湖南铭慧律师事务所律师。
被告郑某乙，男，汉族，湖南省宁远县人，农民。
本院在审理原告郑某甲诉被告郑某乙离婚纠纷一案中，原告郑某甲以双方自行协商为由，于2014年10月16日向本院申请撤诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某甲负担。
（此页无正文）
审 判 员 谭国勇
二〇一四年十月十六日
代理书记员 胡仕烈
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第1105号
原告：李淑辉。
委托代理人：甘志伟。
被告：祝春凤。
原告李淑辉因与被告祝春凤追偿权纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告祝春凤在何悦斌遗留的遗产范围内返还原告代偿款20000元；2、被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2013年11月6日，何悦斌因铝合金生意需要资金周转，向王小华借款20000元，并由原告提供连带保证。借款协议约定还款期限为2013年12月6日。后因何悦斌未能归还王小华借款，原告代为归还了上述20000元借款。此后，原告向何悦斌讨要，均无果。2014年10月18日，何悦斌病故，现户口已经注销�被告祝春凤系何悦斌的母亲，何悦斌生前未娶妻生子，祝春凤的丈夫何小平于1999年死亡，何悦斌的第一顺序继承人只有被告祝春凤一人。何悦斌父亲何小平去世后，何小平父亲何寿樟原有座落在文昌镇塘白口四间房屋（正房、厨房、猪栏、附房各1间）及一处晒坦变更登记在被告祝春凤及何悦斌名下，为被告祝春凤和何悦斌共同财产。2007年被告祝春凤翻建老房时，申请建房时在册常住人口亦有何悦斌的名字。2014年11月，因杭黄铁路工程项目建设需要，杭黄铁路淳安段建设推进指挥部、淳安县文昌镇人民政府与被告祝春凤签订了《房屋搬迁安置补偿协议》，拆迁范围包括房屋面积354.84平方米（主房260.12平方米、厨房23.52平方米、猪栏71.20平方米）及其晒坦、围墙与装修等，上述房屋的集体土地使用权登记在祝春凤和其儿子何悦斌名下，因何悦斌去世，协议只与被告祝�凤一人签订，祝春凤就上述房屋拆迁选择了货币安置，并获得了房屋拆迁款100余万元。本案原告向被告祝春凤追偿的20000元代偿款在何悦斌的遗产数额范围内，被告祝春凤继承了何悦斌的遗产，应承担还款义务。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝春凤于本判决生效之日起十日内返还原告李淑辉代偿款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告祝春凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 员 叶元聪
二〇一五年九月二十三日
代书记员 方 欣
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）曹行执字第237号
申请执行人曹县人口和计划生育局，住所地，曹县赣江路119号。组织机构代码，00432124-X。
法定代表人朱峰，局长。
委托代理人赵振学，曹县计划生育局干部。
委托代理人王文明，曹县计划生育局干部。
被申请执行人汪红庆，农民，住曹县。
被申请执行人王秀华，农民，住曹县。
申请执行人曹县人口和计划生育局申请执行汪红庆、王秀华社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年5月22日以被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，对汪红庆、王秀华作出曹费征字（2014）4666号社会抚养�征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费24216元交至中国工商银行曹县支行。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2014年5月22日作出社会抚养费征收决定书，被申请人愈期末申请复议，也末提起行政诉讼，曹县人口和计划生育局于2014年11月25日依法申请本院强制执行汪红庆、王秀华二人社会抚养费共计48432元。
本院认为，申请人曹县人口和计划生育局认定被申请执行人违法生育第二胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院�于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人汪红庆、王秀华于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费48432元交至曹县人民法院。
二、被申请执行人汪红庆、王秀华如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张洪平
审 判 员 翟学英
代理审判员 刘保存
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 邢 程
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸草商初字第686号
原告：王保荣。
被告：骆江峰。
原告王保荣为与被告骆江峰民间借贷纠纷一案，于2014年10月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员杨丹萍独任审判，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告王保荣到庭参加诉讼，被告骆江峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王保荣诉称：被告骆江峰于2014年2月22日因经营所需向原告借去人民币85000元，口头约定暂借几月，但事后，经原告多次催讨，被告不接电话，下落不明。现原告起诉要求判令被告归还原告借款人民币85000元，并承担本案诉讼费。
被告骆江峰在法定期限内未提交书面答辩状，亦未提供任何抗辩证据。
为证实自己的主张，原告王保荣向本院提供借条一份，证明被告向原告借款85000元的事实。
上述证据经当庭出示，被告骆江峰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的借条符合证据的真实性、关联性、合法性，对其证明力予以确认。
经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告王保荣与被告骆江峰间的借款行为未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。现原告要求被告归还借款85000元，理由正当，本院予以支持。被告骆江峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆江峰应返还原告王保荣借款人民币85000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1925元，依法减半收取962.5元，由被告骆江峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1925元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 杨丹萍
二〇一四年十月三十日
书 记 员 马 琼
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民二初字第315号
原告万耐枝，女，1952年12月27日出生，居住佛山市。
委托代理人许家杰、陈文强，分别为广东星宇律师事务所律师和实习律师。
被告梁健航，男，1978年1月12日出生，汉族，居住广东省佛山市。
原告万耐枝诉被告梁健航票据纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许家杰、陈文强到庭，被告没有到庭应诉。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告诉称，原告向张智供应锌锭，2014年5月12日的供货金额为45228.50元，2014年5月14日的供货金额为87315.85元，2014年5月16日的供货金额为83000.80元，合共215545.15元。2014年5月16日，张智给原告一张由被告出具的支票，用以支付部分货款。被告出具的支票要素如下：支票号码为，出票日期为2014年5月26日，收款人为万耐枝，支票金额为170000元，出票人签章为梁健航即被告。2014年5月26日，原告就上述支票申请承兑时，因支付密码有误被中国农业银行退票。
原、被告虽无直接业务关系，但根据《票据法》第四条第一款“票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任”及该条第五款“本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务”，以及《票据法》第十八条“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”的规定，被告应当承担票据责任，向原告支付票据上的金额及利息。故原告起诉至法院，请求判令：被告向原告支付170000元，及以170000元为本金自2014年5月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息300元（利息暂计至起诉时止，应计至被告实际清偿债务时止），以上合计170300元；本案全部的诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告提供以下证据材料证明其诉讼主张：
1、原告的身份证原件1份，证明原告的主体资格。
2、被告的人口信息全项原件1份，证明被告的主体资格。
3、中国农业银行支票原件1张，证明出票日期为2014年5月26日、支票号码为、收款人为万耐枝、金额为170000元的支票由被告梁健航出具。
4、退票通知书原件1份，证明被告梁健航出具的支票因支付密码有误不能承兑，被银行退票。
5、送货单原件3张，证明2014年5月12、14、16日原告向张智供应锌锭共计215545.15元。
被告在本案中没有答辩及提供证据材料。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。
经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。
本院认为，原告持有被告出具的金额为170000元的支票，该支票被银行退票致原告不能取得支票款，被告作为出票人应当对持票人原告承担票据责任，故原告主张被告支付上述支票款170000元及该款从提示付款日即2014年5月26日起至付清款日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十二条、第七十条、第九十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁健航应于本判决发生法律效力之日起十日内支付票据款170000元及以该款从2014年5月26日起至付清款日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息给原告万耐枝。
本案适用普通程序结案，案件受理费3706元，财产保全费1370元，合共5076元（原告已预交），由被告承担，被告应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭焕桃
审 判 员 曾婉慧
人民陪审员 何丽华
二〇一四年十月九日
书 记 员 黎秀萍
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第607号
申请执行人徐飞。
公民身份号码：371329198503073018。
被执行人王恒霞。
本院在执行申请执行人徐飞与被执行人王恒霞债权一案中，查明被执行人王恒霞暂无财产可供执行。经合议庭合议，本案的本次执行程序应终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）沭民终字第59号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张锦文
审判员 陈晓东
审判员 李 森
二〇一五年七月三十日
书记员 韩玉柱
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第468号
罪犯侯孟章，男，1991年2月1日出生，汉族，河北省永年县人，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2008年8月21日作出（2008）邯市刑初字第15号刑事判决，以被告人侯孟章犯故意杀人罪，判处有期徒刑8年。本院于2012年5月30日作出（2012）邢刑执字第1107号刑事裁定，对罪犯侯孟章减去有期徒刑11个月。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯侯孟章在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯侯孟章在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。先后受到表扬1次，专项表扬1次，记功1次。
本院认为，罪犯侯孟章入狱后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、文化和技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条（三）项、第四百五十条、第四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯侯孟章准予减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常 成
审 判 员 邓中华
代理审判员 李怀勇
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 史 新
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第800号
原告杨某，女，1984年1月24日出生，汉族，住福建省长泰县。
委托代理人刘汉斌，福建嘉铠律师事务所律师。
被告黄某，男，1975年11月18日出生，汉族，住福建省华安县。
本院在审理原告杨某与被告黄某离婚纠纷一案中，本院于2015年7月2日立案受理。本案在审理过程中，原告于2015年7月17日以拟与被告庭外协商解决为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告黄某的起诉。
本案受理费人民币123元，由原告杨某负担。
审判员 林震强
二〇一五年七月十七日
书记员 杨立帆
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涧刑公初字第165号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人周某某，男。2013年4月12日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局长安分局刑事拘留，同年4月25日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局长安分局取保候审。
辩护人李理博、党俊湘，河南魏征律师事务所律师。
被告人褚某某，男。2013年4月15日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局长安分局刑事拘留，同年4月23日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局长安分局取保候审。
被告人王某某，男。2013年4月25日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局长安分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2013）14号起诉书指控被告人周某某、褚某某、王某某犯故意伤害罪，于2013年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员王留全、盛迎宾出庭支持公诉。被告人周某某及其辩护人李理博、党俊湘、被告人褚某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2011年9月1日21时许，被告人周某某、褚某某、王某某在洛阳市涧西区中州路“月亮门烫面角”饭店吃饭，期间被告人周某某与被害人吴某某因言语不和发生纠纷，后被告人周某某、褚某某、王某某手持凳子、啤酒瓶等物对被害人吴某某进行殴打，致使吴某某全身多处皮肤裂伤。经鉴定，被害人吴某某的损伤程度为轻伤。
公诉机关认为，被告人周某某、褚某某、王某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪；王某某有自首情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条之规定判处。
被告人周某某、褚某某、王某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，自愿认罪。
经审理查明，2011年9月1日21时许，被告人周某某、褚某某、王某某在洛阳市涧西区中州路“月亮门烫面角”饭店吃饭，期间被告人周某某与被害人吴某某因言语不和发生纠纷，后周某某、褚某某、王某某手持凳子、啤酒瓶等物对吴某某进行殴打，致使吴某某全身多处皮肤裂伤。经鉴定，吴某某的损伤程度为轻伤。
上述事实，有被告人周某某、褚某某、王某某的供述，被害人吴某某的报案材料及陈述，证人茹某某、张某某的证言，公安机关出具的辨认笔录、抓获经过和到案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议、谅解书、收条及三被告人的户籍证明等证据在卷资证。
以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。
本院认为，被告人周某某、褚某某、王某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关对三被告人犯故意伤害罪的指控成立。本案系共同犯罪；被告人王某某犯罪后，主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，系自首；被告人周某某、褚某某认罪态度较好，且上述三被告人的亲属已与被害人达成和解，对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，综上情节，对王某某依法予以从轻处罚，对周某某、褚某某可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处管制一年零六个月。
被告人褚某某犯故意伤害罪，判处管制一年零六个月。
被告人王某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（上述管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范映晖
人民陪审员 焦治泓
人民陪审员 李梅玲
二〇一三年七月十一日
书 记 员 袁 景
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民二初字第211号
原告：抚松县农村信用合作联社露水河信用社，住所：抚松县。
负责人：徐杨，该信用社主任。
被告：迟鸿昌，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告：刘成刚，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告：石运成，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告：刘增祥，男，汉族，无职业，住露水河。
被告：赵新华，女，汉族，无职业，住抚松县。
被告：丁玉贵，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告：郭芳路，男，汉族，无职业，住抚松县。
本院在审理抚松县农村信用合作联社露水河信用社与迟鸿昌、刘成刚、石运成、刘增祥、赵新华、丁玉贵、郭芳路借款合同纠纷一案中，抚松县农村信用合作联社露水河信用社于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，抚松县农村信用合作联社露水河信用社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许抚松县农村信用合作联社露水河信用社撤回起诉。
案件受理费17580元（缓交），减半收取8790元，由抚松县农村信用合作联社露水河信用社负担。
审 判 长 张立宝
人民陪审员 于彤开
人民陪审员 万淑芬
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 路 宇
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀10行终114号
上诉人（原审原告）侯长印。
委托代理人赵新科，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北省廊坊市三河市泃阳镇人民政府。
法定代表人张立新，镇长。
上诉人因请求确认其与被上诉人签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效，返还建设用地并恢复原状一案，不服河北省三河市人民法院（2015）三行初字第42号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，上诉人与被上诉人所签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》是双方自愿签订的，一审法院以不属于人民法院行政诉讼受案范围为由驳回上诉人的起诉并无不当。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 石
审 判 员 金占永
代理审判员 王海英
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘 越
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第2257号
原告孙林。
委托代理人李清华，阆中市七里法律服务所法律工作者。
被告安鑫。
原告孙林与被告安鑫买卖合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙林及其委托代理人李清华、被告安鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在做建筑工程期间原告为其提供砂石，双方经结算，被告欠原告砂石款116，160元，经多次催收无果，诉请判令被告偿付欠款本金116，160元，并从欠款之日起按月利息20%计算资金利息至清偿完毕之日止。
被告辩称，欠款属实，只因目前经济困难，待我承建的阆中市七里长安小区九期工程结算后再行支付，资金利息欠款时没有约定，不同意承担。
经审理查明，被告安鑫承建阆中市七里长安小区第九期还房工程期间，原告向被告提供沙石。2014年6月至2014年7月，被告共计欠原告沙石款116，160元，被告因无款支付，向原告书立欠条二份计款113，300元，以及沙石入库单4张计款2860元，后经原告多次催收无果，遂诉讼来院，请求判令被告偿付下欠款本息。庭审中，被告称欠款是实，但因修建长安小区第九期还房工程系杨建与之共同承包的部分工程，目前该工程尚未结算账务，无力偿付，其欠款应由杨建与其共同承担。原告则称，被告与杨建之间的内部关系与原告无关，欠条是被告所书立的，原告与被告之间的债权债务关系，与杨建无关。
上述事实，有原、被告的陈述、庭审笔录、欠条等为据。
本院认为，被告欠原告沙石款116，160元，有被告出具的欠条为据，其欠款事实成立，应予清偿。被告长期拖欠原告货款不付是错误的，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿付沙石款116，160元的诉讼请求，本院予以支持。被告在欠款时，双方未约定利息，原告主张利息，可从原告主张之日起至还款之日止按中国人民银行规定的一年期贷款基准利率计算。被告以所承建的工程尚未结账和与他人合伙应共同偿还欠款为由，拒付原告的沙石款是没有道理的，其辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告安鑫在本判决发生法律效力后十日内偿付原告孙林沙石款116，160元；并从2015年5月21日起至还款之日止按中国人民银行规定的一年期贷款基准利率计付资金利息。
案件受理费2，600元，由被告安鑫负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 宋明华
二〇一五年七月六日
书记员 龚钰婷
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民催字第11号
申请人晋江市英林镇源兴小家电商店，住所地福建省晋江市英林镇西埔村开发路**号。组织机构代码：L2808248-5。经营者张水坝，男，1972年９月7日出生，汉族，住福建省晋江市东石镇清透村东南区**号，公民身份号码3505821972********。
申请人晋江市英林镇源兴小家电商店申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年4月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申请权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为3030005122514489、出票金额为人民币10万元、出票人为福建南安市国龙瓷业有限公司、收款人为晋江市恒辉纸业有限公司、付款行为中国光大银行泉州分行、出票日期为2014年9月30日、到期日期为2015年3月30日的银行承兑汇票一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人晋江市英林镇源兴小家电商店有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张慧颖
审 判 员 黄三鑫
代理审判员 王 琼
二〇一五年六月十八日
书 记 员 蒋 虹
附本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条：没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民催字第11号申请人晋江市英林镇源兴小家电商店，住所地福建省晋江市英林镇西埔村开发路**号。组织机构代码：L2808248-5。经营者张水坝，男，1972年９月7日出生，汉族，住福建省晋江市东石镇清透村东南区**号，公民身份号码3505821972********。申请人晋江市英林镇源兴小家电商店申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年4月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申请权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告票号为3030005122514489、出票金额为人民币10万元、出票人为福建南安市国龙瓷业有限公司、收款人为晋江市恒辉纸业有限公司、付款行为中国光大银行泉州分行、出票日期为2014年9月30日、到期日期为2015年3月30日的银行承兑汇票一张无效；二、自本判决公告之日起，申请人晋江市英林镇源兴小家电商店有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  张慧颖审 判 员  黄三鑫代理审判员  王 琼二〇一五年六月十八日书 记 员  蒋 虹附本案适用法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十二条：没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第2149号
原告：邹祥路。
委托代理人：赵秀江，郓城县宏业法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：邹发起。
本院在审理原告邹祥路与被告邹发起排除妨害纠纷一案中，原告邹祥路于2015年9月15日向本院提出书面申请，申请撤回对被告邹发起的起诉。
本院认为，原告邹祥路以被告已排除妨害为由，申请撤回起诉，其理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹祥路撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告邹祥路负担。
审判员 刘志华
二〇一五年九月十五日
书记员 李 明
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔练商初字第172号
原告：浙江联合电梯有限公司。
法定代表人：李振浩。
委托代理人：张书一。
被告：嘉兴欧蒙服饰有限公司。
法定代表人：陈忠义。
原告浙江联合电梯有限公司为与被告嘉兴欧蒙服饰有限公司承揽合同纠纷一案，于2015年6月4日向本院起诉，请求判令：1、被告支付原告欠款13700元；2、被告支付违约金；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员黄博独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告浙江联合电梯有限公司的委托代理人张书一到庭参加诉讼，被告嘉兴欧蒙服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在庭审中，原告自愿放弃对违约金的诉请。
本院经审理认定，2004年11月5日，浙江联合电梯有限公司与被告嘉兴欧蒙服饰有限公司签订了电梯买卖合同一份，其中约定：由原告根据双方达成的电梯规格和参数向被告提供型号为THJ1000/0.5-JXW载货电梯一台，共计设备款91000元。为保证合同按期履行，被告定于2004年前向原告支付合同总价的30%即27300元，并在订购产品到现场卸货前将本合同总价的60%即54600元支付给原告，剩余10%即9100元，在电梯安装验收合格后一次性付清。双方约定质保期为12个月。合同签订后，原告按约交付了该台电梯设备，被告至今仅支付原告设备款77300元，尚欠13700元未付。对原告交付的该台电梯，嘉兴市特种设备检测院于2005年7月15日出具了电梯检验报告一份，认定为合格。后因被告未按约支付剩余设备款，原告多次催讨无着，以致纠纷成讼。
本院认为，原告与被告之间签订的合同虽名为买卖合同，但是根据双方对电梯规格、参数等作了详细的特别约定，实际为原告根据被告的要求完成工作，交付工作成果，被告给付报酬的承揽合同。故原、被告之间实为承揽合同关系。双方达成的承揽合同系当事人真实意思表示，依法成立，受法律保护。合同签订后，原告已按约交付了1台电梯，该电梯经嘉兴市特种设备检测院于2005年7月15日检测后合格，被告在支付部分货款后，余款却未按约支付，显属违约，应承担支付设备款的民事责任。庭审中，原告自愿放弃对被告违约金的诉请，系其对自己诉权的处分，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，本院予以准许。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告嘉兴欧蒙服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告浙江联合电梯有限公司价款13700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，减半收取72元，由被告嘉兴欧蒙服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 黄 博
二〇一五年八月十七日
书 记 员 戴建美
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉港民初字第84号
原告：朱启响。
委托代理人：应菊燕。
被告：玉环富源家具有限公司，住所地玉环县楚门镇吴家村。
法定代表人：陈秋，总经理。
本院在审理原告朱启响与被告玉环富源家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 袁湘裕
二〇一五年二月十一日
代理书记员 林 龙
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0921财保4号
申请人孝昌县汇农小额贷款责任有限公司。
法定代表人丁某某，该公司董事长。
被申请人祝某某。
被申请人舒某某，系祝某某之妻。
申请人孝昌县汇农小额贷款责任有限公司准备向本院提起与被申请人祝某某和舒某某金融借款合同纠纷诉讼，为有效防止被申请人转移财产，申请人于2016年1月20日向本院提出申请，要求对被申请人祝某某和舒某某所有的价值人民币2050000元的银行存款或同等价值的其他财产冻结查封。申请人以其所有的位于孝昌县站前一路房产提供担保，产权证号：孝昌房权证昌房第0xxxxx**号。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人祝某某和舒某某所有的价值人民币2050000元的银行存款或同等价值的其他财产冻结查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 骆荣华
二〇一六年一月二十一日
书记员 曹青兰
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）四西郊民初字第161号
原告胡某某，男，现住四平市铁西区。
被告龚某某，女，现住四平市铁西区。
本院在审理原告胡某某诉被告龚某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告胡某某负担150元。
审判员 徐中杰
二〇一四年七月十六日
书记员 张 爽
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵狱执字第664号
罪犯卢红军，男，生于1977年12月13日，汉族，小学文化，四川省成都市人。现在四川省绵阳监狱三监区服刑。
成都市青白江区人民法院（2003）青白刑初字第51号刑事判决书，以被告人卢红军犯故意伤害罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金1000元。判决生效执行期间，因犯脱逃罪于2011年12月02日经四川省绵阳市涪城区人民法院（2011）绵涪刑初字第380号刑事判决书，判处有期徒刑一年；连同原犯故意伤害罪、盗窃罪所判尚未执行的刑罚有期徒刑五年零二十七天，决定执行有期徒刑五年六个月。本院于2013年10月23日对其裁定减刑十个月（刑满日期：2016年04月24日）。执行机关四川省绵阳监狱于2015年04月21日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核标准分100.8分。罚金已全部缴纳。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯卢红军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卢红军减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2015年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘坤蓉
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0622民初45号
原告杨某，女，1981年7月6日出生，汉族，小学文化。
被告慕某，男，1980年10月15日出生，汉族，初中文化。
原告杨某与被告慕某离婚纠纷一案，原告于2015年12月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭、被告慕某依法经传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告经人介绍相识，于2006年11月24日在延川县民政局办理了结婚登记。婚后于2007年3月19日生育长子名叫＊＊＊，2008年8月10日生育次子名叫＊＊＊。由于双方婚前缺乏了解，加之被告脾气暴躁，经常实施暴力，致使夫妻感情彻底破裂。现要求：1、原、被告离婚；2、长子＊＊＊由原告抚养，次子＊＊＊由被告抚养；3、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提供了以下证据：
1、结婚证一份。证明原、被告于2006年11月24日在延川县民政局办理了结婚登记手续，系合法夫�。
2、户口本复印件四份。证明原、被告一家四口的身份信息。
3、照片两张。证明被告殴打原告，致使原告受伤的事实。
被告慕某未到庭参加诉讼，也未向法庭提供任何书面答辩意见和证据。
经庭审举证、质证，对原告提供的证据分析认证如下：
对原告提交的证据1，2，其来源合法，证明的事实客观，与本案具有关联性，故对该证据本院予以认定，可以作为定案依据。对原告提供的证据3，两张原告受伤的照片仅能证明原告受伤的事实，又无其它证据相互印证，不能证明其观点，故对该证据本院不予认定。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2006年11月24日在延川县民政局办理了结婚登记。婚后于2007年3月19日生育长子叫＊＊＊，2008年8月10日生育次子叫＊＊＊。
本院认为，原告杨某与被告慕某系合法夫妻，双方育有两个儿子。为了孩子们的健康成长，夫妻之间应当和睦相处，双方应当本着互谅互让的原则，来维护家庭的稳定性。原告要求与被告解除夫妻关系，但其未向本院提供夫妻感情破裂的有力证据，故对原告的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费300元，，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 马婧
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘进
附有关法律文书：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初232号
原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司。
法定代表人张文杰，经理。
被告李小雯，住大厂县。
本院在审理原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司与被告李小雯电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 史铁军
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马 杨
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00717号
罪犯韩建华，男，1966年1月7日出生于陕西省城固县，汉族，初中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省城固县人民法院于2012年9月26日作出（2012）城刑初字第00140号刑事判决，以被告人韩建华犯介绍卖淫罪判处有期徒刑七年（刑期至2019年6月11日止），并处罚金10000元（2015年4月1日交纳5000元）。2013年4月22日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯韩建华的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯韩建华在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极奖励10个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯韩建华在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯韩建华确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯韩建华确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯韩建华的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩建华减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期至2018年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一五年五月十八日
书记员 任 娜
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初538号
原告：刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生。
委托诉讼代理人：周晨曦，湖南联合创业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严谣，湖南联合创业律师事务所实习律师。
被告：易遵华，男，汉族，1968年9月10日出生。
委托诉讼代理人：龚星银（特别授权），湖南玉锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯奎，湖南玉锋律师事务所实习律师。
被告：易梦华，女，汉族，1968年7月3日出生。
被告：李成燕，女，汉族，1974年2月27日出生。
被告：杨小东，男，汉族，1963年7月15日出生。
被告：易新辉，男，汉族，1975年3月19日出生。
被告：尹杨凤，女，汉族，1987年3月14日出生。
被告：刘鹏，男，汉族，1963年3月12日出生。
被告杨敦清，男，侗族，1977年1月22日出生。
被告：湖南千年湘西酒业有限公司。
法定代表人：易遵华。
委托诉讼代理人：龚星银（特别授权），湖南玉锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯奎，湖南玉锋律师事务所实习律师。
本院于2017年3月13日受理原告刘广东诉被告易遵华、易梦华、李成燕、杨小东、易新辉、尹杨凤、刘鹏、杨敦清、湖南千年湘西酒业有限公司民间借贷纠纷一案，原告刘广东于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘广东的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘广东撤回起诉。
案件受理费21450元，减半收取10725元，由原告刘广东负担。
审 判 长 欧 燕
人民陪审员 姚国新
人民陪审员 黄永亮
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 何晶晶
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第117号
罪犯丁正杰，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年2月28日作出(2014)甬慈刑初字第324号刑事判决，以被告人丁正杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯丁正杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯丁正杰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯丁正杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁正杰减去有期徒刑二个月。刑期自2013年10月24日起至2015年2月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年一月十四日
代书记员 何锦霞
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初5480号
原告：兰州建筑金属结构厂，住所地兰州市城关区。
法定代表人：李国宏，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：姜培珍，甘肃恒亚律师事务所律师。
被告：兰州三荣商贸有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：高宏森，系该公司执行董事兼总经理。
被告虞某某，男，汉族，住兰州市城关区。
原告兰州建筑金属结构厂与被告兰州三荣商贸有限公司、虞某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告兰州建筑金属结构厂于2016年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰州建筑金属结构厂撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告兰州建筑金�结构厂负担。
审 判 长 邢定君
代理审判员 魏蕊娟
人民陪审员 范建设
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 邓丽娟
湖北省公安县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）鄂1022民初1814号
（根据法释（2016）19号第四条第三项规定上述文号裁判文书不予互联网公布）
原告：彭某。
被告：张某1。
原告彭某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理后调解结案。
审判员 池茂大
二〇一七年一月四日
书记员 朱 静
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初726号
原告遂平恒生村镇银行股份有限公司。统一社会信用代码91411700592403356G。
法定代表人王纳一，该公司董事长。
委托代理人王玮，河南民青律师事务所律师。
被告驻马店开发区完美妇幼卫生用品有限公司。
法定代表人秦敬，该公司总经理。
被告秦敬。
被告蔡清洪。
被告代力伟。
原告遂平恒生村镇银行股份有限公司（以下简称恒生银行）与被告驻马店开发区完美妇幼卫生用品有限公司（以下简称完美妇幼公司）、秦敬、蔡清洪、代力伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒生银行委托代理人王玮到庭参加诉讼，被告完美妇幼公司、秦敬、蔡清洪、代力伟经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒生银行诉称，2015年5月14日，被告完美妇幼公司在原告处借款4000000元，期限至2016年5月13日，月利率为10‰，被告秦敬、蔡清洪提供连带责任担保，被告代力伟用其位于驻马店市××大道与交通路交叉口西南角××楼××、××、××、××号房屋提供抵押担保，并签订了抵押合同和办理了抵押登记。合同签订后，原告向被告完美妇幼公司提供了贷款，被告却不按合同约定履行还款义务，已构成违约。请求判令被告连带偿还借款4000000元及约定利息、罚息。
四被告未答辩。
经审理查明，2015年5月14日，被告完美妇幼公司（甲方）与原告恒生银行（乙方）签订了借款合同，约定被告完美妇幼公司在原告处借款4000000元，期限至2016年5月13日，月利率为10‰，逾期贷款按照借款利率加收50％逾期利息，按月结息，借款到期，利随本还。本合同项下所借款项采取受托支付方式，即贷款人根据借款人的提款申请和支付委托，将贷款通过借款人账户支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。其中借款合同第六条违约责任第二款约定：甲方违反本合同约定的任一条款，乙方均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息或其他资产保全措施。被告秦敬、蔡清洪于当日向原告恒生银行出具了保证书，为被告完美妇幼公司的上述贷款提供连带责任担保，保证期间自贷款发放之日起至贷款到期后两年，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。被告代力伟用其位于驻马店市××大道与交通路交叉口西南角××楼××、××、××、××号房屋为被告完美妇幼公司的上述贷款提供抵押担保，并与原告恒生银行签订了抵押合同，在驻马店市房产登记管理所办理了抵押登记，抵押担保范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。合同签订后，原告恒生银行按合同约定向被告完美妇幼公司提供了贷款，被告完美妇幼公司至2015年12月21日仅偿还部分利息153015.24元（每月应还利息40000元），此前拖欠的利息及以后发生的利息至今未还。请求判令被告连带偿还借款4000000元及约定利息、罚息。
上述事实，有原告提供的借款合同、抵押合同、保证书、贷款借据、借款凭证及当事人的陈述在卷为据，本院予以确认。
本院认为，原告与被告完美妇幼公司签订借款合同、与被告代力伟签订的抵押合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，系有效合同。被告秦敬、蔡清洪出具的保证书是其真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效的民事行为。原告向被告完美妇幼公司支付了借款，履行了合同义务，被告完美妇幼公司不按约定归还利息，逾期后至今不归还借款本息，系违约行为，应按合同约定承担相应的民事责任。原告按照合同约定提前向被告主张收回贷款本息，理由成立，本院予以支持。因被告秦敬、蔡清洪的担保责任未超过保证合同约定的保证期间，故应承担本案的连带保证责任。被告代力伟用其房产进行抵押担保，若被告完美妇幼公司不能按本院确定的期限偿还借款，原告有权依法处置被告代力伟的抵押房产用于优先受偿。引起本案纠纷，系被告不积极还款所致，故应负本案的全部责任。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，系自愿放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告驻马店开发区完美妇幼卫生用品有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告遂平恒生村镇银行股份有限公司借款本金4000000元，并自2015年5月14日起按合同约定利率支付利息及罚息（已偿还的利息153015.24元应予以扣除）。
二、被告秦敬、蔡清洪对上述第一项被告驻马店开发区完美妇幼卫生用品有限公司的借款本息承担连带清偿责任。
三、被告代力伟对被告驻马店开发区完美妇幼卫生用品有限公司的上述借款本息用其位于驻马店市铜山大道与交通路交叉口西南角天都星城南区A-2号楼2层203、1层103、123、124号房屋承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，财产保全费5000元，合计43800元，由被告驻马店开发区完美妇幼卫生用品有限公司、秦敬、蔡清洪、代力伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李山民
审 判 员 赵学广
人民陪审员 王开军
二〇一六年八月十五日
书 记 员 高 勇
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第8044号
原告王X1，男，1967年7月11日出生。
委托代理人谢XX，北京市XX律师事务所律师。
被告王X2，男，1964年5月1日出生。
被告王X3（兼王X4法定代理人），男，1971年9月29日出生北京市***********号。
被告王X4（王X3之子），男，2000年4月20日出生北京市***********号（未提交身份证）。
被告王X5，女，1958年6月10日出生。
被告高XX，女，1938年5月12日出生。
上述被告之共同委托代理人罗XX，天津XX律师事务所律师。
原告王X1与被告王X2、王X3、王X4、王X5、高XX确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王X1之委托代理人谢XX与被告王X2、王X3、王X5及王X2、王X3、王X4、王X5、高XX之共同委托代理人罗XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王X1诉称，高XX与王X6（已于1998年去世）是夫妻关系，二人育有王X2、王X1、王X3、王X5、王X7三男二女五名子女。2013年12月22日，我与王X2、王X3、王X4、王X5、高XX签订了《赡养住房协议》。我认为《赡养住房协议》违反了我国现行法律的强制性规定，应尽赡养义务人逃避法定赡养义务，应属无效。故诉至贵院，请求贵院依法予以支持。现诉讼请求：依法确认双方签订的《赡养住房协议》无效。
被告王X2、王X3、王X4、王X5、高XX辩称，我方也认为赡养住房协议无效，该协议缺少王X7的签字，王X7是高XX的女儿，王X1的姐姐。
经审理查明，高XX与王X6（已于1998年去世）系夫妻关系，二人育有王X2、王X1、王X3、王X5、王X7三男二女共五名子女。2013年12月22日，高XX与王X1、王X3、王X2、王X4（王X3之子）签订赡养住房协议，协议主要内容为高XX医药费由王X3、王X1、王X2按比例支付，高XX名下房屋三套归王X3所有，王X3名下房屋一套归高XX永久居住使用，王X5作为监督人在协议上签字。经询问，高XX名下房屋属于拆迁腾退安置补偿所得，各方认可拆迁腾退院内含有高XX与王X6夫妻老房屋。另本院对王X7进行询问，王X7表示签订协议时本人在场，因不同意协议内容，故未签字。
上述事实，有双方当事人陈述、询问笔录、赡养住房协议等证据在案佐证。
本院认为，公民享有合法权利同时履行法定义务，订立协议不能违反相关法律规定或侵犯第三人利益。本案高XX与王X1、王X3、王X2、王X4（王X3之子）签订赡养住房协议，协议主要内容为高XX医药费由王X3、王X1、王X2按比例支付，高XX名下房屋三套归王X3所有，王X3名下房屋一套归高XX永久居住使用，王X5作为监督人在协议上签字。因该协议规避了高XX其他子女王X5、王X7的赡养义务，同时协议约定高XX名下拆迁安置房归属亦侵犯了其他共有权利人的财产权利，故协议应属无效。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
高XX与王X1、王X2、王X3、王X4、王X5于二〇一三年十二月二十二日签订的《赡养住房协议》无效。
案件受理费三十五元，由王X1负担七元，已交纳；由王X2、王X3、王X4、王X5每人负担七元，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金 川
二〇一四年三月十二日
书记员 冯思洋
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2021号
申请执行人莫彩宝。
被执行人孙成龙。
被执行人定远县张桥装卸运输公司。
法定代表人李守荣。
申请执行人莫彩宝与被执行人孙成龙、定远县张桥装卸运输公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院做出的（2015）浙嘉民终字第00281号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年08月21日向本院申请执行，要求被执行人支付14521.33元。
本院立案后，执行过程中查明被执行人下落不明，无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第2021号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 郭 亮
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年二月五日
（代）书记员 朱泽培
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第1529号
原告张某1。
法定代理人张某3，女，1986年4月6日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人刘洪岭，临沂兰山李官法律服务所法律工作者。
被告张某2，男，1984年6月12日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人左希乐，临沂市兰山区法律援助中心法律工作者。
本院2014年3月19日受理了原告张某1诉被告张某2抚养费纠纷一案，定于2014年5月5日上午10时开庭审理。开庭当日被告张某2及其委托代理人左希乐到庭参加诉讼，原告张某1及其法定代理人张某3无正当理由未到庭，本院依法应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告张某1自动撤回起诉处理。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审 判 员 王伟鹏
二〇一四年五月十三日
代书记员 王前之
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民终329号
上诉人（原审被告）青海龙昊房地产开发有限公司
法定代表人杜慧芬，总经理。
委托代理人王渝淼，青海智凡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘跃梅
委托代理人王俊峰，青海夏都律师事务所律师。
上诉人青海龙昊房地产开发有限公司（以下简称龙昊公司）因与被上诉人刘跃梅借款合同纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院（2015）西民一初字第2368号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月5日公开开庭审理了本案。上诉人龙昊公司的委托代理人王渝淼，被上诉人刘跃梅及其委托代理人王俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年3月20日，龙昊公司向刘跃梅借款1160000元，并出具借条一张，其内容为：今借到刘跃梅人民币壹佰壹拾陆万元整，月利息2分，按月付，中间可退回，如还款有问题，承诺以龙昊公司名下的部分房产作为抵押。2013年7月23日龙昊公司向刘跃梅偿还本金150000元。2013年1月8日，龙昊公司向刘跃梅借款800000元，并出具借条一份，其内容为：今借刘跃梅人民币捌拾万元整，借款时间半年，利息2.5分。2015年10月27日龙昊公司向刘跃梅偿还本金100000元。2013年12月20日，龙昊公司向刘跃梅借款1000000元，并出具借条一份，其内容为：今借刘跃梅人民币壹佰万元整，利息2分，时间一年。2015年10月27日龙昊公司向刘跃梅偿还本金580000元。2014年6月13日，龙昊公司向刘跃梅借款200000元，并出具收据一张。余款2330000元经刘跃梅多次催要未果，致使纠纷产生。
原审法院认为，债务应当清偿，龙昊公司向刘跃梅借款后，未按借条上的还款时间及时偿还债务，对此应承担全部责任，故刘跃梅要求龙昊公司偿还借款2330000元的诉求合理合法，应予支持；关于刘跃梅要求龙昊公司支付利息712034元的诉求，因双方在借款时对利息有明确约定，且该约定不违反法律规定，应予支持。遂判决：龙昊公司返还刘跃梅借款2330000元，并支付利息712034元，合计3042034元，于判决生效后十日内履行。本案诉讼费33828元，减半收取16914元，由龙昊公司负担；保全费5000元，由龙昊公司负担。
龙昊公司上诉称，一审判决龙昊公司支付刘跃梅利息712034元属认定事实错误。双方之间因借款形成的借条中虽约定利息为2分、2.5分，但并未约定系年利率还是月利率，应当认定为约定不明，因此根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）第一百二十四条的规定“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息”。请求二审法院撤销一审判决，改判龙昊公司按照银行同类贷款利率支付利息295918元。
刘跃梅答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分适用法律正确。一审中龙昊公司的委托代理人对被上诉人出示的证据及证明内容均无意见，因此不存在利息约定不明的情形。请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
另查明，龙昊公司未还款中的1010000元、420000元约定的利息为2分，折合年利率为24%；未还款中的700000元为月息2.5分，折合年利率为30%。在2014年12月20日前，龙昊公司已按月支付了上述三笔借款的相应利息；未还款中的200000元月利息为4分，折合年利率为48%。2015年4月13日前，龙昊公司按照约定支付了200000元的利息。二审中，经双方核算，龙昊公司共计欠款本金为2330000元，龙昊公司与刘跃梅按年利率24%计算至2015年12月20日，所欠2330000元的利息为607920元。龙昊公司、刘跃梅对上述本金及利息计算方法、结果均予认可。
本院认为，龙昊公司向刘跃梅借款，理应按照约定及时还款。龙昊公司未按借条上的还款时间偿还债务，对此应承担全部责任，故刘跃梅要求龙昊公司偿还借款本金2330000元的诉求，应予支持，一审对此认定事实清楚，应予维持。上诉人龙昊公司诉称“借条中约定利息为2分、2.5分，但并未约定系年利率还是月利率，应当认定为约定不明的上诉理由”。本院认为，根据查明的案件事实，龙昊公司向刘跃梅支付的相关利息均是按月结算，并予以支付。因此龙昊公司“利息约定不明”的上诉理由不能成立，应予驳回。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分利息约定无效。因此民间借贷利率的规制采取的上限是24%。对于年利率24%--36%的民间借贷利息，如当事人自愿履行完毕，人民法院不予干预。如还未履行，债权人请求时，人民法院亦不予支持。本案中，刘跃梅、龙昊公司对于月息2.5分、月息4分的约定均未履行，其中月息2.5分，折合年利率为30%的该笔借款利息，对于超过的6%的利息，人民法院不予支持。200000元借款的月息4分，年利率达到48%，超过法律规定的标准，超过部分的约定属无效。二审中，双方当事人按照年利率24%的标准计算2330000元的利息为607920元（截止2015年12月20日），对此应予认定。一审中对于超过24%--36%的利息予以支持，显属不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
变更西宁市城西区人民法院（2015）西民一初字第2368号民事判决为：青海龙昊房地产开发有限公司返还刘跃梅借款2330000元，并支付利息607920元，合计2937920元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费、保全费按一审判决执行；二审案件受理费33828元，由青海龙昊房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 卓 玛
审判员 王 鹏
审判员 李宏宁
二〇一六年四月二十九日
书记员 张 媛
附：法律适用条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集.
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初2282号
原告：代亚军，男，76年8月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县湖沟镇岳北村代庄组**号，公民身份号码：34032376********。
被告：叶秀花，女，78年8月3日出生，汉族，住浙江省温岭市城西街道芝岙村******号，公民身份号码：33262378********。
被告：陈国君，男，78年4月14日出生，汉族，住浙江省温岭市城西街道芝岙村******号，公民身份号码：33262378********。
原告代亚军与被告叶秀花、陈国君民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月8日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告叶秀花、陈国君共同偿还原告借款30000元，按月利率2%支付自2013年5月18日起至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告叶秀花、陈国君原系夫妻关系。2013年5月18日，被告叶秀花因需向原告代亚军借款30000元，并出具借条一份，约定借款月利率为2%，未约定还款期限，后该款经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶秀花、陈国君在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告代亚军借款30000元，并支付自2013年5月18日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1056元，由被告叶秀花、陈国君负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1056在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 潘勤刚
人民陪审员 杨云花
人民陪审员 李云芳
二〇一六年七月二十二日
代书 记员 张明高
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初4056号
原告北京思智泰克技术股份有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路2号D栋602室。
法定代表人刘昊宇，执行董事。
委托代理人段振宁，1981年11月19日出生，北京思智泰克技术股份有限公司运营总监，住北京市海淀区。
被告北京众维创通科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号5号楼136。
法定代表人王树彬。
原告北京思智泰克技术股份有限公司（以下简称思智泰克公司）与被告北京众维创通科技有限公司（以下简称众维创通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，于2016年10月9日依法组成由法官徐立平担任审判长、人民陪审员闫少梅、祖砚铭参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人段振宁到庭参加诉讼。被告众维创通公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告思智泰克公司诉称，2014年4月19日思智泰克公司与众维创通公司签订《买卖合同》，主要约定买方向卖方购买思科交换机，合同总价455750元；交货期限：4-6周；付款方式：现结；如卖方逾期交货，则逾期第7天后应按逾期货物总价的0.1%/天向买方支付违约金。合同签订后，众维创通公司共向思智泰克公司交付了9台设备，思智泰克公司亦分二次支付了货款15万元，按双方约定的单价计算，思智泰克公司多支付了10300元货款，但众维创通公司未再向思智泰克公司提供合同约定产品，也未返还多收取的货款。故思智泰克公司起诉要求，众维创通公司立即返还货款10300元，并支付违约金187101.6元，诉讼费用由众维创通公司负担。
被告众维创通公司未向本院递交答辩意见，亦未向本院提交证据。
原告思智泰克公司就其起诉的事实及诉讼请求，向本院提交了以下证据：
经本院庭审核对，原告思智泰克公司提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院对上述证据予以确认。
根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2014年4月19日思智泰克公司（买方）与众维创通公司（卖方）签订《买卖合同》，主要约定买方向卖方购买思科交换机，产品明细见合同清单，合同总价455750元；交货期限：4-6周；付款方式：现结；如卖方逾期交货，则逾期第7天后应按逾期货物总价的0.1%/天向买方支付违约金。附件一约定了产品名称、型号、数量、单价和金额。
合同签订后，众维创通公司共向思智泰克公司交付了9台设备，思智泰克公司亦分二次支付了货款15万元，按双方约定的单价计算，思智泰克公司多支付了10300元货款，但众维创通公司未再向思智泰克公司提供合同约定产品，也未返还多收取的货款。
上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，依据思智泰克公司提交的证据，可以认定双方之间存在买卖合同关系，系双方真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。思智泰克公司作为买受人已履行付款义务，众维创通公司作为出卖人应在收款后履行供货义务，现其至今既不供货也不返还货款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，现思智泰克公司要求众维创通公司退还货款10300元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。众维创通公司因其违约应按合同约定支付违约金，但对于违约金的计算方式，因双方约定是现货现款的付款方式，故众维创通公司应在多收款向而未供货范围内应违约金，本院对思智泰克公司主张的违约金合理部分予以支持。众维创通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京众维创通科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告北京思智泰克技术股份有限公司货款一万零三百元。
二、被告北京众维创通科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京思智泰克技术股份有限公司支付违约金（以一万零三百元为基数，按每日千分之一计算，自二0一四年八月六日起至实际付清之日止）；
三、驳回原告北京思智泰克技术股份有限公司其他诉讼请求。
如果被告北京众维创通科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元（原告北京思智泰克技术股份有限公司已预交），由被告北京众维创通科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费四千二百四十八元（原告北京思智泰克技术股份有限公司已预交），由原告北京思智泰克技术股份有限公司负担三千八百七十八元，由被告北京众维创通科技有限公司三百七十元负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐立平
人民陪审员 闫少梅
人民陪审员 祖砚铭
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王致君
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民申36号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨松岗，男，汉族，1964年3月20日出生。
委托代理人：韩志刚，河南蓝标律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜星华，男，汉族，1983年10月15日出生。
委托代理人：刘新月，漯河市召陵区“148”法律服务所法律工作者。
再审申请人杨松岗因与被申请人杜星华物权保护纠纷一案，不服本院（2015）漯民终字第933号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨松岗申请再审称：一、二审法院审理程序违法、认定事实不清，判决错误。请求本院依法启动再审。
杜星华答辩称：一、二审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当之处，请求本院驳回杨松岗的再审申请。
本院经审查后认为：（一）《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。第十六条规定“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理”。第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”杜星华在原审中提供了漯河市房屋产权交易管理处出具的房屋所有权存根、其与杨文明就该处房产签订的转让协议、内容为“今收到杜星华购房款共计壹拾捌万元正收到人：杨文明2013年5月20日在场人：杜春华胡旺山”的收到条等证据，可以证明其是本案争议房产的登记所有权人的主张。（二）杨松岗认可其一直控制、管理该房产并收取房租的事实，但主张其是实际所有权人，并曾在原审法院提起民事诉讼，诉请撤销杨文明与杜星华的房产转让协议，原审法院于2015年元月26日作出（2014）召民一初字第306号民事裁定书，裁定驳回杨松岗的起诉，该裁定书现已生效。后杨松岗又在原审法院提起行政诉讼，诉请撤销漯房权证召陵区字第（2013）0007996号房屋所有权证，原审法院于2015年3月26日作出（2015）召立初字第1号行政裁定书，裁定不予受理，杨松岗不服该裁定，上诉至我院，我院在审查期间，原审法院以本案的审理需等待行政案件的审理结果为由，于2015年5月21日裁定中止审理本案原审的诉讼。我院经审查于2015年5月25日作出（2015）漯行终字第23号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原审裁定，该裁定书生效后，原审法院继续对本案的审理，程序并无不当。
综上，杨松岗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨松岗的再审申请。
审判长 王跃民
审判员 谷俊武
审判员 刘俊杰
二〇一六年七月七日
书记员 赵文君
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第692号
原告：于秀英，女，住桦甸市。
委托代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。
被告：李长信，男，住桦甸市。
原告于秀英与被告李长信民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于秀英的委托代理人王岩，被告李长信到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于秀英诉称：2014年5月1日，被告李长信向原告借款60，000.00元，约定利息为1分2厘，于2014年6月1日前偿还欠款本金10，000.00元及利息2，520.00元，10月1日前偿还本金50，000.00元。届期，原告向被告索要欠款，被告拒绝给付并表示余款50，000.00元也不给付，故起诉被告，要求被告偿还借款本金60，000.00元及利息2，520.00元。
被告李长信辩称：我与原告之间不存在借贷关系，不同意偿还，欠条是被告在原告的胁迫下出具的。
根据原告的起诉及被告答辩，本案争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否应予支持。
针对焦点问题，原告于秀英向本院提供了2份证据：
证据1，借条一份。证明被告向原告借款60，000.00元，利息为1分2厘。经质证，被告对出具借条无异议，但借条上记载金额小写为6，000.00元，且借条上记载本金50，000.00元还款时间为10月1日，尚未到还款时间。本院对被告李长信为原告于秀英出具借条的事实予以采信。
证据2，录音光碟一份（当庭播放）。证明原告向被告索要到期欠款，被告拒绝给付。经质证，被告李长信对录音无异议，但称其不欠原告钱。本院对原告曾向被告索要欠款的事实予以采信。
针对焦点问题，被告李长信未向本院提供证据。
根据原告的举证、被告质证和本院认证，结合庭审调查，本院确认如下事实：
2014年5月1日，被告李长信向原告于秀英借款60，000.00元并出具借据，约定利息1分2厘，欠以前利息2，520.00元；欠款本金10，000.00元，于2014年6月1日前偿还，余款50，000.00元于2014年10月1日偿还。现被告李长信未偿还原告于秀英欠款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李长信向原告于秀英借款并出具借据，双方之间形成民间借贷法律关系。被告李长信应当按照约定的还款日期偿还借款。被告李长信称其系在原告于秀英胁迫下出具借条，但未提供证据证明，故本院对被告李长信主张与原告不存在借贷关系不予采信。被告李长信主张借条上记载金额大小写不一致，系其特意所为，本院结合借条记载还款金额，应以六万元为准。原被告约定本金10，000.00元及本金50，000.00元的还款时间分别为6月1日、10月1日，结合借条内容，均应为2014年。故原告主张被告偿还本金10，000.00元，应予支持。双方约定本金50，000.00元还款时间为2014年10月1日，在履行期限届满前被告明确表示拒绝给付的情况下，被告行为构成明示毁约，原告有权在履行期限届满前要求被告承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零八条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告李长信于本判决生效后十日内偿还原告于秀英欠款本金60，000.00元及利息2，520.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，363.00元，由被告李长信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 李海波
二〇一四年九月十八日
书 记 员 巩建刚
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第71211号
原告中信银行股份有限公司青岛分行。
负责人杨威，职务行长。
委托代理人高翔，山东天颐临律师事务所律师。
被告王文华。
原告中信银行股份有限公司青岛分行诉被告王文华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人高翔到庭参加诉讼，被告王文华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司青岛分行诉称，被告于2012年8月15日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××00，被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2015年6月15日被告累计透支本金及利息19972.59元。后经多次催收无果，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还截至2015年6月15日透支的本息19972.59元，并按照《领用合约》的规定支付自2015年6月16日起至实际还款日的利息、滞纳金等其他费用；诉讼费用由被告承担。
被告王文华未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告申请办理信用卡，在阅读并了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的内容后，被告在《中信银行信用卡申请表》中签字，表示同意并自愿接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和申请表载明事项的约束后，原告为被告办理了卡号为62×××00的信用卡。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费，此间，被告多次未按照原告规定的时间偿还透支款项。至2015年6月15日被告共欠原告透支本息19972.59元。
另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中规定，被告若未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
上述事实有信用卡申请表、领用合约、对帐单、被告身份证明及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效。按照合约的规定，被告可在中信银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告立即偿还透支本息19972.59元，并按照约定支付自2015年6月16日起利息及滞纳金的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告王文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文华于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司青岛分行透支本息19972.59元；
二、被告王文华于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司青岛分行自2015年6月16日起至实际还款日的利息，按照日万分之五计算；
三、被告王文华于本判决生效后十日内按最低还款额未还部分的5%向原告中信银行股份有限公司青岛分行支付到期还款日至实际还款日止的滞纳金。
被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费299.31元，由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琨
人民陪审员 王连美
人民陪审员 王晓菊
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 赵梦坤
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终7445号
上诉人（原审原告）深圳市金冠新电路有限公司。
法定代表人陈富春，经理。
委托代理人胡昆，广东君孺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯绍龙。
上诉人深圳市金冠新电路有限公司（以下简称金冠新公司）因与被上诉人冯绍龙劳动争议一案，上诉人金冠新公司不服广东省深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法福劳初字第286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人金冠新公司上诉请求：一、请求依法撤销原审判决，改判金冠新公司无需支付冯绍龙2015年2月1日至2015年5月20日期间工资17180元；二、请求改判金冠新公司无需支付冯绍龙2014年11月至2015年4月期间提成工资369元；三、请求改判金冠新公司无需支付冯绍龙2014年11月4日至2015年4月25日未签订劳动合同双倍工资差额27215.67元。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为,金冠新公司和冯绍龙劳动关系明确，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。
金冠新公司主张冯绍龙为其兼职业务员，即表示金冠新公司认可冯绍龙从事金冠新公司安排的有报酬的工作，其工作内容属于金冠新公司的业务组成部分，工作成果归属于金冠新公司，仅工作时间上为非全日制。非全日制用工所形成的关系亦为劳动关系，金冠新公司主张为非全日制用工，应当对此进行举证，但其未能提供任何证据证明其主张，故本院对其主张不予采信。认定金冠新公司、冯绍龙之间存在劳动关系。
金冠新公司未能提供工资支付表及支付记录，应由其承担举证不能的不利后果，故本院对冯绍龙主张的工资结构5000元+提成（货款的3%）予以采信。冯绍龙主张其2015年2月至同年5月各月工资分别为3180元、5000元、5000元、4000元，共计17180元，未超出合理范畴，故本院予以支持。
冯绍龙主张其2014年11月至2015年4月期间提成工资按照已收货款的3%计算，应得提成782.1元，但未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。金冠新公司提供证据证明冯绍龙上述期间负责的业务总货款为12300元，构成自认，故冯绍龙应得提成，数额为369元。
冯绍龙于2014年10月4日入职，金冠新公司未与冯绍龙签订书面劳动合同，金冠新公司应支付冯绍龙2014年11月4日至2015年4月25日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额27215.67元。
综上，上诉人金冠新公司的上诉主张均不成立，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市金冠新电路有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘慎杰(兼)
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）筑行初字第610号
原告牛胜慧。
委托代理人张天增，天津益农律师事务所律师。执业证号：11201201310931711
被告贵州省人民政府，住所地贵阳市中华北路242号。
法定代表人孙志刚，代省长。
委托代理人刘红云、钱锟，均系贵州省人民政府法制办公室工作人员。
第三人安顺经济技术开发区管理委员会，住所地贵州省安顺市迎宾路经济技术开发区综合大楼。
负责人陈应武，主任。
委托代理人吴家凤，安顺经济技术开发区法制办主任。
原告牛胜慧不服被告贵州省人民政府（以下简称“省政府”）资源行政管理土地行政复议一案，于2015年2月26日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月6日立案后，于2015年5月15日向被告省政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法通知安顺经济技术开发区管理委员会（以下简称“安顺经开区管委会”）作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，分别于2015年7月24日、2015年10月28日公开开庭审理了本案。原告牛胜慧及其委托代理人张天增，被告省政府及其法定代表人孙志刚的委托代理人刘红云、钱锟，第三人安顺经开区管委会及安顺经开区管委会主任的委托代理人吴家凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告省政府于2015年1月29日作出黔府行复不字［2015］20号《贵州省人民政府行政复议不予受理决定书》，就申请人牛胜慧等人请求确认安顺市人民政府所实施的安顺市经济技术开发区迎宾路片区（牛山、马厂）棚户区改造房屋征收行为违法的行政复议申请，以申请人提起行政复议申请超过法定复议期限为由，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条之规定，决定：不予受理牛胜慧等申请人的行政复议申请。
原告牛胜慧诉称：原告的房屋位于安顺市经济技术开发区迎宾路片区（牛山、马厂）棚户区改造项目范围之内。安顺市人民政府及安顺经开区管委会组织实施的上述棚户区改造项目存在未批先占的违法行为。该违法行为严重侵害了原告的合法权利。虽然第三人安顺经开区管委会于2014年6月作出了上述改造项目地块范围内的房屋征收补偿公告，但该公告并未送达原告。原告于2014年12月才知道上述违法行为，故原告于2015年1月向被告提起行政复议申请并未超过行政复议法定期限。被告于2015年1月29日作出黔府行复不字［2015］20号《贵州省人民政府行政复议不予受理决定书》适用法律错误，侵犯原告的合法权益，故向法院提起行政诉讼，请求：一、依法撤销被告作出黔府行复不字［2015］20号《贵州省人民政府行政复议不予受理决定书》的具体行政行为；二、请求被告依法确认安顺市人民政府实施的安顺经济技术开发区迎宾路片区（牛山、马厂）棚户区改造房屋征收具体行政行为违法。
原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件。2、原告户口薄复印件。3、《安顺经济技术开发区迎宾路片区（牛场、马厂）棚户区改造房屋征收补偿安置方案》。4、黔府行复不字［2015］20号《贵州省人民政府行政复议不予受理决定书》，以上证据证明涉案房屋征收补偿侵害了原告的合法权益，原告有权就此提起行政复议。被告就原告的行政复议申请作出不予受理决定系适用法律错误，应予以撤销。
被告省政府辩称：《安顺经济技术开发区迎宾路片区（牛场、马厂）棚户区改造房屋征收补偿安置方案》早已于2014年6月就已依法公告，且在原告提交涉案行政复议申请书中，原告也自认在“2014年6月份开发区管理会发布《安顺经济技术开发区迎宾路片区（牛场、马厂）棚户区改造房屋征收补偿安置方案》的公告，并开始组织拆迁宣传”，故原告应于2014年6月就已经知道相关单位即将开始对迎宾路片区（牛场、马厂）棚户区范围内的房屋进行征收，其迟于2015年1月27号才向被告提出行政复议申请早已超过法定的复议期限。故其请求确认安顺市人民政府实施的征收行为违法没有事实依据。综上，被告作出黔府行复不字［2015］20号《贵州省人民政府行政复议不予受理决定书》事实清楚，证据充分，符合法律规定，请求：依法驳回原告的诉讼请求或者维持被告作出的20号决定书。
被告省政府向本院提交了以下证据：1、《行政复议申请书》，证明原告已经知道安顺经济技术开发区迎宾路片区（牛场、马厂）棚户区改造房屋征收补偿安置方案已经公告的事实。
第三人安顺经开区管理委员会述称：涉案地块的征地补偿方案已于2014年6月进行了公开，原告应早已知道涉案地块的征收行为。被告作出不予受理决定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回原告的诉讼请求。
第三人未向本院提交证据、依据。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原、被告提供的全部证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2014年6月，第三人安顺经开区管委会发布《安顺经济技术开发区迎宾路片区（牛场、马厂）棚户区改造房屋征收补偿安置方案》并予以公告。原告的房屋在上述棚户区改造项目范围之内。原告等人认为上述房屋征收补偿行为侵害其合法权益，遂于2015年1月以安顺市人民政府为被申请人、安顺经开区管理会为第三人，向被告省政府提出行政复议申请。请求被告确认安顺市人民政府所实施的安顺经济技术开发区迎宾路片区（牛场、马厂）棚户区改造房屋征收行为违法。2015年1月29日，被告作出黔府行复不字［2015］20号《贵州省人民政府行政复议不予受理决定书》，以原告提出行政复议已超过复议期限为由，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条之规定，决定：不予受理牛胜慧等申请人的行政复议申请。原告不服，遂向本院提起行政诉讼，诉请如前所述。
本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条“对对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议……”之规定，对安顺市人民政府、安顺经开区管委会所做行政行为不服而提起行政复议的法定复议机关是被告省政府，故其是本案适格被告，具有依照《中华人民共和国行政复议法》对原告的行政复议申请进行审查并作出决定的法定职责。根据查明的事实，《安顺经济技术开发区迎宾路片区（牛场、马厂）棚户区改造房屋征收补偿安置方案》已于2014年6月进行了公告。该补偿安置方案公告列明了房屋征收主体、范围及期限等主要内容。故原告应于公告期满之日起就知道安顺经济技术开发区迎宾路片区（牛场、马厂）棚户区改造项目已开始房屋征收工作的事实。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请……”之规定，原告至2015年1月才就上述房屋征收行为向被告提出行政复议申请，已超过法定复议期限。被告根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条之规定，以原告提起行政复议申请超过法定复议期限为由，作出黔府行复不字［2015］20号《贵州省人民政府行政复议不予受理决定书》的行政行为，具有事实依据、适用法律正确，该决定并无不当。原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的......人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：
驳回牛胜慧的诉讼请求。
本案未收取案件受理费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 鲜友谊
代理审判员 李 妤
代理审判员 黄 晓
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 周 杨
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第00180号
申请执行人：赵维忠，男，1962年出生，汉族，住安徽省泗县。
被执行人：熊飞，男，1971年出生，汉族，住安徽省泗县。
申请执行人赵维忠因被执行人熊飞不履行已生效的（2014）泗民一初字第02866号民事判决书所确定的义务，向泗县人民法院申请执行。该判决书规定：被告熊飞于本判决生效后十日内偿还原告赵维忠借款本金140000元及利息。本院在执行本案过程中查明，被执行人熊飞长期外出，下落不明，家中无任何可供执行的财产。本院认为该案暂时无法继续执行，申请执行人赵维忠同意该案终结本次执行程序，待查明被执行人的有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结泗县人民法院（2014）泗民一初字第02866号民事判决的本次执行程序。
二、该案的本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁 平
审判员 陈幼书
审判员 陈再到
二〇一五年八月五日
书记员 袁金坡
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第2795号
原告厦门中健农超新农业有限公司，住所地厦门市湖里区悦华路151号1号办公楼第二层D单元。
负责人庄锦明，总裁。
委托代理人洪景旭、钟强翼，福建丰一律师事务所律师。
被告杭州大潮实业有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨康路399号D区1号。
法定代表人郎建飞。
被告郎建飞，男，1969年11月5日出生。
原告厦门中健农超新农业有限公司因与被告杭州大潮实业有限公司、郎建飞委托合同纠纷一案，于2014年12月10日向本院提起诉讼，本院于2014年12月10日立案受理。原告厦门中健农超新农业有限公司于2015年3月10日向本院申请撤回对被告杭州大潮实业有限公司、郎建飞的起诉。
本院认为，原告厦门中健农超新农业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门中健农超新农业有限公司撤回对被告杭州大潮实业有限公司、郎建飞的起诉。
本案案件受理费人民币12.5元，由原告厦门中健农超新农业有限公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 江自奋
二〇一五年三月十日
书记员（代） 林惠梅