wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初3814号
原告：袁礼泽，男，1964年9月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：王景，重庆景誉律师事务所律师。
被告：罗章全，男，1972年9月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：莫艺，女，1983年7月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告袁礼泽与被告罗章全、莫艺民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由代理审判员张箴恒担任审判长，与人民陪审员陈语、王萍适用普通程序进行了公开审理。原告袁礼泽的委托诉讼代理人王景到庭参加了诉讼，被告罗章全、莫艺经本院公告传唤逾期不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁礼泽向本院提出诉讼请求：判决被告罗章全、莫艺立即归还原告借款本金100000元，并从2016年5月19日起按年利率6%计付逾期利息至还清之日。事实和理由：原告和被告罗章全是表兄弟。二被告是夫妻。2014年11月8日，被告以做生意为由在原告处借现金100000元，承诺尽快归还，但之后一直推诿。原告为维护自身权益，根据相关法律规定，现特向贵院提起诉讼。
被告罗章全、莫艺未到庭，也无书面答辩意见。
经审理查明：被告罗章全、莫艺系夫妻。罗章全于2014年11月18日在原告袁礼泽处借款100000元，为此向原告出具了1张借条。后原告催告被告还款未果，故于2016年6月2日诉至本院提出上述诉讼请求。
以上事实，有1张借条，二被告的结婚登记档案，当事人的陈述佐证，经庭审查证属实本院予以采信。
本院认为：被告罗章全在原告袁礼泽处借款，双方间的民间借贷关系合法有效。双方未明确约定还款期限，罗章全应当在原告催告后的合理期限内还款，而截止本案审理终结，罗章全仍未还款，因此罗章全还应支付原告资金占用期间的利息。被告莫艺与罗章全系夫妻，莫艺又未举证证明涉案借款系罗章全的个人债务，故涉案债务应认定为二被告的夫妻共同债务，二被告承担连带清偿责任。按综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干为题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗章全、莫艺在本判决书生效之日起五日内归还原告袁礼泽借款本金100000元，并从2016年6月2日起按年利率6%计付资金占用期间的利息至本金还清之日（利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告罗章全、莫艺承担，限二被告在本判决书生效之日起五日内向本院立案庭缴纳。保全费1020元，由被告承担，被告应随案款一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审 判 长 张箴恒
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 王 萍
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 周成虹
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0120民初3814号原告：袁礼泽，男，1964年9月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：王景，重庆景誉律师事务所律师。被告：罗章全，男，1972年9月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：莫艺，女，1983年7月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告袁礼泽与被告罗章全、莫艺民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由代理审判员张箴恒担任审判长，与人民陪审员陈语、王萍适用普通程序进行了公开审理。原告袁礼泽的委托诉讼代理人王景到庭参加了诉讼，被告罗章全、莫艺经本院公告传唤逾期不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告袁礼泽向本院提出诉讼请求：判决被告罗章全、莫艺立即归还原告借款本金100000元，并从2016年5月19日起按年利率6%计付逾期利息至还清之日。事实和理由：原告和被告罗章全是表兄弟。二被告是夫妻。2014年11月8日，被告以做生意为由在原告处借现金100000元，承诺尽快归还，但之后一直推诿。原告为维护自身权益，根据相关法律规定，现特向贵院提起诉讼。被告罗章全、莫艺未到庭，也无书面答辩意见。经审理查明：被告罗章全、莫艺系夫妻。罗章全于2014年11月18日在原告袁礼泽处借款100000元，为此向原告出具了1张借条。后原告催告被告还款未果，故于2016年6月2日诉至本院提出上述诉讼请求。以上事实，有1张借条，二被告的结婚登记档案，当事人的陈述佐证，经庭审查证属实本院予以采信。本院认为：被告罗章全在原告袁礼泽处借款，双方间的民间借贷关系合法有效。双方未明确约定还款期限，罗章全应当在原告催告后的合理期限内还款，而截止本案审理终结，罗章全仍未还款，因此罗章全还应支付原告资金占用期间的利息。被告莫艺与罗章全系夫妻，莫艺又未举证证明涉案借款系罗章全的个人债务，故涉案债务应认定为二被告的夫妻共同债务，二被告承担连带清偿责任。按综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干为题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗章全、莫艺在本判决书生效之日起五日内归还原告袁礼泽借款本金100000元，并从2016年6月2日起按年利率6%计付资金占用期间的利息至本金还清之日（利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告罗章全、莫艺承担，限二被告在本判决书生效之日起五日内向本院立案庭缴纳。保全费1020元，由被告承担，被告应随案款一并支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审 判 长  张箴恒人民陪审员  陈 语人民陪审员  王 萍二〇一六年十一月二十一日书 记 员  周成虹
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初4375号
原告刘改玲，女，1969年3月2日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告赵为民，男，1968年12月27日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告ＸＸ，男，汉族，住洛阳市涧西区。
被告李卫伟，男，汉族，住洛阳市。
本院在审理原告刘改玲、赵为民诉被告ＸＸ、李卫伟为租赁合同纠纷一案中，因原告应预交而未预交案件受理费，且经本院通知后，仍未按期交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孟帆航
二〇一六年十月十九日
书记员 朱智慧
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民一初字第662号
原告刘某，女，1990年2月22日出生，汉族，安化县人，初中文化，农民，住安化县大福镇永福村。
被告田某某，男，1984年7月3日出生，汉族，安化县人，初中文化，农民，住安化县大福镇江福村。
本院于2015年6月8日立案受理原告刘某与被告田某某离婚纠纷一案。依法由代理审判员齐绍杰独任审理，代理书记员刘静担任庭审记录，于2015年7月1日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告田某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2009年经人介绍相识，2011年2月18日登记结婚，属于男到女方家落户，婚初感情尚可，于2011年10月5日生育男孩刘某某。婚后原、被告在共同生活中因性格差异，经常发生矛盾，被告不负家庭责任，至2012年底分居至今。2014年原告起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚，但判后一年有余，原、被告仍分居各处，互不往来，现夫妻感情完全破裂。特诉请法院判令：1、原、被告离婚；2、原告自愿抚养婚生小孩刘某某。原告庭审中表示不要求被告承担抚养费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、刘某常住人口登记卡复印件一份；
2、田某某常住人口登记卡复印件一份；
3、刘某某常住人口登记卡复印件一份；
4、结婚证原件及复印件各一份；
5、民事判决书一份（2014年5月28日）；
6、江福村村委证明一份。
另申请证人刘某英、刘某连出庭作证。
以上证据拟证明原、被告诉讼主体资格，婚姻事实，生育子女情况以及夫妻感情现状。
被告田某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。
经审查，对本案证据作如下认定：原告提出的第1-4号证据，系书证，真实、合法且与本案相关联，能证明原、被告诉讼主体资格，婚姻基本事实以及婚生小孩的情况，本院依法予以采信；第5号证据为法院生效文书，能证明原告曾起诉至法院，并于2014年5月28日判决驳回诉讼请求的事实，本院依法予以采信；第6号证据有江福村委盖章确认，另证人刘某英、刘某连出庭作证，其证言之间以及与第6号证据能相互印证，能证明法院判决不准离婚后一年的时间，原、被告仍没有和好夫妻关系的事实，本院依法予以采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告经人介绍相识，2011年2月18日登记结婚，属于男到女家落户。婚后于2011年10月5日生育男孩刘某某，该男孩自出生一直随原告及原告父母在广东生活。原、被告常年在外务工，两人因为小孩和被告打牌等事情经常发生矛盾，夫妻感情不稳定，2014年2月原告到法院起诉要求与被告离婚，法院于同年5月28日驳回其诉讼请求，原告于2015年6月8日以夫妻关系无和好可能为由再次起诉要求与被告离婚。婚姻关系存续期间，原、被告无共同财产及债权债务。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法、有效，受法律保护。现原告再次起诉离婚，其提供的证据能证明原、被告夫妻感情不好，自法院判决不准离婚后一年多的时间仍分居生活，未能和好夫妻关系。原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。婚生小孩刘某某尚年幼，自出生来一直随原告及原告父母生活，保留其原有的生活环境和生活习惯更有利于其健康成长，故由原告刘某抚养小孩刘某某为宜，另原告不要求被告承担抚养费，属于当事人自由权利的处分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告田某某离婚；
二、婚生小孩刘某某由原告直接抚养至其成年，被告田某某不承担抚养费；离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，不直接抚养的一方有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 齐绍杰
二〇一五年七月一日
代理书记员 刘 静
附《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式，时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院中止探望的权利；中止事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113民初12159号
原告：重庆镇南运输有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路30号2-1，统一社会信用代码91500103671028944B。
法定代表人：蒋光德，总经理。
委托诉讼代理人：郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师。
被告：刘书军，男，1978年3月20日出生，汉族，住贵州省金沙县。
本院在审理原告重庆镇南运输有限公司与被告刘书军挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆镇南运输有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘书军的起诉。
本院认为：原告重庆镇南运输有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆镇南运输有限公司撤回对被告刘书军的起诉。
本案受理费300元，由原告重庆镇南运输有限公司承担。
代理审判员 刘衽伟
二〇一六年十二月一日
书 记 员 周 瑄
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第1015号
申请执行人杨先荣。
被执行人赵宇红
本院在执行申请人杨先荣与被执行人赵宇红民间借贷纠纷一案中，申请人杨先荣于2015年8月5日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）崂执字第1015号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年九月二十五日
书记员 于海波
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第1015号
申请执行人杨先荣，男，汉族，1969年8月26日出生，住青岛市崂山区。
被执行人赵宇红，男，汉族，1972年5月5日出生，住青岛市崂山区。
本院在执行申请人杨先荣与被执行人赵宇红民间借贷纠纷一案中，申请人杨先荣于2015年8月5日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）崂执字第1015号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年九月二十五日
书记员 于海波
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第11228号
原告王某甲，住德惠市。
被告王某乙，住德惠市。
被告王某丙，住德惠市。
被告王某丁，住九台市。
被告王某戊，住德惠市。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊婚姻家庭纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费100元，返还原告50元，邮寄送达费180元，返还原告90元，其余均由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年十二月十七日
书记员 刘荣魁
河北省藁城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第01720号
原告：陈峰，衡水市安平县人。
被告：王彬，深泽县人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
原告陈峰诉被告王彬、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈峰于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈峰撤回起诉。
本案诉讼费61元，由原告负担。
审判员 甘金中
二〇一五年五月七日
书记员 赵 磊
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1521民初752号
原告：叶荘，男，1979年4月27日出生，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：刘安顺，宜宾县公义法律服务所法律工作者，执业证号32312081100089。
委托诉讼代理人：朱天均，宜宾县公义法律服务所法律工作者。
被告：佛山市顺德区齐坤木工机械制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教羊额工业区。
法定代表人：王兆齐。
原告叶荘与被告佛山市顺德区齐坤木工机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶荘及其诉讼代理人刘安顺到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区齐坤木工机械制造有限公司的法定代表人王兆齐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶荘向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告叶荘与被告佛山市顺德区齐坤木工机械制造有限公司签订的销售合同，原告叶荘退还被告佛山市顺德区齐坤木工机械制造有限公司龙门卧式带锯机；二、被告佛山市顺德区齐坤木工机械制造有限公司返还原告叶荘货款64000元；三、被告佛山市顺德区齐坤木工机械制造有限公司支付原告叶荘违约损失3570元；四、被告佛山市顺德区齐坤木工机械制造有限公司支付原告叶荘资金占用利息4054.20元。在庭审过程中，原告对诉讼请求第三项进行了补充说明，该项损失3570元实际上是原告调试机器过程中为被告垫付的费用。事实和理由：原告系四川省宜宾县蕨溪镇林鑫木材加工厂个体户，因其厂的经营需要，于2016年5月19日与被告佛山市顺德区齐坤木工机械制造有限公司签订一台龙门卧式带锯《销售合同》，该合同约定龙门卧式带锯一台，单价为69000元，合同签订日交订金10000元，余下59000元在被告发货之前付50000元，调试好后付余款9000元，交货期为自被告收到定金起35天内，被告出售给原告的龙门卧式带锯由被告派人到原告处调试直至能够保证该带锯锯板成品工差在±0.15丝。原告按合同约定在订立合同当日向被告支付定金10000元，在2016年6月22日向被告支付50000元，两笔款均为银行转账到被告提供的卡号上（账号6228451450060212216）。2016年7月5日，原告收到被告托运来的龙门卧式带锯，次日被告指派的调试员吴剑峰乘飞机到原告处进行调试，经反复调试，更换材料，连续调试两三天时间均达不到锯板成品工差在±0.15丝的标准。调试员吴剑峰无奈只好称另有客户等待为由就匆匆忙忙回被告公司了，在临走时还代为被告领走龙门卧式带锯余款4000元。之后原告以电话方式多次与被告交涉，按被告的指示进行调试、购材料更换，仍不能达到锯板成品工差在±0.15丝的标准，因此该龙门卧式带锯机至今未使用，存放在原告厂内。原告曾多次要求被告派人前来调试，但被告不派人来，电话也拒接。2016年10月17日原告以邮寄的方式向被告寄去一封《法律顾问函》，内容为：要求被告收到此函10日内前来原告处办理退货、返还货款事宜。同月19日，邮政部门向原告发来短信，该条短信内容证明被告已收到原告寄出的《法律顾问函》，但被告收到此函后置之不理。2017年2月27日原告将《法律顾问函》以邮寄方式再次寄给被告，被告仍置之不理。
被告佛山市顺德区齐坤木工机械制造有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月19日，原告叶荘与被告佛山市顺德区齐坤木工机械制造有限公司签订一台龙门卧式带锯《销售合同》，该合同约定：一、原告叶荘向被告佛山市顺德区齐坤木工机械制造有限公司购买龙门卧式带锯一台，单价为69000元（不含税，包运费）；二、龙门卧式带锯是被告佛山市顺德区齐坤木工机械制造有限公司加工生产各种规格、品种型号的机械及其零部件、配件，机械，要求锯板成品工差在±0.15丝；三、合同签订日已交订金10000元，余下59000元在被告发货之前付50000元，调试好后付余款9000元；四、交货期为自被告收到定金起35天内。五、保修期壹年，人为损坏由原告负责。合同签订当日原告用其妻子杨春艳的账户向被告指定账户（账号6228451450060212216）转账支付定金10000元，2016年6月22日转账支付50000元。2016年7月5日，原告收到被告托运来的龙门卧式带锯，原告垫付从成都到蕨溪的运费1740元、吊车租赁费1000元。次日被告的调试员到原告处进行调试，调试中的锯板成品工差未达到±0.15丝的标准，调试员调试无效离开。因龙门卧式带锯未达到合同约定标准，原告于2016年10月17日向被告邮寄律师函，要求被告在收到此函10日内派人前来原告处办理退货事宜，被告收到法律函未予理睬。2017年2月27日原告再次向被告寄去《法律顾问函》，要求被告7日内派技术员调试设备精确度或在10日内更换设备达到约定要求，否则原告要求解除合同，退还货款67570元。因被告收到函后一直未来处理，致原告向本院起诉。
本院认为，原告叶荘与被告佛山市顺德区齐坤木工机械制造有限公司签订《销售合同》的法律事实存在，合同内容不违反法律规定，双方的买卖法律关系依法成立，原、被告均应按约定履行各自的合同义务。原告向被告佛山市顺德区齐坤木工机械制造有限公司购买龙门卧式带锯一台，已按合同约定向被告支付货款60000元，被告应按合同约定交付龙门卧式带锯，并有义务将该卧式带锯调试到锯板成品工差在±0.15丝的标准。原告接收卧式带锯经测试发现未达标准后书面告知被告要求退货，被告未予答复；原告再次书面告知被告要求其履行合同义务否则将解除合同并要求赔偿损失，被告仍不予答复，至此，原告有理由认为双方签订的本案合同的目的已无法实现，被告以其行为明确表示不再履行合同，原告要求解除与被告签订的《销售合同》理由充分，本院依法予以支持，被告应当退还原告已支付的货款，原告退还被告龙门卧式带锯一台。原告主张被告退还货款64000元，但只提供了给付60000元的证据，其余4000元无证据证明，故本院只支持货款60000元及其给付后的利息。原告要求的垫付费用3570元，本院对其中给付垫付的运费1740元、吊车租赁费1000元予以认可，其余材料费无法证明其关联性依法不予认可。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条（二）项、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告叶荘与被告佛山市顺德区齐坤木工机械制造有限公司于2016年5月19日签订的《销售合同》。
二、被告佛山市顺德区齐坤木工机械制造有限公司于本判决生效之日起15日内向原告叶荘返还货款60000元，并以60000元本金为基数按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率支付自2016年6月22日起至本判决确定给付之日的资金利息；被告佛山市顺德区齐坤木工机械制造有限公司于本判决生效之日起15日内在原告叶荘处退还龙门卧式带锯机一台。
三、被告佛山市顺德区齐坤木工机械制造有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告叶荘垫付的2740元。
四、驳回原告叶荘对被告佛山市顺德区齐坤木工机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费795元，由被告佛山市顺德区齐坤木工机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 唐溢若
二〇一七年五月八日
书记员 甘晓雪
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0103执973号
安徽中皖辉达房产代理销售有限公司、安徽中皖辉达房产代理销售有限公司长江中路营业部：
申请执行人李庆与你们劳动争议纠纷一案，合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的庐劳仲裁字〔2015〕第368号仲裁裁决书已经发生法律效力，本院于2016年4月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人安徽中皖辉达房产代理销售有限公司长江中路营业部向申请人支付解除劳动合同的经济补偿金24140.8元；
二、被执行人安徽中皖辉达房产代理销售有限公司长江中路营业部向申请人退还风险金1000元；
三、被执行人安徽中皖辉达房产代理销售有限公司长江中路营业部向申请人支付一次性伤残补助金42246.4元、一次性工伤医疗补助金20027.2元、一次性伤残就业补助金25034元、劳动能力鉴定费280元；
四、被执行人安徽中皖辉达房产代理销售有限公司长江中路营业部为申请人补办2012年1月至2015年10月份的社会保险，具体缴费标准由社会保险经办机构核定，其中个人缴纳部分由申请人自行承担；
五、被执行人安徽中皖辉达房产代理销售有限公司对上述债务承担连带责任；
六、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
七、共同负担案件执行费2091元。
特此通知
二〇一六年五月三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）豫1721执892号
本院在执行河南西平农村商业银行股份有限公司与廉某、赵某借款合同纠纷一案，经查，廉某、赵某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项之规定，决定如下：
将廉某、赵某纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
西平县人民法院
二〇一六年十一月十一日
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初3089号
原告：谢桂芬。
委托代理人：张福旭，山东今政通律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区观海路267号。
法定代表人：黄海，该公司经理。
委托代理人：姜玉萍，山东扬衡律师事务所律师。
原告谢桂芬诉被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周志金适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张福旭与被告保险公司委托代理人姜玉萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2016年6月13日，由谦江驾驶鲁Y×××××号三轮摩托车沿春阳街由西向东行至83号门口处，与原告谢桂芬骑电动车发生交通事故，致原告受伤。经莱阳市公安局交通警察大队认定，由谦江承担本次事故的全部责任，谢桂芬不负事故的责任。就赔偿问题，原告诉至本院，要求被告赔偿原告9044.45元，诉讼费由被告负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司辩称,出事车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内，同意赔偿原告合理损失，不同意负担诉讼费。
经审理查明，2016年6月13日，由谦江驾驶鲁Y×××××号三轮摩托车沿莱阳市春阳街由西向东行至83号门口处时，与原告骑电动车发生交通事故，致原告受伤。经莱阳市公安局交通警察大队认定，由谦江承担本次事故的全部责任，谢桂芬不负事故的责任。鲁Y×××××号三轮摩托车在被告保险公司处投保交强险，事故发生于保险期间。原告受伤后在莱阳中心医院住院治疗7天，付医疗费8113.48元。原告付拖车费66元。原告诉至本院，要求被告赔偿原告9044.45元，诉讼费由被告负担。
上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、住院病案、用药明细、医疗费单据、拖车费单据等在卷为凭。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿合理损失。鲁Y×××××车在被告保险公司投保了交强险，该车在保险期间内发生交通事故，故被告保险公司应当在交强险责任限额内对原告的损失予以赔偿。依据相关规定和证据，本院对原告主张的交通费50元、医疗费8113.48元、住院伙食补助费210元、护理费604.97元（31545元除以365天乘以7天）、拖车费66元等共计9044.45元予以认定。被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告谢桂芬9044.45元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 周志金
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘 星 利
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民诉保字第8号
申请人卫佳。
委托代理人祁兆宏、刘振甫，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被申请人王亚庆。
被申请人肖建新。
申请人卫佳与被申请人王亚庆、肖建新机动车交通事故责任诉前保全纠纷一案，申请人于2014年1月16日向本院提出申请，要求对被申请人王亚庆驾驶的、被申请人肖建新登记所有的苏XX“帕萨特”小型轿车一辆予以扣押。同时提供扬州市公安局交通巡逻警察支队交通事故认定书一份。为此，担保人卢书全以其登记所有的苏XX“雪佛兰”轿车一辆为申请财产保全进行担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。如不立即对被申请人的财产采取保全措施，恐使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。为了确保该案的诉讼与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人王亚庆驾驶的、被申请人肖建新登记所有的苏XX“帕萨特”小型轿车一辆予以扣押；
二、对担保人卢书全登记所有的苏XX“雪佛兰”轿车一辆予以扣押。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉将解除保全措施。
申请人已交纳本案保全费420元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 刘媛媛
二〇一四年一月十六日
书 记 员 高 松
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第3029号
原告：冯某，男。
委托代理人：李曙光，东平县东平第二法律服务所法律工作者。
被告：孟某，女。
本院在审理原告冯某与被告孟某婚约财产纠纷一案中，原告于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告冯某负担。
审 判 长 李 强
审 判 员 刘 运
人民陪审员 李茂兰
二〇一四年一月十三日
书 记 员 侯召伟
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0724民初4476号
原告：姜军，男，1974年10月8日生，汉族，居民，住南京市高淳区。
被告：邵俊源，男，29岁，汉族，居民，住灌南县。
原告姜军诉被告邵俊源排除妨碍纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告姜军于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姜军撤诉。
案件受理费减半收取175元，由原告姜军负担（已交纳）。
审判员 李文谦
二〇一六年十一月一日
书记员 王 彬
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到许的，可以缺席判决。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执594号
申请执行人张某。
被执行人马某。
申请执行人张某与被执行人马某离婚纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2015）定民初字第04663号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期间履行偿付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人就该生效法律文书所确定的第二项内容中2016年孩子抚养费、第三项内容中应由申请执行人张某交付的属被执行人马某的财产及第四项内容达成和解协议：1.应由被执行人马某给付申请执行人张某2016年孩子抚养费4000元;2.双方的共同债务共计6500元（其中借张世刚5000元、借郑春林1500元）；3.申请执行人张某应交付属被执行人马某的财产本田牌摩托车一辆，海尔牌冰箱一台，海尔牌电视机一台，并承担案件受理费150元。现从和解协议达成之日，由被执行人马某给付申请执行人张某2016年孩子抚养费3850元，下欠150元申请执行人张某自愿放弃，再不追偿。夫妻共同债务6500元由申请执行人承担。被执行人马某放弃应由申请执行人张某交付属被执行人马某的财产本田牌摩托车一辆，海尔牌冰箱一台，海尔牌电视机一台的所有权，上述财产归申请执行人张某所有.案件受理费150元被执行人马某自愿放弃。执行费50元均由被执行人马某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825执594号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 孙海宏
代理审判员 董 斌
二〇一六年五月十九日
书 记 员 卜晓晓
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初11845号
原告：周某某，男，1941年12月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：张沛，上海悦南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张煜昊，上海悦南律师事务所律师。
被告：赵某1，女，1965年12月1日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。
被告：赵某2，男，1963年4月2日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。
原告周某某与被告赵某1、赵某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托诉讼代理人张沛、张煜昊到庭参加诉讼。被告赵某1、赵某2经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周某某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告借款本金人民币30万元(以下币种同)，并以30万元为本金，按照年利率12%给付自2015年1月1日起至实际清偿之日止的利息；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告赵某1原系同事，也是朋友关系。两被告系夫妻关系。自2004年5月3日起，赵某1以购买房产为由，分六次向原告借款，合计本金30万元，约定月息1%，利息一年支付一次。借款发生后，赵某1定期支付利息但拒绝偿还本金。赵某1于2015年6月13日结清了2015年前的利息，之后以资金紧张为由拒绝支付任何款项。经原告多次催要，赵某1于2016年5月13日书写还款计划书，明确了债权债务关系并承诺分期还款事宜。原告再联系时，赵某1百般推辞，拒绝履行还款义务。原告认为借款事实发生于两被告婚姻存续期间，故起诉要求两被告共同履行还款义务。
被告赵某1、赵某2均未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的借条、银行交易明细清单、银行业务凭证、还款计划、微信聊天截图、退休证、被告户口簿、民事判决书等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告与被告赵某1原系同事关系，两被告系夫妻关系。2004年至2012年期间，被告赵某1六次向原告借款，并出具相应借条。2004年5月3日借条为：“今借周某某人民币叁万元正，月息1%(壹分)，壹年结算。”2010年4月12日借条为：“今借周某某人民币伍万元正，月利息1%(壹分)，利息按年度支付。”2011年3月3日借条为：“今借周某某人民币陆万元正，月利息1%(壹分)，利息壹年支付壹次。”2011年4月24日借条为：“今借周某某人民币肆万元正，月利息1%(壹分)，利息壹年支付壹次。”2012年4月22日借条为：“今借周某某人民币柒万元正，月利息1%(壹分)，利息壹年支付壹次。”2012年5月1日借条为：“今借周某某人民币伍万元正，月利息1%(壹分)，利息壹年支付壹次。”上述六张借条署名均系被告赵某1。
2015年6月13日，被告赵某1向原告银行转账43,200元。原告确认该款系其支付的2014年至2015年借款利息，经双方协商按月利率1.2%计算。
2016年5月13日，被告赵某1向原告出具还款计划一份，内容为：“本人欠周某某的人民币总额叁拾万元正，计划分叁年还清，计划于2016年底还壹拾万元正，2017年底还壹拾万元正，2018年底还壹拾万元正。以前的利息已还清，2015年以后的利息以后再协商。”因被告赵某1未按照还款计划偿还借款，原告诉诸法院，要求判如所请。
另依据(2016)浙0328民初986号民事判决书查明的事实，两被告系夫妻关系，于1987年结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵某1向原告借款30万元，有被告赵某1出具的借条六张、银行转账记录、还款计划等为证，双方之间的借款关系成立。借条中未明确约定还款期限，原告可以催告债务人在合理期限内返还借款。被告赵某1虽出具还款计划要求分三次归还借款，但其承诺的第一笔还款期限已届满，被告赵某1仍未履行还款义务，原告起诉要求其返还全部借款，于法有据，本院予以支持。双方书面约定借款利率为每月1%，原告确认2015年前的借款利息已结清，故要求被告自2015年1月1日起按照月息1%的标准支付利息，于法不悖，应予支持。被告赵某1的借款行为发生在其与被告赵某2的婚姻关系存续期间，现有证据不能证明上述借款为个人债务，原告要求两被告共同履行还款义务，本院予以支持。被告赵某1、赵某2经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某1、赵某2应于本判决生效之日起十日内向原告周某某归还借款300,000元；
二、被告赵某1、赵某2应于本判决生效之日起十日内向原告周某某给付自2015年1月1日起至实际履行之日止的借款利息(以300,000元为本金，以年利率12%为基准计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,896.50元，减半收取计3,448.25元，由被告赵某1、赵某2共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 仲健
二〇一七年六月八日
书记员 方青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初15036号
原告：戴俊君，男，1985年2月1日生，汉族，住上海市闵行区。
被告春秋航空股份有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：王正华，董事长。
委托诉讼代理人：张炳栋，男，春秋航空股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：马斌，男，春秋航空股份有限公司员工。
本院于2016年7月12日立案受理原告戴俊君诉被告春秋航空股份有限公司其他劳动争议一案。2017年1月11日，原告戴俊君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告戴俊君负担。
审 判 长 娄 嬿
审 判 员 周泉泉
人民陪审员 曹美凤
二〇一七年一月十一日
书 记 员 周 铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一）其他需要裁定解决的事项。
……
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1023行审37号
申请执行人：天台县安全生产监督管理局，统一社会信用代码11331023002683837Q，住所地天台县玉龙路1号。
法定代表人：庞永照，该局局长。
被执行人：厉海笑，女，1972年2月7日出生，汉族，住。
申请执行人天台县安全生产监督管理局于2018年3月28日依据已经发生法律效力的天安监管罚[2017]0012号行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求对厉海笑缴纳罚款136596元及每日3%的加处罚款予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人天台县安全生产监督管理局于2017年9月1日作出的天安监管罚[2017]0012号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐慧芬
审 判 员 林军营
审 判 员 裘先焕
二〇一八年三月二十八日
代书记员 洪晨烨
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行抗2号
抗诉机关：广东省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：梁皖迎，女，1955年3月5日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：中山市人民政府石岐区办事处。住所地：广东省中山市石岐区康华路**号。
法定代表人：黎瑞枝，主任。
一审第三人：中山市石岐区张溪股份合作经济联合社。住所地：广东省中山市石岐区。
代表人：苏剑雄，社长。
一审第三人：中山市石岐区张溪第二股份合作经济社。住所地：广东省中山市石岐区。
代表人：朱志豪，社长。
申诉人梁皖迎因与被申诉人中山市人民政府石岐区办事处、一审第三人中山市石岐区张溪股份合作经济联合社、中山市石岐区张溪第二股份合作经济社政府行政决定一案，不服广东省中山市中级人民法院(2015)中中法行终字第29号行政判决，向检察机关申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形，以粤检民（行）监［2017］44000000058号行政抗诉书向本院提出抗诉。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十五条第一款、第七十七条之规定，裁定如下：
指令广东省中山市中级人民法院再审本案。
审 判 长 赖 尚 斌
审 判 员 谭 甄
审 判 员 何 曲 伟
二〇一七年六月十九日
法官助理 法官助理罗伟恒
书 记 员 钟 镜 培
陕西�咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民终字第00920号
上诉人（原审被告）高智，男，约，50岁，汉族。
委托代理人谈未来，陕西五功律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）万火容，系周秀芝母亲。
被上诉人（原审原告）周秀芝。
被上诉人（原审原告）况晶，系周秀芝之女。
被上诉人（原审原告）况发志，系周秀芝之长子。
被上诉人（原审原告）况小志，系周秀芝之次子。
被上诉人共同委托代理人牛建，陕西鼎源律师事务所律师。
上诉人高智因劳务合同纠纷一案，不服秦都区人民法院（2015）秦民初字第00442号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高智的委托代理人谈未来，被上诉人共同委托代理人牛建到庭参加诉讼。
本院审查认为，原判认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销秦都区人民法院（2015）秦民初字第00442号民事判决；
二、发回秦都区人民法院重审。
上诉费2607元，依法退还上诉人高智。
审 判 长 王 亮
审 判 员 张作儒
代理审判员 周 祎
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 汤小娟
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0432民初1359号
原告张亚杰，男，1991年7月26日出生，汉族，广平县，。
委托代理人焦常强、刘路路，浩博律师事务所律师。
被告燕赵财产保险股份有限公司。
法定代表人甘中达，系该公司董事长。
地址：河北省唐山市路北区北新西道30号逸景阳光商住楼1至3层。
委托代理人郝爱国，河北天汉律师事务所律师。
委托代理人张锐，该公司员工。
原告张亚杰诉被告燕赵财产保险股份有限公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员闫玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张亚杰的代理人焦常强、被告燕赵财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）的代理人郝爱国、张锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚杰诉称，原告于2016年1月2日在被告处为冀Ｄ×××××车投保了第三者责任险（保险限额为50万元）、机动车损失保险（保险限额为244260元）；另外为挂车冀Ｄ×××××（车架号：LA99TDL387DYXF340）投保了第三者责任保险（保险限额为10万元）。2016年4月21日2时35分，原告的司机张海军驾驶冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××沿大广高速自北向南行驶至西半幅1927KM+300M处时，因驾驶操作不当与高速公路中央防护栏发生碰撞，造成车辆及所载货物、高速公路路产、联通光缆不同程度损坏的交通事故，经开封市公安交警支队高速大队事故认定书认定张海军负事故的全部责任。该事故共造成路产损失184700元、车辆损失62270元、施救损失22600元、车损评估费用3113元。按照保险合同约定，原告的车损、施救、车损评估费应当由被告在车损险限额内予以赔偿；路产损失应当由被告按照主车第三者责任险限额与挂车的第三者责任保险限额相应的比例，即5：1进行赔偿，被告共计应当理赔金额为241899.66元。被告却未按照合同约定全额进行理赔，而是仅向原告理赔了179689.33元，仍有62210.33元未理赔。原告认为，双方存在保险合同关系，被告就应当按照合同约定足额进行理赔，而不应该无故减少理赔金额，其行为已经构成违约。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告向原告支付保险理赔款62210.33元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，我公司已经赔偿了，被告不应就该事故再提起诉讼；另，一、原告诉状的主张与事实不符，车损方面原告的评估报告有不真实情况，大梁总成18000元，传动轴980元，前桥1680元、转向机总成1700元，油箱1200元，五项没有损坏（共计23560元），原告车损应当为38710元，减去之前赔付的27284元，还差11425元；二、关于施救费，没有区分主车、挂车，相对于22600元，我公司已经赔付了16000元，还差6600元。以上两项共计18025元，我公司愿意赔付，其他不赔偿。三、路产损失，我公司同意赔付相差的1512.13元。
经审理查明，2016年4月21日2时35分，原告的司机张海军驾驶冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××车行驶至大广高速西半幅1927KM+300M处时，因驾驶操作不当与高速公路中央防护栏发生碰撞，造成车辆及所载货物、高速公路路产、联通光缆不同程度损坏的交通事故。2016年4月29日开封市公安交警支队高速大队出具道路交通事故认定书，认定张海军负事故的全部责任。2016年4月21日，河南省高速公路路政管理总队出具交通事故路产损失清单和公路赔（补）偿通知书，决定张海军应赔偿184700元，2016年4月28日，原告通过汇款方式赔偿了184700元。2016年4月29日开封市豫正公信价格评估咨询有限公司出具道路交通事故车物损失评估结论书，其结论为评估标的在评估基准日的直接损失总值为62270元。该评估服务费为3113元。2016年4月29日，河南宏邦汽车销售服务有限公司，出具面值17800元的吊拖施救发票；2016年4月30日，肥乡县安顺起重救援服务中心出具面值4800元的施救费发票。
另查明，原告张亚杰在被告保险公司处为冀Ｄ×××××车投保了第三者责任险（保险限额为50万元）、机动车损失保险（保险限额为244260元）。同时，原告张亚杰为挂车冀Ｄ×××××（车架号：LA99TDL387DYXF340）在其他公司投保了第三者责任保险（保险限额为10万元）。被告保险公司已经赔付了原告张亚杰车辆损失11284.8元，施救费16000元，路产损失152404.53元。且原告张亚杰已经在交强险限额内获赔了2000元的财产损失。
以上事实有交通事故认定书、保险单、交通事故路产损失清单、公路赔（补）偿通知书、银行付款单、施救费发票、吊拖施救费发票、评估咨询服务费发票/当事人陈述等证据在卷为据。
本院认为，原被告双方签订了保险合同，则双方应当按照合同的约定切实履行合同义务，被告保险公司应当按照合同约定赔付原告张亚杰的车损等损失。本案中原告提供的证据确实证明了其损失的具体数额，其中路产赔偿金为184700元、车损为62270元、评估费为3113元、施救费为22600元。对于保险公司的意见，因缺乏证据支持，本院不予支持。因保险公司已经赔付原告的部分损失，且原告张亚杰已经获得了2000元的财产损失赔付，故被告保险公司还需赔偿原告张亚杰车损48985.2元、施救费6600元、路产赔偿金1512.13元、评估费3113元，以上共计60210.33元。故依据《中华人民共和国保险法》第二十五条、第六十四条之规定，判决如下：
被告燕赵财产保险股份有限公司于本判决生效之日起30日内赔付原告张亚杰车辆损失、路产损失、评估费、施救费共计60210.33元。
案件受理费1355元，减半收取677.5元，由被告燕赵财产保险股份有限公司负担655元，由原告张亚杰负担22.5元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 闫玲玲
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 胡晓晓
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第二十五条保险人自收到赔偿或者给付保险金的请求和有关证明、资料之日起六十日内，对其赔偿或者给付保险金的数额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付；保险人最终确定赔偿或者给付保险金的数额后，应当支付相应的差额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第1574号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人ＸＸ军（自报），男，1993年6月20日出生，壮族，广西上思县人，初中文化，无业，住上思县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月28日被羁押并被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）1634号起诉书指控被告人ＸＸ军犯贩卖毒品罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员李爱新出庭支持公诉，被告人ＸＸ军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月下旬开始，被告人ＸＸ军以手机为联系工具，在其租住的东莞市厚街镇南五村雀岭街西六巷3号X房附近贩卖毒品海洛因。同年5月21日至27日，ＸＸ军在上述地点以每次30元-45元不等的价格将重约0.4克的海洛因分5次贩卖给吸毒人员杨某某（另作处理）。5月27日7时许，ＸＸ军在上述出租房内以30元的价格将重约0.08克的海洛因贩卖给吸毒人员韦某某（另作处理）。次日11时许，公安人员在上述出租屋内抓获ＸＸ军，当场缴获可疑白色粉末8小粒，净重0.94克。经检验，上述缴获的可疑白色粉末检验出海洛因成份。
以上事实，被告人ＸＸ军在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证质证的证人杨某某、韦某某、杨某甲的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，检验鉴定报告，到案经过，常住人口基本信息，搜查笔录，扣押清单，通话清单，毒品称重照片，毒品缴交收据，现场检测报告书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，被告人ＸＸ军的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ军明知是毒品海洛因仍多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人ＸＸ军犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人ＸＸ军归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。
关于被告人ＸＸ军的身份问题。因至今未能核实被告人的真实身份情况，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人ＸＸ军以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2017年11月27日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋云花
人民陪审员 梁筱婷
人民陪审员 李海娣
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 林嘉锋
第3页共3页
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执523-1号
申请执行人：中航信托股份有限公司。
法定代表人：姚江涛。
被执行人：上海新日股权投资股份有限公司。
法定代表人：肖家守。
被执行人：肖家守，男，汉族，1969年2月1日出生。
被执行人：朱莉丽，女，汉族，1973年10月12日生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣01民初347号民事判决书，责令被执行人上海新日股权投资股份有限公司、肖家守、朱莉丽自动履行（2016）赣01民初347号民事判决书所确定的如下义务：一、被执行人上海新日股权投资股份有限公司、肖家守、朱莉丽向申请执行人中航信托股份有限公司偿还截止2015年8月10日尚欠利息、复利3602.8956万元，违约金224万元，公证费67.2万元。二、被执行人上海新日股权投资股份有限公司支付申请执行人中航信托股份有限公司律师代理费393753元。三、申请执行人中航信托股份有限公司对被执行人上海新日股权投资股份有限公司提供质押的宁夏新日恒力钢丝绳股份有限公司4000万股股票拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。四、被执行人上海新日股权投资股份有限公司、肖家守、朱莉丽承担案件受理费、保全费238989元及本案执行费106973.70元。但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人上海新日股权投资股份有限公司、肖家守、朱莉丽银行存款3968.06717万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 李国兴
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 熊震琦
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0402民初3264号
原告：马某某，女，回族，生于1974年6月10日，宁夏固原市人，小学文化，农民，现住宁夏固原市。
被告：何某某，男，汉族，35岁，宁夏海原县人，小学文化，农民，现住宁夏固原市。
原告马某某与被告何某某同居关系纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告马某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按马某某撤回起诉处理。
审判员 邵芳萍
二〇一七年六月十八日
书记员 王 晓
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0402民初3264号原告：马某某，女，回族，生于1974年6月10日，宁夏固原市人，小学文化，农民，现住宁夏固原市。被告：何某某，男，汉族，35岁，宁夏海原县人，小学文化，农民，现住宁夏固原市。原告马某某与被告何某某同居关系纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告马某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按马某某撤回起诉处理。审判员  邵芳萍二〇一七年六月十八日书记员  王 晓
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0402民初2509号
原告柳某某，女，汉族，生于1973年10月23日，宁夏泾源县人，小学文化，住宁夏固原市。
被告张某某，男，汉族，宁夏泾源县人，初中文化，住宁夏固原市。
原告柳某某与被告张某某同居关系析产纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告柳某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按柳某某撤回起诉处理。
审判员 唐灵霞
二〇一七年五月十一日
书记员 王晓阳
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0402民初2509号原告柳某某，女，汉族，生于1973年10月23日，宁夏泾源县人，小学文化，住宁夏固原市。被告张某某，男，汉族，宁夏泾源县人，初中文化，住宁夏固原市。原告柳某某与被告张某某同居关系析产纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告柳某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按柳某某撤回起诉处理。审判员  唐灵霞二〇一七年五月十一日书记员  王晓阳
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初2573号
原告：夏开学，男，生于1968年2月9日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
被告：李宁辉，男，生于1984年39日，汉族，居民，住四川省武胜县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司，住所地四川省广安市广安区。
负责人：胡敏，总经理。
委托诉讼代理人：文自运，男，生于1964年12月13日，汉族，员工，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：邓龙，男，生于1991年9月14日，汉族，员工，住四川省武胜县。
原告夏开学与被告李宁辉、中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法适用简易程序于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告夏开学，被告李宁辉，被告中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司的委托诉讼代理人文自运、邓龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏开学向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿他因交通事故造成的车辆维修费8415元、车辆维修期间造成的租车损失费4500元（150元/天×30天）。事实及理由为：2016年5月23日12时10分，被告李宁辉驾驶川某某号小轿车从广安市广安区思源大道市委门口停车位往外行驶时，与他驾驶的川某号小轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。该车故经交警部门认定，李宁辉承担事故全部责任，他无责任。为赔偿事宜，故提出前述诉讼请求。
被告李宁辉辩称，1、对发生本次交通事故的事实及责任划分无异议；2、事故发生后，他同意原告到4S店维修车辆的要求，4S店定损时认为只需喷漆，费用为6900元，但原告坚持要更换保险杠，后原告在未与他商量的情况下私自更换了保险杠。取车时，他只同意支付4S店定损的费用，不同意支付更换保险杠的费用，原告也不愿垫付超出的部分，就未取车，不清楚原告后来是什么时候去取的车；原告租车产生的费用是原告自已不去取车造成的，应由原告自己承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司辩称，1、对发生本次交通事故的事实及责任划分无异议；2、原告车辆的保险杠只是擦挂，无需更换，其维修费用经修理厂和他公司共同认定为6900元，他公司只认可该损失数额。原告强行要求更换保险杠产生的费用应由其自行承担；3、原告的车辆是家庭自用，不能进行营运，原告改变车辆使用性质，是非法的，故其租车产生的费用不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对案件事实，本院认定如下：
2016年5月23日12时10分，被告李辉驾驶川某某号小型轿车从广安市广安区思源大道行驶时，与原告夏开学驾驶的川某号小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。当日，广安市公安局交通警察支队第一大队作出第某号《道路交通事故认定书》，认定李宁辉承担事故全部责任，夏开学无责任。2016年6月13日，经中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司确认，原告夏开学驾驶的川某号小型轿车维修总费用为6998.3元。2016年6月21日，夏开学将川某号小型轿车送至广安东风南方树生汽车销售服务有限公司进行维修，产生维修费用8415元，原告夏开学支付了该费用。
另查明，川某某号小型轿车属被告李宁辉所有，该车在中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，其中商业第三者责任险赔偿限额为100万元，并投保了不计免赔。本次事故发生后，中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司向被告李宁辉支付了赔偿款2100元。
诉讼中，原告夏开学未向本院提供车辆维修期间其产生了租车费4500元的相关证据。
上述事实，有到庭诉讼参与人的当庭陈述、《道路交通事故认定书》、保险车辆损失情况确认书、汽车维修费票据等证据证实。
本院认为：被告李辉驾驶川某某号小型轿车与原告夏开学驾驶的川某号小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故，该事故经交警部门认定，李宁辉承担事故全部责任，夏开学无责任，各方当事人对交警部门的责任认定均无异议，故本院采信交警部门对此次交通事故作出的责任认定。本院根据案件实际，确定被告李宁辉对此次交通事故承担100%的民事赔偿责任。但鉴于被告李宁辉驾驶的川某某号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险赔偿限额为100万元，并投保了不计免赔，故该保险公司应按交强险的规定及商业第三者责任险的约定承担赔偿责任。川某号小型轿车之车损经中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司确认，维修总费用为6998.3元，原告车辆维修后超出该数额的部分应由原告自行承担。川某号小型轿车的维修费用系原告支付，故有关赔偿款应支付给原告。原告未向本院提供车辆维修期间其产生了租车费4500元的相关证据，故对原告要求被告赔偿租车费4500元的诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项之规定，判决如下：
一、因交通事故造成川某号小型轿车的维修费用6998.3元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司赔偿给原告夏开学；
二、品迭被告中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司已向被告李宁辉支付的2100元，实际由被告中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司赔偿给原告夏开学4898.3元，被告李宁辉赔偿给原告夏开学2100元。
三、驳回原告夏开学的其他诉讼请求。
前述债务，限义务人在本判决生效后五日内支付，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费122元，减半收取61元，由原告夏开学负担25元，被告李宁辉负担36元，分别向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 刘武军
二〇一七年三月二十日
书记员 冯瀚达
附：相关法律法规定
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十五条第一款“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔02民终358号
上诉人（原审原告）：六盘水红果经济开发区恒宇房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市红果经济开发区胜境大道恒宇大厦21楼。组织机构代码证代码：714348279。
法定代表人：谢梁，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴邦义，系贵州崇实律师事务所六盘水分所律师，执业证号：15202200210509863。
被上诉人（原审被告）：赵亮，男，1970年5月15日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：梁中立，系贵州兆孚律师事务所律师，执业证号：15202200610576467。
被上诉人（原审第三人）：贵州森鼎资产管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区蔡家街39号。
法定代表人：颜亮，系该公司经理。
上诉人六盘水红果经济开发区恒宇房地产开发有限公司因与被上诉人赵亮、被上诉人贵州森鼎资产管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2016）黔0221民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省水城县人民法院（2016）黔0221民初954号民事判决；
二、本案发回贵州省水城县人民法院重审。
上诉人六盘水红果经济开发区恒宇房地产开发有限公司预交的二审案件受理费33422元予以退回。
审判长 谭茶芬
审判员 张景强
审判员 高良萍
二〇一七年四月十八日
书记员 周启刚
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1323民初1573号
原告四川省蓬安面粉公司，住所地：四川省蓬安县相如镇（原周口镇）建设中路50号。注册号：5113231800115-0。
法定代表人谭朝贵，系清算组负责人。
委托代理人（特别授权）吴长全，四川匀天律师事务所律师。
被告罗勤沛，男，汉族，生于1971年8月25日，住四川省蓬安县。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗勤沛支付货款人民币69334.45元；2、被告罗勤沛承担本案诉讼费。事实与理由：被告罗勤沛系原告职工。1995年-2000年原告经营期间，被告罗勤沛将面粉销售出去后一直未将货款交回公司，货款金额为人民币69334.45元。2003年，原告向法院申请破产后便向被告罗勤沛催收货款，但一直未果。
本院认为，被告罗勤沛系原告面粉公司的职工，其将原告生产的面粉进行销售是履行工作职责，属于职务行为，其未按照原告的内部管理制度及时收回货款，应当由原告的内部管理制度进行处理，且原告实际上也可以通过起诉实际欠款人而主张权利，现起诉作为其管理对象的职工罗勤沛，系不平等主体之间的民事争议，根据《中华人民共和国民法通则》第二条“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系”的规定，由此产生的纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围，故原告主张被告罗勤沛支付货款的诉讼请求不属于法院受案范围。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告四川省蓬安面粉公司的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 魏茏沣
人民陪审员 伍泰学
人民陪审员 邓学文
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 袁 彬
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民四终字第358号
上诉人（原审被告）昆明畅游国际旅行社有限公司
住所：昆明市官渡区春城路**号新华商厦*期（米兰国际）*座-B11-12-L。
法定代表人陈军，该公司总经理。
委托代理人李庆华，云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）昆明青旅国际旅游有限公司
住所：昆明市春城路银海领域*幢*单元***室。
法定代表人曹雪燕，该公司总经理。
委托代理人崇徐，云南多思律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人昆明畅游国际旅行社有限公司（以下简称“畅游公司”）与被上诉人昆明青旅国际旅游有限公司（以下简称“青旅公司”）委托合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院(2014)官民二初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认以下案件事实：2011年6月10日，青旅公司与畅游公司签订《青旅公司委托接待协议》约定，畅游公司同意作为青旅公司地接社供应商、双方还在合同中约定了权利、义务，团款结算、服务质量、事故处理、违约责任等内容。合同签订后，双方进行了业务合作，2011年12月23日，畅游公司工作人员陈同在青旅公司出具的欠付款总结表载明：2011年畅游公司尚余42590元未付青旅公司。另2010年尚有46360元应向青旅公司收取，此笔2010年46360元畅游公司应收款待双方最终确认金额后与2011年应付款冲抵后双方按此履行。后双方因款项支付发生纠纷，青旅公司遂诉至法院，请求判令：畅游公司偿还欠款58710元。
根据以上案件事实，原审法院认为：本案双方实际发生了委托合同关系，畅游公司应对其工作人员以其名义从事的民事行为承担民事责任。双方在对账中畅游公司承认欠青旅公司款项，而畅游公司主张青旅公司尚欠团款，双方应通过协商、对账处理，不能达成一致的，畅游公司可依法提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条之规定，判决如下：一、畅游公司于判决生效后十五日内支付青旅公司款项42590元；二、驳回青旅公司的其他诉讼请求。案件受理费1267元，由青旅公司承担342元，畅游公司承担925元。
原审判决宣判后，上诉人畅游公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求，其上诉理由是：原审法院认定事实不清，适应法律错误。一、本案的上诉人与被上诉人分别属于组团社与地接社两个旅行社，上诉人系地接社，被上诉人系组团社。其纠纷为两个旅行社之间的团款纠纷。被上诉人作为组团社所主张的作为地接社的上诉人欠其团款缺乏事实与法律依据。组团社在两个旅行社之间的合作中的主要分工就是负责招揽游客，收取旅游团团款，然后将旅行团及团款发往地接社，由地接社安排旅行。在此过程中，地接社并不收取团款，其接待旅游团的费用及本身的利润全部依赖组团社支付。从事实逻辑来讲，只有组团社欠地接社团款的可能，一般不可能反过来，地接社倒欠组团社团款，除非组团社付超了团款给上诉人。纵观全案，被上诉人也没有一分钱的付款证据。那么，此团款究竟从何而来？答案清楚，被上诉人索要的团款就是负团费。零负团费一直以来就是我们国家旅游业重点打击的旅游乱象。无论是当时的国务院颁布执行的《旅行社条例》，还是2013年全国人大颁布的新《旅游法》无不严厉禁止零负团费。《旅行社条例》第三十四条：旅行社不得要求导游人员和领队人员接待不支付接待和服务费用或者支付的费用低于接待和服务成本的旅游团队，不得要求导游人员和领队人员承担接待旅游团队的相关费用。第三十七条旅行社将旅游业务委托给其他旅行社的，应当向接受委托的旅行社支付不低于接待和服务成本的费用；接受委托的旅行社不得接待不支付或者不足额支付接待和服务费用的旅游团队。第六十条违反本条例的规定，旅行社要求导游人员和领队人员接待不支付接待和服务费用、支付的费用低于接待和服务成本的旅游团队，或者要求导游人员和领队人员承担接待旅游团队的相关费用的，由旅游行政管理部门责令改正，处2万元以上10万元以下的罚款。2013年颁布执行的新《旅游法》更不必说对零负团费的打击之严了。上诉人公司法定代表人的弟弟所写的一句话的字条，并且从记载的内容来看，被上诉人也还欠其团款没付。此人，既没有公司的授权，也不是公司的法定代表人，怎么有资格代表上诉人公司写下欠条，怎么会有法律效力。三、原审法院的判决有悖于目前国家用于整顿与治理旅游行业的法律、法规，支持了不该支持的旅游乱象。综上所述，请求二审法院查明事实，给予公正的判决为谢。
针对畅游公司的上诉请求，青旅公司答辩称：双方办理过结算，且有相关的行程单、确认单、结算单和总结算确认，还款不违反法律规定。上诉人的上诉理由均不能成立，请驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据，且双方当事人对原审判决确认的案件事实均无异议，本院依法予以确认，不再赘述。本院二审补充查证如下案件事实：2011年12月23日，陈同在双方总结算单上载明：2011年畅游公司尚余42590元未付给青旅公司。畅游公司自认，陈军系该公司法定代表人之弟，系该公司负责后勤的工作人员。
综合双方诉辩主张，本案争议焦点是：青旅公司主张的款项支付是否符合法律规定，能否予以支持。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，双方对涉案委托关系、委托内容均无异议。双方争议主要集中在欠付款项的合法性及款项抵扣等问题。畅游公司主张，涉案欠款系负团费，违反了法律规定。青旅公司认为，该款项系经结算后的款项，合法有效。经审查，双方在委托期间发生了多次、多笔业务往来，且单笔团单上均有记载参团人数、团费标准、款项总额等相关内容。同时，青旅公司亦提交了其支付畅游公司团款的相关证据。据此，畅游公司主张涉案欠付系负团费或零团费与事实不符，本院不予支持。另，陈同系畅游公司工作人员，其亦是公司法定代表人陈军之弟，陈同的签字确认行为应为职务行为。原审判决确认陈同之行为后果依法应由畅游公司承担正确，本院予以维持。庭审中，畅游公司主张本案欠付款项应抵扣2010年青旅公司欠付其团款。经查，在本案中，畅游公司未就青旅公司尚欠其团款的最终结算金额提交相关证据证实，且青旅公司亦否认欠付其团款，故对畅游公司关于抵扣款项主张，本院不予支持。关于欠付团款问题，畅游公司可另案解决。综上所述，原审认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
本判决送达各方当事人后即发生法律效力。
审 判 长 孙 建
审 判 员 朱吉文
代理审判员 陈 锐
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 罗明珠
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初2204号
原告：刘桂云，女，1950年3月28日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：王进业，男，1950年10月27日出生，汉族，住巩义市。
被告：巩义市粘土矿，住所地：巩义市涉村镇东涉村，组织机构代码：75710295-7。
法定代表人秦红杰，该公司矿长。
被告：巩义市昌泰水泥有限责任公司，住所地：巩义市涉村镇东涉村，组织机构代码：17047971-2。
法定代表人秦红杰，该公司董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：郅应勋，河南星光律师事务所律师。
原告刘桂云诉被告巩义市粘土矿、巩义市昌泰水泥有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案。原告刘桂云于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘桂云申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘桂云撤诉。
案件受理费95元，由原告刘桂云负担。
审 判 长 张军辉
人民陪审员 康红伟
人民陪审员 李喜正
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王晓娟
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初1346号
原告姚振威。
被告施宇煜。
被告施连法。
二被告共同委托代理人吴唤、姚力微，浙江律信律师事务所律师。
本院在审理原告姚振威与被告施宇煜、施连法民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚振威撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳1850元，由原告姚振威承担。
审 判 员 陶志林
二〇一六年五月四日
代书记员 郑笑雨
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汪民一初字第00389号
原告汪清县关东生态牧业专业合作社，地址汪清县。
法定代表人李克勤，系该合作社社长。
被告汪清县大兴沟镇光明村村民委员会，地址汪清县。
法定代表人刘玉后，系该村村主任。
被告张维平，男，汉族，现住汪清县。
本院在审理原告汪清县关东生态牧业专业合作社诉被告汪清县大兴沟镇光明村村民委员会、张伟平恢复原状纠纷一案，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汪清县关东生态牧业专业合作社撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告汪清县关东生态牧业专业合作社负担。
审判员 葛立新
二〇一五年六月八日
书记员 李进国
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行诉终字第58号
上诉人（原审起诉人）蒋万和，无职业。
上诉人蒋万和要求确认天津市河东区人力资源和社会保障局为阳光怡然物业管理有限公司办理退工转档、解除劳动合同手续侵犯上诉人合法权益；要求判令该局履行责令阳光怡然物业管理有限公司补缴拖欠上诉人社会保险的法定职责一案，天津市河东区人民法院2015年4月7日作出（2015）东行告字第10号行政裁定，以上诉人起诉的诉讼标的为生效判决的效力所羁束为由，对上诉人的起诉不予受理。上诉人蒋万和不服向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，上诉人起诉的诉讼标的已被生效的（2012）二中行终字第45号行政判决及（2014）二中民一终字第0287号民事判决的效力所羁束，原审裁定不予受理正确，应予维持。综上，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹伟
代理审判员 陈艳
代理审判员 兰芳
二〇一五年六月十日
书 记 员 胡鑫
速 录 员 崔维
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8394号
罪犯沙马机哈，出生于四川省普格县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2013年11月1日作出了（2013）台玉刑初字第629号刑事判决，以被告人沙马机哈犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑二年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月12日向本院提请对罪犯沙马机哈减刑三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沙马机哈在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯沙马机哈在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯沙马机哈在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沙马机哈予以减刑三个月（刑期至2014年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年十二月八日
书记员 朱勤超
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民一初字第137号
原告：阳江市市区公房管理所。住所地：阳江市江城区环城南路***号。
法定代表人：岑有杰，系该所所长。
委托代理人：梁洪銮，阳江市住房规划建设局政策法规科科长。
委托代理人：梁小梅，阳江市住房规划建设局政策法规科科员。
被告：梁广章，男，汉族。
委托代理人：何国芳，女，汉族。
委托代理人：陈国辉，男，汉族。
原告阳江市市区公房管理所诉被告梁广章房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳江市市区公房管理所的委托代理人梁洪銮、梁小梅，被告梁广章的委托代理人何国芳、陈国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳江市市区公房管理所诉称：2012年7月23日，原告与被告签订《直管公房租赁合同》（以下简称《合同》），《合同》约定被告承租位于阳江市江城区XXX401号房屋，租赁期限为3年，自2012年7月1日起至2015年7月1日止，月租金为409元。《合同》第八条约定，出租方依照法律、法规规定可以解除租赁合同，收回房屋。2013年1月31日阳江市审计局作出审计报告（阳审固报（2013）7号），该报告反映梁广章2012年年收入48698元。根据相关规定，被告不再符合公共租赁住房承租条件。依照《广东省城镇住房保障办法》第三十二条和《阳江市公共租赁住房实施细则》第四十七条的规定，原告有权解除合同，收回房屋。2013年8月27日，原告向被告寄出《关于限期搬迁的通知》挂号信函，《通知》明确了原告与被告解除《合同》，并限被告于2013年9月27日前自行自行搬迁完毕。次日，被告收到上述信函，但被告直至原告起诉之日止，仍拒不将房屋交还原告。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令解除原告与被告签订的《直管公房租赁合同》，并判令被告立即将位于阳江市江城区XXXX401号房屋腾迁出；2、判令本案诉讼费用由被告承担�
被告梁广章辩称：被告现在没有房子住，被告认为退出江城区XXX401号房屋是应该的，也是合理的，被告同意出屋。但当时订立的合同约定被告居住到2015年，现在被告没有地方住，被告收入也只有每月3000多元，且被告也计划到2015年才出屋的，现在临时要被告出屋，会给被告带来一定损失，希望原告给被告一点时间，希望让被告在该房居住到2015年。
经审理查明：原告阳江市市区公房管理所的业务范围是负责公房管理、修缮及公房租金收缴。坐落于阳江市江城区XXX401房属政府公租房，由原告负责管理。被告梁广章称其在2007年就与原告签订租房合同，开始居住在阳江市江城区XXX401房。2012年7月23日，原告阳江市市区公房管理所（甲方）与被告梁广章（乙方）又签订直管公房租赁合同，合同主要内容如下：第一条甲方自愿将座落于阳江市江城区XXX401房屋出租给乙方使用�第二条租赁期限叁年，自二0一二年七月一日起至二0一五年六月三十日止；第八条承租方有下列行为之一者，出租方有权要求追缴房租、赔偿损失，并可解除租赁合同，收回房屋：……；6、依照法律、法规规定可以收回房屋的。签订上述合同前后，被告一直租住在上述房屋。2013年，阳江市审计局对阳江市本级2012年城镇保障性安居工程跟踪审计。审计发现违反《阳江市公共租住房实施细则》（阳府（2012）11号）第四十三条关于租赁期间，承租人因家庭收入（市住建局公布的2012年中等偏下收入家庭收入标准为16878元／年）、住房条件情况发生变化而不再符合公租房保障条件的规定有92户，个人年收入超5万元有10户（超10万元有2户）。在审计过程中，阳江市审计局还审查出被告梁广章在2012年的收入为48698元，不符合公租房保障条件。2013年8月27日，阳江市市区公房管理所�据阳江市审计局的审计结果向梁广章发出关于限期搬迁的通知，通知的内容为“你租住位于江城区XXXX401房的公共租赁住房（以下简称公租房）。经审核，你目前的收入发生变化，已不再符合公租房的保障条件。现根据《阳江市公共租赁住房实施细则》第四十九条规定和双方签订的《租赁合同》第十条第六款的约定，我所决定与你解除上述公租房的《租赁合同》，并限于2013年9月27日前自行搬迁完毕。否则，我所将通过司法途径依法处理”。被告梁广章于2013年8月28日收到上述通知，但此后，其没有提出异议，也拒不搬迁，原告遂提起诉讼，请求如诉称。
另查明，根据《阳江市公共租赁住房实施细则》（阳府办（2012）11号）第十七条、第二十六条的相关规定，公租房的供应对象为个人的分两类：1、本市城镇低收入住房困难家庭（包括最低收入住房困难家庭）；2、中�偏下收入住房困难家庭。第四十一条规定：公租房承租人出现下列情况之一的，产权单位按合同约定可与承租人解除租赁合同，收回住房：……（四）家庭收入、资产超过规定标准的；……。第四十三条第一款“租赁期间，承租人因家庭经济收入、住房条件情况发生变化而不再符合公租房保障条件的，由产权人（出租人）收回公租房。承租人应当自收到解除（或终止）租赁合同通知之日起30天内搬迁，并办理相关手续”。阳江市住房和城乡规划建设局公布2012年度中等偏下收入家庭收入线标准为16878元／年。
以上事实，有原告提供的事业单位法人证书、身份证、直管公房租赁合同、阳江市审计局审计报告、并于限期搬迁的通知、国内挂号信函收据等为证，结合庭审笔录，经综合分析，予以认定。
本院认为：原告阳江市市区公房管理所与被告梁广章签订的直管公房�赁合同租赁合同，主体适格，内容合法，是双方真实意思表示，该合同不存在无效或可撤销之情形，是合法有效的合同。原告阳江市市区公房管理所与被告梁广章均应遵守合同的约定。本案中，阳江市住建局公布的2012年度中等偏下收入家庭收入标准为16878元／年，低于该收入标准的，才有资格申请公租房，当年收入高于该标准的，不能申请公租房，已申请了的，应办理退房手续。而根据阳江市审计局的审计，2012年被告梁广章的收入为48698元，远远高于市住建局公布的2012年度中等偏下收入家庭收入标准16878元／年。根据《阳江市公共租赁住房实施细则》（阳府办（2012）11号）第四十一条“公租房承租人出现下列情况之一的，产权单位按合同约定可与承租人解除租赁合同，收回住房：……（四）家庭收入、资产超过规定标准的；……”、第四十三条第一款“租赁期间，承租人因家庭经济收入、住房条件情况发生变化而不再符合公租房保障条件的，由产权人（出租人）收回公租房。承租人应当自收到解除（或终止）租赁合同通知之日起30天内搬迁，并办理相关手续”的规定，同时，被告在答辩中也同意解除合同，腾迁出房屋，因此，原告请求解除合同及请求被告腾迁，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决如下：
一、确认原告阳江市市区公房管理所与被告梁广章于2012年7月23日签订的直管公房租赁合同已于2013年8月28日解除；
二、限被告梁广章在本判决发生法律效力之日起30日内自行腾
迁出阳江市江城区XXX401房，并将该房屋交还给原告阳江市市区公房管理所。
本案受理费100元，由被告梁广章负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 徐英涛
代理审判员 蔡晓东
人民陪审员 陈永宪
二〇一四年六月六日
书 记 员 黄大华
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑终字第00100号
原公诉机关江阴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）葛某，农民。因赌博于2014年2月被江阴市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月5日被刑事拘留，同月12日被取保候审，同年6月19日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江阴市人民法院审理江阴市人民检察院指控被告人葛某犯故意伤害罪一案，于2015年6月19日作出（2015）澄刑初字第00844号刑事判决，以故意伤害罪，判处被告人葛某有期徒刑六个月。判决后，原审被告人葛某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人葛某申请撤回上诉。
本院认为：原审判决的审判程序合法，认定上诉人葛某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人葛某撤回上诉的申请系自愿提出，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人葛某撤回上诉。
江阴市人民法院（2015）澄刑初字第00844号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩锋
代理审判员 黄辛
代理审判员 杨柳
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨斌
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字第875号
原告：刘宁，住沈阳市铁西区。
被告：候玉春。
原告刘宁与被告候玉春建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宁、被告候玉春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘宁诉称：2012年8月，原、被告在吉林市船营区翔达温馨港湾小区（船营区长春路与口岸路交汇处）签订一份《沈阳市鑫泰门业合同书》。合同中约定：由原告负责翔达温馨港湾小区2、3号楼进户门、楼宇门、对讲系统、甲级防火门、管道井门、普通防盗门的采购、安装工程。原告依约如期履行合同义务，现原告完成的工程已交付使用一年多，但被告至今拖欠原告工程款94667元，及原告在向被告索要欠款发生的费用5000余元。被告以种种理由拒不给付，现原告诉讼至法院，请求判令：1、被告向原告给付工程款94667元、误工费2000元、交通费3000元，合计99667元；2、被告承担诉讼费用。
被告候玉春辩称：之所以没有给这笔钱，是因为这笔钱是质保金，现在这个工程没有验收呢，等质保期到了被告再给，质保期还没有过。
为证实自己的主张，原告刘宁向本院提供如下证据：
1、沈阳市鑫泰门业合同书一份，证明原、被告于2012年8月15日签订了销售、安装防盗门、进户门、楼宇门、管道井门等门的合同书；
2、温馨港湾门类明细账一份，证明被告于2014年5月份给原告出具了各种门类的价格及数量的明细，合计687667元，已付593000元，余款94667元。
针对上述证据，被告候玉春质证认为：对证据1无异议；对证据2中具体数量记不清楚了，被告工程师那有，后面的签字是被告本人签的字。
被告候玉春未向本院提供证据。
审查认为，对原告所举证据来源合法，被告无异议，本院予以采信。
通过原、被告双方的诉辩、举证、质证，本院确认如下事实：2012年8月，刘宁与候玉春签订一份《沈阳市鑫泰门业合同书》，双方约定：刘宁负责翔达温馨港湾小区2、3号楼进户门、楼宇门、对讲系统、甲级防火门、管道井门、普通防盗门的采购、安装工程。施工期限为2012年8月15日至2012年9月20日。货到安装现场付款85%，在施工完毕、验收合格后付10%尾款，质保金5%，一年后质保金付清。刘宁对产品质量免费保修一年，保修期自安装完毕验收合格之日计算。庭审中刘宁表示安装于2013年4月完工并交付，工程价款总计人民币687667元，候玉春已给付刘×××元，余款94667元尚未给付。被告候玉春表示安装是2013年9月全部完成的。
本院认为，原告按照约定完成从被告处承包的工程，现该工程已投入使用，被告应负有向原告履行给付工程款的义务，虽被告抗辩施工完毕的时间为2013年9月，工程未过质保期，但未提供相应的证据证明，即便按照被告所说施工完毕的时间是2013年9月，至诉讼时已过约定的质保期，现原告要求被告给付尚欠的工程款94667元，属合法请求，故本院予以支持。对于原告主张的误工费2000元、交通费3000元，因无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告候玉春自本判决生效之日起三日内给付原告刘宁工程款94667元；
二、驳回原告刘宁其他诉讼请求。
如果被告候玉春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2292元，由原告刘宁负担125元、被告候玉春负担2167元，被告候玉春负担部分于本判决生效之日起三日内径行给付原告刘宁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李建华
代理审判员 赵雅平
人民陪审员 李淑杰
二〇一四年十月十日
代理书记员 朱 琳
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第4589号
申请执行人王均，男，1988年12月5日出生，汉族，住上海市。被执行人上海迪博展览展示服务有限公司，主要营业地上海市闵行区剑川路XXX号综合业务楼4层4021室，主要营业地上海市徐汇区漕溪路XXX弄XXX号楼17A。原告上海迪博展览展示服务有限公司与被告王均劳动合同纠纷一案，本院于2013年12月17日作出的(2013)闵民一(民)初字第10307号民事判决已经发生法律效力。判决确定：一、原告上海迪博展览展示服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王均2012年12月1日至2013年1月8日期间的工资人民币4,229.89元；二、原告上海迪博展览展示服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王均2012年3月5日至2012年10月14日期间的双倍工资差额人民币29,375.49元；三、原告上海迪博展览展示服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王均违法解除劳动关系的赔偿金人民币12,000元；四、原告上海迪博展览展示服务有限公司于本判决生效之日起十日内为被告王均开具退工证明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由原告上海迪博展览展示服务有限公司负担。因义务人上海迪博展览展示服务有限公司未能自觉履行付款义务，故权利人王均于2014年4月10日向本院申请执行。本院在执行过程中依法向被执行人上海迪博展览展示服务有限公司发出执行(督促履行)通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交通警察总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司、中国人民银行上海总部查询被执行人的财产状况，本院查实被执行人上海迪博展览展示服务有限公司在工行徐家汇支行设有三账户，账户内余额均不足以清偿本案执行标的额，本院对上述账户均予以冻结。除此之外，本院未查实被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。执行中，申请执行人王均与被执行人上海迪博展览展示服务有限公司通过协商达成协议，即被执行人自2014年10月起，每月10日清偿1500元，至付清止，对于利息部分计算至2014年9月18日止，之后不再主张。本院认为，鉴于申请执行人王均与被执行人上海迪博展览展示服务有限公司已达成和解协议，本案无继续执行必要，本次执行程序终结。待上述情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2013)闵民一(民)初字第10307号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈萍
二〇一四年九月二十三日
书记员 杨亮
附：相关法律条文
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1125民初1029号
原告：陈刘珍，男，1987年8月17日出生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住漳县石川镇占卜村塔崖社。
原告：杜保明，男，1987年6月12日出生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住漳县石川镇占卜村塔崖社。
原告：李强民，男，1981年12月17日出生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住漳县石川镇占卜村塔崖社。
委托代理人：李洁，甘肃贵清律师事务所律师。
被告：贾双保，男，1982年9月21日出生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住漳县四族镇草川坪村草川坪社。
原告陈刘珍、原告杜保明、原告李强民与被告贾双保饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜保明、原告陈刘珍、原告李强民、委托代理人李洁及被告贾双保到庭参加诉讼。现已审理终结。
杜保明、陈刘珍、李强民的诉讼请求：1、依法要求被告赔偿原告杜保明当归苗被毁损的经济损失50500元，赔偿原告陈刘珍当归苗被损毁的经济损失56525元，赔偿原告李强民当归苗被损毁的经济损失27800元，共计134700。2、本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：三原告与被告以前素不相识，2017年三原告租种了漳县四族乡韩家山村的三块耕地种植当归苗，被告是一个饲养羊的养殖户。2017年7月12日晚上至2017年7月13日早上，被告放养的三十五只羊分别进入三原告种植的当归苗地中，将三原告的当归苗啃吃和踩踏，导致三原告的当归苗严重损毁，2017年7月13日早上三原告发现被告的羊群在三原告耕种的当归苗地中，对三原告财产造成严重损害。三原告多次联系被告协商处理，但被告以各种理由推诿不予协商。
贾双保辩称,2017年7月13日早上，三原告声称我的羊将其所栽的当归苗踩踏坏了，要让我赔偿，由于三原告要求的赔偿数额太高，我出不起如此多的钱。三原告私自将国家土地用作他用，将其开垦，且开垦时间已超过了土地承包年限，三原告非法开垦国家用地，改变土地的用途是不符合法律规定，三原告要求赔偿其当归苗的损失134700元，经我现场检查，其当归苗没有遭到这么大的损失，只是局部的破坏，三原告的赔偿请求太高，超出了损失范围，我也没有能力支付这么多的赔偿款。
经审理查明:原告杜保明、陈刘珍、李强民三人均系漳县石川镇占卜村塔崖社人。2007年2月1日，原告陈刘珍与漳县四族镇韩家山村各子洼社村民张军元签订租地合同，租种张军元在化林嘴的耕地栽种当归苗，同日，原告杜保明、李强民与漳县四族镇韩家山村各子洼社村民张想海签订租地合同，租种张想海在化林嘴的耕地栽种当归苗。被告贾双保是一个饲养羊的养殖户。2017年7月12日晚上，被告放养的三十五只羊因疏于管理进入三原告的栽种的当归苗地中，将三原告的当归苗踩踏，导致三原告的当归苗受损，次日早上，三原告发现被告的三十五只羊踩踏当归苗，便联系被告来到现场协商赔偿事宜，并将被告的三十五只羊扣押。三原告的当归苗损失经漳县价格认证中心漳价认【2017】46号价格认证结论书认定，原告陈刘珍当归苗种植面积7.36亩，损失率40%。每亩中等产量4800斤，每斤市场价4元，估价值56525元。原告李强民当归苗种植面积2.62亩，损失率30%。每亩中等产量4800斤，每斤市场价4元，估价值为15091元。原告杜保明当归苗种植面积5.7亩，每亩中等产量4800斤，每斤市场价4元。估价值为21888元。
上述事实的证据分析认定：原、被告陈述证实，2017年7月12日晚上，被告放养的三十五只羊因疏于管理进入三原告的当归苗地中，将三原告的当归苗踩踏，导致三原告的当归苗受损，次日，三原告发现被告的三十五只羊踩踏归苗，便联系被告来到现场协商赔偿事宜，并将被告的三十五只羊扣押。原、被告身份证复印件证实，原、被告均具完全民事行为能力。定西市漳县土地确权项目部证明证实，四族镇韩家山村各子洼社村民张军元在化林嘴有承包地一块，面积为6.09亩；四族镇韩家山村各子洼社村民张想海在化林嘴有承包地两块，其中一块面积为10.86亩，一块面积为2.25亩。租地合同及证人张耀武、张世俊证言证实，张军元将化林嘴的承包地租给陈刘珍种植当归苗，张想海将化林嘴的承包地租给杜保明、李强民种植当归苗。漳县价格认证中心漳价认【2017】46号价格认证结论书认定，原告陈刘珍当归苗种植面积7.36亩，损失率40%。每亩中等产量4800斤，每斤市场价4元，估价值56525元。原告李强民当归苗种植面积2.62亩，损失率30%。每亩中等产量4800斤，每斤市场价4元，估价值为15091元。原告杜保明当归苗种植面积5.7亩，每亩中等产量4800斤，每斤市场价4元。估价值为21888元。以上证据经当庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案被告对放牧的羊群疏于管理，致使羊群进入三原告租种的耕地中踩踏当归苗，造成三原告种植的当归苗受损，被告作为羊群的饲养人及管理人应当承担侵权责任，故三原告要求被告赔偿当归苗损失的请求合理合法，应予支持。关于三原告被损毁当归苗的损失，应根据漳县价格认证中心漳价认【2017】46号价格认证结论书认定的原告陈刘珍当归苗损失为56525元，原告李强民当归苗损失为15091元，原告杜保明当归苗损失为21888元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第七十八及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告贾双保于判决生效后15日内赔偿原告陈刘珍当归
苗损失56525元，赔偿原告杜保明当归苗损失21888元。赔偿原告李强民当归苗损失15091元。
驳回原告陈刘珍、李强民、杜保明的其它诉讼请求。
案件受理费2994元由被告贾双保承担。
本判决申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 包金平
审 判 员 陈 华
人民陪审员 汪 璐
二〇一七年十一月六日
书 记 员 冯其昌
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字02553号
原告杨某，女。
被告钱某某，男。
本院在审理原告杨某诉被告钱某某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某在撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费及其他诉讼费用150元由原告杨某负担。
审判员 王滢
二〇一五年八月十二日
书记员 黄晓
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字478号
原告ＸＸＸ，男，汉族，1962年11月25日出生，农民，住岳阳市云溪区。
被告丁晓桃，女，汉族，1960年2月18日出生，农民，住岳阳市云溪区。因涉嫌犯诈骗罪现羁押于云溪区看守所。
原告ＸＸＸ诉被告丁晓桃民间借贷纠纷一案，于2015年7月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员徐景独任审判，公开开庭进行了审理。书记员李文凭担任记录。原告ＸＸＸ、被告丁晓桃均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称，2014年5月28日至10月27日期间，被告丁晓桃先后四次挪用原告的现金共计672000元，并出具借条，后经原告多次催讨，被告仍未偿还。请求判令被告偿还借款并承担本案诉讼费。
原告ＸＸＸ为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一，原告的身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据二，借条一组共四张，拟证明被告欠原告672000元的事实。
被告丁晓桃辩称，原告所述属实，但是我无法支付利息，应扣除利息。
被告丁晓桃未提供证据。
本院依法当庭组织双方当事人质证，被告丁晓桃对原告ＸＸＸ提供的证据没有异议。
作为定案的依据，证据应当真实、合法，且与本案具有关联性。
本院经审核，对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2014年5月28日至10月27日期间，被告丁晓桃先后四次挪用原告ＸＸＸ的现金，并分别于2014年5月28日、2014年10月1日、2014年10月21日、2014年10月27日出具借条四张，金额分别为150000元、246000元、149000元、127000元，共计672000元。后经原告多次催讨，被告仍未偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告丁晓桃在先后四次借款后未自动偿还，是导致纠纷的主要原因，故应承担偿还借款的责任。原告ＸＸＸ的诉讼请求本院予以支持。借条上未约定利息及还款时间，视为没有利息，原告可随时主张权利。
综上所述，本院依照《中人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告丁晓桃偿还原告ＸＸＸ欠款人民币672000元整；
上述款项限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1000元，由被告丁晓桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 徐 景
二〇一六年六月十五日
书记员 李文凭
附：相关法律条文
《中人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执恢字第00014-3号
申请执行人中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
被执行人佛山市明全建筑设备服务有限公司。
法定代表人冯明全。
被执行人冯明全。
被执行人段辉珍。
申请执行人中联重科股份有限公司（中联重科融资租赁（北京）有限公司权利承受人）与被执行人佛山市明全建筑设备服务有限公司、冯明全、段辉珍融资租赁合同纠纷一案，岳麓区人民法院（2014）岳民初字第00683号民事判决书已生效，申请人已向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案恢复执行。本院在执行过程中，已部分执行，现查明被执行人佛山市明全建筑设备服务有限公司、冯明全、段辉珍暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，并向本院确认终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司（中联重科融资租赁（北京）有限公司权利承受人）与被执行人佛山市明全建筑设备服务有限公司、冯明全、段辉珍融资租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许朝阳
二〇一六年四月六日
书记员 刘 卓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0304刑初228号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人李荣华，男，1960年10月12日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区桂林市象山区。因犯盗窃罪，于2012年12月被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处有期徒刑十个月；又因犯盗窃罪，于2016年6月被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月30日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年5月12日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2017）212号起诉书指控被告人李荣华犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员吴永芳出庭支持公诉，被告人李荣华到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控，2017年4月29日18时30分许，被告人李荣华窜至桂林市象山区西城路蓝宝石酒店门口，趁被害人何某不注意之机，将其放在上衣左侧口袋内的一部华为荣耀畅玩5C手机盗走。盗窃得手后，被告人李荣华正欲逃离现场时被被害人发现并从被告人李荣华手中拿回手机，被告人李荣华随即逃离现场。随后公安人员在桂林市象山区文明路路段将被告人李荣华抓获。经桂林市价格认证中心认定，被盗华为荣耀畅玩5C手机价值人民币900元。
上述事实，被告人李荣华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案、陈述、购机发票；被害人辨认被告人的辨认笔录及照片组；现场辨认笔录、指认照片及现场图；赃物指认照片；涉案物品价格认定结论书；抓获经过；被告人李荣华的前科材料及户籍信息资料；被告人李荣华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李荣华以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币900元，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，曾因盗窃受过刑事处罚的，“数额较大”的标准可以按照规定标准的百分之五十确定，即为人民币750元；被告人李荣华曾因犯盗窃罪两次被判刑，因此被告人李荣华应当认定为盗窃数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李荣华犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人李荣华曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚，本院依法对被告人李荣华予以从重处罚。被告人李荣华归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人李荣华予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李荣华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月30日起至2017年11月29日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院)。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴 矾
二〇一七年八月七日
书记员 刘裕林