广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2014）茂电法民三初字第295号原告（反诉被告）：潘伟科。委托代理人：刘开荣，电白县马踏镇法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：吴旭美，系粤KXXX**号小型轿车的驾驶人。被告（反诉原告）：侯剑英，系粤KXXX**号轻型普通货车的驾驶人。被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地：茂名市高凉中路22号，系粤KXXX**号小型轿车及粤KXXX**号轻型普通货车的保险人。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托代理人：许幸、文静，广东海法律师事务所律师。原告（反诉被告）潘伟科诉被告（反诉原告）吴旭美、侯剑英、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）潘伟科及其委托代理人刘开荣、被告（反诉原告）吴旭美、侯剑英，被告保险公司的委托代理人文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）潘伟科诉称：2013年1月28日，吴旭美驾驶粤KXXX**号小型轿车由水东往茂名方向行驶，17时55分行驶至S280线209KM＋100M处，遇潘伟滨驾驶粤K94X**号普通二轮摩托车由右侧封闭施工路面水泥隔离带缺口横过公路，两车发生碰撞，摩托车乘客潘伟科倒地后又被水东往茂名方向行驶由侯剑英驾驶的粤KXXX**号轻型普通货车碾压，造成潘伟科受伤，三车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往茂名市人民医院进行救治，至2013年11月7日出院，共住院283天，住院期间二人护理。原告于2014年1月17日到广东漠江法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定。该鉴定所于2014年1月24日作出粤漠司鉴所（2014）临鉴字第29号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告系因该起交通事故致残，构成“道标”两项IX（九）级伤残和两项X（十）级伤残。经茂名市公安局交通警察支队三大队交通事故书认定：潘伟滨、吴旭美、侯剑英在此事故中分别承担同等责任，潘伟科不承担责任。原告因该起交通事故所造成的经济损失如下：1、医疗费：227164元；2、残疾赔偿金：11669.3×20年×24%=56012.6元；3、残疾辅助器具费：1180元；4、伙食补助费：100元／天×283天=28300元；5、误工费17880元［60元／天×（283＋15）天］；6、护理费：80元／天／人×283天×2人=45280元；7、交通费：2880元（16元／天／人×90天×2人）。8、被抚养人生活费：9795.60元／年÷12个月×213个月÷2人×24%=20864.6元；9、精神抚慰金：9000元；10、伤残鉴定费：1700元；11、营养费：3000元；12、后续治疗费：71459元；以上12项合计：484724.2元。被告保险公司是肇事车辆粤KXXX**号小型轿车及粤KXXX**号轻型普通货车的交强险、商业险的承保人。而该起交通事故发生在承保期限内，故被告保险公司应在交强险责任限额范围内先行向原告赔偿伤残损失11万元及医疗费1万元，被告保险公司在商业险承保范围内按比例向原告赔偿其他损失242906.3元（（总损失484724.2元－110000元－10000元）×66.6%=242906.3元）。被告吴旭美、侯剑英负连带赔偿责任。据此，请求人民法院：一、判令被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在交强险范围内赔偿原告经济损失12万元，在商业保险范围内赔偿原告经济损失242906.3元，共计362906.3元；被告吴旭美、侯剑英负连带赔偿责任。二、由三被告共同承担本案诉讼受理费。被告（反诉原告）吴旭美辩称：一、答辩人请求判令被告保险公司在交强险范围内赔偿被答辩人潘伟科经济损失12万元，在商业险保险范围内赔偿被答辩人潘伟科的经济损失242906.3元，共计362906.3元，答辩人吴旭美、侯剑英负连带赔偿责任。答辩人认为是不合理的，这是因为保险公司对答辩人吴旭美所驾驶的粤KXXX**号小型轿车及另一当事人侯剑英所驾驶的KMGXXX号轻型普通货车进行了承保，且被答辩人的损失未超过车辆的承保额。因此，保险公司应按事故责任比例承担被答辩人的上述损失，答辩人不应承担连带赔偿责任。二、答辩人在此次交通事故中已先行垫付了医疗费44000元给被答辩人，故被答辩人应将该部分费用退还给答辩人。三、本案诉讼受理费应由被答辩人独自承担。四、对被答辩人的诉讼请求不合理部分，予以驳回。被告（反诉原告）侯剑英辩称：由法院依法处理。被告保险公司辩称：一、原告请求的赔偿项目和金额应予依法重新核定。1、原告请求的医疗费，请求法院依法根据原告提供的证据和本案客观事实核定。2、原告主张的残疾辅助器具费，无医嘱，不能成立，不应予支持。3、原告主张的残疾赔偿金、被抚养人生活费及相关计算标准，请求法院根据原告提供的证据和本案客观事实核定。4、原告请求的交通费过高，应酌定500元。5、原告请求的精神损害抚慰金9000元过高，考虑到本案事故产生的客观事实，应以5000元为宜。6、原告主张的营养费、无医嘱，不能成立，不应予支持。7、原告请求的后续治疗费为未实际发生费用，依法不应支持。二、答辩人不应承担本案诉讼费用。被告（反诉原告）吴旭美反诉诉称：2013年1月28日，反诉人吴旭美驾驶粤KXXX**号小型轿车与潘伟滨驾驶的粤K94X**号普通二轮摩托车发生碰撞，摩托车乘客被反诉人潘伟科倒地后又被侯剑英驾驶的货车碾压，造成潘伟科受伤，三车损坏的交通事故。事故经交警部门作出交通事故认定书，认定潘伟滨、吴旭美、侯剑英分别承担同等责任，潘伟科不承担责任。事故后，反诉人吴旭美为被反诉人潘伟科垫付了医疗费44000元。因粤KXXX**号小型轿车已向保险公司投保交强险和保额30万元的商业第三者责任保险，且事故发生在保险期间内，所以保险公司应在保险范围内承担被反诉人潘伟科的损失。由于保险可足额赔偿潘伟科损失，故被反诉人潘伟科应当依法返还反诉人吴旭美因该交通事故已垫付的44000元。据此，请求人民法院：一、判决被反诉人潘伟科返还反诉人吴旭美为其垫付的医疗费44000元；二、反诉受理费由被反诉人潘伟科负担。原告（反诉被告）潘伟科辩称：本人认可反诉原告吴旭美起诉的事实。被告（反诉原告）侯剑英反诉诉称：本案交通事故发生后，反诉人侯剑英为被反诉人潘伟科垫付了医疗费70000元。因粤KXXX**号轻型普通货车已向保险公司投保交强险和保额30万元的商业第三者责任保险，且事故发生在保险期间内，所以保险公司应在保险范围内承担被反诉人潘伟科的损失。由于保险可足额赔偿被反诉人潘伟科损失，故被反诉人潘伟科应当依法返还反诉人侯剑英因该交通事故已垫付的70000元。据此，请求人民法院：一、判决被反诉人潘伟科返还反诉人侯剑英为其垫付的医疗费70000元。二、反诉受理费由被反诉人潘伟科负担。原告（反诉被告）潘伟科辩称：本人同意反诉原告侯剑英第一项诉讼请求，反诉受理费由反诉人侯剑英负担。经审理查明：2013年1月28日，吴旭美驾驶粤KXXX**号小型轿车由水东往茂名方向行驶，17时55分行驶至S280线209KM＋100m处，遇潘伟滨驾驶粤K94X**号普通二轮摩托车由右侧封闭施工路面水泥隔离带缺口横过公路，两车发生碰撞，摩托车乘客潘伟科倒地后又被水东往茂名方向行驶的由侯剑英驾驶的粤KXXX**号轻型普通货车碾压，造成潘伟科受伤，三车损坏的交通事故。2013年2月8日，茂名市公安局交通警察支队三大队作出茂公交认字（2013）第00011号道路交通事故认定书，认定潘伟滨不戴安全头盔，驾驶逾期未年检的普通二轮摩托车上路行驶，借道通行时未让在道路内的车辆优先通行，其行为违犯了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。……。”、第五十一条“机动车行驶时，……，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”及《广东省道路交通安全条例》第二十八条“驾驶车辆驶入、驶出道路或者借道通行时，应当让在道路内正常行驶的车辆或者行人优先通行。”的规定；吴旭美驾驶车辆疏忽大意，对应该发现的危险情况没有及时采取有效措施，其行为违犯了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”的规定；侯剑英驾驶车辆上路行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为违犯了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”的规定；潘伟滨、吴旭美、侯剑英的交通违法行为及过错与本起事故均具有因果关系，潘伟滨、吴旭美、侯剑英的交通违法行为及过错在事故中所起的作用相当。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，潘伟滨、吴旭美、侯剑英分别承担同等责任，潘伟科不承担责任。原告（反诉被告）潘伟科事发于2013年1月28日被送到茂名市人民医院住院治疗。其伤情诊断为：1、左股骨骨折；2、右内外踝骨折；3、右肩胛骨骨折；4、多发肋骨骨折（左3—7前肋、右4前肋及第6—11后肋）；5、双肺创伤性湿肺；6、胸腔积液；7、头皮挫裂伤；8、多处皮肤挫擦伤；9、骶尾部皮下血肿；10、气胸；11、左股骨粗隆下粉碎性骨折。原告（反诉被告）潘伟科住院期间为283天（2013年1月28日至11月7日），期间陪护人员2人。原告（反诉被告）潘伟科用去住院医疗费207169.90元、医嘱外购白蛋白药费15960元、门诊医疗费4134.10元。其中被告（反诉原告）吴旭美支付原告医疗费44000元，被告（反诉原告）侯剑英支付原告医疗费70000元，被告保险公司支付原告医疗费25000元。出院医嘱：手术切口愈合出院。患肢免负重，1年—1.5年后取内固定，约需医疗费约30000元（以结算为准）。住院期间陪人2人，出院后加强营养。潘伟科住院期间需应用人血白蛋白，需外购（具体以实际应用数量为准）。此外，原告（反诉被告）潘伟科购买钢管轮椅1台，用去1180元。2014年1月17日，原告（反诉被告）潘伟科到广东漠江法医临床司法鉴定所进行伤残评定以及对有关的后续治疗费用进行评定。同月24日，该所作出粤漠司鉴所（2014）临鉴字第29号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人潘伟科因道路交通事故受伤；2、肋骨共有9肋骨折，按交通事故伤残标准评定九级伤残；3、左股骨上段粉碎性骨折，按交通事故伤残标准评定为九级伤残；4、右踝关节内骨折，按交通事故伤残标准评定为十级伤残；5、右肩胛骨骨折钢板固定术后，按交通事故伤残标准评定为十级伤残；6、骨折内固定取出，医疗费用需30000元。原告（反诉被告）潘伟科用去评残鉴定费1700元。另查明：原告（反诉被告）潘伟科与妻子陈海花（1992年6月16日出生）生育儿子潘文强（2012年11月4日出生），原告（反诉被告）潘伟科及其家人均为农村居民。因被告（反诉原告）吴旭美、侯剑英、被告保险公司未予赔偿原告（反诉被告）潘伟科的经济损失，原告（反诉被告）潘伟科为此于2014年7月15日诉至本院，请求办理。再查明：被告（反诉原告）吴旭美为肇事车辆粤KXXX**号小型轿车的驾驶人，张帝宝为该车的所有人。2012年9月3日，张帝宝用该车向被告保险公司投保了一份交强险和一份第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。交强险规定有责死亡伤残赔偿限额为110000元；有责医疗费用赔偿限额为10000元；有责财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险赔偿限额为30万元，并且不计免赔率。保险期间均自2012年9月4日起至2013年9月3日止。被告侯剑英为肇事车辆粤KXXX**号轻型普通货车的驾驶人，茂名市茂港区人民医院为该车的所有人。2012年5月30日，茂名市茂港区人民医院用该车向被告保险公司投保了一份交强险和一份第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。交强险规定有责死亡伤残赔偿限额为110000元；有责医疗费用赔偿限额为10000元；有责财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险赔偿限额为30万元，并且不计免赔率。保险期间均自2012年5月31日起至2013年5月30日止。本院认为，该交通事故经茂名市公安局交通警察支队三大队作出道路交通事故认定书，认定潘伟滨、吴旭美、侯剑英分别承担事故同等责任；潘伟科不承担责任。事实清楚，证据充分，本院予以采信。参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告（反诉被告）潘伟科因交通事故造成的经济损失为：1、医疗费227164元（包括医嘱外购白蛋白药费15960元在内）。原告的后续治疗费尚未实际发生，待实际发生后另行起诉；2、误工费（计至出院后15天）17872.85元［（21891元／年÷365天）×（283天＋15天）］；3、护理费45280元（80元／天×283天×2人）；4、交通费500元。根据本案的实际情况，原告（反诉被告）潘伟科的交通费酌定为500元；5、住院伙食补助费28300元（100元／天×283天）；6、营养费2400元。根据原告（反诉被告）潘伟科的伤残程度，原告（反诉被告）潘伟科的营养费酌定为2400元；7、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费17855.10元在内）73867.74元。其中原告（反诉被告）潘伟科残疾赔偿金为56012.64元（11669.30元／年×20年×24%）。被扶养人潘文强事故发生时只出生2个月，需要扶养17年10个月（214个月），故被扶养人潘文强的生活费为17855.10元［（8343.50元／年÷12个月）×214个月×24%÷2人］；8、精神损害抚慰金7200元。根据原告（反诉被告）潘伟科的伤残程度，原告（反诉被告）潘伟科的精神损害抚慰金酌定为7200元；9、评残鉴定费1700元；10、轮椅费。由于原告（反诉被告）潘伟科未向本院提供医嘱，故本院对其轮椅费，不予认定。对于原告（反诉被告）潘伟科的经济损失，肇事车辆粤KXXX**号小型轿车和粤KXXX**号轻型普通货车均在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照肇事当事人各自过错责任比例分担损失。按照交强险分项赔偿限额计算。一、原告（反诉被告）潘伟科赔偿费用属于死亡伤残赔偿限额范围的有残疾赔偿金73867.74元、误工费17872.85元、护理费45280元、交通费500元、精神损害抚慰金7200元、评残鉴定费1700元，合计146420.59元，未超过2个死亡伤残赔偿限额220000元，被告保险公司此项应向原告（反诉被告）潘伟科赔偿损失146420.59元。二、原告（反诉被告）潘伟科赔偿费用属于医疗费用赔偿限额范围的有医疗费227164元、住院伙食补助费28300元、营养费2400元，合计257864元，已超过2个医疗费用赔偿限额20000元，被告保险公司此项应向原告（反诉被告）潘伟科赔偿损失20000元。原告（反诉被告）潘伟科余下损失237864元，则按肇事当事人过错责任分担。被告（反诉原告）吴旭美、侯剑英以及潘伟滨均承担事故同等责任，被告保险公司应在商业三者险限额内向原告（反诉被告）潘伟科赔偿损失158576元（237864元×2／3）。被告保险公司在交强险和商业三者险赔偿限额内向原告（反诉被告）潘伟科赔偿损失合计324996.59元（146420.59元＋20000元＋158576元），扣减被告保险公司垫付医疗费25000元，被告保险公司尚应向原告（反诉被告）潘伟科赔偿损失299996.59元（324996.59元-25000元）。原告（反诉被告）潘伟科应向被告（反诉原告）吴旭美返还垫付医疗费44000元、向被告（反诉原告）侯剑英返还垫付医疗费70000元。综上所述，原告（反诉被告）潘伟科诉请被告保险公司赔偿因交通事故造成的经济损失，其中合理合法部分，本院予以支持；超出部分，本院予以驳回。由于被告保险公司在机动车保险限额内足以赔偿原告（反诉被告）潘伟科的经济损失，故原告（反诉被告）潘伟科诉请被告（反诉原告）吴旭美、侯剑英承担连带赔偿责任，缺乏充分理据，本院不予支持，予以驳回。被告（反诉原告）吴旭美辩称本案诉讼受理费应由原告（反诉被告）潘伟科独自承担，理据不足，本院不予采纳。被告（反诉原告）吴旭美辩称其不应承担连带赔偿责任，其垫付原告医疗费44000元应予退还给其，驳回原告不合理的诉讼请求等理由均成立，本院予以采纳。被告（反诉原告）侯剑英辩称由法院依法处理之理由正当，本院予以采纳。被告保险公司辩称原告请求的精神损害抚慰金应以5000元为宜、原告的营养费不应予支持、其不应承担诉讼费用等理由均不能成立，本院不予采纳。被告保险公司辩称原告的残疾辅助器具费不应予支持、原告的后续治疗费未实际发生不应支持等理由正当，本院予以采纳。反诉原告吴旭美诉请反诉被告潘伟科返还其垫付的医疗费44000元，合理合法，本院予以支持。反诉原告侯剑英诉请反诉被告潘伟科返还其垫付的医疗费70000元，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险和商业三者险赔偿限额范围内向原告（反诉被告）潘伟科赔偿因交通事故造成的经济损失299996.59元；二、限原告（反诉被告）潘伟科在本判决发生法律效力之日起十日内向被告（反诉原告）吴旭美返还垫付医疗费44000元；三、限原告（反诉被告）潘伟科在本判决发生法律效力之日起十日内向被告（反诉原告）侯剑英返还垫付医疗费70000元；四、驳回原告（反诉被告）潘伟科的其他诉讼请求。如果原告（反诉被告）潘伟科、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费6743.50元，由原告（反诉被告）潘伟科负担1166.62元，由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担5576.88元。反诉受理费2450元，由原告（反诉被告）潘伟科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  徐俊毅审 判 员  黄豪新人民陪审员  陈 遥二〇一四年十一月十七日书 记 员  覃淑漫