wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2017）粤1402民初1776号
原告：张伟杰，男，1995年2月2日出生，汉族，现住北京市海淀区。
被告：杨俊，男，1987年7月7日出生，汉族，现住梅州市梅江区。
被告：谢奎楼，男，1984年10月12日出生，汉族，现住梅州市梅江区。
原告张伟杰与被告杨俊、谢奎楼的生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄永松独任审判，公开开庭进行了审理。原告张伟杰、被告杨俊、谢奎楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月29日，原告驾车在梅州市××往××市的路程中，偶然接了两名顺风车乘客，这两名乘客在上车后提出各种无理的要求，在原告拒绝了他们的无理要求后，便开始对原告进行殴打并破坏车上的私人物品，随后原告到田家炳医院进行治疗检查，为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院：1、赔偿原告共108500元（其中检查及药费2000元；交通费3500元；住宿以及伙食费5000元；营养及误工费15000元；车辆以及车内物品损失费3000元；精神损失费50000元；后续手术治疗费30000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨俊辩称，对原告所述有异议，认为其所讲并不属实，都为其编造的，承认有坐原告车辆，但没有殴打和拿管制武器威胁原告，也没有抓过原告头发。当时发生争执只是口头上，是因为原告绕路后和他进行理论，要求原告不要去绕路，但原告反驳我说没有包车就不要有这样的要求，在遭到原告拒绝后，继续与原告理论，但并没有动手打原告，也没有掐过原告的脖子。
被告谢奎楼辩称，当时在车上要求原告开大空调、调整座椅这些作为乘客的一些正常要求，但原告并不理会；且原告在没有提前告知被告的情况下在途绕路接客，原告并没有第一时间把被告送去目的地，而是中途因接客的问题耽误被告的时间，随后发生言语冲突。在原告没有送被告到达目的地的情况下，被告认为不应该付费用，要求原告在前面下车，但对方不同意。因情绪上头，被告谢奎楼就踢了车上的车载冰箱一脚，在对方将车开至梅州市中级人民法院门口并报警后，两被告下车后叫了朋友的车过来，原告在陈述过程中的所谓管制工具、殴打、围殴全部都是捏造。
原告对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1、身份证、人口信息；2、疾病诊断证明书；3、发票；4、CT报告单。
被告杨俊对原告提交证据不认可，认为原告提交的证据与我们无关。
被告谢奎楼对原告提交证据不认可，认为原告提交的证据与我们无关，是原告自己拿过来的。
经审理查明，2017年6月29日中午，原、被告通过滴滴打车平台，双方约定原告驾车载被告杨俊、谢奎楼去惠州市。被告杨俊、谢奎楼上车后，了解原告还要载两位乘客。途中原告张伟杰与被告杨俊、谢奎楼发生口角。争吵中，被告杨俊用脚踹了前面座椅背后一脚，被告谢奎楼用脚踹了车载冰箱一脚。后来，原告张伟杰便驾车到梅州市中级法院门口停下，并报警。被告杨俊、谢奎楼听到原告报警，便搭乘他人车辆离开。原告张伟杰接受梅州市梅江区三角派出所调查询问后，到梅州市中医医院检查，疾病诊断证明书诊断：头皮外伤、全身多处外伤、可疑左侧上颌窦内侧壁骨折。2017年7月25日，被告杨俊、谢奎楼接受梅州市梅江区三角派出所调查询问。2017年8月28日，梅州市公安局梅江分局对被告谢奎楼毁坏车载冰箱行为作出行政处罚决定，处行政拘留五日。
庭审中，原告称在车上遭到两被告抓头发、卡脖子，车载冰箱被被告谢奎楼踢坏。两被告否认对原告有殴打行为。被告谢奎楼承认用脚踹了车载冰箱一脚。
因原、被告双方对有无发生殴打事实存在争议，且双方提到目击证人，本院从梅州市三角镇派出所调取：1、原、被告双方在三角镇派出所询问笔录；2、调解笔录和行政处罚决定；3、车内照片；4、鉴定文书。梅州市梅江区公安司法鉴定中心法医学人体损伤鉴定书作出鉴定意见原告未检见损伤。未查到目击证人联系方式，原告亦无法进一步提供证人情况。上述材料经出示由原、被告双方进行质证。
本院认为，本案争议焦点是被告杨俊、谢奎楼有无殴打致伤原告张伟杰。原告张伟杰称被告杨俊、谢奎楼抓原告头发、掐原告脖子，被告杨俊、谢奎楼对此予以否认，并坚称没有殴打原告。从原告提交的梅州市中医医院疾病诊断证明书记载全身多处外伤、可疑左侧上颌窦内侧壁骨折受伤部位与原告自称被抓头发、卡脖子的部位明显不符，对该证据表述不确定性，没有排除其他因素而形成唯一性。梅州市中医医院CT检查报告诊断意见左侧眼眶内侧壁局部骨折缺如，见金属密影固定，考虑为术后改变；未除左侧上颌窦内侧壁骨折与原告之前运动受伤后实施了该位置手术相互吻合。另外，梅州市梅江区公安司法鉴定中心法医学人体损伤鉴定书作出鉴定意见原告未检见损伤。综合上述证据分析，原告缺乏充分、有效证据证明被告杨俊、谢奎楼存在殴打致伤原告的行为和事实。现原告要求被告杨俊、谢奎楼赔偿医药费、交通费、住宿伙食费、营养误工费、精神损失费和后续手术治疗费的请求，缺乏事实依据，不符合法律规定，本院予以驳回。原告张伟杰要求被告杨俊、谢奎楼赔偿车辆及车内物品损失，因原告不是该车辆所有权人或权利人，该项请求权行使应由权利人提出，因此，原告请求赔偿该项损失，不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国物权法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张伟杰的全部诉讼请求。
案件受理费1042.5元（原告已预交），依法减半收取521.25元，由原告张伟杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 黄永松
二〇一七年十一月二十日
书记员 何立思
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初1776号原告：张伟杰，男，1995年2月2日出生，汉族，现住北京市海淀区。被告：杨俊，男，1987年7月7日出生，汉族，现住梅州市梅江区。被告：谢奎楼，男，1984年10月12日出生，汉族，现住梅州市梅江区。原告张伟杰与被告杨俊、谢奎楼的生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄永松独任审判，公开开庭进行了审理。原告张伟杰、被告杨俊、谢奎楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月29日，原告驾车在梅州市××往××市的路程中，偶然接了两名顺风车乘客，这两名乘客在上车后提出各种无理的要求，在原告拒绝了他们的无理要求后，便开始对原告进行殴打并破坏车上的私人物品，随后原告到田家炳医院进行治疗检查，为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院：1、赔偿原告共108500元（其中检查及药费2000元；交通费3500元；住宿以及伙食费5000元；营养及误工费15000元；车辆以及车内物品损失费3000元；精神损失费50000元；后续手术治疗费30000元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告杨俊辩称，对原告所述有异议，认为其所讲并不属实，都为其编造的，承认有坐原告车辆，但没有殴打和拿管制武器威胁原告，也没有抓过原告头发。当时发生争执只是口头上，是因为原告绕路后和他进行理论，要求原告不要去绕路，但原告反驳我说没有包车就不要有这样的要求，在遭到原告拒绝后，继续与原告理论，但并没有动手打原告，也没有掐过原告的脖子。被告谢奎楼辩称，当时在车上要求原告开大空调、调整座椅这些作为乘客的一些正常要求，但原告并不理会；且原告在没有提前告知被告的情况下在途绕路接客，原告并没有第一时间把被告送去目的地，而是中途因接客的问题耽误被告的时间，随后发生言语冲突。在原告没有送被告到达目的地的情况下，被告认为不应该付费用，要求原告在前面下车，但对方不同意。因情绪上头，被告谢奎楼就踢了车上的车载冰箱一脚，在对方将车开至梅州市中级人民法院门口并报警后，两被告下车后叫了朋友的车过来，原告在陈述过程中的所谓管制工具、殴打、围殴全部都是捏造。原告对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1、身份证、人口信息；2、疾病诊断证明书；3、发票；4、CT报告单。被告杨俊对原告提交证据不认可，认为原告提交的证据与我们无关。被告谢奎楼对原告提交证据不认可，认为原告提交的证据与我们无关，是原告自己拿过来的。经审理查明，2017年6月29日中午，原、被告通过滴滴打车平台，双方约定原告驾车载被告杨俊、谢奎楼去惠州市。被告杨俊、谢奎楼上车后，了解原告还要载两位乘客。途中原告张伟杰与被告杨俊、谢奎楼发生口角。争吵中，被告杨俊用脚踹了前面座椅背后一脚，被告谢奎楼用脚踹了车载冰箱一脚。后来，原告张伟杰便驾车到梅州市中级法院门口停下，并报警。被告杨俊、谢奎楼听到原告报警，便搭乘他人车辆离开。原告张伟杰接受梅州市梅江区三角派出所调查询问后，到梅州市中医医院检查，疾病诊断证明书诊断：头皮外伤、全身多处外伤、可疑左侧上颌窦内侧壁骨折。2017年7月25日，被告杨俊、谢奎楼接受梅州市梅江区三角派出所调查询问。2017年8月28日，梅州市公安局梅江分局对被告谢奎楼毁坏车载冰箱行为作出行政处罚决定，处行政拘留五日。庭审中，原告称在车上遭到两被告抓头发、卡脖子，车载冰箱被被告谢奎楼踢坏。两被告否认对原告有殴打行为。被告谢奎楼承认用脚踹了车载冰箱一脚。因原、被告双方对有无发生殴打事实存在争议，且双方提到目击证人，本院从梅州市三角镇派出所调取：1、原、被告双方在三角镇派出所询问笔录；2、调解笔录和行政处罚决定；3、车内照片；4、鉴定文书。梅州市梅江区公安司法鉴定中心法医学人体损伤鉴定书作出鉴定意见原告未检见损伤。未查到目击证人联系方式，原告亦无法进一步提供证人情况。上述材料经出示由原、被告双方进行质证。本院认为，本案争议焦点是被告杨俊、谢奎楼有无殴打致伤原告张伟杰。原告张伟杰称被告杨俊、谢奎楼抓原告头发、掐原告脖子，被告杨俊、谢奎楼对此予以否认，并坚称没有殴打原告。从原告提交的梅州市中医医院疾病诊断证明书记载全身多处外伤、可疑左侧上颌窦内侧壁骨折受伤部位与原告自称被抓头发、卡脖子的部位明显不符，对该证据表述不确定性，没有排除其他因素而形成唯一性。梅州市中医医院CT检查报告诊断意见左侧眼眶内侧壁局部骨折缺如，见金属密影固定，考虑为术后改变；未除左侧上颌窦内侧壁骨折与原告之前运动受伤后实施了该位置手术相互吻合。另外，梅州市梅江区公安司法鉴定中心法医学人体损伤鉴定书作出鉴定意见原告未检见损伤。综合上述证据分析，原告缺乏充分、有效证据证明被告杨俊、谢奎楼存在殴打致伤原告的行为和事实。现原告要求被告杨俊、谢奎楼赔偿医药费、交通费、住宿伙食费、营养误工费、精神损失费和后续手术治疗费的请求，缺乏事实依据，不符合法律规定，本院予以驳回。原告张伟杰要求被告杨俊、谢奎楼赔偿车辆及车内物品损失，因原告不是该车辆所有权人或权利人，该项请求权行使应由权利人提出，因此，原告请求赔偿该项损失，不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国物权法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张伟杰的全部诉讼请求。案件受理费1042.5元（原告已预交），依法减半收取521.25元，由原告张伟杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  黄永松二〇一七年十一月二十日书记员  何立思
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初6953号
原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司，住所地泉州市晋江市青阳新世纪豪园三期4号楼507，统一社会信用代码91350582098134946K。
法定代表人：王新华，总经理。
委托代理人张月华，女，1974年1月7日出生，汉族，系原告公司职员。
被告邓辉，男，成年，汉族，住泉州市丰泽区。
原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司与被告邓辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按泉州美泇鑫物业管理服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 李丽琼
二〇一七年九月二十九日
书记员 林婉咪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初6953号原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司，住所地泉州市晋江市青阳新世纪豪园三期4号楼507，统一社会信用代码91350582098134946K。法定代表人：王新华，总经理。委托代理人张月华，女，1974年1月7日出生，汉族，系原告公司职员。被告邓辉，男，成年，汉族，住泉州市丰泽区。原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司与被告邓辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按泉州美泇鑫物业管理服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李丽琼二〇一七年九月二十九日书记员  林婉咪附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民三终字第443号
上诉人（原审被告）夏某某。
委托代理人吴鹏民、李紫央，甘肃兴正义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曾某某。
委托代理人吴天英，甘肃经天地律师事务所律师。
上诉人夏某某为与被上诉人曾某某离婚纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2015）城民白初字第77号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人夏某某、被上诉人曾某某及双方的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告于1991年5月24日在湖南省沅江市泗湖山镇人民政府登记结婚。因结婚证遗失双方于2010年5月25日在兰州市七里河区民政局婚姻登记处补办了结婚证，结婚证字号：兰七补结字第10077号。婚后于1993年2月5日生一男孩曾凛，现已成人。2013年春节后，原告以出差为名离家出走与被告分居生活至今。2013年3月，原告曾起诉离婚，原审法院判决不准离婚。2014年1月原告再次起诉离婚，原审法院再次判决不准离婚。
另外，2010年按揭购买的兰州市七里河区西津西路239号-241号房屋一套，现由原告居住，目前未办理所有权证，产权不明。兰州市城关区中山路海鸿大厦1107号房屋的所有权证不明。
原审法院认为：原、被告双方系自主婚姻。婚后在共同生活期间，因不能相互沟通，经常为家庭琐事而争吵，且长时间分居至今，致使夫妻感情破裂，根据婚姻自由原则，对原告再一次要求离婚的请求，应予以准许。关于被告辩称中提出两套房屋是双方共同财产的问题，因两套房屋中，提供的认购合同原告对交款及签名有异议，且尚未取得所有权，产权不明；另外一套房屋的所有权也不明。鉴于两套房屋所有权原、被告双方各持不同意见，且双方也没有提供相关证据予以证明，对辩称中提出的共同财产，因证据不足，不予支持。被告可以在取得两套房屋属于双方共同财产的相关证据时，可以另案起诉处理。另外，对被告当庭提交调取证据的申请，因超过举证期限，且原告也提出异议，应不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：准予原告曾某某与被告夏某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾某某负担，剩余150元退回原告。
上诉人夏某某不服原审判决，其上诉主要理由为：一、因客观原因本案所涉夫妻共同财产的相关证据，上诉人自行无法取得，在此情形下，上诉人申请原审法院予以调取，原审法院未予调取，属程序违法。二、本案所涉两套房产均系夫妻共同财产，其中按揭购买的兰州市七里河区西津西路239号-241号房屋一套，上诉人已提交的认购合同及缴款收据可证明；兰州市城关区中山路海鸿大厦1107号的房屋从2004年购买后，上诉人一直在此居住的客观事实可证明。三、除上述房产外，被上诉人所经营的兰州神力机电设备公司财产都属于夫妻共同财产，应依法予以分割。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人曾某某服从原审判决，请求予以维持。
经本院二审审理查明，原审判决查明的本案基本事实清楚，予以确认。
本院认为，本案双方当事人经人民法院两次判决不准离婚后，夫妻双方感情并未得到改善，且在此次诉讼前双方早已分居生活，故原审法院认定双方夫妻感情确已破裂，判决离婚符合法律规定。关于本案所涉夫妻共同财产，原审庭审中上诉人要求对涉案的两套房产予以分割，但正如原审所查明，上述房产产权状况并不明晰，双方并无相关证据证明已方主张。本院二审期间，上诉人申请法院调取上述房产及其他财产的相关证据，由于该申请不符合民事诉讼举证时限规定以及不属当事人因客观原因不能自行收集证据的情形，故本院不予准许。上诉人对于所主张分割的共同财产，可待取得相关证据后另案主张。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人夏某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建军
审 判 员 白丽娟
代理审判员 冯 诚
二〇一五年八月十五日
书 记 员 卢淑娟
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第424号
原告石某某。
被告衡阳某投资公司。
原告石某某为与被告衡阳某投资公司民间借贷纠纷一案，于2015年8月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员刘子展担任审判长，人民陪审员周冬云、人民陪审员李贵福参加的合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。书记员黄海华担任记录。原告石某某到庭参加了诉讼，被告衡阳某投资公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某诉称：原告与被告于2015年1月27日、2015年3月7日分别签定了两份借款合同，合同签定后，原告依照合同约定及被告出具的民间资本借款支付通知，先后分两次向被告指定的银行账户转入了20000元。被告收到原告款项后，于同年2、3、4月份向原告支付了利息，从2014年5月后被告就没有按合同约定向原告支付利息。两份借款合同到期后，被告承诺于2015年7月27日、2015年9月7日还本付息，但无故拖延拒付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告：1、被告偿还原告借款本金20000元及利息2310元、违约金550元，共计人民币22860元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、工商注册登记资料，证明被告的主体资格；
2、《民间资本借款合同》二份，证明被告及案外人湖南某实业集团公司（以下简称湖南某实业集团公司）于2015年1月27日、2015年3月7日分别向原告借款20000元的事实。
被告衡阳某投资公司未予以答辨，也未提供证据。
原告提供的证据经本院审查认为：证据1是国家机关核发给被告，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。证据2是原、被告签定的借款合同，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据本院采信的证据及原告的陈述，经审理查明：2015年1月27日、2015年3月7日，原告与案外人湖南某实业集团公司及被告分别签订《民间资本借款合同》二份，约定案外人湖南某实业集团公司分别向原告借款20000元，借款期限6个月，借款月利率为1.8%，如逾期归还，则逾期部分按原定利率加收50%罚息；案外人湖南某实业集团公司同意以自身拥有完全产权的财产作为抵押物设定抵押担保并与被告办理抵押权登记手续，抵押物所担保的债权包括原告及通过被告居间的全部出借人之债权，被告作为全部出借人委托登记的抵押权人，有权利和义务监督案外人湖南某实业集团公司妥善保管抵押财产；如案外人湖南某实业集团公司违反本合同连续2个月未向原告支付利息或借款到期不能归还全部借款本息时，被告承诺以抵押物处置款在10个工作日内偿还原告之应收全部本息，以清偿案外人湖南某实业集团公司全部债务；同时，合同对还款来源、违约责任、合同争议的解决办法等作了相应约定。2015年1月27日、2015年3月7日原告分别将20000元转入到被告账户，湖南某实业集团公司通过被告向原告出具了借据。2015年2月至2015年4月湖南某实业集团公司依约向原告支付了借款利息共计720元，此后湖南某实业集团公司未依约再向原告按期偿付借款本息。
本案焦点是被告是否承担法律责任及应当支付多少利息。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告与案外人湖南某实业集团公司、被告签订的《民间资本借款合同》是各方真实意思表示，并未违反法律、法规禁止性规定，合同合法有效。被告在案外人湖南某实业集团公司借原告的20000元借款中，承诺如湖南某实业集团公司违反合同连续2个月未向原告支付利息或借款到期不能归还全部借款本息时，以抵押物处置款在10个工作日内偿还原告应收全部本息，以清偿案外人湖南某实业集团公司全部债务。现该借款已到期，且案外人湖南某实业集团公司已超过2个月未向原告支付利息，被告亦未按承诺以抵押物处置款在10个工作日内偿还原告应收全部本息，根据合同约定及相关法律规定，原告可依法向被告主张偿还湖南某实业集团公司借款本息的民事权利，故原告要求被告偿还借款20000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，原告要求被告承担逾期部分按原定利率加收50%罚息，年利率为36%，超出了法律规定的银行同类贷款利率的4倍超出部分的利息，本院不予支持。被告因违约支付给原告的逾期利息应按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告衡阳某投资公司在本判决生效后10日内偿还原告石某某借款本金20000元，并从2015年5月起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息至还清借款为止；
二、驳回原告石某某其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费372元，公告费300元，合计672元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘子展
人民陪审员 周冬云
人民陪审员 李贵福
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 黄海华
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0291民初1073号
原告：张志华，男，1956年5月10日生，汉族，不详，住吉林市船营区。
被告：吴立成，男，1958年6月23日生，满族，不详，住吉林市丰满区。
被告：马艳杰，女，1959年10月25日生，汉族，不详，住吉林市丰满区。
被告：吴晓艳，女，1969年2月5日生，满族，不详，住吉林市丰满区。
本院在审理原告张志华诉被告吴立成、马艳杰、吴晓艳民间借贷纠纷一案中，原告张志华于2016年12月向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其对自身权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张志华撤回起诉。
审 判 长 周梁玉
代理审判员 刘 琦
代理审判员 吴志奇
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王艳秋
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初1534号
原告：郴州市和谐物业服务有限公司。住所地：郴州市北湖区人民西路*号（郴州迎宾馆*楼）。
法定代表人:曾国平，系该公司总经理。
委托代理人杨明华，男，1952年2月2日出生，住郴州市苏仙区，系该公司员工。（特别授权）
被告：奚志强，男，1972年10月26日出生，住郴州市。
原告郴州市和谐物业服务有限公司诉被告奚志强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告郴州市和谐物业服务有限公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郴州市和谐物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州市和谐物业服务有限公司负担。
审判员 黄武将
二〇一七年七月十九日
书记员 朱锋云
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第3130号
申请执行人江苏吉美生态农业科技发展有限公司，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人李树发，该××董事长。
被执行人杨祥武。
江苏吉美生态农�科技发展有限公司与杨祥武租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月28日作出（2015）淮商初字第0075号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人杨祥武于判决生效后十日内向申请执行人江苏吉美生态农业科技发展有限公司给付租金（计算至2015年3月1日为68500元，以后按每栋日光能大棚每月250元支付至实际返还日光能大棚之日），案件受理费3716元，公告费600元，合计4316元，申请执行人负担2203元，被执行人负担2113元。因被执行人杨祥武未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏吉美生态农业科技发展有限公司向本院申请执行，本院于2015年10月23日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，但未能查询到被执行人可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人江苏吉美生态农业科技发展有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人杨祥武是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人江苏吉美生态农业科技发展有限公司亦未能提供被执行人杨祥武可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮商初字第0075号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人杨祥武可供执行财产后，申请执行人江苏吉美生态农业科技发展有限公司可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本�申请异议。
审判长 周海兰
审判员 徐燕红
审判员 张 颖
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 雯
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终453号
上诉人（原审原告）李向伟，男，汉族，1982年8月12日出生。
被上诉人（原审被告）驻马店市辉煌置业有限公司。住所地河南省驻马店市平舆县。
法定代表人马辉煌，该公司经理。
委托代理人刘海见，该公司副经理。
委托代理人刘凌，河南北纬律师事务所律师。
上诉人李向伟因房屋买卖合同纠纷一案，不服平舆县人民法院（2015）平民初字第1463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李向伟，被上诉人驻马店市辉煌置业有限公司的委托代理人刘海见、刘凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定：2011年9月8日，原告李向伟与被告签订一份《商品房买卖合同》，合同主要约定：原告李向伟购买被告开发的“锦绣名门”小区第2幢2单元802号房，建筑面积125平方米，总金额为285000元（带装修）；原告于2011年9月8日支付首期款50000元，二期房款65000元于2011年11月8日付清，下欠房款170000元办理银行按揭（2013年3月9日交70000元）；出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，原告李向伟于2011年9月8日向被告交付50000元购房款，2011年10月30日交付50000元购房款，2013年3月9日交付20000元购房款、交纳2000元水电费，合计122000元。另外，原告李向伟提交照片14张，证明被告交付的房屋有质量问题；销货清单，证明对房屋进行装修所花的费用。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”由于被告至今没有取得商品房预售许可证，因此，应认定原、被告签订的《商品房买卖合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此，原告李向伟请求退还购房款120000元及利息、水电开户费2000元，应予以支持。对原告请求的利息从原告主张权利即起诉之日2015年6月26日起算，按银行同期借款利率计算至给付之日。请求被告赔偿装修损失8500元的依据是销货清单，因被告不予认可，原告又没有其他证据证明销货清单就是装修购买被告楼房的费用，对此不予支持。原告请求被告赔偿购房款一倍的数额120000元，被告对原告的证人证言、故意隐瞒售房证件不全及房屋有质量问题的事实不予认可，原告亦没有其他充分的证据印证其主张的事实，故此请求不予支持。被告辩称原告已居住多年，要求原告赔偿房屋损失没有证据，不予采信。但根据当事人权利义务对等原则，被告退还原告所交购房款、水电开户费计款122000元的同时，原告应退还给被告所购买房屋。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决如下：一、确认原告李向伟与被告驻马店市辉煌置业有限公司签订的《商品房买卖合同》无效；二、被告驻马店市辉煌置业有限公司于本判决生效后十日向原告李向伟退还购房款120000元及利息（从2015年6月26日起算，按银行同期借款利率计算至给付之日止），水电开户费2000元；同时，原告李向伟向被告交付位于平舆县法桐路中段南侧的锦绣名门花园小区第2幢2单元802房房屋一套；三、驳回原告李向伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5057元，由被告负担2557元，原告负担2500元。
宣判后，上诉人李向伟不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人签订商品房买卖合同，从被上诉人处购买一套带装修房屋并支付了部分房款且进行了部分装修，后发现被上诉人故意隐瞒没有取得预售许可证的事实。但原审法院未认定被上诉人故意隐瞒预售许可证且未支持上诉人请求的购房款一倍的赔偿责任系错误；原审法院利息计算期间认定错误，计息期间应从实际付款日开始计息至实际执行之日；上诉人对房屋进行了装修，花费了财力、物力，此为实际损失应予赔偿。请求二审法院查明事实，依法予以改判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人在未取得商品房预售许可证的情况下，与上诉人签订房屋买卖合同并收取了部分房款，故依据相关规定，双方签订的合同应为无效。关于上诉人李向伟上诉称被上诉人故意隐瞒未取得预售许可证的事实，被上诉人应当承担赔偿一倍购房款的问题。合同的订立是一个过程，包括双方开始接触，相互洽商、最后成交等数个阶段，根据诚实信用等原则，当事人在订立合同过程中，应当负有一定的注意义务。上诉人李向伟作为买受人，在购房前有查看相关证件是否齐全的权利和义务，必要时可到房产部门进行核实查询，但李向伟在长达数月的交易过程中，没有尽到该注意义务。现上诉人李向伟虽主张被上诉人故意隐瞒预售许可证，但其未提供充分的证据予以证明，故该上诉理由不足，不予支持。关于上诉人李向伟称应支持赔偿装修损失的问题。上诉人未提供充分的证据证明其在带装修的商品房内部自行加装了何种装修材料，亦未提供充分的证据证明何种装修材料属于依据规定应当折价补偿的范围。故该上诉理由不足，不予支持。关于上诉人李向伟上诉称原审判决认定计息期间存在错误的问题。双方签订商品房买卖合同后，被上诉人已实际交付房屋，且上诉人李向伟在被上诉人交房后曾入住该房屋至其主张权利前，故原审法院判决认定计息时间从其主张权利时计算并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不足，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人李向伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 赵振江
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初5013号
原告：成都万科物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区静安路1号。
法定代表人：李瑞军，成都万科物业服务有限公司总经理。
委托诉讼代理人：杨节，男，系成都万科物业服务有限公司工作人员。
被告：赵强，男，1977年3月30日出生，汉族，住成都市青羊区XXXXXX。
被告：王潇悦，女，1977年8月22日出生，汉族，住成都市青羊区XXXXXX。
原告成都万科物业服务有限公司与被告赵强、王潇悦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告成都万科物业服务有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都万科物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都万科物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告成都万科物业服务有限公司负担。
审判员 张 文
二〇一七年七月十八日
书记员 覃雪梅
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初13956号
原告王保生，男，1983年3月18日出生，汉族。
委托代理人张秀平，女，1954年11月15日出生，汉族。
被告王海林，男，1987年2月6日出生，汉族。
原告王保生与被告王海林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，由审判员于庆依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保生及其委托代理人张秀平到庭参加了诉讼。被告王海林经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王保生诉称：2015年3月19日，王海林招我到北京市南口镇牛得草管理的月阳筑基公司入职，工作岗位是工人，每日工资180元，工作由王海林安排。2015年5月21日下午四点30分，我在南口镇温南路与昌流路交叉口处施工拆除楼房时，楼顶楼板突然断裂，我从楼顶摔下，当即被送到南口医院。住院3天后，转至武警北京总队第二医院住院24天，经诊断为XX骨折、腰XX椎体骨折、头皮裂伤术后。我出院后被告对我伤情未曾过问，一切待遇也被停止。经多次协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、后续治疗费共计419668.59元；2、诉讼费由被告负担。
被告王海林未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年5月21日下午，王保生在北京市昌平区南口镇温南路与昌流路交叉口施工时，从高处摔落。事发当日，王保生被送至北京市昌平区南口医院住院治疗3天，经诊断为XX椎体压缩骨折、XX骨折等。2015年5月24日，王保生转至中国人民武装警察部队北京市总队第二医院住院治疗24天，经诊断为XX骨折、腰XX椎体骨折、头皮裂伤术后。北京盛唐司法鉴定所于2016年11月9日作出京盛唐司鉴所【2016】临鉴字第4369号司法鉴定意见书，认定王保生构成XX级伤残，误工期90-240日、护理期60-90日、营养期90-120日。2016年3月16日，中国人民武装警察部队北京市总队第二医院出具诊断证明，建议二期内固定取出住院费用约三万元。
事发后，王保生曾诉至北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会，请求确认其与北京月阳筑基彩钢制品有限公司存在劳动关系，北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出京通劳人仲字【2016】第3084号裁决书，驳回了王保生的仲裁申请。
另查，王保生与田永丽原系夫妻，二人共育有一女王X1（2008年1月2日出生），王保生的父亲王X2与母亲乔X1（1958年7月1日出生）育有二子，长子王X3、次子王保生。
庭审中，王保生表示其与王海林系雇佣关系，王海林与北京月阳筑基彩钢制品有限公司系挂靠关系。2015年4月底其应王海林要求在门头沟区安装彩钢板，5月后一直在昌平区南口镇工作。王保生称2015年五一期间，王海林曾给付其2000元生活费，事发时亦是按王海林要求进行拆除工作，事发后王海林垫付1万元医疗费，相应住院手续亦是王海林办理，因王保生投有保险，王海林将其住院票据拿走办理保险理赔。王保生另提供中国银行刷卡单两张，共计2万元，证明其在住院期间曾支付医院2万元住院押金。
王保生申请证人赵某、宋某作证，经询问，其二人表示王保生与王海林系雇佣关系，王海林共雇佣十几名工人进行工作，其二人工资亦至今未发放。
王保生的各项损失经本院核实为：医疗费20145.94元、住院伙食补助费30元/天×25天＝750元、营养费30元/天×120天＝3600元、护理费100元/天×90天＝9000元、误工费100元/天×240天＝24000元、伤残赔偿金(此处为计算公式)211436元、被扶养人生活费（王X1）15811元/年×10年×20%÷2＝15811元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元（酌定）、鉴定费3550元。
上述事实，有医疗费发票、刷卡单、鉴定意见书、诊断证明、户口本、离婚协议、证人证言、裁决书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，通过王保生所提供证据及证人证言，能够证明其与王海林之间存在雇佣关系，王保生在从事雇佣活动中受伤，其雇主王海林应承担赔偿责任。对于王海林主张的误工费，根据鉴定意见书确定误工期为240天，因王保生未能提供收入情况证明，本院酌定为每日100元。被扶养人需为丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，王保生未能提供其父母满足上述条件的证据，本院对其父母的被扶养人生活费不予支持。考虑到交通费必然发生，本院酌定为500元。后续治疗费未实际发生，王保生可在发生后另行主张。王保生诉讼请求中的合理合法部分本院予以支持，过高的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海林给付原告王保生赔偿款共计二十七万三千六百四十二元九角四分，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告王保生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千七百九十八元，由原告王保生负担一千零六十七元，已交纳；由被告王海林负担二千七百三十一元，于本判决生效后七日内交纳。
鉴定费三千五百五十元，由被告王海林负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于庆
二〇一六年十二月二十一日
书记员 高曼
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初866号
原告王舞芬。
委托代理人（特别授权）陈松尧，浙江松臻律师事务所律师。
被告舟山市普陀兴隆贸易有限公司，住所：舟山市普陀区东港街道台贸市场网点1号。
法定代表人林国存。
原告王舞芬为与被告舟山市普陀兴隆贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2016年3月30日诉于本院，本院于同日立案受理后依法由审判员江玉燕适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理，原告王舞芬及其委托代理人陈松尧到庭参加诉讼，被告舟山市普陀兴隆贸易有限公司未到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法转为普通程序并由审判员熊俊杰、欧青梅、人民陪审员王玉兴组成合议庭，于2016年6月23日和7月25日两次公开开庭进行了审理。原告王舞芬及其委托代理人陈松尧到庭参加诉讼，被告舟山市普陀兴隆贸易有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王舞芬起诉称，2014年4月21日，原、被告签订了《房屋买卖合同》，合同约定，被告通过拍卖取得了位于舟山××××山C-12-02西侧地块的建设用地使用权，在上述地块上建设商业办公楼，被告将办公楼中的908室房产出售给原告，房款总计335000元，在签订合同时支付房款168000元，剩余房款在交房后再行支付。合同第七条约定，工程必须经竣工验收合格取得房产证以及土地证，在2015年10月30日交付房屋。合同签订后，原告按约支付了第一笔房款168000元。但到了合同约定的交房期限，被告并未将符合交房条件的房屋交付给原告，原告多次交涉，被告至今仍未交付房屋。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：被告立即向原告交付位于舟山市普陀区勾山台贸综合楼908室的房产；被告以168000元为基数向原告支付自2015年11月1日起至交付日止按月1%标准计算的逾期交房违约金。审理中，原告变更诉讼请求为：解除原、被告之间的《房屋买卖合同》；被告返还原告168000元购房款，并支付自2014年4月21日起至支付日止按月1%计算的利息。
原告王舞芬为证明其主张的事实向本院提供了以下证据：
1.《房屋买卖合同》一份，拟证明原、被告之间房屋买卖的事实；
2.舟山市普陀兴隆贸易有限公司出具的收款收据一份，拟证明原告向被告交付购房款168000元的事实；
3.舟山市普陀兴隆贸易有限公司出具的承诺函一份，拟证明被告曾承诺退还购房款并支付违约金的事实。
被告舟山市普陀兴隆贸易有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼及提供证据，视为放弃抗辩和质证权利。
庭后，本院电话联系了被告舟山市普陀兴隆贸易有限公司的法定代表人林国存，其表示目前无法交房，同意解除《房屋买卖合同》。
经审理查明的事实与原告诉称一致。本院另查明，原告于2014年4月21日向被告交付购房款168000元。本院于2016年3月30日另分别立案受理了夏爱舟、刘明、娄成华、邱月华、李华明与郭雪飞、贺祖国、周苏娣诉被告舟山市普陀兴隆贸易有限公司的房屋买卖合同纠纷案件。被告在约定的房屋交付时间届满未能交付后分别向上述买受人出具过承诺函，承诺于2015年12月底退款并从付款日至还款日按年6%支付违约金，部分买受人未领受该承诺书，原告王舞芬领受了该份承诺书，但被告未兑现承诺。
本院认为，原、被告签订《房屋买卖合同》后，原告按约向被告交付了相应的购房款，但合同约定的房屋交付期限已超出半年多，被告未向原告交付房屋，原告要求解除合同，现被告也明确无法向原告交付房屋，并同意解除合同，故本院对原告要求解除《房屋买卖合同》的诉讼请求予以支持，对原告已支付的购房款应由被告舟山市普陀兴隆贸易有限公司退还给原告。因本案合同未能履行的原因在被告，原告要求被告赔偿损失，理由正当，但原告主张自付款之日起按月1%赔偿损失依据不足，考虑本案原告的损失为利息损失及被告的承诺等，本院酌情确认损失按月0.5%计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王舞芬与被告舟山市普陀兴隆贸易有限公司之间于2014年4月21日签订的《房屋买卖合同》；
二、限被告舟山市普陀兴隆贸易有限公司于本判决生效之日立即返还原告王舞芬购房款168000元并自2014年4月21日起至返还之日止按月0.5%向原告王舞芬赔偿利息损失；
三、驳回原告王舞芬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，由被告舟山市普陀兴隆贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 熊俊杰
审 判 员 欧青梅
人民陪审员 王玉兴
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 王丽吉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802财保173号
申请人金克俭，男。
被申请人李贵萍，女。
申请人金克俭于2016年5月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人李贵萍在巴彦淖尔市住房公积金管理中心的住房公积金XX元（身份证号：XX）予以冻结。申请人金克俭提供自有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：**）作为本案担保。
经审查，申请人金克俭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人李贵萍在巴彦淖尔市住房公积金管理中心的住房公积金X元（身份证号：X）予以冻结（冻结期限一年）。
二、对申请人金克俭自有的位于巴彦淖尔市临河区X房屋一套（房权证：巴房字第X）予以查封（查封期限三年）。
本裁定送达后立即执行。
申请人金克俭在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 巫丽娟
二〇一六年五月十二日
书记员 连淑敏
广西壮族自治区钦州市钦南区�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦南执字第168号
申请执行人南京大全电气有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区隐龙路28号。
法定代表人徐翔，该公司董事长。
委托代理人匡艳，该公司员工。
被执行人广西钦州泰兴石油化工有限公司，住所地钦州港招商大厦四楼。
法定代表人诸葛晶，该公司董事长。
委托代理人陈绍光，该公司员工。
本院在执行南京大全电气有限公司申请执行广西钦州泰兴石油化工有限公司关于买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人南京大全电气有限公司自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结钦州市钦南区人民法院2014年8月29日作出的（2014）钦南民初字第1027号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守金
审 判 员 苏德海
代理审判员 杨 程
二〇一五年三月十三日
书 记 员 章丰梅
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执1409号
申请执行人陈立新，男，1966年8月31日生，住射阳县。
被执行人袁茂成，男，1972年2月1日生，住盐城市亭湖区。
本院受理的申请执行人陈立新与被执行人袁茂成追索劳动报酬纠纷一案，被执行人目前暂无财产可供执行。本院认为应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执1409号案终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 孙 伟
代理审判员 陶鹰峰
代理审判员 朱海浩
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈 成
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）同民一初字第126号
原告当增加，男，藏族，牧民。
委托代理人吾毛友，同仁县法律援助中心律师。
被告杨忠才让，男，藏族，牧民。
被告多杰才旦，男，藏族，牧民。
原告当增加诉被告杨忠才让、多杰才旦财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理，依法组成合议庭开庭审理，但由于二被告因犯盗窃罪被判处有期徒刑而入狱，无法按期开庭，故本案于2013年11月15日依法中止审理。现二被告已刑满释放，本案恢复审理，于2015年1月28日由代理审判员仁青措使用简易程序公开开庭进行审理。原告当增加及其委托代理人吾毛友，被告杨忠才让、多杰才旦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告及其委托代理人诉称，2010年农历10月17日下午，原告停放在自家门口的五羊牌摩托车被盗，第二天，根据线索找到了二被告，当时二被告承认盗窃了原告的摩托车，但以摩托车已经卖掉为由，拒不返还。之后原告向同仁县公安局刑警大队报案。2012年9月21日原告收到了同仁县公安局的鉴定结论书，摩托车的价值为人民币7387元。2013年3月同仁县人民法院对二被告的盗窃行为作出了刑事判决。但二被告的盗窃行为给原告造成的经济损失至今没有得到赔偿。故为了维护原告的合法权益不受侵害，特诉之贵院，请求法院判令二被告赔偿原告的摩托车款人民币7387及为找寻摩托车期间花费的损失2700元，共计人民币10087元。
本院认为，原告诉求赔偿摩托车被盗的损失，该部分赔偿责任已在（2013）同刑初字第4号刑事判决书中予以确定，即判决主文第三项：责令退赔非法所得的财物并返还受害人。原告应按照法律规定申请执行该项判决内容，故原告将该项内容作为民事案件另行起诉，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告当增加的起诉。
案件受理费人民币50元，退回原告当增加。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，通过本院或直接上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。书面上诉的递交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 仁 青 措
二〇一五年四月十三日
书 记 员 仁增卓玛
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初1113之一号
原告：尚海瑞，男，1988年10月5日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，
被告：高秀勤，女，1975年3月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
被告：刘春鹏，男，1974年5月13日出生，汉族，住址同上，系高秀勤丈夫，
本院在审理原告尚海瑞诉被告高秀勤、刘春鹏民间借贷纠纷一案中，原告尚海瑞向本院提出财产保全申请，要求查封被告高秀勤、刘春鹏所有的位于襄阳市邓城大道湖北百盟投资集团有限公司A幢1单元1307号商品房一套，面积为67.23平方米。原告提供了相应的担保。
本院认为，原告朱涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告高秀勤、刘春鹏所有的位于襄阳市邓城大道湖北百盟投资集团有限公司A幢1单元1307号商品房一套，面积为67.23平方米。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛清国
二〇一七年一月二十四日
书记员 陈 程
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1223财保2号
申请人：马某，住宕昌县。联系方式：138XX****XX
被申请人：张某，住宕昌县。联系方式：138XX****XX
法定代表人：李某1，该公司经理
被申请人：李某1，男，1966年9月13日出生汉族，住宕昌县城关镇旧城坝东三路，身份证号码：×××.联系方式：189XX****XX
被申请人：李某2，住宕昌县，系李某1妻子.
申请人张永辉于2017年6月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宕昌县秀儿丽思食品饮料有限责任公司、李某1、李某2的银行账户资金冻结100000元。申请人张永辉以其自有的明锐牌小型轿车提供担保。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下；
冻结宕昌县秀儿丽思食品饮料有限责任公司、李某1、李某2的银行账户资金冻结100000元，冻结期限为六个月。
案件申请费1020元，由张永辉负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 秦虎同
二〇一七年六月十四日
书记员 刘彦平
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0823民初1495号
原告：剑阁县农村信用合作联社，住所地剑阁县下寺镇修城园区剑门关大道。
法定代表人：李辉，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：赵怀春，男，1970年9月19日出生，住四川省剑阁县，系该联社信贷员。
委托诉讼代理人：张相义，剑阁县元山法律服务所法律工作者。
被告：王庭凡，男，1956年2月19日出生，住四川省剑阁县。
被告：王书芳，女，1957年10月15日出生，住四川省剑阁县。
被告：蒲天志，男，1971年7月14日出生，住四川省剑阁县。
原告剑阁县农村信用合作联社与被告王庭凡、王书芳、蒲天志金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告剑阁县农村信用合作联社委托诉讼代理人赵怀春、张相义到庭参加诉讼,被告王庭凡、王书芳、蒲天志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
剑阁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求被告王庭凡、王书芳偿还借款本金110000元及利息13489.12元；2.被告蒲天志承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月24日，被告王庭凡、王书芳夫妇在其县联社下属的公店信用社借款110000元，约定月利率9.51‰，借款期限2014年10月24日至2016年10月22日止，逾期则在月利率基础上加收50%的罚息。被告蒲天志对借款提供连带责任保证担保，约定保证期间自主债务履行期限届满后的两年内，保证范围包括借款本息和实现债权的所有费用。借款到期后，被告王庭凡夫妇未还本付息，担保人蒲天志亦未履行担保责任。诉讼过程中，原告对利息重新计算至开庭之日即2016年12月13日止，增加诉讼请求15970.27元，本息合计139459.39元。
王庭凡、王书芳、蒲天志均未作答辩。
原告提供了被告王庭凡、王书芳共同签署的借款申请书、借款合同、借据以及夫妻关系证明、被告蒲天志签署的保证合同及担保承诺书、利息核算清单等证据，对其诉讼主张予以证明。经审查，证据来源真实、合法、与本案具有关联性，证据之间亦能相互印证，本院予以采信。原告的诉讼主张，被告未作出否认或提供相反证据反驳，可以认定其举证证明责任已达到高度盖然性标准，故对原告主张的以上事实作为本案的法律事实予以认定，并不再赘述。
本院认为，剑阁县农村信用合作联社公店信用社与被告王庭凡、王书芳签订的借款合同，以及与被告蒲天志签订的保证合同系双方真实意思表示，约定的借款用途及利率等不违反法律、法规及中国人民银行利率管理规定，借款合同、保证合同合法有效，受法律保护，对双方当事人具有约束力。借款到期后，借款人王庭凡、王书芳应当按照合同约定还本付息。截止2016年12月13日，结欠本息合计139459.39元。王庭凡、王书芳作为共同借款人或夫妻关系，对借款应当承担连带偿还责任。担保人蒲天志提供的连带责任保证担保依法成立有效，且在保证期间内，对借款应当承担连带偿还的担保义务。蒲天志在承担代为还款的担保责任后，有权向主债务人王庭凡、王书芳追偿。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王庭凡、王书芳于本判决生效后十日内偿还原告剑阁县农村信用合作联社借款本息合计139459.39元。被告蒲天志承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2770元、公告费600元，合计3370元，由被告王庭凡、王书芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 刘 利
人民陪审员 李朝凡
人民陪审员 杨仕相
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王 婷
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0825刑初265号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人韦启林，曾用名“韦华林”，男，1975年1�17日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，农民，住广东省徐闻县。曾因犯强迫交易罪罪于2014年5月13日被本院判处有期徒刑九个月，2014年8月7日刑满释放。因本案于2017年1月15日被羁押，同日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年1月22日被强制隔离戒毒二年，同年3月7日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2017]270号起诉书指控被告人韦启林犯贩卖毒品罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院于同年7月3日立案受理，并依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员陈后寿出庭支持公诉，被告人韦启林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月14日18时许，被告人韦启林在徐闻县龙塘镇那光村村南“三六”田地处的树林里，向吸毒人员郑某贩卖30元毒品海洛因。并将3小包疑似毒品海洛因交给郑某保管。次日，公安民警在该处抓获正在睡觉的被告人韦启林和郑某。公安民警并当场从郑某身上搜获到由被告人韦启林交由其保管的疑似毒品海洛因3小包，从棚子内搜获出被告人的三星牌手机一部。经称重，该3小包疑似毒品共净重1.55克；经鉴定，该3小包疑似毒品均检出海洛因成分。
上述事实，被告人韦启林在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录及现场方位图、现场照片，辨认笔录及相片，指认笔录及相片，称重笔录及相片，搜查笔录及扣押物品清单，证人郑某的证言，理化检验报告书，现场检测报告书，调取证据清单、电话清单，刑事判决书、出所人员信息，违法犯罪查询说明，破获案件说明、到案经过，被告人韦启林的户籍证明材料等证据在�证实，足以认定。
本院认为，被告人韦启林无视国家法律，明知是毒品而非法贩卖给一人一次，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人韦启林犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韦启林对公诉机关的指控亦无异议。被告人韦启林曾因犯强迫交易罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯本罪，是累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人韦启林归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人韦启林判处有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。该建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。扣押在案的毒品海洛因1.55克属于违禁品，依法应予没收。但扣押在案的三星牌�机一部，由于不属于专门用于犯罪的工具，依法不予没收。根据被告人韦启林的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦启林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月15日起至2018年3月14日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品海洛因1.55克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份�副本二份。
审 判 长 何儒盾
人民陪审员 余明列
人民陪审员 蔡勇敢
二〇一七年八月七日
书 记 员 苏丽翡
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计�算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十�条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初904号
原告：王某，男，1984年10月11日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：吴俊，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。
被告：顾某，男，1985年12月16日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
原告王某诉被告顾某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人吴俊到庭参加了诉讼，被告顾某经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告间的买卖合同；2、被告返还原告货款240000元；3、被告赔偿原告自2017年1月16日起至实际还款之日止以240000元为本金按银行同期贷款利率计算的损失；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月2日，原、被告口头约定，由原告向被告购买油卡。同日，原告通过招商银行网银分五次向被告支付了购买油卡的价款共计240000元。2015年4月29日，由于被告怠于履行，经双方协商，被告向原告出具《收条》，对本案事实进行了确认，并承诺于2015年5月5日向原告退款。时至今日，被告并未向原告履行退款义务，故诉至法院。
被告顾某经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理，本院确认法律事实如下：2015年4月2日，原告王某向被告顾某转款240000元。2015年4月29日，被告顾某向原告王某出具《收条》一份，载明：今我顾某2015年4月9日收到王某购买油卡款项共计240000元，现因生意失败，我将于2015年5月5日前退还上述款项（共计240000元）如果不能按时退款，将由我承担一切法律及经济责任。以上事实有《收条》、银行流水等证据在卷予以佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，被告向原告出具《收条》确认收到原告支付的购买油卡货款240000元，并明确表示因生意失败，承诺于2015年5月5日前退还该款。可见被告已表明其不能交付货物，不再履行合同义务愿退还已收货款。现原告要求解除原、被告达成的买卖合同，被告返还货款240000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付自2017年1月16日起至实际还款之日止以240000元为本金按银行同期贷款利率计算的损失的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”本案中，被告收到货款后未履行合同义务，应当承担赔偿损失的违约责任，本院依法支持自2017年1月16日起至实际还款之日止以240000元为本金按年利率6%计算的利息损失。被告顾某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实清楚，证据确实充分，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、解除原告王某与被告顾某于2015年4月签订的油卡买卖合同；
二、被告顾某于本判决生效后十日内退还原告王某购买油卡货款240000元；
三、被告顾某于本判决生效后十日内支付原告王某自2017年1月16日起至实际还款之日止以240000元为本金按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币4900元（原告已预交），由被告顾某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 张宗波
人民陪审员 张世勤
人民陪审员 贺加敏
二〇一七年五月十五日
书 记 员 赵亚萍
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初2807号
原告：安阳珠江村镇银行股份有限公司，住所地河南省安阳市文峰大道与朝阳路交叉口东北角。
法定代表人:韩龙，董事长。
委托诉讼代理人：孙静，女，1982年3月9日出生，汉族，系该行职员，住河南省安阳市文峰区。
被告：舒艳艳，女，1988年11月1日出生，汉族，职业不详，住河南省安阳县。
被告：舒月东，男，1986年9月10日出生，汉族，职业不详，住河南省安阳县。
被告：连卫民，男，1972年4月17日出生，汉族，职业不详，住河南省安阳县。
被告：尚丽霞，女，1972年8月27日出生，汉族，职业不详，住河南省安阳市北关区。
被告：李飞科，男，1985年7月7日出生，汉族，职业不详，住河南省安阳县。
原告安阳珠江村镇银行股份有限公司与被告舒艳艳、被告舒月东、被告连卫民、被告尚丽霞、被告李飞科金融借款合同纠纷一案，本院依法立案受理后，原告安阳珠江村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安阳珠江村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 李 娟
二〇一七年十月二十三日
书记员 李珊珊
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0502民初2807号原告：安阳珠江村镇银行股份有限公司，住所地河南省安阳市文峰大道与朝阳路交叉口东北角。法定代表人:韩龙，董事长。委托诉讼代理人：孙静，女，1982年3月9日出生，汉族，系该行职员，住河南省安阳市文峰区。被告：舒艳艳，女，1988年11月1日出生，汉族，职业不详，住河南省安阳县。被告：舒月东，男，1986年9月10日出生，汉族，职业不详，住河南省安阳县。被告：连卫民，男，1972年4月17日出生，汉族，职业不详，住河南省安阳县。被告：尚丽霞，女，1972年8月27日出生，汉族，职业不详，住河南省安阳市北关区。被告：李飞科，男，1985年7月7日出生，汉族，职业不详，住河南省安阳县。原告安阳珠江村镇银行股份有限公司与被告舒艳艳、被告舒月东、被告连卫民、被告尚丽霞、被告李飞科金融借款合同纠纷一案，本院依法立案受理后，原告安阳珠江村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安阳珠江村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 李 娟二〇一七年十月二十三日书记员 李珊珊
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初1567号
原告：杨新江，男，1973年3月16日出生，汉族，初中文化，邢台煤矿职工，现住。
委托诉讼代理人：袁福涛，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。
被告：上上餐饮娱乐服务有限公司住所地：邢台市桥西区中北世纪城*层。
负责人：靳霞，女，财务总监。
被告：靳霞，女，1974年11月10日出生，汉族，初中文化，自由职业，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：刘明，河北晓阳合众律师事务所律师。
原告杨新江与被告上上餐饮娱乐服务有限公司、靳霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案。原告杨新江于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨新江的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨新江撤诉。
案件受理费5，050元，减半收取计2，525元，由原告杨新江负担。
审 判 长 周 婧
审 判 员 吴会峰
人民陪审员 尹 帅
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 石树勋
南京市鼓楼区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鼓行初字第152号
原告刘思梅，女，汉族，1961年12月2日出生。
委托代理人董定（系原告丈夫），男，汉族，1959年7月22日出生，自由职业者。
被告南京市鼓楼区住房和建设局，住所地本市鼓楼区水佐岗路64号。
法定代表人徐淮舟，局长。
委托代理人沈坤，江苏苏砝律师事务所律师。
原告刘思梅诉被告南京市鼓楼区住房和建设局（下称鼓楼区住建局）政府信息公开一案，原告于2014年11月17日向本院提起行政诉讼，本院于2014年11月17日立案受理，于2014年11月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人董定，被告的委托代理人沈坤到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告刘思梅诉称，原告依照《住房和城乡建设部关于推进国有土地上房屋征收与补偿信息公开工作的实施意见》的规定，两次递交书面申请，要求被告向原告公开鼓楼区湖南路05片区分户补偿明细情况，原告要求提供涉讼政府信息无果，原告认为，被告有法不依，严重违反了《政府信息公开条例》、《国务院办公厅关于政府信息依申请公开的意见》及《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关规定，故向人民法院提起行政诉讼，请求判令被告向原告公开鼓楼区湖南路05片地块拆迁政策调整前后的补偿方案及分户补偿情况。
原告提交的证据有：
1、房屋拆迁补偿协议；
2、申请书；
3、南京市鼓楼区人民政府办公室关于刘思梅申请政府信息公开的答复；
4、鼓楼区住建局刘思梅申请政府信息公开之答复（下称住建局答复）；
5、居民搬迁补偿安置办法；
被告鼓楼区住建局辩称，湖南路05片区地块的拆迁人是南京市土地储备中心和鼓楼区住建局，拆迁实施单位为南京鼓楼房地产拆迁有限公司，经市房产局宁拆许字（2010）027号拆迁许可证批准对湖南路05片实施拆迁。依据《南京市城市房屋拆迁管理办法》第十条第一款规定，该项目拆迁实施单位在项目启动时已经按规定进行了相关公示，并向被拆迁人、房屋承租人做了拆迁政策的宣传和解释，目前该地已经净地交付，故“湖南路05片区搬迁补偿安置办法及分户补偿情况”属于依法应公示的内容，而非属依申请公开的政府信息。根据《南京市城市房屋拆迁管理办法》第五条规定，如原告认为拆迁人或拆迁实施单位在拆迁过程中没有按规定将拆迁中的相关事宜进行公示，原告可以向城市房屋拆迁行政主管部门反映。综上，被告在原告提出政府信息公开申请后，已于2014年10月20日依法向原告作出了答复，原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告提交的证据有：
1、刘思梅申请政府信息公开之答复；
2、2014依法申请信息公开办理件登记。
被告提交的法律依据：
《中华人民共和国政府信息公开条例》（下称信息公开条例）。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1-4真实性无异议；证据5的真实性无法确认。
原告对被告证据1-2真实性无异议。
经庭审质证，本院对原告的证据1-4，被告证据1-2的真实性、合法性予以认证。原告证据5无法辨别证据的来源，真实性不予认证。
经庭审质证，本院查明以下事实：原告所有的房屋位于本市丁家桥17号701室，属本市湖南路05片的拆迁范围内，被告为湖南路05片实施拆迁的拆迁人之一，领取了宁拆许字（2010）第027号拆迁许可证。2010年12月18日原告已与拆迁人达成房屋拆迁补偿协议。2014年10月8日原告向被告提出政府信息公开申请，要求公开鼓楼区湖南路05片地块拆迁政策调整前后的补偿方案及分户补偿情况。2014年10月20日被告作出答复，答复的主要内容为：1、原告申请公开的信息内容属于依法应当公示的内容，并非属于依申请公开的政府信息。2、如原告认为拆迁人没有按规定将拆迁中的相关事宜进行公示，可以向拆迁行政主管部门反映。原告于同年10月21日签收了鼓楼区住建局的答复，原告认为被告并没有按照原告申请的要求公开相关政府信息内容。故原告向本院提起诉讼，要求被告向原告公开鼓楼区湖南路05片地块拆迁政策调整前后的补偿方案及分户补偿情况。
本院认为，根据《政府信息公开条例》规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案被告为湖南路05片地块的拆迁人，作为拆迁人履行的是民事主体的职责，并非履行的是行政职责，不是原告申请该信息公开的适格主体，被告并不具有履行该义务的职责，原告要求被告公开该信息的请求，本院不予支持，本院裁定驳回原告的该项起诉。根据《南京市城市房屋拆迁管理办法》第十条第一款规定“拆迁人应当在拆迁现场公示房屋拆迁许可证、拆迁政策、拆迁补偿补助标准、产权调换房源、拆迁工作流程、拆迁实施单位和评估单位名称及其工作人员名单等事项，并向被拆迁人、房屋承租人做好拆迁政策的宣传、解释工作。”；第五条第一款规定“南京市房产管理局是本市城市房屋拆迁行政主管部门，对本市的城市房屋拆迁工作实施监督管理，其所属的房屋拆迁管理机构负责城市房屋拆迁管理的日常工作”。原告已与被告达成了拆迁安置补偿协议，证明原告对公示的拆迁信息已知晓，说明被告作为拆迁人已履行了拆迁事宜的相关公示义务。根据《政府信息公开条例》第二十四条规定，被告作为行政机关在收到原告信息公开申请书后，在规定的15个工作日内，给予了答复，告知和说明了理由，履行了其作为行政机关对政府信息公开申请予以答复的职责，原告认为被告未履行法定职责的理由不能成立，原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告刘思梅的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘思梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 耿予萍
人民陪审员 吕汉宁
人民陪审员 王金生
二〇一四年十二月十八日
见习书记员 张智玉
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海商初字第969号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，该社理事长。
委托代理人ＸＸ，山东鲁信律师事务所律师。
被告王德波。
被告李悦光。
原告海阳市农村信用合作联社与被告王德波、李悦光金融借款合同纠纷一案，原告于2013年11月7日向本院提出申请撤回对被告王德波、李悦光的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告海阳市农村信用合作联社撤回对被告王德波、李悦光的起诉。
案件受理费收取344元，由原告海阳市农村信用合作联社承担。
审判员 徐清臣
二〇一三年十一月七日
书记员 宋 丹
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1754号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该社主任。
被告马团民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告马团民金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 林忠良
二〇一四年六月九日
书记员 黄萌萌
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1085民初988号
原告：邵景录，男，1951年8月2日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：刘占远，男，1953年2月4日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：高世新，男，1967年7月25日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告邵景录与被告刘占远、高世新民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵景录、被告刘占远、高世新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵景录向本院提出诉讼请求：1.二名被告立即偿还原告借款本金50000元，利息27000元（50000元×0.02×27个月，从2014年4月17日计算到2016年7月17日）；2.本案诉讼费用由二名被告承担。事实和理由：2013年4月17日，被告刘占远用房照做抵押，由被告高世新担保，向原告邵景录借款人民币50000元，利息0.02元，并书写借据。之后2014年7月份，被告高世新给了原告一年利息12000元。此后原告多次向二名被告催要借款和利息，二名被告至今未能偿还借款本金及利息。
被告刘占远辩称，原告所述与事实不符，被告刘占远没拿房照在原告处抵押借钱。原告没将钱给被告刘占远，现在起诉要求被告刘占远还款，被告刘占远不同意。
被告高世新辩称，被告高世新是原告与被告刘占远的中间人，当时是刘占远找被告高世新，让帮忙借钱。被告高世新说借钱可以，但必须拿房照抵押。当时刘占远的房照没在家，就拿了孟宪斌的房照和刘占远的土地使用证找的原告借钱。当是约定刘占远的房照拿回来把孟宪斌的房照换回来。后期刘占远的房照一直没拿来，所以孟宪斌的房照就还在原告处。作为担保人，被告高世新同意承担保证责任。但是现在借款人有能力偿还，如借款人没有能力，被告高世新同意偿还。
本院经审理认定事实如下：2013年4月17日，二名被告共同到原告邵景录家借钱，并出具了一份借据。被告刘占远在借款人处签名，被告高世新在担保人处签名。借据中约定月息为1000元，未约定还款期限。出具借据后，原告邵景录将50000元交给了被告高世新。2014年7月份，被告高世新给付了原告一年的利息12000元。之后，二名被告一直未给付借款本金及利息。现尚欠原告借款本金50000元及2014年7月18日以后的利息。对于原告称有房照抵押，但未向法庭提供该证据，本院无法确认。
本院认为，被告刘占远、高世新一起到原告邵景录家借钱，虽然被告刘占远在借据中的借款人处签名，但原告未将50000元交给被告刘占远，而是交给了被告高世新。被告刘占远不认可收到原告的50000元钱，原告邵景录、被告高世新也未有证据证实被告刘占远收到原告的50000元钱。因此原告邵景录与被告刘占远的借贷关系不成立。原告要求被告刘占远承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告邵景录将50000元交给了被告高世新，被告高世新也偿还了原告一年的利息12000元，因此被告高世新是实际的借款人。原告邵景录与被告高世新的民间借贷是原告邵景录与被告高世新的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。原告与被告高世新应按合同约定或法律的规定履行各自的义务。原告已按照约定将借款给付了被告高世新，被告高世新就应按照约定或原告主张权利时及时偿还原告借款本金及利息。借款后，被告高世新只偿还原告一年的利息12000元，未偿还借款本金及剩余利息属违约。对于被告高世新提出其只是担保人，借款人是被告刘占远，如被告刘占远没有还款能力的情况下，担保人可以承担担保责任的抗辩主张，因被告高世新认可原告将50000元交给了被告高世新，被告高世新也认可是其将一年的利息交给了原告；而被告刘占远不认可被告高世新将50000元钱转交给了被告刘占远，也不认可给付原告利息12000元，被告高世新也提供不出证据证实其主张。因此，被告高世新是实际的借款人。被告高世新的抗辩主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告高世新偿还借款本金50000元，利息27000元（50000元×0.02×27个月，从2014年4月17日计算到2016年7月17日），共计77000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、被告高世新于本判决生效后十日内给付原告邵景录借款本金50000元，利息27000元（按月利率2%计算到2016年7月17日），共计77000元；
二、驳回原告邵景录的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1726元，减半收取863元，由被告高世新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 孔繁强
二〇一六年八月二十三日
书记员 白 晶
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第832号
罪犯王洪越，男，1986年9月16日出生，汉族，出生地广东省湛江市麻章区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市经济技术开发区人民法院于2011年5月16日作出（2011）湛开法刑初字第53号刑事判决，以被告人王洪越犯盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年4月15日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯王洪越在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王洪越在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖36次；2012年4月获得表扬；2012年9月获得表扬；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2013年2月获得改造积极分子；2014年7月获得改造积极分子。服刑期间交罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王洪越确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王洪越予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王洋子
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初5070号
原告：卜保卫，男，1965年8月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：魏芳，女，55岁，汉族，住襄阳市樊城区。
本院在审理原告卜保卫与被告魏芳房屋租赁合同纠纷一案中，原告卜保卫于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卜保卫的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卜保卫撤回起诉。
案件受理费50元，由原告卜保卫负担。
审判员 袁 明
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘姝悦
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申242号
再审申请人（二审被上诉人、一审被告）：江油市铁城房地产发展有限公司。住所地：四川省江油市李白大道南一段会昌路*号。
法定代表人：罗启，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周游，四川鼎天律师事务所律师。
再审申请人（二审被上诉人、一审被告）：彭智涛，男，汉族，1972年5月20日出生，住四川省绵阳市。
委托诉讼代理人：周游，四川鼎天律师事务所律师。
再审申请人（二审被上诉人、一审被告）：张开友，男，汉族，1965年9月8日出生，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：周游，四川鼎天律师事务所律师。
被申请人（二审上诉人、一审原告）：四川幼儿师范高等专科学校。住所地：四川省江油市建设北路***号。
法定代表人：王向东，该校校长。
委托诉讼代理人：唐越桥，男，汉族，1966年1月15日出生，四川幼儿师范高等专科学校财务处副处长，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：张元，四川张元律师事务所律师。
再审申请人江油市铁城房地产发展有限公司（以下简称铁城公司）、彭智涛、张开友因与被申请人四川幼儿师范高等专科学校（以下简称幼儿师专）合资合作开发房地产合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2016）川民终306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
铁城公司、彭智涛、张开友申请再审称：一、幼儿师专合同履行过程中先期违约，逾期一年零五个月才办理完成土地过户手续，因而导致市政规划变更调整，使可开发面积较合同约定面积减少34.45%，致使申请人按原设计规划进行投资开发的目的根本无法实施。二审法院以“不属本案审理范围，双方可另行解决”为由，否定了一审判决中对幼儿师专违约事实的认定，不将幼儿师专违约事实纳入本案二审审理认定错误。二、二审判决已经认定双方合同是名为合作，实为土地使用权转让法律关系，却依据虚假的《房地产开发合作合同》的合同总额和第35条约定裁决支持本案的违约金错误。三、二审判决认定铁城公司违约，并判令铁城公司按开发合同总价款的10%承担违约金362.8万元属认定违约责任事实不清，适用法律不当。四、被申请人以“合作之名，行逃避873万余元巨额土地增值税之实”，所签订的《房地产开发合作合同》系“以合法形式掩盖非法目的”，应依法认定合同无效。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。
幼儿师专提交意见称：二审法院审判程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，判决合法有效，再审法院应当依法维持；申请人的再审申请缺乏事实和法律依据，依法应当驳回。
本院经审查认为，本案再审审查阶段有三个争议焦点问题：一、二审法院应否审查幼儿师专违约事实以及幼儿师专是否构成先期违约；二、二审法院判决铁城公司承担给付违约金的责任是否错误，违约金数额的确定是否错误；三、案涉《房地产开发合作合同》是否应认定为无效。
一、二审法院应否审查幼儿师专的违约事实以及幼儿师专是否构成违约
本案中，幼儿师专以铁城公司违约为由诉请解除合同、铁城公司承担给付违约金等责任，铁城公司以幼儿师专构成违约进行抗辩。《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”。根据上述法律规定和当事人诉辩理由，对于铁城公司的该抗辩理由，法院应予审理。二审法院以“不属本案审理范围，双方可另行解决”为由，未将幼儿师专是否违约的事实纳入本案二审审理范围错误。在本院庭审期间，双方都认可，土地使用权转让需经政府主管部门审批。由于因审批手续较长，导致土地使用权过户时间晚于合同约定时间。在距约定的土地使用权过户时间延后一年有余的2011年5月5日，铁城公司仍与幼儿师专签订了《国有土地使用权转让合同》，并于2011年6月2日将该宗土地的使用权变更登记到该公司名下，并未对逾期过户提出异议，应认定申请人认可延期过户事实，延期过户并不能认定为幼儿师专违约。在本院庭审期间，双方都认可，案涉土地使用面积由8862㎡变更为8324.2㎡，是测量方式变化所致。案涉土地规划用途发生变化是在双方签订《国有土地使用权转让合同》之前，铁城公司并无充分证据证明幼儿师专故意隐瞒该事实，违约交付土地。申请人关于幼儿师专构成违约的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
二、二审法院判决铁城公司承担给付违约金的责任是否错误，违约金数额的确定是否错误
幼儿师专与铁城公司签订《房地产开发合作合同》及《补充协议》，双方约定，合作进行房产项目开发建设。但2011年6月2日，幼儿师专将案涉土地使用权变更登记到了铁城公司名下后，案涉实际施工人彭智涛、张开友将案涉土地抵押给中国农业银行股份有限公司江油市支行，为绵阳市腾兴商贸有限公司贷款进行最高额抵押担保，实际贷款未用于案涉项目。铁城公司违反合同约定使用案涉土地使用权，构成违约，应当承担违约责任。双方签订的《房地产开发合作合同》第三十五条约定：“任何一方不履行合同规定的义务或严重违反合同规定，违约方应向守约方承担赔偿损失的责任，并承担本合同约定投资总额10%的违约金。”铁城公司应当向幼儿师专支付违约金。关于给付违约金的数额问题，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，因幼儿师专是以案涉土地使用权与铁城公司合作，故确定违约金数额时，应以该土地使用权相关损失进行确定较为妥当，二审判决以合同约定的投资总额作为基数确定违约金的数额确有不当。但本案中，申请人占有案涉土地后并未进行约定的开发建设，且在占用土地期间，申请人将案涉土地用于贷款担保获得相应利益。幼儿师专未能依约获得相关收益，亦不能使用该土地使用权获得利益。综合上述因素，基于损益相抵和利益平衡原则，二审法院判决铁城公司承担支付违约金362.8万元的责任并不违反公平原则。申请人关于不应支付违约金的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
三、案涉《房地产开发合作合同》是否应依法认定为无效
当事人双方签订案涉《房地产开发合作合同》以规避缴纳土地增值税，属于违法行为，应由税务机关给予相关行政处罚，该行为不影响本案所涉民商事合同的效力。本案不属于以合法形式掩盖非法目的的情形，申请人关于应认定合同无效的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，铁城公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江油市铁城房地产发展有限公司的再审申请。
审 判 长 张雪楳
代理审判员 林海权
代理审判员 蒙 瑞
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张茜娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初26652号
原告：张建明，男，1957年8月12日出生，汉族，系天津市滨海新区塘沽广顺钢模板租赁站业主，住河北省张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：李晓，天津政联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴丽勤，天津政联律师事务所律师。
被告：大连永和圣地建设集团有限公司（原名称大连圣达科建集团有限公司），住所地辽宁省大连市西岗区不老街168号210室。
法定代表人：宋淑芳，董事长。
委托诉讼代理人：崔相春，男，大连永和圣地建设集团有限公司法务部经理。
委托诉讼代理人：孙广军，男，大连永和圣地建设集团有限公司法务部职员。
被告：海城市西柳建筑有限公司，住所地辽宁省海城市西柳镇健康路二号楼三号门点，统一社会信用代码：×××70Ｅ。
法定代表人：袁宪国，总经理。
原告张建明与被告大连永和圣地建设集团有限公司、海城市西柳建筑有限公司买卖合同一案，本院于2016年8月18日立案。原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张建明撤诉。
案件受理费31530元，减半收取15765元，由原告张建明负担（已交纳）。
审 判 长 陈树亮
代理审判员 李 夏
人民陪审员 郭俊霞
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 孙严妍
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0117执114号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。
被执行人赵万付。
本院在执行申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局与被执行人赵万付非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁非诉行审字第1873号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一六年七月五日
书记员 啜启武
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初3541号
原告（反诉被告）：黄飞，女，1976年8月2日出生，汉族，现住邢台市。
委托代理人：李建春，河北自清律师事务所律师。
被告（反诉原告）：刘丽春，女，1976年1月6日出生，汉族，现住邢台市。
委托代理人：李金焕，河北甲信律师事务所律师。
原告（反诉被告）黄飞诉被告（反诉原告）刘丽春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄飞的委托代理人李建春与被告刘丽春及其委托代理人李金焕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）黄飞向本院提出诉讼请求：要求被告（反诉原告）刘丽春偿还借款本金50000元。事实与理由：刘丽春于2015年9月26日、2016年1月29日和2016年2月2日分三次共向黄飞借款50000元，黄飞通过银行向其转账交付。双方没有签订书面借款合同，未约定利息和还款期间。黄飞向刘丽春催要该借款未果，因此诉至法院。
被告（反诉原告）刘丽春辩称，黄飞向法院提交的三份银行转账凭证不能证明其所说的借贷关系，所支付款项属于还款而非借款。
被告（反诉原告）刘丽春向本院提出诉讼请求：要求原告（反诉被告）黄飞偿还借款14000元。事实与理由：2011年夏季刘丽春与黄飞合伙经营服装门市，2011年11月双方协商后将服装门市转让给黄飞个人经营，黄飞给付刘丽春64000元，刘丽春退出经营。因黄飞资金紧张，就给黄飞出具一张64000元欠条。2015年9月26日黄飞通过银行转款给付刘丽春30000元，2016年1月29日又偿还10000元，2016年2月2日再次偿还刘丽春10000元，共计还款50000元。黄飞提交的50000元银行转账凭证，是黄飞偿还刘丽春的欠款。后来黄飞让刘丽春八原欠条给他，说是再换一个欠条，2016年5月9日黄飞又向刘丽春出具欠条，内容为欠刘丽春14000元。
原告（反诉被告）黄飞辩称，对于刘丽春诉请的14000元借款数额情况予以认可，但对刘丽春陈述的债务形成原因不认可。反诉是基于对本诉的认可，用于抵消或吞并本诉主张，因此刘丽春的反诉可以证实黄飞所诉的借贷关系成立。
原告（反诉被告）黄飞向本院提交证据：2015年9月26日、2016年1月29日和2016年2月2日中国工商银行转账凭证三份，用以证实黄飞给付刘丽春50000元事实，各该证据的真实性双方当事人均无异议，本院对各该证据的真实性予以确认。
被告（反诉原告）刘丽春向本院提交2016年5月9日黄飞出具的债务证明凭证，内容为“今欠刘丽春人民币壹万肆仟元整”，该证据真实性双方当事人均无异议，本院予以确认。刘丽春申请证人赵某出庭作证，赵某出庭证实曾与刘丽春同去黄飞住处催要欠款，该事实真实可信，本院予以采信。
本院认为，黄飞诉称向刘丽春出借50000元，仅有银行转账凭证及其本人陈述，刘丽春明确予以否认，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，刘丽春对黄飞打款行为做出合理解释，并提交2016年5月9日黄飞出具的债务证明凭证及证人赵某证言予以佐证，黄飞所诉相关证据效力与刘丽春本人陈述、黄飞债务负担凭证及赵某证人证言之间比较，不具有优势证明力，致使其所诉争议事实难以认定，参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第二款“因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”以及该规定第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定，黄飞所诉向刘丽春出借50000元主张证据不足，本院不予支持。刘丽春诉请黄飞偿还借款14000元的主张，由黄飞出具的债务负担凭证及本人承认，本院对刘丽春的诉请予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）黄飞的诉讼请求。
二、原告（反诉被告）黄飞给付被告（反诉原告）刘丽春14000元。
前述金钱给付义务自本判决书生效之日起三日内日履行，逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元、反诉费150元减半收取75元，合计600元由原告（反诉被告）黄飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张建颖
二〇一六年十二月二十九日
书记员 吴 欣
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初959号
原告：李自超，男，1991年6月20日生，汉族，无职业，住昌图县昌盛路太空小区九区**号。
委托诉讼代理人：李忠民（系原告李自超叔叔），住昌图县金家镇街道*组***号。
被告：中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地铁岭市银州区工人街府地佳园6幢。
负责人：海天凯，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张士杰，系辽宁富洲律师事务所律师。
原告李自超与被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（平安保险铁岭中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李自超委托诉讼代理人李忠民，被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司委托诉讼代理人张士杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：要求被告赔偿车辆修理费35000元，并承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月29日，马天帅驾驶辽AE8**小型客车，沿东德线由西向东行驶至东德线13公里200米处时，与由南向北行驶的李忠民驾驶的原告所有的辽A377**小型客车相撞，造成两车损坏，经昌图县公安局交通警察大队认定，马天帅负事故的主要责任，李忠民负次要责任，事故发生后，原告修车支出费用35000元，因原告所有的车辆在被告平安保险铁岭中心支公司处投保了车辆损失险，现要求被告给付车辆修理费35000元。
诉讼中，原、被告围绕诉讼请求依法向本院提供了证据，本院组织当事人进行证据质证。当事人对相互提供证据的真实性均无异议，本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2017年3月16日，原告李自超与被告平安保险铁岭中心支公司签订了机动车商业保险合同，合同约定：辽A377**小型客车机动车损失保险责任限额为161330元，不计免赔率。保险期间为2017年3月17日到2018年3月6日。合同订立后，原告李自超按约定交付了保费。2017年6月29日8时30分，马天帅驾驶辽AE8**小型客车，沿东德线由西向东行驶至东德线13公里200米处时，与由南向北行驶的李忠民驾驶的原告所有的辽A377**小型客车相撞，造成两车受损。经昌图县公安局交通警察大队认定，马天帅负事故的主要责任，李忠民负次要责任。事故发生后，被告平安保险铁岭中心支公司将肇事车辆运至修理厂维修，发生修理费35000元。
本院认为，辽A377**小型客车在被告平安保险铁岭中心支公司投保机动车车辆损失险，并签订了保险合同，事故发生在保险期限内，被告平安保险铁岭中心支公司应当在车辆损失险限额内履行赔偿义务，原告李自超要求被告平安保险铁岭中心支公司给付修理费的诉讼请求，本院予以支持。关于被告主张原告李自超放弃向肇事方索赔，被告平安保险铁岭中心支公司应按照肇事车辆责任比例赔偿车辆损失一节，因被告未能提供证据证明原告已放弃向肇事方车辆所有人主张权利，原告亦未明确表示放弃肇事车所有人责任，被告应当依照合同约定在车辆损失险限额内履行赔偿责任。关于被告主张原告车辆损失未经被告确定、评估，被告不同意赔偿原告修车费一节，因事故发生后，原告将肇事车辆交由被告运至被告选定的修理厂修理，原告已履行了及时报险、配合理赔的义务，被告平安保险铁岭中心支公司未在合理期限内采取积极措施对受损车辆进行定损，原告能够提供票据证明车辆维修费用，故被告应对其指定维修地点发生维修费用承担赔偿责任。被告承担赔偿责任后，认为事故其他各方存在过错的，可以依法向其他各方进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告李自超修车费35000元，于本判决生效后立即给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费338元，由被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李哲
二〇一八年三月三十日
书记员 李新
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初3169号
原告：伍臣清，男，汉族，1965年8月5日出生，住四川省达县。
被告：李代琼，女，汉族，1977年12月26日出生，住四川省陇仪县。
被告：张子军，男，汉族，1972年3月27日出生，住四川省陇仪县。
被告：佛山市三水区大塘镇宝泰国磨毛定型厂，住所地：广东省佛山市三水区大塘镇中心科技工业园区大塘园A区**号之二（F1）（自编1号）。
经营者：李代琼。
原告伍臣清与被告李代琼、张子军、佛山市三水区大塘镇宝泰国磨毛定型厂（以下简称定型厂）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍臣清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍臣清提出诉讼请求：1、三被告共同清偿工程款15000元；2、本案诉讼费由三被告共同负担。事实与理由：原告于2013年9月26日为三被告做工程，于同年11月15日完工。完工后，三被告仅向原告支付了工程款5000元。2015年6月4日，被告李代琼、张小军出具欠条一份，确认欠原告工程款15000元，承诺该款于2015年10月份还款。但上述款项到期后，被告仍拖欠不还。
三被告没有答辩，也没有提供证据。
原告提供欠条、个体户读档登记资料各一份，以证明其主张的事实。
本院经审查后认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关，本院予以确认。综合原告提供的证据及其陈述，本院确认原告所主张的事实。另查明，被告定型厂性质为个体工商户，经营者为被告李代琼。
本院认为，原、被告之间的债务已经通过欠条来确认，所以本案属于债务纠纷。被告李代琼、张小军在约定的还款期限拒不还款，已经构成违约，其拖欠的15000元工程款，应当足额清偿。《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”由于被告定型厂性质为个体工商户，其债务应当由经营者即被告李代琼承担。原告诉请被告定型厂承担连带责任无法律依据，本院不予支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告被告李代琼、张子军于本判决生效之日起十日内向原告伍臣清偿工程款15000元；
二、驳回原告伍臣清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即87.5元，由被告李代琼、张子军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 卢泽辉
二〇一六年九月二十六日
书记员 周绮婷
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第124号
原告：张宏波，男，汉族。
委托代理人：王小锋，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被告：查海林，男，现下落不明。
被告：四川力马运业有限公司，住所地：四川省南充市高坪区建设路57号。
法定代表人：刘泽民，该公司经理。
原告张宏波诉被告查海林、四川力马运业有限公司（以下简称力马公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张宏波委托代理人王小锋到庭参加诉讼，被告查海林、力马公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏波诉称，原告长期为被告的川R－395**号“陕汽”重型自卸货车提供轮胎更换及维修服务，2013年3月24日和2013年5月31日，被告向原告出具欠条两份，共计拖欠轮胎款16000元。后原告向被告多次索要轮胎款未果，故原告诉至法院，请求判令二被告向原告返还轮胎款16000元，并由被告承担本案诉讼费、公告费。
被告查海林、力马公司未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告张宏波系从事轮胎动平衡、修补及零售业务的经营者，被告查海林驾驶的川R395**车辆多次在原告处修理更换轮胎。2013年3月24日，被告查海林向原告出具“欠条”一张，载明：被告尚欠原告轮胎款10000元。2013年5月31日，被告查海林向原告出具“欠款单据”一张，载明：被告欠轮胎款6000元。后经原告多次催要上述款项未果，故原告诉至本院。
另查，2015年1月22日，克拉玛依区交警大队出具的“机动�信息查询结果单”显示，川R395**车辆的所有人为被告力马公司。
上述事实，有原告陈述及欠条、查询结果单等证据在案予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告查海林作为川R395**车辆的驾驶人员，其与原告所发生的业务是其正常履职行为，该行为的法律后果应当由该车辆所有人即被告力马公司承担。现查海林从原告处购买的轮胎等材料的事实有查海林出具的欠条原件予以证实，被告力马公司理应向原告偿还该货款。原告主张被告力马公司偿还所欠轮胎款16000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告查海林、力马公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川力马运业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告张宏波支付轮胎货款16000元；
二、驳回原告张宏波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、公告费237元、邮寄送达费74.80元，由被告四川力马运业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 李晓凌
人民陪审员 徐新霞
人民陪审员 娄菊华
二〇一五年七月十三日
书 记 员 刘海峰