wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第3552号
原告刘业锋。
委托代理人陈骄，江苏誉腾律师事务所律师。
被告来红杰。
委托代理人朱侠，与被告来红杰系夫妻关系。
被告朱侠。
原告刘业锋与被告来红杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员徐福灿独任审判，审理中，原告申请追加朱侠作为共同被告参加诉讼，经本院审查，符合法律规定，依法予以准许。并于2015年10月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈骄到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘业锋诉称：被告来红杰以做生意需要资金周转为由，多次向原告借款，后被告来红杰于2015年5月18日出具借条一份确认向原告借款290000元并承诺尽快归还，但原告多次催要未果，被告朱侠与被告来红杰系夫妻关系，故请求判令：1、两被告共同归还借款290000元；2、诉讼费用由两被告承担。
被告来红杰、朱侠均未作答辩。
经审理查明：2015年5月18日，被告来红杰向原告出具借条一份，载明：今向刘业锋借款290000元，用于生意周转，此笔资金由多次转账和现金构成。原告陈述290000元系之前多次转账及现金交付，并提供了2015年3月17日两笔总额为95000元的转账银行凭证。
另查明：被告朱侠与被告来红杰系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。
以上事实由当事人提供的借条、银行转账凭证、昆山市房屋转移登记申请表、新苏州人信息登记表以及当事人陈述予以证实。
本院认为：被告来红杰多次向原告借款，并于2015年5月18日出具借条，视为双方对之前借款的对账确认，原告并提供了之前部分借款交付的事实，本案审理期间，经本院主持调解，两被告声称因资金紧张暂时无力归还借款，故本院认定被告来红杰截至2015年5月18日尚欠原告借款290000元。双方并未约定还款期限，原告有权随时主张，故原告起诉要求被告来红杰立即归还借款290000元的诉讼请求本院予以支持。被告朱侠与被告来红杰系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，故两被告应承担共同偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告来红杰、朱侠于本判决生效之日起十日内共同归还原告刘业锋借款290000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费5650元，减半收取2825元，保全费2020元，合计4845元，由被告来红杰、朱侠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审判员 徐福灿
二〇一五年十一月三日
书记员 袁晓霞
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第536号
罪犯周敬强，男，1969年12月19日出生于湖北省赤壁市，汉族，小学文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
上海市徐汇区人民法院于2006年5月25日作出了（2006）徐刑初字第211号刑事附带民事判决，以被告人周敬强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，赔偿被害人经济损失390000多元。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月10日经本院裁定减刑二年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯周敬强在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年5月5日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周敬强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，从事服装加工劳作，坚守劳动岗位，较好的完成了劳动任务，累计考核得分191.9分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周敬强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。民事赔偿部分是否履行现无证据证实，但其被监狱评为特困犯。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周敬强减刑一年五个月（刑期自2005年11月7日至2015年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年五月二十八日
书记员 郭敏慧
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执51号
申请执行人张文娟。
被执行人山东鼎达房地产开发有限公司。住所地：淄博市开发区万杰路***号。
法定代表人高琴，董事长。
申请人张文娟与被申请人山东鼎达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2015年11月20日作出（2015）淄仲裁字第605号裁决书，由于被申请人山东鼎达房地产开发有限公司到期未履行裁决书裁决事项，申请人张文娟向本院申请强制执行，本院于2016年1月7日立案执行。
为便于执行，将本案指定张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2015）淄仲裁字第605号仲裁裁决一案由张店区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 曹继明
审判员 孙兆静
二〇一六年一月二十五日
书记员 孙 刚
河南省开封市龙亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙法刑初字第35号
公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。
被告人何某某，女，1963年9月15日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省开封市。因涉嫌寻衅滋事，于2014年12月12日被开封市公安局午朝门分局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事犯罪，经开封市龙亭区人民检察院批准，于2014年12月26日被开封市公安局午朝门分局逮捕。现羁押于开封市看守所。
辩护人崔海杰，河南龙文律师事务所律师。
开封市龙亭区人民检察院以汴龙检公诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人何某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭审理了本案。开封市龙亭区人民检察院指派检察员张素萍、宋富林出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人崔海杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省开封市龙亭区人民检察院指控：2014年1月18日下午15时许，在开封市龙亭区河南大学第一附属医院停车场内，被告人何某某伙同陈某某（已判刑）等人无故对被害人冯某甲、申某某夫妇实施殴打，对冯某甲驾驶的车牌号为豫BFD5**北京BJ****型汽车进行破坏，造成冯某甲、申某某二人头部受伤，汽车右后门玻璃和太阳膜损毁的结果。经鉴定，冯某甲、申某某的损伤程度均为轻微伤，豫BFD5**北京牌汽车损失价值为870元。被告人何某某于2014年12月12日到开封市公安局午朝门分局投案自首。公诉机关针对指控提供了被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，视听资料及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人何某某伙同他人随意殴打别人，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人何某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及公诉意见不持异议，认为公诉机关指控罪名成立。但辩护人认为被告人何某某具有以下从轻、减轻处罚情节：1、投案自首；2、以往表现良好，没有前科，系初犯、偶犯；3、造成的后果不严重；4、认罪态度较好；5、与被害人达成赔偿协议，得到被害人谅解。辩护人向本院提交了被害人出具的收条及谅解书各一份。
经审理查明：2014年1月18日下午15时许，在开封市龙亭区河南大学第一附属医院停车场内，被告人何某某伙同陈某某（已判刑）等人无故对被害人冯某甲、申某某夫妇实施殴打，对冯某甲驾驶的车牌号为豫BFD5**号北京BJ****型汽车进行破坏，造成冯某甲、申某某二人头部受伤，汽车右后门玻璃和太阳膜损毁的结果。经鉴定，冯某甲、申某某的损伤程度均为轻微伤，豫BFD5**北京牌汽车损失价值为870元。何某某于2014年12月12日到开封市公安局午朝门分局投案自首。案发后，何某某通过其亲属对冯某甲、申某某进行了赔偿，冯某甲、申某某对何某某表示谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、相关书证，证明被告人何某某的身份情况、自首情况以及与案件有关的其他情况；2、证人冯某乙等人的证言，证明了案发现场的情况；3、被害人冯某甲、申某某的陈述，证明了其二人被殴打受伤和汽车受损的情况；4、被告人何某某的供述，证明了其伙同他人与被害人发生矛盾的过程；5、鉴定意见，证明了两名被害人的损伤情况和汽车的损失价值；6、视听资料，证明了案发现场的具体情况。
上述证据均经开庭质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，足以证明案件事实，本院均予确认。
本院认为，被告人何某某伙同他人随意殴打别人，破坏社会秩序，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，指控意见予以采纳。被告人何某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚。何某某系初犯、偶犯，案发后通过其亲属对被害人进行了赔偿，得到被害人的谅解，酌情从轻处罚。对辩护人有关以上从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人何某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即何某某的刑期自2014年12月12日起至2015年5月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩守华
代理审判员 田小卫
人民陪审员 王美廉
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张 峥
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）塔民一终字第165号
上诉人（原审被告）：张武礼，男，1963年4月15日出生，汉族。
委托代理人：李来珍，男，1962年5月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：孙守权，男，1958年6月13日出生，汉族。
被�诉人（原审原告）：裴风美，女，1957年4月29日出生，汉族。
委托代理人：张璐，额敏县国银法律服务所法律工作者。
上诉人张武礼因与被上诉人裴风美、孙守权提供劳务者受害责任纠纷一案，不服额敏县人民法院（2013）额民一初字第641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭审理了本案。上诉人张武礼及其委托代理人李来珍、被上诉人孙守权、被上诉人裴风美的委托代理人张璐等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2012年9月8日，甲方（指张武礼）与乙方（指孙守权）签订了移动塔基工程劳务施工合同。被告孙守权承包后，让李某某找人干活，李某某就联系了原告裴风美、李某甲、王某某三人到孙守权承包塔基工地干活，原告当小工兼做饭。被告孙守权安排他人搭建了模板过桥，供施工通行使用。9月13日大工在塔基架子上面固定箍筋，原告给塔基架子上的人递送箍筋，走到搭建的模板过桥上时突然掉到坑里（坑的深度5米左右）致伤，同日入住额敏县人民医院治疗，同年9月26日出院，住院13天，住院费5847.83元。原告经医院诊断为：左前臂皮肤裂伤。2013年8月2日，新疆新医司法鉴定所作出（2013）新医临鉴字第403号鉴定意见书，鉴定意见为：2012年9月13日外伤致裴风美伤残等级为九级；误工期为60日，护理期为30日。此次鉴定费用4115元，被告张武礼已支付3500元。结合原告的出院证明及新疆新医司法鉴定所作出鉴定意见书，确认原告的误工期限为73日，护理期限为30日。另查明，新疆维吾尔自治区统计部门公布的2013年在岗职工平均工资45243元、城镇居民可支配收入17921元。根据以上查明的事实，确认原告的各项损失为：医疗费5847.83元、住院伙食补助费325元、误工费9052元（73天×124元／天）、护理费3720元（30天×124元／天）、交通费780、鉴定费1800元、残疾赔偿金71684元（17921元／年×20年×20%）、精神抚慰金4000元，共计97208.83元。
原审认为，原告在送箍筋劳务活动中受伤是因模板塌陷所致没有过错，不应当承担责任。被告孙守权作为工程承包人安排他人搭建模板过桥供通行，没有保证过桥的安全性和可靠性，因模板塌陷导致原告受伤，其应当承担赔偿责任。被告张武礼将移动塔基工程劳务施工发包给被告孙守权，塔基很深，进行施工，具有很大危险性，其应当知道接受发包的孙守权没有相应资质或者安全生产条件，故应当承担连带责任。遂判决：被告孙守权和被告张武礼于判决生效之日起十日内共同赔偿原告裴风美医疗费、残疾赔偿金、鉴定费、误工费、交通费、住院伙食补助费，共计93808.83元（扣除被告孙守权和张武礼已给付的3400元）。被告孙守权和被告张武礼对此承担连带责任。案件受理费减半收取1231元，二次鉴定费4115元，投递费300元，共计5646元，由二被告共同负担。
张武礼上诉称，1、上诉人张武礼与被上诉人孙守权签订的是劳务施工合同，合同明确了被上诉人孙守权的安全责任，故本案应当由被上诉人孙守权承担赔偿责任；2、被上诉人裴风美作为完全民事行为能力人也应当承担相应责任，故上诉人不应承担全部责任，请求二审重新划分责任。
被上诉人孙守权答辩称，被上诉人裴风美是我的木工找来做饭的，我没有让她干别的活。
被上诉人裴风美答辩称，被上诉人孙守权没有资质和安全措施，导致其掉下去，其在本案中不存在过错，不应承担责任。
二审庭审中，上诉人张武礼提供证据一份，即事发现场照片三张，以证实被上诉人裴风美事发时所站的模板不可能掉下�，只有可能是受害人自己踩偏从边上掉下去。被上诉人裴风美的委托代理人认为该证据不属新证据，也不是事发当天拍的，不具有证明力。经审查认为，上诉人对该组照片未提供证据来源和拍摄时间，也不能证实事发原因，故对该证据的真实性、合法性、关联性及证明的问题均不予认可。
本院经审理查明，被上诉人裴风美是被上诉人孙守权委托木工找来做饭的，其委托代理人在二审庭审中亦认可裴风美在工地上是做饭和干杂活的。
其他事实与原审认定的一致。
本案的争议焦点为：1、被上诉人裴风美在本案中是否应当承担责任？2、上诉人张武礼、被上诉人孙守权是否应当承担连带责任？
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应�责任。本案中，提供劳务一方即被上诉人裴风美在提供劳务期间未经接受劳务一方授权，自行上模板递箍筋而不慎掉入坑底，致使自己受到伤害，其作为完全民事行为能力人在提供劳务过程中理应尽到注意义务，亦未提供证据证实接受劳务一方搭建的模板存在质量问题，故在本案中应承担相应的责任，一审判决对此未予划分责任失当。据此，对上诉人张武礼提出的“被上诉人裴风美作为完全民事行为能力人理应承担相应责任”的上诉理由，予以采纳。
被上诉人孙守权即工程承包人作为接受劳务一方，应当承担提供劳务者受损害的赔偿责任。上诉人张武礼将移动塔基工程劳务施工发包给被上诉人孙守权进行施工，其应当知道被上诉人孙守权作为接受分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件，应当承担连带责任，故对上诉人张武礼提出其不应当承担责任的上诉�由，不予采纳。
综上，原审判决认定部分事实有误，适用法律及划分责任不当，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销额敏县人民法院（2013）额民一初字第641号民事判决；
二、被上诉人孙守权于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人裴风美医疗费、残疾赔偿金、鉴定费、误工费、交通费、住院伙食补助费，共计93808.83元（扣除被告孙守权和张武礼已给付的3400元）的80%，即75047元；上诉人张武礼承担连带责任；
三、被上诉人裴风美自行承担93808.83元的20%，即18762元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1231元，投递费300元，二次鉴定费4115元，二审案件受理费2145元，投递费100元，共计7891元，由上诉人张武礼、被上诉人孙守权负担6313元，由被上诉人裴风美负担1578元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李学琳
审 判 员 茹荷娅
代理审判员 殷 萍
二〇一四年三月二十日
书 记 员 刘 静
广东省潮州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮中法民二终字第63号
上诉人（原审被告）：曾耀贵，男，1974年3月4日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：李潮揭，广东正冉律师事务所律师。
委托代理人：吴灿生，广东正冉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈卓石，男，1967年2月15日出生，汉族，住潮州市潮安区，系潮安县彩塘镇金豹五金电器厂业主。
委托代理人：陈颖，广东粤威律师事务所律师。
委托代理人：王书庆，广东粤威律师事务所律师。
原审被告：张桂鑫，男，1986年3月1日出生，汉族，住潮州市潮安区。
上诉人曾耀贵因与被上诉人陈卓石、原审被告张桂鑫买卖合同纠纷一案，不服潮州市潮安区人民法院（2O14）潮安法民二初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年12月27日，陈卓石向原审法院提起诉讼称：曾耀贵与张桂鑫系合伙关系和亲戚关系。2010年至2012年期间，陈卓石基于对曾耀贵、张桂鑫的信任而向其供应小家电产品，截止2012年10月3日，曾耀贵、张桂鑫合伙结欠陈卓石货款人民币124717元。此后，陈卓石多次追讨，但曾耀贵和张桂鑫却一直以种种借口推拖，拒不还款。陈卓石特向法院起诉，请求判令曾耀贵和张桂鑫付还陈卓石货款人民币124717元，曾耀贵和张桂鑫承担本案全部诉讼费用。
曾耀贵没有答辩。
张桂鑫辩称：张桂鑫与陈卓石没有生意往来，没有欠陈卓石的货款，请求法庭驳回陈卓石的诉讼请求。
原审法院经审理查明：陈卓石与曾耀贵之间存在买卖小餐具、小家电合同关系，曾耀贵于2011年1月4日立据结欠陈卓石货款人民币12万元。陈卓石主张张桂鑫与曾耀贵合伙做生意，并提供“香港雷克斯有限责任有限公司”与“北京贵兴旺”的结算单予以证明张桂鑫结欠货款人民币15万元，该结算单上有“陈卓石”确认回传和张桂鑫的签名，但没有写明债权人和债务人的情况。陈卓石主张张桂鑫曾于2012年2月26日付还陈卓石货款人民币5万元，于2012年10月3日付还陈卓石货款人民币3万元，但张桂鑫对此予以否认，认为张桂鑫与陈卓石之间不存在生意往来，不需要付款。陈卓石于2013年12月27日向原审法院起诉，并提出上述诉讼请求。
原审法院认为，陈卓石与曾耀贵之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。陈卓石主张曾耀贵尚欠其货款，有结算单等证据佐证，事实清楚，可予认定。曾耀贵没有依约履行支付货款的合同义务，应承担继续履行的违约责任。曾耀贵应继续向陈卓石支付货款人民币12万元。陈卓石主张与张桂鑫存在生意往来，曾耀贵、张桂鑫之间存在合伙关系，但张桂鑫对此予以否认，陈卓石提供的“香港雷克斯有限责任有限公司”与“北京贵兴旺”的结算单中虽有张桂鑫的签名，但该单据未能明确体现债权人与债务人情况，陈卓石也没有提供证据证明“香港雷克斯有限责任有限公司”的情况，故陈卓石未能提供充分证据证明与张桂鑫之间存在买卖合同关系，也未能提供充分证据证明曾耀贵与张桂鑫之间存在合伙关系，原审法院对此不予采信。陈卓石请求张桂鑫付还货款的证据不足，原审法院不予支持。曾耀贵经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此引起的不利法律后果。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，于2014年6月9日作出（2014）潮安法民二初字第17号民事判决：（一）曾耀贵应于本判决发生法律效力之日起十日内付还陈卓石货款人民币120000元。（二）驳回陈卓石的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1397元，由陈卓石负担人民币53元，曾耀贵负担人民币1344元。该款已陈卓石预交，陈卓石表示同意垫付，曾耀贵应于本判决发生法律效力之日起十日内付还陈卓石代垫案件受理费人民币1344元。本案管辖权异议受理人民币100元，由张桂鑫负担。
曾耀贵不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）原审判决认定事实错误。原审以陈卓石提供的2011年1月4日《结算单》就认定曾耀贵与陈卓石之间存在买卖合同关系有悖本案事实，曾耀贵与陈卓石双方之间不存在买卖合同关系，陈卓石的诉讼请求没有事实根据，依法应予驳回。（二）原审中陈卓石提供的2011年1月4日单据无法确认曾耀贵欠陈卓石的货款。北京贵兴旺商贸有限责任公司于2003年8月21日成立，公司法定代表人为曾耀贵，陈卓石提供的2011年1月4日单据上地址栏载明也为北京市的丰台区，2011年1月4日的单据无法确认是谁欠谁的货款，陈卓石与北京贵兴旺商贸有限责任公司之间是否存在业务往来，恳请二审法院予以查明。请求二审法院：1、撤销潮州市潮安区人民法院（2014）潮安法民二初字第l7号民事判决；2、依法改判驳回陈卓石的诉讼请求；3、本案一审、二审诉讼费由陈卓石承担。
陈卓石口头答辩称：一审判决认定事实清楚，陈卓石一直向曾耀贵供货，曾耀贵也出具相关单据，双方的买卖关系可以予以确定，曾耀贵的上诉请求不成立，依法应当予以驳回。
张桂鑫没有答辩。
曾耀贵及张桂鑫在二审期间均未向本院提交证据。
陈卓石在二审期间向本院提交：1、潮安县彩塘镇金豹五金电器厂的《个体工商户营业执照》，拟证明该厂由陈卓石经营。2、潮州市润通运输有限公司出具的《证明》及该公司的《营业执照》，拟证明陈卓石与曾耀贵之间的买卖关系是以个人名义进行的，合同履行地在潮州市潮安区。曾耀贵认为上述证据不属于新证据，不同意质证。张桂鑫没有到庭进行质证。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院另查明，潮安县彩塘镇金豹五金电器厂系于1998年11月20日成立的个体工商户，陈卓石系该厂业主。
本院认为，二审争议的焦点是陈卓石与曾耀贵之间是否存在买卖合同关系，曾耀贵是否尚欠陈卓石货款。曾耀贵二审庭审中确认2011年1月4日《结算单》上“付29万欠12万曾耀贵”系其亲笔所写，但其上诉主张其与陈卓石之间不存在买卖合同关系，二审庭审中其认为其在《结算单》上签字系代表北京贵兴旺商贸有限责任公司履行职务，并认为2011年1月4日《结算单》所涉及的欠款已经付清，曾耀贵对其上述主张需负举证责任。曾耀贵一二审时均没有举证，其认为陈卓石在原审所提交的2012年1月1日的《结算单》证明了陈卓石是与北京贵兴旺商贸有限责任公司发生买卖关系，2011年1月4日结欠的12万元在2012年1月1日前已付清。经审查，2012年1月1日的《结欠单》所涉及的双方为香港雷克斯有限责任有限公司、北京贵兴旺，签名的有陈卓石及张桂鑫，该《结欠单》的形式无法明确谁是债权人，谁是债务人，本案也没有证据证明“香港雷克斯有限责任有限公司”的情况，故该证据无法证明系北京贵兴旺与陈卓石发生买卖合同关系，对该证据与本案的关联性，本院不予确认。曾耀贵认为该证据可以证明其在2011年1月4日《结算单》签名系代表北京贵兴旺商贸有限责任公司并认为2011年1月4日《结算单》所涉及的欠款已经付清的理由不成立，本院予以驳回。曾耀贵以个人名义立据结欠陈卓石货款人民币12万元，应认定其与陈卓石之间存在买卖合同关系，其应承担相应的还款责任。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2794元，由曾耀贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 桦
代理审判员 刘建荣
代理审判员 陈 烨
二〇一四年九月十一日
书 记 员 黄毅然
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初407号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人戴某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月28日被取保候审。经本院决定，于2016年8月30日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
辩护人彭燕敏，江苏金天虹律师事务所律师。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2016]398号起诉书指控被告人戴某犯交通肇事罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员蒋志书出庭支持公诉，被告人戴某及其辩护人彭燕敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年4月25日0时45分许，被告人戴某醉酒后驾驶苏D×××××号小型轿车（车上乘坐吴某、高某、王某）沿常州市金坛区东环二路由北向南行驶至碧桂园小区路段时，车辆驶出路面，轿车前部与道路西侧树木相撞，致吴某、高某、王某受伤，后吴某经医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，被告人戴某血样中的乙醇成份含量为150.3毫克/100毫升。经调查，被告人戴某承担事故全部责任。
被告人戴某主动向公安机关投案，并能如实供述自己交通肇事的事实。
案发后，被告人戴某与被害人高某达成赔偿协议，赔偿被害人高某事故损失人民币5万元。在本案审理期间，被告人戴某与死亡被害人吴某的亲属达成执行和解协议，同意赔偿死亡被害方人民币41万元，并按协议约定给付首次赔偿款人民币30万元。被害人高某及死亡被害方的亲属出具书面谅解书，对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人高某、王某的陈述笔录，道路交通事故现场勘查笔录，机动车、驾驶人信息查询单，死亡被害人吴某的门诊病历卡复印件、居民死亡医学证明书，被害人王某放弃伤情鉴定的申请及病历复印件，被害人高某提供的协议书、谅解书、收条及病历复印件，执行和解协议及本院款物交接单，死亡被害人吴某的亲属出具的谅解书，交通事故尸体检验报告，当事人血样提取登记表，常州市公安局物证检验报告，道路交通事故认定书，常州市公安局金坛分局交通警察大队民警出具的抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶机动车上道路行驶，发生重大交通事故，致一人死亡、三人受伤，负事故全部责任，其行为构成了交通肇事罪。公诉机关指控被告人戴某犯交通肇事罪，罪名成立，应予采纳。被告人戴某自动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人戴某自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，被告人戴某能赔偿被害方经济损失，取得了被害方的谅解，对其亦可酌情从轻处罚。辩护人提出的“被告人戴某系初犯，犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，自愿认罪，有悔罪表现，能积极赔偿被害方，取得了谅解，建议对其从轻处罚”的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人戴某酒后驾驶机动车，血液中的酒精成份含量达到了150.3毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车发生重大交通事故，因此对其不宜判处有期徒刑六个月并宣告缓刑。本院对辩护人提出的建议对被告人戴某判处有期徒刑六个月并适用缓刑的辩护意见不予采纳。为维护社会秩序，保护公共交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人戴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年8月30日起至2017年6月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张照鹏
二〇一六年八月三十日
书记员 邹菲菲
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱商初字第332号
原告：杭州银升投资管理有限公司。
法定代表人：钱浩强。
委托代理人（特别授权代理）：吴慧霞、余宝成。
被告：浙ＸＸ纳仪表有限公司。
法定代表人：吴爱娟。
被告：杭州前程混凝土有限公司。
法定代表人：华灿东。
二被告共同委托代理人（特别授权代理）：俞荣华、朱保则。
本院在审理原告杭州银升投资管理有限公司诉被告浙ＸＸ纳仪表有限公司、杭州前程混凝土有限公司企业借贷纠纷一案中，原告杭州银升投资管理有限公司于2013年4月10日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杭州银升投资管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州银升投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费5000元，合计5525元，由原告杭州银升投资管理有限公司负担。
审 判 长 姜新农
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 杨建华
二〇一三年四月十日
代书 记员 施水娇
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初845号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人李一郎，男，1990年1月19日生，汉族，小学文化，无业，住黑龙江省双鸭山市岭东区。曾因吸毒，于2013年5月被黑龙江省双鸭山市公安局尖山区分局强制戒毒二年。曾因犯盗窃罪，于2009年11月5日被黑龙江省双鸭山市公安局尖山区人民法院判处有期徒刑三年；又因犯诈骗罪，于2016年7月13日被江苏省常州市天宁区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2017年4月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月26日被刑事拘留，同年5月31日被监视居住于居住地，同年10月24日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］559号起诉书指控被告人李一郎犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李岗出庭支持公诉，被告人李一郎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月12日8时许，被告人李一郎在宿迁市宿城区项里御景一期6栋四单元108室陈某家中，盗窃被害人陈某黄金手镯和黄金吊坠各一个。经鉴定，被盗黄金手镯价值人民币12312.24元，被盗黄金吊坠价值人民币192元，合计价值人民币12504.24元。
另查明，被告人李一郎于2017年10月23日被抓获归案。案发后，被告人李一郎已赔偿被害人经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人李一郎在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人陈某的陈述，证人曹某的�言，公安机关出具或者调取的到案经过、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场图及照片、回收登记表、价格鉴定意见、刑事判决书、释放证明、谅解书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李一郎以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李一郎归案后能如实供述犯罪事实，且已赔偿被害人经济损失，取得谅解，可以从轻处罚。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李一郎犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上�。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王俊玲
二〇一七年十一月六日
书记员 周 洁
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民二初字第00009号
原告：赵德才，住安徽省宁国市。
委托代理人：汪薇，安徽皖宁律师事务所律师。
被告：宁国千秋畲族风情谷旅游开发有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：桂再友，董事长。
原告赵德才诉被告宁国千秋畲族风情谷旅游开发有限公司合同纠纷一案，本院于2013年12月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员明亮独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告赵德才的委托代理人汪薇到庭参加了诉讼，被告宁国千秋畲族风情谷旅游开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵德才诉称：2013年，被告经营期间因装潢需要，要求原告向其提供电工电料，同年9月26日，经双方结算，被告共欠原告电工电料款219588元，并由被告向原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告均以股东之间有矛盾为由拒付。被告的行为违反了诚实信用的原则，故原告请求判令被告立即支付所欠电工电料款209588元及利息（起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）并承担本案的诉讼费用。
被告宁国千秋畲族风情谷旅游开发有限公司未出庭参加诉讼，亦未发表书面答辩意见。
原告赵德才举证：
1.原告赵德才身份证复印件一份，拟证明原告的主体身份；
2.欠条一张，拟证明欠电工电料款事实。
被告宁国千秋畲族风情谷旅游开发有限公司未发表质证意见。
被告宁国千秋畲族风情谷旅游开发有限公司未举证。
本院认证：原告赵德才所举证据1、2均真实客观，能证明欠电工电料款的事实，本院予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确定以下案件事实：
2013年，被告经营期间因装潢需要，要求原告向其提供电工电料，同年9月26日，经双方结算，被告共欠原告电工电料款219588元，并由被告向原告出具欠条一份。欠条载明“今欠到赵德才人民币贰拾壹万玖仟伍佰捌拾元，事由：电工电料。经手人：朱马根。2013年9月26日”，并加盖被告公章。之后，经原告多次催要未果，致原告诉至本院。
本院认为：当事人应当按照合同全面履行自己的义务。本案中，原告赵德才依约提供了电工电料，并由被告宁国千秋畲族风情谷旅游开发有限公司在2013年9月26日向原告出具了欠条对电工电料款予以了确认，被告应按照原告的要求及时支付电工电料款。故对原告赵德才请求被告宁国千秋畲族风情谷旅游开发有限公司支付电工电料款219588元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，予以支持。被告宁国千秋畲族风情谷旅游开发有限公司经本院传票传票传唤未到庭参加审理，视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁国千秋畲族风情谷旅游开发有限公司于本判决生效后三日内支付原告赵德才电工电料款人民币219588元及利息（自2013年12月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4594元，减半收取2297元，保全费1620元，合计3197元，由被告宁国千秋畲族风情谷旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 明 亮
二〇一四年四月十八日
书记员 周胜杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮开民初字第00354号
原告孙方宏。
委托代理人征援，江苏秦邮律师事务所律师。
被告冯庆干，成年，居民身份证号码不详。
原告孙方宏与被告冯庆干欠款纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙方宏及其代理人征援到庭参加诉讼，被告冯庆干经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告欠其72545元一直未给付，现要求被告立即给付人民币72545元，并承担本案的诉讼费用。
被告未到庭答辩、举证及质证。
经审理查明：2012年1月13日，被告向原告出具金额为72545元的欠条一份，欠条中载明：2011机械费用。经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。现原告诉至本院，要求被告立即偿还欠款72545元。该事实有原告的当庭陈述及提供的欠条为证，本院对该证据予以采信。
由于被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为：被告欠原告人民币72545元事实清楚、证据充分。原告要求被告偿还欠款72545元于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证、质证及答辩的权利。为了维护当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯庆干应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙方宏支付人民币72545元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元（已减半收取），由被告冯庆干承担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王景
二〇一五年六月十五日
书记员 张倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民事判决书
（2018）兵06民终55号
上诉人（原审原告）：白中凯，男，1984年2月20日出生，汉族，新湖试验站一连蜜蜂养殖户，住新疆玛纳斯县。
委托诉讼代理人：张向文，新疆君向律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：潘进忠，男，1969年9月10日出生，汉族，新湖客运站站长，住新疆玛纳斯县。
委托诉讼代理人：杨军，新疆芳草湖垦区正繁户法律服务所法律工作者。
上诉人白中凯因与上诉人潘进忠财产损害赔偿纠纷一案，均不服新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2017）兵0603民初1210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人白中凯及其委托诉讼代理人张向文，上诉人潘进忠的委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白中凯上诉请求：一、撤销一审判决，改判潘进忠承担本案全部赔偿责任；二、由潘进忠承担本案诉讼费和邮寄送达费。事实及理由：一审查明事实清楚，但责任比例划分有误。潘进忠雇佣人员浇水，在长达两个多小时的时间里，没有对渠道进行巡视，潘进忠没有尽到注意义务，导致白中凯的蜜蜂及蜂箱被淹，潘进忠具有全部过错应当承担全部赔偿责任；白中凯将蜂箱长期放置在林带里，经过连队同意且符合养蜂的操作规程，白中凯不存在过错不应承担责任，一审法院判决白中凯自行承担20%的责任不当。
潘进忠辩称，其不同意白中凯的上诉请求。白中凯将蜂箱长期放置在树林带这种公共场所里，就应当预见林带需要浇水施肥等潜在的风险，白中凯却放任危险的发生，未采取积极有效的预防措施，其管理不善，应承担本案主要的损害赔偿责任。
潘进忠上诉请求：一、撤销一审判决并依法改判白中凯承担本案主要赔偿责任；二、本案的诉讼费和邮寄送达费由白中凯负担。事实及理由：白中凯将蜂箱放置在公共场所，应当预见林带浇水施肥潜在的风险，但白中凯未采取有效措施预防；在蜂箱放置过程中，白中凯仅仅是将蜂箱随意放置在林带的林床内，并没有采取加高等预防措施；潘进忠在事发地种植林木已六年之久，白中凯作为连队职工，对此是明知的，但白中凯并没有将蜂箱放置在林带内的事宜通知潘进忠，致使损害的发生。白中凯应对损害的发生承担主要赔偿责任。
白中凯辩称，其不同意潘进忠的上诉请求。其虽然是该连队的职工，但是跑水的渠道已经废置多年，其无法预料该渠道会发生跑水的危险；白中凯放置蜂箱的位置和方法符合养蜂的行业规范，其不存在管理不善的过错；潘进忠在浇水时，应对渠道进行巡察，尽到谨慎小心的义务，但在长达两个多小时的浇水过程中，潘进忠及雇佣人员并未巡渠，以致于不能及时发现渠道跑水淹没蜂箱的事实，白中凯没有过错，不应承担本案赔偿责任。
白中凯向一审法院起诉请求：1.请求判令潘进忠赔偿因水淹造成的蜂场损失153771.8元；2.要求潘进忠承担鉴定费4000元；3.本案的诉讼费、邮寄费由潘进忠承担。
一审法院查明事实：2017年5月下旬，白中凯将其饲养的238群蜜蜂蜂箱摆放在位于新湖农场试验站一连23号地地头东西走向树林带内(此林带属该连队所有)，树林带边有一灌溉用的渠道，渠道与树林带同一走向。同年6月13日凌晨2点，潘进忠雇佣的人员施春生使用与放置蜂箱树林带同走向的渠道给潘进忠承包的南北走向的景观树林带浇水。由于灌溉所用的渠道跑水，渠水进入渠道边的树林带，将白中凯放置在树林带内的蜂箱淹没，造成白中凯蜂箱大部分蜜蜂溺亡。经新疆维吾尔自治区蜂业技术管理总站司法鉴定所鉴定，白中凯因该事故造成的经济损失为153771.8元。
另查明，由于连队农业种植使用滴灌设施，灌溉已不再使用渠道，潘进忠使用的渠道仅其一人使用。白中凯系新湖试验站一连居民，在本连队养蜂取得了该连队干部的同意，白中凯在该连队有固定的住房用于居住，未在蜂箱放置区居住。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，白中凯将蜂箱放置在连队所属林带中，虽然取得了连队领导干部的同意，但白中凯未告知潘进忠此处放置蜂箱的事情。潘进忠在使用渠道进行灌溉时，应尽到合理使用、安全灌溉的义务，但潘进忠在雇佣他人为自己的景观林浇水时，未尽到巡渠义务，以致水渠跑水未能及时发现，导致白中凯238群蜜蜂及蜂箱被淹，因潘进忠浇水是在夜间进行，白中凯的238群蜜蜂全部毁灭，根据白中凯、潘进忠在此事故中的过错程度，认定白中凯在此事故中占20%的责任，潘进忠在此事故中应承担80%的责任。根据芳草湖垦区公安局新湖派出所的出警记录，潘进忠同意先由第三方鉴定机构对白中凯的损失进行鉴定再做赔偿，因此对新疆维吾尔自治区蜂业技术管理总站司法鉴定所鉴定意见予以认可，确认白中凯的经济损失为153771.8元，故潘进忠应当赔偿白中凯经济损失123017元。白中凯主张花费鉴定费4000元，但未提供有效票据予以证实，故对白中凯的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项之规定，判决：一、潘进忠赔偿白中凯经济损失123017元，于判决生效后十日内付清；二、驳回白中凯的其他诉讼请求。案件受理费1728元、邮寄费44.4元，合计1772.4元，由白中凯负担345.6元、潘进忠负担1426.8元。
本院二审期间，上诉人白中凯提交了2017年9月1日中国农业科学院蜜蜂研究所、中国养蜂学会主办的《中国蜂业》期刊一本，其中第25页载明：“盛夏时，蜜蜂安放在树下遮阴，要整日太阳晒不着，或有个别蜂箱能晒到短时太阳，也要想法遮阴。”欲证明白中凯将蜂箱放置在树荫下符合蜜蜂养殖管理的操作规程，白中凯在本案中不存在过错。上诉人潘进忠认可真实性，不认可关联性。本院认为，因该证据是行业指导性文章，本院对真实性确认，对关联性不予确认。
本院查明的事实与一审法院查明事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以适当减轻侵权人的赔偿责任。本案中，上诉人白中凯征得连队的同意，将其养殖的蜜蜂放置在连队的林带中，虽然白中凯放置蜂箱的位置和方法符合蜜蜂养殖的操作规程，但是其应当预见林带可能存在跑水等潜在的风险；白中凯应当对其所养殖的蜜蜂进行有效的管理，但是白中凯并未在蜂箱放置区居住，对蜂箱疏于管理，且未告知潘进忠其放置蜂箱等相关事宜，白中凯在本案中存在一定的过错，应当承担相应的赔偿责任。故白中凯上诉称其不存在过错，潘进忠应承担本案全部赔偿责任的上诉理由，本院不予支持；上诉人潘进忠在使用渠道进行灌溉时，应尽到合理使用、安全灌溉的注意义务，但潘进忠的雇佣人员在长达两个多小时的灌溉时间里并未尽到巡渠的注意义务，以致水渠跑水未能及时发现，导致白中凯所养殖的蜜蜂及蜂箱全部被淹造成损失，潘进忠作为雇主应承担本案的主要赔偿责任。故对上诉人潘进忠称其没有过错，白中凯放置蜂箱不合理，白中凯应当承担主要赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人白中凯、潘进忠的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审法院认定基本事实清楚，适用法律正确，划分责任恰当，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
白中凯预交的二审案件受理费569元，邮寄送达费177.6元，合计746.6元，由上诉人白中凯负担；潘进忠预交的二审案件受理费2760元，由上诉人潘进忠负担。
本判决为终审判决。
审判长赵群
审判员甄红星
审判员渠源
二〇一八年三月二十日
书记员王玲
1
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭东法新民初字第127号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭东区。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：黄利新、余明智，均为广东揭东农村商业银行股份有限公司职员。
被告：肖国亮，男，1964年7月19日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告肖国亮借款合同纠纷一案，本院受理后，本院立案受理后，依法由审判员杨帆适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄利新到庭参加诉讼，被告肖国亮经本院合法传唤没有到庭，本案现已审理终结。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉称：被告肖国亮于1998年11月30日和原告协商，签订保证担保借款合同，约定被告肖国亮向原告借款人民币13000元，借款用途为开餐厅，借款期限自1998年11月30日至1999年9月28日，借款月利率8.64‰，还款方式为按月计息、到期还本。若逾期还贷，从逾期之日起按日利率万分之五计收利息。保证人罗绿华为该笔借款承担连带清偿责任，保证期限自借款之日起至借款到期后二年。被告肖国亮借到款项13000元并出具农村信用社贷款凭证。借款到期后，经原告多次催讨，被告肖国亮未按约定还本付息，现被告已构成严重违约。原告为维护其合法权益，故请求法院判令：一、被告肖国亮付还借款人民币13000元及利息（合同期限内按约定利率计收利息，逾期按日利率万分之五计收利息）；二、由被告肖国亮承担本案诉讼费用。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提交下列证据证明自己的主张：
1.金融许可证、组织机构代码证、企业法人营业执照、法定代表人证明书、授权委托书各一份，证明原告的主体资格及委托代理人的代理权限。
2.揭东农信联（2007）138号文件复印件一份，证明揭东县＊＊农村信用合作社的债权债务由揭东县农村信用合作联社承继。粤银监复（2014）25号文件复印件一份，证明原揭东县农村信用合作联社的债权债务由广东揭东农村商业银行股份有限公司承继。
3.农村信用社贷款凭证、保证担保借款合同、逾期贷款催收通知书原件及复印件各一份，证实被告肖国亮于1998年11月30日向揭东县＊＊农村信用合作社借款13000元，约定还款期限至1999年9月28日，借款月利率8.64‰，还款方式为按月计息、到期还本，若逾期还贷，从逾期之日起按日利率万分之五计收利息的事实。
4.被告肖国亮的身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
被告肖国亮没有答辩。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，本院对本案的证据认证如下：原告提供的第1、2、3、4份证据合法有效，本院予以确认。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告广东揭东农村商业银行股份有限公司是经依法批准设立的金融单位。被告肖国亮于1998年11月30日向揭东县＊＊农村信用合作社借款13000元，借款合同约定还款时间至1999年9月28日，借款月利率8.64‰，还款方式为按月计息、到期还本。若逾期还贷，从逾期之日起按日利率万分之五计收利息。合同签订后揭东县＊＊农村信用合作社依约将13000元支付给被告肖国亮，肖国亮在农村信用社贷款凭证上盖章签名。被告取得借款后，没按还款期限约定付还借款本息，原告派人向被告肖国亮催讨，被告肖国亮于2014年4月4日在逾期贷款催收通知书上签名。但被告肖国亮至今也没有付还借款及利息。原告不追究担保人的担保责任。根据揭东农信联（2007）138号文件，原揭东县＊＊农村信用合作社被撤销法人资格，其权利和义务均由揭东县农村信用合作联社承继。又根据粤银监复（2014）25号文件，原揭东农村信用合作联社的债权债务由揭东农村商业银行股份有限公司承继。
本院认为：揭东县＊＊农村信用合作社与被告肖国亮之间的借贷合同，系当事人的真实意思表示，内容合法有效，依法受法律保护。签订借款合同后，揭东县＊＊农村信用合作社依约向被告肖国亮履行了发放贷款13000元的义务，而被告肖国亮未依约清偿借款本息，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。根据揭东农信联（2007）138号文件，原揭东县＊＊农村信用合作社被撤销法人资格，其权利和义务均由揭东县农村信用合作联社承继。又根据粤银监复（2014）25号文件，原揭东农村信用合作联社其债权债务由揭东农村商业银行股份有限公司承继。因此，原告广东揭东农村商业银行股份有限公司要求被告肖国亮付还借款本息，合理合法，应予支持。依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、第（八）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖国亮欠原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款人民币13000元及利息（自1998年11月30日至1999年9月28日止，按月利率8.64‰计；自1999年9月29日至本判决确定还款之日止，按日利率万分之五计）应于本判决生效之日起10日内还清。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费352元由被告肖国亮负担。该款原告广东揭东农村商业银行股份有限公司已预交，本院不予退还，由被告在清偿上述债务时一并付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审判员 杨 帆
二〇一五年九月七日
书记员 倪洁洁
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
（八）支付违约金；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第0050号
原告陈洋。
被告郑士刚。
被告李春菊。
被告张相杰。
原告陈洋诉被告郑士刚、李春菊、张相杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告陈洋、被告郑士刚到庭参加诉讼，被告李春菊、张相杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洋诉称，2012年7月9日，被告郑士刚向我借款人民币20万元用于经营、约定用款期限3个月，由被告李春菊、张相杰予以承担连带责任担保。并出具了借款借据一份。借款到期后，经原告多次索要，被告均未偿还。特诉至法院，要求被告偿还借款20万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算自2013年2月15日起至确定的判决履行之日止）；并承担本案诉讼费用。
被告郑士刚辩称，借款是事实，2012年11月9日还了4万，余款未还，现在很困难，我们私下协商，我在碾庄法庭起诉来的钱给原告。
被告李春菊、张相杰未答辩。
经审理查明，被告郑士刚于2012年7月9日向原告陈洋借款人民币20万元用于经营资金周转、约定用款期限3个月，由被告李春菊、张相杰予以承担连带责任担保。并出具了借款借据一份。借据内容为：“借条今借陈洋现金贰拾万元（200000元），期限三个月。借款人郑士刚（签字并捺印）。1、担保人：郑士刚借陈洋人民币贰拾万元整，我愿给担保，如到期郑士刚不还，由我归还。担保人：张相杰（签字并捺印）2、担保人：郑士刚借陈洋人民币贰拾万元整，我愿给担保，如到期郑士刚不还，由我归还。担保人：李春菊（签字并捺印）二零一二年七月九日。”双方签订借款借据后，原告付给被告郑士刚20万元。借款到期后，经原告多次催要，被告均未偿还，特诉至法院。本院受理后，因被告张相杰下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本、应诉通知书及开庭传票等，自公告发出之日起经过60日即视为送达，提出答辩和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第三日上午9时（节假日顺延）在本院第四法庭公开开庭审理，逾期依法判决。现已逾期。
庭审中查明，被告郑士刚认可双方口头约定月息按2.6%计算，且于2012年11月9日给付原告4万元。
以上事实，有原告提供的借款借据一份及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑士刚向原告陈洋借款人民币20万元事实清楚，债权债务关系明确，被告郑士刚应当予以清偿，关于原告主张的借款利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定，应予以支持；因原告在庭审中认可被告于2012年11月9日已付4万元，自借款之日至2012年11月9日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍（年利率5.6%）计算，利息应为14933元，多付款25067元应折抵本金，折抵后本金为174933元，故对原告要求被告返还本金20万元的诉请不能予以全部支持，应按本金174933元予以支持；被告郑士刚在庭审中要求只还本金不还利息意见，因不符合法律规定，且原告也不同意，故不予采纳；被告李春菊、张相杰在借条上签字担保，未约定担保方式，应视为连带担保，在担保期限内，故被告李春菊、张相杰应承担连带担保责任，故对原告要求其承担承担连带担保责任的意见予以支持；被告李春菊、张相杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，应承担对其不利的后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑士刚偿还原告陈洋借款本金174933元及利息（以本金174933元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算自2012年11月10日起至判决确定的给付之日止），于本判决生效之日起十日内清偿。
二、被告李春菊、张相杰对上述债务负连带清偿责任，其承担连带责任后，有权向主债务人郑士刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费600元，合计4900元由被告郑士刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡新庭
代理审判员 黄晓敏
人民陪审员 冯 岩
二〇一四年八月十八日
书 记 员 钱 莉
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民一初字第753号
原告刘XX，女，1976年6月2日生，汉族，江西省赣县人，住赣县XX镇XX大道**号**栋**室，身份证号码：36XXXX1976X****049，电话：152XXXX****。
委托代理人张XX，江西XX律师事务所律师，代理权限：一般代理。电话：130XXXX****。
被告刘XX，男，1977年3月24日生，汉族，江西省XX市人，户籍地XX市XX镇XX村XX小组**号，现住赣县XX镇XX大道**号**栋**室。身份证号码：36XXXX1977X****818，电话号码：182XXXX****。
原告刘XX诉被告刘XX离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员陈福春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘XX及其委托代理人张XX、被告刘XX均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘XX诉称：2003年春节期间，原告与被告刘XX经人介绍谈婚，同年5月双方同居生活，同居仅个把月，双方产生矛盾，双方分开居住，后来被告表示会改正，双方和好。2004年3月23日双方在XX市XX镇人民政府办理结婚登记手续。2004年5月30日生育儿子刘郢X（现就读于赣县城关三小五年级），2008年3月20日生育女儿刘诗X（现就读于赣县城关三小一年级）由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，导致婚后感情基础薄弱。婚后，因双方性格不合，加上被告性格内向，凡事以他为中心，不考虑被告的感受，夫妻间缺乏沟通，常因家庭琐事发生争吵，平常被告对原告和子女不够关心，管钱很严很苛刻。2007年因购买了住房，欠了原告亲戚朋友很多钱，被告不肯出钱还债也不管不问，双方常为此事吵口打架。另外被告还怀疑原告有外遇，常翻查原告的手机通话、短信和QQ记录，对原告极不信任。从2012年正月开始，被告常对原告实施家庭暴力，因还债的事情，双方发生口角，被告用拳头打了原告，原告打了110后被告才住手。2012年10月1日国庆放假期间因被告怀疑原告有外遇，被公安用脚踩住、用牙咬原告，双方发生离婚纠纷，被告家叔叔来调解，叫原告原谅被告，被告保证不再打原告，原告相信了。但过了10多天，被告母亲去世，被告因公司有事先回，双方发生纠纷，被告又打了原告，致使原告离家出走。2013年被告从广东辞职回赣州打工，每星期回家就吵架，还打原告，致使原告回娘家居住。2014年9月8日晚上，被告还用拳头打了原告的头部和耳朵。由于被告的上述行为严重伤害了原告，导致夫妻感情已彻底破裂，故起诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生儿子刘郢X、女儿刘诗X由原告抚养，被告承担两小孩的抚养费至小孩成年；夫妻共同财产依法分割，共同债务由被告全部承担；本案诉讼费由被告承担。
被告刘XX辩称，夫妻感情没有破裂，婚姻生活期间是有吵口打架，但我不同意离婚。原告想离婚是因为其在外面有了其他人，希望原告看在有两个小孩的份上，不要离婚。
经审理查明：原告刘XX与被告刘XX经人介绍认识，认识不久便在一起同居生活，2004年3月23日双方在XX市XX镇人民政府办理结婚登记手续。2004年5月30日生育儿子刘郢X，2008年3月20日生育女儿刘诗X。婚姻生活期间，原、被告双方常会因家庭琐事吵口，2012年1月21日，原、被告因家庭琐事发生争吵，进而引发冲突，冲突中被告刘XX将原告刘XX打伤；2014年9月8日晚上，原、被告双方发生冲突，进而吵口打架，导致原告颜面软组织挫伤。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证、结婚证、户口本、调查笔录、赣县公安局XX派出所接处警登记表、门诊病历、CT检查报告单以及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告刘XX与被告刘XX结婚已有多年，且生育了一儿一女，双方之间应有一定的感情基础。原告主张其与被告的感情已完全破裂，但未提供充分证据予以证实，故对原告要求与被告离婚的请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉法》第六十四条、《最高人民法院民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘XX的诉讼请求。
案件受理费150元（原告已预交），由原告刘XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈福春
二〇一四年十二月二十六日
代理书记员 李爱珍
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初926号
原告上海望族城物业管理有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人张卫锋，经理。
委托代理人秦小弟，男。
被告刘哲峘，男，1974年4月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海望族城物业管理有限公司与被告刘哲峘物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2011年1月至2014年12月的物业管理费人民币8，007.80元。本院于2016年1月6日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年1月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海望族城物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海望族城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 严晓为
二〇一六年一月二十一日
书记员 严 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第4794号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地：广州市越秀区。
负责人：张君谊，职务：行长。
委托代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。
被执行人：戴碧山，住福建省长泰县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被执行人戴碧山信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第1415号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人戴碧山应偿还信用卡项下透支款本金199531.62元及利息37443.58元、滞纳金6819.18元，共248522.38元给申请执行人，并承担案件受理费4728元。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年5月18日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务。但被执行人至今未履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除查封被执行人名下粤A×××××小型汽车一辆的档案外，查无被执行人其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于未发现被执行人有可供执行的财产，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第4794号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
审 判 员 陈 基
代理审判员 冯嘉彦
二〇一五年七月十三日
书 记 员 欧冠聪
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民三初字第57号
原告李宗朝，又�李朝，男，45岁。
委托代理人吕玉冰、乔娅丽，孟津县法律援助中心法律工作者。
被告李长喜，又名李旦，男，41岁。
委托代理人杜纪庚，河南兴豫律师事务所律师。
原告李宗朝与被告李长喜为农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及各自代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月，李长喜建房，经人介绍，我组织工人给其建房。在建房过程中，上级告知不符合规划停止施工。后我们双方就停工前的工资报酬进行了结算。共计工钱25500元，当时已付18500元，下欠7000元未付清，于2013年6月3日在城关镇长华村调解委员会主持下双方达成协议一份，后我多次讨要此款，被告拒付，现要求被告归还欠款及从协议达成之日起的利息。
被告辩称，建房施工这一事实是存在的，但双方未�算，不欠他这么多钱，实际面积没有核算。协议是在特殊情况下没有进行认真调解而作出的，当时我家里有特殊情况，签字仓促，想等回来核实后再做定论，结果回来后没有再说这个事儿。
经审理查明，2013年2月，被告李长喜建房，经人介绍，原告李宗朝组织工人为其施工。在建房过程中，因规划问题而停止施工。2013年6月3日，在孟津县城关镇长华村调解委员会主持下双方达成协议一份，主要内容为原告工钱共计25500元，被告已付18500元，下欠7000元未付清，付清后双方再无争执。原、被告双方均在协议上签名确认，孟津县城关镇长华村调解委员会成员也在协议上签字并加盖调解委员会印章。之后，原告向被告讨要欠款，被告拒付，原告无奈诉于我院。
本院认为，原、被告之间形成农村建房施工合同关系，在因客观原因停工后，双方为应付原告的报酬产生纠纷，此纠纷经过人民调解委会的调解达成了调解协议，该协议具有法律约束力，双方应按该协议履行。现原告依据该协议向本院起诉主张权利，被告应依据协议向原告支付人民币7000元。双方对欠款利息未约定，现原告主张，可参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自起诉之日计算至判令付款期内实际支付日。故依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、第三十二条之规定，判决如下：
被告李长喜于本判决生效后三日内支付原告李宗朝人民币7000元及利息（利息按本金7000元从2014年2月13日依据中国人民银行发布的同期同类贷款利率计至判令付款期内实际支付日）。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告李长喜承担，被告承担部分由原告垫付，待履行本判决时被告一并付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 孟 鹏
二〇一四年四月二日
书记员 杨思晗
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经民初字第01260号
原告赵阳。
被告蔡清忠。
被告王月红。
本院在审理原告赵阳与被告蔡清忠、王月红民间借贷纠纷一案中，因原告赵阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取1150元，公告费300元，合计1450元，由原告赵阳负担。
审 判 长 何 苹
人民陪审员 束德华
人民陪审员 王纪荣
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 张 璇
（附上诉须知）
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民提字第385号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：联设计（四川）顾问有限公司，住所地四川省成都市青羊区青龙街27号钱江铂金时代广场1号楼12楼801单元。
法定代表人：王绍迎，总经理。
委托代理人：方灿，四川衡平律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郫县交通旅游绿化有限责任公司，住所地四川省成都市郫县犀浦镇泰山大道今日花园欣苑。
法定代表人：游浩东，总经理。
委托代理人：陈璐伽，四川公生明律师事务所律师。
申请再审人联设计（四川）顾问有限公司因与被申请人郫县交通旅游绿化有限责任公司合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第2996号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年2月28日作出（2014）川民申字第2267号民事裁定，提审本案。
本院再审过程中，联设计（四川）顾问有限公司以已与郫县交通旅游绿化有限责任公司和解为由向本院提交了撤诉申请。
本院经审查认为，联设计（四川）顾问有限公司在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款、第三款的规定，裁定如下：
一、准许联设计（四川）顾问有限公司撤回再审申请，本案终结再审程序；
二、恢复对四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第2996号民事判决的执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 漆光碧
审 判 员 王晓东
代理审判员 甘海涛
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张文涛
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民初字第731号
原告张金富，农民。
委托代理人闫玉华。
被告赤城县龙关镇段家沟村村民委员会，住址河北省赤城县龙关镇段家沟村。
法定代表人杨新海，村委会主任。
本院在审理原告张金富与被告赤城县龙关镇段家沟村村民委员会合同纠纷一案中，因原告张金富经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 徐 广
二〇一四年十一月二十八日
书记员 吴文利
＊《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决�
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初15970号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，行长。
委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙蕾，重庆索通律师事务所实习律师。
被告：杨书旭，男，1974年05月05日出生，汉族，住福建省罗源县西兰乡。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告杨书旭信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人周玉、孙蕾到庭参加诉讼。被告杨书旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡�行向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨书旭立即支付截止至2017年6月30日的本金499665.99元、利息80064.15元、违约金28629元、费用10020元；2.判决被告杨书旭立即支付自2017年7月1日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中利息以被告尚欠的本金499665.99元为基数，以日利率万分之五计算；违约金以被告最低还款额为基数，以月利率百分之五计算；复利以被告未偿还的利息及违约金为基数，以日利率万分之五计算）；3.判决本案律师费37103元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告杨书旭承担。事实及理由：被告杨书旭填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请信用卡，原告经审查向被告发放了信用卡。被告杨书旭领卡后进行透支消费，却未按时履行还款义务，构成违约，原告有权要求被告杨书旭支付全部本金、利息、复利、违约金等，并�担相关费用，故起诉至本院。
被告杨书旭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨书旭向原告申请办理中国农业银行信用卡，被告在申请表上签名，该申请表背面附有的领用合约（个人卡）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、滞纳金、取现手续费、其他手续费的计收标准和律师费的负担，其中透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，超限费按超过信用额度的5%计收。
原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费等。被告未按期足额偿还透支借款本息及费用。
审理中，原告确认，1.起诉后被告无还款，截止2017年6月30日，被告尚欠本金499665.99元、利息80064.15元、违约金28629元（实际是计算至2016年12月14日的滞纳金，其后不再计收）、费用（手续费）10020元；2.原告就本案与重庆索通律师事务所签订了《委托代理协议》，未实际产生律师代理费；3.第三项诉讼请求只有律师代理费和诉讼费。
本院认为，被告杨书旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。
被告杨书旭向原告申请信用卡并同意遵守领用合约的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约及章程的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告有权将全部未偿还的分期资金计入最低还款额，并视还款情况收取由此产生的利息、复利、超限费、滞纳金等。原告要求被告杨书旭支付截止2017年6月30日尚欠的本金、利息、滞纳金、费用以及从2017年7月1日起支付利息、复利的请求，未超出法律规定和合同约定，本院予以支持，但复利应以截止2017年6月30日尚欠的利息为基数。
原告主张被告支付2017年1月1日后违约金的诉讼请求，双方对收取该违约金并无约定，法律对此亦无规定，故对原告的此诉讼请求，本院不予支持。
原告主张被告杨书旭支付律师代理费37103元，由于该费用未实际产生，故对原告的此诉讼请求，本院不予支持。
原告明确第三项诉讼请求只有律师代理费和诉讼费，对原告请求的保全费和实现债权的其他费用本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判�如下：
一、被告杨书旭于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2017年6月30日的本金499665.99元、滞纳金28629元、费用10020元、利息80064.15元；
二、被告杨书旭于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2017年7月1日起按日利率万分之五计算至付清日止的利息和复利（利息以本金499665.99元为基数，复利以截止2017年6月30日的利息80064.15元为基数）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5178元，由杨书旭负担（因此款原告已预交，由被�于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王 昕
二〇一七年十月十一日
书记员 赵莉莉
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执484号
申请执行人原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳镇。
法定代表人贺太贵，系该公司董事长。
委托代理人贺太洪，系该公司副董事长。
被告喻仕军，男，1966年10月10日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县雍阳镇。
本院作出的（2016）黔2725民初2923号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书载明：“一、被告喻仕军所欠原告借款本金十三万元，利息干算六千元，共计本息一十三六千元。被告喻仕军自愿从2016年8月1日起至2017年7月1日止每月偿还四千元，余款八万八千元在2017年8月1日之前全部清偿完毕；二、在还款期限内，如被告喻仕军有一期未按时履行，原告可申请执行余下款项并重新计算利息（利息从2013年1月2日起至2016年4月28日止应给付的利息为48850元，以及2016年4月29日起至清偿完毕之日止按2%的月利息计算）。案件受理费减半收取1510元由被告喻仕军承担（因本院立案时原告未预交，故由被告在给付上述第一期款项时一并交到本院）。”因被执行人未按生效法律文书规定的期限履行给付义务，申请执行人瓮安县诚信小额贷款股份有限公司于2017年2月16日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人喻仕军名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人喻仕军名下无可供执行的财产。在向申请执行人告知上述执行情况后申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请延期执行，同意终结本次执行程序。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，因被执行人肖碧兴无可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人其它可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人喻仕军有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段仕礼
审判员 余志强
审判员 奚 艳
二〇一七年八月十一日
书记员 岑 军
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执484号申请执行人原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳镇。法定代表人贺太贵，系该公司董事长。委托代理人贺太洪，系该公司副董事长。被告喻仕军，男，1966年10月10日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县雍阳镇。本院作出的（2016）黔2725民初2923号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书载明：“一、被告喻仕军所欠原告借款本金十三万元，利息干算六千元，共计本息一十三六千元。被告喻仕军自愿从2016年8月1日起至2017年7月1日止每月偿还四千元，余款八万八千元在2017年8月1日之前全部清偿完毕；二、在还款期限内，如被告喻仕军有一期未按时履行，原告可申请执行余下款项并重新计算利息（利息从2013年1月2日起至2016年4月28日止应给付的利息为48850元，以及2016年4月29日起至清偿完毕之日止按2%的月利息计算）。案件受理费减半收取1510元由被告喻仕军承担（因本院立案时原告未预交，故由被告在给付上述第一期款项时一并交到本院）。”因被执行人未按生效法律文书规定的期限履行给付义务，申请执行人瓮安县诚信小额贷款股份有限公司于2017年2月16日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人喻仕军名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人喻仕军名下无可供执行的财产。在向申请执行人告知上述执行情况后申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请延期执行，同意终结本次执行程序。本院认为，经本院采取多方执行措施后，因被执行人肖碧兴无可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人其它可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人喻仕军有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段仕礼审判员  余志强审判员  奚 艳二〇一七年八月十一日书记员  岑 军
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨塘刑初字第153号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人董××，个体经营。2014年11月27日因涉嫌犯聚众斗殴罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年12月30日被逮捕，现羁押于滨海新区第一看守所。
辩护人温建军，天津澍泽律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2015）113号起诉书指控被告人董××犯聚众斗殴罪，于2015年3月18日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王斌出庭支持公诉，被告人董××及辩护人温建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年8月10日20时许，被告人董××在天津市滨海新区塘沽枫景家园7号楼下，因挪车问题与被害人苏一×、苏二×发生口角，后董××到其暂住的枫景家园7栋2门1102室，纠集韩顺利、韩书贺、韩松等人持啤酒瓶、棍棒等凶器返回7号楼楼下，将被害人苏一×、苏二×二人殴打致伤。经鉴定，苏一×脊柱的损伤为轻伤二级，头部、面部的损伤为轻微伤；苏二×头部、面部、耳部的损伤均为轻微伤。针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭出�了证据。公诉机关认为，被告人董××的行为已触犯《中华人民共和国刑法》关于聚众斗殴罪的规定，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定予以判处。
被告人董××对指控的事实供认不讳，其辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控其犯聚众斗殴罪无异议，但被告人存在如下量刑情节：一、对被告人不应认定为持械，其因某一次斗殴而就地取材使用啤酒瓶作为工具，除本案被害人陈述之外无其他证据证明同案犯有持械情形；二、本案因民间纠纷引起，被害人对案件的发生存在过错；三、被告人当庭自愿认罪，有悔罪表现，且无犯罪前科。综上，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，被害人苏一×是苏二×之兄。2014年8月10日晚，苏二×来到位于天津市滨海新区塘沽枫景家园7号楼的苏一×家中做客，并将其驾驶的出租车停靠在上述7号楼下。被告人董××与韩顺利、韩书贺、韩松等人亦在董××租住的位于7号楼内的房屋中饮酒、就餐，董××将其车辆停靠在苏二×车辆后方。当日20时许，苏一×欲离开时因无法将车辆倒出，经小区保安联系董××来到楼下挪车，双方因挪车问题发生口角，苏一×用手拍了董××车辆后备箱，双方发生推搡，董××未挪车便离开。后董××纠集韩顺利、韩书贺、韩松等人持啤酒瓶、棍棒等物返回，董××先将啤酒瓶摔打到苏一×头部，后董××等人持啤酒瓶、棍棒等物对苏一×、苏二×进行殴打，致苏一×脊柱的损伤构成轻伤二级，头部、面部的损伤构成轻微伤；苏二×头部、面部、耳部的损伤均构成轻微伤。2014年11月27日，被告人董××被抓获。
上述事实，有案件来源、抓获经过，被害人苏二×陈述及辨认笔录，被害人苏一×陈述，证人杨××、刘××证言，被告人供述，诊断证明书及鉴定意见，情况说明、户籍证明材料等证据证实。以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能够相互佐证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人董××无视社会公共秩序，纠集三人以上殴打他人，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在斗殴中持械，对其应按持械聚众斗殴的情形处罚。被告人到案后如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。其辩护人所提的被告人未持械的辩护意见无事实依据，不予采纳，其他辩护意见的合理部分，予以采纳。对被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款，第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行�前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2018年8月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐宝来
代理审判员 刘紫琪
人民陪审员 宛 榕
二〇一五年五月七日
书 记 员 朱轩谊
附：法律释明
1、《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款：聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗�的。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
4、《中华人民共和国刑法》第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
5、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云07刑更64号
罪犯陈天海，男，汉族，1967年8月27日出生于四川省重庆市。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2007年8月17日作出（2007）德刑初字第578号刑事判决，认定陈天海犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零11个月（刑期自2010年6月24日至2030年5月23日止），剥夺政治权利期限改为7年。曾被本院减刑2年零9个月，剥夺政治权利期限改为7年不变。执行机关丽江监狱于2016年1月4日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯陈天海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年7月至2015年5月，获记监狱表扬2次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的陈天海在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈天海减去有期徒刑7个月（刑期至2027年1月23日），剥夺政治权利期限7年不变。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一六年一月六日
书记员 杨 磊
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第543号
原告杨渊君，祁县昌源城区管委会会善村居民。
委托代理人李宏亮，祁县昌源城区管委会会善村居民。
被告李增勇，祁县昭馀镇居民。
被告郭兆杰，祁县昭馀镇居民。
被告山西并州高速快客（集团）平遥金龙运业有限公司。
法定代表人孔庆孝，该公司经理。
公司地址：平遥县城南街64号汽车站附近。
被告中国人民财产保险股份有限公司平遥县支公司。
负责人梁勇，该公司经理。
委托代理人吴俊岗，山西奇政律师事务所律师。
公司地址：平遥县曙光路12号。
原告杨渊君诉被告李增勇、郭兆杰、山西并州高速快客（集团）平遥金龙运业有限公司（以下称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司平遥县支公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫其良独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人李宏亮、被告李增勇、被告保险公司代理人吴俊岗到庭参加了诉讼。被告郭兆杰、运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称，2007年8月12日16时20分许，该乘坐被告郭兆杰驾驶的属被告李增勇所有的户名为被告运输公司的晋K×××××号大客车从长治回祁县，行驶至108线684KM＋450M（即谷恋道口）时发生单方事故。该事故经交警部门认定，被告郭兆杰负事故全部责任，该无责任。该事故致该左足大部分缺失，现又更换新的假肢，但该费用被告至今未付，故诉至法院要求众被告共同赔偿该更换假肢损失14500元。
被告李增勇辩称，原告更换假肢的期限还差一年现在不应当更换，如果该假肢不能使用说明质量有问题故应由厂家负责。
被告郭兆杰未出庭也未作答辩。
被告运输公司未出庭也未作答辩。
被告保险公司辩称，事故后该公司已对原告损失作了两次赔付，第一次为165507.18元，第二次是支付假肢费14500元，共计180007.18元，该车辆虽在我公司投保有车上人员责任险，每座200000元，但减去免赔率后该公司已无需再承担责任。
经审理查明，2007年8月12日16时20分许，原告杨渊君乘坐被告郭兆杰驾驶的属被告李增勇所有的户名为运输公司的晋K×××××号大客车从长治回祁县，当行至108线684KM＋450M（谷恋道口）时发生单方事故，该事故经交警部门认定，郭兆杰负事故全部责任，原告杨渊君无责任。在该事故中原告杨渊君的左足大部分缺失，原告杨渊君曾于2008年诉至法院，法院判决被告李增勇、郭兆杰、运输公司连带赔偿原告损失（含第一次假肢费）共计人民币165507.08元，由被告保险公司在保险限额内按照合同约定予以赔付。该判决确认对尚未发生的残疾辅助器具费及维修费待实际发生时再行解决，2011年12月原告更换假肢后于2012年就更换假肢费曾诉至法院，法院判决被告保险公司在保险限额内赔付原告杨渊君14070元。2015年6月21日原告杨渊君再次更换又诉至法院要求四被告赔偿其费用14500元，经审查原告此次更换假肢所产生的费用有：假肢费9800元、维修费2940元（假肢正常使用4年，每年维修费为假肢的10%，原告更换时实际维修三次）、误工费150元、交通费200元，共计人民币13090元。
另查明，晋K×××××号客车在被告保险公司投保有道路客运承运人责任险一份，投保座位数31座，每座责任险限额为200000元。
以上事实，有原告方提供的三份判决书，及安装假肢的票据证明，交通费等予以证明。
本案因被告郭兆杰、运输公司未到庭，故未作调解。
本院认为，本案所涉事故系单方事故，且经交警部门认定被告郭兆杰负事故全部责任，存在明显过错，而被告运输公司作为该车的登记部门也有管理不善的责任，故被告李增勇作为该车的实际所有在对原告损失承担赔偿责任的同时，被告郭兆杰、运输公司应承担连带赔偿责任；但鉴于该事故车辆在被告保险公司投保有承运人责任险一份，每座限额为200000元，而被告保险公司在事故后分别为原告杨渊君赔付165507.08元和14070元二次合计179577.08元，综合本案被告保险公司仍应在该保险限额内赔付原告本次更换假肢所发生的费用计人民币13090元。至于被告李增勇称现在不到更换时间及被告保险公司认为上二次赔付数额已超出保险限额，故对这次更换假肢费用已无义务赔付均未提供相应证据，故本院对此不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司平遥县支公司在判决生效后十日内在晋K×××××号大型客车的承运人责任保险（座位险）限额内赔付原告杨渊君更换假肢费用等人民币13090元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，减半收取82元，由原告杨渊君负担8元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平遥县支公司负担74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
代理审判员 闫其良
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 段慧仙
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第1335号
原告：广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司。
负责人马英，该公司行政总监。
委托代理人李君，广西万铭律师事务所律师。
委托代理人唐艳文，广西万铭律师事务所律师。
被告：唐杰。
案由：物业服务合同纠纷
立案时间：2015年5月18日
待裁事项：原告广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元（原告已预交），减半收取，由原告负担25元。
审判员 蒙晓路
二〇一五年七月二十八日
书记员 王薇薇
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜细民一初字第00291号
原告王某某，女。
被告李某某，男。
委托代理人安英伟，系阜新市细河区北苑法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利盟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告李某某及其委托代理人安英伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2004年5月17日结婚。原告于2014年向贵院起诉离婚，贵院作出（2014）细民一初字第445号民事判决，判决不准予原、被告离婚，此后双方没有和好，一直处于分居状态，原告认为夫妻感情已经彻底破裂。关于孩子抚养问题，被告条件更为优越，应由被告抚养。被告是本地户口，且有住房，而原告是黑龙江户口，且没有住房，没有固定工作，难以维系日常生活。故原告请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子由被告抚养；3、依法分割夫妻共同存款10000元；4、诉讼费由原、被告分担。
被告李某某辩称：被告同意离婚，婚生子应由原告抚养，被告患有腰间盘突出症，不能从事体力劳动，没有稳定经济来源，现日常生活均靠亲属接济，被告无抚养婚生子的能力。原告提出的共同财产10000元，已经用于共同生活消费，尤其是婚生子两次去沈阳治疗眼疾就花去近3000元。
经审理查明：原告王某某与被告李某某于2004年5月17日登记结婚。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾。原告曾于2014年向本院起诉，本院作出（2014）细民一初字第445号民事判决，判决不准予原、被告离婚，后，原、被告感情没有和好，原告再次要求离婚，被告同意离婚，现夫妻感情确已破裂。
本�所确认的上述事实，有结婚登记审查处理表、户口本复印件及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告王某某与被告李某某婚后因琐事产生矛盾，原告起诉离婚，本院判决不准予离婚后，原告再次起诉离婚，被告同意离婚，双方感情确已破裂，故本院对原告请求离婚的主张予以支持。关于婚生子由谁抚养一节，考虑到子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，婚生子由被告抚养、原告给付抚养费每月400元为宜。关于夫妻共同财产一节，因原告未提供证据证明存款10000元的事实，且被告主张该存款已经用于共同生活消费，故本院对原告主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一�准予原告王某某与被告李某某离婚；
二、婚生子由被告李某某抚养，原告王某某自2015年6月起每月给付抚养费400元。
以上金钱给付义务于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告王某某负担150元，由被告李某某负担150元。（原告已预付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王利盟
二〇一五年六月十六日
书记员 李 盟
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第165号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长.
被申请执行人卢才宽。
被申请执行人范丽娟。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年1月19日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2014年9月23日作出的崇卫计征字（2014）10140号征收社会抚养费决定。
本院于2015年1月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）10140号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）10140号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2014年9月23日作出的崇卫计征字（2014）10140号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志满
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 洪 柳
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民保字第00048号
申请人湖北八宜汽车零部件有限公司。
被申请人朱忠泽，男，1969年9月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
申请人湖北八宜汽车零部件有限公司因与被申请人朱忠泽申请诉前财产保全一案向本院提出申请，要求冻结被申请人朱忠泽在银行存款100万元，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人为防止其合法权益受到难以弥补的损失向本院提出诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人朱忠泽在银行存款100万元，冻结期限一年。
申请人湖北八宜汽车零部件有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪俊平
二〇一五年十月二十三日
书记员 陈全仿
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄州行非执字第00033-1号
申请执行人黄冈市黄州区卫生和计划生育局。
被执行人钟炼钢。
被执行人尹海玲。系钟炼钢之妻。
本院在执行申请执行人黄冈市黄州区卫生和计划生育局与被执行人钟炼钢、尹海玲征收社会扶养费一案，（2014）鄂黄州行非审字第00038号行政裁定书已发生法律效力，本院依法立案执行。
现已查明，被执行人钟炼钢、尹海玲长期下落不明，被执行人钟炼钢、尹海玲无可供执行财产，申请执行人未提供被执行人可供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂黄州行非审字第00038号行�裁定书的本次执行程序。
申请执行人在终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴 展
审判员 吴志华
审判员 王金汉
二〇一四年六月十八日
书记员 龙腾飞
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民四（民）初字第1136号
原告某物业公司，住所地上海市杨浦区某号。
法定代理人郑某，总经理。
委托代理人沈某、张某，上海某律师事务所律师。
被告赵某，女，某年某月日出生，汉族，住上海市杨浦区某室。
被告顾某，男，某年某月某日出生，汉族，住址地同上。
原告某物业公司诉被告赵某、顾某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费人民币601.50元、保洁保安费人民币1041元、滞纳金人民币334.83元。本院于2015年2月受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告某物业公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某物业公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 徐 某
二〇一五年三月十八日
书记员 储某阮某
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）年长经开民初字第02777号
原告：长春博文物业管理有限公司，地址：吉林省长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
诉讼代理人：何瑞莲，所在单位推荐的人。
被告：王少彦，地址：吉林省长春经济技术开发区。
本院在审理长春博文物业管理有限公司诉王少彦物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费，故依照《诉讼费交纳办法》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 孙 烨
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陶海红
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1668号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人蒋某甲，住广州市番禺区。因本案于2015年4月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）1603号起诉书指控被告人蒋某甲犯开设赌场罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员简韵婷出庭支持公诉，被告人蒋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月，谢某乙（已判刑）开始从皇冠赌博网站申请一个股东账号，聘请苏某（已判刑）为其管理账号及交收赌资，并发展被告人蒋某甲及伍某、文学平、邬某、梁某甲、张某、蒋某乙、吴某、梁某乙、彭某、林某、苏迪勤和韩某（均已判刑）等人为皇冠赌博网站的代理再发展下线会员投注参与赌博。期间，被告人蒋某甲在本区发展下线会员“阿臭”和“阿制”等人（均另案处理）登陆皇冠赌博网站投注参与赌博。
2014年3月，招智铭（另案处理）开始从CK2赌博网站申请代理账号，并发展被告人蒋某甲及梁某丙、蒋某丙和黄可乐（均已判刑）等人为其下级代理再发展下线会员投注参与赌博。期间，被告人蒋某甲在本区发展了下线会员“阿制”等人（均另案处理）登陆CK2赌博网站投注参与赌博。
2015年4月24日，被告人蒋某甲自行前往公安机关投案自首。
上述事实，被告人蒋某甲在庭审中亦无异议，并有被告人供述，同案人谢某乙、苏某、梁某丙、蒋某丙、黄可乐等及证人何某、梁某戊、陈某乙、陈某丙等人的供述，辨认笔录，现场勘查笔录及现场图，作案现场照片，搜查笔录，扣押物品清单，银行账户查询记录，电脑截图，自首证明，同案人刑事判决书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某甲无视国家法律，参与开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人蒋某甲犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蒋某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金三万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年4月24日起执行至2017年2月23日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、缴获的作案工具台式电脑等物（详见扣押物品清单），予以没收，上缴国库（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘小娟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 谢艳芳
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民特594号
申请人：付金同，男，1967年2月17日出生，汉族，住江苏省兴化市昌荣镇唐子村傅家*组**号。
申请人：怀红云，男，1976年5月17日出生，住上海市青浦区金泽镇田山庄村**号。
本院于2017年5月8日立案受理申请人付金同与申请人怀红云关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年4月20日经青浦区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人怀红云应于2017年4月20日一次性支付申请人付金同因本起交通事故造成的经济损失：医疗费人民币2,177.70元、交通费200元、误工费6,570元、护理费1,800元、营养费1,200元、衣物损失费300元，上述共计12,247.70元。
二、申请人付金同与申请人怀红云之间无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人付金同与申请人怀红云于2017年4月20日经青浦区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 陈晓星
二〇一七年五月十七日
书记员 池金超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第491号
罪犯张志全，男，1985年7月6日出生于河南省鹿邑县，汉族，初中文化，无业。现在福建省永安监狱一监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2012年4月18日作出（2012）狮刑初字第347号刑事判决，以被告人张志全犯强制侮辱妇女罪，判处有期徒刑一年四个月，犯抢劫罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑三年八个月（刑期自2012年3月2日起至2015年11月1日止），并处罚金人民币3000元，责令退赃人民币2613元，发还给被害人。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年7月31日作出（2012）泉刑终字第718号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年8月29日入狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2015年1月28日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张志全在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，�从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2013年获监狱表扬，2014年获监狱改造积极分子。2012年9月至2014年12月考核累计达标分17分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张志全在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张志全减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年3月2日起至2015年3月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 阙 斌
审判员 刘 涌 泉
二〇一五年二月十三日
书记员 罗柳青（代）
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执1136号
申请执行人曾献平，男，1968年9月19日出生，汉族，无业，住玉环县。
被执行人张芬，女，1976年8月7日出生，汉族，无业，住玉环县。
被执行人方兴云，男，1961年8月20日出生，汉族，无业，住玉环县，
申请执行人曾献平与被执行人张芬、方兴云民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2015）台玉商初字第2733号民事判决，于2016年4月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年4月6日前支付执行款人民币20000元及利息，并负担案件受理费300元、申请执行费200元。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2016年4月至2016年7月间，本院至玉环县各金融机构查询，并通过浙江省法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2016年4月6日，本院至车辆管理部门查询，查被执行人方兴云名下有车辆登记情况（车牌号码浙J×××××的时代牌小型汽车一辆、初次登记时间为2007年3月14日，车牌号码浙J×××××的时代牌小型汽车一辆、初次登记时间为2007年5月18日），未扣押到案，无其他被执行人车辆登记情况；2016年4月7日，本院至房产登记部门查询，查无被执行人房产登记情况；因被执行人去向不明，查无其他可供执行财产。2016年6月14日，本院向申请执行人发出拟终结本次执行程序告知书，要求其在一个月内向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人至今未提供被执行人的财产线索。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无其他可供执行财产，申请执行人在本院指定的期限内也没有报告被执行人的财产，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执1136号案本次执行程序。
申请执行人曾献平发现被执行人张芬、方兴云有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张绍华
二〇一六年七月十八日
代书记员 高炳煜
浙江省玉环县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1021执1136号申请执行人曾献平，男，1968年9月19日出生，汉族，无业，住玉环县。被执行人张芬，女，1976年8月7日出生，汉族，无业，住玉环县。被执行人方兴云，男，1961年8月20日出生，汉族，无业，住玉环县，申请执行人曾献平与被执行人张芬、方兴云民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2015）台玉商初字第2733号民事判决，于2016年4月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年4月6日前支付执行款人民币20000元及利息，并负担案件受理费300元、申请执行费200元。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2016年4月至2016年7月间，本院至玉环县各金融机构查询，并通过浙江省法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2016年4月6日，本院至车辆管理部门查询，查被执行人方兴云名下有车辆登记情况（车牌号码浙J×××××的时代牌小型汽车一辆、初次登记时间为2007年3月14日，车牌号码浙J×××××的时代牌小型汽车一辆、初次登记时间为2007年5月18日），未扣押到案，无其他被执行人车辆登记情况；2016年4月7日，本院至房产登记部门查询，查无被执行人房产登记情况；因被执行人去向不明，查无其他可供执行财产。2016年6月14日，本院向申请执行人发出拟终结本次执行程序告知书，要求其在一个月内向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人至今未提供被执行人的财产线索。本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无其他可供执行财产，申请执行人在本院指定的期限内也没有报告被执行人的财产，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1021执1136号案本次执行程序。申请执行人曾献平发现被执行人张芬、方兴云有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 张绍华二〇一六年七月十八日代书记员 高炳煜
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1193号
罪犯杨立军，男，汉族，1966年12月28日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
哈尔滨铁路运输中级法院于2005年5月17日作出（2005）哈铁中法刑初字第2号刑事判决，以被告人杨立军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2009年12月25日减去有期徒刑一年十个月；于2013年9月5日减去有期徒刑一年七个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年8月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育�造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨立军在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯杨立军符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨立军减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变
（刑期自2004年7月2日起至2015年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 关毅民
代理审判员 田 鹤
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 璐