北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中少民终字第9865号
上诉人（原审被告）北京市昌平区流村镇漆园村民委员会，住所地北京市昌平区流村镇漆园村。
法定代表人刘建民，主任。
委托代理人李坡，北京广进律师事务所律师。
委托代理人闫晓玲，北京广进律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘x1，男，1944年5月15日出生。
被上诉人（原审原告）高x，女，1950年8月24日出生。
被上诉人（原审原告）石x（兼刘x2的法定代理人），女，1981年2月25日出生。
被上诉人（原审原告）刘x2，曾用名刘x6，男，2012年2月10日出生。
上述四被上诉人共同委托代理人黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘x3，男，1963年8月22日出生。
委托代理人刘x4（系刘x3之子），1987年10月8日出生。
委托代理人张景胜，北京市中盾律师事务所律师。
上诉人北京市昌平区流村镇漆园村民委员会（以下简称：漆园村委会）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第12625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
刘x1、高x、石x、刘x2在原审法院起诉称：2013年3月10日14时30分，被告刘x3驾驶小客车（车牌号：京GUQx**）由西向东行驶至北京市昌平区昌流路12公里＋800米处时，适有桑x驾驶马自达牌轿车（车牌号：京Mxxx**，内乘刘x5）由东向西行驶来，两车相撞，造成桑x、刘x5受伤，两车受损。刘x5经医院抢救无效，于2013年3月11日死亡。经北京市公安局公共交通管理局昌平交通支队依法处理，确定刘x3承担事故全部责任。原告刘x2系刘x5之子，原告刘x1、高x系刘x5的父母，原告石x系刘x5之妻，四人均由刘x5扶养。刘x5是整个家庭的支柱，现因交通事故去世，给四原告造成了巨大的经济损失和精神损失。事故发生后，刘x3向原告支付了723000元赔偿金，但对原告的其它损失未赔偿。刘x3驾驶的车辆系漆园村委会所有，事发时刘x3在执行漆园村委会的工作任务，二被告应承担连带责任。故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告死亡赔偿金729380元、丧葬费31338元、被抚养人生活费480920元、精神抚慰金100000元，扣除已支付的723000元，尚需支付618638元；2、两被告承担连带责任。
刘x3在原审法院辩称：事故发生后，我和原告签订了调解协议书，约定共计赔偿原告100万元。该协议生效后，我支付原告723000元。我和漆园村委会应在调解协议约定的剩余赔偿额度内共同承担责任。事发时我在履行职务，且漆园村委会提供的车辆存在安全隐患，因此漆园村委会应当对原告的损失承担主要赔偿责任。
漆园村委会在原审法院辩称：原告方与被告刘x3签订的赔偿协议，未经过我方同意，本案与我方没有任何关系。事发时，刘x3是漆园村委会主任，有权自行使用漆园村委会的车辆。事故发生两天后，刘x3才向漆园村党支部书记汇报此事，因此不清楚他当时开车去办什么事。
原审法院经审理查明：2013年3月10日14时30分，在北京市昌平区昌流路12公里＋800米处，刘x3驾驶小型普通客车（车牌号：京GUQx**）由西向东超车时，适有桑x驾驶小轿车（车牌号：京Mxxx**，内乘刘x5）由东向西驶来，小型普通客车前部左侧与小轿车前部左侧相撞，造成桑x、刘x5受伤，两车损坏。经交通部门认定，刘x3承担事故全部责任，桑x、刘x5无责任。刘x5经医院抢救无效，于2013年3月11日死亡。2013年5月9日，刘x1、高x、石x、刘x2与刘x3签订《交通事故赔偿协议书》，约定：刘x3一次性赔偿上述四人100万元，作为刘x5的死亡赔偿金、亲属抚养费、丧葬费等所有损失的赔偿，刘x3已垫付的医疗费44500元不计入上述赔偿范围；上述四人收到全部赔偿金后，不再向刘x3提出其他主张；赔偿款分四次支付，于2014年3月10日前全部付清。协议签订后，刘x3给付刘x1、高x、石x、刘x2共计723000元，余款至今未付。2015年7月，四原告诉至本院，诉讼请求同诉称。
在原审法院庭审中，四原告提交《证明》复印件1份，证明2013年3月10日刘x3在履行职务的途中发生交通事故。刘x3对此无异议，并陈述，人民法院的生效判决已确认事发时刘x3是在履行职务。漆园村委会对该证据的真实性无异议，但表示该证明是2015年2月4日开具的，是为了减轻刘x3的刑事责任。刘x3提交《交通事故赔偿协议书》，认为二被告应在该协议约定的赔偿范围内承担责任。四原告对该证据的真实性无异议，认为漆园村委会对该协议不予追认，因而协议未生效。漆园村委会认为该协议系四原告与刘x3所签订，故而与漆园村委会无关。
另查，刘x1与高x系夫妻关系，二人育有包括刘x5在内的两名子女。刘x5（于1972年4月6日出生）与石x系夫妻关系，二人婚后生育一子刘x2（曾用名：刘x6）。
再查，刘x3驾驶的机动车（车牌号：京GUQx**）登记所有人为漆园村委会。事故发生时，刘x3在漆园村委会任主任一职。北京市昌平区人民检察院于2014年3月21日向法院提起公诉，法院于2014年3月25日作出（2014）昌刑初字第449号刑事判决书，判决刘x3犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。该判决书已发生法律效力。
经法院核实，刘x1、高x、石x、刘x2的合理损失为：死亡赔偿金729380元（36469元／年×20年）、丧葬费31338元（5223元／月×6月）、被扶养人生活费420805元（24046元／年×17年＋24046元／年×1年÷2人），共计1181523元（未扣除刘x3已付金额）。
上述事实，有当事人的陈述，原告刘x1、高x、石x、刘x2提交的交通事故认定书、死亡证明、结婚证、出生证明、劳动合同、证明、机动车信息查询单，被告刘x3提交的事故认定书、交通事故赔偿协议书、事故现场图及补充说明、民事判决书、刑事判决书等证据在案佐证。
原审法院认为：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告刘x3驾驶机动车发生交通事故，造成被侵权人刘x5死亡，刘x3负事故全部责任。原告刘x1、高x、石x、刘x2作为刘x5的近亲属，要求刘x3和漆园村委会承担侵权责任，其主张符合法律规定，法院予以支持。本次交通事故发生于刘x3履行职务的途中，故漆园村委会作为刘x3的供职单位，应对被侵权人的损失承担全部赔偿责任，四原告要求刘x3与漆园村委会承担连带责任的主张，于法无据，法院不予支持。原告刘x1、高x、石x、刘x2在起诉前与被告刘x3签订《交通事故赔偿协议书》，约定除医疗费以外的总赔偿金额为1000000元，刘x3已按照协议约定给付四原告723000元，漆园村委会虽未对上述协议予以追认，但该协议约定的赔偿金额未超出四原告合理损失的范围，故漆园村委会应按照该协议约定的赔偿金额对四原告承担赔偿责任，四原告超出该协议约定金额以上的部分主张，法院不予支持。刘x3给付四原告的部分赔偿款，应视为其代替漆园村委会对四原告预先履行赔付义务，故法院将该部分赔偿款自漆园村委会应付赔偿款总额中予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十五条、第三十四条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告北京市昌平区流村镇漆园村民委员会赔偿原告刘x1、高x、石x、刘x2各项损失共计二十七万七千元，于本判决生效后十五日内给付。二、驳回原告刘x1、高x、石x、刘x2的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，漆园村委会不服，上诉至本院，认为本次交通事故是刘x3的个人行为，不应当认定为职务行为，要求撤销原判，驳回刘x1、高x、石x、刘x2要求漆园村委会赔偿损失的诉讼请求。刘x3、刘x1、高x、石x、刘x2同意原判。
本院同意原审法院经审理查明认定的事实。上述事实，有双方当事人在原审法院经质证、认证的证据及在本院的陈述在案佐证。
本院认为，刘x3违反交通法规，驾车超车时与桑x所驾驶的车相撞，造成桑x受伤、刘x5受伤后死亡，两车损坏。交通部门认定刘x3承担事故全部责任，桑x、刘x5无责任，本院不持异议。刘x5死亡后，其近亲属刘x1、高x、石x、刘x2与刘x3自愿签订的《交通事故赔偿协议书》不违反法律规定，双方应当履行。
因刘x3系漆园村委会的工作人员，系履行职务的途中发生交通事故。原审法院判决漆园村委会承担赔偿责任，符合法律规定，本院不持异议。刘x1、高x、石x、刘x2在起诉前与刘x3签订《交通事故赔偿协议书》，约定除医疗费以外的总赔偿金额为1000000元，刘x3已按照协议约定给付刘x1、高x、石x、刘x2723000元。原审法院考虑到漆园村委会虽未对上述协议予以追认，但该协议约定的赔偿金额未超出刘x1、高x、石x、刘x2合理损失的范围，故漆园村委会应按照该协议约定的赔偿金额对刘x1、高x、石x、刘x2承担赔偿责任，并无不当。刘x3给付刘x1、高x、石x、刘x2的部分赔偿款，应视为其代替漆园村委会对刘x1、高x、石x、刘x2预先履行赔付义务，故原审法院将该部分赔偿款自漆园村委会应付赔偿款总额中予以扣除，亦无不当。漆园村委会上诉要求撤销原判，驳回刘x1、高x、石x、刘x2对漆园村委会的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原判正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费四千九百九十三元，由刘x1、高x、石x、刘x2负担二千二百六十五元，已交纳；由北京市昌平区流村镇漆园村民委员会负担二千七百二十八元，于本判决生效后七日内交纳。
二审案件受理费五千四百五十五元，由北京市昌平区流村镇漆园村民委员会负担，已交纳。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷世波
审 判 员 芦建民
代理审判员 赵 松
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李 艳