湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民二初字第84号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行，住所地临澧县安福镇护城社区居委会迎宾路118号。
代表人罗先平，行长。
委托代理人王平，湖南远大律师事务所律师。
被告周晓丽，女，住临澧县。
被告周厚平，男，住临澧县。
被告林金娥，女，住临澧县。
被告刘冬红，女，住石门县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行（以下简称“临澧邮储银行”）与被告周晓丽、周厚平、林金娥、刘冬红（以下简称“四被告”）金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告临澧邮储银行的委托代理人王平、被告周晓丽、刘冬红到庭参加诉讼，被告周厚平、林金娥经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告临澧邮储银行诉称：原告根据与被告周晓丽、周厚平、林金娥、刘冬红（以下简称“四被告”）签订的《小额贷款联保协议书》及《小额联保借款合同》，于2012年3月17日分别向四被告发放贷款各50000元，并约定：借款期限12个月；年利率15%，逾期利息按15%加付50％计算（即年利率22.5%）；采用阶段性等额本息还款法；保证期间从借款之日至借款到期后2年。截至2014年11月19日，被告周晓丽拖欠原告借款利息1086.25元；被告周厚平拖欠原告借款本息18944.44元（本金7700元＋利息11244.44元）；被告林金娥拖欠原告借款本息70125元（本金50000元＋利息20125元）。四被告互为保证人，彼此对各自的偿付义务承担连带责任。综上，原告请求法院判令：1、被告周晓丽向原告支付截至2014年11月19日的借款利息1086.25元；2、被告周厚平、林金娥分别偿付原告截至2014年11月19日的借款本息18944.44元、70125元、并按年利率22.5%支付自2014年11月20日至借款清偿之日止的利息；3、被告周晓丽、周厚平、林金娥对各自的偿付义务相互承担连带责任、被告刘冬红对被告周晓丽、周厚平、林金娥的偿付义务承担连带责任。
为证明其主张的事实，原告临澧邮储银行在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、原告临澧邮储银行的《营业执照》及《金融许可证》复印件各1份，四被告的《居民身份证》复印件各1份，拟证明原、被告的基本情况及婚姻状况；
2、原告临澧邮储银行与四被告于2012年3月17日签订的编号为430724212031584831《小额贷款联保协议书》1份，原告临澧邮储银行于2012年3月17日分别与四被告签订的编号分别为430724112037456629、430724112037456613、430724112037456523、430724112037456556的《小额联保借款合同》各1份，拟证明原、被告成立借款及担保合同之债；
3、《中国邮政储蓄银行个人结算账户开户／变更申请书》4份、林水的《居民身份证》复印件1份，拟证明四被告委托林水代为在中国邮政储蓄银行开户；
4、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》4份（2012年3月17日）、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》4份（2012年3月17日，四被告的借据编号分别为43072411203745662901、43072411203745661301、43072411203745652301、43072411203745655601），拟证明原告已向四被告发放贷款；
5、《贷款本息及还款明细》，拟证明借款利息的生成及偿付情况。
被告周晓丽、刘冬红共同辩称：实际借款人是林水，周晓丽、刘冬红只是应林水的要求在合同上签字，合同内容并未看清，原告的工作人员也表示只要其签字，以后不用负责还钱；周晓丽、刘冬红并未在原告处开办银行卡，且刘冬红的本息都已经还清，周晓丽、刘冬红在本案中不应承担责任。
被告周晓丽、刘冬红在举证期限内未向本院提交证据材料。
被告周厚平、林金娥未予答辩，在举证期限内未向本院提交证据材料。
被告周厚平、林金娥经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃当庭质证的权利。本案在开庭审理过程中，被告周晓丽、刘冬红对原告提交的证据逐一进行了质证，被告周晓丽对原告提交的证据1、3、4的真实性、合法性、关联性均没有异议；对原告提交的证据2有异议，认为自己没有在开户申请书上签名，自己并没有在原告处开户。被告刘冬红对原告提交的证据1、4没有异议；对证据2有异议，认为自己没有在开户申请书上签名，自己并没有在原告处开户；对证据3有异议，认为自己只是在空白的合同和借条上按了指模。原告提交的证据1、4经两被告质证未提出异议，对其证明力本院依法予以确认。对原告提交的证据2、3，本院审查认为被告的异议不能成立，故对其证明力均予认定。同时，本院对当事人庭审一致陈述的证明力予以认定。
根据上述证据，本院确认下列事实为本案事实：
四被告（乙方）于2012年3月17日共同与原告（甲方）签订《小额贷款联保协议书》，约定：乙方共4人，遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，推选林金娥为组长；从2012年3月17日至2014年3月17日，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元且联保小组贷款限额200000元的借款合同；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日至借款到期后2年；保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。同时，原告与四被告分别签订《小额贷款借款合同》，约定：借款金额50000元；用途为“淡季囤货”；期限12个月；年利率15%，逾期利息按15%加付50％计算（即年利率22.5%）；自甲方资金划转入乙方指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息；采用阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。2012年3月17日，四被告委托林水在原告处办理邮政储蓄个人结算账户开户，该账户即为原、被告签订的《小额贷款借款合同》中指定的贷款转入账户。同日，原告在四被告指定的邮政储蓄个人结算账户中分别转入50000元，四被告于当日分别向原告出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》。此后，被告刘冬红已偿还借款本息。被告周晓丽未按期支付利息，被告周厚平、林金娥未按期偿还贷款本息。截至2014年11月19日，被告周晓丽拖欠原告借款利息1086.25元、被告周厚平拖欠原告借款本息18944.44元（本金7700元＋利息11244.44元）、被告林金娥拖欠原告借款本息70125元（本金50000元＋利息20125元），原告遂诉至本院。
本院认为：原告临澧邮储银行与四被告签订的《小额贷款联保协议书》及《小额贷款借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，均已成立并生效，当事人应全面履行合同义务。原、被告在《小额贷款借款合同》中约定了贷款转入的指定账户，即该指定账户产生于借款合同签订前，四被告在签订借款合同时是知晓该账户存在的，对林水代为其办理个人结算账户开户是知晓并认可的。四被告在借款合同上签名或捺印，应认定其对合同内容予以认可，即同意原告将贷款转入借款合同指定的邮政储蓄个人结算账户作为贷款发放方式。原告在四被告指定的邮政储蓄个人结算账户中分别转入50000元，应视为其已履行贷款发放义务。被告周晓丽、刘冬红关于未在原告处开办银行卡，原告未履行贷款发放义务的抗辩主张不能成立。四被告作为完全民事行为能力人，其对使用自己本人身份资料并亲自与原告签订借款合同产生的法律后果应当能够预见，因此应承担由此产生的法律后果。被告周晓丽、刘冬红关于实际借款人是林水，其只是应林水的要求在合同上签字，合同内容未看清，在本案中不应承担责任的抗辩主张亦不能成立。四被告未按约履行主、从合同义务，应向原告承担违约责任。四被告互为借款保证人，应相互对各自的偿付义务承担连带保证责任。综上，原告的各项诉讼请求均符合法律规定，本院依法予以支持。被告周厚平、林金娥经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周晓丽支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行截至2014年11月19日的借款利息1086.25元；
二、被告周厚平返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行借款本金7700元，支付截至2014年11月19日的利息11244.44元，合计18944.44元，并按年利率22.5%支付自2014年11月20日至借款清偿之日止的利息；
三、被告林金娥返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行借款本金50000元，支付截至2014年11月19日的利息20125元，合计70125元，并按年利率22.5%支付自2014年11月20日至借款清偿之日止的利息；
上述一、二、三项于本判决生效后3日内履行。
四、被告周晓丽、周厚平、林金娥、刘冬红对上述一、二、三项承担连带责任，其履行保证义务后有权向被担保人追偿。
本案受理费2054元，减半收取1027元，由被告周晓丽、周厚平、林金娥、刘冬红负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案的申请执行期限为二年，即权利人应当自本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
代理审判员 赵丽娜
二〇一五年一月六日
书 记 员 黄莹莹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条
本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条
人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
1.