wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第3478号
原告黄猛阳，男，1982年出生，住泉州台商投资区。
被告黄瑞平，男，1978年出生，住泉州台商投资区。
原告黄猛阳与被告黄瑞平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员朱小强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄猛阳到庭参加诉讼，被告黄瑞平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄猛阳诉称，被告因资金周转需要，于2014年11月18日向原告借款3万元，双方约定借款月利率为2.5%，没有约定借款期限。借款后经原告多次催讨，被告均未能偿还借款。请求判决：被告偿还原告借款3万元及利息（自2014年11月18日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
被告黄瑞平未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即“借款合同”1份，以此证明被告于2011年11月18日向原告借款3万元，双方约定借款月利率为2.5%，未约定借款期限。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的“借款合同”系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，且经被告确认收到借款3万元，可以证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2014年11月18日，被告向原告借款3万元，双方约定借款月利率为2.5%，未约定借款期限。借款后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款3万元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定借款利息，未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款3万元，并支付自2014年11月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄瑞平应于本判决生效之日起五日内偿还原告黄猛阳借款3万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年11月18日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费638元，减半收取319元，由被告黄瑞平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 朱小强
二〇一五年五月二十二日
书记员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省柘荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第477号
原告孔宪娇，女，1963年10月9日出生，汉族，住福建省柘荣县。
原告谢秉惠，男，1962年10月12日出生，汉族，住福建省柘荣县。
原告魏生发，男，1966年6月13日出生，汉族，住福建省柘荣县。
原告袁翼光，男，1968年1月15日出生，住福建省柘荣县。
四原告委托代理人游建冰，福建宁荣律师事务所律师。
被告魏招怀，男，1964年10月18日出生，汉族，住福建省柘荣县。
原告孔宪娇、谢秉惠、魏生发、袁翼光与被告魏招怀合伙协议纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员袁高贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏生发、袁翼光及四原告委托代理人游建冰到庭参加诉讼，被告魏招怀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔宪娇、谢秉惠、魏生发、袁翼光诉称：2012年12月21日，四原告与被告魏招怀达成合伙协议，约定，同意四原告所有的一台旧挖掘机以旧换新估价26万元，作为双方购买新挖掘机合伙从事挖掘经营生产的出资，新的挖掘机由被告承包经营且由被告负责偿还按揭贷款，被告每月支付四原告收益5200元。协议订立后，魏招怀从未分配过收益，后经双方协商，截至2015年4月份应支付的收益折算为9万元。2015年4月21日，四原告与被告达成退伙，被告退回四原告26万元出资，加收益9万元，共35万元，被告出具借条并承诺2015年5月底清偿20万元，其余于2015年6月底清偿完毕，逾期按月息2%计算违约利息。但至今，被告没有依约履行自己的承诺。请求判决被告魏招怀支付四原告35万元及逾期利息（按月利率2%，其中20万元逾期利息从2015年6月1日起计算至实际还款之日，15万元逾期利息从2015年7月1日起计算至实际还款之日）。
被告魏招怀未提出答辩。
在本案审理过程中，原告孔宪娇、谢秉惠、魏生发、袁翼光提交协议书及借据各1份证明其所主张的事实。
由于被告魏招怀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。两份证据中，魏生发的姓名均体现为“林生发”，经查因魏生发被其林姓舅舅收养，其他三名原告以为魏生发姓林，故在订协议时将其姓名书写为林生发。
经审理查明：2012年12月21日，原告孔宪娇、谢秉惠、魏生发、袁翼光与被告魏招怀达成合伙协议，约定，四原告与被告魏招怀共同购买挖掘机。挖掘机总共250万元，需预付50万元，四原告出资26万元，被告魏招怀出资24万，其余款项按三年用按揭贷款方式还款，挖掘机由被告魏招怀承包经营。被告承包后，每月月底支付四原告利息5200元且由被告负责足额按期偿还购机按揭贷款的本金和利息，如无法偿还贷款，造成挖掘机被厂家停机的经济损失由被告承担。承包期至2015年12月止。协议中约定的四原告出资的26万元，由四原告所有的一台旧挖掘机以旧换新，作价26万元作为出资。协议订立后，因被告魏招怀未按约定向四原告支付利息。2015年4月21日，经四原告主张，双方达成退伙，被告魏招怀向四原告出具一张字据，字据载明“兹向借到谢秉惠、林生发、孔宪娇、袁翼光等四人共借现金350000元，实借现金叁拾伍万元正。期限在2015年5月底还还款200000元，其余在2015年6月底还清借款，如果未还清按月息2%计算利息，特此承诺，决不食言。此据借款人：魏招怀”。之后，被告未按约定偿还四原告款项。
本院认为：原告孔宪娇、谢秉惠、魏生发、袁翼光与被告魏招怀在订立合伙协议后，因被告未履行合伙协议，双方达成退伙，原、被告双方将四原告的出资和合伙期间的收益做退伙结算，被告魏招怀向四原告出具了一份字据，根据该字据的内容结合四原告庭审的陈述，可以认定原、被告退伙结算的债务35万元已转为民间借贷。约定的还款期限届满，被告未能还款，其行为已构成违约，四原告主张被告偿还借款本金和支付逾期利息，符合双方的约定且法律依据充分，应予支持。被告魏招怀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏招怀应当在本判决生效之日起十五日内偿还原告孔宪娇、谢秉惠、魏生发、袁翼光35万元并支付逾期利息（按月利率2%，其中20万元的逾期利息从2015年6月1日起计算至实际还款之日止，其中15万元的逾期利息从2015年7月1日起计算至实际还款之日止）。
如果被告魏招怀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息为到期本金×0.175‰×迟延履行期间的天数）。
本案受理费6550元，减半收取为3275元，财产保全费2270元，合计5545元，由被告魏招怀负担（被告魏招怀应当在本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 袁高贤
二〇一五年九月十四日
书记员 陈欢欢
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第9331号
原告平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人肖宁，女。
委托代理人曾凡清，男。
被告周芙蓉，女，汉族，1969年12月15日出生。
委托代理人单梦良，广东振能律师事务所律师。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
被告周芙蓉违反《个人信用借款合同》约定的还款义务，从2013年5月6日起开始欠款，截至2013年9月6日已连续拖欠5个月。原告于2013年10月25日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告贷款剩余本金236412.01元、利息（含罚息）24668.16元、复利1708.30元，合计262788.47元（利息、罚息、复利暂计至2013年9月16日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清之日止）；2、被告负担本案诉讼费、公告登报费等。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周芙蓉应在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金236412.01元、利息（含罚息）24668.16元、复利1708.30元，合计262788.47元（利息、罚息、复利均暂计至2013年9月16日，以后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至本判决确定的应还款之日止）。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5242元、保全费1835元（均已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起7日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 欧 献 根
二〇一四年四月三十日
书 记 员 王斯斯（代）
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）川执字第1724号
申请执行人：淄博山川包装制品有限公司。
被执行人：淄川区杨寨镇法家村民委员会。
申请执行人淄博山川包装制品有限公司与被执行人淄川区杨寨镇法家村民委员会定作加工纸箱欠款纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于1999年4月27日作出的（1999）淄经初字第1480号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于1999年8月23日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（1999）淄经初字第1480号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 健
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第2186号
申请人郑州信泽商贸有限公司。
被执行人河南光明汽车销售服务有限公司。
关于申请执行人郑州信泽商贸有限公司申请执行被执行人河南光明汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）二七民二初字第1835号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南光明汽车销售服务有限公司的银行存款1189681元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一五年九月十日
书记员 杨向民
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿签发：审阅：会签：拟稿：温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第3921号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司温州分行。
法定代表人：徐巧雪。
被执行人：李绍德。
被执行人：方素琴。
被执行人：浙江德发印业有限公司。
法定代表人：李绍德。
申请执行人中国光大银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2015）温鹿商初字第00329号判决书，向本院申请强制执行，本院于2015年10月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、立即冻结、划拨被执行人李绍德、方素琴、浙江德发印业有限公司银行存款345万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 朱 桢
二〇一五年十月二十七日
代书记员 陈祥利
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执民字第3921号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区府东路万川锦苑1-2层，组织机构代码：××。
法定代表人：徐巧雪。
被执行人：李绍德，男，1967年6月17日出生，住浙江省苍南县龙港路565号，公民身份号码：330326196706170735。
被执行人：方素琴，女，1970年3月14日出生，住浙江省苍南县龙港镇通港路565号，公民身份号码：33032719700314024X。
被执行人：浙江德发印业有限公司，住所地苍南县龙港镇通港路581号，组织机构代码：××。
法定代表人：李绍德。
申请执行人中国光大银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2015）温鹿商初字第00329号判决书，向本院申请强制执行，本院于2015年10月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、立即冻结、划拨被执行人李绍德、方素琴、浙江德发印业有限公司银行存款345万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员朱桢
二○一五年十月二十七日
代书记员陈祥利
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0503执233号
申请执行人ＸＸ
被执行人李佳
本院在申请执行人ＸＸ与被执行人李佳其他案由执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：孙毅
二〇一六年十月二十四日
书记员 ：郭丹
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0503执233号申请执行人ＸＸ被执行人李佳本院在申请执行人ＸＸ与被执行人李佳其他案由执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  ：孙毅二〇一六年十月二十四日书记员  ：郭丹附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初690号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人宋君爽，男，汉族，1981年1月15日出生，曾因犯盗窃罪，于2011年1月被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2013年11月被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，于2015年11月17日被湖北省武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2016年3月12日刑满释放。因本案于2018年3月14日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2018〕632号起诉书指控被告人宋君爽犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年1月2日9时许，被告人宋君爽在武汉市洪山区保利中央公馆7栋1单元1404室，用随身携带的开锁工具进入被害人夏某家中，盗得被害人放置在卧室抽屉内的老庙黄金戒指一枚（重4.1克，价格认定基准日价值354元／克）、千叶黄金戒指一枚（重量不详，价格认定基准日价值359元／克）、千叶足金手链一条（重4.79克，价格认定基准日价值359元／克）、千叶足金耳钉一对（重2.58克，价格认定基准日价值359元／克）、克徕帝黄金戒指一枚（重4.06克，价格认定基准日价值282元／克）、克徕帝黄金工艺吊坠两枚（共重4.98克，价格认定基准日价值282元／克）、克徕帝黄金项链一条（重4.31克，价格认定基准日价值282元／克）、新金足金耳钉一对（重2.05克，价格认定基准日价值309元／克）。2018年3月13日，被告人宋君爽被公安机关抓获归案。赃物已销赃，赃款已挥霍。案发后，被告人家属已赔偿被害人全部经济损失，并取得其谅解。公诉机关认为被告人宋君爽具有退赔谅解、入户盗窃、累犯、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人宋君爽有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。
被告人宋君爽对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人宋君爽犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人宋君爽犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2018年3月14日起至2018年12月13日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 魏 俊
二〇一八年七月五日
书记员 郝玉洁
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肥行审字第221号
申请执行人肥城市人口和计划生育局
法定代表人李建民，局长
被执行人郭学刚，城镇居民。
申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年7月17日向本院申请执行，要求强制执行其于2014年11月5日作出的肥费征字（2014）563号社会抚养费征收决定书。本院于2015年7月22日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年11月5日作出肥费征字（2014）563号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人郭学刚系城镇户口，其与王冬梅于2012年8月20日生育第二个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2011年度城镇居民人均纯收入22586元的四倍，对被执行人征收社会抚养费90344元。
申请执行人于2014年11月5日向被执行人郭学刚送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2015年3月20日向被执行人送达了肥费催字（2015）086号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2015年7月17日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字（2014）563号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年11月5日作出的肥费征字（2014）563号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵凡辰
审 判 员 梁 伟
人民陪审员 胡阔远
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张 浩
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初822号
原告：丹东市振兴区东方汽车配件经销处，住所地辽宁省丹东市振兴区花园路**号***室。
经营者：ＸＸＸ，女，1952年6月17日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：王莉莉，丹东市元宝区和谐法律服务所法律工作者。
被告：姜耀武，男，1966年12月15日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
原告丹东市振兴区东方汽车配件经销处诉被告姜耀武买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法由审判员崔鑫盈适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丹东市振兴区东方汽车配件经销处的委托代理人王莉莉到庭参加了诉讼。被告姜耀武经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从事轮胎、汽车配件销售业务。2012年至2013年间，被告多次从原告处购买轮胎。2015年2月16日，双方结算，被告仍欠原告货款21620元。被告为原告出具一张欠据。原告后多次催要，被告据不给付。现请求判令被告立即给付原告拖欠货款21620元及利息（自2015年2月16日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告姜耀武未作答辩。
经审理查明：被告在原告处购买汽车配件及轮胎等，截至2015年2月16日，被告共欠付原告货款21620元，并为原告出具欠据一张。上述款项被告至今未支付原告。
本院所确认的上述事实，有欠据及原、被告陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立并生效，受法律保护。被告应按照双方约定的货款数额及时足额给付原告货款，至今未给付系违约行为，应承担相应的违约责任。原告诉请被告给付货款及利息，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜耀武于本判决生效后3日内给付原告丹东市振兴区东方汽车配件经销处货款21620元及利息（自2015年2月16日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告负担（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院，逾期则视为自动放弃上诉权。
审判员 崔鑫盈
二〇一七年四月二十四日
书记员 孔笑阳
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第530号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯张恩允。2008年5月17日入河北省深州监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2005年12月12日以（2005）珠中法刑初字第159号刑事附带民事判决，以被告人张恩允犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，附带民事赔偿14.53128万元（刑期自2005年5月28日起至2018年5月27日止）。该判决认定其有自首表现。本院于2009年8月4日、2012年9月3日分别裁定减刑十个月、一年零四个月，剥夺政治权利二年不变。现河北省深州监狱提出减刑建议书，报请减去有期徒刑一年零二个月，于2015年1月12日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院出具检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现记功四次，记表扬一次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张恩允在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张恩允减去尚未执行的�期，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 崔福林
审判员 李春蕾
二〇一五年二月十一日
书记员 苑世娇
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭中执字第00026号
申请执行人周某某甲，男，1948年3月19日出生，汉族，农民。
申请执行人岳某某，女，1951年3月23日出生，汉族。
申请执行人周某甲，曾用名周一帆，男，1998年7月18日出生，学生。
申请执行人周某乙，女，2002年2月26日出生，学生。
申请执行人周某某乙，男，2007年6月26日出生。
被执行人张某，男，1990年1月16日出生，汉族。
被执行人康某某，男，1990年10月26日出生，汉族。
被执行人李某，男，1998年4月25日出生，汉族。
被执行人陈某某，男，1990年1月24日出生，汉族。
本院在执行周某某甲、岳某某、周某甲、周某乙、周某某乙申请执行张某、康某某、李某、陈某某刑事附带民事赔偿一案中，2011年8月30日渭南市中级人民法院（2011）渭中法刑一初字第00066号刑事判决书，将追逃的同案犯赵天育以故意杀人罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，同时各申请人与赵某某甲亲属赵某某乙达成民事部分调解协议，支付给申请人赔偿款1万元整，申请人出具了谅解书和民事部分的撤诉申请书。
2012年9月22日渭南市中级人民法院（2012）刑一初字第00081号刑事判决书，分别对同案犯惠某某、杨某某、孙某某、张某某、牛某某、唐某、吝某某判处有期徒刑十年、六年、四年、三年、二年、管制二年、管制一年。同时在刑事案件审理期间，申请人与被执行人家属就本案的附带民事诉讼部分达成调解协议，由各被执行人一次性赔偿申请人经济损失共计人民币20万元。各申请人出具了谅解书和民事部分撤诉申请书，并签字收款。
渭南市中级人民法院（2010）渭中法刑一初字第00096号刑事附带民事判决书，确定给申请人赔偿款总额为218559.85元，现在案件审理过程当中，各被执行人及同案犯已累计共计26万元的赔偿。申请人已足额获取渭南市中级人民法院（2010）渭中法刑一初字第00096号刑事附带民事判决书所确定的民事赔偿款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结渭南市中级人民法院（2010）渭中法刑一初字第00096号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张东亮
审 判 员 王亚民
代理审判员 田淑芳
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 白 冰
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第1250号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行，地址贵阳市云岩区中山东路169号。
负责人张绍中，该行行长。
委托代理人张月，该行职员。
被告冯豪。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行诉被告冯豪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张月到庭参加诉讼，被告冯豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2005年12月13日，被告（甲方）与原告（乙方）、某某大学（丙方）签订《国家助学贷款借款合同》。合同约定，原告向被告提供人民币9600元用于学费和住宿费，贷款期限自2005年12月13日起至2013年11月11日止，具体以借款凭证记载为准。按照合同约定，原告向被告发放借款共9600元。截止2014年8月15日，被告尚欠原告本金9600元、利息5000.69元。故诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告贷款本金人民币9600元、利息5000.69元（该利息计算至2014年8月15日，此后利息按合同约定计算，利随本清）；2、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。
被告冯豪未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告冯豪原系某某大学的学生。2005年11月11日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《国家助学贷款借款合同》一份，合同主要约定：1、原告向被告发放贷款9600元，贷款用途为学费、住宿费、生活费，贷款期限自2005年11月11日起至2013年11月11日止；2、贷款年利率为6.12%，如遇利率调整，借款期限在一年（含一年）以内的，按合同利率计息，借款期限在一年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率；3、违约责任，如被告未按时足额还本付息，原告对被告逾期的贷款按日万分之2.1计收逾期利息。此后，原告向被告实际发放贷款9600元，但被告未按照合同约定及时足额还款，截止2014年8月15日，被告尚欠原告本金9600元、利息5000.69元。原告遂诉至本院提出如前诉请。
上述事实，有原告的陈述及《国家助学贷款借款合同》、银行借款凭证、贷款申请书、欠款明细等证据佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《国家助学贷款借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利及承担义务。现原告已经依约发放贷款，被告未按合同约定的还款期限及方式及时还款，构成违约，故原告按照合同约定要求被告偿还全部贷款本息并承担违约责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当依照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告冯豪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行贷款本金人民币9600元，并支付相应利息（利息按合同约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元由被告冯豪负担（该费用原告已预交，被告应在履行本判决时一并将受理费支付给原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 韦 锋
代理审判员 李玉克
人民陪审员 彭 丹
二〇一四年十二月八日
书 记 员 吴喜圆
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0402刑初103号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人张某某，男，1973年10月5日出生于内蒙古自治区宁城县，汉族，初中文化，系个体户，现住赤峰市松山区。无前科。因涉嫌非法制造枪支罪于2016年1月8日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留；因涉嫌非法持有枪支罪于同年1月20日被赤峰市公安局红山区分局取保候审。2016年3月31日被本院取保候审。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）96号起诉书指控被告人张某某犯非法持有枪支罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。经征得被告人张某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员青根宝音出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年至2016年1月8日期间，被告人张某某在其经营的商店内非法持有疑似气步枪二支。经鉴定：二支疑似气步枪为枪支。
公诉机关认为，被告人张某某无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有非军用枪支二支，其行为侵犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
上述事实，有受案登记表、立案决定书，案件来源、犯罪嫌疑人归案情况说明，搜查证、搜查笔录、扣押清单，鉴定意见，办案说明，户籍信息，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反枪支管理规定，非法持有以压缩气体为动力的非军用枪支二支，其行为侵犯了公共安全和国家对枪支的管理规定，已构成非法持有枪支罪。被告人张某某如实供述罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人张某某犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯危险；适用缓刑对所居住地没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓杰
二〇一六年四月十四日
书记员 杜聪明
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00659号
申请执行人：宣城市宣州区人民法院。
被执行人：陈小平，男，住安徽省潜山县。
被执行人：李天品，男，住重庆市江津区。
被执行人：钟俊，男，住重庆市江津区。
被执行人：王友贵，男，住重庆市江津区。
被执行人：俞卫国，男，住宣城市宣州区.
被执行人：崔欢，男，住宣城市宣州区.
陈小平、李天品、钟俊、王友贵、俞卫国、崔欢六名被执行人贩卖毒品一案，由本院于2011年1月14日作出（2011）宣刑初字第00023号刑事判决，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人陈小平被处没收财产150000元，被执行人李天品被处没收财产120000元，被执行人钟俊被处没收财产100000元，被执行人王友贵应缴纳罚金80000元，被执行人俞卫国应缴纳罚金50000元，被执行人崔欢应缴纳罚金5000元。因六被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求六名被执行人执行财产刑并承担执行费7450元。执行中，本院查明被执行人李天品有银行存款5922.34元，本院对其进行了划拨，尚欠应没收财产115877.66元。本院除执行了上述财产后，暂未发现被执行人李天品有其他财产可供执行。对于其他五名被执行人的财产状况，本院进行了查询，暂未发现有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待申请人发现被执行人有财产可供执行时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）宣刑初字第00023号刑事判决书主文中关于陈小平、李天品、钟俊、王友贵、俞卫国、崔欢六人财产刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 刚
审判员 刘廷伟
审判员 徐 琛
二〇一五年五月二十七日
书记员 刘 艳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭滨民初字第01600号
原告张天科，男，55岁，住宝鸡市渭滨区姜谭路谭家社区。
被告王润科，男，54岁，住址不详。
本院在审理原告张天科诉被告王润科买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张天科撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告张天科承担，其余130元，退还原告。
审 判 长 罗 晓 华
审 判 员 姚 胜 兰
代理审判员 巴 黎
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 朱�叶
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初1879号
原告：柴秀梅，女，住安达市。
被告：王野，男，住安达市。
被告：马志强，住安达市。
原告柴秀梅与被告王野、马志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告柴秀梅到庭参加诉讼，被告王野、马志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴秀梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告欠款100,000.00元及利息；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年2月15日被告王野在原告处借款100,00.00元，约定月利率4%，还款日期为2016年8月15日，被告出具借条一份，利息已给付至2016年6月，被告马志强为担保人，原告诉至法院，要求被告王野给付原告借款100,000.00元及利息，被告马志强承担连带给付责任。
被告王野、马志强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。但被告未到庭发表质证意见，原告提交证据：1、2016年2月15日借据一份，内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月15日被告王野在原告处借款100,00.00元，约定月利率4%，还款期限2016年8月15日，被告马志强为担保人，被告出具借条一份，利息已给付至2016年7月15日，原告诉至法院，要求被告王野给付原告借款100,000.00元及利息（自2016年7月16日起至给付之日止按月利率2%计算），被告马志强承担连带给付责任。
本院认为，本案争议的焦点是一、被告王野应否给付原告柴秀梅借款100，000.00元及利息；二、被告马志强应否承担连带保证责任。原、被告经协商一致，达成了借款协议，原告按照约定向被告王野提供借款100,000.00元，借款到期后，被告王野未能偿还借款，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付原告借款100,000.00元，原告要求被告按月利率2%给付利息，符合法律规定，应予支持。被告马志强对保证方式约定不明，按连带责任承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王野给付原告柴秀梅借款100，000.00元；
二、被告王野给付原告柴秀梅借款利息（以100，000.00元为基数，自2016年7月16日起至给付之日止，按年利率24%计算）；
三、被告马志强对上述款项承担连带保证责任。
上述款项于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,150.00元、保全费1，120.00元，由被告王野、马志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 赵长利
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王 沫
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民壶初字第101号
原告袁某，女。
委托代理人罗霞，女，石门县楚江法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告覃某，男。
原告袁某与被告覃某离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法组成由审判员朱辉平担任审判长、审判员蒋湘斌、人民陪审员唐植远参加的合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。代理书记员朱海文担任记录。本案原告袁某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告覃某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：原、被告于2011年11月确立恋爱关系�2012年7月5日在石门县民政局登记结婚。双方均系再婚。原、被告因婚前缺乏了解，婚后性格不合，常为家庭琐事发生争吵，原、被告之间未建立起夫妻感情。2013年2月26日原告向石门县人民法院起诉离婚，同年4月3日法院判决不准离婚。自此以后原、被告仍没有和好，一直分居生活至今。原告认为原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，特具状起诉，请求依法判令准予原、被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、结婚证2份，用以证明原、被告双方系合法夫妻关系；
2、原告代理人对唐植明的调查笔录1份，用以证明原、被告夫妻感情不和，且原、被告已分居生活的事实；
3、（2013）石民简初字第36号民事判决书1份，用以证明原、被告因夫妻感情不和曾向本院起诉离婚后本院判决不准离婚的事实；
4、石门县所街乡焦山村村民委员�证明1份，用以证明原、被告之间夫妻感情已破裂的情况；
5、证人许小妹、冯本庭、杨春梅证言各1份，用以证明原、被告之间夫妻感情情况。
被告覃某未予答辩，亦未在举证期内提交证据。
对原告提交的证据，经合议庭评议，本院认证如下：证据1，系国家职能机关颁发的原、被告结婚证明，对其真实性、客观性、合法性，本院予以认定；证据2、5，各证人证言能相互吻合，客观真实，本院予以认定；证据3，系司法机关制作的生效法律文书，本院予以认定；证据4，系了解原、被告情况的基层组织出具的证明，对其真实性、客观性、合法性，本院予以认定。
根据原告举证及庭审陈述和本院认证的情况，本院认定以下事实：
原、被告于2011年下半年相识并确立恋爱关系，婚前感情一般。2012年7月5日双方自愿在石门县民政局登记结婚，原、被告均系再婚，未生育子�。原、被告婚前因缺乏了解，婚后性格不合，常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情一直不和。2012年11月原、被告发生争吵后原告独自外出务工，夫妻开始分居生活。2013年2月26日原告向本院起诉离婚，同年4月3日本院判决不准予离婚。但自此以后原、被告夫妻关系仍未改善，一直分居生活至今，双方之间无任何联系。
另查明，原告陈述原、被告无婚前个人财产，也无婚后共同财产和共同债权、债务。
本院认为：原、被告从相恋到结婚时间比较苍促，双方缺乏必要的了解，感情基础差。婚后原、被告不注重夫妻感情的培养，经常为家庭琐事发生争吵，原、被告之间未建立起真正的夫妻感情。原告自2011年11月外出后，原、被告之间几乎无任何联系，互不尽夫妻义务，双方分居生活已达二年之久。原告起诉离婚之后，被告拒不到庭应诉，不为夫妻和好而努力，说明被告对于这段婚姻已经毫无眷恋。以上足以说明原、被告夫妻感情已经彻底破裂，实无维持必要，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告袁某与被告覃某离婚。
本案案件受理费200元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 朱辉平
审 判 员 蒋湘斌
人民陪审员 唐植远
二〇一四年二月二十七日
代理书记员 朱海文
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0781民初1358号
原告：栗换林，男，汉族。
被告：马丽君，女，汉族。
原告栗换林与被告马丽君买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案，一审判决后，原告栗换林不服提起上诉，晋中市中级人民法院发还本院重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栗换林、被告马丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栗换林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告钻头、截齿等机件货款122480.50元中的剩余部分34093元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年始给被告先后13次供钻头和截齿等机件货款共计为122480.50元，其中退货款为34387.50元，先后7次支付货款54000元，剩余欠款为34093元。原告曾多次催要欠款且无济于事。无奈，原告根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国合同法》及相关法律法规诉至贵院，望人民法院依法判决，并支持原告的诉讼请求。
被告马丽君辩称，1.货款已全部结清；2.通过几次开庭审理，其中的2万元承兑汇票还有4万元的货款已经支付，但对方不认可；3.我不同意给付原告剩余货款34093元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
围绕诉讼请求，原告栗换林向本院提交如下证据：
被告购买原告货物收货单13张、退货单1张，证明货款共122480.50元，支付我货款54000元，其中退货款为34387.50元，剩余欠款为34093元。
被告马丽君的质证意见为：1.对13支收货单与退货单真实性没有异议，但实际为14支收货单，其中一支收货单原告未举证，待我举证时予以提交；2.退货款34387.5元无异议，但我支付原告货款是94000元，不是54000元；3.有一支5万元的承兑待我举证时予以说明。
被告马丽君向本院提交如下证据：
1.2015年3月23日收货单一支，证明已付原告4万元；
2.银行承兑一支、EMS邮寄回单一份，证明我曾给原告5万元的承兑。
原告栗换林的质证意见为：1.对2015年3月23日的收货单有异议，我手里没有这支收货单，根本没有发生该笔业务。被告提供的4万元收货单，纯属捏造，按被告所述，我还倒欠被告6000元，这与常理不符；2.对证据2，我确实收到被告一支5万元承兑，但同时我给被告现金打款3万元（待会我提交银行凭证一份），其中2014年5月21日的付承兑2万元，就是该承兑中的5万元核减去我给被告现金打款的3万元。
针对原告栗换林的质证意见被告马丽君补充称，1.对银行凭证的意见我庭下核实后向法庭说明；2.对于原告的举证，5万元的承兑邮寄时间是4月30日，而付承兑2万元的时间是5月21日，两者相差20余天，是两回事，而不是原告所说的同一个事。
庭后被告马丽君向本庭提交情况说明一份，说明中被告马丽君自认原告栗换林于2014年4月18日曾给自己汇款3万元。
经审理查明，原告栗换林曾给被告马丽君供货（钻头、截齿）等煤矿配件，双方之间有买卖合同关系。原告栗换林于2014年4月18日曾给被告马丽君汇款3万元。以上为本案事实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中原告栗换林给被告马丽君先后13次供货（钻头和截齿等机件），共计为122480.50元（其中退货34387.50元），有原告提供的13张货物收货单和1张退货单予以证明，且被告马丽君对此表示认可，故本院对该部分事实予以支持。对于被告马丽君提交的2015年3月23日的收货单，上面载有被告马丽君给付原告栗换林货款4万元，该份证据是由被告马丽君单方出具，且单据上并没有原告栗换林确认收款的签字捺印，被告马丽君也未提交其他证据佐证给付4万元货款的事实，故本院对该部分事实不予认定。关于原被告争议的2014年4月30日邮寄的5万元承兑、2014年5月21日已付的2万元承兑，结合被告马丽君提交的5万元承兑复印件、EMS邮寄回单与原告栗换林曾于2014年4月18日给被告马丽君汇款3万元的事实，本院认为上述证据能够形成完整的证据链，该2万元承兑应当是被告马丽君给付原告栗换林5万元承兑后，核减去原告栗换林给被告马丽君汇款3万元后的余额。被告马丽君主张的曾单独另外给付原告栗换林承兑2万元，并未提交相应证据予以佐证，故应当承担举证不能的责任。综上，本院认为被告马丽君已经给付原告栗换林的货款应当是54000元。故被告马丽君共应支付原告栗换林剩余货款122480.5元-34387.5元（退货款）-54000元（已给付货款）=34093元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
限被告马丽君于本判决生效后二十日内给付原告栗换林货款34093元。
案件受理费650元，由被告马丽君承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 杨学武
人民陪审员 芦利霞
人民陪审员 刘英飞
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 常星星
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0781民初1358号原告：栗换林，男，汉族。被告：马丽君，女，汉族。原告栗换林与被告马丽君买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案，一审判决后，原告栗换林不服提起上诉，晋中市中级人民法院发还本院重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栗换林、被告马丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栗换林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告钻头、截齿等机件货款122480.50元中的剩余部分34093元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年始给被告先后13次供钻头和截齿等机件货款共计为122480.50元，其中退货款为34387.50元，先后7次支付货款54000元，剩余欠款为34093元。原告曾多次催要欠款且无济于事。无奈，原告根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国合同法》及相关法律法规诉至贵院，望人民法院依法判决，并支持原告的诉讼请求。被告马丽君辩称，1.货款已全部结清；2.通过几次开庭审理，其中的2万元承兑汇票还有4万元的货款已经支付，但对方不认可；3.我不同意给付原告剩余货款34093元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。围绕诉讼请求，原告栗换林向本院提交如下证据：被告购买原告货物收货单13张、退货单1张，证明货款共122480.50元，支付我货款54000元，其中退货款为34387.50元，剩余欠款为34093元。被告马丽君的质证意见为：1.对13支收货单与退货单真实性没有异议，但实际为14支收货单，其中一支收货单原告未举证，待我举证时予以提交；2.退货款34387.5元无异议，但我支付原告货款是94000元，不是54000元；3.有一支5万元的承兑待我举证时予以说明。被告马丽君向本院提交如下证据：1.2015年3月23日收货单一支，证明已付原告4万元；2.银行承兑一支、EMS邮寄回单一份，证明我曾给原告5万元的承兑。原告栗换林的质证意见为：1.对2015年3月23日的收货单有异议，我手里没有这支收货单，根本没有发生该笔业务。被告提供的4万元收货单，纯属捏造，按被告所述，我还倒欠被告6000元，这与常理不符；2.对证据2，我确实收到被告一支5万元承兑，但同时我给被告现金打款3万元（待会我提交银行凭证一份），其中2014年5月21日的付承兑2万元，就是该承兑中的5万元核减去我给被告现金打款的3万元。针对原告栗换林的质证意见被告马丽君补充称，1.对银行凭证的意见我庭下核实后向法庭说明；2.对于原告的举证，5万元的承兑邮寄时间是4月30日，而付承兑2万元的时间是5月21日，两者相差20余天，是两回事，而不是原告所说的同一个事。庭后被告马丽君向本庭提交情况说明一份，说明中被告马丽君自认原告栗换林于2014年4月18日曾给自己汇款3万元。经审理查明，原告栗换林曾给被告马丽君供货（钻头、截齿）等煤矿配件，双方之间有买卖合同关系。原告栗换林于2014年4月18日曾给被告马丽君汇款3万元。以上为本案事实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中原告栗换林给被告马丽君先后13次供货（钻头和截齿等机件），共计为122480.50元（其中退货34387.50元），有原告提供的13张货物收货单和1张退货单予以证明，且被告马丽君对此表示认可，故本院对该部分事实予以支持。对于被告马丽君提交的2015年3月23日的收货单，上面载有被告马丽君给付原告栗换林货款4万元，该份证据是由被告马丽君单方出具，且单据上并没有原告栗换林确认收款的签字捺印，被告马丽君也未提交其他证据佐证给付4万元货款的事实，故本院对该部分事实不予认定。关于原被告争议的2014年4月30日邮寄的5万元承兑、2014年5月21日已付的2万元承兑，结合被告马丽君提交的5万元承兑复印件、EMS邮寄回单与原告栗换林曾于2014年4月18日给被告马丽君汇款3万元的事实，本院认为上述证据能够形成完整的证据链，该2万元承兑应当是被告马丽君给付原告栗换林5万元承兑后，核减去原告栗换林给被告马丽君汇款3万元后的余额。被告马丽君主张的曾单独另外给付原告栗换林承兑2万元，并未提交相应证据予以佐证，故应当承担举证不能的责任。综上，本院认为被告马丽君已经给付原告栗换林的货款应当是54000元。故被告马丽君共应支付原告栗换林剩余货款122480.5元-34387.5元（退货款）-54000元（已给付货款）=34093元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：限被告马丽君于本判决生效后二十日内给付原告栗换林货款34093元。案件受理费650元，由被告马丽君承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  杨学武人民陪审员  芦利霞人民陪审员  刘英飞二〇一七年十月二十四日书 记 员  常星星
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第00214号
原告张英芝（又名张二高），男，1960年8月14日出生，汉族，农民。
委托代理人刘伟，河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告夏邑县李集镇闫庄村民委员会。
法定代表人徐彦华，系村委会主任。
原告张英芝诉被告夏邑县李集镇闫庄村民委员会民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告法定代表人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1999年12月31日，被告向原告借款13000元，月息3分。2010年9月22日经结算共计本息100000元。被告答应2011年秋收后用土地承包费抵原告的借款。现被告没有按照承诺办理，为此原告提起诉讼，要求被告依法偿还借款本息共计133742元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，借款是事实，当时皮某某是村委书记，是经皮某某借的钱，徐彦华刚上任村委主任，对欠款的具体情况不清楚。
在举证期限内，原告向本院提交的证据材料有：
2010年闫庄村委出具的借条一份。内容为：“闫庄村委在99年12月31日借张二高13000元上交乡政府提留款，在2003年结算加利息28700元，到如今还没有还上，从2003年到2010年12月记91个月加息10000元（10万元整）壹拾万元整，大队没有资金还，只有把学校西边村委的地在2011年秋发后有张二高承包算底账。月息3分。闫庄村委。证明人皮某某、刘某某、肖某某。2010年9月20日。”以此证明，原、被告之间借款事实清楚，利率约定明确。
在庭审质证时，被告对原告提交的证据无异议，但认为利息太高。
在举证期限内，被告没有向本院提交证据材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
本院认为，原告提供的借条，形式来源合法，内容客观真实，本院对其真实性予以采信。
依照上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：
1999年12月31日，被告向原告借款13000用于上交乡政府提留款，至今该借款仍未归还，双方对此均无异议。因被告一直未归还该借款，2010年9月20日被告给原告重新书写了一份借条，内容为：“闫庄村委在99年12月31日借张二高13000元上交乡政府提留款，在2003年结算加利息28700元，到如今还没有还上，从2003年到2010年12月记91个月加息10000元（10万元整）壹拾万元整，大队没有资金还，只有把学校西边村委的地在2011年秋发后有张二高承包算底账。月息3分。闫庄村委。证明人皮某某、刘某某、肖某某。2010年9月20日。”但被告并未按约定将借条中所述土地交由原告承包，现该土地已经卖给他人。现原告提起诉讼，要求被告归还本息共计133742元。
本院认为，被告向原告借款13000元，双方之间借贷关系成立。2010年，原、被告约定将土地承包给原告用于抵销借款，但被告并未按约定履行。因此，被告应当归还原告借款。原、被告约定借款月息3分，根据最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，因此，该约定利息过高，本院酌情支持月息1.8%。从2000年1月1日起计算至2015年2月1日，共计181个月，利息为13000元×1.8%×181=42354元。原告要求被告支付本息共计133742元，对于超出法律规定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告夏邑县李集镇闫庄村民委员会于判决书生效后五日内偿还原告张英芝借款13000元，并支付2000年1月1日至2015年2月1日利息42354元（以后利息按月息1.8分顺延计算至本判决给付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2925元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李红卫
审判员 金 梅
审判员 李俊峰
二〇一五年二月十二日
书记员 欧阳贺
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商辖终字第00453号
上诉人（原审被告）：信用行科技江苏有限公司，住所地无锡市新区震泽路18号无锡软件园射手座A2015室。
法定代表人：刘里飞，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：无锡爱珞金属制品有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘正阳村东方钢材城二期4号楼D415。
法定代表人：王铮，该公司总经理。
上诉人信用行科技江苏有限公司（以下简称信用行公司）因与被上诉人无锡爱珞金属制品有限公司（以下简称爱络公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2014）新商辖初字第0055号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月19日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，爱珞公司诉称，2014年7月14日爱珞公司通过信用行现货交易平台与信用行公司签订了订单号为DD1407111909《信用行电子采购合同》，合同签订当日爱珞公司依约全额支付了货款等费用。
听证过程中，爱珞公司当庭使用手机上网进入网站，出示《信用行电子采购合同》，内容与爱珞公司提交的合同内容相同。经质证，信用行公司主张其无法确认该合同真实性，但确认不锈钢交易平台为信用行公司管理，平台中存在订单号为DD140711909的合同。
另查明，爱珞公司提交的《信用行现货交易平台交易规则》对交易模式、交易流程（电子合同生成）、资金结算等进行了约定。
原审法院审查认为，爱珞公司提交的信用行电子采购合同系在信用行网购平台上生成的电子交易合同，该合同上虽无双方当事人签名、盖章，但根据该《信用行现货交易平台交易规则》交易流程及该合同约定，合同生成后，买卖双方默认为自动生效，该合同中关于管辖的约定为向合同签订地（即无锡市新华路5号）人民法院诉讼解决，该约定是双方当事人真实意思的表示，不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。信用行公司在原告当庭通过进入信用行网购平台出示电子交易合同的情况下仍对合同真实性提出异议，但是未能提供证据予以反驳，故原审法院对信用行公司辩称电子采购合同上无其盖章故管辖约定无效的意见不予采信。现合同签订地在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回信用行公司提出的管辖权异议。
信用行公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，虽采购合同系在信用行网购平台上生成的电子交易合同，但电子交易合同中并未有双方当事人的签字、盖章，并且《信用行现货交易平台交易规则》中并未提到电子交易合同为买卖双方默认自动生成，因此采购合同并未生效。因此应当按照合同履行地来确定管辖法院，该案的合同履行地为上海市崇明县，故请求将本案移送上海市崇明县人民法院。
本院经审理查明，本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查明，《信用行电子采购合同》第九、十条分别载明：本合同在履行过程中发生争议，可向合同签订地（即无锡市新华路5号）人民法院诉讼解决。本合同在信用行现货交易平台上生成后，买卖双方默认为自动生效。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，爱珞公司提交的《信用行电子采购合同》中关于管辖的约定为向合同签订地（即无锡市新华路5号）人民法院诉讼解决，该约定符合法律规定，应为有效，合同签订地属原审法院管辖范围，故原审法院对本案享有管辖权。根据爱珞公司提供的《信用行电子采购合同》、《信用行现货交易平台交易规则》以及原审法院听证查明的事实，爱珞公司依据《信用行电子采购合同》向原审法院提起诉讼符合法律规定的条件，信用行公司虽对《信用行电子采购合同》提出异议，但未能提供相反证据予以印证，故其提出将本案移送审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施美华
代理审判员 朱光烁
代理审判员 华敏洁
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 贺骁磊
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民一初字第896号
原告胡瑞高
委托代理人许勤，甘肃银衡律师事务所律师。
被告兰州东部永新房地产开发有限公司
法定代表人薛仕铺，该公司董事长。
委托代理人张纬，甘肃熙和律师事务所律师。
原告胡瑞高诉被告兰州东部永新房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由代理审判员陈建林适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许勤，被告委托代理人张纬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其购�了被告开发的“东瓯逸景”号楼1475号商品房，其已交付了全部购房款。被告未依合同约定给其办理房屋产权证，被告的行为已构成违约。为此，状诉本院，请求人民法院依法判令被告为其办理房屋所有权证；依法判令被告支付违约金5841.72元并承担诉讼费。
被告辩称，其未依合同约定给原告办理房屋产权证属实，因其单位在开发建设“东瓯逸景”小区商品房时存在超规划建设的问题，故其暂无法给原告办理房屋所有权证，但其愿意承担相应的违约责任，同意支付原告合同约定的违约金。
经审理查明，2012年9月2日，原告与被告签订商品房买卖合同1份。双方约定：原告购买被告开发的位于兰州市城关区东岗东路1475号兰州东部永新商贸城第79幢2单元2802号住宅房屋一套（现更名为“东瓯逸景3号楼2802号），房屋总价款584172元。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。被告应在“东瓯逸景”小区全部通过政府全面验收合格后180天内为原告办理产权证，原告须按时交纳办理所需的费用，标准按政府规定。如因被告的原因致原告不能如约取得权属证明，原告不退房，被告按已付房价款百分之一支付违约金。双方还约定了其他事宜。合同签订后，原告交付了全部房款及办理产权证所需的费用，但由于被告在开发建设上述项目时存在违反整体规划的情形，至今未能取得建设工程规划竣工验收合格书，导致不能给原告办理房屋所有权证，双方酿成纠纷。
以上查明的事实，有原告提供的商品房买卖合同、规划许可证、被告营业执照、商品房预售许可证、国有土地使用权证、公证书及原、被告在法庭上陈述的庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。原告作为买受人，已经履行了支付房款和办理产权证所需有关费用的义务；被告作为涉案房屋的开发商，其开发建设商品房的行为应受相关行政法规的规制，被告应依政府规划部门批准的规划设计方案进行开发建设。
关于涉案商品房在开发商违反整体规划的情况下能否办理房屋产权证的问题。由于被告在建设“东瓯逸璟”小区时存在违反整体规划的违法建设行为，政府规划部门对“东瓯逸璟”小区建设项目未进行规划验收，被告违反规划的行为导致其就“东瓯逸璟”住宅小区的建设项目未能取得规划部门的规划竣工验收合格证，进而使被告无法提交办证所需资�。因为，依照《城市房屋权属登记管理办法》第十六条第一款的规定：申请人应当在房屋竣工后向登记机关提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。因此，被告的违法建设行为意味着其无法向房屋登记机关提供完整的权属登记相关资料，在被告未经有关行政部门就违法建设行为处理前，被告无法为原告办理房屋产权证，故本院对于原告要求办理房屋所有权证的诉讼请求不予支持。原告可在被告取得房屋权属登记必备资料后，再行主张自己的权利。
关于原告要求被告支付逾期办证违约金的主张，双方的合同明确约定了被告逾期办理产权证应承担的违约责任，被告亦认可其在房屋开发建设中存在超建现象，不能按时为原告办理产权证的责任在被告，同意按照合同约定�原告支付违约金，故本院对于原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第（一）项、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告兰州东部永新房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告胡瑞高支付逾期办证违约金5841.72元。
二、驳回原告胡瑞高的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告兰州东部永新房地产开发有限公司承担，余款75元退回原告胡瑞高。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自�撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 陈建林
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张燕冰
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第5655号
罪犯陈宽，男，汉族，1972年2月28日出生于云南省罗平县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省罗平县人民法院于二○一二年五月二十九日作出（2012）罗刑初字第107号刑事判决，以被告人陈宽犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零十一个月，并处罚金人民币2000元（刑期自2012年1月31日起至2015年12月30日止）。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于二○一二年七月二日作出（2012）曲中刑终字第178号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2012年8月1日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2014年10月17日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、董继红代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯陈宽在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯陈宽现刑罚执行已达2年7个月。罪犯陈宽在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈宽在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈宽减去有期徒刑一年（刑期自2012年1月31日起至2014年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 倩
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第04910号
原告重庆顾倍管业有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人李小藻，总经理。
委托代理人包学东，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告重庆阿尔ＸＸ物工程有限公司，住所地重庆市丰都县水天坪工业园区。
法定代表人秦仕宽。
原告重庆顾倍管业有限公司（以下简称顾倍公司）与被告重庆阿尔ＸＸ物工程有限公司（以下简称阿尔康公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员戴伟担任审判长，与人民陪审员张莉、人民陪审员梁承碧依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员谢祥玲担任法庭记录。原告顾倍公司的委托代理人包学东到庭参加诉讼，被告阿尔康公司经本院公告传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告顾倍公司诉称，阿尔康公司与哈尔滨银行股份有限公司重庆分行于2013年1月5日签订了流动资金借款合同一份，约定阿尔康公司向哈尔滨银行股份有限公司重庆分行借款300万元。该合同第十一条规定由顾倍公司、重庆卓顺物资有限公司、重庆有孚金属材料有限公司、重庆得茗商贸有限公司为上述借款提供连带责任保证担保。因阿尔康公司未按约偿还借款，顾倍公司按照上述合同约定履行了保证责任，并向哈尔滨银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金、利息及手续费共计727850.08元。现顾倍公司起诉至本院，请求判令：阿尔康公司偿还顾倍公司代偿款共计727850.08元。
被告阿尔康公司未答辩。
经审理查明，2013年1月5日，阿尔康公司与哈尔滨银行股份有限公司重庆分行（以下简称哈尔滨银行重庆分行）签订流动资金借款合同一份。借款合同约定，阿尔康公司向哈尔滨银行重庆分行借款300万元，借款期限自2013年1月8日至2014年1月7日止；借款利率按法定基准利率上浮40%执行，利息从贷款实际发放到贷款发放账户之日起算，按日计息，阿尔康公司按月付息、到期还本，阿尔康公司应在贷款银行开立贷款发放账户，账号为121201195397xxxx；本合同项下全部债务由顾倍公司与重庆卓顺物资有限公司、重庆有孚金属材料有限公司、重庆得茗商贸有限公司提供连带责任保证担保，并另行签订保证合同，编号为重庆分行2012年小企保（联）字第0028号等内容。
同日，顾倍公司、阿尔康公司以及重庆卓顺物资有限公司、重庆有孚金属材料有限公司、重庆得茗商贸有限公司作为联保小组成员共同与哈尔滨银行重庆分行签订联合保证合同一份。保证合同约定，本合同项下各联合保证人自愿组成联保小组，并同意当联保小组中的任一成员在本合同中约定的期限和额度内向贷款银行借款，其他各联保成员均自愿在最高债权额度内为上述债权向贷款银行提供连带责任保证担保；在本合同中，合指所有联合保证人时简称为甲方或联保小组，单指联保小组中的一员时简称为联保成员，当联保成员向债权人借款时简称为借款人或债务人，当联保成员其中任一人为债务人时其他所有联保成员均为保证人；债权人与债务人在主债权发生期间内连续签订的借款合同为本合同的主合同，本合同项下被担保的主债权的发生期间为2013年1月8日至2014年1月7日；联保小组的保证担保的范围为主债权的本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金等债权人为实现债权而发生的费用以及其他所有债务人的应付费用；联保小组的保证方式为连带责任保证，自被担保的债权确定之日起至被担保的债权全部清偿完毕，若债务人发生未依约履行偿债义务的情形，债权人有权直接向联保小组追偿，联保小组应立即向债权人清偿相应的债务；联保小组承担保证责任的保证期间为两年；联保小组中的任一借款人未按主合同的约定履行债务的，其他各联保成员均自愿，履行保证责任，债权人可以直接要求任一个或多个联保成员承担保证责任，各联保成员授权债权人扣收自己开立在贷款银行及其所有分支机构的的所有账户中的资金以抵偿主合同项下的债务；联保小组各成员之间互相独立承担连带责任，债权人有权要求任一成员承担全部责任，该成员有权向债务人进行追偿等内容。该合同附件二中列明了各联保成员的债务本金额度，其中阿尔康公司的债务本金额度为300万元。
2013年1月8日，哈尔滨银行股份有限公司重庆分行向阿尔康公司的贷款发放账户（账号为121201195397xxxx）内发放了贷款300万元。
嗣后，阿尔康公司未按期足额向哈尔滨银行股份有限公司重庆分行还款，故顾倍公司依据借款合同以及联合保证合同的约定为阿尔康公司的上述借款承担了相应的保证责任。其中，顾倍公司于2014年1月15日向哈尔滨银行重庆分行偿还537198.93元，于2014年1月16日向哈尔滨银行重庆分行偿还189057.25元，于2014年1月21日向哈尔滨银行重庆分行偿还1593.90元，共计727850.08元。因阿尔康公司未向顾倍公司偿还上述代偿款，故顾倍公司起诉至本院。
审理中，顾倍公司为证明其承担了保证责任，向法庭申请哈尔滨银行重庆分行员工张雕作为证人出庭作证。
张雕陈述，阿尔康公司向哈尔滨银行重庆分行借款300万元属实，顾倍公司系上述借款的担保人。阿尔康公司借款后未偿还借款，顾倍公司按约承担保证责任，并代阿尔康公司偿还了727850.08元。
上述事实，有流动资金借款合同、联合保证合同、转账凭证、进账单、代偿情况说明以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，本案所涉流动资金借款合同、联合保证合同均系合同当事人的真实意思表示，依法成立，应属有效。阿尔康公司依约取得贷款后未按约向哈尔滨银行股份有限公司重庆分行偿还借款。现顾倍公司已按照合同约定承担了相应的保证责任，向哈尔滨银行股份有限公司重庆分行偿还了阿尔康公司尚欠的借款本息727850.08元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，顾倍公司有权就上述款项向阿尔康公司追偿。故本院对顾倍公司要求阿尔康公司偿还代偿款727850.08元的诉讼请求，予以支持。
重庆阿尔ＸＸ物工程有限公司经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆阿尔ＸＸ物工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告重庆顾倍管业有限公司偿还人民币727850.08元。
如果被告重庆阿尔ＸＸ物工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费11079元，公告费500元，共计11579元。由被告重庆阿尔ＸＸ物工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 戴 伟
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 梁承碧
二〇一四年十月十三日
书 记 员 谢祥玲
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民二初字第1315号
原告沈阳泰利维物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人崔庆余，系该公司总经理。
委托代理人李良伟，住沈阳市皇姑区。
被告张谦，系沈阳市皇姑区。
被告刘岩，系沈阳市皇姑区
本院在审理原告沈阳泰利维物业管理有限公司诉被告张谦、刘岩物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳泰利维物业管理有限公司撤诉，案件受理费25元。
代理审判员 张 丹
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王洁琦
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第05036号
原告匡建，男，1968年3月14日出生，汉族。
原告杨英淑，女，1968年7月14日出生，汉族。
被告重庆海上行置业发展有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道长翔路96号尚阳康城3幢1-1。
法定代表人郑伟，职务董事长。
本院在审理原告匡建、杨英淑与被告重庆海上行置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告匡建、杨英淑未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李静
二〇一四年三月十日
书记员 粟果
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第869号
原告赵锡林。
委托代理人（特别授权代理）胡奎、张周，浙江品和律师事务所律师。
被告温州市天鸿房地产开发有限公司。
法定代表人施建光。
原告赵锡林为与被告温州市天鸿房地产开发有限公司（以下简称天鸿公司）商品房预售合同纠纷一案，于2014年7月8日向本院起诉，本院于2014年7月9日受理后，依法由审判员吴健独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡奎、张周到庭参加诉讼，被告天鸿公司的法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵锡林诉称：2010年8月2日，原、被告订立商品房买卖合同，约定：原告购买香榭锦园第1幢305号房，价款为1628216元。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部购房款。现房屋已交付原告使用，但至今未办理房屋所有权证和土地使用权证。根据合同第十六条约定：出卖人承诺于2013年9月28日前，取得土地、房屋权属证书，交付给买受人；出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，超过180日以后，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。请求法院判决：1、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、被告为原告办理坐落于瑞安市塘下镇香榭锦园1幢305号房的房屋所有权证和土地使用权证。诉讼过程中，该项诉讼请求变更为：被告完成坐落于瑞安市塘下镇香榭园小区的房屋所有权证和土地使用权证的初始登记，并协助将原告所有的房屋所有权证及土地使用权证变更到原告名下；3、被告支付原告逾期交付权属证书违约金（从2013年9月29日起按万分之0.5／日计算至被告实际交付之日止）；4、被告立即履行2013年8月8日与香榭锦园业主代表签字的协议书并完善香榭锦园商品房的相关配套设施（诉讼过程中，原告撤回该项诉讼请求）。
被告天鸿公司未作答辩。
原告赵锡林在本院指定的举证期限内提供了证据：1、身份证，拟证明原告主体身份情况；2、工商登记信息、机构代码证，拟证明被告主体身份情况；3、商品房买卖合同，拟证明原告向被告购买商品房；4、销售发票，拟证明原告支付购房款的事实；5、协议书，拟证明被告承诺完善小区相关设施。被告未到庭对上述证据进行质证，也没有提供证据。本院对上述证据作如下认证：上述证据1-4符合证据真实性、合法性、关联性的规定，证据之间可相互印证，本院予以采信；证据5因原告已撤回第四项诉讼请求，该证据与本案不再具有关联性，本院不作认定。
根据以上证据结合原告的陈述，本院认定以下事实：2010年8月2日，原、被告订立一份商品房买卖合同（预售合同），合同约定：原告向被告购买由其开发建设的坐落于瑞安市塘下镇张宅村香榭锦园第1幢305号房屋，单价为每平方米18400元，总价款1628216元；出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得土地使用权证书或土地使用权证明，出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房房屋所有权权证；出卖人承诺于2013年9月28日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人，买受人自行办理该商品房转移登记；出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，约定日期起180日以后，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。合同订立后，原告陆续支付购房款，至2013年8月10日止共支付1626744元，分别由被告出具票据交原告收执。上述房屋现已交付原告使用，但至今未办理权属登记手续。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同（预售合同）系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，属有效合同。原、被告均应按照合同的约定履行相应的义务。被告应履行办理房屋初始登记及协助原告办理房屋权属登记的义务。按合同约定，被告取得初始登记的土地、房屋权属证书或相关证明的时间应为2013年9月28日前，而被告至今未予办理，应按合同约定支付逾期办理权属登记的违约金。原告的第1、2、3项诉讼请求本院予以支持。原告放弃第4项诉讼请求，系当事人对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告赵锡林与被告温州市天鸿房地产开发有限公司于2010年8月2日签订的商品房买卖合同有效。
二、被告温州市天鸿房地产开发有限公司办理瑞安市塘下镇香榭锦园1幢305号房屋的所有权和土地使用权的初始登记，并协助原告赵锡林将上述房屋的所有权及土地使用权的权利人转移登记为原告赵锡林。于本判决生效后十日内履行。
三、被告温州市天鸿房地产开发有限公司支付原告逾期办理权属登记违约金（按本金1626744元，以每日万分之零点五，自2013年9月29日始计算至被告温州市天鸿房地产开发有限公司完成上述房屋的所有权及土地使用权的初始登记之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费333元，减半收取166元，财产保全申请费200元，合计366元，由被告温州市天鸿房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费333元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999＊＊＊0013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 吴 健
二〇一四年九月十一日
代书记员 宋一静
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂秭归民初字第01419号
原告王光兰，女。
委托代理人余海波，湖北君任律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告彭秋香，女。
委托代理人黄绪军，男，系彭秋香丈夫。代理权限：特别授权代理。
原告王光兰诉被告彭秋香房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员周钦适用简易程序，于2015年12月24日、2016年2月24日两次公开开庭进行了审理。原告王光兰及其委托代理人余海波、被告彭秋香及其委托代理人黄绪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光兰诉称：原、被告在2010年8月11日签订合同，原告为甲方，被告为乙方。合同约定：将原告位于秭归县归州集镇屈子街9号聚贤楼出租给被告，合同约定，租期3年，租金10000元／年，被告交押金10000元。被告在租赁期限达到之后，要求续租2年，原告同意，双方没有订立书面合同，被告房租只支付到2014年8月31日，2015年9月1日，又到租期，原告提前给被告通知要求收回房屋，但被告以各种理由拒绝交还原告房屋。原告找到归州居委会请求调解，但双方没有达成一致协议，被告仍然拒绝交还房屋。据此，原告诉至法院，请求被告返还房屋及相关财物，并支付所欠房租16000元（含违约金），并支付租金1000元／月至实际返还房屋之日。
被告彭秋香辩称：1、被告愿意退还房屋，被告方已经将租用的原告的房子腾出来了；2、2015年大概6、7月份的时候，原告突然通知被告要求收回租给被告的房屋，但是被告称需要时间寻找别的住处，原告也是同意了的；3、被告和原告当时签订房屋租赁合同时，合同约定的是每年9月1日一次性支付下一年度租金，被告方已经按照约定支付了原告所有的房屋租金，而且被告在2015年9月1日已经支付了2015年9月1日至2016年8月31日的房租。如果交还原告房屋，原告应当将被告交付原告的押金10000元退给被告，如果不退还押金，被告不会交还房屋；4、原被告签订的房屋租赁合同并未约定违约金，因此被告对原告主张的违约金不予认可。
经审理查明：原、被告在2010年8月11日签订《租赁合同》，合同约定：将原告位于秭归县归州集镇屈子街9号聚贤楼旅社整栋出租给被告，租期三年，自2010年9月1日起至2013年9月1日止，房屋租金为10000元／年，支付方式为每年9月1日前一次性支付下一年度租金，甲方收款后应提供乙方有效收款凭据，为防止甲方屋内设施及附件遭受重大损坏，在租房时，乙方须一次性支付押金10000元，租期结束后，如乙方不续约，双方共同清点房屋及主要物品，如无重大损坏或丢失，则全额退还押金。合同签订后，原告将房屋交付给被告，被告向原告支付押金10000元。2013年9月1日租期届满，双方口头约定由被告方继续租赁原告房屋，租金标准及支付方式不变。2015年约6、7月份，原告通知被告要求收回房屋，但是双方因房屋租金的支付及押金的退还问题未能达成一致意见，被告至今仍未交还原告房屋。据此，原告于2015年12月7日诉至法院，请求法院判令被告返还原告房屋及屋内相关财物，支付自2014年9月1日起至起诉之日止的房屋租金及按20%计算的违约金共计16000元，并按1000元／月的标准支付租金至被告实际交还房屋之日。
同时查明，双方签订合同时对屋内主要物品和设备进行了清点，并列有清单附合同后，清单列明房屋内主要物品及设备有：床上用品17套（另夏凉被8床），电视机21英寸5台、14英寸3台、29英寸1台，空调5台，红木家具1套。
上述事实，有当事人的当庭陈述、租赁合同等证据在卷佐证，已经庭审质证和本院审查，可以作为定案依据。
本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，承租人应当按照约定支付租金。当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告于2010年8月11日签订的房租租赁合同已于2013年9月1日到期，该合同已履行完毕，之后双方口头约定的租赁合同，租期超过了六个月，根据法律规定，原被告之间的合同视为不定期租赁合同，出租人有权随时解除合同，但应当在合理期限之前通知承租人，本案中原告称已提前通知被告要求收回房屋，被告亦当庭陈述原告在2015年大概6、7月份的时候已经通知了被告要求收回房屋，原告已经尽到了提前告知的义务，房屋租赁合同已经解除，因此对原告要求收回房屋及屋内财物的诉讼请求，本院予以支持。
对原告要求被告支付自2014年9月1日起至起诉之日止的房屋租金及按20%计算的违约金共计16000元，并按1000元／月的标准支付租金至被告实际交还房屋之日的诉讼请求，本院认为承租人应当按照约定支付租金，但双方并未约定违约金，因此对原告要求被告支付租金的诉讼请求本院予以支持，支付违约金的诉讼请求本院不予支持。关于租赁期限届满之后，被告仍然占用原告房屋的租金标准，本院认为双方并未约定，为有利于解决纠纷，可以参考双方租赁合同约定的房租标准。
关于被告辩称的2014年9月1日至2016年9月1日的租金已经支付的主张，原告不予认可，被告亦未提供证据证实其抗辩主张，虽然被告提交了屈爱华、彭建群、吴前进、屈超的证明，但是原告予以否认，认为被告提交的证据不符合证据的形式要件，证人未出庭作证，且没有证人的身份证明，对被告提交的两份证据本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
限彭秋香在本判决生效后十日内将位于秭归县归州镇
屈子街9号的房屋及屋内设施（详见合同后附清单）交还给王光兰；
彭秋香应支付王光兰合同期内房屋租金10000元及按
10000元／年的标准支付2015年9月1日至实际返还房屋之日止的房屋租金；
王光兰退还彭秋香押金10000元。
上述款项限本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，依法减半收取40元，由彭秋香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周钦
二〇一六年二月二十五日
书记员 陈芳
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法崖民初字第71号
原告吴国球
诉讼代理人李增臣，广东百格律师事务所律师
诉讼代理人钟淑华，广东百格律师事务所律师
被告林永雄
被告李金莺。
被告江门市兴林建材有限公司
法定代表人李金莺
原告吴国球诉被告林永雄、李金莺、江门市兴林建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于同年7月29日公开开庭进行了审理，原告吴国球的诉讼代理人钟淑华到庭参加诉讼，被告林永雄、李金莺、江门市兴林建材有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国球起诉认为：原告与被告林永雄、李金莺、江门市兴林建材有限公司于2014年1月3日签订《借款协议》约定：被告林永雄向原告借款100万元，被告李金莺、江门市兴林建材有限公司作为担保人，借款期限为1个月，每月按借款金额的2%计算利息，由被告承担因原告起诉追讨债权产生的律师费等。《借款协议》签订后，原告于2014年1月通过银行转账向被告林永雄出借了100万元，借款到期后，被告仅偿还了部分利息，本金及其余利息至今未偿还，为维护原告合法权益，特请求法院判令：一、判决被告林永雄立即向原告偿还借款100万元及借款利息90000元；二、、被告李金莺、江门市兴林建材有限公司对上述款项承担连带清偿责任。三、本案案件受理费由三被告共同承担。
原告吴国球对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、《身份证》复印件一份。用以证明：原告的诉讼主体资格。
2、《身份证（林永雄、李金莺）》、《结婚证》、《企业法人营业执照》复印件各一份。用以证明：被告的诉讼主体资格，被告林永雄、李金莺为夫妻关系，本案的债务在夫妻关系存续期间所借，为夫妻共同债务。
3、《借款协议》原件一份。用以证明：被告林永雄向原告借款100万元；被告李金莺、江门市兴林建材有限公司作担保人，借款期限为1个月，还款期限早已届至；每月按借款金额的2%计算利息；由被告承担因原告起诉追讨债权产生的律师费等。
4、《借款借据》、《网上银行电子回单》、《委托书》、《身份证》原件各一份。用以证明：原告已依约向被告林永雄出借100万元。
被告林永雄、李金莺、江门市兴林建材有限公司没有答辩，在举证期限内没有提供证据，也没有出庭辨认、核对原告所举证据的真实性。
经庭审质证、辩证，对原告提供的证据1-4，由于各被告放弃质证权利，另无影响上述证据的其他因素，且上述证据能够相互印证，故本院对上述证据1-4的真实性及证明效力予以确认。
综合原告的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：
2014年1月3日，吴国球与林永雄、李金莺、江门市兴林建材有限公司签订一份《借款协议》约定：林永雄因资金周转需向吴国球借款100万元，借款期限为1个月，从2014年1月3日起至2014年2月2日止，借款利息为每月按借款金额的2%计算利息，借款汇入林永雄在中国银行江门新会支行的6216667000001914530的账户中；如林永雄违约的，需承担因吴国球起诉追讨债权产生的律师费等。李金莺、江门市兴林建材有限公司作为担保人在《借款协议》上签名盖章，《借款协议》签订后当日谭艳雯通过银行转账林永雄上述指定的账户100万元，林永雄向吴国球出具了《借款借据》。借款到期后，林永雄仅偿还了2014年9月30日前的利息，截至2014年10月1日林永雄尚欠吴国球借款本金100万元及此后的利息，吴国球经追偿未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，谭艳雯确认是受吴国球委托将本案借款汇入林永雄在中国工商银行新会支行的账户内。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原、被告各方在平等、自愿、协商一致的基础上进行的借贷行为及签订的合同，是各方当事人的意思表示真实，该借贷行为合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告林永雄向原告吴国球的借款本金100万元事实清楚，证据确实、充分，现原告要求被告林永雄偿还尚欠的借款本金100万元依法有据，理由充分，本院予以支持。
关于原告诉求的利息的问题，《合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限的，超出部分的利息不予保护。”原告诉请的月利率为2%，经审查，本案借款期限为一个月内，按中国人民银行公布同期同类贷款（六个月以下）年利率5.60%计算，原告请求的月利率2%已超过银行同类贷款利率四倍，因此本院对本案利率调整为银行同类贷款利率的四倍计付，对超出的利息部分不予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告李金莺、江门市兴林建材有限公司作为林永雄上述债务的连带责任保证担保人，依法应对林永雄的上述债务承担连带清偿责任。原告请求被告李金莺、江门市兴林建材有限公司承担连带清偿责任依法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”因被告林永雄、李金莺、江门市兴林建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林永雄应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴国球借款本金100万元及相应利息（利息以100万元为本金从2014年10月1日起按人民银行公布同期同类贷款基准利率四倍计至实际清偿日止）。
二、被告李金莺、江门市兴林建材有限公司对被告林永雄的上述第一判项的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告吴国球其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费15850元，诉讼保全费5000元，合计20850元，由被告林永雄、李金莺、江门市兴林建材有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审判长 吴文兴
审判员 苏达昶
审判员 曾国亮
二〇一五年七月三十日
书记员 陈新志
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第2686号
原告吴荣金，男，1962年12月9日出生，汉族，居民，户籍住所地福建省南靖县，现住福建省南靖县。
被告黄明辉，男，1967年1月22日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
原告吴荣金与被告黄明辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴荣金到庭参加诉讼，被告黄明辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴荣金诉称，被告黄明辉因做生意缺乏资金于2014年8月1日向原告借款人民币305000元，并出具一张借条给原告收执。后经原告催讨，被告黄明辉至今未还。请求判令被告黄明辉归还借款人民币305000元及利息（利息从2014年10月9日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至本判决确定的还款之日止）。
被告黄明辉在法定期限内未提出答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，2014年8月1日，被告黄明辉因需用资金向原告吴荣金借款人民币305000元，并出具一张借条给原告吴荣金收执。借条载明：“因本人黄明辉生意上资金周转的需要，兹向吴荣金借款人民币（大写）叁拾万伍千元，（小写）￥305000，上述借款，本人立据确认。……”。该借条同时还载明借款人黄明辉及其身份证号码，立借条时间为2014年8月1日。后经原告吴荣金催讨，被告黄明辉未能归还。2014年10月9日，原告吴荣金向本院提起诉讼，请求依法判令被告黄明辉归还借款人民币305000元及利息（利息从2014年10月9日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至本判决确定的还款之日止）。2014年10月10日，本院依原告吴荣金的申请，对被告黄明辉在漳州市住房公积金管理中心南靖管理部公积金余额104000元采取财产保全措施。
上述事实，有原告吴荣金提供的借条及原告吴荣金庭审陈述等证据佐证。上述证据符合证据的有关规定，本院予以确认。
本院认为，被告黄明辉向原告吴荣金借款人民币305000元，有被告黄明辉出具的借条及原告庭审陈述为证，事实清楚，证据确实充分，原、被告之间借贷关系依法成立。原告吴荣金要求被告黄明辉归还借款人民币305000元，并从2014年10月9日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息的诉讼请求，合法有据，依法应予支持。被告黄明辉经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄明辉应于本判决生效后十日内归还原告吴荣金借款人民币305000元及利息（利息从2014年10月9日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5875元，财产保全费1040元，由被告黄明辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 徐国辉
审 判 员 林振辉
人民陪审员 曾慧斌
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 韩丹丹
附法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民二初字第00388号
原告：砀山县阳光玻璃有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：张桂超，该公司经理。
委托代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。
委托代理人：王春雷，安徽序力律师事务所律师。
被告：芜湖文耀玻璃制品有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区。
法定代表人：张虹霞，该公司经理。
被告：陶加文，男，1982年1月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院在审理原告砀山县阳光玻璃有限公司（以下简称阳光公司）与被告芜湖文耀玻璃制品有限公司（以下简称文耀公司）、陶加文买卖合同纠纷一案中，因被告文耀公司的债务已经自动履行，阳光公司于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，阳光公司与文耀公司、陶加文的买卖合同纠纷，双方已经协商解决。阳光公司申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许砀山县阳光玻璃有限公司撤回起诉。
案件受理费2681元，因撤诉减半收取1341元，由砀山县阳光玻璃有限公司负担。
审判员 彭 岩
二〇一五年九月八日
书记员 刘馨丹
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）砀民二初字第00388号原告：砀山县阳光玻璃有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县李庄镇海升新村工业园，组织机构代码67587350-4。法定代表人：张桂超，该公司经理。委托代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。委托代理人：王春雷，安徽序力律师事务所律师。被告：芜湖文耀玻璃制品有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区生物药业园175-88号，组织机构代码07561105-X。法定代表人：张虹霞，该公司经理。被告：陶加文，男，1982年1月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院在审理原告砀山县阳光玻璃有限公司（以下简称阳光公司）与被告芜湖文耀玻璃制品有限公司（以下简称文耀公司）、陶加文买卖合同纠纷一案中，因被告文耀公司的债务已经自动履行，阳光公司于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，阳光公司与文耀公司、陶加文的买卖合同纠纷，双方已经协商解决。阳光公司申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:准许砀山县阳光玻璃有限公司撤回起诉。案件受理费2681元，因撤诉减半收取1341元，由砀山县阳光玻璃有限公司负担。审判员 彭 岩二〇一五年九月八日书记员 刘馨丹
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民二（商）初字第2038号
原告李先锋。
委托代理人朱保玲。
被告广东港中能达物流有限公司上海分公司。
被告孙云龙。
被告广东港中能达物流有限公司。
原告李先锋与被告广东港中能达物流有限公司上海分公司、孙云龙、广东港中能达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理。因无法向三被告直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向三被告送达诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告李先锋的委托代理人朱保玲到庭参加诉讼，被告广东港中能达物流有限公司上海分公司（以下简称被告一）、孙云龙（以下简称被�二）、广东港中能达物流有限公司（以下简称被告三）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李先锋诉称，2011年1月4日，原告从被告一处购买辆9.6米的箱式货车，并挂靠在被告一处。原告以该车辆为被告一从事货物运输（路线为上海到虎门），当时约定了45天结一次运输款。但2013年10月1日到2014年3月30日期间，被告一以资金紧张为由拖欠原告运输款达6个月之久。原告多次催讨后被告一仅在2014年2月期间付给原告人民币（币种下同）25，000元。之后，原告又多次催讨，被告一在支付给原告110，000元后，答应余款123，170元于2014年4月15日前还清，逾期不还的支付相应银行利息，并写下欠条，同时由被告二提供担保。但此后，原告多次与被告方联系催讨欠款，均无果。原告无奈诉至法院，请求判令：1、被告一支付所欠班车费123，170元及利息（以123，170元为本金，自2014年4月16日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、被告三对上述款项承担连带责任；3、被告二承担担保责任。
原告向本院提供以下证据：
1、运输合同1份，证明原告与被告一之间的运输合同关系，原告为被告一运输上海至虎门这一路线的货物，被告一向原告支付相应的运费；
2、派车单1组，证明原告为被告一运输的事实；
3、欠条1份，证明2014年3月30日被告一确认欠原告班车费123，170元，承诺2014年4月15日之前付清，被告二对上述欠款以及利息承担连带还款责任；
4、档案机读材料复印件1份，证明被告一系被告三设立的分公司。
三被告未答辩，亦未提供证据。
经对原告提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据真实、合法，本院予以采信。
结合上述有效证据�当事人陈述，本院确认以下事实：
被告三为速递物流企业，被告一为被告三在上海设立的分公司。2011年起，原告以牌号为沪BKXX**的货车承运被告一上海至虎门的运输业务，被告一向原告支付相应运费。2013年10月之后，被告一开始拖延支付运费。经原告催讨，2014年3月30日，被告一及被告二向原告出具欠条一份，确认结欠原告班车费123，170元，于2014年4月15日前付清。被告二个人为该欠款提供担保。逾期不还，按银行贷款利率付息。
但被告方并未向原告如期付款，故涉诉。
本院认为，原告为被告一运输货物，双方系运输合同关系，原告完成被告一交付的货物运输，其有权收取相应运费。根据相关法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故应由被告三向原告支付运费。被告方未按期支付《欠条》中确认的款项，故原告要求被告三支付所欠运费123，170元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告三至今未能付款，其行为构成违约，应当赔偿原告的损失。原告要求被告三偿付上述欠款自2014年4月16日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告二出具《欠条》承诺对欠款提供担保，故其应当对被告三的上述债务承担连带清偿责任。被告二承担保证责任后，有权向被告三追偿。
被告广东港中能达物流有限公司上海分公司、孙云龙、广东港中能达物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，�中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告广东港中能达物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李先锋运费123，170元，并偿付原告李先锋以123，170元为本金，自2014年4月16日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；
二、被告孙云龙对被告广东港中能达物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告孙云龙承担保证责任后，有权向被告广东港中能达物流有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，911.20元，公告费560元，共计3，471.20元，由被告广东港中能达物流有限公司、孙云龙共同负担（于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 费 芸
人民陪审员 陈秀芬
人民陪审员 邢美新
二〇一五年三月十三日
书 记 员 李洁华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《中�人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
四、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。