上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第41029号
原告范应龙，男，1939年7月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人伊建新，上海必和律师事务所律师。
被告龚绍忠，男，1968年12月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人熊莹琰，上海市中天阳律师事务所律师。
原告范应龙诉被告龚绍忠、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告范应龙的委托代理人伊建新、被告龚绍忠及被告保险公司的委托代理人熊莹琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范应龙诉称，2015年1月26日10时40分许，被告龚绍忠驾驶牌号为沪J6XX**号小型轿车沿本市浦东新区南六公路由南向北行驶至南六公路、砖桥路路口，遇原告骑电动自行车沿南六公路由南向北行驶至上述路口向西转弯，两车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏。本起交通事故经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，原告范应龙承担事故同等责任，被告龚绍忠承担事故同等责任。现原告提起诉讼，请求：1、判令两被告赔偿原告医疗费人民币（以下币种相同）17，274.52元、住院伙食补助290元、营养费3，600元、护理费4，500元、残疾赔偿金23，855元、精神抚慰金5，000元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费2，000元、律师费4，000元，由被告保险公司在交强险限额内优先理赔，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，超出交强险限额部分由被告保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，不予理赔的部分由被告龚绍忠承担赔偿责任；2、案件受理费由两被告承担。审理中，原告变更部分诉请，要求两被告赔偿原告医疗费17，264.52元，另增加车辆损失费1，500元。
被告龚绍忠辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议。肇事车辆登记为案外人倪某某，事发时系被告龚绍忠驾驶肇事车辆，相关赔偿责任由被告龚绍忠承担，同意对超出交强险及商业三者险部分承担赔偿责任。事发后，被告龚绍忠为原告垫付了5，000元，要求在本案中一并处理。对于具体赔偿项目：医疗费应由被告保险公司承担、律师费认可3，000元，其它诉请同保险公司的意见。
被告保险公司辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，并投保了不计免赔险，事发时在保险期限内，同意在交强险及商业三者险范围内向原告进行赔偿。对于原告的主张：医疗费金额无异议，但应扣除非医保部分；住院伙食补助费无异议；营养费认可每天30元，期限待庭后书面质证意见；护理费认可每天30元，期限待庭后书面质证意见；残疾赔偿金认可按照城镇标准，年限无异议，伤残系数待庭后书面质证意见；精神损害抚慰金应按责任比例承担；交通费认可300元；衣物损失费不认可；车辆修理费，定损金额无异议，但原告应提供车辆维修发票；鉴定费按照责任比例在商业三者险范围内承担；保险理赔范围不予理赔。
经审理查明，2015年1月26日10时40分许，被告龚绍忠驾驶牌号为沪J6XX**号小型轿车沿本市浦东新区南六公路由南向北行驶至南六公路、砖桥路路口，遇原告骑电动自行车沿南六公路由南向北行驶至上述路口向西转弯，两车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏。本起交通事故经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，原告范应龙承担事故同等责任，被告龚绍忠承担事故同等责任。
事发后，原告被送往浦东医院治疗，原告共发生医疗费17，264.52元。
经上海市公安局浦东分局交警支队委托，上海长兴医学交流研究所司法鉴定所对原告的三期期限作出鉴定，于2015年9月10日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人范应龙因交通事故致骨盆骨折畸形愈合，其所受损伤构成XXX伤残。其损伤后的休息期为150日，营养期90日，护理期90日。原告因鉴定支付了鉴定费2，000元。
牌号为沪J6XX**号小型轿车登记为案外人倪某某，该车在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险1，000，000及不计免赔险，事发时在保险期间内，保险期限从2014年9月30日零时至2015年9月29日二十四时止。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、验伤通知书、浦东新区南汇中心医院病历、复旦大学放射诊断报告、CT诊断报告、出院小结、病人费用清单、浦东新区南汇中心医院门急诊医疗费收据、急救医疗费收据、浦东新区南汇中心医院住院医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、律师费发票，被告龚绍忠提供的收条、车辆修理发票，被告保险公司提供的书面答辩意见及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿；交强险理赔不足的损失由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。审理中，被告保险公司表示，对鉴定结论无异议，认可三期时限，本院对被告保险公司的意见予以确认。本起交通事故经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，原告承担事故同等责任，被告龚绍忠承担事故的同等责任。据此，本院认定被告龚绍忠承担60%的赔偿责任，牌号为沪J6XX**号轿车在被告保险公司处进行了交强险及商业三者险的投保，并就保险期间和赔偿限额等进行了约定，因此被告保险公司应当按照合同约定和法律规定对于原告的合理损失先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告保险公司在商业三者险限额内承担60%的赔偿责任。不属于保险理赔范围的由被告龚绍忠承担60%赔偿责任。
对于赔偿项目及金额，本院认为：1、住院伙食补助费290元、交通费300元达成一致意见，本院据此确认。2、医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。关于医疗费中非医保及外购药部分，亦是原告因交通事故受伤而医治过程中产生的合理费用。原告主张医疗费17，264.52元系治疗的必要费用，此款可予确认。3、营养费。经鉴定，原告伤后可予以营养期90日。原告主张营养费3，600元，符合法律规定，本院予以确认。4、护理费。原告主张护理费4，500元，根据相关鉴定意见，本院对护理费予以确认。5、残疾赔偿金。根据相关鉴定意见，原告的伤势已构成XXX伤残。原告提供的证据证明原告居住于城镇地区，收入也来源于城镇地区，现原告主张残疾赔偿金按照城镇标准计算，符合法律规定。审理中，被告保险公司表示，认可城镇标准及年限，但对伤残等级有异议，但未提供相关证据予以证明，故被告保险公司的意见不予采纳。据此，根据相关鉴定意见，本院确认残疾赔偿金为23，855元。6、精神损害抚慰金。原告因本次事故构成伤残，客观上给原告带来精神痛苦，而被告理应赔偿原告精神损害抚慰金。被告保险公司表示，精神损害抚慰金应按责任比例承担。对于被告保险公司的意见，符合法律规定，本院予以确认。现原告主张精神损害抚慰金5，000元，并要求在交强险内优先理赔，根据侵害人的过错程度、侵害行为所造成的损害后果等，本院酌情确定精神损害抚慰金为3，000元。7、衣物损失费。本案中，对于原告衣物损失费的主张，考虑到该费用存在的必然性，本院酌定衣物损失费300元。8、车辆修理费。原告主张车辆修理费1，500元，并提供相关证据予以证明。审理中，被告保险公司表示，事发后电瓶车的定损金额确实是1，500元。据此。本院确认车辆修费1，500元。9、鉴定费。原告因本起事故，发生鉴定费2，000元，系原告实际损失，且有发票为凭，本院予以确认。10、律师费。原告在本起人身损害案件中聘请律师弥补自己诉讼能力的不足，亦属原告为诉讼发生的合理费用。审理中，原告与被告龚绍忠对律师费3，000元达成一致意见，对此本院予以确认。
以上原告可获赔偿的费用中，医疗费用责任限额项下的医疗费17，264.52元、营养费290元、住院伙食补助费3，600元，合计21，154.52元，由被告保险公司在交强险限额内承担10，000元，余额11，154.52元由被告保险公司在商业三者险内承担60%即6，692.71元；死亡伤残责任限额项下的交通费300元、残疾赔偿金23，855元、护理费4，500元、精神损害抚慰金3，000元，合计31，655元，由被告保险公司在交强险限额内承担承担。财产损失责任限额项下的车辆修理费1，500元、衣物损失费300元，共计1，800元，由被告保险公司在交强险限额内承担。鉴定费2，000元，由被告被告保险公司在商业三者险范围内承担60%即1，200元。综上，被告保险公司在交强险及商业三者险赔偿限额内应赔偿原告总金额为51，347.71元。被告龚绍忠应赔偿原告共计3，000元，扣除被告龚绍忠向原告垫付的现金5，000元，原告应返还被告龚绍忠2，000元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告范应龙精神损害抚慰金3，000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告范应龙48，347.71元；
三、被告龚绍忠应于本判决生效之日起十日内赔偿原告范应龙3，000元，扣除被告龚绍忠向原告垫付的现金5，000元，原告范应龙应返还被告龚绍忠2，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，106元，减半收取计553元，由被告龚绍忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 孙 杰
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陆元君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。