wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑二初字第00020号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人马某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月22日被苏州市吴江区公安局取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）901-1号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员夏芸帆出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年2月20日下午，被告人马某在苏州市吴江区松陵镇某小区XX幢XXX室，采用推门入室等手段，窃得被害人陈某价值人民币2325元的“联想”牌笔记本电脑1台。
归案后，被告人马某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回被盗赃物并已发还给被害人陈某。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关证据，并据此认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人马某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
上述事实，被告人马某在庭审中亦无异议，且有被害人陈某的陈述笔录，赃物照片，辨认笔录和照片，价格鉴证结论书，扣押笔录，发还清单，发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人马某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴荣荣
二〇一五年一月九日
书记员 朱 平
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第108号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司横县支行，住所地横县。
诉讼代表人彭重光，行长。
委托代理人苏建荣，北京大成（南宁）律师事务所律师。
委托代理人李天扩，该支行员工。
被执行人李国存，男，壮族，农民，住广西横县。
被执行人周英兰，女，壮族，农民，住广西横县。
被执行人恽勤来，男，壮族，农民，住广西横县。
被执行人李国会，男，壮族，农民，住广西横县。
被执行人黎海清，女，汉族，农民，住广西横县。
被执行人李国深，男，壮族，农民，住广西横县。
被执行人玉少华，女，壮族，农民，住广西横县。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司横县支行与被执行人李国存、周英兰、恽勤来、李国会、黎海清、李国深、玉少华金融借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）横民二初字第124号民事判决书确定的被执行人李国存、周英兰、恽勤来、李国会、黎海清、李国深、玉少华支付货款117128元及利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2012）横民二初字第124号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2012）横民二初字第124号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 甘凤强
审判员 农居军
审判员 刘志勇
二〇一四年五月二十日
书记员 陆伟雯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬溪民初字第1541号
原告苟斌，男，生于1977年5月20日，汉族，居民，住蓬溪县。
被告杨和平，男，生于1965年1月13日，汉族，居民，住蓬溪县。
被告杨敏，男，生于1962年9月14日，汉族，居民，住蓬溪县。
原告苟斌诉被告杨和平、杨敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由代理审判员陈思金适用简易程序，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告苟斌、被告杨和平到庭参加了诉讼，被告杨敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苟斌诉称，2014年7月18日被告杨和平因为缺流动资金向他借款100000元，并出具借条，被告杨敏为该借款的担保人。双方约定借款期限为3个月，利息按银行同期贷款利率的4倍计算。借款到期后他多次催收未果，为此，起诉要求被告杨和平偿还借款本金100000元并从2014年7月18日起到还请之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计息；被告杨敏承担连带责任。
被告杨和平辩称，借款属实，因为现在资金困难，愿意在2015年9月30日前偿还借款本金并支付利息。借条上是杨敏本人在担保人处签名。
被告杨敏没有答辩。
原告苟斌为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、身份证复印件两份，户籍证明一份，证明原、被告的基本情况。
2、借条一份、证明2014年7月18日原告借给被告杨和平现金100000元，被告杨敏为该借款的担保人的事实。
被告杨和平对1、2号证据没有异议。
被告杨和平、杨敏没有提交证据。
本院经查证认为，对原告提交的证据，因被告杨和平没有异议，结合庭审，本院予以采信。
经查证核实证据，确认以下事实：2014年7月18日被告杨和平因为缺流动资金向他借款100000元，并出具借条。该借条载明：借款期限为3个月，利息不超过银行利息4倍，此款由杨敏担保，到期不还由担保人负责归还本金和利息。原告向被告催收借款未果向本院起诉，要求被告偿还借款本金100000元并从2014年7月18日起到还请之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计息。
本院认为，被告杨和平认可2014年7月18日向原告借现金100000元、被告杨敏为该借款的担保人的事实，并愿意在2015年9月30日前偿还借款本金并支付利息，但原告要求被告现在就履行义务，所以对原告要求被告杨和平偿还其借款本金100000元及利息，被告杨敏承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告从2014年7月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告杨和平在本判决生效之日起15日内，偿还原告苟斌借款人民币100000元；从2014年7月18日起到法院判决确定支付之日止按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率的4倍付息。
二、被告杨敏对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，诉讼保全费1070元，共计2220元，由被告杨和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 陈思金
二〇一五年九月八日
书 记 员 王 骞
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第411号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人姚某某，2013年10月22日因涉嫌虚开增值税专用发票犯罪被上海市公安局嘉定分局取保候审。
被告人王某某，2013年10月22日因涉嫌虚开增值税专用发票犯罪被上海市公安局嘉定分局取保候审。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）569号起诉书指控被告人姚某某、王某某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员须洁慧、被告人姚某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年8月，被告人姚某某在与同案犯毛某某（已判刑）共同经营某某公司业务期间，为牟取非法利益，偷逃国家税款，指使该公司员工被告人王某某具体联系操作，以支付发票面额一定比例费用的方式，在无实际业务往来的情况下，通过他人为某某公司虚开销货单位为上海某某物资有限公司的增值税专用发票2份，价税合计人民币12.3万余元，税额人民币1.7万余元。上述增值税专用发票均已由某某公司入账并向税务机关申报抵扣了税款。
2013年7月2日，姚某某经电话通知，接受公安人员询问时主动交代了自己的犯罪事实。同年8月1日，王某某主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，某某公司已退缴了全部税款。
上述事实，被告人姚某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人石某某的证言，同案犯毛某某的供述，公安机关制作的《协查取证的通知》、案发经过，税务机关制作的《抵扣证明》、《税收通用缴款书》，有关的增值税专用发票、记账凭证、工商登记材料、《刑事判决书》及姚某某、王某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某、王某某作为某某公司直接负责的主管人员及其他直接责任人员，为牟取非法利益，偷逃国家税款，让他人为某某公司虚开增值税专用发票用于抵扣税款，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。姚某某、王某某具有自首情节，均可以从轻处罚。结合某某公司已退缴税款等情节，本院在量刑时一并予以体现，并采纳公诉人关于对姚某某、王某某可适用缓刑的建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人姚某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；
二、被告人王某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人姚某某、王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 徐怡南
二〇一四年四月十四日
书 记 员 吴任远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0152民初660号
原告：何春，男，1975年2月25日出生，住重庆市潼南区。
原告：彭润生，男，1986年9月9日出生，住重庆市潼南区。
原告：吉奎，男，1989年8月4日出生，住重庆市潼南区。
三原告委托诉讼代理人：樊珍贵，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。
被告：吉柏阁，男，1961年2月13日出生，住重庆市潼南区。
被告：张洪，男，1971年9月16日出生，住重庆市潼南区5。
被告：张华，男，1973年6月5日出生，汉族，农村居民，住重庆市永川区。
原告何春、彭润生、吉奎与被告吉柏阁、张洪、张华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何春、彭润生、吉奎撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何春、彭润生、吉奎负担。
代理审判员 唐 煜
二〇一七年四月六日
书 记 员 刘玉鑫
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民二初字第736号
原告张英，女，1950年12月27日生，汉族，农民，住长春市绿园区。
委托代理人崔海军，吉林天利人律师事务所律师。
被告邹志君，男，1955年1月11日生，汉族，农民，住长春市绿园区。
被告朴玉环，女，1957年8月29日生，汉族，住长春市绿园区。
原告张英诉被告邹志君、被告朴玉环合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张英的委托代理人崔海军、被告邹志君出庭参加诉讼，被告朴玉环经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2009年6月27日原告与同村的被告邹志君、朴玉环夫妇订立了一份房屋转让合同，约定二被告夫妇将自己所有的面积为103.36平方米的房屋及院落的面积3400平方米土地使用权转让给同村居住的原告，转让价款为45万元。合同订立后，原告按约定向被告支付了合同约定的价款，被告也协助原告将房屋产权更名到原告名下，但却没有对其房屋所坐落的土地使用权协助更名给原告，为此原告多次找被告要求协助更名，二被告以种种借口予以拒绝。原告认为，原、被告订立的房屋转让合同有效，二被告理应按合同约定协助原告将该房屋所坐落的土地使用权更名到原告名下。二被告的行为，已构成违约。为此原告诉至法院，要求：1、确认原、被告于2009年6月27日订立的房屋转让合同有效；2、要求被告立即协助原告将该房所坐落的土地使用权更名到原告名下；3、诉讼费由二被告承担。
被告邹志军辩称：对原告诉讼请求有异议，1、原告不属于岳家村集体经济组织的成员也就是说双方在签订房屋买卖协议时原告不属于岳家村村民；2、原告诉我违约，我认为我没有违约。自2009年6月27日双方签订房屋买卖合同至今已经6年半时间，原告应该在房屋产权证更名的同时可以对宅基地使用权证更名，为什么原告不在当时我在场的情况下提出更名，我现在不在本地居住，已经到了大连，为什么在现在提起诉讼，如果我违约原告应该及时提起诉讼，而不应该在时隔6年半的时间再提起诉讼。
被告朴玉环未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向法庭提交书面答辩。
开庭审理中，原、被告为证实自己的主张，进行了陈述、举证。原告当庭提供了如下证据：1、原、被告于2009年6月27日订立的房屋转让合同一份，合同约定二被告将自己产权证为：长房权0004337、面积为103.36平方米的房屋及所坐落的土地转让给原告，转让价款为45万元整。被告邹志君质证称合同真实性没有异议，与我手中的合同不一致之处就是我的合同年月日没有写，其他部分均一致。2、由长春市房产产权登记发证中心为原告出具的产权证（长房权字第50601542**号，2010年6月11日发证），证明原、被告已经按合同约定履行了房屋的转让程序，产权部门为原告颁发了产权证。被告邹志君质证称没有异议。3、2009年7月20日由长春市人民政府给本案被告邹志君核发的集体土地使用证，证号为：吉用2009第010600171号，土地使用权人邹志君，使用权面积为270平方米，坐落地点：长春市绿园区合心镇岳家村万元号屯，证明原告购买的房屋所坐落的土地政府已颁发了集体土地使用证，土地证使用权人为本案被告邹志君，也就是说本案已经具备给原告更名过户的条件。被告邹志君质证称没有异议。4、2009年6月27日被告邹志君、朴玉环给原告张英出具的收到451000元房屋购房款的收据，证明原告已按合同约定履行了付款义务。被告邹志君质证称没有异议。5、由长春市公安局合心派出所出具的原告户口簿，时间为2009年7月19日，证明本案原告张英系长春市绿园区的农民。被告邹志军质证不称对户口落户的时间有异议，原告在与我签订房屋买卖合同时并不是村的村民，是购买房屋后落户的，落户程序是否合法我不清楚。
被告邹志军未向法庭提交证据。
被告朴玉环未到庭，亦未对以上证据进行质证。
经审理查明：2009年6月27日原告张英与被告邹志君、被告朴玉环订立了《房屋转让合同》一份。合同第一条约定：二被告夫妇将自己所有产权证为：长房权0004337号的面积为103.36平方米的房屋及产权证为王忠（李淑芬）名一下的产权证为：长房权0004334，面积为65.55的房屋及院落（王忠早己把该房屋及院落转让给邹志君，由邹志君对该房屋及院落享有处置权）转让给原告张英，其院落四至北起房后树墙，南至马路北侧树墙，长为58米，西起被告自家西树墙，东至东邻于凤林家板帐子，宽60米面积为3400平方米。房屋及院落转让价格为450000.00元。合同第六条约定：房屋产权证及土地使用权证由甲方（被告）提供给乙方（原告），乙方在办理产权及土地使用过户变更手续时，甲方必须直接参与并协助办理，提供变更过程中相关证明、证件等资料（如户口本、夫妻证明、村组证明材料等），变更所需费用由原告负责。，转让价款为450000.00元。合同订立后，原告按约定向二被告支付了合同约定的价款，于2010年6月11日被告也协助原告将房屋产权更名到原告张英名下，产权证号为：长房权字第50601542**号，建筑面积为103.51平方米，但却没有对其房屋所坐落的土地使用权协助更名给原告，原告认为，原、被告订立的房屋转让合同有效，二被告理应按合同约定协助原告将该房屋所坐落的土地使用权更名到原告名下。现诉至法院，要求：1、确认原、被告于2009年6月27日订立的房屋转让合同有效；2、要求被告立即协助原告将该房所坐落的土地使用权更名到原告名下；3、诉讼费由二被告承担。
本案争议的焦点是：1、原、被告双方签订的房屋转让合同是否有效；2、被告是否应协助原告办理该房屋坐落下的土地使用权。
针对本案争议的焦点，依据审理查明的事实、当事人陈述及举证，本院综合分析评判如下：
《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，“依法成立的合同，自成立时生效。”因原告张英与被告邹志君、被告朴玉环签订的《房屋转让合同》是双方当事人的真实意思表示，而且不违反法律和和行政法规强制性规定，因原告张英与被告邹志君、被告朴玉环均是绿园区的村民，所以原告与二被告签订的房屋转让合同有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”因原告己按照双方房屋转让合同的约定支付全部购房款，同时被告己经配合原告将房屋更名到原告张英名下，故二被告应按房屋转让合同约定履行自己的义务，将上述房屋坐落下的土地使用权变更至原告名下。因原告的请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、张英与被告邹志君、被告朴玉环签订的《房屋转让合同》有效；
二、被告邹志君、被告朴玉环在判决生效后立即协助原告张英将位于长春市绿园区原在被告邹志君名下，使用权号为：集用（2009）第010600171号的集体土地使用证，变更至原告张英名下。
案件受理费100.00元，由被告邹志军、被告朴玉环承担。（原告已垫付，于判决生效后给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马玉莲
人民陪审员 刘桂茹
人民陪审员 郭 力
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 ＸＸ恒
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1224号
罪犯马向阳，河北省定州市人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二〇一一年四月八日作出（2011）保刑初字第9号刑事判决，以被告人马向阳犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2万元。同案被告人王盛彪等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二〇一一年八月十六日作出（2011）冀刑四终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2015年1月15日，以该犯确有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月27日送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马向阳在服刑期间，于2012年7月26日至2013年10月11日，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马向阳减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2010年4月26日起至2021年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 段 超
代理审判员 王志强
二〇一五年二月十日
书 记 员 王向颖
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第2633号
原告青县荣天商贸有限公司。
法定代表人刘敏，职务总经理。
委托代理人贾永艳，该公司员工。
委托代理人刘景臣，河北精忠致远律师事务所律师。
被告申博然。
原告青县荣天商贸有限公司与被告申博然劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告青县荣天商贸有限公司委托代理人贾永艳、刘景臣及被告申博然到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告青县荣天商贸有限公司诉称，2013年9月，原告即将开业时，招录了部分员工，开业后，即2013年10月13日，统一为所有员工签订劳动合同。期限截止为2013年12月31日。期满后，由于开业几个月来人员流动较大，一直未续签合同，被告事实上也一直在原告处工作。2014年7月份，原告对职工培训考试过程中，被告当场作弊被发现后，自行离职并要求被告返还入职押金，原告因对被告舞弊、失信行为尚未处理，故不同意返还，因此双方产生争议。经劳动仲裁委裁决，裁决原告支付2014年2月至7月份双倍工资差额，共计9300元及补缴养老、医疗、工伤保险。原告认为裁决书对部分事实认定有误，使用法律不当，故1、请求法院对裁决书确定的给付被告9300元的双倍工资不予支持；2、对养老、医疗、工伤保险的认定存在错误，请求法院给予纠正。
被告申博然辩称，1、劳动局裁决书裁定的双倍工资9300元不准确，应为10300元。2、原告应为被告补交2013年9月3日至2014年7月份的养老保险、医疗保险及工伤保险。3、原告应给付我2个月工资3600元的经济补偿金。
经审理查明，被告自2013年9月3日到原告处从事记账员工作。原、被告双方签订了书面劳动合同，合同期限为2013年10月13日至2013年12月31日。2014年7月14日原、被告双方终止劳动关系。2013年9月份被告申博然的实发工资为756元；2013年10月至12月份月实发工资为每月1400元；2014年1月份实发工资1813元；2014年2月份实发工资1973元；2014年3月至4月每月实发工资1700元；2014年5月份实发工资1811元；2014年6月份实发工资1800元；2014年7月份实发工资828元。被告申博然工作期间，原告青县荣天商贸有限公司未为被告申博然缴纳养老、医疗、工伤保险。
以上事实由原告提交的仲裁裁决书、劳动合同、2013年9月份至2014年7月份工资表，被告书写的检讨书及当事人当庭陈述所证实。
本院认为，原告与被告签订书面劳动合同，合同期限为2013年10月13日至2013年12月31日。双方劳动合同到期后，由于原告原因未及时与被告申博然续签劳动合同超过一个月不满一年，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，原告青县荣天商贸有限公司作为用人单位应当依法向被告申博然支付双倍工资。由于原告已经给付2014年2月至7月份工资，故原告应再给付被告二倍工资的差额。因原告已提交了单位工资表，虽然被告不认可工资表的真实性，但对每月实际给付工作的数额进行了确认，原告应支付被告2014年2月至2014年7月的二倍工资差额为11625元，被告主张10300元并无不当，应予支持。用工单位自用工之日起应依法为劳动者依法缴纳社会保险费，劳动者依法享受社会保险待遇，有权监督本单位为其缴费情况。原告未为被告缴纳2013年9月3日至2014年7月14日期间社会保险费，故原告和被告共同补缴2013年9月3日至2014年7月14日期间的养老保险费、医疗保险费、工伤保险费。被告申博然主张原告给付解除劳动关系的经济补偿金，但其未能向法庭提供相关证据予以证实原告解除其劳动关系，故本院其该观点不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第四条、第十条、第二十三条、第三十三条之规定，判决如下：
一、原告青县荣天商贸有限公司给付被告申博然未签订书面劳动合同的二倍工资差额10300元。
二、原告和被告共同补缴申博然2013年9月3日至2014年7月14日期间的养老保险费、医疗保险费、工伤保险费，具体数额由青县社会保险经办机构核定。
以上两项于判决书生效后五日内履行。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告青县荣天商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李俊红
审 判 员 徐湘江
人民陪审员 尚胜悦
二〇一四年十二月八日
书 记 员 于德深
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初1470号
原告：刘子文，住隆化县。
委托代理人闫树民，河北山庄律师事务所律师，执业证号：×××。
被告：宋焕维，住隆化县。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24立案。原告于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告刘子文撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 丛人杰
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘 阳
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0211行初29号
原告：青岛利和汽车零部件有限公司。住所地：青岛经济技术开发区。
法定代表人黄恒，男，董事长。
委托代理人李延杰，男，该单位工作人员。
被告：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人董华峰，男，局长。
委托代理人王志雷，男，该单位工作人员。
委托代理人董传基，男，山东雅圣律师事务所律师。
第三人：张延红，女，汉族，籍贯山东省乐陵市，住山东省乐陵市。
委托代理人张勇全，男，汉族，住址同上。系第三人之夫。
本院在审理原告青岛利和汽车零部件有限公司诉被告青岛市人力资源和社会保障局，第三人张延红劳动行政确认一案过程中，原告向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告青岛利和汽车零部件有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 车成驹
审判员 江社志
审判员 庄 照
二〇一六年四月二十六日
书记员 周菲菲
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初3246号
原告：王志川，男，1988年5月23日出生，汉族，住清丰县。
被告：李彬，男，1988年4月3日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：王丽霞，河南君洁律师事务所律师。
本院在审理原告王志川诉被告李彬民间借贷纠纷一案中，原告王志川于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志川的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王志川撤回起诉。
案件受理费182元，由原告王志川负担。
审判员 王巧莲
二〇一七年七月十九日
书记员 张晓晗
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4002号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：叶荫发，男，1944年10月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄劲涛，广东练达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄国标，广东练达律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：叶小梅，女，1956年6月18日出生，澳门特别行政区居民。
再审申请人叶荫发因与被申请人叶小梅民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2015）江中法民二终字第340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
叶荫发申请再审称，（一）二审判决认定《借据》真实存疑是错误的。1．因叶小梅否认《借据》的真实性，一审法院依法委托鉴定机构进行了鉴定，结论为：检材《借据》落款处签名笔迹倾向是叶小梅本人所写。鉴定书在分析说明中解释称：签名与叶小梅签名样本笔迹特征的符合点数量多、质量高，特征之和基本反映了同一人的书写习惯；但鉴于检材笔画洇散，局部特征反映较差，宜倾向结论。鉴定结论很清楚，借据上的签名就是叶小梅本人书写。2．叶小梅收到鉴定报告后，曾申请鉴定人员出庭质证，但未按照规定时间预付鉴定人员出庭作证的差旅费用和相关费用，应视为其放弃对该鉴定结论的质证，叶小梅应依法承担不利的后果。《借据》是证明叶荫发与叶小梅之间存在民间借贷事实的最有力证据。叶小梅没有任何证据否定《借据》的真实性和合法性。二审法院不认可《借据》，认定事实错误。（二）二审判决以叶荫发对《借据》签订时间、利息偿还时间及数额表述前后不一、且不能作出合理解释为由否定叶荫发与叶小梅存在民间借贷关系是错误的。1．一审开庭时，叶荫发本人没有出庭，代理人在没有详细征询叶荫发意见的情况下，按照《借据》的文字表述作出陈述。后法院向叶荫发本人调查询问时，叶荫发明确《借据》是后期补签的，补签的时间大约在2004年农历五、六月。《借据》写好后，由于当时喝水，不慎将水洒到《借据》上，说明了《借据》洇散的原因。2．《借据》为补签，叶荫发在起草内容时对真正出借款项的时间存在记忆上的偏差是合理的。出借款项给叶小梅不论是1998年还是1999年，到2004年都已经过四到五年时间，叶荫发当时已超过六十周岁，有可能记错或写错时间。后经过向当地信用社调取相关存取款凭证，证明叶荫发在1998年底陆续在定期存款没有到期的情况下提前支取存款，其用途为借款给叶小梅，向法院纠正借款时间是合理的。3．由于本案起诉时间与借款时间相距十余年之久，对于出借款的细节问题，一、二审代理人在未向叶荫发询问清楚的情形下作出的回答有误。叶荫发作为当事人，有些细节记忆错误也是正常的。经庭审双方的质证及不断补充证据，引起叶荫发的记忆也符合常理。叶荫发或其代理人对借据签订时间、利息偿还时间和金额等陈述存在不一致，并不能推翻《借据》的证明力。二审判决对证据的认定有误。叶荫发以二审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误为由，向本院申请再审。
本院经审查认为，叶荫发申请再审提出的焦点问题为：叶小梅与叶荫发之间是否存在民间借贷关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”叶荫发以民间借贷纠纷为由提起本案诉讼，提交了《借据》作为证据。叶小梅否认该证据的真实性，并申请对证据中的签名进行鉴定。广东南天司法鉴定所作出的鉴定结论为：《借据》落款处的签名笔迹倾向是叶小梅本人所写。鉴于鉴定机构仅能作出上述倾向性意见而无法得出确凿的鉴定结论，故在叶小梅否认《借据》真实性的情形之下，叶荫发就其主张的借贷关系真实发生，负有进一步的举证义务。
叶荫发为证明其以交付现金的方式实际出借款项，提交了银行定期存款提取凭证作为证据，但该凭证显示的款项提取时间为1998年11月、12月，与《借据》记载的借款时间1999年12月相隔约为一年。叶荫发关于《借据》所涉款项于1998年12月至1999年2月实际出借的主张并无证据支持，与《借据》记载的借款时间不符。出借人在借款发生前一年预知借款事宜并提前支取款项，确有不合常理之处。而在本案诉讼中，叶荫发关于《借据》签订时间、叶小梅偿付利息的时间、数额等多处细节的陈述前后不一，其无法对此作出合理可信的解释。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”在叶小梅否认《借据》真实性且经鉴定后无法得出证据中签名真实确凿的情形之下，叶荫发未能提交足够的补强证据支持其诉讼主张。叶荫发在本案中提交的证据尚未能达到民事诉讼的证明标准，不足以证明其与叶小梅之间存在真实的借贷关系，叶荫发应承担相应的法律后果。叶荫发申请再审时提交的其委托诉讼代理人询问案外人叶荫堂的笔录，不足以推翻原生效判决认定的事实。叶荫发关于二审判决认定事实及适用法律有误的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回叶荫发的再审申请。
审 判 长 杨慧怡
审 判 员 张艮开
代理审判员 贺 伟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 贺之隽
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万双民初字第169号
原告：欧阳升，男。
委托代理人：朱国胜，江西四强律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司。
负责人：刘轶军。
委托代理人：何帆，江西日泰律师事务所律师。
委托代理人：李君，江西日泰律师事务所律师。
被告：朱海泉，男。
被告：朱敏辉（兼被告朱海泉委托代理人），男。
原告欧阳升（下称原告）诉被告阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司（下称保险公司）、朱海泉、朱敏辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员龙光明独任审判，书记员谢友萍担任记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱国胜、被告阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司委托代理人李君、被告朱敏辉（兼被告朱海泉委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月5日，原告欧阳升驾驶摩托车，被被告朱海泉驾驶的赣Ｃ×××××轿车撞倒，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。事故经交警部门认定，被告朱海泉承担本次事故全部责任，原告无责。事故车辆赣Ｃ×××××在被告保险公司投保了交强险及商业险。现诉至法院要求被告赔偿原告各项损失共计187700.88元。
被告保险公司辩称：1、应扣减15%非医保用药费用。2、住院伙食补助费应与营养期一致，按75天计算，每天30元。3、被抚养人生活费过高，其子女抚养费总额为16983元，父母的抚养费为9812.4元。4、不承担精神损害抚慰金。
被告朱海泉、朱敏辉辩称：我们投了保险，原告损失应由被告保险公司赔偿。
原告为证明自己的诉称事实，提交的证据有：
一、证明、原告身份证复印件、户口簿复印件，证明原告身份及主体资格及家庭成员情况。
二、被告保险公司工商登记信息、被告朱海泉驾驶证复印件、被告朱敏辉身份证及行驶证复印件，证明被告基本情况及主体资格。
三、事故认定书一份，证明事故基本事实及责任认定。
四、保单复印件两份，证明车辆投保情况。
被告保险公司及被告朱海泉、朱敏辉对上述四组证据均无异议。
五、疾病证明书、入院记录、出院小结，证明原告受伤情况及治疗情况、后期治疗费。被告朱海泉、朱敏辉对该组证据无异议。被告保险公司对该证据的三性无异议，但对证明目的有异议，认为医疗过程缺失，无法判断住院时间是否过长，综合营养期应按75天计算住院伙食补助费。
六、医疗费票据及用药清单，证明原告医疗费数据及用药情况。被告朱海泉、朱敏辉对该组证据无异议。被告保险公司对该组证据的三性无异议，但认为应扣减15%非医保用药。
七、司法鉴定意见书一份，证明原告伤残等级及三期情况。被告保险公司及被告朱海泉、朱敏辉对该组证据均无异议。
被告保险公司未提交证据,在庭审过程中提交医疗费用审核鉴定申请书一份，要求进行本次事故非医保用药费用鉴定。
被告朱海泉、朱敏辉未提交相关证据。
针对原告的举证及被告的质证，本院认证如下：
一、原告举证的第（一）、（二）、（三）、（四）、（七），被告保险公司及被告朱海泉、朱敏辉均无异议，本院予以认定，并作为认定原、被告主体资格、原告家庭成员情况、事故事实及责任划分、车辆投保情况、原告伤残及三期情况的依据。
二、原告举证的第（五）项，被告保险公司认为应按营养期75天认定原告住院时间，未提交相关证据，本院对该证据予以认定，并作为原告住院情况的依据。
三、原告举证的第（六）项，被告保险公司认为应扣减15%的非医保用药，不符合规定，本院对该证据予以认定，并作为原告医疗费及用药情况的依据。
被告保险公司的申请不符合相关规定,不予准许。
综合原、被告举证质证情况及双方当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2014年10月5日，原告欧阳升驾驶无牌二轮摩托车从万载县株潭镇车陂村往株潭街方向行驶至株潭镇车陂路口，被被告朱海泉驾驶的赣Ｃ×××××轿车撞倒，造成两车受损及原告受伤的交通事故。事故经万载县公安局交警大队认定，被告朱海泉承担事故全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告即被送往宜春骨伤医院进行治疗，入院诊断为：1、右跟骨粉碎性开放性骨折；2、右胫后神经、血管损伤并皮肤撕脱伤；3、右足舟骨骨折。入院治疗352天于2015年9月18日出院，出院诊断同于入院诊断。出院医嘱：1、注意休息，继续休息三个月；2、待骨折愈合后拆除内固定（费用陆千-
捌千）；3、不适及时就诊。花去医疗费用89964.88元。2015年9月21日，经江西宜春司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残，赔偿指数为10%，误工期为150日，护理50日，营养期75日。内固定空心螺钉取出（5枚）需要相应医疗费用（详见出院记录中医嘱）。
同时查明，原告为农村户口，有四个子女，儿子欧阳某龙2006年9月17日出生，儿子欧阳某欢2007年11月14日出生，女儿欧阳某琴2009年4月23日出生，女儿欧阳某迅2011年2月13日出生。原告父亲欧阳某北1954年1月26日出生，母亲丁某应1955年9月21日出生，原告父母共生育三个子女。
另查明，被告朱敏辉系肇事车辆赣Ｃ×××××车主，该车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险（不计免赔）30万元。事故发生后，被告保险公司在交强险范围内垫付了10000元医疗费，被告朱海泉、朱敏辉垫付了医疗费79964.88元。
本院认为，万载县公安局交警大队的事故认定书，是处理本次事故的依据。朱海泉系此次事故的侵权责任人，应承担本次事故的损害赔偿责任。朱敏辉系肇事车辆赣Ｃ×××××车主，在该次事故中不存在过错，故不应承担本次事故的赔偿责任。赣Ｃ×××××在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，故保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。医嘱原告待骨折愈合后拆除内固定费用为6000-8000元，本院酌情认定为7000元。交通费原告未提交证据，但该费用为必然发生的费用，故本院酌情认定为500元。经核算，原告的合理费用为：医疗费：89964.88元，后续治疗费7000元，住院伙食补助费：35200元（352天×100元/天），营养费750元（75天×10元/天），残疾赔偿金：20234元（10117元/年×20年×10%），护理费：3950元（28991元/年÷365天×50天），交通费:500元，被扶养人生活费：23083.9元（3774元+4151.4元+4717.5元+5409元+5032元），误工费：11914.1元（28991元/年÷365天×150天），精神抚慰金：3000元，以上共计195596.88元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司在交强险范围内赔偿原告62682元（已扣减垫付的10000元医疗费）。
二、被告阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司在商业险范围内赔偿原告122914.88元。
三、原告欧阳升收到上述赔偿款后返还被告朱海泉79964.88元。
上述款项均限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4054元，由被告朱海泉负担，减半收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 龙光明
二〇一五年十二月十日
书记员 谢友萍
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1023民初932号
原告：李某，女，汉族。
诉讼委托代理人：曹继明，永兴县维群法律服务所法律工作者。
被告：曹友某，男，汉族，湖南省耒阳市人。
原告李某诉被告曹友某合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理。原告李某于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意愿的表示，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告李某负担。
审 判 员 罗利桃
二〇一七年五月九日
代理书记员 李巧连
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1022民初1412号
原告：中国农业银行股份有限公司田东县支行。
负责人：冯颜华，该行行长。
委托诉讼代理人：蒙丽霞，该行工作人员。
委托诉讼代理人：黄荣武，该行工作人员。
被告：龙育生，个体户。
原告中国农业银行股份有限公司田东县支行与被告龙育生信用卡纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司田东县支行于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司田东县支行在诉讼过程中申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司田东县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，被告龙育生自愿负担。
代理审判员 龙 彪
二〇一六年八月十二日
书 记 员 劳靓婧
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民特389号
申请人吕志兴，男，1973年1月4日生，汉族，住湖北省襄州区。
申请人肖赛超，女，1982年9月13日生，汉族，住湖北省汉川市。
申请人吕志兴与申请人肖赛超因机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月11日经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
两车车损（凭定损）由吕志兴承担。
本协议签字生效，后不再议。
本院2016年7月22日受理了申请人吕志兴、肖赛超确认调解协议效力的申请。同年7月22日，本院依法进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请人吕志兴、肖赛超在达成上述调解协议后，向本院提出确认调解申请时间超过了三十日，应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人吕志兴、肖赛超确认调解协议效力的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 姚成昌
二〇一六年七月二十二日
书记员 陈洪波
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2323刑初141号
公诉机关呼图壁县人民检察院。
被告人王某某，男，1970年1月10日出生于新疆呼图壁县，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地呼图壁县，住呼图壁县。2016年3月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼图壁县公安局取保候审，2016年8月8日被呼图壁县人民检察院取保候审，2016年11月15日被本院取保候审。
呼图壁县人民检察院以呼检公诉刑诉（2016）125号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依照新疆维吾尔自治区高级人民法院指定管辖函受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭进行了审理。呼图壁县人民检察院指派代理检察员李海波出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月29日19时50分许，被告人王某某醉酒驾驶×××号小型轿车，沿甘漠公路由东向西行驶至芳草湖加气站西侧路段时，与相向行驶的李某某驾驶的×××重型半挂牵引车发生刮擦，致使两车不同程度受损，王某某受伤的交通事故。经鉴定，被告人王某某的血液中检出乙醇310mg/100ml。经呼图壁县公安局交警大队事故责任认定，被告人王某某负事故的主要责任，李某某负事故的次要责任。被告人王某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在法庭审理过程中亦无异议，并有机动车行驶证复印件、机动车、驾驶人信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、新疆中信司法鉴定中心[2016]毒检字第603号司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书（第6523232016004号）、交通事故协议书、证人李某某的证言、被告人常住人口基本信息及其供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量超过200mg/100ml，本院依法从重处罚；被告人王某某醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故主要责任，本院依法从重处罚；被告人王某某归案后如实供述犯罪事实的情节，属坦白，本院依法从轻处罚；鉴于事发后，被告人王某某与李某某就事故赔偿达成协议，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金于本判决生效之日三十内日向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘东红
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨雅琳
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初5788号
原告：张嫦月，女，1968年8月2日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：傅海鹏，福建泉中律师事务所律师。
被告：张淑华，曾用名张如意，女，汉族，1963年12月21日出生，住福建省石狮市。
原告张嫦月与被告张淑华民间借贷纠纷一案，于2016年10月28日向本院提起诉讼，本院于2016年10月28日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行审理。本院于2016年11月3日作出（2016）闽0581民初5788号民事裁定书，裁定查封登记在张淑华名下址于XXX（房屋所有权证号：狮建房权证湖滨字第××号）的房产，以上财产保全价值以360000元为限。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张淑华（曾用名张如意）因资金周转需要自2009年起陆续向原告张嫦月借款，原告张嫦月通过银行转账的方式将款项汇给被告张淑华以及双方指定的林志强银行账户。之后被告张淑华于2013年4月15日向原告出具一份“借据”，载明被告张淑华累计向原告借款共计人民币36万元，并约定月利率2%，经催讨被告拒不偿还本息。请求判令：1、被告向原告偿还借款人民币36万元，并按月利率2%的标准支付自2013年4月15日起至实际还款之日止的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告张淑华辩称：其向原告借款属实，借据上的签名是其所签，手印也是其本人所按。但是出具借据后，其有陆续通过银行汇款偿还借款本金共计86000元。
原告向本院提供如下证据：
1、原告香港居民身份证、港澳居民来往内地通行证、境外人员住宿登记表各1份，证明原告的身份情况；
2、被告张淑华户籍证明1份，证明被告的身份情况及诉讼主体资格；
3、《借据》1份，证明被告于2013年4月15日确认向原告借款36万元及约定月利息2%的事实；
4、农行账户历史数据查询单及流水各1份，证明原告从2009年起向被告支付借款的情况。
被告张淑华质证认为，对原告提供对证据的真实性、关联性、合法性均无异议。
被告未提供证据。
本院认为：被告对原告提供的证据的真实性、关联性、合法性均无异议，经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，本院对原告提供证据的证据效力及证明力予以认定。
双方当事人的争议焦点：出具《借据》后被告张淑华偿还的86000元是偿还本金还是利息。
本院认为：《借据》上有明确约定“借款人自借款之日起，每届满一个月结付利息，借款期满之日一次性还清本息，并约定月利率为2%”，故本案应先计付利息再偿还本金。本案中被告向原告借款36万元，按月利率2%计算，月利息为7200元，本案借款时间为2013年4月15日，至今利息已经超过86000元，故本案被告偿还的86000元应先计付利息。
本院查明：2009年起被告张淑华陆续向原告张嫦月借款，2013年4月15日被告张淑华出具《借据》一份，确认结欠原告张嫦月借款36万元，约定“借款人自借款之日起，每届满一个月结付利息，借款期满之日一次性还清本息，并约定月利率为2%”。出具《借据》后，被告张淑华陆续多次偿还原告张嫦月利息86000元。2016年10月28日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：本案系原告张嫦月与被告张淑华之间因民间借贷产生的纠纷，因原告张嫦月系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。
被告张淑华向原告张嫦月借款的事实，有相应的《借据》和《银行转帐流水记录》为证，被告张淑华对借款事实亦予以确认，上述欠款事实清楚，依据充分，故原告提出被告应偿还借款本金36万元的请求，本院予以支持。被告张淑华未能及时履行还款义务，故原告张嫦月提出被告张淑华应按约定月利率2%计付利息的请求，本院予以支持。被告张淑华偿付利息86000元，该部分应予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告张淑华应于本判决生效之日起十日内偿付原告张嫦月借款本金360000元并按月利率2%计付自2013年4月15日起至实际还款之日止的利息（应扣除已支付利息86000元）；
二、驳回原告张嫦月的其他诉求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10440元，由原告负担1950元、由被告张淑华负担8490元；保全费2320元，由被告张淑华负担。
如不服本判决，原告张嫦月可在判决书送达之日起三十日内，被告张淑华可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 柳东晓
代理审判员 赵龙毓
代理审判员 蒋正伟
二〇一七年二月十七日
书 记 员 陈冰瑜
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初1562号
原告张小平,男,1959年9月9日生，汉族，江西省南昌市人，，住鹰潭市月湖区。
被告祝国强，男，1959年12月21日生，汉族，江西省余江县人，，住鹰潭市月湖区。
原告张小平(以下简称原告)诉被告祝国强(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生产经营需要，于2014年12月12日向原告借款人民币5万元，2015年3月10日向原告借款人民币5万元，合计借款人民币10万元，均约定月利率为2%，按月支付。截止2016年11月，被告欠原告借款本金人民币10万元及利息人民币17000元未偿付。特诉至法院，请求判令被告立即偿还借款人民币10万元，及利息人民币17000元（已计算至2016年11月，后续利息按月利率2%计算至还清借款之日止），诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告系同学关系，被告因经营澳升矿业资金周转，于2014年12月12日向原告借款人民币5万元，2015年3月10日向原告借款人民币5万元，合计借款人民币10万元，均约定月利率为2%，按月支付等条款。此后被告结清利息至2016年3月15日，截止2016年11月30日，被告欠原告借款人民币10万元及利息人民币17000元未偿付。原告因催款未果，于2016年11月8日诉至本院。
上述事实，有被告出具的借条、转账凭证，原、被告身份证信息，以及原告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实,能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告因生产经营向原告借款并出具借条，系原、被告双方真实合意的表示，据此原、被告之间的民间借贷关系成立，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故原告要求被告偿还借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告祝国强于本判决生效之日起十五日内返还原告张小平借款人民币100000元，以及利息人民币17000元(从2016年3月16日起,以人民币100000元为本金，按年利率24%已计算至2016年11月30日，后续利息继续计算至实际还清借款之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2640元（原告已预交），由被告祝国强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 缪志毅
审 判 员 吴建文
代理审判员 金 凯
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 姜建芳
附：与本案相关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）矿执字第00062号
申请执行人冀中能源井陉矿业集团有限公司煤炭运销公司。
负责人许永忠，该公司经理。
被执行人河北金宇煤炭运销集团有限公司。
法定代表人王志廷，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2014）矿民二初字第00093号民事调解书，于2015年3月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内偿还原告货款1250万元、经济损失2234279.35元及案件受理费110680元、财产保全费5000元、执行费82134元，共计14932093.35元。但被执行人河北金宇煤炭运销集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人河北金宇煤炭运销集团有限公司在平山县敬业冶炼有限公司有到期债权有1500万元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条的规定，裁定如下：
禁止被执行人河北金宇煤炭运销集团有限公司提取和禁止平山县敬业冶炼有限公司向被执行人支付已到期的债权14734279.35元。平山县敬业冶炼有限公司应于裁定书送达后五日内直接向申请执行人支付14734279.35元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王锋华
二〇一五年四月十六日
书记员 李小平
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0115刑初246号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人杨永朝，男，1980年2月20日出生，居民身份证号码XXXXXX，苗族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省XXXX，住贵州省黔西县XXXXX，2013年10月因犯盗窃罪被贵阳市白云区人民法院判处拘役四个月。2016年2月26日因本案被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉[2016]223号起诉书指控被告人杨永朝犯盗窃罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民�察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人杨永朝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控1、2016年1月20日15时30分，被告人杨永朝在贵阳市花溪区民秀宾馆203路公交车站趁被害人王某上车不备之机，以扒窃手段将被害人王某放在右侧荷包内的一部价值1979元的OPPOR7手机盗走后逃离现场，并于当日将盗窃所得的手机以800元的价格卖给路边收手机的流动摊贩，并将卖手机所得的赃款挥霍一空。
2、2016年2月26日15时20分，被告人杨永朝在贵阳市观山湖区金阳西南商贸城802路公交车站趁被害人余某某上车不备之机，以扒窃手段将被害人余某某放在上衣右侧荷包内的一部价值740元的OPPOR8007手机盗出后逃离现场。
3、2016年2月26日15时40分许，被告人杨永朝在贵阳市观山湖区金阳西南商贸城28路公交车站趁被害人徐某上车不备之机，以扒窃手段�被害人徐某放在上衣右侧荷包内的一部价值3870元的IPHONE6手机盗出，其得手后准备逃离时被巡逻民警当场抓获，民警当场从其身上查获被害人徐某被盗的苹果IPHONE6型手机及余某某被盗OPPO手机各一台。
为证实上述事实，公诉机关提供了相关书证、被告人供述等证据佐证。公诉机关认为被告人杨永朝的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。故提请我院依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议亦未进行辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。且有被告人户籍证明、抓获经过、贵阳市白云区人民法院（2013）白刑初字第413号刑事判决书、失主王某、余某某、徐某陈述、辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押清单及发还清单、贵阳市价格认证中心筑价认【2016】73号、103号物品价格认定结论书、现场指认笔录及照片�被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨永朝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。庭审中被告人杨永朝认罪态度较好，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨永朝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即从2016年2月26日起至2017年2月25日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳。)
赃物继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，�提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 黄 敏
审 判 员 惠 艳 琳
代理审判员 张 贵 梅
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘艾鑫（代）
中华人民共和国
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执恢371号
被执行人：苏和巴特尔·乌干其其格（SUKHBAATARUUGANTSETSEG）。
本院在执行被执行人苏和巴特尔·乌干其其格罚金一案过程中，被执行人被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。经查，无可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条第一款第（五）项和第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2011）二中刑初字第228号刑事案件对被执行人苏和巴特尔·乌干其其格财产刑的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李中华
审判员 戴建勇
审判员 周吉成
二〇一六年十一月二十一日
书记员 冯建明
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初40050号
原告：马栎，男，1992年7月11日，住黑龙江省佳木斯市。
被告：北京永辉超市有限公司朝阳垡头分公司，经营场所北京市朝阳区垡头翠成馨园甲401号楼-1至3层。
负责人：彭华生，经理。
马栎与北京永辉超市有限公司朝阳垡头分公司（以下简称永辉垡头公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，由本院审判员牟诚诚独任审判，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马栎到庭参加诉讼，被告永辉垡头公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
马栎向本院提出诉讼请求：1、判令被告永辉垡头公司支付赔偿金1000元；2、判令被告永辉垡头公司退还货款4.57元；3、判令被告永辉垡头公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月28日，马栎在永辉垡头公司处购买散装精品煎饼，支付货款4.57元，生产日期为2016年6月20日，保质期30天，购买时已过保质期。
永辉垡头公司未到庭，未发表答辩意见，亦未提交证据。
原告马栎围绕诉讼请求提交以下证据：1.购物小票；2.实物；3.产品合格证照片。
2016年7月28日，马栎在永辉垡头公司处购买散装煎饼，花费4.57元，煎饼价签显示产品名称为精品煎饼，保质期30天，生产日期见外包装。产品合格证照片显示产品名称为荞麦煎饼，生产日期为2016年6月20日，马栎称涉案商品系散装称重，产品合格证在永辉垡头公司处留存。
本院认为，马栎提交购物小票及产品实物，可以形成基本证据链条，佐证买卖关系事实，马栎同永辉垡头公司成立的事实买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。马栎所购买的涉案商品系称重的散装食品，其提交产品合格证照片证明涉案商品已过保质期，但产品合格证照片上显示食品名称同价签名称并不完全一致，且无法证明涉案商品即为产品合格证所指向的产品。因此马栎主张涉案商品已过保质期的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。永辉垡头公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告马栎的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告马栎负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 牟诚诚
二〇一七年七月十五日
书记员 李 然
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初1854号
原告：王某甲。
委托代理人：陈燕，浙江天程律师事务所律师。
被告：张�。
原告王某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由代理审判员张峰适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲起诉称：原、被告于2006年3月认识并确立恋爱关系，于××××年××月××日办理结婚登记手续，在××××年××月××日生育婚生女王某乙。结婚初期，原、被告之间的夫妻感情尚可。但婚后，两人因性格不合，争吵不断，夫妻之间不仅未建立起应有的夫妻感情，且夫妻关系日益恶化。2012年4月开始，被告离开原告回娘家（即新疆维吾尔自治区和田地区和田市毛厂）居住至今，双方也分居至今。现原、被告之间仅维持着名存实亡的夫妻关系，两人继续维持这段婚姻已无意义。综上�述，原告认为：原、被告之间婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚初、婚后也未建立起真正的夫妻感情，现原、被告之间分居已达4年多，夫妻感情已彻底破裂。故原告为了维护自己的合法权益不受侵犯，故原告特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生女王某乙由原告抚养。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍证明原件各一份，证明：原、被告诉讼主体资格。2、结婚证原件二份。证明：婚姻关系事实。3、婚生女户籍证明一份。证明：婚生女情况。
被告张某未答辩，未向本院提供相关证据。
原告提供的证据1、2、3经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案相关联，本院予以确认。
本院根据原告的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：原、被�于2006年3月经人介绍相识，不久双方便确定恋爱关系。后双方于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一女，取名王某乙。婚前双方感情尚可，婚后因生活理念、生活习惯等方式上的差异，时有争吵，一定程度上影响了夫妻感情。同时双方沟通不足，导致矛盾不断升级。原告称双方自2012年4月份开始分居。现原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉要求离婚。因被告未到庭，本案无法调解。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育小孩，可以说双方有一定的感情基础。当然我们也客观的注意到，双方结婚后，原、被告逐渐因生活理念、生活习惯上的差异而发生争吵，一定程度上影响了夫妻感情。本院认为小孩年纪尚小，一个完整的家庭有利于小孩健康成长，且原、�告理应珍惜这段来之不易的婚姻。原、被告双方只要本着对婚姻家庭认真、负责的态度，就因生活理念多作沟通，在生活习惯上迁就对方，多为子女考虑，念及夫妻之情，双方之间仍然存在和好的可能。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
原告王某甲的离婚请求本院不予支持。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 张 峰
二〇一六年八月十一日
书 记 员 曹倩云
湖南省保靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3125民初24号
起诉人宋耀景，男，1973年10月15日出生。
本院于2017年1月13日收到起诉人宋耀景的起诉状。起诉人宋耀景向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还原告认缴被告注册资本之外的28307元；2、本案案件受理费由被起诉人承担。事实与理由：起诉人宋耀景诉称其系被起诉人保靖县汇众电力开发有限责任公司的股东，向被起诉人多次缴纳资金累计36307元，被起诉人为起诉人签发了出资证明书，其中8000元已计入被告的注册资本。起诉人宋耀景认为起诉人既没有将这部分资金作为增加注册资本的表示，被起诉人也没有办理增资扩股手续，双方也未对该部分资金约定不用归还，因此，被起诉人对超出应缴的注册资本28307元的占有没有法律依据。
本院经审查认为，起诉人就本案纠纷已于2015年6月2日向本院提起诉讼，本院审理后依法作出（2015）保民初字第228号民事判决书，并经湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2016）湘31民终1005号民事判决书予以维持。
故起诉人就同一事项重复起诉，应不予受理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人宋耀景的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 伍章顺
二〇一七年一月十八日
书记员 龙 诗
附页
本裁定所附的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条第二款
……
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初1258号
原告：汨罗市一川钢结构工程有限公司，住所地湖南省汨罗市李家塅集镇。
法定代表人：刘晴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘志坚，湖南三鹏律师事务所律师。
被告：丁继平，男，1971年5月16日出生，汉族。
原告汨罗市一川钢结构工程有限公司（以下简称汨川公司）与被告丁继平建设工程施工合同纠纷�案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。汨川公司的法定代表人刘晴及其委托诉讼代理人刘志坚，到庭参加诉讼。丁继平经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汨川公司向本院提出诉讼请求：判令丁继平支付汨川公司工程款185800元及利息（以185800元为基数，自2017年1月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。事实和理由：2014年5月30日，丁继平与汨川公司签订《建筑工程施工合同》，丁继平将位于汉寿县太子庙镇的“年产八万套多功能烤火架及实木家具项目-2#厂房”工程承包给汨川公司，承包方式为包工包料，工程建筑面积为7200㎡，单价为265元/㎡，工程总造价为1908000元。合同签订后，汨川公司按照合同约定完成了施工任务，丁继平却未按约足额支付工程款。2017年1月26日，丁继平向汨川公司的法定代表人刘晴出具欠条1份，确认尚欠工程款185800元。汨川公司自欠条出具之日起多次向丁继平催讨剩余工程款，但丁继平至今未予给付，故汨川公司诉至法院。
丁继平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：汨川公司提交的建筑企业资质证书系与原件核对无异的复印件，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，故予以采信，对汨川公司具有钢结构工程专业承包资质的事实予以确认。汨川公司提交的《建筑工程施工合同》、欠条均系书证原件，能够证明汨川公司与丁继平于2014年5月30日签订《建筑工程施工合同》及丁继平拖欠汨川公司工程款的情况，故对上述证据均予以采信，对汨川公司与丁继平之间系建设工程施工合同关系、丁继平尚欠汨川公司工程款185800元的事实予以确认。
本院认为，丁继平与汨川公司于2014年5月30日签订了书面的《建筑工程施工合同》，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。合同签订后，汨川公司按约履行了施工义务，丁继平应按合同约定向汨川公司支付工程款。根据丁继平于2017年1月26日出具的欠条，丁继平尚欠汨川公司工程款185800元，故对汨川公司要求丁继平支付工程款185800元的诉讼请求予以支持。汨川公司要求丁继平支付利息，由于双方未在欠条中约定付款期限，且汨川公司未提交证据证明工程实际交付或竣工验收的具体日期，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”及第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：…（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，丁继平应支付汨川公司自起诉之日即2017年6月23日起至清偿之日止的利息（以185800元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。丁继平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、丁继平于本判决生效之日起十日内支付汨罗市一川钢结构工程有限公司工程款185800元及利息（以185800元为基数�自2017年6月23日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
二、驳回汨罗市一川钢结构工程有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费4016元，减半收取2008元，由丁继平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 赵胜兰
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 童 超
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕赔民申字第01145号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王蕊莲，女，汉族，1956年2月17日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市长安县科技开发总公司。
法定代表人：雷锁群，该公司总经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：西安市长安区科学技术局。
法定代表人：王平，该局局长。
委托代理人：薛永谦，陕西普和律师事务所律师。
再审申请人王蕊莲因与被申请人西安市长安县科技开发总公司（以下简称科技开发总公司）及西安市长安区科学技术局（以下简称长安区科技局）劳动争议一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中民二终字第00396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王蕊莲申请再审称：二审判决认定的基本事实无事实与法律依据。科技开发总公司及其主管部门长安区科技局不履行合同义务，在公司运营不佳的情况下，未采取任何措施对员工妥善安置。2007年8月申请人已到退休年龄，为办理社保手续才与科技开发总公司解除劳动合同，申请人办理的养老统筹工龄只含其在原单位王曲供销社期间的工龄，科技开发总公司的工龄未计算在内，原因是科技总公司未建立社保账户给职工参保，这是科技开发总公司及其主管部门不作为造成的，但二审法院未纠正其过失，是错误的。长安区科技局作为科技开发总公司的主管部门，从其开办公司的政府批文及公司章程中能够看出，长安区科技局对申请人诉请的合法权益负有直接责任。故请求撤销二审判决，判令二被申请人向申请人赔付1995年3月至2007年8月工资40528元及工资补偿金10132元；15年工龄未计入参保年限而导致退休费减少的损失共计165600元；维权误工费180000元；诉讼费由二被申请人负担。
长安区科技局提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。故请求驳回申请人的再审申请，维持原审判决。
本院认为：根据一、二审查明的事实，申请人王蕊莲于1995年3月调入被申请人科技开发总公司工作，并与该公司签订了自1995年3月17日至2002年3月16日的劳动合同。科技开发总公司系自主经营、自负盈亏企业，该公司经营不久因国家政策原因停业。2007年8月申请人王蕊莲已自愿与科技开发总公司解除了劳动关系，2008年退休手续办理完毕，且已享受到社会养老保险待遇。故申请人要求科技总公司及长安区科技局支付工资、补偿金及上访维权费用等，无事实与法律依据，二审法院根据本案的实际情况和国家政策变化等历史原因，驳回申请人的诉讼请求并无不当。
综上，王蕊莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王蕊莲的再审申请。
审 判 长 张向阳
代理审判员 谭显斌
代理审判员 黄文静
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘妍彤
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初3216号
原告：任明法，男，1966年8月12日出生，汉族，住曹县。
委托诉讼代理人（特别授权）：鹿全海，曹县古营法律服务所法律工作者。
被告：任明南，男，1958年11月22日出生，汉族，住曹县。
被告：任明义，男，1962年7月19日出生，汉族，住曹县。
原告任明法与被告任明南、任明义排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任明法及其委托诉讼代理人鹿全海，被告任明南、任明义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
任明法向本院提出诉讼请求：1、排除妨害，判令被告腾出占用原告承包的耕地4.16亩；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系兄弟关系，今年一月，母亲去世，父母生前，原告与父母一直没有分户，原告家庭依法承包的耕地位于阎店楼镇草楼集行政村村西，二被告占用了其中的耕地4.16亩。二被告不是原告家庭成员，二被告的行为侵犯了原告的合法权益。
任明南辩称：原告所诉不属实，有意见，已经种十几年了，每年都交小麦，父亲去世后麦涨价就交700元，说好的是父亲去世三周年再分地，分地同意但得有被告一份。
任明义辩称：现在种的二亩地是用三间房换的，父亲在时候他没要，这块地种了20多年了，他如果要这块地，可以交出去，但得把三间房还给被告。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据：1、居民身份证，拟证明原告主体适格；2、证号371721112216030018J承包人为任培旺的农村土地承包经营权证，拟证明涉案土地承包方代表为任培旺，即原告之父；3、户口本一本，拟证明原告和涉案土地的承包代表任培旺系父子关系，为同一家庭户口，母亲陈凤玲已去世，户口已注销；4、村委会证明一份，证明涉案土地被二被告侵占的事实；5、任明燕、任明东二人证人证言，拟证明原告与涉案土地承包方代表任培旺为父子关系，二人为同一家庭户口。任明燕证人证言：证人与原、被告系亲兄弟关系，任明法的土地被二被告侵占，现在父母去世，任明法想把地要回；任明东证人证言；与原、被告系亲兄弟关系，任明法的土地被二被告侵占，地都是原告的，二被告不给。经质证，二被告对上述证据4的真实性无异议，但对其证明目的有异议，并且其他证据不符合事实。被告任明南提供草楼集村委会证明一份，拟证明其承包了该涉案土地；被告任明义提交了草楼集村委会证明一份及任明存、任明安、任明南证言三份，拟证明该涉案土地系其用宅基地换其父的二亩地。经原告质证，原告对被告任明南提供的证据有异议，认为其证明目的不清，与本案无关联性；对被告任明义提供的证据有异议，村委会证明与本案不具有关联性，另三份证明事实不清，表达意思不清且无本人身份证明。双方所提供证据相互一致的部分，本院予以确认其效力。对相互否认的事实及有异议的证据，双方均未举出相互印证的证据，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告任明法与被告任明南、任明义系亲兄弟关系，均属曹县阎店楼镇草楼集行政村村民，原告排行老五，被告任明南、任明义分别排行老二、老三。原告的户口与其父母均在同一家庭户口上，其父任培旺于2014年农历12月22日去世，其母于2017年正月初六去世。任培旺生前，即2014年12月20日，曹县人民政府向其颁发中华人民共和国农村土地承包经营权证，证号：371721112216030018J，该证载明：发包方曹县阎店楼草楼集村委会，承包方代表任培旺，承包方式为家庭承包，承包期限自1998年10月10日至2028年9月10日，承包户任培旺，承包土地面积10.8亩，承包地块总数5块，其中地块名称分别为村南、西地、沟南、村西南、北地，其中涉案地块为西地，地块编码为3717211122160300492，实测面积为（亩）4.16，均为基本农田，四至清楚，东邻王广仓、西邻仲堤圈北村、南邻仲堤圈北村、北邻王金亮。上述涉案土地由二被告各耕种二分之一。原告之父任培旺去世后，原告认为二被告不是其家庭成员，侵犯了其合法权益，特诉至本院，请求依法判令排除妨害，腾出占用原告承包的耕地4.16亩。
另查明，任培旺夫妇去世后，户主更换为任明法。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条规定：承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款规定：农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。本案中，原告之父任培旺以家庭承包方式承包的土地，其去世后，在承包期内，其家庭成员可继续承包该土地。原告作为任培旺的家庭成员，有权在承包期内继续承包涉案土地。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。二被告耕种涉案土地的行为侵犯了原告的承包经营权，原告请求被告排除妨害，腾出涉案土地的请求依法应予支持。被告任明南称系承包其父生前的耕地，被告任明义称系用三间房屋换的涉案土地，但曹县人民政府颁发的土地承包经营权证已将该涉案土地确权，二被告的辩解理由不成立，如二被告认为与原告有其他争议，可另循途径解决。依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告任明南、任明义于2017年10月8日前腾出占用原告的位于曹县阎店楼镇草楼集行政村村西责任田4.16亩，交付原告任明法。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告任明南、任明义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李兴华
二〇一七年八月十日
书记员 马慧鑫
附：权利人应自判决书确定的履行期限届满之日起2年内申请执行。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初29979号
原告：邢来信，男，1951年8月8日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。
被告：张崇军，男，1991年10月5日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
被告：永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市潍城区北宫西街2089号，组织机构代码91370700771007585K（1-1）。
主要负责人：谭东升，总经理。
委托诉讼代理人：孙晓军，永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司职员。
原告邢来信与被告张崇军、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告邢来信、被告张崇军均到庭参加诉讼，被告永安保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告邢来信向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费2040元；2.要求被告永安保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，超出部分由被告永安保险公司在第三者商业保险限额内赔付，再不足部分由被告张崇军承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月18日7时，被告张崇军驾驶鲁Ｖ×××××号车沿紫云环道由西向东行驶至紫云园小区北门左转掉头时，车辆左侧与沿紫云环道由西向东原告邢来信驾驶的津CJ179**号残疾人代步车前部相撞，造成原告邢来信受伤、两车损坏的交通事故，该事故经交通管理部门认定，张崇军承担事故全部责任，邢来信不承担事故责任。
原告提交如下证据：
1、事故认定书、行驶证、驾驶证、保单，证明事故经过及责任比例，原、被告的主体资格；
2、就诊证明信、住院病案、医疗费票据、用药明细，证明原告的医疗费损失。
被告张崇军辩称，被告承认原告所诉主体、事实及责任认定。原告的损失由被告永安保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，不足部分被告同意承担合理合法的损失。事故发生后，被告给原告垫付医疗费1626元，要求自行向保险公司理赔。鲁Ｖ×××××号车系被告张崇军所有，该车在被告永安保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险（限额50万元，包含不计免赔）各一份，事故发生在保险期内。
被告张崇军提交证据。
被告永安保险公司辩称，被告承认原告所诉主体、事实及责任认定。鲁Ｖ×××××号车系被告张崇军所有，该车在被告永安保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险（限额50万元，包含不计免赔）各一份，事故发生在保险期内。
被告永安保险公司未提交证据。
原告提交证据1、2，被告张崇军对证据的真实性没有异议，原告提交的证据1、2合法有效，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年10月18日7时，被告张崇军驾驶鲁Ｖ×××××号车沿紫云环道由西向东行驶至紫云园小区北门左转掉头时，车辆左侧与沿紫云环道由西向东原告邢来信驾驶的津CJ179**号残疾人代步车前部相撞，造成原告邢来信受伤、两车损坏的交通事故，该事故经交通管理部门认定，张崇军承担事故全部责任，邢来信不承担事故责任。原告于2016年10月18日至2016年10月21日在天津市永久医院住院3天，经诊断伤情为：颅脑损伤、多发软组织损伤。被告张崇军称为原告垫付医疗费1626元，要求自行向被告永安保险公司理赔。
鲁Ｖ×××××号车系被告张崇军所有，该车在被告永安保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险（限额50万元，包含不计免赔）各一份，事故发生在保险期内。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告的损失应当由被告永安保险公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿，不足部分由被告永安保险公司在商业三者险的限额范围内予以赔偿，再不足部分由被告张崇军承担。原告主张的医疗费2040元，属于合理损失，且提供了相应的票据，本院予以支持。由于原告的赔偿数额在被告永安保险公司保险限额内，故被告张崇军在本案中不承担赔偿责任。
综上所述，本院支持原告医疗费2040元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告邢来信医疗费2040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费300元，减半收取150元，由被告张崇军负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。
审判员 张雅静
二〇一七年二月六日
书记员 鲁秋亭
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9681号
罪犯李西勇，山东省邹城市人，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省邹城市人民法院于2010年3月18日作出了（2010）邹刑初字第66号刑事判决，以被告人李西勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年7月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省济宁监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯李西勇在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李西勇在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李西勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李西勇减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 焦 娇
广东省兴宁市人民法院
民事判决书
（2015）梅兴法民二初字第636号
原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行，机构代码：89657715-1，所在地址：兴宁市兴城镇兴华路16号。
代表人张上敏，该行副行长。
委托代理人陈青山、ＸＸ龙，系该行员工。
被告曾伟超，男，1975年11月5日出生，汉族，住兴宁市兴城国贸花园*栋601。
原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行诉被告曾伟超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告代表人张上敏的委托代理人ＸＸ龙到庭参加诉讼；被告曾伟超经本院依法送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2005年5月24日向其申请办理金穗准贷记卡一张（卡号：5359151420763366），同时与其签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》协议。被告用所办信用卡于2015年4月10日最后累计消费透支人民币本金29569.04元。被告一直未偿还透支本息，结欠金额已全部形成逾期。至2015年7月29日止，逾期金额人民币本金29569.04元、利息1573.75元，合计金额人民币31142.79元。经其多次催收未果，为维护其合法权益，请求本院判令：1、被告立即偿还所持中国农业银行金穗信用卡（卡号是：5359151420763366）透支款（计算至2015年7月29日）人民币本金29569.04元、利息1573.75元，合计金额人民币31142.79元。及2015年7月30日起至还清本息时止的欠款（包括本金29569.04元按月利率15‰计算的利息及复息，按本金29569.04元的5%计收的滞纳金）。2、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2005年5月24日向原告申请办理金穗贷记卡一张（卡号为：5359151420763366）。同日原、被告双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》协议。约定预借现金消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。按月计收复利；申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。之后，被告用上述信用卡进行消费。至2015年7月29日止，结欠逾期金额人民币本金29569.04元、利息1573.75元，合计金额人民币31142.79元。2015年8月11日原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提交的金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、帐户信息明细、被告的身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为：被告向原告申请办理和使用信用卡进行了透支，至原告起诉时未偿还透支的款项的事实，有原告提交的金穗准贷记卡申请表、《中国农业银行金穗金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、帐户信息明细等证据证实。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告使用信用卡进行透支后，未在约定的期限内偿还透支的本息，已构成违约，依法应承担相应的法律责任。原告的诉请，事实清楚，证据确凿，依法予以支持。原告要求被告在清偿本金的同时，支付利息、滞纳金等，有双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等为依据，这些约定及标准并不违反法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条的规定，判决如下：
被告曾伟超应在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行至2015年7月29日止的本金29569.04元、利息1573.75元，合计金额人民币31142.79元。并支付从2015年7月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止按15‰计付的利息及未偿还本金每月按5%计算的滞纳金。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费289.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 陈 莉
二〇一五年十月十二日
书记员 林思婷
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初2730号
原告：公主岭市华玺农业机械制造有限公司。
法定代表人：刘德先，系该公司经理。
被告：隋来帅，男。
原告公主岭市华玺农业机械制造有限公司（以下简称华玺公司）与被告隋来帅买卖合同纠纷一案，本案于2017年7月20日立案后，依法进行审理。
华玺公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令隋来帅偿还华玺公司所欠货款100200元人民币并承担逾期付款利息14028元（暂计自2016年9月16日至2017年3月16日止）；2、诉讼费由隋来帅承担。2016年3月16日，隋来帅在华玺农业公司处购买了价值100200元的农用机械，隋来帅给华玺公司处举办了欠条，并口头承诺半年后给付欠款，如到期不还还给付每月二分利息。欠款到期后，华玺公司多次找隋来帅索要欠款。隋来帅均以种种理由推脱不还。故华玺公司诉至法院。
本院经审查认为，因华玺公司无法提供隋来帅现住址和联系方式，本案也不符合公告送达的情形，致使本院无法审理，应当视为原告起诉的被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，应当驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回公主岭市华玺农业机械制造有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院
代理审判员 杨燕云
二〇一七年九月十八日
书 记 员 施 洋
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0381民初2730号原告：公主岭市华玺农业机械制造有限公司。法定代表人：刘德先，系该公司经理。被告：隋来帅，男。原告公主岭市华玺农业机械制造有限公司（以下简称华玺公司）与被告隋来帅买卖合同纠纷一案，本案于2017年7月20日立案后，依法进行审理。华玺公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令隋来帅偿还华玺公司所欠货款100200元人民币并承担逾期付款利息14028元（暂计自2016年9月16日至2017年3月16日止）；2、诉讼费由隋来帅承担。2016年3月16日，隋来帅在华玺农业公司处购买了价值100200元的农用机械，隋来帅给华玺公司处举办了欠条，并口头承诺半年后给付欠款，如到期不还还给付每月二分利息。欠款到期后，华玺公司多次找隋来帅索要欠款。隋来帅均以种种理由推脱不还。故华玺公司诉至法院。本院经审查认为，因华玺公司无法提供隋来帅现住址和联系方式，本案也不符合公告送达的情形，致使本院无法审理，应当视为原告起诉的被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回公主岭市华玺农业机械制造有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院代理审判员  杨燕云二〇一七年九月十八日书 记 员  施 洋
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终1832号
上诉人（原审被告）：华润万家生活超市（浙江）有限公司。住所地：杭州市秋涛北路***号。
法定代表人：张华文，总经理。
委托代理人：章正航，浙江泽厚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江润露绿色食品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区平水镇西溪路。
法定代表人：冯华君，总经理。
委托代理人：冯斌、邵琛，浙江秦国光律师事务所律师。
上诉人华润万家生活超市（浙江）有限公司（以下简称华润公司）为与被上诉人浙江润露绿色食品有限公司（以下简称润露公司）买卖合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯商初字第4178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月18日受理后，依法组成由审判员董伟担任审判长、代理审判员茹赵鑫、沈杰参加评议的合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。上诉人华润公司的委托代理人章正航、被上诉人润露公司的委托代理人冯斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原、被告签订购销合同一份，合同有效期为2013年1月1日起至2013年12月31日止，约定被告以购销形式销售原告提供的商品，并对双方合同权利义务进行了详细约定，同时约定合同期满后双方无异议则自动延期一年。截止目前，被告尚欠原告2014年度货款152651.34元未付，遂成讼。
原审法院审理认为：原、被告之间的买卖合同关系，其主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付尚欠货款152651.34元的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。被告抗辩认为其处尚有价值1976.90元存货根据合同约定可以无条件退还给原告，但其在该院另行指定的期限内，未提交证据证明尚存价值1976.90元存货的事实，故被告该项抗辩主张，该院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：被告华润公司应支付给原告润露公司货款人民币152651.34元，款限于判决生效后十日内付清。案件受理费3353元，减半收取1677元，由被告负担，款限于判决生效之日起十日内向该院缴纳。
上诉人华润公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审法院未将购销合同及其附件中约定的相关费用在计算未结货款中予以扣减，系认定事实错误。购销合同的附件明确约定：仓储管理费：9.5%；配送（代理）服务费-
直通服务费/DC服务费：3.5%；销售返利：月度销售额*2%；目标返佣：年度进货额*1.5%；彩页海报宣传费（大卖场）至少18000元/店/sku/期；新店促销服务费（大卖场）至少8000元/店；新店促销服务费（综超）至少4000元/店；铺面形象维护费（大卖场）至少4000元/店；铺面形象维护费（综超）至少2000元/店；节庆促销服务费（大卖场）至少33000元/年；信息服务费至少14000元/年；仓储管理费至少100元/年；配送（代理）服务费-
直通服务费/DC服务费至少100元/年。依交易惯例，在计算未结算货款时，应将上述费用予以扣减。2、一审法院未支持上诉人退1976.9元库存，系认定事实错误。双方签订的购销合同第八条约定，被上诉人需同意对商品销售过程中因顾客挑选等因素造成的外包装坏损等影响正常销售的商品进行处理，处理方式为退货。被上诉人有义务对滞销及存在质量问题的商品予以退还并积极配合上诉人实施商品的退/换工作。故在计算未结算货款时，应将上述退货予以扣减，且被上诉人应取回相应退货。请求二审法院撤销一审判决，并依法改判。
被上诉人润露公司未提交书面答辩状，在二审庭审中辩称：双方起诉前已经过对账，上诉人在上诉状中提到的费用已经扣除，才由双方签署对账单。对账单上的费用就是上诉人实际应支付的费用，不应再扣除上诉状中列明的费用。上诉人以履行了合同服务的内容为由主张各项服务费用，理应对是否履行该部分服务义务提供证据加以证明。因此，针对第一点，被上诉人认为该部分费用已经实际予以扣除，不应再次由被上诉人承担。针对1976.9元的库存，因上诉人在一审中同样提出过该笔费用，但其在法院规定的举证期限内并未提供相应的证据予以证明。而本案二审中上诉人仍未提供相应的证据予以证明，因此，被上诉人无法也无需取回相应的退货。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案双方当事人对上诉人尚欠被上诉人货款152651.34元的事实无异议，故被上诉人要求上诉人支付相应货款，理由正当，本院予以支持。上诉人主张应扣除仓储管理费、彩页海报宣传费等相应费用，但其在一审中提供购销合同复印件仅是为证明双方约定无条件退货的事实，对于相应费用应予扣除其在一审中并未提出；同时在上诉人提供的合同附件中对仓储管理费等费用收费标准的约定亦存在前后不一之处，对于彩页海报宣传费等费用的实际发生也缺乏相应证据予以证明，故对于上诉人在二审时才提出要求扣除相应费用的上诉理由，本院不予采纳。至于上诉人主张应退回1976.9元库存货物的上诉理由，其在一审时也已提出，虽双方签订的购销合同第八条有相应约定，但上诉人一直未能提供证据证明其主张的库存货物存在的事实，故原审对上诉人的该主张不予采信，也无不当。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费据实调整为2507元，由上诉人华润万家生活超市（浙江）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 伟
代理审判员 茹赵鑫
代理审判员 沈 杰
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李佳丽
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民一初字第1288号
原告冯某，女，汉族，农民。
被告刘某，男，汉族，农民。
委托代理人杨某学，隆林各族自治县法律援助中心律师。
原告冯某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年10月30日受理后，依法由审判员李艺林适用简易程序公开进行了审理。原告冯某，被告刘某及其委托代理人杨某学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原告与被告刘某经媒人介绍认识，双方于2006年10月3日按农村习俗举行婚礼，2006年10月11日登记结婚，2008年12月17日生育男孩刘宇，2009年3月15日生育女孩刘佳。原告与被告共同生活期间，被告生性懒惰，野蛮粗暴，经常毒打原告。原告生育第一个孩子坐月期间，就被被告打得全身青一块紫一块，原告做绝育手续回来十多天，也被被告打得遍体鳞伤。被告生活放荡，生性多疑，在福建打工时与同厂的一个女同志有暧昧关系，原告一问就被毒打，反而对原告疑神疑鬼，今年六月初的一天，原告在街上与同厂的男同事打招呼，就被被告当街殴打，原告被打得七孔流血，当场昏倒，为此，被告被派出所抓去教育。有一次，被告还抢走了原告所有的钱、手机、钥匙，致使原告四天没有钱吃饭。四年的艰苦打工，终于在2011年把房子建了起来，原告憧憬美好的未来，希望过上好日子，但是被告依然我行我素，夫权思想严重，经常实施家庭暴力，原告曾多次想向被告提出离婚，考虑到两个小孩，于心不忍，就一次一次放弃。但在福建遭到被告毒打这次经历，致使原告完全死心，双方感情已完全破裂，无法继续共同生活，为此，原告提起离婚诉讼，请求人民法院判决准予原告与被告离婚，由各方抚养一个孩子，夫妻共同财产平均分割。
被告刘某辩称，被告与原告冯某于2006年经人介绍认识1年后按农村习俗举行婚礼，于2007年10月11日登记结婚，2007年12月29日生育男孩刘宇，2009年3月15日生育女孩刘馨怡，又名刘佳。由于原告和被告长年外出打工，两个孩子从小在家与祖父、祖母一起生活，现均就读于隆或乡道达村老场坝“贝蕾”幼儿园。虽然原告与被告婚前认识时间较短，但婚后夫妻感情融洽，被告对原告一直倍加疼爱和宽容，双方一直和谐生活，偶尔因家庭琐事发生争吵。原告与被告共同生活以来，被告十分珍惜家庭幸福生活，一心要发家致富，让原告过上好日子，为此女儿出生以后，原告和被告一起外出打工挣钱。原告与被告在福建省务工期间，原告与他人有不正当关系，经常外出不归，伤害了被告的感情，2012年5月27日双方因此发生争吵，被告冲动之际打了原告两个耳光，此事被告也有过错，但伤情并非原告所述的那么严重。双方发生争议之后，被告已尽各种夫妻情义，但原告仍然以各种理由滞留外地，至今弃家不归，对儿女未尽抚养义务，未给家庭任何奉献，家庭感情极其冷谈。尽管如此，被告一直对原告给予足够的谅解和宽容，被告认为夫妻家庭琐事之争，应以夫妻感情为重，不应动摇夫妻感情基础，同时，儿女也需要原告的养育和母爱。总之，被告认为，原告与被告婚前、婚后有长达8年的互相了解、互相关心、互相帮助的感情基础，夫妻关系融洽恩爱，原告所述家庭暴力并不真实，虽然夫妻之间偶尔有家庭琐事之争，但夫妻感情并未破裂，被告愿意不计前嫌，为夫妻和好尽一切努力，请求法院驳回原告的诉讼请求。另外，被告是家中独子，原告与被告结婚8年以来，一直和父母共同生活，并未分家独立。原告诉争的房屋有被告父母的投资，属于家庭成员共有财产，不宜在本案中一并处理。
经审理查明，原告冯某与被告刘某经他人介绍相识，双方于2006年10月3日按当地农村习俗举行婚礼，2007年10月11日登记结婚，2007年12月29日生育男孩刘宇，2009年3月15日生育女孩刘馨怡，又名刘佳。女孩刘馨怡出生后不久，原告与被告一起外出打工，两个孩子在家一直由被告的父母照顾，现两个孩子在隆林各族自治县隆或乡贝蕾幼儿园读书。在打工期间，被告怀疑原告与他人有不正当交往，双方因此发生矛盾，2013年10月，双方从内蒙古回来后正式分居至今。
另查明，原告冯某和被告刘某婚后一直没有与被告的父母分家，家庭成员共同于2011年在隆林各族自治县隆或乡道达村二队修建一幢水泥砖混结构2层楼房。
以上事实，有原告冯某的起诉陈述及其提交其持有的《结婚证》（复印件）和被告刘某的的答辩陈述及其提交其持有的《结婚证》（复印件）、《儿童预防接种证》（复印件两本）、隆或乡道达村民委员会开具的《证明》、隆或乡贝蕾幼儿园开具的《证明》、贝蕾幼儿园收费《收据》（3份）在案佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案原告冯某和被告刘某共同生活期间，仅是因家庭琐事发生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，在举证期限内没有提供夫妻感情确已破裂的相关证据加以证明，本院视为夫妻感情尚未破裂。本院认为，只要在往后的共同生活中，双方能够互相勾通，夫妻感情尚有和好可能。因此，原告诉请与被告离婚本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准许原告冯某和被告刘某离婚。
案件受理费150元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费300元（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：605101012001397，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李艺林
二〇一三年十二月二十三日
书记员 文 晴
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初631号
原告：许凤生，男，1963年7月5日生，住天长市，
委托诉讼代理人：周清，天长市张铺镇法律服务所法律工作者。
被告：耿瑞桂，男，1974年12月17日生，汉族，个体工商户，住安徽省天长市。
原告许凤生诉耿瑞桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，2017年3月24日，许凤生经本院传票传唤2017年4月13日下午3时到庭参加诉讼，许凤生无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款第十一项规定，裁定如下：
本案按许凤生撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由许凤生负担。
审判员 钱伟
二〇一七年四月十四日
书记员 王羽