wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民一初字第00498号
原告：蒲葵，女。
被告：吴厚莲，女。
被告：刘朝文，男。
原告蒲葵诉被告吴厚莲、刘朝文民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告蒲葵以被告吴厚莲于2011年10月21日向其借款100000元为由向本院提起民事诉讼，要求判令两被告立即归还借款100000元及承担本案的诉讼费用。本院按照原告确认后的被告地址，向被告送达应诉等相关材料，但因原告所提供的被告地址不准确，致本院无法向被告送达相关应诉手续。
本院认为，原告蒲葵未能提供被告吴厚莲、刘朝文准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的准确地址，应视为被告不明确，故原告的起诉不符合起诉条件。原告蒲葵的电话亦长期处于无人接听状态。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告蒲葵的起诉。
案件受理费1150元予以退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 何彩琳
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 李难难
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民一终字第00615号
上诉人（原审被告）石新风。
被上诉人（原审原告）刘文芹。
被上诉人（原审原告）李跃森，系刘文芹之夫。
上诉人石新风因民间借贷纠纷一案，不服武安市人民法院（2014）武民初字第01671号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销武安市人民法院（2014）武民初字第01671号民事判决；
二、发回武安市人民法院重审。
审 判 长 杨海山
审 判 员 陈建英
代理审判员 冯 雪
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 常新蕊
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第030号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人李某某，男，1979年12月11日出生，汉族，大专文化，户籍所在地河南省淮滨县，住河南省淮滨县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月17日被淮滨县公安局刑事拘留。经本院决定，于2015年1月27日被取保候审。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2015）7号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪一案，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派检察员刘丽耘出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月16日20时10分，被告人李某某醉酒驾驶豫AR6C**号小型普通客车行驶至淮滨县北岗卡萨西红绿灯路口处时，被现场执勤巡逻民警当场查获。经酒精测试仪当场吹气检测，李某某的吹气测试值为106mg／100ml，已达到醉酒值。2015年1月17日，信阳市公安局交通事故鉴定所作出15-049号血醇检验报告单，报告单载明：李某某的血液中检测出乙醇含量为214.88mg／100ml.
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有1.书证：被告人户籍证明、常住人口基本信息、受案登记表以及立案决定书、机动车驾驶证以及行驶证复印件、行政处罚告知笔录、到案经过等；2.鉴定意见：当事人血样提取登记表、血醇检验报告单、鉴定意见通知书；3.现场笔录以及照片；4.被告人李某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车、血液中检测出乙醇含量为214.88mg／lOOml，其行为已构成危险驾驶罪。淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人李某某认罪悔罪，犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条、第六十一条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 翔
代理审判员 李 丹
人民陪审员 王欣乐
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李泉林
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱山商初字第43号
原告烟台华森混凝土有限公司。地址，烟台市莱山区盛泉西路9号。
法定代表人马明儒，董事长。
委托代理人吕勇，山东扬衡律师事务所律师。
委托代理人高婷，山东扬衡律师事务所律师。
被告龙口矿业集团工程建设有限公司。地址，龙口市振兴路249号。
法定代表人刘建新。
本院在审理原告烟台华森混凝土有限公司与被告龙口矿业集团工程建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台华森混凝土有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告烟台华森混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费7413元减半收取3706.5元、财产保全费2608元、特快专递费50元，合计6364.5元由原告烟台华森混凝土有限公司承担。
助理审判员 程晓娜
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 郑清文
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204财保7号
申请人陈廷箫，男，汉族，1990年12月8日出生，无职业，住大连市沙河口区锦云中园23号2-5-3号，公民身份号码210204199012086750。
被申请人杨艳花，女，满族，1964年12月23日出生，无职业，住吉林省九台市莽卡乡张庄子村12组，公民身份号码220123196412235040。
申请人陈廷箫于2016年4月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人杨艳花持有的大连大合食品有限公司的股权比例为34%的股权，并已提供中国平安财产保险股份有限公司大连分公司出具的财产保全保单保函作为担保。
经审查本院认为，申请人陈廷箫的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨艳花持有的大连大合食品有限公司的股权比例为34%的股权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阚红
二〇一六年四月二十一日
书记员 孙闯
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初540号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人高某，男，1986年11月6日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，无业，住北京市顺义区。因犯强奸罪，于2002年3月6日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，于2005年1月20日被假释。因犯抢劫罪，于2006年3月10日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，与2002年3月6日因强奸罪被判处的有期徒刑尚未执行的刑期合并处罚，决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币一万元，于2010年5月2日刑满释放。因犯敲诈勒索罪，于2013年8月19日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，与前罪尚未缴纳的罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万一千元。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月16日被刑事拘留,现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）562号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2017年4月16日0时许，被告人高某酒后驾驶别克牌小型轿车（车牌号：×××）载李某行驶至北京市顺义区裕龙花园五区南门时，高某与李某因琐事发生纠纷，李某报警，后高某被民警查获。经鉴定，高某血液中酒精含量为103.6mg/100ml。
公诉机关认为被告人高某具有到案后能够如实供述犯罪事实的情节，建议判处被告人高某拘役一个月至二个月,并处罚金。
被告人高某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人高某自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2017年4月16日起至2017年6月15日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 宗晓妍
二〇一七年五月十一日
书 记 员 张 迪
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执176号
申请执行人王祥东。
被执行人许洪波。
本院在执行申请执行人王祥东与被执行人许洪波民事纠纷一案，荣成市人民法院（2015）荣滕民初字第291号民事调解书确定被执行人应付执行人13508元
在执行中，执行员执行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2015）荣滕民初字第291号民事调解书执行完毕。
执行费103元，由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二０一六年五月五日
书记员 刘 静
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执行字第526号
申请执行人中国银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人：李铭舟，行长。
委托代理人彭崇泉、刘昊，福建攻略律师事务所律师。
被执行人杨振建，男，1975年1月21日出生，汉族，住福建省周宁县狮城镇。
被执行人上海双浦钢铁贸易有限公司，住所地：上海市浦东新区。
法定代表人：杨振建，董事长。
被执行人福建信鑫融资担保有限公司，住所地：宁德市东侨经济开发区。
法定代表人：彭瑞辉，董事长。
被执行人徐春花，女，1975年2月15日出生，汉族，住福建省周宁县狮城镇。
被执行人彭瑞辉，男，1973年9月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人杨星华，男，1966年6月15日出生，汉族，住福建省周宁县李墩镇。
被执行人郑平，男，1977年4月16日出生，汉族，住福建省周宁县狮城镇。
被执行人吴勇江，男，1974年10月30日出生，汉族，住福建省周宁县狮城镇。
关于中国银行股份有限公司宁德分行与杨振建、上海双浦钢铁贸易有限公司、福建信鑫融资担保有限公司、徐春花、彭瑞辉、杨星华、郑平、吴勇江金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁民初字第260号民事判决已经生效。2014年11月10日，中国银行股份有限公司宁德分行向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。现因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）宁民初字第260号民事判决指定由宁德市蕉城区人民法院执行。
宁德市蕉城区人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李仕干
代理审判员 魏各永
代理审判员 张景华
二〇一四年十二月八日
书 记 员 黄锦清
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第4692号
原告姚敏，男，住莆田市涵江区。
委托代理人方春萍、郭若寒，福建律海律师事务所律师。特别代理。
被告王忠锋，男，住仙游县。
原告姚敏诉被告王忠锋因民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告姚敏的委托代理人方春萍、郭若寒到庭参加诉讼，被告王忠锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚敏诉称，2014年7月14日，被告以经营生意缺乏资金向原告借款15000元（人民币，下同），口头约定两天内还款，由被告出具给原告一份借条为证，原告催讨未果，故请求判令被告立即偿还借款15000元及利息，利息计算方法：以借款本金15000元为基数按银行同期贷款利率自起诉之日起计至还清借款之日止。
被告王忠锋没有答辩。
在本院审理过程中，原告姚敏在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
借条一份［载明“借条兹借姚敏人民币壹万伍千元整借款人：王忠锋身份证号：日期：2014.7.14”］，欲证明被告王忠锋于2014年7月14日向原告借款15000元的事实。
本院经审查认为，被告经本院送达原告的起诉状副本及证据复印件，没有到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以采信。
在本院审理过程中，被告王忠锋在本院指定的举证期限内没有提供证据。
根据本案原告的上述陈述、举证，及本院的认证，对本案事实认定如下：
被告王忠锋因经营生意缺乏资金于2014年7月14日立据向原告姚敏借款15000元，未约定借款利息及还款期限。后原告催讨未果，故原告于2014年7月21日诉至本院请求处理，并提出上述诉讼请求。
本院认为，本案被告王忠锋向原告姚敏借款15000元未偿还及未约定借款利息及借款期限的事实，有原告提供的借条为据，事实清楚，证据充分，可予认定，故被告王忠锋依法应负偿还借款的民事责任。原告姚敏请求被告王忠锋自起诉之日起以借款本金15000元为基数按同期银行贷款利率计支付利息的诉讼请求，具有法律依据，本院可予支持。被告王忠锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王忠锋应在本判决书生效之日起十日内偿还给原告姚敏借款人民币一万五千元及利息，利息计算方法为：以借款本金人民币一万五千元为基数，自二0一四年七月二十一日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至本判决指定的偿还之日止。
如被告王忠锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一百七十五元，减半收取为人民币八十七元五角，由被告王忠锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 张世伟
二〇一四年八月十三日
书记员 林 静
附：本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第04984号
原告重庆汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区红石路12号18-20层。
法定代表人隋军，董事长。
被告杨合伟，男，1974年8月9日出生，汉族，住云南省临沧市云县。
被告孙春花，女，1976年8月17日出生，汉族，住云南省临沧市云县。
本院在审理原告重庆汽车金融有限公司与被告杨合伟、孙春花借款合同纠纷一案中，原告重庆汽车金融有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆汽车金融有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取419元，由原告重庆汽车金融有限公司负担。
审 判 长 乔小勇
代理审判员 翁 贞
人民陪审员 郭 敏
二〇一五年七月二日
书 记 员 肖 瑶
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）习民立字第1号
原告王某某。
被告秦某某。
本院在审理王某某诉秦某某离婚纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院印发关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见的通知》第143条，《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈艳
二〇一五年一月八日
书记员 郭霞
分管院长审批
庭长 审批
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第372号
原告：福建雅客食品有限公司，住所：福建省晋江市罗山街道社店。
法定代表人：陈天奖，总经理。
委托代理人：刘凤彩，吉林铭英律师事务所律师。
被告：长春市鑫佰合商贸有限公司，住所：长春市二道区万通维多利亚住宅小区A区27栋2单元106号。
法定代表人：由文峰，总经理。
委托代理人：梁悦，该公司职员。
本院于2015年4月10日立案受理了原告福建雅客食品有限公司诉被告长春市鑫佰合商贸有限公司返还原物纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福建雅客食品有限公司的委托代理人刘凤彩，被告长春市鑫佰合商贸有限公司的法定代表人由文峰、委托代理人梁悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建雅客食品有限公司诉称：被告作为原告在长春市区内销售原告生产的糖果制品的代理商，2013年5月原告将自有的车牌号为闽CRX3**的金杯面包车借给被告使用，原、被告双方约定如果被告连续三个月未出货，则视为自动放弃经销权，原告有权收回借给被告使用的面包车。被告从2014年6月1日起就再也没有从原告采购过任何货品，至2014年9月1日即视为自动放弃经销权，被告应当返还前述面包车，但经原告多次催要，被告拒不返还。现原告诉至法院，要求被告向原告返还车牌号为闽CRX3**的金杯面包车；要求诉讼费用由被告承担。
被告长春市鑫佰合商贸有限公司辩称：我公司是原告在长春的经销商，车牌号为闽CRX3**的金杯面包车是原告所有，经原告同意给我公司使用，现该车辆在我公司。原告所述我公司三个月未出货是有原因的，我公司一直要求原告给发货，但原告没有给我们发货。
经审理查明：被告长春市鑫佰合商贸有限公司作为原告福建雅客食品有限公司在长春市区内销售原告生产的糖果制品的代理商，2013年5月原告福建雅客食品有限公司将其名下的车牌号为闽CRX3**、车辆识别代号为LSYBCAAA59K058457的金杯牌面包车借给被告长春市鑫佰合商贸有限公司使用，该车现在由被告长春市鑫佰合商贸有限公司实际支配并使用。
上述事实有原、被告的当庭陈述及原告向法庭提供的证据：组织机构代码证、税务登记证、机动车注册登记表、机动车行驶证等在卷为凭。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占。原告福建雅客食品有限公司将其名下的车牌号为闽CRX3**、车辆识别代号为LSYBCAAA59K058457的金杯牌面包车借给被告长春市鑫佰合商贸有限公司使用，未约定使用期限，原告福建雅客食品有限公司可随时将其所有的车辆要求被告长春市鑫佰合商贸有限公司返还，被告长春市鑫佰合商贸有限公司无权占有该车辆。故原告要求被告返还车牌号为闽CRX3**的金杯面包车于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告长春市鑫佰合商贸有限公司于本判决生效之日起立即将原告福建雅客食品有限公司名下的车牌号为闽CRX3**、车辆识别代号为LSYBCAAA59K058457的金杯牌面包车返还原告福建雅客食品有限公司。
案件受理费50元，由被告长春市鑫佰合商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长包蕴琦
代理审判员阴月
人民陪审员李志芳
二〇一五年六月一日
书记员胡雪莹
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执845号
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划委员会，
被执行人熊X，
被执行人周X，
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划委员会与被执行人熊X、周X计划生育行政非诉一案，本院2016年3月15日作出的（2016）鄂0116行审88号行政裁定书已发生法律效力。权利人武汉市黄陂区卫生和计划委员会于2016年6月1向本院申请执行，本院已于同日依法立案。并于2016年7月14日向被执行人下达了执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人熊X、周X暂无银行存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。据此，本院依职权终结本案的本次执行程序。
本院认为，经人民法院财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，本院依职权终结本案的本次执行程序。依照《中华人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区卫生和计划委员会征字[2015]第06045号决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄艳
二〇一六年八月二十四日
书记员 吴斌
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0116执845号申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划委员会，被执行人熊X，被执行人周X，申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划委员会与被执行人熊X、周X计划生育行政非诉一案，本院2016年3月15日作出的（2016）鄂0116行审88号行政裁定书已发生法律效力。权利人武汉市黄陂区卫生和计划委员会于2016年6月1向本院申请执行，本院已于同日依法立案。并于2016年7月14日向被执行人下达了执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务。本院查明，被执行人熊X、周X暂无银行存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。据此，本院依职权终结本案的本次执行程序。本院认为，经人民法院财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，本院依职权终结本案的本次执行程序。依照《中华人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市黄陂区卫生和计划委员会征字[2015]第06045号决定书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄艳二〇一六年八月二十四日书记员  吴斌
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第01345号
原告：李阳，男，1982年7月6日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。
被告：濉溪智融置业有限公司。
法定代表人：韦飒一，该公司董事长。
住所地：濉溪县土地管理局矿管所大院。
本院在审理原告李阳与被告濉溪智融置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李阳于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李阳撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 刘 敏
二〇一四年五月二十日
书记员 马丽娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第72号
原告义乌市朝晖物业服务有限公司。
法定代表人黄昌忠。
委托代理人王俊。
委托代理人江云峰。
被告王爱武。
原告义乌市朝晖物业服务有限公司诉被告王爱武物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，原告义乌市朝晖物业服务有限公司于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市朝晖物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 俞霞珍
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张艳琳
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第3036、3037号
上诉人［（2014）穗越法民一初字第2077、2078号被告］：伍永辉，男，1976年7月9日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区九里香**号***房。
委托代理人：容绍云，广东宾得律师事务所律师。
被上诉人［（2014）穗越法民一初字第2077、2078号原告］：刘日坤，男，1952年12月18日出生，汉族，住广州市越秀区金氏巷**号***房。
被上诉人［（2014）穗越法民一初字第2078号原告］：成丽仪，住广州市越秀区。
上述两被上诉人的共同委托代理人：李书华，内蒙古义源律师事务所律师。
上述两被上诉人的共同委托代理人：罗振球，广东易春秋律师事务所律师。
原审被告［（2014）穗越法民一初字第2077、2078号］：刘嘉莉，女，1982年9月15日出生，汉族，住广州市越秀区淘金路***号***房。
上诉人伍永辉因民间借贷纠纷两案，不服广东省广州市越秀区人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗越法民一初字第2077、2078号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称，上诉人户籍地为肇庆市端州区，且上诉人所在公司恒峰音响电器商行（地址：肇庆市端州区伴月路19号首层）也开具了《个人工作证明》，证明上诉人工作、生活均在肇庆市端州区，依据原告就被告的管辖规则，请求撤销原审裁定，将该案移送肇庆市端州区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告之一刘嘉莉的住所地为广州市越秀区淘金路133号605房，在原审法院的辖区内，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十月十七日
书 记 员 梁碧莹
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第3036、3037号
上诉人［（2014）穗越法民一初字第2077、2078号被告］：伍永辉，男，1976年7月9日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区九里香**号***房。
委托代理人：容绍云，广东宾得律师事务所律师。
被上诉人［（2014）穗越法民一初字第2077、2078号原告］：刘日坤，男，1952年12月18日出生，汉族，住广州市越秀区金氏巷**号***房。
被上诉人［（2014）穗越法民一初字第2078号原告］：成丽仪，住广州市越秀区。
上述两被上诉人的共同委托代理人：李书华，内蒙古义源律师事务所律师。
上述两被上诉人的共同委托代理人：罗振球，广东易春秋律师事务所律师。
原审被告［（2014）穗越法民一初字第2077、2078号］：刘嘉莉，女，1982年9月15日出生，汉族，住广州市越秀区淘金路***号***房。
上诉人伍永辉因民间借贷纠纷两案，不服广东省广州市越秀区人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗越法民一初字第2077、2078号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称，上诉人户籍地为肇庆市端州区，且上诉人所在公司恒峰音响电器商行（地址：肇庆市端州区伴月路19号首层）也开具了《个人工作证明》，证明上诉人工作、生活均在肇庆市端州区，依据原告就被告的管辖规则，请求撤销原审裁定，将该案移送肇庆市端州区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告之一刘嘉莉的住所地为广州市越秀区淘金路133号605房，在原审法院的辖区内，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十月十七日
书 记 员 梁碧莹
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民一终字第1510号
上诉人（原审被告）刘书俊，男。
委托代理人李纵纵，男。
被上诉人（原审原告）王东海。
委托代理人王合风，男，系被上诉人王东海之父。
上诉人刘书俊因与被上诉人王东海买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2014）安民初字第01053号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人刘书俊的委托代理人李纵纵、被上诉人王东海及其委托代理人王合风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月份，被告从原告处陆续购买石子六车，后被告给付了部分货款，尚余12000元货款未给付。2014年1月29日，经原告催要，被告于当日给原告打了一份欠条，欠条内容为“证明欠王东拉石料款（12000元）壹万贰仟元整，与正月底结清刘书俊2014年1月29日”。还款到期后，经原告催要，被告至今未付。
原审法院认为，被告刘书俊欠原告王东海石料款12000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付料石款12000元，本院予以支持。为保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告刘书俊于本判决生效后十日内给付原告王东海货款12000元。案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘书俊负担。
刘书俊不服原审判决上诉称：1.本案系欠款纠纷，应该由被告所在地河南省安阳市文峰区人民法院审理，河南省安阳县人民法院没有管辖权；2.其没有收到传票，邮寄件上的签收人宋艳丽，其不认识。原审法院没有合法送达传票，程序违法；3、其已经支付过4000元货款，只欠被上诉人王东海8000元，不是12000元。
被上诉人王东海答辩称，1.上诉人刘书俊老家在河南省安阳县吕村镇，且我方是将石料也是送到河南省安阳县吕村镇，合同履行地是在河南省安阳县，河南省安阳县人民法院有管辖权；2.法院的传票是合法送达的，原审程序合法；3.上诉人没有给过4000元货款，还欠我12000元。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，上诉人刘书俊与案外人张爱粉系夫妻关系，且夫妻关系较好。原审法院向刘书俊邮寄送达了开庭传票等法律文书，邮寄件上显示的签收人是宋艳丽，签收人与收件人的关系显示是夫妻关系。张爱粉认可邮寄件是其签收的，因为身份证丢失而利用宋艳丽的身份证号码和名字在邮寄件上签名。该事实有经本院庭审举证、质证过的河南省安阳县民政局出具的证明婚姻登记记录证明和原审法院工作人员对张爱粉作的笔录予以证实。其他事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，合同的履行地在河南省安阳县，故河南省安阳县人民法院有管辖权，故上诉人刘书俊认为河南省安阳县人民法院没有管辖权的上诉请求，本院不予支持。关于刘书俊认为程序违法的上诉请求，邮寄件上虽然显示的签收人为宋艳丽，但刘书俊的妻子张爱粉认可邮寄件是其签收的，张爱粉作为刘书俊的同住成年家属，签收开庭传票等法律文书的行为，视为送达刘书俊，送达程序并无不当，故对刘书俊的该上诉请求，本院不予支持。关于刘书俊认为已经支付过4000元欠款的上诉请求，因未提供相关证明予以证明，王东海对此也不予认可，故对刘书俊的该上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘书俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 张致孝
审判员 赵锐平
审判员 田 峥
二〇一四年九月三日
书记员 李雨霞
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第03240号
原告李心羽，女，1975年9月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告陈滢，男，1975年11月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告李心羽与被告陈滢合同纠纷一案中，原告李心羽于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李心羽的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李心羽撤回起诉。
本案案件受理费200元，由原告李心羽负担。
代理审判员 吴泽波
二〇一四年七月十五日
书 记 员 冉光耀
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第62号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人孙必文，无业。因犯盗窃罪，于2010年11月被本院判处有期徒刑五年十个月，并处罚金20000元（2010年6月4日被刑事拘留）。因本案，于2012年8月14日被押回，现羁押于平湖市看守所。
指定辩护人金耀，浙江浙平律师事务所律师。
被告人王昙，无业。因犯盗窃罪，于2010年11月被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金20000元（2010年6月4日被刑事拘留）。因本案，于2012年8月14日被押回，现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2012）920号起诉书指控被告人孙必文、王昙犯盗窃罪，于2013年1月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐建成出庭支持公诉。被告人孙必文、王昙及指定辩护人金耀到庭参加诉讼。现已审理终结。
平湖市人民检察院指控：被告人孙必文、王昙以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值6400元，属数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人孙必文、王昙在刑罚执行完毕以前发现有漏罪，依法应当数罪并罚。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了失主陈述、价格鉴定意见书、手印鉴定书、辨认笔录及照片、现场勘查资料、前罪刑事判决书、案发经过、情况说明、身份证明等证据予以证实，诉请本院依法惩处。
被告人孙必文当庭辩称，其未参与2010年4月13日至本市新仓镇友联村三家村29号盗窃的事实，对于其余的犯罪事实没有意见；被告人孙必文的辩护人提出，指控被告人孙必文参与2010年4月13日盗窃本市新仓镇友联村三家村29号的事实证据不足。
被告人王昙对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：
2010年4月13日下午，被告人孙必文、王昙至本市新仓镇友联村三家村29号戚建良家，采用撬门等手段进入，窃得黄金项链一根、水晶项链一根及白银手镯一只，总计价值5700元。
认定上述犯罪事实的证据如下：
1、失主戚建良、徐秀华的陈述证实：2010年4月13日下午，其位于本市新仓镇友联村三家村29号的家中被窃，被窃黄金项链一根、水晶项链一根及银手镯一个，其中黄金项链是吴某买给徐秀华的。
2、证人吴某的证言证实：其给徐秀华买过黄金项链一根，是2001年购买的，当时黄金价格为75元每克，当时买价为1500元，黄金重量在20克左右。
3、现场勘查资料证实：案发现场本市新仓镇友联村三家村29号盗窃现场的具体情况。
4、被告人王昙的供述及辨认笔录证实：2010年4月中旬的一天下午，其和孙必文至本市新仓镇友联村三家村29号的农户家中盗窃，由其望风，孙必文进入行窃，窃得黄金项链一根及白金手镯一个，两人是用起子将门撬开后进入的。
5、价格鉴定意见书证实：黄金项链鉴定价格为5750元。
被告人孙必文在审查起诉阶段有供述在案，证实2010年4月中旬，其和王昙等人至本市新仓镇友联村附近，其等人在外望风，王昙进入一农户盗窃，第二天中午，其看到王昙带了一条黄金项链和一个银色手镯。被告人孙必文当庭辩称，未参与上述盗窃事实，其翻供没有合理的理由和依据，本院不予采信。同时，被告人孙必文、王昙在供述的细节上虽存在差异，但这符合被告人避重就轻的心理趋向，故本院认为指控被告人孙必文参与上述盗窃事实的证据确实充分，足以认定。
2010年5月20日上午，被告人孙必文、王昙伙同吴功超（另处）至本市独山港镇小营头村朱家浜28号张丽妹家，钻窗入室，窃得现金300元。
同年5月31日下午，被告人孙必文、王昙至本市新仓镇新征村毕家浜56号徐景钊租房，采用撬门等手段进入，未窃得财物。
同日下午，被告人孙必文、王昙至本市新仓镇新征村毕家浜56号东侧程涛租房，采用撬门等手段进入，窃得现金400元。
上述犯罪事实，二被告人在开庭审理过程中也无异议，且有失主陈述、辨认笔录及照片、现场勘查资料、价格鉴定意见书、手印鉴定书、前科刑事判决书、情况说明、抓获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙必文、王昙以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，共计价值6400元，属数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人孙必文、王昙在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决的，依法应当实行数罪并罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人孙必文犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；与前罪所判处的有期徒刑五年十个月，并处罚金20000元并罚，决定执行有期徒刑六年三个月，并处罚金23000元（即自2010年6月4日起至2016年9月3日止）；
二、被告人王昙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；与前罪所判处的有期徒刑四年六个月，并处罚金12000元并罚，决定执行有期徒刑四年十一个月，并处罚金15000元（即自2010年6月4日起至2015年5月3日止）。
上述刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱利娟
人民陪审员 徐正明
人民陪审员 沈玲英
二〇一三年二月四日
书 记 员 林媛媛
河北省保定市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第510-2号
申请执行人孔立军。
申请执行人李丽娟。
被执行人刘文奇。
被执行人金兰芝。
被执行人陈建利。
本院依据已经发生法律效力的保定市新市区人民法院作出的（2014）新民初字第1284号民事判决书。2014年12月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人刘文奇、金兰芝用房产作抵押向申请执行人借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人刘文奇与金兰芝共有的位于裕华西路728号康泰大厦711号（产权证号O200620250，面积73.55平方米）、712号（产权证号O200620423，面积73.55平方米）二套房产予以查封，查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴锡安
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘 艳
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2029号
罪犯董生虎，男，1979年3月10日出生，汉族，河南省三门峡市灵宝市人，曾因犯盗窃罪于1999年6月28日被灵宝市人民法院判处有期徒刑九年，2002年8月30日被假释，2004年4月28日假释期满。
河南省灵宝市人民法院于2011年3月22日作出（2011）灵刑初字第74号刑事判决，认定董生虎犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；退还被害人人民币2420元。刑期自2010年8月17日起至2015年8月16日止。判决生效后，于2011年4月27日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯董生虎入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年8月15日，董生虎伙同汤红真、刘磊磊窜至310国道灵宝市豫灵镇杨家村段，持刀拦截过往车辆实施抢劫作案，抢走被害人徐某等三人现金1800余元，三人分赃挥霍。
罪犯董生虎服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2011年11月获得表扬；2012年4月获得表扬；2012年9月获得表扬；2013年8月获得记功；2014年1月获得表扬。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯董生虎入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董生虎减去有期徒刑十一个月（刑期至2014年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 楚绍京
审判员 董忠智
审判员 冯 进
二〇一四年八月五日
书记员 周 钰
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉红民一初字第1192号
原告夏某某，男，汉族，1977年6月11日生。
委托代理人高乐荣，在宏法法律服务所工作。特别授权代理。
被告王某某，男，汉族，约40岁。
原告夏某某诉被告王某某劳动合同纠纷一案，本院受理后，经审查，玉溪市红塔区某某村XXX幢XX号没有王某某此人，玉溪市红塔区某某村XXX幢XX号系“高某区发某汽车服务部”（个体工商户营业执照注册号为：530402600387861。）经营场所，“高某区发某汽车服务部”经营者为施某某，“高某区发某汽车服务部”也没有叫王某某的工作人员。
本院认为，玉溪市红塔区某某村XXX幢XX号没有王某某此人，玉溪市红塔区某某村XXX幢XX号系“高某区发某汽车服务部”经营场所，并非原告诉状中的“法某汽车服务部”。“高某区发某汽车服务部”经营者为施某某，不是王某某，也没有叫王某某的工作人员。玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁院玉红劳人裁字（2015）160号不予受理通知书，以夏某某申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面通知，原告不服向本院起诉，经本院审查，确属主体不适格。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：
驳回原告夏某某的起诉。
案件受理费5元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云�省玉溪市中级人民法院。
审判员 徐红伟
二〇一五年八月十七日
书记员 刘嘉喜
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初1055号
原告：文成县农村信用合作联社。
法定代表人：叶为民，系该社理事长。
委托代理人：王云霞，文成县农村信用合作联社职工。
委托代理人：李秀娟，文成县农村信用合作联社职工。
被告：郑淑芳。
被告：张全健。
原告文成县农村信用合作联社为与被告郑淑芳、张全健金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月16日向本院提起诉讼，诉请：判令被告郑淑芳、张全健共同偿还借款利息199451.35元（截止至2015年2月17日的期内利息为36551.66元、复利399.69元；从2015年2月18日以本金120万元为基数按月利率6.25‰计算至2016年4月28日的逾期利息为162500元），并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告郑淑芳、张全健于1982年10月8日办理结婚登记手续。2013年2月20日，原告文成县农村信用合作联社与被告郑淑芳、张全健签订合同号为8621320130000296号《最高额抵押合同》，合同约定，抵押人自愿以有完全处分权的财产为原告向被告郑淑芳自2013年2月20日至2018年2月18日融资期间内最高融资限额为折合人民币172万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。抵押担保的范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。抵押物为坐落于文××县××公寓××室房产[房屋所有权证号：文成县房权证大峃镇字第××号，土地使用权证号：文国用（2003）第1-7105号]。2013年3月22日，原告与被告为上述抵押物办理抵押登记手续，他项权证号：温房他证文成县字第2133**号。
2014年2月18日，被告郑淑芳与原告文成县农村信用合作联社签订合同号为8621120130004249-2号《个人借款合同》，合同约定：借款金额为120万元，借款期限自2014年2月18日起至2015年2月17日止，月利率为6.25‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。若借款人逾期偿还借款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；若借款人逾期偿还借款利息，则按罚息利率计收复息。同日，原告按约发放贷款。截止至2015年2月17日，被告郑淑芳尚欠借款本金120万元和期内利息36551.66元、复利399.69元。
2015年5月19日，原告文成县农村信用合作联社向本院申请实现担保物权，本院于2015年6月5日作出（2015）温文商特字第8号民事裁定书，裁定对被告郑淑芳、张全健共有的坐落于文××县××公寓××室房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得款项在借款本金120万元及合同约定的利息的范围内优先受偿，以最高额172万元为限。本院于2016年4月4日在淘宝网司法拍卖网络平台上依法拍卖上述抵押物。2016年4月28日，原告领取房屋拍卖款120万元用于偿还被告郑淑芳的借款本金。借款期内利息36551.66元、复利399.69元、逾期利息162500元合计199451.35元均未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告郑淑芳、张全健于本判决生效之日起十日内共同偿还原告文成县农村信用合作联社借款利息199451.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4290元，由被告郑淑芳、张全健负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘志文
代理审判员 李晶晶
人民陪审员 陈越光
二〇一五年八月二十九日
代书 记员 林艳艳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终3539号
上诉人（原审被告）：谈文伟，男，汉族，1967年6月21日出生，武汉市人，住武汉市硚口区，
上诉人（原审被告）：武汉观澜置业有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道317号。
负责人：张华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谈文伟，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：汤小红，女，汉族，1969年9月12日生，湖北洪湖市人，住湖北省洪湖市，
委托诉讼代理人：张迎春，男，汉族，1981年1月28日出生，住武汉市汉阳区，
上诉人谈文伟、武汉观澜置业有限公司（以下简称观澜置业公司）因与被上诉人汤小红机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初第479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭对此案进行了审理，本案现已审理终结。
谈文伟、观澜置业公司上诉请求：1、二审法院依法改判合理的修理费用；2、上诉费判由被上诉人承担。事实和理由：事故经交警认定后，交警协调受损车辆到4S店修理的费用由上诉人承担，为此，上诉人主动要求第二天去修理车辆，但被上诉人汤小红推诿。现被上诉人对受损车辆自行过度修理，且价格偏高。被上诉人汤小红在左大灯并无接触的情况下被换的行为，足以证明被上诉人存在过度修理的情形，请二审人民法院查明事后，依法确认合理的修理费用。
汤小红辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
汤小红向一审法院起诉请求：1、谈文伟、观澜置业公司赔偿因此交通事故所受损失共计人民币3506元；2、由谈文伟、观澜置业公司承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年11月9日17时52分，谈文伟驾驶鄂Ａ×××××号小型汽车与周洵驾驶的鄂Ａ×××××号小型汽车，在二环线建设大道路口至淮海路路口下行200米处发生交通事故。同日经武汉市公安局硚口区交通大队认定，谈文伟负此事故全部责任，周洵无责任。事故发生后，汤小红将车辆送至武汉天泰汽车服务有限公司处进行修理，花费修理费3506元。
另查明，周洵驾驶鄂Ａ×××××号车车主系汤小红。谈文伟驾驶鄂Ａ×××××号车的登记车主为观澜置业公司，谈文伟系观澜置业公司的员工。事发时，肇事车辆鄂Ａ×××××号车处于脱保期。
一审法院认为，谈文伟驾驶鄂Ａ×××××号车过程中，未确保安全，在此事故中负有责任，道路交通事故认定书已认定谈文伟负此事故的全部责任，故谈文伟应承担赔偿责任。观澜置业公司系肇事车辆的实际车主，根据法律规定，应承担谈文伟赔偿责任的连带责任。汤小红的车辆因此事故受损属实。在庭审中经一审法院查明确认，此次事故中，车辆鄂Ａ×××××号仅在左侧发生了碰撞，故应当扣除右前大灯的修理费用862元。关于谈文伟对汤小红提交的证据有异议，认为修理过度，一审法院向谈文伟释明，令其在庭审结束一周之内向一审法院补充提交汤小红修理过度的证据，否则将承担举证不利的责任。庭审结束以后，谈文伟未向一审法院补充提交证据。
为此，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、谈文伟赔偿汤小红车辆维修费2644元。二、武汉观澜置业有限公司对谈文伟的赔偿责任承担连带责任。因此案适用简易程序，案件受理费减半收取25元，由谈文伟负担。此款已由汤小红预付，谈文伟在支付上述款项时一并付清。上述应付款项于此判决生效后十日内支付完毕。
审理中，双方当事人对一审查明的事实无异议，且均未提交新的证据，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案事故武汉市公安局硚口区交通大队认定，上诉人谈文伟在涉案事故中负全部责任，为此，上诉人谈文伟依法应对被上诉人汤小红在此事故造成的损失予以赔偿，而上诉人观澜置业公司作为涉事车辆的车主依法应对该损失承担连带赔偿责任。上诉人谈文伟、观澜置业公司上诉称被上诉人汤小红的受损车辆存在过度修理的行为，但对此主张的事实又未举证予以证实，为此，上诉人谈文伟、观澜置业公司依法应承担举证不能法律的后果，故本院对此上诉理由依法不予支持。
综上所述，上诉人谈文伟、观澜置业公司的上诉理由不成立，应予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谈文伟、武汉观澜置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖 曼
审判员 白 瑞
审判员 张海鹏
二〇一七年六月二十八日
书记员 熊 柳
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初2916号
原告：吕良强，1978年2月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：马福良，福建方定律师事务所律师。
被告：黄胜利，男，1978年10月29日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：林菊治，女，1975年4月25日出生，汉族，住福建厦门市同安区。
原告吕良强与被告黄胜利、林菊治民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告吕良强于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告吕良强的撤诉申请，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕良强撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取人民币25元，由原告吕良强负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 徐丽碧
二〇一六年十二月十三日
代书记员 苏秋祝
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第353号
罪犯段彦申，别名段彦森，男，1972年10月20日出生，汉族，小学文化，河南省邓州市人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省邓州市人民法院于2011年7月14日以（2011）邓刑初字第197号刑事附带民事判决，认定被告人段彦申犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自二○一○年九月十三日至二○二○年九月十二日止。宣判后，2011年8月18日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月13日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示三日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯段彦申自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2001年6月26日下午，该犯因家庭纠纷与其哥、嫂发生口角、厮打，该犯持杀猪刀扎在其哥段某腹部，致使段某受伤后经抢救无效死亡。
罪犯段彦申在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够参加思想、文化、技术学习；参加劳动改造，完成劳动任务。受表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯段彦申自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯段彦申减去有期徒刑一年。
刑期自二○一○年九月十三日至二○一九年九月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时华军
审判员 张 勇
审判员 韩 洋
二〇一五年二月十二日
书记员 周梦雅
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第68号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）。
住所地：聊城市兴华东路军分区招待所临街楼。
法定代表人：侯朝红，该公司经理。
委托代理人郭勇。
被上诉人（原审原告）邯郸市凯虹物资有限公司（以下简称凯虹公司）。
住所地：磁县路村营乡九龙口村东。
法定代表人：李玉珍，该公司经理。
委托代理人李欣。
被上诉人（原审被告）刘刚。
被上诉人（原审被告）山东省莘县人民法院（以下简称莘县法院）。
住所地：山东省聊城市莘县莘城镇老南环路*号。
法定代表人：张小勇。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服邯郸县人民法院（2012）邯民初字第1977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年3月11日，李欣驾驶原告凯虹公司的冀D×××××号轿车，沿309国道由西向东行驶，当行至事故地点（309国道路神汽车厂门口处）向西调头时，与被告刘刚驾驶的鲁P×××××号轿车相撞，造成乘车人杜玉耕、张桥受伤，车辆损坏的交通事故。本事故经邯邯郸县公安交通警察大队做出的公交认字第ZC2012311号道路事故认定书认定：李欣负此事故的主要责任，刘刚负此事故的次要责任，杜玉耕、张桥无责任。该事故造成原告的车辆损失38400元、车损鉴定费1950元、拖车费1200元、停车费990元，共计42540元。事故车辆鲁P×××××轿车登记车主系被告莘县法院，实际车主为刘刚。
另查明，被告刘刚驾驶的鲁P×××××号轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（责任限额为122000元），事故发生在保险期间内。
原审认为，李欣驾驶原告凯虹公司的冀D×××××号轿车与被告刘刚驾驶的鲁P×××××号轿车相撞，造成乘车人杜玉耕、张桥受伤、车辆损坏的交通事故。事实清楚，证据允分，法院子以确认。邯郸县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书：李欣负此事故的主要责任，刘刚负此事故的次要责任，杜玉耕、张桥无责任，原被告均无异议，法院予以采纳。原告因该事故造成的损失具体数额为：车辆损失38400元、车损鉴定费1950元、拖车费1200元、停车费990元，共计42540元。被告的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，对原告的损失42540元应由被告保险公司在机动车强制保险责任限额内直接予以赔偿。原告请求的交通费，缺乏证据，法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告保险公司在本判决生效后十日内赔偿原告凯虹公司各项损失共计42540元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由如下：一、上诉人应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，原审判决由上诉人赔偿42540元错误；二、诉讼费不应由上诉人负担。邯郸市凯虹物资有限公司、刘刚、山东省莘县人民法院服判。
经审理查明，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，机动车交通事故责任强制保险是我国法律明确规定实行强制保险的险种，其目的是为了保障交通事故受害人及时得到有效的基本赔偿，具有法定性、强制性、公益性的特点。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，保险公司对第三者的责任是一种法定责任。保险公司在责任限额122000元的范围内，将财产损失的赔偿限额划定为2000元，导致财产损失很大的当事人无法获得足够的赔偿。保险公司只有在交强险责任限额内对受害人进行合理赔偿，才能够最大限度补偿受害人的损失，这既是《机动车交通事故责任强制保险条例》“为了保护机动车交通事故受害人依法得到赔偿”的立法本意，也符合该条例第二十一条“保险公司依法在机动车交通事故责任强制险责任限额范围内予以赔偿”的规定。故上诉人上诉称，上诉人应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，原审判决由上诉人赔偿42540元错误的上诉理由不能成立，本院不予支持；诉讼费是被上诉人邯郸市凯虹物资有限公司因交通事故而产生的费用，原审判决由上诉人负担，并无不当。故上诉人上诉称，本案诉讼费不应由上诉人负担的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费870元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李文明
审判员 杨海山
审判员 徐世民
二０一三年一月二十五日
书记员 王 琨
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第2777号
原告：永康市路翔轿车租赁有限公司。
法定代表人：周旭晓。
委托代理人：厉明侠。
被告：吴建中。
原告永康市路翔轿车租赁有限公司为与被告吴建中车辆租赁合同纠纷一案，于2013年9月25日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员许凌云独任审判，于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告永康市路翔轿车租赁有限公司的委托代理人厉明侠到庭参加诉讼，被告吴建中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永康市路翔轿车租赁有限公司起诉称：被告吴建中于2012年10月19日19时在原告处租用浙G×××××轿车一辆，租赁期为13天，租金为每日800元，计10400元。被告已支付3500元。综上，被告共欠原告租金6900元。该租金经原告多次催讨，被告之间未支付。为此，请求法院判令由被告吴建中支付租金6900。
被告吴建中未作答辩，也未向本院提供相关证据。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
1、原告的营业执照复印件及被告吴建中的人口登记信息各一份，用以证明原被告身份情况。
2、2012年10月19日签订的汽车租赁合同原件一份，用以证明被告吴建中于2012年10月19日在原告处租用浙G×××××奥迪轿车一辆，租赁期2012年10月19日20时15分至2012年11月1日13时18分，为13天，租金为每日800元，计10400元，被告在签订合同时交付保证金1500元，10月30日支付租金2000元，共计已支付3500元，欠原告租金6900元的事实。
本院的认证意见：本院认为，原告提供的证据，符合证据的形式有效要件，内容能佐证原告的主张。被告吴建中经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交反驳的证据，故本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认。原告自认被告除保证金1500元外，已另行支付租金2000元系对其不利事实的自认，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2012年10月19日，被告吴建中与原告签订《汽车租赁合同》一份，约定被告向原告租用浙G×××××白色奥迪轿车一辆，租期自2012年10月19日20时45分起，每日租金为800元，租赁期以24小时为一天，超6小时按一天计算，由被告交纳保证金1500元。被告于2012年10月30日支付租金2000元。2012年11月1日13时18分，被告归还车辆。扣除保证金1500元及已付租金2000元外，被告尚欠租金6900元。
本院认为，原告永康市路翔轿车租赁有限公司与被告吴建中之间的车辆租赁合同关系事实清楚，依法确认有效。被告吴建中在租赁期限届满后没有按约足额支付租金已构成违约，故原告要求被告支付租金6900元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
由被告吴建中支付原告永康市路翔轿车租赁有限公司租金6900元，款限判决生效后三日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吴建中负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 许凌云
二〇一三年十月十七日
书 记 员 章 璐
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第738号
罪犯易某某，男，1978年5月23日出生，汉族，小学文化，云南省景谷县人，捕前住该县，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院于2013年12月10日作出了（2013）景刑初字第147号刑事判决书，以被告人易某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑2年（刑期自2013年12月9日起至2015年12月8日止），并处罚金人民币10000元。被告人易某某服判，判决发生法律效力。2014年1月7日，罪犯易某某送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2015年5月4日以（2015）普狱减字第738号减刑建议书，提请本院对罪犯易某某减去有期徒刑六个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯易某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯易某某在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年1月至2015年3月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯易某某的表扬审批表、超分记录和罪犯易某某个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯易某某应履行生效判决所确定的财产刑罚金人民币10000元。罪犯易某某因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省景谷县永平镇箐门口村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯易某某在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯易某某在考核周期，获记表扬2个，可以减刑六个月。罪犯易某某因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯易某某减去有期徒刑六个月（刑期至2015年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年五月二十七日
书记员 谢 艳
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初3698号
原告：石家庄某某企业管理咨询有限公司。住所地：石家庄市新华区西三庄街。
法定代表人：刘某，该公司总经理。
委托代理人：李某某，河北某某律师事务所律师。
委托代理人：康某某，河北某某律师事务所律师。
被告：王某某，女，1982年1月5日生，汉族，住四川省成都市。
本院在审理原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告王某某债权转让合同纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄某某企业管理咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石家庄某某企业管理咨询有限公司撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费177元，减半收取88.5元，由原告负担。
审判员 何罕晶
二〇一六年九月三十日
书记员 王天玉
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0104刑初48号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人王江南，男，1997年5月17日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月25日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2017〕27号起诉书指控被告人王江南犯故意伤害罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。郑州市管城回族区人民检察院指派检察员张艺凡出庭支持公诉，被告人王江南到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2016年9月11日5时50分许，被告人王江南因其朋友的女朋友与被害人姚某发生争执，遂伙同其朋友一起乘坐出租车到郑州市管城回族区人民路歌迷KTV楼下，赶到后双方发生争执并厮打，期间王江南用手抱住姚某的头，用膝盖顶其面部，致使姚某左侧上颌骨额突及双侧鼻骨骨折，经郑州市公安局法医鉴定中心鉴定，姚某鼻部之损伤程度构成轻伤二级。2016年11月24日，民警在郑州市铭功路西太康路童星网吧将王江南抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人王江南的供述，被害人姚某的陈述，证人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，书证等证据。综上，公诉机关认为被告人王江南的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人王江南对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年9月11日5时50分许，被告人王江南因其朋友的女朋友与被害人姚某发生争执，遂伙同其朋友一起乘坐出租车到郑州市管城回族区人民路歌迷KTV楼下，赶到后双方发生争执并厮打，期间王江南用手抱住姚某的头，用膝盖顶其面部，致使姚某左侧上颌骨额突及双侧鼻骨骨折，经郑州市公安局法医鉴定中心鉴定，姚某鼻部之损伤程度构成轻伤二级。2016年11月24日，民警在郑州市铭功路西太康路童星网吧将王江南抓获。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据证明：
1、被告人王江南在侦查阶段对上述指控事实均有供述，在开庭过程中对上述犯罪事实亦无异议，并自愿认罪。且对作案现场予以辨认，有辨认作案现场笔录及照片附卷。
2、被害人姚某的陈述及报案材料，证明案发当日其与被告人发生纠纷及被打伤的事情经过等，与被告人的供述能相互印证一致。
3、证人涂某、王某1、张某1、吕某、黄某、张某2、王某2、付某的证言，证明被告人与被害人发生纠纷及被告人将被害人打伤的事情经过等事实。
4、郑州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人姚某的鼻部所受损伤程度构成轻伤二级。
5、郑州市公安局商城路分局出具的到案经过，刑事判决书、羁押证明及查询前科情况，案发现场监控视频，年龄证明等与相关证据相互印证，佐证了案件事实。
本院认为：被告人王江南故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其罪名成立，应予支持。
根据被告人犯罪的事实和性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王江南犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月25日起至2018年5月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈志强
人民陪审员 沈志萍
人民陪审员 吴新水
二〇一七年三月六日
书 记 员 田 歌
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第75号
申请执行人唐金华，女，汉族，1959年3月6日出生。
被执行人尹育林，男，汉族，1971年12月9日出生。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）岳民初字第758号民事判决书，因被执行人尹育林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人尹育林银行存款2568.42元（案款2410.32元、迟延履行期间的债务利息83.1元、案件受理费25元、申请执行费50元），或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘远
二〇一五年三月四日
书记员 肖黎
附：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）定行审字第336号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人孙丕超，农民。
被执行人牛青青，农民，系孙丕超之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2014年9月22日向我院申请执行被执行人孙丕超、牛青青夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年4月15日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2014）0001239号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费59052元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2014）0001239号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0001239号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0001239号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张 毅
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宽民初字第1479号
原告袁福庆，男，1982年6月1日出生，汉族，个体业主，住所地长春市南关区。
委托代理人朱丹，吉林吉良律师事务所律师。
被告林长宝，男，1968年3月24日出生，汉族，住所地长春市宽城区。
原告袁福庆诉被告林长宝房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁福庆及其委托代理人朱丹到庭参加诉讼，被告林长宝经本院公告送达届满，仍未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁福庆诉称，2009年10月29日，被告与原告签订购房协议，将位于长春市宽城区青年路东田青年城9栋2单元907室，面积为49.43平方米的房屋卖给原告。原告于2009年10月29日即从交通银行账户支付购房款136，500元，加上签协议的头一天支付的500元定金，原告共支付被告购房款137，000元，余款10，000元待被告房屋产权证书更名过户给原告后，原告再支付被告。2009年10月29日，被告将长春市宽城区青年路东田青年城9栋2单元907室房屋实际交付了原告，并将房屋钥匙、房屋分配证等单据交给原告，并办理了水、电、煤气等物业管理手续。但时至今日，被告未能将此房屋产权证书变更过户，原告多次上门或电话联系被告，被告一直推诿躲避，未能按照双方签订的购房协议条款履行。为此原告诉讼法院，请求判决被告立即为原告办理位于长春市宽城区青年路东田青年城9栋2单元907室房屋产权证变更过户手续。
被告林长宝未作答辩。
经审理查明，2009年10月29日，原、被告签订《购房协议》，协议约定，被告将自有坐落于长春市宽城区青年路东田青年城9栋2单元907室，建筑面积49.43平方米，价款为人民币147，000元，其中首付款为137，000元，剩余10，000元待房屋产权证及土地使用证取得后付清。合同签订后，双方均按约定履行了合同，原告将购房款137000元交付被告，被告将房屋交付原告，但至今未能办理房屋产权变更登记手续。现该房屋产权人已登记在被告名下，致原告诉讼来院。
本院认为，本案事实清楚，责任明确。原、被告签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该合同有效，但被告未能履行产权变更登记，违背民事活动的诚实信用原则，现原告请求被告立即为其办理位于长春市宽城区青年路东田青年城9栋2单元907室房屋产权变更登记手续。应予支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的后果。综上，为维护公民、法人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林长宝于本判决发生法律效力后立即为原告袁福庆办理长春市宽城区青年路东田青年城9栋2单元907室房屋产权变更登记手续。
案件受理费3，240元，由被告林长宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李晓冬
代理审判员 张宝华
人民陪审员 张占福
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 冯琳琳
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尤执行字第498号
申请执行人郑成练，男，1968年8月3日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被执行人福建省尤溪县信达纸业有限公司，住所地尤溪县洋中镇工业园区。组织机构代码：77065156-3。
法定代表人陈仕鲜，公司董事长。
申请执行人郑成练与被执行人福建省尤溪县信达纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）尤调确字第259号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2014年4月2日向本院申请强制执行，要求被执行人付清货款8900元。
本案在执行过程中，被执行人福建省尤溪县信达纸业有限公司负债较多，本院正在处置（拍卖）其所有的资产，致使本案无法及时执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）尤调确字第259号民事裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一五年九月十八日
书记员 吴慧芳（代）
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第1459号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托代理人：孙立成，该公司法律顾问。
被告：严业菊，女。
被告：赵艳玲，女。
被告：徐文静，女。
被告：刘文峰，男。
被告：刘光霞，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告严业菊、赵艳玲、徐文静、刘文峰、刘光霞借款担保合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员王祥滨独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙立成与被告严业菊、赵艳玲、刘文峰、刘光霞到庭参加诉讼。被告徐文静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司诉称：2013年3月26日，被告严业菊从原告处借款15万元，该笔借款由被告赵艳玲等人提供担保。借款时，原、被告签订了借款合同、保证合同。借款到期后，被告未付还借款本金及利息，保证人亦未履行保证责任。请求判令被告偿还借款本金15万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告严业菊辩称：借款属实，但该笔借款借出后实际由徐金和使用，应该由徐金和负责偿还。
被告赵艳玲、刘文峰、刘光霞口头辩称：担保属实，该笔借款是徐金和找我们去担保的，借款由徐金和使用，应该由徐金和偿还。
被告徐文静未答辩。
经审理查明：2013年2月26日，莒县农村信用合作联社文心信用社与被告严业菊签订个人借款合同，合同约定：被告严业菊从该社借款15万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2013年2月26日至2014年2月13日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮130%确定，借款人应按时付还借款本息，借款人违反合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。合同第八条第2项约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，莒县农村信用合作联社文心信用社与被告赵艳玲、徐文静、刘文峰、刘光霞签订保证合同，合同约定由被告赵艳玲、徐文静、刘文峰、刘光霞对该笔借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2013年3月26日，被告严业菊签订了贷转存凭证，凭证载明借款月利率为11.5‰，借款到期日为2014年2月13日。借款到期后，被告严业菊未付还借款本金及利息，保证人亦未履行担保义务。
另查明，2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承担。
上述事实，有当事人陈述，个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、被告身份证明、《山东银监局关于山东莒县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、牛学强等45人任职资格的批复》（鲁银监准（2014）107号）等证据在卷为凭，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：莒县农村信用合作联社文心信用社与被告严业菊签订的个人借款合同及与被告赵艳玲、徐文静、刘文峰、刘光霞签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同；双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告严业菊欠莒县农村信用合作联社文心信用社借款本金15万元及利息未付的事实清楚，证据充分，被告严业菊应付还莒县农村信用合作联社文心信用社该笔借款，被告赵艳玲、徐文静、刘文峰、刘光霞应对该笔借款承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告严业菊追偿。莒县农村信用合作联社因企业改制，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司接收，因此，原告请求有理，本院予以支持。被告严业菊、赵艳玲、刘文峰、刘光霞辩称该笔借款借出后实际由徐金和使用，系另一法律关系，其可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告严业菊于判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币15万元及利息（利息按照合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告赵艳玲、徐文静、刘文峰、刘光霞对上述借款本金及利息在合同约定的范围内承担连带清偿责任；其在承担连带责任后，有权向被告严业菊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告严业菊、赵艳玲、徐文静、刘文峰、刘光霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王祥滨
二〇一四年十月三十一日
书记员 贾世霞
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广汉民初字第918号
原告周绍生，男，汉族，四川省中江县人。
委托代理人黄勋勇，四川锦川律师事务所律师，特别授权。
被告四川志博投资管理有限责任公司，地址成都市武侯区洗面桥街9号2-3幢5楼12号。
法定代表人何淑能，董事长。
被告何淑能，男，汉族，四川省成都市人。
被告杨蓉，女，汉族，江西省上饶县人。
以上三被告委托代理人叶明军，四川润方律师事务所律师，特别授权。
被告尹敢，男，汉族，四川省广汉市人。
原告周绍生与被告四川志博投资管理有限责任公司（以下简称志博公司）、何淑能、杨蓉、尹敢借款合同纠纷一案。本院立案受理，依法由审判员袁晓斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告周绍生及其委托代理人黄勋勇，被告志博公司、何淑能、杨蓉共同委托代理人叶明军和被告尹敢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周绍生诉称，2012年3月9日，被告志博公司分别以银行转账和收取现金的方式从原告处借得590000元。借款时间为6个月，被告何淑能、尹敢系该公司股东，书面承诺以个人资产保证偿还。但时至今日，经原告多次催收，被告均以各种借口拒不归还。请求判令归还借款590000元及逾期还款的利息损失58852.50元。
被告志博公司、何淑能、杨蓉辩称，对本案借款金额有异议，且志博公司已偿还了全部借款。杨蓉不应作为本案被告，何淑能、杨蓉虽是夫妻关系，但何淑能所担保的所产生的债务不属夫妻共同债务，请求判令驳回原告的诉讼请求。
被告尹敢辩称，当时志博公司向原告借款是一个项目缺资金，原告也愿意借款，故公司与原告办理了借款，借款是部分转账，部分现金，对于借款金额无异议。借款没有约定利息。逾期利息损失原告要求过高。
经审理查明，2012年3月9日，被告志博公司向原告借款500000元，并出具借条载明“四川志博投资管理有限责任公司借到周绍生现金500000元，借期6个月，以实际转款到账为准。公司以自有资产、权益，股东以个人资产保证偿还，此款由周绍生妻子袁秀英中行卡转出”，被告志博公司在借款人处加盖了公章，被告何淑能、尹敢在股东处签名。借条出具后，原告从其妻袁秀英的中行卡（卡号6216663100000093627）上转款490000元至被告志博公司在商行成都市武侯祠支行账上（卡号4402256009100149151）。同日，被告志博公司又向原告借现金90000元，并出具借条载明“四川志博投资管理有限责任公司借到周绍生现金90000元，借期6个月。公司以自有资产、权益，股东个人资产保证偿还借款“。被告志博公司在借款人处加盖了公章，被告何淑能、尹敢在股东处签名。借款到期后，被告未偿还。
另查明，1、被告何淑能与被告杨蓉系夫妻关系；
2、被告何淑能对借款90000元股东处的签名提出异议，认为该处签名不是其书写并提出鉴定申请，经本院委托四川求实司法鉴定所鉴定，结论为“2012年3月9日《借条》上的何淑能签名字迹，是何淑能书写”。
以上事实，有双方当事人的陈述、借条两份、银行汇款凭证一份、司法鉴定意见书一份、法人营业执照、身份证明等在卷佐证，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为：原、被告之间成立合法有效的借贷关系，原告要求被告归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。对于500000元的借款，双方约定以转账为准。原告称通过其妻转账490000元，另10000元支付的是现金，与双方的约定不符，且未提供相应证据证明其向被告支付了现金10000元，故本院认定被告两次借得原告款共计为580000元。关于原告以被告何淑能与被告杨蓉系夫妻关系，请求被告杨蓉对借款承担连带责任的诉请，因借款人为被告志博公司，被告何淑能只是借款的担保人之一，且该借款未用于夫妻共同生活，原告也未举证证明借款系共同债务，故对原告要求被告杨蓉承担连带担保责任的诉请，本院不予支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，本案借款期限为半年，借款到期日为2012年9月9日，逾期利息从2009年9月10日起计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川志博投资管理有限责任公司于本判决生效后十日内归还原告周绍生借款本金580000元及逾期还款利息（利息以580000元为基数，从2012年9月10日起至借款付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告何淑能、尹敢对前项借款及逾期利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告周绍生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5045元，由被告四川志博投资管理有限责任公司、何淑能、尹敢承担，于本判决生效后十日内向本院交清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 袁晓斌
二〇一五年六月十七日
书记员 石 怡
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第144号
原告王志伟，男，1975年3月11日出生，汉族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
被告白桂军，男，1976年3月10日出生，汉族，农民，户籍所在地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
被告胡国萍，女，1981年2月8日出生，汉族，农民，现住址同被告白桂军。
被告姚玉春，男，1981年2月6日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告王志伟与三被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告王志伟到庭参加�讼，被告白桂军、胡国萍经本院公告送达开庭传票、被告姚玉春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志伟诉称，被告白桂军与胡国萍系夫妻。2013年11月3日，二被告从我处借款2万元，约定利息3分。被告姚玉春担保。当时口头约定半年内偿还，但到期后，二被告未偿还，被告姚玉春亦未履行保证义务。故诉至法院，要求二被告立即偿还欠款2万元，并按约定支付利息，被告姚玉春承担连带清偿义务。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了证据材料：借据一枚。证明：2013年11月3日，被告白桂军、胡国萍夫妻从原告处借款2万元、借款利息月息3%、被告姚玉春担保的事实。
三被告未向本院提交书面答辩意见，亦未提交任何证据材料。
根据原告的陈述及向本院提交的证据材料，本院综合认证认为，原告提交的证据材料，能够证明�主张的事实，具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院确认其具有证据效力。
经审理查明，2013年11月3日，被告白桂军、胡国萍从原告王志伟处借款2万元，双方约定月利率3%。被告姚玉春为此债务提供担保。双方未约定还款时间。后三被告未偿还原告借款。原告诉至本院，要求三被告立即给付借款本金及利息。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告向本院提交的“借据”中记载的借款数额具体、借款时间明确，并有债务人、担保人的签字确认，双方之间的债权债务关系成立。被告白桂军、胡国萍应按约定及时偿还原告王志伟借款。因双方对保证方式没有明确约定，保证人应按照连带责任保证承担保证责任。故原告王志伟要求三被告连带偿还2万元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告姚玉春承担保证责任后，有权向被告白桂军、胡国萍追偿。�双方约定的借款利率超过了中国人民银行同期贷款基准利率四倍，违反了法律对借款利率的限制性规定，对超过法律规定部分的利率，本院不予支持。三被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白桂军、胡国萍于本判决生效后十日内共同偿还原告王志伟借款人民币2万元，并自2013年11月3日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至本判决确定的给付期限届满之日止；
二、被告姚玉春承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费400元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 秦国生
审 判 员 隽 郎
人民陪审员 周志军
二〇一五年五月五日
书 记 员 崔晓娟
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第2093号
原告李立江，住敦化市。
委托代理人宋庆亮，吉林冠宁律师事务所律师。
被告敦化市官地镇人民政府，住所敦化市官地镇。
法定代表人相宏光，该镇镇长。
委托代理人刘兆军，敦化市官地镇法律服务所法律工作者。
第三人鲍俊言，住敦化市。
第三人鲍海成，住敦化市。
原告李立江与被告敦化市官地镇人民政府、第三人鲍俊言、第三人鲍海成承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李贺独任审判，公开开庭进行了审理。原告李立江及其委托代理人宋庆亮、被告敦化市官地镇政府的委托代理人刘兆军、第三人鲍俊言、第三人鲍海成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李立江诉称：2008年6月5日，因鲍海成、郑丽波夫妻于2005年向原告李立江借的27200元借款无力偿还，鲍海成的父亲鲍俊言以官地镇北村31林班53-2小班15小亩林地承包经营权抵偿欠款本息，并与原告李立江签署了林地、林权变更协议书。2014年7月，该林地被征用，征地补偿款为393342元，现该款已发放在被告官地镇政府农村经济管理站，登记的权利人是原告李立江，但至今被告迟迟不将此款发放给原告，故原告诉至法院请求被告给付原告征用林地的补偿款人民币393342元。
被告敦化市官地镇人民政府辩称：征地的原因是修鹤大高速公路，是临时占地。原告李立江所述补偿款项钱数对，现在确实存放在官地镇人民政府，已经在被告方经管站账户上了。这笔补偿款款是敦化市人民政府交通部门直接把钱打到官地镇人民政府，再由官地镇人民政府按照“征占用林地各项费用明细补偿表”向各被补偿的农户发放。“征占用林地各项费用明细补偿表”是敦化市交通局做的，当时交通局、鹤大高速项目部、林业站、各村领导和农户会同实地踏查，核实每块地的实际经营者后作出的上述明细表，该表中登记的是李立江。被告方不是不给原告李立江发放款项，现在未发放的原因是因为原告李立江与第三人鲍海成对于被补偿的林地地块的权属有争议，在争议没有解决、林地权属无法确定的情况下无法发放该笔款项，不知应该发给谁。原告应该提供证据证明该款项应发放给原告的法律依据。另因原告与第三人因林地经营权权属有争议，建议原告另案起诉确认合同无效。
本院认为：根据双方当事人陈述的内容，双方当事人均认可本案涉及的征地补偿款393342元已经存放在敦化市官地镇人民政府经营管理站。征地和发放征地补偿款均是政府行为，该征地补偿款应由敦化市人民政府向权利人发放，现敦化市人民政府委托敦化市官地镇政府经营管理站向各权利人发放，款项是否发放的行为属于行政行为，故原告要求被告发放征地补偿款的诉讼请求不属于民事法律调整的法律关系，不属于民事诉讼案件的受案范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，应不予受理，本案已于2015年8月13日受理，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告李立江的起诉。
案件受理费7200元退还原告李立江，其他费用50元由原告李立江负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 李贺
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 蔺达
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑终字第00050号
原公诉机关寿阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某某，男，1976年l1月23日生，汉族，高中文化。该于2013年1月31日因涉嫌犯玩忽职守罪被寿阳县人民检察院取保候审。
寿阳县人民法院审理寿阳县人民检察院指控原审被告人何某某犯玩忽职守罪一案，于2013年11月28日作出（2013）寿刑初字第117号刑事判决。原审被告人何某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：寿阳县喜羊羊火锅店，位于寿阳县城博大西街6号商铺楼c室，系个体工商户，店主为刘某某、张某某夫妇。个体工商户营业执照注明的经营者为张某某。喜羊羊火锅店现经营场所，系租用个人所有房屋，该店建筑坐南朝北，为三层砖混结构，地下一层，地上两层，总面积约180平方米。前房主庞海有于2011年5、6月份，未经审批擅自在店外靠近店门口处，开挖建设一个长600厘米、宽115厘米、深175厘米的采光窗井，上置了六块115×lll.5厘米、20毫米厚的钢化玻璃，并通过地下室北墙开凿安装了四个l1O×150厘米的窗户与地下室连通。据现场测量与设计图纸对比，地下室地面向下挖了约70厘米。
2012年11月23日19时52分左右，喜羊羊火锅店正常开门营业期间，该店发生爆炸，之后起火燃烧，店内人员慌忙逃生。爆炸冲击波将门窗玻璃击碎，将一层、二层吊顶冲击坍塌。违规开挖的地下室采光窗井上的钢化玻璃全部被震碎。参与搜救的公安消防人员，成功地从该采光窗井内拉上1名受伤人员，并从采光窗井内抬出3具尸体。该起事故，共造成14人死亡、47人受伤。
事故发生后，山西省人民政府于2012年11月24日成立了由省安监局局长霍红义任组长，省公安厅、省监察厅、省住建厅、省商务厅，省总工会、省质监局、省安全监管局等部门有关人员和晋中市人民政府参加的晋中市“11*23”重大爆炸燃烧事故调查组，事故调查组邀请山西省人民检察院有关人员参加。经事故调查组调查后，认定：该起事故是一起责任事故。喜羊羊火锅店地下室液化石油气瓶瓶阀和灶阀未关闭，导致液化石油气泄露，并与空气混合形成爆炸性气体，达到爆炸极限后遇地下室靠近灶间冰柜的继电器火源，发生爆炸，是造成事故的直接原因。火锅店房屋业主违规擅自利用房屋外的地下空间建设采光窗井，扩大了事故的伤亡，是造成事故的间接原因之一。
被告人何某某在担任城建监察大队二中队中队长期间，负有查处有关城市建设、城市规划的各类违章案件等职责。按照职责分工，在2011年4月22日至2011年8月9日，二中队负责对喜羊羊火锅店所在的博大西街违法建筑进行巡查，作为中队长的被告人何某某带领队员进行巡查时，未对该地段进行认真巡查，致使喜羊羊火锅店靠近店门口违规建设的地下室采光窗井未被发现，产生极大安全隐患。在事故发生后，采光窗井的存在，阻滞了人员疏散，致使三人落入采光窗井，妨碍了逃生机会，从而扩大了事故的伤亡。
原判认定上述事实的证据有：
1、被告人何某某的供述，证实该于2011年5月至2012年3月任寿阳县规划局城建监察大队二中队中队长，寿阳县博大西街由二中队负责巡查，该带领二中队对辖区内的违法建筑进行巡查时，未发现博大西街喜羊羊火锅店门口违规建设的采光窗井。
2、证人证言：（1）证人李某元、张某平的证言，证实被告人何某某担任城建监察大队二中队中队长期间带领队员巡查时未发现博大西街喜羊羊火锅店门口违规建设的采光窗井；（2）证人王某源的证言，证实寿阳县规划局城建监察大队中队长的具体职责范围；（3）证人庞某有、吴某海的证言，证实喜羊羊火锅店门前采光窗井施工期间，寿阳县规划局城建监察大队工作人员没有进行过检查阻止。
3、现场勘验记录、现场图、照片。
4、寿阳县公安局公（寿）法（尸）（2012）字第50号尸体检验报告。
5、书证：关于山西省晋中市寿阳县“11*23”重大爆炸燃烧事故调查报告及批复、寿阳县规划局城建监察大队的证明、会议纪要、文件、工商档案、监察队巡查日志、寿阳县规划局对喜羊羊火锅店采光窗井属违法建筑的证明等。
6、视听资料：同步录音录像光盘。
原审法院认为，被告人何某某身为寿阳县规划局城建监察大队二中队中队长，在对辖区内违法建筑进行巡查时，严重不负责任，致使喜羊羊火锅店采光窗井的违建行为未被发现，产生极大安全隐患，在事故中妨碍了人员逃生机会，客观上扩大了事故的伤亡。其行为确已触犯刑法，构成玩忽职守罪。被告人及其辩护人提出的被告人何某某的行为与本案的损害结果没有必然的因果关系，故被告人何某某的行为不构成玩忽职守罪的意见，因与查明的事实不符，不予支持。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人何某某可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第七十二条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，以被告人何某某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
原审被告人何某某上诉请求撤销一审判决，改判其无罪。理由是：1、其行为与本案的损害结果没有必然的因果关系，不应对其以玩忽职守罪定罪科刑；2、原判认定喜羊羊火锅店违规建设采光窗井未被及时发现，产生了极大的安全隐患，在事故中，采光井的存在，妨碍了人员逃生机会，客观上扩大了事故的伤亡，这一认定证据不足；3、原判认定其在对辖区内违法建筑进行巡查时，严重不负责，不能成立；4、退一步讲，原判对于其作出的量刑也明显过重，其在喜羊羊火锅店事故中的责任是非常间接的，同时从单位的工作安排及其对专业认知程度的欠缺等方面又反映出其对工作的不负责任程度较小。
经审查，寿阳县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证。在本院二审中，上诉人何某某未提出新的证据。本院对一审判决书中所列证据及认定的事实予以确认。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确、量刑亦无不当。原审被告人何某某所提其行为与本案的损害结果没有必然的因果关系、原判认定喜羊羊火锅店违规建设采光窗井未被及时发现，产生了极大的安全隐患，在事故中，采光井的存在，妨碍了人员逃生机会，客观上扩大了事故的伤亡证据不足、原判认定其在对辖区内违法建筑进行巡查时严重不负责不能成立等上诉理由与审理查明的情况不符，认为不应对其以玩忽职守罪定罪科刑、退一步讲原判对于其作出的量刑也明显过重等上诉意见与法不符，不能成立，请求撤销一审判决，改判其无罪的上诉请求本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓毅
审 判 员 范 波
代理审判员 尹小燕
二〇一四年三月十日
书 记 员 李晶晶
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）晋中中法刑终字第00050号原公诉机关寿阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）何某某，男，1976年l1月23日生，汉族，高中文化。该于2013年1月31日因涉嫌犯玩忽职守罪被寿阳县人民检察院取保候审。寿阳县人民法院审理寿阳县人民检察院指控原审被告人何某某犯玩忽职守罪一案，于2013年11月28日作出（2013）寿刑初字第117号刑事判决。原审被告人何某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：寿阳县喜羊羊火锅店，位于寿阳县城博大西街6号商铺楼c室，系个体工商户，店主为刘某某、张某某夫妇。个体工商户营业执照注明的经营者为张某某。喜羊羊火锅店现经营场所，系租用个人所有房屋，该店建筑坐南朝北，为三层砖混结构，地下一层，地上两层，总面积约180平方米。前房主庞海有于2011年5、6月份，未经审批擅自在店外靠近店门口处，开挖建设一个长600厘米、宽115厘米、深175厘米的采光窗井，上置了六块115×lll.5厘米、20毫米厚的钢化玻璃，并通过地下室北墙开凿安装了四个l1O×150厘米的窗户与地下室连通。据现场测量与设计图纸对比，地下室地面向下挖了约70厘米。2012年11月23日19时52分左右，喜羊羊火锅店正常开门营业期间，该店发生爆炸，之后起火燃烧，店内人员慌忙逃生。爆炸冲击波将门窗玻璃击碎，将一层、二层吊顶冲击坍塌。违规开挖的地下室采光窗井上的钢化玻璃全部被震碎。参与搜救的公安消防人员，成功地从该采光窗井内拉上1名受伤人员，并从采光窗井内抬出3具尸体。该起事故，共造成14人死亡、47人受伤。事故发生后，山西省人民政府于2012年11月24日成立了由省安监局局长霍红义任组长，省公安厅、省监察厅、省住建厅、省商务厅，省总工会、省质监局、省安全监管局等部门有关人员和晋中市人民政府参加的晋中市“11·23”重大爆炸燃烧事故调查组，事故调查组邀请山西省人民检察院有关人员参加。经事故调查组调查后，认定：该起事故是一起责任事故。喜羊羊火锅店地下室液化石油气瓶瓶阀和灶阀未关闭，导致液化石油气泄露，并与空气混合形成爆炸性气体，达到爆炸极限后遇地下室靠近灶间冰柜的继电器火源，发生爆炸，是造成事故的直接原因。火锅店房屋业主违规擅自利用房屋外的地下空间建设采光窗井，扩大了事故的伤亡，是造成事故的间接原因之一。被告人何某某在担任城建监察大队二中队中队长期间，负有查处有关城市建设、城市规划的各类违章案件等职责。按照职责分工，在2011年4月22日至2011年8月9日，二中队负责对喜羊羊火锅店所在的博大西街违法建筑进行巡查，作为中队长的被告人何某某带领队员进行巡查时，未对该地段进行认真巡查，致使喜羊羊火锅店靠近店门口违规建设的地下室采光窗井未被发现，产生极大安全隐患。在事故发生后，采光窗井的存在，阻滞了人员疏散，致使三人落入采光窗井，妨碍了逃生机会，从而扩大了事故的伤亡。原判认定上述事实的证据有：1、被告人何某某的供述，证实该于2011年5月至2012年3月任寿阳县规划局城建监察大队二中队中队长，寿阳县博大西街由二中队负责巡查，该带领二中队对辖区内的违法建筑进行巡查时，未发现博大西街喜羊羊火锅店门口违规建设的采光窗井。2、证人证言：（1）证人李某元、张某平的证言，证实被告人何某某担任城建监察大队二中队中队长期间带领队员巡查时未发现博大西街喜羊羊火锅店门口违规建设的采光窗井；（2）证人王某源的证言，证实寿阳县规划局城建监察大队中队长的具体职责范围；（3）证人庞某有、吴某海的证言，证实喜羊羊火锅店门前采光窗井施工期间，寿阳县规划局城建监察大队工作人员没有进行过检查阻止。3、现场勘验记录、现场图、照片。4、寿阳县公安局公（寿）法（尸）（2012）字第50号尸体检验报告。5、书证：关于山西省晋中市寿阳县“11·23”重大爆炸燃烧事故调查报告及批复、寿阳县规划局城建监察大队的证明、会议纪要、文件、工商档案、监察队巡查日志、寿阳县规划局对喜羊羊火锅店采光窗井属违法建筑的证明等。6、视听资料：同步录音录像光盘。原审法院认为，被告人何某某身为寿阳县规划局城建监察大队二中队中队长，在对辖区内违法建筑进行巡查时，严重不负责任，致使喜羊羊火锅店采光窗井的违建行为未被发现，产生极大安全隐患，在事故中妨碍了人员逃生机会，客观上扩大了事故的伤亡。其行为确已触犯刑法，构成玩忽职守罪。被告人及其辩护人提出的被告人何某某的行为与本案的损害结果没有必然的因果关系，故被告人何某某的行为不构成玩忽职守罪的意见，因与查明的事实不符，不予支持。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人何某某可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第七十二条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，以被告人何某某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。原审被告人何某某上诉请求撤销一审判决，改判其无罪。理由是：1、其行为与本案的损害结果没有必然的因果关系，不应对其以玩忽职守罪定罪科刑；2、原判认定喜羊羊火锅店违规建设采光窗井未被及时发现，产生了极大的安全隐患，在事故中，采光井的存在，妨碍了人员逃生机会，客观上扩大了事故的伤亡，这一认定证据不足；3、原判认定其在对辖区内违法建筑进行巡查时，严重不负责，不能成立；4、退一步讲，原判对于其作出的量刑也明显过重，其在喜羊羊火锅店事故中的责任是非常间接的，同时从单位的工作安排及其对专业认知程度的欠缺等方面又反映出其对工作的不负责任程度较小。经审查，寿阳县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证。在本院二审中，上诉人何某某未提出新的证据。本院对一审判决书中所列证据及认定的事实予以确认。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确、量刑亦无不当。原审被告人何某某所提其行为与本案的损害结果没有必然的因果关系、原判认定喜羊羊火锅店违规建设采光窗井未被及时发现，产生了极大的安全隐患，在事故中，采光井的存在，妨碍了人员逃生机会，客观上扩大了事故的伤亡证据不足、原判认定其在对辖区内违法建筑进行巡查时严重不负责不能成立等上诉理由与审理查明的情况不符，认为不应对其以玩忽职守罪定罪科刑、退一步讲原判对于其作出的量刑也明显过重等上诉意见与法不符，不能成立，请求撤销一审判决，改判其无罪的上诉请求本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张晓毅审 判 员  范 波代理审判员  尹小燕二〇一四年三月十日书 记 员  李晶晶