广西壮族自治区河池市中级人民法院用笺
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂12民终857号
上诉人（一审被告）：宜州市银楼水泥有限公司，住所地：宜州市洛东乡洛东基地，组织机构代码：68559716-7。
法定代表人：胡银华，该公司总经理。
委托代理人：罗政岐，广西弘生联合律师事务所律师。
委托代理人：黄鹏翔，广西弘生联合律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：广西水利电力厅洛东水泥厂，住所地：宜州市洛东乡洛东基地，组织机构代码：20091174-9。
法定代表人：盘承富，该厂厂长。
委托代理人：吴凯平，该厂财务科长。
委托代理人：汤理林，广西宜人和律师事务所律师。
一审被告：薛云楼，男，1975年1月27日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
一审被告：胡银华，男，1965年5月9日生，壮族，住柳州市。
委托代理人：薛云楼，暨本案一审被告。
一审被告：柳江县百通水泥有限公司，住所地：柳州市柳江县百朋镇大伍山下，组织机构代码：19879396-5。
法定代表人：胡银华，该公司总经理。
委托代理人：薛云楼，暨本案一审被告。
广西水利电力厅洛东水泥厂（下称洛东水泥厂）与宜州市银楼水泥有限公司（下称银楼公司）、胡银华、薛云楼、柳江县百通水泥公司（下称百通公司）租赁合同纠纷一案，宜州市人民法院于2015年11月6日作出（2015）宜民初字第1014号民事判决。银楼公司不服该判决向本院提起上诉。本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成由审判员张桂生担任审判长、代理审判员陈少杰、代理审判员蓝苑榕参加的合议庭。在审理过程中，洛东水泥厂与银楼公司均向本院申请庭外协商解决本案。因双方无法达成和解协议，本院于2016年9月20日公开开庭审理了本案，书记员梁捷担任法庭记录。上诉人银楼公司的法定代表人胡银华及其委托代理人罗政岐、黄鹏翔、被上诉人洛东水泥厂的委托代理人吴凯平、汤理林、一审被告胡银华及委托代理人薛云楼、一审被告薛云楼、一审被告百通公司的法定代表人胡银华及委托代理人薛云楼到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
一审法院审理查明：2008年12月8日，胡银华，薛云楼两人与洛东水泥厂签订《承包合同书》，合同书主要内容有：1、由胡银华、薛云楼两人租赁经营广西水利电力厅洛东水泥厂（下称洛东水泥厂），租赁期限为5年，自2008年12月15日至2013年12月15日止；2、乙方（即：胡银华、薛云楼）承担甲方（即：洛东水泥厂）先期为生产许可证换证工作所投入的设施改造费用90万元；3、承包金按月支付，每月15万元；4、承包人（乙方）按月将实际聘用职工的养老、医疗、工伤、失业、生育五大保险金通过银行托收的方式向经办机构缴纳，或将上述款项如数转到发包人账上由发包人代缴；5、承包人必须依照自定的工资形式和工资标准，按月以货币形式给职工发放工资。2009年3月31日，胡银华、薛云楼两人出资成立了宜州市银楼水泥有限公司（下称银楼公司），继续履行上述租赁台同。在合同履行过程中，银楼公司以水泥市场形势严峻等为由，于2011年底向洛东水泥厂提出降低租金的要求，后经洛东水泥厂的主管单位（区水利厅）审核，于2012年2月15日书面答复银楼公司，同意2011年度的租金按100万元／年收取，2012年度租金暂按100万元／年缴交。自2012年2月起，银楼公司没有再向洛东水泥厂支付租金；经双方核算，截止2012年6月，银楼公司共拖欠洛东水泥厂租金321580.52元。银楼公司给所聘用职工发放最低生活费至2012年6月，之后没有再行发放。银楼公司依合同应承担的生产许可证投入设施费用90万元，至洛东水泥厂提起本案诉讼时止，尚拖欠15万元。
另查明，洛东水泥厂有两条水泥生产线，均属在国家淘汰落后产能范围内的老旧生产线。2011年8月3日，宜州市经贸局、财政局联合上报河池市工信委、财政局，初核洛东水泥厂符合申报2012年中央关闭小企业补助资金的要求。2012年5月5日，自治区工信委、财政厅正式发文，下达2012年度关闭落后产能小企业名单（洛东水泥厂在列），要求把洛东水泥厂的两条水泥生产线全部关闭，拟关闭时间为2012年8月30日。2012年5月28日，洛东水泥厂向银楼公司转发将在2012年8月30日前关闭其租赁的两条水泥生产线的政府批复文件。2012年6月7日，宜州市工信局与河池市工信局签订了2012年淘汰落后产能目标责任状，洛东水泥厂被列入淘汰企业名单。2012年6月8日，洛东水泥厂的负责人与宜州市工信局签订2012年度宜州市淘汰落后产能目标责任书。2012年9月28日，河池市人民政府办公室发文，要求在2012年12月淘汰被告企业的一条水泥生产线。2012年12月中旬，洛东水泥厂两条水泥生产线中的一条被依法拆除并于当月20日通过了区（市）验收组的验收。自2012年5月1日起，因水泥市场疲软，银楼公司主动停止生产后一直没有恢复生产。2013年7月，银楼公司以洛东水泥厂作为被告，向一审法院提起民事诉讼，请求判决：1、确认胡银华、薛云楼与洛东水泥厂于2008年12月8日签订的《承包合同书》合法有效并解除该合同；2，确认洛东水泥厂的行为构成违约；3、判令洛东水泥厂赔偿其经济损失：①退还银楼公司的履约保证金50万元；②赔偿银楼公司从2012年6月至2013年3月的工资、电费、处理原材料费、办公及接待费、五金配件、铲车及装车费用，购入熟料运费、购入煤灰费用、2012年7月份交纳的社保、其他费用共1169684.07元，赔偿银楼公司被迫停产前后买入卖出原材料的差价额损失292937.40元，赔偿现场原料、半成品、五金配件等损失763432元；直接经济损失以上合计2226046.47元。③依法确认新增资产由银楼公司所有，并判令洛东水泥厂停止侵害银楼公司处理新增资产的行为；④判令洛东水泥厂支付自2012年7月起至合同解除之日止，并按银楼公司每月交纳的承包金的双倍支付违约金。一审法院经审理后作出（2013）宜民初字第1506号《民事判决书》，判决：一、胡银华、薛云楼与广西水利电力厅洛东水泥厂于2008年12月8日签订，并在2009年3月31日之后，以银楼公司名义实际履行的《承包合同书》合法有效；二、驳回银楼公司、胡银华、薛云楼的其他诉讼请求。银楼公司不服一审判决，向河池市中级人民法院提起上诉，二审法院经审理后作出（2015）河市民四终字第70号《民事判决书》，判决：一、维持一审判决第（二）项；二、变更一审判决第（一）项为：胡银华、薛云楼与洛东水泥厂于2008年12月8日签订，并在2009年3月31日之后以银楼公司名义实际履行的《承包合同书》合法有效；从2013年9月11日起，解除胡银华、�云楼与洛东水泥厂签订的《承包合同书》，该判决已发生法律效力。根据诉辩双方的意见，本案争议焦点是：1、银楼公司拖欠的租金金额是多少？2、洛东水泥厂请求银楼公司向其支付职工的五大保险金是否有法律依据？3、洛东水泥厂请求银楼公司向其支付停产期间聘用职工的生活费40800元是否有事实和法律依据？4、银楼公司胡银华、薛云楼、百通公司之间如何承担责任？
一审法院审理认为：依法成立的民事合同具有法定效力，双方当事人应当按照合同的约定行使权利、履行义务。本案中，1、关于银楼公司拖欠的租金是多少的问题。双方一致认定，2012年1-6月拖欠的租金为321580.52元。2012年和2013年租金（在两条生产线可用的情况下）降低为按100万元／年计算；因此，在国家依法拆除一条生产线后租金也应当相应的减半计算。2012年7-12月租金应为50万元；2013年后，由于已拆除一条生产线，在单条生产线的情况下应按50万元／年计算租金，计算至2013年9月11日，租金为361111.10元。三项合计，银楼公司拖欠的租金合计为1182691.62元。加上银楼公司尚欠洛东水泥厂生产许可证投入设施费用150000元，银楼公司共欠洛东水泥厂1332691.62元，超出部分本院不予支持。2、关于洛东水泥厂请求银楼公司向其支付职工的五大保险金的问题。根据相关规定，职工社会保险争议不属于法院受案范围，应该由相关行政主管部门处理，对洛东水泥厂的该项诉讼请求，依法不予审理。3、关于洛东水泥厂请求银楼公司向其支付停产期间聘用职工的生活费问题。根据双方签订的《承包合同书》的约定，应该由银楼公司按月直接向职工支付工资，因此该项费用应该由职工个人自行主张，对银楼公司的该项请求，依法不予支持。4、关于银楼公司、胡银华、薛�楼、百通公司之间如何承担责任的问题。首先，《承包合同书》是胡银华、薛云楼两人以个人名义签订，自然需要对该合同引起的相关民事责任承担连带责任。在胡银华、薛云楼共同出资成立银楼公司后，银楼公司虽然接受日常管理过程中以银楼公司名义往来的各种文件和资金，但其至今都没有放弃不要求胡银华、薛云楼承担该合同责任的权利；因此，胡银华、薛云楼应该继续对该《承包合同书》承担相应的连带责任。百通公司作为该《承包合同书》的担保人，由于各方对保证责任的方式没有明确约定，根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，可认定其承担的是连带责任的保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十一条第（二）项、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、胡银华、薛云楼、银楼公司共同支付洛东水泥厂租金、生产许可证投入设施费用合计1332691.62元，以上三被告互负连带偿还责任；二、百通公司对上述债务负连带偿还责任；三、驳回洛东水泥厂的其他诉讼请求。案件受理费19370元，由胡银华、上诉人薛云楼、银楼公司、百通公司共同承担15930元，洛东水泥厂承担3440元。上诉人银楼公司不服一审判决，上诉人称：一审法院回避据以定案情的关键事实，从而导致判决错误。1、一审法院对洛东水泥厂私下申请关闭企业，从而导致上诉人权利受损的问题避而不谈。首先，从工信部、财政部《关于下达2012年全国关闭小企业计划的批复》、《宜经报（2011）56号文》、《关于广西水利厅洛东水泥厂建厂立项批文情况说明》、《2012年地方小企业关闭计划申请表》、《�西2012年小企业关闭计划申请表》等5份证据看，完全证明了洛东水泥厂于2011年8月3日前就积极主动申请关闭企业。其次，洛东水泥厂隐瞒主动申请关闭企业的事实直接导致了上诉人不能享受合同权利和法定权利。①在2012年之前，上诉人投入了大量的人力、物力、财力为2012年度的生产做准备。如果上诉人知道洛东水泥厂于2011年8月3日前就申请关闭企业，就不会开眼跳黄河的为2012年度的生产投入大量的人力、财力、物力；如果上诉人在事发当初就得知真相，就会在第一时间解除本案的合同或者进行其他方面的权利救济，就不会发生本案。但是洛东水泥厂隐瞒了该事实，导致了上诉人的救济权利丧失。②洛东水泥厂申请关闭企业而导致一条水泥磨机被拆除，也导致了银楼公司不能生产。洛东水泥厂的两台水泥磨机于2011年经上诉人技术改造，形成了串联粉磨系统，两条�产线已连成一个整体，拆除一台，另一台就不能正常产生。洛东水泥厂的行为导致了上诉人不能再经营，完全丧失了享受合同的权利。③既然上诉人不能依约享受合同权利，就不应当承担义务。即上诉人不应当支付租金及生产许可证投入设施费用给洛东水泥厂。2、洛东水泥厂于2013年开始对上诉人已承包的资产进行清算，说明洛东水泥厂不可能再履行合同约定的义务，上诉人也不可能再享受合同约定的权利。一审法院对洛东水泥厂于2013年开始就进行清算的问题避而不谈，导致了本案的判决显失公平。综上所述，请二审法院撤销判决，并驳回洛东水泥厂的全部诉讼请求。
被上诉人洛东水泥厂辩称：银楼公司以及胡银华、薛云楼、
百通公司欠被上诉人的租金和环保设施费用，其应该支付给被上
诉人。被上诉人将资产整体租赁给银楼公司使用的过程中，不存
在过错。淘汰落后产能是国家政策，并不是被上诉人想申请关闭
淘汰设施就能申请淘汰的。双方签订的《承包合同书》的第九条
第二款约定；“合同履行期间，如果国家政策关停立窑水泥生产
时，直接受影响的一方可以提出变更或合同”。因此，被上诉人
不存在隐瞒事实真相的问题。在本案中，被上诉人没有通知银楼
公司停产，是政府下文要求关闭被上诉人的落后水泥生产线。对
于政府的有关文件，如果被上诉人不转发给银楼公司才是隐瞒。
被上诉人已将自己的资产整体出租给交给银楼公司，在银楼公司
接收该资产后，是否使用属银楼公司自己的事情，并不影响其应
支付给被上诉人的租金。银楼公司以其停工为由，拒交租金没有
理由。另外，根据法院生效的（2015）河市民四终字第70号民事
判决确认：从2013年9月11日起，银楼公司与洛东水泥厂解除《承
包合同书》。据此，银楼公司交付租金应当截止2013年9月11日。
在银楼公司整体承租被上诉人的厂房和设备时，被上诉人出租的
两条水泥生产线均是可以分别使用的。在银楼公司承租使用后，
被上诉人没有参与对出租资产的管理，是否对被上诉人出租的两
条水泥生产线进行技术改造，这是银楼公司自己的问题，在被上
诉人的两条水泥生产线被拆除一台后，银楼公司应按原承租价格
的一半租金支付给被上诉人。银楼公司称两条水泥生产线经技术
改造后，淘汰一条生产线，则另一条生产线就不能生产，该主张
没有任何依据。关于银楼公司在租赁生产过程中是否添加了附属
物这个问题。银楼公司并没有证据证明自己添加有附属物，且法
院生效的（2015）河市民四终字第70号民事判决已经驳回了该诉
讼请求。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请
二审法院驳回上诉，维持原判。
一审被告胡银华、薛云楼、百通公司辩称：其答辩意见与银
楼公司的上诉内容一致，请求二审法院撤销一审判决，驳回洛东水泥厂的全部诉讼请求。
在二审中，上诉人银楼公司和被上诉人洛东水泥厂、一审被告胡银华、薛云楼、百通公司均没有向法庭提交新的证据。
本院经二审查明，一审法院查明的情况属实，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩及主张，归纳本案争议焦点为：1、洛东水泥厂要求银楼公司支付租金、生产许可证投入设施费用1332691.62元是否有事实和法律依据？2、胡银华、薛云楼是否应与银楼公司共同承担给洛东水泥厂的债务？百通公司对银楼公司、胡银华、薛云楼的上述债务是否应负连带清偿责任？
本院认为：一、关于洛东水泥厂要求银楼公司支付租金、生产许可证投入设施费用1332691.62元是否有事实和法律依据的问题。2008年12月8日，胡银华、薛云楼与洛东水泥厂自愿签订《承包协议书》；该协议内容没有违反国家法律、法规的规定，也没有损害国家、集体和第三人的利益，因此，双方签订的《承包协议书》合法有效。在《承包协议书》签订后，胡银华、薛云楼两人于2009年3月31日出资成立了银楼公司，并以银楼公司的名义对外经营。因此，胡银华、薛云楼两人与洛东水泥厂签订的《承包协议书》，其名为承包合同，实为租赁合同。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。在本案中，胡银华、薛云楼两人与洛东水泥厂签订《承包协议书》第四条第（一）款约定：“承包人在承包期内，每月支付给发包人（洛东水泥厂）承包金15万元，每月支付一次，每月的承包金在当月10前支付”。在2011年期间，因水泥市场疲软，银楼公司向洛东水泥厂递交《要求降低2011年、2012年度租赁承包金》的报告；2012年2月，洛东水泥厂对银楼公司要求降低租金的意见作出答复，同意2011年度的租金按100万元／年收取，2012年的租金暂按100万元／年收取。在2012年7月之后，银楼公司与洛东水泥厂经对帐确认：2012年1月至6月期间，银楼公司拖欠洛东水泥的租金为321580.52元。在本案的一、二审中，银楼公司对此期间拖欠该租金的金额亦无异议，本院予以采信。2012年7月至12月期间，银楼公司仍未向洛东水泥支付租金，但从洛东水泥厂提交的《企业淘汰落后产能验收意见表》看，2012年12月19日，洛东水泥厂确认已拆除一条水泥生产线，因考虑到洛东水泥厂拆除一条水泥生产线所作的相应准备和拆除工作，以及拆除一条水泥生产线后，须对剩下的另一条水泥生产线进行安装和调试工作，应酌情免除银楼公司一个月的租金83333.33元（100万元÷12）。据此，银楼公司应当支付给洛东水泥厂2012年下半年的租金为416666.66元（下半年50万元租金-83333.33元），一审判决仍确认银楼公司应支付50万元的租金不当，本院予以纠正；2013年之后，银楼公司在单条生产线的情况下，其年租金亦应减半计算。据此，从2013年1月1日至9月11日（本院生效的（2015）河市民终字第70号确认双方于解除《承包协议书》之日）期间，按年租金50万元计算，�银楼公司拖欠洛东水泥厂租金为348611.11元（（50万元／年÷12×8个月）＋（50万元／年÷360×11天）），一审判决对此期间的租金计算错误，本院亦予以纠正。三项合计，银楼公司应支付拖欠洛东水泥厂的租金为1086858.29元（321580.52元＋416666.66元＋348611.11元）。另外，《承包协议书》三条第（一）款第2项约定：“在签订本合同时，乙方（胡银华、薛云楼）愿意承担甲方（洛东水泥厂）先期为生产许可证换证工作所投入和设施改造部分费用90万元，签订合同两天内乙方先支付60万元给甲方，待甲方办理生产许可证现场验收通过后，3个月内乙方再支付余下的30万元”。从银楼公司于2012年12月26日向洛东水泥厂出具的《银楼公司关于洛东水泥厂要求支付欠款的函的回复》看，银楼公司明确：“贵厂提到我公司尚欠生产许可证投入设施费30万元，经财务核对后，我公司薛云楼副总经理于2009年1月14日支付现金5万元给法定代表人盘承富，又于2011年3月3日由财务转帐10万元到贵厂帐户”。该回复表明：银楼公司在签订合同后已支付给洛东水泥厂60万元的生产许可证投入设施费，余下30万元（90万元-60万元）的生产许可证投入设施费分别于2009年1月4日支付5万元和2011年3月3日支付10万元。据此，银楼公司尚欠洛东水泥厂的生产许可证投入设施费15万元（90万元-60万元-5万元-10万元），且在一审中，银楼公司对其尚欠洛东水泥厂15万元的生产许可证投入设施费没有提出异议，本院予以确认。综上，银楼公司须支付给洛东水泥厂租金和生产许可证投入设施费共计1236858.29元（1086858.29元＋15万元）。淘汰落后产能，加快节能减排，促进产业结构调整，这是国家产业政策的要求。胡银华、薛云楼与洛东水泥厂在签订《承包合同书》第九条第（二）项亦约定：“合同履行期间，如果国家政策关停立窑水泥生产时，直接受影响的一方可以提出变更或解除合同”。该约定表明：胡银华、薛云楼对国家洛东水泥厂的立窑水泥生产线可能被淘汰的情况是清楚的。胡银华、薛云楼明确知道洛东水泥厂的立窑水泥生产可能被淘汰，但仍与洛东水泥厂签订租赁合同，并对该情形作出可以变更或解除合同的约定，据此，洛东水泥厂有权根据自身的情况向政府部门申请淘汰该厂的落后生产线，其行为并不属违约。且洛东水泥厂申请淘汰该厂落后的水泥生产线，其行为并不妨碍银楼公司的生产经营。2012年年底，洛东水泥厂也仅拆除一条水泥生产线，银楼公司完全可根据自身情况合理安排生产，尽量减少经济损失。由于洛东水泥厂申请关闭落后的水泥生产线符合国家政策的要求，并在《承包合同书》中约定了关闭其落后产能的情形及处理办法。据此，银楼公司称洛东水泥厂申请拆除水泥生产线导致其不能正常经营的理由不能成立。银楼公司称该公司在承租洛东水泥厂后已对原有的两条生产线进行串联改造，如果拆除一条水泥生产线，则另一条水泥生产线不能正常使用，但并没有提供任何证据证明其主张，本院不予采信。《承包协议书》约定：银楼公司负责支付给洛东水泥厂90万元的生产许可证投入设施费。从本案的事实情况看，银楼公司仅支付给洛东水泥厂75万元的生产许可证投入设施费，尚有15万元的生产许可证投入设施费没有支付给洛东水泥厂。银楼公司称该公司不应再支付给洛东水泥厂15万元的生产许可证投入设施费没有依据，本院不予支持。在租赁经营过程中，出租人在不影响承租人使用租赁财产的情况下，是否对出租资产进行清点（或清算），这是出租人应有的权利。银楼公司以洛东水泥厂已对租赁�产进行清算为由，认为洛东水泥厂再履行合同约定的义务，银楼公司也不再享受合同约定的权利的理由不能成立，本院不予采纳。
二、关于胡银华、薛云楼是否应与银楼公司共同承担支付给洛东水泥厂的债务，百通公司对银楼公司、胡银华、薛云楼的上述债务是否负连带清偿责任的问题。胡银华、薛云楼在与洛东水泥厂双方自愿签订《承包协议书》后就投资注册成立银楼公司，并以银楼公司的名义对外经营其二人所租赁的洛东水泥厂，但并未对银楼公司承接胡银华、薛云楼二人在《承包协议书》中的权利义务与洛东水泥厂进行协商确认。因此，当银楼公司实际履行胡银华、薛云楼在《承包协议书》中的权利义务时，胡银华、薛云楼二人仍是与洛东水泥厂签订《承包协议书》中的权利义务人。胡银华、薛云楼作为《承包协议书》中的承租人和银楼公司的出�人，对于银楼公司实际经营洛东水泥厂所产生的租金及生产许可证投入设施费，其理应与银楼公司共同承担偿还债务，并负连带清偿责任。综上所述，一审判决由胡银华、薛云楼与银楼公司共同支付给洛东水泥厂租金和生产许可证投入设施费，并互负连带责任的内容正确，且胡银华、薛云楼二人对本案亦未提起上诉，本院予以维持。《中华人民共和国担保法》第二十一条条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。在本案中，百通公司是胡银华、薛云楼履行《承包协议书》的担保人。该协议中虽未明确百通公司保证担保的范围，但根据上述法条规定，百通公司依法亦应对胡银华、薛云楼以及银楼公司在履行《承包协议书》期间所产生的债务负连带偿还责任。《中华人民共和国担保法》第二十五条第一�规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期限为主债务履行期届满之日起6个月”。在本案中，洛东水泥厂已及时对胡银华、薛云楼、银楼公司及百通公司应承担的债务提起诉讼，故不存在百通公司的担保责任超过保证期限的问题。一审判决由百通公司对胡银华、薛云楼与银楼公司所负债务承担连带责任并无不当，本院亦予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但计算方法和计算结果有误。银楼公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持宜州市人民法院（2015）宜民初字第1014号民事判决第二项、第三项；
二、变更宜州市人民法院（2015）宜民初字第1014号民事判决第一项为：胡银华、�云楼、宜州市银楼水泥有限公司共同支付给广西水利电力厅洛东水泥厂租金、生产许可证投入设施费用1236858.29元，并由胡银华、薛云楼、宜州市银楼水泥有限公司互负连带偿还责任。
一审案件受理费19370元，二审案件受理费19370元，共计38740元，由上诉人宜州市银楼水泥有限公司、胡银华、薛云楼、柳江县百通水泥有限公司共同负担29586元，被上诉人广西水利电力厅洛东水泥厂负担9154元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 张桂生
代理审判员 蓝苑榕
代理审判员 陈少杰
二〇一六年××月××日
书 记 员 梁 捷
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重�的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。