新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿中民二终字第211号
上诉人（原审原告）樊永青，男，汉族，1972年1月5日出生，农民，住沙雅县。
委托代理人孙洪国，新疆智瑞律师事务所律师。
委托代理人张晖，新疆张晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈建江，男，汉族，1981年8月8日出生，汉族，农民，住沙雅县。
委托代理人郭月红，新疆三剑律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）沙雅县雅鑫农业综合开发有限公司。住所地：沙雅县盖孜库木乡政府院内。
法定代表人张芳，该公司董事长。
委托代理人周继华，男，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审第三人）沙雅县盖孜库木乡牧场村村委会。住所地：沙雅县盖孜库木乡牧场村。
法定代表人吾斯曼阿孜买提，该村委会主任。
委托代理人阿布迪力木赛买提，该村委会党支部副书记。
上诉人樊永青因与被上诉人陈建江、被上诉人沙雅县雅鑫农业综合开发有限公司（以下简称雅鑫公司）、被上诉人沙雅县盖孜库木乡牧场村村委会（以下简称盖孜库木乡牧场村村委会）土地承包合同纠纷一案，不服沙雅县人民法院（2013）沙民初字第1276号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人樊永青及其委托代理人孙洪国、张晖，被上诉人陈建江及其委托代理人郭月红，被上诉人雅鑫公司的委托代理人周继华，被上诉人盖孜库木乡牧场村村委会的委托代理人阿布迪力木赛买提到庭参加了诉讼。由本院翻译阿曼古丽亚生担任庭审翻译。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年1月1日，樊永青与陈建江签订了60亩左右土地承包合同，承包期限为5年（即2007年1月1日至2011年12月31日止），承包土地位于防渗渠以北。2011年12月樊永青承包土地已按合同履行完毕。2011年3月22日，樊永青与沙雅县盖孜库木乡牧场村村委会签订了60亩土地承包合同，承包期限为10年（即2011年1月1日至2021年12月31日止），该承包土地地界为东至老水渠与防渗渠闸口、南至防渗渠、西至防渗渠引水口往西100米处、北至老水渠。樊永青20**年、2012年耕种了承包土地。2012年11月5日，陈建江与沙雅县雅鑫农业综合开发有限公司签订了201亩土地承包合同，承包期限一期为7年（即2013年1月1日至2019年12月31日止），年承包费16080元（80元／亩），承包土地四至为东至沙丘、南至防渗渠、西至沙丘、北至老北干渠（老水渠）。樊永青承包沙雅县盖孜库木乡牧场村村委会的60亩土地位于沙雅县雅鑫农业综合开发有限公司管理经营的土地范围之内，与陈建江承包沙雅县雅鑫农业综合开发有限公司的201亩土地为争议的同一处土地。2013年，陈建江耕种了承包土地。
另查明，樊永青与陈建江争议土地在2009年成立盖孜库木乡时，划归盖孜库木乡人民政府管理经营，后盖孜库木乡人民政府又将管理经营土地移交其成立的国有公司即沙雅县雅鑫农业综合开发有限公司管理经营。樊永青与陈建江争议土地在盖孜库木乡牧场村行政辖区内，该土地属国有土地使用权。
以上事实，有樊永青与陈建江签订的土地承包合同、樊永青与沙雅县盖孜库木乡牧场村村委会签订的土地承包合同、陈建江与沙雅县雅鑫农业综合开发有限公司签订的土地承包合同、关于对土地权属确认的函、沙雅县国土资源局《关于对土地权属确认的函》的回复函、争议土地现场勘查图及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
原审法院认为：本案中，樊永青与陈建江争议的土地系国有土地使用权，沙雅县盖孜库木乡牧场村村委会作为农村集体经济组织，对国有土地无管理经营的权限，无权处分国有土地使用权，即无权发包国有土地（樊永青与陈建江争议的土地），但其已经将该土地发包给樊永青，沙雅县雅鑫农业综合开发有限公司未予追认，且樊永青提供的证据不足以证实与沙雅县盖孜库木乡牧场村村委会签订的土地承包合同合法有效。故此，樊永青与沙雅县盖孜库木乡牧场村村委会签订的土地承包合同属无效合同，陈建江与具有国有土地经营管理权的沙雅县雅鑫农业综合开发有限公司签订的土地承包合同属有效合同．对陈建江称其与樊永青20**年签订土地承包合同的60亩土地即为樊永青与沙雅县盖孜库木乡牧场村村委会签订土地承包合同的土地，并要求樊永青支付2012年土地承包费，无足够证据证实其主张事实成立，其辩称理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、樊永青与沙雅县盖孜库木乡牧场村村委会于2011年3月22日签订的土地承包合同无效。二、陈建江与沙雅县雅鑫农业综合开发有限公司于2012年11月5日签订的土地承包合同有效。三、樊永青不应向陈建江支付2012年土地承包费12000元。案件受理费240元，由樊永青负担140元，陈建江负担100元。
上诉人樊永青不服上述判决，提出上诉称：一、上诉人樊永青所称的60亩地实际面积是113亩，原审判决认定该地在雅鑫公司管理经营范围内完全错误。事实是：1996年盖孜库木乡村民艾某某承包了牧场村2700亩草场，1998年被上诉人陈建江的父亲陈某某未经艾某某允许在草场开垦了一些土地，后双方于2004年10月15日签订合同，约定防渗渠北边的50亩地归被上诉人陈建江。2006年12月23日，艾某某将其开垦部分土地以6.5万元流转给上诉人樊永青，且土地四至明确，经丈量有120余亩地。2011年3月22日上诉人樊永青又与盖孜库木乡牧场村签订了土地承包合同。另在2007年上诉人樊永青承包了与艾某某土地相邻的被上诉人陈建江防渗渠北边的60亩地5年，合同期至2011年期满后上诉人樊永青已交还该土地。被上诉人陈建江为享受以后棉花直补政策，雅鑫公司为了承包利益，双方分别于2011年12月6日签订67亩地承包合同，2012年11月5日签订201亩地的承包合同。两份承包合同面积不同但四至却完全一致。二、原审判决认定该争议土地系国有土地使用权，盖孜库木乡牧场村对该地无经营管理权完全错误。原审法院仅凭土地局的复函就认定盖孜库木乡牧场村对该土地无经营管理权，既不合理也不合法，国有土地使用权和经营管理权完全是两个概念，事实上该地一直由盖孜库木乡牧场村管理。请求撤销原审判决第一、二项，并予以改判。
被上诉人陈建江辩称：上诉人樊永青陈述双方争议的60亩地与被上诉人陈建江向其承包的土地不是同一块地不属实。对争议的土地原审法院现场勘验过，属于雅鑫公司经营管理范围内，不存在上诉人樊永青所称的由盖孜库木乡牧场村经营管理的事实。因此请求驳回上诉人樊永青的上诉请求。
被上诉人雅鑫公司辩称：请求驳回上诉人樊永青的上诉请求。
被上诉人盖孜库木乡牧场村辩称：原审判决认定事实错误，上诉人樊永青的上诉有依据，应予支持。
在本院二审审理期间，上诉人樊永青提交了以下证据：
1、拜城县城乡测绘有限公司库车分公司的测量报告，该报告结论为：此块地地理坐标为：N40°54’36”-N40°54’42”，E82°49’37”-E82°50’02”，盖孜库木乡牧场村三组村民艾某某草场使用证登记面积坐标为：N40°52’46”-N40°54’44”，E82°48’39”-E82°50’24”，二者关系为包含与被包含关系，即：樊永青承包土地包含在艾某某草场境内。
经质证，被上诉人陈建江及雅鑫公司提出异议称：对上诉人樊永青的测量情况不知情，原审法院审理时，三方当事人对争议土地的地理位置进行过确认，该测量地理坐标是否与三方当事人确认的地理位置一致无法确认，故不予认可。被上诉人盖孜库木乡牧场村对上述证据无异议。
2、2014年6月22日艾某某向盖孜库木乡牧场村出具的委托书，内容为：艾某某将开垦的60亩土地委托给盖孜库木乡牧场村代为流转10年，对盖孜库木乡牧场村与樊永青所签的合同予以承认。
经质证，被上诉人陈建江提出异议称，该证据是原审审理后新制作的，无被委托人签名盖章，是无效证据。被上诉人雅鑫公司提出异议称，该证据与本案不具有关联性。被上诉人盖孜库木乡牧场村对证据的真实性予以认可。
在本院二审审理期间，被上诉人雅鑫公司提交以下证据：
沙雅县财政局“沙财国资（2011）86号”文件及托依堡勒迪镇政府和盖孜库木乡政府都盖章的“2008年12月31日盖孜库木乡机动地承包合同明细表”，沙雅县财政局文件同意将盖孜库木乡政府企业办99326亩土地经营使用权划转给雅鑫公司所有。“2008年12月31日盖孜库木乡机动地承包合同明细表”中包含了陈某某（被上诉人陈建江父亲）土地承包合同。
经质证，上诉人樊永青对沙雅县财政局文件的真实性、合法性均认可，但提出异议认为此证据不能证明与争议的土地有关联性；对明细表提出异议认为证据是复印件不具有真实性。盖孜库木乡牧场村表示不知情。被上诉人陈建江对上述证据无异议。
本院二审除查明原审法院查明事实外，另查明：盖孜库木乡人民政府于2009年11月成立，将原沙雅县托依堡勒迪镇塔南指挥部所有土地划归盖孜库木乡管理。乡政府对所有土地重新划界，给各村按人口划拨口粮地和部分机动地后，将其余土地交由乡政府所属国有公司雅鑫公司管理。
本院认为：被上诉人盖孜库木乡牧场村作为盖孜库木乡政府管辖的集体经济组织，被上诉人雅鑫公司亦系盖孜库木乡政府授权经营乡政府范围内国有土地的经济单位。二者经营管理的土地范围应当得到县级土地管理部门的界定和盖孜库木乡政府的确认。在原审审理中，沙雅县国土局出具复函界定该土地属国有土地使用权，未确定该土地属盖孜库木乡牧场村集体所有土地。原审法院据此结合被上诉人雅鑫公司受盖孜库木乡政府委托经营管理乡政府范围内国有土地的事实，认定被上诉人盖孜库木乡牧场村无权处分国有土地无权发包争议土地。该认定符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中审查判断证据的规定，本院予以确认。对上诉人樊永青该项上诉理由，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费140元，由上诉人樊永青承担。
本判决为终审判决。
审判长 臧 苏 红
审判员 徐 建 如
审判员 古再丽努尔
二〇一四年八月十四日
书记员 张 振