四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川06民终46号
上诉人（原审原告）：周长林。
委托代理人：向元龙，四川迪泰律师事务所德阳分所律师。
被上诉人（原审被告）：文吉平。
委托代理人：徐慧民，四川环峰律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：李泉。
上诉人周长林与被上诉人文吉平、李泉案外人执行异议之诉一案，不服旌阳区人民法院(2015)旌民初字第3264号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年2月19日对本案进行审理。上诉人周长林委托代理人向元龙，被上诉人文吉平委托代理人徐慧民均到庭，被上诉人李泉未到庭。本案现已审理终结。
原告周长林在一审中诉称：原告认为（2015）旌执异字第11号执行裁定书驳回原告提出的执行异议，缺乏事实和法律依据。原告在2011年5月5日就购买了第三人李泉名下的车牌为川F×××××的汽车一辆，并于当日签订了《汽车转让协议》，约定李泉将该车以28.5万元的价格出售给原告，协议签订后原告支付了全部价款。之后由于李泉一直拖延的原因，川F×××××汽车一直未完成过户手续，但原告一直占有使用该车。原告与第三人李泉的汽车买卖是真实的，原告是善意的且支付了汽车的全部价款，被告无权对川F×××××汽车申请执行。综上，原告为维护自身合法权益，诉请法院判令：1.确认川F×××××汽车属于原告所有，并停止对该车的执行；2.本案诉讼费由被告承担。
被告文吉平答辩称：1.川F×××××汽车买卖之后一直未办理过户手续，德阳市旌阳区人民法院执行该车符合相关法律规定；2.原告的证据不能证明其支付了购买汽车的对价，该汽车转让是不真实的，原告无法取得该车的所有权。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人李泉辩称：本人已将川F×××××汽车卖给了原告周长林，很多人都知道这个事情，该车已归原告周长林所有。
一审法院认定下述事实：
原告周长林（乙方）与第三人李泉（甲方）于2011年签订《汽车转让协议》，约定：李泉将其所有的川F×××××汽车一辆以人民币28.5万元的价格出售给周长林；周长林将所欠李泉购车款18万元在半月内付清；甲乙双方协商，此车余款付清后即过户，此车在售车之日起，以后发生的一切事故由乙方负责。原告周长林于合同签订当日将购车款10.5万元支付给李泉，李泉将车交付给周长林，周长林一直未对川F×××××汽车办理过户登记。2011年5月15日，李泉出具收条一份，载明：李泉收到周长林购川F165**货车购车款18万元（大写壹拾捌万元整）已全部付清；收款人：李泉。2014年1月15日，刘高军以被保险人的名义为该车进行投保，刘高军出庭作证陈述川F×××××汽车由原告周长林购买后一直交由其进行经营，在经营中办理车辆的修理和投保事宜。涉案车辆一直未办理过户手续。
2012年5月13日，李泉向文吉平借款人民币14万元，借款到期后李泉未按照约定偿还借款本息。文吉平遂起诉，经审理，判决支持了文吉平要求李泉偿还借款本息的诉请。判决生效后，李泉仍未履行还款义务。文吉平于2014年3月25日申请强制执行，执行中查封了登记在第三人李泉名下的车牌号为川F×××××的车辆。周长林以川F×××××汽车归其所有，查封有误为由提出执行异议，请求本院判令解除对川F×××××汽车。经审查，于2015年7月15日作出（2015）旌执异字第11号执行裁定书，裁定驳回原告周长林的执行异议。原告遂提起案外人执行异议之诉。
一审法院认为，被告文吉平虽辩称原告周长林与第三人李泉的汽车转让是不真实的，但却未提供相应证据支持自己的主张，被告的辩称理由不成立，不予采纳。原告周长林与第三人李泉签订的《汽车转让协议》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，应属合法、有效，但根据《中华人民共和国物权法》第二十三条关于“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”，第二十四条关于“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”的规定，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项关于“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；”、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条关于“被执行人将其财产出卖给第三人，第三人已经支付部分价款并实际占有该财产，但根据合同约定被执行人保留所有权的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人要求继续履行合同的，应当由第三人在合理期限内向人民法院交付全部余款后，裁定解除查封、扣押、冻结。”以及第十七条关于“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”之规定，对于车辆等特殊动产的所有权，一般以车辆登记作为确认车辆的所有权人，已经交付车辆并实际占有但未完成过户登记的，不得对抗善意第三人。本案原告周长林与第三人李泉签订车辆买卖合同中并未约定车辆所有权仍保留由第三人李泉享有，并且双方有约定车辆过户的条款，但双方并未按照合同约定履行过户的义务，并且原告周长林现有证据并不能证明车辆未能办理过户是由于第三人李泉不予协助、办理登记存在客观障碍、登记机关原因等案外人意志以外的原因造成的，故原告周长林未能办理车辆过户登记存在过错。原告周长林虽在与第三人李泉签订车辆转让协议后已占有了车辆，但车辆的所有权并未发生转移，现车辆仍登记在李泉名下，故原告未取得川F×××××汽车的所有权，故原告要求确认川F×××××汽车归其所有，并要求停止对川F×××××汽车的执行的诉请不成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条、第十七条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告周长林的诉讼请求。本案征收案件受理费100元，由原告周长林全部负担。
上诉人周长林提出上诉理由称：一审法院适用法律错误。本案所涉车辆属动产，周长林已支付相应价款并取得该动产，文吉平与李泉有亲戚关系，并非善意第三人。故请求法院：撤销(2015)旌民初字第3264号民事判决，并予以改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人文吉平答辩称：一审认定正确，故应驳回上诉，维持原判。
被上诉人李泉未到庭答辩。
经二审审理查明：二审查明的事实与一审认定基本一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人周长林作为案外人提出执行异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。一审中，周长林提出汽车转让协议、车辆挂靠合同、收条、保险合同以及证人证言等证明其享有所有权，诉称仅因未办理过户登记否定其所有权，应属不当。本院认为，周长林的证据不足以证明其享有所有权，理由如下：1.周长林支付给李泉的两次车辆转让款，均系现金支付，该金额较大，支付方式并不符合一般生活常态；2.2011年，周长林与李泉便签署汽车转让协议，周长林称已支付完毕货款，按照约定，付清货款即过户，现一直未过户，不符合交易习惯；3.涉案车辆作为保险标的的保险单明确记载，“特别约定”：本车车主为李泉。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人周长林的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费100元，由周长林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 家
审 判 员 费元汉
代理审判员 毛文婷
二〇一六年三月十日
书 记 员 李 刚