湖南省永州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永中法行终字第207号
上诉人（原审原告）杨贵成。
被上诉人（原审被告）宁远县国土资源局。
法定代表人郑志晖，该局局长。
被上诉人（原审被告）宁远县人民政府。
法定代表人桂砺锋，该县县长。
上诉人杨贵成因诉被上诉人宁远县国土资源局（以下简称宁远县国土局）、宁远县人民政府（以下简称宁远县政府）不履行土地行政登记法定职责一案，不服宁远县人民法院二○一五年十月二十六日作出的（2015）宁法行初字第54号行政裁定，于2015年11月4日向宁远县人民法院提交上诉状，本院于2015年11月16日收到一审移送的案卷并立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明：2003年9月25日，蒋德妹与黄志明等人通过竞标的方式购得宁远县原舜陵镇供销社复合肥厂（以下简称原复合肥厂）的土地和房产。2003年蒋德妹等购买人与黄志明签订《土地垫资协议》，约定黄志明付给其他购买人95万元后，黄志明取得所购土地使用权，但黄志明未依约履行付款义务。2005年6月17日，黄志明伪造蒋德妹等购买人签名的分户协议，并提供蒋德妹等其他购买人的身份证复印件，向宁远县政府申请办理土地转移登记，宁远县政府分别于2005年6月2日和2006年5月24日为黄志明颁发了湘宁国（2005）第00500562号、湘宁国（2006）第00600410号国有土地使用权证，二宗土地的使用面积为6796.58平方米。蒋德妹不服宁远县政府作出的行政行为，向宁远县人民法院提起行政诉讼。2009年4月22日，宁远县人民法院作出（2008）宁法行初字第8号行政判决，以宁远县政府作出的行政行为违反法定程序为由，判决撤销宁远县政府为黄志明颁发的湘宁国（2005）第00500562号、湘宁国（2006）第00600410号国有土地使用权证。
另查明，2006年7月5日，黄志明与杨贵成、欧涛波签订了《宅基地买卖合同》，将位于原复合肥厂内证号为湘宁国（2005）第00500562号、湘宁国（2006）第00600410号二宗国有土地使用权转让给杨贵成。后因该二宗土地存在权属争议，杨贵成向宁远县人民法院提起诉讼，请求解除与黄志明签订的《土地转让协议》。2009年3月19日，宁远县人民法院作出（2008）宁法民一初字第831号民事判决，判决解除杨贵成与黄志明签订的《土地转让协议》，由黄志明返还杨贵成购地款166万元，并由黄志明赔偿杨贵成经济损失292万元。因黄志明下落不明，又无其他可供执行的财产，该生效判决至今尚未执行终结，杨贵成遂诉至法院，请求法院判决二被告为黄志明颁发原复合肥厂6796.58平方米土地（涉案土地）的国有土地使用权证。
原判认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。《土地登记办法》第六条规定“土地登记应当依照申请进行，但法律、法规和本办法另有规定的除外”。《土地登记办法》第三十九条规定“依法以出让方式取得的国有建设用地使用权转让的，当事人应当持原国有土地使用权证和土地权利发生转移的相关证明材料，申请国有建设用地使用权变更登记”。《土地登记办法》第四十条规定“因依法买卖地上建筑物、构筑物及其附属设施涉及建设用地使用权转移的，当事人应当持原土地使用权证书、变更后的房屋所有权证书及土地使用权发生转移的相关证明材料，申请建设用地使用权变更登记”。在本案中，黄志明是原复合肥厂的房地产的受让人，黄志明向宁远县国土局提出土地使用权转移登记申请后，宁远县政府为黄志明颁发了湘宁国（2005）第00500562号、湘宁国（2006）第00600410号国有土地使用权证，因利害关系人蒋德妹不服此两颁证行为，诉至法院。法院已判决撤销宁远县政府为黄志明颁发的湘宁国（2005）第00500562号、湘宁国（2006）第00600410号国有土地使用权证。原告杨贵成虽与黄志明曾签订《土地转让协议》，但该《土地转让协议》已被法院判决解除，且该判决已生效。《中华人民共和国合同法》第七十三条规定“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十一条规定“债权人依照合同法第七十三条的规定，提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期”，原告杨贵成与黄志明之间存在的是债权、债务关系，因建设用地使用权是用益物权，并非债权，故原告杨贵成请求代位黄志明行使申请国有建设用地使用权转移登记的权利于法无据。原告杨贵成与其要求被告宁远县国土局、宁远县政府为黄志明颁发原复合肥厂6796.58平方米土地的国有土地使用权证这一行政行为无利害关系，并非本案适格的原告。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告杨贵成对被告宁远县国土局、宁远县政府的起诉。
上诉人杨贵成上诉称：1、上诉人于2006年7月5日，依据宁远县政府颁发给黄志明的两本土地证而购买了涉案土地，并支付了全部购地款。虽经法院判决，此款成了执行款，但涉案土地是黄志明可供执行的唯一宗地。2、蒋德妹已无权分占涉案土地，七年来也没有对涉案土地主张权利。3、黄志明外逃七年，黄志明怠于行使到期债权，致使上诉人的执行款无法执行，对上诉人造成了严重损害。4、一审未经开庭审理、举证、质证，于法不符。上诉人是涉案土地的直接利害关系人，具有原告主体资格，可以提起代位权诉讼。
经审理查明：2006年7月5日，上诉人杨贵成伙同欧涛波（已退伙）与黄志明签订了《土地转让协议》，黄志明将位于原复合肥厂内证号为湘宁国（2005）第00500562号、湘宁国（2006）第00600410号二宗国有土地使用权证（已被生效判决撤销）的土地，以166万元的价格转让给杨贵成。杨贵成依约付款后，并未办理过户手续。后杨贵成诉至法院要求解除《土地转让协议》。2009年3月19日，宁远县人民法院作出（2008）宁法民一初字第831号民事判决，判决解除上诉人杨贵成与黄志明签订的《土地转让协议》，判决由黄志明返还杨贵成购地款166万元，并由黄志明赔偿杨贵成经济损失292万元。因黄志明外逃，又无其他可供执行的财产，该生效判决至今尚未执行终结，杨贵成遂诉至法院，请求法院判决被上诉人宁远县政府、宁远县国土局为黄志明颁发原复合肥厂6796.58平方米土地的国有土地使用证。
上述事实有（2008）宁法民一初字第831号生效的民事判决为据，足以认定。
本院认为：本案的焦点是上诉人杨贵成起诉请求被上诉人宁远县政府、宁远县国土局履行为黄志明颁发原复合肥厂6796.58平方米的土地（涉案土地）的国有土地使用证的法定职责，主体是否适格。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，本案中杨贵成作为原告起诉，主体不适格。上诉人杨贵成虽曾与黄志明签订过《土地转让协议》购买涉案土地（未办理过户手续），但（2008）宁法民一初字第831号生效民事判决，已判决解除上诉人杨贵成与黄志明签订的《土地转让协议》，并判决由黄志明返还杨贵成购地款166万元，并由黄志明赔偿杨贵成经济损失292万元。依此判决杨贵成享有要求黄志明履行返还购地款和赔偿经济损失的债权，但并不享有涉案土地的相关用益物权，即与涉案土地无法律上的利害关系。为此，杨贵成无权起诉请求被上诉人宁远县政府、宁远县国土局履行为黄志明颁发涉案土地的国有土地使用证的法定职责。上诉人杨贵成诉称“上诉人是涉案土地的直接利害关系人，具有原告主体资格”的上诉理由，不能成立，本院不予采信。上诉人杨贵成诉称“涉案土地是黄志明唯一可供执行的土地，蒋德妹无权分占；黄志明怠于行使到期债权，为实现债权，请求代位黄志明申请国有土地使用权登记”的诉请，于法无据，本院不予支持。人民法院对原告的起诉，经审查不符合起诉条件的，可以不开庭审理迳行裁定驳回原告起诉。上诉人杨贵成诉称“一审未经庭审于法不符”的上诉理由，亦不能成立，本院不予采信。
综上，原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回杨贵成的起诉正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 辉
审 判 员 陈 姬
代理审判员 万竹婷
二〇一五年十二月七日
代理书记员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。