河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终1454号
上诉人（原审原告）：张进，男，汉族，1969年3月13日出生，住河南省漯河市源汇区。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局职工住宅建设指挥部。住所地：湖北省武汉市武昌区八一路*号。
负责人：王平，该部指挥长。
委托诉讼代理人：闻秀芳，女，该部经营管理部部长。
委托诉讼代理人：王志勇，男，武汉铁路局土地房产管理处建房办副主任。
上诉人张进因与被上诉人武汉铁路局职工住宅建设指挥部买卖合同纠纷一案，不服河南省漯河市召陵区人民法院（2015）召民二初字第476号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日作出（2016）豫11民终204号民事裁定，将本案发回重审。河南省漯河市召陵区人民法院重审后，于2016年5月31日作出（2016）豫1104民初518号民事判决，上诉人张进仍不服，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张进、被上诉人武汉铁路局职工住宅建设指挥部的委托诉讼代理人闻秀芳、王志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张进上诉请求：1、撤销河南省漯河市召陵区人民法院（2016）豫1104民初518号民事判决；2、要求武汉铁路局职工住宅建设指挥部交付房产及权属证书；3、要求武汉铁路局职工住宅建设指挥部赔偿因其拒绝交房造成的损失及利息。（从2015年11月18日起到实际交房日止，不足一个月按日计算，计算标准为：1600元／月）；4、诉讼费由武汉铁路局职工住宅建设指挥部负担。事实与理由：1、涉案房屋在漯河建成，原审判决认定涉案房屋不是商品房，不适用漯政（2008）10号文件错误。2、双方所签订的购房合同并未对天然气开户费、楼宇对讲机费进行约定，该合同合法有效，武汉铁路局职工住宅建设指挥部不能擅自变更合同，武汉铁路局职工住宅建设指挥部出具的《住房分配入住通知单》是自己作出的单方行为，违反法律规定，不能视为对原购房合同的变更。目前该房屋已经具备交付条件，且张进已经按照合同约定结清了购房款，交纳天然气开户费和楼宇对讲机费不是办理房屋入住手续的前提条件，武汉铁路局职工住宅建设指挥部应当交付房屋。3、武汉铁路局职工住宅建设指挥部无权收取天然气开户费和楼宇对讲机费。本案中，涉案房屋是经济适用房，按照国家《经济适用房价格管理办法》及漯政（2008）10号文件规定，此项费用应计入建设工程造价，不应当重复收取。4、张进2015年11月18日已经按照购房合同约定履行完毕合同义务，武汉铁路局职工住宅建设指挥部拒不交房造成张进租房损失1600元／月，武汉铁路局职工住宅建设指挥部应当予以赔偿。综上，请求二审法院予以改判。
武汉铁路局职工住宅建设指挥部辩称，1、原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。张进在上诉状中并未对案件事实提出异议，武汉铁路局职工住宅建设指挥部在为张进送达的《住房分配入住通知单》上明确要求其补交房款、办证费、公共维修基金、楼宇对讲机费、天然气开户费，张进也已经按要求补交了购房款，这些均构成了对原合同的补充，补交相关费用的内容对双方均具有约束力。按照涉案小区住房购房流程以及铁路职工内部建房分房惯例，被分配住房的铁路职工应当交清购房款及涉案的其他款项才能领取钥匙入住新房。本案中，张进未交纳相关费用，武汉铁路局职工住宅建设指挥部拒绝交房，当属“同时履行抗辩”，而非违约逾期交房。2、张进的上诉理由不能成立，不应当得到支持。武汉铁路局职工住宅建设指挥部出具的《住房分配入住通知单》并未违反法律规定，涉案房屋系铁路职工内部建房，不对外销售，显然不适用漯政（2008）10号文件。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张进向一审法院起诉请求：依法判令被告继续履行购房合同，并支付逾期交房违约金，违约金按廉租房12元／平方米的标准计算，双方认定的房屋面积为127.85平方米，每逾期交房一个月支付逾期交房违约金1534.2元，不足一个月的按日计算。
一审法院认定事实：2014年12月24日，被告与原告签订武汉铁路局职工购房合同书，合同约定：张进购买坐落于漯河市俱乐部小区2号楼2单元18层4号代码为10027243的住房一套、暂测建筑面积为133.03平方米、最终确定面积以当地房产部门实际测丈面积为准、住房价款440193元、武汉铁路局职工住宅建设指挥部负责办理当地政府土地房产管理部门颁发的住房权属证书、买房人负责提供所需要的证件和应履行的手续并承担房屋产权所有人应承担的费用等条款。合同签订当天原告张进交纳房款397000元。俱乐部小区楼房建成后，被告委托原告所在单位信阳房建生活段于2015年11月15日向原告张进发出住房分配入住通知单，要求其补交购房款、公共维修基金6393元、办证费500元、天然气开户费2500元、楼宇对讲机1200元。张进未交纳上述费用。2015年11月18日又向张进发出交纳上述费用、办理房屋入住手续的通知，张进于2015年11月18日交纳了房屋余款、办证费、维修基金，以不应该交纳天然气开户费、楼宇对讲机费用为由拒交该两项费用。被告在上述时间除向原告张进发出通知外，也向其他购房户发出了上述五项费用、办理房屋入住手续的通知，俱乐部小区其他住户已缴纳了上述费用，办理了房屋入住手续。被告武汉铁路局职工住宅建设指挥部是武汉铁路局成立的正处级单位，有组织机构代码证，机构类型为其他机构。该指挥部对外以其名义进行民事活动。俱乐部住宅小区属于武汉铁路局内部建造的住房小区之一，小区房屋对单位内部职工销售，购买方是按职工住房配售评分情况享有购买资格，但不享受房价福利待遇。
一审法院认为：被告武汉铁路局职工住宅建设指挥部有组织代码证，属于其他机构，以自己名义对外进行民事活动，其作为本案被告主体资格适格。原告只是具有单位内部购房资格，其与被告签订的购房合同属于平等主体之间的民事行为，被告辩称属于内部分房，本案不属法院管辖范围，不予采纳。原告提交的漯政（2008）10号文适用于开发商开发的商品房项目，因涉案房屋属于铁路职工内部建房，不对职工外的人销售，不适用上述文件。原告主张双方约定的房款中包括天然气开户费2500元、楼宇对讲机1200元等费用，法院不予支持。被告通知涉案小区购买人交纳天然气开户费2500元、楼宇对讲机1200元等费用，办理房屋入住手续，证明交纳天然气开户费和楼宇对讲机等费用是办理房屋入住手续的前提条件，原告在没有交纳上述费用的情形下要求被告交付房屋并支付违约金，没有合同依据，法院不予支持。判决：驳回原告张进的诉讼请求。本案诉讼费150元，由原告张进承担。
本院二审期间，上诉人张进围绕上诉请求向本院提交如下证据：1、武汉铁路局公告和文件一份；2、《经济适用住房管理办法》（建住房（2007）258号）、《国家计委、建设部关于印发经济适用住房价格管理办法的通知》（计价格（2002）2503号）文件各一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张进的质证意见为：涉案房屋是经济适用房，应当适用经济适用房的相关规定和张进本人的主张。武汉铁路局职工住宅建设指挥部质证意见为：对证据的真实性无异议，但是我们属于铁路企业内部建房，属于保障房的一种，对于张进是否有资格分房，我们是要进行审查的。对于政府文件，张进属于断章取义。对于当事人双方二审争议的事实，本院认定如下：涉案的漯河铁路俱乐部小区项目系武汉铁路局兴建的内部住房建设项目。本院并对一审当事人双方无争议的其他事实予以确认。
本院认为，本案诉争房产为铁路职工内部建房，不对外销售，一审判决认定漯政（2008）10号文件不适用铁路职工内部建房项目，并无不当。本案中，武汉铁路局职工住宅建设指挥部在为张进送达的《住房分配入住通知单》上明确要求其补交房款、办证费、公共维修基金、楼宇对讲机费、天然气开户费，张进也已经按要求补交了购房款，现张进在未支付天然气开户费和楼宇对讲机费的情况下，要求武汉铁路局职工住宅建设指挥部办理房屋入住手续并支付违约金无合同依据，一审判决不予支持，亦无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元均由张进负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一六年九月十九日
书记员 张俊霞