广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅江法民三初字第450号
原告梁伟龙，男，住址：梅州市蕉岭县。
委托代理人吴亦辉、曾志游，系广东法泰律师事务所律师；
被告中国人民财产保险有限公司梅州市分公司，地址：梅州市江南路45号；
负责人蔡锡钦，系该公司总经理。
委托代理人王正君，系该公司员工。
原告梁伟龙诉被告中国人民财产保险有限公司梅州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员曾士芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴亦辉律师，被告的委托代理人王正君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，车牌号为粤MTR6**号车的汽车行驶证登记车主是原告，实际支配人也是原告。在2013年5月22日原告为粤MTR6**号车在被告处购买了机动车损失险等商业保险，保险有效期为2013年6月1日起至2014年5月31日止。在2014年4月22日，原告驾驶粤MTR6**号车行驶至长深高速梅州往蕉岭向K3312＋800M路段时，因遇险采取措施不当，造成车辆碰撞路中护栏后侧翻，造成原告受伤住院治疗和车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告即时向交警报案，同时向被告报告了出险情况。被告派人到事故现场对车辆和现场进行了勘查。经交警认定原告对事故承担全部责任。由于被告没有及时在合理期限提供损坏汽车的维修方案，原告只能根据交警的口头提示而委托第三方进行车损鉴定。目前粤MTR6**号车已维修好，相应的维修费及其他费用已支付清。后原告向被告进行理赔，被告拒绝赔偿。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判令：1、被告按照保险合同约定，赔偿原告医疗等费用合计147602.6元（其中医疗费9038.6元、住院伙食补助费100元×32天=3200元、误工费（32天＋60天）×100元=9200元、护理费120元×32天×1人=3840元、交通费800元、维修费112797元、鉴证服务费4747元、施救费3980元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：原告身份证、户口登记卡、个体工商户营业执照、行驶证、驾驶证，被告企业机读资料（以上均为复印件），保险单，交通事故认定书，疾病诊断证明书，医疗费单据，住院病历，评估结论书，拖吊费、鉴证服务费、维修费发票（以上均为原件）等以证明其诉请。
被告答辩称，一、答辩人将根据保险合同及其相应条款约定，对原告的合理损失进行赔偿。二、针对原告提出的诉请，结合本案的证据材料，提出如下答辩意见：1、医疗费，根据保险条款约定，事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。自费药部分为总医疗费的15%。2、伙食补助费无异议。3、误工费，原告未提供任何因本次交通事故造成其收入减少的证据，被告认为不应支持本项请求。4、护理费，原告提出120元／天的标准偏高，被告认为按照一般地区人均收入标准计算，即90元／天计算较合理。5、交通费，无相应证据证实，被告不予赔偿。6、鉴证服务费，属车主自行申请，根据合同约定，不属保险赔偿范围。7、施救费3500元，超过粤价（2002）350号标准，应参照广东省物价部门标准进行赔偿。8、车辆维修费，对评估结论书不予认可，是原告单方委托，对维修费发票真实性无异议，但都不能确定车辆的实际损失。三、原告要求答辩人承担诉讼费无依据，根据合同约定，诉讼费不属保险公司应承担的赔偿责任范围，被告不承担。综上，请法院依法按照双方合同约定，依法公正判决。
被告作上述答辩意见时，未提交有关证据证实其答辩意见。
经审理查明，2013年5月22日，原告为其所有的粤MTR6**号车在被告处投保了“直通车”机动车商业保险，包括机动车损失险保险172350元、第三者责任保险50万元、车上人员责任险10万元×1座、车上人员责任险2万元×4座、盗抢险148565.7元等，均购买了不计免赔险。保险期间为2013年6月1日零时起至2014年5月31日24时止。原告按约缴交了保险费。
2014年4月22日22时05分，原告驾驶粤MTR6**号牌小型越野客车由长深高速梅州往蕉岭方向行驶，行驶至K3312＋800M路段时，因精神不集中，遇险采取措施不当，致使车辆碰撞路中护栏后侧翻，造成原告受伤住院治疗和车辆严重损坏的交通事故。2014年4月25日经梅州市公安局交通警察支队高速公路三大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定原告在此事故中负全部责任。事故发生当天原告被送往梅州市人民医院检查治疗，经诊断1、左尾指近节指骨骨折；2、肺挫伤；3、全身多处软组织挫伤，用去医药检查费3034.4元。2014年4月23日至5月24日原告在蕉岭县人民医院治疗，经诊断1、左尾指近节指骨近端骨折；2、肺挫伤；3、多处挫擦伤，用去药费合计6004.75元，住院32天。事故后粤MTR6**号车经广州市华盟价格事务所有限公司进行评估，该公司于2014年8月22日作出穗华价估（2014）661号价格评估结论书，结论为粤MTR6**号车受损维修费用合计112797元，并由该公司出具收取鉴证服务费4747元的发票一张。事故造成原告支付施救费3500元，由梅县宝顺汽车施救服务中心出具发票一张，救援拖车费480元，由广东粤运交通拯救有限公司第二分公司出具发票一张。后原告向被告进行索赔未果，遂向本院提出上述诉讼请求，被告则作出上述答辩意见。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同，系双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，双方的保险合同关系成立，依法受法律保护。在保险期限内，对车辆投保、保险车辆发生事故的事实，有原告提交的保险单、事故认定书及原、被告双方庭审陈述予以证实，本院予以确认。
广州市华盟价格事务所有限公司出具的价格评估结论书，鉴定机构、鉴定人员具有鉴定资质，鉴定程序合法，对该价格评估结论书，本院予以采纳。现原告请求被告赔偿粤MTR6**车维修费112797元、鉴证服务费4747元，有原告提交的广州市华盟价格事务所有限公司出具的价格评估结论书、鉴证服务费发票予以证实，请求被告赔偿施救费3500元、救援拖车费480元，有原告提交的由梅县宝顺汽车施救服务中心、广东粤运交通拯救有限公司第二分公司出具的发票予以证实，是必要的合理的费用支出，原告请求有理，本院予以支持。对被告辩称评估由原告单方委托，不能确定车辆的实际损失，及施救费过高的意见，未提交相关证据予以证实，理由不足，不予采纳。
关于原告人身损失赔偿问题。
1、医疗费。原告主张医疗费合计9038.6元，有原告提交的疾病诊断证明书、住院病历、医疗费收费收据等证明，本院予以确认。原告提交的梅州市人民医院医药费收据金额为3034.4元，蕉岭县人民医院医药费收据金额为6004.75元，合计9039.1元，现原告只请求9038.6元，本院予以支持。被告认为医疗费应扣减自费药部分，未提交证据证明，本院不予支持。
2、住院伙食补助费。原告请求每天以100元计，共住院32天，合计3200元，被告无异议，本院予以支持。
3、误工费。原告请求以每天100元计，未提交相关证据证实其收入标准，但从原告提交的户口登记卡、个体工商户营业执照看，原告虽为农业户口，但其在蕉岭县蕉城镇进行个体经营居住一年以上，可参照适用2013年度城镇居民标准计算相应损失，根据广东省高级人民法院关于《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的通知规定，梅州市为一般地区，城镇居民人均可支配收入为30226.71元／年。原告请求全休60天应计付误工费，但从原告提交的诊断证明书及出院记录并无全休60天的医嘱，本院不予支持。原告住院32天，误工费应为30226.71元／年÷365天×32天=2650元，对原告请求9200元，本院予以支持合理部分2650元。
4、护理费。原告请求护理费标准按每天120元计算过高，根据当地护理标准，以每天100元计算为宜。原告护理费应为100元／天×32天=3200元，原告请求3840元，本院予以支持合理部分3200元。被告认为护理费以90元／天计算，未提交证据证明，本院不予采纳。
5、交通费。原告请求800元，未提交任何相关票据证实，本院不予支持，被告答辩有理，予以采纳。
以上费用合计139612.6元，被告应在商业车辆损失险部分赔偿121524元，在车上责任险（驾驶员）部分赔偿18088.6元给原告。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险有限公司梅州市分公司应在本判决生效之日起5日内，在商业车辆损失险部分赔偿保险金人民币121524元给原告梁伟龙。
二、被告中国人民财产保险有限公司梅州市分公司应在本判决生效之日起5日内，在商业车上责任险（驾驶员）部分赔偿保险金人民币18088.6元给原告梁伟龙。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3252.06元，按规定减半收取1626.03元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 曾士芳
二〇一四年十二月三十日
书记员 朱远婷