安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民一初字第00760号
原告：郑先平（系孙某之母），女，1956年9月13日生，汉族，安徽六安人，住六安市金安区。
原告：王某（系孙某之妻），女，1982年8月13日生，汉族，安徽六安人，住址同上。
原告：孙洋（系孙某之子），男，2005年6月25日生，汉族，安徽六安人，住址同上。
法定代理人：王某（系孙洋之母），身份情况同上。
原告：王继点（又名王继典，系孙某岳父），男，1956年5月19日生，汉族，安徽六安人，住六安市金安区。
原告：刘如兰（系孙某岳母），女，1960年2月28日生，汉族，安徽六安人，住址同上。
上述五原告共同的委托代理人（特别授权）：李国泉，六安市金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。
被告：黄世如，男，1977年11月20日生，汉族，安徽六安人，个体驾驶员，住六安市金安区。
委托代理人（特别授权）：杨林，安徽皋陶律师师事务所律师。
被告：长丰县安腾物流有限公司，住所地长丰县庄墓镇合淮路北段西侧。组织机构代码：79185701-8。
法定代表人：谢红梅，公司经理。
被告：国元农业保险股份有限公司皖垦营业部，住所地合肥市黄山路468号。组织机构代码：68082190-1。
负责人：周艳，总经理。
委托代理人（特别授权）：潘卫东，公司员工。
被告：六安市广泰汽车运输服务有限责任公司，住所地六安市大别山西路。组织机构代码：79813595-8。
法定代表人：胡家保，公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司锡山支公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭镇东亭南路8号。组织机构代码：95032541-5。
负责人：盛向阳，公司经理。
委托代理人（特别授权）：陈泰，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
原告郑先平、王某、孙洋、王继点、刘如兰与被告黄世如、长丰县安腾物流有限公司（以下简称安腾物流公司）、国元农业保险股份有限公司皖垦营业部（以下简称国元保险）、六安市广泰汽车运输服务有限责任公司（以下简称广泰运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司锡山支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。五原告共同的委托代理人李国泉、黄世如的委托代理人杨林、国元保险的委托代理人潘卫东以及人保财险的委托代理人陈泰到庭参加诉讼；被告安腾物流公司、广泰运输公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：2015年1月22日9时15分，黄世如驾驶皖Ａ×××××工程车与皖Ｎ×××××工程车发生侧碰导致原告孙某当场死亡。经了解，黄世如驾驶的皖Ａ×××××工程车挂靠安腾物流公司运营，在国元保险投保有交强险及商业险；皖Ｎ×××××工程车挂靠于广泰运输公司经营，在人保财险投保有交强险及商业险。死者孙某2004年作为“养老女婿”入赘岳父母王继点、刘如兰家中，另有年迈的母亲及幼子需要扶养、抚养。请求判决上述五被告依法赔偿五原告死亡赔偿金496780元、丧葬费23903元、精神损害抚慰金80000元、被扶养人生活费共计347643元（子女抚养费64428元、母亲扶养费68455元、岳父母扶养费214760元）、处理事故人员误工费1687元，上述各项损失合计950013元（诉状合计数额948326元有误）。
五原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
第一组证据、五原告身份资料。
五原告身份证及家庭户口簿复印件，证明五原告身份情况；
六安市金安区三十铺镇猴枣树村村民委员会证明一份，证明死者孙某2004年作为“养老女婿”入赘到岳父母王继点、刘如兰家中的事实；
死者岳父母王继点、刘如兰病历资料，证明岳父母王继点、刘如兰已经失去劳动能力；
六安市金安区三十铺镇猴枣树村村民委员会证明，证明王继点、刘如兰均因病失去劳动能力的事实；
5、六安市金安区三十铺镇猴枣树村村民委员会证明一份及《征地补偿协议书》两份，证明五原告及死者孙某均为失地农民的事实。
第二组证据，被告相关资料。
被告黄世如身份证复印件一份，证明黄世如系本案适格被告；
被告黄世如的驾驶证、行车证复印件各一份，证明黄世如具有驾驶资格，驾驶合格的车辆；
黄世如驾驶的皖Ａ×××××工程车挂户在安腾公司的相关资料；
皖Ａ×××××工程车在国元保险投保的交强险、商业险保单两份，证明皖Ａ×××××工程车在国元保险投保交强险、商业险的事实，本案事故发生在保险期间内；
皖Ｎ×××××工程车挂靠于广泰运输公司的相关资料，证明皖Ｎ×××××工程车挂靠于广泰运输公司的事实；
皖Ｎ×××××工程车在人保财险投保的交强险、商业险保单，证明皖Ｎ×××××工程车在人保财险投保的事实，本案事故发生在保险期间内。
第三组证据、皖Ｎ×××××工程车行车证复印件一份，证明皖Ｎ×××××工程车系合格车辆。
第四组证据、六安市公安局金安分局望城岗派出所证明、接处警情况登记表各一份及照片一组，证明2015年1月22日9时15分，黄世如驾驶皖Ａ×××××工程车与皖Ｎ×××××工程车发生侧碰导致原告孙某当场死亡的事实。
黄世如辩称：1、原告王继点、刘如兰诉讼主体不适格，孙某作为女婿，与岳父母王继点、刘如兰没有继承与被继承、赡养被赡养的法律关系，亦不存在收养关系，原告王继点、刘如兰没有相应诉权；2、本起交通事故双方都是机动车，车辆种类相同，交通通行地位平等，没有强势与弱势之分，警察到现场后无法判明双方事故责任大小，应当按照公平责任原则，认定双方各负50%事故责任；3、黄世如驾驶的皖Ａ×××××工程车在国元保险投保的交强险和保险金额为300000元，不计免赔的商业险，应由保险公司承担相应赔偿责任；4、原告各项诉请过高。由于孙某系农村居民，也也没有证据证明其子女在城镇居住上学，应按照农村居民标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费；精神损害抚慰金按25000元支持为宜；原告郑先平未满60周岁，也没有丧失劳动能力鉴定，其被扶养人生活费诉请不应予以支持。
黄世如未向本院提交证据。
安腾公司未作答辩。
安腾公司未向本院提交证据。
国元保险辩称：1、认同被告黄世如对于原告王继点、刘如兰诉讼主体不适格的意见；2、本起事故具体事实无法查明，交警部门未作出事故责任认定，应按照省、市两级法院确定的规则划定双方责任；3、事故发生后，我司已委托六安市宝祥公证处，对投保车辆事故中存在超载情形进行了证据保全，应根据保险合同约定扣除10%的免赔率；4、原告各项诉请过高，同意被告黄世如相关意见；5、保险公司不应承担诉讼费、鉴定费。
国元保险为支持其答辩意见，向本院提交六安市宝祥公证处公证书、说明及视频关盘，证明事故发生时，黄世如驾驶的皖Ａ×××××工程车存在超载情形。
人保财险辩称：1、认同关于原告王继点、刘如兰诉讼主体不适格的意见；2、本案为非道路交通事故，受害人孙某所驾驶的工程车辆属于本公司承保，根据公安部门所记载的事实显示，受害人孙某事发时在其所驾驶车辆以外位置，其遭受损害的直接原因是遭受被告黄世如驾驶的皖Ａ×××××工程车碰撞而死亡，受害人并未与本公司承保的皖Ｎ×××××工程车碰撞，因此本案应由被告黄世如、安腾公司、国元保险承担赔偿责任。综上，请求驳回五原告对于人保财险的诉请。
人保财险未向本院提交证据。
黄世如对五原告证据的质证意见为：第一组证据中1、根据五原告身份证，郑先平未满60周岁，且未丧失劳动能力，不符合被扶养条件；2、三十铺镇猴枣树村委会证明不是在其职权范围内作出，身份关系应由民政部门作出证明；该份证明没有法定代表人和经办人员签字，不符合证据形式要件。3、王继点病历系事故发生后伪造，不具有证据效力；4、无劳动能力的认定应由人社局劳动委员会鉴定，不应由村委会作出证明；5、征地补偿协议系复印件，不具有证据效力，且镇政府与村委会签订的协议与本案无直接关联性，合同仅对合同当事人有效力；即使该征地协议是真实的，也不能证明该征地项目是否经上级部门批准，是否完全履行，且该协议仅看到最后签字，其他页无签字，证据形式上有瑕疵。综上，该份证据不能证明五原告系失地农民。
第二组证据中的2、3、4、5、6无异议，对该组证据1身份证复印件认为该证据可以证明黄世如身份，但不能证明其系适格被告。
对于五原告第三组、第四组证据无异议。
国元保险对五原告证据的质证意见为：对第二组、第三组、第四组证据无异议。对第一组证据认为1、原告王继点、刘如兰无法定继承资格，即使孙某生前入赘属实，也不能改变这一点；2、孙某之母郑先平，以及岳父母均未年满60周岁，不符合被扶养条件；3、村委会并非户籍管理以及民政部门，不能对“入赘”问题进行定性，其出具的无劳动能力证明亦不具有合法性；4、王继点病历发生在本案事故后，与本案不具有关联性；5、对征地补偿协议，要求五原告出具协议原件，以及征地拆迁项目全部文件资料。
人保财险对五原告证据的质证意见为：对第一组、第二组证据同意被告黄世如、国元财保的质证意见。对第三组证据车辆行驶证复印件真实性无异议，但指出事故发生时，皖Ａ×××××工程车已经超过有效检验期。对第四组证据六安市公安局金安分局望城岗派出所证明、接处警情况登记表各一份及照片一组的真实性无异议，但指出本案没有任何证据可以证明死者孙某与皖Ｎ×××××工程车发生接触，对其证明目的有异议。
五原告对国元保险证据的质证意见为：对于该证据的关联性持有异议，法院即使支持保险公司要求加扣10%免赔的请求，我们要求被告黄世如承担相应责任。
被告黄世如对国元保险证据的质证意见为：皖Ａ×××××工程车已经投保了不计免赔，保险公司不能以超载为由推脱责任，保险条款中该项约定系霸王条款，不具有法律效力。
人保财险对国元保险提交的证据无异议。
本院对五原告以及国元保险证据作如下认证：五原告第一组证据1身份证复印件及家庭户口簿，客观真实，本院对其证据效力及证明力予以认定；证据2三十铺镇猴枣树村委会关于孙某入赘的证明，可以证明孙某按照农村风俗成为妻家庭成员的相关事实，但不足以证明孙某对岳父母尽主要扶养义务，本院对该证据的证据效力及相应的证明力予以认定；证据3、4关于证明原告王继点、刘如兰丧事劳动能力，应经过人社局劳动委员会鉴定程序，上述两份证据不足以证明待证事项；5、六安市金安区三十铺镇很猴枣树村村民委员会证明一份及《征地补偿协议书》，根据庭后原告提供该征地补偿协议书原件资料，结合本院司法认知相关事实，足以证明五原告户籍所在地三十××镇枣树村××竹园组、××、××、××组全部耕地因六安汉王文化游区项目被征收的相关事实，本院对该份证据的证据效力及证明力予以认定。五原告第二组、第三组证据，经本院审核，均客观真实，对该组证据的证据效力及相应证明力，本院予以认定。第四组证据公安机关证明、接处警情况登记表各一份及照片一组，可以客观证明2015年1月22日9时15分，黄世如驾驶的皖Ａ×××××工程车与皖Ｎ×××××工程车发生侧碰导致原告孙某当场死亡的事实，本院对该份证据的证据效力及相应证明力予以认定。
国元保险提交的证据六安市宝祥公证处公证书、说明及视频关盘，经本院审核其相关内容，根据其公证内容的表述，仅可以证明事故发生时皖Ａ×××××工程车所载渣土高于车厢的事实，但未经运政部门认定，尚不足以单独证明事发时皖Ａ×××××工程车超载的事实，本院对该份证据的证明力不予认定。
根据上述对证据的分析认定，结合庭审中双方当事人的陈述，审理查明的的事实如下：孙某系皖Ｎ×××××工程车实际车主，驾驶该车辆常年从事建设工程土方运输。2015年1月22日9时15分，在六安市金安区六舒路南湖湿地公园A标工地，黄世如驾驶皖Ａ×××××工程车运输渣土时，与同在工地现场的皖Ｎ×××××工程车发生擦碰，导致处于皖Ｎ×××××工程车车外位置的孙某当场死亡。事故发生时，无现场目击者。事故发生后，六安市公安局金安分局望城岗派出所民警接报警赶赴现场，对事故现场进行拍照，并在《接处警情况登记表》载明；“值班民警赶到现场后发现，在六舒路南湖湿地公园A标工地，两辆工程车发生擦碰，致皖Ｎ×××××工程车驾驶员孙某当场死亡，事故车是一辆车牌为皖Ａ×××××的工程车，车主黄世如，二人系亲属关系。了解情况后，值班民警立即联系相关部门积极及时处置，并制止了家属闹丧苗头，现尸体移送殡仪馆，后续工作正在处理中。”
另查明，皖Ｎ×××××工程车挂靠于广泰运输公司营运，该车辆在人保财险投保有交强险以及保险限额为500000元的商业三者险（不计免赔），保险期间为2014年7月22日至2015年7月21日止。皖Ａ×××××工程车实际车主为黄世如，该车辆挂靠于安腾公司营运，于2014年4月24日在国元保险投保有交强险及保险金额为300000元的商业三者险（不计免赔），保险期间为2014年4月24日至2015年47月23日止.
又查明，孙某生于1979年11月7日，无其他兄弟姐妹。户籍所在地为六安市××镇××枣树村××路组，家庭近亲属成员有母亲郑先平，妻子王某，儿子孙洋。2004年孙某婚后根据农村风俗入赘到岳父母王继点、刘如兰家中，与岳父母建立有一定的扶养、被抚养关系。
再查明，郑先平先后生育有三子一女，长子孙家祥（身份证号码）、次子孙家国（身份证号码）、三子孙某（身份证号码）、女儿孙家丽（身份证号码）。
还查明，2011年5月9日，因六安汉王文化游区开发项目，三十铺镇猴枣树村大竹园组、黄仓组、黄老庄组、新路组全部耕地被行政征收。孙某、郑先平、王某、王继点、刘如兰均为失地农民。
本院认为：本案原、被告争议焦点为1、孙某事故发生时与其所有，在工地现场营运的皖Ｎ×××××工程车有无直接接触，以及孙某死亡后果与皖Ｎ×××××工程车在工地的营运行为有无因果关系；2、孙某作为入赘女婿，其岳父母有无权利主张被扶养人生活费；3、孙某生母未满六十周岁，能否获得被扶养人生活费；4、本案死亡赔偿金应按何种按照标准计算。
本院对此分别认为，1、本案交警部门未对事故成因及事故责任进行认定和划分，且事故发生时现场无任何目击者。公安派出所民警接报警后对现场的表述为“在六舒路南湖湿地公园A标工地，两辆工程车发生擦碰，致皖Ｎ×××××工程车驾驶员孙某当场死亡”，根据该现场描述，皖Ｎ×××××工程车驾驶员孙某虽位于本车外死亡，但本车是否在他人驾驶下处于行驶状态的可能性不能排除，且根据公安民警该描述，根据正常情况下一般人的判断，孙某的死亡后果与两车擦碰具有直接因果关系具有高度的盖然性，故本院推定本案皖Ｎ×××××、皖Ａ×××××两辆工程车的交通行为在本起事故中负有同等过错。2、五原告主张的孙某入赘王继点、刘如兰家中为农村道德风俗层面相关事实，但孙某并非王继点、刘如兰法定扶养义务人，五原告亦未对孙某生前对岳父母尽主要扶养义务，以及孙某岳父母无其他扶养义务人的事实进行充分举证，故五原告主张王继点、刘如兰的被扶养人生活费的诉请不符合法律规定，本院对此不予支持。3、本起事故发生时，孙某生母郑先平已经年届59周岁，生老病死系自然规律，被扶养权属于期待利益范畴，该期待利益是必然发生的；我国法律虽未对此明确规定，但根据立法精神显然应保护该项合法权益。4、五原告户籍所在地耕地被行政征收事实清楚，作为失地农民，五原告主张按照城镇居民标准计算死亡赔偿金的诉请合法有理，本院对此予以支持。
公民生命权受法律保护。被告黄世如驾驶皖Ａ×××××工程车与皖Ｎ×××××工程车发生擦碰的交通事故，致孙某当场死亡，被告黄世如作为侵权责任人及肇事车辆实际所有人应承担相应的民事赔偿责任；安腾公司为肇事车辆的登记车主应承担连带赔偿责任；国元保险作为肇事车辆皖Ａ×××××工程车交强险和商业险的承保人，应在交强险、商业险范围内分别承担直接与替代赔付责任；皖Ｎ×××××工程车的营运行为在本案中推定具有同等过错，人保财险作为该车辆交强险和商业险的承保人，亦应在交强险、商业险范围内分别承担直接与替代赔付责任；广泰公司公司作为肇事车辆的登记车主应承担连带赔偿责任。因本案涉及两家保险公司交强险的赔付，国元保险及人保财险本案交强险的赔付应在两个交强险限额总和按照50%的比例予以赔付，损失超出交强险部分在保险公司承保商业三者险限额内按责赔付。
根据相关经济统计数据并结合原告诉请计算，孙某因交通事故死亡的损失确定为：1、死亡赔偿金24839元×20年＝496780元；2、丧葬费47806元÷12个月×6个月＝23903元；3、郑先平被扶养人生活费，应为16107元×20年÷4人＝80535元，按照原告诉请确定为68455元；婚生子孙洋被抚养人生活费，为16107元×8年÷2人＝64428元，合计132883元，根据有关规定，该项损失计入死亡赔偿金合并予以赔偿。4、处理事故人员生活费、误工费，本院根据原告诉请确定为1687元；6、参照《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》，本起交通事故精神损害抚慰金本院确定为80000元。上述六项损失合计为735253元，由国元保险、人保财险在两份交强险死亡伤残赔偿限额合计220000元内分别直接赔付五原告110000元，超出交强险赔偿责任限额部分损失515253元，由国元保险、人保财险在商业三者险责任限额内分别按50%责任比例赔付五原告257626.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的意见》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司皖垦营业部于本判决生效之日起5日内在交强险死亡伤残赔偿限额内直接赔付原告郑先平、王某、孙洋死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费计110000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司锡山支公司于本判决生效之日起5日内在交强险死亡伤残赔偿限额内直接赔付原告郑先平、王某、孙洋死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费计110000元。
三、被告国元农业保险股份有限公司皖垦营业部于本判决生效之日起5日内在商业三者险赔偿限额内替代赔付原告郑先平、王某、孙洋因孙家兵死亡超出交强险部分的损失257626.5元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司锡山支公司于本判决生效之日起5日内在商业三者险赔偿限额内替代赔付原告郑先平、王某、孙洋因孙家兵死亡超出交强险部分的损失257626.5元。
五、被告长丰县安腾物流有限公司对上述一、三项款承担连带赔偿责任。
六、被告六安市广泰汽车运输服务有限责任公司对上述二、四项款承担连带赔偿责任。
七、驳回五原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，五原告负担3300元，被告黄世如、长丰县安腾物流有限公司、六安市广泰汽车运输服务有限责任公司负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 吴旭东
审 判 员 郁 莉
人民陪审员 陈克海
二〇一五年八月九日
书 记 员 窦阳阳
附：相关法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的意见》第十条
精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。