wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第1654号
原告桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：广西桂林市七星区东方大厦4-7号。
法定代表人刘红灵，总经理。
委托代理人李仁彬，该公司物管员。
被告秦德荣。
原告桂林富鑫物业服务有限公司（以下简称富鑫公司）与被告秦德荣物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员蒙晓霞、人民陪审员阎保生、宋铁玲三人组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理，代书记员覃鑫担任法庭记录。原告富鑫公司诉讼代理人李仁彬到庭参加诉讼，被告秦德荣经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。
原告富鑫公司诉称，原告系具有企业法人资格的物业管理专业公司，被告系南溪花园6栋2-2-1号房的业主。2014年1月25日，南溪花园小区业委会与原告签订《物业管理服务委托合同》。合同约定收费标准为非电梯楼住户每月每平方米0.45元，各业主必须于每月10号前缴纳当月的费用。如逾期未交纳物业管理费用的，从逾期之日起每日按拖欠金额千分之三收取滞纳金。原告依合同约定于2014年1月28日起全面履行了小区物业管理的义务。被告房屋108.66平方米，每月应缴物业费48.897元。被告从2014年1月28日至2015年5月共16个月欠缴物业费788元。被告所在小区的业主委员会作为小区的执行机构，其与原告之间签订的《物业管理服务委托合同》是双方真实意思表示，合法有效。虽经原告多次催缴，被告均以各种理由推脱搪塞。原告故诉至法院，请求法院判令：1、被告支付拖欠原告2014年1月28日至2015年5月的物业管理费788元，滞纳金598元，共计1386元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告秦德荣未到庭，未答辩。
经审理查明，被告系桂林市象山区将军路南巷10号南溪花园6栋2-2-1号房的业主，该房屋为非电梯住宅房，建筑面积为108.66平方米。2014年1月24日，原告作为乙方与桂林市南溪花园小区业主委员会为甲方签订《物业服务委托合同》，合同约定：乙方为桂林南溪花园小区业主提供物业服务；合同期限从2014年2月5日起至2016年12月31日止；物业管理服务费：非电梯住宅房0.45元／平方米／月（建筑面积）；乙方按月收取各业主的物业服务费，各业主必须于每月的10号前缴纳当月的费用；业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按欠交费的千分之三交纳滞纳金。2014年1月28日，桂林市南溪花园业主委员会通知原告：业委会决定从今天起贵公司接管小区的物管工作。从今天起至2014年2月4日的物管费由业委会先支付肆仟元，今后如果贵公司收回2014年1月28日至2014年2月4日的物管费，再还给业委会。接到上述通知后，原告于2014年1月28日开始按合同约定提供物业服务，但被告未按约定向原告缴纳物业管理服务费，自2014年1月28日起至2015年5月被告尚有16个月未缴纳。
本院在审理原告起诉南溪花园小区的其他业主物业服务合同纠纷案件中，查明原告的服务质量存在一定的瑕疵。
以上事实，有原告提交的物业服务委托合同、桂林市房屋登记档册、催费通知照片、桂林市南溪花园小区业主委员会2014年1月28日的“通知”及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与桂林市南溪花园小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》，是双方的真实意思表示，该合同未违反国家法律法规的强制性规定，故为合法有效。依法成立生效的合同，双方当事人应当按合同的约定全面履行各自的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中桂林市南溪花园小区业主委员会与原告签订的《物业服务委托合同》对本案被告具有法律约束力，被告应当按该物业服务委托合同的约定，履行其业主的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。按上述规定，被告应按照合同约定支付拖欠原告的物业服务费。被告住房建筑面积为108.66平方米，按照合同约定的每月每平方米0.45元计算，应当交纳2014年1月28日至2015年5月的物业服务费788元。关于滞纳金，虽然《物业服务委托合同》中约定“业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起每天按欠交费的千分之三交纳滞纳金”，但因原告对小区的管理存在一定的瑕疵，故不属于被告恶意拖欠，因此对该部分诉讼请求本院不予支持。
最后需要指出的是，良好的小区环境和秩序的构建，有赖于业主和物业公司双方的协力同心。作为业主，应该实事求是地看待小区的物业服务问题。在原告履行了服务后，应该交纳相应费用。即便存在矛盾亦应互相对话沟通以促进纠纷的解决。以拒绝交纳物业费的方法作为对抗手段实不可取，且对那些积极交费的业主来讲也不公平。物业服务的目的涉及公共利益的实现，任何业主都不得将个人利益置于小区公共利益之上。对于原告而言，也应秉承服务理念，努力改进服务中的瑕疵，积极为小区全体业主服务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦德荣应支付原告桂林富鑫物业服务有限公司2014年1月28日至2015年5月的物业服务费788元；
二、驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告承担40元，原告承担10元；公告费76元，由被告秦德荣负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒙晓霞
人民陪审员 阎保生
人民陪审员 宋铁玲
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 覃 鑫
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第3462号
原告：沧州市沧狮环卫设备制造有限公司专用设备分公司，住所地：河北省沧州市北环西路。
负责人：刘建强，系该公司负责人。
被告：唐山大陆房地产开发有限公司，住所地：唐山市高新技术开发区建设北路101号。
法定代理人：陆之孝，系公司经理。
委托代理人：刘华，系公司成本部经理。
原告沧州市沧狮环卫设备制造有限公司专用设备分公司与被告唐山大陆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘克成独任审判，公开开庭进行了审理。原告沧州市沧狮环卫设备制造有限公司专用设备分公司负责人刘建强、被告唐山大陆房地产开发有限公司的委托代理人刘华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沧州市沧狮环卫设备制造有限公司专用设备分公司诉称，2013年9月2日，原被告签订乡居假日A3组团垃圾中转站设备采购合同，约定原告向被告供应型号为TDZ2型天吊式垃圾中转站1套，价款为129000元，合同签订后原告依约履行了合同交付设备，并经被告组织验收合格，但被告却只支付了设备款的20%（25800元），余款103200元经原告多次催要，被告总以资金紧张、无钱支付为由予以推脱，为维护原告的合法权益，故将被告诉至法院，请求法院判令被告支付原告设备款103200元，请求被告承担本案的诉讼费。
被告唐山大陆房地产开发有限公司辩称，对原告起诉的事实无异议，因被告公司现状资金链断裂无法经营，被告待公司正常经营后支付。
经审理查明，2013年9月2日，原被告签订了乡居假日A3组团垃圾中转站设备采购合同，合同约定原告向被告供应型号为TDZ2型天吊式垃圾中转站1套，价款为129000元，合同签订后，原告依约交付了设备，并经被告组织验收合格，被告支付了设备款的25800元，尚欠原告货款103200元。
上述事实，有原被告的陈述、采购合同一份、工程结算通知书、付款申请等证据证实。
本院认为，原被告双方签订了书面购销合同，是双方真实意思表示，双方买卖合同关系成立。原告已履行了交付设备的义务，被告亦应履行给付货款的义务。故原告要求被告给付原告货款103200元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告唐山大陆房地产开发有限公司一次性给付原告沧州市沧狮环卫设备制造有限公司专用设备分公司货款103200元，限判决生效后七日内履行。
如被告未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，2364元，减半收取1182元，由被告唐山大陆房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘克成
二〇一五年八月十一日
书记员 董 浩
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第4610-5号
申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段。
法定代表人刘凤军；系理事长。
被执行人隋海峰，男，1973年6月20日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人张宝生，男，1959年12月23日出生，汉族，农民，现住址同上。
被执行人隋国彬，男，1951年12月29日出生，汉族，农民，现住址同上。
被执行人孙建，男，1958年5月12日出生，汉族，农民，现住址同上。
被执行人杨海生，男，1965年2月12日出生，汉族，农民，现住址同上。
被执行人刘伟，男，1982年3月15日出生，汉族，农民，现住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2013）翁民初字第3311号民事判决书(案由借款合同纠纷一案)，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行中查明被执行人隋海峰、杨海生、隋国彬、刘伟、孙建在翁牛特旗农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人隋海峰、杨海生、隋国彬、刘伟、孙建在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号6229760XXXXXXXXXXX.62297605XXXXXXYYYY.622976055XXXXXXYZZZ.6229760XXXXXXYZZB.62297605XXXXXXYAAA的存款ZZZ元，到翁牛特旗人民法院，帐号：0605025ZZZZZZZZZZZZ开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。
二、冻结被执行人隋海峰、杨海生、隋国彬、刘伟、孙建在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号6229760XXXXXXXXXXX.62297605XXXXXXYYYY.622976055XXXXXXYZZZ.6229760XXXXXXYZZB.62297605XXXXXXYAAA。
三、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一六年五月六日
书记员 侯永利
枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
2014年枣执字第00098号
申请执行人河北绿宝复合肥有限责任公司。
被执行人张鹏飞。
被执行人韩国华。
本院于2014年4月22日立案执行河北省绿宝复合肥有限责任公司申请张鹏飞合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的（2014）枣民三初字第169号民事判决书，被执行人张鹏飞应支付申请人河北绿宝复合肥有限责任公司案款81500.0元，现已依法足额扣划被执行人张鹏飞银行存款并给付申请人河北省绿宝复合肥有限责任公司，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
2014年枣执字第00098号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘桂芳
二〇一四年六月十二日
书记员 王冬敏
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬慈行审字第387号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人华家平，局长。
被执行人赵冲。
被执行人周建。
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2015年12月24日向本院申请强制执行慈卫计征字（2015）第74号征收社会抚养费决定。本院于同日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2015年5月25日作出慈卫计征字（2015）第74号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育的事实，根据《浙江省人口与计划生育条例》第十八条、第四十八条第一款第一项、第五十条之规定，决定如下：依法对赵冲征收社会抚养费47674.20元，对周建女征收社会抚养费47674.20元，共计征收社会抚养费95348.40元。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2015年5月28日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行征收社会抚养费决定中的义务。2015年11月30日，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局向被执行人送达征收社会抚养费催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行征收社会抚养费决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人赵冲、周建女未自动履行征收社会抚养费决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2015年5月25日作出的慈卫计征字（2015）第74号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 邬 贞 高
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 戚海燕（代）
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）龙执字第1911-8号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与丁日勤借款合同纠纷一案中查明，被执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将丁日勤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十五日
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳汾商初字第286号
原告：董文略。
被告：王北方。
被告：吴建华。
原告董文略诉被告王北方、吴建华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后（2014年7月14日收文），依法组成合议庭于同年11月10日公开开庭进行了审理。原告董文略到庭参加了诉讼，被告王北方、吴建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告王北方于2012年6月15日以承包工程资金周转困难为由，向原告借款150000元，借款时原、被告约定归还时间及违约责任，被告在借款合同上签字捺印。但借款到期后，原告多次向被告催讨，均无果。被告王北方、吴建华系夫妻，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。为维护原告合法权益，特起诉，要求：一、判令被告王北方、吴建华归还原告借款150000元并支付利息67200元（利息从2012年6月15日暂算至2014年6月14日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为：判令被告王北方、吴建华共同归还原告借款150000元并支付该款从2012年7月15日起至还清之日止按年利率5.6%的四倍计算的逾期利息（暂算至2014年6月14日为65240元）。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据材料：
1、借款合同、收条各1份（原件，在同一a4纸正反面上），拟证明被告王北方向原告借款150000元的事实。
2、补发结婚登记证审查处理表1份（复印件，加盖淳安县档案馆档案复印件章），拟证明两被告系夫妻关系的事实。
被告王北方、吴建华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
原告提供的证据，本院审查后认为，其形式真实、内容合法，且与本案具有关联性，可以证明原告主张的事实，依法予以采信。综合本院采信的有效证据，并结合原、被告双方的举证责任及当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：2012年6月15日，被告王北方以承包工程需要资金周转为由向原告借款150000元，为此双方签订借款合同一份，约定借款期限从2012年6月15日起至2012年7月14日止，逾期不还，按每天0.5%支付利息。但借款到期后，被告至今分文未还，故成讼。另查明，被告王北方、吴建华于1984年1月30日登记结婚，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效。原告向被告提供借款后，被告并未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告归还借款150000元，于法有据，本院予以支持；原告要求被告按照年利率5.6%的四倍支付逾期利息，该利率并未超过借款发生时中国人民银行同期同档次贷款年利率5.85%的四倍，本院亦予以支持。原告诉请本案债务按夫妻共同债务处理，因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告王北方与原告董文略借款时未明确约定本案债务为被告王北方的个人债务，被告吴建华在原告起诉后亦未对原告的该项主张提出异议，故本院对原告的该项请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王北方、吴建华于本判决生效之日起十日内归还原告董文略借款150000元并支付该款从2012年7月15日起至生效判决确定的给付之日止按年利率22.4%计算的逾期利息（暂算至2014年6月14日为65240元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4529元，由被告王北方、吴建华承担。
原告董文略于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告王北方、吴建华于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4529元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
审 判 长 蒋烟明
审 判 员 蔡姣姣
人民陪审员 余绵恒
二〇一四年十一月十三日
代书 记员 周崇瑜
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执异13号
申请人广东成威商贸发展有限公司，住所地XX市XX区XX街道XX大道XX号XX大厦XX楼。
法定代表人吴志坚。
申请执行人李世伦，男，1943年5月15日出生，汉族，住XX市XX区XX街道XX街**号，公民身份号码×××。
被执行人佛山市顺德区美嘉制衣有限公司，住所地XX市XX区XX街道XX路XX号XX楼。
法定代表人乐嘉成。
本院在执行（2011）佛顺法执字第8252号案即申请执行人李世伦申请执行被执行人佛山市顺德区美嘉制衣有限公司（以下简称美嘉公司）买卖合同纠纷一案过程中，申请人广东成威商贸发展有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并提交了（2011）顺法民二初字第777号民事判决书、（2011）佛顺法执字第8252号之一执行裁定书、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、银行支票存根、收款收据及被执行人美嘉公司出具的《回执》等证据。
本院经审查查明，关于李世伦与美嘉公司买卖合同纠纷一案，本院（2011）顺法民二初字第777号民事判决书已经发生法律效力，因义务人未按期履行义务，权利人申请强制执行，本院依法立案受理，执行案号为（2011）佛顺法执字第8252号。2013年7月29日，申请执行人李世伦与申请人广东成威商贸发展有限公司签订债权转让协议，约定将上述生效判决项下的债权转让给广东成威商贸发展有限公司。被执行人美嘉公司于2013年7月29日出具《回执》知悉上述债权转让事实。
本院认为，上述《债权转让协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应具有法律效力。且当事人已按照《中华人民共和国合同法》第八十条的规定将上述债权转让事实通知债务人，申请人广东成威商贸发展有限公司因此取得本院（2011）顺法民二初字第777号民事判决书确定的尚未清偿部分的债权。申请人广东成威商贸发展有限公司取得上述债权后申请变更其为本院（2011）佛顺法执字第8252号案件申请执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人广东成威商贸发展有限公司为本院（2011）佛顺法执字第8252号案件的申请执行人，原申请执行人的权利义务由申请人广东成威商贸发展有限公司承继。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘学弟
审判员 贾俊艳
审判员 刘舒婷
二〇一六年二月十六日
书记员 尤惠霜
第3页共3页
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥东刑初字第00332号
公诉机关肥东县人民检察院
被告人杜某，女，1969年4月13日出生于安徽省肥东县，汉族，住肥东县。2014年6月10日因涉嫌故意伤害罪被肥东县公安局刑事拘留，同年6月13日被该局取保候审。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2014）275号起诉书指控被告人杜某犯故意伤害罪，于2014年9月3日向本院提起公诉，本院审查后，依法适用简易程序，于2014年9月22日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员杨明朝出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2014年5月1日上午11时许，被告人杜某与其租房房东张某某因租房一事发生争执，在争执过程中，杜某用手中干活的铁锤将张某某的左脸部打伤。经肥东县公安局鉴定，张某某的伤情为轻伤二级。
另查明：2014年6月10日被告人杜某接公安机关电话后，主动到派出所接受处理，并如实交代自己的犯罪事实；案发后被告人赔偿了被害人经济损失5千元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述，证人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，归案经过，赔偿谅解协议书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杜某为琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜某到案后即如实交代自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人案发后赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，确有悔罪表现，结合本案系民间矛盾所引发的，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杜某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 葛有向
二〇一四年九月二十二日
书记员 宣 扬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更304号
罪犯孙松，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省缙云县人民法院于2011年3月9日作出（2011）丽缙刑初字第64号刑事判决，以被告人孙松犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年3个月。浙江省十里丰监狱于2016年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙松在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯孙松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务；受到2014年度监狱级记功奖励；实际已执行刑期五年二个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯孙松在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙松准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年2月2日起至2017年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘 菁
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初441号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人张某某，无职业。2011年9月26日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2012年6月5日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。2014年9月16日被本院决定暂予监外执行。因本案于2016年2月21日被抓获，同年2月22日被武汉市公安局武昌区分局决定监视居住。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）433号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人张某某于2016年2月21日20时许，在本市武昌区其家中，容留吸毒人员吴某、熊某某、皮某某（××）、丁某某（另案处理）在此吸食毒品海洛因，后被公安民警当场抓获。公安民警从上述地点查获塑料袋装黄色粉末1包。经鉴定：所查获的塑料袋装黄色粉末1包为海洛因，净重0.15克。公诉机关认为被告人张某某具有累犯、毒品再犯、自愿认罪等从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年之间量刑。
被告人张某某及其辩护人在开庭审理过程中均对指控事实、罪名及量刑建议无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，从重处罚。被告人张某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪的，是�犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓军
二〇一六年五月五日
书记员 周研
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗商初字第252号
原告：马侠。
委托代理人：杨继忠、袁秀荣，浙江政法联律师事务所律师。
被告：金志胜。
被告：仇利美。
原告马侠（以下简称原告）诉被告金志胜、仇利美民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法由代理审判员吴凯适用简易程序进行审理。后因被告金志胜下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨继忠、袁秀荣，被告仇利美到庭参加诉讼。被告金志胜经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。金志胜因经营需要临时周转，于2014年9月10日向原告借款130000元并出具借条一张。虽经原告多次催讨，至今分文未还。故诉请判令：一、两被告立即归还借款本金130000元；二、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据材料：
1、借条。证明金志胜向原告借款的事实。
2、结婚申请书。证明两被告系夫妻关系的事实。
3、案外人毛利娟与金志胜之间的通话录音。证明金志胜承认借款及为逃避债务而假离婚的事实。
被告金志胜未作答辩，亦未提供证据。
被告仇利美答辩称：首先，两被告原系夫妻关系，借条是在二人离婚后产生的。其对金志胜与原告之间的债务不知情，金志胜向原告借款时没有预先告知仇利美，事后也从未与仇利美讲起。其次，金志胜向原告所借款项没有用于家庭生活，仇利美也未分享该借款的任何利益。更何况仇利美与原告不相识，至于金志胜与原告如何认识，什么关系，债务是否存在，仇利美一概不知。综上，原告及金志胜没有提供上述借款用于家庭生活或仇利美分享借款利益的有关证据。即使金志胜确实向原告借有上述款项，也超出日常家事代理的范围，更不符合表见代理的构成要件，故不适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条的规定，不应推定为夫妻共同债务，实为金志胜个人债务。要求驳回原告对仇利美的诉讼请求。
被告仇利美为证明其主张的事实，向本院提供以下证据材料：
1、《离婚协议书》和离婚证。证明两被告已离婚。
2、《借款合同》。证明仇利美帮金志胜借款并还债。
3、领（付）款凭证及金志胜出具给李琴的借条。证明金志胜让仇利美去小姐妹处借款，约定款项由金志胜归还。
4、金志胜出具给仇利美的借条。证明两被告的经济独立；仇利美原先管石矿，金志胜拿走矿石却未付款给仇利美，仇利美要求结算，金志胜不肯支付，遂出具借条给仇利美。
经质证，被告仇利美对原告提供的证据发表如下质证意见：证据1、3，真实性不清楚，不予认可。证据2，真实性没有异议。
经质证，原告对被告仇利美提供的证据发表如下质证意见：证据1，真实性没有异议，关联性有异议，两被告是为逃避债务而离婚，离婚时将双方最有价值的财产全部给仇利美，据了解归金志胜所有的相关车辆已全部抵偿给他人，实际上金志胜分文未得，因此不能减轻仇利美的法律责任。证据2，真实性有异议，不知道有无该笔款项，与本案无关。证据3，真实性、关联性有异议。证据4，真实性有异议，借条载明出借人为“仇丽美”，不是本案被告仇利美，关联性有异议。
经审查，被告金志胜经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对上述证据进行质证的权利；原告提供的证据1系原件，具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，予以认定。原告提供的证据2，加盖有档案查阅专用章，被告仇利美对真实性没有异议，予以认定。原告提供的证据3，与本案缺乏关联性，仅凭该证据无法证明待证事实，不予认定。被告仇利美提供的证据1系原件，原告对真实性没有异议，能够证明两被告离婚的事实，予以认定。被告提供的证据2、3、4，均与本案缺乏关联性，不予认定。
根据当事人的陈述以及本院认定的有效证据，本院确认下列事实：
1991年8月8日，两被告登记结婚；2014年8月12日，双方离婚。2014年9月10日，金志胜出具借条一份，确认向原告借款130000元，所有款项已收到。金志胜至今未归还借款，原告遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告对其主张的被告金志胜向其借款的事实提供了由被告金志胜出具的借条为证。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力。本院对借款事实及金额予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。案涉借条未约定借款期限，原告可以催告被告金志胜在合理期限内返还借款，故原告诉请要求被告金志胜归还借款本金，合法有据，本院予以支持。原告以两被告为逃避债务而离婚为由主张被告仇利美对案涉债务承担共同清偿责任，缺乏依据，案涉借条系在两被告离婚后出具，应认定为被告金志胜的个人债务。原告针对被告仇利美的诉请本院不予支持。被告金志胜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、金志胜于本判决生效之日起十日内归还马侠借款本金130000元。
二、驳回马侠的其他诉讼请求。
如果金志胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由金志胜负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元，由金志胜负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给马侠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 凯
人民陪审员 邬忠明
人民陪审员 陈顺根
二〇一五年四月七日
书 记 员 俞建娣
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮小民初字第0315号
原告李某，曾用名翟某。
被告李某男，男，汉族，1967年5月22日生，身份证号码3208211967********，居民，住所地淮安市淮阴区王兴镇桃田村后河庄**号。
委托代理人丁和珍，淮安市淮阴区嘉信法律服务所法律工作者。
原告李某诉被告李某男离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。依法由审判员刘明辉适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告李某、被告李某男及其委托代理人丁和珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于1991年初相识，1992年3月6日举行结婚仪式，1992年11月16日领取结婚证。1993年农历11月5日举行结婚仪式。1992年6月10日生育一女，取名李某甲；2005年12月10日生育一子，取名李某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不投，未建立起夫妻感情，原告于2013年7月16日向法院提起诉讼，要求与被告离婚，后原告申请撤回起诉，现原告再次向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子李某乙随被告共同生活，原告以夫妻共同财产份额应得部分，折抵子女抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某男辩称：原告在诉状中陈述有关婚姻状况及子女情况属实。对于2013年原告曾经起诉离婚也是事实。但是原告撤诉后原告又和被告在一起生活的。夫妻感情未破裂，被告不同意离婚，如果法院判决离婚，要求婚生子李某乙随被告共同生活，原告一次性支付子女抚养费5万元。原告主张房屋是夫妻共同财产，原告没有提供任何证据证实，同时原告也自认房屋是在被告小叔李某某原来房屋的基础上拆除后盖的，对于原告主张其有份额，原告没有证据证明。
经审理查明：原、被告于1991年初相识，1992年11月16日领取结婚证。1992年6月10日生育一女，取名李某甲；2005年12月10日生育一子，取名李某乙。原告于2013年7月16日向法院提起诉讼，要求与被告离婚，后原告申请撤回起诉。原告于2014年2月24日以诉称的事实与理由再次向法院提起诉讼。
另查明：原、被告于1999年左右与被告的叔叔李某某共同生活，原、被告陈述一致的共同财产有：29英寸的彩电一台，原告的妹妹在原告家乔迁时赠送的长虹牌冰箱一台，根据相关法律规定，该台冰箱应认定为夫妻共同财产，原告主张空调也属于夫妻共同财产，因被告不认可，原告也未提供证据予以证明故难以认定。原告主张房屋也是夫妻共同财产，因该房屋是在被告叔叔李华亮原房屋的基础上于2009年进行翻建，故该项财产应认定为家庭共有财产。庭审中，原、被告双方一致陈述在夫妻关系存续期间无夫妻共同债权、债务。
上述事实，有当事人的庭审陈述，原告提供的结婚证、被告提供的结婚证予以证明，本院予以确认。
本院认为：根据婚姻法的相关规定，对于夫妻感情确已破裂，经调解无效的应准许离婚。经对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，本院认为原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂，已无和好可能。原告要求与被告离婚的理由充分，本院予以支持。庭审中，原告主张以夫妻共同财产应得份额折抵子女抚养费，无法律依据，本院不予支持。根据夫妻共同财产现在使用情况的综合考虑，夫妻共同财产中29英寸的彩电一台归被告李某男所有；长虹牌冰箱一台归原告李某所有。原告主张的房屋，因该房屋属家庭共有财产，本案不予处理，原告可另案主张。结合本案的具体案情，婚生子李晶晶随被告李某男共同生活适宜，原告应承担相应的子女抚养费，庭审中，被告李某男要求原告李某一次性支付子女抚养费5万元，没有法律依据，对李某男该项主张，本院不予采纳，结合原告的现在的具体情况，原告每月支付子女抚养费300元为宜。本案经调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告李某男离婚。
二、夫妻共同财产：长虹牌冰箱一台归原告李某所有；29英寸的彩电一台归被告李某男所有。
三、婚生子李某乙随被告李某男共同生活，从2014年4月起，原告李某每月支付子女抚养费300元，其中2014年4至12月的子女抚养费2700元，定于2014年6月30日前支付；从2015年1月份始，定于每年6月30日前支付当年度子女抚养3600元，至李某乙独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审判员 刘明辉
二〇一四年四月十六日
书记员 洪倩倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
……
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第407号
原告周口市恒通运输有限公司。住所地：周口市川汇区大庆路北段。
法定代表人陈厚均，董事长。
委托代理人郑学方，系该公司法律顾问。
被告沈俊斌，男，1976年3月6日出生，汉族，住江苏省丹阳市珥陵镇护国村沈***号。
原告周口市恒通运输有限公司（以下简称恒通公司）诉被告沈俊斌其他合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴中强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒通公司的委托代理人郑学方到庭参加诉讼，被告沈俊斌经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒通公司诉称：被告于2006年7月12日购买原告所有的豫PB76**货车一辆并签有买卖协议，该协议明确约定自合同成立时原告将车辆的所有权转移给被告，被告成为车辆实际所有人，合同还约定被告不得脱保，必须购买车辆第三者责任险。但是被告长期外出营运，不与公司联系，不买保险，没有履行合同义务，造成被告车辆名义上挂靠在原告公司。诉请依法判令解除原、被告之间名义上的挂靠合同关系，本案诉讼费由被告承担。
被告沈俊斌缺席庭审未答辩。
结合庭审本院确认以下案件事实：被告于2006年7月12日购买原告的豫PB76**货车一辆并签有买卖协议，该协议明确约定自协议签订之日起该车辆的所有权转移给被告，被告是该车的实际所有人，原告既不是车辆控制人，也不是车辆受益人；合同还约定被告必须购买交强险及第三者责任险等等。合同生效后，被告不与公司联系，不按合同约定投保交强险及商业三者险。
以上查明的案件事实有原告提供的《周口市恒通运输有限公司车辆买卖合同书》、豫PB76**货车的行车证及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告之间签订的车辆买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。合同生效后，双方均应按合同约定履行各自义务。该合同的签订建立两个法律关系即车辆买卖合同关系及车辆挂靠经营关系，在该合同生效后，双方依约履行买卖双方应尽义务；但针对车辆挂靠经营关系，被告违反合同约定不购买车辆保险，既加大了原告经营中的风险，也致使原告签订该合同的目的不能实现。原告诉请解除挂靠关系理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告周口市恒通运输有限公司与被告沈俊斌签订的关于豫PB76**车辆的挂靠经营关系。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈俊斌承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 吴中强
二〇一四年三月二十五日
书记员 董春艳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第25398号
原告李×一，男。
委托代理人储著峰，北京上泽律师事务所律师。
被告李×二，男。
原告李×一与被告李×二合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员王利丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×一之委托代理人储著峰到庭参加了诉讼。被告李×二经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李×一诉称，2006年，我应李×二要求对×××大厦进行保温施工，并由我包工包料。工程完工后，李×二未及时向我支付任何费用，拖欠58368.48元未付。经我多次催要，李×二于2011年8月30日、2011年10月4日向我支付共计2万元，尚欠38368.48元未付。现起诉要求李×二向我支付上述工地劳务费并按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年1月31日起至上述款项实际给付之日止的利息。本案诉讼费用由李×二负担。
经审理查明，2006年，李×一在李×二的要求下对×××大厦进行保温施工。工程竣工后，李×二未支付工地劳务费。经李×一多次催要，李×二于2013年1月30日为其出具欠条，内容为：”原×××拖欠李×一工地劳务费总欠款为58368.48元，大写：（伍万捌仟叁佰陆拾捌元肆角捌分）其中减去2011年8月30日付款10000元；2011年10月4日付款10000元；总计金额：38368.48元，大写：（叁万捌仟叁佰陆拾捌元肆角捌分）。欠款人：李×二，身份证号码：×××”。书写欠条后，双方未约定还款期限。经李×一多次催要，李×二亦未向李×一支付任何款项。庭审中，经本院合法传唤，李×二无正当理由，未到庭应诉。但其在本案诉讼中多次向本院表示认可欠款事实，并承诺于2014年1月底前付清。
上述事实，有当事人陈述、欠条、本案开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为，债务应该清偿。本案中，李×一在李×二要求下对×××大厦进行保温施工，李×二为其出具欠条，表明由其向李×一支付工地劳务费，故李×一与李×二之间形成债权债务关系。李×二作为债务人，应按约定偿还债务。经李×一多次催要，李×二未给付欠款，应承担相应的法律责任。故李×一起诉要求李×二支付欠款之请求，符合事实及法律依据，本院予以支持。因双方未约定欠款之给付期限，故李×一要求李×二给付欠款利息之请求，于法无据，本院不予支持。审理中，李×二经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、李×二于本判决生效后七日内给付李×一工地劳务费三万八千三百六十八元四角八分；
二、驳回李×一其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百八十元，由李×二负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王利丹
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 高 岚
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第1036号
上诉人（原审被告）：广州市开元房地产发展有限公司，住所地广东省增城市新塘镇荔新公路东坑三横路口汇创商务中心四楼。
法定代表人：刘柱培。
被上诉人（原审原告）刘艳玲，住广东省丰顺县。
委托代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。
上诉人广州市开元房地产发展有限公司（以下简称开元公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服增城市人民法院（2015）穗增法民三初字第314号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州市开元房地产发展有限公司上诉认为，根据《民事诉讼法》第24条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案系合同纠纷，本案的管辖法院应为上诉人（被告）所在地法院。虽然上诉人原工商登记地为广州市增城新塘荔新公路东坑三横路口汇创商务中心四楼，但上诉人主要办事机构所在地为惠州市惠阳区淡水高尔夫路6号三楼，与原登记注册地并不一致。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼若干问题的意见》第4条之规定“法人的住所在是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”，原审法院对本案无管辖权，应将本案移送至上诉人主要办事机构所在地惠州市惠阳区人民法院管辖。据此，上诉请求：撤销原审裁定，裁定将本案移送至惠州市惠阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属于商品房销售合同纠纷，是因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位于原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉认为本案应由其主要办事机构所在地人民法院管辖，依据不足，本院不予采纳。综上所述，原审裁定并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年四月十七日
书 记 员 杨 华
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）睢执字第3471号
申请执行人殷辉，个体户。
被执行人孙明，居民身份证号码不详，个体户。
申请执行人殷辉与被执行人孙明合伙协议纠纷一案，本院作出的（2013）睢民初字第980号民事判决书已发生法律效力。因被执行人孙明未履行生效法律文书确定的义务，殷辉向本院申请执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、国土、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但未发现被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民初字第980号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 郑 韬
二〇一四年四月二日
书 记 员 夏惠春
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民二初字第0066号
原告天津市和平区土地整理中心，住所天津市和平区西宁道**号*楼。
法定代表人林桐郁，主任。
委托代理人穆本，天津木本律师事务所律师。
委托代理人吕姝洁，天津木本律师事务所律师。
被告崔德明。
原告天津市和平区土地整理中心与被告崔德明房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法由代理审判员殷红方适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市和平区土地整理中心委托代理人穆本、被告崔德明到庭参加诉讼，原告天津市和平区土地整理中心委托代理人吕姝洁未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市和平区土地整理中心诉称，原告系天津市和平区×地块拆迁人，2010年原告对房屋进行拆迁时，被告称该房屋系其向案外人马永智购买，因需要办理过户手续，已经将房本交付给案外人。原告无法核实涉案房屋真实情况，经×居委会及相关证人证明被告在此长期居住，且由被告作出书面承诺后，原告以被告为承租人进行安置，于2011年8月31日签订拆迁安置补偿协议，将被告安置于天津市河东区。
2013年7月白树栋持相关证明材料要求原告补偿安置，并提供涉案房屋的公有住宅房屋租赁合同。经核实该房屋承租人系庞秀云，为白树栋之母。原告并非合法承租人。原告认为被告故意告知虚假情况使原告作出错误的意思表示，并将被告安置，损害了国家利益，应属无效。依照相关规定，起诉法院要求：1.确认原、被告签订的房屋拆迁安置补偿协议无效；2.判令被告返还天津市河东区×房屋；3.本案诉讼受理费由被告负担。
为支持其主张，向本院提交如下证据：1.拆迁许可证，2.拆迁安置方案，3.涉案房屋房型图，4.郑庆洁证人证言及居委会证明，5.被告关于涉案房屋的声明，6.领款明细表，7.选新房证明，8.拆迁安置补偿协议，9.公有住房租赁合同，10.被告残疾证及低保证。
被告崔德明辩称，不同意原告的全部诉讼请求。1.原告在涉案房屋内居住达14年之久，协议签订前被告对取得房屋的过程进行了说明，原告也进行了调查，并有居委会及相关人员的证明，被告不存在欺诈行为。2.原、被告签订的拆迁安置补偿协议系真实意思表示，现涉案房屋已拆迁，对被告的安置也已完毕，原告再诉至法院违反诚实信用原则。3.2010年5月白树栋即与原告多次接触并要求补偿，因房屋有纠纷而协商未果。被告始终未隐瞒房屋有纠纷的情况，也未进行欺诈和胁迫手段要求与原告订立合同，被告对不应承担任何责任。4.如被告认为意思表示不真实，可以在一年以内行使撤销权，超过该期间再主张无效于法无据。且自签订合同至今已经超过两年的诉讼时效，不应再受法律保护。为支持其主张，向本院提交证人证言一份。
经审理查明，涉案房屋原位于天津市和平区，原告负责对包括涉案房屋在内的地块进行拆迁。因被告无法提供房屋权属证明，在被告出具情况说明的情况下，原告对房屋的居住情况进行了调查核实，居委会及郑庆洁均证明被告在此长期居住。2011年8月31日原告与被告签订《天津市房屋拆迁安置补偿协议》，约定将被告房屋调换至天津市河东区屿东城×房屋。该安置补偿协议被拆迁人或被拆迁房屋承租人一栏中填写内容为：庞秀云，崔德明（现使用人）。
2011年8月25日被告出具《关于×房屋情况说明》，主要内容为：被告于1997年通过天津河东区永泰房产公司经理马永智购买，价格4.5万元（已付）并立即搬家入住，1998年春节期间马永智以办理过户为由，将房本及相关凭证拿走。2001年5月1日左右一位姓白的人找到被告声称涉案房屋已改至其母亲庞某名下。被告要求通过法律途径解决，但白某一走了之，原告也无法联系到马永智。白某自2001年即知道该房屋有纠纷至今已达11年，早已经超过两年的诉讼时效，现要求对被告进行拆迁安置，由此产生的法律责任由被告承担，与指挥部（即原告）无关。
2011年8月，×居民委员会出具证明，表示被告系其管界中长期居民，自1997年10月起至今（即2011年8月）在涉案房屋内居住。郑庆洁亦证明被告自1997年9月在涉案房屋内居住生活。
另查，被告提交证人张岩证言，证明其当时购买涉案房屋的4.5万元已经实际支付完毕。现被告已经被安置至天津市河东区×房屋。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告所签订的拆迁安置补偿协议系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定。在签订拆迁安置补偿协议前，被告即以书面形式告知原告涉案房屋的相关信息，并未隐瞒有纠纷的历史情况。为此被告还提交×社区居委会和邻里郑庆洁关于被告在此长期居住的书面材料。案外人白树栋在被告居住期间，亦未向被告主张房屋权利。另证人张岩证明涉案房屋系被告以4.5万元的价格购买。
被告作为残疾人，在涉案房屋内长期实际居住，应当按照拆迁安置政策得到合理安置。原告以被告采取欺诈手段，诱使原告与其签订拆迁安置补偿协议，侵害国家利益而主张无效，无事实和法律依据，本院依法不予支持。原告要求被告返还天津市河东区×房屋的请求，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告全部诉讼请求。
本案诉讼受理费80元，减半收取40元，全部由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 殷红方
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张 辉
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）环民初字第316号
原告环江毛南族自治县农村信用合作联社。
法定代表人吴政庚，理事长。
委托代理人韦杯远，广西天任律师事务所律师。
被告莫耀双（曾用名莫耀又），男，
被告谭美计（被告莫耀双之妻），女。
原告环江毛南族自治县农村信用合作联社（以下简称环江信用联社）与被告莫耀双、谭美计金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由代理审判员李冬萍适用简易程序独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。书记员梁碧担任法庭记录。原告委托代理人韦杯远、被告谭美计到庭参加诉讼，被告莫耀双经本院合法传票传唤，无故不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。现已审理终结。
原告环江信用联社诉称，2010年11月10日，被告莫耀双向原告下属的川山信用社借款本金60万元，借款期限为三年，即从2010年11月10日至2013年11月10日，借款用途为矿产品开发周转。被告莫耀双并以其与妻子谭美计共有的环江川山国用（2008）第15号国有土地使用证和环房权证川山第000173**号房屋所有权证作借款抵押担保，并于当日，原告与被告莫耀双、谭美计共同签订《个人借款合同》，原告依约向被告莫耀双发放贷款本金60万元，至今，还款期限已逾期，被告莫耀双没有自觉还款，鉴于两被告系夫妻关系，所欠原告借款本息为夫妻共同债务，特请求法院判令两被告偿还借款本金60万元及相应利息。
原告在举证期限内向法庭提交了如下证据：
1、原、被告的身份证、户口薄、结婚证复印件各一份，用以证明原、被告的身份情况及二人的夫妻关系；
2、《全国农村信用合作社借款借据》复印件一份，用以证明被告莫耀双向原告借款本金60万元以及产生的利息逾期未偿还；
3、《个人借款合同》复印件一份，用以证明被告莫耀双向原告借款本金60万元以及产生的利息逾期未偿还；被告谭美计有共同偿还的义务；二被告以其共有的国有土地使用证和房屋产权证作借款抵押担保；发生争议由贷款人所在地法院管辖；
4、《贷款交易明细查询》一份，用以证明2010年11月10日，被告莫耀双到原告营业处向原告借款本金60万元，当日，原告把60万元转到被告莫耀双帐户内；
5、被告莫耀双的环江川山国用（2008）15号《国有土地使用证》、环房川山共字第00017312号房�产权证、环房思恩他字第20101110-3号房屋他权证复印件各一份，用以证明被告莫耀双向原告借款本金60万元，以其与被告谭美计共有的国有土地使用证和房屋产权证作借款抵押担保；
6、《抵押物清单》复印件一份，证明两被告抵押物的存在及评估价值；
7、《农村信用社贷款抵押承诺书》复印件一份，证明两被告到期未还借款本息，原告有权将抵押物拍卖偿还欠款本息；
8、《借款申请书》、《家庭主要成员同意借款承诺书》复印件各一份，用以证明被告莫耀双向原告申请借款本金60万元经其妻子谭美计同意；
9、《广西农村信用社贷款还款明细登记簿》复印件各一份，证明于2014年3月12日，两被告尚欠借款本金60万元，利息77628.83元。
被告莫耀双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
被告谭美计辩称，其与莫耀双共同向原告借款60�元是事实，但由于被告莫耀双已经出国务工，联系时断时续，其已将情况告知给他，他也表示会尽快回国解决，但之后又无法联系，其无力独自承担债务。
被告谭美计未向法庭提供证据。
经过举证、质证，被告谭美计对原告提供的上述证据均无异议。被告莫耀双无故不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利。原告的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，可作为本案定案依据。
综合原告及被告谭美计的陈述及相关证据，本院确认以下案件事实：
2010年11月8日，被告莫耀双以从事铁矿生意周转资金不足为由，向被告环江信用联社下属的川山信用社提出书面申请，申请借款60万元作为补充资金，并承诺以其本人名下的、位于环江毛南族自治县川山镇都川开发区的房地产（土地证号：环江川山国用（2008）**号，房产证号：环房川山共字�00017312号）为该笔借款作抵押担保，房产共有人、其妻谭美计签署了《家庭主要成员同意借款承诺书》。同日，被告莫耀双与原告环江信用联社共同签订了《个人借款合同》，约定借款金额为60万元，借款期限为三年，即自2010年11月10日起至2013年11月10日止，借款利率为7‰，担保方式为以上述房地产抵押担保，借款人为莫耀双，担保人为谭美计。2010年11月10日，原、被告双方办理房屋抵押登记，同日，原告如约为被告莫耀双发放了贷款本金60万元。合同签订后，被告莫耀双在2010年12月21日至2013年11月10日期间分别偿还了12笔利息，共计103764.01元。其后，原告向被告催款未果，遂诉至本院，请求判令被告莫耀双、谭美计共同偿还原告借款本金60万元及相应利息，引起本案诉讼。
本院认为，原告环江信用联社与被告莫耀双签订的《个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，也未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的合同，具有法律约束力。现借款期限届满，被告莫耀双应如约履行偿还借款本息的义务。鉴于上述债务系在被告莫耀双、谭美计婚姻关系存续期间所负，且被告谭美计对该笔债务是知情，并签字表示同意的，故原告请求被告莫耀双、谭美计共同偿还借款本金60万元及相应利息，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫耀双、谭美计应于本案判决生效之日起10日内偿还原告环江毛南族自治县农村信用合作联社借款本金60万元及相应利息（利息计算：1、自2010年11月10日起至2013年11月10日止，按借款利率7‰支付利息，被告莫耀双已支付的103764.01元利息应�应扣减；2、自2013年11月11日起至本案判决确认履行之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算）。
案件受理费9800元，由被告莫耀双、谭美计负担。
上述债务，义务人应于本判决指定的期间内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉案件受理费9800元，（款汇户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，帐号：20506801040003998）。逾期不预交或不提出缓交申请的，其已提出的上诉，则按自动撤回处理。
二０一四年六月二十七日
代理审判员李冬萍本件与原件核对无异
书记员 梁碧
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民一初字第00038号
原告：李徐斌（曾用名李徐兵），男，1982年1月7日出生，汉族，初中文化程度，驾驶员,住安徽省安庆市枞阳县。
委托代理人：金东林，系安徽道同律师事务所律师。
被告：胡大海，男，1983年8月12日出生，汉族，初中文化程度，个体工商户，经常居住地安徽省黄山市黄山区。
被告：叶秀华，女，1985年1月5日出生，汉族，超市营业员，经常居住地安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：詹鸣，系安徽詹鸣律师事务所律师。
本院在审理原告李徐斌诉被告胡大海、叶秀华民间借贷纠纷一案中，原告李徐斌于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：李徐斌申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李徐斌撤回起诉。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告李徐斌负担。
审判员 夏 兴 平
二〇一四年三月二十五日
书记员 赵友斌（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初856号
申请人：钱明清,男,汉族,1964年2月3日出生,住湖南省常德市武陵区。
委托代理人：万山红，湖南天地人律师事务所律师。
被申请人：周妍，女，汉族，1993年9月23日出生，住长沙市岳麓区。
被申请人：周国其，男，汉族，1968年1月19日出生，住长沙市岳麓区。
申请人钱明清与被申请人周妍、被申请人周国其民间借贷纠纷一案，申请人钱明清于2017年2月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人周妍、被申请人周国其名下银行存款共计930000元或查封、查封其他等值财产,申请人钱明清提供由中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司出具的限额为1000000元的诉讼财产保险责任保险（保险单号：PZPP201743011654000019）作为担保。
本院经审查认为：申请人钱明清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人周妍、被申请人周国其名下的银行存款总计930000元或查封、扣押、冻结上述被申请人其他等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 颜宇
二〇一七年二月七日
书 记 员 盛阳
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初4325号
原告：王定元。
原告：王健。
被告：中国大地财产保险股份有限公司宝应支公司。
法定代表人：荀为民，该公司负责人。
被告：江学宏。
被告：缪庆俊。
原告王定元、王健与被告中国大地财产保险股份有限公司宝应支公司、江学宏、缪庆俊机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年9月7日立案，原告王定元、王健于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权力和诉讼权力，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告王定元、王健撤诉。
案件受理费9957元，减半收取计4979元，由原告王定元、王健负担。
审判员 卢 茜
二〇一六年九月十三日
书记员 刘海燕
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执恢字第135号
申请执行人：左喜，男，住阳江市。
被执行人：林四留，曾用名林留，女，住阳江市。
被执行人：谢铁，曾用名谢铁云，男，住阳江市。
本院依据已经发生法律效力的（2000）城民初字第806号民事判决书，已向被执行人林四留、谢铁发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人林四留、谢铁有位于阳江市房屋一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人林四留、谢铁所有的位于阳江市房屋一处。
二、被执行人林四留、谢铁负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人林四留、谢铁可以使用被查封财产；但因被执行人林四留、谢铁的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯喜元
审判员 余从展
审判员 陈磊光
二〇一四年九月九日
书记员 张小影
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1226财保122号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行，住所地黑龙江省绥棱县。
法定代表人：李淑华，该行行长。
委托代理人：肖权，男，汉族，住黑龙江省绥棱林业局。
被申请人：陈春梅，女，汉族，住黑龙江省绥棱县。
申请人于2018年4月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈春梅的银行账号予以冻结；申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行，为维护自己的合法权益，提出的保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈春梅的银行账号，期限为一年；
案件申请费122元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐兴江
二〇一八年四月三日
书记员 王小雪
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第5114号
原告丁万忠，男，1966年9月29日出生，身份号码：×××。
委托代理人龚桂香（丁万忠之妻），1965年1月2日出生。
被告郑志杰，男，1953年11月16日出生，身份号码：×××。
委托代理人郑志祥（郑志杰之弟），1962年3月22日出生。
原告丁万忠与被告郑志杰农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁万忠之委托代理人龚桂香、被告郑志杰及其委托代理人郑志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁万忠诉称：2013年1月26日，我和被告签订《房屋承建合同书》，约定由我承建被告位于北京市顺义区×村的房屋，包括拆除原有房屋，建五间正房、东西厢房、南倒座房、院墙等，其中拆房款为5000元，建房清包工按每平方米260元计算。付款方式为：拆完房屋付10%；基础完工付20%；主体完工付60%；装修完工付100%。合同签订后，我于2013年3月28人开始组织人员施工，在建房过程中，又增加打晾台、建卡子墙、建回水井、后期正房垫层光面，并建造牛场的东、西院墙等工作共计增加工程款8340元，同年6月28日工程全部完工并交付被告使用。经核算总工程款为78616.64元。被告只支付了50000元工程款，余款经我多次催要，被告总是推脱。因此起诉，请求：法院判决被告支付我建房工程款28616元。
被告郑志杰辩称：我不同意原告的诉讼请求。根据原告所书写的《工程项目》记载，原告承认我尚欠工程款17200元，此后我又分两次分别给付5000元和6000元，因此尚欠工程款6200元。因为房屋屋顶严重漏水，因此我将所欠6200元扣下未付并与原告协议待其将漏水问题解决后再行给付。
经审理查明：
2013年1月26日，丁万忠和郑志杰签订《房屋承建合同书》（以下简称：建房合同）约定：丁万忠为郑志杰建房，约定拆房工程款为5000元，建房为清包工，每平方米为260元，双方对工程的具体内容进行了约定但其中并不包含防水。付款方式为：拆完房屋付10%；基础完工付20%；主体完工付60%；装修完工付100%。
庭审中，被告承认工程款总额应为78616.64元但主张现仅欠6200元并提交工程款欠款明细一份（即答辩所称的《工程项目》），其中载明：“总欠28616元（由被告划掉）”，后由被告添加：“欠17200元-5000-6000”。原告承认“总欠28616元”及以上的部分为其所写，对于被告改动的部分不予认可。
双方确认房屋已经装修完毕。被告承认屋顶没有做防水，在房屋装修之前就发现屋顶漏水但是认为装修后经过原告维修就不会再漏，因此继续装修。原告主张自己是清包工，防水不属于施工范围，农村平顶房屋没有做防水时不能保证不漏水。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告为被告建房，被告应当支付相应的工程款。双方确认工程款总额应为78616.64元，但是被告对其所主张已经支付的工程款没有举证证明，本院不予采信。原告承认被告已经给付工程款50000元本院予以确认。
关于被告所述屋顶漏水的问题，因为工程为清包工，双方建房合同中没有对做防水进行约定，且农村平顶房屋在未做防水的情况下出现漏水不能说明工程质量必然存在问题，被告在明知屋顶漏水的情况下继续对房屋进行装修现在又以此为由主张暂扣工程款，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告郑志杰于本判决生效之日起七日内给付原告丁万忠建房款二万八千六百一十六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百一十五元，由被告郑志杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王纪建
人民陪审员 董桂芬
人民陪审员 胡军霞
二〇一五年八月六日
书 记 员 罗佳旭
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1965号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地，临淄区。
被执行人王立国。
被执行人孙荣府。
被执行人朱宝田。
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行王立国、孙荣府、朱宝田金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2008）临民初字第1600号民事调解书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2015年7月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额56750元未能执行。现查明被执行人王立国、孙荣府、朱宝田无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人王立国、孙荣府、朱宝田有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第1965号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人王立国、孙荣府、朱宝田有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 王惠玲
二〇一五年九月十九日
书记员 周美静
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初3555号
原告：张艳，女，1975年2月26日生，汉族，徐州鼎诺机电设备有限公司总经理，住本市泉山区。
委托诉讼代理人：尚振生（系原告张艳之夫），男，1973年9月10日生，汉族，无业，住址同上。
被告：江苏万宁房地产开发集团有限公司,住所地本市铜山区三堡街道办事处1号楼三层。
法定代表人：冯星文，该公司总经理。
原告张艳与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司（以下简称江苏万宁公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告张艳的委托诉讼代理人尚振生到庭参加诉讼，被告江苏万宁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2012年11月7日签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》（编号3216167）；2、被告返还原告房屋认购预缴款300000元及利息（自交款之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2012年11月7日，原、被告签订了《徐航老厂区住房内部职工认购协议》，约定原告以基价4500元/平方米认购住房一套，一次性预缴现金300000元，交房时间为2015年12月31日。但截至目前，被告既不交房也不退还预缴款，严重违约，房价日益上涨，原告与被告交涉无果，故诉至法院。
被告江苏万宁公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《徐航老厂区住房内部职工认购协议》一份，主要约定：1、甲方根据徐州市商品房开发流程开发老厂区项目，手续齐全，具备开盘条件时，通知乙方按预付款进账时间先后顺序选房。2、认购单价：基价+层差+朝向差。基价4500元/㎡，层差、朝向差按当期销售价格执行。3、……认购100㎡以内，一次性预缴现金叁拾万元人民币（小写：300000）……。4、开盘时。若所选房型面积超出认购面积，超出面积单价按当期销售单价执行。5、本协议约定交房时间：2015年12月31日。如逾期交房，从2016年元月1日开始按中国人民银行同期贷款利率计算已缴款利息，直至交房。6、乙方在甲方楼盘开盘时，如提出退房，甲方承诺退回乙方已缴定金，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。协议签订当日，原告向被告支付300000元，被告向原告出具了加盖被告公司财务专用章的收据。
本院认为，原、被告签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》意思表示真实，且内容比较具体，因此该认购协议在双方间产生了相应的权利义务关系，双方均应按协议履行各自义务。本案中，原、被告双方签订的认购协议，对于双方当事人的姓名或名称，商品房的基本情况、单价、房款等进行了明确的约定，但因双方在签订该认购协议时作为买卖标的物的商品房尚处在规划之中而没有进行施工，被告也没有取得商品房预售许可，所以双方对商品房的交付时间、办证时间、违约责任等诸多直接影响双方权利义务的重要条款在认购协议中没有明确约定，属于未决条款，需在签订买卖合同时协商一致达成。因此前述认购协议的性质，应为以将来签订商品房买卖合同为目的的预约合同。被告自签订认购协议至今，仍未与原告签订正式买卖合同，也无法向原告交付符合约定的房屋，现原告要求解除双方之间的认购协议，本院予以支持。根据法律规定，双方协议解除后，被告应返还已付房款，并根据认购协议约定赔偿由此造成的损失。对于原告要求的利息损失，由于双方在合同中约定是按银行同期贷款利率计算，所以本院按照双方的约定予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张艳与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司之间于2012年11月7日签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》（编号：3216167）；
二、被告江苏万宁房地产开发集团有限公司于本判决生效后十日内向原告张艳返还预缴购房款300000元及利息（自2012年11月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，由被告江苏万宁房地产开发集团有限公司负担（原告已预缴，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张蕾
二〇一七年八月九日
书记员 周希
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第1748号
原告上海联讯物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区巨野路97号1楼。
法定代表人李建超，董事长。
委托代理人徐伟。
委托代理人谷芳。
被告李翔。
原告上海联讯物业管理有限公司诉被告李翔物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告上海联讯物业管理有限公司的委托代理人徐伟、谷芳到庭参加诉讼。被告李翔经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告上海联讯物业管理有限公司诉称，原告自2008年7月25日至2011年7月31日期间按衡园物业服务合同为上海市徐汇区某路某弄衡园小区提供物业服务，被告系该小区某号某室房屋产权人。依据物业服务合同约定，被告每平方米建筑面积应向原告支付物业服务费2.50元，每月应支付77.25元，但被告自2008年8月至2011年7月一直未履行支付义务，总计欠付2，781元，虽经原告催讨，均无果。原告起诉要求判令被告支付自2008年8月至2011年7月的物业管理费2，781元。
被告李翔未作答辩。
经审理查明，2008年7月20日，原告与位于上海市徐汇区某路某弄的衡园小区业主大会签订《物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业管理服务，为期3年，自2008年7月25日起至2011年7月31日止，原告按建筑面积向业主收取物业服务费，高层住宅1.80元／月·平方米，小高层住宅1.60元／月·平方米，办公楼2.50元／月·平方米，商业用房按住宅标准（扣除电梯运行费）的2倍收取为2.80元／月·平方米，物业服务费按季交纳，业主应在每季第三个月末10日前交纳，逾期交纳的，按欠交金额的每日千分之三加收违约金。合同签订后，双方按约履行。被告系衡园小区某号某室（房屋类型办公楼）房屋公示的产权人，该房屋建筑面积为30.90平方米，每月物业服务费为77.25元。被告自2008年8月起未付物业服务费，至2011年7月共欠付物业服务费2，781元，原告于2011年7月31日终止了对上述小区的管理。对被告拖欠的物业管理费，原告经催讨未果。现原告诉至本院要求判如诉请。
以上事实，除庭审笔录外，另有原告提供的房地产登记簿、物业服务合同、催缴通知等证据证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与衡园小区业主大会签订的物业服务合同，内容于法不悖，应为合法有效，对原告及小区全体业主或物业使用人均有约束力。被告作为小区业主，接受了原告对其物业提供的管理和服务，应当按照服务合同的约定向原告支付物业管理服务费用。被告逾期不支付的，应当承担相应的违约责任。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告李翔经合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李翔于本判决生效之日起十日内给付原告上海联讯物业管理有限公司上海市徐汇区某路某弄某号某室房屋自2008年8月至2011年7月期间的物业服务费2，781元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告李翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李成栋
审 判 员 陈向红
人民陪审员 韩登登
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 茅丽雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东白民初字第00100号
原告董红兵。
委托代理人董红建。
被告孙克石。
原告董红兵与被告孙克石民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董红兵的委托代理人董红建到庭参加了诉讼。被告孙克石经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告因生意上周转需要，于1999年2月14日向原告借现金5000元整，并写下欠条，且约定利息为月息贰分。后经原告多次催要，被告今年说明年还，明年说后年还，一拖再拖，久拖不还。无奈，原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令被告返还原告借款5000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告孙克石在法定期间内未提供答辩状。
经审理查明，1999年2月14日，被告借原告现金5000元，并书写一份《欠条》给原告为凭，写明：“欠条，董红兵现金伍仟元正。1999、2月14号，孙克石”。被告至今未归还该款。
上述事实，有欠条予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款本金5000元，有被告亲笔签名确认的欠条予以证明，该笔借款被告应当偿还。原告主张双方约定的利率是月息2分，但未能提供证据证明，应认定原、被告之间的5000元借款为无息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙克石应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告董红兵支付借款本金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 仇 奎
代理审判员 曹 建
代理审判员 李怀胜
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李丹丹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂大冶刑初字第00335号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人杜某，机动车驾驶员。2014年6月7日因涉嫌犯交通肇事罪被大冶市公安局刑事拘留，同月18日被逮捕，同年7月3日被大冶市公安局取保候审。现居住在家。
辩护人石义银，湖北维佳律师事务所律师。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2014）252号起诉书指控被告人杜某犯交通肇事罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员罗炬光出庭支持公诉，被告人杜某及其辩护人石义银到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2014年6月6日21时许，被告人杜某驾驶鄂B×××××小型轿车行经大冶市金湖大道港湖还建楼路口处，未确保行车安全，与行人李某某、卢某某相撞，致李某某死亡、卢某某受伤。公诉机关指控被告人杜某的行为已构成交通肇事罪，认定被告人杜某自首，赔偿损失，取得谅解，提请本院依法判处。并提供了相应的证据证实。
被告人杜某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人石义银提出，被告人杜某案发后投案自首，赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解。建议对被告人杜某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2014年6月6日晚，被告人杜某驾驶鄂B×××××小型轿车从湖北省阳新县往黄冈市黄州区方向行驶。约21时10分，被告人杜某驾车行至大冶市金湖大道港湖还建楼路口处，因未确保行车安全，与行人李某某（女，1958年10月9日出生）、卢某某相撞，导致李某某摔倒在地、卢某某左脚刮伤。被告人杜某当即下车拨打110、120电话，民警接警赶到现场，被告人杜某主动交代自己的罪行。李某某经医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，李某某系复合性损伤导致急性呼吸、循环功能衰竭死亡。
经交警部门认定，被告人杜某驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故全部责任；李某某、卢某某无责任。
另查明，2014年7月1日，被告人杜某的亲属代为赔偿被害人李某某亲属经济损失人民币10.5万元（双方约定赔偿不足部分，由受害方另行向××保险公司主张车辆强制险和第三者责任险），取得被害人亲属谅解；赔偿卢某某经济损失人民币464.30元，卢某某书面放弃其他诉讼请求。
本案在审理过程中，本院依法委托鄂州市司法局对被告人杜某的有关情况进行调查评估，该局经研究，认为可对被告人杜某适用非监禁刑。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证实：户籍证明、线索来源与归案情况说明、尸体检验报告、驾驶证、行车证、机动车保险单、赔偿调解书、协议书、收条、申请书、谅解书、调查评估意见书等书证；证人吴某、冯某某的证言；被害人卢某某的陈述；被告人杜某的供述和辩解；现场勘验、检查笔录与照片；交通事故认定书、司法鉴定意见书。
上述证据相互印证，公诉人、被告人杜某及其辩护人石义银均无异议，予以确认。
本院认为，被告人杜某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杜某案发后拨打110电话报警，并在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；鉴于被告人杜某赔偿被害方经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实和情节，结合鄂州市司法局调查评估意见书，可对被告人杜某适用缓刑。对辩护人石义银提出的相关辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于湖北省黄石市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 燕
二〇一四年八月四日
书记员 祝治国
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第38号
原告王洪峰，男，1968年2月3日出生，汉族，住冠县。
委托代理人曹海滨，北京金沃律师事务所律师。
被告赵芳，男，1979年9月27日出生，汉族。
被告冠县鲁玉塑编有限公司，住所地：冠县桑阿镇玉庄村。
法定代表人赵芳，系该公司经理。
被告山东冠县金建机械配件制造有限公司，住所地：冠县桑阿镇贾家庄村。
法定代表人田士广，系该公司经理。
原告王洪峰诉被告赵芳、冠县鲁玉塑编有限公司、山东冠县金建机械配件制造有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王洪峰的委托代理人曹海滨到庭参加了诉讼，被告赵芳、冠县鲁玉塑编有限公司、山东冠县金建机械配件制造有限公司经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王洪峰诉称，被告冠县鲁玉塑编有限公司系自然人独资有限责任公司，被告赵芳系该公司法定代表人。2013年6月4日，被告赵芳以公司经营周转资金紧张为由，向原告借款200000元，约定借款期限至2013年7月3日，该笔借款由被告山东冠县金建机械配件制造有限公司提供担保。借款到期后，被告赵芳、冠县鲁玉塑编有限公司不能还款，提出逾期还款期间每月支付利息16000元，但至今没有偿还借款本息，山东冠县金建机械配件制造有限公司虽经催要，亦未承担连带担保责任。因此，为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告赵芳、冠县鲁玉塑编有限公司偿还欠款160000元并支付利息（2014年1月28日前按本金200000元并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；2014年1月28日后按本金160000元并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；被告山东冠县金建机械配件制造有限公司对上述欠款承担连带偿还责任。
三被告未提供答辩。
经审理查明：2013年6月4日，被告赵芳、冠县鲁玉塑编有限公司向原告王洪峰借款20万元，出具了借据一份，双方约定借款期限至2013年7月3日，借款利率为月息8％。被告山东冠县金建机械配件制造有限公司为上述借款提供担保。被告山东冠县金建机械配件制造有限公司法定代表人田士广在借据中担保人一栏签署了自己的姓名，在借据中与原告约定“自愿以我公司财产为赵芳担保借款，如赵芳到期不还，有我以公司资产还清以上所有借款”。原被告双方没有明确约定保证期间。被告赵芳、冠县鲁玉塑编有限公司未按照约定期限向原告偿还借款本金及利息，原告索要未果，于2013年12月4日诉至法院。原告王洪峰与被告山东冠县金建机械配件制造有限公司在2014年1月28日经私下协商达成协议，在协议中双方注明：被告赵芳、冠县鲁玉塑编有限公司于2013年6月4日向原告王洪峰借款本金200000元，该笔借款由山东冠县金建机械配件制造有限公司承担连带担保责任，约定2013年7月3日前还清。在该协议中双方约定：一、被告山东冠县金建机械配件制造有限公司于2014年1月28日偿还原告本金40000元，剩余本金160000元，被告山东金建机械配件制造公司仍承担担保责任，并于2014年5月25日前还清。二、2014年5月25日前如被告山东冠县金建机械配件制造有限公司将200000元本金还清，原告放弃向被告山东冠县金建机械配件制造有限公司主张该笔借款利息权利。如2014年5月25日前被告山东冠县金建机械配件制造有限公司不能还清本金200000元，被告山东冠县金建机械配件制造有限公司同意对该笔借款本息承担保证还款责任。三、被告山东冠县金建机械配件制造有限公司偿还本金40000元后，原告方同意解除对被告山东冠县金建机械配件制造有限公司在金融机构银行账户的保全措施，2014年5月25日前原告不再请求法院继续对被告山东冠县金建机械配件制造公司在金融机构各的账户采取保全措施。不能到期偿还本金，原告方保持对被告山东冠县金建机械配件制造有限公司所有的诉讼权利。在签订上述协议后，被告山东冠县金建机械配件制造有限公司于2014年1月28日给付原告本金40000元，现仍欠原告本金160000元及相应利息。
以上事实，被告赵芳、被告山东冠县金建机械配件制造有限公司法定代表人田士广签名的借据一份、被告冠县鲁玉塑编有限公司的企业法人营业执照复印件一份、被告冠县鲁玉塑编有限公司的组织机构代码证复印件一份、被告冠县鲁玉塑编有限公司的开户许可证复印件一份，被告冠县鲁玉塑编有限公司的税务登记证复印件一份，被告赵芳的身份证复印件一份，被告山东冠县金建机械配件制造有限公司的企业法人营业执照复印件一份（加盖山东冠县金建机械配件制造有限公司公章）、被告山东冠县金建机械配件制造有限公司法定代表人田士广的身份证复印件一份（加盖山东冠县金建机械配件制造有限公司公章）、被告山东冠县金建机械配件制造有限公司企业变更情况登记表复印件一份（加盖山东冠县金建机械配件制造有限公司公章）、原告王洪峰与被告山东冠县金建机械配件制造有限公司在2014年1月28日达成的协议一份在案佐证，足以认定。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，受到法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告赵芳、冠县鲁玉塑编有限公司向原告王洪峰借款，出具了借据，双方形成了借款合同关系，被告理应按照合同的约定返还借款并支付利息。被告冠县鲁玉塑编有限公司作为一人有限责任公司，其股东赵芳不能证明公司财产独立于股东自己的财产，依法应当对公司债务承担连带责任。原被告约定的利息过高，超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，在诉讼中，原告明确表示要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，是其真实意思的表示，并未违反法律规定，本院应予以支持。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告山东冠县金建机械配件制造有限公司作为保证人，与原告约定保证方式为连带责任保证，未明确约定保证期间，其保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。原告要求被告山东冠县金建机械配件制造有限公司承担保证责任并未超过保证期间，保证人对上述债务应依法承担连带责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告赵芳、冠县鲁玉塑编有限公司于本判决生效后10日内偿还原告借款160000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；自2013年6月4日至2014年1月28日按本金200000元计算，自2014年1月29日起至生效判决确定的付款之日止按本金160000元计算）；
二、被告山东冠县金建机械配件制造有限公司对被告赵芳、冠县鲁玉塑编有限公司所负债务承担连带清偿责任，被告山东冠县金建机械配件制造有限公司偿还后可向被告被告赵芳、冠县鲁玉塑编有限公司追偿。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元、保全费1920元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李守君
审判员 赵天鹏
陪审员 吕书成
二〇一四年七月三日
书记员 张熙岩
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第7773号
原告张建奎。
被告张春刚。
被告马艳。
原告张建奎诉被告张春刚、被告马艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告张春刚、马艳经本院公告传唤，期限届满，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友关系，被告张春刚、马艳是夫妻关系。2014年7月1日，二被告以资金周转为由向原告借款共计70000元，被告以一张中国工商银行转账支票作为抵押，让原告待支票到期后进行承兑，用以偿还借款，但当支票到期后，原告到银行承兑，账户内无资金。被告亦未能偿还借款，后经原告多次催要，被告仍未能偿还。原告提起诉讼，请求判令：1、被告张春刚、马艳偿还原告借款70000元；2、被告张春刚、马艳给付原告违约金10000元；3、诉讼费用由被告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交借款协议原件一份、中国工商银行转账支票一张，用以证明原、被告之间存在借款事实。
被告张春刚、被告马艳经本院公告传唤，期限届满，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦无答辩意见。
经审理查明，原告与二被告系朋友关系。原告与二被告于2014年7月1日签订借款协议，以一张中国工商银行转账支票作为抵押，向原告借款70000元，原告以现金的方式交付二被告。双方约定还款日期为2014年9月1日，到期后如果不能偿还，二被告需向原告每天支付借款总额1%的违约金。借款期限届满后，原告多次催要无果，故提起诉讼，请求判令被告张春刚、马艳偿还原告借款70000元；被告张春刚、马艳给付原告违约金10000元；诉讼费用由被告承担。审理中，被告张春刚、马艳经本院公告传唤，期限届满，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦无答辩意见。
上述事实，有原告当庭陈述、书证等证据证明属实。
本院认为，原、被告以书面形式订立的借款协议已实际履行，合法有效，受法律保护。借款期限届满后，被告张春刚、马艳未按约定向原告清偿借款，属违约行为，应承担本案的全部民事责任。原告要求二被告偿还其借款70000元的主张，本院予以支持；原告要求二被告给付违约金10000元，因双方在借款协议中有明确约定，且该违约金低于按银行同类贷款利率四倍计算后的利息，本院予以支持。被告张春刚、马艳经本院公告传唤，期限届满，无正当理由，未到庭参加诉讼，应按其自行放弃抗辩权处理。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律政策之规定，缺席判决如下：
被告张春刚、被告马艳于本判决生效后10日内偿还原告张建奎借款人民币70000元；被告张春刚、被告马艳给付原告张建奎违约金10000元，上述款项合计80000元；被告张春刚与被告马艳对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告张春刚、被告马艳连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 曹胜利
人民陪审员 岳大方
人民陪审员 徐英杰
二〇一五年三月二十日
书 记 员 董克龙
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执351号
安徽华氏玻璃有限责任公司：
蚌埠融资担保集团有限公司与你追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民二初字第00432号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年五月十八日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0303执351号本院在执行蚌埠融资担保集团有限公司申请执行安徽华氏玻璃有限责任公司、胡孟杰追偿权纠纷一案中，被执行人安徽华氏玻璃有限责任公司、胡孟杰拒不履行本院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：一、将被执行人安徽华氏玻璃有限责任公司（组织机构代码××，法定代表人：胡孟杰，身份证号××）纳入失信被执行人名单。二、将被执行人胡孟杰（身份证号××）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年七月二十日
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中区法民初字第01285号
原告徐义，女，1982年2月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人徐双双，重庆升正律师事务所律师。
被告重庆颐尊美容有限公司，住所地重庆市渝中区青年路77号10、11楼，组织机构代码：56161614-7
法定代表人戴恩光，该公司总经理。
委托代理人曾祥宗，该公司员工。
原告徐义与被告重庆颐尊美容有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告徐义于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐义的撤诉申请，理由正当、符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告徐义撤回起诉。
本案受理费减半收取5元，由原告徐义负担。
代理审判员 刘保兵
二〇一四年三月十一日
书 记 员 尹彦博
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港商辖初字第38号
原告ＸＸ。
委托代理人吴波，江苏云台山律师事务所律师。
被告胡煜磊。
被告孙宁燕。
本院于2014年8月27日受理原告ＸＸ诉被告胡煜磊、孙宁燕民间借贷纠纷一案，被告胡煜磊在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由代理审判员纪艳丽独任审查，现已审查终结。
原告ＸＸ诉称，2013年10月9日，被告向原告借款10万元，双方约定利息为月息3分，还款期限为2013年11月9日，到期后原告多次向被告索要未果，特诉至法院，请求法院判令1、被告给付原告欠款10万元及利息1万元；2、被告承担本案诉讼费。
被告胡煜磊对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案中，被告胡煜磊的住所地在连云港市海州区，根据民事诉讼法关于地域管辖的规定，本案应移送海州区人民法院审理。
本院审查查明，2014年7月29日，原告ＸＸ向海州区人民法院起诉。2014年7月31日，因被告胡煜磊系海州区人民法院退休干警胡春德之子，海州区人民法院向市中院请示该案指定管辖。2014年8月19日，市中院指定本案由连云区人民法院管辖。
本院审查认为，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。本案中，原告ＸＸ依照原告就被告的原则，向海州区人民法院提起诉讼。海州区人民法院受理后，因被告胡煜磊系其法院退休干警胡春德之子，为使本案得到公平的审理，海州区人民法院向市中院请示本案指定管辖，市中院指定本案由连云区人民法院管辖。故被告胡煜磊提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告胡煜磊对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费80元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：农行连云港市苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 纪艳丽
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张 冉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条第一款有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款第（二）项［裁定］适用于下列范围（二）对管辖权有异议的。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
上述须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第01592号
上诉人（原审原告）：袁某甲。
被上诉人（原审被告）：杨某。
上诉人袁某甲因与被上诉人杨某离婚纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第02495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
2015年5月29日，袁某甲向一审法院提起诉讼，请求判令：1、解除袁某甲与杨某的婚姻关系；2、婚生女袁某乙由袁某甲抚养；3、案件受理费由杨某承担。
一审法院查明，袁某甲、杨某于2005年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女袁某乙。婚后夫妻感情尚好，现阶段双方因处理家庭关系不和谐及家庭琐事发生矛盾，导致双方夫妻感情紧张。现原告袁某甲以双方已分居导致夫妻感情完全破裂为由诉至法院，请求判决原、被告离婚，被告表示不同意离婚，经法院调解，双方未能达成一致意见。
一审法院认为，袁某甲、杨某系自主婚姻，婚姻基础及婚后感情尚好。婚后双方因家庭关系不和谐及家庭琐事而产生矛盾。双方恋爱及结婚时间已有十年，且生育子女，应有深厚夫妻感情。袁某甲与杨某在日常生活中应互相关心、互相帮助、和睦相处，有事协商解决，不应因生活中发生一点矛盾就草率离婚。只要双方能互相尊重、互相理解，相信这些矛盾是可以克服的。袁某甲应从家庭整体利益出发，本着宽容的态度维护家庭和睦，不应坚持离婚。杨某也应尊重、理解袁某甲，妥善处理家庭关系。双方均应共同珍惜以往的夫妻感情，从维护家庭和睦和子女健康利益出发，搞好家庭关系，互相帮助，共同努力，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神。判决：不准许袁某甲与杨某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由袁某甲负担。
一审判决后，袁某甲不服，向本院提起上诉，上诉请求：1、解除婚姻关系；2、由袁某甲抚养婚生女袁某乙；3、案件受理费由杨某承担。上诉理由：双方于2006年经人介绍相识，同年即登记结婚，婚后生活规律不同，无法和谐相处，自2007年开始分居，自2010年10月至今双方并无任何往来；另外，杨某及其家人曾对我进行恐吓要挟施暴的行为对我造成极大伤害，导致双方的感情彻底破裂，再无和好可能；关于共同财产，结婚收到的礼金2-3万元左右及男方从结婚之日起到2009年工资卡里的工资及离职补偿款归女方，其他各自名下的收入保持不变，不存在其他共同财产。女儿袁某乙应该归男方抚养。
杨某答辩称，我不同意离婚，我和孩子需要一个完整的家，由于男方家庭重男轻女思想严重，孩子一直随母亲生活，生活学习费用一直由女方负担。对方想建立新的家庭，达到离婚的目的，就无中生有、歪曲事实，我和小孩都是受害者，请求驳回上诉，不准予离婚并增加小孩的抚养费。
经审理，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，袁某甲与杨某自恋爱、结婚至今已十年有余，且育有一女，婚后双方虽因生活习惯、家庭琐事产生矛盾，导致家庭关系不尽和谐，但不能以此认定夫妻感情确已破裂。夫妻双方应共同珍惜夫妻感情，从维护家庭和睦和子女健康成长的利益出发，本着理解、包容的态度，协商解决矛盾，共同努力，维护和睦的婚姻家庭关系，不应草率离婚。故一审法院判决不准予离婚正确。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，袁某甲的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人袁某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 丰 伟
审判员 申 斌
审判员 张文霞
二〇一五年十二月四日
书记员 胡婧琳
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1665号
罪犯郭金朋，男，1988年10月4日出生于陕西省兴平市，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省兴平市人民法院于2010年l0月11日作出（2010）兴刑初字第00106号刑事判决，以被告人郭金朋犯强奸罪，判处有期徒刑l0年（刑期执行至202O年6月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2013年6月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭金朋在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极14次。
本院认为，罪犯郭金朋在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭金朋准予减刑一年（余刑执行至2019年6月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 晏永娟
审判员 高小林
审判员 齐 放
二〇一三年七月二十三日
书记员 周 媛