北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第00156号
上诉人（原审被告）范×1，男，1964年3月29日出生。
委托代理人蒋宏普，北京智深律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）范×2，女，1958年3月29日出生。
被上诉人（原审原告）范×3，女，1961年2月10日出生。
被上诉人（原审原告）范×4，男，1953年8月22日出生。
三被上诉人之共同委托代理人郭跃，北京徐波律师事务所律师。
上诉人范×1因与被上诉人范×2、范×3、范×4婚姻家庭纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第06438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年9月，范×2、范×3、范×4起诉至原审法院称：范×5（1984年12月3日去世）和安×（2011年12月18日去世）系夫妻关系，我们与范×1系二人子女。2013年至2014年间怀柔区×镇×村村民委员会支付的安×名下劳龄股及其他款项均被范×1领取并独自占有。2014年7月28日，范×1领取了北京×国际会展发展中心有限公司支付安×坟墓被拆除的补偿款650000元，此后范×1仅支付范×4140000元，其余款项独自占有。范×2、范×3、范×4认为，母亲安×名下的款项及母亲安×坟墓被拆除的补偿款应归四名子女共有，经与范×1协商分配未果，故诉至法院，要求：1.判令范×2、范×3每人分得北京×国际会展中心有限公司支付的母亲安×坟墓被拆除的补偿款162500元；2.判令范×2、范×3、范×4每人分得怀柔区×镇×村村民委员会发放的安×名下的占地款49193元的四分之一。
范×1辩称：不同意范×2、范×3、范×4的诉讼请求，案件本身的事实情况与起诉状不符。2014年4月18日，我发现我母亲安×的坟墓被工地施工挖了，后来我报警，这期间我和范×4一直找相关部门解决，直到7月28日我和范×4为解决此事签订了这份协议，之后我与范×4我俩一块签字并领取650000元，我给了范×4共145000元。从2014年4月18日起至7月28日，我为安×迁坟买×庄墓地花30000元、买棺木花2400元、修坟工钱5000元，并支付人工费等总共20余万元，这些费用应该由我们共同承担。范×2、范×3在我发现我母亲坟墓被挖期间，没有出资出力。在我们领到赔偿款后，范×2、范×3向我要母亲拆坟的补偿款。9月14日，范×2、范×3找到我儿子范×6，在我儿子家协商此事，当时我、我儿子范×6、我儿媳妇陈×、范×2、范×3、范×4的儿子范×7在场，我就答应给她们俩每人10000元，范×2、范×3已经同意，问我何时给钱，我说今天不给，明天就给。9月17日周一下午，我把20000元给我儿子范×6，范×6把钱给了范×2、范×3，俩人都没要，当时说把这20000元转给我孙女范曦月。我母亲安×生前随我共同生活，由我照顾至去世，范×2、范×3没有照顾，母亲死后的安葬事宜也是我去处理，范×2、范×3没有出钱出力。我母亲2011年去世后，今年村里解体退股，村里大队规定有农村户口的转到有户口的名下，我母亲一直同我户口在一起，所以村里把我母亲的解体劳龄股钱就转到我名下。之前，我父亲的解体劳龄股钱转到范×4名下。我母亲的劳龄股只是转到我名下，到现在我都没有领到钱，这笔钱也不是每年发放，我不知道具体有多少钱。今年4、5月份我领过村里发给我母亲的村里占地钱四万八九千元，具体数额我记不清了，我认为我母亲一直由我赡养，负责看病花钱，所以村里发放的占地钱应该属于我。
原审法院经审理认为：因占地或征地所产生的迁坟补偿主要基于对坟墓所在地土地使用权人的补偿或对墓主所有近亲属精神上的抚慰。本案中安×的坟墓因开发建设而进行迁移，范×4及范×1签署了补偿协议，在补偿协议中明确该补偿款系对于亲属的物质损失及精神损失的补偿，故范×2、范×3作为安×子女要求得到补偿款的四分之一，其请求合理，法院予以支持。范×1主张已就迁坟补偿款的分配达成一致意见，且已给付范×2、范×3补偿款，因未能提供证据证实，故对该抗辩意见，法院不予采纳。范×1为办理迁移安×坟墓发生的墓地管理费、棺材、餐费等费用系客观发生，且庭审中范×2、范×3、范×4同意在所得赔偿款中予以扣除，故法院在分配的赔偿款中核定相关数额并予以扣除。关于范×1主张因寻找安×尸骨期间支付的人工费、好处费，因该费用并非安×迁移坟墓产生的必要费用，且双方未能对该项支出及其数额达成一致意见，考虑到范×1为此付出了劳动（人力投入），并支出了相应费用（资金投入），从权利义务相一致的角度出发，故法院酌情确定该部分的合理费用，在予以分配的补偿款中扣除。关于发放到安×名下的占地补偿款，应归属其继承人共有，故范×2、范×3、范×4要求平均分配的请求，法院予以支持。据此，原审法院于2014年11月判决：一、范×1于判决生效后十日内分别给付范×2、范×3迁坟补偿款各十五万一千九百零五元；二、范×1于判决生效后十日内分别给付范×2、范×3、范×4占地款各一万两千二百九十八元二角五分；三、驳回范×2、范×3、范×4的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，范×1不服，仍持原审答辩意见上诉至本院，并称原判对于坟墓的建造情况及数量等都没有查清，被非法拆迁的坟墓一共有三处，系范×1申请并建造的，土地使用权应属于范×1，拆迁补偿应归范×1享有；范×1提供了证人证言及票据证明其与开发商抗争时有大量费用，应当予以扣除。故上诉请求撤销原判，发回重审。范×2、范×3、范×4同意原判。
经审理查明：范×2、范×3、范×4与范×1系兄弟姐妹关系，其父亲范×5于1984年12月3日去世，母亲安×于2011年12月18日去世，范×5与安×共生育上述子女四人。
2014年4月，安×的坟墓因×工地施工被拆除，2014年7月28日，北京×国际会展发展中心有限公司（甲方）与范×4、范×1（乙方）签订补偿协议，协议约定对于迁移乙方亲属坟墓给予乙方物质损失及精神损害一切损失，共计赔偿650000元。范×4、范×1领取了补偿款650000元，范×4分得145000元，其余补偿款由范×1持有。审理中，范×1主张共迁移三座坟墓，除其父母合葬墓外，还有其爷爷及太爷爷的祖坟，其父母合葬墓是由其申请建造，土地使用权应归其所有。范×3主张迁移的就是其父母合葬墓，另外两个坟没动，而且其父母坟墓就是在荒地上建的，没有什么支出。
另查，范×1为安×迁坟购买×庄墓地花费27020元、买棺木花费2400元、支付杜×修坟工钱5000元。范×1支付2014年7月29日、8月2日、8月4日的餐费共计2960元。范×1主张其发现坟墓被拆迁后，其通过上访跑关系等希望得到补偿，另于2014年7月23日至28日集中三四十人堵住开发商的三个门才和开发商达成协议，期间支出二十余万元费用。范×2、范×3、范×4对范×1上述主张的真实性不予认可。
再查，怀柔区×镇×村2014年5月发放安×名下的占地补偿款为49193元。2011年12月18日安×去世后，其劳龄股未清退。
上述事实，有双方当事人陈述、补偿协议等证据在案佐证。
本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案的二审争议焦点是：迁坟补偿款及占地补偿款的分割问题。
根据查明的事实，因其亲属坟墓被迁移，北京×国际会展发展中心有限公司与范×4、范×1签订补偿协议，给予其物质损失及精神损害补偿650000元。迁坟补偿的性质主要系对墓主所有近亲属精神上的抚慰以及迁坟支出的补偿，故范×2、范×3、范×4同样作为子女均有权获得补偿。关于迁坟补偿款的分配问题，对于范×1为办理迁移坟墓发生的墓地管理费、棺材、餐费等客观发生的必要费用，应当予以扣除；对于范×1主张因寻找安×尸骨期间支付的人工费、好处费，原审法院从权利义务相一致的角度出发，酌情确定该部分的合理费用，并在补偿款中予以扣除并无不妥。范×1上诉提出其与开发商抗争时支出大量费用，要求予以扣除。对此，范×2、范×3、范×4不予认可。本院认为，虽然范×1在争取迁坟补偿款时确实支出了相应费用，但该等费用并非合法手段所应支出的必要费用，且范×2、范×3、范×4不同意扣除，考虑到原审法院已酌情扣除了该部分的合理费用，故对于范×1的该项上诉主张，本院不再支持。原审法院依据范×2、范×3的诉请，在扣除范×1实际支出的必要及合理费用后，判令范×1给付范×2、范×3相应的迁坟补偿款，于法有据，本院予以维持。关于发放到安×名下的占地补偿款，应归属其继承人共有，原审法院依据范×2、范×3、范×4的诉讼请求予以平均分配，于法有据，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3364元，由范×2、范×3、范×4负担159元（已交纳），由范×1负担3205元（于本判决生效之日起10日内交至原审法院）；二审案件受理费6410元，由范×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾 旭
审 判 员 薛 妍
代理审判员 孙承松
二〇一五年三月十八日
书 记 员 杨 扬