重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民终字第01705号
上诉人（原审被告）重庆市万州区黄柏乡人民政府。
法定代表人周春雷，乡长。
委托代理人程永昌，重庆百安律师事务所律师。
委托代理人何霖，重庆百安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）熊德林，男，1966年11月6日出生，汉族。
委托代理人黄德惠，住址同上，系熊德林之妻。
被上诉人（原审被告）重庆市万州区鸿泰建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区孙家书房下街80号，组织机构代码70937107-9。
法定代表人聂绍林，董事长。
委托代理人骆世和，重庆凯豪律师事务所律师。
原审第三人熊其伟，男，1943年6月19日出生，汉族。
上诉人重庆市万州区黄柏乡人民政府因劳务合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2014）万法民初字第04381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：1999年，熊其伟挂靠被告重庆市万州区鸿泰建筑工程有限公司，以该名义承包了被告重庆市万州区黄柏乡人民政府发包的沿江公路五童段工程。熊其伟雇佣原告熊德林，由熊德林负责堡坎劳务。2000年经结算，重庆市万州区鸿泰建筑工程有限公司应支付原告熊德林85245元劳务费，后实际支付了44000元劳务费。因为万州移民，为了推进移民外迁工作，被告重庆市万州区黄柏乡人民政府承诺支付原告熊德林劳务费用，并于2004年8月6日支付12832.60元，于2006年1月8日支付3603.50元。因二被告未再支付劳务费用，原告熊德林在多次向二被告追讨无果后，遂诉至法院。另查明，该工程至今尚未结算。
熊德林在一审中诉称：1999年被告重庆市万州区鸿泰建筑工程有限公司承包了被告黄柏乡政府发包的沿江公路五童段工程，我承包了其中做堡坎劳务。2000年6月20日，我与被告鸿泰公司结算，应付我劳务费85245元，已实际支付了44000元。尚欠我41245元。重庆市万州区黄柏乡人民政府承诺该欠款由其负责给付，并于2004年8月6日给付了28412.40元，还欠12832.60元。请求判决重庆市万州区黄柏乡人民政府支付我12832.60元及利息。在诉讼过程中，原告放弃了主张利息的诉讼请求。
重庆市万州区黄柏乡人民政府在一审中辩称：重庆市万州区鸿泰建筑工程有限公司修建公路是事实。我方同意支付工程款有一个特殊情况，在2000年由于外迁移民，政府才代为支付。而政府已经支付了40994.73元，只差几百元。同时，我方也只应在欠付工程款范围内对原告承担垫付责任，而我方并不欠工程款。原告的起诉已经过了诉讼时效，请驳回其诉讼请求。
重庆市万州区鸿泰建筑工程有限公司在一审中辩称：我方承包工程属实，具体欠款要由原告提供证据。重庆市万州区黄柏乡人民政府承诺由其支付工程款，应由政府支付。我方找黄柏乡政府结算，而政府一直拒绝结算。
熊其伟在一审中辩称：工程实际上是由我挂靠重庆市万州区鸿泰建筑工程有限公司施工的，重庆市万州区黄柏乡人民政府承诺支付工程款，又不办理结算，政府还有工程款没有付完，应由政府承担给付责任。
一审法院认为，原告熊德林与被告重庆市万州区鸿泰建筑工程有限公司之间存在劳务关系，被告重庆市万州区鸿泰建筑工程有限公司应按结算的内容及时支付原告劳务费。被告重庆市万州区黄柏乡人民政府当时为推进移民搬迁工作，承诺支付原告劳务费，随后分两次支付了原告劳务费32015.90元，足以认定其自愿承担债务。第三人熊其伟挂靠重庆市万州区鸿泰建筑工程有限公司承包工程，应对原告的劳务费承担连带责任。重庆市万州区黄柏乡人民政府承诺支付原告劳务费，应视为债务的加入，故二被告和第三人对原告的劳务费共同承担连带责任。《民法通则》第八十七条规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。原告既可以主张二被告和第三人连带支付，也可以向其中任何一方主张劳务费。原告要求重庆市万州区黄柏乡人民政府支付劳务费符合法律规定，该院予以支持。原告与重庆市万州区鸿泰建筑工程有限公司结算劳务费为85245元，已支付44000元，重庆市万州区黄柏乡人民政府已支付32015.90元，故其还要支付原告9229.10元。至于重庆市万州区黄柏乡人民政府支付的费用是否超过应付工程款，则需要和重庆市万州区鸿泰建筑工程有限公司及第三人熊其伟进行结算，二被告和第三人可另案解决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决：由被告重庆市万州区黄柏乡人民政府在该判决生效后十日内支付原告熊德林劳务费9229.10元。案件受理费120元，减半收取60元，由被告重庆市万州区黄柏乡人民政府负担。
重庆市万州区黄柏乡人民政府不服，向本院提起上诉，请求与撤销原判，改判其不承担给付责任，并由被上诉人承担诉讼费用。主要事实及理由：1、我方与熊德林之间根本没有合同关系，不是劳务合同的相对方，不应承担给付责任；2熊德林并未放弃向其劳务合同相对方主张劳务费的诉讼请求，一审仅判决我方对其承担责任，与事实法律均不符；3、我方分两次支付熊德林劳务费32015.9元是政府当时为了处理移民问题基于移民政策的特定措施，并非是自愿承担债务，一审对此认定评判有误；4、我方并未承诺给付熊德林劳务费，被上诉人没有任何证据证明，即便有承诺也只是在欠付工程款范围之内承担责任，而我方并不欠付工程款；5、我方既不是劳务合同相对方、也不是债的担保人，只是在欠付工程款的范围内代为支付，不能因此承担连带责任，一审适用法律也是错误的。
被上诉人及原审第三人均答辩称：重庆市万州区黄柏乡人民政府当时确实承诺了给付劳务费，并且事实上也给付了部分劳务费，现在又不予认可，请求维持一审判决。
本院二审过程中，各方当事人均无新证据提交，对于一审查明的事实部分所持意见与一审诉辩意见相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合同之债的权利人主张与其没有合同关系的第三人向其承诺了加入债务的履行或者自愿承担债务，应就相关事实承担举证责任。结合当事人陈述内容中均认可的事实以及各自提供的有效证据，本案中存在两个不同的合同关系，上诉人与重庆市万州区鸿泰建筑工程有限公司暨熊其伟之间存在建设工程施工合同关系，熊其伟与熊德林之间存在劳务合同关系，而在上诉人与熊德林之间并不存在任何形式的合同关系。虽然熊德林、熊其伟与重庆市万州区鸿泰建筑工程有限公司均陈述上诉人对熊德林进行了给付劳务费的承诺，但该三方当事人与本案处理结果均存在法律上的利害关系，在上诉人予以明确否认的情况下，熊德林未能提供其它更为确实充分的证据支持其主张。此外，第三人承诺加入合同之债的履行，应就其是对部分债务还是全部债务承但责任以及是并存的债务承担还是免责的债务承担作出具体而明确的意思表示。本案中，虽然存在上诉人给付了熊德林部分劳务费的事实，但不足以据此认定其有自愿承担债务或加入债务履行的意思表示，更不能得出其意思表示内容包含了上诉人对他人所欠熊德林劳务费承担全部责任的结论。再者，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，即便对于合同相对性进行有限突破，发包人也只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，而本案中并无确实充分的证据证明上诉人还欠付工程款。熊德林本可向重庆市万州区鸿泰建筑工程有限公司或熊其伟主张权利，但其在诉讼过程中变更诉讼请求后仅要求上诉人对其承担给付责任，已缺乏基本的事实依据。虽如此，熊德林仍可就欠付劳务费事项另案主张权利。
综上，一审事实认定有误，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、撤销重庆市万州区人民法院（2014）万法民初字第04381
号民事判决；
二、驳回原审原告熊德林对原审被告重庆市万州区黄柏乡人民政府的诉讼请求。
一审案件受理费120元，减半收取60元，二审案件受理费120元，均由被上诉人熊德林承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柯 言
审 判 员 肖 毅
代理审判员 杜 抗 洪
二〇一四年十二月十日
书 记 员 欧阳星宇