上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初18430号原告：王良道，男，1969年7月16日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市和县功桥镇鲁堡村委会孙洼自然村XXX号。委托诉讼代理人：申国杰，广东国晖(上海)律师事务所律师。被告：金志伟，男，1960年4月23日出生，汉族，住上海市四平路XXX弄XXX号XXX室。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市常熟路XXX号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：兰亚，员工。委托诉讼代理人：刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告王良道与被告金志伟、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王良道及其委托诉讼代理人申国杰律师、被告金志伟、被告平保上海分公司的委托代理人刘祎律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王良道向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费44,467.35元、住院伙食补助费410元、营养费4,800元、护理费9,732.49元、误工费17,268.42元、残疾赔偿金127,108.80元、精神损害抚慰金6,000元、交通费500元、衣物损失费200元、车辆损失费200元、鉴定费1,950元、律师代理费6,000元。前述损失先由被告平保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)及机动车第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，不足部分由被告金志伟承担赔偿责任。事实和理由：2015年12月25日下午17时50分许，在本市三河路进虹镇老街东约30米处，被告金志伟驾驶轿车与骑自行车至此的原告发生碰撞，致原告受伤。嗣后，交警部门认定被告金志伟承担事故全部责任，原告无责任。2016年5月31日，经有关法医鉴定机构对有关的伤情进行鉴定，得出分别构成两个XXX伤残的结论。因被告金志伟事发时驾驶的轿车投保交强险与商业三者险于被告平保上海分公司处，故提出以上诉讼请求。被告金志伟辩称，对事故发生经过及交警部门的责任认定均无异议。肇事车辆除投保交强险外，另在被告平保上海分公司投保商业三者险，责任限额100万元，并约定有不计免赔条款。曾在本案诉讼前为原告垫付部分医疗费及交通费，要求在本案中一并处理。对原告主张的部分赔偿项目金额持有异议。被告平保上海分公司辩称，对事故发生经过及交警部门的责任认定均无异议，对肇事车辆投保情况无异议。同意就原告主张的营养费、护理费、误工费一期二期一并处理；就原告主张的部分赔偿项目与其达成一致，但对原告主张的其他赔偿项目的金额持有异议。另，其公司诉前为原告垫付医疗费1万元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2015年12月25日17时50分许，被告金志伟驾驶车牌号为苏EWXX**车辆在三河路进虹镇老街东约30米处左拐弯时，适逢原告骑自行车至此，因被告金志伟驾车未确保安全，致人车发生碰撞，原告受伤。12月28日，上海市公安局虹口分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告金志伟承担事故全部责任，原告无责任。肇事沪EWXX**车辆向被告平保上海分公司投保交强险及商业三者险，其中商业三者险责任限额100万元，并约定有不计免赔条款。事故发生时，前述保险均处于保险期间内。事故发生后，原告即因“外伤后左肩部疼痛8小时”至上海市第九人民医院治疗并收住入院。12月30日，行左肱骨外科颈骨折切开复位、内固定术，于2016年1月5日出院。原告出院诊断为左肱骨外科颈骨折、右眶骨骨折、面部损伤。2016年1月8日，原告因右眶骨骨折至上海市第三人民医院治疗并收治入院。1月12日，行右眼眶内侧壁骨折修复术，后于1月18日出院。原告出院诊断为右眼内侧壁眶骨骨折。其后，原告还至第九人民医院复查。原告为前述治疗共支出医疗费93,923.53元(不含住院期间的伙食费225元)，其中被告金志伟垫付医疗费39,681.18元(含前述伙食费225元)、被告平保上海分公司垫付医疗费1万元。被告金志伟在原告急救期间为原告及其家属垫付交通费125元。原告同意就前述垫付费用在本案中一并处理。2016年5月31日，上海申远医学科技有限公司司法鉴定所出具鉴定意见：王良道眼部、肢体交通伤，后遗复视、左上肢功能障碍分别构成十级、XXX伤残。其损伤后手术治疗休息期150日，营养期90日，护理期90日；若后期行内固定取出术，酌情休息期60日，营养期30日，护理期30日。原告为此支付鉴定费1,950元。原告为安徽省农村家庭户籍，为本次诉讼聘请律师，支付律师代理费6,000元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。审理中，原、被告就住院伙食补助费410元、误工费(Ⅰ、Ⅱ期)15,330元、精神损害抚慰金6,000元、衣物损失费200元、车辆损失费200元、鉴定费1,950元达成一致意见。关于其余各赔偿项目及金额，两被告意见如下：1、医疗费。两被告对于医疗费总金额无异议。被告平保上海分公司主张医疗费中非医保部分根据其与被告金志伟之间的商业保险合同条款应予以扣除，其在保险范围内不予赔付。被告金志伟则表示投保时，保险公司并未告知非医保部分不予赔付，坚持要求医疗费均由保险公司赔偿。2、营养费、护理费(Ⅰ、Ⅱ期)。两被告对鉴定期限无异议，认可营养费、护理费分别按30元/日、40元/日的标准予以赔付。3、残疾赔偿金。两被告对于鉴定的伤残结论、计算年限等均无异议，但认为原告仅举证居委会的居住说明尚不足以证明其可以适用本市城镇标准，认可其适用上海市农村标准。4、交通费。被告平保上海分公司酌情认可325元(含被告金志伟垫付的125元)。5、律师代理费。被告平保上海分公司认为该费用不属于保险范围，不予认可。被告金志伟则表示可酌情承担3,000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于本案民事损害赔偿责任的确定。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所作的责任认定，事实清楚、程序合法、认定正确，且当事人对此均无异议，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。本案中，被告金志伟对事故发生承担全部责任，原告无责任。参照该责任认定，本院确定被告金志伟对原告的损害后果承担全部的民事赔偿责任。鉴于本案肇事机动车已在被告平保上海分公司处投保交强险及商业三者险，故依据相关法律规定，对于原告损失应当先由被告平保上海分公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，不足部分，由被告平保上海分公司在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足或非保险理赔部分，由被告金志伟自行承担赔偿责任。上海申远医学科技有限公司司法鉴定所对于原告因事故受伤出具的鉴定意见书合法有效，应作为计算本案民事损害赔偿的参考。被告与原告达成一致的诉讼请求部分：即住院伙食补助费410元、误工费(Ⅰ、Ⅱ期)15,330元、精神损害抚慰金6,000元、衣物损失费200元、车辆损失费200元、鉴定费1,950元，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告其他的诉讼请求：1、医疗费。关于非医保费用。被告平保上海分公司主张医疗费中非医保部分不属保险赔偿范围，不予赔付。本院认为，保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除作明确说明，前述义务是法定义务，也是特别告知义务，这种义务不仅是指经过专业培训而具有从事保险资格的保险人在保险合同内提示投保人特别注意，更重要的是要对有关免责内容做出明确解释，否则该免责内容无效。然平保上海分公司并未举证证明其已尽到充分提示及明确说明义务，故对被告平保上海分公司关于非医保费用不予赔付之主张，本院不予支持。根据原告、两被告提供的医药费收据、支付凭证，结合门急诊病历、出院小结、病人住院费用明细等，本院确认原告因本次事故共产生医疗费93,923.53元，其中被告金志伟垫付39,456.18元(不含伙食费225元)、被告平保上海分公司垫付1万元。前述金额均属保险理赔范围，应先由被告平保上海分公司在交强险及商业三者险责任限额内予以赔偿。2、营养费、护理费(Ⅰ、Ⅱ期)。根据原告在本案中因事故所遭受伤情，参照司法鉴定意见确定的营养期，原告按照40元/日的标准主张营养费，本院予以支持，营养费确认为4,800元。对于护理费，原告主张按照本市服务业年均收入的标准计算，然原告未就护理人员的收入情况予以举证，故本院酌情按照40元/日的标准，参照司法鉴定意见确定的护理期，护理费确认为4,800元。3、残疾赔偿金。根据原告提供的营业执照、执照所有人身份证及其本市户口登记资料、土地使用证、协议书、租金收据和执照所有人、原告经营地址周边邻居的证人证言，可以确认原告在事发前常年在本市虹镇老街XXX号与妻子共同经营早点生意，结合其经营点所在的自建居委会出具的居住情况说明，本院确认原告在事发前常年连续在本市城镇地区居住且主要收入来源于本市，故原告虽然系外地农村户籍，现主张适用本市2015年度城镇居民人均可支配收入作为计算标准，于法有据。结合原告构成的伤残情况及事发时年龄等因素，原告主张127,108.80元，符合法律规定，本院予以支持。4、交通费。原告为此提交了出租车车费发票，然其中部分票据的产生的时间系原告住院期间。而依照法律规定，交通费应系受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，故对于该项目本院酌情支持500元(含被告金志伟垫付的125元)。5、律师代理费。诉讼具有专业性，原告为此聘请代理律师，并无不当。然原告主张金额过高，本院从平衡双方当事人利益的角度，综合考虑案件实际情况及诉讼难易程度，酌情支持该项费用3,500元，由被告金志伟负担。另，被告金志伟及平保上海分公司诉前垫付的医疗费、伙食费、交通费等，原告应在其所获赔偿款中予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国保险法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告王良道精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费，合计11万元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告王良道医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计1万元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下赔偿原告王良道衣物损失费200元、车辆损失费200元，合计400元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告王良道医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、鉴定费，合计134,822.33元；五、被告金志伟赔偿原告王良道律师代理费3,500元；六、上述第一项至第五项赔偿款合计258,722.33元，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司诉前为原告王良道垫付的医疗费1万元；扣除被告金志伟诉前为原告王良道垫付的医疗费39,456.18元、伙食费225元、交通费125元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王良道208,916.15元、给付被告金志伟36,306.18元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,050元，减半收取2,525元，由被告金志伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周浩二〇一六年八月二十五日书记员  钟锐附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。六、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……七、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。八、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。