河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第672号
原告中国邮政集团公司河南省获嘉县分公司。
负责人刘辉。
委托代理人陶瑞淑，河南博苑律师事务所律师。
被告新乡市路通交通器材有限公司。
法定代表人ＸＸ安。
委托代理人崔留安，河南滕泰律师事务所律师。
原告中国邮政集团公司河南省获嘉县分公司（以下简称获嘉县邮政分公司）诉被告新乡市路通交通器材有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后依法由审判员史献梅适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行审理，后因案情复杂，该案转为普通程序，由审判员史献梅担任审判长，与审判员贺雪娟，人民陪审员马小利组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政集团公司河南省获嘉县分公司的委托代理人陶瑞淑、被告新乡市路通交通器材有限公司的法定代表人ＸＸ安、委托代理人崔留安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告获嘉县邮政分公司诉称：自2005年3月份起，被告在未经原告同意的情况下擅自占有、使用原告位于黄堤邮政支局院内的房屋，原告多次要求被告搬离，但被告至今未搬离，也未向原告交纳任何费用。被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，也给原告造成了损失。原告诉至本院，请求：1、依法判令被告立即搬离并交付侵占原告的房屋；2、依法判令被告支付原告损失至实际交回房屋之日（暂算至2015年3月9日为30000元）；3、诉讼费用由被告承担。
被告新乡市路通交通器材有限公司辩称：原告诉状所述，与客观事实严重不符，被告是合法使用所争议房屋，不存在自2005年3月起擅自占有、使用的情况。故原告的起诉没有事实依据和法律根据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告获嘉县邮政分公司向本院提交的证据有：第一组：1、土地使用证一份。2、2003年元月15日协议书一份。证明原新乡市路通交通照明器材厂占有、使用的房屋13间归原告所有，租赁期限至2004年元月15日，另证明2003年原告房屋的租金标准为2700元。第二组：1、私营企业基本注册信息查询单两份。2、公司住所证明两份及现场照片一张。证明新乡市路通交通照明器材厂2005月3月9日注销，另于2005月3月9日成立被告新乡市路通交通器材有限公司，仍占有、使用原告房屋至今。第三组：郭某某、孙某某证明各一份并出庭作证。证明被告自2005年占用原告房屋至今，未交纳任何费用，原告单位工作人员曾多次到被告处找到其法定代表人要求立即搬离，但被告至今未搬离。第四组：原告主体名称变更的材料，包括原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、工商局的变更项目信息查询单以及证明一份。
被告新乡市路通交通器材有限公司向本院提交证据材料有：证据1、获嘉县工商行政管理局档案材料一份，证明原路通交通照明器材厂是合法租赁案涉房屋，且没有约定租赁期限。2、照片4张，证明案涉房屋在2004年夏季房屋因自然原因发生损毁，房顶塌方，给被告造成巨大经济损失，经与获嘉县邮政局协商后由被告对房屋进行修缮、维护，并不让邮政局赔偿财产损失，而房屋租赁费用邮政局不让被告支付。且被告公司之后对获嘉县邮政局和黄堤镇支局的各项业务进行了大力支持。以上2证据能够证明被告自2000年开始至今是合法的占有、使用案涉房屋。与邮政部门之间形成了合法的租赁合同关系。双方之间若产生纠纷，应适用《合同法》的相关规定，现原告以侵犯物权为由，提起诉讼，没有事实根据和法律依据。
经庭审质证对于原告提供的证据，被告对第一组证据的证据1证明目的有异议，称该证据是土地证而不是房产证，仅证明土地使用面积，与本案不具有关联性。且证据1土地证登记的土地使用者为获嘉县邮政局黄堤镇邮政支局，该支局有营业执照，如果按《物权法》的规定主张保护物权的话，本案原告主体不适格。因该证据客观证明了原告的房屋土地使用情况，故对该证据本院予以采信。被告对于原告提供的该组证据的证据2：2003年1月15日的协议书真实性无异议。原告提供的第一组证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信，作为定案依据。被告对原告提供的第二组证据证据形式无异议，对证明目的有异议。对于原告提供的第二组证据本院予以采信。被告对于原告提供的第三组证据，二证人的证言及原告方的证明目的均有异议。称一、2证人均系原告目前的在职职工，与原告之间存在直接的利害关系。二、证人郭某某，在2013年1月份之前，与获嘉县黄堤邮政支局无任何关系，对本案案情根本不知道，但其却虚假的证明2005年3月9日之后，与被告未签订协议，未缴纳费用。证人孙某某在2015年4月7日的身份是邮政局的保险主管，而郭某某却陈述其是黄堤镇邮政支局的工作人员。三、孙某某自己书写的证明也与其身份、职务不符。四、不管是作为当时黄堤镇邮政支局的负责人孙某某，还是至2013年1月接手邮政局办公室主任的郭某某，均不能证明在他们任职期间，被告是非法侵占案涉房屋，更不能证明邮政局或黄堤镇邮政支局向被告主张过任何权利。因此二证人的证言不能证明原告的主张。因二证人出庭作证，客观证明了原告工作人员到被告处要求其搬离的情况，故对原告提供的第三组证据本院予以采信。被告对原告提供的第四组证据的质证意见是：原告提交的营业执照等原告主体名称变更的材料的真实性无异议，对原告主体有异议，中国邮政集团公司河南省获嘉县分公司与获嘉县邮政局黄堤镇支局是何关系不清楚，被告认为是两个不同的主体。因该组证据客观证明了原告的名称变更过程，故对原告提供的第四组证据予以采信。
经庭审质证，原告对于被告提交的证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，称不能证明原被告之间存在租赁关系，该份证明是2000年12月27日出具的，而原告方已经提供了2003年元月15日与器材厂签订的协议书，上面已明确表明租赁期限至2004年元月15日。且该器材厂已经注销，被告于2005年3月9日成立其公司后，在未经原告同意，未签订书面协议、未缴纳任何费用的情况下，擅自侵占原告房屋，属于对原告物权的侵犯。因原告对该证据的真实性无异议，对于该证据予以采信，但该证据不能证明被告的证明目的，对被告的证明目的本院不予采信。原告对被告提供的证据2的真实性，证明目的，关联性均有异议。该4张照片不能证明是因原告的原因造成其损失，被告也从未与原告进行协商。原告异议成立，对该组证据本院不予采信。
根据上述有效证据，结合庭审当事人陈述，可以认定以下事实：
2000年12月27日，ＸＸ安开办的新乡市路通交通照明器材厂租赁并使用获嘉县邮政局黄堤支局的房屋，2003年元月15日，获嘉县邮政局与新乡市路通交通照明器材厂签定协议书，载明：“经双方协商，现有乙方租用邮政局黄堤支局房屋13间，租期壹年，年租金2700元。期限由2003年元月15日至2004年元月15日。二、自协议书签约之日起，乙方一次性付清长期租赁金。三、合同履行期间，甲方不得无故以任何理由停止乙方使用房屋，如有违约乙方有权索回租金，并要求赔偿生产中所造成的损失。四、乙方在租用期间要对房屋负责，不得随意改造和损坏，不得拖欠租金（如有房屋自然损坏维修费超过500元的，由甲方负责费用）。五、如其单方违约，调解无效，可交司法机关裁决执行。甲方：获嘉县邮政局乙方：新乡市路通交通照明器材厂ＸＸ安2003年元月15日”。新乡市路通交通照明器材厂属于非公司私营企业性质，2005年3月9日该器材厂注销，当天，新乡市路通交通器材有限公司成立，法定代表人为ＸＸ安，地址仍在获嘉县邮政局黄堤支局的院内。虽然被告的公司住所证明中载明被告的地址是租赁获嘉县邮政局的房屋，但原、被告双方并未签订房屋租赁合同，被告实际使用房屋至今。自2014年夏天开始，原告派人多次找被告，要求被告搬迁，被告至今未搬离。原告诉至本院，诉讼请求：1、要求被告立即搬离并交付侵占原告的房屋。2、依法判令被告支付原告损失至实际交回房屋之日（暂算至2015年3月9日为30000元）。
另查：获嘉县邮政局于2015年4月1日更名为中国邮政集团公司河南省获嘉县分公司，新公章于2015年5月1日正式启用。公司类型为内资企业法人分支机构（非法人）。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告新乡市路通交通器材有限公司与原新乡市路通交通照明器材厂是两个不同的主体，虽然原新乡市路通交通器材厂与原告签订了房屋租赁合同，但被告新乡市路通交通器材有限公司成立之后至今，原、被告之间没有签订书面的房屋租赁合同，被告也未向原告交纳房屋租赁费用，被告也未向本院提交原、被告之间存在租赁关系的证据，故被告称原、被告之间存在租赁关系的抗辩理由不成立，本院不予支持。原告所有的房屋被被告占有、使用，已经侵犯了原告的物权，故原告要求被告立即搬离并交付侵占原告的房屋的诉讼请求本院依法予以支持。关于被告称原告的主体不适格的抗辩理由，因原告中国邮政集团公司河南省获嘉县分公司是内资企业法人分支机构（非法人），有营业执照，且获嘉县邮政局黄堤镇邮政支局隶属于中国邮政集团公司所有，故原告主体是适格的。被告的该抗辩理由本院不予支持。对于原告要求被告自2005年3月9日起按照每年3000元标准支付占用原告房屋损失的诉讼请求，被告称原告超诉讼时效，因原告是在2015年春节前向被告下的律师函，故原告的该诉讼请求中自2013年2月1日起应当比照原新乡市路通交通照明器材厂与获嘉县邮政局之间签订的租赁协议中约定的每年2700元的房屋租金价格支付被告损失至被告交付原告房屋之日止。之前的超出诉讼时效，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告新乡市路通交通器材有限公司应于本判决生效后十日搬离原告中国邮政集团公司河南省获嘉县分公司位于黄堤镇邮政支局院内的房屋。
二、被告新乡市路通交通器材有限公司应于本判决生效后十日内自2013年2月1日起按每年2700元向原告中国邮政集团公司河南省获嘉县分公司支付损失至被告实际将房屋交付原告之日（暂算至2015年2月1日为5400元）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告新乡市路通交通器材有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 史献梅
审 判 员 贺雪娟
人民陪审员 马小利
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 桑伟利