wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川08民终826号
上诉人（原审原告）：王宪（曾用名王定国），男，生于1951年4月15日，汉族，住四川省广元市利州区。
上诉人（原审原告）：范素群，女，生于1955年9月16日，汉族，系王宪之妻。
被上诉人（原审被告）：殷明选，男，生于1957年9月30日，汉族，住四川省广元市利州区。
被上诉人（原审被告）：张玉琼（曾用名张玉琴），女，生于1961年6月30日，汉族，系殷明选之妻。
上诉人王宪、范素群因与被上诉人殷明选、张玉琼合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初1065号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
二上诉人王宪、范素群上诉请求：撤销原审民事裁定书，对本案发回重审。事实和理由：根据双方于1992年12月16日签订的《集资建住房、门面协议书》约定，二被上诉人应当向上诉人交纳与争议门面房相应的占地面积的土地出让金，原审裁定驳回上诉人起诉错误。
二被上诉人殷明选、张玉琼辩称，原审民事裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
二上诉人王宪、范素群向一审法院起诉请求：1、补清《集资建住房、门面协议书》确定的应付未付的土地价款（1993年-2013年20年的物价值）9万余元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：王宪、范素群与殷明选、张玉琼因合同纠纷，殷明选、张玉琼依据双方于1992年12月16日签订的《集资建住房、门面协议书》曾于2013年7月向本院起诉，请求判令王宪、范素群为其办理土地使用证并返还索取的3万元不当得利。一审认定双方于1992年12月16日签订的《集资建住房、门面协议书》有效并于2013年10月15日作出（2013）广利州民初字第1958号民事判决书，判决：一、被告王宪、范素群于本判决生效后30日内为原告殷明选、张玉琼办理完土地使用证，二原告向二被告支付办证费30000元；二、驳回二原告的其他诉请。殷明选、张玉琼不服，上诉至广元市中级人民法院，二审认为“被上诉人王宪、范素群应据实与上诉人殷明选、张玉琼结算办证所花费用，被上诉人认为上诉人已支付的办证费用不足时可另行主张”，于2014年9月23日作出终审判决：一、维持利州区人民法院（2013）广利州民初字第1958号民事判决第二项，即“驳回二原告的其他诉请”；二、撤销利州区人民法院（2013）广利州民初字第1958号民事判决第一项，即“被告王宪、范素群于本判决生效后30日内为原告殷明选、张玉琼办理完土地使用证，二原告向二被告支付办证费30000元”；三、被上诉人王宪、范素群在本判决生效后30日内协助上诉人殷明选、张玉琼办理土地使用权证的过户手续。王宪、范素群不服，向四川省高级人民法院申请再审。2015年7月6日，四川省高级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定作出（2015）川民申字第899号民事裁定书，裁定：驳回王宪、范素群的再审申请。2017年3月16日，王宪、范素群同样依据1992年12月16日签订的《集资建住房、门面协议书》相关约定提起诉讼，请求法院判令殷明选、张玉琼支付协议约定的土地价款3000元并按1993年-2013年20年的物价值，支付应付未付的土地价款9万余元而并非是办证费结算后提起的诉讼。
一审法院认为，原被告双方基于同一合同关系争议的事实已经人民法院予以确认并作出了裁判，如当事人对裁判仍有异议，可以申请再审。故对原告王宪、范素群的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告王宪、范素群的起诉。
本院认为，上诉人与被上诉人双方就《集资建住房、门面协议书》产生的部分合同争议，人民法院生效民事判决处理的是二被上诉人殷明选、张玉琼诉请二上诉人王宪、范素群办理土地使用证并返还3万元不当得利的争议，四川省高级人民法院（2015）川民申字第899号民事裁定书亦明确“本案解决的问题是殷明选、张玉琼诉请王宪、范素群办理土地使用证并返还3万元不当得利的问题”，本院生效的二审判决书中虽明确告知了王宪、范素群，若认为殷明选、张玉琼已支付的办证费用不足时可另行主张，但针对二上诉人王宪、范素群本次向一审法院起诉要求二被上诉人殷明选、张玉琼补清《集资建住房、门面协议书》确定的应付未付的土地价款（1993年-2013年20年的物价值）9万余元的请求，因二上诉人在前案中未提出反诉，未得到处理。二上诉人王宪、范素群现就该诉求另案主张符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，且不构成《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的成重复起诉。故原审裁定认定事实、适用法律错误，本院予以纠正。
综上，上诉人王宪、范素群的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初1065号民事裁定；
二、本案指令四川省广元市利州区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 王仲坚
审判员 徐朝武
二〇一七年七月十二日
书记员 郝 静
文书内容四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川08民终826号上诉人（原审原告）：王宪（曾用名王定国），男，生于1951年4月15日，汉族，住四川省广元市利州区。上诉人（原审原告）：范素群，女，生于1955年9月16日，汉族，系王宪之妻。被上诉人（原审被告）：殷明选，男，生于1957年9月30日，汉族，住四川省广元市利州区。被上诉人（原审被告）：张玉琼（曾用名张玉琴），女，生于1961年6月30日，汉族，系殷明选之妻。上诉人王宪、范素群因与被上诉人殷明选、张玉琼合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初1065号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。二上诉人王宪、范素群上诉请求：撤销原审民事裁定书，对本案发回重审。事实和理由：根据双方于1992年12月16日签订的《集资建住房、门面协议书》约定，二被上诉人应当向上诉人交纳与争议门面房相应的占地面积的土地出让金，原审裁定驳回上诉人起诉错误。二被上诉人殷明选、张玉琼辩称，原审民事裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。二上诉人王宪、范素群向一审法院起诉请求：1、补清《集资建住房、门面协议书》确定的应付未付的土地价款（1993年-2013年20年的物价值）9万余元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：王宪、范素群与殷明选、张玉琼因合同纠纷，殷明选、张玉琼依据双方于1992年12月16日签订的《集资建住房、门面协议书》曾于2013年7月向本院起诉，请求判令王宪、范素群为其办理土地使用证并返还索取的3万元不当得利。一审认定双方于1992年12月16日签订的《集资建住房、门面协议书》有效并于2013年10月15日作出（2013）广利州民初字第1958号民事判决书，判决：一、被告王宪、范素群于本判决生效后30日内为原告殷明选、张玉琼办理完土地使用证，二原告向二被告支付办证费30000元；二、驳回二原告的其他诉请。殷明选、张玉琼不服，上诉至广元市中级人民法院，二审认为“被上诉人王宪、范素群应据实与上诉人殷明选、张玉琼结算办证所花费用，被上诉人认为上诉人已支付的办证费用不足时可另行主张”，于2014年9月23日作出终审判决：一、维持利州区人民法院（2013）广利州民初字第1958号民事判决第二项，即“驳回二原告的其他诉请”；二、撤销利州区人民法院（2013）广利州民初字第1958号民事判决第一项，即“被告王宪、范素群于本判决生效后30日内为原告殷明选、张玉琼办理完土地使用证，二原告向二被告支付办证费30000元”；三、被上诉人王宪、范素群在本判决生效后30日内协助上诉人殷明选、张玉琼办理土地使用权证的过户手续。王宪、范素群不服，向四川省高级人民法院申请再审。2015年7月6日，四川省高级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定作出（2015）川民申字第899号民事裁定书，裁定：驳回王宪、范素群的再审申请。2017年3月16日，王宪、范素群同样依据1992年12月16日签订的《集资建住房、门面协议书》相关约定提起诉讼，请求法院判令殷明选、张玉琼支付协议约定的土地价款3000元并按1993年-2013年20年的物价值，支付应付未付的土地价款9万余元而并非是办证费结算后提起的诉讼。一审法院认为，原被告双方基于同一合同关系争议的事实已经人民法院予以确认并作出了裁判，如当事人对裁判仍有异议，可以申请再审。故对原告王宪、范素群的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告王宪、范素群的起诉。本院认为，上诉人与被上诉人双方就《集资建住房、门面协议书》产生的部分合同争议，人民法院生效民事判决处理的是二被上诉人殷明选、张玉琼诉请二上诉人王宪、范素群办理土地使用证并返还3万元不当得利的争议，四川省高级人民法院（2015）川民申字第899号民事裁定书亦明确“本案解决的问题是殷明选、张玉琼诉请王宪、范素群办理土地使用证并返还3万元不当得利的问题”，本院生效的二审判决书中虽明确告知了王宪、范素群，若认为殷明选、张玉琼已支付的办证费用不足时可另行主张，但针对二上诉人王宪、范素群本次向一审法院起诉要求二被上诉人殷明选、张玉琼补清《集资建住房、门面协议书》确定的应付未付的土地价款（1993年-2013年20年的物价值）9万余元的请求，因二上诉人在前案中未提出反诉，未得到处理。二上诉人王宪、范素群现就该诉求另案主张符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，且不构成《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的成重复起诉。故原审裁定认定事实、适用法律错误，本院予以纠正。综上，上诉人王宪、范素群的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初1065号民事裁定；二、本案指令四川省广元市利州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 李 超审判员 王仲坚审判员 徐朝武二〇一七年七月十二日书记员 郝 静
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执1554号
申请执行人：昝洋，济南市××考试中心职工。
被执行人：李赞周。
被执行人：张希荣。
上列当事人民间借贷纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的(2015)莱城民初字第2469号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
该案执行事项为：李赞周、张希荣共同偿还原告昝洋借款本金5万元及利息、案件受理费、公告费。经本院采取执行措施，冻结被执行人银行存款。在执行过程中查明，被执行人暂无其他履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 许卫博
执行员 周光铤
二〇一六年十一月八日
书记员 ＸＸ飞
甘甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0423执848号
申请执行人：李国成，男，汉族，生于1976年4月29日，住所地甘肃省。
被执行人：张永才，男，汉族，生于1965年4月3日，住所地甘肃省景泰县。
申请执行人李国成与被执行人张永才买卖合同纠纷一案，经本院主持，申请执行人李国成与被执行人张永才协商，达成执行和解协议，申请执行人李国成撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定,裁定如下：
终结（2018）甘0423执848号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张新民
审 判 员 董文敬
人民陪审员 张 瑞
二〇一八年七月九日
书 记 员 闫沛婷
甘甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0423执848号申请执行人：李国成，男，汉族，生于1976年4月29日，住所地甘肃省。被执行人：张永才，男，汉族，生于1965年4月3日，住所地甘肃省景泰县。申请执行人李国成与被执行人张永才买卖合同纠纷一案，经本院主持，申请执行人李国成与被执行人张永才协商，达成执行和解协议，申请执行人李国成撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定,裁定如下：终结（2018）甘0423执848号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张新民审 判 员  董文敬人民陪审员  张 瑞二〇一八年七月九日书 记 员  闫沛婷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00872号
申请执行人陶宏兵，男，汉族，1992年9月2日生，住湖北省公安县。
被执行人深圳中发恒业资产管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉市东湖高新区光谷大道光谷总部国际4栋703室。
负责人：孟高举。
委托代理人：汪初建，湖北金楚律师事务所律师。
委托代理人：胡啸风，湖北金楚律师事务所律师。
本院在执行申请执行人陶宏兵与被执行人深圳中发恒业资产管理有限公司武汉分公司劳动争议一案中，申请执行人依据武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字（2015）第295号向本院申请强制执行。因被执行人向武汉市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，双方就此已达成和解协议，并由武汉市中级人民法院作出调解书，申请执行人陶宏兵于2016年6月4日向本院申请撤回对本案的执行。
本院认为，因本案的执行依据已为新的法律文书所取代，故执行依据已不复存在。申请执行人撤回执行的申请符合法律规定，故应终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字（2015）第295号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 李红英
二〇一六年八月十二日
书 记 员 周继红
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初16412号
原告杭州萧山美瑞园林资材经营部，组织机构代码L7102863-6，住所地浙江省杭州市萧山区浙江花木城一期18幢03、05号营业房。
经营者敖瑞兰。
委托代理人郑华国、吕帆，浙江政法律师事务所律师。
被告申金刚，男，1975年7月15日出生，汉族，住河南省汝南县。
原告杭州萧山美瑞园林资材经营部诉被告申金刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于2017年1月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人郑华国、吕帆到庭参加诉讼。被告申金刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州萧山美瑞园林资材经营部诉称：被告向原告购买货物，经对账，被告尚欠原告货款346093元。该款至今未付，故请求判令被告支付346093元，并支付自2014年1月29日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息损失。庭审中，原告变更诉讼请求为支付自起诉日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息损失，其余诉讼请求不变。
被告申金刚未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
上述事实有原告在庭审中的陈述，原告提交的欠款清单等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，被告未及时支付货款，应承担相应的民事责任。综上，原告变更后诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
申金刚于本判决生效之日起十日内支付杭州萧山美瑞园林资材经营部货款346093元，并赔偿该款自2016年11月2日起至实际还清日止按年利率6%计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6492元，减半收取3246元，由申金刚负担。
原告杭州萧山美瑞园林资材经营部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告申金刚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 严潇丹
二〇一七年一月十七日
书 记 员 汤婷婷
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1026民初142号
原告赵某某，女，汉族，1986年5月8日出生，农民。
被告巩某某，男，汉族，1984年5月18日出生，农民。
原告赵某某与被告巩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵某某到庭参加诉讼，被告巩某某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：2008年农历11月18日，原告与被告举行结婚仪式，同年12月13日在南义乡人民政府办理结婚登记。2009年10月6日生女儿巩某，2011年6月与被告父母分家另过。婚前了解不多，感情基础差，婚后两人多次吵架，被告动手殴打原告，实施家庭暴力。2013年1月16日，被告无事生非，殴打原告，致原告遍体鳞伤。从此，双方分居，至今互不联系，婚姻名存实亡，夫妻感情完全破裂。起诉要求：1、离婚；2、女儿巩某由赵某某抚养，被告巩某某承担抚养费20000元。
被告巩某某未答辩。
审理查明：2008年12月13日，原告与被告在宁县南义乡人民政府办理结婚登记。2009年10月6日生女儿巩某，2011年6月与被告父母分家另过。婚后夫妻感情一般，共同生活期间因生活琐事多次发生争吵。2013年1月，双方争吵后外出打工，被告巩某某至今与家人没有联系，下落不明。审理过程中，原告赵某某与被告巩某某父母就女儿抚养及抚养费达成协议。
本院认为：原告赵某某与被告巩某某因生活琐事发生争吵致夫妻关系不睦。被告巩某某离家外出，下落不明，分居两年之久，夫妻感情已经破裂。原告赵某某起诉离婚的理由成立，本院予以支持。女儿巩某的抚养及抚养费，原告赵某某与被告父母达成协议，本院予以认可。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告巩某某离婚；
二、女儿巩某由被告巩某某抚养（巩某某下落不明期间巩某某父母代养），原告赵某某有探望权，被告巩某某与父母有协助探望的义务；
三、由原告赵某某付给被告巩某某女儿巩某抚养费24000元（巩某某下落不明期间巩某某父母代管）。
案件受理费100元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于庆阳市中级人民法院。
审 判 长 郭军民
审 判 员 王春宁
人民陪审员 张来红
二〇一六年三月九日
书 记 员 胡国庆
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第03836号
原告重庆市綦江区住房保障局，住所地重庆市綦江区古南街道南门路7号，组织机构代码55902461-X。
法定代表人王丰平，该局局长。
委托代理人谢勇，重庆言实律师事务所律师。
被告韩政，女，1949年9月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。
重庆市綦江区住房保障局诉韩政房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理。依法由代理审判员邹雪蕾适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆市綦江区住房保障局的委托代理人谢勇，被告韩政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市綦江区住房保障局诉称，原告系事业单位，负责全区保障性住房建设，解决中低收入家庭困难提供住房保障，綦江区直管公房管理所现系原告的内设机构。2009年2月4日，原告下属原綦江县直管公房管理所与被告韩政签订了《公房租赁合同》，合同约定将直管的位于綦江区文龙街道甲处混合结构房屋租赁给被告使用，建筑面积为62.48平方米（套内面积51.99平方米），租约期限从2009年2月1日起至2010年1月30日，期满重新审查认定续租。按政策规定，每平方米2.23元计租（按套内面积），租金为每月116元，每月5日前交付。如逾期未交，被告将承担违约责任，原告有权终止合同，并收回房屋。合同还约定了其他事项及违约责任。从2009年10月起，被告以各种理由拒交租金，经原告多次催收，被告仍置之不理，长时间非法占用房屋。特诉至法院请求判决：一、终止原告与被告韩政的租赁关系，被告韩政立即腾退和交还租赁使用的房屋；二、被告韩政支付房屋占用费至交还租赁的房屋止（2009年10月至2014年2月30日欠缴房屋占用费人民币6148元），并承担违约金6148元；三、本案诉讼费用由被告韩政承担。
被告韩政辩称，甲处的房子不是我申请住的，是当年我们三厂拆迁时政府还给我的，是终身使用权的福利分房，当时承诺给我最大的户型，但现在我住的不是最大的户型。当时政府要我们搬迁的时候承诺给我们的是廉租房，廉租房应该是每平方米1元的租金，但他们手里的租赁合同是当时公房所和我们签的霸王合同，租金以每平方米2.23元来收，从来没跟我们协商过，我是为了拿房子的钥匙迫不得已才签的，而且原告要求的违约金太高了。霸王合同是无效合同。天燃气初装费2800元是我们自己缴的，既然房屋产权都不是我的，就不应该由我缴，而是应该由原告来缴。
经审理查明，2007年原綦江县人民政府对“三厂”（即原綦江县锅厂、纸厂、火柴厂）片区实施旧城改造，在搬迁过程中，对居住在单工、集体宿舍且他处无住房的职工承诺：“对符合周转房或廉租房的职工，1年半内提供周转房或廉租房”。随后，将甲处廉租房小区的保障房用于安置“三厂”片区符合住房保障条件的单工、集体宿舍职工。双方按符合住房保障条件的情形约定了房屋租金标准，签订了房屋租赁合同。甲处保障住房项目报建时使用了“甲处廉租房小区”这一名称并沿用至今。入住甲处保障住房的家庭有两类：第一类是符合廉租房保障条件的家庭，按廉租房租金标准缴纳房租，租金标准为低保家庭按1.00元／平方米收取，民政局认定的低收入家庭按1.40元／平方米收取；第二类是被拆迁时需要安置但不符合廉租房保障条件的职工家庭，按直管公房的租金标准即2.23元／平方米缴纳房租。
2009年2月4日，原綦江县直管公房管理所与被告韩政签订了《公房租赁合同》，合同约定被告韩政租赁甲处房屋，套内面积51.99平方米，租期从2009年2月1日至2010年1月30日，每月按套内面积2.23元／平方米计租，租金为116元／月。合同还约定租期内如被告韩政未按时缴纳房租，原綦江县直管公房管理所有权加收滞纳金，逾期15天以内的加收10%，逾期一个月零一天到两个月的加收50%，逾期两个月零一天到三个月的加收100%，逾期三个月以上的终止合同收回房屋。被告韩政自2009年10月至今共4年零10个月未缴房租，拖欠房租共计6728元。
又查明，甲处保障住房于2007年动工修建，当时国家保障性住房建设规范对天燃气安装没有作要求，2009年住户入住后，对未安装天燃气意见较大，原綦江县人民政府故协调天燃气公司给自愿安装天燃气的住户安装天燃气，并将初装费3200元优惠至2800元。同时承诺，在退出保障性住房时，住户可以向住房保障部门申请退回天燃气初装费2800元。
另查明，2013年4月15日，重庆市綦江区住房保障局所属事业单位重庆市綦江区直管公房管理所被撤销，并被整体并入重庆市綦江区住房保障局。
本案审理过程中，原告重庆市綦江区住房保障局向本院提交申请，撤回了请求判令终止与被告韩政的租赁关系，被告立即腾退和交还租赁使用的房屋的诉讼请求，并将请求判令被告韩政交付房屋占用费至交还租赁的房租止的诉讼请求变更为请求判令被告韩政交付实际欠缴的房屋占用费。
上述事实，有《公房租赁合同》、綦编（2013）6号《重庆市綦江区机构编制委员会关于调整重庆市綦江区住房保障局管理体制及有关事项的通知》、催收邮件回执、《2009-2010年度出租房屋住户分户纳租清册》、房产权等书证及双方当事人陈述等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。
本院认为，被告韩政作为原綦江县“三厂”职工，在“三厂”片区拆迁时被安置在甲处保障住房，但因韩政的家庭不符合廉租房保障条件，故原綦江县直管公房管理所按直管公房2.23元／平方米的租金标准与被告韩政签订《公房租赁合同》是符合当时的政策的。被告韩政辩称签订合同是被胁迫的，该合同是无效合同，但并未提出相应证据证明签订合同时有被欺诈、胁迫等情形存在，故本院不予认可。被告韩政应该按照合同约定，按时缴纳房租，其未按时缴纳房租应承担相应的违约责任。被告韩政自2009年10月至本案判决之日共4年零10个月未缴房租，拖欠房租共计6728元。按照合同约定，逾期缴纳一个月零一天到两个月的加收滞纳金50%，逾期缴纳两个月零一天到三个月的加收滞纳金100%。该滞纳金实际是违约金，但该约定明显过分高于原告的实际损失，本院认为违约金确定为被告韩政所欠租金总额同期银行贷款利息的130%。
《公房租赁合同》约定的租赁期限为一年，但被告韩政在租赁期限届满后仍然在该租赁房屋中居住，原告重庆市綦江区住房保障局多次对其催收房租，但并未对被告韩政居住使用该房屋提出异议。在本案诉讼中，虽然原告重庆市綦江区住房保障局起诉时请求判令终止与被告韩政的租赁关系，被告立即腾退和交还租赁使用的房屋，但在本案审理过程中，原告已自愿申请撤回了该诉讼请求，根据我国法律保护弱势群体的原则，本院认为可以认定原告重庆市綦江区住房保障局认可该《公房租赁合同》继续有效，租赁期限变为不定期。
原告重庆市綦江区住房保障局自愿申请撤回请求判令终止与被告韩政的租赁关系，被告立即腾退和交还租赁使用的房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
被告韩政向原告重庆市綦江区住房保障局支付拖欠的2009年10月至本判决作出之日止的房屋租金6728元，并按银行同期贷款利息的130%支付违约金，于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告韩政负担，限于本判决生效之日起十五日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 邹雪蕾
二〇一四年八月一日
书 记 员 程 雪
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1326执保667号
解除保全申请人：杨帆，女，1992年2月20日生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人：平邑县房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：姚方营，董事长。
住所地：平邑县石都大道中段。
统一社会信用代码：913713267238530073。
解除保全申请人杨帆与被申请人平邑县房地产综合开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日作出（2017）鲁1326民初611号民事裁定书，依法查封了申请人杨帆提供的担保房产一处。现解除保全申请人于2017年10月31日向本院申请解除对上述房产的查封。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定,裁定如下：
解除对解除保全申请人杨帆提供的担保房产的查封，即杨海军的房产一处，房权证号为：xxx**。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵金华
二〇一七年十月三十一日
书记员 康美霞
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1326执保667号解除保全申请人：杨帆，女，1992年2月20日生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人：平邑县房地产综合开发有限责任公司。法定代表人：姚方营，董事长。住所地：平邑县石都大道中段。统一社会信用代码：913713267238530073。解除保全申请人杨帆与被申请人平邑县房地产综合开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日作出（2017）鲁1326民初611号民事裁定书，依法查封了申请人杨帆提供的担保房产一处。现解除保全申请人于2017年10月31日向本院申请解除对上述房产的查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定,裁定如下：解除对解除保全申请人杨帆提供的担保房产的查封，即杨海军的房产一处，房权证号为：xxx**。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵金华二〇一七年十月三十一日书记员  康美霞
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙民初字第1335号
原告：徐某。
委托代理人：陈辉，仙居县城南法律服务所法律工作者。
被告：陈某甲。
原告徐某与被告陈某甲为离婚纠纷一案，于2014年11月3日向本院起诉。本院当日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐某及其委托代理人陈辉、被告陈某甲到庭参加诉讼。
原告徐某诉称：××××年××月××日，其与被告在仙居县民政局办理结婚登记手续，1998年4月22日生女儿陈某乙，2007年10月13日生女儿陈某丙。结婚初期夫妻感情尚可，后常因琐事吵架。2014年3月，其向仙居县人民法院提起离婚诉讼，经家人劝解和好撤了起诉。但此后双方仍未和好，夫妻感情已完全破裂，故请求判决准予离婚，婚生女儿陈某丙由其抚养，婚生女儿陈某乙由被告抚养，双方互相负担对方抚养女儿生活费，并对位于仙居县南峰街道清口园村穿村路98-8号一间半四层半楼房依法进行分割。
被告陈某甲辩称：其与原告夫妻感情尚好，且已生育两个子女，不同意离婚。
经审理，本院认定：原、被告于××××年××月××日在仙居县民政局办理结婚登记手续，1998年4月22日生女儿名陈某乙，2007年10月13日生女儿陈某丙。2014年3月，原告曾向本院提起离婚诉讼，后以双方和好为由撤回了起诉。
认定上述事实的证据：《结婚证》、《户�簿》、（2014）台仙民初字第285号民事裁定书和当事人陈述。
本院认为：原、被告双方结婚已达17年，共同生活时间较长，并生育两个女儿，生活中虽有争吵，但只要双方互相谅解，并从有利于女儿健康成长的角度出发，夫妻和好依然有希望。且原告所提供的证据并不能证明其夫妻感情确已破裂。因此，原告的离婚主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日越7日内先预缴上诉案件受理费300元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行；账号：19900001040000225089001）。
审�长崔明
代理审判员 张秋阳
人民陪审员 吴济华
二〇一四年十二月二十五日
代理书记员 余佳艺
附相关法律条文：
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第2609号
原告王X，女，现住蓟县。
被告朱X，男，住蓟县。
本院在审理原告王X与被告朱X变更抚养关系纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王X撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 王晓东
二〇一四年二月二十六日
书记员 马志群
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金堂民初字第716号
原告中国银行股份有限公司金堂支行。住所地：四川省金堂县赵镇三中园区。
法定代表人谭娟，行长。
委托代理人谢小东，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告王兴达，男，1958年7月16日出生，汉族，住四川省中江县。
本院于2015年2月5日立案受理了原告中国银行股份有限公司金堂支行（下称中国银行金堂支行）与被告王兴达金融借款合同纠纷一案。依法由审判员俸云明适用简易程序于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢小东到庭参加了诉讼，被告王兴达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国银行金堂支行诉称，2013年2月1日，被告与原告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同编号（2013）金堂房贷字第271号，合同约定被告向原告借款64000元，被告以位于金堂县赵镇滨江路一段x号现代生态水城x-
x-
x住房作为向原告借款的抵押担保，抵押担保的范围包括借款应支付的借款本金和利息，逾期利息，损害赔偿金，违约金以及实现债权的费用。被告从2014年11月4日至今已超过90天未偿还借款本息，构成违约。现要求①请求解除原告与被告之间借款合同；②要求被告立即偿还借款本金56687.77元，并给付相关利息及罚息；③请求被告给付律师费用3401元及赔偿为实现债权所产生的相关费用损失；④判决原告对抵押物有优先受偿权。
被告王兴达未提出答辩意见及举证。
经审理查明：原告经金堂县工商行政管理局登记，经营范围，人民币业务，吸收存款，发放贷款。2012年9月28日，被告因购买金堂县现代房地产开发有限责任公司开发的位于金堂县赵镇滨江路一段x号现代生态水城x-
x-
x号房屋（建筑面积56.95平方米）向原告申请个人房贷类贷款64000元。2013年2月1日，被告与原告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同编号（2013）金堂房贷字第271号，合同约定：第一条贷款金额及期限，被告（借款人）向原告（贷款人）借款64000元，期限120个月（2013年2月1日至2023年1月31日）；第二条贷款用途，购买金堂县现代房地产开发有限责任公司开发的位于金堂县赵镇滨江路一段x号现代生态水城x-
x-
x号房屋；第三条贷款利率与计算结息，1、约定按浮动利率方式执行，浮动利率按人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率上浮11%，周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，第一个浮动周期内贷款利率为5.05875‰；2、结息和付息以实际放款日的对应日为结息日和付息日。……4、若贷款的最后一期到期不在结息日和付息日，则该贷款的最后一期到期日为结算日和付息日；5、若借款人未按约定期限还款，就逾期之日起……第五条借款人授权贷款人将全部贷款直接划至贷款发放金堂县现代房地产开发有限责任公司帐号。第六条贷款偿还，1按月等额本息还款；2按月、还款日为每月1日。……第八条借款人以位于金堂县赵镇滨江路一段x号现代生态水城x-
x-
x号房屋抵押担保，编号2013年金堂房抵字第271号。第十条附件1、抵押物清单；2个人一手住房贷款合同通用条款。一手住房贷款合同通用条款中第3款约定借款人未按期归还贷款本息属违约。第2款，出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取……⑶全部、部分中止或终止借款人其他合同项下的业务；⑷宣布借款人在其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；⑹要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。合同签订后，当日原告将合同约定的64000元划至金堂县现代房地产开发有限责任公司帐号收号。借款后，至2014年4月1日均按约定偿还当期应还本息。2014年5月7日、2014年6月24日、2014年10月4日、2014年11月4日、2014年11月4日分别偿还了2014年5月1日、2014年6月1日、2014年7月1日、2014年8月1日、2014年9月1日当期应偿还的本息。讫止2014年9月1日尚余借款本金56687.77元及利息未偿还，引起纠纷。
为实现债权，原告委托四川蜀都金丰律师事务律师参加诉讼，支付代理费3401元。
上述事实有原告营业执照、被告身份信息、借款申请书、借款合同及担保合同、划款记录、偿还本金、给付利息记录，律师事务所发票及到庭当事人一致陈述在案佐证。
本院认为，原告是经工商登记合法的金融经营单位，被告王兴达、原告之间借款合同、担保协议及被告王兴达借款64000元的事实合法有效，本院予以确认。原告在合同签订后履行了出借义务，被告王兴达仅于2014年9月1日依照合同约定给付当期本金及利息，尚欠借款本金56687.77元及利息，未在2014年10月1日及之后给付当期本金及利息，已构成违约，应承担完全民事责任。原告主张要求解除合同，同时要求被告立即偿还借款本息、赔偿损失，本院认为，被告从2014年5月起即出现迟延还款行为，从2014年10月1日起未按约定给付当期本金及利息，符合合同中根据一手住房贷款合同通用条款贷款人有权分别或同时采取“全部、部分中止或终止借款人其他合同项下的业务；宣布借款人在其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期”的约定，故，原告该三项主张，本院予以支持。根据合同约定，利息及罚息计算至清偿之日止。故，利息计算，以本金56687.77元，从2013年2月1日至2014年10月1日按人民银行规定的同期利率上浮11%计算；从2014年10月2日起至清偿之日止按约定利率加50%计算。原告要求被告给付律师费用3401元，是原告因实现债权产生的损失，符合合同约定，本院予以支持。原告要求对抵押物有优先受偿权，本院认为，被告以自己所有的位于金堂县赵镇滨江路一段x号现代生态水城x-
x-
x住房担保向原告借款，并进行了抵押登记，是以物质抵押担保，故，该诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿因实现债权发生的其他损失，因无证据证明，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未行使抗辩权，本院仅以到庭当事人的陈述、所举证据对案件事实作出认定及判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，的规定，判决如下：
一、被告王兴达于本判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司金堂支行借款本金56687.77元；
二、被告王兴达同时给付借款56687.77元的利息（利息计算：从2013年2月1日至2014年10月1日按人民银行规定的同期利率上浮11%计算；从2014年10月2日起至清偿之日止按约定利率加50%计算）；
三、被告王兴达于本判决生效后10日内赔偿原告中国银行股份有限公司金堂支行损失3401元；
四、原告中国银行股份有限公司金堂支行享有位于金堂县赵镇滨江路一段x号现代生态水城x-x-x住房的优先受偿权；
五、驳回原告原告中国银行股份有限公司金堂支行其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费651元，由被告王兴达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 俸云明
二〇一五年五月四日
书记员 何伟峰
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0391民初267号
原告：深圳市诺德泽达国际货运代理有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区机场物流园联检综合楼***室。
法定代表人：冯峰，该公司总经理。
被告：上海偏合建筑设计咨询有限公司。住所地：上海市奉贤区汇丰北路***号*幢***室。
法定代表人：WEEHIANGKOON。
原告深圳市诺德泽达国际货运代理有限公司与被告何一君货运代理合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告深圳市诺德泽达国际货运代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判长 彭 亮
审判员 余长勇
审判员 郭 成
二〇一八年三月六日
书记员 张怡扬
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初267号原告：深圳市诺德泽达国际货运代理有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区机场物流园联检综合楼***室。法定代表人：冯峰，该公司总经理。被告：上海偏合建筑设计咨询有限公司。住所地：上海市奉贤区汇丰北路***号*幢***室。法定代表人：WEEHIANGKOON。原告深圳市诺德泽达国际货运代理有限公司与被告何一君货运代理合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告深圳市诺德泽达国际货运代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判长 彭 亮审判员 余长勇审判员 郭 成二〇一八年三月六日书记员 张怡扬
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）长铁民初字第68号
原告：沈阳铁路局长春房产段，住所地：吉林省长春市朝阳区白菊路1025号。
代表人：蔡大伟，该段段长。
被告：于涛。
本院在适用小额诉讼程序审理沈阳铁路局长春房产段与于涛供用热力合同纠纷一案中，原告沈阳铁路局长春房产段于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的权利所作处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁路局长春房产段撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告沈阳铁路局长春房产段负担。
代理审判员 李大鹏
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 郑国龙
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第1075号
罪犯ＸＸ纲，男，1973年11月9日出生，汉族，初中文化，云南省保山市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于2003年4月3日作出（2003）株中刑一初字第5号刑事判决，以被告人ＸＸ纲犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2003年8月26日作出（2003）湘刑一终字第135号刑事判决以被告人ＸＸ纲犯走私、运输、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2003年11月20日交付执行。2006年4月6日经湖南省高级人民法院裁定由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2009年4月16日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为八年。2012年6月29日经本院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省永州监狱于2014年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯ＸＸ纲在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯ＸＸ纲确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ纲在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯ＸＸ纲减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ纲减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2024年12月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一四年十二月二十四日
书记员 桂丽萍
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第782号
申请执行人赵妍，
被执行人徐峰
赵妍与徐峰婚姻家庭、继承纠纷一案，白城市洮北区人民法院于2015年10月16日作出的（2014）白洮民一初字第554号已经发生法律效力。由于被执行人徐峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵妍向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人徐峰目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人赵妍在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐峰新的财产线索，申请执行人赵妍可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩建辉
二〇一五年十一月三十日
书记员 张斯文
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第213号
罪犯刘碧池，男，1964年2月25日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，文盲，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市中级人民法院于2011年9月14日作出（2011）汕尾中法刑一初字第22号刑事判决，以被告人刘碧池犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年4月18日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯刘碧池在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘碧池在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2013年12月3日，共获24次嘉奖；2012年6月、10月、2013年6月均获得监狱表扬；2013年3月被评为监狱改造积极分子；2013年1月因（2012年度）生产超产符合规定获得监狱记功。本次自觉履行缴纳罚金人民币六千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘碧池悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘碧池予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林汉葵
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年一月十六日
书记员 吴满和
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭榕法刑初字第62号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人陈海锋，男，1994年5月20日出生，身份证号码5221271994********，汉族，贵州省凤冈县人，初中文化，住贵州省凤冈县。因本案于2013年9月27日被羁押，同月28日被行政拘留，2013年10月12日被刑事拘留，2013年10月24日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉[2014]10号起诉书指控被告人陈海锋犯容留他人吸毒罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员刘旭珊出庭支持公诉，被告人陈海锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月27日3时多，被告人陈海锋在揭阳市榕城区东兴街道办事处卢前村新区其租住的出租屋内，提供毒品冰毒0.5克，容留阮某某、蔡某某、“力伟”、“李群”以追龙的方式吸食毒品冰毒。当天18时许，陈海锋被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人陈海锋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某某、阮某某、蔡某某的证言，辨认笔录，现场平面图及现场照片，现场检测报告书，行政处罚决定书，抓获经过证实材料，被告人陈海锋的供述及身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈海锋无视国家法律，容留他人吸食毒品,其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈海锋所犯罪名成立，本院予以支持。被告人陈海锋归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人陈海锋请求从轻处罚的意见，理由成立，予以采纳。公诉机关建议本院对被告人陈海锋在有期徒刑一年六个月以下量刑，符合法律的规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款；《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人陈海锋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2014年11月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘少丰
二〇一四年一月二十四日
代书 记员 吴江浩
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0503行审21号
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局，住所地湖州市南浔区南浔镇常增路225号。
法定代表人茹伟，该局局长。
被执行人郑元方，男，1963年10月7日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被执行人杨松清，男，1962年1月26日出生，汉族，住湖州市南浔区。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2017年2月14日向本院申请强制执行浔土资监罚[2016]34号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2016年7月6日作出浔土资监罚[2016]34号行政处罚决定，认定被执行人郑元方、杨松清未经依法批准，于2007年10月擅自占用旧馆镇三桥村集体土地11109平方米（住宅用地）建造厂房，所占用的4452平方米土地符合土地利用总体规划，所占用的6657平方米土地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令将非法占用的11109平方米集体土地退还给旧馆镇三桥村村集体；二、处罚款共计255465元。申请执行人于2016年7月12日送达了处罚决定书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、履行催告书、行政处罚决定书及作出上述处罚的证据和依据、双方当事人身份证明等证据材料。
本院认为，申请执行人作出的行政行为认定事实清楚，法律适用准确，执法程序并无不当，被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2016年7月6日作出的浔土资监罚[2016]34号行政处罚决定书准予强制执行，第一项处罚内容由旧馆镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 闵 杰
审 判 员 邵钧伟
人民陪审员 张少杰
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 金林兵
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛遂法北执字第48号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社（下简称：遂溪信用联社），所在地：遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人黄聪，男，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人遂溪信用联社与被执行人黄聪金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月25日作出的（2012）遂法民一初字第982号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人黄聪应付借款本金19500元及利息给申请执行人遂溪信用联社。经申请执行人同意，本院于2014年8月12日立案主动执行。
本案在执行过程中，本院于2014年8月20日向被执行人黄聪送达执行通知书及限期报告财产通知书，限令被执行人在执行通知书送达之日起3日内履行完毕上述生效法律文书确定的义务或申报财产。本院经查金融机构、工商登记部门、车辆管理所、房产管理部门和土地资源管理局等部门，均无发现被执行人黄聪有可供执行的财产。申请执行人遂溪信用联社亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，现同意本案作终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，本院经过“四查一告知”无发现被执行人有可供执行的财产，在六个月期限内无法执结本案，同时申请执行人表示对本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
本院（2014）湛遂法北执字第48号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱爱春
审判员 黄石养
审判员 谭春永
二〇一四年十一月十七日
书记员 张 遥
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民二初字第00157号
原告关小丑，女，48岁。
委托代理人万丽娟，焦作市山阳区法律援助中心法律工作者。
被告田庆恩，男，45岁。
原告关小丑与被告田庆恩劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理，于2014年3月27日向原告送达了举证通知书、开庭传票等文书，同日向被告了送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等文书。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年5月7日公开开庭进行了审理，原告关小丑的委托代理人万丽娟到庭参加诉讼，被告田庆恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关小丑诉称，2013年3月21日，原告来到被告承包的工地为其做劳务活，完工后，被告拖欠原告劳务费，经多次索要无果。故请求判令被告支付原告劳务费800元及利息，诉讼费由被告承担。
被告田庆恩未答辩。
原告提交证据如下：欠款条一张，证明被告欠原告工资款800元。
本院对原告的证据认定如下：原告提交的证据，真实、合法、相关，本院予以认定，被告未到庭，视为其放弃权利。
根据原告的陈述、举证及有效证据，本院对本案事实依法确认如下：被告田庆恩于2013年10月3日给原告关小丑出具欠条一份，内容为：今欠到工资款约为10个工每天80元，合计800元整。原告从2014年2月12日开始向法院主张权利。被告至今未支付原告该款。
本院认为，债务应当偿还。被告给原告出具的欠条，是真实、合法、有效的，原告要求被告支付上述劳务费，理由正当，本院应予支持。原告要求的利息，宜从原告主张之日起开始计算。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田庆恩在本判决生效之日起五日内支付原告关小丑劳务费800元及该款的利息（利息从2014年2月12日起按银行同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告田庆恩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 冯爱萍
二〇一四年五月十三日
书记员 徐贝贝
第页
第页
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初3646号
原告:中国农业股份有限公司枣阳市支行。
被告：张继超，男，1970年12月6日出生，汉族，住枣阳市，
被告：闫文豹，男，1967年5月19日出生，汉族，住枣阳市，
本院在审理原告中国农业股份有限公司枣阳市支行诉被告张继超、闫文豹金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业股份有限公司枣阳市支行于2017年7月27日向本院申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业股份有限公司枣阳市支行撤回起诉。
案件受理费减半收取557元，由原告中国农业股份有限公司枣阳市支行负担。
审判员 辛宏伟
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘 军
广东省韶关市武江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶武法刑初字第209号
公诉机关韶关市武江区人民检察院。
被告人林某，男，汉族，初中文化。2015年8月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉（2015）181号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院代理检察员陈创鑫、被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
韶关市武江区人民检察院指控，2015年6月2日凌晨1时许，被告人林某尾随被害人冯某到韶关市武江区某员工宿舍，使用之前上班时留有的宿舍钥匙打开宿舍大门进入被害人冯某屋内，将被害人冯某放在房间床头柜包内的人民币13600元偷走，之后逃离现场，并将钱挥霍一空。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中无异议。并有受案登记表、立案决定书，户籍证明，到案经过，被害人冯某的陈述，被告人林某的供述，韶关市公安局武江分局新华派出所出具的{0}勘（2015）K4402035000002015060012号现场勘验检查工作记录，监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物人民币13600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人林某到案后如实供述自己的罪行且自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。为打击犯罪，维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月16日起至2016年7月15日止。罚金限被告人于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄雪玲
二〇一五年十月三十日
书记员 刘文娟
第3页共3页
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初1022号
原告张卫强，男，1980年3月13日出生，汉族，河南九仁食品股份有限公司职员，住石家庄市裕华区。
被告张胜虎（亦系被告李达之委托代理人），男，汉族，1964年11月24日出生，个体工商户，住石家庄市长安区。
被告李达，男，1982年4月9日出生，汉族，个体工商户，住石家庄市。
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司（以下简称“华安保险公司”），住所地石家庄市育才街168号中茂海悦写字楼第11层，统一社会信用代码：91130100794168648G。
代表人张云，该公司总经理。
委托代理人高广超，该公司职员。
原告张卫强与被告张胜虎、李达、华安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理。依法由审判员苏亚萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卫强，被告张胜虎（亦系被告李达之委托代理人）、被告华安保险公司之委托代理人高广超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫强诉称，2015年11月1日11时20分许，被告张胜虎驾驶冀Ａ×××××号重型普通货车沿东兆通村村南公路自北向南逆行倒车时接听电话，导致车尾左侧与停在路西边上的原告发生碰撞，造成原告受伤及电动车损坏。在事故发生后，被告没有及时处理事故，一点不关心原告的伤情，没有及时送原告去医院检查伤情。最后原告自己拨打120到医院检查，被告也没有陪同，之后也没有主动关心原告。被告的这一行为极大的伤害了原告的身体与身心健康。故诉至法院，请求判令：三被告赔偿原告医疗费214元、误工费2110.36元、拖车费及存车费165元、交通费及精神损害费2050元、营养费用300元，共计5109.36元；2、诉讼费由三被告承担。
被告张胜虎辩称，我的车当时没有在公路上在土道上。原告的损失由保险公司赔偿。
被告华安保险公司辩称，该车在我公司入有交强险和三责险10万元，不计免赔，事故发生在保险期间，对于原告的损失在核实车辆后我公司优先在交强险内承担，不足部分由三责险承担。诉讼费不属于保险范围不承担。
经审理查明：
一、2015年11月1日11时20分许，被告张胜虎驾驶登记在被告李达名下的冀Ａ×××××号汽车沿石家庄市长安区东兆通村村南公路向后倒车时，将后方原告驾驶电动车撞倒，造成原告受伤、电动车损坏的交通事故。经交管部门认定，被告张胜虎负此事故的全部责任，原告无责任。被告张胜虎系被告李达的雇佣司机，事故发生时系履行雇佣活动。冀Ａ×××××号汽车在被告华安保险公司入有交强险及三责险10万元，系不计免赔，事故发生时在保险期间内。
二、事故发生后，原告在河北省中医院门诊治疗。
原告主张以下损失：1、医疗费214元，提供门诊票据3张、诊断证明1份、病历本1本；2、误工费2110.36元，上述提供的诊断证明证实原告有医嘱建议休息两周，故主张两周的误工期；提供银行流水明细6张，证实原告2015年8、9、10三个月的平均收入为4522.2元；3、拖车费及存车费165元，没有票据，停车场不给；4、交通费50元，无票据；5、精神损害抚慰金2000元，事故给原告造成精神上的伤害，主张费用为2000元；6、营养费300元，无医嘱，事故受伤了就应该吃点好的；7、电车维修费270元，提供票据1张；8、保全费55元，提供票据1张。
被告华安保险公司的质证意见为：1、对医疗费214元无异议，其中一张手写的票据40元是120的费用，属于交通费，不应是医疗费；2、关于误工费，原告提供的银行明细不能证实其关联性，原告未提供单位的工资表、营业执照等证明，故该项应按居民服务业标准计算；关于误工期间，门诊病历显示1周复查，没有看到相关的诊断证明，故只认可休息1周；3、关于拖车费及存车费165元，无证据不认可；4、交通费50元，因为原告有一张为40元的120车票，故认可40元；5、关于精神损害抚慰金2000元，因原告没有评残不认可；6、关于营养费300元，无医嘱不认可；7、关于电车维修费270元，不是正规发票不认可；8、关于保全费55元，不属于保险责任，不承担。
被告张胜虎、李达同意保险公司的意见。
本院认为：
一、原告与被告张胜虎发生交通事故后，经交管部门认定，被告张胜虎负全部责任，原告无责任，该认定客观公正，符合法律规定，本院予以确认。因冀Ａ×××××号汽车在被告华安保险公司入有交强险及三责险10万元，且系不计免赔，故应由被告华安保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告李达承担，被告张胜虎承担连带赔偿责任。
二、关于原告主张的医疗费214元，因原告的票据当中有一张显示为120的费用40元，属交通费用，故本院支持其医疗费为174元。因原告有医嘱需休息两周，故对原告主张两周的误工时间，本院予以支持；关于原告主张的误工标准，因超出纳税标准，原告未提供相关的纳税证明，故应按2015年河北省在岗职工年平均工资46239元计算，为1773.55元。关于原告主张的拖车费及存车费163元，因未提供票据，且被告均不认可，故本院不予支持。关于原告主张的交通费，对于120的费用40元，本院予以支持，对于原告主张的其他交通费用，因未提供票据，本院不予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金2000元，理据不足，本院不予支持。关于原告主张的营养费，因无医嘱，本院不予支持。关于原告主张的电车维修费270元，理据充分，本院予以支持。关于原告的保全费55元，理据充分，本院予以支持，由被告李达承担，被告张胜虎承担连带赔偿责任。
综上，原告的损失为：医疗费174元、误工费1773.55元、交通费40元、电车维修费270元、保全费55元，以上共计2312.55元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司赔偿原告张卫强各项损失共计2257.55元。
二、被告李达赔偿原告张卫强保全费55元，被告张胜虎承担连带赔偿责任。
以上第一、二项，于本判决生效后五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担13元，由被告李达负担12元，被告张胜虎承担连带责任（诉讼费原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 苏亚萍
二〇一六年二月十六日
书记员 张 旭
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0120执4643号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队。
法定代表人王科，该队大队长。
被执行人牟廷华，生于1971年10月11日，住云南省昭通市。
重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队对牟廷华作出的行政处罚决定书[NO：1795605号]发生法律效力后，申请执行人向本院申请立案执行。本院经审查作出了（2016）渝0120行审526号非诉行政执行裁定书，准予对该行政处罚决定书强制执行。
本院在执行过程中未查找到被执行人可供执行财产线索，暂无执行条件。现重庆市交通行政执法总队高速公路支队第一支队一大队未受偿债权有罚款100元及加处罚款100元，共计200元。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时与本院联系再次申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）渝0120执4643号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ斌
二〇一六年十月二十八日
书记员 王美雲
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川15执异92号
案外人杨英，女，1970年6月出生，汉族，住成都市武侯区，
申请执行人王姝丽，女，1978年02月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人四川忠心房地产投资有限公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段53号嘉云台5楼。
法定代表人孙尧忠，总经理。
本院在执行申请执行人王姝丽与被执行人四川忠心房地产投资有限公司其他合同纠纷一案中，案外人杨英于2016年7月12日对查封标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，本院并未对宜宾市翠柏大道沿江路223号金江大厦第二期2幢负一层317号商铺进行查封，申请人执行异议不成立。经合议庭合议，裁定如下：
驳回申请人的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陈 强
审 判 员 刘云华
代理审判员 周 媛
二〇一六年八月十五日
书 记 员 罗劲松
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1142号
申请执行人：长春市中小企业信用担保有限公司，住所地：长春市朝阳区。
法定代表人：戴君，职务：董事长。
委托代理人：王聪，职务：职员。
被执行人：许义淳，男，住址：长春市朝阳区。
被执行人：于璐璐，女，住址：长春南关区。
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第38261号执行证书，向上列被执行人许义淳、于璐璐发出执行通知书，责令被执行人许义淳、于璐璐履行生效法律文书确定的义务。但被执行人许义淳、于璐璐至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人于璐璐购买的，恒盛汇鑫（长春）置业有限公司开发的，座落于长春高新开发区超凡大街，项目名称：恒盛豪庭*长春小区C区2期，丘（地）号：8-5／811-21，第C4幢3单元1907号房，合同编号：0000000000668603，建筑面积：162.21平方米的房屋予以预查封（轮候）。
二、轮候预查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郑青春
审判员 崔 云
二〇一五年八月八日
书记员 李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）朝法执字第1142号申请执行人：长春市中小企业信用担保有限公司，住所地：长春市朝阳区。法定代表人：戴君，职务：董事长。委托代理人：王聪，职务：职员。被执行人：许义淳，男，住址：长春市朝阳区。被执行人：于璐璐，女，住址：长春南关区。本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第38261号执行证书，向上列被执行人许义淳、于璐璐发出执行通知书，责令被执行人许义淳、于璐璐履行生效法律文书确定的义务。但被执行人许义淳、于璐璐至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：一、将被执行人于璐璐购买的，恒盛汇鑫（长春）置业有限公司开发的，座落于长春高新开发区超凡大街，项目名称：恒盛豪庭·长春小区C区2期，丘（地）号：8-5／811-21，第C4幢3单元1907号房，合同编号：0000000000668603，建筑面积：162.21平方米的房屋予以预查封（轮候）。二、轮候预查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙伟超审判员  郑青春审判员  崔 云二〇一五年八月八日书记员  李佳萍
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执589号
申请执行人：胡宁霞，女，1964年8月22日出生，住江西省南昌市青云谱区。
被执行人：江西中超集团有限公司，地址：南昌市小蓝经济技术开发区金沙二路358号。
组织机构代码：78147476-9。
法定代表人：杜银发，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人胡宁霞与被执行人江西中超集团有限公司借款合同纠纷中，向被执行人江西中超集团有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人江西中超集团有限公司至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西中超集团有限公司银行存款70000元或扣�、提取其70000元及利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡发平
二〇一六年四月二十一日
书记员 胡 涛
鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结执行用）
（2018）黑0403执24号
申请执行人：王淼,男性,1979年6月14日出生.
被执行人：史言良,男性,1950年12月11日出生.
本院在执行申请执行人王淼与被执行人史言良借款合同纠纷一案中，现因双方达成和解协议，被执行人已给付申请人三万元整，正在按协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）黑0403执24号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于大龙
审判员 宋文豪
审判员 张凤雷
二〇一八年六月十日
(院印)
书记员 刘庆鑫
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执799号
申请执行人中信银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市虞山北路48号。
负责人任德金，该行行长。
委托代理人陈靓，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人黄宏杰，江苏华元民信律师事务所实习律师。
被执行人吴正峰。
被执行人陈晓飞。
被执行人吴坚发。
被执行人李旭芬。
被执行人常熟市南鸟服饰有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄工业园台资B区。
法定代表人许大顺。
中信银行股份有限公司常熟支行与吴正峰、陈晓飞、吴坚发、李旭芬、常熟市南鸟服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟商初字第00365号民事判决书已经发生法律效力。据该判决：吴正峰、陈晓飞归还中信银行股份有限公司常熟支行借款本金人民币320万元及利息（含罚息、复利，至2015年2月12日利息24590.22元、罚息100746.95元，自2015年2月13日起至判决确定的履行之日止按照年利率10.92%计算）。支付中信银行股份有限公司常熟支行律师费人民币20000元。中信银行股份有限公司常熟支行有权以折价或者拍卖、变卖吴坚发、李旭芬抵押的常熟市虞山北路688号虞山怡景湾26幢302室房屋所得价款在最高额人民币320万元范围内优先受偿本案债务。常熟市南鸟服饰有限公司对吴正峰、陈晓飞的本案债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。诉讼费合计人民币21862元，由吴正峰、陈晓飞负担20000元，吴坚发、李旭芬、常熟市南鸟服饰有限公司对吴正峰、陈晓飞负担的诉讼费承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案受理。
本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。执行过程中，被执行人吴坚发履行了判决书载明的诉讼费2万元。另外，本院依法拍卖了被执行人吴坚发、李旭芬所有的位于常熟市虞山北路688号虞山怡景湾26幢302房屋，申请执行人得款2420699元（含垫付的评估费12500元）。除此之外，被执行人名下无大额银行存款，无其他房产。常熟市南鸟服饰有限公司名下有苏E、苏E、苏E汽车，但均下落不明，暂无法处置。除此之外，被执行人无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院上述执行情况并无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、拍卖材料、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，除执行到位的款项外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟商初字第00365号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 葛晓春
代理审判员 温晓凯
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 朱 杰
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0921民初1849号
原告：ＸＸ，男，汉族，1987年2月7日生，住河北省沧州市新华区，。
代理人：杨朔之，河北东方伟业律师事务所律师。被
被告：张文涛，男，汉族，1985年4月5日生，住河北省沧县，。
原告ＸＸ与被告张文涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 周宝康
二〇一七年七月二十一日
书记员 赵秋实
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第3880号
原告何志云。
被告金辉。
被告许国华。
原告何志云与被告金辉、许国华夫妻共同债务确认纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理，依法组成合议庭于2014年11月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何志云到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：原告与金辉、杭州萧山大中电机有限公司（以下简称大中公司）民间借贷纠纷一案，曾向法院起诉。法院于2014年6月6日作出（2014）杭萧商初字第1863号民事判决书，判决金辉、大中公司在判决生效后十日内返还原告借款40万元，并支付违约金10万元，合计50万元。判决生效后，金辉和大中公司未履行。原告申请执行，现未有任何款项执行到位。因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，许国华应对该债务承担共同还款责任。现起诉要求确认（2014）杭萧商初字第1863号民事判决的债务为两被告夫妻共同债务。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、（2014）杭萧商初字第1863号民事判决书一份，用以证明金辉欠原告债务的事实；2、补发婚姻登记证审查处理表一份，用以证明金辉、许国华于1989年10月4日登记结婚的事实；3、大中公司、杭州创大防爆电机有限公司工商注册信息各一份，用以证明两被告共同开办该公司，本案所涉债务系夫妻共同债务的事实。上述证据虽未经两被告到庭质证，但经本院审查认为，该证据均真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。
两被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
另查明：两被告于1989年10月4日经登记结婚，且共同开办杭州萧山大中电机有限公司、杭州创大防爆电机有限公司。
本院认为：原告所主张的（2014）杭萧商初字第1863号民事判决发生在两被告夫妻关系存续期间，且该借款也用于两夫妻共同开办的企业，故而应视为夫妻共同债务。原告要求确认两被告共同履行（2014）杭萧商初字第1863号民事判决所涉债务，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告起诉事实放弃抗辩的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
金辉、许国华对何志云享有的（2014）杭萧商初字第1863号民事判决书所涉债务承担共同责任。
案件受理费80元，由金辉、许国华负担。上述案件受理费，何志云已向本院预交，金辉、许国华在本判决生效后十日内直接支付给何志云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一四年十一月四日
书 记 员 韩燕华
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执1443号
申请执行人：刘云凡。
被申请执行人：石臣良。
申请执行人刘云凡与被申请执行人石臣良追索劳动报酬纠纷一案，建平县人民法院于2016年5月10日作出的（2016）辽1322民初1940号民事调解书已发生法律效力。申请人于2016年6月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，因申请执行人刘云凡自愿撤销执行申请，故终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1443号案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 马金辉
执行员 王东辉
二〇一六年九月二十日
书记员 高明东
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执2200号
申请执行人刁立合，男，1963年10月15日出生，住山东省淄博市淄川区。
被执行人淄博煜祥建陶有限公司，住所地，淄川区寨里镇邹家村西。
法定代表人：王君，总经理。
本院在执行刁立合申请执行淄博煜祥建陶有限公司劳动报酬争议一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审�员何双全
审判员 李 钊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 俏
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0302执2200号申请执行人刁立合，男，1963年10月15日出生，住山东省淄博市淄川区。被执行人淄博煜祥建陶有限公司，住所地，淄川区寨里镇邹家村西。法定代表人：王君，总经理。本院在执行刁立合申请执行淄博煜祥建陶有限公司劳动报酬争议一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审�员何双全审判员  李 钊二〇一六年十一月二十九日书记员  李 俏
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执174号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人熊国伟。
被执行人杨某某，XX，XX年XX月XX日出生，居民身份证住址XX，居民身份证号码XX。
关于深圳市交通运输委员会与杨某某交通运输行政处罚一案，本院作出的(2014)深中法行政非诉审字第XX号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人应缴纳罚款人民币30000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月13日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币30000元，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人深圳市交通运输委员会于2016年4月16日向本院提交撤回强制执行申请书，因被执行人已于2013年12月16日缴纳罚款，特申请撤销强制执行申请。
本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会申请撤销强制执行申请，属当事人自行行使诉讼的权利，不违反法律的公正，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤03执174号案件终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马莹莹
审 判 员 白田甜
代理审判员 徐 薇
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 邓 婕
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初1509号
原告王东强。
委托诉讼代理人杨如钢、李吉玲。
被告刘玉春。
原告王东强与被告刘玉春借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王东强诉称，2015年9月11日，被告通过北京同城翼龙网络科技有限公司与出借人签订《网络借款电子借条》（合同编号为1443751161），约定由被告向北京同城翼龙网络科技有限公司缴纳管理费用，向出借人借款60000.00元，期限为12个月，年利率为18%，同时就双方在违约情况下的逾期罚息、相关费用的承担等违约责任以及管辖权进行了约定。合同签订后，北京同城翼龙网络科技有限公司按约定将款项转至被告指定账户。2016年9月10日该笔借款到期，但被告没有偿还。2017年4月5日，北京同城翼龙网络科技有限公司对出借人的该笔债权进行了收购，并于当日将该笔债权转让给了原告，且将债权转让事宜通知了被告。债权转让后，原告多次向被告催要欠款，但被告未予偿还。现原告诉至法院，要求被告偿还借款60000.00元，并以此为基数，从2015年9月11日起按年利率18%支付利息，至判决确定的给付之日止，诉讼费、送达费、律师代理费由被告承担。
经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告,原告起诉提供的被告的姓名、性别、年龄、住所等项目应该明确具体，本案中，原告不能提供被告具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下:
驳回原告王东强的起诉。
案件受理费650.00元，退还原告王东强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王晶晶
二〇一七年十月二十五日
书记员 李玉鹏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第0894号
原告张启杰，男，1953年4月16日生，汉族，居民。
委托代理人蔡同齐，江苏三佳律师事务所律师。
被告郭勇，男，1963年4月17日生，汉族，居民。
原告张启杰与被告郭勇劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张启杰及其委托代理人蔡同齐、被告郭勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张启杰诉称：被告承接宿迁宝龙广场相关工程时雇佣原告在工地上提供劳务。工程完工后，被告一直未支付劳务工资，后在原告多次催要下，被告于2013年2月8日向原告立下欠条一份，并承诺尽快给付欠款。因被告至今未给付所欠劳务工资，现起诉至法院，请求法院判令被告支付原告工资7939元，并承担本案的诉讼费用。被告郭勇辩称：首先，我不是本案适格主体。涉案宿迁宝龙广场基坑支护、井点降水工程是我儿子承包的，管守忠是工地上带班的，我儿子给管守忠发工资，管守忠再给原告发工资。其次与原告间的工资已结清，不再欠原告的工资款。欠条确实是我写的，但是我们与管守忠间的工资已结清，管守忠也将工资发放给原告。因宝龙广场欠我儿子工程款100多万元，在听说劳动部门让我们先支付工人工资后，工人们包括原告给我儿子出主意让我儿子出具假欠条，后来我予以阻止，并就已出具的欠条进行结算，当时已经给付了原告10000元工资款，原告也出具收条，双方间工资款已经结清。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年间，原告张启杰在宿迁宝龙广场从事工程降水相关工作。2013年2月8日被告就所欠原告工资款出具欠条一份，内容为：“今欠到张启杰工资款7939元……欠款人郭勇”，同时在该欠条首部载明“以上所（有）欠条作废徐”。后被告未给付欠款，原告遂诉至法院。
另查明，原告在2013年2月8日向被告出具收条一份，注明收到劳务工资10000元。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告向被告提供劳务，被告即负有按照约定向原告支付劳动报酬的义务。本案原告提供的欠条等证据能够证实被告尚欠原告工资款7939元的事实，故对原告主张被告给付工资款7939元的请求，本院予以支持。对于被告关于其并非本案适格主体同时与原告间工资款已结清的辩解意见，本院认为，本案涉案欠条系由被告本人出具，且被告提供的收条等证据并不足以证实双方间工资已结清，被告亦不能对其所主张的同一天内先形成欠条后形成收条，以及对后给付的欠款数额超出欠条所载的数额作出合理解释，故对被告的辩解意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告郭勇于本判决生效后五日内给付原告张启杰工资款7939元。
案件受理费减半收取25元，由被告负担（原告已预付，被告郭勇在履行本判决时直接给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 蔡萌
二〇一四年七月十六日
书记员 刘颖
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定履行自己的义务。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0426民初1649号
原告：涉县宏德农业科技开发有限公司，住所地涉县木井乡史家庄村。
法定代表人：李红玲，董事长。
被告：涉县木井建筑石料用灰岩矿加工有限公司，住所地涉县木井乡史家村前街。
法定代表人：张玲玲，经理。
委托代理人：翟明雨，河北浩博律师事务所律师。
涉县宏德农业科技开发有限公司与涉县木井建筑石料用灰岩矿加工有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告涉县宏德农业科技开发有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许涉县宏德农业科技开发有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由涉县宏德农业科技开发有限公司负担。
审判员 王金海二〇一七年八月九日
书记员 李 敏
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0203刑初371号
被告人
基本情况
姓名
|
郑金波
|
出生日期
|
1969年4月24日
|
民族
|
汉族
性别
|
男
|
文化程度
|
高中文化
|
职业
|
无业
住址
|
户籍地青岛市市南区中山路X号X户甲，住所地青岛市市北区莱州路X号X单元X户
身份证号码
|
3702XXX0017
此前所受法律
处罚时间、事由
|
因犯容留他人吸毒罪于2017年1月被判处有期徒刑九个月，2017年2月9日释放。
强制措施
|
2017年8月4日被刑事拘留，同年8月18日被取保候审。
公诉机关
指控情况
|
公诉机关
|
青岛市市北区人民检察院
起诉书文号
|
青市北检公刑诉〔2018〕363号
指控事实
|
2017年5月中旬的一天晚上，被告人郑金波在青岛市市北区莱州路X号X单元X户的住处，容留杜某吸食冰毒。
2017年6月中旬的一天晚上，被告人郑金波在青岛市市北区莱州路X号X单元X户的住处，容留杜某吸食冰毒。
后被告人郑金波后被抓获到案，该到案后检举揭发王某贩卖毒品的犯罪行为，经查证属实。
指控罪名
|
容留他人吸毒罪
量刑建议
|
拘役三个月至六个月，并处罚金。
被告人意见
|
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
|
公诉机关指控被告人郑金波犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。该能如实供述罪行，又有立功表现，可从轻处罚，该积极预交罚金的情节，在量刑中已予以考虑。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条
判决结果
|
一、被告人郑金波犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
二、公安机关自被告人郑金波处扣押人民币900元，由青岛市公安局市北分局依法处理。
执行起算
|
刑期自判决执行之日起计算。罚金已缴纳。
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 厉 建 军
二〇一八年五月十五日
书 记 员 魏 聪 聪
文书内容山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0203刑初371号被告人基本情况              姓名              郑金波              出生日期              1969年4月24日              民族              汉族                   性别              男              文化程度              高中文化               职业              无业                  住址              户籍地青岛市市南区中山路X号X户甲，住所地青岛市市北区莱州路X号X单元X户                  身份证号码              3702XXX0017                  此前所受法律处罚时间、事由              因犯容留他人吸毒罪于2017年1月被判处有期徒刑九个月，2017年2月9日释放。                  强制措施              2017年8月4日被刑事拘留，同年8月18日被取保候审。                  公诉机关指控情况              公诉机关              青岛市市北区人民检察院                  起诉书文号              青市北检公刑诉〔2018〕363号                   指控事实              2017年5月中旬的一天晚上，被告人郑金波在青岛市市北区莱州路X号X单元X户的住处，容留杜某吸食冰毒。      2017年6月中旬的一天晚上，被告人郑金波在青岛市市北区莱州路X号X单元X户的住处，容留杜某吸食冰毒。      后被告人郑金波后被抓获到案，该到案后检举揭发王某贩卖毒品的犯罪行为，经查证属实。                    指控罪名              容留他人吸毒罪                   量刑建议               拘役三个月至六个月，并处罚金。                  被告人意见              对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人郑金波犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。该能如实供述罪行，又有立功表现，可从轻处罚，该积极预交罚金的情节，在量刑中已予以考虑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条                  判决结果              一、被告人郑金波犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。      二、公安机关自被告人郑金波处扣押人民币900元，由青岛市公安局市北分局依法处理。                  执行起算              刑期自判决执行之日起计算。罚金已缴纳。                  权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                审  判  员    厉 建 军                                                                 二〇一八年五月十五日                                            书  记  员    魏 聪 聪
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0982执3218号
申请执行人：盐城市大丰德丰福利厂,统一社会信用代码：91320982703894450C，住盐城市大丰区大中镇德丰村。
法定代表人：施姝娟,该厂厂长。
被执行人:王平,男,1970年9月30日生,汉族,住盐城市大丰区
本院在执行申请执行人盐城市大丰德丰福利厂与被执行人王平保证合同纠纷一案中，申请执行人盐城市大丰德丰福利厂于2018年5月15日自愿向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0982民初5404号民事调解书的执行。
因撤回申请而终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 强
审判员 孙寿如
审判员 肖 林
二〇一八年五月十五日
书记员 王 成
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溆执字第427号
申请执行人舒亚，女，1974年7月17日出生。
被执行人贺达同，男，1967年5月11日出生。
被执行人张望兰，女，1968年3月24日出生。
申请执行人舒亚与被执行人贺达同、张望兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）溆民二初字第2132号民事调解书已于2015年12月23日发生法律效力，被执行人贺达同、张望兰应偿还申请执行人舒亚借款本金150000元，承担案件受理费1650元。因被执行人未按生效法律文书履行确定的义务，申请执行人贺欢英于2015年12月28日向本院申请强制执行。
在执行过程中，因本案与本院受理的以贺达同为被执行人的系列案合并执行，本院已裁定将本案并入本院（2015）溆执字第197号执行案一并执行，合并执行系列案统一以（2015）溆执字第197号执行案号执行，执行款按实际执行比例分配给系列案申请执行人。故本案执行程序无需继续进行，应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）溆执字第427号执行案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴世庚
审 判 员 沈玉权
代理审判员 杨 晖
二〇一六年四月一日
书 记 员 戴洁玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初6259号
原告:何芷萱，女，1998年6月14日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：吉洪飞，张海兵（实习），江苏誉淮律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司，住所地淮安市淮安区镇淮楼东路78号。
负责人：高殿顺，该公司经理。
委托诉讼代理人：王炜，该公司员工。
被告：沈成国，男，1991年10月1日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告何芷萱与被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司、沈成国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何芷萱申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何芷萱撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告何芷萱负担。
审 判 长 白文君
人民陪审员 吴云平
人民陪审员 孙 军
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张梦雅
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初32号
原告：廖梓豪，住广州市。
委托代理人：徐鹏，广东中汉律师事务所律师。
被告：沈能金，住广东省英德市。
原告廖梓豪诉被告沈能金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员简扬生独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐鹏、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月28日，原告与被告签订《借款合同》，约定：原告借给被告160000元；被告应于2015年10月27日前归还借款；月息3％；如到期未能还款的应承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、法律服务费、诉讼费、财产保全费等）及按出借金额以每日1‰支付违约金；如发生争议，双方约定通过合同签订地（广州市海珠区）的人民法院提起诉讼解决。合同签订后，原告将借款160000元支付给被告，但借款期限届满后，被告未按约定还款。故起诉要求：1、被告清偿借款160000元；2、被告支付利息（按年息24％计算，从2015年7月29日起计至实际支付之日止）；3、被告负担诉讼费。
被告辩称：被告确认签订了借款合同，但合同签订后被告没有合同原件。之前双方商谈借款160000元，但后来原告说借不了这么多，说拿房产抵押可以借80000元。双方签订了两份合同，一份是80000元的，另一份是160000元的。借款时在原告公司附近新开了工商银行卡，卡的密码原告也知道，借款时都是由原告操作。原告向该卡转入160000元，又转出去96000元，是转到何某锋名下的账户，另外还扣除了3000元手续费，被告最后实际只得61000元。
经审理查明：2015年7月28日，原告（乙方，出借人）与被告（甲方，借款人）签订《借款合同》，约定：乙方借给甲方160000元；甲方应于2015年10月27日前还款；借款利息为每月3％；甲方如未能按期归还上述借款或利息，则甲方除归还借款外并应以出借金额为本金每日1‰计付违约金给乙方且应承担乙方实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、法律服务费、诉讼费、财产保全费、交通费等）；等。同日，原告通过其本人银行账户向被告银行账户转账160000元。同日，被告向原告出具《收款收据》，确认收到原告借给其本人的160000元。
被告提交的被告名下的银行账户交易记录显示：2015年7月28日，从原告银行账户转入160000元；同日转给何＊锋银行账户96000元；同日ATM取款3000元。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。《借款合同》约定原告借给被告160000元，原告向被告银行账户转账160000元，即完成了借款的交付，被告也出具《收款收据》对收到上述160000元予以确认，被告应根据约定的期限归还借款。被告辩称双方签订了两份借款金额分别为80000元、160000元的合同，原告持被告的银行卡进行操作等意见，仅为被告单方的陈述，没有证据予以证实，本院不予采纳。被告收到涉案160000元借款后向何＊锋账户转账96000元，系被告对自身权利的处分，被告也未能举证证明该转账行为存在受欺诈或胁迫等情形，不是其真实意思表示，故上述转账96000元到何＊锋账户的行为与涉案借款不属于同一法律关系，不影响涉案借款金额的认定。同理，2015年7月28日ATM取款3000元也不影响涉案借款金额的认定。现双方约定的还款期限已到，被告尚未还款，原告起诉要求被告还款，合法合理，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。双方约定月利率3％，即年利率36％，已超出上述规定的标准，但原告要求按年利率24％计息，符合上述规定，本院予以支持。上述司法解释第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方只约定了逾期还款的违约金，没有约定逾期利息，现原告主张按年利率24％计算逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告沈能金在本判决生效之日起十日内清还借款160000元给原告廖梓豪，并从2015年7月29日起至实际清偿之日止按年利率24％计付利息给原告廖梓豪。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1750元、财产保全费520元，由被告沈能金负担。被告应在本判决生效之日起十日内将受理费1750元交来本院，将财产保全费520元直接支付给原告廖梓豪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 简扬生
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈玉汶
张晓婷
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执2046号
申请执行人陈立海，男，1986年12月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人周彦青，男，1979年8月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人苗随新，男，1979年8月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈晓东
二〇一七年十月十八日
书记员 井宇健
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初5859号
原告：东莞市丽丰皮革有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇河田大道北二十巷三横巷1号，组织机构代码：071907910。
法定代表人：周宪国，系该公司董事长。
委托代理人：胡成远，广东今久律师事务所律师。
委托代理人：周清圣，广东今久律师事务所律师。
被告：东莞市健坤鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇陈屋村旗鼓西街12号4楼，统一社会信用代码：91441900MA4UK8N84R。
法定代表人：莫益红。
被告：莫益红，女，汉族，1971年6月9日出生，住湖南省常德市鼎城区。
被告：魏林书，男，汉族，1972年5月16日出生，住湖南省常德市鼎城区。
原告东莞市丽丰皮革有限公司（以下简称丽丰公司）与被告东莞市健坤鞋业有限公司（以下简称健坤公司）、莫益红、魏林书买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员毛宇翔适用简易程序独任审判，并于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告丽丰公司的委托代理人胡成远到庭参加诉讼，被告健坤公司、莫益红、魏林书经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丽丰公司诉称：2015年4月1日至9月7日期间，丽丰公司与莫益红投资经营的个体户东莞市厚街健坤鞋厂发生交易往来，由丽丰公司向东莞市厚街健坤鞋厂供应鞋材，共计货款1,692,562.5元。经多次催讨，其仅付货款560,000元，尚欠货款1,132,562.5元。魏林书是莫益红的配偶。2015年12月1日，东莞市厚街健坤鞋厂升级设立为健坤公司。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1.三被告连带责任支付原告货款1,132,562.5元，逾期利息69,373.53元（按银行逾期还贷年利率6.9%各笔款项均从次月一日起暂计至2016年5月21日计息，即其中362,167.5元从2015年6月1日起计，478,447元、188,571元、83,078元、20,299元分别从同年7月1日、8月1日、9月1日、10月1日起计，逾此期计付，利息照计）；2.本案诉讼费由三被告承担。
被告健坤公司、莫益红、魏林书没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理查明：
莫益红为个体工商户东莞市厚街健坤鞋厂（以下简称健坤鞋厂）的经营者，魏林书为莫益红的配偶，同时亦是健坤鞋厂的共同经营者。2015年9月28日，健坤鞋厂申请企业升级，并于2015年12月1日正式转型升级为健坤公司。
丽丰公司于2015年4月1日至9月7日期间与健坤鞋厂发生交易往来，由丽丰公司向健坤鞋厂供应鞋材。双方之间的交易流程为健坤鞋厂通过电话或电子邮件方式向丽丰公司下单，丽丰公司送货到健坤鞋厂的经营地址并由健坤鞋厂员工签收，双方货款约定月结。
丽丰公司提交出货单、出库单、请款明细。其中，出货单、出库单均有“黄某”字样签名，2015年4至7月的请款明细上有“李某”字样签名及加盖健坤鞋厂公章，2015年8月、9月的请款明细上有“陈某”字样签名。丽丰公司主张黄某为健坤鞋厂仓管；李某为莫益红亲戚，同时为健坤鞋厂财务；陈某为健坤鞋厂办公室职员。经核对，丽丰公司提交的送货单、请款明细内容相符。根据请款明细显示，健坤鞋厂共向丽丰公司购买1,692,562.5元货物。丽丰公司确认健坤鞋厂已经支付了货款560,000元，尚余1,132,562.5元货款未支付。
另，本案在诉讼过程中，丽丰公司提出财产保全申请，本院依法作出（2016）粤1972民初5859号民事裁定书，并据此冻结了健坤公司及莫益红在中国农业银行东莞厚街惠民支行的账户及轮候查封了健坤公司名下机器设备、莫益红名下位于广东省东莞市南城区森林湖兰溪谷的房屋及地下车位。
以上事实，有原告丽丰公司提交的出货单、出库单、请款明细、健坤公司内档资料以及查封清单、本院一审庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，各方应当遵守相关的法律法规。健坤公司、莫益红、魏林书经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃对丽丰公司提交的证据提出质证的权利。丽丰公司提交的出货单、出库单、请款明细，其上有健坤鞋厂的员工签收，并加盖健坤鞋厂的公章，已经形成完整的证据链条，在没有其他相反证据证明的情况下，本院对丽丰公司所提交的送货单、请款明细予以采纳。健坤鞋厂收取丽丰公司价值1,692,562.5元货物，应当支付对价。现健坤鞋厂仅支付了560,000元，余额1,132,562.5元，应当支付。健坤公司为个体工商户健坤鞋厂升级而设立的企业，应当承接健坤鞋厂的权利义务。因此，丽丰公司诉请健坤公司支付健坤鞋厂所拖欠的货款1,132,562.5元，于法有据，本院予以支持。
关于逾期付款利息。丽丰公司确认健坤鞋厂已经支付了560,000元货款，但未对该货款的付款时间及对应何月的送货进行举证，因此本院推定该货款指向的是2015年4月的货款541,661.5元及2015年5月的部分货款18,338.5元。由此，健坤公司应当于2015年6月1日至2015年6月30日期间以362,167.5元为本金，于2015年7月1日至2015年7月31日期间以840,614.5元为本金，于2015年8月1日至2015年8月31日期间以1,029,185.5元为本金，于2015年9月1日至2015年9月30日期间以1,112,263.5元为本金，于2015年10月1日起以1,132,562.5元为本金，均以中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，计至全部款项付清之日止。
关于莫益红、魏林书的责任。由于案涉交易发生于健坤鞋厂转型升级为健坤公司之前，因此，莫益红对其所经营的个体工商户健坤鞋厂的债务负有清偿责任。根据健坤公司的内档资料显示，魏林书为健坤鞋厂的共同经营者，其亦应对健坤鞋厂的债务承担清偿责任。因此，丽丰公司诉请莫益红、魏林书清偿健坤鞋厂的上述货款及违约金债务于法有据，本院亦予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，判决如下：
限被告东莞市健坤鞋业有限公司、莫益红、魏林书于本判决生效之日起三日内向原告东莞市丽丰皮革有限公司支付剩余货款1,132,562.5元人民币及逾期付款利息（逾期付款利息于2015年6月1日至2015年6月30日期间以362,167.5元为本金，于2015年7月1日至2015年7月31日期间以840,614.5元为本金，于2015年8月1日至2015年8月31日期间以1,029,185.5元为本金，于2015年9月1日至2015年9月30日期间以1,112,263.5元为本金，于2015年10月1日起以1,132,562.5元为本金，均以中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，计至全部款项付清之日止，暂计至2016年5月21日以69,373.53元为限）；
如果被告东莞市健坤鞋业有限公司、莫益红、魏林书未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7,809元、保全费5,000元，合计12,809元（原告已预缴），由被告东莞市健坤鞋业有限公司、莫益红、魏林书承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 毛宇翔
二O二O一六年八月三十一日
书 记 员 张 静