wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0105刑初874号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
李某
|
曾用名
|
民族
|
性别
|
出生日期
|
文化程度
|
公民身份号码
|
政治面貌
|
户籍所在地
|
住所地
|
前科情况
|
无
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---
强制
措施
|
2017年5月24日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
成都市青羊区人民检察院
|
公诉人
|
张振华
起诉书文号
|
成青检公诉刑诉〔2017〕867号
指控
事实
|
2017年5月24日01时12分许，被告人李某驾驶一辆号牌为川A***灰色大众牌小型普通客车，沿成都市青羊区清江东路由东向西方向行驶，当行驶至青羊区清江东路7号门前路段时，被执勤民警挡下检查。后经抽血检验，其血液乙醇浓度为（195.0±9.3）mg∕100ml，系醉酒后驾驶机动车。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
无
辩护
意见
|
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
审理
查明
的事实
|
与指控一致。
判决
理由
|
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某归案后认罪态度较好，可对被告人从轻处罚。根据本案的犯罪性质及情节，对被告人李某宣告缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人李某适用缓刑。
法律
依据
|
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定。
判决
结果
|
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
|
审判员 泽跃华
二○一七年八月三日
书记员 李卓桐
成都市青羊区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0105刑初874号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							李某																							曾用名																							民族																							性别																							出生日期																							文化程度																							公民身份号码																							政治面貌																							户籍所在地																							住所地																							前科情况																							无																															强制													措施																							2017年5月24日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 																															公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉机关 																							成都市青羊区人民检察院																							公诉人																							张振华																															起诉书文号																							成青检公诉刑诉〔2017〕867号																															指控													事实																							2017年5月24日01时12分许，被告人李某驾驶一辆号牌为川A***灰色大众牌小型普通客车，沿成都市青羊区清江东路由东向西方向行驶，当行驶至青羊区清江东路7号门前路段时，被执勤民警挡下检查。后经抽血检验，其血液乙醇浓度为（195.0±9.3）mg∕100ml，系醉酒后驾驶机动车。																															指控罪名																							危险驾驶罪 																															量刑建议																							无																															辩护													意见																							被告人李某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。																															审理													查明													的事实																							与指控一致。																															判决													理由																							本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某归案后认罪态度较好，可对被告人从轻处罚。根据本案的犯罪性质及情节，对被告人李某宣告缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人李某适用缓刑。																															法律													依据																							依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定。																															判决													结果																							被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。													（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）													（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判													组织													宣判													日期																							审判员 泽跃华													二○一七年八月三日													书记员 李卓桐
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第15号
申请执行人邱如喜。
被执行人傅立新。
本院在执行申请执行人邱如喜与被执行人傅立新民间借贷纠纷［（2014）邵民初字第3365号民事调解书］一案中，经向各金融、房管、国土、车管、工商等部门查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供相关的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2014）邵民初字第3365号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 张 明
二〇一五年六月十五日
书记员 黄碧云
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第0045号
温广中：
关于温殿修与温广中买卖合同纠纷一案，（2014）封民初字第00625号判决书已经发生法律效力。权利人于2015年1月8日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限候三科自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向候三科采取强制执行措施。
二〇一五年一月二十一日
附：执行员：刘同顺联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳杨民初字第00054号
原告李某。
被告陈某甲。
原告李某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告陈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：其与被告陈某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子陈广源、××××年××月××日生育一女陈某乙。双方因婚前彼此缺乏了解，婚后未培养起感情，被告常为家庭琐事对其进行打骂，双方无感情可言，无法继续共同生活，要求与被告陈某甲离婚。
被告陈某甲辩称：原告诉求不属实，打架是很多年前的事情了，后来双方有事都是相互协商，双方感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告李某与被告陈某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子陈广源、××××年××月××日生育一女陈某乙。双方婚后因性格上的差异，缺乏交流与沟通，为家庭琐事发生矛盾后未能正确处理，导致夫妻关系不睦。原告李某向本院提起诉讼，要求与被告陈某甲离婚。
上述事实，有原告李某提交的结婚证、户口本及本院开庭笔录在卷证实。
本院认为，原告李某与被告陈某甲结婚时间较长，且生育有一子、一女，双方有一定的感情基础，虽因家庭琐事发生矛盾后未能正确处理，在一定程度上影响了夫妻感情，但为了维护家庭的稳定，夫妻双方都要互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告李某未能提交夫妻感情确已破裂的证据支持其诉讼请求，对原告李某的诉讼请求，本院不予支持。被告陈某甲辩称夫妻感情没有破裂的理由，符合法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号×××××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 胡 勇
二〇一五年五月二十八日
书记员 杨国顺
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民二初字第402号
原告：谢洁威，男，1987年8月22日出生，汉族，住从化市。
委托代理人：谢丽兴，广东映日律师事务所律师。
被告：李少红，女，1990年12月27日出生，汉族，住从化市。
被告：肖晓海，男，1988年1月15日出生，汉族，住从化市。
原告谢洁威诉被告李少红、肖晓海民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由审判员何欣颖适用简易程序于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢丽兴到庭参加了诉讼。被告李少红、肖晓海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢洁威诉称：2012年4月29日，被告李少红因生意资金周转困难，向原告借款24800元，双方约定借款期限为2012年4月29日至2012年7月28日，如逾期归还借款，被告需每日支付本金的千分之五作为违约金。被告肖晓海自愿作为李少红的担保人，在李少红不依时还款时，愿意承担偿还本金和违约金的责任。借款期限届满后，被告李少红没有归还借款，被告肖晓海也没有代为偿还借款。为此，请求法院判令：一、被告李少红立即归还借款24800元及支付违约金（从2012年7月29日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清之日止，暂计至起诉之日违约金为10626.4元）给原告；二、被告肖晓海对第一项款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
原告谢洁威为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交以下证据：
1、原、被告的身份证，证明原、被告的主体资格。
2、2012年4月29日的《借款协议》、《借据》各一份，证明原告向被告李少红提供借款24800元，借款期限为2012年4月29日至2012年7月28日止，如逾期还款，被告需每日支付本金的千分之五作为违约金；被告肖晓海自愿作为担保人，在被告李少红不依时还款时，愿意承担偿还本金和违约金的责任。
3、2012年4月29日的《收款收据》一份，证明被告李少红收到原告提供的借款24800元。
经审理查明：原告谢洁威提出的证据，形式、来源合法，所载事实真实客观，且与待证事实相关联。为此，本院确认其证明力，确认原告陈述的事实为本案的事实。
本院认为：原告谢洁威向被告李少红提供借款，被告李少红向原告谢洁威出具借据，并签订《借款协议》，约定借款期限及违约责任，双方已经形成民间借贷关系。被告李少红在还款期限届满，并经原告催收后仍未偿还借款，其行为已经构成违约，因此原告要求被告偿还借款及支付违约金的请求有理，本院予以支持。对于违约金的计算，原被告在《借款协议》及借据中约定从逾期之日起每日按借款本金的千分之五支付违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，当事人一方不履行合同义务，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，原告主张每日按照借款本金的千分之五计算违约金，该违约金远超出了因被告违约给原告造成的损失；现原告主张从逾期之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金，没有违反法律的规定，本院予以支持。被告肖晓海自愿作为该债务的保证人，根据其在《借款协议》中“担保人自愿在借款人不依时还款时，愿意承担借款人偿还本金和违约金”的约定，应认定为被告肖晓海承担连带保证责任，为此原告要求其对被告李少红的债务承担连带清偿责任的请求有理，本院予以支持。被告肖晓海在承担保证责任后，有权向被告李少红追偿。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李少红于本判决发生效力之日起5日内偿还借款24800元给原告谢洁威，并支付违约金（以借款24800元为本金，从2012年7月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告肖晓海对本判决第一项被告李少红应履行的给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费686元，减半交纳343元，由被告李少红负担，被告肖晓海承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何欣颖
二０一四年六月九日
书记员 叶日胜
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第105号
原告周某。
委托代理人张成，东坡区正义法律服务所法律工作者。
被告李某甲。
原告周某诉被告李某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理。依法由审判员张春燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人张成、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原被告于2008年3月相识自由恋爱，恋爱期间于2011年5月起同居生活至2014年10月，双方至今未办理结婚登记。于2012年农历正月初八生育一男孩李某乙。�方因性格等多种原因，导致感情破裂，双方一致同意分手，但对小孩的抚养问题等无法达成一致意见，请求双方生育儿子李某乙随原告生活，抚养费由原告承担。
被告李某甲辩称，小孩随被告生活；李某乙三年来产生的费用原、被告各承担一半；原告每周六、周日可以探视小孩，周日晚上8点之前送回。
经审理查明：2008年3月，原、被告相识恋爱，2011年5月起在被告住所地同居生活，2014年10月原告离开被告，双方分开生活。2012年1月30日，原、被告同居期间生育一子，取名李某乙。李某乙从出生至今一直在被告住所地居住生活，现随被告及被告父母生活，在东坡区尚义镇爱心幼儿园上学，其户口在东坡区。
以上事实，有当事人的当庭陈述、人口信息等证据予以证实。
本院认为：原、被告之子从出生至今一直在被告住所地随被告生活，生活时间较长，其户口亦上在�处，改变生活环境对子女健康成长不利，故原告要求子李某乙随其生活的请求，本院不予支持。被告要求李某乙三年来产生的费用原、被告各承担一半的主张，可另案提起诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 张春燕
二〇一五年一月三十日
书记员 黄 帅
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第8号
上诉人（原审被告）：安功利。
委托代理人：杨海岩，阜新市细河区中苑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：牛松山。
被上诉人（原审原告）：李桂莲，与牛松山夫妻关系。
二被上诉人共同委托代理人：徐波，阜蒙县法律援助中心工作人员。
原审被告：阜新海天建筑工程有限责任公司。
法定代表人：郝良，该公司经理。
委托代理人：刘明继，辽宁鑫晟律师事务所律师。
原审原告牛松山、李桂莲与原审被告安功利、阜新海天建筑工程有限责任公司（以下简称海天公司）劳务合同纠纷一案，阜新市细河区人民法院2013年11月4日作出（2013）细民二初字第137号民事判决，安功利不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭审理了本案。上诉人安功利及其委托代理人杨海岩，被上诉人李桂莲及其牛松山、李桂莲共同委托代理人徐波，原审被告海天公司的委托代理人刘明继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛松山、李桂莲一审诉称：二原告系夫妻关系，2011年3月至5月份期间，二原告经被告安功利介绍到被告海天公司第十二项目部承揽的位于华东镇高新区1#2#建筑工地做电焊工、钢筋工工作，当时口头约定日工资为92元／天。被告安功利由项目部将二原告工资领取后拒绝支付二原告。原告无奈向阜新市高新技术产业园区劳动社会保障局投诉，经调查了解后，建议到阜新市劳动仲裁院申请仲裁，阜新市劳动仲裁院于2012年12月4日做出“非本院仲裁范围，故不予受理”的（2012）不字第021号不予受理决定书。综上事实，为维护农民工的合法权益，请求法院判令被告给付拖欠原告劳动报酬合计9080元，其中李桂莲工资款5455元，牛松山3635元；本案诉讼费用由被告承担。
被告安功利辩称：原告所述不符合事实，如果按每天90元，我欠原告钱，如果按每天70元及80元计算我不欠原告钱，原告也没有从事电焊工及钢筋工。
被告海天公司辩称：二原告对我公司没有诉权，不应起诉海天公司，因为二原告和海天公司不存在雇佣关系或者劳动关系，二原告系安功利雇佣的人员，安功利和石树忱都不是我公司的员工。因为劳动仲裁没有受理本案，本案不属于劳动关系，而是个人雇佣之间产生的纠纷，所以我公司不应承担责任，请法庭驳回二原告对海天公司的诉讼请求。
一审法院审理查明，原告李桂莲、牛松山当庭撤回对石树忱的起诉。二原告无证据证明其与被告海天公司存在劳动关系及劳务关系。石树忱及安功利不是海天公司的员工或项目经理。石树忱从海天公司项目处“转包”部分工程，安功利从石树忱处“转包”部分工程，李桂莲、牛松山在安功利“转包”上述工程中从事建筑工工作，安功利负责二原告的人工费，安功利认可已经从石树忱处将二原告的人工费领取。2011年6月16日，石淑霞（石树忱的姐姐）出具的二原告的工期证明：牛松山三月份工作日期为3.5日，四月份工作日期为29.5日，另加班费50元，五月份工作日期为6日，加班费40元，扣15元，应报销5元；原告李桂莲三月份工期3.5日，四月份工作日期为28.5日，另加班费50元，五月份工作日期为28.5日，另加班费50元。安功利对工期证明认可。
一审法院认为，本案事实清楚，原、被告对二原告在被告安功利处从事建筑工工作及从事工作的工期均无争议，安功利自认已经从石树忱处将二原告的工资款领取及被告安功利负责二原告的人工费的事实无异议，故可以认定二原告与被告存在事实的劳务关系。二原告与安功利争议的焦点1、二原告主张工资按每人每天90元计算，安功利主张工资按男工每人每天人80元，女工每人每天70元计算；争议焦点2、原告主张安功利未给付其任何工资款，被告主张已经给付二原告工资款，只有190元未给付。因原告提供的证人未出庭，对其出具的单一书面证人证言不予采信，二原告无其他证据证明其工资按每人每天90元计算，故对二原告工资按每人每天90元计算，不予支持。安功利主张工资按男工每人每天80元，女工每人每天70元计算，予以采信。二原告主张安功利未给付工资款，安功利主张已经给付二原告工资款，安功利提供的自书借账本，因无二原告的签字，二原告又不认可，不予采信，安功利无证据证明其已经给付二原告工资款，故应当支付二原告工资款，牛松山工资款3200元（80元／日×39天＋加班费90元-扣15元＋报销5元），李桂莲工资款4335元（70元／日×60.5天＋加班费100元）。因二原告与海天公司不存在劳动关系及劳务关系，故被告海天公司不应承担给付工资款的责任。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，第十条、第六十条之规定，判决如下：一、被告安功利于本判决发生法律效力后十日内给付原告李桂莲工资款4335元、原告牛松山工资款3200元。二、驳回原告李桂莲、原告牛松山的其他诉讼请求。案件受理费人民币100元，邮寄送达费人民币110元，由被告安功利承担。
安功利上诉理由及请求是：原审法院判决上诉人给付二被上诉人工资款，没有任何依据：二被上诉人没能提供出任何直接证据证明上诉人拖欠二人工资。事实上在干活期间，二被上诉人以家庭困难急需用钱为由已经以借支的方式提前将工资全部支取。综上，原审法院判决依据不足，请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回二被上诉人的诉讼请求。
李桂莲、牛松山二审答辩认为：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。二、依据高新区劳动和社会保障局劳动监察大队向阜新劳动仲裁院出据的函已经说明拖欠被上诉人工资的事实，仅是在用工金额有异议，也就是答辩人主张每天日工资为90元，而上诉人称女工每天70元，男工80元每天。三，被答辩人称上诉人支取工资款只是其自己表述也与高新区劳动和社会保障局劳动监察大队调查结论相矛盾。综上，应驳回上诉人的上诉请求。
原审被告海天公司述称：一、原审法院认定二被上诉人与海天公司不存在劳动关系或者劳务关系，所以我公司不承担给付工资正确；二、上诉人上诉请求并不是针对我公司，所以我公司不承担责任。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，上诉人对二被上诉人在其“转包”的工程中从事建筑工工作及一审判决认定的工资数额无异议，只是认为该工资款二被上诉人以家庭困难急需用钱为由已经以借支的方式提前将工资全部支取。虽然安功利在一审、二审时提供了自书借账本和对刘淑萍、吴东权的调查笔录，证明上诉人已经给付二被上诉人工资，但因自书借账本无二被上诉人的签字，刘淑萍、吴东权又没有出庭作证，二被上诉人又不认可，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，安功利应承担举证不能的责任。综上，上诉人安功利的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人安功利负担。
本判决为终审判决。
审判长 左见文
审判员 朱有明
审判员 张行慧
二〇一四年三月十七日
书记员 田 芳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初519号
原告齐庆贵，男，汉族，宁夏银川市人，大专文化，职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人王丽，女，汉族，宁夏银川市人，大学文化，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告秦伟，男，汉族，湖南省益阳县人，个体业者，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告甘日波，女，满族，大学专科文化，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告齐庆贵与被告秦伟、甘日波民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员唐娣娟适用简易程序于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告齐庆贵的委托代理人王丽到庭参加诉讼，被告秦伟、甘日波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告齐庆贵诉称，原告与被告秦伟系战友关系。二被告系夫妻关系。2015年5月1日，被告秦伟以开公司需周转资金为由向原告借款30万元，并出具借条一份，双方对借款期限及利息作了约定。借款期限届满后，被告未能按约还款，现原告提起诉讼，请求依法判令：被告偿还原告借款本金30万元及逾期利息12万元（自2014年5月1日至2016年1月1日）；本案案件受理费由被告承担。
为支持其诉请，原告齐庆贵向本院提交以下证据：
证据一、借条一份（原件）。拟证明被告秦伟向原告借款30万元，双方对利息及还款日期作了约定。
证据二、结婚登记申请书一份。拟证明二被告系配偶关系，为本案共同被告，对债务应共同偿还。
被告秦伟、甘日波均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，原告与被告秦伟系战友关系。被告秦伟与被告甘日波系夫妻关系。2015年5月1日，被告秦伟以开办公司需周转资金为由向原告借款30万元。原告以现金方式履行出借义务后，被告向原告出具借条一张，内容载明“今借到齐庆贵人民币叁拾万元整（300000），按月付息，每月支付利息6000元，本金年底之前付清。借款人：秦伟2014年5月1日”。借款期限届满后，经原告多次催要未果，现原告提起诉讼，请求依法判如所请。
以上事实，有到庭原告的当庭陈述、答辩及原告提供的借条、结婚登记申请书在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告齐庆贵与被告秦伟通过借条所形成民间借贷关系合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告秦伟借款后未按照约定偿还借款，应承担相应的民事责任。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，二被告在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。故二被告对原告借款本金30万元及逾期付款利息负有共同清偿责任。原告主张被告按照每月6000元支付自2014年5月1日至2016年1月1日利息12万元（6000元20个月），不违反法律禁止性规定，本院予以支持。被告秦伟、甘日波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其依法享有的答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告秦伟、甘日波于判决生效后十日内偿还原告齐庆贵借款300000元及利息120000元，共计420000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，减半收取3800元，由被告秦伟、甘日波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 唐娣娟
二〇一六年四月十三日
书记员 张结琼
判决书附页：本案适用的相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第989-1号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行（原阳谷县农村信用合作联社郭店屯分社），住所地：阳谷县郭店屯镇政府驻地。
负责人：吕寻中，行长。
被执行人：冯保阵，农民。
被执行人：冯保庆，农民。
被执行人：冯之军，农民。
被执行人：任秀霞，农民。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行与被执行人冯保阵、冯保庆、冯之军、任秀霞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月30日作出的民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确定：被执行人冯保阵、冯保庆、冯之军、任秀霞应偿还申请执行人借款本金80000.00元。被执行人未履行该生效判决书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2015年5月25日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人冯保阵、冯保庆、冯之军、任秀霞送达了相关执行手续，扣划被执行人冯保阵存款5085.00元，并分别于2015年7月31日、9月15日、9月20日进行了银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院（2014）阳商初字第479号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的74915.00元、迟延履行期间的债务利息（另计）、诉讼费1800.00元、保全费820.00元、申请执行费1300.00元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙培民
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 陈凤桐
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王 东
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第1371号
原告东莞银行股份有限公司莞城支行，住所地：东莞某。
负责人陈杰军，行长。
委托代理人麦雄锋，广东汉章律师事务所律师。
委托代理人钟贤立，广东汉章律师事务所实习律师。
被告朱君科，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
原告东莞银行股份有限公司莞城支行诉被告朱君科金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人麦雄锋到庭参加诉讼，被告朱君科经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：因装修住房需要，被告于2009年7月2日向原告申请借款。原告与被告签订《个人贷款合同》（合同编号为：东银（09）2009年贷字第87号），合同约定：被告向原告贷款100000元，期限为60个月。上述贷款合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。贷款发放后，被告并没有按照合同的约定如期还款，截至2014年4月28日，被告已累计多期未按时偿还贷款本息，拖欠原告借款本金67836.32元，欠息为17942.34元。为追索上述债权，原告与广东汉章律师事务所签订《委托代理合同》，委托律师代为提起诉讼，支出律师费10000元。原告认为，被告违背诚实信用原则，拖欠原告的借款本息实属无理，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。为了保障原告的合法利益，请求法院判令：1、立即解除原告与被告签订的《个人贷款合同》（合同编号为：东银（09）2009年贷字第000087号）；2、被告立即共同偿还原告借款本金67836.32元及相应利息（包括正常利息、本金罚息，利息按照合同的约定和人民银行确定逾期贷款利率计付，暂截至2014年4月21日，�息为17942.34元，利息计至贷款本息全部清偿之日止）；3、被告立即共同支付原告律师费10000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱君科经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。
经审理查明：2009年7月2日，原告与被告朱君科签订《个人贷款合同》（编号：东银092009年贷字第000087号），约定：被告朱君科向原告贷款100000元用于装修住房；贷款期限60个月；贷款利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率，贷款利率可调整；被告朱君科采用等额本息偿还法按月分期偿还贷款本息，未按时还本付息的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息；朱君科未按时偿还贷款造成贷款逾期的，原告有权提前收回已发放借款；朱君科不依合同约定付清应付款项的，原告可采用必要途径或方式追索，由此引起的一切费用由朱君科负责。
前述合同签订后，原告依约于同日向被告朱君科发放了贷款100000元。合同已于2014年7月1日到期。原告提交的贷款信息表显示，截至2014年9月11日，被告尚欠原告贷款本金67836.32元、合同期内利息7273.63元、罚息13523.93元。
原告委托广东汉章律师事务所代理本案诉讼，并提供律师费发票证实已支付律师费10000元。
本案审理过程中，根据原告申请，本院于2014年6月10日裁定冻结被告朱君科的银行存款96778.66元或查封、扣押相应价值的财产。
上述事实，有原告提供的《个人贷款合同》、个人贷款借据、贷款信息表、还款明细表、《民事委托代理合同》、律师费发票及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为：被告朱君科经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，本院依法对原告提供的证据予以认定。原、被告双�签订的《个人贷款合同》合法有效，被告朱君科连续多期未偿还贷款本息，已构成根本违约，原告诉请解除案涉合同并提前收回全部贷款，本院予以支持。被告朱君科应偿还原告剩余贷款本金67836.32元、合同期内利息7273.63元及罚息（罚息应按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%自2014年7月2日起计算至贷款实际清偿之日止，暂计至2014年9月11日，罚息为13523.93元）。
根据案涉借款合同的约定，原告为实现债权而支付的律师费系由朱君科违约造成，律师费应由朱君科承担。根据《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定，并结合本案的难易程度，原告诉请的律师费标准过高，本院酌定律师费为7600元，对原告诉请超出部分，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告东莞银行股份有限公司莞城支行与被告朱君科签订的《个人贷款合同》（编号：东银092009年贷字第000087号）。
二、被告朱君科应于本判决生效后五日内向原告东莞银行股份有限公司莞城支行偿还剩余贷款本金67836.32元、合同期内利息7273.63元及罚息（罚息应按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%自2014年7月2日起计算至贷款实际清偿之日止，暂计至2014年9月11日，罚息为13523.93元）。
三、被告朱君科应于本判决生效后五日内向原告东莞银行股份有限公司莞城支行支付律师费7600元。
四、驳回原告东莞银行股份有限公司莞城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
本案受理费2219元、保全费988元，共计3207元，由被告朱君科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 林伟钦
代理审判员 张翼飞
代理审判员 杨 博
二〇一四年十月八日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形�
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共3页
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民二初字第2165号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行。
法定代表人韩洋，系该分行行长。
分行地址：营口市站前区辽河大街东53号。
委托代理人赵博，女，系该分行职员。
被告吕江，男，1980年10月19日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。（未出庭）
被告宋秋菊（系吕江配偶），女，1984年8月20日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。（未出庭）
被告郝兴富，男，1966年2月7日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。（未出庭）
被告�丽莉（系郝兴富配偶），女，1966年8月12日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。（未出庭）
被告矫永刚，男，1976年8月21日出生，满族，辽宁省营口市人，农民。（未出庭）
被告姜华（系矫永刚配偶），女，1976年12月13日出生，汉族，辽宁省营口市人，农民。（未出庭）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行诉被告吕江、宋秋菊、郝兴富、宋丽莉、矫永刚、姜华借款合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理，7月30日本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，六被告经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行诉称，2013年11月22日，原告分别与被告签订了《小额贷款借款合同》，合同约定的贷款金额为10万元，借款期限为12个月，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法。第二、四、六被告分别与第一、三、五被告系夫妻关系，共同申请上述贷款。上述被告及三、四、五、六被告于2013年11月22日与原告签订了《小额贷款联保协议书》，承诺对上述借款互相承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。但上述被告却未能信守合同约定按时履行还款义务，至今一、二被告尚欠原告贷款本金91，463.51元及利息罚息（具体利息罚息金额以实际归还日我行信贷系统为准）。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求判令一、二被告偿还借款本金91，463.51元及到归还之日止的全部利息罚息，三、四、五、六被告对借款本金及利息承担连带保证责任。
被告吕江、宋秋菊、郝兴富、宋丽莉、矫永刚、姜华未出庭，未答辩。
经审理查明，2013年11月22日，原告与被告吕江、宋秋菊签订了借款合同和小额贷款联保协议书。被告吕江、宋秋菊从原告处借款10万元，双方约定借款年利率为15.3%，借款期限2013年11月到2014年11月，该笔借款由郝兴富、宋丽莉、矫永刚、姜华为被告吕江、宋秋菊提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告按合同约定给被告吕江、宋秋菊提供了借款。被告吕江、宋秋菊未能按约定及时、足额履行还款义务，至2015年5月13日，被告吕江、宋秋菊尚欠原告借款本金及利息共计104，095.17元。
另查明，被告吕江、宋秋菊系夫妻关系，被告郝兴富、宋丽莉系夫妻关系，被告矫永刚、姜华系夫妻关系。
上述事实，有原告当庭陈述、借款合同、联保协议书等证据在卷为凭，并经庭审审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同及联保协议，是双方真实意思表示，并无违反法律法规，合法有效。被告吕江、宋秋菊向原告借款10万元，原告依约发放贷款，被告吕江、宋秋菊在贷款借据上签名确认，充分证明了借款事实。双方借贷关系成立，应受法律保护。被告吕江、宋秋菊截止到2015年5月13日尚欠原告借款本金及利息共计104，095.17元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告郝兴富、宋丽莉、矫永刚、姜华作为联保小组成员，自愿与原告签订联保协议书，应承担连带保证责任。故原告要求被告吕江、宋秋菊偿还借款本息104，095.17元及要求被告郝兴富、宋丽莉、矫永刚、姜华对被告吕江、宋秋菊所欠借款本息的偿还承担连带保证责任的诉请，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条、最高人民法院关于适用《婚姻法�干问题的解释（二）》第24条、《中华人民共和国担保法》第18条、第31条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，判决如下：
一、被告吕江、宋秋菊于本判决生效之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行借款本息104，095.17元。（从2015年5月14日起利息按双方在借款合同中约定的逾期借款利率计付至全部本金清偿之日止）；
二、被告郝兴富、宋丽莉、矫永刚、姜华对上述款项承担连带保证责任。
如逾期未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，381.00元，邮寄费140.00元，由被告吕江、宋秋菊、郝兴富、宋丽莉、矫永刚、姜华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 田 凯
审判员 陈 利
审判员 金乃祥
二〇一五年八月十九日
书记员 张乔乔
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇鼎法民一初字第111号
原告：梁柏祥，男，汉族，住肇庆市鼎湖区。
被告：伍顺平，女，汉族，住高要市白土镇。
被告：欧志勇，男，汉族，住肇庆市鼎湖区。
被告：梁裕建，男，汉族，住肇庆市端州区。
原告梁柏祥诉被告伍顺平、欧志勇、梁裕建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁柏祥，被告梁裕建到庭参加诉讼，被告伍顺平、欧志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告伍顺平与欧志勇合伙经营鼎湖区鼎香米业商行，因购进大米、粮油等需要资金周转，被告伍顺平、欧志勇于2013年6月13日共同向原告借款300000元，期限半年，并以被告梁裕建、伍顺平夫妻共同财产即位于鼎湖区广利镇第十商住小区北侧第二排东起第4间花园别墅作抵押。原告于同日借给被告伍顺平、欧志勇现金300000元，被告伍顺平、欧志勇立了借据给原告。逾期，经原告催收无果，被告伍顺平、欧志勇至今尚欠借款300000元及相应利息。被告伍顺平、欧志勇应连带偿还原告的借款本息。被告伍顺平借款时，与被告梁裕建是夫妻关系，根据相关规定，伍顺平在婚姻关系存续期间所负原告该笔债务，应按夫妻共同债务处理。被告梁裕建应对伍顺平尚欠原告的借款本息承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1、被告伍顺平、欧志勇连带偿还原告借款300000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍，计付从起诉日起至还清日止的利息；2、被告梁裕建对借款中伍顺平应偿还本息承担连带清偿责任；3、本案受理费、财产保全费由被告承担。
原告提供证据如下：
1、原告的身份证，证明原告的主体资格。
2、被告伍顺平的身份证、常住人口信息查询，证明被告伍顺平的主体资格。
3、被告欧志勇身份证、常住人口信息查询、个体工商户设立登记申请书，证明被告欧志勇的主体资格。
4、被告梁裕建常住人口信息查询，证明被告梁裕建的主体资格。
5、鼎湖区鼎香米业商行个体机读档案登记资料，证明被告伍顺平与欧志勇是做米生意的事实。
6、借据、房地产权证，证明借款事实及抵押的事实。
7、婚姻状况记录，证明被告伍顺平与梁裕建在2013年7月16日离婚的事实。
被告梁裕建辩称：被告伍顺平、欧志勇向原告借款是属实，但原告借款给被告伍顺平、欧志勇的事，从来没有告知我，原告称被告伍顺平把房产证原件抵押给高要白土农商行，要拿房产证原件，必须我本人签名才能拿到，被告伍顺平不可能拿出房产证原件给原告看，我完全不知道借款及抵押的事，现被告伍顺平、欧志勇跑路了，要我归还这笔款，是不可能的，这事与我无关。
被告梁裕建没有提供证据。
被告伍顺平、欧志勇没有答辩，也没有提供证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。
经审理查明：2013年6月13日，被告伍顺平、欧志勇因生意资金周转，向原告借款300000元，并立下借据给原告收执，言明于2013年12月13日全部还清借款。借据中并有由原告手写“另以位于广利镇罗园商住第十小区北侧第二排东起第四间花园别墅作为抵押”的内容，但没有办理抵押登记手续。借款后，被告至今未还。
被告伍顺平与梁裕建原是夫妻关系，2013年7月16日办理了离婚手续。
2014年6月23日，原告向本院提起本案诉讼。
本院认为：被告伍顺平、欧志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。被告伍顺平、欧志勇因生意资金周转向原告借款300000元，有被告伍顺平、欧志勇立下的借据为凭，原告与被告伍顺平、欧志勇之间的债权债务关系明确，债权债务合法有效。被告伍顺平、欧志勇应依约定的时间向原告归还借款，到期后，被告至今没有依约向原告归还借款，已构成违约，应当承担违约责任。因此，原告主张被告伍顺平、欧志勇归还借款300000元，理据充分，本院予以支持。原告主张被告伍顺平、欧志勇从起诉日即2014年6月23日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至付清日止的利息，因双方没有约定利息，因此，利息可从起诉日即2014年6月23日起按中国人民银行同期贷款利率计付至付清日止。借款发生在被告伍顺平与被告梁裕建婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告梁裕建应对被告伍顺平的借款本息承担连带清偿责任。被告梁裕建认为其对借款不知情不应承担连带清偿责任的抗辩理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告伍顺平、欧志勇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁柏祥归还借款300000元及利息（利息从2014年6月23日起按中国人民银行同期贷款利率计付至付清日止）。
被告梁裕建对上述第一判项确定的债务承担连带清偿责任。
驳回原告梁柏祥的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，财产保全费2020元，合共7820元，由被告伍顺平、欧志勇负担。该款原告已预付，本院不予退还，由被告在本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 李 广
审 判 员 陈小凤
人民陪审员 黄桂年
二〇一五年三月九日
书 记 员 梁间明
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）农执字第183号
申请执行人：农安县人口和计划生育局
法定代表人：张凯局长
委托代理人：孙平吉，农安县人口和计划生育局法规科科长。
被执行人：云柏松，男，汉族，农民，现住农安县。
被执行人：郝婷婷，女，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人农安县人口和计划生育局与被执行人云柏松、郝婷婷拒缴社会抚养费一案中，发现国家调整了生育政策，并在逐步完善中，现无明确政策规定；申请执行人基于此暂不要求执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2006）农行执字第232号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周万祥
审 判 员 管延华
代理审判员 鲁 雪
二〇一四年十月十六日
书 记 员 于 艳
河南省商水县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）商行初字第8号
原告商水县东城区办事处康庄居委会第一居民组（以下简称康庄一组）
诉讼代表人康某某，男，汉族，住商水县。
诉讼代表人康某甲，男，汉族，住商水县。
诉讼代表人康某乙，男，汉族，住商水县。
共同委托代理人赵琰，河南团结律师事务所律师。
被告商水县人民政府
法定代表人马卫东，县长。
委托代理人苏某某，男，商水县国土资源局干部。
第三人商水县鸿利建筑装饰公司（以下简称鸿利公司）
法定代表人张某某，经理。
原告商水县东城区办事处康庄居委会第一居民组不服商水县人民政府土地行政管理一案，于2014年1月27日向本院提起诉讼。本院同日受理后，2014年1月28日向商水县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因商水县鸿利建筑装饰公司与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，2014年2月19日本院依法追加其为第三人参加本案诉讼。2014年2月18日本院依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。原告商水县东城区办事处康庄居委会第一居民组的诉讼代表人康某某、康某甲及其共同委托代理人赵琰，被告商水县人民政府的委托代理人苏某某到庭参加诉讼。第三人商水县鸿利建筑装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2011年1月8日，商水县人民政府将东环路中段东侧的一宗土地为商水县鸿利建筑装饰公司颁发了商国用（2011）第03933号国有土地使用证。其中地类为工业。面积为1892.70㎡。2014年2月7日被告向本院提交的证据有：①2009年10月23日土地登记申请书；②地籍调查法人代表身份证明书；③2009年10月23日地籍调查表；④商水县电视台的证明；⑤商国用（证）字第00478号国有土地使用证复印件；⑥征地平面示意图；⑦1994年9月18日征地协议书；⑧张鹏飞身份证复印件；⑨1994年12月30日的收据；⑩2000年12月18日完税证；2010年3月23日商水县工商行政管理局证明；2009年10月28日土地登记审批表，证明被告为鸿利公司颁证程序合法、事实清楚。
原告商水县东城区办事处康庄居委会第一居民组诉称：位于商水县东环路中段东侧原告所有的集体土地被鸿利公司长期占用，原告村民多次要求该公司返还无果。2013年5月，原告居民组向有关机关反映时，得知县政府在没有任何批准文件的情况下，将原告集体所有的土地为鸿利公司颁发了国有土地使用证。被告的颁证行为程序严重违法，认定事实严重违背了相关法律规定，原告依法提起行政诉讼，请求依法支持原告要求撤销被告为商水县鸿利建筑装饰公司颁发的商国用（2011）第03933号国有土地使用证的诉讼请求。
被告商水县人民政府诉称：被告为第三人颁证事实清楚，程序合法，请予以维持。
第三人商水县鸿利建筑装饰公司未到庭，未答辩。
以上证据，经庭审质证，本院做如下分析认定：
被告提交的证据①土地登记申请书没有加盖鸿利公司的印章，本院不予采信；被告提交的证据②地籍调查法人代表身份证明书因没有法人工商登记相印证，本院不予采信；被告提交的证据③地籍调查表符合实际情况，本院予以采信；被告提交的证据④和⑤用于证明商国用（证）字第00478号国有土地使用证已丢失，然而被告的地籍档案中却存有商国用（证）字第00478号国有土地使用证的复印件有违常理，本院不予采信；被告提交的证据⑥征地平面示意图与实际情况基本相符，本院予以采信；被告提交的证据⑦⑧⑨⑩较为客观，予以采信；被告提交的证据2010年3月23日商水县工商行政管理局的证明证明的是1994年鸿利公司的登记情况，不能证明在2009年换发新证时该公司是否还存在，故此本院不予采信；被告提交的证据土地登记审批表基本符合实际情况，本院予以采信。
根据上列各有效证据，可以认定以下案件事实：
1994年9月18日原告和第三人签订了征地协议，签订后原告将该土地交付给第三人使用，第三人偿付了征地款143376元，并交纳了耕地占用税18000元，1999年12月22日被告为第三人颁发了商国用（证）字第00478号国有土地使用证，至2009年鸿利公司以商国用（证）字第00478号国有土地使用证丢失为由，申请换证。2011年1月8日，商水县人民政府为鸿利公司颁发了商国用（2011）第03933号国有土地使用证。其中地类为工业。面积为1892.70㎡。原告不服被告的颁证行为，2014年1月27日向本院提起行政诉讼。
本院认为：被告虽为颁发土地使用证的法定机关，但被告在没有县级以上政府批准用地手续的情况下为鸿利公司颁发了国有土地使用证，属事实不清，依法应被撤销。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决如下：
撤销商水县人民政府年月日为商水县鸿利建筑装饰公司颁发的商国用（）第号国有土地使用证。
案件受理费元，由被告商水县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王海水
审判员 靳艳菊
审判员 郭晶晶
二〇一四年三月十二日
书记员 郭永辉
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湄民初字第1083号
原告代泽发，男，生于1968年，贵州省湄潭县人。
原告代孝宇，男，生于1988年，贵州省湄潭县人。
被告赵静，男，生于1986年，贵州省湄潭县人。
被告代孝梅，女，生于1992年，贵州省湄潭县人。
本院于2014年6月4日立案受理了原告代泽发、代孝宇诉被告赵静、代孝梅房屋买卖合同纠纷一案。原告于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，其申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告代泽发、代孝宇撤回起诉。
本案受理费414元，依法减半收取212元，由原告代泽发、代孝宇负担。
审判员 王华林
二〇一四年六月四日
书记员 谭 玲
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执恢48号
申请执行人曾伟梅、陈燕清、宁树春、刘春燕、党广炎、陈延平、黄容、冯琼、文伟、覃积原、叶代娟、李科群、岑科富、林盛武、苏上瑰、郑日新、肖同周、黎源、卢中伟、苏瑞婷、刘诗漫、冼国燕、黄伟森、覃家强、梁峰、谭钦、卢美林、党次鹏、苏昭英、钟惠、谭仁华、邹春芳。
上述申请执行人委托代理人颜立宇，北流市法律事务中心法律服务工作者。
申请执行人刘务英、何春秋、刘汉连、彭坤英、邹明容、杨小梅、杨兴孟、罗红连、凌苗芬、杨婵、吴春、范益友、黄贤梅、颜驿欢、何梅容、岑艳琼、黄伯良、钟惠英、何风丽、俞妹、陈季、高李梅、李珍、陈玉英、刘良玲、黄昭炎、贤秀梅、黄幸、黎梅、蒙冬梅、俞梅清、钟良红、刘雪飞、李华梅、苏海莲、曹丽梅。
上述申请执行人委托代理人黄钟鸣，广西××律师事务所律师。
申请执行人李文连、钟盛信、苏福梅、刘以平、梁萍、古清珍、罗建梅、梁结、李楚、沙永娟、庞文宏、邓传玲、蒙伟燕、刘世炎、窦来元、李海燕、罗开平、梁允琼、李珍。
上述申请执行人委托代理人李富光，北流市法律事务中心法律服务工作者。
申请执行人罗开惠、卢翠玲、黄凤华、梁干姣、陈平、杨双、肖凤、肖金清、梁静超、刘文惠、张灿惠、黄兴献、林宪婵、李小丽、邓海青、罗梅、刘丽、苏春梅、王梅玲、杨玲、阮家芳、黄梅、卢雪芬、陈燕、曾舒献、黄三、黄国峰。
上述申请执行人委托代理人黄寇祥，北流市法律事务中心法律服务工作者。
申请执行人刘建靖、殷凤坚、温玉秀、黄琼华、龙秀、黄惠球、罗梅玲、罗统娟、李玉萍、何容、陈春秀、张娟英、陆兆明、何世珍、罗美霞、杨夏、高育珍、罗美英、李第玫、党广超、庞焕燕、潘海连、王绍、李彩珍、杨济珍、温日燕、张小贤、阮光芬、郑福琼、刘雪妹、张雪梅、黄兰婷、黄广英。
上述申请执行人委托代理人凌旭东，北流市法律事务中心法律服务工作者。
被执行人北流市嘉丰制衣有限公司。住所地：北流市。
法定代表人黄训宇。
申请执行人曾伟梅等147人与被执行人北流市嘉丰制衣有限公司追索劳动报酬纠纷案，本院作出的（2015）北民初字第401号-第547号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人北流市嘉丰制衣有限公司履行生效法律文书确定的支付劳动报酬的义务，本院于同日依法立案受理。
在执行中，本院变卖北流市嘉丰制衣有限公司的机械设备及执行回来标的款共计298140元，其中优先受偿北流市汇源商贸有限公司与北流市嘉丰制衣有限公司租赁合同纠纷一案受理费6600元，评估费13500元；阙科航与北流市嘉丰制衣有限公司装饰装修合同纠纷一案受理费2098元；留守工人岑科富、郑日新二人工资45600元（按每人每月1200元计，19个月给付），合计67798元，余下230342元优先支付给曾伟梅等147人追索劳动报酬纠纷案，按比例受偿百分比为30%额进行分配（附分配方案），现查明被执行人北流市嘉丰制衣有限公司的财产全部处理完毕，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（六）、（十三）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）北民初字第401号-第547号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一六年七月一日
书记员 池桂南
发文字号：（2016）桂0981执恢48号缓急：份数：份签发：审核：拟稿单位：执行局拟稿人：黄冰武校对人：广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0981执恢48号申请执行人曾伟梅、陈燕清、宁树春、刘春燕、党广炎、陈延平、黄容、冯琼、文伟、覃积原、叶代娟、李科群、岑科富、林盛武、苏上瑰、郑日新、肖同周、黎源、卢中伟、苏瑞婷、刘诗漫、冼国燕、黄伟森、覃家强、梁峰、谭钦、卢美林、党次鹏、苏昭英、钟惠、谭仁华、邹春芳。上述申请执行人委托代理人颜立宇，北流市法律事务中心法律服务工作者。申请执行人刘务英、何春秋、刘汉连、彭坤英、邹明容、杨小梅、杨兴孟、罗红连、凌苗芬、杨婵、吴春、范益友、黄贤梅、颜驿欢、何梅容、岑艳琼、黄伯良、钟惠英、何风丽、俞妹、陈季、高李梅、李珍、陈玉英、刘良玲、黄昭炎、贤秀梅、黄幸、黎梅、蒙冬梅、俞梅清、钟良红、刘雪飞、李华梅、苏海莲、曹丽梅。上述申请执行人委托代理人黄钟鸣，广西顺通律师事务所律师。申请执行人李文连、钟盛信、苏福梅、刘以平、梁萍、古清珍、罗建梅、梁结、李楚、沙永娟、庞文宏、邓传玲、蒙伟燕、刘世炎、窦来元、李海燕、罗开平、梁允琼、李珍。上述申请执行人委托代理人李富光，北流市法律事务中心法律服务工作者。申请执行人罗开惠、卢翠玲、黄凤华、梁干姣、陈平、杨双、肖凤、肖金清、梁静超、刘文惠、张灿惠、黄兴献、林宪婵、李小丽、邓海青、罗梅、刘丽、苏春梅、王梅玲、杨玲、阮家芳、黄梅、卢雪芬、陈燕、曾舒献、黄三、黄国峰。上述申请执行人委托代理人黄寇祥，北流市法律事务中心法律服务工作者。被执行人北流市嘉丰制衣有限公司。住所地：北流市甘村工业园区。法定代表人黄训宇。申请执行人曾伟梅等114人与被执行人北流市嘉丰制衣有限公司追索劳动报酬纠纷案，本院作出的（2015）北民初字第401号-第514号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人北流市嘉丰制衣有限公司履行生效法律文书确定的支付劳动报酬的义务，本院于同日依法立案受理。在执行中，被执行人北流市嘉丰制衣有限公司于2016年5月18日交来执行标的款298140元，本院按各申请执行人应得份额进行分配（附分配方案），现查明被执行人北流市嘉丰制衣有限公司无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）北民初字第401号-第514号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市人民法院作出的（2015）北民初字第401号-第514号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 捷审判员 李圣富审判员 刘峻志二〇一六年六月一日书记员 池桂南
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0422民初335号
原告：李栋贵，男，1976年8月19日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被告：徐建华，男，1981年7月6日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
本院在审理原告李栋贵诉被告徐建华民间借贷纠纷一案中，原告李栋贵于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权益和诉讼权利。原告申请撤诉是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李栋贵撤回起诉。
案件受理费676元，减半收取为338元，由原告李栋贵负担。
审判员 ＸＸ链
appoint
二〇一七年五月十日
书记员 莫诗华
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初2112号
原告：泗水县泉盛资产管理有限公司。住所地，泗水县科技文化中心***室。
法定代表人：张磊，执行董事。
委托代理人（特别授权）司衍明，山东品誉律师事务所律师。
被告：山东华金集团有限公司。住所地，山东省泗水县金庄镇金庄村。
法定代表人：邢东尚，董事长。
委托代理人（特别授权）常春年。
原告泗水县泉盛资产管理有限公司与被告山东华金集团有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘某独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人司衍明、被告的委托代理人常春年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告山东华金集团有限公司因经营需要，于2014年6月27日向泗水县城建投资开发有限责任公司借款700万元。双方签订了《借款合同》，约定了借款金额700万元、利率为年10%、逾期还款罚息为借款之日按日均千分之五计收利息直至逾期归还为止，在被告未按期归还本息的情况下，还应按被告违约本金的0.2%承担违约金等。借款到期后，被告未按照约定还款。泗水县城建投资开发有限责任公司与被告多次进行协商，并签订抵押协议。2016年5月26日，泗水县城建投资开发有限责任公司与我方签订《债权、担保权转让协议》，泗水县城建投资开发有限责任公司将本案债权700万元及相应的利息和担保权等转让给我方，并履行了对被告的通知义务。现该债权已依法转让给我方，特此起诉，请求依法判令被告支付借款700万元，并支付约定利息、罚息和违约金。本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告所诉欠款数额属实，但无力偿还，请求分期分批偿还。
经审理本院认定，2014年6月27日，被告山东华金集团有限公司因经营需要，向泗水县城建投资开发有限责任公司借款700万元。双方签订了《借款合同》，约定了借款金额700万元、借款期限为7日、利率为年10%、逾期还款罚息为借款之日按日均千分之五计收利息直至逾期归还为止，在被告未按期归还本息的情况下，还应按被告违约本金的0.2%承担违约金等。合同签订后，泗水县城建投资开发有限责任公司按照约定将人民币700万元汇入被告账户，被告收到款后，出具收到700万元的借款收据一份。借款到期后，被告未按照约定偿还借款本息。泗水县城建投资开发有限责任公司与被告多次进行协商未果。2016年5月26日，泗水县城建投资开发有限责任公司与原告签订《债权、担保权转让协议》，将本案债权700万元及相应的利息转让给原告，并履行了对被告的通知义务。后原告与被告协商未果，诉至本院，请求依法判令被告支付借款700万元，并支付约定利息、罚息和违约金。本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，债权在不违反法律禁止性规定的情况下可以转让，并应当通知债务人。本案中，被告借泗水县城建投资开发有限责任公司款700万元属实，泗水县城建投资开发有限责任公司将该债权转让给原告，系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，且也将债权转让事宜通知了被告，该债权转让合同成立并生效，原告有权向被告主张相应债权。庭审中，原告自愿变更对利息、罚息和违约金的诉请数额，要求被告支付利息、罚息和违约金总计按年利率24%计算,该诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告山东华金集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告泗水县泉盛资产管理有限公司借款人民币700万元，并支付自2014年7月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息及违约金（总计按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60800元，减半收取为30400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘飞
二〇一六年九月二十九日
书记员 苏婷
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0202民初130号
原告中国光大银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市人民中路1号。
法定代表人张明翱。
委托代理人杨晓碧，江苏辰庚律师事务所律师。
委托代理人陆艳婷，女，该行职员，汉族。
被告江阴市中能轨道器材科技有限公司，住所地江阴市华士镇陆瓠西路228号。
法定代表人查鹏程。
被告江阴市亿利达铁路器材科技有限公司，住所地江阴市华士镇华西私营工业园区民企二路3号。
法定代表人张琴亚。
被告查鹏程，男，汉族。
被告查永恩，男，汉族。
原告中国光大银行股份有限公司无锡分行（以下简称光大银行）诉被告江阴市中能轨道器材科技有限公司（以下简称中能公司）、江阴市亿利达铁路器材科技有限公司（以下简称亿利达公司）、查鹏程、查永恩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告光大银行诉称事实：
1、主债务情况：
（1）、承兑汇票2张共计1500万元，承兑申请人是中能公司；承兑汇票到期日为2015年3月11日；垫款本金14999938.57元已于2015年5月28日还清；利息为日利率万分之五。
（2）、借款人是中能公司；借款于2015年5月28日发放，于2016年3月18日提前到期；借款本金1495.5万元、期内利息未归还。期内利率为年利率6.45％，逾期利率为期内利率上浮50％。
（3）、中能公司应承担光大银行为本案诉讼支出的律师代理费49万元。
2、人的担保情况：亿利达公司、查鹏程、查永恩提供连带责任保证担保。
请求法院判决：
1、中能公司立即向光大银行支付垫款利息590319.87元（自2015年3月11日起至2015年5月20日止为530376.12元；自2015年5月21日起至2015年5月28日止，以14985938.52元为基数，按每日万分之五计算为59943.75元），及该垫款利息的利息损失（自2015年5月29日起至实际给付之日止，以590319.87元为基数，按银行同期贷款基准利率计算）。
2、中能公司立即向光大银行返还借款本金1495.5万元；并支付期内欠息（截止至2015年12月25日为565361.31元；自2015年12月26日起至2016年3月18日止，以1495.5万元为基数，按年利率6.45％计算）、逾期罚息（自2016年3月19日起至实际给付之日止，以1495.5万元为基数，按年利率6.45％上浮50％计算）、期内欠息之复利（自2016年3月19日起至实际给付之日止，以期内欠息为基数，按年利率6.45％上浮50％计算）。
3、中能公司立即支付光大银行为本案诉讼支出的律师代理费49万元。
4、对中能公司前述第1、2、3项债务，亿利达公司、查鹏程、查永恩承担连带清偿责任。
被告中能公司、亿利达公司、查鹏程、查永恩未到庭答辩。
本院认为：光大银行诉称事实有综合授信协议、最高额保证合同、银行承兑协议、承兑汇票、垫款凭证、利息还款计划、还款凭证、流动资金贷款合同、借款借据、保证合同、法律服务委托协议、收据等证据在卷证实，中能公司、亿利达公司、查鹏程、查永恩未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中能公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向光大银行支付截止至2015年5月28日止的垫款利息590319.87元，及该垫款利息的利息损失（自2015年5月29日起至实际给付之日止，以590319.87元为基数，按银行同期贷款利率计算）。
二、中能公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向光大银行返还借款本金1495.5万元；并支付期内欠息（至2015年12月25日为565361.31元；自2015年12月26日起至2016年3月18日止，以1495.5万元为基数，按年利率6.45％计算）、逾期罚息（自2016年3月19日起至实际给付之日止，以1495.5万元为基数，按年利率6.45％上浮50％计算）、期内欠息之复利（自2016年3月19日起至实际给付之日止，以期内欠息为基数，按年利率6.45％上浮50％计算）。
三、中能公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向光大银行支付为本案诉讼支出的律师代理费49万元。
四、对中能公司前述第一、二、三项债务，亿利达公司、查鹏程、查永恩承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121400元、保全费5000元、公告费300元，合计126700元，由中能公司、亿利达公司、查鹏程、查永恩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 徐晓芳
代理审判员 张明明
人民陪审员 顾娟娟
二〇一六年四月五日
书 记 员 吴晓清
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第6135号
罪犯赵波，男，1991年8月11日出生，汉族，四川省珙县人。初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省纳溪区人民法院于2011年12月30日做出（2011）纳溪刑初字第88号刑事判决，以被告人赵波犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，并处罚金8000元（已缴纳1000元）。刑期起于2011年7月19日止于2015年7月18日。执行机关四川省邑州监狱于2014年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分124.3分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵波减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇一五年二月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 邓运华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张方方
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第1429号
申请执行人中国农业银行股份有限公司浦城县支行，住所地浦城县兴浦路125号。
法定代表人张泽华，行长。
被执行人黎忠议，男，1963年11月7日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司浦城县支行与被执行人黎忠议借款合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，且被执行人用于抵押的财产暂无法处置，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2014）浦民初字第1286号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季建英
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一四年十一月二十八日
书记员 黄晓斐
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭催字第0116号
申请人江苏应流机械制造有限责任公司，住所地上海市普陀区交通西路108弄4号2303室。
法定代表人周忠亮，该公司董事长。
申请人江苏应流机械制造有限责任公司申请宣告银行承兑汇票无效一案，本院受理后依法于2014年12月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告江苏应流机械制造有限责任公司持有的盐城市工行营业部于2014年6月27日签发的一份银行承兑汇票无效，金额为170000元。
二、自本判决书送达之日起，江苏应流机械制造有限责任公司有权向盐城市工行营业部请求支付上述款项。
本判决为终审判决。
审判长 丁亚琴
审判员 洪少峰
审判员 商干明
二〇一五年三月三日
书记员 潘华林
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二终法民终第01212号
上诉人（原审被告）邹声国，男，汉族，1973年3月2日出生，住重庆市开县。
委托代理人胡进军，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）彭俊，男，汉族，1950年7月28日出生，住重庆市开县。
委托代理人黄祖凤，女，汉族，住重庆市开县，系原告彭俊妻子。
上诉人邹声国与被上诉人恢复原状纠纷一案，重庆市开县人民法院于2015年6月26日作出（2015）开法民初字第01678号民事判决，宣判后，上诉人邹声国不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2007年3月26日，原告彭俊与陈勇签订了《买房子搭土地移交合同》，2007年7月19日，原告彭俊与陈勇的购房协议经村、组盖章同意。原告彭俊以52000元的价格购买了陈勇的房屋，卖方陈勇自愿将自家的承包地转包给原告彭俊，并将房屋宅基证和土地承包经营权证交给了原告彭俊。其中有三人的承包地属于临时转包，如果陈勇一家要回来居住，则原告彭俊需交还三人的承包土地，另三人的承包土地则永久转包给原告彭俊。后原告彭俊将陈勇的房屋进行了拆除重建，原告彭俊与被告邹声国房屋相邻。2013年7月，被告邹声国在屋后的土地上立起钢条，准备修建房屋，遭到原告家的制止，被告邹声国将原告彭俊的妻子黄祖凤打伤。原、被告因被告邹声国屋后的土地利用发生争议，为此原告起诉来院，请求人民法院判决被告邹声国拆除所立钢条恢复土地原状，并恢复打烂墙壁的原状，并赔偿墙壁损坏的损失20000元，本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，原告彭俊与陈勇签订购房协议并将陈勇的土地转包给原告彭俊，依据《中华人民共各国农村土地承包法》第三十二条：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方法流转”以及第三十七条：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换、或者其他方式流转的，应当报发包方备案”。原告彭俊与陈勇签订了转包协议，双方具有转包的真实意思表示并签订书面协议。该院认为其土地使用权依法转移，即原告彭俊依法享有陈勇承包土地的承包经营权。本案中，四位证人均证实该争议土地（被告屋后土地）原系陈勇所有，并且邹声国屋后仅有一块土地，虽陈勇的经营权证书上载明的人行道边的四至边界与争议土地的四至边界不吻合，但证人李培地亦证实当时系请学生帮忙填写经营权证书，没有核对难免出现错误，而被告邹声国亦未提供证据证明对该土地享有使用权，综合以上证据，可以认定该争议的土地系陈勇“人行道边”的土地，原告彭俊即享有该争议土地的使用权，被告邹声国在未经他人同意擅自将别人的土地打上钢条准备建房系违法行为，应当予以停止并恢复土地的原状。关于原告彭俊诉求将打烂墙壁恢复原状并赔偿20000元损失，通过庭审查明，系他人所为，本案中不予调整。综上所述，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第三十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决：一、被告邹声国在本判决生效后十五日内恢复屋后土地（“人行道边”）原状；二、驳回原告彭俊的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭俊负担。
宣判后，上诉人邹声国不服向本院提起上诉请求：二审法院查清事实后改判，支持上诉人的诉讼请求。主要事实及理由：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人彭俊系城镇非农业人口，不是重庆市开县九龙山镇天白村3组集体经济组织的成员。对集体经济组织的土地没有承包经营权。2、上诉人与被上诉人双方对本案争议的土地早就进行了号互换，并签订了书面互换协议。3、一审判决关于恢复原状的内容不明确具体，既没有四至边界，也没有具体的面积或者数量等。
被上诉人彭俊辨称：当时土地调换是口头约定的，是想拓宽人行道，后为补偿的问题未协商好就未履行。
在二审审理过程中，双方当事人均未提供充分的证据证明原审认定事实有误，对原审认定事实应予以确认。
本院认为，本案双方争议土地虽位于上诉人邹声国房屋之后，但上诉人提交的土地调换协议与开县龙山镇天白村民委员会的证明内容不一致，同时，上诉人也未提供其他证据证明其对房屋后面的土地享有使用权、证明其在房屋后面的修建行为已经有权机关审批，故上诉人应停止修建并恢复土地原状。上诉人主张的被上诉人彭俊系城镇非农业人口，不具有集体经济组织土地的承包经营权，上诉人的该项主张系另一法律关系，本案不予调整。上诉人认为一审判决的内容不明确具体，由于上诉人房屋后面仅有一块土地，故一审法院判决并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人邹声国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 超
代理审判员 毋向娟
代理审判员 熊德才
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 柯 进
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终8245号
上诉人(原审原告)：吴家兵，男，1962年5月31日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：吴家英，女，1954年11月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)：吴家凤，女，1959年10月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)：杨红根，男，1953年12月17日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：吴家英，年籍详上。被上诉人(原审被告)：杨俊，男，1981年11月19日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：吴家英，年籍详上。被上诉人(原审被告)：吴雯燕，女，1986年8月27日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被上诉人(原审被告)：葛兆兰，女，1958年1月3日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：吴家根，男，1957年2月19日出生，汉族，住上海市金山区。上诉人吴家兵因返还原物纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初9957号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吴家兵上诉请求：二审法院改判支持其原审诉讼请求。事实和理由：被上诉人吴家凤的户籍不在。母亲已经去世，吴家凤的监护人资格自然取消，不应继续保管户口簿。上诉人作为儿子且户籍在179号，理应保管户口簿。故要求吴家凤予以返还。吴家凤辩称，户口簿现在在吴雯燕处，其无法返还。杨红跟、杨俊共同辩称，同意上诉人的意见。吴雯燕、葛兆兰共同辩称，吴家兵要拿户口簿的主要目的是享受政府拆迁待遇。而其在2001年已经享受过政府拆迁分房，现为空挂户口，故不同意吴家兵的上诉请求。吴家兵向一审法院起诉请求：吴家凤等立即返还上海市虹口区房屋户口簿。一审法院认为，起诉必须符合法律规定的条件，原告应有诉讼权利能力且与案件存在法律上的利害关系。本案吴家兵要求返还的户口薄为公安机关发给居民的凭证，不属财产范畴，也非个人持有的证件。作为当事人可自行协商解决或向有关部门反映，寻求解决途径。吴家兵诉讼请求不在本案处理范围，不符合起诉的条件。裁定：驳回吴家兵的起诉。本院认为，起诉必须符合人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。户籍管理归属公安系统管理，用于记载住户的基本信息。因户口簿由谁持有而产生的纠纷，不属于法院民事诉讼受案范围。如户口簿权利人确因使用需要户口簿，可以向颁发证件的机关寻求帮助。故吴家兵的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘明华
代理审判员 吴秉衡
代理审判员 刘 菲
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 吉 灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）梧刑二终字第24号
原公诉机关广西壮族自治区梧州市蝶山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖嘉豪，男，1990年8月30日出生于广西梧州市，公民身份号码4504041990********，汉族，中专文化，无业，住梧州市蝶山区枣冲路**号。因涉嫌犯抢劫罪，于2012年7月21日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
辩护人陈建平，广西建梧律师事务所律师。
广西壮族自治区梧州市蝶山区人民法院审理广西壮族自治区梧州市蝶山区人民检察院指控原审被告人廖嘉豪犯抢劫罪一案，于二○一三年一月七日作出（2013）蝶刑初字第12号刑事判决。原审被告人廖嘉豪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梧州市人民检察院指派代理检察员杨俊、赵观鸿出庭履行职务。上诉人廖嘉豪及其辩护人陈建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年7月17日12时许，被告人廖嘉豪窜到梧州市蝶山区步埠路86-2号的二楼至三楼之间楼道内，持刀对被害人谢某某（未满14周岁）实施抢劫，抢得现金10元。案发后，公安机关依法扣押了作案工具小刀一把。在本案审理过程中，被告人廖嘉豪家属代其退出赃款10元。
上述事实，被告人廖嘉豪及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某某的陈述、被告人廖嘉豪的供述、搜查笔录、扣押物品清单及照片、辨认笔录及照片、公安机关天网监控视频截图、户籍证明、破案经过、收据等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人廖嘉豪以非法占有为目的，持刀胁迫他人，劫取公民合法财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。廖嘉豪持刀对未成年人实施抢劫，在量刑时酌情从重处罚。归案后，被告人廖嘉豪能如实供述自己的罪行，并退出所得赃款，有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人廖嘉豪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币10000元。二、被告人廖嘉豪退出的赃款人民币10元，发还给被害人谢某某。三、在案扣押的作案工具小刀一把，予以没收，上缴国库。
上诉人廖嘉豪认为，其对原判认定的事实和罪名均无异议，但原判量刑过重，其没有伤害被害人，退出了赃款，且是初犯，请求本院对其从轻改判，宣告缓刑。其辩护人陈建平持相同的意见。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议本院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实与原判认定的事实相一致，原判认定事实的证据确实、充分，依法予以确认。
本院认为，上诉人廖嘉豪以非法占有为目的，持刀胁迫他人，劫取公民合法财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。廖嘉豪持刀对未成年人实施抢劫，在量刑时酌情从重处罚。归案后，廖嘉豪能如实供述自己的罪行，并退出所得赃款，有悔罪表现，依法从轻处罚。
对于上诉人廖嘉豪及其辩护人认为，原判量刑过重，廖嘉豪没有伤害被害人，退出了赃款，且是初犯，请求本院对其从轻改判，宣告缓刑的意见。本院认为：廖嘉豪所犯之罪，依法应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的刑幅内量刑，廖嘉豪没有法定的减轻情节，原判根据廖嘉豪的犯罪事实、性质、情节和对于社会危害程序，对其判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币10000元的刑罚，属量刑适当；原判在量刑时已考虑了廖嘉豪退出所得赃款、有悔罪表现等情节；廖嘉豪是初犯，以及在抢劫过程中没有伤害被害人，并不是法定的从轻和减轻情节，原判对廖嘉豪的量刑已与其罪刑相适应，在二审中不能以此为由对廖嘉豪从轻改判；廖嘉豪持刀对未满十四周岁的幼女实施抢劫，其社会危害后果严重，人身危险性大，不宜宣告缓刑。故对上诉人廖嘉豪及其辩护人的此意见，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人廖嘉豪的上诉意见不成立，本院不予采纳。出庭检察员的意见正确，本院予以采纳。为此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 猛
审判员 梁志雄
审判员 蒋 纬
二〇一三年三月十三日
书记员 安筱晴
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平龙民一初字第118号
原告王某，男，汉族，1983年1月21日生，住河南省平顶山市石龙区。
委托代理人赵旭，禹州市法律援助中心法律援助律师。
被告张某，女，汉族，1987年2月9日生，住河南省平顶山市石龙区。
委托代理人闫国贤，平顶山市法律服务所法律工作者。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告王某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿放弃自己的诉讼权利，向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
审 判 长 林曙光
审 判 员 党晓凯
人民陪审员 谭建伟
二〇一六年三月八日
书 记 员 王馨楠
相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤诉或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第5478号
原告高强，男，1978年12月1日出生。
被告赵海涛，男，1978年6月26日出生。
被告田萌，女，1977年8月25日出生，中日友好医院护士。
委托代理人赵海涛，男，1978年6月26日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部，住所地北京市朝阳区广渠路66号院19号楼一层。
负责人刘志远。
原告高强（下称原告）与被告赵海涛、田萌、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部（以下单独提及时分别称姓名、人保营销服务部，一并提及时称三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张永强独任审判，公开开庭进行了审理。原告、赵海涛到庭参加了诉讼，人保营销服务部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月21日13时，我驾驶车牌号为京x1的出租车与赵海涛驾驶的车牌号为京x2的小轿车在朝阳区北四环辅路望和桥西口接触，造成我的出租车受损。经交警做出责任认定，赵海涛负事故全责，我无责任。田萌为京x2的车主，人保营销服务部为该车投保交强险的保险公司。我花去修车费915元、我驾驶的出租车在修理厂修车2天（即2013年8月21日、22日，本来21日是我运营，22日是我的对班运营，因修车我和对班换班，22日算我的，23、24日由对班运营），造成我两天的出租车份钱损失552元、收入损失400元。我与三被告协商赔偿未果，故起诉至法院，要求三被告赔偿我修车费915元、出租车份钱552元、收入损失400元。
赵海涛、田萌辩称：我们对于原告所述的事故经过和责任认定没有异议，我二人是夫妻关系。维修费属于保险公司赔偿范围。收入损失和车份钱过高，赔不了这么多。因为是下午撞的车，原告不应该按照两整天主张。
人保营销服务部未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年8月21日，原告驾驶车牌号为京x1的出租车与赵海涛驾驶车牌号为京x2的小客车在北京市朝阳区北四环辅路望和桥西口发生交通事故，致京x2出租车受损。经交管部门认定，赵海涛对本次事故负全部责任。事发后，原告将京x1出租车送修理厂进行维修，原告自行支付了修理费915元。
另查，京x1小客车登记的所有权人为田萌，田萌与赵海涛系夫妻关系。该车在人保营销服务部投保了交强险，事发在保险期间。
本案审理过程中，原告与赵海涛就车辆承包金及收入损失的赔偿事宜达成一致，赵海涛当场赔偿原告该两项损失共计550元。原告表示，如其对班就本次交通事故主张赔偿相关损失，赔偿费用由其承担。原告另表示同意自行负担本案诉讼费用。
上述事实，有《简易程序处理道路交通事故认定书》、发票、维修单、《证明书》、收入证明、机动车保险车辆损失情况确认书及当事人陈述意见、庭审笔录在案佐证。
本院认为：机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，原告所驾车辆与赵海涛所驾车辆发生交通事故，赵海涛负全部责任，赵海涛所驾车辆在人保营销服务部投有交强险，故针对原告因该事故所受合理损失，人保营销服务部应在保险限额内予以赔偿，不足部分由赵海涛赔偿。田萌作为肇事车辆所有人，并无证据证明其对本次事故存在过错，原告要求其承担赔偿责任缺乏依据。
因道路交通事故造成下列财产损失，其中包括维修被损坏车辆所支出的费用，依法从事旅客运输等经营性活动的车辆因无法从事经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。原告主张的维修费有发票佐证，本院予以确认；因该项费用属于交强险的赔偿范围，故应由人保营销服务部赔偿。原告驾驶的出租车因交通事故停运，其因此产生的停运损失应予赔偿，因该项损失不属于保险赔偿范围，故应由赵海涛赔偿；原告与赵海涛就该项损失的赔偿数额达成一致意见，本院对此不持异议。
人保营销服务部经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告高强修理费九百一十五元。
二、被告赵海涛赔偿原告高强车辆承包金及收入损失共计五百五十元（已履行）。
三、驳回原告高强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告高强负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张永强
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 刘 轩
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台黄刑初字第970号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人许某。1999年12月29日因犯故意伤害罪被处有期
徒刑一年六个月，缓刑二年。2013年7月31日因本案被台州市
公安局黄岩分局取保候审。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2013）954号起
诉书指控被告人许某犯交通肇事罪，于2013年9月29日向本院
提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭
审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员彭某某出庭
支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月15日中午12时40分许，被告人
许某驾驶浙j×××××轻型普通货车在台州市黄岩区××线
××直路村的路上倒车时，碰撞到其儿子许乙，造成许乙受伤
经医院抢救无效死亡的道路交通事故。被告人许某负事故的全
部责任。
另查明，事故发生当日，被告人许某被交警部门传唤到
案。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并
有证人周某的证言，交通事故现场勘验检查笔录、现场图及
照片，法医学尸体检验意见书，道路交通事故认定书，血样提
取登记表，接警单，驾驶人、机动车信息查询结果，本院（2000）黄刑初字第23号刑事判决书，公安机关关于被告人到案经
过的情况说明及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反道路交通安全运输管理法规
，因而造成致一人死亡的道路交通事故，并负事故的全部责任
，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被
告人的罪名成立。被告人许某到案后能如实供述犯罪事实，确
有悔罪表现，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯
罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和
国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第
一款之规定，判决如下：
被告人许某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，
缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马可大
二〇一三年十月十一日
代理书记员 金富菊
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官民初字第0533号
原告石启山，男，1970年7月24日生，汉族，个体户。
委托代理人杨亚威，江苏大运河律师事务所律师。
被告张荣君，男，1963年5月13日生，汉族，农民。
被告葛希侠（系被告张荣君妻子），女，1962年7月3日生，汉族，农民。
被告殷召辉，男，1971年2月27日生，汉族，农民。
原告石启山诉被告张荣君、葛希侠、殷召辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张明星适用简易程序，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告石启山及其委托代理人杨亚威、被告张荣君到庭参加诉讼，被告葛希侠、殷召辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月16日，被告张荣君、葛希侠向原告借款5万元，借款期限为6个月，月利率为1.88%，陈平及被告殷召辉提供保证。借款到期后，陈平及三被告不能自觉履行偿还义务，特向法院起诉，请求判令三被告偿还借款本金5万元，利息按照月利率1.88%自2011年11月16日起计算至履行之日。
被告张荣君对原告的诉称均无异议。
被告葛希侠、殷召辉均未答辩。
经审理查明，2011年11月16日，被告张荣君、葛希侠向原告石启山借款5万元，借款期限至2012年5月15日，月利率为1.88%，同时约定如逾期，被告张荣君、葛希侠每天支付违约金150元。该笔借款由陈平及被告殷召辉提供连带责任保证，保证范围未约定。借款到期后，原告多次向陈平及三被告索要借款本金及利息无果，引起本案诉争。
以上事实，有原告提交的借据一份及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的借款合同依法成立且合法有效，借款人应如约履行还款义务，原告主张被告张荣君、葛希侠偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借款期限内利息及逾期利息均按照月利率1.88%计算，符合合同约定且不违反法律法规的限定，本院予以支持。当事人对保证范围有约定的，保证人应当对全部债务承担责任。故原告要求被告殷召辉承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权依法进行追偿。被告葛希侠、殷召辉经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃本次诉讼的权利，不影响本案的审理与裁判。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张荣君、葛希侠于本判决生效之日起十日内偿还原告石启山借款本金5万元及利息（利息以5万元为本金，按照月利率1.88%，自2011年11月16日起计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告殷召辉对上述债务承担连带责任。
三、被告殷召辉承担保证责任后，有权依法进行追偿。
减半收取的案件受理费525元，由被告张荣君、葛希侠、殷召辉连带负担。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张明星
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 张 娇
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂远安执字第26-1号
申请人荆门市兆丰商贸有限公司。
法定代表人汪德荣，该公司经理。
被执行人远安县中南硅业有限公司。
法定代表人李兵，该公司董事长。
本院关于荆门市兆丰商贸有限公司与远安县中南硅业有限公司买卖合同纠纷一案的（2014）鄂远安民初字第01090号民事调解书发生效力后，荆门市兆丰商贸有限公司于2014年12月30日向本院申请执行，要求远安县中南硅业有限公司给付货款592443.4元，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人远安县中南硅业有限公司开立于湖北远安农村商业银行股份有限公司旧县支行账户上的存款人民币592443.4元，期限为6个月。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 曹敦平
二〇一五年一月二十六日
书记员 雷 巍
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1498号
申请执行人兴业银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区。
法定代表人陈志伟，行长。
被执行人漳州市筑木木业有限公司，住所地漳州市龙文区。
法定代表人蔡筑木，总经理。
被执行人漳浦县长桥筑木木业加工场，住所地漳州市漳浦县。
法定代表人胡国水，经理。
被执行人漳州正坤工贸有限公司，住所地龙海市。
法定代表人�坤山，总经理。
被执行人蔡筑木，男，汉族，1967年5月28日出生，住福建省漳州市龙文区。
被执行人林丽珠，女，汉族，1972年4月21日出生，住福建省漳州市龙文区。
被执行人唐坤山，男，汉族，1966年5月5日出生，住福建省漳州市龙文区。
本院（2014）芗民初字第4412号民事调解书已经发生法律效力，但上述被执行人未履行上述民事调解书确定的义务，即支付申请执行人款项人民币200万元及利息、代垫案件受理费、代垫财产保全费等，并向本院缴交本案执行费22400元，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人漳州市筑木木业有限公司、漳浦县长桥筑木木业加工场、漳州正坤工贸有限公司、蔡筑木、林丽珠、唐�山应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人漳州市筑木木业有限公司、漳浦县长桥筑木木业加工场、漳州正坤工贸有限公司、蔡筑木、林丽珠、唐坤山应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人漳州市筑木木业有限公司、漳浦县长桥筑木木业加工场、漳州正坤工贸有限公司、蔡筑木、林丽珠、唐坤山应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张伟明
审判员 林清标
审判员 庄晓东
二〇一四年八月十三日
书记员 周楚仪
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张乐商初字第0002号
原告张家港市东达玻璃有限公司。
法定代表人刘秀英，董事长。
委托代理人蔡春燕，江苏国瑞律师事务所律师。
被告常州市云海玻璃有限公司。
法定代表人张顺海，总经理。
原告张家港市东达玻璃有限公司（以下简称东达公司）与被告常州市云海玻璃有限公司（以下简称云海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员曹建忠适用简易程序于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告东达公司的委托代理人蔡春燕到庭参加诉讼。被告云海公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告东达公司诉称：自2012年初始，被告购买原告钢化玻璃，至2012年5月3日，经双方结算被告累计结欠原告货款1193883.38元，后被告归还了150000元，尚欠货款1043883.38元未给付，要求被告归还货款1043883.38元，并承担诉讼费用。
被告云海公司未作答辩。
经审理查明，自2012年初，云海公司与东达公司存在买卖关系，由云海公司购买东达玻璃公司钢化玻璃，双方于2013年4月13日通过对账，云海公司确认结欠东达公司货款1205235.38元，云海公司承诺于2013年8月30日前给付。对账后，云海公司退回了东达公司部分货物，双方于2013年5月31日再次对账，云海公司尚结欠东达公司货款1193883.38元，后云海公司支付东达公司货款150000元，尚欠1043883.38元未能给付，为此东达公司诉至法院要求云海公司归还货款并承担诉讼费用。
以上事实，有原告提交的买卖合同、送货回单、对账单及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告结欠原告货款有送货单及对账单为凭，事实清楚，原告要求被告给付货款的请求成立，应依法予以保护。被告云海公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证与答辩的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常州市云海玻璃有限公司应给付原告张家港市东达玻璃有限公司货款1043883.38元（如采用转账方式支付，请汇入原告张家港市东达玻璃有限公司指定的帐号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港支行，帐号：387670660010141007360）。限于判决生效后10日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7098元、保全费5000元，合计12098元，由被告常州市云海玻璃有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
审判员 曹建忠
二〇一四年二月二十四日
书记员 周 惠