苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初1947号
原告：中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路138号。
负责人：樊震宙，该行行长。
委托诉讼代理人：韦毅民、薛姝瑜，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被告：蒋桃琴，女，1981年8月29日出生，汉族，住常熟市。
被告：王红军，男，1982年1月8日出生，汉族，户籍地灌南县，现住常熟市。
被告：江苏昭明投资担保有限公司，住所地无锡市阳光城市花园A区30-101。
法定代表人：邵明，该公司执行董事兼总经理。
原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行与被告蒋桃琴、王红军、江苏昭明投资担保有限公司（下称昭明担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦毅民到庭参加诉讼，被告蒋桃琴、王红军、昭明担保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告蒋桃琴、王红军归还贷款本金13100.04元及至实际还清之日的利息及滞纳金；2.判令被告蒋桃琴、王红军承担律师费2691元；3.判令原告有权对被告蒋桃琴、王红军的抵押物折价、拍卖或变卖的价款优先受偿；4.判令被告昭明担保公司对被告蒋桃琴、王红军上述一、二项债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告蒋桃琴与原告签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定向原告借款88000元，被告蒋桃琴、王红军以苏Ｅ×××××汽车作为抵押为上述借款提供担保，王红军并承诺以家庭财产承担连带清偿责任；被告昭明担保公司承诺对被告蒋桃琴上述债务承担连带清偿责任。因被告未按约归还本息，故起诉。
被告蒋桃琴、王红军未作答辩。
被告昭明担保公司辩称，只对借款人车贷的分期还款承担担保责任，对借款人在同一张信用卡上的消费产生的本息不承担担保责任；借款人所欠的本息余额由人民法院根据原告提供的相关证据确定；借款人以其车辆为本案借款提供了抵押担保，故其作为担保人只对物的担保之外的债务即抵押物不足清偿部分的债务承担担保责任；若判决其承担连带清偿责任的，其承担保证责任后，有权向被告追偿；证据材料中未见律师费发票及实际支出相关材料，故对原告主张的律师费不予认可。
原告围绕诉讼请求依法提交了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、领用合约、申请表、家庭财产连带担保责任承诺书、同意抵押承诺书、汽车抵押清单、车辆所有权登记证、担保意向书、欠款明细、律师代理合同。被告蒋桃琴、王红军在收到诉状副本、证据材料后未作出答辩。被告昭明担保公司在答辩中未否认上述证据，故本院对原告提供的上述证据确认并在卷佐证。
经审理查明并认定事实，2013年6月7日，被告蒋桃琴作为借款人（持卡人，又系抵押人）、被告王红军作为抵押人与原告签订了编号为ABC[2013]4036-2《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定原告向被告蒋桃琴放款88000元用于被告蒋桃琴在苏州东昌汽车销售服务有限公司购买汽车；被告蒋桃琴分36期还款，分期手续费率为10.5%，计手续费9240元；被告蒋桃琴以所购汽车（车牌号码：苏Ｅ×××××）为上述债务提供担保，作价人民币88000元。被告昭明担保公司在该担保借款合同上盖章确认担保。该合同载明担保范围：本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、依法有关由持卡人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、等银行实现债权和担保权的一切费用。被告昭明担保公司为该汽车消费贷款于2013年5月29日就向原告出具了担保意向书。当天，被告蒋桃琴作为借款人、被告王红军作为其配偶向原告出具了一份家庭财产连带担保责任承诺书，承诺愿以家庭财产对该笔贷款承担无限连带清偿责任。随后，原告与被告蒋桃琴共同为抵押汽车办理了抵押登记手续。2013年7月19日，原告与被告蒋桃琴、王红军签订了中国农业银行金穗贷记卡（卡种简称如意卡）申请表、领用合约，为被告蒋桃琴办理了如意卡以便被告蒋桃琴还款。该领用合约约定：乙方（借款人）未按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未偿还部分的5%）；逾期还款甲方（原告）以日利率万分之五计息。2013年7月31日，原告向被告蒋桃琴该如意卡中汇款88000元，被告蒋桃琴用该款向苏州东昌汽车销售服务有限公司支付了车款，之后按约逐期还款。至2015年1月开始出现逾期，但还陆续还款。2016年11月3日，被告蒋桃琴归还1530.28元，之后，再未还款。2017年6月17日，原告在被告蒋桃琴该如意卡中扣划利息82.03元。
2017年2月21日，原告与江苏天豪（苏州）律师事务所签订了《委托代理合同》一份，委托江苏天豪（苏州）律师事务所担任其与蒋桃琴、王红军、昭明担保公司金融借款合同纠纷一案的诉讼代理人，双方约定由江苏天豪（苏州）律师事务所指派韦毅民律师等代理该案诉讼，代理费为人民币2691元，但原告确认该律师代理费至今尚未支付。
庭审中，原告称因起诉时只计算到2016年10月8日，但被告蒋桃琴在2016年11月3日又归还1530.28元及原告于2017年6月17日扣划了82.03元，故截止2017年7月23日，请求归还本金减为11467.59元、从2015年1月19日起至2017年7月23日的逾期利息为3067.49元，此后以11467.59元为基数按日利率万分之五计算至实际还清之日；滞纳金按约从2015年1月19日起计算至2017年7月23日止为人民币692.37元，之后的滞纳金自愿放弃。
本院认为，被告蒋桃琴、王红军、昭明担保公司无故拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，应当承担由此产生的对其不利的法律后果。被告蒋桃琴、王红军、昭明担保公司与原告签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、领用合约合法有效，应受法律保护。被告蒋桃琴未按合同约定归还借款及相应利息，构成违约，除应归还所余借款本金外，还应偿付双方约定的罚息和违约金。原告在庭审中减少了诉讼请求标的，并自愿放弃2017年7月23日之后的滞纳金是原告对自己诉讼权利的处分，于法不悖，且有利于被告，本院予以准许。被告王红军作为被告蒋桃琴配偶及抵押人，并出具了以家庭及夫妻共同财产承担责任的承诺书，在被告蒋桃琴未按约履行合同义务时，应对此债务承担共同偿还责任。被告蒋桃琴以所购汽车为该贷款进行了抵押登记，故原告作为抵押权人依法有权在抵押物折价、拍卖或变卖的价款内在抵押作价的88000元范围内优先受偿。被告昭明担保公司在该借款合同中作为担保人，依法未明确担保责任为连带保证责任，该合同约定了担保范围为本金、利息、滞纳金、诉讼费、律师费、等银行实现债权和担保权的一切费用，且银行有权选择物的担保，也可同时通过主张其他担保方式来实现全部或部分债权，故被告昭明担保公司辩称的只对物的担保之外的债务即抵押物不足清偿部分的债务承担担保责任的主张，本院不予采纳。
原告虽然已与江苏天豪（苏州）律师事务所签订了委托代理合同，但未提供原告向江苏天豪（苏州）律师事务所支付该笔代理费的凭证及发票，姑且不论目前银行习惯做法是将此类案件打包给律师事务所处理，并统一支付代理费，而不是按照委托代理合同约定的费用支付，统一支付的律师代理费用分摊到每一个案件中是远远低于委托合同约定的律师代理费用的，如仅凭委托代理合同就支持银行的律师代理费，则极有可能因法院的判决造成银行会取得一定的不当得利。其次，如银行作为原告，仅凭委托代理合同就得到法律的支持，则无形中已将银行的法律地位凌驾于其他当事人之上，这也是与立法宗旨及事实相违背的。本案中，该笔代理费原告确认至今未付，即原告至今未产生该笔代理费的损失，故对原告要求被告蒋桃琴、王红军承担律师费2691元的诉讼请求，本院碍难支持。原告可在实际支付该笔律师代理费后另行主张。原告分批提供证据，导致产生第二次公告送达，该部分公告费是因原告过失所产生的扩大损失，应由原告承担。
综上所述，原告要求被告蒋桃琴、王红军支付贷款本金、利息及滞纳金，并要求以抵押物的价款优先受偿、被告昭明担保公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持，但要求被告蒋桃琴、王红军承担律师费的诉讼请求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十三条、第五十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋桃琴、王红军于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行贷款本金11467.59元、至2017年7月23日的滞纳金692.37元及逾期利息3067.49元，合计人民币15227.45元，并支付以本金11467.59元为基数按日利率万分之五计算至实际还清之日的逾期利息。
二、原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行有权对被告蒋桃琴抵押的车牌号码为苏Ｅ×××××的汽车折价、拍卖或变卖的价款在人民币88000元范围内优先受偿。
三、被告江苏昭明投资担保有限公司对被告蒋桃琴、王红军上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行要求被告蒋桃琴、王红军承担律师费人民币2691元的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费237元、财产保全费320元、公告费900元，合计人民币1457元，由原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行负担357元，被告蒋桃琴、王红军、江苏昭明投资担保有限公司负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
（此页无正文）
审 判 长 施 展
人民陪审员 程永双
人民陪审员 汪进巧
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 万 奇