wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初3608号
原告：天津市红磡物业经营管理有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层A185室。
法定代表人：李德福，董事长。
委托诉讼代理人：孙超，男，公司职员。
委托诉讼代理人：宋惠朋，男，公司职员。
被告：郝希芳，住天津市南开区。
原告天津市红磡物业经营管理有限公司与被告郝希芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告天津市红磡物业经营管理有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市红磡物业经营管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市红磡物业经营管理有限公司负担。
代理审判员 刘 衡
二〇一八年三月二十三日
法官 助理 刘天宇
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民二初字第1631-1号
原告：深圳市业丰包装制品有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区。
法定代表人：王林军。
委托代理人：卢建军，广东德城律师事务所律师。
被告：深圳市富泰和精密制造股份有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：朱江平。
被告：艾欧史密斯（中国）热水器有限公司，住所地：江苏省南京市。
法定代表人：JOHNJ.KITA。
本院在审理上述原告诉两被告买卖合同纠纷一案过程中，原告以被告深圳市富泰和精密制造股份有限公司已支付全部货款为由于2016年1月7日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市业丰包装制品有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币1900元，保全费人民币1395元，合计人民币3295元，由原告深圳市业丰包装制品有限公司承担。
代理审判员 王晋林
二〇一六年一月十一日
书 记 员 张 磊
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭商破（预）字第3—1号
申请人：浙江中泰控股集团有限公司。
法定代表人：程可沛。
委托代理人（特别授权代理）：孙莉，浙江京衡律师事务所律师。
申请人：浙江成钢工贸集团有限公司。
法定代表人：孙列。
被申请人：浙江龙禧投资集团有限公司。
法定代表人：许永杰。
浙江中泰控股集团有限公司（以下简称中泰公司）、浙江成钢工贸集团有限公司（以下简称成钢公司）分别以其系浙江龙禧投资集团有限公司（以下简称龙禧集团公司）的债权人，龙禧集团公司不能清偿对其债务，且龙禧集团公司已巨额亏损，另有多笔债务因无力偿还而大量涉诉为由，向本院申请对龙禧集团公司进行破产清算。就中泰公司的申请，本院依法通知了龙禧集团公司，龙禧集团公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：2003年9月30日，龙禧集团公司在浙江省工商行政管理局登记设立，为有限责任公司，注册资本5000万元。其经营范围为实业投资、酒店管理、投资管理、信息咨询服务、物业管理、仪器仪表、金属材料、化工原料、纺织原料、机械产品、日用百货、工艺品的销售，经营进出口业务。2014年12月23日，中泰公司以龙禧集团公司等为被告，向杭州市滨江区人民法院提起追偿权诉讼，诉请返还代偿的贷款本息25269029元及支付相应利息；2014年12月10日，杭州市下城区人民法院对成钢公司诉龙禧集团公司借款合同纠纷一案作出了（2014）杭下商初字第1805号判决书，判令龙禧集团公司应于判决生效后十日内偿还成钢公司借款本息26952333.33元，2015年5月15日该院作出（2015）杭下执民字第753-2号执行裁定书，以龙禧集团公司暂无有效财产可供执行为由，终结了该案的执行程序。
另查明，因不能清偿到期债务，龙禧集团公司已涉及大量诉讼。
本院认为：龙禧集团公司系在浙江省工商行政管理局登记设立的有限责任公司，其住所地在本院辖区，故其破产主体适格，且本院对本案具有管辖权。龙禧集团公司对中泰公司的申请未提出异议，结合杭州市下城区人民法院（2014）杭下商初字第1805号判决书，应对中泰公司、成钢公司的债权人身份予以认定。根据杭州市下城区人民法院（2015）杭下执民字第753-2号执行裁定书及龙禧集团公司涉及大量巨额诉讼等情况，足以认定龙禧集团公司具备破产原因。据此，中泰公司、成钢公司有权依法申请龙禧集团公司破产清算。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理浙江中泰控股集团有限公司、浙江成钢工贸集团有限公司对浙江龙禧投资集团有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 施 迎 华
审 判 员 袁 正 茂
代理审判员 王杨沁如
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 周 治 平
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1859号
原告：临海市大洋物资有限公司。
法定代表人：罗文英。
委托代理人：翁孝杯。
被告：台州宝汇化纤制品有限公司。
法定代表人：卢文远。
原告临海市大洋物资有限公司（以下简称大洋公司）为与被告台州宝汇化纤制品有限公司（以下简称宝汇公司）买卖合同纠纷一案，于2015年6月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李月娇独任审判。本案于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告大洋公司的委托代理人翁孝杯到庭参加诉讼，被告宝汇公司的法定代表人卢文远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大洋公司起诉称：被告因生产经营需要，向原告购买块煤，计货款126354.75元。被告支付货款20000元，余款106354.75元未付。故请求判令：被告支付原告货款106354.75元，并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计算至履行完毕之日）。
被告宝汇公司未作答辩和举证。
原告大洋公司为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、增值税专用发票9份。拟证明被告向原告购买块煤，计货款126354.75元的事实。
2、中国建设银行客户专用回单1份。拟证明被告支付货款20000元的事实。
本院已向被告宝汇公司送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告宝汇公司的法定代表人卢文远既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告宝汇公司的法定代表人卢文远经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的买卖合同合法有效，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物的同时支付。被告经催讨仍未支付货款，显属违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州宝汇化纤制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告临海市大洋物资有限公司货款106354.75元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年6月15日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2427元，减半收取1213.50元，由被告台州宝汇化纤制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2427元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 李月娇
二〇一五年七月九日
代书记员 卢蔚蔚
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第4110号原告郑培章，男，1985年5月4日出生。被告张建昆，男，1981年11月29日出生。被告吴双杰，男，1977年10月23日出生。原告郑培章与被告张建昆、吴双杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑培章到庭参加诉讼，被告张建昆、吴双杰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郑培章诉称，被告张建昆因承包工程需要资金于2014年5月9日向原告借款30000元，双方未约定借款期限和利息，被告吴双杰自愿作为连带担保人为此借款提供担保。有两被告共同出具的借条1份为据。嗣后，被告张建昆未能自觉履行还款义务，被告吴双杰也未能履行担保义务。请求判决：一、被告张建昆偿还原告借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。二、被告吴双杰对上述债务承担连带清偿责任。被告张建昆、吴双杰未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借款条1份，以此证明被告张建昆向原告借款30000元，被告吴双杰为该借款提供担保。本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告张建昆因经济需要于2014年5月9日向原告借款30000元，双方未约定借款期限和利息。被告吴双杰为该借款提供连带保证，双方未约定保证期间。两被告立下借款条1份交原告收执。此后，被告张建昆未能偿还原告借款，被告吴双杰也未履行保证义务。综上事实，本院认为，被告张建昆向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方未约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告张建昆偿还借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉催告之日即2015年5月14日起至还清款项之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。被告吴双杰为被告张建昆上述借款提供连带保证，应依法承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告张建昆追偿。原告对被告吴双杰的诉讼请求，于法有据，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、被告张建昆应于本判决生效之日起五日内偿还原告郑培章借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年5月14日起至还清款项之日止的利息。二、被告吴双杰应对被告张建昆的上述债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告张建昆追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告张建昆、吴双杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员庄福明二〇一五年七月六日书记员岳晓萍附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第3688号
申请执行人廖德维，男，汉族，1964年9月18日出生。
被执行人深圳市中新建建筑工程劳务有限公司。
法定代表人滕召强。
被执行人余元学，男，汉族，1960年2月21日出生。
上列申请执行人与被执行人建设工程劳务分包合同纠纷一案，本院（2013）深福法民三初字第890号民事判决书已于2014年1月28日发生法律效力，判决确定：一、被执行人深圳市中新建建筑工程劳务有限公司、余元学应于本判决发生法律效力之日起10日内共同向申请执行人廖德维返还劳动保证金200000元；二、被执行人余元学应于本判决发生法律效力之日起10日内向申请执行人廖德维另行支付47000元。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5005元（已由申请执行人预交），由申请执行人负担953元，两被执行人负担4052元。财产保全费1520元（已由申请执行人预交），由申请执行人负担122元，两被执行人负担1398元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、提取被执行人深圳市中新建建筑工程劳务有限公司的银行存款及其他款项人民币200000元及利息和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务；
二、冻结、扣划、提取被执行人余元学的银行存款及其他款项人民币247000元及利息和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张焕川
二〇一四年三月二十四日
书记员 蔡静璇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第36669号
原告王淑霞，女，1963年6月1日出生。
委托代理人鲍超，男，1988年1月28日出生。
被告赵国文，男，1957年9月19日出生。
委托代理人王佳，男，1986年11月1日出生。
被告王佳，男，1986年11月1日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司。
原告王淑霞（以下简称姓名）与被告赵国文、王佳（以下均简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司（以下简称人保北京大兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。王淑霞及其委托代理人鲍超，王佳兼赵国文委托代理人到庭参加了诉讼，人保北京大兴支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理并已审理终结。
王淑霞诉称：2013年4月11日9时，在朝阳区潘家园旧货市场西门，我骑行电动自行车与赵国文驾驶的京X号机动车发生交通事故，经交通队认定赵国文负事故全部责任。肇事车辆登记在王佳名下，并在人保北京大兴支公司投保了交强险。现我诉至法院，要求三被告赔偿我医疗费633.6元、修车费760元、误工费4267元、精神损害抚慰金4000元。
赵国文、王佳辩称：我们对交通事故责任认定没有异议。赵国文与王佳是翁婿关系，事故发生当时是赵国文借用王佳车辆。因肇事车辆在人保北京大兴支公司投保了交强险，故应该由该保险公司予以赔偿。
人保北京大兴支公司未到庭但提交书面答辩意见称：我公司对交通事故责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险。我公司同意在交强险责任限额内赔偿王淑霞的合理损失。
经审理查明：2013年4月11日9时50分，在朝阳区潘家园旧货市场西门，王淑霞骑行电动自行车与赵国文驾驶的京X号机动车发生交通事故，经交通队认定赵国文负事故全部责任。肇事车辆登记在王佳名下，王佳系赵国文女婿，事故发生当时赵国文系借用车辆。事故发生后，王淑霞分别前往朝阳急诊抢救中心及友谊医院就医治疗，经诊断为：多发软组织损伤。王淑霞提供的医疗费票据合计388.32元。王淑霞提供修车费发票760元。王淑霞提供工作证明，其每月收入为3200元。
另查，肇事车辆在人保大兴支公司投保了交强险。事故发生在保险期限内，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
以上事实，有简易程序处理交通事故认定书、诊断证明书、医疗费单据、单位证明、修车费发票、机动车交通事故责任强制保险单及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案中，赵国文对本次交通事故负全部责任，故赵国文应当对王淑霞的合理损失承担赔偿责任。王佳作为机动车所有权人，在本次交通事故中并无过错，故不应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险保险责任限额的部分，由赵国文承担。
王淑霞主张的医疗费，有明确证据证明的，本院予以支持。王淑霞主张的修车费，提供明确证据，本院予以支持。王淑霞主张的误工费，本院根据其病情参照相关标准并结合其收入证明予以判定。王淑霞主张的精神损害抚慰金，因本次交通事故并未造成其伤残的严重后果，本院对该诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司于本判决生效后十日内给付原告王淑霞医疗费三百八十八元三角二分、误工费一千六百元、修车费七百六十元。
二、驳回原告王淑霞其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告赵国文负担（原告王淑霞已交纳，被告赵国文于本判决生效后七日内给付原告王淑霞）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘鹏
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 安双
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民一终字第00161号
上诉人（原审被告）：郑军，男，1967年生，汉族，居民，住昌图县平安堡乡街内。
委托代理人：张继衡，系辽宁继衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭少奎，男，1958年生，汉族，居民，住昌图县。
委托代理人：刘国峰，系昌图县司法局“148”法律服务中心法律工作者。
原告郭少奎诉被告郑军生命权、健康权、身体权纠纷一案，昌图县人民法院于2014年11月20日作出（2013）昌民一初字第01116号民事判决，宣判后，郑军不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑军及其委托代理人张继衡、被上诉人郭少奎的委托代理人刘国峰到庭参加诉讼。
原告郭少奎一审诉称：其于2012年11月25日在被告处工作时因夜间生火导致一氧化碳中毒，事后送至四平市中心医院治疗，后经鉴定为迟发性脑病。现依法要求被告对原告的各项经济损失进行赔偿。
被告郑军一审辩称：其与原告系加工承揽关系，不同意进行赔偿。
原审法院经审理查明：原告郭少奎于2012年11月25日开始与其兄在被告郭少奎处承揽位于平安堡镇污水处理厂的室内装潢工程，在污水处理厂居住期间，原告郭少奎在室内生火取暖导致一氧化碳中毒，事后送至四平市中心医院治疗，后经鉴定为迟发性脑病。共造成原告伤后各种经济损失124223.37元,其中医药费19143.33元、误工费21027.74元、护理人员工资224.30元、住院期间生活补助费60元、交通费1000元、鉴定费用900元、残疾赔偿金81868元。
原审法院认为：本案中双方当事人间的法律关系应属承揽合同关系。承揽合同的目的是工作成果，而非劳务。在承揽合同中，虽然承揽人为了完成工作成果需付出劳动（即劳务），但劳动本身不是加工承揽合同的目的，而是完成工作成果的手段。雇佣合同则是直接以劳务为目的，其标的在于劳务本身。本案中，原告郭少奎在其提供的证据材料一中的编号为1和2的照片已证明原告系自主完成污水处理厂的室内装潢工程，而非在被告的管理和支配下，这足以证明原、被告之间存在的是加工承揽关系。对于原告所称其与被告协商，被告又雇佣原告从事地板镶边工作并在污水处理厂居住期间导致原告一氧化碳中毒，并引发迟发性脑病的陈述，该陈述与其自身陈述相互矛盾。原告先称是被告为赶工期才让原告居住，其后又称之后的镶边工作以日计酬二者之间存在明显矛盾。因为原告若以日工计酬则无需关心工程何时完工，仅需按正常进度工作满时即可。同时原告未提供有效证据材料证明原被告之间的关系是雇佣关系，其应当承担举证不能的法律责任。另原告应当预见到在室内生火取暖并且通风不畅可能导致一氧化碳中毒的情形，其仍在该室内进行生火取暖，故原告对其自身的不当行为所造成的经济损失承担主要责任。另原告系在被告为其提供的工作场所实施加工承揽行为,在本工作日工作完毕后即在此工作场所内居住,应视为被告系该工作场所的实际管理人,被告应对该居住场所是否适于居住负必要的注意义务.向原告提供安全且适于居住的居所。本案中，原告工作完毕后亦于当日居住在该工作均所内,被告应知道或应当知道该场所不适于居住,被告应当预见原告居住在工作均所内生火取暖可能具有的危险性,而未协助原告采取必要的防范措施,被告应当预见原告居住在此工作均所内可能具有的危险性而未能预见,从而导致原告一氧化碳中毒,使原告的身体健康受到损害。被告以上过失行为与原告身体损害之间存在一定的因果关系,故被告应对原告身体损害所造成经济损失承担次要赔偿责任.依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十五条一款（六）条、第二十二条、第二十六条的规定，判决如下：被告郑军自本判决生效之日起七日内赔偿原告郭少奎伤后各种经济损失124223.37元的40%，即49689.39元。如果被告郑军未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费费100元由原告负担60元，被告负担40元。
郑军的上诉请求和理由是：撤销昌图县人民法院民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由一是双方是加工承揽关系，上诉人作为定作人在本案中无过错，不应承担民事责任。二是上诉人在本案中没有对被上诉人的侵权行为，不应承担赔偿责任。三是上诉人不应当承担管理责任。上诉人是污水处理厂的施工方，而且该厂没有投入使用，上诉人不是该厂的管理人。上诉人承担的是施工期间的安全管理责任，被上诉人受的伤不属于施工安全管理责任范畴，上诉人不对其负管理责任。四是上诉人没有义务为被上诉人提供住宿场所，上诉人也没有同意被上诉人在工作场所内留宿。故被上诉人无权在工作场所内留宿，更无权在工作场所内生火。被上诉人干完活自己留宿在屋内是其个人行为，与上诉人无关。五、被上诉人的伤残鉴定标准依据的是职工工伤与职业病致残等级标准，依据此标准鉴定与本案案由及事实不符。应当依据道路交通事故受伤人员伤残评定标准进行鉴定伤残等级。
本院认为：原审法院认定事实不清。应追加昌图县环保局参加诉讼，查清昌图县环保局是否是污水处理厂的所有人，是否是其委托郑军对该污水处理厂进行管理。依据最高人民法院关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的答复（2013）他8复函规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，若不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，在进行伤残程度评定时，不宜适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》。在统一的人身损害伤残评定国家标准出台之前，可参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》等国家标准。故原审法院采信按职工工伤与职业病致残等级标准作出的鉴定结论是否适当，是否应由鉴定事务所按《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准作出补充鉴定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款三项之规定，裁定如下：
一、撤销昌图县人民法院（2013）昌民一初字第01116号民事判决；
二、发回昌图县人民法院重审。
二审案件受理费100元，退给上诉人郑军。
审 判 长 陈 晶
审 判 员 刘 飞
代理审判员 董瑞华
二〇一五年四月八日
书 记 员 高 彤
河北省肥乡县人民法院
� � � 事 判 决 书
（2015）肥民初字第204号
原告李社民，农民。
委托代理人田金美，农民，系李社民爱人。
被告程朝刚，农民。
原告李社民诉被告程朝刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭，由王学杰担任审判长，审判员赵江斌、代理审判员张晗参加评议，由书记员霍丽芬担任庭审记录，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告李社民的委托代理人田金美到庭，被告程朝刚经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在村经营鸡饲料生意，被告分别在2012年1月24日从原告处购饲料欠款11245元，2012年10月3日被告又从原告处购饲料欠款13290元，共计欠饲料款24535元。经多次追要，被告拒不支付。为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求依法�令：1、被告偿还原告鸡饲料款24535元；2、案件受理费由被告承担。
为支持其主张，原告提交了欠款证明和撤诉裁定各2份，用以证明其诉求。
被告没有答辩。
被告没有提交证据。
经审理，法庭查明下列事实：
被告程朝刚分别在2012年1月24日从原告李社民处购饲料欠款11245元，2012年10月3日又从原告处购饲料欠款13290元，被告出具欠条二份。后经原告多次追要，被告至今未还。
本院认为，原告要求被告偿还饲料款24535元的主张，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程朝刚在本判决生效后三日内给付原告李社民饲料款24535元。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，由被告程朝刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王学杰
审 判 员 赵江斌
代理审判员 张 晗
二〇一五年十二月九日
书 记 员 霍丽芬
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第204号
原告赵某甲，女，住山东省泰安市泰山区。
委托代理人张永强，肥城万和法律服务所法律工作者。
委托代理人赵某乙，女，系原告的姐姐。
被告王某某，男，住山东省肥城市。
原告赵某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人张永强、赵某乙到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，我与被告于2007年经人介绍相识，2007年11月26日登记结婚，婚后无子女。因双方婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后二人常因生活琐事闹矛盾，双方未能建立起夫妻感情。我曾两次向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方一直未能和好。现我和被告已分居多年，夫妻感情已完全破裂，故具状起诉，请求法院依法判令我与被告离婚；财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告王某某未作答辩。
经审理查明，原告赵某甲与被告王某某于2007年5月经人介绍相识，2007年11月26日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，原、被告婚后无子女。原、被告婚后感情一般，经常因生活琐事发生矛盾。2013年初原、被告因生活琐事发生矛盾后，原告回娘家居住至今。2013年3月原告曾向本院起诉与被告离婚，本院以（2013）肥民初字第1160号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2014年1月3日原告再次向本院起诉与被告离婚，2014年6月3日本院以（2014）肥民初字第94号民事判决书判决不准原、被告离婚。后原、被告并未和好。2015年1月6日原告第三次诉至本院请求与被告离婚。
因被告王某某未到庭，致使原、被告的婚前个人财产，婚后共同财产及债权、债务无法查清，法院调解未果。
以上事实，由原告提交的身份证复印件、结婚证原件、民事判决书、生效证明及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告赵某甲与被告王某某婚前认识时间短，婚姻基础一般，婚后双方常因生活琐事发生矛盾，夫妻感情一般。自2013年年初原告回娘家居住至今，原、被告已分居两年以上，原告曾两次向法院起诉与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚后，双方并未和好，现原告第三次向法院起诉与被告离婚，应依法认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求依法应予支持。原、被告的财产及债权、债务，因被告未到庭无法查清，本案中不予处理，双方均可另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告赵某甲与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张 兴
人民陪审员 彭圣文
人民陪审员 孙宪凯
二〇一五年三月三十日
书 记 员 徐丰杰
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第204号
原告赵某甲，女，住山东省泰安市泰山区。
委托代理人张永强，肥城万和法律服务所法律工作者。
委托代理人赵某乙，女，系原告的姐姐。
被告王某某，男，住山东省肥城市。
原告赵某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人张永强、赵某乙到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，我与被告于2007年经人介绍相识，2007年11月26日登记结婚，婚后无子女。因双方婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后二人常因生活琐事闹矛盾，双方未能建立起夫妻感情。我曾两次向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方一直未能和好。现我和被告已分居多年，夫妻感情已完全破裂，故具状起诉，请求法院依法判令我与被告离婚；财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告王某某未作答辩。
经审理查明，原告赵某甲与被告王某某于2007年5月经人介绍相识，2007年11月26日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，原、被告婚后无子女。原、被告婚后感情一般，经常因生活琐事发生矛盾。2013年初原、被告因生活琐事发生矛盾后，原告回娘家居住至今。2013年3月原告曾向本院起诉与被告离婚，本院以（2013）肥民初字第1160号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2014年1月3日原告再次向本院起诉与被告离婚，2014年6月3日本院以（2014）肥民初字第94号民事判决书判决不准原、被告离婚。后原、被告并未和好。2015年1月6日原告第三次诉至本院请求与被告离婚。
因被告王某某未到庭，致使原、被告的婚前个人财产，婚后共同财产及债权、债务无法查清，法院调解未果。
以上事实，由原告提交的身份证复印件、结婚证原件、民事判决书、生效证明及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告赵某甲与被告王某某婚前认识时间短，婚姻基础一般，婚后双方常因生活琐事发生矛盾，夫妻感情一般。自2013年年初原告回娘家居住至今，原、被告已分居两年以上，原告曾两次向法院起诉与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚后，双方并未和好，现原告第三次向法院起诉与被告离婚，应依法认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求依法应予支持。原、被告的财产及债权、债务，因被告未到庭无法查清，本案中不予处理，双方均可另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告赵某甲与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张 兴
人民陪审员 彭圣文
人民陪审员 孙宪凯
二〇一五年三月三十日
书 记 员 徐丰杰
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂天门民初字第00504号
原告天门市某某管理局。
法定代表人胡某某，该局局长。
委托代理人廖宏伟，天门市竟陵法律服务所法律工作者。
被告汪某某，男。
被告天门市某某服饰有限公司。
法定代表人汪某某，该公司总经理。
被告天门某某融资担保有限公司。住所地：天门市竟陵接官路**号。
法定代表人余某某，该公司执行董事。
委托代理人高良模，该公司法律顾问。
原告天门市某某管理局（以下简称：“天门就业局”）与被告汪某某、被告天门市某某服饰有限公司（以下简称：“某某服饰公司”）、被告天门某某融资担保有限公司（以下简称：“天门某某担保公司”）追偿权纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员谭江波担任审判长，与人民陪审员张柏林、杨江汉组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告天门就业局的委托代理人廖宏伟与被告天门某某担保公司的委托代理人高良模到庭参加诉讼；被告暨被告某某服饰公司的法定代表人汪某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天门就业局诉称，2012年8月31日，被告汪某某以扩大服装经营规模缺乏资金为由向原告申请创业担保贷款500000元，原告经审核同意为其在天门市农村信用合作联社贷款500000元提供担保。为了保证上述贷款如期偿还，被告天门某某担保公司与原告签订了反担保合同，约定为连带责任担保。合同签订后，天门市农村信用合作联社按约定贷款给被告汪某某500000元。因被告未按期偿还贷款，天门市农村信用合作社于2013年9月30日扣划原告账户资金503264.25元。为此，原告多次找被告追偿，被告至今未付。故原告诉至法院，要求被告汪某某偿还贷款本金及利息共计551074.96元；被告某某担保公司承担连带担保责任；由三被告承担本案诉讼费用。
被告某某服饰公司未到庭应诉答辩。
被告汪某某未到庭应诉答辩。
被告某某担保公司辩称，该公司没有为被告汪某某的个人贷款提供反担保，不应承担担保责任。
经审理查明，2012年7月30日，被告汪某某以扩大服装经营规模缺乏资金为由，向原告天门就业局申请担保贷款500000元，并提交创业计划书；同年8月16日，原告经审查认为被告汪某某符合贷款条件，同意为其提供担保；2012年8月30日，被告汪某某与天门市农村信用合作社签订个人借款合同1份，合同约定借款金额为500000元，借款期限为十二个月，年利率为9%，还款方式为到期一次性还本，并约定借款人未按约定的期限归还借款的在约定利率的基础上加收50%罚息；同日，原告天门就业局与天门市农村信用合作联社签订保证合同1份，合同约定原告为被告汪某某在天门市农村信用合作社贷款500000元提供连带责任担保，保证范围为全部债务本金、利息、罚息等所有其他应付费用。2012年8月31日，被告汪某某在天门市农村信用合作联社侨乡信用社办理了借款手续，并领取了500000元借款，借款期限从2012年8月31日起至2013年8月31日止。上述借款到期后，被告汪某某没有按期偿还所借之款。2013年9月30日，天门市农村信用合作社扣划了原告在天门市农村信用合作联社的小额贷款担保基金503264.81元，其中本金498401.25元，本金罚息4863.56元。为此，原告天门就业局多次找被告汪某某追偿，但被告至今未付。2014年4月8日，原告天门就业局诉至本院。本院受理后此案后，由于被告暨被告某某服饰的法定代表人汪某某外出地址不详，本院于2014年6月3日在《人民法院报》上依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。公告期届满后，被告汪某某、某某服饰无正当理由未到庭参加诉讼。
另查明，2012年8月13日，原告天门就业局与被告天门某某担保公司签订贷款担保合同书，约定为被告某某服饰公司贷款提供全额连带责任担保，担保范围包括全部债务本金、延期利息、罚息等其他应付费用。同月14日，被告天门某某担保公司向天门市农村信用合作联社发出担保函，同意为被告某某服饰公司贷款500000元提供担保，期限为一年。
本院认为，原告天门就业局与天门市农村信用合作联社签订的保证合同和被告汪某某与天门市农村信用合作联社签订的借款合同均属双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告汪某某贷款后没有按期偿还全部贷款，导致原告按担保合同约定履行了连带清偿责任，代被告汪某某偿还了余下借款本息，原告依照上述法律规定享有向被告汪某某追偿权利，故本院对原告就业局该项诉讼请求依法予以支持。因借款合同中对罚息有约定，且保证合同中约定保证范围包括债务本金、罚息等费用，原告主张的本金罚息4863.56元符合相关法律规定，本院依法予以支持；原告主张的逾期利息过高且不符合法律规定，本院依法调整为从原告代被告汪某某清偿贷款本息之次日起至本院确定履行期日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。原告诉称要求被告天门某某担保公司承担连带担保责任，《中华人民共和国担保法》第四条规定：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保，”原告天门市某某管理局为被告汪某某向天门市农村信用合作联社提供担保时，为了保证其将来承担保证责任后对被告汪某某追偿权的实现，与被告天门某某担保公司签订了全额连带责任的担保合同，但原告没有提供证据证实被告天门某某担保公司为被告汪某某提供担保，只能证明仅为被告某某服饰公司贷款提供担保，而被告某某服饰公司与被告汪某某是不同的能独立承担民事责任的民事权利主体，本案的借款人为汪某某，不是被告某某服饰公司，上述担保合同与本案争议无关联性，所以原告天门就业局要求被告天门某某担保公司承担连带担保责任，既没有事实依据，也不符合法律规定，本院依法不予支持。视此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中国人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第124条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪某某在本判决生效后十日内偿还原告天门市某某管理局代其清偿的贷款本金498401.25元及其利息（从2013年9月31日起至本院确定的履行期日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告汪某某在本判决生效后十日内偿还原告天门市某某管理局代其清偿的本金罚息4863.56元。
三、驳回原告天门市某某管理局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9310元，由被告汪某某负担（此款原告天门市某某管理局已垫付，不予退还，执行时由被告汪某某迳付原告天门市某某管理局）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省汉汉江中级人民法院，开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；在户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭江波
人民陪审员 张柏林
人民陪审员 杨江汉
二〇一四年九月三十日
书 记 员 唐 文
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第333号
原告通榆县农村信用合作联社
法定代表人张旭东，理事长
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用社职工。
被告王金波
原告通榆县农村信用合作联社与被告王金波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年4月14日，被告以购买化肥为由在我社贷款1笔，金额为10000元，利率为10.695‰，还款期限为2007年2月20日，该1笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。故起诉要求被告偿还借款及利息。
被告未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议的焦点为：
被告应否偿还原告借款10000元及利息？
围绕本案诉讼争议焦点，原告提供如下证据：
中国农村信用合作社贷款凭证1份，证明被告在原告处贷款1笔，金额10000元。
被告未出庭质证。
围绕案件争议的焦点，被告未提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据，被告未出庭应诉、亦未提交辩解性意见，应视为对上述证据证明的事实的默认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，本院对该证据的真实性、合法性、相关性予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
2006年4月14日，被告以购买化肥为由在我社贷款1笔，金额为10000元，利率为10.695‰，还款期限为2007年2月20日，该1笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。
本院根据原告诉求以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告应偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金10000元，并按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
2006年4月14日，被告在原告处借款1笔，共计人民币10000元，并出具贷款借据。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。据此，原告通榆县农村信用合作联社与被告王金波之间借款合同成立并生效，权利、义务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。由此，被告的借款已逾还款期限，被告应偿还借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王金波偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金人民币10000元，并自借款之日起至借款付清之日止按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
案件受理费50元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一五年四月七日
书记员 薛 蕾
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江少民初字第0052号
原告于某。
委托代理人俞君，江苏合鼎律师事务所律师。
被告陈某。
本院在审理原告于某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告于某负担。
审判员 杨小红
二〇一四年二月二十八日
书记员 徐昊雯
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梓执字第478号
申请执行人侯某某。
被执行人任某某。
梓潼县人民法院（2013）梓民初字第304号民事调解书已经发生法律效力。被执行人任某某至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。申请执行人侯某某向本院申请强制执行。本案应执行标的为：（一）被执行人任某某支付婚生子生活费按每月200元标准（即2400元），以及医疗费、教育费凭有效票据承担一半（申请人未提供有效票据）；（二）执行费50元。
在执行中，本院依法对被执行人任某某的财产状况进行调查，未查找到可供执行的财产；且被执行人现怀孕在身，也未外出务工，暂无支付能力。根据《中央政法委、最高人民法院﹤关于规范集中清理执行积案结案标准的通知﹥》的精神，申请人可在发现被执行人有可供执行的财产时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘潜
二〇一四年九月二十八日
书记员 赵伟
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执1354号
申请执行人：杨富
被执行人：孙相华
申请执行人杨富与被执行人孙相华借款合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2017）吉0821民初2号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王成明
二〇一八年五月十五日
书记员 ：李志辉
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初3384号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达。
委托代理人谈海刚，上海市申侨律师事务所律师。
被告徐安。
原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告徐安电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付所拖欠的移动通信费人民币2，925元及违约金；2、诉讼费由被告承担。本院于2016年3月7日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
审理中，原告向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 秦 征
二〇一六年三月二十九日
书记员 周晓琼
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3214号
原告徐青丰（系大丰玻璃商店的业主），男，1977年5月27日生，汉族，个体户，现住榆树市。
被告金龙，男，1968年8月12日生，汉族，农民，现住榆树市。
原告徐青丰诉被告金龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王清东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐青丰到庭参加诉讼，被告金龙经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告从事玻璃加工销售业务。2013年6月，被告从原告处购卖玻璃，原告按被告要求为其加工，货款总价值为52500元。被告未按约定给付货款。2013年12月24日被告给原告出具欠条一枚。现原告为向被告索要货款诉到本院。
被告金龙未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明，原告系大丰玻璃商店的经营者。被告从2013年6月起在原告处购卖玻璃，当时约定每平方米为50元，被告总计购卖了1050平方米玻璃，总价款为人民币52500元。当时双方约定加工完后一次性付清货款。后在2013年12月24日，被告为原告出具欠条一枚，但欠条并未约定还款时间。因被告一直未给付货款，因此原告诉到本院，要求被告给付货款52500元。
本院认为，被告金龙在原告经营的大丰玻璃商店购卖玻璃，并出具欠条，应认定原被告之间的买卖合同成立。原被告虽然没有约定给付货款的时间，但原告有权随时向被告索要，被告亦应及时给付。原告的诉讼请求于法有据，应予支持。被告金龙经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条的规定判决如下：
被告金龙于本判决生效后五日内给付原告徐青丰货款人民币52500元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一四年九月十六日
书 记 员 赵 宇
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第470号
原告鲍玲，女，生于1970年12月17日，满族，个体工商户，住济南市。
委托代理人张健（系原告之夫），男，生于1970年2月22日，汉族，住济南市。
被告汤纪仁，男，生于1963年3月12日，汉族，住济南市。
原告鲍玲与被告汤纪仁民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，因无法向被告汤纪仁直接送达，本院依法向其公告送达了开庭传票、应诉通知书、举证通知书等法律文书，后本案依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告鲍玲的委托代理人张健到庭参加诉讼，被告汤纪仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。因案情需要，本院于2014年10月10日再次公开开庭进行了审理，原告鲍玲的委托代理人张健到庭参加诉讼，被告汤纪仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲍玲诉称，2013年7月23日，被告汤纪仁向原告鲍玲借款20万元，双方签订了借款抵押合同，合同中约定借款期限自2013年7月23日至2014年1月22日，借款逾期后按日千分之一支付违约金，被告汤纪仁用其所有的位于济南市高新区某某的房屋作为抵押房屋提供担保，原告鲍玲取得了该房屋的他项权证书。但是借款到期后，经原告鲍玲多次催要，被告汤纪仁至今未还款。请求法院判令：1、被告汤纪仁偿还原告鲍玲借款本金20万元；2、被告汤纪仁支付原告鲍玲违约金7000元（自2014年1月23日起至2014年2月26日止，以20万元为基数按照日千分之一计算）；3、对济南市高新区某某的房屋享有优先受偿权。4、本案的诉讼费由被告汤纪仁负担。
被告汤纪仁（缺席），未答辩。
经审理本院认定，2013年7月23日被告汤纪仁与原告鲍玲签订房屋抵押借款合同，合同中约定：被告汤纪仁（借款人、抵押人），向原告鲍玲（出借人／抵押权人）借款20万元，借款用途为经营，借款期限为六个月，自2013年7月23日起至2014年1月22日止。在借款的违约责任中双方约定如果借款人到期不能全额偿还借款本金，则从逾期之日起视为违约，借款人自愿承担借款总额1‰／天的违约金。在抵押协议中双方约定被告汤纪仁自愿以所有权证号为济高字第XXXXXX号，坐落于济南市高新区某某的房产作为本次借款的抵押物。原告鲍玲及被告汤纪仁在合同上签字确认。对该笔借款，双方未明确约定利息。
该笔借款原告鲍玲于2013年7月23日通过其丈夫张健在中国工商银行的账户转账支付到户名为汤敏的账户上，转账金额为18万元。
另查明，位于济南市高新区某某的房屋为被告汤纪仁单独所有，房产证号为：济房权证高字第XXXX**号，原告鲍玲于2013年7月30日取得上述房屋的他项权证书，证书号为济房他证高字第XXXX**号。他项权证书中记载的债权数额为20万元。
原告鲍玲称借款本金中的另2万元是通过现金交付的，当时还有原、被告双方共同的朋友郁洪峰在场，但现在无法联系到郁洪峰。
第一次开庭后，经本院向郁洪峰问询，郁洪峰称该笔借款的借款金额虽然为20万元，但实际只交付了18万元，未交付的2万元为预扣的利息。本案中汤敏的账户是被告汤纪仁的借款常用账户。对郁洪峰陈述的上述情况，原告鲍玲没有异议。
上述借款被告汤纪仁至今未偿还。
上述事实，有原告鲍玲提交的房屋抵押登记借款合同1份、中国工商银行转账凭条及历史清单明细各1份、房屋所有权证复印件1份、他项权证书1份、调查笔录及原告的当庭陈述相互印证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。被告汤纪仁向原告鲍玲借款后，应当按照约定归还借款。虽然借款合同及他项权证书中载明的借款数额为20万元，但原告鲍玲对于现金支付2万元的事实未提交证据予以证实，结合郁洪峰的证言，本院认定本案所涉借款的实际金额为18万元。对于原告鲍玲要求被告汤纪仁支付违约金的诉讼请求，依照法律规定，民间借贷约定利率超过同期银行贷款利率四倍的部分无效，因此，本院参照中国人民银行同期贷款利率的四倍予以支持。
被告汤纪仁用其位于济南市高新区某某的房产在济南市住房保障和房产管理局为本次借款进行了抵押登记，现被告汤纪仁未按约还款并支付违约金，原告鲍玲有权行使抵押权，故对于原告鲍玲要求对借款抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告汤纪仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未在本院指定的举证期限内向本院递交相反的证据予以反驳，视为对其相应权利的放弃，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告汤纪仁偿还原告鲍玲借款本金18万元。
二、被告汤纪仁支付原告鲍玲违约金（以18万元为基数，自2014年1月23日起至2014年2月26日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。）
以上所判一至二项限被告汤纪仁于本判决生效之日起十日内付清。
三、原告鲍玲对位于济南市高新区某某的房产（所有权证号为济房权证高字第XXXX**号）在在本判决第一、二项确定的债务范围内按照法律规定的顺序享有优先受偿权。
四、驳回原告鲍玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4405元，由原告鲍玲负担427元，由被告汤纪仁负担3978元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈慧媛
人民陪审员 孙 营
人民陪审员 蔡笑琳
二〇一四年十月十日
书 记 员 李 叶
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执211号
申请执行人瑞安市华威塑料制品有限公司
被执行人赵淑珍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第02117号，依法向被执行人赵淑珍（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人赵淑珍（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵淑珍（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵淑珍（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币170000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年三月二十四日
书记员 郑烜
山东省济南市历城区人民法院
刑事判�书
（2017）鲁0112刑初189号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人李某某，男，1991年1月12日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省济南市历城区号，住山东省济南市历城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月2日被取保候审，2017年4月26日被逮捕，现羁押于济南市第二看守所。
辩护人张元峰，山东昌平律师事务所律师。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2017]172号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员周艳出庭支持公诉，被告人李某某及�辩护人张元峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：2016年8月26日22时许，在被害人赵某某与其女朋友杨某某等人聚餐后开车回家的途中，被告人李某某给杨某某打电话，但因杨某某在开车，被害人赵某某便替杨某某接了电话，两人在电话中发生言语冲突，后被告人李某某约被害人赵某某在济南市历城区张马屯小区门口见面。
被告人李某某与被害人赵某某在济南市历城区张马屯小区门口见面后，被告人李某某用事先准备的水果刀将被害人赵某某的面部砍伤，并致被害人赵某某倒地。在被害人赵某某爬起来并往小区里跑的过程中，被告人李某某又用刀将被害人赵某某的背部砍伤。经法医鉴定，被害人赵某某面部瘢痕被评定为轻伤一级；发迹内（头皮）瘢痕评定为轻微伤。案发后，被告人李某某�偿被害人赵某某的经济损失20000元。
经民警电话传唤，被告人李某某于2016年9月13日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的归案经过、发破案经过、办案说明、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、被害人病历、伤情鉴定意见，被害人赵某某的陈述，证人杨某某、吕某某、杨某某1、刘某某、张某某等人的证言，户籍证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在与他人发生争执的过程中，持刀故意伤害他人身体，并致人轻伤的行为构成故意伤害罪。被告人李某某主动到公安机关投案，归案后能如实供述其犯罪行为，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。其辩护人提出的被告人�某某赔偿了被害人部分经济损失，悔罪明显，建议从轻处罚的意见，符合本案实际和相关法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2018年7月25日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 龚 纬
二〇一七年四月二十六日
书记员 时礼�
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623财保99号
申请人：周丽娟，女，1963年4月28日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：孙永红，江苏通洋律师事务所律师。
被申请人：浦振权，男，1959年12月28日生，汉族，住如东县。
申请人周丽娟于2017年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人浦振权价值17万元的财产采取诉前财产保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人周丽娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人浦振权不超过17万元的银行存款或查封、扣押相应价值的其他财产（具体数额详见冻结通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 鲍克俭
二〇一七年六月十四日
书记员 傅 静
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第02227号
原代：张帮妹，女，1976年4月20日出生。
委托代理人：罗建生，安徽方振律师事务所律师。
被代：芜湖万达广场有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：丁本锡，董事长。
法定代表人：丁劲松，安徽文理律师事务所律师。
委托代理人：陈群，安徽文理律师事务所律师。
原告张帮妹诉被告芜湖万达广场有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理，依法由代理审判员林艳适用简易程序独任审判，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告张帮妹及其委托代理人罗建生，被告芜湖万达广场有限公司（以下简称万达公司）的委托代理人陈群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张帮妹诉称：2012年2月2日，原、被告签订商品房买卖合同及补充协议，由原告购买被告开发建设的房屋，合同中约定被告应在房屋交付使用后365天内办理产权证交付原告。2013年6月30日，被告将房屋交付原告后一直未取得产权证，经原告多次与被告交涉无果，故诉请退还房屋，被告支付原告购房款及各项费用计504326元及利息4538.93元。
被告万达公司辩称：1、根据原、被告签订的《芜湖镜湖万达广场商品房买卖合同补充协议》第六条约定，被告应在房屋交付365日内为原告办理房地权证。被告在2013年6月30日将涉案房屋交付原告，并在2014年5月26日办理产权证，在双方补充协议约定的365日之内，被告已实际履行合同约定的该项义务。因此，原告要求退房并退还购房款及其他等费用无事实和法律依据，原告诉请应当予以驳回。2、涉案房屋的产权证由被告委托芜湖市指南针房地产事务所办理，原告对此完全认可，并向该事务所缴纳产权代办费100元。在涉案房屋产权证即办妥之前，原告自己委托芜湖市指南针房地产事务所办理国有土地使用证，并于2014年5月22日向该事务所出具办理《国有土地使用证》的委托书并缴纳500元的办证费用。办理国有土地使用权证需要验证房地产权证原件，所以原告未领取房地产权证，根本不是被告不履行办证义务。原告任何时候想领取房地产权证书，只要出具相关手续并放弃办理土地证书，被告就可以交付。综上所述，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议已经履行完毕，原告已经取得涉案房屋的房地产权属证书，原告要求退房既不符合本案客观事实，法律更无任何依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年2月2日，原、被告签订商品房买卖合同一份，由原告购买被告开发建设的芜湖市镜湖区镜湖万达广场房屋，设计用途为办公，建筑面积暂测为59.35平方米；该商品房单价为8328.83元／每平方米，总价款494316元。该合同第六条规定被告应当在2013年6月30日前，将验收合格的商品房交付买受人使用，但如遭遇不可抗力，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期；第十二条规定被告应当在商品房交付使用后90日内，向原告提供办理房地产权证需要被告提供的全部材料，如被告不能按上述期限提供按规定应当由被告提供的材料，而影响原告办理房屋所有权证的，按以下方式处理：1、超过90日的，被告按已付房价款向原告按日支付万分之0.02的违约金；2、被告迟延超过一年的，原告有权退房；原告退房的，被告应在原告提出退房要求之日起30日内将原告已付房价款退还给原告，并赔偿原告由此造成的损失；3、被告在90日内完成办理初始登记的时间系自合同约定交付的时间起开始计算。合同签订当日，原、被告签订补充协议一份，该协议第六条第6项约定：将上述合同第十二条修改为：被告应当在房屋交付使用后270日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在房屋交付后365日取得房屋权属证书的，原告不退房，被告按已付房购房款万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告支付房款482822元，并支付办证等相关费用。2013年6月30日，被告将讼争房屋交付原告。2014年5月26日，讼争房屋办理房地产权登记，为原告与詹昌喜共同共有。原告认为讼争房屋未取得产权证，遂成讼。
另查明：被告曾出具借据给原告，载明收到原告涉案房屋购房款发票一张，用于办理房屋所有权证；2014年5月22日，原告委托芜湖市指南针房地产事务所办理国有土地使用证，并缴纳办证费500元。
上述事实，有原、被告提交的商品房买卖合同及补充协议、收据、借据、非住宅房屋登记费、房屋所有权证及共有权证、办理土地使用证委托书及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。根据双方签订的补充协议约定，被告应在房屋交付后365日内为原告办理房地产权证。本案中，被告在2013年6月30日将讼争房屋交付原告，2014年5月26日，讼争房屋办理产权房地产权登记，在双方约定的期限内，原告以被告未在合同约定期限内为原告办理房地产权证为由要求退还房屋、支付购房款相关费用及利息的诉请缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张帮妹的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取4471.5元，由原告张帮妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 林艳
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 石冉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买卖人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
……
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑二终字第191号
原公诉机关寿光市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某，农民，住山东省寿光市。2006年1月20日因犯抢劫罪被寿光市人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元，2012年3月3日被减刑释放。2013年10月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月29日被取保候审。2014年11月24日被逮捕。现羁押于寿光市看守所。
寿光市人民法院审理寿光市人民检察院指控原审被告人郑某犯盗窃罪一案，于二〇一四年十一月二十四日作出（2014）寿刑初字第559号刑事判决书。原审被告人郑某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经阅卷审查并讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年9月9日11时及同年9月28日凌晨，被告人郑某携带皮弹弓等作案工具，驾车先后窜至寿光市羊口镇海景花园小区1号楼2单元楼道内、寿光市洛城街道福源居小区等处，分别盗窃被害人单某蓝鼠牌自行车一辆、用皮弹弓打碎车玻璃的方式盗窃刘某大众宝来牌轿车车内座垫、脚垫、靠垫、行车记录仪等物品、盗窃山东广电寿光分公司“CATV”数字室外箱一个。经鉴定，被盗物品共计价值人民币2068元。案发后，公安机关将被盗的自行车、座垫、脚垫、靠垫、行车记录仪架子、CATV数字室外箱追回并予以返还。
原审判决认定的证据有物证照片，书证接受刑事案件登记表、抓获经过、人口信息、扣押决定书、扣押清单、发还清单、（2006）寿刑初字第8号刑事判决书、犯罪档案资料等书证，证人郭某、王某的证言，被害人刘某、单某的陈述，涉案物品价格鉴定（认证）结论书、DNA鉴定书，检查笔录、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片及被告人供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人郑某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人郑某系累犯，应当从重处罚。该归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以盗窃罪判处被告人郑某有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；没收被告人郑某所有的灰色长城越野车（牌号为鲁V×××××号）一辆、弹弓一把、弩一把、电子干扰器一个等作案工具。
宣判后，原审被告人郑某对判决不服，以“原审法院对其量刑过重、没收作案工具车辆不当”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人郑某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。关于上诉人所提“原审法院对其量刑过重，没收作案工具车辆不当”的上诉理由，经查，原审法院根据被告人郑某的犯罪情节，在法定的量刑幅度内对其依法裁量，并无不当，对其作案工具依法予以没收亦符合相关法律规定，故其上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩增茂
审判员 崔德志
审判员 金利民
二〇一五年二月四日
书记员 张雅涵
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝五中法刑执字第00341号
罪犯杨呈华，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市璧山县人民法院于2011年9月26日作出（2011）壁法刑初字第00231号刑事判决书，以被告人杨呈华犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2014年11月30日止。
执行机关重庆市永川监狱于2014年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯杨呈华能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯杨呈华在服刑期间获三次记功。上述事实，有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨呈华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨呈华减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年一月十五日
书 记 员 李娜娜
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执594.号
被执行人宋国选。
本院执行宋国选罚金纠纷一案，于2016年12月18日作出（2016）豫1303刑673号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年3月17日立案执行。
在执行中，本院对被执行人宋国选的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人有可供执行的财产，且被执行人正在监狱服刑。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303刑673号刑事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 惠子强
审判员 王 磊
二〇一七年九月八日
书记员 陈红占
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第467号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人王志明，男，1986年12月26日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人陈小英，女，1988年2月12日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年3月26日向我院申请执行被执行人王志明、陈小英计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年9月27日认定被执行人王志明、陈小英于2008年2月10日政策外生育第一胎（女），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十四条第三款的规定，属未婚生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）193177号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人王志明、陈小英征收社会抚养费24270元，被执行人王志明、陈小英必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过安溪信用联社长坑分社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）193177号征收社会抚养费决定书于2014年9月28日依法送达给被执行人王志明、陈小英，被执行人王志明、陈小英未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年12月29日作出安人口征催字（2014）193177号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年12月30日依法送达给被执行人王志明、陈小英。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）193177号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人王志明、陈小英在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年3月26日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人王志明、陈小英必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费24270元及滞纳金；
三、被执行人王志明、陈小英在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 刘孙明
二〇一五年四月一日
书记员 施路云
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终177号
上诉人（原审被告）苏州吴中经济开发区越溪越顺彩钢瓦厂，住所地苏州市吴中经济开发区越溪越湖路***号。
负责人孙龙明，经营者。
被上诉人（原审原告）苏州吴中经济开发区越溪王英家具店，住所地江苏省苏州吴中经济开发区越溪街道溪翔路。
负责人王桂英，经营者。
原审被告罗来福。
原审被告黄俊尧。
上诉人苏州吴中经济开发区越溪越顺彩钢瓦厂因财产损害赔偿纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴开民初字第991号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人苏州吴中经济开发区越溪越顺彩钢瓦厂上诉称：本案被上诉人作为原审原告与本案没有直接利害关系，原审法院不应对本案予以立案，原审法院不应受理被上诉人与本案没有直接利害关系的案件。
本院经审查认为，本案系苏州吴中经济开发区越溪王英家具店起诉苏州吴中经济开发区越溪越顺彩钢瓦厂等财产损害赔偿纠纷案件，本案中被上诉人苏州吴中经济开发区越溪王英家具店作为原审原告与本案是否有利害关系，需法院实体审理后才能认定，上诉人苏州吴中经济开发区越溪越顺彩钢瓦厂所提出的理由不属于管辖权异议的理由范围，于法无据，本院不予支持。原审裁定并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾平
审 判 员 孙毅
代理审判员 陈斌
二〇一六年二月十七日
书 记 员 闻艺
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汪民一初字第702号
原告刘玉君，男，汉族，现住吉林省舒兰市。
委托代理人赵瑞勋，系吉林省舒兰市吉舒街法律服务所法律工作者。
被告汪清县春阳双隆煤矿，住所地汪清县春阳镇南沟林场。
被告沈连友，男，汉族，现住吉林省舒兰市。
原告刘玉君与被告汪清县春阳双隆煤矿、被告沈连友之间劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵瑞勋、被告沈连友到庭参加诉讼，被告汪清县春阳双隆煤矿经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘玉君诉称，2003年至2009年8月末，原告在被告煤矿打工期间，被告拖欠原告劳动报酬共计70280元。经多次追要劳动报酬未果，故提起诉讼，要求二被告支付拖欠的劳动报酬70280元。
被告汪清县春阳双隆煤矿未作答辩。
被告沈连友辩称，1、拖欠劳动报酬的欠条是我签写的，欠劳动报酬属实，当时我负责管理双隆煤矿一井。2、拖欠劳动报酬的原因：汪清县双隆煤矿是个人独资企业，投资人沈连双，该矿有两个矿井（一井和二井）。我被委托负责管理一井，因资金紧张，经协商每月先支付工人工资的50%，等生产出煤炭时，再支付全部拖欠工资。并承诺给付拖欠工资50%的补偿金，在即将生产出煤炭时却被矿主将我及工人赶走，将煤矿转让他人。3、汪清县人民法院（2010）汪民一初字第735号民事判决书中认定，我与汪清县双隆煤矿不是合伙关系，也不是承包关系，我只是管理一井，煤矿企业是用人单位，应当由煤矿支付工人的劳动报酬。不应当由我个人支付工人的劳动报酬。
原告刘玉君向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体身份。
2、拖欠2003年至2009年8月末工资，欠据7份，证明拖欠原告工资共计70280元。
3、签订劳务备案名册，证明双方劳务关系。
被告汪清县春阳双隆煤矿未向本院提交证据。
被告沈连友向本院提交的证据有：
汪清县人民法院（2011）汪民一初字第575号民事判决书一份、延边中级人民法院（2012）延中一终字第322号民事判决书一份和汪清县人民法院（2010）汪民一初字第735号民事判决书一份，证明沈连友跟双隆煤矿不是承包关系，没有连带关系。沈连友跟双隆煤矿是委托管理关系。
本院依职权调取了汪清县春阳双隆煤矿档案登记资料：一井采矿许可证、一井的安全生产许可证、二井的安全生产许可证、汪清县春阳双隆煤矿采矿许可证、春阳双隆煤矿2矿煤炭生产许可证。
经庭审质证，原告提供的全部证据，被告沈连友无异议。被告汪清县春阳双隆煤矿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，其未能质证责任自负。本院根据上述证据的来源合法性及证据间相关联性，对以上证据的真实性予以采信。被告沈连友提交的证据，原告无异议，其证据是已生效的法律文书，故本院对上述证据予以采信。
本院依职权调取的证据，原告及被告沈连友无异议，汪清县春阳双隆煤矿视为放弃质证权利，本院予以采信。
经庭审质证采信的证据及当事人的陈述，综合认定如下事实:
2003年，原告刘玉君经被告沈连友介绍到被告汪清县春阳双隆煤矿劳务，当时被安排煤矿的一井工作，由沈连友负责管理一井，因当时矿井经济紧张，没有足额支付原告等工人的劳动报酬，经协商只支付50%的劳动报酬。后因煤矿内部发生矛盾，致使未能继续开采煤矿。由被告沈连友为原告书写了工资欠条，自2003年至2009年8月末，共拖欠原告劳动报酬70280元，经原告多次协商追要未果，故提起诉讼。要求二被告支付拖欠的劳动报酬70280元。
另查明，汪清县春阳双隆煤矿系个人独资企业，投资人沈连双。沈连友系双隆煤矿一井管理人员。2011年7月7日，汪清县春阳双隆煤矿投资人沈连双与彭曼曼签订了《汪清县春阳双隆煤矿转让合同书》，将汪清县春阳双隆煤矿以贰仟伍佰万元价格转让给彭曼曼（现已发生争议，正在诉讼中）。汪清县春阳双隆煤矿未变更登记，现处于歇业状态。
本院认为，原告刘玉君与被告汪清县春阳双隆煤矿系劳动合同关系。原告经被告沈连友联系在汪清县春阳双隆煤矿工作，被告汪清县春阳双隆煤矿没有足额支付劳动工资，尚欠原告工资70280元，现原告放弃劳动合同中的其他权利，仅主张要求支付拖欠的劳动工资的诉讼请求应予以支持。因原告未能举证被告沈连友是矿井承包人或煤矿的合伙人，原告向被告沈连友主张劳动工资的请求没有法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告汪清县春阳双隆煤矿在本判决发生法律效力后30日内向原告刘玉君支付拖欠的劳动工资70280元。
二、驳回原告刘玉君对被告沈连友的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1557元，由被告汪清县春阳双隆煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 朴明烈
审 判 员 葛立新
代理审判员 许 玲
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李进国
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民三初字第2175号
原告：曾端仪。
原告：韩星。
两原告共同委托代理人：冯艳艳、伍志坚，广东广信君达律师事务所律师。
被告：唐莲。
本院在审理原告曾端仪、韩星诉被告唐莲房屋买卖合同纠纷一案中，两原告于2013年8月28日以双方纠纷已自行和解，本案不需本院处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：两原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾端仪、韩星撤回起诉。
本案受理费1304元，减半收取652元，由被告负担。
代理审判员 张丽
二〇一三年八月三十日
书记�张广鋆
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执字68号
申请执行人黄波，农民。
申请执行人陈李才，居民。
委托代理人潘冠生，广西××律师事务所律师。
被执行人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地桂林市。
法定代表人蒙贵飞，该公司董事长。
被执行人钦州市皇庭房地产开发有限公司，住所地钦州市。
法定代表人郑康雄，总经理。
本院在执行黄波、陈李才申请执行与广西建工集团第四建筑工程有限责任公司、钦州市皇庭房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案中查明，被执行人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司在中国民生银行南宁分行营业部开设的账户内有存款。因上述被执行人均拒绝履行本院于2015年4月23日作出的（2015）钦北民初字第59号民事判决书和广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2015年8月6日作出的（2015）钦民一终字第220号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
立即将被执行人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司在中国民生银行南宁分行营业部开设的627××××76号账户内存款余额人民币607210.02元扣划至本院专用账户（户名：钦州市钦北区人民法院；开户行：中国农业银行钦州新兴支行；账号：20×××70），以偿还案件债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 韦业升
审判员 曾繁积
二〇一六年五月三日
书记员 冼建欢
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民三初字第716-1号
原告河北科力空调工程有限公司，住所地河北省衡水市枣强县富强北路368号，组织机构代码70065510-4。
法定代表人李英宽，董事长。
被告天津金硕信息科技集团股份有限公司，住所地天津市南开区红旗南路251号新华园大厦9层。
法定代表人张跃，董事长。
本院在审理原告河北科力空调工程有限公司与被告天津金硕信息科技集团股份有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方达成和解协议为由，申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北科力空调工程有限公司撤回起诉。
案件受理费4200元，财产保全费1524元，合计5724元，由原告负担3624元。
审 判 长 冯云芳
审 判 员 杨英杰
人民陪审员 王 力
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 付 莉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初22905号
原告中山市琪锐电线电缆有限公司,住所地中山市小榄镇九洲基创立路100号-2，组织机构代码564530787。
法定代表人谢科杰。
被告深圳市优百色科技有限公司，住所地深圳市宝安区72区宝石路深圳市宝安环联实业大楼一楼C座，组织机构代码094377262。
法定代表人周英。
关于原告中山市琪锐电线电缆有限公司与被告深圳市优百色科技有限公司票据纠纷一案，原告在指定的期限内未缴纳案件受理费，且未在法定期限内提交缓缴或者免缴案件受理费的申请。
本院认为，案件受理费应该由原告预交。原告逾期不按规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请的，应当按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按照自动撤诉处理。
审 判 长 孔卫新
人民陪审员 徐小妹
人民陪审员 李柳珍
二○一六年十月九日书记员李壬贵
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万源仲执审他字第2号
申请执行人田德福，男，汉族，住四川省万源市白沙镇。
被执行人达州市长虹红旗煤矿。
法定代表人贾旭，职务：执行事务合伙人。
申请执行人田德福于2014年12月15日向本院提出申请，要求强制执行四川省万源市劳动人事争议仲裁委员会对达州市长虹红旗煤矿作出的万劳人仲案（2014）27号仲裁裁决书。
本院于2014年12月15日受理后，依法组成合议庭，对万劳人仲案（2014）27号仲裁裁决书的合法性进行了审查。
本院认为，万劳人仲案（2014）27号仲裁裁决书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四、第二百三十八条之规定，裁定如下：
对万劳人仲案（2014）27号仲裁裁决书决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡述清
代理审判员 王永升
代理审判员 陈武雄
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 徐应超
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初1611号
原告：桦甸市汇城物业服务有限公司。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：张建军，该公司总经理。
委托代理人；尤洪刚，该公司经理。
被告：刘继旭，男，1987年9月23日生，住吉林省桦甸市，其他情况不详（缺席）。
原告桦甸市汇城物业服务有限公司与被告刘继旭物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理，2016年6月28日由代理审判员石静适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。桦甸市汇城物业服务有限公司（以下简称“汇城物业”）的委托代理人尤洪刚到庭参加了诉讼。刘继旭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇城物业诉称：刘继旭系桦甸市上海花园小区A区7号楼4单元601室的业主，房屋系2011年9月5日所购，建筑面积82.34平方米，物业费每月每平方米0.60元。刘继旭未交纳2014年9月5日至2015年9月5日的物业管理费593元。综上，请求法院判令刘继旭给付物业管理费593元。
刘继旭未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：刘继旭系桦甸市上海花园小区A区7号楼4单元601室的业主，其房屋建筑面积为82.34平方米。汇城物业为该小区提供物业服务，物业费标准为每月每平方米0.60元。刘继旭的物业服务费交至2014年9月4日，2014年9月5日至2015年9月5日期间的物业服务费至今未交纳。
认定上述事实的证据有：资质证书一份、收费许可证一份、业主委员会名单一份、物业管理委托合同二份、入住通知单一份、住户档案登记表一份、商品房预告登记证一份。
本院认为：在物业公司提供了物业服务的情况下，按时交纳物业服务费用是业主在物业管理活动中应当履行的义务。汇城物业与刘继旭所在小区的业主委员会签订的物业服务合同对全体业主具有约束力，刘继旭应按物业服务合同中的约定交纳物业服务费用，故汇城物业要求刘继旭交纳物业服务费的请求合理，本院予以支持。经计算2014年9月5日至2015年9月5日期间的物业服务费应为592.85元，汇城物业应按592.85元主张，其多主张的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第（八）项之规定，判决如下：
一、被告刘继旭于判决生效之日立即给付原告桦甸市汇城物业服务有限公司2014年9月5日至2015年9月5日期间的物业服务费592.85元；
二、驳回原告桦甸市汇城物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘继旭负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 石静
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张羽
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0282民初1611号原告：桦甸市汇城物业服务有限公司。住所：吉林省桦甸市。法定代表人：张建军，该公司总经理。委托代理人；尤洪刚，该公司经理。被告：刘继旭，男，1987年9月23日生，住吉林省桦甸市，其他情况不详（缺席）。原告桦甸市汇城物业服务有限公司与被告刘继旭物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理，2016年6月28日由代理审判员石静适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。桦甸市汇城物业服务有限公司（以下简称“汇城物业”）的委托代理人尤洪刚到庭参加了诉讼。刘继旭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇城物业诉称：刘继旭系桦甸市上海花园小区A区7号楼4单元601室的业主，房屋系2011年9月5日所购，建筑面积82.34平方米，物业费每月每平方米0.60元。刘继旭未交纳2014年9月5日至2015年9月5日的物业管理费593元。综上，请求法院判令刘继旭给付物业管理费593元。刘继旭未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：刘继旭系桦甸市上海花园小区A区7号楼4单元601室的业主，其房屋建筑面积为82.34平方米。汇城物业为该小区提供物业服务，物业费标准为每月每平方米0.60元。刘继旭的物业服务费交至2014年9月4日，2014年9月5日至2015年9月5日期间的物业服务费至今未交纳。认定上述事实的证据有：资质证书一份、收费许可证一份、业主委员会名单一份、物业管理委托合同二份、入住通知单一份、住户档案登记表一份、商品房预告登记证一份。本院认为：在物业公司提供了物业服务的情况下，按时交纳物业服务费用是业主在物业管理活动中应当履行的义务。汇城物业与刘继旭所在小区的业主委员会签订的物业服务合同对全体业主具有约束力，刘继旭应按物业服务合同中的约定交纳物业服务费用，故汇城物业要求刘继旭交纳物业服务费的请求合理，本院予以支持。经计算2014年9月5日至2015年9月5日期间的物业服务费应为592.85元，汇城物业应按592.85元主张，其多主张的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第（八）项之规定，判决如下：一、被告刘继旭于判决生效之日立即给付原告桦甸市汇城物业服务有限公司2014年9月5日至2015年9月5日期间的物业服务费592.85元；二、驳回原告桦甸市汇城物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘继旭负担。本判决为终审判决。代理审判员  石静二〇一六年六月二十八日书 记 员  张羽
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛民一初字第346号
原告平顶山市汽车运输公司第一分公司。
法定代表人李松涛，该公司经理。
委托代理人孙跃建，男，1965年5月19日出生。
被告雷闪光，男，1983年8月8日出生。
原告平顶山市汽车运输公司第一分公司（以下简称市运一公司）与被告雷闪光挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告市运一公司委托代理人孙跃建到庭参加诉讼；被告雷闪光经本院公告送达期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告市运一公司诉称，2011年5月20日，原、被告签订车辆挂靠经营协议，被告将其所有的豫D-370**号车入户到原告名下经营，车辆产权仍属被告所有。被告自主经营、自负盈亏。协议签订后，被告不按照协议履行向原告交纳服务费、办理二级维护及营运证年审手续、为车辆办理强制保险等义务。虽经原告多次督促，被告仍未履行其上述义务。被告的行为已严重违反了协议约定，损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求依法判令解除原、被告于2011年5月20日签订的车辆挂靠协议书；被告于协议解除之日起十日内将其所有的车辆豫D-370**号车过户出原告公司，并交回相关营运手续，解除挂靠关系；本案诉讼费用由被告承担。
被告雷闪光未到庭，无答辩。
经审理查明，2011年5月20日，原告市运一公司为甲方，被告雷闪光为乙方签订协议书，双方协商乙方将其所有的豫D-370**号车挂靠甲方经营。协议约定：一、车辆挂靠本公司后，其车辆产权和经营权仍归乙方独自所有。实行乙方自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险。在经营过程中发生交通事故和运输合同纠纷，造成人身伤亡和财产损失，均有一方全部承担，甲方不承担任何责任。因乙方原因引起甲方参加诉讼时，所产生的诉讼费、律师费、差旅费和其他费用由乙方全额承担。……三、乙方应提前将费用交到公司，甲方为乙方及时办理车辆有关手续，代理乙方交纳国家规定应该交纳的各种费用及税金，办理车辆年检和车辆的各种证件审验。维护乙方的合法权益，知道或帮助乙方事故处理和理赔工作，费用由乙方承担。四、乙方在经营中无论遇到何种原因均应按时向甲方交纳服务费和国家规定应该缴纳的各种费用，保险到期乙方必须到甲方指定的保险公司并按甲方的规定参加车辆保险。连续两个月不交服务费者或保险脱保、漏保不按公司规定投保者，公司有权收回车辆营运手续（牌照、行车证、营运证、附加税证）。并申请车辆管理部门将车辆所有档案注销，解除挂靠合同，或将此车过户到实际车主名下。由此造成的损失有一方承担。……协议签订后，市运一公司依约为被告的车辆办理了证照等相关手续。被告雷闪光在车辆运营期间，未按时向原告市运一公司交纳管理费，经原告多次催要仍未交纳，也不配合原告市运一公司到相关管理部门对豫D-370**号车的道路运输证进行年审及办理车辆的保险手续。
2014年5月24日，原告市运一公司在《平顶山日报》上发布通知，要求豫D-370**号车车主于2014年6月5日之前到原告处交纳有关费用、办理保险及年检等相关手续。被告雷闪光作为豫D-370**号车车主未在通知限定的时间内到原告处交纳有关费用、办理保险及年检等相关手续。
以上事实由原、被告签订的车辆入户平顶山市汽车运输公司第一分公司（车队）协议书、机动车交通事故责任强制保险单、平顶山市公路运输管理处证明、原告市运一公司于2014年5月24日在《平顶山日报》上刊登的通知以及庭审笔录在卷证实。以上证据已在庭审中出示，证据之间互相印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告市运一公司与被告雷闪光签订车辆入户的挂靠经营协议书后，原告市运一公司已协助被告雷闪光办理车辆证照等各项手续。被告雷闪光未能依协议约定按时交纳管理费及配合原告市运一公司到相关管理部门对豫D-370**号车的道路运输证进行年审及办理车辆的保险手续。在原告市运一公司公告要求其交纳管理费的情况下，仍拒不交纳，已根本违反了协议约定的义务。故对原告市运一公司要求解除与被告雷闪光签订的车辆入户协议书的请求，本院予以支持。原、被告之间的车辆挂靠协议书解除后，双方脱离挂靠关系，被告雷闪光应协助原告市运一公司办理豫D-370**号车的过户手续等相关事宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平顶山市汽车运输公司第一分公司与被告雷闪光于2011年5月20日签订的车辆挂靠协议。
二、被告雷闪光于本判决生效之日起十日内将豫D-370**号车过户出原告平顶山市汽车运输公司第一分公司名下，并向原告平顶山市汽车运输公司第一分公司交回相关营运手续。
案件受理费50元，由被告雷闪光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 程昆松
代理审判员 焦俊艳
人民陪审员 杜国平
二〇一四年十二月八日
书 记 员 孙雯胜
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01060号
罪犯谭代中，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市锡山区人民法院于2010年6月17日作出（2010）锡法刑字第0125号刑事判决，以被告人谭代中犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1441号刑事裁定减刑八个月，剥夺政治权利改为四年。2014年1月24日经本院以（2014）苏中刑执字第0219号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利四年不变（刑期至2023年5月15日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯谭代中服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装缝纫加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑一年，剥夺政治权利四年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯谭代中在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭代中在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当缩减。该依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯谭代中减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期自2010年1月16日起至2022年6月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 施苏燕
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑速初字第00059号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人苏某，2015年5月22日经本院决定，同年7月27日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
辩护人刘岩伟，河北英汇律师事务所律师。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2015）167号起诉书指控被告人苏某犯信用卡诈骗罪，于2015年4月2日向我院提起公诉。我院于2015年3月14日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在宣判前因被告人苏某经多次传唤无法到案，经石家庄市公安局桥西分局上网追逃后，本院裁定中止审理。2015年7月27日，被告人苏某被抓获到案，同年7月30日本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院检察员乔增宁出庭支持公诉，被告人苏某及其辩护人刘岩伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市桥西区人民检察院指控：2013年10月，被告人苏某在石家庄市桥西区xx交通银行申领了一张卡号为6xxxxxxxxxxxxx22的信用卡，至2014年11月27日共计透支本金人民币20833.9元。被告人苏某自2014年7月22日最后还款2400元以后，经发卡银行多次催收拒不还款，时间超过三个月，形成恶意透支。案发后，被告人苏某家属已经归还银行全部欠款。
公诉机关认为，被告人苏某无视国家法律，以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第四项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人苏某对起诉书指控的定罪事实及罪名无异议。
辩护人刘岩伟对公诉机关指控被告人苏某犯信用卡诈骗罪的定罪事实和罪名无异议，就量刑事实主要提出：1、被告人苏某自愿认罪，请法院在量刑时酌情予以从轻或减轻处罚；2、被告人苏某的犯罪行为社会危害性较小，请法院在量刑时酌情予以从轻或减轻处罚；3、被告人苏某的犯罪行为主观恶性不深，请法院在量刑时酌情予以从轻或减轻处罚；4、被告人苏某归案前一贯表现良好，是初犯、偶犯，没有犯罪前科；5、被告人苏某归案后认罪态度较好，并积极退赔；6、发卡银行存在管理上的漏洞是本案发生的重要诱因，发卡银行本身存在重大过错。综上，恳请法院酌情对被告人从轻或减轻处罚甚至免除处罚。
经审理查明：
一、定罪事实：2013年10月，被告人苏某在石家庄市桥西区xx交通银行申领了一张卡号为6xxxxxxxxxxxxx22的信用卡，至2014年11月27日共计透支本金人民币20833.9元。被告人苏某自2014年7月22日最后还款2400元以后，经发卡银行多次催收拒不还款，时间超过三个月，形成恶意透支。
二、量刑事实：1、被告人苏某被抓获到案，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪；2、案发后，被告人苏某已经将交通银行的全部欠款还清。
上述事实被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某证言，信用卡申领材料，消费明细，催收记录，报案材料，委托书，还款回单，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，经发卡银行多次催收仍不归还，石家庄市桥西区人民检察院指控被告人苏某犯信用卡诈骗罪，罪名成立。
关于被告人苏某的辩护人提出发卡银行存在管理漏洞的重大过错的辩护意见，经查，被告人自愿申请信用卡并消费使用，且交通银行尽到了合理的审查义务，故对此辩护观点本院不予支持。
被告人苏某到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。案发后，被告人苏某已经将交通银行的全部欠款还清，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第四十五条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人苏某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）、（罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘飞虎
人民陪审员 范春鸣
人民陪审员 胡志华
二〇一五年八月四日
代书 记员 王 杉
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初1728号
原告：中国农业银行股份有限公司英德市支行。
负责人：孔令贵，系该支行行长。
委托代理人：邓文旭，男，1962年9月14日出生，系该行风险管理部员工。
委托代理人：钟圣，男，1992年7月23日出生，系该行员工。
被告：伍时科，男，1982年7月21日出生。
原告中国农业银行股份有限公司英德市支行（以下简称农行英德支行）诉被告伍时科信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行英德支行的委托代理人钟圣到庭参加诉讼，被告伍时科经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农行英德支行诉称，被告伍时科于2013年7月19日向该行申请开立一张信用卡，7月30日成功开卡。被告领用信用卡后，自2013年8月29日起以该信用卡进行透支后，开始能正常还款。但截至2016年5月12日止，被告尚欠透支本金14999.53元、利息2202.55元，滞纳金977.67元，共欠款18079.75元。原告多次要求被告偿还上述款项，但被告至今仍未归还。以上事实有被告身份证复印件、开卡申请表、金穗贷记卡账户信息、催收记录及账户流水等为证。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告偿还信用卡透支款，截至2016年5月12日止被告尚欠透支本金14999.53元、利息2202.55元、滞纳金877.67元，共18079.75元（2016年5月12日起，按照《中国农业银行金穗卡信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算利息、滞纳金等费用的规定计至款项全部还清之日止）。2、请求判令被告承担本案诉讼费用、公告费。
被告伍时科未答辩，亦未提交证据。
本院查明的事实与原告所述一致，本院予以确认。
另查明，《中国农业银行金穗卡信用卡章程》第二十二条约定：“贷记卡计息规定（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行……”。《中国人民农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第4点约定：“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”
上述事实，有原告提供的金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡账户信息、交易流水、催收记录等证据证实。
本院认为，原告要求被告偿还信用卡透支款、利息及滞纳金等费用，提供有被告的信用卡申请表、信用卡账户信息、催收记录及账户交易流水等证据证实，证据充分，事实清楚，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告伍时科在本判决生效之日内三日内归还原告中国农业银行股份有限公司英德市支行信用卡透支款本金、利息、滞纳金合计18079.75元及后续利息及滞纳金（后续利息及滞纳金从2016年5月13日起按信用卡合同约定计算）。
本案受理费126元，由被告伍时科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 易典兵
人民陪审员 徐思蝶
人民陪审员 朱光胜
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 邓瑞军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中民三初字第101号
原告金利来（中国）有限公司，住所地：广东省梅州市江南八号工业区金利来集团中心。
法定代表人曾智明，该公司董事长。
委托代理人李延朝，山东成思律师事务所律师。
委托代理人张猛超，山东成思律师事务所律师。
被告新宁县城天天副食店，住所地：湖南省新宁县大兴路与松园路转盘处。
经营者吕志祥。
委托代理人吕志雄。
本院在审理原告金利来（中国）有限公司与被告新宁县城天天副食店侵害商标权纠纷一案中，因原、被告双方达成和解协议，原告金利来（中国）有限公司于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金利来（中国）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金利来（中国）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告金利来（中国）有限公司负担。
审 判 长 谭晓飞
审 判 员 莫佩华
人民陪审员 傅雨新
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 邹 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省水富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0630执38号
申请执行人曾志银，男，汉族。
被执行人水富稳泰房地产开发经营有限公司。
法定代表人：曹程舞，系该公司经理。
本院在执行曾志银与水富稳泰房地产开发经营有限公司民间借贷纠纷一案中，水富县人民法院于2013年1月22日作出（2013）水民初字第303号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定水富稳泰房地产开发经营有限公司给付曾志银借款450000.00元。因水富稳泰房地产开发经营有限公司未履行法定义务，曾志银于2016年2月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人水富稳泰房地产开发经营有限公司已停止经营，无财产可供执行。申请人曾志银对本院查明的事实无异议，于2016年2月24日向本院提交申请终结本案本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0630执38号案件的本次执行。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杜磊
二〇一六年二月二十四日
书记员 汤燕
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0882执277号
申请执行人邢国庆，男，25岁。
被执行人宋宝珠，男，34岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2015）富商初字第1114号民事调解书，于2016年3月22日立案受理了申请执行人邢国庆申请执行被执行人宋宝珠民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人现无财产可供执行，且申请人不能提供被执行人财产线索，现终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
富锦市人民法院（2016）黑0882执277号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 吴佩秋
审判员 肖铁良
二〇一六年八月二十二日
书记员 周 正