福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第1013号
原告郭秭杏，女，1947年11月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告王良英，女，1981年7月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告陈月荣，女，1957年5月17日出生，汉族，住福建省武平县。
共同委托代理人黄东才，福建天梁律师事务所律师。
原告郭秭杏与被告王良英、陈月荣确认合同效力纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，由代理审判员罗彬适用简易程序，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告郭秭杏，被告王良英、陈月荣的共同委托代理人黄东才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭秭杏诉称，2012年7月以来，被告王良英及案外人林传春二人以经营龙岩市鑫珍金能源科技有限公司需周转资金为由，先后多次向原告借款，合计1319000元。因被告王良英及案外人林传春未依约还款，原告于2013年8月15日依法向厦门市思明区人民法院起诉要求林传春、王良英偿还原告借款及相应利息，并申请对林传春、王良英所持有的龙岩市鑫珍金能源科技有限公司股权采取财产保全措施。厦门市思明区人民法院依法裁定查封、冻结林传春、王良英所持有的在龙岩市鑫珍金能源科技有限公司的部分股权。但是，在原告向厦门市思明区人民法院提起诉讼并对林传春、王良英的财产进行财产保全�后，被告王良英为逃避原告债务，恶意串通被告陈月荣，签订虚假的《龙岩市鑫珍金能源科技有限公司股权转让协议》，被告王良英将其持有的龙岩市鑫珍金能源科技有限公司35.5%的股权（1881.5万元的出资额）以明显不合理的价格35.5万元转让给被告陈月荣。被告陈月荣与被告王良英系母女关系，二被告根本就不存在如其《股权转让协议书》所约定的股权转让之事实，更不存在“将转让费35.5万元以现金方式一次性支付”的事实。二被告企图以“合法形式”掩盖抽逃资产逃避债务的非法目的，严重损害了原告的合法利益。故原告诉请法院判令：一、确认被告王良英与被告陈月荣于2013年9月13日签订的《龙岩市鑫珍金能源科技有限公司股权转让协议》无效；二、被告王良英、陈月荣配合办理将龙岩市鑫珍金能源科技有限公司35.5%股权变更登记到被告王良英名下的相关手续�
被告王良英、陈月荣答辩称，一、原告与《龙岩市鑫珍金能源科技有限公司股权转让协议》无直接的利害关系，不具备原告主体资格，应依法裁定驳回起诉；二、本案《龙岩市鑫珍金能源科技有限公司股权转让协议》中涉及的35.5%股权，并没有被查封和冻结；三、本案《龙岩市鑫珍金能源科技有限公司股权转让协议》中，在股东出资额不变的情况下，由于公司净资产的变化，造成股权转让价格与股东的出资实缴数额相差甚大，这并不是恶意串通以不合理的低价转让股权。龙岩市鑫珍金能源科技有限公司注册资金5000万元，认缴和实缴出资额均为5000万元。但是公司经营以来的连续亏损和公司资产的缩水，公司净资产发生了重大的变化，同时因原股东借贷，用公司资产给予抵押和保证，公司实际可控的净资产，在估算之后少之又少，经资产负债表显示，净资产约为100�元。由此确定《龙岩鑫珍金能源科技有限公司股权转让协议》中涉及的35.5%股权，出资额为1881.5万元，依公司实际可控的净资产计算，以35.5万元的价格转让，被告王良英、陈月荣之间不存在恶意串通以不合理的低价转让股权的行为。
经审理查明，2013年8月15日，原告郭秭杏因其与被告王良英及案外人林传春、龙岩市鑫珍金能源科技有限公司、许宏民民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，案号为（2013）思民初字第10690号。该案审理过程中，原告申请财产保全，本院于2013年9月2日作出（2013）思民保字第99号民事裁定书，裁定查封、冻结林传春、王良英价值2225999元的存款或等值财产。2013年9月3日，本院查封了被告王良英持有的龙岩市鑫珍金能源科技有限公司3.2%股权。
2013年10月10日，本院作出（2013）思民初字第10690号民事判决书，判决林传春、王良英于判决生效之日起七日内返还给郭秭杏借款本金1319000元及利息。上述判决生效后，原告郭秭杏向本院申请强制执行，案号为（2013）思执行字第4301号。本院在执行过程中，于2014年9月2日，继续查封被告王良英名下的龙岩市鑫珍金能源科技有限公司3.2%的股权。上述执行案件，尚未执行到款项。
2013年9月13日，被告王良英与被告陈月荣签订一份《龙岩市鑫珍金能源科技有限公司股权转让协议》，约定被告王良英将其持有的龙岩市鑫珍金能源科技有限公司35.5%的股权共1881.5万元的出资额，以35.5万元转让给被告陈月荣，被告陈月荣在协议签订之日起30日内将转让费以现金方式一次性支付给被告王良英。2013年9月17日，龙岩市鑫珍金能源科技有限公司向武平县工商行政管理局申请办理了变更登记，将被告王良英持有的龙岩市鑫珍金能源科技有限公司35.5%股权变更登记至被告陈月荣名下。
另查明，被�陈月荣与被告王良英系母女关系。
以上事实，有原告提交的《民事判决书》、《财产保全裁定书》、《财产保全情况告知书》、《查封财产通知书》、《股权转让协议书》、《有限责任公司变更登记申请表》及本院庭审笔录佐证，故本院予以确认。
本案的争议焦点在于，被告王良英与被告陈月荣之间是否存在恶意串通，转移被告王良英名下龙岩市鑫珍金能源科技有限公司35.5%股权的行为。
原告认为，被告陈月荣与被告王良英系母女，被告王良英与被告陈月荣签订虚假的《龙岩市鑫珍金能源科技有限公司股权转让协议》，约定将被告王良英持有的龙岩市鑫珍金能源科技有限公司35.5%的股权（1881.5万元的出资额）以明显不合理的价格35.5万元转让给被告陈月荣，被告陈月荣在协议签定之日起30日内，将转让费35.5万元以现金方式一次性支付给被告王月英。二被告在上述�议签订之后，在武平县工商行政管理局办理了股权变更登记。但二被告之间，根本就不存在股权转让及支付股权转让费的事实，二被告只是以签订股权转让协议的方式，恶意将被告王良英名下的股权转移到被告陈月荣的名下。
被告王良英、陈月荣认为，双方约定将被告王良英持有的龙岩市鑫珍金能源科技有限公司35.5%股权，以35.5万元的价格转让给被告陈月荣，是基于公司经营状况变化，以股权转让时公司净资产的价值来确定股权的价格，不存在恶意串通、以不合理价格转让股权的行为。
本院认为，一、庭审中，原告郭秭杏与被告王良英均确认，本院在财产保全查封时，系以原告申请财产保全的金额2225999元，参照龙岩市鑫珍金能源科技有限公司注册资本5300万元的数额，查封了王良英名下龙岩市鑫珍金能源科技有限公司3.2%股权；二、被告陈月荣与被告王良英系母�，被告王良英在本院财产保全查封其名下部分龙岩市鑫珍金能源科技有限公司股权10日后，与其母亲即被告陈月荣签订《龙岩市鑫珍金能源科技有限公司股权转让协议》，约定将其名下龙岩市鑫珍金能源科技有限公司35.5%的股权以35.5万元的价格转让给被告陈月荣；三、被告王良英与被告陈月荣均未能举证证明，被告陈月荣有向被告王良英支付股权转让费的事实；四、被告王良英、陈月荣主张双方在签订《龙岩市鑫珍金能源科技有限公司股权转让协议》即2013年9月13日时，公司净资产估价约为100万元，但被告王良英、陈月荣仅提交了一份《2013年8月31日资产负债表》（复印件）作为证据，被告王良英、陈月荣并未举证证明公司在2013年9月13日时的资产负债情况。五、即使依被告王良英、陈月荣之主张，龙岩市鑫珍金能源科技有限公司在2013年9月13日时，净资产估价约为100�元，那么本院财产保全查封的被告王良英持有的3.2%股权，远不足以清偿被告王良英对原告郭秭杏的债务，而被告王良英却在本院财产保全查封后，将其持有的龙岩市鑫珍金能源科技有限公司35.5%协议转让并转移登记至被告陈月荣名下。综上，本院认为，被告王良英与被告陈月荣于2013年9月13日签订的《龙岩市鑫珍金能源科技有限公司股权转让协议》，系被告王良英与被告陈月荣恶意串通，为将被告王良英名下龙岩市鑫珍金能源科技有限公司35.5%股权转移至被告陈月荣名下而签订的，被告王良英在未清偿其对原告郭秭杏的借款及利息，将其名下的股权转移至被告陈月荣名下，损害了原告的债权实现。原告有权主张确认上述《龙岩市鑫珍金能源科技有限公司股权转让协议》无效，故被告王良英与被告陈月荣于2013年9月13日签订的《龙岩市鑫珍金能源科技有限公司股权转让�议》应认定为无效，被告王良英、陈月荣应配合办理将龙岩市鑫珍金能源科技有限公司35.5%股权变更登记到被告王良英名下的相关手续。被告王良英、陈月荣所提原告不具备主体资格、二被告之间不存在恶意串通以不合理的低价转让股权的行为的答辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认被告王良英与被告陈月荣于2013年9月13日签订的《龙岩市鑫珍金能源科技有限公司股权转让协议》无效；
二、被告王良英、陈月荣应于本判决生效之日起十日内配合办理将龙岩市鑫珍金能源科技有限公司35.5%股权由被告陈月荣变更登记至被告王良英名下的相关手续。
本案案件受理费3313元，由被告王良英、陈月荣共同负担。被告王良英、陈月荣应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 罗 彬
二〇一五年五月十一日
书 记 员 杨绿芳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有�错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。