wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2015）琅民二初字第00064-2号原告：马鞍山顾地塑胶有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区银杏大道1301号，组织机构代码69896754-6。法定代表人：林超群，该公司经理。委托代理人：姚吉明，安徽皖江律师事务所律师。被告：浙江中业建设集团有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市城东开发区上海东路东侧，组织机构代码不详。负责人：杜有龙，该分公司经理。被告：浙江中业建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市天目山路238号华鸿大厦A座10楼，组织机构代码不详。法定代表人：楼齐尧，该公司经理。本院在审理原告马鞍山顾地塑胶有限公司与被告浙江中业建设集团有限公司滁州分公司、浙江中业建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被告浙江中业建设集团有限公司滁州分公司在提交答辩状期间提出异议，认为其公司项目部与马鞍山顾地塑胶有限公司签订的三份“工矿产品购销合同”均未对合同履行地作出约定，2013年10月29日签订的合同第十二条约定“协商不成向供方所在地法院起诉”，本案应由供方所在地即接受货币一方所在地马鞍山市花山区人民法院管辖，要求将本案移送马鞍山市花山区人民法院审理。经审查，本院认为：马鞍山顾地塑胶有限公司作为供方，浙江中业建设集团有限公司滁州分公司作为需方，双方分别于2013年7月18日、2013年8月27日及2013年10月29日签订，马鞍山顾地塑胶有限公司及浙江中业建设集团有限公司滁州分公司奥特莱斯广场项目部分别在该三份合同的供方及需方一栏盖章。2013年10月29日的《工矿产品购销合同》第一条载明：“产品名称：管材管件；总金额:37486.1元”;第九条载明：“结算方式及期限：现款现货”;第十二条载明：“解决合同纠纷的方式：双方协商解决，协商不成向供方所在地法院起诉”。2014年6月25日的中国建设银行单位客户专用回单载明:“付款人：仪邦置业有限公司；收款人：马鞍山顾地塑胶有限公司；金额：50000元；用途：代中业付材料款”，故2013年10月29日的《工矿产品购销合同》双方已履行完毕。2013年7月18日及同年8月27日的二份《工矿产品购销合同》中，双方对履行地点均没有明确约定，本案被告浙江中业建设集团有限公司滁州分公司的住所地在安徽省滁州市琅琊区，本院对本案有管辖权，被告浙江中业建设集团有限公司滁州分公司提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告浙江中业建设集团有限公司滁州分公司对本案管辖权提出异议。案件受理费80元，由被告浙江中业建设集团有限公司滁州分公司承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  张 晨人民陪审员  秦家传人民陪审员  王振华二〇一五年十二月四日代理书记员  肖珺杰
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1422民特6号
申请人广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇明阳街3号。
法定代表人罗微，董事长。
委托代理人黄聪睿，广西宁明农村商业银行股份有限公司职员。
被申请人易海雄，居民。
被申请人邓青梅，居民。系被申请人易海雄妻子。
申请人广西宁明农村商业银行股份有限公司与被申请人易海雄、邓青梅申请实现担保物权一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员黄智新适用特别程序进行了审理。本案现已审查终结。
申请人广西宁明农村商业银行股份有限公司称，被申请人易海雄于2012年9月5日以购买大型货车资金不足为由，向申请人申请借款400000元。申请人与被申请人易海雄、邓青梅于2012年9月28日签订《个人借款合同》和《抵押担保合同》，约定被申请人易海雄向申请人借款400000元，借款期限为3年，自2012年9月28日起至2015年9月27日止，借款利率为年利率7.995％；被申请人易海雄将位于宁明县城中镇明祥一区0168号房产依法登记后抵押给申请人，作为担保申请人易海雄按期归还申请人贷款本金400000元及支付利息、违约�、损害赔偿等实现债权的保证。申请人广西宁明农村商业银行股份有限公司于2012年9月28日向被申请人易海雄发放贷款，借款期满后被申请人易海雄未能如期还款，现向法院提出实现担保物权申请，请求法院裁定拍卖、变卖被申请人易海雄抵押的宁明县城中镇明祥一区0168号房屋（房产证号：宁房权证城中字第××号），并以所得价款优先偿还被申请人易海雄的借款本金400000元、利息21946.63元（利息暂时计至2016年5月10日），往后利息顺延另计。
被申请人易海雄、邓青梅在本院告知的提出权利异议期限内未提出异议，也没有提供证据。
经审查，申请人与被申请人易海雄、邓青梅于2012年9月28日签订《个人借款合同》（合同编号：149202121774887）和《抵押担保合同》（合同编号：149204121476362），约定：被申请人易海雄向申请人借款人民币400000元，借款期限3年，自2012年9月28日至2015年9月27日止，借款利率为年利率7.995%。被申请人易海雄、邓青梅自愿以坐落于宁明县城中镇明祥一区0168号房屋（房产证号：宁房权证城中字第××号）作为抵押担保，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用；借款人到期不能按照合同约定归还借款本息，贷款人有权依法处理该抵押物，从中优先受偿；所抵押房地产办理了抵押登记。合同签订后，申请人发放贷款400000元给被申请人易海雄，借款期限届满后，被申请人易海雄、邓青梅未按合同约定偿还借款本金及利息。为此，申请人申请对被申请人易海雄、邓青梅抵押担保的房地产进行拍卖、变卖等方式变价，对所得价款在借款本金400000元及利息21946.63元范围内优先受偿。
本院认�，申请人与被申请人签订的《个人借款合同》和《抵押担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，属于合法有效合同，对当事人具有法律约束力。被申请人易海雄、邓青梅自愿以坐落于宁明县城中镇明祥一区0168号房地产作为抵押担保，并办理了抵押登记，被申请人于合同约定借款期限届满后未按合同约定偿还借款本金400000元及利息21946.63元，申请人有权依据合同约定和法律规定要求处置抵押担保房地产优先受偿。现申请人申请对被申请人实现担保物权，符合法律规定。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
一、准予对被申请人易海雄、邓青梅位于宁明县城中镇明祥一区0168号的房地产（房产权证字号：宁房权证城中字第××号）采�拍卖、变卖等方式依法变价；
二、申请人广西宁明农村商业银行股份有限公司对被申请人易海雄、邓青梅抵押担保房屋变价后所得款项，对借款本金人民币400000元、利息21946.63元（利息计至2016年5月10日）以及随后产生的利息，在抵押担保范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 黄智新
二〇一六年六月十三日
书记员 农彦兰
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执304-2号
申请执行人农德林，男，壮族，1973年9月15日出生，住柳州市鱼峰区。
被执行人广西永凯糖纸有限责任公司，住所地横县六景工业园区景泰路，组织机构代码：692766647。
法定代表人赖可宾，该公司董事长。
申请执行人农德林与被执行人广西永凯糖纸有限责任公司劳动人事争议纠纷一案，根据本案的执行依据横劳人仲字（2015）第16号仲裁裁决书，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经本院组织调解，双方当事人达成执行和解协议，因执行和解协议履行期限过长，不能在案件法定执行期限内履行完毕，经本院查询，被执行人目前无其它财产可供执行。现查找不到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行财产的线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结横劳人仲字（2015）第16号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横劳人仲字（2015）第16号仲裁裁决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 农居军
二〇一六年九月二十八日
书记员 关 富
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0103执保166号
申请人：安宁。
被申请人：谷月。
被申请人：太宇。
申请人安宁与被申请人谷月、太宇、郑双喜房屋买卖合同纠纷一案，申请人安宁于2018年4月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人谷月名下的房产。申请人安宁提供了期与王鹏共同所有的房产担保。
本院经审查认为，申请人安宁财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封安宁用于担保的王鹏、安宁共有的位于白城市长庆北街35号楼4单元1层西户，吉房权证白字第FQ150113**号，建筑面积56.17平方米，房号：0030710206320401001住宅的房籍；
查封谷月购买的吉林省团山房地产开发建设有限公司建设的，位于宽城区庆丰路北、亚泰大街东、规划丙五十七路南、北十条西上台新村花园小区A-1、B-1区（划拨地块）A14幢3单元708号房，丘地号6-12/26-14（708），建筑面积：47.89平方米，合同编号835220房屋的房籍。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周斌
二〇一八年四月二十八日
书记员 李莹
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第00166号
原�：六安市昆仑汽车运输服务有限公司，住所地六安经济开发区国际汽车城，组织机构代码61060005－4。
法定代表人：许明军，经理。
委托代理人：张继乐，该公司员工。
被告：乔军华，男，汉，1972年2月7日出生，住江西省吉安市永丰县。
原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司与被告乔军华挂靠经营纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司的特别授权委托代理人张继乐到庭参加诉讼；被告乔军华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司诉称，2011年7月18日，被告与原告�订了《委托服务合同》，合同约定了双方的权利和义务，但被告多次失信、违约，车辆报废，给原告工作带来诸多不便且增加许多风险，现原告诉之法院，要求解除与被告之间的车辆挂靠关系。
被告乔军华未作书面答辩。
经审理查明，2011年7月18日，被告与原告签订了《委托服务合同》，被告将其所有的皖Ｎ×××××号东风牌重型罐式货车挂靠在原告名下，由原告为其提供代理服务，合同期限自2011年7月18日至车辆报废或产权变更为止。合同约定了双方的权利和义务，但被告多次失信、违约，车辆报废。
本院认为，原、被告之间签订了委托服务合同，是双方真实意思的表示，现被告车辆报废，原告起诉要求解除与被告之间的车辆挂户关系，本院依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司与被告皖Ｎ×××××号货车所有人乔军华之间的车辆挂户关系.
案件诉讼费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 汪 俊
审 判 员 杨效成
人民陪审员 蔡 昊
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 陈 西
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）商睢区少刑初字第126号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人沈某某，男，现年32岁。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2013）142号起诉书指控被告人沈某某犯危险驾驶罪，于2013年8月15日向本院提起公诉。本院并依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员韩卫华出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2013年2月18日22时许，被告人沈某某酒后驾驶浙GNB8**号轿车沿商丘市睢阳区神火大道由北向南行驶至中州快捷酒店北100米处时，与同向行驶王某某驾驶的豫N265**号轿车相撞，造成两车损坏的道路交通事故，经检测，沈某某的静脉血液酒精含量为344.81mg\\\100ml。
案发后，沈某某支付王某某判决赔偿款共计13629元，在此基础上又赔偿王某某20000元经济损失。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、刘某某证言、商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，被告人沈某某能如实供述自己的罪行，并能积极赔偿被害人的经济损失，对其可以从轻处罚。被告人沈某某能够认罪、悔罪，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处有拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金30000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱凤菊
二〇一三年九月三日
书记员 陈东方
河南省商丘市睢阳区人民法院刑 事 判 决 书（2013）商睢区少刑初字第126号公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。被告人沈某某，男，现年32岁。商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2013）142号起诉书指控被告人沈某某犯危险驾驶罪，于2013年8月15日向本院提起公诉。本院并依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员韩卫华出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。商丘市睢阳区人民检察院指控，2013年2月18日22时许，被告人沈某某酒后驾驶浙GNB8**号轿车沿商丘市睢阳区神火大道由北向南行驶至中州快捷酒店北100米处时，与同向行驶王某某驾驶的豫N265**号轿车相撞，造成两车损坏的道路交通事故，经检测，沈某某的静脉血液酒精含量为344.81mg100ml。案发后，沈某某支付王某某判决赔偿款共计13629元，在此基础上又赔偿王某某20000元经济损失。上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、刘某某证言、商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，被告人沈某某能如实供述自己的罪行，并能积极赔偿被害人的经济损失，对其可以从轻处罚。被告人沈某某能够认罪、悔罪，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处有拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金30000元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱凤菊二〇一三年九月三日书记员  陈东方
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中宁执恢字第66-5号
申请执行人孙玉琴，女，生于1962年5月23日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人丁亮，系申请执行人孙玉琴之子。代理权限为特别授权。
被执行人田艳，女，生于1969年3月22日，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已发生法律效力的本院（2009）宁民初字第194号民事判决书，在执行申请执行人孙玉琴与被执行人田艳民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人借款107000元，承担案件受理费2840元，共计109840元，但被执行人仅履行66500元。现查明被执行人暂无财产可供执行，本案执行标的暂无法全部执行到位。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）中宁民初字第1243号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以提出申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁文涛
审 判 员 田 龙
代理审判员 李超云
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李 鹏
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0322执757号
申请执行人吴某，男，1967年6月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人王某某，男，1968年5月7日出生，汉族，住四川省富顺县。
本院在执行吴某与王某某房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王某某有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人王某某所有的坐落于富顺县共计六套房产，权属证书号和建筑面积分别为：附1号房（权属证书号2012****9，建筑面,486㎡），附2号房（权属证书号2012****3，建筑面积424.5㎡），附3号房（权属证书号2012****1，建筑面积565.75㎡），附4号房（权属证书号2012****2，建筑面积418.5㎡），附5号房（权属证书号2012****0，建筑面积201.8㎡），附6号房（权属证书号2012****8，建筑面积118.28㎡），查封期限为三年。
需要续查封的，申请人须提前一月向本院提交书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 明光建
二〇一六年十月九日
书记员 贺茂华
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0322执757号申请执行人吴某，男，1967年6月10日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人王某某，男，1968年5月7日出生，汉族，住四川省富顺县。本院在执行吴某与王某某房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王某某有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王某某所有的坐落于富顺县共计六套房产，权属证书号和建筑面积分别为：附1号房（权属证书号2012****9，建筑面,486㎡），附2号房（权属证书号2012****3，建筑面积424.5㎡），附3号房（权属证书号2012****1，建筑面积565.75㎡），附4号房（权属证书号2012****2，建筑面积418.5㎡），附5号房（权属证书号2012****0，建筑面积201.8㎡），附6号房（权属证书号2012****8，建筑面积118.28㎡），查封期限为三年。需要续查封的，申请人须提前一月向本院提交书面申请。本裁定立即执行。审判员  明光建二〇一六年十月九日书记员  贺茂华
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初4110号
原告：侯玉富，男，汉族。
被告：边广招，男，汉族。
本院在审理原告侯玉富诉被告边广招生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告侯玉富于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告侯玉富的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告侯玉富撤回起诉。
案件受理费75元，由原告侯玉富承担。
代理审判员 刘 双
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张云云
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1302民初4110号原告：侯玉富，男，汉族，1983年3月10日出生，住安徽省宿州市埇桥区。被告：边广招，男，汉族，1975年6月4日出生，住安徽省宿州市埇桥区。本院在审理原告侯玉富诉被告边广招生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告侯玉富于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告侯玉富的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告侯玉富撤回起诉。案件受理费75元，由原告侯玉富承担。代理审判员 刘 双二〇一六年五月十八日书 记 员 张云云
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初23199号
原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10#，统一社会信用代码证915001075842818297。
法定代表人：贺泰新，该公司负责人。
委托诉讼代理人：徐钢，该公司员工。
被告：全继芳。
本院在审理重庆永景物业管理有限公司与被告全继芳物业服务合同纠纷一案，原告于2016年11月24日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆永景物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆永景物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆永景物业管理有限公司负担。
审判员 朱惠晓
二〇一六年十一月二十四日
书记员 孙章丽
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑终71号
原公诉机关天津市河东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邢健，男，1976年7月15日出生于天津市，户籍地天津市河东区。2016年9月5日因本案被刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕。现羁押于天津市河东区看守所。
天津市河东区人民法院审理天津市河东区人民检察院指控原审被告人邢健犯诈骗罪一案，于二○一六年十二月十四日作出（2016）津0102刑初387号刑事判决。原审被告人邢健不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）邢健，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年5月间，被告人邢健谎称经营二手车买卖能挣钱，骗得被害人刘某投资，被害人通过位于天津市河东区的中国农业银行股份有限公司天津万新庄支行两次向被告人农业银行账户汇款共计人民币50000元。被告人将赃款用于个人日常消费。
被害人刘某发现被骗，遂报警。经民警电话通知，被告人邢健于2016年9月5日到公安机关自动投案。后被告人将人民币50000元退还被害人。
庭审中，被告人邢健对起诉书指控事实不持异议，且有被害人刘某陈述，证人李某1、李某2、马某证言，银行卡明细，接受证据清单，汇款凭条，欠条，案件来源及抓获经过，户籍材料，情况说明，谅解书，收条等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人邢健以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻、减轻处罚。被告人积极退赔被害人，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，认定被告人邢健犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
原审被告人邢健以量刑过重为由，提出上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人邢健于2014年5月间骗取被害人刘某人民币50000元的事实清楚，并有下列证据予以证实：
1、案件来源和抓获经过，证实2016年4月8日被害人刘某报警，2016年9月5日民警给邢健手机打电话通知其来派出所，后邢健自行到派出所。
2、被害人刘某陈述，证实其与邢健原系邻居关系。2014年5月中旬，邢健自称做二手车生意，让其合伙投资一起干。后其分两次给邢健汇款共计50000元。后与邢健失去联系了。
3、证人李某1证言，证实其系刘某的妻子。其于2014年5月23日替刘某给邢健账户汇款30000元。
4、证人李某2证言，证实其与刘某原系同学关系。大约在2014年5月份，其与邢健、刘某、马某一起吃饭时，听说邢健干二手车生意。
5、证人马某证言，证实其与刘某、邢健原系邻居关系。大约在2014年5月份，其与刘某、邢健、李某2一起吃饭时，邢健说自己干二手车生意，问大伙儿有没有兴趣和他一起干。过几天，刘某对其说邢健买了一辆奔驰C200的二手车，他投资30000元已给邢健了，又过几天，刘某让其一起去给邢健打钱，说邢健又看上一辆车，让刘某给他汇款20000元，其与刘某在程林庄到上一个农业银行汇款20000元。后其与邢健、刘某一起吃饭时，邢健说那辆奔驰C200已卖了，卖的钱又买新车了，等这辆车卖了以后，再归还本金和分红。
6、银行存取款业务回单二张，证实刘某给邢健两次共计汇款50000元。
7、欠条，证实2016年5月20日邢健给刘某打的50000元欠条。
8、银行卡交易明细、存款凭条，证实邢健收取50000元。
9、户籍证明，证实上诉人邢健基本身份情况。
10、收条、谅解书，证实2016年11月6日邢健父母退赔刘某50000元，并取得刘某谅解。
11、上诉人邢健供述，证实其对所犯罪行予以供认。
以上证据均经原审法院庭审质证后予以确认。二审查明的事实和原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人邢健以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人邢健提出的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，诈骗公私财物，数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原审法院根据上诉人邢健的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并充分考虑了其具有自首、积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解等法定、酌定减轻、从轻处罚情节，量刑在法律规定的幅度之内，并无不当。综上，上诉人邢健提出的上诉理由，根据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定终审裁定。
审 判 长 钟 彬
审 判 员 张玉军
代理审判员 宋 菲
二〇一七年二月十五日
书 记 员 车怡轩
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0203执542号
申请执行人宋双珍，女，1968年8月29日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人袁向阳，男，1968年5月6日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
本院执行申请执行人宋双珍与被执行人袁向阳离婚纠纷一案，现被执行人已履行完毕，申请执行人邓少明申请结案，本案予以结案，特此通知。
二〇一六年十二月十日
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）年鹰民初字第46号
原告郭明生，现住承德市双滦区。
被告李兰芝，现住承德市鹰手营子矿区。
被告张福成，现住承德市鹰手营子矿区。
本院在审理原告郭明生与被告李兰芝、张福成民间借贷纠纷一案中，原告于2013年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭明生提出的撤诉其理由成立，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条第1款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费用减半收取25.00元，由原告承担。
代理审判员 ：邱立民
二〇一三年一月十一日
书 记 员 ：秦建北
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第2801号
原告李小泉，男，1978年1月6日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告王超，男，1985年10月9日出生，民族、职业不详，现住天津市。
被告王帅强，男，1987年3月15日出生，汉族，职业不详，现住天津市蓟县。
被告华安财产保险股份有限公司天津分公司。
被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部。
原告李小泉与被告王超、王帅强、华安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“华安财保天津分公司”）及中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部（以下简称“大地保险滦县服务部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月12日立案受理，依法由审判员陆文江适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李小泉到庭参加了诉讼，被告王超、王帅强、华安财保天津分公司、大地保险滦县服务部经传票合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月19日，被告王超驾驶被告王帅强所有的津AQ20**、津BG7**挂车由东向西行驶至邦宽线义井铺路段时，与原告驾驶的冀BF44**重型自卸货车发生交通事故，致原告车辆损坏。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告王超承担事故的全部责任，原告无责任。被告王帅强为其所有的津AQ20**、津BG7**挂车分别在华安财保天津分公司和大地保险滦县服务部分别投保了交强险和第三者责任险，故起诉要求四被告赔偿各项经济损失62469元并承担本案诉讼费用。
四被告均未答辩。
经审理查明：2013年6月19日，被告王超驾驶被告王帅强所有的津AQ20**、津BG7**挂车由东向西行驶至邦宽线义井铺路段时，与原告驾驶的冀BF44**重型自卸货车发生交通事故，致原告车辆损坏。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告王超承担事故的全部责任，原告无责任。津AQ20**在被告华安财保天津分公司投保了交强险，保险期间自2012年11月23日起至2013年11月20日止。津AQ20**大被告在地财保滦县服务部投保了限额为50万元的第三者责任保险（不计免赔），保险期间自2012年11月20日起至2013年11月19日止。津BG7**挂在被告华安财保天津分公司投保了交强险，保险期间自保险期间自2012年11月23日起至2013年11月22日止。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
河北圣源祥保险公估有限公司编号为SYXKFTS－遵20130205、SYXTSGR－20130041的公估报告书各一份。评估原告车辆损失为39319元。河北圣源祥保险公估有限公司发票三张，内容为公估费（二张）金额4220元，施救费金额2000元，停运损失16030元。
本院认为：公民的财产权益受法律保护。原告在交通事故中遭受财产损失，起诉要求赔偿于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队对该起交通事故作出的事故认定有交通事故现场图等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以采信。原告主张的车辆损失费39319元、停运损失16030元，经评估机构评估，并向本院提交了河北圣源祥保险公估有限公司公估报告书，本院予以采信。原告主张施救费2000元、车辆损失公估费2360元、停运损失公估1860元，向本院提供了正式票据，本院予以支持。原告主张存车费、停车费未能提供票据予以证实，本院不予支持。综上，本院确定原告损失为：车辆损失费39319元、停运损失16030元、车辆损失公估费2360元、停运损失公估费1860元、施救费2000元，合计61569元。津AQ20**在被告华安财保天津分公司投保了交强险，保险期间自2012年11月23日起至2013年11月20日止。津AQ20**在被告大地保险滦县服务部投保了限额为50万元的第三者责任保险（不计免赔），保险期间自2012年11月20日起至2013年11月19日止。津BG7**挂在被告华安财保天津分公司投保了交强险，保险期间自保险期间自2012年11月23日起至2013年11月22日止。故被告华安财产保险股份有限公司天津分公司首先在交强险赔偿限额内赔偿原告损失，超出交强险和交强险外原告损失，应由被告大地保险滦县服务部在第三者责任保险赔偿范围内按照事故责任依法承担赔偿责任。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、原告李小泉损失61569元，由被告华安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告4000元。
二、原告李小泉损失超过交强险及交强险外损失57569元由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部在第三者责任险赔偿范围内赔偿。
上述一、二款项于本判决生效后10日内付清。
案件受理费1360元，减半收取680元，由被告华安财产保险股份有限公司天津分公司负担45元，由中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部负担635元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陆文江
二〇一三年九月二十二日
书记员 冯建伟
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初5405号
原告李辉，男，1979年6月15日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告文涛，男，1982年1月13日生，汉族，住徐州市云龙区。
本院在审理原告李辉诉被告文涛民间借贷纠纷一案中，原告李辉于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李辉自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李辉撤回起诉。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告李辉负担。
审判员 贺夫建
二〇一六年十二月二十一日
书记员 杜成功
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第275-1号
原告：陈文兴。
被告：刘丙印。
本院在审理原告陈文兴诉被告刘丙印民间借贷纠纷一案中，原告陈文兴于2014年12月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告刘丙印的银行存款500000元或查封其相应价值的财产，并以案外人冯昌东所有的位于××房产一套（房权证梁字第××号）提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告刘丙印的银行存款500000元或查封其相应价值的财产。
二、查封原告陈文兴提供担保的案外人冯昌东所有的位于××房产一套（房权证梁字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 马景金
人民陪审员 蒋继新
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 陆亚茹
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初101号
原告：黄小静（曾用名黄静静），女，1988年5月23日生，汉族。
委托代理人：黄兵，河南国银（许昌）律师事务所律师。
被告：王丹，女，1983年5月23日生，汉族。
被告：田鹏，男，1980年8月23日生，汉族。
原告黄小静诉被告王丹、田鹏民间借贷纠纷一案，原告黄小静于2016年1月6日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告黄小静及其委托代理人黄兵到庭参加诉讼。被告王丹、田鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄小静诉称：2013年7月20日，被告王丹向原告出具借条，载明向原告借款320000元，月息1.5分。上述借款及自2015年9月20日以后的利息，经原告多次催要，被告至今未付。诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金320000元及利息，利息自2015年9月21起至债务清偿完毕之日按月息1.5分计算；2、诉讼费用由二被告承担。
被告王丹未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
被告田鹏未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2013年7月20日，被告王丹向原告黄小静借款320000元，并出具借条一张，借条载明：“借条.今借黄静静叁拾贰万元整﹤￥320000﹥.月息按1.5分付.王丹.2013.7.20”。该款借出后，被告王丹至今没有偿还。该笔借款的利息支付至2015年9月20日。被告王丹、田鹏系夫妻关系，二人于2006年9月29日登记结婚，后于2009年5月4日登记离婚，又于2013年4月17日登记结婚。
以上事实有借条、银行流水明细账、结婚登记审查处理表及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：债务应当清偿。根据原告黄小静提供的借条及银行流水明细账，可以证实被告王丹向原告黄小静借款的事实，被告王丹至今未偿还该笔借款是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告偿还借款本金320000元的请求合法，本院予以支持。关于利息部分，原、被告约定该笔借款的利息为月息1.5分，该约定不违反法律的规定，被告王丹支付借款利息至2015年9月20日，原告请求被告王丹支付自2015年9月21日起至本案借款清偿完毕之日按月息1.5分计算利息的请求合法，本院予以支持。本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，该笔借款应认定为夫妻共同债务。原告黄小静请求被告田鹏承担共同还款责任的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告王丹、田鹏偿还原告黄小静借款本金320000元及利息（利息自2015年9月21日起至本金清偿完毕之日止按月息1.5分计算）。
案件受理费6317元，财产保全费2120元，合计8437元，由被告王丹、田鹏连带负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李伟杰
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 尹秀甫
二〇一六年八月二日
书 记 员 马巍红
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港北民初字第576号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行。
代表人罗杰，分行行长。
委托代理人陈文龙，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行风险合规部副总经理。
委托代理人白乔伊，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行资产保全管理员。
被告张健宁，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行诉被告张健宁银行卡纠纷一案，本院于2013年3月21日立案受理后，依法组成由代理审判员陈水英担任审判长，与人民陪审员吕莉、人民陪审员韦启容参加的合议庭，书记员林春菊担任法庭记录，于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白乔伊到庭参加诉讼。被告张健宁经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行诉称，2010年11月，被告作为信用卡申请人，向原告提交一份《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并详细阅知了双方的权利义务。原告经资质进行审查评定后向被告发放了信用卡（账号：6228100005672879），信用额度10000元。被告领卡后在使用过程中没有按约定方式、期限分期偿还透支金额。经原告多次催促，被告至今仍拒不还贷，已构成根本性违约，其应当承担偿还信用卡透支本金及相应的利息、滞纳金等费用。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告归还拖欠原告的信用卡透支金额共计8565.03元（暂计至2013年3月18日止），往后利息、滞纳金等按合同约定顺延计；2、由被告承担本案诉讼费。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告归还透支款项合计8565.03元并承担诉讼费。
原告为证明其主张，提交以下证据材料：
1、营业执照、金融许可证、组织机构代码证、法人身份证，以证明原告的主体资格。
2、被告张健宁的居民身份证，以证明被告的身份信息。
3、中国邮政储蓄银行信用卡申请表及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》，以证明被告申请办理信用卡并愿意遵守上述合约及章程的事实；
4、信用卡逾期客户明细、交易明细，以证明被告拖欠的透支金额、利息、滞纳金等款项。
5、催收记录表，以证明原告向被告催款。
被告张健宁未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，2010年11月18日，被告同意《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的全部内容向原告提交其签名的申请表申请办理信用卡一张，原告同意了被告的申请，同意向被告发放信用额度为10000元的信用卡（账号：6228100005672879）。
被告领取信用卡后于2010年12月13日激活，2010年12月14日开始第一次交易。被告自领卡后使用该信用卡透支金额计至2013年3月28日累计5914.90元、逾期利息944.52元、滞纳金1675.61元、其他费用（即取现手续费）30元，合计8565.03元。该卡发生透支后，被告至今未履行还款义务。为此，原告遂诉至法院。
另查明，2012年6月5日，“中国邮政储蓄银行有限责任公司广西壮族自治区贵港市分行”变更名称为“中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行”。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。被告张健宁未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼抗辩权利，由此而产生对其不利的诉讼后果由其承担。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张健宁偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行信用卡透支款5914.90元；
二、被告张健宁支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行的逾期利息944.52元、滞纳金1675.61元、其他费用30元；
本案受理费50元，全部由被告张健宁负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈水英
人民陪审员 吕 莉
人民陪审员 韦启容
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 林春菊
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622民初1527号
原告：张建波，男，1978年8月29日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：林文山，福建铁马律师事务所执业律师。
被告：张艺林，男，1963年5月19日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告张建波与被告张艺林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告张建波于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，张建波以自愿与张艺林庭外协商和解为由，向本院申请撤回起诉，是对其自身权利的处分，符合有关法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张建波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张建波负担。
审判员 张桂芳
二〇一六年九月二日
书记员 汤丹凤
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗从法刑初字第861号
公诉机关广州市从化区人民检察院。
被告人邱铭辉，绰号“阿炮”、“阿豹”，男，1986年7月6日出生于广东省广州市从化区，汉族，初中文化，无业，户籍地为广东省广州市从化区，现住广东省广州市从化区。因吸毒于2015年6月3日被羁押，并于次日被行政拘留，因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年6月19日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现被押于从化区看守所。
广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2015]864号起诉书指控被告人邱铭辉犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年12月14日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案，从化区人民检察院指派代理检察员赵燮出庭支持公诉，被告人邱铭辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、贩卖毒品事实
2015年3月、5月，被告人邱铭辉先后两次在其租住的位于广东省广州市从化区街口街环城路北帝庙附近的一民房的二楼出租屋内以100元的价格向吸毒人员黄某均、郭某贩卖2小包冰毒，黄某均、郭某购买冰毒后与邱铭辉在上述出租屋内将冰毒吸食完离开。2015年5月30日左右，被告人邱铭辉在广东省广州市从化区街口街环城路北帝庙旁边的榕树附近以200元的价格向吸毒人员黄某均、郭某贩卖了约1克的冰毒。
2015年6月1日凌晨、6月3日凌晨，被告人邱铭辉先后两次在广东省广州市从化区环城路振武街以100元的价格向张某贩卖2小包冰毒，公安机关在2015年6月3日当场抓获被告人邱铭辉，并缴获白色晶体一小包，经检验，净重0.31克，检出甲基苯丙胺成分。
另查明，购毒人员张某已将向被告人邱铭辉购买的毒品甲基苯丙胺（经检验，净重0.34克）上缴公安机关。
上述事实，被告人邱铭辉在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供并经法庭质证的证人张某、黄某明、黄某均、郭某的证言，被告人邱铭辉的供述，证人郭某、黄某均、张某对被告人邱某辉的辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，扣押清单，证据材料清单，现场检测报告书，化验检验报告，通话清单，情况说明等证据证实，足以认定。
二、容留他人吸毒事实
2015年4月至2015年6月3日期间，被告人邱铭辉多次容留吸毒人员谭某、陈某、凌某等人在其租住的位于广东省广州市从化区街口街环城路北帝庙附近的一民房的二楼出租屋内以“烫吸”方式吸食毒品冰毒。2015年6月3日凌晨，公安机关依法对上址进行查处，现场抓获吸毒人员谭某、陈某、凌某等人，经现场检测，吸毒人员谭某、陈某、凌某的尿液检测结果均为甲基安非他明呈阳性，吗啡、氯胺酮呈阴性。
上述事实，被告人邱铭辉在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供并经法庭质证的证人谭某、陈某、凌某的证言，被告人邱铭辉的供述，证人谭某、陈某、凌某、与被告人邱铭辉相互辨认的笔录及照片，证人黄某明对被告人邱铭辉的辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，现场检测报告书，证人陈某指认出租屋照片，行政处罚材料，抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
被告人邱铭辉对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实当庭认罪，对容留他人吸毒的事实及罪名无异议。
公诉机关提出对被告人邱铭辉犯容留他人吸毒罪，判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑、并处罚金；对被告人犯贩卖毒品罪，判处三年以上四年以下有期徒刑、并处罚金，以及对被告人邱铭辉应当数罪并罚的量刑建议。
本院认为，被告人邱铭辉多次向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人邱铭辉多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人邱铭辉犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，依法应当数罪并罚。鉴于被告人邱铭辉犯罪后，如实供述容留他人吸毒的犯罪事实，依法可以对该宗犯罪从轻处罚；被告人对贩卖毒品的犯罪事实当庭认罪，量刑时可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。缴获的毒品应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人邱铭辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金1000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。决定执行有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2019年6月18日止），并处罚金2000元；该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
二、扣押的毒品甲基苯丙胺0.65克，依法予以没收销毁。由广州市公安局从化区分局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖炳照
代理审判员 李寒冰
人民陪审员 潘启林
二０一五年十二月三十一日
书 记 员 邓少娟
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执710号
申请执行人李子林，男，汉族，1985年9月24日生，住四川省南充市顺庆区。
被执行人李刚，男，汉族，1973年5月3日生，住四川省南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆民初字第5144号民事判决书，受理李子林申请执行李刚民间借贷纠纷一案，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并给付本案诉讼费、执行费。现因未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、李子林申请执行李刚民间借贷纠纷一案，债权总额为120000元及利息，已实现债权0元，未实现的债权数额120000元及利息，申请执行人李子林在被执行人李刚具备执行条件时再向有管辖的法院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 赵 黎 明
审判员 陈 莉
审判员 陈 大 平
二〇一六年八月一日
书记员 葛显元（代）
文书内容南充市顺庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1302执710号申请执行人李子林，男，汉族，1985年9月24日生，住四川省南充市顺庆区。被执行人李刚，男，汉族，1973年5月3日生，住四川省南充市顺庆区。本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆民初字第5144号民事判决书，受理李子林申请执行李刚民间借贷纠纷一案，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并给付本案诉讼费、执行费。现因未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、李子林申请执行李刚民间借贷纠纷一案，债权总额为120000元及利息，已实现债权0元，未实现的债权数额120000元及利息，申请执行人李子林在被执行人李刚具备执行条件时再向有管辖的法院申请恢复执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 赵  黎  明审判员 陈    莉审判员 陈  大  平二〇一六年八月一日书记员 葛显元（代）
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清城法刑初字第515号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人陈某某，女，1995年9月3日出生，汉族，文化程度初中，无业，家住清远市清新区。因本案于2015年6月19日被刑事拘留，同年7月3日被取保候审。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2015）481号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案，清城区人民检察院指派检察员梁伟科出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月18日23时许，被告人陈某某在清远市清城区桥北路88酒吧内，盗走被害人贾某某放置在该酒吧9号台上的一台苹果牌IPHONE6PLUSl6G手机（价值人民币5472.63元），后将该手机藏匿于清城区汇祥路可比尚酒店8716房的床垫下。案发后，公安人员在该酒店8716房起获了被盗的手机并发还给被害人贾某某。
上述事实被告人在庭审中亦无异议，并有被告人陈某某的供述，物证：起获的手机，书证：户籍证明、抓获经过、入所体检表等书证，证人潘某某的证言，被害人贾某某的陈述，鉴定意见，勘验、辨认笔录，视频监控录像等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人陈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈某某到案后能如实交代自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，建议以盗窃罪判处被告人陈某某一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人陈某某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈某某对公诉机关指控的事实无异议。鉴于被告人陈某某在犯罪后，尚能如实交代自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈某某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，经审核，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（罚金应于判决生效后一个月内缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周智峰
二〇一五年九月二十三日
书记员 潘文静
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第1017号
原告潘青山，男，1971年1月12日出生，汉族，住河北省迁西县。居民身份证号码：×××。
委托代理人杨文春，女，河北奔驰律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。
负责人曹炜，该公司经理。
组织机构代码：57550356-5。
住所地：河北省唐山市路南区新华西道**号。
委托代理人胡宗彬，男，该公司员工。
原告潘青山与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称人寿财险唐山支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2013年5月28日立案受理。依法由审判员韦凤侠独任审判，适用简易程序，于2013年7月12日公开开庭进行了审理。原告潘青山的委托代理人杨文春、被告人寿财险唐山支公司的委托代理人胡宗彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘青山诉称，2012年4月15日，原告为冀BDH0**号小型轿车在被告人寿财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2012年4月16日零时至2013年4月15日二十四时。2012年8月6日13时许，金万东驾驶冀BDH0**小型轿车由北向南行驶至迁西县西环路伯爵夜总会路段时驶入逆向，与张春清驾驶冀B003**小型轿车载乘车人陈素敏、张茜由南向北行驶相撞，造成张春清死亡，陈素敏、张茜受伤，双方车辆损坏的道路交通事故，事故发生后，潘青山顶替司机，金万东弃车逃逸。经迁西县公安交通警察大队认定，当事人金万东承担本起事故的全部责任，当事人张春清承担自身损失的次要责任，当事人陈素敏、张茜无事故责任。原告与死者张春清亲属达成调解协议，由原告潘青山赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损失费、交通费、车损、医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等费用共计600000元。因保险理赔事宜协商未果，特提起诉讼，要求被告赔偿原告保险金122000元，其中医疗费10000元，车损2000元、死亡赔偿金110000元。
被告人寿财险唐山支公司对原告主张的交通事故事实、事故认定书、冀BDH0**号轿车在被告人寿财险唐山支公司投保的机动车交通事故责任强制保险没有异议，但认为财产损失应扣除对方机动车无责赔偿限额100元，其他损失同意法院依法判决。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的死亡赔偿金、车损、医疗费问题，本院查明，死者张春清，男，1985年7月5日出生，死亡赔偿金应为142400元（7120元×20年），伤者陈素敏，事故发生后，于迁西县人民医院住院治疗24天，开支医疗费15878.46元，有迁西县人民医院结算单证实。原告主张的车损系原告赔偿给三者的车辆损失，并非原告本人的车辆损失，被告提出扣除对方机动车无责赔偿限额100元的意见不予采纳。
本院认为，原告潘青山与被告人寿财险唐山支公司签订的保险合同合法有效，受法律保护。被告应按双方在合同中的约定履行自己的义务。对原告赔偿给三者的事故损失，首先应由被告人寿财险唐山支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。三者属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下的损失为142400元，超过110000元赔偿限额，被告人寿财险唐山支公司应赔偿110000元；三者属于机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下的损失为15878.46元，超过10000元的赔偿限额，被告人寿财险唐山支公司应赔偿10000元；三者属于机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下的损失超过2000元的赔偿限额，被告人寿财险唐山支公司应赔偿2000元。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十九条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在冀冀BDH0**号机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告潘青山事故保险金人民币122000元。限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦凤侠
二〇一三年八月二十一日
书记员 纪红艳
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑终字第00160号原公诉机关湖北省公安县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄某某，男，1972年9月7日出生，汉族，个体工商户。原审被告人邱某某，男，1982年8月22日出生于公安县，汉族，初中文化程度，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月14日被公安县公安局取保候审。现羁押于公安县看守所。公安县人民法院审理公安县人民检察院指控原审被告人邱某某犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人黄某某提起附带民事诉讼一案，于2015年7月1日作出（2015）鄂公安刑初字第00109号刑事附带民事判决。在法定期限内，原公诉机关未提起抗诉，原审被告人邱某某未提出上诉，本案刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人黄某某不服，提出上诉。本院受�后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷，询问上诉人并讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审认定，2014年12月15日上午，被告人邱某某驾驶一辆电动车从公安县斗湖堤镇油江河菜场回家，途经黄某某的摊位时，见其将一辆大驾摩托车停放在通道上堵塞道路影响正常通行，遂要求黄某某将摩托车挪走，黄某某不同意，为此双方发生争执。随后，被告人邱某某强行通过时，刮擦了黄某某的摩托车后轮，为此双方发生争执，受害人黄某某及其妻上前对被告人邱某某进行殴打，将其打倒在摩托车上，后被旁人拉开。被告人邱某某感到受人欺负，非常气愤，遂跑到附近一餐馆门口拿起一把菜刀砍黄某某，被害人黄某某用手臂阻拦时被砍伤。当日被送往公安县中医医院住院治疗74天，用去住院治疗费26800元，被害人黄某某住院治疗期间，被告人邱某某父母护理及照顾五十天。后经公安孱陵法医司法鉴定所鉴定，被害人黄某某左侧肘部裂伤、左尺骨鹰嘴开放性骨折、左肘部尺神经损伤，其损伤程度为轻伤二级，构成十级伤残，其左尺骨鹰嘴骨折内置固定物还需手术取除，需后续医疗费10000元。2015年4月9日，被告人邱某某主动到公安机关投案。上述事实，原判列举了下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1、被害人黄某某的陈述；2、证人田某某、余某某、张某某、黄某甲、袁某某的证言；3、公安孱陵法医司法鉴定所关于黄某某的损害程度为轻伤二级、伤残等级十级、后续治疗费用10000元、其误工为180日（包含二期手术误工在内）的鉴定意见及住院治疗费付款凭证；4、被告人邱某某的身份信息及供述和辩解。一审认为，被告人邱某某在与人发生争执时，持刀故意伤害他人身体，致受害人轻伤，其行为已构�故意伤害罪。被告人邱某某因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人黄某某造成的直接经济损失应当进行赔偿，原告人诉请应予支持。附带民事诉讼原告人黄某某在本案的发生过程中存在明显过错，应当减轻被告人邱某某相应的刑罚量和民事赔偿责任。被告人邱某某主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，其行为属自首，依法可从轻处罚；被告人邱某某父母在附带民事诉讼原告人黄某某住院治疗期间照顾及护理五十天，民事赔偿双方存在分歧，虽未能达成调解协议征得原告人谅解，但被告人邱某某父母的行为对于化解矛盾起到积极作用，应予提倡，在量刑时亦应作为量刑情节予以考虑，其护理照顾的五十天应当折抵护理费用；原告人所主张的残废赔偿金、精神抚慰金和营养费不属于被害人因人身损害遭受的物质损失，不属于刑事附带民事赔偿范围，其主张不予支持。经核定，原告人的直接经济损失为：住院治疗费26800元、误工费15089.90元、护理费1710元、住院伙食补助费3700元、鉴定费用2630元、后续治疗费10000元，六项共计59929.90元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第二款之规定，判决如下：一、被告人邱某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月；二、附带民事原告人黄某某直接经济损失59929.90元，被告人邱某某赔偿35957.94元，附带民事诉讼原告人黄某某自负23971.96元。被告人邱某某已付住院治疗费26800元，余款9157.94元应于本判决生效后十日内履行完毕。宣判后，原审附带民事原告人黄某某不服，提出上诉，理由如下：1.其被邱某某砍伤住院后，邱某某的家属只给其送了约50天的饭，并未对其护理，各种护理系由其家属履行的，送饭行为不是护理行为，护理时间应以其住院74天计算，应支持其护理费26008÷365×74=5272.9元；2.一审判决其承担部分损失错误，应由邱某某承担其全部经济损失。经审理查明，原判认定的事实、证据与二审审理查明的事实、证据一致，应予确认。关于上诉人黄某某提出的第1个上诉理由，经查，黄某某未提供证据支持其上诉请求，本院不予支持。故该上诉理由不能成立。本院认为，原审被告人邱某某在与人发生争执时，持刀故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人黄某某提出的第2个上诉理由，经查，本案系因黄某某停放摩托车占道影响他人通行并殴打原审被告人邱某某而起，一审考虑其过错责任，判决其承担部分经济损失的事实根据和法律依据充分，故该上诉理由�能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长肖力博审判员陈静代理审判员张心愿二〇一五年九月二十四日书记员曹璐
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1524民初456号
原告文列祥，（川QCG＊**号二轮摩托车驾驶人）。
委托代理人陈学刚，四川省长宁县蜀南法律服务所法律工作者。
被告张宗厚，（系无号牌手扶式拖拉机驾驶人）。
原告文列祥与被告张宗厚机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文列祥及其委托代理人陈学刚、被告张宗厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文列祥诉称，2015年11月30日，被告张宗厚驾驶无号牌手扶式拖拉机从长宁县梅白乡方向经古河镇往信通料场方向行驶，18时40分当车行至长宁县古河镇308省道136KM＋450M信通料场入口处时，与对向原告文列祥驾驶的川QCG＊**号摩托车相撞，事故造成原告受伤及其两车受损。事故发生后，被告张宗厚未保护现场。原告被送往长宁县人民医院住院治疗，诊断为：1、右桡骨远端粉碎性骨折；2右尺骨茎突撕脱骨折。原告于2015年12月8日转入长宁县舒康医院治疗。2015年12月9日长宁县公安局交通管理大队对该事故依法作出道路交通事故认定书，认定被告张宗厚负事故全部责任，原告文列祥在事故无责任。被告张宗厚驾驶的无号牌手扶式拖拉机无投保登记。2016年2月16日，经四川临港司法鉴定所鉴定为十级伤残。原、被告双方达不成一致，原告诉讼至法院请求判决被告赔偿原告的各项损失40768.46元，诉讼费用由被告承担。
被告张宗厚辩称，对事故责任划分有异议，是原告驾车撞我，我只是未购保险，我不应承担全责，我垫付了原告文列祥医疗费2400元，原告起诉的赔偿费用太高，原告自己转入长宁县舒康医院治疗与我无关，不该我赔偿。
经审理查明，2015年11月30日18时40分，被告张宗厚驾驶无号牌手扶式拖拉机从长宁县梅白乡方向经古河镇往信通料场方向行驶，当车行至长宁县古河镇308省道136KM＋450M信通料场入口处时，与对向原告文列祥驾驶的川QCG＊**号摩托车相撞，事故造成原告文列祥受伤及其两车受损。事故发生后，原告被送往长宁县人民医院住院治疗，诊断为：1、右桡骨远端粉碎性骨折；2右尺骨茎突撕脱骨折，用去医疗费3251元，被告张宗厚垫付2400元，还欠长宁县人民医院851元。原告于2015年12月8日转入长宁县舒康医院治疗，2016年1月13日出院，用去医疗费10022.46元。2015年12月9日长宁县公安局交通管理大队对该事故依法作出公交认字（2015）第00440号道路交通事故认定书，认定被告张宗厚负事故全部责任，原告文列祥在事故中无责任。被告张宗厚驾驶的无号牌手扶式拖拉机无投保登记。2016年2月16日，经四川临港司法鉴定所鉴定该所出具川临司鉴（2016）临鉴字第176号原告的伤残为十级伤残，用去鉴定费700元。原、被告双方达不成一致，原告诉讼至法院请求判决被告赔偿原告的各项损失40768.46元，诉讼中增加851元（欠人民医院的医疗费），诉讼费用由被告承担。
另查明，被告张宗厚垫付了原告文列祥的2400元医疗费，原告文列祥支付了修理川QCG＊**号摩托车1300元和施救费200元。
上述事实，有原告文列祥身份证复印件；长宁县公安局交通管理大队作出的公交认字（2015）第00440号道路交通事故认定书；被告张宗厚的身份信息；长宁县人民医院医疗费预付款票据、长宁县舒康医院住院病历及医疗费票据；四川临港司法鉴定所作出川临司鉴（2016）临鉴字第176号司法鉴定意见书及鉴定费票据；摩托车修理发票以及到庭当事人的庭审陈述等证据加以证实。
本院认为，公民享有身体健康权。原告文列祥因交通事故受伤依法应得到赔偿。对长宁县公安局交通管理大队作出的事故认定，被告张宗厚虽提出异议，但其在法定期间未提出行政复议，也未提供充分的证据予以反驳，故对公交认字（2015）第00440号道路交通事故认定书本院予以采信。原告文列祥的户口系农村户口，故原告文列祥残疾赔偿金按农村居民标准计算。原告文列祥的护理费按60元／天计算，护理时间从2015年11月30日至2016年1月13日止，共计44天。住院伙食补助费按20元／天计算。原告文列祥请求误工费按60元／天计算，原告未提供持续误工证明，误工时间为住院时间。被告张宗厚所请求在本案一并处理其因本次交通事故垫付的费用，为减少诉累，节省司法成本，本院予以支持。四川临港司法鉴定所作出川临司鉴（2016）临鉴字第176号司法鉴定意见书，被告张宗厚未提供充分的证据予以反驳，故对该鉴定意见书本院予以采信。原告文列祥生于1974年5月1日，现年42周岁，伤残赔偿金计算限为20年。原告文列祥为得到赔偿请求被告赔偿第鉴定费700元，本院予以支持。综上所述，对本案赔偿的项目和金额作如下确定：1、医疗费13273.46元（被告张宗厚垫付2400元）；2、护理费60元／天44天＝2640元；3、住院伙食补助费20元／天44天＝880元；4、误工费60元／天44天＝2640元；5、残疾赔偿金8803元20年10%＝17606元；6、精神抚慰金3000元；7、交通费酌情支持200元；8、财产损失1500元；9、鉴定费700元。以9项共计42439.46元。按原、被告在此次交通事故的责任比例，原告在本次交通事故中无责任，故应本案的全部费用42439.46元由被告张宗厚应承担，扣除被告张宗厚垫付的2400元医疗费，原告还应得赔偿为40039.46元。因被告张宗厚驾驶的车辆未购买任何保险，故该赔偿款由被告张宗厚自己承担。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一．被告张宗厚在本判决生效后十五日内在赔付原告文列祥40039.46元；
二.驳回原告文列祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元减半收取410元，由被告张宗厚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 周 亮
二〇一六年五月三日
书 记 员 袁云芸
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终844号
原公诉机关广州市增城区人民检察院。
上诉人(原审被告人)列庆光，男，1969年11月5日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省广州市增城区。曾因犯盗窃罪于1989年12月2日被原广东省增城市人民法院判处有期徒刑二年。因本案于2017年9月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现被羁押于广州市增城区看守所。
广州市增城区人民法院审理广州市增城区人民检察院指控原审被告人列庆光犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月22日作出(2017）粤0183刑初1753号刑事判决，以被告人列庆光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人列庆光不服，提出上诉。本院受理后，在诉讼过程中，上诉人列庆光申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当,审判程序合法。上诉人列庆光撤回上诉的书面申请是其真实意思表示，且符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人列庆光撤回上诉。
广州市增城区人民法院(2017）粤0183刑初1753号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 威
审判员 文方遒
审判员 黄 坚
二〇一八年四月二十七日
书记员 徐燕灵
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤01刑终844号原公诉机关广州市增城区人民检察院。上诉人(原审被告人)列庆光，男，1969年11月5日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省广州市增城区。曾因犯盗窃罪于1989年12月2日被原广东省增城市人民法院判处有期徒刑二年。因本案于2017年9月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现被羁押于广州市增城区看守所。广州市增城区人民法院审理广州市增城区人民检察院指控原审被告人列庆光犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月22日作出(2017）粤0183刑初1753号刑事判决，以被告人列庆光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人列庆光不服，提出上诉。本院受理后，在诉讼过程中，上诉人列庆光申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当,审判程序合法。上诉人列庆光撤回上诉的书面申请是其真实意思表示，且符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人列庆光撤回上诉。广州市增城区人民法院(2017）粤0183刑初1753号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 黄 威审判员 文方遒审判员 黄 坚二〇一八年四月二十七日书记员 徐燕灵
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1329民初4365号
原告：王国强，居民。
委托诉讼代理人：贺明，临沭岌山法律服务所工作人员。
被告：杨化楼，居民。
本院在审理原告王国强与被告杨化楼买卖合同纠纷一案中，原告王国强于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王国强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王国强负担。
审判员 李克民
二〇一六年十一月十七日
书记员 柏红伟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南新商初字第31号
原告：嘉兴市南湖区星博橡筋线厂。
负责人：许根法。
委托代理人：郑伟平、钟亚平。
被告：嘉兴市南湖区华件五金厂。
负责人：金根明。
原告嘉兴市南湖区星博橡筋线厂（以下简称星博橡筋线厂）因与被告嘉兴市南湖区华件五金厂（以下简称华件五金厂）追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2013年1月8日受理后，依法由代理审判员王懿任审判，于2013年4月1日公开开庭审理了本案，原告星博橡筋线厂委托代理人钟亚平到庭参加诉讼，被告华件五金厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星博橡筋线厂起诉称，2011年1月6日，被告与浙江禾城农村合作银行七星支行（现更名为浙江禾城农商银行股份有限公司七星支行）签订了借款合同，原告提供连带担保。借款后被告未按期归还本息，为此原告为被告代付了借款本息共计168557.32元。故诉请判令被告：一、归还代偿款168557.32元及逾期利息损失16968.8元（按同期贷款利率计算利息损失暂计至2013年12月31日，之后要求计算至判决确定的履行之日）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告华件五金厂未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了以下证据：
1.保证借款合同复印件一份，证明被告向银行借款、原告为上述借款担保的事实。
2.银行特种转账传票复印件一份，证明银行扣划原告168557.32元存款为被告代偿的事实。
3.银行出具的证明一份，证明原告已为被告代偿的事实。
被告华件五金厂未提供证据，也未到庭质证。
本院认证如下：原告提供的证据1、2虽系复印件，但由银行盖有公章且与原告提供的证据3相应证，形成完整的证据链，符合证据采信要件，本院予以确认。原告提供的证据3系原件，符合证据采信要件，本院予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2011年1月6日，被告华件五金厂与浙江禾城农村合作银行七星支行（现更名为浙江禾城农商银行股份有限公司七星支行）签订了借款合同，借款期限为2011年1月6日至2012年1月5日，借款金额为150000元。原告星博橡筋线厂为上述借款提供连带责任保证，担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为自借款期限届满之日起二年。上述合同签订后，银行依约发放了借款，而被告未按约归还银行借款本金及利息。2012年6月26日，浙江禾城农商银行股份有限公司七星支行直接从原告在该银行开户的账号（20×××90）中扣划了上述借款的本金及利息共计168557.32元作为代偿款偿还上述借款。原告星博橡筋线厂为被告华件五金厂代偿了上述借款后，几经向被告催讨上述代偿款未果，遂酿纠纷。
本院认为，本案系追偿权纠纷，原告为被告向银行代偿还款168557.32元的事实清楚。原告代偿后被告理应及时归还上述代偿款，原告亦可随时要求被告归还为其代偿的款项，原告的诉讼请求本院予以支持。原告要求从代偿后以银行贷款基准利率主张利息损失，符合法律规定，本院予以保护。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未在规定的期限内向本院提供抗辩原告诉请的证据材料，视为其对本案事实放弃抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告嘉兴市南湖区华件五金厂于本判决生效后七日内归还原告嘉兴市南湖区星博橡筋线厂代偿款168557.32元及相应的利息损失（自2012年6月27日起至判决确定的履行之日，以银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1999元，由被告嘉兴市南湖区华件五金厂负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 王 懿
二〇一四年四月一日
书 记 员 沈文清
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执4115号
申请执行人邓文利。
被执行人上海康肯市场营销有限公司，住所地上海市青浦区工业园区郏一工业区7号3幢1层D区119室。
法定代表人林领
申请执行人邓文利与被执行人上海康肯市场营销有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终2584号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王旭日
代理审判员 耿 艺
代理审判员 武旭东
二〇一六年八月一日
书 记 员 吴 捷
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第01466号
上诉人（原审被告）郑留石，男，1970年2月10日出生，汉族，长治市郊区堠北庄镇南津良寺村村人，住本村。
委托代理人李双喜，长治市高新区北城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张文祥，男，1947年12月23日出生，汉族，首钢长钢公司退休职工，住长治市郊区故县东街校园小区7栋3单元14户，系原屯留县李村泽泰建村厂个体业主。
上诉人郑留石因买卖合同纠纷一案，不服长治市郊区人民法院（2014）郊民初字第240号民事判决。向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑留石的特别授权代理人李双喜，被上诉人张文祥到庭参加了诉讼，本案现巳审理终结。
原审认定事实：张文祥于2005年投资开办屯留县李村泽泰建材厂，该厂系个体性质，从事机砖的生产销售。2006年4月10日，张文祥以建材厂名义与郑留石订立红砖供销合同，约定郑留石购买红砖22万块，单价0.19元。2007年2月16日经双方确认，郑留石尚欠建材厂砖款25000元，郑留石出具欠据一支。上述欠款至今未付。原审法院认为，原告以屯留县李村泽泰建材厂的名义与被告订立的合同成立有效。原被告应按合同约定履行各自的义务，但被告对剩余货款至今未付的行为已构成违约，依法应承担相应的法律责任。原告现以个人名义起诉，符合最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第四十一条即“起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人”的规定，故被告抗辫原告主体不适格的理由不能成立，本院不予支持。因原被告双方在出具欠据时未明确约定还款期限，作为债权人的原告可随时向被告主张权利，故本案不存在诉讼时效问题，被告抗辩不成立，本院不予支持，综上，被告应归还所欠货款。原告主张利息损失，因双方未明确约定，应从其主张权利之日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条的规定，判决为：被告郑留石自本判决生效后10日内归还原告张文祥25000元，并支付自2014年6月3日起的利息，标准参照中国人民银行同期贷款利率计算，直至本院确定的归还之日止。案件受理费845元，由被告郑留石承担。
判后，郑留石不服，向本院提起上诉，理由为：上诉人与屯留县李村泽泰建材厂订立红砖供销合同，上诉人是与建材厂之间存在买卖合同关系，被上诉人以个人名义提起诉讼，应属诉讼主体不适格；被上诉人诉讼已超时效，自上诉人打下欠条后，被上诉人未向上诉人以任何方式或委托他人追要过砖款，期间未发生任何可以导致该诉讼时效中止、中断的情形；原审被上诉人以民间借贷纠纷骗取立案，后原审法院又将民间借贷改为买卖合同纠纷进行审理，应属程序违法。请求：撤销原判，依法改判或发回重审。张文祥辩称：答辩人个人投资开办的建材厂关闭后，答辩人以个人的名义向上诉人追要其欠建材厂的砖款，完全符合最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第四十一条的规定；法院立案庭根据答辩人与上诉人砖款结算后的欠条，初步认定为民间借贷纠纷，法院审判决庭经过开庭审理，确认本案为买卖合同纠纷，并没有违反任何法定程序；答辩人与上诉人在结算砖款所打欠条中，并没有写明具体的还款时间，上诉人当时承诺有了钱就给，答辩人也可以随时向上诉人追要砖款。请求：驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实以及认定事实的证据与一审相同。
本院认为：上诉人郑留石为屯留县李村泽泰建材厂打下欠据，是上诉人郑留石基于欠屯留县李村泽泰建材厂砖款而制作的，有明确的意思表示，由上诉人郑留石的签章和日期，它具备了书证的构成要件，并能具体、客观地反映了案件的事实，且上诉人郑留石对欠条不持异议，该欠据合法有效。屯留县李村泽泰建材厂系被上诉人张文祥投资开办的，属个体工商户，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第四十一条即“起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人”的规定，被上诉人张文祥以个人名义向上诉人郑留石追要其欠屯留县李村泽泰建材厂的砖款符合法律规定。上诉人郑留石所出具的欠条基于双方买卖合同关系产生，系双方债权、债务的一种结算，该欠条中并未对还款期限作出约定，应当适用《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定处理，即履行期限不明的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故本案不超诉讼时效。至于本案的案由问题，原审法院立案庭根据被上诉人张文祥与上诉人郑留石砖款结算后的欠条，认定为民间借贷纠纷，经过审判庭开庭审理后，确认本案为买卖合同纠纷，上诉人郑留石在原审答辩中也认为该案系买卖合同纠纷，在原审法院确认和支持其答辩理由后，上诉人郑留石又以此作为上诉理由认为原审法院违反法定程序，显属无理。
综上，原审判决上诉人郑留石偿还所欠被上诉人张文祥砖款25000元及主张权利后的利息并无不当。上诉人郑留石的上诉理由不能成立，其上诉请求本院均不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费845元，由上诉人郑留石承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗建华
代理审判员 冯振旗
代理审判员 成艳梅
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 魏少峰
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即调执字第537号
申请执行人石宝君。
被执行人王修坤。
本院在执行申请执行人石宝君与被执行人王修坤加工合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）即商初字第889号民事调解书本次程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲 健
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一三年九月十日
书记员 李正强
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余良商初字第90号
原告：陶某某。
原告委托代理人：唐某某。
被告：陈某。
被告：方某。
原告陶某某（下称原告）为与被告陈某（下称被告一）
、方某（下称被告二）民间借贷纠纷一案，于2012年1月7日向
本院起诉，本院于同日受理后，�法由审判员阮志坤适用简易
程序，于2012年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告委托代理人唐某某，被告二到庭参加诉讼，被告一经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称，2011年8月9日，被告一因生意需要向原告
借款150000元，约定于2011年9月9日返还，但被告一至今未返
还。该借款发生在被告一与被告二婚姻关系存续期间，应按夫
妻共同债务处理。现起诉，要求两被告返还借款150000元，支
付逾期还款利息1016元。因计算利息有误，现变更诉讼请求为
，要求两被告返还借款150000元，支付利息1002元（自2011年
9月10日起至2011年10月19日止，按年利率6.1%计算，自2011
年10月18日起至法院判决确定履行之日止的利息，按年利率6.
1%另行计算）。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、借条一份，用以证明被告一于2011年8月9日向原告借
款150000元的事实。2、离婚登记审查处理表及离婚协议各一
份，用以证明两被告于2011年9月28日离婚，借款发生在两被
告婚姻关系存续期间的事实。
被告一未作答辩，也未向本院提供证据。
被告二答辩称，被告一向原告借款被告二是不知情的，
该借款用途被告二也不清楚，原告借款给被告一时没有通知被
告二，现两被告已离婚，欠原告的债务，应由被告一偿还。
被告二未向本院提供证据。
对原告提供的证据2，被告二无异议，对证据1认为不清
楚。经本院审查符合证据的三性原则，且被告一放弃到庭质证
的权某。本院确认该证据作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主
张的事实一致。
本院认为：原、被告一之间的借贷关系明确，被告一未
及时返还原告借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事
责任。该借款发生两被告婚姻关系存续期间，被告二未能举证
证明该借款系被告一个人债务，应按共同债务处理。现原告要
求两被告返还借款、支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法
﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈某、方某返还原告陶某某借款150000元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告陈某、方某支付原告陶某某利息1002元（计算
至2011年10月17日，自2011年10月18日起至法院判决确定履行
之日止的利息，按年利率6.1%另行计算），于本判决生效后十
日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3320元，减半收取1660元，由被告陈某
、方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3320元
。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭
州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江
省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财
产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉
请求由本院另行书面通知预交。
审判员 阮志坤
二〇一二年二月二十七日
书记员 穆立强
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0303执590号
申请执行人袁某，女，1977年12月22日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被执行人钟某，男，1974年11月14日出生，汉族，住四川省宜宾县。
关于申请执行人袁某申请执行被执行人钟某合同纠纷一案。经执行查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院认为，本案符合终结本次执行的有关规定，应予终结本次执行程序。被执行人应当给付申请执行人5万元至今未履行。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)川0303民初252号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑淙仁
审判员 龙云亮
审判员 曾 亮
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈 波
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张开民初字第0299号
原告李峰。
委托代理人邱建忠。
被告张俊。
被告张甜甜。
两被告共同委托代理人唐翱翔，江苏国之泰律师事务所律师。
原告李峰与被告张俊、张甜甜债务转移合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，于2014年6月13日、6月23日公开开庭进行了审理，原告李峰的委托代理人邱建忠，被告张俊及被告张俊、张甜甜的共同委托代理人唐翱翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李峰诉称：鲍志强结欠李峰借款，鲍志强将其名下的位于张家港市杨舍镇万红一村21幢601室抵押给李峰，2012年鲍志强将该房屋卖给张俊、张甜甜，2012年7月10日，鲍志强、张俊、李峰重新写了借条一份，约定将鲍志强结欠李峰的借款250000元及利息10000元，合计260000元由张俊归还，鲍志强、张俊、李峰签字确认。之后，经原告多次催讨，张俊还结欠原告130000元未予归还，又因该债务系发生于夫妻关系存续期间，为此，原告起诉来院，要求两被告归还130000元及逾期还款利息（自2012年8月10日起计算至被告实际还款之日止，以本金130000元按银行同期贷款利率计算）。
被告张俊、张甜甜辩称：1、本案证据借条，虽名为“借条”，但根据文字意思理解及当时双方真实意思表示实为担保。被告作为借款的担保人，应承担担保责任，本案中的债务已超过6个月的担保责任期间，原告无权再要求被告承担保证责任。2、对原告诉状中所称两被告已陆续归还原告130000元的事实，被告认可，无异议。被告于2012年9月至12月期间，曾分三次归还了原告130000元。3、本案借款的实际借款人鲍志强分别于2013年3月3日及2012月12月15日分两次通过转帐的方式归还原告借款100000元。原告的债权对鲍志强而言至多还有30000元，对被告而言，因保证责任期间已过根本不存在债权。原告在本案中只起诉担保人，而不起诉实际借款人鲍志强，只是为了掩盖鲍志强也归还给其100000元的事实，达到其非法目的。
经审理查明：2012年4月11日，张家港市人民法院出具（2012）张民初字第0456号民事调解书，主要内容为：鲍志强结欠李峰借款本金25万元及利息7万元，李峰同意鲍志强于2013年2月28日前一次性归还275000元，余款45000元放弃。2012年7月10日李峰、张俊、鲍志强签定借条一份，内容为“2010年1月22日，鲍志强向李峰借款贰拾伍万元，利息壹万元，共计贰拾陆万元，现由本人归还。于万红一村21幢601室贷款下来时归还，最长不超壹个月”。鲍志强在原借款人处签字，张俊在借款人处签字，李峰在出借人处签字。2012年7月19日，张家港市杨舍镇XXXX21幢601室及自行车库登记为张俊、张甜甜共同所有，2012年8月22日，中国农业银行股份有限公司张家港分行向张俊的农业银行帐户发放住房二手楼贷款900000元。2012年12月15日鲍志强通过朱长久帐户转入李峰账户60000元，2013年3月3日鲍志强通过周道军帐户转入李峰帐户40000元。李峰认为张俊在出具借条后，尚结欠其130000元未予归还，且债务系发生在张俊、张甜甜夫妻关系存续期间，故起诉来院，要求两被告归还130000元及逾期还款利息。
庭审中，原告表示，诉状中所说的被告归还130000元，并非两被告归还，而是由原债务人鲍志强归还给原告的，鲍志强除了通过朱长久、周道久的帐户转账归还原告100000元外，还归还原告现金30000元。原告表示由于原告与被告张俊不怎么熟悉，所以在借条上的还款时间到了后，原告仍旧向鲍志强催要借款。张俊本人在出具借条后并未向原告归还过借款。被告张俊表示，在2012年9月至12月之间，张俊曾分三次归还李峰现金130000元。张俊认为由于张俊与李峰都是本地的，张俊给鲍志强担保260000元的时候，李峰也相信张俊，所以张俊给李峰钱的时候也没有叫李峰写收条；且张俊认为其归还原告李峰130000元现金都是双方单独见面，因此没有证据提供。
原告李峰认为原债务人鲍志强是将房屋抵押给李峰的，鲍志强要求解除担保手续，原告李峰提出要鲍志强还清款项后才能解除，后鲍志强与张俊提出该债务由张俊来承担归还，在张俊与鲍志强出具借条后，原告李峰就解除了担保手续。被告张俊表示其与鲍志强是普通朋友，是喝茶的时候认识的，认识了有七八年了。鲍志强与李峰有经济往来，鲍志强的房子与李峰做了他项权证。鲍志强可能是考虑到张俊是本地的，因此找到张俊叫他担保一下鲍志强与李峰的债务，当时是叫张俊做担保，不是说跟李峰借款，张俊没有拿到李峰一分钱的。借条的内容是由李峰带去的人先起草好后，张俊对照着抄了一遍，内容包括下面张俊的签名是张俊自己写的。但已经两年多了，其也不确定。
庭审中，原告将逾期还款利息减少至以本金130000元按银行同期贷款利息从2012年9月22日起计算至被告实际还款之日止。
另查明，两被告张俊、张甜甜系夫妻关系，上述借款系夫妻关系存续期间所借。
以上事实，有（2012）张民初字第0456号民事调解书、借条、银行转账交易回单、庭审笔录等予以证实。
本院认为：原告李峰与鲍志强间的债务经本院民事调解书确认，是合法有效的。原告李峰、被告张俊、鲍志强签订的借条表明原告李峰同意鲍志强将260000元的债务转移至被告张俊，借条内容并无文字上的歧义，被告张俊认为当时三方真实意思表示为担保，但原告李峰不予认可，被告张俊也未提供证据证明其主张，故本院认为该借条上所涉的债务转移是三方当事人的真实意思表示，应属合法有效。被告张俊认为其本人已归还原告李峰130000元，原债务人鲍志强已归还原告李峰100000元，原告的债权对原债务人鲍志强而言仅为30000元，但原告李峰仅认可鲍志强归还了原告李峰借款130000元，而对被告张俊已归还原告李峰130000元及张俊的其它主张均不予认可，被告张俊对自己的主张也未提供任何证据予以证明，故本院对被告张俊的主张不予采信。原告主张的利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。由于该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，依相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，除法律规定外，应当按夫妻共同债务处理。因此原告诉讼要求两被告共同承担清偿责任有法可依，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及其他有关法律之规定，判决如下：
被告张俊、张甜甜应归还原告李峰借款130000元及利息（自2012年9月22日起至本判决确定的履行之日止按同期银行贷款利率计算）。限于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行营业部，账号38XXX60）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5440元减半收取2720元，由被告张俊、张甜甜负担。该款原告李峰已经预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，账号：10×××99。
代理审判员 陈静超
二〇一四年七月七日
书 记 员 辛 丹
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法楼民初字第282号
原告：郭栋芬，男，1985年2月19日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人：陈柱彬、冯维新，分别系广东领烨律师事务所律师、助理。
被告：王锦洪，男，1984年1月8日出生，住广州市番禺区。
被告：梁桂芬，女，1984年9月1日出生，住广州市番禺区。
原告郭栋芬诉被告王锦洪、梁桂芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭栋芬的委托代理人冯维新到庭参加诉讼，被告王锦洪、梁桂芬经公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满无到庭。本案现已审理终结。
原告郭栋芬诉称：被告一因现金周转困难向原告请求借款，原告于2013年5月30日以现金当场交付的方式借给被告一10000元，并约定还款日期是2012年6月30日，有被告亲笔签名的《借款证明》为证，但被告一未如约归还借款。被告一所欠原告的借款，是与被告二夫妻关系存续期间的共同债务，被告二应对上述债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故起诉要求如下：1、判令被告王锦洪向原告偿还借款10000元及利息（自2013年7月1日起以银行同期同类贷款利率计付至借款清偿完毕为止）；2、判令被告梁桂芬对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案诉讼费用。
被告王锦洪、梁桂芬无到庭答辩。
经审理查明：2013年5月30日，被告王锦洪向原告郭栋芬出具一份《借款借据》，载明“借款人王锦洪（身份证号码××）现向出借人郭栋芬（身份证号码××）借款人民币壹万元整（小写￥10000元），用作周转用途，借款日期为2013年5月30日至2013年6月30日，借款金额以大写为准，借款人确认自签字之日视同已收到上述现金款项，还款时以现金形式归还。”“借款人王锦洪”。因被告王锦洪未向原告按时偿还借款而引发纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
庭审时，原告提交一份由广州市番禺区石基镇人民政府民政办公室于2014年6月27日出具的《婚姻登记档案记录证明》，用以证明被告王锦洪、梁桂芬于2006年3月8日登记结婚。同时确认其于借款当日（即2013年5月30日）以现金方式将上述借款10000元交付被告一，被告一称借款是用于资金周转及家庭生活开支，但被告至今一直未偿还借款。另外，被告一除本案借款之外，还向原告涉及另外四笔借款。
以上事实，有原告提供的《借款借据》、《婚姻登记档案记录证明》及庭审笔录等证据证实。
本院认为：被告王锦洪向原告郭栋芬借款10000元的事实，有原告提供的《借款借据》予以证实，本院予以确认。原告出借款项给被告王锦洪后，被告王锦洪负有按时还款的义务。但被告王锦洪期满后至今尚未清偿借款，其行为已构成违约，故被告王锦洪依法应当承担清偿借款及支付相应利息给原告的责任。《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，虽然涉案债务发生在被告王锦洪、梁桂芬夫妻关系存续期间，但是在上述借款发生期间，被告王锦洪对原告大量举债，包括了本案借款，也包括原告出借给被告王锦洪的另外四笔借款，且案中没有证据反映涉案借款是用于两被告家庭日常生活，故涉案债务不宜认定为被告王锦洪、梁桂芬的夫妻共同债务，被告梁桂芬对被告王锦洪所负的涉案债务没有清偿义务。被告王锦洪、梁桂芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息”。故原告要求被告自2013年7月1日起以人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息至借款清偿之日止符合上述规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条第一款、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告王锦洪于本判决生效之日起十日内偿还借款10000元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准，以本金10000元从2013年7月1日计算至该借款清偿日止）给原告郭栋芬。
二、驳回原告郭栋芬的其余诉讼请求。
本案受理费50元，由被告王锦洪承担（该受理费原告已向本院预交）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 林志强
人民陪审员 朱志明
人民陪审员 谭菲映
二〇一四年十二月十日
书 记 员 周明明
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陈民初字第00193号
原告曹彦锋，男，汉族，居民。
委托代理人李永峰，男，汉族，农民。
被告秦苍林，男，汉族，农民。
委托代理人李振雷，宝鸡市陈仓区坪头镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告曹彦锋与被告秦苍林民间借贷纠纷一案中，原告曹彦锋于2014年2月26日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹彦锋自愿申请撤回对被告秦苍林的起诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹彦锋撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告曹彦锋承担。
审 判 长 高娟萍
代理审判员 刘晓丹
人民陪审员 鲁明利
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 程 晓
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0802执411-1号
申请执行人张家界纳百利国际旅行社股份有限公司，住所地张家界市永定区（闽南酒店内）。
被执行人钟诚，居民。
本院在执行申请执行人张家界纳百利国际旅行社股份有限公司与被执行人钟诚民间借贷纠纷一案中，依法查找了被执行人钟诚在银行的存款情况，银行无存款。被执行人钟诚现有房屋一套，系与金红英共有。现因被执行人钟诚无其他财产可供执行，申请执行人张家界纳百利国际旅行社股份有限公司同意待被执行人钟诚有其他财产可供执行后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李永红
审 判 员 袁义平
代理审判员 宋宏学
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0802执411-1号申请执行人张家界纳百利国际旅行社股份有限公司，住所地张家界市永定区（闽南酒店内）。被执行人钟诚，居民。本院在执行申请执行人张家界纳百利国际旅行社股份有限公司与被执行人钟诚民间借贷纠纷一案中，依法查找了被执行人钟诚在银行的存款情况，银行无存款。被执行人钟诚现有房屋一套，系与金红英共有。现因被执行人钟诚无其他财产可供执行，申请执行人张家界纳百利国际旅行社股份有限公司同意待被执行人钟诚有其他财产可供执行后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李永红审 判 员  袁义平代理审判员  宋宏学二〇一六年十月二十六日书 记 员  张庆华
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初3346号
原告窦菊林，女，1950年3月25日出生，汉族。
被告西安动画职业培训学院，住所地：西安市未央区太华北路**号。劳社民6101000410022。
法定代理人闫东亚，系该公司总经理。
被告西安奕龙动漫科技有限公司（原西安艺龙动漫科技有限公司）。住所地：西安市碑林区火炬路*号东新世纪广场裙楼*层，注册号：610100100135060。
法定代表人闫东亚，董事长。
原告窦菊林与被告西安动画职业培训学院（以下简称动画学院）。西安奕龙动漫科技有限公司（以下简称奕龙公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称2012年7月20日，原告与被告动画学院签订了《借款协议》。协议约定原告窦菊林向西安动画职业培训学院出借人民币100万元，借款期限自2012年7月20日至2012年10月20日，为期3个月，被告西安动画职业培训学院以其西安奕龙文化传媒科技有限公司（原西安艺龙动漫科技有限公司）及其他资产对该笔借款承担连带责任，如甲方逾期还款，每逾期一日，应按照借款总额的5%向原告支付滞纳金，合同签订后原告按照协议约定按期支付了借款，借款到期后，经原告多次催要，2013年4月，被告先行偿还了原告13万元整，尚欠87万元拒不归还，2014年9月西安动画职业培训学院向原告窦菊林出具书面的《告客户书》，承诺借款合同继续有效，还款期限延至2015年5月，延长期限到期后，仍未履行《告客户书》中的承诺。诉请：被告西安动画职业培训学院承担清偿责任，偿还原告出借的本金人民币87万元。被告西安奕龙文化传媒有限公司、闫东亚对上述全部债务承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。
本院认为，2012年7月20日，原告与被告签订《借款协议》，约定，该学院向原告借款100万元，借款期限为三个月；被告动画学院以法人闫东亚名下西安艺龙动漫科技有限公司（被告奕龙公司的前身）及其他所有财产履约保证，同时西安艺龙动漫科技公司在合同上写明愿对借款承担连带责任。协议签订后，原告给付被告借款，借款到期，被告未还款付息，形成诉讼，另查明，被告动画学院以筹建技师学院为名，向社会不特定数多人筹集资金，其筹集资金未经有关部门批准，被告动画学院的筹集资金行为，是以合法借款形式掩盖非法集资的事实，涉嫌非法吸收公众存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定如下：
驳回原告杨菊梅的起诉。
案件受理费12500元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 宗晓嵘
二〇一六年五月十日
书记员 陈 欢
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第2641号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯挪用资金罪于2014年2月26日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月2日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人曹利，浙江义元律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第3274号起诉书指控被告人刘某犯挪用资金罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员孟庆赢出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人曹利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人刘某系广东某科技有限公司驻义乌国内营销部经理，负责公司的国内销售业务及催款等工作。2013年9月至2014年1月期间，被告人刘某多次以公司营销部经理的职务之便，指使负责向公司客户彭某催收货款的区域经理丁某，让丁某协助自己欺骗客户甘某，谎称公司老板娘周某出国，需改变收款账号为由，多次让客户甘某将货款打到被告人刘某的农业银行个人账户（62×××10），客户甘某遂在2013年9月11日至2014年1月5日期间，将15笔共计420999.86元人民币的货款汇入该账户。2014年1月11日，被告人刘某开始归还公司款项，并累计归还600000元人民币（被告人刘某与公司存在个人欠款）。现查明被告人刘某挪用货款113500元用于购买足球彩票，同时挪用106371.67元贷款超过三个月未归还。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，证人郑某、甘某、丁某、佘某的证言，辨认笔录，销售人员销售目任务奖金责任协议，还款承诺书复印件，借条复印件，企业法人营业执照复印件，对账单，一网通个人银行专业版账户记录，借款记录复印件，充值记录，农业银行账户明细，收款明细，农业电子汇款清单，抓获经过，被告人刘某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某利用职务之便，挪用本单位财物，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人无犯罪前科，归案后能如实供述犯罪事实，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人刘某虽主动投案，但在投案时未能如实供述犯罪事实，故不构成自首，辩护人提出被告人刘某有自首情节的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2017年2月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周寒冰
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 金程程
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 龚芳芳