成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第4982号
原告邱芬，女，1971年10月18日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人李凡，四川金援律师事务所律师。
委托代理人米成亮，四川青平律师事务所律师。
被告四川君泰融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区东大街**号晶融汇写字楼**层。
法定代表人孙汉卿。
被告北京众信四海投资管理有限公司。住所地：北京市朝阳区东三环北路*号**层****室。
法定代表人韩晋义。
被告北京众信四海投资管理有限公司成都分公司。住所地：成都市锦江区新光华街*号航天科技大厦**层**号。
负责人刘轶峰。
被告孙汉卿，男，1970年8月2日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
被告刘秋红，女，1972年11月8日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
原告邱芬与被告四川君泰融资担保有限公司（简称君泰公司）、北京众信四海投资管理有限公司（简称众信四海公司）、北京众信四海投资管理有限公司成都分公司（简称众信四海公司成都分公司）、孙汉卿、刘秋红合同纠纷一案，本院立案受理后，由于被告君泰公司、众信四海公司、众信四海公司成都分公司、孙汉卿、刘秋红下落不明，本院依法将本案转为普通程序，并组成合议庭进行了公开开庭审理。原告邱芬及其委托代理人李凡到庭参加了诉讼。被告君泰公司、众信四海公司、众信四海公司成都分公司、孙汉卿、刘秋红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告邱芬诉称，2014年底，众信四海公司成都分公司在其营业地招揽业务，称到其公司进行投资有丰厚的回报，并由君泰公司对投资人借给众信四海公司成都分公司的借款提供担保。邱芬于2015年4月9日签订了具有借款性质的《债权投资咨询、担保服务协议》（简称《投资协议》），约定：众信四海公司的股东孙汉卿将其持有的债权“单季丰”投资品种转让给邱芬，由邱芬出资40万元收购其债权进行为期3个月的投资，到期后收回全部出资及利息13%，君泰公司承担担保还款责任；邱芬投资时间自2015年4月9日至2015年7月8日止。协议签订后，邱芬将40万元同银行转账的方式支付给了君泰公司法定代表人孙汉卿，孙汉卿向邱芬出具了收款确认书。2015年7月9日，邱芬向众信四海公司、众信四海公司成都分公司要求支付40万元借款的本金及利息时，众信四海公司、众信四海公司成都分公司和君泰公司均表示不能归还借款，并辩称资金并未按协议中约定的投资产品进行投资，当初孙汉卿也并未持有“单季丰”投资产品的债权，邱芬的借款已被孙汉卿投资到他处，现在资金困难，无法及时归还本息。邱芬认为，1、众信四海公司成都分公司及众信四海公司股东孙汉卿伙同君泰公司工作人员，虚构孙汉卿持有“单季丰”产品债权，隐瞒真相，诱使邱芬签订具有名为投资、实为借贷的《投资协议》，邱芬支付的款项全部汇到孙汉卿的个人银行账户上，其行为符合法律规定的欺诈条件，属于可撤销合同。2、从协议上看，众信四海公司成都分公司与邱芬是合同相对人，属于借贷关系；君泰公司为担保人，实际上与邱芬也是借贷关系。3、孙汉卿对邱芬实施欺诈，应为实际借款人，刘秋红与其系夫妻关系，应当共同承担责任。请求判令：1、撤销因孙汉卿、君泰公司、众信四海公司成都分公司对邱芬欺诈而签订的《投资协议》（庭审后邱芬自愿撤回该项诉请）；2、君泰公司、众信四海公司、众信四海公司成都分公司、孙汉卿、刘秋红共同归还邱芬借款40万元，共同承担对邱芬造成的损失（以借款本金40万元为基数，从2015年4月15日起，按协议约定的预期年收益8%的标准计算至付清本金止），并承担本案诉讼费。
被告君泰公司、众信四海公司、众信四海公司成都分公司、孙汉卿、刘秋红均未作答辩。
经审理查明，孙汉卿与刘秋红系夫妻关系。2015年4月9日，邱芬(甲方、投资人)与众信四海公司成都分公司（乙方、咨询服务方）、君泰公司（丙方、担保服务方）签订《投资协议》，约定：乙方为甲方提供投资咨询、财务规划、投资中介、投资管理等服务，丙方确认自己在转让债权中的担保义务；甲方通过乙方的债权推荐，完成该笔债权的受让关系，取得债权权利并享有债权收益；丙方为该笔债权的债务人提供担保，如果债务人到期不履行债务，由丙方替债务人向甲方履行还款义务；乙方确保向甲方推荐的债权经过谨慎的信用资质审核；乙方有义务协助甲方办理各项信息变更手续，并在每月确定的报告日向甲方提供资金出借情况报告；债务人发生逾期还款或其它可能造成还款能力下降的情况，乙方应及时向甲方、丙方发出风险提示；在甲方与债务人债权债务关系存续期间，债务人发生违约行为时，丙方必须在30个工作日内替债务人向甲方履行担保义务；当甲方不能如期收回本金和收益时，丙方必须无条件按甲方应得本金及收益履行担保义务；根据原债权人与债务人签订的借款协议、原债权人声明的债权转让予受让协议，当甲方受让原债权人的债权后，根据债务人借款协议的不同，债务人有义务对甲方按月还本付息或者按月支付利息、到期支付本金；为便利、统一的回收本息，甲方委托并授权乙方或乙方认可的合作机构代为划转债务人的每期本息，并授权乙方将定期回收的本金及利息进行循环出借；甲方债权到期后需要提出书面申请，由乙方推荐合适的债权受让人来受让甲方的债权资产，在到期后3个工作日内将款项支付到甲方预留的资金回收专用账户，如无合适债权受让人则由乙方在到期后30个工作日内将款项支付到甲方预留的资金回收专用账户，期间将按银行同期活期存款利率核算每日收益，与本金一并支付到预留的资金回收专用账户中；甲方选择投资方式为“单季丰”，投资金额40万元，投资期限3个月，即甲方受让债权资产至出让债权资产期间为3个月，到期前甲方不回收收益，到期后甲方一次性出让债权获得回报，意向投资期间为2015年4月9日至2015年7月9日；甲方出借一笔资金后，在3个月内甲方委托乙方将按月代划转的借款人偿还的本息参考乙方推荐进行新一次的出借，款项由乙方代为划转给所受让的债权的转让方；甲方该笔资金出借满3个月时，甲方将该笔资金对应的债权资产（包括收益部分）全部转让给乙方为其推荐的债权受让人，到期转让对价为甲方初始出借资金金额及预期收益的总和，由乙方推荐的债权受让人在3个月期满后的3个工作日内向甲方指定的资金回收专用账户进行支付，对应该笔资金到期后的债权总价值与到期转让对价之间的差额为甲方支付给乙方的转让服务费，由债权受让人在债权转让成功时代为支付给乙方；甲方按照委托划扣的形式进行投资款项的支付，即甲方签署《委托扣款授权书》同意乙方在意向投资期间内，委托银行或第三方支付机构从指定账户内以约定的资费标准划付应付的费用;如果甲、乙两方违反本协议的约定义务，使本协议的全部或部分不能履行，过错方应承担违约赔偿责任，违约方应赔偿因其违约而给守约方造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时可以预见或应当预见的因违反合同可能造成的损失；如乙方违约，甲方有权根据担保条款要求丙方承担担保责任；预期年化收益率8%，并备注市场二季度活动，单季丰免除账户管理费。
2015年4月14日，邱芬通过两次在众信四海公司银联POS机刷卡的方式支付了40万元。
2015年4月15日，孙汉卿作为转让人向邱芬出具《债权转让及受让协议》，内容为：通过众信四海成都分公司对借款人进行评估和君泰担保公司对借款人提供担保，推荐邱芬2015年4月15日通过受让他人既有的个人间借款协议的方式，出借资金给借款人；在邱芬接受该批债权转让并按时支付对价的情况下，预计邱芬到期转让对价为408000元，预计到期债权价值（资产总额）为408000元；截止本协议签署之日，转让人享有对第三方债务人的债权价款共计40万元，转让人（原债权人）为孙汉卿，受让人（新债权人）为邱芬，本次转让债权价值为40万元，预期债权收益率（年）8%；受让人投资在投资期限届满后，需将债权转回至众信四海成都分公司或众信四海成都分公司指定的新的债权人；“转让人声明”：本人自愿将上述债权转让给受让人，如果受让人对上述债权转让没有异议，须于2015年4月15日前将上述对价40万元支付到本人指定账户；自款项到账之日起，上述债权转让即生效，债权转让生效后，署有本人签章的本文件即代表受让人对上述债权的所有权。众信四海公司成都分公司、君泰公司作为见证人在该协议上签章。同日，孙汉卿作为确认人向邱芬出具收款确认书，内容为：依据邱芬和众信四海公司成都分公司、君泰公司签署的《投资协议》（出借编号CD0120150480），邱芬支付的债权对价款项（用于购买本人债权）总计40万元本人已收到，同时和邱芬对应的《债权转让及受让协议》即日起生效。众信四海公司成都分公司、君泰公司作为见证人在该确认书上签章。庭审中，邱芬称孙汉卿未向其出示孙汉卿对债务人享有债权的相关凭据，孙汉卿并未持有“单季丰”产品的债权，也未按协议约定支付收益。
以上事实有原告邱芬提交的原被告身份信息和工商信息、《投资协议》、《债权转让及受让协议》、收款确认书、银行卡客户交易查询和当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，邱芬与众信四海公司成都分公司、君泰公司签订《投资协议》，最后促成邱芬与孙汉卿签订了《债权转让及受让协议书》,并由邱芬向孙汉卿支付债权价款40万元。根据《投资协议》及《债权转让及受让协议书》载明的内容，众信四海成都分公司向邱芬推荐债权出让人，孙汉卿作为被推荐的债权出让人将其对第三人的债权40万元转让给邱芬，邱芬向其支付相应的债权价款40万元后，其向邱芬出具收款确认书。但截止本案庭审之日，孙汉卿并未向邱芬出具其对第三人享有相应债权的相应证据，即邱芬实际并未取得孙汉卿转让的债权。根据《投资协议》之约定，众信四海成都分公司作为提供居间服务的居间方，其应当向邱芬推荐经过谨慎审核的真实债权，并按时报告资金出借情况、及时作出风险提示。根据《债权转让及受让协议书》之内容和银行卡客户交易查询，孙汉卿作为众信四海成都分公司推荐的债权出让人也实际收取了邱芬向其支付的债权转让款40万元。现邱芬按照约定支付债权价款后并未实际取得债权，且协议约定的投资期限届满后邱芬并未收回其投资与收益，故邱芬主张众信四海成都分公司及孙汉卿应向其返还债权转让款40万元并按年利率8%的标准向其支付利息损失的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，即众信四海成都分公司的上述责任应由众信四海公司承担。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，由于孙汉卿、刘秋红系夫妻关系，且上述债务发生于其夫妻关系存续期间，故邱芬要求刘秋红作为孙汉卿的共同债务人向其共同清偿上述债务的主张，本院予以支持。根据庭审查明的事实，君泰担保公司作为担保服务方在《投资协议》上签章，根据《投资协议》中“如众信四海公司成都分公司违约，邱芬有权根据担保条款要求君泰担保公司承担担保责任”及“当邱芬不能如期收回本金和收益时，君泰担保公司必须无条件按邱芬应得本金及收益履行担保义务”之约定，以及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任;连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，君泰担保公司应对众信四海公司成都分公司、孙汉卿、刘秋红的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告北京众信四海投资管理有限公司、孙汉卿、刘秋红应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告邱芬款项40万元，并给付利息(以40万元为基数，从2015年4月15日起至给付清结之日止，按年利率8%计算)；
二、被告四川君泰融资担保有限公司对被告北京众信四海投资管理有限公司、孙汉卿、刘秋红的上述第一项债务向原告邱芬承担连带清偿责任，被告四川君泰融资担保有限公司承担责任后有权向被告北京众信四海投资管理有限公司、孙汉卿、刘秋红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8080元，公告费600元，保全费2770元，三项合计11450元，由被告北京众信四海投资管理有限公司、孙汉卿、刘秋红、四川君泰融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 潘苏华
人民陪审员 李 杨
人民陪审员 张一川
二〇一六年四月二十日
书 记 员 熊 葳
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。