山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱城民初字第1143号
原告：赵翠菊。
被告：李铸。
委托代理人：任启文。
被告：李德傲。
原告赵翠菊与被告李铸、李德傲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵翠菊及被告李铸的委托代理人任启文到庭参加诉讼。被告李德傲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵翠菊诉称：2013年3月2日原、被告签订了借款合同，借期两个月，借款本金600000.00元，利息18000.00元，自2013年3月2日到2013年5月2日，到期前一天乙方必须按时把全部本息一次性打入甲方提供的账号上。被告李德傲在合同里是被告李铸的担保人，且合同第二条规定乙方用莱芜钰鑫冷藏有限公司作为抵押，借款期间如乙方冷库出售，应立即还款，利息则按天计算（借款期间乙方冷库的相关证件由甲方保管），如到期未还，甲方有权处理冷库，乙方不得干涉，冷库价格与借款多退少补。合同签订后，原告已将借款交付被告，被告到期后拒不还款，用事实延续合同。请求判令被告偿还借款本金600000.00元、利息24300元及滞纳金（每日450元自2013年5月2日至还清之日止），诉讼费、保全费及原告代理费由被告负担。
被告李铸辩称：一、原告所诉数额不对，被告自借款届满后于2013年5月9日偿还原告本金10000.00元，应当扣除。二、原告要求每日支付滞纳金450元及代理费错误。对于滞纳金及代理费双方未作约定，原告要求滞纳金及代理费无事实及法律依据。三、借款合同的第二条违反法律的强制性规定无效。根据公司法第149条的规定，董事、高级管理人员不得违反章程规定，未经股东会、股东大会或董事会同意将公司资金借贷给他人或以公司财产为他人提供担保。本案中李铸借款让公司担保，未按照公司法第62条的规定依公司法第38条的股东会的职权作出书面决定，私自用公司的财产为他人提供抵押担保是违反公司法第149条的强制规定，是无效的。并且被告李铸借款是个人行为，让莱芜钰鑫冷藏有限公司或其财产进行抵押担保，应当与莱芜钰鑫冷藏有限公司签订担保合同，但至今原告也没有与莱芜钰鑫冷藏有限公司签订担保合同，因此无效。
被告李德傲未作答辩。
经审理查明：2013年3月2日原告赵翠菊（甲方）与被告李铸（乙方）签订了借款合同，被告李德傲（丙方）作为担保人。合同约定：甲方借给乙方现金陆拾万元整，借期两个月，利息每月9000元，到期本息共计618000元，自2013年3月2日到2013年5月2日，到期前一天，乙方必须按时把全部本息一次性打入甲方提供的账号上。合同第二条约定：“乙方用莱芜钰鑫冷藏有限公司作为抵押，借款期间如乙方冷库出售，应立即还款，利息则按天计算（借款期间乙方冷库的相关证件由甲方保管），如到期未还甲方有权处理乙方冷库，乙方不得干涉，冷库价格与借款多退少补。”合同第四条约定：“丙方作为担保人，如乙方的借款到期未还或未还清，丙方必须在乙方还期内把乙方所欠甲方本息一次性打入甲方提供的账号上，超出一天利息按原利息的10倍收取，超出10天三方当事人协商解决，协商不成的可向当地人民法院提请诉讼。”同日被告李铸收到600000.00元借款后出具收据。2013年5月9日被告李铸转账10000.00元到原告赵翠菊的银行账户。2013年5月24日原告诉来本院。
另查明：2013年3月2日中国人民银行六个月内金融机构贷款基准年利率为5.60%。
以上事实：由借款合同一份、收据一份、个人业务转账回单一份及庭审笔录中当事人的陈述等在案予以证实。
本院认为：原告赵翠菊提供了与被告李铸、李德傲签订的借款合同以及被告李铸出具的收条，被告李铸向原告借款及被告李德傲提供担保，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。借款到期后，被告李铸未按约定偿还，应承担相应的违约责任。被告李铸偿还的10000.00元系在借款到期后偿还的，应视为偿还利息，原告主张的系偿还本金的意见，本院不予采信。至2013年5月2日，利息18000.00元，扣除被告李铸偿还的10000.00元，合同期内的利息尚欠8000.00元。原告主张的滞纳金即逾期利息每天450元，折合年利率27.375%（450元／天×365天÷600000元），超过中国人民银行同期金融机构贷款基准年利率的四倍即22.40%的部分本院不予支持。根据借款合同中的约定，被告李铸在借款到期前一天如未还或未还清借款，被告李德傲必须在被告李铸的还款期内即该日偿还借款本息，并未区分保证人应否在主债务人客观偿还不能，即先向主债务人主张权利不能后，方承担保证责任，因此，此处保证责任约定的是连带责任保证，被告李德傲应对本案的借款及利息、滞纳金（逾期利息）承担连带清偿责任。被告李德傲经传票传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。原告要求被告承担其代理费，原告未明确数额，也未提交证据予以证明，对该项诉讼请求，本院不予支持。对于被告李铸辩称借款合同第二条的效力，与本案借款关系及原告的诉讼请求没有关联性，对于被告李铸辩称的上述意见，本院不予采信。综上，原告要求被告偿还借款及利息、滞纳金（逾期利息）的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告李铸于本判决生效之日起三日内偿还原告赵翠菊借款600000.00元及利息、滞纳金〈包括合同期内的利息8000元及自2013年5月3日本金600000.00元按年利率22.40%计算至本判决生效之日止的滞纳金（逾期利息）〉。
二、被告李德傲对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5024元，保全费3642元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 张雷
二〇一三年六月二十六日
书记员 亓鑫
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。