wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第2838号
原告吴俊文。
被告高洪元。
被告孔凡岭。
被告白景旺。
被告石玉善。
本院在审理原告吴俊文诉被告高洪元、孔凡岭、白景旺、石玉善买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合法处分，经审查，符合法律规定，不损害他人利益，应依法准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴俊文撤回起诉。
案件受理费161元，由原告负担。
审判员 李爱冰
二〇一五年二月四日
书记员 杜艳东
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书(2015)蓟民初字第2838号原告吴俊文（120225196612170477），男，1966年12月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被告高洪元，男，出生年月不详，汉族，农民，住天津市蓟县。被告孔凡岭，男，出生年月不详，汉族，农民，住天津市蓟县。被告白景旺，男，出生年月不详，汉族，农民，住天津市蓟县。被告石玉善，男，出生年月不详，汉族，农民，住天津市蓟县。本院在审理原告吴俊文诉被告高洪元、孔凡岭、白景旺、石玉善买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合法处分，经审查，符合法律规定，不损害他人利益，应依法准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告吴俊文撤回起诉。案件受理费161元，由原告负担。审判员  李爱冰二〇一五年二月四日书记员  杜艳东
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽景民初字第00352号
原告陈某。
被告朱某。
原告陈某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月22日公开开庭进行审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月，被告朱某来到景宁，经人介绍与原告认识。××××年××月××日，原告与被告在东坑镇人民政府登记结婚。因原、被告刚认识10几天即登记结婚，婚前缺乏了解，毫无感情基础，婚后更没有建立夫妻感情。婚后被告不但不料理家务，经营家庭，而是天天伸手向原告拿钱打麻将。2002年9月，因原告拿不出更多的钱供被告挥霍，原、被告之间发生口角。争吵后的第二天，被告趁原告外出干活而离家出走。原告虽经多次打听，但至今不知被告下落。原、被告之间的婚姻关系名存实亡，毫无实际意义。为此，原告请求人民法院判决准予原告与被告离婚。
原告为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：
1、身份证，用以证明原、被告的身份情况；
2、结婚证，用以证明原、被告系合法婚姻关系；
3、村委证明，用以证明被告下落不明的事实。
被告朱某未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告朱某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身答辩、举证、质证、抗辩等权利的放弃。经审查，原告提供的上述证据，内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院依法予以采纳。
经审理查明：××××年××月，被告朱某来到景宁，经人介绍与原告认识，认识后，原、被告就于7月12日在景宁县东坑镇人民政府办理结婚登记手续，结婚证号：浙东字第（2001）42号。原、被告认识即登记结婚，婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后没有建立起夫妻感情。婚后双方时常因家庭琐事发生争吵。2002年9月份被告因打麻将向原告要钱，双方又发生了争吵，第二天，被告以外出打工离家出走，至今下落不明。为此，原告请求人民法院判决准予原告与被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍认识即登记结婚，由于双方相互缺乏了解，婚姻基础较差，在共同生活过程中，双方没有培养起夫妻感情，常因家庭生活琐事发生争吵，造成夫妻感情不和。被告从2002年9月起离家出走，不履行夫妻义务，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告朱某离婚；
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶俊涛
审 判 员 何光清
人民陪审员 吴适宇
二〇一四年十二月二十二日
代书 记员 吴 晶
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1633号
原告孙彩霞，个体。
被告李太斌，无业。
被告冯香菊，个体。
原告孙彩霞与被告李太斌、冯香菊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁增辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙彩霞、被告李太斌到庭参加诉讼，被告冯香菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙彩霞诉称，二被告系夫妻关系，在开办鑫源饭店时，从我的源盛商贸提走烟酒等货物共计43236元，经我多次催要，二被告却因夫妻离婚间的经济纠纷问题互相推脱，至今未偿还该款项。为了维护我的合法权益，诉至贵院望判令二被告给付我货款43236元并承担本案诉讼费用。
被告李太斌辩称，我与被告冯香菊经营的鑫源酒楼是2005年在我的操持下经营的，但实际我并没有经营管理，自2006年以后我外出养虾。该饭店由冯香菊自己经营。2012年左右该饭店停业。原告提供冯香菊、冯小菊签字的销货单我不清楚，但我签字的我认可。欠原告的货款应由我与被告冯香菊共同承担，我承担一半。
被告冯香菊未提出答辩。
经审理查明，2008年1月至2010年4月，二被告在经营饭店期间从原告孙彩霞处赊购货物，共计欠款43236元，其中冯香菊签收货物38436元（欠款单20张）、冯小菊（冯香菊妹妹）签收货物4720元（欠款单8张）、李太斌签收货物80元（欠款单1张）。上述欠款二被告一直未给付。
另查明，被告李太斌、冯香菊于1989年9月30日登记结婚，于2012年8月4日经我院判决离婚。
上述事实有原告提交的欠款单二十九张及原、被告当庭陈述等证据证明属实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，二被告从原告处赊购货物后，应及时给付货款。被告李太斌虽与被告冯香菊离婚，但该欠款发生在二人婚姻关系存续期间，李太斌做为冯香菊的财产共有人，亦应承担还款责任。冯小菊系二被告雇佣人员，其签收货物的行为系职务行为，二被告应对其行为承担责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李太斌、冯香菊于本判决生效后五日内给付原告孙彩霞欠款43236元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费440元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时于7日内缴纳上诉费，逾期交付，按放弃上诉处理。
代理审判员 丁增辉
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 刘红莲
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第1633号
原告：王某甲，农民。
委托代理人：杨大凤。
被告：王某乙，农民。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，定于2014年8月5日14时在曹县闫店楼法庭公开开庭审理，原告王某甲未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 李兴华
二〇一四年八月五日
书记员 王忠德
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第816号
申请执行人：平桂管理区鹅塘华强种植场。住所地：平桂管理区鹅塘镇栗木村位于磨山的集体山场。
被执行人：广西贺达纸业有限责任公司。住所地：贺州市八步区建设东路。
法定代表人：杨建才。
申请执行人平桂管理区鹅塘华强种植场与被执行人广西贺达纸业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）贺八民二初字第731号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人广西贺达纸业有限责任公司在桂林办事处所有的位于桂林市象山区香江小区7栋1-6层（房产证号：桂房证字第××号，建筑面积823.56平方米）经过三次拍卖程序流拍，以第三次拍卖的底价变卖，现已变卖成功，变卖款有待下一步分配处理。此外，被执行人广西贺达纸业有限责任公司没有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八法执字第816号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 何 祁
二〇一六年十月二十三日
书记员 程国秀
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第00251号
原告：凌某，女，1965年4月17日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：吴某，男，1944年7月7日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告凌某与被告吴某离婚纠纷一案中，因原告凌某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告凌某负担。
审判员 单正明
二〇一五年一月二十二日
书记员 蒋书文
甘肃省文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民初字第154号
原告周吉秀，女，汉族。
被告甘文春，男，汉族。
被告文明，男，汉族。
原告周吉秀诉被告甘文春、文明追索劳动报酬纠纷一案，经审查符合立案条件，本院于2015年1月29日依法受理，并通知原告周吉秀在收到受理案件通知书之日起七日内预交受理费。原告周吉秀逾期未在本院指定期限内交纳，也未提出减、免、缓交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高秀全
二〇一五年三月二十四日
书记员 张 鹏
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2015）青海法海商初字第316号
原告：张志平，男，汉族，住山东省荣成市。
委托代理人：蒲彩丽，女，汉族，住山东省荣成市。
被告：李耀钊，男，汉族，住山东省荣成市。
原告张志平诉被告李耀钊船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员曲燕军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张志平的委托代理人蒲彩丽与被告李耀钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张志平诉称：2014年5月1日，原告受雇于被告在“鲁荣渔50994”号渔船工作，合同期至春节前计294天，年工资130000元，日工资442元。原告工作至2014年11月8日共192天，工资应为84864元，已支付4000元，尚欠80864元。原告索要剩余工资未果，故提起诉讼，请求判令解除原被告之间的劳务合同，被告立即支付原告工资款80864元，并负担本案的诉讼费用。
被告李耀钊辩称：被告系“鲁荣渔50994”号渔船的登记船东和经营人。原告于2014年5月1日上船，2014年10月30日离船，离船当天即解除劳务合同。原告当时因想学习国际海员证出国工作要求离船，被告说按照合同约定如果中途离船耽误工作没有工资，原告说不要工资要出国，被告做原告工作未果，只得找人代替，不同意向原告支付工资。
原告张志平为证明其主张提交了下列证据：劳务合同书一份，用以证明原告受雇于被告及工资标准。被告对该证据的真实性无异议。
被告李耀钊为证明其主张提交了下列证据：工资单一宗，用以证明原告共支取工资7244元。原告对该证据的真实性无异议。
本院对原被告提交证据的认定意见如下：因原被告对对方证据的真实性均无异议，对其真实性均予以认定。
经审理查明：2014年5月1日，原告张志平受雇于被告李耀钊从事船员工作，双方签订的劳务合同主要内容为：“甲方（用工方）李耀钊、乙方（求职方）张志平，第2条乙方必须遵守甲方的规章制度，积极完成工作任务，如因打架、盗窃、喝酒等造成严重后果，由乙方负责。如甲乙任何一方解除劳务合同，应按国家标准的工资发给。第4条每月月支1000元，年工资130000元。第11条乙方中途离职不干的，没有工资。第12条乙方除月支外剩余工资甲方将于春节前（船停）一次性付清。”原告自签订合同当日即在被告经营的“鲁荣渔50994”号渔船担任船长，一直工作到2014年11月8日共192天，已支取工资7244元。原被告均认可合同期自2014年5月1日至2015年春节前，日工资标准为356元。
原告称：原告当时向被告请一个航次的假用来学习国际海员证，被告同意然后找了个打替班的，一个月后渔船回来，原告要求继续工作，被告说已经找人了不用原告了。被告称：原告工作至2014年10月30日，当时请假说为其父亲立碑，没有说去学习，因原告系船长那时不能走，被告不同意，原告说如果不批假，剩余工资就不要了。被告对其上述主张未提交证据证明。
以上事实，有原被告提交的证据、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告张志平在被告李耀钊所经营的渔船从事船员工作，双方成立合法有效的船员劳务合同关系。原告为被告提供劳务后，被告应及时向原告支付劳务报酬，被告主张按照合同约定因原告中途离船不应支付剩余工资。合同第2条约定“如甲乙任何一方解除劳务合同，应按国家标准的工资发给”，合同第11条约定“乙方中途离职不干的，没有工资”，该两条合同内容自相矛盾，被告也未能提供证据证明原告系中途离职且合同第11条约定内容不合理，故被告应按原告的实际工作时间支付工资。原告主张工作时间自2014年5月1日至2014年11月8日，被告主张工作时间自2014年5月1日至2014年10月30日但未提交证据证明，因被告作为雇主应承担关于原告工作时间的举证责任，故本院认定原告关于工作192天的主张。依据原被告双方均认可的356元日工资标准计算，原告工资总额为68352元，扣除已支付7244元，被告还应支付61108元。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李耀钊于本判决生效之日起十日内向原告张志平支付工资61108元；
二、驳回原告张志平的其他诉讼请求。
如果被告李耀钊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1822元，减半收取911元，由原告张志平负担223元，由被告李耀钊负担688元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交六份正本上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
代理审判员 曲燕军
二〇一五年五月十二日
书 记 员 孙 萍
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第246号
原告：王荣伟。
委托代理人：金国海。
委托代理人：傅燕敏。
被告：金德铝塑复合管有限公司绍兴分公司。
负责人：金辉。
委托代理人：贾文博。
原告王荣伟为与被告金德铝塑复合管有限公司绍兴分公司买卖合同纠纷一案，于2014年12月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员胡吉飞于2015年5月5日适用简易程序进行了审理。原告特别授权委托代理人金国海、被告特别授权委托代理人贾文博到庭参加诉讼。2015年1月9日至2015年3月1日为本案管辖权异议期间。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告因生产经营之需于2011年5月起建立铝塑复合管特约经销合同关系。约定：由原告作为被告金德牌PPR等系列产品的特约零售经销商，以原告预交一定货款，被告再按需发货，并根据原告付款和销售业绩给予返利的销售模式经营。嗣后，原告陆续预交货款，被告也按约发货，但从2014年3月份起，被告因内部经营管理失衡，造成不能按约供货，致使原告经营受损的违约后果，原告多次催促被告要么供货，要么解除合同并退还相应款项，但至今无果，故诉至本院。请求判令：一、解除原、被告之间的塑料管经销合同关系；二、退还原告保证金10000元和预付款55700元及该款从起诉之日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告辩称，希望继续履行合同，对于原告第二项诉请，保证金1万元确实在被告帐户上，预付款金额与原告之前和被告确认的金额并不一致，但该款系被告业务员王加龙利用职务之便侵占为个人所有，被告已报案，希望核实相关情况。
原告为证明自己的主张提供了收款收据三份，拟证明原告向被告缴纳保证金1万元与预付款91000元的事实。经质证被告对证据无异议。
被告为证明自己的主张提供情况说明（复印件）一份，拟证明原告与被告在2014年5月28日对账时，原告自认尚余预付款余额为35545.64元的事实。经质证，原告认为预付款金额同意被告的主张，但该款中不包含保证金。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
原告提供的证据系原件，且被告无异议，本院予以认定。被告提供的证据虽系复印件，但对其上内容，原、被告均无异议，本院予以认定。
经审理本院认定，原告王荣伟系被告金德铝塑复合管有限公司绍兴分公司的经销商，经销期间原告缴纳保证金10000元及预付款91000元，但被告仅供货部分，被告尚余保证金10000元及预付货款35545.64元未返还。
本院认为，原告王荣伟与被告金德铝塑复合管有限公司绍兴分公司之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，应认定合法有效。被告经原告催告后仍未履行合同义务，故本院对原告提出的解除经销合同关系的诉请予以支持。被告金德铝塑复合管有限公司绍兴分公司未按约发货的行为，显属违约，故对原告要求被告退还预付款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，因本判决生效后才能确定合同解除，合同解除前的利息损失，因双方没有书面约定，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告王荣伟与被告金德铝塑复合管有限公司绍兴分公司之间的经销合同；
二、被告金德铝塑复合管有限公司绍兴分公司向原告王荣伟退还保证金10000元，预付货款35546.64元，合计45546.64元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告王荣伟的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取721元，由原告王荣伟负担221元，由被告金德铝塑复合管有限公司绍兴分公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1442元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 胡吉飞
二〇一五年五月六日
书 记 员 张培琴
附页：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执异字第3号
异议人冯燕辉。
申请执行人浙江丰成救援设备科技有限公司。
被执行人北京市高新创投投资有限公司。
被执行人刘健。
被执行人李京珅。
本院在执行浙江丰成救援设备科技有限公司（以下筒称丰成公司）与北京市高新创投投资有限公司（以下筒称高新公司）、刘健、李京珅定作合同纠纷一案过程，本院追加冯燕辉为本案被执行人。对此，冯燕辉向本院书面提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人冯燕辉称，其不是高新公司股东，也未在公司章程及股东合作协议上签字，也未投资入股。因此，贵院将其列为被执行人明显错误，请立即中止对其财产的执行。
本院经审查查明，丰成公司因与高新公司、刘健定作合同纠纷一案，诉至本院。2014年10月16日，本院作出（2014）嘉盐商初字第1272号民事调解书，调解书规定：高新公司于2014年11月23日返还丰成公司合同保证金2000000元及逾期返还违约金120000元（自2014年7月24日起暂计算至2014年11月23日止，以后违约金以逾期返还部分为基数，按每日万分之五计算至保证金全额返还之日止）；刘健对此承担连带保证责任等。该调任书发生法律效力后，因高新公司、刘健未自觉履行，丰成公司向本院申请强制执行，本院于2014年12月1日立案执行。在执行期间，丰成公司以冯燕辉有抽逃注册资金行为为由，向本院提出申请，要求追加冯燕辉为被执行人。本院经审查后，于2014年12月22日作出（2014）嘉盐执民字第2079号执行裁定，追加冯燕辉为被执行人，并应在抽逃注册资金范围内对丰成公司承担责任。为此，冯燕辉向本院提出书面执行异议。
另查明，北京市工商管理局档案资料显示，高新公司于2013年12月19日由李京珅、刘健、冯燕辉出资共同设立，公司注册资本50000000元，分二期缴足，首期实际缴付出资为10000000元。由李京珅、刘健、冯燕辉分别出资7600000元、2200000元、200000元。根据高新公司银行往来凭据看出，2013年12月19日，李京珅、刘健、冯燕辉分别将7600000元、2200000元、200000元汇入高新公司。同月27日，上述款项分别汇入北京市三保运输有限公司、北京兴业多邦保洁有限公司帐户5500000元和4500000元，共计10000000元。
本院认为，根据高新公司的工商登记资料显示，可以确认冯燕辉为高新公司的股东，企业的工商登记具有法律效力，非经法定程序不得变更或撤销。而高新公司的银行往来凭证证实，股东在出资后不久就将注册资金转移，此举为抽逃注册资金的行为。因此，本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，追加冯燕辉为被执行人，并要求其在抽逃注册资金的范围内对申请执行人丰成公司承担责任的执行行为，并无不当。故异议人冯燕辉所提的执行异议不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人冯燕辉所提的执行异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向浙江省嘉兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年二月二日
书 记 员 汤奕波
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第0615号
原告中国农业银行股份有限公司望都县支行，地址望都县中华西路86号。
法定代表人朱孟伟，该支行行长。
委托代理人刘刚，该支行客户经理。
被告孙江红，男，1981年2月23日出生，现住望都县，农民。
委托代理人卫超华，河北庆都律师事务所律师。
被告问叶森，男，1987年7月14日出生，现住望都县，农民。
原告中国农业银行股份有限公司望都县支行（以下简称农行望都支行）与被告孙江红、问叶森金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，由审判员谷林林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行望都支行委托代理人刘刚、被告孙江红委托代理人卫超华、被告问叶森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行望都支行诉称，2011年9月6日，被告孙江红与原告签订农户贷款借款合同，贷款4万元，期限3年，用途为购液化石油气，贷款可自主循环使用，合同到期日为2014年9月5日，由被告问叶森担保。2014年9月3日被告孙江红通过自助方式贷款4万，2015年3月2日到期，被告孙江红经原告多次催要未偿还贷款，现应偿还本息42987.95元。诉请被告孙江红偿还原告贷款本金40000元，利息2987.95元，被告问叶森承担连带责任。
被告孙江红辩称，认可借款事实，本息数额以法庭调查认可的数额为准。借款合同是原告提供的格式合同，其中罚息和复利条款侵害了借款人和担保人的权益，应属无效条款，对此部分费用不予认可，借款人不应偿还。
被告问叶森辩称，其担保的时候没有固定工作，也不是财政开支，没有担保能力，农行通知其没有担保成功；2014年9月3日被告孙江红通过自助方式贷款，其没有进行担保。
经审理查明，2011年9月6日，被告孙江红与原告签订农户贷款借款合同，贷款4万元，借款可自主循环使用，期限3年，合同有效期为2011年9月6日-2014年9月5日，单笔借款不超过1年，最后还款不得超过合同到期日后的半年，由被告问叶森担保。2015年9月3日，被告孙江红通过自助方式贷款4万，2015年3月2日到期，期满后经原告多次催收被告孙江红未还款。截止到2015年3月2日，被告孙江红应偿还的本息为42987.95元。以上事实有原告农行望都支行提供的营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、法定代表人身份证复印件、证明、被告孙江红身份证复印件、被告问叶森身份证复印件、农户贷款借款合同、农户小额贷款业务申请表、被告孙江红借款凭证信息、借款合同信息、循环额度信息、利率信息、贷款利息凭证、记账凭证、利息计算单及庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告孙江红与原告农行望都支行签订的农户贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。原、被告双方均应按合同约定行使自己的权利，履行自己的义务，被告问叶森应当按合同约定与被告孙江红承担连带保证责任。原告农行望都支行按合同约定履行了给付贷款的义务，被告孙江红应当按合同约定履行归还贷款本息的义务，原告农行望都支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙江红偿还原告中国农业银行股份有限公司望都县支行借款本金40000元、支付借款利息2987.95元（利息截止到2015年5月31日），合计42987.95元，于本判决生效后十日内一次付清。
二、被告问叶森承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，由被告孙江红、问叶森负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 谷林林
二０一五年七月二十三日
书记员 刘红亮
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初2580号
原告：深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司,住所地芜湖市镜湖区西洋湖公园绿化管理用房一楼，统一社会信用代码91340200MA2MXJMD9B。
负责人：王德裕，总经理。
委托诉讼代理人：魏伟，该公司员工。
被告：赵政伟，男，1972年10月29日生，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司诉被告赵政伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司于2018年4月18日向本院提出申请撤回对被告赵政伟的起诉。
本院认为，原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司撤回对被告赵政伟的起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司负担。
审判员 宁攸文
二〇一八年四月十九日
书记员 于 典
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢785号
申请执行人淄博万丰煤气设备有限公司，住所地：张店区昌国路12-8号。法定代表人：孙丰收，职务：总经理。
被执行人山东金刚新材料有限公司，住所地：临沂市罗庄区高都办事处七路一号。法定代表人：林宏清，职务：董事长。
本院（2012）张商初字第479号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2011年07月19日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2012）张商初字第479号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
陪审员 刘 璇
陪审员 王 静
二〇一七年八月二十五日
书记员 郑文文
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第457号
原告赵某，农民。
被告郭某，农民。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告赵某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告赵某申请撤诉事由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 韩振峰
二〇一四年七月八日
书记员 马青海
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第1892号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行。
负责人戚玉林。
委托代理人朱宇亮、王冰洁（特别授权代理）。
被告刘道国。
被告陶吴瑜。
被告胡健。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称民泰银行杭州分行）与被告刘道国、陶吴瑜、胡健金融借款合同纠纷一案，于2014年8月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告民泰银行杭州分行的委托代理人王冰洁到庭参加诉讼，被告刘道国、陶吴瑜、胡健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告民泰银行杭州分行诉称：2013年12月13日，原告与被告刘道国签订了《自助循环贷款最高额保证借款合同》，双方约定：被告刘道国向原告最高借款额度为人民币300000元，额度有效期为2013年12月13日至2014年12月1日，合同项下单笔借据有效期最长为6个月，借款月利率为14.93‰，借款结息方式为按月结息，贷款到期利随本清，被告陶吴瑜作为保证人为上述借款提供连带责任保证。被告胡健与原告签订《浙江民泰商业银行最高额保证合同》，为上述借款承担连带保证责任。
前述保证责任的保证期限至借款到期之日起两年，保证担保的范围包括：借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、执行费等）。
上述合同签订后，原告根据被告要求于2013年12月13日向被告刘道国账户转入人民币300000元借款，借款期限自2013年12月13日至2014年5月12日。在2014年5月12日借款还款日被告归还了部分借款本金，之后再未归还原告借款本金及支付利息。被告刘道国的行为严重违反了合同的约定。
为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求判令：1、被告刘道国向原告归还借款本金人民币249988.04元，利息2612.75元、罚息1679.54元（暂算至2014年5月22日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日）；2、被告刘道国承担原告为实现债权及担保权利所支付的律师代理费6785元；以上两项金额合计261065元；3、被告陶吴瑜、胡健对上述两项诉讼请求承担连带保证责任；4、上述所有被告承担本案的全部诉讼费用。
为证明其主张，原告民泰银行杭州分行向本院提交以下证据：
1、自助循环贷款最高额保证借款合同，证明原告与被告刘道国、陶吴瑜订立保证借款合同并约定相关权利义务关系；
2、浙江民泰商业银行最高额保证合同，证明被告胡健与原告订立保证合同并约定相关权利义务关系；
3、分户明细账页、利息计算清单，证明被告刘道国未按时归还足额本金的事实；
4、律师代理合同、律师费发票，证明原告为实现债权所承担的律师代理费用。
被告刘道国、陶吴瑜、胡健经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩及对证据进行质证的权利。原告提交的证据，经本院审查，对证据的三性均予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实与原告陈述的一致。
本院认为，案涉《自助循环贷款最高额保证借款合同》、《浙江民泰商业银行最高额保证合同》均系各方真实的意思表示，且内容不违反国家法律法规的强制性规定，系合法有效。各方均应依约履行。原告民泰银行杭州分行已依约履行了合同义务。被告刘道国未按合同约定归还借款本息，显属违约，应承担违约责任。故原告民泰银行杭州分行要求被告刘道国归还借款本金及支付利息、承担原告为主张债权而支出的律师费的诉请，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。因合同中对罚息约定过高，本院依法调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。原告诉请中合理的部分，本院予以支持。但利息应计算至本判决确定的履行之日。依据合同约定被告陶吴瑜、胡健应对被告刘道国的上述债务承担连带清偿责任。被告刘道国、陶吴瑜、胡健未到庭，不影响本案依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘道国归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币249988.04元及支付利息2612.75元、罚息1499.93元（暂计算至2014年5月22日止，自2014年5月23日起至本判决确定履行之日止的罚息按中国人民银行同期贷款利率的四倍另行计付）。
二、被告刘道国支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行为主张债权而支出的律师费6785元。
上述一、二项被告刘道国于本判决生效后十日内履行完毕。
三、被告陶吴瑜、胡健对被告刘道国的上述一、二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5216元、财产保全费1826元、公告费650元，合计7692元，由被告刘道国承担，被告陶吴瑜、胡健连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 王爱国
人民陪审员 田伟伟
二〇一四年十二月二十二日
代书 记员 何颖洁
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824财保10号
申请人：余仰送，经商。
被申请人：安徽鑫和御城置业投资有限公司，住所地安徽省潜山县梅城镇皖潜大道，统一社会信用代码340824000028906。
法定代表人：邹卫东，该公司董事长。
申请人余仰送因与被申请人安徽鑫和御城置业投资有限公司民间借贷纠纷，于2016年5月12日向本院提出申请，要求冻结被申请人安徽鑫和御城置业投资有限公司银行存款5000万元，储成刚（男，身份证号码）以其银行存款为上述保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人余仰送的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽鑫和御城置业投资有限公司银行存款5000万元。
二、冻结担保人储成刚银行存款5000万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪全红
二〇一六年五月十二日
书记员 潘 峥
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824财保10号
申请人：余仰送，男，1972年11月29日生，汉族，经商，住安徽省潜山县。
被申请人：安徽鑫和御城置业投资有限公司，住所地安徽省潜山县，统一社会信用代码340824000028906。
法定代表人：邹卫东，该公司董事长。
申请人余仰送因与被申请人安徽鑫和御城置业投资有限公司民间借贷纠纷，于2016年5月12日向本院提出申请，要求冻结被申请人安徽鑫和御城置业投资有限公司银行存款5000万元，储成刚（男，身份证号码××）以其银行存款为上述保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人余仰送的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽鑫和御城置业投资有限公司银行存款5000万元。
二、冻结担保人储成刚银行存款5000万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪全红
二〇一六年五月十二日
书记员 潘 峥
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16774号
罪犯邹长春，男，1962年6月20日出生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○一年五月二十一日作出（2001）西法刑初字第10号刑事判决，以被告人邹长春犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○一年十月三十一日以（2001）云高刑终字第1385号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年十一月十一日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第2929号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年四月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1629号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年四月三十日、二○○九年十月三十一日、二○一一年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院五次裁定共减刑五年零十一个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邹长春在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邹长春在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邹长春在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯邹长春减去有期徒刑十个月（刑期自2006年4月20日起至2019年1月19日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第16774号罪犯邹长春，男,1962年6月20日出生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化,现在云南省第一监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○一年五月二十一日作出（2001）西法刑初字第10号刑事判决,以被告人邹长春犯贩卖毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○一年十月三十一日以（2001）云高刑终字第1385号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年十一月十一日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第2929号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年四月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1629号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年四月三十日、二○○九年十月三十一日、二○一一年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院五次裁定共减刑五年零十一个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邹长春在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯邹长春在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯邹长春在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯邹长春减去有期徒刑十个月(刑期自2006年4月20日起至2019年1月19日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0922执400号
申请执行人范国领，男，生于1971年4月2日，汉族，四川省射洪县居民。
申请执行人刘兴才，男，生于1970年8月7日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人刘明万，男，生于1968年4月20日，汉族，四川省射洪县居民。
本院依据已发生法律效力的射洪县人民法院(2015)射洪民初字第384号民事调解书，于2016年5月30日向被执行人刘明万发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘明万所有的位于四川省遂宁市射洪县天仙镇商住用地一宗。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俊
二〇一六年六月二十九日
书记员 何华
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0922执400号申请执行人范国领，男，生于1971年4月2日，汉族，四川省射洪县居民。申请执行人刘兴才，男，生于1970年8月7日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人刘明万，男，生于1968年4月20日，汉族，四川省射洪县居民。本院依据已发生法律效力的射洪县人民法院(2015)射洪民初字第384号民事调解书，于2016年5月30日向被执行人刘明万发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘明万所有的位于四川省遂宁市射洪县天仙镇商住用地一宗。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李俊二〇一六年六月二十九日书记员  何华
天津市宁河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第367号
公诉机关宁河区人民检察院。
被告人孙一，群众，出租车司机。2015年4月22日因涉嫌故意伤害罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年5月6日被天津市公安局宁河分局取保候审。现在居住地候审。
被告人孙二，群众，无业。2015年4月23日因涉嫌故意伤害罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年5月6日被天津市公安局宁河分局取保候审。现在居住地候审。
被告人任一，群众，无业。2015年4月24日因涉嫌故意伤害罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年5月6日被天津市公安局宁河分局取保候审。现在居住地候审。
宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉（2015）322号起诉书指控被告人孙一、孙二、任一犯故意伤害罪，于2015年11月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。宁河区人民检察院指派助理检察员吕保良出庭支持公诉，被告人孙一、孙二、任一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁河区人民检察院指控，2014年6月1日8时30分许，被告人孙一在天津市宁河区七里海湿地郊野公园天桥下，因停车问题与被害人冯二发生言语冲突后，孙一用拳头击打冯二面部，被告人孙二、任一也一起对冯二的头部和身体进行拳打脚踢；被害人任三在劝架过程中被撞倒在地后被孙二、任一殴打，造成冯二、任三受伤。
经鉴定，被害人冯二的颅脑损伤致硬膜外血肿损伤程度为轻伤一级；额骨骨折、左眼眶上壁骨折损伤程度为轻伤二级；头皮下血肿、左眼挫伤、颈部挫伤损伤程度为轻微伤。任三右手第一掌骨完全性骨折损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人孙一、孙二、任一被抓获到案。被告人家属与被害人达成协议，赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解。
公诉机关认为被告人孙一、孙二、任一的行为均已构成故意伤害罪，请求依法判处，建议判处各被告人有期徒刑一年至三年，可适用缓刑。
被告人孙一、孙二、任一对公诉机关的指控未提出辩解意见，对公诉机关的量刑建议亦无异议。
经审理查明，2014年6月1日8时30分许，被告人孙一在天津市宁河区七里海湿地郊野公园天桥下，因停车问题与被害人冯二发生言语冲突后，孙一用拳头击打冯二面部，被告人孙二、任一也一起对冯二的头部和身体进行拳打脚踢；被害人任三在劝架过程中被撞倒在地后被孙二、任一殴打，造成冯二、任三受伤。
经鉴定，被害人冯二的颅脑损伤致硬膜外血肿损伤程度为轻伤一级；额骨骨折、左眼眶上壁骨折损伤程度为轻伤二级；头皮下血肿、左眼挫伤、颈部挫伤损伤程度为轻微伤。任三右手第一掌骨完全性骨折损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人孙一、孙二、任一被抓获到案。被告人家属与二被害人达成协议，赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解。
认定上述犯罪事实的证据如下：
1、案件来源、抓获经过、辨认笔录、协议书等书证；
2、被告人的身份证明；
3、证人李、冯一、任二、赵等人的证言；
4、鉴定意见；
5、被害人冯二、任三的陈述；
6、各被告人的供述和辩解。
上述证据经当庭举证质证，被告人未提出异议，故本院对上述证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人孙一、孙二、任一故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控孙一、孙二、任一犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院对其指控予以支持。被告人赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解，确有悔罪表现，酌情从轻处罚。本院对检察机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人孙一犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
被告人孙二犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
被告人任一犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曹铁
二〇一五年十二月八日
书记员 陈晨
附《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1203民初2070号
原告：王青雷，男，1979年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：潘敏，女，1975年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：韩京洲，男，1976年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：郑景银，男，1973年3月29日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告王青雷诉被告潘敏、韩京洲、郑景银买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审理认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 葛 勇
代理审判员 马惠琳
人民陪审员 赵友坤
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 范晓琳
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）南刑三终字第00061号
原公诉机关河南省南阳市宛城区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）太平财产保险有限公司南阳市中心支公司。
负责人高海龙，任该公司总经理。
诉讼代理人谢玉欣，河南鼎新律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人冯某乙，男，1954年8月4日出生。系被害人冯某甲之父。
原审附带民事诉讼原告人郑某某，女，1955年6月20日出生。系被害人冯某甲之母。
诉讼代理人肖克，河南问鼎律师事务所律师。
原审被告人马某某，男，1969年3月12日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年8月28日被刑事拘留，同年9月9日被执行逮捕，2014年1月29日被取保候审。
河南省南阳市宛城区人民法院审理河南省南阳市宛城区人民检察院指控原审被告人马某某犯交通肇事罪及附带民事原告人冯某乙、郑某某提起刑事附带民事诉讼一案，于二〇一四年一月二十七日作出（2014）南宛刑初字第24号刑事附带民事判决。宣判后，公诉机关南阳市宛城区人民检察院不抗诉，原审被告人马某某不上诉，本案刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司南阳市中心支公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人（原审附带民事诉讼被告人）太平财产保险有限公司南阳市中心支公司诉讼代理人的代理意见，听取原审附带民事诉讼原告人冯某乙及其诉讼代理人的代理意见，讯问原审被告人马某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年8月27日17时05分许，被告人马某某驾驶豫R577**号北京现代牌轿车，沿南阳市城区雪枫路自东向西行驶至仲景立交桥东100米处时，与自北向南横过道路的被害人冯某甲驾驶的电动车相撞，造成冯某甲当场死亡，两车不同程度受损。事故发生后，马某某委托同车人姚俊虎报警后离开现场，后于次日上午投案。经事故认定，马某某承担事故全部责任。
另查明，马某某的亲属与附带民事诉讼原告人冯某乙、郑某某自愿达成调解协议，由马某某亲属赔偿冯某乙、郑某某人民币160000元，已兑现，马某某取得冯某乙、郑某某的谅解。冯某乙、郑某某自愿撤回对马某某的附带民事诉讼。马某某于2013年5月2日在太平财产保险有限公司南阳市中心支公司缴纳肇事车辆机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险200000元。被害人冯某甲长期居住南阳市区。
原审认定上述事实的证据有被告人马某某的供述，证人姚俊虎、冯海欧、王瑞霞的证言，道路交通事故认定书、通话清单，到案经过、辨认笔录、现场勘查笔录及照片、尸检报告、车辆技术检验报告、协议书、谅解书及交强险保险单、商业险保险单等证据证实。
根据以上事实和证据，原审法院认为被告人马某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。马某某有自首情节，应从轻或减轻处罚。民事部分已赔偿被害人的亲属，并取得谅解，可酌定从轻处罚。马某某所驾驶的机动车辆在附带民事被告人太平财产保险有限公司南阳市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险120000元和商业第三者责任险200000元。故附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司南阳市中心支公司应当对该投保车辆发生交通事故承担在交强险保额及商业第三者责任险共计320000元内承担赔偿责任。附带民事原告人自愿撤回对马某某的起诉，符合法律规定，予以准许。据此以被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。附带民事被告人太平财产保险有限公司南阳市中心支公司限判决生效后三十日内一次性付给附带民事诉讼原告人冯某乙、郑某某各项经济损失计人民币320000元。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）太平财产保险有限公司南阳市中心支公司上诉称，原判未查明原审附带民事诉讼原告人冯某乙、郑某某的具体经济损失，直接判决上诉人承担32万元赔偿责任不当；因马某某肇事后弃车离开事故现场，上诉人不承担商业第三者险赔偿责任。
经二审审理查明的事实与一审一致。二审另查明：附带民事诉讼原告人冯某乙、郑某某有两个子女。因其子冯某甲被害，遭受的物质损失包括：丧葬费按照2012年度河南省城镇在岗职工年平均工资34203元计算六个月为17101.50元；死亡赔偿金按照河南省2012年度城镇居民人均年纯收入20442.62元计算20年为408852.4元；交通费本院酌定为2000元，其他经济损失计100642.8元；以上共计528596.7元。马某某、冯某乙均证实双方于2014年1月26日所达成的赔偿协议为保险公司应承担的保险赔偿责任外，马某某自愿赔偿冯某乙、郑某某16万元，以取得谅解，对马某某从轻处罚。
二审认定上述事实的证据与原审一致，该案证据已经原审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人马某某驾驶机动车辆违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。马某某有自首情节，可以从轻处罚。案发后，马某某赔偿被害方损失，取得被害人亲属谅解，可酌定从轻处罚。马某某所驾驶的肇事车辆在上诉人（原审附带民事被告人）太平财产保险有限公司南阳市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，太平财产保险有限公司南阳市中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险12万元和商业第三者责任险20万元保险限额内承担赔偿责任。关于上诉人提出未查明冯某乙、郑某某的具体损失，马某某肇事后弃车离开事故现场，上诉人不承担商业第三者险赔偿责任的上诉理由，二审查明原审附带民事诉讼原告人冯某乙、郑某某遭受的损失为528596.7元，双方对协议的解释为马某某在保险公司应承担的保险赔偿责任外，自愿赔偿冯某乙、郑某某16万元，并不是替代保险公司承担赔偿责任。没有证据证实保险公司对弃车离开现场的免赔条款尽提醒义务，因此不能免除上诉人的赔偿责任，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑及民事判赔适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审判决中附带民事判决部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘雪琴
审 判 员 褚松龄
代理审判员 吴 霞
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张 雪
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初26462号
原告张福庆，男，1948年4月16日出生，外交学院教授，住北京市西城区。
委托诉讼代理人李丽莉，北京市元甲律师事务所律师。
被告宋贵富，男，1979年8月21日出生，务工人员，住北京市海淀区。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
委托诉讼代理人周存军，北京市中银律师事务所律师。
原告张福庆与被告宋贵富、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员闫召光独任审判，公开开庭进行了审理。原告张福庆之委托诉讼代理人李丽莉，被告宋贵富到庭参加了诉讼。被告平安保险公司提交答辩状后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张福庆诉称：2016年6月21日14时21分许，宋贵富驾驶车牌号×××的车辆行至北京市海淀区中关村南大街魏公村路口时发生交通事故将原告撞伤。事故经交通队认定，被告宋贵富承担本次事故全责。事故发生后，原告被送往北京大学人民医院、北京市西城区展览路医院救治。经诊断，造成原告右踝(三踝)骨折。经鉴定原告伤情构成十级伤残。事故车辆在平安保险北京分公司投保有交强险及商业三者险。事发后原告就一审赔偿起诉至法院，已有判决解决，现原告因二次手术取出内固定物，在北京大学人民医院住院并手术，发生了医疗费费及其他相关费用。为维护原告合法权益，故原告诉至法院要求被告赔偿：医疗费11005.37元、住院伙食补助费400元、营养费1500元、护理费2040元、交通费200元，诉讼费由被告承担。
被告宋贵富答辩称：事发的时间地点责任认定属实。原告已经起诉过一次并且已经判决解决，关于原告二次手术相关费用的诉讼请求同保险公司的意见。
被告平安保险公司书面答辩称：事发时间地点责任认定无异议，事故车辆在公司投保有交强险及商业三者险30万元含不计免赔。原告第一次起诉后保险公司已经在保险范围内进行了赔付，交强险项下已理赔完毕。对于原告取内固定物发生的相关费用具体答辩意见如下：医疗费，同意赔偿，按照原告提供的相关票据具体数额法院核定。住院伙食补助费同意赔偿。交通费同意赔偿200元。营养费、护理费因第一次起诉时已经理赔完毕，不同意再次赔偿。诉讼费不属于保险理赔范围，不同意赔偿。
经审理查明：2016年6月21日14时21分许，宋贵富驾驶车牌号×××的车辆行至北京市海淀区中关村南大街魏公村路口时发生交通事故将原告撞伤。事故经交通队认定，被告宋贵富承担本次事故全责。事故发生后，原告被送往北京大学人民医院、北京市西城区展览路医院救治。经诊断，造成原告右踝(三踝)骨折。经鉴定原告伤情构成十级伤残。事故车辆在平安保险北京分公司投保有交强险及商业三者险。原告因赔偿问题曾起诉至本院，2017年2月15日本院出具（2016）京0102民初30926号民事判决书，判令二被告承担相应民事责任。后原告因取内固定物，于2017年7月10日至14日于北京大学人民医院住院治疗4天，并发生相关费用。原告提交住院病历、医疗费收据，证明发生的医疗费及住院伙食补助费。原告提供护理协议及发票证明发生的护理费。原告主张的交通费及营养费为酌定。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、生效民事判决书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、护理协议、护理费发票等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告与被告宋贵富发生的交通事故，经交通队交通事故认定及生效判决确认，被告宋贵富负事故全部责任。原告取内固定物，属必要的后期治疗，故二被告应承担相应赔偿责任，因事故车辆在平安保险投保有商业三者险，应由平安保险公司在剩余商业三者险范围内，对原告二次手术治疗发生的合理费用进行赔偿。
经过庭审质证，本院审核确认原告因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：
医疗费，原告出具住院病历、医疗费收据，对原告提供的证据的真实性及关联性本院予以认可，医疗费数额经核算确认为11005.37元。
住院伙食补助费，原告按照自己住院天数，住院伙食补助费主张为400元，被告予以认可，本院不持异议，住院伙食补助费确认为400元。
营养费，依据本案具体情况，营养期确认为7日，营养费标准按照30元每日计算为210元。
护理费，本院考虑原告手术需要护理及原告年龄，护理期确定为15日。对原告住院期间3日护理费540元予以认可，其余聘用家政人员护理的期间，按照服务协议确认的每月1500元，每日50元标准计算12日。护理费确认为1140元。
交通费，依据原告就医情况、路程次数情况，酌定交通费数额为200元。
上述原告的诉讼请求，过高部分本院不予支持。
原告的上述各项合理损失，由被告平安保险公司在商业险范围内承担赔偿责任。
综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在保险范围内赔偿原告张福庆医疗费11005.37元、住院伙食补助费400元、营养费210元、护理费1140元、交通费200元，以上数额共计12955.37元。
二、驳回原告张福庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元，由原告张福庆负担28元（已交纳），由被告宋贵富负担61元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。
代理审判员 闫召光
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 邸碧莹
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓯刑初字第383号
公诉机关建瓯市人民检察院。
被告人余某某，男，1985年2月11日出生于福建省连江县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌开设赌场罪于2014年11月27日取保候审，2015年11月26日继续取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2015）294号起诉书指控被告人余某某犯开设赌场罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员ＸＸ、代理检察员周茂旺出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月初，被告人余某某租赁了建瓯市中山西路16号店铺，非法采购了具有押分功能的龙门飞甲牌、宝来神塔牌电子游戏机各一台，以现金兑换游戏积分的形式进行赌博活动，至2014年11月24日被建瓯市公安局查获，被告人余某某共盈利约3000元人民币。经建瓯市公安局认定，龙门飞甲牌、宝来神塔牌电子游戏机均属具有押分功能的多人机型赌博机。
2014年11月27日，被告人余某某到建瓯市公安局瓯宁派出所投案。
上述事实，被告人余某某在开庭审理中无异议。并有报案记录、现场勘查笔录、现场平面图、现场照片及辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、证人魏某某、李某、罗某某的证言、被告人余某某的供述与辩解、归案经过证明、户籍证明等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人余某某以营利为目的，利用国家禁止设置的具有赌博功能的赌博机开设赌场，设置多人机型赌博机2台供人赌博，从中牟利，其行为已构成开设赌场罪；公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人在案发后能主动投案，归案后认罪态度好，庭审中自愿认罪，故可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人余某某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元（已预缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的赌博机，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张建华
二〇一五年十二月十八日
书记员 李培眉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初1407号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。统一社会信用代码91330205725173873M。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
被告：余耿辉，女，1991年3月2日出生，汉族，住所慈溪市。
原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告余耿辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司于2017年3月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告浙江盛元城市物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江盛元城市物业管理有限公司负担。
代理审判员 孟祥亭
二〇一七年三月九日
书 记 员 杨芳芳
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖德刑初字第461号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人莫某。2014年6月25日因本案被德清县公安局依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2014）1347号起诉书指控被告人莫某犯危险驾驶罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈晓青出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月30日20时30分许，被告人莫某醉酒后无证驾驶浙E×××××普通二轮摩托车，途经德清县禹越镇杨家坝村鱼池潭路段处，与行人徐民杰发生碰撞，造成交通事故。经鉴定，被告人莫某血液中乙醇浓度为163mg／100ml。
另查，经德清县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人莫某负此事故全部责任。
上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人莫某的供述、证人徐民杰的证言、书证人口信息、血样提取登记表、违法犯罪查询记录、车辆信息、机动车驾驶证查询结果、接警单、道路交通事故认定书、委托书及辨认笔录、人体损伤程度鉴定书、检验报告、现场照片、抽血照片、到案情况、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某违反法律规定，未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人莫某在归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人莫某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一四年八月十四日
书 记 员 张文霞
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初3292号
原告：姜荣，男，1991年2月9日出生，汉族，住江苏省淮安市。
被告：徐晓晓，男，1990年2月10日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告姜荣诉被告徐晓晓民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。2018年2月26日，原告姜荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未向本院缴纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张金花
二〇一八年二月二十六日
书记员 韩鸣佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执3804号
申请执行人：邵建华，男，1971年9月1日出生，汉族，居民，住新沂市。
被执行人：魏思德，男，1967年7月14日出生，汉族，住邳州市。
被执行人：刘荣玲，女，1968年6月30日出生，汉族，住邳州市。
申请执行人邵建华与被执行人魏思德、刘荣玲追偿权纠纷一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）苏0381民初3304号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币80970元及利息，被执行人依法应承担案件执行费，本院于2017年9月18日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院于2017年9月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。
2、本院自2017年9月19日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、机动车辆等信息，经查，被执行人仅有少量银行存款，无车辆。
3、本院于2017年9月19日向新沂市不动产登记局查询被执行人的房地产登记信息，经查，被执行人无房地产。
4、执行过程中，本院于2018年3月17日对被执行人采取了限制高消费强制执行措施。
5、上述执行情况及信息，本院于2018年3月16日通过电话联系方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，执行过程中，本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、机动车辆、房地产登记等信息。经查，被执行人仅有少量银行存款，被执行人名下无车辆、房地产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可法院的调查结果，未对本院的执行情况提出异议，同意终结本次执行程序。
本案申请执行标的为80970元及利息，尚未执行到位。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，经向申请执行人释明，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 窦金虎
审判员 孙先胜
二〇一八年三月十八日
书记员 汤浚艺
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执3804号申请执行人：邵建华，男，1971年9月1日出生，汉族，居民，住新沂市。被执行人：魏思德，男，1967年7月14日出生，汉族，住邳州市。被执行人：刘荣玲，女，1968年6月30日出生，汉族，住邳州市。申请执行人邵建华与被执行人魏思德、刘荣玲追偿权纠纷一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）苏0381民初3304号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币80970元及利息，被执行人依法应承担案件执行费，本院于2017年9月18日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2017年9月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院自2017年9月19日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、机动车辆等信息，经查，被执行人仅有少量银行存款，无车辆。3、本院于2017年9月19日向新沂市不动产登记局查询被执行人的房地产登记信息，经查，被执行人无房地产。4、执行过程中，本院于2018年3月17日对被执行人采取了限制高消费强制执行措施。5、上述执行情况及信息，本院于2018年3月16日通过电话联系方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，执行过程中，本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、机动车辆、房地产登记等信息。经查，被执行人仅有少量银行存款，被执行人名下无车辆、房地产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可法院的调查结果，未对本院的执行情况提出异议，同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为80970元及利息，尚未执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，经向申请执行人释明，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  窦金虎审判员  孙先胜二〇一八年三月十八日书记员  汤浚艺
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第2686号
原告郭重强。
委托代理人臧清源，上海鼎力律师事务所律师。
委托代理人孙明军，上海鼎力律师事务所律师。
被告俞培喜。
原告郭重强诉被告俞培喜民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月27日立案受理后，依法适用简易程序审理。因无法向被告送达诉讼材料，本院以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，2013年6月18日依法裁定转为普通程序审理，并于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告郭重强的委托代理人孙明军到庭参加诉讼，被告俞培喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭重强诉称：原、被告于2013年4月1日就被告所欠原告款项一事，经协商签订还款协议一份，双方确认截止2013年3月31日止，被告欠原告借款人民币4，348，000元（以下币种同），约定借款利息为每月3％，并口头约定于2013年4月10日前还款。但至今被告未归还原告借款。故诉来本院，请求判令被告向原告归还借款4，348，000元；并判令被告向原告支付上述借款自2013年4月1日起至实际清偿之日止按银行贷款利率四倍计算的利息。
被告俞培喜未作答辩。
经审理查明：原、被告之间自2011年4月起发生借贷关系，由被告多次向原告借款，被告也曾向原告还款。2013年3月31日，被告俞培喜向原告郭重强出具账务确认书一份，2013年4月1日，原、被告双方签订协议一份，该两份证据被告均确认截止2013年3月31日，被告欠原告借款4，348，000元，约定利息从2013年4月1日起月息3％计息。之后，被告未归还原告借款。原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有账务确认书、协议、银行借记卡对账单、当事人的陈述等证据证实。
本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告多次向原告借款，并于2013年3月31日出具了确认书，2013年4月1日双方又签订了协议，均确认被告尚欠原告借款4，348，000元，本院依据原告提供的上述证据，可以认定被告尚欠原告借款4，348，000元，该借款被告应当归还原告。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。双方约定的利息月息3％，明显超过法律规定的限制借款利率的规定，现原告主动要求被告按银行贷款利率的四倍计算给付原告利息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告俞培喜于本判决生效之日起十日内归还原告郭重强借款4，348，000元；
二、被告俞培喜于本判决生效之日起十日内支付原告郭重强上述借款利息（自2013年4月1日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
案件受理费41，584元、公告费560元、财产保全申请费5，000元，合计诉讼费47，144元，由被告俞培喜负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱金彪
审 判 员 蒋木金
人民陪审员 陆为明
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 陆望舒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第112号
申请执行人叶兴只。
申请执行人苏玉枝。
被执行人郑信明。
本院在执行申请执行人叶兴只、苏玉枝与被执行人郑信明附带民事纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人郑信明有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结宁德市中级人民法院作出的（2014）宁刑初字第19号刑事附带民事判决第二项本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一五年六月十八日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第767号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人李志恒，任该公司总经理。
委托代理人段军创，河南译达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜天伦，男。
委托代理人朱高锋，河南禹曦律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“人保郑州分公司”）因与被上诉人杜天伦保险合同纠纷一案，不服禹州市人民法院（2013）禹民二初字第500号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保郑州分公司的委托代理人段军创、被上诉人杜天伦的委托代理人朱高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年6月20日22时10分许，杜天伦雇用的司机崔平信驾驶豫A-A71**号小型轿车，由北向南行驶至禹州市滨河路与画圣路交叉口右转弯向西行驶时，与由西向东行驶苏某驾驶的豫K
--
79285号小型轿车相撞，造成两车损坏、苏某及乘车人穆琪、安某三人受伤并将路北侧的花池及观景树损坏的交通事故。2012年7月5日，禹州市公安交通警察大队作出禹公交认字（2012）第0367号道路交通事故认定书，认定崔平信驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，且未靠道路右侧通行，应负此事故全部责任，苏某、穆某某、安某无责任。事故发生当日，受害人苏某到禹州市第二人民医院住院治疗，诊断为颅脑损伤并全身多处皮肤软组织损伤，右膝关节损伤？，于2012年7月3日出院，住院13天，支出医疗费3921.28元。受害人穆某某于2012年6月21日到禹州市第二人民医院住院治疗，诊断为宫内孕、外伤等，于2012年7月3日出院，住院12天，支出医疗费878.33元。受害人安某于2012年6月20日在禹州市第二人民医院治疗，于2012年6月21日到禹州市中医院住院治疗，诊断为左侧髋臼骨折，左髋关节脱位，于2012年7月25日出院，住院36天，支出医疗费8703.9元。2012年9月12日，经许昌莲城法医临床司法鉴定所鉴定，受害人安某左下肢伤残程度评定为10级伤残。受害人苏某，非农户口，生于1988年12月25日，住禹州市夏都办南关村10组。受害人穆某某，生于1991年4月6日，住禹州市夏都办南关村10组。受害人安某，非农户口，生于1989年5月24日，住禹州市清真寺前街11组。2012年7月12日和9月15日，经禹州市公安交通警察大队调解，崔平信与受害人苏某、穆某某、安某及禹州市园林绿化管理局达成交通事故损害赔偿调解书，杜天伦共计支付受害人苏某、穆某某各项损失计6万元，其中受害人苏某车辆损失为8757元。支付受害人安某87000元，支付禹州市园林绿化管理局1500元（人保郑州分公司核定损失为1350元），共计148500元。杜天伦车辆损失40707元由杜天伦自己承担。
另查明，1、豫A-A71**号小型轿车在人保郑州分公司投保有交强险、商业三者险及机动车损失保险和不计免赔险种，商业三者险保险金额为20万元，机动车损失保险金额为29万元，保险期间均自2012年5月12日0时起至2013年5月11日24时止。2、城镇居民人均可支配收入为20442.62元∕年，居民服务业和其他服务业为25379元∕年，省内出差人员伙食补助为30元∕天。
原审法院认为，禹州市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书程序合法、崔平信负事故全部责任，划分适当，该院予以采信。崔平信系杜天伦雇用的司机，杜天伦作为豫A-A71**号小型轿车的车主，应按司机崔平信所负事故的责任依法承担受害人苏某、穆某某、安某及禹州市园林绿化管理局的损失。受害人苏某的损失经该院认定如下：1、医疗费3921.28元；2、营养费390元；3、住院伙食补助费390元；4、误工费903.91元；5、护理费903.91元；6、车辆损失8757元，计15266.1元。受害人穆某某的损失经该院认定如下：1、医疗费878.33元；2、营养费360元；3、住院伙食补助费360元；4、误工费834.38元；5、护理费834.38元，计3267.09元。受害人安某的损失经该院认定如下：1、医疗费8703.9元；2、营养费1080元；3、住院伙食补助费1080元；4、误工费2503.13元；5、护理费2503.13元；6、残疾赔偿金40885.24元；7、精神损害抚慰金5000元，计61755.4元。受害人禹州市园林绿化管理局的损失该院认定为1350元。受害人苏某、穆某某、安某及禹州市园林绿化管理局的损失计81638.59元，杜天伦已足额赔偿各受害人。综上所述，杜天伦的损失为：1、赔付受害人苏某、穆某某、安某及禹州市园林绿化管理局的损失计81638.59元；2、杜天伦的车辆损失40707元，共计122345.59元，因豫A-A71**号小型轿车在人保郑州分公司投保了交强险、商业三者险及机动车损失保险和不计免赔险种，各项损失不超过保险金额，事故又发生在保险期间，故人保郑州分公司应在保险限额内直接支付杜天伦。原审法院依法判决如下：一、人保郑州分公司于判决生效后十日内支付杜天伦122345.59元。二、驳回杜天伦的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由杜天伦负担1750元，由人保郑州分公司负担2550元。人保郑州分公司负担部分暂由杜天伦垫付，待其履行判决义务时一并支付杜天伦。
人保郑州分公司上诉称，事故发生时保险车辆司机涉嫌肇事逃逸、醉酒冒名顶替等虚假欺诈行为，依照法律规定和合同约定，保险公司不应当承担122345.59元的赔偿责任。请求撤销原审判决改判其不承担赔偿责任。
杜天伦答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，原审判决人保郑州分公司支付杜天伦122345.59元是否适当。
二审诉讼中，当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中禹州市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定崔平信驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，且未靠道路右侧通行负事故全部责任，人保郑州分公司上诉称事故发生时保险车辆司机涉嫌肇事逃逸、醉酒冒名顶替，其不应承担赔偿责任，因人保郑州分公司并未提供相关证据证明，故该上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2747元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信宏敏
审 判 员 岳利花
助理审判员 彭志勇
二〇一四年七月七日
书 记 员 权家铄
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）许民终字第767号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。负责人李志恒，任该公司总经理。委托代理人段军创，河南译达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杜天伦，男。委托代理人朱高锋，河南禹曦律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“人保郑州分公司”）因与被上诉人杜天伦保险合同纠纷一案，不服禹州市人民法院（2013）禹民二初字第500号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保郑州分公司的委托代理人段军创、被上诉人杜天伦的委托代理人朱高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2012年6月20日22时10分许，杜天伦雇用的司机崔平信驾驶豫A-A71**号小型轿车，由北向南行驶至禹州市滨河路与画圣路交叉口右转弯向西行驶时，与由西向东行驶苏某驾驶的豫K—79285号小型轿车相撞，造成两车损坏、苏某及乘车人穆琪、安某三人受伤并将路北侧的花池及观景树损坏的交通事故。2012年7月5日，禹州市公安交通警察大队作出禹公交认字（2012）第0367号道路交通事故认定书，认定崔平信驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，且未靠道路右侧通行，应负此事故全部责任，苏某、穆某某、安某无责任。事故发生当日，受害人苏某到禹州市第二人民医院住院治疗，诊断为颅脑损伤并全身多处皮肤软组织损伤，右膝关节损伤？，于2012年7月3日出院，住院13天，支出医疗费3921.28元。受害人穆某某于2012年6月21日到禹州市第二人民医院住院治疗，诊断为宫内孕、外伤等，于2012年7月3日出院，住院12天，支出医疗费878.33元。受害人安某于2012年6月20日在禹州市第二人民医院治疗，于2012年6月21日到禹州市中医院住院治疗，诊断为左侧髋臼骨折，左髋关节脱位，于2012年7月25日出院，住院36天，支出医疗费8703.9元。2012年9月12日，经许昌莲城法医临床司法鉴定所鉴定，受害人安某左下肢伤残程度评定为10级伤残。受害人苏某，非农户口，生于1988年12月25日，住禹州市夏都办南关村10组。受害人穆某某，生于1991年4月6日，住禹州市夏都办南关村10组。受害人安某，非农户口，生于1989年5月24日，住禹州市清真寺前街11组。2012年7月12日和9月15日，经禹州市公安交通警察大队调解，崔平信与受害人苏某、穆某某、安某及禹州市园林绿化管理局达成交通事故损害赔偿调解书，杜天伦共计支付受害人苏某、穆某某各项损失计6万元，其中受害人苏某车辆损失为8757元。支付受害人安某87000元，支付禹州市园林绿化管理局1500元（人保郑州分公司核定损失为1350元），共计148500元。杜天伦车辆损失40707元由杜天伦自己承担。另查明，1、豫A-A71**号小型轿车在人保郑州分公司投保有交强险、商业三者险及机动车损失保险和不计免赔险种，商业三者险保险金额为20万元，机动车损失保险金额为29万元，保险期间均自2012年5月12日0时起至2013年5月11日24时止。2、城镇居民人均可支配收入为20442.62元∕年，居民服务业和其他服务业为25379元∕年，省内出差人员伙食补助为30元∕天。原审法院认为，禹州市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书程序合法、崔平信负事故全部责任，划分适当，该院予以采信。崔平信系杜天伦雇用的司机，杜天伦作为豫A-A71**号小型轿车的车主，应按司机崔平信所负事故的责任依法承担受害人苏某、穆某某、安某及禹州市园林绿化管理局的损失。受害人苏某的损失经该院认定如下：1、医疗费3921.28元；2、营养费390元；3、住院伙食补助费390元；4、误工费903.91元；5、护理费903.91元；6、车辆损失8757元，计15266.1元。受害人穆某某的损失经该院认定如下：1、医疗费878.33元；2、营养费360元；3、住院伙食补助费360元；4、误工费834.38元；5、护理费834.38元，计3267.09元。受害人安某的损失经该院认定如下：1、医疗费8703.9元；2、营养费1080元；3、住院伙食补助费1080元；4、误工费2503.13元；5、护理费2503.13元；6、残疾赔偿金40885.24元；7、精神损害抚慰金5000元，计61755.4元。受害人禹州市园林绿化管理局的损失该院认定为1350元。受害人苏某、穆某某、安某及禹州市园林绿化管理局的损失计81638.59元，杜天伦已足额赔偿各受害人。综上所述，杜天伦的损失为：1、赔付受害人苏某、穆某某、安某及禹州市园林绿化管理局的损失计81638.59元；2、杜天伦的车辆损失40707元，共计122345.59元，因豫A-A71**号小型轿车在人保郑州分公司投保了交强险、商业三者险及机动车损失保险和不计免赔险种，各项损失不超过保险金额，事故又发生在保险期间，故人保郑州分公司应在保险限额内直接支付杜天伦。原审法院依法判决如下：一、人保郑州分公司于判决生效后十日内支付杜天伦122345.59元。二、驳回杜天伦的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由杜天伦负担1750元，由人保郑州分公司负担2550元。人保郑州分公司负担部分暂由杜天伦垫付，待其履行判决义务时一并支付杜天伦。人保郑州分公司上诉称，事故发生时保险车辆司机涉嫌肇事逃逸、醉酒冒名顶替等虚假欺诈行为，依照法律规定和合同约定，保险公司不应当承担122345.59元的赔偿责任。请求撤销原审判决改判其不承担赔偿责任。杜天伦答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，原审判决人保郑州分公司支付杜天伦122345.59元是否适当。二审诉讼中，当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中禹州市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定崔平信驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，且未靠道路右侧通行负事故全部责任，人保郑州分公司上诉称事故发生时保险车辆司机涉嫌肇事逃逸、醉酒冒名顶替，其不应承担赔偿责任，因人保郑州分公司并未提供相关证据证明，故该上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2747元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  信宏敏审 判 员  岳利花助理审判员  彭志勇二〇一四年七月七日书 记 员  权家铄
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连执审字第59号
申请人连城县人口和计划生育局，组织机构代码为00412586－3，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人傅昌发，局长。
委托代理人胡桂香，女，1983年4月11日出生。
被执行人罗庆斌。
被执行人黄各华。
申请人连城县人口和计划生育局于2015年1月12日向我院申请执行被执行人罗庆斌、黄各华征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年7月11日以被执行人罗庆斌、黄各华多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2014）第442号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人罗庆斌、黄各华应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费44200元。
本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第442号征收社会抚养费决定书，于2014年7月11日依法送达给被执行人，被执行人罗庆斌、黄各华未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第442号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县人口和计划生育局催告后，被执行人罗庆斌、黄各华仍未履行缴纳社会抚养费44200元的义务。申请人连城县人口和计划生育局于2015年1月12日申请我院强制执行，要求被执行人罗庆斌、黄各华缴纳社会抚养费44200元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2014）第442号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人罗庆斌、黄各华必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费44200元。被执行人罗庆斌、黄各华若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福祯
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一五年一月十六日
书记员 林 惠
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第2052号
罪犯戴志明，男，1975年5月4日出生于重庆市万盛区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市綦江区人民法院于2012年10月17日作出（2012）綦法刑初字第00314号刑事判决，认定戴志明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2015年5月6日以罪犯戴志明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯戴志明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，确有悔改表现。但其未缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯戴志明减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2012年2月14日起至2015年8月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 杨思睿
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第2409号
原告：郭达政。
委托代理人：张宽。
被告：徐中原。
原告郭达政为与被告徐中原民间借贷纠纷一案，于2014年9月19日向本院起诉，本院以（2014）杭下立预字第2567号立案，适用前置程序送达，并于同年10月14日受理后，依法适用简易程序于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告郭达政的委托代理人张宽到庭参加诉讼，被告徐中原经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭达政起诉称：2013年12月19日，被告徐中原向原告郭达政借款93500元。原告向被告支付了借款后，被告出具《借条》一张。《借条》载明：今收到郭达政借款现金93500元，于2013年12月31日前归还。2013年12月31日，借款期限届满，被告未按约定归还借款及利息。经原告多次催讨，被告于2014年元月归还借款10000元，尚余83500元未归还。为维护原告合法权益，现特向本院提起诉讼，请求依法判令：1.被告归还原告借款本金83500元、自2014年1月1日起至判决书指定付款履行期满之日止的逾期利息3019.92元（以83500元为基数，按年利率6.0%自2014年1月1日起暂计算至2014年8月6日止共计3019.92元，之后另计至判决书指定的履行期满之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告郭达政向本院提交了如下证据：
借条1份，以证明被告收到原告借款93500元，被告承诺2013年12月31日前归还的事实。
被告徐中原未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
上述证据经庭审出示，被告徐中原未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对原告提交的证据审核后认为，该证据内容客观、真实，能够证明案件相关事实，本院予以确认。
结合当事人的陈述及上述认定的证据，本院查明事实如下：
2013年12月19日，被告徐中原向原告郭达政借款并出具《借条》一份，《借条》载明：今收到郭达政借款现金93500元，于2013年12月31日前归还。借款期限届满后，被告于2014年元月归还10000元，尚欠83500元借款未归还。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案被告徐中原所出具的《借条》能够证明双方就93500元借款达成合意并进行了款项交付，被告徐中原对此未到庭提出抗辩，故本院认定双方就涉案借贷关系实际成立并有效。双方已明确约定借款期限，被告徐中原未按期还款已属违约，应当承担相应的民事责任。原告郭达政明确被告已归还借款10000元，其要求被告归还借款83500元及支付逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。双方对借款期间届满后的利息支付未作出约定，故原告主张按年利率6%计算逾期利息没有依据，本院予以适当调整。被告徐中原经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐中原于本判决生效之日起十日内归还原告郭达政借款本金83500元并支付逾期利息（自2014年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1963元，减半收取981.5元，由被告徐中原负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 陈 丹
二〇一四年十月十七日
代书记员 冯荔波
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民初6号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：周伟红，个体工商户，经营地址。浙江省衢州市柯城区三衢路39号。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告周伟红侵害其他著作财产权纠纷一案，于2016年1月4日向本院提起诉讼。在审理本案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年1月21日向本院提出申请，以其与被告周伟红达成和解协议为由，请求撤回本案起诉。
本院经审查认为：原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 昱
代理审判员 徐丽娟
人民陪审员 徐 骏
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 毛慧超
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陇刑监执字第243号
罪犯王利平，男，1994年07月17日出生，汉族，甘肃省武都区人。现在甘肃省武都监狱服刑。
甘肃省武都区人民法院于2012年11月15日作出（2012）武刑初字第176号刑事判决，以盗窃罪判处被告人王利平有期徒刑四年九个月，刑期自2012年7月20日至2017年4月19日止。判决发生法律效力后，交付甘肃省武都监狱服刑。服刑期间执行刑期变动情况：无。
执行机关甘肃省武都监狱于2014年7月21日，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘肃省武都监狱认为，该犯在服刑改造中认罪服法，服从管教，模范遵守监规纪律；“三课”学习中积极主动，成绩优良，劳动生产积极主动，常加班加点，超额完成生产任务，责任心强，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王利平在服刑改造期间，认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育，学习成绩优秀；生产劳动中积极肯干，超额完成了生产任务。因表现突出被武都监狱评为2014年劳动积极分子。认定上述事实的证据有：1、罪犯考核性记功表扬审批表；2、“三课”教育成绩单。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯王利平减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 梁永德
审判员 陈 述
二〇一四年八月十四日
书记员 刘张刚
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第716号原告蔡志强，男，1965年11月2日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人许海军、柳晓婷，福建汇丰联盟律师事务所律师。被告郑榕，女，1969年12月30日出生，汉族，住厦门市思明区。被告厦门名格优派家具有限公司，住所地厦门市湖里区东渡路258号1A单元。法定代表人郑榕，总经理。被告张渝，男，1968年4月7日出生，汉族，住厦门市思明区。原告蔡志强与被告郑榕、厦门名格优派家具有限公司、张渝民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林芳独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长林芳人民陪审员杨敏凤人民陪审员高若愚二〇一五年三月六日书记员姚婷婷附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初4225号
原告：宋海伦。
委托代理人：周雨轩，北京才良（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州市西湖区卫雨美容美发店。
经营者：姜卫。
原告宋海伦（以下简称原告）诉被告杭州市西湖区卫雨美容美发店（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员陈如敢适用简易程序独任审判，分别于2016年7月27日、9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周雨轩均到庭参加诉讼，被告经营者姜卫仅参与第一次庭审诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告持有被告的勇恒国际护肤造型卡（NO：0001219），现目前尚有余额1953元，现该店已停止经营致原告无法继续在该店正常消费，经多次向被告的经营者姜卫催讨消费卡内余额未果。现提起诉讼，请求判令：1、被告退还原告消费余额1953元及利息（按银行同期贷款利率计算自起诉之日起至执行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告撤回上述关于利息的诉讼请求，并增加1项诉讼请求：解除原告与被告间就原告所持有消费卡所指向的服务合同。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：勇恒国际护肤造型卡（NO：0001219）、消费卡内余额打印单及《投诉调解协议书》，拟证明原告在被告处办卡消费及被告停业经营的事实。
被告答辩称：1、对原告的诉讼请求无异议，但姜卫受让原告所持消费卡指向的位于xxxxx号的美容美发店经营权后，已于2016年2月22日将原告所持消费卡指向的位于xxxxx号的美容美发店经营权转让于案外人谢阳波、刘功英；2、对于勇恒国际护肤造型卡（NO：0001219）及消费余额清单无异议，消费余额以被告提供的《勇恒国际林铂致尚所有会员总消费历史记录表》为准。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1、《勇恒国�林铂致尚所有会员总消费历史记录表》（复印件），拟证明原告所持消费卡内余额的情况；
2、《店面租赁合同》（复印件）、《转让协议》（复印件）、《合作协议》（复印件）、《协议书》（复印件），拟证明位于xxxxx号的美容美发店一直以“勇恒美业”名义在经营，最后实际经营者不是姜卫的事实。
原告提供的证据经庭审质证，被告对真实性无异议，本院予以认定，另庭审中原告与被告对原告所持消费卡内余额确认以被告提供的《勇恒国际林铂致尚所有会员总消费历史记录表》中载明的消费余额数字为准，该事实本院予以认定。
被告提供的证据经庭审质证：1、对于证据1，原告无异议，本院予以认定；2、对于证据2，在本院指定的庭后10个工作日及另行指定的举证期间内被告均未提供证据原件交由本院核实，该证据2的真实性本院�予认定。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实基本一致。
庭审中，原告与被告确认原告所持消费卡余额为1953元。
另对于“姜卫受让原告所持消费卡指向的位于xxxxx号的美容美发店的经营权并于2015年12月30日在原告所持消费卡指向的位于xxxxx号的美容美发店处成立杭州市西湖区卫雨美容美发店即本案被告并进行经营，之后又于2016年2月22日将原告所持消费卡指向的位于xxxxx号的美容美发店的经营权出让于案外人谢阳波、刘功英”这一事实，庭后经本院询问并制作询问笔录，其中姜卫及原告委托代理人分别于2016年8月17日、8月18日均向本院确认该事实，但均表示“原告所持消费卡指向的位于xxxxx号的美容美发店的经营权出让于案外人谢阳波、刘功英”这一事实未获得原告同意，对该事实本院同样予以确�。
本案的争点为：被告是否需要对原告所持消费卡的余额承担责任？
首先，姜卫受让原告所持消费卡指向的位于xxxxx号的美容美发店的经营权后，姜卫系原告所持消费卡指向的位于xxxxx号的美容美发店的实际经营者，之后姜卫于2015年12月30日在原告所持消费卡指向的位于xxxxx号的美容美发店处成立杭州市西湖区卫雨美容美发店即本案被告并进行经营，原告实际也同意其所持消费卡所指向的服务由被告承受这一事实，故被告是适格主体。
其次，被告的经营者姜卫于2016年2月22日将原告所持消费卡指向的位于xxxxx号的美容美发店的经营权出让于案外人谢阳波、刘功英，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，该次合同义务的转移并未经原告同意，该次合同义�的转移对原告不具有约束力，故被告仍需要履行其与原告间的合同义务。
再次，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，一方当事人的违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同，本案中原告与被告均确认原告所持消费卡指向的位于xxxxx号的美容美发店已停止经营，原告与被告就原告所持消费卡指向的美容美发店变更经多次协商未果，本院也根据原告与被告双方申请介入多次调解未果，被告的上述停业经营行为已构成根本性违约，故对于原告要求解除与被告间就原告所持有消费卡所指向的服务合同，符合规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规�，对于原告要求被告退还消费卡余额1953元的诉讼请求，符合规定，予以支持。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告与被告间就原告所持有消费卡所指向的服务合同；
二、杭州市西湖区卫雨美容美发店于本判决生效之日起十日内支付宋海伦1953元。
如杭州市西湖区卫雨美容美发店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由杭州市西湖区卫雨美容美发店负担，该款于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 陈如敢
二〇一六年九月三十日
代书记员 赖 芳