新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第943号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地：乌鲁木齐市。
负责人：ＸＸ，该公司经理。
委托代理人：成辉，男，汉族，1985年10月27日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区
被上诉人（原审原告）：新疆昌运汽车运输有限责任公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市。
法定代表人：刘炳文，该公司董事长。
委托代理人：唐红卫，男，汉族，1967年8月18日出生，该公司法律顾问，住昌吉市。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司和静县支公司，住所地：和静县。
负责人：张虎，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：徐红才，男，汉族，1971年4月12日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
被上诉人（原审被告）：新疆九华物流有限责任公司，住所地：新疆巴州库尔勒市新城辖区。
法定代表人：王春鲜，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称人保乌市分公司）与被上诉人新疆昌运汽车运输有限责任公司（以下简称昌运公司）、中国人民财产保险股份有限公司和静县支公司（以下简称人保和静支公司）、徐红才、新疆九华物流有限责任公司（以下简称九华公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2015）米东民一初字第602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人人保乌市分公司委托代理人成辉、被上诉人昌运公司委托代理人唐红卫、被上诉人徐红才到庭参加诉讼，被上诉人人保和静支公司、九华公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年10月3日15时10分许，黄树金驾驶新M＊＊＊**号“东风牌”重型半挂牵引车，沿省道114线由西向东行驶至16公里处时，与前方同向行驶由ＸＸ锋驾驶的新B＊＊＊**号“金龙牌”大型普通客车发生追尾碰撞，造成新B＊＊＊**号车乘车人兰哈子受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。新疆维吾尔自治区交通警察总队高等级公路支队卡子湾大队作出新公交高卡认字（2013）WB第001号道路交通事故认定，此次事故中黄树金承担全部责任，ＸＸ锋、兰哈子无责任。
新B＊＊＊**号“金龙牌”大型普通客车系昌运公司所有，从事昌吉至米东区的市际班车客运，ＸＸ锋系该公司驾驶员。新M＊＊＊**号“东风牌”重型半挂牵引车挂车车号新M49**，主挂车均挂靠于九华公司从事道路运输经营，在人保和静支公司投保了交强险，在人保乌市分公司投保了商业第三者责任险并不计免赔率，保险金额为350000元。黄树金系受实际车主即徐红才雇佣驾驶该车，该车此次交通事故发生在上述两保险期限内。其中商业第三者责任险责任免除条款第六条第（七）款第4项内容为：持未按规定的驾驶证以及在、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车的，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿；第七条第（一）款内容为：被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。实际订立保险合同时，人保乌市分公司未就该车免责条款向投保人作特别告知。
2014年7月8日，新B＊＊＊**号“金龙牌”车上乘客兰哈子因此次事故受伤，对昌运公司提起公路旅客运输合同纠纷案，昌吉市人民法院作出（2014）昌民二初字第00889号民事判决，判令昌运公司赔偿兰哈子误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费1930元合计94003元，并承担诉讼费用1235元。昌运公司已向兰哈子履行此判决确定的义务。
事故发生时，新B＊＊＊**号“金龙牌”车上还有其他乘客刘新华、张香花、张金奎、马从、李合明、韩秋花、余会萍。事故发生后，昌运公司负责对驾驶员ＸＸ锋和其他相关乘客也给予了送医检查，支出ＸＸ锋和上述七名乘客共120车费210元、医疗检查费1619元。
事故发生当日，中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司出险（以下简称人保昌吉分公司）。该车2013年10月13日被拖至昌吉东风汽车技术服务有限责任公司修理，至12月6日出厂。人保昌吉分公司于2014年6月13日对新B＊＊＊**号“金龙牌”客车车辆损失情况进行了确认，确认该车修理费13000元，材料费63778元。事故发生后，新B＊＊＊**号“金龙牌”车支出施救费3300元、停车费600元。2014年7月，新疆同创律师事务所委托新疆方诚价格有限责任事务所对该车2013年10月3日－12月6日的停运损失进行鉴定，该鉴定机构作出方诚字第2014－049号价格鉴定意见，停运损失为54784元（64天×856元／天）。昌运公司为此支出停运损失鉴定费1640元。
原审法院认为，本案系因机动车之间交通事故引起的民事赔偿纠纷。首先，关于事故的发生及造成昌运公司损失的过错。新公交卡认字（2013）WB第001号道路交通事故认定书能够明确反映本案所涉事故发生的事实，交警部门认定事故过错依据充分、合法，予以采信。雇员造成他人损害的，雇主为当事人；雇员在从事雇佣活动中造成他人损失的，由雇主承担民事赔偿责任，昌运公司亦明确表示不要求雇员黄树金承担连带责任，故徐红才即雇主系本案所涉侵权赔偿义务人，人保乌市分公司主张追加非必要共同诉讼人的黄树金为本案共同被告的理由不成立，其意见不予采纳。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。新M＊＊＊**主车、新M49**挂车投保了交强险和商业第三者责任险，对于昌运公司使用新B＊＊＊**号客车运输过程中因此次交通事故遭受的损失，应当先由交强险承保人保和静支公司予以赔偿，其次由商业第三者险承保人人保乌市分公司继续赔偿，仍不足赔偿的，则由徐红才赔偿，九华公司作为徐红才从事道路运输的被挂靠人依法与徐红才承担连带赔偿责任。
关于人保乌市分公司就停运损失、停车费的免责抗辩。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容；对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。新M＊＊＊**主车、新M49**挂车系独立保险合同指向标的物，人保乌市分公司未能举证其已就停运损失、停车费等间接损失免赔事由向投保人九华物流公司履行了特别告知义务，对此人保乌市分公司未尽到诉讼中举证证明责任，除评估费、诉讼费用根据保险条款不在承保范围内，停运损失和停车费仍应纳入本案所涉商业保险承保范围。
关于昌运公司具体损失。新公交卡认字（2013）WB第001号道路交通事故认定书和生效法律文书（2014）昌中民二初字第889号民事判决能够证实新B＊＊＊**号车事故发生时车载乘客包括兰哈子，兰哈子因此受伤，昌运公司作为事故发生时合法承运人，经人民法院以判决形式确认其应兰哈子承担民事赔偿责任，而该赔偿事由及责任系因徐红才一方驾驶车辆期间的过错导致，因而昌运公司在本案中主张的该项损失之关联性成立，予以确认。其余包括昌运公司驾驶员ＸＸ锋在内尚有八人受伤的事实，尽管交警部门事故认定书中并未提及，但结合徐红才对其本人所了解当时情况的陈述，以及昌运公司车辆事发时正值昌吉市至米东区正常客运的事实，确认昌运公司在发生此交通事故后，作为承运人对本车相关乘客及时予以人身健康就医检查并支出相应医疗费用的必要性，相应医疗费用1619元本院予以确认。同理，昌运公司所主张车辆施救费3300元、交警部门处理交通事故期间停车费600元也具有其发生之合理性，予以确认。修理费13000元、材料费63778.90元由当时出险进行现场查勘确认的保险公司结合修理情况予以核损确定，真实性、合法性、关联性予以确认。关于昌运公司停运损失主张，其委托评估机构所作停运损失鉴定意见经当庭审查，符合昌运公司车辆当时当地营运收入的合理性，确认此项损失54784元成立，停运损失评估费1640元亦予确认。上述损失合计233959.90元。
关于具体赔偿顺序和数额。上述损失中人身损害部分，昌运公司赔偿兰哈子的费用95238元中除鉴定费1930元、诉讼费用1235元外，其余为92073元；昌运公司支出包括驾驶员ＸＸ锋在内八人医疗检查费用1619元，合计93692元，可由人保和静支公司在交强险12万元限额内足额赔偿；其余昌运公司财产损失不包括停运损失鉴定费1640元为135462.90元，应当先由人保和静支公司在交强险限额2000元范围内赔偿，不足部分133462.90元由人保乌市分公司在商业第三者险限额内足额赔偿。徐红才、九华物流公司须对上述不在赔偿范围内的（2014）昌民二初字第889号案伤残鉴定费1930元、诉讼费用1235元和昌运公司停运损失鉴定费1640元，以及本案诉讼费用承担共同赔偿责任。遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司和静县支公司赔偿新疆昌运汽车运输有限责任公司依据（2014）昌民二初字第889号民事判决承担的赔偿款92073元；二、中国人民财产保险股份有限公司和静县支公司赔偿新疆昌运汽车运输有限责任公司为“金龙牌”大型普通客车上驾驶员ＸＸ锋和其余乘车人刘新华、张香花、张金奎、马从、李合明、韩秋花、余会萍支出的医疗检查费1619元；三、中国人民财产保险股份有限公司和静县支公司赔偿新疆昌运汽车运输有限责任公司车辆施救费2000元；四、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司赔偿新疆昌运汽车运输有限责任公司车辆施救费1300元；五、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司赔偿新疆昌运汽车运输有限责任公司停车费600元；六、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司赔偿新疆昌运汽车运输有限责任公司车辆修理费13000元；七、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司赔偿新疆昌运汽车运输有限责任公司修车材料费63778.90元；八、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司赔偿新疆昌运汽车运输有限责任公司停运损失54784元；九、徐红才赔偿原告新疆昌运汽车运输有限责任公司（2014）昌民二初字第00889号案件鉴定费1930元；十、徐红才赔偿新疆昌运汽车运输有限责任公司（2014）昌民二初字第889号案诉讼费1235元；十一、徐红才赔偿新疆昌运汽车运输有限责任公司停运损失鉴定费1640元；十二、被告新疆九华物流有限责任公司对上列第九、十、十一项与徐红才承担连带赔偿责任。十三、驳回新疆昌运汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求；
上诉人人保乌市公司上诉称，依据商业险保险条款第七条第一项规定，被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停水、停气、通讯或者网络中断，数据丢失，电压变化等造成的损失及其他各种间接损失，属于我公司免赔范围。本案保险合同是被保险人一次同时多辆车购买保险，同一时间，使用同一保险条款，投保单上及责任免除告知单已经说明被保险人已经知晓本案中肇事车辆使用的条款内容，且本保险合同条款已经送达。根据保险法规定，保险人对责任免除条款只负有说明义务。说明义务是对被保险人说明，订立保险合同是与被保险人订立，不是与车订立保险合同，也不是对车辆说明，本案肇事车辆只是本保险合同其中一个标的物，而原审法院却认为肇事车辆独立于本保险合同与事实不符，被保险人也没有否认我公司的条款说明。综上，请求二审法院撤销原审判决第五、八项，改判我公司不承担赔偿责任。
被上诉人昌运公司答辩称，同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人徐红才答辩称，同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人人保和静支公司、九华公司未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
本院二审期间查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”关于人保乌市分公司是否已就商业三者险中关于停车费、停运损失的免责条款向投保人尽到告知义务的问题。通过人保乌市分公司提供的商业三者险投保单、责任免除条款特别告知单反映，其仅对九华公司投保的新M＊＊＊**号车进行了免责条款的告知，该告知行为并不能当然及于本案肇事车辆，人保乌市分公司认为本案肇事车辆系与新M＊＊＊**号车一并投保，投保人应知晓免责条款的理由不能成立，本院不予支持，故本院对人保乌市分公司上诉认为其不应承担停车费、停运损失的上诉理由不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1184.60元（人保乌市分公司已交），由上诉人人保乌市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 波
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 彭德翔