南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第48号
原告南京苏蔬超市有限公司，住所地本市XXXX。
法定代表人焦长春，南京苏蔬超市有限公司总经理。
委托代理人唐晓玲，江苏苏源律师事务所律师。
委托代理人梁官成，江苏苏源律师事务所律师。
被告周焱，男，1970年3月15日出生，身份证号：xxxxxx，汉族，住所地本市xxxx
原告南京苏蔬超市有限公司（以下简称苏蔬公司）诉被告周焱劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江志国独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏蔬公司的委托代理人唐晓玲、梁官成、被告周焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏蔬公司诉称，2012年5月10日，被告到原告处从事驾驶员工作，2012年9月底被告擅自离职并于同年10月17日提起仲裁，主张补缴社会保险、双倍工资、高温费和加班费等，仲裁委裁决部分支持了被告的申诉请求，原告不服，因为：1、社会保险争议不属于劳动仲裁委员会的受理范围；2、被告工作性质特殊，双方约定实行非全日制劳动关系，原告因此不需要因未签劳动合同而支付双倍工资；3、被告工作期间，原告已经就其加班支付了加班费，无须再另行支付；4、由于被告坚持以个人身份缴纳社会保险，原告已经每月随工资向其支付300元的社保费，累计已支付了1500元，被告应当返还。综上，请求法院判决：1、原告不需要为被告补缴社会保险；2、原告不需要向被告支付双倍工资、2012年10月份工资及加班费等；3、被告向原告返还从原告处领取的社保费1500元。
在本案审理过程中，原告提交如下证据：1、2012年5月至9月份工资表，用以证明被告对工资表上工资总额及构成的签字确认、原告按月支付被告300元社保补贴共计1500元的事实、2012年5月份被告在外学习7天并非原告公司委派、原告已向被告支付了加班费以及被告2012年6、7、8月份的基本工资为2700元，9月份的基本工资为3000元；2、仲裁裁决书，用以证明本案争议已经仲裁前置程序；3、2012年7月、8月份考勤表，用以证明被告在该期间没有休息日加班和超时加班行为。
经本院依法组织质证，被告对原告提交的证据2的真实性没有异议，并对裁决结果表示认可。本院对原告所举证据2的真实性、合法性、关联性均予以认定。被告对原告提交的证据1中的工资总额均无异议，但除8月份工资构成认可外，对其他月份的工资构成均不认可，且对7月份工资表上的签名真实性不能确定，但未提供反驳证据。本院对原告所举证据1的真实性均予以认定。被告对原告所举证据3真实性不认可，主张正式的考勤表只是打勾而非记录具体时间点。由于原告所举该考勤表并未见被告签字确认，又与被告举证之考勤表格式上存在明显的出入，被告又持有异议，且原告未提供进一步证据予以佐证，故本院对该证据的真实性不予认定。
被告周焱辩称，原告未与被告签订劳动合同，违反劳动合同法，应该支付双倍工资。原告也没有支付过加班工资。关于缴纳社会保险，原告没有为我缴纳，而是由我自己垫缴，并非我要求不交，原告单位有很多人都没有缴纳。秦淮区劳动争议仲裁委员会既然受理此案，就表明社保争议在受理范围。故要求驳回原告全部诉讼请求，维持仲裁裁决结果。
在本案审理过程中，被告提交如下证据：1、2012年10月份考勤表复印件，用以证明每月只能休息两天、10月4日被告还在原告处上班、次日辞职离开原告公司以及因原告领导答应而将被告的考勤打到10月6日（多出的两天算加班）；2、手机录音，用以证明2012年10月份被告上班的事实以及被告提交的证据1是真实的，而且已经还给原告。
经本院依法组织质证，原告对被告举证的考勤表复印件的真实性持有异议，主张被告自2012年9月底即已离职，不存在10月份上班的事实。由于被告提供的是复印件，且原告予以否认，故本院认为该证据的真实性因无其他证据佐证，故不能认定，该证据不能作为本案的定案依据。原告对被告所举证据2，以听不清及无法确定录音时间、地点和人物为由，否定了该证据的关联性。由于该证据不符合法律规定的形式要件且无其他证据佐证，本院对该证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。
经审理查明，2012年5月10日，被告到原告处工作，双方未签订书面劳动合同，原告未为被告办理社保参保手续及缴纳相关费用。被告2012年5月份基本工资为2200元，6月至8月份基本工资均为2700元，9月份基本工资为4000元。2012年10月5日，被告以原告未缴纳社会保险为由提出辞职。同年10月17日，被告向本市秦淮区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求裁决原告：1、补缴2012年5月10日至2012年10月的社会保险费；2、支付2012年6月至2012年9月未签订劳动合同的双倍工资13000元；3、支付2012年6月至9月高温费640元；4、支付2012年10月1日至4日的工资1103.4元；5、支付2012年5月10日至2012年9月30日休息日加班工资8827.44元；6、支付2012年8月23日至2012年9月30日超时加班工资3378.44元。该委裁决：1、原告为被告办理并缴纳2012年5月10日至2012年10月4日期间的社会保险；2、原告支付被告双倍工资13000元；3、原告支付被告2012年10月1日至2012年10月4日期间的工资919.54元；4、原告支付被告2012年5月10日至2012年9月30日期间的休息日加班工资7159.77元；5、原告支付被告2012年8月23日至2012年9月30日期间超时加班工资3378.44元；6、对被告其他申诉请求不予支持。该委裁决后，原告不服，诉至本院，要求判如所请。被告未提起诉讼，并表示认可并要求维持仲裁裁决结果。
秦淮区劳动争议仲裁委员会审理查明被告的加班及未支付工资事实如下：2012年5月10日至2012年9月30日期间，原告安排被告每月休息2天，共计休息日加班32天，安排调休5天，应当支付休息日加班工资（2700元／月÷21.75×19天×200%＋4000元／月÷21.75×8天×200%）=7659.77元，实际支付了500元，尚余7159.77元未付；2012年8月23日至2012年9月30日期间，原告安排被告工作时间为6：00至18：00，共计超时119小时，原告应支付加班工资为（2700元／月÷21.75÷8×24.5小时×150%＋4000元／月÷21.75÷8×94.5小时×150%）=3828.88元。2012年10月1日至10月3日为法定节假日，10月4日被告正常上班，应当支付工资919.54元而原告未支付。原告对秦淮区劳动争议仲裁委员会上述查明事实均持有异议，相反，被告均予以认可。
庭审中，双方当事人对原告单位存在人工书面考勤制度的事实均予以认可，但对各自提交的考勤表均予以否认。
另查明，2012年6月至9月期间，原告每月支付给被告的工资分别是3300元、3224元、3176元、4000元。原告举证的工资表上分栏为：基本工资、岗位补贴、社保费、加班费、绩效奖金、病事假及其它。除9月份工资因通过打卡发放给被告，因此未有被告签名，以及6月份工资表中注明加班费500元之外，其他月份的工资表加班费一栏中均注明“餐补”。
以上事实，有宁秦劳仲案字（2012）第503号仲裁裁决书、工资表及双方当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均应受到法律的保护。
第一，关于被告主张办理社会保险参保手续及缴纳相关费用的请求，不属于人民法院受案范围，本院不予理涉。
第二，劳动关系结束时间和方式问题，双方当事人之间存有分歧，原告主张被告系擅自离职，被告主张系因原告未缴纳社会保险而辞职，根据法律规定，原告作为用人单位，应对其主张被告自动离职负有举证责任，但其未能提交相关证据，故本院依法采信被告的主张。
第三，关于考勤、加班时间、加班工资以及2012年10月份工资问题，法律规定，用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况。加班工资的支付的举证责任也应由用人单位承担。故劳动者和用人单位关于考勤发生争议，应由用人单位对考勤及其真实合法负有举证责任。本案中，双方当事人对各自提交的考勤记录互不认可，则应由作为用人单位的原告承担举证责任，在原告不能提交补强证据的前提下，本庭依法采信被告关于考勤的主张。故对被告陈述的工作时间及加班情况，本院予以支持。由于被告庭审中明确表示要求维持仲裁裁决结果，而仲裁委是以被告的基本工资为基数计算加班工资和2012年10月份欠付工资，符合法律规定，故本院对仲裁委审理查明的加班事实和裁决应支付加班工资数额以及2012年10月份工资数额均予以认定和支持。
第四，关于双倍工资问题，由于原告未与被告签订书面劳动合同的事实客观存在，且原告不能举证证明双方存在实行非全日制劳动关系的约定，故原告应当依法支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资，即（3300元＋3224元＋3176元＋4000元）-500元=13200元。被告要求维持仲裁裁决结果，故原告应当支付被告双倍工资13000元。
第五，关于社保补贴问题，因其与原告是否为被告办理和缴纳社保费用相关联，而原告在仲裁阶段并未提起反申请，且对于被告主张的办理社会保险参保手续及缴纳相关费用的申诉请求，本院未予理涉，所以原告该项诉讼请求，本院不予支持。
第六，由于被告要求维持仲裁裁决结果，故对其其他申诉请求，本院在本案中不再予以理涉。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《江苏省工资支付条例》第十七条、第二十条、第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及国家相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、原告苏蔬公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告周焱未签订劳动合同的双倍工资13000元。
二、原告苏蔬公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告周焱2012年10月1日至4日工资919.54元。
三、原告苏蔬公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告周焱2012年5月10日至2012年9月30日期间休息日加班工资7159.77元。
四、原告苏蔬公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告周焱2012年8月23日至2012年9月30日期间延时加班工资3378.44元。
五、驳回原告苏蔬公司其他诉讼请求。
六、对被告周焱其他申诉请求不予支持。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 江志国
二〇一三年三月十八日
书记员 蒋 伟