浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初7388号
原告：单国庆，男，1970年9月21日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
委托诉讼代理人：周科波，浙江三惟律师事务所律师。
被告：王金樵，男，1973年2月25日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
委托诉讼代理人：李林锋，男，1982年8月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区环城东路****号，现住浙江省嵊州市。
被告：李光明，男，1972年3月5日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
原告单国庆与被告王金樵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序并根据原告的申请追加李光明为本案的被告，并于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周科波、被告王金樵及其委托诉讼代理人李林锋到庭参加诉讼，被告李光明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告单国庆在诉讼中变更诉讼请求为：1.依法确认原告、被告签订的房屋买卖协议无效；2.判令二被告共同支付原告因坐落于嵊州市的房屋（含宅基地使用权）被拆迁多获得的拆迁补偿款30万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年7月6日，被告李光明从被告王金樵处买得位于嵊州市住宅房屋一幢（本案涉诉房屋），价格为人民币13万元；2007年5月20日，被告李光明将涉诉房屋卖给了原告，价款人民币176000元。原告支付完款项后，对房屋进行了相关装修，并一直占有、使用及居住于该房屋。截至到今年，涉案房屋被列入拆迁范围，被告王金樵在未征得原告同意的前提下，擅自与嵊州市城中村改造投资有限公司、嵊州市跃翔拆迁服务有限公司签订了房屋拆迁安置补偿协议书，致使原告合法占有、使用的房屋被拆迁。除得到房屋重置价399367元外，原告没有得到其余款项，而被告因原告的房屋被拆迁获得了相应的补偿，并且获得的补偿款中有部分是基于原告的房屋被确权。原告认为：原告与被告李光明签订的买卖协议无效，但因该房屋在没有经过原告同意的前提下被拆迁，致使原告丧失了对房屋的居住使用权，对原告造成了实际损失，被告存在一定过错，而且被告因原告的房屋多获得了相应的拆迁补偿。
被告王金樵当庭答辩称，本案诉争的房屋是被告王金樵于2004年出卖给李光明，再由原告从李光明处购买，直接的买卖相对人是原告与李光明，原告与被告王金樵之间没有直接买卖关系，故王金樵的被告主体不适格。原告购买的房屋列入拆迁房屋，并非被告王金樵和李光明的行为，是政府行为，包括补偿政策也是政府所定的，至于赔偿是否合理是政府行为，原告可以与拆迁办进行交涉。在拆迁时，经开发委的工作人员协调，将原告应得的款项399367元打入被告王金樵的帐号，被告王金樵已经按拆迁办的要求一分不少地支付给原告。既然原告已经领取了款项，说明原告对拆迁补偿是没有异议的。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告李光明既未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王金樵对原告提供的二份买卖房屋协议、嵊州市城中村改造征收集体土地所涉房屋安置补偿联审确权表、房屋拆迁安置补偿协议书、货币补偿及房票安置结算清单等的真实性无异议。在依法向被告李光明送达相关诉讼法律文书后，其未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为放弃答辩和举证权利。本院认为，原告单国庆提供证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2004年7月6日，被告王金樵（卖房人）与被告李光明（买房人）签订一份买卖房屋协议，该协议约定卖房人王金樵系房屋土地使用者王仲苗之独子，所有房屋坐落，地号1-223-0-231，实际占地面积80平方米，外加房屋北侧厕所宅地约10平方米，东至村用路，南至竺小毛屋，西至甽，北至竺达军厕所宅地；买房人李光明房屋款130000元已付卖房人王金樵；现有房屋水电配套设施自即日起于买房人所有，集体土地使用证2003年字第1-4232号于李光明所有；今后买房人出卖本房产，在同等条件下，卖房人享有优先购买权。2007年5月20日，被告李光明（甲方）与原告单国庆（乙方）签订一份买卖房屋协议，该协议约定甲方的房屋系王仲苗之独子王金樵所有，坐落在，地号1-223-0-231，实际占地面积80平方米，外加房屋北厕所宅地约10平方米，东至村用路，南至竺小毛屋，西至甽，北至竺达军厕所宅地；乙方房屋款176000元已付甲方（拾柒万陆仟元整；甲方房屋的水电配套设施自付清房屋款后归乙方所有；今后乙方如出卖本房产，在同等条件下，甲方享有优先购买权。协议签订后，原告对该房屋进行了升层（由原来的二层升为四层）与装修，并一直占有、使用及居住。
因嵊州市经济开发区（浦口街道）浦南大道延伸段工程项目建设，需要对地处经济开发区东郭村沿线区块局部地段的地上建筑物实施拆迁。2017年4月13日，《嵊州市城中村改造征收集体土地所涉房屋安置补偿联审确权表》确定，王金樵所在户在册人口为：王金樵、李贞、王鸿杰、王炜杰、王仲苗、叶林花；在册人口数6人，安置人口数6人，原告不在在册与安置人口数内。有效凭证编号：配套费住2002／10／25，结构用途住，证载用地面积与证载建筑占地面积均为0，证载建筑面积27㎡，层数4层，实测建筑占地面积86.66㎡，实测三层内建筑面积259.98㎡，实测总建筑面积323.58㎡，确权建筑面积27㎡；有效凭证编号：无，结构用途其他，证载用地面积、证载建筑占地面积、证载建筑面积均为0，层数1层，实测建筑占地面积18.29㎡，实测三层内建筑面积18.29㎡，实测总建筑面积18.29㎡，确权建筑面积0㎡；有效凭证编号：土地证住2003-1-4502，结构用途住，证载用地面积126.3㎡，证载建筑占地面积126.3㎡，证载建筑面积0，层数3层，实测建筑占地面积75.74㎡，实测三层内建筑面积252.32㎡，实测总建筑面积252.32㎡，确权建筑面积252.32㎡；有效凭证编号：土地证住2003-1-4232，结构用途用，证载用地面积40㎡，证载建筑占地面积40㎡，证载建筑面积0，层数1层，实测建筑占地面积33.39㎡，实测三层内建筑面积33.39㎡，实测总建筑面积33.39㎡，确权建筑面积33.39㎡；确认总建筑面积627.58㎡，安置面积420㎡，享受同等政策面积140.68㎡，确权住房建筑面积279.32㎡，空翻面积0，享受补助剩余用地面积0，确权用房建筑面积33.39㎡，其他建筑面积174.19㎡，双倍重置价建筑面积0。经浙江国信房地产土地估价咨询有限公司评估，评估对象房屋建筑总面积为627.58㎡，房屋价值为537076元，其中装修及附属物价值154888元，合计691964元。
根据嵊州市人民政府办公室印发的嵊政【2017】18号《嵊州市城中村改造征收集体土地所涉房屋安置办法》及相关文件的规定，2017年4月25日，嵊州市城中村改造投资有限公司（甲方）、嵊州市跃翔拆迁服务有限公司（乙方）与被告王金樵（丙方）签订一份房屋拆迁安置补偿协议书，协议约定：一、丙方被征收的房屋座落在东郭村，门牌号××，经现场测量，总计房屋建筑面积627.58㎡，丙方同意该房屋和地上构筑物被拆迁。二、丙方被拆迁的房屋：1.总建筑面积627.58㎡，其中确权住房建筑面积420㎡（含享受同等政策建筑面积140.68㎡），确权用房建筑面积33.39㎡，其他建筑面积174.19㎡；2.安置人口和安置面积：在册人口数6人，安置人口数6人，安置面积420㎡，空翻面积0㎡；3.确权住房建筑面积（含享受同等政策建筑面积）大于安置面积部分0㎡，住房证载剩余土地面积0㎡。三、安置与补偿：（一）丙方安置面积折算金额计算：（市场比准价7000元/㎡-安置房重置价700/㎡）×确权住房建筑面积（含享受同等政策建筑面积）420㎡+（市场比准价7000元/㎡-安置房成本价2500/㎡）×空翻面积0㎡=2646000元；（二）房屋和装修及附属物的评估净值总价691964元；（三）搬迁补助费：[（2000元×1户）+〔确权住房建筑面积（含享受同等政策建筑面积）420㎡-80㎡〕×5元/㎡]×2次=7400元；（四）被征收房屋超面积补助款：1.确权住房建筑面积大于安置面积部分0×房屋评估重置价最高值0元/㎡=0元。2.住房证载剩余土地面积0㎡×2500元/㎡=0元。3.确权用房建筑面积搬迁补助费：33.39㎡×5元/㎡×2次=334元。4.确权用房建筑面积中转补助费：33.39㎡×10元/㎡×6个月=2004元。（五）奖励：1.丙方在规定的争先签约期内签约，并按时腾空的，争先签约奖励费：[确权住房建筑面积（含享受同等政策建筑面积）+确权用房建筑面积]453.39㎡×300元/㎡=136017元，2.丙方在规定时间内签约，按时签约奖励费：[确权住房建筑面积（含享受同等政策建筑面积）+确权用房建筑面积]453.39㎡×100元/㎡=45339元，3.丙方在规定时间内按时腾空房屋并验收合格的，按时搬迁奖励费：[确权住房建筑面积（含享受同等政策建筑面积）+确权用房建筑面积]453.39㎡×100元/㎡=45339元；（六）其他补助款：无；（七）房票额度确定和公摊面积补助：1.丙方选择安置面积折算金额的50%为：1323000元；2.超出安置面积折算金额50%以上部分选择房票安置额0元。3.公摊面积补助：房票安置额1323000元×8%=105840元，以上房票安置总额为1428840元；（八）临时安置补助费：丙方自行解决周转过渡房，一次性计发临时安置补助费：确权住房建筑面积（含享受同等政策建筑面积）中房票安置部分210㎡×24月×10元/㎡=50400元，其余确权住房建筑面积（含享受同等政策建筑面积）210㎡×6月×10元/㎡=12600元，两项小计63000元。四、以上各款项合计，甲方需支付给丙方总安置补偿款[不包括第三条（七）中的1、2两条]共计人民币3743237元[其中：丙方货币（现金支付）补偿总额为2314397元，房票安置总额1428840元。上述款项与房票在被告王金樵领取，被告王金樵已通过转账方式支付给原告房屋重置价（含装修与附属物价值）399367元。
另查明，原告单国庆系浙江省嵊州市北漳镇翡翠湖村张婆坞的村民。
本院认为，因原告单国庆与被告李光明、王金樵均非同村村民，并且涉案房屋系建造在集体土地之上，属于我国法律禁止流转范围，故被告王金樵与被告李光明之间以及原告单国庆与被告李光明之间签订的买卖房屋协议均属无效。根据法律规定，合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所遭受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因法律规定建造在集体土地之上的房屋是禁止在不同集体经济组织的成员间流转，而被告李光明与被告王金樵之间以及原告单国庆与被告李光明之间仍然签订买卖房屋协议并予以履行，双方当事人均违反了法律的有关规定，对导致本案涉案合同无效都有过错，应各自承担与其过错程度相应的民事责任。关于原告诉请的损失，由于农村宅基地上房屋的拆迁补偿安置不仅涉及房屋的拆迁补偿，同时涉及到农村人口的安置等，故被告因涉案房屋被确权而获得的房屋拆迁补偿款并不能等同于原告购买房屋信赖利益的损失。本案中，因涉案买卖合同无效，故被告李光明应返还原告转让款176000元，原告单国庆应返还从被告李光明处购买的房屋。但原告购买后对房屋进行了已升层与装修，并且该房屋因浦南大道延伸工程建设需要已被拆除，原告已无法完整返还原有房屋，而被告王金樵已支付原告现有楼房的房屋重置价及装修、附属物价值款399367元，本院认定该款项中已包含176000元的转让款。再综合考虑本地的拆迁安置政策，结合房屋本身的重置价格、土地的区位补偿价等，并结合双方当事人的诚实信用及过错程度，本院酌定二被告再赔偿原告损失160000元。综上所述，对原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持，对不合理部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认王金樵与李光明于2004年7月6日签订的《卖买房屋协议》以及李光明与单国庆于2007年5月20日订的《卖买房屋协议》均无效。
二、王金樵、李光明再赔偿单国庆因合同无效造成的损失160000元，款限于本判决发生法律效力之日起二十日内付清。
三、驳回单国庆的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由单国庆负担900元，王金樵、李光明各负担1000元（款限本判决生效后十日内向本院缴清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 楼 益
二〇一七年十一月二十日
书记员 方群英