wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第1029号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人王家祥、程明璐，均系该信用社职员。
被告徐洪波，男，住济南市。
被告苏仁平，男，住济南市。
被告马雷，男，住济南市。
被告高恒利，男，住济南市。
原告济南市历城区农村信用合作联社（以下简称历城信用社）与被告徐洪波、苏仁平、马雷、高恒利金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告历城信用社的委托代理人程明璐到庭参加诉讼。被告徐洪波、苏仁平、马雷、高恒利经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告历城信用社诉称：被告徐洪波于2012年3月30日在我社贷款7万元，借款于2013年3月29日到期，被告苏仁平、马雷、高恒利承担连带保证责任。截至2014年3月20日，被告尚欠我社贷款本金7万元、利息23053.20元。我社向原告催收欠款，被告以种种理由未偿还。要求1、被告徐洪波偿还借款本金7万元，支付截至2014年3月20日的利息23053.20元；2、被告徐洪波自2014年3月21日起，以7万元为基数，按月利率14.76‰支付利息，至判决生效之日止；3、被告苏仁平、马雷、高恒利对徐洪波的债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告负担。
被告徐洪波（缺席）未答辩。
被告苏仁平（缺席）未答辩。
被告马雷（缺席）未答辩。
被告高恒利（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2012年2月18日，被告徐洪波向原告提出借款7万元的申请，被告苏仁平、马雷、高恒利承诺承担连带保证责任。
2012年2月20日，原告与被告徐洪波签订借款合同，约定：徐洪波向原告借款7万元；定期结息，到期日利随本清；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利等。同日，原告与被告苏仁平、马雷、高恒利签订最高额保证合同，约定：被告苏仁平、马雷、高恒利作为保证人自愿为债务人徐洪波在2012年2月20日至2014年2月19日期间，与原告办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额105000元提供担保；担保方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年等。
2012年3月30日，原告向被告徐洪波发放贷款7万元，贷款期限至2013年3月29日，贷款月利率为9.84‰。除被告已偿还原告借款利息外，截至2014年3月20日，徐洪波尚欠原告借款本金7万元、利息23053.20元。
上述事实，有原告提供的借款申请、担保承诺书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表及当事人的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：2012年2月20日，原告与被告徐洪波签订的借款合同，以及与被告苏仁平、马雷、高恒利签订的最高额保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。
原告向被告徐洪波发放贷款，被告徐洪波理应按约归还借款并支付相应的利息。被告未按约定还款，已构成违约，对原告要求被告徐洪波偿还借款本金7万元支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的支付，应当按合同约定履行。
被告苏仁平、马雷、高恒利自愿为被告徐洪波向原告的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人徐洪波追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告徐洪波偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款本金7万元。
二、被告徐洪波支付原告济南市历城区农村信用合作联社截至2014年3月20日的利息23053.20元。
三、被告徐洪波自2014年3月21日起，以借款本金7万元为基数，按月利率14.76‰（9.84‰×150%）另行支付原告济南市历城区农村信用合作联社逾期借款利息，至本判决生效之日止。
四、被告苏仁平对上述一至三条判决款项在105000元限额内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告徐洪波追偿。
五、被告马雷对上述一至三条判决款项在105000元限额内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告徐洪波追偿。
六、被告高恒利对上述一至三条判决款项在105000元限额内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告徐洪波追偿。
上述给付，限被告徐洪波、苏仁平、马雷、高恒利于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2126元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 尹受丽
审 判 员 张茂祥
人民陪审员 王守凤
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 申秋君
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第44号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）ＸＸ，男，生于1976年12月31日，汉族，四川省旺苍县人，无业，住四川省旺苍县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）酒泉市第二人民医院。住所地甘肃省酒泉市肃州区邮电街**号。
代表人于义哉，医院院长。
再审申请人ＸＸ因与被申请人酒泉市第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2014）酒民一终字第311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ申请再审称，申请人与被申请人之间达成的《协议书》是在被欺诈情况下签订的，显失公平。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。
本院经审查认为：申请人ＸＸ与被申请人酒泉市第二人民医院就纠纷事宜达成的一揽子解决协议，系双方当事人意思自治签订，该协议内容、形式均不违反法律的禁止性规定和社会公共利益，经公证部门公证，合法有效。该协议履行完毕后，申请人又提出该协议是在被欺诈情况下签订的，显失公平，但未提供相关证据证明自己的主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，申请人的申请理由依据不足，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ的再审申请。
审 判 长 冯建雄
代理审判员 傅赟华
代理审判员 何星君
二〇一五年四月二日
书 记 员 刘吉旭
1
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初3041号
原告河南民安物业服务有限公司。
法定代表人郝慧芳，总经理。
委托代理人李智，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人杨磊，河南荟智源策律师事务所律师。
被告李桂平，女，1981年5月12日出生，汉族。
本院在审理原告河南民安物业服务有限公司诉被告李桂平物业服务合同纠纷一案中，现原告河南民安物业服务有限公司自愿于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南民安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南民安物业服务有限公司负担。
审判员 张 娜
二〇一六年六月十四日
书记员 李玉琳
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同葡民初字第95号
原告韩XX。
被告李XX。
原告韩XX诉被告李XX离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由代理审判员赵雪平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩XX诉称，原、被告于2011年12月13日登记结婚，婚后生育一男孩李X，现年一周岁，因原、被告经常吵架，导致夫妻感情破裂，为此，原告诉至本院，请求与被告离婚。
被告李XX辩称，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年12月13日登记结婚，婚后生育一男孩李X，现年1周岁，原、被告现已分居一个月左右。
上述查明事实有原、被告当庭陈述、结婚登记证等证据足以认定。
本院认为，在庭审中，原告未能举证证明自己的主张，且双方不存在法定的离婚事由，因此，双方感情没有破裂。
原、被告间的夫妻感情尚未破裂，仍有和好的可能，原告韩XX的离婚请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告韩XX与被告李XX离婚。
案件受理费300元，减半收取，应收150元，由原告韩XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 赵雪平
二〇一五年七月二日
书 记 员 郑立欣
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书(2015)同葡民初字第95号原告张某某。被告王某某。原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵雪平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，原、被告于2008年3月19日登记结婚，婚后未生育子女，原、被告在婚姻存续期间，经常吵架导致夫妻感情破裂，为此，原告请求与被告离婚并由被告承担诉讼费用。经审理查明，原、被告于2008年3月19日登记结婚，婚后未生育子女，上述查明事实有原告当庭陈述、婚姻登记证一份等证据足以认定。本院认为，在庭审中，原告未能举证证明自己的主张，且双方不存在法定的离婚事由，因此，双方感情没有破裂。原、被告间的夫妻感情尚未破裂，仍有和好的可能，原告张某某的离婚请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准许原告张某某与被告王某某离婚。案件受理费，减半收取，应收150元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。代理审判员  赵雪平二〇一六年三月三十日书 记 员  郑立欣
安徽省淮南市田家庵区人民法院
退 回 案 件 决 定 书
（2014）田刑初字第00413号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1969年4月3日出生，安徽省凤台县人，大专文化程度，无业，户籍地安徽省淮南市，经常居住地安徽省淮南市。2014年5月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被淮南市公安局交通管理局取保候审。同年7月21日淮南市田家庵区人民检察院决定对其取保候审。
本院于2014年7月24日收到淮南市田家庵区人民检察院田检刑诉（2014）275号起诉书及所附材料。经审查，被告人李某不在案且有逮捕必要，本院于2014年7月24日依法作出逮捕决定书并于次日送达淮南市公安局公安交通管理局执行，被告人李某至今尚未归案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第（2）项的规定，决定如下：
对淮南市田家庵区人民检察院田检刑诉（2014）275号起诉书起诉的案件，本院决定退回。
二〇一四年八月四日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民三终字第640号
上诉人（原审被告）高林，男，1966年1月17日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××。
委托代理人孟繁荣，赤峰市元宝山区平庄镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）孙祥，男，1957年8月13日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××。
委托代理人陈守章，男，1955年2月9日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××。
上诉人高林因与被上诉人孙祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第2417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月31日受理后依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭对本案进行了审理。上诉人高林的委托代理人孟繁荣、被上诉人孙祥的委托代理人陈守章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年9月16日19时许，被告高林驾驶蒙D14**号农用三轮车沿白林线由西向东行驶到事故地点超越前方同向孙祥驾驭的畜力车时，发现孙祥倒地受伤。被告便停车询问后说上医院看看，并给郑某某打电话说其把他大舅撞了，让其到现场去找孙祥驾驶的骡子车。被告驾驶其所有的农用三轮车将原告拉到他家大门口，孙祥说他脑袋痛，被告又给任某某打电话说他开车把他大舅刮着了，让其开车去他们家接上他们上医院看看。后任某某驾驶蒙D1D7**号小型普通客车到高林家拉上高林、高林的妻子、孙祥去了小城子卫生院，医院没留，后又去了巴林左旗医院。经旗医院检查后，又连夜去了赤峰市医院。经赤峰市医院诊断为：1、双额叶脑挫裂伤；2、额顶骨骨折；3、外伤性蛛网下腔出血。原告住院治疗37天，花去医疗费81400.94元。庭审中，原告当庭变更诉讼请求，要求对精神抚慰金、残疾赔偿金的诉讼请求自愿放弃。另查明，被告高林已为原告孙祥支付医疗费11450.30元，车费150元，合计11550.30元。2014年11月14日经巴林左旗公安局交通警察大队左公交认字（2014）第10329号道路交通事故认定书分析，不能确认当事人交通事故责任。
原审认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。”根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。被告高林驾驶农用三轮车沿白林线由西向东行驶至巴林左旗哈拉哈达镇北房身村东侧路口处超越前方同向孙祥驾驭的畜力车时，发现孙祥倒地，便停车对其进行询问，并给郑某某打电话让其帮助去找孙祥驾驭的畜力车，后开车将孙祥拉到其家后，又找任某某的车将其送到医院进行治疗。上述事实有证人任某某、郑某某的证言及被告的陈述在卷予以佐证。被告辩称其是帮忙救助行为、原告的损伤与其无任何关系的辩解理由不能成立，因其未向本院提交相关证据予以证实，且与日常生活逻辑常理相悖，本院对此不予确认。原、被告在发生道路交通事故后，被告为了及时救助受伤人员，虽未报警及保护现场，但不应认定被告负此次事故的全部责任。原告的损伤均为脑部，虽原告自称其驾驭畜力车时下车牵引牲畜无证据，但其损伤部位不符合下车牵引牲畜而发生事故形成；根据《中华人民共和国道路交通法实施条例》第七十一条第一款（三）项规定：”畜力车载物左右各不得超出车身0.2M”，原告自认拉笤帚苗子且公安现场勘查的照片上其畜力车上的左右架杆均已超出车身0.2M以上，且所装载的货物均在架杆外，故原告对自己的损伤应负部分责任。被告驾驶未经年度检验的机动车，且未按规定交纳强制保险违反法律规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告应在交强险范围内先承担赔偿义务，其余结合本案的实际情况，被告应负担原告各种费用的70%、原告自己负担30%较为适宜。审理中原告自愿放弃对精神抚慰金、残疾赔偿金的请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告所花医疗费为81400.94元，冲减被告已为原告支付的医疗费、车费合计11550.30元后，被告应给付原告医疗费69850.64元；原告请求的护理费、误工费、住院伙食补助费，应按住院的实际时间及实际发生的数额计算。即原告的护理费为3737元（101元X37天）；误工费为3034元（82元X37天）；住院伙食补助费为1480元（40元X37天），以上合计78101.64元。对原告要求赔偿后续治疗费5000元，待实际发生后原告可另行主张权利，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通法实施条例》第七十一条一款（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告高林于本判决生效后在交强险责任限额范围内赔偿原告孙祥医疗费用人民币10000元。二、被告高林于本判决生效后在交强险责任限额外赔偿原告孙祥医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等合计人民币79651.94元的70%，即55756.36元，冲减被告已给付原告的医疗费、车费等11550.30元，被告高林应给付原告孙祥医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等合计人民币44206.06元；原告孙祥自行承担医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等合计人民币79651.94元的30%，即23895.58元。三、驳回原告孙祥的其他诉讼请求。
高林不服原审判决，向本院上诉称：一审判决认定事实法律关系错误，所采信的证据不真实，适用法律错误。一、被上诉人是自己的骡子踅车，从车上掉下摔伤，原审采信证据错误，不存在上诉人撞了被上诉人的事实。上诉人停车施救并将被上诉人送到医院的事实清楚。二、本案通过交警部门对两车痕迹鉴定，没有任何刮擦的痕迹。据此证明上诉人的车辆没有与被上诉人的车辆发生接触。所以，被上诉人说上诉人的车辆撞了他的车没有任何事实根据。三、由于一审判决认定事实错误，必然导致适用法律错误。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人孙祥答辩服判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人高林驾驶蒙D14**号农用三轮车与被上诉人孙祥驾驭畜力车在事发地点相遇的事实清楚。被上诉人主张上诉人与其驾车相撞，致其身体受到伤害，有双方当事人的陈述、公安机关对陈玉英、任桂军、郑某某的询问笔录及病历资料等证据相互印证，能够确认。上诉人称孙祥受伤是由于另一车辆驶来至骡子踅车摔伤，孙祥予以否认，上诉人未提供有效证据予以证明，本院不予认定。上诉人称公安交警部门对两车痕迹进行了鉴定，没有任何刮擦的痕迹，被上诉人对此予以否认，上诉人亦未提供该方面的鉴定报告予以证明。即使该鉴定存在，因当时被上诉人的车上装满笤帚苗子及车辆接触的部位等因素，也不必然留下刮擦的痕迹。所以，上诉人关于没有刮擦痕迹、没有车辆接触，因而上诉人的车没有撞到被上诉人的车的主张缺乏证据证明，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，采信证据及适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1242元，由上诉人负担。邮寄送达费40元，上诉人及被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 黄树华
代理审判员 刘 威
二〇一五年十月十二日
书 记 员 冯 玲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈浒民初字第556号
原告：慈溪市城市物业有限公司。
法定代表人：胡建萍。
委托代理人：钟仕敖。
被告：陈凤兰。
本院在审理原告慈溪市城市物业有限公司与被告陈凤兰物业服务合同纠纷一案过程中，原告慈溪市城市物业有限公司于2013年8月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告慈溪市城市物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市城市物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市城市物业有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 蒋君亚
二〇一三年八月二十七日
代书记员 杨芳芳
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑终506号
原公诉机关河南省新郑市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张宪伟某某，曾用名张小现某甲，男，1970年3月7日生46岁，汉族，初中文化程度，农民，住新郑市。2002年7月至2005年4月任新郑市孟庄镇寺后张村第六村民组组长。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2004年6月11日被新郑市公安局刑事拘留（因患乙肝未被羁押），同日被取保候审，2005年6月27日被该局解除取保候审。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2006年7月23日被新郑市公安局刑事拘留，因涉嫌犯敲诈勒索罪于同年8月8日被新郑市公安局逮捕后羁押于新郑市看守所，于2009年7月2日被释放。
新郑市人民法院审理新郑市人民检察院指控原审被告人张宪伟某某犯敲诈勒索罪、职务侵占罪一案，于2007年5月17日作出（2007）新刑初字第260号刑事判决，以敲诈勒索罪判处其有期徒刑三年零六个月，以职务侵占罪判处其有期徒刑二年，合并执行有期徒刑五年零六个月，张宪伟某某于判决生效后退还新郑市孟庄镇寺后张村第六村民组43657元。张宪伟某某不服，提出上诉，本院于2007年9月18日作出（2007）郑刑二终字第238号刑事裁定，撤销（2007）新刑初字第260号刑事判决，发回新郑市人民法院重新审判。新郑市人民法院于2007年11月26日重审后作出（2007）新刑初字第596号刑事判决，以敲诈勒索罪判处其有期徒刑三年零六个月，以职务侵占罪判处其有期徒刑二年，合并执行有期徒刑五年，张宪伟某某于判决生效后退还新郑市孟庄镇寺后张村第六村民组43657元。张宪伟某某仍不服，提出上诉。本院于2008年4月3日作出（2008）郑刑二终字第162号刑事裁定，撤销（2007）新刑初字第596号刑事判决，发回新郑市人民法院重新审判。新郑市人民法院于2008年7月1日作出（2008）新刑初字第285号刑事判决，以敲诈勒索罪判处其有期徒刑三年零六个月，以职务侵占罪判处其有期徒刑二年，合并执行有期徒刑五年，张宪伟某某于判决生效后退还新郑市孟庄镇寺后张村第六村民组43657元。张宪伟某某还不服，提出上诉。本院于2009年6月26日作出（2008）郑刑二终字第421号刑事判决，撤销（2008）新刑初字第285号刑事判决，以故意毁坏财物罪判处张宪伟某某有期徒刑一年。张宪伟某某又不服，向本院提出申诉，本院于2009年10月20日作出（2009）郑刑立复字第73号驳回申诉通知书，驳回其申诉。张宪伟某某仍不服，又向河南省高级人民法院提出申诉，河南省高级人民法院于2013年4月2日作出（2013）豫法刑申字第13号再审决定书，指令本院对本案进行再审。本院于2014年9月4日作出（2013）郑刑再终字第3号刑事裁定，撤销（2008）郑刑二终字第421号刑事判决和（2008）新刑初字第285号刑事判决，发回新郑市人民法院重新审判。新郑市人民法院重审后于2016年6月3日作出（2014）新刑初字第645号刑事判决，以故意毁坏财物罪，判处被告人张宪伟某某有期徒刑六个月。原审被告人张宪伟某某仍不服，以无罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
本院认为，原审程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新郑市人民法院（2014）新刑初字第645号刑事判决；
二、发回河南省新郑市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李和平
审判员 钱基伟
审判员 邵晓斐
二〇一六年九月三十日
书记员 程 鑫
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒道商初字第12号
原告：中国农业银行股份有限公司莒南县支行。
负责人：杜金国，中国农业银行股份有限公司莒南县支行行长。
委托代理人：庄乾清，男，中国农业银行股份有限公司莒南县支行石莲子分理处主任，莒南县农业银行家属院。
委托代理人：李松祥，男，中国农业银行股份有限公司莒南县支行石莲子分理处经理。
被告：李配芝，男，1961年8月15日出生，汉族，农民。
被告：李西勇，男，1962年9月5日出生，汉族，农民。
被告：李成芝，男，1972年3月2日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行与被告李配芝、李西勇、李成芝金融借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李松祥到庭参加诉讼，被告李配芝、李西勇、李成芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行诉称：2012年12月13日，被告李配芝向原告贷款人民币20万元，由李西勇、李成芝提供担保，并于当日签订借款合同，合同约定借款金额、借款时间、还款期限、利息及违约责任。现该笔贷款已逾期，故诉至法院，请求人民法院依法调解或判令被告偿还贷款人民币20万元及利息。
被告李配芝、李西勇、李成芝均未答辩。
经审理查明：被告李配芝因购花生米向原告贷款人民币200000元，2012年12月13日，原告与被告李配芝、李西勇、李成芝签订中国农业银行农户贷款合同，合同约定：李配芝向中国农业银行股份有限公司莒南县支行借款人民币200000.00元（小写）贰拾万元整（大写），月利率为9.00000‰，按季结息，结息日为每季的20日，于2013年12月12日前本息一次性还清；借款期限1年，自2012年11月13日起至2013年12月12日止；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息；李西勇、李成芝对该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费等贷款人实现债权和担保权的费用。2012年12月13日，被告李配芝取得借款人民币20万元。借款合同到期后，三被告至今未偿还借款本金及利息。2013年12月16日，原告诉至本院，要求三被告偿还欠款人民币20万元及利息。
上述事实，有原告陈述，原告提供个人借款凭证、中国农业银行农户贷款贷款合同、担保人夫妻共同还款责任承诺书、借款人夫妻共同还款责任承诺书、莒南县集用（2007）第107-005号土地使用证予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同，系合法有效的合同，被告应当按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，现被告未能按约定期限偿还借款本金及利息，已构成违约，因此，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告应负偿还借款本金人民币20万元及利息之责任。担保人李西勇、李成芝为该笔贷款提供担保，应当在担保范围内承担连带清偿责任，在其承担责任后，可向被告李配芝追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李配芝于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行借款本金人民币200000元及利息（利息自2012年12月13日至2013年12月12日，按月利率9.00000‰计算；自2013年12月13日至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率13.50000‰计算）。
二、被告李西勇、李成芝对第一项内容承担连带清偿责任。被告李西勇、李成芝在承担责任后，可以向被告李配芝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2013）》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王谦实
审 判 员 程立东
人民陪审员 李志东
二〇一四年四月一日
书 记 员 战美玲
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第3492号
原告：招商银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市双龙南街1151号。
负责人：冯雷建，分行行长。
委托代理人：楼国刚，浙江振进律师事务所律师。
被告：黄有福。
原告招商银行股份有限公司金华分行（以下简称招商银行）为与被告黄有福金融借款合同纠纷一案，于2015年11月26日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄有福归还原告借款本金260万元及利息75462.76元、罚息416.38元、复息1220.06元（利息、罚息、复息已按合同约定暂计算至2015年11月19日，此后利息、罚息、复息按合同约定计算至借款本息实际归还之日止），共计2677099.20元；2.判令被告黄有福支付原告实现债权的律师代理费1�元；3.判令原告在上述第1项、第2项诉讼请求内容及诉讼费的债权范围内，对被告黄有福提供抵押的位于金华市婺城区仙源湖旅游度假区仙湾19幢0××号的房地产（金房权证（婺）字第××号、土地使用证号为金市（两区）国用（2010）第11-30号）享有优先受偿权；4.由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年6月25日，被告黄有福原告申请授信，双方签订了编号为579084002063号《个人授信协议》，约定了授信额度、授信期间、授信担保、纠纷的解决（解决争议提起诉讼的管辖法院为原告授信人所在地人民法院）等内容。
同日，原告与被告签订了编号为579084002063号的《个人授信最高额抵押合同》，将其位于金华市婺城区仙源湖旅游度假区仙湾19幢0××号房地�金房权证（婺）字第××号、金市（两区）国用（2010）第11—30号）房地产为被告自己与原告签订的《个人授信协议》项下的债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。
2015年5月26日，原告与被告下属支行招商银行股份有限公司江北支行签订了编号为8150526529006号的《个人贷款借款合同》一份，约定借款金额为人民币260万元；借款期限为36个月，即从2015年5月26日起到2018年5月26日止；本合同执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮30％，按日计息，按月结息，每月的第15日为扣款日，但末次扣款日为贷款到期日；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%计收逾期罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人违约的，贷款人有权宣布本合同提前到期、提前收回已发放的�款本息，并由借款人承担承担贷款人为实现债权而支付的律师费等。2015年5月26日，原告按约定向被告发放了260万元贷款。从2015年6月15日开始，被告未按合同约定还款。原告于2015年11月5日发出贷款提前到期和提前归还本金利息的通知书。该笔贷款，截止2015年11月9日，被告尚欠原告借款本金260万元及利息75462.76元、罚息416.38元、复息1220.06元，共计2677099.20元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告黄有福应于本判决生效之日起7日内归还原告招商银行股份有限公司金华分行借款本金260万元及利息75462.76元、罚息416.38元、复息1220.06元（利息、罚息、复息已按合同约定暂计算至2015年11月19�，此后利息、罚息、复息按合同约定计算至借款本息实际归还之日止），共计2677099.20元。
二、被告黄有福于本判决生效之日起7日内支付原告招商银行股份有限公司金华分行实现债权的律师代理费1万元
三、原告招商银行股份有限公司金华分行在上述第1项、第2项诉讼请求内容及诉讼费的债权范围内，对被告黄有福提供抵押的位于金华市婺城区仙源湖旅游度假区仙湾19幢0××号的房地产（金房权证（婺）字第××号、土地使用证号为金市（两区）国用（2010）第11-30号）享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14148元（原告已预交，已减半收取），财产保全费5000元，均由被告黄有福负担（被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王正平
二〇一六年一月七日
书记员 许广平
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第1427号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行（以下简称沂南县邮政储蓄银行）。
法定代表人：阚利华，行长。
委托代理人：刘杰，该行资产保全部主任。
委托代理人：梁秀江，该行资产保全部科员。
被告：李侠，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：郑艳蕾，女，系被告李侠之妻，住址同上。
委托代理人：李侠，系被告郑艳蕾之夫。
被告：国兴达，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：李守红，女，系被告国兴达之妻，住址同上。
被告：朱作果，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：孟庆会，女，系被告朱作果之妻，住址同上。
原告沂南县邮政储蓄银行诉被告李侠、郑艳蕾、国兴达、李守红、朱作果、孟庆会金融借款合同纠纷一案，于2014年8月27日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告沂南县邮政储蓄银行委托代理人刘杰、梁秀江和李侠、郑艳蕾到庭参加诉讼，被告国兴达、李守红、朱作果、孟庆会经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告沂南县邮政储蓄银行诉称：2012年11月9日，原告沂南县邮政储蓄银行与被告李侠、郑艳蕾、国兴达、李守红、朱作果、孟庆会签订了小额贷款联保协议书，约定六被告相互提供连带责任担保，联保期限至2014年11月9日，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。同日，原告沂南县邮政储蓄银行与被告李侠签订小额联保借款合同，被告李侠向原告沂南县邮政储蓄银行借款4万元，年利率为15.84%，期限为12个月，阶段性等额本息还款，即前6个月还息，后6个月还本付息。被告李侠借款后于2013年6月9日不能正常还款，欠款本金38160元及利息，造成逾期。请求判令被告偿还借款本金38160元及约定利息和逾期利息，并承担本案诉讼及保全费用。
被告李侠辩称：借款属实，数额也对，只是该款被我内弟郑新涛使用了，应由其负责偿还。
被告郑艳蕾辩称：联保属实。
被告国兴达、李守红、朱作果、孟庆会未作答辩。
原告沂南县邮政储蓄银行为支持自己的主张，向本院提交中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同、身份证明等证据一宗，证实六被告联保借款的事实。经质证，被告李侠、郑艳蕾对原告提交的证据无异议，认可签名均是自己所签。
被告李侠、郑艳蕾、国兴达、李守红、朱作果、孟庆会未向法庭提交书面证据。
经审理查明：2012年11月9日，原告沂南县邮政储蓄银行与被告李侠、郑艳蕾、国兴达、李守红、朱作果、孟庆会签订了小额贷款联保协议书，约定六被告相互提供连带责任担保，联保期限至2014年11月9日，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。同日，原告沂南县邮政储蓄银行与被告李侠签订小额联保借款合同，被告李侠向原告沂南县邮政储蓄银行借款4万元，年利率为15.84%，期限为12个月，阶段性等额本息还款，即前6个月还息，后6个月还本付息。被告李侠借款后于2013年6月9日不能正常还款，欠款本金38160元及利息，造成逾期。原告沂南县邮政储蓄银行为收回借款向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告签订的小额贷款联保协议书及小额联保借款合同，权利、义务约定明确，为有效合同。双方应按合同约定，享有权利、履行义务。原告沂南县邮政储蓄银行已按约履行了发放贷款的义务，被告李侠违约，未按约定偿还借款本息，原告沂南县邮政储蓄银行所诉理由正当，本院予以支持。被告李侠对借款无异议，虽然辩称该款被他人使用，但借款人从原告沂南县邮政储蓄银行取得借款并交由他人使用，形成了借款人与实际借款使用人之间的债权债务关系，与本案并非同一法律关系，被告李侠辩称的该款应由借款实际使用人负责偿还的抗辩理由，本院不予支持。被告郑艳蕾对联保无异议，应当承担担保责任。被告国兴达、李守红经传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。被告朱作果、孟庆会拒收详细记载诉讼文书名称和数量的人民法院送达专用邮件，放弃了了解诉讼文书内容和意思的权利，应视为送达。而被告朱作果、孟庆会在拒收人民法院专用邮政特快专递时，应当知晓其与人民法院产生诉讼法律关系，又拒不出庭应诉，视为其放弃答辩、质证、举证和辩论的权利，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。根据法律规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李侠于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行借款本金38160元，并承担合同约定的利息及罚息。
二、被告郑艳蕾、国兴达、李守红、朱作果、孟庆会对上述款项负连带清偿责任。
三、被告郑艳蕾、国兴达、李守红、朱作果、孟庆会承担保证责任后，可持本判决书和缴款单据向借款人李侠追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，保全费620元，共计1370元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 王恩厂
人民陪审员 张京波
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 于世廷
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第44303号
原告戴××，男，1963年2月6日出生。
戴××之委托代理人刘××，戴××之妻，北京市海淀区苏家坨镇周家巷村农民，住北京市海淀区××号。
原告戴×1，男，1972年7月5日出生。
戴×1之委托代理人许玲，北京市浩盛律师事务所律师。
二原告之委托代理人郑文君，江苏天之权律师事务所北京分所律师。
被告戴×2，男，1939年2月10日出生。
被告张××，女，1968年10月31日出生。
二被告之委托代理人刘欣，女，北京律广法律咨询中心主任，住北京市海淀区××号。
原告戴××、戴×1与被告戴×2、张××确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴××及其委托代理人刘银燕、原告戴×1及二原告之共同委托代理人郑文君与被告戴×2、张××及二被告之共同委托代理人刘欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴××、戴×1诉称，我们与被告戴×2系父子关系，被告戴×2与被告张××系公媳关系。2014年11月8日二被告未经我们同意擅自签订一份《协议书》，约定北京市海淀区××号宅院拆迁补偿款120万元及安置房260平米，由被告戴×2分得拆迁补偿款40万元和拆迁安置房屋一居，由被告张××分得拆迁补偿款80万元和拆迁安置房屋剩余平米。××号宅院房屋系我们的母亲赵××与戴×2及家人的共同财产，赵××去世后该162号宅院未进行析产分割，应为共有。被告戴×2与被告张××签订的此协议未经财产共有人我们的同意，擅自处分了共有人的财产权利，严重损害了我们的合法权益。根据合同法第52条的规定，恶意串通损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。故我们诉至法院，请求法院判决确认戴×2与张××于2014年11月8日签订的《协议书》无效。本案诉讼费由被告承担。
被告戴×2、张××辩称，我们不同意戴××、戴×1的诉讼请求。诉争协议书没有涉及戴××、戴×1的利益。对原告所称的继承赵××房屋份额的问题，因为162号院属于戴×2夫妇原有的宅院，戴××、戴×1结婚前戴×2夫妇经申请，为二人各审批了1个宅院，并为二人的宅院建房，戴××1995年与张××结婚后与戴×2夫妇共同居住在162号院。戴××、戴×3的房屋都经过他们婚后各自翻建。戴×1的院内有5间房屋，其中戴×2、赵××分给戴×1的3间房屋没有翻建，剩余2间属于戴×2、赵××所有。3个宅院都涉及赵桂霞的遗产问题，3个宅院在赵××去世后未进行继承，因为戴××、戴×3的宅院内没有赵××的遗产份额。拆迁时戴×2作为张××的162号院被安置人拆迁，同时戴×2继承了戴×3的遗产份额，张××与戴×2达成协议，戴×2分得了40万和一套安置房，因为赵××在162号院内没有财产，因此诉争协议书无须戴××、戴×1签字确认。同时，张××的女儿戴××对该协议书也认可。原告提供的1998年建房申请审批表中，虽然是以戴×2的名义申请，但建房的所有出资出力人都是戴×3夫妇，戴×2和赵××没有出资出力。
经审理查明，戴×2与赵××系夫妻，二人生有三子，长子戴××、次子戴×3、三子戴×1。戴×3与张××系夫妻，二人生有一女戴××。赵××于2003年1月15日去世，戴×3于2006年11月19日去世，二人未留有书面或口头遗嘱。
北京市海淀区××号院（以下简称162号院）系戴×2、赵××的宅院，原有北房3间。戴××、戴×1结婚前戴×2、赵××夫妇经申请，为二人各申请一处宅基地，并为二人的宅院建房。戴×3与张××1995年结婚后与戴×2、赵××夫妇共同居住在162号院。1998年，因162号院房屋年久失修，戴×2作为户主（家庭人口包括戴×2、赵××、戴×3、张××、戴××）申请将162号院北房3间翻建为北房4间并获得批准，实际将北房3间翻建为北房5间，同时新建东、西房各2间，过道房1间。双方对上述建房的建房人陈述不一致，戴××、戴×1称建房人是戴×2、赵××、戴××、戴×3、戴×1，戴×2、张××称建房人是戴×3、张××夫妇。
2014年，周家巷村实施宅基地腾退安置补偿工作。2014年8月28日，张××作为被腾退人就162号院与周家巷村委会签订了腾退拆迁补偿协议，安置人为张××、戴×2、戴××，获得置换安置房276.67平方米及包括房屋重置成新价、未置换宅基地面积补偿款、补助及奖励在内的腾退款共计1266366.6元。上述腾退款由张××领取。安置房尚未交付。
2014年11月8日，戴×2与张××签订《协议书》，约定：“协议人戴×2系协议人张××的公公，现在完全平等自愿的基础上就北京市海淀区××号宅院拆迁补偿款120万及安置房260平方米达成如下分割协议：1、协议人戴×2分得拆迁补偿款40万元，协议人张××分得拆迁补偿款80万元；现补偿款120万元在协议人张××名下，在该协议生效后3天内支付给协议人戴×2；2、协议人戴×2分得拆迁安置房屋一居，协议人张××分得拆迁安置房屋剩余平方米；3、任何一方如有违反本协议，将承担违约责任，将支付守约方违约金20万元；4、本协议一式2份，协议人戴×2、张××各持一份，具有同等法律效力，签字后即生效，其前一切协议作废。”戴×2、张××称张××已依据该协议给付戴×2腾退款40万元。
另查，双方当事人均表示赵××去世后，赵××的继承人之间未就赵××的遗产进行分割。
上述事实，有双方当事人陈述、村民建房通知书、建房现场审核表、建房用地申请审批表、协议书、火化证、证明、户口簿、宅基地腾退安置补偿协议、声明、分家单及本案庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，无处分权的人处分他人财产，未经权利人追认或无处分权的人订立合同后未取得处分权的，该合同无效。本案中，162号院中原有北房3间为戴×2、赵××的夫妻共同财产，1998年经审批在162号院内建房时赵××已是该院家庭人口之一，故162号院内翻建、新建的房屋中有戴×2、赵××的夫妻共同财产份额，赵××去世后162号院房屋中属于赵××的财产份额应作为遗产由其继承人戴×2、戴××、戴×3、戴×1依法继承。因赵××去世后，其继承人之间未就赵××的遗产进行分割，故162号院房屋中属于赵××的遗产部分应由戴×2、戴××、戴×3、戴×1共有。戴×3去世后，其应继承赵××遗产的部分由其继承人张××、戴××继承。现162号院被腾退，院内房屋的价值转化为房屋重置成新价，故包括房屋重置成新价在内的腾退款和安置房等所有腾退利益在分家析产之前均应由戴×2、戴××、戴×1、张××、戴××共有。现戴×2与张××签订《协议书》对属于戴×2、戴××、戴×1、张××、戴××共有的财产进行了分割，侵害了其他共有人的权利，且未得到其他全部共有人的追认，故该《协议书》应为无效。综上，戴××、戴×1要求确认戴×2与张××于2014年11月8日签订的《协议书》无效的诉讼请求，具备相应的事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：
戴×2与张××于二〇一四年十一月八日签订的《协议书》无效。
案件受理费七十元（戴××、戴×1已预交），由戴×2、张××共同负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周志辉
人民陪审员 沈玉明
人民陪审员 胡显蕾
二〇一六年九月三十日
书 记 员 周乐怡
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长少民初字第141号
原告尹某某，女，生于1975年9月10日，汉族，农民，住济南市，现住济南市。
被告齐某某，男，生于1975年2月7日，汉族，农民，住济南市，现住济南市。
原告尹某某与被告齐某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由审判员周治强独任审理。原告尹某某、被告齐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称，原、被告于1999年3月经人介绍相识，于1999年9月6日登记结婚，2002年5月4日生育一男孩取名齐某甲，2010年5月4日生育一男孩取名齐某乙，双方婚后经常因家庭琐事产生矛盾，双方经常吵架。2014年9月份双方发生矛盾后原告自己在张夏租房和次子齐某乙居住，与被告开始分居，双方曾多次协议离婚，被告曾同意过离婚，但不与原告去办理离婚手续。被告的行为使原、被告双方的夫妻感情彻底破裂，为此原告提起诉讼，请求法院判决：一、判令原、被告离婚；二、婚生子齐某甲由被告抚养，婚生子齐某乙由原告抚养，由被告支付抚养；三、诉讼费由被告承担。
被告齐某某辩称，不同意与原告尹某某离婚。
经审理本院认定，原告尹某某与被告齐某某于1999年4月经人介绍相识，1999年9月6日依法登记结婚。婚后于2002年5月4日生育长子取名齐某甲，2010年5月4日生育次子齐某乙，现随原告生活。双方婚前和婚后初期感情较好。后因家庭矛盾双方经常发生矛盾，2014年农历8月24日双方因琐事发生矛盾后原告在张夏镇租房居住，双方分居至今。现原告尹某某以双方夫妻感情确已破裂为由诉至本院，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告尹某某提供的结婚证、户口本、以及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告经人介绍相识并自愿登记结婚，双方婚前感情基础较好，在多年的共同生活中育有二子，理应建立了一定的夫妻感情，对此双方都应珍惜。经审查，导致原、被告分居的主要原因系原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告并无其他证据证实双方夫妻感情已完全破裂，现只要原告尹某某放弃离婚之念，被告齐某某顾及家庭完整和孩子成长，积极做和好工作，负起家庭责任，双方是能够和好如初的，故原告尹某某要求与被告齐某某离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告尹某某与被告齐某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 周治强
二〇一五年八月二十四日
书记员 庄启明
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第403号
原告张宝池，男，1959生，汉族。
原告刘乐增，男，1955生，汉族。
以上二原告委托代理人叶成立，天津津阳律师事务所律师。
被告邯郸市邯三建筑工程有限公司。
地址：邯郸市中华南大街38号。
组织机构代码：10552390-8。
委托代理人回增亮，河北铭鉴律师事务所律师。
原告张宝池、刘乐增诉被告邯郸市邯三建筑工程有限公司（以下简称邯三公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宝池及原告张宝池、刘乐增的委托代理人叶成立，被告邯三公司的委托代理人回增亮均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张宝池、刘乐增诉称，2010年9月原告承揽了青县司马庄中心社区工地1#-14#楼建设工程，原告组织了工人和原材料进行施工，2011年3月由于发包方严重拖欠工程款，原告无力继续垫付资金，经和被告商量，原告完成基础至正负零，正负零以下原有的事宜由原告自己负责处理，包括工人工资及一切事项。正负零以上的工程转让给被告邯三公司负责，以后与原告无关。由被告给付原告390万元，付款期限为一个月，逾期不给付按2%计算利息，协议签订后原告退场，被告到2011年7月，分三次给付原告100万元，余款290万元至今未付，请求人民法院依法判决被告给付欠款290万元和利息200万元并承担诉讼费用。
被告邯三公司辩称，2011年原告起诉沧州宏明房地产开发有限公司和被告邯三公司，要求二公司给付原告工程款600万元，宏明公司称自2010年底原告在司马庄工地只完成基础部分，且地上部分没有能力施工。2011年3月23日原告与邯三公司达成转让协议，原告将其已经施工完毕的基础工程以390万元的价格转让给邯三公司，原告与邯三公司签订转让协议后，其对基础工程的价款应向邯三公司主张，原告转让给邯三公司的工程是正负零工程，也就是基础以下的工程，且邯三公司已经给付原告现金100万元、其他费用12.3万元，尚有近280万元未付。未付款的原因是2011年7月23日青县法院裁定邯三公司协助执行，扣留原告在邯三公司的工程款280万元，如需支付应向法院支付，所以邯三公司欠原告的280万元未能支付。另外沧州中院在2013年6月3日判决由宏明公司给付原告工程款481万余元，判决后沧州宏明公司向河北高院提起上诉，上诉内容是原告与邯三公司达成的转让协议，转让的是基础工程，该案正在高院审理过程中，该案审结后，如果高院维持中院判决，那么应由被告给付原告转让费用，如果高院撤销或者改判，那么被告则不能给付原告转让费用，省高院判决结果对本案有直接关系，所以本案应在高院判决送达后再行确定责任主体。
经审理查明，2010年9月原告承揽了青县司马庄中心社区工地1#-14#楼建设工程，原告组织了工人和原材料进行施工，2011年3月由于发包方拖欠工程款，原告无力垫付资金，2011年3月23日经和被告商量，原告完成基础工程至正负零以上的工程量，正负零以下原有的事宜由原告自己负责处理，包括工人工资及一切事项。正负零以上的工程转让给被告邯三公司负责继续施工，以后与原告无关。由被告给付原告已经完成的工程价款390万元，付款期限为一个月，逾期不给付按2%计算利息。协议签订后原告退场，被告到2011年7月，分三次给付原告100万元，余款290万元至今未付。
上述事实由协议书、沧州市中级人民法院判决书及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿，原、被告之间签订的协议明确了被告接手原告施工的1#-14#正负零以上的工程，原告已经完成的工程价款390万元，由被告在一个月内给付原告，逾期付款按月息2分计算，但被告未按协议履行，原告要求被告给付工程款290万元及利息，本院予以支持。被告称原告所诉已经在沧州市中级人民法院（2011）沧民初字第92号案件判决中作出处理，需等待上诉法院判决结果，因上诉案件与本案无关联，本院不予支持；被告所称的已经给付原告12.3万元，证据不足，本院不予认定。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及相关法律政策之规定，判决如下：
被告邯郸市邯三建筑工程有限公司给付原告张宝池、刘乐增工程款290万元及利息（利息以290万元为基数，按月息2分自2011年8月1日起计算至实际给付之日止），于本判决生效后七日内履行。
案件受理费46000元由被告邯郸市邯三建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王俊
审 判 员 刘健
人民陪审员 王天
二〇一四年三月十日
书 记 员 王渤
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第403号
原告张宝池，男，1959生，汉族。
原告刘乐增，男，1955生，汉族。
以上二原告委托代理人叶成立，天津津阳律师事务所律师。
被告邯郸市邯三建筑工程有限公司。
地址：邯郸市中华南大街38号。
组织机构代码：10552390-8。
委托代理人回增亮，河北铭鉴律师事务所律师。
原告张宝池、刘乐增诉被告邯郸市邯三建筑工程有限公司（以下简称邯三公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宝池及原告张宝池、刘乐增的委托代理人叶成立，被告邯三公司的委托代理人回增亮均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张宝池、刘乐增诉称，2010年9月原告承揽了青县司马庄中心社区工地1#-14#楼建设工程，原告组织了工人和原材料进行施工，2011年3月由于发包方严重拖欠工程款，原告无力继续垫付资金，经和被告商量，原告完成基础至正负零，正负零以下原有的事宜由原告自己负责处理，包括工人工资及一切事项。正负零以上的工程转让给被告邯三公司负责，以后与原告无关。由被告给付原告390万元，付款期限为一个月，逾期不给付按2%计算利息，协议签订后原告退场，被告到2011年7月，分三次给付原告100万元，余款290万元至今未付，请求人民法院依法判决被告给付欠款290万元和利息200万元并承担诉讼费用。
被告邯三公司辩称，2011年原告起诉沧州宏明房地产开发有限公司和被告邯三公司，要求二公司给付原告工程款600万元，宏明公司称自2010年底原告在司马庄工地只完成基础部分，且地上部分没有能力施工。2011年3月23日原告与邯三公司达成转让协议，原告将其已经施工完毕的基础工程以390万元的价格转让给邯三公司，原告与邯三公司签订转让协议后，其对基础工程的价款应向邯三公司主张，原告转让给邯三公司的工程是正负零工程，也就是基础以下的工程，且邯三公司已经给付原告现金100万元、其他费用12.3万元，尚有近280万元未付。未付款的原因是2011年7月23日青县法院裁定邯三公司协助执行，扣留原告在邯三公司的工程款280万元，如需支付应向法院支付，所以邯三公司欠原告的280万元未能支付。另外沧州中院在2013年6月3日判决由宏明公司给付原告工程款481万余元，判决后沧州宏明公司向河北高院提起上诉，上诉内容是原告与邯三公司达成的转让协议，转让的是基础工程，该案正在高院审理过程中，该案审结后，如果高院维持中院判决，那么应由被告给付原告转让费用，如果高院撤销或者改判，那么被告则不能给付原告转让费用，省高院判决结果对本案有直接关系，所以本案应在高院判决送达后再行确定责任主体。
经审理查明，2010年9月原告承揽了青县司马庄中心社区工地1#-14#楼建设工程，原告组织了工人和原材料进行施工，2011年3月由于发包方拖欠工程款，原告无力垫付资金，2011年3月23日经和被告商量，原告完成基础工程至正负零以上的工程量，正负零以下原有的事宜由原告自己负责处理，包括工人工资及一切事项。正负零以上的工程转让给被告邯三工司负责继续施工，以后与原告无关。由被告给付原告已经完成的工程价款390万元，付款期限为一个月，逾期不给付按2%计算利息。协议签订后原告退场，被告到2011年7月，分三次给付原告100万元，余款290万元至今未付。
上述事实由协议书、沧州市中级人民法院判决书及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿，原、被告之间签订的协议明确了被告接手原告施工的1#-14#正负零以上的工程，原告已经完成的工程折款390万元，由被告在一个月内给付原告，逾期付款按月息2分计算，但被告未按协议履行，原告要求被告给付工程款290万元及利息，本院予以支持。被告称原告所诉已经在沧州市中级人民法院（2011）沧民初字第92号案件判决中作出处理，需等待上诉法院判决结果，因上诉案件与本案无关联，本院不于支持；被告所称的已经给付原告12.3万元，证据不足，本院不予认定。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及相关法律政策之规定，判决如下：
被告邯郸市邯三建筑工程有限公司给付原告张宝池、刘乐增工程款290万元及利息（利息以290万元为基数，按月息2分自2011年8月1日起计算至实际给付之日止），于本判决生效后七日内履行。
案件受理费46000元由被告邯郸市邯三建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王俊
审 判 员 刘健
人民陪审员 王天
二〇一四年三月十日
书 记 员 王渤
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第2013号
申请执行人焦万萍，女，汉族，1968年9月20日生，居民身份证号码3208291968********，住江苏省洪泽县高良涧镇东风路惠民家园*组*幢***室。
被执行人胡波，男，汉族，1979年6月7日生，居民身份证号码3208291979********，住江苏省洪泽县高良涧镇东风路**号。
焦万萍与胡波民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年5月17日作出的（2014）泽民初字第180号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告胡波于判决生效后十五日内偿还原告焦万萍借款20000元。案件受理费300元，由被告胡波负担，于判决生效后十日内向本院交纳。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月14日立案受理，立案标的20300元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆等信息进行了调查。经查，被执行人暂无财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位20300元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泽民初字第180号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王贵宏
审判员 王 俊
二〇一五年四月七日
书记员 陈 鹏
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0503民初1019号
原告：刘华明，男，生于1973年11月6日，汉族，农民，住天水市麦积区渭南镇渭东村***号。
被告：郝先刚，男，生于1971年12月16日，汉族，公司员工，住山东省龙口市环城北路276号。
委托诉讼代理人：杨波，男，无固定职业，住天水市麦积区渭滨南路新建巷**号*栋*单元***室。
原告刘华明与被告郝先刚健康权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘华明、被告郝先刚的委托诉讼代理人杨波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华明向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失共计6878.40元，其中医药费3878.40元、误工费1400.00、护理费700.00元、交通费200.00元、住院伙食补助费700.00元。事实与理由：2016年9月7日晚上，原告为塑料厂拉沙时被威龙公司的车挡住去路，便与威龙公司保安发生争吵，后被路过行人劝回塑料厂，到晚上19时许威龙公司保安郝先刚进入塑料厂对原告进行辱骂，被塑料厂工人劝出厂后不久便又进入塑料厂对原告进行殴打，致使原告多处受伤，事发后原告被送往麦积区康宁医院住院治疗，后被诊断为：1、头面部外伤；2、右膝关节外伤合并积液；3、窦性心律不齐。住院治疗7天。后经天水市公安局麦积分局鉴定，原告的伤构成轻微伤。为维护原告合法权益，故起诉至法院。
被告辩称，原告所述与事实不符，原告的无故生非是本案发生的直接原因。原告的各项诉讼请求过高。对于原告因本次事件导致的经济损失应当由原告承担主要责任，被告承担次要责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。
经上述当事人陈述、举证、质证及本院认证结论，本院认定如下事实：
原告刘华明系天水市麦积区渭南镇渭东村村民，被告郝先刚系威龙公司员工。2016年9月7日，原、被告在天水市麦积区渭南镇渭东村塑料厂附近，因原告拉沙的车被威龙公司的车挡住去路，于是原告及其妻子刘亚利与被告郝先刚发生口角后引发冲突，导致原告刘明华胳膊被抓伤，被告郝先刚胳膊、右手小拇指等处受伤。事发后，原告被送到麦积康宁医院住院治疗，被诊断为：1.头面部外伤；2.右膝关节外伤合并积液；3.窦性心律不齐。原告刘华明自2016年9月8日住院至2016年9月14日出院，共计住院7天。另在2016年9月8日，因原告所住康宁医院缺乏相应医疗设备，故原告在医师的要求下前往天水市四〇七医院进行核磁共振检查。经麦积区公安司法鉴定中心鉴定：原告刘华明和被告郝先刚伤势均属轻微伤。2016年11月22日，天水市公安局麦积分局石佛派出所对被告郝先刚给予了行政处罚。对民事部分经公安机关调解未果，原告遂起诉至我院。
经本院审核，因被告郝先刚的侵权行为，造成原告刘华明的损失项目和数额认定为：
1．医疗费3878.40元。依据原告提交的医疗费票据原件予以认定。
2．误工费738.39元。依据原告职业、住院天数的实际情况，原告的误工费计算为2016年度甘肃省农、林、牧业年人均工资38502元/年÷365天/年×7天＝738.39元。
3．护理费700元。依据陪护人员职业、住院天数的实际情况，原告的护理费计算为2016年度甘肃省农、林、牧业年人均工资38502元/年÷365天/年×7天＝738.39元，原告起诉数额在法律规定的范围内，本院予以支持。
4．住院伙食补助费280元。依据《甘肃省国家机关工作人员出差伙食补助标准》每天40元，住院7天，计算为：40元/天×7天＝280元。
5.交通费200元。因原告在住院期间有交通往返的必要，且请求数额合理，故本院予以支持。
以上5项损失，共计5796.79元。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题为：一、原、被告的过错程度；二、原告的诉讼请求是否合法、合理。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”本案中，原、被告双方因琐事发生矛盾，双方应当互谅互让，公平协商、冷静处理，或者通过其他合法途径解决，但双方互不相让，均没有冷静对待该纠纷，以致发生打架，致原、被告均受伤。综合全案，原、被告在此事件中均有过错，但被告应承担主要责任，原告应承担次要责任。故本院酌情确定被告郝先刚对原告刘华明因治疗所产生的费用及所受损失承担70%的赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告郝先刚赔偿原告刘华明医疗费3878.40元、误工费738.39元、护理费700元、住院伙食补助费280元、交通费200元，以上合计5796.79的70%，即4057.75元。
二、驳回原告刘华明的其他诉讼请求。
以上判决第一项，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告刘华明负担50元，被告郝先刚负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 台忠义
二〇一七年六月二十七日
书记员 蒙浪浪
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4223财保1号
申请人：秦新生，男，汉族。
被申请人：王晓龙，男，回族。
申请人秦新生因被申请人王晓龙于2014年4月6日借申请人秦新生现金15000元，约定利息千分之十五；到棉花收完时还款，后未偿还。申请人秦新生于2016年1月12日向本院提出申请，要求对被申请人王晓龙在沙湾农商银行老沙湾支行卡号XXX内存款20000元保全。申请人已向本院提供新疆沙湾农村商业银行教育路支行存单账号XXX内存款20000元担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，为防止判决不能执行或者难以执行，应对被申请人财产作出保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一.对被申请人王晓龙在沙湾农商银行老沙湾支行卡号XXXX内存款20000元予以冻结，冻结期限一年。
二.对申请人秦新生新疆沙湾农村商业银行教育路支行存单账号XXXX内存款20000元予以冻结，冻结期限一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张金桂
二〇一六年一月十二日
书记员 蔚 艳
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初1578号
原告：周润华，男，1983年11月14日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇二居委*组***号，居民，
委托代理人周宏伟，男，1956年12月5日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇二居委*组***号，居民，
被告：牛霞，女，1982年7月7日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇，居民,
原告周润华与被告牛霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周润华的委托代理人周宏伟到庭参加了诉讼，被告牛霞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周润华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款50000元（利息按月利率20‰计算，从2014年4月7日起至实际还款之日止，已付利息12000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年4月7日，李美艳与被告牛霞向原告借款50000元，约定借款月利率20‰，并出具借款条据一支，后被告向原告偿还利息12000元，本金及下余利息经原告多次索要未果，提起诉讼。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、原告身份证复印件一份、户口簿复印件一份；2、借款条据一支；被告牛霞未到庭质证，该证据来源合法，内容真实有效，与本案具备关联性，故本院予以认定。
本院认为，被告牛霞向原告周润华借款，在借款条据上签字、按印，双方当事人意思表示真实，故双方之间的借款合同关系合法有效。对原告周润华主张由被告牛霞偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。对原告主张按月利率20‰计算借款利息，因双方约定的借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定，依法予以支持。被告牛霞偿还该借款后，有权向李美艳追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告牛霞于本判决生效后3日内偿还原告周润华借款本金50000元及利息（利息按照月利率20‰计算，从2014年4月7日起至执行完毕之日止，已付12000元利息在执行中扣减）；
被告牛霞履行了第一项义务后，有权向李美艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告牛霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 梁 斌
审 判 员 田 苗
人民陪审员 吴怀德
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王 帅
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北商初字第0051号
原告无锡市满诚链传动制造有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇松芝村甘东路。
法定代表人张青峰，无锡市满诚链传动制造有限公司总经理。
被告无锡市惕明机电有限公司，住所地无锡市北塘区庆丰路92号。
法定代表人沈惕明，无锡市惕明机电有限公司总经理。
本院在审理原告无锡市满诚链传动制造有限公司与被告无锡市惕明机电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡市满诚链传动制造有限公司以双方自行和解为由，于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡市满诚链传动制造有限公司的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡市满诚链传动制造有限公司撤回起诉。
案件受理费3060元减半收取1530元、保全费1270元，以上合计2800元（无锡市满诚链传动制造有限公司已预缴），由无锡市满诚链传动制造有限公司负担。
审判员 莫 燕
二〇一四年一月二十二日
书记员 王伟栋
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5814号
原告：韩某（曾用名韩建洪），农民。
委托代理人：范学合，民剑律师事务所律师。
被告：张某甲，农民。
原告韩某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理，于2015年1月6日依法由代理审判员邓丽美适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人范学合，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：我与被告于1990年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子张某乙，××××年××月××日生育次子张某丙。婚后因被告喝酒、不顾家、与其他女人有作风问题等争吵。我要求与被告离婚，婚生次子张某丙由我抚养，被告每月负担抚养费900元，依法分割夫妻共同财产。
被告张某甲辩称：我不同意离婚。我们已经结婚多年，婚后生育了两个孩子，我们还有夫妻感情。
经审理查明：韩某与张某甲于1990年经人介绍相识，××××年××月××日依法登记结婚，××××年××月××日生育长子张某乙，××××年××月××日生育次子张某丙。婚后感情一般，常因琐事争吵。2011年春张某甲在外打工，与韩某一起生活时间相对较少。也未能将所挣钱交给韩某，夫妻产生矛盾。原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实有韩某、张某甲陈述、结婚证等证据证实。
本院认为：韩某与张某甲结婚多年并生育子女，婚后建立了一定的夫妻感情。双方虽因琐事争吵，但并未导致夫妻感情彻底破裂，只要夫妻之间互谅互让，尚有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准韩某与张某甲离婚。
案件受理费100元，由韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 邓丽美
二〇一五年一月六日
书 记 员 方 芳
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执678号
申请执行人广发银行股份有限公司大庆支行，住所地：大庆高新区火炬新街24号。
负责人江涛，职务行长。
被执行人刘勇，男，汉族，1982年8月18日出生，住龙凤。
被执行人王丽霞，女，汉族，1988年4月20日出生，住住龙凤。
原告广发银行股份有限公司大庆支行诉被告刘勇、王丽霞借款合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初715号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司大庆支行于2017年3月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人刘勇、王丽霞无财产可供执行，现申请执行人广发银行股份有限公司大庆支行亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）黑0691民初715号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 纪念
二〇一七年九月十一日
书记员 刘佳
偃师市人民法院
裁 定 书
（2015）偃法执字第158号
王某甲申请执行王某乙赡养纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2014）偃镇民初字第211号民事判决书已发生法律效力。权利人王某甲于2015年3月16日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人王某乙长期外出，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、（2014）偃镇民初字第211号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：周建辉
二〇一五年四月十五日
书记员 ：周占乐
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
??
（2014）集民初字第3160-1号
原告厦门鑫炜铭工贸有限公司，住所地厦门市湖里区兴湖路632号。
法定代表人朱宝建，执行董事。
委托代理人宋德元，福建天衡联合律师事务所律师。
被告汇佳精密模具（厦门）有限公司，住所地厦门市集美区锦亭北路239号倒班综合楼一楼西侧。
法定代表人简龙昌，总经理。
委托代理人郑丽碰，女，汉族。
本院在审理原告厦门鑫炜铭工贸有限公司与被告汇佳精密模具（厦门）有限公司买卖合同纠纷一案中，依原告的申请作出（2014）集民初字第3160号民事裁定，对被告汇佳精密模具（厦门）有限公司的财产进行了诉讼保全。现原告以双方当事人已达成调解协议为由，向本院申请解除对被告汇佳精密模具（厦门）有限公司的诉讼保全。
本院认为，原告厦门鑫炜铭工贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
一、解除对被告汇佳精密模具（厦门）有限公司价值613287元（其中涉诉标的600000元、案件受理费9767元、保全费3520元）的等值财产的查封、扣押、冻结。
二、解除对原告厦门鑫炜铭工贸有限公司法定代表人朱宝建的配偶龙冬至（公民身份号码：522229197812080421）提供担保的龙冬至名下位于莲花新城（2009JP01）3#地块4#楼27层01单元的商品房及龙冬至名下位于莲花新城（2009JP01）3#地块地下室-1层b169号的车库（以价值600000元为限）的查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李 乐
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 杨超岚
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第694号
原告孙兴忠，男，1979年4月7日出生，汉族，个体工商户，住山东省高唐县。
委托代理人董翠青，女，1977年6月23日出生，汉族，个体工商户，住址同上，系孙兴忠妻子。
委托代理人刘锴，高唐县姜店法律服务所法律工作者。
被告李立阁，男，1964年1月20日出生，汉族，农村商业银行职工，住山东省高唐县。
原告孙兴忠与被告李立阁买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙兴忠的委托代理人董翠青、刘锴，被告李立阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：从2012年至2014年10月28日被告从我处购买书画，画款共计10万元。因多次催要无果，现提起诉讼，请求法院判令被告偿还画款10万元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：我欠原告画款属实，我想把最后购买的一张3万元的李燕的画退给原告，因为这一张画经过别人鉴定是假的。其中还在原告那里放着一张边振国的山水画，包含在这10万元购买的画里。
经审理查明：被告自2012年至2014年10月28日，在原告处共计购买书画价款10万元。并出具了欠条一张，内容为：“今欠到总计画款壹拾万元整（100000）经手人李立阁2014年8月28日”。被告在原告处购买的一张边振国的山水画尚在原告处。
上述事实有原告提交的欠条，双方的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：被告李立阁拖欠原告孙兴忠10万元画款，事实清楚，证据充分，双方认可。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告要求被告偿还画款的诉讼请求，依法应予支持。被告辩称，在原告处购买的画中其中一张是赝品，要求退货。原告不认可，被告也没有提交证据，证明该画是在原告处购买，故被告的辩称无事实依据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告李立阁于本判决生效后10日内偿还原告孙兴忠画款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1070元，共计3370元，由被告李立阁负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王桂泉
人民陪审员 付淑文
人民陪审员 王正娜
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王东洹
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民初字第820号
原告安某某，女，汉族，住山东省禹城市。
被告陈某某，男，汉族，住山东省禹城市。
本院在审理原告安某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告安某某经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告安某某负担。
审判员 王其顺
二〇一五年七月九日
书记员 关敬征
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第451号
原告：台州环雅物业服务有限公司（以下简称原告环雅物业公司），住所地：温岭市泽国镇文昌路河滨新村2幢109室。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：李晓辉，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：吴伟明。
原告环雅物业公司与被告吴伟明为物业服务合同纠纷一案，原告环雅物业公司于2015年4月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告环雅物业公司的委托代理人李晓辉到庭参加诉讼，被告吴伟明经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。
原告环雅物业公司起诉称：被告吴伟明系仙居县福应街道金顶世纪广场小区福香苑1单元807室所有权人。2012年4月15日，原告与被告所在仙居县福应街道金顶世纪广场小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定由原告为被告所在的金顶世纪广场小区业主提供物业管理服务，约定服务时间为2012年4月15日至2013年4月14日止，小区各业主物业费为每月每平方1元，缴纳费用为每半年交纳一次，如逾期交纳物业费的，从逾期之日起按每天千分之三交纳滞纳金。原告于当日开始对仙居县福应街道金顶世纪广场小区实施物业管理工作，依约履行了合同义务。但被告却拖欠物业费共计533元。原告工作人员多次以电话、上门、张贴催讨通知等方式进行催收，但被告均不予缴纳。综上所述，原告认为，被告拖欠物业管理费的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，根据我国《合同法》、《物业管理条例》及相关法律之规定，特提出上述之诉讼请求，望法院依法予以支持。诉讼请求：1、判令被告立即支付物业费人民币533元；2、判令被告支付违约金人民币255元（按月息2%自2013年4月15日起计算至2015年4月14日止）；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告吴伟明未作答辩。
本院经审理查明：被告吴伟明系仙居县福应街道金顶世纪广场小区福香苑1单元807室套房的所有权人，套房面积为44.45平方。原告环雅物业公司于2012年4月15日与仙居县金顶世纪广场小区的业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定管理期间为2012年4月15日至2013年4月14日12时止，约定高层住宅房屋物业费为每月每平方米1元，停车库物业费每月每平方米0.6元，物业费每半年支付一次，业主和物业使用人逾期交纳物业费的，从逾期之日起按每天3‰交纳滞纳金等内容。合同签订后，原告环雅物业公司对金顶小区进行了管理。自2012年4月15日开始，被告吴伟明拖欠物业费至原告环雅物业公司退出管理之日即2013年4月14日止物业费计533元。经原告催讨，被告没有支付物业费。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告环雅物业公司提交的《物业管理服务合同》一份，证明原告经过授权对小区进行物业管理并且进行相关收费；仙居县房地产管理处的房屋所有权发证存根，证明金顶世纪广场小区福香苑1单元807室套房属于被告吴伟明所有，物业费催缴函一份，证明原告曾向被告催讨物业费，以及原告的庭审陈述等证据所证实。
本院认为：原告环雅物业公司作为被告所在小区业主委员会选聘的物业管理服务企业，为包括被告吴伟明在内的业主提供物业管理服务后，有权按合同约定向各业主收取物业费。业主在接受服务后，也应当依据等价有偿、诚实信用的原则，依约按时支付物业费。业主拒付物业费的行为势必影响到其他接受物业服务且已交纳物业费的绝大部分业主的合法利益，而且还会影响到整个小区的和谐稳定，有悖于我国合同法的立法精神和目前创建平安和谐小区的善良愿望。原告要求被告吴伟明支付拖欠的物业费的诉讼请求，本院依法予以支持。物业管理服务合同虽约定了滞纳金，但原告环雅物业公司在部分物业管理服务质量方面存在不足地方，业主也有较多反映，本院据此对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴伟明自本判决生效之日起十日内支付给原告台州环雅物业服务有限公司物业费533元。
二、驳回原告台州环雅物业服务有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴伟明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 吴国斌
人民陪审员 陈建国
人民陪审员 俞树标
二〇一五年九月七日
代理书记员 周燕静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1125刑初1号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人欧阳某某，男，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年10月10日被江永县公安局刑事拘留，2015年10月23日被江永县公安局决定强制戒毒二年。2015年12月14日经本院决定逮捕，于2015年12月18日被执行逮捕。现羁押于江永县看守所。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉（2015）295号起诉书指控被告人欧阳某某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人欧阳某某在长沙新开铺强制戒毒所戒毒，致使案件无法审理，于2015年12月18日将案件退回江永县人民检察院。2016年1月5日江永县人民检察院以江永检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人欧阳某某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员彭志林出庭支持公诉，被告人欧阳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2015年8月初的一天，由欧阳某提供毒品甲基苯丙胺（冰毒）在被告人欧阳某某租住的房子里与欧阳某、朱某某三人一同在客厅内吸食。
几天后的一天晚上，被告人欧阳某某在其租住房内，由其提供甲基苯丙胺及吸毒工具，容留欧阳某、朱某某两人一起吸食。
2015年9月初的一天，被告人欧阳某某在其租住房内，由其提供毒品甲基苯丙胺及吸毒工具，容留欧阳某、朱某某及一年轻男子等三人一起吸食。
此外，在2015年9月期间，被告人欧阳某某在其租住的住房内，由其提供毒品和吸毒工具，多次与朱某某一起吸食。案发后，被告人欧阳某某于2015年10月10日被抓获归案，经尿液检测，吸毒人员朱某某、欧阳某二人尿检结果均呈阳性。该院认为，被告人欧阳某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，提请本院对被告人欧阳某某予以量刑处罚。
上述事实，被告人欧阳某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、通话清单、租房协议，证人朱某某、欧阳某等人的证言，鉴定意见尿检报告，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、辩认笔录，被告人欧阳某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳某某违反国家毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人欧阳某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人欧阳某某能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人欧阳某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2016年6月3日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 何恭慎
二〇一六年一月十二日
书记员 曾小梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0881刑初240号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人黄某仁，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年2月28日被羁押，于2016年3月14日被刑事拘留，2016年3月25日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2016）202号起诉书指控被告人黄某仁犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2016年6月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员吴式兵、代检察员陈冰出庭支持公诉。被告人黄某仁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月28日14时许，被告人黄某仁在桂平市马皮乡大龙村上邓屯机耕路边将2小包毒品海洛因（俗称“白粉”）以人民币200元的价格卖给覃某。双方刚交易完毕，就被公安机关当场抓获。民警从覃某身上查获毒品可疑物2小包（共净重1.3克），从被告人黄某仁身上查获毒资人民币200元以及毒品可疑物19小包（净重13.9克）。经检验，从覃某身上缴获的2包毒品可疑物和从被告人黄某仁身上缴获的19小包毒品可疑物中均检出海洛因。
上述事实，公诉机关提供了受案登记表、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押清单、称量经过等书证，证人覃某的证言，被告人黄某仁的供述与辩解，检验鉴定报告，现场勘查笔录、辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人黄某仁违反国家毒品管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人黄某仁在庭审中辩称其只是吸毒，没有贩卖毒品，公安机关从其身上缴获的19小包毒品是供其自己吸食。
经审理查明：
2016年2月28日14时许，被告人黄某仁在桂平市马皮乡大龙村上邓屯机耕路边将2小包毒品海洛因（俗称“白粉”）以人民币200元的价格卖给覃某。双方刚交易完毕，就被公安机关当场抓获。公安民警从覃某身上查获毒品可疑物2小包（共净重1.3克），从被告人黄某仁身上查获毒资人民币200元以及毒品可疑物19小包（净重13.9克）。经检验，从覃某身上缴获的2包毒品可疑物和从被告人黄某仁身上缴获的19小包毒品可疑物中均检出海洛因。
上述事实，有以下主要证据证实：
1、抓获经过证实，公安机关接举报后，于2016年2月28日13时40分许在广西桂平市马皮乡龙村上邓屯机耕路将完成毒品交易的覃某、被告人黄某仁抓获。
2、提取笔录、扣押清单、指认照片证实，公安机关依法从被告人黄某仁身上提取并扣押了人民币200元及毒品可疑物19粒，其中红色包装15粒，白色包装4粒。从覃某身上提取毒品可疑物2粒。上述物品均经过被告人黄某仁的指认。
3、称量经过证实，经称量，在覃某身上扣押的2粒毒品可疑物净重1.3克，从被告人黄某仁身上扣押的19粒毒品可疑物净重13.9克。
4、被告人黄某仁指认现场笔录、照片、现场勘验笔录证实，经被告人黄某仁指认，犯罪现场的状况。
5、证人覃某的证言证实，2016年2月28日下午14时许，其与一名“阿四”的朋友来到马皮乡大龙村上邓屯水泥路上，其当时带着一顶摩托车头盔。随后其使用号码为131××××1162的电话联系一个号码为188××××2109的男子的电话，称要200元的毒品。当时该男子问其位置，其答在上邓路，几分钟后，其见一名男子开着一辆男装摩托车来到，当那名男子来到其旁边后，其就递200元给那男子，那男子收了钱后就在衣袋里拿出两粒“白粉”给其，其刚将“白粉”收进口袋，两人即被到来公安人员抓获，“阿四”逃脱了。
6、被告人黄某仁的供述证实，2016年2月28日下午13时40分左右，其接到一个号码为131××××1162的电话，电话中一名男子称要200元毒品海洛因，现在马皮乡大龙村上邓屯机耕路等其，其对那名男子说等一下，大概10分钟后，其骑着一辆无牌男装摩托车去到。当时其见到有个带着头盔的男子在那里等着，其就骑车到那名男子旁边，那名男子递过两张一百元钱给其，其从口袋里面拿出两粒红色塑料包装的毒品海洛因给那名男子。两人刚交易完成，就被公安机关抓获。其当时使用的电话号码是188××××2109。
7、通话清单证实，2016年2月28日13时41分，号码为131××××1162的电话呼叫了号码为188××××2109的电话。
8、检验鉴定报告证实，从覃某身上缴获的2包毒品可疑物和从被告人黄某仁身上缴获的19小包毒品可疑物中均检出海洛因。
9、辨认笔录，经覃某辨认，被告人黄某仁就是贩卖毒品给其的男子。
本院认为，被告人黄某仁明知是毒品而非法销售，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄某仁犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人黄某仁辩称其没有贩卖毒品，经查，被告人黄某仁贩卖毒品给覃某的犯罪事实有抓获经过、提取笔录、扣押清单、指认照片、证人覃某的证言、被告人黄某仁的供述、通话清单、检验鉴定报告、辨认笔录等证据证实，上述证据来源合法，相互印证，足以认定，被告人黄某仁的辩称与事实不符，本院不予采纳。被告人黄某仁贩卖毒品海洛因共15.2克，属《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，“走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克的”，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金。根据被告人黄某仁犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人黄某仁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年2月28日起至2024年2月27日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关扣押的被告人黄某仁违法所得赃款人民币二百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 巫立慧
代理审判员 农信志
人民陪审员 吴永芬
二〇一六年六月二十日
书 记 员 黄 珊
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民保字第00002号
申请人重庆市开县创品小额贷款有限责任公司，住所地开县汉丰街道南山中路221号，组织机构代码58428141-5。
法定代表人谢家田，董事长。
委托代理人（特别授权）唐永端，重庆四方律师事务所律师。
委托代理人张靖，重庆四方律师事务所律师。
被申请人勐海纪成投资开发有限公司，住所地云南省西双版纳州勐海县气象路（工商银行宿舍3幢3-2号），组织机构代码07760902-5。
法定代表人吴应德，董事长。
被申请人蔡凯，男，1965年10月2日出生，汉族。
被申请人康正友，男，1970年2月12日出生，汉族。
被申请人向俊和，男，1956年12月25日出生，汉族。
被申请人袁世扬，男，1971年11月25日出生，汉族。
被申请人吴应德，男，1962年12月26日出生，汉族。
申请人重庆市开县创品小额贷款有限责任公司（以下简称为“创品小贷公司”）与被申请人勐海纪成投资开发有限公司（以下简称为“勐海纪成公司”）、蔡凯、康正友、向俊和、袁世扬、吴应德申请诉前财产保全纠纷一案，申请人创品小贷公司于2015年3月30日向本院提出书面申请称，2013年12月19日，被申请人勐海纪成投资开发有限公司和其股东蔡凯因投资勐海县傣乡勐海*中央国际项目差工程资金给付傣乡勐海*中央国际项目的土地款，向申请人借款1000万元，双方签订了《额度借款合同》并由被申请人袁世扬、康正友、向俊和、吴应德为其提供担保，承担连带保证责任。此后，申请人向勐海纪成公司支付了上述1000万元的借款，并约定应于2014年12月18日前归还。被申请人勐海纪成公司和康正友因借款到期未履行还款义务便与申请人签订了《借款协议》，约定了若借款到期未能归还，则申请人有权选择以被申请人的股权抵债，但原借款合同依然有效。该笔借款到期后，被申请人未予归还，现申请人因此即将向贵院提起诉讼，发现被申请人有转移登记在勐海纪成公司名下土地资产的意图，如该土地被转让或抵押，则申请人即使获得股权也无任何价值。因情况紧急，为防止其资产被转移，确保申请人的诉讼请求得以实现，故提出诉前保全申请，要求对六个被申请人的相关财产进行诉前保全，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人重庆市开县创品小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封登记于被申请人勐海纪成投资开发有限公司名下的位于云南省西双版纳州勐海县勐海镇景龙大佛寺（国道214线景混公路旁）的傣乡勐海*中央国际项目的建设用地36亩。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈秀娟
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 谢友明
重庆市开县人民法院民 事 裁 定 书（2015）开法民保字第00002号申请人重庆市开县创品小额贷款有限责任公司，住所地开县汉丰街道南山中路221号，组织机构代码58428141-5。法定代表人谢家田，董事长。委托代理人（特别授权）唐永端，重庆四方律师事务所律师。委托代理人张靖，重庆四方律师事务所律师。被申请人勐海纪成投资开发有限公司，住所地云南省西双版纳州勐海县气象路（工商银行宿舍3幢3-2号），组织机构代码07760902-5。法定代表人吴应德，董事长。被申请人蔡凯，男，1965年10月2日出生，汉族。被申请人康正友，男，1970年2月12日出生，汉族。被申请人向俊和，男，1956年12月25日出生，汉族。被申请人袁世扬，男，1971年11月25日出生，汉族。被申请人吴应德，男，1962年12月26日出生，汉族。申请人重庆市开县创品小额贷款有限责任公司（以下简称为“创品小贷公司”）与被申请人勐海纪成投资开发有限公司（以下简称为“勐海纪成公司”）、蔡凯、康正友、向俊和、袁世扬、吴应德申请诉前财产保全纠纷一案，申请人创品小贷公司于2015年3月30日向本院提出书面申请称，2013年12月19日，被申请人勐海纪成投资开发有限公司和其股东蔡凯因投资勐海县傣乡勐海·中央国际项目差工程资金给付傣乡勐海·中央国际项目的土地款，向申请人借款1000万元，双方签订了《额度借款合同》并由被申请人袁世扬、康正友、向俊和、吴应德为其提供担保，承担连带保证责任。此后，申请人向勐海纪成公司支付了上述1000万元的借款，并约定应于2014年12月18日前归还。被申请人勐海纪成公司和康正友因借款到期未履行还款义务便与申请人签订了《借款协议》，约定了若借款到期未能归还，则申请人有权选择以被申请人的股权抵债，但原借款合同依然有效。该笔借款到期后，被申请人未予归还，现申请人因此即将向贵院提起诉讼，发现被申请人有转移登记在勐海纪成公司名下土地资产的意图，如该土地被转让或抵押，则申请人即使获得股权也无任何价值。因情况紧急，为防止其资产被转移，确保申请人的诉讼请求得以实现，故提出诉前保全申请，要求对六个被申请人的相关财产进行诉前保全，并已提供担保。经审查，本院认为申请人重庆市开县创品小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封登记于被申请人勐海纪成投资开发有限公司名下的位于云南省西双版纳州勐海县勐海镇景龙大佛寺（国道214线景混公路旁）的傣乡勐海·中央国际项目的建设用地36亩。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  陈秀娟二〇一五年三月三十一日书 记 员  谢友明
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初68号
原告谢继友，个体户。
被告平果鼎盛北部湾海鲜城。
经营者廖佩君，现去向不明。
被告廖佩君，现去向不明。
被告廖梦晴，现去向不明。
原告谢继友诉被告平果鼎盛北部湾海鲜城、廖佩君、廖梦晴买卖合同纠纷一案，本院2016年1月4日受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告平果鼎盛北部湾海鲜城无人签收材料、被告廖佩君、廖梦晴去向不明，本院依法裁定将本案转为普通程序审理，并于2016年3月5日向三被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等相关应诉材料。2016年5月25日，本院依法公开开庭审理了本案。原告谢继友到庭参加诉讼，被告平果鼎盛北部湾海鲜城、廖佩君、廖梦晴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢继友诉称，平果鼎盛北部湾海鲜城自2012年开始向原告要货（海鲜），并一直按时履行付款义务。但2013年12月至2014年4月这段时间，原告多次向被告平果鼎盛北部湾海鲜城提供海鲜，货款共计119926元。被告廖梦晴（平果鼎盛北部湾海鲜城出纳）先后向原告出具对账单且在对账单上签字，并承诺一月之内支付海鲜货款。现承诺期已届满，上述三被告迟迟不予结账，经原告多次催要，被告廖梦晴已通过银行向原告转账支付20000元货款，欠款99926元至今未还，原告曾多次向被告催款，但被告至今仍拒不支付，据此，为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院，请法院依法判令被告向原告支付货款99926元及逾期付款利息（利息计算：以99926元为基数，从起诉之日起至本案生效判决确定的给付期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率四倍计付）。
原告谢继友对其主张提供的证据有：《对账结款回执单》。
被告平果鼎盛北部湾海鲜城、廖佩君、廖梦晴未作答辩，未向本院提交任何证据。
依据原告的举证和本院的核证，本院对有关证据分析和确认如下：
被告平果鼎盛北部湾海鲜城、廖佩君、廖梦晴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃辩论和质证的权利。原告提供的证据客观、真实，本院对其证明力予以确认。
根据原告谢继友的起诉、举证、本院认证情况及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
被告廖佩君系平果鼎盛北部湾海鲜城经营者。2010年5月至2014年8月间，平果鼎盛北部湾海鲜城从原告谢继友处赊购海鲜产品，并出具《供货商已对账结款回执单》给原告，记载的主要内容如下：2013年12月欠海鲜款27870元，2014年1至2月欠海鲜款48097元，2014年3月欠海鲜款24509元，2014年4月欠海鲜款19450元，上述海鲜款共计119926元，上述《供货商已对账结款回执单》的“对账签收人处”均有被告廖梦晴签名确认。后经原告催讨，被告于2014年5月1日通过转账向原告支付海鲜款20000元。经原告多次向被告催要剩余货款未果，原告遂诉至本院。
本院认为，被告平果鼎盛北部湾海鲜城尚欠原告货款119926元，有《供货商已对账结款回执单》印证，足以认定，扣除已支付20000元，现尚欠99926元（119926元-20000元）。被告廖佩君系平果鼎盛北部湾海鲜城的业主，并由其个人经营，该债务应以其个人财产承担。故原告要求被告平果鼎盛北部湾海鲜城、廖佩君偿还货款99926元有理，本院予以支持。虽被告廖梦晴在《供货商已对账结款回执单》上签字，但原告未举证证明被告廖梦晴是平果鼎盛北部湾海鲜城的实际经营者，故原告要求被告廖梦晴对本案货款承担共同还款责任，本院不予支持。因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，被告未依约支付货款的行为已构成违约，原告可以依法主张按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算赔偿逾期付款损失。现原告谢继友要求由被告自其主张权利（起诉）之日（2016年1月4日）起至本案生效判决确定履行期限最后一日止以尚欠款项为基数按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款利率四倍计付利息，超过部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告平果鼎盛北部湾海鲜城、廖佩君向原告谢继友支付货款99926元；
二、由被告平果鼎盛北部湾海鲜城、廖佩君向原告谢继友支付利息（利息计算：自2016年1月4日起至本案生效判决规定的履行期限之日止，以尚欠的货款为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；
三、驳回原告谢继友的其他诉讼请求。
本案受理费2300元，公告费350元，共计2650元，由被告平果鼎盛北部湾海鲜城、廖佩君负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项
------法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦青枚
代理审判员 马海棠
人民陪审员 覃月燕
二〇一六年六月十七日
书 记 员 韦宣吕
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第10363号
原告赵××，女，1980年11月19日出生。
委托代理人张永民，天津益清（北京）律师事务所律师。
委托代理人柳明华，天津益清（北京）律师事务所律师。
被告白×1，男，1978年7月22日出生。
委托代理人黄诠胜，北京回龙律师事务所律师。
原告赵××与被告白×1变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张彦辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵××的委托代理人张永民、柳明华，被告白×1及委托代理人黄诠胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵××诉称：原、被告原系夫妻关系，2012年9月28日经法院调解离婚，婚生子白×2由原告抚养。2012年11月，被告通过将孩子骗走私藏孩子，并威胁原告此生再也见不到孩子为由，逼迫原告将抚养权变更给被告，给原告及孩子的身心带来难以估量的损害，原告在被逼无奈的情况下于2012年12月4日经法院调解婚生子白×2的抚养权由原告变更为被告行使。孩子年龄尚小，无法在离开母亲的情况下快乐成长，为了孩子能够健康成长，由原告抚养更为适宜。故原告诉至法院，诉讼请求：一、判令婚生子白×2的抚养权由被告变更为原告行使，被告每月支付抚养费6000元；二、判令子女教育费及医疗费由原、被告根据实际发生额各承担一半；三、诉讼费由被告承担。
被告白×1辩称：离婚时孩子的抚养权归原告，后因原告准备去美国发展事业，且其母亲已经去世，父亲每年都因病住院两次，且已再婚，带孩子不便，故原告主动将孩子交给被告，并到法院作了变更，被告没有任何胁迫原告的情况。被告带孩子期间没有对孩子不利的因素，孩子从出生到现在一直跟着被告父母，由被告父母带大。被告在北京有固定工作且收入很高，原告没有工作和生活来源，不利于带孩子。原告有侵犯孩子财产权利的行为，离婚时有一套房屋属于孩子，后来原告与中介订立房屋买卖合同，把属于孩子的房屋变卖了，我在建委申请了异议登记，原告没有卖成，孩子的权利得到了维护。原告性格不好，经常打骂孩子，也有打骂被告的行为，因原告殴打被告，导致被告轻伤，现在回龙观派出所已经立案侦查。原告还有盗窃他人财产的行为，带着孩子不利于孩子的成长。综上所述，孩子的抚养关系不宜变更。
经审理查明：赵××与白×1原系夫妻关系，双方于2007年11月19日生育一子白×2。2012年9月28日，赵××与白×1经本院调解离婚，双方协议白×2由赵××抚养，白×1于2017年10月1日起每月一号给付抚养费3000元，至白×2年满18周岁时止。后白×1将赵××诉至本院，要求变更子女抚养关系。2012年12月4日，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、婚生子白×2由白×1抚养，赵××每月20日前给付抚养费1000元，自2013年1月起给付至白×2年满18周岁时止；二、赵××每周周末探视白×2，白×1予以配合。本案庭审中，赵××主张上述协议是在受白×1胁迫的情况下达成，白×1对此陈述不予认可。
以上事实，有（2012）昌民初字第13033号民事调解书、（2012）昌民初字第14412号民事调解书及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。夫妻离婚后，有关子女的抚养问题，应本着有利于子女身心健康的原则进行处理，保障子女生活及学习上的相对稳定。本案中，双方于2012年12月4日达成调解协议，约定婚生子白×2由被告抚养，调解距今尚不足一年，且被告亦不存在相关法律规定的不适合抚养子女的情形，故原告要求变更抚养关系，理由不足，本院不予支持。原告主张其系受胁迫而与被告达成变更协议，但未提供相应证据加以证明，故对原告的陈述本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：
驳回原告赵××的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告赵××负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张彦辉
二〇一三年十月十九日
书记员 李峥艳