河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初2562号
原告：马占锋，男，1972年10月2日出生，汉族，住许昌县。
委托代理人：张万利，河南卓通律师事务所律师。
被告：宋凯，男，1976年1月7日出生，汉族，住许昌县。
被告：宋文娟，女，汉族，1976年6月15日出生，住许昌县。
二被告共同委托代理人：李哲，河南天时达律师事务所律师。
原告马占锋与被告宋凯、宋文娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张万利、二被告共同委托代理人李哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金壹佰万（1000000）元及相应利息（利息以1000000元为本金，分别自借款之日起按月利率2%计算，直至债务清偿完毕之日止）；2、判令二被告支付违约金200000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月11日至2015年10月30日，被告宋凯及其配偶宋文娟先后五次向原告马占锋借款共计1000000元整，出具借条五份，并约定了违约金。后原告按约定履行了出借款项的义务，但二被告并未按约定支付本息，故原告提起诉讼。
二被告辩称：1、原告马占锋提供的2015年3月11日的借条中的400000元借款并未实际发生。2、原告于2014年12月18日曾借用被告宋凯500000元，后拒不归还，被告宋凯为了变相要账才向原告马占锋出具了共计600000元借据（两个100000元，两个200000元），该款项应予以抵销。3、被告宋凯自2015年10月30日起，已经陆续向原告还款70500元。4、本案原、被告双方自始至终未约定利息，原告主张利息的诉讼请求与事实不符，于法无据，应予以驳回。5、被告宋文娟作为宋凯的配偶，只是对双方的资金往来进行签字签证，既非借款人，也非担保人，由于上述款项都系宋凯做生意使用，被告宋文娟亦没有实际使用上述款项，且被告宋凯实际也并不再对原告负有债务，因此不应当承担本案的还款责任。
原告向本院提交的证据材料有：1、借条五份、中原银行客户回单两份、河南省农村信用社客户回单一份、中国工商银行个人业务凭证一份，用以证明被告向原告借款100万元；2、中原银行客户明细对账单三份，用以证明被告向原告付息的事实。
被告宋凯向本院提交证据材料有：1、被告宋凯身份证复印件一份、将官池派出所出具的户口注销证明一份，用以证明被告宋凯的主体情况，宋莹凯系宋凯的曾用名；2、原告申请调取的接待笔录一份以及被告宋凯转账给韩中州500000元的许昌银行转账凭证一份，用以证明被告宋凯曾向原告出借500000元借款的事实，该借款应原告要求支付到韩中州账户；3、转账凭证五份，用以证明被告宋凯自2015年10月30日后向原告马占锋累计还款70500元；4、2016年11月15日中国邮政储蓄银行许昌市莲城支行转账凭证一份，用以证明原告曾于2016年11月15日以被告名义贷款使用75000元，至今尚未归还。
被告宋文娟未向本院提交证据材料。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据1中2015年3月11日的借条有异议，认为借条出具后，原告并没有向被告实际交付该款项，对该组其他证据均无异议。对证据2真实性无异议，但上述4笔转账款项并非被告向原告支付的利息，原、被告之间并未书面或口头约定，该汇款单上的数额与原告所说的利息计算数额也不相符。2016年2月2日的8000元系被告向原告偿还的本金。其余三笔是其他业务往来，并不是支付的利息。原告对被告宋凯提交的证据1无异议，对证据2称与本案无关，如被告认为该笔转账款项系借款，可根据其它证据另案起诉，也不可能存在原告欠被告钱的情况下，被告还向原告借款。实际是原告和被告共同借给第三人韩中州1000000元，被告向韩中州转账了500000元。综上，不存在原告借被告500000元的情况。对证据3真实性无异议，但是该款项均系被告向原告偿还的利息。对证据4真实性无异议，但是该笔款项并不是贷款，而是被告偿还的利息。（需要说明的是冯进进与马占锋系夫妻关系，接收的两笔款项均系代马占锋收取的利息）。被告宋文娟对被告宋凯提交的证据均无异议。
对原告提交的证据，本院经审查后认为：证据1，被告对2015年3月11日的借条有异议，辩称原告没有实际交付款项，而原告表示通过转账形式交付了借款，但未提供转账手续，故对该借条显示的借款本院不予确认。被告对其他借条真实性无异议，故对证据本身，本院予以采纳。证据2，被告对该组证据的真实性无异议，但辩称除了8000元那笔转款系偿还本案所涉借款本金外，其他转账系业务往来，不是支付的利息，因双方在借条中未约定利息，转账凭证中也未写明款项用途，且转账数额及日期不具有规律性，不能推断出双方有利息的约定，故对原告关于该证据的证明目的，本院不予采信。
对被告宋凯提交的证据，本院经审查后认为：证据1，原告对该组证据的真实性无异议，故对该证据本身，本院予以采纳。证据2，该证据系原告因该案之外债务纠纷向律师咨询时的陈述，不能够证明原告曾向被告宋凯借款，且转账凭证中也不能得出原告下欠被告宋凯借款的结论，故对其证明目的，本院不予采信。证据3和证据4，原告对其真实性均无异议，对其证明目的有异议，认为不是还款和借款，而是支付的利息，但原告未提供证据予以反驳，故对该证据，本院予以采纳。
庭审结束后，本院依职权调取了二被告的结婚登记手续。经质证，原告和二被告对该证据材料的真实性均无异议。
根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实:
被告宋凯与被告宋文娟系夫妻关系，二人于2008年10月17日登记结婚。被告宋凯与宋莹凯（身份证号）系重户口、同一人。
2015年5月27日，被告宋凯向原告借款100000元，并出具借条一份，双方约定借款期限5个月，如到期不能归还，借方自愿承担借款本金百分之二十的违约金，并承担借方提起诉讼和聘用律师的费用。被告宋文娟在该借条借款人下方配偶处签字并按印。当日，原告向被告宋凯账户转款100000元。
2015年7月13日，被告宋凯向原告借款100000元，并出具借条一份，双方约定借款期限5个月，如到期不能归还，借方自愿承担借款本金百分之二十的违约金，并承担借方提起诉讼和聘用律师的费用。被告宋文娟在该借条借款人下方配偶处签字并按印。当日，原告向被告宋凯账户转款95000元，下余5000元借款未交付。
2015年7月14日，被告宋凯向原告借款200000元，并出具借条一份，双方约定借款期限5个月，如到期不能归还，借方自愿承担借款本金百分之二十的违约金，并承担借方提起诉讼和聘用律师的费用。被告宋文娟在该借条借款人下方配偶处签字并按印。当日，原告向被告宋凯账户转款180000元，下余20000元借款未交付。
2015年10月30日，被告宋凯向原告借款200000元，并出具借据、收据各一份，双方约定借款期限自2015年10月30日起，如借款人不能按期还款，未超过一个月的自愿每天缴纳借款金额的千分之三作违约金；超过一个月的按借款本金及利息的30%支付违约金。当日，原告向被告宋凯账户转款200000元。
借款后，被告宋凯于2015年11月26日通过转账向原告还款37500元，于2015年12月30日通过转账向原告还款15000元，于2016年2月2日通过转账向原告还款8000元，于2016年3月31日通过转账向原告还款10000元，于2016年11月15日通过转账向原告还款75000元，以上共计向原告还款145500元。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告宋凯向原告借款，有其出具的借条及原告的转账凭证为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故原告实际出借给被告宋凯的借款本金应按575000元计算，扣除被告宋凯已偿还借款本金145500元，现被告宋凯下欠原告借款本金为429500元。因被告宋文娟与被告宋凯系夫妻关系，本案所涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告宋文娟在借条上配偶处签名按印，表明其对借款知晓，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，该债务应作为夫妻关系存续期间的共同债务，故对原告要求二被告偿还借款429500元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因原告提交的借条中并未约定利息，被告的转账数额也与原告主张的口头约定利息标准不符合，被告对利息约定也不予认可，故借期内视为不支付利息，但被告应自原告起诉之日（即2017年5月10日）起按年利率6%支付逾期还款利息。
关于违约金，因双方在借条中对违约金进行了约定，且不违反法律规定，被告未在约定的期限内偿还借款，已构成违约，故对原告要求二被告承担违约金的诉讼请求，本院予以支持。2015年5月27日借款95000元的违约金为20000元（95000元×20%=19000元），2015年7月13日借款95000元的违约金为19000元（95000×20%=19000元），2015年7月14日借款180000元的违约金为36000元（180000×20%=36000元），2015年10月30日借款200000元的违约金为60000元（200000元×30%=60000元），综上，二被告应当承担的违约金总计为135000元。
关于原告对2015年3月11日借款400000元的主张，未提交相关转账凭证，无法证明该笔借款是否实际发生，故本院不予支持，原告可待证据充分后另行起诉。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宋凯、宋文娟于本判决生效之日起五日内偿还原告马占锋借款429500元及利息（利息按年利率6%，自2017年5月10日起计算至本判决确定的偿还期限届满之日止）。
二、被告宋凯、宋文娟于本判决生效之日起五日内支付原告马占锋违约金135000元。
三、驳回原告马占锋的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15240元，由原告马占锋负担5795元，被告宋凯、宋文娟负担9445元，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 孙 丹
人民陪审员 胡海亮
人民陪审员 胥君杰
二〇一七年十一月六日
书 记 员 罗亚培