上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民二（商）初字第2797号
原告上海市金马律师事务所，住所地上海市静安区延安中路****号*******室。
负责人王国忠，主任。
委托代理人顾忠华，上海市金马律师事务所律师。
被告上海新长征国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区东方路738号707室。
法定代表人康祖建，总经理。
委托代理人王羽中，上海中建中汇律师事务所律师。
委托代理人梁绍淳，上海中建中汇律师事务所律师。
原告上海市金马律师事务所诉被告上海新长征国际贸易有限公司诉讼代理合同纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗懿独任审判，被告在答辩期内提出管辖异议，本院依法驳回被告的管辖权异议，被告在上诉期间内提出上诉，上海市第一中级人民法院依法裁定驳回被告上诉。之后，本案依法转为适用普通程序，组成合议庭进行了审理。原告委托代理人顾忠华，被告上海新长征国际贸易有限公司委托代理人王羽中、梁绍淳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告上海市金马律师事务所诉称，2005年7月30日，原、被告双方签订2份聘请律师合同，由原告代理被告就其起诉江阴润华化工制品有限公司、江阴润华化工储运有限公司进出口代理合同纠纷案。合同约定，按争议标的的1.50%收取代理费。
上海市上海市第二中级人民法院法院经公开审理后，于2005年10月24日作出（2005）沪二中民四（商）初字第47号民事调解书。调解对方支付本金人民币15，660，039.75元，并承担相应的银行利息（436，915元），合计16，096，954.75元。应支付代理费241，454.31元。
同日，上海市上海市第二中级人民法院法院作出（2005）沪二中民四（商）初字第48号民事调解书。调解对方支付本金9，135，877.39元，并承担相应的银行利息（297，372元），合计9，433，249.39元。应支付代理费141，498.74元。
2005年9月23日，原、被告双方签订聘请律师合同，由原告代理被告就起诉江阴市瑞华化工原料有限公司、江阴润华化工制品有限公司、江阴润华化工储运有限公司进出口代理合同纠纷案。合同约定，按判决确认的标的的1.50%收取代理费。
上海市第二中级人民法院依法经公开审理后，于2005年10月26日作出（2005）沪二中民四（商）初字第57号民事调解书。调解对方支付本金14，181，447.69元，并承担相应的银行利息329，718元，合计14，511，165.69元。应支付代理费217，667.48元。
同日，上海市上海市第二中级人民法院法院作出（2005）沪二中民四（商）初字第58号民事调解书。调解对方支付本金12，757，015.12元，并承担相应的银行利息（233，895元），合计12，808，892.12元。应支付代理费192，133.38元。（上述四项合计792，754元）。
上述调解书生效后，原告律师于2006年1月无偿代理全部执行申请事宜，其后，原告律师又花费数年时间，前后往返上海、江阴、无锡之间数十次，最终通过资产重组方式，将上述难以实现的债权转为股权，最大程度维护了被告的合法权益。
由于被告在上述期间经营困难，难以及时支付上述代理费，但一直承诺到公司经营略有起色将予以支付。原告考虑到被告的实际困难，以及长期的友好合作关系也同意被告的请求。到至今，被告未支付原告律师代理费。故起诉要求被告支付原告律师代理费792，754元。
被告上海新长征国际贸易有限公司辩称，不同意原告的诉请，不认可被告与原告之间的委托关系，就上海二中院2005-47、48、57、58号案的调解法律服务的事实是存在，该委托合同是被告同原告代理人顾律师建立的，且被告已经将钱款支付给了顾律师。顾律师个人收取了被告的代理费50万余元，上述案件系顾律师个人提供法律服务，主体不是原告。被告确实持有江阴丽华公司的股权，确实发生了债转股，但是如何形成的被告代理人不清楚，且江阴的公司也没有任何资产。
经审理查明，2005年7月30日，原、被告双方签订2份聘请律师合同，约定被告与江阴润华化工制品有限公司、江阴润华化工储运有限公司、江阴市瑞华化工原料公司进出口代理合同纠纷案，聘请上海市金马律师事务所的律师出庭代理。原告接受被告的委托，指派顾忠华律师为原告与江阴润华等公司的一审代理人，代理权限为特别授权。合同第八条约定：“其他约定：按争议标的的1.50%收取代理费。”。合同还载明：本文书一式贰份。
2005年10月24日上海市第二中级人民法院作出（2005）沪二中民四（商）初字第47号民事调解书。调解书首部列明“原告委托代理人顾忠华，上海市金马律师事务所律师。”调解书载明：“故原告起诉要求两被告对欠款15，660，039.75元及相应的利息损失承担连带付款责任”。调解协议内容为：江阴润华化工制品有限公司应于2005年12月30日之前给付被告货款本金15，660，039.75元及2005年8月8日起至本金清偿之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；如江阴润华化工制品有限公司未能在2005年12月30日之前支付上述本金及利息，则利息从2005年7月8日起计算至清偿之日止（按中国人民银行同期贷款利率计算）；江阴润华化工储运公司对上述付款责任承担连带担保责任。
同日，上海市上海市第二中级人民法院法院作出（2005）沪二中民四（商）初字第48号民事调解书。调解书首部列明“原告委托代理人顾忠华，上海市金马律师事务所律师。”调解书载明：“故原告起诉要求两被告对欠款9，135，877.39元及相应的利息损失承担连带付款责任”。调解协议内容为：江阴润华化工制品有限公司应于2005年12月30日之前给付被告货款本金9，135，877.39元及2005年8月8日起至本金清偿之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；如江阴润华化工制品有限公司未能在2005年12月30日之前支付上述本金及利息，则利息从2005年6月1日起计算至清偿之日止（按中国人民银行同期贷款利率计算）；江阴润华化工储运公司对上述付款责任承担连带担保责任。
2005年9月23日，原、被告双方又签订聘请律师合同二份，约定被告与江阴市瑞华化工原料公司、江阴润华化工制品有限公司、江阴润华化工储运有限公司进出口代理合同纠纷案，聘请上海市金马律师事务所的律师出庭代理。原告接受被告的委托，指派顾忠华律师为原告与江阴润华等公司的一审代理人，代理权限见委托书。合同第八条约定：“其他约定：按判决确认标的的1.50%收取代理费。”合同还载明：本文书一式贰份。
上海市第二中级人民法院于2005年10月26日作出（2005）沪二中民四（商）初字第57号民事调解书。调解书首部列明“原告委托代理人顾忠华，上海市金马律师事务所律师。”调解书载明：“故原告起诉要求三被告支付货款本金14，181，447.69及利息208，467元（暂算至2005年10月30日，按日万分之2.10计算）”。调解协议内容为：江阴市瑞华化工原料有限公司应于2005年12月30日之前给付被告货款本金148，181，447.69元及2005年9月8日起至本金清偿之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；如江阴润华化工制品有限公司未能在2005年12月30日之前支付上述本金及利息，则利息从2005年8月19日起计算至清偿之日止（按中国人民银行同期贷款利率计算）；江阴润华化工储运公司、江阴润华化工制品有限公司对上述付款责任承担连带担保责任。
同日，上海市上海市第二中级人民法院法院作出（2005）沪二中民四（商）初字第58号民事调解书。调解书首部列明“原告委托代理人顾忠华，上海市金马律师事务所律师。”调解书载明：“故原告起诉要求三被告支付货款本金12，575，015.12及利息118，833元（暂算至2005年10月30日，按日万分之2.10计算）”。调解协议内容为：江阴市瑞华化工原料有限公司应于2005年12月30日之前给付被告货款本金12，575，015.12元及2005年9月8日起至本金清偿之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；如江阴润华化工制品有限公司未能在2005年12月30日之前支付上述本金及利息，则利息从2005年9月4日起计算至清偿之日止（按中国人民银行同期贷款利率计算）；江阴润华化工储运公司、江阴润华化工制品有限公司对上述付款责任承担连带担保责任。
2006年1月，就上述四个案件，被告向上海市上海市第二中级人民法院法院申请执行。
2013年12月25日，上海市杨浦区人民法院作出了（2013）杨民一（民）初字第7024号民事判决书，查明，顾忠华（该案被告）为被告（该案原告）聘请人员，从事企业的法律事务。新长征从2004年至2013年期间有582，000元支付给顾忠华。法院认为，被告提供的银行支付凭证上，用途一栏注明为“奖金”，而顾忠华提供证明了原、被告之间存在聘用关系。因此原告提出的主张尚不满足不当得利的法律规范要件。据此判决驳回被告要求顾忠华返还582，000元的诉请。该判决现已经生效。
本案在审理过程中，经被告申请，本院委托了司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对涉案4份《聘请律师合同》被告公章印文与本案中被告向本院提供的3份委托书上的公章印文是否同一印章盖印一致，以及涉案4份《聘请律师合同》上被告公章加盖与其上手写字迹形成时间是否一致进行鉴定。2014年4月，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具了司鉴中心（2014）技鉴字第339号鉴定意见书，鉴定意见为上述4份《聘请律师合同》被告公章印文与本案中被告向本院提供的3份委托书上的被告公章印文是同一印章盖印形成；无法判断上述4份《聘请律师合同》上被告公章加盖时间与其上手写字迹形成时间是否一致。对上诉鉴定结论，双方均无异议，但被告提出补充鉴定申请，要求鉴定2005年9月23日合同上手书“按判决确认的标的1.50%计收代理费”与被告加盖公章的时间先后。本院认为，其一，在被告在场的情况下，即使先加盖公章，后书写收费标准，该收费标准仍然有效。除非该手书部分形成时间明显晚于公章形成时间，但两者的形成时间先后，鉴定机构已经表示无法鉴定。其二，根据通常情况，被告也应持有一份合同原件，被告如对原告提供的有异议，可出示其持有的合同。综上，被告申请，本院不予准许。
上述事实有《聘请律师合同》4份、（2005）沪二中民四（商）初字第47、48、57、58号民事调解书、（2013）杨民一（民）初字第7024号民事判决书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具了司鉴中心（2014）技鉴字第339号鉴定意见书等为证，本院予以认定。
本院认为，一、关于涉案4份聘请律师合同的真伪。其一、经鉴定，该4份聘请律师合同上印文与被告提供印文系同一印章加盖。其二、根据上述（2005）沪二中民四（商）初字第47、48、57、58号民事调解书首部，亦可反映，原告委派了顾忠华律师作为被告代理人，法院接受了该委托。其三、通常情况下，合同各方所有人应各持一份，该4份合同亦载明该合同一式两份，如被告认为关于手书计费标准的约定系原告事后添加，被告可提供其掌握的一份。其四、无论该合同是诉讼当时签署还是事后补签，均是被告的真实意思表示，除非被告有证据证明被告方掌握公章者与原告有恶意串通存在被告利益的情况，但被告无此证据。综上，本院认为，对该4份聘请律师合同的真实性予以采信。原、被告之间的诉讼代理合同关系成立。原告履行了诉讼代理义务。
二、根据上述（2013）杨民一（民）初字第7024号判决，顾忠华曾为被告聘请人员，从事被告的法律事务。因此，被告向顾忠华支付的奖金，与本案原告与被告之间的诉讼代理合同关系无关。况且，通常情况下，除非有特殊约定，企业与其长年法律顾问所在的律师事务所就诉讼服务签署代理合同时，仍需另行支付费用。
三、具体代理费计算。
其一、计费标准。涉案聘请律师合同签订以及诉讼代理发生时间为2005年。因此当适用2001年11月9日的发布的《上海市律师收费服务管理办法（试行）》（以下简称《试行管理办法》）和《上海市律师服务收费政府指定价标准（暂定）》（以下简称《暂定标准》）（《上海市律师服务收费管理实施办法》发布于2009年5月13日）。根据《暂定标准》涉及财产关系的案件，按照诉讼标的比例计费：10万以下部分收费比例不高于2%；10万至100万部分收费比例不高于1.50%；100万至500万部分收费比例不高于1%；500万至1，000万部分收费比例不高于0.75%；1，000万至5，000万部分收费比例不高于0.50%。5，000万以上部分收费比例不高于0.25%。原告诉请代理费高于该标准。《试行管理办法》第五条规定，律师服务收费实行政府指导价管理。本市律师服务收费的政府指导价标准由市价格管理部门会同市司法行政部门制订。律师事务所在政府指导价标准的范围内制订和调整本所的收费标准。律师事务所制定的收费标准超过政府指导价标准的，须报市价格管理部门批准后执行。第九条规定，律师服务收费采取协议形式。律师事务所在向委托人充分披露律师收费标准的基础上，与委托人在委托合同中订明收费条款，也可以单独订立收费协议。收费条款或收费协议应当对收费方式、收费标准或收费总额、付款方式、工作人员及在办案过程中收费标准调整等情况的处理予以明确。委托人对收费提出费用概算要求的，律师事务所应当予以提供。现原告就高于《暂定标准》部分的收费，即未提供其报批市价格管理部门获得批准的手续文件，未提供其向新长征充分披露律师收费标准的证据。故高于《暂定标准》的收费，本院不予支持。
其二、计费基数。关于执行阶段，原告在诉状中陈述执行阶段系免费代理；且双方就执行阶段收费未有约定，故执行阶段不应收费。关于诉讼阶段，原告主张按本金及至申请执行之日的银行贷款利息计算，在双方约定的争议标的金额及判决标的范围内，本院予以准许。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条之规定，判决如下：
被告上海新长征国际贸易有限公司应在本判决生效之日起十日内给付原告上海市金马律师事务所代理费434，834.40元；
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，727元，财产保全费5，000元，案件鉴定费17，000元，合计33，727元，由被告上海新长征国际贸易有限公司负担27，516元，原告上海市金马律师事务所负担6，211元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 懿
代理审判员 杨 巍
代理审判员 樊海英
二〇一四年七月十五日
书 记 员 胡 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。