广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）防民初字第490号
原告郭天富
原告粟石荣
原告曾宜瑞
三原告共同委托代理人陈万存
被告曾仲
委托代理人陈忠
原告郭天富、粟石荣、曾宜瑞诉被告曾仲合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由审判员刘茂堂适用简易程序，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。书记员江国庆担任法庭记录。原告郭天富、粟石荣、曾宜瑞及其委托代理人陈万存，被告曾仲及其委托代理人陈忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭天富、粟石荣、曾宜瑞诉称，2006年4月15日，经协商一致，原告郭天富、粟石荣两人合伙，以郭天富的名义与被告曾仲签订一份《虾塘承包协议书》协议书约定：被告将其在防城港市港口区公车镇白沙村三角井湾滩涂圈围起来的虾塘中的分割出约250亩承包给原告进行养殖；限期为10年（自2006年4月15日起2016年4月14日止）；每年租金为4万元；协议签订之时支付15万元，随后支付5万元，作为前5年的承包金；5年后在每年的4月1日前交清当年的承包金；在承包期内，甲方（被告）不得以任何理由提高承包金或提前收回虾塘；10年后每年租金最高不超过第一年租金的50%。在协议中，双方还就住房、提供变压器的安装作了约定。涉及虾塘权属争议以及如国家征用时的补偿问题达成了一致意见。
协议签订后，原告郭天富、粟石荣除按约定支付给被告承包金之外，还筹措了资金60多万元，请工人挖土，将承包范围内的虾塘填成十几个面积分割为5.5亩至13.2亩小规格虾塘，修建进排水闸门和渠道。架设输电线路、安装变压器。购置发电机、增氧机、水泵等机械设备。由于受各种客观因素，经营出现亏损。2008年，原告郭天富、粟石荣与被告协商，欲退出承包，要求被告退还已多付的两年承包费。被告不肯。不得已，原告郭天富、粟石荣只好将承包的虾塘除留一张自行养殖外，其余全部转租给原告曾宜瑞，以收回每年4万元的承包费，被告一直没有异议。2010年10月25日，郭天富、粟石荣正式与曾宜瑞签订《租赁合同》，约定将虾塘转租给曾宜瑞管理经营，时间自2010年10月25日起至2015年12月30日止，每年租金仍为4万元。此外，还将虾塘的机械设备等作价5万元转让给曾宜瑞。曾宜瑞接手后，先后投入40多万元用于挖土分割虾塘、修整进排水闸门等。曾宜瑞把转租虾塘事告知曾仲。被告曾仲无异议。到2013年10月29日，被告出于近年虾塘养殖盈利增多、租金上涨的情况，向原告郭天富发出了一份《关于终止虾塘承包协议书的函》，指责原告在承包期内未按协议约定履行，并要求原告于2013年11月20日前撤出把虾塘交还曾仲。原告方于2013年11月1日复函曾仲不同意解除合同。原由是原告已投入了大量资金且不存在违约行为。2013年12月8日被告又向原告方发出《关于解除（终止）合同后通知交接物品的函》。被告声称原告方严重违约。现已收回虾塘，并定于2013年12月30日之前到虾塘现场办理物品交接手续。原告方认为在履行合同中未存在违约问题。为此，诉请法院请求：1、责成被告继续履行于2006年4月15日与原告郭天富签订的《虾塘承包协议书》至2016年4月14日，依法排除被告对原告虾塘养殖经营的阻碍；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供证据有：1、身份证，
证明原被告身份情况；2、《承包协议书》及《租赁合同》，证明双方存在承包和租赁合同关系；3、虾塘位置图，证明虾塘的位置；4、照片，证明虾塘现状；5、收据，证明原告付被告相应费用；6、函，证明被告向原告发出解除合同及原告答复被告函。
被告曾仲答辩称，1、原告郭天富转租虾塘给曾宜瑞没有经被告同意，转租行为违反了法律规定；2、原告郭天富没有完全履行《虾塘承包协议书》约定的相应义务，存在违约；3、被告解除合同已经依法通知了原告郭天富，依照法律的规定，解除合同自通知之日起生效。综上请求法院依法确认被告解除《虾塘承包协议书》的效力，驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内未提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1身份证、证据5收据、证据6解除合同函的真实性无异议，对上述当事人无异议的证据，本院予以确认。被告对原告提供的证据2的《虾塘承包协议书》的真实性无异议，但认为原告郭天富未按协议第一条约定将虾塘分割成小塘来使用，原告只分割小部份；对《租赁合同》有异议，认为原告郭天富将虾塘转租给原告曾宜瑞未征得被告同意，违反了法律规定。对证据3、证据4虾塘位置图及照片有异议，认为是原告单方制作。本院认为，《租赁合同》是原告郭天富、粟石荣与原告曾宜瑞单方签订，未经被告同意。曾宜瑞主张签订《租赁合同》时，被告不知道。但事后已告知被告，但未能举证证明，《租赁合同》违反法律规定。对于被告异议的其它证
据，本院将结合其它证据予以参考。
综合全案证据以及双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2006年4月15日，被告曾仲（甲方）与原告郭天富（乙方）经协商签订了一份《虾塘承包协议书》。协议约定甲方自愿将产权完全属于自己所有的三角井虾塘（约400亩）分隔出250亩左右承包给乙方养殖。协议书的主要内容为：甲方将白沙三角井大塘的一半，即南面的250亩左右面积，承包给乙方分隔成小塘养殖使用，限期为10年，即从2006年4月15日起至2016年4月14日止；具体规划、分隔、养殖方案由乙方自主决定；甲方承包给乙方的250亩虾塘，前五年每年租金为4万元；乙方在签订协议之日一次性交付给甲方15万元，另外5万元随后交付，作为头五年的承包金；五年后，在每年的4月1日前交清当年的承包金；在承包期限内，甲方不得以任何理由提高承包金和提前收回虾塘；乙方在承包期所需住所由甲方无偿提供，变压器由乙方负责安装，电费各自负责；在承包期间，如国家征用，甲方按乙方投资的50%补偿给乙方；本协议自双方签字后生效，并具法律效力。甲乙双方共同遵守，如有违约一方造成守约方损失的，则违约方无条件赔偿守约方的全部损失。曾仲在甲方处签字，郭天富在乙方处签字。何德山、刘德虎在证明人处签字。合同签订后，双方均按合同约定的条款履行。2010年10月25日，郭天富、粟石荣与曾宜瑞签订了《租赁合同》，约定：郭天富把与曾仲承包来的虾塘转租给曾宜瑞；转租期限为5年；自2010年10月25日起至2015年12月30日；租金20万元；机械设备转让费5万元。租赁合同还对相关事宜作出约定。原告郭天富把虾塘转租给曾宜瑞时未征得曾仲同意。曾仲收取郭天富承包金至2013年。2013年10月29日，曾仲向郭天富发出《关于终止虾塘承包协议书的函》，认定：郭天富在承包期限内未按协议约定条款履行，已构成违约；限郭天富于2013年11月20日前撤出；把虾塘交还曾仲。郭天富于2013年11月1日复函曾仲，认为其在承包期限内未存在违约，不同意解除承包合同。2013年12月8日，曾仲再次向郭天富发出《关于解除（终止）合同后通知交接物品的函》，认为郭天富把虾塘转租给第三方，违反了《合同法》第24条的规定，决定解除2006年4月15日双方签订的《虾塘承包协议书》。郭天富、粟石荣、曾宜瑞于2014年3月27日起诉法院。请求继续履行合同。曾仲则请求确认解除合同的效力。
本院认为，2006年被告曾仲把使用权属于其所有的三角井虾塘中的约250亩承包给原告郭天富，双方签订了《虾塘承包协议书》。该协议实质上是一份承包合同。合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。双方应按合同约定以及法律规定履行义务。但原告郭天富在承包期限内未征得被告曾仲同意，擅自把虾塘转租给原告曾宜瑞，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人，承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效。第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的。出租人可以解除合同。”同时，合同法还规定当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人一方主张解除合同，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。现被告已于2013年12月8日书面通知原告解除合同，且符合合同约定的单方解除权。故被告要求确认解除其与原告签的承包虾塘协议书于法有据，本院予以支持。原告郭天富、粟石荣、曾宜瑞称郭天富、粟石荣把虾塘转租给曾宜瑞时没有经过被告同意，事后已口头告知被告，但其无相关证据证明。同时，郭天富称其承包虾塘后投入了大量资金。曾宜瑞称其承租后也投入了大量资金。但庭审中亦无相关证据证明。原告诉讼主张证据不足，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第二百二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告郭天富与被告曾仲签订的《虾塘承包协议书》于2013年12月8日解除，原告郭天富应于本判决生效后七天内将虾塘退还被告曾仲；
二、驳回原告郭天富、粟石荣、曾宜瑞的诉讼请求。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告郭天富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费7300元，汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20765101040122013。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘茂堂
二〇一四年五月九日
书记员 江国庆