云南省兰坪白族普米族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）兰民二初字第00017号原告：杨长坤，男，1964年2月7日生，汉族，初中文化，农民，四川省广安县人,住云南省兰坪县。委托代理人：蔡竹彪（系原告杨长坤表兄），男,1968年2月15日生,白族,高中文化,农民,云南省兰坪县人，住云南省兰坪县,特别授权代理。被告:罗朝弘,男,1974年5月6日生,彝族,初中文化,农民,云南省保山市人，住云南省保山市,现住云南省怒江州泸水县。被告：李永军，男，1972年10月19日生，汉族，初中文化，农民，云南省保山市人，住云南省保山市隆阳区，现住云南省兰坪县。委托代理人：杨春怀（系被告李永军姐夫），男，1969年11月15日生，汉族，高中文化，农民，云南省保山市人，住云南省保山市隆阳区，现住云南省兰坪县，特别授权代理。被告：云南沙坝建筑工程有限公司。住所地：云南省保山市隆阳区板桥镇北庙村；法定代表人：刘体蒋，系该公司董事长。委托代理人：李斌（系该公司员工），男，1990年10月25日生，汉族，云南省保山市人，住云南省保山市，现住云南省兰坪县，特别授权代理。原告杨长坤诉被告罗朝弘、李永军、云南沙坝建筑工程有限公司(以下简称沙坝公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日第一次公开开庭进行了审理。同年4月20日，依原告杨长坤的申请，本院依法追加沙坝公司作为共同被告参加诉讼。2015年5月12日，本院公开开庭进行了第二次审理。原告杨长坤及其委托代理人蔡竹彪，被告罗朝弘、被告李永军的委托代理人杨春怀、被告沙坝公司的委托代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨长坤诉称，2014年5月15日，我与被告罗朝弘签订了一份《兰坪县中排乡中心校粘贴工程施工合同》，被告罗朝弘将兰坪县中排乡中心校的粘贴工程发包给我，由我负责完成，完工后由被告罗朝弘支付工程款。工程于2015年1月22日完工，于同年2月3日验收合格。然而，我辛辛苦苦完成了工程，被告罗朝弘却不予支付工程款。我多次催讨，但被告罗朝弘不仅不支付工程款，态度还相当恶劣。被告李永军是该工程的总承包人，我也找过被告李永军，询问被告罗朝弘的信息，并要求被告李永军支付拖欠的工程款，但是被告李永军未支付，也未告知被告罗朝弘的信息。迫于无奈，只能依靠法律维护自身的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求判决：1、责令被告罗朝弘支付拖欠原告的工程款人民币42499元并由被告李永军、沙坝公司承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告方承担。被告罗朝弘辩称，2014年5月15日，我与原告杨长坤在自愿、公平的基础上签订了《兰坪县中排乡中心校粘贴工程施工合同》。2014年7月2日，原告给我打电话告诉我工程他不做了,并擅自离开了工地。我接到电话后从六库赶到中排。因学生食堂二楼（餐厅）存在严重的质量问题。2014年7月4日，我与原告、校方（指发包方驻工地管理人员陈金福）、杨春怀（系承包方管理人员）四人在充分协商的基础上达成了处理此事的协议，由杨长坤承担学生食堂餐厅返工的材料费25000元，加上我已支付给原告杨长坤的32000元，杨长坤欠我57000元。由于原告的中途离开，后续工程我又让王顺炳来做。王顺炳所做的工程于2015年2月3日验收合格。因此，原告起诉的事实与客观事实和法律事实完全相悖，无法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。被告李永军辩称，原告与罗朝弘之间怎么结的账我不清楚。但原告所做的工程质量不合格，原告所赔偿的材料款应支付给沙坝公司。但是到目前为止，沙坝公司没有收到赔偿款。我作为沙坝公司项目部经理，不应当承担原告提出的赔偿工程款的责任。被告沙坝公司辩称，原告杨长坤与我公司之间没有任何关系，公司已于2015年2月付清了全部的农民工工资，原告杨长坤在我公司承包的工程里属于什么身份公司不清楚，杨长坤与罗朝弘之间的纠纷公司也不清楚。综合各方当事人的诉辩主张,本案各方当事人对以下问题存在争议：1、被告罗朝弘是否应当把原告杨长坤已承担的食堂餐厅返工材料费25000元退还给原告杨长坤以及被告罗朝弘是否应当把学生食堂餐厅粘贴瓷砖的工价17499元支付给原告杨长坤；2、被告李永军及沙坝公司是否应当承担连带责任。针对以上争议，原告向本院提交了三组证据材料并申请证人吴某、张某出庭作证，第一组：原告杨长坤与被告罗朝弘于2015年5月15日签订的《中排乡中心校粘贴工程施工合同》一份，拟证实原告与被告罗朝弘在平等、自愿的基础上签订了施工合同。第二组：原告于2014年7月5日向被告罗朝弘出具的《欠条》一份，拟证实原告已将《中排中学学生食堂返工处理意见》中确定由其承担的25000元返工材料款全部付给被告罗朝弘。第三组：《中排乡中学学生食堂返工处理意见》一份，拟证实餐厅以外完成的工程量经结算为30200元以及原告欠被告罗朝弘25000元的来源。第四组：证人吴某、张某证言，拟证实学生食堂餐厅瓷砖没有返工。经质证，被告罗朝弘对原告提供的第一组证据的真实性、关联性无异议，对合法性及证明观点不予认可，认为该合同约定的施工单价是原告杨长坤完成全部工程后才能按照约定的单价来结算，因原告杨长坤中途终止履行合同，故不能按照约定的单价来结算。对第二组证据的三性予以认可，但对证明观点不予认可，认为其并没有收到原告的25000元的材料赔偿款，如果收到此款，应该会给原告出具收条。对第三组证据予以认可。对第四组证据中证人吴某的证言予以认可，对证人张某所证实的看见学生食堂餐厅瓷砖部分返工的证言予以认可，其余内容不予认可。被告李永军认为原告提供的第一组证据与其无关，不予认可。对第二组证据的真实性予以认可，但对证明观点不予认可。对第三组证据予以认可。对第四组证据中证人吴某、张某二人看见餐厅部分返工的证言予以认可。被告沙坝公司对原告提交的第一、第三组证据不予认可，对第二、第四组证据不予质证。被告罗朝弘就其抗辩主张，向本院提交了三组证据材料：第一组：工程组领款流水账一份，拟证明原告杨长坤在工程施工期间领取的部分工程款，进一步证明其讲信用、按时支付工程款的事实。第二组：《中排乡中学学生食堂返工处理意见》一份，拟证实其与原告杨长坤之间工程款已经结算清楚，原告杨长坤还拖欠其25000元的事实。第三组：其与王顺炳之间的工程结算清单一份、领条一张、收条一张，拟证实原告杨长坤中途走了以后，其将贴瓷砖的工程又承包给了王顺炳并与王顺炳之间结清了工程款，不应该再结算并支付杨长坤工程款的事实。经质证，原告杨长坤对被告罗朝弘提交的第一组证据予以认可。对第二组证据的三性予以认可，但认为并非是其拖欠被告罗朝弘材料款，而是被告罗朝弘拖欠其材料费及工程款，故对证明观点不予认可。对第三组证据以没有关联性为由不予认可。被告李永军对被告罗朝弘提交的三组证据均予以认可。被告沙坝公司对被告罗朝弘提交的三组证据均予以认可。被告李永军未向本院提交任何证据材料。被告沙坝公司就其抗辩主张，向本院提交了二组证据材料，第一组：法定代表人证明书一份，拟证实沙坝公司的法定代表人为刘体蒋;第二组：税务登记证、安全生产许可证、组织机构代码证、营业执照、沙坝公司建筑资质证书各一份，拟证实沙坝公司具有合法的建筑施工资质以及沙坝公司是依法登记注册成立，公司具有企业法人资格。经质证，原告杨长坤对被告沙坝公司提供的二组证据均无异议，予以认可。被告罗朝弘对被告沙坝公司提供的第一组证据不予认可，认为其只认识沙坝公司的李永军，其他人不认识。对第二组证据以无法辨别真伪为由不予认可。被告李永军对被告沙坝公司提供的二组证据均无异议，予以认可。通过各方当事人对上述证据的质证,本院认为:原告杨长坤提交的第一组证据内容真实、与本案有关联性，但因该合同违反了《中华人民共和国建筑法》的强制性规定，故对其合法性不予认可。第二、第三组证据能证实本案的客观事实，与本案有关联性，予以采信。对第四组证据中证人吴某、张某二人证实看见有部分瓷砖被撬的证言予以采信，其余内容不予采信。对被告罗朝弘提交的第一组证据因原告没有异议，本院予以认可。对第二组证据的三性予以认可，但该组证据只能证实原告杨长坤按约定应承担返工材料费25000元而不能直接证实原告杨长坤还拖欠其25000元材料款的事实，故对证明观点不予采信。对第三组证据的真实性、合法性予以认可，但该证据与本案没有关联性，对其证明观点不予采信。被告沙坝公司提交的两组证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，对其三性予以认可，证明观点予以采信。通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告沙坝公司向兰坪县中排乡人民政府承包了兰坪县中排乡中心校的教师周转房三栋的建设工程、向兰坪县教育局承包了兰坪县中排乡中心校的男生宿舍楼和学生餐厅各一栋的建设工程。由被告李永军担任该工程的项目部经理。在施工过程中，沙坝公司将上述工程的泥水工程部分转包给了被告罗朝弘，罗朝弘又将所承包的工程的瓷砖粘贴工程部分转包给原告杨长坤，建筑材料由沙坝公司提供。原告杨长坤与被告罗朝弘于2014年5月15日签订了《中排乡中心校粘贴工程施工合同》。在施工过程中，原告杨长坤于2014年7月初以其妻子生病为由，中途终止履行合同。2014年7月4日，原告杨长坤与被告罗朝弘对原告杨长坤所完成的工程的价款进行了结算、对工程存在质量问题的事实进行了确认，认为学生食堂二楼餐厅瓷砖在粘贴过程中存在空鼓、水平高差不齐等质量问题，工程需要全部返工。双方在杨春怀（系工程承包方管理人员）、陈金福（系发包方驻工地管理人员）在场的情况下签订了《中排乡中学学生食堂返工处理意见》，确认学生食堂餐厅需要返工，返工材料费用为人民币30185元。其中，由原告杨长坤承担25000元，由沙坝公司承担5185元。原告杨长坤于2014年7月5日向被告罗朝弘出具了一份欠条。兰坪县中排乡中心校工程于2015年2月3日竣工验收。后原告杨长坤以学生食堂餐厅瓷砖没有返工、由其赔偿返工材料费25000元且不给他结算食堂餐厅粘贴瓷砖的工价不合理为由向本院提起诉讼，要求三被告连带退还其已赔偿的返工材料费25000元并给付食堂餐厅粘贴瓷砖的工价17499元。本院认为，《中华人民共和国建筑法》第十三条规定：“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。”根据以上法律规定，从事建筑活动的主体是依法取得建筑施工资质的企业，原告杨长坤与被告罗朝弘作为自然人，不能成为从事建筑活动的主体，二人不具备承包建筑工程的主体资格。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释[2004]14号）第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。”根据以上规定，原告杨长坤与被告罗朝弘签订的《中排乡中心校粘贴工程施工合同》属无效合同。在施工过程中,原告杨长坤在工程未完工的情况下中途退场，原告杨长坤与被告罗朝弘在陈金福与杨春怀二人的参与下，于2014年7月4日签订的《中排乡中学学生食堂返工处理意见》是原告杨长坤与被告罗朝弘二人对施工期间原告杨长坤所完成的工程量进行结算以及对工程存在质量问题进行的确认，是双方在平等、自愿协商的基础上签订的，是双方的真实意思表示，并没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对双方都有约束力，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告杨长坤退场时，与被告罗朝弘对施工期间的工程量进行了结算，双方对工程存在质量问题的事实进行了确认。被告罗朝弘在庭审中辩称其并没有收到原告杨长坤按照合同约定承担的返工材料款25000元，但结合合同中约定由原告杨长坤承担返工材料款25000元及原告杨长坤给被告罗朝弘出具的欠条原件在原告杨长坤手中的事实，可以证明原告杨长坤已把返工材料款赔偿给了被告罗朝弘。原告杨长坤将其承担的返工材料费25000元支付给被告罗朝弘后双方间签订的合同就已经履行完毕。在合同合法有效、工程存在质量问题并需要返工的事实得到双方确认的情况下，原告杨长坤要求让被告罗朝弘支付食堂餐厅工价的主张本院不予支持。综上，原告杨长坤要求让被告罗朝弘返还其按合同约定承担的返工材料费25000元及支付食堂餐厅粘贴瓷砖的工价17499元并让被告李永军、沙坝公司承担连带责任的诉讼请求没有法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告杨长坤的诉讼请求。案件受理费人民币862元由原告杨长坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。审判长  和庆元审判员  张发海审判员  杨春霞二〇一五年六月二十四日书记员  乔文忠附：本案相关法条一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。