河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初2580号
原告：岳小毛，女，1949年7月12日生，汉族，登封市。
委托代理人：王振东，登封市少林法律服务所法律工作者。
原告：黑松娥，女，1955年9月15日出生，汉族，住登封市，系张大英次女。
被告：黑占旗（又名王占旗），男，1966年5月25日生，汉族，登封市。
被告：韩五勤，女，汉族，1969年2月9日生，登封市，系黑占旗之妻。
二被告委托代理人：梁西峰，男，1985年11月11日生，汉族，住登封市。
原告岳小毛诉被告黑占旗、韩五勤侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳小毛及其委托代理人王振东、被告韩五勤、黑占旗及其委托代理人梁西峰到庭参加了诉讼，第一次庭审后，根据案情需要，本院依职权追加了原告黑松娥、张红勤、张红选（曾用名张有良）为本案的原告参加诉讼，张红勤、张红选明确放弃涉案财产继承。本案现已审理终结。
原告诉称，原告岳小毛与被告黑占旗原系岳母与上门女婿关系，1985年3月被告王占旗与岳小毛长女黑春红登记结婚，并经村干部与族人说合，签订了一份遗赠抚养协议，协议约定招王占旗为上门女婿，姓名由王占旗改为黑占旗。1996年黑春红身亡后，岳小毛夫妇又主持为黑占旗娶韩五勤为妻。2003年岳小毛丈夫黑书贤病故，之后二被告便开始殴打虐待原告岳小毛及其婆母张大英，无奈岳小毛、张大英起诉与二被告解除“遗赠抚养协议”，贵院以（2009）登民一初字第1413号民事判决书，依法解除了岳小毛与黑占旗之间的遗赠抚养协议。双方已不存在任何关系。
对于财产部分，岳小毛、张大英诉二被告依法分割，贵院受理后以（2012）登民一初字第492号民事判决书，一楼三间归岳小毛、张大英所有，二楼三间归二被告所有。二被告不服，上诉于郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院于（2012）郑民二终字第1706号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决书生效后，二被告将东房及客厅占有使用，导致原告无法正常使用。故原告诉至法院，请求：1、依法判令二被告腾出所占用的一楼三间房屋；2、判令房屋所处的院子共同管理使用；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告黑占旗、韩五勤答辩意见为：一、原告所诉事实不清，提供证据不足，诉讼完全是无中生有、滥用诉权的无理缠诉。二、原告的诉讼是重复诉讼，请求不能得到法律支持，依法予以驳回。
原告为证明自己的主张，向本院提交了三组证据：第一组，（2009）登民一初字第1413号民事判决书一份，证明原、被告双方解除遗赠抚养协议，双方没有任何关系；第二组，（2012）登民一初字第492号民事判决书一份，证明一层三间归原告及张大英所有；第三组，（2016）豫0185民初266号民事判决书一份，证明道路通行权解决后，进到屋内没有腾出；第四组，照片一组三份6张，证明被告侵权事实，物品占有原告房间。
被告黑占旗、韩五勤对原告提供证据质证意见为，第一组、第二组证据真实性无异议；第三组证明内容有异议，当时二被告已对一楼三间房屋腾清；第四组，真实性无异议，但被告对原告分得的房屋已腾清。
被告黑占旗、韩五勤为证明其主张，向本院提交了五组证据；第一组，（2009）登民一初字第1413号民事判决书及（2010）登民一初字第1919号民事判决书各一份，证明原告在2009年至2010年期间，因原告向法院起诉与二被告解除遗赠抚养协议和侵权的诉讼，法院已经查明事实并作出判决，原告与被告黑占旗的遗赠抚养协议已经解除，被告对家庭共同的债务及家庭共同财产没有分割，不构成侵权的事实；第二组，（2012）登民一初字第492号民事判决书一份，证明原告与二被告所涉房屋已经分割，但对共同债务没有分割。法院文书下发后，二被告已履行，腾出房屋交出钥匙；第三组，户口簿复印件、2015年11月15日登封市嵩阳街道办事处北旨村村民委员会出具的证明，证人黑占先、黑双建出庭作证，共同证明张大英与黑占旗一起居住，××死均有黑占旗、黑松娥、岳小毛共同承担是众所周知的，被告张大英死亡前所有的房产没有分割，被告对张大英已尽生养死葬义务，应当与岳小毛、黑松娥、共同分割，没有分割不构成侵权的事实；第四组，（2016）豫0185民初266号民事判决书一份，证明原告岳小毛诉二被告相邻通行关系纠纷一案后，二被告主动又将大门钥匙交到法庭，在工作人员与原告一起到家中试用钥匙确认钥匙无误后交付于原告，说明被告不构成侵权的事实；第五组，照片五张，证明法院判决后，二被告已履行判决腾出房屋交出钥匙，原告在家居住生活便利，二被告不存在影响原告的居住生活，更没有侵犯原告任何侵权的事实。
原告岳小毛对被告提供证据的质证意见为，第一组真实性无异议，判决书仅对身份关系进行确认，不涉及财产；第二组真实性无异议，证明内容有异议，财产属原告所有，二被告没有全部腾出；第三组证明不具有真实性，张大英由原告照看，证人证言在张大英做原告时出庭作证，其证词均被法庭否认，故其证言不应采信；第四组判决书真实性无异议，但证明目的有异议，该判决书道路通行权在法庭主持下履行完毕，不能证明被告不构成侵权；第五组照片有异议，均不能证明本案所诉房屋情况。
结合原、被告举证、质证意见及双方答辩理由，本院综合分析后认证如下：对原告所举第一、二、三组证据，均属法院民事判决书，被告无异议，本院予以采信；第四组证据证明被告侵权事实，本院予以采信。对被告提交的第一组、第二组、第四组均属法院民事判决书，本院予以采信；对被告提交的第三组证据，因属证人证言，也没有其他证据印证，本院不予采信；被告提交的第五组证据，不能证明被告证明目的，本院不予采信。
经审理查明，被告黑占旗系原告岳小毛女儿黑春红的上门女婿，黑春红去世后，原告岳小毛主持为被告黑占旗续娶被告韩五勤为妻。2011年原、被告与张大英（原告岳小毛公婆）因家中房产分割发生纠纷，诉至本院，本院于2012年7月20日作出（2012）登民一初字第492号民事判决书，判决一楼三间房屋归岳小毛、张大英所有，二楼三间房屋归被告黑占旗、韩五勤所有，该判决为生效判决。后张大英去世，现原告岳小毛要求：1、二被告腾出所占用的一楼三间房屋；2、房屋所处的院子共同管理使用。
另查明，庭审后，经现场勘验：一楼座北朝南有三间房屋和一个客厅，一楼从东数第一间房屋现由二被告占有使用，一楼其余房屋二被告现并未占用；二楼座北朝南三间房屋均由二被告占有使用。
本院认为，公民的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，本案中原告岳小毛、张大英经（2012）登民一初字第492号民事判决书已合法取得涉案房屋的使有权，被告黑占旗、韩五勤占有使用行为应属侵权，故对原告要求被告腾出房屋的诉讼请求，本院予以支持；被告辩称其所占有的房屋不是原告岳小毛的，其占用的是张大英的房屋，我们把张大英养老送终，应继承张大英的一份财产，因该案件是侵权纠纷，而不是继承纠纷，且张大英去世后与原告岳小毛财产并没有进行分割，故被告的辩由不能成立。被告还辩称，其已将占有的一楼三间（被告称的三间是指客厅及客厅内两间房屋）房屋腾空，从2012年7月21日（2012）登民一初字第492号生效的民事判决中，一楼三间房屋归岳小毛、张大英所有，客厅是三间房屋外共有的面积，不属于一间房屋，占有一楼从东数第一间房屋属于原告财产，故被告辩由不能成立。原告请求房屋所处的院子共同管理使用，从堪验现场和原告提交的证据来看，原告并没有提交证据证明被告不让其管理使用，故原告此项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第七十二条、第七十三条、七十四条之规定，判决如下：
一、被告黑占旗、韩五勤应于本判决生效之日起五日内从其占有的一楼从东数第一间房屋中搬出；
二、驳回原告岳小毛、黑松娥的其它诉讼请求。
本案受理费100元，由被告黑占旗、韩五勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨菊凤
代理审判员 康 玄
人民陪审员 邓小红
二○二○一六年十一月十五日
书 记 员 袁玉帅