安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亳民一终字第00841号
上诉人（原审被告）：张井良，男，1935年3月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王文辉，安徽亳乐律师事务所律师。
委托代理人：张晓将，安徽亳乐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨素兰，女，1944年5月l4日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：于腾飞，安徽重信众合律师事务律师。
原审被告：张太华，男，1972年4月24日出生，汉族，住址。
上诉人张井良因与被上诉人杨素兰、原审被告张太华土地承包经营权纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2013）谯民一初字第00926号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开审理了本案，上诉人张井良及其委托代理人王文辉、张晓将，被上诉人杨素兰及其委托代理人于腾飞，原审被告张太华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明的事实为：1994年农村二轮土地承包时，杨素兰与其丈夫张景波（又名张井波）、女儿张玉芹三人承包了原发包方张老庄村合作经济委员会（现为王寨村委会）耕地8.1亩，其中南庄户3亩东靠袁太华，西靠张景华、南靠袁老庄、北靠路；塘北3亩，东靠沟、西靠路、南靠张井华、北靠袁太华；东大沟2.1亩，东靠沟、西靠路、南靠袁太华、北靠张井华。并与原发包方张老庄村合作经济委员会签订耕地承包合同书。张景波为耕种方便，把南庄户3亩耕地与张春起的庄北路西的3亩承包地进行了互换。张春起的庄北路西的3亩承包地东靠路、西靠路、南靠张春明、北靠袁石春。2000年前后，因张景波、张玉芹相继去世。杨素兰为了不承担义务工，将4.1亩承包地经村组长袁石文，交给了张井良、张太华耕种，即庄北路西与张春起交换的3亩以及东大沟其中的1.1亩，没有签订承包合同，也未办理土地承包经营权证。现该土地由张井良耕种，种植有药材等附属物。
一审法院认为：国家实行农村土地承包经营制度。农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的土地。耕地的承包期30年不动。本案中，原告与其丈夫、女儿在1994年土地承包时从本村原发包方张老庄村合作经济委员会取得8.1亩承包土地，有原告的耕地合同书加以证明，后原告的丈夫、女儿相继去世，该土地由原告耕种，故原告对其承包8.1亩承包土地享有承包经营权。承包期内，发包方不得收回承包地。在承包期内，承包方也可以自愿将承包地交回发包方，承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租，互换转让或者其他方式进行流转。本案中，原告的丈夫为耕种方便将其承包南庄户3亩土地与本村的张春起的庄北路西的3亩土地进行了互换，该行为符合法律的规定。后因原告的丈夫，女儿相继去世，原告不愿承担义务工又无力耕种部分土地，将4.1亩土地交原村民组长袁石文处理，袁石文找到被告张井良，让他耕种原告的4.1亩土地，该事实反映出原告是因为自己无能力耕种这么多土地，找到村组长找人种植该土地，并承担该土地应承担的义务，其是对其承包地的一种流转形式，原告所交给袁石文土地时，没有原告或者委托人提交的书面通知，也没有村委会讨论、决议记录，不能认定原告系自愿交回承包土地，放弃对该4.1亩土地承包经营权。承包期内，除法律规定的情形外，并经过法定程序7，发包方不得调整土地。被告提供的2013年3月29日证明写明：村民张太华，在1998年6月经张老张行政村同意承包小马庄自然村的耕地9.1亩，其中庄后3亩，大沟2.1亩。被告张太华在1994年土地二轮承包应分得其承包土地，而在1998年6月又进行土地调整，其土地调整不符合法律规定的调整范围，也没有按照法定的程序进行调整，被告虽然按照国家政策交纳了土地相关税收等，但按照当时的法律规定，享有承包土地的权利同时履行相应的义务，被告张井良从袁石文手中接受原告的土地，在其耕种该土地时应当履行相应的义务。综上，被告辩称原告土地已经交回，被告享有该争议的土地承包权的理由不能成立，故不予采纳。原告要求被告张太华，返还承包的土地，因原告是将土地交给袁石文，由袁石文将土地交给了被告张井良，并未交给被告张太华，而张太华也承认其没有耕种该土地，故对原告此主张不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第二十条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告张井良于本判决生效之日起10日内将上述4.1亩（庄北路西的3亩承包地东靠路、西靠路、南靠张春明、北靠袁石春；东大沟其中的1.1亩）承包土地退还给原告杨素兰并将该土地上的附属物予以清除。二、驳回原告杨素兰对被告张太华的诉讼请求。案件受理费80元，由被告张井良负担。
一审法院判决后，张井良不服向本院提起上诉。
张井良上诉请求：原审判决认定事实错误，适用法律不当，判决有失公平公正，要求撤销原判，依法改判。具体理由为：上诉人与被上诉人之间不存在土地使用权纠纷，1994年杨素兰承包土地不错，但1998年是杨素兰因不能履行耕地承包合同书所规定的义务，退出了一个半人的地，我是在村委会收回后承包的。至于村委会没有记录，那是基层组织的习惯，我不应承担不利后果，有纠纷只能是被上诉人与村委会的，故一审认定事实错误。一审中依被上诉人1994年的耕地承包合同为证据，1994年土地二轮承包依据的《土地管理法》及《合同法》，而一审依据的法条是《中华人民共和国土地承包法》，该法是2003年3月1日实施的，为了与该法衔接，2005年安徽省农业委员会发放了农村土地承包经营权证，1994年的耕地承包合同书同时作废。农村土地承包经营权证被上诉人是提供不出来的，因争议土地应登记我名下，我的也是空白的，当时张老庄村委会都没有填写。另如依杨素兰提供的承包合同为依据，也要适用合同法的规定，杨素兰没有尽到耕地合同规定的义务。如果一审法院适用《农村土地承包法》，就应当让杨素兰提供2005年的土地承包经营权证，一审法院适用法律不当。综上，请求二审法院依法改判。原审被告张太华的答辩意见同上诉人。被上诉人杨素兰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人二审补充提交了四份证据：1、张井良土地承包经营权证一份；2、王文辉询问袁石文笔录一份；3、1994年农历8月15日小赵庄乡张老家行政村小马庄村民小组证明一份；4、袁石文、赵广学、袁应启证言各一份。四份证据的证明目的为涉案4.1亩土地已经发包方发包给张井良。杨素兰的质证意见为，对证据1、2，不是新证据，一审时承包经营权证是空白的，不能作为证据使用。对证据3不予质证。对证据4，土地是有转包行为，不是退包行为。
本院查明的事实与一审无异。
本院认为：合法的土地承包经营权受法律保护，本案中，根据杨素兰提供的合同编号为F09，鉴证编号为14212的耕地承包合同书以及亳州市谯城区赵桥乡王寨村民委员会出具的证明等相关证据，可以认定杨素兰就本案讼争4.1亩土地享有合法的土地承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条之规定，“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第二十七条规定：“承包方交回承包地不符合农村土地承包法第二十九条规定程序的，不得认定其为自愿交回。”“本解释…施行后受理的第一审案件，适用本解释的规定。”本案中，杨素兰虽于2000年前后将讼争4.1亩承包地交给时任村民组长的袁石文处理，但因杨素兰的行为并不符合放弃土地承包经营权的要件，故不能认定其放弃了讼争4.1亩土地的承包经营权，杨素兰对该土地仍然享有合法的土地承包经营权。上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张井良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 震
代理审判员 罗 胜
代理审判员 王艳东
二〇一四年三月四日
书 记 员 孟艳杰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。