安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第00305号
上诉人（原审被告）：何连腾，户籍所在地河南省。
委托代理人：唐建林，繁昌县繁阳镇法律服务所工作者。
被上诉人（原审原告）：骆正会，住安徽省。
委托代理人：黄书平，安徽安江律师事务所律师。
上诉人何连腾因与被上诉人骆正会民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院于2014年11月18日作出的（2014）三民一初字第00637号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月25日公开开庭进行了审理。上诉人何连腾及其委托代理人唐建林，被上诉人骆正会的委托代理人黄书平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：骆正会与何连腾因业务关系相识。何连腾因资金周转困难，多次向骆正会借款及由骆正会为其代垫材料款，骆正会以现金方式借予何连腾及为其代垫材料款共计人民币231000元，何连腾于2013年2月7日出具欠条一张，载明借款共计贰拾叁万壹仟元整，还款期为2013年5月30日，违约金计算方式为每逾期一日应当按逾期金额的2%支付违约金。2014年2月10日，何连腾向骆正会出具借条一张，载明借到骆正会人民币壹拾壹万元整，该款骆正会自认系何连腾承诺的利润款，并主动表示放弃。
骆正会因多次向何连腾催讨借款未果，遂向原审法院提起诉讼，要求：1、判令何连腾归还借（欠）款人民币231057元，违约利息自2013年6月1日起至法院判决日止按月2%计算；2、判令何连腾承担本案诉讼费用。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。骆正会就其与何连腾之间231000元的债权债务关系提供了欠条予以证明，该欠条内容表明的双方借款事实清楚，依法予以支持。何连腾辩称上述款项系骆正会合伙出资，未能提供相关证据予以证实，依法不予采纳。何连腾辩称其未向骆正会借款，该欠条是应骆正会要求所出具。何连腾作为具有完全民事行为能力的成年人，应能预见到出具欠条所将产生的法律后果，且何连腾对其辩解未能提供相关证据予以证明，故对何连腾的相关辩解不予采纳。双方约定了逾期违约金但未约定利息，视为不支付利息，故对于骆正会主张利息（自2013年6月1日起至法院判决日止，按照月利率2%计算）的请求，支持自2013年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。据此，该院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、何连腾于判决生效后十日内归还骆正会借款本金人民币231000元，并承担该款自2013年6月1日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。二、驳回骆正会的其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币2383元，保全费人民币1770元，共计人民币4153元，由何连腾负担。
何连腾不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院审理本案案由不符合法律事实。何连腾与骆正会是合伙关系。双方于2012年2月在安徽省芜湖市芜湖长江大桥综合经济开发区高安街道办事处果园组租赁房屋，经营耐磨材料。双方投资方式是：何连腾以技术投资，骆正会以现金投资。骆正会当时投资约12万元。双方约定，骆正会负责双方在外的账目往来。由于材料送出后，材料款不能及时兑现，工程款双方一直没有结算。直至2013年春节前，何连腾因为要回家过年，在骆正会逼迫下，何连腾无奈给骆正会出具了所谓的“欠条”。“欠条”上的所谓欠款，实际上是双方合伙期间未有产生的实际利润。其实，骆正会在诉状中已经明确表述了双方的合伙行为。“不仅归还欠款，另支付50％的企业利润分成”。因此，本案非民间借贷纠纷，而是合伙纠纷。二、何连腾所欠款项不明。骆正会在诉状中自称，“先是多次向原告借款，后又要求原告为其购进的原材料向供货商代垫付款。”本案中，原审法院的证据材料中没有看到一份可以证明的何连腾的银行流水。骆正会自称“多次”，何连腾所借款项一次不还，两次不还，何来多次。骆正会明显是自欺欺人。三、2013年春节是当年的2月9日。何连腾因为焦急回家，在骆正会逼迫下，出具了欠条。综上，本案应该是合伙人之间的债务，而不是民间借贷。请求人民法院依法改判驳回骆正会对何连腾的诉讼请求，或发回原审法院重审。
骆正会辩称：一、双方不是合伙关系，双方相识后，何连腾提出其企业因扩大生产流动资金不足，先是以分成企业利润50％为条件，向骆正会借款，后骆正会对何连腾多次借款产生疑虑，何连腾为打消骆正会疑虑，证实其企业确实需要资金，从2012年约5、6月份起，何连腾即以购买其企业生产原材料为由，要求骆正会继续借款为其垫付原材料资金。2013年2月7日，经双方对2012年何连腾出具的多张借条进行核实，何连腾为此出具欠条一份，确认骆正会出借款计231057元，何连腾一并立据承诺于2013年5月30日下午4点30前归还。双方之间从无合伙关系，更无合伙协议。何连腾不是无民事行为能力人，不会不清楚出具欠条的法律后果。二、2014年2月10日，经双方对何连腾企业2012年全年经营利润进行核算，何连腾认可应支付骆正会利润11万元。但何连腾不同意及时支付，要求骆正会继续借给他使用，并立据承诺“2014年底清帐”。三、何连腾在一审庭审时的辩称与上诉状陈述相互矛盾。一审庭审中，何连腾称：“钱款是原告合伙的出资”，说明何连腾对骆正会出借的231057元款额已经认可。又称：“我同意支付原告11万元的利润”，说明何连腾企业因骆正会出借资金后，为其企业扩大生产带来了可观的利润。而上诉状陈述又改口说：“被上诉人当时投资约人民币12万元”。何连腾以“约”12万元替代实实在在的借款加代其垫付原材料款计231057元，显然难以对抗其2013年2月7日出具的欠（借）条。且“约”12万元投资加同意支付11万元利润，也合计为“约”23万元，何连腾在此应是良心发现，没有否认实欠骆正会231057元的事实。四、本案真实情况是，何连腾向骆正会承诺支付利润分成是假，真实目的是借合法借款骗取骆正会的钱财。理由是：何连腾在欠条上手写的身份证号码是假的，将首位412327故意写为412321。何连腾向骆正会出具二份借（欠）条计341057元后不久，即关闭在高安街道草山村的租赁房，转移生产机器逃离了。致使骆正会讨要借款时，向公安机关无法查询何连腾的身份信息，通过法院诉讼又不予受理。此后被上诉人也就打消了继续讨要借款念头，自叹倒霉。好在老天有眼。何连腾携妻藏匿三山区保定街道一偏僻村庄继续办厂后，因交通事故向三山区人民法院提起诉讼，骆正会才找到何连腾并得知了何连腾的真实身份信息，骆正会才得以提起本案诉讼。一审时，骆正会考虑到何连腾因交通事故受伤，仍从人道主义出发，只求收回借款本金和约定的利息，自愿放弃了11万元利润分成奢望。综上，请求二审法院明察，维持一审法院公平、公正判决，驳回上诉。
二审期间，何连腾提交生产记录一份，拟证明双方是合伙关系。骆正会质证认为，该证据不是新证据，真实性无法核实，不具有合法性，与本案无关联性。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：何连腾主张其与骆正会之间系合伙关系，但未能提供合伙协议、合伙账册等有效证据予以证明。其在二审中提交的生产记录并不能反映其所称的合伙关系，对其该主张，本院不予采信。骆正会主张的借贷事实由其提交的何连腾出具的欠条为证。原审认定本案为民间借贷纠纷并无不妥。何连腾作为完全民事行为能力人，应当知道其向骆正会出具欠条的法律后果。其辩解称是骆正会受逼迫而出具的该欠条，但并无证据表明其受逼迫，对该理由，本院难以采信。原审据此判决何连腾归还骆正会相关款项并无不当。何连腾的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4765元，由上诉人何连腾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 史李寅
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 薛靓靓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。