广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南市民一终字第867号
上诉人（一审被告）：冯勋樟。
委托代理人：李静。
被上诉人（一审原告）：周双洋。
委托代理人：朱勇辉。
上诉人冯勋樟因与被上诉人周双洋买卖合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民一初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月4日受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月25日组织当事人就本案争议的事项进行调查、辩论、调解。上诉人冯勋樟的委托代理人李静，被上诉人周双洋及其委托代理人朱勇辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：周双洋是南宁市钟渝建筑机械经销处（个体工商户）的经营者，经营建筑机械维修、销售。2012年10月5日，周双洋与冯勋樟签订一份《产品买卖合同》。甲方为周双洋、乙方为冯勋樟。合同中列明了乙方购买甲方的产品名称（包括1000型连体搅拌机、三仓配料机、水泥称称量系统、水称称量系统、添加剂称称量系统、100T、水泥罐60T、9米输送管、全自动集中控制箱）、数量、单位、单价、总价，并约定：总价款为346800元；质量要求技术标准为同行业标准；乙方预付定金4500元作为定做机械资金，发货前乙方必须先付总货款的60%即208080元，剩余40%货款138720元在设备进场安装调试完一个月内付清，如乙方违约，拖欠一天按每天1000元付给卖方；如甲方违约向乙方赔偿总货款的10%的违约金，如乙方违约向甲方赔付总货款10%的违约金；甲方负责派技术人员到现场指导安装调试工作。此外，该合同还对其他事项进行了约定。合同首部及落款甲方处除周双洋签名外，还加盖了南宁市钟渝建筑机械经销处的公章。合同签订后，冯勋樟向周双洋支付了4500元作为机械设备的定金，冯勋樟分别于2012年11月8日、2012年11月13日先后向周双洋支付货款15万元和5万元。周双洋向冯勋樟交付了合同约定的机械设备，并派人到冯勋樟指定的地点安装该机械设备，于2012年12月23日安装调试完毕。
一审法院审理认为：关于周双洋诉讼主体资格问题。南宁市钟渝建筑机械经销处是周双洋经营的个体工商户的登记字号，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第46条的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。现南宁市钟渝建筑机械经销处的经营者周双洋作为原告提起本案诉讼，符合法律规定，一审法院予以准许。关于周双洋主张冯勋樟支付拖欠货款的问题。周双洋与冯勋樟签订的《产品买卖合同》是双方真实意思表示，其内容没有违反国家法律法规的规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案合同履行过程中，冯勋樟依约向周双洋支付了定金和一部分货款，而周双洋亦依约向冯勋樟交付了合同约定的产品设备并将设备安装调试完毕，冯勋樟理应依约在设备调试完毕后一个月内付清余款。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，现周双洋诉请冯勋樟支付所欠货款142300元，一审法院予以支持。至于冯勋樟以周双洋交付的搅拌机产量为20立方米／小时未达到60立方米／小时的同行业标准为由拒付剩余货款的问题，对此，冯勋樟未提供证据证实同类设备的同行业标准产量以及周双洋所交付设备的实际产量，故由冯勋樟承担举证不能的责任。并且，虽然双方未在合同中约定检验期间，但双方均认可所购设备已于2012年12月23日安装调试完毕，如果冯勋樟在使用设备过程中发现设备质量不符合约定时，理应及时通知周双洋。庭审中，冯勋樟自述其在设备试运行一个月后便发现有问题，从设备安装调试完毕至本案开庭审理时已有一年多的时间，冯勋樟未能提交证据证实其在此期间内曾将该设备存在的问题通知周双洋，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定”的规定，即使周双洋交付的产品质量不符合合同约定，但冯勋樟作为买受人，其在发现问题后长达一年多的时间内均未通知周双洋，则可视为周双洋交付的标的物质量符合约定，现冯勋樟以此为由拒付剩余货款，理由不成立，一审法院不予采纳。关于违约金的问题。依合同约定冯勋樟应当在设备进场安装调试完一个月内付清货款，周双洋于2012年12月23日交付并调试完毕设备，冯勋樟应当在2013年1月23日前付清所欠货款，冯勋樟逾期不支付，其行为已构成违约，应当向周双洋支付违约金。冯勋樟的这一行为给周双洋造成的损失主要是逾期支付货款的利息损失，现冯勋樟根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国合同法>；若干问题的解释（二）》第二十九条的规定主张合同约定的违约金过高请求予以适当减少，符合法律规定。一审法院综合全案案情、双方当事人的合同履行情况等相关因素，酌情认定冯勋樟应支付周双洋违约金12000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百三十条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国合同法>；若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第46条之规定，判决：一、冯勋樟支付周双洋货款142300元；二、冯勋樟支付周双洋违约金12000元。案件受理费3840元，由周双洋负担454元，冯勋樟负担3386元。
上诉人冯勋樟上诉称：首先，上诉人在被上诉人安装设备调试一个月内，发现设备未达到当初被上诉人承诺的产量60立方米／小时，设备运行调试一个月后的平均产值也只有20立方米／小时，没有达到上诉人的要求，也远远低于同行业标准产量。在发现此问题后，上诉人马上通知被上诉人来处理，但被上诉人一直以设备还处于试产阶段，过后会上升产量的答复来推卸责任，并没有按照上诉人的要求来处理问题。所以上诉人并没有违法合同的约定不履行支付剩余货款的义务。其次，上诉人在设备调试一个月内就发现问题，并电话通知被上诉人，这符合交易习惯，双方在交易过程中发生问题往往都是电话通知对方，而一审法院却认定上诉人未能提供证据证实其在此期间曾将该设备存在问题通知被上诉人，明显属于认定事实错误。最后，假如上诉人违约，一审法院认定的违约金12000元明显过高，被上诉人的损失只是利息的损失，应根据中国人民银行同期同类贷款利率来计算才正确，而不能由法院酌情认定。请求二审法院驳回被上诉人要求上诉人支付违约金的诉讼请求。
被上诉人周双洋答辩称：被上诉人提供给上诉人的设备不存在质量问题，2012年12月被上诉人已经将设备安装、调试完毕，上诉人已经使用一年多时间，在一年多的时间里上诉人能正常使用，也没电话通知被上诉人设备存在问题。直到被上诉人起诉要求上诉人支付货款之时，上诉人才以设备存在质量问题为借口，达到拖欠货款的目的。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
当事人的争议焦点为：上诉人未支付被上诉人的货款是否属于违约行为，违约金应为多少？
双方当事人除依据在一审法院已提交的证据陈述诉辩主张外，未提供新证据。
各方当事人对一审判决已查明的事实无异议，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人冯勋樟尚欠被上诉人周双洋货款142300元，双方没有异议，本院予以确认。关于上诉人未支付被上诉人的货款是否属于违约行为，违约金应为多少的问题。上诉人主张其未支付尚欠货款是因为被上诉人的设备存在质量问题，未达到购买目的，而且上诉人已经在发现问题之后通过电话通知的方式告知被上诉人，因此不应认定上诉人的行为属于违约行为。上诉人对其上述主张均未提供相应证据予以证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此本院对其主张不予采信，一审认定正确，本院予以维持；违约金如何计算的问题。双方合同约定冯勋樟违约，违约金按每日1000元计算，该约定明显超过人民银行同期流动资金贷款利率，而冯勋樟拖欠货款给周双洋造成的损失主要是利息损失，故冯勋樟主张违约金过高，要求调整理由成立，一审法院酌情确定违约金12000元，并未超过冯勋樟从2013年1月24日逾期付款至今，按尚欠货款142300元为本金，以人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息，故冯勋樟主张一审确定的违约金仍然过高，理由不成立，其要求对一审确定的违约金再予调整，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人冯勋樟已预交），由上诉人冯勋樟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 浩
审 判 员 肖燕青
代理审判员 李常增
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 林 路
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。