江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟开商初字第00169号
原告南京玖茂自动化控制系统有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路39号。
法定代表人顾纯，总经理。
委托代理人李晨，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人刘露露，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告苏州石大石油化工有限公司，住所地常熟市常熟经济开发区化工集中区。
法定代表人陈保华，董事长。
委托代理人邓克，江苏少平律师事务所律师。
原告南京玖茂自动化控制系统有限公司（以下简称南京玖茂公司）诉被告苏州石大石油化工有限公司（以下简称苏州石大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，依法由审判员高少波于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告南京玖茂公司委托代理人李晨、刘露露、被告苏州石大公司委托代理人邓克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京玖茂公司诉称：被告为其在常熟经济技术开发区滨江路9号工业园区的化工装置、生产项目建设与原告签订了一系列合同（主合同及补充协议），具体如下：1.2014年9月，原、被告签订了《苏州石大石油化工有限公司12万吨年烷基化装置及70万吨高清洁油品调和生产与储存项目（一期）DCS系统集成商务合同》（以下简称《DCS系统集成合同》），合同主要约定：原告提供被告相关项目的DCS中控系统，被告应按约支付总价为190万元的货款给原告。2.2014年10月，原、被告签订了《苏州石大石油化工有限公司12万吨年烷基化装置及70万吨高清洁油品调和生产与储存项目（一期）涡街流量计仪表供货商务合同》（以下简称《涡街流量计合同》），合同主要约定：原告提供被告要求的相应涡街流量计仪表，被告应按约支付总价为9.8万元的货款给原告。3.2014年11月，原、被告签订了《苏州石大石油化工有限公司12万吨年烷基化装置及70万吨高清洁油品调和生产与储存项目（一期）控制柜供货商务合同》（以下简称《控制柜合同》），合同主要约定：原告提供被告要求的相应控制柜，被告应按约支付总价为3万元的货款给原告。4.2014年12月，原、被告签订了《苏州石大石油化工有限公司12万吨年烷基化装置及70万吨高清洁油品调和生产与储存项目（一期）质量流量计商务合同》（以下简称《质量流量计合同》），合同主要约定：原告提供被告要求的相应质量流量计，被告应按约支付总价为60万元的货款给原告。上述四份项目合同签订后，原告按约履行了交货、安装调试的义务，被告却迟迟未能按约履行付款义务。其中，被告在《DCS系统集成合同》项下欠付尾款为49万元，在《涡街流量计合同》项下欠付尾款5.82万元，在《控制柜合同》项下欠付3万元的全部合同款，在《质量流量计合同》项下欠付尾款为36万元。被告共计欠付原告货款人民币93.82万元（不包含质保金）未支付。综上，原告认为，双方签订的前述合同均系合法有效，应受法律保护，被告迟迟不支付货款的不诚信行为已构成严重违约。原告催讨无果，遂起诉至法院，请求如下：1.判令被告立即支付原告货款93.82万元、违约金19万元、逾期付款利息22156.21元（暂计算至2015年9月4日，按照银行同期贷款利息的1.5倍计算，并要求计算至实际还款之日），共计人民币1150356.21元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告苏州石大公司辩称：一、我司对双方之间存在原告诉称的四个合同项下的相关业务不持异议，对原告所列举的在每份合同项下所欠付的款项也没有异议；二、未付款的原因是由于原告所供应的相应设备系统存在一些问题，我司要求原告履行合同所约定的对设备校验、维修等义务，同时我方也愿意就设备余款的支付与原告进行协商，并请原告考虑具体情况对付款期适当延后并准予分期付款；三、我司不认可原告主张违约金以及逾期付款利息的诉请，未付款是因为存在一些客观原因，另外合同所约定的违约金明显过高，如果原告坚持相应的诉请，我方请求法庭依法参照逾期付款对原告造成的实际损失调整相应违约金，同时原告诉请的逾期付款利息无相应法律依据，我方不认可。
经审理查明：原告南京玖茂公司（采购方）与被告苏州石大公司（供应方）于2014年9月16日签订《DCS系统集成合同》，由原告向被告提供约定的DCS系统集成服务（包括硬件系统及软件系统）。合同第一、二条约定，DCS系统安装实施地点为被告工业园区，完成时间为2014年10月30日，验收时间为2014年11月5日；合同第三条约定，DCS系统的总价款为190万元，2014年9月底第一批货到现场时被告支付合同价款的30%计57万元，2014年10月25日剩余货到现场，被告支付合同价款的40%计76万元，完工验收一周内，被告支付合同价款的20%计38万元，完工验收一年内，被告支付其余合同价款的10%计19万元；合同第九条约定，如原告未在合同约定的时间内完成本合同规定的项目，需支付违约金，每延期15天，原告支付被告合同总价1%的违约金，但违约金总数不超过合同总价的5%，如延期超过60天，除违约金外，被告有权解除合同，还可以要求原告支付合同总价的10%作为赔偿；如被告未能按照合同规定的期限付款，每延期15天，被告应支付合同价款的5%作为违约金，但违约金的总额不应超过合同总价款的10%。合同签订后，原告分别于2014年9月29日、10月28日、12月8日分三次向被告交付约定DCS系统所涉设备，2015年1月23日，双方确认各项调试合格。被告先后于2014年9月30日给付货款30万元、2014年10月29日给付货款25万元、2014年11月5日给付货款42万元、2014年12月2日支付货款25万元，该合同项下结欠尾款49万元未付（未计入质保金19万元）。
2014年10月，原、被告签订《涡街流量计合同》，由原告向被告供应仪表。合同约定，仪表供货完成时间为2014年11月10日，验收时间为2014年11月30日，仪表价款为98000元，合同签订一周内，被告支付价款的30%计29400元，货到调试合格后，被告支付价款的60%计58800元，余10%作为质保金，质保一年。合同对违约责任未作约定。合同签订后，被告于2014年10月13日给付货款30000元，原告于2014年11月3日交付约定货物，余款58200元被告至今未付（未计入质保金9800元）。
2014年11月，原、被告签订《控制柜合同》，由原告向被告供应控制柜。合同约定，供货完成及验收时间为2014年11月17日，合同价款为30000元，款到发货，合同对违约责任及质保金未作约定。合同签订后，原告于2014年11月21日向被告交付约定货物，被告至今未给付货款。
2014年12月，原、被告签订《质量流量计合同》，由原告向被告供应质量流量计。合同约定，供货完成及验收时间为2015年2月16日，合同价款为60万元，合同生效后，被告支付合同价款的30%计18万元，货到现场一周内，被告支付合同价款的40%计24万元，现场调试合格后支付价款的20%计12万元，完工验收一年内支付其余10%作为质保金。合同对违约责任未作约定，合同签订后，被告于2015年3月5日支付18万元，原告于2015年3月7日向被告交付货物，余款36万元被告至今未付（不含质保金6万元）。
审理中，双方一致确认被告结欠原告货款人民币938200元（不含质保金）；关于违约责任的计算，原告明确如下：在《DCS系统集成合同》项下被告支付合同总价款10%计19万元的违约金，在《涡街流量计合同》项下以欠款58200元为基数自2014年11月4日起按银行同期同类贷款利率的1.5倍计算逾期付款利息至被告实际付款之日，在《控制柜合同》项下以欠款30000元为基数自2014年11月21日起按银行同期同类贷款利率的1.5倍计算逾期付款利息至被告实际付款之日，在《质量流量计合同》项下以欠款360000元为基数自2014年11月6日起按银行同期同类贷款利率的1.5倍计算逾期付款利息至被告实际付款之日。
以上事实，有《DCS系统集成合同》、《涡街流量计合同》、《控制柜合同》、《质量流量计合同》、联调记录、发货单、发货清单及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为：原告南京玖茂公司与被告苏州石大公司先后签订的《DCS系统集成合同》、《涡街流量计合同》、《控制柜供货商务合同》、《质量流量计商务合同》均系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告苏州石大公司接收原告供货后，未按约全面履行付款义务，尚结欠原告货款人民币938200元未付，构成违约，应承担违约责任并作继续履行。在《DCS系统集成合同》项下，合同对当事人义务的履行期限均有明确约定，双方均应按约履行。合同约定2014年10月25日剩余货到现场、2014年10月30日DCS系统完成，但原告至2014年12月8日才完成最后一批设备交付，超过合同确定的供货时间且晚于完工期限；被告分四次付款计122万元，在付款时间及金额方面与合同约定不符，且至今欠付到期货款49万元，构成违约。原告主张被告在该合同项下支付违约金19万元，被告认为违约金过高，原告对违约造成的实际损失未能举证，故本院以逾期付款造成原告银行同期同类贷款利息损失为基础，综合合同的履行情况、当事人各自的过错程度，认为以结欠货款49万元为基数按银行同期同类贷款基准利率的二倍标准自实际调试合格一周届满次日起即2015年1月31日起至被告实际给付之日计算违约金为宜。在《涡街流量计合同》项下，被告于2014年11月3日收取货物后仍结欠到期尾款58200元至今未付，原告主张自2014年11月4日计算逾期付款利息损失，符合法律规定，应予支持，但应以58200元为基数按银行同期同类贷款基准利率的1.3倍自2014年11月4日计算至实际付款之日为宜。在《控制柜合同》项下，合同约定款到发货，原告于2014年11月21日交付货物，被告至今未给付货款，原告主张自2014年11月21日起计算逾期付款损失，符合合同约定，于法有据，本院准予以货款30000元为基数按银行同期同类贷款基准利率的1.3倍自2014年11月21日至实际付款之日计算逾期付款利息。在《质量流量计商务合同》项下，原告于2015年3月7日向被告交付货物，根据合同约定，被告应于收货后一周内支付当期应付货款，即应于2015年3月14日前支付24万元；其余货款12万元（不含质保金）合同约定于现场调试合格后支付，但原告未举证证实何日调试合格的事实，被告未认可调试合格，但亦未举证证明在合理期限内提出质量异议，因此原告主张对该部分货自2015年3月6日即计算利息，依据不足。本院认为，该合同项下被告欠货款24万元部分应自2015年3月15日起按银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算逾期付款利息至被告实际给付之日止，其余欠款12万元应自原告起诉之日即2015年9月6日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算逾期付款利息。被告抗辩称原告所供设备存在质量问题，以致未付款，但未就此进行举证，该履行抗辩，本院不予采信；被告抗辩认为原告主张的逾期付款损失无合同和法律依据而不应得到法院支持，该抗辩与逾期付款利息损失的法定性不符，故本院不予采信。综上，原告主张被告给付货款938200元，本院予以支持，原告主张的违约金及逾期付款利息损失，本院对其合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告苏州石大石油化工有限公司给付原告南京玖茂自动化控制系统有限公司人民币938200元并支付违约金及利息（其中49万元部分按银行同期同类贷款基准利率的二倍自2015年1月31日起计算违约金至被告实际给付之日止；58200元部分按银行同期同类贷款基准利率的1.3倍自2014年11月4日起计算逾期付款利息至被告实际给付之日止；30000元部分按银行同期同类贷款基准利率的1.3倍自2014年11月21日起计算逾期付款利息至被告实际给付之日止；24万元部分按银行同期同类贷款基准利率的1.3倍自2015年3月15日起计算逾期付款利息至实际给付之日止；12万元部分按银行同期同类贷款基准利率的1.3倍自2015年9月6日起计算逾期付款利息至被告实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定银行账户，或汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，户名：常熟市人民法院，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币7577元，保全费5000元，合计人民币12577元，由被告苏州石大石油化工有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：1076，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。
审判员 高少波
二〇一五年十二月五日
书记员 邵雪岚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。