wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民终字第1082号
上诉人（原审原告）：袁伟，男，1992年2月29日出生，农民。
委托代理人：罗杜林，四川海棠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都金中科技有限公司。住所地：四川省成都市金牛区树蓓巷1号，组织机构代码：72342731-5。
法定代表人：吴云风，该公司总经理。
委托代理人：王平，犍为县石溪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）：犍为新宇阳通讯器材经营部，经营场所：四川省犍为县玉津镇西街248-250号。
负责人：谢淑芬。
上诉人袁伟与被上诉人成都金中科技有限公司、犍为新宇阳通讯器材经营部因劳动争议纠纷一案，不服四川省犍为县人民法院（2014）犍为民初字第1016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭于2015年1月5日公开开庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人袁伟以与对方当事人已达成庭外和解为由，于2015年1月29日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人袁伟自愿提出撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人袁伟撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人袁伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 易 平
审判员 余 鹏
审判员 罗丹杏
二〇一五年一月二十九日
书记员 吴秋芸
附适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第3113号
原告吴贵林，住址辽宁省朝阳县。
被告安海山，住址沈阳市大东区。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县杨士岗镇。
法定代表人夏军，系公司经理。
本院在审原告吴贵林诉被告安海山、辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告吴贵林于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告吴贵林撤回起诉。
案件受理费115.00元，减半收取57.50元（已交10.00其余缓交），由原告吴贵林承担57.50元。
审判员 于秀丽
二〇一四年十一月二十六日
书记员 吴 丹
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泌民初字第1584号
原告李某，女，1970年10月20日出生，汉族，农民。
被告陈某某，男，1969年12月27日出生，汉族。
原告李某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告李某与被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于1990年左右结婚，婚后生育一男一女，女儿已经出嫁，儿子陈大威上初中，由于原、被告婚前缺乏了解，婚后感情不和，被告不务正业，致使婚姻感情破裂，为此起诉离婚。
被告陈某某经本院向其送达起诉状副本后，在法定期限内未提出答辩，在本院指定的举证期限内未提交证据。
经审理查明，原、被告1990年按农村习俗举行婚礼，婚后生育一男一女，女儿已经出嫁，儿子陈大威1997年农历8月8日出生，2013年10月21日领取结婚证。
本院认为，夫妻之间要互谅互让，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中原告以与被告感情不和为由请求与被告离婚，但没有证据证明原、被告感情不和；对于原告的离婚请求，本院不予支持；根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准予原告李某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻
马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一三年十二月三十一日
书记员 张 冉
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民一初字第748号
原代林雪梅，女，汉族，户籍地址广东省深圳市。
委托代理人张天虹，广东扬权律师事务所律师。
委托代理人黎军，广东扬权律师事务所实习律师。
被告方亮，男，汉族，户籍地址广东省深圳市罗湖区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，组成合议庭依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张天虹、黎军均到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院已依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告多次以缺钱为由找原告借钱，原告基于被告的公务员身份，轻信了被告，分别于2012年3月17日借予被告62000元，2012年3月23日借予被告30000元，2012年3月31日借予被告22800元，合计114800元。到期后，被告先找各种借口拖欠，然后不接电话，再然后人去楼空。原告到被告单位了解，发现被告已被单位开除。为了维护自身的合法权益，原告起诉请求判令：1、被告向原告偿还人民币114800元及其利息（利息以114800元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年4月23日起至判决确定偿还之日止，暂算至2014年3月5日约为15000元）；2、判令被告承担诉讼费。以上合计人民币129800元。
被告未作答辩，亦未举证及质证。
经审理查明，原告于2012年3月17日向被告出借人民币62000元，约定2012年6月17日全额还清；于2012年3月23日向被告出借人民币30000元，约定2012年4月23日全额还清；2012年3月31日向被告出借人民币22800元，约定2012年6月12日还清。被告未于上述约定时间偿还原告上述借款。
以上事实有借条三张及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。原被告之间存在有合法借贷关系，被告应当依约清偿合法债务。原告请求被告偿还本金及逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方亮应于本判决生效之日起十日内偿还原告林雪梅借款本金人民币114800元并支付原告林雪梅逾期还款期间的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，分别以人民币62000元为本金自2012年6月18日起、以人民币30000元为本金自2012年4月24日起、以人民币22800元为本金自2012年6月13日起，计付至本判决确定的还款之日）；
二、驳回原告林雪梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2896元，公告费人民币700元，由被告方亮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 苏 轶
代理审判员 王碧蕾
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 石宝涵
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂梁子湖调确字第00132号
申请人：余锋。
申请人：余方法。
现申请人余锋与余方法因琐事纠纷，于2012年2月18日经鄂州市东沟镇六十村民委员会主持调解，达成了如下调解协议：（写明调解协议内容，或者将调解协议作为附件）
余方法赔偿余锋医疗费1000元整。
申请人请求本院对上述协议予以司法确认。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人余锋与余方法就事故责任纠纷达成的前述协议有效。
本裁定送达后立即执行。
审判员 金学锋
二〇一四年四月八日
书记员 李 杰
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）道法民初字第1484号
原告贺某某，男，汉族，湖南省道县人，居民，住湖南省道县。
被告柏某某，男，汉族，湖南省道县人，居民，住湖南省道县。
被告唐某（系柏某某之妻），女，汉族，湖南省道县人，居民，住址同上。
本院于2013年12月17日受理原告贺某某诉被告柏某某、唐某民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回起诉。
本案受理费18750元，减半收取9375元，由原告贺某某负担。
审 判 长 赵章成
审 判 员 何明江
人民陪审员 何章保
二〇一四年二月二十五日
代理书记员 周英姿
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第10166号
罪犯姜金福，现在浙江省乔司监狱服刑。
湖州市吴兴区人民法院于二〇一一年二月十四日作出（2011）湖吴刑一初字第54号刑事判决，以罪犯姜金福犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币八万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯姜金福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯姜金福在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯姜金福提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯姜金福准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2018年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 黄 化
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10166号罪犯姜金福，男，1978年11月26日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中毕业，住江西省弋阳县，现在浙江省乔司监狱服刑。湖州市吴兴区人民法院于二〇一一年二月十四日作出(2011)湖吴刑一初字第54号刑事判决，以罪犯姜金福犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币八万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯姜金福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度受到监狱级记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯姜金福在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯姜金福提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯姜金福准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2018年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年十一月二十六日书 记 员  黄 化
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汶民一初字第1693号
原告房某某，男，1978年6月1日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告刘某某，女，汉族，成年，住汶上县。
本院在审理原告房某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月12日提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告房某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费50元，由原告房某某负担。
审 判 长 郭克房
审 判 员 佟连国
人民陪审员 宋洪亮
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李大雷
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）原民金字第235号
原告原阳县农村信用合作联社，住所地原阳县城关镇南干道。
法定代表人张金成，任理事长。
委托代理人靳兆峰，不良资产保全部经理。
被告王保敬，住，
本院在审理原告原阳县农村信用合作联社诉被告王保敬金融借款合同纠纷一案中，因原告原阳县农村信用合作联社未在本院指定的时日内向本院交纳应当交纳的案件受理费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费18300元，减半收取9150元，由原告原阳县农村信用合作联社负担。
审 判 员 刘逊芝
二〇一四年十月十七日
代书记员 孟 珂
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车商初字第172号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人陈勇。
委托代理人吉洪飞，江苏大业天平律师事务所律师。
被告王长飞。
被告王晶晶。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告王长飞、王晶晶金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由代理审判员江超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人吉洪飞到庭参加诉讼，被告王长飞、王晶晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2011年10月20日，被告王长飞向原告申请借款，后双方签订个人担保借款合同，约定借款期限从2011年10月20日至2012年10月10日，借款本金4.3万元，年利率13.32%，由被告王晶晶为其借款担保。借款到期后，原告多次要求被告偿还，被告一直未能偿还。现请求判决：被告王长飞偿还借款本金4.3万元及利息、罚息19014.19元（利息、罚息计算至2014年5月4日，此后利息、罚息按合同约定顺延计算至判决确定给付之日），承担原告律师代理费4000元；被告王晶晶对被告王长飞上述债务承担连带清偿责任；被告王长飞、王晶晶承担本案诉讼费用。
被告王长飞、王晶晶未作答辩。
经审理查明，2011年10月20日，被告王长飞、王晶晶与原告农商行签订个人担保借款合同一份，被告王晶晶在该合同担保人栏签名担保。个人担保借款合同约定：被告王长飞向原告借款4.3万元，约定借款期限从2011年10月20日至2012年10月10日，年利率13.32%，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。约定担保方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。
同日，原告将4.3万元给被告王长飞，被告王长飞立借款借据一份给原告。被告王长飞借款后未按时还款。截止到2014年5月4日，被告王长飞欠原告本金4.3万元，利息19014.19元，原告律师代理费4000元，合计66014.19元。原告索款未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，2011年12月14日经中国银行业监督管理委员会江苏监管局批准成立江苏淮安农村商业银行股份有限公司，淮安市区农村信用合作联社和淮安市楚州区农村信用合作联社自行终止，其权利、义务由江苏淮安农村商业银行股份有限公司享有和承担。
上述事实，有原告当庭陈述，原告向本庭提供的原告农商行营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、银监局批复复印件各一份、被告王长飞、王晶晶身份证复印件各一份、原告与王长飞、王晶晶签订的个人担保借款合同、借款借据各一份等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告农商行与被告王长飞、王晶晶签订个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告王长飞未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，被告王长飞应当承担给付贷款本息的民事责任。被告欠原告借款本息62014.19元，有借款合同、借款借据证实，本院予以确认；双方在合同中约定因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。”该约定不违反法律的强制性规定，本院予以确认。原告要求被告承担4000元的律师代理费，符合江苏省律师服务收费标准。故对原告该诉讼请求，本院予以支持。被告王晶晶作为连带担保人，对被告王长飞所负债务，应当承担连带清偿责任。被告王长飞、王晶晶经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王长飞于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金4.3万元及利息、罚息19014.19元，合计62014.19元（利息、罚息已计算至2014年5月4日，此后利息、罚息按合同约定顺延计算至判决确定给付之日）；
二、被告王长飞于本判决生效之日起十日内给付原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司律师代理费4000元；
三、被告王晶晶对被告王长飞上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1350元，减半收取，由被告王长飞、王晶晶负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
代理审判员 江 超
二〇一四年七月九日
书 记 员 衡永金
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第1967号
申请执行人花雪梅，居民。
被执行人龚太彬，居民。
申请执行人花雪梅与被执行人龚太彬民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年2月25日作出（2014）邳民初字第334号民事判决书：被告龚太彬于本判决生效之日起十日内偿还原告花雪梅借款本金25000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍，自2012年5月6日起计算至本判决确定履行之日止）。其承担责任后，有权向主债务人追偿。案件受理费减半收取213元，由被告龚太彬负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到被执行人的存款，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第1967号执行案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 郭伟众
二〇一四年十二月二日
书记员 张苗苗
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1024执181号
申请人德保县人民法院，地址：德保县。
法定代表人廖安乐，该院院长。
被执行人:梁保雄，男，1992-5-29出生，住所地德保县。
本院在执行（2017）桂1024执181号中，因申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：
终结（2017）桂1024执181号的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许宗报
审判员 李作良
审判员 马尔德
二〇一七年八月二十四日
书记员 林永全
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸商特字第41号
申请人：中国工商银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路158号。组织机构代码证号：××
负责人：傅锡炎，系该支行行长。
委托代理人：毛铭丽，系该支行员工。
委托代理人：周胜军，浙江新兴律师事务所律师。
被申请人：俞苗灿。
被申请人：俞萍。
申请人中国工商银行股份有限公司诸暨支行于2014年5月21日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员慎莉进行了审查。
申请人称，2008年5月12日，申请人与被申请人签订个人房屋担保借款合�一份，约定申请人向被申请人发放贷款人民币25万元，用于购买座落于诸暨市次坞镇次大路宏城时代广场7号楼201室的房产，贷款期限为180个月，借款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮15%计算，如遇基准利率调整，自下年度1月1日起按调整后的贷款利率执行。采用等额本息还款法，按月结息，还款日为实际放款日的每月对应日，逾期罚息利率为9.98325%。被申请人提供上述购买的房产（房屋所有权证号：诸字第F0000029647号、诸字第F0000029648号）为上述借款提供抵押担保。2008年5月15日，申请人向被申请人发放贷款人民币25万元，约定借款期限为2008年5月15日至2023年5月15日，后双方办理了相应的抵押登记手续。
后被申请人多次逾期支付借款本息，至2014年4月21日，被申请人连续4期逾期。2014年5月13日，申请人根据合同约定向被申请人宣布�款提前到期，并要求被申请人立即偿还借款本息。但被申请人仍不履行还款义务。申请要求：一、确认申请人享有主债权本金人民币179934.83元，计算至2014年4月21日止的利息、罚息3401.34元，自2014年4月22日起至本息还清日止的利息、罚息按合同约定计付；二、请求对被申请人俞苗灿、俞萍所有的座落于诸暨市次坞镇次大路宏城时代广场7号楼201室的房产（房屋所有权证号：诸字第F0000029647号、诸字第F0000029648号），准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；三、申请人对拍卖、变卖后所得款项在上述第一项债权范围内优先受偿；四、实现债权的费用由被申请人承担。
被申请人俞苗灿、俞萍未作答辩。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司诸暨支行提供的个人房屋担保借款合同、借款凭证及他项权利证书等证据均合法有效，本案事实清楚，�权债务关系明确，登记手续和权利凭证齐全。申请人要求确认其对被申请人享有主债权本金人民币179934.83元，计算至2014年4月21日止的利息、罚息3401.34元，自2014年4月22日起至本息还清日止的利息、罚息按合同约定计付，并要求对被申请人俞苗灿、俞萍提供的抵押房产经拍卖、变卖后所得价款在上述债权范围内优先受偿，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。个人房屋担保借款合同第二十条约定：抵押担保的范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于由于借款人、担保人违约造成的律师费等）。现申请人要求优先偿还律师代理费7500元，符合合同约定，但根据案件性质及相关服务业收费标准，显属偏高，本院依法调整为3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
对被申请人俞苗灿、俞萍所有的座落于诸暨市次坞镇次大路宏城时代广场7号楼201室的房产（房屋所有权证号：诸字第F0000029647号、诸字第F0000029648号），准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司诸暨支行对变价后所得款项在主债权本金人民币179934.83元、计算至2014年4月21日止的利息、罚息3401.34元（自2014年4月22日起至本息还清日止的利息、罚息按合同约定计付）及律师代理费3000元范围内优先受偿。
本案申请费1983元，财产保全费1770元，合计3753元，由被申请人俞苗灿、俞萍负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 慎 莉
二〇一四年六月六日
书记员 蔡瑜洁
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第02406号
原告：王玉霞，女
被告：刘振，男
原告王玉霞诉被告刘振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪希林独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉霞到庭参加了诉讼，被告刘振经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月12日，被告利用自己是郭家镇农商银行信贷员的身份拉拢原告，诱使其利用身份证获取贷款5万元，被告刘振将5万元占为己有。2015年5月，原告由于资金短缺，向兴城市西关农商银行贷款，才发现原告已在宁远农商银行有贷款至今未还。原告王玉霞遂找到被告，要求其偿还该笔贷款。被告刘振于2015年6月2日，向原告出具欠条一份，证明借用原告身份证贷款，本金及利息合计62300元，并保证与2015年6月5日偿还。到期后，被告刘振已没钱为由拒绝归还借款。故原告向法院起诉，请求判令被告偿还原告贷款本金及利息共计62300元。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告与原告的丈夫是朋友关系。2013年8月12日，被告提出向原告借取其身份证办理贷款，并带领原告前往兴城市南关信用社，让原告以养猪为名贷款5万元，原告则在贷款单据上签字。后该笔贷款发放后由被告使用。
2015年5月，原告因经营需要欲再次向信用社贷款时，才发现上述贷款至今未还。无奈之下，原告于2015年6月2日，向兴城市南关信用社偿还了该笔贷款，本金及利息共计62337元。在原告的要求，被告于同日为原告出具欠条一份，内容为“刘振于2013年8月12日，拿王玉霞身份证贷款本金加利息陆万贰仟叁佰元整，限15年6月5日前还清王玉霞现金陆万贰仟叁佰元（62300元），到期不还，可依法起诉”。后被告逾期未还，原告遂诉至本院，要求被告偿还欠款本息共计62300元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告提交的欠条、辽宁省农村信用社（商业银行、合作银行）收贷收息凭证及原告当庭陈述等载卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告自愿以其名义办理贷款，并将贷款交由被告使用。在被告逾期还款的情况下，又自行偿还了贷款本息62300元，被告亦对此认可并出具“欠条”进行了确认。原、被告之间形成了事实上的民间借贷合同关系，依法应受到法律保护。现被告违背诚实信用原则，置还款承诺不顾，在欠款到期后拒不偿还欠款，应承担相应的民事法律后果。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告刘振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其应诉答辩权利的放弃，本院依法缺席审理并做出判决，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘振应自本判决生效之日起十日内偿还原告王玉霞欠款本息共计62300元。
如本案当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照银行同期利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告刘振负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 汪希林
二〇一五年十二月七日
书记员 郭丽军
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民终字第1170号
上诉人（原审原告）徐敏华。
委托代理人（特别授权）周建春。
被上诉人（原审被告）袁重德。
委托代理人（特别授权）魏家鸣、俞俊江。
被上诉人（原审被告）徐桂华。
上诉人徐敏华与被上诉人袁重德、徐桂华物权确认纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸民初字第1679号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
徐敏华于2015年5月8日向原审法院提起诉讼称：被告袁重德系原告妹夫，被告徐桂华系原告的妹妹。2006年，原告徐敏华作为一户与两被告以及被告袁重德的哥哥袁重新经协商，向钟均明购买三间国有土地，并约定每户一间，且分摊了土地款费用。取得土地后，原、被告按规定在涉案土地上统一建造了房屋（产权证在代办中）。但在办理土地使用权证时，两被告将原告的土地使用权登记到自己名下，侵害了原告的合法权益。故要求确认坐落于诸暨市大唐镇绍大线南侧（何村段）3号地块、地号为904-100-980（土地证号：1-2010-904-00821）、使用权面积为240.**平方米的土地及地上房屋原告享有一半所有权，并依法予以分割。
原审法院认为，我国《物权法》虽规定因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。但对确认权利的主体，法律、行政法规有明确规定的应当遵从法律和行政法规的规定。涉及土地使用权权属产生的争议，《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》均对其主管部门作了明确的规定。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）第96条亦规定，因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或者使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理。现原告徐敏华向该院提出的要求确认并分割登记在被告袁重德和被告徐桂华名下的土地使用权以及地上建筑物所有权的诉讼，其实质是在已经办理土地使用权登记的土地上另行确定权利人，需要重新确定土地的界址、面积、使用人等事项，并办理土地使用权变更登记，属于土地使用权权属争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应由有关行政部门处理。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）第96条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告徐敏华的起诉。
上诉人徐敏华不服原审法院上述裁定，向本院提起上诉称，一、本案的性质系共有物权纠纷，而非土地使用权权属纠纷。2006年9月，被上诉人袁重德与案外人钟均明签订了《房地产受让协议》，受让了坐落于诸暨市大唐镇绍大线南侧（何家村）3号地块，该地块权属登记清楚，四至明确。《房地产受让协议》虽由袁重德出面与钟均明签订，但根据袁重德，袁重新（系袁重德兄弟）、徐敏华（系袁重德妻妹）口头约定，受让地块的实际权利应属三人共有。袁重德受让地块转让款出资、建房出资均由前述三人平均分担。如上可见，本案中上诉人提起诉讼要求确认共有权利的成立与否，取决于上诉人的共同投资人的地位是否正确，实际出资是否已经承担，不属于土管法第十一条、第十六条规定的土地使用权权属纠纷。二、如果上诉人诉称的内容属实，则两被上诉人对受让地块的单独登记行为显属侵权。民法通则司法解释第96条明确规定，因土地使用权引起的侵权纠纷，人民法院应当受理。本案中两被上诉人置上诉人的投资事实不顾，欲单方登记受让地块及房产归属其一方所有，侵犯上诉人共有权益。现上诉人请求法院保护共有物权，属于人民法院应当受理的民事争议。综上，请求二审撤销原裁定并改判原审法院受理本案并作出实体处理。
被上诉人袁重德辩称，原审中上诉人主张物权侵权，其前提是存在物权。我国物权法明确对不动产物权以登记作为设立的必要条件。现本案物权尚未登记，物权亦尚未设立，上诉人对此无权要求确认。所谓物权登记设权是指登记入物权登记簿以达到物权公示的法律效果。物权登记行为是行政机关行使职权的行为，不属于人民法院立案受理的范围。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请二审予以维持。
被上诉人徐桂华辩称，法院应当受理这个案件。钟均明有三间土地要出让，他是袁重德的哥哥袁重新的同事，当时说好袁重新、两被上诉人及上诉人三家一起买，一起建房，每户一间。事情都是袁重新去办的，上诉人把买土地和建房子的钱都给徐桂华，徐桂华再交给袁重新或其他建房的人，袁重新也把交土地款的发票开给了上诉人。但后来做土地证的时候才知道他们把徐桂华和上诉人都蒙在鼓里，只写了两被上诉人的名字。这个土地和房子上诉人有一半份额的。
各方当事人在二审期间均未提供新的证据。
本院认为，各方当事人对涉案土地及地上建筑物的界址、面积等事项均无异议，仅对所有权的归属有争议。《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，因物权的归属发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。从上诉人在原审中提交的民事诉状来看，其诉讼请求为“确认坐落于诸暨市大唐镇绍大线南侧（何村段）3号地块地号为904-100-980（土地证号：1-2010-904-00821）土地240.**平方米及地上房屋原告享有一半所有权，并依法分割”。从上诉人在原审中提供证据的情况来看，上诉人是以其曾出资受让讼争土地并出资新建讼争房屋为据，要求确认对讼争土地及地上房屋享有共有权，属于物权确权之诉，符合民事案件的受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸民初字第1679号民事裁定；
二、指令浙江省诸暨市人民法院审理。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王 翠
二〇一五年八月十日
书 记 员 陈赛赛
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙绍民终字第1170号上诉人（原审原告）徐敏华。委托代理人（特别授权）周建春。被上诉人（原审被告）袁重德。委托代理人（特别授权）魏家鸣、俞俊江。被上诉人（原审被告）徐桂华。上诉人徐敏华与被上诉人袁重德、徐桂华物权确认纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸民初字第1679号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。徐敏华于2015年5月8日向原审法院提起诉讼称：被告袁重德系原告妹夫，被告徐桂华系原告的妹妹。2006年，原告徐敏华作为一户与两被告以及被告袁重德的哥哥袁重新经协商，向钟均明购买三间国有土地，并约定每户一间，且分摊了土地款费用。取得土地后，原、被告按规定在涉案土地上统一建造了房屋（产权证在代办中）。但在办理土地使用权证时，两被告将原告的土地使用权登记到自己名下，侵害了原告的合法权益。故要求确认坐落于诸暨市大唐镇绍大线南侧（何村段）3号地块、地号为904-100-980（土地证号：1-2010-904-00821）、使用权面积为240.**平方米的土地及地上房屋原告享有一半所有权，并依法予以分割。原审法院认为，我国《物权法》虽规定因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。但对确认权利的主体，法律、行政法规有明确规定的应当遵从法律和行政法规的规定。涉及土地使用权权属产生的争议，《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》均对其主管部门作了明确的规定。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第96条亦规定，因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或者使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理。现原告徐敏华向该院提出的要求确认并分割登记在被告袁重德和被告徐桂华名下的土地使用权以及地上建筑物所有权的诉讼，其实质是在已经办理土地使用权登记的土地上另行确定权利人，需要重新确定土地的界址、面积、使用人等事项，并办理土地使用权变更登记，属于土地使用权权属争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应由有关行政部门处理。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第96条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告徐敏华的起诉。上诉人徐敏华不服原审法院上述裁定，向本院提起上诉称，一、本案的性质系共有物权纠纷，而非土地使用权权属纠纷。2006年9月，被上诉人袁重德与案外人钟均明签订了《房地产受让协议》，受让了坐落于诸暨市大唐镇绍大线南侧（何家村）3号地块，该地块权属登记清楚，四至明确。《房地产受让协议》虽由袁重德出面与钟均明签订，但根据袁重德，袁重新（系袁重德兄弟）、徐敏华（系袁重德妻妹）口头约定，受让地块的实际权利应属三人共有。袁重德受让地块转让款出资、建房出资均由前述三人平均分担。如上可见，本案中上诉人提起诉讼要求确认共有权利的成立与否，取决于上诉人的共同投资人的地位是否正确，实际出资是否已经承担，不属于土管法第十一条、第十六条规定的土地使用权权属纠纷。二、如果上诉人诉称的内容属实，则两被上诉人对受让地块的单独登记行为显属侵权。民法通则司法解释第96条明确规定，因土地使用权引起的侵权纠纷，人民法院应当受理。本案中两被上诉人置上诉人的投资事实不顾，欲单方登记受让地块及房产归属其一方所有，侵犯上诉人共有权益。现上诉人请求法院保护共有物权，属于人民法院应当受理的民事争议。综上，请求二审撤销原裁定并改判原审法院受理本案并作出实体处理。被上诉人袁重德辩称，原审中上诉人主张物权侵权，其前提是存在物权。我国物权法明确对不动产物权以登记作为设立的必要条件。现本案物权尚未登记，物权亦尚未设立，上诉人对此无权要求确认。所谓物权登记设权是指登记入物权登记簿以达到物权公示的法律效果。物权登记行为是行政机关行使职权的行为，不属于人民法院立案受理的范围。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请二审予以维持。被上诉人徐桂华辩称，法院应当受理这个案件。钟均明有三间土地要出让，他是袁重德的哥哥袁重新的同事，当时说好袁重新、两被上诉人及上诉人三家一起买，一起建房，每户一间。事情都是袁重新去办的，上诉人把买土地和建房子的钱都给徐桂华，徐桂华再交给袁重新或其他建房的人，袁重新也把交土地款的发票开给了上诉人。但后来做土地证的时候才知道他们把徐桂华和上诉人都蒙在鼓里，只写了两被上诉人的名字。这个土地和房子上诉人有一半份额的。各方当事人在二审期间均未提供新的证据。本院认为，各方当事人对涉案土地及地上建筑物的界址、面积等事项均无异议，仅对所有权的归属有争议。《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，因物权的归属发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。从上诉人在原审中提交的民事诉状来看，其诉讼请求为“确认坐落于诸暨市大唐镇绍大线南侧（何村段）3号地块地号为904-100-980（土地证号：1-2010-904-00821）土地240.**平方米及地上房屋原告享有一半所有权，并依法分割”。从上诉人在原审中提供证据的情况来看，上诉人是以其曾出资受让讼争土地并出资新建讼争房屋为据，要求确认对讼争土地及地上房屋享有共有权，属于物权确权之诉，符合民事案件的受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸民初字第1679号民事裁定；二、指令浙江省诸暨市人民法院审理。审 判 长  刘 艳审 判 员  楼晓东代理审判员  王 翠二〇一五年八月十日书 记 员  陈赛赛
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨民二初字第76号
原告李德昌，男，1973年1月5日生。
被告张江平，男，1987年6月26日生。
被告白华军，男，1990年6月3日生。
被告可忠勇，男，1974年1月2日生。
原告李德昌因与被告张江平、白华军、可忠勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告李德昌、被告可忠勇到庭参加诉讼，被告张江平、白华军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李德昌诉称，2014年2月15日，三被告向原告收购娃娃菜，共计菜款6200元。经原告多次催要未果。现诉至法院要求三被告连带支付其货款6200元，并承担诉讼费。
被告张江平、白华军未作答辩。
被告可忠勇辩称，其是被告张江平、白华军雇请专门收菜开单的工人，并不是合伙人，其不应承担连带责任。
经审理查明，被告张江平与白华军系合伙关系，被告张江平、白华军与可忠勇系雇佣关系。2014年2月15日，被告张江平、白华军向原告收购娃娃菜，共计货款6200元。现被告张江平、白华军尚欠原告货款6200元。以上事实有ＸＸ娃娃菜订货单、询问笔录及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告张江平、白华军系合伙关系，合伙人对合伙的债务承担连带责任。原告与被告张江平、白华军之间的买卖关系成立。原告要求被告张江平、白华军连带支付货款6200元，有被告张江平、白华军出具的订货单证实，原告的主张事实清楚、证据充分，本院予以支持。庭审中原告认可被告可忠勇系被告张江平、白华军雇请代其二人收菜、开单的工人，故原告要求被告可忠勇连带支付货款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、由被告张江平、白华军于判决生效后10日内连带支付原告李德昌货款6200元。
二、驳回原告李德昌的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张江平、白华军共同负担。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审判员 李 丹
二〇一五年二月十一日
书记员 张春玉
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1021民初1219号
原告：周海国，男。
委托诉讼代理人：刘鸿，湖南指点律师事务所律师，特别授权。
被告：王造宇，男。
委托诉讼代理人：谢刘勇，湖南善道律师事务所律师，一般代理。
原告周海国与被告王造宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告周海国及其委托诉讼代理人刘鸿、被告王造宇及其委托诉讼代理人谢刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周海国向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款330,000元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2015年1年20日，原告入股被告参股的郴州运通广告有限公司，并签订了《关于郴州运通广告有限公司注资重组协议书》。因公司运作等方面原因，2016年1月18日，原告同意将其所持运通公司股权作价740,000元转让给被告，并签订了《郴州运通广告有限公司股权转让协议》。因被告资金一时无法周转，双方协商后同意原告将股权转让款作为原告给被告的借款。为此双方签订了借款合同，约定借款金额为740,000元，借期15个月，自2016年1月18日至2017年4月17日。同时双方签订《抵押合同》，约定被告以自有的位于郴州市和平路79号的房屋（房产证号为郴房权证测区字第XXXXXX**号）作为抵押，并办理了房屋抵押手续。现被告只偿还原告410,000元，还有330,000元未及时偿还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告王造宇辩称，1.本案的基础法律关系是股份转让纠纷而不是民间借贷纠纷，应当按股权转让纠纷处理。2.双方不存在民间借贷的法律事实。根据法律规定，民间借贷的合同，必须以交付借款才能成立。本案中的借款合同是基于股权转让后无钱支付才签订的，双方虽然签订了借款协议，办理了抵押手续，但是被告没有交付借款，所以借款没有生效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周海国和被告王造宇均系郴州运通广告有限公司的股东。2016年1月18日，双方签订《郴州运通广告有限公司股权转让协议》约定，周海国将其所持运通公司的股份以740,000元转让给王造宇。因为王造宇无法及时交清转让资金，双方又约定周海国将股权转让款作为给王造宇的借款，并签订了借款合同。借款合同约定借款金额为740,000元，借期15个月，自2016年1月18日至2017年4月17日。同时双方签订了《抵押合同》，约定王造宇以自有的位于郴州市和平路79号的房屋（房产证号为郴房权证测区字第XXXXXX**号）作为抵押，并办理了房屋抵押。后来王造宇只偿还了周海国410,000元，剩余330,000元一直没有偿还。
本院认为，合法的债权关系应受法律保护，有合理证据证明债权债务关系存在的，债务人理应履行还款义务。本案中原告与被告曾合伙经营企业，经共同商议后，决定由原告将股权出让给被告，被告支付股份转让款。但被告因资金不足未能支付该股份转让款而向原告出具借据并对该款项的支付时间作出承诺。上述交易符合我国法律法规的规定，且系当事人双方真实意思表示，故双方已形成合法有效的债权债务关系，被告应按约定支付股份转让款。现被告未及时清偿债务，已构成违约，应承担法律责任。原告要求被告还款的行为符合法律规定。
关于被告认为双方没有进行资金交付从而不构成民间借贷的主张，本院认为，一般情况下，债权债务关系以借款合同为依据，以债权人给付金钱为前提，但不能单纯地从一而论。在股权转让合同中，双方当事人对股权转让款进行结算，并由被告出具借条，双方当事人之间的法律关系已经从股权转让转化为民间借贷法律关系。双方虽未发生实际给付金钱的行为，但因股权转让合同的存在，并且王造宇在签订借款协议之后也向周海国支付了410,000元，可见双方之间的债权债务关系是实际存在的。
关于本案的基础法律关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”，可见本案的基础法律关系仍然是民间借贷关系，而非被告所主张的股权转让纠纷。
综上原告要求被告还款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告以其未得原告现金而主张债务不成立和本案系股权转让纠纷的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百一十九条、第一百四十三条之规定，判决如下：
被告王造宇返还原告周海国借款330,000元，于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,250元，减半收取3,125元，财产保全费2,170元由被告王造宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 李 方
二〇一七年十月九日
书 记 员 周韵竹
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鸠执字第00675号
申请执行人胡某某，男，1956年9月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被执行人周某某，女，1963年8月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的本院（2013）鸠民一初字第00853号民事判决书确定的义务，向本院申请执行，本院于2013年9月24日向被执行人发出了执行通知书，现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
依法将被执行人周某某与申请执行人胡某某共有的芜湖市宝文国际广场的两间铺位并到申请执行人胡某某一人名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅根生
二〇一三年十月八日
书记员 刘山生
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六大民初字第671号
原告邵荣六，男，1927年9月10日生，汉族。
原告邵有平，男，1957年7月15日生，汉族。
原告邵桂琴，女，1961年4月10日生，汉族。
原告邵桂红，女，1966年2月20日生，汉族。
以上四原告共同委托代理人邵有连，男，1963年8月2日生，汉族。
原告邵有连，男，1963年8月2日生，汉族。
被告黄南磷，男，1960年12月26日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
原告邵荣六、邵有平、邵桂琴、邵桂红、邵有连与被告黄南磷、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告于2015年12月10日申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告邵荣六、邵有平、邵桂琴、邵桂红、邵有连撤回起诉。
案件受理费1740元，减半收取870元，由原告邵荣六、邵有平、邵桂琴、邵桂红、邵有连负担。
代理审判员 滕宏清
二〇一五年十二月十二日
见习书记员 吴 娴
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第1060号
原告：汪�珲。
委托代理人：王夏兵，浙江法校律师事务所律师。
被告：林雪野。
被告：杨佳伟。
原告汪建珲与被告林雪野、杨佳伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由代理审判员郭群瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪建珲的特别授权委托代理人王夏兵，被告杨佳伟到庭参加诉讼，被告林雪野经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告汪建珲起诉称：被告林雪野因需分别于2014年12月7日、2014年12月13日向原告汪建珲各借得80000元、30000元，共计110000元，并由被告杨佳伟提供担保。后被告林雪野仅偿还借款利息4400元，借款本金经原告多次催讨无果。故请求判令：1、被告林雪野偿还原告借款110000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利�；2、被告杨佳伟对上述款项承担连带保证责任。
被告杨佳伟答辩称：原告与被告杨佳伟并不相识，系经案外人蒋潇琪介绍认识。2014年12月7日的借款80000元，借款利息为50元每天每万元，被告实际收到借款76000元，4000元作为利息在本金中预先扣除了。2014年12月13日的借款实际为20000元，但被告出具了30000元的借条。该20000元借款，借款利息为60元每天每万元，被告实际收到18800元，1200元作为利息在本金中预先扣除了。之后，被告杨佳伟代为偿还了借款利息9200元，其中8000元系偿还80000元借款的利息，另1200元系偿还20000元借款的利息。
被告林雪野未作答辩。
原告汪建珲为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件、两被告的协助查询户籍函（回执）各一份，拟证明原、被告的主体适格的事实。
2、借条二份，拟证明被告林雪野因需分别于2014年12月7日�2014年12月13日向原告汪建珲各借得80000元、30000元，共计110000元，并由被告杨佳伟提供担保的事实。
被告杨佳伟对原告提供的上述证据无异议。
被告林雪野、杨佳伟未提交相关证据。
根据原、被告举证、质证意见，本院认证如下：
原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已经一并送达给了被告林雪野，被告林雪野既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。被告杨佳伟对上述证据当庭质证无异议，本院认为，原告提供的证据，形式合法、内容真实，可以作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告林雪野因需分别于2014年12月7日、2014年12月13日向原告汪建珲各借得80000元、30000元，共计110000元，并由被告杨佳伟提供担保。后被告林雪野仅偿还借款4400元，余款经原告多次催讨未果。
本院认为，原告汪建珲与被告林雪野之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。原告陈述双方口头约定借款利息为月利率2%，被告杨佳伟则认为本案利息分别为50元每天每万元及60元每天每万元。被告杨佳伟作为本案的保证人，其陈述的内容不能作为原告与被告林雪野之间约定的内容，且本案两份借条均未载明利息，故应认定原告与被告林雪野对借款利息未作约定，视为不支付利息。原告陈述被告林雪野偿还了借款利息4400元，该款应作为偿还本金予以扣除。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告林雪野在合理期限内偿还借款，经原告催告后，被告仍未偿还的，应支付自起诉之日（即2015年3月30日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。被告杨佳伟自愿为被告林雪野向原告借款提供担保，但未约�保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。至于被告杨佳伟答辩认为80000元的借款仅收到76000元、30000元的借款仅收到18800元及被告杨佳伟已代为偿还借款利息9200元，对此，原告予以否认，被告又未能提供相应的证据证明，故对被告杨佳伟的上述辩称本院不予采信。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林雪野在本判决生效之日起十日内偿还给原告汪建珲借款105600元，并支付自2015年3月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告杨佳伟对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告林雪野、杨佳伟共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2500元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 郭群瑶
二〇一五年五月十二日
代书 记员 庄宇佳
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005执203号
申请执行人姚承炎，男，1971年3月17日出生。
被执行人潜江邦润新型建筑材料有限公司。
本院在执行姚承炎与潜江邦润新型建筑材料有限公司劳动争议执行一案中，经查被执行人潜江邦润新型建筑材料有限公司暂无可供执行财产，申请执行人姚承炎亦未能向本院提供可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院潜劳人仲调字（2015）第11号仲裁调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓家俊
二〇一六年八月三十一日
书记员 李 红
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民二终字第252号
上诉人（原审被告）段宗领，男。
委托代理人刘愚，河南华豫律师事务所。
委托代理人崔向坤，河南华豫律师事务所。
被上诉人（原审原告）夏邑县梦华制衣有限公司。
法定代表人戴利华。
委托代理人李亚东，河南宇言律师事务所。
上诉人段宗领与被上诉人夏邑县梦华制衣有限公司（以下简称梦华制衣公司）租赁合同纠纷一案，梦华制衣公司于2013年10月22日向河南省夏邑县人民法院起诉，请求判决：1.支付两年租金30万元；2.赔偿提起诉讼产生的一切损失包括诉讼费等。河南省夏邑县人民法院于2013年12月21日作出（2013）夏民初字第2089号民事判决。段宗领不服，向本院提起上诉。本院于2014年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭审理了本案。上诉人段宗领及其委托代理人刘愚、崔向坤，被上诉人梦华制衣公司的委托代理人李亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2011年3月29日，梦华制衣公司、段宗领签订租赁合同一份。合同约定梦华制衣公司把公司厂房、机器设备租赁给段宗领使用，租期为三年。第一年租金为14万元，第二年租金为15万元，第三年租金为15万元。合同签订后段宗领支付了第一年的租金，第二年、第三年的租金经梦华制衣公司催要，至今未付。
原审法院认为，段宗领欠梦华制衣公司租金30万元，事实清楚、证据充分，应当归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定，判决：段宗领欠夏邑县梦华制衣有限公司租金30万元，于判决书生效后十日内付清。如果未按该院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由段宗领负担。
上诉人段宗领不服原审判决，上诉称：一、原审认定事实不清：1.双方对租赁期限、付款期限及方式约定不明。2.原审对上诉人对租赁物的实际使用时间、使用面积和被上诉人违约导致上诉人的损失未查明。二、因原审认定事实错误导致其法律适用错误。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人梦华制衣公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院将本案的争议焦点归纳为：1.上诉人与被上诉人签订的租赁合同对租赁期限、付款方式、使用面积等是否有约定；2.在履行合同过程中哪方构成违约，上诉人是否有实际损失，如果有实际损失被上诉人是否应当承担赔付责任。双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议，本院予以确认。
庭审中，上诉人向本院提交三份新证据：1.商丘市睢阳区人民法院查封公告，证明租赁合同签订后厂房被查封，导致上诉人不能使用；2.照片四张，证明租赁合同签订后被上诉人将其中部分厂房用于商品房开发；3.江苏省苏州市吴江区人民法院协助执行通知书，证明上诉人应给付的租金已经被生效的协助执行通知书冻结，即使应付租赁费也不应付给被上诉人。被上诉人对此质证认为：1.对查封公告无异议，但查封不影响正常使用；2.照片来源不明，不能证明照片所拍建筑物是被上诉人的建筑物；3.协助执行通知书是复印件，形式不合法，且不是新证据。本院对上诉人提交的新证据认证如下：1.商丘市睢阳区人民法院的查封公告仅要求在查封期间不得毁损、转移、隐藏和变卖，不影响上诉人对厂房、机器设备的正常使用，该证据不能实现上诉人的证明目的，不予采信；2.该组照片没有拍摄时间，所拍内容不能证明与本案具有关联性，不予采信；3.江苏省苏州市吴江区人民法院的协助执行通知书是要求被上诉人的债务人在执行阶段履行协助义务，不影响本院对上诉人是否应当给付被上诉人租赁费作出判决。
本院二审查明的事实与原审认定事实相同。
本院认为：第一，上诉人不能提供证据证明在租赁合同履行期间厂房的租赁面积有所变动、被上诉人存在违约行为，应按《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定承担举证不能的法律后果。第二，上诉人与被上诉人签订的租赁合同明确约定租期为三年，租金的支付期限也为三年，对付款期限亦有明确约定。上诉人对租赁物使用至今未按约定支付租金，且不能提供证据证明不按约定支付租金具有正当理由，构成违约，被上诉人要求其支付租金的诉讼请求应予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。上诉人段宗领的上诉请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人段宗领负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭新志
审 判 员 刘卫星
代理审判员 宁传正
二〇一四年六月三日
书 记 员 鹿国旗
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜官执字第01396号
申请执行人陈小莉，女，住本市。
被执行人于树春，男，住本区。
被执行人徐建军，女，住本区。
本院依照已经发生法律效力的（2014）铜官民二初字第00974号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人于树春、徐建军存款130万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 史源明
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 马 静
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第2318号
原告：张连举，男，农民，住阳谷县。
被告：臧邦增，男，农民，住阳谷县。
被告：孟宪芳，男，住阳谷县。
本院在审理原告张连举与被告臧邦增、孟宪芳民间借贷纠纷一案中，于2014年10月9日向原告张连举送达开庭传票，定于2014年10月23日上午9时在本院寿张人民法庭公开开庭。但原告张连举无正当理由拒不到庭，也未向本院申请延期。
本院认为：原告张连举经传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院申请延期，本案可按原告自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费275元，由原告张连举负担。
审判员 辛耀云
二〇一四年十月二十三日
书记员 雷传平
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五通执字第243号
申请执行人向斌，男，1972年4月2日出生，汉族，乐山市市中区人。
被执行人杨泽华，男，1971年4月29日出生，汉族，乐山市五通桥区人，。
本院依据四川省乐山市五通桥区人民法院已发生法律效力的（2013）五通民初字第1057号民事判决书，立案执行申请执行人向斌申请强制执行被执行人杨泽华追偿权纠纷一案，申请执行标的额828851.50元。执行中，本院依职权对被执行人杨泽华的银行存款、房地产等信息进行查询，均未发现可供执行的财产，申请执行人向斌亦未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。为此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如�：
终结四川省乐山市五通桥区人民法院（2013）五通民初字第1057号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李东
二〇一五年一月十二日
书记员 李泉
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第2546号
原告驻马店市万博房地产开发有限公司。
委托代理人魏莹。
被告杨长田。
本院在审理原告驻马店市万博房地产开发有限公司诉被告杨长田确认合同无效纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告驻马店市万博房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告驻马店市万博房地产开发有限公司负担。
审判员 赵丽莉
二〇一五年六月三十日
书记�张园园
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第1233号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人李某，男，1979年10月30日出生，汉族，小学文化，在本市无固定职业。曾因盗窃，于2011年6月26日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日；又因赌博，于2013年7月19日被深圳市公安局罗湖分局行政拘留五日。因本案于2014年6月10日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2014年7月11日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）1858号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员罗淑芳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月至2014年6月，被告人李某多次在本市福田区盗窃他人的自行车。具体事实如下：
一、2013年10月18日7时许，李某在本市福田荔园小学北校区门口将被害人李某明停放在该处的一部凤凰牌26寸山地自行车（经鉴定，价值人民币760元）盗走。
二、2013年11月5日19时许，李某在本市福田区百花二路中国农业银行门口将被害人臧某超停放在该处的一辆黑色美利达牌自行车盗走。
三、2013年11月15日12时许，李某在本市福田区八卦二路城市主场民生银行门前将被害人汤某芬停放在该处的一部绿色自行车盗走。
四、2014年3月18日9时许，李某在本市福田区荔枝公园东大门西侧的铁栏杆处将被害人王某茹停放在该处的一辆米白金属色喜德盛牌自行车盗走。
五、2014年4月1日8时许，李某在本市福田区红岭中路荔枝公园东门口将被害人张某钱停放在该处的一辆蓝灰色凤凰牌自行车盗走。
六、2014年6月7日7时许，李某在本市福田区百花二路中国工商银行门口将被害人罗某照停放在该处的一辆黄色可折叠26寸的旧自行车盗走。
2014年6月10日，公安人员在深圳市罗湖区将李某抓获。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被告人李某的身份资料、前科劣迹查询信息、《行政处罚决定书》等书证；证人吴某某、柯某某的证言；被害人李某明、臧某超、王某茹、张某钱、罗某照、汤某芬的陈述；被告人的供述与辩解；价格鉴证结论书；现场勘查笔录及照片；监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李某归案后及当庭均能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2015年1月9日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 超
二〇一四年八月二十六日
书记员 杨华鹏
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深福法刑初字第1233号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人李某甲，男，汉族，小学文化，在本市无固定职业。曾因盗窃，于2011年6月26日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日；又因赌博，于2013年7月19日被深圳市公安局罗湖分局行政拘留五日。因本案于2014年6月10日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2014年7月11日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）1858号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员罗淑芳出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年10月至2014年6月，被告人李某甲多次在本市福田区盗窃他人的自行车。具体事实如下：一、2013年10月18日7时许，李某甲在本市福田荔园小学北校区门口将被害人李某乙停放在该处的一部凤凰牌26寸山地自行车（经鉴定，价值人民币760元）盗走。二、2013年11月5日19时许，李某甲在本市福田区百花二路中国农业银行门口将被害人臧某乙停放在该处的一辆黑色美利达牌自行车盗走。三、2013年11月15日12时许，李某甲在本市福田区八卦二路城市主场民生银行门前将被害人汤某停放在该处的一部绿色自行车盗走。四、2014年3月18日9时许，李某甲在本市福田区荔枝公园东大门西侧的铁栏杆处将被害人王某乙停放在该处的一辆米白金属色喜德盛牌自行车盗走。五、2014年4月1日8时许，李某甲在本市福田区红岭中路荔枝公园东门口将被害人张某乙停放在该处的一辆蓝灰色凤凰牌自行车盗走。六、2014年6月7日7时许，李某甲在本市福田区百花二路中国工商银行门口将被害人罗某乙停放在该处的一辆黄色可折叠26寸的旧自行车盗走。2014年6月10日，公安人员在深圳市罗湖区将李某甲抓获。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被告人李某甲的身份资料、前科劣迹查询信息、《行政处罚决定书》等书证；证人吴某、柯某的证言；被害人李某乙、臧某乙、王某乙、张某乙、罗某乙、汤某的陈述；被告人的供述与辩解；价格鉴证结论书；现场勘查笔录及照片；监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李某甲归案后及当庭均能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2015年1月9日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 胡 超二〇一四年八月二十六日书记员 杨华鹏
贵州省思南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第347-2号
申请执行人袁海余，男。
被执行人王世熙，男。
袁海余与王世熙民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日作出的（2015）思民初字第735号民事判决书已发生法律效力，申请执行人袁海余于2015年8月10日申请执行，本院当日立案受理并于2015年8月14日向被执行人王世熙送达执行通知书，责令被执行人王世熙履行如下义务：1、支付申请执行人袁海余借款本金人民币8万元；2、负担案件受理费1025元、申请执行费1100元；3、逾期不履行生效法律文书确定的义务，按每日万分之一点七五计算延迟履行期间的债务利息直至履行完毕。执行过程中查明，被执行人王世熙在XX乡人民政府有工资收入，本院已经裁定扣留其每月工资收入2500.00元。现申请执行人向本院书面提出撤回执行申请，经审查，该撤回申请系申请执行人袁海余的真实意思表示，未违反法律法规规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
如因被执行人或者其他原因导致本案不能继续履行时，申请人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 田茂婵
审 判 员 田 勇
代理审判员 谭仕红
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 超
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第168号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人辛伟强，绰号“阿四”，男，1969年5月26日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，无业，户籍地广东省广州市越秀区。2003年7月30日因犯盗窃罪被原广州市东山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2004年11月1日刑满释放；2006年11月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2008年3月5日刑满释放；2011年9月29日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2012年9月22日刑满释放；2013年8月22日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，2014年1月8日刑满释放。因本案于2014年9月22日被羁押，同日被刑事拘留，2014年10月24日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2014）1956号起诉书指控被告人辛伟强犯贩卖毒品罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院于2014年12月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派代理检察员李颂捷出庭支持公诉。被告人辛伟强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月22日15时许，被告人辛伟强在广州市越秀区文明路仰忠街，以人民币50元的价格将1小包毒品贩卖给张某辉，交易完成后被公安人员抓获归案，并当场从被告人辛伟强身上缴获毒资人民币50元及移动电话1部、从张某辉身上缴获上述毒品（经鉴定，净重0.08克，检出海洛因成分）。
公诉机关随案提交了缴获的毒品等物证，扣押清单、抓获经过等书证，证人证言，化验检验报告，被告人供述等相关证据，并认为被告人辛伟强无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人辛伟强曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人辛伟强归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人辛伟强对上述指控的事实和罪名不持异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年9月22日15时许，被告人辛伟强在广州市越秀区文明路仰忠街，以人民币50元的价格将1小包毒品贩卖给张某，交易完成后被公安人员抓获归案。公安人员当场从被告人辛伟强身上缴获毒资人民币50元及移动电话1部，从张某身上缴获上述交易的毒品（经鉴定，净重0.08克，检出海洛因成分）。
上述事实，被告人辛伟强在开庭审理过程中亦无异议，并有缴获的毒品、毒资、移动电话的照片，扣押决定书、扣押笔录，通话记录清单，抓获经过、破案报告，证人张某的证言及辨认笔录，证人林某的证言及辨认笔录，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的化验检验报告，被告人辛伟强的现场尿液检验报告，被告人辛伟强的户籍证明及前科材料，被告人辛伟强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛伟强非法贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人辛伟强犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人辛伟强曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人辛伟强曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人辛伟强归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节，并综合考虑被告人辛伟强的犯罪事实、社会危害程度、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人辛伟强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年9月22日起至2015年5月21日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因0.08克予以没收、销毁（由广州市公安局越秀区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 涛
人民陪审员 程志雄
人民陪审员 曾 红
二０一五年一月二十二日
书 记 员 黄婉娜
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城太执字第00043号
申请执行人刘某某。
被执行人张某某。
被执行人龚某某。
本院依据已经发生法律效力的（2006）樊太民初字第91号民事判决书，在执行刘某某与张某某、龚某某借款纠纷一案中，本院于2014年7月22日立案恢复执行，在执行过程中，被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张某某、龚某某的银行存款2800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乾向东
审判员 马正良
审判员 乔朝阳
二〇一四年七月二十三日
书记员 叶鹏飞
开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0212民初2661号
原告：田某某，女，汉族，1937年3月13日生，住河南省开封县。
委托代理人：陶文森，河南相符律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：孙某某，男，汉族，49岁，住址同上。
本院在审理原告田某某诉被告孙某某合同纠纷一案中，原告田某某于2017年12月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙某某的起诉。
本院认为，原告田某某的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告田某某撤回对被告孙某某的起诉。
案件受理费2300元，由原告田某某承担。
审判员 朱荣宝
二〇一七年十二月二十五日
书记员 梁文亚
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1009号
申请执行人：胡金和，农民。
被执行人：乔占国，农民。
申请执行人胡金和与被执行人乔占国提供劳务者受害责任纠纷一案，遵化市人民法院于2015年8月24日作出的（2015）遵民初字第3545号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月9日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为6.923968万元，案件受理费787元，执行费938.6元。现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）遵民初字第3545号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年十二月十八日
书记员 王小力
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵商初字第72号
原告岳政，男。
委托代理人马晓艳，灵丘县法律援助中心律师。
被告马大立，男。
委托代理人刘茂喜，山西祥光律师事务所律师。
第三人毕小明，男。
原告岳政诉被告马大立、毕小明买卖合同纠纷一案，本院作�（2013）灵商初字第65号民事判决书后，被告马大立不服，上诉于山西省大同市中级人民法院，大同市中级人民法院于2014年4月23日作出（2014）同商终字第52号民事裁定书，发还我院重新审理，我院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，并依法追加毕小明为第三人参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月22日原、被告签订了《蔬菜公司住宅小区三号楼住宅楼预售合同》，并当时缴纳房款八万元整。合同约定：“2010年11月30日竣工，楼房竣工，乙方接到甲方通知后十日内交清全部房款；在乙方交清房款，领取房门钥匙”。该楼于2013年5月底基本完工，至今未交付使用，被告的不履约行为给原告造成了心理创伤，精神疲惫不堪，成了一块心病，经济损失更不可估量。现在楼房完工，被告仍不交楼房而且提出加价，原告交款不要。有明显的欺诈行为，故诉至法院。请求判令被告立即履行合同，将原告购买的三号楼三单元三层一号交原告占有使用，并办理相关手续，或者退还原告购房款80000元，并赔偿损失。
被告马大立辩称：1、原告起诉被告主体错误。被告马大立是涞源县长城建筑安装工程有限责任公司的代理人，并不是蔬菜公司的开发商，被告起诉马大立个人属主体错误。2、原告的诉讼请求不能成立。原告所持购房合同当中的签章不是马大立的行为，而且房款的收取也不是被告马大立，均系毕小明私刻其印章所为。请求驳回原告对马大立的起诉。
第三人毕小明辩称：本人只是马大立的口头雇佣人员，收原告的买楼款确实没有交到马大立手上，而是经马大立同意支付了施工人员的工程款。
庭审中，原告针对自己的主张向法庭提供购房合同一份、房款收据一张，拟证实原告从被告马大立处购买了蔬菜公司菜窖院内3号楼3单元3层1号，并交付马大立购房款80000元。
被告马大立针对自己的主张向法庭提供的证据有：河北省涞源县长城建筑安装工程有限责任公司的营业执照复印件一份及该公司与灵丘县蔬菜公司签订的联建协议和补充协议各一份，拟证实2004年4月灵丘县蔬菜公司与河北省涞源县长城建筑安装工程有限责任公司签订联建协议，约定由蔬菜公司提供建设用地，长城建筑安装公司出资在蔬菜公司院内新建商贸住宅楼，2005年又签订补充协议，约定长城建筑安装公司在工程完工后付蔬菜公司300万元，以后所建全部工程归长城建筑安装公司所有。
第三人毕小明未向法庭提供证据。
在质证过程中，被告马大立对原告提供的证据提出异议，认为自己没有与原告签订售楼合同，也没有收到原告的购楼款，售楼合同上马大立的私章不是马大立的，因此对马大立没有约束力。原�对被告马大立提交的证据无异议。第三人毕小明对原告提交的证据没有异议，对被告马大立提交的证据不知情。
合议庭综合分析认为，原告提交的证据只能证明原告与第三人毕小明签订了购房协议，购房款80000元交给了第三人毕小明，被告马大立提交的证据，双方当事人均未提出异议，应予认定。
综上，本院查明如下事实：2004年4月21日，灵丘县蔬菜公司与河北省涞源县长城建筑安装工程有限责任公司签订联建协议，约定由蔬菜公司提供建设用地，长城建筑安装公司出资在蔬菜公司菜窖内新建商贸住宅楼两栋，2005年又签订补充协议，约定长城建筑安装公司在工程完工后付蔬菜公司300万元，以后所建全部工程归长城建筑安装公司所有。同时涞源县长城建筑安装公司委托被告马大立负责该项目，在售楼期间，被告马大立和蔬菜公司均向外售楼，2010年7月22日，原告与�三人毕小明签订了《蔬菜公司住宅小区三号楼住宅楼预售合同》，并预交房款80000元，预计竣工时间为2010年11月30日，现楼房已竣工，但未交付原告，毕小明在该合同上盖了马大立的私章。毕小明将部分房款交付施工人员。楼房竣工后，一直由被告马大立管理未交付原告。另查明，被告马大立对第三人毕小明出售给原告楼房一事不知情，且被告马大立未取得商品房预售许可证。
本院认为，第三人毕小明未经被告马大立授权，即以马大立的名义对外售楼，且未将售楼款交付马大立，事后既没有得到被告马大立的追认，也没有取得该住宅楼的处分权，属于无权代理，故第三人毕小明以马大立名义与原告岳政于2010年7月22日签订的住宅楼预售合同对马大立不发生效力，应由第三人毕小明承担责任，退还原告购楼款并按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。关于第三人�小明辩称自己是马大立雇佣的售楼人员，且收到原告的80000元售楼款经马大立同意交给了施工人员，被告马大立否认，毕小明又未提交证据证明自己的主张，故应不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十八条之规定，判决如下：
一、第三人毕小明退还原告岳政购楼款80000元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率从2010年7月23日起计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由第三人毕小明承担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 崔 永 福
人民陪审员 �宋冠华
人民陪审员 李 彩 凤
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王 文 叶
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9381号
罪犯段兴孝，男，1984年8月12日出生，汉族，云南省梁河县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于二〇〇四年二月十六日作出（2004）楚中刑初字第9号刑事判决，以被告人段兴孝犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇四年四月二十六日作出（2004）云高刑复字第288号刑期事裁定，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇〇六年五月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2139号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇八年八月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4524号刑事裁定减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一〇年十一月七日、二〇一二年五月十日、二〇一三年五月十日、二〇一四年五月二十八日经本院四裁定共减刑四年零四个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯段兴孝在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯段兴孝在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二〇一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯段兴孝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯段兴孝减去有期徒刑十个月（刑期自2008年8月10日起至2022年11月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第9381号罪犯段兴孝，男,1984年8月12日出生，汉族，云南省梁河县人,小学文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于二〇〇四年二月十六日作出(2004)楚中刑初字第9号刑事判决，以被告人段兴孝犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇四年四月二十六日作出（2004）云高刑复字第288号刑期事裁定，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇〇六年五月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2139号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇八年八月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4524号刑事裁定减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一〇年十一月七日、二〇一二年五月十日、二〇一三年五月十日、二〇一四年五月二十八日经本院四裁定共减刑四年零四个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯段兴孝在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯段兴孝在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二〇一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯段兴孝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯段兴孝减去有期徒刑十个月(刑期自2008年8月10日起至2022年11月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年六月二十二日书 记 员  王佳静
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0831民初2074号
原告：张运娥，女，1952年7月7日出生，汉族，农民，住泗水县。
委托诉讼代理人（特别授权）：王霞，山东品誉律师事务所律师。
被告：山东田尔现代农业发展有限公司,住所地:山东省济宁市泗水县经济开发区圣康路025号。
法定代表人：吕德才，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）:宫元军(曾用名宫伟),男,1969年1月14日出生,汉族,山东田尔现代农业发展有限公司职工,住泗水县。
被告：泗水县申尔黑莓种植专业合作社，住所地：泗水县星村镇林泉村。
法定代表人：吕德法，理事长。
原告张运娥与被告山东田尔现代农业发展有限公司、泗水县申尔黑莓种植专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张运娥委托诉讼代理人王霞，被告山东田尔现代农业发展有限公司委托诉讼代理人宫元军，被告泗水县申尔黑莓种植专业合作社法定代表人吕德法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张运娥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工资款1829元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告为泗水县星村镇林泉村黑莓种植的承包经营者，原告在二被告经营的土地上从事二被告安排的工作，2016年12月份，二被告加盖公章向原告出具结算条记载共欠原告工资1829元。后经原告多次催要，二被告推拖至今未支付，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
山东田尔现代农业发展有限公司辩称，公司给原告制作的工资条，工资条上的工资记载正确，但现在公司没有能力支付工资。
泗水县申尔黑莓种植专业合作社辩称，对原告的诉讼请求没有异议。
本院经审理认定事实如下：二被告租赁泗水县星村镇林泉村土地从事黑莓种植，原告在二被告经营的土地上从事被告安排的工作。2016年12月份二被告均加盖公章出具工资结算单证实共欠原告工资1829元。
本院认为，劳动者有通过劳动获得报酬的权利。原告在被告所承包的土地上完成被告安排的工作后，被告理应支付原告相应的劳动报酬。二被告为原告出具的工资结算单，证实二被告欠原告劳动报酬的事实和具体数额，故原告要求二被告支付所欠劳动报酬的请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告山东田尔现代农业发展有限公司、被告泗水县申尔黑莓种植专业合作社于本判决生效后十日内支付给原告张运娥工资款1829元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东田尔现代农业发展有限公司、被告泗水县申尔黑莓种植专业合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王衍彬
二〇一七年九月七日
书记员 张 添
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04556号
罪犯蔡雨清，男，汉族，1985年2月10日生，高中文化，安徽省宿松县人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2007年8月24日作出（2007）包刑初字第233号刑事判决，以被告人蔡雨清犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省原巢湖市中级人民法院于2010年05月22日裁定，对该犯减去有期徒刑一年；本院于2012年05月17日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯蔡雨清确有悔改表现，于2015年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡雨清在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年03月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡雨清在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡雨清减去自本裁定送达之日起至2016年10月4日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈光辉
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环劳执字第66－1号
申请执行人王宪（身份证号1326291970********），男，汉族，1978年5月10日出生，住文登市界石镇蒿井村**号。
被执行人文登市煜琳木业有限公司。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月29日做出的（2015）威临区劳调字第23-9号调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年2月2日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，扣留了被执行人部分款项，由于被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也提供不了其他可供执行的财产，案件标的按债权比例分配后，剩余部分申请执行人表示可以延缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（2015）威临区劳调字第23-9号调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丛明波
二〇一五年四月二日
书记员 刘 锋
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民一初字第701号
原告邱某。
被告宁某。
原告邱某与被告宁某离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法由审判员钟国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱某到庭参加诉讼。被告宁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：经人介绍认识不到一年后，原、被告在万安县民政局办理结婚登记。婚后生育两个小孩后，一直外出务工，夫妻感情一般。2010年下半年，原告患颈、腰椎间盘等疾病，卧床无法独立生活。2011年开始，被告对原告不管不顾，且不支付治疗费。为此，原告于2012年6月诉请离婚，被法院判决驳回。2014年9月，原告再次诉请离婚被驳回。被判决驳回后，双方一直无联系，夫妻感情依旧无改善。为此，原告再次具状，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生男孩宁某甲由被告抚养，原告每年支付1500-2000元抚养费。
被告未答辩。
为支持其诉请，原告在举证期限内向法院提交了如下证据：1、原告身份证，证明原告的身份；2、户口本，证明被告身份和婚生小孩的情况；3、结婚证，证明原、被告的婚姻关系；4、诉状、民事判决书等，证明原告诉请离婚的事实。被告未向法院提交证据。
经本院核实，原告向法院提交的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信，可证明原、被告结婚、婚生小孩的基本事实以及原告多次诉请离婚的事实。
根据本院认定的以上证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认本案法律事实如下：原、被告双方于1999年元月11日在万安县韶口乡政府民政所办理结婚登记，于1999年8月15日生男孩宁某甲。婚后，因原告患病，被告对原告关心不够，夫妻感情逐渐破裂。原告曾于2012年6月和2015年1月两次诉请离婚，被本院判决驳回。现原告再次以夫妻感情彻底破裂为由，诉请离婚。
本院认为，夫妻感情彻底破裂是准予离婚的法定条件。原、被告双方结婚后，因双方关心不够，导致夫妻感情破裂。原告两次诉请离婚被本院判决驳回后至今，双方夫妻感情亦无改善。现原告再次诉请离婚，被告拒不到庭应诉，可见被告对此段婚姻亦无意挽回，足以证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。现原告诉请离婚，本院予以支持。婚生小孩宁某甲一直跟被告一起共同生活，继续由被告抚养为宜。离婚后，一方抚养的未成年的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。小孩抚养费的具体金额，由本院根据小孩的实际需要、原被告双方的负担能力及当地实际生活水平酌情确定为400元，由原告每月支付200元至小孩成年。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告邱某与被告宁某离婚；
（本判决发生法律效力前不得另行结婚，持本判决书登记结婚时，应经本院进行生效确认）
二、婚生小孩宁某甲随被告宁某抚养，随其共同生活。原告邱某从2016年起每年支付抚养费2400元至其成年，当年抚养费于当年12月30日前付清。
本案诉讼费150元（已减半收取），由原告邱某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 钟国华
二〇一五年十二月二日
书记员 肖代春
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第23806号
原告胡秀芹，女，1937年9月22日出生。
身份证号：×××。
委托代理人张莹华，北京广霁律师事务所律师。
被告齐德力，男，1973年8月12日出生。
身份证号：×××。
被告范玉容，女，1972年8月8日出生。
身份证号：×××。
二被告共同委托代理人桑豪生，北京市康博律师事务所律师。
原告胡秀芹与被告齐德力、范玉容合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘腾峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡秀芹之委托代理人张莹华与被告齐德力、范玉容之委托代理人桑豪生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡秀芹诉称，我与齐德力、范玉容因合同纠纷一案于2013年诉至海淀法院，我一审败诉后又上诉至二审法院，北京市第一中级人民法院主持调解，并于2013年11月25日作出（2013）一中民终字第13793号民事调解书，判令位于北京市海淀区西北旺镇六里屯村×号院内我应得的拆迁安置房屋产权归齐德力、范玉容所有，该拆迁安置房的使用权归我终身使用。同时，我应得的拆迁补偿款中20万元归我所有，其余归齐德力、范玉容所有。调解书生效后，齐德力、范玉容于2014年1月10日将20万元补偿款交给我，与此同时，齐德力、范玉容从拆迁办手中拿到了×号院因拆迁所得的安置房（门牌号为×号楼×单元×号）的钥匙。我向齐德力、范玉容提出要到上述房屋中居住，让他们把该安置房的钥匙交给我，但遭到其拒绝。因多次交涉无果，故我诉至法院，请求判令齐德力、范玉容将位于北京市海淀区西北旺镇六里屯村×号院我应得的拆迁安置房（现门牌号为海淀区西北旺镇六里屯村回迁安置房小区×号楼×单元×室）交予我，由我居住使用。本案诉讼费由齐德力、范玉容负担。
被告齐德力、范玉容辩称，我们一直就想把胡秀芹接到诉争房屋居住，不存在我们不向她移交诉争房屋钥匙的情况，请求法院驳回胡秀芹的诉讼请求。
经审理查明，齐德力与范玉容系夫妻，胡秀芹系齐德力之母。2013年，胡秀芹以合同纠纷为由将齐德力、范玉容诉至本院，要求撤销双方2012年5月6日签订的协议书一份，本院于2013年9月17日作出（2013）海民初字第19616号民事判决书，判决驳回了胡秀芹的诉讼请求。后胡秀芹提起上诉，二审过程中，胡秀芹与齐德力、范玉容达成如下协议：“位于北京市海淀区西北旺镇六里屯村×号院内胡秀芹应得的拆迁安置房屋产权归齐德力、范玉容所有，该拆迁安置房屋的使用权归胡秀芹终身使用。同时，胡秀芹所应得的拆迁补偿款其中二十万元归胡秀芹所有，其余归齐德力、范玉容所有。”北京市第一中级人民法院于2013年11月25日出具（2013）一中民终字第13793号民事调解书对上述协议予以确认。庭审中，双方均认可上述协议所涉的“北京市海淀区西北旺镇六里屯村×号院内胡秀芹应得的拆迁安置房屋”系指胡秀芹作为被腾退人的《定向安置房置换协议》（协议编号：×××）载明的六里屯村定向安置房×号楼×单元×号，具体坐落为北京市海淀区西北旺镇六里屯地块回迁安置房×号楼×单元×号。另查，上述×号楼×单元×号安置房已于2014年1月交付给齐德力、范玉容，但齐德力、范玉容未将该房屋交由胡秀芹使用。
上述事实，有双方当事人陈述、《定向安置房置换协议》、（2013）海民初字第19616号民事判决书、（2013）一中民终字第13793号民事调解书等证据在案佐证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案胡秀芹与齐德力、范玉容已经在诉讼过程中达成协议，约定位于北京市海淀区西北旺镇六里屯村×号院内胡秀芹应得的拆迁安置房屋归胡秀芹终身使用，产权归齐德力、范玉容所有，且上述协议内容已由法院出具民事调解书予以确认，故双方均应据此履行。庭审中，双方均认可协议所涉的拆迁安置房为北京市海淀区西北旺镇六里屯地块回迁安置房×号楼×单元×号，现上述房屋已经交付给齐德力、范玉容，齐德力、范玉容理应按照双方协议的约定将其交由胡秀芹使用，故胡秀芹要求齐德力、范玉容将上述房屋交付给其使用的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：
齐德力、范玉容于本判决生效后十日内将位于北京市海淀区西北旺镇六里屯地块回迁安置房×号楼×单元×号的房屋交付给胡秀芹。
案件受理费三十五元，由齐德力、范玉容负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘腾峰
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈迎宾
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第4759号
原告德惠市农村信用合作联社布海信用社。
代表人周庆永，主任。
被告孙成国，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社布海信用社与被告孙成国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理代理审判员张艺馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社布海信用社代表人周庆永到庭参加诉讼，被告孙成国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年1月17日，被告在原告处贷款20000.00元，约定还款期限为2009年1月15日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金20000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告孙成国未答辩。
经审理查明，2008年1月17日，被告在原告处贷款20000.00元，双方约定贷款月息13.80‰，约定还款期限为2009年1月15日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此笔到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为，被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告孙成国经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙成国于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社布海信用社贷款本金20000.00元，并自2008年1月17日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163.00元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年八月七日
书 记 员 刘荣魁
四川省西充县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西充非执审字第119号
申请人西充县人口和计划生育局。
法定代表人：冯星明，该局局长。
被申请人蒲某某、冯某，二人系夫妻。
本院在审查西充县人口和计划生育局申请执行征收蒲某某、冯某社会抚养费一案的审查过程中，申请人与被申请人已达成执行和解协议，申请人向我院提出撤回执行申请。
本院认为：申请人撤回执行申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许西充县人口和计划生育局撤回申请执行的申请。
审 判 长 杨红清
审 判 员 梁国琼
人民陪审员 帅国建
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 蒲云飞
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第1167号
罪犯黄炳戈，现在广西梧州监狱服刑。
广西贵港市港南区人民法院于2014年1月17日作出（（（2014）南刑初字第12号刑事判决，以黄炳戈犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元，刑期自2013年4月22日至2016年10月21日止。判决发生法律效力后于2014年3月5日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，并于同月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄炳戈在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯黄炳戈在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯黄炳戈减刑九个月。另外，罪犯黄炳戈没有履行财产刑，且未能提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯黄炳戈确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但罪犯黄炳戈没有履行财产刑，且未能提供其户籍地的民政部门出具的困难证明，建议法庭酌情调整执行机关报请的减刑幅度。
经审理查明，罪犯黄炳戈能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分68.30分。罪犯黄炳戈没有履行财产刑，亦未能提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯黄炳戈在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯黄炳戈没有履行财产刑，亦未能提供其户籍地的民政部门出具的困难证明，梧州市人民检察院建议调整执行机关报请的减刑幅度的意见正确，本院予以支持并对执行机关报请的减刑幅度依法予以调整。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黄炳戈减去有期徒刑八个月（刑期至2016年2月21日止），原处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 黎百合
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 何 业
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初1046号
原告：马陈荣，男，1967年2月8日出生，汉族，现住本市。
被告：陈佩军，男，1983年12月15日出生，汉族，户籍所在地本市。
原告马陈荣与被告陈佩军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马陈荣到庭参加诉讼。被告陈佩军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马陈荣诉称：被告向原告现金借款人民币50,000元(以下币种均为人民币)。借款期限届满后，被告未归还借款，经多次催还未果，故现原告诉至法院请求判令被告归还原告借款50,000元，并自借款之日起按年利率24%的标准支付至实际清偿之日止的利息。
被告陈佩军未作答辩。
经审理查明：2014年2月24日，原、被告签订借款合同一份，约定借款金额为50,000元，借期至2015年2月23日，借款利率按月2%计算，到期后被告未履行清偿之责。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借款合同等为证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的证据足以证明原告和被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告未履行还款义务，应当承担民事责任。原告要求被告归还借款，与法不悖，依法应予支持。原告另要求被告支付借款利息及逾期利息的请求，亦符合法律规定。被告陈佩军经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃实体权利的抗辩，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈佩军应于本判决生效之日起七日内归还原告马陈荣借款人民币50,000元；
二、被告陈佩军应支付原告马陈荣借款利息及逾期利息(计算标准：以本金人民币50,000元为基数，自2014年2月24日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算);
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，050元(原告已预交)，由被告陈佩军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈衍华
审 判 员 陈 伟
人民陪审员 赵建华
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 吴艳平
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信浉民初字第893号
原告吉某，男，汉族。
被告喻某，男，汉族。
案由生命权、健康权、身体权纠纷
本院在审理原告吉某与被告喻某因生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告吉某在本院通知缴纳诉讼费期限内，逾期未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 董亚男
二〇一四年十一月二十一日
书记员 李 磊
甘肃省榆中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0123刑初185号
公诉机关榆中县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1993年1月14日出生，高中文化，甘肃省榆中县人，农民。2018年1月25日因涉嫌过失致人死亡罪被榆中县公安局依法取保候审。
榆中县人民检察院以榆检未检刑诉（2018）9号起诉书指控被告人王某某犯过失致人死亡罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审理。于2018年5月30日依法公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆中县人民检察院指控：2018年1月23日16时左右，被告人王某某在未取得特种车辆操作证的情况下，驾驶装载机在榆中县城关镇官家岘万明驴肉厂内装倒草料，进出大门时因操作不当，装载机前齿将院墙挂倒，致使墙下玩耍的曹某某（现年3岁）死亡、陶某某受轻微伤。
2018年1月24日被告人王某某主动到榆中县公安局投案自首。案发后，被告人王某某与被害人家属达成赔偿协议，支付赔偿款56万元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案说明、赔偿协议书、收条、谅解书、出院证明书、职业技能鉴定证书，证人曹某甲、曹某乙、曹某丙、曹某丁的证言，被害人陶某某的陈述，鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在未取得特种车辆操作证的情况下，驾驶装载机转运货物过程中，因疏忽大意、操作不当，装载机将院墙撞倒，致使墙外一人死亡，一人重伤，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人王某某在犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。其在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，且已赔偿被害人的家属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人王某某没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。本院为严肃国法，确保公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余 红
二〇一八年五月三十日
书记员 崔煜念
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第986号
申请执行人：王信珍，女，1964年2月15日出生，汉族，住莱阳市谭格庄镇河南村***号。
被执行人：赵利枝，男，1971年3月19日出生，汉族，住莱阳市谭格庄镇西下河村。37062719710314441X。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳民一初字第711号民事判决书已发生法律效力，于2015年3月16日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第986号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一五年十二月十日
书记员 辛先文