云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第518号
原告高正亮，男，1963年1月9日生，汉族，开远市人。
原告王治国，男，1957年7月26日生，汉族，开远市人。
二原告共同委托代理人施进琨，开元法律服务所法律工作者，特别授权代理。
二原告共同委托代理人郑志宏，开远法律援助中心律师，特别授权代理。
被告红河州天鸿汽车经贸有限公司。
法定代表人向丽珍，该公司经理。
被告向丽珍，女，1959年7月28日生，汉族，开远市人。
二被告共同委托代理人王红鹏，云南大合律师事务所律师，特别授权代理。
原告高正亮、王治国与被告红河州天鸿汽车经贸有限公司（以下简称天鸿公司）、向丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法由审判员孔令旭、人民陪审员王如华、人民陪审员珠岚其木格组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告高正亮、王治国及他们的共同委托代理人郑志宏，被告天鸿公司、向丽珍的共同委托代理人王红鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高正亮、王治国共同诉称：被告向原告借款，经原、被告于2015年3月14日结算，被告欠原告借款654万元，被告出具了借条，约定借款期限为6个月（从2015年3月14日至2015年9月13日止）。借款期满后，被告未还款付息，已构成违约，依法应承担还款义务。原告为维护自身合法权益，请求人民法院判令：1、被告向原告偿还借款654万元；2、被告向原告支付借款利息（利息按20‰／月计算，从2015年9月13日起至还款之日止）；3、诉讼费、保全费、律师费由被告承担。
被告天鸿公司、向丽珍共同辩称：1、诉讼主体方面，借条上借款人写的是高正亮，我方认为王治国不是适格原告，借条没有王治国的名字；原告起诉的是两个被告，从借条看，向丽珍是公司的法定代表人，不存在向丽珍本人借款，本案将向丽珍列为被告有悖合同相对性，向丽珍不是适格被告。2、借条上的金额和银行流水对应不上，实际借款金额有待查明。
原告高正亮、王治国为证明其主张共同向本院提交以下证据：1证，借条一份，证明原、被告双方于2015年3月14日出具借条；2证，取款业务回单、取款凭条、明细对账单各一份，证明原告将借款拨入被告的银行账户。
被告天鸿公司、向丽珍对原告高正亮、王治国提交的上述证据共同质证后认为：1证，借条前面部分的三性有异议，借款654万元不真实，高正亮没有打过654万元给公司，后面手写添加的不是向丽珍所写；2证，真实性无异议，对关联性有异议，和本案无关系，时间对不起来。
被告天鸿公司、向丽珍为证明其主张共同向本院提交以下证据：1证，借条一份，证明高正亮和天鸿公司确实有借贷关系，也证明天鸿公司与王治国没有借贷关系，且借款本金是273万；2证，借条一份，证明向丽珍是以公司法定代表人身份对外承担有限责任，而不是承担连带责任。
原告高正亮、王治国对被告天鸿公司、向丽珍提交的上述证据共同质证后认为：1证，从形式、内容上都不具有合法性、真实性，我们认为真正的原件是我方手上的这份；2证，真实性有异议，原件应该在被告方保管，不在我方保管。
本院对原、被告双方提交的上述证据审查后认为，原、被告双方提交的证据之间相互印证，并结合双方在庭审中的陈述，能够证实天鸿公司于2014年9月14日向高正亮借款546万元，借款到期后因未归还本金，双方又将借款期限后延6个月的事实，本院对双方无异议的证据部分予以采信，对双方有异议的证据部分在分析说理部分予以认证。
根据庭审及证据的审查核实情况，本院确认以下法律事实：2014年9月14日，天鸿公司向高正亮借款，并出具了一份借条，约定：今有天鸿公司法定代表人向丽珍向高正亮借款654万元，借款用途为流动资金周转，借款期限为6个月，即2014年9月14日至2015年3月14日，到期一次性结清，并以双方银行付款凭证为依据。借款单位：天鸿公司，法定代表人：向丽珍。双方约定的利率为月利率3%，654万元实际包含了546万元本金、108万元的利息。当日，高正亮、王治国分别通过农业银行汇付了273万元到向丽珍账户，两笔汇款共计546万元。
上述借款到期后，天鸿公司支付了108万元利息，本金546万元未能归还，经借贷双方协商，双方将还款期限延展了6个月。为此，天鸿公司又于2015年3月14日向高正亮出具了第二份借条，约定：今有天鸿公司法定代表人向丽珍向高正亮借款654万元，借款用途为流动资金周转，借款期限为6个月，即2015年3月14日至2015年9月13日，到期一次性结清，并以双方银行付款凭证为依据。借款单位：天鸿公司，法定代表人：向丽珍。同第一次出具借条情况一致，双方约定的利率为月利率3%，654万元包含了546万元本金、108万元的利息。第二份借条的期限届满后，天鸿公司未能还本付息，高正亮、王治国遂起诉至本院。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案主要争议焦点是：1、向丽珍、王治国是否是借贷关系当事人；2、借款本金及利息数额具体是多少。
本院认为，关于向丽珍、王治国是否是借贷关系当事人的问题：一、本案前后两份借条的内容均表明，向丽珍是以天鸿公司法定代表人的身份向高正亮出具借条，借款用途也约定为流动资金周转。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”据此可认定，向丽珍出具借条是履行天鸿公司职务的行为，行为的法律后果对向丽珍本人不具有法律约束力，向丽珍不应承担还本付息的法律责任。二、原告提交的2015年3月14日借条尾部手写部分，并没有天鸿公司的签章认可。原告也没有证据证明王治国参与了借贷事宜的商谈。至于王治国汇款给向丽珍的转账凭证，仅能说明高正亮如何履行借款合同的方式问题，不能说明王治国出借资金的法律关系问题。况且，王治国汇款的原因法律关系来自高正亮与天鸿公司的借条约定，故王治国亦并非本案借贷关系当事人。
关于借款本金及利息数额具体是多少的问题：《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案高正亮、天鸿公司在借条中约定的借款为654万元，其中包含了108万元的利息，借款本金应根据实际出借的金额认定为546万元。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，高正亮、天鸿公司约定的借款期限已经届满，天鸿公司理应向高正亮返还546万元借款本金。由于高正亮、天鸿公司约定的借款利率为月利率3%，已超过上述规定的年利率24%的标准，超过部分应认定为无效。故高正亮主张支付利息的诉请，应当按以下办法计算后予以支持：即以546万元为本金、按年利率24%、从2015年3月14日计算至还款之日止。律师费于法无据，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告红河州天鸿汽车经贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告高正亮546万元借款；并以546万元为本金、按年利率24%支付从2015年3月14日至还款之日止的利息。
二、驳回原告高正亮、王治国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57580元，由被告红河州天鸿汽车经贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 孔 令 旭
人民陪审员 王 如 华
人民陪审员 珠岚其木格
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 祁 奇