连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第03026号
原告连云港市润浦置业有限公司，住所地江苏省东海县东海开发区晶都东路999号。
法定代表人卢长宝，董事长。
委托代理人刘飞野，江苏公善民律师事务所律师。
被告连云港兴榆建筑安装工程有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路127号。
法定代表人李家佐，董事长。
原告连云港市润浦置业有限公司（以下简称润浦置业公司）与被告连云港兴榆建筑安装工程有限公司（以下简称兴榆建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由代理审判员胡煜适用简易程序独任审判，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告润浦置业公司的委托代理人刘飞野、被告兴榆建筑公司的法定代表人李家佐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润浦置业公司诉称，2011年8月16日，原、被告签订建设工程施工合同一份，原告将“祥和花园”5号楼发包给被告施工，合同约定竣工日期为2012年4月7日，但被告未按序时进度完成工程量，导致工程延期交付。2013年4月2日，原告向赣榆县人民法院提起诉讼，要求被告提交竣工验收资料并配合竣工验收，赣榆县人民法院判决支持了原告的诉讼请求。但被告拒不履行生效的判决内容，不配合竣工验收备案，致使祥和家园5号楼至2015年3月16日才竣工验收备案完毕。被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失，请求判令被告支付逾期交付违约金150万元，赔偿经济损失158020元。
被告兴榆建筑公司辩称，原告所诉无事实和法律依据，被告不予认可。理由如下：1、涉案合同是原告为了补办手续找被告签订的，只是作为备案使用，不作为工程款结算的依据；2、被告承建了原告祥和家园5号楼工程，该工程已经经法院判决，被告也配合了原告的工程验收，但原告在没有给付工程款的情况下强行使用，没有通过被告验收，而在赣榆县建设局已经备案，违背了建筑法及合同条款的相关规定，导致产生的经济损失及质量问题都应当由原告承担，与被告无关；3、被告已报送了工程竣工验收资料经质检站审查通过后，才申报工程竣工验收报告，并将工程进行了竣工验收的初验、分户验收，原告在未进行工程款结算的情况下强行使用该房屋，还称被告没有报送工程竣工验收资料未配合验收4、根据建设部令竣工结算时间为批准验收报告之日起，被告不存在工期违约。
经审理查明，2007年12月13日，被告兴榆建筑公司与案外人赣榆县中能电子科技有限公司签订了区中村拆迁安置房5号楼（后更名为祥和家园5号楼）的建筑工程承包协议书，协议书约定竣工交付日期为2008年8月28日，但双方均未按合同约定执行。2009年11月7日，完成地基与基础部分工程，并经验收合格，2010年10月10日，完成主体结构部分工程，并经验收合格。2011年，原告润浦置业公司接手祥和家园的建设，并办理了相关手续。2011年8月16日，原、被签订了祥和家园5号楼的建设工程施工合同，合同约定了竣工日期及逾期赔偿方式，但还约定本合同只作为办理相关手续使用，不作为工程款结算的依据，工程款结算按照原2007年12月13日《建筑工程承包协议》及三方协议为准。此时，祥和家园5号楼已基本完工。2011年11月30日，被告该工程的负责人谭某某向原告出具了承诺书，保证在2011年12月30日前将祥和家园5号楼的进户门、塑钢窗做完，将地坪及门前附属物清理干净，如逾期按每天1万元处罚。2012年3月7日，原、被告及谭学兵签订了补充协议，约定被告于2012年5月1日前完成所有工作量，并清理施工现场所有机具与建筑垃圾，确保不影响附属工程施工，初验、交齐资料，确保验收于2012年5月15日完成。被告完成上述工程量后，将所有竣工验收资料交至原赣榆县建设局，经初验合格。后因原、被告双方对于工程款结算未协商一致，被告拒绝配合原告对祥和家园5号楼竣工验收，原告于2013年4月2日诉至本院，要求被告提交祥和家园5号楼竣工验收资料并交付竣工验收、支付违约金52.8万元。该案在审理过程中，原告撤回要求被告支付违约金52.8万元的诉讼请求。2013年8月24日，本院作出了（2013）赣民初字第1252号民事判决书，判决：被告于判决生效之日起十五日内协助原告对祥和家园5号楼的竣工验收，驳回原告其他诉讼请求。后被告兴榆建筑公司不服上述判决，提起上诉，连云港市中级人民法院经审理作出了（2013）连民终字第1688号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2015年3月16日，连云港市赣榆区住房和城乡建设局依据本院的协助执行通知书及函同意将祥和家园5号楼进行备案，但在该竣工验收备案表上被告未加盖印章。
另查明，2012年3月13日，原告与谭某某签订了补充协议，双方就祥和家园5号楼约定由原告补偿谭某某损失40万元，在谭某某一栋楼初验合格并且达到竣工档案交付条件后七个工作日从徐某和谭甲某投资款中一次性拔付，但该款项原告至今未给付。原、被告至今亦未对工程款进行结算。
庭审中，原告润浦置业公司提交了违约金明细，证明因祥和家园5号楼逾期交房，导致原告应支付给业主的逾期交房违约金共50人计988127元，原告已实际部分补偿163220元，被告兴榆建筑公司对此不予认可。原告还提交了工程付款情况表、桩基工程工程量清单报价表、未按图纸要求施工的分部项目明细及预算书、单位工程费汇总表、借条、鉴定结论书、函及公证书以证明工程款付款情况、未完工工程价款及要求被告办理结算和备案手续，被告对付款情况表中194万元及借条的真实性予以认可，对其他证据均不予认可。被告兴榆建筑公司提交了决算书、补充协议书以证明涉案工程价款及结算方法，原告对此不予认可。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的建设工程施工合同、承诺书、补充协议、（2013）赣民初字第1252号民事判决书、（2013）连民终字第1688号民事判决书、竣工验收备案表、被告提交的建设单位工程联系单、建筑工程承包协议、补充协议等证据在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告润浦置业公司与被告兴榆建筑公司于2011年8月16日签订了祥和家园5号楼的建设工程施工合同，由于合同签订时该工程已基本完工，该合同仅是作为备案合同使用，不作为工程款结算的依据，故该合同不能作为本案原告主张逾期交房违约金的依据。虽然被告涉案工程的负责人谭某某向原告出具的承诺书及原、被告、谭某某三方签订的补充协议中均约定了完工期限，但因该工程系区中村拆迁安置房5号楼变更为祥和家园5号楼，原由赣榆县中能电子科技有限公司承包给被告施工，后双方未按合同约定执行，2011年原告润浦置业公司接手并办理相关手续后又承包给被告施工，此运行过程对施工进度产生了影响，并且在谭某某承诺工期逾期的情形下，原告还于2012年3月13日同意给予被告损失补偿，故能够证明原、被告双方就涉案工程在施工过程中均存在责任，并且原、被告双方至今对工程款也未予结算，因此对工程延期，原告所提交的证据并不能确实有效的证明系被告自身施工原因造成。综上，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告连云港市润浦置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费19720元，由原告连云港市润浦置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费19720元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审 判 长 龚书明
代理审判员 胡 煜
人民陪审员 张明义
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 房树芬
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。