wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔织民初字第2310号
原告伍国敏，女。
被告织金县华煜置业有限公司。
法定代表人田显荣，男，该公司总经理。
原告伍国敏与被告织金县华煜置业有限公司（以下简称华煜公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理。依法由审判员彭月发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍国敏到庭参加诉讼，被告织金县华煜置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告伍国敏诉称：2013年12月27日，我与被告签订了“新城郦景”团购协议，当场交纳1万元定金给被告，参加被告拟建造的位于织金县三甲街道四十米大道中心广场旁“新城郦景”（现已更名为香榭国际）房屋的团购活动。协议约定如因我自身原因退出团购活动的，我所交订金在开盘后7个工作日内由被告无息返还。2015年4月19日，被告取得相关证件后开盘预售房屋，我未参与团购活动，后我要求被告退款，被告承诺7个工作日内退款给我。但被告却未按承诺退款。故诉至法院，请求法院依法判决：1、解除我与被告签订的“新城郦景”团购协议；2、由被告返还我所交纳的团购款1万元并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付从2015年4月27日起至退款之日止的利息；3、案件受理费由被告承担。
被告华煜公司未作答辩。
经审理查明：被告华煜公司于2013年7月15日依法登记成立，经营范围为房地产开发销售。2013年12月27日，原、被告签订了《“新城郦景”团购协议》，协议以被告为甲方，以原告为乙方，内容为：“甲乙双方本着平等、诚实守信的原则，就“新城郦景”团购事宜进行友好协商，双方达成“新城郦景”团购协议如下：第一条团购价格团购单价均价2688元／㎡（其中：最低单价2488元／㎡，最高单价2888元／㎡）。第二条选房方式……。第三条付款方式及期限（一）、乙方须交纳壹万元订金方可签本协议并享受团购价格优惠，在甲方办理完预售许可证、与乙方签订商品房买卖合同后，可选择的付款方式为：按揭贷款、公积金贷款或分期付清房款……。第四条其他条款（一）如因乙方原因退出团购活动的，所交订金在开盘后7个工作日内甲方无息退还给乙方。（二）本协议在执行过程中若发生纠纷，双方应友好协商解决；协商不成，则提请甲方所在地人民法院诉讼解决。（三）本协议经双方签字盖章后生效。一式两份，双方各留存壹份，具有同等法律效力。甲方：织金华煜置业有限公司（盖章）乙方：伍国敏（指印）2013年12月27日”。原告伍国敏于签订团购协议当日按协议向被告交纳了1万元团购认筹款。2015年4月10日，原告书面向被告申请退款，被告于2015年5月13日向原告出具承诺书，该承诺书载明：本公司承诺于2015年7月15日退还伍国敏新城丽景认筹款1万元，同时按同期银行贷款利率计息，计息时间为2015年4月27日至2015年7月15日。后因被告不履行承诺而引发纠纷。
另查明：2015年1月22日，被告在织金县房产事业局办理其开发建设的织金县涌潮村新城郦景房屋预售许可证。2015年2月12日至2015年11月27日，被告在织金县房产事业局备案登记的商品房销售合同已达65套，预售面积为5673.33平方米。
以上事实，有原告的陈述，原告身份证，被告的营业执照、组织结构代码证、税务登记证、“新城郦景”团购协议1份、团购认筹款收据1份、“新城郦景”认筹款退款申请单1份、承诺书1份、织金县房产事业局的证明1份在卷证实。上述证据，虽未经被告庭审质证，但不能质证的原因系被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃质证权利所致，上列证据均应予以采纳作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告与被告签订的“新城郦景”团购协议，系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。团购协议中“如因乙方原因退出团购活动的，所交订金在开盘后7个工作日内甲方无息退还给乙方”的内容为双方约定解除合同的条件，对此原告于2015年4月10日向被告申请退款，被告于2015年5月13日书面向原告作出退款的承诺，双方的行为应为就合同的解除协商一致，因此原告要求解除团购协议并由被告返还认筹金及支付利息的主张，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告伍国敏与被告织金华煜置业有限公司签订的《“新城郦景”团购协议》；
二、由被告织金华煜置业有限公司在本判决生效后十日内一次性返还原告伍国敏购房团购认筹金1万元并支付从2015年4月27日起至返还之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告织金华煜置业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 彭 月 发
二〇一六年一月七日
书记员 韦丽（代）
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第00612-2号
原告何舟，居民。
委托代理人刘冲，响水县响水法律服务所法律工作者。
被告许贵香，公务员，响水县城长江中路220号。
原告何舟与被告许贵香保证合同纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法由审判员张海兵适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告何舟的委托代理人刘冲到庭参加诉讼，被告许贵香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何舟诉称，李玉平因周转需要，于2013年10月25日向原告借款50000元，请被告许贵香为其提供担保。到期后被告未能按期还款，后经原告多次催要，被告李玉平仅归还15000元，尚欠35000元没有归还。请求判令被告立即给付借款35000元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告许贵香未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩材料。
经审理查明，2013年10月25日，借款人李玉平向原告何舟出具借条一份“今借到何舟人民币五万元整（50000元），期限自2013年10月25日起至2013年11月25日止。（担保人提供信用保证的，为连带保证责任，保证期限自借款人还款期限届满之日起两年）”。被告许贵香以连带担保人名义在借条上签名。
庭审中，原告陈述当时口头约定利息2分，该笔借款已还15000元，其中本金14000元、一个月利息1000元，剩余本金超过35000元的部分予以放弃。
以上事实，有借条、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，借款人李玉平与原告之间的借贷关系及被告与原告之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告许贵香以连带担保人的身份在借条上签名和捺印，为连带责任保证。原告陈述已归还的15000元中有利息1000元，但未能提供证据予以证实，本院不予采信，该15000元应认定为对本金的偿还。因借款人李玉平未按双方约定的期限向原告归还借款，原告何舟在约定的保证期间内向本院提起诉讼，要求保证人许贵香偿还剩余借款，本院予以支持。被告许贵香承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告许贵香于本判决发生法律效力后15日内偿还原告何舟借款本金35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费676元，减半收取338元，由被告许贵香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 张海兵
二〇一五年五月十四日
书记员 蒯 刚
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）富刑初字第229号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人肖某某，男，1977年8月27日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化，无业，现住富顺县。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年1月16日被刑事拘留，同年2月19日被富顺县公安局监视居住。
富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2014）215号起诉书指控被告人肖某某犯开设赌场罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院代理检察员蒲宇果出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月，被告人肖某某在富顺县富世镇某小区对面租用一门面用于开设游戏室。并购买了“年年有余”游戏机1台，“海洋之星”游戏机1台，“狗仔队”游戏机4台，“ATT”游戏机3台放置于该门面内，并聘请余某某、龙某某为游戏室上分。该游戏室于2013年4月12日开始对外营业，同年4月16日晚被公安机关查获。经富顺县公安局治安管理大队鉴定，“年年有余”游戏机1台（8机位）、“海洋之星”游戏机1台（6机位）、“狗仔队”游戏机4台（1机位）、“ATT”游戏机3台（1机位），共计21台，均为国家禁止的赌博机。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人的人口信息、现场照片、扣押决定书、扣押清单、辩认笔录及照片、情况说明，证人余某某、龙某某、喻某某、雷某某、刘某某、高某某、张某某的证言，具有赌博功能电子游戏设备认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定：“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……”被告人肖某某以营利为目的，提供赌博机供他人赌博的行为，已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。应在上述法定刑幅度内对被告人判处刑罚。被告人肖某某自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 卫
二〇一四年十月十五日
书记员 马文娟
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖孤民初字第614号
原告王静。
被告朱峰。
原告王静与被告朱峰为民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由代理审判员刘江昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静到庭参加诉讼，被告朱峰经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告经朋友张荣介绍相识，2013年2月27日被告因经营之需具条向原告借款10000元，时双方约定借款期限为一个月，一个月利息为1000元，所以被告出具11000元的借条给原告。届期经原告多次催要，被告通过张荣归还6000元利息，这6000元中有张荣垫付的一些钱，具体垫了多少原告不清楚。现请求判令被告立即归还原告借款11000元。
被告朱峰未答辩亦未举证。
经审理查明，2013年2月27日被告因经营之需出具11000元借条向原告借款10000元，时双方约定借款期限为一个月，届期经原告多次催要，被告通过张荣归还原告6000元。
以上事实，有原告提供的借条原件及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告朱峰经本院传票传唤无正当理由既未到庭应诉亦未答辩，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。合法的借贷关系受法律保护，被告朱峰向原告借款后，负有按约归还借款的义务，其长期拖欠，显属违约。关于借款金额，原告自认被告虽然出具了11000元借条，但原告仅向被告交付了10000元，本院确认借款金额为10000元。关于已还6000元的性质，相关法律规定，自然人之间借款，没有约定利息的，视为不支付利息，原告虽主张归还的6000元系利息，但未举证证明双方约定了利息，故本院认定该6000元系归还本金。至于张荣是否为被告垫付款项，因张荣未到庭陈述，原告不清楚其垫付多少，且与本案无关，本案不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱峰于判决生效后十日内归还原告王静借款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元减半收取，由被告负担（原告已交纳，被告于履行判决义务时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：）。
代理审判员 刘江昆
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 叶银霞
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初2516号
原告王凤宝，男，汉族，1947年2月28日生，鱼台运输公司退休职工，住鱼台县。
委托诉讼代理人兑义，山东英辩律师事务所律师。
被告宫龙香，男，汉族，1965年2月17日生，住鱼台县。
原告王凤宝与被告宫龙香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤宝的委托诉讼代理人兑义，被告宫龙香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金计110966元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年9月25日9时48分，被告无证驾驶无牌三轮摩托车，沿省道251线自东向西行驶至42公里200米处时，与自北向南过公路原告骑行的自行车相撞，致原告受伤及车辆损坏。公安机关认定，原、被告负事故的同等责任。根据民事诉讼法的规定，请求依法判决。
原告王凤宝围绕诉讼请求依法提交了证据：1、身份证、退休证、工人退休审批表，证明原告的主体资格及赔偿标准按城镇居民。2、交通事故认定书，证实原、被告负事故的同等责任。3、住院病案、诊断证明，证明原告的伤情、治疗过程及需加强营养。4、医疗票据、用药清单，证明原告的实际花费。5、司法鉴定意见书，证明原告两处伤残九级。6、鉴定费发票，证实原告支付鉴定费1000元。另附赔偿清单。
被告宫龙香辩称，对交通事故发生的事实及责任承担没有异议。在原告住院期间垫付9732元，要求依法判决。
被告宫龙香对原告提交的证据质证意见：对证据1、2、3、4、5、6没有异议，赔偿清单中的赔偿项目按照法律规定赔偿。
原告王凤宝对被告垫付9732元没有异议。
经组织进行证据交换、质证，原告提交的证据1、2、3、、4、5、6及被告陈述，均与本案具有关联性、合法性、有效性，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月25日9时48分，宫龙香无证驾驶无牌三轮摩托车，沿省道251线自东向西行驶至该道42公里200米处时，与自北向南左转弯过公路的王凤宝骑行的自行车相撞，致王凤宝受伤及车辆损坏。公安机关认定，宫龙香因未取得机动车驾驶证驾驶机动车，观察不够、措施不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第三十八条之规定，应负事故的同等责任；王凤宝因未按规定让行及横过道路未下车推行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条、第七十条之规定，应负事故的同等责任。王凤宝受伤后被送往鱼台县人民医院、济宁医学院附属医院接受治疗，主要诊断为多发外伤，其他诊断为左锁骨骨折等，于2016年10月15日出院。出院医嘱：注意休息，加强营养等。王凤宝住院20天，花住院医疗费用45171.30元。期间，宫龙香垫付9732元。2016年12月29日，济宁永正司法鉴定所认定，王凤宝遭车祸致多发性肋骨骨折评定为九级伤残；致左锁骨骨折、左肩胛骨峰骨折、左肱骨骨折，遗留左上肢部分功能丧失，评定为九级伤残。为此，王凤宝支付鉴定费1000元。
本院认为，原、被告的违法行为在交通事故中所起的作用相当。公安机关认定，原、被告负事故的同等责任，并无不当，本院予以确认。三轮摩托车未投保交强险，被告应在交强险限额内承担赔偿责任。原告在交强险限额外的损失，被告应根据其在交通事故中的过错程度承担60%的赔偿责任。关于交通费，因原告未提供相关的支付凭证，对该项诉请不予支持。对于护理期限，原告未提供医疗机构或司法鉴定机构的明确意见，其主张护理期限为100天，明显不当，本院不应全部支持。根据相关司法解释的规定，结合当事人诉请及质证意见，原告王凤宝的损失确定为：医疗费45171.30元，住院伙食补助费600元（20天×30元），营养费600元（20天×30元），护理费1000元（20天×50元×1人），伤残赔偿金76338.9元（31545元×11年×22%），鉴定费1000元。精神损害抚慰金，本院支持1300元。经计算确认：由被告宫龙香在交强险限额内赔偿88638.9元，在限额外赔偿37371.3元的60%，即22422.78元，共计111061.68元，该被告已垫付9732元，尚应赔偿101329.68元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告宫龙香应于本判决生效后3日内赔偿原告王凤宝因该次交通事故造成的损失计101329.68元（开户行：中国工商银行鱼台县支行；户名：鱼台县人民法院；账号16×××54）。
二、驳回原告王凤宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，由被告宫龙香负担1163元、原告王凤宝负担97元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 肖丙文
二〇一七年一月十三日
书记员 刘云霞
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第2709号
原告胡治兵。
委托代理人陈思宇，四川泰宇律师事务所律师。
被告南充润和皮肤专科医院。
法定代表人杨明，经理。
委托代理人陈建，四川首力律师事务所律师。
原告胡治兵诉被告南充润和皮肤专科医院（简称润和医院）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王伟林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡治兵及原告委托代理人陈思宇、被告润和医院法定代表人杨明及委托代理人陈建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年10月30日签订南充润和皮肤医院承包合同，并负责承包了泥工活，主要砌砖、粉水、拆墙、安装便器、贴地水溶性砖等做完工程后，原告多次催收工程款，被告以各种理由拒付，现依据合同法有关规定，诉至法院，要求被告给付工程款151832.6元，案件受理费由被告负担。
为支持其诉讼主张，原告向法庭提交了以下证据：
1、调查笔录4份，证明原告承包了被告的装修工程中的泥水工程；。
2、考勤表和工程价款计算表，证明原告工人考勤情况及工程量及价款。
被告润和医院辩称，被告与原告没有签订任何合同，没有劳务纠纷，与被告签订装修合同的是杜子光，杜子光与被告签订的是包工包料的装修合同，原告提供的合同是虚假和捏造的，自始至终我方没有见过，被告也从未承认过，原告也没有证据证明在杜子光手下做工或其帮工，虽然杜子光并未在承包期间内完成装修合同约定的全部义务，但被告依然按合同约定，按装修进度支付了杜子光的报酬，并未拖欠杜子光的任何款项。
被告为支持其抗辩理由，向法庭提交了以下证据：
1、装修合同一份，证明被告将医院装修工程承包给杜子光；
2、2014年8月至2014年12月支付工程款收据，证明被告已向杜子光支付了工程款；
3、收据二张，证明原告在医院做临工，当天做工当天结清工资。
审理查明：2014年9月26日被告法定代表人杨明与杜子光签订了装修合同，被告将医院装修工程以包工包料的承包方式承包给杜子光，工程期限为70天，从2014年9月15日至2014年11月，工程总价88万元，合同签订后，杜子光组织工人进行施工，被告从2014年8月15日至12月30日陆续向杜子光支付装修款805000元（其中转账61.5万元），2015年1月杜子光未做该工程就走了。后原告帮被告贴地砖，被告向原告支付了2015年1月10日至18日贴地砖的人工费3200元。原告要求被告支付以前泥工承包费未果，诉至法院。原告向法院提交的工程量及价款单据没有原、被告双方签字。
本院认为：本案争议焦点是被告是否欠原告劳务费。原告诉称自己承包了被告医院装修的泥水工程，但未向法庭提交承包合同，工程清单及价款没有原、被告双方签字，也是原告自行书写，四个证人的证人证言和考勤表，仅证实原告在被告处做工，未能证明原告承包了被告的泥水工程，以及工程清单及工程价款，而被告提供了承包合同及付款凭据，证明该工程由案外人杜子光承包，且杜子光领取了近95%的工程款，同时被告提供的收据，原告不持异议，该收据显示被告已向原告支付后期扫尾工程的零星人工费，也可以看出原告并未承包被告医院的泥水工程，故原告主张的事实证据不足，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”、第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”之规定，判决如下：
驳回原告胡治兵的诉讼请求。
本案案件受理费1668元，由原告胡治兵负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王伟林
二〇一五年十月二十七日
书记员 任思颖
江苏省无锡市南长区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第0170号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告人柳某，在无锡某物业管理有限公司工作。2015年2月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被无锡市公安局直属分局取保候审，2015年8月20日被无锡市南长区人民检察院取保候审，2015年9月11日被本院取保候审，2015年9月17日经本院决定被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉（2015）299号起诉书指控被告人柳某犯危险驾驶罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月21日公开开庭审理了本案。无锡市南长区人民检察院指派代理检察员黄丽娜出庭支持公诉。被告人柳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月29日20时55分许，被告人柳某醉酒后驾驶号牌号码为苏B×××××的北京现代牌小型轿车由北往南行驶至无锡市南长区向阳路刘一手火锅南侧时，与王某甲驾驶的由南往北行驶的号牌号码为苏B×××××的别克牌小型轿车发生碰撞。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人柳某血液中乙醇含量为1.76mg／ml。
案发后，被告人柳某让王某甲向110报警并在现场等候，到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人柳某多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭举证并经庭审质证的证人王某甲、梁某、蒋某、王某乙的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、机动车行驶证、驾驶证、血样提取登记表、无锡市中西医结合医院司法鉴定检验报告书、调解书、谅解书、人口信息资料、公安机关的刑事案件侦破经过、查获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人柳某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。被告人柳某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。
无锡市南长区人民检察院对被告人柳某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，认定自首的理由成立，本院予以采纳。
综合被告人柳某的犯罪情节和量刑情节，本院认为公诉机关提出的判处其拘役二个月至三个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人柳某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起到2015年12月1日止），并处罚金人民币三千元（于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 群
二〇一五年九月二十一日
书记员 朱小宇
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00473号
申请人孙成良。
申请人刘建荣。
本院于2014年1月24日受理了申请人孙成良、刘建荣消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员张福明审查此案，现已审查完毕。
申请人孙成良、刘建荣因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月18日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，刘建荣于2013年12月25日前为孙成良无偿更换复合门颜色；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁决定书自即日起发生法律效力。
审判员 张福明
二〇一四年一月二十四日
书
书记员 辛 进
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第985号
原告：付金亮，男，1983年4月2日出生，汉族，高中文化，个体，住天津市津南区。
委托代理人：张英新，河北海岳律师事务所律师。
委托代理人：张宁，河北海岳律师事务所律师。
被告：刘长利，男，1957年9月20日出生，汉族，初中文化，农民，住天津市津南区。
被告：刘长福，男，1962年12月3日出生，汉族，初中文化，农民，住天津市津南区。
被告：刘长江，男，1973年1月28日出生，汉族，初中文化，农民，住天津市津南区。
被告刘长利、刘长福、刘长江的委托代理人：刘惠敏，天津安邦律师事务所律师。
原告付金亮与被告刘长利、刘长福、刘长江承揽合同纠纷一案，本院2014年2月18日受理后，依法由审判员刘秀杰独任审判，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告付金亮的委托代理人张英新、张宁，被告刘长利、刘长福、刘长江的委托代理人刘惠敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付金亮诉称：2012年初，原告与三被告达成口头施工协议，约定在坐落于黄骅港中晟矿业有限公司堆场硬化土方工程工地进行一期和二期项目的施工。该工程的业主及发包方是中晟矿业有限公司，承包人是刘长利、刘长福、刘长江。双方约定，该工程施工的机械及人工（推土）费用为每小时90元（不含油费），油费由承包人单独支付，实际油费为每工时约定110元（按7元／升计算）。目前，该工程已施工完毕，被告应支付施工费139，680元，尚欠104，900元至今未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告刘长利、刘长福、刘长江支付工程施工费104，900元及自起诉之日至给付完毕之日的利息。
被告刘长利、刘长福、刘长江辩称：一、原告起诉的部分事实错误。被告承包的是天津琪盛公司和中晟矿业公司的工程并组织施工。原告起诉状中实际油费每小时110元，与事实不符，且与本案无关。二、原告起诉的数额不对，施工费总计数额应为144，225元，按照河北省4.59%的税率扣完税款6619.92元后，被告应付给原告98，280.08元。
经审理查明：2012年，在被告刘长利、刘长福、刘长江合伙承揽中晟矿业有限公司堆场硬化土方工程期间，三被告雇佣了原告的机械一台辅助施工，双方约定报酬为90元／工时。三被告陆续给付了原告部分报酬。2013年9月24日，原被告进行了结算，并由被告刘长江为原告出具欠据一张，载明：“黄骅港推1：2012年机械费104，900元，刘长江”。该款经原告多次催要，三被告至今未付。
上述事实有当事人陈述、被告刘长江为原告出具的欠据等在案佐证。
本院认为：原被告在平等自愿的基础上订立了口头承揽合同，该合同系双方真实的意思表示，且未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同订立后，原告按照合同约定履行了施工义务，三被告亦应依约支付相应报酬。三被告至今尚欠原告报酬104，900元未付，其行为违约，对此，依法应承担连带支付责任。三被告主张扣除代扣代缴的税款后，还应支付原告98，280.08元。由于原被告就报酬之中是否含税未进行明确约定，本案中，根据法律、行政法规的规定，三被告对原告所得报酬不是法定的扣缴义务人。因此，三被告的上述主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告刘长利、刘长福、刘长江于本判决生效之日起五日内，连带支付原告付金亮报酬104，900元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息（自2014年2月18日起至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，由被告刘长利、刘长福、刘长江各承担400元。（限判决生效之日起五日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘秀杰
二〇一四年五月四日
书记员 白龙飞
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01692号
原告：党某甲，男，1994年6月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：张曌，安徽张怀华律师事务所律师。
委托代理人：肖蔓莉，安徽张怀华律师事务所律师。
被告：耿某甲，女，1995年3月21日出生，汉族，农民。
被告：耿某乙，男，1968年6月5日出生，汉族，农民。系耿某甲父亲。
委托代理人：王文峰，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：丁某某，女，1969年4月23日出生，汉族，农民。系耿某甲母亲。
原告党某甲诉被告耿某甲、耿某乙、丁某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告党某甲的委托代理人张曌，被告耿某乙及其委托代理人王文峰到庭参加诉讼，被告丁某某经本院传票传唤、被告耿某甲经本院于2015年5月19日公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党某甲诉称：原告党某甲与被告耿某甲经人介绍相识，于2014年1月16日举行结婚仪式同居生活，未办理结婚登记，同居后，被告耿某甲不好好与原告过日子，常因生活琐事以各种理由为难原告生气吵闹，并于2014年6月27日离家出走，至今杳无音讯，拒绝与原告联系，不愿与原告继续生活。原告多次找被告商量，被告不但态度蛮横无理，对原告的请求置之不理，其家人还纠集多人对原告家进行打砸。同居前，三被告借婚姻向原告索要彩礼款60000元。既然被告耿某甲不过原告家的日子，就应当返回索要的彩礼款，现双方对返还彩礼款协商无果，为此起诉，请求法院依法判令三被告返还原告彩礼款60000元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
一、原告身份证复印件1份，证明原告身份及诉讼主体资格；
二、阜南县xx乡芦xx民委员会证明1份，证明原、被告系同居关系和举行结婚仪式的时间；
三、证人党某乙出庭作证证言，证明下允贴当天其看见原告家拿六万元现金放在箱子里后由原告父亲和媒人送去被告家，当时党某丙也在场。证人党某丙出庭作证证言，证明原告下允贴当天在场陪媒人吃饭，看到党某甲父亲向皮箱里装六万元现金后由党某甲父亲和媒人拎着皮箱坐车去被告家了。
被告耿某乙辩称：被告耿某乙和丁某某没有收取原告的彩礼款，也没有借婚姻索要彩礼；下允贴时被告耿某甲收取原告彩礼款3万元，后来结婚时又都带给原告了，原告诉求没有法律依据，应依法驳回。
被告耿某乙除其陈述外，未向本院提供其他证据。
被告耿某甲、丁某某未答辩，也未向本院提供证据。
本院依职权调取三被告耿某甲、耿某乙、丁某某的户籍证明各1份，证明三被告的身份信息。
经审理，本院查明的法律事实为：被告耿某甲系被告耿某乙、丁某某的女儿。原告党某甲与被告耿某甲经人介绍相识，双方于2014年2月15日（农历2014年1月16日）举行结婚仪式同居生活，未办理结婚登记。双方在缔结婚约过程中，被告耿某甲收受了原告给付的彩礼“下允贴”款30000元。被告耿某甲个人财产有：九组合家具一套，沙发（3件）一套，茶几子一个，长虹牌彩色电视机、海尔牌立式空调、荣事达洗衣机、饮水机各一台，被子四床（现均在原告家）。原告党某甲与被告耿某甲在共同生活期间，因琐事产生矛盾，被告耿某甲于2014年6月27日不辞而别，至今未归。原告向被告索回彩礼无果，诉讼来院，要求三被告返还其彩礼款60000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：根据法律规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应当支持。本案中，原告党某甲与被告耿某甲因故未进行结婚登记，现双方自行解除同居关系，被告对于原告所给付的彩礼款应酌情予以返还，故对原告要求被告返还彩礼款的诉讼请求，本院部分予以支持；关于给付彩礼的金额，原告主张6万元，被告仅认可3万元；本院认为，根据原告陈述彩礼款是在被告家给付的，而证人党某乙和党某丙既非给付彩礼的经手人又均没有到被告家去，且证人党某丙与原告有亲属关系，仅凭该两份证言无法证明原告所主张的被告收受原告彩礼款6万元的事实，故只能以被告耿某乙认可的被告耿某甲收受原告彩礼款金额30000为准。考虑到被告耿某甲与原告党某甲虽已举行结婚仪式，但同居时间较短，本院酌情确定被告耿某甲返还原告给付彩礼款的80%计款24000元（30000元X80%）为宜。原告无证据证明被告耿某乙和丁某某参与接收彩礼，亦无证据证明彩礼由被告耿某乙和丁某某持有或用于家庭共同开支，故原告要求被告耿某乙和丁某某共同承担返还责任无依据，本院不予支持；被告耿某乙辩称，被告耿某甲收受的3万元彩礼款结婚时都带给原告了，因无证据证明，本院不予采信；被告耿某甲带入原告家的嫁妆属其个人财产，依法应归被告耿某甲个人所有。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第十八条第（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告耿某甲返还原告党某甲彩礼款24000元；
二、被告耿某甲个人财产：九组合家具一套，沙发（3件）一套，茶几子一个，长虹牌彩色电视机、海尔牌立式空调、荣事达洗衣机、饮水机各一台，被子四床（现均在原告家）归被告耿某甲所有；
三、驳回原告党某甲对被告耿某乙和丁某某的诉讼请求；
上述一、二项于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告党某甲和被告耿某甲各负担650元，公告费200元，由被告耿某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽阜阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 江
审 判 员 吕世明
人民陪审员 马 涛
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 将成庆
附（2015）南民一初字第01692号民事判决书法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物；
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生
活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民二初字第00402号
原告：邵晓朋，男，1992年3月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：刘敏，安徽南山松律师事务所律师。
委托代理人：刘淮阳，安徽南山松律师事务所律师。
被告：安徽省蚌埠美佛儿国际学校，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：林述光，董事长。
本院在审理原告邵晓朋诉被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校教育培训合同纠纷一案中，原告邵晓朋于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉权的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵晓朋撤回起诉。
案件受理费930元，减半收取为465元，由原告邵晓朋负担。
代理审判员 万 敏
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 郑传强
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第792号
上诉人（原审被告）：谢文志，男，1966年2月19日出生，汉族，系沈阳市苏家屯区热电厂工人，现住沈阳市苏家屯区。
委托代理人：王义，系辽宁夏森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯凯，男，1976年1月25日出生，汉族，现住昌图县头道沟镇。
委托代理人：胡方凯，系沈阳市苏家屯区陈相法律服务所法律工作者。
上诉人谢文志与被上诉人侯凯承揽合同纠纷一案，谢文志不服沈阳市苏家屯区人民法院2014年6月10日作出的（2014）苏民五初字第262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月23日受理后，依法由审判员徐扬担任审判长，与代理审判员何阳、马晨光（主审）组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
侯凯原审诉称，2013年5月至11月，谢文志雇我修建位于沈阳市苏家屯区十里河街道办事处板桥村花窖大棚及看护房两座，游泳池一处，双方口头约定1700平方米大花窖按每平方米人民币40元给付劳务费，810平方米小花窖按每平方米45元给付劳务费，两处看护房共160平方米，按每平方米150元给付劳务费，游泳池人民币8000元劳务费，共计劳务费136450元，各项工程现已交付谢文志使用，但谢文志只支付我部分劳务费，尚欠我劳务费人民币25000元。2013年11月27日谢文志给我出具欠条一张。后我多次向谢文志索要劳务费，谢文志以各种理由推脱，故我起诉至法院，请求法院依法判令谢文志给付我劳务费人民币25000元。
谢文志原审辩称，侯凯工程质量不合格需要返修，所以没有给钱。并且我已经还给谢文志人民币10000元，只欠侯凯人民币15000元。
原审法院经审理查明，2013年5月至11月，谢文志雇佣侯凯修建位于沈阳市苏家屯区十里河街道办事处板桥村花窖大棚及看护房两座，游泳池一处，并约定支付侯凯劳务费人民币136450元。现各项工程已交付谢文志使用，谢文志尚欠侯凯劳务费人民币25000元，并于2013年11月27日给侯凯出具欠条一张，后谢文志又偿还侯凯人民币10000元，尚欠人民币15000元未给付。现侯凯起诉至法院，请求法院依法判令谢文志给付侯凯劳务费人民币25000元。上述事实，有侯凯、谢文志陈述、欠条、收条在卷为凭，经开庭质证，予以确认。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。侯凯、谢文志双方虽没有书面合同，但侯凯已为谢文志修建花窖大棚及看护房两座、游泳池一处，并已交付谢文志使用，谢文志也支付部分劳务费给侯凯，双方已经形成事实上的加工承揽合同法律关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，应认定合法有效。双方应按照合同约定履行各自的合同义务。本案中，侯凯已完成全部工程项目，谢文志应依据合同规定向侯凯支付劳务费，故对侯凯的主张予以支持。关于谢文志主张已向侯凯偿还人民币10000元的问题，因提供证据充份，故予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告谢文志支付原告劳务费人民币15000元，此款于本判决生效后10日内一次性给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取，由被告负担。
宣判后，谢文志不服，向本院提起上诉称：我方包给被上诉人的工程还有烟囱、厕所地面墙面和厨房上下水、窗户防寒卡槽部分没有干完，已经完成的部分也有需要维修的内容，所以我方不应给付1.5万元工程款
侯凯辩称：1、谢文志雇佣我方修建花窖大棚和看护房及游泳池，当时口头约定了工程劳务费，10月底工程完工后，即交付给谢文志验收后使用至今，当时欠我方25000元，后经我方催要，谢文志在2013年11月27日给我方留具欠条。后来给付我方1万元，还欠15000元至今没有给付；2、我方在给谢文志完工后谢文志并未提出工程质量问题，同时谢文志说的烟囱、厕所地面墙面和厨房上下水、窗户防寒卡槽并不在我方承担的工程项目之内，在雇佣包活前没有提到过上述工程。综上，在整个施工及交付工程过程中谢文志在没有任何异议的情况下为我方出具了该欠条，故请求二审法院驳回上诉维持原判。
本院查明事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：关于谢文志提出侯凯承揽的工程存在质量问题且没有完工故不应当给付剩余钱款的主张。本案中谢文志同侯凯之间并未签订书面的承揽合同，同时亦没有明确约定该工程的具体内容，虽然谢文志主张该工程并未完工，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条明确规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。”本案中谢文志未提交证据证明烟囱、厕所地面墙面和厨房上下水、窗户防寒卡槽属于侯凯承揽合同范围之内，不能认定侯凯所承揽的工程没有完工，故对于谢文志主张该工程并未完工的事实本院不予认定。关于谢文志提出该工程存在质量问题的主张，并提交照片及认证予以证明，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”虽然谢志文提交照片及人证，用以证明该工程质量存在问题，但仅凭照片及人证不足以证明该工程存在质量问题，且谢文志在工程交付后给侯凯出具了未付工程款的欠据，故无法认定侯凯所承揽的工程存在质量问题。综上所述，谢文志主张的不应当给付谢文志剩余工程款的理由不成立，对于谢文志该项上诉请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由谢文志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 扬
代理审判员 马晨光
代理审判员 何 阳
二〇一四年九月十二日
书 记 员 卢智慧
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1405-4号
申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司，住所地浙江省苍南县。
法定代表人：陈开云。
被执行人范叔军。
被执行人华娜。
被执行人李文胜。
本院于2015年6月23日作出（2015）温苍执民字第1405-2号执行裁定书，查封登记在被执行人华娜名下的车牌号为浙C×××××名爵牌小型轿车一辆，现因被执行人已履行还款义务，本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除本院于2015年6月23日作出的（2015）温苍执民字第1405-2号执行裁定书对登记在被执行人华娜名下的车牌号为浙C×××××名爵牌小型越野客车一辆的查封。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 王新同
二〇一五年七月十四日
代书记员 吴新新
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淄执字第235-1号
申请执行人中国银行股份有限公司淄博分行。住所地：淄博市张店区柳泉路49号。
负责人张军，行长。
被执行人山东德诺新材料股份有限公司。住所地：山东省淄博高新技术产业开发区北路19号。
法定代表人潘军，总经理。
被执行人山东永盛新材料科技有限公司。住所地：山东省高青县城东环路88号。
法定代表人张立刚，总经理。
被执行人潘军。
被执行人李学锋。
本院在执行中国银行股份有限公司淄博分行与山东德诺新材料股份有限公司、山东永盛新材料科技有限公司、潘军、李学锋金融借贷纠纷一案中，查明被执行人、山东永盛新材料科技有限公司、李学锋暂无财产可供执行，被执行人山东德诺新材料股份有限公司、潘军名下的财产被多家法院查封，现不具备执行的条件；申请执行人中国银行股份有限公司淄博分行也提供不出其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人中国银行股份有限公司淄博分行申请执行标的64034329.60元（不含迟延履行期间的债务利息），本次执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2015）淄商初字第218号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人中国银行股份有限公司淄博分行在发现被执行人山东德诺新材料股份有限公司、山东永盛新材料科技有限公司、潘军、李学锋的财产具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 孙兆静
代理审判员 李景收
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 吴宝川
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第3049号
申请执行人：林伟坚，住广东省惠来县。
被执行人：广州市伟的达电子有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：郑立锋。
申请执行人林伟坚与被执行人广州市伟的达电子有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法民三初字第2051号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市伟的达电子有限公司应向申请执行人支付欠款人民币917674.5元。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，未发现被执行人有银行储蓄存款；查明被执行人广州市伟的达电子有限公司名下有位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号康政园S1、S2、S3、S4、S5、S6、S7、S8、S9、S10、S11、S12、S13、S14、S15、S16、S17、S18、S19、S20、S21、S22、S23、S25、S26、S27、S28、S29、S30、S31、S32、S33号铺的房产共三十二套。本院已另案【（2013）穗花法执字第3280号】查封被执行人的位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号康政园S1的房产一套并轮候查封了权属于被执行人广州市伟的达电子有限公司的位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号康政园A1栋地下车库、A1栋首层01号商铺、A1栋商场二层、A1栋商场三层等四套房产。上述房产的抵押权人中国工商银行股份有限公司广州第三支行已经向广州市中级人民法院申请强制执行，上述房产的处理权在广州市中级人民法院，本案发函到广州中级人民法院申请参与分配受偿。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，被执行人名下的房产已被广州市中级人民法院查封并处理当中。本案需等待广州中级人民法院处理变现后方能参与分配受偿。申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第3049号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 陈 翔
执行员 戚 琪
执行员 金园园
二〇一五年八月五日
书记员 杜静文
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民初字第1672号
原告平安银行股份有限公司厦门分行。
负责人王波，行长。
委托代理人郭麒、林观春，福建大道之行律师事务所律师。
被告厦门中塑进出口有限公司。
法定代表人张群伟。
被告张群伟，男，汉族，1975年11月6日出生。
被告洪鲍蓉，女，汉族，1977年8月7日出生。
被告厦门好聚合进出口有限公司。
法定代表人张和元。
本院在审理原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告厦门中塑进出口有限公司、张群伟、洪鲍蓉、厦门好聚合进出口有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司厦门分行未在本院通知的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司厦门分行自动撤诉处理。
审 判 长 尤冰宁
代理审判员 师 光
代理审判员 靳 羽
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李 婧
附：本案适用相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》二、关于当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠商初字第430号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人郭子凯，该行法律顾问。
被告刘春强，农民。
被告高春英，农民，系刘春强之妻。
被告许雷，农民。
被告高延芳，农民，系许雷之妻。
被告许勤之，农民。
被告王秀英，农民，系许勤之之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告刘春强、高春英、许雷、高延芳、许勤之、王秀英借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭子凯、被告刘春强、许勤之到庭参加了诉讼。被告许雷、高延芳、高春英、王秀英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月5日原告与被告刘春强签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。许雷、高延芳、许勤之、王秀英在小额贷款联保协议书上签字，对刘春强的借款承担连带保证责任。被告刘春强到期后未偿还借款本金及利息，现尚欠本金80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因高春英与刘春强是夫妻关系，是刘春强的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告刘春强、高春英即时偿还借款本金及利息，被告许雷、高延芳、许勤之、王秀英承担连带还款责任。
被告刘春强辩称：手续是我办的，钱不是我用的，实际用款人是刘永和，我不承担还款责任。
被告许勤之辩称：贷款属实，手续是我办的，我主贷的钱已经还清了。
被告许雷、高延芳、高春英、王秀英未提交书面答辩状。
经审理查明：被告刘春强、高春英、许雷、高延芳、许勤之、王秀英组成联保小组，于2012年4月5日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年4月5日至2014年4月5日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。2012年3月13日高春英以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为刘春强的贷款提供连带责任担保。被告刘春强在2012年4月5日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，罚息按借款利率加收50%。被告刘春强贷款到期后未偿还全部贷款，截止2013年3月12日，尚欠本金80000元，利息6602.41元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：原告与被告刘春强于2012年4月5日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，刘春强与高春英是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，刘春强和高春英应共同偿还。许雷、高延芳、许勤之、王秀英做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告许勤之辩称钱已还清不再还款的辩称理由，其所提供的证据所注明的合同编号与本案不是同一份借款合同，所偿还的借款与本案无关，故对许勤之不承担连带还款责任的辩称理由不予采纳。被告刘春强辩称应由实际用款人刘永和还款，自己不承担连带还款责任的辩称理由，与本案不是同一个法律关系，本院不予采纳，可另案起诉。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘春强、高春英于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金80000元及利息（2013年3月12日以前的利息为6602.41元，自2013年3月13日至本判决生效之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告许雷、高延芳、许勤之、王秀英对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向刘春强、高春英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1965元，保全费820元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王 锐
陪审员 刘玉红
陪审员 王兴英
二〇一三年六月二十六日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2013）冠商初字第430号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人郭子凯，该行法律顾问。被告刘春强，农民。被告高春英，农民，系刘春强之妻。被告许雷，农民。被告高延芳，农民，系许雷之妻。被告许勤之，农民。被告王秀英，农民，系许勤之之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告刘春强、高春英、许雷、高延芳、许勤之、王秀英借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭子凯、被告刘春强、许勤之到庭参加了诉讼。被告许雷、高延芳、高春英、王秀英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年4月5日原告与被告刘春强签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。许雷、高延芳、许勤之、王秀英在小额贷款联保协议书上签字，对刘春强的借款承担连带保证责任。被告刘春强到期后未偿还借款本金及利息，现尚欠本金80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因高春英与刘春强是夫妻关系，是刘春强的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告刘春强、高春英即时偿还借款本金及利息，被告许雷、高延芳、许勤之、王秀英承担连带还款责任。被告刘春强辩称：手续是我办的，钱不是我用的，实际用款人是刘永和，我不承担还款责任。被告许勤之辩称：贷款属实，手续是我办的，我主贷的钱已经还清了。被告许雷、高延芳、高春英、王秀英未提交书面答辩状。经审理查明：被告刘春强、高春英、许雷、高延芳、许勤之、王秀英组成联保小组，于2012年4月5日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年4月5日至2014年4月5日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。2012年3月13日高春英以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为刘春强的贷款提供连带责任担保。被告刘春强在2012年4月5日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，罚息按借款利率加收50%。被告刘春强贷款到期后未偿还全部贷款，截止2013年3月12日，尚欠本金80000元，利息6602.41元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。本院认为：原告与被告刘春强于2012年4月5日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，刘春强与高春英是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，刘春强和高春英应共同偿还。许雷、高延芳、许勤之、王秀英做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告许勤之辩称钱已还清不再还款的辩称理由，其所提供的证据所注明的合同编号与本案不是同一份借款合同，所偿还的借款与本案无关，故对许勤之不承担连带还款责任的辩称理由不予采纳。被告刘春强辩称应由实际用款人刘永和还款，自己不承担连带还款责任的辩称理由，与本案不是同一个法律关系，本院不予采纳，可另案起诉。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘春强、高春英于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金80000元及利息（2013年3月12日以前的利息为6602.41元，自2013年3月13日至本判决生效之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告许雷、高延芳、许勤之、王秀英对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向刘春强、高春英追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1965元，保全费820元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 王 锐陪审员 刘玉红陪审员 王兴英二〇一三年六月二十六日书记员 齐星明
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第1651号
原告：金剑钢。
委托代理人：戴振宇。
委托代理人：许伟。
被告：章美丽。
原告金剑钢为与被告章美丽保证合同纠纷一案，于2015年5月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告金剑钢的特别授权委托代理人戴振宇到庭参加诉讼，被告章美丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金剑钢起诉称：案外人周斯斯因资金周转所需，于2014年9月份开始陆续向原告借款，截止2014年9月27日共向原告借去200万元，并出具借条一份，由被告章美丽提供担保。上述款项后经原告催讨无果。现原告起诉要求被告偿还借款200万元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际归还之日止的利息。
原告金剑钢为支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件、被告的协助查询户籍函（回执）各一份，拟证明原、被告主体适格的事实。
2、2014年9月27日的借条一份，拟证明案外人周斯斯由被告章美丽提供担保向原告借款200万元的事实。
被告章美丽未作答辩，亦未提供相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实。被告章美丽既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，被告章美丽为案外人周斯斯向原告金剑钢借款提供担保，事实清楚，本院予以确认。双方未明确约定保证方式和保证范围，应视为对全部债务承担连带保证责任。连带责任保证的债务人没有履行债务的，债权人可以直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章美丽在本判决发生法律效力之日起十日内代为偿付给原告金剑钢借款200万元及自2015年5月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费22800元，由被告章美丽负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费22800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
审 判 长 叶华杰
人民陪审员 王超英
人民陪审员 林颖倩
二〇一五年七月三日
代书 记员 郑 霞
河南省滑县人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017）豫0526执1240号
申请执行人滑县农村信用合作联社赵营信用社
负责人董国存，职务主任。
被执行人刘青士，男，1978年3月15日生，现住滑县。
被执行人陈新敬，男，1970年8月16日生，现住滑县。
被执行人刘国臣，男，1962年9月14日生，现住滑县。
被执行人杨新谷，男，1962年1月19日生，现住滑县。
被执行人孔玉青，男，1968年8月23日生，现住滑县。
本院在执行滑县农村信用合作联社赵营信用社申请执行刘青士等五人金融借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。经申请人滑县农村信用合作联社赵营信用社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2014）滑民二金初字第400号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚玉峰
审判员 安会兰
审判员 胡广生
二〇一七年十月六日
书记员 王晓波
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藁民初字第03022号
原告薛某甲，农民。
被告高某，农民。
委托代理人刘培甲，河北功成律师事务所律师。
原告薛某甲诉被告高某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高利华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛某甲、被告高某及其委托代理人刘培甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某甲诉称，我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。2012年12月9日生一男孩薛某乙。由于婚前接触较少；婚后性格不合，经常为家庭琐事争吵。2014年8月28日我们发生争吵后分居。我们的感情已破裂，且无和好可能。现诉至法院，请求：1、与被告离婚；2、薛某乙由我抚养；3、共同财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。
被告高某辩称，我不同意离婚。我们结婚已经四年，感情深厚，并且生育了儿子薛某乙。我们的感情没有破裂。
经审理查明，原告薛某甲与被告高某经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。2012年12月9日生一男孩薛某乙，现随被告生活。2014年9月，原、被告分居至今。庭审中，原、被告均认为夫妻感情确已破裂。薛某乙满月时，原告陈述双方的亲朋给付贺礼26000元，现由被告掌握；被告陈述双方的亲朋给付贺礼21000元，现由自己掌握。原告父母向他人出借了2000元；被告父母向同一借款人出借了28000元，共计30000元，借款人打有两张借款条（一张一万借条、一张两万借条）现在原告处。原告有三张银行卡现在被告处。原告称被告处有存款10000多元；被告否认，并称没有那么多，另外在分居期间，为了维持生活已经花费了。
本院认为，原、被告现均认为夫妻感情确已破裂，被告在庭前调解时也表示同意离婚，原告离婚的请求，本院应予支持。薛某乙现不满2周岁；且现在随被告生活，为有利于孩子的成长，薛某乙由被告抚养为宜，原告应负担薛某乙部分必要的生活费、教育费，根据当地平均生活水平，以每月400元较妥。被告不直接抚养薛某乙，有探望孩子的权利，以每月探望一次较符合实际情况，具体探望的方式、时间由原、被告协商，被告应予以协助。在薛某乙满月时，原、被告收到的贺礼，应认定为原、被告的共同财产，原、被告就数额陈述不一，以被告认可的21000元认定较妥，应由原、被告平均分割。原、被告父母向他人出借的30000元应属原、被告父母的债权，由被告给付原告2000元，原告将借款人所打借条两张返还给被告较妥。被告持有原告的三张银行卡，被告应返还给原告。原告称被告处有10000元存款，被告否认该数额，并称已花费。原告要求分割的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、依法准予原告薛某甲与被告高某离婚。
二、薛渤杨由被告高某抚养；原告薛某甲自2014年10月始每月给付原告小孩抚养费400元，至薛渤杨独立生活止，每年12月31日前一次性给付当年小孩抚养费。
三、原告薛某甲可每个月探望薛渤杨一次；被告高某予以协助。
四、被告高某于判决书生效后五日内返还给原告薛某甲银行卡三张。
五、被告高某于判决书生效后五日内给付原告薛某甲共同财产折款及出借款折款共计12500元；原告薛某甲于判决书生效后五日内将30000元的借款条两张返还给被告高某。
六、驳回原告要求分割共同存款10000元的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告薛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高利华
二〇一四年十月二十九日
书记员 吴星会
江苏省南通经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0691刑初9号
公诉机关南通市经济技术开发区人民检察院。
被告人汤某某，男，汉族，中专文化。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月24日被南通市公安局开发区分局取保候审。
南通市经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人汤某某犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派代理检察员刘艳会出庭支持公诉，被告人汤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月23日中午13时许，被告人汤某某在南通市开发区红峰房产中介公司会议室内趁被害人朱某某睡着之际，盗走被害人朱某某的苹果牌iPhone6Plus手机一部。后汤某某因害怕将该手机丢弃于南通开发区春天花园南门附近小河中。经鉴定，涉案手机价值人民币4031元。
另查明，被害人朱某某报警后，公安民警出警后发现汤某某有作案嫌疑，遂依法将其传唤至公安机关接受调查。归案后，汤某某如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿了被害人朱某某的经济损失，获得被害人朱某某的谅解。本案审理期间，被告人汤某某又预缴了财产刑执行保证金人民币3000元。
上述事实，被告人汤某某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案的手机物证照片；被告人汤某某的户籍证明、购机凭证、扣押清单、发还清单、收条、谅解书、发破案经过、抓获经过等书证；未到庭证人黄某某的证言；被害人朱某某的陈述；南通市价格认定中心出具的价格鉴证意见书；南通市公安局开发区分局制作的现场勘查笔录、辨认笔录、打捞记录、视听资料以及被告人汤某某的供述等在卷证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人汤某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人汤某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人汤某某归案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。其在庭审中自愿认罪并预缴财产刑执行保证金，已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，对此均可予以酌情从轻处罚。综上，根据被告人汤某某的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度以及悔罪表现，本院决定对被告人汤某某予以从轻处罚并适用缓刑。
为惩罚犯罪，保护公私合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人汤某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 侯敬华
二〇一六年二月二日
书记员 张宇翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳商初字第173号
原告：阳谷县农村信用合作联社大布分社
负责人梁福夏，主任
住所地阳谷县大布乡政府驻地。
委托代理人李恒言，该社客户经理。
被告：杨庆峰，男，1975年6月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：杨永起，女，1965年1月22日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：王才贵，男，1973年4月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告阳谷县农村信用合作联社大布分社诉被告杨庆峰、杨永起、王才贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告阳谷县农村信用合作联社大布分社委托代理人李恒言到庭参加诉讼，被告杨庆峰、杨永起、王才贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告阳谷县农村信用合作联社大布分社诉称，2011年8月1日，被告杨庆峰、杨永起、王才贵与我社签订《最高额联合保证借款合同》、《联保小组联保协议》，期限24年，联保小组由杨庆峰、杨永起、王才贵组成。各成员之间相互承担联保责任。被告杨庆峰于2011年9月3日在我社借款22000.00元，约定月利率为10.9333‰，期限12个月，2012年9月2日到期。2011年9月13日在我社借款7000.00元，约定月利率为10.9333‰，期限12个月，2012年9月12日到期。2012年2月13日在我社借款10000.00元，约定月利率为10.9333‰，期限12个月，2013年2月12日到期。贷款逾期后我社多次催收，三被告至今未偿还。
被告杨庆峰、杨永起、王才贵未答辩。
经审理查明，2011年8月1日，被告杨庆峰与原告阳谷县农村信用合作联社大布分社签订《最高额联合保证借款合同》、《联保小组联保协议》，联保小组由杨庆峰、杨永起、王才贵组成。各成员之间相互承担联保责任。被告杨庆峰于2011年9月3日在我社借款22000.00元，约定月利率为10.9333‰，期限12个月，2012年9月2日到期。2011年9月13日在我社借款7000.00元，约定月利率为10.9333‰，期限12个月，2012年9月12日到期。2012年2月13日在我社借款10000.00元，约定月利率为10.9333‰，期限12个月，2013年2月12日到期。2012年12月29日原告扣被告杨庆峰26.90元，2013年2月3日原告扣被告杨庆峰521.25元，现在仍欠款38451.85元。贷款到期后，被告杨庆峰未按期还本付息，担保人杨永起、王才贵亦未履行相应的保证责任。
认定上述事实的证据有：1、原告的当庭陈述。2、借款借据一份。3、最高额联合保证借款合同一份。4、联保小组联保协议一份。5、补充协议一份。6、三被告的身份证及常住人口登记卡复印件各一份。
本院认为，被告杨庆峰向原告阳谷县农村信用合作联社大布分社贷款39000.00元，被告杨永起、王才贵提供承担连带责任的担保，并签订了最高额联合保证借款合同和联保小组联保协议。最高额联合保证借款合同签订后，原告阳谷县农村信用合作联社大布分社向被告杨庆峰发放贷款39000.00元整。该合同系双方当事人真实意思表示，并不违背国家法律与政策的规定，其效力本院依法予以认定。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力。合同双方均应按约定履行各自的义务。被告杨庆峰、杨永起、王才贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨庆峰于本判决生效后十日内向原告阳谷县农村信用合作联社大布分社偿还借款本金38451.85元及利息（利息从2011年9月3日起至2012年12月29日止，按本金39000.00元月利率10.9333‰计算；从2012年12月30日起至2013年2月3日止，按本金38073.10元月利率10.9333‰计算；从2013年2月4日起至付清之日止，按本金38451.85元月利率10.9333‰计算）。
二、被告杨永起、王才贵对上述债务承担连带清偿责任。
当事人如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费761.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 孙培民
审判员 汤之清
陪审员 刘春胜
二〇一三年五月十二日
书记员 杨景辉
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初2949号
原告：叶建明，男，汉族，生于1955年8月28日，户籍地：四川省广安市广安区马石梯街。
被告：郑守明，男，汉族，生于1970年1月17日，户籍地四川省广安市广安区广宁南路
原告叶建明诉被告郑守明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告叶建明于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶建明申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告叶建明撤诉。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由原告叶建明负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
代理审判员 谭媛媛
二〇一六年十月十一日
书 记 员 陈 莹
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第9号
原告：王晓腾，男，生于1978年3月1日，汉族。
委托代理人：陈兴金，四川超卓律师事务所律师。
被告：卞义强，男，生于1977年4月15日，汉族。
被告：安小玲，女，生于1978年10月23日，汉族。
被告：江油市亿强碳酸钙粉厂（个人独资企业）。
负责人：卞义强，系该个人独资企业投资人。
王晓腾与卞义强、江油市亿强碳酸钙粉厂、安小玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理，依法组成合议庭于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告王晓腾的委托代理人陈兴金到庭参加了诉讼，被告卞义强、安小玲、江油市亿强碳酸钙粉厂经本院公告逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王晓腾诉称，被告卞义强、安小玲系夫妻关系，被告江油市亿强碳酸钙粉厂系被告卞义强开办的个人独资企业。2013年9月因生产经营需要，在原告王晓腾处借款50万元。2013年9月9日被告卞义强向原告王晓腾出具借条一张，借款50万元，借款期限至2013年10月9日归还。2013年9月9日，原告王晓腾向被告支付现金2.5万元，2013年9月10日原告王晓腾通过银行向被告转款47.5万元。到期后，被告没有归还借款，原告王晓腾起诉请求判令被告归还借款50万元，并承担逾期利息。
被告卞义强、安小玲、江油市亿强碳酸钙粉厂经本院公告通知其应诉，其逾期未到庭应诉，也未提出书面答辩意见。
案经审理查明，被告卞义强、安小玲系夫妻关系，被告江油市亿强碳酸钙粉厂系被告卞义强开办的个人独资企业。2013年9月9日被告卞义强因生产经营需要在原告王晓腾处借款，并向原告王晓腾出具借条一张，内容为“今债务人卞义强向王晓腾借得人民币50万元整（大写伍拾万元整），借款期限2013年9月10日到2013年10月9日，到期归还本金。借款人：卞义强，2013年9月9日。2013年9月9日，原告王晓腾向被告卞义强支付现金2.5万元，2013年9月10日原告王晓腾通过杜波的银行账户向被告的银行账户转款47.5万元。到期后，被告没有归还借款，原告王晓腾起诉请求判令三被告归还借款50万元，并承担逾期利息。
上述事实有原告的身份证复印件、被告的人口信息复印件、独资企业基本情况复印件、借款协议、银行卡客户交易单及原告的陈述等在案佐证。
本院认为，被告卞义强因生产经营需要在原告处借款，被告卞义强向原告出具了借条，原告按约定向被告卞义强支付了借款，被告卞义强借款后应在约定的期限内归还借款，但其未在约定的期限内归还借款，其应当承担归还借款及逾期利息的责任；被告卞义强、安小玲系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，因此，被告安小玲应当对被告卞义强在原告处的该借款承担共同清偿责任；被告江油市亿强碳酸钙粉厂系被告卞义强开办的个人独资企业，其企业资产归被告卞义强所有，在执行被告卞义强应偿还债务时是否执行被告江油市亿强碳酸钙粉厂的财产，应当在执行程序中处理，但被告江油市亿强碳酸钙粉厂不是本案的借款主体，原告不能直接向其主张权利，故原告对被告江油市亿强碳酸钙粉厂的请求本院不予支持；双方在借款时未约定利息，应当视为约定的借款期间内不支付利息，其借款逾期后应当承担逾期期间的借款利息，利率应当按照人民银行同期贷款利率计算；审理中，三被告经本院公告期满未到庭应诉，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、第二百一十一条一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
一、被告卞义强、安小玲在本判决生效后十日内偿还原告王晓腾借款50万元及利息（从2013年10月10日起至借款归还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；
二、驳回原告王晓腾对被告江油市亿强碳酸钙粉厂的诉讼请求。
本案案件受理费8800元、财产保全费3020元，全部由被告卞义强、安小玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 赵从亮
代理审判员 王翠翠
人民陪审员 曹文义
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王斌如
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民辖终字第259号
上诉人（原审被告）青岛美都置业有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区薛家岛街道办事处三社区231室。
法定代表人韩景君，董事长。
被上诉人（原审原告）莒县易发小额贷款有限公司，住所地山东省莒县浮来中路36号。
法定代表人武玉杰，董事长。
被上诉人（原审被告）于庆玲。
被上诉人（原审被告）山东舒斯贝尔置业有限公司，住所地山东省日照市泰安路78号。
法定代表人金明，董事长。
被上诉人（原审被告）日照嘉苑置业有限公司，住所地山东省日照市北京路和滨州路交汇处。
法定代表人金明，总经理。
被上诉人（原审被告）金明，澳大利亚国籍。
被上诉人（原审被告）山东日金集团有限公司，住所地山东省日照市太原路中段。
法定代表人管仁坤，董事长。
被上诉人（原审被告）魏玉连。
被上诉人（原审被告）日照利安置业有限公司，住所地山东省日照市黄海三路西段。
法定代表人孙园园，总经理。
被上诉人（原审被告）青岛新天地商业运营有限公司，住所地山东省青岛市崂山区东海东路87号。
法定代表人齐千逸，总经理。
被上诉人（原审被告）利安国际投资有限公司，住所地山东省临沂市兰山区临沂综合商贸园A区A1-1-C号楼2楼。
法定代表人何小丽，总经理。
上诉人青岛美都置业有限公司因管辖权异议不服山东省日照市中级人民法院（2014）日商初字第9号民事裁定，向本院提起上诉称，借款合同纠纷应由被告住所地法院管辖。上诉人经营办公地点位于青岛市，该案应由青岛市市南区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省青岛市市南区人民法院管辖。
莒县易发小额贷款有限公司答辩称，涉案《人民币资金借款合同》第十二条约定协商不成向乙方（答辩人）所在地法院起诉，由此答辩人已与借款人在合同中约定了原审法院为管辖法院，而保证合同作为借款合同的从合同，应依主合同确定管辖。即使根据一般管辖的规定，合同纠纷应由合同履行地或被告住所地法院管辖，原审法院仍有管辖权。
本院经审查查明，莒县易发小额贷款有限公司起诉称，2011年8月29日，该公司与于庆玲签订《人民币资金借款合同》。同日，山东舒斯贝尔置业有限公司、日照嘉苑置业有限公司、金明、青岛美都置业有限公司、山东日金集团有限公司、魏玉连、日照利安置业有限公司均与该公司签订《保证合同》，自愿为上述借款合同承担连带保证责任。借款到期后，于庆玲未按合同约定偿还借款本息，各保证人也未依约履行保证责任。青岛新天地商业运营有限公司作为青岛美都置业有限公司的唯一股东，财产与公司财产混同，应对青岛美都置业有限公司的债务承担连带责任。利安国际投资有限公司系以魏玉连为唯一股东的一人有限公司，也系山东日金集团有限公司、日照利安置业有限公司的关联企业，均受魏玉连控制。魏玉连利用控制权将自身及山东日金集团有限公司、日照利安置业有限公司财产转移至利安国际投资有限公司，利安国际投资有限公司应承担连带责任。请求判令于庆玲偿还借款本金人民币500万元、利息2050846.55元、违约金2448000元，由其他被告承担连带清偿责任。
另查明，涉案《人民币资金借款合同》约定发生争议协商不成向莒县易发小额贷款有限公司所在地的人民法院起诉。涉案《保证合同》均约定发生争议协商不成由债权人即莒县易发小额贷款有限公司所在地人民法院管辖。
本院认为，该案系借款合同纠纷。涉案合同中的协议管辖条款合法有效，对缔约人具有约束力。原审法院根据级别管辖规定，作为涉案合同约定的莒县易发小额贷款有限公司所在地法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一四年七月九日
书 记 员 赵翎羽
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0106刑初500号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1967年12月9日出生。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年12月14日被羁押，同月16日因吸毒被行政拘留五日，同月21日被刑事拘留，2016年1月5日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）152号起诉书指控被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪,于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员夏宁静出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市沙坪坝区人民检察院指控，2015年12月14日晚，被告人刘某甲在其租住的重庆市沙坪坝区某小区房间内，容留吴某某、刘某乙、王某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），被民警当场查获，民警同时查获吸毒工具。经检测，上述人员的尿液甲基安非他明检测结果均呈阳性。
上述事实，被告人刘某甲在审理过程中亦无异议，且有证人吴某某、王某、刘某乙、赵某某的证言，到案经过，辨认笔录，尿液提取笔录，现场检测报告书，证据保全清单，租房合同，房地产权证，指认现场、吸毒工具照片，公安行政处罚决定书及刘某甲的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人刘某甲判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人刘某甲违反国家对毒品的管制，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。刘某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。刘某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押在案的吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐 姝
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 陈婧洋
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大沟民初字第00206号
原告罗维库，男，1988年1月24日出生，汉族，个体，住大石桥市。
被告卢长庆，男，年龄不详，汉族，个体，住大石桥市。
被告张艳，女，年龄不详，汉族，个体，住大石桥市。
原告罗维库诉被告卢长庆、张艳民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，我与被告通过朋友介绍相识，被告以做生意缺少资金为由，先后于2014年11月8日至2014年11月23日期间向原告借钱，累计欠款216300元，当时，约定被告于2015年1月15日前偿还借款，到期后，原告多次催要，被告以种种理由推脱不还，故诉至法院，要求被告给付欠款216300元，承担诉讼费用。
本院认为，经查，按照原告提供的被告居住地，查明二被告现不在大石桥市沟沿镇新风村居住，现居住地不详，原告亦不能提供被告确切居住地，致使法院无法送达相关法律文书，因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告罗维库的起诉。
案件受理费4540元，免于交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 祖广忠
二〇一五年六月八日
书记员 林春博
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第200号
罪犯张相平，男，1967年12月7日出生，湖北省十堰市人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱八监区服刑。
湖北省十堰市中级人民法院于2011年1月26日作出了（2011）十刑初字第11号刑事判决，认定被告人张相平犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，因犯故意伤害罪于2011年12月8日经本院判处有期徒刑一年。执行机关湖北省襄北监狱于2014年3月18日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张相平在服刑期间，接受教育改造，已获四次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、病残犯鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张相平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张相平减去有期徒刑七个月。
剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年四月九日
书 记 员 朱志英
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法罗民一初字第352号
原告杨鑫祥，男，住广东省佛山市南海区。
委托代理人徐凤霞，广东杰辉律师事务所律师。
委托代理人罗永洪，广东杰辉律师事务所律师。
被告吕伟强，男，住广东省佛山市禅城区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法由代理审判员尹素适用简易程序于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐凤霞到庭参加诉讼，被告吕伟强经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年8月15日因经济周转从原告处借款10万元，并签订了借款协议，约定在2013年10月15日归还，期间被告归还了5万元。现借款期限届满，余款5万元被告一直未能偿还。故起诉，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金50000元；2、被告支付自2013年10月16日起至实际清偿日止的按银行同期贷款利率四倍计算的利息；3、被告承担本案诉讼费用。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告的身份证、被告的身份证复印件各一份。用于证明：原被告的诉讼主体资格。
2、借款合同原件一份。用于证明：被告的欠款数额。
被告未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃辩解、举证、质证的权利。经审查，证据1、2真实有效，来源合法，与本案相关联，本院对证据1、2予以认定。
本院对以下事实予以认定：
2013年8月15日，原告杨鑫祥与被告吕伟强签订一份借款合同，约定被告向原告借款10万元；借款期限为两个月；被告未按期还款的，借款利息按银行同期同类贷款利率四倍计算。同日，被告在该借款合同右上角空白处注明“已收拾万元人民币正”，并签名摁指模。
借款期间，被告向原告偿还了借款本金5万元，余款5万元在借款期限届满后未能偿还。
根据以上事实，本院认为，被告欠原告借款本金5万元事实清楚、证据充分，被告应偿还予原告。被告未按约定偿还借款，已经构成违约，应按约定承担违约责任。原告主张被告自2013年10月16日起按银行同期贷款利率四倍计算逾期还款利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告吕伟强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金50000元予原告杨鑫祥。
二、被告吕伟强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以50000元为本金自2013年10月16日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期还款利息予原告杨鑫祥。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相应的司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取656.1元（原告已预交），由被告承担。被告应与上述款项一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
代理审判员 尹 素
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 黎晓云
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青万民初字第58号
原告：浙江满溢阀门铸造有限公司。
法定代表人：谢思森。
被告：赖康荣。
委托代理人：徐焕崇、徐春伟。
本院于2014年5月29日开庭审理原告浙江满溢阀门铸造有限公司与被告赖康荣确认劳动关系纠纷一案中，原告浙江满溢阀门铸造有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告浙江满溢阀门铸造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告浙江满溢阀门铸造有限公司负担。
代理审判员 单文林
二〇一四年五月二十九日
代书 记员 季培磊
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东安民初字第0563号
原告：陈某甲，汉族。
委托代理人：周益宏，东台市四灶法律服务所法律工作者。
被告：陈某乙，汉族。
委托代理人：沈松珠，东台市南沈灶法律服务所法律工作者。
原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理，依法由代理审判员周大韦适用简易程序，于2014年10月13日不公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人周益宏、被告陈某乙及其委托代理人沈松珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告于2003年经人介绍相识，2007年1月17日生育一子陈某丙，2007年11月22日补办结婚登记。婚后原、被告常为家庭琐事发生矛盾，被告曾经动手殴打原告致使原告外出离家已经长达五年，夫妻感情已经彻底破裂，请求依法判准离婚。
被告陈某乙辩称：原告诉称不是事实，夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审�查明：原、被告于2003年经人介绍相识，2007年1月17日生育一子陈某丙，2007年11月22日补办结婚登记。近年来，双方因家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦。原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提交的结婚登记审查处理表以及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为：从原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因以及夫妻关系现状等进行综合分析，确认双方之间的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821，户名：盐城市财政局非税收入财政专户）预交上诉案件受理费。
代理 审 判员 周大韦
二〇一四年十月十五日
书记员（代） 周娜娜
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁商初字第312号
原告：济宁顺达担保有限公司，住所地梁山县。
法定代表人：王万勇，总经理。
委托代理人（特别授权）：徐学军，男，汉族。
被告：彭广伟。
被告：王东花。
被告：彭广瑞。
被告：朱越红。
被告：路忠恒。
被告：乔艳丽。
被告：张庆飞。
被告：赵红玉。
原告济宁顺达担保有限公司诉被告彭广伟、王东花、彭广瑞、朱越红、路忠恒、乔艳丽、张庆飞、赵红玉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建独任审判，公开开庭进行了审理。原告济宁顺达担保有限公司的委托代理人徐学军到庭参加诉讼，被告彭广伟、王东花、彭广瑞、朱越红、路忠恒、乔艳丽、张庆飞、赵红玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济宁顺达担保有限公司诉称，被告彭广伟、王东花通过原告济宁顺达担保有限公司担保向中国农业银行股份有限公司梁山县支行贷款50000元，并向原告济宁顺达担保有限公司提供被告彭广瑞、朱越红、路忠恒、乔艳丽、张庆飞、赵红玉作为反担保人。被告彭广伟、王东花不按合同约定履行还款义务，致使原告济宁顺达担保有限公司为被告彭广伟、王东花垫付借款。诉请判令被告给付原告担保垫付款53476.38元；被告互付连带担保责任；诉讼费、律师代理费、交通费、材料费、送达费等实现债权的费用由被告承担。
被告彭广伟、王东花、彭广瑞、朱越红、路忠恒、乔艳丽、张庆飞、赵红玉未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据：
1．中国农业银行农户小额贷款业务申请表和中国农业银行农户贷款借款合同各一份，证明彭广伟、王东花在中国农业银行股份有限公司梁山县支行申请借款50000元等情况。
2.经营性担保业务协议书一份，证明原告济宁顺达担保有限公司与被告彭广伟、王东花约定好原告为被告彭广伟、王东花提供信用担保，被告彭广伟、王东花应按期偿还借款。
3.济宁顺达担保有限公司反担保书一份，证明原告为彭广伟偿还其在中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款后，可以直接向被告彭广瑞、朱越红、路忠恒、乔艳丽、张庆飞、赵红玉进行追偿。
4．担保人承诺书一份，证明被告彭广瑞、路忠恒、张庆飞承担连带责任。
5．中国农业银行业务凭证一份，证明原告为彭广伟支付垫付款本金50000元、正常息462.50元、罚息1500元、复利13.88元。
6．催收通知书一份，证明彭广伟在中国农业银行股份有限公司梁山县支行的贷款已逾期。
7.中国农业银行惠农卡一张，证明中国农业银行股份有限公司梁山县支行已把被告彭广伟所贷款项通过本卡支付给被告彭广伟。
被告彭广伟、王东花、彭广瑞、朱越红、路忠恒、乔艳丽、张庆飞、赵红玉未到庭，亦未质证。
经审查，原告济宁顺达担保有限公司提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表和中国农业银行农户贷款借款合同、经营性担保业务协议书、反担保书、担保人承诺书、中国农业银行业务凭证、催收通知书、中国农业银行惠农卡，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：被告彭广伟、王东花系夫妻关系。2011年9月20日，被告彭广伟向中国农业银行股份有限公司梁山县支行申请农户小额贷款50000元，其妻王东花同意以家庭共有财产承担此笔债务。2011年9月20日，原告济宁顺达担保有限公司与被告彭广伟签订经营性担保业务协议书，原告济宁顺达担保有限公司为被告彭广伟向中国农业银行股份有限公司梁山县支行申请农户小额贷款提供信用担保，担保金额为50000元，并约定原告济宁顺达担保有限公司为被告彭广伟向借款人清偿借款本息时，被告彭广伟应将原告济宁顺达担保有限公司向借款人清偿的全部借款本金、利息、违约金全部付给原告济宁顺达担保有限公司，被告彭广伟之妻王东花同意上述约定，并同意承担连带责任。2011年9月20日，被告彭广瑞、朱越红、路忠恒、乔艳丽、张庆飞、赵红玉自愿与原告济宁顺达担保有限公司签订反担保书，同意为借款人彭广伟做反担保人，保证方式为连带责任保证，并约定贷款人向原告济宁顺达担保有限公司索赔时，原告济宁顺达担保有限公司有权直接向反担保人索偿。2011年10月28日，被告彭广伟与中国农业银行股份有限公司梁山县支行签订借款合同，约定借款金额为人民币50000元，并约定了放款途径及利息等事项。后，中国农业银行股份有限公司梁山县支行通过中国农业银行惠农卡把被告彭广伟所贷款项支付给彭广伟。被告彭广伟未按借款合同约定履行还款义务，致使原告济宁顺达担保有限公司为被告彭广伟垫付借款本金50000元、正常息462.50元、罚息1500元及复利13.88元。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第四条规定：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定”；第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告彭广伟、王东花系夫妻关系。原告济宁顺达担保有限公司作为担保人对被告彭广伟的债务承担保证责任后，向被告彭广伟、王东花行使追偿权，符合法律规定，故原告济宁顺达担保有限公司要求被告彭广伟、王东花偿还垫付款51976.38元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告彭广瑞、朱越红、路忠恒、乔艳丽、张庆飞、赵红玉与原告济宁顺达担保有限公司签订反担保书符合法律规定，被告彭广瑞、朱越红、路忠恒、乔艳丽、张庆飞、赵红玉应对上述垫付款承担连带清偿责任。对于原告诉求中提出的超出垫付款部分，由于原告济宁顺达担保有限公司并未为被告彭广伟垫付，原告济宁顺达担保有限公司对被告彭广伟、王东花、彭广瑞、朱越红、路忠恒、乔艳丽、张庆飞、赵红玉进行追偿无法律依据，本院不予支持。对于原告提出的律师代理费、交通费、材料费、送达费等费用，由于原告没有提供相关的证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭广伟、王东花于本判决生效之日起五日内偿还原告济宁顺达担保有限公司垫付款人民币51976.38元。
二、被告彭广瑞、朱越红、路忠恒、乔艳丽、张庆飞、赵红玉对上述垫付款承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
三、驳回原告济宁顺达担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费569元，由被告彭广伟、王东花、彭广瑞、朱越红、路忠恒、乔艳丽、张庆飞、赵红玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周建
二〇一四年五月二十七日
书记员 柏静
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2692号
罪犯张保平，男，1964年2月14日出生于甘肃省白银市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院于2012年7月25日作出（2012）乌后初字第24号刑事判决，认定被告人张保平犯盗窃罪、掩饰犯罪所得罪，判处有期徒刑十年，并处罚金100000元（已缴纳14000元）。判决发生法律效力后，于2012年10月26日交付执行。刑满日期至2021年9月22日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2015年11月27日以罪犯张保平在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯张保平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年5月、9月、12月，2014年3月、7月共记功5次，并被评为2014年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯张保平在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯张保平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金100000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张保平减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月18日起至2020年11月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 宋晓瑾
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第10641号
原告张伟，男，1986年2月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。
被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街029号华宇广场1号地下二层B209、地下一层B1-53号，组织机构代码不详。
本院在审理原告张伟与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司产品责任纠纷一案过程中，原告张伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告张伟负担。
审判员 王竞悦
二〇一五年十月九日
书记员 吴紫豪