wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第01756号
申请执行人茅卫明。
委托代理人冯根华，江苏国之泰律师事务所律师。
委托代理人詹吉夫。
被执行人卜颂建。
被执行人查幼梅。
茅卫明与卜颂建、查幼梅民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院作出的（2014）熟民初字第0309号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、卜颂建、查幼梅于2014年9月15日前一次性归还茅卫明借款本金人民币1500万元。二、茅卫明放弃其他诉讼请求。三、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起即具有法律效力。四、案件受理费减半收取人民币59341元，保全费5000元，合计诉讼费64341元，由卜颂建、查幼梅负担。该款由于2014年9月15日前直接支付，预交的诉讼费本院不再退还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月29日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人卜颂建、查幼梅有可供执行的银行存款，亦也未发现其名下有房产、车辆等财产。本院依法查封了被执行人卜颂建、查幼梅所有的常熟市卜帆针织服饰有限公司股权1050万元、450万元，查封期限为2015年3月24日起至2018年3月23日止，但该公司涉案众多业已歇业，其财产正由本院另案处置之中。被执行人卜颂建、查幼梅在本院有其他作为被执行人的案件亦因无财产可供执行而终结该次执行程序。现尚未执行到位人民币15064341元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟民初字第0309号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 邵 钧
审 判 员 庾悦元
代理审判员 唐慕君
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 陶敬渊
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1385号
罪犯邓秀帅，男，汉族，小学文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省兴隆林区基层法院于2012年10月26日作出（2012）兴刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人邓秀帅犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2015年8月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓秀帅在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯邓秀帅符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓秀帅减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年5月16日起至2022年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王娜
代理审判员 张晶
代理审判员 田鹤
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘璐
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第578号
原告于洋。
委托代理人郭良森，山东诚公律师事务所律师。
被告潍坊辰隆置业有限公司。
法定代表人张军，该公司总经理。
委托代理人葛言，山东求是和信律师事务所律师。
原告于洋与被告潍坊辰隆置业有限公司（以下简称“辰隆公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于洋及其委托代理人郭良森、被告辰隆公司的法定代表人张军、委托代理人葛言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年11月6日签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的隆祥花园商品房一套，单价为每平方米2310元，总价款为348357元；被告应当在2010年6月30日前向原告交付房屋，否则应自交付期限届满的第二天起至实际交房之日止按日向原告支付已付房款0.02%的违约金，并由被告在交房后180日内为原告办理房屋权属登记并取得房屋产权证书，否则，被告按日向原告支付房款的0.02%的违约金。合同签订后，被告以每平方米2389.28元的价格收取的房款，多收房款11559元，应予返还；被告实际交房时间是2010年8月10日，逾期交房40天，应支付逾期交房违约金2786.86元（按348357元×0.02%×40天计算）；被告实际办理房产证的实际是2012年12月13日，逾期673天，应付逾期办证违约金46888.85元（按348357元×0.02%×673天计算），故请求判令被告返还多收的房款11559元，向原告支付逾期交房违约金2786.86元，逾期办证违约金46888.85元。
被告辩称，原告诉请中的11559元是配套费不是房款，被告未多收取原告房款；被告已如期交付房屋；逾期办证的责任不在于被告，而是因为合作单位潍坊高新技术产业开发区新城街道山后王家村民委员会（以下简称“山后王村委”）未及时交纳配套费所致；原告要求被告支付的逾期办证的违约金明显过高，且原告没有实际损失，请求按房款的千分之一计算。
经审理查明，2006年5月26日，被告辰隆公司与山后王村委签订《山后王村新村规划联合开发协议》，约定由被告对山后王村的部分土地进行开发，被告投入资金并负责施工建设，土地及其他费用由山后王村委负责。同年11月29日，被告与奎文工商局下属的奎文区市场物业管理中心（以下简称“奎文物业中心”）签订《购房协议书》，约定奎文物业中心购买被告开发的山后王村的1、2、3、4、5号楼（商业房除外）。被告在取得预售许可证后一个月内与购房户签订正式的购房合同。2007年，原、被告签订《商品房认购协议书》，约定原告自愿报名参加集中认购被告为其定向开发的商品房。
2009年11月6日，原、被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的东方御苑（原名隆祥花园）1号楼4单元601号房屋，预测建筑面积为144.94平方米，单价为2310元／平方米，总价款为334811元，交房时间为2010年6月30日前，被告应当在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记的相关材料报产权登记机关备案，否则按日向原告支付房款0.02%的违约金。2010年7月5日，涉案房屋通过竣工验收，2010年8月10日，被告将涉案房屋交付给原告。因欠缴配套费等相关费用，房管部门未给予办证，直到2012年12月13日，房产证才办理完毕。
房产证登记的房屋建筑面积为145.8平方米，按合同约定，被告应收房款2310元／平方米×145.8平方米=336798元，实际收取348357元，相差11559元。原告认为上述差额是被告多收取的房款，被告主张是收取的配套费，但未提供证明。
以上事实有山后王村新村规划联合开发协议、配套费收据、商品房预售合同书、工程竣工验收表、房产证复印件、房款交付单据、房款收费发票等证据以及当事人的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守。根据合同约定及房产证登记的面积，原告应付房款为336798元，但被告实收房款348357元，有被告向原告出具的房款发票予以证实，故被告多收房款11559元，应予返还。虽然被告以多收款项为配套费为由抗辩，但未提供证据予以证实，故对被告的抗辩理由不予采信。
根据合同约定，被告应于2010年6月30日前交付房屋，并负有将办理权属登记的资料报产权登记机关备案的义务，被告未按合同约定的时间交付房屋，亦未将资料如期提交登记机关，已构成违约，应当承担违约责任。
关于逾期交付房屋的违约金，被告应于2010年6月30日前交房，实际交付时间是2010年8月10日，逾期交房40天，购房款为336798元，按每天0.02%计算，违约金数额为2694.38元，被告应予支付。虽然被告主张已如期交房，但未提供证据予以证实，故对其主张不予采信。
关于逾期办证的违约金，虽然被告以逾期办证的责任在于山后王村委未按时缴纳配套费为由辩解，但该辩解理由不能免除其违约责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，被告虽然存在逾期办证的事实，但被告对逾期办证不存在主观故意，且原告亦未证明其实际损失，故对被告关于减少违约金的辩解意见予以采信。关于违约金的计算标准，本院参照辖区内其他楼盘关于逾期办证违约金的约定，酌情按照购房款的1%计算违约金，即336798元×1%=3367.98元，过高部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告潍坊辰隆置业有限公司向原告于洋返还房款11559元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告潍坊辰隆置业有限公司向原告于洋支付逾期交房违约金2694.38元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告潍坊辰隆置业有限公司向原告于洋支付逾期办证违约金3367.98元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1331元，被告潍坊辰隆置业有限公司负担444元，原告于洋负担887元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费1331元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 武法焕
代理审判员 隋玉茹
代理审判员 高 鹏
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 宋春燕
山东省济宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁08行终35号
上诉人（原审原告）孙某。
委托代理人王文书。
委托代理人穆某。
被上诉人（原审被告）某办事处。
法定代表人张某甲，主任。
出庭负责人贾爱民,某办事处。
委托代理人田某。
委托代理人陶先瑞。
上诉人孙某因房屋征收补偿协议一案，不服嘉祥县人民法院(2015)嘉行初字第158号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告孙某与被告某办事处于2012年6月24日签订了《房屋征收补偿安置协议》，该协议内容包括：甲方为梁山街道办，乙方为孙某。一、基本情况，其内容为乙方现有家庭成员登记、房屋及住宅情况。二、主房安置，其内容为乙方选择按人口进行安置，根据乙方现有的人口，乙方选择了安置房屋的面积。三、搬家费和过渡费的支付标准：乙方完成搬迁并交出房屋后。被告按照每处院落500元的标准支付搬家费，按照被征收房屋面积每月每平方米5元的标准支付18个月的过渡费，过渡期限为原告腾空房屋并交出房屋之日至安置房钥匙交付之日。第四、五、六、七条约定了各种款项的交付时间、甲乙双方的权利和义务、违约责任及其他约定事项。原、被告签订上述协议后，被告按照被征收房屋面积每月每平方米5元的标准先支付了原告18个月的过渡费。2015年5月，原告以过渡期限已经届满，被告至今未向原告交付安置房屋为由，诉至法院，请求依法判令被告及时向原告交付安置房屋，并自2013年12月24日起依法双倍支付原告过渡费至交付安置房屋之日。另查明，协议中应予安置补偿的房屋主体已经完工，其他配套设施尚未完成，未经建筑行业主管部门进行竣工验收。被告按照被征收房屋面积每月每平方米5元的标准支付原告过渡费至2015年12月31日。
原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条第四款规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定，交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。本案中，原、被告约定过渡期限为原告腾空房屋并交出房屋之日至安置房钥匙交付之日，上述约定并未明确具体的过渡期限及安置房屋的交付时间。原告作为权利人可以随时要求履行，但本案的标的物为依照协议应予安置的房屋，不适于强制履行，且应予安置的房屋必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。需竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。经本院行使释明权，原被告未能就应予安置的房屋的交付期限达成补充协议，故原告主张的要求被告及时交付安置房屋的请求，因不符合上述法律规定，应不予支持。因原被告在该《房屋征收补偿安置协议》中约定过渡期限为原告腾空房屋并交出房屋之日至安置房钥匙交付之日，并未明确具体的过渡期限，原告主张的自2013年12月24日至交付安置房屋之日被告应双倍支付原告过渡费的观点，因缺乏事实根据和法律依据，亦不予采纳。故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告孙某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙某负担。
孙某不服原审判决，向本院提起上诉称,一审法院在被上诉人没有提供任何证据的前提下，判决驳回上诉人的诉讼请求，违反行政诉讼法规定的“被告负有举证责任”的原则。被诉房屋征收补偿安置协议中并未约定安置房的具体位置，一审法院查明“用于安置的房屋主体完工，其他配套设施尚未完成”没有依据。一审法院认定安置房屋不能交付错误，安置房系用来安置的房产，该房产可以通过被上诉人的建设而来，也可以通过被上诉人购买房产后交付给上诉人用于安置，故安置房屋可以履行交付。债务标的不适合强制履行一般是指具有人身专属性质的合同标的，而本案中的安置房屋不存在不适合强制履行的情形。一审法院未判令被上诉人双倍支付过渡费错误，本案中延长过渡期限的责任在于被上诉人，根据《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，被上诉人应当自逾期之日双倍支付过渡费。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人某办事处答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，上诉人孙某诉讼请求中要求被上诉人某办事处安置的房屋位于梁山镇前孙庄村西南（东风路西、姜某北），上诉人诉请判令被上诉人于判决生效后一个月内向上诉人交付上述房屋。
本院认为，上诉人孙某要求被上诉人某办事处限期履行双方协议中约定的交付安置房屋的义务，但上诉人与被上诉人签订的《房屋征收补偿安置协议》中并未对安置房屋的交付时间作出约定，经原审法院释明后，双方亦未能对安置房屋的交付时间达成补充协议。上诉人要求被上诉人履行的合同义务属于非金钱债务，该债务标的即上诉人要求被上诉人限期交付的房屋，主体虽已完工，但其他配套设施尚未建设，未经验收。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条的相关规定，建筑工程未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。故上诉人要求被上诉人交付的房屋目前不具备法律规定的交付条件，同时上诉人亦未能提供证据证明在上诉人主张的交付期限内涉案房屋能够具备法定交付条件。综上，一审法院驳回上诉人要求被上诉人限期交付房屋的主张并无不当。但同时，本院认为，涉案安置房屋的建设周期显然过长，被上诉人无论作为协议的签订方还是履行行政管理职责均应积极督促安置房屋的建设，尽早向上诉人交付房屋。从涉案协议第三项的文字表述结合上诉人签订协议后多次领取临时安置费的事实，无法认定协议约定的过渡期限为18个月，故上诉人主张双方约定的过渡期限为18个月的观点，本院不予支持。关于上诉人主张的“延长过渡期限的，自逾期之日起应按照标准双倍支付临时安置费”的问题，该项规定系《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，该条例自2015年3月1日实施，上诉人与被上诉人签订涉案《房屋征收补偿安置协议》时，上述地方性法规尚未实施，且上诉人被征收的房屋并不属于国有土地上的房屋，该地方性法规中亦未明确规定集体土地上的房屋征收可以参照适用，故上诉人要求被上诉人自2013年12月24日起向其支付双倍临时安置费没有法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 鹏
审判员 张 玲
审判员 王建春
二〇一六年三月二十七日
书记员 汪孟菊
山东省济宁市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁08行终35号上诉人（原审原告）孙某。委托代理人王文书。委托代理人穆某。被上诉人（原审被告）某办事处。法定代表人张某甲，主任。出庭负责人贾爱民,某办事处。委托代理人田某。委托代理人陶先瑞。上诉人孙某因房屋征收补偿协议一案，不服嘉祥县人民法院(2015)嘉行初字第158号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，原告孙某与被告某办事处于2012年6月24日签订了《房屋征收补偿安置协议》，该协议内容包括：甲方为梁山街道办，乙方为孙某。一、基本情况，其内容为乙方现有家庭成员登记、房屋及住宅情况。二、主房安置，其内容为乙方选择按人口进行安置，根据乙方现有的人口，乙方选择了安置房屋的面积。三、搬家费和过渡费的支付标准：乙方完成搬迁并交出房屋后。被告按照每处院落500元的标准支付搬家费，按照被征收房屋面积每月每平方米5元的标准支付18个月的过渡费，过渡期限为原告腾空房屋并交出房屋之日至安置房钥匙交付之日。第四、五、六、七条约定了各种款项的交付时间、甲乙双方的权利和义务、违约责任及其他约定事项。原、被告签订上述协议后，被告按照被征收房屋面积每月每平方米5元的标准先支付了原告18个月的过渡费。2015年5月，原告以过渡期限已经届满，被告至今未向原告交付安置房屋为由，诉至法院，请求依法判令被告及时向原告交付安置房屋，并自2013年12月24日起依法双倍支付原告过渡费至交付安置房屋之日。另查明，协议中应予安置补偿的房屋主体已经完工，其他配套设施尚未完成，未经建筑行业主管部门进行竣工验收。被告按照被征收房屋面积每月每平方米5元的标准支付原告过渡费至2015年12月31日。原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条第四款规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定，交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。本案中，原、被告约定过渡期限为原告腾空房屋并交出房屋之日至安置房钥匙交付之日，上述约定并未明确具体的过渡期限及安置房屋的交付时间。原告作为权利人可以随时要求履行，但本案的标的物为依照协议应予安置的房屋，不适于强制履行，且应予安置的房屋必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。需竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。经本院行使释明权，原被告未能就应予安置的房屋的交付期限达成补充协议，故原告主张的要求被告及时交付安置房屋的请求，因不符合上述法律规定，应不予支持。因原被告在该《房屋征收补偿安置协议》中约定过渡期限为原告腾空房屋并交出房屋之日至安置房钥匙交付之日，并未明确具体的过渡期限，原告主张的自2013年12月24日至交付安置房屋之日被告应双倍支付原告过渡费的观点，因缺乏事实根据和法律依据，亦不予采纳。故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告孙某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙某负担。孙某不服原审判决，向本院提起上诉称,一审法院在被上诉人没有提供任何证据的前提下，判决驳回上诉人的诉讼请求，违反行政诉讼法规定的“被告负有举证责任”的原则。被诉房屋征收补偿安置协议中并未约定安置房的具体位置，一审法院查明“用于安置的房屋主体完工，其他配套设施尚未完成”没有依据。一审法院认定安置房屋不能交付错误，安置房系用来安置的房产，该房产可以通过被上诉人的建设而来，也可以通过被上诉人购买房产后交付给上诉人用于安置，故安置房屋可以履行交付。债务标的不适合强制履行一般是指具有人身专属性质的合同标的，而本案中的安置房屋不存在不适合强制履行的情形。一审法院未判令被上诉人双倍支付过渡费错误，本案中延长过渡期限的责任在于被上诉人，根据《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，被上诉人应当自逾期之日双倍支付过渡费。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人某办事处答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，上诉人孙某诉讼请求中要求被上诉人某办事处安置的房屋位于梁山镇前孙庄村西南（东风路西、姜某北），上诉人诉请判令被上诉人于判决生效后一个月内向上诉人交付上述房屋。本院认为，上诉人孙某要求被上诉人某办事处限期履行双方协议中约定的交付安置房屋的义务，但上诉人与被上诉人签订的《房屋征收补偿安置协议》中并未对安置房屋的交付时间作出约定，经原审法院释明后，双方亦未能对安置房屋的交付时间达成补充协议。上诉人要求被上诉人履行的合同义务属于非金钱债务，该债务标的即上诉人要求被上诉人限期交付的房屋，主体虽已完工，但其他配套设施尚未建设，未经验收。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条的相关规定，建筑工程未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。故上诉人要求被上诉人交付的房屋目前不具备法律规定的交付条件，同时上诉人亦未能提供证据证明在上诉人主张的交付期限内涉案房屋能够具备法定交付条件。综上，一审法院驳回上诉人要求被上诉人限期交付房屋的主张并无不当。但同时，本院认为，涉案安置房屋的建设周期显然过长，被上诉人无论作为协议的签订方还是履行行政管理职责均应积极督促安置房屋的建设，尽早向上诉人交付房屋。从涉案协议第三项的文字表述结合上诉人签订协议后多次领取临时安置费的事实，无法认定协议约定的过渡期限为18个月，故上诉人主张双方约定的过渡期限为18个月的观点，本院不予支持。关于上诉人主张的“延长过渡期限的，自逾期之日起应按照标准双倍支付临时安置费”的问题，该项规定系《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，该条例自2015年3月1日实施，上诉人与被上诉人签订涉案《房屋征收补偿安置协议》时，上述地方性法规尚未实施，且上诉人被征收的房屋并不属于国有土地上的房屋，该地方性法规中亦未明确规定集体土地上的房屋征收可以参照适用，故上诉人要求被上诉人自2013年12月24日起向其支付双倍临时安置费没有法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙某负担。本判决为终审判决。审判长 张 鹏审判员 张 玲审判员 王建春二〇一六年三月二十七日书记员 汪孟菊
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第5237号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黄道兵，男，汉族，住道县。曾因犯抢劫罪于2011年2月17日被本院判处有期徒刑二年六个月；因犯贩卖毒品罪于2013年12月10日被本院院判处有期徒刑一年，2014年8月5日被释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月7日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）7308号起诉书指控被告人黄道兵犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员李晓霞出庭支持公诉，被告人黄道兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月3日，被告人黄道兵、长毛（在逃）在深圳市宝安区沙井街道美联商场门口将被害人黎某某的一辆电动单车盗走。9月8日19时48分许，该二人在上述地点将被害人徐某的一辆电动单车盗走。同日19时58分许，该二人在宝安区沙井街道上南大街厚德培训学校门口将被害人杨某某的一辆电动单车盗走。经鉴定，被盗三辆电动单车共价值人民币6230元。
上述事实，被告人黄道兵在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄道兵无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄道兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月7日起至2016年8月6日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人黄道兵返还被害人所被盗窃物品（现金）或等值人民币（具体金额与经审理查明事实及价格鉴定意见一致）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 正 齐
二〇一六年一月二十日
书记员 王璇（兼）
书记员 王 子 文
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第00555号
原告熊某某，女，1986年2月19日出生，汉族，住址：重庆市渝北区。
委托代理人王锋，重庆百君律师事务所律师。
被告杨某甲，男，1982年3月20日出生，汉族，住址：重庆市渝北区。
原告熊某某与被告杨某甲离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵昌伦适用简易程序于2014年2月10日公开开庭进行了审理，原告熊某某及其委托代理人王锋、被告杨某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称：原告与被告经自愿协商后于2011年8月29日签订《自愿离婚协议书》，约定被告于2012年12月26日之前向原告支付人民币贰拾万元整，同时被告于2011年9月1日至2013年9月1日每月支付原告生活费人民币贰仟元整，签订协议后，双方于当日在重庆市渝北区民政局办理了离婚登记。但是，被告并未按协议约定向原告支付人民币贰拾万元整及每月生活费（生活费共计肆万捌仟元整）。原告多次向被告催收，但被告均以种种理由拒绝支付。原告认为，《自愿离婚协议书》是双方的真实意思表示，双方均应当严格按照协议约定履行义务，被告拒不履行协议义务的行为已违反协议约定，已严重侵犯原告合法权益。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉请求：1、判令被告立即向原告支付《自愿离婚协议书》约定的人民币贰拾万元整及该笔款项的资金占用损失（资金占用损失以贰拾万元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率计算，自2012年12月27日起至被告支付完毕之日止）；2、判令被告支付原告2011年9月1日至2013年9月1日的生活费共计48000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨某甲辩称：我与原告离婚时，车子是共同出资购买的，离婚时车子归原告所有，是对原告的补偿。孩子由我抚养没有要原告拿一分钱。协议是在民政局领离婚证时签订的，不是我当时的真实意思。原告没有每月来看孩子，我把孩子的照片交给原告看，原告有时还不要。我做生意亏了50万元，没有钱支付原告。
经审理查明：原被告于2008年12月26日在璧山县民政局登记结婚，婚后于2010年12月29日生育一女孩杨某乙，原被告因感情破裂，2011年8月29日，以杨某甲为男方，以熊某某为女方在重庆市渝北区民政局签订《自愿离婚协议书》并领取了结婚证（离婚证字号L500112-2011-005174），双方签订的《自愿离婚协议书》财产处理约定：“1、男方：位于重庆市渝北区某某路某某号某幢某单元某某-
某住房一套（现产权人：杨某甲），该房屋产权归男方所有，房屋按揭余款由男方负责偿还。无共同存款分割。2、女方：小轿车一辆（渝AJV2**）归女方所有。无共同存款分割。男方于2012年12月26日之前支付女方（人民币）贰拾万圆整。男方于2011年9月1日至2013年9月1日每月支付女方生活费（人民币）贰仟圆整”。
上述事实有离婚证、《自愿离婚协议书》、当事人陈述等为据。
本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。
原被告在重庆市渝北区民政局签订《自愿离婚协议书》是双方离婚时自愿签订的，故该协议合法有效，对原被告双方依法有约束力。原被告签订的《离婚协议书》财产处理约定：“男方于2012年12月26日之前支付女方（人民币）贰拾万圆整。男方于2011年9月1日至2013年9月1日每月支付女方生活费（人民币）贰仟圆整”，是原被告双方离婚协议中关于财产分割的条款，被告未按《自愿离婚协议书》的财产分割的条款履行付款义务，实属被告违约，故被告应按离婚协议支付原告款项及承担逾期付款的违约责任，原告的诉讼请求是合法的，本院予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、第九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告杨军某甲在本判决生效后十日内支付原告熊某某人民币200000元及资金占用损失（从2012年12月27日起，以200000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，至付清时止）。
二、由被告杨某甲在本判决生效后十日内支付原告熊某某生活费48000元。
本案诉讼费2600元由被告杨某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 赵昌伦
二〇一四年二月十一日
书记员 颜晓平
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第8787号
原告焦×1，男，1970年1月2日出生。
被告程×，女，1970年3月18日出生。
原告焦×1与被告程×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦×1到庭参加了诉讼，被告程×经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告焦×1诉称：我与程×于1992年12月24日登记结婚，婚后于1995年1月21日育有长子焦×2，二儿子焦×3于2008年7月27日出生。由于最近几年我与程×经常吵架，夫妻感情急转直下，自2013年2月起，我们开始分居至今。现我与程×感情确已破裂，无法继续共同生活，故起诉，请求：1、与程×离婚；2、婚生子焦×3归我抚养，抚养费由我与程×共同承担；3、本案诉讼费由程×承担。
被告程×未到庭答辩。
经审理查明：焦×1与程×于1991年经人介绍认识，并于1992年12月24日登记结婚。焦×1与程×婚后育有二子，长子焦×2于1995年2月23日出生，次子焦×3于2008年7月27日出生。焦×1称其与程×婚后初期感情就不好，性格不合，无法一起生活，故起诉要求与程×离婚。
本院于2015年8月14日传唤程×到庭询问，程×主张与焦×1婚后感情挺好的，最近因为琐事发生争吵，2015年3月份开始分居，但双方感情并未破裂，且小儿子还小需要照顾，因此不同意与焦×1离婚。
上述事实，有结婚证、户口簿等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告程×经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。焦×1与程×系自主结婚，婚姻基础较好，双方婚姻关系存续时间也较长，并在婚后先后生育了两个孩子，因此焦×1与程×婚后建立了一定的夫妻感情。虽然在共同生活期间因琐事产生矛盾，但由于孩子尚小，故焦×1与程×应当珍惜彼此之间的感情，协商解决矛盾。夫妻双方在婚姻家庭生活中应互敬互爱、互谅互让，互相理解和扶持，以促进婚姻稳固、家庭和谐，相信通过加强沟通和交流，夫妻关系是可以改善的。故此，焦×1的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告焦×1的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告焦×1负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 笑
人民陪审员 李来荣
人民陪审员 张玉霞
二〇一五年九月十一日
书 记 员 盛 楠
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂阳法民初字第790号
原告邓福平，男。
委托代理人邓玲艳，女。
被告郴州成盛房地产开发有限公司。住所地郴州市国庆南路延伸段香雪苑4区4幢101-4号。
法定代表人王成于，男，该公司经理。
本院在审理原告邓福平诉被告郴州成盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓福平撤回起诉。
本案案件受理费3681元，减半收取1840.5元，由原告邓福平承担。
审判员 刘 坤
二〇一四年八月二十五日
书记员 许琳婕
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第6256号
原告天津市森远富瀛物业管理有限公司。
被告刘路。
本院在审理原告天津市森远富瀛物业管理有限公司与被告刘路物业服务合同纠纷一案中，原告天津市森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一四年十一月十一日
书记员 白秀东
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈河民三初字第1157号
原告：赵洪凯，男，1951年9月29日出生，汉族。
被告：范熙平，男，1950年9月11日出生，汉族。
被告：徐景坤，女，1952年3月2日出生，汉族。
原告赵洪凯与被告范熙平、徐景坤民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月29日受理后，依法适用普通程序由审判员贾丽秋担任审判长与代理审判员贾民（主审）、人民陪审员王新组成合议庭，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告赵洪凯到庭参加诉讼，被告范熙平、徐景坤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵洪凯诉称，原、被告系同志关系，在同一单位工作，1998年1月，被告以女儿出国急需资金为由向原告借款人民币16，000元，称其妻子从新加坡回国后即时偿还，一个月后，经原告无数次催告，被告以各种理由推拖，后来避而不见，无奈诉至法院，请求法院判令：被告给付借款人民币16，000元及延期给付的利息人民币15，000元，合计人民币31，000元；被告承担本案全部诉讼费用。
另查，被告范熙平与被告徐景坤为夫妻关系。
被告范熙平、徐景坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提供书面答辩。
经审理查明，1998年1月，被告范熙平向原告赵洪凯借款人民币16，000元，并给原告出具借条一份：内容为：借赵宏凯人民币16，000元，借用人范熙平。原告赵洪凯曾用名赵宏凯。现原告以被告拖欠借款为由，起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、借条、情况说明等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，我国法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。被告范熙平向原告赵洪凯借款，理应按照约定履行还款义务，故原告主张被告支付欠款人民币16，000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告赵洪凯主张利息的诉讼请求，因原、被告对利息及还款期限没有约定，原告主张自2000年以来就一直向被告主张欠款，依据不足，故原告的利息诉讼请求应自其主张权利之日即2013年9月29日开始，按照中国人民银行同期贷款利率计算。因被告范熙平与被告徐景坤为夫妻关系。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告徐景坤应当对被告范熙平所付欠款承当共同偿还义务。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范熙平、徐景坤于本判决发生法律效力后十日内偿还原告赵洪凯欠款人民币16，000元；
二、被告范熙平、徐景坤于本判决生效后十日内一次性给付原告赵洪凯欠款利息（以人民币16，000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年9月29日至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告赵洪凯的其他诉讼请求。
如果被告范熙平、徐景坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费人民币575元，公告费人民币800元，由被告范熙平、徐景坤负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 贾丽秋
代理审判员 贾 民
人民陪审员 王 新
二〇一四年二月十八日
书 记 员 赵晓丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初1005号
原告刘某
被告王某
原告刘某与被告王某因离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘东武独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原告和被告于2003年2月26日登记结婚。婚后于2004年6月5日生育一男孩取名王某某。因为原告和被告婚前互相缺乏了解，婚后两人长期分居，被告一直在外地打工，导致夫妻感情破裂。请求与被告离婚，孩子随原告生活。
被告王某辩称：原告和被告夫妻感情一直很好故不同意离婚。
经审理查明：刘某和王某于2003年2月26日登记结婚。婚后于2004年6月5日生育一男孩取名王某某。二人婚后感情尚可。2014年11月，二人因为家务琐事发生纠纷后，刘某诉至来院，要求离婚。被驳回后，刘某仍然要求离婚。
上述事实，有原告刘某提交的结婚证、身份证复印件、购房协议书、某市某实验小学证明、某市公安局某派出所接受报案回单及本院开庭笔录等材料在卷，可佐证。
本院认为：刘某和王某结婚十余年并生育一子，已经建立较为深厚的夫妻感情，现刘某仅因日常生活中偶然发生的琐事即起诉要求离婚，因刘某未能提交夫妻感情确已破裂的相关证据且王某不同意离婚，故对刘某的离婚诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回刘某要求与王某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由刘某负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号17－451701040XXXXXX。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘东武
审 判 员 梅 峰
人民陪审员 李红强
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 肖 辉
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克民一初字第188号
原告：郝江波，男，汉族，49岁，克拉玛依广陆物业服务有限公司职工。
委托代理人：郝江涛（系原告郝江波兄弟），男，汉族，46岁，克拉玛依广陆物业服务有限公司职工。
原告：郝江涛（简历同前）。
被告：仲美凤，女，汉族，49岁，新疆油田公司供热公司职工。
原告郝江波、郝江涛诉被告仲美凤合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理，依法由审判员陈疆伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝江波之委托代理人即原告郝江涛到庭参加诉讼。被告仲美凤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝江波、郝江涛诉称，2013年5月24日，被告以给二原告人办理退休手续为名收取二原告40000元现金，被告出具了借条，并承诺事情办不成就全额退款。但之后事情没有办成，原告多次催要，被告均以各种借口推诿，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告归还40000元及支付利息624元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告仲美凤未答辩。
经审理查明，2013年5月24日，被告仲美凤收到原告郝江波、郝江涛现金40000元，出具收条一张，内容为：“今收郝江波、郝江涛两人现金共计肆万元整.做为替上述两人办理退休手续之劳务费用，承诺如退休手续没有办成，将全额退款给上述两人。收款人：仲美凤2013.5、24.”现因被告未能按照承诺为原告办理相关事项，并拖延退还收受的款项，故原告诉至本院。
上述事实，有经原告当庭出示的收条原件一份及原告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告承诺为二原告办理退休手续，因此收到二原告现金40000元，被告同意如未办理成功，将全款退还。现被告至今未为原告办理相关退休手续，亦未将收受款项退还，其行为违反约定，故二原告依据提交的收条主张被告退还现金40000元的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。原告在法庭调查终结后提出放弃主张利息624元的诉讼请求，其行为不违反法律规定，本院予以准许，但减少请求数额部分的案件受理费依法应由二原告负担。被告仲美凤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仲美凤于本判决生效之日起三日内向原告郝江波、郝江涛退还40000元。
案件受理费408元、邮寄送达费32.20元，由原告郝江波、郝江涛负担8元，被告仲美凤负担432.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 陈疆伟
二〇一四年二月二十六日
书记员 李峻伟
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第09314号
原告刘佳，女，1988年6月21日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告天津维多福食品贸易有限公司，住所地天津市和平区拉萨道3号516室，组织机构代码78033866-9。
法定代表人唐志宏，职务不详。
本院于2015年4月27日受理原告刘佳与被告天津维多福食品贸易有限公司买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭、适用普通程序2015年10月20日公开开庭审理了本案，原告刘佳到庭参加诉讼，被告天津维多福食品贸易有限公司下落不明，本院公告送达传票传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘佳诉称：被告从2013年10月起陆续在原告处购买鹿源有机亚麻籽油，截止2014年12月15日共计拖欠货款13652元。2015年1月16日，被告向原告出具欠款13652元的欠条，承诺于2015年1月31日前付清。之后，经原告多次催收，被告仅支付了3652元。故起诉，请求判令被告支付货款10000元。
被告天津维多福食品贸易有限公司未作答辩。
经审理查明：原告刘佳系个体工商户，其店招为某医嫂世家，但未登记字号，经营地址为重庆市渝北区某菜市场内。2015年1月16日，原告向被告交付由张家口市鹿源营养油脂有限公司开具的增值税发票两张，该发票载明的货物为鹿源有机亚麻籽油，被告的法定代表人唐志宏在编号为07938794的增值税发票的右下方书写：今收某医嫂世家两张增值税发票，现承诺于2015年1月31日汇款13652元。2015年4月15日，被告的法定代表人唐志宏向原告转款3652元。在本案的审理中，被告又于2015年5月6日向原告转款3000元，原告因此将诉讼请求变更为要求被告支付货款7000元。
上述事实，有原告的陈述、个体工商户营业执照、增值税发票、银行交易对账单、证明等在案为证，足以认定。
本院认为：根据被告的法定代表人唐志宏于2015年1月16在增值税发票上所书写的内容，足以认定被告截止于2015年1月16日尚欠原告货款13652元，现被告承诺的付款期限已届满，但其至今尚欠7000元，被告构成违约，应承担继续履行即支付货款的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津维多福食品贸易有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告刘佳货款7000元。
如果被告天津维多福食品贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告天津维多福食品贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑 伟
人民陪审员 袁宗平
人民陪审员 晏慧耘
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 冷爱华
河北省保定市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新执字第309号
申请执行人李建民，男，1968年5月20日出生，汉族，农民，住保定市清苑县白团乡西壁阳城村。
被执行人张福来，男，1952年5月6日出生，农民，住保定市富昌乡王七店村。
本院依据已经发生法律效力的河北省保定市中级人民法院于2012年6月5日作出的（2012）保民二终字第508号民事判决书和本院于2012年3月28日作出的（2012）新民初字第298号民事判决书，于2013年1月14日向被执行人张福来发出执行通知书，责令被执行人张福来自执行通知送达之日起三日内偿付申请执行人李建民款21000元及迟延履行期间的加倍债务利息，并负担案件受理费162元、申请费215元。但被执行人张福来至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张福来的存款25000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨峰锐
二〇一四年一月十五日
书记员 刘 艳
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2012）新执字第309号申请执行人河南新郑农村商业银行股份有限公司。法定代表人马文明，董事长。被执行人郜福贵，男，1963年12月11日出生。被执行人高付建，男，1967年4月17日出生。申请执行人河南新郑农村商业银行股份有限公司申请执行郜福贵、高付建金融借款合同一案，在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条之规定，裁定如下：终结（2011）新民初字第1377号民事调解书的本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，持本裁定书申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈瑞甫审判员  王新田审判员  毛 瑞二〇一五年十二月一日书记员  赵广献
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）黑1102执1140号
申请执行人姬树成。
被执行人张桂荣、姬树友、姬树华。
本院立案执行的申请执行人姬树成与被执行人张桂荣、姬树友、姬树华继承纠纷一案，双方当事人已自行达成和解，我院已协助申请执行人办理了房产过户手续，现申请执行人同意本案执行结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
执行员 刘大朋
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）黑1102执1140号申请执行人姬树成。被执行人张桂荣、姬树友、姬树华。本院立案执行的申请执行人姬树成与被执行人张桂荣、姬树友、姬树华继承纠纷一案，双方当事人已自行达成和解，我院已协助申请执行人办理了房产过户手续，现申请执行人同意本案执行结案。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇一七年十一月二十九日执行员  刘大朋
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第6183号
原告李津辉。
被告杨振会。
被告李艳。
本院在审理原告李津辉诉被告杨振会、李艳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李津辉于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李津辉申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李津辉撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告李津辉负担。
代理审判员 李 莉
二〇一四年十月十一日
书 记 员 李新阳
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0323民初49-2号
原告：殷娜，女，1978年10月19日出生，汉族。
委托代理人：楚科伟，河南先为律师事务所律师。
委托代理人：沈文君，河南先为律师事务所实习律师。
被告：洛阳畔山水泥有限公司。住所地：洛阳市新安县磁涧镇礼河村。
法定代表人：张志伟，该公司董事长。
被告：郭靖，女，1983年12月5日出生，汉族。
本院在审理原告殷娜诉被告洛阳畔山水泥有限公司、郭靖民间借贷纠纷一案中，原告殷娜于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷娜的撤诉申请并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下。
准许原告殷娜撤回起诉。
本案受理费减半收取2353元，由原告殷娜承担。
审 判 长 赵玲玲
审 判 员 田晓丹
人民陪审员 韩雪萍
二〇一六年二月四日
代书 记员 韩青秀
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第2001号
原告李新平，现住景洪市，公民身份号码×××。
委托代理人付云，云南云润律师事务所律师。特别授权代理。
被告李小玲，现住景洪市，公民身份号码×××。
被告李晓燕，现住景洪市，公民身份号码×××。
原告李新平与被告李小玲、李晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员刘雁琪独任审判。2015年12月21日，本院公开开庭审理了本案。原告李新平及其委托代理人付云到庭参加诉讼，被告李小玲、李晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李新平诉称，2015年6月，被告李小玲、李晓燕因家里急需用钱到原告家里向原告借款，原告考虑与二被告系朋友，且经二被告百般承诺下，原告将500000元借给二被告，双方于2015年6月11日立下借条，约定借款时间为2015年6月11日至2015年9月10日，并约定若到期不还，二被告的房屋、商铺归原告所有。借款到期后，二被告未归还借款，故原告诉至人民法院，要求二被告返还借款500000元并支付2015年6月11日至还清借款日止的按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，由二被告承担案件受理费。
被告李小玲、李晓燕未答辩。
原告李新平为证明自己的观点，向本院提交以下证据：
1、借条1份，欲证明被告于2013年6月11日向原告借款500000元的事实。
2、结婚证1本，欲证明原告李新平与李天信系夫妻。
3、中国农业银行银行卡交易明细清单1份，欲证明原告通过李天信的账户转账给二被告470000元的事实。
被告李小玲、李晓燕未质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告李新平提交的以上证据来源合法、内容真实，被告未到庭提出异议，可以证明原告观点，本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
被告李小玲、李晓燕以家里急需用钱为由向原告借款500000元。2013年6月11日，二被告立下借条一份，内容为“今借到李新平现金伍拾万元整（500000.00元），以曼景兰古城房子及商铺为抵押（18-2306、18-61），借款时间为3个月（2015.6.11-2015.9.10归还），到期不还以房子及商铺为李新平所有”，并提供了账号为×××的农业银行账户作为向原告借款的转账账户。借款当日，原告李新平将30000元借款以现金形式交付二被告，另通过其妻子李天信的中国农业银行的账户将470000元借款转到被告提供的上述银行账户中。之后，二被告未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告李新平提供了借条欲证明被告李小玲、李晓燕向其借款500000元的事实，结合在诉讼中，本院依法向原告李新平本人询问，可以确认原告向二被告转账470000元、现金交付30000元的事实经过，本院认为，原、被告之间的借贷事实清楚、合法有效，被告应履行向原告还款500000元的义务。
第二，因原、被告未约定借期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，本院对于原告要求被告支付2015年6月11日至2015年9月10日借期内利息的诉讼请求不予支持。另外，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“......（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；......”之规定，本院仅判令二被告支付2015年9月11日（逾期还款之日）按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告李小玲、李晓燕于本判决生效之日起十日内返还原告李新平借款500000元并支付逾期利息（依本金500000元，自2015年9月11日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李新平负担负担承担1080元。原告预交的案件受理费本院不另行清退，由被告径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 刘雁琪
二〇一六年一月二十八日
书记员 彭 磊
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初765号
原告宋曙光，男，汉族，1984年4月30日出生，住址沈阳市铁西区。
委托代理人康跃起，系沈阳市铁西区七路法律事务所法律工作者。
被告沈阳市工人文化宫，住所地沈阳市铁西区南九中路**号。
法定代表人聂广军，系该单位党总支书记。
委托代理人李成俊，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人赵宇晨，女，汉族，1993年6月27日出生，住址沈阳市铁西区，系该单位员工。
原告宋曙光诉被告沈阳市工人文化宫劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁秀飞担任审判长、与代理审判员张博、人民陪审员丛俊杰组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,请求法院确认原被告之间从2012年10月至2015年6月存在劳动关系；请求依法判令被告给付原告2015年6月份拖欠的工资款10000元并补发原告2012年10月至2015年6月的工资款20000元；三、判令被告给付原告从2012年10月至2015年6月份的加班费30000元；四、案件受理费被告承担。
被告辩称，被告与案外人辽宁天美人力资源有限公司（以下简称天美公司）签订了《劳务派遣合同》，2013年3月2日天美公司与原告签订了《劳动合同》，期限为2013年3月2日至2015年3月1日。2015年3月2日双方续签合同至2017年3月1日。天美公司自2013年3月2日将原告宋曙光派遣至被告单位工作，故天美公司系用人单位，原告与天美公司之间具有劳动关系，与被告单位不具有劳动关系。原告工资系案外人天美公司发放，其社会保险也由其负责缴纳，原告工资不由被告发放，如原告有加班行为，也应由案外人天美公司对其进行发放加班费，被告不拖欠原告工资。原告起诉状中主张根据沈西劳人仲字2015第304号仲裁裁决书确定原被告之间存在劳动关系存在错误。
经审理查明，被告于2013年3月1日与案外人天美公司签订劳动派遣合同，约定由天美公司将与其建立劳动关系的人员以派遣的方式派往被告处，为被告工作人员，合同期限为两年。原告于2013年3月开始在被告单位工作，职务为健身教练，原告的工资由天美公司对其发放，社会保险由案外人天美公司从2013年3月缴至2015年6月。
原告离职后向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确定原被告之间存在劳动关系；请求被告给付原告加班费30000元、补发工资30000元。该仲裁委于2015年12月22日制作了仲裁裁决书，裁决原告宋曙光于2012年10月至2013年3月1日期间与被告存在劳动关系。裁决送达之后原告不服，诉至本院。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会制作的沈西劳人仲字[2015]304号仲裁裁决书、被告提供的劳动派遣合同、劳动合同、银行回单、客户存款对账单、工资明细表、银行对账单、客户专用回单、保险缴费证明、考勤记录等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题，被告称每月向天美公司支付服务费，再由天美公司向原告发放工资，并且原告的社会保险从2013年至2015年6月都由天美公司缴纳，并举证了银行回单等证据予以佐证，原告对被告提交的客户存款对账单、中国建设银行单位客户专用回单、社会缴费证明的真实性无异议，根据上述证据，原告一直领取天美公司发放的工资报酬并享受天美公司缴纳的各项社会保险长达两年，可推知其知晓并默认与天美公司的劳动关系，故本院认为原告宋曙光与案外人天美公司之间存在劳动关系，原、被告之间不存在劳动关系。
在庭审过程中，原告明确了其诉讼请求具体为“宋曙光工资和加班费计算方法”。该计算方法表示原告诉讼请求为2013年3月1日至2015年5月31日期间的周一至周五延时上班及周六日加班、法定节假日加班的加班费。原告对其要求被告单位支付加班费的主张提供了视听资料、证人证言及职工考勤表一张，但其提供的视听资料不能证明其录制视听资料当天的工作时间超过了八小时；其提供的证人证言为书面证言，证人均未出庭作证，且证人证言均只能证明原告在被告单位担任健身教练，并不能证明其具有加班的事实；原告称其举证的职工考勤表是自己填写的，且其不能提供职工考勤表上其他签字的人员为其出庭作证，故真实性不强。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者应对加班事实的存在承担初步举证责任，原告提供的证据不足以证明其诉讼请求，其故本院对其诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
驳回原告宋曙光的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告宋曙光承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁秀飞
代理审判员 张 博
人民陪审员 丛俊杰
二〇一六年七月一日
书 记 员 战 美
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛三法刑初字第202号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人杨贵龙，男，25岁。2013年10月17日因犯盗窃罪被广东省广宁县人民法院判处有期徒刑六个月，2014年1月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月5日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2015）107号起诉书指控被告人杨贵龙犯盗窃罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员田美青出庭支持公诉，被告人杨贵龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月5日10时许，被告人杨贵龙与“青龙”（另案处理）去到佛山市三水区白坭镇周村闽强市场内，将被害人胡某一辆车牌号为粤H59＊＊**国威牌GW125-3A两轮摩托车（价值人民币3289元）盗走。破案后，民警起获被盗赃物并已发还给被害人。据此，公诉机关建议本院以盗窃罪对被告人杨贵龙判处七个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
以上事实，被告人杨贵龙在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被害人胡某的陈述、被告人杨贵龙的供述和辩解，辨认笔录及照片，现场勘查记录，扣押决定书，扣押、发还物品清单及照片，机动车行驶证，机动车销售统一发票，机动车信息查询，涉案财物价格鉴定结论书，刑事判决书，刑满释放证明书，证明，说明材料，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人杨贵龙无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3289元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人杨贵龙在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。被告人杨贵龙归案后能够如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，且被盗财物已被缴回并发还给被害人，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。移送的黑色小米手机一台，因无充分证据证实用于作案，故不宜认定为作案工具予以处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨贵龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2015年10月4日止。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
二、移送的黑色小米手机一台，予以发还物品所有人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曾巧珍
二〇一五年三月三十一日
书记员 李秋云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊民三初字第177号
原告湖南恒安纸业有限公司。住所地湖南省常德市经济技术开发区德山镇莲心居委会2组桃林路。
法定代表人许连捷，董事长。
委托代理人谢光义，山东智宇律师事务所律师。
委托代理人姜春乔，山东智宇律师事务所律师。
被告潘秀梅，住山东省聊城市东昌府区。
本院在审理原告湖南恒安纸业有限公司与被告潘秀梅侵害商标权纠纷一案中，原告湖南恒安纸业有限公司以与被告潘秀梅达成和解为由，于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回对被告潘秀梅起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南恒安纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告湖南恒安纸业有限公司负担。
审 判 长 管玲玲
代理审判员 杜凤敏
人民陪审员 潘丽娟
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 杨德亮
河北省保定市北市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第775号
原告翟海会，男，1974年4月16日出生，汉族，住清苑县。
委托代理人孙国林，河北金房律师事务所律师。
被告田张杰，男，1979年12月2日出生，汉族，住保定市。
被告李红先，女，1981年8月13日出生，汉族，住保定市。
原告翟海会与被告田张杰、李红先民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理，原告翟海会的委托代理人孙国林与被告田张杰、李红先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟海会诉称，被告田张杰与被告李红先系夫妻关系。2013年4月15日，被告田张杰、李红先因急需资金，向原告借款226000元，承诺在2013年4月25日还清，并由被告田张杰向原告出具欠条，但到还款期限后二被告均未履行还款义务。二被告借款系在夫妻关系存续期间，且用于家庭共同生活，应属于二被告共同债务，同时被告李红先也一直参与借款和还款事宜，故二被告应对借款226000元承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令二被告连带偿还原告借款226000元及利息，诉讼费由二被告承担。
原告翟海会为支持自己的主张提供的证据有：1、被告田张杰于2013年4月15日出具的欠条一张；2、被告田张杰与被告李红先的结婚证复印件。
被告田张杰辩称，承认借款事实，但认为出具欠条时间为2013年1月15日，并在此后已还款6万元，还欠原告本金16.6万元，其余借款已还清；被告李红先对借款一事不知情，被告李红先只是帮其把钱转给原告，并非参与借款还款，不应要求被告李红先偿还借款。
被告田张杰为支持自己的主张提供的证据有：1、手机短信；2、中国建设银行存款凭条；3、还款对账单；4、2014年5月5日河北金房律师事务所卢建幸律师给李红先发的律师函。
被告李红先辩称，被告李红先对借款不知情，因和被告田张杰感情破裂，对被告田张杰的事情都不了解，不应承担还款责任。
被告李红先为支持自己的主张提供的证据有：1、被告李红先与被告田张杰的离婚协议一份；2、被告田张杰于2014年5月10日出具的声明一份；3、被告李红先与被告田张杰的离婚证。
经审理查明，2012年经吴军霞介绍，被告田张杰陆续向原告翟海会借款30万元，借款由吴军霞通过转账及现金方式给付田张杰，截至2013年1月15日，尚欠原告22.6万元，被告田张杰向原告翟海会出具了欠条，内容为：“今借现金贰拾贰万陆仟元整（226000.00），截止2013年4月25日还清”。2013年1月26日和2013年1月31日，被告李红先经被告田张杰委托共存入吴军霞账户39998元。2014年5月5日，河北金房律师事务所律师卢建幸向被告李红先发出律师函，内容为：“李红先：河北金房律师事务所接受翟海会的委托，依据中华人民共和国的有关法律法规，特致函给您。2012年9月19日经吴军霞、李云荣介绍，在你与田张杰夫妻存续期间，翟海会借给田张杰现金10万元用于其生意周转，借款期限一个月，吴军霞、李云荣作为担保人在借条上签字。……翟海会又借给田张杰20万。后经翟海会多次催要，你与田张杰先后偿还部分借款，至2013年1月15日尚欠22.6万元整，田张杰出具了22.6万元的欠条，并约定了还款期限。然期限到期后你们却未履行还款义务。……”
另查，被告李红先与被告田张杰于2005年12月6日结婚，于2013年4月17日协议离婚，离婚协议第五条约定：“存款和债务问题：由男方承担”。被告田张杰于2014年5月10日出具声明，内容为：“所有的纠纷（包括经济借款纠纷）李红先并未参与，与她无关，所有责任由我田张杰一人承担”。
以上事实有双方当事人当庭陈述及相关证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告田张杰认可与原告翟海会之间的借贷关系，但对尚欠的借款数额有异议，认为欠条出具的时间为2013年1月15日，其在欠条出具后已还款6万元，因被告田张杰未申请鉴定，本院综合该案的其他有效证据予以确认欠款具体数额。根据2014年5月5日河北金房律师事务所卢建幸律师向被告李红先发的律师函可知，至2013年1月15日被告田张杰尚欠原告翟海会22.6万元；被告田张杰提供的还款证据证明其在2013年1月26日及2013年1月31日共存入吴军霞账户39998元，因被告田张杰向原告借款是经吴军霞介绍，且借款是经吴军霞以现金及转账方式给付被告田张杰，故被告田张杰有理由确信向吴军霞还款即是向原告翟海会还款；综上，被告田张杰尚欠原告翟海会借款本金186002元。被告田张杰辩称已还款6万元，因其中20002元其未提供证据证明，故对该笔还款，本院不予采信。关于欠款的利息问题，因欠条约定还款期限至2013年4月25日，故该笔借款的利息应从2013年4月26日起，按中国人民银行同类贷款利率计算至付清之日止。关于被告李红先是否应偿还借款问题，一方面，因借款发生在二被告婚姻存续期间，且被告李红先没有证据证明该借款未用于夫妻共同生活；另一方面，虽二被告离婚协议中约定了债务由被告田张杰承担及被告田张杰声明所有经济借款纠纷由其本人承担，但因该约定和声明均属于二被告之间的内部约定，且时间均发生在借款之后，原告并不知道该约定，故该约定对原告不发生约束力，故二被告辩称被告李红先不应对借款负连带清偿责任的主张，本院不予支持。综上，原告翟海会要求二被告连带偿还借款本金186002元及利息的诉请请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
一、被告田张杰于判决生效后七日内偿还原告翟海会借款本金186002元及利息（利息按中国人民银行同类贷款利率，自2013年4月26日始计算至付清款日止）；
二、被告李红先就上述款项承担连带还款责任；
如果被告田张杰、李红先未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告翟海会的其它诉讼请求。
案件受理费4690元，由原告翟海会负担830元，被告田张杰、李红先负担3860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘建国
代理审判员 胡紫薇
人民陪审员 李小燕
二〇一五年一月五日
书 记 员 吕贺娟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1227号
罪犯段应芬，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区宾阳县人民法院于2013年1月20日作出（2012）宾刑初字第312号刑事判决，以被告人段应芬犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币150000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提出罪犯段应芬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。
经审理查明：罪犯段应芬在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务。评为2014年监狱表扬。上述事实，有罪犯减刑建议书，罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料所证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯段应芬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯段应芬确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之《关于办理减刑、假释案件实施细则》的规定，根据现有的刑期、分数和改造表现，裁定如下：
对罪犯段应芬减去有期徒刑八个月十五日罚金人民币150000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 黎
审 判 员 农克新
代理审判员 梁树俊
二〇一五年五月七日
书 记 员 于晓欣
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰燕民初字第0230号
原告潘某，女，1983年7月3日生，汉族。
委托代理人高山、吴闽，江苏人仁律师事务所律师。
被告马某，男，1984年5月13日生，汉族。
委托代理人周永福。
原告潘某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理后，依法由审判员常继平适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人高山、被告马某及其委托代理人周永福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，被告2009年离婚，与原告于2010年11月份经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日按农村习俗举行婚礼。由于原、被告婚前相识时间较短，原告对被告脾气、性格均不甚了解，婚后经常为家庭琐事争吵。自2012年下半年，被告常深夜回家，原告好心相劝，被告不但不听，反而拳脚相加。同年10月份，原、被告分居至今，夫妻感情完全破裂。请求依法判准原、被告离婚。
被告马某辩称，原告诉状中后部分不是事实，反而是原告制造矛盾。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年11月份经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日按农村习俗举行结婚仪式。婚后夫妻感情一般，双方常为生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不睦。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，遂具状诉至本院。案经调解未果。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的结婚证等证据在案证实。
本院对原被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告的夫妻感情并未完全破裂。只要原告放弃离婚的念头，双方亦改正自己的缺点和不足，原被告间互相尊重、互相信任、互相理解和支持，则夫妻感情是完全能够和好如初的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告潘某与被告马某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行城中支行；账号：20×××88）。
审判员 常继平
二〇一三年四月一日
书记员 徐 网
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第86-1号
申请执行人：新疆安达化工有限公司。
法定代表人：张安达。
委托代理人：姚传云，新疆天冠律师事务所律师。
委托代理人：籍晓明，新疆安达化工有限公司总经理。
被执行人：奎屯广合商品混凝土有限责任公司。
法定代表人：郑小鹏。
委托代理人：任菲菲，新疆韩佩春律师事务所律师。
本院受理的申请执行人新疆安达化工有限公司与被执行人奎屯广合商品混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，执行标的992106元，执行费12321元。在执行过程中，本院从被执行人银行账号中共扣划案款721669.65元，已支付给了申请执行人，剩余案款289714.35元被执行人直接支付给了申请执行人。被执行人的义务全部履行完毕，申请执行人同意结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结奎屯市人民法院作出的（2014）奎民初字第592号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王 毅
审判员 和文峰
审判员 孙 宁
二〇一五年七月三十一日
书记员 王素秋
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）呼刑初字第225号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人郭伟，男，汉族，1989年7月5日出生，大学文化，无职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市宾县，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。2014年11月21日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨第一看守所。
辩护人宋宇，黑龙江中山律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以呼检刑诉（2015）161＋号起诉书指控被告人郭伟犯诈骗罪，于2015年7月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员李响出庭支持公诉，被告人郭伟、辩护人宋宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控，2014年8月份，被告人郭伟以能为他人办至哈尔滨市呼兰区利民开发区工商银行工作为名，分别骗取被害人李某甲、李某乙人民币各9万元，骗取被害人彭某某人民币30万元，共计人民币48万元。赃款被郭伟用于偿还个人债务等花掉。经侦查，被告人郭伟于2014年11月21日被公安机关在黑龙江省宾县抓获。针对上述指控公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、案件来源、抓捕经过等涉案相关证据。
公诉机关认为，被告人郭伟诈骗他人财物，数额巨大，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定依法判处。
被告人郭伟对检察机关指控的犯罪事实予以供认，但辩称，2014年8月份左右，这几个被害人我不认识，我跟王某某说能办理工商银行工作，这样他收了四个学生的钱，当时我收了43万，我给他打收据打了48万元，每个是12万，最后一个交了7万元，所以一共是43万元，由于我欠王某某点钱，我就给他打收据打了48万元。
辩护人意见。1.公诉人指控被告人郭伟犯诈骗罪的定性无异议。2.公诉机关指控郭伟诈骗数额48万元不准确，有小部分出入，实际数额为439999元，控罪证据有部分不确定、不充分，提请法庭根据所查事实与在卷证据予以审定。3.被告人郭伟到案后即如实交代犯罪事实，庭审中当庭认罪，无前科劣迹，已知罪、悔罪，又系初犯请法庭给予从轻处罚。
经审理查明，2014年8月份，被告人郭伟听朋友说，呼兰区工商银行要招聘工作人员，9月20日就能上班，便找朋友某某问有没有朋友想去，并告诉王某某每人交人情费12万元，几天后王某某分别将被害人李某甲、李某乙、彭某某等人交付的人民币通过银行转款，给付现金等方式共计人民币48万元转交被告人郭伟。随即郭伟将款提取后用于偿还个人赌债和欠款。经被害人报案，公安机关于2014年11月21日将郭伟在哈尔滨市宾县抓获归案。
上述犯罪事实有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被告人郭伟的户籍证明、现实表现、案件来源及到案经过。
2、银行卡客户交易查询明细，被告人郭伟出具的二张各24万元的收款收据。证明被告人郭伟在不同时间收到多笔转款、现金共计人民币48万元，并出具收据。
3、证人杨某甲、杨某乙、韩某某、刘某某、李某丙、侯某某证言笔录。
4、被害人彭某某、李某乙、李某甲陈述笔录。
5、被告人郭伟的供述笔录，2014年8月份左右，我听朋友王强说工商银行要招聘工作人员9月20日就能上班，但需要11万元左右的人情费用，问我有没有朋友想去，我知道我好朋友王某某是搞文化学校的，我就问王某某是否有人愿意去工商银行上班，然后王某某说他帮我问了，过了4天左右，王某某给我打电话说有四个人想去，我和王某某说一个人要12万左右的人情费，并且叫王某某先打些定金来，王某某先打了4万元定金，又过了几天我和王某某约好去学院路建设银行见面，随后又分多次向我卡里转账共计48万元。然后我把这些钱取出来还我在外面的各种欠账了。
以上证据经庭审质证、认证，被告人郭伟及辩护人对下列证据有异议。
对证据二有异议，辩护人认为，这是王某某的银行卡交易记录，对应在郭伟的银行卡记录上一致的是49999元和一笔20000元，两份收据条上没有日期不能反映犯罪完整的数额。
对证据四有异议，辩护人认为，彭某某为李某乙垫付是12万元。李某乙所述事实不完整。
对证据五有异议，被告人郭伟及辩护人认为数额应该是43万元。
本院认为，被告人郭伟以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，其行为构成诈骗罪，检察机关指控罪名成立，应依法判处。虽然被告人郭伟及辩护人庭审中对认定数额48万元提出异议，但卷宗被告人郭伟多次供述及郭伟出具的收款收据，证人证言均证实本案涉案数额为48万元。且被告人郭伟未有相关证据佐证其主张。故此不予采信。辩护人提出的观点、意见部分予以采纳。鉴于本案被告人系初犯，当庭认罪可酌情处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
被告人郭伟犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币200＋000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月21日起至2022年11月20日止。罚金于判决生效后十日内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 侯志宇
审判员 王凤华
审判员 郝振生
二〇一五年九月二十五日
书记员 宋博宇
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6646号
罪犯夏敏钱，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2012年4月6日作出（2012）温苍少刑初字第34号刑事判决，以被告人夏敏钱犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯夏敏钱在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯夏敏钱在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。受到2013年度监狱级记功，2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯夏敏钱在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏敏钱准予减刑一年五个月（刑期至2017年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 王其星
二〇一五年十月八日
书 记 员 朱勤超
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥行执审字第24号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人黄均喜，局长。
被执行人袁某某，男，汉族，农民，住绥宁县。
被执行人龙某某，女，汉族，农民，住绥宁县。
申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2015年1月16日申请强制执行对被执行人袁某某、龙某某夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字（2012）563号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人袁某某、龙某某夫妇于2012年6月18日违法生育第2个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2012年10月24日作出绥计生征字（2012）563号征收社会抚养费决定书决定对被执行人袁某某、龙某某征收社会抚养费11576元；并限被执行人袁某某、龙某某自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人袁某某、龙某某作出的绥计生征字（2012）563号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人袁某某、龙某某夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 贺良国
审判员 杨朝友
二〇一五年一月二十日
书记员 罗 涛
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂红安行非审字第00012号
申请人红安县气象局。
法定代表人李晓华，该局局长。
委托代理人王卫芳、潘志根，该局工作人员。
被申请人湖北红安信达房地产开发有限公司。
法定代表人徐炎镇，男，汉族。
申请人红安县气象局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人湖北红安信达房地产开发有限公司作出的（红）气罚（2014）003号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2014年7月23日，申请人红安县气象局的工作人员在检查中发现，被申请人湖北红安信达房地产开发有限公司建设的红安建材商品博览城一期项目的设计图纸中含有防雷设计部分，但是被申请人未经防雷装置设计审核就擅自施工。申请人认为该行为违反了《防雷减灾管理办法》第十五条第二款之规定。2014年10月14日，申请人向被申请人送达了（红）气限（2014）006号《责令限期改正通知书》。湖北红安信达房地产开发有限公司未停止违法行为。11月10日、11月17日和2015年3月13日，申请人向被申请人送达了（红）气罚告（2014）003号《行政处罚告知书》、（红）气罚（2014）003号《行政处罚决定书》和（红）气催告（2015）001号《行政决定催告书》。被申请人在规定期限内既未提出申辩也未按时履行全部义务。故申请人认定被申请人的行为违法，对其作出行政处罚决定，同时告知了被申请人的复议权利和诉讼权利以及到期如不缴纳罚款将每日按罚款数额的3％加处罚款。被申请人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼，同时未自觉履行行政处罚决定书规定的全部义务，故申请人申请本院强制执行。
2015年3月31日，本院通知申请人和被申请人听证，在听证过程中，被申请人与申请人经协商表示愿意接受申请人的管理，履行全部义务。2015年4月2日，申请人红安县气象局以被申请人已接受管理并履行全部义务为由向本院提交了撤销强制执行申请书。
本院认为，申请人红安县气象局的撤回申请理由正当，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予申请人红安县气象局撤回其对被申请人湖北红安信达房地产开发有限公司所作（红）气申（2015）01号《强制执行申请书》。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 柯建军
审 判 员 刘俊兰
人民陪审员 吴伯乐
二〇一五年四月三日
书 记 员 文 娇
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第01357号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人余某，女，1969年12月15日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化，无业。因本案于2015年8月22日被捉获，同日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现押于重庆市第一看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）第1286号起诉书指控被告人余某犯贩卖毒品罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月10日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员王祁为出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人余某先行收取曾某购毒款450元承诺帮忙购买毒品，后于2015年8月22日11时许，在本市渝中区大坪附近将从他处购买的海洛因交付给曾某，并从中分得部分海洛因（所分海洛因被其当场注射吸食）以及另收取100元作为好处。交易完成后，民警将余某当场捉获，并从曾某身上查获剩余毒品海洛因0.83克。被告人余某归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人余某的行为已构成贩卖毒品罪，同时归案后如实供述犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有指认照片，有书证到案经过材料、扣押物品文件清单、情况说明、受案登记表、户口信息等，有证人曾某的证言，有被告人余某的供述，有毒品检验鉴定意见以及检查笔录、称量笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人余某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月22日起至2016年6月21日止）
二、扣押在案的毒品海洛因0.83克予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王其生
二〇一五年十月十日
书 记 员 王 操
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第00558号
上诉人（原审原告）戴双汉。
委托代理人张祖义，江苏金矛律师事务所律师。
上诉人（原审被告）江苏沃得丹棉纺织有限公司，住所地丹阳市阜阳路4号。
法定代表人王伟耀，董事长。
委托代理人顾翠，公司员工。
上诉人戴双汉、上诉人江苏沃得丹棉纺织有限公司因劳动争议纠纷一案，均不服江苏省丹阳市人民法院（2014）丹民初字第04407号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人戴双汉的委托代理人张祖义、上诉人江苏沃得丹棉纺织有限公司（以下简称丹棉公司）的委托代理人顾翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2010年10月21日，戴双汉和丹棉公司签订劳动合同，合同期限为2010年11月1日至退休，戴双汉在丹棉公司从事管理工作。工资为基本工资和绩效奖金相结合的内部工资分配办法。戴双汉在丹棉公司担任车间主任，工资为月工资8000元，并依法缴纳社会保险。2014年6月28日，丹棉公司将戴双汉的工作调整为车间副主任，工资为月工资5000元。2014年7月26日，戴双汉未到丹棉公司工作。2014年7月30日，双方进行了离职交接，戴双汉将人事档案提走。2014年9月22日，戴双汉向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会以材料不全，通知戴双汉不予受理。
以上事实，由劳动合同书、离职会签单、提档单、丹劳人仲案字（2014）第49号通知书以及当事人的庭审陈述所证实。
原审法院认为，用人单位和劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。丹棉公司未能按照劳动合同的约定，调整戴双汉的工作并降低其工资，导致双方当事人解除劳动合同，虽然戴双汉陈述解除劳动合同是丹棉公司口头辞退，但未能举证加以证明；丹棉公司陈述是戴双汉辞职亦没有相应的证据予以证实，故对双方当事人的陈述均不予采信。根据劳动合同法的相关规定，丹棉公司应给付戴双汉经济补偿金，戴双汉在丹棉公司工作三年九个月，按照规定应给付四个月的工资。故戴双汉要求丹棉公司给付经济补偿金32000元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，予以支持。戴双汉要求丹棉公司给付工资8000元的诉讼请求，由于7月份工资，丹棉公司已经给付戴双汉，故已不存在拖欠工资的情况，故不予支持。戴双汉要求丹棉公司给付二倍赔偿金64000元的诉讼请求，由于没有事实和法律依据，故不予支持。
据此判决：一、江苏沃得丹棉纺织有限公司于判决生效后15日内给付戴双汉经济补偿金32000元。二、驳回戴双汉的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人戴双汉不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1、依法判决丹棉公司支付工资3000元、经济补偿金32000元；2、由丹棉公司承担诉讼费。上诉人江苏沃得丹棉纺织有限公司亦不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第一项，并查清事实，依法改判丹棉公司无需支付经济补偿金；2、由戴双汉承担诉讼费。
本院查明，丹棉公司已经支付戴双汉七月份工资5000元。其他事实与原审相同。
本院认为：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。一、关于支付经济补偿金的诉请。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……本案中，用人单位丹棉公司不经与劳动者戴双汉协商一致，调整其工作岗位，降低其工资，戴双汉在新岗位工作二十余天后，双方当事人已办理离职交接手续，可视为用人单位提出并与劳动者协商解除劳动合同。故上诉人戴双汉要求支付经济补偿金的请求成立，丹棉公司不支付经济补偿金的上诉请求不能成立，本院不予支持。二、关于支付七月份工资差额的诉请。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。本案中，戴双汉在新工作岗位工作不足一个月，视为双方劳动合同未变更，双方当事人应按照原合同约定履行各自义务。上诉人丹棉公司已经支付七月份工资4698元，戴双汉月工资为8000元，故其要求支付3000元工资差额的请求，本院予以支持。原审判决关于支付戴双汉七月份工资差额问题存在不当，本院依法予以改判。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江苏省丹阳市人民法院（2014）丹民初字第04407号民事判决第一项江苏沃得丹棉纺织有限公司于判决生效后十五日内给付戴双汉经济补偿金32000元。
二、撤销江苏省丹阳市人民法院（2014）丹民初字第04407号民事判决第二项驳回戴双汉的其他诉讼请求。
三、江苏沃得丹棉纺织有限公司于判决生效后十五日内支付戴双汉七月份工资差额3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回江苏沃得丹棉纺织有限公司的上诉请求。
一审案件受理费5元，二审受理费20元，合计25元，由上诉人江苏沃得丹棉纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 王殿祥
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王思倩
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第1091号
原告（反诉被告）许兆华。
委托代理人庄叶丰，上海中企泰律师事务所律师。
被告（反诉原告）张立波。
原告许兆华诉被告张立波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月9日受理，被告张立波于2014年6月26日提起反诉，本院受理后，适用简易程序，于2014年6月26日公开开庭将两案合并进行了审理。原告（反诉被告）许兆华的委托代理人庄叶丰，被告（反诉原告）张立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许兆华诉称，原、被告于2012年3月19日签订房屋租赁合同，约定原告将其所有的上海市黄浦区瞿溪路XXX弄XXX号501－3室房屋（以下简称系争房屋）出租给被告，租金为每月1800元，租期自2012年3月21日至2013年3月20日。合同到期后，被告要求继续租赁系争房屋，双方于2013年3月达成补充协议，将租期延至2014年3月20日。2014年3月，被告又要求继续租赁系争房屋，但原告认为被告在租赁期内未经原告同意少付租金，且又提出因微波炉损坏要扣除部分租金，原告不同意，并要求解除租赁关系，被告拒不搬离。故原告要求：1、解除原、被告的房屋租赁关系；2、被告搬离上海市黄浦区瞿溪路XXX弄XXX号501－3室房屋；3、被告按照每月人民币1800元的标准支付自2014年5月21日至实际搬离之日的房屋租金。
被告张立波辩称并反诉称，被告2012年3月19日通过中介转租系争房屋。被告租用期间，系争房屋发生渗水漏雨，被告于2012年4月28日给原告留字条要求原告修复，原告至今未修复。家用电器和煤气管道也是被告自行找人修理的，原告只支付了部分修理费。2014年4月21日晚，原告和其子带人到系争房屋殴打被告，系争房屋存在漏雨、家电不能正常使用等问题，影响被告居住使用，故被告反诉要求反诉被告许兆华返还租金人民币7800元（按每月人民币300元计算）。
许兆华反诉辩称，张立波如果认为房屋存在问题，可提前解除合同，并要求许兆华赔偿，但张立波在发现问题后仍要求继续租赁系争房屋，张立波在原租赁合同履行一年时间内从未提出扣减租金，并在2013年3月双方续签合同时也未提出，2014年3月20日还主动交付2个月租金，直至2014年双方发生矛盾时被告才提出扣减租金。原告提供的房屋符合合同约定的标准，故不同意反诉原告的反诉请求。
经审理查明，上海市瞿溪路XXX弄XXX号501－3室房屋系许兆华和陈佩霞所有。2012年3月19日，原告许兆华与被告张立波签订《房屋租赁合同》，将系争房屋出租给被告，租期自2012年3月21日至2013年3月20日，租金为每月1800元，保证金为1800元。合同签订后，原告按约交付房屋，被告按约支付保证金和租金。2013年3月，双方同意按原合同延续一年。2014年5月7日，原告通过手机短信通知被告解除租赁合同，于2014年5月10日前搬离系争房屋。被告未按期搬离，被告租金支付至2014年5月20日。
另，被告陈述其入住后即发现系争房屋存在漏雨问题，并于2012年4月底通知原告修理，原告予以否认。
以上事实，由原告提供的《上海市房地产权证》、《房屋租赁合同》、短信通知，被告提供的短信以及当事人的庭审陈述等证据予以证明。
本院认为，租赁合同到期后，被告继续使用租赁房屋，原告收取租金，应认定为不定期租赁关系。原告可以随时解除合同，但应当在合理期限之前通知被告。原告于2014年5月7日短信通知被告解除合同，并要求被告于2014年5月10日搬离，给予被告搬离的时间过短，但原告之前即通知过被告搬离，且被告租金支付至2014年5月20日，故本院依法确认双方的租赁关系于2014年5月20日解除。租赁关系解除后，被告应返还房屋。继续占有使用房屋的，应参照租金标准支付占有使用费。原告同意被告支付完租金后，退还被告保证金，予法不悖，本院依法予以确认。对于被告提出因原告提供的房屋存在瑕疵要求减免租金的主张，被告在原租赁合同到期后，同意以原租金标准续签合同，对租金未提出异议，且根据原告的陈述系争房屋在2012年4月即存在漏水问题，可以推定被告对租金标准是认可的，被告的反诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条的规定，判决如下：
一、原告许兆华与被告张立波关于上海市黄浦区瞿溪路XXX弄XXX号501－3室房屋的租赁关系于2014年5月20日解除；
二、被告张立波应于本判决生效之日起十日内返还原告许兆华上海市黄浦区瞿溪路XXX弄XXX号501－3室房屋；
三、被告张立波应于本判决生效之日起十日内按照每月人民币1800元的标准支付原告许兆华自2014年5月21日起至实际返还房屋之日止的占有使用费；
四、原告许兆华应于被告张立波履行完毕本判决第二、三项确定的义务之日当日返还被告张立波保证金人民币1800元；
五、驳回反诉原告张立波要求反诉被告许兆华返还租金人民币7800元的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币80元（原告已预缴），因适用简易程序，减半收取计人民币40元，由被告张立波负担，被告应予本判决生效之日起十日内给付原告；反诉案件受理费人民币25元（反诉原告已预缴），由反诉原告张立波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 梅松松
二〇一四年十月十日
书 记 员 诸 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第3236号
原公诉机关北京市昌平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周×，女，42岁（1973年9月7日出生）。2015年4月23日因盗窃被行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月19日被羁押，同年7月24日被逮捕。现羁押在北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民法院审理北京市昌平区人民检察院指控原审被告人周×犯盗窃罪一案，于2015年11月4日作出（2015）昌刑初字第1003号刑事判决。一审宣判后，原审被告人周×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，核实有关证据，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市昌平区人民法院判决认定：
2015年6月间，被告人周×在北京市昌平区鼓楼南街16号昌平区地税局昌平税务所停车场、商业街54号卤水豆腐店门前、永安公园北侧人行道边等处，盗窃王×、朱×、张×停放的电动自行车各一辆。经鉴定，被盗绿能牌电动自行车价值人民币2849元。2015年6月19日，被告人周×被抓获。现被盗绿能牌电动自行车已发还被害人，其他被盗电动自行车均未起获。
上述事实，有业经一审法庭质证并予认证的被害人王×、朱×、张×的陈述、证人李×的证言及辨认笔录、电话记录查询单、常住人口基本信息、网上比对工作记录、行政处罚决定书、破案报告、到案经过及接报案经过、扣押决定书、扣押笔录、发还申请、发还清单、“110”接警单、被盗电动自行车材料、鉴定意见、工作说明、被告人周×的供述及辨认笔录等证据在案证实。
北京市昌平区人民法院认为，被告人周×以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于周×庭审中能如实供述部分犯罪事实，部分被盗赃物已起获且发还给被害人，对其酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决：一、被告人周×犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；二、责令被告人周×向被害人朱×、张×退赔相关的经济损失。
上诉人周×的上诉理由为原判对其量刑过重。
二审审理期间，上诉人周×未向法庭提交新证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）周×以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于周×庭审中能如实供述部分犯罪事实，部分被盗赃物已起获且发还给被害人，对其酌情予以从轻处罚。周×上诉提出原判对其量刑过重，请求对其再予从轻处罚的理由不足，本院不予采纳。一审法院根据周×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 迹
代理审判员 林辛建
代理审判员 吴 迪
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 铮
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更760号
罪犯刘栋，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2009年10月26日作出（2009）青刑二初字第16号刑事判决，以被告人刘栋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一百万元（已缴纳一万元）。2012年4月、2013年10月分别减刑一年，现已执行刑期七年。执行机关山东省青岛监狱于2016年1月4日向本院提请对罪犯刘栋假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员刘涛、蔡文峰出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯刘栋确有悔改表现，有罪犯刘栋的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘栋服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘栋准予假释（假释考验期限至2019年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 赵 雷
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 强