wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郴苏民初字第645号
原告段良珍，女1971年5月27日出生，汉族，郴州市苏仙区人，个体商，系伤亡者陈玉修之长女。
原告段良金，男，1973年10月1日出生，汉族，郴州市苏仙区人，农民，系伤亡者陈玉修之子。
原告段良菊，女，1975年11月23日出生，汉族，郴州市苏仙区人，无业，系伤亡者陈玉修之次女。
委托代理人李回芽，男，1961年8月23日出生，苏仙区人，郴州市苏仙区坳上中学老师。与原告系亲属关系。
被告郴州市城市建设投资经营有限公司，驻地郴州市五岭广场鼎福楼七楼。
法定代表人刘建国，男，系该公司董事长。
委托代理人黄柏青，湖南银光律师事务所律师。
被告郴州市苏仙区白鹿洞街道办事处，驻地郴州市石榴湾大桥。
代表人蒋艳飞，男，系该办事处主任。
委托代理人吴鹃，女，湖南银光律师事务所律师。
被告郴州市苏仙区城镇管理局，驻地郴州市苏仙区王仙岭街道办事处王仙岭社区锁石桥陈家组。
代表人贺佐林，系该管理局局长。
委托代理人陈智锋，湖南银光律师事务所律师。
本院在审理原告段良珍、段良金、段良菊诉被告郴州市城市建设投资经营有限公司、郴州市苏仙区白鹿洞街道办事处、郴州市苏仙区城镇管理局侵权责任纠纷一案中，原告于2013年12月3日以与被告达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段良珍、段良金、段良菊撤回起诉。
本案受理费7209.28元，减半收取3604.64元，由原告段良珍、段良金、段良菊承担。
审 判 员 龙新佳
审 判 员 周小卫
人民陪审员 周崇利
二〇一三年十二月三日
代理书记员 罗 园
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济中法执字第535号
申请执行人山东森信律师事务所，住所地济南市。
法定代表人于新，主任。
被执行人山东启德置业有限公司，住所地济南市。
申请执行人山东森信律师事务所与被执行人山东启德置业有限公司委托合同纠纷一案，本院（2014）济商初字第163号调解书已经发生法律效力，因山东启德置业有限公司未履行该调解书确定的偿还义务，本院于2014年7月9日立案执行。
在执行过程中查明，山东启德置业有限公司暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）济商初字第163号调解书本次执行程序。
待本案被执行人山东启德置业有限公司具备执行条件后，申请执行人山东森信律师事务所可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吉建春
审 判 员 隋登科
代理审判员 赵 勇
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张 蕾
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第2626号
上诉人（原审被告）南京康竹物业管理有限公司，住所地南京市六合区新篁镇新篁西路。
法定代表人杨佰玉，南京康竹物业管理有限公司总经理。
委托代理人王天宁，男，1968年11月13日生，汉族。
委托代理人孙永军，男，1980年12月5日生，汉族。
被上诉人（原审原告）尤凤，女，1967年12月14日生。
上诉人南京康竹物业管理有限公司（以下简称康竹物业公司）因与被上诉人尤凤经济补偿金、追索劳动报酬纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院于2015年3月16日作出的（2014）雨民初字第1525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月7日公开开庭审理了本案。上诉人康竹物业公司的委托代理人王天宁、孙永军及被上诉人尤凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年11月，尤凤入职康竹物业公司工作，双方签订了期限为2009年11月2日至2014年6月22日的劳动合同，康竹物业公司为尤凤缴纳了社会保险。2014年7月15日，双方协商终止劳动合同，尤凤签署了离职承诺函及收条。2014年8月，尤凤向南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：康竹物业公司支付其2014年7月16日至31日期间的工资、终止劳动合同的经济补偿金。2014年9月16日，尤凤以仲裁超出45天逾期未裁决为由申请终结该案的审理。该委于2014年9月16日作出宁雨劳人仲定字（2014）第1172号仲裁决定书，终止审理。尤凤于2014年9月17日诉至原审法院，请求判令：康竹物业公司支付其终止劳动合同经济补偿金12240元。
原审法院认为，双方劳动关系建立后签订了劳动合同，均应按照劳动合同的约定履行各自的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于尤凤要求康竹物业公司支付其终止劳动合同经济补偿的问题。康竹物业公司称，双方就尤凤离职时发生的工资报酬、加班工资、社会保险、经济补偿金等费用均做了结算，并且提供离职承诺函、收条为证。经质证，尤凤对以上证据签名真实性予以认可，但主张离职承诺函和收条上手写的内容系康竹物业公司事后添加，尤凤离职时只领取了一个半月的工资，康竹物业公司未支付终止劳动合同经济补偿金。康竹物业公司承认离职承诺函和收条上手写的内容系康竹物业公司公司陈经理填写。因康竹物业公司未提供其2014年7月15日发放离职经济补偿金的资金来源、做账凭证、取款记录等相关证据，且康竹物业公司提供的收条中关于劳动者经济补偿金的计算数额相互矛盾，康竹物业公司又无法作出合理解释，故对康竹物业公司的抗辩主张不予采信，对尤凤的主张予以支持。因尤凤在康竹物业公司工作年限为4年又8个月余，故经济补偿的计算年限应为5个月，尤凤月平均工资为1800元，故康竹物业公司应支付尤凤解除劳动合同经济补偿金12240元（2448元／月×5月）。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，作出判决：南京康竹物业管理有限公司于判决生效之日起15日内，支付尤凤终止劳动合同经济补偿金12240元。
宣判后，康竹物业公司不服，向本院提起上诉称，1.原审法院认定事实不清。在劳动合同终止时，双方已经就各项费用结算完毕，康竹物业公司已经支付了尤凤经济补偿金，且尤凤对其签字的真实性也不持异议，原审法院对此事实未予查明。2.原审法院适用法律错误，加重了康竹物业公司的举证责任。原审法院以康竹物业公司未能举证证明支付经济补偿金的资金来源为由，判决康竹物业公司败诉。法律并无关于在支付经济补偿金时要证明资金来源的规定，且康竹物业公司提供的离职承诺书、收条、公司账册以及公司借款凭证等证据可以证明康竹物业公司已经支付了尤凤的经济补偿金。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判不予支付尤凤经济补偿金。
被上诉人尤凤辩称，其签字确认的离职承诺函、收条中并未提及经济补偿金，手写内容系其在签字后，康竹物业公司后来填写。当时康竹物业公司只支付其一个半月工资3000余元。因康竹物业公司未支付其经济补偿金，故应当支付。
经审理查明，尤凤未能提供证据证明在离职承诺函、收条中手写内容系在其签字、捺印后由康竹物业公司添写。
原审法院查明的其他事实属实，本院依法予以确认。
上述事实，有仲裁决定书、解除劳动合同的证明、社会保险关系变动表、银行卡明细单、劳动合同、收条、离职承诺函以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，尤凤主张康竹物业公司未支付其经济补偿金，但康竹物业公司提供的经尤凤签字并按手印确认的离职承诺函载明“双方不存在任何形式的劳动争议纠纷及其他争议事项”，且经尤凤签字并按手印确认的收条中亦载明“合同到期补偿金12150元”。现无证据证明上述离职承诺函、收条的签署存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款关于“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”的规定，应认定上述离职承诺函、收条有效，对双方当事人均具有约束力。虽尤凤主张在离职承诺函、收条签字及捺印时无手写内容，该手写内容系康竹物业公司后补，但康竹物业公司对此不予认可。康竹物业公司在提供经尤凤签字、捺印确认的离职承诺函、收条后，已经完成相应的举证责任，现尤凤不能提供证据证明在离职承诺函、收条中手写内容系康竹物业公司后补，亦未向法院提出申请对离职承诺函、收条中手写内容的形成时间进行鉴定，以证明其主张，故尤凤主张离职承诺函、收条中手写内容系由康竹物业公司后添加的意见，证据不足，本院不予采信。
综上所述，原审法院认定事实有误，本院依法予以纠正。上诉人康竹物业公司主张不予支付尤凤经济补偿金的上诉请求，依据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销南京市雨花台区人民法院（2014）雨民初字第1525号民事判决；
二、驳回尤凤的诉讼请求。
二审案件受理费10元，由被上诉人尤凤负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 民
代理审判员 蔡晓文
代理审判员 王 熠
二〇一五年六月十五日
书 记 员 莫欣欣
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第05997号
原告贺彦峰。
被告崔明义。
被告崔军。
被告崔艳。
原告贺彦峰与被告崔明义、崔军、崔艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员訾娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺彦峰到庭参加了诉讼，三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺彦峰诉称，2012年11月7日，被告崔明义因需要资金向原告借款21.4万元，双方约定借款月利率为3.3%，未约定借款期限，被告崔军、崔艳为该笔借款的连带责任保证人，保证期间为借款期限届满后二年。被告崔明义借款后本息未付，经原告多次向三被告催要无果，故原告诉至法院，请求依法判决被告崔明义偿还原告借款本金214000元及利息（利息从2012年11月7日起按月利率1.5%计算至本金偿还完毕之日止），被告崔军、崔艳承担连带清偿责任，并由三被告承担本案的诉讼费用。
原告贺彦峰向法庭提交了借款条一支，以证明2012年11月7日，被告崔明义向原告借款214000元，双方约定借款月利率为3.3%，未约定借款期限，被告崔军、崔艳为该笔借款的连带责任保证人，保证期间为借款期限届满后二年的事实。
三被告未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审查，原告贺彦峰提交的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，且三被告未以任何形式提出异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述，举证及本院认证，查明以下事实：2012年11月7日，被告崔明义因需要资金向原告贺彦峰借款21.4万元，双方约定借款月利率为3.3%，未约定借款期限，被告崔军、崔艳为该笔借款的连带责任保证人，保证期间为借款期限届满后二年。被告崔明义借款后本息未付，故原告诉至法院。另查明，借款时中国人民银行同类贷款基准年利率（1-3年）为6.15%。
本院认为，被告崔明义向原告贺彦峰借款并出具了借款条，原告向其履行了出借义务，双方之间形成合法有效的借款合同关系，依法应予保护。原告与被告崔明义未约定借款期限，原告可以催告被告崔明义在合理期限内返还借款。原、被告约定借款月利率为3.3%，因借款时中国人民银行同类贷款基准年利率（1-3年）为6.15%，则月利率的四倍为2.05%，可见双方对利息的约定违反了民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，但原告在诉讼中请求按月利率1.5%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告崔军、崔艳作为本案保证人，与原告约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满后二年，但未与原告约定保证范围，二人应该对全部债务承担偿还责任，亦未约定保证份额，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。根据上述约定及法律规定，被告崔军、崔艳应对被告崔明义的债务承担连带清偿责任。二被告承担保证责任后有权向主债务人崔明义追偿。故原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告崔明义于本判决生效之日起五日内向原告贺彦峰偿还借款本金21.4万元及利息（利息从2012年11月7日起按月利率1.5%计算至本金偿还完毕之日止），被告崔军、崔艳承担连带清偿责任。
二、被告崔军、崔艳承担保证责任后有权向被告崔明义追偿。
若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元，由被告崔明义负担，被告崔军、崔艳承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 訾娟
二〇一四年八月二十六日
书记员 白瑢
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第20100号
原告北京国瑞嘉物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
法定代表人刘洋，董事长。
委托代理人王英楠，北京市世华律师事务所律师。
委托代理人王慧，北京市世华律师事务所实习律师。
被告施俊，男，1963年1月27日出生，北京航天万达高科技有限公司。
原告北京国瑞嘉物业管理有限公司与被告施俊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员綦宗霞独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北京国瑞嘉物业管理有限公司的委托代理人王英楠、王慧，被告施俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告北京国瑞嘉物业管理有限公司诉称：原被告双方于2005年7月24日签订了《前期物业管理服务协议》，被告是北京市丰台区万恒家园一期7号楼×单元×号房业主，双方约定：被告每年按建筑面积128.68平方米、单价每月每平米0.93元的标准支付原告物业费1436.07元。入住后每年5月1日至6月30日交纳下一年度的物业管理服务费。后原告为被告提供了物业服务，但被告至今未交纳2008年7月24日至2013年7月23日的物业费7180.35元，故诉至法院要求被告支付上述费用，并承担本案诉讼费用。
被告施俊辩称：我认可欠费时间及金额。未交纳原因：我自入住就发现一到雨季房屋屋顶就漏水。2007年雨季漏水严重，将家具都泡损了。我曾找到原告让其找开发商索赔。原告和开发商的人到我家查看，也定了损，并协商赔偿数额为8500元。一个星期后，我再找开发商要赔偿，开发商称不与业主直接交涉，让我找原告，由原告全权处理。原告温经理与我协商，我要求用物业费抵消损失。如果开发商赔偿我，我就按时交纳物业费。可是开发商并没有对我进行赔偿，我也就没交物业费，原告也未跟我要过。我已经按时交纳了2013年7月24日后的物业费。我没交的物业费已用于抵消我的损失，故我不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2005年7月24日，北京国瑞嘉物业管理有限公司（甲方）与施俊（乙方）签订了万恒家园一期前期物业管理服务协议，约定，“甲方为物业管理企业，乙方指购房人（业主）；乙方购买房屋为北京市丰台区万恒家园一期7楼×单元×号，建筑面积128.68平米；物业管理费按照建筑面积收取，标准为：0.93元／平方米每月，年物业管理服务费为1436.07元；本次收楼时应缴纳物业管理服务费为1436.07元；首次物业管理费在办理入住手续时交纳一年物业管理费，入住后每年5月1日至6月30日交纳下一年度的物业管理服务费…。”现被告未交纳2008年7月24日至2013年7月23日的物业费7180.35元。
上述事实，有《前期物业管理服务协议》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国法律规定，依法成立的合同，具有法律约束力。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系各方真实的意思表示，合同应为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告对被告居住的房屋提供了实际的物业管理服务，被告在客观上已经享受了物业服务，理应交纳物业服务费，其拖欠至今未付不妥。被告辩称就物业费抵消房屋漏水损失与原告达成一致意见，原告不予认可，被告亦未提交相关证据，本院不予采信。鉴于房屋漏水及相关损失问题，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告施俊于本判决生效之日起七日内给付原告北京国瑞嘉物业管理有限公司二〇〇八年七月二十四日至二〇一三年七月二十三日间的物业费七千一百八十元三角五分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告施俊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 綦宗霞
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 王 建
浙江省洞头县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温洞刑初字第107号
公诉机关浙江省洞头县人民检察院。
被告人朱某。因涉嫌犯诈骗罪于2012年9月26日被取保候
审，2013年8月29日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
指定辩护人徐××。
指定辩护人吕××。
洞头县人民检察院以洞检刑诉（2013）92号起诉书指控
被告人朱某犯诈骗罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本
院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洞
头县人民检察院指派代理检察员郑某某出庭支持公诉，被告人
朱某及其辩护人吕××到庭参加诉讼。现已审理终结。
洞头县人民检察院指控，被告人朱某发现浙江省社会保
险网上申报系统存在漏洞，用户仅输入企业编码和初始密码便
可随意登录，遂产生通过将自己或亲属、朋友等申报为该企业
的员工，套取企业社保资金的想法。2010年9月至2011年7月期
间，被告人朱某通过上述方法，套取社保资金，造成温某某创
资源发展有限公司、温州欧博电气有限公司、温州市成东药机
有限公司、温州市中制药机械设备厂、温州市费某服饰有限公
司、温州市鹿城三农信用担保有限公司、温州市迈洲鞋业有限
公司等七家单位损失，共计人民币49220.99元。
公诉机关当庭提供并出示了相应证据证明指控的事实，并认为被告人朱甲非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗
取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法
》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被
告人朱某案发后投案自首，根据《中华人民共和国刑法》第六
十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。
被告人朱某对指控无异议。其辩护人吕××提出的辩护
意见是指控的犯罪事实不清、证据不足，指控的罪名不能成立
，要求对被告人朱某宣告无罪。
经审理查明：2010年9月至2011年7月期间，被告人朱某
发现浙江省社会保险网上申报系统存在漏洞，用户仅输入企业
编码和初始密码便可随意登录，遂产生通过将自己或亲属、朋
友等申报为该企业的员工，套取企业社保资金的想法。
1、2010年9月，被告人朱某通过在浙江省社会保险网上
申报系统登录温某某创资源发展有限公司的账号，将宋某、朱
乙冒充该企业员工，录入参保模块进行参保，造成该公司损失
人民币1588.7元。
2、2010年10、11月，被告人朱某登录温州欧博电气有限
公司的账号，将宋某、朱乙、朱某冒充该企业员工进行申报参
保，造成该公司损失人民币5810.1元。
3、2010年12月，被告人朱某登录温州市成东药机有限公
司的账号，将宋某、朱乙冒充该企业员工进行申报参保，造成
该公司损失人民币1588.7元。
4、2011年1月至4月，被告人朱某登录温州市中制药机械
设备厂的账号，将朱某冒充该企业员工进行参保；2011年1月至3月，将宋某、朱乙冒充该企业员工进行申报参保，造成该
公司损失人民币10347.86元。
5、2011年4月，被告人朱某登录温州市费某服饰有限公
司的账号，将宋某、朱乙冒充该企业员工进行申报参保；在20
11年5月、6月、9月，将卫某冒充该企业员工进行申报参保；
在2011年5月、6月，将李某、李某某冒充该企业员工进行申报
参保，造成该公司损失人民币共计8135元。
6、2011年5月至6月，被告人朱某登录温州市鹿城三农信
用担保有限公司的账号，将宋某、朱乙、朱某冒充该企业员工
进行申报参保，造成该公司损失人民币共计12736.26元。
7、2011年7月，被告人朱某登录温州市迈洲鞋业有限公
司的账号，将朱某、宋某、朱乙、卫某、李某、李某某冒充该
企业员工进行申报参保，造成该公司损失人民币共计9014.37
元。
案发后，被告人朱某投案自首并退赔人民币49220.99元
，其中退赔温州欧博电气有限公司损失人民币5810.1元、退赔
温州市成东药机有限公司损失人民币1588.7元、退赔温州市中
制药机械设备厂损失人民币10347.86元、退赔温州市费某服饰
有限公司损失人民币8135元、退赔温州市鹿城三农信用担保有
限公司损失人民币12736.26元、退赔温州市迈洲鞋业有限公司
损失人民币9014.37元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列
证据予以证明：1、被告人朱某的供述证明被告人朱某于2010
年9月至2011年7月期间，利用随机选取的企业账号和原始密码“123456”登录浙江省社会保险网上申报系统，将自己和宋某
、朱乙、卫某、李某、李某某等人申报成温某某创资源发展有
限公司等七家被害单位的员工并进行参保，套取企业社保资金
的事实。2、证人陈某甲、陈某乙、陈某丙、王某、吴某、陈某丁
的证言、温州市劳动和社会保障局开发区社保分局文件及相关
材料、关于朱某私自参加社保详细报告、报告、情况说明、关
于要求退回朱某等三人基本养老保险基金的报告、申请报告证
明温某某创资源发展有限公司等七家被害单位因被告人朱丙假
申报行为而被套取企业社保资金，共计人民币49220.99元的事
实；3、现金缴款单、收款收据、退赃凭证证明被告人朱某的
赔偿情况；4、情况说明某某被害单位温州市协创资源发展有
限公司由于某某变更等多方原因而无法查找的情况；5、归案
说明某某被告人朱某的归案情况。6、身份证明某某被告人朱
×的基本身份情况。
本院认为，被告人朱甲非法占有为目的，虚构事实、隐
瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公
诉机关指控的罪名成立。认定被告人朱某犯诈骗罪的事实清楚
，证据充分，辩护人提出的被告人朱某行为不构成诈骗罪的意
见，不予采纳。鉴于被告人朱某案发后投案自首，且已积极退
赔，予以从轻处罚，且可适用缓刑。被告人朱某在缓刑考验期
间应遵守有关规定，并接受社区矫正，服从社区管理机构管理
。为严肃社会主义法制，保护合法财产不受侵犯，根据本案被
告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三
款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，
缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金
人民币20000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
二、追缴被告人朱某退出的违法所得人民币1588.7元，
返还被害单位温某某创资源发展有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶政茂
代理审判员 陈乐锋
人民陪审员 苏菊香
二〇一三年九月二十六日
代书 记员 倪琼霜
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第04248号
原告：汪凤芝，女，1973年11月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托代理人：许五一，男，居民，住安徽省庐江县。
被告：夏云林，男，1975年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告汪凤芝与被告夏云林民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪凤芝撤回起诉。
案件受理费11750元，减半收取5875元，由原告汪凤芝承担。
本裁定自送达后生效。
审 判 长 邢亚东
代理审判员 莫少军
人民陪审员 邓 芳
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李德友
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜高民初字第476号
原告巫丛平，男，生于1978年9月18日，汉族，个体户。
委托代理人（特别授权）明冬荣，四川平扬律师事务所律师。
被告周会，女，生于1984年8月7日，汉族，务农。（缺席）
原告巫从平与被告周会民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由审判员李远强担任审判长与审判员黄磊、代理审判员杨著冰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巫从平委托其诉讼代理人明冬荣到庭参加诉讼。被告周会因下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告巫从平起诉称：2011年11月25日，被告周会两次向原告借款50000元和25000元，共计75000元，双方约定其中的50000元在2011年内归还，25000元1年内归还。自借款至今，被告没有按约清偿借款且故意躲避，拒不清偿。现提起诉讼，请求判令被告立即清偿借款本金75000元，并按中国人民银行同期同类贷款利息支付自2012年1月1日起至实际还款之日止的借款本金50000元的利息，支付2012年11月25日起至实际还款之日止的借款本金25000元的利息；被告承担本案的诉讼费用。
被告周会未作答辩。
经审理查明：巫从平与周会原属朋友关系，2011年11月25日，周会因从事酒类代理业务急需资金周转，遂找到巫从平向其借款。同日，巫从平将出借款75000元分两次交付给了周会，周会向巫从平出具了由其亲笔书写并签名捺印的借条两张，其中借款金额为50000元的借条上载明15天内归还借款20000元，余款于年底前还清；借款金额为25000元的借条上载明借款期限为1年。双方没有约定借款利息。借款期限到期后，巫从平多次向周会催要该出借款未果，此后，周会便下落不明与巫从平失去联系。
另查明，2011年中国人民银行金融机构人民币同期贷款基准利率为六个月期贷款年利率为6.1%；2012年7月起，中国人民银行金融机构人民币同期贷款基准利率为1年期贷款年利率为6.00%。
上述事实，有原告的当庭陈述和原告所举的借条原件两张在案佐证，上列证据经本院审查，原告所举证据客观真实，能够证明原、被告借贷关系存在的事实，本院予以采信。
本院认为，自然人之间依法成立的借贷关系受法律保护。原告巫从平与被告周会之间的民间借贷合同自2011年11月25日原告巫从平将借款交付给被告周会时生效，双方之间债权债务关系明确，事实清楚，原告巫从平向被告周会主张到期债权的诉求，本院予以支持。原告巫从平要求被告周会按中国人民银行金融机构人民币同类同期贷款基准利率分别计算，向其支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告周会自本判决生效之日起十日内返还原告巫从平借款本金人民币75000元。其中50000元的借款本金自2012年1月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率6.1%计算，由被告周会向原告巫从平支付逾期利息；25000元的借款本金自2012年12月25日起至本判决生效之日止，按中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率6.00%计算，由被告周会向原告巫从平支付逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1675元（原告已预交），由被告周会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李远强
审 判 员 黄 磊
代理审判员 杨著冰
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 肖 源
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第4582号
原告李义。
委托代理人（特别授权）陈春晓、叶文文，浙江玉海律师事务所律师。
被告蔡希良。
被告章少连。
原告李义与被告蔡希良、章少连民间借贷纠纷一案，原告诉称：一、判令两被告立即偿还原告借款145万元及利息（按月利率1%计付，从2015年6月1日起计付至两被告实际清偿之日止）；二、由两被告承担本案诉讼费用及财产保全费用。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。在审理中，原告变更第一项诉讼请求中的利息起算点自2015年6月15日开始。
经审理本院认定，被告蔡希良、章少连系夫妻关系。2012年12月6日，被告蔡希良向原告出具一张借条，言明“今向李义借人民币450000元，肆拾伍万元整，月息1分”。同日，原告通过银行向被告蔡希良账户转账45万元。
2013年10月1日，原告与被告蔡希良签订了一份《借款协议书》，其中约定，被告向原告借款100万元，月息1.5%，利息逐月付清，借款时间三个月等内容。同日，原告通过银行向被告蔡希良账户转账100万元。此后，被告按约支付利息至2015年6月14日。
为了证明上述事实，原告提供了如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、两被告的户籍证明两份、结婚登记申请书一份，证明两被告的主体资格及婚姻情况；3、借条一份、借款协议书一份，证明被告向原告借款的事实；4、银行转账凭证两份、证人杨某的证言，证明原告向被告交付款项的事实。上述证据，经当庭出示，因两被告未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告向原告出具的借条及银行电子回单，真实、合法，具有直接证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的效力，本院认定双方之间的借款合同成立并已生效。被告应及时偿还借款，其逾期未还，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。由于借款当时两被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应视为夫妻共同债务，故该债务应由两被告共同承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡希良、章少连于本判决生效之日起十日内共同偿付原告李义借款本金145万元及利息（自2015年6月15日起按月利率1％计算至履行完毕之日止）；款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18503元，减半收取9251.5元，保全费3520元，合计12771.5元，由被告蔡希良、章少连负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费18503元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 董学认
二〇一六年一月五日
书记员 赵依依
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第1214号
原告：张某某，女。
委托代理人：翁立玲，莒县新城法律服务所法律工作者。
被告：魏某某，男。
原告张某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵成军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人翁立玲、被告魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格差异较大，无共同语言，时因家庭琐事发生争吵，现双方感情已经完全破裂。特诉至法院，请求与被告离婚，抚养子女，被告支付抚养费，财产依法分割。
被告魏某某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原告张某某与被告魏某某经人介绍相识，2009年9月21日举行结婚仪式，同年10月20日办理结婚登记手续。2009年11月23日生女孩魏某甲，现随原告生活。原、被告婚后感情尚可，时因家庭琐事发生争吵。原告于2014年3月10日诉至本院，请求离婚。
上述事实，有当事人陈述、身份证、结婚证等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告已登记结婚并生育子女，已建立起一定的夫妻感情，虽因琐事争吵，但夫妻感情尚未完全破裂。双方均应珍惜已有的夫妻感情，顾及子女利益和社会效果，克服各自的缺点，和好共同生活为宜。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告魏某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 赵成军
二〇一四年四月二十八日
书记员 冯俊华
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东民初字第35号
原告：陈政宇，
法定代理人：张双叶
委托代理人：夏海玲、黄聪聪。
被告：温州市阶梯我乐学教育咨询有限公司。
法定代表人：储鸣。
被告：上海你和我阶梯数码教育产品有限公司。
法定代表人：王琦。
原告陈政宇与被告温州市阶梯我乐学教育咨询有限公司（以下简称温州阶梯教育公司）、上海你和我阶梯数码教育产品有限公司（以下简称上海阶梯教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告陈政宇的委托代理人夏海玲、黄聪聪到庭参加诉讼。被告温州阶梯教育公司、上海阶梯教育公司经本院公告传唤未到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈政宇诉称：被告温州阶梯教育公司系被告上海阶梯教育公司设立的一人有限责任公司。2011年以来，被告温州阶梯教育公司在温州从事英语培训业务，并在温州各幼儿园、小学门前宣传其系全国连锁的英语培训机构，师资力量雄厚，信誉良好。2013年，原告向被告温州阶梯教育公司缴纳了学费4700元，在被告温州阶梯教育公司学习。2013年10月24日，原告突然接到被告温州阶梯教育公司的短信通知，称：教学场地租约到期，需更换教学场地，选址装修需要时间，学校今日起停课放假，具体开课时间等待总部通知。之后，被告温州阶梯教育公司大门紧闭，不再有老师上课。后经了解，被告温州阶梯教育公司的教学场地到期时间为2014年10月28日，且被告上海阶梯教育公司在其他地区的多家分店均关门停课。2013年10月25日，被告温州阶梯教育公司向原告出具《证明》，确认原告的剩余学费为1956元。现请求依法判决解除原告与被告温州阶梯教育公司签订的教育培训合同，被告温州阶梯教育公司退还原告预缴的学费1956元，被告上海阶梯教育公司对被告温州阶梯教育公司的上述退款义务承担连带责任。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1.身份证、《常住众人口登记卡》，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。2.《公司基本情况》、《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》，证明两被告的身份情况及诉讼主体资格，被告温州阶梯教育公司系被告上海阶梯教育公司设立的一人有限责任公司。3.《证明》，证明原告已预缴学费4700元，现剩余学费1956元。4.手机短信，证明被告温州阶梯教育公司于2013年10月24日通知原告教学场地租约到期，学校于当日起停课放假。5.《租赁合同》，证明被告温州阶梯教育公司的教学场地租期至2014年10月28日届满。6.《入学协议》，证明原告于2012年3月18日与被告温州阶梯教育公司签订《入学协议》。
被告温州阶梯教育公司、上海阶梯教育公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
因两被告未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院认证如下：证据1与原件核对无异；证据2上面盖有政府机关的印章；证据3、证据6上面盖有被告温州阶梯教育公司的印章；证据4的内容里标注了短信发送人为“阶梯英语”，且与证据3的出具时间即2013年10月25日仅相隔一天，能够相互印证；证据5来源于工商登记档案，上面有出租人的签名、出租人的受托人温州欧洲城购物广场有限公司加盖的印章、承租人即被告温州阶梯教育公司的法定代表人的签名，且与证据2中的《公司基本情况》登记的住所相印证；上述六项证据均具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院对上述六项证据的证明效力依法予以确认。
根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明：被告温州阶梯教育公司成立于2011年7月，系被告上海阶梯教育公司设立的一人有限责任公司。被告温州阶梯教育公司成立后，在温州从事英语培训业务。2012年3月，原告陈政宇与被告温州阶梯教育公司签订《入学协议》，在被告温州阶梯教育公司学习，2013年缴纳了学费4700元。2013年10月24日，原告突然接到被告温州阶梯教育公司的短信通知，称：由于新的领导团队入驻阶梯总部，需要进行内部调整；我校教学场地租约到期，物业要求加租，经综合考虑更换教学场地，选址装修需要时间。我校今日起停课放假，具体开课时间等待总部通知。之后，被告温州阶梯教育公司停课至今。2013年10月25日，被告温州阶梯教育公司向原告出具《证明》，确认原告已预缴学费4700元，扣除原告已消费的课时学费，剩余学费为1956元。
另查明：根据被告温州阶梯教育公司与出租人签订的《租赁合同》，被告温州阶梯教育公司的教学场地租期届满时间为2014年10月28日。
本院认为：原告陈政宇与被告温州阶梯教育公司签订《入学协议》，在被告温州阶梯教育公司培训、学习英语并缴纳了学费，其与被告温州阶梯教育公司形成了教育培训合同关系，被告温州阶梯教育公司应当按约向原告提供相应课时的教育培训服务。被告温州阶梯教育公司因自身原因于2013年10月24日起中断培训，停课至今，已构成根本违约，现原告诉请解除其与被告温州阶梯教育公司签订的教育培训合同，并要求被告温州阶梯教育公司退还原告预缴的剩余学费1956元，于法有据，本院予以支持。因被告温州阶梯教育公司系被告上海阶梯教育公司设立的一人有限责任公司，被告上海阶梯教育公司作为股东未能举证证明被告温州阶梯教育公司的财产独立于股东自己的财产，故被告上海阶梯教育公司应对被告温州阶梯教育公司的上述退款义务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告陈政宇与被告温州市阶梯我乐学教育咨询有限公司之间的教育培训合同。
二、被告温州市阶梯我乐学教育咨询有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告陈政宇学费1956元。
三、被告上海你和我阶梯数码教育产品有限公司对被告温州市阶梯我乐学教育咨询有限公司的上述退款义务承担连带责任。
被告温州市阶梯我乐学教育咨询有限公司、上海你和我阶梯数码教育产品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费60元，合计110元，由被告温州市阶梯我乐学教育咨询有限公司、上海你和我阶梯数码教育产品有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 李春蔓
二〇一四年六月六日
代书 记员 吴静洁
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民三初字第00248号
原告曹某。
被告朱某。
原告曹某与被告朱某拖欠货款纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 柳正权
二〇一五年六月十七日
书记员 郑 燕
陕西省平利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第00223号
原告王某甲，男，汉族，农村居民，初中文化，住陕西省平利县城关镇。
委托代理人王定海，陕西康利达律师事务所律师。
被告杨某某，女，汉族，农村居民，小学文化，住陕西省平利县城关镇。
原告王某甲与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾晓花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人王定海、被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告1997年在平利县城关镇人民政府登记结婚，婚后育有一儿一女。2008年双方在龙头村建砖混结构三间两层楼房一栋。原、被告结婚后，原告在外挣钱养家，被告却经常无故滋事，双方产生矛盾。原告及亲朋多次劝说被告担负起家庭责任，被告依然我行我素，自2012年4月原、被告分居至今，夫妻感情已完全破裂，请求依法判令原告与被告离婚；女儿王光艳、儿子王光耀由原告抚养；共同财产房屋一栋平均分割；共同债务14.5万共同偿还。
被告杨某某辩称，原、被告自由恋爱结婚，婚姻基础较好，共同生活十余年，虽因琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告王某甲与被告杨某某自幼相识，1996年建立恋爱关系，1997年8月11日双方在平利县城关镇人民政府登记结婚。1999年12月1日生育一女王某乙，2005年4月29日生育一子王某丙。婚后前期，原、被告夫妻感情尚好，后常因家庭生活琐事发生口角，从2012年起双方矛盾加剧。原告遂起诉要求与被告离婚。
上述事实有平利县城关镇人民政府婚姻登记证明、常住人口登记卡及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告自幼相识，自由恋爱结婚，婚姻基础较好。婚后双方虽因琐事时有矛盾发生，但夫妻感情并未破裂。原、被告应珍惜多年夫妻感情，加强沟通，相互理解，相互信任，共建幸福家庭。原告诉请离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费775元，减半收取387.5元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 贾晓花
二〇一四年七月十七日
书记员 陈 婷
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0723民初274号
原告杜某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告张某某，男，汉族，陕西省洋县人。
本院在审理原告杜某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
代审判员 高钰晶
二〇一六年二月十九日
书 记 员 孟炜栋
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1088号
罪犯李远福，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于二〇一一年七月二十二日作出（2011）嘉桐刑初字第428号刑事判决，以罪犯李远福犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李远福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度监狱记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李远福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李远福提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李远福准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 王 静
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执1523号
申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司。
法定代表人ZHANGXUAN，系该公司执行董事兼总经理。
被执行人：牟兵，男，汉族，生于1991年2月，住四川省巴中市平昌县。
本院在执行上海易鑫融资租赁有限公司与牟兵融资租赁合同纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初1295号民事判决已发生法律效力，本院在执行中经查：被执行人牟兵无可供执行财产，且申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王丽萍
二〇一七年九月二十五日
书记员 罗小杰
巴中市巴州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1902执1523号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司。法定代表人ZHANGXUAN，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：牟兵，男，汉族，生于1991年2月，住四川省巴中市平昌县。本院在执行上海易鑫融资租赁有限公司与牟兵融资租赁合同纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初1295号民事判决已发生法律效力，本院在执行中经查：被执行人牟兵无可供执行财产，且申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王丽萍二〇一七年九月二十五日书记员  罗小杰
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民终2202号
上诉人（原审被告）：黄勇，男，1978年4月1日出生，汉族，木工，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：齐永顺，安徽中皖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:徐小嫩，男，1967年11月16日出生，汉族，瓦工，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：汪爱民，安徽晨曦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:李祥国，男，1947年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
被上诉人（原审被告）:李小兵，男，1979年3月28日出生，汉族，公务员，住安徽省怀宁县。
上诉人黄勇因与被上诉人徐小嫩、李祥国、李小兵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2017）皖0822民初1349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，一审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省怀宁县人民法院（2017）皖0822民初1349号民事判决；
二、本案发回安徽省怀宁县人民法院重审。
上诉人黄勇预交的二审案件受理费5000元予以退回。
审判长 诸冬林
审判员 刘梦灵
审判员 金 京
二〇一八年一月十八日
书记员 朱 彤
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初2469号
原告:逄江东，男，1970年10月22日出生，汉族，现住莱西市。
被告:邴吉宽，男，1970年4月23日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：李春红，女，1971年12月15日出生，汉族，现住址同上，身份证号：3702251971********，系邴吉宽妻子。
被告：李春红，女，1971年12月15日出生，汉族，现住莱西市。
被告：徐汉忠，男，1951年7月17日出生，汉族，现住莱西市。
原告逄江东与被告邴吉宽、李春红、徐汉忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逄江东、被告邴吉宽委托诉讼代理人李春红、被告李春红到庭参加诉讼，被告徐汉忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告逄江东向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告付清借款25000元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告邴吉宽与被告李春红系夫妻关系。2013年被告邴吉宽以缴纳社会抚养费为由向原告借款40000元，在原告的多次催要下，被告于2016年10月6日还款15000元，剩余25000元为原告出具当日借条一张，被告徐汉忠以担保人身份在借条上签字确认。之后，原告多次催要借款，被告以种种理由拖欠不还，为此特诉至贵院，望依法判决。
被告邴吉宽、李春红辩称，逄江东是我村大队书记。2013年我与邴吉宽生三胎，因为是偷生的，需交罚款143000元。因为我没有钱交，所以我向原告借了4万元，并出具了借条。2016年10月6日我们还款15000元，并重新出具了借条，还欠25000元，并有我舅舅徐汉忠在借条上签字。这个钱到现在我们没有能力还。
被告徐汉忠未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：
原告提供借条一张。证明被告借款25000元的事实及被告徐汉忠的担保情况。
被告邴吉宽、李春红质证称，对借条没有异议。
被告徐汉忠未质证。
本院认为：原告提供的上述证据真实合法，本院予以确认。
被告邴吉宽、李春红、徐汉忠未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年，被告邴吉宽、李春红因缴纳社会抚养费，向原告借款40000元，并给原告出具借条。2016年10月6日，被告邴吉宽还款15000元，剩余25000元为原告重新出具借条，被告徐汉忠为该笔借款作担保。借条载明：借条，今借逄江东现金（25000元）贰万伍仟元整，借款人邴吉宽，担保人徐汉忠，2016.10.6号。该款经原告多次索要，被告拒付。
另查明，被告邴吉宽、李春红系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条和本院开庭笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告邴吉宽向原告逄江东借款25000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，故原告要求被告邴吉宽付清借款之请求，本院予以支持。原告要求被告负担借款利息，因双方对借款利息无明确约定，故应从原告主张权利即起诉之日按中国人民银行同期贷款基准利率计息为宜。原告要求被告李春红承担还款责任，因被告邴吉宽向原告借款是在夫妻关系存续期间所借，借款系夫妻共同债务，故被告李春红应承担共同还款责任。被告徐汉忠为借款提供担保，应对借款承担连带清偿责任。被告徐汉忠即未答辩又未到庭应诉，视为放弃质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邴吉宽、李春红付给原告逄江东借款本金25000元；
二、被告邴吉宽、李春红负担原告逄江东上述借款本金自2017年4月10日起至判决实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的借款利息；
三、被告徐汉忠对上述一、二项承担连带清偿责任；
四、被告徐汉忠承担连带责任后有权向被告邴吉宽、李春红追偿。
上述一、二项于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王云林
二〇一七年五月二十二日
书记员 赵少馥
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法伦民初字第375号
原告陈某某。
委托代理人康渭萍、冯文东，广东伦教律师事务所律师。
被告邓某甲。
原告陈某某诉被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由审判员黄耀彬适用简易程序独任审判，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人康渭萍、被告邓某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年年初经朋友介绍认识，经自由恋爱后双方于2006年10月16日在湖北省秭归县自愿登记结婚，婚后于2007年4月19日生育女儿邓某乙。由于婚前双方了解不深，婚后在共同生活中发现彼此性格、志趣、生活习惯都有较大差异。婚后被告一直好吃懒做�稍微赚点钱回来都全部用于吃喝玩乐，从来不给一分钱家用，女儿读书及家庭的一切开支都是靠原告的收入维持，被告从来没尽过做丈夫和父亲的责任。更甚的是，近年来被告染上赌博恶习，经常赌博到三更半夜，还欠下巨额债务，经常有债主上门追付，为此原告经常担惊受怕。双方经常为被告赌博和家庭经济问题发生争吵。原告多次好言相劝，但被告依然我行我素，没有一丝的改变。由于原告对被告已彻底失望，于两年前搬离双方共同租住的房屋，分居生活达两年之久。原告与被告的夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已彻底破裂，无和好可能。女儿出生后一直由原告以及原告的父母携带抚养，照顾其日常生活，女儿与原告的关系较密切。因此，为了女儿的健康成长，女儿由原告抚养较为适合。请求判令：一、原告与被告离婚；二、婚生女儿邓某乙由原告携带抚养，被告一次性向原告支付女儿抚养费132000元（每月向原告支付1000元的抚养费直至邓某乙年满18周岁止，从2014年5月1日计算至2025年4月18日止，共132个月）；三、原、被告的个人生活用品归各自所有，双方没有其他共同财产和共同债务处理；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，因离婚会对女儿造成伤害，故被告坚决不同意离婚。若法院判决离婚，女儿应由被告携带抚养，女儿的抚养费由被告一人承担，原告不需支付女儿的抚养费。
在诉讼中，原告提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原告身份证、被告身份证复印件各1份，证实原、被告的诉讼主体资格。
2.结婚证2本，证实原、被告于2006年10月16日登记结婚。
3.出生医学证明1份，证实原、被告于2007年4月19日生育女儿邓某乙。
4.户口本1份，证实女儿与原告同一户口，户口所在地为湖北省。
5.证明、身份证复印�各2份，证实原告的父母自女儿邓某乙出生后，长期帮助原告照顾女儿并愿意在原、被告离婚后继续帮助原告照顾女儿。
6.驻香港部队秭归希望小学证明1份，证实女儿现就读于原告家乡驻香港部队秭归希望小学，并由原告的父母照顾其日常的生活。
7.恒通借记卡活期交易明细1份，证实原告在佛山市顺德区伦教街道某某酒店工作，每月收入达5000多元，有足够的经济能力抚养女儿，且能够给予其良好的学习和生活环境。
被告的质证意见：对证据1、2、3、4、6的真实性无异议；证据5中身份证的真实性无异议，但对证明中陈述内容的真实性不能确认；对证据7的真实性无法确认。
在诉讼中，被告没有提供任何证据。
案经开庭审理，经庭审质证、辩证，本院对上述证据作如下确认：
1.原告提供的证据1、2、3、4、6，被告对其真实性无异议，本院予以确认；2.原告提供的证据5属证人证言，因证人无正当理由未出庭作证，且被告对其证明内容有异议，故本院对其真实性不予确认；3.原告提供的证据7，只能证明其在金融机构存取款项的情况，不能证明原告所要证明的事实，故本院不予确认。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
原、被告于2005年年初经朋友介绍认识后双方确立恋爱关系，后于2006年10月16日自愿登记结婚，于2007年4月19日生育女儿邓某乙。原、被告结婚初期夫妻感情较好，后因被告参与赌博活动和家庭经济问题，双方产生矛盾，原告为此曾规劝被告，但被告不听劝说仍继续参与赌博活动。2013年5月起，原告离开家庭在外居住和生活，双方互不往来。
本院认为，原、被告认识后经较长时间的自由恋爱才自愿登记结婚，双方对对方有较为深入的了解，有较好的婚姻基础。原、被告婚后生育一女儿，且在较长一段时期夫妻感情尚好。后双方因被告参与赌博和家庭经济问题产生矛盾，原告自行离开被告，并在外生活，致使夫妻分居生活，关系不和。因此，原、被告并不存在根本性的、不可化解的矛盾，只要被告彻底克服赌博的陋习，双方共同生活，真诚相对，互相信任，珍惜夫妻感情，加强沟通，关心和爱惜家庭，努力营造和谐家庭氛围，避免影响夫妻感情的行为发生，原、被告之间的矛盾是可以解决的，故本院认定原、被告之间的夫妻感情未完全破裂，有和好的可能。原告请求与被告离婚，不符合法定准予离婚的条件，本院不予准许。至于原、被告婚生女儿的抚养问题，应以原、被告离婚为前提，现本院不准原、被告离婚，故女儿的抚养问题本院不作处理。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、不准原�陈某某与被告邓某甲离婚；
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为150元（原告已预交），由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄耀彬
二〇一四年七月十八日
书记员 梁洁坤
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑终字第00318号
原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐晓涛，无业，户籍地重庆市沙坪坝区，暂住地重庆市沙坪坝区。因犯贩卖毒品罪，于2011年8月22日被判处有期徒刑六个月。因犯贩卖毒品，于2012年4月24日被判处有期徒刑六个月。因犯贩卖毒品罪，于2013年6月26日被判处有期徒刑八个月（因故未执行）。因犯贩卖毒品罪，于2014年5月4日被判处有期徒刑二年；与前罪没有执行的刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月（因故未执行）。因犯贩卖毒品罪，于2014年7月18日被判处有期徒刑七个月；与前罪没有执行的刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑二年十一个月（因故未执行）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年2月9日被抓获，次日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院指控原审被告人徐晓涛犯贩卖毒品罪一案，于2015年3月31日作出（2015）沙法刑初字第00346号刑事判决。原审被告人徐晓涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第一分院指派检察员王珣、代理检察员邱净出庭履行职务，上诉人徐晓涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年2月9日17时许，被告人徐晓涛通过电话联系后，在沙坪坝区电台巷宏华苑4号2单元11-9房间内，以100元的价格将一小包净重0.06克的海洛因贩卖给栗铭。交易完成后，被公安民警查获，当场查获毒品、毒资。
上述事实，有经原审庭审质证并予以确认的辨认笔录、检查笔录、提取笔录、称重笔录及照片、毒品检验报告、到案经过、证人栗铭、刘某的证言、被告人徐晓涛的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人徐晓涛贩卖海洛因0.06克，其行为已构成贩卖毒品罪。徐晓涛系毒品再犯、累犯，依法从重处罚。徐晓涛坦白认罪，依法从轻处罚。徐晓涛在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，依法数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第六十四条之规定，以被告人徐晓涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；与前判没有执行的有期徒刑二年十一个月，并处罚金13000元数罪并罚，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金15000元；将公安机关扣押的毒品海洛因0.06克予以没收。
上诉人徐晓涛提出，其被监视居住的期限应当折抵刑期。
重庆市人民检察院第一分院认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2015年2月9日，上诉人徐晓涛以100元的价格贩卖海洛因0.06克给栗铭的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人徐晓涛贩卖海洛因0.06克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。徐晓涛在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，依法数罪并罚。原审判决根据徐晓涛的犯罪事实，结合其系累犯、毒品再犯及坦白认罪等量刑情节，在法定刑幅度内对其确定刑罚，量刑适当。徐晓涛前罪曾被监视居住，而非指定居所监视居住，不应当折抵刑期。对徐晓涛提出其被监视居住的期限应当折抵刑期的上诉意见不予采纳。重庆市人民检察院第一分院关于驳回上诉的意见成立，予以采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱维亚
代理审判员 胡东平
代理审判员 张 洁
二〇一五年七月六日
书 记 员 陈 超
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第478-1号
申请执行人陈朝华，男，1960年8月8日出生。
被执行人张联良，男，1957年11月4日出生。
申请执行人陈朝华与被执行人张联良借贷合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（1999）同马民初字第172号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人张联良未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人陈朝华向本院申请执行，本院于2014年8月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人张联良所有的款项人民币50000元及利息、执行费，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 洪春稻
二〇一四年八月六日
书记员 蔡礼节
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）里执字第801-3号
申请执行人徐迪生，男，1961年3月29日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
申请执行人李志娟，女，1962年12月26日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被执行人王玉芳，女，1963年2月18日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江哈尔滨市道里区。
申请执行人徐迪生、李志娟与被执行人王玉芳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）里民二初字第524号民事判决书，责令被执行人履行给付申请执行人107.434万元的义务。
本院在执行过程中，被执行人在银行、房产部门均无可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产情况。现申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具有可供执行财产时，可以再次向本院申请执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周文才
审 判 员 高冬梅
代理审判员 徐大庆
二〇一四年十二月八日
书 记 员 徐海昌
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永石商初字第76号
原告朱军武。
被告陈金亮。
被告陈凤肖。
原告朱军武与被告陈金亮、陈凤肖民间借贷纠纷一案，原告2015年1月27日向本院起诉。本院同日受理后，在审理过程中，发现被告陈金亮因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年6月23日被永康市公安局立案侦查。经审查认为，本案涉及被告陈金亮借款人民币50万元，有经济犯罪嫌疑，应当移送公安机关进行侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告朱军武的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒 宁
二〇一五年二月二日
代书 记员 陈既文
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉商初字第349号
原告：李取晔，男，1968年4月20日出生，汉族，居民。
委托代理人：石磊（特别授权），嘉祥金镜法律服务所法律工作者。
被告：葛德华，男，1961年5月13日出生，汉族，居民。
被告：李春华，女，1964年11月16日出生，汉族，居民，系被告葛德华之妻。
原告李取晔与被告葛德华、李春华追偿权纠纷一案，于2013年8月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告李取晔的委托代理人石磊到庭参加了诉讼，被告葛德华、李春华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李取晔诉称，1998年，原告李取晔时任嘉祥县火车站站长。被告葛德华到嘉祥火车站与原告协商，从原告所在的车站向广西钦州运送大蒜，每三车次结算一次。1998年7月13日、14日、15日，被告从嘉祥火车站发送大蒜3车皮，欠运费27289.05元并向嘉祥火车站出具了欠条。原告所在的上级部门要求清收欠款时，经催要被告迟迟不予偿还，原告于1998年12月30日代被告葛德华垫付了该笔欠款。原告多次向被告追要，被告推诿，至今被告下落不明。请求法院判令二被告偿还原告垫付的运杂费人民币27289.5元，并从欠款之日起至清偿之日按照同期银行贷款利率支付利息。
被告葛德华、李春华未作答辩。
经审理查明，1998年，原告李取晔时任嘉祥县火车站站长。被告葛德华到嘉祥火车站与原告协商，从原告所在的车站向广西钦州运送大蒜，每三车次结算一次。1998年7月13日、14日、15日，被告从嘉祥火车站发送大蒜3车皮，欠运费27289.05元并向嘉祥火车站出具了欠条。原告所在的上级部门（济南铁路局）要求清收欠款时，经催要被告迟迟不予偿还，原告于1998年12月30日代被告葛德华垫付了该笔欠款。后原告多次向被告追要，被告推诿，至今被告下落不明。
原告为了证明自己的主张向本院提交以下证据：
1、提交1号证据济南铁路局货票一张，出具时间是1998年7月13日，金额为8736.35元，济南铁路局运杂费收据一张，出具时间为1998年7月16日，金额为175元，该收据是补的，是补交的7月13日的运杂费。济南铁路局的卸车费收据一张，出具时间为1998年7月13日，金额为174元，济南铁路局装火车费收据一张，出具时间为1998年7月13日，金额为174元，上述证据能够证明1998年7月13日嘉祥火车站代被告葛德华往广西钦州运送大蒜60吨，车号为P603044221，共计运杂费用9259.35元。提交1998年7月14日济南铁路局出具的卸托费174元的收据，济南铁路局出具的装火车的收据，金额为174元，证明1998年7月14日为被告葛德华向钦州发运大蒜60吨，装卸费用共计348元，发货的车号是3135507。提交济南铁路局7月15日出具的装火车、卸车收据各一张，金额都是174元，车号为3331051。证明火车站代葛德华运送大蒜60吨所支付的装卸费用是348元。另说明7月14日和7月15日的两车相对应的货票和运杂费收据在原告多次向葛德华追要钱款时丢失了。上述证据能够证明嘉祥火车站分别于7月13、14、15日为被告向钦州运送大蒜180吨的事实。
2、提交欠条和葛德华的身份证各一份，欠条款项为27289.05元，欠条是葛德华委派他的业务员葛润停带着葛德华的身份证并通过电话得到原告的许可由葛润停书写的欠条，证明葛德华拖欠运杂费27289.05元。
3、提交济南铁路局嘉祥货运站在2013年3月19日出具的证明一份，该证明能够证实嘉祥火车站于1998年7月13、14、15日代葛德华向广西钦州发送大蒜3车，葛德华欠运费27289.05元，已由时任站长李取晔于1998年12月30日代被告葛德华垫付。
4、证人朱某出庭作证，在嘉祥站工作当时负责货运装卸火车，现济南铁路局聊城车务段连接员。证实被告葛德华在1998年7月13日、14日、15日从嘉祥火车站运送大蒜，在清欠运费的时候才知道葛德华未付三车运杂费。站长李取晔先把这个钱垫上了。
5、证人陈国华作证，当时是学习主任值班员，组织生产、运货，现济南铁路局聊城车务段主任值班员。证实当时7月15号被告走的车皮清楚，后知道三车运费未付。7月15日傍晚的时候在我们货运值班室葛润停拿着葛德华的身份证出具的欠条。出具的欠火车站的欠条，是葛润停打电话给他老板（葛德华）请示说火车站叫交运费，因为没钱就打的欠条。我也跟随原告去金乡县城向被告要过，被告生意亏了，没给付运费。
6、证人王森某，当时是内勤，主要负责收钱、期票，期票就是打印火车货票，现济南铁路局聊城车务段货运员。证实被告葛德华在1998年7月13日、14日、15日三天三次从嘉祥火车站运送大蒜未付运费，被告向火车站出具欠条，当时是我保存着欠条，后路局清欠，时任站长李取晔垫付，我将欠条及有关收据都交给了原告。
本院认为，原告提交的上述证据，能够证明被告葛德华在1998年7月13日、14日、15日三天三次从嘉祥火车站运送大蒜，嘉祥火车站与被告之间成立了铁路货物运输合同关系。证人证言能够证明被告葛德华未向嘉祥火车站支付运费，由他人代其向嘉祥火车站出具了欠条，后原告代其垫付了欠条上的运费。
原告提交的上述证据及出庭的证人证言，经本院综合审查，予以采信。
综上，原告根据铁路系统内部要求和规定将被告所欠嘉祥火车站的运费垫付，符合有关法律规定和实际情况，原、被告之间即因此成立了债权债务关系，原告要求被告给付垫付款，本院予以支持。被告未能及时偿还原告垫付款，确给原告造成了一定损失，原告要求被告自欠款之日起至清偿之日按照同期银行贷款利率支付利息欠妥，可自原告垫付欠款之日起至本院判决给付之日届满止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。原告诉称，被告李春华是被告葛德华的妻子，要求被告李春华与被告葛德华共同偿还垫付款，因被告是公告送达，原告未提供其为被告葛德华垫付有关运费时二被告系夫妻关系的证据，故原告要求被告李春华共同偿还垫付款，本院不予支持。被告葛德华、李春华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。本院根据查明的事实，依法予以处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛德华于判决生效之日起5日内给付原告李取晔垫付款人民币27289.05元，并自1998年12月31起至本判决给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，由被告葛德华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 狄邦全
审判员 鲁守学
审判员 王广词
二〇一四年一月二十四日
书记员 王苓娣
辽宁省辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳太民初字第00171号
原告：朱凤满。
被告：付贵永。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司。
负责人：王明金。
委托代理人：李营，法律工作者。
原告朱凤满为与被告付贵永、中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月10日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员刘国于2014年8月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱凤满、被告付贵永、�告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司的委托代理人李营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱凤满诉称：2013年4月15日9时50分，在辽阳市繁荣路家具城路口，付贵永驾驶辽K682**号小客车将站在路口中间的原告撞倒，造成原告受伤住院。该案已由太子河区人民法院于2014年1月24日判决被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司赔偿我损失56926.99元，对我的二次手术费用待实际发生后另行诉讼。现要求各被告赔偿我二次手术期间的各项损失合计60267.40元。
被告付贵永辩称：辽K682**号车系我所有，在保险公司投保了交强险及10万元第三者责任险，同意合理赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司辩称：辽K682**号车在我公司投保了交强险及10万元第三者责任险。原告朱凤满已在2013年诉讼过一次，上次赔偿款56926.99元，对原告朱凤满合�的损失，我公司同意在保险余额内进行赔偿，但原告朱凤满的各项请求均过高。
本院经审理查明：辽K682**号小型普通客车系被告付贵永所有，于2012年11月29日在被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司投保了交强险及10万元第三者责任险。2013年4月15日9时50分，被告付贵永驾驶辽K682**号小型普通客车由西向东行驶至辽阳市繁荣家具城路口时，与由南向北横过道路骑自行车的原告相撞，造成原告朱凤满受伤。此事故经辽阳市公安交通警察支队太子河大队事故科认定，被告付贵永负全部责任，原告无责任。原告朱凤满于2013年11月21日向本院提起诉讼，本院于2014年1月24日做出（2013）辽阳太民初字第232号民事判决，判决被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司在保险范围内赔偿原告朱凤满各项损失合计56926.99元。2014年3月3日原告朱凤满就医至中国人民解放军第二○一医院进行二次手术治疗，诊断为肩锁关节脱位，住院64天，支付医疗费5387.40元。住院期间1人陪护，出院后休息28天。原告朱凤满自第一次住院出院后至评残前一天，误工时间为38天。
原告朱凤满系辽阳市太子河区茗雅傢俱厂个体经营者，主营木制家俱、来料加工。护理人员张霞系辽阳市木鱼石大市场越越红精品店个休经营者，主营服装买卖。
上述确认事实依据有事故认定书、病历、医疗费收据、费用清单、诊断证明书及出院通知书、（2013）辽阳太民初字第232号民事判决书、营业执照及当事人陈述在卷佐证。本院对以上证据均予以采信。
本院认为：侵害他人身体造成损害的，应当按其所承担的责任予以赔偿。被告付贵永驾驶车辆忽视瞭望，采取措施不当，未确保安全、畅通的情况下在路口未减速慢行，行驶道路左侧的行为是此事故形成的全部原因、过�，应负此事故的全部责任。辽K682**号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司投保了交强险及10万元第三者责任险，原告朱凤满第一次起诉时被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司已经赔付56，926.99元，故被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司应在剩余保险金165，073.01元限额内对原告朱凤满的损失进行赔偿。原告朱凤满系加工制造业从业人员，其误工工资应按2013年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中制造业日108.13元计算给付130天，即14，056.90元。护理人员张霞系零售业人员，其误工工资应按2013年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中零售业日98.49元计算给付64天，即6，303.36元。原告提供的交通费收据未载明交通费发生的时间及用途，本院对此不予采信，但原告及其护理人员在住院期间必然发生交通费，应适当给付300元。�食补助费每日15元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第三十八条、第四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司在保险范围内赔偿原告朱凤满各项损失合计27，007.66元（详见清单），此款于判决生效后十日内一次付清；
二、驳回原告朱凤满其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由原告朱凤满承担330元，被告付贵永承担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 国
二〇一四年八月二十五日
代书 记员 张晓晴
此纠纷所发生的原告损失清单
1、医疗费：5，387.40元
2、伙食补助费：15元×64天=960元
3、误工费：
108.13元×（64天＋28天＋38天）=14，056.90元
4、护理费：98.49元×64天=6，303.36元
5、交通费：300元
以上合计：27，007.66元
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第496号
上诉人（原审被告）：无锡市正耀机械有限公司。
法定代表人：张丰成。
被上诉人（原审原告）：杭州宏达铸造有限公司。
法定代表人：沈建强。
上诉人无锡市正耀机械有限公司（以下简称正耀公司）为与被上诉人杭州宏达铸造有限公司（以下简称宏达公司）承揽合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余塘商初字第151-2号民事裁定，向本院提起上诉称：一、正耀公司与宏达公司之间从未发生过加工承揽关系。宏达公司虽因与杭州宇丰锻造有限公司签订债权转让协议而取得债权，但与正耀公司并未发生加工承揽关系，更无协议约定管辖法院。根据民诉法的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。二、2014年6月-10月期间，正耀公司与杭州宇丰锻造有限公司签订的其中一份合同曾约定争议管辖法院为合同签订地法院，按照合同相对性原则，该约定的效力仅及于合同双方当事人。根据合同法第八十一条的规定，受让人可以与债权一并取得的是从权利，而协议管辖的性质是原合同双方当事人之间的一种合意，是特别约定，并不存在权利义务关系，不是附属于主债权的从权利，故其效力仅及于原合同双方，不随主债权的转移而转移。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至江苏省宜兴市人民法院审理。
本院经审查认为：宏达公司以其受让杭州宇丰锻造有限公司对正耀公司享有的因加工定作关系所产生的债权为由提起本案诉讼，要求正耀公司支付价款。宏达公司提交的杭州宇丰锻造有限公司与正耀公司于2014年10月24日签订的加工定作合同第十一条约定“协商不成时，提交签订地点人民法院裁定”，即合同双方协议选择由合同签订地人民法院管辖。该管辖约定条款未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”的规定，杭州宇丰锻造有限公司与正耀公司就管辖所作约定对宏达公司有效。因上述加工定作合同明确签订地点为“杭州宇丰”，而杭州宇丰锻造有限公司的住所地在原审法院辖区，故宏达公司向原审法院提起本案诉讼有事实和法律依据，原审法院对本案有管辖权。正耀公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪原
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一五年四月十日
书 记 员 夏吉兰
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第3231号
原告吴绍兴。
被告森隆地产有限公司，住所地江苏省昆山开发区伟业路18号楼第二十五层，组织机构代码78993593-7。
法定代表人张水利，该公司董事长。
委托代理人王莺，江苏华峡律师事务所律师。
原告吴绍兴与被告森隆地产有限公司劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴绍兴、被告森隆地产有限公司委托代理人王莺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴绍兴诉称：原告与被告签订了劳动合同，期限至2014年3月31日止。2014年2月28日被告说原告不用上班了，2014年3月4日让原告到公司签订协议，当时原告认为就是赔偿原告在公司五年工作的赔偿才签字。原告认为此协议第三条有重大误解。为此，要求被告支付加班工资15000元。
被告森隆地产有限公司辩称：要求维持仲裁裁决。
经审理查明：原告于2011年3月11日进入被告处工作，双方签订了劳动合同，期限至2014年3月31日止，原告的工作岗位为办公室驾驶员，原告需要加班的，应按被告有关加班规定办理确认手续，未经被告事前要求或事后确认，将不被视为加班。加班申请或确认单，按被告加班确认流程，经过被告总经理或其授权人审批确认后方为有效。2014年3月4日原告与被告签订了终止劳动合同协议书，协议约定双方劳动合同于2014年3月31日解除，被告支付原告一次性经济补偿17000元，被告向原告支付劳动报酬至2014年3月31日，缴纳社会保险至2014年3月。原告承诺放弃在被告工作期间其它任何形式或有的一切权益等。嗣后，原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付加班工资差额15000元。该委于2014年9月23日作出裁决：驳回原告的仲裁请求。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由劳动合同书、终止劳动合同协议书、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原告进入被告处工作，依法建立了劳动关系。原告要求被告支付加班加点工资差额负有举证责任，原告提供了自己记录的加班时间，被告对此不予认可，本院对原告提供的加班明细表不予认定，故原告要求被告支付加班加点工资差额没有证据证明。原告与被告签订了终止劳动合同协议书，协议明确约定了原告放弃在被告工作期间其它任何形式或有的一切权益（包括加班加点工资）。原告具有完全民事行为能力，而认为对协议部分内容存在重大误解，没有事实依据，本院不予认定。根据原告的工作岗位性质、工作时间、劳动强度等因素，劳动强度与上班时间明显不一致，工作时间明显不合理，应当认定原告的上班时间与实际工作时间存在差异，对原告的加班加点时间予以酌情折算，即使原告存在平时延长工作时间的，也视为原告不存在加班，且原告也认可被告已支付其加班加点的工资。综上所述，原告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吴绍兴的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴绍兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 朱晓明
二〇一四年十月三十一日
书记员 张 磊
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0927民初986号
原告张某某，男，1978年11月11日出生，汉族，城镇居民。
被告刘某某，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告张某某诉被告刘某某买卖合同纠纷一案中，原告张某某于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费135元，由原告张某某负担。
审判员 杨 军
二〇一六年六月二十四日
书记员 岳彩猛
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第999号
上诉人杭州亿港百货有限公司因与被上诉人刘成春产品责任纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2014）杭滨民初字第923-1号民事裁定，向本院提出上诉称：一、被上诉人的涉案商品是向个体工商户黄必函购买，而并非是向上诉人所购买。众所周知，中都百货大楼与其大楼中的具体出售商品的个体工商户均是明确具体的，在并非无法找到的情况下，黄必函虽然使用了上诉人“亿港”的名称，但销售责任均应由其自行承担，至少从程序上而言，应先由直接的销售者黄必函和中都百货来承担。被上诉人单列上诉人为被告本身就是错误的，上诉人最多也只是个有利害关系的第三人。因此，原审法院以被告是否适格，需要经实体审理才能认定的逻辑是错误的。二、原审法院认为，杭州市上城区人民法院（2014）杭上引调字1658号案件因并未进入诉讼程序故而不认可上诉人提出的管辖权异议，是错误的。上诉人认为，上述引调案件虽属调解，但调解主体是法院，一旦调解成功，调解书也具有强制执行及终结案件的效果，且法院设立该程序的目的也是为了给双方提供一个妥善解决纠纷的机会。故本案应当移送杭州市上城区人民法院管辖，继续诉前调解程序。综上，原审裁定认定事实和适用法律不当，应当依法撤销一审裁定，将本案移送杭州市上城区人民法院审理。本案诉讼费用由被上诉人承担。
经审查，本院认为，本案中被上诉人一审中是以产品责任纠纷为由对上诉人提起本案诉讼，而上诉人住所地系在原审法院管辖范围内，故原审法院对本案行使管辖权，并无不当。有关上诉人是否是适格被告，应否承担案涉赔偿责任一节，应属本案实体审理范畴。加之上诉人主张的杭州市上城区人民法院（2014）杭上引调字1658号案件并不属于法院正式立案，故上诉人以此为由，主张本案移送杭州市上城区人民法院，缺乏依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 王 辉
代理审判员 戚剑颖
代理审判员 王 超
二〇一四年十月三十日
书 记 员 丁利坚
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第1094号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人曾某，男，因本案于2014年2月12日被羁押，次日被刑事拘留，2014年2月25日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）1877号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员初苗出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，被告人曾某于2014年2月11日20时许，在深圳市龙岗区横岗街道六约新村负一楼停车场散步时，发现停在停车场的一辆绿色丰田小轿车（车牌粤B×××××）的右前车门未关好，便打开车门坐进副驾驶室，打开副驾驶座位前的抽屉后发现有两个长方形折叠式钱包，便将钱包内的现金人民币24000元、港币14000元盗走，并藏于家里衣柜。次日18时许，民警依法对被告人曾某的住处即横岗街道某栋某房进行搜查，在其卧室衣柜搜出被盗现金人民币24000元，港币14000元（已发还被害人邹某）。公诉机关认为被告人曾某的行为已构成盗窃罪，并以深龙检公诉量建（2014）1261号量刑建议书，建议对被告人曾某判处一年到二年有期徒刑。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中表示无异议，并有公诉机关出示的被盗现金照片、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、提取笔录、扣押及发还清单、人口信息、被害人邹某的陈述、被告人曾某的供述与辩解、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某归案后能坦白认罪悔过，是初犯、偶犯，且赃款已全部缴回并发还被害人，未对被害人造成实际的经济损失，对其判处缓刑没有再犯罪危险，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丘丽明
二〇一四年四月二十五日
书记员 刘梓惠
第3页，共3页
凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0421执93号
发生银行：中国建设银行
事由：依据高威威诉刘士堂民间借贷纠纷一案的民事判决书确定的义务。
关于刘士堂在凤台县建设银行账户的存款44400.00元，请暂停支付十二个月（从2016年1月9日起至2017年1月9日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人：葛峰
承办人：胡晓涛
填发人：胡晓涛
审判员 胡晓涛
二〇一六年一月九日
书记员 丁 楠
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余塘商初字第360号
原告：陈连贵。
委托代理人：项杰。
被告：吴跃峰。
被告：朱灵珊。
本院在审理原告陈连贵诉被告吴跃峰、朱灵珊民间借贷纠纷一案中，原告陈连贵于2015年7月31日向本院提出撤回对被告吴跃峰、朱灵珊的起诉。
本院认为，原告陈连贵申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈连贵撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈连贵负担。
审 判 长 钟其炳
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 郑筱荣
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 程小菲
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第3041号
原告刘文虎。
被告常州常一燃料有限公司，住所地常州市天宁区劳动东路718号。
法定代表人沈铿。
原告刘文虎诉被告常州常一燃料有限公司（以下简称常一公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理，依法由审判员苍松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文虎到庭参加诉讼。被告常一公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘文虎诉称，原告在被告处工作，被告拖欠了原告2014年6月至2014年12月期间的工资共计17264元，并由被告负责人出具了证明。原告经多次催要未果后诉至法院，请求判令被告支付原告2014年6月至2014年12月期间的工资17264元。
被告常一公司未作答辩。
经审理查明，2014年12月，被告常一公司向原告刘文虎出具证明，内容为由于企业原因，企业与原告于2014年12月协商一致，解除聘用关系，企业欠原告2014年6月至2014年12月期间的工资共计17264元，特此证明。被告常一公司在证明上加盖公章。2015年11月16日，原告向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后该委作出常天劳人仲案不字（2015）第174号不予受理案件通知书，决定不予受理。2015年11月16日，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述、证明、常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会常天劳人仲案不字（2015）第174号不予受理案件通知书等证据予以证实。
本院认为，本案中，被告常一公司拖欠原告刘文虎2014年7月至2015年10月期间的劳务报酬17264元由其出具的证明予以佐证，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告支付劳务报酬17264元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告常一公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常州常一燃料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘文虎支付劳务报酬17264元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元（已减半收取），由被告常州常一燃料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 苍松
二〇一五年十二月二十三日
书记员 夏艳
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第258号
申请执行人郑毅。
被执行人张志民。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部。
法定代表人刘志远职务经理
本院在执行马淑芝与张志民、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人张志民、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部已全部履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作诺干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
本院（2014）双桥民初字第2494号文书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊晓军
审判员 仝西胜
审判员 吕文胜
二〇一五年二月二十六日书记员王春英
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）单行审字第122号
申请人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星，局长。
委托代理人孟文杰，单县人口和计划生育局社会抚养费征收办公室主任。
被申请人黄开状，男，汉族，1978年10月1日出生。
被申请人张艳春，女，汉族，1978年1月18日出生。
单县人口和计划生育局申请执行黄开状、张艳春社会抚养费行政征收一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单计费征字（2014）1539号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第八十七条、第八十八条和第九十三条之规定，裁定如下：
对单县人口和计划生育局作出的单计生费征字（2014）1539号社会抚养费征收决定书，准予立案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建国
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 白兴烈
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 谢国素
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛吴法民三初字第151号
原告：康某某（曾用名康某华），男，汉族。
委托代理人：康华德，吴川市法律援助处律师。
被告：梁某某，女，汉族。
委托代理人：欧尚光，吴川市司法局法律工作者。
委托代理人：吴晓华，女，汉族。
原告康某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告康某某以与被告梁某某草率结婚，婚后性格不合，经常吵闹，长期分居，夫妻没有感情为由，于2014年8月7日向本院提起诉讼，要求解除与被告梁某某的夫妻关系；婚生男孩子康某杰由其抚养。
本院认为：原告曾于2014年3月向本院提起离婚诉讼，因原告经合法传唤不到庭参加诉讼，本院于2014年4月28日作出（2013）湛吴法民初字第643号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。因原告本次起诉的时间（2014年8月7日）与本院作出的（2013）湛吴法民初字第643号民事裁定书的时间未满六个月，不符合起诉条件，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告康某某的起诉。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 钟 阳 有
二〇一四年十月八日
书记员 陈华芳（代）
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十四条第二款原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，可依照民事诉讼法第一百一十一条第（七）项的规定不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗越法行非诉审字第551号
申请执行人：广州市城市管理综合执法局。
被执行人：广州市白云区城市管理局环卫车队。
申请执行人广州市城市管理综合执法局向本院申请强制执行其作出的执行穗综贰处字（2014）20736号《行政处罚决定书》一案，申请执行人于2014年11月24日向本院提出撤回执行申请。
本院经审查认为，申请执行人提出撤回执行申请，没有违反有关法律法规的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林穗菁
审判员 钟 涛
审判员 周健彬
二〇一四年十一月二十四日
书记员 熊小月
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第492号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人置富花园配客点。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第NO：Z0004953号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（四）项的规定，行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备被申请人是该具体行政行为所确定的义务人的条件。本案中，深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第NO：Z0004953号《深圳市交通运输行政处罚决定书》确定的义务人为置富花园配客点，但向本院提出强制执行申请时没有提供置富花园配客点有效的工商登记信息，本院于深圳信用网上也查询不到置富花园配客点相关工商登记信息，故深圳市交通运输委员会的强制执行申请不符合法定要件，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（四）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回深圳市交通运输委员会强制执行深交罚决字第NO：Z0004953号《深圳市交通运输行政处罚决定书》的申请。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年二月十八日
书 记 员 袁 焘
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民城初字第233号
原告：吴某某，女。
被告：高某某，男。
本院在审理原告吴某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月19日以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴某某在案件审理过程中提出撤诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
审判员 李宏伟
二〇一四年十一月十九日
书记员 晁晓玲
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0628民初419号
原告：文朝旺，男，1984年10月17日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。
被告：杨秀锋，男，1976年12月09日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。
原告文朝旺与被告杨秀锋确认合同有效纠纷一案，本院于2018年02月06日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告文朝旺、被告杨秀锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文朝旺向本院提出诉讼请求：1.请求确认合同协议有效（平调2017-09[052]号）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨秀锋因于2016年在岑洞村坝上挖鱼塘，管理不善造成原告之子文仲帅淹死，事后经平头镇调委会协调，原、被告于2017年09月28日自愿达成协议，被告赔偿原告各项费用60000.00元，平头镇人民政府给予13000.00元救济资金，付款方式为：2017年09月30日给付20000.00元，2017年12月30日前付清剩余款项40000.00元。付款期限届满后，被告以各种理由拒绝支付剩余款项。被告拒付行为严重损害了原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告如前所诉。
被告杨秀锋辩称，原告之子溺水事情发生之后，原告经常骚扰我，在签订调解协议时，我是受到原告的恐吓与威胁才签订的。因为该事情与平头镇政府没有任何关系，政府也不应该补偿原告13000.00元。平头镇调委会的调解协议不应该采信，此事应该由法院依法予以计算并作出公正判决。
本院经审理认定事实如下：1.2017年09月26日原告之子文仲帅在被告的养殖场溺水身亡，2017年09月28日原、被告在平头镇人�调解委员会组织下签订平调2017-09[52]号调解协议书，其内容为被告一次性包干赔偿死者文仲帅73000.00元，其中平头镇政府出于人道主义考虑同意救济13000.00元；2.调解协议上原、被告系真实签名捺印；3.平头镇政府救济的13000.00元已经给付原告；4.被告已经给付原告20000.00元，尚剩余40000.00元于2017年12月30日前付清，给付期限届满后，被告未履行给付剩余款项义务。对本案以上没有争议的事实，本院予以依法确认。本案有争议的事实：2017年09月26日原告之子文仲帅在被告的养殖场溺水身亡，2017年09月28日原、被告在平头镇人民调解委员会组织下签订平调2017-09[52]号调解协议书，该协议具有合同性质，协议内容系原、被告真实意思表示，由于该协议没有违反法律、法规的规定，故该调解协议合法、有效，依法受法律保护，被告在约定的期限内未履行给付义务，属于违约行为；对被告辩称，该协议系原告恐吓与威胁被迫所签的辩解意见，由于未提交任何证据加以证明，故对被告这一辩解意见，本院不予采信。
本院认为，完全民事行为能力人在真实意思基础上所自愿签订的协议，其内容未违反法律、法规及社会公共利益，其协议合法、有效，依法受法律保护，该协议对双方当事人具有法律约束力。2017年09月26日原告之子文仲帅在被告的养殖场溺水身亡，2017年09月28日原、被告在平头镇人民调解委员会组织下签订平调2017-09[52]号民事调解协议书，系双方真实意思表示，协议内容未违反法律、法规规定，该协议合法、有效，不存在自始无效的情形，故协议对双方均具有法律约束力，原、被告应按照协议约定的事项充分、全面履行自己的义务。被告虽已实际履行协议部分约定义务，但未全面履行协议约定的义务�依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，被告杨秀锋未全面履行协议义务的行为属于违约行为。对被告杨秀锋辩称该调解协议系原告胁迫、恐吓所签的辩解意见，由于被告杨秀锋未提交证据加以证明该调解协议书具有无效或可撤销的情形，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，故本院对其辩解意见不予采纳。
综上所述，为了维护人民调解委员会调解协议的法律效力，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原、被告于2017年09月28日在平头镇人民调解�员会组织下签订平调2017-09[52]号民事调解协议书有效。
二、被告杨秀锋于本判决生效之日起十五日内给付原告文朝旺之子文仲帅死亡赔偿款40000.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60.00元，减半收取计30.00元（原告已预交），由被告杨秀锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 李春雨
二〇一八年三月十六日
书记员 ＸＸ龙
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0628民初419号原告：文朝旺，男，1984年10月17日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。被告：杨秀锋，男，1976年12月09日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。原告文朝旺与被告杨秀锋确认合同有效纠纷一案，本院于2018年02月06日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告文朝旺、被告杨秀锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文朝旺向本院提出诉讼请求：1.请求确认合同协议有效（平调2017-09[052]号）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨秀锋因于2016年在岑洞村坝上挖鱼塘，管理不善造成原告之子文仲帅淹死，事后经平头镇调委会协调，原、被告于2017年09月28日自愿达成协议，被告赔偿原告各项费用60000.00元，平头镇人民政府给予13000.00元救济资金，付款方式为：2017年09月30日给付20000.00元，2017年12月30日前付清剩余款项40000.00元。付款期限届满后，被告以各种理由拒绝支付剩余款项。被告拒付行为严重损害了原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告如前所诉。被告杨秀锋辩称，原告之子溺水事情发生之后，原告经常骚扰我，在签订调解协议时，我是受到原告的恐吓与威胁才签订的。因为该事情与平头镇政府没有任何关系，政府也不应该补偿原告13000.00元。平头镇调委会的调解协议不应该采信，此事应该由法院依法予以计算并作出公正判决。本院经审理认定事实如下：1.2017年09月26日原告之子文仲帅在被告的养殖场溺水身亡，2017年09月28日原、被告在平头镇人�调解委员会组织下签订平调2017-09[52]号调解协议书，其内容为被告一次性包干赔偿死者文仲帅73000.00元，其中平头镇政府出于人道主义考虑同意救济13000.00元；2.调解协议上原、被告系真实签名捺印；3.平头镇政府救济的13000.00元已经给付原告；4.被告已经给付原告20000.00元，尚剩余40000.00元于2017年12月30日前付清，给付期限届满后，被告未履行给付剩余款项义务。对本案以上没有争议的事实，本院予以依法确认。本案有争议的事实：2017年09月26日原告之子文仲帅在被告的养殖场溺水身亡，2017年09月28日原、被告在平头镇人民调解委员会组织下签订平调2017-09[52]号调解协议书，该协议具有合同性质，协议内容系原、被告真实意思表示，由于该协议没有违反法律、法规的规定，故该调解协议合法、有效，依法受法律保护，被告在约定的期限内未履行给付义务，属于违约行为；对被告辩称，该协议系原告恐吓与威胁被迫所签的辩解意见，由于未提交任何证据加以证明，故对被告这一辩解意见，本院不予采信。本院认为，完全民事行为能力人在真实意思基础上所自愿签订的协议，其内容未违反法律、法规及社会公共利益，其协议合法、有效，依法受法律保护，该协议对双方当事人具有法律约束力。2017年09月26日原告之子文仲帅在被告的养殖场溺水身亡，2017年09月28日原、被告在平头镇人民调解委员会组织下签订平调2017-09[52]号民事调解协议书，系双方真实意思表示，协议内容未违反法律、法规规定，该协议合法、有效，不存在自始无效的情形，故协议对双方均具有法律约束力，原、被告应按照协议约定的事项充分、全面履行自己的义务。被告虽已实际履行协议部分约定义务，但未全面履行协议约定的义务�依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，被告杨秀锋未全面履行协议义务的行为属于违约行为。对被告杨秀锋辩称该调解协议系原告胁迫、恐吓所签的辩解意见，由于被告杨秀锋未提交证据加以证明该调解协议书具有无效或可撤销的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，故本院对其辩解意见不予采纳。综上所述，为了维护人民调解委员会调解协议的法律效力，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原、被告于2017年09月28日在平头镇人民调解�员会组织下签订平调2017-09[52]号民事调解协议书有效。二、被告杨秀锋于本判决生效之日起十五日内给付原告文朝旺之子文仲帅死亡赔偿款40000.00元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60.00元，减半收取计30.00元（原告已预交），由被告杨秀锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  李春雨二〇一八年三月十六日书记员  ＸＸ龙