南京市秦淮区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）秦行初字第42号
原告王本炽，男，1944年11月30日生，汉族。
原告王本炎，男，1933年12月28日生，汉族。
被告南京市秦淮区人民政府，住所地在本市秦淮区太平南路69号。
法定代表人胡洪，南京市秦淮区人民政府区长。
委托代理人李晓英，江苏焯燃律师事务所律师。
委托代理人吉顺英，南京风光建设拆迁有限公司工作人员。
第三人王翠芳，女，1938年8月7日生，汉族。
第三人王茝兰，女，1932年4月5日生，汉族。
以上两位第三人共同委托代理人王本炽（即本案原告王本炽）。
原告王本炽、王本炎不服被告南京市秦淮区人民政府（以下简称秦淮区政府）作出的宁秦府征补字（2014）第514号征收补偿决定书，于2014年12月30日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2015年1月5日向被告秦淮区政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭审理了本案，原告王本炽（即两位第三人委托代理人）、王本炎，被告委托代理人李晓英、吉顺英到庭参加诉讼。因案情复杂，经江苏省高级人民法院批准，延长本案审理期限3个月。因协调本案纠纷，本院扣除相应审理期限。本案现已审理终结。
2014年8月8日，南京市秦淮区人民政府（以下简称秦淮区政府）作出宁秦府征补字（2014）第514号征收补偿决定书，对原告王本炽、王本炎、第三人王翠芳、王茝兰继承的ＸＸ里39号的房屋作出补偿决定：一、选择货币补偿的，总补偿款884254元；二、选择产权调换的，将坐落于本市岱山1#地块6幢x室（建筑面积约57.07平方米）房屋作为产权调换房，由秦淮区征收办依法与被征收人结清房屋价值与上述产权调换房屋价值的差价。
原告王本炽、王本炎诉称，ＸＸ里39号房屋是非国有不可移动文物，经专家论证此建筑为清朝同治年间所建，必须保护，南京市人民政府（以下简称南京市政府）于2012年3月发文并树碑。秦淮区政府决定书中运用的“条例、办法”不适用于此处房屋，应该根据《中华人民共和国文物保护法》第六条、第十条、第十六条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十六条的规定来执行。决定书中所述“经江苏苏信房地产评估咨询有限公司评估，评估结果送达后，被征收人未在法定期限内提出书面申请复核评估”与事实相悖。原告在2013年11月27日收到评估报告后，于2013年11月29日向当时负责拆迁第四组组长陈龙斌当面说明申请复核理由，提交了书面申请，对方一直未予答复。原告于2014年10月16日向南京市政府申请行政复议，于2014年12月26日收到行政复议决定书，决定书中确认该房屋是南京市文物保护单位。原告认为，既然是文物保护单位就必须应该按照文物保护法来执行，而不应该混同于一般建筑一样对待、同等评估。因此原告诉至法院，请求：1、撤销宁秦府征补字（2014）第514号征收补偿决定书；2、请求政府修缮、保养ＸＸ里39号房屋。
原告向本院提供了如下证据材料：
证据1、申请复核评估报告，证明原告提出过复核评估申请；
证据2、ＸＸ里居民委员会出具的证明一份，证明房屋面积；
证据3、房产管理局出具的蓝图一份，证明房屋的面积，有一部分面积被告没有算在内；
证据4、南京市文物保护单位的照片，证明ＸＸ里39号是文物；
证据5、1952年南京市人民政府颁发的土地房产平面图复印件，证明所有的祖产面积；
证据6、返还祖产报告，证明原告向上级提出了要求；
证据7、行政复议申请书、行政复议答复书，证明被告在复议答复时不承认ＸＸ里39号是文物；
证据8、（2014）宁行复字第256号行政复议决定书，证明被告在复议过程中承认了此ＸＸ里39号是文物。
被告辩称，一、被告作出宁秦府征字（2013）6号征收决定合法。被告具备作出征收决定的主体资格且作出征收决定的程序合法。该项目依法立项，取得了相关许可文件，通过了项目论证，经过了调查、冻结等必要程序，公开征求了对征收补偿方案的意见，开展了社会稳定风险评估工作，公示了征收决定，程序完备，手续齐全。在作出征收决定前，按照条例规定经过了主管机关的论证和认证，确认了该项目符合公共利益需求。被告作出征收决定完全是出于对危房集中、基础设施落后地段的旧城区改建需要。二、被告作出宁秦府征补字（2014）第514号征收补偿决定书证据充分、程序合法、适用法律正确。被告具备作出征收补偿决定的主体资格。原告在评估结果公布、送达后，未在法定期限内书面申请复核评估。被告在征收过程中，公示了征收决定、征收补偿方案，与原告进行了多次谈话。项目评估机构由公证摇号选定，评估客观。综上，被告作出宁秦府征补字（2014）第514号征收补偿决定书主体合法、依据明确，适用法律法规正确、符合法定程序，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告于2015年1月17日向本院提交了其作出行政行为的证据：
证据1、宁秦发改（2012）54号鸣羊街综合环境整治项目备案通知书，地字第320104201211415号建设用地规划许可证，证明该项目经过秦淮区发改委备案，获得规划许可，具有公益性；
证据2、补偿方案及相关公示材料：征收补偿方案及公告，征收补偿方案公告的公示照片，修改征收补偿方案申请书，征收补偿方案审核意见书，征收补偿实施方案，证明征收补偿方案的产生以及依法进行了公示；
证据3、关于征收评估机构选聘的证据，选择评估机构通知，该通知公示照片一组，协商选定评估机构意见表若干，未达成一致意见评估机构通过摇号方式产生，摇号选定评估机构的通知及照片一组，公证书一份，该公证书公示照片一组，证明依法确定征收评估机构的过程并依法进行了公示；
证据4、南京市秦淮区人民政府宁秦府征字（2013）6号征收决定及公告、公示照片，证明被告对征收的目的，范围，方案，实施单位等事项依法进行了公告；
证据5、南京市国有土地上住宅房屋征收补偿金额分户评估表及送达回证、南京市国有土地上房屋室内装饰装修补偿金额分户评估结果表及送达回证，协商笔录6份，秦淮区征收办报请区政府做出的请示及风险评估报告，证明评估机构依法作出了评估结果，征收实施单位依法履行了相关的职责；
证据6、宁秦府征补字（2014）第514号征收补偿决定书及送达回证，证明被告依法进行了送达；
证据7、房屋产权材料，证明房屋的情况；
证据8、银行专户证明，证明补偿费用足额到位。
证据9、宁文物字（2014）165号关于ＸＸ里39号民居修缮设计方案的批复，证明经过了相关单位的批准；
证据10、房屋征收与补偿委托合同书，证明项目委托的实施情况；
被告于同日向本院提供了作出行政行为的法律依据：
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十六条，《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十条。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1真实性无异议，但认为被告没有收到过该材料，该证据不能证明原告向被告曾提出过该主张且复核申请应向评估机构提交；不同意证据2的证明目的，居委会不具备认定房屋面积的资质；对证据3、5、7、8真实性无异议；对证据4没有异议；认为证据6与本案无关。原告王本炽、王本炎及第三人王翠芳、王茝兰对被告提供的证据中协商笔录的真实性有异议，并表示没有看到过被告的公示。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据3、4、7、8来源合法、形式真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据1缺乏向评估机构提交该材料的相应证明予以佐证，证据2亦缺乏房产管理部门的认定材料予以佐证，证据1、2真实性无法确认，证据5、6与本案不具有关联性，故对证据1、2、5、6，本院不予确认。被告提供的证据均来源合法、形式真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，因鸣羊街综合环境整治项目的需要，被告秦淮区政府根据南京市秦淮区发展和改革局宁秦发改（2012）54号南京城南历史文化保护与复兴有限公司鸣羊街综合环境整治项目备案通知书、南京市规划局地字第320104201211415号建设用地规划许可证等批准文件，作出了宁秦府征字（2013）6号南京市秦淮区人民政府国有土地上房屋征收决定（以下简称征收决定），对批准范围内国有土地上房屋实施征收。ＸＸ里39号（丘号3x34，经对私改造，自留房建筑面积56平方米）房屋在宁秦府征字（2013）6号征收决定确定的征收范围内，原房屋产权人王守政已故，原告王本炽、王本炎及第三人王翠芳、王茝兰系其继承人。在该项目论证阶段，秦淮区征收办拟定了鸣羊街综合环境整治项目房屋征收补偿方案并进行了公告、公示。根据被征收人提出的书面修改意见，结合项目的实际情况，秦淮区征收办提出了具体的修改意见，报南京市住房和城乡建设委员会同意后，确定了鸣羊街综合环境整治项目房屋征收补偿实施方案并进行了公示。因被征收人在规定时间内未能协商确定评估机构，秦淮区征收办组织于2013年4月13日通过公证摇号方式确定了江苏苏信房地产评估咨询有限公司为该项目的评估机构。2013年4月16日，被告秦淮区政府作出宁秦府征字（2013）6号征收决定并于当日公告、公示。秦淮区征收办委托南京风光建设拆迁有限公司（以下简称风光公司）承担本项目的房屋征收与补偿的具体工作，风光公司缴纳了征收与补偿专项存款。评估机构于2013年11月26日作出了《南京市国有土地上住宅房屋征收补偿金额分户评估表》《南京市国有土地上房屋室内装饰装修补偿金额分户评估结果表》，以上评估表送达原告及第三人后，原告及第三人未申请复核。在签约期限内，征收实施单位与原告及第三人未达成补偿协议。2014年8月8日，被告秦淮区政府作出宁秦府征补字（2014）第514号征收补偿决定书，对原告王本炽、王本炎、第三人王翠芳、王茝兰继承的ＸＸ里39号房屋作出如下补偿决定：一、选择货币补偿的，总金额884254元（房屋货币补偿款851424元，装饰装修补偿款10304元，搬迁补助费2800元，过渡补助费18816元，电话补助费310元，有线电视补助费400元，空调补助费200元；二、选择产权调换的，将坐落于本市岱山1#地块6幢x室（建筑面积约57.07平方米）房屋作为产权调换房，由秦淮区征收办依法与被征收人结清房屋价值与上述产权调换房屋价值的差价。原告王本炽、王本炎不服，向南京市政府申请行政复议，南京市政府于2014年12月16日作出（2014）宁行复第256号行政复议决定书，维持了该征收补偿决定。原告仍不服，诉至我院，请求撤销该征收补偿决定书，并由政府帮助修缮该文物。
另查明，ＸＸ里39号民居于2012年3月被南京市政府列为南京市文物保护单位。南京市文物局于2014年9月20日就ＸＸ里39号民居修缮设计方案进行了批复。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。因此，被告秦淮区政府具有作出国有土地上房屋征收决定和征收补偿决定的法定职权。秦淮区征收办委托风光公司承担本项目的征收与补偿的具体工作亦符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条的规定。本案中，被告秦淮区政府根据宁秦府征字（2013）6号征收决定，依据江苏苏信房地产评估咨询有限公司对被征收房屋的评估和本项目征收补偿实施方案，作出宁秦府征补字（2014）第514号补偿决定书，对ＸＸ里39号房屋作为南京市文物保护单位的文物属性未予考虑，且评估机构以不具有评估文物的资质。因此，该征收补偿决定书明显不合理，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条中“应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿”的要求。综上所述，被告作出宁秦府征补字（2014）第514号征收补偿决定书明显不当，原告要求撤销被告秦淮区政府作出的宁秦府征补字（2014）第514号征收补偿决定书的诉讼请求，应予支持。原告请求政府修缮、保养ＸＸ里39号房屋的诉讼请求，不在本案审理范围，本院不予理涉。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第七十条第（六）项之规定，判决如下：
撤销宁秦府征补字（2014）第514号征收补偿决定书。
案件受理费50元，由被告南京市秦淮区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴 霞
人民陪审员 胡连霞
人民陪审员 颜 华
二〇一五年十二月十七日
见习书记员 桑亚萍