安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）蚌行终字第00047号
上诉人（一审原告）：ＸＸ英，女，1963年5月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：张太中，江苏裕和律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：蚌埠市公安局淮上分局。
法定代表人：戴鹏，局长。
委托代理人：刘夕成，该局法制大队大队长。
委托代理人：胡文旭，蚌埠市公安局淮上分局小蚌埠派出所副所长。
上诉人ＸＸ英因蚌埠市公安局淮上分局（以下简称淮上分局）行政处罚一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2015年3月26日作出的（2014）淮行初字第00011号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ英及其委托代理人王太中，被上诉人蚌埠市公安局淮上分局的委托代理人刘夕成、胡文旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年6月，安徽蚌埠禹王中学在蚌埠市淮上区双墩路北侧、上河路东侧施工地块内依法施工建设建筑工程期间，ＸＸ英与家人从2014年6月16日开始，多次到施工现场进行意见表达、言明施工现场有自己的承包耕地但未与政府结算转让、而通向耕地的小路被围墙阻挡等，ＸＸ英到施工现场表达意见未果后，ＸＸ英等人于7月24日、7月29日、7月30日前往施工工地将围墙数度扒开，后期又采用围坐在打桩机、挖掘机上等行为导致施工不能进行，阻碍了施工建设。其间ＸＸ英与施工方分别多次报警，淮上分局小蚌埠派出所经过询问、调查、告知等程序，认为ＸＸ英数次损坏施工单位围墙的行为属于故意损毁公私财物，情节严重，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，由淮上分局于2014年8月29日作出蚌淮公（蚌）行罚决字（2014）第305号行政处罚决定，给予ＸＸ英行政拘留十五日的处罚，并于同日送往蚌埠市拘留所执行。
本案在审理过程中，ＸＸ英申请对淮上分局行政处罚告知笔录上见证人的笔迹形成时间进行鉴定，法院委托后鉴定单位以现有技术条件所限为由未予受理。
原审法院认为：建筑单位合法的施工行为、财产权和施工秩序受法律保护。ＸＸ英与土地征迁部门因耕地征迁产生纠纷，本应该采用合法的途径解决矛盾纠纷，但ＸＸ英没有坚持依法解决，而采用了数次损坏围墙、阻碍建筑单位施工的行为，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，属于故意毁坏公私财物，情节严重，应当依照该法条进行行政处罚。淮上分局是维护辖区内社会治安、履行管理职责的法定机关，其对ＸＸ英作出行政拘留十五日的处罚事实清楚、证据充分、程序合法。ＸＸ英称淮上分局进行行政处罚前没有进行告知，并要求提供当时的录音和录像，但提供录音和录像并非公安机关办理治安案件的必备要件，而淮上分局进行告知时有见证人在场，程序合法。ＸＸ英以扒围墙和采用围坐打桩机、挖掘机上的行为阻碍施工，主观上具有毁坏公私财物的故意，客观上ＸＸ英本人也组织和实施了扒围墙的行为，且行为次数较多、持续时间较长，影响了施工单位的正常施工，属于情节严重。ＸＸ英要求撤销被告作出行政处罚的意见，不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项的规定，原审法院判决如下：驳回原告ＸＸ英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告ＸＸ英负担。
宣判后，ＸＸ英不服，提出上诉，其上诉认为：1、原审法院认定事实不清，上诉人2014年7月24日没有实施扒墙行为；原审认定“围坐在打桩机、挖掘机上等行为导致施工不能进行”用语有加重上诉人罪责之嫌疑。2、被上诉人对于上诉人实施行政拘留，未履行处罚前告知、未依法传唤、询问笔录不真实，程序违法。3、涉案土地征地手续存在问题，禹王中学项目用地违法。4、上诉人扒墙，事出有因，不构成“故意损毁公私财物”行为。请求二审法院依法改判。
被上诉人淮上分局答辩认为：1、公安机关查明的事实清楚，证据确凿。2、公安机关办案程序合法。3、本案定性准确、适用法律正确、处罚适当。请求二审法院维持原判。
淮上分局向一审法院提供的证据、依据有：
1、ＸＸ英的询问笔录一份，证明ＸＸ英伙同他人分别于2014年7月24日、29日、30日多次到禹王学校工地扒围墙的违法事实。
2、蔡晓明询问笔录一份，证明ＸＸ英伙同他人分别于2014年7月24日、29日、30日、31日多次到禹王学校工地扒围墙以及多次阻碍工地施工的违法事实，并给施工方造成一定经济损失的事实。
3、高广连的询问笔录一份，证明ＸＸ英伙同他人两次到禹王学校工地扒围墙以及多次阻碍工地施工、威胁、辱骂施工人员的违法事实。
4、张海恒的询问笔录一份，证明ＸＸ英伙同他人分别于2014年7月24日、7月底多次到禹王学校工地扒围墙并阻碍工地施工的违法事实。
5、王晓华的询问笔录一份，证明ＸＸ英伙同他人分别于2014年7月24日、29日、30日、8月2日多次到禹王学校工地扒围墙以及多次阻碍工地施工的违法事实，并给施工方造成一定经济损失的事实。
6、勘验笔录一份，证明禹王学校工地围墙被ＸＸ英等人毁坏的违法事实以及禹王学校围墙被ＸＸ英等人毁坏的地方距离ＸＸ英家土地约50米的事实。
7、现场示意图，证明禹王学校工地围墙被ＸＸ英等人毁坏的违法事实以及禹王学校围墙被ＸＸ英等人毁坏的地方在ＸＸ英家土地南边的事实。
8、接受证据清单二份及照片三组、光盘二张，证明ＸＸ英伙同他人分别于2014年7月24日、29日、30日多次到禹王学校工地扒围墙以及多次阻碍工地施工的违法事实。
9、安徽省人民政府关于蚌埠市2003年第十八批次城市建设用地的批复，证明经省人民政府批准，在吴小街镇小蚌埠境内征用土地共计42.8525公顷，用于城市建设。
10、蚌埠市人民政府关于河北旧城改造四期建设项目征地拆迁的通告，证明禹王学校所用地块的征地拆迁是经过依法公告的。
11、小蚌埠镇政府关于禹王中学建设用地的说明，证明禹王中学所用地块是经省人民政府批准为建设用地，征地的范围、地类、面积、补偿标准及安置办法等事项是向社会发布通告的；禹王中学建设项目是经淮上区发改委、蚌埠市城乡规划局审核批准的。
12、建设用地规划许可证，证明禹王中学所用地块是经蚌埠市城乡规划局审核批准的。
13、淮上区经济和发展改革委员会关于安徽禹王中学项目备案的通知，证明禹王中学项目是经淮上区经济和发展改革委员会审核批准的。
14、怀远天宇建筑安装有限公司禹王学校项目部报案材料，证明ＸＸ英伙同他人多次到禹王学校工地扒围墙以及多次阻碍工地施工并造成一定经济损失的违法事实。
15、《受案登记表》一份，证明蚌埠市公安局淮上分局小蚌埠派出所（简称小蚌埠派出所）依法受理报案。
16、《受案回执》一份，证明小蚌埠派出所受案后依法告知报案人。
17、《呈请传唤审批表》一份，证明小蚌埠派出所进行传唤依法履行了审批手续。
18、《传唤证》一份，证明小蚌埠派出所对ＸＸ英依法传唤。
19、《公安行政处罚告知笔录》一份，证明淮上分局行政处罚前履行了依法告知程序。
20、《公安行政处罚审批表》一份，证明淮上分局依法作出行政处罚前进行了审批。
21、《公安行政处罚决定书》一份，证明淮上分局依法作出行政处罚决定。
22、《行政拘留执行通知书回执》一份，证明淮上分局依法执行拘留，并在执行拘留后依法通知其家属。
23、ＸＸ英户籍证明，证明ＸＸ英身份情况。
24、见证人基本信息，证明见证人身份情况。
25、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条、第八十二条、第九十七条、第四十九条，《公安机关办理行政案件程序规定》第三十二条、第三十三条，证明被告作出具体行政行为的法律依据。
ＸＸ英向一审法院提供的证据有：
1、行政处罚决定书及解除拘留证明书，证明被诉具体行政行为存在。
2、2014年8月29日视频，证明被告在带走原告时没有履行传唤程序。
3、2014年8月29日至30日通话清单及录音，证明原告丈夫与原告失去联系后，其丈夫报警并给小蚌埠派出所打电话，被告从未提及传唤及拘留一事。
4、信访事项答复意见书，证明具体征地、用地是2012年8月以后实施的，不具有合法性，而ＸＸ英和她婆婆是涉案地块权利人。
5、信访事项复查申请书，证明蚌埠市淮上区小蚌埠镇人民政府未履行征地报批前的告知、确认、听证程序及获批后未依法公布征地公告等违法违规行为。
6、淮上区信访局收到复查申请的凭证，证明原告依法维权，有关部门正在复查。
7、ＸＸ英叔叔王玉德的土地承包证，证明原告享有集体土地承包经营权的合法凭证。
8、情况说明，证明原告享有集体土地承包经营权的合法凭证。
9、蚌埠市淮上区小蚌埠镇小蚌埠村村民委员会的证明，证明原告对涉案地块享有承包经营权。
10、照片3张，证明被扒的院墙是进入耕地的入口处，到耕地的路很早就形成了。
以上证据材料均随案移送本院。
经审查，一审判决对相关证据分析认定符合法律规定，本院予以确认。
本院对一审判决认定的案件事实予以确认。
本院认为：被上诉人淮上分局是维护辖区内社会治安、履行管理职责的法定机关，被上诉人经过询问证人、走访调查、制作现场勘验笔录、提供拍摄照片以及收集视听资料等证据，查明ＸＸ英等人于7月24日、7月29日、7月30日前往施工工地将围墙数度扒开，有采取言语威胁、静坐等方式阻碍施工作业行为。上诉人ＸＸ英与土地征收部门因土地征收产生纠纷虽事出有因，但其未采用合法的途径解决矛盾纠纷，而是采用数次损坏围墙、阻碍建筑单位施工的行为解决矛盾，其上述行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，属于故意毁坏公私财物，情节严重的行为。故被上诉人认定事实清楚、证据充分、处罚适当。被上诉人淮上区分局对其实施行政拘留前，依法履行了调查、传唤、告知等程序，但上诉人在传唤证和行政处罚告知笔录上均拒绝签字，ＸＸ英上诉称被上诉人在对其处罚前，未履行依法传唤和处罚前告知程序，与事实不符，上诉人该诉请不能成立，被上诉人对上诉人的处罚程序合法。另ＸＸ英上诉认为涉案土地征地手续存在问题一节，因不属于本案审理范围，其可以通过合法途径向有关部门反映或依法提起诉讼。综上，上诉人ＸＸ英的上诉理由均不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人ＸＸ英负担（已缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 倩
审 判 员 姚利华
代理审判员 梅 莹
二〇一五年六月十日
书 记 员 张伟伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。