湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民四初字第00087号
原告林天勇，男，汉族。
委托代理人骆修锋，湖北长久律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告保康聚鑫源纺织有限公司（以下简称聚鑫源纺织公司）。
法定代表人李伟，该公司执行董事。
被告李伟，男，汉族。
被告付彩虹，女，汉族。系李伟之妻。
被告ＸＸ，男，汉族。系李伟、付彩虹之子。
委托代理人李伟，系ＸＸ之父。
原告林天勇与被告聚鑫源纺织公司、李伟、付彩虹、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告林天勇及其委托代理人骆修锋，被告聚鑫源公司的法定代表人李伟，被告李伟，被告付彩虹，被告ＸＸ的委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林天勇诉称：2013年4月12日，被告聚鑫源纺织公司、李伟、付彩虹、ＸＸ为筹措经营资金，与原告签订借款合同，约定：被告聚鑫源纺织公司、李伟、付彩虹、ＸＸ向原告借款30000000元，借款期限为1年，自2013年4月12日至2014年4月11日，到期一次性还款；借款利息按银行同期贷款利率的四倍支付；被告未按时还清借款的，从2014年4月12日起，每天向原告支付违约金60000元，并按人民银行同期贷款利率的四倍支付利息；被告违约导致原告起诉的，被告应承担原告为此支付的所有费用，该费用包括但不限于诉讼费、保全费、文印费、差旅费以及律师费等，每个诉讼阶段的律师费按原告应付款额5%计算。合同签订后，原告依约向被告提供借款30000000元。但借款到期后，被告未如期偿还借款。故请求法院判令：被告聚鑫源纺织公司、李伟、付彩虹、ＸＸ共同连带向原告林天勇偿还借款本金30000000元及利息（自2014年4月12日起按人民银行一年期贷款利率的四倍计算至本息全部付清之日止），并承担原告律师费；四被告共同承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告林天勇自愿放弃要求四被告承担原告律师费的主张。
被告李伟辩称：当时借款本金只有20000000元，连本带息30000000元，出的借据是30000000元，借款到期后才付利息。
被告付彩虹辩称：我什么都不知道。
被告聚鑫源纺织公司、ＸＸ的答辩意见同李伟的答辩意见一致。
原告林天勇为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据1：林天勇与聚鑫源纺织公司、李伟、付彩虹、ＸＸ于2013年4月12日签订的借款合同复印件一份，聚鑫源纺织公司出具的股东会决议复印件一份，李伟、付彩虹、ＸＸ的身份证复印件各一份，聚鑫源纺织公司的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，四被告于2013年4月12日共同出具的借款收据复印件一份。
证据2：林天勇于2013年4月12日向李伟转账汇款20000000元的工商银行个人业务凭证复印件一份。
证据3：林天勇于2013年4月12日分别通过工商银行网上银行向李伟转账汇款4000000元、3500000元、2500000元的转账凭证复印件各一份。
经质证，四被告对上述证据的真实性均无异议，但对该组证据的证明目的有异议，认为双方借款的真实本金为20000000元，另10000000元为提前支付的利息，该利息已按林天勇的要求于收款当日即转账支付给了赵朝勇。本院对上述证据的真实性予以认定。至于四被告提出的异议是否成立，本院将结合全案的证据进行综合审查判断。
被告聚鑫源纺织公司、李伟、付彩虹、ＸＸ为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据4：李伟的工商银行理财金账户交易明细清单一份。证明2013年4月12日李伟通过工商银行向赵朝勇转账支付了10000000元的借款利息。
经质证，原告认为该证据系打印件，真实性无法核对，上面也没有转入账户信息，并且显示的内容也和原告无关。本院对上述证据的真实性予以认定，但对该证据的证明目的，本院将结合全案的证据进行综合审查判断。
庭审后，根据被告李伟的申请，本院依职权调取如下证据：
证据5：工商银行宜城支行于2014年9月5日出具的李伟理财金账户历史明细清单一份及李伟、林天勇、赵朝勇的工行账号信息各一份。
证据6：工商银行襄阳铁路支行于2014年9月12日出具的赵朝勇卡号交易清单一份。
经质证，原告及四被告对该证据的真实性均无异议，但原告认为，证据5上的手写文字（即李伟、林天勇、赵朝勇的工行账号）并不是工商银行宜城支行回执上所注明的打印明细内容，且打印内容显示10000000元是卡取，没有证据表明该笔款项转入的账户是赵朝勇的账户；证据6显示的赵朝勇的资金流水及其与梅端钦之间的资金往来，与本案无关。对原告提出的异议，本院将综合全案证据进行评判。
经审理查明：2013年4月12日，出借人（乙方）林天勇与借款人（甲方）聚鑫源纺织公司、李伟、付彩虹、ＸＸ签订借款合同一份，约定：借款金额为30000000元；借款期限为1年，自2013年4月12日起至2014年4月11日止（实际起止期限以借款划出日计算）；按人民银行规定的同类贷款利率的四倍支付利息，已按双方约定履行；借款用途为用于投资建设郧西县“金钻广场”房地产项目，不得挪作他用；还款方式为合同到期甲方一次还款，以款到乙方账户为准；甲方未按期还清借款本息，从2014年4月12日起每天向乙方支付违约金60000元，并对欠款按人民银行规定的同类贷款利率的四倍支付利息；甲方未按期还本付息或其他违约行为导致诉讼的应当承担乙方为此支付的所有费用，该费用包括但不限于诉讼费、诉讼保全费、执行费、文印费、差旅费以及律师费等，乙方每个诉讼阶段的律师费按甲方应付款额5%计算。合同还对其他事项进行了约定。同日，被告聚鑫源纺织公司向原告林天勇出具了该公司的股东会决议，同意向原告借款30000000元并由公司及全体股东为该借款提供担保。同日，原告林天勇分四次向李伟转款20000000元、4000000元、3500000元、2500000元，合计30000000元，被告聚鑫源纺织公司、李伟、付彩虹、ＸＸ收到该款后即向原告林天勇出具借款收据一份，载明：今收到林天勇人民币叁仟万元整，该款项已转入本人指定账户，上述款项已收妥。原告李伟同日向赵朝勇账户转账支付10000000元，赵朝勇收到该款后当天即将该款转入梅端钦的银行账户。借款到期后，四被告未能偿还借款，经催要无果后，原告林天勇遂向本院提起诉讼。
另查明，在本案审理过程中，原告林天勇认可赵朝勇、梅端钦为其朋友，李伟是按照其要求于借款当天向赵朝勇账户转入10000000元，该款实为双方约定的借款期内的借款利息。
以上事实，有双方认可的借款合同、转款凭证、借款收据、本院依职权调取的证据以及调查笔录等证据佐证，原、被告各方均无异议。
本院认为，林天勇与聚鑫源纺织公司、李伟、付彩虹、ＸＸ签订的借款合同系各方真实意思表示，除提前支付利息、逾期利率与违约金的约定等内容违反了国家有关规定外，其余内容均合法有效，聚鑫源纺织公司、李伟、付彩虹、ＸＸ应当依法对本案借款本息共同承担偿还责任。因原、被告各方均认可被告李伟于借款当日转账支付给赵朝勇的10000000元系预付的借款期限内的利息，故本院认定原告2013年4月12日实际出借金额为20000000元（30000000元-10000000元）。由于双方约定的借款期限内的利息标准和逾期利率均超出了国家有关规定，故对超出部分本院不予支持，双方应按中国人民银行规定的同期同类金融机构人民币贷款基准利率的4倍确定相应借款利息。原告林天勇的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告保康聚鑫源纺织有限公司、李伟、付彩虹、ＸＸ于本判决生效后10日内共同向原告林天勇偿还借款本金20000000元及利息（利息计算方式：自2013年4月12日起按中国人民银行一年期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告林天勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199200元，由原告林天勇负担66400元，被告保康聚鑫源纺织有限公司、李伟、付彩虹、ＸＸ共同负担132800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，缴款时须在银行凭据用途栏内注明“湖北省高级人民法院”或单位编码“103001”，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，账号：052101040000369－1。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到湖北省高级人民法院交纳。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知。
审 判 长 王剑波
审 判 员 李 锐
代理审判员 尹波涛
二〇一四年十一月三日
书 记 员 杨文静