广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮湘法磷民一初字第50号
原告：丁钦森，男，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：陈杰，系广东创兴律师事务所律师。
被告：丁有文，男，汉族，住潮州市湘桥区。
原告丁钦森诉被告丁有文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员陈灏适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告丁钦森的委托代理人陈杰、被告丁有文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁钦森诉称：2015年1月21日下午，被告驾驶无年审、无投保二轮摩托车在凤湾线41KM+800M碰撞原告，造成原告受伤住院的交通事故。本案交通事故由交警部门作出认定，被告负全部责任。原告受伤住院自2015年1月21日至2015年3月4日，共42天。截止起诉之日，造成的损失合计人民币46367.01元。上述损失，剔除被告已垫付的人民币6700元，原告尚有人民币39667.01元的损失未得到赔偿。原告为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告损失人民币39667.01元；被告承担本案诉讼费用。
原告丁钦森明确各项损失为：1、医疗费4+429.92+17191.35+20+420.32+333.88+300=18699.47元；2、住院伙食补助费100×42=4200元；3、护理费（期限住院42天+门诊治疗2个月）59345÷365×（42+60）=16584.08元；4、误工费（按农林牧渔为标准，期限住院42天+门诊治疗2个月）24632÷365×（42+60）=6883.46元；以上费用合计人民币46367.01元。
被告丁有文在庭审中辩称：事故发生，是原告横过公路，是他碰撞我的车的，双方都倒地，后来协商未果。当晚对方就叫了几个人来找我，后来他去医院检查，都没有大伤，对方就说要拍片，后我付了他几千元，当时医生说住院7至8天就可以出院。后来我妻子生病住院，对方又说要检查这检查那，他是专门要我钱的。事故后，我儿子等人还有去探望他，在事故后第3、4天他就能起床走动，第9、10天，双方去交警处理，但他要求过高，故协商未成，后来他就总是去住院，至今来法院起诉。
经审理查明：2015年1月21日下午，丁有文驾驶无按期进行年审的粤UDT1**号牌二轮摩托车沿凤湾线自西北往东南方向行驶，约18时32分车行至凤湾线41KM+800M处，适遇丁钦森自西南往东北方向步行横过凤湾线，因丁有文驾驶机动车行经没有交通信号的道路，遇老年人步行横过道路，没有停车让行，致其驾驶的摩托车撞到丁钦森，造成丁钦森受伤的交通事故。2015年2月6日经潮州市公安局交通警察支队市区大队认定，丁有文应负本事故的全部责任，丁钦森无事故责任。
事故发生后，丁钦森于2015年1月21日至3月4日到潮州市中心医院住院治疗，住院42天，入院伤情诊断为：1、多处软组织挫擦伤；2、未排肘关节骨折；3、未排左胫骨骨折。出院医院建议:1、不适随诊，定期复诊；2、门诊治疗2个月；3、出院带药：头孢呋辛酯片250mg口服bid/ls,附桂骨痛胶囊1.32g口服bid/ls。住院挂号费及医疗费为人民币17620.27元，出院后复诊费用为778.2元，即丁钦森因本次交通事故产生的医疗费用共为18398.47元。事故后，丁有文已垫付丁钦森人民币6700元。
再查明：粤UDT1**号牌二轮摩托车车主系丁有文，该车没有投保交强险及第三者商业责任险。
又查明：丁钦森系农业家庭户口，事故发生前在从事活鹅收购。
广东省统计局2014年公布广东省城镇、国有单位在岗职工年平均工资一般地区为人民币59345元，国有同行业农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为人民币24632元。
以上查明事实有当事人陈述、交通事故认定书、病历、出院记录、疾病证明书、医疗费收据、原告身份证等证据予以佐证，可予认定。
本院认为：本案交通事故已由交警部门作出事故责任认定，丁有文应负本事故的全部责任，丁钦森无事故责任。该责任认定事实清楚，依据充分，丁有文对此事故责任认定书虽有异议，但并未提供有关证据予以证明，故本院对该事故责任认定予以采信。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，结合丁钦森的诉讼请求及其提供的证据，丁钦森因本次交通事故所造成的各项经济损失如下：1、丁钦森在潮州市中心医院住院及复诊的医疗费共18398.47元，丁钦森提供的2015年3月21日票面标明为300元的发票，因为没有加盖医院公章，故本院对此一张发票不予支持。丁钦森主张费用为18699.47元计算有误，应予以调整。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“……赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”丁有文辩称医疗费中只认同丁钦森医疗脚伤部分的费用，其余费用不认同，但丁有文对此并没有提供相应的证据予以证明，故本院对丁有文此一辩解意见不予支持。2、住院伙食补助费：丁钦森在潮州市中心医院住院42天，其主张住院伙食补助费100元/天×42天=4200元，请求合法、合理，本院予以支持。3、护理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数……”的规定，因丁钦森没有提供证据证明护理人员的收入状况及当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，护理费可按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中的一般地区城镇、国有单位在岗职工平均工资计算。丁钦森主张护理期为住院42天+门诊治疗2个月，但其对门诊治疗2个月是否需要护理没有提供证据证明，故本院对其门诊治疗2个月不予计入护理期间。丁钦森主张护理人员按1人计，本院予以照准。即丁钦森护理费为：59345元÷365天×42天×1﹦6828.74元。丁有文辩称丁钦森护理天数只有7至8天，且其儿子有去帮忙照顾丁钦森两日一晚，但对此其没有提供证据予以证明，丁钦森对此也予以否认，故本院对丁有文此一辩解意见不予支持。4、误工费：在庭审中，丁有文承认丁钦森事故前是在从事活鹅收购，故本院对丁有文辩称丁钦森不存在误工费问题的意见不予支持。丁钦森误工费可按国有同行业“农、林、牧、渔业”在岗职工年平均工资24632元计算，丁钦森主张其误工时间按住院42天+门诊治疗2个月计，但其对门诊治疗2个月是否存在误工没有提供相关证据证明，故本院对其门诊治疗2个月不予计入误工期。即其误工费为：24632元/年÷365天×42天＝2834.37元。综上，丁钦森因本案交通事故造成的人身损害损失为人民币32261.58元，其中属医疗费用赔偿范围共人民币22598.47元（包括医药费、住院伙食补助费），属伤残损失赔偿范围共人民币9663.11元（包括护理费、误工费）。
根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条第一款的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”现丁钦森诉请丁有文在交强险范围内予以赔偿，合理合法，本院予以支持。又因交强险赔偿系分项赔偿，且丁有文对本案交通事故负全部责任，故应由丁有文赔偿丁钦森人民币32261.58元，丁有文已垫付人民币6700元，因此，丁有文应赔偿丁钦森因本案交通事故所造成的经济损失共为人民币25561.58元。对丁钦森主张超出其因本案交通事故致伤所造成损失部分的诉求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第（一）款、第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告丁有文应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告丁钦森因本案交通事故所造成的经济损失人民币25561.58元。
二、驳回原告丁钦森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币395元，由原告丁钦森负担185元，被告丁有文负担210元。案件受理费原告丁钦森已预交，本院不另作收退，被告丁有文应于本判决生效之日起10日内将应负担的受理费付还原告丁钦森。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 陈 灏
二〇一五年七月二十七日
书记员 黄李孟