河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第531号
上诉人（原审被告）：宏运建设集团有限公司，住所地：葫芦岛市龙岗区锦葫路41号。
法定代表人：邹尚峰，该公司经理。
委托代理人：刘海峰，辽宁华轩律师事务所律师。
委托代理人：涂广辉，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：许文彪，系泊头市鑫金源建筑器材租赁中心业主（经理）。
委托代理人：许振江。
委托代理人：娄献堂，该租赁中心副经理。
上诉人宏运建设集团有限公司（以下简称宏运公司）因与被上诉人许文彪租赁合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2014）泊民初字第1336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年8月24日，许文彪与宏运公司第六项目部签订了建筑施工器材租赁合同一份，合同约定宏运公司在铁岭市大剧院工程中租用许文彪钢管、扣件、油托等建筑器材，并约定租金价格为：钢管每米每天0.019元、扣件每套每天0.01元、油托每根每天0.035元。合同约定承租方每月5日之前向出租方交纳上月租费，逾期未付按日租金价格上浮30%计算租金。合同约定了停租期，但又注明如承租方未按合同约定支付租赁费，出租方可取消停租，正常收取租费。合同同时还约定了租赁物丢失损坏赔偿标准、履行地等。承租方合同签订人为周友泉，出租方合同签订人为许振江，合同指定承租方收货人为王兴宇、李洪亮。合同签订后许文彪按宏运公司要求将租赁物陆续送至宏运公司施工的工地，但宏运公司未按合同约定时间给付租金。2013年l月4日，许文彪、宏运公司签署付款协议一份，协议中双方确认2011年8月至2012年11月15日许文彪租赁物产生的租赁费为1370115.78元，并约定宏运公司在三日内给付许文彪2012年8月1日至11月15日的租费478044.03元，2012年8月l日前的租费宏运公司承诺短期内尽快还清。许文彪在协议中承诺放弃跨2012年度（2011年11月16日至2012年3月14）、2013年度（2012年11月16日至2013年3月14）冬季四个月租金及上浮30%的违约金。协议还核对了当时未退租赁物的品种及数量，并约定宏运公司从2013年3月15日始陆续退还许文彪租赁物，租赁费继续按合同价格计算，如不能退还，按合同约定价值赔偿。协议签订后宏运公司于2013年1月5日支付了2012年8月1日至11月15日的租费478044.03元，后又于2014年1月支付50万元。截止2014年10月21日宏运公司共欠许文彪租赁费、维修费共计2371140.48元（扣除2012年度、2013年度冬季四个月租金），并有租赁物6米钢管5525根、4米钢管10964根、3米钢管7283根、2米铜管2495根、1.5米钢管5130根，扣件：十字32445套、接头6900套、转向2100套，油托11148根未退还，未退租赁物依合同计算租金为每天2923.88元。以上事实由许文彪提交有的租赁合同一份、付款协议一份、收条一份、银行汇款单二份、王兴宇签字出库单17份、单春義签字的退货单31份、租金结算清单27张予以证实。宏运公司称涉案工程已经转包给沈阳北方公司，许文彪送的租赁物已经在2012年8月1日起全部转给了沈阳北方公司，应由该公司承担给付租赁费及返还租赁物的义务。宏运公司提交其与沈阳北方公司的工程施工承包合同一份、宏运公司与王天培及沈阳北方公司三方签订的协议书一份支持自己的主张，协议书中与本案相关的内容为“泊头市租赁公司将现场脚手架从2012年8月1日起一次性转给丙方（沈阳北方公司），就丢失部分乙方（王天培）补偿丙方贰拾万元”。许文彪对宏运公司提交的证据的合法性、关联性提出异议，称宏运公司转让行为并未征得自己同意，对宏运公司要求追加沈阳北方公司为被告的请求不予认可。
原审认为，许文彪与宏运公司第六项目部签订的租赁合同及双方签订的付款协议均是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。宏运公司第六项目部不具有独立承担民事责任的法人资格，其合同责任应由宏运公司承担。许文彪主张的租赁费及未退租赁物数额、价值有其提交的租赁合同、送货单、退货单、租金计算明细表等证据佐证，证据确凿、充分，经核对后予以确认。许文彪已履行提供租赁物的义务，而宏运公司未按约定给付许文彪租赁费，宏运公司已构成违约，应承担违约责任。许文彪有权依照合同约定取消停租期，正常收取租费。双方当事人均主张解除合同，予以支持。宏运公司应返还许文彪租赁物或按合同约定价格给付租赁物折价款，许文彪提出的按合同标准给付未退租赁物的租金至租赁物实际返还之日止或给付租赁物折价款之日止的主张，应为宏运公司未退还租赁物给许文彪造成的可预见之收益损失，主张合理，予以支持。许文彪主张的上浮租金300000元应为未按期支付租赁费的逾期付款违约金，数额合理合法，予以支持。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。宏运公司称将所租租赁物转让给沈阳北方公司，应由该公司承担合同责任，许文彪不予认可，鉴于合同的相对性，宏运公司提出的追加沈阳北方公司为被告并承担责任的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百一十四条、第二百二十六条、二百二十七条的规定，判决：一、解除许文彪、宏运建设集团有限公司之间的租赁合同；二、宏运建设集团有限公司于判决生效后十日内给付许文彪至2014年10月21日的租赁费、维修费2371140.48元，并支付逾期付款违约金300000元；三、宏运建设集团有限公司于判决生效后十日内返还许文彪租赁物（详见查明部分）或按合同约定价格给付租赁物折价款2520795元，并按合同约定的租金价格给付未退租赁物的收益损失至租赁物实际返还之日止或租赁物折价款给付之日。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55136元，由宏运建设集团有限公司负担。
宏运公司不服原审判决，提出上诉：一、上诉人与被上诉人许文彪并无合同，按照合同的相对性原则，被上诉人不应向我公司主张权利。二、2012年8月1日后，被上诉人的租赁物已转给了沈阳北方建设公司上海分公司。因此，2012年8月1日后的租金及租赁物的退还、赔偿被上诉人应向沈阳北方建设公司上海分公司主张。三、被上诉人无论向谁主张权利，其租金计算和丢失物赔偿计算均存在重大出入。请求撤销原判，依法改判并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人许文彪辩称：一、被上诉人和上诉人第六项目部签订了租赁合同。第六项目部是上诉人的内设机构，不具备企业法人资格，其民事责任依法由上诉人承担。且2013年1月4日双方签订的付款协议中，上诉人在协议上加盖了自己的公章，并履行了部分协议，这说明上诉人承认许文彪与上诉人第六项目部签订的租赁同。二、2012年8月1日后的租金及租赁物退还的问题，因被上诉人并未同意把租赁物转移给沈阳北方建设有限公司上海分公司使用，三方也未签订转移租赁协议，按照合同相对性的原则，被上诉人只有向上诉人主张给付租金及退还租赁物的权利。三、被上诉人租金及未退还租赁物价款的计算准确无误。计算的原则是根据租赁合同和付款协议的约定，租金是根据租赁物使用天数、日租金价格计算的。付款协议中双方已经确认了2011年8月至2012年11月15日的租赁费1370115.78元，以后的租赁费也是同样计算出来的，有双方签字的26份租金结算单予以证明。未退还租赁物的品名、规格、数量在付款协议中双方已经做了确认，价款是根据租赁合同中约定的价格计算出来的，也无不妥。综上认为，原审判决是正确的，请求二审予以维持。
经审理查明，双方当事人在二审诉讼中均未提交新的证据，本院二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，关于被上诉人许文彪是否有权向上诉人主张权利的问题。本案中，上诉人项目部只是上诉人公司为某项工程设立的分支机构，无独立民事行为的资格，因此合同对企业法人发生法律效力，法人应对项目部对外签订的合同承担法律责任，另上诉人在付款协议上加盖公章并按照付款协议约定部分履行了协议，等于是对上诉人项目部与被上诉人签订的租赁合同的承认，故被上诉人有权向上诉人主张权利。
根据《中华人民共和国合同法》第八十八条的规定，当事人将合同中的权利和义务一并转让给第三人，应当经对方同意，本案中，上诉人并不能提供证据证明被上诉人同意其将租赁合同的权利和义务转让给沈阳北方建设公司上海分公司，因此，即使该转让行为确实成立，对被上诉人亦不能产生法律效力。被上诉人有权依照其与上诉人之间的租赁合同向上诉人主张权利。
关于租金计算及丢失租赁物赔偿的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案租金数额及未退还租赁物价款是根据双方租赁合同、付款协议计算得出的，符合实际，并无不当。上诉人认为租金及丢失租赁物赔偿计算存在出入，但未就此提交证据证明，因此对上诉人的该项主张不予支持。
综上，上诉人宏运公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费48143元，由上诉人宏运建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉 旭
审判员 纪俊阁
审判员 高宝光
二〇一五年四月十七日
书记员 周海玲