内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂前民初字第810号
原告（反诉被告）白淑慧，女，汉族。
委托代理人王军辉，男，汉族，系原告（反诉被告）白淑慧丈夫。
被告（反诉原告）陈润林，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司德胜支公司，组织机构代码59622390-9，住所地银川德胜工业园区银川汽车修配装潢城3号楼。
法定代表人刘海涛，职务经理。
委托代理人曹慈义，系宁夏辅德律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司，组织机构代码57062835-0，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路西京熙大厦11层。
法定代表人韩东方，职务总经理。
原告（反诉被告）白淑慧诉被告（反诉原告）陈润林、被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司德胜支公司（以下简称平安保险公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案与反诉原告（本诉被告）陈润林诉反诉被告（本诉原告）白淑慧机动车交通事故责任纠纷一案，本院分别于2014年7月8日、2014年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）白淑慧的委托代理人王军辉、被告（反诉原告）陈润林、被告平安财产保险公司的委托代理人曹慈义到庭参加了诉讼，被告人寿财产保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）白淑慧诉称，2014年6月9日14时30分许，被告陈润林驾驶宁AFZ3**“长城”牌轻型普通货车沿鄂前旗上海庙镇临沂街由西向东行驶至希望路交叉口处时，与沿希望路由南向北行驶的原告白淑慧驾驶的宁A5N9**“思铭”牌小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。该起事故经鄂托克前旗交警大队于2014年6月9日作出的（第2014216号）《道路交通事故认定书》认定为：陈润林负主要责任，白淑慧负次要责任。事故发生后，原告的车辆损失经鄂托克前旗价格认证中心作出（鄂前价鉴字（2014）37号）价格认定结论书，认定为：原告车辆损失的价格为72675元，施救费1800元。此事原告多次与被告协商未果，为了维护自己的财产不受损害，故依据我国相关法律之规定，现诉至法院请求1、依法判令被告赔偿因道路交通事故造成原告各项财产损害赔偿金74475×60％=44685元，剩余部分由保险公司承担；2、依法判令被告赔偿拖车费2000元，医疗费200元；3、本案诉讼费和实支费等均由被告承担。
被告（反诉原告）陈润林未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，对交警队的认定书不认可，因为原告伪造了现场，故不应承担任何赔偿责任。
被告平安保险公司未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，1、对原、被告发生交通事故的事实予以认可；2、因为原告对我公司未提出任何诉讼请求，故不应承担法律责任。
被告人寿保险公司未做答辩。
反诉原告（本诉被告）陈润林诉称，2014年6月9日14时30分许，反诉人陈润林驾驶宁AFZ3**“长城”牌轻型普通货车沿鄂前旗上海庙镇临沂街由西向东行驶至希望路交叉口处时，与沿希望路由南向北行驶的被反诉人白淑慧驾驶的宁A5N9**“思铭”牌小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。反诉人认为：鄂托克前旗交警大队于2014年6月9日作出的（第2014216号）《道路交通事故认定书》是错误的，反诉人有证人可以作证，自己无任何责任。且在该起事故中，其驾驶的AFZ367“长城”牌轻型普通货车损毁严重，为维修该车辆花费了一定费用，为了维护反诉人的财产不受损害，故提出反诉请求1、依法判令被反诉人白淑慧一次性赔偿反诉人车辆维修费7500元；2、本案诉讼费用由被反诉人承担。
反诉被告（本诉原告）白淑慧未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，请依法判决由被告平安保险公司承担。
被告平安保险公司未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，1、对原、被告发生交通事故的事实予以认可；2、因为反诉原告未对我公司未提出任何诉讼请求，故我方在反诉中不应承担责任。
被告人寿保险公司未做答辩。
庭审中，原告（反诉被告）白淑慧向法庭提交的证据及被告（反诉原告）陈润林、被告平安保险公司的质证情况：
证据1、交通事故责任认定书一份，证明此次交通事故造成两车不同受损及经交警大队调解后，由被告陈润林承担60%责任的事实。对此被告（反诉原告）陈润林称手印不是自己本人捺的，故不予认可；对此被告平安保险公司同意被告（反诉原告）陈润林的意见。
证据2、鄂尔多斯市通九机动车鉴定评估有限公司对宁A5N9**小车鉴定评估报告书一份。证明车损赔偿价格为65472元的事实。对此被告（反诉原告）陈润林称没有双方代理人以及自己本人的签字，故不予认可；对此被告平安保险公司没有异议。
庭审中，反诉原告（本诉被告）陈润林向法庭提交的证据及反诉被告（本诉原告）白淑慧、被告平安保险公司的质证情况：
证据1、照片一组（4张），证明本诉原告伪造现场的事实。反诉被告（本诉原告）白淑慧对此照片的真实性认可，对其认为伪造现场的证明目的不予认可；对此被告平安保险公司没有异议。
证据2、修车发票一支，明细两页，证明反诉原告维修车辆花费7500元的事实。对此反诉被告（本诉原告）白淑慧没有异议。被告平安保险公司对此组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，因两份证据的修理厂名称不同，一个是银川市宁东兰继军车床加工部，一个是华鑫通汽车修理厂，且定损单中定损额为7360元，故其金额与反诉原告所述不符，不予认可。
被告平安保险公司、人寿保险公司未向法庭提供证据。
根据双方当事人举证、质证情况，对原告（反诉被告）白淑慧提供的证据1，虽二被告对其签字有异议，但庭后又表示不申请鉴定，故其质证意见不能成立，本院予以采信；对原告（反诉被告）白淑慧提供的证据2，对此证据因系被告平安保险公司申请经本院依法委托鄂尔多斯市通九机动车鉴定评估有限公司做出的，故被告（反诉原告）陈润林的质证意见不能成立，本院予以采信；对反诉原告（本诉被告）陈润林提供的证据1，因反诉被告（本诉原告）白淑慧及被告平安保险公司对照片的真实性均无异议，故本院对该证据的真实性予以采信；对反诉原告（本诉被告）陈润林提供的证据2，虽被告平安保险公司对此不予认可，但交警大队的认定书明确表述反诉原告车辆也已受损，且所支出费用与定损价格相差甚微，故本院对该组证据的证明目的予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2014年6月9日14时30分许，原告（反诉被告）白淑慧驾驶的宁A5N9**“思铭”牌小型轿车沿希望路由南向北行驶至临沂街交叉口处时，与沿鄂前旗上海庙镇临沂街由西向东行驶的被告（反诉原告）陈润林驾驶宁AFZ3**“长城”牌轻型普通货车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。2014年6月9日，鄂托克前旗交警大队作出的（第2014216号）道路交通事故认定书（简易程序），认定为：被告（反诉原告）陈润林因驾驶机动车未让右方道路来车先行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项之规定，负主要责任；原告（反诉被告）白淑慧因未按操作规范安全驾驶机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第一款之规定，负次要责任；且该起事故经交警队协调，双方当事人自行协商达成协议，内容为：双方当事方车辆损失在交通强制保险限额内进行赔偿，超出强制保险限额的部分陈润林自愿承担60%，白淑慧自愿承担40%‥‥‥。2014年7月4日，鄂托克前旗价格认证中心授原告（反诉被告）白淑慧委托对原告车辆损失进行了鉴定，作出鄂前价鉴字（2014）37号价格认定结论：鉴定标的价格为72675元；该车辆于2014年7月7日在鄂托克前旗文祥钣金喷漆维修部进行了修理，修理费为72765元（已支付修理费30000元，下欠修理费给修理部打下欠条一支）。2014年8月9日，被告（反诉原告）陈润林所驾驶宁AFZ3**“长城”牌轻型普通货车在银川市宁东兰继军车床加工部进行了修理，支出修理费7500元。2014年8月11日，原告（反诉被告）白淑慧申请追加中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司德胜支公司、中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司为本案共同被告后，被告平安财产保险公司以鄂前价鉴字（2014）37号价格认定结论书系单方委托鉴定为由，申请重新鉴定；2014年9月3日，经鄂尔多斯市通九机动车鉴定评估有限公司对宁A5N9**“思铭”牌小型轿车作出鄂通九鉴报字（2014）第155号机动车鉴定评估报告书：鉴定车辆在鉴定评估基准日因交通事故造成的损失鉴定评估价为65472元。
另查明，原告（反诉被告）白淑慧所驾驶宁A5N9**“思铭”牌小型轿车在被告平安财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业险，保险期间为2014年3月24日起至2015年3月23日止。被告（反诉原告）陈润林所驾驶宁AFZ3**“长城”牌轻型普通货车在被告人寿财产保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，保险期间为2014年1月4日起至2015年1月3日止。
据以上事实，本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当根据过错大小承担相应的民事责任。庭审中，原告（反诉被告）白淑慧对该起事故发生的经过及责任划分无异议，被告（反诉原告）陈润林对交通事故责任认定书中其签字及手印不认可，也不申请重新鉴定，故责任比例应以鄂托克前旗交警大队作出的（第2014216号）道路交通事故认定书（简易程序）中双方自行达成协议的内容为准，即原告（反诉被告）白淑慧承担40%，被告（反诉原告）陈润林承担为60%。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案中，原告（反诉被告）白淑慧所驾驶车辆在被告平安财产保险公司处同时投保机动车交通事故责任强制保险和商业险；被告（反诉原告）陈润林在被告人寿财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故二保险公司应先在交强险责任范围内予以赔偿，不足部分应由被告平安财产保险公司根据保险合同对其责任范围内的予以赔偿，仍有不足的由原告（反诉被告）白淑慧、被告（反诉原告）陈润林按照责任划分承担相应赔偿责任；关于原告（反诉被告）白淑慧诉求中的拖车费2000元，医疗费200元，因其未能提供相应证据予以证实，故原告（反诉被告）白淑慧应承担举证不能责任，本院不予支持；关于被告平安财产保险公司答辩其对本诉原告及反诉原告在其保险理赔范围内不予赔偿的理由，不能成立，本院不予支持；被告人寿财产保险公司本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故视其为放弃答辩、质证、辩论等权利。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告白淑慧（反诉被告）的宁A5N9**“思铭”牌小型轿车因本起事故造成各项损失共计65472元，此款在本判决生效后，由被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿财产损失2000元；由被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司德胜支公司在商业保险（车辆损失保险）范围内赔偿25388.8元［（65472元-2000元）×40%］；由被告（反诉原告）陈润林赔偿38083.2元［（65472元-2000元）×60%］。
二、被告（反诉原告）陈润林的宁AFZ3**“长城”牌轻型普通货车因本起事故造成各项损失共计7500元，此款在本判决生效后，由被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司德胜支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内财产损失赔偿2000元，在商业第三者责任保险范围内赔偿2200元［（7500元-2000元）×40%］，上述共计赔偿4200元；由被告（反诉原告）陈润林自行承担3300元［（7500元-2000元）×60%］。
三、驳回原告（反诉被告）白淑慧、反诉原告（本诉被告）陈润林的其他诉讼请求。
案件受理费918元，由原告白淑慧负担367元，被告陈润林负担551元。
反诉费50元，由反诉原告陈润林负担30元，反诉被告白淑慧负担20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 陈继平
代理审判员 呼布钦
人民陪审员 马聪燕
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 巴 鑫
适用法律
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）清除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条：在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：
（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；
（二）医疗费用赔偿限额为10000元；
（三）财产损失赔偿限额为2000元；
（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。
死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。
医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。