广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岑民初字第1585号
原告冯炳波，男，岑溪市人。
被告冯洪波（曾用名冯培殷），男，岑溪市人。
委托代理人覃小勇，广西昌义律师事务所律师。
第三人冯炳健，男，岑溪市人。
委托代理人严金东，岑溪市148法律服务所法律工作者。
第三人陈洁华，女，岑溪市人。
第三人甘红敏，女，岑溪市人。
原告冯炳波诉被告冯洪波，第三人冯炳健、陈洁华、甘红敏确认合同无效纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理。依法由审判员林振忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯炳波，被告冯洪波的委托代理人覃小勇，第三人冯炳健的委托代理人严金东到庭参加诉讼，被告冯洪波，第三人冯炳健、陈洁华、甘红敏没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，座落在岑溪市樟木镇思英村上英一组的房屋一层，面积＊＊＊平方米，土地证号为岑集建（＊＊）字第＊＊＊＊＊＊＊**号，持证人冯炳波，该房屋及土地使用权由冯炳波、冯炳健、冯培殷三户共同使用，1990年家庭人口11人，2005年家庭成员12人（成年人9人，未成年人3人），析产协议书只有5人签字。该土地证一直由被告及其父亲冯炳仪收藏。2003年8月因父亲冯柱家病重，冯炳仪、冯炳健、冯炳波三兄弟协商分房屋时，冯炳仪分得房屋要接父亲冯柱家到该房屋居住抚养，而冯炳仪得到房屋不到两个月即卖给他人，从此冯柱家又回到原告家居住由原告抚养。为此兄弟反目成仇。析产协议书是冯炳仪和公证处冯炳朝准备好，原告签字之后从没理过，以为相关资料不全办不了公证，谁知冯炳仪利用关系办理了相关手续。原告至今没得到析产协议书及公证书，2014年9月5日公证处复印了析产协议书和公证书给原告。为此请求法院判决确认析产协议书无效，归还岑集建（＊＊）字第＊＊＊＊＊＊＊＊＊号土地使用证给原告，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提供的证据及主张有：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份。
2、编号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊号土地登记申请书、审批表复印件，证明土地使用权属于冯炳波户，家庭成员11人共同所有。
3、岑集建（＊＊）字第＊＊＊＊＊＊＊＊＊号集体土地建设用地使用证复印件，证明该宗土地使用者是冯炳波。
4、结婚证复印件，证明冯炳波与甘红敏于1996年8月19日办理结婚登记手续。
5、析产协议书、公证书复印件，证明析产协议书是一式4份，公证处1份，原告没得有《析产协议书》及《公证书》原件。
6、＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号的电表号，证明岑集建（＊＊）字第＊＊＊＊＊＊＊＊＊号集体土地证的房屋屋主于2004年已是胡斌。
7、照片，证明房屋后面是胡斌的，前面是冯氏兄弟的。
8、协议书不真实，欺骗原告的情况反映，证明《析产协议书》不是析产，而是为了过户签订的假协议书。
被告辩称，原、被告及第三人签订的析产协议书是三方真实的意思表示，并经过公证，且原告诉请已超过诉讼时效，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提供的证据及主张有：
1、被告的身份证复印件，证明被告的身份情况。
2、《析产协议书》复印件，证明原、被告及第三人签订《析产协议书》，析产后土地房屋归被告拥有。
3、公证书复印件，证明原、被告、第三人签订的《析产协议书》经过公证机关公证。
4、岑集用（2005）第＊＊＊＊＊＊＊＊＊-＊号集体土地使用证，证明析产后土地使用权已于2005年7月21日变更登记到被告名下。
5、收据复印件2张，证明被告缴纳土地使用权变更登记的相关费用。
6、建字第＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊-＊＊＊号建设工程规划许可证复印件，证明被告于2013年9月23日经批准在该土地上建了房屋。
7、岑溪市广播电视台广告部证明1份，证明冯洪波于2005年4月19日——21日在岑溪市广播电视台发布土地公告。
8、岑溪市公安局城中派出所的证明及常住人口登记卡复印件，证明冯洪波的户籍迁移情况。
第三人冯炳健述称，三方签订的协议书是各方真实的意思表示，析产合法有效，经过公证，析产时无任何纠纷，析产后的土地使用权已办理了变更登记手续，希望原告以兄弟情义为重。
第三人冯炳健没有向法庭提供书面证据。
第三人陈洁华、甘红敏没有到庭参加诉讼。
本院为查明事实，依法借用了岑溪市公证处存卷的有关原、被告及第三人签订的《析产协议书》原件在庭审中出示，并复印该《析产协议书》附卷。原告对其在《析产协议书》上签字及盖指纹予以认可。被告及第三人冯炳健对《析产协议书》无异议。岑溪市公证处作出的（2005）桂岑证字第＊＊＊号公证书亦确认了冯炳健、陈洁华、冯炳波、甘红敏、冯洪波在《析产协议书》上签字、按捺指纹的事实，对本院在岑溪市公证处调取的《析产协议书》复印件，予以确认。
经过开庭举证、质证，被告及第三人冯炳健对原告提供的证据1，4无异议。被告及第三人冯炳健对原告提供的证据2，3的真实性无异议，但被告认为是冯炳波、冯炳健、冯洪波3人共有，不是11人共有。被告及第三人冯炳健对原告提供的证据5的真实性无异议，是原、被告及第三人亲自签名，析产后把财产交给冯洪波。被告及第三人对原告提供的证据6，8有异议，认为原告提供的证据6，8是原告自己打印的文字，不能作为证据使用。对原告提供的证据7，被告及第三人认为并不能证明原告主张的事实。原告对被告提供的证据6无异议。原告对被告提供的证据1有异议，原告认为其起诉的被告是岑溪人，现在被告提供的身份证是江苏人。对被告提供的证据2，原告认为没有原件核对。对被告提供的证据3，原告认为其没有申请公证，也没得到公证书。原告对被告提供的证据4的真实性无异议，但原告认为被告过户原告不知情。对被告提供的证据5，原告认为由法院认定。原告对被告提供的证据7有异议，原告认为公告的内容是否与原告有关不清楚。原告对被告提供的证据8，原告认为不清楚被告户籍迁移情况。第三人冯炳健对被告提供的证据1，2，3，4，5，6，7，8无异议。对原告、被告、第三人无异议的证据，本院予以确认，可作为认定事实的依据。对原告提供的证据2，3，5的真实性，本院予以确认。对原告提供的证据6，8，因是原告自己打印的文字，本院不予确认。对原告提供的证据7，照片不能证明原告主张的事实，本院不予确认。对被告提供的证据1，虽然原告提出异议，但被告提供的证据8，证明了被告户籍迁移情况，本院予以确认。对被告提供的证据2，因原告有异议，应以本院调取的《析产协议书》复印件为准。对被告提供的证据3，原告是否得到公证书，本院不予认定。对被告提供的证据4，5的真实性，本院予以确认。对被告提供的证据7，虽然原告提出异议，但该证据与被告提供的证据5缴纳的办证费用时间吻合，本院予以确认。
经审理查明，原告冯炳波的父亲冯柱家于2005年6月去世。冯柱家生前生育了3子1女，分别是冯炳仪、冯炳健、冯炳波、冯冰（女）。原告冯炳波与第三人甘红敏是夫妻关系，被告冯洪波是冯炳仪之子，冯炳波与冯洪波是叔侄关系，第三人冯炳健与第三人陈洁华是夫妻关系。1990年12月28日冯炳波、冯炳健、冯洪波（冯培殷）取得了座落在原岑溪县樟木乡思英村的某处土地使用权，岑溪县土地管理局填发了岑集建（＊＊）字第＊＊＊＊＊＊＊＊＊号集体土地建设用地使用证给冯炳波、冯炳健、冯培殷。2005年2月14日以冯炳健、陈洁华、冯炳波、甘红敏作为甲方，冯洪波作为乙方签订了《析产协议书》。《析产协议书》载明：“甲、乙双方共有、共同使用，座落在岑溪市樟木镇思英街某处建有框架结构的房屋一层。经双方协商一致，对座落在岑溪市樟木镇思英街的某房屋进行析产，签订本协议，条款如下：一、甲、乙双方商定，座落在岑溪市樟木镇思英街的某房屋［《土地使用证》证号为：岑集建（＊＊）字第＊＊＊＊＊＊＊＊＊号，土地使用面积＊＊＊平方米］析产给乙方建设、使用、处分。二、甲、乙双方可持本协议到有关部门办理变更登记手续。今后，乙方如何建设、使用、处分，甲方决无异议。三、本协议是双方当事人自愿签订的，永不反悔。本协议一式四份，双方当事人各执一份，存岑溪市公证处一份。甲方冯炳健、陈洁华、冯炳波、甘红敏签了姓名盖了指模，乙方冯洪波签了姓名盖了指模。2005年2月14日。”该《析产协议书》经过了岑溪市公证处的公证。此后被告冯洪波申请岑溪市国土资源局对岑集建（＊＊）字第＊＊＊＊＊＊＊＊＊号集体土地建设用地使用证进行了变更登记，2005年7月21日岑溪市人民政府颁发了岑集用（2005）第＊＊＊＊＊＊＊＊＊-＊号中华人民共和国集体土地使用证给冯洪波，同时注销了岑集建（＊＊）字第＊＊＊＊＊＊＊＊＊号集体土地建设用地使用证。2013年9月23日岑溪市住房和城乡建设局颁发了建字第＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊-＊＊＊号建设工程规划许可证给冯洪波。2014年9月29日原告诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，原告冯炳波与被告冯洪波、第三人冯炳健、陈洁华、甘红敏于2005年2月14日签订的《析产协议书》是原、被告及第三人自行协商一致，自愿签订的协议，并经过公证机关的公证，原、被告及第三人均应按协议约定各自履行自己的权利义务。《析产协议书》签订后，被告冯洪波按照约定对原属冯炳波、冯炳健、冯洪波三户共有共用的岑集建（＊＊）字第＊＊＊＊＊＊＊＊＊号集体土地建设用地使用证办理了变更登记，2005年7月21日岑溪市人民政府颁发了岑集用（2005）第＊＊＊＊＊＊＊＊＊-＊号集体土地使用证给被告冯洪波。岑集建（＊＊）字第＊＊＊＊＊＊＊＊＊号集体土地建设用地使用证已经被注销，该证已不存在。多年来原、被告及第三人均无异议，而原告诉请要求确认其与被告及第三人签订的《析产协议书》无效也超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条有关诉讼时效的规定，原告要求确认《析产协议书》无效，并归还岑集建（＊＊）字第＊＊＊＊＊＊＊＊＊号集体土地建设用地使用证，理据不充分，本院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告冯炳波诉请要求确认原、被告及第三人于2005年2月14日签订的《析产协议书》无效的诉讼请求；
二、驳回原告冯炳波诉请要求被告冯洪波归还《岑集建（＊＊）字第＊＊＊＊＊＊＊＊＊号土地使用证》的诉讼请求。
本案诉讼受理费100元，减半收取50元，由原告冯炳波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 林振忠
二〇一四年十二月二日
书记员 李健妮