海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海南二中民再字第3号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：符贻壮，男，黎族。
委托代理人：符桂珍，女，黎族，系符贻壮的女儿。
委托代理人：李强，海南林源律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：符贻评，曾用名符贻平，男，黎族。
委托代理人：符坚忠，男，黎族，系符贻评的儿子。
委托代理人：吴波，乐东黎族自治县冲坡法律事务所法律工作者。
再审申请人符贻壮因与被申请人符贻评承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本院（2014）海南二中民一终字第171号民事判决，向海南省高级人民法院申请再审。海南省高级人民法院于2015年5月21日作出（2014）琼民申字第369号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭审理了本案。再审申请人符贻壮的委托代理人符桂珍、李强，被申请人符贻评的委托代理人符坚忠、吴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年11月1日，一审原告符贻壮起诉至海南省乐东黎族自治县人民法院（简称“乐东县法院”）称，符贻壮与一审被告符贻评系同胞兄弟，符贻壮于1985年开垦位于乐东黎族自治县抱由镇某某村“椰子坡”荒地（面积为23.03亩）。此后，该地由符贻壮、符贻评共同使用至2011年该地被征收时。征地补偿款1080567元，分二期发放。2011年8月12日，抱由镇某某村委会及该村委会第5村民小组（简称“某某村第5村民小组”）经讨论决定：谁开垦荒地，使用权归谁，征地补偿款归谁，并确定上述1080567元补偿款归符贻壮、符贻评共有。在发放第一期征地补偿款240699元时，出于手足之情，符贻壮同意该笔补偿费由符贻评的儿子符坚忠领取。在发放第二期征地补偿款839868元时，符贻评拒绝与符贻壮平分。符贻壮遂提起本案诉讼。诉讼请求为：确定符贻壮、符贻评共同平分征地补偿款839868元，即符贻壮应得其中的419934元。
一审被告符贻评辩称，一审原告符贻壮无权取得征地补偿款，理由如下：（一）符贻壮中专毕业后一直从事教育工作，有稳定的工资收入，且不是某某村第5村民小组集体经济组织成员。（二）涉案的“椰子坡”地系符贻评及其妻子于上世纪八十年代开荒而来，此后一直由其家庭管理使用至被政府征收。（三）符贻壮曾经起诉到法院，请求确认其对涉案的“椰子坡”地享有使用权，但被法院生效判决驳回。故请求法院驳回符贻壮的诉讼请求。
乐东县法院一审查明，符贻壮、符贻评系同胞兄弟。涉案土地位于某某村第5村民小组，地名“椰子坡”，面积为23.03亩。1984年，符贻壮、符贻评与他人合伙在涉案土地“椰子坡”地上种植甘蔗。1989年至2011年，“椰子坡”地一直由符贻评的儿子符坚忠使用。2011年，“椰子坡”地被政府征收。同年11月11日，某某村第5村民小组经符贻壮同意，符坚忠领取了其中5.13亩的征地补偿款240699元。因符贻壮、符贻评发生纠纷，余款839868元至今未能领取。此前的2012年4月，符贻壮及其儿子符忠文以争议地属于符贻壮、符贻评共同开荒为由诉至乐东县法院，请求判决符贻评退还“椰子坡”地。同年5月，该院作出（2012）乐民初字第271号民事判决，驳回符贻壮的诉讼请求。符贻壮向本院提出上诉。本院于2012年9月作出（2012）海南二中民终字第422号民事判决，驳回上诉，维持原判。
乐东县法院一审认为，本案的争议焦点是承包地征收补偿费839868元的归属问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，“椰子坡”地从1989年至2011年一直由符贻评的儿子符坚忠实际使用，而符贻壮提供的证据不足以证明其对“椰子坡”地有长期经营的事实，也未能证明其对“椰子坡”地享有合法使用权，因此，符贻壮应承担举证不能的不利后果。鉴于符贻壮请求分配“椰子坡”地的征地补偿款839868元没有事实与法律依据，该院对其诉讼请求不予支持。乐东县法院于2014年1月3日作出（2013）乐民初字第701号民事判决：驳回一审原告符贻壮的诉讼请求；案件受理费3799元，由符贻壮承担。
符贻壮不服，向本院提出上诉。
本院二审确认了一审认定的事实。
本院二审根据与一审同样的理由，于2014年4月17日作出（2014）海南二中民一终字第171号民事判决：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费7598元，由上诉人符贻壮负担。
符贻壮申请再审称：（一）一审确定的案由有误。本案案由应确定为承包地征地补偿款分配纠纷，而一审确定为承包地征地补偿款归属纠纷，剥夺了符贻壮应享有的土地补偿费领取权。（二）二审认定事实错误。二审认定符坚忠自1989年至2011年一直在“椰子坡”地上经营开发，期间符贻壮从未提出异议，该事实与查明的事实不符：1.如果是符贻壮的儿子自1989年至2011年一直在涉案土地“椰子坡”地上经营开发，符贻壮当然无须提出异议。2.二审认定的事实与生效判决认定的事实有矛盾。本院（2012）海南二中民终字第422号民事判决认定：“原审法院查明的1988年后该地一直由符坚忠耕作、使用有误”；“本案争议的椰子坡地是1984年符贻壮、符贻平共同开荒与他人合伙种植管理”；“诉争双方对椰子坡地均不享有土地承包经营权”。3.一审中证人符永成的证言证实涉案土地长期以来由双方当事人共同经营使用；某某村委会出具的《证明书》证明村委会“同意椰子坡的开垦者符贻平与符贻壮两兄弟应得土地补偿款，两兄弟开垦面积共计23.03亩”。4.符坚忠之所以能够领取第一笔土地补偿款240699元，是因为征得了符贻壮的同意。（三）二审适用法律错误。现有证据足以证明涉案土地征收补偿费应归双方当事人共有，但二审适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，以符贻壮举证不能为由判决驳回其诉讼请求，属于适用法律错误。此外，双方当事人虽然未与农村集体经济组织签订土地承包合同，也未取得土地承包经营权证，但作为涉案土地的实际使用者，有权领取涉案土地征收补偿费。再审请求：撤销本院（2014）海南二中民一终字第171号民事判决；确定符贻壮、符贻评共同平分征地补偿款839868元，符贻壮应得补偿款的50%即419934元。
符贻评辩称，一审、二审认定事实正确，主要理由：（一）征收土地时已经进行了公告，符贻壮未提出异议。（二）2011年9月23日，符贻壮在抱由镇司法所的调查笔录中已经承认涉案土地自1989年至2011年一直由符坚忠经营使用，符贻壮并未使用。符贻评、符坚忠的家庭土地承包手册、符贻评的分家协议书、村民联合证明、征地补偿表均可以证明上述事实。（三）番豆村委会出具《证明书》未经村委会集体讨论决定，系杨利的个人行为，不具有证明效力。此外，符贻评的儿子符坚忠还提出，涉案争议地被征收后，符坚忠家庭可供耕种的土地所剩无几，而符贻壮家庭尚有40-50亩耕地，且其属于退休公办教师，有稳定的退休工资，将来的生活无忧。综上，请求驳回符贻壮的再审请求。
本院根据再审中调查核实并经质证的证人杨某、符某成、符某荣、符某进、符某福、卢某梅的证言，结合符贻壮、符贻评分别提交的某某村第5村民小组于2011年8月10日召开村民代表会议作出的诀议稿复印件，以及符贻壮、符贻评的代理人在一审、二审及再审中的相关陈述，确认以下案件事实：（一）某某村第5村民小组于2011年8月10日召开村民代表会议，讨论决定土地征地补偿款分配方案，讨论结果如下：1.征收到农户的土地，其土地征收款归该农户所有，由该农户领取；2.该农户应上缴10%的土地征收款给村集体所有（每亩上缴一分地）；3.以后的征地按以上的做法执行。（二）2011年8月10日，某某村第5村民小组共有农户32户。上述讨论决议稿上有符某成等21户农户代表签名确认。
本院再审认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷案件，人民法院受理此类案件须符合《中华人民共和国村民委员会组织法》（简称村民组织法）规定的程序和条件。村民组织法第二十四条第一款第六项规定，涉及到征地补偿费的使用、分配方案的事项，须经村民会议讨论决定方可办理；第二十二条第一款规定，“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。”本案中，没有证据证明本案中的征地补偿费分配问题在符贻壮起诉前已经按照上述法定程序进行了处理，本案起诉不符合人民法院受理此类案件的法定条件，依法应予驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）海南二中民一终字第171号民事判决及海南省乐东黎族自治县人民法院（2013）乐民初字第701号民事判决。
二、驳回符贻壮的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾希闯
审判员 许杏花
审判员 郝良存
二〇一五年十一月二十四日
书记员 杨 舟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十二条召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。
召开村民会议，根据需要可以邀请驻本村的企业、事业单位和群众组织派代表列席。
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
本村享受误工补贴的人员及补贴标准；
从村集体经济所得收益的使用；
（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；
土地承包经营方案；
村集体经济项目的立项、承包方案；
宅基地的使用方案；
征地补偿费的使用、分配方案；
以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；
村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。
村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。
法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。