辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民三初字第1126号
原告：李艳，女，1978年6月10日出生，汉族。
委托代理人：蒋中继，沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。
被告：洪霞，女，1981年7月1日出生，汉族。
原告李艳与被告洪霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员郎素琴担任审判长，代理审判员周鹏主审，人民陪审员王新参加评议，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告李艳以及委托代理人蒋中继到庭参加诉讼，被告洪霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李艳诉称，原、被告是多年的朋友关系，被告由于从事投资和房地产中介生意，需要大量资金，多次向原告借款。被告向原告借款中有书面欠据的共三笔，总金额为人民币34万元，其中，2012年2月7日为人民币20万元，约定还款日期为2013年2月6日；2012年4月17日为人民币12万元，借款期限为一年；2012年5月15日为人民币2万元，没有约定还款日期。在借款时，原、被告达成利息为2分的口头协议。此外，原告还以自己的名义从他人处为被告筹措资金。当被告承诺的还款日期已过时，原告找到被告要求偿还借款，被告称资金周转不开，让原告再等一等，并称可以多给一些利息，可当原告准备结婚，急需用钱时，被告仍是不予偿还，近期被告有意躲避原告，故诉至法院，请求判令被告偿还借款人民币34万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告洪霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作书面答辩。
经审理查明，2012年2月7日，被告洪霞出具《欠据》一份，载明“今欠李艳人民币贰拾万元整（200000），还款日期为2013年2月6日”；2012年4月17日，被告洪霞又出具《欠据》一份，载明“今欠李艳人民币拾贰万元整（小写：120000），借款期限为2012年4月17日至2013年4月17日”；2012年5月15日，被告洪霞又出具《欠据》一份，载明“今欠李艳人民币贰万元整（小写：20000）”。
另查，2012年4月17日，原告通过中国银行取款人民币97，000元，同日，即2012年4月17日，原告通过中国工商银行取款人民币21，200元；2012年5月15日，原告又通过中国工商银行ATM机向被告转账人民币18，400元。
再查，2012年2月7日，被告洪霞到辽宁省公证处，在公证员樊英姿面前，在《委托书》上签名、捺手印，并就《委托书》上“洪霞”签名办理公证，《委托书》内容为“我，委托人洪霞，有一处位于沈阳市大东区东陵西路71号（1-5／6-2）房产（房屋所有权证号：沈房权证中心字第NO601642**号；建筑面积：263.23平方米；老卷号：20-3-担保-13592；新档案号：6-2-0104957），因我工作繁忙，不能前往相关部门办理上述房产的一些事项，特委托李艳为我代理人，并以我的名义办理与上述房产有关的如下事项：1、签署《房屋买卖合同》及相关法律文件；2、办理上述房产更名过户手续并签署相关法律文件；3、缴纳因出售上述房产所发生的各种费用；4、代收售房款；5、代为填写询问笔录，代为回答相关问题，认人签字及拍照；6、代为办理房屋内电话、有线电视等配套设施更名手续；7、参加房交会，代为领取房交会售房补助通知单及补助款；8、协助买受人办理银行贷款、贷款落户等全部贷款手续并代收贷款；9、如该房产动迁，代为签署《动迁补偿安置协议》及相关法律文件并领取动迁补偿款等有关款项；10、对上述房产的情况进行核档查实；11、签署资金监管确认书并办理资金监管有关事宜；12、代交契税、代签承诺书；13、到民政局代为办理并领取本人的单身证明；14、办理其它与出售上述房产有关事宜”。
现原、被告因借款问题产生纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录，原告提供的欠据、交易明细、公证书等证据，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告洪霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供三张被告签字的欠据，并提供取款明细、公证书等证据证明款项来源、交易细节情况，从原告所提证据与案件事实的关联程度以及证据之间联系方面来看，2012年4月17日金额为人民币12万元的《欠据》，原告提供了2012年4月17日的取款明细，合计取款金额人民币118，200元，能够反映出借款人民币12万元现金主要款项来源；2012年5月15日金额为人民币2万元的《欠据》，原告提供了2012年5月15日的ATM转账明细，转账金额人民币18，400元，能够反映出借款人民币2万元主要款项来源；2012年2月7日，金额为人民币20万元的《欠据》，庭审中原告称该笔借款实际出借时间为2010年，还款期限届满后被告又要求延期还款，遂出具2012年2月7日的《欠据》，并提供2012年2月7日经过公证的《委托书》，结合原告陈述的交易细节等因素，原告主张实际出借人民币20万元具有一定合理性。故本案所涉三张欠据应系被告洪霞的真实意思表示，依法成立、合法有效，应受法律保护，具有法律约束力，被告洪霞应严格按照欠据所约定的内容认真履行义务。鉴于被告洪霞未到庭举证证明是否还偿还过借款以及偿还的具体数额，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应就此承担举证不能的不利后，故，对原告主张被告偿还借款本金人民币34万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张利息的诉讼请求，鉴于本案涉及三张欠据，而三张欠据均未约定期内及逾期利息，虽原告主张口头约定利息2分，但并未提供证据，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条的规定，被告应当按照国家有关规定支付逾期利息。2012年2月7日的《欠据》载明还款日期为2013年2月6日，故，应自还款期限届满的次日即2013年2月7日起计算利息；2012年4月17日的《欠据》载明借款期限至2013年4月17日，故，应自还款期限届满的次日即2013年4月18日起计算利息；2012年5月15日的《欠据》未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告借款人在合理期限内返还，鉴于原告未提供证据催告被告返还借款的具体时间、方式，故，应自原告起诉之日即2014年9月19日起计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告洪霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李艳借款人民币34万元；
二、被告洪霞于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李艳借款人民币20万元的利息（自2013年2月7日起至本判决确定的给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告洪霞于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李艳借款人民币12万元的利息（自2013年4月18日起至本判决确定的给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；
四、被告洪霞于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李艳借款人民币2万元的利息（自2014年9月19日起至本判决确定的给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；
五、驳回原告李艳其他诉讼请求。
如被告洪霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，400元，保全费人民币2，220元，由被告洪霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郎素琴
代理审判员 周 鹏
人民陪审员 王 新
二〇一四年十二月九日
书 记 员 吕艳艳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。