河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武民初字第04403号
原告殷玉兵，农民。
原告王改芬，农民。
上述二原告共同委托代理人吴爱军，河北新择律师事务所律师。
被告靳双明，农民。
被告朱增强，农民。
被告赵拥飞，农民。
上述三被告共同委托代理人靳号亮，河北玉塔律师事务所律师。
被告邯郸交通运输集团华源运业有限公司（以下简称华源运业公司）。
住所地：邯郸市邯山区南环路北侧马庄村南。
法定代表人ＸＸ甲，系该公司总经理。
委托代理人胡宁，系该公司安全员。
被告邯郸交通运输集团有限公司（以下简称邯郸交运集团）。
住所地：邯郸市中华南大街***号。
法定代表人武庆发，系该公司董事长。
委托代理人史小满，系该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（重点项目开发部）（以下简称人保财险邯郸市分公司）。
住所地：邯郸市丛台区滏西大街**号。
法定代表人张沄辰，系该公司总经理。
委托代理人穆文凯，系该公司职工。
原告殷玉兵、原告王改芬诉被告靳双明、被告朱增强、被告赵拥飞、被告华源运业公司、被告人保财险邯郸市分公司、被告邯郸交运集团机动车交通事故责任纠纷一案，于2011年4月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2011年11月28日，本院作出（2011）武民初字第01688号民事判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（重点项目开发部）于判决生效后十日内在冀D·B62**号重型自卸货车投保的第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告殷玉兵、王改芬因殷涛死亡的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计33447.32元；二、被告靳双明、朱增强于判决生效后十日内赔偿原告殷玉兵、王改芬因殷涛死亡的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计55932.84元（含被告靳双明、朱增强已付原告殷玉兵、王改芬的15000元）；三、驳回原告殷玉兵、王改芬对被告赵拥飞、邯郸交通运输集团华源运业有限公司、邯郸交通运输集团有限公司的诉讼请求；四、驳回原告殷玉兵、王改芬的其他诉讼请求。原告殷玉兵、原告王改芬不服判决，向邯郸市中级人民法院提出上诉。2012年8月29日，邯郸市中级人民法院作出（2012）邯市民二终字第358号民事裁定：一、撤销河北省武安市人民法院（2011）武民初字第01688号民事判决；二、发回河北省武安市人民法院重审。2013年4月25日，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷玉兵及原告殷玉兵、原告王改芬共同委托代理人吴爱军，被告朱增强及被告朱增强、被告靳双明、被告赵拥飞共同委托代理人靳号亮，被告华源运业公司委托代理人胡宁，被告邯郸交运集团委托代理人史小满，被告人保财险邯郸市分公司委托代理人穆文凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷玉兵、原告王改芬诉称：2010年12月16日10时左右，被告赵拥飞驾驶的冀D·B62**号重型自卸货车与高海科驾驶的冀D·F05**号重型货车（车上乘坐殷涛）在永峰线44Km＋50M处发生碰撞，造成殷涛死亡、赵拥飞和高海科不同程度受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经武安市公安交警大队责任认定，高海科、赵拥飞应负此事故的同等责任，殷涛不负此事故的责任。二原告系殷涛的父亲、母亲，有权要求侵权人承担赔偿责任。赵拥飞作为直接侵权人，被告靳双明、被告朱增强、被告华源运业公司作为事故车辆的车主与雇主，被告人保财险邯郸市分公司作为事故车辆的交强险投保保险公司，被告邯郸交运集团作为事故车辆的商业保险承保单位，均应对殷涛的死亡承担赔偿责任，殷涛虽是农业户口，但长期居住、工作在城市，赔偿标准应按照城镇居民计算，请求法院依法判令被告赔偿原告精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金共计257230元，并承担本案诉讼费。
被告靳双明、被告朱增强、被告赵拥飞未提交书面答辩，开庭审理时辩称：冀D·F05**号货车司机高海科及其实际车主应承担主要责任，殷涛系农村户口，赔偿数额应按照农村居民标准计算，已支付原告115000元，应从赔偿款中扣除。冀D·B62**号自卸货车投保了交强险和商业险，应由承保保险公司承担赔偿责任。
被告华源运业公司未提交书面答辩，开庭审理时辩称：冀D·B62**号重型货车是从我公司以分期付款方式购买，与实际车主是买卖关系并非挂靠关系，不应承担赔偿责任。
被告邯郸交运集团未提交书面答辩，开庭审理时辩称：冀D·B62**号重型自卸货车在我公司投保商业险20万，原告的请求太高，我公司愿承担事故车辆除交强险赔偿后事故车辆应承担赔偿责任的90%，其余10%由事故车辆车主承担，我公司不承担精神损害抚慰金、鉴定费、诉讼费。
被告人保财险邯郸市分公司未提交书面答辩，开庭审理时辩称：我公司已将交强险限额122000元汇至法院，除赔偿事故车辆车损外，其余部分赔偿二原告。
经过庭审举证、质证、认证，本院确认本案基本事实如下：2010年12月16日10时左右，高海科无证驾驶冀D·F05**号重型特殊结构货车（车内乘坐殷涛）沿永峰线由北向南行驶至永峰线44Km＋50M时，遇被告赵拥飞驾驶的冀D·B62**号重型自卸货车沿旧永峰线由西向东驶来相撞，造成殷涛死亡，高海科、被告赵拥飞不同程度受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2011年3月9日，武安市公安交通警察大队作出武公交认字（2011）第00169号道路交通事故责任认定：高海科、赵拥飞应负此事故的同等责任；殷涛不负此事故的责任。
原告殷玉兵、原告王改芬系殷涛父亲、母亲。2008年4月至2012年5月，原告王改芬在邯郸市滏通运销有限公司工作，殷涛生前户籍所在地河北省邯郸县户村镇东常赦村，农村户口，未婚。曾在外地上学、工作。后随父母在邯郸市复兴区彭家寨乡王郎社区租房居住、生活。庭审中二原告明确表示自愿放弃对冀D·F05**号重型特殊结构货车实际车主王晓亮及驾驶员高海科的赔偿责任。
事故发生后，被告靳双明、被告朱增强支付原告殷玉兵15000元，另外支付原告殷玉兵及王晓亮父亲王四堂事故赔偿款100000元（王四堂及殷玉兵认可每人收到50000元）。
另查明，事故车辆冀D·B62**号重型自卸货车系被告朱增强、被告靳双明以分期付款方式从被告华源运业公司购买，车辆行驶证登记在被告华源运业公司名下，被告朱增强、被告靳双明系事故车辆的实际车主，被告赵拥飞系被告靳双明、被告朱增强雇佣司机，事故车辆在被告人保财险邯郸市分公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，限额122000元，在被告邯郸交运集团投保包括第三者责任险在内的商业险一份，保额20万元，本次事故发生在保险有效期内。
冀D·F05**号重型特殊结构货车实际车主王晓亮诉被告靳双明、被告朱增强、被告赵拥飞、被告人保财险邯郸市分公司、被告华源运业公司、被告邯郸交运集团机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年11月2日作出（2011）武民初字第01687号民事判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司重点项目开发部于本判决生效后十日内在冀D·B62**号重型自卸货车投保的第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王晓亮车辆损失费、施救费合计88562.68元；二、被告靳双明、朱增强于本判决生效后十日内赔偿原告王晓亮车辆损失费、施救费、鉴定费117307.32元；三、驳回原告王晓亮对被告赵拥飞、邯郸交通运输集团华源运业有限公司、邯郸交通运输集团有限公司的诉讼请求；四、驳回原告王晓亮的其他诉讼请求。本判决已发生法律效力。被告人保财险邯郸市分公司已向法院汇款122000元。
以上事实有原告殷玉兵、原告王改芬的起诉状及陈述；被告靳双明、被告朱增强、被告赵拥飞的答辩及陈述；被告人保财险邯郸市分公司、被告邯郸交运集团、被告华源运业公司的答辩及陈述；武安市公安交通警察大队武公交认字（2011）第00169号道路交通事故认定书；原告殷玉兵、原告王改芬常住人口登记卡；常住人口公民身份号码登记卡；殷涛火化证明及死亡证明；原告王改芬在邯郸市滏通运销有限公司工作的工资表，上岗证；邯郸市滏通运销有限公司人力资源部关于王改芬在该公司工作的证明；原告殷玉兵与王晓亮父亲王四堂共同接收被告朱增强事故赔偿款拾万元收条及王四堂及原告殷玉兵关于拾万元的分割意见；邯郸交通运输集团汽车贸易服务有限公司汽车销售担保合同；被告靳双明、被告朱增强为事故车辆冀D·B62**号重型自卸货车在人保财险邯郸市分公司（重点项目开发部）投保交强险保单及在邯郸交运集团投保的商业险保单；证人温某及妻子王文红出庭证言；证人刘某出庭证言，（2011）武民初字第01687号民事判决书；中国共产党富士康烟台科技工业园委员会关于殷涛的情况证明等证据证实，足以认定。
本院认为，机动车在道路上行驶，应自觉遵守交通法规，因违章造成交通事故给他人造成人身、财产损失的，应按过错大小承担赔偿责任。原告殷玉兵、原告王改芬系殷涛的父亲、母亲，有权要求被告对殷涛的死亡承担赔偿责任。根据武安市公安交通警察大队武公交认字（2011）第00169号道路交通事故认定，高海科、赵拥飞应负此事故的同等责任，殷涛不负此事故的责任。被告赵拥飞的机动车驾驶行为系职务行为，应承担的赔偿责任由其雇主被告靳双明、被告朱增强承担，被告华源运业公司仅作为事故车辆的登记车主，不应承担赔偿责任；因被告靳双明、被告朱增强为事故车辆分别在被告人保财险邯郸市分公司和邯郸交运集团投保了交强险和商业险，其赔偿责任应由被告人保财险邯郸市分公司在交强险范围内与王晓亮的车辆损失按比例赔偿，不足部分由被告邯郸交运集团在商业险范围内按责任大小予以赔偿；原告殷玉兵、原告王改芬主张殷涛的死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算，被告靳双明、被告朱增强认为二原告所提供的证据不能证明其子工作、生活在城市，反对按城镇居民计算。本院认为，殷涛生前上学、工作在城市，毕业后曾经在城市工作，后来随父母在邯郸市区居住、生活，其母王改芬在邯郸有稳定的工作及收入，二原告的主张本院予以采信。被告邯郸交运集团提出愿承担被告朱增强应承担赔偿责任的90%，其余10%赔偿责任由被告朱增强承担，被告朱增强表示同意，本院予以采信。经本院认定的原告殷玉兵、原告王改芬因殷涛死亡的损失如下：丧葬费16153元（河北省2011年度交通事故人身损害赔偿标准全省在岗职工年平均工资32306元／年÷12月／年×6月）；死亡赔偿金325260元（河北省2011年度交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均年可支配收入16263元／年×20年）；根据交通事故责任认定的被告赵拥飞的过错程度酌情认定精神损害抚慰金20000元，共计361413元。由于（2011）武民初字第01687号民事判决已判决被告人保财险邯郸市分公司赔偿王晓亮车辆损失费、施救费合计88562.08元，且发生法律效力，因此，被告人保财险邯郸市分公司在剩余交强险限额内赔偿原告殷玉兵、原告王改芬精神损害抚慰金20000元、丧葬费13447.32元，共计33447.32元。其余丧葬费2705.68元，死亡赔偿金325260元，共计327965.68元，由被告靳双明、被告朱增强、被告邯郸交运集团按事故责任认定承担50%，即163982.84元。其中由被告朱增强、被告靳双明承担10%，即16398.28元，由被告邯郸交运集团承担90%，即147584.56元；被告靳双明、被告朱增强已给付65000元，除应承担16398.28元，其余48601.72元由被告邯郸交运集团从给付二原告赔偿款中扣除，给付被告靳双明、被告朱增强。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司重点项目开发部于判决生效之日起十日内在D·B6278号重型自卸货车投保的第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告殷玉兵、原告王改芬因殷涛死亡的精神损害抚慰金20000元，丧葬费13447.32元，共计33447.32元；
二、被告朱增强、被告靳双明于判决生效之日起十日内赔偿原告殷玉兵、原告王改芬因殷涛死亡的丧葬费、死亡赔偿金16398.28元；
三、被告邯郸交通运输集团有限公司于判决生效之日起十日内在冀D·B62**号重型自卸货车投保的商业险保额范围内赔偿原告殷玉兵、原告王改芬因殷涛死亡的丧葬费、死亡赔偿金147584.56元（被告朱增强、被告靳双明已给付原告殷玉兵的65000元，由被告邯郸交通运输集团有限公司从给付二原告的赔偿款中扣除48601.72元，给付被告朱增强、被告靳双明。）；
四、驳回原告殷玉兵、原告王改芬对被告赵拥飞、被告邯郸交通运输集团华源运业有限公司的诉讼请求；
五、驳回原告殷玉兵、原告王改芬的其他诉讼请求。
案件受理费5160元，由原告殷玉兵、原告王改芬承担50%，即2580元，由被告靳双明、被告朱增强承担50%，即2580元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王学祥
审 判 员 杜存安
人民陪审员 孟保成
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 董耿耿
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人的必要生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的乙方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。