辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第00928号
上诉人（原审原告）杨素华。
上诉人（原审原告）涂静。
上诉人（原审原告）涂伟。
共同委托代理人刘宇阳，辽宁一鸣律师事务所律师。
上诉人（原审被告）顾建新。
上诉人（原审被告）田立红。
共同委托代理人杜德岐，辽宁斯特律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）李海森。
上诉人杨素华、涂静、涂伟、顾建新、田立红与被上诉人李海森因健康权纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2014）连民一初字第00075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨素华、涂静、涂伟其及委托代理人刘宇阳、上诉人田�红其及委托代理人杜德岐、被上诉人李海森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，杨素华系死者涂景武妻子，涂静与涂伟系死者涂景武女儿。顾建新与田立红系夫妻关系。2013年7月中旬，顾建新家因盖房子需雇佣瓦工和力工，让第三人李海森帮助找人，言明施工期间供吃供住，力工每天120元，瓦工每天150元。第三人李海森找同村村民涂景武、路广臣、刘海生三人问是否同意干此活，三人均同意后于2013年7月25日，四人前往顾建新家，下午开始施工，当晚四人同住顾建新家。2013年7月26日早7时许，因涂景武系力工在施工拆除房子上房梁拽檩子时，不慎从该房梁上摔了下来，倒地后下肢不能活动。顾建新即开车将其送往葫芦岛市连山区人民医院救治，支付医疗费1576.01元，因涂景武病情较重，于当日转院至辽宁医学院附属第三医院住院治疗，诊断为：颈部脊髓损�、颈椎间盘脱出、颈椎多发性闭性骨折、颈椎管狭窄、颈椎脱位、头皮挫伤、肺炎。住院治疗40天，住院期间一级护理5天，二级护理35天，支付医疗费100779.91元。出院后，涂景武于2014年1月向法院提起诉讼，并提出申请对其伤残等级、护理依赖程度进行鉴定。法院委托葫芦岛市中级人民法院技术处，并经双方选定鉴定机构，于2014年3月10日由葫芦岛滨城法医司法鉴定所进行鉴定，评定结论为：1、涂景武身体致残程度为一级；2、涂景武身体护理依赖程度符合完全护理依赖。对该二项鉴定结论田立红提出异议，要求重新鉴定。在案件审理中，2014年6月7日涂景武死亡，涂景武妻子杨素华和二个女儿涂静、涂伟向法院申请要求参加本案诉讼。经审查，杨素华、涂静、涂伟作为涂景武法定第一顺序继承人，均有主体资格参加诉讼，法院追加三人作为本案原告参加诉讼，继续审�此案。之后，田立红再次提出申请要求对涂景武死亡原因与外伤有无因果关系，外伤与死亡所占比例、死亡是否多因一果、区分治伤与原始病的费用进行鉴定。后由于被鉴定人涂景武已死亡，鉴定机关无法对田立红提出的部分鉴定项目鉴定，田立红撤销所有鉴定请求。本案采用的鉴定结论系葫芦岛滨城法医司法鉴定所（2014）残鉴字第148号鉴定书鉴定结论。综上，涂景武各项因伤受损经济损失401763.45元，其中医疗费元102355.92元、住院伙食费2000.00元（40天×50元）、误工费27120元（120元×226天）元，关于护理费，护理人员由涂景武的两个女人涂静、涂伟护理，涂静月工资3000元，涂伟月工资2000元，I级护理5天，护理费833.33{（3000＋2000）÷30×5}；II级护理35天护理费3500（35×3000÷30），计住院期间护理费4333.33元。涂景武于2013年出院后至2014年7月6日死亡期间，按照鉴定结论一级�残、完全护理依赖，护理费为2013年98天，2014年为187天，护理费为24164.32元（98×63.62＋187×95.88），护理费总计为28497.53元、伤残赔偿金187680元、施救费1800元、交通费1000.00元、精神抚慰金50000.00元、鉴定费1250.00元、复印费60.00元。
原审另查明，顾建新家已支付涂景武雇工工资120元。
原审法院认为，对顾建新、田立红辩称与第三人李海森之间系承揽关系的观点不予支持，因其未能提供双方承揽合同事实存在的依据，故其理由于法无据，无法采信。涂景武与路广臣、刘海生经李海森介绍受雇于顾建新、田立红，涂景武为顾建新、田立红提供了劳务，并有顾建新、田立红支付工资费用证据予以佐证。涂景武在顾建新家中提供劳务过程中未注意安全从房梁上坠落摔伤，自身应承担主要责任；顾建新、田立红因未能提供安全劳动环境，致使涂景武坠落摔伤，顾建新、田立红对涂景武摔伤应承担次要的过错责任。根据本案实际情况，顾建新、田立红对涂景武受伤所遭受的经济损失承担40%赔偿责任为宜。第三人李海森对涂景武摔伤没有法律上的因果关系，故李海森不承担赔偿责任。涂景武为顾建新、田立红提供劳务时年龄54岁且有劳动能力，受伤致残后不到一年时间内死亡，对于杨素华、涂静、涂伟主张给付20年伤残补助赔偿金的观点应予以支持。涂景武受伤后经法医鉴定护理依赖为一级，对于出院后的护理费的给付应从出院后至实际生存日期计算为宜。因涂景武受伤致残后死亡，对杨素华、涂静、涂伟要求给付精神抚慰金的观点应予以支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权案件精神若干问题的解释》第八条、第九条、第十条之规定，判决：一、顾建新与田立红于本判决发生法律效力后十日内连带赔偿杨素华、涂静、涂伟经济损失401763.45的40%，即160705，38元；二、第三人李海森不承担民事赔偿责任；三、驳回杨素华、涂静、涂伟其他诉讼请求。案件受理费1000元，由顾建新、田立红承担。
上诉人杨素华、涂静、涂伟不服原审判决，上诉称：一、原判划分事故责任不当，顾建新、田立红作为雇主有义务提供安全绳、安全带等防护设施，但顾建新、田立红没有采取任何安全措施，顾建新、田立红应当承担主要责任。二、本案是雇佣关系，顾建新、田立红恶意拖延案件，为达到不承担责任的目的。综上，请求撤销原判，依法改判顾建新、田立红承担主要赔偿责任。
上诉人顾建新、田立红不服原审判决，上诉称：原判认定雇佣关系有误，上诉人与李海森之间是承揽合同关系，涂景武与李海森之间是雇佣关系。涂景武的鉴定不能作为证据使用，原判给付涂景武20年伤残补助金和5万元抚慰金没有法律依据。综上，请求撤销原判，依法改判李海森承担赔偿责任或发回重审，诉讼费由李海森承担。
被上诉人李海森辩称：田立红多次给我打电话让我找人干活，在涂景武出事之前半个月，涂景武在他家干了半个月，是顾建新舅给找去的。我是瓦工，我们不是承包也不是承揽，就是瓦工每天150元，力工每天120元。
经本院审理查明，原判认定事实属实。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人顾建新、田立红与涂景武之间是何种法律关系？涂景武、路广臣、刘海生经李海森介绍到顾建新、田立红家�活，李海森只是替顾建新家联系找共同到顾建新家干活的人，顾建新、田立红与李海森也不存在书面或口头的承揽合同，涂景武等人按顾建新家的要求从事劳务活动，获取报酬以提供劳动为条件，涂景武日工资是120元。顾建新、田立红与涂景武这种用工特征符合雇佣法律关系，顾建新、田立红为雇主，涂景武为雇员。顾建新、田立红主张与李海森之间是承揽合同关系没有事实和法律依据，依法不予支持。因涂景武的鉴定程序合法，结论客观合理，原判以涂景武鉴定结论作为本案证据采信，没有不当之处。关于涂景武伤残赔偿金和精神抚慰金问题，原判根据法律及司法解释中伤残赔偿金、精神抚慰金赔偿标准，依法作出判决，合理合法。关于顾建新、田立红与涂景武之间的责任比例划分，原判依据双方在本案中的过错程度，确定双方的责任，原判对双方责任划分没有明显不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人顾建新、田立红承担500元，由上诉人杨素华、涂静、涂伟承担500元。
本判决为终审判决。
审判长 张国军
审判员 唐金荣
审判员 刘 伟
二〇一五年九月二十一日
书记员 张 静
本判决书所援引的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决，裁定。