广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法西民初字第181号
原告：刘珊，女，1982年12月25日出生，汉族，住×××，身份证号码：×××。
委托代理人：张宝辉，男，1980年12月14日出生，汉族，住×××，身份证号码：×××，系原告丈夫。
被告：广州百佳超级市场有限公司，住所地广州经济技术开发区锦绣路38号。
法定代表人：简力宏（PHILIPPEGIARD）。
原告刘珊诉被告广州百佳超级市场有限公司产品责任纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后�依法由审判员魏文秀适用简易程序于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告刘珊的委托代理人张宝辉到庭参加诉讼，被告广州百佳超级市场有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：因生活需要，原告于2014年7月17日至被告处购买生活用品，期间以1.9元的价格购得由广东宝克文具有限公司生产的“百事宝贴荧光系列可重复自粘便条纸TZ4002”一件，由于该产品包装上标为“广东省著名商标”等产品信息内容，促使原告作出优先选择，购买了该产品。之后原告经查询得知，涉案产品根本没有被评选为“广东省著名商标”，被认定为“广东省著名商标”的产品只有“自来水笔、圆珠笔”。显然被告销售的涉案产品并非“广东省著名商标”，系违法违规乱使用“广东省著名商标”的行为，误导原告消费，欺诈了原告。�告的产品违反了《广东省著名商标认定和管理暂行办法》第二十条的规定，未经认定为著名商标或者超出著名商标认定的商品范围的，不得使用“广东省著名商标”的文字及其标志；未经依法认定或未经著名商标所有人依法许可，任何单位和个人不得使用“广东省著名商标”的字样及标志，以及《商标法》的相关规定。由于被告对所销售的违法产品把关不严，致使存在虚假宣传，欺诈性的商品流入市场，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告退还原告货款1.90元，并依法赔偿500元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告广州百佳超级市场有限公司提交书面答辩状称：
一、只有构成欺诈，才是获得赔偿的前提，构成欺诈行为必须具备以下4个要件，（1）欺诈人有欺诈的故意，结合本案，涉案产品上标示并未指出是“广东省著名商标”所认定的产品，真实意思是指生产企业为“广东省著名商标”认定的企业，是对企业获得荣誉的一种宣传而非指定是出售的产品，是原告因自身理解问题所产生的误认，我方并不存在虚伪陈述而诱使消费者陷入错误认识的故意；（2）欺诈人实施了欺诈行为，本案中我方并没有隐瞒真实情况，也没有陈述错误的事实，让消费者陷入错误认识，原告为了牟利在各大商场主动寻找并购买自认为受欺诈的商品，然后为了索赔而起诉，明显与欺诈的构成要件相违背；（3）被欺诈人因欺诈而陷入错误认识，本案中原告购买的百事宝贴，其包装中不存在任何问题，不可能构成其“生活所需”而购买的理由，也不可能因百事宝贴上“广东省著名商标”标示产生所谓的信赖而购买，从而原告也不可能因百事宝贴的标示而陷入错误认识；（4）被欺诈人因错误而为意思表示，原告所谓的误认根本就不是�为所谓欺诈行为而作出的，而是出于自愿和为非法牟利的目的进行的购买行为，正常人一般情况下不会因频繁“误认”而频繁购买、频繁起诉请求赔偿。
二、就产品标签标示而言，我方销售的产品标示“广东省著名商标”的事实是真实存在的，并不存在虚构或隐瞒真实真相的行为，在产品上的标示应认定为是企业的一种宣传手段，并非制定所标示的产品就是认定的产品，而《广东省著名商标认定的管理规定》是广东省政府出台的一项奖励政策，不是法律，不受“商标法”调整，否则就会与标示“中国驰名商标”一样违法，且违反该规定应由工商行政部门查处，该行为不是民事行为，属行政行为。
三、就原告多次购买同类产品后频繁起诉而言，西方法律格言说“任何人不得因自己的错误而获得利益”。我国法律适用的一般原则也说“任何人不得从其违法的行为中�利”。大凡法律谚语，都是蕴含了丰富的法律知识和思想内涵，许多甚至成了具有自然法意义的不言自喻的公理，此句也不例外。既然是具有自然意义的公理，当然就具有了自然法的精神，即公平和正义。对这名话再进行一番延伸解释，任何人的任何行为，其预期的利益都要严格依照法律的规定，都要从法律之中找出理由，利益的取得，应当由法律做出评判。这里的利益是指被法律保护的利益，至于非法的利益，法律要追究获利者的责任，至少是应该采取不保护的做法。
作为消费者有权维护自己的权益。如果消费者购买了假冒产品，有权要求生产者和经营者按法律给予赔偿，作为公民也有权利和义务揭发造假者。但这种揭发是一种义务，也是一种见义勇为的行为，不能成为谋生或赚钱的手段。打假是一种执法行为，执法权在执法机构，而不在公民个人，打假不能成为和生产与经营产品一样的商业行为，更不能以营利为目的。
综上所述，原告明知商品的情况而反复购买，为牟取私利、获取赔偿而一律声称被“误导”、“欺诈”，违反了诚实信用原则，是以合法手段掩盖非法目的，滥用诉权、浪费司法资源的行为。以所谓打假作为主要生活来源，理应不受法律保护。法院应当纠正以往“构成消费者误认就是欺诈”的判决理由。为了个案的公平正义，依据法学理论“在穷尽规则的前提下，适用诚实信用原则”，根据法理和事实驳回原告的诉讼请求，正本清源，从根本上还消费者以本来面目。敬请法院依法裁判，维护我方合法权益。
经审理查明：原告于2014年7月17日在被告处购买生活用品时，因看到被告销售的由广东宝克文具有限公司生产的“百事宝贴荧光系列可重复自粘便条纸TZ4002”外包装上标有“广东省著名商标”等产品信息内容，原告遂购买了一件该贴纸，被告出具销售发票给原告（发票号码为00128094）。发票记载顾客名称为原告，货物名称为百事宝贴TZ4002，金额为1.90元。原告所购产品外包装照片正反两面的左上角均显示“BAOKE宝克广东省著名商标”，背面显示生产商为广东宝克文具有限公司，原告以其根据产品的宣传内容作出购买决定，购买后认为被告对产品的把关不严，产品存在虚假宣传，被告放任欺诈性商品流入市场为由，向法院提起诉讼，要求判如所请。
另查，原告通过广东商标网输入“宝克”查询该公司的著名商标情况，网页反映的查询内容为商标名称“宝克”，使用商品或服务项目为“自来水笔，圆珠笔”，商标注册人为广东宝克文具有限公司，认定机关为广东省工商行政管理局。
上述事实有购物发票、产品外包装照片、《广东省著名商标查询网页》及原告庭审�述等证据证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院认为，本案争议焦点在于涉案产品外包装标注是否属于虚假宣传，是否属于误导、欺诈消费者的行为。根据我国《消费者权益保护法》第八条、第二十条规定：“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利”、“经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的真实信息，不得作引人误解的虚假宣传”。据此，经营者有义务向消费者提供涉案产品的真实信息，以便于消费者对涉案产品的成分和特性有充分的了解认识，并在此基础上作出购买与否的决定。本案中，涉案产品外包装左上角的显著位置标注商标图案和名称后，紧接着标注有“广东省著名商标”的内容，但其所标注的内容并未经广东省工商行政管理局核定适用于涉案产品，具有误导消费者消费的嫌疑，会使消费者以为其产品为广东省著名商标和名牌产品促成购买意愿，属于引人误解的虚假宣传，已构成对消费者的欺诈。现原告起诉要求销售者返还涉案产品货款1.90元，并要求按我国《消费者权益保护法》第五十五条之规定增加赔偿500元符合法律规定，本院予以支持。被告庭后虽有提交书面答辩状认为原告的行为违背诚实信用原则，法院不应予以支持，但如前所述，原告的主张符合我国《消费者权益保护法》的规定，被告的抗辩无理，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第四十条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州百佳超级市场有限公司应当自本判决生效之日起十日内向原告刘珊退还货款1.90元；
二、被告广州百佳超级市场有限公�应当自本判决生效之日起十日内向原告刘珊赔偿500元。
债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告广州百佳超级市场有限公司承担。限被告广州百佳超级市场有限公司于本判决生效即日向本院缴纳前述诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 魏文秀
二〇一四年十一月十三日
书记员 钟燕梨