wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂阳新刑初字第00217号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人孙某乙，男，农民。
被告人明某乙，男，农民。
被告人柯某丙，男，农民。
被告人柯某乙，男。
上列四被告人均因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年12月26日被阳新县森林公安局取保候审。2014年7月7日经本院决定逮捕，7月9日由阳新县森林公安局执行逮捕，现羁押于阳新县第一看守所。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉（2014）125号起诉书指控被告人孙某乙、明某乙、柯某丙、柯某乙犯滥伐林木罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省阳新县人民检察院指派检察员陈玲出庭支持公诉，被告人孙某乙、明某乙、柯某丙、柯某乙到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会讨论决定，现已审理终结。
阳新县人民检察院指控：
1、2012年8月份，被告人孙某乙找阳新县木港镇仓下村漆家塘组柯某戊，商量购买柯位于该组八斗尖山场柴火山上的天然林，双方达成口头协议，柯某戊将该山场自家树木以人民币4000元价格卖给孙某乙，采伐手续归孙某乙办理。随后孙某乙在未办理林木采伐许可证的情况下，于2012年12月份雇请曾某等人用油锯对该山场林木实施了砍伐，雇请谈某将树木运往江西省九江市销售。孙某乙牟利约人民币1000余元。经林业科学技术鉴定，八斗尖山场砍伐树木蓄积26.5立方米，树种为马尾松。
案发后，孙某乙主动退出赃款人民币14000元。
2、2013年10月份，阳新县排市镇下桥村新田组因修建宗堂欠债，集体决定将该组前山和后山山场上的树木售出。被告人明某乙邀约被告人柯某丙合伙购买该山场，柯某丙又邀约被告人孙某乙、柯某戊二人一起入伙，于是被告人明某乙、柯某丙、孙某乙、柯某戊四人合伙买下该组林木，与该组组长陈某丙口头协议树价3万元，采伐手续归明某乙等人办理。随后，四被告人在未办理林木采伐许可证的情况下，于2013年10月18日雇请柯某己等人用油锯对新田组前山和后山山场林木实施砍伐，砍伐于2013年10月27日结束，树木运到江西省九江市码头销售。四人共牟利人民币1万余元。经林业科学技术鉴定，被砍伐林木蓄积56.8立方米，树种为松树、枫树等。
案发后，孙某乙、明某乙、柯某丙、柯某戊主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，主动退缴赃款人民币10000元。
对以上指控，公诉机关当庭宣读或出示了：1、现场照片、户籍证明、到案经过、阳新县林业局木港林业管理站证明、阳新县林业局林某证明等书证；2、证人曾某、柯某戊、谈某、陈某甲、柯某己、陈某乙、陈某丙等人的证人证言；3、被告人孙某乙、明某乙、柯某丙、柯某戊的供述和辩解；4、林业科学技术鉴定书；5、现场勘查笔录。
公诉机关认为，被告人孙某乙、明某乙、柯某丙、柯某戊违反森林法的规定，无证砍伐林木，其中被告人孙某乙滥伐林木数量巨大，被告人明某乙、柯某丙、柯某戊滥伐林木数量较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人孙某乙、明某乙、柯某丙、柯某戊均对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
1、2012年8月份，被告人孙某乙找阳新县木港镇仓下村漆家塘组柯某戊，商量购买该组八斗尖山场林木，双方达成口头协议，柯某戊将该山场自家树木以人民币4000元价格卖给孙某乙，采伐手续归孙某乙办理。随后孙某乙在未办理林木采伐许可证的情况下，于2012年12月份雇请曾某等人用油锯对该山场林木实施了砍伐，雇请谈某将树木运往江西省九江市销售。孙某乙牟利人民币1000余元。经林业科学技术鉴定，八斗尖山场砍伐树木蓄积26.5立方米，树种为马尾松。
案发后，被告人孙某乙主动退款人民币14000元。
2、2013年10月份，阳新县排市镇下桥村新田组因修建宗堂欠债，集体决定将该组前山和后山山场上的树木出卖。被告人明某乙邀约被告人柯某丙合伙购买该山场，柯某丙又邀约被告人孙某乙、柯某戊二人一起入伙，于是四被告人以3万元的价格买下该组林木，采伐手续归明某乙等人办理。随后，四被告人在未办理林木采伐许可证的情况下，于2013年10月18日雇请柯某己等人用油锯对新田组前山和后山山场林木实施砍伐。四人共牟利人民币1万余元。经林业科学技术鉴定，被砍伐林木蓄积56.8立方米。四被告人共同退出赃款人民币10000元。
案发后，被告人孙某乙、明某乙、柯某丙、柯某戊主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据证实：1、现场照片、户籍证明、到案经过、阳新县林业局木港林业管理站证明、阳新县林业局林某证明、现场勘查笔录等书证在卷佐证。2、证人曾某的证言证实，孙某乙请他砍伐树木，他于2012年12月份用油锯对八斗尖山场林木实施了砍伐。3、证人柯某己的证言证实，柯某丙等人请他砍伐树木，他于2013年10月18带人用油锯对新田组前山和后山山场林木实施了砍伐。4、证人陈某甲、陈某丙的证言均证实，2013年10月份，阳新县排市镇下桥村新田组因修建宗堂欠债，集体决定将该组前山和后山山场上的树木出卖，后将该山场的树木作价3万元卖给了明某乙等人，并约定砍伐许可证由明某乙等人办理。5、被告人孙某乙、明某乙、柯某丙、柯某戊对上述事实亦供认不讳。6、林业科学技术鉴定书证明砍伐树木的树种、蓄积。
本院认为，被告人孙某乙、明某乙、柯某丙、柯某戊违反森林法的规定，滥伐林木，其中被告人孙某乙滥伐林木数量巨大，被告人明某乙、柯某丙、柯某戊滥伐林木数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于四被告人在案发后主动到公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，是自首，依法对被告人孙某乙减轻处罚，对被告人明某乙、柯某丙、柯某戊从轻处罚。四被告人退出了赃款，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙某乙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一四年七月九日起至二O一六年一月八日止），并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
二、被告人明某乙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一四年七月九日起至二O一五年九月八日止），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
三、被告人柯某丙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一四年七月九日起至二O一五年九月八日止），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
四、被告人柯某乙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一四年七月九日起至二O一五年九月八日止），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 孙章华
人民陪审员 石 良
人民陪审员 张长江
二〇一四年七月十八日
书 记 员 尹合远
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初339号
原告：张辛甫，男，汉族，汉川市人。
被告：陈水彬，男，汉族，汉川市人。
被告：韩秀华，女，汉族，汉川市人。
原告张辛甫与被告陈水彬、韩秀华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张辛甫到庭参加了诉讼，被告陈水彬、韩秀华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张辛甫向本院提出诉讼请求：1.被告陈水彬、韩秀华共同清偿借款本金100000元，并按月利率2%支付借款利息；2.被告陈水彬、韩秀华承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月2日，被告陈水彬因经营缺乏资金向原告借款100000元，并约定月利率为2%，借款期限为一年。被告陈水彬向原告出具了借条。到期后，经原告多次催要，被告陈水彬一直拖欠不还。因被告韩秀华与被告陈水彬系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为此，原告诉至法院要求二被告共同偿还借款本息。
被告陈水彬、韩秀华均未向本院提交相关证据及辩论意见。
对于原告向法庭提交的证据，经原告当庭向法庭出示相关证据原件，本院予以确认并在卷佐证。对于原告陈述的事实，经法庭当庭询问并核实相关证据，本院予以采信。
本院认为，原告与被告陈水彬之间借贷关系明确，被告陈水彬借款不还，是引起纠纷的主要原因，对此应承担相应的民事责任。被告韩秀华与被告陈水彬系夫妻关系，被告陈水彬向原告借款发生在夫妻关系存续期间，该笔借款在无相反证据证明的情况下，应认定为夫妻共同债务。二被告对该借款应共同偿还。原、被告间的借款约定的月利率为2%，未超出法律允许的范围，应受法律保护。故此，对于原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求二被告承担相关诉讼费用的请求，因该请求符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈水彬应于本判决生效之日起十日内偿还原告张辛甫借款人民币100000元及相应利息（从2014年7月2日起按月利率20‰支付至还款之日）；
二、被告韩秀华对上述借款承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费2300元，财产保全费1000元，由陈水彬、韩秀华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 周 彬
审判员 李洪波
审判员 黄生陆
二〇一六年十月十日
书记员 胡卫刚
附件一：相关证据材料
原告提交的证据：
证据一：原告身份证复印件，证明原告的身份；
证据二：2014年7月2日陈水彬出具的借条一份，证明陈水彬向原告借款十万元，约定的月利率为百分之二；
证据三：陈水彬、韩秀华婚姻登记档案信息，证明二被告是夫妻关系，及二被告的身份信息。
附件二：附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十七条借款合同采用书面形式，担自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初339号
原告：张辛甫，干部。
被告：陈水彬。
被告：韩秀华。
原告张辛甫与被告陈水彬、韩秀华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张辛甫到庭参加了诉讼，被告陈水彬、韩秀华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张辛甫向本院提出诉讼请求：1.被告陈水彬、韩秀华共同清偿借款本金100000元，并按月利率2%支付借款利息；2.被告陈水彬、韩秀华承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月2日，被告陈水彬因经营缺乏资金向原告借款100000元，并约定月利率为2%，借款期限为一年。被告陈水彬向原告出具了借条。到期后，经原告多次催要，被告陈水彬一直拖欠不还。因被告韩秀华与被告陈水彬系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为此，原告诉至法院要求二被告共同偿还借款本息。
被告陈水彬、韩秀华均未向本院提交相关证据及辩论意见。
对于原告向法庭提交的证据，经原告当庭向法庭出示相关证据原件，本院予以确认并在卷佐证。对于原告陈述的事实，经法庭当庭询问并核实相关证据，本院予以采信。
本院认为，原告与被告陈水彬之间借贷关系明确，被告陈水彬借款不还，是引起纠纷的主要原因，对此应承担相应的民事责任。被告韩秀华与被告陈水彬系夫妻关系，被告陈水彬向原告借款发生在夫妻关系存续期间，该笔借款在无相反证据证明的情况下，应认定为夫妻共同债务。二被告对该借款应共同偿还。原、被告间的借款约定的月利率为2%，未超出法律允许的范围，应受法律保护。故此，对于原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求二被告承担相关诉讼费用的请求，因该请求符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈水彬应于本判决生效之日起十日内偿还原告张辛甫借款人民币100000元及相应利息（从2014年7月2日起按月利率20‰支付至还款之日）；
二、被告韩秀华对上述借款承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费2300元，财产保全费1000元，由陈水彬、韩秀华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 周 彬
审判员 李洪波
审判员 黄生陆
二〇一六年十月十日
书记员 胡卫刚
附件一：相关证据材料
原告提交的证据：
证据一：原告身份证复印件，证明原告的身份；
证据二：2014年7月2日陈水彬出具的借条一份，证明陈水彬向原告借款十万元，约定的月利率为百分之二；
证据三：陈水彬、韩秀华婚姻登记档案信息，证明二被告是夫妻关系，及二被告的身份信息。
附件二：附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十七条借款合同采用书面形式，担自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
连新民初字00072号
原告付宝贵。
诉讼代理人张龙。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司凌海支公司，住所地辽宁省凌海市国庆路西段。
诉讼代理人娄玉林。
诉讼代理人翟铁军。
原告付宝贵诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司凌海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由葫芦岛市连山区人民法院代理审判员张亮适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告付宝贵诉讼代理人张龙、被告中国太平洋财产保险股份有限公司凌海支公司诉讼代理人娄玉林、翟铁军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付宝贵诉称，2013年5月29日22时30分，彭洋驾驶辽PE66**号桑塔纳牌轿车沿葫六线由东向西行驶至29km＋50m处，与同方向梅洁琼驾驶的辽P06**学号夏利牌轿车追尾相撞，造成梅洁琼受伤，两车受损的交通事故。交警认定彭洋负事故的全部责任，梅洁琼无责任。梅洁琼是葫芦岛市龙港区鑫喜驾驶员培训学校教练，辽P06**学号夏利牌轿车系葫芦岛市龙港区鑫喜驾驶员培训学校所有，该驾校性质为个体工商户，经营者为原告付宝贵。原告付宝贵修车花费31000.00元。辽PE66**号桑塔纳牌轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司凌海支公司投保交强险。现要求被告在交强险限额内赔偿原告财产损失费2000.00元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司凌海支公司辩称，肇事车辆辽PE66**号桑塔纳轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司凌海支公司承保了交强险，事故发生在保险期内，但肇事司机属于严重醉酒驾驶，因此不予赔付。
经审理查明，2013年5月29日22时30分许，彭洋酒后驾驶辽PE66**号桑塔纳轿车沿葫六线由东向西行驶至29km＋50m（张沟路段）时，与同方向梅洁琼驾驶的辽P06**学号夏利牌轿车追尾相撞，造成梅洁琼受伤，两车受损的交通事故。葫芦岛市公安局交通警察支队直属杨家杖子大队认定彭洋负事故的全部责任，梅洁琼无责任。肇事车辆辽PE66**号桑塔纳轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司凌海支公司投保机动车交通事故责任强制保险（财产损失费限额2000.00元）。梅洁琼是葫芦岛市龙港区鑫喜驾驶员培训学校教练，辽P06**学号夏利牌轿车系葫芦岛市龙港区鑫喜驾驶员培训学校所有，该驾校性质为个体工商户，经营者为原告付宝贵。原告付宝贵修车花费31000.00元。现原告要求被告在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿2000.00元。
上述事实，有原告付宝贵诉讼代理人陈述，被告中国太平洋财产保险股份有限公司凌海支公司诉讼代理人陈述，个体工商户营业执照复印件，组织机构代码证复印件，葫公交认字（2013）第0032号道路交通事故认定书，机动车交通事故责任强制保险单，修理费发票等证据材料载卷佐证，经开庭质证及本院审查，证据内容真实、来源合法、与本案关联密切，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
本院认为，原告付宝贵因交通事故造成财产损失事实成立。彭洋负事故的全部责任。彭洋驾驶的辽PE66**号桑塔纳轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司凌海支公司投保交强险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司凌海支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。原告付宝贵要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告中国太平洋财产保险股份有限公司凌海支公司提出彭洋醉酒驾驶机动车造成财产损失（未超责任限额）保险人不予赔偿的辩解，因无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司凌海支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告付宝贵财产损失人民币2000.00元（此款于本判决发生法律效力后十日内付清）。
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费25.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司凌海支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 张 亮
二〇一四年四月十五日
书 记 员 ＸＸ晶
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执549号
申请执行人：吴国胜，男，1971年5月21日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。
被执行人：津泽塑料实业（天津）有限公司，住所地天津市津南经济开发区（双港）旺港路18号。
法定代表人：侯霖，职务董事长。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，经过对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产的调查，被执行人公司厂房、库存的原材料、成品、半成品以及机器设备等财产尚在研究处置过程中，暂时无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一七年五月十六日
书 记 员 蒋金伟
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执549号申请执行人：吴国胜，男，1971年5月21日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。被执行人：津泽塑料实业（天津）有限公司，住所地天津市津南经济开发区（双港）旺港路18号。法定代表人：侯霖，职务董事长。本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，经过对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产的调查，被执行人公司厂房、库存的原材料、成品、半成品以及机器设备等财产尚在研究处置过程中，暂时无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于宝林人民陪审员  王云弟人民陪审员  刘恩顺二〇一七年五月十六日书 记 员  蒋金伟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初20218号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：毕孟军，男，1976年11月9日出生，汉族，住所地河北省沧州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告毕孟军信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计130,213.79元(截至2018年3月7日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年3月8日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告毕孟军系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计130,213.79元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一八年四月十八日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第100号
原告陈怀民，男，1953年9月29日生，汉族，农民，住所地睢县西陵寺镇陈楼村**号。
被告刘本伟，男，1974年生，汉族，农民，住所地睢县城郊乡刘庄村。
原告陈怀民诉被告刘本伟劳动报酬纠纷一案，原告于2014年1月7日向本院提起诉讼，本案在审理过程中，原告于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈怀民撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告陈怀民负担。
审判长 姜志勇
审判员 赵根生
审判员 王凤伟
二〇一四年四月三十日
书记员 付 艳
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1542号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地福建省宁德市。
负责人林峰，行长。
被执行人宁德市旺盛商贸有限公司，住所地：宁德市。
法定代表人杨泽坤，总经理。
被执行人杨泽坤，男，汉族，1972年6月13日出生，住福安市。
被执行人李惠英，女，汉族，1982年9月1日出生，住福安市。
被执行人福建省福安市宝源贸易有限公司，住所地福安市。
法定代表人凌祥华，总经理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行和被执行人宁德市旺盛商贸有限公司、杨泽坤、李惠英、福建省福安市宝源贸易有限公司的金融借款合同纠纷一案，依据生效的法律文书（2014）榕仲裁字第179号裁决书，被执行人应偿还申请执行人9487707.34及利息，但被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院调查，被执行人在银行无存款，被执行人名下的房产已被查封，短期内难以变现。
由于在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）宁民初字第335号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一五年十二月三十一日
书记员 陈姗姗
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第3105号
原告：江油市农村信用合作联社新春分社。
负责人：冯金柱，该社主任。
委托代理人：谢勇，该社职员。
被告：陈立志，男，江油市人。
本院在审理原告诉被告陈立志金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告江油市农村信用合作联社新春分社撤回对被告陈立志的起诉。
案件受理费25元（已减半）由原告江油市农村信用合作联社新春分社承担。
审判员 冯艳
二〇一四年六月六日
书记员 周雪
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一小字第89号
原告新乡市向阳路我爱我家房产经纪总部。
负责人张萍。
委托代理人于之峻、刘玉帅。
被告李志华。
原告新乡市向阳路我爱我家房产经纪总部诉被告李志华居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新乡市向阳路我爱我家房产经纪总部的委托代理人于之峻、刘玉帅，被告李志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新乡市向阳路我爱我家房产经纪总部诉称，2015年4月12日原被告签订《看房确认书》，由原告提供房源供被告选购，被告购买该房时应向原告支付2%的中介服务费。合同同时约定，如被告私下或通过其他方式购买该房屋，应向原告支付该房屋成交价的4%作为违约补偿。合同签订后原告带被告看了合同注明的三处房屋，但被告却违反约定，私下购买了合同中的新乡市红旗区绿都城53号楼3单元2003室，且拒绝支付中介费及违约金。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付违约金9800元；2、诉讼费由被告承担。
被告李志华辩称，《看房确认书》应为无效。李志华是在先达房产中介看的房，而不是原告处；合同内容未仔细看，工作人员也未提示；且被告签字时乙方处没有盖章，原告的章是后来加盖的。看房后，因先达房产中介不能满足被告按揭付房款的要求，被告已明确告知先达房产中介，没有选中其提供的房源。另外，李志华未违约。因与先达房产中介没达成合意，被告到新乡市高新区励阳房产信息部看房，其中一套是新乡市红旗区绿都城53号楼3单元2003室。因新乡市高新区励阳房产信息部能为被告提供按揭，故双方成交。且原房主刘全称其未与先达房产中介或新乡市向阳路我爱我家房产经纪总部签署过房屋售卖委托书。因此，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：李志华于2015年4月12日到新乡市高新区先达房产信息部看房，并在《看房确认书》签字（签字时没有乙方签章，该确认书没有给李志华）。《看房确认书》中第三条规定“在实地看房后，甲方通过其他中介和个人进行交易或告之他人成交，则视为甲方违约，甲方必须向乙方支付该房屋成交价的4%作为违约补偿”。看房后，因新乡市高新区先达房产信息部不能满足李志华按揭付房款的要求，双方未达成交易。后李志华到新乡市高新区励阳房产信息部看房，看了在新乡市高新区先达房产信息部看过的同一套房（新乡市红旗区绿都城53号楼3单元2003室），经过新乡市高新区励阳房产信息部工作人员、李志华多次与原房主刘全协商沟通，原房主刘全同意以按揭方式支付房款，并达成交易。2015年9月份原告向被告索要违约金，并交给李志华《看房确认书》复印件一份（无乙方签章）。因双方对此事有分歧，据此原告诉至法院。
另查明，新乡市红旗区绿都城53号楼3单元2003室的原房主刘全与新乡市向阳路我爱我家房产经纪总部之间没有委托售房合同；先达房产中介，全称为新乡市高新区先达房产信息部，于2015年2月4日注册成立；2015年4月14日李志华与刘全签订的《房地产买卖合同》约定的付款方式为按揭付款。
本院认为，新乡市高新区先达房产信息部在被告李志华到该单位看房时已经成立，与新乡市向阳路我爱我家房产经纪总部是两个独立的民事主体；被告李志华到新乡市高新区先达房产信息部看房时签的《看房确认书》和其收到的《看房确认书》复印件上均无乙方签章，原告向我院起诉时却盖有新乡市向阳路我爱我家房产经纪总部的印章，在此过程中存在不符合事实的行为。根据原房主刘全的证言，其与房屋中介要求的均是全款付房款（包括新乡市高新区励阳房产信息部），不过后来经过新乡市高新区励阳房产信息部与刘志华多次与其协商，最终达成按揭付房款的约定。由此，新乡市高新区先达房产信息部与新乡市高新区励阳房产信息部提供的房屋交易条件有显著区别（新乡市高新区先达房产信息部要求全额支付房款，新乡市高新区励阳房产信息部提供按揭方式支付房款）。故对原告要求被告支付违约金9800元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回新乡市向阳路我爱我家房产经纪总部的诉讼请求。
案件受理费25元，由新乡市向阳路我爱我家房产经纪总部承担。
本判决为终审判决。
审判员 刘向军
二〇一六年一月十一日
书记员 田 敏
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0681民初2215号
原告：汨罗市第一中学，住所地：湖南省汨罗市屈原南路。
法定代表人：冯丁伟，该校校长。
委托诉讼代理人：程兵华，汨罗市大义律师事务所律师。
被告：雷建平，男，1971年9月25日出生，住汨罗市。
本院在审理原告汨罗市第一中学诉被告雷建平房屋买卖合同纠纷一案中，原告汨罗市第一中学于2017年3月14日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告汨罗市第一中学撤回诉讼的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汨罗市第一中学撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审判员 彭陆军
二〇一七年三月十四日
书记员 彭 雨
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第5490号
原告：李永魁，男，1951年7月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王家卫，男，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告李永魁诉被告王家卫农村土地承包合同纠纷一案中，原告李永魁于2016年11月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告李永魁的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李永魁撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李永魁负担。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 卢敬侠
人民陪审员 王 燕
二〇一六年十一月七日
书 记 员 龚 湃
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第18号
原告蔺世芳，农民。
被告蔺民通，农民。
被告蔺会帅，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司
法定代表人张志斌，任总经理。
住所地：郑州市农业路72号国际企业中心A座6楼
委托代理人丁巧玉，该公司职工。
原告蔺世芳诉被告蔺民通、蔺会帅及中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，由审判员柳慧独任审理，书记员肖洒出庭担任法庭记录，于2015年1月29日对本案公开开庭进行了审理。原告、被告蔺民通到庭参加了诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但于庭后向本院邮寄了公司手续。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月5日，被告蔺会帅驾驶蔺民通的豫G×××××轿车顺蔺寨村东侧路行驶时，与原告的种羊相撞，造成原告的种羊死亡。经交警支队处理，认定被告蔺会帅负事故的全部责任。经评估，原告的损失为7800元，评估费400元。另豫G×××××轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险及商业险，现经调解双方不能就赔偿事宜达成协议。故请求判令被告赔偿原告财产损失7800元，评估费400元。
被告蔺民通、蔺会帅辩称：蔺民通是蔺会帅的父亲，事故车辆是蔺民通的，出事故时是蔺会帅开的，该车在被告保险公司投保有交强险及商业险。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
原告向本院提供的证据有：交通事故认定书、评估结论书、评估费票据、保险单2份。经庭审质证，被告蔺民通、蔺会帅对原告提供的证据均无异议。依据证据认定规则，确认原告提供证据的证明力。
被告蔺民通、蔺会帅及中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司均未向本院提供证据。
依据上述确认证明力的证据及原被告庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：
2014年12月5日，被告蔺会帅驾驶蔺民通的豫G×××××北京现代牌小型轿车顺蔺寨村东侧东西路由东向西行驶至灌河桥西20米处，与原告家的种羊相撞，造成车辆损坏、原告的种羊死亡的交通事故。经原阳县公安局交通警察大队处理，认定被告蔺会帅驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，应负事故的全部责任，原告无事故责任。经评估，原告的种羊损失为7800元，原告支出评估费400元。被告蔺民通的豫G×××××轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险及保险限额为200000元的第三者商业责任险。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中原被告之间发生交通事故，经交警大队处理，认定被告负事故全部责任，原告无事故责任，故被告应原告的损失承担全部赔偿责任。事故给原告造成的损失有：财物损失7800元、评估费400元，共计8200元。因被告车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险，故应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内首先赔偿原告损失2000元，剩余的6200元，又因被告车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有保险金额200000元的商业第三者责任保险，故应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在该商业第三者责任保险限额内代替被告蔺民通赔偿原告损失5800元。对于原告剩余的评估费400元，应由被告蔺民通赔偿原告。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险及商业第三者责任保险范围内赔偿原告蔺世芳财产损失7800元，于判决生效后十日内付清；
二、被告蔺民通赔偿原告蔺世芳评估费损失400元，于判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告蔺民通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。
审判员 柳慧
二〇一五年二月六日
书记员 肖洒
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第18号
原告田某某，女，1979年4月29日出生，汉族，农民，小学文化，宁夏固原市人，住本市原州区。
委托代理人杨有东，宁夏大光明律师事务所律师。
被告李某，男，1979年3月24日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
原告田某某诉被告李某婚后财产纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由代理审判员蔡非适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人杨有东、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称：原、被告于2002年7月16日经人介绍认识登记结婚。于2014年经固原市原州区人民法院缺席判决离婚。但被告隐瞒共有财产和债务，至法院未作处理。在婚姻存续期间原、被告购买位于头营镇老街道上、下楼一套，共同建造位于头营镇老街道院落一处，共同购买三轮车一辆、摩托车一辆、电脑一台，双方共同经营位于头营镇老街道商铺一个。且因购房向原告父亲借款30000元。现诉至法院要求：1、依法判决共有财产位于头营镇街道上下楼一套、电脑一台归原告所有；2、判决共同债务3万元由被告承担。
原告田某某向法庭提供的证据有：田某出具的借款证明一份；证明原、被告双方共同债务的事实。
被告李某辩称：我不同意原告诉讼请求；因为头营镇街道二层楼一套是我哥哥给老人买的，电脑属实。
被告李某提供的证据有：售房契约复印件一份，证明位于头营镇街道二层楼房一套并非原、被告共同财产的事实。
本院依法对原被告提供的证据组织了质证。原告提供的借款证明，系原告父亲出具，且系孤证，证明效力低下。因被告李某认可7000元，因此本院对此部分予以确认。被告提供售房契约以证明系其父亲财产，本院也以职权调查了马某某、方某、李某某、马某某甲。马某某系房屋出售人，称购房款系出自被告李某父亲处。其余三人均称听说是被告李某之兄为父亲出自购置了该房产。因此，在原告无证据支持其主张的情况下，本院对原告的主张不予认定。
经审理查明：2014年6月25日，原、被告经本院（2014）原民初字第1279号民事判决书判决离婚（本案原告田某某缺席），该判决确定夫妻共同财产位于原州区头营镇街道的小田综合小卖部归原告李某所有、小李综合商店归被告田某某所有。离婚后，原、被告有夫妻共同财产电脑一台（价值500元）、夫妻共同债务7000元未予分割。
本院认为：原告田某某主张的夫妻共同财产电脑一台和夫妻共同债务7000元，在双方离婚时未予分割，本院予以确认。原告主张的夫妻共同房产，因其证据不足，本院不予认定。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条之规定，判决如下：
一、共同财产电脑归被告李某所有，由被告李某于判决生效之日内支付原告田某某共同财产折价款250元；
二、共同债务7000元由被告李某偿还3500元；
三、驳回原告田某某的其它诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
代理审判员 蔡 非
二〇一五年三月十七日
书 记 员 张文博
云南省景东彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0823执206号
申请执行人：陈登友，云南省景东县人，住景东县。
申请执行人：毕梅，云南省景东县人，住景东县。
被执行人：思茅维地房地产开发有限公司。
申请人陈登友、毕梅与被执行人思茅维地房地�开发有限公司买卖合同纠纷一案，景东彝族自治县人民法院于2017年2月27日作出（2017）云0823民初99号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈登友、毕梅于2017年4月10日向景东彝族自治县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施，查封被执行人思茅维地房地产开发有限公司房产、车库等财产，现需通过评估、拍卖，因被执行人思茅维地房地产开发有限公司涉及系列案件，所得价款将依法按债权比例分配给相关申请人，现查明被执行人思茅维地房地产开发有限公司暂无其他财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
景东彝族自治县人民法院（2017）云0823执206号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 胡忠礼
审判员 李子华
审判员 郭佩礼
二〇一七年六月七日
书记员 邓 杨
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第788号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司曲阜市支行
被执行人：高某
本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷纠纷一案中，于二○一五年十一月九日审结。该案（2015）曲商初字第360号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2015）曲商初字第360号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟胜鹏
二〇一五年十一月九日
书记员 刘广宏
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第3657-1号
申请执行人沈世晨。
委托代理人黎平，浙江××律师事务所律师。
被执行人梁朝霞。
被执行人吴仁友。
被执行人浙江温岭万昌集团有限公司，住所地浙江省温岭市。
法定代表人吴斌。
被执行人台州市万昌宾馆有限公司，住所地温岭市。
法定代表人钟福增。
被执行人温岭市万昌塑胶有限公司，住所地浙江省温岭市。
法定代表人吴仁德。
本院作出的（2015）湖德武商初字第45号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人梁朝霞、吴仁友、浙江温岭万昌集团有限公司、台州市万昌宾馆有限公司、温岭市万昌塑胶有限公司怠于履行，申请人为此向本院申请执行。执行中查明被执行人梁朝霞、吴仁友、浙江温岭万昌集团有限公司、台州市万昌宾馆有限公司、温岭市万昌塑胶有限公司尚有财产可供本案执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人梁朝霞、吴仁友、浙江温岭万昌集团有限公司、台州市万昌宾馆有限公司、温岭市万昌塑胶有限公司的银行存款人民币19020000元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 王海明
二〇一五年十二月二十九日
代书记员 施 青
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮速民初字第131号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张成林，系科员。
被告郑玉江，男，汉族，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告郑玉江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李亚军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告郑玉江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑玉江于2013年12月4日在原告处借款50.000.00元，利率为9.5‰，到期日为2014年12月3日。借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告郑玉江偿还借款本金50.000.00元及利息。
被告郑玉江未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告郑玉江借款50.000.00元的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
农村信用社借款凭证、借款合同各1份。证明被告郑玉江在原告处借款的金额、利率、起止时间、用途及被告郑玉江已经收到50.000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告郑玉江未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告郑玉江未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告郑玉江应承担偿还借款的民事责任。
被告郑玉江于2013年12月4日在原告处借款50.000.00元，利率为9.5‰，到期日为2014年12月3日。借款到期后，经多次催要，至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证及借款合同为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告郑玉江未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告郑玉江给付借款50.000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告郑玉江应按约定给付逾期付款利息。
被告郑玉江未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郑玉江于本判决生效后立即偿还原告借款50.000.00元及利息（利息按双方约定月利率为9.5‰计算，从2013年12月4日至判决生效之日止）。
如不能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 王颖
二〇一五年六月二十九日
书记员 邢丹
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第3766号
原告：张如学。
委托代理人：刘俊峰，河北冀华律师事务所唐山分所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：毛占先，农民。
被告：毛普印。
被告：毛桂莲，农民。
委托代理人：毛普印，系毛桂莲儿子，本案被告，代理权限为特别授权代理。
原告张如学与被告毛占先、毛普印、毛桂莲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员田雨兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人刘俊峰到庭，被告毛占先、毛普印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张如学诉称，2014年2月12日，原告与三被告签订借款合同，三被告向原告借款人民币87680元，并约定在2014年5月12日之前分四笔还清，如逾期不还，应按欠付款项金额的每日千分之三向原告承担违约责任。在合同签订的当天，原告即向三被告提供了87680元借款。截止到2014年5月12日，三被告尚欠原告借款本金80000元，后虽经原告多次向被告催要借款及违约金，三被告总以种种理由拒不偿还。现原告起诉，要求三被告偿还原告借款本金80000元并支付2014年5月12日至2015年10月22日违约金27733.33元，以上共计107733.33元；三被告按月息2分的标准给付2015年10月22日至清偿之日止的违约金。
原告为证明其主张成立，向本院提交以下证据：
1、提交原告身份证明复印件，用以证实原告的诉讼主体适格。
2、提交借款合同一份。证实出借人是原告，原告是本案适格的诉讼主体。同时证实借款数额是人民币87680元。违约责任为日千分之三。
3、提交被告为原告出具的收条两张。用以证实三被告收到原告借款87680元。
三被告辩称，当时借款三被告是向国营投资担保有限公司借的款，本案原告张如学，被告不知道是谁。当时国营投资担保有限公司打给被告的款项金额为77440元，并不是诉状中的数额。不知道诉状中的金额是怎么算的。原告诉状中所写的如逾期不还，应按欠付款项金额的每日千分之三向原告承担违约责任，这一条是对的，但是合同中还有一条，如果被告方与国营投资担保有限公司签订了合同，到期偿还不了，可以变卖抵押物。承担千分之三的违约责任是到还款之日后的十五天内，十五天以后就可以变卖抵押物，我们是以树木抵押的。
被告未提交相关证据。
被告对原告提交的证据未提出异议。
本院审查证据认为，原告提交的证据具备合法性、真实性、关联性，应予采信。
依据当事人的陈述及对上述证据的审查，本院依法认定以下事实：
被告毛占先与被告毛桂莲系夫妻关系，被告毛普印系被告毛占先、毛桂莲之子。2014年2月12日，原告与三被告签订借款合同，出借人为原告张如学（甲方），借款人为被告毛占先、毛普印（乙方）。被告毛桂莲作为被告毛占先的配偶，在合同上签字。借款合同第二条约定还款方法为“1、乙方于2014年2月12日还款2560元。2、乙方于2014年3月12日还款2560元；3、乙方于2014年4月12日还款2560元；4、乙方于2014年5月12日还款80000元。”借款合同第三条违约责任中，第一款写明，乙方未按照本协议第二条约定还款方法进行还款的，应按欠付款项金额的每日千分之三向甲方承担违约责任。原告于2014年2月12日，通过银行转账向被告出借人民币77440元，以现金方式向被告方出借人民币10240元，共计87680元。截止到2014年5月12日，三被告尚欠原告借款本金80000元。原告主张被告自2014年5月12日起按年利率24%给付原告利息至偿还之日。
庭审中被告方称是直接向国营投资担保有限公司借的钱，但其未提交证据证实。被告称与原告签订借款抵押合同，以树木作为借款抵押，但未提交抵押合同。原告称，双方未办理抵押权登记，抵押权的处置归原告。
本院认为，原告与被告毛占先、毛普印签订了借款合同，系双方真实意思表示。双方在借款合同中约定了还款方法及违约责任。被告方应按约定偿还原告借款。如逾期未偿还原告借款应承担约定的违约责任。原告自愿放弃三被告按日千分之三承担违约责任的要求，主张被告按年利率24%支付利息的请求符合法律规定，应予支持。被告毛桂莲系被告毛占先妻子，该借款发生在夫妻关系存续期间，故被告毛桂莲亦应承担偿还责任。抵押权的处置归原告所有，原告自愿放弃，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
三被告偿还原告借款本金80000元，并自2014年5月12日起按年利率24%给付原告利息至偿还之日止。三被告互付连带责任。本判决生效即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，由三被告负担，本判决生效即交纳，此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 田雨兴
二〇一五年十二月五日
书记员 贾慧颖
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初3288号
原告李玉珍，女，1952年4月6日出生，汉族，住河南省叶县。
委托代理人陈继超，河南前行律师事务所律师。
被告叶县鸿宇运输有限公司
法定代表人：顾要宾
统一社会信用代码：91410422782244586（1-1）。
住所地：叶县商业街东段北排10号。
委托代理人白宏军，叶县鸿宇运输有限公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。
法定代表人：王琰。
统一社会信用代码：91410400871751096J。
住所地：平顶山市湛河北路101号。
委托代理人程雷，河南靖和律师事务所律师。
本院在审理原告李玉珍诉被告叶县鸿宇运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司公路旅客运输合同纠纷一案中，原告李玉珍于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李玉珍撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告李玉珍负担。
审判员 王蒙
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李柯
四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0822民初325号
原告何健，男，汉族，生于1985年10月7日，四川省青川县人。
委托代理人黄燕勇，四川张元律师事务所律师（特别授权）
委托代理人张小波，四川张元律师事务所实习律师（一般代理）。
被告张正江，男，汉族，生于1985年10月15日，四川省青川县人。
原告何健诉被告张正江合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何健的委托代理人黄燕勇、张小波到庭参加诉讼，被告张正江经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法对被告张正江进行缺席审理；本案现已审理完毕。
原告何健诉称：原、被告系合作关系，原告于2014年3月16日与被告合作项目，并垫支46700元。2015年12月10日经原告与被告就合作项目结算，被告应支付原告垫支款及结算利润共计50000元，约定2015年内付清。还款期届满，被告迟迟不还。现诉至人民法院请求判令：1、被告支付原告欠款50000元及逾期利息；2、被告按银行同期贷款利息支付原告垫支款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张正江未到庭应诉，也为向本院递交书面答辩意见。
原告何健为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告何健主体适格；
被告户籍证明，证明被告张正江主体适格；
关于张正江、张正泽、何健联合供沙情况证明，证明原被告间的法律关系，垫支事实及垫支时间、清偿约定；
欠条一张，证明被告对原告的欠款事实、金额、还款时间。
被告张正江未到庭应诉，也未发表质证意见。
本院对上述证据认证为：对原告何健出示的证据，因来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年3月，张正江、张正泽、何健为青川县马公乡公路维修施工提供沙石，原告何健垫支46700元，2015年12月10日，原、被告结算时，被告张正江给原告何健出具了一张欠条，注明被告张正江共欠原告何健50000元，在2015年年底付清；后被告张正江一直未支付给原告何健该款。2016年4月20日，原告何健诉至本院。
本院认为，原告何健与被告张正江在合伙结算时，被告张正江给原告何健出具了欠原告何健50000元的欠条一张，并承诺在2015年年底付清，是原、被告的真实意思表示，被告张正江就应当按照合伙结算单，即出具欠条的金额支付给原告何健50000元，故原告请求被告支付欠款50000元的诉讼请求本院予以支持。在该欠条上并未写明欠款利息，因此对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持，诉讼费由被告承担。
按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张正江在本判决生效后十日内偿还给原告何健欠款50000元。
二、驳回原告何健的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张正江负担。
如不服本判决，可在收到本判决书后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 ：谭锦天
人民陪审员 ：何先伦
人民陪审员 ：吕政斌
二〇一六年十一月一日
书 记 员 ： 李 玮
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初471号
原告：游志良，男，1981年11月11日出生，汉族，住江西省九江市武宁县清江乡晏头村吴湾**号，现住遂昌县，
被告：项双林，男，1987年1月2日出生，汉族，住遂昌县，
原告游志良与被告项双林民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月25日向法院提起诉讼，诉请：请求法院判令被告归还原告借款人民币42300元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月5日，被告项双林向原告游志良借款19800元，2015年，被告向原告借款14000元。2016年1月14日，被告项双林与原告游志良对前述两笔借款进行结算，被告项双林向原告出具一张《借条》，约定向原告借款33800元，自2016年3月10日起每月归还1500元。同时，被告当天再次向原告借款8500元，约定该笔借款于年底还清。综上，被告项双林先后三次共向原告游志良借款合计42300元，借款到期后，被告未履行还款义务，原告多次催讨未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告项双林于本判决生效之日起十日内归还原告游志良借款本金42300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费429元，由被告项双林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 谢晓燕
二〇一八年三月一日
法官助理 季璞钰
书 记 员 伊卓芳
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江新法刑初字第294号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人梁某某。因本案于2014年3月24日被取保候审。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2014）299号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员叶健民出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人梁某某于2014年3月16日20时许，驾驶号牌为粤J002**的二轮摩托车由江门市新会区大鳌镇圩镇往大鳌四村方向行驶，行至大鳌镇三村路段时，发生交通事故。后民警赶到现场处警时，发现其有醉酒后驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人梁某某的酒精定量检测为133.76mg／100ml。认为被告人梁某某的行为已构成危险驾驶罪。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、破案经过、身份资料、赔偿协议书、被告人梁某某的供述、证人宁某某的证言、现场勘查笔录、现场图、血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人梁某某如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，并积极预缴罚金，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人梁某某在法定量刑幅度内判处三个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何志杰
二〇一四年六月四日
书记员 谭惠琦
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕尾中法立民终字第21号
上诉人（原审被告）海丰县公平房地产开发公司。
法定代表人钟瑞意，经理。
委托代理人陈贤井，广东展业律师事务所律师。
委托代理人郭伟长，广东展业律师事务所律师
上诉人（原审被告）海丰县公平镇人民政府。
法定代表人郑增城，镇长。
委托代理人陈贤井，广东展业律师事务所律师。
委托代理人郭伟长，广东展业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈武，男，1958年4月5日出生，汉族，海丰县人，住海丰县。
被上诉人（原审原告）叶镇翰，男，汉族，1965年3月28日出生，海丰县人，住海丰县。
上诉人海丰县公平房地产开发公司、海丰县公平镇人民政府与被上诉人陈武、叶镇翰因借款合同纠纷一案，不服汕尾市海丰县人民法院于2014年12月12日作出的（2014）汕海法公民初字第75号民事判决，向本院提起上诉。原审法院已于2015年1月9日告知当事人在七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期交费的，按自动撤回上诉处理。但上诉人在指定期限内未向本院预交上诉案件受理费，又未向本院提出司法救助申请，依法应按照上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖永杰
审 判 员 陈小惠
代理审判员 谢观胜
二〇一五年四月十日
书 记 员 张达婷
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沂南民初字第3571号
原告：高某某，男，汉族，个体工商户，住沂南县。
被告：隋某某，男，成年，汉族，住沂南县。（缺席）。
被告：沂南县昌盛硅沙厂。地址，沂南县依汶镇郑家岭村。
法定代表人：隋某某，经理。（缺席）。
原告高某某诉被告隋某某、沂南县昌盛硅沙厂欠款纠纷一案，于2012年9月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告隋某某、沂南县昌盛硅沙厂法定代表人经本院送达出庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年至2011年，我给被告拉石头等，被告累计欠运费30669元。要求被告支付拖欠运费30669元并赔偿利息损失。本案诉讼费由被告承担。
二被告未答辩。
原告为证实自己的主张，在开庭时向法庭提交下列证据：
欠运费《证明》一份。证明目的，被告欠原告运费30669元。
根据原告的陈述，举证，结合庭审调查，本院确认如下事实：
2010年至2011年，原告给被告沂南县昌盛硅沙厂拉石料、调砂等，累计欠运费30669元。被告隋某某于2011年7月15日给原告出具“证明”一份。证明记载：今欠小高拉石料及调砂运费30669元。后经原告催要，被告拖付。原告诉至本院，要求被告支付拖欠运费30669元，赔偿利息损失，并承担本案诉讼费。
被告在答辩期间未向本院递交答辩状，也未向法庭提供相应的证据。
以上事实，主要根据本院庭审调查，当事人陈述以及原告提供证据材料认定，有关材料已记录收集在卷。
本院认为：被告隋某某欠原告高某某运费30669元，有被告隋某某给原告书写的《证明》为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告隋某某偿还欠款30669元并赔偿利息损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告沂南县昌盛硅沙厂法定代表人是隋某某，且原告是在给被告沂南县昌盛硅沙厂运送石料及调砂时所欠的运费，原告要求被告沂南县昌盛硅沙厂共同偿还所欠运费，诉讼理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告隋某某、沂南县昌盛硅沙厂偿付原告高某某运费30669元，并赔偿利息损失。（从2011年7月6日起按同期人民银行贷款利率计算）
上述欠款，待判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费567元，由被告隋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 杜以红
审判员 郑树元
审判员 李 梅
二〇一二年十月二十二日
书记员 冯永强
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民初字第01812号
原告杨某甲。
委托代理人周好，湖北协立律师事务所律师。
被告曾某。
原告杨某甲诉被告曾某离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由代理审判员柯尊杰独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人周好，被告曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，我与被告于1995年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子杨某乙，××××年××月××日生育次子杨某丙。
由于双方婚前缺乏了解，后仓促结婚。婚后，被告以生育两子为功，长期对我指手画脚，更有甚者长期对我大打出手，实施家庭暴力。另外，被告对婆婆也不孝顺，经常对婆婆破口大骂。2005年我就提出了离婚，但考虑到孩子还小，我就原谅了被告。但被告并未改正，最近几年尤为严重，经常无端指责我没有能力，猜忌谩骂怀疑我与他人的正常交往，动不动就殴打我，我被迫在2013年春节离家出走，双方分居至今。2013年7月21日，双方又发生激烈争吵，被告将我打成轻微伤。据此，我请求1、判令我与被告曾某离婚；2、判令婚生子杨某丙由我抚养；3、本案诉讼费由被告曾某承担。
被告曾某辩称，我不同意离婚，原告杨某甲所述不实。我们婚前是有所了解的，恋爱长达两年，结婚二十年，夫妻感情很好。并且我们两家人的感情也都很好。
原告杨某甲为支持其诉称意见，向本院提交如下证据：
1、原、被告身份证复印件（已与原件核对无异），原、被告户口本复印件（已与原件核对无异），结婚证明复印件（已与原件核对无异），证明原、被告身份，双方夫妻关系，生育两个儿子；
2、照片一组，证明被告对原告实施家庭暴力；
3、武汉市东西湖区公安司法鉴定中心出具的鉴定书复印件，证明被告对原告实施家庭暴力。
被告曾某未向本院提交证据。
上述原告杨某甲提交的证据，经庭审质证，被告曾某对原告杨某甲提交的证据1不持异议；对原告杨某甲提交的证据2、3的真实性不持异议，对证明目的有异议，认为原告杨某甲受伤属实，但并非被告造成的。本院对原告杨某甲提交的证据1，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院依法予以采信；对原告杨某甲提交的证据2、3，真实性本院予以认定，但其证明目的，被告曾某异议成立，本院不予认可。
经审理查明，原告杨某甲与被告曾某经人介绍相识，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生育一子杨某乙，××××年××月××日生育次子杨某丙。
2013年7月21日，原告杨某甲与被告曾某因生活琐事引发矛盾，原告杨某甲受伤。后，武汉市东西湖区公安司法鉴定中心出具武东公司鉴字（2014）第476号法医鉴定意见，原告杨某甲损伤属轻微伤。为此原告杨某甲诉讼来院，要求与被告曾某离婚。
庭审过程中，经本院主持调解，原告杨某甲坚持要求离婚，被告曾某不同意离婚，调解不成。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，且结婚时间较长，婚姻基础较好。双方虽偶为家庭琐事发生争执，但并未致夫妻感情完全破裂。只要双方互谅互让、加强沟通，夫妻关系仍有改善可能。另，原、被告双方共同育有两子，且次子杨某丙尚未成年，一个完整的家庭对子女成长至为重要；原、被告作为杨某乙、杨某丙的父母，亦应为杨某乙、杨某丙的成长提供良好家庭环境。考虑到被告曾某不愿意离婚及有和好愿望，且原告杨某甲于审理中未提供充分证据证实夫妻感情完全破裂，本院对原告杨某甲的离婚诉请，依法不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告曾某离婚。
案件受理费100元（已减半收取），由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定，预交上诉案件受理费200元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 柯尊杰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 林雅致
安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民调初字第40号
原告刘新国，男，汉族。
委托代理人杨卫东，安阳市殷都区148法律服务所法律工作者。
委托代理人姬站胜，安阳市殷都区148法律服务所法律工作者。
被告王军德，男，汉族。
原告刘新国诉被告王军德买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月25日公开开庭进行了审理。原告刘新国及其委托代理人杨卫东，被告王军德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新国诉称，原告于2010年12月至2011年5月份9次向被告门市《安阳市高新区创威汽车维修装饰中心》（系个体户，负责人王军德）送壳牌类各类润滑油，共计价值7842元，被告及其门市员工程恩、郭向军等在收到条、销售清单及欠货款单上签有姓名。后原告多次讨要无果，为保护当事人的合法权益不受侵害，诉至法院，要求依法判令被告给付原告货款7842元。
被告王军德辩称，安阳市高新区创威汽车维修装饰中心是2010年3月8日办的证，平时进货是由被告王军德和徐晓忠负责，被告王军德负责汽车装修方面，徐晓忠负责汽车维修方面，2011年11月18日后被告王军德已经和徐晓忠对过账，徐晓忠欠的与被告王军德无关，现在是徐晓忠单独干，郭向军和程恩以前是维修装饰中心的员工，郭向军是修理工，程恩是打杂的，虽然是被告王军德的雇员，但是修车方面被告王军德不清楚。被告王军德对自己签名的销售清单予以认可，但是对其他人签字的单据不予认可，不是原告公司送的东西，单据需要核实。
经审理查明，安阳高新区创威汽车维修装饰中心系个体工商户，其业主为被告王军德。2010年10月16日、2010年10月17日，原告向安阳高新区创威汽车维修装饰中心供应壳牌喜力HX315W40SJCF／C4X4L及大汽原厂防冻液、大众通用防冻液，上述货款2151元，送货当日程恩在欠款人处签名。2010年10月18日、2010年12月7日，原告向安阳高新区创威汽车维修公司供应壳牌喜力HX315W40SJCF／C4X4L及壳牌全效防冻液，上述货款820元，送货当日被告在欠款人处签名。原告以安阳市创威汽车维修装饰中心为客户出具销货清单，送货当日欠款人在落款处签名，其中2010年10月16日、2010年10月17日由程恩在欠款人处签名，2010年10月18日、2010年12月7日由被告王军德在欠款处签名，上述货款金额为2974元，未具体约定付款时间。当庭，被告王军德承认程恩系其雇员。2010年12月9日，经手人程恩在单据上签名，证明今欠到BP嘉车保1件，计420元。2011年1月14日、2011年3月11日、2011年4月7日、2011年5月31日，经手人郭向军在单据签名，证明收到凉之源冷媒、bp超级五号、bp超级护卫、HX310W-30、HX510W-40货物，计款4448元。上述9笔货款共计7842元，未约定具体付款时间。当庭被告认可程恩、郭向军系其雇员。
上述事实，由原告提供的单据5张、销货清单4张、基本信息查询单1张、证人证言以及当事人的当庭陈述等证据，予以证实。以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告向安阳高新区创威汽车维修装饰中心供货，双方之间形成买卖合同行为，意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的民事法律行为，依法应予保护。原告按照约定向安阳高新区汽车创威维修装饰中心提供汽车维修货物，被告作为户主及雇员程恩、郭向军收到货物后，出具相关单据，因未约定付款时间，根据合同法的相关规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，现被告未及时同原告结清货款，酿成纠纷，被告应当承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款7842元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告称其在经营过程中仅负责汽车装饰方面，汽车维修方面由徐晓忠负责，双方已经对过账，且对程恩、郭向军出具的单据不予认可，不应承担支付的义务，但是被告作为安阳高新区创威汽车维修装饰中心的业主，当庭认可程恩、郭向军系其雇员，雇员代收货物的行为是为了维护被告的合法权益，符合日常交易习惯，故雇员代收货物产生的民事责任应由其雇主承担，被告的辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王军德于本判决生效后十日内支付原告刘新国货款7842元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王军德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 缪惠玲
代理审判员 陈新玲
代理审判员 孟庆敏
二〇一四年九月十日
书 记 员 李 敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初67349号
原告：张旗，男，1952年9月5日出生。
委托诉讼代理人：林巍，北京市嘉和律师事务所律师。
被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。
法定代表人：付国明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍艳杰，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：郭永存，男，该公司职员。
原告张旗与被告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司（以下简称世纪超星公司）侵害著作权纠纷一案，原告张旗于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张旗自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张旗撤诉。
案件受理费50元，由原告张旗负担（已交纳）。
审 判 长 李自柱
人民陪审员 王璧珠
人民陪审员 宋治萍
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 唐铁星
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002财保152号
申请人：殷捷，住伊宁市。
委托代理人：张倩，新疆怀泽律师事务所律师。
被申请人：罗志镪，住伊宁市。
被申请人：于启芳，住址同上。
申请人殷捷因与被申请人罗志镪、于启芳民间借贷纠纷，以确保判决得以执行为由，于2016年6月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人罗志镪、于启芳40万元银行存款或查封、扣押等值财产。申请人殷捷向本院提供新疆鼎胜诉讼保全担保有限责任公司出具的40万元担保函作为担保。
本院认为，申请人殷捷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人罗志镪、于启芳40万元银行存款或查封、扣押等值财产。
冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，申请人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 思 思
二〇一六年六月十四日
书 记 员 娜尔盖孜
第1页
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执1714号
被执行人李振峦，男，1972年12月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
被执行人李振峦涉罚金一案，龙江县人民法院于2016年9月29日作出（2016）黑0221刑初115号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年8月1日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人李振峦、张立平名下财产进行了网络查控，经查被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2016）黑0221刑初115号刑事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨凯明
二〇一七年九月十九日
书记员 刘伟明
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0821民督17号
申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司，住所地慈利县零阳镇白沙井居委会043号。
法定代表人龙芳，董事长。
被申请人彭艳文，农民。
被申请人唐建军，农民。
被申请人谢杨，农民。
被申请人徐丽，农民。
申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司（以下简称慈利农商行）与被申请人彭艳文、唐建军、谢杨、徐丽申请支付令一案，本院于2016年10月9日立案后，于当日发出（2016）湘0821民督17号支付令。在被申请人彭艳文、唐建军、谢杨、徐丽收到支付令前，申请人慈利农商行于2016年10月10日撤回支付令申请。
本院认为，被申请人收到支付令前，申请人撤回支付令申请，应当终止本案的督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条一款（三）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）湘0821民督17号支付令自行失效。
申请费350元，由申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 向春云
二〇一六年十月十三日
书记员 李 理
附有关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：
（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；
（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；
（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0191民初982号
原告：李十香，女，1953年8月31日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：徐江帆，江西秦风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程豪，江西秦风律师事务所律师。
被告：黎洪仓，男，1976年8月10日出生，住江西省九江市武宁县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司德安支公司，住所地：江西省九江市德安县宝塔大道85号，统一社会信用代码913604266779966205。
主要负责人：吴赜，该支公司经理。
委托诉讼代理人：黄玉祥，江西惟民律师事务所律师。
原告李十香诉被告黎洪仓、中国人寿财产保险股份有限公司德安支公司（下文简称人寿德安）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李十香及其委托代理人徐江帆、程豪、被告黎洪仓、被告人寿德安的委托代理人黄玉祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李十香向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎洪仓立即支付原告因交通事故造成的人身损害损失共计223017.07元；2、判令被告人寿德安在保险限额内承担上述赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月2日10时许，被告黎洪仓驾驶其所有的赣Ｇ×××××号小货车沿南昌市滁北大桥由北向东左转下桥时未保证形成安全，没有注意路面行人通行情况，与原告发生碰撞，发生了导致原告受伤的道路交通事故，造成原告创伤性脾脏破裂，并切除、多根肋骨骨折。原告遭受严重人身损伤。原告在南昌市第一医院住院治疗达59天，经鉴定为伤残八级、伤残九级，后续治疗费为5000元。该事故经交警大队认定，被告黎洪仓负全部责任，原告不承担责任。原告属于失地农民。为维护自身合法权益，原告起诉至法院。
被告黎洪仓对原告的诉讼请求及事实和理由无异议。
被告人寿德安辩称，肇事车在被告处投保了交强险及商
业三者险30万元（含不计免赔），对于原告医疗费的赔偿，应核减20%的非医保用药费用或指定具有资质的司法鉴定机构进行评定以确认非医保数额。计算住院伙食补助费及营养费不超出20元/天，其计算期限应以住院天数为限。交通费由法院依据一般交通工具进行酌定。原告为农业户籍，伤残赔偿金应当按照农村居民标准计算。原告已年满64周岁，误工费不应予以支持。护理费只能按照住院天数计算，并按照不超过2329.75元/月的标准计算。精神抚慰金过高，诉讼费及鉴定费不属于保险赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告身份证、户口本、失地农民证明、南昌市被征地农民养老保险参保资格认定书、失地保险存折的真实性、合法性，被告黎洪仓的驾驶证复印件、行驶证复印件、肇事车辆的保险单据复印件、道路交通事故认定书复印件、南昌市第一医院住院结算费用清单打印件、医疗费用发票、出院记录、××诊断证明书、南昌大学第一附属医院就诊卡、门诊挂号凭证打印件、费用发票、磁共振报告、CT检查报告单打印件、洪都中医院诊疗费用、被告黎洪仓提供的急救费发票的真实性、合法性、关联性，以及法医临床司法鉴定意见书、鉴定费发票的真实性、合法性予以采信。
对原告李十香提供的有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告身份证、户口本、失地农民证明、南昌市被征地农民养老保险参保资格认定书、失地保险存折的关联性，因原告提供的均为证据原件，能够形成证据链并互相印证，予以采信。
2、对法医临床司法鉴定意见书中关于伤残等级和后续治疗费的鉴定意见及鉴定费发票的关联性，在无相反证据予以推翻的情况下，予以采信。对鉴定意见中关于营养期、护理期、误工期的鉴定意见不予采信。
本院经审理，认定事实如下：
2016年5月2日，被告黎洪仓驾驶赣Ｇ×××××小货车沿滁北大街由北向东左转下桥时，与行人李十香发生碰撞，致使李十香受伤。经交警部门认定，被告黎洪仓负事故全部责任。赣Ｇ×××××小货车在被告人寿德安处投保了交强险和责任限额为30万元的第三者责任险（含不计免赔）。
事故发生后，原告李十香被送往南昌大学第一附属医院住院治疗59天，花费急救费、医疗费59177.43元，其中被告黎洪仓垫付了56995.36元。出院后，原告李十香的伤情经鉴定，构成一个八级伤残，一个九级伤残，后续治疗费5000元。该次鉴定花费鉴定费3100元。2016年11月24日，原告李十香又到医院复查、开药，花费医疗费474.35元。
原告李十香出生于1952年8月31日，户籍地在南昌市高新区昌东镇滁槎村，属于农村地区，但自2015年，该村土地被征收。
本院认为，被告黎洪仓驾驶赣Ｇ×××××未注意安全驾驶，撞伤原告李十香，交警部门认定被告黎洪仓负事故全部责任，该事故认定事实清楚，责任划分明确，各方当事人均无异议，本院予以采信。肇事车辆在被告人寿德安处投保了交强险和商业险，故原告李十香的事故损失，应由被告人寿德安在交强险和商业险的范围内先行赔付；超出保险责任范围，应由被告黎洪仓进行赔付。经核，原告李十香的事故损失为：1、医疗费59177.43元。原告李十香主张2016年11月24日也发生了医疗费，经核，该医疗费为检查费和药费，应计入后续治疗费，不应重复计算医疗费。被告人寿德安主张因扣减非医保用药费用，部分合理，酌定扣减10%的非医保用药费用。2、住院伙食补助费5900元（59天×100元/天）。3、后续治疗费5000元。4、营养费1180元（59天×20元/天）。5.误工费，因李十香未提供充分证据证明其误工损失，对该项诉请，不予支持。6.护理费4602元（59天×78元/天）。7.残疾赔偿金：144160元=26500元/年×17年×32%。8.精神抚慰金9600元。9.交通费600元。以上各项共计230219.43元。被告人寿德安在交强险和商业险范围内应向原告李十香赔付224301.69元（59177.43元×90%+5900元+5000元+1180元+4602元+144160元+9600元+600元），被告黎洪仓应向原告李十香赔付5917.74元（59177.43元×10%）。本案中，被告黎洪仓已向原告李十香赔付了56995.36元，故被告黎洪仓无需再向原告李十香赔付任何款项，被告人寿德安应向被告黎洪仓赔付其为原告李十香垫付的交通事故损失51077.62元（56995.36元-5917.74元），向原告李十香赔付173224.07元（224301.69元-51077.62元）。
综上，根据《中国人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司德安支公司于本判决生效之日起二十日内向原告李十香赔付交通事故损失173224.07元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司德安支公司于本判决生效之日起二十日内向被告黎洪仓赔付其为原告李十香垫付的交通事故损失51077.62元。
三、驳回原告李十香其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4645元，鉴定费3100元，共计7745元，由被告黎洪仓负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨柳桃
人民陪审员 万科斌
人民陪审员 何 波
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 万细珍
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执695号
申请执行人刘晓波。
被执行人浙江驰成建设有限公司。
法定代表人陈岑荣，执行董事。
原告刘晓波与被告浙江驰成建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的（2015）东商初字第5093号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘晓波于2016年1月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年1月28日向被执行人浙江驰成建设有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人刘晓波未实现债权40万元及利息。现因被执行人浙江驰成建设有限公司无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年7月7日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执695号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋旭华
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一六年七月七日
代书 记员 葛心爱
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第4493号
原告谢红伟。
委托代理人陶军锋。
被告杭州梅凌羽绒制品有限公司。
法定代表人徐美芬。
委托代理人徐梅珍，公司股东，即本案被告。
被告陈招贤。
委托代理人施林伟。
被告徐梅珍。
原告谢红伟诉被告杭州梅凌羽绒制品有限公司、陈招贤、徐梅珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序于2014年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陶军锋，被告杭州梅凌羽绒制品有限公司的委托代理人徐梅珍，被告陈招贤的委托代理人施林伟，被告徐梅珍到庭参加诉讼。
原告谢红伟诉称：2013年3月18日，被告杭州梅凌羽绒制品有限公司因资金周转困难向原告借款100万元，借款期限至2013年3月22日止，约定月息2%，逾期未还款，因此产生的实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费、差旅费等）由被告杭州梅凌羽绒制品有限公司承担。被告陈招贤、徐梅珍作为担保人自愿为被告杭州梅凌羽绒制品有限公司的上述借款提供连带责任保证。被告杭州梅凌羽绒制品有限公司于2013年4月25日还款10万元，于2013年8月13日还款30万元，其余款项至今未还。现原告诉至法院，请求判令：1.被告杭州梅凌羽绒制品有限公司归还原告借款60万元，并支付至2013年8月13日止的利息90066.67元，并支付60万元本金自2013年8月14日起至2014年10月23日止按月息2%计算的利息172000元，并支付从2014年10月24日起至实际付清日止按月息2%计算的利息。2.被告杭州梅凌羽绒制品有限公司支付律师费1万元。3.被告陈招贤、徐梅珍对上述款项承担连带责任。庭审中，因被告答辩称已归还利息8万元，原告对此予以认可，并变更第一项诉讼请求为：被告杭州梅凌羽绒制品有限公司归还原告借款60万元，支付至2014年10月23日止的利息182066.67元，并支付从2014年10月24日起至实际付清日止按月息2%计算的利息。
被告杭州梅凌羽绒制品有限公司答辩称：对借款事实没有异议，借款100万元是用于银行转贷，但之后银行未放贷，所以借款未能归还。之后分期归还了40万元也无异议，尚欠60万元本金未归还，但利息支付过8万元。
被告陈招贤答辩称：1.对担保的事实无异议，但认为担保的范围根据借条约定借款行为由担保人负连带清偿责任，指的只是借款的本金，不包括利息及律师费。2.借条约定的借期只有4天，原告主张的月息2%，已超过了4倍的限额，超出部分不予认可。3.原告主张的律师代理费过高，利息加律师代理费已超过了银行贷款基准利率的四倍，超出部分不应支持。
被告徐梅珍答辩称：对担保事实无异议，愿意承担担保责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交如下证据：1.借条、银行业务委托书各一份，用以证明被告杭州梅凌羽绒制品有限公司向原告借款，被告陈招贤、徐梅珍进行担保的事实。2.委托代理人及律师代理发票各一份，用以证明原告支付律师代理费1万元。经质证，被告杭州梅凌羽绒制品有限公司、徐梅珍对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但认为律师费过高。被告陈招贤对证据1、2真实性无异议，但认为借条中被告陈招贤的担保范围与答辩意见一致，律师代理费没有入帐单，不能证明已实际发生。经审查，本院认为，原告提交的证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院对其证据效力予以认定。
被告杭州梅凌羽绒制品有限公司、陈招贤、徐梅珍均未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与被告杭州梅凌羽绒制品有限公司之间的民间借贷关系及原告与被告陈招贤、徐梅珍之间的保证合同关系，均依法成立且合法有效。被告杭州梅凌羽绒制品有限公司未按约还本付息，被告陈招贤、徐梅珍亦未承担保证之责，均应承担相应的民事责任。被告陈招贤、徐梅珍为被告杭州梅凌羽绒制品有限公司提供保证担保事实清楚，因双方对保证方式、保证期限均未做了明确约定，故被告陈招贤、徐梅珍应对被告杭州梅凌羽绒制品有限公司的全部债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告陈招贤的担保范围仅限于借款本金的抗辩，因借条中明确载明了借款利息及借款人实现债权的费用等相关内容，故借条中载明的上述借款人的借款行为由担保人承担连带保证责任的意思应为担保人对借款人的全部债务承担保证责任，担保范围并非限于借款本金。综上，被告陈招贤的上述抗辩依据不足，本院不予采信。关于约定的利息是否过高的问题，虽然涉案借款的借条约定借款期限只有四天，其约定的借款利息为月息2%，该约定确实超出了银行同期贷款利率（短期贷款，六个月以内）的四倍，但涉案的借款已过还款期限一年以上，且至今尚未全部还清，而按照借款的实际还款期限以银行同期贷款基准利率（中长期贷款，一至三年）计算，双方约定的月息2%并未超过银行借款基准利率的四倍，被告不应因其违约行为而获利，故原告按约定的月息2%利率主张利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下:
一、杭州梅凌羽绒制品有限公司于本判决生效后十日内返还谢红伟借款60万元，支付至2014年10月23日止的利息182066.67元，并支付借款本金60万元自2014年10月24日起至实际付清日止按月利率2%计算的利息。
二、杭州梅凌羽绒制品有限公司于本判决生效后十日内支付谢红伟律师代理费10000元。
三、陈招贤、徐梅珍对上述第一、二项内容承担连带责任；陈招贤、徐梅珍承担保证责任后，有权向杭州梅凌羽绒制品有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11720元，减半收取5860元，由杭州梅凌羽绒制品有限公司负担，陈招贤、徐梅珍负连带责任，陈招贤、徐梅珍承担保证责任后，有权向杭州梅凌羽绒制品有限公司追偿。此款谢红伟已向本院预交，其同意杭州梅凌羽绒制品有限公司、陈招贤、徐梅珍在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11720元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李良勇
二〇一四年十二月十七日
书记员 张 艳
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民二初字第28号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行。
负责人姚红梅，该支行行长。
委托代理人李旭，男，1989年1月20日出生，汉族，湖南省通道侗族自治县人，该行职员，代理权限为特别授权。
被告赵娜，女，1987年6月22日出生，汉族，农村居民，湖南省通道侗族自治县人。
被告陆辉，男，1986年9月9日出生，苗族，农村居民，湖南省通道侗族自治县人。
被告陆霞，女，1987年9月4日出生，苗族，农村居民，湖南省通道侗族自治县人。
被告陆智，曾用名陆志，男，1989年1月12日出生，苗族，农村居民，湖南省通道侗族自治县人。
被告陆覃香，女，1955年11月18日出生，汉族，农村居民，湖南省通道侗族自治县人。
被告吴菊明，男，1953年3月14日出生，侗族，农村居民，湖南省通道侗族自治县人。
被告陆仕荣，女，1973年11月22日出生，苗族，农村居民，湖南省通道侗族自治县人。
被告杨保仁，男，1971年2月8日出生，侗族，农村居民，湖南省通道侗族自治县人。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行与被告赵娜、陆辉、陆霞、陆智、陆覃香、吴菊明、陆仕荣、杨保仁金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行以其需要收集主要证据为由，向本院提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行撤回起诉。
本案案件受理费人民币1206.00元，减半收取人民币603.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行承担。
审 判 长 李 平
代理审判员 廖勇奇
人民陪审员 王尚文
二〇一五年三月三十日
书 记 员 方 艺
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0115刑初35号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人江子昌，男，1973年12月7日出生于四川省隆昌县，汉族，户籍所在地：四川省郫县。2016年8月21日因涉嫌交通肇事被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年9月2日成都市温江区人民检察院以其涉嫌交通肇事犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局执行逮捕。现羁押于成都市温江区看守所。
辩护人郑永敏，四川蜀西律师事务所律师。
辩护人杨春梅，四川蜀西律师事务所律师。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2017）23号起诉书指控被告人江子昌犯交通肇事罪，于2017年1月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后经审查认为符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派代理检察员吴兴莉出庭支持公诉，被告人江子昌及其辩护人郑永敏、杨春梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2016年8月19日21时45分许，被告人江子昌驾驶川****“长安”牌小型普通客车，行驶至成都市温江区成青快速通道寿安百花段时，与前方横过公路的行人蒋某某相撞，造成蒋某某受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人江子昌驾车逃逸。同月20日，蒋某某经医治无效死亡。经鉴定，蒋某某的死亡原因为车祸致重度颅脑损伤。经认定，被告人江子昌承担本次道路交通事故的全部责任。
2016年8月20日，被告人江子昌到公安机关投案。后赔偿被害人家属人民币89431.75元，取得谅解。
被告人江子昌对指控事实无异议，并认罪。
被告人江子昌的辩护人提出以下辩护意见：被告人江子昌有自首情节，积极赔偿并得到谅解，建议减轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，保险公司已赔付96468元给被害人亲属。
上述事实，有经庭审质证的接警记录，受理道路交通事故案件登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，机动车驾驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证，川****号车辆信息查询结果，驾驶人关联查询结果，机动车保险单，被害人蒋某某的户籍信息，病历资料，居民死亡医学证明，尸体处理通知书，遗体火化证明，协议，收条，住院费用结算票据，交易明细，谅解书，道路交通事故调解协议书，证人张某某、江某某、蒋某某、胡某某、梁某、蒲某某、罗某某的证言，辨认笔录及照片，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及事故照片，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及血液乙醇浓度检验报告，法医学尸表检验鉴定意见书，关于川****号小型普通客车的鉴定意见书，道路交通事故认定书，被告人江子昌的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江子昌违反道路交通安全法规，驾驶机动车造成致1人死亡并负全部责任的重大交通事故，且逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应当依法惩罚。被告人江子昌主动投案，并如实供述罪行，是自首，依法减轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人江子昌犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人江子昌已赔偿并得到谅解，酌情从轻处罚。对被告人江子昌的辩护人所持辩护意见，与庭查明的事实相符，且符合法律规定，予以采纳。结合被告人江子昌的认罪悔罪态度，对其适用缓刑不致对其所居住社区带来重大不良影响，故可依法适用缓刑。根据本案事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人江子昌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 贺海辉
人民陪审员 郑 凯
人民陪审员 李 明
二〇一七年一月二十日
书 记 员 姜 雯
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2017）湘0503刑更2号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
罪犯石某，女，1991年10月10日出生于湖南省邵阳市，汉族，大专文化，无业，住邵阳市大祥区。2016年4月27日因涉嫌犯非法持有毒品罪系怀孕妇女而被监视居住。
2017年1月4日本院作出（2016）湘0503刑初193号刑事判决，以非法持有毒品罪判处罪犯石某有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。2017年3月7日因罪犯石某宫内妊娠被本院决定暂予监外执行。罪犯石某在暂予监外执行期间，交付邵阳市大祥区司法局依法实行社区矫正。2017年9月18日邵阳市大祥区司法局以罪犯石某妊娠终止、暂予监外执行的情形消失为由，向本院建议对社区服刑人员石某撤销暂予监外执行，依法收监执行。
经查，罪犯石某在暂予监外执行期间于2017年6月22日入住邵阳市中心医院终止妊娠，同年6月27日出院属实。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条之规定，决定将罪犯石某收监执行。根据我国《女职工保护规定》第七条之规定，怀孕满4个月流产的，享受42天产假。故罪犯石某于2017年3月7日至同年8月9日已暂予监外执行刑期应予以折抵，即剩余刑期为十八个月零二十四天。
审 判 长 谢向辉
人民陪审员 肖曙辉
人民陪审员 刘丽明
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 尹礼红
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十七条对暂予监外执行的罪犯，有下列情形之一的，应当及时收监：
(一)发现不符合暂予监外执行条件的;
(二)严重违反有关暂予监外执行监督管理规定的;
(三)暂予监外执行的情形消失后，罪犯刑期未满的。
对于人民法院决定暂予监外执行的罪犯应当予以收监的，由人民法院作出决定，将有关的法律文书送达公安机关、监狱或者其他执行机关。
不符合暂予监外执行条件的罪犯通过贿赂等非法手段被暂予监外执行的，在监外执行的期间不计入执行刑期。罪犯在暂予监外执行期间脱逃的，脱逃的期间不计入执行刑期。
罪犯在暂予监外执行期间死亡的，执行机关应当及时通知监狱或者看守所。
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0431执325号
申请执行人景亚青，女。
被执行人咸阳怡心房地产开发有限公司。
法定代表人伊鹏程，任该公司总经理。
景亚青申请执行咸阳怡心房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为3676.31元，案件受理费25元。在执行过程中，被执行人履行全部案件款，案件款已发放申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0431民初704号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白党辉
审 判 员 张 平
人民陪审员 方智勇
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李进锋
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0921民初968号
原告:袁建发，男，汉族，1976年3月2日生，住沧县。
被告：李永清，男，汉族，1983年1月1日生，住沧县。
本院在审理原告袁建发与被告李永清买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁建发撤回起诉。
案件受理费463元，由原告承担。
审判员 马锋
二〇一七年五月二十六日
书记员 韩旭
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）雁民初字第1227号
原告党键，男，汉族，1974年12月28日出生，住西安市雁塔区，无业。
被告北京联众电脑技术有限责任公司，住所地北京市海淀区王庄路1号清华同方科技大厦B座17层。
法定代表人鲍岳桥，该公司总经理。
本院在审理原告党键诉被告北京联众电脑技术有限责任公司侵权纠纷一案中，原告于2007年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实、合法有效，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告减半负担。
审 判 长 吴海鹏
人民陪审员 张发全
人民陪审员 张建中
二〇〇七年六月十六日
书 记 员 尹亚林
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城商初字第164-1号
原告济南扬宇工控设备有限公司，住所地济南市。
法定代表人苏永祥，总经理。
被告内蒙古鑫宇化工有限责任公司，住所地内蒙古乌拉特中旗。
法定代表人李斌，董事长。
本院受理原告济南扬宇工控设备有限公司与被告内蒙古鑫宇化工有限责任公司买卖合同纠纷一案后，被告内蒙古鑫宇化工有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方买卖合同中虽约定了纠纷解决方式，即“向守约方所在地法院起诉”。该约定属约定不明，济南市历城区人民法院对本案没有管辖权。因此，应当由被告住所地人民法院管辖，请求依法将本案移送至内蒙古乌拉特中旗人民法院管辖。
经审查，本院认为，2012年7月31日，原告济南扬宇工控设备有限公司与被告内蒙古鑫宇化工有限责任公司签订了产品购销合同。合同第九条虽有约定，即违约责任和解决方式：双方友好协商或向守约方所在地法院起诉解决。但该约定不是唯一性，不符合约定管辖的要件，属于约定不明确。应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖。由于被告内蒙古鑫宇化工有限责任公司住所地在内蒙古巴彦淖尔市，因此，该案应移送到内蒙古乌拉特中旗人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告内蒙古鑫宇化工有限责任公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中人民法院。
审判员 杜卫红
二〇一四年四月十六日
书记员 赵程程
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城商初字第164-1号
原告济南扬宇工控设备有限公司，住所地济南市历城区王舍人街道开源路188号三楼。
法定代表人苏永祥，总经理。
被告内蒙古鑫宇化工有限责任公司，住所地内蒙古乌拉特中旗乌不浪口加工园内。
法定代表人李斌，董事长。
本院受理原告济南扬宇工控设备有限公司与被告内蒙古鑫宇化工有限责任公司买卖合同纠纷一案后，被告内蒙古鑫宇化工有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方买卖合同中虽约定了纠纷解决方式，即“向守约方所在地法院起诉”。该约定属约定不明，济南市历城区人民法院对本案没有管辖权。因此应当由被告住所地人民法院管辖，请求依法将本案移送至内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗人民法院管辖。
经审查，本院认为，2012年7月31日，原告济南扬宇工控设备有限公司与被告内蒙古鑫宇化工有限责任公司签订了产品购销合同。合同第九条虽有约定，即违约责任和解决方式：双方友好协商或向守约方所在地法院起诉解决。但该约定不是唯一性，不符合约定管辖的要件，属于约定不明确。应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖。由于被告内蒙古鑫宇化工有限责任公司住所地在内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗，因此，该案应移送至内蒙古乌拉特中旗人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告内蒙古鑫宇化工有限责任公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杜卫红
二〇一四年四月十六日
书记员 赵程程