山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终7828号
上诉人（原审被告）：北京创赢奕盛医疗设备有限公司，住所地北京市。
法定代表人：高永辉，总经理。
委托诉讼代理人：段卫东，北京市嘉安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某某，男，1989年2月10日出生，汉族，住山东省济南市。
委托诉讼代理人：许艳敏，北京德恒（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王青锋，北京德恒（济南）律师事务所律师。
原审被告：孙某某，男，1977年4月21日出生，汉族，住山东省淄博市。
委托诉讼代理人：段卫东，北京市嘉安律师事务所律师。
上诉人北京创赢奕盛医疗设备有限公司（以下简称创赢公司）因与被上诉人李某某及原审被告孙某某股权转让纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
创赢公司上诉请求：1.撤销一审判决，在查明事实的基础上依法改判；2.判令李某某承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、一审法院认定双方未处理原协议的违约问题没有事实及法律依据。首先，李某某于2016年8月9日基于与本案同样的事实和理由提起诉讼，已经明确的提出违约金主张。双方于2016年12月7日在一审法院主持下，就原合同的履行、李某某的诉求等一并达成和解。内容如下：1.解除李某某与创赢公司于2016年1月25日签订的《股权转让协议》和《股权转让补充协议》；2.创赢公司于2017年1月27日之前，将所持有济南通达广告有限公司100%股权恢复至李某某名下；3.李某某于2017年1月27日前返还创赢公司50万元。一审法院将上述事实与本案割裂开来，认为双方没有处理原协议的违约问题，没有事实及法律依据。合同解除的前提是合同合法有效，合同解除后，当事人合同权利义务终止。当事人协议解除合同的，不论解除原因是什么，也不论当事人是否有违约行为，当事人是否应当向他方当事人支付违约金赔偿损失等，应当由当事人协商确定。当事人在解除协议中有明确表达的，则应当按照协议约定办理。因为《中华人民共和国合同法》属于私法范围，当事人意思自治是私法的基本原则。另案中李某某已经就违约金提出主张，因此在一揽子调解中，只要当事人达成的合同解除协议中未对违约方及违约方支付违约金、赔偿损失等违约责任有相应的约定，当事人就不能在解除协议后，另行要求对方支付违约金。另案中，双方依据李某某的诉讼主张，在法院就其诉求主持调解时，当事人已经达成合同解除协议，当事人权利义务终止。关于违约的相关内容是双方之前协议的约定，此时已经终止履行原协议任何内容。当事人不能根据已经终止的、对双方没有拘束力的合同主张违约责任。当事人达成的合同解除协议中，没有关于违约金、赔偿损失的内容，视为双方均放弃了该权利。且另案属于调解结案，是否支付违约金及赔偿损失是能否达成和解必须考虑的问题因素。正是由于双方均放弃主张违约金及赔偿损失才会最终促成解除协议的达成。当事人达成解除协议时自行放弃民事权益，法律没有干预的理由。当事人达成解除协议，是对原协议的全面清理，原协议因为解除协议生效而失效。当事人的权利全部体现在新的协议中，超出合同解除权的任何内容，对当事人均不具有拘束力。既然支付违约金、赔偿金未写入新的已更改的协议中，则一方当事人要求另一方支付违约金就缺乏事实依据。二、一审法院对本案违约主体的认定缺乏事实及法律依据。在李某某第一次诉讼中，我公司即提出股权转让款不能及时付款的原因在于李某某本人。依据原协议第三条第三款约定，股权转让价款及支付，由李某某及标的企业出具税务局所需的股权净值资产评估报告。但至今李某某及标的企业未出具报告，导致我公司因不符合支付规定及税法规定而未支付。但一审法院未查明未支付价款的原因，片面认定我公司违约，无事实及法律依据。综上，我公司认为，一审法院在审理本案时，认定事实、适用法律均有错误，判决于法无据，严重侵害了我公司的合法权益，特提起上诉。
李某某辩称，一、调解书中双方同意解除合同，但未处理违约问题。违约金条款是当事人为合同效力消灭后处理相关事宜而事先约定的相对独立的条款。即便合同解除，该条款继续有效。2016年12月7日，我与创赢公司达成调解的初衷是明确涉案公司股权归属，尽快解决涉案公司已经到期和即将到期的银行贷款。由于时间紧迫，双方差距较大，在该调解过程中一并解决违约金问题并不现实。因此调解书并没有处理违约问题。于是我在达成调解后，根据《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第八条及《中华人民共和国合同法》第九十八条的规定另行提起了主张违约金的诉讼。二、涉案股权转让为承债式转让，创赢公司未履行《股权转让协议》及《股权转让补充协议》约定的支付股权转让价款及偿还债务的义务，构成根本性违约，导致合同解除，应当承担违约责任。股权净值资产评估报告是股权转让原股东纳税申报时向税务局提交或税务局稽查时依职权调取的文件，涉案股权转让为平价转让，原股东无需缴纳个人所得税，税务局也未依职权调取。因此本案不涉及出具股权净值资产评估报告的问题。三、创赢公司违约给标的公司造成的直接损失多达300余万元，可得利益损失157.8万元。因此请求二审法院驳回创赢公司的上诉。
孙某某述称，同意创赢公司的上诉意见。由于我是代创赢公司转让股权，并不是本案的适格被告。因该案纠纷为股权转让纠纷，但股权转让合同中并未有我，我取得股权是基于创赢公司授予的，与李某某没有任何关系。
李某某向一审法院起诉请求：1.判令创赢公司、孙某某向我支付违约金1321920元，违约金以1620万元为基数按照日万分之三计算，计算时间自2016年3月11日开始至2016年12月7日；2.本案的全部诉讼费用由创赢公司、孙某某承担。
一审法院认定事实：2016年1月2日，李某某、创赢公司及济南齐郡置业有限公司签订了《股权转让协议》和《股权转让补充协议》，由创赢公司购买李某某持有的济南通达广告有限公司（以下简称“标的企业”）100%的股权，约定股权转让款为200万元。补充协议约定，创赢公司应于标的企业股权过户至其名下后三日或最迟2016年3月10日以前，代标的企业向济南坤丰置业有限公司还款900万元，济南义鼎环境工程有限公司偿还570万元。创赢公司同意承接标的企业银行借款本金2030万元及借款合同项下的全部义务，若创赢公司逾期付款将承担相应的违约责任。创赢公司承担及时支付股权转让款以及自愿与标的企业偿还本协议约定的债务，违约承担每日万分之三的违约金。2016年3月4日，李某某将股权转让给创赢公司、孙某某，并办理了工商登记手续。因没有支付全部股价款，双方形成纠纷。2016年12月7日，李某某、创赢公司达成调解，同意解除签订的《股权转让协议》和《股权转让补充协议》，创赢公司于2017年1月27日前将所持有的标的企业的100%股权恢复至李某某名下，李某某返还创赢公司50万元。
一审法院认为，李某某与创赢公司签订的《股权转让协议》和《股权转让补充协议》，其内容不违反法律规定，后因履行问题双方形成纠纷，达成新协议。但没有处理前协议的违约问题，李某某也没有明确放弃该请求，李某某依照原协议的约定要求创赢公司、孙某某承担逾期付款损失，应以约定明确的900万元和570万元计算（时间270天），其余部分不予支持。创赢公司、孙某某辩称一事不二立的原则不适用于本案，其辩称不予采纳。孙某某没有过错，不应承担责任。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定，判决：一、北京创赢奕盛医疗设备有限公司于判决生效之日起十日内赔偿李某某1190700元；二、驳回李某某其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16797元，减半收取8398.5元，诉讼保全费3020元，合计11418.5元，由李某某负担1418.5元，北京创赢奕盛医疗设备有限公司负担10000元。
本院审理查明，李某某于2016年8月9日起诉创赢公司的（2016）鲁0104民初3752号案件起诉状中载明的诉讼请求为：1.请求法院确认各方于2016年1月25日签订的《股权转让协议》和《股权转让补充协议》是合法有效协议；2.请求法院判令创赢公司基于违约行为而将其合计持有的济南通达广告有限公司全部股权恢复变更至我名下；3.请求法院判令创赢公司向我支付违约金，违约金以1620万元为基数按照日万分之三计算，计算时间自2016年3月11日开始至创赢公司将济南通达广告有限公司全部股权恢复至我名下之日止（截至2016年8月9日应承担的违约金为733860元）；4.本案的诉讼费用及实现债权的费用均由创赢公司承担。2016年12月7日，济南市槐荫区人民法院出具（2016）鲁0104民初3752号民事调解书载明：本案在审理过程中，经该院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、解除李某某与创赢公司于2016年1月25日签订的《股权转让协议》和《股权转让补充协议》；二、创赢公司于2017年1月27日之前将所持有的济南通达广告有限公司100%的股权恢复至李某某名下；三、李某某于2017年1月27日之前返还创赢公司50万元；四、案件受理费8800元，减半收取4400元，诉讼保全费4520元，合计8920元，由创赢公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
本院认为，李某某起诉创赢公司的（2016）鲁0104民初3752号股权转让纠纷一案中，李某某已经明确提出要求创赢公司支付违约金的诉讼请求。本案中李某某主张的违约金计算标准及理由与（2016）鲁0104民初3752号案件相同。故对李某某所诉违约金问题，应在（2016）鲁0104民初3752号案件中予以处理。对于已经提起诉讼的事项，李某某再次起诉，构成重复起诉，本院应依法裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初355号民事判决；
二、驳回被上诉人李某某的起诉。
一审案件受理费16797元，退还李某某；上诉人北京创赢奕盛医疗设备有限公司预交的二审案件受理费16797元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘培森
审判员 赵永先
审判员 吴 魁
二〇一八年一月十日
书记员 魏小婷