黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1025民初146号
原告马玉成，男，汉族，个体业主。
被告栾玉鑫，女，汉族，无固定职业。
委托代理人孔德华，黑龙江明镜律师事务所律师。
原告马玉成诉被告栾玉鑫建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员付倞佶适用简易程序独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告马玉成，被告栾玉鑫及其委托代理人孔德华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉成诉称：2015年4月20日被告租用原告日立360挖掘机一台，双方在林口县中山阳村的一家商店签订了“挖掘机租赁合同”，当时在场的有被告栾玉鑫、栾萧冰，原告马玉成及钩机司机ＸＸ。被告看过合同后授意栾萧冰签字，并拿出自己的身份证让原告进行拍照，已示其在场，知情。合同约定：租金为每天1700元，每10天结算一次，否则应付银行贷款利率的4倍利息；不得违法施工，否则因上级检查，老百姓阻碍作业而出现的停工，被告应付原告每天误工费1000元；司机住宿由被告负责。从施工初期到撤离工地，数次出现百姓不让压地，林业、国土公安等部门检查停工的情况，影响作业。鉴于上述情况，原告多次提出质疑，并要求结算和给付租赁费，被告仅付18600元。到撤离工地，共174天，原告只干了49天，被被告扣去12天。12月3日原告找被告要求按合同约定结算租赁费，被告拒不履行合同，仅给原告出据了45000元的欠条。在争论无果的情况下，原告只好暂时收了欠条，做为证据。因被告拒不履行合同规定义务，给原告造成一定的损失，原告起诉要求被告给付机械租赁费184700元，利息20000元，司机食宿费5500元，合计210200元，并承担本案的诉讼费用。
被告栾玉鑫辩称，1.林口法院没有管辖权，本案的被告住所地在鸡西市，合同履行地在鸡西市麻山区，合同签订地虽然是在林口县，但本案不属于协议管辖，因此，林口法院对本案没有管辖权。2.本案的被告不适格，被告不是本案的当事人，根据合同法的相对性原则，本案的当事人马玉成是与栾萧冰签订的，原告应起诉栾萧冰而不是被告，二人虽是亲属关系，但不构成法律上的从属关系。因此法院应依法驳回原告的诉讼请求。3.原告违约在先，合同上约定租用日立360挖掘机一台，而原告提供的是330挖掘机，其工作效率低于360，影响了工作进度，给被告造成一定的损失。对此双方本着互相谅解的原则，就租赁费一事，进行了结算，原告已经接受欠条，视为对该笔费用的认可。现原告又以此起诉到人民法院，不应支持其诉讼请求。
综合各方当事人的陈述，本院确定本案争议的焦点为：原告的诉讼请求是否有事实依据和法律依据。
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，挖掘机租赁合同复印件一份，意在证明合同的真实有效性，证实本案标的额的来源和依据。
被告质证认为，对该证据真实性无异议，对证明问题有异议。租赁方是栾萧冰，而不是本案被告，本案主体不适格。
本院认为，该合同是栾萧冰与原告签订的，本案在处理过程中，原告撤回对栾萧冰的起诉，因合同具有相对性，对此份证据本院不予审查。
证据二，工作时间现场记录复印件、工作时间统计表各一份，意在证明原告施工的具体内容、工作时间及按合同应补偿的时间。
被告质证认为，这是原告单方制作的，没有被告签字认可；另外第三页明确写明干活39天。
本院认为，该份证据是原告自行制作，未经被告签字确认，被告对此份证据有异议，因此不予确认。
证据三，被告出具的欠条复印件一份，意在证明被告欠款及与合同的一致性。
被告质证认为，对真实性没有异议，对证明问题有异议，可以证明被告的租赁费已经结算完毕，原告接受该欠条。租赁费合同纠纷已经变成了债权纠纷，应按被告出具的欠条进行起诉。
本院认为，此欠条系被告出具，双方对钩机租赁费进行结算，可以证明被告栾玉鑫对此笔钩机租赁费用的认可，因此予以确认。
证据四，被告身份证复印件一份，意在证明签订合同时，原告对被告身份证进行拍照及录像各一份，证明了签订合同的具体日期，被告当时在场且知情，其授意工作人员签订的合同。
被告质证认为，对真实性无异议，对证明内容有异议。没有体现被告授意栾萧冰签订的此合同，被告当时在场，也可能是见证人，证明不了她是法人或是该项目的负责人。她在场应在合同上亲自签字，否则说明不了原告所要证明的问题。
本院认为，被告对此份证据的真实性无异议，对其真实性予以确认。但该证据无法证实签订合同的过程，因此对于此项证明问题不予确认。
证据五，电话录音一份，意在证明被告与栾萧冰的关系，该项目就是被告的，与栾萧冰没有关系。在施工过程中原告与被告不断取得联系，催要款及要求被告抓紧施工。
被告质证认为，录音里确实是被告说的，被告是当时帮其侄栾萧冰要账，给其侄算账，那段时间栾萧冰结婚。而且当时被告要干活，原告把钩机锁上了，根本干不了，耽误不少事儿。录音证明不了被告是项目负责人，被告只是给栾萧冰负责财务方面工作。
本院认为，被告对此份证据有异议，原告未提供其他佐证证实其要证明的问题，因此不予采信该证据。
证据六，刘彦民出具的证明一份，意在证明2015年8月8日原告到鸡西与被告见面，谈的具体事宜。合同内容被告是知情的。
被告质证认为，证人没有出庭质证，不具有证人效力。
证据七，郝礼出具的证言一份，意在证明证人从牡丹江将钩机运到林口工地。
被告质证认为，证人没有出庭质证，不具有证人效力。
本院认为，证据六七，证人未出庭接受质询，因此不予采信该组证据。
证据八，钩机发票，意在证明钩机是原告本人的。
被告质证认为，对证明内容有异议，原告提供的是330机器，而不是360，与合同约定的不一致，属于先行违约。购买时间是2003年6月20日，到2015年4月已经长达12年，根据该车辆使用的情况，属于临界报废车辆。
本院认为，虽然被告对此份证据有异议，但该证据能够证实钩机的所有人为原告，对此予以确认。
证据九，证人李某出庭作证，意在证明在林口县中山阳村签订的合同及当时情况，并在此开始干活。
被告质证认为，活是栾萧冰联系的，也是栾萧冰去找的马老板，签字也是他签的，被告就是帮栾萧冰看看。
本院认为，证人证实了签订合同及在林口县中山阳村干活，但无法证实施工项目的负责人，因此不予采信。
被告栾玉鑫未向法庭提供证据。
根据当事人举证、质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2015年4月20日，原告与栾萧冰签订挖掘机租赁合同，将其挖掘机以每天1700元的价格出租。被告栾玉鑫是栾萧冰的姑姑。被告栾玉鑫于2015年12月3日给原告出具了欠款为45000元的欠条，欠条载明“欠马玉成构机租赁费肆万伍仟元，从2015年4月20――2015年10月10日止，欠款人栾玉鑫”。另查明，此案在审理过程中，原告撤回对栾萧冰的起诉。
本院认为：原告马玉成与栾萧冰签订了租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应履行合同义务。现原告起诉要求被告给付租赁费，庭审时被告主张本院没有管辖权，因提出管辖权异议应在提交答辩状期间提出，因此被告此项答辩意见不予支持。此案在审理过程中，原告撤回对栾萧冰的起诉，是其对自己诉权的处分，符合法律规定。此前部分费用是被告栾玉鑫给付的，原、被告双方均认可结算时原告马玉成、ＸＸ、栾萧冰及被告栾玉鑫四人在场，系双方的真实意思表示，被告栾玉鑫于2015年12月3日给原告出具了欠条，因此被告栾玉鑫应履行支付欠款45000元的义务。所以本院对原告诉讼请求210200中的45000元予以支持，超出的部分因证据不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告栾玉鑫给付原告马玉成租赁费45000元，此款于判决生效后十日内给付；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4303元，减半收取2151.5元，由被告栾玉鑫负担462.5元，原告马玉成负担1689元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 付倞佶
二〇一六年四月八日
书记员 刘晓萍