福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2412号
原告（反诉被告）林伯中，男，1969年4月11日出生，汉族。
委托代理人陈庆福，福建重宇合众（莆田）律师事务所律师。
被告（反诉原告）李坤辉，男，1984年7月11日出生，汉族。
原告（反诉被告）林伯中与被告（反诉原告）李坤辉合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）林伯中及委托代理人陈庆福，被告（反诉原告）李坤辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林伯中诉称，2010年12月4日，林伯中与李坤辉协商签订一份《项目合作协议书》，约定：林伯中以技术为资源，项目资金全部由李坤辉出资，双方共同经营，经营期限五年，取得的净利润按林伯中15%，李坤辉85%比例进行分配。2011年2月12日，李坤辉在厦门市海沧区注册成立厦门思达玛游艇工业有限公司（以下简称思达玛公司），林伯中在该公司从事技术工作。2012年3月28日，李坤辉以公司经营不善为由要求散伙，并以补偿林伯中20000元（人民币，下同）作为退伙条件，双方签订补偿协议，约定：李坤辉在2012年3月至2013年6月30日前付清补偿金20000元。但被告支付7000元后，就不再支付，经林伯中多次催讨，被告仍不履行义务。林伯中特诉至法院，请求判令：一、李坤辉向林伯中支付退伙补偿金13000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年7月1日起计算至法院判决确定的支付之日止）；二、李坤辉向林伯中支付律师代理费2000元。
被告李坤辉辩称，林伯中提供的《补偿金》上“李坤辉”是其本人所签，但其签字之时，这张纸是空白的，《补偿金》上的内容是李坤辉的配偶在李坤辉签名之后补上去的，具体内容李坤辉并不清楚。请求驳回林伯中的全部诉讼请求。
反诉原告李坤辉诉称，2010年12月4日，李坤辉与林伯中签订一份《项目合同协议书》，该协议第十八条约定，公司目前图纸主要以林伯中提供，合作期间林伯中应无偿提供。第十九条约定双方合作期间图纸必须拷贝到李坤辉电脑上保存。后林伯中退伙，签订《补偿金》协议之时，双方亦口头约定，林伯中应向李坤辉交付35尺游艇的整套图纸，但林伯中至今未向李坤辉交付图纸，以致李坤辉无法办理船检证书。李坤辉特提起诉讼，请求判令：一、林伯中向李坤辉交付35尺游艇的整套图纸（包括船体结构图、整船总布置图、轮机总布置图、电器总布置图、系统处理布置图、管线布置图，及上述布置图所应附有的计算书、原理图、说明书）；二、林伯中赔偿李坤辉已付办理图纸费用120000元。
反诉被告林伯中辩称，一、李坤辉诉求林伯中交付图纸的主张缺乏事实和法律依据：1、李坤辉未能提交证据证明林伯中未履行交付图纸的义务；2、林伯中已依照《项目合作协议书》第十九条的约定，把35尺游艇的图纸拷贝在李坤辉的电脑上，完成交付图纸的义务，若林伯中未交付图纸，李坤辉早已向李伯中提出解除合同，合伙结束之时，双方所签订的《补偿金》协议也不会仅仅约定补偿金，而不约定林伯中必须在交付图纸之后才能取得补偿金；3、退一步说，即使林伯中在合作期间未交付游艇图纸，双方合作期间的权利义务也已经被2012年3月29日签订《补偿金》协议项下的权利义务所替代。二、李坤辉主张林伯中赔偿办理图纸的损失120000元，更是缺乏事实和法律依据。综上，请求驳回李坤辉的全部反诉诉讼请求。
经审理查明：
一、2010年12月4日，李坤辉（甲方）与林伯中（乙方）签订一份《项目合作协议书》，约定甲乙双方自愿合作经营生产游艇项目，项目资金全部甲方出资，乙方以技术为资源；合伙协议经营期限为五年，双方共同经营，合伙人执行合伙事务所产生的收益归全体合伙人，所产生的亏损和民事责任由甲方负责；企业固定资产和盈余按照取得的销售净利润的甲方85%，乙方15%比例分配，企业债务全部由甲方负责；公司目前图纸主要以林伯中提供，合作期间应无偿提供并享有解释权，图纸必须拷贝在甲方电脑保存并不能提供给第三方。上述协议履行过程中，李坤辉以其为法定代表人成立了思达玛公司。
二、2012年3月28日，李坤辉出具一份《补偿金》给林伯中，该《补偿金》载明：“兹因厦门思达玛游艇工业有限公司因生产亏损不能继续生产，要全部解散补林伯中补偿金2万元，补偿日期从2012年3月到2013年6月31日前付清。付款方式为银行转账。”落款人为厦门思达玛游艇工业有限公司李坤辉。林伯中于2012年3月29日在该《补偿金》上签名确认。双方在《补偿金》协议上签名后，李坤辉向林伯中支付了款项7000元。
三、2013年5月20日，思达玛公司（甲方）与黄忠金（乙方）签订《35尺游艇办理船检证书合同》约定由乙方负责甲方所有的已建造完成但没有任何相关法律手续的35尺游艇的船检证书相关事宜，包括与设计部门图纸的沟通，以及相关各部门的协调工作。船检证书包括船舶国籍证书、船适航证书、船舶所有权登记证书，办理船检证CCS所需要的建造完工资料由乙方找建造厂提供；办理本船船检证书费用总计200000元，甲方无需再支付其他费用；合同签订后三天内甲方支付乙方120000元，所有证书办理完毕后再支付余款80000元。后思达玛公司与黄忠金因该协议履行产生纠纷，诉至厦门市思明区人民法院，该院于2014年9月18日作出（2014）思民初字第9832号民事判决，认定前述协议签订后，思达玛公司于2013年5月21日、23日共同向黄忠金支付首付款120000元，同时该判决判令：1、思达玛公司与黄忠金于2013年5月20日签订的《35尺游艇办理船检证书合同》于2014年7月19日解除；2、黄忠金应于判决生效之日起十日内退还思达玛公司12万元，并支付利息损失（自2014年7月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计算至判决确定的付款之日止）。
四、2014年7月14日林伯中委托福建重宇合众（莆田）律师事务所陈庆福律师担任其与李坤辉合伙协议纠纷案件的诉讼代理人，为此花费律师费2000元。
五、本案审理过程中，林伯中提交《游艇设计图》及说明书一份，拟证明其已经履行提供图纸的义务，李坤辉质证称林伯中提交的该份图纸并非完整图纸。
以上事实，有林伯中、李坤辉均提交的《项目合作协议书》，林伯中提交的《补偿金》、《代理合同书》、发票、《游艇设计图》，李坤辉提交的《35尺游艇办理船检证书合同》、银行转账明细、（2014）思民初字第9832号《民事判决书》及双方当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，本案系合伙协议纠纷，林伯中、李坤辉签订的《项目合作协议书》系双方的真实意思表示，不违反强制性法律规定，为有效合同，双方均应依约履行。
李坤辉于2012年3月28日向林伯中出具《补偿金》，承诺因公司解散无法经营而补偿林伯中20000元，次日，林伯中在李坤辉出具的《补偿金》上签名确认，至此，双方就合伙关系的解除及散伙的相关补偿达成一致，李坤辉应履行《补偿金》上所约定的付款义务。李坤辉辩称其对于该《补偿金》的内容不知情，但不能提供证据予以证明，应当承担举证不能的责任，对于李坤辉的抗辩，本院不予采信。李坤辉未依照约定的时间足额向林伯中支付退伙补偿金，其行为已经构成违约，现林伯中主张李坤辉支付退伙补偿金13000元及逾期付款利息，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。对于林伯中主张的律师费，本院认为，律师费并非诉讼过程中的必要支出，林伯中仅能在有合同依据的情况下向被告进行主张，双方所签订的《项目合作协议书》及《补偿金》协议上均未就律师费进行约定，林伯中向李坤辉主张律师费2000元，缺乏依据，本院不予支持。
李坤辉依据《项目合作协议书》第十八条、第十九条的约定，主张林伯中向其交付35尺游艇的整套图纸（包括船体结构图、整船总布置图、轮机总布置图、电器总布置图、系统处理布置图、管线布置图，及上述布置图所应附有的计算书、原理图、说明书），并在此基础上主张林伯中赔偿其已支付的办理图纸费用120000元。对此，本院认为，《项目合作协议书》中仅约定“公司目前图纸主要由林伯中提供”，并未对林伯中需提供的具体图纸内容进行明确约定，同时由该项约定可知，林伯中并非对所有的图纸均负有交付的义务。李坤辉主张林伯中负有向其交付35尺游艇的整套图纸的义务，但未能对此进行举证，其在此基础上主张林伯中提交的图纸不符合合同约定，不能成立，本院不予支持。林伯中主张李坤辉向其交付35尺游艇的整套图纸，缺乏合同依据，本院不予支持。此外，因李坤辉未能举证证明林伯中存在违约行为，其以违约为由主张林伯中赔偿损失120000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李坤辉于本判决生效之日起十日内向原告林伯中支付退伙补偿金13000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年7月1日起计算至本判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告林伯中的其余诉讼请求；
三、驳回反诉原告李坤辉的全部反诉诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费175元减半收取88元，由被告李坤辉负担，反诉受理费2700元减半收取1350元，由反诉原告李坤辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 林 丹
二〇一四年十一月四日
代书 记员 黄娟娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。