wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂通城民初字第00110号
原告陈某。
委托代理人金某，系原告表叔。
被告葛某某。
原告陈某与被告葛某某同居关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜开文独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人金某、被告葛某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告陈某诉称，2012年我与被告同在通城县铁柱丽尔佳毛巾厂上班时相识恋爱同居，2013年农历2月24日生子葛某甲，事后我发现被告好逸恶劳、打牌赌博，并经常无故动手打我。为此，我特向法院起诉，要求解除我与被告葛某某同居关系，被告自负抚养费抚养小孩，同居期间无共同财产、无共同债务，我承担本案诉讼费。
被告葛某某辩称，我与原告在通城县丽尔佳毛巾厂打工期间自由恋爱后同居生活，2013年农历正月6日按农村习俗举行婚礼，因原告未达法定结婚年龄，无法登记结婚。同年农历2月24日生子葛某甲，同年6月原告回娘家拒不回家，也不履行抚养小孩义务，同时原告所诉我好逸恶劳、打牌赌博，我打伤她等完全不实，我们偶尔吵架是事实。综上所述，我同意解除同居关系，小孩我抚养，原告承担一半抚养费至小孩成年，原告返还我所送部分彩礼现金6万元。
经审理查明：2012年2月，原告陈某与被告葛某某同在通城县丽尔佳毛巾厂上班时自由相识恋爱，不久后同居生活。2012年农历12月20日双方同意男到女方家订婚，被告送原告彩礼主礼60000元、水礼折款约1000元、担子礼、滚铺礼3300元、喝茶礼3000元。2013年农历正月6日双方按农村习俗举行婚礼，原告嫁妆有6床被絮及日常用品，共计折款约2500元，同年4月4日（农历2月24日）生一男孩，取名葛某甲，现在被告家抚养，同年7月的一天，双方发生纠纷后，原告外出打工生活。2014年1月21日原告向本院起诉。
同时查明，原、被告同居期间无共同财产，为生育小孩葛某甲向被告姑妈葛燕飞20000元。
以上事实，由原告起诉状、被告答辩状、证人聂落珍出庭作证证言，及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告葛某某明知原告陈某未达法定结婚年龄20周岁情况下，与原告举行婚礼，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第一款之规定，该同居关系不受法律保护，双方均有权自行解除，现双方均同意解除，应予准许。原告至今未成年，暂时无抚养能力，被告已成年，小孩葛某甲应由被告抚养，原告有权探望，抚养费待原告成年后，被告可再行追索。但被告所送原告彩礼主礼60000元，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，原告应酌情返还。同时同居期间所负共同债务应共同承担，但应照顾原告未成年人和女方合法权益。依照《中华人民共和国婚姻法》第二条第一款、第十二条、第三十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第一款、第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、小孩葛某甲由被告葛某某负责抚养成年，原告陈某有权探望，小孩成年后随父随母由其本人自主。
二、由原告陈某返还被告葛某某彩礼主礼现金45000元。
三、同居期间无共同财产分割，共同债务借被告姑妈葛燕飞20000元，由原告承担7000元，被告承担13000元。
四、上述二、三项款项相抵后，共同债务20000元由被告葛某某承担，原告陈某一次性支付被告葛某某现金52000元，于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。
审判员 杜开文
二〇一四年二月二十七日
书记员 付 岳
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景执字第456号
申请执行人李某甲，女。
被执行人李某乙，男。
李某乙诉李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日作出（2014）景民初字第654号民事调解书，已经发生法律效力，权利人李某甲于2014年11月9日向本院申请执行，要求被执行人李某乙给付申请执行人李某甲补偿款3000.00元。本院予以立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人李某甲所申请执行的标的3000.00元已全部执行到位且已兑现完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云南省景谷县人民法院（2014）景民初字第654号民事调解书第二项协议内容终结执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 芳
二〇一四年十一月十日
书记员 徐铭浩
四川省西昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西昌刑初字第145号
公诉机关西昌市人民检察院。
被告人吴某，男，1991年5月14日出生。
辩护人马迎峰，四川能言律师事务所律师。
西昌市人民检察院以西市检诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人吴某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西昌市人民检察院指派检察员李丽萍出庭支持公诉，被告人及辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
西昌市人民检察院指控，2014年2月10日，被告人吴某因打牌与曾某发生口角后，电话邀约郑某等人到曾某家中将其打伤后逃离现场，致曾某住院五天。同月26日，被告人吴某酒后在高枧乡团结村大队部无故殴打路人宋某和贾某后逃离现场，致贾某轻微伤。为支持其指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人的供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人的行为构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处。
被告人吴某辩称，与曾某发生打斗是曾某邀约了其他人到其家中后喊吴某去的，并且是曾某先动手。贾某的伤不是自己造成的，自己的行为不构成犯罪；辩护人的意见是：证人李某、唐某、汤某的证言与被告人2014年2月26日21时30分至当日22时28分的供述系同一时段相同办案人员制作的笔录，应予以排除；两起打架行为均事出有因，被告人不是无故殴打他人，不构成犯罪。
经审理查明，2014年2月10日18时许，被告人吴某因打牌与曾某发生口角后，电话邀约郑某等6人到曾某家中将其打伤后逃离现场，致曾某住院五天。同月26日，被告人吴某酒后在高枧乡团结村因随地小便受到路人宋某的批评，经劝导后平息双方离开，被告人吴某邀约多人追上宋某等人对其拳打脚踢，殴打路人宋某和贾某后逃离现场，致贾某轻微伤。被害人曾某与被告人吴某是老表关系，曾某不对吴某提起附带民事诉讼，在本案审理过程中被告人家属与被害人宋某、贾某达成和解协议并取得对被告人的谅解。
证明上述事实的证据有：
1、被告人的户籍信息、立案决定书、抓获经过，证实被告人达到完全刑事责任年龄，因本案于2014年9月11日被抓获归案。
2、现场勘验笔录及照片，证实贾某、宋某被殴打的地点是高枧乡团结村大队部。
3、曾某的出院证明书、医疗发票、费用清单，证实曾某于2014年2月10日入院被诊断为胸部挫伤，于同月14日出院。
4、鉴定意见书，证实贾某的损伤属轻微伤。
5、证人张某的证言，证实2014年2月26日19时许，张某等人与吴某在一起喝酒，吴某与一个男子发生口角并先动手殴打对方，这时冲上来一个高个子（贾某），张某与杨冬、杨某甲就冲上去殴打对方。这时对方看见人多于是逃跑，在跑至高枧乡团结村大队部时，被吴某、张某等人追上，于是又对贾某、宋某拳打脚踢。
6、证人杨某甲的证言，证实2014年2月26日19时许，吴某酒后在路边小便时，有一群人从路边经过说一个大男人还到处小便，吴某就和对方发生争吵。平息后没走多远，吴某又折回去打宋某，贾某上来帮忙，吴某喊杨某甲、张某、杨某乙也来帮忙，贾某、宋某见对方人多于是逃跑，吴某等人追到高枧乡团结村大队部时继续对贾某、宋某拳打脚踢。
7、证人杨某乙的证言与张某、杨某甲的证言能够相互印证。
8、证人郑某的证言，证实2014年2月10日18时许，被告人吴某电话邀约郑某等8人去殴打曾某，到了曾某家时，吴某冲进去将曾某拖出来打了一顿后逃窜。
9、证人郑某甲、郑某乙的证言及辨认笔录，均证实被告人吴某殴打贾某、宋某。
10、被害人宋某、贾某的陈述及辨认笔录，能够与证人张某、杨某甲的证言相互印证。
11、被害人曾某的陈述，证实2014年2月10日，被告人吴某因打牌与曾某发生口角后，电话邀约了七、八人到曾某家中将其打伤后逃离现场。因与被告人吴某是老表关系，曾某不对吴某提起附带民事诉讼。
12、被告人吴某的供述及辩解，证实2014年2月10日18时许，被告人吴某因打牌与曾某发生口角后，电话邀约郑某等人到曾某家中将其打伤后逃离现场；2014年2月26日，被告人吴某酒后在高枧乡团结村大队部因随地小便受到路人宋某的批评，经劝导后平息双方离开，被告人吴某追上宋某对其拳打脚踢。
13、和解协议，证实被告人家属已赔偿宋某和贾某并取得对被告人的谅解。
上述证据，相互联系，互相印证，形成锁链，足以认定。
本院认为：被告人吴某与他人发生口角平息后，肆意挑衅，横行霸道，两次随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；被告人庭审中翻供，不能说明合理的理由，其庭前供述能够与其他证据相互印证，本院对庭前供述予以采信，对被告人吴某有关事实部分的辩解，本院不予采信。辩护人提出应予排除的证据，现本案中针对该部分证据未作出说明，本院依法予以排除。被告人及辩护人关于无罪的辩护意见，于法无据，本院不予采纳；被告人家属已赔偿了附带民事诉讼原告人的损失并取得谅解，本院予以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第四十七条之规定，判决如下：
被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人吴某的刑期自2014年9月11日起至2015年6月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 爱 东
代理审判员 段 必 发
人民陪审员 阿西依坡
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 仁 薇
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋06民终61号
上诉人（原审原告）太原世纪和瀛电子科技有限公司（以下简称电子科技公司）。住所地：太原市高新区科技街**号*****室。
法定代理人王立功，执行董事兼总经理。
委托代理人马剑，山西信念律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大同市国安建设有限责任公司（以下简称国安公司）。住所地：大同市城区魏都大道***号益丰商务大厦*号楼*层*单元*号。
法定代理人冯文，董事长。
委托代理人武少军，山西令德律师事务所律师。
上诉人电子科技公司因买卖合同纠纷一案，不服怀仁县人民法院（2015）怀民初字第1013号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人之委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年5月9日，原告电子科技公司与被告国安公司签订了《DTS光纤分布式温度监测系统供货合同》。合同签订后，原告依约履行合同，给被告安装了诉争合同设备，但该设备是否经过消防验收合格原告不能证明。被告按照合同约定分别于2011年5月10日付款20万元、2011年7月14日付款40万元、2012年1月12日付款20万元、2012年7月25日付款30万元，剩余货款至今未付。
原审法院认为，原告电子科技公司与被告国安公司所签订买卖合同系双方真实意思表示，是真实有效的。双方合同约定的付款方式第三条为合同设备的消防验收合格后两周内被告支付货款，但原告所提供证据不能证明该合同设备是否通过了消防验收合格，也就是说被告给付货款的条件没有实现，被告有权拒付货款。另，按照原告所述2013年3月12日该合同设备通过了消防验收合格，那么到2013年3月28日前被告应支付货款，被告不支付，对原告构成侵权。同时，原告在庭审中明确表示没有证据证实在2013年3月28日后向被告主张过债权。原告起诉时，明显已超过了法定的二年诉讼时效。原告丧失了向人民法院请求保护的权利，在庭审中被告明确提出原告起诉超出了二年的诉讼时效，故本院认为原告的诉讼请求应予驳回。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条的规定，判决：驳回原告电子科技公司的诉讼请求。案件受理费11573元，减半收取5786.5元，由原告电子科技公司负担。
判后，电子科技公司不服，上诉本院称，上诉人提供的山西消防网资料复印件能够证明合同设备已通过消防验收合格，被上诉人给付货款的条件已经实现，且上诉人起诉并未超过法定2年的诉讼时效期间，故请求二审撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
本院经审理与原判认定事实基本一致。
上述事实，有当事人签订的《供货合同》、银行付款凭证、山西消防网资料复印件等证据及双方当事人陈述在案为证，可予确认。
本院认为，本案双方当事人签订的《供货合同》，系双方真实意思表示，合同合法有效。在案《供货合同》付款方式第三条明确约定，合同设备的消防验收合格后两周内由国安公司支付货款。对此，上诉人在一审中提供了山西消防网资料复印件3份，用以证明合同设备已于2013年3月12日通过消防验收合格，被上诉人给付货款的条件已经实现。但被上诉人对此不予认可。经查，上诉人提供的山西消防网资料系从网上下载，该证据能够证明同煤国电王坪综合利用坑口电厂项目于2013年3月12日通过消防验收合格，但诉争合同设备是否通过消防验收合格，上诉人一、二审诉讼中均不能提供有效证据加以证明。即仅凭现有证据，被上诉人给付货款的条件尚没有实现，那么依照合同约定，其有权拒付设备余款。另外，即使如上诉人所述合同设备已于2013年3月12日通过消防验收合格，则依合同约定被上诉人应于消防验收合格后两周内支付货款，但针对被上诉人在一审中关于电子科技公司主张权利超诉讼时效的抗辩，上诉人在庭审中明确表示没有证据证明其后向被上诉人主张过债权，故截止起诉之日，上诉人向人民法院主张权利已超过法定诉讼时效。综上，依现有证据，上诉人所提上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11573元，由上诉人太原世纪和瀛电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李向阳
审判员 赵彩兰
审判员 李中祥
二〇一六年三月七日
书记员 杨 敏
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）双刑执字第43号
罪犯耿洪福，男，1973年4月28日出生，汉族，黑龙江省佳木斯市人，现服刑于双鸭山监狱。
2006年3月20日黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院作出（2006）尖刑初字第62号刑事判决，认定罪犯耿洪福犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币100，000.00元（累计缴纳4，000.00元）。刑期自2005年5月26日起至2019年5月25日止。判决发生法律效力后交付执行。2009年1月13日、2012年1月5日经本院分别裁定减去有期徒刑一年五个月、一年三个月，刑期至2016年9月25日止。
执行机关双�山监狱于2015年5月11日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯耿洪福在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯耿洪福准予减去残刑，剥夺政治权利四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘洪杰
审判员 ：段余昆
审判员 ： 刘 伟
二〇一五年五月二十五日
书记员 ： 陈 瑶
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟行申执审字第192号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。
法定代表人旷某，该局局长。
被执行人邬某甲，农民。
被执行人邬某乙，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年11月21日向本院提出申请，要求强制执行其对邬某甲、邬某乙计划生育行政征收一案作出的涟计生征字（2013年］第02-176号社会抚养费征收决定。
本院于2014年11月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第02-176号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人邬某甲、邬某乙于××××年××月××日违法生育第三胎一个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人邬某甲、邬某乙作出涟计生征字（2013年］第02-176号社会抚养费征收决定，决定征收被执行人邬某甲、邬某乙社会抚养费14382元。该征收决定送达后，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向两被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止两被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟计生征字（2013年］第02-176号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第02-176号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、限被执行人邬某甲、邬某乙在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2013年］第02-176号社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费14382元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费110元，由被执行人邬某甲、邬某乙负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 斌
审 判 员 刘建雄
审 判 员 谭 芳
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳商初字第2633号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
负责人：郑磊，行长。
被告：李俊达，男，汉族，阳谷县郭屯镇王屯村居民。
被告：王亭亭，女，汉族，阳谷县郭屯镇王屯村居民。
被告：曹宪军，男，汉族，阳谷县郭屯镇曹庄村居民。
被告：张丽新，女，汉族，阳谷县郭屯镇曹庄村居民。
被告：袁利国，男，汉族，阳谷县郭屯镇郭屯村居民。
被告：葛玉兰，女，汉族，阳谷县郭屯镇郭屯村居民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告李俊达、王亭亭、曹宪军、张丽新、袁利国、葛玉兰金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行未按时预交诉讼费，本院通知后原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行仍未预交或申请减、缓交纳诉讼费。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行未交纳诉讼费，依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行撤诉处理。
审判员 张保山
二〇一五年十二月十四日
书记员 赵 静
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民（商）初字第12412号
原告北京长润摩彩涂料有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永乐经济开发区B区。
法定代表人王文剑，总经理。
委托代理人李艳，北京市博维律师事务所律师。
被告北京欧林尚美木业有限公司，住所地北京市房山区阎村镇阎富路1号-B273。
法定代表人夏毕研砖，总经理。
委托代理人王冬建，北京市佳诺律师事务所律师。
本院在审理原告北京长润摩彩涂料有限公司与被告北京欧林尚美木业有限公司民买卖合同纠纷一案中，原告北京长润摩彩涂料有限公司于2014年11月115日向本院申请撤回对被告北京欧林尚美木业有限公司的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款的规定，裁定如下：
准予原告北京长润摩彩涂料有限公司撤回起诉。
代理审判员 马晓琴
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 孟 宇
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第733号
原告东志云，女，汉族，住济南市。
委托代理人邹文国，山东齐华律师事务所律师。
被告郝杰，女，汉族，户籍地济南市，其他不详。
被告郭兴利，男，汉族，户籍地济南市，其他不详。
原告东志云与被告郝杰、郭兴利民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告东志云及其委托代理人邹文国到庭参加了诉讼。被告郝杰、郭兴利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东志云诉称，被告郝杰、郭兴利2012年2月17日自原告处借款62万元，约定还款日期为2013年2月26日。借款到期后，原告向被告郝杰、郭兴利多次提出还款要求，但两被告以资金紧张为由未予还款。2013年2月13日郭兴利给原告出具本息借条769000元。为了保护自身的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金769000元并支付相应的利息；2、被告承担一审的诉讼费用。
在本案审理期间，原告东志云将其第一项诉讼请求变更为，被告偿还原告借款本金62万元，并支付相应利息（以62万元本金为基数，自2012年2月17日起计算至本判决生效之日止，按照月息2%支付）。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：
1、借条一份，证明被告郝杰于2012年2月17日借原告现金62万元，承诺2013年2月26日归还，口头约定利息为月息2%；
2、借条一份，证明被告郭兴利于2014年2月13日向原告出具借条一份，承诺归还原告借款769000元；郝杰与郭兴利系夫妻关系，2012年2月17日62万元的借款系郝杰、郭兴利共同借款，由郝杰出具借条，后期原告找到郝杰、郭兴利，郭兴利出具了769000元的借条；此借条数额中超出62万元部分是双方确定的自2012年2月17日62万元的基础上按照月息2%计算的利息；
3、2014年3月21日10时案外人陈某与郭兴利的通话录音一份，证明原告已支付被告借款62万元，且双方对利息约定为月息2%，两被告未偿还本借款；陈某系原告与两被告之间借款的联系人，借款支付过程由陈某见证；
4、郝杰、郭兴利户籍信息证明一份，证明两被告系夫妻关系。
被告郝杰、郭兴利未答辩，亦未向本院提供有关证据。
经过庭审质证，本院对原告提供的证据1-4确认为有效证据使用。
根据上述有效证据确认的事实及庭审查明的事实，综合确认事实如下：两被告系夫妻关系。自2012年年初起，被告郝杰、郭兴利为经营所需，先后三次向原告东志云借款，原告均以现金方式支付，三次借款金额合计62万元。2012年2月17日，被告郝杰对之前的借款进行汇总，并向原告重新出具借条一份，载明：今借现金陆拾贰万元整（620000元），2013年2月26日还，郝杰（签字按指印），2012年2月17日。原告东志云在庭审中陈述，上述2012年2月17日借条系对前三批借款的汇总，前三批借款借条均已被郝杰收回；双方商定借期内利息为月息2%。
2013年2月13日，被告郭兴利又向原告东志云出具借条一份，载明：今借到东志云现金柒拾陆万玖仟元整（769000元），还款2014年2月13号，借款人：郭兴利。原告东志云在庭审中陈述，2013年2月13日借条是2012年2月17日借条借款的延续，本金仍为62万元，多出部分系以62万元为基数，按月息2%，自2012年2月17日计算至2013年2月13日的利息。因两被告未能如期还款，原告诉至本院。
另查2012年2月17日中国人民银行短期贷款一年基准利率为年利率6.56%。
本院认为，被告郝杰、郭兴利未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和对证据进行质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。根据原告东志云向本院提交的证据及庭审陈述，可以认定原告与被告郝杰、郭兴利存在民间借贷关系。两被告就同一债务，分别于2012年2月17日及2013年2月13日向原告出具数额不等的借条，其中2013年2月13日借条应系对2012年2月17日借款本金和利息进行滚动结算后将利息计入本金，重新出具的借据。2012年2月17日借据中虽有借款期限约定，但无利息约定，结合2013年2月13日借据，亦可认定借贷双方对2012年2月17日借款已约定利息。根据本案原告陈述，以本金62万元为基数，按月息2%，自2012年2月17日第一次借据出具之日至2013年2月13日第二次借据出具之日，利息为148800元，与两次借据差额149000元相近，约为月利率2%。因此，本院可以认定被告郝杰于2012年2月17日向原告出具借据时双方已约定利率为月利率2%。关于原告主张的利息起算期限，本院认为，借贷双方对前期借款本金和利息进行滚动结算后将利息计入本金，重新出具借据，其利息应自最初的本金开始计算，即自2012年2月17日起算。原告在庭审过程中自愿减少其诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以准许；其主张的请求以62万元借款本金为基数，自2012年2月17日起，按月息2%计算利息，未超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，本院予以支持。
两被告系夫妻关系，且在婚姻关系存续期间分别就同一债务向原告出具借据，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案两被告均未提供证据证明其有此约定，且原告知道该约定，因此，此债务应为夫妻共同债务，由被告郝杰、郭兴利共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郝杰、郭兴利偿还原告东志云借款本金人民币62万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告郝杰、郭兴利向原告东志云支付利息，以62万元为基数，按照月利率2%，自2012年2月17日计算至判决生效之日止，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11490元，由被告郝杰、郭兴利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 耿 露
人民陪审员 赵秀芹
人民陪审员 赵德荣
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张 雪
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第9723号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健，行长。
被告沈云波。
被告沈云朋。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告沈云波、沈云朋金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 牛江涛
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 于骏华
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终82号
上诉人（原审起诉人）刘新建。
上诉人刘新建因不服浙江省东阳市人民法院（2015）东民受初字第5号民事裁定，向本院提出上诉。认为，《商铺租赁合同》与《商铺委托经营及管理合同》是主合同与从合同的法律关系，《商铺委托经营及管理合同》必须以《商铺租赁合同》的存在为前提。两个合同具有相互依存、不可分割的主从合同关系，充分证明具有法律关联性。被上诉人已严重违反合同多项约定损害了上诉人的切身利益致使上诉人蒙受了巨大的经济损失和精神打击。原审法院裁定与事实不符，请求撤销原审裁定，将本案合并审理。
原审法院认为，起诉人请求依据的法律基础分别为起诉人与中缝公司签订《商铺租赁合同》而形成的租赁合同关系及起诉人与天佳公司、中缝公司签订《商铺委托经营及管理合同》而形成的委托经营合同关系，是两个相互独立、不同的法律关系，且没有法律上的关联，因此，不符合合并审理的条件，不能合并在一个案件中审理。起诉人应当分别起诉。案件受理过程中，已就上述事项向起诉人进行了释明，然而，起诉人坚持不更改起诉状，因此，裁定对刘新建的起诉不予受理。
本院经审查后认为，上诉人诉请要求解除其与中缝公司签订的《商铺租赁合同》和其与天佳公司、中缝公司签订的《商铺委托经营及管理合同》，两个合同系相互独立和不同的法律关系，因此，不符合合并审理的条件，不能合并在一个案件中审理。原审法院裁定对刘新建的起诉不予受理，并无不当。刘新建的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一六年一月十八日
代书记员 管 盼
河北省赞皇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赞非执字第161-2号
申请执行人赞皇县人口和计划生育局。
法定代表人蔡占军，任局长。
被执行人商庆楼，农民。
被执行人杜素丽，农民。
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2015）1025号征收社会抚养费决定书一案，本院已立案执行，在执行过程中，被执行人已交纳费用，赞皇县人口和计划生育局于2015年9月11日向本院提出撤回执行申请书。
经审查，本院认为申请人自愿撤回申请，不违反法律的规定，应予准许，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十二项之规定，裁定如下：
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2015）1025号征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何俊峰
二〇一五年九月十四日
书记员 王静亮
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初826号
原告厦门康乐物业发展有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人陈美洲，任执行董事。
被告王秀莲，女，1969年5月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告厦门康乐物业发展有限公司与被告王秀莲物业服务合同纠纷一案中，原告厦门康乐物业发展有限公司于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告王秀莲自行和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门康乐物业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 沈聪明
二〇一六年四月二十八日
书记员 王伟昌
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初2581号
原告:胡志斌，男。
委托诉讼代理人：胡芳，女。
被告：张自力，男。
被告：伍志，男。
委托诉讼代理人：胡辉华，湖南君子莲律师事务所律师。
原告胡志斌与被告伍志、张自力债权转让纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡志斌的委托诉讼代理人胡芳、被告伍志的委托诉讼代理人胡辉华、被告张自力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志斌向本院提出请求诉讼请求：1、两被告归还原告债权本金30000元整；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与湘潭市中达财富投资管理有限公司（以下简称中达公司）双方系服务合作关系，双方约定由中达公司介绍客户，原告将资金借贷给需要资金周转的客户，经中达公司介绍，因伍志需要资金，将被告伍志于2014年8月15日与张自力签订的借款合同（借款金额500000元人民币，月利率1.8%，合同期限为2014年8月15日至2014年12月14日）的部分债权30000元债权人民币转让给原告胡志斌行使，2014年8月20日双方签订了债权转让协议，协议约定原借款中的30000元转让给原告，在原借款期限内要求被告承担债务，利息有原告按月收取到期后由原告直接向被告主张权利。债权转让协议签订后原告将30000元汇给被告伍志，双方对债权转让协议作出了约定，由伍志通知张自力债权转让事宜，但协议签订后被告伍志并未告知张自力，借款到期后被告张自力未还本付息，经原告多次催收未果，为维护自身的合法权益，特诉至人民法院。
张自力辩称：对原告的诉状没有异议，但是目前没有还款能力。
伍志辩称：本案涉及借款和债权转让，被告伍志不应承担偿还责任。
原告胡志斌为支持其诉讼主张，向本院举证如下:
1、原、被告身份信息，拟证明原、被告身份适格；
2、服务协议，拟证明原告与被告伍志与他人合伙投资创办的中达财富投资管理有限公司服务关系，被告伍志利用公司进行转贷的行为；
3、借据，拟证明被告张自力与被告伍志存在借款事实、有效、合法，双方存在正当的民间借贷关系，然后被告伍志将债权转让给原告的事实依据；
4、债权转让协议，拟证明被告伍志与原告转让债权的事实以及双方应承担的责任，被告应通知债务人张自力，关于债权转让的事实；
5、银行转账凭证，拟证明原告将债权转让款项转给了被告伍志；
6、伍志将债权转让给了不同自然人（十六人）包含原告。
被告伍志为支持其诉讼主张，向本院举证如下:
1、债权转让通知书，拟证明被告伍志已通知被告张自力将债权转让的事实。
被告张自力未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告胡志斌、被告伍志所举证据，本院认为：来源合法，内容真实，且与本案相关联，确认具有证明力，作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与湘潭市中达财富投资管理有限公司（以下简称中达公司）双方系服务合作关系，双方约定由中达公司介绍客户，原告将资金借贷给需要资金周转的客户，经中达公司介绍，因伍志需要资金，被告伍志将2014年8月15日与张自力签订的借款合同（借款金额500000元人民币，月利率1.8%，合同期限为2014年8月15日至2014年12月14日）中的部分债权30000元人民币转让给原告胡志斌行使，2014年8月20日双方签订了债权转让协议，协议约定被告张自力向被告伍志借款中的30000元转让给原告胡志斌，在两被告的借款期限内要求被告张自力承担债务，利息由原告按月收取到期后由原告直接向被告张自力主张权利；债权转让协议签订当日，原告将30000元汇给被告伍志，被告伍志向原告出具了收条一张，伍志于2014年8月21日通知张自力债权转让事宜，借款到期后被告张自力未还本付息，经原告多次催收未果，为维护自身的合法权益，故诉至本院。
本院认为，原告胡志斌与被告伍志签订的债权转让协议是当事人真实意思表示，被告伍志也依法通知了被告张自力，债权转让协议合法有效，故本案应当为债权转让纠纷，而不是股权转让纠纷；原告胡志斌按约将款项转给了被告伍志，被告张自力应当承担偿还的义务，被告伍志在本案中不承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、由被告张自力在本判决生效后十日内偿还所欠原告胡志斌欠款30000元；
二、驳回原告胡志斌对被告伍志的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告张自力负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王卫星
人民陪审员 马金连
人民陪审员 马新文
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 赵颖熙
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）慈民二初字第116号
原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行，住所地慈利县零阳镇北街010号。
负责人文四友，行长。
委托代理人李昌军，男，1969年5月25日出生，土家族，系该行员工。
被告向盛炎，男，1963年11月29日出生，土家族。
被告朱付铣，男，1962年5月19日出生，汉族。
被告张立国，男，1951年3月26日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行（以下简称“农行慈利县支行”）与被告向盛炎、朱付铣、张立国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李昌军、被告张立国到庭参加诉讼，被告向盛炎、朱付铣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告农行慈利县支行诉称：被告向盛炎、朱付铣、张立国三人组成联保小组。被告向盛炎于2012年10月25日向我行借款19974.4元。到期后被告向盛炎未依合同约定全部偿还借款本息。现要求被告向盛炎偿还借款本息，被告朱付铣、张立国承担连带保证责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交下列证据：
一、被告向盛炎、朱付铣、张立国身份证、户口簿、向盛炎的惠农卡，证明被告向盛炎、朱付铣、张立国身份及被告向盛炎借款事实。
二、被告向盛炎与原告的借款合同，证明被告向盛炎向原告借款及被告朱付铣、张立国承担连带保证责任的事实。
三、被告向盛炎、朱付铣、张立国向原告出具的联保承诺书，证明三被告相互承担连带保证责任的事实。
四、被告向盛炎借款清单，证明被告向盛炎欠款的事实。
被告向盛炎、朱付铣未答辩。
被告张立国辩称：被告向盛炎借款是实际的，联保签名也是本人所签。
被告向盛炎、朱付铣、张立国均未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告向盛炎、朱付铣未发表质证意见，被告张立国对原告的证据均无异议。根据双方当事人的举证质证情况，合议庭认为原告所举全部证据符合证据三性要求，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
根据原、被告的陈述及采信的证据，本院确认以下案件事实。
2010年9月15日，被告向盛炎、朱付铣、张立国向原告农行慈利县支行出具联保承诺书，承诺组成联保小组，为联保小组成员在2010年度——2013年度内向原告所借贷款（每人不超过9万元），提供连带责任保证，担保期为贷款到期日起二年。同年9月16日，被告向盛炎与原告农行慈利县支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定：采用自助可循环方式借款，自合同签订之日起三年内在规定额度内可随借随还。借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。单笔借款期限最长不超过一年，超过一年的须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度内方可再次循环使用。合同还就各自权利义务、违约责任进行了约定。被告向盛炎、朱付铣、张立国在借款合同上作为联保小组成员签字。合同签订后，被告向盛炎于用原告农行慈利县支行发放的金穗惠农卡，向原告借款人民币3万元。到期后被告向盛炎偿还了本金10025.6元，尚欠本金19974.4元及利息。
本院认为，原告农行慈利县支行与被告向盛炎签订的《农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。三被告自愿组成联保小组，并承诺对农户小额贷款承担不可撤销的连带责任保证，应视为担保合同成立并生效。被告向盛炎未按合同约定履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告农行慈利县支行要求被告向盛炎偿还借款本息并要求被告朱付铣、张立国承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向盛炎偿还原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行借款人民币19974.4元及相应利息（含正常利息、罚息及复利，利息按合同约定，自借款之日起计算到还清贷款之日止），限本判决生效后三日内履行完毕。
二、被告朱付铣、张立国对上述借款承担连带保证责任。保证人承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费360元，被告向盛炎、朱付铣、张立国各负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 袁谋斌
审 判 员 李世焕
人民陪审员 刘 勇
二〇一四年七月三日
书 记 员 汤芳喆
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第2244号
原告姚强。
委托代理人张伟，四川国金律师事务所律师。一般授权。
委托代理人张学军，四川国金律师事务所律师。一般授权。
原告陈秀兰。
委托代理人张伟，四川国金律师事务所律师。一般授权。
委托代理人张学军，四川国金律师事务所律师。一般授权。
被告成都茂德投资管理有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人宋强，职务不详。
被告徐基彬。
委托代理人戴诗玉，四川致高守民律师事务所律师.特别授权。
原告陈秀兰、姚强与被告成都茂德投资管理有限公司（以下简称茂德公司）、徐基彬合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈秀兰、姚强的共同委托代理人张伟、张学军，被告徐基彬的委托代理人戴诗玉到庭参加诉讼。被告茂德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈秀兰、姚强诉称，2009年，茂德公司与陈秀兰、姚强签订《房屋买卖合同》，约定其将成都市青羊区康庄街房屋卖与陈秀兰、姚强，并至迟于交房后180日内办理产权手续。陈秀兰、姚强向茂德公司支付了全部购房款。在约定办理产权手续时间到期后，茂德公司却未办理。2011年，部分购房户起诉至成都市青羊区人民法院，要求茂德公司办理产权证。诉讼进行期间，茂德公司为转移资产，与徐基彬相互串通，以“借新还旧”的名义，将本已卖与陈秀兰、姚强的房产抵押给了徐基彬（抵押额2290万元），致使茂德公司至今无法为陈秀兰、姚强房屋办理产权。茂德公司与徐基彬在明知房屋已经出售的情况下，为实现非法转移资产、肆意侵吞购房者利益的目的，巧立名目、恶意串通，在案涉房屋上市后设置抵押，显属恶意。严重侵害了陈秀兰、姚强的合法权益。故请求法院判令：1.撤销二被告为转移财产而恶意串通在青羊区康庄街抵押权的抵押合同；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告茂德公司、徐基彬未答辩。
经审理查明，2009年9月27日，陈秀兰、姚强与茂德公司签订《房屋买卖合同》，约定：陈秀兰、姚强购买茂德公司所有的位于成都市康庄街房屋一套，总价款为242018元，于合同签订之日一次性支付购房款；茂德公司应当在房屋交付使用后180个工作日内将办理权属登记需由其提供的资料交给产权登记机关并办理房屋产权证；因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋所有权属证书的，如果逾期时间超过180天，买受人可以退房，若买受人不退房则由出卖人按买受人已付房款日万分之二计算支付违约金。2009年9月20日、9月27日、2010年元月11日，茂德公司分别向陈秀兰、姚强出具加盖财务专用章的收据三份，载明：“收到陈秀兰交来瑞登酒店房屋定金10000元”、“收到陈秀兰、姚强交来瑞登酒店购房款135211元”、“收到陈秀兰、姚强交来瑞登酒店购房款96808元”。2009年9月27日，陈秀兰、姚强与四川太阳花酒店管理有限公司（以下简称太阳花公司）签订《委托运营管理合同》，约定将涉案房屋委托给太阳花公司进行运营管理；运营期限从2010年7月1日至2022年6月30日。
2013年4月23日，茂德公司与徐基彬、四川太阳花酒店管理有限公司（以下简称太阳花公司）签订《借款合同》，约定茂德公司向徐基彬借款2290万元，用于偿还债权人为李秦川的到期债务及用于流动资金，金额分别为2100万元和190万元。茂德公司以青羊区康庄街12号，建筑面积3009.41平方米的房屋提供抵押担保，太阳花酒店作为保证人为上述借款提供连带保证责任担保。合同签订后，徐基彬于2013年4月25分别向《借款合同》约定的李秦川账户转账2100万元、四川省弗勒蕾丝商贸有限公司账户转账190万元。上述房屋于2013年4月24日办理了抵押登记，抵押期间从2013年4月23日至2013年7月22日。
另查明，青羊区康庄街房屋的登记权利人为茂德公司，登记时间为2009年8月12日，其中商业用途房屋的建筑面积为395.35平方米、办公用途的房屋建筑面积为2614.06平方米，该楼栋未办理分户产权，出售给陈秀兰、姚强时也未进行备案登记，上述房屋。另设有抵押权人为陈久刚的抵押登记，抵押期间从2013年4月23日至2013年7月22日。案涉房屋分别于2013年8月14日、2013年8月19日被成都市中级人民法院限制登记，于2013年10月17日被成都铁路运输中级法院限制登记。
本院认为，茂德公司将案涉房屋出售给陈秀兰、姚强后又抵押给徐基彬，该行为涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”的规定，本案不属于经济纠纷案件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告陈秀兰、姚强对被告成都茂德投资管理有限公司、徐基彬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 琴
人民陪审员 周福芳
人民陪审员 吴兆文
二〇一五年八月十日
书 记 员 黄 真
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信浉民初字第1148号
原告信阳市腾飞物业管理有限公司。
住所地：信阳市浉河区京深路279号石油公司住宅楼2单元。
法定代表人吴俊生，该公司经理。
被告付换天，男，汉族，成年。
原告信阳市腾飞物业管理有限公司与被告付换天物业合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告信阳市腾飞物业管理有限公司以双方已协商解决为由于2015年6月8日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告信阳市腾飞物业管理有限公司申请撤诉理由正当，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告信阳市腾飞物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告信阳市腾飞物业管理有限公司承担。
审判员 杨丽华
二〇一五年六月九日
书记员 余 童
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第09471号
原告北京景环丽物业管理有限公司，住北京市朝阳区松榆北路2号楼304室。
法定代表人王荣，总经理
委托代理人李天博，北京德兰律师事务所律师。
被告郑彩云，女，1968年8月19日出生。
原告北京景环丽物业管理有限公司（以下简称原告）与被告郑彩云（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理李天博到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系北京市通州区永顺镇龙旺庄小区33号楼1单元XX号房屋业主。2009年10月15日，经通州区永顺镇政府、龙旺庄社区居委会及业主代表同意，委托原告对北京市通州区龙旺庄小区实行全面物业服务，2009年至2010年该小区冬季供暖由原告提供，收费标准为民用住宅16.5元每建筑平方米。2010年4月23日，原告退出该小区。被告应向原告缴纳2009年11月15日至2010年3月15日冬季供暖费2078元，但经原告多次催缴未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判令被告向原告支付供暖费2078元及滞纳金。诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：被告系北京市通州区永顺镇龙旺庄小区33号楼XX号房屋（建筑面积125.99平方米）业主。2009年10月15日，经北京市通州区龙旺庄社区居委会、北京市通州区永顺镇镇政府及业主代表的同意，原告对北京市通州区永顺镇龙旺庄小区进行物业服务。原告亦为小区2009年11月15日至2010年3月15日供暖季提供供暖服务，收费标准为民用住宅16.5元每建筑平方米。2010年4月23日，原告退出该小区。经核实，被告未交纳2009年11月15日至2010年3月15日供暖季的供暖费2078元。
上述事实，有委托书、解聘委托书、民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。虽然被告没有与原告签订供暖协议，但原告为该小区提供供暖服务，被告实际接受了供暖服务，双方形成了事实上的供用热力合同关系，被告理应及时交纳供暖费用。现原告要求被告给付供暖费，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金的请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑彩云给付原告北京景环丽物业管理有限公司二○○九年十一月十五日至二○一○年三月十五日期间的供暖费二千零七十八元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京景环丽物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准）与案件受理费二十五元，均由被告郑彩云负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张治国
人民陪审员 任庆奎
人民陪审员 张仕忠
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王佳雨
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第1934号
原告：许京一，男，1949年2月20日生，朝鲜族，住吉林市丰满区。
被告：徐子寒，女，1963年2月18日生，汉族，吉林市丰满区舞夜星舞厅实际经营者，住吉林市昌邑区。
委托代理人：张鹏，男，1968年5月13日生，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅经理），住吉林市龙潭区。
委托代理人：陈桂玲，女，1956年1月24日生，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅收票员），住吉林市昌邑区。
本院在审理原告许京一与被告徐子寒娱乐服务合同纠纷一案中，许京一于2015年12月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，许京一的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许京一撤回起诉。
案件受理费25元，免予收取。
审判员 马冰
二〇一五年十二月二十一日
书记员 徐畅
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第00327-2号
申请执行人向新华，男，1955年1月1日出生，汉族，个体工商户。
被执行人白世怀，男，1946年1月21日，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年10月16日作出的（2014）鄂夷陵民初字第01120号民事判决书，于2015年5月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣划被执行人白世怀在银行和其他有储蓄业务单位的存款人民币140000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 石华
二〇一五年五月十三日
书记员 胡艳
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0609民初656号
原告：谢某，女，1989年4月6日出生，住保定市徐水区。
被告：刘某，男，1989年6月18日出生，住保定市徐水区。
原告谢某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告谢某于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由谢某负担。
审 判 员 李志强
二〇一八年四月十二日
法官助理 任小硕
书 记 员 赵国平
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）汀执字第274号
申请执行人陈木通，男，1946年12月13日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人长汀县四都上湖村民委员会，住所地福建省长汀县。
申请执行人陈木通与被执行人长汀县四都上湖村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2008）汀民初字第232号民事判决书，于2008年10月28向被执行人送达了执行通知书。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人长汀县四都上湖村民委员会的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人长汀县四都上湖村民委员会应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人长汀县四都上湖村民委员会应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人长汀县四都上湖村民委员会的银行存款或财产以人民币30000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 刘睿智
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 陈海红
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0308行初1108号
原告王通。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市南山区蛇口工业七路33号沁园大厦，统一社会信用代码11440300699084438J。
法定代表人陈欣奋，局长。
委托代理人司南，广东深亚太律师事务所律师。
被告深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码00754382-5。
法定代表人陈如桂，市长。
委托代理人黄光赟，复议办公室工作人员。
委托代理人张伟，复议办公室工作人员。
原告王通因不服深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品药品监督管理局（以下简称被告南山食药局）的行政处罚决定及被告深圳市人民政府（以下简称被告市政府）的行政复议决定，于2017年4月9日向本院提起行政诉讼。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭审理了本案。原告王通，被告南山食药局的副局长张海涛、委托代理人司南，被告市政府的委托代理人黄光赟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告南山食药局对其投诉件的处罚决定和被告市政府的行政复议决定未依据《中华人民共和国食品安全法》规定正确办案，适用法律错误，属于违法行政，应当重新立案处罚。特诉至法院，请求法院判决：1.撤销深市质南食药监（食）罚〔2016〕405号《行政处罚决定书》；2.判令被告南山食药局依法对原告的举报事项重新作出处理；3.撤销被告市政府作出的深府复决〔2017〕745号复议决定；4.本案诉讼费由两被告承担。
被告南山食药局辩称，该案件事实清楚，被告南山食药局已依法履行职责，在法定时间内对原告作出行政处理，并作出告知行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告市政府辩称，行政复议决定事实认定清楚，适用依据正确、程序合法。
经审理查明，本案被诉的深市质南食药监(食)罚字〔2016〕405号《行政处罚决定书》，同案的其他举报人也提起行政复议(深府复决〔2017〕826号)和行政诉讼,案号为（2017）粤0308行初1265号，该案已审理终结。
以上事实有行政处罚决定书、行政复议决定书、行政判决书、当事人陈述等证据为证。
本院认为,同一行政行为涉及的多名关系人可以参加共同诉讼，由于案件信息的不完整，实践中存在不同关系人各自提起诉讼并分别受理的情况。为了回避对同一行政行为进行再度审理、判决，防止因再度审理作出与前次判决相矛盾的判决，法院对同一行政行为所作判决，其既判力也及于同一行政行为中其他关系人的另行提起。原告在本案中诉请撤销的行政处罚决定已经本院其他案件审理，本案不再重复审理，后续的行政复议决定本案也不再审理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告王通的起诉。
本案不收取案件受理费，原告王通已预交的案件受理费人民币50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 冯 炅
人民陪审员 张 秀 格
人民陪审员 温 春 荣
二〇一七年十二月一日
书 记 员 吴铮莹（兼）
附：相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；
山西省左权县人民法院
支 付 令
（2014）左民督字第233号
申请人左权县农村信用合作联社。住所地：山西省晋中市左权县城北大街91号。
法定代表人乔志军，男，任左权县农村信用合作联社理事长。
委托代理人ＸＸ，男，1978年6月13日出生，汉族，左权县人，左权县农村信用合作联社拐儿信用社职工。
被申请人任彦伟，男，1961年3月20日出生，汉族，左权县人。
申请人左权县农村信用合作联社于2014年7月14日向本院申请支付令，称被申请人任彦伟拖欠申请人左权县农村信用合作联社借款本金10920元及相应利息，长期不付，现要求被申请人任彦伟立即偿还借款本金10920元及相应利息，申请人左权县农村信用合作联社向我院提供了借款契约1份。
经审查，申请人左权县农村信用合作联社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，故依据该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人任彦伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人左权县农村信用合作联社借款本金一万零九百二十元及相应利息。
案件受理费二十四元，由被申请人任彦伟交纳。
如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内，向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 石存华
二〇一四年七月十七日
书记员 董 菲
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第2367号
原告陈江喜，男，1986年6月21日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。
被告林发珠，男，1966年8月6日出生，汉族，住连江县。
原告陈江喜诉被告林发珠劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月至2015年1月底，被告承包漳州市古雷开发区9区5#楼等处的商品房建筑模板安装。被告雇佣原告为模板安装拆除后凸出部位进行平面打磨、打爆等，一天按270元标准结算工资。原告完成双方约定的工程量后，双方进行结算，原告工资款为9.1万元，但被告仅支付7.1万元，至今尚欠原告工资款人民币2万元。原告多次催讨，被告置之不理。现请求依法判令：1、被告支付尚欠原告工资款人民币2万元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告提供欠条一张，证明被告欠原告工资款人民币2万元整的事实。
本院经分析认证认为，原告提供的欠条未注明被告欠何人工资款，但该欠条在原告处执存，被告未对欠款提出抗辩，故可推定被告是欠原告工资款。另欠条亦未约定还款期限。
被告未到庭应诉，也未提供证据，视为自愿放弃举证、质证权利。本院经分析认证认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能证明案件事实，依法予以确认。
根据上述确认的证据及原告的陈述，对本案主要事实认定如下：
2014年7月至2015年1月底，被告林发珠承包漳州市古雷开发区9区5#楼等处的商品房建筑模板安装。被告雇佣原告陈江喜为其模板安装拆除后凸出部位进行平面打磨、打爆等。原告完成双方约定的工程量后，双方进行结算，原告工资款为9.1万元，被告仅支付7.1万元，尚欠原告工资款人民币2万元，被告于2015年2月6日出具欠条一张交原告执存，未约定还款期限。原告经催讨欠款无果遂诉至法院。
综上事实，本院认为，被告林发珠欠原告陈江喜工资款2万元未还，有原告庭审陈述及原告提供的欠条等证据在案为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，现原告主张被告归还欠款2万元，符合法律规定，应予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第二项、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林发珠应在本判决生效之日起十日内归还原告陈江喜工资款2万元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，由被告负担（已由原告预交，被告应在本判决生效之日起十日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院
审 判 长 曾 沁
审 判 员 林上筹
人民陪审员 郑后赛
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 黄 萍
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。
（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。
（四）价款约定不明确的，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。
合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。
合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第469号
原告：陈伟良，住广州市海珠区。
被告：黄伟杰，住广东省从化市。
被告：黄嘉伟，住广东省从化市。
原告陈伟良诉被告黄伟杰、黄嘉伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告陈伟良到庭参加诉讼；被告黄伟杰、黄嘉伟经本院合法传唤，无正当理由逾期拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈伟良诉称：2014年9月25日，被告黄伟杰驾驶他人无购买保险且年审过期的粤A×××××号小型普通客车经过华南快速干线南行（一二期）8公里时，违章将我公司车辆撞毁。根据广州市公安局交通警察支队高速一大队《道路交通事故认定书》，认定被告应对事故负全部责任，原告无责任。根据以上事实，经原告与被告多次协商，被告总是以各种理由故意拒绝原告到正规4S店进行维修，多次要求原告到被告指定维修地方进行修车，否则拒绝赔偿。最后原告以《小型轿车维修价格的价格评估结论书》作为依据，要求被告根据评估结论定出的维修费作出赔偿，但被告依然态度强硬且一拖再拖用很多各种毫无道理的理由拒绝赔偿。被告这种不负责任的态度严重损害了原告的合法利益及严重影响原告公司车辆的日常工作运作。为了保障原告的合法财产不受任何侵犯，原告现提起诉讼，请求判令：1.两被告连带一次赔偿原告车辆维修费11434元和评估费565元，合共11999元；2.两被告承担本案诉讼费用。
被告黄伟杰、黄嘉伟均未答辩。
经审理查明：2014年9月25日13时20分，被告黄伟杰驾驶粤A×××××号小型普通客车（车主：黄嘉伟）、王某驾驶粤A×××××号小型客车、彭某驾驶原告陈伟良所有的粤A×××××号小型轿车在广州华南快速干线南行（一二期）8公里由北往南行驶，因黄伟杰实施在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为造成粤A×××××号小型普通客车车头中部部位与粤A×××××号小型客车车尾中部部位相撞，粤A×××××号小型客车车头中部部位与粤A×××××号小型轿车车尾左部部位相撞的事故。广州市公安局交通警察支队高速一大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告黄伟杰承担事故全部责任，王某、彭某无责任。
事故发生后，原告所有的粤A×××××号小型轿车的损失经广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司定损为11434元。原告支付鉴定费565元。原告于2014年10月31日在广东广物福恒汽车贸易有限公司维修，原告支付维修费11434元。
另查明，彭某是事发时粤A×××××号小型轿车的驾驶员，原告系该车辆的所有人；被告黄嘉伟所有的粤A×××××号小型普通客车没有购买交强险及商业第三者责任险。
本院认为：公民的财产权依法受法律保护。本次交通事故，经交警部门认定由被告黄伟杰承担事故的全部责任，王某、彭某无责任，本院予以确认。原告因为本次事故受到的财产损失包括：1.维修费11434元，原告提供了维修费发票、广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司出具的《评估结论书》为凭，本院予以确认；2.评估费565元，是原告为确定车辆损失支出的合理费用，本院予以确认。综上所述，原告因本次交通事故受到的财产损失为11999元，由于本次交通事故还涉及一辆无责车，原告表示不追加该车的交强险保险公司为本案的共同被告，同意扣减100元损失，且被告黄嘉伟作为车主，负有购买交强险的义务，没有购买交强险，因此由被告黄嘉伟在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，被告黄伟杰作为直接侵权人，赔偿原告余下的损失9899元（11999元-2000元-100元），原告没有提供证据证实被告黄嘉伟存在过错，因此无需承担共同赔偿责任。
被告黄伟杰、黄嘉伟未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄嘉伟在交强险赔偿限额内赔偿原告陈伟良财产损失2000元。
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄伟杰赔偿原告陈伟良财产损失9899元。
三、驳回原告陈伟良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告黄伟杰、黄嘉伟各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 罗利斌
人民陪审员 欧阳燕
人民陪审员 张莉萍
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 黄金馨
樊嘉仪
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1102号
罪犯杨荣全，男，1979年4月16日出生，汉族，云南省龙陵县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一二年九月二十四日作出（2012）德刑三初字第189号刑事判决，以被告人杨荣全犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2015年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨荣全在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨荣全在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨荣全在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨荣全减去有期徒刑八个月（刑期自2012年1月21日起至2026年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 杨 丽
审判员 董亚昆
二〇一五年四月三十日
书记员 张 淇
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初1271号
原告：潘春科。
委托诉讼代理人：张俊杰，河北缔业律师事务所律师。
被告：潘庆铜，农民。
被告：张云丽。
委托诉讼代理人：任秀明，河北宏扬律师事务所律师。
原告潘春科与被告潘庆铜、张云丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案。原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘春科撤诉。
案件受理费2，300元，减半收取计1，150元，由原告潘春科负担。
审 判 长 杨 佩
审 判 员 杨静霞
人民陪审员 朱晓博
二〇一六年八月三十日
书 记 员 孟新新
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第616号
原告：刘孟忠，农民，住滦县。
被告：张顺华，农民，住滦县。
原告刘孟忠与被告张顺华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑凤华独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘孟忠到庭参加诉讼，被告张顺华经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘孟忠诉称，原被告经人介绍相识，2014年1月11日被告向原告借款46000元，并为我打下借条：今借刘孟忠肆万陆仟元整（46000元），借款人：张顺华，2014年1月11日。并约定2014年3月底把钱还清。原告自2014年3月底开始就找到被告要求偿还借款，被告以种种理由搪塞。无奈，原告诉至法院，要求被告偿还借款46000元及利息。
被告张顺华未作答辩。
经审理查明，2014年1月11日，被告张顺华向原告刘孟忠借款46000元，并为原告打下借条。内容为：“今借刘孟忠肆万陆仟元整（46000元）借款人：张顺华××2014年1月11日。2014年3月底把钱还清。”
上述事实，有当事人陈述、借条、庭审笔录等相关证据予以证实，并证录在卷。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告自原告处借款且为原告打下借条，应认定为借款合同成立，被告应当按照约定及时归还借款，拒不归还无理。借款时原、被告双方并未约定借款利息，对原告要求支付利息的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告张顺华于本判决生效后五日内偿还原告刘孟忠借款46000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告张顺华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郑凤华
二〇一五年三月三十日
书 记 员 姚小华
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民一初字第190号
原告：杨文杰，男，苗族，1975年10月12日出生，广西融水人，住广西融水苗族自治县。
被告：彭育林，男，汉族，1973年7月2日出生，湖南省武冈市人，住湖南省武冈市。
原告杨文杰诉被告彭育林民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法由审判员黄秀莉适用小额诉讼程序独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行审理。原告杨文杰到庭参加诉讼，被告彭育林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文杰诉称：2013年元月29日，被告以家庭急用为由，找原告借款13000元，并签下借条约定2013年12月30日还清，并约定了违约追回借款的归属地。现被告未归还借款，故原告提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还借款13000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告彭育林未答辩，亦未提交证据或提出质证意见。
经审理查明：2013年1月29日，被告以家庭急用为由以资金周转为由向原告借款13000元，并出具一份借条，确认被告在东莞市长安镇借到原告13000元，还款期限为2013年12月30日，并约定如果有迟延，原告可以通过东莞市长安镇第二人民法院收回该款。双方没有约定借款利息及逾期还款利息。
以上事实，有借条及本院庭审录音录像等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见和提交证据材料，视为其放弃抗辩、质证和举证的权利。原告主张被告向其借款13000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据借条，上述借款的借款期限已届满，原告要求被告立即归还借款，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条及第一百六十二条的规定，判决如下：
被告彭育林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨文杰返还借款13000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费63元（原告已预交），由被告彭育林承担。
本判决为终审判决。
审判员 黄秀莉
二〇一五年二月十五日
书记员 麦玉贞
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更749号
罪犯邓发最，男，汉族，现年54岁，广东省英德市人，现在第七师监狱管理局高泉监狱一监区服刑。
广东省英德市人民法院于二○一一年五月十六日作出(2011)英刑初字第92号刑事判决，以被告人邓发最犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。二○一五年九月十七日经本院裁定减去有期徒刑七个月。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一六年十一月十五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓发最系病犯，患膀胱尿路上皮癌、丙型肝炎等疾病，该犯虽身患疾病，但在服刑期间能够认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，积极参加“三课”学习。
本院认为，罪犯邓发最在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓发最减去有期徒刑五个月十日（剩余刑期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红伟
审判员 兰国平
审判员 王永魁
二〇一六年十二月十三日
书记员 信 芳
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第1302号
原告：高某甲，男，委托代理人：黄殿钧，临沭沭河法律服务所法律工作者。
被告：高某乙，居民。
本院在审理原告高某甲诉被告高某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年6月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高某甲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 程玉光
二〇一五年六月二十四日
书记员 李贺磊
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初1169号
原告：赵万松，男，汉族，1974年2月21日出生，住延津县。
委托诉讼代理人：赵广林，男，汉族，1946年6月5日出生，住址同上。
被告：陈新星，男，汉族，1983年7月18日出生，住延津县。
被告：张青淑，女，1982年10月2日出生，汉族，住延津县。
被告：延津县北方农业种植专业合作社，住所地：延津县王楼镇西陈村。
法定代表人：陈新星。
原告赵万松与被告陈新星、张青淑买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法追加延津县北方农业种植专业合作社（以下简称北方合作社）作为本案被告参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵万松委托诉讼代理人赵广林到庭参加诉讼，被告陈新星、张青淑、北方合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵万松向本院提出诉讼请求：依法判令三被告共同支付原告粮食款14170.48元。事实和理由：原告向被告出售小麦，被告当时未付麦款，向原告出具了收据，证明小麦款共计14170.48元整。经原告多次催要，被告拒不支付，诉至法院，维护原告合法权益。
陈新星、张青淑、北方合作社未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的收据符合客观真实性、合法性、关联性要求，本院依法确认其效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈新星、张青淑系夫妻关系，在西陈村××一粮食收购点，2012年11月26日，陈新星成立北方合作社，其为法定代表人。2016年6月14日原告将6816斤小麦以每斤1.28元的价格卖给被告北方合作社，被告北方合作社当时未付款，由被告张青淑为原告出具收据一份，并加盖了被告北方合作社的财务专用章。2017年3月31日原告将小麦卖给被告北方合作社，被告北方合作社当时未付款，由被告张青淑为原告出具收据一份，并加盖了被告北方合作社的财务专用章。原告于2017年6月12日取出小麦款100元。后经原告催要，被告未偿还原告小麦款。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告将小麦分两次卖与被告北方合作社，被告北方合作社欠付原告小麦款，有被告张青淑为原告出具的收据为证，事实清楚，该两份收据加盖了被告北方合作社的财务专用章，张青淑出具收据应系其履行职务行为，其法律后果应由北方合作社承担，北方合作社作为法人企业，应以法人资产独立承担责任，故应由被告北方合作社对该两笔麦款承担清偿责任，不应由被告陈新星、张青淑承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
一、被告延津县北方农业种植专业合作社于本判决生效之日起七日内给付原告赵万松小麦款14170.48元；
二、驳回原告赵万松对被告陈新星、张青淑的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，减半收取计77元，由被告延津县北方农业种植专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 刘长龙
二〇一八年五月二十九日
书记员 何延祥
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第906号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈瑞林。
委托代理人：姜彪，广西创想律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁肯德基有限公司。住所地：南宁市七星路***号*栋1-2。
法定代表人：郑颖燕，该公司总经理。
再审申请人陈瑞林因与被申请人南宁肯德基有限公司劳动争议一案，不服南宁市中级人民法院（2014）南市民四终字第470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈瑞林申请再审称：2012年8月至12月，南宁肯德基有限公司仍为陈瑞林交纳社会保险费用，在此期间双方仍存在劳动关系。南宁肯德基有限公司明知陈瑞林2012年4月23日满50周岁，仍与陈瑞林签订2011年11月13日至2014年11月12日的劳动合同，陈瑞林到了退休年龄也不必然导致劳动合同终止。2012年8月，南宁肯德基有限公司要求陈瑞林在家等候新的工作安排，期间并未支付陈瑞林劳动报酬。2012年12月12日，南宁肯德基有限公司单方解除与陈瑞林的劳动合同关系违反法律规定，应当向陈瑞林支付待岗期间的各项费用，二审判决不予支持属认定事实及适用法律错误。综上，请求再审本案。
本院认为：2011年11月13日，陈瑞林与南宁肯德基有限公司签订了期限为2011年11月13日至2014年11月12日的《劳动合同书》，其中约定“甲乙双方解除、终止或续订劳动合同的，应当依照《中华人民共和国劳动合同法》和国家及当地政府有关规定执行”。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”以及《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》年满50周岁的女工人应该退休的规定，二审查明陈瑞林2012年4月23日达到法定退休年龄，而认定双方劳动合同终止并无不当。二审还查明，2012年8月1日起，陈瑞林未再到南宁肯德基有限公司上班。因此，陈瑞林主张南宁肯德基有限公司支付给其2012年8月1日至2012年12月31日的工资、劳动报酬的经济补偿金以及违法解除劳动关系的赔偿金等没有事实根据和法律依据，二审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，陈瑞林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈瑞林的再审申请。
审 判 长 杨家杰
代理审判员 韩胜强
代理审判员 潘小桃
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 赵小柳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初18529号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：崔永慧。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告崔永慧信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告崔永慧系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,405.65元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52,405.65元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2014）垦民终字第11号
上诉人（原审原告）黑龙江省垦区鹤山宏利建筑安装有限公司。
法定代表人徐洪利，该公司董事长。
委托代理人王成霞，该公司项目经理。
委托代理人于洪文，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）马春平，男，1976年8月9日出生，汉族，无职业。
上诉人黑龙江省垦区鹤山宏利建筑安装有限公司与被上诉人马春平商品房销售合同纠纷一案，不服黑龙江省九三农垦法院（2011）九民初字第406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭，于同年1月22日公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人王成霞、于洪文，被上诉人马春平到庭参加诉讼。庭审后，当事人申请庭外和解，期限为一个月，本院予以准许。同年3月5日，上诉人向本院提出撤诉申请。
本院认为：上诉人自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黑龙江省垦区鹤山宏利建筑安装有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费923.00元（上诉人已预交），减半收取461.50元，由上诉人黑龙江省垦区鹤山宏利建筑安装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 波
审判员 丁华春
审判员 周志强
二〇一四年三月五日
书记员 孙立新
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执2485号
申请执行人：钱坤，
被执行人：李鸿斌被执行人：吴万成，申请执行人钱坤与被执行人李鸿斌、吴万成民间借贷纠纷一案，于2017年11月16日立案，立案标的为150610元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，本院在另案中查封了被执行人工资，此案待被执行人的工资划拨到位后按比例参与分配，因划拨时间跨度较长，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
代理审判员 朱茂春
人民陪审员 郑红红
二〇一七年五月十二日
书 记 员 周 爽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4243号
罪犯赵尊学，男，1988年3月18日出生于江苏省丰县，汉族，初中文化。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州�人民法院于2012年8月7日作出（2012）甬鄞刑初字第800号刑事判决，以罪犯赵尊学犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年10月15日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯赵尊学在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯赵尊学在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯赵尊学在服刑期间，�认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯赵尊学提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵尊学减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十月二十日
代书 记员 何锦霞
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）稷民化初字第221号
原告乔某某，女，1978年2月13日出生，汉族，农民，住稷山县。
被告刘某某，男，1972年1月13日出生，汉族，农民，住稷山县。
本院在审理原告乔某某与被告刘某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告乔某某于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔某某与被告刘某某同居关系子女抚养纠纷一案，原、被告以私下调解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 李安明
二〇一五年十二月二十二日
书记员 史国斌
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永芝商初字第1003号
原告：王康宪。
委托代理人：王霞，浙江三星律师事务所律师。
被告：胡永鹏。
被告：陈娇齐。
原告王康宪为与被告胡永鹏、陈娇齐买卖合同纠纷一案，于2014年12月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员卢志峰独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。王康宪的委托代理人王霞到庭参加诉讼，胡永鹏、陈娇齐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
王康宪起诉称：王康宪生产汽动配件，胡永鹏曾向王康宪购买汽动配件。2013年2月24日经双方对账，胡永鹏尚欠王康宪货款66037元。当即，由胡永鹏出具欠条一份载明欠款事实，并承诺于2013年4月底前付清。后胡永鹏于2013年3月18日支付了货款20000元，对余款46037元至今未有支付。该债务系胡永鹏、陈娇齐夫妻关系存续期间的共同债务。故请求依法判令：1、由胡永鹏、陈娇齐支付王康宪货款46037元并支付违约金（违约金从2013年5月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定付款之日止）；2、由胡永鹏、陈娇齐承担本案诉讼费用。
胡永鹏、陈娇齐未作答辩。
王康宪为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、人口基本信息查询单机打件二份、结婚登记申请书复印件一份（加盖永康市档案馆档案资料查阅利用证明章），证明胡永鹏、陈娇齐身份情红况及二者系夫妻关系的事实。
2、2013年2月24日，胡永鹏出具的欠条原件一份，证明胡永鹏尚欠王康宪货款66037元，并承诺于2013年4月底前付清的事实。
胡永鹏、陈娇齐未到庭应诉，亦未向本院提交相关证据材料。
王康宪提供的上述证据系书证，符合证据的有效要件，内容能同其陈述相互印证，本院予以确认。
根据确认的证据，本院对本案事实认定如下：胡永鹏曾向王康宪购买汽动配件。2013年2月24日，经双方结账，胡永鹏尚欠王康宪货款66037元，并承诺于2013年4月底前付清。为此，胡永鹏出具欠条一份载明欠款事实。后胡永鹏于2013年3月18日支付了货款20000元，对尚欠货款46037元至今未有支付。
本院另查明，胡永鹏、陈娇齐于2010年8月31日登记结婚，本案债务发生在胡永鹏、陈娇齐夫妻关系存续期间。
本院认为，王康宪与胡永鹏之间的买卖合同依法成立，受法律保护。胡永鹏尚欠王康宪货款46037元的事实清楚，证据充分。胡永鹏未按约如期付清货款已属违约，其理应承担支付货款及相应的违约责任。本案所涉债务系胡永鹏、陈娇齐夫妻关系存续期间形成，故本院认定本案所涉债务系胡永鹏、陈娇齐夫妻共同债务，陈娇齐应承担共同支付货款的民事责任。王康宪的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。胡永鹏、陈娇齐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告胡永鹏、陈娇齐支付原告王康宪货款46037元并支付违约金（违约金从2013年5月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止），款限本判决生效后十日内付清。
如果被告胡永鹏、陈娇齐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元（已减半收取），由被告胡永鹏、陈娇齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢志峰
二〇一四年十二月十八日
代书记员 吕菱萍
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第923号
原告田某某，女，汉族，生于1974年2月28日，住达州市达川区。
委托代理人余海涛，四川嘉冠律师事务所律师。
被告唐某某，男，汉族，生于1972年10月3日，住达州市达川区。
原告田某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员李英姿适用简易程序，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人余海涛到庭参加了诉讼，被告唐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，原、被告经人介绍于2004年1月2日相识恋爱，同年1月7日办理结婚登记，2004年9月22日生育一子唐某甲。婚后双方因性格不合，加之被告长期在外居住很少回家，且不履行家庭义务，致使双方发生争吵、打架，自2013年起双方便分居生活至今。同时，被告有既往婚史，因其常年赌博等生活恶习而离婚。原、被告结婚后，原告多次发现被告有外遇，为此被告曾向原告书立《保证书》，但被告仍不悔改，既不关心原告，也不过问儿子的成长及支付生活费。2014年12月31日原、被告签订了协议书。现原、被告无和好可能，其夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故诉讼至法院，要求与被告离婚，依法分割共同财产；婚生子由原告抚养，被告每月承担生活费1000元，教育费、医疗费被告承担一半；被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元。
被告唐某某未作答辩。
经审理查明，原告田某某与被告唐某某于2004年1月2日经人介绍相识恋爱，同年1月7日办理结婚登记（被告系再婚），2004年9月22日生育一子唐某甲。婚后，原、被告因家庭生活琐事发生争吵、打架，致使夫妻感情不睦，且被告婚后感情出轨，并参与赌博，导致夫妻矛盾日渐加剧，自2012年12月起原、被告便分居生活，现原告田某某以夫妻感情破裂为由诉讼来院，提出与被告离婚。
同时查明，一、被告唐某某于2011年4月13日书写《保证书》：“因唐某某与田某某结婚期间出现感情出轨，故唐某某备感愧疚，对不起妻子田某某，现立字保证经后对妻子敬爱关怀，真心待妻子到老，如再有做出对不起妻子之事，任由田某某处理。”2014年12月31日，唐某某（甲方）、田某某（乙方）又签订《协议书》：1、甲方同意将登记在乙方名下的位于达县南外镇华南巷12号（华南花园＊栋）＊＊楼＊号住宅，面积108.36平方米，归乙方所有；2、乙方同意本协议第一条中甲方的决定，并承诺决不流失该房屋；3、乙方要求甲方及时克服并改正以前不正常的生活习惯，对乙方尽丈夫义务，对甲、乙双方儿了尽父亲责任和义务；4、本协议一式两份，甲、乙双方各据一份，双方签字后生效。
二、原、被告婚后接揭购买了位于达县南外镇华南巷12号（华南花园＊栋）＊＊楼＊号房屋一套[房屋产权证号：达房权证南外字第A06＊＊**号；土地使用证号：达国用（2012）第03＊＊＊号],该房屋现下欠房屋接揭贷款87211.29元。被告唐某某于2014年1月18日在田钊先处借款10000元；该借条上注明：唐某某和田某某现住房，在南外华南花园＊栋＊＊-＊号归田某某所有。
三、原、被告之子唐某甲已年满10周岁，本院在征求意见时，明确表示愿随母亲田某某生活。
上述事实，有原告的当庭陈述，身份证，结婚证，房产证，土地使用证，被告书立的保证书，原、被告签订的协议书及证人的当庭证言及本院对原、被告婚生子的调查笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告系再婚，与原告结婚后，本应珍惜夫妻感情，与原告共同搞好家庭。但由于被告婚后感情出轨并参与赌博，其行为严重伤害了夫妻感情，原、被告因感情不和自2012年12月起分居至今长达两年之久；同时被告也未到庭应诉，表明没有与原告和好夫妻关系的诚意，故应认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告之离婚请求，本院予以支持。关于婚生子唐某甲的抚养，因唐某甲已年满10周岁，明确表示愿随母生活，应尊重其意愿，但被告应负担部分抚养费。原告田某某请求唐某某每月支付1000元生活费偏高，应结合本地的生活水平、收入状况及给付能力综合考虑，本院确定由唐某某每月支付婚生子唐某甲生活费500元，教育费、医疗费（扣除国家政策性报账后），凭正式票据由原、被告各承担50%。关于原、被告婚后共同财产房屋的处理，因原、被告在婚姻关系存续期间双方签订了《协议书》，该协议书内容是双方当事人在平等自愿的前提下，协商一致的结果，也是原、被告双方对财产权利的一种自由处分，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。”之规定，原、被告签订的《协议书》对双方均具有法律约束力，故本案诉争之房应归原告田某某所有，该房屋现下欠的按揭款应由原告田某某负责偿还。原告主张精神损害抚慰金50000元，证据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告田某某与被告唐某某离婚；
二、原告田某某、被告唐某某婚生子唐某甲由原告田某某抚养，被告唐某某每月承担唐某甲生活费500元，至婚生子唐某甲年满18周岁时止；婚生子唐某甲教育费、医疗费（扣除国家政策性报账后），凭正式票据由原、被告各承担50%；
三、原告田某某、被告唐某某婚后购买的位于达县南外镇华南巷12号（华南花园＊栋）＊＊楼＊号房屋一套[房屋产权证号：达房权证南外字第A06＊＊**号；土地使用证号：达国用（2012）第03＊＊＊号],归原告田某某所有；该房屋现下欠的接揭贷款由原告田某某负责偿还；
四、驳回原告田某某的其余诉讼请求。
案件受理费299元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 李英姿
二〇一五年四月二十四日
书记员 黎 晓
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬镇执民字第1525号
申请执行人：朱献甫
被执行人：杨国夫，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第00411号，依法向被执行人杨国夫（证件号码：××）发出执行通知书，责令被执行人杨国夫（证件号码：××）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨国夫（证件号码：××）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨国夫（证件号码：××）在中国银行宁波市分行的00000363655086535的存款人民币35767.50元，先冻结6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一五年九月十九日
书记员 胡 波
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）镜民一初字第02776号
原告：陈年朋，男，1955年1月15日出生。
委托代理人：洪鸣，安徽方振律师事务所律师。
委托代理人：夏圆，安徽方振律师事务所律师。
被告：吴春英，女，1964年2月29日出生。
原告陈年朋诉被告吴春英民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月24日立案受理，依法组成合议庭进行审理，于2013年1月17日公开开庭进行了审理。原告陈年朋及其委托代理人洪鸣到庭参加诉讼。被告吴春英经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈年朋诉称：原、被告系远房亲戚，2011年4月，被告因临时资金周转需要向原告借款20万元，并出具借条一张，双方口头约定月利率1.5%，后被告按约付息至2011年8月，又向原告借款20万元。同年8月17日，被告将原借条抽回，针对两笔借款出具一张40万元的借条，约定还款期限2012年8月17日，如到期不能归还愿承担相关诉讼费与律师费。借款到期后被告未还款，导致原告为实现债权支付律师代理费5000元。故诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金40万元，并按照银行同期贷款利率支付自2012年8月18日起的利息；2、被告承担原告实现债权费用5000元。
被告吴春英未到庭，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告系远房亲戚关系。2011年8月17日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告40万元，还款期限2012年8月17日，如到期不能归还愿承担相关诉讼费与律师费。借款到期后被告未还款，原告为实现债权支付律师代理费5000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴春英向原告借款，有原告提供的借条予以证实，现双方约定的借款期限已经届满，被告至今未归还借款。故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。因原告在交付借款时曾预扣利息3000元，故该金额应在借款本金中予以扣除。双方未约定利率，现原告主张自逾期之日起被告按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息有事实与法律依据。双方在借条中明确约定如逾期未还款，则由被告承担原告实现债权费用，该约定系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，本院对此予以确认。现原告已经实际支付律师代理费5000元，本院经核定，该费用低于安徽省律师收费办法规定的标准。故原告该项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴春英于本判决生效之日起十日内归还原告陈年朋借款本金397000元并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付397000元本金自2012年8月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；
二、被告吴春英于本判决生效之日起十日内支付原告陈年朋实现债权费用5000元。
本案案件受理费7374元，保全费2620元，公告费400元（已交给报社），合计10394元，由被告吴春英负担（诉讼费及公告费原告已预付，被告在给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张斗胜
代理审判员 丁丽珺
人民陪审员 许云峰
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 吴 蓓
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人可随时要求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初1842号
原告：李某1，男，1987年5月3日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
委托诉讼代理人：段光辉、黄迪（实习律师），河南裕恒律师事务所律师。
被告：黄某，女，1985年7月4日出生，汉族，住沈丘县。
原告李某1与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人段光辉、黄迪到庭参加了诉讼，被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某1向本院提出诉讼请求：1、判决原被告解除婚姻关系；2、判令婚生子由原告抚养，被告承担抚养费42900元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2007年经人介绍相识，2008年10月1日举行婚礼并同居生活，婚后感情一般，××××年××月××日补办了结婚手续。××××年××月××日，双方生育一子，取名李某2。婚后原被告共同生活期间，夫妻双方缺乏沟通，常因家庭琐事生气。被告于2015年5月1日以回老家为借口至今未归。现原、被告之间夫妻感情确已破裂，无任何和好可能。故特提起诉讼，望判如所请。
黄某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年，李某1与黄某经人介绍相识，确立了恋爱关系。2008年10月1日，双方举行了婚礼后共同生活，××××年××月××日双方办理了结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一子，取名李某2。李某1与黄某在共同生活期间，夫妻二人为家务琐事发生矛盾，2015年5月份，黄某外出至今未归。
李某1与黄某婚后双方在上海从事运输工作。
上述事实，由当事人陈述、身份证件、结婚证、出生证明、证人证言、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻关系是以感情为基础，夫妻感情已经彻底破裂是夫妻双方离婚的必要条件。本案中，原告李某1提出与被告黄某离婚，没有提交充分证据材料证明原、被告夫妻感情确已彻底破裂。故原告李某1提出离婚请求，没有达到法律规定的离婚条件，其离婚请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告李某1与被告黄某离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告李某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王超宇
二〇一六年十月二十七日
书记员 张 启
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第2756号
原告赖某某，男，生于1984年5月5日，汉族，住四川省古蔺县。
委托代理人何传智，四川朝旭律师事务所律师。
被告侯某某，女，生于1990年2月22日，汉族，住四川省古蔺县。
本院在审理原告赖某某与被告侯某某离婚纠纷一案中，原告赖某某于2015年9月9日以还需收集证据为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告赖某某申请撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赖某某撤诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告赖某某负担。
审判员 孙湖江
二〇一五年九月九日
书记员 王 宇
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。