南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄民初字第2332号
原告李某甲，男，1997年3月12日生，汉族。
法定代理人李开胜，男，1963年7月29日生，汉族。
委托代理人刘培军，江苏苏宁律师事务所律师。
被告刘雪菁，女，1989年1月21日生，汉族。
被告南京市精菜馆餐饮有限公司。
法定代表人赵一飞，该公司董事长。
委托代理人余苏燕，江苏志仁律师事务所律师。
被告南京盛汇人力资源有限公司。
法定代表人秦慧明，该公司董事长。
委托代理人陆文，女，1967年3月5日生，汉族。
委托代理人汪桂荣，江苏德序律师事务所律师。
原告李某甲诉被告刘雪菁、南京市精菜馆餐饮有限公司（以下简称南京精菜馆）、南京盛汇人力资源有限公司（以下简称盛汇公司）健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲的法定代理人李开胜以及委托代理人刘培军，被告刘雪菁，被告南京精菜馆的委托代理人余苏燕，被告盛汇公司的委托代理人陆文、汪桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2013年2月19日，原告经被告盛汇公司派遣至被告南京精菜馆工作。同年5月6日在工作中被被告刘雪菁用剪刀扎伤，经医院治疗后脾脏切除。经伤残鉴定，原告构成八级伤残。刘雪菁系南京精菜馆员工，三被告应对此次事故负连带责任。请求法院判令被告刘雪菁支付残疾赔偿金178062元、护理费3600元、营养费1200元，共计182862元；2、被告南京精菜馆、盛汇公司对上述债务承担连带赔偿责任。
被告刘雪菁辩称，其已承担刑事责任，没有能力赔偿，请求法院依法判决。
被告南京精菜馆辩称，其不应承担赔偿责任。理由是：1、本案系侵权之诉，原告所受伤害不是由答辩人引起，系由刘雪菁故意行为所致，且刘雪菁已承担刑事责任；2、原告所受伤害与南京精菜馆没有法律上的因果关系。原告不是因执行工作任务受到刘雪菁的伤害，同时刘雪菁也不是因执行工作任务导致原告受伤；3、出于人道主义，南京精菜馆在本案的处理过程中已提供了必要的经济救助。在第一时间安排原告就近医治，并及时通知了原告家人，其家人到场后进行了手术，垫付了相关检查费及住院押金。为使原告能早日恢复康健，南京精菜馆并没有终止与原告的劳动派遣关系，至今都在为原告发放工资。综上，原告要求南京精菜馆承担连带赔偿责任，缺乏事实与法律依据，请求法院驳回原告对南京精菜馆的诉讼请求。
被告盛汇公司辩称，原告所受伤害系犯罪行为所致，而非因工作原因，用人单位没有过错，请求法院驳回原告对盛汇公司的诉讼请求。
经审理查明，原告李某甲与被告盛汇公司签订有《南京市劳务派遣劳动合同书》，约定盛汇公司派遣原告至南京晶丽酒店有限公司（以下简称晶丽酒店）工作，期限从2013年3月19日至2016年6月20日止。晶丽酒店与南京精菜馆的法定代表人同为赵一飞。盛汇公司与南京精菜馆签订有《劳务派遣协议书》。原告在签订劳务派遣劳动合同后，即在晶丽酒店的关联公司南京精菜馆从事服务员工作，与被告刘雪菁系同事。2013年5月6日21时许，刘雪菁在南京精菜馆（德基店）厨房操作间内，因琐事与原告发生口角，在争执过程中，刘雪菁拿起厨房操作台上的1把剪刀扔向原告，刺伤原告腰腹部，原告即被同事送至医院救治，原告的脾脏因破裂施行了手术摘除。原告的伤情经法医鉴定，构成重伤。原告住院期间，刘雪菁支付了相关医疗费。刘雪菁因犯故意伤害罪，于2013年9月被本院判处有期徒刑四年七个月。同年10月24日，原告提起本案诉讼。在诉讼过程中，原告申请伤残鉴定，支付了鉴定费1560元。经鉴定，原告外伤致脾脏切除，构成八级伤残，护理及营养期限均为60日。至本案辩论结束时止，原告在受伤后，虽未至单位上班，但南京精菜馆仍向原告发放工资。
审理中，本院曾主持调解，因双方各执己见，致调解无效。
上述事实有当事人陈述、南京市劳务派遣劳动合同书、劳务派遣协议书、（2013）玄少刑初字第22号刑事判决书、司法鉴定意见书及本院庭审笔录等证据证实。
本案争议焦点之一：原告作为刑事案件的被害人，单独就人身损害提起民事诉讼，其主张的残疾赔偿金能否得到赔偿？
原告主张，侵权责任法第四条规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。”被告刘雪菁虽已承担刑事责任，但李某甲单独提起民事诉讼，刘雪菁仍应按侵权责任法的规定承担赔偿责任。盛汇公司和南京精菜馆违法用工，未尽合理的注意义务，导致侵害结果的发生，应承担连带责任。
被告刘雪菁表示其已正在服刑，不应赔偿残疾赔偿金。
被告盛汇公司、南京精菜馆表示单位无过错，不应承担赔偿责任。
本院认为，根据刑事诉讼法的规定，被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。刑事诉讼法司法解释第一百五十五条规定，犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应赔偿丧葬费等费用。从以上规定可以看出，因犯罪行为造成的人身损失，提起刑事附带民事诉讼时只能索赔物质损失，比如医疗费、护理费、误工费等物质损失，而残疾赔偿金、死亡赔偿金等费用则不属于附带民事诉讼的赔偿范围。现原告未在刑事案件中提起附带民事诉讼，单独就人身损害赔偿提起民事诉讼，要求被告刘雪菁承担残疾赔偿金，缺乏法律依据。理由是：1、根据法律、法理以及我国的法文化传统，对附带民事诉讼不应适用与单纯民事诉讼相同的标准。被告刘雪菁承担的刑事责任，是对原告抚慰、救济的主要方式。如再要求刘雪菁作出与民事案件相同的精神损害赔偿，存在双重处罚的问题。2、侵权责任法第四条应当与该法第五条结合起来理解。侵权责任法第五条规定：“其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定。”犯罪是严重的、特殊的侵权行为，刑法和刑事诉讼法是专门规定这种侵权行为的基本法。显然，处理犯罪行为的赔偿问题，应当优先适用刑法和刑事诉讼法的相关规定，而不应适用主要规定民事侵权的侵权责任法规定。故对原告要求被告刘雪菁赔偿残疾赔偿金的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
本案争议焦点之二：原告在工作中因刘雪菁的犯罪行为遭受人身损害，用人单位有无赔偿义务？
本院认为，因原告与被告刘雪菁因琐事发生争执，其损害系由被告刘雪菁的犯罪行为所致，与盛汇公司以及南京精菜馆缺乏必然的因果关系，故对原告要求被告盛汇公司、南京精菜馆对被告刘雪菁的行为承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张的护理费，根据鉴定意见书，本院支持60天的护理期限。关于护理费标准，原告未能提供充分的证据证明其护理费标准，故参照护工的一般收费标准，按每天60元计算，被告刘雪菁应支付护理费3600元。关于营养费，按每天20元计算，原告营养期60天，被告刘雪菁应支付营养费1200元。原告主张的鉴定费1560元，刘雪菁不持异议，本院予以支持。
综上，按照《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘雪菁于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李某甲护理费3600元、营养费1200元，共计4800元；
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费914元、鉴定费1560元，合计2474元，由原告李某甲负担814元，被告刘雪菁负担1660元（被告应负担的诉讼费，原告已预交，被告随上述债务一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 陈文军
人民陪审员 张庆美
人民陪审员 吕旦华
二〇一四年四月十五日
见习书记员 褚孟莹