浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第2625号
原告：佘爱琴。
委托代理人（特别授权）：李宏志、孟奇颖，江苏利德丰律师事务所律师。
被告：左必旺。
被告：浙江希泽服饰有限公司。
法定代表人：张剑秋。
委托代理人（特别授权）：左必旺，系公司员工。
被告：太平财产保险有限公司义乌支公司。
负责人：陈国平。
被告：张旭伦。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司。
负责人：吴泽忠。
委托代理人（特别授权）：蔡泱。
原告佘爱琴为与被告左必旺、浙江希泽服饰有限公司（以下简称希泽服饰）、被告太平财产保险有限公司义乌支公司（以下简称太平保险）、被告张旭伦、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月11日诉讼来院。本院受理后，依法适用简易程序由助理审判员余欢君独任审判。审理中，被告太平保险申请对苏A×××××号车辆的维修费用进行鉴定，本院依法予以准许，并委托泛华保险公估有限公司浙江分公司进行鉴定。鉴定终结后本院于2015年3月25日对该案依法公开开庭进行了审理，原告佘爱琴的委托代理人李宏志、被告左必旺兼希泽服饰的委托代理人以及被告太平洋保险的委托代理人蔡泱到庭参加诉讼，被告太平保险和被告张旭伦经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告佘爱琴起诉称：2013年10月24日22时45分，程林驾驶原告所有的苏A×××××号汽车，在沪昆高速公路往江西方向217公里地方，被被告左必旺驾驶的浙G×××××号汽车追尾，之后苏A×××××号汽车与护栏和被告张旭伦驾驶的浙C×××××号汽车发生碰撞。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队四大队处理，被告左必旺负事故主要责任，被告张旭伦负事故次要责任，苏A×××××号汽车乘坐人张如意受伤。经查，浙G×××××车辆的所有人为被告希泽服饰，在被告太平保险投保了交强险和商业险。浙C×××××号汽车在被告太平洋保险投保了交强险和商业险。现起诉要求被告左必旺、被告希泽服饰和被告张旭伦赔偿原告车辆损失42552元、鉴定费2100元、施救费2200元、人伤损失1500元。庭审中，原告增加差旅费1600元，总金额变更为人民币49952元，其中被告太平保险和被告太平洋保险在保险限额内承担给付责任，并由五被告承担本案诉讼费。
被告左必旺和被告希泽服饰共同答辩称，对原告的起诉事实和诉讼请求均无异议。
被告太平洋保险答辩称：对本次事故的发生和责任认定没有异议，同意在保险责任范围内承担赔偿责任。对原告主张的诉讼请求，认为车辆评估损失应以第二份评估报告为准，评估费不属于保险理赔范围。
被告太平保险和被告张旭伦经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其对答辩权利的放弃。
经审理，本院查明下列事实：2013年10月24日22时45分许，被告左必旺驾驶浙G×××××号小型普通客车，途经沪昆高速公路往江西方向217公里地方，与程林驾驶的属原告所有的苏A×××××号车辆发生追尾碰撞，后苏A×××××号车左侧车头与中央护栏发生碰撞，同时苏A×××××号车右侧车头与被告张旭伦驾驶的浙C×××××号车车尾发生刮擦，造成苏A×××××号车乘坐人张如意受伤及三车不同程度损坏的后果。该事故责任经浙江省高速公路交通警察总队绍兴支队四大队认定，被告左必旺负事故主要责任，被告张旭伦负事故次要责任，程林和张如意无责任。原告所有的车辆经南京市物价局价格认证中心认定，苏A×××××号在本次事故中所受损失为42552元。原告为此花去维修费42552元，并支出评估费2100元和拖车费2200元。审理中，被告太平保险申请对苏A×××××号车辆的更换价格是否合理以及配件是否实际进行更换进行重新鉴定。本院依法予以准许并委托泛华保险公估有限公司浙江分公司进行鉴定。该评估公司经调查，苏A×××××号车在江苏南京一家综合性修理厂维修，而非4S店维修。按照正常定损规则，苏A×××××所更换的配件应为市场正厂件，而非4S店原厂配件。且经咨询杭州市振昌汽车配件有限公司，报价总额为33239元整。故振昌报价金额与南京物价局价格中心配件报价存在差价2913元。因苏A×××××于2014年下半年已转手出售，无法找到该车，且相隔时间太长，无法核实苏A×××××配件是否实际更换。为此，被告太平保险支出鉴定费3000元。
另查明，事故发生后，原告已支付苏A×××××乘坐人张如意的医疗费280.88元。被告左必旺驾驶的属于被告希泽服饰所有的浙G×××××号小型普通客车在被告太平保险投保了交强险和限额为500000元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔险，且事故发生在保险期间内。被告张旭伦驾驶的浙C×××××号车辆在被告太平洋保险投保了交强险、限额为300000元的第三者责任险和不计免赔险，且事故发生在保险期间内。
上述事实，除到庭原、被告的陈述外，还有原告提供的道路交通事故认定书、南京市道路交通事故车损鉴定书和鉴定清单、维修费发票、评估费发票、拖车费发票、保单、门诊病历、医疗费发票以及公估报告书等证据证实。到庭被告经质证对上述证据的真实性均无异议，本院依法作为有效证据予以确认，被告张旭伦和被告太平保险经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其对质证权利的放弃。对于原告提供的张如意出具的收条，因原告未提供其他证据对该节事实予以佐证，故本院对该证据不作为有效证据予以采信。
本院认为，公安机关交通管理部门对本次事故作出的责任认定，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规的规定，本院予以确认。被告左必旺和被告张旭伦因交通事故共同损坏原告所有车辆的事实清楚，故依法应当对原告在本起事故中所受损失承担赔偿责任。又因原告对张如意的医疗费进行了赔付，依法享有向被告主张赔偿的权利。经审查，原告的合理损失确定如下：（1）医疗费280.88元；（2）车辆损失：33239元＋6400元=39639元；（3）拖车费2200元；（4）评估费2100元；（5）差旅费本院酌情支持500元，上述损失共计人民币44719.88元。因浙G×××××号小型普通客车在被告太平保险投保了交强险、浙C×××××号车在被告太平洋保险投保了交强险，故应由两保险公司在交强险限额内各赔付2140.44元。剩余款项共计人民币40439元，根据两被告在本次事故中的过错程度按比例承担。因被告左必旺负事故的主要责任，被告张旭伦负事故的次要责任，本院确定由被告左必旺承担70%的赔偿责任，计人民币28307.30元，被告张旭伦承担30%的赔偿责任，计人民币12131.70元。又因浙G×××××号小型普通客车在被告太平保险投保了限额为500000元的商业第三者责任险、浙C×××××号车在被告太平洋保险投保了限额为300000元的商业第三者责任险，故应由被告太平保险在商业险内承担（40439元-2100元）70%=26837.30元；由被告太平洋保险在商业险内承担（40439元-2100元）30%=11501.70元。因被告左必旺系被告希泽服饰的员工，且在从事职务行为过程中发生事故，故应由被告希泽服饰承担2100元70%=1470元，由被告张旭伦承担2100元30%=630元。综上，被告太平保险在保险限额内赔付28977.74元，被告太平洋保险在保险限额内赔付13642.14元。对于被告太平洋保险提出的原告的车辆损失应按照第二次评估报告确定的金额计算的主张，本院认为，泛华保险公估有限公司浙江分公司系本院依法委托的具有相应鉴定资质的评估机构，且该机构系在市场调查和咨询汽配公司的基础上作出的评估报告，符合汽配市场规则，具有科学性和合理性，故本院对该评估报告依法作为有效证据予以采信。被告张旭伦和被告太平保险经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司义乌支公司在保险限额内赔付原告佘爱琴医疗费、车辆损失、施救费、差旅费等损失共计人民币28977.74元，款定于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司在保险限额内赔付原告佘爱琴医疗费、车辆损失、施救费、差旅费等损失共计人民币13642.14元，款定于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告浙江希泽服饰有限公司赔付原告佘爱琴评估费1470元，款定于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告张旭伦赔付原告佘爱琴评估费630元，款定于本判决生效之日起十日内付清；
五、驳回原告佘爱琴的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1009元，依法减半收取504.50元，重新鉴定费3000元，合计人民币3504.50元，由被告左必旺负担353元，由被告张旭伦负担151.50元，由被告太平财产保险有限公司义乌支公司负担3000元（已付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 余欢君
二〇一五年五月十一日
书 记 员 应 琪