广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梧民二终字第33号
上诉人（一审原告）苏小玲，女，住所地：广西壮族自治区梧州市夏郢镇。
上诉人（一审原告）陈沛恒，男，住所地：广西壮族自治区梧州市夏郢镇。
上诉人（一审原告）陈北源，男，住所地：广西壮族自治区梧州市夏郢镇。
上诉人的委托代理人秦照材，广西梧州市万秀区夏郢镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住所地：广西壮族自治区梧州市长洲区。
负责人冯丽新，总经理。
委托代理人邱岳涛，该公司职员。
一审被告姚复兴，男，住所地：广西壮族自治区梧州市长洲区。
一审被告梧州市林学会，住所地：广西壮族自治区梧州市长洲区。
一审被告梧州市林浆一体化项目领导小组办公室，住所地：广西壮族自治区梧州市长洲区。
上诉人苏小玲、陈沛恒、陈北源因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司，一审被告姚复兴、梧州市林学会、梧州市林浆一体化项目领导小组办公室机动车交通事故责任纠纷一案，不服梧州市万秀区人民法院（2014）万民初字第1400号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年2月28日受理本案后，依法组成合议庭，并于2015年3月31日公开开庭进行了审理，上诉人陈沛恒及上诉人的委托代理人秦照材、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司的委托代理人邱岳涛到庭参加诉讼，其余当事人经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年6月29日21时55分，被告姚复兴醉酒驾驶桂DJR1**小型普通客车沿梧州市蝶山区外环路由仙凤山往儒隆隧道方向行驶，当车辆行驶至鼎盛钢材购销部对开路段时碰撞走出机动车道的行人陈凤其，碰撞后桂DJR1**小型普通客车越过中心双实线与对向车道内罗炳辉驾驶的桂D098**重型自卸大货车发生碰撞，造成两车不同程度受损、陈凤其受伤，陈凤其受伤后送医院抢救无效死亡的道路交通事故。2013年8月5日经梧州市公安局交警支队蝶山区大队作出梧公交蝶认字（2013）第MR201306292155号《交通事故认定书》，认为被告姚复兴醉酒驾驶桂DJR1**小型普通客车上路行驶，没有按照操作规范安全驾驶避让在机动车道内行走的行人，是造成事故的主要原因；陈凤其在人行道被占用的情况下没有靠路边行走，也是造成此事故的原因之一。遂认定姚复兴负此事故主要责任，陈凤其负此事故次要责任，罗炳辉没有责任。事故发生后，陈凤其被送到梧州市红十字会医院救治，2013年6月30日陈凤其经救治无效死亡，共用去医疗费16716.1元，被告姚复兴已付清。2013年9月15日，三原告（乙方）与被告姚复兴（甲方）签订了《谅解书》，双方就赔偿问题达成协议：“一、甲方愿意一次性赔偿肆拾柒万元（￥470000元）给乙方（其中包括丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金以及乙方的误工费、交通费等），纵使乙方向太平洋保险公司诉求任何赔偿，须列甲方为被告。但在任何情况下，乙方不需要甲方再次赔偿。二、乙方对甲方的过失行为表示谅解，收到上述赔偿款后不再追究甲方的刑事责任和民事赔偿责任。由于肇事者对自己的过失行为表示忏悔，且已全额赔偿乙方的经济损失，乙方对其表示谅解。……”于签订《谅解书》时，被告姚复兴已经一次性赔偿470000元给三原告。
另查�，被告梧州市林学会系桂DJR1**小型普通客车所有人，发生交通事故时，被告姚复兴是梧州市林木总苗站的职工，梧州市林木总苗站是梧州市林业局的下属单位，梧州市林学会是林业局管理的社会团体，梧州市林浆一体化项目领导小组办公室是临时设的机构，属林业局管理。桂DJR1**小型普通客车已向被告中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年7月16日零时起至2013年7月16日二十四时止。
再查明，死者陈凤其与原告苏小玲系夫妻关系，生育了两个儿子，为本案原告陈沛恒、陈北源。死者陈凤其生前户籍所在地为广西梧州市夏郢镇大地坡组7号。
一审法院审理认为，原告家属陈凤其死亡是由于被告姚复兴醉酒驾驶桂DJR1**小型普通客车与走出机动车道的行人陈凤其发生碰撞造成的。此次交通事故交警部门依事实�法律认定被告姚复兴负事故主要责任，陈凤其负事故次要责任。该院对交警部门的责任认定予以确认采信。根据道路交通事故认定书以及造成事故的原因力可确认被告姚复兴负此事故80%的责任，陈凤其自负20%责任。据此，即使按照城镇居民标准，综合原告提供的证据，原告合理合法的损失有下列各项：1、医疗费16716.1元；2、丧葬费18810元（3135元×6个月），丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算；3、死亡赔偿金424860元（21243元×20年），死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算；4、精神抚慰金40000元。以上合计500386.1元。按照有关的法律规定，如若先由保险公司赔付12万元，另外的380386.1元被告姚复兴应承担304308.88元，以上两项合计424308.88元，即三原告合法合理的损失应为424308.88元。根�《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，醉酒驾驶机动车发生交通事故的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。可见，保险公司只是在交强险责任限额范围内承担垫付的责任，赔偿责任由实际侵权人承担。因此，虽然桂DJR1**小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，但本案的实际侵权人姚复兴已经支付了医疗费16716.1元，赔偿了丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金以及死者亲属的误工费、交通费等470000元给三原告，以上两项合计486716.1元，三原告的各项损失已经得到了合法合理的赔偿，现三原告向被告中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司主张赔偿没有事实和法律依据，故该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决：驳回原告苏小玲、陈沛恒、陈北源的诉讼请求。
上诉人苏小玲、陈沛恒、陈北源不服一审法院的判决，上诉称，肇事车辆桂DJR1**小型普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险公司应当在交通事故责任强制保险限额内赔偿上诉人110000元。上诉人与本案肇事者签订的《谅解书》是双方的真实意思表示，上面明确了保险公司应理赔的120000元交�险由上诉人追偿。所以，不管肇事者要支付多少赔偿金给死者家属，保险公司应理赔的交强险110000元都应该赔偿给上诉人。一审判决错误，请二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司答辩称，同意一审判决。
一审被告姚复兴、梧州市林学会、梧州市林浆一体化项目领导小组办公室没有答辩。
本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，保险公司承担的只是在交强险责任限额范围内的垫付责任，赔偿责任还是应该由实际侵权人承担。在本案中，虽然肇事车辆桂DJR1**小型普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制�险，但根据梧州市公安局交警支队蝶山区大队作出的《交通事故认定书》，驾驶人姚复兴在发生交通事故时是醉酒驾驶，所以，按照上述法律规定，保险公司承担的只是在交强险责任限额范围内的垫付责任，实际赔偿责任还是应该由车辆驾驶人姚复兴承担。而姚复兴在本案交通事故中已经赔偿了上诉人的各项经济损失486716.1元，故一审法院认为苏小玲、陈沛恒、陈北源的各项损失已经得到了合法合理的赔偿，其向中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司主张赔偿没有事实和法律依据，而判决驳回苏小玲、陈沛恒、陈北源的诉讼请求并无不当。上诉人苏小玲、陈沛恒、陈北源上诉主张中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司应当在交通事故责任强制保险限额内赔偿其110000元的理据不足，对此本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2550元，由上诉人苏小玲、陈沛恒、陈北源负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘创祥
审 判 员 林 远
代理审判员 龙 跃
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 熊 利