wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第2641号
上诉人（原审被告）：沈阳市第二锅炉厂，住所地沈阳市大东区。
负责人：张长海，厂长。
被上诉人（原审原告）：史秀洁，女，1963年5月30日出生，汉族，现住址沈阳市大东区。
委托代理人：史秀春，女，汉族，1959年3月12日出生，住址沈阳市大东区。
上诉人沈阳市第二锅炉厂因与被上诉人史秀洁劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2014）大东民二初字第888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员王卉担任审判长，与代理审判员贺新发（主审）、刘风霞共同组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
史秀洁向原审法院起诉称：原告于1983年参加工作，从事质量科材料室工作，为单位做出贡献。被告于2004年给原告放假，不让上班，原告曾多次提出上班要求，均被被告拒绝，放假期间被告一直不给原告缴纳养老及医疗保险。在原告垫付养老保险及医疗保险后，要求被告支付垫付款，被被告拒绝。被告在企业转制时，原告尚未退休在厂正常工作，被告承诺原告正常上班，给予缴纳医疗保险和养老保险等一切费用，如放假给予原告安置生活费用还有一切发生的医疗保险和养老保险的个人部分和单位部分全部费用都由被告缴纳。但被告并未实际履行其承诺，为了退休原告无奈自己垫付了所有费用，为维护原告的合法权益，故诉至来院，请法院依法判决被告：1、返还个人垫付养老保险金34352.78元；2、支付医疗保险12371.84元；3、支付独生子女费2000元。4、个人入股200元；5、2004年至2013年生活费28728元；6、退休管理费800元。
被告沈阳市第二锅炉厂辩称：原告是在2004年经过企业同意放假回家的，当时双方约定企业承担统筹部分的养老及医疗保险，现阶段企业应承担统筹部分的养老及医疗保险无异议，但被告单位只能按60%承担。采暖费，需要原告提供缴费证明及原告家庭成员证明及家庭房产信息，查清是否有其他家庭成员承担，股金无异议。生活费是属于社会保障，不应由被告单位承担。退休管理费无异议。但现阶段我单位经济困难，被告单位无力承担。
原审法院查明：原告系被告单位退休职工，于2013年5月份办理退休手续。原告在被告单位工作期间曾于1987年9月30日缴纳股金200元。2004年5月13日，原告给付被告600元用于缴纳从2004年5月至2005年4月期间的养老和医疗保险个人部分。2005年9月2日，原告给付被告800元用于缴纳从2005年6月至2006年5月期间的养老和医疗保险个人部分。2006年6月5日，原告给付被告500元用于缴纳从2006年5月至2006年10月期间的养老和医疗保险。2007年1月9日，原告给付被告500元用于缴纳从2006年11月至2007年4月期间的养老保险。2007年6月20日，原告给付被告500元用于缴纳从2007年5月至2007年10月期间的养老保险。2007年10月30日，原告给付被告500元用于缴纳从2007年11月至2008年4月期间的养老保险。2013年5月14日，原告在办理退休时缴纳养老保险费个人部分8987.84元和统筹部分21964.94元。2013年6月7日，原告缴纳医疗保险费12371.84元，其中包括单位应当缴纳的医疗保险费9897.47元。原告从2004年起未到被告单位上班。2014年5月13日，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会对于原告的仲裁申请作出不予受理的通知。
原审法院另查明：从2004年5月至2008年4月期间原告养老保险个人缴纳部分共计3037.76元。2004年5月至2006年10月期间原告医疗保险个人缴纳部分为390.72元。
原审法院认为：关于原告要求被告返还垫付的养老保险费和医疗保险费的主张。劳动法第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。因此用人单位和原告提供的从2004年至2008年期间共计向被告支付3400元用于缴纳原告的养老保险和医疗保险。而在此期间原告个人应缴纳养老保险和医疗保险的个人部分为3428.48元（3037.76元＋390.72元）。已经超出原告给付被告的数额，因此原告给付被告3400元均属于其个人应当承担的部分。原告在办理退休手续时替被告垫付养老保险费21964.94元和医疗保险费9897.47元被告应当予以返还。而对于原告要求被告返还其个人应当承担的养老保险费和医疗保险费于法无据，本院不予支持。对于被告提出的只能承担60%社会保险费的抗辩因被告未能提供增加证明，本院不予采信。
关于原告要求被告给付独生子女父母奖励费2000元的主张。因原告的该项主张不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故本院不予审理。
关于原告要求被告返还200元股金和800元退休职工管理活动经费的主张。因被告对原告的上述主张并未异议，故被告应当予以返还原告股金200元和退休职工管理活动经费800元。
关于原告要求被告给付生活费的主张，由于从2004年起原告到被告单位并未实际工作，原告的该项主张于法无据，本院不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，判决：一、被告沈阳市第二锅炉厂于本判决发生法律效力后10日内给付原告史秀洁养老保险费21964.94元；二、被告沈阳市第二锅炉厂于本判决发生法律效力后10日内给付原告史秀洁医疗保险费9897.47元；三、被告沈阳市第二锅炉厂于本判决发生法律效力后10日内给付原告史秀洁股金200元；四、被告沈阳市第二锅炉厂于本判决发生法律效力后10日内给付原告史秀洁退休人员管理活动经费800元；五、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
沈阳市第二锅炉厂不服上述民事判决，向本院提起上诉称：根据《辽宁省完善城镇企业职工基本养老保险制度实施办法》第四条之规定，缴费基数最低为本市职工月平均工资的60%。故上诉人已经足额为被上诉人缴纳了保险费用。原审判决计算保险费金额有误。被上诉人退休管理活动费800元由上诉人承担没有法律依据。
史秀洁辩称：原审判决正确，请求维持原判。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”故本院仅就上诉人的上诉请求进行审理。
关于养老保险费问题。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。被上诉人在办理退休手续时缴纳养老保险费中个人部分8987.84元和统筹部分21964.94元。原审法院判决上诉人支付被上诉人应当由用人单位承担的养老保险费即统筹部分费用21964.94元是正确的。上诉人主张按60%承担，没有法律依据，本院不予支持。
关于退休职工管理活动经费800元问题。原审期间上诉人对此未提出异议。原审法院据此判决上诉人返还被上诉人已缴纳的退休职工管理活动经费800元是正确的。综上，上诉人的此项上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳市第二锅炉厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 卉
代理审判员 贺新发
代理审判员 刘风霞
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 石 双
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘01行终47号
上诉人（原审原告）韦琳。
被上诉人（原审被告）长沙市住房和城乡建设委员会，住所地长沙市岳麓大道218号市政府二办十楼。
法定代表人范焱斌，主任。
委托代理人邱丽丽，长沙市住房和城乡建设委员会工作人员。
原审第三人湖南省中信控股有限公司，住所地长沙市湘府路天心区检察院二楼。
法定代表人殷程旭，董事长。
委托代理人汪玉，湖南崇民律师事务所律师。
韦琳诉长沙市住房和城乡建设委员会房屋产权登记一案，不服天心区人民法院（2015）天行初字第00051号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明：2010年8月31日，原告韦琳向第三人中信控股购买位于长沙市天心区中意二路168号中信文化广场12栋1001室住宅一套。2012年7月12日，第三人中信控股向被告市住建委申请中信文化广场12栋初始登记。长沙市房地产测绘队对12栋的测绘结果建筑面积为7527.36平方米，其中12栋1001室建筑面积为90.24平方米。同年7月25日，被告市住建委对中信文化广场12栋1001室予以初始登记，核发房屋所有权证书，登记的建筑面积为90.24平方米，房屋所有权人为第三人中信控股。2013年4月19日，原告韦琳向被告市住建委申请中信文化广场12栋1001室的转移登记，同年4月24日，被告市住建委向原告韦琳核发编号为长房权证天心字第7130973**号房屋所有权证书，登记的建筑面积为90.24平方米。另查明，长沙市房地产测绘队系独立的企业法人。
原判认为：本案是对被告市住建委核发的长房权证天心字第7130973**号房屋所有权证的合法性进行审查。根据《房屋登记办法》第四条规定，被告市住建委具有辖区内房屋登记的法定职责。原、被告争议焦点在于前述房屋所有权证登记的建筑面积。《中华人民共和国测绘法》第三十四条规定，测绘单位应当对其完成的测绘成果质量负责。《房产测绘管理办法》第三条第一款规定，房产测绘单位应当严格遵守国家有关法律、法规，执行国家房产测量规范和有关技术标准、规定，对其完成的房产测绘成果负责。长沙市房地产测绘队系独立的企业法人，本案诉争房屋建筑面积的测绘结果由其完成，测绘成果由其负责。房屋登记机构依照《房屋登记办法》第二十条的规定进行审查，被告市住建委作为登记机关的对该测绘成果已尽审核义务。原告韦琳若对测绘结果有异议，可参照《房产测绘管理办法》第十七条“当事人对房产测绘成果有异议的，可以委托国家认定的房产测绘成果鉴定机构鉴定”的规定，向有资质的机构申请鉴定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告韦琳的全部诉讼请求。
韦琳不服，上诉称：一、一审法院认定事实不清。第三人向被上诉人申请初始登记时应提交房屋测绘报告，但在本案中被上诉人却未向法庭提交该份证据，在未能确知房地产测绘队存在错误的情况下，一审法院故意混淆测绘和产权登记的概念。一审法院认定上诉人对测绘结果有异议，可申请鉴定。上诉人与测绘队未建立任何测绘合同关系，根本不是测绘活动的当事人，无权提起鉴定程序。二、一审法院适用法律错误。根据《房产测绘管理办法》第十八条的规定，被上诉人对测绘单位的测绘成果负有审核义务，可一审法院适用《房产测绘管理办法》第十七条的规定要求上诉人申请鉴定，适用法律错误。综上，一审法院将被上诉人作为房屋登记的行政管理部门应当履行的实体性和程序性义务均未能查清，且故意将应适用的法律不予适用，回避了被上诉人审核的法定义务，请求撤销长沙市天心区人民法院作出的（2015）天行初字第00051号《行政判决书》，依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院认定的事实与原审无异。
本院认为，本案上诉人主要是对被上诉人长沙市住房和城乡建设委员会核发的长房权证天心字第7130973**号房屋所有权证登记的房屋建筑面积有异议。《中华人民共和国测绘法》第三十四条规定，测绘单位应当对其完成的测绘成果质量负责。《房产测绘管理办法》第三条第一款规定，房产测绘单位应当严格遵守国家有关法律、法规，执行国家房产测量规范和有关技术标准、规定，对其完成的房产测绘成果负责。长沙市房地产测绘队系独立的企业法人，本案诉争的房屋建筑面积的测绘结果由其完成，测绘成果由其负责。被上诉人在房屋产权面积登记时，依照《房屋登记办法》第二十条的规定进行审核，被上诉人作为登记机关对测绘成果已尽审核义务。被上诉人进行的审核是适用《房产测绘管理办法》第十八条等规定对测绘成果作形式审核，主要审查房屋登记的材料是否齐全，而不是上诉人所认为的实质审核。《房产测绘管理办法》第十七条“当事人对房产测绘成果有异议的，可以委托国家认定的房产测绘成果鉴定机构鉴定”，上诉人若对测绘结果有异议，可向有资质的测绘机构申请鉴定。上诉人主张初始登记适用图纸错误，面积自然也错误，本院认为，房屋的初始登记是否合法，不属于本案的审查范围。上诉人如认为初始登记错误，应当通过其他途径主张权利。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，原判决依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人韦琳负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈光辉
审判员 柳志敢
审判员 王真铮
二〇一六年四月六日
书记员 杨 挺
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1225民初317号
原告：周某，甘肃省西和县人，住西和县。
被告：杨某，甘肃省西和县人，住西和县。
被告：强某，甘肃省西和县人，住西和县。
原告周某与被告杨某、强某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周某到庭参加了诉讼，被告杨某、强某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
周某向本院提出的诉讼请求：1、请求判令两被告履行支付白杨树款8000元及利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2013年8月我和同村的杨某某（系被告杨某的父亲、强某的丈夫）在西和县何坝镇麦川村口头达成协议，协议约定我将位于××县自家门口的六棵白杨树以每棵以1400元，共8400元卖给杨某某，后来以8000元成交，在场人有被告强某，同时约定砍树时间由杨某某确定，白杨树砍完后给钱,没有定书面买卖合同。2014年3月被告家将五棵白杨树的树枝基本全部砍光，另一棵白杨树的树枝也部分砍掉，现还成活。2014年秋天杨某某去世，后我就多次找杨某某家人要钱,但被告家人就是不给,后找村委会协商解决也没有结果。2014年12月，被告委托其母亲强某来到我家，告诉我说这六棵树他家不要了，让我给别人家卖去。我认为如果他家没有砍伐致树木死亡，我可以买给别人，现树木被砍伐死掉近三年了。被告撕毁口头协议，既不给钱，又不砍树，所以我提出如上请求。
原告提交以下证据证明其主张：
1、麦川村委会证明两份;
2、照片2张,证明树已死掉。
被告杨某、强某经传票传唤未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，2013年8月原告周某和同村杨某某（被告杨某的父亲、强某的丈夫）在西和县何坝镇麦川村口头达成协议，协议约定原告将位于××县自家门口的六棵白杨�作价8000元买给杨某某，在场人有被告强某，同时合同约定砍树的时间由杨某某确定，白杨树砍完后履行合同价款。2014年3月被告家将五棵白杨树的树枝基本全部砍光，现树已枯死，另一棵白杨树树枝部分砍掉，现还成活。2014年8月杨某某去世，后原告周某就上述买卖合同多次找杨某某家人和村委会协商解决未果。杨某某去世后法定继承人有长子杨某、次子杨某甲、妻子强某，其遗产有房产两处（含妻子共同财产，价值超过10万元），杨某某去世前未就财产进行遗嘱处分，目前杨某某的遗产继承人对遗产也未进行分割，仅共同占有、使用。
本院认为，原告周某和杨某某之间的口头约定构成买卖合同，协议约定原告将位于××县自家门口的六棵白杨树作价8000元买给杨某某，同时约定合同的砍树时间由杨某某确定，白杨树砍完后杨某某履行合同价款。2014年3月被告家砍掉六棵白杨树的树枝的行为应认为是该买卖合同成立生效后原告周某交付合同标的物，杨某某接受并开始部分履行合同的行为。该买卖合同虽未约定合同的履行期限，但合同标的物白杨树其中的五棵树已干死，该五棵树占合同内容的绝大部分标的物，考虑到白杨树周边过往路人的安全和履行合同的诚实信用原则，该买卖合同应在五棵树死后尽快完成。2014年8月杨瑞坝去世后，其法定继承人长子杨某、次子杨某甲、妻子强某未放弃遗产继承且实际共同占有、使用杨某某的遗产，按实践常识、市场现状及强某的估价，杨某某的遗产价值远远大于本案合同价款8000元，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款”继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿�的不在此限。”的规定杨某、杨某甲、强某应当承担该债务，在审理中原告放弃对杨某甲诉讼，则该债务应当由杨某、强某履行。诉讼中原告主张被告承担7000元，该主张是当事人意思自治，符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、二百六十二条之规定，判决如下：
被告杨某、强某在本判决生效15日内砍掉树木，并在本判决生效30日内支付原告周某7000元合同价款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告杨某、强某各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院提交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判长 庞伟宏
审判员 马根富
审判员 卢双红
二〇一七年六月二十日
书记员 李海弟
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西中行终字第00055号
上诉人（原审原告）赵清彦。
委托代理人段万金，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人许薇，北京大成（西安）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市公安局碑林分局。
法定代表人周荣生，该局局长。
委托代理人蔺强，男，该局民警。
委托代理人段永凯，男，该局民警。
上诉人赵清彦诉西安市公安局碑林分局（以下简称碑林分局）治安行政处罚一案，不服西安市碑林区人民法院（2013）碑行初字第O0140号行�判决，向本院提起上诉。本案在审理期间，2014年8月20日，上诉人赵清彦申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人赵清彦自愿申请撤回上诉的请求符合有关规定，上诉人赵清彦自愿申请撤回起诉的请求符合有关规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条、第三条、第五条、第八条，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第（十五）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市碑林区人民法院（2013）碑行初字第O0140号行政判决；
二、准许上诉人赵清彦撤回上诉；
三、准许上诉人赵清彦撤回起诉。
一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，减半收取50元，由被上诉人西安市公安局碑林分局负担。
本裁定为终审�定。
审 判 长 张耀民
审 判 员 赵 石
代理审判员 姜 华
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 师 丹
江西省萍乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）萍行终字第9号
上诉人（一审原告）罗小迪，男，汉族，＊＊年＊＊月＊＊日生，江西省芦溪县人，住＊＊，公民身份号码＊＊。
被上诉人（一审被告）芦溪县规划局，住所地芦溪县武功山大道，组织机构代码59887310-4。
法定代表人廖建华，该局局长。
委托代理人王园，该局规划股副股长。
被上诉人（一审被告）芦溪县住房和城乡建设局，住所地芦溪县武功山大道，组织机构代码证56626354-7。
法定代表人李和远，该局局长。
委托代理人钟毅刚，江西建辉律师事务所律师。
罗小迪诉芦溪县规划局、芦溪县住房和城乡建设局信息公开、行政许可及行政赔偿案，江西省芦溪县人民法院于2014年7月1日作出（2014）芦行初字第03号行政判决。罗小迪不服，向本院提起上诉，本院受理后于2014年9月23日作出（2014）萍行终字第15号行政裁定，裁定撤销原判，发回江西省芦溪县人民法院重新审理。江西省芦溪县人民法院经重新审理，于2014年12月3日作出（2014）芦行初字第13号行政裁定，裁定驳回罗小迪的起诉。罗小迪不服该裁定，向本院提起上诉，本院2015年1月29日受理后，依法由审判员朱江红担任审判长，与审判员李修贵、邹绍良组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
一审经审查罗小迪提交的行政起诉状后认为，罗小迪提出的诉讼请求有三项：一、要求确认芦溪县规划局公开未准予行政许可（即芦溪县规划局向彭均然公开罗小迪未获得《建设项目工程规划许可证》这一信息）违法；二、要求确认芦溪县规划局的四位工作人员行政许可审批违法；三、要求芦溪县住房和城乡建设局赔偿损失（包括现有损失、后续损失和第三方损失）。三项诉讼请求涉及不同行政主体和不同的行政行为、分属不同案由，不属于合并审理的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十六条、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回罗小迪的起诉。
罗小迪不服一审裁定，向本院提起上诉，认为一审裁定驳回起诉于法无据，请求撤销一审裁定，支持其在一审中提出的诉讼请求，并要求二审确认芦溪县住房和城乡建设局将上诉人向该局申请的行政许可事项移交并委托芦溪县规划局实施审批的行为违法。
本院经书面审理后认为，根据罗小迪提交的行政起诉状，其提出的诉讼请求有三项，一审认定这三项诉请不属于合并审理情形正确。但罗小迪第一、二项诉请属于行政审判的受案范围，且符合法律规定的受理条件，一审裁定驳回其该两项起诉是错误的。关于罗小迪提出的第三项诉请，属请求行政赔偿，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第二款“公民、法人或者其他组织单独就损害赔偿提出请求，应当先由行政机关解决。对行政机关的处理不服，可以向人民法院提起诉讼”之规定，因罗小迪在一审提出的诉讼请求中未要求确认芦溪县住房和城乡建设局具体行政行为违法、是何行为违法，故罗小迪系单独就损害赔偿提出请求，依据上述规定其提出的行政赔偿请求不能直接向法院提起诉讼。一审裁定驳回该项诉请符合法律规定，应予以维持。另外，针对上诉人要求二审确认芦溪县住房和城乡建设局将上诉人向该局申请的行政许可事项移交并委托芦溪县规划局实施审批的行为违法的问题，因罗小迪在原一审起诉状中未提出该项诉请，属于新增加诉讼请求，二审依法不能直接审理，对该上诉请求应予驳回，罗小迪可另行提起诉讼解决。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省芦溪县人民法院作出的（2014）芦行初字第13号行政裁定书中关于驳回罗小迪第一、二项起诉的裁定；指令江西省芦溪县人民法院继续审理；
二、维持江西省芦溪县人民法院作出的（2014）芦行初字第13号行政裁定书中关于驳回罗小迪第三项起诉的裁定；
三、驳回上诉人罗小迪要求二审确认“芦溪县住房和城乡建设局将上诉人向该局申请的行政许可事项移交并委托芦溪县规划局实施审批的行为违法”的上诉请求。
审判长 朱江红
审判员 李修贵
审判员 邹绍良
二〇一五年三月二十六日
书记员 陈 伟
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9273号
罪犯丘伟炬，男，1993年8月10日出生，汉族，出生地广东省河源市连平县，中专毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年10月18日作出（2012）深龙法刑初字第2358号刑事判决，以被告人丘伟炬犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，于2012年11月8日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯丘伟炬在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丘伟炬在本次考核期间（2012年11月8日至2014年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年10月被评为改造积极分子（2013年7月获得表扬并有14次嘉奖）。罚金人民币6000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯丘伟炬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丘伟炬予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初1186号
原告周某某。
被告阳某某。
本院于2016年3月21日立案受理了原告周某某诉被告阳某某离婚纠纷一案，原告周某某于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某以与被告阳某某另行协商解决纠纷为由申请撤诉，其申请撤诉的理由符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回对被告阳某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某某负担。
审判员 刘春生
二〇一六年四月二十九日
书记员 彭 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执2607号
申请执行人：上海科影动感科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：张道根，董事长。
委托诉讼代理人：魏元武，上海长策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海燕，上海长策律师事务所律师。
被执行人：上海智幽信息科技股份有限公司，住所地上海市崇明县富民支路XXX号XXX-XXX室(上海横泰经济开发区。
法定代表人：徐风。
被执行人：徐风，男，1984年11月30日生，汉族，住江苏省。
申请执行人上海科影动感科技有限公司与被执行人上海智幽信息科技股份有限公司、徐风(2016)沪0230民初3565号其他合同纠纷一案，案件标的为人民币121,350元。本院于2016年10月11日立案后，于10月12日向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产。执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院查明，二被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产登记信息。至此，二被执行人未能履行本案义务，本案暂不具备继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未表达对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应当继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 樊形锋
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1103执恢224号
申请执行人唐珊珊，女，1974年7月16日出生，汉族。
被执行人湖南省中科农业有限公司。
法定代表人文贻荣。
被执行人永州市德鑫投资管理有限公司。
法定代表人李支龙。
被执行人李德良，男，1971年11月12日出生，汉族。
本院执行的申请执行人唐珊珊与被执行人湖南省中科农业有限公司、永州市德鑫投资管理有限公司、李德良民间借贷纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第2350号民事判决一案，经本院执行，双方达成协议，被执行人湖南省中科农业有限公司已按协议履行完毕。且申请执行人唐姗姗向本院提交结案证明。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第2350号民事判决所确定的内容已执行完毕。
二〇一六年十二月二十三日
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更558号
罪犯王利霞，女，1964年1月31日出生于山东省昌邑市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一二年十一月二十七日，山东省潍坊市潍城区人民法院作出(2012)潍城刑初字第182号刑事判决，以被告人王利霞犯贪污罪、挪用公款罪，判处有期徒刑五年零六个月。二〇一三年三月六日，山东省潍坊市中级人民法院以(2013)潍刑二终字第18号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2017年4月12日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省女子监狱检察室检察员王晶、郭作花出庭履行职务。山东省女子监狱李楠、张晓伟,罪犯王利霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯王利霞在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯王利霞减刑，并当庭宣读了罪犯王利霞在服刑期间的奖励情况等证据材料。出庭检察员认为，执行机关对罪犯王利霞提请减刑建议，符合法律规定。罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯王利霞在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬11次。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯王利霞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王利霞减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 尹腾飞
代理审判员 何梦荻
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 顾笑笑
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0223刑初418号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人郭某，男，1972年6月10日出生，汉族，高中毕业，农民，户籍所在地河南省郑州市。因涉嫌危险驾驶，于2017年5月21日被尉氏县公安局刑事拘留，于2017年5月23日转取保候审，因涉嫌危险驾驶罪，经本院决定，于2017年8月30日被取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉(2017)215号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2017年8月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派助理检察员邵琳出庭支持公诉，郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月19日21时许，被告人郭某饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型普通轿车在尉氏县滨河东路与人民路交汇处向北50米处被民警贾某等人当场查获。经检测，被告人郭某血液中乙醇含量为187.29mg/100ml。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦供认不讳，并有证人吴某、石某的证言，开封市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验报告单，驾驶证复印件、尉氏县公安局出具的查获证明、无前科证明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。郭某当庭自愿认罪，系初犯，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙玉霞
二〇一七年九月十九日
书记员 王静怡
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执908号
申请执行人丽水市广天钢管租赁服务部
被执行人中磊建设有限公司，组织机构代码72910268-5
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第03529号，依法向被执行人中磊建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人中磊建设有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人中磊建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结�磊建设有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××11的存款人民币291522.29元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年三月四日
书记员 蓝天辰
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初4151号
原告：杨建国，男，1954年9月4日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：智瑞霞，天津百策律师事务所律师。
被告：天津市海都建筑机械租赁有限公司，住所地天津市西青区精武镇大南河村南。
法定代表人：吴健，董事长。
委托诉讼代理人：于海亮，天津益清律师事务所律师。
原告杨建国与被告天津市海都建筑机械租赁有限公司劳动争议一案，本院于2016年9月6日作出（2016）津0111民初5887号民事判决。原告杨建国不服该判决，向天津市第一中级人民法院提起上诉，天津市第一中级人民法院于2016年12月9日作出（2016）津01民终6448号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人智瑞霞，被告之委托代理人于海亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建国向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2012年6月至2014年9月期间工资31111.54元。2.被告返还原告2012年2月至2014年9月原告垫付的住房公积金20910元。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2012年6月至2014年9月欠发原告工资31111.54元，自2012年2月至2014年9月欠缴原告住房公积金20910元。许多员工多次催要无果。2014年6月10日天津和平建工集团有限公司专为海都公司下发了《关于尽快为在职员工补缴保险的紧急通知》，通知要求被告“将自2012年欠发及欠缴员工工资、公积金一事做出补发补缴计划”。原告于2014年9月正式退休，退休后始终无法领取公积金，原告又多次找到被告，被告让原告自己垫付补缴所欠公积金，并承诺公司进款后予以还付。原告为维护合法权益，诉至法院。
被告天津市海都建筑机械租赁有限公司辩称，被告不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求均已超过仲裁时效。被告不拖欠工资。原告自与被告建立劳动关系的转天就开始不正常报到。原告第二项诉讼请求不属于人民法院受理范围。
本院经审理认定事实如下：原告原系被告员工。双方签订自2012年1月19日开始的无固定期限劳动合同。原告2014年9月26日从被告处退休，2014年10月开始享受基本养老保险待遇。
原告申请证人郝致铭、刘某出庭作证，证人郝致铭表示曾于2015年6月1日与原告等人一起前往天津市人力资源和社会保障局反映过被告拖欠工资的情况。之后又同原告一起分别于2015年9月、10月、11月“找吴健谈拖欠工资问题”。证人刘某表示曾于2015年6月1日前往天津市人力资源和社会保障局反映过被告拖欠工资的情况，同行的员工有张金瀛、杨建国、郝致铭、李国利、路希龙。当时在登记表上登记的是李国利的联系方式。之后又同原告分别于2015年7月、8月、9月前往天津市人力资源和社会保障局信访接待室反映工资拖欠问题、于2016年4月、5月前往天津市总工会信访，并由法律援助接待。
本院依职权调取（2016）津01民终6448号案件中询问笔录及该案件调取的信访登记表。该证据显示李国利等人曾于2015年6月1日向天津市人力资源和社会保障局信访部门反应拖欠工资问题，信访登记表处理意见为：“解答政策，医保脱钩由企业到区人社局办理，拖欠工资到区劳动监察大队投诉”。
原告提交《海都租赁公司欠发欠缴退休及在职员工工资、公积金明细》，该证据显示被告拖欠原告2012年6月至2014年9月期间工资31111.54元。被告不予认可。
本院依职权调取（2016）津0111民初5887号案件庭审笔录及证据目录，该证据显示被告曾经对原告提交的《海都租赁公司欠发欠缴退休及在职员工工资、公积金明细》予以认可。
原告于2016年7月11日向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2016年7月11日作出津西青劳人仲案不字（2016）第079号不予受理案件通知书，主要理由如下：“申请人已超法定退休年龄。”
上述事实，有当事人陈述、证人证言、询问笔录、信访登记表、《海都租赁公司欠发欠缴退休及在职员工工资、公积金明细》、不予受理案件通知书等证据证明属实。
本院认为：原告第二项诉讼请求系劳动者与用人单位因住房公积金发生的争议，不属于人民法院劳动争议受案范围，本院不予审理。证人郝致铭、刘某的证人证言显示原告曾经于2015年6月、7月、8月、9月、10月、11月、2016年4月、5月向相关部门及被告法定代表人就拖欠工资主张过权利，（2016）津01民终6448号案件中询问笔录及信访登记表对两证人的证言亦能佐证，故本院认定被告关于原告第一项诉讼请求已经超过仲裁时效的主张不成立。被告在（2016）津0111民初5887号案件中对《海都租赁公司欠发欠缴退休及在职员工工资、公积金明细》予以认可，虽然在庭审中对该证据不予认可，但未能提交证据证明其主张。故本院对原告提交的《海都租赁公司欠发欠缴退休及在职员工工资、公积金明细》予以确认。用人单位应当以货币形式按月支付给劳动者本人工资，不得克扣或者无故拖欠。故被告应支付原告2012年6月至2014年9月期间工资31111.54元。原告第一项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告天津市海都建筑机械租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨建国2012年6月至2014年9月期间工资31111.54元；
二、驳回原告杨建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告天津市海都建筑机械租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 史文林
人民陪审员 倪淑芳
人民陪审员 雷丽娜
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 陈 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动法》第五十条：
工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
四川省资阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）资行终字第2号
上诉人（原审起诉人）谢达忠，男，汉族，1953年8月2日出生。
委托代理人张沙，北京万典律师事务所律师。
委托代理人冯凯，男，1984年4月1日出生，汉族。
被上诉人（原审诉状所列被告），资阳市雁江区房屋征收局。住所地资阳市雁江区政府东路**号。
法定代表人吴嵩，局长。
委托代理人朱涛，资阳市雁江区房屋征收局政策法规股股长。
委托代理人袁明，四川法助律师事务所律师。
原审起诉人谢达忠因诉原审诉状所列被告资阳市雁江区房屋征收局（以下称雁江征收局）拆迁纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2014）雁江行初字第67号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，公开开庭进行了审理。上诉人谢达忠及其委托代理人张沙、冯凯，被上诉人委托代理人袁明、朱涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人谢达忠向原审人民法院提起行政诉讼，请求撤销雁江征收局向资阳市凯利建设投资有限责任公司核发的拆许字（2009）第10号《房屋拆迁许可证》的具体行政行为。其认为，1、该《房屋拆迁许可证》记载拆迁范围区域内包含大量的集体土地，而《拆迁管理条例》适用范围是“在城市规划区内国有土地上实施房屋拆迁”。因此，雁江征收局核发《房屋拆迁许可证》的具体行政行为适用法律错误；2、依据土地管理法的规定，对占用范围内的农用地应履行农用地转建设用地的审批程序，办理征地审批手续，同时，转为建设用地的土地也必须符合土地利用总体规划的用途使用土地。该具体行政行为没有按照法律规定的程序办理相关手续是违反土地管理法规定的；3、雁江征收局在资阳市凯利建设投资有限责任公司未按《拆迁管理条例》第八条规定的要求全面提供相关材料进行审查的情况下，违法向其核发《房屋拆迁许可证》，且本案拆迁房屋占用部分集体土地，资阳市凯利建设投资有限责任公司不符合申领《房屋拆迁许可证》的条件；4、雁江征收局未按《拆迁管理条例》第八条的规定，在核发《房屋拆迁许可证》的过程中未以任何形式公布拆迁范围和拆迁期限等事项，属于严重的违反法定程序，导致起诉人从未知晓拆迁范围及拆迁期限。现起诉人合法所有的房屋属于拆迁范围，该具体行政行为与起诉人具有直接利害关系，侵犯了其合法权益。
原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。本案中，起诉人谢达忠提供的证据证明，雁江征收局在2009年11月15日向资阳市凯利建设投资有限责任公司核发了拆许字第10号《房屋拆迁许可证》。谢达忠与拆迁人资阳市凯利建设投资有限责任公司于2012年10月17日签订了《企业拆迁补偿合同》，2012年12月1日签订了《补充协议》，2013年2月5日签订了《存货收购协议》。谢达忠于2013年2月5日即应知悉《房屋拆迁许可证》内容。谢达忠于2014年11月2日提起本案行政诉讼，已超过了法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、第四十二条的规定，裁定对谢达忠的起诉不予受理。
谢达忠不服原审裁定，向本院提起上诉认为，雁江征收局未按《拆迁管理条例》第八条的规定，在核发《房屋拆迁许可证》过程中以任何方式公布拆迁的范围和拆迁的期限等与该具体行政行为相关的事项，导致上诉人无从知晓《房屋拆迁公告》的存在，更谈不上知道公告内容，且没有拆迁管理部门或拆迁单位对相关拆迁事项对上诉人进行解释说明。上诉人于2013年12月24日通过委托代理人在被上诉人处查询相关资料时才获取（2009）第10号《房屋拆迁许可证》。之后，上诉人就此《拆迁许可证》于2014年1月21日向资阳市住房和城乡规划建设局申请行政复议，并于2014年3月27日从该局获得《驳回行政复议申请决定书》。上诉人对此决定书不服向资阳市雁江区人民法院提起行政诉讼，该院于2014年8月27日作出（2014）雁江行初字第10号行政判决，撤销了资阳市住房和城乡规划建设局作出的《驳回行政复议申请决定书》。随后，资阳市住房和城乡规划建设局于2014年9月23日作出《不予受理行政复议告知书》。上诉人收到该告知书后向一审法院提起本案行政诉讼没有超过法定的起诉期限，符合法律有关“不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不应计算在起诉期间内”的规定。综上，一审裁定适用法律错误，认定事实不清楚，请求撤销资阳市雁江区人民法院作出的（2014）雁江行初字第67号行政裁定，并指令一审法院受理。
雁江征收局二审答辩认为，案涉（2009）第10号《房屋拆迁许可证》已逾期失效，且谢达忠在签订相关补偿协议时就知道该行政行为，谢达忠现提起本案行政诉讼已超过法律规定的期限，一审裁定不予受理结果正确，请求予以维持。
本院查明，案件争议的（2009）第10号《房屋拆迁许可证》中载明，拆迁期限为2009年11月16日至2010年2月15日。本院作出的（2014）资行终字第58号生效行政裁定书载明了如下相关事实：2012年4月15日，资阳市雁江区人民政府因沱东新区农村环境综合整治项目需要，作出（2012）03号《资阳市雁江区人民政府房屋征收决定》，谢达忠有96平方米房屋及2248.50平方米工业用地属于征收范围。公告作出后，通过多次协商，资阳市凯利建设投资有限责任公司作为征收实施单位与谢达忠于2012年10月17日签订《企业拆迁补偿安置合同》、《企业拆迁补偿合同》，于2012年12月1日签订《补充协议》，于2013年2月5日签订《宝台镇预制厂（谢达忠、李明芳）厂内存货收购协议》，分别就补偿方式、补偿房屋面积及补偿款支付方式、过渡费金额及支付方式、谢达忠预制厂存货收购等内容达成一致意见并履行了协议。给予谢达忠货币补偿3999949.6元，存货收购补偿396394元，安置原告营业用房510.28平方米，并按优惠价格由谢达忠超选了50余平方米的营业用房。
本院认为，在谢达忠与资阳市凯利建设投资有限责任公司于2012年10月17日签订《企业拆迁补偿合同》时，案争（2009）第10号《房屋拆迁许可证》（载明的拆迁期限为2009年11月16日至2010年2月15日）已经失去既有效力，且本院作出并已生效的（2014）资行终字第58号行政裁定明确，谢达忠与资阳市凯利建设投资有限责任公司签订拆迁补偿相关协议是根据资阳市雁江区人民政府作出的（2012）03号《资阳市雁江区人民政府房屋征收决定》。因此，（2009）第10号《房屋拆迁许可证》不对谢达忠产生拘束力，对谢达忠本人的权力义务没有实质性影响，其与该行政行为没有行政法上的利害关系，谢达忠针对该《房屋拆迁许可证》提起本案行政诉讼无原告主体资格。原审法院裁定不予受理本案的处理结果正确，但以谢达忠超过法定起诉期限不予受理属适用法律错误，应予纠正。谢达忠上诉的事实、理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阳 勇
审判员 黄 海
审判员 戴劲松
二〇一五年一月十五日
书记员 陈淮英
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初2991号
原告：毕玉镇，个体经营者。
委托代理人（特别授权代理）：周涛，山东光星律师事务所律师。
被告：郑礼芝，无业。
委托代理人：杨志俊，山东佳农饲料有限公司董事长。系被告郑礼芝之夫。
被告：杨志俊，山东佳农饲料有限公司董事长。
被告：董进鹏，山东佳农饲料有限公司副经理。
原告毕玉镇诉被告郑礼芝、杨志俊、董进鹏民间借贷纠纷一案，于2016年5月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员唐巧芳独任审判，公开开庭审理了本案。原告毕玉镇的委托代理人周涛，被告郑礼芝的委托代理人杨志俊，被告杨志俊，被告董进鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕玉镇诉称，2012年10月19日，被告郑礼芝、杨志俊及董进鹏与原告签订借款合同，三被告向原告借款60万元，约定借款期限为2012年10月19日到2012年11月18日止，计30天。被告郑礼芝自愿以其名下的房产12处、土地2处作抵押。同日，原告向被告指定银行账户转款60万元，被告将上述土地、房产证原件共计14本交付原告。借款到期后，被告未能还款。为保证借款的偿还，原告与被告郑礼芝在2013年7月1日将上述12处房产办理了抵押登记，抵押期限为2013年7月1日至2016年6月30日。此后，被告一直未能归还借款，现抵押期限即将结束。为此，原告特向法院提起诉讼，请依法判令被告立即偿还借款60万元；判令原告有权对拍卖、变卖被告郑礼芝提供的抵押物（房产证号：09-0024252至09-00242**号，共12幢，面积：1976.01平方米）的价款优先受偿，不足部分由被告继续清偿；本案全部诉讼费用由被告承担。
被告郑礼芝、杨志俊在庭审中口头辩称，对原告所诉的借款不承认，没有借原告的钱。
被告董进鹏在庭审中口头辩称，对原告所诉的借款不承认，没有借原告的钱。
经审理本院认定，2015年10月22日，原告毕玉镇与被告郑礼芝、杨志俊、董进鹏签订借款合同一份，合同约定，借款金额为60万元，借款期限自2012年10月19日至2012年11月18日止，计30天。被告郑礼芝、杨志俊在借款人处签名确认，被告董进鹏在保证人处签名确认。合同附件中载明借款人指定账户，户名：董进鹏，开户银行：农行张店支行，账号：6210，金额：人民币陆拾万元整。上述合同签订后，原告即于2012年10月19日按合同约定向指定的被告董进鹏账户内转款60万元，履行了出借义务。借款期限届满后，三被告未履行还款义务。2013年7月1日，原告与被告董进鹏、郑礼芝、杨志俊签订了借款抵押合同，合同约定，借款金额为60万元，借款期限自2013年7月1日起至2016年6月30日。借款人自愿以郑礼芝名下位于高青县黑里寨镇黑三村的房屋（房屋所有权证号：09-0024252至09-0024263）提供抵押担保，债权数额为60万元，并于2013年7月8日办理了抵押登记手续。被告董进鹏在合同中借款人处签名确认，被告郑礼芝、杨志俊在合同中抵押人处签名确认。上述合同签订后至今，三被告仍未履行还款义务。为此，原告依法提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
上述事实，有借款合同一份、银行交易明细一份、借款抵押合同一份、房屋他项权证一份及当事人的当庭陈述为证。
本院认为，原告毕玉镇与被告郑礼芝、杨志俊、董进鹏签订的借款合同以及借款抵押合同，均是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定为有效合同，其均应积极全面履行合同所确定的义务。借款合同签订后，原告按合同约定向被告董进鹏的账户内转款60万元，履行了出借的义务，事实清楚，证据充分；三被告辩称没有向原告借款，与事实不符，也与其于2013年7月1日再次与原告签订借款抵押合同，并办理抵押登记的行为相矛盾，故对三被告的这一辩称，本院依法不予采信。借款合同中，被告郑礼芝、杨志俊是借款人，被告董进鹏是保证人；借款期限届满后，原、被告签订借款抵押合同时，被告董进鹏是借款人，被告郑礼芝、杨志俊是抵押人，根据最后的合同确定，被告董进鹏依法应向原告承担还款责任，被告郑礼芝、杨志俊对涉案借款在抵押担保的范围内承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十一条、第四十二条第（二）项、第四十六条、第五十三条及有关法律的规定，判决如下：
一、被告董进鹏于本判决生效后十日内向原告毕玉镇偿还借款本金60万元。
二、如被告董进鹏不按时履行上述付款义务，原告毕玉镇对被告郑礼芝、杨志俊共有的位于高青县黑里寨镇黑三村的房屋（房屋所有权证号：09-0024252至09-0024263）进行拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
三、驳回原告毕玉镇的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元、诉讼保全费3520元，由被告郑礼芝、杨志俊、董进鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 唐巧芳
二〇一六年七月十八日
书记员 刘 帅
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第678号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告魏建成。
被告魏志峰。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告魏建成等借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费183元，减半收取92元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 祝华东
二〇一五年十月十日
书记员 赵 霞
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳铁执字第0274-1号
申请执行人陆士祥，农民。
被执行人周发强，农民。
被执行人曹奇，农民。
关于申请执行陆士祥诉被执行人周发强、曹奇保证合同纠纷一案，本院于2013年11月20日作出（2013）邳铁民初字第1281号民事判决书。该判决书中主文中载明：“一、被告周发强、曹奇于本判决生效之日起十日内向原告陆士祥偿还借款本金44000元、利息23960元，本息合计67960元。二、被告周发强、曹奇对上述债务互负连带责任。案件受理费1657元，减半收取829元，由被告周发强、曹奇负担。”
2014年7月29日，申请执行人陆士祥以被执行周发强、曹奇未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，通过查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳铁执字第274号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘永刚
执行员 董可伟
执行员 程冬冬
二〇一四年十二月六日
书记员 刘明浩
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执6787号
本院在执行黄永勤与陶文贡、蔡银华（2017）浙0782民初6146号民间借贷纠纷一案中，经查，陶文贡、蔡银华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将陶文贡、蔡银华纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月七日
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初43051号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告王天良，男，1963年1月15日生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王天良信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王天良系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26151.33元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币26151.33元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初43051号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告王天良，男，1963年1月15日生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王天良信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王天良系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26151.33元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币26151.33元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
四子王旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0929民初988号
原告刘某，男，26岁，汉族，现住乌兰察布市四子王旗。
被告张某某，男，37岁，汉族，现住乌兰察布市四子王旗。
本院在审理原告刘某与被告张某某买卖合同纠纷一案中，原告刘某于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费全退。
审判员 卢勋
二〇一六年十一月十七日
书记员 王静
吉林省东丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0421行审39号
申请执行人东丰县人民政府。
法定代表人郑一明，县长。
委托代理人李锋，东丰县房屋征收经办中心职员。
委托代理人徐杨，东丰县房屋征收经办中心职员。
被执行人吴文军。
申请执行人东丰县人民政府于2016年4月20日向本院申请强制执行东政房征补（2015）095号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证，申请执行人东丰县人民政府的委托代理人李锋、徐杨到庭参加了听证，被执行人吴文军经本院通知后未到庭，本院现已审查终结。
被执行人吴文军所有的座落在东丰县医院南侧100.75平方米房屋在我县棚户区改造范围内。申请执行人东丰县人民政府对被执行人吴文军所有的房屋依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序进行了征收。在规定期限内被执行人吴文军未与申请执行人东丰县人民政府达成征收补偿协议，故申请执行人东丰县人民政府依法作出东政房征补（2015）095号房屋征收补偿决定。
申请执行人东丰县人民政府向本院提供其作出征收补偿决定的相关证据及依据有：1吉林省人民政府关于东丰县土地利用总体规划的批复（2006-2020年）；2辽源市人民政府关于《东丰县城市总体规划（2011年-2030年）》的批复；3东丰县政府的会议纪要；4关于东丰县县医院南棚户区建设项目的初审意见；5关于东丰县医院南棚户区项目计划�批复；6关于下达2014年城市棚户区改造项目计划的通知；7中华人民共和国建设项目选址意见书；8中华人民共和国建设用地规划许可证；9土地利用规划图；10东丰县住房和城乡建设局关于县医院南地块棚户区改造项目拟征收范围内房屋调查结果的公告；11东丰县人民政府县医院南棚户区建设项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）；12东丰县人民政府关于公布县医院南地块棚户区项目建设房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的公告；13东丰县人民政府关于印发县医院南棚户区建设项目房屋征收与补偿安置方案的通知；14东丰县县医院南棚户区社会稳定风险评估报告；15东丰县人民政府国有土地上房屋征收决定；16东丰县人民政府关于国有土地上房屋征收决定的公告；17评估公司公告、公证书、房地产估价委托合同、评估资质；18估价结果报告单、送达回证、影像资料；19�份证明、房屋产权证明；20房屋征收补偿决定、送达回证、影像资料；21催告书、送达回证、影像资料。
在本院组织的听证中，被执行人吴文军经本院通知后没有出庭，但在征收过程中提出回迁一套120平方米门市房不添钱，二楼房屋面积及仓房回迁住宅。
经审查，本院认为，申请执行人东丰县人民政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，对被执行人吴文军所有的房屋依法进行了征收，被执行人吴文军在规定的期限内未与申请执行人东丰县人民政府达成征收补偿协议，也没有履行搬迁义务。申请执行人东丰县人民政府对被执行人吴文军作出的房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院应依法准予强制执行。被执行人吴文军提出回迁一套120平方米门市房不添钱，二楼房屋面积及仓房回迁住宅的要求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条第三款、第四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对申请执行人东丰县人民政府作出的东政征补字（2015）095号房屋征收补偿决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程相东
审 判 员 朱晓艳
人民陪审员 于 爽
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杜 航
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）富民一初字第3025号
原告周某某，女，1980年6月13日出生，汉族，务农，住四川省自贡市贡井区。
委托代理人舒大金，四川富邑律师事务所律师。
被告顾某某，男，1962年9月7日出生，汉族，居民，住四川省自贡市富顺县。
本院在审理原告周某某诉被告顾某某离婚纠纷一案中，原告周某某以双方已经在富顺县民政局办理了离婚登记为由，于2013年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元由原告周某某负担。
审判员 赖照循
二〇一三年八月二十日
书记员 余 琳
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第1454号
原告金胜斌。
原告诉称，海口市金贸区国贸北路国贸新村1幢X幢XXX房是被告中国东方资产管理公司武汉办事处。两被告只是交付了房屋，至今未配合原告办理好产权证，致使原告无法拥有该房屋的物权。为此，请求判决海口市金贸区国贸北路国贸新村1幢X幢XXX房归原告所有，并判令两被告协助原告到房产管理部办理房屋所有权证。
本院认为，原告金胜斌与被告海南亚奥国际拍卖有限公司2003年10月16日签订的《竞买协议书》第9条约定：“本协议在执行中若有争议，先由双方协商解决，若不能解决，则提请拍卖地仲裁机构仲裁解决。”本院受理后，被告海南亚奥国际拍卖有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为本院对本案没有管辖权。本院认为被告海南亚奥国际拍卖有限公司的异议理由成立，本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告金胜斌的起诉。
本案案件受理费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 王天贵
二〇一三年八月二十日
书记员 余青梅
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0104行初84号
原告欧建社，男，汉族，1956年3月15日出生，住长沙市岳麓区。
委托代理人李喆，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。
被告长沙市岳麓区城市管理和行政执法局，住所地长沙市岳麓区金星北路一段517号。
法定代表人周永，局长。
委托代理人李湘黔，系该局工作人员。
委托代理人杜吉喜，湖南环楚律师事务所律师。
被告长沙市岳麓区岳麓街道办事处，住所地长沙市岳麓区麓山南路***号。
法定代表人侯朝阳，主任。
委托代理人唐军，该单位工作人员。
委托代理人杜吉喜，湖南环楚律师事务所律师。
原告欧建社（以下简称原告）不服被告长沙市岳麓区城市管理和行政执法局（以下简称被告一）和被告长沙市岳麓区岳麓街道办事处（以下简称被告二）对其房屋招牌的拆除行为，于2018年3月27日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月23日公开开庭审理了此案。原告欧建社及委托代理人李喆、潘金忠，被告一委托代理人李湘黔，二被告共同委托代理人杜吉喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系湖南省岳麓区村民，在岳麓区左家垅村拥有合法住房，用于居住和出租经营。二被告在没有出示任何合法手续的情况下，于2017年12月10日组织近40名相关工作人员强行将原告房屋前租户用于经营的招牌非法强拆，致租户无法正常经营，给原告造成了很大的经济损失。为维护原告的合法权益不受侵犯，诉请法院判令：确认二被告强制拆除原告房屋招牌的行政行为违法。
经审理查明，原告在岳麓区左家垅村拥有房屋用于居住和出租经营。因原告房屋位于麓××路综合整治项目集体土地拆迁范围内，当地征拆部门动员拆迁范围内的经营户搬迁，对于自愿搬迁的经营户给予奖励，租赁原告房屋的经营户自愿搬迁并领取了麓××路综合整治集体土地拆迁指挥部岳麓街道分指挥部发放的奖励款。2017年12月10日，二被告组织人员将原告房屋经营户的招牌予以拆除。原告认为二被告的行为侵害了原告的合法权益，遂诉至法院。
本院认为，门店招牌是经营户从事经营活动的标志，用于指示店铺的名称和记号，一般来说属于经营户用于经营活动的标识。本案原告并未提供证据证明该招牌系原告制作或归原告所有，本案中二被告虽然拆除了原告房屋原经营户所用招牌，但未损坏原告的房屋，其行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告欧建社的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘翰旻
审 判 员 杨立辉
人民陪审员 李秋莲
二〇一八年七月十八日
书 记 员 喻 艳
相关法律法规：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市岳麓区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0104行初84号原告欧建社，男，汉族，1956年3月15日出生，住长沙市岳麓区。委托代理人李喆，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。被告长沙市岳麓区城市管理和行政执法局，住所地长沙市岳麓区金星北路一段517号。法定代表人周永，局长。委托代理人李湘黔，系该局工作人员。委托代理人杜吉喜，湖南环楚律师事务所律师。被告长沙市岳麓区岳麓街道办事处，住所地长沙市岳麓区麓山南路***号。法定代表人侯朝阳，主任。委托代理人唐军，该单位工作人员。委托代理人杜吉喜，湖南环楚律师事务所律师。原告欧建社（以下简称原告）不服被告长沙市岳麓区城市管理和行政执法局（以下简称被告一）和被告长沙市岳麓区岳麓街道办事处（以下简称被告二）对其房屋招牌的拆除行为，于2018年3月27日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月23日公开开庭审理了此案。原告欧建社及委托代理人李喆、潘金忠，被告一委托代理人李湘黔，二被告共同委托代理人杜吉喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系湖南省岳麓区村民，在岳麓区左家垅村拥有合法住房，用于居住和出租经营。二被告在没有出示任何合法手续的情况下，于2017年12月10日组织近40名相关工作人员强行将原告房屋前租户用于经营的招牌非法强拆，致租户无法正常经营，给原告造成了很大的经济损失。为维护原告的合法权益不受侵犯，诉请法院判令：确认二被告强制拆除原告房屋招牌的行政行为违法。经审理查明，原告在岳麓区左家垅村拥有房屋用于居住和出租经营。因原告房屋位于麓××路综合整治项目集体土地拆迁范围内，当地征拆部门动员拆迁范围内的经营户搬迁，对于自愿搬迁的经营户给予奖励，租赁原告房屋的经营户自愿搬迁并领取了麓××路综合整治集体土地拆迁指挥部岳麓街道分指挥部发放的奖励款。2017年12月10日，二被告组织人员将原告房屋经营户的招牌予以拆除。原告认为二被告的行为侵害了原告的合法权益，遂诉至法院。本院认为，门店招牌是经营户从事经营活动的标志，用于指示店铺的名称和记号，一般来说属于经营户用于经营活动的标识。本案原告并未提供证据证明该招牌系原告制作或归原告所有，本案中二被告虽然拆除了原告房屋原经营户所用招牌，但未损坏原告的房屋，其行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告欧建社的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘翰旻审 判 员  杨立辉人民陪审员  李秋莲二〇一八年七月十八日书 记 员  喻 艳相关法律法规：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执7634号
申请执行人严穗森，男，1972年9月14日出生，汉族，住广州市天河区，
被执行人李玉梅，女，1962年2月19日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
被执行人李灿南，男，1962年4月1日出生，汉族，住址同上，
申请执行人严穗森与被执行人李玉梅、李灿南民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法民一初字第1346号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人李玉梅、李灿南应向严穗森偿还借款2200000元，借款利息533500元及逾期利息（逾期利息计算方式：以2200000元为本金，按照年利率6%的标准，从2015年10月14日起计算至款项清偿之日止），并承担案件受理费33788元及公告费260元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2016）粤0113执7634号案执行。
在执行过程中，在执行过程中，本院依法向被执行人李玉梅、李灿南发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，亦未能找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，发现被执行人李灿南名下有位于广州市番禺区钟村街谢村村三桥坊的房屋一间，上述房屋已被本院另案查封，本案亦已轮候查封，目前暂时无法处理。除此之外，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已将李玉梅、李灿南列入全国失信人名单进行限制。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。
本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0113执7634号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌灼煊
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年三月三十日
书记员 禤庆华
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0113执7634号申请执行人严穗森，男，1972年9月14日出生，汉族，住广州市天河区，被执行人李玉梅，女，1962年2月19日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，被执行人李灿南，男，1962年4月1日出生，汉族，住址同上，申请执行人严穗森与被执行人李玉梅、李灿南民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法民一初字第1346号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人李玉梅、李灿南应向严穗森偿还借款2200000元，借款利息533500元及逾期利息（逾期利息计算方式：以2200000元为本金，按照年利率6%的标准，从2015年10月14日起计算至款项清偿之日止），并承担案件受理费33788元及公告费260元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2016）粤0113执7634号案执行。在执行过程中，在执行过程中，本院依法向被执行人李玉梅、李灿南发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，亦未能找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，发现被执行人李灿南名下有位于广州市番禺区钟村街谢村村三桥坊的房屋一间，上述房屋已被本院另案查封，本案亦已轮候查封，目前暂时无法处理。除此之外，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已将李玉梅、李灿南列入全国失信人名单进行限制。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0113执7634号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  凌灼煊审判员  黎炳林审判员  姜振强二〇一七年三月三十日书记员  禤庆华
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113财保166号
申请人：周秋荣，女，生于1979年8月22日，住山东省齐河县。
被申请人：薛功振，男，生于1983年2月24日，住长清区。
被申请人：济南国丰经典汽车贸易有限公司，住所地：济南历城区。
法定代表人：郭良轩。
本院经审查认为，2017年07月12日5时53分，薛功振驾驶发动机号为ABHE010XX轻型货车在220国道252公里400米附近由西向东倒车时，与沿220国道西侧辅路由北向南行驶至此的周秋荣驾驶的电动车相撞。造成两车不同程度损坏及周秋荣受伤的道路交通事故。经济南市公安局交通警察支队长清区大队认定，薛功振承担该事故的全部责任，周秋荣无事故责任。现申请人于2017年08月23日向本院提出申请，要求将暂扣于济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的发动机号为ABHE010XX轻型货车予以诉前财产保全，并已向法院提供了担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将停放在济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的发动机号为ABHE010XX轻型货车予以扣押。
案件申请费420元由申请人周秋荣预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张善强
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵莹莹
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初492号
原告贺冰，女，汉族。
被告陈振业。
被告李晓林，女，汉族，系陈振业之妻。
被告河南一鼎商务酒店有限公司。
法定代表人陈振业，系该公司总经理。
原告贺冰诉被告陈振业、李晓林、河南一鼎商务酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告贺冰到庭参加诉讼，被告陈振业、李晓林经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告河南一鼎商务酒店有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺冰诉称，2014年11月25日，被告陈振业向原告借款200000元，该借款全部用于河南一鼎商务酒店有限公司经营。借款到期后，原告多次向被告索要借款本息，被告均以经营状况不好及其他各种理由推诿。为此，原告请求被告偿还借款本金200000元及截止至2016年2月25日的利息60000元（以后利息另计），被告河南一鼎商务酒店有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告陈振业、李晓林、河南一鼎商务酒店有限公司未答辩。
原告在举证期限内提供以下证据：
1、原告贺冰提供原告身份证复印件1份，证明原告的主体资格。被告陈振业、李晓林、河南一鼎商务酒店有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告的证明目的予以采信。
2、原告贺冰提供被告陈振业向原告所出的200000元借款条1份，证明被告陈振业于2014年11月25日在鹿邑县向原告借款200000元，由原告当场支付现金。被告陈振业、李晓林、河南一�商务酒店有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告的证明目的予以采信。
3、原告贺冰提供被告陈振业、李晓林身份证复印件及结婚证复印件各1份，证明被告陈振业与李晓林是合法夫妻，借原告款项属于夫妻共同债务。被告陈振业、李晓林、河南一鼎商务酒店有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告的证明目的予以采信。
4、原告贺冰提供被告河南一鼎商务酒店有限公司营业执照等该公司手续复印件各1份，证明被告陈振业与李晓林系该公司两位股东，陈振业系该公司法定代表人，陈振业在向原告借款时明确告知该款项用于公司经营，其出具的借条也是系代表公司出具，被告陈振业、李晓林的财产与该公司财产属于混同。被告陈振业、李晓林、河南一鼎商务酒店有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告的证明目的予以采信。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
被告陈振业于2014年11月25日，向原告借款200000元，该借款全部用于河南一鼎商务酒店有限公司经营。
同时查明，被告河南一鼎商务酒店有限公司系陈振业和李晓林二人公司。
本院认为，被告陈振业借原告款事实清楚，借条合法有效。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权力的，应当按夫妻共同债务处理。被告李晓林系被告陈振业之妻，被告陈振业与原告之间的债�产生于被告陈振业和被告李晓林婚姻关系存续期间，且用于河南一鼎商务酒店有限公司经营，故应认定为夫妻共同债务。原告请求被告陈振业、李晓林偿还借款本金200000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告陈振业、李晓林偿还借款利息60000元，因借条上双方未约定利息，本院不予支持。被告陈振业所借原告款项全部用于被告河南一鼎商务酒店有限公司经营，且被告陈振业、李晓林与河南一鼎商务酒店有限公司财产混同，又对债权人的利益产生损害，故原告要求被告河南一鼎商务酒店有限公司承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如�：
一、被告陈振业、李晓林偿还原告贺冰借款本金200000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告河南一鼎商务酒店有限公司承担连带清偿责任。
如不按本判决规定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，诉讼保全费1820元，由原告贺冰负担900元，被告陈振业、李晓林负担6120元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 闫滨江
审判员 王亚玲
审判员 刘志善
二〇一六年六月二十日
书记员 陆文龙
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初1104号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行，所在地：洞口县洞口镇桔城东路与峡口路交汇处。
法定代表人廖俊文，该支行行长。
委托代理人杨美球，湖南桔城律师事务所律师。
被告张鹏，男，1978年10月5日出生，汉族，职工。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行与被告张鹏信用卡纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由审判员肖黛群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行的特别授权委托代理人杨美球到庭参加诉讼，被告张鹏经本院依法送达开庭传票等相关法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行诉称，被告于2014年9月2日向原告申领了邮政储蓄信用卡一张，卡号为xxxx，截止到2016年6月12日被告已透支本息及相关费用8202.76元，原告经多次催收，被告均置若罔闻，故原告诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告信用卡截止2016年6月12日透支的本息及费用8202.76元，顺延照计，本案诉讼费用由被告承担。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、被告收入证明1份，拟证明被告的工资收入；2、信用卡申请表1份，申领信用卡重要提示、领用合约、收费项目及标准、章程1份，拟证明信用卡主要息费计算为最长50日、最短20日免息还款，使用现金转账不免息，透支日利率万分之五，按月计收复利；3-4，信用卡用卡账单及历次使用信用卡透支情况，拟共同证明被告透支本金6749.27元，利息654.57元，费用798.52元，合计8282.76元；5、电话通讯记录1份，拟证明原告向被告多次催收还款未果。
被告张鹏未予答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院经开庭审理，被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审核，原告提交的上述证据中，被告的透支金额、利息及费用虽然均系电脑自动生成数据，但原告至今未能提交被告所欠费用798.52元的计算清单，故应视为其主张没有依据，原告提交的其余证据合法、真实、有效，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实除被告所欠费用不能核实外，其余事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，本案系信用卡纠纷。原、被告之间的信用卡领用协议（含申请表、重要提示、领用合约、收费项目及标准、章程）不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告允许被告使用信用卡透支消费，已履行了协议中约定的义务，被告以持有的信用卡发生透支，截止2016年6月12日尚欠信用卡透支款本金6749.27元，利息654.57元，合计7403.84元的事实清楚，被告应予清偿，并应按中国邮政储蓄银行信用卡领用协议规定的利率支付后期利息。故本院对于原告的诉讼请求予以部分支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张鹏应于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行截止2016年6月12日的信用卡透支款本息7403.84元（其中本金6749.27元，利息654.57元），并支付自2016年6月13日起至实际清偿日止按中国邮政储蓄银行信用卡领用协议规定的逾期利息（日利率为万分之五，按月计收复利）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告张鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 肖黛群
二〇一六年七月三十一日
书记员 付军慧
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）开执字第1129号
申请执行人何某。
被执行人湖南康泰实业有限公司。
法定代表人宋万军。
长沙市劳动争议仲裁委员会于2012年7月10日作出的长劳仲案字（2012）第419号仲裁裁决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十九条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南康泰实业有限公司银行存款人民币35000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何祥猛
二〇一二年十月八日
书记员 龚智成
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更268号
罪犯李占文，男，汉族，1986年12月27日出生于黑龙江省讷河市，高中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2012年10月26日作出（2012）南刑初字第852号刑事判决，以被告人李占文犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币80000元，被告人李占文不服，提出上诉。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2013年3月25日以（2013）哈刑二终字第35号刑事裁定判决驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2016年1月19日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯李占文在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李占文予以减刑一年。
经审理查明，罪犯李占文在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规、接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯存款收支明细、罚金缴纳票据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李占文在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李占文减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节、赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李占文减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2012年1月7日起至2024年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年一月二十七日
书记员 盛丽那
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0883刑初234号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人乔成彬（外号大虎），男，1984年12月2日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，农民，住滕州市。2000年11月7日因犯抢劫罪被滕州市人民法院判处有期徒刑四年零三个月，并处罚金人民币五千元。2004年1月9日被减刑释放；2004年9月14日因犯抢劫罪被滕州市人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万元。2015年1月23日被减刑释放。2016年12月19日因本案被刑事拘留。2017年1月23日被批准逮捕，同日被执行逮捕。
被告人齐文杰，男，1991年9月4日出生于黑龙江省密山市，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省密山市。2016年3月因犯容留他人吸毒罪被山东省淄博市周村区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。2016年10月7日刑满释放。2016年12月19日因本案被刑事拘留。2017年1月23日被批准逮捕，同日被执行逮捕。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉〔2017〕230号起诉书指控被告人乔成彬、齐文杰犯盗窃罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员谭旭雯出庭支持公诉，被告人乔成彬、齐文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年12月1日中午，被告人乔成彬、齐文杰乘坐公共汽车来到邹城市看庄镇孙看村，被告人齐文杰在院外望风，被告人乔成彬翻墙进入赵某家中实施盗窃，盗走铂金项链一条、钻石戒指一枚，玉溪香烟两条、利群香烟一条，现金200余元。经邹城市物价鉴定中心鉴定，被盗物品总价值5035元。
2、2016年12月8日中午，被告人乔成彬、齐文杰乘坐公共汽车来到邹城市石墙镇白山村，二人用携带的铰钳铰断段某家大门门锁后进入院内。被告人齐文杰在院内望风，被告人乔成彬用铰钳铰断堂屋防盗窗后进入室内实施盗窃，未发现有价值物品，随后二人离开。
综上，二人共入户盗窃两起，窃得钱财总价值5200余元。
2016年12月18日晚22时许，邹城市公安局办案民警在济宁市市中区一路边旅馆内，将涉嫌盗窃的被告人乔成彬、齐文杰抓获。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人乔成彬、齐文杰入户窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人乔成彬、齐文杰在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
被告人乔成彬、齐文杰对指控其犯盗窃罪的事实及罪名均没有异议，自愿认罪。
经审理查明：
一、2016年12月1日中午，被告人乔成彬、齐文杰乘坐公共汽车来到邹城市看庄镇孙坎村，被告人齐文杰在院外望风，被告人乔成彬翻墙进入赵某家中实施盗窃，盗走铂金项链一条、钻石戒指一枚，玉溪香烟两条、利群香烟一条，现金100余元。经邹城市物价鉴定中心鉴定，被盗物品总价值5035元。
上述事实有下列经开庭质证的证据予以证实：
1、被害人赵某证言
证实：2016年12月1日中午11点多，其锁好大门，没锁屋门出去。12点多一点回到家，发现家中被盗。丢失不到200元现金，还有一个白金项链价值约5000元，一个白金镶钻石的戒指价值约1800元、还有两条玉溪、一条利群香烟。
2、被告人乔成彬供述
证实：2016年11月底左右，在看庄镇东边的一个村子的一家两层楼的家里，齐文杰在外面看人，自己翻墙进入院内，后进入屋内盗窃一百多块钱，一个戒指、一条项链，三条香烟（其中两条玉溪、一条利群），认为戒指、项链是假的，盗窃后扔到104国道边上的沟中了。香烟也觉得是假的，也扔了。
3、被告人齐文杰供述
证实：2016年12月初的一天，被告人乔成彬从后墙爬进一家的院子，齐文杰在外面望风。过了约三五分钟，乔成彬就出来了，手中提着东西，用塑料袋装着。等到了南北大路路口，齐文杰才发现是香烟，其中利群香烟一条左右，两条玉溪香烟。其没看到乔成彬偷其他的东西。后来，乔成彬的朋友说香烟是假的，乔成彬就把烟扔了。
4、监控截图
证实：2016年12月1日，被告人乔成彬、齐文杰在看庄镇孙庄村入室盗窃后，提着红色塑料袋离开。
5、价格认定结论书
证实：白金项链价值3090元、钻石戒指价值1350元、玉溪香烟价值460元、利群香烟价值135元，合计价值5035元。
6、现场勘验检查工作记录及提取痕迹、物证登记表
证实：邹城市看庄镇孙看村赵某家被盗现场情况及在现场提取利群牌烟头。
7、法医物证鉴定书
证实：赵某家被盗现场外围地面的烟头检出人脱落细胞支持为被告人乔成彬所留。
二、2016年12月8日中午，被告人乔成彬、齐文杰乘坐公共汽车来到邹城市石墙镇白山村，二人用携带的铰钳铰断段某家大门门锁后进入院内。被告人齐文杰在院内望风，被告人乔成彬用铰钳铰断堂屋防盗窗后进入室内实施盗窃，未发现有价值物品，随后二人离开。
上述事实被告人乔成彬、齐文杰均无异议，且有被害人段某证言、被告人乔成彬、齐文杰庭前供述、监控截图、现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本案另有被告人乔成彬、齐文杰户籍证明、判决书、释放证明书、扣押物品清单等证据证实。
关于公诉机关指控盗窃罪的第一起，被害人赵某在案发当日的陈述中说除项链、戒指、香烟外还丢失现金不到二百元。被告人乔成彬亦供述在本起盗窃中，窃得一百多块钱，一个戒指、一条项链，三条香烟。综上，本院认定被告人乔成彬、齐文杰2016年12月1日在看庄镇孙看村，在赵某家中窃得现金一百余元及项链等物品，合计总价值5100余元。
被告人乔成彬、齐文杰以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人乔成彬、齐文杰分工协作，共同实施盗窃行为，系共同犯罪。被告人乔成彬系主犯，齐文杰所起作用较小，系从犯，可从轻处罚。被告人乔成彬、齐文杰被判处有期徒刑以上之刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人乔成彬、齐文杰当庭自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定判决如下：
一、被告人乔成彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2017年11月18日止）；并处罚金人民币五千元（限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人齐文杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2017年9月18日止）；并处罚金人民币三千元（限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人乔成彬、齐文杰退赔被害人赵兴梅损失人民币5200元。
四、扣押在案的作案工具铰钳一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 程英华
审 判 员 尚旭阳
人民陪审员 王新娥
二〇一七年七月十七日
书 记 员 刁统芳
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）历民初字第1938号
原告杨仁秀，女，汉族，现住济南市高新区龙奥北路山东三箭建设工程股份有限公司天业中心2号项目办公楼，户籍所在地住四川省南江县。
委托代理人叶冠明，山东强源律师事务所律师。
被告山东三箭建设工程股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘家昌，董事长。
委托代理人张德伟，男，汉族，该单位司法办公室员工，住济南市。
被告山东川工建联建筑劳务有限公司，住所地济南市。
法定代表人张宜宾，经理。
委托代理人张莉，山东秉明律师事务所律师。
本院在审理原告杨仁秀与被告山东三箭建设工程股份有限公司、被告山东川工建联建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，杨仁秀申请撤回对被告山东三箭建设工程股份有限公司、被告山东川工建联建筑劳务有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告杨仁秀的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨仁秀撤回对被告山东三箭建设工程股份有限公司、被告山东川工建联建筑劳务有限公司的起诉。
案件受理费减半收取2100元，由原告杨仁秀承担。
审 判 长 钟红梅
人民陪审员 于平吉
人民陪审员 李宗善
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 娄本燕
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723民初3200号
原告中国邮政储蓄银行有限公司灌云县支行。住所地，灌云县伊山镇伊山南路3号。
诉讼代表人朱延海，该行行长。
委托代理人冯树春，该支行法律顾问。
委托代理人孙东峰，该支行员工。
被告殷占福，居民。
被告刘如梅，居民。
被告曹力，居民。
被告杨军，居民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行诉被告殷占福、刘如梅、曹力、杨军金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行自愿申请撤诉的行为，不违反国家法律有关规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行撤回起诉。
本案案件受理费80元，由原告负担。
审判员 朱明芳
二〇一六年八月一日
书记员 赵晓芹
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭华民初字第1036号
原告梁永雪，居民。
被告于其彩，居民。
委托代理人舒连明，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告梁永雪、被告于其彩及其委托代理人舒连明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月26日，被告向原告借款15000元，并出具借据给原告。原告索要未果，请求判决被告归还原告借款15000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告根本不认识原告，也未向原告借款，该借据实际是从张宜刚家领取工程款的条据，原、被告之间没有借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：刘汉凯曾为张宜刚建设房屋，被告于其彩从刘汉凯处分包混凝土工程。2012年8月26日，被告于其彩从张宜刚处领取工程款15000元，并出具借据给张宜刚。后刘汉凯与张宜刚结算，张宜刚将15000元从刘汉凯应得的工程款中扣除，并将该借据交由刘汉凯收回。原告持此借据主张被告归还借款未果而成讼。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、借据、证人证言等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中被告于2012年8月26日出具的借据系被告向张宜刚领取工程款而出具，后被刘汉凯收回，原告持此借据主张与被告存在借贷关系，没有相应的事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费175元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 赵大权
代理审判员 姜 飞
人民陪审员 孙建州
二〇一四年十二月五日
书 记 员 黄立远
附录相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第03484号
原告高炯明，男，1964年12月25日出生。
被告刘显著，男，1966年3月21日出生。
本院在审理原告高炯明与被告刘显著人格权纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告以所诉被告主体不符为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高炯明撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告高炯明负担，已交纳。
审判员 贾月友
二〇一五年五月二十五日
书记员 王雅霏
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1807号
罪犯邓永，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2011年11月30日作出（2011）武刑初字第235号判决，以被告人邓永犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月。
执行机关长泰监狱于2013年8月14日提出减刑建议书，并于2013年8月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长泰监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑五个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邓永减去有期徒刑五个月。
（刑期自2011年4月2日起至2013年9月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 一 虹
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年八月十九日
书记员 郭 婧
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终2969号
上诉人（原审被告）：张某1，男，1948年6月10日出生，汉族，农民，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：李滕滕，河南华豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚芳，河南华豫律师事务所（实习）律师。
上诉人（原审被告）：张某2，女，1990年5月20日出生，汉族，农民，住河南省柘城县，系上诉人张某1之女。
委托诉讼代理人：李滕滕，河南华豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚芳，河南华豫律师事务所（实习）律师。
被上诉人（原审原告）：李某1，男，1965年6月16日出生，汉族，农民，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：袁红厂，河南向东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某2，男，1991年10月16日出生，汉族，农民，住河南省柘城县，系被上诉人李某1之子。
委托诉讼代理人：袁红厂，河南向东律师事务所律师。
上诉人张某1、张某2因与被上诉人李某1、李某2婚约财产纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2016）豫1424民初1106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张某1、张某2的委托诉讼代理人李滕滕、王亚芳，被上诉人李某1、李某2及其委托诉讼代理人袁红厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1、张某2上诉请求：改判张某1、张某2不予返还50000元彩礼。事实和理由：1.一审认定72000元为彩礼系认定事实错误，且证据明显不足：（1）关于72000元中的60000元购车款问题，仅有证人王某1的调查笔录予以证明，且该证人未出庭接受质询，其陈述的真实性无法核实，不应作为证据采信；（2）关于72000元中张某1、张某2索要10000元及电动车问题，张某1、张某2认可确实购买一辆电动车，电动车至今仍在李某1、李某2家中，但没有索要过10000元；（3）关于72000元中的2000元上车礼不应认定为彩礼，系男方赠与。2.退一步讲，即使张某1、张某2收到60000元购车款，和2000元上车礼一样，均不宜认定为彩礼，应属于李某1、李某2的赠与，款项已经交付，赠与法律关系即告完成，李某1、李某2没有法定事由，不得撤销赠与。3.张某2与李某2早在举办结婚仪式前就已经同居生活半年之久，一审判令张某1、张某2返还彩礼款50000元明显违反中院的会议纪要精神。退一步讲，即使存在72000元彩礼，其返还的数额应考虑男女双方已经共同生活的事实，判决返还不超过36000元为宜。
李某1、李某2辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，请求驳回上诉，维持原判。
李某1、李某2向一审法院起诉请求判决：张某1、张某2立即返还借婚姻索取的现金103500元及金项链一副。
一审法院认定事实：李某1、李某2系父子关系，张某1、张某2系父女关系。李某2与张某2经人介绍相识，2015年农历1月6日按农村习俗订婚，××××年××月××日双方举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续。2015年农历12月7日女方曾向男方要购车款60000元，13日女方再次要10000元及电动车一辆，结婚当日女方要上车礼2000元。张某2于2016年农历1月13日回娘家后外出务工至今未归，此期间男方多次到女方家调解和好未能如愿。另查明，李某2与张某2订婚后，在交往期间李某2曾多次以转账方式汇款给张某2，总汇款为8849.50元，并于2015年9月28日为张某2购买金项链一副，价值4334元。一审法院认为，李某2与张某2按照农村风俗举行结婚仪式，但未办理结婚登记，即开始同居生活。在其二人订立婚约后、按农村风俗举行结婚仪式前，女方多次向男方索要购车款、上车礼款及其他款项计72000元，该款性质为婚约彩礼范畴，故李某1、李某2要求张某1、张某2返还上述款项的诉请予以支持。在双方交往期间，李某2为张某2所购买的金项链一副，因数额较大，女方应予返还。对于交往过程中李某2通过转账方式多次汇款给张某2，数额普遍较小，属赠与性质，可不予返还。结合双方同居生活的具体情况，酌定张某1、张某2返还李某1、李某250000元及金项链一副（价值4334元）。判决：一、张某1、张某2于一审判决生效后七日内返还李某1、李某2彩礼款50000元及老凤祥牌金项链一副（价值4334元）；二、驳回李某1、李某2的其他诉讼请求。案件受理费2388元，减半收取1194元，由李某1、李某2负担594元、张某1、张某2负担600元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：证人王某1的出庭证言已经上诉人质询，客观真实，应予采信。本院二审认定的事实与原审认定事实并无不同。
本院认为，根据当事人上诉、答辩意见，并经其当庭确认，本案二审争议焦点为：一审判决上诉人返还彩礼款50000元是否适当。被上诉人给付上诉人购车款60000元、索要现金10000元的事实有证人王某1的调查笔录、出庭证言及证人王某2、张某3出具的证明为证，上诉人不能提供相反的证据予以反驳，应予认定。上车礼2000元，数额较大，不宜认为系赠与上诉人。鉴于当事人同居生活时间较短，一审酌定上诉人返还彩礼款50000元是适当的。
综上所述，上诉人张某1、张某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人张某1、张某2负担。
本判决为终审判决。
审判长 许秀敏
审判员 许玉霞
审判员 刘卫星
二〇一六年十一月三日
书记员 贺 晶
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初4887号
原告沈阳如家物业管理有限公司。住所地辽中区。
法定代表人宋素美，系该公司经理。
委托代理人郭玉翠，女，1974年10月23日出生，汉族，系该公司法律顾问，现住辽中区。
被告肖景高，男，1966年2月4日出生,汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。
原告沈阳如家物业管理有限公司诉被告肖景高物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳如家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，系减半收取，由原告沈阳如家物业管理有限公司自行承担。
审判员 张文秋
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵 旭