山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）聊民五终字第149号上诉人（原审被告）：郑光新，男，1981年9月13日出生，汉族，现住莘县。上诉人（原审被告）：石长义，男，1966年12月9日出生，汉族，现住莘县。二上诉人共同委托代理人：张保云，东阿同圆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈子龙，男，1963年12月13日出生，汉族，住莘县。被上诉人（原审原告）：王换玉，女，1956年3月5日出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）：许玲艳，女，1982年6月22日出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）：陈恒晟，住址同上。法定代理人：许玲艳，女，基本情况同上，系陈恒晟之母。四被上诉人共同委托代理人：常现林，山东国曜律师事务所律师。原审被告：苏英美，男，1983年2月26日出生，汉族，农民，住聊城市阳谷县。原审被告：山东信诺塑胶有限公司。住所地：莘县。法定代表人：陈强，该公司经理。上诉人郑光新、石长义因生命权纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2013）莘民一初字第112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：原告陈子龙、王换玉系死者陈金立之父母，原告许玲艳系死者陈金立之妻，于2010年1月26日二人登记结婚。原告陈恒晟系死者之子，2010年9月23日出生。被告郑光新、石长义、苏英美系被告山东信诺塑胶有限公司销售部员工。死者陈金立于2013年1月4日入职被告山东信诺塑胶有限公司销售部，与苏英美、范某某、蒋某某同住一宿舍。2013年1月4日下午6点钟左右，死者陈金立邀请被告石长义，被告石长义邀请被告苏英美、郑光新四人步行共同到莘县大张家镇小屯大厨房吃火锅，四人在小屯村大厨房8号包间就餐。就餐中四人共饮用4瓶42度牛栏山二锅头。大约晚上10点左右，四人就餐完毕后，由郑光新结的帐。四人一起离开饭店回公司，在回公司的路上，因被告石长义喝多，被告苏英美、郑光新二人搀扶石长义回公司。后被告苏英美、郑光新、石长义三人回到山东信诺塑胶有限公司宿舍。山东信诺塑胶有限公司销售经理胥中林让范再迎去大张常庄村门诊部为石长义购买葡萄糖解酒，未能买到。后由被告苏英美驾驶其本人摩托车载范再迎去莘县大张家镇购买葡萄糖。行驶至莘县朝葛路大张家镇垃圾站北侧30米处时，发现有人躺在柏油路的右侧，进查看是陈金立，当时已死亡。大张家镇派出所民警巡逻经过此地时发现并报警。另查明，聊城市人民检察院出具聊检技鉴（2013）5号（外）法医学鉴定书，鉴定结论为：陈金立之损伤符合外来暴力所致，左侧额、颞部着地摔跌伤可以形成；其死亡符合严重颅脑外伤所致。再查明，陈金立系莘县十八里铺镇十姓庄村农民，儿子陈恒晟需要抚养。上述事实由原、被告陈述、聊检技鉴（2013）5号（外）法医学鉴定书、莘县交警大队对苏英美、石长义、郑光新、范某某、胥某某、王某某、蒋某某、鲁某某询问笔录、开庭笔录在卷佐证。原审法院认为：被告郑光新、石长义、苏英美与死者陈金立系被告山东信诺塑胶有限公司员工。四人自发组织外出吃饭、喝酒。虽然不是严格意义上的团体，但其四人系一个整体，在外出吃饭的过程中，均应该相互照顾，相互提醒对方少饮酒，在有人喝多的情况下均应出面制止醉酒的发生。被告郑光新、石长义、苏英美及陈金立吃饭后，因石长义醉酒被告郑光新、苏英美搀扶其回公司，但对陈金立是否回公司没有过问，三被告的不作为客观上造成了陈金立未回公司发生意外致其死亡的后果。死者陈金立作为完全行为能力人远离家乡，到山东信诺塑胶有限公司上班，应该遵守公司规定，防范伤害事故的发生，死者作为成年人与他人外出吃饭，应该知道自己酒量的大小，在喝酒过程中应控制自己喝酒的数量。因其喝酒造成自身死亡，其应承担主要责任，即70%的责任。被告郑光新、石长义、苏英美对陈金立的死亡未尽到相应的注意和照顾义务，其应承担相应的民事责任，酌定承担30%责任。被告公司对新到员工的工作、生活等应该进行严格管理，防止是事故发生，被告郑光新、石长义、苏英美及陈金立晚上外出吃饭喝酒10点未归，造成陈金立的死亡，被告公司未尽到相应的管理责任，其对陈金立的死亡亦有责任，根据过错责任的区分，其应承担补充赔偿责任。根据本案案情，酌定被告山东信诺塑胶有限公司补偿1万元为宜。陈金立死亡的赔偿数额为：1、死亡赔偿金（8342元／年×20年）166840元。2、被抚养人原告陈恒晟的生活费88515元。3、丧葬费19507元。共计274862元。被告郑光新、苏英美、石长义共同承担82458.6元（274862元×30%=82458.6元）。关于精神损害赔偿鑫：被告石长义、苏英美、郑光新的行为给陈金立家属造成了严重的精神损害，应予赔偿，但四原告要求10000元精神损害赔偿金过高，应酌情调整为5000元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条的规定，山东省莘县人民法院判决：一、被告郑光新、苏英美、石长义共同赔偿四原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费共计82458.6元。二、被告郑光新、苏英美、石长义赔偿四原告精神损害赔偿金5000元。三、被告山东信诺塑胶有限公司补偿四原告1万元。四、驳回原告的其他诉讼请求。上述一、二、三项于判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5661元，由原告承担3786元，由被告郑光新、石长义、苏英美共同承担1875元。上诉人郑光新、石长义不服，上诉请求：1、撤销原审判决第一、二项，依法改判或发还重审。2、本案的一切费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，程序违法，判决不公。1、上诉人郑光新、石长义对死者陈金立发出要约邀请上诉人石长义，石长义又邀请了郑光新及苏英美吃饭及四人就餐经过认可，但四人就餐完毕后在离开饭店时因石长义喝多，根据被上诉人原审提交的莘县交警大队的调查笔录可以看出，当时是死者陈金立扶着上诉人石长义离开的饭店，这一行为就证明了死者陈金立当时并未喝多，死者陈金立作为完全行为能力人又没有喝醉也就不需要注意及照顾。故二上诉人不应承担赔偿责任。2、从聊城市人民检察院出具的聊检技鉴（2013）5号（外）法医学鉴定书的鉴定结论，可以充分证实死者的死亡原因并不是饮酒导致的，死亡原因是外来暴力，也就完全可以推定死者陈金立的死亡是有犯罪嫌疑人他杀或交通事故造成，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款（三）项，根据法律规定或已知事实和日常生活经验法则能推定出另一事实的，当事人无需举证。死者陈金立死亡是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任，故不应由二上诉人承担赔偿责任。另外，根据以上事实，莘县交警大队出具的调查笔录及鉴定结论可以推定陈金立的死亡原因是由犯罪嫌疑人他杀或交通事故肇事形成，属于刑事案件，不能因刑事案件未查清被上诉人就盲目的向上诉人主张权利，一审法院也不能颠倒先刑后民的司法程序。3、关于精神损害赔偿金由上诉人承担也是不妥的，因上诉人不是直接侵权人，故不应该有精神损害赔偿之说，故原审判决第二项应当撤销。综上，一审判决上诉人承担赔偿责任是错误的，是不符合法律规定的，望中级法院依法改正。被上诉人陈子龙、王换玉、许玲艳、陈恒晟答辩称：一审法院认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。二审期间，被上诉人许玲艳向本院提交莘县公安局交通警察大队道路交通事故处理通知书一份，内容为对陈金立死亡一案，经调查无法确定事故事实，决定不予受理。二审查明其他事实同原审法院查明。本院认为：原审法院以上诉人郑光新、石长义、原审被告苏英美与死者陈金立四人自发组织外出吃饭、喝酒，在外出吃饭的过程中，应该相互照顾，相互提醒对方少饮酒，在有人喝多的情况下应出面制止醉酒的发生。郑光新、苏英美在石长义醉酒扶其回公司，但对陈金立是否回公司没有过问，郑光新、苏英美、石长义三人的不作为客观上造成了陈金立未回公司发生意外致其死亡的后果，而应承担相应赔偿责任的判决，符合法律规定。上诉人郑光新、石长义认为受害人陈金立并非醉酒死亡，而是因他人侵权造成死亡，由于莘县交通警察大队调查后以不能确定事故事实而未予受理，由于公安机关对陈金立死亡事件未予立案审理，本案不存在“先刑事后民事”的程序问题，而根据聊城市人民检查院出具的鉴定结论中“陈金立之损伤符合外来暴力所致，左侧额、颞部着地摔跌伤可以形成”的结论，陈金立死亡原因也可能是因摔跌伤引起的意外。二上诉人虽主张陈金立的死亡是由第三人侵权或加害造成，但对此未能提供证据，原审法院以郑光新、苏英美、石长义三人的不作为客观上造成了陈金立未回公司发生意外致其死亡的后果，而判决其应承担相应赔偿责任的判决，并无不当。故对上诉人的上诉请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1986元，由上诉人郑光新、石长义承担。本判决为终审判决。审判长  李曙霞审判员  高兴宇审判员  王玉东二〇一四年九月五日书记员  王洪燕----