云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终2690号
上诉人（原审原告）：祝大忠，男，1939年10月16日出生，汉族，住安宁市。
委托诉讼代理人：肖庆有，男，1964年7月21日出生，汉族，云南省安宁市人，住安宁市县街街道办事处王家庄村62号，系上诉人祝大忠之子，公民身份号码：5301231964********，特别授权代理。
上诉人（原审原告）：肖翠萍，女，1943年3月22日出生，汉族，云南省安宁市人，文盲，农民，住安宁市。
上诉人（原审原告）：肖庆林，男，1966年10月31日出生，汉族，云南省安宁市人，无固定职业，住安宁市。
上诉人（原审原告）：肖庆华，男，1972年4月3日出生，汉族，云南省安宁市人，农民，住安宁市。
上诉人（原审原告）：肖庆有，男，1964年7月21日出生，汉族，云南省安宁市人，安宁市禄脿学校教师，住安宁市。
被上诉人（原审被告）：肖国昌，男，1940年11月23日出生，汉族，云南省安宁市人，住安宁市。
被上诉人（原审被告）：吕菊芬，女，1942年6月6日出生，汉族，云南省安宁市人，住安宁市。
上述二被上诉人共同委托的诉讼代理人：张进，安宁市司法局县街法律服务所法律援助工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：肖成云，女，1977年7月24日出生，汉族，云南省安宁市人，住安宁市。
被上诉人（原审被告）：王全有，男，1974年1月5日出生，汉族，云南省巧家县人，住安宁市。
上诉人祝大忠、肖翠萍、肖庆林、肖庆华、肖庆有因与被上诉人肖国昌、吕菊芬、肖成云、王全有相邻关系纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第1104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案。本案经报请，延长审理期限六个月；因当事人申请庭外调解，扣除相应审理期限。本案现已审理终结。
一审情况：
原告方诉称：2013年4月9日，四被告与他人使用暴力将我家正在通行的道路挖断，又拉来空心砖把路堵起来，违法活动一直持续到现在。事发后，四被告恶人先告状，向安宁市人民法院起诉。整个事件中，我们都依法逐级反映，请求制止被告的非法行为，但均无效果。由于被告的侵权行为，导致我家猪粪等农家肥无法运出，造成农作物减产及相应的经济损失。被告的言行造成我们全家精神极度紧张。综上，请求法院判令四被告停止一切侵权行为，立即恢复道路原状，保证原告方的通行权利不受影响，赔偿给原告经济损失人民币5000元及精神损失人民币5000元，并承担本案诉讼费。
被告方辩称：原告五人均不是适格的诉讼主体，无诉讼权利。根据王家庄村农业常住人口的在册登记情况，肖庆林、肖庆华、肖庆有三人的户口不在王家庄村，三人长期在外工作、生活、居住。原告五人也没有证据证明该房屋宅基地属三人共同管理、使用、所有，故该房屋的道路通行权原告无权主张。1983年，被告为打房前的晒场，方便自己晒粮食与原告发生邻里纠纷，后经原马厂大队、王家庄小队的干部组织双方调解，在自愿的基础上，双方于1983年5月11日达成书面协议，原告自愿改从被告的房后走，原告家原来走的小路今后作为被告家的场地使用。自此以后，被告就自己出资、出力打了房前的场地，长期作为晒场使用至今。现村集体硬化了路面，原告想从自己房前的晒场道路通行。被告为维护自己房前空地合法的管理、使用权，将空地围起来，遭到原告的阻挠。原告将被告房后的排水沟填埋堵塞，导致被告房屋排水不通，给被告造成了安全隐患。综上，原告所诉事实和理由不真实，无法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
一审判决确认：原、被告两家系居住在安宁市××××办事处王家庄村民小组的前后邻居关系。1983年，双方因通道、场地使用发生纠纷，经原马厂大队、王家庄小队的干部协调解决，双方自愿达成共识，并形成书面协议。2013年4月，双方再次因通道等问题发生纠纷，被告用空心砖围堵了通向自家房前的部分路面和空地。原告主张要从被告家房前道路通行，被告认为自己房前的空地要作晒场用，要求原告从被告家房后的道路通行。该纠纷经县街街道办事处人民调解委员会调解无果，为此，被告肖国昌于2013年4月向本院起诉，同年9月自愿撤诉。现原告向本院起诉。
根据上述确认事实，一审法院认为：《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案中，首先，原告要求从被告的家门前通行的道路，并非原告方唯一通行的道路，原告也可以选择从被告的房屋后的道路通行。其次，被告主张自己家门前的空地已调整归自己使用，因双方都未提交充分的证据证明自己对该空地有使用权，所以，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，原、被告双方对本案诉争的被告方房前空地使用权，首先采取协商或申请人民政府处理。此外，原告也未举证证明自己的经济损失。综上，对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：驳回原告祝大忠、肖翠萍、肖庆林、肖庆华、肖庆有的诉讼请求。
宣判后，上诉人祝大忠、肖翠萍、肖庆林、肖庆华、肖庆有均不服上述判决，共同向本院提起上诉。上诉人上诉请求：1、撤销（2015）安民初字第1104号民事判决书，判令被上诉人立即停止侵权并恢复原状，保证上诉方的出行道路不受影响；2、判令被上诉人赔偿因本案导致的间接经济损失5000元；3、判令被上诉人赔偿上诉人精神损害抚慰金5000元；4、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用；5、请求让我方证人到庭作证。事实及理由：一、原审判决根据的历史事实不存在，判决颠倒是非、黑白不分、无视先来后到的历史事实。二、原审判决依据的证据是伪造的。三、安宁市县街镇、县街司法所、县街街道调解委员会、王家营村委会及其他的干扰因素没有排除。四、原审依据一张说不清，过期的、伪造的字条，就否定现实的，历史形成的事实，不仅不符合法律规定，而且解决不了纠纷。五、原审判决让被上诉人的非法行为，找到了合法的外衣。六、四被上诉人的行为明显违反了民法通则第5、6、7、74、75、83条的规定。七、上诉人方主要的法律依据是民法通则第5、117、130、134条。侵权责任法第2、3、9、15、19条。物权法第4、66、84、85、86、92条。民事诉讼法第2、3、28等条的有关规定提起上诉。
被上诉人肖国昌、吕菊芬、肖成云、王全有答辩称：上诉人的上诉主张不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均未向本院提交新证据。
为查清本案事实，本院依职权向安宁市××××办事处王家庄村民委员会及证人武某调查核实相关法律事实。
证人武某陈述：被上诉人一审提交的1983年5月11日协议书是真实的；该协议书以及该协议书上武某、祝大忠、肖国昌的名字都是夏云兴写的，武某的私章、祝大忠的私章、肖国昌的私章都是当时的参与人本人自己加盖的。
安宁市××××办事处王家庄村民委员会主任代普洪证实被上诉人提交的落款时间为2015年7月10日的《证明》是真实的，落款处安宁市××××办事处王家庄村民委员会人民调解委员会的印章也是真实的。
经质证，上诉人对武某的身份及代普洪的身份、职务无异议；但对武某的陈述及2015年7月10证明的内容不予认可；被上诉人对武某的陈述及代普洪的身份、职务及陈述均无异议。
本院认为，祝大忠与肖国昌于1983年5月11日因相邻纠纷达成的协议有参与人武某的陈述及安宁市××××办事处王家庄村民委员会人民调解委员会出具证明加以佐证，本院予以确认。上诉人认为该协议书系伪造的辩解理由不能成立，本院不予采纳。
二审经审理查明的案件事实与一审判决确认事实一致，本院予以确认。另查明：双方曾因相邻关系纠纷于1983年5月11日，经原马厂大队干部夏云兴、王家庄一队队长武某主持双方当事人现场查看并主持调解达成书面调解协议，内容为“1983年5月11日关于马厂大队、王家庄一队祝大忠以肖国昌互相因道路和场地纠分解决和情况如下：①因肖国昌平场占用祝大忠门前小路，双方吵嘴，经大、小队解决，将祝大忠的路改从肖国昌的房后并几家共同走用，又将两家的场地作了规定。②原祝大忠走的小路规给肖国昌作场地使用，肖国昌房阴沟（水沟）留三尺，（三尺）外作为祝大忠拉车使用，肖国昌房前由肖国昌使用，房子左右三尺外祝大忠有权占用。③肖国昌场上围墙以耳房后拐直出。”2013年4月12日安宁市县街街道办事处人民调解委员会因双方纠纷组织调解，并出具《调解意见书》，提出以下调解意见：“1、维持1983年5月11日双方共同自愿达成的对道路、排水、场地使用，协议约定的条款履行；2、肖国昌户有房屋正常通风、排水、采光的权利，任何人不得私自侵害。”2013年5月28日安宁市××××办事处王家庄村民委员会人民调解委员会出具证明，证明本案双方于1983年5月11日达成的调解协议合法、有效。还查明:上诉人祝大忠户房屋于1965年建盖，被上诉人肖国昌户房屋于1975年建盖；安宁市××××办事处王家庄村乡村水泥路现已修至被上诉人肖国昌房屋与上诉人祝大忠门前空地交界处，现已被上诉人用空心砖将道路阻断。
综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：上诉人祝大忠、肖翠萍、肖庆林、肖庆华、肖庆有的上诉主张是否成立？
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨害，赔偿损失”，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第100条规定：“一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿”。本案中，虽然双方当事人因相邻通行问题，于1983年达成过协议，该协议合法有效；经二审审理查明及现场勘查的实际情况，安宁市××××办事处王家庄村乡村水泥路现已修至被上诉人肖国昌房屋与上诉人祝大忠门前空地交界处，该村水泥路属于村集体修建的公共道路，如双方继续按1983年达成协议约定履行的话，上诉方现有位于肖国昌户房后的小路已不能满足上诉人正常的生产、生活需要；根据双方相邻的客观事实，上诉人有权在村集体修建的公共道路上通行。被上诉人阻断上诉人通行道路的行为，违反法律规定，其自建空心砖墙应予拆除。故此，上诉人起诉要求被上诉人恢复其通行的主张成立，本院予以支持；但依据1983年达成的协议内容，上诉人通行势必在一定程度上限制了被上诉人的民事权益；根据最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第100条的规定，上诉人对此也应当给予被上诉人适当的经济补偿；结合本案实际，本院酌情认定补偿金额为3000元。另外，本案为侵权之诉并非确权之诉，故一审法院根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，驳回上诉人一审全部诉讼请求不当，本院予以纠正。最后，上诉人未举证证实被上诉人阻断通行确实给其造成了经济损失，故对上诉人要求被上诉人赔偿经济损失5000元的主张，本院不予支持；还需说明的是，上诉人以恢复道路原状起诉本案，并以此要求被上诉人赔偿其精神损失5000元的请求于法无据，本院亦不予支持。
综上，上诉人的上诉主张部分成立，本院予以支持。一审法院认定事实基本清楚，但适用法律错误，本院查清案件事实后，依法予以改判。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第100条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及一百一十八条之规定，判决如下：
一、撤销云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第1104号民事判决；
二、由被上诉人肖国昌、吕菊芬、肖成云、王全友于本判决书生效之日起十五日内拆除其空心砖围墙，恢复上诉人祝大忠、肖翠萍、肖庆林、肖庆华、肖庆有道路通行；
三、由上诉人祝大忠、肖翠萍、肖庆林、肖庆华、肖庆有于本判决书生效之日起十五日内补偿被上诉人肖国昌、吕菊芬、肖成云、王全友人民币3000元；
四、驳回上诉人祝大忠、肖翠萍、肖庆林、肖庆华、肖庆有的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，由被上诉人肖国昌、吕菊芬、肖成云、王全友共同承担；二审案件受理费100元，由上诉人祝大忠、肖翠萍、肖庆林、肖庆华、肖庆有共同承担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李 锋
审 判 员 白 昱
代理审判员 毛维清
二〇一七年三月十四日
书 记 员 孙云腾
杨皓凯