wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2014）德民初字第5270号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。地址德惠市德信街299号。负责人王占富，经理。委托代理人张树辉，该公司朝阳支行负责人。被告孙刚，汉族，住德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告孙刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张树辉到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年12月8日，被告从原告公司贷款28000元，约定还款日期为2012年12月7日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。被告未答辩。经审理查明，2011年12月8日，被告从原告公司贷款28000元，约定还款日期为2012年12月7日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。上述事实，有原告委托代理人的陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙刚于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金28000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  卢清贵二〇一四年八月十一日书记员  邵 军
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第3502号
原告：裘××。
委托代理人：孙××。
被告：王××。
原告裘××诉被告王××担保追偿权纠纷一案，本院于2
009年9月8日立案受理后，依法由审判员胡伯新独任审判，因
被告王××下落不明转为普通程序审理，依法组成合议庭于20
09年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告裘
××的委托代理人孙××到庭参加诉讼，被告王××经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。
原告裘××起诉称：2009年1月5日，原、被告及慈溪市
高新机械厂联户担保贷款与慈溪市融通小额贷款股份有限公司
（以下简称融通贷款公司）签订《联户担保贷款合同》。当日
，被告与融通贷款公司签订《借款合同》，取得借款200000元
。后由于被告不能按约履行还款义务，原告为其承担了担保责
任，支付融通贷款公司借款本息202084.04元。请求判令被告
即时偿还原告担保代偿款202084.04元，负担本案诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提供了如下证据：
1.联户担保贷款合同1份，证明原、被告与融通贷款公司
确立联户担保贷款关系的事实；
2.借款合同、借款借据各1份，证明被告向融通贷款公司借款的事实；
3.宁波银行现金缴款单、融通贷款收费凭条、融通贷款
利息传票、证明各1份，证明原告替被告还款给融通贷款公司
，履行担保责任的事实；
被告王××既未作书面答辩，又未提供证据。
原告提供的上述证据经本院审查认为来源合法，内容真
实与本案事实具有关联性，予以确认。
根据以上所确认的证据及当事人的陈述，本院查明认定
案件事实如下：原告裘××、被告王××分别为个体工商户慈
溪市浒山亚飞钢材经营部（以下简称亚飞经营部）和慈溪市众
盛磁性材料厂（以下简称众盛材料厂）业主。2009年1月5日，
经贷款人融通贷款公司、借款人慈溪市高新机械厂、众盛材料
厂、亚飞经营部协商一致，四方签订了签订《联户担保贷款合
同》。合同约定，贷款人同意在2009年1月5日至2010年1月4日
期限内向三借款人最高授信额度分别为300000元、200000元、
200000元；各借款人为任一借款人向贷款人在合同约定的期限
及最高借款额度内的借款承担连带保证责任的贷款方式；保证
范围包括借款本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿
金、实现债权和担保权利的费用。同日，众盛材料厂与融通贷
款公司签订《借款合同》，约定借款200000元，月利率10.626
‰，按月结息，借款期限为2009年1月5日至2009年7月4日；本
合同为上述《联户担保贷款合同》项下的具体业务合同。当日
，融通贷款公司通过宁波银行城东支行依约向众盛材料厂发放
借款200000元，借贷双方签具一份《借款借据》。众盛材料厂在借款归还到期后未归还借款本息，其业主被告亦下落不明。
2009年7月1日，原告根据《联户担保贷款合同》约定委托其丈
夫胡某某向融通贷款公司为众盛材料厂代偿了借款本金200000
元及利息2084.04元。至今，被告未能向原告清偿上述代偿款
。
本院认为：本案所涉及的《借款合同》、《联户担保贷
款合同》是合同当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定
，应属合法有效。被告向融通担保公司借款后未按约及时履行
还款义务，融通担保公司根据《联户担保贷款合同》的约定，
有权要求原告承担连带保证责任。原告承担保证责任后，有权
向被告追偿，被告应当偿还原告代还借款。原告诉讼请求合法
，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十
二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决如下：
被告王××自本判决生效之日起十日内支付原告裘××
担保代偿款202084.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4330元，由被告王××负担，于本判决生效
后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按
自动放弃上诉处理。
审 判 长 史久瑜
审 判 员 胡伯新
审 判 员 沈建锋
二〇〇九年十二月十八日
代书记员 沈丽香
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以
上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权
人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有
担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权
向债务人追偿，或者要求承当连带责任的其他保证人清偿其应
当承担的份额。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同
中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保
证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履
行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证
人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、附执行法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执
行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关
诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行
人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义
务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人
是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3
）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2009)甬慈商初字第3502号原告：裘亚飞，女，1975年12月20日出生，汉族，系慈溪市浒山亚飞钢材经营部业主，住慈溪市。委托代理人：孙志冲，浙江高邦律师事务所律师。被告：王立军，男，1972年11月22日出生，汉族，系慈溪市众盛磁性材料厂业主，住慈溪市。原告裘亚飞诉被告王立军担保追偿权纠纷一案，本院于2009年9月8日立案受理后，依法由审判员胡伯新独任审判，因被告王立军下落不明转为普通程序审理，依法组成合议庭于2009年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告裘亚飞的委托代理人孙志冲到庭参加诉讼，被告王立军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告裘亚飞起诉称:2009年1月5日，原、被告及慈溪市高新机械厂联户担保贷款与慈溪市融通小额贷款股份有限公司（以下简称融通贷款公司）签订《联户担保贷款合同》。当日，被告与融通贷款公司签订《借款合同》,取得借款200000元。后由于被告不能按约履行还款义务，原告为其承担了担保责任，支付融通贷款公司借款本息202084.04元。请求判令被告即时偿还原告担保代偿款202084.04元，负担本案诉讼费用。原告为证明其主张向本院提供了如下证据：1.联户担保贷款合同1份，证明原、被告与融通贷款公司确立联户担保贷款关系的事实；2.借款合同、借款借据各1份，证明被告向融通贷款公司借款的事实；3.宁波银行现金缴款单、融通贷款收费凭条、融通贷款利息传票、证明各1份，证明原告替被告还款给融通贷款公司，履行担保责任的事实；被告王立军既未作书面答辩，又未提供证据。原告提供的上述证据经本院审查认为来源合法，内容真实与本案事实具有关联性，予以确认。根据以上所确认的证据及当事人的陈述，本院查明认定案件事实如下：原告裘亚飞、被告王立军分别为个体工商户慈溪市浒山亚飞钢材经营部（以下简称亚飞经营部）和慈溪市众盛磁性材料厂（以下简称众盛材料厂）业主。2009年1月5日，经贷款人融通贷款公司、借款人慈溪市高新机械厂、众盛材料厂、亚飞经营部协商一致，四方签订了签订《联户担保贷款合同》。合同约定，贷款人同意在2009年1月5日至2010年1月4日期限内向三借款人最高授信额度分别为300000元、200000元、200000元；各借款人为任一借款人向贷款人在合同约定的期限及最高借款额度内的借款承担连带保证责任的贷款方式；保证范围包括借款本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用。同日，众盛材料厂与融通贷款公司签订《借款合同》，约定借款200000元，月利率10.626‰，按月结息，借款期限为2009年1月5日至2009年7月4日；本合同为上述《联户担保贷款合同》项下的具体业务合同。当日，融通贷款公司通过宁波银行城东支行依约向众盛材料厂发放借款200000元，借贷双方签具一份《借款借据》。众盛材料厂在借款归还到期后未归还借款本息，其业主被告亦下落不明。2009年7月1日，原告根据《联户担保贷款合同》约定委托其丈夫胡成银向融通贷款公司为众盛材料厂代偿了借款本金200000元及利息2084.04元。至今，被告未能向原告清偿上述代偿款。本院认为：本案所涉及的《借款合同》、《联户担保贷款合同》是合同当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，应属合法有效。被告向融通担保公司借款后未按约及时履行还款义务，融通担保公司根据《联户担保贷款合同》的约定，有权要求原告承担连带保证责任。原告承担保证责任后，有权向被告追偿，被告应当偿还原告代还借款。原告诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告王立军自本判决生效之日起十日内支付原告裘亚飞担保代偿款202084.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4330元，由被告王立军负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长 史久瑜审 判 员 胡伯新审 判 员 沈建锋二〇〇九年十二月十八日代书记员 沈丽香一、附法律适用条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承当连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、附执行法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广西壮族自治区临桂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第178号
公诉机关临桂县人民检察院。
被告人谢某甲。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年6月13日被临桂县公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。
临桂县人民检察院以临检刑诉（2013）171号起诉书指控被告人谢某甲犯抢劫罪，于2013年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，公开开庭审理了本案。临桂县人民检察院指派检察员唐文华出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月19日15时许，被告人谢某甲在临桂县两江镇老菜市的一个巷子里，自述其名为梁某，外号“三毛”，并问被害人李某是否以前揭发其在车梁小学偷过东西的事，被害人李某否认该事，被告人谢某甲遂以找证人梁某平作证为由，将李某骗至两江镇梁村祠堂后面的一个垃圾场的草坪上，趁李某打电话之机抢走李某的手机，在争抢过程，被告人谢某甲掏出随身携带的折叠刀，将李某的右手划伤。之后，被告人谢某甲向李某要钱，李某从身上掏出人民币20元给被告人谢某甲。谢某甲随后又搜李某的身，并从李某身上搜出人民币45元。之后，被告人谢某甲将手机还给李某。期间，李某反抗，被被告人谢某甲持折叠刀将李某的右颈部划伤。经法医鉴定，李某右颈、右手掌部的损伤属轻微伤。
同时查明，2013年6月13日下午14时许，被告人谢某甲在其父亲的陪同下主动到临桂县两江派出所投案，并如实供述了自己抢劫的罪行。案发后，被告人谢某甲的家属赔偿被害人李某经济损失人民币1065元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告谢某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明，被害人李某的报案陈述，公安机关出具的受案登记表、受案回执、立案决定书、自首证明，临桂县公安局扣押物品清单，物证折叠刀一把及物证照片，被害人李某的报案陈述，证人谢某乙的证言，公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片，辨认笔录及照片，临桂县法医学人体损伤程度检验鉴定意见书，被告人谢某甲的供述及辩解等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人谢某甲以非法占有为目的，采取暴力胁迫手段，强行劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控罪名成立。被告人在其父亲的陪同下主动到公安机关投案，并如实供述自己抢劫的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。鉴于被告人是初犯，有自首情节，且当庭自愿认罪，并赔偿被害人李某的经济损失，取得被害人的谅解，故对其依法从轻处罚。对公诉机关提出，被告人有自首情节，认罪态度较好，可依法从轻或者减轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和刑法》第二百六十三条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人谢某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金一万元（已交纳）；
二、随案移送作案工具折叠刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐 妍
人民陪审员 唐振国
人民陪审员 黄日波
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 欧阳翔
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初33645号
原告：林灶辉，男，1975年1月4日出生，汉族，户籍地广东省汕头市。
委托诉讼代理人：王司南，上海源法律师事务所律师。
被告：许木湖，男，1959年6月23日出生，汉族，户籍地广东省汕头市。
委托诉讼代理人：陈江，上海咏君律师事务所律师。
原告林灶辉与被告许木湖民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法适用简易程序。本案于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告林灶辉的委托诉讼代理人王司南、被告许木湖的委托诉讼代理人陈江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林灶辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告许木湖归还借款人民币(以下币种均为人民币)2,200,000元；2、判令被告许木湖支付借款利息(以2,200,000元为基数，自2015年9月1日起计算至实际清偿之日止，按年利率24%计算)。事实和理由：2013年10月24日，被告向原告借款2,200,000元，承诺每月支付利息55,000元，双方未约定还款期限。被告自同年次月起按月支付利息至2015年8月止，此后再未支付利息，亦未归还借款，虽原告多次催讨，被告一直借故拖延不还。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告许木湖辩称，原、被告签订的借款协议系名为借贷实为投资。原告诉请的2,200,000元已参与投资了被告与案外人许教钊共同经营的废旧物资生意，生意正常经营时的固定分红均由案外人许教钊支付。2015年8月，案外人许教钊携投资款失踪，经当地公安机关立案侦查，目前其已被深圳市检察机关以涉嫌诈骗罪审查起诉。因本案实为投资，应由原告自担投资风险，故不同意归还投资款2,200,000元。另，协议约定每月支付55,000元系固定分红而非利息，因目前投资生意停止，故亦不同意继续支付固定分红。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、2013年10月24日借款协议书一份，证明被告向原告借款2,200,000元，承诺每月支付利息55,000元。该份借款协议书上虽只有被告一方签名，但协议双方明确约定为原、被告，且原件仅一份，保留在原告处，原告对协议内容均予以确认。被告经质证认为，对借款协议书真实性无异议，确认是原、被告之间签订的，但坚持认为该份协议名为借贷实为投资，款项2,200,000元的性质为投资款；2、原告名下中国工商银行账户交易明细两份、案外人章某某名下中国光大银行活期账户对账单一份、案外人章某某出具的情况说明一份，证明原告按借款协议书约定，通过其本人及案外人章某某账户向被告指定的案外人许先展账户转账交付借款2,200,000元。被告自2013年11月起至2015年8月止通过案外人许先展、案外人许泽华账户向原告支付利息共计1,155,000元。案外人章某某向案外人许先展转账的款项1,000,000元，由原告在本案中向被告主张，其承诺不再向被告及案外人许先展主张。被告经质证认为，对证据真实性均无异议，确认收到投资款2,200,000元，并向原告支付固定分红共计1,155,000元。被告围绕答辩意见提交了如下证据：案外人许教钊签字确认的协议书复印件一份，协议书最后手写部分载明“此单合作生意因去年铜价暴降价每吨亏了很多钱双方应商量负担”，证明被告与案外人许教钊之间亦是合伙投资关系。原告经质证认为，对协议书真实性无异议，协议书打印部分载明“……许教钊共欠许木湖借款本金和利息人民币36,196,274.02元，原许教钊出具给许木湖的借条在2015年7月28日前全部作废”，证明被告与案外人许教钊之间亦是借贷关系。
本院经审理认定如下事实：被告因做生意需要资金向原告借款，原告于2013年10月9日通过案外人章某某账户向案外人许先展账户转账交付1,000,000元，于2013年10月24日通过其本人账户向案外人许先展账户转账交付1,200,000元。2013年10月24日，被告签订借款协议书一份，确认向原告借款2,200,000元，承诺每月支付固定利润分红55,000元。此后，被告自2013年11月19日至2015年8月1日止通过案外人许先展、案外人许泽华账户向原告支付款项共计1,155,000元。
本院认为，借款协议书载明被告向原告借款2,200,000元，并承诺每月支付固定利润分红550,000元，而投资协议应符合共享利润、共担风险的特点，借款协议书的内容明显与此不符，且原告未实际参与被告的经营项目，故本案应认定为民间借贷。本案借款虽未约定还款期限，但被告收到原告的借款后，理应及时归还，被告自2015年9月后不再支付利息，亦未归还借款，显属不当。原告自愿将借款利息的计算方式调整为按年利率24%计算，与法不悖，本院予以确认。
综上所述，原告之诉请，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告许木湖应于本判决生效之日起十日内归还原告林灶辉借款2,200,000元；
二、被告许木湖应于本判决生效之日起十日内支付原告林灶辉借款利息(以2,200,000元为基数，自2015年9月1日起计算至实际清偿之日止，按年利率24%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24,400元，减半收取计12,200元，由被告许木湖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 董 杰
二〇一七年十一月六日
书记员 虞振薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第1546号
原告绍兴市方源金属物资有限公司。
法定代表人严文建。
委托代理人（特别授权代理）吴志娟。
被告商森友。
被告傅三列。
原告绍兴市方源金属物资有限公司为与被告商森友买卖合同纠纷一案，于2013年6月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈琴琴适用简易程序，于2013年7月11日公开开庭进行了审理。后本院依职权追加傅三列为共同被告，于2013年8月21日公开开庭进行审理。原告委托代理人吴志娟、被告商森友均到庭参加两次庭审。被告傅三列到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告绍兴市方源金属物资有限公司诉称，两被告与原告素有购销钢材业务往来，被告商森友于2012年6月29日、7月4日分两次向原告购得总价为144984.96元的钢材并口头承诺7月底前一定付清。后两被告没有按约支付货款，经原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告商森友、傅三列共同支付原告钢材款合计人民币144984.96元，并支付自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止的利息；2、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告商森友辩称，本案欠款系事实，但双方并无口头约定利息。
被告傅三列辩称，欠款属实，但对原告在诉状中陈述“两被告承诺7月底前一定付清”有异议，两被告并没有承诺过。
原告在举证期限内为证明自己的主张向本院提供购销合同（提货单）两份，要求证明原告于2012年6月29日、7月4日供应给被告总值144984.96元的钢材的事实。经质证，两被告无异议。
被告商森友在举证期限内向本院提供支付流水帐一份，要求证明被告于2012年7月19日支付给原告钢材款200000元的事实。但第二次庭审中，两被告自认200000元是用来支付（2013）绍越商初字第1545号中的欠款。
被告傅三列未向本院提供证据。
本院对上述证据认证认为，原告提供的证据，经两被告质证对证据“三性”均无异议，本院依法予以认定。被告商森友提供的证据，因第二次庭审中两被告自认不是支付本案货款，故本院不予认可。
经审理认定，原告与被告商森友于2012年6月29日、7月4日签订购销合同各一份，原告向被告供应了金额为144984.96元的钢材。
另查明，买卖期间被告商森友与被告傅三列系合伙关系。
本院认为，原、被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，本院予以认定。被告商森友、傅三列尚欠原告货款人民币144984.96元，证据充分，可以认定，对原告要求两被告支付货款人民币144984.96元并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起至判决确定履行之日止的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定、判决如下：
被告商森友、傅三列共同支付给原告绍兴市方源金属物资有限公司货款人民币144984.96元，并支付自2013年6月18日至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1600元，由两被告负担，在偿付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3200元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈琴琴
二〇一三年九月五日
书记员 王银芳
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”
二、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧义民初字第303号
原告杨昌应。
委托代理人张艳杰。
被告浙江港升控股集团有限公司。
法定代表人沈荣泉。
委托代理人周庆艺、李力。
本院在审理原告杨昌应诉被告浙江港升控股集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2013年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杨昌应在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江港升控股集团有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨昌应撤回对被告浙江港升控股集团有限公司的起诉。
案件受理费11702元，减半收取5851元，由原告杨昌应负担。
审判员 唐伟利
二〇一三年九月二十三日
书记员 吴钰红
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱商初字第1648号
原告浙江远见旅游研究院。
法定代表人袁健。
原告浙江远见旅游设计有限公司。
法定代表人袁健。
二原告委托代理人（特别授权代理）严旭辉。
被告江西水都实业股份有限公司。
法定代表人陈洪海。
本院在审理原告浙江远见旅游研究院、浙江远见旅游设计有限公司诉被告江西水都实业股份有限公司委托合同纠纷一案中，因原告浙江远见旅游研究院、浙江远见旅游设计有限公司未按法律规定预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 戴珍
二〇一三年九月五日
代书记员 杨蕊
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第395号
原告山东黑石投资担保发展有限公司。
法定代表人郑度刚，董事长。
委托代理人张美丽，山东诚公律师事务所律师。
被告张爱文。
被告杨红。
原告山东黑石投资担保发展有限公司诉被告张爱文、杨红追偿权纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张美丽到庭参加了诉讼，被告张爱文、杨红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月，原被告双方与中国农业银行股份有限公司寿光市支行签订了个人助业贷款担保协议，约定被告张爱文向中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款40万元用于生产经营，被告张美丽为共同还款人，由原告为该笔借款提供连带责任保证。2011年10月31日，原告依约向被告张爱文发放了借款40万元，期限为一年，执行利率9.184%。截至2012年10月30日借款期限届满，被告张爱文、杨红并未履行还款义务，原告于2012年10月31日为其垫付后，被告张爱文、杨红亦未偿还原告该垫付款，故原告诉至本院要求被告张爱文、杨红共同偿还原告垫付的借款本息427115.75元，并赔偿利息损失（按同期银行贷款利率自2012年11月1日计算至被告实际还款之日）。
被告张爱文、杨红未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，原被告双方与中国农业银行股份有限公司寿光市支行签订了个人助业贷款担保协议，约定被告张爱文向中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款40万元，被告张美丽在共同还款人处签字并捺手印，该合同约定由原告为被告张爱文的该笔借款提供连带责任保证，保证担保的范围为合同项下的借款本金、利息、违约金以及实现债权的相关费用。2011年10月31日，原告依约向被告张爱文发放了借款40万元，借款期限为2011年10月31日至2012年10月30日，执行利率9.184%，逾期罚息利率为13.776%。借款到期后，被告张爱文、杨红并未履行还款义务，原告于2012年10月31日为其垫付借款本金40万元，利息27115.75元，后被告张爱文、杨红并未偿还原告该垫付款。
庭审中，原告要求被告张爱文、杨红赔偿自垫付之日起至被告实际还款日止的利息损失，该利息损失按照同期银行贷款利率计算。
上述事实有个人助业贷款担保协议一份、个人借款凭证一份、还款凭证三份、证明一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告张爱文、杨红、原告山东黑石投资担保发展有限公司与中国农业银行股份有限公司寿光市支行签订的个人助业贷款担保协议系当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。在中国农业银行股份有限公司寿光市支行按照合同约定履行了放款义务后，被告张爱文、杨红并未依约履行还本付息义务，导致原告为其欠款本息承担连带清偿责任，为其垫付贷款本息共计427115.75元，被告张爱文、杨红应当履行偿还垫付款的义务，但是被告张爱文、杨红并未履行该义务，其行为已经构成了违约，因此被告张爱文、杨红应当偿还原告垫付款427115.75元。对于原告主张的利息损失，本院认为被告张爱文、杨红在原告为其垫付贷款本息后未及时足额偿还的行为给原告造成了实际的利息损失，该利息损失应当自垫付之日按照同期银行贷款利率计算至被告实际还款之日。原告的该主张符合法律规定，本院予以支持。
被告张爱文、杨红经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩，应承担对自己不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张爱文、杨红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告垫付款427115.75元并赔偿原告的利息损失（自垫付之日按同期银行贷款利率计算至被告实际还款之日）。
案件受理费7707元，诉讼保全费2656元，共计10363元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 张轲友
二〇一三年九月二十四日
代书 记员 南娟娟
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）二七民二初字第485号
原告郑州市二七区人民政府，住。
被告刘文华。
被告淅川县人民政府，住淅川县。
本院在审理原告郑州市二七区人民政府诉被告刘文华、淅川县人民政府合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判长 岳 亮
陪审员 阴彦平
陪审员 李中华
二〇一三年十月十八日
书记员 何 艳
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0521民初937号
原告：袁永霞。
被告：山东华城建设工程有限公司。
法定代表人：王昭亮，董事长。
原告袁永霞与被告山东华城建设工程有限公司（以下简称华城公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王兴民独任审判，公开开庭审理了本案。原告袁永霞到庭参加诉讼，被告华城公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁永霞诉称：自1996年6月原告在被告公司工作，2009年欠原告奖金4000元，2013年3月至2014年2月期间，被告欠支原告工资7560元（630元×12月），2014年7月至2016年4月被告欠原告工资44446.6元（2020.3元×22）。自2015年5月份至今也未给原告缴纳各项社会保险。要求：请求判令被告支付原告欠支工资56006.6元；诉讼费用由被告承担。
被告华城公司未提交任何答辩意见。
原告为证明其诉讼请求向法庭提交以下证据：
证据一、东营银行股份有限公司垦利支行活期存款账户历史明细查询，拟证明被告拖欠原告每个月的工资金额，自2014年7月至2016年4月被告未给原告支付工资；证据二、垦劳人仲案字【2016】第30号垦利县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（复印件），拟证明2013年3月至2014年2月之间被告欠发原告工资7560元（630元/月×12个月）；证据三、垦劳人仲案字【2016】第29号垦利县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，拟证明原告经过仲裁裁决，原告不服裁决结果起诉至法院；证据四、支付个人收入明细表（原告在被告财务处影印），拟证明原告月工资数额为2020.3元。
庭审中，原告自述：“我从1996年6月到被告公司工作，一直在分公司工作，历经拌合料场（收料员）、三分公司（施工员）、一分公司（资料员），工资是总公司支付，但分公司需上交任务，我的月工资2013年是1990元，2014年是2020.3元。2013年3月至2014年2月被告拖欠原告工资7560元（按每月欠630元×12月），被告拖欠原告2014年7月至2016年4月工资44446.6元（每月2020.3元×22个月），以上共计56006.6元。我从起诉开始不再每天去被告处上班。与被告曾签订过劳动合同，合同期限至2017年底。”
根据原告举证、当庭陈述，本院确认以下事实：
原告袁永霞自1996年6月到被告华城公司工作，一直在分公司工作，历经拌合料场（收料员）、三分公司（施工员）、一分公司（资料员）。原告袁永霞向垦利县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请：要求华城公司支付拖欠工资57380元、赔偿金57380元，共计114760元。2016年5月13日，垦利县劳动人事争议仲裁委员会作出垦劳人仲案字【2016】第29号裁决：1、裁决华城公司向袁永霞支付拖欠工资32447.80元；2、驳回袁永霞的其他仲裁请求。垦劳人仲案字【2016】第29号垦利县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书记载：华城公司辩称，不认可拖欠工资的数额，袁永霞主张的拖欠工资数额偏高，认可2015年3月份以前袁永霞的工资因为经营困难未发放，自2015年3月份以后，袁永霞所在的分公司不再上交管理费，华城公司不再分担分公司人员的工资。
以上事实，有原告提交的上述证据及本案庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告袁永霞与被告华城公司之间存在劳动合同关系，原、被告双方应当依照劳动合同的约定履行合同义务享有合同权利。原告根据劳动合同的约定向被告提供劳动，被告华城公司应当依照约定支付原告劳动报酬。原告在庭审中提交支付个人收入明细表意图证明其月平均工资数额，但该份证据未加盖任何印章亦无任何人员的签名，对其真实性本院无法确认。根据原告在本次庭审中的陈述、提交的有关证据及袁永霞与华城公司在仲裁过程中的陈述、提交的有关证据，可以认定2014年7月份之前12个月原告袁永霞的月平均工资为1622.39元，原告袁永霞的工资支付至2014年6月份，之后被告未再支付原告工资，根据仲裁裁决书的记载原告要求支付的是其2014年7月至2016年2月底的工资，根据原告提交的证据无法查清该段时间原告的具体工资数额，但原告该段时间内确实根据约定履行劳动合同，被告应当支付原告劳动报酬，可根据其以前支付的月平均工资计算该段期间原告的工资，数额为32447.80元（1622.39元×20个月）。原告本次诉讼要求被告支付工资56006.60元，除了在本次庭审中以及原、被告双方在仲裁中确定的事实外，原告未再进一步提交证据，对于原告主张的其他工资本院无法查清，因其证据不足不予支持。被告山东华城建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东华城建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告袁永霞工资32447.8元。
二、驳回原告袁永霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告山东华城建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王兴民
二〇一六年十一月十七日
书记员 张 伟
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第00637号
原告：张某甲。
法定代理人：张某乙。
委托代理人：陈景军，石家庄市晋州市法律援助中心，代理权限为一般代理。
委托代理人：牛云峰，河北元泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：黄某。
原告张某甲与被告黄某抚养费纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲的法定代理人张某乙及委托代理人陈景军、牛云峰和被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告母亲与被告××××年结婚，1997年8月经太原市南城区人民法院判决离婚，我由母亲抚养，判决后不久被告调入北京市丰台区铁路客运专线维修基地（现改为北京市铁路局北京大型养路机械运用检修段），应由被告负担的抚养费一直由该单位财务科给我邮寄到18周岁止。我不幸于2007年6月得了儿童精神分裂症，先后由母亲陪同到北京安定医院、保定河北第六医院、石家庄××医院等地住院治疗，几年来由于母亲常年陪我住院治疗，导致母亲失业，断绝了我们的唯一经济来源，五年的住院治疗花去了大量的医药费用，病情仍未好转，因经济困难被迫于2011年出院在家吃药维持病情，至今还时常发作，我因病不能劳动，生活不能自理，一日三次喂药还得由专人护理，连累母亲不能外出打工，家庭极度困难，生活难以维持。现在原告和母亲每月低保共计277元，原告每个季度有110元的补助。要求被告负担2013年10月至2015年12月的医药费用24387.8元，被告自2013年10月起每月负担原告生活费700元、护理费600元，自2016年1月每月负担原告日常用药费800元至病愈停药止，期间如需住院，住院费由被告负担，本案诉讼费用由被告负担。
被告黄某辩称，不同意负担这些费用，要求出示医疗票据原件，提供有权部门出具原告精神状况的证据。对原告的处方不认可，开处方的医生否认是他开的处方并在处方上写下医院不负责，对原告的药费不认可。不认可原告患有××。我在北京铁路局上班，收入每月2199元。我身体有病，有诊断证明证实。低保只是原告一个人的，原告有低保足够生活。
经审理查明，原告系被告与张某乙所生之女，后被告与张某乙离婚。2008年原告被诊断为精神分裂症，2012年1月11日石家庄市××人联合会为原告签发××人证，系精神××，××等级二级。2010年年底原告诉至北京市丰台区人民法院，要求被告给付抚养费，2011年2月10日经法院主持，达成调解协议，被告一次性给付原告2007年8月27日至2011年1月的医疗费28000元，自2011年2月起被告每月给付原告生活费、教育费300元，医疗费的一半至原告18岁止。原告要求被告负担的2013年10月至2015年12月的医药费用24387.8元中，除石家庄庭瑞中医精神康复医院的门诊票据951元，其余均为晋州市医药药材公司的药品结算单，并附有石家庄庭瑞中医精神康复医院处方笺。被告主张其收入为每月2199元，提供的证据是北京铁路局北京大型养路机械运用检修段劳动人事科出具的证明。
本院认为，我国法律规定父母对子女有抚养义务，父母不履行抚养义务时，不能独立生活的子女有要求父母付给抚养费的权利。至2013年10月原告虽然已满十八周岁，但原告患病没有劳动能力，无收入来源，因此原告有权要求被告给付抚养费，考虑双方的情况，被告每月负担400元为宜。无证据证实原告需要护理，原告要求给付护理费，不予支持。原告2013年10月至2015年12月的医药费用24387.8元，有医院处方和药品结算单相互印证，应予认定，被告应当负担一半即12193.9元，2015年12月以后的医药费，应待实际发生后另行处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告黄某于判决生效后十日内给付原告张某甲2013年10月至2015年12月的抚养费10800元，自2016年1月起每月给付原告抚养费400元，于每年的6月30日和12月31日前给付；
二、被告黄某于判决生效后十日内给付原告张某甲2013年10月至2015年12月的医药费12193.9元；
三、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 杨彦昌
人民陪审员 聂 棋
人民陪审员 刘亚博
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李田宁
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白民二初字第292号
原告白银陇运汽车检测有限公司，住所白银市国家高新技术开发区。
法定代表人李稼春，系该公司总经理。
委托代理人马占霞，系甘肃铜城律师事务所律师。
被告王瑞红，女，生于1967年5月24日，汉族，甘肃会宁人，住白银区。
委托代理人吕银斌，系甘肃法翔律师事务所律师。
原告白银陇运汽车检测有限公司（以下简称陇运公司）与被告王瑞红劳动争议纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理。依法由审判员杨冬兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陇运公司诉称，原告与被告劳动合同约定的工作期限为2012年4月1日至2013年4月1日。至被告向白银区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁时，双方的劳动关系已经终止。因此，原被告之间不存在解除劳动合同的情况，原告不应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金。同时，原被告双方的劳动合同期限只有一年，即使原告应向被告支付补偿金，也不应支付2400元。另外，被告自2012年9月以后再未来原告处上班，也未向原告提供过任何劳动，原告不应向被告支付工资报酬。因此原告不应向被告支付生活费。原告自与被告建立劳动关系后，为被告办理了各项社会保险，除缴纳了单位应交部分的保险费用外，还替被告垫交了其个人承担的保险费用，共计2172元，另外还替被告垫交了个人承担的住房公积金720元，合计原告为被告垫交“五险一金”2892元。综上，原告认为与被告的劳动关系已经自动终止，不应当向被告支付经济补偿金及生活费，被告应当返还原告为其垫交的“五险一金”费用。故依法起诉，请求判令：1、原告不支付被告经济补偿金及生活费；2、被告支付原告垫付的“五险一金”费用2892元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告王瑞红辩称，1、被告自2011年开始在原告处上班，双方约定劳动合同一年一签，最后一次合同期限为2012年3月至2013年3月，月工资为1200元。经济补偿金约定按照月工资1200元标准计算。2、劳动合同实际履行了2年，原告应当向被告支付经济补偿金。3、原告应当给被告发放放假期间的工资；4、原告只是依法代缴被告个人承担的“五险一金“，该部分费用原告已从被告的工资中扣除了，因此被告不应当退还。
经审理查明，2011年，被告王瑞红开始到原告陇运公司处上班。2012年4月1日，原被告双方签订了书面的《劳动合同》，约定合同期限为2012年4月1日至2013年3月31日。原告月工资为1200元。2012年9月被告通知原告放假至合同期满，放假期间被告未向原告发放工资。原告为被告缴纳的保险截至2012年12月。2013年4月2日，原告向白银区人事劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1、解除原被告之间的劳动关系；2、原告支付被告经济补偿金2400元，补发2012年9月至2013年4月的工资9600元；3、原告为被告缴纳2013年解除劳动合同前4个月的养老金；4、原告为被告依法办理解除劳动合同的手续。原告在仲裁审理中提出反请求，要求被告返还其垫付的五金一险2892元。该委通过审理，作出区劳仲裁字（2013）31号仲裁裁决书，裁决：1、原被告的劳动关系至2013年3月31日自行终止，原告为被告办理解除劳动合同的相关手续；2、原告向被告支付经济补偿金2400元，补发2012年9月至2013年3月的生活费2037元；3、原告为被告缴纳2013年1-3月份的养老金，个人部分在上列款项中扣除。原告因不服该裁决内容，向本院提起诉讼，请求支持其诉请。
以上事实有《劳动合同书》、《仲裁裁决书》、《职工养老保险手册》、介绍信及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告之间签订的《劳动合同》，是双方真实意思的表示，该合同合法有效。原、被告在劳动合同第四条劳动报酬第（四）项规定，甲方（原告）因生产工作任务不足使乙方（被告）待工时，甲方支付给乙方的生活费按白银市城镇居民最低生活保障标准执行。据此，原告应向被告发放2012年9月至2013年3月的生活费2037元（291元／月×7月）。原告与被告之间的劳动合同至被告申请仲裁时已经终止，依据我国劳动合同法规定，用人单位无需支付经济补偿金。因此被告要求原告支付解除劳动合同的经济补偿金的请求不予支持。原告未为被告缴纳2013年1月至3月的养老金，原告应当补交，被告个人承担的部分应由被告承担。依据我国劳动合同法第五十条第一款的规定，原告应当在终止劳动合同时出具终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。因此，原告应当为被告办理终止劳动关系的手续。原告请求被告返还其为被告代缴的保险金及住房公积金，因提交的《职工养老保险手册》及白银市住房公积金中心介绍信不能证明其未从工资中代扣被告个人承担的部分，因此原告的该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告白银陇运汽车检测有限公司向被告王瑞红支付2012年9月至2013年3月的生活费2037元；
二、原告为被告补交2013年1月至3月的养老金，被告个人缴纳的部分从第一项款项中扣除；
三、原告为被告出具终止劳动合同关系的证明，及办理档案和社会保险关系转移手续；
上述义务于本判决生效之日起10日内履行；
四、驳回原告和被告的其他诉讼请求。
案件受理费共计10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 杨冬兰
二〇一三年十月九日
书记员 张雅杰
附：法律释明
本判决适用的法律法规以及司法解释：
1.《中华人民共和国劳动合同法》第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙泉民初字第2386号
原告：云南易初明通工程机械维修有限公司，住所地：云南省昆明市经济技术开发区经华路6号。
法定代理人：杨鑫波，公司经理。
委托代理人：曾鹏。
委托代理人：杨振。
被告：何金林。
本院于2013年9月9日立案受理原告云南易初明通工程机械维修有限公司与被告何金林民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员郑东升适用简易程序于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告云南易初明通工程机械维修有限公司的委托代理人曾鹏、杨振到庭参加诉讼。被告何金林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南易初明通工程机械维修有限公司诉称，2012年4月，被告何金林为购买工程机械向原告申请借款。同年4月28日，原、被告双方签订了一份借款合同。合同中约定了借款期限、借款利率、还款方式以及违约责任。双方签订合同后，原告如约向被告发放借款，但被告借款后至今分文未还，经原告多次催收未果。诉请判令：1、被告向原告偿还本息43043.64元；2、被告按照合同约定支付违约金47501.53元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告何金林未到庭参加诉讼，也未向本院递交任何书面答辩意见。
经审理查明：2012年4月28日原告云南易初明通工程机械维修有限公司与被告何金林签订了借款合同。借款合同中约定：原告向被告提供40800元的借款，借款利率为年利率的10%。利息共2243.64元，本息共计43043.64元。被告应在2012年4月28日至2013年4月27日期间，每月28日向原告偿还3586.97元。若被告未按时还款，除应支付本息外，还应自借款到期日起按借款金额本息的万分之四按日向原告支付违约金至借款实际还清时止。双方签订合同后，原告如约向被告发放借款，被告何金林在收到借款过后至今未偿还原告分文。
上列事实有原告云南易初明通工程机械维修有限公司的组织机构代码证、企业法人营业执照一份、被告何金林身份证复印件一份、借款合同一份、收款收据一份等证据及到庭当事人的陈述在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告为支持其诉讼主张向本院提交了借款合同、收款收据，原告取得该证据合法有效，能够证明被告何金林尚欠原告借款本息43043.64元，双方应严格按照合同约定履行各自的权利义务，因被告未按合同约定的期限偿还借款应当按照合同约定承担违约责任。原告的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告何金林于本判决生效后10日内偿还原告云南易初明通工程机械维修有限公司本息共计43043.64元；
二、被告何金林于本判决生效后10日内按借款本息43043.64元总额的万分之四按日向原告云南易初明通工程机械维修有限公司支付违约金，违约金从2012年4月29日起计算至付清时止。
如被告未按本判决确定时间履行支付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取494元，由被告何金林负担（此款已由原告所预交，被告在履行上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 郑东升
二〇一三年十月九日
书 记 员 范 磊
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执555号
申请执行人王伟，女，1970年7月14日出生，汉族，无职业，住巴彦县巴彦镇兴胜委八组。
被执行人哈尔滨巴彦县远太购物中心（原：哈尔滨巴彦县远大购物中心）。住所地巴彦县巴彦镇步行街。
法定代表人孙伟东，该购物中心经理。
被执行人孙伟东，男，1963年2月4日出生，汉族，巴彦县远太购物中心经理，住哈尔滨市南岗区宽桥街新发小区F16栋3单元2楼2室。
本院在执行申请执行人王伟与被执行人哈尔滨巴彦县远太购物中心（原：哈尔滨巴彦县远大购物中心）、孙伟东房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巴彦县人民法院（2016）黑0126民初1880号民事判决书，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院作出的（2016）黑0126民初1880号民事判决书的执行。
裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕子勃
二〇一七年八月二十二日
书记员 于 仁
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）德中法执指字第83号
申请执行人：山东省旗舰建设集团有限公司
被执行人：山东庆云盛世伟业置业有限公司
本院立案执行的山东省旗舰建设集团有限公司申请执行山东庆云盛世伟业置业有限公司（2012）德中民初字第124号建设工程施工合同纠纷一案，因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定裁定如下：
本院立案执行的山东省旗舰建设集团有限公司申请执行山东庆云盛世伟业置业有限公司（2012）德中民初字第124号建设工程施工合同纠纷一案，指定由庆云县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘辉东
审判员 张志秋
审判员 李战军
二〇一三年九月二十四日
书记员 刘晓鹏
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）右执字第347号
申请执行人百色市XX有限责任公司，住所地：百色市X路X号。百色市右江区X乡XX村X屯X号。
法定代表人卢X，董事长。
被执行人韦XX，男，19XX年X月XX日出生，壮族，常住百色市XX街X区X号。
本院在执行申请执行人百色市XX有限责任公司与被执行人韦XX借款合同纠纷一案中，因申请人于2013年9月25日提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）右民二初字第296号百色市右江区人民法院民事调解书中对被执行人韦XX2011年12月23日之前借款的利息102000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世健
审判员 陆建华
审判员 张就华
二〇一三年九月二十八日
书记员 龚志帽
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民申字第139号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹尉民。
委托代理人：邹尉芳。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩华安。
委托代理人：韩祥。
再审申请人邹尉民为与被申请人韩华安生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2013）浙金民终字第646号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邹尉民申请再审称：原审认定事实错误。被申请人住院时间是18天，并不是20天。原审认定交通费400元依据不足。二审时，再审申请人曾对被申请人用药是否合理及是否需要住院进行鉴定，但二审法院并未委托鉴定。请求撤销原审判决，对本案进行再审。
被申请人韩华安答辩称：被申请人提供的证据证实住院时间是20天，交通费用亦提供了发票证实。原审判决认定的事实清楚，实体处理正确。请求驳回邹尉民的再审申请。
本院认为，原审根据当事人提供的证据，认定被申请人住院20天，交通费为400元事实清楚，证据充分。二审法院对再审申请人提出的鉴定申请不予准许，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定。邹尉民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邹尉民的再审申请。
审 判 长 张 荣
审 判 员 张燕燕
代理审判员 梁 立
二〇一三年十月九日
代书 记员 范华芳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈范商初字第521号
原告：舒时珍。
委托代理人：张昀。
被告：董吉祥。
原告舒时珍为与被告董吉祥民间借贷纠纷一案，于2013年10月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员邬贞高适用简易程序于同年11月13日公开开庭进行审理。原告舒时珍到庭参加诉讼，被告董吉祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告舒时珍起诉称：2012年9月13日，被告以资金周转为由向原告借款400000元，并于同日出具借条一张，约定于2013年1月31日前归还借款，同时由案外人朱建章作为担保人在借条上签字。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告认欠不还。现原告诉请判令：1.被告即时归还原告借款400000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了借条一份，拟证明被告向原告借款400000元的事实。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：
原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
根据本院确认的上述证据及原告庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年9月13日，被告向原告借款400000元，并出具借条一份，承诺于2013年1月31日前归还借款。当日，原告向被告交付了借款400000元。借款到期后，被告未按时还款。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，被告应按约及时归还原告借款。现被告尚欠原告借款400000元的事实清楚，原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告董吉祥于本判决生效之日起七日内归还原告舒时珍借款400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取计3650元，由被告董吉祥负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 邬贞高
二〇一三年十月十三日
代书 记员 张雪雯
附一：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：关于申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第1302号
原告：吕××。
委托代理人：董×。
被告：吴××。
原告吕××为与被告吴××民间借贷纠纷一案，于2013
年5月29日起诉来院，本院于同日立案受理后，因被告下落不
明，依法组成合议庭于2013年6月19日向被告公告送达起诉状
副本、应诉通知书、权利义务通知书、举证通知书、合议庭组
成人员通知书及开庭传票等。2013年9月24日公开开庭进行了
审理。原告吕××的委托代理人董×到庭参加诉讼，被告吴×
×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕××起诉称：2011年3月18日被告吴××因资金困
难向原告借款50000元，约定月息2%及一年归还，并出具借条
一份。被告吴××借款后向原告支付了20个月利息（自2012年
11月开始中断），本金分文未还，经原告多次催讨无果，现要
求，依法判令被告吴××归还原告借款50000元并支付利息（
自2011年11月18日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利
率的四倍计算至判决确定履行之日止），本案诉讼费由被告负
担。
为证明上述事实，原告提供借条原件一份，拟证明被告
吴××于2011年3月18日向原告吕××借款50000元，约定月息2%及一年归还的事实。
被告吴××未答辩，也未提供证据。
被告吴××未到庭，视为放弃对原告所提供的证据质证
的权利。经审查，原告提供的证据能够证明拟证的事实，故对
原告提供的证据本院予以认定。
经审理，本院认定事实与原告庭审中陈述的相一致。
本院认为：原告吕××与被告吴××之间的民间借贷关
系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。被告
吴××借款后未按约还本付息，应承担归还原告借款50000元
及利息的民事责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告
吴××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判
决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定
，判决如下：
被告吴××应于本判决生效后十日内归还原告吕××借
款50000元并支付利息（自2011年11月18日起按中国人民银行
同期流动资金贷款基准利率的四倍计算至判决确定履行之日止
）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告吴××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开
户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
按自放弃上诉处理。
审 判 长 仇玉莉
人民陪审员 鲍明园
人民陪审员 单小乾
二〇一三年十月十八日
代书 记员 邬希熹
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉善商外初字第59号
原告：洪清泉。
委托代理人：盛方。
被告：梁丽梅。
被告：李东杰。
被告：李东轩。
本院于2012年3月1日立案受理了原告洪清泉与被告梁丽梅、李东杰、李东轩民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2012年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛方、被告李东轩到庭参加诉讼，被告梁丽梅、被告李东杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪清泉诉称：2008年4月三被告向原告借款人民币1100000元，利息约定为月息2%。2011年3月15日经核算三被告应向原告支付借款本息合计人民币1562000元，核算当日三被告承诺在2011年3月15日先支付762000元，余款800000元协商后择日支付并以月息1.2%计息至款还清。然而，三被告支付了762000元后却未按承诺的约定协商还款日期，也未按照承诺的约定支付利息。为此，原告曾多次催讨，但被告却无还款诚意，因此，特向法院提起诉讼，请求依法判决：1、三被告共同归还借款人民币800000元并偿付利息（按月息1.2%，从2011年3月16日开始计算至款付清日止，暂计算至起诉日为115200元）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告李东轩答辩称：欠原告借款属实，金额也对的，没有其他意见。
被告梁丽梅、李东杰未答辩。
原告洪清泉为证明其诉讼主张的成立，向本院提供以下证据：
1、原告台胞证复印件、被告梁丽梅身份证复印件、被告李东杰台胞证复印件、被告李东轩台胞证复印件各一份，证明原告、被告诉讼主体资格，同时证明被告梁丽梅系被告李东杰母亲。
2、2011年3月15日承诺书原件一份，证明三被告承诺在2011年3月15日先归还原告人民币762000元，并确定余下欠款80万元另行协商归还日期，月息按1.2%计息至款项还清日止。
对原告提交的证据，被告李东轩无异议，被告梁丽梅、被告李东杰未发表质证意见。本院认为，原告提交的证据符合证据的形式及实质要件，本院均予认定。
三被告未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，本案是涉台商事合同纠纷。双方未就管辖权作出约定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，本院作为被告在内地的住所地（第三被告住所地）法院，本院对本案有管辖权。双方就本案适用法律亦未作出约定，原告与三被告在内地均有住所，根据最密切联系原则，本案适用中华人民共和国法律。借款人应当按照约定的期限还本付息，期限约定不明的，出借人可以随时主张权利，故本案原告要求三被告归还借款800000元人民币及约定利息的请求于法有据，本院予以支持。被告梁丽梅、李东杰经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告梁丽梅、李东杰、李东轩于本判决生效之日起十日内返还原告洪清泉借款800000元人民币；
二、被告梁丽梅、李东杰、李东轩于本判决生效之日起十日内支付原告洪清泉借款利息：以800000元人民币为基数，按月利率1.2%，自2011年3月16日起计至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12952元，诉讼保全申请费5000元，合计诉讼费17952元，由被告梁丽梅、李东杰、李东轩负担。
如不服本判决，原告洪清泉可在判决书送达之日起三十日内，被告梁丽梅可在判决书送达之日起十五日内，被告李东杰、李东轩可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（在递交上诉状同时先预缴上诉案件受理费12952元（具体金额由浙江省嘉兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇浙江省省级财政专户结算分户，账号：38×××37，开户银行：农业银行嘉兴中山支行中西分理处。上诉期届满后七日仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 郑 斌
代理审判员 刘艳容
代理审判员 李丹丹
二〇一二年四月二十五日
书 记 员 黄 丽
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邻水民初字第3212号
原告杨福莉，女，汉族，生于1992年10月26日。
委托代理人陈斌，邻水县柑子法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告李仕斌，男，汉族，生于1977年5月3日。
原告杨福莉诉被告李仕斌合同纠纷一案，本院于2013年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈斌到庭参加了诉讼，被告李仕斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月12日，原、被告就位于邻水县鼎屏镇中街152号临街门市及店内货物的转让达成协议，约定门市租金及店内货物转让费共计18000元。当日，原告将门市及店内货物交付被告，但被告至今未支付原告门市租金及货物转让费。现要求被告支付门市租金及货物转让费共计18000元，并支付资金利息。本案诉讼费用由被告负担。
被告经公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月12日，原、被告签订《门市转让协议》，约定原告将位于鼎屏镇中街的152号临街门市转租给被告，门市租金及店内货物转让费共计18000元。原、被告之间的转租行为征得了房屋所有权人倪碧珍的同意。当日，原告将门市及店内货物交付给被告，同时，双方口头约定被告于一星期之内将租金及货物转让费支付给原告。后经原告多次向被告催要，被告至今未支付原告门市租金及货物转让费共计18000元。
以上事实有原告身份证复印件、被告户籍证明、门市转让协议、对倪碧珍之子陶春林的调查笔录及原告当庭陈述等证据在案佐证。上列证据经庭审调查核实，予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的门市转让协议，签订主体适格，双方意思表示真实，且不违反法律规定，依法有效，双方均应按照协议约定全面履行各自的义务。原告按照约定将门市及货物交付给了被告，被告应按照约定支付原告租金及货物转让费。被告未按照约定支付原告门市租金及货物转让费，违背诚实信用原则。故原告主张被告支付门市租金及货物转让费的请求成立，本院予以支持。因原、被告口头约定被告于一星期之内将租金及货物转让费支付给原告，故原告主张的资金利息应从逾期之日即2012年5月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及第二百二十四条之规定，判决如下：
被告李仕斌于本判决生效之日起10日内支付原告杨福莉租金及货物转让费共计18000元及利息（利息从2012年5月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至该款付清之日止）。
案件受理费250元，由被告李仕斌负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 宁晓波
人民陪审员 包学军
人民陪审员 熊兴怒
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 唐 娟
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第1116号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人李某某。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）1109号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员史丽花出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月9日14时许，被告人李某某在成都市金牛区北站东二路17号一商铺门口，盗走被害人李某停放在该处的“玫瑰之约”电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2200元。被告人李某某在逃跑途中被群众抓获。公诉机关认为，被告人李某某的行为已构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处，并建议在拘役三个月至五个月之间量刑。
另查明，被告人李某某盗窃的赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人李某的陈述，证人周某某的证言，辨认笔录，案发现场图及照片，赃物照片，公安局调取证据清单，购车票据，价格鉴定意见书，到案经过，被告人李某某的身份证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人李某某归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人李某某盗窃赃物已追回并发还被害人，可酌定从轻处罚。根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并综合公诉机关的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 皇传刚
二〇一三年九月二十八日
书记员 郝逍潇
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第00317号
申请执行人陈庆，男，1984年2月14日出生，汉族，居民住商丘市梁园区。
被执行人宁陈苏通置业有限公司，住所地：商丘市.
法定代表人师先锋，经理。
本院在执行陈庆申请执行宁陈苏通置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第00317号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传峰
审 判 员 侯广超
代理审判员 陆 军
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘乐臣
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1456-5号
申请执行人:杨某文，男，汉族，19**年**月**日出生，。
委托代理人纪某，海南邦威律师事务所律师。
被执行人：赵某贵，男，汉族，19**年**月**日出生。
案外人：中国农业银行股份有限公司三亚分行。
负责人：朱某军，该行行长。
关于申请执行人杨某文与被执行人赵某贵民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）城民一初第2057号民事决书，已发生法律效力。因被执行人赵某贵拒不履行生效判决书确定的义务，权利人杨某文向本院申请强制执行，本院于2015年7月30日立案执行。
依据生效判决，被执行人赵某贵向杨某文偿还借款500000元及迟延履行利息46987.5元（利息计至2016年11月30日），另负担案件受理费8800元、公告费3800元、财产保全费3020元和执行费7400元，合计577674.5元。
本案在诉讼期间，申请执行人杨某文用其名下座落于山西省太原市迎泽区云路街18号1幢4单元6层2号房产[产权证号：晋房权证字第S2012050**]作担保，向本院申请对被执行人赵某贵名下座落于三亚市海坡度假区风翔路鲁能三亚湾美丽城一区一期6栋2单元9D房[产权证号：三土房（2011）字第013321号]采取保全查封。本院作出（2015）城民一初字第2057号民事裁定书，查封了上述房产。
在执行过程中，本院通过三亚市中级人民法院技术室委托海南首立房地产估价有限公司对赵某贵的上述房产进行评估,评估价为1359145元。三亚市中级人民法院技术室委托海南天悦拍卖有限公司于2016年6月2日在《海南日报》B02版上发布了拍卖公告，并定于2016年6月17日在三亚市中级人民法院审判庭召开拍卖会拍卖该房产，因无人报名参加竞买而流拍。2016年11月25日，三亚市中级人民法院技术室根据本院委托，在原评估价的基础上下调20％即1087316元作为第二次拍买的起拍价和保留价,通过委托淘宝网司法拍卖网络平台第二次拍卖该房产。买受人郑德广以1177316元的最高价竞得，并将该竞买房款汇付到本院当事人账户。
被执行人赵某贵在购买上述的鲁能三亚湾美丽城一区一期6栋2单元9D房系银行按揭贷款购买，尚拖欠中国农业银行股份有限公司三亚分行贷款本金569254.85元及利息32855.81元（利息计至2016年11月30日），本息合计602110.66元。该银行获知本院成功拍卖赵某贵房产后，向本院申请优先受偿。拍卖款扣除支付银行贷款后，余款用以清偿本案相应债务。同时，申请执行人杨某文同意放弃对剩余债权追偿。
本院认为，拍卖被执行人赵某贵房产所得款项，应依法优先清偿银行贷款，剩余款项再清偿本案债务。本案债务已执行完毕，应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条(四）之规定，裁定如下：
解除本院（2015）城民一初字第2057号民事裁定对杨某文名下座落于山西省太原市迎泽区云路街18号1幢4单元6层2号房[产权证号：晋房权证字第S2012050**]房的查封；
解除本院（2015）城民一初字第2057号民事裁定对赵某贵名下座落于三亚市海坡度假区风翔路鲁能三亚湾美丽城一区一期6栋2单元9D房[产权证号：三土房（2011）字第013321号]的查封，将该房产及相应分摊土地办理登记在郑德广名下；
三、从汇付在本院账户内的被执行人赵某贵房产拍卖款1177316元中的602110.66元支付给案外人中国农业银行股份有限公司三亚分行；7400元支付本案执行费；余款567805.34元支付给申请执行人杨某文。
四、本院（2015）城民一初第2057号民事决书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 符秀柏
二〇一六年十二月六日
书记员 程胜辉
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第1230号
原告任庆波，男，1957年1月4日出生，汉族，居民。
委托代理人（特别授权）孟强，泗水县法律援助中心律师。
被告山东大发昆虫开发有限公司。
法定代表人张兆新，总经理。
委托代理人（特别授权）张勇，泗水泗源法律服务所法律工作者。
原告任庆波与被告山东大发昆虫开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依法审判员张祥峰独任审判，于2013年10月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孟强、被告张兆新、委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任庆波诉称，我系被告山东大发昆虫开发有限公司员工，自2012年8月至2013年7月，被告拖欠我工资20556元。请求人民法院依法判决被告偿还所欠工资20556元，诉讼费由被告承担。
被告山东大发昆虫开发有限公司在庭审中口头辩称，工资纠纷应先由劳动部门仲裁再提起诉讼，原告未进行劳动仲裁，应驳回原告的起诉，原告仅凭工资表起诉不能成立，该工资表没有法定代表人的签字认可，不能作为定案依据，请求依法驳回原告的起诉。
经审理本院认定，原告任庆波系被告山东大发昆虫开发有限公司员工，自2012年8月至2013年7月，原告在被告处务工，被告没有支付原告此期间的劳务工资，原告提供的�告财务部门制作的拖欠工资汇总表，证实被告共拖欠原告务工工资20556元，并加盖被告山东大发昆虫开发有限公司的财务专用章予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案被告认可原告系其公司员工，被告山东大发昆虫开发有限公司财务部门制作的拖欠工资汇总表足以证实被告欠原告劳务工资的事实，原告主张被告偿还劳务工资的诉讼请求，本院应予支持。被告主张原告应先申请劳动仲裁，因原、被告双方没有签订劳动合同，被告也没有给原告缴纳各项保险，原、被告之间的关系属临时务工关系，且原告申请仲裁，劳动部门也不予受理，因此，对被告的该主张本院不予支持。原告主张被告偿还所欠工资20556元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告山东大发昆虫开发有限公司偿还原告任庆波劳务工资20556元，限于�判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费314元，减半收取157元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张祥峰
二〇一三年十月二十八日
书记员 张 添
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽青商初字第816号
原告：青田县××信用合作联社，
3-9，住所地青田县××街道鹤城东路××号。
法定代表人：周××。
委托代理人：魏××、占××。
被告：胡××。
被告：金××。
被告：朱××。
被告：傅××。
原告青田县××信用合作联社与被告胡××、金××、
朱××、傅××金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月26
日受理后，依法由代理审判员刘瑾璐适用简易程序于2013年9
月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告青田县×
×信用合作联社的委托代理人魏××、占××到庭参加诉讼，
被告胡××、金××、朱××、傅××经本院传票传唤均无正
当理由拒不到庭。
原告青田县××信用合作联社起诉称：被告胡××在201
2年6月29日以购买原石为由，由被告朱××、傅××作为保证
人，向原告营业部贷款人民币贰拾万元正，并签订了一份《保
证借款合同》。双方合同约定：1、借款期限自2012年6月29日
至2013年6月10日止；2、正常月利率10.517‰，逾期罚息月利率15.7755‰；3、还款方式为本金按期归还，利息按季度结清
；4、保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿和贷
款实现债权的费用。贷款到期后，经原告多次催讨，四被告至
今未归还贷款本息。原告诉请：一、被告胡××和金××共同
偿还贷款本金20万元正并支付利息和复息（暂计算2013年6月1
0日共欠息11989.38元，之后利息按合同约定的罚息利率15.77
55‰计算至实际还清本金之日止）；二、被告朱××、傅××
对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用等由被
告承担。
被告胡××、金××、朱××、傅××没有作出答辩。
原告为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交下列
证据材料：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件、
法定代表人身份证明原件各一份。用以证明原告是依法设立的
企业法人，具有诉讼主体资格。
2、四被告的身份证复印件各一份。分别用以证明四被告
的身份情况。
3、借款申请书（与原件核对无异）复印件一份。用以证
明2012年6月29日被告胡××向原告申请借款20万元。
4、个人保证借款合同复印件（与原件核对无异）一份。
用以证明被告胡××由被告朱××、傅××担保，向原告借款
20万元，双方约定相关的权利义务。
5、借款借据复印件（与原件核对无异）一份。用以证明
原告已经按约向被告发放贷款。6、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单原件两份、
利息查询打印单原件、贷款分户账查询单原件各一份。用以证
明被告胡××欠本息的情况。
7、当庭提供被告胡××、金××的结婚证复印件一份。
用以证明被告胡××、金××是夫妻关系。
上述证据材料副本除当庭提交的证据7之外，均已在法定
期限内送达给被告胡××、金××、朱××、傅××，四被告
在收到本院依法送达的起诉状及证据材料副本、应诉及举证通
知书和开庭传票后，既不作出答辩，也不提供证据材料，又未
说明理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃举证、质证的
权利。
对原告提供的证据材料，结合庭审调查情况，本院认定
如下：原告提供的证据1、2，能够证明原、被告的诉讼主体身
份；证据3、4、5、6、7，均具有真实性、关联性、合法性，
能够证明原告的待证事实，本院予以认定。
本院经审理认定如下事实：被告胡××与金××系夫妻
关系。2012年6月29日，被告胡××以购买原石为由，由被告
朱××、傅××作为连带责任保证人向原告青田县××信用合
作联社借款20万元。同日，三方共同签订《个人保证借款合同
》一份。约定：1、借款金额为20万元；2、借款期限自2012年
6月29日起至2013年6月10日止；3、借款利率为月利率10.517
‰，逾期加收50%的罚息利率（即月利率15.7755‰）计收罚息
；3、还款方式为本金在借款期限届满时一次性还清，利息按
季某某；4、保证人自愿提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损
害赔偿金合实现债权的费用。原告已经按照约定发放了贷款。
至2013年6月10日止，被告胡××共结欠原告借款本金20万元
，利息11989.38元，之后按逾期利率计收的罚息也没有支付。
本院认为：被告胡××结欠原告青田县××信用合作联
社借款本金20万元及利息事实清楚，证据充分。原、被告之间
的借款合同关系依法成立并生效。原告已履行了交付借款的义
务，被告也应按约定的期限偿还借款本金并支付利息。现被告
胡××未按约偿还借款本息，应承担相应的违约责任。被告朱
××、傅××自愿作为连带责任保证人在借款合同上签字，其
与原告之间的保证合同关系也依法成立并生效，两被告应该继
续履行连带清偿的保证责任。被告胡××、金××系夫妻关系
，该债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。
四被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视
为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第
十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告胡××、金××在本判决生效后十日内连带偿
还给原告青田县××信用合作联社借款本金20万元及利息（利
息截至2013年6月10日止为11989.38元，自2013年6月11日起至
本判决确定的履行期限届满之日止按月利率15.7755‰计算）；
二、被告朱××、傅××对上述款项承担连带清偿责任
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4480元，减半收取2240元，由被告胡××、
金××、朱××、傅××连带负担。
代理审判员 刘瑾璐
二〇一三年九月二十四日
代书 记员 叶 森
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠斗法民二初字第452号
原告珠海乐通新材料科技有限公司，住所地广东省珠海市斗门区乾务镇富山工业区，组织机构代码：75366518-9。
法定代表人张彬贤，董事长。
委托代理人马锋云，广东文证律师事务所律师。
委托代理人赖雪梅，广东文证律师事务所律师。
被告泉州市玮鹏包装制品有限公司，住所地福建省南安市霞美镇四黄村工业区288号。
法定代表人黄弼阳。
原告珠海乐通新材料科技有限公司诉被告泉州市玮鹏包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张碧鸿独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马锋云到庭参加诉讼，被告泉州市玮鹏包装制品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订了《油墨购销合同》，原告于2011年3月30日起为被告供应油墨产品，截止2012年6月7日，原告向被告供应了98367元货物。被告于2012年9月6日向原告支付货款50000元，于2012年5月29日至6月7日向原告退还价款为28800元的货物，尚欠原告货款19567元。经原告多次追讨未果，现提起诉讼，请求判决：一、被告支付原告货款19567元。二、被告承担逾期利息1273元（利息按银行同期贷款利率6.15%计算，暂自2012年8月7日计至2013年8月28日，实际计至清偿日止）。三、被告承担案件诉讼费。
原告为证明其主张提交了以下证据：
1.油墨购销合同，证明原、被告签订购销合同及双方约定的情况；
2.发货单列表及发货、收款明细表，证明2011年3月至2012年6月原告的发货金额及被告的销货情况；
3.销货清单，证明原告对被告的销货情况；
4.签收证明，证明被告收货时的签收人员；
5.对帐单，证明双方对销货情况进行对帐确认；
6.发票签收单，证明被告已收到并签收原告开具的发票。
被告泉州市玮鹏包装制品有限公司缺席，亦没有提交证据及书面答辩意见。
在庭审质证过程中，被告因缺席而未能对原告提交的证据予以质证，本院要求原告提交了证据的原件。经审查，原告提交的证据1、证据3、证据6来源合法，内容真实，且能证明本案相关事实，本院予以确认；证据2虽系原告单方制作，但能与证据1、证据3形成证据链并相互对应，本院予以确认；证据4虽系传真件，亦能与证据3相互对应，本院予以确认；证据5对账单共有四份，日期为2011年4月6日、2011年6月1日及2011年7月1日的对账单在需方签字盖章处加盖了被告财务专用章，本院予以确认，日期为2011年9月6日的对账单在需方签字盖章处签署了“王美婉已确认无误”字样，因2011年4月6日、2011年6月1日两份对账单需方签字盖章处亦签署了“王美婉”字样，根据交易习惯可以推定王美婉是代表被告确认对账单的数额，本院对2011年9月6日的对账单予以采信。
本院根据认定的证据和庭审笔录，查明本案事实如下：2011年5月19日，原、被告签订了《油墨购销合同》，双方约定被告向原告购买乐通油墨，被告收到原告货物清单签字之日起（月结60）天内付清货款并开具发票结算。经双方对账确认，截止2011年8月31日被告尚欠原告货款98367元。原告述称2012年5月29日至2012年6月7日期间被告退还价款为28800元的货物，2012年9月6日被告向原告支付货款50000元，尚欠货款19567元。因被告未支付货款，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，原、被告成立的买卖合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。被告与原告对账后确认尚欠原告货款，双方债权债务关系明确。被告无正当理由不履行给付货款的义务，已构成违约。关于尚欠货款金额问题，原、被告双方对账确认截止2011年8月31日被告尚欠原告货款98367元，原告述称2012年5月29日至2012年6月7日期间被告退还价款为28800元的货物以及2012年9月6日被告向原告支付货款50000元，原告的述称对被告并无不利，本院予以确认，扣除退货金额及已付货款，被告尚欠原告货款19567元。关于利息的起算时间，双方在合同中约定自被告收到货物清单签字之日起计（月结60）天内付清货款，对账单及销货清单均显示双方最后一笔交易的时间为2011年8月16日，原告要求从2012年8月7日开始计算利息，是原告处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以支持。关于利息的计算标准，由于双方未约定逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告主张以19567元为本金按同期人民银行贷款年利率计算逾期利息，不违反上述规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：
被告泉州市玮鹏包装制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海乐通新材料科技有限公司支付货款19567元及利息（利息以19567元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2012年8月7日计至本判决确定的给付之日止）。
如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费160元，由被告泉州市玮鹏包装制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
代理审判员 张碧鸿
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 周宗丽
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初28690号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：熊雪涛。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告熊雪涛信用卡纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告熊雪涛归还信用卡透支款26,011.90元。事实和理由：被告熊雪涛系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计26,011.90元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）城执审字第97号
申请执行人莆田市城厢区卫生和计划生育局。
法定代表人陈清汉，局长。
委托代理人肖国雄，该局干部。
被执行人苏剑武，男，1981年11月23日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
被执行人张立珍，女，1988年5月10日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
申请执行人向本院申请执行其作出的莆城计生征决（2014）常太13号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人夫妇于2009年5月结婚，2009年5月生育第一孩男，2014年2月生育第二孩女。申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局对被执行人违反计划生育的行为，于2014年5月26日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出莆城计生征决（2014）常太13号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人违反计划生育的行为属多生育一个子女，决定向被执行人征收社会抚养费人民币75786元，并限于收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未交纳依法加收滞纳金。申请执行人于2014年5月27日向被执行人依法送达了该《征收社会抚养费决定书》。被执行人在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行义务。2014年9月2日，申请执行人向被执行人送达了《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在期限内仍不履行。
本院认为，被执行人不符合再生育条件，多生育一个子女的行为，该行为违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，申请执行人对被执行人作出的莆城计生征决（2014）常太13号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，适用法律准确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行法定义务，申请执行人依法向被执行人进行了催告，但被执行人仍不履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局作出的莆城计生征决（2014）常太13号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人苏剑武、张立珍应在收到本裁定之日起五日内自动向本院缴纳社会抚养费人民币75786元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案案件执行费人民币1037元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王少甫
审 判 员 曾广霖
人民陪审员 谢金龙
二〇一五年十月八日
书 记 员 林 滢
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民三初字第441号
原告北京全景视拓图片有限公司。
法定代表人吕辰，董事长。
委托代理人张瑞，男，汉族，系该公司法务主管
被告山东嘉华文化国际旅行社有限公司，
法定代表人潘冬梅，执行董事。
委托代理人孙红雨，男，汉族，系该公司职工，
委托代理人张仁刚，男，汉族，系该公司职工，
原告北京全景视拓图片有限公司（以下简称全景视拓公司）与被告山东嘉华文化国际旅行社有限公司（以下简称嘉华旅行社）著作权侵权纠纷一案，本院于2013年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告全景视拓公司的委托代理人张瑞，被告嘉华旅行社的委托代理人孙红雨、张仁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全景视拓公司诉称，原告是一家专业图片公司，通过许可他人有偿使用其经营的摄影作品而获得合理收入。被告嘉华旅行社在其发布的报纸广告中使用了原告享有著作权并收录在《中国图片库》中的作品（编号为qj-0448、qj-0644），侵犯了原告的著作权。为此请求法院依法判令：一、被告赔偿原告著作权侵权赔偿金5万元；二、诉讼费用由被告负担。
被告嘉华旅行社辩称，根据原告提供的证据原件的比对情况，不认可被告使用的图片系原告的作品，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
第一组：1、（2010）京长安内经证字第18962号、18963号、18964号公证书，公证内容为北京全景图片贸易有限公司与褚勇、袁学军、王建军于1997年2月25日签订的委托创作合同，证明北京全景图片贸易有限公司享有《中国图片库》的著作权；2、（2010）京长安内经证字第18965号公证书，公证内容为著作权转让协议，证明北京全景图片贸易有限公司2004年2月1日将其对《中国图片库》的著作权转让给原告；3、（2010）京长安内经证字第1319号公证书，公证内容为国家版权局颁发的登记号为2009-G-022114号的《著作权登记证书》，证明原告享有《中国图片库》所载摄影作品的著作权；证据4、《中国图片库》光盘与图册作品，证明《中国图片库》已经由电子工业出版社正式出版，书号为ISBN7—900014—61—6。
第二组：5、齐鲁晚报、济南时报、济南日报、生活日报1宗，证明被告在相关报纸上刊登的广告中使用了原告享有著作权的作品。
以上证据经庭审质证，被告对证据1、2、3的真实性不予认可，认为其证明内容仅是复印件与原件相符，不能证明本件是经公证的原件；对证据4的真实性不予认可，认为盒子中的内容无法辨认；对证据5的真实性予以认可。本院认为，证据1、2、3均系公证证据，证据4《中国图片库》有相应书号及出版商等信息，证据1、2、3、4互相印证，本院予以采信，对证据5亦予采信。
被告嘉华旅行社未提供证据。
根据以上证据质证情况并结合双方当事人陈述，本院认定事实如下：
1997年2月25日，北京全景图片贸易有限公司（甲方）与褚勇、袁学军、王建军（乙方）分别签订《委托创作合同》，约定乙方按照甲方指示进行摄影作品创作，同时约定在合同有效期内乙方创作的摄影作品的著作权、署名权属于甲方。2004年2月1日，原告与北京全景图片贸易有限公司签订《著作权转让协议》，约定北京全景图片贸易有限公司将中国图片库的摄影作品的著作权转让给原告。2009年11月19日，原告取得由国家版权局颁发的22114号《著作权登记证书》，该证书载明：申请者北京全景视拓图片有限公司（中国）提交的文件符合规定要求，对褚勇、袁学军、王建军于1998年5月1日创作完成，并于1998年6月1日在北京首次发表的摄影作品《中国图片库》，申请者以委托作品著作权人身份依法享有著作权。《中国图片库》书号为ISBN7-900014-61-6，由电子工业出版社出版。其中qj-0448号《山东曲阜孔庙》、qj－0664号《峨眉山》系本案争议作品。
被告于2011年8月至2012年间先后在齐鲁晚报、济南时报、济南日报、生活日报的相关版面上发布关于“泰山”、“曲阜”等景点的旅游广告，并附有相应图片。经比对，其关于“泰山”、“曲阜”的图片分别与原告《中国图片库》中qj－0664号作品《峨眉山》、qj-0448号作品《山东曲阜孔庙》的表达形式一致。
本院认为，根据原告提交的著作权登记证书、《中国图片库》光盘实物及检索图册、委托创作合同及著作权转让协议，在没有相反证据的情况下，可以认定原告全景视拓公司享有涉案编号为qj-0448号、qj－0664号作品的著作权。根据我国《著作权法》的相关规定，使用他人作品应征得著作权人的许可，并与著作权人订立许可使用合同。被告嘉华旅行社未经原告全景视拓公司许可，擅自在报纸上发布的广告中使用原告的摄影作品，且未支付报酬，侵犯了原告对该摄影作品享有的著作权，应承担赔偿损失的民事责任。
对于被告的赔偿数额，由于权利人的实际损失和侵权人的违法所得均无法确定，本院重点考虑以下因素：原告作品类型系摄影作品、被告侵权情节即被告所使用的图片大小及次数等基础上，合理确定被告应赔偿原告的数额。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第四十七条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告山东嘉华文化国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京全景视拓图片有限公司经济损失2000元。
二、驳回原告北京全景视拓图片有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由原告北京全景视拓图片有限公司负担200元，被告山东嘉华文化国际旅行社有限公司负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本六份，并预交上诉案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李宏军
代理审判员 颜 峰
代理审判员 庄辛晓
二〇一三年十月十三日
书 记 员 张垣熙
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬鄞商初字第380号
原告：宁波科惠机械有限公司。
法定代表人：齐杰。
委托代理人：朱平飞。
被告：张兴。
本院在审理原告宁波科惠机械有限公司与被告张兴合同纠纷一案中，原告宁波科惠机械有限公司于2013年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波科惠机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波科惠机械有限公司撤回起诉。
案件受理费3574元，公告费350元，合计3924元，由原告宁波科惠机械有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 戎 绒
代理审判员 郑益康
人民陪审员 毛志平
二〇一三年十月十八日
书 记 员 杨迪霞
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）环民初字第853号
原告蒙×艳，男。
被告李×，女。
原告蒙×艳诉被告李×离婚纠纷一案，本院2013年7月22日受理后，依法由审判员谭桂宁适用简易程序独任审判，于2013年9月26日公开开庭审理了本案，书记员廖承攀担任记录。原告蒙×艳到庭参加诉讼，被告李×经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙×艳诉称，原、被告2008年年初经人介绍认识，经过一段时间相处后于同年6月12日在环江毛南族自治县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续，2008年12月2日生育女儿蒙×仙。为维持家庭生活，在被告怀孕期间，原告外出广东务工，直至女儿出生满月后方从广东回来，女儿满月酒后原告继续外出广东深圳务工，后被告带女儿到深圳与原告共同生活。2009年春节期间双方因家庭琐事及性格原因发生矛盾，被告即提出离婚，因女儿尚小，原告不同意，被告借口带女儿回娘家，但被告及女儿回娘家后便不再与原告联系，至今不知去向。原告认为双方的婚姻名存实亡，特向人民法院起诉，请求法院依法判令与被告离婚，婚生孩子由被告抚养，原告每月给付抚养费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2、结婚证原件一份，证明原、被告系夫妻关系；3、出生医学证明复印件一份，证明女儿出生情况；4、环江毛南族自治县洛阳镇合作村居民委员会证明一份，证明原、被告婚后感情一直不和，被告外出至今已有三年，期间双方没有来往。
被告李×向法庭提交书面答辩意见，1、同意离婚；2、孩子由被告抚养；3、原告可以一次性支付孩子抚养费。
被告李×未出庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，原告所提供的证据，本院认为来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可作为本案的定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告2008年2月经人介绍认识，经过一段时间相处后，于2008年6月12日在环江毛南族自治县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续，同年12月2日生育女儿蒙×仙。婚后为改善家庭生活，原告外出广东务工，直至女儿出生后方才返家为女儿置办满月酒，酒宴过后原告继续外出广东深圳务工，不久被告携女儿至深圳与原告共同生活。由于原、被告双方婚前缺乏相互了解，性格差异较大，婚后又不注重夫妻感情的培养，经常为家庭琐事发生争吵。2009年春节期间，双方因家庭琐事再次发生矛盾后被告提出离婚要求，原告念在女儿尚小的份上并未答应被告的要求，被告随即以回家探亲为由携带女儿一同返回娘家，至今不知去向。期间，原告曾多次外出打听均无音信。原、被告夫妻关系存续期间无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。2013年7月22日，原告蒙×艳为解除这段痛苦的婚姻诉至本院，请求人民法院依法判令原、被告离婚，婚生女儿蒙×仙由被告李×抚养，原告蒙×艳每月支付孩子抚养费250元。
本院认为，原、被告虽经自由恋爱结成夫妻，但婚前缺乏充分了解，草率成婚，婚后又不注重夫妻之间的感情培养，在日常生活中缺乏沟通，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情淡化。原、被告分居多年，夫妻感情确已破裂。原告起诉离婚，被告同意，原告的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。婚生女儿蒙×仙自小单独与被告李妹生活至今，若改变其生活现状将不利于孩子的健康成长，故应由被告李妹抚养为宜。原告身为父亲，应负担孩子适当的抚养费用。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告蒙×艳与被告李×离婚；
二、婚生女儿蒙×仙由被告李×抚养至成年并随其生活，原告蒙×艳自2013年10月起，每月二十日前给付女儿抚养费人民币250元至小孩成年止，孩子的医药费、教育费凭正式发票由原、被告平均分担。孩子长大后随父随母任其自择，任何一方不得干涉或遗弃；
三、离婚后，原告蒙×艳有探视孩子的权利，被告李×有协助探视的义务；
四、无夫妻共同财产、共同债权可供分割，亦无夫妻共同债务可供分担。
案件受理费人民币300元，由原告蒙×艳负担。
上述给付义务，义务人应在本判决书生效后确定的期限内履行完毕。逾期，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院（并在上诉期届满7日内预交上诉案件受理费人民币300元，款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：河池农行城东分理处，帐号：20506801040003998）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谭桂宁
二〇一三年九月二十九日
书记员 廖承攀