湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一终字第769号
上诉人（原审被告）祝美松，男，1972年10月1日出生，土家族。
被上诉人（原审原告）汪祥志，男，1972年9月29日出生，土家族。
被上诉人（原审原告）张德发，男，1971年11月12日出生，汉族。
上诉人祝美松因与被上诉人汪祥志、张德发退伙纠纷一案，不服吉首市人民法院（2015）吉民初字第712号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人祝美松、被上诉人张德发及其与汪祥志的共同委托代理人向超均到庭参加诉讼。被上诉人汪祥志经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原判认定，2014年6月24日，被告祝美松作为甲方，原告汪祥志作为乙方，原告张德发作为丙方，签订了《项目合作协议》，该协议约定：一、甲、乙、丙三方共同创建甲方经营范围内的会计培训、会计代理（含出具年度审计报告）的有偿服务业务。二、甲方作为本项目实施的第一负责人，负责与会计师事务所签订各代理单位年度审计报告的费用合同（吉首地区最低价格），与州、县（市）教育部门关于此项业务的洽谈、联络及宣传工作，确保此项目的顺利实施。三、乙方负责出资人民币10万元，分期投入该项目专用账户（以州素质教育拓展中心名义开设），第一期资金在和会计师事务所签订合同时投入5万元作为前期开办费用等。第二期投入资金在8月25日之前视工作开展进度投入到位（与民办教育单位签单200家后）；为利于分配时不误将投入资金作为利润分配，该出资项目资金10万元投入应挂计乙方其他应付款科目内，每年结算后优先安排退回。四、丙方负责此项目业务的具体执行（宣传、跟进、拓展及会计业务操作等）。五、甲、乙方在此项业务的开展中，无薪资，丙方为业务负责实施执行人，月工资2700元，根据以后业务的发展�另行增加，其他费用开支丙方需经甲方同意方能开支，若需增加工作人员，三方再行商量。六、此项资金，甲方、丙方必须严格遵守专款专用的原则，由甲、丙方商量后根据实际情况双方签字开支，丙方必须担任此项目的会计工作，对该项目的资金的专款专用负责。七、此项目作为甲、乙、丙三方的永久连续性合作项目，直到此项目终止。八、该项目利润每年结算一次，所获利润有限退还乙方投资，只有在乙方收回全部投资10万元后再视资金情况全部、部分分配，鉴于该项目的取得与甲方一定的人脉及影响有关，所以经三方协商退还乙方投资后的利润分配比例如下：甲方65%，乙方25%，丙方10%。九、此项目实施后，甲、乙、丙三方各自履行自己的责任和义务，不能违约；哪一方违约要负责赔偿其他两方的经济损失。另该协议还对三方的其他权利义务做了约定。
在《项目合伙协议》签订之前，原告汪祥志已向被告交付了5万元入股金，并由被告于2014年6月4日向其出具收条，写明“今收到汪祥志投入股金伍万元整（会计代理项目）甲方：祝美松2014.6.4”。2014年8月29日，原告汪祥志通过张清华账户向湘西自治州素质教育拓展中心转款3万元，并由被告向张清华出具一份借条，写明“今借到张清华现金叁万元整（30000.00）此据借款人：汪祥志2014.8.29”。至此，原告汪祥志就三人合伙项目共投入8万元。
2014年7月14日，原告汪祥志经被告祝美松同意，从合伙项目中借支12000元。
2015年2月，二原告向被告提出要求退伙，被告表示同意。2015年3月26日，通过银行转账退给原告汪祥志1万元。后因三方因合伙期间其他账务未清算，被告不同意退还原告汪祥志其他入伙资金，二原告遂提起诉讼，请求判令如诉。
另查明，在三人合伙期间，即自2014年6月至2015年2月，被告向本院提交该阶段的合伙账目，具体收支情况如下：
1、收入总金额为118400元，不含原告汪祥志投入的8万元，含原告张德发还款2600元。
2、支出总金额为168501.6元，其中包含原告张德发借款2600元；包含2015年3月26日还原告汪祥志款1万元；
3、对外欠付的金额为20246元。
4、在支出项目中，有原告张德发经手或签字确认的单据总金额为45572元。
原判认为，本案系退伙纠纷，二原告与被告之间成立合伙关系，系三方真实意思表示，合伙有效。对现二原告提出要求退伙的请求，被告当庭表示同意，依法准许。
二原告退伙后，三方应当对合伙期间的财产及债权、债务进行清算。从被告提交的合伙期间的账目看，其认可的合伙期间的收入总额为118400元，在�原告未提出异议的情况下，予以确认。而对合伙期间支出及对外所负债务总额应为多少的问题，首先，二原告与被告所签订的《项目合作协议》第六条明确约定，此项资金，甲方、丙方必须严格遵守专款专用的原则，由甲、丙方商量后根据实际情况双方签字开支，丙方必须担任此项目会计工作，对该项目资金的专款专用负责；其次，在法庭调查中被告陈述，整个项目的开支应先由原告张德发经手或签字确认，再由被告与原告汪祥志签字开支。据此，对三方合伙期间的支出金额的确认，仅认可有原告张德发经手或签字确认的单据，支出的总额为45572元。因三方在合伙经营期间并未就其收入分配利润，该部分118400元收入均由被告持有，而合伙经营期间的支出总额仅为45572元，在收支相抵的情况下，该合伙项目并未出现亏损，对被告认为二原告应承担合伙经营期间亏损的�称，不予采纳。
对被告提出二原告在合伙经营期间对外独立经营与合伙事务相同的业务的辩称，一是未能提交扎实的证据予以证明该事实存在；二是即使该事实存在，但在三方所签订的《项目合作协议》中二原告并无不得对外独立经营合伙事务相同业务的合同义务，且从事该项业务给合伙造成损失，以及损失金额应为多少；据此，对被告的该辩称，不予支持。
综上，在原告汪祥志投入入伙资金8万元后，被告已退还其2.2万元，对剩余的5.8万元入伙资金，应由被告予以退还。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第52条之规定，判决如下：一、原告汪祥志、张德发退出与被告祝美松2014年6月24日签订的《关于合作开发州民办教育机构会计培训、会计代理�含省级报告）的项目合作协议》的项目合伙。二、被告祝美松于判决生效之日起十五日内退还原告汪祥志投入合伙资金5.8万元。案件受理费1250元，减半收取625元，由被告祝美松承担。
宣判后，上诉人祝美松不服一审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定基本事实不清。主要对合伙期间（2014年6月至2015年2月）实际支出没有查清，主要体现为：1、合伙期间聘请专职会计（包括被上诉人张德发本人）所产生的工资36712元；2、给会计师事务所应付的审计报告费47250元；3、所欠办公设备、软件、材料费17250元和3200元；4、每月下县向代理记账单位收取原始凭证和审计报告所产生的费用；5、办公水电和其他临时产生的费用等，以上支出应至少为168501元，收支相抵已经亏损。因上诉人与被上诉人张德发早已产生矛盾，所以以上开支张德发没有签字。上诉人也没�违反专款专用原则。二、一审庭审后，上诉人按法官要求报送商户开支或费用具体明细，事后法院没有组织开庭质证就直接判决。三、二被上诉人从事相同业务，具有过错，应对亏损多承担责任。
被上诉人汪祥志、张德发共同答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。
在二审中，上诉人提交了2015年12年22日吉首市公安局乾州派出所的证明，拟证明张德发没有退伙之前，张德发和汪祥志开办和我们原来合作时相同的业务，并带营业执照复印件。
两被上诉人质证：有异议，1、张德发2015年3年1日已退伙，该份证据达不到本案的证明目的；2、该证明只是上诉人一方陈述，公安机关也没有对此进行核实。本院认证：由于该证据不属于二审新证据，不予采信。
本院经审理查明，在合伙期间，张德发领得了20000元工资。除此外，本院经审理查明的其他案件事实与原判认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，本案系退伙纠纷，由于上诉人对两被上诉人退伙无异议，原审法院判决依法准许两被上诉人退伙，本院予以确认。那么，本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人在合伙期间是否亏损，上诉人是否应退还被上诉人汪祥志58000元。
在庭审中，上诉人与被上诉人均认可合伙期间的收入总额为118400元，予以确认。合伙期间上诉人与被上诉人认可的支出为：1、有原告张德发经手或签字确认的单据总金额为45572元；2、张德发在合伙期间领得的工资20000元，即上诉人与两被上诉人均认可的支出为65572元。除开上诉人与两被上诉人认可的合伙支出外，对其他合伙支出本院不予认定。理由为：首先，上诉人与两被上诉人所签订的《项目合作协议》第六条明确约定，此项�金，甲方、丙方必须严格遵守专款专用的原则，由甲、丙方商量后根据实际情况双方签字开支，丙方必须担任此项目会计工作，对该项目资金的专款专用负责。其次，在法庭调查中被告陈述，整个项目的开支应先由张德发经手或签字确认，再由上诉人与汪祥志签字开支。再次，其他开支均系上诉人自己经手和签字，两上诉人并不经手，也不认可。因三方在合伙经营期间并未就其收入分配利润，该部分118400元收入均由上诉人持有，而合伙经营期间的支出总额仅为65572元，在收支相抵的情况下，该合伙项目并未出现亏损。上诉人称两被上诉人从事相同业务，致使合伙出现亏损，应多承担责任的理由，本院不予采纳。被上诉人汪祥志投入入伙资金80000元后，上诉人已退还其22000元，对剩余的58000元入伙资金，应由上诉人予以退还。
综上所述，上诉人祝美松的上诉�由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由上诉人祝美松承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭志友
审 判 员 龙少松
代理审判员 田竺青
二〇一五年十二月二十五日
代理书记员 龚利春
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……