湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）醴法民一初字第1789号
原告（反诉被告）：醴陵市攀桂农业科技有限公司，住所地：醴陵市。
法定代表人：贺交龙，经理。
委托诉讼代理人：辛雪松，北京市隆安律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：邓阳晖。代理权限：一般代理。
被告（反诉原告）：醴陵新兴林业科技发展有限公司，住所地：醴陵市。
法定代表人：杨林初，董事长。
委托诉讼代理人：朱光清，醴陵市蓝天法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、进行和解，提起上诉。
原告醴陵市攀桂农业科技有限公司与被告醴陵新兴林业科技发展有限公司物权保护纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本院于2014年8月12日对本案进行宣判，宣判后，原告、被告均对判决不服，上诉至株洲市中级人民法院，株洲市中级人民法院于2014年10月11日作出撤销本院（2013）醴法民一初字第1563号民事判决及发回本院重审的裁定，本院于2014年10月28日对本案重新立案，因本案涉及刑事案件，本院于2014年11月17日裁定本案中止审理。本院于2016年3月29日对本案恢复审理，依法适用普通程序，于2016年3月29日、5月24日两次公开开庭进行了审理。原告法定代表人贺交龙及其委托诉讼代理人辛雪松和邓阳晖、被告委托诉讼代理人朱光清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告停止侵占行为并禁止被告人员和设备进入原告承包土地；2、判决被告恢复原告承包土地原状、消除危险；3、判决被告赔偿原告保项经济损失3680000元；4、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2012年8月与醴陵市大障镇江边铺村枣上组、枣下组、井岸组签订了协议，承包了17余公顷林地。2013年10月下旬，被告未经原告同意，组织挖掘机械通过原告的林地进行修路，在修路的过程中，造成原告的排水管道严重受损，成材林木大面积被砍伐推倒，被告在违法施工过程中，还将大量的石头渣土堆砌在山坡上，一旦雨水浸泡势必造成滑坡的重大事故，这些隐患已严重影响了原告的经营生产活动，造成了原告巨额的预期利润损失。现原告为维护自己的合法权益，因此诉至法院。
被告（反诉原告）向本院提出反诉请求:1、请求判决原告立即停止侵占行为并禁止原告的人员和设备进入被告承包的林地；2、判决原告拆除在被告所承包的林地内安装的铁栅栏，恢复被告承包林地的土地原状；2、判决原告赔偿被告的各项经济损失100000元；3、由原告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告与大障镇江边铺村委会签订林地租赁合同，租赁江边铺村原林场种植国外松，现已初具规模。2012年8月原告租赁江边铺村枣上组、枣下组、井岸组部分集体土地从事养殖业。2013年10月，被告经林业部门批准，经江边铺村委会同意，在与原告协商并经过其同意后，在原告承包的土地内原有上山道路基础上，拓宽了通往山上的消防通道，在修建过程中，没有推倒砍伐原告承包地内的林木，没有给原告造成任何经济损失。相反原告目无法纪，自2013年10月份雇佣大型推土机，在被告承包的林地内挖掘通道，大面积砍伐推倒埋压已成林的国外松，并用铁栅栏圈围被告的林地，故被告提出反诉。
当事人围绕其诉讼请求向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的第1、2份证据，系原告与枣上组、井岸组签订的土地承包合同，被告对其真实性、合法性没有异议，本院对于原告承包村组土地的事实予以确认。对于原告提交的第3份证据，被告没有异议，本院予以认定。对于原告提交的第4、5份证据，被告在关联性上提出异议，本院对两份签约的真实性无法审查，且原告举证的目的是证明自己的间接损失，并无其他证据佐证，本院对原告该两份证据不予认定。对于原告提交的第6份证据，被告提出异议，认为与本案无关，如果被告对其他村民造成了损害，应由其他村民起诉，本院对原告该份证据不予以认定。对于原告提交的第7份证据，系原告与枣下组签订的土地承包合同，被告对其真实性有异议，认为该合同只有甲方盖章及乙方签字，日期没填，内容包括期限及土地承包金、面积等都没有填写，本院认为，原告提供的承包合同虽不完善，但原告承包土地的事实存在，因此对原告承包枣下组土地的事实予以确认。对于原告提交的第8份证据，被告提出异议，认为与本案无关，被告修建消防通道并没有造成原告的损失，依照照片，无法认定原告存在损失，对该证据，本院认为，原告提供的照片无拍摄时间与地点，本院对原告提供该份证据的证明目的不予认可。被告对原告提交的第9份证据有异议，认为其修建防火通道对被告的林木造成了损失，本院对被告的质证意见予以认定。被告对第10份证据的真实性没有异议，而该份证据恰好证明原告将被告承包的林地用钢丝网圈围起来。第11份证据系村委会证明，与被告提交的第4份证据截然相反，同是大障镇江边铺村委会出具的，因同一个村委会出具两个相互矛盾的证明，因此本院对原告提供的该证明亦不予认定。
对于被告提交的证据，原告对第1、3、5份证据没有异议，本院予以认定。对于被告提交的第2份证据，本院对被告林地承包及林权登记的真实性予以认定；对于被告提交的第4份证据，因其与后来原告提供的村委会证明互相矛盾，故该证据本院不予认定。对于被告提交的第6份证据，原告认为看不出照片和光盘的具体拍摄地点及实际的侵权行为，本院对被告提交该证据的证明目的不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年12月22日，被告新兴林业科技发展有限公司与醴陵市原大障镇江边铺村16个组签订了承包合同，承包了江边铺村大约四千亩林地，种植国外松。原告于2012年8月与醴陵市原大障镇江边铺村枣上组、枣下组、井岸组签订了承包协议，承包三个组约三百余亩林地。2012年10月，原告正式注册登记为醴陵市攀桂农业科技有限公司。2013年3月27日，经过醴陵市原大障镇江边铺村委会的同意，被告按照2000元每亩价格转让约40亩林地给原告承包，但在双方的转让协议中，并未明确转让林地的具体位置。因被告的承包地位于山上，原告的承包地位于山下，被告必须经过原告的承包地出入。2013年10月下旬，被告要修建一条消防通道，经过林业部门的批准，将原有一条3米左右宽通往承包林地的道路，拓宽了1.5米至2米左右。被告组织挖掘机械进行了施工，被告所拓宽的道路经过原告的承包地约几百米，在修路的过程中，被告把原来的道路一边的排水沟填平，因双方的纠纷至今未解决，新修的道路排水设施亦未通畅。现原告以被告的修路行为给其造成损害为由，诉至本院，请求判决被告停止侵占行为并禁止被告人员和设备进入原告承包土地，判决被告恢复原告承包土地原状、消除危险，判决被告赔偿原告的各项经济损失3680000元，并由被告承担本案全部诉讼费用。在庭审中查明，原告所称的经济损失包括：第一个是实际损失1598200元，其中包括树木损失310000元（直径10CM樟树和松树8颗，原告核算价格为20000元一棵，其他杂树原告估算为150000元），水利设施损失为856000元（根据人工成本及购买直径10CM以上PVC管道，按2853元每米的综合成本计算，计算300米），围栏损失432200元（根据人工成本及购料成本，全部重新添置，按1440元每米的综合成本计算），第二个是逾期利润损失2081800元，依据为原告与另一家公司签署的一份协议，对方来视察原告的林地，因被告的修路行为使得对方公司认为原告的场地不符合约定的条件，终止了协议。被告因为原告在其林地上安装了两三公里的铁栅栏，并砍伐推倒面积约为40亩的已成林国外松，提起了反诉，请求判决原告立即停止侵占行为并禁止原告的人员和设备进入被告承包的林地，判决原告拆除在被告所承包的林地内安装的铁栅栏，恢复被告承包林地的土地原状，判决原告赔偿被告的各项经济损失100000元，并由原告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，本案为物权保护纠纷，双方当事人争议的焦点为：1、被告侵占原告承包土地的具体范围，被告是否需要赔偿原告的经济损失及损失金额是多少？2、原告修建防火通道侵占被告承包林地的具体面积，原告是否需要拆除在被告所承包的林地内按照的铁栅栏，原告是否需要赔偿被告的经济损失及损失金额是多少？关于第一个争议焦点，因原、被告的承包土地分别位于山下和山上，具有相邻关系，根据《物权法》的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。在原告承包土地内，现有双方发生争议的道路为进入山顶的历史通道，被告承包的林地位于山上，被告要进入其承包林地，必须要经过该通道，被告在原有历史通道上拓宽道路，其行为确实侵犯了原告的林权，但经本院向原、被告双方释明，可就被告侵占原告林地的面积及相应损失进行鉴定评估，但因双方无法界定侵占土地的界址，致使司法鉴定评估无法进行，原告要求被告赔偿3680000元的诉讼请求证据不足，本院予以驳回。因原告未能举证证明被告人员及设备出入给原告造成损害，而且被告进入其承包的林地必须经过在原告林地内的历史通道，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，本院对于原告要求被告停止侵占行为并禁止被告人员和设备进入原告承包土地的诉讼请求不予支持。原告请求判决恢复原告承包土地原状、消除危险，因未提供任何存在现实危险的证据，本院亦不予支持。关于第二个争议焦点，被告提起反诉，请求判决原告立即停止侵占行为并禁止原告的人员和设备进入被告承包的林地，被告亦应按照上述处理相邻关系的四个原则正确处理与原告的相邻关系，双方相互尊重，互谅互让，有利于纠纷的和平解决。因此对于被告提起的上述反诉请求，本院不予支持。至于被告要求原告赔偿其各项经济损失100000元的反诉请求，因被告没有向本院提出支持该损失的相关证据，本院亦不予支持。对于被告要求原告拆除在被告所承包的林地内安装的铁栅栏，反诉原告的该项反诉请求与本诉并没有法律上的牵连关系，本院在本案中不予处理，反诉原告可就该项诉讼请求另案提起诉讼。据此，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）醴陵市攀桂农业科技有限公司全部诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）醴陵新兴林业科技发展有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费36240元，由原告醴陵市攀桂农业科技有限公司承担，反诉费1150元，由被告醴陵新兴林业科技发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 易 凯
人民陪审员 黄远军
人民陪审员 李华荣
二〇一六年十月十六日
书 记 员 巫小方
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。