wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渭南临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临渭民初字第01736号
原告王某某，女，1984年12月4日出生，汉族，现住渭南市渭南监狱小区，居民。
被告郑某，男，1984年7月23日出生，汉族，现住渭南市利君首座小区，职业同原告。
原告王某某与被告郑某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理，原告王某某、被告郑某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2013年1月5日依法登记结婚，婚后无子女。因原、被告婚前了解少，感情基础差，婚后感情一直不和，经常吵架，偶尔打架。加之原、被告性格差异较大，双方无法沟通，进而导致原、被告矛盾加大。被告于2014年3月搬出居住，并和原告分居至今。故诉至法院，要求一：与被告离婚；二、共同财产依法分割；三、诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告郑某辩称，一，被告与原告感情确已破裂，并无和好可能，同意解除与原告的婚姻关系；二、请求对双方共同财产依法进行分割，包括：1、婚后购买的车辆，价值共计14万余元；2、被答辩人在婚姻关系存续期间所得的工资26600元、津贴41500元、奖金6000元、住房公积金12000元，共计86400元的夫妻共同财产；三、请求判令被答辩人返还答辩人婚前给付的彩礼46600元。
经审理查明，原、被告2012年自由恋爱，于2013年元月5日依法登记结婚。婚后无子女。二人婚后因性格差异，遇事不能良好沟通，生活中产生矛盾，后分居生活，致夫妻感情破裂。原告诉至法院，要求离婚，被告表示同意。另查，原、被告无共同债权、共同债务。原、被告婚后在双方父母资助下于2013年5月31日购买斯柯达—明锐轿车一辆，车辆总价121600元，车辆证照手续办在原告王某某名下，并且车辆一直由原告王某某使用。诉讼过程中，原告申请对车辆价值进行评估鉴定，鉴定车辆价格为99800元整。被告郑某婚前以个人名义按揭贷款购买单元房一套，婚后继续还贷。自2013年元月至2014年9月共计还款金额为32244.48元。原告王某某截止2014年9月17日个人公积金账户余额为11861.26元。此外，被告郑某单元房中现有家电、家具若干，原告王某某主张为婚前原、被告二人出资或借贷购买，应为共同财产，被告郑某否认，认为是其个人出资或借贷购买，应为婚前个人财产。被告郑某另主张给付原告彩礼若干并导致其婚后生活困难，要求原告返还彩礼，原告王某某否认给付彩礼，被告郑某未提供证据。
以上事实有原、被告陈述，结婚证、谈话笔录、鉴定意见书、购车票据等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告原为同事，自由恋爱结婚，婚姻基础较好。但二人婚后因性格各异，遇事不能良好沟通，生活中因琐事发生吵闹后分居生活，致二人夫妻关系恶化。现原告诉至法院要求离婚，被告表示同意，足证二人夫妻感情破裂，原告离婚之诉应予支持。原、被告婚后购买车辆、共同归还贷款及原告王某某的婚后个人住房公积金存款均应做为夫妻共同财产予以分割。考虑车辆价值鉴定为财产分割之必须，鉴定费用由原、被告各半承担。关于原告王某某主张家具、家电为共同财产要求分割一节，因原告王某某未提举充分证据，不予采信。关于被告郑某主张因给付彩礼致生活困难，要求原告返还彩礼一节，因被告郑某未提举充分证据，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第十七条之规定，判决如下：
一、原告王某某与被告郑某离婚。
二、陕E771**明锐小轿车一辆归原告王某某所有，原告王某某给付被告郑某车辆折价款99800元的一半49900元。
三、被告郑某婚前购买的单元房归被告郑某所有，被告郑某返还原告王某某婚后归还贷款32244.48元中的一半16122.24元。
四、原告王某某住房公积金存款11861.26元，原告王某某、被告郑某各半所有。
五、车辆鉴定费3000元，原、被告各半承担。
六、驳回原告王某某其余诉讼请求。
案件受理费300元，原告王某某、被告郑某各半承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 田晓珍
审 判 员 贠承一
人民陪审员 张利莎
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李楠楠
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第05711号
原告王面喜。
委托代理人单增光。
被告王国平。
原告王面喜与被告王国平机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王面喜及其委托代理人单增光到庭参加了诉讼，被告王国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告王面喜诉称：2010年5月8日6时许，被告王国平驾驶陕KK11**号“奥拓”车沿神盘路由南向北行驶至王家畔村附近时，撞到了推着自行车的原告，致使原告受伤住院治疗，诊断为重型开放性颅脑损伤，作了两次开颅手术。2011年4月20日，陕西公正司法鉴定中心作出陕公证司鉴（2011）临鉴字第124号鉴定意见书。2011年8月26日，神木县人民法院作出（2011）神民初字第00174号民事判决书。原告至今一直头痛脑梦，失去了智力，缺损脑供血，吃药住院多次，修补颅骨铁网局部破裂，需要重新修补。故原告诉至法院，请求：1、判令被告尽快支付医疗费30699.13元、住院伙食补助2370元、营养费1422元、误工费10573.66元、护理费10573.66元，共计55638.45元。2、由被告承担本案诉讼费用。
原告王面喜向法庭提供了以下证据：
第一组，神木县公安局交警大队作出的神公交认字（2010）第208号道路交通事故认定书1份。证明被告王国平负此次事故的全部责任，原告王面喜无责任。
第二组，陕公正司鉴（2011）临鉴字第124号司法鉴定意见书。证明原告颅脑损伤属七级伤残，脑脊液耳漏及颅骨缺损分别构成十级伤残；原告康复治疗一年的费用预计12000元，治疗期限无法评估。
第三组，（2011）神民初字第00714号民事判决书一份。证明原告第一次住院治疗的赔偿费用及责任情况。
第四组，诊断证明书8份、病历1份、入院记录8份、医疗费票据8支、门诊医疗票据11支。证明原告除判决外继续支付的医疗费用，共住院79天的事实。
被告王国平未到庭答辩，亦未向法庭提供证据。
经本院审查，原告提供证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，故本院予以采信。
经审理查明：2010年5月8日6时许，被告王国平驾驶自己所有的陕KK11**号“奥拓”车沿神盘路由南向北行驶至神木镇王家畔村附近时，因未保持安全车速，临危采取措施不当，与推着自行车行走的原告王面喜相撞，致使原告受伤住院治疗。此次事故经神木县公安局交警大队作出事故认定书，认定被告王国平负此次事故的全部责任，原告王面喜无责任。陕西公正司法鉴定中心于2011年4月20日作出陕公正司鉴（2011）临鉴字第124号司法鉴定意见书，鉴定结论：1、原告王面喜颅脑损伤属七级伤残，脑脊液耳漏及颅脑缺损分别构成十级伤残（综合赔偿指数为42％）。2、原告王面喜康复治疗一年的费用预计为12000元人民币（治疗期限无法评估）。被告王国平在平安保险公司对肇事车辆陕KK11**号“奥拓”车投强制险一份，保险期间为2010年1月13日起至2011年1月12日止。2011年8月26日神木县人民法院作出（2011）神民初字第00714号民事判决书，该判决书因后续治疗期限无法确定，未对后续治疗费用进行判决。原告从2012年2月29日开始至今，在神木县第二人民医院住院治疗8次，共住院79天，支出医疗费30699.13元。现原告因产生后续治疗费诉至法院。
本院认为，被告王国平负此次事故的全部责任，原告王面喜无责任。2011年8月26日，本院作出（2011）神民初字第00714号民事判决书，该判决书因后续治疗期限无法确定，未对后续治疗费用进行判决，现原告因产生后续治疗费诉至法院符合法律规定。故对原告合理的损失，本院作如下认定：1、医疗费，本院经审查原告提供的医疗病史及相关票据，凭据核定为30699.13元，原告主张30699.13元，并无不当，本院予以支持；2、误工费，原告因伤害导致伤残，定残日前一天的误工费已赔付，定残日以后的误工费已按照伤残等级支付了残疾赔偿金，故误工费不应再计算，原告的该项诉讼请求本院不予支持；3、护理费，根据护理期间的鉴定意见，原告在定残后仍需护理，原告未提供对护理有特别需要及护理人员收入状况的相关证据，护理人数确定为1人，护理费标准按照陕西省上年度在岗职工平均工资121元／天计算，护理天数为79天，确定为9559元，故原告主张护理费9559元本院予以支持，超出部分本院不予支持；4、住院伙食补助费，参照本市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天30元计算79天为2370元，原告的主张2370元并无不当，本院予以支持；5、营养费，因原告所提供的证据未明确载明原告的伤情需要加强营养，故该部分费用本院不予支持。上述损失合计42628.13元，均属于原告王面喜后续治疗费的范畴，应由被告王国平承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告王国平于本判决生效之日起五日内向原告王面喜赔偿因此次交通事故产生的后续治疗费42628.13元（即包含医疗费30699.13元、护理费9559元、伙食补助费2370元）。
二、驳回原告王面喜的其他诉讼请求。
被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告王国平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 尚明朗
审 判 员 康维婷
人民陪审员 刘 艳
二〇一四年八月五日
书 记 员 王 敏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商辖终字第75号
上诉人（原审被告）江阴市凯兆贸易有限公司，住所地江苏省无锡市江阴市滨江西路2号1-513室。
法定代表人柳涛，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）中电电气（南京）光伏有限公司，住所地江苏省南京市江宁开发区佛城西路123号。
法定代表人陆廷秀，该公司董事长。
委托代理人尹芳，女，1980年9月14日生。
原审被告柳涛，男，汉族，1978年8月28日生。
上诉人江阴市凯兆贸易有限公司（以下简称凯兆公司）因与被上诉人中电电气（南京）光伏有限公司（以下简称中电公司）、原审被告柳涛买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁商辖初字第995号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年3月2日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一审法院查明，中电公司（卖方）与凯兆公司（买方）签订《采购合同》4份，约定由凯兆公司向中电公司采购电池片，合同对货款总额、付款时间、交货地点、验收标准、违约责任等进行了约定。关于争议解决方式4份合同均约定为凡因本合同的效力、履行、解释等发生的一切争议，双方均应首先友好解决，协商不成时，任何一方可提起诉讼，双方约定该争议由卖方所在地人民法院管辖。
一审法院认为，根据法律规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以在书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。现该案双方当事人在合同中约定由卖方所在地人民法院管辖，且不违反对级别管辖和专属管辖的规定，该案卖方即原告中电公司，住所地在南京市江宁区，故该院对该案有管辖权。遂裁定驳回凯兆公司对该案管辖权提出的异议。
凯兆公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，根据民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地和被告住所地均在江苏省江阴市，本案应由江阴市人民法院管辖，请求将本案移送至江阴市人民法院审理。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人在签订的《采购合同》中均约定，凡因本合同的效力、履行、解释等发生的一切争议，双方均应首先友好解决，协商不成时，任何一方可提起诉讼，双方约定该争议由卖方所在地人民法院管辖。该约定符合法律规定，合法有效，合同中的卖方即被上诉人中电公司，住所地在南京江宁开发区佛城西路123号，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为当事人协议选择的人民法院对本案有管辖权。对上诉人凯兆公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一五年三月十日
书 记 员 王晶晶
河北省献县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0929行审230号
申请人献县国土资源局，住所地献县献王路东侧。
法定代表人史均忠，职务局长。
委托代理人曲来振，献县国土资源局副局长。
被申请人孟庆增，男，汉族，1980年12月24日出生，住献县。
申请人献县国土资源局与被申请人孟庆增土地管理行政处罚一案，申请人向本院申请审查其于2017年3月31日作出的献国土资罚字（2017）第135号行政处罚决定。
本案在审查过程中，申请人献县国土资源局以案卷内容有误，违法建筑四至不明确为由自愿撤回强制执行审查申请。经审查，本院认为，申请人献县国土资源局自愿撤回强制执行审查申请，不违反法律、法规规定，亦未损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，应予准许。依据最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准予献县国土资源局撤回对献国土资罚字（2017）第135号行政处罚决定的强制执行审查申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范清华
审 判 员 赵文艳
人民陪审员 杨 森
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘 伟
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第01933号
上诉人（原审原告）吴俊霞，女，1962年2月5日出生。
委托代理人郝新锋，天津益农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市房山区韩村河镇尤家坟村村民委员会，住所地北京市房山区韩村河镇尤家坟村。
负责人李铁，村委会主任
委托代理人尤海峰，男，1978年8月18日出生。
委托代理人高明存，男，1981年2月25日出生。
上诉人吴俊霞因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第13474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案，上诉人吴俊霞，被上诉人北京市房山区韩村河镇尤家坟村村民委员会（以下简称尤家坟村委会）委托代理人尤海峰、高明存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年10月，吴俊霞起诉至原审法院称：2013年5月8日，我与尤家坟村委会就拆迁补偿事宜签订了《京石二通道高速公路工程房山段拆迁项目拆迁补偿协议（宅基地）》（简称拆迁补偿协议），但根据《北京市集体土地房屋拆迁安置管理办法》第三条规定，拆迁人是指依法经批准征用或者占用集体土地并取得房屋拆迁许可证的用地单位，拆迁人与被拆迁人应当就房屋拆迁补偿安置事宜签订书面协议。从上述规定可以看出，在整个拆迁过程中，根本就排除了尤家坟村委会在法律上的权利和义务，尤家坟村委会根本就无签订该协议的主体资格。根据合同法52条规定，该协议应确认为无效合同。故请求确认我与尤家坟村委会于2013年5月8日签订的拆迁补偿协议无效，诉讼费由尤家坟村委会负担。
尤家坟村委会辩称：我村委会与吴俊霞签订拆迁补偿协议是经过上级政府委托授权的，发放拆迁款时，是由镇政府拨款到我们村，我们再发给村民，村里像吴俊霞这种情形的有21家，我村委会不认为合同无效。
原审法院经审理确认：委托人可以与受托人约定，由受托人处理委托人事务。本案中，尤家坟村委会经合法委托与吴俊霞签订房屋拆迁安置补偿合同，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。故对吴俊霞的请求，法院不予支持。据此，原审法院于2014年12月判决：驳回吴俊霞的诉讼请求。
判决后，吴俊霞不服，上诉至本院，请求撤销原审判决，改判支持其原审的诉讼请求，诉讼费由尤家坟村委会负担。其主要上诉理由为：尤家坟村委会及京石二通征地拆迁指挥部（简称拆迁指挥部）均不具备签订拆迁补偿协议的主体资格，该拆迁补偿协议违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效。尤家坟村委会同意原判。
经审理查明：2011年1月30日，北京市首都公路发展集团有限公司与北京市房山区人民政府签订《京石二通道（大苑村-
市界段）高速公路工程征地拆迁工作框架协议书》，委托北京市房山区人民政府负责完成该工程征地拆迁工作（由拆迁指挥部负责组织具体实施）。
2013年5月8日，尤家坟村委会与吴俊霞签订拆迁补偿协议，约定：吴俊霞被拆迁房屋位于53号，尤家坟村委会向吴俊霞支付拆迁补偿款共计867222元。后吴俊霞自尤家坟村委会处领取全部房屋拆迁补偿款。
原审审理中，原审法院向韩村河镇人民政府调取了《京石二通道（大苑村-
市界段）高速公路工程征地拆迁工作委托协议书》一份，其上载明，拆迁指挥部委托韩村河镇人民政府全面落实本乡镇征地拆迁工作。另尤家坟村委会提交《京石二通道（韩村河段）高速公路工程征地拆迁工作委托协议书》一份，其上载明，韩村河镇人民政府委托尤家坟村委会全面落实本村的征地拆迁工作。吴俊霞称：两份委托书是内部约定，签订合同时没有附这两份委托书，对其不起法律约束力；委托书内容笼统，不能说明委托事项包括委托尤家坟村委会与其签订拆迁协议这项内容；京石二通道征地拆迁指挥部不是用地单位，没有权利作为委托人就拆迁工作进行委托。尤家坟村委会对两份委托协议书均认可。
二审审理中，吴俊霞称被拆迁的房屋并非53号，因被拆迁的房屋没有门牌号，而其身份证、户口本上登记的地址为53号，故在在拆迁补偿协议中填写被拆迁房屋地址时，填写了53号。尤家坟村委会亦认可被拆迁的房屋未挂门牌号，并称当时系依据吴俊霞提供的手续签订的协议。经询，吴俊霞表示被拆迁的房屋所在宅基地的四至为：东至穆志明、西至公路、南北均至村路，村委会对此予以认可。
上述事实，有拆迁补偿协议书、《京石二通道（大苑村-
市界段）高速公路工程征地拆迁工作委托协议书》、《京石二通道（韩村河段）高速公路工程征地拆迁工作委托协议书》、《京石二通道（大苑村-
市界段）高速公路工程征地拆迁工作框架协议书》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。吴俊霞要求确认其与尤家坟村委会签订的拆迁补偿协议无效，但其未提供充分证据证明拆迁补偿协议存在上述导致协议无效的法定情形，故原审法院驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。吴俊霞的上诉请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由吴俊霞负担（于本判决生效之日起七日内交纳至原审法院）；二审案件受理费70元，由吴俊霞负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾国增
代理审判员 李俊晔
代理审判员 王 佳
二〇一五年四月十三日
书 记 员 周 洁
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴古民初字第77号
原告曾科良。
被告何志。
原告曾科良与被告何志追偿权纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾科良到庭参加诉讼，被告何志经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等相关法律文书后，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2007年3月25日，被告在兴文县农村信用合作联社久庆信用社贷款45000元，由原告和项某为其担保。2009年，兴文县农村信用合作联社起诉要求归还借款，但被告已经不知所踪，法院判决由被告、原告及另一担保人项某承担本金、利息、诉讼费共58181.76元，由原告承担29090元。原告当时无力偿还，遂与久庆信用社协商：由原告用现金偿还4090元，再向久庆信用社借款25000元用于履行法院判决。自2009年7月14日起，原告一直替被告还本付息至2012年1月10日，本息共计31727.5元。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告代为支付的借款本金、利息、诉讼费等共计35817.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、民事起诉状，拟证明兴文县农村信用合作联社起诉何志、曾科良、项元楷金融借款合同纠纷案的事实；
2、（2009）兴古民初字第213号民事裁定书，拟证明该案原告兴文县农村信用合作联社起诉被告何志、曾科良、项元楷金融借款合同纠纷案原告以被告已履行全部债务为由提出撤诉，兴文县人民法院裁定准许兴文县农村信用合作联社撤回起诉的事实；
3、兴文县人民法院诉讼费退费凭证，拟证明（2009）兴古民初字第213号案诉讼费退费情况；
4、缴款书，拟证明兴文县农村信用合作联社缴纳诉讼费1203元的事实；
5、四川兴文石海农村商业银行股份有限公司久庆支行证明，拟证明原告于2009年7月14日在兴文石海农村商业银行股份有限公司久庆支行（原兴文县农村信用合作联社久庆信用社）借款25000元，该款用于偿还原借款人何志2007年3月25日在该行借款45000元所承担的担保责任部分，已于2012年1月10日全部归还，共计付本息31727.5元；
6、四川兴文石海农村商业银行股份有限公司久庆支行证明，拟证明被告何志于2007年3月25日在兴文石海农村商业银行股份有限公司久庆支行（原兴文县农村信用合作联社久庆信用社）借有本金45000元，已于2009年3月21日到期，该社于2009年7月提起诉讼，该笔借款算至2009年7月14日止，共计本息56960.76元，由曾科良和项元楷各自承担29090元；
7、凭证复印件，拟证明原告曾科良为被告何志还本付息的事实；
8、原告身份证复印件，拟证明原告身份信息；
9、兴文县人力资源和社会保障局兴人社（2012）13号文件复印件，拟证明兴文县人力资源和社会保障局解聘被告何志的通知。
被告何志未作答辩，也未向本院提交证据。
本院认为，原告提供的1、2、3、4、5、6、7、8、9号证据来源合法、客观真实，能够证明原告替被告还款的事实以及原、被告的身份情况，本院予以采信。
经审理查明，2007年3月25日，被告在原兴文县农村信用合作联社久庆信用社贷款45000元，约定于2009年3月21日前归还，原告和项元楷为其担保。借款到期后，原兴文县农村信用合作联社于2009年7月向兴文县人民法院提起诉讼，因无法找到被告，原兴文县农村信用合作联社便要求原告和项元楷承担连带保证责任。经原告、项元楷与原兴文县农村信用合作联社协商，由原告和项元楷各自承担29090元。原告即以现金支付方式偿还4090元，并于2009年7月14日向原久庆信用社借款25000元用于偿还被告2007年3月25日在该社借款45000元所承担的担保责任部分，此借款已于2012年1月10日全部归还，共付本息31727.5元。现原告向法院起诉，请求追偿代被告归还的借款。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告向原兴文县农村信用合作联社久庆信用社借款45000元到期未还，原告作为连带责任担保人在其保证义务范围内替何志偿还了借款本息35817.5元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告的诉讼请求理由正当、证据充分，本院予以支持。被告经本院公告送达相关法律文书后未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何志于本判决生效后十日内偿还原告曾科良35817.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元及公告费600元，由被告何志承担。案件受理费及公告费原告已全额预交，由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 郑玉珍
审 判 员 吴 鑫
人民陪审员 王 丽
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 黄耀瑶
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第13111号
原告北京翔程物业管理有限公司，住所北京市通州区潞苑南大街185号院商业2。
法定代表人卢洪祥，总经理。
委托代理人明永华，北京市宝隆律师事务所律师。
被告臧佳音，女，1982年2月19日出生，北京电视台编导。
被告臧新民兼被告臧佳音之委托代理人，男，1953年8月15日出生。
原告北京翔程物业管理有限公司（以下简称翔程物业公司）与被告臧新民、臧佳音供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告翔程物业公司之委托代理人明永华、被告臧新民兼被告臧佳音之委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翔程物业公司诉称：翔程物业公司自2004年12月8日起为新潮嘉园小区提供物业及供暖服务。被告臧新民、臧佳音是该小区业主，房屋面积为150.2平方米，双方约定供暖费为每年每平方米16.5元，每年应缴供暖费为2478.3元。但自2008年起，被告拒绝缴纳供暖费。至2014年3月底欠缴6年供暖费14869.8元。虽经我公司多次催要，被告不予理睬，为维护我公司合法权益，诉至法院，请求法院判令：一、被告支付供暖费14869.8元；二、被告承担本案诉讼费。
二被告辩称，我不是故意拖欠供暖费，而是房屋供暖不达标。北京市规定居民房屋冬季供暖标准为十八度，可是我们屋里很冷，只有十一、二度，看电视需要穿着棉衣。
经审理查明：被告臧新民、臧佳音系北京市通州区潞苑南大街185号业主，该房屋面积为150.2平方米。2005年5月3日，北京鹏程房地产开发有限公司（以下简称鹏程地产公司）与被告臧新民签订供暖协议书，约定被告臧新民居住房屋由鹏程地产公司负责供暖，被告臧新民同意按规定的收费标准，每年一次性向地产公司交清本年度全冬的供暖费，收费标准暂定以每年市物价局发的通知为准。2004年12月后，新潮嘉园小区的供暖工作由原告翔程物业公司负责。原告按照每供暖季每建筑平方米16.50元的标准收取供暖费。经核实，二被告未交纳2008年至2014年六个供暖期的供暖费共计14869.8元。
上述事实，有双方当事人陈述、物业管理企业资质证书、委托物业管理协议书、鹏程房地产公司收费标准、“新潮嘉园”物业收费一览表、北京是通州区房屋产权产籍管理中心查询结果等证据在案佐证，上述证据经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：依法成立的合同对双方都有法律约束力。一方当事人未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付。被告臧新民与地产公司签订有供暖协议书，后其居住小区的物业、供暖工作由翔程物业公司负责。翔程物业公司为臧新民、臧佳音提供了供暖服务，二被告亦实际接受了原告提供的供暖服务，双方形成事实上的供用热力合同关系，二被告理应支付原告相应的供暖费。现原告要求给付供暖费事实清楚、理由正当，本院予以支持。二被告的辩解因证据不足，本院难以采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定判决如下：
被告臧新民、臧佳音于本判决生效后七日内给付原告北京翔程物业管理有限公司二○○八年至二○一四年共六个供暖季的供暖费合计一万四千八百六十九元八角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十六元，由被告臧新民、臧佳音负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 玉
二〇一四年十一月六日
书 记 员 魏楚乔
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楚中民一终字第11号
上诉人（原审原告）高力彬，男。
上诉人（原审原告）高芸，女。
上述二上诉人的共同委托代理人何力泉，云南楚雄公正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
上诉人（原审原告）高丽华，女。
被上诉人（原审被告）高桂英，女。
被上诉人（原审被告）陈城，女。
上述二被上诉人的共同委托代理人陆绍芬，精益律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）张汉云，男。
被上诉人（原审被告）文志荣，男。
被上诉人（原审被告）侬丽华，女。
上诉人高力彬、高芸、高丽华因与被上诉人高桂英、陈城、张汉云、文志荣、侬丽华生命权纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2013）楚民初字第1989号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：高力彬、高芸、高丽华之母袁菊英生于1936年1月9日。2013年9月5日20时04分，高桂英打电话邀约袁菊英去其所经营的茶室打麻将，袁菊英到麻将室后便与张汉云、文志荣、侬丽华一起打麻将。21时左右，袁菊英突然感到头晕，高桂英便打120急救电话后，120急救车将袁菊英拉到楚雄州医院救治，在治疗过程中医疗费为4620.73元，其中统筹2436.22元，自付2184.50元。次日15时15分，袁菊英因脑梗死、心肌梗死、高血压及呼吸衰竭抢救无效死亡。
原审法院认为，侵害他人身体造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。娱乐场所的管理人员或者群众性活动的组者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵
责任。本案中，袁菊英因脑梗死、心肌梗死、高血压死亡，其死亡与高桂英、陈城、张汉云、文志荣、侬丽华的行为没有法律上的因果关系，且高桂英、陈城在经营茶室的过程中，并不存在未尽安全保障义务的过错，故对高力彬、高芸、高丽华的诉请，不予支持。根据本案现有证据，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条之规定，判决：驳回高力彬、高芸、高丽华的诉讼请求。
上诉人高力彬、高芸、高丽华不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉请求为：1、撤销楚雄市人民法院（2013）楚民初字第1989号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：1、袁菊英是被高桂英等人邀约到其经营的茶室打麻将，从而导致袁菊英当场晕倒，不治身亡，被上诉人在袁菊英的死亡中存在一定过错；2、袁菊英的死亡与被上诉人的行为之间存在法律上的因果关系，在本案中即便过错难以确定，但根据己查明的事实，当事人都应分担相应的损失；3、原审适用法律错误，从而导致判决错误。本案应当适用《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，由被上诉人承担连带责任。
被上诉人高桂英、陈城作了其无任何过错，袁菊英的身故与被上诉人不存在法律上的因果关系，原判认定事实清楚，适用法律及判处正确，请求维持原判的书面答辩。
被上诉人张汉云未作书面答辩，审理中作了袁菊英是死在州医院，与打麻将无关，请求驳回上诉人的请求的口头答辩。
被上诉人文志荣未作书面答辩，审理中作了袁菊英的死亡与其无关，请求公正判决的口头答辩。
被上诉人侬丽华作了原判认定事实清楚，判处正确，请求维持原判的书面答辩。
本案经二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。故对一审认定的事实，本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案二审争议的焦点是：高桂英、陈城、张汉云、文志荣、侬丽华是否应承担袁菊英死亡的赔偿责任。
本院认为，袁菊英受被上诉人高桂英邀约到被上诉人高桂英、陈城所经营的茶室与被上诉人张汉云、文志荣、侬丽华打麻将时，各方未发生纠纷，袁菊英与被上诉人张汉云、文志荣、侬丽华在玩麻将时突感头昏，无法律上的因果关系。袁菊英感到身体不适时，被上诉人高桂英、陈城及时通知了120和上诉人高力彬，被上诉人高桂英、陈城已尽到了合理限度范围内的安全保障义务，不存在过错，被上诉人高桂英、陈城、张汉云、文志荣、侬丽华不应承担袁菊英死亡的赔偿责任。
综上，原判认定事实清楚，程序合法，判处及适用法律并无不当，上诉人高力彬、高芸、高丽华提出的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1190元，由上诉人高力彬、高芸、高丽华负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 刘 芳
审判员 陈翠连
审判员 魏跃萍
二〇一四年二月二十七日
书记员 董学琴
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第7329号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人莫宝鸿。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告邓笑。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告邓笑信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有�公司上海分行委托代理人缪迪到庭参加诉讼。被告邓笑经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邓笑系广发银行信用卡持卡人，自2011年5月6日起，被告邓笑持卡透支消费计人民币24，120.05元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告邓笑未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告邓笑归还透支款人民币24，120.05元（计算至2014年1月8日），2014年1月9日起至本判决生效日止的利息。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2014年1月8日止的透支款人民币18，380.76元（包括透支本息人民币17，689.87元、滞纳金人民币210.89元、其他费用人民币480元），2014年1月9日起至本判决生效日止的利息（计算方式：人民币17，689.87元×0.5�×天数）。
原告提供下列证据：1、广发银行信用卡（个人卡）申请表、广发银行客户协议和章程，以证明被告申请办理过广发银行信用卡，并愿意遵守上述协议和章程。2、信用卡账户交易明细，以证明被告透支金额。3、催收情况表等，以证明原告向被告催款。
被告邓笑未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告邓笑持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓笑应在本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透�款人民币18，380.76元；
二、被告邓笑应在本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行透支利息［自2014年1月9日起至本判决生效日止（计算公式：人民币17，689.87元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币403元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 张允惕
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定�者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第729号
原告王和平，男，汉族，1965年出生，住扶沟县城郊乡七里井行政村。
委托代理人王常见，扶沟县城郊乡中心法律服务所法律工作者。
委托代理人李尚磊，扶沟县城郊乡中心法律服务所法律工作者。
被告李建庄，男，回族，43岁左右，住扶沟县运河路*号。
原告王和平诉被告李建庄追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告王和平到庭参加了诉讼，被告李建庄经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王和平诉称，2013年8月份，我带领工人在被告承包的扶沟县东后街张某某的建房工地上干活�房屋建好后，被告拖欠我7600元的工钱。在此之前，我在被告承包的张某的建房工地上做木工活，被告拖欠我工钱6000元。我多次向被告索要工钱，但被告均以各种理由推脱，今无奈提起诉讼，要求被告支付我工钱13600元。
被告李建庄未提出答辩意见。
为证明其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：1、原、被告在2013年8月27日签订的协议一份。2、2014年1月17日，原、被告之间手机通话录音光盘一张。证明目的：被告拖欠原告工钱13600元。
被告李建庄缺席审理，未提出质证意见，亦未向本院提交证据。
对于原告提供的原、被告在2013年8月27日签订的协议书，有原、被告双方当事人的签名，因被告李建庄缺席审理，放弃了对原告提交的该份证据质证的权利，由此产生的不利后果，由被告李建庄负担，故对于该份证据的证明力本院予以�定。对于原告提供的原、被告之间手机通话录音，被告李建庄未到庭质证，原告也无其它证据佐证，故对该手机通话录音的证明力，本院不予认定。
经审理查明，2013年8月27日，原、被告之间签订书面协议，协议的主要内容为：“今有双方商议达成以下协议：王和平建，李建庄承建的三层楼房；二层有王和平承包木工；付款办法：二层做完上完楼板付款，有主家直接给，三层同二层样；工人工资，每人每天壹佰捌拾元整”。该协议内容由房主张某某书写并由原、被告分别签名确认。在原告王和平完成张某某房屋二层的工程后，房主张某某直接把房屋二层的工钱支付给原告王和平。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告王和平提供的证据不足以证明被告李建庄拖欠其13600元工钱的事实，故对于原告王和平要求被告李建庄支付13600元工钱的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王和平的诉讼请求。
案件受理费140元，由原告王和平负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，通过本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张世民
审 判 员 王永同
人民陪审员 王文娟
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 孙振伟
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0423民初1302号
原告：高述龙。
被告：罗维宽。
原告高述龙诉被告罗维宽民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高述龙、被告罗维宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告罗维宽偿还借款1.3万元；2、请求判令被告被告罗维宽支付利息5469元及滞纳金；3、请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月30日，原告给被告罗维宽借款1.3万元，约定借款期限1个月，月利率2%,并以被告自有的甘DH99**中华牌轿车作为抵押。借款到期后，被告罗维宽未偿还借款本息。
被告罗维宽辩称，原告所诉价款情况属实，但借款后，被告
已实际按月利率5%支付原告10个月的利息5000元，应予减除。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证
据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以认定。
根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月30日，原告与被告签订借款协议，约定原告给被告罗维宽借款1.3万元，借款期限为2014年8月30日至2014年9月30日，月利率为2%,被告以自有的甘DH99**号中华牌小轿车作为抵押，未办理抵押登记手续。借款到期后，被告罗维宽未偿还借款及利息。
本院认为，原告高述龙与被告罗维宽签订的借款协议，是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照协议约定为被告罗维宽提供借款，被告罗维宽未按协议约定按期偿还借款本息，是违约行为，应当承担违约责任。
综上所述，原告要求被告罗维宽偿还借款1.3万元及逾期利息的主张，事实清楚、理由正当，本院予以支持。被告罗维宽陈述其已偿还利息5000元，应予减除的抗辩理由无证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗维宽应于本判决生效后10日内向原告高述龙偿还借款1.3万元及利息（利息自2014年8月30日起至借款付清日止按照月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取131元，由被告罗维宽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 李 健
二〇一六年八月二十三日
书记员 张耀琴
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第187号
原告徐庆氢。
被告周开明。
原告徐庆氢与被告周开明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法由审判员胡晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐庆氢、被告周开明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐庆氢诉称：2013年2月，被告周开明因急需用钱，向原告借款7万元，后被告到期迟迟不偿还借款，故原告向人民法院提起诉讼，请求判令：一、判决被告偿还原告借款7万元及逾期利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告周开明辩称：我认可借款的事实，该债务也不存在高利贷的情况，也不是非法债务。我同意偿还，但目前没有能力。
经审理查明：被告周开明于2013年2月1日向原告借款7万元，并出具借条，约定于2013年7月28日前偿还该借款。上述借款，双方并未约定利息。因被告周开明未按借条约定向原告偿还上述借款。故原告遂诉至本院，请求如前。
上述事实，有原、被告的身份证，借条等证据以及双方当事人在法庭上的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告周开明向原告张涛的借款事实清楚，且被告在其出具的借条上承诺了还款时间。现被告未按约定的时间还款，构成违约，故原告要求被告偿还借款7万元的请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定于2013年7月28日前偿还上述借款，被告逾期不偿还借款，依法应支付逾期还款的利息。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告周开明于本判决生效之日起十日内向原告徐庆氢偿还借款人民币70，000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付从2013年7月29日起至本判决确定还款之日止的逾期利息。
案件受理费人民币2，050元，减半收取1，025元，由被告周开明负担。
如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请依法强制执行。
（本页无正文）
审判员 胡晓东
二〇一五年二月四日
书记员 成 琳
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0792财保68号
申请人：严娟，女，汉族。
被申请人：贾波，男，汉族。
被申请人：刘玉春，女，汉族。
申请人严娟于2017年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人贾波、刘玉春的银行存款人民币45000元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人严娟以其所有的五菱牌小型普通客车（车牌号为：川BXXX**）提供担保。
本院经审查认为，申请人严娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人贾波、刘玉春的银行存款人民币45000元，若银行存款不足，则查封或扣押其不足部分相应价值的其他财产；
二、查封申请人严娟所有的五菱牌小型普通客车一辆（车牌号为：川BXXX**），查封期间，上述车辆由申请人严娟自行管理、使用，但不得转移、变卖、毁损。
案件申请费450元，由申请人严娟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 赵均均
二〇一七年七月二十四日
书记员 白 敏
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第358号
原告阳光物业有限责任公司，住所地，翁牛特旗。
法定代表人张瑞申，系该公司经理。
被告于影涛，男，汉族，居民，现住翁牛特旗。
原告阳光物业有限责任公司诉被告于影涛物业服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付物业费用868.00元及滞纳金100.00元。并承担本案诉讼费。本院于2015年1月4日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员邵振国独任审判，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨树元、被告于影涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告物业服务费868.00元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告于影涛于本判决生效后5日内给付原告物业费人民币868.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20.00元，邮寄送达费40.00元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 邵振国
二〇一五年一月十九日
书记员 高艳丽
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1625号
罪犯黄建峰。上海市宝山区人民法院于2009年3月26日作出了(2008)宝刑初字第1265号刑事判决，以被告人黄建峰犯职务侵占罪，判处有期徒刑十二年。同案被告人不服，提出上诉。本院于2009年6月23日作出(2009)沪二中刑终字第269号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。罪犯黄建峰曾于2012年4月20日被减刑一年二个月；曾于2014年3月25日被减刑一年，刑期至2018年5月31日。执行机关上海市提篮桥监狱于2015年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年9月2日至2015年9月6日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄建峰在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯黄建峰能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯黄建峰在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄建峰减去有期徒刑十一个月。(刑期自2008年8月1日始至2017年6月30日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 范勇刚
代理审判员 常宝妹
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民三初字第1212号
原告：王超，居民。
被告：吴吉建，居民。
被告：莒南县鸿瑞物流有限公司，住宿地：莒南县相抵镇高庄村。
法定代表人：张立友，总经理。
被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区金源路33-1、2。
代表人：陈克银，经理。
委托代理人：杨斯博，该公司职工。
原告王超与被告吴吉建、莒南县鸿瑞物流有限公司、安华保险临沂公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏本迎独任审判，公开开庭进行了审理，原告王超，被告吴吉建，被告莒南县鸿瑞物流有限公司法定代表人张立友，被告安华保险临沂公司的委托代理人杨斯博到庭参加诉讼，被告吴吉建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月16日上午10时许，吴吉建驾驶鲁Q×××××号中型自卸货车，行至莒南县十字路镇王家庄子村时，将原告家的鹅碾压致死，原告发现后驾车追赶被告吴吉建，后双方车辆发生碰撞，致原告车辆受损。要求被告赔偿车辆维修费等损失10000元，诉讼费由被告负担。
被告莒南县鸿瑞物流有限公司辩称，原告将我公司列为被告，属诉讼主体不适格，肇事车辆实际车主是吴吉建，该车的经营、控制、受益、处分权均归属吴吉建，我公司仅是登记车主；我公司与吴吉建之间亦不存在雇佣关系。因此，我公司与本案损害后果之间无因果关系，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告安华保险临沂公司辩称，肇事车在我公司投保交强险一份，同意在交强险限额内承担原告合理合法损失，程序性费用不予承担。
被告吴吉建未答辩。
经审理查明，2015年9月16日10时，吴吉建驾驶鲁Q×××××号重型自卸货车，沿莒南县十字路镇王庄子村南北路由北向南行驶至村里路段时，该重型自卸货车前头与前方王超驾驶的鲁Q×××××号轿车尾部发生碰撞，致两车损坏的交通事故。同年9月21日，临沂市公安局交通警察支队莒南大队对该事故作出道路交通事故认定书，吴吉建负事故的全部责任，王超无责任。
鲁Q×××××号轿车发生交通事故后的损失，经莒南东信价格评估有限公司车物定损结论书认定为700元。
鲁Q×××××号重型自卸货车所有人为被告吴吉建，登记在莒南县鸿瑞物流有限公司，该车辆在被告安华保险临沂公司投保交强险一份。
庭审时，原告主张的损失为：车辆损失700元、鹅200元、车辆营运损失860元、车辆罚款100元、拉车停车140元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的交通事故认定书、车物定损结论书各一份所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。临沂市公安局交通警察支队莒南县大队对本案交通事故作出的道路交通事故认定书，程序合法，责任划分恰当，可作为本案事故当事人承担赔偿责任的依据。被告吴吉建的肇事车辆在被告安华保险临沂公司投保了交强险一份，原告王超的车辆损失首先应当由被告安华保险临沂公司在第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿；超过交强险限额部分损失，由肇事车辆的车主被告吴吉建按照事故责任比例予以赔偿；被告莒南县鸿瑞物流有限公司仅是车辆的等级所有人，原被告均未提供证据证明被告莒南县鸿瑞物流有限公司有符合法律规定的承担民事责任的情形，原告要求其承担赔偿责任，本院不予支持。
关于赔偿计算标准及原告可得的赔偿金额。原告提供了车物定损结论书，安华保险临沂公司虽提出异议，但未提供相应的证据予以证实，被告吴吉建未到庭质证，对原告提供的车物定损结论书，本院予以采信；原告主张的鹅、车辆营运、车辆罚款、拉车停车等损失，但未向本院提供相应的证据予以证实，被告不同意赔偿，对于原告主张的该部分损失，本院不予支持。原告王超可得的赔偿范围及金额：车损700元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、原告王超的车损700元，由被告安华农业财产保险股份有限公司临沂中心支公司予以赔偿；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
三、驳回原告要求被告莒南县鸿瑞物流有限公司承担赔偿责任的请求。
上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、保全费120元，合计170元，由被告吴吉建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 魏本迎
二〇一五年十一月六日
书记员 葛寒丽
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民一初字第2351号
原告陈小慧，女，1982年3月19日出生，汉族。
被告株洲衣能服饰商贸有限公司。
本院在审理原告陈小慧诉被告株洲衣能服饰商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈小慧于2015年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告株洲衣能服饰商贸有限公司的起诉。
本院认为，原告陈小慧在本案审理过程中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈小慧撤回对被告株洲衣能服饰商贸有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告陈小慧承担。
代理审判员 陈帆
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 杨华
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第00145号
原告陈义。
委托代理人罗军辉，湖南方照律师事务所律师。
被告长沙市全家园实业有限公司，住所地长沙市雨花区中意一路69号。
法定代表人邓建国，该公司董事长。
被告湖南湘荣建筑工程有限公司，住所地长沙市岳麓区观沙岭茶子山村清水塘组。
法定代表人陈章超，该公司董事长。
被告周万仁。
本院在审理原告陈义诉被告长沙市全家园实业有限公司、湖南湘荣建筑工程有限公司、周万仁建设工程合同纠纷一案过程中，原告陈义于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈义自愿撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈义撤回起诉。
本案案件受理费3980元，减半收取1990元由原告陈义负担。
审判员 刘群
二〇一四年一月二十七日
书记员 周婧
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终125号
上诉人（原审原告）黄增才。
委托代理人刘毅，河南陈州律师事务所律师。
委托代理人刘洋，河南陈州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）崔显飞。
委托代理人李永刚，淮阳县法律援助中心律师。
上诉人黄增才因与被上诉人崔显飞侵权责任纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2015）淮民初字第01329号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人黄增才及委托代理人刘毅、刘洋，被上诉人崔显飞及委托代理人李永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，黄增才与崔显飞系东西邻居，黄增才居西，崔显飞居东。黄增才现在所居住宅基地上的集体土地建设用地使用证登记的土地使用者为黄灿祥，黄灿祥系黄增才之父，现已去世，现黄增才未对土地使用证进行变更登记。黄增才现持有村镇房屋所有权证一份，所有权人为黄增才。崔显飞所居住的淮阳宅基地使用权公证书上登记的户主是崔德周，崔显飞现持有村镇房屋所有权证一份，所有权人为崔德周，崔德周系崔显飞之父，现已去世，现崔显飞未对淮阳县宅基地使用权公证书及村镇房屋所有权证进行变更登记。双方争议的是东西方向的长度，黄增才提供宅基地使用证上东西长9.5米，法官现场实际丈量黄增才的宅基地东西长9.37米。崔显飞提供的房屋所有权证上载明东西长14.63米，法官现场实际丈量崔显飞的房屋东西长为14.18米。双方实际占有的土地面积均小于房屋所有权证与宅基地使用证上、淮阳宅基地使用权公证书上载明的土地使用面积。黄增才提供的宅基的使用证上载明的土地使用面积与崔显飞提供的房屋所有权证上载明的土地使用面积有部分重叠。2014年春节后，黄增才将其所有的房屋扒掉，准备建房，遭到崔显飞阻止。崔显飞在原审中称其原来建房时，房屋西侧留有一尺半地，使用权归崔显飞，不同意黄增才占有这一尺半地，中间的墙头茬属于崔显飞所有。上述事实，有双方当事人陈述、身份证、集体土地建设用地使用证、淮阳县宅基地使用权公证书、村镇房屋所有权证等证据在卷为证。
原审法院认为，黄增才对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应由负有举证责任的黄增才承担不利后果。本案中黄增才提供宅基地使用证上东西长9.5米，法官现场实际丈量黄增才的宅基地东西长9.37米。崔显飞提供的房屋所有权证载明东西长14.63米，法官现场实际丈量崔显飞的房屋东西长为14.18米。双方实际占有的土地面积均小于房屋所有权证与宅基地使用证上、淮阳宅基地使用权公证书上载明的土地使用面积。黄增才提供的宅基地使用证上载明的土地使用面积与崔显飞提供的房屋所有权证上载明的土地使用面积有部分重叠。故黄增才起诉崔显飞侵权所主张的事实不成立，黄增才要求判令崔显飞立即停止无理阻挠黄增才在其宅基地上建房的侵权行为，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决：驳回黄增才的诉讼请求。案件受理费100元，由黄增才承担。
上诉人黄增才不服原审法院判决上诉称，宅基地的四至应当以宅基地使用权证为准，因当年发证时，政府国土管理部门亲临现场丈量，数据准确；房屋所有权证四至不准确，与宅基地的四至不符，由此可见房屋产权证的记载的四至并不准确，不能作为认定本案宅基地纠纷的证据。崔显飞新建房屋后有部分重叠，致使黄增才南边不足9.5米，更能证明崔显飞有侵权行为等上诉理由，请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判支持其诉讼请求。
被上诉人崔显飞辩称，宅基地使用权证的四至与实际宅基地的实际情况不符，崔显飞使用的房屋所有权证是1987年颁发的房屋的四至与宅基证使用权证载明的四至也不相符，应以实际丈量的为准，黄增才侵权在先，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，双方当事人实际占有的宅基地土地使用权面积均小于双方当事人所持有的宅基证上房屋所有权面积，即黄增才提供的宅基地使用证上载明的土地使用权面积与崔显飞提供的房屋所有权证载明的土地使用面积有部分面积重叠的事实清楚，双方当事人是谁侵犯谁的宅基地使用权是本案当事人争执的关键问题，在双方当事人不能举证出确切证据证明对他方当事人对己构成侵权的情况下，应当以法院实际丈量的相邻东西长度为准。原重审法院判决认定事实清楚，判处结果适当，上诉人的上诉理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人黄增才承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘登印
代理审判员 朱雪华
代理审判员 吕文静
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王来枝
福建省莆田市秀屿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）秀执审字第99号
申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局，住所地莆田市秀屿区人民政府518室。
法定代表人吴国顺，局长。
委托代理人蔡开国，莆田市秀屿区卫生和计划生育局副局长。一般代理。
委托代理人丁高伟，莆田市秀屿区埭头镇人民政府副镇长。一般代理。
被执行人郑高峰，男，1981年6月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人林清连（系被执行人郑高峰之妻），女，1984年3月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局于2015年7月1日向本院提出申请，要求强制执行2015年2月4日对被执行人郑高峰、林清连作出的莆秀计生征决字（2015）埭头镇第20296号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对莆田市秀屿区卫生和计划生育局作出的莆秀计生征决字（2015）埭头镇第20296号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。该具体行政行为以被执行人郑高峰、林清连多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，决定对两被执行人给予征收社会抚养费人民币68964元，并限在收到决定之日起30日内主动缴纳，逾期将依法加收滞纳金。申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局于2015年2月4日将决定书依法送达给被执行人郑高峰、林清连。两被执行人在法定期限内未自动履行该决定所确定的义务，也未依法提起行政复议或行政诉讼。
本院认为，申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局作出的莆秀计生征决字（2015）埭头镇第20296号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局作出的莆秀计生征决字（2015）埭头镇第20296号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国洪
人民陪审员 林德成
人民陪审员 黄志勇
二〇一五年七月二日
书 记 员 李 婷
附：所引用相关法律依据条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初1272号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人邱×，男，1993年8月28日出生。因涉嫌破坏公用电信设施，于2016年5月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人金和让。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2016]955号起诉书指控被告人邱×犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，北京市大兴区人民检察院指派代理检察员于炳文出庭支持公诉，被告人邱×及其辩护人金和让到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年5月9日至5月11日间，被告人邱×在北京市大兴区黄亦路沿线，驾驶二轮电动车携带并使用伪基站设备占用中国移动北京分公司工作频段发送诈骗短信，造成大量移动用户受该伪基站设备影响脱离网络后重新回到移动公司网路（即异常位置更新）。经鉴定，该伪基站设备没有办理过无线电台执照，属于擅自设置、使用无线电台。经查，2016年5月9日受该伪基站设备影响的异常位置更新数为20019，2016年5月10日受该伪基站设备影响的异常位置更新数为13021，2016年5月11日受该伪基站设备影响的异常位置更新数为12031。2016年5月11日，被告人邱×被查获归案，到案后如实供述了上述事实；公安机关现场起获灰黑色诺基亚手机一部、黑色杂牌手机一部、白色VIVO手机一部、电瓶一块、WIFI发射器一部、电动车一辆，现均由公安机关予以扣押。
上述事实，被告人邱×在审理过程中均无异议，且有被告人的供述和辩解，证人证言，检测报告，情况说明，照片，勘验检查笔录，搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，报案材料，到案经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
被告人邱×的辩护人的辩护意见为：1、被告人邱×认罪、悔罪，系初犯、偶犯；2、被告人邱×是受他人雇佣在他人教唆之下所实施的行为，虽不存在主从犯之分，但在量刑时应考虑被告人系受人教唆的实际犯罪情节，比照从犯的角色对其定罪量刑；3、本案被告人犯罪情节轻微，没有造成严重后果；4、对于被告人所发短信数量，侦查机关所收集证据存在瑕疵，虽被告人对指控事实没有异议，本案在量刑时仍应适用疑罪从轻的原则。综上，建议对被告人邱×从轻处罚并建议法庭判处被告人邱×有期徒刑七个月以下刑期。
本院认为，被告人邱×违反国家规定，擅自设置、使用无线电台，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人邱×犯扰乱无线电通讯管理秩序罪的罪名成立。鉴于被告人邱×到案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人邱×的辩护人的第1点及建议对被告人邱×从轻处罚的辩护意见，本院采纳；其他辩护意见，本院不予采纳。据此，对被告人邱×依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱×犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2017年3月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在公安机关的灰黑色诺基亚手机一部、黑色杂牌手机一部、白色VIVO手机一部、电瓶一块、WIFI发射器一部，依法予以没收；电动车一辆，由扣押机关北京市公安局大兴分局依法处理。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈国娟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨春蕊
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第03288号
原告李朝霞，女，汉族，居民，户籍所在地长沙市。
被告杨丰厚，男，汉族，农民，住浏阳市溪江乡。
被告程桂华，（系被告杨丰厚之妻），女，汉族，居民，住址同上。
原告李朝霞与被告杨丰厚、程桂华民间借贷纠纷一案，于2014年7月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员李岳担任审判长，人民陪审员卢彦章、毛金华参加的合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。书记员刘芳枝担任法庭记录。原告李朝霞到庭参加诉讼。被告杨丰厚、程桂华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李朝霞诉称，2012年8月28日，被告杨丰厚因从事木工加工业务缺乏资金向原告借款40000元，并向原告出具借条。2012年11月20日，2013年5月30日被告杨丰厚两次以相同的理由向原告借款共计40000元，并出具两张借条。后经原告多次催讨，被告杨丰厚以各种理由推诿。被告程桂华系被告杨丰厚的妻子，应当对被告杨丰厚在婚姻关系存续期间的债务承担共同清偿的责任。请求法院判令两被告立即偿还原告借款80000元，本案诉讼费由两被告负担。
被告杨丰厚、程桂华无答辩。
为支持其诉讼请求，原告李朝霞在举证期限内向本院提交如下证据：
证据1、被告杨丰厚出具40000元的借条1张。拟证明被告杨丰厚于2012年8月28日向原告借款40000元的事实；
证据2、被告杨丰厚出具20000元的借条1张。拟证明被告杨丰厚于2012年11月20日向原告借款20000元的事实；
证据3、被告杨丰厚出具20000元的借条1张。拟证明被告杨丰厚于2013年5月30日向原告借款20000元的事实；
证据4、两被告的户籍信息，拟证明两被告系夫妻关系的事实。
对上述证据，被告杨丰厚、程桂华无质证意见。
经过庭审举证、质证，本院对本案的证据认定如下：
对原告提交的证据认证如下：证据1、2、3、4具有真实性、合法性、关联性，且能证明原告的证明目的，本院对其证明效力予以确认。
根据上述已采信的证据和当事人陈述，本院认定以下事实：
2012年8月28日，被告杨丰厚向原告借款40000元并出具借条，其表述为：“借条今借到李朝霞现金肆万元正（40000元）2012年8月28日杨丰厚”。被告杨丰厚又分别于2012年11月20日，2013年5月30日向原告各借款20000元并出具两张借条，其表述分别为：“借条今借到李朝霞现金贰万元整（20000.00元）2012年11月20日杨丰厚”；“借条今借到李朝霞现金贰万元整（20000.00元）2013年5月30日杨丰厚”。后经原告多次催讨，被告杨丰厚未偿还借款本金。原告遂向本院起诉要求被告杨丰厚、程桂华偿还欠款本金。
另查明，被告杨丰厚与被告程桂华系夫妻关系。
本院认为，公民在自愿、互利、公平、合法原则的基础上发生的借贷关系受法律保护。原告与被告杨丰厚的借贷关系有借条为证，双方的民间借贷关系依法成立，债务应当予以清偿。被告杨丰厚应当按约定偿还原告借款本金。因借条没有约定还款时间，被告杨丰厚应当在原告催告后立即偿还原告借款本金。故原告要求被告杨丰厚偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以准许。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告程桂华系被告杨丰厚的妻子，应当对被告杨丰厚的债务承担共同还款责任，故原告要求被告程桂华承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限杨丰厚、程桂华于本判决生效之日起10日内共同偿还李朝霞借款80000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由杨丰厚、程桂华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李 岳
人民陪审员 卢彦章
人民陪审员 毛金华
二〇一五年二月二日
书 记 员 刘芳枝
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。
（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。
（四）价款约定不明确的，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。
合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。
合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第1944号
原告徐照，女，汉族，住福建省平潭县。
被告徐子耀，男，汉族，住福建省平潭县。
被告陈菊英，女，汉族，住福建省平潭县。
原告徐照与被告徐子耀、陈菊英因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用第一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告徐子耀、陈菊英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，俩被告系夫妻关系。原被告系堂姐弟关系，被告徐子耀于2013年8月28日以急需资金投资为由向原告借款200000元，约定月息为1.8%，借款后本息分文未还，经原告多次催讨，被告承诺2015年一定还款，并于2015年1月9日向原告开具一张欠条，约定2015年春节前还利息款65000元，余下款项于2015年5月还清。但还款期间已至，
被告还是以各种理由拒不还款。该笔借款是发生在俩被告夫妻存续期间，是夫妻共同债务，俩被告负连带清偿责任，为此，原告起诉请求：1、俩被告连带偿还原告借款本金200000元及相应利息（按月息1.8%从2013年8月30日计至还款之日）；2、本案的诉讼费由俩被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证明材料：
1、借条，内容载明：“借条兹向徐照姐人民币贰拾万元正（200000），现定：15年春节前暂还利息款6万5千元，余下欠款于2015年5月前还清。2013年8月30日借，利息1.8%，欠款人：徐子耀，2015.1.9”，旨在证明：被告向原告借款200000元，利息按月利率1.8%计的事实。
2、银行转账凭证，旨在证明：2013年8月28日，原告通过农业银行的账户向被告徐子耀转账200000元。
3、被告徐子耀与被告陈菊英的结婚证复印件，旨在证明：俩被告系夫妻关系。
被告徐子耀、陈菊英未提交书面答辩及提供证明材料。
因被告徐子耀、陈菊英未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利。经庭审质证和审查，本院确认原告所提交的证据均可作为本案认定事实的根据。
根据本案现有的证据及原告的庭审陈述，本院确认如下事实：
被告徐子耀与被告陈菊英于2012年10月26日登记结婚至今。被告徐子耀于2013年8月28日向原告借款200000元，当日，原告通过中国农业银行转账200000元至被告徐子耀账户。2015年1月9日被告徐子耀向原告出具欠条一张，内容载明：“借条兹向徐照姐人民币贰拾万元正（200000），现定：15年春节前暂还利息款6万5千元，余下欠款于2015年5月前还清。欠款人：徐子耀，2015.1.9。”后还款期限至，被告至今尚未还款，遂成讼。
本院认为，本案原告与被告徐子耀之间的借贷关系，有被告徐子耀向原告出具的欠条原件及银行转账凭证为凭，且被告徐子耀未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的诉讼权利，为此，原告主张被告徐子耀向其借款200000元的事实可予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故被告徐子耀应负清偿债务的责任。原告主张借款利息按月利率为1.8%从2013年8月30日起计至还款之日止。结合本案的汇款时间2013年8月28日至欠条中约定的利息款65000元的结算时间2015年2月，本院认为，该笔借贷关系虽没有被告本人明确的利息约定，但是可从被告徐子耀出具的欠条中所结算的利息款项及期间中进行推定，原告的该诉请并未超出双方当事人之间的约定，亦未违反法律规定的限定范畴，故本院对原告的该诉请予以支持。原告主张该笔借款属于被告徐子耀和被告陈菊英的夫妻共同债务，要求陈菊英对此借款负连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告徐子耀借款是与被告陈菊英婚姻关系存续期间的行为，且被告陈菊英未到庭进行抗辩，因此，原告提出俩被告对借款负连带清偿责任的诉求，依法成立，本院亦予以支持。因本案被告徐子耀、陈菊英未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提供证据，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐子耀、陈菊英应于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告徐照借款本金人民币200000元及相应利息（按月利率1.8%计，从2013年8月30日起计至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5542元，由被告徐子耀、陈菊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 杨航光
人民陪审员 王孙兴
人民陪审员 林盛钦
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂高法刑初字第274号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，高中文化，无业，广东省高州市人，住高州市。2015年4月28日因信用卡诈骗罪被高州市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元。本案案发时，陈某某因前罪于2015年1月25日被羁押在高州市看守所。现羁押于高州市看守所。
高州市人民检察院以高州检刑诉（2015）258号起诉书指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，于2015年6月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派代理检察员林桃出庭支持公诉，被告人陈某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
高州市人民检察院指控：2013年7月10日，被告人陈某某通过中国农业银行网点申领信用卡额度为人民币10000元的金穗广东明湖贷记卡一张。陈某某于2014年5月7日开始透支，透支本金合计10000元。经银行多次催收，仍超三个月不归还其透支款项，并且逃避银行催收。陈某某对其恶意透支新颖卡的行为供认不讳。
另查明：被告人陈某某于2015年4月28日因犯信用卡诈骗罪被高州市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金二万元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某某的供述、受案登记表、立案决定书、中国农业银行股份有限公司高州市支行报案材料、户籍资料、授权委托书、常住人口基本信息、证人梁健的证言、（2015）茂高法刑初字第200号刑事判决书、中国农业银行金穗广东贷记卡申请表、陈某某身份证复印件、交易流水记录、催收账户催收历史记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人陈某某在（2015）茂高法刑初字第200号判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判处有期徒刑一年八个月的陈某某在判决宣告以前还有其他罪没有被判决的，应对新发现的信用卡诈骗罪作出判决，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，实行数罪并罚。被告人陈某某归案后能坦白认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元；之前犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元，总和刑期有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月25日起至2016年11月24日止；所判罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 梅
代理审判员 彭焕钦
人民陪审员 陆权波
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张柏涛
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;(二)使用作废的信用卡的;(三)冒用他人信用卡的;(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723执191号
申请执行人徐某，居民。
被执行人张某，居民。
申请执行人徐某与被执行人张某离婚纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2015）灌少民初字第00509号民事调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应给付子女抚养费800元/月。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月17日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。现申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结江苏省灌云县人民法院作出的（2015）灌少民初字第00509号民事调解书本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杜友泉
执行员 杨俊伟
二〇一六年七月二十日
书记员 董 岩
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执74号
申请执行人孙延革，男，住所地九台区。
被执行人彦东辉，男，住所地九台区。
申请执行人孙延革与被执行人彦东辉合同纠纷一案，吉林省九台市人民法院作出的（2015）九民初字第1653号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人彦东辉暂无财产可供执行，此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结吉林省九台市人民法院作出的（2015）九民初字第1653号民事判决书案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 成
审判员 赵洪成
审判员 于金龙
二〇一六年七月四日
书记员 钱 程
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山民执字第222-1号
申请执行人山丹县人口和计划生育委员会。
法定代表人郭文生，该委主任。
被执行人徐才林，山丹县农民。
被执行人邸娜，山丹县农民。
本院（2013）山非行执字第32号行政裁定书发生法律效力后，二被执行人未履行山丹县人口和计划生育委员会于2011年11月8日作出的社抚费征字（2012）第35号社会抚养费征收决定书所确定的义务。现查明被执行人徐才林在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐才林在山丹县农村信用合作联社的存款65203元。冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘多民
二〇一四年十二月十二日
书记员 杨生全
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢开民保字第13号
申请人崔瑞庆。
被申请人赵海军。
申请人崔瑞庆于2014年11月10日，向本院申请对被申请人赵海军所有的牌号冀E696**宝马牌轿车一辆进行诉前保全，申请人崔瑞庆已提供相应担保。
经审查，本院认为申请人崔瑞庆的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人赵海军所有的冀E696**宝马牌轿车一辆。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，未依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝春燕
代理审判员 尹智辉
人民陪审员 王若颖
二〇一四年十一月十日
书 记 员 刘圆圆
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1102民初3675号
原告张本雄。
原告潘利青。
被告钟家晶。
本院在审理原告张本雄、潘利青诉被告钟家晶民间借贷纠纷一案中，原告以被告已偿还借款为由，于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张本雄、潘利青撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告张本雄、潘利青负担。审判员黄薇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 许国悠
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第295号
原告彭克秋。
被告黄大朝。
原告彭克秋与被告黄大朝民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日受理立案后，依法适用简易程序由审判员焦万军独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行审理。原告彭克秋到庭参加了诉讼，被告黄大朝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭克秋诉称，被告黄大朝是包工程的，原被告双方是朋友关系，于2014年1月27日被告黄大朝以周转不足向原告彭克秋借款人民币10000元，并约定2014年2月5日之前还清，并亲笔写了借条一张给原告彭克秋。借款到期后，被告黄大朝在偿还原告彭克秋借款人民币5000元后就以种种理由拒还下欠原告彭克秋的借款至今。被告黄大朝不偿还借款的行为违反了《中华人民共和国》第六十条之规定，损害了原告彭克秋的合法权益。现请求依法判决被告黄大朝偿还原告彭克秋借款人民币5000元，案件受理费由被告黄大朝承担。
原告彭克秋为支持其诉讼请求，在举证期限内提交的证据材料有：1、原告彭克秋身份证复印件一份，用于证明原告彭克秋的诉讼主体资格。2、2014年1月27日被告黄大朝出具借条一份，用于证明被告黄大朝向原告彭克秋借款的事实。
被告黄大朝未到庭质证及答辩。
被告黄大朝在举证期限内未向法庭提交任何证据材料。
对原告彭克秋提供的证据材料的分析与认定，原告彭克秋身份证复印件一份和2014年1月27日被告黄大朝出具给原告彭克秋的借条，该两份证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为本案认定原告彭克秋的诉讼主体资格和被告黄大朝向原告彭克秋借款的事实依据。
经审理查明，被告黄大朝2014年1月27日向原告彭克秋借款人民币10000元，被告黄大朝并出具借条一份给原告彭克秋，并约定2014年2月5日之前还清。后经原告彭克秋多次向其催要借款，被告黄大朝在偿还原告彭克秋借款人民币5000元后，至今未将下欠借款偿还给原告彭克秋。
本院认为，本案需要明确解决的主要问题是：被告黄大朝是否应及时偿还原告彭克秋的借款。
被告黄大朝向原告彭克秋借款人民币10000元。原告彭克秋同意借款，被告黄大朝向原告彭克秋出具借条，原告彭克秋按借条金额向被告黄大朝支付了借款，双方形成借贷关系是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，是合法有效的。被告黄大朝向原告彭克秋借款后，被告黄大朝应当承担履行还款义务，被告黄大朝在经原告彭克秋催要借款后仍未清偿借款给原告彭克秋，且经本院传票传唤被告黄大朝无正当理由未到庭参加诉讼。原告彭克秋现主张要求被告黄大朝偿还下欠借款人民币5000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄大朝于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告彭克秋借款人民币5000元。
若义务人不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告彭克秋已预交），因适用简易程序审理减半收取人民币25元，由被告黄大朝负担（此款在被告黄大朝支付原告彭克秋借款时一并支付给原告彭克秋）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向盘县人民法院申请强制执行。
审判员 焦万军
二〇一五年二月二日
书记员 毛晶晶
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0502民初4842号
原告保山市隆阳区汉庄镇人民政府（以下简称汉庄镇人民政府）。
住所地：保山市隆阳区汉庄镇汉庄街*号。
法定代表人聂享耳，镇长。
委托诉讼代理人胡潇，云南天利达律师事务所律师。
委托诉讼代理人朱治宇，云南天利达律师事务所律师。
被告张建才，男，住保山市隆阳区。
原告汉庄镇人民政府与被告张建才不当得利纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汉庄镇人民政府委托诉讼代理人胡潇、朱治宇，被告张建才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉庄镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还多领取的征地补偿款24510元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、原告负责实施“保山中心城区木材加工及交易企业拆迁工程项目”用地征收工作。2016年完成征地工作后，经群众反映后核查，发现因工作人员失误将被告所报的0.38亩土地作为水田登记，按水田64500元/亩标准对被告进行补偿，致被告多领取征地补偿款24510元。经查该该0.38水田并不存在，被告虚报土地面积多领取补偿款。2、原告以书面形式催告被告主动归还多领取的征地补偿款，被告拒绝。原告无奈诉至法院，被告无合法依据占有征地补偿款的行为构成不当得利，应当向原告返还多领取的征地补偿款，请求支持全部诉讼请求。
被告张建才辩称，我的林权证上没有0.38亩土地，政府怎么把我的地整成水田我不清楚，给是他们贿赂我也不清楚，当时是苏老师来征的，怎么征收也不清楚。现在政府要求我退钱，我的意见就是把已征收的大松树1.518亩、小观众山0.587亩田地都还给我，就还钱，否则不同意征地。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交①《限期退款通知书》、《送达回证》；②大栗树村委会出具的情况说明、2015年6月24日保山中心城区木材交易及企业搬迁项目征地现场记录卡、2016年2月25日保山中心城区木材加工及交易企业搬迁工程建设项目征地兑现发放表（第二批）；③隆政发（2010）113号《隆阳区人民政府关于印发隆阳区建设用地土地征收补偿暂行办法的通知》；④保山中心城区木材加工及交易企业搬迁工程建设项目征地兑现发放表的证据。本院认为，除④保山中心城区木材加工及交易企业搬迁工程建设项目征地兑现发放表没有时间、签名、盖章，来源、形式不符合法律规定，不能作为证据使用外，其他的证据，互相印证证实了在保山中心城区木材加工及交易企业搬迁工程建设项目征地过程中，征收被告的水田0.38亩系虚增面积并不存在，原告已按水田64500元/亩标准对被告进行补偿，被告多领取征地补偿款24510元的事实，且被告对该事实认可，本院予以确认。
被告张建才未向本院提交证据材料。
综上，本院确认本案法律事实为：
2015年原告责实施“保山中心城区木材加工及交易企业拆迁工程项目”用地征收工作。在征地过程中被告大松树地1.518亩（补偿金额24288元）、小观众地0.587亩（补偿金额9392元）被征收，合计金额33680元。另有水田一块0.38亩，按64500元/亩标准对被告进行了补偿，该水田面积系虚增并不存在。2016年3月7日被告领取了0.38亩水田的补偿金24510元。2016年6月15日原告下发被告《退款通知书》，以在征地图纸上未找到0.38亩水田面积，该面积为虚增面积为由，限被告于2016年7月16日以前将已兑付的补偿款24510元退回原告。后再次于2016年9月13日送达被告《限期退款通知书》，要求被告于2016年9月16日前将款退回。现因被告未将款退回原告，故原告诉至本院。《隆阳区人民政府关于印发隆阳区建设用地土地征收补偿暂行办法的通知》中，汉庄城市规划区外属于一类区域土地，征地补偿标准水田64500元/亩。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。经庭审查明，水田0.38亩系虚增并不存在，被告取得的补偿款24510元没有合法根据，系不当得利，应予返还。对原告的诉讼请求，本院予以支持。对被告以要求原告把其已被征收的大松树1.518亩、小观众山0.587亩林地返还才退款，否则就不同意征收的辩解，没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
由被告张建才返还原告保山市隆阳区汉庄镇人民政府0.38亩水田补偿款24510元。于判决生效之日起20日内兑清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费412元，由被告张建才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 普艳芬
人民陪审员 王光生
人民陪审员 宋宗光
二〇一七年三月十五日
书 记 员 何丽洁
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第161号
申请执行人孙刚，男，1972年11月30日出生，汉族，出租车司机，住包头市青山区。
被执行人赵秀海，男，1962年8月21日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
被执行人王彩云，女，1971年5月25日出生，汉族，教师，住包头市昆都仑区。
申请执行人孙刚与被执行人赵秀海、王彩云民间借贷一案，本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2014）昆民初字第1406号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人赵秀海有房屋壹套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人赵秀海所有的位于昆区的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周世亮
二〇一五年三月十日
书记员 于 芳
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民二初字第359号
原告富顺县农村信用合作联社，住所地富顺县。
法定代表人吴利，理事长。
被告张立平，男，住富顺县。
本院在审理原告富顺县农村信用合作联社诉被告张立平借款合同纠纷一案中，原告富顺县农村信用合作联社于2015年2月25日以需要补充新的证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富顺县农村信用合作联社提出撤诉申请是对自己诉讼权力的处分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告富顺县农村信用合作联社撤回起诉。
本院决定，本案案件受理费减半收取为150元，由原告富顺县农村信用合作联社负担。
审判员 张代贵
二〇一五年二月二十五日
书记员 高志文
山东省烟台市福山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）福刑初字第185号
公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。
被告人余某，男，1991年2月2日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，户籍所在地及捕前居所地安徽省六安市某县某村某组。2015年7月24日因涉嫌犯诈骗罪被烟台市公安局福山分局刑事拘留，同年8月28日被逮捕，现押于烟台市看守所。
辩护人朱雷，安徽远宏律师事务所律师。
山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检公诉刑诉（2015）193号起诉书指控被告人余某犯诈骗罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月8日公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院指派检察员陆阳出庭支持公诉，被告人余某及其辩护人朱雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省烟台市福山区人民检察院指控，被告人余某伙同吕某（已判决）于2013年5月至8月期间，以非法占有为目的，以虚假身份和梁某联系并虚构为梁某办理公司形象大使、办理形象大使专用招商银行金卡、办理金卡需要收取各种费用等事实，先后多次骗取梁某人民币总计25.875万元。
公诉机关就起诉指控的事实向本院提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人余某以非法占有为目的，采取虚构事实和隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人余某对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议。
其辩护人辩称：
1、被告人余某应认定为从犯，应当减轻或者从轻处罚。
2、被告人余某主动认罪，交代自己的犯罪事实，且系初犯，无前科，对社会危害程度较小，其父亲积极代其退赃，得到被害人谅解，依法应从轻予以量刑。
3、被告人余某在共同犯罪中的地位和作用，相对吕某较轻，应在吕某的量刑以下量刑。
经审理查明：被告人余某伙同吕某（已判决）于2013年5月至8月期间，以非法占有为目的，以虚假身份和梁某联系并虚构为梁某办理公司形象大使、办理形象大使专用招商银行金卡、办理金卡需要收取各种费用等事实，先后多次骗取梁某人民币总计25.875万元。
上述事实由公诉机关、辩护人提供，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人余某的供述；2、被害人梁某的陈述；3、证人方某、于某、吕某等证言；4、受案登记表、抓获材料、户籍信息等书证；5、银行明细、业务凭证、辨认笔录及照片、刑事判决书；6、被告人家庭贫困证明、本村村民书写的求情信、被害人梁某出具的谅解书等书证。
被告人余某对上述事实供认不讳，其供述与上述证据能够相吻合，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有他人财物为目的，采用虚构事实、隐瞒事实真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人余某归案后认罪态度好，系初犯，且积极退赃，并取得被害人谅解，可酌情给予从轻处罚。辩护人关于上述的辩护意见，本院予以采纳，而其他辩护意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人余某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月24日起至2019年3月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹雨文
二〇一五年十一月十二日
书记员 梁玉_
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第6101号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行，住所地睢宁县睢城镇新市街3号。
负责人张宇，该支行行长。
被执行人张莉。
被执行人袁修理。
被执行人王立。
被执行人张倩。
被执行人王虎威。
被执行人柏金凤。
中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行与张莉、袁修理、王立、张倩、王虎威、柏金凤借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2013）徐睢证执字第374号执行证书已生效。因义务人张莉、袁修理、王立、张倩、王虎威、柏金凤拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行向本院申请强制执行，本院于2014年9月3日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）徐睢证执字第374号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 王共升
代理审判员 温海亭
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 薛 璐
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初5127号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托诉讼代理人：屠吟，该行职员。
委托诉讼代理人：卢敏，该行职员。
被告：杨奕国。
被告：杨小旗。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告杨奕国、杨小旗为信用卡纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律法规禁止性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司撤起诉。
案件受理费人民币2790元，减半收取计1395元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司负担。
审判员 周晓瑶
二〇一六年八月五日
书记员 王秀秀
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民四终字第334号
上诉人（原审原告）傅健英，天津市天马广告有限公司总经理。
委托代理人李静（同事关系），天津市天马广告有限公司职员。
被上诉人（原审被告）焦剑，无职业。
上诉人傅健英因财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2014）红民初字第3841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人傅健英的委托代理人李静，被上诉人焦剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审中原告傅健英诉称，被告于2012年11月7日非法扣留原告个人名下的津N×××××号（原号为津D×××××）车辆的行车证及钥匙，原告多次要求被告返还行车证及钥匙未果，被告的行为给原告造成严重的经济损失，该车辆由于没有钥匙及行车证，不能启动，原告多次出行无法完成，日常出行只能租车。自2012年11月7日至2013年5月28日，共计201天，期间原告租车的费用累计达到60300元（300元／天×201天），并且由于长时间该车不能启动，造成车辆损害，由此产生维修费5000元。故起诉要求判令：1、被告返还车牌照号为津N×××××的行车证及车钥匙；2、被告向原告支付交通损失费60300元；3、被告向原告支付汽车维修费5000元；4、由被告承担案件诉讼费。
一审中被告焦剑辩称，原告系天津市天马广告有限公司法定代表人，被告是该公司职员，担任驾驶员工作，保管车钥匙和行车证是我工作所必需的。是原告把被告辞掉违法在先，被告拿着行车证和钥匙是作为证据起诉天津市天马广告有限公司劳动争议案件。另外原告陈述其租车出行，不合情理。要求驳回原告的诉讼请求。
一审法院查明，原告系天津市天马广告有限公司法定代表人。被告于2012年9月任职于上述公司，担任驾驶员工作，工作期间驾驶原告个人所有的津N×××××号车辆，并保管该车辆的行车证及钥匙一把。该车辆另外一把钥匙由天津市天马广告有限公司保管。被告在天津市天马广告有限公司工作至2012年11月6日，但未返还津N×××××号车辆的行车证及钥匙。后被告分别向天津市红桥区劳动人事争议仲裁委员会、天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会、天津市和平区人民法院主张权利，要求原告担任法定代表人的天津市语堂餐饮有限公司或天津市天马广告有限公司支付其经济赔偿金等损失，期间上述车辆的行车证、钥匙作为证据使用。原告于2013年1月得知被告不同意返还行车证及钥匙。
一审庭审中，原告称天津市天马广告有限公司保管的津N×××××号车辆钥匙因公司搬家、人事变动而丢失；由于被告未及时归还车辆的行车证和钥匙，导致该车辆无法使用，自2012年11月7日至2013年5月28日原告租用五菱牌面包车一辆，共产生交通损失费60300元；由于该车辆长期停放，导致水箱损坏，产生维修费5000元。被告称2012年11月6日被告不清楚自己与天津市语堂餐饮有限公司还是天津市天马广告有限公司之间是劳动合同关系，通过劳动仲裁和诉讼才知道自己与天津市天马广告有限公司之间是劳动合同关系，该劳动争议纠纷已于2013年11月19日审结。
一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。2012年11月6日被告离开天津市天马广告有限公司时仍持有津N×××××号车辆的行车证及钥匙，并将行车证及钥匙作为证据使用，用以维护自身合法权益，并无不当。2013年11月19日被告诉天津市天马广告有限公司劳动争议纠纷一案已审结，故被告应当将津N×××××号车辆的行车证及钥匙返还原告。原告因自身原因将天津市天马广告有限公司保管的本案涉诉车辆的钥匙丢失，是导致该车辆无法使用的原因。2013年1月原告得知被告不同意返还该车辆行车证及钥匙后，仍未采取补办行车证、配钥匙等补救措施，原告的消极行为扩大了其损失的产生。故对于原告要求被告支付交通损失费60300元、汽车维修费5000元的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，一审法院判决：一、被告焦剑与本判决书生效之日起十日内将津N×××××号车辆的行车证及钥匙一把返还原告傅健英；二、驳回原告傅健英的其他诉讼请求。案件受理费1433元，减半收取716.5元，由原告傅健英负担676.5元，被告焦剑负担40元。
上诉人傅健英不服一审判决，向本院提起上诉，请求：（一）依法撤销原判第二项，改判被上诉人支付上诉人交通损失费60300元和汽车维修费5000元；（二）两审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一审认定事实不清，适用法律不当。涉诉车辆系上诉人私人财产，车辆没有行车证、钥匙车辆就不能上路行使。上诉人一直向被上诉人索要私人物品，但被上诉人一直回避，被上诉人的行为侵害了上诉人的合法权益。一审认定被上诉人非法扣押其私人财产不需要负法律责任是错误的。请求判如所请。
被上诉人焦剑答辩称，请求驳回上诉人的上诉请求。双方是劳动关系，上诉人是单位的负责人，上诉人辞退被上诉人时劳动关系还在延续，开车必须要行车证、钥匙，所以不存在扣留上诉人的财产，经过几次诉讼上诉人一直没有要被上诉人返还任何东西，让被上诉人赔钱不合理。
本院经审理查明，本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。双方当事人未提交新证据。经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。焦剑以与天津市天马广告有限公司有劳动争议纠纷为由，在离开公司时私自扣留傅健英所有的津N×××××号车辆的行车证和钥匙不予返还，其行为侵害了傅健英的财产所有权，焦剑负有向傅健英返还行车证和钥匙的义务。焦剑维护自身权益，亦须通过合法的途径和手段。一审法院认定焦剑该行为并无不当和焦剑在劳动争议纠纷结束后才负有返还义务是错误的，本院予以纠正。关于傅健英要求焦剑赔偿其交通损失费60300元和汽车维修费5000元的主张，傅健英不能举证证明侵权行为与损害后果之间因果关系的必然性，故对其主张本院不予支持，对于一审法院的判决结果本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由上诉人傅健英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石刚
审 判 员 刘俊
代理审判员 谢宏
二〇一四年六月九日
书 记 员 王越
附：本判决所适用的具体法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。