四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401民初3798号
原告：李良杰，男，生于1977年2月12日，汉族，四川省西昌市人，住西昌市。
被告：西昌市鸿博置业有限公司，住所地四川省西昌市文汇路1幢1-2层，统一社会信用代码91513401MA62H66316。
法定代表人：朱国莲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈刚、雷振宇，四川月城律师事务所律师（特别授权）。
原告李良杰诉被告西昌市鸿博置业有限公司（以下简称西昌鸿博公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李良杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告未签订劳动合同二倍工资差额11个月×10000.00=110000.00元；2、请求判令被告支付原告违法解除劳动合同经济补偿金2个月×
10000.00元=20000.00元及赔偿金40000.00元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月下旬，原告经招聘担任被告开发的攀西国际商贸城销售部副总经理一职，负责组建销售部、招聘培训销售人员和售楼部建设、工地外围包装，每月工资10000.00元。自入职以来，原告努力做好自身工作，竭尽所能做好销售工作。2015年7月末，被告通知由其他人代替原告负责营销，将原告辞退，但未给予任何补偿。原告于2016年7月24日向西昌市劳动人事争议仲裁委员会申请追索劳动报酬，西昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，以不能确定双方之间具有劳动关系为由，驳回原告的申请，原告认为该裁决认定事实错误，裁决结果明显不公正，理由如下：一、被告是攀西国际商贸城的销售单位，具有合法用工主体资格，被告聘用原告担任该商贸城销售总经理一职，双方存在明显劳动关系。二、被告称双方是承包、代销关系，明显违反了《商品房销售管理办法》的相关规定，原告并非房地产中介服务机构，该辩称不能成立。三、被告因前期资金周转困难，向原告借款，后逐步支付了原告垫付的款项，原告多次找被告要求归还垫付款，但被告一直不予理睬。法律规定法人可以向本单位职工借款，而仲裁委员会却以该借款行为有悖常理、与原告身份不符，属于认定事实错误。四、被告聘请的销售部工作人员工资是由原告向被告法定代表人签字认可后支付的，是被告支付的销售部工资，且在原告离开销售部后，大部分员工还是由被告继续聘请并支付工资。五、本案被告向原告提供的攀西国际商贸城作为工作地点，工作时间由被告规定，房屋销售的营销方案、售价也是被告确定的，双方符合劳动关系特征。综上所述，原告认为西昌市劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定事实错误，裁决结果明显不公正，原告起诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。
被告西昌鸿博公司辩称：1、原告与被告之间不存在劳动合同关系。2、原告是与案外人赵登贵、谭亚玲等合伙承包原告攀西商贸城的销售事宜，且原告为此聘用了其他人员，其他人员的工资均是由原告发放。3、原告在从事销售事务时为销售工作进行了大量投资，并非双方的借贷关系，而其投资是通过销售业绩与原告进行结算逐步回收。4、原告与被告不存在解聘、辞退关系，是原告因承包销售工作后一直不能依法注册具有销售资质的公司，从而导致双方承包关系终止的法律行为。综上，请人民法院查清事实，依法驳回原告所有诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的西昌人力资源市场工作流程图及被告招聘记录，与本案无关联性，本院不予采信；2.原告提交的《凉山日报.攀西阳光》及视频截图，其报道内容中对原告职务的陈述，无其他证据予以佐证，本院不予采信；3.原告提交的工资表与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信；4.原告提交的广告位租赁协议、订货合同、攀西国际商贸城营销策略思路、销售价格测算，与本案无关联性，本院不予采信。5.被告提交的谭亚玲调查笔录，谭亚玲未出庭作证，本院不予采信；6.被告提交的工资表，与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信；7.对被告申请的证人崔贤华、何国亮出庭作证的证人证言，能够证明本案事实，本院予以采信。8、广告合同三份，无其他证据予以佐证被告委托原告办理广告。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：攀西国际商贸城系被告西昌鸿博公司经营开发的楼盘。被告于2013年12月将该楼盘交予原告负责组织营销，双方未签订合同，营销人员由原告负责组织。2013年12月至2015年7月原告负责营销期间，原告及营销人员的工资均由原告审核后予以发放，该部分费用及广告费均由原告与其他人垫付。2015年7月底，被告通知由其他人负责攀西国际商贸城的营销，自此，原告未再负责攀西国际商贸城的营销工作。2016年7月24日，原告向西昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请事项为：1.裁决被申请人支付申请人未签订劳动合同二倍工资差额110000.00元；2.裁决被申请人向申请人支付违法解除劳动合同经济赔偿40000.00元。西昌市劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月5日作出西市劳人仲案字（2016）257号仲裁裁决书，裁决驳回原告提出的全部申请。原告对该仲裁裁决不服，依法向本院提起诉讼。
本院认为，本案争议焦点为原被告之间是否存在劳动合同关系。原告在负责对攀西国际商贸城营销期间，营销人员由原告负责招聘，营销人员工资及营销所需的广告费用均由原告与其他人共同垫付，原告未在被告处领取工资，原告称自己为被告聘请的销售部副总经理，但原告不在被告处领取工资及长期垫付营销人员工资和广告费的行为，与其作为被告公司员工的身份不符。原被告之间的关系符合委托合同关系的法律特征，故本院认定原告与被告之间不存在劳动合同关系。因双方不存在劳动合同关系，原告要求被告支付原告未签订劳动合同二倍工资差额110000.00元及支付违法解除劳动合同经济补偿金20000.00元、赔偿金
40000.00元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告李良杰要求被告西昌市鸿博置业有限公司支付未签订劳动合同二倍工资差额110000.00元的诉讼请求；
驳回原告李良杰要求被告西昌市鸿博置业有限公司支付违法解除劳动合同经济补偿金20000.00元及赔偿金40000.00元的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 龙晓鸿
二〇一六年十一月三十日
书记员 王宇航
附1：本案证据目录
一、原告李良杰提交的证据及证明目的如下：
第一组：1.《商品房预售许可证》，证明被告是攀西国际商贸城的售房单位，具备用工主体资格。
第二组：2.西昌人力资源市场工作流程图及被告招聘记录，证明被告向西昌市人力资源市场递交相关资料后，被告作为用人单位委托原告及刘益民作为经办人自2013年12月17日至2015年6月11日为攀西国际商贸城招聘员工，原告无主体资格，被告是攀西国际商贸城的用人单位。
第三组：3.2014年5月14日、2015年1月14日《凉山日报.攀西阳光》及视频截图，证明被告作为攀西国际商贸城的开发商，聘任原告为销售部副总经理，并以此身份对外全面负责销售工作，双方属于劳动合同关系。
第四组：4.《工资表》，证明原被告双方自2013年12月建立了劳动合同关系，被告每月向申请人支付工资10000.00元，2015年7月被告解除了双方的劳动合同关系。
第五组：5.《广告位租赁协议》、6.《订货合同》，证明攀西国际商贸城对外签订的合同是以被告名义签订，费用是由原告填写借支单后再填写报销单，由被告法定代表人审批签字认可，被告支付。
第六组：7.《攀西国际商贸城营销策略》、8.《销售价格测算》，证明营销策略及价格都由被告决定。
第七组：广告合同三份，证明被告委托原告办理广告，且费用已由被告支付。
二、被告西昌市鸿博置业有限公司提交的证据及证明目的如下：
第一组：1.谭亚玲调查笔录、2.原告工资表、3.被告工资表，证明刘益民、李良杰、赵登贵、谭亚玲合伙投资承包被告攀西国际商贸城销售工作；被告未向原告发放过工资，原告在承包攀西国际商贸城销售工作中聘用大量工作人员并自行支付其工资。
第二组：4.《仲裁裁决书》，证明原告在仲裁裁决中当庭陈述在销售工作中投入资金三、四百万元，投入明显是投资行为。
第三组：5.申请证人崔贤华、何国亮出庭作证，证明崔贤华、何国亮是由原告招聘的销售员工，工资在谭亚玲处领取，未在西昌市鸿博置业有限公司领取过工资。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。