广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法更民一初字第140号
原告李友能，男，汉族，住广东省高要市，身份证号：×××5715。
委托代理人程明铸，广东盈腾律师事务所律师。
委托代理人张家敏，广东盈腾律师事务所律师。
被告曾定忠，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××5016。
被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人邓少琳，该司总经理。
原告李友能诉被告曾定忠、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（下称“人寿财险佛山公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由代理审判员刘生林适用简易程序，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告李友能的委托代理人程明铸、被告曾定忠到庭参加了诉讼，被告人寿财险佛山公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、判令两被告合计赔偿原告140000元（具体赔偿项目为：医疗费15226.5元、后续治疗费18000元、住院伙食补助费2300元、营养费8000元、护理费1610元、误工费13936.8元、伤残赔偿金107529.92元、鉴定费2200元、财产损失1956元、精神损害抚慰金28044元），由被告人寿财险佛山公司在交强险范围内优先赔付，不足部分由被告人寿财险佛山公司在商业第三者责任险范围内赔付，仍有不足部分，由被告曾定忠承担赔偿责任。
被告曾定忠辩称：对于本案交通事故的事实和事故认定均无异议。事故发生后，被告曾定忠已支付车辆维修费、评估费及医疗费给原告。
被告人寿财险佛山公司书面辩称：被告保险公司依据保险合同承担责任。对于原告诉请的赔偿项目的意见为：医疗费应当扣除自费药比例，以13703.85元为宜；营养费请求8000元过高，以2000元为宜；原告未能证明其收入来源，不应支持误工费；伤残赔偿金应当以农村标准计算；交通费诉请1000元过高，应当以200元为宜；精神损害抚慰金请求30000元过高，以10000元为宜；
被告人寿财险佛山公司未向本院提交证据，且经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相关的诉讼权利。
经审理后，本院查明本案如下事实：
2014年12月29日18时33分许，被告曾定忠驾驶粤E×××××号小轿车由白石沿S273线往更楼圩方向行驶，行至佛山市高明区更合镇更楼旧医院路段左转弯往顺发建材方向行驶，遇原告未取得机动车驾驶证驾驶经检验制动、灯光不合格的无号牌二轮摩托车从更楼圩沿S273线往白石方向行驶时发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经佛山市公安局高明分局交通警察大队以公交认字（2014）第440608B201400468号《道路交通事故认定书》认定：被告曾定忠驾驶车辆借道行驶时未让道路内正常行驶的车辆优先通行，是导致事故的主要过错，承担事故的主要责任；原告未取得机动车驾驶证驾驶经检验制动、灯光不合格的摩托车上道路行驶，是导致事故发生的次要过错，承担事故的次要责任。
事故发生后，原告被告送往佛山市更合镇中心卫生院、佛山市高明区人民医院治疗，共住院治疗22天。原告伤情经广东南粤法医临床司法鉴定所以南粤法医鉴定所（2015）临鉴字第（300）号《司法鉴定意见书》鉴定为：面部多发挫裂伤遗留瘢痕形成为十级伤残、颌面部多发骨折致张口受限评定为十级伤残、右眼泪小管断裂致右眼溢泪评定为十级伤残，后续治疗费不低于18000元。
原告为肇庆市高要区蛟塘镇农村居民，钟秀珍为原告母亲，由原告等6人扶养。
粤E×××××号小轿车的所有人为被告曾定忠，该车在被告人寿财险佛山公司投保有交强险和赔偿限额为500000元的商业第三者责任险及不计免赔特约险。事故发生在保险期间内。
事故发生后，被告曾定忠已支付17299.12元给原告。
本院认为：本案属机动车道路交通事故责任纠纷案。结合本次交通事故的实际情况及原告的诉讼请求，本院依法确认原告在本案中因交通事故造成的实际损失为：
1、医疗费15226.5元，依医疗费收费收据确定；
2、住院伙食补助费2200元，即100元／天×22天；
3、营养费1000元，根据医嘱，本院依法酌定；
4、护理费1540元，即70元／天×22天；
5、交通费500元，根据原告就医次数、居住地与就医地，本院依法酌定；
6、鉴定费2200元，依鉴定费发票确定；
7、残疾赔偿金38454.23元，其中：
（1）残疾赔偿金37341.76元，即11669.3元／年×20年×16%；
（2）被扶养人生活费1112.47元，即8343.5元／年×5年×16%÷6人，关于本案被扶养人生活费计算的问题，根据《最高人民法院关于适用﹤侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费计入伤残赔偿金，因此，被扶养人生活费的计算标准与伤残赔偿金的计算标准相同，均适用农村标准；
8、误工费13936.8元，即33032元／年（2014年广东省国有同行业在岗职工年平均工资）÷365天×154天（事故发生日至定残前一日）；
9、车辆维修费、车辆损失评估费1956元，依据维修费及评估费发票确定；
10、精神损害抚慰金10000元，本院依据原告伤情依法酌定。
以上10项，合计87013.53元。对于原告诉请的后续治疗费，可待实际发生后，与被告协商或另案处理。对于原告其余过高诉求，因缺乏理据，本院不予支持。
粤E×××××号小轿车在被告人寿财险佛山公司处投保有交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）项的规定，原告的损失首先由被告人寿财险佛山公司在交强险范围内赔偿，故被告人寿财险佛山公司应在医疗费赔偿范围内赔偿给原告10000元、财产损害赔偿范围内赔偿给原告1956元、伤残赔偿范围内赔偿给原告66631.03元（含护理费1540元、交通费500元、鉴定费2200元、残疾赔偿金38454.23元、误工费13936.8元、精神损害抚慰金10000元），合计78587.03元。被告曾定忠在事故发生后已支付17299.12元给原告，该款视为被告曾定忠在交强险范围内代被告人寿财险佛山公司垫付给原告。被告曾定忠可就垫付的款项与被告人寿财险佛山公司协商或另案处理。故被告人寿财险佛山公司在交强险范围内实际应赔偿给原告61287.91元。因各方当事人对公安机关作出的事故认定均无异议，经核查，本院依法依据该事故认定，确定被告曾定忠对原告交强险外的损失承担70%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（二）项的规定，因涉案车辆在被告人寿财险佛山公司投保有赔偿限额为500000元的商业第三者责任险，原告交强险不足赔偿部分的损失，应由被告人寿财险佛山公司在商业第三者责任险范围内赔偿，即5898.55元（87013.53元－78587.03元）×70%。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿61287.91元给原告李友能；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔偿5898.55元给原告李友能；
三、驳回原告李友能的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元，因适用简易程序审理，减半收取1550元（缓交）。由原告李友能负担806元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担744元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 刘生林
二〇一五年八月七日
书 记 员 李倚鸣