贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第619号
原告石勇江，男，1979年8月27日出生，汉族，住贵州省修文县。
委托代理人张清梅，贵州贵达律师事务所律师。特别授权代理。
被告徐明培，男，1984年2月13日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告张士红，男，1986年8月20日出生，汉族，住河北省定州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司，住所地。
法定代表人毛希亚，系该公司经理。
委托代理人李勐睿，系该公司员工。一般授权代理。
原告石勇江与被告徐明培、张士红、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙春光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石勇江及其委托代理人张清梅到庭参加了诉讼，被告徐明培、张士红、人民财产保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告石勇江诉称，2013年9月22日15时40分，被告张士红驾驶贵A×××××号重型自卸货车由久长往修文方向行驶至罗家田路段时，因操作不当造成车辆侧翻并与对向行驶的石勇江驾驶的贵A×××××号车相撞，造成原告石勇江车辆受损无法修复。此次事故造成原告产生车辆损失37388元、鉴定费800元、评估费1220元、停车费8100元、租车费81000元，共计128508元。经交警部门认定被告张士红负此次事故全部责任。被告徐明培作为贵A×××××号车车主，应对此次事故承担相应赔偿责任，被告人民财产保险公司作为A73119号车的承保人应在其保险责任范围内承担相应赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，诉至法院请求判令：1、被告张士红、徐明培赔偿原告车辆损失、停车费、租车费、鉴定费、评估费共计人民币128508元，被告人民财产保险公司在保险责任范围内承担相应赔偿责任。庭审中，原告变更停车费为7590元，变更租车费为100800元，增加拖车费1400元，损失金额变更为156398元；2、诉讼费由被告承担。
被告徐明培未到庭，未进行答辩。
被告张士红未到庭，未进行答辩。
被告人民财产保险公司提交书面答辩称：1、肇事车辆贵A×××××号车被保险人徐明培在我公司投保了交强险和商业第三者责任险，我公司应在保险赔偿限额内按责任比例承担赔偿责任，超出部分不应由我公司承担；2、我公司已在交强险医疗费以及死亡伤残赔偿限额内赔偿了85233.67元，财产损失赔偿限额内赔偿了2000元，共87333.67元；商业险赔偿了57956.45元，应依法扣除相应限额；3、我公司不是直接侵权人不应承担诉讼费；4、因车辆损失未在我公司定损，我公司不予认可。鉴定费、评估费不属于我公司赔偿范围，我公司不予承担。停车费、租车费属于间接损失，我公司不承担赔付责任。
经审理查明，2013年9月22日15时40分许，被告张士红受被告徐明培雇佣驾驶被告徐明培所有的贵A×××××号重型自卸货车由久长往修文方向行驶至罗家田路段时，因操作不当车辆侧翻，并与对向行驶的原告石勇江驾驶的贵A×××××号车相撞，造成原告石勇江及贵A×××××号车上人员雷万仙、谭建、雷万琼受伤，两车受损的交通事故。2013年9月30日，经贵阳新利源交通事故机动车安全检测司法鉴定所鉴定，贵A×××××号车肇事前转向系、制动系安全技术状况合格，原告支付鉴定费800元。2013年10月11日，经修文县公安局交通警察大队认定，被告张士红负此次事故的全部责任，石勇江、雷万仙、谭建、雷万琼不负此次事故的责任。2014年5月21日，经贵阳市物价局价格认证中心评估，贵A×××××号车无法修复，损失金额为人民币37388元，原告支付评估费1220元。2014年6月6日，原告支付修文县龙场镇瑞丰汽车修理厂场地占用费7590元、拖车费1400元。
另查明，2013年5月21日，贵A×××××号车在被告人民财产保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险、商业第三者责任保险，其中机动车交通事故强制责任保险的保险期间为2013年5月21日至2014年5月21日，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任保险的保险期间为2013年5月22日至2014年5月21日，保险责任限额为1000000元，不计免赔率。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的身份证、行驶证、驾驶证、车辆购置税完税证明、机动车登记信息、道路交通事故认定书、新利源交通事故机动车安全检测司法鉴定所司法鉴定意见书一份、贵阳市道路交通事故受损车辆物品价格评估鉴定结论书一份、收据一张、鉴定费发票一张、评估费发票一张、（2014）修民初字第38号民事判决书等证据在卷佐证，上述证据，经庭审质证，具有合法性、客观性、关联性，其证明力均应认定，作为本案的定案依据。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。因交通事故侵害他人财产的，应当承担相应的民事赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任。被告张士红在受雇期间驾车发生交通事故致使原告车辆受损，被告徐明培作为雇主，应对雇员张士红的侵权行为承担损害赔偿责任。经交警部门认定被告张士红负此次事故的全部责任，因贵A×××××号车在被告人民财产保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险及商业第三者责任保险，且该次交通事故发生于保险期间内，故被告人民财产保险公司应在其保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告徐明培承担。原告的损失应依法确定，1.车辆损失37388元，经贵阳市物价局价格认证中心评估，贵A×××××号车已无法修复，该车损失金额为37388元。2.停车费7590元，依原告提交的票据计算为7590元。3.车辆施救费1400元，依原告提交的票据计算为1400元。4.鉴定费800元，依原告提交的票据计算为800元。5.评估费1220元，依原告提交的票据计算为1220元。上述五项损失合计48398元。原告主张租车费108000元，是其用于运送货物的车辆发生交通事故受损后租用替代性交通工具产生的交通费损失，因原告石勇江在（2014）修民初字第38号民事案件中已经主张了该项损失，本院在该案中已酌情予以支持20000元，现原告在本案中再次主张，无事实依据，本院不予支持。原告的损失48398元，被告人民财产保险公司应在机动车交通事故强制责任保险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告46398元。被告人民财产保险公司辩称鉴定费、评估费不属于其赔偿范围，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”，被告人民财产保险公司未提交证据证实其与被保险人约定不承担鉴定费，故鉴定费、评估费应属于保险赔偿范围。被告人民财产保险公司辩称停车费系间接损失不应由其赔偿，因停车费系交通事故发生后车辆停放过程中所产生的必要费用，属于原告的直接损失，应属于保险赔偿范围。故被告人民财产保险公司该两项辩解意见本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险赔偿限额内赔付原告石勇江损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司于判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔付原告石勇江损失46398元。
三、驳回原告石勇江的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1714元，由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司负担505元，由原告石勇江负担1209元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 孙春光
二〇一四年九月十一日
书记员 李家志