江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第2329号
原告昆山世铭金属塑料制品有限公司，住所地昆山市淀山湖镇双和路9号，组织机构代码71150816-9。
法定代表人廖汉明，该公司总经理。
委托代理人郎克研，上海国年律师事务所律师。
委托代理人杜继业，上海国年律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地昆山市前进中路252号，组织机构代码95115871-9。
负责人陶文清，该公司总经理。
委托代理人李彩娟。
原告昆山世铭金属塑料制品有限公司（以下简称世铭公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法由代理审判员陆莺超独任审判，并于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郎克研、被告委托代理人李彩娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世铭公司诉称：原、被告签订编号为PQBB201332050000001217的财产综合保险合同，保险标的为固定资产、在建工程及存货，保险期限自2013年4月28日至2014年4月27日，被保险人为原告。2013年12月28日，原告厂房发生火灾造成损失。2014年7月15日，原、被告达成赔付协议，约定被告先期支付原告保险赔偿金4433454.19元，待原告完成重置后另支付差额部分。现被告迟迟不支付保险赔款，原告催讨未果，现请求法院判令：1、被告支付原告部分保险赔偿金4433454.19元及利息（自协议书签订日后10日即2014年7月25日起按银行同期贷款利率计算，暂计5个月为110836.35元）；2、被告承担本案诉讼费。
为支持其诉请请求，原告提交下列证据：
1、财产综合险保单；
2、火灾事故认定书；
3、赔付协议书；
4、权益转让书；
5、投诉告知书、投诉信；
6、会议记录、会议纪要。
上述证据均用以证明诉称事实。
被告保险公司辩称：1、对于世铭公司诉请中的保险赔偿金的金额无异议，利息没有事实依据，我方不予赔偿；2、因我方同世铭公司在另案（2014）昆商初字第1787号中，我方作为原告起诉世铭公司赔偿近8000000元，并且已申请昆山法院对世铭公司在我方享有的保险赔偿金权利做了保全，我方根据相关法律规定以及法院的民事裁定书、协助执行通知书暂不予支付世铭公司保险赔偿金；3、请求法院驳回原告诉请，本案诉讼费由原告自行承担。
为证明其主张，被告提交（2014）昆商初字第1787号民事裁定书、协助执行通知书。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据1、2、3无异议；对证据4形式真实性无异议；对证据5真实性无法确认，由法院审核，但即便是真实的，关联性也不认可；对证据6真实性无异议，关联性不认可。原告对被告提交证据的真实性无异议，但认为其没有收到民事裁定书。
本院认证如下：被告对原告提交的证据1、2、3无异议，本院予以认定；被告对证据4、6真实性无异议，本院对其真实性予以认定；证据5中的投诉告知书加盖保监会公章，本院对其形式真实性予以认定，投诉信系原告单方制作，被告不认可，本院不予认定。原告对被告提交证据的真实性无异议，本院对其真实性予以认定。
根据上述认定的证据，结合双方在庭审中的陈述，本院经审理查明：原告投保有被告的财产综合险，保单号PQBB201332050000001217，保险标的为固定资产、在建工程、存货等，保险金额50140336.78元，保险标的落座地址为昆山市XX镇XX路XX号，保险期间为2013年4月28日零时起至2014年4月27日二十四时止，保险费66189.25元。保单特别约定该保单的第一受益人为建行昆山市淀东分理处；除另有约定外，本保险合同的每次事故免赔额为5000元，或损失金额的10%，二者以高者为准。2013年12月28日，原告处发生火灾，造成公司A号厂房建筑及内部部分设备等严重受损，无人员伤亡。2014年1月16日，火灾事故认定书对起火原因认定如下：该起火灾起火部分在该公司A号厂房内氧化三手动线最西一排中间的封孔槽位置，火灾原因该处正上方灯具故障产生的火花掉落，引燃下方的可燃物引发火灾。2014年3月5日，中国建设银行昆山市淀东分理处向被告出具权益转让书，称其客户世铭公司于2013年12月28日发生火灾导致重大财产损失，由于世铭公司在该行办理了抵押贷款，（其中机器设备及存在未包括在该行设定抵押范围内），此次理赔的标的为机器设备及存货，而PQBB201332050000001217保单的第一受益人为该行，现该行同意被告将本次事故的保险赔偿（机器设备及存货）直接赔付给原告世铭公司。2014年7月15日，原、被告达成赔付协议书，确认按被保险人实际损失计算保险理赔金额为4433454.19元，按被保险人重置价值测算保险理赔款金额为5164244.09元。赔付方式为保险人按实际损失计算的保险理赔款金额4433454.19元进行第一次赔付，后根据被保险人重置行为的实际发生情形（指签订重置合同、支付重置货款、完成实物原地原样重置，并经保险人确认），一次性补充赔偿相关损失项目的重置金额与实际损失金额的差额部分。原告认为被告未赔偿保险金，遂向本院提起诉讼。
另查明，本案被告保险公司诉世铭公司保险人代位求偿权纠纷一案本院已受理，2014年8月4日，（2014）昆商初字第1787号民事裁定书、协助执行通知书要求保险公司停止向世铭公司赔偿保险金限额800万元，保险金不足800万元的，以实际金额为准，超额部分可以继续赔偿。
本院认为：原、被告之间的保险合同关系合法有效，保险事故发生后，双方于2014年7月15日签订赔偿协议，事实清楚，原告要求被告履行协议，应予支持。赔偿协议未明确赔偿期限，被告未在十日内及时支付赔偿金，原告要求被告按照银行同期贷款利率赔偿利息损失，本院予以支持；2014年8月4日本院（2014）昆商初字第1787号民事裁定书、协助执行通知书要求被告履行协助义务，被告不再承担利息；故利息损失自2014年7月26日起计算至2014年8月3日为宜。至于（2014）昆商初字第1787号民事裁定书、协助执行通知书要求被告协助执行的问题，被告完全可以在其对原告的赔偿义务确定之后继续履行协助义务，故不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司赔偿原告昆山世铭金属塑料制品有限公司保险金4433454.19元及利息损失（以4433454.19元为基数，自2014年7月26日起计算至2014年8月3日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32×××60。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费43154元，减半收取21577元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于赔偿保险金时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
代理审判员 陆莺超
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 姜 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。