吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初5112号
原告：夏善红，女，汉族，住德惠市。
原告：庄金山，男，汉族，住德惠市
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强，总经理。
委托诉讼代理人：刘贺楠，吉林创融律师事务所律师。
原告夏善红、庄金山与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告夏善红及被告保险公司的委托诉讼代理人刘贺楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
夏善红、庄金山向本院提出诉讼请求：要求被告足额赔偿原告车辆维修费用49235元、电话线附属设施维修费6362元、吊车费2000元、拖车费1400元、司机受伤检查费144.3元，扣除已经给付的交强险赔偿款2000元，共计57141.3元。事实及理由：2016年5月16日原告在被告处为吉A79171×××号车购买了交强险及商业险，保险期间为2016年5月27日至2017年5月16日，商业险包括司机险（20万元）、乘客险（10万元）、三者险（100万元）、车损险（79520元），且投保了不计免赔率。2017年3月14日6时，庄金山驾驶吉A79171×××号自卸货车行驶至德惠市长德新区晨光村处，发生侧翻，造成吉A79171×××号自卸货车、电线杆及其附属设施损坏、庄金山受伤的道路交通事故。事故发生后，被告工作人员进行了现场勘察，但是不同意就原告的损失进行全额赔偿。
保险公司辩称，1、对于电话线附属设施维修费用，原告应该证明已经实际赔偿给相关损失所有人，否则原告不具备诉讼主体资格；2、车辆损失应在我公司定损的前提下扣除车辆损失残值1500元后，才是实际定损金额；3、吊车费、拖车费属于间接损失，不在保险理赔范围内；4、事故发生时车辆超载，依据保险条款第九条第四款约定属于责任免除范畴，对本次事故产生的损失，我公司不承担赔偿责任，根据第三者责任保险条款第二十七条约定加扣10%绝对不计免赔率。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了如下证据：1、交通事故责任认定书一份、行驶证、驾驶证、从业资格证各一份；2、保险单两份；3、机动车保险报案记录单一份；4、被告公司的定损单一份及修车发票五枚、修车明细单一份；5、德惠市价格认证中心出具的价格认定结论书一份、收据一枚、收款人陈红亮身份证复印件一个；6、拖车费、吊车费票据各一枚；7、德惠市人民医院检查报告单票据一枚；8、车辆损坏后照片一张。被告的质证意见为：对证据1、2、3的真实性及证明问题均无异议，对证据4的真实性无异议，但是认为此份定损单据不完整，缺少残值定价部分，对修车发票、清单真实性无异议，对证明问题有异议，车辆损失金额应以保险公司定损金额减去残值后的金额为准，对证据5中价格认定结论书的真实性及证明问题均无异议，对收条的真实性及证明问题均有异议，陈红亮并非三者财产损失相关所有权人，无权接收款项，因此对三者损失不同意赔付；对证据6的真实性无异议，但是属于间接损失，不同意赔付；对证据7的真实性无异议，对关联性有异议，该检查报告影像诊断为腰椎骨质增生，无法证实原告庄金山在本次事故中受伤，不同意赔付；对证据8的真实性无异议，根据照片显示，该车辆多处受损，必然更换多个部件，如雾灯、电瓶等，拆卸部分具有一定的价值，应予扣除。被告提供了如下证据：1、保险公司出具车辆损失情况确认书一份，证明受损车辆经保险公司定损金额为49235.01元，残值作价1500元，最终定损金额47735.01元；2、车辆保险条款一份，证明根据保险条款第九条、第十一条、第二十七条约定，涉案车辆违反装载规定，保险公司免除赔偿责任。原告的质证意见为：对证据1的真实性有异议，因为车辆发生事故后定损单是保险公司的定损员交给原告，原告提供给法庭了；对证据2的真实性及证明内容均不认可。
对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的事实和证据本院认定如下：一、关于被告保险公司是否应该承担赔偿责任的问题。原告主张被告保险公司承担赔偿责任，因为原告在被告保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔率，事故发生在保险期间内。被告主张保险公司不承担保险责任或者因为原告车辆超载扣除10%赔偿金。根据《保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告保险公司未能提供证据证明在签订保险合同时向投保人作出了明确的解释或者说明，因此，被告保险公司提供的免责条款不产生效力，保险公司根据该免责条款不承担赔偿责任或者扣除10%赔偿金的抗辩主张，不符合法律规定，本院不予支持。二、关于被告赔偿原告损失的各项数额及依据。1、车辆维修费。原告提供了由被告保险公司给原告出具的定损单及修车发票、修车明细单，被告保险公司对上述证据的真实性均予认可，在该定损单上明确记载车辆损失金额合计49235.01元，原告对该数额亦予以认可，本院对该车辆损失数额予以确认。被告主张车辆损失应该扣除残值1500元，本院认为该车辆残值价格系被告保险公司单方认定的，且原告不予认可，对该残值价格是否合理无法认定，所以对被告要求扣除残值的主张，本院不予支持。根据法律规定，被告保险公司在赔偿原告车辆损失后，原告的维修车辆的残值应该归被告保险公司所有；2、电话线附属设施维修费。德惠市价格认证中心价格认定结论书认定，该交通事故造成电缆线等损失6362元，本院查明，本案原告已经将该损失全额赔付给第三者中国联通网络通信有限公司德惠市分公司建设维护中心，第三者提供了情况说明，所以原告要求被告赔偿该损失符合法律规定，本院予以支持；3、吊车费、拖车费。《保险法》第五十七条第二款规定“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”所以，原告为了减少车辆损失产生的吊车费、拖车费应该由被告保险公司承担；4、司机受伤检查费用。该费用系发生交通事故后，司机进行身体检查产生的，因原告在该车辆上投保了司机险及不计免赔率，所以被告保险公司承担该检查费用。
本院认为，依法成立的合同，应受到法律保护。原告所购买的车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，该两份保险合同成立并生效，被告应该根据保险合同的约定赔偿原告的各项损失，因原告自认被告保险公司已经在交强险限额内赔偿了原告2000元，所以在车辆维修费用中对该款予以扣除。被告主张不承担赔偿责任及减轻赔偿责任，因未能提供相应的证据，对该主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第五十七条第二款、第六十四条、第六十五条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效之日起给付原告理赔款57141.3元（车辆维修费47235元、电话线附属设施维修费6362元、吊车费2000元、拖车费1400元、司机检查费144.3元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，返还原告525元，减半收取525元，由被告负担；邮寄费112元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙永德
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 薛晓宇