湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长县民初字第3925号
原告陈瑞林。
委托代理人游兴，湖南君卓律师事务所律师。
委托代理人陈周全，男，1971年4月4日出生，汉族。
被告文登科，1981年，8月13日出生。
被告文九龄。
委托代理人文登科，即上述被告。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，地址：长沙市天心区芙蓉南路一段818号长城华都2楼、27楼。
负责人高天琦，总经理。
委托代理人彭明东，男，1982年8月3日出生，汉族。
原告陈瑞林与被告文登科、文九龄、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈瑞林委托代理人游兴、陈周全、被告文登科、被告文九龄委托代理人文登科、被告人寿保险公司委托代理人彭明东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑞林请求本院判令：1、被告文登科、文九龄共同赔偿原告因交通事故造成的损失67438.5元（医疗费29099.2元、住院护理费6420元、住院伙食补助费1260元、营养费2000元、误工费18000元、残疾赔偿金31978.5元、康复费11000元、交通费800元、精神损害抚慰金5000元，合计105557.7元，文登科已支付38119.2元，陈瑞林还应获赔67438.5元）；2、被告人寿保险公司在交强险和第三者责任赔偿限额内，承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告人寿保险公司答辩要点：1、原告部分损失计算存在不合理、不合法的情形。2、诉讼费、鉴定费不在保险公司赔偿范围。
被告文登科、文九龄答辩要点：被告文登科、文九龄已支付陈瑞林部分赔偿费用，应予扣减。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、各方当事人无争议的事实
1、湘A×××××小型汽车系被告文九龄所有，被告文登科、文九龄系兄弟关系，该车在被告人寿保险公司购买了交通事故强制责任保险（以下简称交强险）和责任限额为300000元的商业第三者责任险（以下简称三责险），并购买了不计免赔特约险。
2、2013年8月14日上午8点30分，被告文登科（已取得驾驶证）驾驶湘A×××××小型汽车沿长沙市福元路“悦湖山小区”工地内由西向东倒车行驶，原告陈瑞林沿该工地行走，造成湘A×××××小型汽车与陈瑞林相撞，致使陈瑞林受伤的交通事故。经长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队认定被告文登科承担事故全部责任，陈瑞林不承担事故责任。
3、陈瑞林受伤后被送往解放军一六三医院住院治疗，共计42天，花费门诊费1532.3元，住院医疗费24669.1元，共计26201.4元，均由文登科支付，文登科另行支付外固定支架费2800元、护理费及高压氧费用6420元、住院伙食补助费和营养费2600元，文登科共计支付陈瑞林38112.4元。医嘱有合理营养。当事人均同意核减15%的医保外用药费用。
4、陈瑞林的伤情经长沙市兴湘司法鉴定中心鉴定：右上1，左上1、2缺失，右上2切端缺损，构成十级伤残、后期需行上右2、3、4，上左3、4烤瓷牙修复，费用烤瓷牙1000元／颗，共8000元，每15年更换一次，遗留需要予以康复治疗，费用3000元，休息治疗6个月。陈瑞林支付鉴定费1300元。被告人寿保险公司对上述鉴定结论不服，申请对陈瑞林的伤残等级、后续治疗费重新鉴定，经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定：陈瑞林不构成伤残、烤瓷牙平均使用寿命15年左右，如需更换，其费用为前次费用的120%。陈瑞林支付鉴定费1000元。
二、各方当事人有争议的事实
1、原告陈瑞林主张其为长沙市福元路“悦湖山小区”工地材料保管员，月工资3000元，被告人寿保险公司对此有异议，认为陈瑞林已达退休年龄，不应计算误工费，原告陈瑞林未提交证据证实其职业及工资，且已年满66周岁，故本院对其主张误工费不予认定。
2、住院护理费、营养费、伤残赔偿金、后续治疗费、交通费、精神损害抚慰金、器具费计算标准及额度。文登科已支付护理费及高压氧费用6420元，本院不再另行计算护理费，文登科可就该费用另行向人寿保险公司索赔。营养费有医嘱，本院酌情认定2000元。伤残赔偿金，因湘雅二医院司法鉴定中心鉴定陈瑞林不构成伤残，故伤残赔偿金不予认定。康复费3000元本院予认定。后续治疗费即烤瓷牙费用本院认定8000元，若陈瑞林需更换，可另行主张。交通费酌情认定800元。精神损害抚慰金不予认定。器具费原告陈瑞林确因治疗伤情需要花费的外支架费用2800元本院予以认定。原告陈瑞林另行主张的购住院用品费用91元，无法律依据，本院不予支持。
判决理由与结果
本院认为，原告陈瑞林因交通事故造成的损失共计46361.4元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。该损失应由人寿保险公司在交强险限额内赔偿16600元（医疗限额内赔偿10000元，伤残限额内赔偿6600元），在三责险限额内赔偿23531.19元（46361.4元-16600元-2300元-3930.21元），被告人寿保险共计赔偿40131.19元（16600元＋23531.19元）。其余损失6230.21元（46361.4元-40131.19元），由被告文登科负责赔偿，被告文九龄在本案中无过错，不应承担赔偿责任。被告文登科已赔偿31692.4元（38112.4元-6420元），原告陈瑞林应返还文登科25462.19元（31692.4元-6230.21元），为减少当事人诉累，便于案件执行，原告陈瑞林应返还文登科的25462.19元，由人寿保险公司直接支付文登科，人寿保险公司还应赔偿原告陈瑞林14669元（40131.19元-25462.19元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告陈瑞林14669元；
二、驳回原告陈瑞林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费574元，减半收取287元，由被告文登科负担200元，原告陈瑞林负担87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李文斌
二〇一四年六月十六日
代理书记员 才华姣
附表：陈瑞林损失数额认定及赔偿明细表
序号损失项目认定数额计算公式小计医疗限额项下1医疗费26201.4元，医保内用药22271.19元，医保内用药3930.21元37461.4元2住院伙食补助费1260元30元／天＊42天3后续治疗费8000元4营养费2000元伤残限额项下5交通费800元6600元6康复费3000元7器具费2800元8鉴定费2300元损失总额46361.4元
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和人寿保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的人寿保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的人寿保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的人寿保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。