长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长高开民初字第42号
原告：李成久，男，汉族，1949年9月9日生，住长春市南关区。
委托代理人：宗丽娜，吉林常春律师事务所律师。
原告：李亚军，男，汉族，1961年4月16日生，住长春市南关区。
原告：李亚如，女，汉族，1963年12月5日生，住长春市南关区。
原告：李亚杰，女，汉族，1958年3月14日生，住长春市南关区。
原告：李亚荣，女，汉族，1944年5月2日生，住长春市。
被告：候桂仙，女，汉族，1951年10月25日生，住长春高新技术产业开发区。
委托代理人：贾文宇，吉林志强律师事务所律师。
原告李成久、李亚军、李亚如、李亚杰、李亚荣与被告候桂仙继承权纠纷一案，本院于2012年1月9日受理，于2012年4月26日、2012年5月28日、2015年11月19日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李成久及其委托代理人宗丽娜、原告李亚军、李亚如、李亚杰、李亚荣，被告候桂仙及其委托代理人贾文宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李成久、李亚军、李亚如、李亚杰、李亚荣诉称：被继承人李欣生、徐桂珍是李成久、李亚军、李亚如、李亚杰、李亚荣、李成文的父母，徐桂珍2004年1月7日去世，李欣生2011年9月14日去世。被继承人李欣生、徐桂珍生前有一产权房屋（长房权字第018**号），属二人夫妻共同财产。徐桂珍2004年1月7日去世时几位继承人并没有对徐桂珍的遗产进行分割，房屋一直处于共有状态。上述房屋于2009年进行拆迁，被继承人李欣生分得现争议房屋。被继承人李欣生生前即2011年8月17日立有遗嘱，遗嘱内容为“我以前遗嘱作废我死后遗产（房子）和钱由我六个儿女继承”。由于争议房屋被李成文（已死亡）占用，被继承人李欣生去世后李成久、李亚军、李亚如、李亚杰、李亚荣便与李成文协商分割遗产事宜，但多次协商未果。综上，根据《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，请求依法判令：1、请求对被继承人李欣生、徐桂珍位于长春市高新技术产业开发区富强小区9栋1门502室夫妻共有房产由李成久、李亚军、李亚如、李亚杰、李亚荣与候桂仙平均分割继承；2、请求对被继承人李欣生、徐桂珍遗产85007元拆迁补偿安置款由李成久、李亚军、李亚如、李亚杰、李亚荣与候桂仙平均分割继承；3、诉讼费由候桂仙承担。
候桂仙辩称：一、1、李成久、李亚军、李亚如、李亚杰、李亚荣诉请的高新技术产业开发区富强小区9栋1门502室是李欣生、徐桂珍夫妻共有房产，作为遗产要求分割继承没有事实和法律依据。该房屋并不是李欣生、徐桂珍遗留下的34.1平方米平房，而是67平米多的楼房，该房屋是在2009年拆迁补偿后由李小玲申请增加面积并交付了增加面积款而获得的房屋。并非是李欣生、徐桂珍留下的遗产；2、对于李成久、李亚军、李亚如、李亚杰、李亚荣要求继承85007元拆迁补偿安置款，李成久、李亚军、李亚如、李亚杰、李亚荣的请求没有事实和法律依据。因为该笔补偿款在李欣生去世前获得，由李欣生自己支配处分。现在李欣生名下没有现金存款，按照法律规定，遗产是被继承人死亡时留下的合法财产，而在李欣生去世时并没有该笔存款存在，所以李成久、李亚军、李亚如、李亚杰、李亚荣的该项请求不成立。二、1、从徐桂珍2004年去世后李成久、李亚军、李亚如、李亚杰、李亚荣称房屋处于共有状态是不符合事实的，在2007年李欣生带着房子归到李成文处，房屋归李成文所有。李欣生的一切费用包括生活费、医疗费、死亡后的丧葬费全部由李成文一人承担，由李成文一人尽赡养义务。李成久、李亚军、李亚如、李亚杰、李亚荣对李欣生对房屋的处分行为是明知和认可的。该房屋不是处于共有状态；2、李成久、李亚军、李亚如、李亚杰、李亚荣诉称争议的房屋一直由李成文占用是错误的。李成文是基于李欣生立下的遗嘱在其他继承人也就是李成久、李亚军、李亚如、李亚杰、李亚荣没有提出异议的情况下获得的34.1平方米房屋。所付出的是一人赡养李欣生，李成久、李亚军、李亚如、李亚杰、李亚荣不再尽赡养义务；3、该房屋现在由李小玲居住，李小玲在办理安置补偿后，交纳增加面积款，依据与李欣生签订的房屋买卖协议，使用拆迁补偿后的房屋至今。综合以上观点，该房屋不能作为遗产进行分配，李成久、李亚军、李亚如、李亚杰、李亚荣的请求没有事实和法律依据。
经审理查明：李欣生、徐桂珍夫妇育有李成久、李亚军、李亚如、李亚杰、李亚荣、李成文六名子女。李成文与候桂仙系夫妻关系，共育有三名子女（均表示放弃继承）。徐桂珍、李欣生、李成文分别于2004年1月7日、2011年9月14日、2014年1月28日去世。李欣生、徐桂珍生前在长春高新技术产业开发区双德乡富强村三社拥有建筑面积为34.1平方米的住房一处，2009年上述房屋拆迁，李欣生以产权调换的方式取得本案争议房屋，即位于长春高新技术产业开发区富强小区9栋1门502室房屋（建筑面积67.56平方米）。2008年2月13日，李欣生立遗嘱一份，载明：“本人现有住房两间，坐落于长春高新技术产业开发区双德乡富强村三社，从今日起由李成文夫妇处理，他人不得干涉。院内西下屋仓库归属李成久所有。”2011年8月13日，李欣生又立遗嘱一份，载明：“我以前遗嘱作废，我死后遗产（房子）和钱由我六个儿女继承”。2015年3月9日，案外人李小玲以李成久、李亚军、李亚如、李亚杰、李亚荣、候桂仙为被告，向本院提起诉讼，请求确认李小玲与李欣生于2008年1月13日签订的购买长春高新技术产业开发区双德乡富强村三社房屋的《购房协议》有效并判令李成久、李亚军、李亚如、李亚杰、李亚荣、候桂仙协助李小玲将房屋更名过户到李小玲名下。2015年9月29日，本院作出（2015）长高开民初字第322号民事判决，判决2008年1月13日李小玲与李欣生签订的《购房协议》无效并驳回了李小玲的其他诉讼请求。
本院认为：公民死亡时遗留的个人合法财产，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理；没有遗嘱的，按照法定继承办理。被继承人李欣生、徐桂珍生前在长春高新技术产业开发区双德乡富强村三社拥有住房一套，属于夫妻共同财产。2009年因拆迁以产权调换方式取得的长春高新技术产业开发区富强小区9栋1门502室房屋，因案外人李小玲就长春市高新技术产业开发区富强小区9栋1门502室房屋另案起诉要求确认《购房协议》有效并协助办理更名过户的诉讼请求，已经本院作出（2015）长高开民初字第322号民事判决予以驳回并已生效，故本案争议房屋长春高新技术产业开发区富强小区9栋1门502室房屋应作为遗产进行处理。徐桂珍于2004年1月7日去世且未立遗嘱，故其所享有的长春高新技术产业开发区双德乡富强村三社住房的50%应按法定继承处理，由李欣生、李成久、李亚军、李亚如、李亚杰、李亚荣、李成文平均继承。李欣生于2011年9月14日去世前，分别于2008年2月13日、2011年8月13日立有两份遗嘱，且候桂仙对2011年8月13日的遗嘱真实性无异议，故应以最后的遗嘱即2011年8月13日的遗嘱为准。依据遗嘱，李欣生对长春高新技术产业开发区富强小区9栋1门502室房屋所享有的份额由李成久、李亚军、李亚如、李亚杰、李亚荣、李成文平均继承。故李成久、李亚军、李亚如、李亚杰、李亚荣、李成文对于争议房屋中李欣生、徐桂珍的份额均是平均继承。因李成文于2014年1月28日去世，故其在争议房屋中所继承的份额应由其继承人，即候桂仙继承。综上，本院对李成久、李亚军、李亚如、李亚杰、李亚荣提出的对长春高新技术产业开发区富强小区9栋1门502室房屋进行平均分割继承的诉讼请求予以支持。关于李成久、李亚军、李亚如、李亚杰、李亚荣提出的对被继承人李欣生、徐桂珍遗产85007元拆迁补偿安置款进行平均分割继承的诉讼请求，因李成久、李亚军、李亚如、李亚杰、李亚荣未能举证证明被继承人李欣生去世时确有遗留该笔款项且被候桂仙占有，故本院对李成久、李亚军、李亚如、李亚杰、李亚荣的该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、长春高新技术产业开发区富强小区9栋1门502室房屋由原告李成久、李亚军、李亚如、李亚杰、李亚荣与被告候桂仙平均分割继承，各占六分之一份额；
二、驳回原告李成久、李亚军、李亚如、李亚杰、李亚荣的其他诉讼请求。
案件受理费5050元，由被告候桂仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐雅文
代理审判员 郭鹏飞
代理审判员 唐虹梅
二〇一五年十二月十日
书 记 员 尹 娜