福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第3197号
原告王彩红，女，1976年9月10日出生，香港特别行政区居民。
委托代理人陈光绍，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告张伟林，男，1985年1月25日出生，汉族。
被告王亭懿，女，1973年5月4日出生，台湾地区居民。
原告王彩红与被告张伟林、王亭懿租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈志强独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行审理。原告王彩红的委托代理人陈光绍，被告张伟林、王亭懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彩红诉称，2014年7月7日，原、被告双方签订了一份《店面租赁合同》，约定：被告租赁原告位于湖里区嘉禾路354号之43-2的店面用于经营“睡衣”服装批发；租赁期间为二年（2014年7月14日-2016年7月13日），第一年每月租金为17500元（人民币，下同），第二年每月租金为19250元，租金每季度交付一次，下一季度的租金须提前15日付清。《店面租赁合同》第九条约定：“乙方逾期交付租金，应按逾期交付租金部分每天3%标准向甲方加付违约金，如逾期一个月交付租金，甲方有权解除合同，并有权全额没收乙方缴交的押金。”合同签订后，被告开始还能依约正常履行义务，缴交租金，但后来却以各种借口拒不缴交本应于2015年6月30日前缴交57750元（对应租期：2015年7月14日至10月13日），原告多次催讨未果。2015年8月18日，原告委托律师向被告寄发《律师函》，要求被告在收到律师函三日内支付拖欠的租金，否则原告将依法提起诉讼，解除合同。但被告收到律师函后仍无行动。而后，双方因租金事宜多次发生纠纷，双方也多次报警。2015年9月7日晚，被告在讼争店铺用油漆涂刷几个显目的大字“黑心房东……”。2015年9月8日，原告就此问题拨打110电话报警后，当着现场警察的面，叫人把店铺打开，发现被告已经把所有物品从边门搬离，整个店铺已被被告弄得乱七八糟。被告在店铺面上涂刷油漆公开侮辱原告的行为，已给原告造成巨大的名誉损失，并且也在店铺周边造成极其恶劣的影响。为维护原告的合法权益，故诉诸法院，请求判令：1、原、被告双方签订的《店面租赁合同》于2015年9月8日解除；2、被告立即向原告支付店铺租金35933元（按19250元／月，从2015年7月14日起至2015年9月8日止期间的租金，合计天数为56天）；3、被告支付原告违约金32339元（按逾期交付租金部分每天3%标准，计算30天）；4、被告支付店铺电费、物业费合计199元；5、被告亲自到店铺现场当众向原告道歉，以恢复原告名誉；6、本案的诉讼费由被告承担。
被告张伟林、王亭懿共同答辩称，一、被告张伟林与原告王彩红签订《店面租赁合同》，后因市场疲软、商品滞销，该店铺附近的其他业主均下调租金，而多次与原告协商降低租金无果，2015年6月底，被告张伟林与原告达成口头协议，约定：解除本店面租赁合同，2015年8月份搬离该店面，租金在定金（押金）中扣除，余下定金返还被告。故被告张伟林不存在违约。二、租赁合同约定的“押金”应为“定金”，原告已收到被告张伟林交付的定金52500元，至今该定金未返还，且该约定的定金明显违反《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定。三、店面租赁合同既约定违约金，又约定定金的，当事人可以选择适用违约金或者定金条款。而原告诉状中，既不返还定金，同时也要被告张伟林按应交租金的3%支付违约金，明显有悖法律规定。四、店面租赁合同约定的违约金，过分高于造成的损失，假如法院认定被告张伟林违约，请求法院对违约金予以适当减少。五、被告王亭懿不是店面租赁合同的当事人，不应成为本案的被告，故请求驳回原告对王亭懿的诉讼请求。综上所述，被告张伟林已与原告协商解除本店租赁合同，被告不存在违约行为，原告扣除应缴租金后，余下定金（押金）应予返还被告。
经审理查明：
一、2008年10月14日，案外人王荣生与案外人纪建鹏签订《房屋租赁合同书》，由王荣生（实际承租人为王荣生之妹即原告王彩红）承租纪建鹏名下位于厦门市湖里区嘉禾路东方巴黎广场354号之1、2、3、43、44、45号店面。2015年5月3日，案外人纪建鹏向原告王彩红出具一份《同意转租声明》，该《同意转租声明》载明：“厦门市湖里区嘉禾路东方巴黎广场354号之1、2、3、43、44、45号店面的产权人为本人（身份证号：350524196306011534），本人于2004年7月14日起将上述店铺承租给王彩红（香港居民，证号：H01208217），签订《店面租赁合同》时由其哥哥王荣生代签。本人当时已同意承租人王彩红将上述该店铺转租给第三人”。
二、2014年7月7日，原告王彩红（出租人、甲方）与被告张伟林（承租人、乙方）签订一份《店面租赁合同》，约定：被告张伟林租赁原告王彩红位于厦门市湖里区嘉禾路354号之43-2的店面用于经营“睡衣”服装批发；租赁期间为二年（2014年7月14日-2016年7月13日），第一年租金为17500元／月，第二年租金为19250元／月，租金每季度交付一次，下一季度的租金须提前15日付清；乙方承租该店面，应在签约之日向甲方一次性缴交押金为三个月租金计52500元整；乙方逾期交付租金，应按逾期交付租金部分每天3%标准向甲方加付违约金，如逾期一个月交付租金，甲方有权解除合同，并有权全额没收乙方缴交的押金等条款。该合同乙方（签章）处“张伟林”字样的签名系被告王亭懿代为签署。合同签订后，原告王彩红即将讼争店铺交付被告张伟林经营。2015年6月30日，被告张伟林应向原告王彩红缴交2015年7月14日至2015年10月13日的租金，但被告张伟林并未向原告王彩红支付。后双方多次就租金缴付问题进行沟通未果。2015年8月18日，原告王彩红委托律师向被告张伟林发出律师函，要求被告张伟林自收到该律师函之日起3日内支付拖欠的租金57750元。2015年8月28日，原告王彩红将讼争房产店面用电焊焊住，被告王亭懿向厦门市公安局江头派出所报警，报警事由为东方巴黎广场354号之43的店面被人恶意封起来。2015年9月8日，原告王彩红前往讼争店面处，发现店面门上被用油漆喷上“黑心房东……”字样，并以此为由向厦门市公安局江头派出所报警，并当场打开讼争店铺，进入店铺内后发现被告张伟林已将店铺内的物品搬离该店。
三、原、被告双方于庭审时均表示同意该《店面租赁合同》于2015年9月8日解除，租金按约定的标准计算至2015年9月8日。
以上事实有原告王彩红提供的《店面租赁合同》、土地房屋产权证、同意转租声明、情况说明、律师函、现场照片、报警回执，被告提供的短信记录及本案的庭审笔录为证。
本院认为，原告王彩红系香港特别行政区居民、被告王亭懿系台湾地区居民，本案系涉台租赁合同纠纷案件，应当参照涉外案件处理。本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，因此，本院对本案享有管辖权。讼争合同约定“本合同未尽事宜，按《中华人民共和国合同法》有关规定执行”，因此，本案应适用大陆法律。
原告王彩红与被告张伟林签订的《店面租赁合同》系双方真实意思表示，其形式、内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当严格履行合同约定的内容。本案中，被告王亭懿虽为被告张伟林代签讼争合同，但事实上与合同并无直接关系，并非该合同的当事人，因此不承担讼争合同中的义务，故原告王彩红对被告王亭懿的诉求，本院不予支持。原告王彩红依约将讼争房屋交付被告张伟林从事商业经营，已经履行了合同主要义务。被告张伟林应依约按期足额支付租金，但被告张伟林对于2015年6月30日应当缴交的房租在原告多次催缴后仍未缴交，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告王彩红要求被告张伟林支付2014年7月14日至2014年9月8日租金35933元的诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。针对原告王彩红提出的违约金按照合同约定的每日按未支付租金3%计算的主张，因被告张伟林逾期支付租金给原告王彩红造成的实际损失仅是租金的利息损失，该合同约定的违约金计算标准明显高于原告王彩红的实际损失，因此本院依据被告张伟林的主张，调整违约金计算标准，即按未支付租金年利率24%计算。原告王彩红主张违约金按30日计算，本院予以照准。由于原告王彩红未对押金的问题提出诉讼请求，被告张伟林提出尚欠的租金及违约金从押金中予以抵扣，并返还剩余押金的抗辩意见，因被告张伟林未提出反诉，针对该部分押金问题，原、被告双方需另行主张。原、被告双方于庭审时均表示同意该《店铺租赁合同》于2015年9月8日解除及未付租金按合同约定标准计算至2015年9月8日止，本院予以照准。原告王彩红要求被告张伟林支付讼争店铺的电费、物业费的诉求，因原告王彩红未提供相关的票据，本院不予支持。针对原告王彩红提出要求被告张伟林赔礼道歉，恢复名誉的诉求，因原告王彩红无证据证明讼争店铺门上被用油漆喷上“黑心房东……”字样系被告张伟林所为，因此，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告王彩红与被告张伟林签订的《店面租赁合同》于2015年9月8日解除。
二、被告张伟林于本判决生效之日起十日内向原告王彩红支付尚欠租金35933元及违约金（违约金以35933元为计算基数，按年利率24%计算30天）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1512元，由被告张伟林承担1000元，原告王彩红承担512元。
如不服本判决，原告王彩红、被告王亭懿可在判决书送达之日起三十日内，被告张伟林可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判长 陈志强
二〇一五年十二月十五日
书记员 尹志泉
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……