辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈中民再终字第131号
上诉人（原审原告）：沈阳西林物资经销处。
法定代表人：李沈生，该公司总经理。
委托代理人：李洪军，辽宁敬恒律师事务所律师。
委托代理人：钱林娜，辽宁敬恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市沈河区副食公司小南联店。
法定代表人：钟鹤龄，该店经理。
委托代理人：韩德福，辽宁东经律师事务所律师。
原审第三人：沈阳正昌房地产开发有限公司。
法定代表人：安昌奎，该公司总经理。
委托代理人：刘丽丽，辽宁敬恒律师事务所律师。
沈阳西林物资经销处（简称西林物资经销处）与沈阳市沈河区付食公司小南联店（简称小南联店）、沈阳正昌房地产开发有限公司（简称正昌公司）所有权确认纠纷一案，沈阳市沈河区人民法院于2013年9月12日作出沈阳市沈河区人民法院（2009）沈河民二初字第275号民事判决。宣判后，沈阳西林物资经销处不服，向本院提出上诉。本院于2010年6月12日作出（2009）沈中民二终字第2065号民事判决。该判决发生法律效力后，沈阳西林物资经销处向辽宁省高级人民法院申请再审。该院于2013年1月17日作出（2011）辽审民一提字第105号民事裁定，撤销沈阳市沈河区人民法院（2009）沈河民二初字第275号民事判决和沈阳市中级人民法院（2009）沈中民二终字第2065号民事判决，将本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。沈阳市沈河区人民法院重审后，于2013年9月12日作出（2013）沈河审民初再字第27号民事裁定，驳回西林物资经销处的起诉。裁定送达后，宣判后，沈阳西林物资经销处向本院提出上诉。本院依法另行组成由审判员韩鹏担任审判长，代理审判员徐亮（主审）、甘国明参加的合议庭，于2014年4月8日公开开庭审理了本案，西林物资经销处委托代理人李洪军、钱林娜，小南联店法定代表人钟鹤龄及委托代理人韩德福，正昌公司委托代理人刘丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河审民初再字第27号民事裁定查明的事实，小南联店下属的友联商店门市部原坐落于沈阳市沈河区小南街14号。1992年11月24日，小南联店（乙方）与沈阳建工房屋开发公司（简称建工公司）、东北新兴房地产开发经营中心（简称新兴中心）（甲方）签订动迁协议书，协议约定：甲方对乙方所在地实施动迁，甲方同意回迁时在小南街一侧底层偿还乙方建筑面积104平方米，使用权归乙方，产权归甲方，并给付相应的动迁费用。协议签字盖章处加盖了小南联店公章。在动迁期间的1993年6月3日，新兴中心更名为新兴公司。1995年3月6日，新兴公司与华阳合资创办了金阳公司。1998年6月20日，新兴公司正式合并到正昌集团，其在金阳公司的全部资产及债权、债务同时纳入正昌集团。2001年5月21日，以金阳公司为甲方，以西林物资经销处为乙方，正昌公司为丙方，三方签订了工程转让协议书。协议规定，甲、乙、丙三方于2001年5月21日在沈阳就甲方开发建设的位于沈阳市沈河区小南街14号综合楼项目转让协议一事达成如下协议，将上述工程项目转让给乙方，丙方用自己的资产对甲方履约能力提供担保。2002年8月2日，以正昌公司为甲方，以西林物资经销处为乙方签订了补充协议，协议约定了2001年5月21日的工程转让协议书中的转让款确定为人民币730万元。西林物资经销处于2002年10月15日和2003年4月14日以正昌房地产的名义分两次向沈阳市规划和国土资源局交纳了土地出让金，共计人民币1330542.87元。2003年5月30日，正昌公司向西林物资经销处出具产权转让证明。2003年4月18日，沈阳市规划和国土资源局与正昌公司签订《国有土地使用权出让合同》，将位于沈河区小南街14号宗地面积为2074.5平方米的土地使用权出让给正昌公司，用于城镇混合住宅用地。合同第五条规定，本宗地的土地出让金为每平方米人民币641.38元，总额为人民币1330542.87元。本宗地上建筑物拆迁安置和有关市政设施配套费用，由正昌公司自行负责。经查，新兴中心在取得沈河区小南街14号土地使用权时为划拨所得，西林物资经销处无房地产开发资质。
另查明，2003年1月8日，小南联店向沈阳市沈河区人民院提起诉讼，请求判令金阳公司和正昌集团履行房屋回迁安置义务。该院于2003年12月8日作出（2003）沈河民一房初字第33号民事判决，判令：一、沈阳正昌集团有限公司于本判决发生法律效力后十日内，在沈阳市沈河区小南街14号临街一侧底层为沈阳市沈河区副食公司小南联店安置建筑面积为104平方米商用房一处，由小南联店使用；二、如沈阳正昌集团有限公司不能执行上款对小南联店房屋安置义务，则按执行时沈阳市沈河区小南街14号临街一侧底层商用房使用权的市场价格，对小南联店104平方米房屋使用权予以补偿，进行货币安置；三、沈阳正昌房地产开发有限公司给付沈阳市沈河区副食公司小南联店延期回迁工资补助费人民币937300元。判决发生法律效力后，沈阳市沈河区人民法院于2006年8月7日作出（2006）沈河民监字第86号民事裁定，决定对（2003）沈河民一房初字第33号民事判决进行再审。
沈阳市沈河区人民法院依法另行组成合议庭对案件进行了再审，并于2007年4月26日作出（2006）沈民再初字第32号民事判决，认定2003年4月沈阳规划和国土资源局将沈阳市沈河区小南街14号用地有偿出让给正昌公司，出让合同中明确规定，该宗地上建筑物拆迁安置由正昌公司自行负责，故现应由正昌公司承担对小南联店的回迁安置义务。以及正昌公司将沈阳市沈河区小南街14号综合楼工程项目有偿转让给西林物资经销处的事实。判令：一、撤销（2003）沈河民一房初字第33号民事判决；二、沈阳正昌房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内，在位于沈阳市沈河区小南街14号临街一侧底层为沈阳市沈河区副食公司小南联店安置建筑面积为104平方米商用房一处，由沈阳市沈河区副食公司小南联店使用；三、如沈阳正昌房地产开发有限公司逾期不能履行上款对沈阳市沈河区副食公司小南联店房屋安置义务，则按执行时沈阳市沈河区小南街14号临街一侧底层建筑面积104平方米商用房使用权的市场价格，对沈阳市沈河区副食公司小南联店予以补偿；四、沈阳正昌房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付沈阳市沈河区副食公司小南联店延期回迁工资补助费人民币937300元（截止到2002年12月31日）。宣判后，西林物资经销处与正昌公司均提起上诉，沈阳市中级人民法院于2008年3月6日作出（2007）沈民再终字95号民事判决，驳回上诉，维持原判。
又查明，沈阳市沈河区人民法院在执行此案期间于2006年2月8日查封了正昌公司销售的位于沈阳市沈河区小南街14号4-4-2号、4-5-2号、4-6-2号、4-7-2号的房产。西林物资经销处作为案外人向本院提出书面异议，称本院查封的位于沈阳市沈河区小南街14号4-4-2号、4-5-2号、4-6-2号、4-7-2号的房产是案外人有偿受让善意取得的财产，请求法院解除查封。沈阳市沈河区人民法院以查封的四处房产均在正昌公司名下，为正昌公司所有为由，于2008年11月28日作出（2008）沈河执字第667号民事裁定，驳回案外人西林物资经销处的异议。西林物资经销处于2009年2月18日向沈阳市沈河区人民法院提起诉讼，请求判令：1、依法取得了位于沈阳市沈河区小南街14号4-4-2号、4-5-2号、4-6-2号、4-7-2号房屋的所有权，受法律保护；2、对位于沈阳市沈河区小南街14号4-4-2号、4-5-2号、4-6-2号、4-7-2号房屋采取的查封措施错误，应予解除；3、诉讼费用由小南联店承担。沈阳市沈河区人民法院于2009年8月20日作出（2009）沈河民二初字第275号民事判决，驳回西林物资经销处的诉讼请求。宣判后，西林物资经销处不服上诉至沈阳市中级人民法院。沈阳市中级人民法院于2010年6月12日作出的（2009）沈中民二终字第2065号民事判决驳回上诉，维持原判。西林物资经销处仍不服，向辽宁省高级人民法院申请再审，该院于2011年3月23日作出（2010）辽立二民申字第01081号民事裁定，提审本案。2013年1月17日，该院作出（2011）辽审一民提字第105号民事裁定，撤销沈阳市沈河区人民法院（2009）沈河民二初字第275号民事判决及沈阳市中级人民法院（2009）沈中民二终字第2065号民事判决；将本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。
沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河审民初再字第27号民事裁定认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案西林经销处主张的位于沈阳市沈河区小南街14号4-4-2号、4-5-2号、4-6-2号、4-7-2号房屋的所有权问题，已经沈阳市沈河区人民法院（2006）沈民再初字第32号民事判决及沈阳市中级人民法院（2007）沈民再终字95号民事判决所确认，且西林物资经销处在该案中已作为第三人参加诉讼。故西林经销处在本案中提起确认之诉不具备起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条之规定，裁定：驳回沈阳西林物资经销处的起诉。案件受理费人民币1000元，退回沈阳西林物资经销处。
裁定送达后，西林物资经销处向本院提起上诉称，我单位的起诉符合相关法律规定，一审法院裁定驳回我单位的起诉于法无据，请求撤销一审法院重审判决，确认沈阳市沈河区小南街14号4-4-2号、4-5-2号、4-6-2号、4-7-2号房屋的所有权人，判令小南联店承担本案诉讼费用。
小南联店辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，我方要求安置补偿的请求正当，应驳回西林物资经销处的起诉。
正昌公司辩称，我公司始终认为涉案房屋归西林物资经销处所有，本案应实体审理；正昌公司不应承担安置补偿义务。
本院认为，本案西林经销处主张的位于沈阳市沈河区小南街14号4-4-2号、4-5-2号、4-6-2号、4-7-2号房屋的所有权问题已经由沈阳市沈河区人民法院（2006）沈民再初字第32号民事判决及本院（2007）沈民再终字95号民事判决所确认，且西林物资经销处在该案中已作为第三人参加诉讼，不应由本案再予审理。故一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 鹏
代理审判员 徐 亮
代理审判员 甘国明
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王 龙
本案裁定依据的相关法律规定
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。