新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第3211号
原告：孙其跃，住伊宁市。
委托代理人:张焱，伊宁市诚信法律服务所法律工作者。
被告：伊宁市城市建设总公司，住所地伊宁市南环路916号。
法定代表人：张士武，总经理。
委托代理人：刘镇伟，住伊宁市。
委托代理人：王华，新疆秉政律师事务所律师。
被告：邢岩，住伊宁市。
委托代理人：胡艳箐，新疆思睿律师事务所律师。
原告孙其跃诉被告伊宁市城市建设总公司（以下简称城建公司）、邢岩建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由代理审判员沈玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙其跃及其委托代理人张焱、被告城建公司委托代理人刘镇伟、王华，被告邢岩及其委托代理人胡艳箐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙其跃诉称：2013年6月原、被告口头协商被告邢岩将其从被告城建公司处承包的伊宁市开发区福瑞家园12、14号楼、商业楼的外墙保温工程及地下室保温工程交由原告承建，原告施工后于同年10月交工，被告分批支付给原告工程款40万元，尚欠工程款至今未付，经多次索要，被告拒不支付，故原告诉至法院请求判令：1、被告支付工程款604967.6元并按中国人民银行同期贷款利率计算从交付之日至实际给付之日的利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告城建公司辩称：被告公司与原告之间无合同关系，伊宁市开发区福瑞家园的项目经理是邢宏伟，被告邢岩是项目的实际施工人，被告邢岩将工程转包给原告的行为被告公司并不知情，也不认可。
被告邢岩辩称：原告与我方之间确实存在口头协议，由原告承建外墙保温工程，但该工程在2015年4月才进入验收阶段，至今未交工，在工程验收时发现原告承建的工程存在严重的质量问题，被告多次要求原告整改，原告拒不整改，由于原告承建的工程质量不合格，被告拒绝支付其工程款。
经审理查明：一、2012年11月21日，被告城建公司作为承包方与发包方伊宁市城市保障性住房投资建设管理有限公司签订协议书，约定发包方将伊宁市限价商品房（福瑞家苑）工程八标段交由被告城建公司负责施工，工程内容为按施工图设计内容土建、水、暖、电、卫，合同开工日期为2012年11月22月，竣工日期为2013年10月21日，合同价款为18338742.12元。项目经理为邢宏伟。
被告城建公司承建该工程后将该工程交由其项目经理邢宏伟负责施工，邢宏伟又将该工程全部交由被告邢岩承建，此后原告孙其跃与被告邢岩口头协商，由被告邢岩将承建的福瑞家园工程中12、14号楼的外墙保温工程及地下室保温工程交由原告负责具体施工。现被告邢岩已支付原告工程款40万元。庭审中被告城建公司称邢宏伟系其单位内部员工。此后又称邢岩系挂靠其公司对外承建工程。庭审中被告邢岩认可经其对房屋质量问题修复，有部分住户办理了入户手续。被告城建公司认可该建筑部分交付使用。
原告向本院申请对其完成的12号楼、14号楼的外墙保温及地下室保温工程进行工程造价鉴定，经本院委托，伊犁银诚工程咨询有限公司出具工程造价鉴定意见书，鉴定意见为外墙保温承包方包含企业管理费、利润及税金，各类措施费用等费用工程总价为1189717.81元。外墙保温专业分包方（不含企业管理费、利润、规费、税金）工程总价为1004967.6元。经审查，该鉴定意见书中鉴定人处仅有一人盖章，此后伊犁银城工程咨询有限公司重新出具鉴定意见书及说明书，确定原告所承建的外墙保温及外墙乳胶漆工程造价为1142229.5元，其中企业管理费49132.44元、利润24566.22元、规费40397.78元、税金32353.92元。原告庭审时表示同意按照扣除企业管理费、利润、规费、税金后的工程价款计算其工程款。
被告邢岩庭后向本院申请对原告承建的12号楼、14号楼的工程质量进行鉴定，此后因其未提供与本工程质量鉴定事项有关的图纸、技术要求及施工资料等，鉴定机构对其鉴定申请予以退回。
2015年4月5日及2015年4月6日伊犁森磊工程建设监理有限公司出具监理工程师通知单，写明伊宁市福瑞家园居住小区14号住宅楼、B区商业楼，12号住宅楼进入业主收房阶段检查出来的问题：14号住宅楼、B区商业楼、12号住宅楼外墙乳胶漆一楼一米五以下出现掉皮、保温板裂口以及屋面楼顶造型墙上吊篮架洞未补，现已进入业主收房阶段，限于4月10日全部整改完。
上述事实，有建设工程施工合同，鉴定意见书，证人证言，照片，鉴定退回函、监理工程师通知单及当事人陈述等在案资证，足以认定。
本院认为，被告城建公司承包福瑞家苑工程后，由其项目经理邢宏伟将工程全部交由无相应资质的自然人邢岩承建，其行为违反法律法规强制性规定，双方之间的转包合同无效，之后被告邢岩将部分楼层的外墙保温工程交由无施工企业资质的自然人原告孙其跃承建亦违反法律法规强制性规定，本案原告与被告邢岩之间的口头协议亦无效，但根据法律规定，建设工程施工合同无效，工程经竣工验收合格的，应参照合同约定支付工程款。本案原告虽未提供竣工验收资料，但被告邢岩在庭后谈话笔录中认可部分住户办理了入户手续，被告城建公司也认可部分建筑交付使用，且原告提供的照片亦显示12号楼及14号楼部分房屋已投入使用，故对原告要求工程款的请求本院予以支持。被告邢岩虽辩称该工程存在质量问题，并在本案中提出的对原告完成的工程进行质量鉴定的申请，但因其未提交鉴定资料致使鉴定机构将鉴定申请退回，且根据法律规定，工程投入使用后，以工程存在质量问题为由拒绝给付工程款的，不予支持。故被告邢岩应给付原告剩余工程款。鉴定结论中的工程造价1142229.5元，扣减企业管理费49132.44元、利润24566.22元、规费40397.78元、税金32353.92元后，确定原告所完成的工程款为995779.14元，再扣减被告已支付款项40万元后，原告剩余工程款595779.14元被告邢岩应予以支付。被告邢岩虽辩称地下室保温工程不属于原告承建，但原告提供的证人出庭证实福瑞家苑12、14号楼及商业楼的地下室保温工程系原告具体施工，两证人虽系原告工人，但作为从事该工程具体的劳务人，其所陈述的与其工作相关联的证言能相互印证，本院予以采信。故对被告邢岩的辩称意见本院不予采信。对原告主张的利息，因原告未提供工程交付的日期，故本院按照被告提交的监理通知单中陈述的业主验房日期作为被告承担利息的起止日期，故被告邢岩应承担的利息为依据被告的欠款数额从2015年4月至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。被告城建公司虽称邢岩系挂靠其公司名下对外承建工程，但其未提供相应证据予以证实，且庭审前后陈述相矛盾，本院根据其与发包方签订的协议书内容及其自认认定邢宏伟系其内部职工，因城建公司将承建的工程非法转包给被告邢岩施工，其公司存在过错，故应对被告邢岩所欠债务承担连带清偿责任。被告城建公司虽认为鉴定机构出具了两份鉴定意见，无法确定那份鉴定是客观真实合法有效的，但因第一份鉴定程序存在问题，鉴定机构重新鉴定并已出具说明，以第二次鉴定结论为准，故本院依据第二次鉴定结论确认原告的工程款，对被告城建总公司的该辩称意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邢岩于判决生效之日起十五日内向原告孙其跃支付工程款595779.14元；
二、被告邢岩向原告孙其跃承担逾期支付工程款利息（依据被告所欠款项从2015年4月至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告伊宁市城市建设总公司对上述款项承担连带责任；
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4909.8元，由被告邢岩负担4878.8元，被告伊宁市城市建设总公司承担连带责任。原告孙其跃承担31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 沈 玲
二〇一六年八月十二日
书 记 员 隋华月