广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法均民初字第516号
原告邓春晖。
委托代理人卢书辛，广东道邦律师事务所律师。
被告王记星。
被告吴意心。
被告黄富标。
委托代理人于成德，贺州市法律事务中心法律服务工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区博爱五路50号。
负责人杨亦武。
委托代理人黄崇仙，系被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司的员工。
原告邓春晖诉被告王记星、吴意心、黄富标、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员蒋竞雄适用简易程序于2014年8月4日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告邓春晖的委托代理人卢书辛，被告王记星，被告黄富标及其委托代理人于成德，被告人保中山公司的委托代理人黄崇仙到庭参加诉讼，被告吴意心未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓春晖诉称，2013年5月16日，被告黄富标驾驶的粤J185**号车（搭乘原告）与被告王记星驾驶的粤TCR7**号车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警认定，被告王记星负本次事故的次要责任，被告黄富标负本次事故的主要责任。事故发生后，原告在中山市中医院住院治疗，伤情被诊断为：左腕经舟骨骨折，出院后需休息一个月。2013年12月4日，原告再次住院，出院后需休息半个月。经鉴定，原告的伤情构成十级伤残。粤TCR7**号车的所有人是被告吴意心，该车向被告人保中山公司购买了交强险和第三者责任险。赔偿清单：1.医疗费16508元；2.住院伙食补助费1100元（50元／天×22天）；3.残疾赔偿金109792.8元。包括：（1）残疾赔偿金65197.4元（32598.7元／年×20年×0.1）；（2）被扶养人生活费44595.4元（24105.6元／年×20年×0.1÷2＋24105.6元／年×17年×0.1÷2）；4.护理费1100元（50元／天×22天）；5.交通费500元；6.精神损害抚慰金10000元（在交强险限额内优先赔偿）；7.误工费18482.6元（6000元÷21.75天×67天）。上述各项损失合计157483.4元。据此，请求法院判令：1.各被告向原告支付损失157483.4元；2.本案诉讼费用由各被告承担。
被告王记星辩称，我是被告吴意心雇用的人员，事故发生时我正在为其工作。
本院于2014年7月6日向被告吴意心送达起诉状副本和开庭传票，但被告吴意心在期限内既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由。
被告黄富标辩称，医疗费、住院伙食补助费、营养费，应由被告人保中山公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内予以赔偿。误工费、护理费、残疾赔偿金，应由被告人保中山公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内予以赔偿。超出交强险赔偿限额部分，由被告人保中山公司在第三者责任险范围内按责任比例予以赔偿。原告与被告黄富标签订了协议，约定由被告黄富标赔偿8000元后，原告不再追究其任何法律责任。被告黄富标已按协议约定赔偿了8000元。因此，上述协议应具有法律效力。对原告各项费用的具体意见如下：1.误工费，原告的月工资6000元过高，应提交纳税证明或其任职用人单位的工资表予以佐证；2.精神损害抚慰金，过高；3.交通费，原告未提交证据予以证明，不应支持。
被告人保中山公司辩称，粤TCR7**号车在我公司购买了交强险及第三者责任险（赔偿限额30万元，不计免赔），事故发生在保险期间。对原告各项费用的具体意见如下：1.残疾赔偿金、精神损害抚慰金，由于原告的伤残评定时机不成熟，司法鉴定结论有失公允，故申请重新鉴定；2.医疗费，应按照具体发票来计算；3.住院伙食补助费、护理费无异议；4.误工费，原告未提交工资表、纳税证明及收入减少证明予以佐证；5.误工费，误工天数应按照医嘱计算，每天的误工损失应为月工资除以30天；6.交通费，应提供票据佐证。
原告邓春晖提交的证据及被告王记星、黄富标、人保中山公司的质证意见如下：
1.原告的身份证复印件、被告人保中山公司的企业机读档案登记资料原件各一份、民事诉讼主体告知原件二份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告王记星、黄富标、人保中山公司：无异议。
2.道路交通事故认定书原件一份，证明本次事故的发生经过及责任划分情况。
被告王记星、黄富标、人保中山公司：无异议。
3.入院和出院记录复印件、门诊病历原件、通用病历复印件、费用清单原件各一份、出院证明书原件二份、医疗费发票原件十八份，证明原告因本次事故受伤，治疗花费医疗费16508元，住院天数22天，需休息67天。
被告王记星、黄富标、人保中山公司：对真实性、合法性无异议，医疗费应按照社保用药标准来予以赔偿。
4.司法鉴定意见书、鉴定费发票原件各一份，证明原告因本次事故致一处十级伤残，支付鉴定费1500元。
被告王记星、黄富标、人保中山公司：对真实性无异议，对证明内容、关联性不予确认，由于原告的伤残评定时机不成熟，司法鉴定结论有失公允，故申请重新鉴定。司法鉴定是原告自行委托的，鉴定费应由原告自行承担。
5.中山市合智大晟企业管理咨询有限公司（以下简称大晟咨询公司）出具的证明原件、银行账户明细清单原件、劳动合同复印件各一份、营业执照复印件二份，证明原告在中山市生活满一年以上，原告月收入为6000元。
被告王记星、人保中山公司：原告未提交工资签收及缴税凭证予以佐证，且劳动合同约定的工资为1800元／月，故对大晟咨询公司出具的证明的真实性、合法性、关联性不予确认。对银行账户明细清单的真实性没有异议，对关联性有异议，不能证明原告的收入情况。对劳动合同的真实性、合法性、关联性不予确认，没有劳动部门的盖章确认。营业执照没有原件核对，请法庭予以核实。
被告黄富标：劳动合同已过期。大晟咨询公司的证明是孤证，不能证明原告的收入为6000元／月。其他意见与被告人保中山公司的质证意见一致。
6.中国联通广东中山长江北营业厅出具的证明原件一份，证明原告于2010年9月6日在中山市办理手机号码开户，于本次事故发生前已在中山市居住生活满一年以上。
被告王记星、黄富标、人保中山公司：对真实性无异议，对关联性有异议。
7.出生医学证明复印件、亲属关系证明原件各一份，证明原告的被扶养人情况。
被告王记星、人保中山公司：无原件核对，请法庭予以核实。
被告黄富标：原告是农村户口，劳动合同已超期，不能证明原告在城镇居住满一年以上，应按照农村居民标准来计算。
被告黄富标提交的证据及被告王记星、人保中山公司、原告邓春晖的质证意见如下：
证明原件一份，证明被告黄富标已向原告赔偿8000元，原告已承诺不再追究被告黄富标的法律责任。
原告邓春晖：无异议。
被告王记星、人保中山公司：对真实性无异议。
经庭审举证、质证，本院对当事人提交的证据作如下认证：
1.原告提交的证据1和证据2，各到庭被告均无异议，本院予以采信；
2.原告提交的证据3和证据4，客观真实且能相互印证，本院予以采信；
3.原告提交的证据5和证据6，其中证据5中的银行账户明细清单和证据6中国联通广东中山长江北营业厅出具的证明，客观真实，且能够证明原告在本次事故发生前已在城镇居住满一年以上，故对上述两份证据予以采信。证据5中的大晟咨询公司出具的证明、劳动合同、营业执照，本院对其真实性予以采信，但原告未提交其他证据证明其月收入为6000元，故本院对原告的上述证明内容不予采信；
4.原告提交的证据7，系国家机关出具的证据，本院予以采信；
5.被告黄富标提交的证据，原告无异议，本院予以采信。
经审理查明，2013年5月16日，被告黄富标驾驶的粤J185**号车（搭乘原告）与被告王记星驾驶的粤TCR7**号车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及原告受伤的交通事故。经交警认定，被告王记星负本次事故的次要责任，被告黄富标负本次事故的主要责任，原告在本次事故中没有责任。2013年5月17日至2013年6月4日，原告在中山市中医院住院治疗，其伤情被诊断为：1.左腕经舟骨月骨周围脱位；2.左正中神经损伤；3.左腕三角骨、月骨撕脱性骨折；4.左手部软组织挫擦伤。中山市中医院对原告予左腕经舟骨月骨周围脱位切开复位内固定术等治疗。出院医嘱：1.慎起居，避风寒，调饮食，畅情志；2.暂休1个月，患肢继续维持树脂石膏托外固定，避免剧烈活动，注意患肢功能锻炼；3.定期门诊复查，加强营养；4.出院带药。2013年12月4日至2013年12月8日，出院诊断为：左腕经舟骨月骨周围脱位术后。中山市中医院对原告的内固定予以取出。出院医嘱：1.慎起居，避风寒，调饮食，畅情志；2.暂休半个月，患肢避免剧烈活动，注意患肢功能锻炼；3.定期门诊复查、换药，加强营养；4.出院带药。为此，原告花费医疗费16508元。广东通济司法鉴定中心于2013年11月27日受理原告的伤残鉴定申请并对原告的伤情进行鉴定检查，于2013年12月9日作出司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人邓春晖左上肢功能部分丧失，评定为十级伤残。为此，原告支付鉴定费1500元。
原告邓春晖（1982年8月18日出生）在本次事故发生前已在城镇居住满一年以上。邓某（2012年5月21日出生）是原告邓春晖与陈红的女儿。原告邓春晖的父亲邓国良（1956年8月7日出生）和母亲徐国金（1958年4月17日）共生育了2个成年子女。
2013年3月20日，原告邓春晖与大晟咨询公司签订劳动合同，主要内容如下：1.劳动合同期限从2013年3月21日起至2014年2月28日止；2.工作内容为从事市场管理及教育培训工作，工作地点在中山市；3.工作时间为每天8小时工作制，每周周一至周五，上午8点至12点，下午2点至6点。2014年4月3日，原告邓春晖投资成立广东合智大晟教育投资有限公司。
粤TCR7**号车的所有人是被告吴意心，该车向被告人保中山公司购买了交强险和第三者责任险（赔偿限额30万元，不计免赔），事故发生在上述保险期间。粤J185**号车的所有人是被告黄富标。原告邓春晖于2013年6月19日收取了被告黄富标赔偿的8000元并向其出具证明一份，承诺不再追究被告黄富标的法律责任。
本院认为，一、原告各项损失的确定问题。根据原告的诉请及法律的相关规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，本院对原告的各项损失核定如下，超出部分不予支持。1.医疗费16508元；2.住院伙食补助费1100元（50元／天×22天）；3.残疾赔偿金109792.76元。包括：（1）残疾赔偿金65197.4元（32598.7元／年×20年×10%）；（2）被扶养人生活费44595.36元。①徐国金的被扶养人生活费24105.6元（24105.6元／年×20年×10%÷2）；②邓某的被扶养人生活费20489.76元（24105.6元／年×17年×10%÷2）；4.护理费1100元（50元／天×22天）；5.交通费，原告要求赔偿500元的请求并不高，本院对原告的该项诉讼请求予以支持；6.精神损害抚慰金，原告要求赔偿10000元的请求并不高，本院对原告的该项诉讼请求予以支持；7.误工费9995.47元（53707元／年÷12个月÷30天×67天），原告未提交充分证据证明自己的收入状况，本院参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中国有商务服务业在岗职工年平均工资53707元计算其误工费。
二、被告人保中山公司、王记星、吴意心是否应对原告负赔偿责任问题。被告王记星在本次事故中负次要责任，被告人保中山公司依法应在粤TCR7**号车的交强险赔偿限额内优先赔偿原告的损失。医疗费16508元、住院伙食补助费1100元，合计17608元，属于交强险医疗费用赔偿限额且超出该保险赔偿限额7608元；残疾赔偿金109792.76元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元、误工费9995.47元、护理费1100元，合计131388.23元，属于交强险死亡伤残赔偿限额且超出该保险赔偿限额21388.23元。因此，原告可以在粤TCR7**号车的交强险赔偿限额内获赔120000元，其超出交强险赔偿限额的损失为28996.23元（7608元＋21388.23元）。根据被告黄富标、王记星的过错程度，本院酌情确定由被告黄富标负担70%的责任，被告王记星负担30%的责任。根据责任比例，被告人保中山公司需要在粤TCR7**号车的第三者责任险范围内赔偿原告8698.87元（28996.23元×30%）。因原告的损失未超出上述保险赔偿限额，故被告王记星无需在本案中对原告负赔偿责任。原告和被告王记星无证据证明被告吴意心有导致本次事故的过错，故被告吴意心无需在本案中对原告负赔偿责任。
三、被告黄富标是否应对原告负赔偿责任问题。原告收取被告黄富标赔偿的8000元后承诺不再追究被告黄富标的法律责任，该意思表示不违反我国法律的相关规定，对原告和被告黄富标具有法律效力，故原告要求被告黄富标赔偿损失的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在粤TCR7**号车的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告邓春晖120000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在粤TCR7**号车的第三者责任险300000元范围内赔偿原告邓春晖8698.87元；
三、驳回原告邓春晖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1724.83元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蒋竞雄
二〇一四年九月二十二日
书记员 梁银敏