河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮中法民三终字第00014号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。
代表人苏少军，该分公司总经理。
委托代理人韩健伟，北京市华堂律师事务所律师。
委托代理人王丹颖，该公司职工。
被上诉人（原审原告）高地银，男，1972年5月16日出生，汉族。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人高地银责任保险合同纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2014）南民初字第983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告乘坐的王春雷驾驶的京AJXX**重型厢式货车为分期付款车辆，登记车主为北京政联合物流有限公司，实际车主为赵会学，该车以北京赢通天下物流有限公司的名义在保险公司投保有一份交强险和一份50万元的商业三者险及不计免赔，并投保有车上责任险（乘客），保险责任限额为10万元×2座及不计免赔，保险期间自2013年3月12日0时起至2014年3月11日24时止。
2013年12月20日08时许（雾天），在大广高速1767KM＋600M处，马燕飞驾驶京AKXX**重型厢式货车（第一车道）、张东兴驾驶鲁PAXX**重型仓栅式货车（第二车道）、冷旭臣驾驶黑J6XX**、黑JXX**挂重型仓栅式半挂车（第三车道）因前方堵车分别停在上述车道，后贾林修驾驶冀DGXX**、冀DNG1**挂重型普通半挂车为躲避前方车辆与大广高速公路交通隔离护栏相撞，停在高速公路分隔护栏间，后袁常军驾驶京PEVX**小型普通客车与第二车道停车的张东兴驾驶鲁PAXX**重型仓栅式货车左后部发生追尾碰撞，后郑翡驾驶辽FXXX**、辽FXX**挂重型仓栅式半挂车与第二车道停车的张东兴驾驶鲁PAXX**重型仓栅式货车（右后部）、第三车道停车的冷旭臣驾驶黑J6XX**、黑JXX**挂重型仓栅式半挂车（左后部及左侧面）发生追尾碰撞，后张朋驾驶鲁BRXX**、鲁BPX**挂重型集装箱半挂车躲避时与马燕飞驾驶京AKXX**重型厢式货车、贾林修驾驶冀DGXX**、冀DNG1**挂重型普通半挂车、已发生事故的袁常军驾驶的京PEVX**小型普通客车（京PEVX**小客车上人员已转移）发生碰撞，后张朋驾驶鲁BRXX**、鲁BPX**挂重型集装箱半挂车和已发生事故的郑翡驾驶的辽FXXX**、辽FXX**挂重型仓栅式半挂车又遭到王春雷驾驶的京AJXX**重型厢式货车、于世发驾驶的冀J82X**、冀JKZ**挂重型平板半挂车的连续追撞，后张秘柱驾驶冀FDXX**、冀FXX**挂重型仓栅式半挂车在躲避时又与王春雷驾驶的京AJXX**重型厢式货车左后部相撞，后何强驾驶京NXXX**小型轿车又与于世发驾驶的冀J82X**、冀JKZ**挂重型平板半挂车发生追尾碰撞。事故造成辽FXXX**、辽FXX**挂重型仓栅式半挂车乘坐人陈宝福、京AJXX**重型厢式货车驾驶人王春雷、冀J82X**、冀JKZ**挂重型平板半挂车驾驶人于世发死亡，京PEVX**小型普通客车驾驶人袁常军、乘坐人袁孝强、袁向军，鲁BRXX**、鲁BPX**挂重型集装箱半挂车驾驶人张朋、乘坐人张孟，京NXXX**小型轿车乘坐人邱海英，京AJXX**重型厢式货车乘坐人原告高地银受伤，车辆及高速公路交通设施损毁的交通事故。濮阳市公安局交巡警支队高速大队于2014年1月15日作出濮高交字（2013）第131220001号道路交通事故证明：经多方调查，因各方当事人陈述不一致，现场移动及现场污染严重痕迹无法提取，事故发生时各方当事人的具体违法行为无法确定，道路交通事故成因无法查清。后本次事故中的多名受害人向本院起诉，本院已分别作出判决且已生效，生效判决已认定上述11辆车的驾驶员均承担本次交通事故的同等事故责任，各事故车辆乘坐人均不承担事故。
原告受伤后于事故当日入南乐县中医院住院治疗，于2013年12月28日出院，病历记载原告共住院治疗7天，花医疗费3909.20元，出院诊断为：1.多发肋骨骨折；2.脑震荡；3.多处头皮血肿；4.眩晕待查；5.多处皮擦伤及软组织损伤；6.肺挫裂伤；7.胸腔积液。出院医嘱：转上级医院进一步治疗。原告于2013年12月29日入住郑州大学第一附属医院继续住院治疗，于2014年1月3日出院，共住院治疗5天，花医疗费5688.40元，被诊断为：1.颅脑损伤；2.胸部闭合伤，左侧3、4肋骨及右侧4-7肋骨骨折，右侧胸腔积液。出院医嘱：1.加强营养；2.戒烟酒、低盐低脂饮食；3.适量休息；4.定期复查；5.不适随诊。原告遵医嘱于2014年4月7日在郑州大学第一附属医院进行复查，为此花去检查费456元。2014年4月28日，本院委托濮阳腾龙法医临床司法鉴定所对原告在本次交通事故中的伤残予以评定，该所于2014年5月9日作出濮腾龙司鉴所（2014）临鉴字第173号司法鉴定意见书，意见为：原告胸部损伤伤残程度为九级。原告为此花去鉴定费700元、检查费590元。原告自受伤至定残前一日为139天。
原审另查明，原告生于1972年5月16日，其长子高玖洲，生于1996年12月2日，次子高久峰，生于2004年10月1日，他们均登记为河南省农业家庭户口。原告持有B2驾驶证和道路货物运输驾驶员资格证。
原审再查明，法庭辩论终结前上一年度，河南省农村居民人均年纯收入为8475.34元、人均年消费性支出为5627.73元，交通运输业职工年平均工资为44421元，日工资为121.70元（44421元÷365天）居民服务业职工年平均工资为29041元，日工资为79.56元（29041元÷365天）。营养费为每日10元，住院伙食补助费为每日30元。
原审认为，京AJXX**重型厢式货车在被告处投保有车上责任险（乘客），原告在乘坐该车时受伤致残，事实清楚，证据充分，足以认定。该车以北京赢通天下物流有限公司的名义与被告签订的保险合同为有效合同，双方当事人应诚实守信，认真及时履行合同所确定的义务。本案中，京AJXX**货车依约交纳了保费，被告应依约在被保车辆发生事故后承担保险责任。被告辩称，原告作为车上乘坐人员不是本案适格合同主体，不具备原告诉讼主体资格；原告损失应由事故责任车辆所投保的交强险和商业三者险的保险公司予以赔付。原审认为，车上责任险（乘客）为责任保险，而责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金，故原告具备诉讼主体资格。原告在乘坐被告承保的事故车辆时受伤，虽被告承保车辆在本次事故中与其他11辆车共同承担事故的同等责任，但原告未向其他事故车辆的侵权人及车辆所投保的保险公司请求赔偿，也未放弃请求赔偿的权利，所以，被告依据合同约定，应向原告承担保险赔偿责任，被告向原告予以赔偿后，依法享有代位向其他事故车辆的侵权人及车辆所投保的保险公司请求赔偿的权利，故被告此辩解意见，不予采纳。被告应在车上人员责任险（乘客）100000元限额内赔偿原告合法损失。关于原告的合法损失，根据原告提交的证据，依据相关法律规定，经审查原告诉请，原审认为：
1、医疗费。原告请求10613.60元；经审查原告提交的医疗费票据，合法有效的医疗费共计为10643.60元，原告请求10613.60元是对其自身合法权益的处分，予以准许，故原告此请求予以支持。被告辩称，其对非医保用药不认可，原审认为，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应承担相应的举证责任，本案中，被告在本院指定期间内并未提交非医保用药的范围和具体数额，且于法无据，不予采纳。
2、住院伙食补助费。原告请求390元（30元×13天），因原告实际住院12天，故其住院伙食补助费应为360元（30元×12天）。
3、营养费。原告请求260元（20元×13天），被告辩称，原告诉请过高，应为100元为宜，本院认为，原告实际住院12天，根据相关赔偿标准，营养费应为每天10元为宜，故原告营养费应为120元（10元×12天）。
4、误工费。原告请求误工费16437.18元（119.11元×138天），原审认为，关于误工天数，原告因伤致残持续误工，误工时间可自受伤之日起计算至定残日前一天即139天；关于误工费计算标准，因原告为驾驶员，长期从事交通运输业，故其误工损失应按上一年度河南省交通运输业职工日均收入标准计算为宜，据此，原告误工费应为16916.30元（121.70元×139天），原告请求16437.18元是对其自身合法权益的处分，予以准许，故原告此项请求予以支持。
5、护理费。原告请求住院期间护理费1047.41元，原告住院期间需要护理客观存在，护理人员的误工损失应按河南省居民服务业在岗职工日均工资79.56元计算为宜，根据原告住院天数，原告护理费应为954.72元（79.56元×12天）。
6、交通费。原告请求交通费2200元，根据原告住院治疗和鉴定的实际情况，其花去交通费客观存在，根据其提交的交通费票据，原审酌定其交通费为2000元为宜。
7、鉴定费。原告请求鉴定费700元，并提供了相关票据，原审认为，鉴定费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，且有合法有效的票据相佐证，予以支持。
8、残疾赔偿金及该项下的被扶养人生活费。原告依据濮腾龙司鉴所（2014）临鉴字第173号司法鉴定意见，请求残疾赔偿金33901.36元（8475.34元×20年×20%）、被扶养人生活费5627.72元，庭审中，被告虽对原告提交的鉴定意见提出异议，但在法院充分告知其是否予以重新鉴定后，在原审法院指定期间内并未提出重新鉴定申请，视为被告对此鉴定意见的认可，对此鉴定意见予以确认。依据该鉴定意见，根据原告年龄及户籍登记、居住情况，原告请求的残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持。关于被扶养人生活费，原告共有2名被扶养人，即：长子高玖洲，需扶养1年，次子高久峰需扶养8年，依据法律规定，原告的被扶养人生活费应为5064.95元［其长子562.77元（5627.73元×1年÷2人×20%）＋其次子4502.18元（5627.73元×8年÷2人×20%）］。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》第四条规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，故原告请求的残疾赔偿金项目中应包括被扶养人生活费，其残疾赔偿金总额应为38966.31元（33901.36元＋5064.95元）。
综上，原告各项合法损失共计70151.81元（医疗费10613.60元＋住院伙食补助费360元＋营养费120元＋误工费16437.18元＋护理费954.72元＋交通费2000元＋鉴定费700元＋残疾赔偿金38966.31元〈含被扶养人生活费5064.95元〉）被告应予赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，原审判决：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付原告高地银保险赔偿金共计70151.81元（保险公司将上述款项直接汇入本院指定账户：户名：南乐县人民法院执行款专户，账号：1008XXXXXXXXXX0001，开户行：中国邮政储蓄银行南乐县昌州路支行）。二、驳回原告高地银的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1576元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担1554元，由原告高地银负担22元。
上诉人保险公司上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律不当。1、被上诉人高地银非本案适格合同主体。上诉人公司承保的车辆京AJXX**被保险人为北京赢通天下物流有限公司，上诉人公司与北京赢通天下物流有限公司存在保险合同关系，高地银作为标的车上乘客，不具备诉讼主体资格。2、被上诉人高地银的各项损失应先由其他责任方交强险公司承担，超出部分由我公司在车责险限额内按责任比例赔偿。诉讼请求：1、撤销（2014）南民初字第983号民事判决内容，并依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人高地银辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人所属公司北京赢通天下物流有限公司2013年3月11日在上诉人保险公司处投保机动车车上人员责任保险，在保险期间内，该车发生交通事故，造成车上人员伤亡，上诉人应当承担责任限额的责任。请求二审依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
经本院二审审理查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，本案发生交通事故车辆京AJXX**重型厢式货车在上诉人保险公司处投保有车上责任险（乘客），被上诉人高地银乘坐该车时因发生交通事故受伤致残，根据《中华人民共和国保险法》规定，上诉人保险公司可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向被上诉人高地银赔偿保险金，被上诉人高地银有权就其应获赔偿部分直接向上诉人保险公司请求赔偿保险金。因此，被上诉人高地银具有原审原告的诉讼主体资格，上诉人关于高地银非本案适格合同主体，不具备诉讼主体资格的上诉理由不能成立，本院不予支持；被上诉人高地银在发生交通事故受伤后，选择上诉人保险公司按照车上责任险（乘客）进行赔偿，符合保险法规定，因此，上诉人关于应先由其他责任方交强险公司承担，超出部分由上诉人公司在车责险限额内按责任比例赔偿的上诉理由，亦不能成立，本院亦不予支持。上诉人保险公司赔偿后，可在赔偿金额范围内，代位行使向交通事故第三者责任方或其保险公司请求赔偿的权利。原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费1554元由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙立新
审判员 杨朝庆
审判员 王国选
二〇一五年三月二十六日
书记员 金广阳