广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法杜民初字第72号
原告：江门市裕浩家用电器有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：许秀群。
委托代理人：龙振军、赵永庆，均系广东华法（江门）律师事务所律师。
被告：范新华，女，1969年2月12日出生，汉族，住湖北省英山县。
委托代理人：汪天寿，男，1966年1月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，系范新华的丈夫。
原告江门市裕浩家用电器有限公司（以下简称：裕浩公司）诉被告范新华劳动合同纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后，依法由审判员梁伟宁适用简易程序，于2014年1月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵永庆，被告范新华及委托代理人汪天寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕浩公司诉称：江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出的蓬江劳人仲字（2013）1725号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实依据。一、裁决要求我司加付被告2012年10月19日至2013年9月18日期间因未签订书面劳动合同的另一倍工资22512.28元是没有事实依据的。在被告入职至离职期间，我司一直要求与被告签订书面劳动合同，而被告一再拖延，从而导致没有签订书面的劳动合同。因此，没有签订书面劳动合同责任在于被告，我司不应加付被告另一倍工资。二、被告诉称因为我司没有为其办理社保，因而离职，也是没有事实依据的。2013年10月11日，我司已为被告办理了社保，被告却于2013年10月13日离职并于同年10月14日申请劳动仲裁。我司应被告的要求为其办理了社保，而被告随后自动离职，既没有提前书面通知，也没有办理好交接手续，严重影响了我司的生产运作。综上所述，原仲裁裁决是错误的，认定事实错误。为维护我司的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：原告裕浩公司无须支付被告范新华2012年10月19日至2013年9月18日期间因未签订书面劳动合同的另一倍工资22512.28元。
原告在举证期限内提交的证据有：1、《企业法人营业执照》及《中华人民共和国组织机构代码证》复印件各1份；2、《个人历史变动查询》1份；3、蓬江劳人仲字（2013）1725号《仲裁裁决书》及《送达回证》各1份。
被告范新华答辩称：我于2012年9月19日入职裕浩公司，担任质检员，每月上班26天，试用期为一个月，试用期月工资为1600元，试用期满后月工资为1800元，加班工资每小时7.5元，每月28日发放上一个月的工资。原告承诺试用期满后为我办理社保，但在职期间一直未与我签订书面的劳动合同。2013年3月26日我向原告书面申请购买社保，但遭拒绝。2013年9月30日我向杜阮劳动所投诉并于2013年10月13日离职。综上所述，原告应向我支付2012年10月19日至2013年9月18日期间因未签订书面劳动合同的另一倍工资22512.28元。
被告在举证期内提交的证据有：1、《来信来访事项登记表》1份；2、《询问笔录》复印件1份；3、《视听光盘》复制件1份；4、《计划生育证明》1份；5、2013年10月14日《劳动人事争议仲裁申请书》及2013年11月22日《劳动人事争议仲裁申请书》各1份；6、《人员参保记录历史查询》2份；7、《入职表》、《夏装收款收据》、《夏装照片》各1份及《厂牌》复印件1份；8、《冬装收款收据的照片》1份及《冬装收款收据》复印件1份；9、《工资条》12份；10、《通知》、《领料单》、《成品入库送检单》各1份；11、《蓬江劳人仲字（2013）1725号庭审笔录第5页、7页、11页》及《调查笔录》各1份；12、《蓬江劳人仲字（2013）2228号庭审笔录第3页及第4页》及《仲裁裁决书》1份；13、《中国移动通信记录》1份。
经审理查明：被告范新华于2012年9月19日入职原告裕浩公司，担任质检职务。双方约定试用期间月工资为1600元，试用期满月工资为1800元，每月工作26天，加班工资每小时7.5元，工资以现金形式发放，每月28日发放上一个月的工资。范新华2012年10月至2013年8月的实收工资分别为2189.5元、2091.5元、2228元、1098.5元、1850元、2225.5元、2175.5元、2242.5元、2232.5元、2175元及2139元。2013年9月30日，被告就未签订书面劳动合同及未参加社会保险问题向劳动行政部门投诉，要求原告补缴社会保险。2013年10月11日原告为被告范新华购买了2013年10月的社会保险，2013年10月13日被告离职并于同月14日向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“蓬江区仲裁委”）申请仲裁，请求仲裁委裁令：1、确认申请人与被申请人在2012年9月19日至2013年10月12日期间存在劳动关系；2、支付2012年10月19日至2013年10月12日期间未签订劳动合同的另一倍工资24200元（2200元／月×11个月）；3、支付2012年10月19日至2013年10月12日期间的经济补偿3300元（2200元／月×1.5个月）。2013年11月21日蓬江区仲裁委作出了蓬江劳人仲字（2013）1725号《仲裁裁决书》，裁决如下：1、确认申请人范新华在2012年9月19日至2013年10月12日期间与被申请人江门市裕浩家用电器有限公司存在劳动关系；2、被申请人江门市裕浩家用电器有限公司应在本裁决书生效之日起三日内加付申请人范新华2012年10月19日至2013年9月18日期间因未签订书面劳动合同的另一倍工资22512.28元。3、驳回申请人范新华的其他仲裁请求。该裁决为非终局裁决，裕浩公司不服该裁决，于2013年12月5日向我院提起诉讼，诉求如上。
另查明，2012年度江门市在岗职工月平均工资为3165元。
本院认为：原、被告双方是劳动关系，本案争议的焦点为：双方的劳动关系存续时间及裕浩公司应否加付范新华2012年9月19日至2013年10月12日期间因未签订书面劳动合同的另一倍工资22512.28元。
关于范新华与裕浩公司的劳动关系存续时间问题。对于范新华的入职时间问题。虽然裕浩公司主张被告提交的厂服收据可证明其于2012年10月9日入职，但该收据只能证明交厂服款的时间，且范新华对此亦予以否认。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”的规定，由于劳动者的入职档案资料由用人单位掌握，劳动者的入职时间应由裕浩公司举证，原告未在有效举证期限内对被告的入职时间举证，应承担举证不能的法律后果，故对裕浩公司的该项主张，本院不予采信。被告抗辩主张入职时间为2012年9月19日，并提交了《入职表》及《工资单》等证据予以佐证，据此，本院采信被告的抗辩意见。因双方对被告的离职时间无异议，本院确认范新华在2012年9月19日至2013年10月12日期间与裕浩公司存在劳动关系。
关于裕浩公司应否支付范新华未签订劳动合同的另一倍工资22512.28元的问题。原告主张由于被告范新华拖延才导致未签订书面的劳动合同，故其不应加付被告范新华未签订劳动合同的另一倍工资22512.28元。参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第十四条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同，或者虽通知劳动者签订书面劳动合同但劳动者无正当理由拒不签订，用人单位未书面通知劳动者终止劳动关系的，应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定向劳动者每月支付二倍工资。”的规定，虽然原告主张被告拒签书面劳动合同，但原告未能举证有书面通知被告终止劳动合同关系，原告应承担举证不能的法律责任，故本院对原告的主张不予支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者签订书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”的规定，因原告自用工之日起满一年未与范新华签订书面劳动合同，视为自2013年9月19日起已与被告订立无固定期限劳动合同。另依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，原告应加付被告范新华在2012年10月19日至2013年9月18日期间未签订书面劳动合同的另一倍工资。原告对被告提交的2012年10月至2013年8月的工资单予以确认，本院予以采信。根据《广东省工资支付条例》第四十四条：“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障部门、劳动争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他证据作出认定。”的规定，裕浩公司未能提供有关范新华2013年9月的工资数额的工资支付凭证，应承担举证不能的法律后果，范新华主张2013年9月的工资为2051.25元，未超出法律规定的标准，本院予以认定。被告对仲裁中认定2013年3月、5月及6月的另一倍工资各按照2200元计算没有异议，本院予以确认。经核算，原告应加付范新华的另一倍工资为22537.03元【（2189.50元／月÷30天×13天）元＋2091.50元＋2228元＋1098.50元＋1850元＋2200元＋2175.50元＋2200元＋2200元＋2175元＋2139元＋（2051.25元／月÷30天×18天）元】。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、第十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告江门市裕浩家用电器有限公司应在本判决生效之日起十日内支付被告范新华在2012年10月19日至2013年9月18日期间因未签订书面劳动合同的另一倍工资22537.03元；
二、驳回原告江门市裕浩家用电器有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告江门市裕浩家用电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 梁伟宁
二〇一四年二月十三日
书记员 毛阿丹
李小红