山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初1931号
原告：徐新皓，男，1991年1月9日出生，汉族，住郯城县人。
委托诉讼代理人：王兴江，郯城方园法律服务所，法律工作者。
被告：徐熙彩，女，1987年3月15日出生，汉族，住郯城县人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路69号。
负责人：李连亮，总经理。
委托诉讼代理人：葛继静，该保险公司员工。
原告徐新皓诉被告徐熙彩、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐新皓委托诉讼代理人王兴江、被告徐熙彩、被告人民财保临沂公司委托代理人葛继静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐新皓向本院提出诉讼请求：1.判令被告方赔偿医疗费、误工费、护理费等损失共计52642元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月22日8时许，被告徐熙彩驾驶鲁QV52**号小型轿车由西向东逆向行驶至郯城县建设路花苑小区门东时，与由东向西行驶原告徐新皓驾驶的偏三轮摩托车相撞，致原告徐新皓受伤、车辆损坏的交通事故，郯城交警大队认定被告徐熙彩负事故全部责任。原告徐新皓伤后被送往郯城县第一人民医院住院治疗43天，支出医疗费18152.8元，其损伤经鉴定误工150日、护理60日、营养60日，车损评估为13500元，并支出评估费300元。
被告徐熙彩辩称，事故发生属实，对事故认定书无异议，我驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险，由保险公司进行赔偿。
被告人民财保临沂公司辩称，若经查证鲁QV52**号小型轿车在我公司投保属实，且该次交通事故构成保险责任，我公司同意按保险合同约定赔偿原告徐新皓的损失；原告徐新皓要求赔偿金额过高，医疗费应扣除非医保用药，诉讼费、鉴定费、保全费等程序性费用不予承担。
通过对当事人的陈述及证据分析和认证，本院经审理认定事实如下：2015年7月22日8时许，被告徐熙彩驾驶鲁QV52**号小型轿车由西向东逆向行驶至郯城县建设路花苑小区门东时，与由东向西行驶原告徐新皓驾驶的偏三轮摩托车相撞，致原告徐新皓受伤、随身携带物品丢失、两车部分损坏的交通事故。郯城交警大队经查堪后作出临公交郯认字[2016]第371322201500741号道路交通事故认定书，认定结论：徐熙彩负事故全部责任、徐新皓无责任。原告徐新皓系偏三轮摩托车驾驶人、所有人；被告徐熙彩系鲁QV52**号小型轿车驾驶人、所有人，其在被告人民财保临沂公司为该车辆投保交强险及商业三者险（赔偿限额30万元）、不计免赔特约险，事故发生于保险期间。
原告徐新皓的身份证显示住址为城镇，其伤后被送往郯城县第一人民医院住院治疗43天，支出医疗费18152.8元，诊断证明载明“住院号602071，姓名徐新浩，男，年龄24岁。诊断或拟诊：髌骨骨折、膝关节外伤。徐新浩与徐新皓实为同一人。医师王建庆，郯城县第一人民医院门诊部（加盖印章），2016年3月11日”。原告徐新皓委托临沂郯城司法鉴定所对其误工、护理、营养进行鉴定，郯城司法鉴定所于2016年1月12日作出郯城司法鉴定所[2016]临鉴字第21号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人徐新皓之损伤误工150日、护理60日、营养60日。原告徐新皓委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司对三轮摩托车事故车辆损失进行评估，嘉诚价格事务评估结论：三轮摩托车事故车辆损失为人民币13500元。原告徐新皓支出鉴定费600元、评估费300元，其认可被告徐熙彩已支付垫付款18152.8元。
原、被告争议的事实：（一）、被告人民财保临沂公司对原告徐新皓提供的司法鉴定意见书、价格评估报告书均提出异议，但仅在本院指定期间内提交书面重新评估申请并预交重新评估费用。本院根据被告人民财保临沂公司的申请，依法委托山东同泰资产评估有限公司对原告徐新皓拥有的偏三轮摩托车因事故造成的损失进行重新评估，山东同泰资产评估有限公司于2016年8月24日作出鲁同泰评报字（2016）第Z0103号评估报告，评估结论：纳入本次评估范围的评估对象，在2016年7月13日所表现的市场价值为5400元。经质证，原告徐新皓对该评估报告有异议，但未提供予以推翻的充分证据。本院认为，该评估报告程序合法、依据充分，予以采信。
（二）、原告徐新皓主张的损失范围为医疗费18152.8元、误工费86元/天×150天=12900元、护理费86元/天×60天=5160元、住院伙食补助费30元/天×43天=1290元、营养费20元/天×60天=1200元、车损13500元、鉴定费600元、评估费300元、交通费800元共计53903元。被告人民财保临沂公司认为原告徐新皓主张的医疗费应扣除非医保用药，鉴定费、评估费不属于保险赔偿范围，交通费单据不能作为认定依据，住院病历、诊断证明、用药明细、医疗费单据姓名与原告徐新皓不一致；司法鉴定意见书系原告徐新皓单方委托，误工时间过高，不应超出120元，护理期应以住院天数为准，营养期不予认可，保险公司申请重新鉴定；被告徐熙彩的驾驶证、行驶证、保险单应提供原件核对。
另，相关统计数据显示：2015年度山东省农村居民人均纯收入12930元、农村居民人均生活性消费支出8748元，城镇居民误工费为每天86.42元，伙食补助费为每天30元。
上述事实，有原告徐新皓提供的身份证、道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、用药明细、医疗费单据、司法鉴定意见书、价格评估报告书、鉴定费单据、评估费单据、交通费单据等证据予以证明，均收录在卷。
本院认为，公民的生命健康及合法财产受法律保护。原、被告对郯城交警大队作出的徐熙彩负事故全部责任、徐新皓无责任的认定结论均未提出异议，予以采信。原告徐新皓在与被告徐熙彩间的交通事故中身体受伤、车辆受损，依法有权得到被告徐熙彩的相应赔偿。被告人民财保临沂公司承保了鲁QV52**号小型轿车交强险、商业三者险、不计免赔特约险，事故发生于保险期间，其依法应在交强险及商业三者险赔偿责任限额内对原告徐新皓的损失承担赔偿责任。
原告徐新皓的身份证显示住址为城镇，其主张误工费、护理费按本地城镇居民标准计算，予以支持；原告徐新皓提供的住院病历、诊断证明、用药明细、医疗费单据等证据能够证明其伤后住院治疗43天并支出医疗费18152.6元，予以确认；被告人民财保临沂公司抗辩原告徐新皓的医疗费应扣除非医保用药，但未提供证据证明，依据不足，不予采纳；被告人民财保临沂公司对原告徐新皓提供的司法鉴定意见书提出异议，但未在本院指定期间内提交书面重新鉴定申请并预交重新鉴定费用，视为放弃权利，本院对原告徐新皓单方委托作出的司法鉴定意见书予以采信；本院根据被告人民财保临沂公司的申请，依法委托山东同泰资产评估有限公司对原告徐新皓的车损进行重新评估，该评估公司作出的评估报告程序合法、依据充分，予以采信；原告徐新皓因治疗损伤支出交通费必要、合理，其主张数额适当，予以支持。据此，原告徐新皓的损失确认为：医疗费18152.8元、误工费12900元（86元/天×150天）、护理费5160元（86元/天×60天）、住院伙食补助费1290元（30元/天×43天）、营养费1200元（20元/天×60天）、车损5400元、鉴定费600元、评估费300元、交通费800元共计45802.80元。
鉴于被告徐熙彩承担本次事故全部责任，被告人民财保临沂公司应在交强险及商业三者险赔偿责任限额内赔偿原告徐熙彩医疗费18152.8元、误工费12900元、护理费5160元、住院伙食补助费1290元、营养费1200元、车损5400元、交通费800元等损失计款44902.8元。原告徐新皓剩余损失含鉴定费600元、评估费300元等损失计款900元，由被告徐熙彩赔偿，该款项可在双方结算垫付款18152.8元时予以扣减。
综上，原告徐新皓起诉，要求被告方赔偿，理由正当，其主张合理部分予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险及商业三者险赔偿责任限额内赔偿原告徐新皓医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车损、交通费等损失计款人民币44902.8元。
二、被告徐熙彩赔偿原告徐新皓鉴定费、评估费等损失计款人民币900元，该款项可在双方结算垫付款18152.8元时予以扣减。
三、驳回原告徐新皓的其他诉讼请求。
上述第一、第二项，限相关当事人于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，由被告徐熙彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 杨建树
二〇一六年十一月三十日
书记员 颜培丽