wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执行字第1974号
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。
代表人林建通。
委托代理人兰樟连、涂志文，福建衡兴明业律师事务所律师。
被执行人张志愿，男，1983年12月1日出生，汉族，住厦门市集美区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人张志愿信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年4月17日作出的（2014）思民初字第3460号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月21日向本院申请执行，要求被执行人偿还计至2013年12月24日透支本金1984.62元，利息405.45元、滞纳金114.63元，之后的利息、滞纳金、超限费应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的方法计算至实际还款日止）、律师代理费1000元，加倍支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员吴燕航执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，经查，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第1974号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）梁执字第717号
申请执行人：陈德放，农民。
申请执行人：刘兴允，农民。
被执行人：陈学立。
被执行人：梁山银河建筑安装公司。
法定代表人：吕玉法，经理。
本院在执行申请执行人陈德放与被执行人刘兴允、陈学立、梁山银河建筑安装公司提供劳务者受害责任赔偿纠纷一案中，被执行人陈学立自动履行了（2012）梁民初字第211号民事判决书确定的全部义务。本院认为，被执行人在执行过程中自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人陈德放与被执行人陈学立民间借贷纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一三年十一月二十五日
书记员 贺庆华
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第1982号
上诉人（原审被告）叶显勤，女，1978年11月26日生，汉族，南京食品厂员工。
被上诉人（原审原告）王建民，男，1959年9月21日生，汉族，无业。
委托代理人雍进，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人庞桃桃，北京市中银（南京）律师事务所律师。
上诉人叶显勤因民间借贷纠纷一案不服南京市建邺区人民法院（2013）建民初字第182号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人叶显勤应当按照规定交纳上诉案件受理费，未按规定交纳的，依法应按照上诉人叶显勤自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人叶显勤自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈海英
审 判 员 钱发洪
代理审判员 安媛媛
二〇一五年四月二日
书 记 员 查菲菲
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）吴民初字第00120号
原告郭某某，女、汉族，陕西省吴起县人。
被告武某某，男、汉族，陕西省吴起县人。
本院在受理原告郭某某与被告武某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告郭某某在2013年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有处分自己民事诉讼的权利，原告的撤诉申请符合相关法律规定，故本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告郭某某承担。
审判员 乔正文
二〇一三年三月十九日
书记员 张永坚
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终874号
上诉人（原审被告）：赵伟，男，汉族，1967年生，现住白城市洮北区。
被上诉人（原审原告）：白城隆盛出租车有限公司。住所：白城市。
法定代表人：夏福德，经理。
委托诉讼代理人：郭鹏，吉林高军律师事务所律师。
上诉人赵伟因与被上诉人白城隆盛出租车有限公司合同纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日审查受理后，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。上诉人赵伟，被上诉人白城隆盛出租车有限公司法定代表人夏福德的委托诉讼代理人郭鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人白城隆盛出租车有限公司原审诉称，原告与被告于2014年7月31日签订出租车承包经营合同书一份，约定：1、原告将自己享有客运出租汽车经营权的吉GT19**号捷达出租车由被告承包经营，在许可期内经营权归原告所有。2、被告承包的车辆系被告自己选购并自愿转让给原告所有以抵顶车款抵偿折旧费81,000.00元。3、合同承包期限为8年，即2014年8月11日起至2022年8月10日止。4、被告每日向原告交纳出租车承包管理费20.00元整。5、违约责任。被告拖欠承包费逾期一周以上未缴纳的，按拖欠费用总额15%向原告支付违约金。6、合同解除被告未按规定时间，足额交纳出租车经营权使用费的，原告有权解除合同并追究其违约责任。自合同签订之日起至诉讼之日518天，被告一直拖欠承包管理费。故原告诉讼到法院，请求法院依法判令被告支付承包费1,0360.00元及违约金1,554.00元并承担诉讼费用。
上诉人赵伟原审辩称，不同意原告各项诉讼请求。理由为：1、原、被告之间没有有效的承包合同。2、双方没有承包期限、承包管理费、车辆抵偿折旧费的约定。3、被告使用的出租车是本人出资购买，经营权是政府许可给被告的行为，经营行为与原告无关。
原审认定，2014年7月31日，原告与被告签订出租车承包经营合同，合同约定：原告将自己享有客运出租汽车经营权的吉GT19**号捷达出租车由被告承包经营，在许可期内经营权归原告所有。被告承包的车辆系被告自己选购，并自愿转让给原告所有，以抵顶车款抵偿折旧费81,000.00元。合同承包期限为8年，即2014年8月11日起至2022年8月10日止。被告每日向原告交纳出租车承包管理费20.00元整。违约责任约定，被告拖欠承包费逾期一周以上未缴纳的，按拖欠费用总额15%向原告支付违约金。合同解除约定，被告未按规定时间，足额交纳出租车经营权使用费的，原告有权解除合同并追究其违约责任。该合同还对车辆保险、车辆使用、原告的权利义务、被告的权利义务、合同变更解除、终止，违约责任、争议解决办法等做出了约定。自合同签订之日起至诉讼之日518天，被告一直拖欠承包管理费。上述事实，在主体方面有原、被告向法庭出示的营业执照、合同书、运输证、营运证等证据为凭，证明原告依法取得工商营业执照，在其许可范围内从事城市出租车客运等业务，依法成立的法人在核准登记的范围内从事活动，享有相应的权利即其主体适合。在合同效力方面，2014年7月31日，原、被告签订承包经营合同书，合同书在白城市运管处备案。合同签订后，被告将自行购买的捷达轿车，登记在原告白城隆盛出租汽车有限公司名下，并取得了以业主名称为白城隆盛出租汽车有限公司的道路运营经营许可证及道路运输证和行车证。充分证明被告对合同的实际履行及默认，合同合法有效。被告以合同主要条款空白、合同未生效来拒绝给付管理费的抗辩，没有证据对抗其履行合同取得的道路运营经营许可证及道路运输证和行车证的效力。被告已经履行合同的行为及没有证据否认在白城市运输管理处备案的原、被告签订的合同书中，明确记载的承包经营车辆号、发动机号G86231、车架号、合同有效期等必要条款，进一步证明原、被告签订的合同书是在双方平等、协商的基础上订立的，依据出租车的行业惯例，其内容不违反法律，行政法规的强制性规定，故，该合同书为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原、被告双方签定的合同书第三条明确约定了管理费，被告陈晓波应按约定向原告缴纳出租车承包管理费每日20.00元，自合同签订之日起至2015年5月24日的承包管理费共518天，计10,360.00元。因此，原告主张被告给付管理费10,360.00元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告违约金的请求，合同书中虽约定按拖欠费用总额15%支付违约金，由于原告对给被告的合同填写不完整，被告虽默认履行了合同，承包管理费履行时间界限不清，本院无法认定违约责任。故，原告违约金的请求不予支持。
原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告赵伟于本判决生效后立即给付原告白城隆盛出租车有限公司承包管理费10,360.00元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49.00元，由被告承担42.00元，原告承担7.00元；诉讼保全费141.00元，由原告承担。
宣判后，赵伟不服，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，适用法律不当，应撤销一审判决，驳回被上诉人的原审诉讼请求。1、合同无效，因合同是格式合同，具体内容空白，缺少合同主要条款，合同未生效；2、被上诉人没有企业行政许可权，转让营运许可权违法；3、上诉人驾驶车辆为自己所购买，登记在上诉人名下，具有车辆所有权；4、上诉人所有的车辆有营运手续，有经营权。
被上诉人白城隆盛出租车有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
双方当事人在二审未向法庭提供新的证据。
为查清案件事实，法庭听取了双方当事人结合原审所举证据所作的陈述。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审认定双方当事人签订的合同是双方当事人的真实意思表示、不违反法律强制性规定，是合法有效的有事实根据，不存在上诉人所称具体内容空白、缺少主要条款等情形。双方当事人签订合同后，上诉人才取得了道路运营经营许可证、道路运输证和行车证，有了上述证件，上诉人所驾驶车辆才具备了运营权利，并由此获取相应利益，同时，上诉人亦应当全面履行合同所约定的相关义务包括交纳管理费的义务。被上诉人原审有关管理费的诉请在合同约定范围之内，符合法律规定，有事实根据，原审予以保护正确，应予维持。上诉人关于合同无效、格式条款等上诉请求均没有事实和法律根据，应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费98.00元由上诉人赵伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙照斌
代理审判员 戴红娟
代理审判员 刘 昕
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张 琨
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执审字第00075号
申请人：马秀华，女，1974年1月25日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被申请人：安徽易昌泰电子有限公司。住所地安徽省太湖县。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
申请人马秀华于2015年8月27日向本院提出申请，要求强制执行太湖县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）太劳仲021号仲裁裁决书，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2015）太劳仲021号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为，被执行人在法定期限内既未向法院提起诉讼，又未履行仲裁裁决书所确定的义务，申请人申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
对马秀华申请执行安徽易昌泰电子有限公司的（2015）太劳仲021号仲裁裁决书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪晓彬
审判员 张世华
审判员 程文格
二〇一五年九月七日
书记员 吴 彤
相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟商初字第169号
原告：烟台市富圣金属材料有限公司，住所地烟台市牟平经济开发区安德鲁大街5号。
法定代表人：徐丽华，经理。
委托代理人：王军丽，山东乾元律师事务所律师。
委托代理人：王兰兰，山东乾元律师事务所律师。
被告：中浩建设股份有限公司烟台分公司，住所地烟台市开发区长江路208号。
负责人：胡圣来，经理。
被告：中浩建设股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区白沙中路88号。
法定代表人：孙晓岳，经理。
本院在审理原告烟台市富圣金属材料有限公司诉被告中浩建设股份有限公司烟台分公司、中浩建设股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告烟台市富圣金属材料有限公司于2014年7月21日向本院提交申请，要求撤回对被告中浩建设股份有限公司烟台分公司、中浩建设股份有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台市富圣金属材料有限公司撤回对被告中浩建设股份有限公司烟台分公司、中浩建设股份有限公司的起诉。
案件受理费22620元减半收取11310元、财产保全费5000元由原告交纳。
代理审判员 姜德生
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 贺凌君
山东省无棣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）棣刑初字第31号
公诉机关无棣县人民检察院。
被告人刘某甲，农民。2015年2月28日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月4日被取保候审。
辩护人付治国，山东易安律师事务所律师。
无棣县人民检察院以棣检公诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因本案涉及附带民事诉讼经滨州市中级人民法院批准延长审限三个月。无棣县人民检察院指派检察员高磊出庭支持公诉，被告人刘某甲及辩护人付治国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月21日5时许，被告人刘某甲因院内遭被害人苏某丙之妻刘某丙扫扔入砖块，致家中窗户玻璃、屋内窗户旁边放置的电脑显示器被毁坏，随即，被告人刘某甲遂手持木棍在被害人苏某丙家院门外将被害人苏某丙打伤。经鉴定，被害人苏某丙构成轻伤一级
2015年2月28日，被告人刘某甲主动到无棣县公安局柳堡派出所投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某乙、周某、刘某丙、苏某甲、杜某、蒋某、苏某乙证言，被害人苏某丙陈述，现场勘查笔录及刑事科学技术照片，法医学人体损伤检验鉴定书，涉案物品价格鉴定书，赔偿协议书，谅解书，归案情况说明，户籍证明证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。辩护人提出“被告人刘某甲属初犯，具有自首情节，归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，请求从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，经查，与事实相符，综合本案情况及量刑情节，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人刘某甲在有期徒刑六个月至九个月间量刑的量刑建议适当，予以采纳。被告人刘某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二及第三款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴会岭
审 判 员 佘崇新
人民陪审员 于秀云
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 蒲妍君
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终5034号
上诉人(原审被告):浙ＸＸ辰房地产开发有限公司，住所地：浙江省兰溪市环城东路148号丹桂华庭一期。
法定代表人：徐建华，董事长。
委托诉讼代理人：许晓峰，浙江溪源律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):浙江新东阳建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市歌山路10号。
法定代表人：卢大根，董事长。
委托诉讼代理人：徐红光，浙江德当律师事务所律师。
上诉人浙ＸＸ辰房地产开发有限公司（以下简称华辰房地产公司）为与被上诉人浙江新东阳建设集团有限公司（以下简称新东阳建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院(2016)浙0781民初3973号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人华辰房地产公司上诉请求：原审判决违反法律规定。首先，根据《浙江省住宅物业保修金管理办法》第十条第一款、第二款规定“一、屋面防水工程不低于8年；二、有防水要求的卫生间、房屋和外墙的防渗漏不低于8年”，本案中双方当事人约定的防渗漏时间为5年，明显违反上述规定。其次，根据合同法第五十二条、第五十六条，本案中《浙江省住宅物业保修金管理办法》第十条第一款、第二款属强制性规定，双方约定的防渗漏时间无效。再次，质量保证金已依法上缴到兰溪市建设局，根据规定必须满8年才能退回，如果被上诉人现在退回质量保证金，未来三年发生质量问题将没人负责维修。
被上诉人新东阳建设公司辩称，浙江省住宅物业保修金管理办法第四条第一款第一项，物业保修金管理办法的规范性文件已经作废，没有找到作废的文件，对于物业防水工程质保期在建筑实践中，约定的时间是五年，有些是两年，我们认为约定是合法有效的。浙江省住宅物业保修金管理办法第四条第一款第一项的约定，是一种建议性的规定，并非是强制性的，上诉人与被上诉人的约定没有违反法律的强制性规定。即使物业防水工程不低于8年，本案上诉人与被上诉人签订的建设工程，除了物业防水工程外还包括水电安装、装饰装修。这个的质保期限没有8年，上诉人不能以物业防水工程不低于8年的质保期来否认整个合同的效力问题�上诉人作为专门开发房地产业务的公司，其既然已经知道物业防水工程的质保期不低于8年，在与被上诉人签订建设工程时约定了5年，说明上诉人已经放弃了浙江省住宅物业保修金管理办法中规定的物业防水工程不低于8年的，所以一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告新东阳建设公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付拖欠原告工程款463068元及利息138900元（利息从2015年4月1日起按月息2%计算至2016年7月1日止，以后的按月息2%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2009年3月28日原告新东阳建设公司与被告华辰房地产公司签订一份建设工程施工合同，被告将华辰丹桂华庭二期工程1#---5#楼工程发包给原告施工，对工程款的支付合同约定，审计日被告应支付总工�款的97%，房屋验收合格满五年后十四天内全部付清剩余工程款。对质量保修合同约定房屋防水、有防水要求的卫生间、房屋和外墙的防渗漏为五年。合同工期总日历天数300天，质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。合同签订后，原告按期进场施工，工程于2010年4月如期完成，经相关部门竣工验收工程合格。2012年3月20日（即结算日），兰溪正大开泰工程咨询有限公司鉴定工程总造价为10756826元。按合同约定，此时被告应付至总工程款的97%，可被告实际付款金额未达到。至2015年2月止原告认可已收到被告工程款10286758元。现双方有争议的项目是2012年5月补漏费用7000元、同年4月建设局服务费8000元、2014年3月汇入童水清(系原告指派的华辰丹桂华庭二期项目部负责人)账户162568元、同年5月补漏费用6000元、同年12月补漏费用26400元，合计人民币209968元。另查明，因�辰丹桂华庭二期1#---5#楼工程，被告于2013年4月26日有222424.86元人民币作为保修金交给建设局，被告自述这笔保修金要8年后才会返回。再查明，由于本案的特殊性，原告在庭审中，主动放弃了追究被告工程款利息损失的诉讼请求。
一审法院认为，原、被告双方于2009年3月28日签订的建设工程施工合同合法有效，应当受到国家法律保护。本案中，双方对工程款有争议的金额是209968元，对于补漏费用（39400元）合同有约定,应由原告负担。对于打入童水清账户的是工程款162568元，有新东阳建设公司丹桂华庭二期项目部的书面同意，被告直接支付给童水清并无过错。对于建设局的服务费8000元，双方有过约定（因此票据抬头也是开给原告单位的），应由原告承担。最终应认定被告已支付原告工程款10496726元，而工程总造价是10756826元，被告实际还欠原告工程款260100元。双方约定的保修期为五年，自2010年4月工程竣工后开始计算现已逾期，被告不能再扣原告工程款作为质保金，这与浙政法（2007）19号文件第十条的规定并不矛盾，也没冲突。双方约定的工程尾款于房屋验收合格满五年后十四天内付清，现也已到期。至于原告在庭审中主动放弃工程款的利息损失，这是原告对自己权利的处分，予以同意。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告浙ＸＸ辰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江新东阳建设集团有限公司工程款260100元。二、驳回原告浙江新东阳建设集团有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4910�（已减半，实际预收原告9820元），由原告负担2000元，由被告负担2910元。
二审中，双方当事人均未向本院提交符合民事诉讼法规定的新证据。
经审理，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，《浙江省住宅物业保修金管理办法》第十条第一款、第二款等并非效力性禁止性规范，华辰房地产公司以双方签订的《房屋建筑工程质量保修书》违反该规定为由应认定为无效的上诉理由没有法律依据。综上所述，上诉人华辰房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9820元，由上诉人浙ＸＸ辰房地产开发有限公司负担。
本判决为�审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 周楚臣
审 判 员 杜月婷
二〇一七年一月二十日
代书记员 周璟学
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执恢字第00002号
申请执行人毛某某，男，汉族，神木县人。
被执行人王某某，男，汉族，神木县人。
被执行人张某某，女，汉族，神木县人，系被告王某某之妻。
毛某某与王某某、张某某民间借贷纠纷一案，榆林市中级人民法院于2014年6月10日做出（2014）榆中民三终字第00219号民事判决书已经发生法律效力，王某某、张某某未按判决书履行义务，权利人毛某某向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中因无法找到二被执行人，2015年1月28日本院依法终结（2014）绥执字第00212号本次执行程序的执行。2015年2月1日申请人毛某某申请恢复执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明被执行人王某某在神木县大柳塔镇后柳塔村某组有一块1.05亩的土地，该地为王某某向神木县大柳塔镇后柳塔村某组有偿征用，王某某在该地上修建了加油站，用于自营。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的规定裁定如下：
一、对被执行人王某某在神木县大柳塔镇后柳塔村某组的一块1.05亩的土地予以查封。
二、查封期限为三年（从2015年4月2日起至2018年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华荣
审判员 李少卿
审判员 徐春霞
二〇一五年四月二日
书记员 王 静
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2015)绥执恢字第00002号申请执行人毛旭金，男，1966年3月4日出生，汉族，陕西省神木县神木镇人，现住陕西省神木县大柳塔镇神东小区，无业。被执行人王举，男，1967年8月13日出生，汉族，陕西省神木县神木镇人，现住陕西省神木县大柳塔镇后柳塔哈拉沟加油站。被执行人张钊，女，1968年2月17日出生，汉族，陕西省神木县神木镇人，现住陕西省神木县大柳塔镇后柳塔哈拉沟加油站，系被告王举之妻。毛旭金与王举、张钊民间借贷纠纷一案，榆林市中级人民法院于2014年6月10日作出（2014）榆中民三终字第00219号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，查明被执行人王举所有33.34%、张钊所有33.33%的位于神木县大柳塔镇后柳塔村【地号：DLT-（17-722）产权号：09139810】房产一处。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》规定裁定如下：一、对位于神木县大柳塔镇后柳塔村房产中王举所有33.34%、张钊所有33.33%的部分予以查封。二、被执行人王举、张钊负责保管被查封的财产，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人王举、张钊的过错造成被查封财产损失的，应当由被执行人自己承担责任。在查封期间被执行人不得转移被查封的财产，不得再对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年（从2016年10月日起至2019年月日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  王华荣审判员  李少卿审判员  徐春霞二〇一六年十月十七日书记员  王 静
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第1668号
原告：苏庆荣，农民。
被告：马全喜（又名袁勇），农民。
原告苏庆荣与被告马全喜民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法由审判员侯鲁鸣适用简易程序，于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告苏庆荣，被告马全喜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2011年11月10日经证明人袁如秋借给被告3000元，后被告陆续又借原告500元，共计借款3500元，该借款经原告催要，被告拒不偿还，请求依法判令被告偿还借款共计3500元。
被告辩称：借原告3000元是事实，另借500元不是事实。3000元是窑厂让被告借的，后来原告要5车砖，窑厂不让发，只发给原告3车砖以抵借款。
原告为支持其诉求向本院提交以下证据：1、被告于2011年11月10日为原告出具的借款条1份，用以证明被告向原告借款的事实。2、原告身份证1份，用以证明原告的身份。
被告向本院提交身份证明1份，用以证明被告的身份。
对原告提交的借据，被告无异议。
经审核原告提交的证据，对证据效力确认如下：对原告提交的证据1，被告无异议，本院予以认定。对证据2及被告身份证明，系原、被告本人身份证明，经审查，本院予以认定。
原告陈述被告陆续向其借款500元，被告否认，原告未能提供相关有效证据佐证。
被告陈述借原告的款已由3车砖共9000块，折抵了借款，原告否认，被告未能提供相关有效证据佐证。
根据有效证据，结合原、被告的陈述意见，本院认定以下法律事实：被告马全喜户籍在山东省鱼台县，20年前移住曹县王集镇杨店行政村，改名为袁勇。因需要资金，于2011年11月10日向原告苏庆荣借款3000元，并于借款当日为原告出具了借据，载明：“今借到，现金参仟元正，袁勇，证明人袁如秋，2011年11月10号”。该借款经原告向被告催要未果，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款3500元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告马全喜向原告苏庆荣借款3000元，事实清楚，证据充分，有被告马全喜为原告出具的借据为证。原告请求被告偿还借款，本院予以支持。原告陈述被告为生活陆续向其借款500元，被告否认，原告未能提供有效证据证明，对此应承担举证不能的法律后果。被告陈述该借款以3车砖予以折抵，原告否认，对此被告亦应承担举证不能的法律后果。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告马全喜偿还原告苏庆荣借款3000元，于本判决生
效后5日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担20元，原告负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 侯鲁鸣
二〇一三年九月十三日
书记员 赵 孟
附：申请强制执行的期限为履行期限届满之日起2年内。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂商初字第1140号
原告沂水县农村信用合作联社。
法定代表人戚建刚，该社理事长。
委托代理人刘清江，该社院东头信用社主任。
被告李世斌，男，1969年6月2日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告杜德胜，男，1960年12月22日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告张在山，男，1957年7月26日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告杜德莲，女，1966年4月20日出生，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水县农村信用合作联社诉被告李世斌、杜德胜、张在山、杜德莲金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告沂水县农村信用合作联社的委托代理人刘清江庭参加诉讼，被告李世斌、杜德胜、张在山、杜德莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告沂水县农村信用合作联社诉称，被告李世斌在2012年3月14日向我社借款80000元，2013年3月13日到期，借款凭证号026306328，按约定到期归还本息，被告杜德胜、张在山、杜德莲自愿为借款人李世斌的借款提供担保，承担连带担保责任，贷款到期后，借款人未按照合同约定清偿全部贷款本金及逾期利息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务，为维护我社的合法权益，我社决定对四被告依法提起诉讼，请求法院依法判令四被告立即偿还上述借款本金79680.08元及利息，诉讼费用由四被告承担。
被告李世斌、杜德胜、张在山、杜德莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
根据原告沂水县农村信用合作联社的陈述和原告提供的证据，本院确认以下法律事实：1、2011年10月25日原告沂水县农村信用合作联社与被告李世斌签订（沂水联社院东头信用社）个借字（2012）年第0113号借款合同，合同约定，借短期贷款80000元，借款用途为収姜和果蔬购销，期限为2011年10月25日至2014年10月24日，借款人在合同约定的期限和借款金额内循环使用上述信贷资金，还款方式为按月结息，结息日为每月20日，借款到期一次性偿还所有本金及利息，逾期还款的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2、2011年10月25日原告沂水县农村信用合作联社与被告杜德胜、张在山、杜德莲签订（沂水联社院东头信用社）高保字（2012）年第000620120056号最高额保证合同一份，被告杜德胜、张在山、杜德莲自愿为被告李世斌在2011年10月25日至2014年10月24日期间办理的本金数额104000元的借款提供担保，保证担保的范围为本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证；3、被告张在山在2013年3月14日偿还借款本金319.92元，尚欠本金79680.08元，利息一直未付，被告杜德胜、张在山、杜德莲没有按照合同约定代为偿还借款本金及逾期罚息，原告沂水县农村信用社于2013年6月6日向我院提起诉讼要求被告李世斌、杜德胜、张在山、杜德莲归还借款本金79680.08元及利息。
认定上述事实的证据有原告沂水县农村信用合作联社企业法人营业执照、组织机构代码、借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、借款人及担保人身份证明等，上述证据均已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告李世斌签订的借款合同和与被告杜德胜、张在山、杜德莲签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款80000元的义务，被告李世斌作为借款人应当按照约定在借款到期后付清本金及利息，被告杜德胜、张在山、杜德莲作为保证人承诺对该借款依法承担连带清偿责任，但是也未按照约定付清本金及逾期利息，对原告沂水县农村信用合作联社要求判令四被告偿还借款剩余本金79680.08元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李世斌、杜德胜、张在山、杜德莲经合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告李世斌于本判决生效后五日内返还原告沂水县农村信用合作联社借款本金79680.08元及利息（2012年3月14日至2013年3月13日按照本金80000元和约定月利率12.0266‰计算，2013年3月14日至付清之日止按照约定月利率12.0266‰上浮50%即18.0399‰计算）；
二、被告杜德胜、张在山、杜德莲对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1792元，由被告李世斌、杜德胜、张在山、杜德莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 周京刚
审 判 员 赵顺廷
人民陪审员 刘兆芹
二〇一三年十一月六日
书 记 员 李洪莲
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民三初字第630号
原告深圳市怀德股份合作公司。
法定代表人潘灿森，董事长。
委托代理人杨俊杰，广东淳锋律师事务所律师。
委托代理人陈楠楠，广东淳锋律师事务所律师。
被告郭祥。
原告深圳市怀德股份合作公司与被告郭祥房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请判令：1、解除原告与被告之间的租赁合同关系；2、被告向原告返还房屋并支付拖欠的租金人民币380，627.5元（从2013年4月起至被告实际返还房屋之日止，暂计至2014年4月共计人民币380，627.5元）及违约金人民币54，202元；3、被告向原告支付2012年8月至2013年8月期间水电费人民币5，923.4元；4、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨俊杰、陈楠楠到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、涉案房产的位置
深圳市宝安区福永街道西部物流信息中心第X层西面（厂房）。
二、业主取得房产产权的时间
原告主张既没有取得涉案房屋的权属证明，也没有报建手续，但是已申报历史遗留。
三、房产建筑面积
《厂房租赁合同》第一条中约定租赁厂房面积为2，300平方米。
四、房屋用途
工业厂房。
五、租赁合同签订时间
原告和被告于2011年1月16日签订《厂房租赁合同》。
六、合同约定的月租金标准
《厂房租赁合同》第二条约定月租金为人民币30，500元／月（其中包括按厂房面积计算的月租金人民币28，750元／月＋电梯使用费人民币600元／月＋有偿服务费人民币1，150元／月）。
七、合同约定租金缴纳日期
《厂房租赁合同》第二条约定租金从2011年4月10日计算，第四条约定被告应当于每月15日前向原告交付当月租金。
八、合同约定租赁合同履行期限
《厂房租赁合同》第五条约定租赁期间为2011年1月16日起至2014年1月15日止。
九、承租人拖欠租金期间
原告主张被告从2013年4月份开始拖欠租金至今，被告未能足额支付2013年4月份的租金，仍拖欠2013年4月份租金人民币14，627.5元，自2013年5月以后，被告未向原告支付过租金。
十、承租人拖欠租金数额
原告主张暂计至2014年4月15日被告共拖欠租金人民币380，627.5元（2013年5月至2014年4月的租金人民币30，500元×12个月＋拖欠的2013年4月份租金人民币14，627.5元）。
十一、承租人拖欠租金的违约金计算方法
《厂房租赁合同》第四条的约定，每延迟一日，被告应向原告支付0.07%的违约金。
十二、租赁保证金的支付情况
2011年1月14日被告向原告支付了租赁保证金人民币58，700元，现租赁保证金仍在被告处，被告未退还给被告。
十三、原告主张水电费的依据
原告主张被告拖欠的2012年8月份至2013年8月份期间的水电费共计人民币5，923.4元，但除水电表的照片外，原告未提交其他证据证明其该主张。
十四、涉案房产的现状
原告主张被告于2014年年初已经停止营业，但没有将租赁房屋返还给原告，且被告并没有对涉案房屋进行加建等增值建设，涉案房屋也没有处于被司法查封状态。
十五、其他
原告主张涉案房屋的承租人是被告，且均是由被告交付的租金。
另查，被告系深圳晶亮光电科技有限公司的法定代表人，深圳晶亮光电科技有限公司的成立日期为2010年11月12日，被告和深圳晶亮光电科技有限公司均未提出被告签订《厂房租赁合同》为职务行为。
判决结果
本案为房屋租赁合同纠纷。
出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，原告主张涉案房产没有产权权属证明，也没有取得建设规划许可证，故本院认定原、被告签订的涉案《厂房租赁合同》属于无效合同。合同无效后，根据无效合同的处理原则，被告应当向原告返还涉案的租赁房屋，原告亦应当向被告返还由其收取的租赁保证金人民币58，700元。
《厂房租赁合同》确认无效后，被告应当按照合同约定的租金标准支付占有使用费。本案中，原告主张被告从2013年4月份开始拖欠租金至今，被告未能足额支付2013年4月份的租金，仍拖欠2013年4月份租金人民币14，627.5元，自2013年5月以后，被告未向原告支付过租金，被告对此既未提出抗辩，又未提交证据予以反证，故本院对原告该主张予以支持。本院判令被告应当向原告支付2013年4月16日至5月15日的占有使用费人民币14，627.5元以及2013年5月16日至本判决确定的被告向原告返还涉案房屋之日止的占有使用费（占有使用费的计算标准为每月人民币30，500元，如被告实际返还之日在本判决确认返还之日前，则计算至实际返还之日）。
原告主张被告应当向其支付2012年8月至2013年8月期间的水电费人民币5，923.4元，但原告未能提交充分有效证据证明其该主张，根据谁主张谁举证原则，本院对原告该主张不予支持。
原、被告签订的《厂房租赁合同》无效，故合同约定的违约条款亦无效，原告根据合同约定主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告深圳市怀德股份合作公司与被告郭祥于2011年1月16日签订的《厂房租赁合同》无效，被告郭祥应于本判决生效之日起十日内将位于深圳市宝安区福永街道西部物流信息中心第X层西面（厂房）返还给原告深圳市怀德股份合作公司；
二、原告深圳市怀德股份合作公司应于本判决生效之日起十日内将租赁保证金人民币58，700元返还给被告郭祥；
三、被告郭祥应当在本判决生效之日起十日内向原告深圳市怀德股份合作公司支付2013年4月16日至5月15日的占有使用费人民币14，627.5元以及2013年5月16日至本判决确定的被告郭祥返还涉案房屋之日的占有使用费（占有使用费的计算标准为每月人民币30，500元，如被告实际返还之日在本判决确认的返还之日之前，则计算至实际返还之日）；
四、驳回原告深圳市怀德股份合作公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7，912元，由原告负担人民币1，080元，由被告负担人民币6，832元，受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨 莹
人民陪审员 陈远霞
人民陪审员 朱纯禄
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 刘 婷
书 记 员 李婷霞
梁广清故意伤害一案一审
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）陆刑初字第239号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人梁广清（曾用名梁亚清），男，1981年5月14日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县平乐镇平乐村覃卜队**号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2011年4月28日被陆川县公安局刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检刑诉（2011）211号起诉书指控被告人梁广清犯故意伤害罪，于2011年9月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人梁广清到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2010年10月18日中午，被告人梁广清在陆川县平乐街教育组旁边的一间种子店内，认为梁×曾在2007年敲诈了他1000元钱，于是就上街买了一把30CM长的不锈钢尖刀，返回种子店后持刀将梁×的左脸及耳际旁的头皮砍伤。经陆川县公安局法医鉴定，梁×的损伤程度构成轻伤。公诉机关认为，被告人梁广清的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人梁广清对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明的事实与广西壮族自治区陆川县人民检察院的指控相同。
上述事实，有检察机关提交并经庭审质证、认证的接受刑事案件登记表，破案经过，被害人梁×的陈述，证人张××、黄××、梁××的证言，现场指认笔录及照片，扣押、收缴物品清单及照片，陆川县公安局物证鉴定室鉴定文书，户籍证明，被告人梁广清的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁广清故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人梁广清犯故意伤害罪罪名成立。梁广清自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人梁广清犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月28日起至2011年10月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 姚 飞
二〇一一年九月二十二日
书 记 员 赖思华
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽景民初字第00201号
原告雷某。
被告蓝某甲。
原告雷某与被告蓝某甲离婚纠纷一案，本院于2０15年5月14立案受理后，依法由审判员王正东独任审判，于2０15年6月10日公开开庭进行了审理。原告雷某与被告蓝某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某诉称，1999年12月份，原、被告经人介绍认识，后双方开始交往。由于原告未婚先孕，××××年××月××日到鸬鹚乡人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一儿子，取名蓝某乙；××××年××月××日生育一女，取名蓝某丙。由于婚前未能深入了解，加之未婚先孕，草率结婚。婚后发现双方性格脾气不和，常为琐事发生争吵，被告还会动手殴打原告。被告不仅不对家庭负责，不照顾家庭、子女，将所有家庭事务都扔给原告负责，另一方面总是怀疑原告，不信任原告，认为原告在外面存在不正当关系，偷偷拿着原告的身份证去移动公司拉话单。经过调查原告根本没有做对不起被告的事情。原告为了家庭和子女曾多次跟被告说平时多关心家庭和子女，不要总是疑神疑鬼，原告一人带着两个子女已经非常繁忙劳累。但被告并不听原告的劝说，经常在外面参与赌博等事情。由于被告平时对家庭子女不关心，也不承担起应有的责任，没办法原告只得把子女寄托给老师，自己外出打工赚钱。�、被告双方从2013年起开始分居生活，彼此之间除了因为子女的事情会通电话外，其他没有任何交往和联系。2014年正月初2日，被告到原告父母家要求将女儿带去，原告不同意，双方发生争吵，被告动手殴打原告。后经村干部调解，最后定下给被告一年改正时间。现在一年多时间过去了，被告没有任何改变。2014年8月份，原、被告协议离婚，被告表示同意，但被告要求原告赔偿精神损失费没有达成协议。综上所述，原告认为双方婚前感情基础不深，婚后未能建立起真正的夫妻感情，尤其是近三年多时间来双方的关系越来越冷淡，双方的感情已彻底破裂，无法继续共同生活。为此，特向贵院起诉，恳请人民法院1、判决原、被告离婚；2、判决婚生女儿蓝某丙由原告抚养，婚生儿子蓝某乙由被告抚养，各自承担子女抚养费。
被告蓝某甲答辩称，原告与被告居住在邻村，自小认识，互相理解，自由恋爱，××××年××月××日在景宁县鸬鹚乡人民政府登记结婚，婚后感情很好，分别于××××年××月××日生育儿子，蓝某乙，现在景宁县城北中学读初二，××××年××月××日生育女儿蓝某丙，现在丽水上幼儿园。为了给孩子们能够更好的学习和生活，原、被告举家租住沙湾、景宁等地，原告照理家务，被告外出打工赚钱养家糊口，日子虽然不富裕，但生活一直平平常常，夫妻恩爱有加。自从2013年2月初，原告带女儿去丽水打工，开始还好，经常回家照顾家人，后来慢慢变了，自从2014年下半年以来就不回家，偶尔打电话就是向被告要钱要生活费，被告每次都将钱转给原告。至今不与被告联系，也不告诉住所，使被告无法找到。之所以，原告提出离婚，主要原因是原告有外遇，有过错，从不顾丈夫做工的辛苦和劳累，没有家庭观念、责任、夫妻�子感情。请人民法院驳回原告的诉讼请求。如果原告坚持坚决离婚，两个孩子都由被告抚养，原告每月给孩子抚养费1000元，并承担两个孩子每年的学习费和医疗费的一半。否则坚决不同意离婚。
原告为了支持其诉讼请求，在举证期间内向本院提交以下证据：1、身份证复印件1份，用以证明原告主体的事实；2、结婚证复印件1份，用以证明原、被告自愿登记结婚的事实；3、户口本复印件4份，用以证明原、被告及其两个子女为家庭成员的事实。
上述原告提供的证据1、2、3组，经被告质证无异议。符合证据三性要求，本院予以确认。其证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，作为本案的证据使用。
被告蓝某甲没有提供证据，视其对举证权利的放弃。
根据上述认定的证据以及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案的事实如下：原、被告系邻村人，自小认识�1999年12月经他人介绍后双方开始交往，并举行订婚仪式。之后，不到一个月被告外出打工，一年后回家，两人开始同居生活。同居期间原告不久即怀孕，××××年××月××日双方自愿到鸬鹚乡人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一儿子，取名蓝某乙，现在景宁县民族中学初二（四班）就读；××××年××月××日生育一女，取名蓝某丙，现在丽水小精灵幼儿园上学。婚后，原、被告夫妻感情较好，原告在家料理家务，被告在家务农，一起经营着这个家。由于儿子蓝某丙要上幼儿园读书，原、被告带着儿子一起到沙湾租房居住。为增加家庭经济收入，被告外出江西、江苏等地打工，期间，双方分多聚少，但逢年过节被告均回家团聚。由于家庭经济开销增大，双方的性格、脾气、爱好存在差异，随着家庭生活琐事的增加、经济负担的加重，双方曾有争吵现象。2013年4�2日原告离开被告，带着女儿外出，与被告分居生活至今。两年多来，双方很少沟通联系，更没有履行夫妻义务，夫妻处于实际分居状态，夫妻感情日趋淡薄。原告为了摆脱夫妻关系现状，2０15年5月14以夫妻感情已彻底破裂为由，向本院提起离婚诉讼，请求法院1、判决原、被告离婚；2、判决婚生女儿蓝某丙由原告抚养，婚生儿子蓝某乙由被告抚养，各自承担子女抚养费。
本院认为，原、被告自由恋爱，双方自愿办理结婚登记手续，系合法的婚姻关系。原、被告的婚姻基础好，婚后双方经过多年的感情培养，建立了较好的夫妻感情。由于原、被告性格脾气差异，遇事缺乏沟通商量。尤其是原告带走女儿外出打工谋生，不顾家庭的一切，是导致夫妻感情日趋淡薄的主要因素。今后，只要原、被告多为家庭完整、发展着想，夫妻间遇事多加强沟通，互敬互爱，珍惜夫妻感情，双方应静思策划如何把家庭经营好，相互改正自身的缺点。原、被告完全能够和好，夫妻感情还没有完全破裂。本案在调解中，由于双方各持己见，致调解无效。为维护社会稳定、家庭和谐，理应让原、被告有充分自行和好的机会。纵观全案，原告的离婚诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告雷某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取计人民币150元由原告雷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王正东
二〇一五年六月三十日
代书记员 吴玲梅
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第00811号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人王某某。分别于2007年5月14日、2010年6月12日，因盗窃被西安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年、一年一个月。2014年2月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，3月28日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2014）538号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2014年2月22日16时许，被告人王某某伙同“小宝”（另案处理）在本市雁塔区电子二路光大银行门口附近伺机盗窃。“小宝”趁被害人孙某行走不备，拉开其上衣口袋，王某某用随身携带的镊子将口袋内的苹果牌手机盗走。二人欲逃离时，王某某被群众发现并控制，当场从其身上查获被盗手机。经鉴定，被盗手机价格为3300元。破案后，手机已发还被害人。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人王某某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关同时建议对被告人判处一年左右有期徒刑，并处罚金。被告人王某某对公诉机关指控的事实无异议并当庭表示认罪。
经审理查明，2014年2月22日16时许，被告人王某某伙同他人在本市雁塔区电子二路光大银行门口附近趁被害人孙某不备，用镊子盗走其苹果牌手机。逃离时，王某某被群众控制，当场从其身上查获被盗手机。经鉴定，被盗手机价格为3300元。破案后，手机已发还被害人。
上述事实，有报案材料、户籍信息、抓获经过、扣押、发还物品清单、售后保修单、劳动教养决定书；证人刘某、霍某、侯某的证言；被害人孙某的陈述；被告人王某某的供述；价格鉴定结论书；提取笔录、辨认笔录及照片等经过庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，予以支持。鉴于被告人王某某系犯罪未遂，且认罪态度好，对其依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月22日起执行至2015年2月21日止）。
二、作案工具镊子一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李国良
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 胡小导
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 董 薇
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第00015号
原告中国银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区苏华路8号中银惠龙大厦。
负责人华洪良，该行行长。
委托代理人沈妍，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人江旻，江苏颐华律师事务所律师。
被告陈晓明。
原告中国银行股份有限公司苏州工业园区支行与被告陈晓明信用卡纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本案依法公告送达诉讼材料，并由审判员肖淑红、人民陪审员苏玉林、周惠明组成合议庭适用普通程序进行审理，后因故变更为由审判员肖淑红、人民陪审员周水坤、贾继祥组成合议庭适用普通程序进行审理。本院于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司苏州工业园区支行委托代理人沈妍到庭参加诉讼。被告陈晓明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司苏州工业园区支行诉称：被告于2010年10月1日向原告办理信用卡，经原告核准向被告发放信用卡一张，卡号为51×××58，被告于2010年10月26日开卡进行透支消费，使用至2014年10月14日，被告因未能根据合约最低还款额进行还款导致违约。原告催收后其违约情况持续至今。故原告诉至法院，要求判令：1、被告偿还信用卡透支本息人民币209935.77元（其中本金128732.72元，截止至2014年11月9日的利息57886.72元，费用23316.33元，之后的利息、费用按信用卡领用合约及章程的约定计算至判决确定的给付之日止）；2、被告赔偿原告为实现债权支出的律师费损失9398元；3、本案诉讼费用由被告承担
庭审中，原告明确欠息包括利息、复利，费用仅指滞纳金，诉讼费用包括案件受理费、保全费、公告费。
被告陈晓明未答辩。
经审理查明：被告陈晓明于2012年10月1日向原告中国银行股份有限公司苏州工业园区支行提出申领中银信用卡的申请，并申明本人已参阅并同意中银信用卡领用合约的条款、细则，本人同意中银信用卡领用合约的条款、细则将构成本人与贵行就申请及使用该信用卡的法律协议。
该申请表所附《中银信用卡领用合约》载明：信用卡申请人为乙方，中国银行股份有限公司为甲方；除合约另有约定，乙方非现金交易从交易记帐日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，中银信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡帐户内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记帐日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记帐日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记帐日为准。乙方未能按时还款，情况严重的，甲方可根据相关规定报司法机关追究其法律责任，并由乙方承担相关的一切费用。该申请表所附《中银信用卡收费表》载明：滞纳金为按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元人民币。
现因被告未按约还款，故原告诉至法院。截至2014年11月9日，被告尚欠原告本金人民币128732.72元、欠息人民币57886.72元、滞纳金人民币23316.33元。
另查明，本案原告为实现债权与江苏颐华律师事务所签订委托代理协议一份，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，律师费用为9398元。
以上事实，有原告提供中银信用卡申请表、信用卡消费清单、欠款明细单、律师代理协议及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：中国银行股份有限公司苏州工业园区支行与陈晓明之间形成的银行卡服务合同关系，确系当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属有效民事合同关系。原、被告作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则构成违约。陈晓明在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。陈晓明逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，原告有权催收、追索欠款。因此，原告的诉讼请求应予支持。对于原告主张的律师费，本院认为，中银信用卡领用合约中并未就律师费的承担进行约定，故对于原告的律师费主张本院碍难支持。
被告陈晓明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈晓明应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司苏州工业园区支行借款本金人民币128732.72元，并赔付原告至2014年11月9日止的利息、滞纳金共计人民币81203.05元及自2014年11月10日起至履行之日止按《中银信用卡领用合约》约定的标准计算的利息、复利、滞纳金。
二、驳回原告中国银行股份有限公司苏州工业园区支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4590元，公告费人民币300元，合计人民币4890元，由原告中国银行股份有限公司苏州工业园区支行负担人民币141元，由被告陈晓明负担人民币4749元，原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付人民币4749元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 肖淑红
人民陪审员 周水坤
人民陪审员 贾继祥
二〇一五年六月八日
书 记 员 黄诗迪
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共7页
申 请 执 行 人 罗 晓 烈 与 被 执 行 人 黄 祥 鸿 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 执 行 裁 定 书
广西壮族自治区合浦县人民法院
执行裁定书
（2014）合执字第278号
申请执行人：罗晓烈。
被执行人：黄祥鸿。
罗晓烈申请执行黄祥鸿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）合民一初字第267号民事判决书已发生法律效力，被执行人黄祥鸿未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人罗晓烈向本院申请执行，本院于2014年6月18日依法立案受理，本案申请执行标的为180000元及逾期利息。
本院在执行过程中，依法查询北部湾银行、中国农业银行广西分行、中国工商银行广西分行、中国银行广西分行、广西壮族自治区农村信用合作联社、中国建设银行合浦支行等金融机构，均未发现被执行人黄祥鸿有可供执行存款；经向房地产管理部门查询，未发现被执行人黄祥鸿有可供执行的房地产；未发现被执行人有可供执行的其他执行财产。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
本院认为，经查金融机构及房地产管理部门，未发现被执行人黄祥鸿有可供执行存款或房地产，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人同意终结本案本次执行程序，本案本次执行程序可以依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2014）合执字第278号案予以结案。
本次执行程序结案后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或提供被执行人财产线索，经查实，可依法向本院申请重新立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈盛华
代理审判员 杨 杰
代理审判员 张 强
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 谢庆峰
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民园初字第202号
原告郑继芳，女，1940年9月22日出生，汉族，住济南市。
委托代理人李斌，山东齐邦律师事务所律师。
被告黄保匣，男，1965年1月28日出生，汉族，住济南市。
被告何庆标，男，1955年6月30日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告郑继芳与被告黄保匣、被告何庆标民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月28日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄保匣、被告何庆标的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑继芳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告自愿负担。
审判员 张清国
二〇一四年五月二十八日
书记员 李 雪
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1293号
原告：姚亮，男，1987年9月12日出生，汉族，住山西省绛县。
被告：丁立永，男，1978年6月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告姚亮与被告丁立永、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告姚亮在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按姚亮撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年六月二十一日
书记员 周慧芳
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1293号原告：姚亮，男，1987年9月12日出生，汉族，住山西省绛县。被告：丁立永，男，1978年6月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告姚亮与被告丁立永、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告姚亮在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姚亮撤回起诉处理。审判员 潘 晓二〇一七年六月二十一日书记员 周慧芳???*MERGEFORMAT?2?
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭滨执字第00398-1号
申请执行人徐道良
被执行人宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司。
被执行人权清涛
被执行人权广科
本院依据已发生法律效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2014）渭滨民初字第01571号民事判决书受理执行的徐道良诉宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司、权清涛、权广科民间借贷纠纷一案，本案申请执行标的100万元及利息，受理费13800元。在执行中，我院依职权在银行、车管、房管等部门进行查询，均未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向法院再行立案申请执行。
本案申请执行费25610元被执行人未交纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐 雯
代执行员 赵睿光
代执行员 赵鹏康
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 易诗杰
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第8013号
原告金威建设集团有限公司。
法定代表人王文治，系该公司总经理。
被告李军，男，汉族，现住东胜区。
本院在审理原告金威建设集团有限公司诉被告李军追偿权纠纷一案中，原告金威建设集团有限公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回申请，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1429元，由原告负担。
代理审判员 武晶晶
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李 颖
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀调确字第00539号
申请人：孙艾明，女，1971年2月23日生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市庐阳区。
申请人：毛玉宝，男，1988年5月7日生，汉族，无固定职业，住安徽省颍上县。
本院于2015年12月11日受理申请人孙艾明、毛玉宝关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人孙艾明、毛玉宝因机动车交通事故责任纠纷于2015年12月11日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、孙艾明于2015年12月11日赔偿毛玉宝医药费、误工费、交通费等共计1700.00元整。（已赔付）
二、毛玉宝于2015年12月11日赔偿孙艾明车辆维修费550元整。（已赔付）
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 蔡松林
二〇一五年十二月十一日
书记员 余慧婷
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第421号
罪犯罗宏宇，男，1976年4月20日生，汉族，吉林省梅河口市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2011年9月19日，北京市海淀区人民法院作出（2011）海刑初字第1930号刑事判决，认定罗宏宇犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2013年12月26日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2013）延中刑执字第1153号刑事裁定，对罪犯罗宏宇的刑罚减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年6月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗宏宇在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，积极缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分222.7分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯罗宏宇确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯罗宏宇的刑罚减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
助理审判员 邓 艳
二〇一五年六月十二日
书 记 员 李 洋
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠中法民一终字第839号
上诉人（原审原告）：李海春，男，汉族，1965年1月18日出生，住珠海市香洲区。
被上诉人（原审被告）：李翠容，女，汉族，1970年7月20日出生，住珠海市香洲区。
监护人：李佰宏，男，汉族，1937年8月10日出生，系李翠容的父亲。
上诉人李海春因与被上诉人李翠容不当得利纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2012）珠香法民一初字第1416号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，李海春是李翠容的亲哥哥。李翠容持有中国残疾人联合会发放的《残疾人证》，该证记载李翠容精神残疾二级，监护人为李佰宏。
2009年底至2010年初，李翠容在珠海白云康复医院住院治疗，李海春分三次为李翠容垫付住院押金共人民币7000元，后李海春领取了珠海市香洲区残联发放给李翠容的医疗补助人民币4600元，为此，李海春于2010年9月15日出具字据称“兹收4600元正。”
李海春在庭审中称李翠容“离婚导致精神疾患。”，“因为住院期间没有钱，我去看望的时候李翠容所交的300元已经使用完毕，面临被医院赶出去的可能，李翠容当时求我先帮他垫付7000元，出院后再返还给我。”
原审法院认为，李翠容经法院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，虽庭前提出了答辩并提交了证据，但放弃了当庭质证的权利，应当承担由此造成的法律后果。
李海春作为李翠容的亲兄，在身患残疾的李翠容生病住院无力支付住院费用时，应李翠容请求在力所能及的情况下为其垫付住院押金7000元，这是人之常情，也为至亲之间理应作出的帮助。住院押金是医院为了能对住院患者按时收取医疗费用而要求预先交存于医院的治疗费用，李海春为李翠容垫付7000元押金也即意味李海春知道押金会用于扣除李翠容住院治疗费用，故李翠容将李海春垫付的住院押金支付了部分住院治疗费用，不属于没有合法根据取得的不当利益，且李海春过后也已从李翠容获得的政府补助中收回了4600元，故李海春的诉讼请求，不符合法律规定，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回李海春要求李翠容返还不当得利2400元的诉讼请求。一审案件受理费50元，由李海春负担。
一审判决后，李海春不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判；2、判决李翠容返还2400元。事实和理由：原审法院限制李海春举证《按金作废声明》，限制了诉讼权利。原审判决认定李海春为李翠容垫付的住院押金支付了部分住院治疗费用没有事实依据。《按金作废声明》证明李翠容恶意取得了不当得利，应予以返还。李海春持有押金原件，表明自己有扶助之意，但不愿意丧失请求权，医院有过失，请求法院判决李翠容返还2400元。
李翠容及其法定代理人李佰宏经本院合法传唤并未到庭参与诉讼，且未对李海春的上诉请求进行答辩。
二审期间，李海春提交了《按金作废声明》三份，拟证明住院押金单因该声明被作废的事实。
本院对于一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，综合本案的事实和证据，李海春称其是经李翠容请求才为李翠容垫付医疗费7000元，而李翠容在原审法院的答辩状中称其在住院前后从未有向他人求助或借款，且李海春是自愿到医院进行支付的，可见，李海春与李翠容之间是否就垫付医疗费达成合意各执一词，在没有其他证据予以佐证的情形下，李海春的陈述仅为孤证，不能作为单独认定案件事实的证据。不当得利是指没有合法根据取得不当利益而造成他人受损的事实。退一步讲，即便李海春是经李翠容请求才为其垫付医疗费7000元的事实存在，李海春作为李翠容的哥哥，在李翠容入院治疗无力支付医疗费用时，自愿为李翠容垫付医疗费用，是符合常识常理常情的，属于亲属之间的互助行为。李海春将上述亲属之间的互助行为作为不当得利的依据，显然与立法原意相悖，不符合公序良俗，原审法院认为李海春关于不当得利的诉请不符合法律规定，予以驳回的裁判并无不当，应予以维持。
综上，上诉人李海春的上诉请求于法无据，不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人李海春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟庆锋
代理审判员 张榕华
代理审判员 艾欣欣
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 罗发强
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙泉执字第713号
申请执行人成都市恒辉商品混凝土有限公司。住所地：成都市龙泉驿区西河镇天平村*组。。
被执行人成都中铁通达物资贸易有限公司。住所地：成都市金牛区交大路***号。
申请执行人成都市恒辉商品混凝土有限公司与被执行人成都中铁通达物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人成都市恒辉商品混凝土有限公司依据已经发生法律效力的（2014）龙泉民初字第964号民事判决书，于2014年6月3日向本院申请强制执行，要求被执行人成都中铁通达物资贸易有限公司给付申请执行人成都市恒辉商品混凝土有限公司货款1535156.56元及相应利息和垫付的诉讼费14127元。
执行中，本院依法在本区房管局、车辆管理所及银行均未能查找到被执行人成都中铁通达物资贸易有限公司有财产可供执行。申请执行人成都市恒辉商品混凝土有限公司也未能提供被执行人成都中铁通达物资贸易有限公司有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
一、本次执行标的总额为人民币1549283.56元及相应利息。被执行人成都中铁通达物资贸易有限公司尚欠申请执行人成都市恒辉商品混凝土有限公司人民币1549283.56元及相应利息。
二、终结本院作出的（2014）龙泉民初字第964号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人成都市恒辉商品混凝土有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一四年七月二十一日
书记员 陈东锋
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第326号
原告沈继彪，男，汉族，1970年6月4日生，住吉林市。
委托代理人李晶，吉林市船营区正德法律服务所法律工作者。
被告张国兴，男，1956年2月11日生，汉族，住九台市。
委托代理人程万军，九台市土们岭法律服务所法律工作者。
原告沈继彪诉被告张国兴合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈继彪及其委托代理人李晶，被告张国兴及其委托代理人程万军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈继彪诉称，原、被告经案外人郭忠孝介绍相识，双方于2012年2月7日签订一份《自然转卖林权合同》，被告将其从小韩村八社抵账所得的位于小韩村八社17垧林权转卖给原告，转让金额为15万元，并承诺在一年内为原告办理永久林权证，但被告一直未履行给原告办理林权证的义务，经原告多次催促，遭到被告无理拒绝，被告的行为导致双方所签订的合同目的无法实现，原告的林地权益无法保障，故诉至法院，请求法院判令解除原、被告双方于2012年2月7日签订的《自然转卖林权合同》；并要求被告返还原告林权转让款150000元，并自2012年2月7日起至判决确定的实际给付日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，诉讼费由被告负担。
被告张国兴辩称，不同意原告的诉讼请求，2012年2月7日，双方签订合同时并未约定林权办理期限，原告知晓被告未办理林权证，同意被告办证无期限；对于第二项诉讼请求，不符合法律规定，因双方签订的《自然转卖林权合同》是双方自愿形成，被告张国兴和原告签约的合同是被告张国兴合法承包获得，因九台地区林改，对林权缓办导致未办下林权证，被告会尽快将林权证办下进行过户。原告放弃对山林管理，山林已经被破坏，若解除合同，原告需对山林的破坏承担责任。
经审理查明，2012年2月7日，原、被告签订《自然转卖林权合同书》，约定被告将小韩村八社山17垧林权卖给原告，转卖资金为15万元，一次性付清。被告于当日收到原告给付的林权转让款15万元。原告于2014年7月8日催告被告为原告办理林权证并交付，被告承诺用不了几天就能办下林权证。小韩村（包括小韩村八社集体和个人）林权证现正在办理中。双方签订合同时，被告无林权证，现亦无林权证。
本院认为，原、被告签订合同系双方真实意思表示，原、被告于2012年2月7日签订《自然转卖林权合同书》，虽合同中未约定林权证交付时间，但办理林权证确为被告应尽义务，原告于2014年7月8日已经催告被告为原告办下林权证，被告在其承诺的几天内未能办下，现已导致合同目的无法实现，被告的迟延履行行为已经构成合同解除条件，原告有权解除合同。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第九十四条第四项之规定判决如下：
一、解除原、被告双方于2012年2月7日签订的《自然转卖林权合同》。
二、被告张国兴于本判决生效之日返还原告沈继彪林权转让款150000元，并自2012年2月7日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
案件受理费3300元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 丁忠敏
二〇一五年二月十一日
书 记 员 卢 岩
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第2314号
原告李某某，男，汉族，1976年5月10日生，云南省宜良县人。
委托代理人李某某，女，汉族，1974年2月7日生，云南省宜良县人，系原告李某某妻子。代理权限为特别授权代理。
被告�某，男，汉族，1968年11月14日生，云南省嵩明县人。
原告李某某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人到庭参加了诉讼，因被告刘某下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票、民事起诉状等应诉材料，公告期限届满，被告刘某无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月26日，被告以做生意急需资金周转为由向我借款15万元，同时向我出具了借款协议一份并约定还款期限，后被告一直没有履行还款义务，现为维护我们的合法权益，请求法院依法判令：1、由被告偿还我借款本金15万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某未到庭答辩，也未在答辩期限内向本院提交书面答辩意见。
经审理，本院�认本案如下法律事实：
2014年2月26日，原告李某某与被告刘某签订借款协议，约定由刘某向李某某借款15万元用于资金周转，借款期限为2014年2月26日至2014年12月29日。协议签订后，原告李某某以现金支付方式向被告刘某支付了借款。借款期限届满，被告刘某未向原告李某某偿还借款。
以上事实有原告李某某的陈述，借条原件等证据在卷予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限返还借款。本案中被告刘某与原告李某某签订的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原告李某某与被告刘某之间形成了合法的民间借贷关系，对原告李某某要求被告刘某偿还借款本金150000元的请求，本院予以支持。被告刘某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中某人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条，《中某人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款本金人民币150000元。
案件诉讼费3300元，由被告刘某承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中某人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 员 崔 康
人民陪审员 杨 存
人民陪审员 杨文元
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 普 薇
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第00514号
原告：王伟，男，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：吕诚，女，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：张宇志，男，汉族，住住辽宁省盘锦市双台子区。
原告王伟为与被告吕诚、张宇志买卖合同纠纷一案，于2014年5月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员金钊独任审判，于2014年7月21日公开开庭审理了本案。原告王伟到庭参加诉讼。被告吕诚、张宇志经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告张宇志为朋友关系。被告吕诚、张宇志系夫妻关系。2014年4月10日，二被告自愿将夫妻共有的灰色尼桑逍客轿车卖给原告，双方签订了机动车交易协议书，原告当场交付车全款11万元，之后被告以借用为由未交付车辆，后经原告多次催要，被告至今不交付车辆也不履行过户义务，故原告诉至法院要求判令二被告交付车辆，并协助原告办理机动车变更登记。
被告吕诚、被告张宇志未在答辩期限内向本院提交书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告王伟向本庭提交以下证据予以证明自己主张：
1.机动车交易协议书原件一份。以证明原告与二被告之间买卖车辆事实存在。
2.机动车登记证书原件一份。以证明争议车辆为被告吕诚所有，且二被告未协助原告办理机动车机动车变更登记事宜。
以上证据连同当事人陈述在卷为凭，经本院审查，可以采信。
经审理查明：2014年4月10日，二被告将夫妻共有的登记在被告吕诚名下的灰色尼桑逍客轿车卖给原告，双方签订了机动车交易协议书，原告当场交付车全款11万元现金，而后被告以朋友名义借用几天为由未交付车辆。经原告多次催要，被告至今不交付车辆也不履行协助原告办理机动车变更登记事宜的义务。
本院认为：原、被告间的买卖合同，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，系双方真实意思的表示，应为有效。二被告未到庭应诉，且在本院送达应诉材料及举证通知书期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。二被告未向原告交付机动车，也未配合原告办理机动车过户手续，系违约行为，应承担违约责任，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告吕诚、张宇志于本判决生效之日起十日内履行合同义务，将被告吕诚名下的车牌号为辽L13A**灰色尼桑逍客轿车交付给原告，并协助原告王伟办理机动车变更登记事宜。
案件受理费2，500.00元，减半收取1，250.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 金 钊
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 夏大雷
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执971号
申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号。
法定代表人赵连东，董事长。
被执行人周福明。
被执行人张福科，昌乐县朱刘街办山坡村。
被执行人周福来。
本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人周福明、张福科、周福来借款担保合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初899号民事判决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人的财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张满良
审判员 孙 尧
审判员 田守会
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘海宁
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第363号
原告贵阳银行股份有限公司，地址：贵阳市中华北路77号。
负责人陈宗权，职务：该行行长。
委托代理人沈海、杨泉，该公司职员，特别代理权。
被告贵州灵达房地产开发股份有限公司，地址：贵阳市新华路112号。
法定代表人周明，职务：该公司总经理。
委托代理人梅燕、张玲娜，该公司职员，特别代理权。
原告贵阳银行股份有限公司（以下简称“贵阳银行”）诉被告贵州灵达房地产开发股份有限公司（以下简称“灵达房开”）金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈海、杨泉，被告委托代理人梅燕、张玲娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告灵达房开因建设“金阳养马村黑土坝农户拆迁安置房”项目于2010年9月13日与原告下属机构直属支行签订了编号为J134012010091301和J134012010091302《借款合同》，分别约定由原告借款4000万元和1000万元，共计5000万元给被告，用于养马村黑土坝安置房开发，借款期限为三年，即从2010年9月13日至2013年9月12日止，借款利率为固定利率，即7.02%（年利率），逾期罚款为10.5%，同日，被告与直属支行签订了合同编号分别为D134012010091301和D134012010091302《抵押合同》，约定由被告提供位于北京路19号新华苑A栋1-4层共计3963.37m²商业用房及清镇市百花湖乡三堡村“灵达度假村”别墅7幢共计2554.71m²抵押为前述借款作抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号：筑房他证云岩字第T10067**号和筑房他证清镇字第T0007**号）。合同到期后被告未按照合同约定履行还款义务，截止至2014年1月23日尚欠原告借款本金49996218.78元及利息336349.47元，共计50332568.25元，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。故诉至人民法院，请求依法判决：1、判令被告贵州灵达房地产开发股份有限公司归还原告借款本金49996218.78元及利息336349.47元（暂算至2014年1月23日），剩余利、罚息随本清；2、判令原告对被告提供的（位于北京路19号新华苑A栋1-4层共计3963.37平方米商业用房及清镇市百花湖乡三堡村灵达度假村7栋别墅共计2554.71平方米）抵押物享有优先受偿权；3、判令本案的诉讼费、财产保全费等相关费用由被告承担。
被告辩称，其向原告借款5000万元以及抵押属实，已经归还了一小部分，对原告的诉请没有异议。
经审理查明，被告灵达房开因建设“金阳养马村黑土坝农户拆迁安置房”项目于2010年9月13日与原告下属机构直属支行签订了编号为J134012010091301和J134012010091302《借款合同》，分别约定由原告借款4000万元和1000万元，共计5000万元给被告，用于养马村黑土坝安置房开发，借款期限为三年，即从2010年9月13日至2013年9月12日止，年利率7.02%，逾期罚款为10.5%，同日，被告与直属支行签订了合同编号分别为D134012010091301和D134012010091302《抵押合同》，约定由被告提供其所有的位于北京路19号新华苑A栋1-4层共计3963.37m²商业用房及清镇市百花湖乡三堡村“灵达度假村”别墅共计7幢面积2554.71m²抵押为前述借款作抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号：筑房他证云岩字第T10067**号和筑房他证清镇字第T0007**号）。合同到期后被告未按照合同约定履行还款义务，至今尚欠原告借款本金49996218.78元及相应利、罚息，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。对该欠款金额及相应利、罚息被告表示无异议。
上述事实，有原告提交的《借款合同》、《借款凭证》、《保证合同》以及《借款凭证》等在卷佐证，并经当庭质证审核，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告灵达房开与原告贵阳银行下属机构直属支行于2010年9月13日签订了《借款合同》2份，分别约定被告向原告借款4000万元和1000万元，该合同不违反相关法律规定，且均系各方当事人的真实意思表示，应属有效合同，本院予以确认，被告在借款到期后未能按时归还借款，应承担违约主要责任，故原告要求被告归还借款本金49996218.78元及相应利、罚息的诉请，本院予以支持。原、被告双方签订了《抵押合同》2份，约定由被告提供其所有的位于北京路19号新华苑A栋1-4层商业用房及清镇市百花湖乡三堡村“灵达度假村”别墅共7幢为前述借款作抵押担保，并办理了抵押登记，亦不违反相关法律规定，故原告主张对该抵押物享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，判决如下：
一、被告贵州灵达房地产开发股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告贵阳银行股份有限公司借款本金49996218.78元及相应利、罚息（利、罚息按《借款合同》约定计算均利随本清）。
二、原告贵阳银行股份有限公司对被告贵州灵达房地产开发股份有限公司提供其所有的位于北京路19号新华苑A栋1-4层共计3963.37m²商业用房及清镇市百花湖乡三堡村“灵达度假村”别墅7幢共计2554.71m²抵押物享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293463元，保全费5000元，由被告连带承担。（此款原告已预交，被告在履行上述款项时一并给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 魏民述
代理审判员 熊炯嵩
代理审判员 李玉克
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 韦春龙
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1646号
原告高青云，男，汉族，1938年5月21日出生，住延津县。
被告张广凤，女，汉族，1979年10月24日出生，住延津县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
住所地：新乡市向阳路260号。
负责人杨冀。
本院于2015年11月4日立案受理了原告高青云诉被告张广凤、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称太平洋财保新乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高青云、被告张广凤到庭参加了诉讼，被告太平洋财保新乡公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高青云诉称：2015年10月9日，被告张广凤驾驶豫Ｇ×××××号小轿车在延津县迎宾大道××镇××南段由北向南行驶时，将原告撞伤，后在延津县人民医院住院治疗8天，花费医疗费4339.99元。该事故经延津公安交通警察大队处理,认定被告张广凤承担此次事故的主要责任。被告驾驶的车辆在被告太平洋财保新乡公司投有交强险和商业险。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令二被告赔偿原告各项损失共计5317.32元，诉讼费由被告承担。
被告张广凤辩称：被告驾驶的车辆在被告太平洋财保新乡公司处投有交强险和商业险，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告太平洋财保新乡公司未到庭并未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、延津县公安局交通警察大队出具的事故认定书1份，证明事故发生的经过以及责任的划分。2、延津县人民医院出院证、诊断证明、病历各1份，3、医疗费票据1张，门诊收费票据1张，以上证据证明原告伤情和医疗费花费情况。4、石婆固乡集南村村委会出具的证明1份，证明原告的误工损失。
被告张广凤向本院提交证据材料有：保险单复印件2份，证明被告张广凤驾驶的车辆在被告太平洋财保新乡公司处投有交强险和商业险。
经庭审质证，被告张广凤对原告提交的证据均无异议。
原告对被告张广凤提交的证据材料无异议。
被告太平洋财保新乡公司未向本院提交证据材料并未质证。
根据证据认定规则，本院对本案的证据分析认定如下：原告提交的证据及被告张广凤提交的证据内容客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。
依据上述有效证据及庭审中当事人陈述、质证，可以确认以下案件事实：2015年10月9日19时许，在延津县迎宾大道××街里路段，被告张广凤驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车由北向南行驶时，与由东向西过公路的行人高青云发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的道路交通事故。该事故经延津县公安局交通警察大队延公交认字【2015】第336号道路交通事故认定书认定，被告张广凤承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。豫Ｇ×××××号小型轿车在被告太平洋财保新乡公司处投有交强险，保险期限自2014年12月25日0时起至2015年12月24日24时止。豫Ｇ×××××号小型轿车在被告太平洋财保新乡公司另投有第三者商业责任险，保险期间自2015年2月23日0时起至2016年2月22日24时止，保险金额为10万元。事故发生时在保险期间内。交强险死亡伤残赔偿限额（110000元）项下包括：残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、误工费等；医疗费用赔偿限额（10000元）项下包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助、营养费等；财产损失赔偿限额2000元。原告受伤后被送往延津县人民医院住院治疗，2015年10月17日出院，共住院8天，住院期间1人护理，共花费医疗费4339.99元。另查明：2014年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元/年。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，任何单位或个人侵害公民生命健康权的，均应当承担赔偿责任。本案中，被告张广凤驾驶机动车未在确保安全、畅通的原则下上道路行驶，是事故发生的主要原因，应承担此次事故的主要责任。原告高青云未按规定横过马路，是事故发生的次要原因，应承担此次事故的次要责任。延津县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采信。结合本案实际，原告的合理损失范围如下：1、医疗费4339.99元。2、住院伙食补助费，按15元/天计算，原告住院8天为120元。3、误工费，原告为石婆固乡集南村环卫工人，每月工资500元，误工费计算为500元/月÷30天×8天＝133.33元。4、护理费，按照2014年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资28472元/年计算，住院8天为：28472元/年÷365天×8天×1人＝624元。5、交通费，根据原告伤情和住院情况，本院酌定为100元。以上损失共计5317.32元。应由被告太平洋财保新乡公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助共计4459.99元，在伤残赔偿责任限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费共计857.33元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告高青云各项损失共计5317.32元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张广凤承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 唐向辉
代理审判员 赵英杰
人民陪审员 何 敬
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 朱广顺
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淄执指字第87号
申请执行人韩建伟。
被执行人淄博市淄川联发实业公司。住所地：淄博市淄川区。
法定代表人毕桂珍，执行董事。
韩建伟与淄博市淄川联发实业公司民间借贷纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2013年3月21日立案执行。因该案久执未结，根据申请执行人韩建伟的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：
将淄博市淄川区人民法院于二〇一二年十一月八日作出的（2012）川民初字第549号民事判决一案指定桓台县人民法院执行。
淄博市淄川区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送桓台县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐庆来
代理审判员 邢 菲
代理审判员 史华振
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 宋婷婷
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0626执37号
申请执行人：李江，男，汉族，现住陕西省吴起县。
被执行人：王松海，男，汉族，现住山东省寿光市。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
法定代表人：李东峰，系该分公司经理。
住所地：潍坊市胜利东街228号。
本院在执行李江与王松海、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人李江于2018年1月5日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初735号民事判决书确定的给付义务，即由被执行人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在强制责任限额内赔偿李江81749元，在商业险第三者责任险限额内赔偿李江7979.76元，共计89728.76元。本院于2018年1月5日立案执行。本案立案后，在未向被执行人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司送达执行通知书之前，被执行人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司即自动履行了给付义务，即给付了申请执行人李江案件款89728.76元。因未产生实际执行费用，故执行费不予收取。2018年1月29日被执行人王松海交纳了案件受理费1033元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初735号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘生龙
审判员 梁志喜
执行员 高登斌
二〇一八年一月二十九日
书记员 马若愚
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第2447号
原告罗某，农民。
被告张某甲，农民。
原告罗某诉被告张某甲离婚纠纷一案，于2014年7月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，2006年10月份原、被告自由恋爱认识，于××××年××月××日生育一子张某乙，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情较好。被告从2010年外出打工，经常不回家，现夫妻感情破裂，故诉至法院，请求判决原、被告离婚；男孩张某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；诉讼费用由被告承担。
被告张某甲辩称，我不同意离婚。原告所述不是事实，我们是2007年认识的，孩子是××××年××月××日出生的。2010年我外出在青岛打工，不可能经常回家。
经审理查明，原告罗某、被告张某甲于2007年10月份年自由恋爱认识，于××××年××月××日生育一子张某乙，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情较好。因家庭矛盾，原告于2014年7月23日向本院起诉。
上述事实有结婚证、当事人陈述等证据予以证实。证据已收录案卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻并生育一子，共同生活多年，夫妻感情基础较好。虽因家庭琐事引发矛盾，但彼此应本着互谅互让、共同维护家庭和谐的原则，妥善处理家庭生活中出现的问题，维护家庭关系和睦。原告起诉离婚，被告坚决不同意离婚，且原告无充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求本院�予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告罗某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 仲 磊
代理审判员 孙庆国
人民陪审员 徐 雷
二〇一四年九月十日
书 记 员 饶振创
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第607号
原告吴某，农民。
被告庞某，农民。
原告吴某诉被告庞某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员李凯帆适用简易程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理，书记员林才馥担任记录。原告吴某到庭参加诉讼，被告庞某甲经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于2011年2月3日经亲戚介绍相识谈恋，经过交往，双方自愿到陆川县民政局办理结婚登记手续。双方缺乏了解，草率结婚。双方聚少离多、性格不合、缺乏共同语言，常因家庭琐事时有争吵，引起家庭矛盾，夫妻不能和睦相处。被告有家暴现象，多次对原告拳打脚踢，原告在家庭中没有安全感。2014年2月原告外出，双方分居至今。分居以来，双方互不联系，亦不来往，夫妻感情已破裂，请求法院判决准许原告与被告离婚。
原告对其陈述的事实在举证期间内提供的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2、婚姻登记材料，证明原、被告是合法的夫妻关系；
被告庞某未作答辩，在举证期限内未提供证据，亦不到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告庞某经传票传唤，但没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，依法可以作为定案的依据。
经审理查明，2011年2月3日，原告经其堂嫂介绍与被告相识恋爱，认识交往十多天后，双方自愿到陆川县民政局办理了结婚登记手续。2011年11月21日生育儿子庞某甲，现孩子在被告家生活。婚后，原、被告双方一起到南宁市做水果生意，夫妻感情较好。2013年6月双方因家庭琐事发生争吵，原告外出江苏打工，年底回来过春节，节后原告继续外出广东深圳市打工至今。原告于2015年3月26日以夫妻感情确已破裂为由起诉，要求法院判决原告与被告离婚。
本院认为，原、被告双方虽然婚前交往时间不长，但双方较有好感。婚后双方一起外出做生意，不久生育了一个儿孩庞某甲。后因家庭琐事双方发生争吵，导致夫妻产生矛盾，但双方夫妻感情并没有完全破裂。原、被告夫妻双方只要多加沟通、相互理解、互相包容、互敬互爱，是可以建立起和睦、美好、幸福家庭的，原告起诉要求与被告离婚，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：
不准原告吴某与被告庞某离婚；
本案减半收取案件受理费25元（原告吴某已预交25元），由原告吴某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20—401001040008677），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李凯帆
二〇一五年五月十九日
书记员 林才馥
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初25752号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告唐小清，女，汉族，1983年1月31日出生，住四川省高县。
被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号20-3#。
法定代表人李爱晶。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告唐小清、被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年12月22日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告唐小清、被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告唐小清、被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告唐小清、被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司的起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十二月二十二日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第127号
申请执行人：李军，男，1977年出生，汉族，居民，现住汶上县。
被执行人：田东奇，男，1967年出生，汉族，居民，现住汶上县。
李军与田东奇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）汶民一初字第1714号民事判决书，申请人于2014年1月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人李军与被执行人田东奇民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一四年七月十四日
书记员 渠修昌
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第1659号
原告黄其凡，男，汉族，1952年9月5日出生，住福建省闽清县。
被告林城，男，汉族，1978年9月12日出生，住福州市仓山区。
原告黄其凡因与被告林城民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月15日公开开庭审理了本案。原告黄其凡到庭参加诉讼。被告林城经传票传唤，未到庭参加诉讼。在本案审理中，本院根据原告的申请，以（2014）仓民保字第71号民事裁定对涉案财产实施了保全。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月12日，被告以经商资金周转困难为由，向原告借款人民币245，000元，其中155，000元约定月利息1.5分，由被告向原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次电话催讨，被告拒不接电话，也不偿还借款。为此，原告诉至本院。
原告请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币245，000元及相应利息（按月息1.5%计算至2014年5月6日为30，225元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了下列证明资料：欠条，证明被告向原告借款245，000元。
被告未作答辩，也未向本院提交书面材料。
因被告林城未到庭参加诉讼，视为放弃到庭质证的诉讼权利，本院确认原告所提交的证据均可作为本案认定事实的根据。
根据本案现有证据，本院确认如下事实：
被告系原告的女婿，原告多次以现金的方式借钱给被告。2014年1月24日，被告出具一张《欠条》给原告，内容大致是“兹林城欠黄其凡钱人民币245，000元，其中155，000元利息月1.5%，时间自2013年4月12日起计息，2014年4月12日前还清”。经原告多次催讨，被告拒不还款。为此，原告诉至本院。庭审中，原告确认借款人民币155，000元从2013年4月12日起至被告还清借款之日止，按月利率1.5%计付利息；借款人民币90，000元不计算利息。
本院认为，被告林城欠原告借款人民币245，000元事实清楚，证据充分，现原告请求被告林城偿还，本院予以支持。被告出具的《欠条》明确载明“155，000元利息月1.5%，时间自2013年4月12日起计息”，视为双方对利息起算时间及利息计算标准的约定，且不违反法律规定，故原告请求借款155，000元从2013年4月12日起按月利率1.5%计付利息，本院予以准许。被告林城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林城应于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ借款本金人民币245，000元并支付利息（以人民币155，000元为基数从2013年4月12日起至判决确定给付之日止，按月利率1.5%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，429元，财产保全费1，897元，合计7，326元由被告林城负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 张文捷
人民陪审员 吴建英
人民陪审员 陈高美
二〇一四年九月十八日
书 记 员 黄灵庄
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂巴东民初字第00802号
原告巴东县劳动就业管理局。
法定代表人谭民族，局长。
委托代理人向南，湖北楚峡律师事务所律师。特别授权。
委托代理人苏建华，巴东县阳光法律服务所法律工作者。特别授权。
被告李艳。
被告黎爱群。
本院于2014年6月9日立案受理了原告巴东县劳动就业管理局诉被告李艳、黎爱群追偿权、保证合同纠纷一案。本院在审理过程中，原告巴东县劳动就业管理局于2014年8月15日向本院递交书面申请，以证据不足为由申请撤回起诉。
本院审查认为，原告巴东县劳动就业管理局自愿申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定，且不损害国家、集体与他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巴东县劳动就业管理局撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告巴东县劳动就业管理局负担。
审判员 罗杨军
二〇一四年八月十五日
书记员 田文艳
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第3664号
原告厦门都市景象物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区厦门现代物流园区（保税区）象兴四路22号象屿大厦二楼2B4。
法定代表人黄嘉辉，董事长。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
委托代理人叶建花，该公司员工。
被告廖焕光，居民。
本院在审理原告厦门都市景象物业管理有限公司与被告廖焕光物业服务合同纠纷一案，原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告以被告已经履行付款义务、纠纷已经解决为由申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门都市景象物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告厦门都市景象物业管理有限公司负担。
审判员 林 朝 晖
二〇一五年五月二十七日
书记员 高蕾（代）
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执561号
申请执行人：费永财，男，1987年6月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：闫凤敏，女，1960年11月20日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人费永财与被执行人闫凤敏排除妨害纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，拆除相邻申请执行人费永财家居室一侧的扩建阳台，并承担案件受理费138元、执行费500元，申请执行人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执561号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐志鹏
审判员 王 钒
审判员 黄翔翔
二〇一七年六月八日
书记员 于 瀛