河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第04460号
原告：唐山蓝猫饮品集团有限公司。
法定代表人：张井印，该公司董事长。
住所地：河北省遵化市。
委托代理人：赵旺安。
被告：王道振。
原告唐山蓝猫饮品集团有限公司与被告王道振劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，依法由代理审判员董国娟适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告唐山蓝猫饮品集团有限公司的委托代理人赵旺安，被告王道振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山蓝猫饮品集团有限公司诉称：原告与被告王道振劳动争议纠纷一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会做出京朝劳人仲字（2015）第05675号仲裁裁决书，原告对仲裁书中第一项和第二项裁决不服，理由如下：被告王道振在原告单位实际出勤截至2014年12月24日，且被告对上述事实认可；因被告严重违纪，原告依据单位规章制度给予其罚款处罚，被告2014年11月28日至2014年12月24日期间的工资2600元已经全部冲抵罚款，原告不存在拖欠被告工资情况；被告在试用期内严重违反被告单位规章制度，不符合原告单位录用条件，原告已经依法解除与被告签订的劳动合同，被告也已经收到，故原告与被告之间的劳动合同已经终止，所以原告不应再承担继续履行与被告签订劳动合同的义务。综上，诉至法院，请求法院依法判令原告不承担支付被告2014年11月28日至2015年1月28日期间工资的义务；判令原告不再承担继续履行与被告签订的劳动合同的义务；由被告承担本案诉讼费用。
被告王道振辩称：被告自2014年11月28日开始到原告公司工作，2015年1月份被告再次到公司上班时，发现门锁已经更换，被告就申请了劳动仲裁。被告没有违反公司的任何规章制度，也没有收到公司向被告发出的解除劳动合同的通知。要求原告继续与被告签订劳动合同。
本院归纳的争议焦点为：1、原告是否应支付被告2014年11月28日至2015年1月28日的工资及具体数额。2、原、被告之间是否存在劳动合同，是否应当继续履行
原告唐山蓝猫饮品集团有限公司主张：被告王道振违反原告公司规章制度，虚报业绩，原告依公司规定做出罚款，不存在拖欠被告工资情况；被告不符合原告公司录用条件，原被告双方已经解除劳动关系。为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、仲裁裁决书复印件一份，证明原告起诉的来由，不服仲裁裁决。
经质证，被告王道振辩称对裁决书没有意见。
2、劳动合同书复印件一份，证明原被告之间存在劳动关系，签订了书面的劳动合同。根据合同的相关规定，原告与被告王道振的劳动合同的试用期为2014年11月28日至2015年1月27日，原告是在被告试用期内解除与被告的劳动关系的。
经质证，被告王道振辩称劳动合同书中王道振签名系本人签字，但是被告手中没有该份劳动合同书，劳动合同中第2页内容系本人书写，第5页的签名，是在空白纸上签的。在被告签字时，劳动合同只有甲方、乙方相关内容，其余部分均为空白。
3、2014年12月份、2015年1月份考勤表复印件两张，证明王道振在原告公司实际工作的情况，2014年11月28日开始入职，实际出勤截止到2014年12月24日，总共出勤为22天。2014年12月25日-27日是休假，2014年12月27日单位通知王道振解除劳动合同，所以28日之后没有任何出勤。
经质证，被告王道振辩称对考勤表真实性不认可，考勤都是本人签字签到，原告提供的是机打的。
4、工资表复印件一份，证明王道振2014年12月份的工资情况，应得工资2600元，违纪罚款3200元，应发工资为0，没有应发工资。
经质证，被告王道振辩称对工资表工资保底工资为2600元，另外还有提成，对违纪罚款不认可，工资表没有被告的签字，对真实性不予认可。
5、销货单与日报表复印件各16张，核查记录表复印件一份，证明王道振虚报业绩，严重违纪，王道振到原告公司入职后，业绩太差，不符合录用条件。
经质证，被告王道振辩称销货单、日报表是被告本人提供的，对其真实性没有异议。对核查表不认可，未经被告签字确认，违纪情况被告也不清楚。
6、员工奖惩制度复印件一份，证明该制度是单位依法规定的规章制度，第10条、16条、18条、20条内容是适用于王道振的。
经质证，被告王道振辩称对该份证据不认可，被告从来没见过，也没有被告的签字。
7、员工遵守规章制度承诺书复印件一份，证明王道振对员工奖惩制度是认可的，上面有本人的签名。
经质证，被告王道振辩称对真实性没有意见，系本人签字确认。
8、仲裁申请书复印件一份。证明：王道振在仲裁申请书中承认2014年12月27日原告公司用手机发送解除劳动关系的信息。王道振试用期的工资为2600元。
经质证，被告王道振辩称对真实性没有意见，是被告本人提交仲裁庭的。
9、王道振向仲裁提交的证据材料清单及解除劳动合同通知书复印件一份，证明原告单位在2014年12月27日以不符合录用条件及违反公司规章制度两项理由，通知王道振解除劳动合同。
经质证，被告王道振辩称是被告提交仲裁庭的证据，对真实性没有异议。
被告王道振主张：被告不存在违反公司规章制度的行为，要求原告支付工资，签订劳动合同。就其主张未向本院提交证据。
为查明案件事实，本院依法调取了北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会开庭笔录，并组织双方进行了质证。
经质证，原告唐山蓝猫饮品集团有限公司辩称对该份证据的真实性、关联性、合法性没有异议。开庭笔录中二被告对工资部分均未涉及奖金提成，且一致认可签订了劳动合同。
经质证，被告王道振辩称对该份证据的真实性、合法性、关联性没有异议，对于该份笔录中本人陈述的内容予以认可。
经审理查明：被告王道振于2014年11月28日开始到原告唐山蓝猫饮品集团有限公司工作，月工资2630元。2014年12月1日原被告双方签订了劳动合同书，约定合同期限为2014年11月28日起至2017年11月27日止，其中，试用期自2014年11月28日至2015年1月27日。被告王道振工作截止日期为2014年12月24日。2014年12月27日，原告唐山蓝猫饮品集团有限公司以被告王道振违反单位规章制度、试用期表现不符合录用条件为由将其辞退，并由原告北京办事处工作人员将解除劳动合同通知用手机发送给被告王道振。
以上事实，有原、被告的陈述、劳动合同书、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录、解除劳动合同通知书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告唐山蓝猫饮品集团有限公司主张被告王道振违反单位规章制度，虚报销量，但是原告提交的回访记录未经被告王道振签章确认，系原告单方面出具；原告主张被告王道振在试用期内表现不符合录用条件，但是未提供证据证明，故，原告的上述主张，理据不足，本院不予支持。综上，原告唐山蓝猫饮品集团有限公司以被告王道振违反规章制度、试用期表现不符合录用条件为由将其辞退，缺乏事实依据，系违法解除劳动关系。被告王道振经本院依法释明拒绝变更诉讼请求，要求继续履行合同，但是原告唐山蓝猫饮品集团有限公司向被告王道振发出解除劳动合同通知书并更换门锁，庭审中亦明确表示不愿再继续履行合同，综上所述，本院认为原被告之间的劳动合同已经不能继续履行，应由原告唐山蓝猫饮品集团有限公司向被告王道振支付赔偿金为宜。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，原告应支付被告赔偿金数额为2630元。
原告唐山蓝猫饮品集团有限公司主张因被告违反单位规章制度，原告依据《员工奖惩制度》规定做出罚款处理，被告王道振2014年11月28日至12月27日期间工资2630元已经抵顶罚款，所以原告不存在拖欠被告工资情况，但是原告未能提供确实的证据证明被告违反单位规章制度，故，原告该项主张，理据不足，本院不予支持。被告王道振主张原告支付2014年11月28日至判决生效之日起的工资，对于2014年11月28日至2014年12月27日期间的工资，本院予以支持；2014年12月27日原告向被告发出解除劳动合同通知，且之后被告未实际参加工作，故被告王道振要求原告支付2014年12月27日之后工资的主张，理据不足，本院不予支持。
被告王道振在仲裁庭审中主张要求原告唐山蓝猫饮品集团有限公司支付加班费，但是未能提供相应证据予以证实，仲裁机构对其主张亦未予支持，且被告当庭表示对仲裁裁决书无异议，故被告王道振上述主张，本院不予支持。
被告王道振要求补缴社会保险的请求，应由社保管理部门解决处理，属于劳动行政部门职责范畴，不属于法院民事案件受案范围，故被告王道振上述主张，本院不予支持。
为维护当事人的合法权益不受侵犯，故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十三条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告唐山蓝猫饮品集团有限公司与被告王道振之间的劳动合同。
二、由原告唐山蓝猫饮品集团有限公司于本判决生效之日起10日内向被告王道振支付2014年11月28日至2014年12月27日期间的工资2630元。
三、由原告唐山蓝猫饮品集团有限公司于本判决生效之日起10日内向被告王道振支付违法解除劳动合同的赔偿金2630元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐山蓝猫饮品集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 董国娟
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 裴乘萱