山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民三初字第753号
原告毕鹏博，昌乐县五图街道办事处（原城南街办）毕家庄村人。
委托代理人毕云先，男，1969年3月1日出生，民族、住址同上，系原告毕鹏博之父。
委托代理人刘本领，山东通德律师事所律师。
被告吴福强。
委托代理人徐瑞义。
委托代理人夏瑞雪。
原告毕鹏博与被告吴福强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月10日受理后因原告申请伤残鉴定而中止审理，恢复审理后于2014年6月5日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毕云先及刘本领、被告委托代理人徐瑞义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毕鹏博诉称，被告吴福强驾驶未按规定投保交强险的重型自卸车，与他骑的电动车相撞，导致他受伤、电动车受损。请求判令被告赔偿他各项经济损失计118755.77元。
被告吴福强辩称，事故的发生、责任及肇事车辆未投保交强险属实。对原告的损失要求按70%的比例承担赔偿责任。为原告垫付医疗费35691.70元，要求返还。对原告损失及证据的质证意见：对误工费不予认可，因为原告系在校学生；对按城镇标准主张的护理费有异议，因护理人只在城镇务工而无失地证明，仍是农村户口；对精神抚慰金、停车费不予认可；对其他损失无异议。
经审理查明，2013年9月1日6时30分许，被告吴福强驾驶鲁V×××××号重型自卸货车沿昌乐县城昌盛街由东向西行驶至现代名门门口处右转弯时，与原告毕鹏博骑的二轮电动车相撞，造成毕鹏博受伤、车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，吴福强承担事故的主要责任，毕鹏博承担事故的次要责任。
原告发生事故后入住解放军第八十九医疗治疗27天，经诊断其伤情为：左小腿及左足碾压伤、左胫腓骨开放性骨折、左踝部韧带损伤、左后踝骨折等。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院委托潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、后续治疗费等进行了司法鉴定。该鉴定所作出司法鉴定意见书（鉴定日期为2014年2月26日）。其鉴定意见：1、毕鹏博之伤不构成伤残，2、误工时间为自受伤之日起11个月，3、住院期间2人护理、出院后1人护理4个月，4、后续治疗费8000元。原告提交了昌乐县公安局交通警察大队委托昌乐县价格认证中心作出的涉案物品价格鉴定结论书，鉴定原告的三枪牌二轮电动车的受损价格为796元
被告吴福强的鲁V×××××号重型自卸货车未按规定投保交强险，应投保交强险的医疗费责任限额为10000元、死亡伤残责任限额为110000元、财产损失责任限额为2000元。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费46620.98元、后续治疗费8000元、误工费42520.50元（按在岗职工工资标准3865.50元／月×11个月）、护理费13474.56元［其母亲李开峰护理（住院27天＋院外120天）×77.44元／天＋其父亲毕云先护理住院27天×77.44元／天］、伙食补助费810元（27天×30元／天）、鉴定费1900元、检查费260元、交通费400元、精神抚慰金3000元、车损796元、评估费100元、施救费90元、停车费100元。其中被告认可的损失有：医疗费46620.98元、后续治疗费8000元、伙食补助费810元、鉴定费1900元、检查费260元、交通费400元、车损796元、评估费100元、施救费90元，合计58976.98元，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：误工费42520.50元、护理费13474.56元、精神抚慰金3000元、停车费100元。
另查明，原告住院期间被告为原告垫付了医疗费，被告持2份垫付款收条与3份医疗费票据，要求原告返还垫付医疗费35691.70元，原告对2份垫付款收条证实的34700元无异议，而对3份医疗费票据证实的991.70元不予认可，认为已包含在2份垫付款收条证实的数额之中。
再查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民纯收入为28264元／年、人均可支配收入2355.33元／月与77.44元／天，护工标准为53.27元／天，住院伙食补助费30元／天。
原告毕鹏博于2012年9月进入昌乐县及第中学读高中，于2013年8月31日通过了应征公民的体检与政审，至2013年9月1日该事故发生时刚好年满18周岁。原告的父母即二护理人毕云先与李开峰系昌乐县五图街道办事处毕家庄村民，自2010年租用位于昌乐县城永康路（东山商城）101号-90号商铺开鞋店至今，该商铺系上、下二层，原告一家居住生活于该处。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、涉案物品价格鉴定结论书、司法鉴定意见书、住院病历、用药明细、医疗费单据、户口本、原告的应征公民政治审查表、昌乐县五图街道办事处毕家庄村民委员会出具的关于原告一家于1997年始离村外出务工生活的证明、昌乐县宝都街道办事处东山李社区居民委员会出具的关于原告一家自2010年始租用案外人张良宗在东山商城的二层楼居住并经营鞋店的证明、护理人李开峰与案外人张良宗签订的商铺租赁合同、案外人张良宗的身份证明及房产证、房租收费票据、水电费票据、案外人王爱兰等四人的证人证言、鉴定费票据、检查费票据、交通费票据、购买电动车发票、评估费票据、施救费票据、停车费票据，被告提供的行车证、驾驶证、昌乐县及第中学证明、垫付款收条、医疗费票据，以上已经当事人质证和本院审查的证据，在案为证。
本院认为，原告毕鹏博与被告吴福强发生交通事故并致原告受伤、电动车受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了成因分析，认定毕鹏博承担事故的次要责任，吴福强承担事故的主要责任，对此予以确认。按相关规定，机动车与非机动车发生交通事故，机动车一方承担事故主要责任的，机动车一方负80%至90%的赔偿责任。
对于原告主张的各种费用，本院已经确认的损失为被告认可的58976.98元。关于原告按在岗职工工资标准主张的误工费42520.50元，因为虽然原告已通过了应征公民的体检与政审，但是尚未进入部队等实际岗位进行工作，鉴于发生事故时原告已年满18周岁及在城镇居住生活的实际情况，并参照对农村学生在城镇读书一年以上的伤残赔偿金赔偿问题的相关规定，确定该费按城镇标准计算，确认为25908.63元（2355.33元／月×11个月）。关于原告按镇标准主张的护理费13474.56元，虽然原告举证证实二护理人在城镇经营鞋店，但是未提供经营鞋店的个体工商户营业执照等证据，亦未提供家庭耕地被征用系失地村民的证据，故按照对进城务工农民的相关规定，确定该费按护工标准计算，确认为9268.98元（李开峰护理147天×53.27元／天＋毕云先护理27天×53.27元／天）。关于原告主张的精神抚慰金3000元，因原告之伤未构成伤残，故不予确认。关于原告主张的停车费100元，因不是该事故造成的必要损失，故不予确认。
综上，该次事故给原告造成的经济损失为94154.59元，其中医疗费损失为55430.98元（包括医疗费、后续治疗费、伙食补助费）、伤残损失为37755.61元、财产性损失为986元（包括车损、评估费、施救费）。
鉴于被告未按规定为其鲁V×××××号自卸货车投保交强险，故对原告的医疗费损失、伤残损失、财产性损失，先由被告按照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，在相当于交强险各责任限额内分别赔偿医疗费损失10000元，伤残损失37755.61元、财产性损失986元，合计48741.61元。
对于超出相当于交强险限额以外的医疗费损失45430.19元（55430.98元-10000元），因被告驾驶机动车承担事故的主要责任，故确定被告赔偿85%，计38615.66元。
两项赔偿数额合计，被告共应赔偿原告87357.27元（48741.61元＋38615.66元）。被告要求原告返还垫付医疗费35691.70元，原告对其中的垫付款收条证实的34700元无异议，虽然对医疗费票据证实的991.70元认为已包含在垫付款之中而不予认可，但是在签写垫付款收条时未向被告索回医疗费票据不合常理，且垫付款收条证实的数额是整数，而医疗费票据证实的数额有小数，二者互不相容，故对原告的该辩解意见不予采纳，对被告要求原告返还垫付医疗费35691.70元的主张，本院依法予以确认。扣减该垫付款，被告还需赔偿原告51665.57元（87357.27元-35691.70元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：
一、被告吴福强赔偿原告毕鹏博经济损失51665.57元；
二、驳回原告毕鹏博的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、诉讼保全费1520元，合计5820元，由原告毕鹏博负担1815元，被告吴福强负担4005元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 佟文福
人民陪审员 王风涛
人民陪审员 钟延国
二〇一四年八月六日
书 记 员 于婧婧