wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0902民初722号
原告：阜新市顺成物业管理有限公司。住所地：阜新市细河区四合路金色城*期物业办公室。社会统一信用代码：912109047714377451。
法定代表人：何敏迎，系该公司经理。
委托代理人：李某，男，1962年10月11日生，汉族，系该公司副经理，现住辽宁省阜新市海州区。
委托代理人：张晋义，系辽宁红沐律师事务所律师。
被告：马某，男，1948年8月20日生，汉族，现住阜新市海州区。
原告阜新市顺成物业管理有限公司诉被告马某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某、张晋义、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2003年3月1日入住爽仙小区1#楼2单元304室，房屋面积是69.16平方米。入住之初，由阜新金色城开发有限公司所属的物业公司为其提供物业服务，2005年6月5日，正式注册阜新市顺成物业管理有限公司，物业公司独立核算。原告与阜新金色城房地产开发有限公司签订了被告居住的阜新市海州区爽仙小区的前期物业服务合同，由原告为该小区提供物业服务管理，直至该小区业主委员会成立与物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效之日终止。原告按照物业服务合同的约定完成了合同约定的义务，但是被告却无理由拒不缴纳物业费，虽经原告多次催缴，但是被告仍不缴纳。现原告诉至阜新市海州区人民法院，请求依法判决被告支付从2009年3月1日至2017年12月31日所欠物业费2932.39元；从逾期之日起按每日千分之三收取滞纳金；要求被告承担本案诉讼费。
被告辩称，房屋面积属实，69.16平方米，欠费时间属实。单元门和治安的问题原告不能给予保障，当时物业让自费修理，结果业主把钱交了，锁没有修，并且锁头都拿走了，造成了门总开着，丢了两辆自行车，造成了治安问题。而且补课班已经成灾，门锁不上，满楼道里都是孩子，并且随地大小便，半夜的时候楼道也进人，唱歌并且满地酒瓶子，我找经理提的建议，才执行的。园区内物业什么都不种了，已经荒了，我在园区内种了四棵树，结果物业工作人员打扫卫生，把我的树都给烧死了。综上，我不同意缴纳物业费。
经审理查明，原告阜新市顺成物业管理有限公司与阜新金色城房地产开发有限公司于2005年6月30日签订《爽仙小区1#-3#楼前期物业管理服务委托合同》，聘用原告阜新市顺成物业管理有限公司为阜新市海州区爽仙小区提供物业服务，委托管理期限至成立小区业主委员会并与物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效止，协议约定物业费标准为住宅每月每平米0.4元，业主及物业使用人逾期缴纳物业费的，从逾期之日起按中国人民银行同期存款利率按日收取滞纳金。
被告马某为阜新市海州区爽仙小区1号楼2单元304室业主，房屋建筑面积69.16平方米。被告拖欠原告2009年3月1日至2017年12月31日期间物业费共计2932.39元。
上述事实，有原、被告陈述，《爽仙小区1#-3#楼前期物业管理服务委托合同》、物业费催缴通知单等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告接受阜新金色城房地产开发有限公司委托，提供物业服务，有权向该小区业主收取物业服务费。本案中，双方对于被告入住后欠缴物业费时间无争议，经核算，对于原告主张的该部分物业服务费共计2932.39元，本院予以认可。对于被告以单元门维修、园区绿化及治安存在问题等理由拒绝缴纳物业费，本院认为，被告作为业主对物业服务由异议可以合理方式提出或成立业主委员会并由其决议更换物业公司，而不应以拒交物业费的方式进行对抗，故对被告拒交物业费的主张，本院不予认可。对于原告主张的滞纳金，虽原告在物业委托相关合同中约定滞纳金，但综合考虑被告提出的情况，本院认为，原告对于小区内公共区域内维修、养护尚有应完善之处，故对其主张的滞纳金，不予认可。
综上所述，依据《物业管理条例》第四十一条；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告马某于本判决生效之日起十日内给付原告阜新市顺成物业管理有限公司2009年3月1日至2017年12月31日期间的物业费2932.39元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，由被告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 贺 宁
二〇一八年六月十一日
书记员 张鹏飞
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第五十三条住宅物业、住宅小区内的非住宅物业或者与单幢住宅楼结构相连的非住宅物业的业主，应当按照国家有关规定交纳专项维修资金。
专项维修资金属于业主所有，专项用于物业保修期满后物业共用部位、共用设施设备的维修和更新、改造，不得挪作他用。
专项维修资金收取、使用、管理的办法由国务院建设行政主管部门会同国务院财政部门制定。
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0923民初2374号
原告：杨某,男,1999年4月22日出生,汉族,住河北省东光县。
法定诉讼代理人：杨店合，男，1973年3月15日出生，汉族，住河北省东光县。
委托诉讼代理人：杨登明，河北理蕴律师事务所律师。（特别授权）
被告：吴某，男，2002年11月26日出生，汉族，住河北省东光县。
被告：吴治勇，男，1968年10月1日出生，汉族，住河北省东光县。
被告：贾国秀，女，1972年11月10日出生，汉族，住河北省东光县。
原告杨某与被告吴某、吴治勇、贾国秀生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨某承担。
审判员 耿艺凯
二〇一六年十一月二十九日
书记员 邰占权
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭经开刑初字第157号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人冯某，务工人员。2013年11月14日因盗窃被行政拘留十日。因本案于2015年3月17日被刑事拘留，2015年3月31日被逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉（2015）153号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员黄丁文及徐清琳出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月13日凌晨1时许，被告人冯某窜至杭州经济技术开发区二号大街宝龙城市广场，乘无人之际，窃得被害人余某停放于肯德基快餐店门前非机动车道上的黑色卡迪斯牌TDR39Z型电动自行车一辆（车内有GPS定位器、电瓶、充电器等）。经鉴定，该车价值人民币3366元。
2015年3月16日，公安机关抓获被告人冯某，并当场查获涉案电动自行车。案发后，涉案电动自行车已发还给被害人。
被告人冯某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有发生情况报告表和被害人余某的陈述，辨认笔录及照片，价格认定结论书，扣押决定书及清单、扣押笔录及赃物照片、接受证据材料清单、淘宝交易订单详情、产品合格证复印件、发还清单、到案经过、行政处罚决定书、户籍证明及被告人冯某的供述等证据证明。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冯某曾因盗窃受过行政处罚，仍不悔改，酌情予以从重处罚；鉴于其认罪态度较好，赃物被追回，酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人冯某的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人冯某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2015年7月16日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 超
二〇一五年六月十六日
书 记 员 向夏厅
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第6720号
原告张柳江，男，1988年出生，住泉州台商投资区。
被告倪银峰，男，1970年出生，住惠安县。
本院于2014年8月7日立案受理原告张柳江诉被告倪银峰民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告张柳江到庭参加诉讼，被告倪银峰经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张柳江诉称，被告倪银峰因需要资金于2014年2月10日向原告借款100万元，双方未约定借款期限和利息。2014年9月11日被告还款10万元。此后，被告不予还款。请求判决被告偿还原告借款90万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。
被告倪银峰未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款单1份，以此证明被告于2014年2月10日向原告借款100万元，双方未约定借款期限和利息。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款单的落款处有被告以借款人身份的签名、捺印，具有真实性、合法性，能够证明原告举证主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告经惠安县银兴木雕工艺有限公司提供担保于2014年2月25日向原告借款100万元，双方未约定借款期限和利息。此后，被告仅偿还10万元。
综上事实，本院认为，被告向原告借款100万元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。借款后，被告偿还了10万元，尚欠90万元未还，原告请求被告偿还90万元，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经原告起诉催告仍未能履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年8月7日原告起诉催告之日起的利息，理由充分，应予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条和第一百四十四条的规定，判决如下：
被告倪银峰应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张柳江借款90万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年8月7日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12800元，由被告倪银峰负担；公告费1000元，由原告张柳江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 雷斯凡
人民陪审员 江逸聪
人民陪审员 黄雪卿
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杨明钦
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）船山执字第615-2号
申请执行人贺洪全，男，81岁，汉族，小学文化，住遂宁市船山区。
被执行人何德波，男，44岁，汉族，高中文化，住遂宁市船山区。
本院依据发生法律效力的（2012）船山民初字第1582号民事判决书，于2013年5月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行赔偿义务，但被执行人至今未完全履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人何德波在中国工商银行遂宁市遂州支行账户存款5000元予以提取。该款提取至遂宁市船山区财政局在建行遂州中路分理处账户内。
本裁定送达后即具法律效力。
（此页无正文）
审判员 苟琼
二〇一四年五月二十二日
书记员 詹琳
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）定民初字第2065号
原告魏建新，男，住河北省藁城市。
原告魏庆海，男，住河北省藁城市。
原告刘正国，男，住河北省新乐市。
被告李金生，男，现住定州市。
本院在审理原告魏建新、魏庆海、刘国正与被告李金生一般买卖合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费297元，由原告魏建新、魏庆海、刘国正负担。
审 判 长 马胜旗
审 判 员 兰伟华
人民陪审员 韩兴强
二〇一二年五月十四日
书 记 员 刘赋华
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第00621号
原告重庆市长寿区万顺镇万顺村樊家梁子组，住所地重庆市长寿区万顺镇万顺村樊家梁子组。
负责人殷举全，该组组长。
委托代理人樊广清（特别授权），男，1947年8月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人游斌（特别授权），重庆金雷律师事务所律师。
被告刘春文，男，1968年10月17日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
被告杨树明，男，出生日期不详，汉族，务农，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆市长寿区万顺镇万顺村樊家梁子组与被告刘春文、杨树明不当得利纠纷一案中，原告重庆市长寿区万顺镇万顺村樊家梁子组于2015年2月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告重庆市长寿区万顺镇万顺村樊家梁子组申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市长寿区万顺镇万顺村樊家梁子组撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告重庆市长寿区万顺镇万顺村樊家梁子组负担（原告已交纳）。
审判员 张 毅
二〇一五年二月十二日
书记员 刘飞宇
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第222号
申请人金开兵。
被执行人韩计峰。
金开兵申请执行韩计峰人身损害赔偿纠纷一案。本院作出的（2013）云民初字第1794号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年1月16日立案执行，立案标的为58000元。
本院在执行过程中采取了一下措施：
2015年1月19日本院依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人告知书。
2015年1�本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款，经查询均无可供执行财产。
2015年1月本院分别到市产权处、车管所查询查得被执行人韩计峰名下车牌号为苏C×××××长安牌小型汽车。
但因车辆下落不明，本院无法处置。本院认为，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）云民初字第1794号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 赵朝晖
二〇一五年七月八日
书记员 仇立婷
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2015)云执字第222号申请执行人张金光，个体泥瓦工。被告周海军，务农。申请执行人张金光与被执行人周海军机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人周海军未履行本院（2014）云民初字第955号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人周海军银行存款25000元或查封、扣押、冻结其价值相当的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 姚 浒二０一五年九月四日书记员 肖咏梅
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余塘民初字第283号
原告：年某。
被告：张某。
委托代理人：金××。
原告年某（以下简称原告）为与被告张某（以下简称
被告）离婚纠纷一案，于2013年8月29日向本院起诉。本院于
同日受理后，依法由代理审判员王国仕适用简易程序审理，于
2013年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
年某、被告张某及其委托代理人金××均到庭参加诉讼。
原告起诉称：原、被告经人介绍，于1995年3月28日登记
结婚。婚后育有三个子女：年芳芳，女，生于××××年××月××日（
现年21岁）；年贝贝，女，生于××××年××月××日（现年19岁）
；年夫牛，男，生于1997年1月9日（现年16岁）。原、被告现
已分居二年，儿子年夫牛与父亲（原告）同住，大女儿年芳芳
已有工作，住单位宿舍，二女儿年贝贝住安某老家。原、被告
婚姻基础薄弱，双方性格差距较大，婚后生活并不和睦。双方
经常为家庭小事争吵，后来发展为互不理睬，现已分居二年。
在分居期间被告也极少过问原告情况，没有沟通，致夫妻感情
日益淡薄。被告婚后长期不管家，家庭一切开支及子女读书费
用和房贷还款均由原告负担，被告未能尽到对家庭及子女教育
的责任。双方在分居期间被告还曾多次到原告住所、工作单位吵闹，经单位同事、亲友及邻居劝告无效，造成极大的负面影
响。原告认为，原、被告间的夫妻感情已经破裂，婚姻已经名
存实亡，为此，原告诉来本院，请求判令：1、原、被告离婚
；2、婚生子年夫牛由原告抚养，被告每月承担抚养费500元。
原告为支持其诉请的主张，在举证期限内向本院提供了
如下证据：
1、结婚证（复印件）一份，用以证明原、被告于1995年
3月28日登记结婚的事实；
2、户口本一份，用以证明原、被告婚后共生育三个子女
的事实。
被告答辩称：原、被告经人介绍在1992年之前就以夫妻
名义共同生活，双方原来夫妻感情不错。后来原告到杭州工作
，收入不错，被告及孩子也到杭州来共同生活。因被告要照顾
三个孩子，没有稳定工作，为家庭付出了青春。原告在收入不
错，生活富裕后，有喜新厌旧的行为，对小孩和妻子的生活不
顾，被告只好摆地摊赚钱，也支付过房贷。现被告仍愿意照顾
这个家庭，只要原告迷途知返，双方还是有和好可能的。故请
求法院判决不准离婚。
被告为支持其抗辩的主张，在举证期限内向本院提供了
如下证据：
1、结婚证一份，用以证明原、被告于1995年3月28日登
记结婚的事实；
2、银行客户回单一份，用以证明2013年8月28日被告向
原告打款1750元用以支付房贷的事实。对原告提供的证据，被告对结婚证复印件的真实性有异
议，但被告自己向法庭出示了结婚证的原件，且相印证，故本
院予以确认；对户口本，被告没有异议，本院予以确认。
对被告提供的证据，原告均没有异议，本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院
查某某案的事实如下：原、被告经人介绍相识后，于1995年3
月28日登记结婚，于××××年××月××日共同生育一女年芳芳，现已
成年；××××年××月××日生育一女年贝贝，现已成年；1997年1月
9日生育一子年夫牛，现在上学。婚后夫妻感情尚可，但为家
庭生活琐事及被告怀疑原告有外遇而产生矛盾。为此，原告诉
来本院，要求与被告离婚并妥善处理子女问题。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后也建立起一定的
夫妻感情，造成目前夫妻感情不和的主要原因是双方为家庭生
活琐事及被告怀疑原告有外遇而产生矛盾所致，但只要双方之
间消除误会，以家庭、子女利益为重，妥善处理好家庭矛盾，
夫妻还是有和好可能的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求
，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三
十二条之规定，判决如下：
驳回原告年某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告年某承担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递
交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，
按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：
工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账
号：1202024409008802968）。
代理审判员 王国仕
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 孙 莎
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第8331号
原告交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨中路9号之一（交通银行大厦）第一层。
负责人乐晨科，行长。
委托代理人张昱，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告周国辉，男，1965年10月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司厦门分行与被告周国辉信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司厦门分行于2015年8月14日向本院申请撤回对被告周国辉的起诉。
本院认为，原告交通银行股份有限公司厦门分行以相关事实有待进一步核实为由，向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司厦门分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告交通银行股份有限公司厦门分行负担。
审判员 黄素萍
二〇一五年八月十四日
书记员 黄素梅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6452号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告周美珍，女，1975年10月23日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告周美珍信用卡纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告周美珍经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，周美珍于2012年07月24日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币95185.9元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币95185.9元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告周美珍既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告周美珍未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年07月24日，周美珍向光大银行申请办理光大银行信用卡。周美珍在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准周美珍的申请，将卡号×××的信用卡交付周美珍使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月7日，周美珍尚欠信用卡中心信用卡欠款本金95185.9元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与周美珍之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。周美珍在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现周美珍未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求周美珍偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周美珍于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金九万五千一百八十五元九角；二○一四年七月八日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告周美珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零八十九元，公告费五百元，均由被告周美珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 响
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑终字第477号
原公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李承济，男，1977年8月4日出生，朝鲜族，大专文化，务工，户籍地本市同安区岳东里**号***室。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月17日被取保候审，同年10月23日被继续取保。
厦门市湖里区人民法院审理厦门市湖里区人民检察院指控原审被告人李承济犯危险驾驶罪一案，于2014年10月30日作出（2014）湖刑初字第858号刑事判决。宣判后，原审被告人李承济不服，提出上诉。本院于2014年11月21日经审查受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。厦门市人民检察院指派检察员陈宇出庭履行职务，上诉人李承济到庭参与诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年6月10日17时许，被告人李承济酒后驾驶闽D×××××号小轿车沿本市湖里区火炬三路由南往北行驶至康桥幼儿园门口时，车头正面右侧碰撞同方向由被害人许某停放在道路右侧的闽D×××××号小轿车尾部左侧，造成两车损坏的后果。事发后，许某报警，民警到场后将李承济抓获。厦门市公安局湖里分局交通警察大队认定李承济承担事故的全部责任。经鉴定，李承济事故发生时血液酒精浓度为315mg／100ml。系醉酒驾车。2014年6月12日，李承济赔偿许某现金人民币1300元。
原判认定上述事实，有被告人李承济的供述，被害人许某的陈述，证人杨某、金某的证言，辨认笔录，当事人血样提取登记表、厦门市仙岳医院酒精浓度检测报告单、法医毒物司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场照片，抽血现场照片，行政强制措施凭证，行动车驾驶证及行驶证，协议书，公安机关出具的户籍材料、到案经过、情况说明及强制措施法律文书等证据。
原判认为，被告人李承济违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。李承济醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应酌情从重处罚；李承济归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，可以从轻处罚；李承济积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人李承济犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。
上诉人李承济上诉提出，其明知他人报警而未离开现场，且能如实供述犯罪事实，具有自首情节，且积极赔偿被害人经济损失，系初犯，原判量刑偏重，请求依法改判。
厦门市人民检察院出庭检察员认为，上诉人李承济于事故发生后欲逃跑，系被抓获归案，不是自首。原判认定事实清楚、证据充分，量刑适当，建议维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人李承济违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的犯罪事实清楚，认定的证据均经原审庭审举证、质证，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人李承济提出的其案发后明知他人报警未离开现场，且能如实供述犯罪事实，系自首的上诉理由。经查，被害人许某证实，事故发生后，李承济有欲逃跑的行为，后其报警，李承济被警方抓获。该节事实能够得到李承济本人的自认及厦门市公安局指挥中心接警单的印证，足以认定。故李承济并非自动投案，不具有自首情节。故该节上诉理由与查明的事实不符，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人李承济在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。关于李承济提出的原判量刑偏重的上诉意见，经查，原判综合考量李承济的具体犯罪情节、危害后果及具有坦白等量刑情节所作出的量刑适当，该节上诉意见理由不足，不予支持。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 绮
代理审判员 杨陆平
代理审判员 彭亚奴
二〇一四年十二月四日
书 记 员 饶 珊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第4378-2号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦。
负责人张明辉。
委托代理人鲍泽飞，广东嘉得信律师事务所律师。
被告侯志宇，住陕西省太原市迎泽区。
被告郝庆茹，住广东省深圳市福田区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告侯志宇、郝庆茹金融借款合同纠纷一案中，本院作出（2015）深福法民二初字第4378号财产保全的裁定，查封、扣押或冻结被告侯志宇、郝庆茹名下1249237.12元的财产。现原告向我院申请解封，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告侯志宇、郝庆茹名下位于深圳市南山区深圳湾二路与白石路交汇处御景东方花园9号楼14B房产的查封（房产证号：40××40）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 震
人民陪审员 曾 小 平
人民陪审员 吴 宝 荣
二〇一五年七月十四日
书 记 员 曾鸣（代）
第2页共2页
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第505号
原告：许明。
被告：叶方明。
被告：王苏平。
原告许明为与被告叶方明、王苏平民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理。依法组成合议庭于2014年7月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告许明到庭参加诉讼。被告叶方明、王苏平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告许明起诉称：2012年3月19日、4月30日、5月15日，被告叶方明、王苏平向原告分别借款50000元、30000元、20000元，共计借款100000元，均出具借条。第一笔借款未约定借款期限，第二、三笔借款均约定借款期限为十天。三笔借款分别约定借款利息按月息2分、3分、2分计算。上述三笔借款，其中第一笔借款被告叶方明、王苏平支付了二个月的利息，第二、三笔借款被告叶方明、王苏平支付了借期内的利息。之后利息及借款本金，被告叶方明、王苏平至今未付。经原告多次催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告叶方明、王苏平立即归还借款100000元，并支付利息44150元（其中借款50000元从2012年5月20日起至2014年3月20日按月利率2%计算的利息22000元；借款30000元从2012年5月10日起至2014年3月20日按月利率2%计算的利息13400元；借款20000元从2012年5月25日起至2014年3月20日按月利率2%计算的利息8750元，后续利息按月利率2%计算至借款还清之日止）。2、本案诉讼费用由被告叶方明、王苏平承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条三份，证明被告叶方明、王苏平向原告三次借款共计100000元的事实。
被告叶方明、王苏平未作答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告提供的证据具有证据三性，具有证明本案事实的证据效力，本院予以确认。
经审理查明：2012年3月19日、4月30日、5月15日，被告叶方明、王苏平向原告分别借款50000元、30000元、20000元，共计借款100000元，均出具借条。第一笔借款未约定借款期限，第二、三笔借款均约定借款期限为十天。三笔借款分别约定借款利息按月息2分、3分、2分计算。上述三笔借款，其中第一笔借款被告叶方明、王苏平支付了二个月的利息，第二、三笔借款被告叶方明、王苏平支付了借期内的利息。之后利息及借款本金，被告叶方明、王苏平至今未付。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，被告借款后负有归还借款并支付合法利息之义务。对于原告的利息请求，现原告已主动调整按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶方明、王苏平于本判决生效之日起十日内归还原告许明借款100000元，并支付2014年3月20日前的利息44150元及后续利息（以借款100000元为基数从2014年3月21日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3183元，由被告叶方明、王苏平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3183元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟早根
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 吴艳华
二〇一四年七月八日
书 记 员 赵银娟
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0225民初1277号
原告：王静，女，1983年2月22日出生，汉族，农民。
委托代理人肖伟勤，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：李平，女，1986年10月18日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人佟凤娟，河北佳诚信和律师事务所律师。
原告王静与被告李平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静的委托代理人肖伟勤、被告李平及其委托代理人佟凤娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王静向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款人民币215000元，并按银行同期贷款利率5倍支付利息。事实和理由，2017年7月8日被告从原告处借款人民币215000元，并为原告出具了借条。经原告多次催要被告至今不还，为维护原告的合法权益。现原告依法诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告李平辩称，被告与原告不认识，被告也未向原告借款。被告与原告之间不存在借贷关系，根据最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第20条规定对恶意制造、参与虚假诉讼的予以罚款、拘留，构成犯罪的追究刑事责任。本案纯属虚假诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。被告曾向张光明借款，但已经全部还清本金和利息。请求法院依法解除对（2018）冀0225财保10号的查封措施，因此给被告造成的财产损失，被告要求予以赔偿。原告没有充足证据证明被告向原告借款的事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年7月8日，被告从原告处借款人民币215000元，由原告向法院提交的由被告签名的借条、收条各一张可以证实。原告与被告约定借款利息按照国家银行贷款利率的5倍付息，未约定借款期限。被告主张未从原告处借款，提交有转账凭证及证人证言等，但该证据是被告与案外人之间的关系，与原告无关。
本院认为，被告从原告处借款215000元有借条及收条可以证实，该借款事实清楚，证据确凿充分，但原告与被告对借款期限未约定，对借款的利息约定不明确，因此对原告主张被告给付利息的诉讼请求不予支持。被告对其主张未提供有效证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告李平于判决生效后三日内偿还原告王静借款本金人民币215000元。
二、驳回原告王静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元，由被告李平负担（于判决生效后三日内交至法院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张双明
二〇一八年六月八日
书记员 陈旖旎
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第4547号
原告赵金侠
委托代理人刘莉莉
被告新沂市阳光热电有限公司
法定代表人李正春，该公司董事长。
委托代理人马从志，江苏铸石律师事务所律师。
原告赵金侠诉被告新沂市阳光热电有限公司（以下简称阳光公司）劳动争议一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法由审判员张骞适用简易程序独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告赵金侠的委托代理人刘莉莉，被告阳光公司委托代理人马从志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金侠诉称：原告于1990年到被告处工作至今，被告在履行劳动合同期间采取未签劳动合同、绩效技能工资约定不明、拖欠加班费等多种违法、违约手段克扣工资。原告不服新沂市劳动争议仲裁委作出的仲裁裁决，现起诉要求被告支付：1、加班费26518元；2、拖欠绩效工资358715元；3、未签劳动合同加倍工资53899元；4、未签订无固定期限劳动合同加倍工资76357元；5、支付违约金10万元；6、返还置换金7892.92元；7、应分红利118393.8元。
被告阳光公司辩称：一、2011年8月，经新沂市劳动争议仲裁委员会和贵院联动调解，原告与被告已经达成调解协议，确认双方2011年3月31日之前的所有劳动争议已经处理结束，原告不得再向被告主张权利，双方之间的劳动争议已经了结。二、原告赵金侠于2011年1月1日与江苏晋煤恒盛化工有限公司签订了书面劳动合同，与被告阳光公司已不存在劳动关系，其对被告提出的各项请求均不能成立。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告赵金侠于1990年进入原新沂热电厂工作，该厂在新沂市人民政府主导下先后改制为新沂市热电有限公司、新沂市阳光热电有限公司。2002年9月4日，被告新沂市阳光热电有限公司经徐州市新沂工商行政管理局核准登记设立，营业期限至2022年7月26日。2004年3月，原告赵金侠与被告阳光公司签订了六年期《劳动合同书》，合同约定原告身份置换、经济补偿金7329.14元，该置换费用作债务处理，终止或解除劳动合同，被告应按照市有关文件规定支付置换费用；同时约定如被告违约解除本合同，应继续履行劳动合同和赔偿原告在合同中断期间的经济损失，并支付违约金10万元。合同到期后至2011年1月1日前，原告继续在被告阳光公司工作。2011年1月1日，原告与江苏晋煤恒盛化工有限公司签订《劳动合同书》一份，约定劳动合同期限自2011年1月1日至2013年12月31日，其劳动报酬由该公司实际发放。
2011年2月21日起，原告赵金侠向新沂市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付带薪年休假工资、防暑降温费、加班工资等费用。该纠纷经新沂市劳动争议仲裁委员会与本院联动调解，原、被告双方自愿达成调解协议，确定由被告向原告支付9000元、原告放弃其他请求并不得再行主张权利、双方对于2011年3月31日前不再有任何劳动争议。2013年3月，原告再次向新沂市劳动争议仲裁委员申请仲裁，要求被告阳光公司支付加班费、拖欠绩效技能工资、未签订书面劳动合同双倍工资、违约金、经济补偿金、身份置换金、应分红利等费用并要求确认双方系无固定期限劳动合同关系。2013年10月8日，新沂市劳动争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2013）第169-48号仲裁裁决书，确认原、被告之间存在无固定期限劳动关系并驳回了原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决提起本案诉讼。
另查明，2011年3月9日，被告阳光公司变更成股东为江苏晋煤恒盛化工有限公司的法人独资型有限公司。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的2004年度劳动合同书、仲裁申请书、仲裁裁决书、企业档案查询表，被告提供的2011年度劳动合同书，本院调取的原、被告签署的调解笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：自2011年1月1日起，原告赵金侠与江苏晋煤恒盛化工有限公司签订了书面劳动合同，建立了劳动关系，故与被告阳光公司已经不存在劳动关系。原告赵金侠原与被告阳光公司之间的劳动争议，经新沂市劳动争议仲裁委员会与本院联动调解，双方达成调解协议，确定由被告阳光公司向原告支付9000元、原告放弃其他请求并不得再行主张权利、双方对于2011年3月31日前不再有任何劳动争议。该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，故原告要求被告继续承担责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵金侠的诉讼请求。
本案未收取案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张骞
二〇一四年二月十五日
书记员 刘娟
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执1956号
申请执行人郭姣英，女，1970年5月17日生，汉族，江西省信丰县人。
被执行人刘月芳，男，1963年2月19日生，汉族，江西省吉安市人。
被执行人徐建军，男，1967年8月12日生，汉族，江西省吉安人。
本院在执行申请执行人郭姣英与被执行人刘月芳、徐建军工伤保险待遇纠纷一案中，本院向被执行人刘月芳、徐建军发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人刘月芳、徐建军下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
二〇一七年五月五日
代理书记员 陈 磊
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄锁商初字第118号
原告中信银行股份有限公司南京分行。
负责人焦世经，该行行长。
委托代理人安俐、周丽萍，北京君泽君（南京）律师事务所律师。
被告张国强，男，1987年3月8日生，汉族。
被告张乃文，男，1965年8月20日生，汉族。
被告周萍，女，1976年8月26日生，汉族。
被告张瑞源（曾用名张霈钦），男，2003年7月1日生，汉族。
法定代理人张乃文，自然情况同上。
法定代理人周萍，自然情况同上。
原告中信银行股份有限公司南京分行（以下简称中信银行南京分行）诉被告张国强、张乃文、周萍、张瑞源借款合同纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，依法由审判员李伟、人民陪审员许洋、人民陪审员王军辉组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告中信银行南京分行的委托代理人安俐到庭参加了诉讼，被告张国强、张乃文、周萍、张瑞源经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行南京分行诉称：2010年8月30日，原告与被告张国强、南京市房屋置业担保有限公司签订（2010）宁银房贷字第100149号《个人购房借款合同》，约定：被告张国强向原告借款341万元，借款期限为2010年8月30日至2040年8月30日，年利率为4.752%，被告张国强以等额本息方式按月还款，逾期还款罚息利率为合同利率的150%；若被告逾期或未按照约定的金额归还贷款本息，则原告有权停止发放贷款，宣布已发放贷款提前到期并要求被告立即偿还全部贷款及相应利息，同时依法行使本合同项下的担保权利，被告张国强应当承担本合同项下的律师费、诉讼费等为实现债权及担保权而发生的费用。其后，被告张乃文、周萍、张瑞源向原告出具共同还款承诺函，承诺对被告张国强的债务承担连带清偿责任。合同签订后，原告如约向被告发放全部贷款341万元，但被告自2013年7月15日起不再按期还款。故原告诉至法院，请求判令被告张国强立即偿还借款本金3267666.76元，并按个人购房借款合同约定计算承担从2013年7月15日至实际清偿之日止的逾期利息和罚息，另承担律师费155595.91元，被告张乃文、周萍、张瑞源承担连带清偿责任；如果被告不能清偿上述债务，则原告有权对被告所抵押的财产享有抵押权，以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。
被告张国强、张乃文、周萍、张瑞源未应诉，亦未答辩。
经审理，查明以下事实：
一、2010年8月30日，原告中信银行南京分行（乙方）与被告张国强（甲方）、担保人南京市房屋置业担保有限公司（丙方）订立（2010）宁银房贷字第100149号《个人购房借款合同》，约定：被告张国强向原告借款341万元，借款期限为2010年8月30日至2040年8月30日，贷款年利率以合同签订日中国人民银行公布的同期同档次贷款利率5.94%为基础下浮20%；还款方式为等额本息方式按月还款，还款日为每月15日；甲方未按约还款，乙方有权按中国人民银行的规定计收罚息（罚息利率为合同利率的150%），对未按约支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方将其贷款所购买的坐落于南京市建邺区xx街29号xx幢二单元404（含跃层）室的房屋（以下简称404室房屋）作为抵押物，用于甲方向乙方借款的担保；如果甲方违反本合同约定，则乙方有权宣布本合同项下贷款提前全部到期，并有权处分抵押物，乙方因实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）均由甲方承担。
二、2011年3月1日，原告中信银行南京分行（乙方）、被告张国强（甲方）、南京市房屋置业担保有限公司（丙方）签订《南京市房地产抵押合同》1份，并办理了预抵押登记，约定：被告张国强将404室房屋作为向原告贷款341万元的担保，担保范围为借款本金及利息、违约金、赔偿金及实现抵押权的费用；被告连续3个月或累计3个月未能按约归还以上借款，丙方也未履行保证责任的，原告有权处分上述房屋，并可要求被告提前清偿上述借款。
三、被告张国强与被告周萍系夫妻关系，被告张乃文、张瑞源分别系张国强、周萍长子、次子。被告张乃文、周萍、张瑞源向原告出具《共同还款承诺函》，承诺对张国强向原告所借的341万元借款向原告承担连带偿还责任。
四、2010年8月30日，原告按约向被告张国强提供了341万元的贷款，但被告张国强自2013年7月15日起未按约还款，尚欠本金3267666.76元未偿还。因被告未按约还款，故原告以诉称为由诉至本院。为此，原告委托北京市君泽君（南京）律师事务所代为处理诉讼事宜，双方约定的律师费代理费为155595.91元。
因被告张国强、张乃文、周萍、张瑞源未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
上述事实，有当事人陈述、《个人购房借款合同》、《共同还款承诺函》、结婚证、常住人口登记卡、《南京市房地产抵押合同》、《委托代理协议》、律师费发票、借款凭证、个人贷款逾期欠款说明等为证。
本院认为，原告与被告张国强签订的《个人购房借款合同》及《南京市房地产抵押合同》均合法有效，应受法律保护。原告按约向被告张国强提供了借款，被告张国强未按约还款，故应承担相应的违约责任。原告要求被告张国强偿还借款本金并支付相应利息、罚息及律师费的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告周萍、张乃文、张瑞源自愿连带偿还上述，不违反法律规定，故张乃文、周萍、张瑞源应与张国强承担连带清偿责任。如果四被告不履行还款义务，则原告有权就抵押物404室房屋实现抵押权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国强于本判决生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司南京分行借款本金3267666.76元，并按《个人购房借款合同》的约定支付自2013年7月15日起至实际清偿之日止的逾期利息、罚息，并支付律师代理费155595.91元。
二、被告张乃文、周萍、张瑞源对被告张国强依据本判决第一项所负的还款义务承担连带清偿责任。
三、如果被告张国强、张乃文、周萍、张瑞源未按本判决第一项、第二项履行义务，则原告中信银行股份有限公司南京分行有权依法处置被告用于抵押的坐落于南京市建邺区xx街29号xx幢二单元404（含跃层）室的房屋，以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款按《南京市房地产抵押合同》的约定优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费35603.95元、保全费5000元、公告费600元，合计41203.95元，由被告张国强、张乃文、周萍、张瑞源负担（此款原告已预交，被告张国强、张乃文、周萍、张瑞源在支付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费35604元（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 许 洋
人民陪审员 王军辉
二〇一五年四月八日
法官 助理 赵 佳
见习书记员 李 程
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执1346号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人王钧。
被执行人赵祖亮，男，1984年12月24日出生，汉族，住黄岩区。
被执行人冯金利，男，1982年12月6日出生，汉族，住椒江区。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人赵祖亮、冯金利为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日作出的（2016）浙1004民初8126号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2017年03月21日向本院申请执行，要求被执行人赵祖亮、冯金利履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币692482.52元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。
本院认为，院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执1346号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 李维文
二〇一七年七月十一日
代书记员 潘柳含
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第2334号
申请执行人天津天重中直科技工程有限公司，天津市北辰区科技园宜兴埠。
法定代表人马景良，董事长。
委托代理人马冰冰，该公司副总经理。
委托代理人刘淑珍，该公司财务总监。
被执行人青岛震东五矿有限公司，住所地青岛市市南区南京路81号201户。
法定代表人杨振兴，总经理。
申请执行人天津天重中直科技工程有限公司与被执行人青岛震东五矿有限公司定作合同纠纷一案，本院作出（2014）辰民初字第3963号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2015年11月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款不足，在本市名下无房产与汽车。被执行人对申请执行人尚有货款653305.26元及相关违约金、案件受理费11252元，公告费260元未履行。经本院依法查询被执行人无其他财产可供执行，经申请执行人申请，本案终结本次执行程序，待今后被执行人有其他财产可供执行之后，申请执行人可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程庆九
审 判 员 陈 刚
代理审判员 刘家红
二〇一六年一月十一日
书 记 员 毕晓芳
附：本案引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第1051号
原告宋凤军，男，1971年3月5日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告临沂市速美达园林机械有限公司，住所地：临沂市罗庄区高都街道办事处后坦子村。
法定代表人段浩洋。
被告段浩洋，男，成年，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告宋凤军诉被告临沂市速美达园林机械有限公司、段浩洋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告宋凤军自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋凤军撤诉。
案件受理费162元减半收取81元，由原告宋凤军负担。
审判员 郭 敏
二〇一五年七月二十七日
书记员 宋丹妹
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐民初字第215号
原告：陈书南。
被告：刘尧芳。
原告陈书南诉被告刘尧芳××权纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由代理审判员张绍国适用简易程序于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告陈书南到庭参加诉讼。被告刘尧芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2014年2月27日进入乐清市实虹电子元件厂工作，工种为冲压工，月薪为2500元。2014年9月12日6时50分许，原告骑行二轮电动车上班，途经乐清市虹桥镇邬家桥村时，与被告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。该事故经乐清市公安局交通警察大队认定，被告与原告负事故同等责任。原告的伤情经乐清市第二人民医院诊断为二颗牙齿折断，为此原告支付了镶牙费3400元。原告所镶牙齿寿命为十年，按照人均寿命七十五岁计算，原告还需镶牙二次，按照每次3400元计算，原告的后续治疗费为6800元。为此，原告诉至本院要求：此次交通事故造成的原告损失为医疗费3987元、误工费666元、交通费80元、后续治疗费6800元，共计11533元，按照道路交通事故同等责任计算，判令被告赔偿原告5766.5元。
被告未作答辩，也未提供相关证据。
经审理，本院认定：2014年9月12日6时50分，被告驾驶二轮自行车在乐清市虹桥镇邬家桥村，与原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告与被告受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告与原告负事故同等责任。
原告的伤情经乐清市第二人民医院诊断为左上第一、右上第一颗牙齿冠折以及右上第二、三颗牙齿三度松动。为此，原告镶嵌了四颗假牙，其材料费用为3400元，并支出其他医疗费587元。
以上事实，有原告的身份证复印件、被告人口信息、道路交通事故认定书、门诊病历、门诊票据以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，因健康遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿财产损失。被告驾驶二轮自行车肇事，造成原告受伤，负事故同等责任，应承担相应的损害赔偿责任。医疗费，原告主张的3987元，有门诊票据、门诊病历等为凭，予以认定。误工费，原告主张666元，系以其误工期限8日，并以每日83.25元的标准所提出的，合理，予以支持。交通费，根据原告的伤情、就医地点、时间、门诊次数等情况，酌情支持50元。关于后续治疗费，此次道路交通事故造成原告牙齿冠折，原告为此镶嵌了四颗假牙，根据原告所镶牙齿寿命情况，其后续镶嵌假牙属于确系必需支出费用，根据原告的年龄情况，酌情先予支持一次，费用按照原告主张的3400元确定。综上，原告各项损失本院依法认定为医疗费3987元、误工费666元、交通费50元、后续治疗费3400元，合计8103元。对于原告的上述损失，根据原、被告双方所驾驶的车辆类型，以及被告在事故中的过错程度，由被告承担40%的赔偿责任即3241.2元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘尧芳赔偿原告陈书南医疗费、误工费、交通费、后续治疗费计3241.2元。款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。
二、驳回原告陈书南其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘尧芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 张绍国
二〇一五年三月二十四日
此件与原本核对无异
代书 记员 赵晨晓
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达达执字第213-1号
申请执行人程琬然，女，生于1983年11月15日，汉族，住四川省犍为县。
被执行人刘鉴辉，男，生于1975年5月27日，汉族，住四川省达州市。
第三人陈利，女，生于1974年12月15日，汉族，住四川省达州市。
本院在执行申请人程琬然申请执行被执行人刘鉴辉民间借贷纠纷一案中，经查刘鉴辉无财产可供执行，因被执行人刘鉴辉与第三人陈利系夫妻，应当追加第三人陈利为本案被执行人。故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干解释（二）第二十四条之规定，债权人就夫妻婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。申请执行人程琬然申请追加第三人陈利为本案被执行人的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）条的规定，裁定如下：
追加第三人陈利为本案被执行人。被执行人陈利应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人陈利清偿债务21万元及资金利息。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律交力。
审判长 栾心明
审判员 唐旭辉
审判员 江 平
二〇一五年六月二十九日
书记员 牟正俊
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）金执字第179号
申请执行人金乡县农村信用合作联社，住所地金乡县金山街143号。
法定代表人聂磊，理事长。
被执行人蒲敬贞。
被执行人彭福丽。
本院在执行申请执行人金乡县农村信用合作联社与被执行人蒲敬贞、彭福丽借款合同纠纷一案中，现因申请执行人金乡县农村信用合作联社与被执行人蒲敬贞、彭福丽在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人金乡县农村信用合作联社申请终结此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结山东省金乡县人民法院（2004）金民二初字第448号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张亚东
审判员 李中宇
审判员 曹义鹏
二〇一五年八月二十日
书记员 邵 珍
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑一终字第00688号
原公诉机关湖南省长沙市望城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余柱，长沙市望城区乌山镇人民政府工作人员。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于同年12月15日被刑事拘留，12月19日被监视居住，2015年6月26日被逮捕，同年9月21日被本院取保候审。
指定辩护人周小同，湖南华湘律师事务所律师。
湖南省长沙市望城区人民法院审理湖南省长沙市望城区人民检察院指控原审被告人余柱犯贩卖毒品罪一案，于二〇一五年六月二十六日作出（2015）望刑初字第00092号刑事判决，认定被告人余柱犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。被告人余柱不服，以原审判决认定事实不清、证据不足为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市人民检察院指派检察员覃金辉出庭履行职务。上诉人余柱及其辩护人周小同等到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市望城区人民法院（2015）望刑初字第00092号刑事判决；
二、发回湖南省长沙市望城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙兴盛
审 判 员 杨林华
代理审判员 王新平
二〇一六年三月一日
书 记 员 范旦雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第3469号
罪犯周国权，男，1982年3月11日出生，汉族，出生地广东省电白县人，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2013年8月16日作出(2013)茂电法刑初字第205号刑事判决，以被告人周国权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。因罪犯周国权在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2016年2月23日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年10月14日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯周国权在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月1日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周国权在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2016年5月获得表扬；2016年3月获得记功。已履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周国权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周国权予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2016年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王洋子
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1018号
罪犯徐小军，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省扬州市中级人民法院于2006年12月7日作出（2006）扬刑一初字第0012号刑事附带民事判决，以被告人徐小军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2007年3月12日，江苏省高级人民法院以（2007）苏刑复字第0008号刑事裁定，核准执行。2007年6月8日交付执行。2009年8月14日，江苏省高级人民法院又以（2009）苏刑执字第0387号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2011年11月28日，江苏省高级人民法院还以（2011）苏刑执字第0622号刑事裁定，将其刑罚减为十八年四个月，剥夺政治权利改为八年。
执行机关江苏省南通监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯徐小军在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬两次，被评为监狱积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯徐小军在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯徐小军在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐小军减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为六年（刑期至2028年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 李晓磊
二〇一四年八月十三日
书 记 员 陆 艳
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）咸中刑终字第00135号
抗诉机关陕西省永寿县人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人宋某甲，男，2004年7月8日出生，汉族，学生。
法定代理人宋某乙，男，1979年11月20日出生，汉族，农民，住址同上。系被害人宋某甲之父。
原审被告人来某某，男，1975年2月2日出生，汉族，农民。2013年10月25日因涉嫌犯故意伤害罪被永寿县公安局刑事拘留，同年10月25日被取保候审，2014年7月9日被依法逮捕。现羁押于永寿县看守所。
陕西省永寿县人民法院审理陕西省永寿县人民检察院指控原审被告人来某某犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人宋某甲提起附带民事诉讼一案，于2014年7月10日作出（2014）永刑初字第00017号刑事附带民事判决，以被告人来某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；在本判决生效后十日内，由被告人来某某赔偿宋某甲医疗费7713.56元、交通费2000元、住宿费1000元、住院期间护理费2900元、出院后护理费6000元、住院期间伙食补助费870元、营养费580元、复印费141元，以上共计21204.56元；驳回附带民事诉讼原告人宋某甲其它诉讼请求。宣判后，附带民事诉讼原告人宋某甲、被告人来某某均未提出上诉。抗诉机关即原公诉机关永寿县人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，咸阳市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，咸阳市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许咸阳市人民检察院撤回抗诉。
陕西省永寿县人民法院（2014）永刑初字第00017号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 兵
审判员 刘煜阳
审判员 樊国强
二〇一四年十月十一日
书记员 左飞翔
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第40638号
原告张甲。
被告黄某某。
原告张甲与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月10日公开开庭进行了审理，原告张甲到庭参加诉讼，被告黄某某经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张甲诉称，原、被告经人介绍认识，恋爱1-2年后于2010年7月6日生育儿子张乙，于2012年11月15日办理结婚登记。婚初感情尚可，后因被告不愿意将户口本拿出来给儿子报户口产生矛盾发生争吵，2013年9月23日被告离家出走，2013年9月26日原告报警，现原告认为只有和被告离婚儿子才能报户口，故原告诉至法院，要求离婚。
被告黄某某未具答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2010年7月6日生育儿子张乙，2012年11月15日办理结婚登记。婚后，由于儿子报户口问题产生纠纷，故原告诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，由原告提供的结婚证、出生医学证明、上海市公安局案（事）件接报回执单、上海市浦东新区祝桥镇先进村民委员会证明及原告陈述等证据予以证实。
本院认为，夫妻感情破裂的，应准予离婚，本案中，原、被告系经人介绍恋爱、生子、结婚，感情基础尚可，现因给儿子报户口问题发生矛盾，被告离家不归，原告要求离婚，均过于草率，只要夫妻之间加强沟通，矛盾是可以避免并克服的。原、被告之间并无实质性的矛盾，原、被告的夫妻感情尚未达到破裂程度。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告张甲要求与被告黄某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元（原告张甲已预交），减半收取计100元，由原告张甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 叶利芳
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 薛 妹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
1.重婚或有配偶者与他人同居的；
2.实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
3.有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
4.因感情不和分居满二年的；
5.其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0422民初340号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行。
法定代表人刘少华，行长。
委托代理人王志强，系该行员工（特别授权）。
被告郭冬芝。
被告罗满英。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行（以下简称邮政银行衡南县支行）为与被告郭冬芝、罗满英借款合同纠纷一案，于2016年3月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘贻担任审判长，与审判员邓顺香、人民陪审员王水英组成合议庭，书记员黄薇担任法庭记录。于2016年5月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王志强到庭参加诉讼，被告郭冬芝、罗满英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月20日，被告郭冬芝以烟草种植需要资金为由向原告申请贷款，并于同月23日与原告签订小额贷款借款合同。2012年1月13日，原告依约向被告发放贷款50000元。此后，被告未按期偿还贷款本息，截至2016年3月被告尚欠原告本金35893.5元、利息15683.29元，经原告多次催收，被告未予偿还。被告罗满英与被告郭冬芝系夫妻关系，应对被告郭冬芝所欠原告债务承担共同还款责任。特诉请法院依法判令二被告偿还原告贷款本金35893.5元并支付利息，利息按合同约定利率计算至本金还清为止。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了如下证据：
1、被告的身份证、公民信息查询单，以证明二被告的身份信息及二被告系夫妻关系。
2、小额联保借款合同，以证明被告与原告存在借款合同关系。
3、借据及放款单，以证明原告依约向被告发放了贷款。
4、逾期还款明细单，以证明至2016年5月20日止，被告尚欠原告贷款本金35893.5元、利息16987.1元。
被告郭冬芝、罗满英未提出答辩亦未提供证据。
对原告提供的证据，经庭审核实，本院认为，原告所举的全部证据来源合法、内容客观真实，与本案存在利害关系，应予以认定作为本案的定案依据。
经审理查明：二被告郭冬芝、罗满英系夫妻关系。2012年1月13日，原告与被告签订《小额联保借款合同》，约定，被告郭冬芝向原告借款50000元，用于购种烟物资，借款利率为年利率9.9%，借款期限为一年。还款方式为：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还本息。还款日为放款日以后月份的对日。如被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同还对其它事项进行了约定。合同签订后，原告于当天依约向被告发放贷款50000元，并在借据上注明贷款利率为月利率8.25‰。此后被告于2012年10月12日偿还原告贷款本金14106.5元及此前的利息，下欠原告借款本金35893.5元及其余利息未予偿付。后经原告催讨，被告仍未偿还。
本院认为，原、被告之间的借款合同符合合同法的有关规定，合法有效，应予履行。被告向原告借款后，未依约按期支付原告借款本息，被告应承担本案的违约责任。被告罗满英系被告郭冬芝之妻，被告郭冬芝所借原告借款系在其夫妻关系存续期间，且用于家庭生产。故被告郭冬芝所欠原告的本案债务应认定为二被告的共同债务，原告要求二被告共同偿还本案债务理由充分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郭冬芝、罗满英在本判决生效后五日内共同偿付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行借款本金35893.5元并支付利息（利息按月利率10.725‰从2012年10月13日起计算至借款还清之日止）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1089元，由被告郭冬芝、罗满英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 贻
审 判 员 邓顺香
人民陪审员 王水英
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 黄 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0422民初340号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行。法定代表人刘少华，行长。委托代理人王志强，系该行员工（特别授权）。被告郭冬芝。被告罗满英。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行（以下简称邮政银行衡南县支行）为与被告郭冬芝、罗满英借款合同纠纷一案，于2016年3月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘贻担任审判长，与审判员邓顺香、人民陪审员王水英组成合议庭，书记员黄薇担任法庭记录。于2016年5月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王志强到庭参加诉讼，被告郭冬芝、罗满英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年1月20日，被告郭冬芝以烟草种植需要资金为由向原告申请贷款，并于同月23日与原告签订小额贷款借款合同。2012年1月13日，原告依约向被告发放贷款50000元。此后，被告未按期偿还贷款本息，截至2016年3月被告尚欠原告本金35893.5元、利息15683.29元，经原告多次催收，被告未予偿还。被告罗满英与被告郭冬芝系夫妻关系，应对被告郭冬芝所欠原告债务承担共同还款责任。特诉请法院依法判令二被告偿还原告贷款本金35893.5元并支付利息，利息按合同约定利率计算至本金还清为止。为支持其诉讼请求，原告向本院提供了如下证据：1、被告的身份证、公民信息查询单，以证明二被告的身份信息及二被告系夫妻关系。2、小额联保借款合同，以证明被告与原告存在借款合同关系。3、借据及放款单，以证明原告依约向被告发放了贷款。4、逾期还款明细单，以证明至2016年5月20日止，被告尚欠原告贷款本金35893.5元、利息16987.1元。被告郭冬芝、罗满英未提出答辩亦未提供证据。对原告提供的证据，经庭审核实，本院认为，原告所举的全部证据来源合法、内容客观真实，与本案存在利害关系，应予以认定作为本案的定案依据。经审理查明：二被告郭冬芝、罗满英系夫妻关系。2012年1月13日，原告与被告签订《小额联保借款合同》，约定，被告郭冬芝向原告借款50000元，用于购种烟物资，借款利率为年利率9.9%，借款期限为一年。还款方式为：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还本息。还款日为放款日以后月份的对日。如被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同还对其它事项进行了约定。合同签订后，原告于当天依约向被告发放贷款50000元，并在借据上注明贷款利率为月利率8.25‰。此后被告于2012年10月12日偿还原告贷款本金14106.5元及此前的利息，下欠原告借款本金35893.5元及其余利息未予偿付。后经原告催讨，被告仍未偿还。本院认为，原、被告之间的借款合同符合合同法的有关规定，合法有效，应予履行。被告向原告借款后，未依约按期支付原告借款本息，被告应承担本案的违约责任。被告罗满英系被告郭冬芝之妻，被告郭冬芝所借原告借款系在其夫妻关系存续期间，且用于家庭生产。故被告郭冬芝所欠原告的本案债务应认定为二被告的共同债务，原告要求二被告共同偿还本案债务理由充分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用由被告郭冬芝、罗满英在本判决生效后五日内共同偿付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行借款本金35893.5元并支付利息（利息按月利率10.725‰从2012年10月13日起计算至借款还清之日止）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1089元，由被告郭冬芝、罗满英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  刘 贻审 判 员  邓顺香人民陪审员  王水英二〇一六年五月二十三日书 记 员  黄 薇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0324民初1138号
原告：朱甲某，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人：侯国荣，陕西扶法律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：屈某某，男，汉族，农民。
被告：扶风鑫良畜牧养殖开发有限责任公司，住所地扶风县法门镇云塘村。
法定代表人屈某某，任公司执行董事。
原告朱甲某诉被告屈某某、扶风鑫良畜牧养殖开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院2016年8月3日受理后，由代理审判员罗进适用简易程序独任审判，于同年10月10日公开开庭进行了审理，原告未到庭，原告委托代理人到庭参加了诉讼，两被告经传票传唤无正当理由均未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱甲某请求本院支持其诉讼请求：被告屈某某、扶风鑫良畜牧养殖开发有限责任公司共同归还其借款本金10万元，并支付利息2万元，以上合计12万元。
事实和理由为：2014年8月3日，被告屈某某以归还银行贷款到期资金周转紧张为由向原告借款10万元，约定借款期限为10日，并口头答应支付利息，原告于同日转账给被告屈某某的银行账户。借款到期后，原告向被告屈某某催要借款，但被告屈某某一直拖延至今未归还。
原告朱甲某提供了以下证据：
1、被告屈某某于2014年8月3日向原告出具的借据一张，以证明被告屈某某向原告借款10万元。
2、原告朱甲某于2014年8月3日向被告屈某某通过工商银行网上印章转账汇款指令详细信息单一张，以证明原告于2014年8月3日履行了向被告屈某某出借10万元的义务。
被告屈某某、扶风鑫良畜牧养殖开发有限责任公司均未出庭亦未质证。
被告屈某某、扶风鑫良畜牧养殖开发有限责任公司均未出庭亦未答辩，也未提供证据。
审理查明，2014年8月3日，被告屈某某经人介绍向原告借款10万元，口头约定借款期限为10日，并口头答应支付利息，被告屈某某书写了一张借条，该借条主要内容为：“今借朱甲某人民币壹拾万元整”被告屈某某在该借条上签名并捺印。
原告于同日通过工商银行网上银行转账给被告屈某某的银行账户。借款到期后，原告向被告屈某某催要借款，但被告屈某某一直拖延至今未归还。
对原告朱甲某提出证据的认证意见：
1、被告屈某某于2014年8月3日向原告出具的10万元借据，客观真实，合法有效，应予认定。
2、原告朱甲某于2014年8月3日向被告屈某某通过工商银行网上印章转账汇款指令详细信息单一张，客观真实，合法有效，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告屈某某以归还银行贷款为由向原告朱甲某借款10万元，原被告之间的借贷符合法律规定，并不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，故被告屈某某应向原告归还借款本金。
原告朱甲某请求被告扶风鑫良畜牧养殖开发有限责任公司承担归还借款的义务，但在借据签名并没有出现被告扶风鑫良畜牧养殖开发有限责任公司的公章，被告屈某某虽然是被告扶风鑫良畜牧养殖开发有限责任公司的法定代表人，但原告无任何证据能够证明本笔借款用于被告扶风鑫良畜牧养殖开发有限责任公司，依据合同相对性原理，原告与被告屈某某为民间借贷合同的合同相对人，被告屈某某应承担还款的义务，被告扶风鑫良畜牧养殖开发有限责任公司不承担还款义务。
原告朱甲某诉称与被告屈某某口头约定10万元的借款利息为2万元，但没有相应的证据予以支持，故本院认定在原、被告的借款期限内不支付利息，利息计算时间应从2016年8月3日起。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第一项规定；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。故对原告朱甲某主张被告屈某某偿还借款本金10万元；并以10万元为基数按照年利率6%自2016年8月3日起至执行完毕之日止利息，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屈某某于本判决生效后十日内归还原告朱甲某的借款本金10万元,并自2016年8月3日起按照年利率6%支付利息至实际履行之日止；
二、驳回原告朱甲某对被告扶风鑫良畜牧养殖开发有限责任公司的诉讼请求；
三、驳回原告朱甲某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2700元，减半收取1350元，由被告屈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 罗 进
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 穆蓓蓓
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第1163号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：庞海涛，男，汉族，广东省佛山市。
委托代理人：刘伟，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：曾德彩，北京市盈科（广州）律师事务所律师助理。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人庞海涛证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第773号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人庞海涛在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，庞海涛依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
审 判 员 何晓敏
代理审判员 符 容
二〇一四年六月五日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保772号
申请人：中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行
主要负责人：段柳，行长。
被申请人：陈燕
申请人中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行（以下简称工商银行长沙汇通支行）与被申请人陈燕信用卡纠纷一案，申请人工商银行长沙汇通支行于2017年4月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈燕的银行存款92723.25元或查封、扣押价值相当的其他财产。申请人工商银行长沙汇通支行已向本院提供担保。
本院经审查认为，工商银行长沙汇通支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈燕的银行存款92723.25元或查封、扣押价值相当的其他财产。
案件申请费947元，由中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 柳满希
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 吴贝贝
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2822民初235号
原告轮台县昆鹏气体工贸有限责任公司，住所地轮台县。
法定代表人刘振方，系该公司经理。
委托代理人侯宇宙，轮台县轮台镇法律服务所法律工作者。
被告陕西建工安装集团有限公司，住所地西安市。
法定代表人孟坚，系该公司董事长。
委托代理人朱长生，新疆伦兴律师事务所律师。
被告李明，男，汉族，1977年3月出生。
原告轮台县昆鹏气体工贸有限责任公司诉被告陕西建工安装集团有限公司、被告李明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新立独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告轮台县昆鹏气体工贸有限责任公司的委托代理人侯宇宙、被告陕西建工安装集团有限公司的委托代理人朱长生到庭参加了诉讼。被告李明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告轮台县昆鹏气体工贸有限责任公司诉称：被告陕西省建工安装集团有限公司承建新疆圣运化工有限公司灌区等工程时，从2014年4月2日至2014年6月6日被告工地项目副经理李明陆续在原告赊欠氧气912元、乙炔款20340元，共计29465元。2014年6月20日李明给原告出示—份欠条，欠原告氧气、乙炔款29465元。经原告多次向被告催要该材料款，被告拒不偿付，现请求依法判令被告陕西建工安装集团有限公司和李明偿付拖欠原告的氧气、乙炔款29465元。
被告陕西建工安装集团有限公司辩称：原告诉讼请求与被告陕西建工安装集团有限公司无关，请求依法驳回，被告陕西建工安装集团有限公司没有收到乙炔和氧气，原告起诉主体错误，李明没有权利代表被告出具欠条，李明出示欠条是其个人行为，与被告陕西建工安装集团有限公司无关。
原告轮台县昆鹏气体工贸有限责任公司向本院提供以下证据：
1、《施工合同书》一份，证明2013年10月5日，陕西建工安装集团有限公司与新疆圣运化工有限公司签订施工合同，陕西建工承建新疆圣运化工有限公司罐区基础、罐区地面、防火梯等工程。
2、《陕西建工公司第二工程公司文件》和《招投标文件签署授权委托书》、《项目机构配备管理人员情况表》各一份，证明陕西建工任命李明为新疆分公司经理，赵启俊为材料员，李明对外履行的系职务行为。
3、《供应清单》和《欠条》各一份，证明被告陕西建工安装集团有限公司从原告处赊欠乙炔款29465元。
被告陕西建工安装集团有限公司的质证意见如下：1、证据1的真实性认可，与本案无关关联性。2、对证据2中的陕西建工公司第二工程公司文件真实性认可，陕西建工公司第二工程公司文件只能证明李明系项目副经理，并未授权李明对外账目结算，对证明问题不认可，项目机构配备管理人员情况表不认可，我们任命的材料员是李强，并不是赵启俊。3、对证据3不认可，是一份复印件上捺印的指纹，不能确认指纹是谁的，清单未加盖陕西建工安装集团有限公司的专用公章。
本院的认证意见如下：1、对证据1和证据2的真实性予以确认。2、证据3中的收货人系印刷体并非本人签名，本院对证明收货人系“赵启俊”的事实不予确认，被告对李明的签名和捺印的真实性有异议，但未提供相反的证据予以证明，李明经合法传唤未到庭，应承担相应的法律后果，本院对李明的签名和捺印的真实性予以确认。
被告陕西建工安装集团有限公司向本院提供以下证据：
1、《协议书》一份，证明（1）、2014年4月10日，发包方新疆圣运化工有限公司与承包方巴州巨圣设备安装有限公司签订《协议书》一份。约定：巴州巨圣设备安装有限公司承包新疆圣运化工有限公司粗苯加氢精制装置及配套设施，承包范围为新疆圣运化工有限公司20万吨\\\年粗苯加氢精制装置及配套设施土建及设备、管道、金属结构、电器、自控等建设与安装。（2）、承包方由巴州巨圣设备安装有限公司法定代表人李明签字。
2、巴州巨圣设备安装有限公司营业执照及组织机构代码证复印件各一份，证明2014年4月11日，被告李明个人独资设立“巴州巨圣设备安装有限公司”，被告李明的身份系巴州巨圣设备安装有限公司的法定代表人，其对外有进行施工的资质和条件。
3、《劳务承包合同书》一份，证明巴州巨圣设备安装有限公司与新疆圣运化工有限公司签订的协议已经履行，并将工程分包给蒲生树。
4、《物资采购合同》一份，证明2014年4月1日，原告与巴州巨圣设备安装有限公司签订合同，约定氧气25元一瓶，乙炔90元一瓶，与原告提供的设备清单的价格相一致，原告起诉被告主体错误。
原告轮台县昆鹏气体工贸有限责任公司的质证意见如下：1、对证据1的真实性认可，该协议并未履行。2、对证据2的真实性认可，对证明的问题不认可。3、对证据3和证据4均不认可。
本院的认证意见如下：1、对双方无异议的证据1和证据2的真实性予以确认。2、对证据3的真实性认可，该证据系案外第三人行为，与本案无关联性，故不具有证明力。3、对证据4的真实性予以确认，与本案具有关联性，原告予以反驳但未提供证据，故该证据具有证明力。
经本院审理查明：2014年4月2日至2014年6月8日期间，原告轮台县昆鹏气体工贸有限责任公司向被告李明供应氧气和乙炔，2014年6月20日，被告李明出具一份《欠条》，内容为“今欠轮台县昆鹏气体工贸有限责任公司氧气、乙炔款（附清单）合计29465元。”
另查明，陕西建工安装集团第二工程公司聘任李明为项目副经理，授权李明参加新疆圣运化工有限公司的新疆圣运化工有限公司新建项目灌区基础、地面及灌区防火堤（工程项目）招投标活动。
再查明，巴州巨圣设备安装有限公司于2014年4月11日成立，法定代表人李明。2014年4月1日，原告轮台县昆鹏气体工贸有限责任公司与巴州巨圣设备安装有限公司签订《物资采购合同》，李明在合同的法定代表人处签名，合同标的物为氧气、乙炔等。
本院认为，本案的争议焦点是陕西建工安装集团有限公司是否对被告李明在买卖合同中出具欠条的行为承担责任的问题。依照《民法通则》第四十三条规定，“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”本案中，首先，被告李明既是巴州巨圣设备安装有限公司的法定代表人，又是陕西建工安装集团有限公司聘任的项目副经理。其次，陕西建工安装集团有限公司授权李明“参加新疆圣运化工有限公司的新疆圣运化工有限公司新建项目灌区基础、地面及灌区防火堤（工程项目）招投标活动”，表明被告李明在陕西建工安装集团有限公司的经营活动范围受限制；巴州巨圣设备安装有限公司的法定代表人系被告李明，法定代表人作为法人的法人机关，法定代表人的经营行为均可归属于法人。最后，在订立《物资采购合同》中，被告李明作为巴州巨圣设备安装有限公司的法定代表人签名，后又在《欠条》处签名，被告李明签订合同和出具欠条的法律行为具有连续性和一致性，均作为巴州巨圣设备安装有限公司的法定代表人履行《物资采购合同》的经营行为，应由巴州巨圣设备安装有限公司对被告李明的上述法律行为承担责任。现原告轮台县昆鹏气体工贸有限责任公司主张陕西建工安装集团有限公司和李明承担责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
被告李明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告轮台县昆鹏气体工贸有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费269元，由原告轮台县昆鹏气体工贸有限责任公司自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李新立
二〇一六年二月二十二日
书记员 李泽龙
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 判 决 书（2016）新2822民初235号原告轮台县昆鹏气体工贸有限责任公司，住所地轮台县。法定代表人刘振方，系该公司经理。委托代理人侯宇宙，轮台县轮台镇法律服务所法律工作者。被告陕西建工安装集团有限公司，住所地西安市。法定代表人孟坚，系该公司董事长。委托代理人朱长生，新疆伦兴律师事务所律师。被告李明，男，汉族，1977年3月出生。原告轮台县昆鹏气体工贸有限责任公司诉被告陕西建工安装集团有限公司、被告李明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新立独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告轮台县昆鹏气体工贸有限责任公司的委托代理人侯宇宙、被告陕西建工安装集团有限公司的委托代理人朱长生到庭参加了诉讼。被告李明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告轮台县昆鹏气体工贸有限责任公司诉称：被告陕西省建工安装集团有限公司承建新疆圣运化工有限公司灌区等工程时，从2014年4月2日至2014年6月6日被告工地项目副经理李明陆续在原告赊欠氧气912元、乙炔款20340元，共计29465元。2014年6月20日李明给原告出示—份欠条，欠原告氧气、乙炔款29465元。经原告多次向被告催要该材料款，被告拒不偿付，现请求依法判令被告陕西建工安装集团有限公司和李明偿付拖欠原告的氧气、乙炔款29465元。被告陕西建工安装集团有限公司辩称：原告诉讼请求与被告陕西建工安装集团有限公司无关，请求依法驳回，被告陕西建工安装集团有限公司没有收到乙炔和氧气，原告起诉主体错误，李明没有权利代表被告出具欠条，李明出示欠条是其个人行为，与被告陕西建工安装集团有限公司无关。原告轮台县昆鹏气体工贸有限责任公司向本院提供以下证据：1、《施工合同书》一份，证明2013年10月5日，陕西建工安装集团有限公司与新疆圣运化工有限公司签订施工合同，陕西建工承建新疆圣运化工有限公司罐区基础、罐区地面、防火梯等工程。2、《陕西建工公司第二工程公司文件》和《招投标文件签署授权委托书》、《项目机构配备管理人员情况表》各一份，证明陕西建工任命李明为新疆分公司经理，赵启俊为材料员，李明对外履行的系职务行为。3、《供应清单》和《欠条》各一份，证明被告陕西建工安装集团有限公司从原告处赊欠乙炔款29465元。被告陕西建工安装集团有限公司的质证意见如下：1、证据1的真实性认可，与本案无关关联性。2、对证据2中的陕西建工公司第二工程公司文件真实性认可，陕西建工公司第二工程公司文件只能证明李明系项目副经理，并未授权李明对外账目结算，对证明问题不认可，项目机构配备管理人员情况表不认可，我们任命的材料员是李强，并不是赵启俊。3、对证据3不认可，是一份复印件上捺印的指纹，不能确认指纹是谁的，清单未加盖陕西建工安装集团有限公司的专用公章。本院的认证意见如下：1、对证据1和证据2的真实性予以确认。2、证据3中的收货人系印刷体并非本人签名，本院对证明收货人系“赵启俊”的事实不予确认，被告对李明的签名和捺印的真实性有异议，但未提供相反的证据予以证明，李明经合法传唤未到庭，应承担相应的法律后果，本院对李明的签名和捺印的真实性予以确认。被告陕西建工安装集团有限公司向本院提供以下证据：1、《协议书》一份，证明（1）、2014年4月10日，发包方新疆圣运化工有限公司与承包方巴州巨圣设备安装有限公司签订《协议书》一份。约定：巴州巨圣设备安装有限公司承包新疆圣运化工有限公司粗苯加氢精制装置及配套设施，承包范围为新疆圣运化工有限公司20万吨年粗苯加氢精制装置及配套设施土建及设备、管道、金属结构、电器、自控等建设与安装。（2）、承包方由巴州巨圣设备安装有限公司法定代表人李明签字。2、巴州巨圣设备安装有限公司营业执照及组织机构代码证复印件各一份，证明2014年4月11日，被告李明个人独资设立“巴州巨圣设备安装有限公司”，被告李明的身份系巴州巨圣设备安装有限公司的法定代表人，其对外有进行施工的资质和条件。3、《劳务承包合同书》一份，证明巴州巨圣设备安装有限公司与新疆圣运化工有限公司签订的协议已经履行，并将工程分包给蒲生树。4、《物资采购合同》一份，证明2014年4月1日，原告与巴州巨圣设备安装有限公司签订合同，约定氧气25元一瓶，乙炔90元一瓶，与原告提供的设备清单的价格相一致，原告起诉被告主体错误。原告轮台县昆鹏气体工贸有限责任公司的质证意见如下：1、对证据1的真实性认可，该协议并未履行。2、对证据2的真实性认可，对证明的问题不认可。3、对证据3和证据4均不认可。本院的认证意见如下：1、对双方无异议的证据1和证据2的真实性予以确认。2、对证据3的真实性认可，该证据系案外第三人行为，与本案无关联性，故不具有证明力。3、对证据4的真实性予以确认，与本案具有关联性，原告予以反驳但未提供证据，故该证据具有证明力。经本院审理查明：2014年4月2日至2014年6月8日期间，原告轮台县昆鹏气体工贸有限责任公司向被告李明供应氧气和乙炔，2014年6月20日，被告李明出具一份《欠条》，内容为“今欠轮台县昆鹏气体工贸有限责任公司氧气、乙炔款（附清单）合计29465元。”另查明，陕西建工安装集团第二工程公司聘任李明为项目副经理，授权李明参加新疆圣运化工有限公司的新疆圣运化工有限公司新建项目灌区基础、地面及灌区防火堤（工程项目）招投标活动。再查明，巴州巨圣设备安装有限公司于2014年4月11日成立，法定代表人李明。2014年4月1日，原告轮台县昆鹏气体工贸有限责任公司与巴州巨圣设备安装有限公司签订《物资采购合同》，李明在合同的法定代表人处签名，合同标的物为氧气、乙炔等。本院认为，本案的争议焦点是陕西建工安装集团有限公司是否对被告李明在买卖合同中出具欠条的行为承担责任的问题。依照《民法通则》第四十三条规定，“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”本案中，首先，被告李明既是巴州巨圣设备安装有限公司的法定代表人，又是陕西建工安装集团有限公司聘任的项目副经理。其次，陕西建工安装集团有限公司授权李明“参加新疆圣运化工有限公司的新疆圣运化工有限公司新建项目灌区基础、地面及灌区防火堤（工程项目）招投标活动”，表明被告李明在陕西建工安装集团有限公司的经营活动范围受限制；巴州巨圣设备安装有限公司的法定代表人系被告李明，法定代表人作为法人的法人机关，法定代表人的经营行为均可归属于法人。最后，在订立《物资采购合同》中，被告李明作为巴州巨圣设备安装有限公司的法定代表人签名，后又在《欠条》处签名，被告李明签订合同和出具欠条的法律行为具有连续性和一致性，均作为巴州巨圣设备安装有限公司的法定代表人履行《物资采购合同》的经营行为，应由巴州巨圣设备安装有限公司对被告李明的上述法律行为承担责任。现原告轮台县昆鹏气体工贸有限责任公司主张陕西建工安装集团有限公司和李明承担责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告李明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告轮台县昆鹏气体工贸有限责任公司的诉讼请求。案件受理费269元，由原告轮台县昆鹏气体工贸有限责任公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员  李新立二〇一六年二月二十二日书记员  李泽龙