wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00228号
申请执行人徐网生，个体户。
被执行人万后余，农民。
徐网生申请执行万后余民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月8日作出的（2013）金宝民初字第0013号民事判决书，判决：被告万后余于判决生效后五日内偿还原告徐网生借款本金75000元，并从2010年12月16日起按本金20000元、月利率1.86%计算利息至判决确定给付之日止；从2013年3月16日起按本金15000元、月利率1.86%计算利息至判决确定给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，保全费1170元，合计4070元，由被告万后余负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月28日立案受理。
本案在执行过程中，依法查封了被执行人万后余所有的位于本县涂沟镇原农科所楼房。另查明被执行人万后余在本县涂沟镇秦庄村十一组有宅基地平房三间、厨房等可居住。现查封房产已进入评估、拍卖程序。上述事实，有调笔录、公告查封照片、被执行人宅基地平房照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，本院正依法对被执行人所有的财产进行处置，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）金宝民初字第0013号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内通过本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 顾海忠
审判员 王德勇
审判员 粘 铭
二〇一五年七月二十七日
书记员 吴汶泽
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00228号
申请执行人杨麒燊，女，汉族，生于1993年2月27日，住宝鸡市上马营一段*号楼。
被执行人宝鸡市江淮汽车贸易有限公司，住所地宝鸡市金台区陈仓大道49号，证件号码55219058-6。
法定代表人黄先魁，董事长。
杨麒燊与宝鸡市江淮汽车贸易有限公司劳动争议一案，本院（2010）金民初字第00180号民事判决书已经发生法律效力，因义务人不自觉履行义务，权利人向本院申请执行，本院予以立案，执行标的是为申请执行人杨麒燊补缴2010年12月至2013年3月社会养老保险费。
本案在执行过程中，申请执行人杨麒燊撤回了对被执行人的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金执字第00228号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 晶
人民陪审员 赵小豹
人民陪审员 刘虎林
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 刘宗贤
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第334号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告高东华，男，邵武市沿山镇里居村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告高东华电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年一月十六日
书 记 员 连爱平
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑一终字第1259号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷某萍，女。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年5月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕，现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人雷某萍犯容留他人吸毒罪一案，于2015年8月7日作出（2015）深宝法光刑初字第456号刑事判决。宣判后，原审被告人雷某萍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2015年4月17日2时许，被告人雷某萍在其租住的深圳市XX新区XX街道XX巷XX号XX房，容留郭某（已行政处罚）以及“阿玲”（另案处理）一起吸食甲基苯丙胺；2015年5月24日3时许，雷某萍在其住处容留郭某以及“阿玲”一起吸食甲基苯丙胺；2015年5月26日18时许，雷某萍又在其住处容留陈某（已行政处罚）吸食甲基苯丙胺。2015年5月27日10时许，民警在巡查中抓获郭某，根据郭某提供的线索，民警在深圳市XX新区XX街道XX巷XX号XX房抓获被告人雷某萍及吸毒人员陈某，在该房内查获吸毒工具矿泉水瓶一个、吸管三根、锡纸一张。经鉴定，被告人雷某萍、郭某、陈某甲基苯丙胺均呈阳性反应。
原判认定上述事实的证据有吸毒工具矿泉水瓶一个、吸管三根、锡纸一张、到案经过、被告人身份信息、毒品尿检报告单、行政处罚决定书等物证、书证，证人陈某、郭某、白某的证言，被告人雷某萍的供述与辩解，现场勘验、检查笔录及辨认笔录。
原判根据上述事实和证据认为，被告人雷某萍无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，为吸毒人员提供场所，多次容留吸毒人员吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人雷某萍归案后及庭审中认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，作出判决：一、被告人雷某萍犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；二、缴获的作案工具吸毒工具一套（详见扣押清单），依法予以没收。
上诉人雷某萍上诉提出：2015年4月17日，“阿玲”和朋友郭某自带毒品和吸毒工具在其租住的房间里吸食；2015年5月26日，其男朋友陈某来到其住处，但其不知道陈某吸毒；其无意中触犯法律，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人雷某萍无视国家法律，为吸毒人员提供场所，多次容留吸毒人员吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。关于上诉人雷某萍的上诉理由，经查，上诉人雷某萍容留“阿玲”、郭某、陈某在其住处吸食毒品的犯罪事实，有其本人在侦查阶段的供述及证人郭某、陈某的证言等证据予以证实，足以认定，原判根据上诉人雷某萍的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度及归案后的认罪、悔罪表现，定罪量刑并无不当，上诉人雷某萍认为原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂 俊 峰
代理审判员 江 慧
代理审判员 张 薇
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 曾慧兰（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初6729号
起诉人：天津市东丽区瑷鼠自行车厂
经营者：孟现俊
住所地：天津市东丽区金钟街欢坨村东侧
2017年7月24日，本院收到天津市东丽区瑷鼠自行车厂（以下简称自行车厂）诉张扬买卖合同纠纷一案的起诉状。起诉人自行车厂向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人给付货款140000元；2、案件受理费由被起诉人承担。事实和理由：被起诉人自2015年5月10日起从起诉人处购买各种自行车，截止2015年12月10日，经双方对账确认，被起诉人欠起诉人自行车款总计140000元，经起诉人多次催要无果，故起诉人提起诉讼。
本院经审查查明，起诉人与被起诉人之间的纠纷系买卖合同纠纷，双方于2015年12月10日形成书面对账单，并约定“如发生纠纷，经双方协商解决，如协商不成，将在天津市津南区人民法院咸水沽法院解决”。起诉人住所地为东丽区、被起诉人住所地为河南省，合同履行地、合同签订地及标的物所在地无法确定。本院认为，按照法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，津南区与起诉人、被起诉人之间的争议没有实际联系，且被起诉人住所地亦不在津南区，故该案不属本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人天津市东丽区瑷鼠自行车厂的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘宗安
审 判 员 王 莉
审 判 员 朱晓辉
二〇一七年七月二十七日
书记员(代) 吴石玉
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊执字第310号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：张在明，女，1977年7月30日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：界立奎，男，1984年3月6日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：ＸＸ明，男，1984年5月25日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人张在明、界立奎、ＸＸ明借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第070号调解书，于2014年8月11日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲�字第070号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一四年九月二十九日
书记员 朱瑾瑾
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1883号
原告曹某某，男，1970年8月15日出生，汉族，无职业，现住五常市。
被告张某某，女，1978年6月13日出生，汉族，无职业，现住吉林市。
本院于2014年9月15日立案受理原告曹某某诉被告张某某离婚纠纷一案，依法由审判员都业伟适用简易程序独任审判，并于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，我与被告于2014年4月16日登记结婚，双方均系再婚，再婚后无子女，由于双方性格差异较大，无法共同生活，无法共同生活，致使夫妻感情破裂。现诉至法院，请求与被告离婚，共同生活期间无财产、无债权、债务。
被告未出庭亦未提交书面答辩
原告为证实其主张的事实，向法庭提交身份证1份，证实原告的身份情况；结婚证1册，证实原告曹某某与被告张某某于2014年4月16日登记结婚。
本院认为，原告提供的证据客观真实、来源合法，本院予以采纳。
综上，经庭审调查和原告提交的证据，本院认定下列事实，原告曹某某与被告张某某于2014年4月16日登记结婚，双方均系再婚，婚初夫妻感情较好，后因家庭生活琐事口角、吵架。致使夫妻感情不睦，并已分居。共同生活期间无财产、无债权、债务。
本院认为，原、被告因家庭生活琐事产生，并已分居，夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，应准予。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告曹某某与被告张某某离婚；
案件受理费150.00元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 都业伟
二〇一四年九月十七日
书记员 张春学
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广安民初字第1788号
原告蔡振汉，男，生于1976年11月26日，汉族，城镇居民，家住福建省晋江市。
委托代理人朱志龙，福建臻晟律师事务所律师，系特别授权。
被告李天洪，男，生于1974年7月24日，汉族，农村居民，户籍地为四川省广安市广安区。
原告蔡振汉诉被告李天洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，于2014年10月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡振汉的委托代理人朱志龙到庭参加了诉讼，被告李天洪经公告传唤，期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡振汉诉称：被告李天洪长期在福建省晋江市居住，因做生意与原告相识，被告李天洪于2010年7月22日向原告借款200000元，双方约定的月利息为1.8分，当天被告向原告出具借条一张。被告利息支付至2011年10月21日，后再未支付利息，被告李天洪现拒绝还款。故起诉要求被告李天洪偿还其借款本金200000元及支付利息，利息自2011年10月22日起至还款之日止按月利率1.8分计算。
被告李天洪未作答辩。
经审理查明：被告李天洪以做生意需要资金周转为由向原告蔡振汉借款。2010年7月22日，原告蔡振汉向被告李天洪支付现金200000元，被告李天洪当日出具借条一张给原告蔡振汉，内容为：“兹向蔡振汉借人民币贰拾万元整（￥200000元），借款人李天洪，2010年7月22日”。原告蔡振汉于2012年12月25日向福建省晋江市人民法院提起诉讼，要求被告李天洪偿还其借款本金及利息。被告李天洪对该案管辖权提出异议并上诉至福建省泉州市中级人民法院，福建省泉州市中级人民法院以（2013）泉民终字第2454号民事裁定书裁定“本案移送四川省广安县人民法院处理”。
上述事实，有原告方的当庭陈述、被告李天洪出具的借条一张、福建省晋江市人民法院移送卷宗等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李天洪向原告蔡振汉借款200000元的事实有借条予以证实，原告蔡振汉与被告李天洪已形成了合法有效的借贷关系。原告称在借款时原被告双方口头约定月利息为1.8分，但其提供的手机信息记录不足以证实原、被告约定了利息，故应当视为借款双方未约定利息。但从原告主张权利之日起应当计算利息，原告蔡振汉于2012年12月25日向福建省晋江市人民法院提起诉讼，要求被告李天洪偿还其借款本金及利息，故利息按银行同期贷款利率从原告主张权利之日即2012年12月25日起计算至还款之日止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，判决如下：
被告李天洪在本判决生效后二十日内向原告蔡振汉偿还借款本金人民币200000元及支付利息（利息按中国人民银行一年期流动资金贷款利率从2012年12月25日起计算至还款之日止）。
本案受理费4300元，由被告李天洪负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 珊
人民陪审员 曾昌意
人民陪审员 蒋有富
二〇一四年十月十七日
书 记 员 陈 莹
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第334号
上诉人（原审被告）：江门市东华房地产开发有限公司。
法定代表人：杨树坪，董事长。
委托代理人：李增臣、钟淑华，均为广东百格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵凤琼，女，汉族，1980年10月6日出生。
委托代理人：梁桃波、龙慧珠，均为广东三良律师事务所律师。
上诉人江门市东华房地产开发有限公司（以下简称“东华公司”）因与被上诉人赵凤琼房屋买卖合同纠纷一案，不服江门市江海区人民法院（2015）江海法民一初字第211号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案涉及赵凤琼与东华公司之间的房屋买卖合同关系。赵凤琼与东华公司双方签订的《商品房买卖合同》中只约定发生纠纷时向人民法院提起诉讼，赵凤琼也否认与东华公司曾口头协议“若因涉案房地产买卖纠纷由其所在地仲裁机构（即江门仲裁委员会）仲裁”，因此，本案管辖权应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”的规定来确定。本案涉案房地产位于江门市江海区，故原审法院对本案具有管辖权。因此，东华公司对本案管辖权提出异议的理由不成立，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定驳回东华公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人东华公司上诉提出：东华公司认为，由于东华公司曾与赵凤琼口头协议，若因涉案房地产买卖发生纠纷一律由其所在地仲裁机构（即江门仲裁委员会）仲裁，因此，鉴于涉案纠纷已协议选择管辖机构，根据《民事诉讼法》有关规定，本案应由江门仲裁委员会管辖，请法院依法裁决。
本院经审查认为：本案是房屋买卖合同纠纷，双方当事人签订的《商品房买卖合同》第十九条约定“争议解决”方式为依法向人民法院起诉，并无约定提交仲裁委员会仲裁。原审法院作为涉案房地产所在地法院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项有关专属管辖的规定，确定其对本案具有管辖权，适用法律准确，处理恰当。
东华公司坚持认为，其与赵凤琼曾口头协议“若因涉案房地产买卖纠纷由其所在地仲裁机构（即江门仲裁委员会）仲裁”，即双方当事人之间存在口头的提交仲裁委员会仲裁的争议解决方式。本院认为，除东华公司的单方陈述以外，没有其它证据可以证明双方当事人之间存在口头仲裁管辖协议，且根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第一条“仲裁法第十六条规定的‘其他书面形式’的仲裁协议，包括以合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等形式达成的请求仲裁的协议。”之规定，仲裁管辖协议应当以书面形式存在，东华公司所主张的口头仲裁协议不符合法律规定的形式要件，以此为由排除原审法院对本案行使管辖权，没有法律依据。
综上，上诉人东华公司的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。原审裁定适用法律准确，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 谭力强
二〇一五年六月二十三日
书记员 陈仲冠
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第509号
申请执行人德化县人口和计划生育局。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人许全福，德化县杨梅乡政府干部。
委托代理人郑志勇，德化县杨梅乡政府计生办工作人员。
被执行人林亮臻，男，1994年9月4日出生，汉族，德化县人。
被执行人徐丽萍，女，1996年10月16日出生，汉族，建瓯市人。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2015年3月27日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第1738号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县人口和计划生育局对�执行人林亮臻、徐丽萍违法未婚生育一个子女的行为，于2014年8月26日立案调查，同年9月26日向被执行人送达征收社会抚养费告知书。2014年10月9日，申请执行人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第1738号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费16450元，限于收到决定书之日起30日内主动向德化县杨梅信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金；并告知如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼。申请执行人于2014年10月9日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2014）第1738号征收社会抚养费决定书。被执行人林亮臻、徐丽萍在法定期限内没有申请复议或提起诉讼，也未履行缴纳义务。申请执行人德化县人口和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2015年1月30日向被执行人林亮臻、徐丽萍送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内缴纳社会抚养费，但被执行人至今仍未缴纳。
本院认为，行政机关作出的具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，并依法行政。申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人林亮臻、徐丽萍作出的德人口和计生征决字（2014）第1738号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议或提起诉讼，也未履行缴纳义务，申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国�政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第1738号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人林亮臻、徐丽萍应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费人民币16450元及滞纳金；如不按期履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用146元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林清源
审 判 员 童宝捷
代理审判员 李 平
二〇一五年三月三十日
书 记 员 尤珮灿
速 录 员 张佳缘
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第229号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区XX楼XX室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某、王某，均系广东某律师事务所律师。
被告深圳市某文化投资有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区XX街道XX社区XX路XX号XX栋。
法定代表人冯某某，该公司董事长。
委托代理人邹某某，广东某律师事务所律师。
委托代理人黄某某，广东某律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某文化投资有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用3000元（包括律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某某、被告的委托代理人邹某某、黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第七项、第十五项、第二十项，其他事项双方无争议。
一、MV名称：《相思垢》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：北京某音乐有限责任公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权、信息网络传播权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京某音乐有限责任公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《相思垢》。（2014）京中信内经证字第08672号公证书中载明，2014年2月25日，在被告深圳市某文化投资有限公司经营的深圳市龙岗区横岗XX路XX栋“某KTV”场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：使用。
十五、被告获得涉案MV的方式：被告辩称系第三方提供。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未审查。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：无证据证明。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同、公证费票据金额1500元（该公证取证行为取证了100首歌曲）、取证消费票据金额170元、餐饮费票据金额524元、住宿费497元、公证人员机票金额1830元（原告主张上述费用除公证费、取证消费费是本案诉讼发生的费用，其他费用是在深圳地区多家经营场所共同取证发生的费用）。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京某音乐有限责任公司是涉案MV著作权人。经核查，北京某音乐有限责任公司制作的MV《相思垢》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据北京某音乐有限责任公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2014）京中信内经证字第08672号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某文化投资有限公司立即停止侵权行为;
二、被告深圳市某文化投资有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币1000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某文化投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 洁 莹
人民陪审员 刘南健人民陪审员罗荣潜
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 黄 思 娟
速 录 员 常 栋 梁
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第241号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，男，1949年5月1日出生，汉族，该行法律顾问，现住五常市。
被告刘春雨，男，1979年9月18日出生，汉族，农民，住五常市。
被告霍纪满，男，1964年1月27日出生，汉族，农民，住五常市。
被告许滨和，男，1973年9月6日出生，汉族，农民，住五常市。
被告霍伟，男，1980年1月1日出生，汉族，农民，住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称五常邮储银行）诉被告刘春雨、霍纪满、许滨和、霍伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告五常邮储银行委托代理人王云到庭参加了诉讼，被告刘春雨、霍纪满、许滨和、霍伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月12日，五常邮储银行同借款人刘春雨签订了借款合同，五常邮储银行按合同约定向借款人刘春雨提供了贷款30，000元人民币，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，保证人霍纪满、霍伟、许滨和为借款人刘春雨的借款承担了连带保证责任。2014年1月12日前，借款人刘春雨按合同约定向五常邮储银行清偿了阶段性本金及利息，嗣后，借款人刘春雨没有按合同约定履行给付贷款本息的义务。截止2015年1月19日，借款人刘春雨尚欠借款本金29，813.96元、利息6，346.49元，本息合计36，160.45元。五常邮储银行诉至法院，请求判令被告连带给付所欠本息及自2015年1月19日起至给付本金之日止的利息，并承担案件受理费。
被告刘春雨、霍纪满、许滨和、霍伟均未出庭参加诉讼亦未提供书面答辩。
五常邮储银行为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、营业执照。拟证明五常邮储银行的主体资质。
二、借款人刘春雨及保证人霍纪满、霍伟、许滨和身份证复印件。拟证明借款人及保证人的身份情况。
三、小额贷款联保协议书。拟证明借款人刘春雨及保证人霍纪满、霍伟、许滨和联保的事实。
四、小额联保借款合同及小额贷款借据。拟证明借款人刘春雨借款的事实及数额。
五、存折复印件。拟证明五常邮储银行向借款人刘春雨履行了发放贷款义务的事实。
本院认证意见为，五常邮储银行所提供的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告刘春雨、霍纪满、许滨和、霍伟未向本院提供证据。
经本院审理查明：2013年3月12日，五常邮储银行同借款人刘春雨及保证人霍纪满、霍伟、许滨和签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2013年3月12日起至2015年3月12日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内且联保小组合计贷款不超过人民币20万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年”。同日，五常邮储银行与借款人刘春雨又签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方（原告）通过乙方（借款人）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。借款人刘春雨在原告处借款金额为30，000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，自2013年3月至2014年3月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。用阶段性等额本息还款方式还款。乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。乙方违反合同任一条款，甲方有权停止发放并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失”。同日，借款人刘春雨从五常邮储银行借款30，000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款入账账号×××，借款期限从2013年3月12日至2014年3月12日，同日，五常邮储银行将贷款30，000元划转入账号为×××，户名为借款人刘春雨的存折账户内。截止2015年1月19日，借款人刘春雨尚欠五常邮储银行借款本金29，813.96元、利息6，346.49元，本息合计36，160.45元。
本院认为：五常邮储银行与借款人刘春雨及保证人霍纪满、霍伟、许滨和之间签订的联保协议书及与借款人刘春雨签订的小额联保借款合同，均系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，上述联保协议书、借款合同合法、有效，对原、被告双方均具有法律拘束力。合同约定明确，五常邮储银行按约定发放了贷款，借款人刘春雨未按借款合同约定全部履行给付欠款本息义务，系违约行为，理应承担违约责任，保证人霍纪满、霍伟、许滨和应按联保协议书的约定承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。因本判决生效之日至给付本金之日期间的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故五常邮储银行主张一并给付自2015年1月19日起至给付本金之日止的利息的请求应予调整，应自2015年1月20日起计算至本判决生效之日止。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。刘春雨、霍纪满、许滨和、霍伟未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，五常邮储银行请求借款人刘春雨偿还借款本息，并给付自2015年1月20日起至本判决生效之日止的利息及承担案件受理费，同时由保证人霍纪满、霍伟、许滨和对上述本息及费用承担连带保证责任的诉讼请求合法，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春雨给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金29，813.96元、利息6，346.49元，本息合计36，160.45元（利息计算至2015年1月19日），并同时给付2015年1月20日起至本判决生效之日止的利息，上述款项于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告霍纪满、霍伟、许滨和对上述债务负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元、公告费560元，由被告刘春雨、霍纪满、霍伟、许滨和共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 史 岩
代理审判员 高贺林
代理审判员 程 威
二〇一五年七月十三日
书 记 员 凌 佳
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第2291号
原告：吴伟军。
被告：吴永清。
原告吴伟军与被告吴永清之间的民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员郑向丽独任审判于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告吴伟军到庭参加诉讼，被告吴永清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吴伟军诉称：2012年4月1日起，吴永清向原告借款150000元，约定利息一分半，并出具借条一张，经原告多次催讨，被告未归还。故请求判令吴永清归还原告借款150000元，承担自借款之日起至实际付清之日止的借款利息。
为证明上述事实，吴伟军向本院提交了2012年4月1日由被告吴永清出具的借条一份。证明吴永清向吴伟军借款150000元，月息1.5分的事实。以上证据经本院审查，证据来源合法，符合证据三性，本院予以认定。
被告吴永清未作答辩，也未提交证据。
经审理本院查明的事实如下：
2012年4月1日，吴永清向吴伟军借款人民币150000元，并出具借条一张，载明“今借吴伟军人民币现金拾伍万元整（150000元），利息一分半。借款人：吴永清2012年4月1日。”之后，被告未归还借款本息。
本院认为，原告吴伟军与被告吴永清之间的民间借贷关系依法成立，吴永清向吴伟军借款人民币150000元，有其出具的借条为凭，事实清楚。双方约定以月息1.5分计息，未违反我国对民间借贷利率的相关规定，本院予以支持。吴永清拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事责任。被告吴永清经本院合法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴永清于本判决生效后十日内归还原告吴伟军借款人民币150000元，并支付利息（按月息1.5分自2012年4月1日起计算至本判决生效确定履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4529元，减半收取为2264.5元，由被告吴永清、李秀萍负担（被告吴永清、李秀萍须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4529元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郑向丽
二〇一四年十一月十八日
代书记员 江 帆
申请执行时效贰年逾期不予执行
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第04154号
原告李某用，男，1933年10月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告周某珍，女，1937年6月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告李某用与被告周某珍离婚纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员宋建华独任审判，适用简易程序并于2015年6月3日在重庆市沙坪坝区某某村＊＊号＊＊号公开开庭进行了审理。原告李某用、被告周某珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某用诉称，双方性格不合，常为琐事发生争吵，被告还出手殴打原告，现夫妻感情已经彻底破裂，要求与被告离婚。
被告周某珍辩称，原告所述不属实，双方夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，双方于1972年6月经人介绍认识恋爱，次年4月6日自愿登记结婚，双方均系再婚，婚初夫妻感情尚好，婚后共同生育一女李某燕（现已成年）。近年来因双方性格差异，常为家庭琐事产生分歧。2014年9月，原告曾向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本院经审理后，做出判决，驳回了原告的诉讼请求。现原告再次以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚。审理中，被告周某珍坚持夫妻感情尚未破裂并愿意努力搞好夫妻关系，互帮互助共度晚年，不同意离婚。由于双方意见分歧较大，调解未成。
上述事实，有当事人的陈述以及原告提供的结婚证、（2014）沙法民初字第07663号民事判决书等证据在案为凭。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，双方系自主婚姻，婚后也建立了较好的夫妻感情。目前导致夫妻关系不睦，主要是双方未能以相互理解、包容的态度处理家庭矛盾分歧所致。庭审中，被告主动表示愿意努力搞好夫妻关系、互帮互助共度晚年；原告也未提供夫妻感情确已破裂的充分证据。结合原、被告的婚姻基础，婚后感情及双方产生矛盾的原因等因素分析，原、被告的夫妻感情并未确已破裂。只要今后原、被告双方本着共同对已经建立的家庭负责的态度，减少猜疑，增加信任，夫妻感情是可以重归于好的。因此，对原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某用要求与被告周某珍离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告李某用负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，人民法院不予受理。
审判员 宋建华
二〇一五年六月二十四日
书记员 周凤琼
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第1191号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人袁某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）1269号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员陈某某出庭支持公诉。被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月22日15时许，被告人袁某在本市运城路XXX号上海薇熏美容店内，窃得被害人卢某某中国农业银行卡一张，并至运城路XXX号中国农业银行ATM机处，利用事先偷记下的密码取款人民币2，000元后将银行卡放回原处。同年6月24日，民警通过调取农行监控录像确认系袁作案。次日，袁某书面辞职并表示将未领取的工资归还卢某某，同时逃离上海。
2014年8月5日，被告人袁某向湖南省新化县芦观镇派出所投案，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人袁某在庭审中不持异议，且有被害人卢某某的陈述及辨认笔录，证人孟某某的证言笔录，上海市公安局闸北分局制作的《受案登记表》、《立案决定书》、《工作情况》、《调取证据清单》及监控录像截屏，被告人袁某的供述笔录、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人袁某犯罪后能自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可予从轻处罚。根据被告人袁某的犯罪情节、认罪态度及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2014年10月4日止；罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陶琛怡
二〇一四年九月十九日
书记员 李 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审108号
申请执行人：邓州市人民政府地租征收处。
法定代表人：李银中，任主任。
被执行人：周荣勋，系邓州市穰城路如家快捷酒店业主。
申请执行人邓州市人民政府地租征收处于2017年1月17日向本院申请强制执行邓征字（2016）第41064号国有土地收益租金征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认为被执行人使用国有土地510平方米，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十九条、国发（2001）15号、豫财综（2001）79号、邓州市人民政府（2006）24号文件的规定，被执行人应缴国有土地收益租金10200元。被执行人收到征收决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未自觉履行征收决定，故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人对被执行人作出的邓征字（2016）第41064号征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人邓州市人民政府地租征收处作出的邓征字（2016）第41064号邓州市国有土地收益租金征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 文 哲
审判员 刘祖普审判员程传阳
二〇一七年三月十日
书记员 宋 吉 武
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一保字第00007号
原告：陆宗和，男，1973年8月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：陈月牛，男，1973年8月6日出生，汉族，住安徽省安庆市。
本院在审理原告陆宗和诉被告陈月牛民间借贷纠纷一案中，原告陆宗和于2014年12月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈月牛的25万元银行存款或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告陆宗和的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告陈月牛的25万元银行存款或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李元超
二〇一四年十二月四日
书 记 员 陈 冉
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初6617号
原告：候淑翠，女，1965年3月1日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
委托诉讼代理人：左永波，莱西恒峰法律服务所法律工作者。
被告：邵明阳，男，1985年12月29日出生，汉族，某市人，户籍地山东省某市。
原告候淑翠与被告邵明阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告候淑翠的委托诉讼代理人左永波到庭参加了诉讼，被告邵明阳经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告候淑翠诉称：2016年6月10日8时20分许，被告邵明阳无证驾驶二轮摩托车沿莱西市上海路由东向西行驶至莱西市上海路利群南门路段处将原告撞伤。原告被送到莱西市人民医院住院治疗4天，后转入莱西市市立医院治疗20天，好转出院，共花医疗费32263.67元。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告赔偿原告医疗费32263.67元、误工费16776.24元（114天×147.16元/天）、护理费3531.84元（24天×147.16元/天）、住院伙食补助费480元（20元/天×24天）、残疾赔偿金80740元（40370元/年×20年×10%）、鉴定费1000元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元，共计136091.75元，由被告赔偿120507.18元；2、诉讼费由被告承担。
被告邵明阳未答辩。
经审理查明：2016年6月10日8时20分许，原告驾驶二轮电动车沿莱西市上海路由东向西行驶至莱西市上海路利群南门路段处左转弯，恰遇被告无证驾驶（套用号牌鲁Ｖ×××××号）二轮摩托车沿莱西市上海路由东向西行驶至此，邵明阳操作不当，两车相撞受损，致原告受伤，发生事故后，现场已经移动。莱西市公安局交通警察大队出具西公交认字[2016]第1043号道路交通事故认定书，认定原告承担事故主要责任；被告承担事故次要责任。
原告伤后当即被送往莱西市人民医院救治，其伤诊断为：左肱骨近端骨折、多发软组织伤，住院治疗4天，于2016年6月14日出院，支出医疗费4443.14元，病人及家属要求出院，出院医嘱：继进一步治疗。2016年6月15日，原告转入莱西市市立医院治疗20天，入院诊断：1、左肱骨外科颈骨折；2、寰枢椎半脱位；3、周身多处皮擦伤。原告支付医疗费27820.53元。出院诊断同入院诊断。出院医嘱：1、建议休息3个月，患肢保护，持续颈托外固定，禁止早期负重及剧烈活动；2、适当功能锻炼，避免关节粘连及肌肉萎缩；3、定期来院复查，每月1次，结合复查结果指导下一步康复治疗等。2016年9月20日，莱西市中医医院司法鉴定所出具中医司鉴所[2016]临鉴字第×××号司法鉴定意见书，结论：原告的损伤构成十级伤残。原告支出鉴定费1000元。
另查明，原告的名字为候淑翠，其住院时医生误写为侯淑翠。原告于2001年春天离开其村到城区打工为生，并居住在莱西市水集街道威海东路百乐一园×××户。被告邵明阳未为其所有的二轮摩托车投保交强险。
以上事实，有原告提交的交通事故认定书、病案、明细、病案、医药费发票复印件、病休证明、更正证明、村委证明、水电费发票、司法鉴定意见书、鉴定费收据，本院调取的交警队材料以及法庭审理笔录记录在案，业经本院审查，可以采信。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，侵犯公民人身和财产权利的，应依法承担相应的民事责任。原告骑二轮电动车与被告驾驶的二轮摩托车相撞，致原告受伤的事实清楚，证据确实充分。经莱西市公安局交通警察大队认定，原告承担事故主要责任；被告承担事故次要责任。本院认为，该认定结论正确，本院予以采信。鉴于本案实际情况，以被告承担30%赔偿责任为宜。
根据法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，投保义务人应在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告所有的二轮摩托车未投保交强险，故对于原告因本次事故所造成的合理经济损失，应由被告在交强险责任限额范围内首先予以赔偿，超出部分再由被告按责任比例予以赔偿。
关于原告主张的赔偿项目、标准及赔偿数额，应根据相关法律法规，结合原告提供的证据予以确定。原告主张的医疗费32263.67元、误工费16776.24元（114天×147.16元/天）、护理费3531.84元（24天×147.16元/天）、住院伙食补助费480元（20元/天×24天）、残疾赔偿金80740元（40370元/年×20年×10%），均符合法律规定，本院予以认定。原告主张的交通费300元，未提交交通费票据，本院不予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金1000元，因原告承担事故主要责任，其该主张本院不予支持。
原告的医疗费、住院伙食补助费共计32743.67元，超过交强险中医疗费用赔偿10000元的限额，应由被告赔偿10000元，超出限额的22743.67元，应由被告按责任比例赔偿6823.1元（22743.67元×30%）；原告的护理费、误工费、残疾赔偿金共计101048.08元，未超过交强险中死亡伤残赔偿110000元的限额，应由被告全部赔偿。综上，被告应当赔偿原告经济损失117871.18元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《山东省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第六十五条之规定，判决如下：
被告邵明阳于本判决生效之日起10日内赔偿原告候淑翠经济损失117871.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2710元，鉴定费1000元，公告费600元，共计4310元，由原告负担53元，被告负担4257元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张云涛
人民陪审员 高向阳
人民陪审员 张翠珍
二〇一七年六月二日
书 记 员 周卫艳
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆中民终字第41号
上诉人（原审被告）马宁祥，男，1973年2月9日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民，住宁县新庄镇。
上诉人（原审被告）周学民（系周彩玲堂弟），男，1968年3月24日出生，汉族，甘肃省灵台县人，工人，住灵台县中台镇。
委托代理人赫天才，甘肃长庆律师事务所律师。
委托代理人石莉莉（周学民之嫂），女，汉族，住甘肃省宁县新庄镇。
被上诉人（原审原告）周彩玲，女，1950年3月5日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民，住宁县新庄镇。
委托代理人王红丽（系周彩玲之女），女，1973年8月10日出生，汉族，甘肃省宁县和盛镇。
上诉人马宁祥、周学民因与被上诉人周彩玲财产损害赔偿纠纷一案，不服宁县人民法院（2014）宁民初字第1125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。上诉人马宁祥，上诉人周学民的委托代理人赫天才、石莉莉，被上诉人周彩玲及委托代理人王红丽到庭参加诉讼。
本院认为：从双方当事人陈述、证人证言等证据证实，周学民属于周麦仓、马爱香养子的事实存在，原审以其未尽赡养义务，而剥夺其法定继承人权利的证据是否充分，且周学民在其养母去世前就对该房屋及庄基进行处置，其是否有权处置；庄基内的三孔窑洞属自然坍塌，还是马宁祥雇佣挖掘机将其推毁，还是村组为整修庄基而推毁；双方所争议的三间房属周彩玲父母出资修建还是周学民及其亲生父亲出资修建。对以上存在的问题须进一步审查。原判认定主要事实不清，证据不足。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁县人民法院（2014）宁民初字第1125号民事判决；
二、发回宁县人民法院重审。
审判长 杨 杰
审判员 吴容芳
审判员 贾九龙
二〇一五年三月十一日
书记员 赵 蕾
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安子民一初字第682号原告：张占军（反诉被告）。委托代理人：张伟，河北明宇律师事务所律师。被告：刘花荣（反诉原告）。本院在审理原告张占军与被告刘花荣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张占军和反诉原告刘花荣因双方达成调解协议并已履行，于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张占军和反诉原告刘花荣的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张占军和反诉原告刘花荣撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告张占军负担；审判员王强二〇一五年六月二十三日书记员张旭娜
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执异字第66号
异议人济宁九巨龙建筑工程有限公司。
申请执行人李某甲。
被执行人济宁九巨龙建筑工程有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人济宁九巨龙建筑工程有限公司、王某立建筑设备租赁合同纠纷一案中，当事人济宁九巨龙建筑工程有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人济宁九巨龙建筑工程有限公司称，申请执行人与王某立、济宁九巨龙建筑设备租赁合同纠纷一案，任城法院作出（2013）任某字第892号民事判决书，判决异议人对王某立欠付申请执行人李某甲的租赁费，在未支付的工程款范围内承担连带清偿责任。王月立承包的南池水景园A区10#楼及相对应地下车库工程，现已完成结算。根据双方签字认可的工程结算单，王某立应得工程结算价款5553533.64元，异议人已支付其5553637.26元，超付103.62元。申请终止对异议人的执行。
本院查明，申请执行人李某甲与王某立、济宁九巨龙建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，任城法院于2013年12月11日作出（2013）任某字第892号民事判决书：“一、被告王某立于本判决生效之日起五日内给付原告李某甲租赁费76452.83元（租赁日期截止到2013年9月13日）。二、被告济宁九巨龙建筑工程有限公司对上述款项在未支付的工程款范围内承担连带清偿责任。三、被告王某立于本判决生效之日五日内返还原告李某甲钢架管4525.5米，扣件5564个。四、驳回原告李某甲对被告李某乙、武某的诉讼请求。”
判决后，济宁九巨龙建筑工程有限公司向济宁市中级人民法院提起上诉。期间，王某立于2014年4月去世。后济宁九巨龙建筑工程有限公司以本案实际施工人一方承诺对本案所涉租赁合同与涉案当事人自行协商为由申请撤回了上诉。2014年6月25日，济宁市中级人民法院作出（2014）济商终字第235号民事裁定书，裁定准予其撤回上诉。
2014年9月24日，申请执行人李某甲向本院申请执行（2013）任某字第892号民事判决书。
在执行过程中，异议人济宁九巨龙建筑工程有限公司向本院提出执行异议。
异议人济宁九巨龙建筑工程有限公司向本院提供了其与王某立结算及付款凭证一宗，拟证明截至2013年5月已向王某立支付工程款5553637.26元。
经质证，申请执行人对异议人提供的证据均有异议，认为系异议人单方出具，与客观事实不符；且在本案整个审理过程中（包含上诉）异议人与王某立均未说过双方就涉案工程已经结算并已全部支付；对异议人提供的证据中领款证明真实性无法核实，亦不能证明异议人已将该款实际支付给王某立。
本院认为，（2013）任某字第892号民事判决书已经判决被告济宁九巨龙建筑工程有限公司在未支付的工程款范围内承担连带清偿责任，且已生效。异议人与王某立在一审及二审上诉过程中均未主张过工程款已全部支付完毕。济宁九巨龙建筑工程有限公司作为负有清偿义务的当事人，应当履行生效民事判决书确定的义务。异议人主张已向王某立支付全部工程款，但未提供合法有效证据予以证实，异议人的异议理由不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人济宁九巨龙建筑工程有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向济宁市中级人民法院申请复议。
审判长 魏鲁平
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一五年八月七日
书记员 曹 阳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第6591号
申请执行人：高伊霞，女，汉族，53岁。
被执行人：李申宇，男，汉族，48岁。
申请执行人高伊霞与被执行人李申宇民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2013）东民初字第2636号民事调解书所确定的义务。现查明，被执行人李申宇有位于鄂尔多斯市东胜区房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法拍卖被执行人李申宇所有的位于鄂尔多斯市东胜区房产一处。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴逸昕二〇一五年十二月二日
书记员 张 旭 光
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法谭民初字第6号
原告冀风琴。
委托代理人赵建辉，青州伟业法律服务所法律工作者。
被告刘明唐。
被告刘惠唐。
原告冀风琴诉被告刘明唐、刘惠唐民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵建辉到庭参加了诉讼，被告刘明唐、刘惠唐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冀风琴诉称，2005年，被告刘明唐以养殖为由向我的丈夫赵某甲借款94800元，被告刘惠唐为其作担保。2006年赵某甲因病死亡，该款是属于我与赵某甲的共同财产，其中赵某甲的遗产部分其他继承人已放弃继承，因此该借款已全部是我的合法财产。我要求两被告偿还借款94800元及利息10000元，诉讼费由两被告承担。
被告刘明唐、刘惠唐未答辩。
经审理查明，2005年10月14日，被告刘明唐以养殖为由向原告冀风琴的丈夫赵某甲借款13200元，双方约定月利率2分；同年10月18日，被告刘明唐又向赵某甲借款81600元，双方约定月利率3分。上述两笔借款均由被告刘惠唐作担保。二被告为赵某甲出具借据两份。2006年8月7日，赵某甲因病死亡。后该款经原告多次追要，两被告至今未付。
另查明，原告冀风琴与赵某甲二人婚后共生育子女两人，即儿子赵某乙、女儿赵某丙。赵某甲死亡后，赵某甲的父亲赵某丁、母亲刘某某及儿子赵某乙、女儿赵某丙已书面表示放弃继承赵某甲的遗产。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条、村委证明、派出所证明、放弃继承声明以及当事人陈述等材料在案为凭，以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告冀风琴之夫赵某甲与被告刘明唐之间存在合法的借贷关系，本案借款属于原告与赵某甲的夫妻共同财产。赵某甲死亡后，属于赵某甲遗产部分，在其他法定继承人放弃继承的情况下，原告依法继承了赵某甲的遗产，赵某甲对被告刘明唐享有的债权应由原告依法享有。因此，原告向被告刘明唐追要借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对利息，原告主张的数额未超出双方约定及法律规定限额，本院予以认可。被告刘惠唐作为保证人自愿为被告刘明唐提供担保，由于双方对保证方式未作约定，故被告刘惠唐应按照连带责任保证承担保证责任。被告刘明唐、刘惠唐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘明唐于本判决生效之日起十日内偿还原告冀风琴借款94800元并同时支付利息10000元；
二、被告刘惠唐承担连带清偿责任；
三、被告刘惠唐承担保证责任后，有权向被告刘明唐追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2396元，由被告刘明唐、刘惠唐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 秦保玉
人民陪审员 吕传政
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 曹 艳
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂05执异89号
案外人：潘小凤，女，1978年4月20日出生，汉族，住所地北海市海城区。
申请执行人：广西恒冠建设集团有限公司，住所地北海市海城区北部湾东路。
法定代表人：罗家辉，董事长。
被执行人：北海尚源居房地产开发有限公司，住所地北海市公园路体育宾馆附楼三楼。
法定代表人：王合娟，董事长。
在本院执行申请执行人广西恒冠建设集团有限公司（以下简称恒冠公司）与被执行人北海尚源居房地产开发有限公司（以下简称尚源居公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人潘小凤于2017年4月7日因本院执行对北海市南珠大道以西、北海大道以北、湖南路以南，国华尚源东城（和谐苑）第6幢1-0201号房屋的查封，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人潘小凤称，其已购买国华尚源东城（和谐苑）第6幢1单元0201号房�，并于2014年3月5日办理预购商品房合同备案，由于客观原因房贷没有批下，于2016年1月15日撤销预购商品房合同备案，把商品房转签亲人名下时，被北海市海城区人民法院于2016年1月21日预查封。该房屋案外人已购买并支付了房款，请求解除对和谐苑6幢1单元0201号房屋的查封。
本院查明,2013年6月28日、8月18日、8月19日，恒冠公司与尚源居公司签订《施工合同》，约定尚源居公司将总建筑面积221595.55平方米的“国华尚源东城”（又名国华尚源东城和谐苑）一、二、三期新建工程发包给恒冠公司承建，双方发生争议由北海仲裁委员会仲裁。后因尚源居公司拖欠恒冠公司工程进度款产生纠纷，恒冠公司向北海仲裁委员会申请仲裁。恒冠公司与尚源居公司建设工程施工合同纠纷一案，北海仲裁委员会受理仲裁后，于2015年11月27日委托北海市海城区人民�院（以下简称海城区法院）对被执行人尚源居公司价值174861860元的财产进行保全。海城区法院于2015年11月27日作出（2015）海执保字第7号民事裁定、同日及2015年12月15日、2016年1月15日分别作出协助执行通知书，查封了被执行人尚源居公司名下位于北海市南珠大道以西、北海大道以北、湖南路以南，国华尚源东城（和谐苑）楼盘中限额为174861860元的土地使用权、房屋、地下停车位，其中包括案外人购买的第6幢1单元0201号房屋。
2016年11月2日，北海仲裁委员会作出北仲裁字【2015】第218号裁决书，裁决：尚源居公司向恒冠公司支付工程进度款、利息共计13745.366万元（利息暂计至2015年10月30日，之后以欠款10181.346万元为本金，按照月利率1.5%计算至付清全部款项之日止）；恒冠公司对尚源居公司应付的10181.346万元国华尚源东城项目工程款享有优先�偿权。上述裁决书生效后，恒冠公司向本院申请执行，本院以（2016）桂05执217号案予以执行。在本案的执行过程中，案外人潘小凤于2017年4月7日就本院执行的北海市南珠大道以西、北海大道以北、湖南路以南，国华尚源东城（和谐苑）第6幢1单元0201号房屋提出异议，请求中止对该标的的执行。
另查明，案外人潘小凤于2014年1月10日与被执行人尚源居公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定潘小凤购买被执行人尚源居公司名下的国华尚源东城（和谐苑）第6幢1单元0201号房屋，房屋用途为住宅，总价款为270547元，案外人已支付30%的首付购房款90547元。
还查明，经北海市房地产交易中心出具证明：截止2017年3月22日11时21分，潘小凤在该中心没有名下现有的房屋记录。
本院认为，案外�潘小凤对本案执行标的提出的异议属于受让人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议的情形，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列三个情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。经查，本院所查封尚源居公司名下的“国华尚源东城（和谐苑）第6幢1单元0201号房屋确系案外人与尚源居公司在本院查封之前签订买卖合同的买卖标的物，系用于居住，名下也无其他用于居住的房屋，但案外人仅支付30%的房�价款，不符合上述司法解释第（三）项规定，其权益不足以排除强制执行，异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回潘小凤的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 林少立
审 判 员 魏 岚
审 判 员 赵海洲
二〇一七年四月二十七日
法官助理 韦 民
书 记 员 万 益
附：本裁定适用的法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现行改为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
4.《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂05执异89号案外人：潘小凤，女，1978年4月20日出生，汉族，住所地北海市海城区。申请执行人：广西恒冠建设集团有限公司，住所地北海市海城区北部湾东路。法定代表人：罗家辉，董事长。被执行人：北海尚源居房地产开发有限公司，住所地北海市公园路体育宾馆附楼三楼。法定代表人：王合娟，董事长。在本院执行申请执行人广西恒冠建设集团有限公司（以下简称恒冠公司）与被执行人北海尚源居房地产开发有限公司（以下简称尚源居公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人潘小凤于2017年4月7日因本院执行对北海市南珠大道以西、北海大道以北、湖南路以南，国华尚源东城（和谐苑）第6幢1-0201号房屋的查封，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人潘小凤称，其已购买国华尚源东城（和谐苑）第6幢1单元0201号房�，并于2014年3月5日办理预购商品房合同备案，由于客观原因房贷没有批下，于2016年1月15日撤销预购商品房合同备案，把商品房转签亲人名下时，被北海市海城区人民法院于2016年1月21日预查封。该房屋案外人已购买并支付了房款，请求解除对和谐苑6幢1单元0201号房屋的查封。本院查明,2013年6月28日、8月18日、8月19日，恒冠公司与尚源居公司签订《施工合同》，约定尚源居公司将总建筑面积221595.55平方米的“国华尚源东城”（又名国华尚源东城和谐苑）一、二、三期新建工程发包给恒冠公司承建，双方发生争议由北海仲裁委员会仲裁。后因尚源居公司拖欠恒冠公司工程进度款产生纠纷，恒冠公司向北海仲裁委员会申请仲裁。恒冠公司与尚源居公司建设工程施工合同纠纷一案，北海仲裁委员会受理仲裁后，于2015年11月27日委托北海市海城区人民�院（以下简称海城区法院）对被执行人尚源居公司价值174861860元的财产进行保全。海城区法院于2015年11月27日作出（2015）海执保字第7号民事裁定、同日及2015年12月15日、2016年1月15日分别作出协助执行通知书，查封了被执行人尚源居公司名下位于北海市南珠大道以西、北海大道以北、湖南路以南，国华尚源东城（和谐苑）楼盘中限额为174861860元的土地使用权、房屋、地下停车位，其中包括案外人购买的第6幢1单元0201号房屋。2016年11月2日，北海仲裁委员会作出北仲裁字【2015】第218号裁决书，裁决：尚源居公司向恒冠公司支付工程进度款、利息共计13745.366万元（利息暂计至2015年10月30日，之后以欠款10181.346万元为本金，按照月利率1.5%计算至付清全部款项之日止）；恒冠公司对尚源居公司应付的10181.346万元国华尚源东城项目工程款享有优先�偿权。上述裁决书生效后，恒冠公司向本院申请执行，本院以（2016）桂05执217号案予以执行。在本案的执行过程中，案外人潘小凤于2017年4月7日就本院执行的北海市南珠大道以西、北海大道以北、湖南路以南，国华尚源东城（和谐苑）第6幢1单元0201号房屋提出异议，请求中止对该标的的执行。另查明，案外人潘小凤于2014年1月10日与被执行人尚源居公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定潘小凤购买被执行人尚源居公司名下的国华尚源东城（和谐苑）第6幢1单元0201号房屋，房屋用途为住宅，总价款为270547元，案外人已支付30%的首付购房款90547元。还查明，经北海市房地产交易中心出具证明：截止2017年3月22日11时21分，潘小凤在该中心没有名下现有的房屋记录。本院认为，案外�潘小凤对本案执行标的提出的异议属于受让人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议的情形，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列三个情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。经查，本院所查封尚源居公司名下的“国华尚源东城（和谐苑）第6幢1单元0201号房屋确系案外人与尚源居公司在本院查封之前签订买卖合同的买卖标的物，系用于居住，名下也无其他用于居住的房屋，但案外人仅支付30%的房�价款，不符合上述司法解释第（三）项规定，其权益不足以排除强制执行，异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：驳回潘小凤的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 林少立审 判 员 魏 岚审 判 员 赵海洲二〇一七年四月二十七日法官助理 韦 民书 记 员 万 益附：本裁定适用的法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。3.《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现行改为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。4.《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丹非诉行审字第00200号
申请执行人丹阳市国土资源局，住所地：丹阳市开发区丹桂路8号。
法定代表人吴正飞，局长。
委托代理人吴越、朱强，该局新区分局工作人员。
被执行人江苏鸿晨光学有限公司，住所地：丹阳市开发区迎春路985号。
法定代表人张加文，总经理。
申请执行人丹阳市国土资源局于2015年10月20日向本院申请强制执行（2015）丹国土资罚定第10024号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2015年3月3日作出（2015）丹国土资罚定第10024号行政处罚决定书，认定被执行人未办理合法用地手续，于2014年8月擅自占用开发区前进社区位于北九经路西侧、北二纬路南侧的48.1亩土地新建标准厂房，该宗地不符合土地利用总体规划1.32亩，其中有条件建设区0.16亩，其余的1.16亩为限制建设区，非基本农田保护区；符合土地利用总体规划46.78亩，属允许建设区。现状地类为：集体土地40.1亩，其中耕地0.09亩、园地38.16亩、农村道路0.47亩、坑塘水面1.25亩、沟渠0.13亩；国有土地8亩，为园地。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和第五十三条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1、责令退还非法占用的48.1亩土地；2、没收在非法占用的符合土地利用总体规划的46.78亩土地上新建的建筑物和其他设施，并限期15日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的1.32亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的48.1亩土地处以10元／平方米的罚款，共计320540元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第1项、第2项中“限期15日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的1.32亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图（局部）、土地权属地类面积审核表、行政处罚听证告知书、履行行政决定催告书等。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，仅缴纳罚款320540元，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定第1项、第2项中“限期15日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的1.32亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。申请执行人就此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作（2015）丹国土资罚定第10024号行政处罚决定书第1项即责令退还非法占用的48.1亩土地、第2项中“限期15日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的1.32亩土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状。”
审判长 徐云方
审判员 沈冀华
审判员 景银霞
二〇一五年十一月五日
书记员 盛梦楠
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行
＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00389-1号
申请执行人张同心，男。
被执行人王冬宁，男。
张同心与王冬宁租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）秦民初字第01809号民事判决书已发生法律效力，该判决判令：一、王冬宁于本判决生效后十日内支付张同心租赁费41493元。二、王冬宁于本判决生效后十日内支付张同心财产损失10260元。案件受理费1154元，由王冬宁承担。上述义务被执行人至今未履行，被执行人还应承担迟延履行期间的债务利息、本案执行费元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王冬宁银行存款或者扣留、提取其收入元，或者查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一五年四月七日
书记员 王军战
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执行通知书
（2015）秦执字第00389号
王冬宁：
张同心申请执行你（单位）租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）秦民初字第01809号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
一、支付申请执行人张同心财产损失10260元及利息、迟延履行金。
二、承担案件受理费1154元、本案执行费元。
开户银行：长安银行咸阳玉泉路支行
户名：咸阳市秦都区人民法院
账号：79642100050112011100012866
逾期不履行，本院将依法强制执行，并可能将你（单位）纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
特此通知
二〇一五年四月七日
联系人：王军战电话：3334****
地址：咸阳市渭阳西路陕科大西配楼秦都区人民法院
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执140号
申请人周文波，男，1970年7月27日�生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人童智辉，男，1978年9月15日出生，汉族，户籍地南平市建阳区，现住南平市建阳区。
本院依据已经发生法律效力的福建省南平市建阳区人民法院于2015年9月10日作出的（2015）潭民初字第2430号民事调解书，于2016年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
现查明，被执行人童智辉和案外人江某某有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人童智辉和案外人江某某共同所有的坐落于南平市建阳区某某路的房产（产权证号略）。
二、被执行人童智辉负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人童智辉可以使用查封财产；但因被执行人童智辉的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前一个月向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动�生法律效力］。
执行员 黄慎伟
二〇一六年二月二十四日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣�、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十五条由人民法院指定被保全人保管的财产，如果继续使用对该财产的价值无重大影响，可以允许被保全人继续使用；由人民法院保管或者委托他人，申请保全人保管的财产，人民法院和其他保管人不得使用。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐焦商初字第1077号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县城区齐鲁大街***号。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托代理人：范士友，山东兴齐律师事务所律师。
被告：李加泉，男，住齐河县。
被告：辛兴华，男，住址同上。
被告：辛兴财，男，住址同上。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告李加泉、辛兴华、辛兴财借款合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理。依法由本院审判员张彬担任审判长，与人民陪审员乔秀民、闫洪军组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人范士友到庭参加诉讼，被告李加泉、辛兴华、辛兴财经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月31日李加泉与我行下属单位刘桥支行签订《个人最高额联合保证借款合同》。于2014年3月22日借款50000元，到期日为2015年3月20日，该笔贷款由辛兴华、辛兴财提供担保，承担连带担保责任。被告未按约定还息，已构成违约，要求提前收回贷款本息。为维护我行合法权益，请求依法追回借款本金50000元及全部利息。
被告李加泉、辛兴华、辛兴财未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告李加泉于2012年5月31日与原告山东齐河农村商业银行股份有限公司下属单位刘桥支行签订《个人最高额联合保证借款合同》，于2014年3月22日借款50000元，到期日为2015年3月20日，约定月利率为11.2500‰。合同第六条第四款第一项约定定期还息：借款人按月结息，结息日为每月的20日，第十二条第五款约定，联保小组成员违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。被告李加泉未按约定偿还利息。被告辛兴华、辛兴财为本笔借款提供保证，未约定保证方式，保证期间为个人最高额联合保证借款合同约定期限届满之日起二年。现原告以被告未按约定还息为由诉至法院，要求提前收回借款本金及利息。
上述事实有个人最高额联合保证借款合同一份、借款借据一份及庭审笔录证实。
本院认为，债务应当清偿。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司提交的证据，具有客观性，与本案事实有关联性，能够证实原告的主张。被告李加泉未按月结息，违反合同约定，应承担违约责任，原告要求提前收回借款本息符合合同约定，被告李加泉应负清偿义务。被告辛兴华、辛兴财为本笔借款提供保证，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，双方对担保方式未作约定，应认定为连带责任保证，应负连带清偿责任。原告的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告李加泉于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息自2014年3月22日始至本院确定的给付之日止，按照月利率11.2500‰计算）。
二、被告辛兴华、辛兴财对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元，由被告李加泉、辛兴华、辛兴财连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 张 彬
人民陪审员 乔秀民
人民陪审员 闫洪军
二〇一五年一月十二日
书 记 员 魏松瑞
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第9782号
申请执行人北京豪景物业管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路108号1号楼1901。
法定代表人陈建马，总经理。
委托诉讼代理人冯丽莎，北京市华博金隆律师事务所律师。
被执行人韩非，女，1972年3月27日出生。
本院在执行北京豪景物业管理有限公司与韩非供用热力合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人有房屋、车辆、银行存款等财产可供执行，现此案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 蕾
审判员 王 平
审判员 侯军辉
二〇一六年十一月十八日
书记员 时利娜
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1002民初1010号
原告：黄山华实非融资性担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区天都大道天都雅苑1幢101号。
法定代表人：张建钧，董事长。
被告：于今金，个体经商。
原告黄山华实非融资性担保有限公司诉被告于今金追偿权纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员程巧云适用简易程序审理，现被告于今金下落不明，需向其公告送达诉讼文书，故本案已不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 员 程巧云
代理审判员 冯昱翔
人民陪审员 徐志伟
二〇一六年五月十二日
书 记 员 吴 彬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民一初字第2467号
原告李爱玲，曾用名李爱林，女，1973年10月1日出生，汉族，个体工商户。
被告王俊丰，男，成年人，汉族，个体工商户。
本院在审理原告李爱玲诉被告王俊丰民间借贷纠纷一案中，原告李爱玲于2015年11月16日向本院申请撤回对被告王俊丰的诉讼。经本院审查符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李爱玲撤回起诉。
代理审判员 夏美萍
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 郝正荣
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余民初字第441号
原告：余姚市新城市物业发展有限公司。
法定代表人：陈思圻。
委托代理人：戚培杰。
被告：方永钿。
本院在审理原告余姚市新城市物业发展有限公司与被告方永钿物业服务合同纠纷一案中，原告余姚市新城市物业发展有限公司于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告余姚市新城市物业发展有限公司自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余姚市新城市物业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚市新城市物业发展有限公司�担。
审判员 杨全军
二〇一四年三月五日
书记员 童阳益
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第04499号
原告王鹏宇。
委托代理人杨楠。
被告西安市长安区细柳街道训善村村民委员会。
负责人靳永民。
本院在审理原告王鹏宇与被告西安市长安区细柳街道训善村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案过程中，原告王鹏宇于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王鹏宇申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王鹏宇撤回起诉。
本案诉讼费925元，原告王鹏宇已预交，予以退还。
审判员 马 越
二〇一五年十一月十一日
书记员 孙梓萌
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民二初字第500号
原告杨伟，男，汉族，1991年10月23日生。
委托代理人陈兰辉，江西君实律师事务所律师。
被告一汽-大众汽车有限公司。
法定代表人徐建一，董事长。
被告赣州金涛汽车销售服务有限公司。
法定代表人肖林，董事长。
委托代理人连小金，系该公司员工。
原告杨伟诉被告一汽-
大众汽车有限公司、赣州金涛汽车销售服务有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈兰辉，被告赣州金涛汽车销售服务有限公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告一汽-
大众汽车有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年1月15日在被告赣州金涛汽车销售服务有限公司购买了一辆速腾轿车（发动机号：049656）。行驶不到一个月（总行驶里程不到2000公里）于2015年2月12日在鄱阳县角山村突然发生自燃，造成车辆损毁，车内物品受损。事故发生后，原告多次向被告索赔，但被告均以各种理由推诿。故请求：1、判令被告赔偿原告车损、维权费用及其他损失共计￥202962元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赣州金涛汽车销售服务有限公司对原告诉称无异议，但认为原告车辆自燃系车辆质量问题，与金涛公司无关，原告损失应由车辆生产厂家即被告一汽-
大众汽车有限公司承担，金涛公司无需赔偿原告损失。
被告一汽-大众汽车有限公司未作答辩。
经审理查明：原告于2015年1月15日以消费贷款的方式在被告赣州金涛汽车销售服务有限公司购买了一辆速腾轿车（车牌号赣BY72**）。行驶不到一个月（总行驶里程不到2000公里）于2015年2月12日在鄱阳县角山村突然发生自燃，造成车辆损毁，车内物品受损。该起事故经鄱阳县公安消防大队认定，根据燃烧痕迹和火势蔓延方向以及询问当事人，确认起火部位位于轿车前引擎该位置中部，起火原因为排除雷击、排除生活用火不慎、排除遗留火种引起火灾的可能，不能排除电气线路故障引起车辆自燃的可能。事故发生后，原告多次向被告索赔，但被告均以各种理由推诿。为此，原告诉至本院要求处理。
另查明，原告所有的速腾轿车（车牌号赣BY72**）车价款为162800元，在车辆上牌时支付了车辆购置税14341元，副食品调节基金814元，保险费用7894元，施救费用4600元。原告所有的速腾轿车（车牌号赣BY72**）的损失经鉴定为138703元。原告还因此支付了律师费用11100元。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告提交的身份证、营业执照、火灾事故认定书及照片、发票、贷款合同，以及本院委托江西赣州司法鉴定中心出具的赣虔司鉴中心（2015）（评）鉴字第08013号《鉴定意见书》等证据证实，上述证据均经当庭质证，双方当事人均无异议，足以认定。
本院认为，产品的生产者、销售者有责任提供合格的产品给消费者，因产品缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。在本案中，原告向被告赣州金涛汽车销售服务有限公司购买的被告一汽-
大众汽车有限公司所生产的速腾牌汽车，在使用过程中因自燃事故造成车辆损坏，该自燃事故经鄱阳县公安消防大队认定，起火原因为排除雷击、排除生活用火不慎、排除遗留火种引起火灾的可能，不能排除电气路线故障引起汽车自然的可能，据此可以认定因该车辆存在质量缺陷从而引发自燃事故。原告因产品质量原因遭受财产损失，应该由产品生产者承担赔偿责任，产品的销售者对此应承担连带赔偿责任。对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持，原告的合理损失为车辆损失138703元，施救费4600元，律师费11100元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨伟的车损款138703元，施救费用4600元，律师费用11100元，共计154403元，由被告一汽-
大众汽车有限公司承担赔偿责任，上述款项限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告赣州金涛汽车销售服务有限公司对被告一汽-大众汽车有限公司所应承担赔偿责任，承担连带赔偿责任。
案件受理费4344元，鉴定费4500元，合计8844元，由被告一汽-大众汽车有限公司、赣州金涛汽车销售服务有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈瑜青
人民陪审员 周黎生
人民陪审员 廖肇忠
二〇一五年十一月十日
代理书记员 肖 川
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）赣开民二初字第500号 原告杨伟，男，汉族，1991年10月23日生，务工，住江西省鄱阳县。 委托代理人陈兰辉，江西君实律师事务所律师。 被告一汽-大众汽车有限公司，住所地：吉林省长春市汽车产业开发区东风大街149-1号。 法定代表人徐建一，董事长。 被告赣州金涛汽车销售服务有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区西城区FJ-02地块。 法定代表人肖林，董事长。 委托代理人连小金，系该公司员工。 原告杨伟诉被告一汽-大众汽车有限公司、赣州金涛汽车销售服务有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈兰辉，被告赣州金涛汽车销售服务有限公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告一汽-大众汽车有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2015年1月15日在被告赣州金涛汽车销售服务有限公司购买了一辆速腾轿车（发动机号：049656）。行驶不到一个月（总行驶里程不到2000公里）于2015年2月12日在鄱阳县角突然发生自燃，造成车辆损毁，车内物品受损。事故发生后，原告多次向被告索赔，但被告均以各种理由推诿。故请求：1、判令被告赔偿原告车损、维权费用及其他损失共计￥202962元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告赣州金涛汽车销售服务有限公司对原告诉称无异议，但认为原告车辆自燃系车辆质量问题，与金涛公司无关，原告损失应由车辆生产厂家即被告一汽-大众汽车有限公司承担，金涛公司无需赔偿原告损失。 被告一汽-大众汽车有限公司未作答辩。 经审理查明：原告于2015年1月15日以消费贷款的方式在被告赣州金涛汽车销售服务有限公司购买了一辆速腾轿车（车牌号赣Ｂ×××××）。行驶不到一个月（总行驶里程不到2000公里）于2015年2月12日在鄱阳县角突然发生自燃，造成车辆损毁，车内物品受损。该起事故经鄱阳县公安消防大队认定，根据燃烧痕迹和火势蔓延方向以及询问当事人，确认起火部位位于轿车前引擎该位置中部，起火原因为排除雷击、排除生活用火不慎、排除遗留火种引起火灾的可能，不能排除电气线路故障引起车辆自燃的可能。事故发生后，原告多次向被告索赔，但被告均以各种理由推诿。为此，原告诉至本院要求处理。 另查明，原告所有的速腾轿车（车牌号赣Ｂ×××××）车价款为162800元，在车辆上牌时支付了车辆购置税14341元，副食品调节基金814元，保险费用7894元，施救费用4600元。原告所有的速腾轿车（车牌号赣Ｂ×××××）的损失经鉴定为138703元。原告还因此支付了律师费用11100元。 上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告提交的身份证、营业执照、火灾事故认定书及照片、发票、贷款合同，以及本院委托江西赣州司法鉴定中心出具的赣虔司鉴中心[2015]（评）鉴字第08013号《鉴定意见书》等证据证实，上述证据均经当庭质证，双方当事人均无异议，足以认定。 本院认为，产品的生产者、销售者有责任提供合格的产品给消费者，因产品缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。在本案中，原告向被告赣州金涛汽车销售服务有限公司购买的被告一汽-大众汽车有限公司所生产的速腾牌汽车，在使用过程中因自燃事故造成车辆损坏，该自燃事故经鄱阳县公安消防大队认定，起火原因为排除雷击、排除生活用火不慎、排除遗留火种引起火灾的可能，不能排除电气路线故障引起汽车自然的可能，据此可以认定因该车辆存在质量缺陷从而引发自燃事故。原告因产品质量原因遭受财产损失，应该由产品生产者承担赔偿责任，产品的销售者对此应承担连带赔偿责任。对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持，原告的合理损失为车辆损失138703元，施救费4600元，律师费11100元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告杨伟的车损款138703元，施救费用4600元，律师费用11100元，共计154403元，由被告一汽-大众汽车有限公司承担赔偿责任，上述款项限于本判决生效之日起十日内付清。 被告赣州金涛汽车销售服务有限公司对被告一汽-大众汽车有限公司所应承担赔偿责任，承担连带赔偿责任。 案件受理费4344元，鉴定费4500元，合计8844元，由被告一汽-大众汽车有限公司、赣州金涛汽车销售服务有限公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈瑜青 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一五年十一月十日 代理书记员  肖 川
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初151号
原告：中国农业银行股份有限公司禹州市支行。
代表人：王世锋，任该支行行长。
委托诉讼代理人：吴福臣，该支行员工。
被告：武超鹏，男，生于1990年，汉族，住禹州市。
被告：张月玲，女，生于1958年，汉族，住禹州市。
被告：武明军，男，生于1955年，汉族，住禹州市。
原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行（以下简称农行）诉被告武超鹏、张月玲、武明军金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月5日起诉来院，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人吴福臣到庭参加诉讼，被告武超鹏、张月玲、武明军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告武超鹏立即偿还原告借款本金40923.3元及截止2016年8月3日利息5304.85元，共计46228.15元，之后的利息另行计算，本到息止；2、判令被告张月玲、武明军承担连带责任保证；3、判令三被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告将2016年8月3日以后的利息主张明确为按照年利率16.2%计付。事实和理由如下：借款人武超鹏于2013年1月22日向我行借款50000元，用途生产经营，年利率9.60%，期限自2013年1月22日至2014年1月21日到期，还款方式按季付息、到期还本。担保人张月玲、武明军承担连带责任保证。签有农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户借款合同、“三农”个人自助可循环借款补充协议、借款凭证、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书、保证担保承诺书；并提交有借款人武超鹏户口薄、身份证、惠农卡，担保人张月玲、武明军夫妻二人结婚证、身份证复印件为证。借款到期前，借款人归还了全部借款本息。
根据中国农业银行农户借款合同约定：对借款人借款授信额度50000元，期间自2013年1月22日至2016年1月21日到期，在此期间，借款人可以在授信额度内随借随还；农户借款合同第五条第5.1款、第5.4款等约定：担保人在授信额度和授信期间对借款人的每笔借款承担最高额保证担保责任；第八条第8.3款约定：担保人应主动了解借款人的经营状况和各笔借款的发生、履行情况，每笔借款对应的凭证等相关资料不再送达担保人。
后武超鹏于2014年1月19日又从我行贷款50000元，年利率9.60%，期限至2015年1月18日到期，还款方式按季付息、到期还本。担保人张月玲、武明军承担连带责任保证。借款到期后，经催要，借款人及担保人仅偿还了部分利息，下欠本金40923.3元及利息5304.85元（息止2016年8月3日），本息合计46228.15元至今未还，原告故提起诉讼。
被告武超鹏、张月玲、武明军均缺席未答辩。
原告农行提供的证据有：1.中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，证明被告武超鹏于2013年1月16日向原告申请贷款5万元，且显示担保人为张月玲；2.中国农业银行农户贷款借款合同一份、三农个人自助可循环借款补充协议及借款凭证两份、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书一份，证明被告借款的事实；3.交易明细查询单三张，证明原告向被告交付贷款的事实及截止2016年8月3日被告欠原告本息共计46228.15元的事实；4.保证担保承诺书及被告武超鹏身份证复印件一份、农行惠农卡复印件一份、户口簿复印件两份、担保人张月玲、武明军身份证复印件各一份、担保人结婚证复印件一份及张月玲收入证明一份，证明原被告身份情况及担保人张月玲的收入情况。
被告武超鹏、张月玲、武明军均缺席未提供证据。
对于原告提供的证据，被告缺席未予质证。本院经审查后认为，原告提供的证据内容真实、来源与形式合法，与本案有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：
2013年1月22日被告武超鹏作为借款人与原告签订合同编号为41020120130010342号中国农业银行农户贷款借款合同一份及“三农”个人自助可循环借款补充协议一份，约定采用自助可循环方式向原告借款，可循环借款额度为50000元，额度有效期为2013年1月22日至2016年1月21日。借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环5万元的额度，单笔借款期限最长不超过一年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；2013年1月22日，被告武超鹏向原告出具借款凭证，载明该50000元借款日期为2013年1月22日，到期日期为2014年1月21日，年利率为9.6%。被告张月玲出具担保承诺函且在借款合同上签字，为该借款承担最高额担保连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年1月22日，原告给被告武超鹏发放该笔借款50000元。后被告武超鹏于2014年1月19日偿还了原告该笔借款，并于当日以原被告双方约定的可循环贷款模式自助又从原告方贷款50000元，约定执行利率9.6%逾期利率9.0%，到期日期为2015年1月18日。后被告偿还了原告部分借款本金及利息，截止2016年8月3日被告尚欠原告本金40923.30元及利息5304.85元，本息合计46228.15元未偿还。
本院认为：被告武超鹏向原告借款50000元，事实清楚，被告应当按照约定及时偿还借款并支付利息，至2016年8月3日，被告仍欠原告本金40923.30元及利息5304.85元，已构成违约，故原告要求被告武超鹏偿还借款本金40923.30元及利息5304.85元，本息合计46228.15元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，原告依据被告张月玲签订的担保承诺书及合同要求张月玲承担连带保证责任，本院亦予以支持。被告张月玲承担保证责任后，有权向债务人武超鹏追偿。被告武明军作为被告张月玲丈夫，并未向原告出具保证担保承诺书也未在借款合同中签字，在本案中依法不承担保证担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告武超鹏于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行借款本金40923.30元及利息(截止2016年8月3日的利息为5304.85元；2016年8月4日后的利息以40923.30元为本金按照年利率16.2%计算至被告清偿之日止)；
二、被告张月玲对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费956元，减半收取478元，由被告武超鹏负担，被告张月玲承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 常志峰
二〇一七年三月二日
书记员 钟高航
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第1878号
上诉人（原审原告）：肖某甲，无业。
被上诉人（原审被告）：季某，务工。
委托代理人：陈丐松。
上诉人肖某甲因同居关系子女抚养纠纷一案，不服永嘉县人民法院（2015）温永民初字第86号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原告肖某甲与被告季某于2012年间相识后曾同居生活，并于××××年××月××日生育一女，取名肖某乙。肖某乙出生后一直由原告肖某甲抚养至今。原、被告因肖某乙的抚养费等问题发生纠纷，遂诉至原审法院。
原审法院认为：原、被告对其所生女儿肖某乙均负有法定的抚养、教育的义务和责任。现考虑到女儿肖某乙出生后一直随原告一起生活，由原告抚养有利于其健康成长，故对原告要求女儿肖某乙由其抚养的诉讼请求，予以支持。父母双方一方抚养子女，另一方应当承担相应的子女抚养费，但原告要求被告一次性按每月不低于1500-2000元标准支付至女儿25周岁，结合本案的实际情况考虑，应属过高，按照当地实际生活水平、肖某乙的实际需要以及原、被告的负担能力，酌定由被告每年支付原告子女抚养费12000元，按年支付至肖某乙年满十八周岁止为宜。原告要求被告支付将来可能产生的社会抚养费，尚无法确定，可待实际发生时另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第7条、第8条、第11条之规定，判决：一、原告肖某甲与被告季某生育的女儿肖某丙，被告季某从2015年起于每年6月1日前各支付原告肖某甲子女抚养费12000元至女儿肖某乙年满十八周岁止；二、驳回原告肖某甲的其他诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由被告季某负担。
一审宣判后，肖某甲不服提起上诉称：一、原本一审起诉的时候是要求对方一次性支付抚养费，但忘记写上去了。二、上诉人自身经济非常困难，且无房屋财产，无稳定工作，父母年迈，子女年幼，兄弟无靠，身体欠佳，只身一人独自抚养2个年幼的孩子。又介于被上诉人的种种原因，对于将来抚养费执行困难，国家法律也允许一次性支付抚养费。请二审法院判令被上诉人一次性支付女儿肖某乙的抚养费。
被上诉人季某口头辩称：一、上诉人所说的一次性支付不符合实际，故该要求是不能成立的。二、上诉人称来回的路费相当于抚养费，与事实不符，上诉人完全可以向法院申请执行，通过银行转账，不用来回取钱。如果上诉人觉得带孩子生活困难，没有经济能力，那可以把孩子的抚养权归被上诉人。一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审期间当事人未提供新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定一致，有当事人的陈述及原判已确认的证据予以证实。
本院认为，关于上诉人肖某甲提出的要求被上诉人季某一次性支付抚养费问题。根据被上诉人季某目前生活的实际状况，结合双方当事人负担能力，原审判决酌定由被上诉人季某每年支付原告子女抚养费12000元，按年支付至肖某乙年满十八周岁止，符合情理，二审不予变动。上诉人肖某甲的上诉理由不成立，二审不予采纳。原判正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费300元，由上诉人肖某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 刘伟达
审 判 员 厉 伟
二〇一五年八月二十六日
代书记员 叶冰夫
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初295号
原告：宁波市北仑润轴特种油品科技有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区大碶宁穿西路***号****号。
法定代表人：朱宏芳，该公司总经理。
委托代理人：朱励，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：耿小花。
本院于2016年1月12日立案受理原告宁波市北仑润轴特种油品科技有限公司与被告耿小花买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告以双方已自行和解为由申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑润轴特种油品科技有限公司撤回对被告耿小花的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑润轴特种油品科技有限公司负担。
审 判 员 薛贞炎
二〇一六年一月十二日
代书记员 谢晓霞