广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶中法民一终字第565号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司韶关中心支公司。
代表人：黄永东，该公司总经理。
委托代理人：赵敏，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：颜选民，男，1976年9月11日出生，汉族。
委托代理人：ＸＸ华，广东秦唐律师事务所律师。
原审被告：龙永忠，男，1968年5月5日出生，汉族。
上诉人太平财产保险有限公司韶关中心支公司（以下简称太平财保公司）因与被上诉人颜选民，原审被告龙永忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省韶关市曲江区人民法院（2015）韶曲法民一初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案各方当事人没有提出新的事实、证据和理由，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年7月21日，龙永忠雇佣的司机陈小林驾驶粤F×××××号轻型厢式货车在曲江区马坝镇环城路路段右转弯时，碰撞到车主为颜选民由曾辉驾驶的粤F×××××号小轿车，造成两车损坏的道路交通事故。经韶关市公安局交通警察支队市区三大队认定，陈小林负事故的全部责任，曾辉无责任。2014年7月28日，颜选民委托韶关市中公价格事务所有限公司对粤F×××××号小轿车车辆损失进行鉴定。同年12月22日，韶关市中公价格事务所有限公司作出韶价损鉴字（2014）第070号车《车物损失价格鉴定结论书》，鉴定结论为：1、更换零配件37项，价格为126213元；2、修理项目6项，价格为13500元；鉴定损失总价为139713元。颜选民支付了鉴定费4000元。
另查明：粤F×××××号轻型厢式货车在太平财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险），商业三者险的保险限额为50万元，并购买了不计免赔。
2014年12月25日，颜选民向原审法院提起诉讼，诉称：2014年7月21日，龙永忠雇佣的司机陈小林驾驶粤F×××××号轻型厢式货车在曲江区马坝镇环城路路段右转弯时，碰撞到曾辉驾驶的粤F×××××号小轿车，造成两车损坏的道路交通事故。事故发生后，经交警部门认定，陈小林负事故的全部责任，曾辉无责任。粤F×××××号轻型厢式货车在太平财保公司投保了交强险及商业三者险。经韶关市中公价格事务所有限公司对颜选民的受损车辆进行鉴定，价格为139713元，鉴定费4000元，共计损失143713元。太平财保公司应对该损失在保险限额范围内承担全部赔偿责任，据此，颜选民请求原审法院判令：1、龙永忠、太平财保公司赔偿颜选民143713元；2、龙永忠、太平财保公司负担本案诉讼费用。
原审诉讼期间，颜选民提供了曲江区新胜华龙汽车修理厂出具的《证明》，内容为：“粤F×××××车辆因发生交通事故受损，经修理厂维修后共产生维修费用及更换配件费用共计壹拾叁万玖仟柒佰壹拾叁元人民币（￥139713.00元），由于事故车主不愿意承担维修费发票的税费，因此未开具维修发票，该款项本修理厂已收到”。
原审法院认为：韶关市公安局交通警察支队市区三大队对陈小林负事故的全部责任，曾辉无责任的认定，事实清楚、责任划分准确，该院予以采纳。龙永忠是粤F×××××号轻型厢式货车的所有人，为该事故车辆在太平财保公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”、第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，颜选民主张龙永忠承担事故赔偿责任，该院予以支持。因龙永忠为粤F×××××号轻型厢式货车在太平财保公司处投保了交强险和商业三者险，并购买了不计免赔，本案赔偿款合计143713元，没有超出龙永忠为事故车辆在太平财保公司处投保范围，故由太平财保公司在交强险限额范围内赔偿颜选民2000元，其余款项在商业三者险保险限额范围内直接赔偿给颜选民。
太平财保公司辩称其公司不承担本案的诉讼费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”的规定，太平财保公司的辩称于法无据，该院不予采纳。
至于太平财保公司要求对粤F×××××号小轿车的车损进行重新鉴定的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，因太平财保公司没有提出相应的正当理由和证据，仅提出其公司作出的定损单和事发时的照片作为反驳证据，该证据不能真实反映事故车辆的实际损失，故太平财保公司要求重新鉴定的申请，理由和证据不充分，该院不予采纳。
龙永忠经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及第三十二条“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”的规定，视为龙永忠放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，自行承担不利后果。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条、第三十二条的规定，于2015年3月12日作出（2015）韶曲法民一初字第53号民事判决：一、太平财产保险有限公司韶关中心支公司在交强险范围内支付赔偿款2000元，限于判决生效之日起五日内支付给颜选民。二、太平财产保险有限公司韶关中心支公司在第三者责任险范围内支付赔偿款139713元，限于判决生效之日起五日内支付给颜选民。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1587元，由太平财产保险有限公司韶关中心支公司负担。
太平财保公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、太平财保公司对颜选民单方面委托韶关市中公价格事务所有限公司进行评估提供的定损项目和损失金额结论不予认可。韶价损鉴字（2014）第070号车《车物损失价格鉴定结论书》的定损金额，项目与太平财保公司定损的金额，项目出入相差极大，存在疑点。从受损车辆的损失相片可以发现，事故车辆的发动机及水箱等项目没有受损，无需更换ABS泵，水箱等，且无需吊装发动机及波箱，电脑解码，韶关市中公价格事务所有限公司没有遵守国家法律，法规政策，依据行业或政府价格价格主管部门认定的报价机构公布的汽车配件价格，结合当地的实际水平综合确定现粤F×××××号小轿车的鉴定金额，导致其鉴定价格超出本车的价值，鉴定人员违反相关规定，太平财保公司对该鉴定结论不予认可。经向原审法院申请重新鉴定，但原审法院没有维护双方的合法权益，未采用妥善合理地解决问题的方法，对于太平财保公司提出的疑问不予理会，并未准许太平财保公司申请重新鉴定的请求。二、颜选民未提供相应的维修发票，证实其实际损失，原审法院参照物价鉴定确定损失判决太平财保公司在保险责任限额内承担赔偿责任，是认定事实不清，适用法律错误。颜选民未提供相应的损失票据，根据保险“补偿性”原则，有损失才赔偿，颜选民提供的韶关市中公价格事务所有限公司的鉴定报告完全是按4S店标准定价，但其提交给法院的《证明》是曲江区新胜华龙汽车修理厂维修所出具，该修理厂是二类修理厂，在配件及工时方面与4S店均存在差异，现颜选民未提供相应损失票据，证实其损失，无法确认其损失金额，原审法院判决太平财保公司承担赔偿责任，为认定事实不清，适用法律错误。综上所述，请求二审法院依法撤销原审判决，驳回颜选民的诉讼请求，并判令其负担本案诉讼费用。
颜选民答辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请予维持。二、太平财保公司称颜选民委托第三方鉴定的价格与该公司定损金额有很大差异，但其未提供相应证据予以证实该鉴定价格有错误或鉴定程序违反相关规定，因此，其理由不能成立。三、关于修理发票的问题，修理厂已出具《证明》，在现实生活中开具发票是需另交费用的，所以一般不开票，但不等于没有发生损失。
龙永忠经本院合法传唤，未到庭参加二审调查询问，也未提交书面答辩意见。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：原审法院采信韶价损鉴字（2014）第070号车《车物损失价格鉴定结论书》认定粤F×××××号小轿车损失是否正确的问题。
事故发生后，颜选民委托韶关市中公价格事务所有限公司对粤F×××××号小轿车车辆损失进行鉴定。韶关市中公价格事务所有限公司及其鉴定人员具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法，原审法院对该公司出具的韶价损鉴字（2014）第070号车《车物损失价格鉴定结论书》予以采信并据此认定粤F×××××号小轿车的损失并无不当，本院予以认同。太平财保公司提供的其自行出具的定损单证明力明显偏弱，其据此对韶关市中公价格事务所有限公司的鉴定依据（包括定损项目及金额）提出异议，并申请重新鉴定，其证据不充分，原审法院未予准许并无不当。同理，二审期间，太平财保公司亦未提供新证据对此予以证实，故本院对太平财保公司重新鉴定的申请亦不予准许。虽颜选民未提供相关修车发票，但曲江区新胜华龙汽车修理厂已认可修理粤F×××××号小轿车并收取修车款，太平财保公司也未能提供充分证据推翻韶价损鉴字（2014）第070号车《车物损失价格鉴定结论书》所认定的车辆损失，因此，原审法院认定粤F×××××号小轿车车辆损失为143713元（含鉴定费4000元）并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审法院认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。太平财保公司的上诉理由不充分，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3170元，由太平财产保险有限公司韶关中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 神玉嫦
代理审判员 邓小华
二〇一五年六月十一日
书 记 员 戴新苗
第1页共10页