广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民五终字第1107号
上诉人（原审原告、反诉被告）：中山盛兴股份有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：张开成，该司董事长。
委托代理人：陈华保，广东洋三律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：广东长裕发展有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：江南，该司董事长。
委托代理人：李彩玉，该公司职员。
上诉人中山盛兴股份有限公司（以下简称盛兴公司）因与被上诉人广东长裕发展有限公司（以下简称长裕公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法民四初字第1453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年12月，长裕公司（发包人／甲方1）、案外人上海建工（集团）总公司（甲方2）、盛某公司（承包人／乙方）签订了《广州汽车工业大厦建筑幕墙工程合同》（下简称《工程合同》），该合同包括《广州汽车工业大厦建筑幕墙工程施工合同协议书》（下简称《合同协议书》）、《广州汽车工业大厦建筑幕墙工程合同条件》（下简称《合同条件》）、《广州汽车工业大厦建筑幕墙工程技术要求》、《广州汽车工业大厦建筑幕墙工程施工总承包管理、配合服务》、《广州汽车工业大厦建筑幕墙工程组成合同的其它附件》等。一、《合同协议书》约定甲方1已取得政府批准建设广州汽车工业大厦，并已与甲方2签署本项目土建工程施工及总承包管理合同，甲方2作为总承包管理人，对本项目的所有专业承包工程进行总承包管理，并提供配合服务；乙方应按甲方1提供的本工程招标图纸、招标文件和有关文件资料的内容及说明，对下列工程进行施工图设计、深化设计、材料采购、制作、安装、检测、试验、验收：外立面幕墙工程、雨蓬及其钢结构工程、柱子装饰及钢结构工程、女儿墙钢结构及幕墙顶的钢结构工程、其他相关的附属工程、幕墙连接件、预埋螺栓、预埋板及其他预埋件等的制作安装工程、幕墙与主体结构连接件处的加强钢结构件加工及安装工程、幕墙自身防雷系统网的构建及与大厦防雷系统的接线工程、配合幕墙清洁维护系统防风销及预埋件的安装工程（下简称案涉工程）；乙方须根据招标图纸、技术要求及相关标准、规范进行施工图设计及深化设计，保证设计符合本工程质量、安全、进度要求；本工程采取措施项目固定总价加固定综合单价包干及暂定价项目的计价方式；实体项目即《工程量清单》中分部分项工程量清单所列的子目，采用固定综合单价包干，工程量按实结算；除实体项目之外的费用全部计入《工程量清单》中的措施项目清单，采用固定总价包干；合同暂定总价60863481.38元；广州汽车工业大厦幕墙工程工期为塔楼主体封顶后120个日历天，塔楼主体封顶之日暂定为2009年4月31日，完工日期为2009年8月31日；本承包工程的工程款，由乙方申报付款申请，经监理方及甲方1审批后，由甲方1直接向乙方支付；裙楼龙骨材料全部进场经监理方及甲方1签字盖章确认后十个工作日内，甲方支付合同暂定总价（扣除暂定价）的15%工程款；本工程按形象节点（节点不分先后顺序）支付工程进度款，施工过程中不再调整；后续分部分项工程进度款支付时间按以下节点，款项暂按《工程量清单》的分部分项工程量清单以下节点工程量的70%支付，至各节点施工全部完成时，各项付款总和支付至合同暂定总价的85%；工程竣工验收合格（包括相关政府部门的法定验收、甲方合同验收），完成相关政府部门要求的备案手续并移交（含工程及资料）甲方1使用后30个工作日内，甲方1向乙方支付至合同暂定总价的90%；本承包工程竣工验收合格（包括相关政府部门的法定验收、甲方合同验收）并移交甲方1使用后，乙方应提交竣工结算报告及完整的、合格的结算资料，甲方1在收到结算资料后90天内完成结算的审核工作，并向乙方发出结算确认函件；乙方确认结算函件后10天内，甲方1向乙方支付至实际应付额的95%，余额5%作为工程质量保修金，保修期自项目竣工验收合格之日起开始计算，本工程免费保修期为5年；余额5%作为工程质量保修金，在结合物业管理公司签署的工程保修质量评价意见，并按合同约定扣除了返修费用后，分三次（无息）返还乙方；第一次返还额2%，保修期2年满后，按合同条款扣除了相关返修费用，28天内返还；第二次返还额2%，保修期4年满后，按合同条款扣除了相关返修费用，28天内返还；第三次返还额1%，保修期5年满后，按合同条款扣除了相关返修费用，28天内返还等。二、《合同条件》约定工期调整的原则是对于乙方原因造成的工期延误，工期一概不得顺延；对于非乙方造成的工期延误，一般节点工期可以相应顺延，但该项顺延以不对关键节点工期和总工期构成不利影响为限；对于非因乙方原因发生的工期延误，乙方应当在工期延误发生后5天内就延误的内容向甲方／监理单位提出书面报告，逾期不报告，甲方／监理单位不予确认；甲方／监理单位在收到报告后10天内予以答复，自甲方／监理单位确认、签复后工期方可顺延；逾期未予答复，则乙方应在10天内书面催请，如甲方／监理单位在收到乙方书面催请后10天内仍未答复，乙方即可视为延期要求已被确认；乙方须在工程完工后10天内提交竣工图（四份图纸和录有该竣工图的光盘一套）给甲方，并按照国家《城市建设档案管理规定》、《广州市城市建设档案管理办法》和甲方1的具体要求对竣工资料（质量／数量）进行收集、整理、编制、汇总和管理；甲方在收到乙方提交的“竣工资料”后，将组织监理单位及政府有关部门等进行整体工程竣工验收；幕墙结构保证期为设计使用年限，其它项目保证期为十五年；从本工程竣工验收合格并移交甲方1投入使用后第二天开始计算；属于保修范围、内容的项目，出现质量缺陷，乙方应当在接到保修通知24小时内派人修复；乙方不在约定期限内派人保修的，甲方1可以委托其他承包人修复，所需费用由乙方承担；当保修金不足以扣除时，乙方应予补足，否则甲方1有权向乙方追讨；本工程无预付款；乙方提交的当期工程进度款申请书，须分别经甲方2及监理单位签署审核意见（甲方2及监理单位均必须在收到进度款申请书后两天内完成）后提交甲方1，若甲方／监理单位认为工程进度款申请书所述之金额不符合本合同规定时，有权根据合同规定确定合理的工程进度款金额或要求乙方重新申请；除非另有说明，甲方1在合同条件约定的付款期限内，以转账支票支付乙方；如甲方1未能按上述约定期限付款，则随后的二十个工作日视为宽限期；如甲方1未能在宽限期结束前付款，乙方可向甲方1发出追讨通知；同时从宽限期结束之日起计，甲方1应按同期银行活期存款利率向承包人支付应付款项目的违约金；不论合同文件如何说明，甲方1有权从应支付给乙方的款项中（包括保修金）或抵销乙方按本合同应付给甲方1的任何款项；甲方1不按合同约定支付工程款的，经乙方书面催促仍未支付时，甲方1除应支付本合同约定的工程款外，还应按同期银行活期存款利率给乙方计付利息（扣除宽限期二十个工作日）逾期超过20天，工期顺延，逾期付款超过六十天，造成乙方不能按合同约定进行施工，双方另行协商处理；乙方承担违约责任形式包括但不限于：a书面警告，乙方未履行或未按时履行或未按质履行义务及甲方／监理单位的指示时，甲方／监理单位有权向乙方发出书面警告，每次书面警告，乙方应当支付违约金2000元给甲方1；……因乙方违约须向甲方1支付违约金或赔偿金时，甲方1有权从应支付给乙方的任何金额内直接抵扣，乙方不得有异议；乙方不能按照合同文件约定的竣工日期竣工的，每逾期1日，乙方必须应向甲方1支付5万元／天的违约金（违约金的总额不超过合同总价的10%），并赔偿甲方1因此遭受的全部损失；逾期超过30天的，乙方除必须支付违约金和赔偿损失外，甲方1还有权单方解除未完成部分工程合同；工程保修期内发现重大质量不合格问题（该重大质量问题应界定为达不到要求的质量标准，属质量保修的问题除外），乙方必须在规定的期限返工并达到合同约定的质量等级，并按该不合格项目所处分项工程造价5%计算向甲方1承担支付违约金的责任等。
2009年1月5日，盛某公司向长裕公司发出《付款承诺书》，明确案涉工程竣工验收合格并移交长裕公司使用后，盛某公司应提交竣工结算报告及完整的、合格的结算资料，长裕公司在收到结算资料后90天内完成结算的审核工作，并向某公司发出结算确认函件；盛某公司确认结算函件后，长裕公司将分批向某公司支付至实际应付额的95%，余额5%作为工程质量保修金，保修期自项目竣工验收合格之日起开始计算，本工程免费质量保修期为5年；余额5%作为工程质量保修金，在结合物业管理公司签署的工程保修质量评价意见，并按合同约定扣除了返修费用后，分三次（无息）返还乙方，第一次返还额2%，保修期2年满后，按合同条款扣除了相关返修费用，28天内返还，第二次返还额2%，保修期4年满后，按合同条款扣除了相关返修费用，28天内返还，第三次返还额1%，保修期5年满后，按合同条款扣除了相关返修费用，28天内返还；鉴于合同签订后建筑市场价格明显回落，长裕公司与盛某公司经过充分协商，盛某公司愿意按2009年1月5日工程量清单中的单价来执行合同的相关内容，同时盛某公司愿意将高出市场价格的20615348.37元（按合同暂定总价计算），让利返还给长裕公司，且无论将来市场价格是如何变化此让利的部分都不再调整；为了维持合同的严肃性，长裕公司仍按合同节点工程款支付给盛某公司，到账之后五个工作日内盛某公司将让利款项扣除9%税金等费用后的金额返还给长裕公司指定账户（即：将每次的让利额乘以91%的款项五个工作日内转至长裕公司指定账户），且长裕公司无须提供任何发票及收据；按合同的节点，合同支付的工程款与让利后实际应支付工程款如下：（1）节点工程为裙楼龙骨材料全部进场经监理方及甲方签字盖章确认后十个工作日内，合同约定工程款为908万元，实际应支付工程款为600万元，让利为308万元；（2）节点工程为完成裙楼2－4层的饰面、经监理方及甲方签字盖章确认后十个工作日内，合同约定工程款为476万元，实际应支付工程款为338万元，让利为138万元；（3）节点工程为完成裙楼5－8层的饰面、经监理方及甲方签字盖章确认后十个工作日内，合同约定工程款为528万元，实际应支付工程款为372万元，让利为156万元；（4）节点工程为完成塔楼从9层开始至36层、按每6个自然层饰面或相当于6个自然层的饰面为一个节点、共分5个节点（避难层按2个自然层计量），自然层不一定按顺序，可任意组成6层即为一节点，合同约定工程款为511×5（次）=2555万元，实际应支付工程款为328×5=1640万元，让利为183×5=913万元；（5）节点工程为37层到最高点另加裙楼一层饰面以及裙楼雨棚完成作为一个节点、完成此节点并完成本幕墙工程全部剩余工作量经监理方及甲方签字盖章确认后十个工作日内，合同约定工程款为680万元，实际应支付工程款为447万元，让利为233万元等。
2011年3月17日，施工单位盛某公司、监理单位广州建筑工程监理有限公司、建设单位长裕公司办理案涉工程的质量验收手续，签署了《幕墙子分部工程质量验收纪要》。《幕墙子分部工程质量验收纪要》显示开工日期为2008年9月28日、完工日期为2010年10月30日。
其后，盛某公司、长裕公司曾进行结算，但由于对结算金额产生纠纷，故并未结算完毕。
2014年4月21日，盛某公司以长裕公司未支付剩余工程款为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：一、长裕公司向某公司支付工程款19823136.4元及利息（其中12922127.78元的利息从2011年4月30日起按同期银行贷款利率计至判决生效日，5629294.35元的利息从2011年6月28日起按同期银行贷款利率计至判决生效日，1271714.26元的利息从2013年3月18日起按同期银行贷款利率计至判决生效日）；二、长裕公司承担本案诉讼费。长裕公司同时反诉请求：一、盛某公司承担逾期完工违约金6086348.14元；二、盛某公司承担质量问题违约金3043174.07元；三、盛某公司承担违反施工现场管理规定的罚款4400元；四、盛某公司承担全部诉讼费用。
针对盛某公司的起诉，长裕公司原审辩称：盛某公司的第一项诉讼请求没有事实及法律依据。（一）盛某公司、长裕公司双方于2008年12月签订了涉案合同文件，合同约定总价为60863481.38元，其后双方又于2009年1月5日就上述合同签订的《付款承诺书》，在《付款承诺书》中双方对原合同的金额进行了变更，合同总价变更为40248133.01元，长裕公司已就涉案工程支付工程款41855005.46元，长裕公司所支付的款项已超过了合同约定的工程总价，故不存在长裕公司欠付盛某公司工程款的事实。（二）即使长裕公司存在欠付工程款行为，盛某公司所要求支付利息的诉讼请求也不符合双方在合同文件中的约定。（三）涉案工程的实际竣工时间为2011年3月17日，盛某公司、长裕公司双方在合同第7条已明确约定了工程款的支付期限，至盛某公司起诉时，其要求支付工程款的权利在接近3年时间内没有进行过任何形式的主张，因此长裕公司认为其债权请求已超过了法定的2年诉讼时效。二、关于盛某公司要求长裕公司承担本案诉讼费，依法由法院判决。
针对长裕公司的反诉，盛某公司原审答辩称：一、关于反诉工期违约问题，工期违约的诉讼时效已超过。根据合同约定，如果工期违约，按每天5万元计算违约金，该工程于2011年3月17日验收通过，即验收当天就可确认工程工期的违约状态，即长裕公司主张盛某公司支付逾期竣工违约金的起算日期应自验收当天起算2年，长裕公司超过2年都没有向某公司主张过权利，所以长裕公司要求盛某公司支付逾期竣工违约金的诉讼请求已超过法定的期限。二、涉案工程的工期逾期责任在于长裕公司，因为长裕公司存在逾期支付工程款的行为，如合同约定第一笔款项的支付时间是2008年12月20日，但长裕公司实际支付时间是2009年5月22日。从长裕公司的支付情况看，即使按照工程节点完成时间，长裕公司应支付总工程款的85%约5100万元，但至今长裕公司仍欠付盛某公司工程款1千万元左右。合同约定的工期是塔楼主体封顶之日起120天，合同暂定塔楼主体封顶日期为2009年4月31日，长裕公司主张主体封顶时间是2009年8月10日，实际上主体封顶时间是2010年3月15日左右。合同约定的工期是完工时间为2009年8月31日，并非竣工时间，所以长裕公司以合同竣工的时间主张工期违约没有法律依据。工程变更也造成了工程工期的延误，主要表现在变更工程发生在2010年6至8月份。三、关于质量违约的问题，长裕公司并没有证据证明盛某公司施工的工程存在质量问题，该工程已验收合格并投入使用。长裕公司主张以合同金额的5%支付违约金是没有合同及法律依据。关于质量维修款的主张，长裕公司证据不足，因为长裕公司并没有证据证明工程的相关问题是盛某公司的责任，长裕公司也没有证据证明处理问题的客观合理的价格。综上，长裕公司的主张没有事实及法律依据，请求法院驳回。
原审诉讼过程中，盛某公司、长裕公司经核算后于2014年11月5日确认案涉工程的工程款共计38311227.11元，长裕公司已实际向某公司支付了工程款36678705.46元，扣除盛某公司返利给长裕公司的8415700元后，长裕公司最终已向某公司支付的工程款为28263005.46元，因此，长裕公司仍欠盛某公司工程款10048221.65元未支付。
长裕公司认为广州汽车工业大厦主体封顶工程于2009年8月10日完成，故盛某公司的施工工期应自该日起算120个日历天。为证明封顶工程的完工时间，长裕公司提供了《申请工程进度款报告》、《民生银行电汇凭证（回单）》、《广州汽车工业大厦／京穗中心工程协调会议纪要》［总第91期（2009第25期）］、《广州汽车工业大厦／京穗中心工程协调会议纪要》［总第92期（2009第26期）］予以证明。一、《申请工程进度款报告》显示由上海建工（集团）总公司广州汽车工业大厦／京穗中心工程总承包管理部于2009年8月10日向长裕公司发出，内容为该部于2009年8月10日完成主体封顶工程，要求长裕公司支付节点工程进度款526.1万元。《民生银行电汇凭证（回单）》显示时间为2009年8月28日，付款人为长裕公司，收款人为上海建工（集团）总公司，金额为5261000元。盛某公司不确认上述两份证据真实性，但未提供证据予以反驳。二、《广州汽车工业大厦／京穗中心工程协调会议纪要》［总第91期（2009第25期）］显示会议时间为2009年8月7日下午15：00，参加单位及人员包括长裕公司、盛某公司，其中第四点“下周施工计划安排”为总包单位8月10日A区屋面核心筒梁、平台砼浇捣（结构封顶）。《广州汽车工业大厦／京穗中心工程协调会议纪要》［总第92期（2009第26期）］显示会议时间为2009年8月21日下午15：00，参加单位及人员包括长裕公司、盛某公司，其中第二点“本周施工计划完成情况”显示总包单位8月19日A区天面以上核心筒设备层1.5米平台砼浇捣完。盛某公司确认上述两份会议纪要中的会议签到表上盛某公司参与人员的签名真实性，而对该两份会议纪要真实性不予确认，但未提供证据予以反驳。另，长裕公司还提供了盛某公司的《请款报告》证明盛某公司在2009年10月26日前已进场施工并完成裙楼2－4层的饰面工程。《请款报告》由盛某公司于2009年10月26日向长裕公司作出，显示裙楼的3－8层龙骨安装完成，首二层的龙骨正在安装，部分石材也开始了安装，塔楼的安装了25%的单元支座，申请工程进度款200万元。盛某公司确认该证据的真实性。
长裕公司主张盛某公司违反了施工现场管理规定，须罚款4400元，为予证明，其提供了四份《罚款通知单》作为证据。其中编号为罚－2011（057）、罚－2011（069）、罚－2011（083）的三份《罚款通知单》均由广州建筑工程监理有限公司作出，显示对盛某公司的罚款分别为700元、2700元、500元，余下一份编号为罚－2011（164）的《罚款通知单》没有监理公司盖章，显示对盛某公司的罚款为500元。盛某公司否认上述证据的真实性。
盛某公司申请将第一项诉讼请求变更为长裕公司支付工程款8898885.04元及利息（其中5947907.8元的利息从2011年1月1日起按同期银行贷款利率计至判决生效日，2012406.65元的利息从2011年4月30日起按同期银行贷款利率计至判决生效日，172346.05元的利息从2013年6月28日起按同期银行贷款利率计至判决生效日，766224.54元的利息从2013年3月18日起按同期银行贷款利率计至判决生效日）。
长裕公司申请撤回要求盛某公司承担质量问题违约金的反诉请求。
原审法院认为：盛某公司根据双方当事人的结算结果而变更了诉讼请求，属于当事人诉讼权利的自由处分，且未超出原诉讼请求范围，予以准许，原审法院将根据变更后的诉讼请求进行审处。长裕公司申请撤回要求盛某公司承担质量问题违约金的反诉请求，属于当事人诉讼权利的自由处分，予以准许，本案对该反诉请求不予审处。
盛某公司与长裕公司签订《工程合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应依约履行。盛某公司应按合同约定的施工期限、施工质量完成案涉工程的施工，长裕公司应按约定与盛某公司进行结算并根据结算结果支付工程款。本案中，双方当事人在案涉工程验收合格后，未能成功结算而产生纠纷并起诉至法院；但在诉讼过程中，盛某公司、长裕公司经结算后于2014年11月5日确认案涉工程的工程款共计38311227.11元，扣除长裕公司最终已向某公司支付的工程款28263005.46元后，长裕公司仍欠盛某公司工程款10048221.65元未支付，该事实属于双方当事人对案件事实的自认，原审法院予以确认。因此，自该日起的，案涉工程的工程款总额及长裕公司尚须支付盛某公司的工程款余额均已确定，长裕公司负有向某公司支付剩余工程款10048221.65元的义务。根据合同约定，案涉工程的质量保修期自项目竣工验收合格之日（2011年3月17日）起算，5%的工程款（38311227.11元×5%=1915561.36元）作为工程质量保修金；保修期2年期满后（2013年3月17日后），扣除了相关返修费用28天内返还2%（38311227.11元×2%=766224.54元）；保修期4年期满后（2015年3月17日后），扣除了相关返修费用28天内返还2%（38311227.11元×2%=766224.54元）；保修期5年期满后（2016年3月17日后），扣除了相关返修费用28天内返还1%（38311227.11元×1%=383112.27元）。由于现保修期2年已期满，故长裕公司应在扣除工程款3%的工程质量保修金后将剩余工程款8898884.84元（10048221.65元－766224.54元－383112.27元）支付给盛某公司，而盛某公司主张超过该金额的诉讼请求部分不予支持；对于剩余3%质量保修金，由于工程质量保修期尚未届满，合同约定的付款条件尚未成就，盛某公司可待保修期满后另寻途径主张。另，由于盛某公司在签订《工程合同》后，又作出了《付款承诺书》，对案涉工程的工程总价及相关工程款支付等进行了变更；《工程合同》约定长裕公司不按合同约定支付工程款的，经盛某公司书面催促仍未支付时，长裕公司除应支付工程款外，还应按同期银行活期存款利率给盛某公司计付利息；案涉工程一直未能成功结算，盛某公司亦未提供证据证明其曾催促长裕公司支付工程款而长裕公司拒绝支付。综上，现盛某公司要求长裕公司支付以5947907.8元为本金、从2011年1月1日起按同期银行贷款利率计至判决生效日的利息，支付以2012406.65元为本金、从2011年4月30日起按同期银行贷款利率计至判决生效日的利息，支付以172346.05元为本金、从2013年6月28日起按同期银行贷款利率计至判决生效日的利息，支付以766224.54元为本金、从2013年3月18日起按同期银行贷款利率计至判决生效日的利息，上述诉讼请求均缺乏依据，不予支持。但鉴于诉讼过程中双方当事人已结算完毕，自2014年11月5日起长裕公司已明确知道其尚欠盛某公司的工程款余额，因此，从公平原则出发，原审法院判令长裕公司应向某公司支付逾期支付工程款的利息，该利息应以8898884.84元为本金，自2014年11月6日起计至清偿之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算。由于案涉工程在诉讼前一直未结算完毕，长裕公司认为盛某公司要求其支付工程款的诉讼请求超过诉讼时效的抗辩缺乏依据，不予采纳。
关于长裕公司要求盛某公司支付逾期完工违约金的反诉请求，根据《工程合同》约定，案涉工程的工期为塔楼主体封顶后120个日历天。长裕公司提交的上海建工（集团）总公司于2009年8月10日作出的《申请工程进度款报告》已显示主体工程于2009年8月10日完成，且长裕公司亦根据该报告支付了相应的进度款；而长裕公司提供的两份《广州汽车工业大厦／京穗中心工程协调会议纪要》亦可佐证上述主体封顶时间。盛某公司否认其真实性，但未提供证据予以反驳，其应自行承担相应的举证责任，故原审法院对长裕公司上述主张予以采信，确认塔楼主体工程的封顶时间为2009年8月10日，因此，案涉工程的工期应自该日期起算120个日历天，即案涉工程应于2009年12月8日（含当日）前完成。而根据《幕墙子分部工程质量验收纪要》显示，案涉工程的完工日期为2010年10月30日，该完工日期比约定的期限迟延了326天，因此，盛某公司逾期完工已构成违约，按照《工程合同》约定，其应按照每逾期1日支付50000元的标准向长裕公司支付违约金（违约金的总额不超过合同总价的10%）。根据该约定，盛某公司逾期完工时间为326天，按照此天数计算的逾期完工违约金金额为16300000元（50000元／天×326天），已超过按照合同总价10%计算的金额6086348.14元（60863481.38元×10%），在此情况下，根据合同约定，盛某公司应向长裕公司支付的逾期完工违约金为6086348.14元。盛某公司抗辩称由于长裕公司未按时支付工程进度款、变更工程设计所致，但其未能提供证据予以证明，且亦未提供证据证明其曾按照合同约定向长裕公司提出工期延误的书面报告，故此抗辩缺乏依据，不予采纳。另，由于案涉工程在诉讼前一直未结算完毕，盛某公司认为长裕公司要求其支付逾期完工违约金的反诉请求超过诉讼时效的抗辩缺乏依据，不予采纳。
关于长裕公司要求盛某公司支付违反施工现场管理规定的罚款4400元的反诉请求，长裕公司已提供了由监理公司盖章的三份《罚款通知单》，盛某公司否认其真实性但未提供证据予以反驳，原审法院对上述三份《罚款通知单》真实性予以采信；而对于余下一份《罚款通知单》，由于并未由监理公司盖章确认，盛某公司否认其真实性，长裕公司未提供其他证据予以佐证，故原审法院对此证据真实性不予采信。综上，原审法院判令盛某公司应向长裕公司支付的罚款金额为3900元（700元＋2700元＋500元）。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2014年12月3日作出如下判决：
一、长裕公司自本判决发生法律效力之日起十日内向某公司支付工程款8898884.84元；二、长裕公司自本判决发生法律效力之日起十日内向某公司支付逾期支付工程款的利息（以8898884.84元为本金，自2014年11月6日起计至清偿之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算）；三、盛某公司自本判决发生法律效力之日起十日内向长裕公司支付逾期完工违约金6086348.14元；四、盛某公司自本判决发生法律效力之日起十日内向长裕公司支付违反施工现场管理规定的罚款3900元；五、驳回盛某公司的其他诉讼请求；六、驳回长裕公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费153415元，由盛某公司负担79320元、长裕公司负担74095元；反诉受理费37870元，由盛某公司负担27215元、长裕公司负担10655元。
判后，上诉人盛某公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决盛某公司应向长裕公司支付逾期完工违约金6086348.14是错误的。1、长裕公司主张的逾期完工违约金已经超过诉讼时效。诉讼时效是从权利人知道或应当知道权利被侵害时起计算的，具体到本案，长裕公司在工期逾期之日就已经知道工期违反合同约定，而不是在工程结算之日才知道。本工程的完工时间为2010年10月30日，所以该工程最迟一天违约金的诉讼时效期间是从2010年10月31日至2012年10月30日，长裕公司在2014年5月28日才主张工期违约金，显然已超过诉讼时效。我方认为涉案合同的工期违约金每逾期一天是5万元，是确定而且不是累计的，意味着工期逾期当天当事人有权主张。2、退一步，逾期完工违约金数额为6086348.14元也是不符合合同约定的。合同逾期完工违约金的总数额不超过合同总价的10％，本合同最终结算价为38311227.11元，如果盛某公司工期违约，违约金数额也应为3831122.71元，一审以合同暂定总价60863481.38元计算得出违约金数额为6086348.14元不符合合同约定。3、长裕公司举证塔楼主体封顶的时间的证据是不充分的。长裕公司主张塔楼主体封顶时间为2009年8月10日，证据为《申请工程进度款报告》《民生银行电汇凭证（回单）》、《广州汽车工业大厦／京穗中心工程协调会议纪要》［总第91期（2009第25期）］、《广州汽车工业大厦／京穗中心工程协调会议纪要》［总第92期（2009第26期）］。作为建设工程，由于施工过程有国家强制规定的质保监管体系，依据国家规定，工程施工过程必须有《分部（子分部）工程验收记录》、《分项工程质量验收记录》、《检验批质量验收记录》、《分部（子分部）工程质量控制资料核查记录》、《分部（子分部）工程安全和功能检验资料核查及主要功能抽查记录》、《隐蔽工程质量验收记录》、《主体结构分部（子分部）工程验收记录》，《子分部工程质量验收记录》、《建筑工程中间质量验收申请表》、《工程中间验收交接记录》、《工作（工序）间交接质量检查记录》。这些才是工程实际施工状态的法定资料。请款报告、汇款单、会议纪要是不能证明工程的施工实际状态的。4、本工程逾期原因是长裕公司未能按合同支付工程款和大量进行设计变更所致。二、一审判决工程款利息从2014年11月6日起计算是错误的。合同约定：至各节点施工全部完成时，各付款总和支付至合同暂定总价的85%。工程的完工时间为2010年10月30日。按阳合同，2010年10月31日，应支付总额为51733959.17元（60863481.38×85%=51733959.17），已支付41855005.46元，应支付9878953.71元。按阴合同，2010年10月31日，应支付总额为34210913.06元（40284133.01×85%=34210913.06），已支付28263005.46元，应支付5947907元。所以无论从违约金还是赔偿损失的法律关系讲，该部分工程款的利息均应从2010年10月31日计起，一审以盛某公司没有举证曾经向长裕公司追讨为由不支持盛某公司从2011年11月1日计算利息的主张，而界定利息起算日从工程价款确定的次日即2014年11月6日起是错误的。三、长裕公司举证盛某公司存在施工现场管理违约的证据是不充分的，长裕公司举证的证据未能证明相关违规人员为盛某公司的人员。据此上诉请求：1、变更原审判决第二项为：长裕公司应以5947907.8元为本金从2011年1月1日起，以2012406.65元为本金从2011年4月30日起，以172346.05元为本金从2013年6月28日起，以766224.54元为本金从2013年3月18日起按同期银行贷款利率计至判决生效日向某公司支付利息；2、撤销原审判决第三、四项；3、长裕公司承担本案诉讼费。
被上诉人长裕公司答辩认为：一、我方认为逾期完工违约金没有超过法律规定的诉讼时效，合同条件第14.7条约定甲方有权从应支付给乙方的款项中扣除或抵消乙方按合同应付给甲方的应付款项，对于盛某公司因违反合同约定需承担的逾期竣工违约金，长裕公司已经在应支付给盛某公司的工程款项中依约现行扣除，长裕公司要求盛某公司承担逾期违约责任的权利已经依法实现；盛某公司在完成合同约定的第五个工作节点后，并未向长裕公司提出过书面支付工程款的申请，正如一审法院所述，本案工程在诉讼前一直未结算完毕，更未予以支付，所以长裕公司要求盛某公司承担逾期违约金的诉讼请求没有超过法律规定的时效。二、合同总价的10%是指合同暂定价，不是指结算价，理由：1、双方签署合同时暂定价已定，结算价待定，合同总价的10%为一个明确具体的数额，即6086348.14元，符合双方对逾期竣工应承担的责任的预期；2、合同总价的10%并不是逾期竣工的每一天的违约金，而是约定了违约金的上限；3、如果结算价高于合同暂定价，双方也不会按结算价计算违约金的上限；4，根据合同中的14.3.2A（5）条款的约定，之前已经可以扣除工期违约金了，如果等最后工程结算时确认的工程款作为总工程确定违约金，之前的扣减没有结算基础。三、长裕公司一审提交的上海建工总公司于2009年8月10日作出的申请工程进度报告、长裕公司的电汇凭证、广州汽车工业大厦／京穗中心工程协调会议纪要均可证明主体封顶时间为2009年8月10日。四、逾期完成与长裕公司无关，是盛某公司导致的。1、长裕公司仅要求盛某公司做过少量的零星的配合性的工程内容调整，与盛某公司逾期完工不存在因果关系，不构成盛某公司逾期完工的抗辩理由；2、合同条件7.4条约定，对于非乙方发生的工期延误，乙方应当在工期延误发生后五天内就延误的内容向甲方提出书面报告，逾期不报告，甲方不确认，本案中盛某公司从未向长裕公司提出过工期顺延的申请；3、长裕公司一直按照合同的约定支付工程款。五、本案中双方一直没有结算完毕，直至2014年11月5日在一审庭审中才确认涉案工程的结算款，故逾期利息应从该日起算。六、盛某公司刚才补充的2%的质保金与本案无关，因为其在一审中没有提出该诉讼请求。七、盛某公司因违反施工现场管理规定的违约金罚款3900元有工程监理公司的盖章及项目负责人的签字确认、建设单位的盖章和项目负责人的签字说明确认，事实清楚、证据确实充分，盛某公司认为我方举证的证据未能证明相关违规人员为盛某公司的人员，是长裕公司在一审庭审中提交的四份罚款通知单中的第四份，实际上一审法院判决认可的是前三份证据，不包含第四份证据。
经二审审理，当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审期间，盛某公司表示其不能提供证据证实塔顶封楼的时间，因为相关资料在长裕公司手中；盛某公司同时确认没有证据证实本案存在变更规划符合合同约定的迟延完工的情形，涉案合同也没有约定对方逾期支付工程款，盛某公司有权迟延完工。
二审期间，盛某公司明确其对工程款利息的计算方法及依据：1、以5947907.8元为本金从2011年1月1日起计［依据是《合同协议书》第2.1款约定，欠款额=应付款额－已付款额，即（原合同约定暂定总价60863481.38元－补充协议返还价款20615348.37元）×85%－已支付工程款28263005.46元=5947907.8元］；2、以2012406.65元为本金从2011年4月30日起计［依据《合同协议书》第2.3款约定，工程验收合格并移交的时间为2011年3月17日，故该款应付时间为2011年4月30日。欠款额=应付款额=合同暂定总价的90%－合同暂定总价的85%=40248133.01元×90%－40248133.01元×85%=2012406.65元］；3、以172346.05元为本金从2011年6月28日起计［依据《合同协议书》第3条约定，欠款额=结算价的95%－合同暂定总价的90%=38311227.11元×95%－40248133.01元×90%=172346.05元］；4、以766224.54元为本金从2013年4月14日起计［《合同协议书》第4条约定，保修期满两年后28天内返还应返还结算款的2%，欠款=38311227.11元×2%=766224.54元］。
二审期间，长裕公司述称《付款承诺书》签订在《合同协议书》之后，应依据《付款承诺书》支付工程款；长裕公司同时确认涉案工程完成时间是2010年10月30日，竣工验收时间是2011年3月17日，其司开业使用涉案场地的时间是2011年6月，但对于盛某公司移交场地给长裕公司的时间不清楚。
本院认为：本案仅针对盛某公司的上诉理由对案件进行审查，根据双方当事人在二审中的诉辩意见，本案二审争议的焦点有三：一是长裕公司能否主张逾期完工违约金及该金额是多少；二是工程款利息的起计时点该如何确定；三是盛某公司应否支付罚款3900元。
关于第一个焦点问题，需要回应如下几个问题：涉案工程应于何时完工；逾期完工违约金的计算基数合同总价是指哪个价格；长裕公司主张逾期完工违约金是否已过诉讼时效；盛某公司是否有权逾期完工。涉案合同约定，涉案工程工期为塔楼主体封顶后120个日历天，长裕公司提交了《申请工程进度款报告》和《广州汽车工业大厦／京穗中心工程协调会议纪要》，该两份材料显示涉案主体工程于2009年8月10日完成，在盛某公司没有提供其他证据材料证明涉案主体工程并非上述日期完工的情况下，原审法院根据优势证据原则，确定塔楼主体封顶时间是2009年8月10日，进而认定涉案工程应于2009年12月8日前完工，并无不当，本院予以支持。根据双方签订的《合同协议书》约定，涉案工程不能按照合同约定的时间竣工，盛某公司应向长裕公司支付每天5万元的违约金，违约金总额不超过合同总价的10%。长裕公司主张该合同总价是指《合同协议书》约定的合同暂定总价60863481.38元，盛某公司则主张该合同总价是指双方结算后确定的实际工程总价38311227.11元，对此本院认为，合同暂定价是对工程价款的估算，其并非实际发生的工程总价，在合同没有特别约定的情况下，合同中约定的“合同总价”宜确定为双方结算后确定的实际工程总价，这不仅符合合同的文义理解，也符合公平合理的原则，据此本院采信盛某公司的主张，确认逾期完工违约金的计算基数合同总价是38311227.11元。由于涉案合同约定逾期完工违约金的总额不超过合同总价的10%，如上分析，该合同总价是指双方结算后确定的实际工程总价，故在涉案工程款未结算之前，无法确定逾期完工违约金的总额，故追讨逾期完工违约金的诉讼时效应从涉案工程总价款确定之日开始起计，盛某公司主张长裕公司追讨逾期完工违约金超过诉讼时效，理据不足，本院不予支持。盛某公司主张因长裕公司未能按期支付工程款以及大量进行设计变更，故其有权逾期完工一节，因二审中盛某公司已经确认其没有证据证实本案存在变更设计符合合同约定的可以迟延完工的情形，涉案合同也没有约定长裕公司逾期支付工程款，盛某公司有权迟延完工，故本院对盛某公司的该抗辩理由不予采信。综上分析，盛某公司应向长裕公司支付逾期完工违约金，因盛某公司逾期完工了375天，据此计算出来的逾期完工违约金金额超过了合同总价的10%，故盛某公司应承担的逾期完工的违约金为合同总价38311227.11元的10%，即3831122.71元，原审法院认定合同总价有误，据此计算出来的逾期完工违约金不当，本院予以纠正。
关于第二个焦点问题，盛某公司与长裕公司签订《合同协议书》后，盛某公司又发出了《付款承诺书》，重新对付款方式做了约定，故长裕公司主张按照《付款承诺书》支付工程款，符合双方真实意思表示，本院予以支持。《付款承诺书》约定，长裕公司应该按照合同的节点逐额支付工程款，合同的节点分别是裙楼龙骨材料全部进场、完成裙楼2－4称的饰面、完成裙楼5－8层饰面等等，由于双方当事人未能提供上述合同节点的对应时间，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”的精神，结合长裕公司表示其不清楚涉案工程交付时间且确认涉案工程竣工验收时间为2011年3月17日该事实，长裕公司拖欠的工程款应从2011年3月18日开始起计利息，由于双方约定涉案工程款的5%是工程质量保修金，保修期从涉案工程竣工验收之日起计算，在2年期满后28天内返还工程价款的2%，故长裕公司从2011年3月18日起应向某公司支付工程价款为8132660.3元（工程总价款38311227.11元×95%－已支付的工程款价款28263005.46元），从2013年4月15日起支付工程总价款2%的工程质量保修金，即766224.54元。长裕公司未按上述期限支付相应的工程款，应承当违约责任，《工程合同》对于逾期付款的计息标准仅有如下条款约定“长裕公司不按合同约定支付工程款的，经盛某公司书面催促仍未支付时，长裕公司除应支付本合同约定的工程款外，还应按同期银行活期存款利率给盛某公司计付利息，逾期超过20天，工期顺延，逾期付款超过六十天，造成盛某公司不能按合同约定进行施工，双方另行协商处理”，但从该条款内容来看，其主要是对施工过程中迟延支付工程款的计息标准作了约定，并没有约定工程完工后不支付工程款的计息标准，且同时载明逾期付款超过了六十天，还需协商处理，故该条款对逾期付款的计息标准约定不明。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七规定“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，且一审采信盛某公司主张的该标准计息，长裕公司亦未提出上诉，故本院认定长裕公司迟延支付工程款应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。
关于第三个焦点问题。长裕公司已提供有监理单位盖章确认的对盛某公司违反施工现场管理规定罚款3900元的《罚款通知单》，证实盛某公司应负担该笔罚款，盛某公司以长裕公司提供的该证据不能证明违规人员是盛某公司的人员为由主张其不应承担该罚款，理据不足，本院不予支持。
综上所述，原审法院查明事实清楚，唯部分处理欠妥，本院予以纠正。上诉人盛某公司的部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项的规定，判决如下：
一、维持广州市天河区人民法院（2014）穗天法民四初字第1453号民事判决第一、四、五、六项；
二、变更广州市天河区人民法院（2014）穗天法民四初字第1453号民事判决第二项为：广东长裕发展有限公司自本判决送达之日起十日内向中山盛兴股份有限公司支付逾期支付工程款的利息（以8132660.3元为本金，从2011年3月18日起计；以766224.54元为本金，从2013年4月15日起计；按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算至实际清偿之日止）；
三、变更广州市天河区人民法院（2014）穗天法民四初字第1453号民事判决第三项为：中山盛兴股份有限公司自本判决送达之日起十日内向广东长裕发展有限公司支付逾期完工违约金3831122.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件本诉受理费153415元，反诉受理费37870元，合计191285元，由中山盛兴股份有限公司负担96535元，广东长裕发展有限公司负担94750元；二审案件受理费68596元，由中山盛兴股份有限公司负担19207元，广东长裕发展有限公司负担49389元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴国庆
审 判 员 李 民
代理审判员 姚伟华
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 邹文芳