山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第757号
原告：张其旺，男，1950年5月22日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：李正，男，1983年6月12日生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
被告：聊城市鸿基医疗服务有限公司，住所地聊城市东昌府区振兴路129号。
被告：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市昌润北路柳泉花园商业楼1-2楼。
负责人：季树山，中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司经理。
委托代理人：胡振旭，山东鲁风律师事务所律师。
原告张其旺诉被告李正、聊城市鸿基医疗服务有限公司（以下简称鸿基公司）、中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称大地财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成合议庭。在审理期间，原告张其旺申请护理时间、误工时间等项的司法技术鉴定，本院于2014年3月14日依法委托后于2014年4月15日出具法医鉴定结案报告。2014年4月24日，本院依法公开开庭对本案进行了审理。原告张其旺，被告李正、被告大地财险委托代理人胡振旭，到庭参加诉讼。被告鸿基公司经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张其旺诉称：2013年12月7日11时20分许，被告李正驾驶鲁P×××××号小型客车，沿东昌府区梁八路由西向东行驶至梁八路乔集村路段时，与顺行的原告所骑电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。原告受伤后，花去大量医疗费用，但被告仅支付了少量医疗费后就不再支付任何费用。
经查，肇事车辆鲁P×××××号小型客车登记车主为被告鸿基公司，在被告大地财险投保了交强险及商业三者险，原告的损失应当由被告大地财险在保险限额内承担赔偿责任，超出限额内的部分由被告李正和被告鸿基公司承担赔偿责任。综上，为维护原告自身的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失共计：19903.96元。
被告大地财险辩称：我公司同意在交强险各分项限额和商业三者险合同约定范围内承担原告合理合法的损失，但不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告李正辩称：我同意承担在保险公司赔偿之外的合理合法费用。
原告为支持自己一方的主张，提供的证据如下：
证据一、道路交通事故认定书一份，拟证明该事故发生的时间、经过以及双方在事故中被告李正负全部责任，原告张其旺无责任的事实。
证据二、聊城市第三人民医院诊断证明书、住院病案一宗，拟证明原告因该次事故造成头部外伤及右髋骨外伤，在该院实际住院治疗24天的事实。
证据三、聊城市第三人民医院住院收费票据一张，拟证明原告因该次交通事故支付住院费用11847.06元（其中肇事车方已支付9500元）的事实。
证据四、聊城市手足外科医院门诊收费票据三张，共计236元，拟证明原告出院后在该院购买膏药贴受伤部位治疗花费的事实。
证据五、聊城市人民医院门诊收费票据一张，计款960元。拟证明原告在做法医鉴定时应鉴定部门要求，做腰椎磁共振的费用。
证据六、聊城东昌府区人民医院司法鉴定意见书一份，拟证明经鉴定原告的误工时间评定为70天，护理时间评定为28天，后续治疗费用约需554元的事实。
证据七、梁水镇乔集村委会证明、原告户口本及农村土地承包经营权证一宗，拟证明原告系农民身份，在家承包土地并常外出打工的事实。
证据八、护理人员张秀春的身份证复印件一份，拟证明原告住院期间由其女张秀春护理的事实。
证据九、聊城市价格认定中心涉案物品价格鉴定（认定）结论书一份，拟证明原告因该次交通事故造成电动车损失380元的事实。
证据十、聊城正大实业有限公司看管费票据一张，拟证明因该次交通事故收取的原告车辆看管费100元的事实。
证据十一、鉴定费票据两张，证明原告做车损鉴定时支付鉴定费50元、做司法鉴定时支付鉴定费1300元的事实。
证据十二、交通费票据137张，计款932元。拟证明原告因该次交通事故治疗等支付的交通费用的事实。
被告李正为支持自己一方的主张，提供的证据如下：
证据一、机动车行驶证及机动车驾驶证各一份，拟证明肇事车辆鲁P×××××号登记车主为鸿基公司，司机为李正，当时李正驾车是为聊城市东昌府区妇幼保健院下乡拓展业务，属于职务行为。该车的实际所有人是聊城市东昌府区妇幼保健院，李正是该医院员工的事实。
证据二、聊城市行政管理局出具的公司管理情况证明一份，拟证明鸿基公司于2００9年6月2０日因未参加年检被依法吊销营业执照的事实。
证据三、大地财险交强险及商业三者险保单各一份，拟证明肇事车辆在被告大地财险投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，投保的被保险人为聊城市东昌府区妇幼保健院的事实。
证据四、收款证明两份，拟证明原告在住院期间，由其弟弟张其顺收到垫付的医疗费用现金共95００元的事实。
在庭审质证过程中，被告大地财险对原告所提交的证据发表的质证意见如下：
一、对证据一、二、三、七、八、九无异议。
二、对证据四有异议。只有收费票据，没有病历证明，不能证明与交通事故造成的损伤有关。
三、对证据五有异议。这项属于鉴定过程中支出的费用，不应由保险公司承担。
四、对证据十、证据十一有异议。看管费、鉴定费属于间接损失，不应由保险公司承担。
五、对证据十二有异议。根据法律规定，交通费用仅应支持原告入院、转院等与治疗伤情有关的交通费用。原告提交的单据无法证明与治疗伤情的关联性，且数额要求过高，请法院根据原告的伤情和治疗情况依法核定。
在庭审质证过程中，被告李正对原告所提交的证据发表的质证意见如下：
同保险公司质证意见。
在庭审质证过程中，原告张其旺、被告大地财险对被告李正所提交的证据均无异议。
本院经对上述原、被告提出的证据进行综合审核分析，结合原、被告各方的质证意见，根据各证据与本案事实的关联程度，以及各证据之间的密切联系程度，依照证据的高度盖然性证明原则，认定原告张其旺、被告李正提出的上述证据均具备有效证据真实性、关联性、合法性的基本特征，相互之间能够印证本案的基本事实，本院依法予以采信。关于被告对原告证据四的异议，虽然原告没有提出相关门诊病历佐证，但从其收费票据的时间、项目、金额等内容分析，本院认为原告主张该项费用的票据具备有效证据真实性、关联性、合法性的基本特征，故对被告的抗辩理由，本院不予从采纳；关于被告对原告证据五、证据十、证据十一的异议，实际上是对其各项费用如何承担的一种己方主张，并非是对其证据本身证明内容的抗辩；关于被告对原告证据十二的异议，其抗辩理由成立，本院依法予以采纳。
根据上述有效证据，结合原、被告双方的有效陈述，本院认定事实如下：
2013年12月7日11时20分许，被告李正驾驶鲁P×××××号小型客车，沿聊城市东昌府区梁八路由西向东行驶至梁八路乔集村路段时，与骑电动自行车顺行的原告张其旺发生碰撞，造成张其旺受伤、两车不同程度受损的交通事故。肇事车辆登记车主为被告鸿基公司，在被告大地财险投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队出具的道路交通事故认定书认定：李正的行为违反了《道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，负全部责任，张其旺无责任。事发当日，原告即入住聊城市第三人民医院治疗，2013年12月31日出院，实际住院24天，支付住院医疗费11647.06元。出院后另支付门诊医药费237.6元、腰椎磁共振门诊费960元，共计12844.66元。住院期间，原告被诊断为：头外部伤和右髋骨外伤。
另查明：一、原告张其旺及其护理人员张秀春均系农村居民；二、涉案车辆鲁P×××××号小型客车实际所有人为聊城市东昌府区妇幼保健院，其投保的被保险人也即聊城市东昌府区妇幼保健院；
三、肇事司机李正系聊城市东昌府区妇幼保健院员工，庭审中李正明确表示“除了保险公司依法赔偿的数额外，原告的其他损失，我同意由我个人依法赔偿，不要求鸿基公司和东昌府区妇幼保健院承担赔偿责任。”原告对此表示同意，“他撞倒的我，我就要求他承担赔偿责任。”；四、涉案车辆鲁P×××××号在被告大地财险投有交强险和商业三者险，其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险赔偿限额为30万元，且投有不计免赔特约条款，本案事故发生在保险期间内；五、经聊城市价格认定中心认定：原告的电动自行车因该交通事故损失价值为380元；六、经聊城市东昌府区人民医院司法鉴定所鉴定：原告因该交通事故所受损伤的误工时间为70天，护理时间为28天，后续治疗费用需554元；七、原告做车损鉴定时支付鉴定费50元、做司法鉴定时支付鉴定费1300元，另支付看车费100元；八、被告李正在原告治疗期间给付原告住院费9500元整。
本院认为：被告李正驾驶机动车与原告张其旺驾驶的电动自行车碰撞所造成的原告受伤、车辆损坏的道路交通事故，事实清楚，证据充分。聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队出具的道路交通事故认定书中关于“李正负全部责任，张其旺无责任。”的认定，符合本案客观事实及相关法律规定，本院依法予以采信。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。”
在本案中，由于被告李正驾驶的鲁P×××××号小型客车在被告大地财险投保了交强险和商业第三者险，因此首先应由被告大地财险在交强险各分项赔偿限额内承担赔偿责任；不足部分，按照商业三者险保险合同的约定，由被告大地财险在商业三者险赔偿限额内予以赔偿；仍不足部分，由肇事司机被告李正予以赔偿。鉴于被告李正认可除被告大地财险在保险理赔限额内赔偿后若有不足部分由其个人依法赔偿，而原告张其旺也对此表示同意，系双方对其权益的有权处分，本院依法予以许可。故此，本院不再依法追加涉案车辆鲁P×××××号小型客车的实际所有人聊城市东昌府区妇幼保健院为本案的共同被告。
原告所诉求的各项损失依法核定如下：
一、医疗费一项，具体为：住院费11847.06元＋门诊医药费237.6元＋后续治疗费554元-李正垫付9500元=3138.66元。事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。
二、误工费一项，由于原告系农村居民，综合考虑该年龄段的农村老年人大多数仍能参加劳动的生活现状，结合参考原告提供的证据证明的内容，原告虽然已经年逾六十步入了老年人之列，但因其仍在正常参加劳动，故其误工费仍应该依法给予赔偿。参照本地无固定收入的农林牧渔业90.05元／天的标准，误工时间为70天，其误工费应为90.05元／天×70天=6303.5元，本院依法予以支持。被告关于原告已经超过六十周岁属于被抚养人的范围不应支持误工费的抗辩理由，没有提供足以反驳的相反证据和法律依据支持，本院不予采纳。
三、护理费一项，90.05元／天×28天=2521.4元，事实清楚，证据充分，且被告方也无异议，本院依法应予支持。
四、交通费一项，原告诉求932元数额过高，且其提供的交通费票据不够规范，不完全符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，但考虑到原告在治疗过程中有实际支出，参考被告的质证意见，对原告的该项主张，本院酌情支持500元。
五、营养费一项，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，由于原告没有提供是否需要加强营养支持的有关医疗机构的意见，被告提出的没有相关医嘱和鉴定结论而不应支持营养费的抗辩理由成立，对于原告的该项诉求，本院依法不予支持。
六、住院伙食补助费一项，30元／天×24天=720元，事实清楚，证据充分，且被告方也无异议，本院依法应予支持。
七、鉴定费用一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”在本案中，聊城市价格认定中心收取的原告车损鉴定费50元、原告在做司法鉴定时应鉴定机构的要求所做的腰椎磁共振检查门诊收费960元，以及东昌府区人民医院司法鉴定所收取的司法鉴定费1300元，三项共计2310元，系上述机构做相应鉴定时支付的正当费用，被告大地财险提出的抗辩理由，没有提供足以反驳的相反证据和法律依据支持，本院不予采纳。故对该项费用，本院依法予以支持，且依法应有保险人被告大地财险承担。
八、看管费100元，《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”因此，本案中原告的车辆保管费仅100元，并没有超过保险金额的理赔限额，依法应由保险人被告大地财险承担，本院依法予以支持。
九、财产损失费380元，事实清楚，证据充分，且被告方也无异议，本院依法应予支持。
以上损失，共计人民币15973.56元。
上述损失，被告大地财险应在交强险医疗费用分项限额内赔偿原告医疗费3138.66元、住院伙食补助费720元；在交强险死亡伤残分项限额内赔偿原告误工费6303.5元、护理费2521.4元、交通费500元；在交强险财产损失赔偿分项限额内赔偿原告车损费380元；另外，在不超过交强险保险金额数额的前提下赔偿原告鉴定费2310元、看管费100元。上述各项，共计人民币15973.56元。
被告李正为原告张其旺垫付的住院费人民币9500元，并未诉求本案一并解决，其可根据肇事车辆所投保的交强险和商业三者险，通过该肇事车辆的被保险人聊城市东昌府区妇幼保健院自行向被告大地财险理赔。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及参照《最高人民法院关于审理人身损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张其旺经济损失人民币15973.56元。
二、驳回原告张其旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，由被告李正负担199元、原告张其旺负担97元。（原告已交付175元，被告李正负担部分于本判决生效后十日内分别向本院缴纳121元、给付原告78元。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张一水
人民陪审员 姜洪克
人民陪审员 段文燕
二〇一四年七月十日
书 记 员 郭彩洪