湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘05民终788号
上诉人（原审原告）：刘某某。
法定代理人：刘刚生（刘某某之父）。
委托诉讼代理人：谢阶华，邵阳市律函法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：邵阳市北塔区状元中学。
法定代表人：陈善逵，该校校长。
委托诉讼代理人：文君琳，湖南大行律师事务所律师。
原审被告：苏卫南。
上诉人刘某某因与被上诉人邵阳市北塔区状元中学（以下简称状元中学）、原审被告苏卫南健康权纠纷一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2018）湘0511民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。上诉人刘某某的法定代理人刘刚生、委托诉讼代理人谢阶华及被上诉人状元中学的委托诉讼代理人文君琳到庭参加诉讼，原审被告苏卫南经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某上诉请求：撤销原判，改判由状元中学赔偿刘某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金共计22000元。事实和理由：刘某某与同学到状元中学玩耍，被该校老师苏卫南打伤，经鉴定构成轻伤一级。刘某某虽然与苏卫南之间�成了协议，但该协议与状元中学无关，不能代替状元中学的民事责任。一审法院认定苏卫南在工作中存在过错，故应根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定判决由用人单位状元中学承担责任，但一审却驳回刘某某的诉讼请求，系适用法律错误。
状元中学答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘某某一审起诉请求：判令状元中学赔偿刘某某医疗费12989元、护理费2961元、住院伙食补助费1050元、精神损害抚慰金5000元，以上共计22000元并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：刘某某是邵阳市某中学的初中生，2017年9月刘某某学校放假，当天下午5时30分左右，刘某某与朋友到状元中学玩。苏卫南是状元中学的老师，当时正在组织学校的篮球队进行训练，他发现刘某某及其朋友不是状元中学的学生，因此要求刘某某与其朋友离开学校，刘某某对苏卫南要求离开学校的行为不服，因此与苏卫南发生言语争执，苏卫南随后去学校门卫室要求门卫人员报警。回来后，苏卫南又要求刘某某等三人离开学校，并欲拉刘某某，刘某某用拳头击打并咒骂苏卫南，随后双方扭打在一起。状元中学的保安及当日带领护校队值班的副校长陈某某等人闻讯后赶来劝阻两人对打，但保卫人员将双方拉开后，苏卫南因刘某某仍然不停止对抗而又和刘某某扭打在一起。双方分开后，刘某某跑出状元中学，在状元中学附近，刘某某及其朋友发现其受伤严重。经鉴定，刘某某的伤情构成轻伤一级。2017年9月至2017年10月，刘某某在邵阳市某某医院住院，用去住院医疗费12662.83元，门诊医疗费489.85元。随后，苏卫南涉嫌故意伤害一案由状元洲派出所立案侦查。2017年10月，刘某某父亲刘刚生与苏卫南达成和解协议，由苏卫南赔偿150000元给刘某某。
一审法院认为，本案的争议焦点有二，一是刘某某的损失是否得到了足额赔偿；二是刘某某主张的损失是否应当由状元中学赔偿。
关于刘某某的损失是否得到了足额赔偿。刑事附带民事案件就民事部分仅对物质损失进行判决，但如双方愿意达成调解协议，则可以超过物质损失。刘某某的伤情构成轻伤一级，公安机关已将苏卫南致刘某某受伤一事作为故意伤害罪进行侦查，侦查过程中苏卫南与刘某某达成和解协议，苏卫南自愿赔偿的150000元已远远超过了刘某某要求的除精神损害抚慰金5000元以外的物质损失17000元（医疗费12989元，护理费141元/天×21天﹦2961元，住院伙�补助费50元/天×21天﹦1050元）。苏卫南是否承担刑事责任应当由国家机关依法作出决定，而不是由双方当事人以协议的方式来确定。苏卫南赔偿刘某某的损失就是民事赔偿，而不是如刘某某所认为的，苏卫南与其达成的和解协议是仅就刑事案件作出的，没有民事赔偿。刘某某的损失已得到了足额赔偿，其主张没有法律依据。
关于刘某某主张的损失是否应当由状元中学赔偿。《中华人民共和国教育法》第七十二条规定，结伙斗殴、寻衅滋事，扰乱学校及其他教育机构教育教学秩序或者破坏校舍、场地及其他财产的，由公安机关给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己�有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担责任。发现刘某某等非本校人员在学校逗留后，苏卫南要求刘某某及其朋友离开状元中学并报警的行为是其作为学校老师的正当职责，完全是在执行工作任务，也是恰当的。苏卫南在不了解刘某某真实身份和年龄及刘某某不予配合的情况下，作为教育工作者，完全可以在报警后等待公安机关依法处理，也可以在公安机关没出警前针对当时实际情况采取适当的措施进行教育和引导，甚至可以和同事协同将其带离学校，而不是凭一己之力以对打的方式制服。在学校保卫人员和当天负责学校安全保卫工作的副校长陈某某等人出面劝阻并将双方拉开的情况下，苏卫南更应当停止与刘某某的扭打，避免自己和刘某某因受伤而造成损失。苏卫南最终致刘某某构成轻伤一级的行为，已逾越了执行工作任务的范畴。状元中学对双方对打的行为进行了有效的干预，已尽到了管理职责，对刘某某的受伤不存在过错。综上，对刘某某的诉讼请求不予支持，对状元中学的反驳主张予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条之规定，判决：驳回刘某某的诉讼请求。
二审中，当事人均未向本院提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审审理查明的一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是苏卫南是否属于因执行工作任务对刘某某造成损害，状元中学是否应当就此承担侵权责任。根据本案查明的事实，事发当天状元中学已经放学，苏卫南虽未离开学校，但�工作任务明确为组织学校篮球队训练。根据状元中学内部管理规定，学校每天除有正常值班保安外，还另行安排了护校队负责校内安全及维护正常教学管理秩序。而从本次事件发生的过程分析，首先是苏卫南要求刘某某离开学校未果，然后刘某某用拳头击打并咒骂苏卫南，继而双方发生扭打，被他人拉扯开后，苏卫南因刘某某不停止对抗又和其扭打在一起。因此，本次事件发生的地点虽在状元中学，但整个事件的过程完全属于苏卫南与刘某某为解决个人之间的纠纷而实施的互相侵害行为，苏卫南的行为既不是以状元中学的名义实施，也不属于其执行职务范围，更与其组织篮球训练这一工作任务无必然的内在的联系。苏卫南作为状元中学的老师，虽负有维护学校正常教学秩序的职责，但“职责”与“执行工作任务”并非同一概念，故苏卫南非因执行工作任务对刘某某造成损害，其行为不应当认定为执行职务行为，状元中学作为用人单位则无需承担侵权责任。
综上所述，刘某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人刘某某负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 毛 海 玲
审 判 员 朱�伟
审 判 员 李 文 明
二〇一八年五月二十四日
代理书记员 张 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。