上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民二（商）重字第4号
原告上海北油石化有限公司。
法定代表人金容仲。
委托代理人张志坚，广东广和律师事务所律师。
委托代理人韩加硕，广东广和律师事务所实习律师。
被告上海市五金矿产进出口有限公司。
法定代表人钮为民。
委托代理人马颂琪，上海市前和律师事务所律师。
委托代理人季敏晖，上海市前和律师事务所律师。
被告上海中机浦发物流有限公司。
法定代表人臧永昌。
委托代理人张锦忠，上海市佩信科诺律师事务所律师。
委托代理人何坚，上海市佩信科诺律师事务所律师。
第三人常州澳华国际贸易有限公司。
法定代表人许健民。
原告上海北油石化有限公司（下简称“北油石化”）诉被告上海市五金矿产进出口有限公司（下简称“五金矿产”）、上海中机浦发物流有限公司（下简称“中机浦发”）买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月13日作出（2012）黄浦民二（商）初字第601号民事判决书。原告“北油石化”不服判决，提起上诉。上海市第二中级人民法院以（2013）沪二中民四（商）终字第805号民事裁定撤销原判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，并追加常州澳华国际贸易有限公司（下简称“常州澳华”）为本案第三人共同参加诉讼。原告“北油石化”委托代理人张志坚、韩加硕、被告“五金矿产”委托代理人马颂琪、季敏晖、被告“中机浦发”委托代理人何坚及原委托代理人王馨到庭参加诉讼。第三人“常州澳华”经本院公告传唤，未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告“北油石化”诉称：2012年5月31日，原告与被告“五金矿产”签订合同1份，双方约定被告“五金矿产”供应原告台湾亚东产的精对苯二甲酸（PTA）共计1012吨，总价8，298，400元，合同约定款到后交货，交货时间为2012年6月1日，交货地点位于被告“中机浦发”的仓库内，方式为原告自提。合同签订后，原告依约向“五金矿产”支付全部货款，“五金矿产”遂向原告交付了盖有其单位印鉴章的“出库单”。该“出库单”载明，前述1012吨PTA存放于位于上海市外高桥奥纳路XXX号1号楼第一、二层（即被告“中机浦发”仓库内），同时注明“货权转移至上海北油石化有限公司”。之后，原告又收到盖有“中机浦发”印鉴章的“货物入库单”（入库编号为CMPCN988），单上载明“货主为上海北油石化有限公司”。嗣后，原告凭入库单赴被告“中机浦发”仓库要求提货时却被告知仓库内根本没有“五金矿产”的任何存货。原告多次向被告“五金矿产”索要货物，但该公司又将责任推诿至被告“中机浦发”。原告认为，原告在签订合同之后依约履行了付款义务，而被告“五金矿产”未及时履行交货义务，被告“中机浦发”作为债的加入履行方亦未履行给付货物的义务，致使原告合同目的无法实现。据此，请求判令解除原告与被告“五金矿产”签订的《工矿产品购销合同》（合同编号为12M2M0023）；请求判令被告“五金矿产”返还原告全部货款8，298，400元；请求判令被告“中机浦发”就“五金矿产”返还原告全部货款8，298，400元承担连带清偿责任。
被告“五金矿产”辩称：购销合同签订后，“五金矿产”依约签发货物权利凭证即出库单并交给原告，已完成约定的指示交付的义务。保管人被告“中机浦发”向原告提交其入库单，证明上述货物已存放在该公司的仓库，原告已是仓储人，其双方已建立仓储保管关系。故而，“五金矿产”已履行了向原告交付货物之义务，原告要求解除该合同的理由不成立。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
被告“中机浦发”辩称：上海保税商品交易市场中国机电贸易中心有限公司（下称“机电贸易中心”）有保税仓储资质，与被告“中机浦发”有合作关系，该中心允许“中机浦发”使用保税的平台。“中机浦发”原总经理徐寅在其经营公司业务期间私刻“中机浦发”和“机电贸易中心”的印章，时间已有4、5年。2012年6月的7、8日，众多单位携入库单、提货单等材料前往公司仓库要求提货，经初步统计，入库单、提货单所显示的货物数量远远大于仓库中库存的货物数量。在此情况下，徐寅主动承认相关入库单、提货单以及合同上的公司印文印章系其私刻，为了骗取钱财。同年7月上旬，徐寅被有关检察院以涉嫌合同诈骗批捕。本案中，原告出示的入库单上的“中机浦发”印章均系徐寅私刻，该份单证并不形成与“中机浦发”的法律关系，由此产生的法律责任应由徐寅个人承担。另外，“中机浦发”并非原告与“五金矿产”间买卖合同法律关系的当事人，也没有债的加入履行，故而请求驳回原告对“中机浦发”的诉讼请求。
针对被告“五金矿产”的辩称，原告认为：“五金矿产”供应给原告的精对苯二甲酸（PTA）真正所有权人系本案第三人“常州澳华”，故“五金矿产”与原告签订买卖合同时尚未取得该批货物的所有权，从而“五金矿产”客观上也不可能履行交货义务。
针对被告“中机浦发”的辩称，被告“五金矿产”认为：即使系争的入库单上“中机浦发”印章系徐寅私刻，但因徐寅任该公司总经理，是公司主要业务操作者和经营者，故其行为也是职务行为，应为有效。并且“中机浦发”在与“五金矿产”多年业务往来中惯用该印章，所产生的法律后果应由“中机浦发”承担。
原告为证明其主张，提供下列证据：
1、编号为12M2M0023的工矿产品购销合同，以证明双方约定“五金矿产”供应原告精对苯二甲酸（PTA）1012吨；
2、建设银行网上银行电子回单和补发入账证明书，以证明原告依约向“五金矿产”支付货款8，298，400元；
3、“五金矿产”交付的出库单（出仓单号ICXXXXXXXX，日期为2012年6月1日），以证明“五金矿产”交给原告的货物凭证中记载原告提货仓库的名称和地址为“中机浦发”及其仓库地址；
4、货物入库单（入库编号CMPCN988），以证明“中机浦发”出具的入库单上载明货主是原告；
5、解除合同通知书及邮寄凭证，以证明涉案购销合同于2012年6月26日解除；
6、QQ聊天记录的电脑截图公证书［（2012）沪浦证经字第2306号中第14页的附件］，以证明原告向“五金矿产”出具收货确认书系根据该公司经办人刘建春的指令；
7、上海市浦东新区人民法院（2012）浦民二（商）初字第1696号上海闽路润贸易有限公司（下简称“闽路润公司”）诉“机电贸易中心”仓储合同纠纷一案中的诉讼材料，包括委托代理进口协议书、产品销售合同、海关进口关税专用缴款书、商品出库单、购销合同、大额支付入账通知书、货权转移证明、法庭审理笔录、谈话笔录等复印件，以证明第三人“常州澳华”已将涉案购销合同项下的货物进行了销售，故“五金矿产”并没有取得该批货的处置权。
经质证，被告“五金矿产”对上述证据的真实性无异议；被告“中机浦发”认为，证据4入库单上的“中机浦发”印章系徐寅私刻，对其余证据的真实性无异议。据此，本院对上述除证据4外的证据材料之真实性予以确认。
被告“五金矿产”为证明其主张，提供下列证据：
1、收货确认书，以证明原告已确认收到“五金矿产”交付的货物；
2、涉税事项调查证明材料、抵扣证明及情况说明，以证明原告已将“五金矿产”公司开具的涉案购销合同项下增值税发票向有关税务部门进行认证，但没有申报抵扣；
3、委托代理进口协议书、海关进口货物报关单、入库单（单号IJXXXXXXXX）、解除合同传真函，以证明因第三人“常州澳华”未支付货款，故被告“五金矿产”对系争的精对苯二甲酸（PTA）有处置权；
4、货物明细表，以证明“五金矿产”截至2012年5月25日在“中机浦发”仓库中存放PTA货物情况以及该货物的数量远远高于涉案购销合同中“五金矿产”需要交付的数量；
5、“五金矿产”与上海巨科电子科技有限公司（下简称“巨科电子公司”）之间委托代理进口协议书、出库单、入库单、“中机浦发”的增值税发票和“五金矿产”的发票存根联，以证明“五金矿产”与“巨科电子公司”于2012年1月30日签订委托代理进口协议书，由“五金矿产”代理“巨科电子公司”进口该协议项下的货物，并将货物存放于“中机浦发”仓库内，“五金矿产”将货物出售给“巨科电子公司”，“巨科电子公司”凭入库单向“中机浦发”提取货物之后，向该公司支付货物保管仓储费，该单贸易已经完结，“中机浦发”在以往经营过程中惯常使用的印章与本案所涉该公司印章是相同的，该交易往来中入库在先，出库在后，入库单上的交货单位名称一般记载境外客户的名称；
6、“五金矿产”与其他四家公司即泰州海通贸易有限公司（下简称“海通贸易公司”）、常州苏雄进出口有限公司（下简称“苏雄进出口公司”）、江苏鸿荣国际贸易有限公司、常州市瑞天化工有限公司之间委托代理进口协议、出库单、“五金矿产”入库单、财务记帐联、发票记帐联各1套，以证明“五金矿产”与其他四家公司的交易往来中，“中机浦发”也以盖有其公司印文的入库单表示仓储关系，这些交易已经结算完毕，“中机浦发”在以往经营活动中惯常使用的印章与本案中的其印章相同。
7、公司抬头变更通知，以证明被告“中机浦发”与“机电贸易中心”系关联企业；
8、货运代理及仓储协议书，以证明被告“五金矿产”与“中机浦发”间系仓储关系；
9、货物明细表，以证明被告“五金矿产”与“中机浦发”就库存货物不定期对账；
10、进口合同，以证明被告“五金矿产”受第三人“常州澳华”委托与外商订立进口精对苯二甲酸（PTA）合同；
11、货物处置及货款结算协议书、汇票、汇款凭证，以证明因第三人“常州澳华”未支付货款，故双方约定系争的精对苯二甲酸（PTA）由“五金矿产”处置。
经质证，原告及被告“中机浦发”对上述证据1、2、5、6、10的真实性无异议，故本院对该系列证据的真实性予以确认；原告及被告“中机浦发”对上述其余证据的真实性均不予认可。对此，本院认为，当事人虽然对部分证据的真实性提出异议，但未能提供证据证明该系列书证系“五金矿产”虚假制作或与案外人恶意串通形成，故本院对上述除入库单（单号IJXXXXXXXX）、货物明细表外的证据之真实性予以确认。
被告“中机浦发”为证明其主张，提供上海市浦东新区人民法院（2012）浦民二（商）初字第1696号“闽路润公司”诉“机电贸易中心”仓储合同纠纷一案中的诉讼材料，包括参加诉讼通知书、产品销售合同、海关进口关税专用缴款书、商品出库单等复印件，以证明第三人“常州澳华”已将涉案购销合同项下的货物进行了销售，故“五金矿产”并没有取得该批货的处置权。经质证，原告及被告“五金矿产”对该组证据的真实性无异议，故本院对该组证据之真实性予以确认。
庭审中，两被告为证明各自的主张分别申请司法鉴定。“五金矿产”要求对其提交的单号为IJXXXXXXXX“入库单”上“上海中机浦发物流有限公司”的印文，与原告提交的编号为CMPCN988“货物入库单”上“上海中机浦发物流有限公司”的印文，与“五金矿产”提交的已完成业务的单号分别为IJXXXXXXXX、IJXXXXXXXX的两份“入库单”上“上海中机浦发物流有限公司”的印文进行比对，鉴定是否为同一枚印章盖印形成的印文。“中机浦发”要求对原告提交的编号为CMPCN988“货物入库单”、“五金矿产”提交的单号为IJXXXXXXXX“入库单”上“上海中机浦发物流有限公司”的印文，与“中机浦发”提供的其年检材料上的印章印文样本进行比对，鉴定是否为同一枚印章盖印形成的印文。本院委托华东政法大学司法鉴定中心进行了鉴定，该司法鉴定中心经鉴定，意见为（1）编号为CMPCN988“货物入库单”上的“上海中机浦发物流有限公司”印章印文，单号为IJXXXXXXXX“入库单”上的“上海中机浦发物流有限公司”印章印文系同一枚印章盖印；（2）上述“货物入库单”和“入库单”上的“上海中机浦发物流有限公司”印章印文，与单号分别为IJXXXXXXXX、IJXXXXXXXX的两份“入库单”上“上海中机浦发物流有限公司”印章印文，均系同一枚印章盖印；（3）上述第一项中的“货物入库单”和“入库单”上“上海中机浦发物流有限公司”的印章印文，与留存于有关工商行政管理部门档案室的“中机浦发”年检材料上的“上海中机浦发物流有限公司”印文，系非同一枚印章盖印。对上述鉴定意见书，当事人均表示没有异议，故本院予以确认。
庭审中，原告员工胡建阳作为原告方的证人向某某陈述，2012年6月5日，被告“五金矿产”经办人刘建春将落款日期为“2012年6月1日”的收货确认书传真给胡建阳，要求其加盖原告印章后邮寄过去，胡建阳遂予以办理。
庭审中，本院承办法官至上海市浦东新区看守所提审“中机浦发”原总经理徐寅。徐寅向本院陈述，其在被羁押前系“中机浦发”总经理，负责公司除财务事项外的全面工作。编号为CMPCN988“货物入库单”及单号为IJXXXXXXXX“入库单”均由其分别向原告及“五金矿产”出具，两份入库单上所加盖的“上海中机浦发物流有限公司”印章系其同案犯刻制，并同时在其他业务中使用。其向原告出具编号为CMPCN988“货物入库单”时，“五金矿产”在“中机浦发”仓库尚存有精对苯二甲酸（PTA）约2000吨。另外，单号为IJXXXXXXXX“入库单”所反映的仓储业务已交易完毕。
综合原、被告的诉辩称意见、举质证意见及本院认证意见，本院确认如下法律事实：
被告“五金矿产”与“中机浦发”间存在仓储法律关系，“五金矿产”租用“中机浦发”的保税区仓库。“机电贸易中心”有保税仓储资质，与“中机浦发”有合作关系，该中心允许“中机浦发”使用其保税平台。
2011年11月11日，被告“五金矿产”与第三人“常州澳华”签订“委托代理进口协议书”1份，双方约定“常州澳华”委托“五金矿产”代理进口精对苯二甲酸（PTA），提货方式为“常州澳华”凭“五金矿产”交付的提货单自行至“中机浦发”仓库提货，港杂、运费、仓储等费用由“常州澳华”承担，“五金矿产”于协议签订后3个工作日内向“常州澳华”收取20%的代理进口保证金，“常州澳华”在货到港后付清全额税金及报关等费用，可带款提货，并最迟在90天内向“五金矿产”付清全额应付款，如“常州澳华”未能按本协议规定如期付清货款、税金及代理手续费等，“五金矿产”有权终止合同，留置并处理合同项下的货物。为此，“五金矿产”于11月15日与外商签订合同，购买精对苯二甲酸（PTA）1012吨。上述货物“五金矿产”经报关后存放于“中机浦发”仓库，“中机浦发”遂向“五金矿产”出具1份加盖公司印章印文、单号为IJXXXXXXXX的“入库单”，该入库单制单日期2011年12月23日，记载的品名为对苯二甲酸，实际入库数量为1012吨，存放仓库名称和地址均为“中机浦发”，入库日期为2011年12月14日。之后，因“常州澳华”未按约向“五金矿产”支付货款及代理费，“五金矿产”于2012年5月31日发函要求解除双方的委托代理协议，并留置该笔货物。2012年6月5日被告“五金矿产”与“常州澳华”签订货物处置协议书，双方确认因“常州澳华”违约而终止委托代理协议，协议项下的货物由“五金矿产”处置。
2012年5月31日，被告“五金矿产”与原告签订《工矿产品购销合同》1份，双方约定“五金矿产”向原告供应产地为台湾亚东的精对苯二甲酸（PTA）共计1012吨，单价为8，200元／吨，总价为8，298，400元（含税金额）；交货时间为2012年6月1日前，交货方式为原告自提，提货地点在上海市奥纳路XXX号被告“中机浦发”仓库，交货地点为“中机浦发”仓库，2012年6月1日前全部货款到款后提货，原告款到同时，“五金矿产”向原告办理货权转移证明。双方同时约定，“五金矿产”在收到原告全部货款后5个工作日内向其开具增值税发票，“五金矿产”给予原告免仓期至2012年6月30日为止。同年6月1日，原告向“五金矿产”支付约定的价款8，298，400元，“五金矿产”即将其“出库单”交付原告，原告遂向“五金矿产”出具签署日期为同年6月1日的“收货确认书”1份，确认收到涉案购销合同项下货物。上述出库单，记载存放仓库名称为“中机浦发”，存放仓库地址为上海市外高桥奥纳路XXX号1号楼第一、二层，国内客户名称为第三人“常州澳华”，制单日期、出库日期和确认日期均为2012年6月1日，品名及规格为对苯二甲酸，出库数量为1012吨，备注栏内记载“货权转移至上海北油石化有限公司”，“所有进口产生的费用及仓储费用等由常州澳华国际贸易有限公司承担”。之后，“中机浦发”向原告交付盖有其公司印章印文的“货物入库单”1份，该入库单入库编号为CMPCN988，记载的货物名称为精对苯二甲酸，规格型号为台湾亚东，数量为1012吨，进库时间为2012年6月1日，货主为“上海北油石化有限公司”，收货单位为“中机浦发”。同年6月5日，“五金矿产”向原告开具增值税发票1份，金额为8，298，400元。原告于同年7月3日向有关税务部门进行认证。同年6月间，原告凭上述出库单和入库单至“中机浦发”仓库要求提货却未提到货，后得知“中机浦发”仓库内仅存的PTA存货已被司法机关悉数查封。为此，原告于2012年6月26日向“五金矿产”发出“解除合同通知书”，要求解除双方的购销合同。嗣后，原告因与两被告协商返还货款和索赔未果遂诉至本院。
另查明：“五金矿产”曾于2010年12月9日和2011年9月6日分别与“海通贸易公司”及“苏雄进出口公司”签订委托代理进口协议书各1份，由该两家公司分别委托“五金矿产”代理进口货物，业务操作流程同“五金矿产”与“常州澳华”之间的业务一致，涉及“五金矿产”的两份单号分别为IJXXXXXXXX、IJXXXXXXXX入库单上均有“中机浦发”的印章印文，该两份入库单的制单日期分别为2011年1月19日和2011年10月10日，分别记载上述两份进口合同项下的货物已实际入库，存放于“中机浦发”的仓库，“五金矿产”分别在“中机浦发”的两份出库单上加盖公章，确认存放于仓库的上述进口合同项下的货物货权分别转移至“海通贸易公司”和“苏雄进出口公司”，上述两份委托代理进口协议书项下的代理费用“五金矿产”已经结算并入账。另外，“常州澳华”曾于2012年4月6日与案外人上海中升企业发展有限公司（下简称“中升企业”）签订产品销售合同，约定向该公司出卖系争的精对苯二甲酸。当日“中升企业”又与“闽路润公司”签订出卖合同，将该笔货物进行转卖。
再查明：“中机浦发”原总经理徐寅在经营该公司业务期间曾另行刻制公司印章，距2012年约有4、5年时间。2012年6月的7、8日，众多单位携入库单、提货单等材料前往该公司提货未果遂案发，徐寅于同年被有关部门以涉嫌合同诈骗批捕。
基于以上事实及当事人所提供的证据，本院认为：根据原、被告诉辩机制，当事人间争议焦点有两项。其一，被告“五金矿产”与原告签订买卖合同时，是否已取得了系争1012吨精对苯二甲酸（PTA）的所有权，抑或被告“五金矿产”当时在“中机浦发”仓库内是否存有1012吨精对苯二甲酸（PTA）的货物；其二，原告获得盖有“中机浦发”印章的入库单，是否视为已取得系争1012吨精对苯二甲酸（PTA）的所有权。现就上述问题的解决及其法律适用分析如下：
1、庭审中，原告主张被告“五金矿产”在签订买卖合同时，尚未取得系争货物的所有权，以此说明“五金矿产”客观上不能履行其供货义务。根据本院所查明的事实，系争1012吨精对苯二甲酸（PTA）系被告“五金矿产”受第三人“常州澳华”委托，从外商处购得进口。由于“常州澳华”拖欠“五金矿产”该批货物的货款及代理费，故双方于2012年6月5日协议以该货物抵债。至此，“五金矿产”享有要求“常州澳华”交付该批货物以清偿货款及代理费之债权请求权。根据物权的区分原则，对“常州澳华”的债权请求权转化为对该批货物享有实际的所有权，“五金矿产”尚需经过对该货物实际占有的状态。事实上，“五金矿产”自始控制着该货物的占有权，并存放于“中机浦发”仓库内，故“五金矿产”当然也取得了货物的所有权。
原告及被告“中机浦发”于庭审中又认为，“常州澳华”曾将系争货物出卖给案外人“中升企业”，之后该企业又转卖给“闽路润公司”，故“五金矿产”无法取得货物的所有权。正如本院上述所言，“常州澳华”、“中升企业”及“闽路润公司”三方连环买卖合同签订之后，买受人仅享有要求出卖方交付货物的债权请求权，买受人若实际取得该货物的所有权，尚需有出卖人的交付及买受人实际占有的行为。事实上，上述买卖合同的买受人并未实际占有系争的货物，故尚不享有货物的所有权。
另外，根据本院与“中机浦发”原总经理徐寅所做的提审笔录，“五金矿产”与原告签订买卖合同时，其在“中机浦发”仓库内尚存有精对苯二甲酸（PTA）约2000吨。据此，“五金矿产”在客观上也具备履行供货义务的能力，故而本院对原告主张的“‘五金矿产’客观上无法履行其供货义务”不予采信。
2、根据被告“五金矿产”与“中机浦发”及其他业务单位的交易流程显示，“五金矿产”进口货物经报关后存放于“中机浦发”的仓库，“中机浦发”由此开具证明双方仓储关系的入库单。之后，“五金矿产”若将该货物转让给委托方或出卖给买受人，即向受让人出具盖有公司印章的出库单，受让人可凭该出库单至仓储方“中机浦发”提货。同时，“中机浦发”一旦向受让人签发了入库单，针对该批货物的仓储关系即转化为受让人与“中机浦发”之间，受让人有权以该份入库单随时要求“中机浦发”交货。反观涉案的交易，“五金矿产”受托进口1012吨精对苯二甲酸（PTA）存放于“中机浦发”的仓库，“中机浦发”为此开具单号为IJXXXXXXXX“入库单”。之后，“五金矿产”通过与原告签订购销合同将该货物出卖给原告，双方在购销合同约定，“五金矿产”在需方原告款到同时向原告办理货权转移证明。事实上，“五金矿产”在收到货款后，即向原告出具了加盖其公司印章的出库单。该出库单已经载明“货权转移至上海北油石化有限公司”的文字内容。“五金矿产”在拥有货权的前提下出具该份出库单，即履行了法律规定的交付提取标的物的单证之义务，原告凭该份出库单可以向货物占有人“中机浦发”提取涉案购销合同项下的货物。随后，仓储方“中机浦发”又向原告签发了盖有其公司印章、编号为CMPCN988的入库单以确认原告的货主身份。至此，针对该批1012吨精对苯二甲酸（PTA）原告与“中机浦发”建立了仓储合同关系，原告凭该份入库单可随时要求“中机浦发”交货，故而“五金矿产”的供货义务已履行完毕。
值得注意的是，庭审中被告“中机浦发”主张系争编号为CMPCN988入库单上“上海中机浦发物流有限公司”印章并非其公司法定章，故该入库单对其公司不产生法律效力。两被告在审理中就该入库单上留有的“中机浦发”印文的印章真实性均申请鉴定，有关鉴定机构对此也已做出相应的鉴定结论。虽然该入库单上印章印文与“中机浦发”年检材料上的印章印文不是同一枚印章盖印形成，但因该入库单系“中机浦发”原总经理徐寅向原告提交，经鉴定该入库单上“中机浦发”的印章印文，与“五金矿产”同“常州澳华”、“海通贸易公司”、“苏雄进出口公司”之间业务往来中的入库单上“中机浦发”的印文均系同一枚印章盖印形成。同时，“中机浦发”也没有证据证明该公司在有关部门留存印鉴章，而徐寅又在多年经营中使用不同印章，因此在没有证据证明该公司仅有年检材料上留印的那一枚印章的情况下，本院应认定编号为CMPCN988的入库单为真实，从而理应对“中机浦发”产生法律效力。据此，本院对“中机浦发”上述主张不予采信。
综上，本院认为，鉴于被告“五金矿产”已履行系争购销合同项下的供货义务，故对原告要求解除购销合同及返还货款之诉请本院不予支持。另外，庭审中原告已明确其提起的系买卖合同之诉，而被告“中机浦发”并非系争买卖合同的当事人，故对原告要求“中机浦发”承担责任之诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
驳回原告上海北油石化有限公司的全部诉讼请求。
原审案件受理费人民币69，888.80元及原二审案件受理费人民币69，888.80元，由原告上海北油石化有限公司负担；鉴定费人民币23，000元和26，000元，合计人民币49，000元，由被告上海中机浦发物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 沈 澜
审 判 员 邵宁宁
代理审判员 李 剑
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 姚中杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。