wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第03519号
原告张宝山。
委托代理人赵海峰，河北驰峰律师事务所律师。
被告燕钢冷轧钢板有限公司，住所地三河电厂北侧、东环路东国有土地东侧。
法定代表人郑创家，该公司总经理。
委托代理人王洪波，河北王洪波律师事务所律师。
委托代理人陈硕，河北王洪波律师事务所律师。
原告张宝山与被告燕钢冷轧钢板有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张宝山的委托代理人赵海峰到庭参加诉讼。被告燕钢冷轧钢板有限公司经本院传票合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告张宝山诉称，原告于2010年入职，在公司作为电工，在工作中一直兢兢业业，认真负责。自2015年春节放假后，公司告知原告在家等候通知待岗，并且自2015年1月起，停发了工资且欠缴了2015年6-12月医疗保险及2015年3-12月养老保险金。期间，本人经常询问公司领导何时能够到岗工作，领导以不能确定为由回复，时至今日仍未接到公司书面解除劳动合同通知及复岗通知。无奈，原告向三河市劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以原告与本争议无直接利害关系等理由不予受理，故原告为了维护自身的合法权益只得诉至法院，请求：1、2015年1月工资4800元；2、补发2015年2-7月最低生活费8880元；3、补缴2015年养老保险金和医疗保险金；4、解除劳动关系，支付5个半月经济补偿21065元。
被告燕钢冷轧钢板有限公司未到庭，提交书面答辩意见：对于原告主张的入职及离职时间被告予以认可，但就原告主张的索要工资一项请求，应以被告出具的2014年11月-12月的工资表计算其原告的平均工资；对于部分劳动者主张的双倍工资因已经过一年的诉讼时效，故被告不予认可；对于原告主张的生活保障金、经济补偿金及保险费用，被告不予认可。
经审理查明，2015年7月21日，原告以本人为申请人，以被告为被申请人，向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求1、拖欠2015年1月工资大概4800元左右；2、2015年2月份至今基本生活保障8880元；3、保险：养老保险自2015年3月入职至今必须补齐、医疗保险自2015年6月30日至今补齐。三河市劳动争议仲裁委员会于同日作出不予受理通知，并送达申请人。原告不服，诉至法院。原告自2010年入职被告处担任电工，月基本工资3830元，2015年1月底放假在家等候待岗通知，2015年7月因被告未支付工资、最低生活费、缴纳保险离职。以上事实有原告陈述及被告提交的工资表为证。
本院认为，根据原告陈述及被告答辩，本院确认以下事实：原告2010年入职，月基本工资3830元，2015年1月底通知原告停产放假等候待岗，2015年7月21日原告因被告拖欠工资主张与被告解除劳动关系。一、关于原告的第一项诉讼请求，被告认可，故本院对于该项诉讼请求予以维护，被告应当支付原告2015年1月工资3830元。二、非因劳动者本人原因造成停工一个月以上，用人单位应当支付生活费，生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十，故被告应当支付原告2015年2月-7月的生活费7104（1480元×6个月×80%）。三、原告主张的社保费，不属于本院处理范围，本院无法维护。四、劳动争议案件需仲裁前置，原告的第四项诉讼请求系独立的劳动争议，未经三河市劳动争议仲裁委员会仲裁，故本院对于该项诉讼请求不予处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《河北省工资支付规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告支付原告2015年1月份工资3830元；
二、被告支付原告2015年2月-7月生活费7104元；
上述第两项共计人民币10934元，由被告燕钢冷轧钢板有限公司于本判决生效后三日内给付原告张宝山。
三、驳回原告张宝山的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告燕钢冷轧钢板有限公司负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王兰英
审 判 员 徐建国
代理审判员 马盈盈
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 刘昱含
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山沙民二初字第24号
原告衡山县农村信用合作联社，住所地衡山县开云镇人民西路***号。
法定代表人屈夏清，理事长。
委托代理人李慧龙，男。代理权限为特别授权。
被告彭培丰，男。
被告宾怀珍，女。
原告衡山县农村信用合作联社诉被告彭培丰、宾怀珍金融借款合同纠纷一案，于2015年7月21日提起诉讼，本院受理后，依法由审判员唐志红担任审判长，与人民陪审员谭新明、周秋群组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人李慧龙到庭参加了诉讼，被告彭培丰、宾怀珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡山县农村信用合作联社诉称，被告彭培丰、宾怀珍系夫妻关系。被告彭培丰以拉丝为由，于1996年1月18日至1998年12月25日先后向原告下设的沙泉信用社立据借款六笔，合计金额70200元。现六笔借款均已到期，经原告多次催收，至今共积欠贷款本金50700元，利息81488.4元（暂计算至2015年5月20日，后期利息另行计收），本息共计132188.4元，故要求1、两被告共同偿还原告借款本金50700元、利息81488.4元及至清偿之日止的利息；2、两被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告向法庭提交了如下证据：
1、借款借据六张，拟证明被告彭培丰先后六次向原告借款70200元以及借款日期、还款情况、还款日期、利率计算标准、结息情况等事实；
2、贷款利息计算清单，拟证明被告所欠款的利息数额及计算方式；
3、贷款催收通知书，拟证明原告向被告催收贷款的事实；
4、户籍信息，证实两被告系夫妻关系。
被告彭培丰、宾怀珍未到庭提出抗辩意见，亦未提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据1，双方均在借据上签名并盖章，系真实意思表示，且内容合法有效，本院予以采信；对原告提交的证据2利息清单，本院认为，该利息清单系原告自行计算后的结果，只能作为参考依据，具体金额要以最后核算为准；证据3、有双方签名并盖章，系真实意思表示，本院予以采信；证据4、系户籍部门出具的个人身份关系信息，证实两被告系夫妻关系，本院予以采信。被告彭培丰、宾怀珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告提交证据质证的权利。
根据有效证据、原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：被告彭培丰、宾怀珍系夫妻关系。1996年1月18日被告彭培丰以拉丝为由，向原告下设的沙泉信用社立据借款40000元，约定月利率18.3‰，1996年12月25日到期，此后被告归还了原告欠款本金22500元以及2004年1月1日之前的借款利息；1996年6月25日被告彭培丰以拉丝为由，向原告下设的沙泉信用社立据借款10000元，约定月利率18.3‰，1996年12月20日到期，被告结清了1998年12月31日之前的借款利息；1998年12月20日被告彭培丰向原告下设的沙泉信用社立据借款10000元、4500元，约定月利率12‰，分别于1996年12月15日、1996年6月30日到期，两笔贷款分别各结息100元；1998年12月25日被告彭培丰向原告下设的沙泉信用社立据借款6800元、3900元，约定月利率10.5‰，分别于1999年3月25日、1999年6月24日到期，其中借款3900元被告彭培丰已归还本金2000元，利息246.5元。此后被告一直未偿还过借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告彭培丰签订的借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，对合同双方均具有约束力，双方均应按合同履行各自的义务；现被告彭培丰一直不履行偿还本金、利息的义务，应承担相应的违约责任。被告彭培丰、宾怀珍是夫妻，该笔债务在二被告夫妻关系存续期间产生，故可以认定该笔债务是夫妻共同债务，二被告负有共同偿还的义务，故对原告要求二被告共同偿还50700元本金及期限内利息的诉讼请求，本院予以支持。
原告主张六笔借款均按照月利率9‰的标准计算利息，该标准低于原、被告双方约定的月利率标准，属于原告放弃自己的民事权利，不违反法律规定，本院予以支持。依据原告主张的月利率标准以及本院审理查明的结息情况，两被告尚欠原告利息为：17500元×9‰÷30天×4157天+10000元×9‰÷30天×5984天+（10000元+4500元）×9‰÷30天×5995天-200元（已付利息）+（6800元+1900元）×9‰÷30天×5990天-246.5元（已付利息）=81041.9元（计算至2015年5月20日）。被告彭培丰、宾怀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭培丰、宾怀珍应在本判决书生效之日起十日内共同偿还原告衡山县农村信用合作联社借款本金50700元，利息81041.9元（计算至2015年5月20日止）及2015年5月21日起至借款清偿日止的利息；
二、驳回原告衡山县农村信用合作联社的其它诉讼请求。
如二被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2934元，由两被告负担（原告已自愿垫付，在执行时由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 唐志红
人民陪审员 谭新明
人民陪审员 周秋群
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 向文祥
校对责任人：唐志红打印责任人：向文祥附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡山县人民法院民 事 判 决 书（2015）山沙民二初字第24号原告衡山县农村信用合作联社，住所地衡山县开云镇人民西路***号。法定代表人屈夏清，理事长。委托代理人李慧龙，男。代理权限为特别授权。被告彭培丰，男。被告宾怀珍，女。原告衡山县农村信用合作联社诉被告彭培丰、宾怀珍金融借款合同纠纷一案，于2015年7月21日提起诉讼，本院受理后，依法由审判员唐志红担任审判长，与人民陪审员谭新明、周秋群组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人李慧龙到庭参加了诉讼，被告彭培丰、宾怀珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡山县农村信用合作联社诉称，被告彭培丰、宾怀珍系夫妻关系。被告彭培丰以拉丝为由，于1996年1月18日至1998年12月25日先后向原告下设的沙泉信用社立据借款六笔，合计金额70200元。现六笔借款均已到期，经原告多次催收，至今共积欠贷款本金50700元，利息81488.4元（暂计算至2015年5月20日，后期利息另行计收），本息共计132188.4元，故要求1、两被告共同偿还原告借款本金50700元、利息81488.4元及至清偿之日止的利息；2、两被告承担本案诉讼费用。为支持其诉讼主张，原告向法庭提交了如下证据：1、借款借据六张，拟证明被告彭培丰先后六次向原告借款70200元以及借款日期、还款情况、还款日期、利率计算标准、结息情况等事实；2、贷款利息计算清单，拟证明被告所欠款的利息数额及计算方式；3、贷款催收通知书，拟证明原告向被告催收贷款的事实；4、户籍信息，证实两被告系夫妻关系。被告彭培丰、宾怀珍未到庭提出抗辩意见，亦未提交证据。经庭审质证，对原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据1，双方均在借据上签名并盖章，系真实意思表示，且内容合法有效，本院予以采信；对原告提交的证据2利息清单，本院认为，该利息清单系原告自行计算后的结果，只能作为参考依据，具体金额要以最后核算为准；证据3、有双方签名并盖章，系真实意思表示，本院予以采信；证据4、系户籍部门出具的个人身份关系信息，证实两被告系夫妻关系，本院予以采信。被告彭培丰、宾怀珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告提交证据质证的权利。根据有效证据、原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：被告彭培丰、宾怀珍系夫妻关系。1996年1月18日被告彭培丰以拉丝为由，向原告下设的沙泉信用社立据借款40000元，约定月利率18.3‰，1996年12月25日到期，此后被告归还了原告欠款本金22500元以及2004年1月1日之前的借款利息；1996年6月25日被告彭培丰以拉丝为由，向原告下设的沙泉信用社立据借款10000元，约定月利率18.3‰，1996年12月20日到期，被告结清了1998年12月31日之前的借款利息；1998年12月20日被告彭培丰向原告下设的沙泉信用社立据借款10000元、4500元，约定月利率12‰，分别于1996年12月15日、1996年6月30日到期，两笔贷款分别各结息100元；1998年12月25日被告彭培丰向原告下设的沙泉信用社立据借款6800元、3900元，约定月利率10.5‰，分别于1999年3月25日、1999年6月24日到期，其中借款3900元被告彭培丰已归还本金2000元，利息246.5元。此后被告一直未偿还过借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告彭培丰签订的借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，对合同双方均具有约束力，双方均应按合同履行各自的义务；现被告彭培丰一直不履行偿还本金、利息的义务，应承担相应的违约责任。被告彭培丰、宾怀珍是夫妻，该笔债务在二被告夫妻关系存续期间产生，故可以认定该笔债务是夫妻共同债务，二被告负有共同偿还的义务，故对原告要求二被告共同偿还50700元本金及期限内利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张六笔借款均按照月利率9‰的标准计算利息，该标准低于原、被告双方约定的月利率标准，属于原告放弃自己的民事权利，不违反法律规定，本院予以支持。依据原告主张的月利率标准以及本院审理查明的结息情况，两被告尚欠原告利息为：17500元×9‰÷30天×4157天+10000元×9‰÷30天×5984天+（10000元+4500元）×9‰÷30天×5995天-200元（已付利息）+（6800元+1900元）×9‰÷30天×5990天-246.5元（已付利息）=81041.9元（计算至2015年5月20日）。被告彭培丰、宾怀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭培丰、宾怀珍应在本判决书生效之日起十日内共同偿还原告衡山县农村信用合作联社借款本金50700元，利息81041.9元（计算至2015年5月20日止）及2015年5月21日起至借款清偿日止的利息；二、驳回原告衡山县农村信用合作联社的其它诉讼请求。如二被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2934元，由两被告负担（原告已自愿垫付，在执行时由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  唐志红人民陪审员  谭新明人民陪审员  周秋群二〇一五年八月二十八日书 记 员  向文祥校对责任人：唐志红打印责任人：向文祥附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院若干问题的解释》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1757号
罪犯郑汝方。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2012年12月20日作出（2012）西刑初字第396号刑事判决，以被告人郑汝方犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，并于2015年8月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯郑汝方在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2015年上半年获得监狱级表扬4次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯郑汝方在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年下半年至2015年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯郑汝方在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯郑汝方减去有期徒刑一年。
(刑期自2012年3月6日起至2018年3月5日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年九月十一日
书 记 员 仝伟奇
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第02807-4号
原告府谷县某某公司。
法定代表人孙某某。
被告韩某某。
被告韩玉某。
被告李某某。
本院在审理原告府谷县某某限公司与被告韩某某、韩玉某、李某某金融借款合同纠纷一案中，原告府谷县某某公司于2015年9月14日向本院提出财产保全申请，要求对被告韩玉某所有的丰田牌小轿车一辆、被告李某某所有的起亚牌小型越野车一辆、被告李某某所有的比亚迪牌小轿车一辆予以查封，并提供了担保。
本院认为，原告府谷县中汇小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告韩玉某所有的丰田牌小轿车一辆、被告李某某所有的起亚牌小型越野车一辆、被告李某某所有的比亚迪牌小轿车一辆予以查封。
二、被告韩玉某、李某某负责保管被查封的财产，在查封期间，被告韩玉某、李某某可以使用被查封的财产；但因被告韩玉某、李某某的过错造成被查封财产损失，应由被告韩玉某、李某某承担责任。在查封期间内，被告韩玉某、李某某不得擅自处分被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李向奇
二〇一五年九月十四日
书记员 贺永强
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第01259号
原告孟炎，1971年5月20日。
被告周青，1971年5月20日，咸宁市咸安区温泉添地缘小区。
本院在审理原告孟炎诉被告周青买卖合同纠纷一案中，原告孟炎于2014年3月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告孟炎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟炎撤诉。
本案受理费25元，由原告孟炎负担。
审判员 饶智勇
二〇一四年三月十一日
书记员 范 婷
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林临民初字第183号
原告杨成才，男，1964年7月24日生，汉族，住林州市任村镇尖庄村。
委托代理人莫合昌，男，1945年8月16日生，汉族，住林州市瓦窑北街***号。
被告徐天录，男，1965年2月23日生，汉族，住林州市临淇镇付村。
原告杨成才诉被告徐天录追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告徐天录经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨成才诉称，原告于2013年6月至9月在被告徐天录的山西省襄垣县王桥镇上王村工地干活，工程完工后被告没有及时给付原告工资，工人与其要工资款，被告谎称主家还没结账，再三追问下才知道工资主家已结给了徐天录，在工地被告借给了原告800元，被告总共应付原告工资款9240元，后被告答应给我们工资，并打有欠条，然而自出具欠条至今被告并未按约给付原告工资，后经原告多次催要，被告均以现在手边没钱为由拒不给付原告工资，无奈，原告只有诉诸法律，请求人民法院：1、请求法院依法判令被告给付原告工资款8440元；2、诉讼费用由被告承担。
被告徐天录未答辩。
经审理查明，原告于2013年6月至9月在被告徐天录的山西省襄垣县王桥镇上王村工地干活，工程完工后，被告未支付原告工资，在工地被告借给了原告800元，被告于2013年9月7日给原告出具工资欠条一张，内容为：“今欠到工程款杨成才工资44个×150=6600-借款800元=5800元”。后原告多次催要，被告拒不给付，无奈，原告诉至本院。
上述事实有被告书写的欠条一份、原告陈述等证据在案佐证，经庭审认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告欠原告工资款5800元，有被告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据确实充分，被告要求原告偿还，本院予以支持；关于原告要求工资按每天210元计算的诉讼请求，因原告提供的证据不能证明工资为每天210元，且欠条上书写的内容为：“大写伍仟捌佰元故”，故本院对原告要求的超过部分不予支持；被告拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐天录于本判决生效后十日内支付原告杨成才工资款5800元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐天录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 秦志强
审 判 员 王德周
代理审判员 张立伟
二〇一四年九月二十日
书 记 员 牛国仁
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2014）林临民初字第183号原告杨成才，男，1964年7月24日生，汉族，住林州市。委托代理人莫合昌，男，1945年8月16日生，汉族，住林州市。被告徐天录，男，1965年2月23日生，汉族，住林州市。原告杨成才诉被告徐天录追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告徐天录经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨成才诉称，原告于2013年6月至9月在被告徐天录的山西省襄垣县王桥镇上王村工地干活，工程完工后被告没有及时给付原告工资，工人与其要工资款，被告谎称主家还没结账，再三追问下才知道工资主家已结给了徐天录，在工地被告借给了原告800元，被告总共应付原告工资款9240元，后被告答应给我们工资，并打有欠条，然而自出具欠条至今被告并未按约给付原告工资，后经原告多次催要，被告均以现在手边没钱为由拒不给付原告工资，无奈，原告只有诉诸法律，请求人民法院：1、请求法院依法判令被告给付原告工资款8440元；2、诉讼费用由被告承担。被告徐天录未答辩。经审理查明，原告于2013年6月至9月在被告徐天录的山西省襄垣县王桥镇上王村工地干活，工程完工后，被告未支付原告工资，在工地被告借给了原告800元，被告于2013年9月7日给原告出具工资欠条一张，内容为：“今欠到工程款杨成才工资44个×150=6600-借款800元=5800元”。后原告多次催要，被告拒不给付，无奈，原告诉至本院。上述事实有被告书写的欠条一份、原告陈述等证据在案佐证，经庭审认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告欠原告工资款5800元，有被告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据确实充分，被告要求原告偿还，本院予以支持；关于原告要求工资按每天210元计算的诉讼请求，因原告提供的证据不能证明工资为每天210元，且欠条上书写的内容为：“大写伍仟捌佰元故”，故本院对原告要求的超过部分不予支持；被告拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐天录于本判决生效后十日内支付原告杨成才工资款5800元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐天录负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  秦志强审 判 员  王德周代理审判员  张立伟二〇一二四年九月二十日书记员牛国仁
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非审字第00211号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人岳XX，男，汉族。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人岳XX不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵一平
审判员 林 燕
审判员 张 旭
二〇一三年九月十八日
书记员 卞世荣
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初2547号
原告张耀英，女，汉族。
委托代理人朱瑾，江苏显明律师事务所律师。
被告陈军，男，汉族。
被告徐玮，女，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，总经理。
委托代理人杨敏，江苏宏邺律师事务所律师。
原告张耀英与被告陈军、徐玮、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱瑾、被告陈军、徐玮、保险公司委托代理人杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张耀英诉称，2015年7月9日，被告陈军驾驶苏A×××××号机动车在本市定淮门大街将原告碰倒，造成原告受伤。南京市公安局交通管理局第五大队认定，原告与被告陈军承担事故同等责任。事故发生后原告被送至南京医科大学第二附属医院救治，诊断为胸12椎体压缩性骨折等。原告委托南京金陵司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定结论为：张耀英胸12椎体1/3以上压缩性骨折构成十级伤残；误工期限180日、护理期限90日、营养期限90日。现诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费43064.84元、住院伙食补助费320元、护理费8100元、营养费1800元、误工费18000元、伤残赔偿金66911.40元、交通费500元、精神损失费5000元、鉴定费2520元。
被告陈军、徐玮辩称，原告闯红灯，应负事故主要责任；已支付500元。
被告保险公司辩称，原告应负事故主要责任。肇事车辆在保险公司投保了交强险、限额50万商业三责险及不计免赔险，事故发生在保险期间。先期支付了5000元；不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年7月9日，被告陈军驾驶苏A×××××号机动车在本市定淮门大街将原告碰倒，造成原告受伤。南京市公安局交通管理局第五大队认定，原告与被告陈军承担事故同等责任。事故发生后原告被送至南京医科大学第二附属医院救治，诊断为胸12椎体压缩性骨折等。原告委托南京金陵司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定结论为：张耀英胸12椎体1/3以上压缩性骨折构成十级伤残；误工期限180日、护理期限90日、营养期限90日。
另查明，苏A×××××机动车为被告徐玮所有，该车已在被告保险公司投保了交强险、限额50万元商业三责险及不计免赔险，事故发生在保险期间。
以上事实，有原被告陈述、交通事故认定书、病历、出院记录、司法鉴定意见书以及本院开庭笔录等予以证实。
本院认为，当事人的合法权利受法律保护。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。交警部门的责任认定，被告虽持异议，但无相反证据予以推翻，本院予以采信。依法减轻被告方40%的赔偿责任。肇事车辆苏A×××××已在被告保险公司投保了交强险、限额50万元商业三责险及不计免赔险，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。
对于原告的各项诉请，根据原告提交证据，结合原被告举证、质证意见，认定如下：
1.医疗费43064.84元（原告支付）、100元（被告陈军支付），有医疗费发票为证，予以认定。2.误工费，原告仅提供了误工证明（且不符合证据形式要求）一份，又未按法庭要求提供其他证据佐证，不予支持。3.护理费，有发票的1440元，予以认定；其余按80元/日计算74日，为5920元，此项共7360元。4.营养费，按15元/日计算90日，为1350元。5.住院伙食补助费320元，予以认定。6.交通费，酌情认定300元。7.残疾赔偿金66911.40元，予以认定。8.精神抚慰金酌情认定3000元。以上合计122406.24元。
以上费用，超出交强险的34834.84元，由被告陈军赔偿20900.90元，并由保险公司直接支付；其余87571.40元，在交强险范围内，由保险公司赔偿。已付款，应予以扣减。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张耀英103472.30元。（上述款项包含被告陈军已支付的500元，保险公司可扣减并直接给付陈军）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1131元、减半收取565元，鉴定费2520元，由被告陈军负担2000元，原告张耀英负担1085元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 徐沛
二〇一六年五月二十六日
见习书记员 赵捷
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江蓬法刑初字第673号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人赵某炯，男，1983年3月22日出生于广东省台山市，2013年9月23日因本案被拘传，次日被刑事拘留，同年10月1日被江门市公安局蓬江分局取保候审，2014年9月30日被江门市蓬江区人民检察院取保候审，2014年11月11日被本院取保候审。
江门市蓬江区人民检察院于2014年11月4日以江蓬检诉刑诉（2014）639号起诉书指控被告人赵某炯犯隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院审查后，于同年11月11日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月27日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员李晓敏出庭支持公诉。被告人赵某炯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2013年1月中旬，被告人赵某炯在本区天福路景枫园1幢103铺位门口路段，明知一男子向其出售的一辆车牌号为粤J202**豪爵牌HJ100T-7型普通二轮摩托车来历不明，仍以人民币500元和一台旧三星牌笔记本电脑向该男子购买，后将该摩托车的前后车牌拆下，被告人赵某炯使用该车至2013年9月23日被民警查获。经查，该车是被害人阮某霞于2013年1月16日，停放在本区益华百货后门的百货通道处被盗车辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币4000元。
上述事实，被告人赵某炯在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有被害人阮某霞的陈述、《现场勘验笔录》及照片、被盗车辆相关凭证的复印件、《扣押、发还清单》、《抓获经过》、《价格鉴定结论书》等书证、被告人赵某炯的供述、辨认笔录及身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某炯无视国家法律，明知是犯罪所得的赃物仍予以购买，其行为已构成隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人赵某炯的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人赵某炯判处一年以下有期徒刑或拘役，并处或单处罚金，且可以考虑适用缓刑的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人赵某炯犯罪以后如实供述自己的罪行，认罪态度好，赃物已缴回，且能全额预缴罚金，依法可以从轻处罚。本院希望被告人赵某炯能够汲取教训，切莫因小失大，以身试法，切实履行一名丈夫应尽的家庭责任。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某炯犯隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币8000元。
（罚金已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 磊
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李艳斌
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2903号
罪犯吴刚，男，1983年12月8日出生，汉族，出生地辽宁省新民市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2012年2月8日作出（2012）于刑初字第57号刑事判决，以被告人吴刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2014年8月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯吴刚在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年4月30日，罪犯吴刚多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯吴刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴刚减去有期徒刑九个月，刑期执行至2014年11月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年九月十日
书记员 董晓丽
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第1134号
罪犯方建成。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2014年2月24日作出(2013)汕龙法刑初字第493号刑事判决，以被告人方建成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2014年6月19日作出(2014)汕中法刑二终字第44号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年1月14日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯方建成在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2016年9月21日公开开庭审理。广东省梅州市人民检察院指派检察人员廖楷瓒、邱爱东；广东省梅州监狱指派监狱干警黄志君、钟优出庭履行职务；罪犯方建成到庭受审。本案现已审理终结。
经审理查明，截至2016年7月15日，罪犯方建成能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2015年6月、12月、2016年6月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯方建成是毒品犯，减刑依法从严，视其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯方建成予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2024年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 陈伟浩
审判员 黎永平
二〇一六年十月十一日
书记员 张玉凤
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322民初517号
原告：孙正西，男，1963年7月18日出生，汉族，住安徽省五河县明光市。
被告：孙正玉，男，1966年10月4日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：孙敬远，男，1966年4月14日出生，汉族，住安徽省五河县。
本院在审理原告孙正西诉被告孙正玉、孙敬远建设工程合同纠纷一案中，原告孙正西于2016年3月24日向我院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙正西申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：
准许原告孙正西撤回诉讼请求。
案板受理费575元，减半收取287.5元，由原告负担。
审判员 闫 涛
二〇一六年三月二十四日
书记员 孟凡春
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第78号
罪犯岩亮，男，1989年1月19日生，傣族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2010年12月16日作出（2010）保中刑初字第259号刑事判决，以被告人岩亮犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月30日，经本院裁定减刑一年。执行机关云南省保山监狱于2014年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯岩亮在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯岩亮在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯岩亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯岩亮减去有期徒刑一年（刑期自2010年3月3日起至2023年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓明
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年一月二十二日
书记员 张冰艳
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）西民初字第3289号
原告青岛交运集团公司第七分公司加油站。
法定代表人于鑫。
被告郑有朋。
被告河北省冶金建设集团公司。
本院在审理原告青岛交运集团第七分公司加油站诉被告郑有朋、河北省冶金建设集团公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛交运集团第七分公司加油站撤回起诉。
案件受理费437元，减半收取218.5元；速递费120元、保全费275元，共计613.5元，由原告负担。
审判长 刘玉江
审判员 郑华国
审判员 李 妍
二〇〇九年十一月十三日
书记员 倪翠萍
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民保字第411号
原告成都金控融资租赁有限公司。住所地：四川省成都高新区天府大道北段966号3号楼10层。
法定代表人蒋刚，董事长。
委托代理人刘玉，四川亚峰律师事务所律师。特别授权代理人。
被告四川省裕通生物技术有限公司。住所地：四川省成都市双流县蛟龙工业港东海路7座。
法定代表人刘期志。
被告四川杏树生物科技开发有限公司。住所地：四川省成都市彭州市天彭镇新民东街94、96号。
法定代表人林明刚。
被告刘期志，男，汉族，1971年2月13日出生，住四川省彭州市。
被告林明芬，女，汉族，1970年11月14日出生，住四川省彭州市。
被告林明刚，男，汉族，1966年9月11日出生，住成都市青羊区。
被告吴兴英，女，汉族，1974年11月28日出生，住成都市青羊区。
被告谢红，女，汉族，1967年1月21日出生，住四川省彭州市。
被告姜毅，男，汉族，1963年9月2日出生，住四川省彭州市天彭镇。
被告王宇，女，汉族，1976年3月16日出生，住成都市金牛区。
本院在审理原告成都金控融资租赁有限公司诉被告四川省裕通生物技术有限公司、四川杏树生物科技开发有限公司、刘期志、林明芬、林明刚、吴兴英、谢红、姜毅、王宇融资租赁合同纠纷一案中，原告成都金控融资租赁有限公司于2014年8月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告四川省裕通生物技术有限公司占有的下列财产：1、穿心莲内酯生产线设备；2、青蒿素生产线设备予以保全，原告自愿为其申请提供担保。
本院认为，原告成都金控融资租赁有限公司的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告四川省裕通生物技术有限公司租赁使用的下列财产：1、穿心莲内酯生产线设备；2、青蒿素生产线设备进行查封（具体查封对象详见查封清单）；
二、对原告成都金控融资租赁有限公司在成都银行华兴支行账户内的存款350万元予以冻结。
查封、冻结期间，上述财产不得办理买卖、抵押、转让、过户等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曾洁
二〇一四年八月五日
书 记 员 王苗
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e983dd37-1c47-456b-a35b-ccd07625d473&imgId=ZTk4M2RkMzctMWM0Ny00NTZiLWEzNWItY2NkMDc2MjVkNDczMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终267号
上诉人（原审被告）徐忠军，个体工商户，现住赤峰市。
上诉人（原审被告）张晓霞，现住赤峰市。
上诉人（原审被告）吕素平，现住赤峰市。
被上诉人（原审原告）王振玲，现住赤峰市。
上诉人徐忠军、张晓霞、吕素平因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第6744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，张晓霞与徐忠军系夫妻关系。2014年1月20日徐忠军向王振玲借款30000元，并于借款当日为王振玲出具借条一枚，载明“借据，今借到王振玲人民币叁万元整，￥30000元，借款人徐忠军，2014.1.20，正月20日还”。此款经王振玲催要，徐忠军未予偿还。2015年7月王振玲再次向徐忠军催要此款，徐忠军的妻子张晓霞在借据中借款人处签字。吕素平虽在该借据中的借款人处签字，但王振玲认可吕素平为保证人。徐忠军曾向王振玲借款3400元，同日经王振玲催要，徐忠军在2014年1月20日的借据上书写“加叁仟肆佰元整，￥3400元”字样。上述借款经王振玲催要，徐忠军、张晓霞未予偿还。
原审认为，徐忠军向王振玲借款人民币33400元事实清楚，对此有徐忠军出具的借据在卷佐证，足以认定。张晓霞与徐忠军系夫妻关系，该笔债务发生于双方夫妻关系存续期间，应推定为张晓霞与徐忠军的夫妻共同债务，且张晓霞在借据上签字的行为应视为对该笔债务的追认，故对王振玲要求徐忠军、张晓霞共同偿还借款的诉讼请求，该院予以支持。吕素平虽在借款人处签字，但王振玲自认吕素平为保证人，由于双方未约定保证方式，应为连带责任保证亦应承担还款义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。王振玲要求徐忠军、张晓霞自2014年2月20日起至2015年8月20日止按月利率20‰支付利息，因双方对利率未进行约定，徐忠军在债务履行期限届满经王振玲催要后仍未偿还，应参照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，故对王振玲该项诉讼请求的合理部分该院予以支持。徐忠军既不出庭应诉亦未提交书面答辩，应视为其放弃对王振玲主张事实的抗辩，亦不影响该院依据现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。判决：一、徐忠军、张晓霞于判决生效之日起十日内偿还王振玲借款人民币33400元，支付利息2717元，本息合计36117元（本金30000元，自2014年2月20日至2015年8月20日止，计18个月，月利率5‰，支付利息2700元；本金3400元自2015年7月至2015年8月，计1个月，月利率5‰，支付利息17元）；二、吕素平对上述借款本息承担连带清偿责任。
宣判后，徐忠军、张晓霞、吕素平不服，向本院上诉称:徐忠军已于2014年2月19日偿还了王振铃借款30000元,还欠3400元未尝还，只是未抽回借据。此借款与张晓霞、吕素平无关，在借据上签字，不是为了承担担保责任，只是担保能找到徐忠军。请求依法改判。王振铃答辩服判。
本院审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。
本院认为，徐忠军在王振玲处借款的事实清楚，有徐忠军出具的借据佐证，足以认定。徐忠军主张其已偿还王振铃借款30000元，尚欠3400元，但其不能提供证据佐证，该主张本院不予支持。徐忠军应当承担偿还王振铃全部借款的责任。该笔债务发生于张晓霞与徐忠军夫妻关系存续期间，且张晓霞也在该借据上签字确认，应认定为夫妻共同债务。吕素平是根据王振玲的要求，自愿承担保证责任，并在该借据上签字确认，故吕素平应对该借款承担连带保证责任。吕素平提出其在借据上签字，只是担保能找到徐忠军，而不是对该笔债务承担保证责任的抗辩意见，缺乏证据佐证，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。徐忠军、张晓霞、吕素平的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费703元，由徐忠军、张晓霞、吕素平负担。二审邮寄费80元，由本案当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长 徐书文
审判员 张国利
审判员 苏力德
二〇一六年三月二十一日
书记员 苏日娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终267号上诉人（原审被告）徐忠军，个体工商户，现住赤峰市。上诉人（原审被告）张晓霞，现住赤峰市。上诉人（原审被告）吕素平，现住赤峰市。被上诉人（原审原告）王振玲，现住赤峰市。上诉人徐忠军、张晓霞、吕素平因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第6744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，张晓霞与徐忠军系夫妻关系。2014年1月20日徐忠军向王振玲借款30000元，并于借款当日为王振玲出具借条一枚，载明“借据，今借到王振玲人民币叁万元整，￥30000元，借款人徐忠军，2014.1.20，正月20日还”。此款经王振玲催要，徐忠军未予偿还。2015年7月王振玲再次向徐忠军催要此款，徐忠军的妻子张晓霞在借据中借款人处签字。吕素平虽在该借据中的借款人处签字，但王振玲认可吕素平为保证人。徐忠军曾向王振玲借款3400元，同日经王振玲催要，徐忠军在2014年1月20日的借据上书写“加叁仟肆佰元整，￥3400元”字样。上述借款经王振玲催要，徐忠军、张晓霞未予偿还。原审认为，徐忠军向王振玲借款人民币33400元事实清楚，对此有徐忠军出具的借据在卷佐证，足以认定。张晓霞与徐忠军系夫妻关系，该笔债务发生于双方夫妻关系存续期间，应推定为张晓霞与徐忠军的夫妻共同债务，且张晓霞在借据上签字的行为应视为对该笔债务的追认，故对王振玲要求徐忠军、张晓霞共同偿还借款的诉讼请求，该院予以支持。吕素平虽在借款人处签字，但王振玲自认吕素平为保证人，由于双方未约定保证方式，应为连带责任保证亦应承担还款义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。王振玲要求徐忠军、张晓霞自2014年2月20日起至2015年8月20日止按月利率20‰支付利息，因双方对利率未进行约定，徐忠军在债务履行期限届满经王振玲催要后仍未偿还，应参照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，故对王振玲该项诉讼请求的合理部分该院予以支持。徐忠军既不出庭应诉亦未提交书面答辩，应视为其放弃对王振玲主张事实的抗辩，亦不影响该院依据现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。判决：一、徐忠军、张晓霞于判决生效之日起十日内偿还王振玲借款人民币33400元，支付利息2717元，本息合计36117元（本金30000元，自2014年2月20日至2015年8月20日止，计18个月，月利率5‰，支付利息2700元；本金3400元自2015年7月至2015年8月，计1个月，月利率5‰，支付利息17元）；二、吕素平对上述借款本息承担连带清偿责任。宣判后，徐忠军、张晓霞、吕素平不服，向本院上诉称:徐忠军已于2014年2月19日偿还了王振铃借款30000元,还欠3400元未尝还，只是未抽回借据。此借款与张晓霞、吕素平无关，在借据上签字，不是为了承担担保责任，只是担保能找到徐忠军。请求依法改判。王振铃答辩服判。本院审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。本院认为，徐忠军在王振玲处借款的事实清楚，有徐忠军出具的借据佐证，足以认定。徐忠军主张其已偿还王振铃借款30000元，尚欠3400元，但其不能提供证据佐证，该主张本院不予支持。徐忠军应当承担偿还王振铃全部借款的责任。该笔债务发生于张晓霞与徐忠军夫妻关系存续期间，且张晓霞也在该借据上签字确认，应认定为夫妻共同债务。吕素平是根据王振玲的要求，自愿承担保证责任，并在该借据上签字确认，故吕素平应对该借款承担连带保证责任。吕素平提出其在借据上签字，只是担保能找到徐忠军，而不是对该笔债务承担保证责任的抗辩意见，缺乏证据佐证，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。徐忠军、张晓霞、吕素平的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费703元，由徐忠军、张晓霞、吕素平负担。二审邮寄费80元，由本案当事人均担。本判决为终审判决。审判长  徐书文审判员  张国利审判员  苏力德二〇一六年三月二十一日书记员  苏日娜
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民二初字第00324号
原告：胡建银，男，1960年5月20日出生，汉族，居民，住江苏省淮安市青浦区，现住该区。
委托代理人：肖玉宝，淮安市青浦区清安法律服务所法律工作者。
被告：唐桂东，男，1966年5月18日出生，汉族，居民，户籍地江苏省淮安市清河区，经常居住地安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：许庆义，安徽序力律师事务所律师。
原告胡建银与被告唐桂东合伙协议纠纷一案，原由淮安市清浦区人民法院立案受理，唐桂东提出管辖权异议，认为涉案合伙协议履行地在安徽省砀山县以及唐桂东现经常居住地也在安徽省砀山县，本案应由砀山法院管辖。淮安市清浦区人民法院经审查作出裁定，将本案移送本院管辖。本院于2015年6月3日立案受理，依法由审判员刘善宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡建银及其委托代理人肖玉宝、被告唐桂东及其委托代理人许庆义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡建银诉称：胡建银与唐桂东于2011年在安徽省砀山县合伙投资建设“砀山县经济开发区惠民安置小区一期住宅楼”工程项目，工程完工后，唐桂东分别于2012年10月8日、2014年1月12日对合伙投资情况及投资利润分配进行了结算，确认唐桂东应返还胡建银投资款900000元及支付投资利润380000元，并承诺至2015年1月12日前一次性付清。经催要，唐桂东仅支付部分款项，至今尚欠480000元没有履行给付义务，其行为构成违约，应承担违约责任。现提起诉讼，请求判令唐桂东偿付欠款480000元，并支付违约利息12075元以及自起诉日起至实际给付日止的利息、承担本案的诉讼费用。
唐桂东辩称：胡建银与唐桂东合伙投资“砀山县经济开发区惠民安置小区一期住宅楼”工程项目是事实，但是胡建银诉状中的陈述有部分不是事实。当时约定胡建银出资900000元，按照出资900000元计算应分得利润为380000元，但胡建银的实际出资是600000元，并没有按照约定出资900000元，有300000元没有出资到位，因此胡建银不能实际分得利润380000元。胡建银的实际出资款及应得利润，唐桂东已经给付清了，并且事实上多支付给了胡建银20000元。胡建银的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回胡建银的诉讼请求。
经审理，本院查明如下案件事实：
2011年，胡建银与唐桂东合伙出资投资建设“砀山县经济开发区惠民安置小区一期住宅楼”项目工程，该工程完工后，双方于2014年1月12日经结算，最终确认胡建银出资900000元。同时约定：该900000元投资款由唐桂东返还给胡建银，唐桂东已付600000元，剩余的300000元由唐桂东一周内付100000元，余款半年内付清；胡建银应分得投资利润380000元，由唐桂东一年内付清。即：胡建银的上述投资款及应分得利润合计1280000元，应由唐桂东返还、给付。
合伙期间，胡建银自2011年4月29日先后收取唐桂东及其他人转来的款项合计1300000元，其中60000元系发放合伙期间工人工资。扣除之后，胡建银个人于合伙期间合计收到上述款项1240000元。
上述事实，有当事人及代理人的陈述、《关于合作投资情况说明》、《关于合伙人投资利润分配说明》、（2014）砀民二初字第00194号民事判决书、（2015）宿中民二终字第00061号民事判决书在卷佐证，足以认定。
本院认为：胡建银与唐桂东协议合伙投资建设“砀山县经济开发区惠民安置小区一期住宅楼”项目工程，胡建银投资900000元，经双方结算，胡建银应分得投资利润380000元，事实清楚、证据充分，本院予以认定。从双方2014年1月12日的结算内容来看，双方的该结算应视为合伙终止的行为，胡建银的投资款900000元及投资利润380000元应从合伙财产中由唐桂东予以支付。合伙期间，胡建银个人收到的前述款项1240000元，应予扣除，即：胡建银尚有40000元没有得到。鉴于胡建银、唐桂东双方已约定投资款返还完毕在先，利润款支付在后，该剩余的40000元应视为利润款。唐桂东没有按照双方约定于2014年1月12日起一年内（即：2015年1月12日前）付清，损害了胡建银的财产利益，胡建银要求按照银行贷款利率支付逾期还款利息的请求，应予支持，该期间的利息按照中国人民银行同期公布的贷款利率自2015年1月13日起计算至该笔利润款实际付清之日止为宜。胡建银的其他诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。唐桂东的前述抗辩意见，与事实不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、唐桂东于本判决生效后十日内一次性支付给胡建银合伙利润款40000元及利息（利息按照中国人民银行同期公布的贷款利率自2015年1月13日起计算至该笔利润款实际付清之日止）；
二、驳回胡建银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8681元，因适用简易程序审理，减半收取4340元，由唐桂东负担340元、胡建银负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘善宗
二〇一五年九月二十日
书记员 刘馨丹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。…。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）抚执字第575-1号
申请执行人抚松县中小企业信用担保有限公司，地址：抚松县。
法定代表人王四光，公司董事长
委托代理人施振明，男，汉族，抚松县中小企业信用担保有限公司法律顾问。
委托代理人刘学臣，男，抚松县中小企业信用担保有限公司部门经理。
被执行人抚松汇隆集中供热有限公司（自然人独资），住所地：抚松县。
法定代表人焉国强，系经理。
被执行人焉国强，男，汉族，抚松汇隆集中供热有限公司经理，住抚松县。
申请执行人抚松县中小企业信用担保有限公司依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2012）抚民二初字第337号民事判决，于2014年8月13日向本院申请执行，要求被执行人抚松汇隆集中供热有限公司借款本金及利息共计1,331,004.53元、案件受理费8,412.00元、诉前保全费5,000.00元；被执行人焉国强对上述款项承担连带责任。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人抚松汇隆集中供热有限公司、焉国强有其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款本金及利息共计1,331,004.53元、案件受理费8,412.00元、诉前保全费5,000.00元未得到受偿。申请执行人对未获执行的金额申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，属其真实意思表示，该案本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2012）抚民二初字第337号民事判决终结本次执行程序。
对未获执行的借款本金及利息共计1,331,004.53元、案件受理费8,412.00元、诉前保全费5,000.00元，申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行（执行申请费17,186.00元未交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 徐立峰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 马云光
／
四川省威远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）威非执审字第544号
申请执行人：威远县人口和计划生育局。
法定代表人：杨普尚，局长。
被执行人：王某某。
被执行人：唐某。
申请执行人威远县人口和计划生育局因征收王某某、唐某社会抚养费纠纷一案，于2014年11月3日向本院申请强制执行。本院受理后，于2014年11月5日依法组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。该案现已审查完毕。
申请执行人威远县人口和计划生育局于2012年12月10日作出威人口征决（2013）第15-42号《社会抚养费征收决定书》，认定二被执行人于2012年7月19日违法生育一孩，并根据《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项和《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款之规定，作出向二被执行人征收33900元社会抚养费的决定。
本院经审查认为，该具体行政行为所认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行威远县人口和计划生育局于2012年12月10日作出的威人口征决（2013）第15-42号《社会抚养费征收决定书》确定的内容。
审判长 缪 力
审判员 易家全
陪审员 曾学军
二〇一四年十一月五日
书记员 官礼斌
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初4942号
原告：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区姜堰大道128号。
法定代表人：刘友余，董事长。
委托诉讼代理人：陆健康、林晓龙，该公司员工。
被告：泰州市姜堰区王氏酒业销售有限公司，统一社会信用代码913212047040109444，住所地泰州市姜堰区姜堰镇迎宾东路A幢148室。
法定代表人：丁加开。
被告：王长洪。
被告：丁晓龙。
原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司诉被告泰州市姜堰区王氏酒业销售有限公司（以下简称王氏酒业公司）、王长洪、丁晓龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陆健康、林晓龙、被告王氏酒业公司、王长洪到庭参加诉讼。被告丁晓龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告王氏酒业公司偿还所欠原告贷款本金1804104.42元、利息16730.06元（截止诉讼申请日）及诉讼之日至本金清偿完毕的利息（贷款期限内按年利率6.955%计算，贷款逾期后按10.4325%计算）；2、原告对抵押物的变卖、拍卖享有优先受偿权；3、被告王长洪、丁晓龙对上述款项承担连带清偿责任；4、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月21日，原告与被告王氏酒业公司签订流动资金循环借款合同。同日，原告与被告王氏酒业公司、王长洪、丁晓龙签订最高限额为人民币200万元最高额抵押借款合同。被告王长洪、丁晓龙以其位于迎宾路A幢148号房屋为该借款抵押。同时被告王长洪、丁晓龙向原告承诺愿以家庭财产对该笔贷款承担无限连带清偿责任。当日，原告向被告王氏酒业公司提供200万元借款，借款期限为2015年4月21日至2016年4月15日，年利率为6.955%，利息按月结息。后被告未能履行义务，截止2016年7月20日，被告结欠原告本金1804104.42元及利息16730.06元。
被告王氏酒业公司辩称：对原告所诉事实无异议，公司股权系依法受让，该债务与公司无关。
被告王长洪对原告起诉的事实无异议，承认原告的全部诉讼请求。
被告丁晓龙既未答辩亦未提交相关证据。
原告所诉事实，其提交的借款合同、最高额抵押合同、借据以及被告王长洪、丁晓龙共同签订的连带责任偿还承诺书、房产抵押他项权证等予以证明，且被告王氏酒业、王长洪对原告起诉事实无异议。被告王长洪与被告丁晓龙系夫妻，被告王长洪承认原告的全部诉讼请求，则本院依法确认原告起诉事实。
本院认为，原告与被告王氏酒业公司及王长洪、丁晓龙签订的借款合同、最高额抵押合同合法、有效。被告王氏酒业公司未按约定履行还款结息义务，应负本案的全部责任。被告王氏酒业公司辩称，不承担该笔债务。公司股权结构的变更不影响公司债务承担，其辩称理由与法无据，本院不予采信。被告王长洪、丁晓龙向原告出具以家庭财产承担连带清偿责任承诺书，依法应确认为连带责任保证。其对被告王氏酒业公司在本案中的债务应承担连带偿还责任。被告王长洪、丁晓龙以其所有的房产为该笔贷款做抵押，双方办理了抵押登记，原告要求以其拍卖、变卖所得优先偿还其债务，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰州市姜堰区王氏酒业销售有限公司于判决生效之日起十日内归还原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司本金1804104.42元，利息16730.06元及自2016年8月26日至本金清偿完毕之日的利息，利息按年利率10.4325%计算；
二、被告王长洪、丁晓龙对本判决第一项的执行负连带责任。
三、原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司对被告王长洪、丁晓龙提供的抵押物，即坐落于泰州市姜堰区迎宾东路A幢148号（房屋所有权证号：姜房权证姜堰字第××号）房屋的变卖、拍卖享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21188元，保全费5000元，合计26188元。由被告泰州市姜堰区王氏酒业销售有限公司、王长洪、丁晓龙共同负担。原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还。三被告于本判决生效后十日内直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 长 姜国云
人民陪审员 杜冬林
人民陪审员 董 杰
二〇一六年十月十日
书 记 员 张庄敏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第767号
原告厦门市创优物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区禾山路266-268号联谊大厦A幢三层东部之7单元，组织机构代码61228236-0。
法定代表人林新才，总经理。
委托代理人吴志坚，福建理则达律师事务所律师。
委托代理人郭琳，福建理则达律师事务所律师。
被告詹桂英，女。
本院在审理原告厦门市创优物业管理有限公司诉被告陆安荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市创优物业管理有限公司回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市创优物业管理有限公司负担。
代理审判员 谢 礼
二〇一四年二月二十一日
代书 记员 林雅霏
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）获民初字第1726-3号
原告河南佰嘉新型节能材料有限公司
法定代表人姬强，经理。
委托代理人姬卉琴，河南滕泰律师事务所律师。
被告内蒙古伊东集团东兴化工有限公司
法定代表人马金山，执行董事。
本院在审理原告河南佰嘉新型节能材料有限公司诉被告内蒙古伊东集团东兴化工有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南佰嘉新型节能材料有限公司撤回起诉。
案件受理费14368元，依法减半收取即7184元，由原告承担。退回原告7184元。
审 判 长 徐继红
审 判 员 孟 靓
人民陪审员 王瑞芳
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王艳红
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐阿民初字第235号
原告王景利。
被告卢振涛。
被告刘瑞祥。
被告侯会（慧）海。
被告卢洪爱。
本院在审理原告王景利诉被告卢振涛、刘瑞祥、侯会（慧）海、卢洪爱民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款42000元或查封(扣押)被告同等价值的财产，原告已提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款42000元或查封(扣押)被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 钟德军
审判员 李在兴
审判员 陈广华
二〇一四年十月二十日
书记员 张艳霞
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行初2146号
原告深圳市顺风行汽车租赁服务有限公司
法定代表人温孔胜，该公司执行董事。
被告深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。
法定代表人于宝明，该委员会主任。
委托代理人谌秋林，广东华商律师事务所律师。
原告深圳市顺风行汽车租赁服务有限公司不服被告深圳市交通运输委员会行政强制措施一案，于2016年11月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后,原告以诉讼目的已经达到为由，于2016年12月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律的有关规定,应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市顺风行汽车租赁服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元(已减半收取),由原告深圳市顺风行汽车租赁服务有限公司负担,原告多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。
审判长 王 琳
审判员 徐 维 阳
审判员 王 霄
二0一六年十二月二十八日﻿
书记员 向亮（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院	行 政 裁 定 书	（2016）粤0308行初2146号	原告深圳市顺风行汽车租赁服务有限公司	法定代表人温孔胜，该公司执行董事。	被告深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。	法定代表人于宝明，该委员会主任。	委托代理人谌秋林，广东华商律师事务所律师。	原告深圳市顺风行汽车租赁服务有限公司不服被告深圳市交通运输委员会行政强制措施一案，于2016年11月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后,原告以诉讼目的已经达到为由，于2016年12月27日向本院申请撤回起诉。	本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律的有关规定,应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：	准许原告深圳市顺风行汽车租赁服务有限公司撤回起诉。	案件受理费人民币25元(已减半收取),由原告深圳市顺风行汽车租赁服务有限公司负担,原告多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。	审判长 王   琳	审判员 徐 维 阳	审判员 王   霄	二0一六年十二月二十八日﻿	书记员 向亮（兼）
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第3843号
原告庄锡波，男，1969年6月24日出生。
被告庄锡强，男，1980年2月7日出生。
委托代理人黄一河，福建兴惠律师事务所律师。
本院于2014年7月4日立案受理原告庄锡波与被告庄锡强相邻关系纠纷一案后，原告庄锡波于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄锡波撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告庄锡波负担。
审判员 唐锡奎
二〇一四年八月十三日
书记员 李熹岚
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第02929号
原告：唐浩，女，1988年5月29日生，汉族，重庆市荣昌县人。
委托代理人：魏远畅，重庆荣升律师事务所律师，特别授权。
被告：梁世文，男，1954年2月3日生，汉族，重庆市荣昌县人。
本院在审理原告唐浩诉被告梁世文民间借贷纠纷一案中，原告唐浩于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐浩的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐浩撤回起诉。
本案案件受理费减半预收2150元，实际收取2150元，由原告唐浩负担。
审判员 夏正华
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘振洁
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终64号
原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1962年10月11日出生，汉族，文盲。2015年1月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民法院审理南京市鼓楼区人民检察院指控原审被告人李某犯寻衅滋事罪一案，于2015年12月5日作出（2015）鼓刑初字第312号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年7月至2015年1月间，被告人李某分别在本市浦口区明发城市广场小区、鼓楼区郑和广场小区，以向物业承包了小区内废品收购业务为由，在小区内强行向他人收购废旧物品，且不允许他人在小区内承揽打孔的工作，遭到他人反对时即殴打对方。具体事实分述如下：
1．2014年7月17日中午，被告人李某在本市浦口区明发城市广场小区，欲强行收购保洁员黄某的废纸盒，遭到拒绝后即殴打黄某。
2.2014年11月27日晚上，被告人李某在本市鼓楼区郑和广场3幢604室，不同意柳某等人在此承揽打孔业务，后双方发生冲突，李某等人遂殴打柳某等人。
3.2015年1月26日13时许，被告人李某在本市鼓楼区江东北路331号郑和广场小区1栋门口，欲强行收购被害入肖某乙的2扇废旧铝合金门窗，遭到拒绝，李某和几名陌生男子遂对被害人肖某乙拳打脚踢，致肖某乙左侧鼻骨线性骨折、左侧上颌骨额突骨折。后被害人肖某乙打电话报了警，民警在现场将李某抓获归案。经鉴定，被害人肖某乙的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，有经原审法院庭审出示、质证的下列证据予以证实：被告人李某的供述与辩解，被害人黄某、柳某、肖某乙的陈述及辨认笔录，证人刘某、邓某、肖某甲的证言及辨认笔录，接处警工作登记表、案发到案经过，法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料，病历、收条、谅解书，情况说明，户籍资料等。
原审法院认为，被告人李某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。李某亲属代为赔偿被害人肖某乙经济损失并得到其谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，以寻衅滋事罪判处被告人李某有期徒刑一年六个月。
宣判后，原审被告人李某提出上诉。其上诉理由是，2014年7月17日、2014年11月27日的两起纠纷已经民警调解处理；量刑过重。
本院经审理查明上诉人李某犯寻衅滋事罪的事实及证据与原审判决一致。上诉人李某在本院审理期间未提出新的证据，本院对经原审质证、认定的证据予以确认。
本院认为，上诉人李某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人李某亲属代为赔偿被害人肖某乙经济损失并得到谅解，可从轻处罚。关于上诉人李某提出“2014年7月17日、2014年11月27日的两起纠纷已经民警调解处理”的上诉理由，经查，接处警登记表、上诉人李某的供述及被害人黄某、柳某的陈述证明，发生两起纠纷时警察接报后到现场处理，均是进行民事调解，并未对上诉人李某予以行政处罚或刑事处罚，民警的调解处理并不影响对上诉人犯罪行为的认定。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人李某提出“量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院依据上诉人李某寻衅滋事犯罪的行为及后果，结合其亲属代为赔偿并获得谅解等情节，对上诉人李某在法定量刑幅度内从轻处罚，判处有期徒刑一年六个月，量刑适当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定上诉人李某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 斌
审 判 员 黄 霞
代理审判员 赵 杰
二〇一六年二月十六日
书 记 员 严志鹏
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1971号
申请执行人陈益。
被执行人蔡雪兴。
陈益与蔡雪兴为民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日作出（2015）台路商初字第3580号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈益于2016年5月6日向本院申请执行，要求被执行人蔡雪兴履行生效判决所确定的履行债务共计人民币187190元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执1971号案件的本次执行程序。
申请执行人�现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
审 判 员 王玲玲
二〇一六年五月三十日
代书记员 卢梦绮
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民终字第3829号
上诉人（原审原告）王玉蓉，女，1973年8月12日生，汉族。
委托代理人陈爱东，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张晓静，女，1969年12月8日生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）葛兆芳，男，1962年3月23日生，汉族。
上诉人王玉蓉因与被上诉人张晓静、葛兆芳物权保护纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2014）秦民初字第114号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王玉蓉原审诉称，王玉蓉于2013年4月通过报纸知晓南京市建邺区人民法院（以下简称建邺区法院）的公开拍卖公告，有处位于南京市秦淮区南台巷11号某幢某单元202室房屋（以下简称争议房屋）在本次拍卖中。王玉蓉看中该房屋，随后参加了拍卖。为了解房屋的状况，王玉蓉先通过电话咨询建邺区法院、拍卖公司，被告知该房屋空置。后王玉蓉又至该房屋处实地查看，询问物业，答复也是无人居住。王玉蓉经拍卖程序竞拍得该房屋，并于2013年5月14日领取该房屋产权证。当王玉蓉准备入住房屋时，发现有人在房屋内。王玉蓉报警后得知，张晓静通过原房主葛兆芳占用该房屋。王玉蓉向张晓静告知房屋现产权情况后，张晓静拒不迁出。王玉蓉向法院起诉要求张晓静迁出，张晓静出示了与葛兆芳签订的《房屋租赁合同》，拒不搬出。王玉蓉认为该租赁合同期限长达20年，且月租金低至1000元，不符合市场经济，系张晓静、葛兆芳恶意串通，以明显低价损害王玉蓉利益。王玉蓉诉至法院，请求判令：1、撤销张晓静、葛兆芳于2012年6月10日签订的《房屋租赁合同》，2、张晓静迁出诉争房屋。
张晓静原审辩称，租赁合同合法有效，应当继续履行，不愿迁出该房屋。
葛兆芳原审辩称，房屋原系其合法所有，租赁合同如何约定是张晓静、葛兆芳的合法权利，不违反法律规定。
原审法院经审理查明，争议房屋原产权人为葛兆芳。周新国诉南京恒鹏投资有限公�（以下简称恒鹏投资公司）、宁小平、葛兆芳民间借贷纠纷三案由建邺区法院受理，依法合并审理，在审理中，双方当事人自愿达成以下调解协议：1、恒鹏投资公司共欠周新国借款9000000元，该款于2012年8月31日前偿还3500000元；同年9月30日前偿还2500000元；同年10月31日前偿还3000000元及利息。2、宁小平对上述款项的偿还承担连带责任。3、葛兆芳以争议房屋的房产（建筑面积168.98平方米）为上述款项的偿还提供担保。4、周新国在收到恒鹏投资公司偿还的3500000元贷款后五日内解封长虹路415号房屋的诉讼保全。5、如有一期未按上述约定履行，周新国有权对本调解书的内容申请强制执行。后周新国申请强制执行。案件执行中，建邺区法院委托江苏嘉禾国际拍卖有限公司、南京恒力拍卖有限公司于2013年4月11日公开拍卖争议房屋。王玉蓉通过竞拍获得争议房屋的所有权，并于�年5月14日领取房屋产权证、同年6月17日领取土地使用权证。王玉蓉准备入住该房屋时发现张晓静居住在房屋内，因张晓静拒绝迁出交房，王玉蓉诉至法院。
原审另查明，2012年6月10日，张晓静与葛兆芳签订《房屋租赁合同》，约定由葛兆芳将争议房屋出租给张晓静，租赁期限自2012年6月10日至2032年6月9日，月租金1000元，每五年递增10%。2013年3月18日，在建邺区法院第二次委托拍卖前，葛兆芳至建邺区法院谈话称，争议房屋于2011年租赁给张晓静，租赁期限20年。
原审庭审中，王玉蓉陈述，办理产权过户时，王玉蓉向建邺区法院要求交付房屋，建邺区法院执行局答复称房屋内有人回来住了，且执行案件已经结案，清空由王玉蓉自己解决。张晓静陈述，其一直居住在争议房屋内，曾向拍卖公司说明房屋内有人租住；张晓静只愿意按原租赁合同约定的租金向王玉蓉交纳房租，不愿意迁出。
以上事实，有当事人陈述、《房屋产权证》、《土地使用权证》、拍卖公告、拍卖佣金及服务费发票、（2012）建民初字第1653、1654、1942号民事调解书、《房屋租赁合同》、谈话笔录等证据予以证实。
原审法院认为，王玉蓉在建邺区法院对（2012）建民初字第1653、1654、1942号民事调解书的执行程序中通过拍卖程序取得争议房屋产权。而王玉蓉本次起诉，希望通过撤销张晓静与葛兆芳签订的房屋租赁合同，取回争议房屋，两项诉讼请求不可分割。依照相关规定，人民法院裁定拍卖成交后，被执行人或者第三人占有财产应当移交而拒不移交的，强制执行。故王玉蓉现仍应向相关法院申请强制执行，本案其请求不属于民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事�讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条之规定，原审法院裁定驳回王玉蓉的起诉。
王玉蓉不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，王玉蓉于2013年4月通过报纸知晓建邺区法院的公开拍卖公告，经拍卖程序竞拍得该房屋。原审法院已查明该房屋位于新街口闹市区，面积170平方米，月租金7000多元，被上诉人张晓静、葛兆芳恶意串通，以明显低价签订该租期长达20年，月租金低至1000元的房屋租赁合同，严重损害上诉人的利益，属可撤销合同。但原审认定上诉人应向建邺区法院申请强制执行，本案不属于民事案件受理范围。请求二审法院撤销原审裁定，将本案发回原审法院重新审理。
被上诉人张晓静辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。
被上诉人�兆芳辩称，上诉人的诉讼与我方没有关系，尊重法院裁判。
双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人王玉蓉是在法院执行程序中通过拍卖程序取得争议房屋产权，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条之规定，人民法院裁定拍卖成交后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人，被执行人或者第三人占有财产应当移交而拒不移交的，强制执行。本案中，原产权人葛兆芳只是在法院进行第二次诉争房屋拍卖时才告之与张晓静有二十年的租赁合同，且张晓静在此之前对拍卖诉争房屋并未提过异议，故该诉争房屋不属于依法不能移交的情形，王玉蓉提起本案之诉，并不属于民事案件受理范围，应通过执行程序解决，原审裁定驳回上诉人的起�，并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李飞鸽
代理审判员 涂 甫
代理审判员 逯婷婷
二〇一四年九月十八日
书 记 员 金丽丽
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁淳民初字第747号
原告：王军，男，1976年8月20日生，汉族。
委托代理人：吴明睿、周丹丹，江苏杨传圣律师事务所律师。
被告：王小保，男，1966年8月27日生，汉族。
原告王军诉被告王小保民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理。依法由审判员陈敏适用简易程序，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告王军的委托代理人吴明睿、周丹丹，被告王小保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军诉称：被告王小保因资金周转需要为由向其共计借款110000元。2013年4月，其向王小保主张借款，但王小保未能还款。后其多次索款无果，现起诉要求王小保返还借款110000元及利息（自2013年4月1起按银行同期贷款利率支付利息至还清时止）。
被告王小保辩称，其向原告王军借款110000元是事实，但其在借款后每月向王军支付利息11000元，具体金额已记不清。
经审理查明，2012年1月11日，被告王小保向原告王军出具借条一份，载明：“今借王军人民币¥100000万元（拾万元整）。”同月22日，王小保再次向王军出具借条一份，载明：“今借王军人民币计壹万元整，¥10000元。”后王小保未还款。审理中，被告王小保辩称其在借款后每月向王军支付利息11000元，未能提供证据，原告王军亦不予认可。原告王军陈述其在2013年3月底向被告王小保主张过借款，王小保予以认可。原、被告双方均坚持诉、辩意见，致调解未成。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，原告王军与被告王小保之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；出借人可以催告借款人在合理期限内返还。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中，王军已履行出借义务，有权收回借款。王小保未能及时返还借款，应负纠纷的责任。王军陈述其于2013年3月底向王小保主张过借款，王小保予以认可，故王军自2013年4月1日起向王小保主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告王小保辩称其在借款后每月向原告王军支付利息11000元，未能提供证据，王军亦不予认可，故对王小保辩称意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王小保于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告王军借款110000元及利息（自2013年4月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告王小保负担（此款已由王军先行垫付，王小保在返还上述借款时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
审 判 员 陈 敏
二〇一四年十一月十三日
见习书记员 芮其洲
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初8297号
原告：重庆东海物业管理有限公司，住所地重庆市江北区下石门618号2幢4-11，统一社会信用代码915001057748968085。
法定代表人：郭履珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯霞，女，该公司工作人员。
被告：罗强，男，1992年11月15日出生，住重庆市长寿区。
原告重庆东海物业管理有限公司诉被告罗强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告重庆东海物业管理有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆东海物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆东海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆东海物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄 洋
二〇一七年十月十九日
书 记 员 徐正生
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第3178号
原告成都市彭州龙洋小额贷款有限责任公司。住所地：四川省彭州市。
委托代理人李海林，四川法翼行律师事务所律师。
被告雷晓彭，男，1958年8月15日出生，，汉族，住四川省彭州市。
被告成都华茂鸿业建设投资有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人马斌。
被告马斌，男，1969年12月14日出生，，汉族，住四川省成都市锦江区。
原告成都市彭州龙洋小额贷款有限责任公司诉被告雷晓彭、成都华茂鸿业建设投资有限公司、马斌借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理，并向原告发出七日内预交案件受理费通知，但原告逾期未交纳，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按成都市彭州龙洋小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 长 刘海萍
人民陪审员 禹小波
人民陪审员 唐 磊
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 刘波罗
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初7096号
原告，王某某，男，汉族。
被告，吴某某，男，朝鲜族。
被告，延边某某建筑有限公司。
本院在审理原告王某某与被告吴某某、延边某某建筑有限公司之间劳务合同纠纷一案中，因原告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费50元，退还给原告50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 朴龙贺
二〇一六年十一月三日
书记员 宋载奎
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第277号
申请执行人王忠，男，52岁，汉族，个体工商户，现住巴林左旗。
被申请执行人那森陶格套，男，45岁，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
王忠与那森陶格套买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）巴民初字第234号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人那森陶格套名下退耕还林粮食补贴等款1.4234万元，诉讼费80元。
审判长 边书成
审判员 薛秉昌
审判员 孙振敏
二〇一五年三月二十日
书记员 何志丽
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初13587号
原告：柏度家居用品(上海)有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：余某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐某某，男。
委托诉讼代理人：钟高德，上海达真律师事务所律师。
被告：上海齐家网信息科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：邓某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨旺，上海国域达律师事务所律师。
原告柏度家居用品(上海)有限公司与被告上海齐家网信息科技股份有限公司间联营合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。原告法定代表人余某某及委托诉讼代理人徐某某、钟高德、被告委托诉讼代理人杨旺分别到庭参加了诉讼。后本院于2017年4月18日再次公开开庭审理了本案，原告法定代表人余某某及委托诉讼代理人徐某某、钟高德到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还货款343,744.55元及保证金6万元；2、判令被告赔偿经济损失58,740元。事实和理由：原、被告就原告进驻被告开办的位于康健商务广场B1楼齐家建材家具馆达成一致意见，原告租赁其实体店铺用于销售定制家具，成为齐家线下商城的商户。原告根据被告的要求缴纳了保证金6万元、场地租金每月58,740元。2016年7月，被告推出了活动，促使大量消费者向原告购买家具，消费者在活动期间通过齐家钱包向原告支付了货款554,802.68元，现被告未按约将货款343,744.55元返还给原告。
被告辩称，一、本案原告通过虚假方式与客户串通向被告下订单，涉嫌刑事诈骗，被告已出面向普陀公安分局进行刑事报案；二、本案不存在被告需向原告支付货款的情形，原告所诉货款属实，该货款包括了客户祝某某及另一客户的货款，但该货款属于原告指派的客户向被告交付，根据法律和交易习惯属于担保费用，应由原告提供家具合同履行完毕没有争议后，由被告将该款转给原告，但截止本案开庭之日，原告也未履行家具合同，依照双方合同及法律规定，该费用应退还给客户；三、原告主张的保证金依据合同的约定，尚未达到退还保证金的期限；四、原告没有任何经济损失，不存在58,740元的损失。
诉讼中，原告表示被告曾就客户程某某订单向原告支付了9万元，故将第1项诉讼请求变更为要求被告返还货款253,744.55元，同时向本院申请撤回要求被告返还保证金6万元的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方签订《电子商务服务合同》(合同编号：0021SSZXXXXXXXXXXX)一份，约定被告向原告提供基础服务与增值服务，被告提供有偿服务，原告应就其订购的服务支付服务费，除服务费外，原告还应按约定支付保证金、积分推广费等费用；为了保障消费者与被告的权益，原告同意向被告支付保证金，服务终止后符合约定条件的，被告在约定期限届满后10个工作日内返还原告保证金；为规范化管理，原告须使用被告�统一订单，原告销售的货款由被告统一收取；服务时间为2015年6月1日至2016年5月31日，单价为58,740元，服务总价为704,880元，保证金为5万元等。后双方又签订《电子商务服务合同》(合同编号：0021SSZXXXXXXXXXXX)一份，约定的服务期限为2015年11月1日至2016年10月31日，服务费总价与保证金金额与前份合同一致；另外该合同还约定被告在其平台上为原告开通“齐家钱包”账户，用于原、被告的业务结算或其他双方之间的支付和结算等。上述合同签订后，原告向被告缴纳了保证金等费用，双方依约履行了合同约定的相应的义务，原告的客户也按约向被告缴纳了应支付的货款。
诉讼中，原、被告双方确认，被告收取的原告客户货款中，被告尚应支付给原告货款为343,744.55元。后原告提出被告已另行支付给原告9万元，故被告的应付款金额为253,744.55元。
另查明，�告于2016年8月17日与客户祝某某签订《订货合同书》一份，约定祝某某向原告定制部分家具，总金额为127,298元。后原告于2016年9月5日交付了上述货物，并经祝某某确认验收合格。原告还与客户程某某于2016年7月30日签订《订货合同书》(订单号XXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXX)一份，约定程某某向原告订购部分家具，总金额为18万元。后原告按约完成了交货义务，并经程某某于2017年4月15日验收合格。
以上事实，有《电子商务服务合同》、《订货合同书》、安装验收合格单、证人祝某某、程某某的证言及原、被告的陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告所签订的《电子商务服务合同》合法有效，双方均应切实按约履行各自的义务。根据本院查明的事实，原告已按约向其客户履行了供货及安装义务，故被告理应按约将其收取的原告客户的货款支�给原告，但其拖欠不付，显属违约，应承担支付货款的民事责任。原告所主张的货款，于法有据，本院予以支持。但原告要求被告赔偿58,740元经济损失，因原告未提供相关的证据，故该项诉讼请求证据不充分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加第二次开庭审理，系无视法律之行为，其放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海齐家网信息科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告柏度家居用品(上海)有限公司货款253,744.55元；
二、驳回原告柏度家居用品(上海)有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,106元，减半收取计2,553元，由原告柏度家居用品(上海)有限公司负担480元，被告上海齐家网信息科技股份有限公司负担2,073元(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张卫东
二〇一七年五月二十二日
书记员 王慧佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
�六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达中执字第100号
申请执行人王皓民。
被执行人四川尚城置业有限公司。住所地：达州市通川区复兴镇新桥社区。
法定代表人赖仕明，董事长。
王皓民申请执行四川尚城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2014）达中民初字第96号民事判决已发生法律效力，由于被执行人未自动履行判决书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院已依法立案。因该被执行人四川尚城置业有限公司在通川区辖区，为便于案件执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款的规定，裁定如下：
本院（2014）达中民初字第96号民事判决一案指定由通川区人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘继军
审判员 罗宏伟
审判员 苏 明
二〇一五年九月十八日
书记员 谢拥军
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第635号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人熊某。2010年5月21日，因犯赌博罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元（后被决定监外执行）。因本案于2012年8月21日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审，2013年9月22日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）624号起诉书指控被告人熊某犯赌博罪，于2013年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员王慰出庭支持公诉。被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年3、4月间，7、8月间，被告人熊某伙同他人分别在杭州市余杭区乔司街道朝阳村活动中心后面树林、朝阳村浙江凯爵家具有限公司后面树林、葛家车村乔井路高速桥下空地等处，多次组织他人聚众赌博，抽头获利共约人民币8万元。
据以指控的证据有抓获、破案经过等书证、证人证言、被告人的供述和辩解等。据此认为：被告人熊某的行为已构成赌博罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定惩处。
被告人熊某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2012年3、4月间及7、8月间，被告人熊某分别伙同他人在杭州市余杭区乔司街道朝阳村活动中心后面树林及朝阳村浙江凯爵家具有限公司后面树林、葛家车村乔井路高速桥下空地等处，多次组织多人以扑克牌“打小九”的方式赌博，抽头获利共约人民币8万元。
证明上述事实并经庭审质证的证据有证人周某、徐某、郑某、刘某、马某、戴某、孙某、陈某、程某、金某、樊某的证言、相关辨认笔录及照片；情况说明：户籍证明；（2010）杭江刑初字第147号刑事判决书、（2010）杭江刑执字第003号暂予监外执行决定书、送达回证；查获、破案经过；被告人熊某的供述和辩解、辨认笔录及照片等。证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人熊某以营利为目的，伙同他人聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊某在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人熊某如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人熊某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月22日起至2014年4月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 章银凤
人民陪审员 宋维宝
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 沈国娣
江西省铅山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1124民初438号
原告：中国农业银行股份有限公司铅山县支行，住所地江西省铅山县河口镇城南社区鹅湖大道373号，统一社会信用代码913611248616119701。
负责人项政国，该支行行长。
被告：吴金义，男，1958年3月4日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。
原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行与被告吴金义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴金义归还原告透支本金12,491.96元及利息1,636.27元、滞纳金733.14元（利息、滞纳金计算至2017年2月27日）；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴金义向原告申请贷记卡，在办理所有申请手续后，原告按程序发放了贷记卡。被告使用卡透支逾期后，原告管户经理多次上门催收未果。至2017年2月27日，被告拖欠卡本金12,491.96元及利息1,636.27元、滞纳金733.14元未还。故提起诉讼。
本院经审查认为，被告吴金义已死亡，并非适格的诉讼主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行的起诉。
案件受理费173元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 毛瑾
二〇一七年五月十一日
书记员 朱颖
江西省铅山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1124民初438号原告：中国农业银行股份有限公司铅山县支行，住所地江西省铅山县河口镇城南社区鹅湖大道373号，统一社会信用代码913611248616119701。负责人项政国，该支行行长。被告：吴金义，男，1958年3月4日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行与被告吴金义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴金义归还原告透支本金12,491.96元及利息1,636.27元、滞纳金733.14元（利息、滞纳金计算至2017年2月27日）；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴金义向原告申请贷记卡，在办理所有申请手续后，原告按程序发放了贷记卡。被告使用卡透支逾期后，原告管户经理多次上门催收未果。至2017年2月27日，被告拖欠卡本金12,491.96元及利息1,636.27元、滞纳金733.14元未还。故提起诉讼。本院经审查认为，被告吴金义已死亡，并非适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行的起诉。案件受理费173元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  毛瑾二〇一七年五月十一日书记员  朱颖
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第02365号
原告刘四海，男，1969年9月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告甘肃省长城建设集团总公司（原甘肃省长城建筑工程总公司），住所地：甘肃省兰州市定西路332号，组织机构代码：22443266-2。
法定代表人郭强，任总经理。
本院受理的原告刘四海与被告甘肃省长城建设集团总公司租赁合同纠纷一案。在诉讼中，原告刘四海于2015年6月15日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘四海自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：
准许原告刘四海撤回起诉。
案件受理费3923元，减半收取1961.5元，由原告刘四海负担。
审判员 王世修
二〇一五年六月十五日
书记员 李声琴
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第1716号
原告：沈阳紫金阳物业服务有限公司。
被告：魏志刚。
本院在审理原告沈阳紫金阳物业服务有限公司与被告魏志刚物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳紫金阳物业服务有限公司于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳紫金阳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 郭郁
二〇一五年八月五日
书记员 周佳
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂青山刑初字第00118号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人陈某，男，1974年3月30日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月31日被武汉市公安局青山区分局刑事拘留，同年11月9日被武汉市公安局青山区分局决定取保候审，2014年2月8日被本院决定继续取保候审。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2013）第571号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员谢彪、被告人陈某均到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论决定。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2013年8月31日晚8时许，被告人陈某因在武汉市青山区工人村街11村一麻将室打麻将与邻居芦桂珍发生矛盾，到芦桂珍居住地即武汉市青山区工人村街11村副食店2楼5号，将芦桂珍打伤，造成其轻型颅脑损伤，左侧多发肋骨骨折（左第6、8-11肋骨），左侧创伤性血气胸，双肺挫伤，L3、4左侧横突骨折，全身多处软组织损伤。经鉴定，芦桂珍的损伤程度为轻伤（重型）。
2013年10月31日，被告人陈某主动到公安机关投案，并交代了上述事实。到案后，被告人陈某赔偿被害人芦桂珍医疗费、后期治疗费共计人民币76，600元，并取得其谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的到案、破案经过，住院病历，调解协议书及收条，被告人的身份材料等相关书证，证人黄某、刘某的证言，被害人芦桂珍的报案材料及陈述，武汉平安法医司法鉴定所出具的法医临床学鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；归案后，其积极赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚；在本院审理过程中，其自愿认罪且系初犯，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人陈某在本案中的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 磊
二〇一四年二月十九日
书记员 李小波
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执509号
申请人：高碑店市方官乐土农资经营部。
被执行人：郑淑萍。
本院在执行申请人高碑店市方官乐土农资经营部与被执行人郑淑萍买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条的规定，裁定如下：
终结（2015）高民初字第60011号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴立新
二〇一六年六月二十日
书记员 朱道联