wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民一初字第00471号
原告高军乔，男。
委托代理人：陈胜海，河北天宏律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市育才街168号中茂海悦写字楼11层。
负责人：凌运海，总经理。
委托代理人：姚媛，该公司员工。
原告高军乔与被告华安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称华安保险）保险合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由王世宁独任审判，依法公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月3日，我驾驶冀A994**车行驶到郑昔公路3公里处时，与杨永建发生交通事故，事故导致杨永建受伤住院，该事故经故城县交警大队认定，我负该事故的次要责任，事故发生后，我为事故伤者杨永建垫付医疗费12400元整。杨永建出院后，与我和我投保的华安保险发生诉讼，该诉讼经故城县法院判决结案。后我依法向我所投保的被告华安保险主张我垫付的医药费，但被告拒绝赔偿，为维护我方的合法权益，特诉至贵院，要求贵院依法赔偿原告保保险赔款和利息损失共计15000元整。
被告华安保险辩称：对于原告主张合理的部分予以赔付，原告应提供证据证实曾向被告主张过理赔。
原告为证实自己的主张提供以下证据：1、判决书一份，证实原告曾经垫付给三者杨永建12400元，同时保险公司在赔付三者杨永建时扣除了该部分垫付款。2、保险单，证实原告在被告处投有交强险两份、商业三者险30万元且不计免赔。3、原告身份证，证实原告的被保险人身份。
被告华安保险质证认为：对原告身份证没有异议，但被保险人和车主不一致；对保险单没有异议；对判决书没有异议，但对诉讼请求不认可，请求原告证明曾向我公司主张过权利；不承担该案的诉讼费用。
本院认为：当事人应该按照合同约定全面履行自己的义务。在本案中，原告作为被保险人，为自己掌控的车辆冀A994**冀A7Q**挂重型货车在被告处投保交强险和商业三者责任险30万元附加不计免赔险，而且事故发生在保险期间内，依据保险合同条款，被保险人有权向保险公司主张保险权利，保险合同中没有约定必须由车辆登记车主主张权利，因此保险公司应该依据保险合同对被保险人的合法损失进行赔偿。由于被告对原告的具体垫付金额12400元没有异议，同时被告对原告的该垫付款没有理赔给三者杨永建也没有异议，因此依据《中华人民共和国保险法》，被告华安保险公司应该及时在交强险和商业责任险额度内对原告承担赔偿责任，即应支付原告垫付款12400元。对于原告要求的利息损失，由于原告没有举证证明自己何时向被告华安保险主张权利，因此对原告的此项诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后三日内赔偿原告高军乔12400元（元氏县人民法院开户行：中国工商银行元氏县支行，帐号040xxxxxxxxxxxxxxxx）。
二、驳回原告高军乔的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告华安财产保险股份有限公司河北分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王世宁
二〇一四年五月二十一日
书记员 李聪健
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲双民初字第00014号
原告邱松国，男，1954年6月10日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告夏建平，女，1967年3月2日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告邱宏焰，系被告夏建平之夫，1967年2月27日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告邱松国与被告夏建平、邱宏焰民间借贷纠纷一案，本院2013年12月25日受理后，2014年4月16日适用普通程序由代理审判员韩魏担任审判长，同人民陪审员徐斌、曹启华依法组成合议庭，书记员刘建军担任本庭记录，公开开庭进行了审理。原告邱松国到庭参加诉讼、被告夏建平、邱宏焰经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱松国诉称，2012年11月28日，原、被告签订了一份借款协议。主要约定：被告夏建平、邱宏焰向原告借款人民币50万元，约定年利率为3%，借款期限为12个月。并将被告夏建平、邱宏焰共同所有的、位于武汉市新洲区双柳街邱湖村邱家湖2栋一层的425平方米房屋（房权证编号：武房权证新字第××号）作为抵押。对此，原、被告双方依法进行了公证。2012年11月28日，被告方收到原告的借款后，向原告邱国松出具了借条。借款到期后，原告多次向被告方催收，被告方以种种理由推诿。为此，原告特诉至法院，请求依法判决被告方立即偿付原告借款人民币50万元及利息18万元，并承担本案诉讼费。
被告夏建平、邱宏焰未到庭答辩。
经审理查明，被告夏建平、邱宏焰系夫妻关系。2012年11月28日被告夏建平、邱宏焰与原告邱松国签订了一份借款协议。协议的主要内容：乙方（被告夏建平、邱宏焰）为扩大经营，向甲方（原告邱松国）借款人民币50万元为周转资金，约定利率为3%，借款期限为一年，即2012年11月28日至2013年11月28日，借款月利率为3%；被告夏建平、邱宏焰以位于武汉市新洲区双柳街邱湖村邱家湖2栋一层的425平方米房屋（房权证编号：武房权证新字第××号）作为抵押。嗣后，原告邱国松依约履行了义务，被告夏建平、邱宏焰亦出具了借条。但到期后，被告夏建平、邱宏焰未能按借款协议偿还借款，为此，原告特诉至本院，请求依法判决。
上述事实，有被告夏建平、邱宏焰出具的借条，原告及被告夏建平、邱宏焰签订的借款协议、公证书，被告夏建平、邱宏焰的结婚证及庭审笔录证实在卷。
本院认为，原、被告间系民间借贷关系。被告夏建平、邱宏焰向原告邱松国借款人民币50万元，有被告夏建平、邱宏焰出具的借条、借款协议及庭审笔录证实在卷，证据确实、充分、应予认定，被告夏建平、邱宏焰应承担偿还原告借款人民币50万元。原告邱松国与被告夏建平、邱宏焰对月利率3%的约定，超出了银行同期贷款利率的4倍，违反了法律的有关规定，故对超过银行同期贷款利率的4倍的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏建平、邱宏焰于本判决生效之日起十日内向原告邱松国偿还借款人民币50万元及利息，自2012年11月28日起算，按照银行同期贷款利率的4倍计算。
二、驳回原告邱国松其他诉讼请求。
本案诉讼费8，800元由被告夏建平、邱宏焰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费8，800元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 魏
人民陪审员 徐 斌
人民陪审员 曹启华
二〇一四年四月十六日
书 记 员 刘建军
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭庙民初字第0980号
原告李X双。
被告张X。
原告李X双诉被告张X离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告李X双到庭参加诉讼，被告张X经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李X双诉称，我与被告夫妻感情已破裂，现要求法院判决我与被告离婚，男孩张XX随我共同生活，被告给付子女抚养费。
被告张X未作答辩。
经审理查明，原、被告于2006年12月12日登记结婚。双方于2006年11月7日生育男孩张XX，现在原告处生活。原告曾于2012年诉至本院，要求与被告离婚，原告撤诉后双方仍未能进一步改善夫妻关系。现原告再次以妻感情破裂为由诉于本院，要求与被告离婚，抚养男孩张XX。
以上事实，由原告陈述、结婚证、户口簿等证据证实，足以认定。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。本院根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，对原、被告的抚养能力、子女成长环境等具体情况进行了综合分析后，确认原、被告所生男孩张XX随原告共同生活为宜，被告应依法支付必要的子女抚养费用。被告张X经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告李X双与被告张X离婚。
二、原、被告所生男孩张XX随原告共同生活，被告自本判决生效之日起每月给付原告子女抚养费300元，至张XX独立生活之日止，于每年12月30日前付清当年度的费用。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审 判 长 赵加卓
人民陪审员 周守高
人民陪审员 仲几法
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 孟庆丰
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民二初字第00347号
原告：谢玉玲，男，1967年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县，
被告：淮北科先农贸有限责任公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：胡克先，该公司经理。
被告：胡克先。
原告谢玉玲与被告淮北科先农贸有限责任公司（简称科先公司）、胡克先买卖合同纠纷一案，于2015年6月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蔡淑华适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告谢玉玲到庭参加诉讼，被告科先公司、胡克先经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢玉玲诉称：其在濉溪县刘桥镇小城村小城庄经营化肥生意，2013年2月，谢玉玲向科先公司预付下一年度化肥款50000元。至2014年，科先公司及胡克先既不给付化肥，也不退还预付款。该款经谢玉玲催要，科先公司及胡克先至今未还。请求法院判令科先公司及胡克先退还谢玉玲预付款50000元及利息（利息按月息1分自2014年5月27日起计算至还清之日止）；诉讼费用由科先公司及胡克先负担。
科先公司及胡克先未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩状及证据。
经审理查明：科先公司的经营范围为种子、农药、化肥的批发、销售，胡克先系科先公司的股东。谢玉玲在其家中经营化肥生意，双方存有业务往来。2013年2月，谢玉玲向科先公司预付下一年度化肥款50000元，并约定预付期间的利息为月息1分。2014年5月27日，双方结算了利息，胡克先在信用社从其银行卡中提取现金支付谢玉玲。当天，胡克先亲笔给谢玉玲出具一张收据，注明交款单位为谢玉玲，金额为人民币50000元，月息1分，收款人为胡克先，并在收据上加盖了科先公司的印章。该款经谢玉玲催要至今未还。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为：谢玉玲与科先公司之间存在买卖合同关系。谢玉玲已将预付款交付科先公司，科先公司应按约定给付化肥。现科先公司至今未给付化肥，应退还谢玉玲预付款及预付期间的利息，双方债权债务关系明确，对谢玉玲的诉讼请求，本院予以支持。另本案双方交易合同虽系科先公司与谢玉玲签订，但从付款、收款方式、利息支付方式等证据综合分析，化肥买卖行为名为公司行为，实为胡克先的个人行为。为此该行为应视为科先公司与胡克先的共同行为，可见本案公司利益与股东收益不加区分，致使双方账目不清，公司与股东间业务混同，具体交易行为、交易方式、交易价格实际为同一股东支配。依照《中华人民共和国公司法》相关规定，控股股东应对公司债务承担连带责任，由此本案被告胡克先应承担连带返还责任。科先公司及胡克先经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮北科先农贸有限责任公司于本判决生效后10日内，退还原告谢玉玲化肥预付款50000元及相应利息（利息按月息1分自2014年5月27日起计算至还清之日止）；
二、被告胡克先对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 蔡淑华
二〇一五年八月二十四日
书记员 纪莉勉
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤12行初57-1号
原告肇庆英华机电工业有限公司，住所地：肇庆市端州区玑东路西侧动力公司北侧英华公司厂房C11-C12卡。
法定代表人李雪芳，该公司董事长。
委托代理人欧阳明，男，汉族，1963年9月23日出生，住址：广东省肇庆市端州区，与李雪芳系母子关系。
被告肇庆市人民政府，住所地：肇庆市城中路49号。
法定代表人范中杰，该市市长。
第三人梁茂佳，男，汉族，1969年5月18日出生，住址：广东省肇庆市端州区。
原告肇庆市英华机电工业有限公司（以下简称英华公司）诉被告肇庆市人民政府以及第三人梁茂佳撤销土地登记纠纷一案，于2016年8月22日向本院提起行政诉讼，本院于2016年8月23日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本院曾作出（2016）粤12行初57号行政裁定中止案件审理，因案件审理需要已恢复审理，现已审结。
原告英华公司诉称，2015年6月5日原告英华公司在（2015）肇端法民二初字第253号的证据材料中才知道被告肇庆市人民政府于2014年6月16日将属于原告英华公司的土地使用权（【肇国用1998字第00139号】《国有土地使用证》和【肇国用1999字第00649号】《国有土地使用证》）变更登记为第三人梁茂佳所有，并向第三人梁茂佳核发了《国有土地使用证》（肇国用（2014）第0010473号）。但案涉土地使用权是第三人梁茂佳与英华公司原法定代表人李健强恶意串通、以欺诈的方式取得的，因此该颁证的行政行为违法，应予以撤销。故请求法院1、依法撤销被告肇庆市人民政府的变更登记行政行为以及颁发《国有土地使用证》（肇国用（2014）第0010473号）的行政行为，恢复原告英华公司对证载宗地的法定权利；2、判令被告肇庆市人民政府立案彻查第三人梁茂佳以欺诈的方式取得涉案《国有土地使用证》（肇府国用（2014）第0010473号）的违法行为及对其处以行政处罚，对构成犯罪的，移送司法机关立案侦查及追诉。
经审理，本院认为，本案系土地登记行政纠纷。原告英华公司称其于2015年6月5日知道被告肇庆市人民政府于2014年6月16日作出了涉案土地使用权的变更登记和核发涉案土地使用权证。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，原告英华公司如对被告的涉案土地登记行为提起行政诉讼应当自其知道该行为之日起六个月内提出。本案中，原告英华公司于2016年8月22日才向本院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限，且其并不存在正当耽误期限的情形。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，应裁定驳回原告英华公司对被告肇庆市人民政府作出的土地登记行政行为的起诉。另外，原告英华公司的第二项诉求并非本案土地登记行政纠纷审理范畴，本院不予审查。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告肇庆英华机电工业有限公司的起诉。
本案受理费人民币50元，由原告肇庆英华机电工业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 潘启智
代理审判员 陈卓杰
代理审判员 叶志敏
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 何剑锋
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤12行初57-1号原告肇庆英华机电工业有限公司，住所地：肇庆市端州区玑东路西侧动力公司北侧英华公司厂房C11-C12卡。法定代表人李雪芳，该公司董事长。委托代理人欧阳明，男，汉族，1963年9月23日出生，住址：广东省肇庆市端州区，与李雪芳系母子关系。被告肇庆市人民政府，住所地：肇庆市城中路49号。法定代表人范中杰，该市市长。第三人梁茂佳，男，汉族，1969年5月18日出生，住址：广东省肇庆市端州区。原告肇庆市英华机电工业有限公司（以下简称英华公司）诉被告肇庆市人民政府以及第三人梁茂佳撤销土地登记纠纷一案，于2016年8月22日向本院提起行政诉讼，本院于2016年8月23日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本院曾作出（2016）粤12行初57号行政裁定中止案件审理，因案件审理需要已恢复审理，现已审结。原告英华公司诉称，2015年6月5日原告英华公司在（2015）肇端法民二初字第253号的证据材料中才知道被告肇庆市人民政府于2014年6月16日将属于原告英华公司的土地使用权（【肇国用1998字第00139号】《国有土地使用证》和【肇国用1999字第00649号】《国有土地使用证》）变更登记为第三人梁茂佳所有，并向第三人梁茂佳核发了《国有土地使用证》（肇国用（2014）第0010473号）。但案涉土地使用权是第三人梁茂佳与英华公司原法定代表人李健强恶意串通、以欺诈的方式取得的，因此该颁证的行政行为违法，应予以撤销。故请求法院1、依法撤销被告肇庆市人民政府的变更登记行政行为以及颁发《国有土地使用证》（肇国用（2014）第0010473号）的行政行为，恢复原告英华公司对证载宗地的法定权利；2、判令被告肇庆市人民政府立案彻查第三人梁茂佳以欺诈的方式取得涉案《国有土地使用证》（肇府国用（2014）第0010473号）的违法行为及对其处以行政处罚，对构成犯罪的，移送司法机关立案侦查及追诉。经审理，本院认为，本案系土地登记行政纠纷。原告英华公司称其于2015年6月5日知道被告肇庆市人民政府于2014年6月16日作出了涉案土地使用权的变更登记和核发涉案土地使用权证。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，原告英华公司如对被告的涉案土地登记行为提起行政诉讼应当自其知道该行为之日起六个月内提出。本案中，原告英华公司于2016年8月22日才向本院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限，且其并不存在正当耽误期限的情形。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，应裁定驳回原告英华公司对被告肇庆市人民政府作出的土地登记行政行为的起诉。另外，原告英华公司的第二项诉求并非本案土地登记行政纠纷审理范畴，本院不予审查。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告肇庆英华机电工业有限公司的起诉。本案受理费人民币50元，由原告肇庆英华机电工业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  潘启智代理审判员  陈卓杰代理审判员  叶志敏二〇一七年十一月二十日书 记 员  何剑锋
广州海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）广海法执字第751-7号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司电白支行。住所地：广东省茂名市电白县。
法定代表人：冯兵，该行行长。
被执行人：茂名市祥源船舶运输有限公司。住所地：广东省茂名市。
法定代表人：江铭晟。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司电白支行诉被执行人茂名市祥源船舶运输有限公司船舶抵押合同纠纷一案，本院作出的（2015）广海法初字第388号民事调解书已发生法律效力。按照上述判决以及《诉讼费用交纳办法》第三十八条第一款的规定，被执行人应向申请执行人给付借款本金及利息30891491.45，并申请执行费98291.49元。以上债权，申请执行人均未受偿。
2015年11月9日，茂名市中级人民法院裁定受理茂名市祥源船舶运输有限公司提出的重整申请。2015年12月16日，茂名市中级人民法院将上述裁定发送本院。鉴于茂名市中级人民法院裁定受理茂名市祥源船舶运输有限公司提出的重整申请，应对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）广海法执字第751号案本次执行；
二、申请执行人中国建设银行股份有限公司电白支行凭（2015）广海法初字第388号民事调解书向茂名市中级人民法院申报债权。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜伯强
审判员 邓锦彪
审判员 耿俊宏
二〇一六年一月二十五日
书记员 张唯权
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桃民一初字第1507号
原告吴某甲，男，汉族，农民。
被吴某乙告，女，汉族，农民。
委托代理人罗龙，湖南义剑（安化）律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人谢琦，湖南义剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
本院于2015年11月20日受理原告吴某甲与被告吴某乙离婚纠纷一案，原告吴某甲于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某甲负担。
（此页无正文）
代理审判员 黄芳强
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 朱玉姣
湖南省桃江县人民法院民 事 裁 定 书（2015）桃民一初字第1507号原告吴某某，男，汉族，农民。被告吴某甲，女，汉族，农民。委托代理人罗龙，湖南义剑（安化）律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托代理人谢琦，湖南义剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。本院于2015年11月20日受理原告吴某某与被告吴某甲离婚纠纷一案，原告吴某某于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某负担。（此页无正文）代理审判员  黄芳强二〇一五年十二月十八日书 记 员  朱玉姣
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁法执字第878号
申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，
法定代表人杨佳鑫，该公司董事长。
委托代理人龚开奇，男，该公司资产保全部总经理，特别委托代理。
被执行人李洪勋，男，汉族，1970年6月14日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）仁法执字第1637号民事调解书，受理申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李洪勋金融借款合同纠纷一案，于2014年11月13日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和财产申报表。执行中，被执行人李洪勋给付贷款利息28138.69元（截至12月5日）和执行费350元，未全部履行。申请人以被执行人无继续履行能力，且无财产可供执行为由，于2014年12月5日向本院申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）仁法执第878号案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
被执行人具备执行条件后，申请人可向本院申请恢复执行。
审判长 赵 温 良
审判员 伍 成 烨
审判员 李 彬 虹
二〇一四年十二月六日
书记员 税青洪（代）
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第3595号
原告：周建江。
被告：边伟苗。
被告：陈建彬。
原告周建江与被告边伟苗、陈建彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯丽适用简易程序于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告周建江、被告边伟苗到庭参加诉讼，被告陈建彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周建江诉称：2010年5月17日被告边伟苗因经营所需向原告借款300，000元，约定月利率1.5%，被告陈建彬作为担保人承担连带保证责任。借款至今被告归还了部分本金和利息，尚欠本息147，460元。因两被告拒不还款，故原告起诉要求法院判令被告边伟苗归还借款本金110，000元，支付利息37，460元（本金120�000元自2012年11月3日起至2013年5月31日止按月利率1.5%计算的利息12，600元，本金110，000元自2013年6月1日起至2014年9月2日止按月利率1.5%计算的利息24，860元）；被告陈建彬承担连带偿还责任。
被告边伟苗辩称，其已经归还给原告本金244，000元，其中10000元系被告陈建彬代其支付给原告的，其余没有意见。
被告陈建彬未作答辩。
原告周建江为证实其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份、还款记录一份及银行转账记录一份，用以证明被告边伟苗于2011年5月17日向原告借款300，000元，约定了借款利率，由被告陈建彬对上述款项进行担保。次日，原告将300，000元借款汇入被告陈建彬账户上。之后，被告边伟苗陆续支付了244，000元。
两被告未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
审理中，被告陈建彬经本院�票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。被告边伟苗对上述证据均无异议，本院依法予以确认。
综上，本院认定事实如下：
2011年5月17日，被告边伟苗向原告周建江借款人民币300，000元，约定月利率1.5%，被告陈建彬提供担保。次日，原告通过银行转账方式将借款汇入被告陈建彬账户内。2012年5月底，被告边伟苗支付了54，000元，之后，又陆续归还了本金190，000元。但其余本息一直未予支付，被告陈建彬亦未履行担保责任。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属有效。被告边伟苗于2012年5月底支付给原告54，000元，原告认为该款项系利息，被告边伟苗辩称系本金。本院认为，被告边伟苗除借款本金之外还应当支付利息，其给付的54，000元不足以清偿全部债务，且双方对支付本金和利息的先后顺序未作约定，故该款项应当优先抵充2012年5月底前的利息，对被告边伟苗的辩称不予采信。现原告要求被告边伟苗归还剩余借款本金110，000元，并支付利息37，460元，合法有据，本院予以支持。原、被告对被告陈建彬的担保方式未作约定，故被告陈建彬应按照连带责任保证对上述债务承担保证责任。被告陈建彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告边伟苗尚应归还原告周建江借款本金110，000元，并支付利息37，460元，合计147，460元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈建彬对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，249元，依法减半收取1，624.50元，由被告边伟苗负担，被告陈建彬负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费3，249元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 冯丽
二〇一四年十月三十一日
书记员 周洁
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐牛民初字第59号
原告丁某，无业。
被告董某甲，农民。
原告丁某诉被告董某甲离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员戴羽飞依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某及被告董某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2010年2月与朋友聚会相识，在其骗说下很快与其订婚并怀上儿子董某乙，××××年××月我与被告登记结婚。婚后被告陋习不改、游手好闲、脾气暴躁并且整天赌博，我几次想要离婚。被告婚后不但陋习不改还变本加厉，2012年12月底，我身怀女儿董某丙已达4个月，被告不但死性不改，甚至引发家庭暴力，因小事争吵对我拳打脚踢，差点致我流产。2013年，被告不但不尽做父亲的责任，一直在家打牌赌博，把我婚前买的房子钥匙及合同都抵押给赌博债主，并且经常殴打辱骂我。2014年被告董某甲参与传销，把家庭孩子置之不理。2015年被告董某甲仍然无所事事，性格脾气异常爆烈，我经常遭受家庭暴力，生命安全已受威胁。2015年7月28日晚更因小事对我大打出手，下手之狠令人唏嘘，致我头脸及背部多处受伤，甚至危及生命，对于被告的种种恶习我已忍无可忍。恳求法院判决准予离婚，因儿子一直由我照顾且被告恶习累累，为了小孩的身心××及茁壮成长，恳求法院判决儿子董某乙给我抚养，女儿董某丙由被告抚养，抚养费依法承担，诉讼费由被告承担。
被告董某甲辩称，原告所说不属实。我刚结婚两年会打小牌娱乐，但是这两年都没有，打麻将也是过年的时候打个五块、十块的；，我以前是有些不务正业，但我一直有在工作；说我实施家暴不属实，是因为原告先打我我才还两下手；参与传销我是有，但我发现被骗了之后就醒悟了，我也不愿意把钱丢进去。我不应该对原告动手，我以后会改正，保证今后绝对不再对原告动手。我不同意离婚。
原告提供的证据、证明内容，被告的质证意见及本院认证意见：
1、原告身份证原件及复印件各一份、户口本原件一份、复印件四张，证明原告的诉讼主体资格、身份信息、被告身份信息及婚后生育子女的情况。被告无异议。本院认为，该组证据符合证据的“三性”规定，予以采信。
2、乐安县民政局婚姻登记信息原件及复印件各一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻。被告无异议。本院认为，该份证据符合证据的“三性”规定，予以采信。
3、收据复印件两份，收据原件一份，信用社转账凭证原件一份，商品房买卖合同原件一份，房产证原件一份，证明原告于结婚前花费164315元购买了位于乐安县鳌溪镇商贸南大道东英步行街12-1-301室房屋一套，办理房屋所有权证的时间为2015年7月4日，房产证号为乐房权证敖溪私字第××号。被告对上述房产系原告婚前所买无异议，但提出婚后出资装修了房屋、购买了室内用品，打了木床和橱柜。本院认为，该组证据符合证据的“三性”规定，予以采信。
被告在法定期限内未向本院提供证据。
根据以上证据、原告陈述、被告答辩及庭审笔录等，本院确认以下事实：
原、被告于2010年农历正月在跟朋友一起聚会时相识恋爱，2010年农历2月初6订婚并同居生活，××××年××月××日生育儿子董某乙，现在读幼儿园，××××年××月××日生育女儿董某丙，儿女一直由原告及被告父母在家带养。原、被告婚后夫妻感情尚好，由于性格方面的原因，原、被告会因为琐事吵嘴甚至打架。2015年7月28日，两人又因小事发生争执，原告使性子将房门反锁不让被告进屋，被告骂了原告，两人因此对骂，原告拿了衣服想带儿子回娘家，被告骑电动车去追原告回家，在外面两人又因为被告是否出了钱装修原告婚前所购房屋而产生争执，进而对打，原告感到受了屈辱，到家后打砸了东西，并向派出所报了案，随后两人分居生活至今。原告婚前花164315元在鳌溪镇商贸南大道东英步行街购买商品房一套，面积106.63㎡，婚后该房进行了简易装修，并购买了抽油烟机等室内用品，打了木床和橱柜等物品，原、被告婚后无其它共同财产，无共同债权，被告声称借其姐两万七、八千元债务，但未提供证据证明。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，感情基础好，婚后生育一儿一女，建立了一定的夫妻感情。原、被告婚后虽然会因家庭琐事吵嘴甚至打架，但不能说明其夫妻感情已经破裂，由于原、被告结婚时间短，夫妻感情尚处在磨合期，只要两人能改正缺点互谅互让夫妻感情完全可以和好。原告未提供两人夫妻感情确已完全破裂的证据，故对原告提出的离婚请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告丁某与被告董某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 戴羽飞
二〇一五年九月十五日
书记员 王乐荣
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3853号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人苏某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3425号起诉书指控被告人苏某某犯盗窃罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年1月20日17时许，被告人苏某某至上海市浦东新区川沙新镇妙境路XXX弄XXX号，采用登高、钻窗等方式入室，先后进入被害人杨某某、王某某房间内窃得棕色公文包一只、4，000韩元及6美元（共计价值人民币58.7元）。
2014年4月14日晚，被告人苏某某至上海市浦东新区川沙新镇妙境路XXX弄XXX号，采用攀爬围墙、翻窗等方式入室，窃得被害人童某某现金人民币1，700余元。
2014年5月12日，被告人苏某某因形迹可疑被公安人员抓获，到案后主动、如实供述了上述公安机关尚未掌握的犯罪事实。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人杨某某、王某某、童某某的陈述笔录，证人陈某的证言笔录，现场勘验检查工作记录，上海市公安局浦东分局物证鉴定所指纹鉴定书，相关外汇牌价记录，相关刑事判决书，公安机关出具的案发经过及被告人苏某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人苏某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人苏某某有自首情节，可依法从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人苏某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度和前科情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人苏某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起至2014年10月11日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人苏某某退赔违法所得，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆光怡
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张 凡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枝江执字第00115号
申请执行人杨春蓉，教师。
被执行人李勇，打工。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第01263号民事调解书，于2015年1月4日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
位于枝江市马家店街道办事处某巷的房屋（房屋产权证号：枝房证字第××号）的所有权属杨春蓉所有。杨春蓉可持本裁定到房地产管理部门办理权属变更手续。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一五年一月二十二日
书记员 熊春娥
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0904民初2104号
原告：吴广水，男，汉族，1985年9月1日出生，住广东省茂名市电白区。
委托代理人：李卫群，茂名市电白区公职律师事务所律师。
被告：何伟恒，男，汉族，1978年9月3日出生，住广东省茂名市电白区。
本院受理原告吴广水诉被告何伟恒民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日向原告发出了《预交一审案件受理费通知书》，告知原告应在收到通知书之次日起七日内预交案件受理费人民币4519元，逾期不交则依法按自动撤诉处理。因经查询收费系统显示原告自接到本院预交案件受理费通知书之次日起七日内未预交受理费，也未向本院提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 黄豪新
人民陪审员 杨志明
人民陪审员 唐慧明
二〇一八年七月十日
书 记 员 黄嘉怡
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0921执147号
申请人李军，男。
被执行人四川鑫威门业有限公司。
法定代表人周庆，该公司董事长。
李军申请执行四川鑫威门业有限公司经济补偿金、社会保险等争议纠纷一案，蓬溪县劳动人事争议仲裁委员会蓬劳人仲案字（2015）第58号仲裁裁决书已发生法律效力。执行中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以向蓬溪县人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结蓬�县劳动人事争议仲裁委员会蓬劳人仲案字（2015）第58号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶清珍
代理审判员 旷国军
人民陪审员 孔 彦
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 徐 林
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第542号
罪犯韦桂香，现在广西梧州监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2012年10月31日作出（2012）贺八刑初字第547号刑事判决，以韦桂香犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。刑期自2012年5月12日至2016年5月11日止。判决发生法律效力后于2012年11月20日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，并于同月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韦桂香在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯韦桂香在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯韦桂香减刑八个月。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯韦桂香确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但罪犯韦桂香没有履行财产刑，亦未能提供其户籍所在地的民政部门出具的困难证明，建议法庭酌情调整执行机关报请的减刑幅度。
经审理查明，罪犯韦桂香能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分58.4分。罪犯韦桂香未缴纳罚金人民币4000元。
本院认为，罪犯韦桂香在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但罪犯韦桂香未履行财产刑，且无困难证明，梧州市人民检察院建议调整执行机关报请的减刑幅度的意见正确，本院予以支持并对执行机关报请的减刑幅度依法予以调整。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯韦桂香减去有期徒刑七个月（刑期至2015年10月11日止），原处罚金人民币4000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 王妍娜
二〇一五年六月十七日
书 记 员 韦权哥
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1861号
上诉人（原审第三人）马玉，男，1943年1月5日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托代理人迟云英，女，77岁，汉族，农民。（系马玉妻子）。
上诉人（原审第三人）马海江，男，1953年10月18日出生，汉族，农民，住宁城县。
上诉人（原审第三人）王淑英，女，1959年2月19日出生，汉族，农民，住宁城县。
被上诉人（原审被告）宁城县温泉街道办事处。住所地：宁城县温泉街道热水居民委员会。
法定代表人于利民，主任。
委托代理人王福恩，男，1963年10月13日出生，汉族，宁城县温泉街道办事处工作人员，住宁城县。
委托代理人刘延辉，男，1975年6月28日出生，汉族，宁城县温泉街道办事处工作人员，住宁城县。
被上诉人宁城县温泉街道雹神庙社区第十、十一、四居民组（原老四组），住所地宁城县温泉街道雹神庙社区。
原审第三人王振清，男，1963年1月14日出生，汉族，住宁城县。
上诉人马玉、马海江、王淑英因与被上诉人宁城县温泉街道办事处、被上诉人宁城县温泉街道雹神庙社区第十、十一、第四居民组（以下简称雹神庙社区第十、十一、四居民组）原审第三人王振清承包地征收补偿款纠纷一案，不服宁城县人民法院（2015）宁民初字第1394号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，雹神庙社区第十、十一、四居民组由原来的一个小组（老四组）分成三个小组，2013年宁城县人民政府在征收雹神庙社区第十、十一、四居民组所有的土地用于修路，后将土地补偿款根据当时第三人马海江、马玉、马海华（王淑英前夫，已故）林权所登记的亩数进行了补偿。林地补偿款标准为7063元／亩（农用地补偿标准按区域统一年产值1009.00元／亩的25倍补偿，补偿金额为25225.00元／亩，其中土地补偿费统一按10倍补偿，其余倍数的补偿费为安置补偿；林地按区域内农用地统一年产值的0.7倍补偿，补偿金额为17657.50元）。其中马海江共有2.7002亩，补偿金额为19071.51元；马玉共有1.4054亩，补偿金额为9926.34元；王淑英共有3.3077亩，补偿金额为23362.28元。后第三人马海江、马玉、马海华（系王淑英前夫，已逝）的林权证均被撤销。
原审认为，雹神庙社区第十、十一、四居民组作为土地所有权人，应获得土地补偿款，第三人马海江、马玉、王淑英应将土地补偿款返还给雹神庙社区第十、十一、四居民组。故雹神庙社区第十、十一、四居民组要求返还土地补偿款的诉讼请求，该院予以支持。雹神庙社区第十、十一、四居民组要求第三人王振清返还土地补偿款的诉讼请求，因证据不足，该院不予支持。原审判决：一、第三人马海江于十日内向雹神庙社区第十、十一、四居民组返还土地补偿款19071.51元；二、第三人马玉于十日内向雹神庙社区第十、十一、四居民组返还土地补偿款9926.34元；三、第三人王淑英于十日内向雹神庙社区第十、十一、四居民组返还土地补偿款23362.28元；四、驳回雹神庙社区第十、十一、四居民组其他诉讼请求。
一审宣判后，马玉、马海江、王淑英不服提出上诉，上诉理由为：被征用的土地所有权虽然是雹神庙社区第十、十一、四居民组的，但三上诉人与雹神庙社区第十、十一、四居民组打过50年的承包合同，因此该补偿款应该归三上诉人，不同意返还给被上诉人宁城县温泉街道雹神社区十、十一、四居民组，原审判令三上诉人返还补偿款错误等理由提出上诉。
被上诉人宁城县温泉街道办事处辩称，原审认定事实清楚，维持原判，驳回上诉。
雹神庙社区第十、十一、四居民组、王振清未提出答辩。
二审经审理查明与原审法院认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人马海江、马玉、王淑英虽然主张涉案土地补偿款归他们所有，不同意返还被上诉人雹神庙社区第十、十一、四居民组，但涉案土地所有权归雹神庙社区第十、十一、四居民组所有，雹神庙社区第十、十一、四居民组作为土地所有权人，应获得该土地补偿款的权利，故上诉人所主张的三上诉人与雹神庙社区第十、十一、四居民组签订过50年的承包合同，该补偿款应该归三上诉人，不同意返还给被上诉人雹神庙社区第十、十一、四居民组的上诉请求本院亦不予支持。三上诉人应按收取的土地补偿款数额返还给被上诉人雹神庙社区第十、十一、四居民组。故原审判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费277元，由三上诉人承担。邮寄费100元由三上诉人和二被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员 莲 荣
审判员 孟 和
二〇一五年十二月十日
书记员 孙 皓
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第462号
罪犯王建立，男，1979年8月8日出生，汉族，太康县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
太康县人民法院于2013年6月18日作出（2013）太刑初字第115号刑事判决，以被告人王建立犯强奸罪，判处有期徒刑3年，刑期自2013年3月12日起至2016年3月11日止。判决发生法律效力后，2013年7月5日入狱服刑。
2015年6月25日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年6月25日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯王建立确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，监狱级改造积极分子1次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王建立在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察吕长安、刘兵及同监区罪犯唐东东、刘勇的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯王建立在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建立的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺启
审判员 朱发亮
审判员 华学成
二〇一五年七月十五日
书记员 刘 潇
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第01552号
原告杨佃志，男，1974年1月19日生，居民身份证号码3209211974********，汉族，居民，住响水县响水镇开放大道***号*幢*单元***室。
委托代理人张耀宏，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告孙玉军，男，1974年11月3日生，居民身份证号码3209211974********，汉族，居民，住响水县六套中心社区引河集村*组**号。
原告杨佃志诉被告孙玉军保证合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由代理审判员吴鹏飞适用简易程序，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告杨佃志的委托代理人张耀宏到庭参加诉讼，被告孙玉军经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月7日，借款人刘海因经营需要向原告借款5万元，约定还款时间为2014年6月6日，月利率0.8%，逾期每日按本金的0.2%承担违约金。借款到期后，原告多次向借款人及担保人主张权利未果，现原告诉至法院，要求判令被告偿还借款本金5万元、利息（自2014年6月7日起按月息0.8%计算至判决确定的给付之日止）及违约金，并承担本案诉讼费。
被告未作答辩，亦未提交书面答辩理由及相关证据。
经审理查明，2013年12月7日，借款人刘海立据向原告杨佃志借款5万元，双方约定借款期限自2013年12月7日起至2014年6月6日止，月利率0.8%，逾期每日按本金的0.2%承担违约金，被告孙玉军为上述款项提供连带责任担保。出具借条后，借款人按约支付利息至2014年6月6日。借款人及担保人未偿还过其他款项。
以上事实有借条、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的保证关系，有借款人刘海以及被告孙玉军签字并捺印的借条证实，应认定合法有效。原、被告双方未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。借款人刘海未能按照约定履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院在合法的范围内予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人刘海追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙玉军于本判决发生法律效力后10日内偿还原告杨佃志借款本金5万元，并承担上述款项的利息及违约金（利息及违约金之和自2014年6月7日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1050元，因本案适用简易程序减半收取525元，由被告孙玉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 吴鹏飞
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 朱 琳
附录法律条文
1、《中国人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中国人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）﹤1991﹥21号
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山东省莱芜市钢城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）钢行执字第170号
申请执行人莱芜市国土资源局，住所地：莱芜市莱城区鲁中西大街61号。
法定代表人赵山臣，该局局长。
被执行人莱芜市钢城区辛庄镇大辛庄村村民委员会，住所地：莱芜市钢城区辛庄镇大辛庄村。
法定代表人李爱星，该村村委会主任。
申请执行人莱芜市国土资源局于2015年8月25日向本院申请强制执行钢城国土资罚字［2015］第20号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人莱芜市国土资源局于2015年1月12日作出钢城国土资罚字［2015］第20号行政处罚决定书并于当日送达给被执行人，处罚决定书中已明确告知被执行人如不服处罚决定可自收到处罚决定书之日起60日内向莱芜市人民政府或山东省国土资源厅申请复议，也可在3个月内直接向我院起诉。被执行人在法定期间内没有申请行政复议或提起行政诉讼。
本院认为，没有行政强制执行权的行政机关应自期限届满之日起三个月内向我院申请强制执行，申请执行人于2015年1月12日向被执行人送达处罚决定书，被执行人在法定期间内没有申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人于2015年8月25日向我院申请强制执行，已明显超过“自期限届满之日起三个月内”的法定申请执行期间。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向莱芜市中级人民法院申请复议，也可以直接向莱芜市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杜 伟
审 判 员 刘庆国
代理审判员 亓玉红
二〇一五年八月三十日
书 记 员 房 莉
法律后附：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
_存在
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔民初字第1859号
原告唐某。
委托代理人张一栋，山西辞林律师事务所律师。
被告田某。
委托代理人白彩君，山西洪涛律师事务所律师。
原告唐某诉被告田某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，原、被告于××××年冬经人介绍认识，于××××年××月订婚，订婚时被告向原告索要彩礼款10000元，订婚钻戒一枚（价值24000元），其他款项100000元。原、被告于××××年××月××日在朔城区民政局办理结婚登记，于××月××日举行结婚典礼，双方开始同居生活。在最初的生活中，双方感情尚可，但随着时间的推移，生活中出现了不和谐的因素，被告脾气暴躁，经常因琐事吵架、打架，对此原告一直忍让。到后来，原告发现被告经常与其他不三不四的人来往亲密，原告对其好言相劝，被告非但不听，竟然用剪刀伤害原告的身体，多亏原告躲避及时才没有发生严重后果，但已捅伤了原告的背部。原、被告也曾就离婚事宜相商过，但被告及其家人态度蛮横无理，对原告及原告家人威胁、恐吓，并在原告楼下对原告及家人侮辱、谩骂，极大的损害了原告及家人有名誉。到此，原告认为，原、被告之间的婚姻已经无法挽回，双方之间的夫妻感情已经彻底破裂。现依法提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、被告返还原告因婚姻关系向原告索要的财物计134000元。
被告田某辩称，我不同意离婚，我与原告的夫妻感情并没有破裂。
经审理查明，原、被告于××××年××月份经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日举行结婚典礼仪式，后开始同居生活。原、被告在共同生活中，因琐事发生争执，双方于××××年××月份开始分居。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚，并返还财物款共计134000元。
上述事实，有原、被告之陈述，有原告提供的身份证复印件、结婚证复印件等证据材料，在案为证，可予证实。
本院认为，原、被告虽经人介绍认识，系自主婚姻，双方在共同生活中，应互谅互让，和睦相处，不应草率离婚。现原告所提供证据不足以证明夫妻感情已彻底破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告唐某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
代理审判员 王 海
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王智鹏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第02400号
原告武某某。
委托代理人孙某。
被告某局。
法定代表人高某某。
本院在审理原告武某某与被告某局供用电合同纠纷一案中，原告武某某于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武某某申请撤回对被告某局的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武某某撤回对被告某局的起诉。
案件受理费50元，原告武某某自愿负担。
审判员 朱爱琳
二〇一四年七月三日
书记员 雷梦娟
ì¥Á9错误！未定义书签。
新疆维吾尔自治区和田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和县民初字第27号
原告新疆华强新型节能建材有限公司，住和田县昆仑工业园区内，组织机构代码59283790-3。
法定代表人原小平，公司董事长。
委托代理人石金鹏，男，汉族，1960年8月出生，系该公司会计，代理权限为一般代理。
被告和田县汇丰包装有限公司，住和田县工业经济园区。
法定代表人吉新明。
原告新疆华强新型节能建材有限公司诉被告和田县汇丰包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘政独任审判，公开开庭进行了审理。原告新疆华强新型节能建材有限公司委托代理人石金鹏到庭参加诉讼，被告和田县汇丰包装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告新疆华强新型节能建材有限公司诉称，2013年被告和田县汇丰包装有限公司在建设厂区时，从我公司购买多孔砖共计110000元，被告方给我公司出具欠条并约定2013年8月10日前付清。至今已一年多未予以支付，经我方多次催要，被告方一直推三阻四不予支付，特诉诸人民法院，请求依法判令被告：1、支付拖欠的多孔砖款110000元；2、支付利息8200元；3、由被告承担本案诉讼费。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭出示了如下证据：
1、由被告法定代表人出具的欠条（证明被告欠原告砖款110000元）；
2、全国企业信用信息公司系统打印证明件（证明吉新明系被告和田县汇丰包装有限公司的法定代表人）
3、2013年4月份贷款利率表。
被告和田县汇丰包装有限公司未到庭，亦未在举证期限内提供相关证据。
经庭审质证，原告对其提供的上述证据无异议。经审查，上述证据形式内容合法，意思表示真实，与本案有关联，被告未到庭参加诉讼应视为放弃对原告举证的质证权利，故本院予以认定。
经审理查明，被告和田县汇丰包装有限公司于2013年建设厂区时从原告处购买多孔砖，被告和田县汇丰包装有限公司法定代表人吉新明于2013年5月20日向原告方出具了11万的欠条一张，并注明欠款在2013年8月10日前付清，被告人至今一直未予支付欠款。
本院认为，法定代表人是公司的组成部分，是无须授权就能对外代表公司的唯一自然人，其代表公司签订的文件，属于公司意思表示，法律后果由公司承担。本案中，吉新明作为被告和田县汇丰包装有限公司的法定代表人，在给原告新疆华强新型节能建材有限公司出具欠条时，作为相对方的原告有充分的理由认为吉新明是代表公司行使职权，享有签订合同和确认货款的权利。因此，对原告新疆华强新型节能建材有限公司要求被告支付欠款的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告支付8200元的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的相关规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因此对原告新疆华强新型节能建材有限公司要求被告支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告和田县汇丰包装有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告原告新疆华强新型节能建材有限公司货款110000元，利息8200元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2664元，由被告和田县汇丰包装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 刘 政
二〇一五年一月二十六日
书记员 李爱江
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌勃执字第00193号
申请执行人高增亮。
被申请执行人白锁仁。
本院在执行申请执行人高增亮与被申请执行人白锁仁民间借贷纠纷一案中，因被执行人白锁仁下落不明，无可供执行财产，故申请人申请终结本次执行程序，待有执行条件时申请人可申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2013）乌勃民一初字第02053号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 苗建军
审判员 徐 剑
二〇一六年五月四日
书记员 陈建华
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2283号
申请人杨某甲，女，汉族。
申请人要求宣告杨某乙死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人杨某甲称，杨某甲与杨某乙系夫妻关系，因杨某乙于2009年11月25日失踪至今已满四年，根据相关法律规定，特申请宣告杨某乙死亡。
经查，杨某乙，男，1932年1月14日生，汉族，系平顶山市某某矿退休干部，失踪前住平顶山市新华区某某矿老食堂，身份证号41040219320114XXXX。籍贯湖北省武汉市，与申请人杨某甲系夫妻关系。杨某乙自2009年11月25日失踪，后一直没有音信，经多方寻找未果，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，2014年2月7日在《人民法院报》总第5891期发出寻找杨某乙的公告。法定公告期间为一年，现已届满，杨某乙仍然下落不明。上述事实，有平顶山市公安局青石山派出所调查报告、平顶山市新华区青石山街道办事处香山社区居委会证明、某某矿集体常住人口登记表及《人民法院报》刊登的本院公告予以证实。
本院认为，杨某乙下落不明的事实，有平顶山市公安局青石山派出所调查报告、平顶山市新华区青石山街道办事处香山社区居委会证明足以认定属实。杨某乙下落不明已超过四年，现法定公告期间届满，符合宣告死亡的法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告杨某乙死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 张岩
二〇一五年二月九日
书 记 员 曹岩
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初3082号
原告：项学会。
委托诉讼代理人：沈玲彩，上海市南星律师事务所律师。
被告：王建辉。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司余姚支公司。住所地：余姚市富巷北路***号余姚汽配城***幢**号。统一社会信用代码：913302816712378503。
代表人：施杨焱，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：滕凯凯，安盛天平财产保险股份有限公司宁波分公司员工。
原告项学会诉被告王建辉、安盛天平财产保险股份有限公司余姚支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月8日立案。原告项学会于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以双方已自行和解为由自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许项学会撤回起诉。
案件受理费2043元，减半收取1021.50元，由项学会负担。
审 判 员 严联江
二〇一六年八月四日
代书记员 阮亚君
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8646号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务总经理。
被告杨德光。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告杨德光物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年十二月二日
书记员 吴 超
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港执审字第232号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区港三中街810号，组织机构代码77066196-4。
法定代表人王文远，局长。
被执行人唐建安，男，1979年6月30日出生，住泉州市泉港区。
被执行人何月红，女，1980年11月18日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年2月22日向本院申请执行被执行人唐建安、何月红计划生育行政非诉一案，本院于2014年2月26日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人唐建安、何月红夫妇于2002年3月27日登记结婚，于2002年11月14日政策内生育第一胎男，于2011年11月9日政策外生育第二胎男，2013年5月27日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2013年8月23日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字[2013]第2428号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区山腰街道办事处缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2013年8月23日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字[2013]第2428号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人唐建安、何月红。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2014年1月10日，申请人作出泉港计生催字[2014]246号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字[2013]第2428号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人唐建安、何月红在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字[2013]第2428号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人唐建安、何月红应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2013年9月24日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人唐建安、何月红逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
代理审判员 黄慧佳
代理审判员 陈庆玉
二〇一四年三月四日
书 记 员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省泉州市泉港区人民法院行 政 裁 定 书（2014）港执审字第232号申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区港三中街810号，组织机构代码77066196-4。法定代表人王文远，局长。被执行人唐建安，男，1979年6月30日出生，住泉州市泉港区。被执行人何月红，女，1980年11月18日出生，住泉州市泉港区。申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年2月22日向本院申请执行被执行人唐建安、何月红计划生育行政非诉一案，本院于2014年2月26日受理并依法组成合议庭，审查了本案。申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人唐建安、何月红夫妇于2002年3月27日登记结婚，于2002年11月14日政策内生育第一胎男，于2011年11月9日政策外生育第二胎男，2013年5月27日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2013年8月23日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字[2013]第2428号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区山腰街道办事处缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”经本院查明，2013年8月23日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字[2013]第2428号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人唐建安、何月红。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2014年1月10日，申请人作出泉港计生催字[2014]246号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字[2013]第2428号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人唐建安、何月红在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字[2013]第2428号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。二、被执行人唐建安、何月红应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2013年9月24日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。三、被执行人唐建安、何月红逾期未履行，将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林文将代理审判员  黄慧佳代理审判员  陈庆玉二〇一四年三月四日书 记 员  吴梅梅附：引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执199号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社
被执行人：王玉山
本院在执行发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城商初字第1428号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王玉山银行存款13326元至莱芜市莱城区人民法院。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 鹏
二〇一六年三月十五日
书记员 卢新学
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申241号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王全松,男，1950年3月26日出生，汉族，住诸暨市。
委托代理人顾伟国，男，1955年11月6日出生，汉族，住诸暨市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）诸暨市牌头镇人民政府。住所地诸暨市牌头镇站前路***号。
法定代表人钟炜颖，镇长。
委托代理人杨汤英，浙江信顺律师事务所律师。
再审申请人王全松因与被申请人诸暨市牌头镇人民政府城建行政强制及行政赔偿一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2016）浙06行终264号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王全松申请再审时称：1.一、二审法院适用法律错误。再审申请人在自己承包地上搭设的养殖场农用设施，应当适用中央国土资发（2014）127号、浙国土资发（2015）9号、《诸暨市进一步完善农用设施的审批意见》[诸政办发（2012）208号]和2015年版的农用设施审批意见。《浙江省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第33条中也没有规定在承包地上或临时用地上搭设临时建筑的再需县级以上人民政府土地行政主管部门批准的条款，只规定临时租用土地面积在二公顷以下，需县级主管部门审批，并不是在已取得土地使用权的土地上搭建临时建筑，再需县级人民政府土地行政主管部门批准。2.一、二审法院没有认真审理案件的来龙去脉，用非农建筑的审批手续套用到涉农建筑的用地设施审批中来，存在错误。根据诸市委办（2014）61号文件，凡建场于2012年12月31日前，不改变设施农用性质就是合法建筑，如手续不合，可到当地镇乡补办手续，根本不需要县级人民政府土地管理部门批准，再审申请人的养殖场建场于2000年，没有改变设施农用性质，应当属于合法建筑。3.当国家机关和国家机关工作人员行使职权的行政行为被确认违法时应当适用《行政诉讼法》第七十六条的规定，即“人民法院判决确认违法或者无效的，同时可以判决被告采取补救措施，给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任”。同时，根据《行政诉讼法》第三十八条的规定，由于被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。被申请人的行政行为程序违法已经由一、二审法院判决违法，导致再审申请人无法举证，被申请人应当承担举证责任。综上，请求本院依法对本案进行再审。
诸暨市牌头镇人民政府提交答辩意见称：1.涉案被拆除的养殖场内建筑系违法建筑，一、二审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。根据《浙江省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第33条，从事养殖业需要在农民集体土地上搭建临时建筑的，土地使用者除应根据土地权属签订临时使用土地合同，按照合同约定支付临时使用土地补偿费外，还应当办理相应的临时用地审批手续，不得修建永久性建筑物，临时用地期限一般不超过二年。临时使用土地期满，应当退还土地，并恢复土地原状。涉案被拆除的养殖场内建筑在被拆除前仍未取得相应的用地审批手续，再审申请人主张被拆除的建筑系合法建筑，无需办理用地审批的说法，缺乏事实及法律依据。2.王全松主张的12.5万元行政赔偿请求缺乏事实和法律依据，一、二审法院驳回其赔偿请求于法有据。一、二审中，再审申请人均未提供有效证据证明其主张的损失，且在养殖场关停拆除后，双方已经达成一致意见，签订了畜禽养殖场关停、拆除协议，答辩人已经依约将45900元补助款支付给再审申请人。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：本案中，一、二审法院以被诉强制拆除行为超越职权和程序违法判决确认被申请人诸暨市牌头镇人民政府强制拆除再审申请人王全松位于诸暨市牌××镇××村（××自然村）养殖场的行政行为违法，认定事实清楚、适用法律正确，本院予以确认。关于被申请人是否需因涉案违法强制拆除行为承担行政赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，只有国家机关和国家机关工作人员行使行政职权被确认违法，且该违法行政行为使公民、法人和其他组织的合法权益造成损害时，才产生行政赔偿。《浙江省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第三十三条规定“因工程施工、堆料、运输和地质勘查需要临时使用国有土地或者农民集体所有土地的，以及从事种植业、养殖业需要搭建临时建筑的，土地使用者应当根据土地权属与县级以上人民政府土地行政主管部门或者村民委员会、农村集体经济组织签订临时使用土地合同，并按照合同约定支付临时使用土地补偿费。临时使用土地二公顷以下，由县级人民政府土地行政主管部门批准；临时使用土地二公顷以上，由设区的市人民政府土地行政主管部门批准；其中临时使用土地五公顷以上的，应当报省人民政府土地行政主管部门备案。法律、法规规定须事先报经有关部门审核同意的，在报批前，应当先经有关部门同意。临时使用土地的使用者应当按照临时使用土地合同约定的用途使用土地，并不得修建永久性建筑物。临时使用土地的期限一般不超过二年。临时使用土地期满，土地使用者应当退还土地，并恢复土地原状。”本案中，再审申请人一审起诉时称其被拆除养殖场是在2000年搭建，故再审申请人在搭建涉案养殖场畜禽舍时需要经县级以上人民政府土地行政管理部门批准。再审申请人主张适用国土资发（2014）127号、浙国土资发（2015）9号等文件，但根据上述文件的规定，“设施农用地”按照农用地进行管理，虽不需要办理农转用审批手续，但依然需要向国土资源部门和农业部门办理备案手续。故在再审申请人未能提供证据证明涉案建筑物已经办理审批手续或者补办备案手续的情况下，一、二审法院对其要求对该建筑物按照合法建筑予以补偿的诉讼请求不予支持，并无不当。且涉案畜禽舍被拆除后，再审申请人与被申请人签订了《牌头镇畜禽养殖场关停、拆除协议》，被申请人也按照该协议之约定向再审申请人支付了畜禽退养补助款。据此，再审申请人的再审请求不能成立，本院不予支持。
综上，王全松的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王全松的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 吴微兰
·?PAGE?5?·
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申241号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王全松,男，1950年3月26日出生，汉族，住诸暨市。委托代理人顾伟国，男，1955年11月6日出生，汉族，住诸暨市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）诸暨市牌头镇人民政府。住所地诸暨市牌头镇站前路***号。法定代表人钟炜颖，镇长。委托代理人杨汤英，浙江信顺律师事务所律师。再审申请人王全松因与被申请人诸暨市牌头镇人民政府城建行政强制及行政赔偿一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2016）浙06行终264号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王全松申请再审时称：1.一、二审法院适用法律错误。再审申请人在自己承包地上搭设的养殖场农用设施，应当适用中央国土资发（2014）127号、浙国土资发（2015）9号、《诸暨市进一步完善农用设施的审批意见》[诸政办发（2012）208号]和2015年版的农用设施审批意见。《浙江省实施办法》第33条中也没有规定在承包地上或临时用地上搭设临时建筑的再需县级以上人民政府土地行政主管部门批准的条款，只规定临时租用土地面积在二公顷以下，需县级主管部门审批，并不是在已取得土地使用权的土地上搭建临时建筑，再需县级人民政府土地行政主管部门批准。2.一、二审法院没有认真审理案件的来龙去脉，用非农建筑的审批手续套用到涉农建筑的用地设施审批中来，存在错误。根据诸市委办（2014）61号文件，凡建场于2012年12月31日前，不改变设施农用性质就是合法建筑，如手续不合，可到当地镇乡补办手续，根本不需要县级人民政府土地管理部门批准，再审申请人的养殖场建场于2000年，没有改变设施农用性质，应当属于合法建筑。3.当国家机关和国家机关工作人员行使职权的行政行为被确认违法时应当适用《行政诉讼法》第七十六条的规定，即“人民法院判决确认违法或者无效的，同时可以判决被告采取补救措施，给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任”。同时，根据《行政诉讼法》第三十八条的规定，由于被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。被申请人的行政行为程序违法已经由一、二审法院判决违法，导致再审申请人无法举证，被申请人应当承担举证责任。综上，请求本院依法对本案进行再审。诸暨市牌头镇人民政府提交答辩意见称：1.涉案被拆除的养殖场内建筑系违法建筑，一、二审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。根据《浙江省实施办法》第33条，从事养殖业需要在农民集体土地上搭建临时建筑的，土地使用者除应根据土地权属签订临时使用土地合同，按照合同约定支付临时使用土地补偿费外，还应当办理相应的临时用地审批手续，不得修建永久性建筑物，临时用地期限一般不超过二年。临时使用土地期满，应当退还土地，并恢复土地原状。涉案被拆除的养殖场内建筑在被拆除前仍未取得相应的用地审批手续，再审申请人主张被拆除的建筑系合法建筑，无需办理用地审批的说法，缺乏事实及法律依据。2.王全松主张的12.5万元行政赔偿请求缺乏事实和法律依据，一、二审法院驳回其赔偿请求于法有据。一、二审中，再审申请人均未提供有效证据证明其主张的损失，且在养殖场关停拆除后，双方已经达成一致意见，签订了畜禽养殖场关停、拆除协议，答辩人已经依约将45900元补助款支付给再审申请人。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为：本案中，一、二审法院以被诉强制拆除行为超越职权和程序违法判决确认被申请人诸暨市牌头镇人民政府强制拆除再审申请人王全松位于诸暨市牌××镇××村（××自然村）养殖场的行政行为违法，认定事实清楚、适用法律正确，本院予以确认。关于被申请人是否需因涉案违法强制拆除行为承担行政赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，只有国家机关和国家机关工作人员行使行政职权被确认违法，且该违法行政行为使公民、法人和其他组织的合法权益造成损害时，才产生行政赔偿。《浙江省实施办法》第三十三条规定“因工程施工、堆料、运输和地质勘查需要临时使用国有土地或者农民集体所有土地的，以及从事种植业、养殖业需要搭建临时建筑的，土地使用者应当根据土地权属与县级以上人民政府土地行政主管部门或者村民委员会、农村集体经济组织签订临时使用土地合同，并按照合同约定支付临时使用土地补偿费。临时使用土地二公顷以下，由县级人民政府土地行政主管部门批准；临时使用土地二公顷以上，由设区的市人民政府土地行政主管部门批准；其中临时使用土地五公顷以上的，应当报省人民政府土地行政主管部门备案。法律、法规规定须事先报经有关部门审核同意的，在报批前，应当先经有关部门同意。临时使用土地的使用者应当按照临时使用土地合同约定的用途使用土地，并不得修建永久性建筑物。临时使用土地的期限一般不超过二年。临时使用土地期满，土地使用者应当退还土地，并恢复土地原状。”本案中，再审申请人一审起诉时称其被拆除养殖场是在2000年搭建，故再审申请人在搭建涉案养殖场畜禽舍时需要经县级以上人民政府土地行政管理部门批准。再审申请人主张适用国土资发（2014）127号、浙国土资发（2015）9号等文件，但根据上述文件的规定，“设施农用地”按照农用地进行管理，虽不需要办理农转用审批手续，但依然需要向国土资源部门和农业部门办理备案手续。故在再审申请人未能提供证据证明涉案建筑物已经办理审批手续或者补办备案手续的情况下，一、二审法院对其要求对该建筑物按照合法建筑予以补偿的诉讼请求不予支持，并无不当。且涉案畜禽舍被拆除后，再审申请人与被申请人签订了《牌头镇畜禽养殖场关停、拆除协议》，被申请人也按照该协议之约定向再审申请人支付了畜禽退养补助款。据此，再审申请人的再审请求不能成立，本院不予支持。综上，王全松的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人王全松的再审申请。审 判 长  黄金富代理审判员  刘家库代理审判员  张立莹二〇一七年七月二十五日书 记 员  吴微兰·??5?·
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0127民初1019号
原告刘某，女，彝族，1958年1月11日生，云南省元谋县人，文盲，农民，住云南省昆明市嵩明县。
被告吴某，男，汉族，1948年1月29日生，云南省嵩明县人，高中文化，农民，住址同上。
原告刘某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由审判员李艳梅独任审判，于2016年6月14公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于1977年经媒人介绍认识，于××××年××月××日自愿办理了结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育长女吴亚玲，××××年××月××日生育次女吴丹。原、被告婚后感情一直就不好，自次女出生后，被告以女孩为由，经常无故找原告的麻烦与原告争吵。原告当时由于考虑到孩子小，怕影响孩子所以一直都忍着被告的各种行为。但原告的忍让并没有使被告有任何的改变，相反由于夫妻间长期的争吵致使两人没有了沟通，双方的矛盾更是由争吵转变成了毒打，故原告因此常常受伤，2005年原告由于害怕再次遭到毒打，在次女的帮助下离家到昆明生活至今。期间长女结婚原告回过家一次，也遭到被告的毒打。原、被告夫妻感情已经彻底破裂，已不可能继续共同生活，特向人民法院起诉，请求：1、依法判令解除原告与被告的婚姻关系。2、依法分割夫妻共同财产（位于小街镇汉人村砖混结构房屋两间一层，现价值30000元）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，欲证实原告具备诉讼主体资格的事实；
2、户口薄复印件两份，欲证实原、被告的身份情况；
3、结婚证原件两本，欲证实原告与被告系合法夫妻关系的事实；
4、嵩明县人民法院民事裁定书一份，欲证实原告曾向法院起诉要求离婚的事实。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
本院对以上证据予以综合认定。
经审理,本院确认本案如下法律事实：
原告刘某与被告吴某于1977年经人介绍认识，××××年××月××日自愿办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育长女吴亚玲，××××年××月××日生育次女吴丹，两个子女现在已成家另过。原、被告婚后夫妻感情一般，自生育次女后，双方常因生活琐事发生吵打，影响夫妻感情。2005年原告离家外出打工至今，夫妻双方未在一起共同生活。原、被告婚后夫妻共同财产有位于小街镇墩××汉人村砖混结构房屋两间一层，无夫妻共同存款、现金及债权、债务。
本院认为：夫妻之间应当互相尊重和帮助，平等相待，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告婚后夫妻感情一般，双方本应在共同生活期间加强沟通，相互理解，培养稳固的夫妻关系，但双方在生育次女后常为生活琐事发生吵打，影响夫妻感情。2005年原告离家外出打工，夫妻双方长期未在一起共同生活，说明原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。夫妻共同财产砖混结构房屋两间一层，本院结合房屋的实际情况及居住现状依法进行分割。据此，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告吴某离婚。
二、夫妻共同财产位于小街镇墩白村委会汉人村砖混结构房屋（坐东向西）两间（一层），靠南一间归原告刘某所有，靠北一间归被告吴某所有，过道由原、被告共用。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李艳梅
二〇一六年六月二十一日
书记员 毕秀芳
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1626号
原告：王伟艺，男，汉族，1978年12月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：何小明，福建炼海律师事务所律师。
被告：马爱莉，女，1958年8月20日出生，汉族，住浙江省象山县。
委托诉讼代理人卢耿贤，福建开元大同律师事务所律师。
原告王伟艺与被告马爱莉股权转让纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，于2015年7月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟艺的委托诉讼代理人何小明、被告马爱莉的委托诉讼代理人卢耿贤到庭参加诉讼。其后，本院转为普通程序审理，依法组成合议庭于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告王伟艺的委托诉讼代理人何小明、被告马爱莉的委托诉讼代理人卢耿贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟艺向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告支付股权转让款186万元并支付逾期付款违约金1.86万元；二、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告本系厦门科达凯家具有限公司股东，持有厦门科达凯家具有限公司32%的股权。2015年4月20日，原告与被告签订《厦门科达凯家具有限公司股权转让协议》，约定将原告所持的厦门科达凯家具有限公司31%股权作价186万元转让给被告。双方另约定被告应“在协议签订之日起1日内，将转让费186万元以现金方式分一次支付”，如任何一方违约，“违约方应向他方支付股权转让价款1%的违约金”。2015年4月24日，上述股权转让变更依法经厦门海沧区工商行政管理局登记确认。但是，被告始终拒绝向原告支付股权转让款，并恶意拖延至今，被告的行为已严重侵害原告的合法权益。
被告马爱莉辩称，原、被告双方并未签订股权转让协议，出让人并非原告本人签名，受让人也非本案被告本人签字，故双方不存在股权转让协议，本案的法律基础、法律事实不存在，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，厦门科达凯家具有限公司成立于2012年12月21日。公司注册资本600万元，成立时的自然人股东有：何现（约定出资额306万元，出资比例51%）、王伟艺（约定出资额192万元，出资比例32%）、彭木根（约定出资额102万元，出资比例17%）。2015年4月20日，原告与厦门科达凯家具有限公司的股东何现、彭木根召开股东会议，并达成一致通过如下协议：一：股东王伟艺将所持有的占公司31%的股权（认缴注册资本186万元，实缴186万元），以186万元的价格转让给马爱莉。二、股东王伟艺将所持有的占公司1%的股权（认缴注册资本6万元，实缴6万元），以6万元的价格转让给陈国。三、股东何现将所持有的占公司51%的股权（认缴注册资本306万元，实缴306万元）转让给马爱莉。四、股权转让后，马爱莉持有公司82%的股权（认缴注册资本492万元，实缴492万元）；陈国持有公司1%的股权（认缴注册资本6万元，实缴6万元）；彭木根持有公司17%的股权（认缴注册资本102万元，实缴102万元）。同日，厦门科达凯家具有限公司的章程就股东的出资方式、出资额和出资时间做出了修改。2015年4月24日，厦门市海沧区工商行政管理局核准了厦门科达凯家具有限公司就法定代表人、出资成员、股权变更的申请。变更后，厦门科达凯家具有限公司的自然人股东及出资变更为：马爱莉（出资额492万元，出资比例82%）、彭木根（出资额102万元，出资比例17%）、陈国（出资额6万元，出资比例1%）。
2015年6月，原告举证《厦门科达凯家具有限公司股权转让协议》（2015年4月20日）等证据，以被告未支付转让款为由因此诉至本院。上述协议载明：股权转让方（甲方）为原告，受让方（乙方）为被告。甲方同意将所持有的厦门科达凯家具有限公司的31%的股权以186万元的价格转让给乙方，乙方付款时间为协议签订之日起1日内等内容。协议落款加盖了厦门科达凯家具有限公司的公章，并有甲方“王伟艺”的签名和乙方“马爱莉”签名。就上述协议中“王伟艺”的签名，原告在庭审中确认并非其所签。
另查明：一、被告就原告提交的《厦门科达凯家具有限公司股权转让协议》（2015年4月20日）落款“马爱莉”签名真实性提出异议，并于2015年12月21日提出鉴定申请，本院依法委托福建历思司法鉴定所进行笔迹鉴定。2016年11月24日，福建历思司法鉴定所作出闽历思司鉴所（2016）文鉴字第168号鉴定意见书，鉴定结论为：落款日期为2015年4月20日的《厦门科达凯家具有限公司股权转让协议》中落款处“马爱莉”的签名笔迹不是出自马爱莉本人所写。被告因此支出鉴定费15900元。
二、被告确认与厦门科达凯家具有限公司的原股东何现系亲属关系，并表明其从未参与厦门科达凯家具有限公司经营管理。
三、原告在庭审中表明案涉股权转让协议的转让标的、价款、付款时间等事宜系与厦门科达凯家具有限公司的原股东何现协商确定。
以上事实有《厦门科达凯家具有限公司股权转让协议》（2015年4月20日）、厦门市工商行政管理局私营公司基本信息和工商注册登记资料、闽历思司鉴所（2016）文鉴字第168号鉴定意见书及庭审笔录、质证笔录为证。
本院认为，本案系股权转让纠纷。本案争议的焦点是原、被告双方是否存在股权转让的合同关系。根据法律规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告主张其与被告存在股权转让的合同关系，对该主张的事实应承担举证责任。原告虽对其主张进行了举证，但经鉴定机构鉴定，其提供的《厦门科达凯家具有限公司股权转让协议》落款处“马爱莉”的签名，不是被告书写，并且该转让协议落款处“王伟艺”的签名，也不是原告书写，原告亦表明有关股权转让的事宜系与厦门科达凯家具有限公司原股东何现协商，可见原、被告双方并未就股权转让达成合意，原告主张其与被告存在股权转让的合同关系与事实不符。因此，原告诉请被告支付股权转让价款并支付违约金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。原告所持有的厦门科达凯家具有限公司股权因故变更登记在被告名下，属于案涉争议之外的其他争议，可另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告王伟艺的诉讼请求。
本案案件受理费21707元，由原告王伟艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 郑松青
人民陪审员 林翠霞
人民陪审员 黄耀庭
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 卢 琳
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十一条
人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第1626号原告：王伟艺，男，汉族，1978年12月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：何小明，福建炼海律师事务所律师。被告：马爱莉，女，1958年8月20日出生，汉族，住浙江省象山县。委托诉讼代理人卢耿贤，福建开元大同律师事务所律师。原告王伟艺与被告马爱莉股权转让纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，于2015年7月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟艺的委托诉讼代理人何小明、被告马爱莉的委托诉讼代理人卢耿贤到庭参加诉讼。其后，本院转为普通程序审理，依法组成合议庭于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告王伟艺的委托诉讼代理人何小明、被告马爱莉的委托诉讼代理人卢耿贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟艺向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告支付股权转让款186万元并支付逾期付款违约金1.86万元；二、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告本系厦门科达凯家具有限公司股东，持有厦门科达凯家具有限公司32%的股权。2015年4月20日，原告与被告签订《厦门科达凯家具有限公司股权转让协议》，约定将原告所持的厦门科达凯家具有限公司31%股权作价186万元转让给被告。双方另约定被告应“在协议签订之日起1日内，将转让费186万元以现金方式分一次支付”，如任何一方违约，“违约方应向他方支付股权转让价款1%的违约金”。2015年4月24日，上述股权转让变更依法经厦门海沧区工商行政管理局登记确认。但是，被告始终拒绝向原告支付股权转让款，并恶意拖延至今，被告的行为已严重侵害原告的合法权益。被告马爱莉辩称，原、被告双方并未签订股权转让协议，出让人并非原告本人签名，受让人也非本案被告本人签字，故双方不存在股权转让协议，本案的法律基础、法律事实不存在，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，厦门科达凯家具有限公司成立于2012年12月21日。公司注册资本600万元，成立时的自然人股东有：何现（约定出资额306万元，出资比例51%）、王伟艺（约定出资额192万元，出资比例32%）、彭木根（约定出资额102万元，出资比例17%）。2015年4月20日，原告与厦门科达凯家具有限公司的股东何现、彭木根召开股东会议，并达成一致通过如下协议：一：股东王伟艺将所持有的占公司31%的股权（认缴注册资本186万元，实缴186万元），以186万元的价格转让给马爱莉。二、股东王伟艺将所持有的占公司1%的股权（认缴注册资本6万元，实缴6万元），以6万元的价格转让给陈国。三、股东何现将所持有的占公司51%的股权（认缴注册资本306万元，实缴306万元）转让给马爱莉。四、股权转让后，马爱莉持有公司82%的股权（认缴注册资本492万元，实缴492万元）；陈国持有公司1%的股权（认缴注册资本6万元，实缴6万元）；彭木根持有公司17%的股权（认缴注册资本102万元，实缴102万元）。同日，厦门科达凯家具有限公司的章程就股东的出资方式、出资额和出资时间做出了修改。2015年4月24日，厦门市海沧区工商行政管理局核准了厦门科达凯家具有限公司就法定代表人、出资成员、股权变更的申请。变更后，厦门科达凯家具有限公司的自然人股东及出资变更为：马爱莉（出资额492万元，出资比例82%）、彭木根（出资额102万元，出资比例17%）、陈国（出资额6万元，出资比例1%）。2015年6月，原告举证《厦门科达凯家具有限公司股权转让协议》（2015年4月20日）等证据，以被告未支付转让款为由因此诉至本院。上述协议载明：股权转让方（甲方）为原告，受让方（乙方）为被告。甲方同意将所持有的厦门科达凯家具有限公司的31%的股权以186万元的价格转让给乙方，乙方付款时间为协议签订之日起1日内等内容。协议落款加盖了厦门科达凯家具有限公司的公章，并有甲方“王伟艺”的签名和乙方“马爱莉”签名。就上述协议中“王伟艺”的签名，原告在庭审中确认并非其所签。另查明：一、被告就原告提交的《厦门科达凯家具有限公司股权转让协议》（2015年4月20日）落款“马爱莉”签名真实性提出异议，并于2015年12月21日提出鉴定申请，本院依法委托福建历思司法鉴定所进行笔迹鉴定。2016年11月24日，福建历思司法鉴定所作出闽历思司鉴所（2016）文鉴字第168号鉴定意见书，鉴定结论为：落款日期为2015年4月20日的《厦门科达凯家具有限公司股权转让协议》中落款处“马爱莉”的签名笔迹不是出自马爱莉本人所写。被告因此支出鉴定费15900元。二、被告确认与厦门科达凯家具有限公司的原股东何现系亲属关系，并表明其从未参与厦门科达凯家具有限公司经营管理。三、原告在庭审中表明案涉股权转让协议的转让标的、价款、付款时间等事宜系与厦门科达凯家具有限公司的原股东何现协商确定。以上事实有《厦门科达凯家具有限公司股权转让协议》（2015年4月20日）、厦门市工商行政管理局私营公司基本信息和工商注册登记资料、闽历思司鉴所（2016）文鉴字第168号鉴定意见书及庭审笔录、质证笔录为证。本院认为，本案系股权转让纠纷。本案争议的焦点是原、被告双方是否存在股权转让的合同关系。根据法律规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告主张其与被告存在股权转让的合同关系，对该主张的事实应承担举证责任。原告虽对其主张进行了举证，但经鉴定机构鉴定，其提供的《厦门科达凯家具有限公司股权转让协议》落款处“马爱莉”的签名，不是被告书写，并且该转让协议落款处“王伟艺”的签名，也不是原告书写，原告亦表明有关股权转让的事宜系与厦门科达凯家具有限公司原股东何现协商，可见原、被告双方并未就股权转让达成合意，原告主张其与被告存在股权转让的合同关系与事实不符。因此，原告诉请被告支付股权转让价款并支付违约金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。原告所持有的厦门科达凯家具有限公司股权因故变更登记在被告名下，属于案涉争议之外的其他争议，可另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告王伟艺的诉讼请求。本案案件受理费21707元，由原告王伟艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  郑松青人民陪审员  林翠霞人民陪审员  黄耀庭二〇一六年十二月二十九日代书 记员  卢 琳附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第4882号
原告林琳，居民。
委托代理人朱兴雷，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。
被告葛昊，居民。
原告林琳诉被告葛昊民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。依法适用简易程序，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告林琳的委托代理人朱兴雷，被告葛昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林琳诉称，2012年12月31日，被告因为经营需要向原告借款5万元，月息1.8%。后经原告多次催要，被告未予归还，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告偿还借款5万元、利息28400元，本息共计78400元。承担本案诉讼费用。
被告葛昊对原告陈述的借款事实不持异议。
经审理查明，2012年12月31日，被告葛昊向原告林琳借款5万元，约定借款月利率为1.8%，6个月结息。后被告给付原告4000元，剩余款项经原告多次索要，被告至今未予归还，因此产生纠纷。
上述事实，有借据及本院庭审笔录等证据经庭审质证证实。
本院认为，当事人签订的借款合同是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合同合法、有效。被告给付原告的4000元因未明确款项的性质，根据有关规定，应作为利息先于扣减。合同未约定借款期限，原告有权随时催告被告还款，被告应及时归还。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告葛昊于本判决生效之日起十日内给付原告林琳借款本金5万元、利息28400元，本息共计78400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元（减半收取），由被告葛昊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 韩露
二〇一六年一月五日
书记员 聂庆
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）方民二初字第119号
原告曾文武，男，1986年4月1日出生，汉族，住湖南省邵东县。
委托代理人（特别授权）曾庆均，鹤城区霞光法律服务所法律服务工作者。
被告杨迎春（曾用名杨年春），男，1971年10月26日出生，汉族，住湖南省中方县。
本院在审理原告曾文武与被告杨迎春民间借贷纠纷一案中，原告曾文武于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾文武申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾文武撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告曾文武负担。
（本页无正文）
审判员 向小英
二〇一四年十二月八日
书记员 李 波
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麦民二初字第385号
原告陈彦龙。
被告王维斌。
本院在审理原告陈彦龙与被告王维斌租赁合同纠纷一案中，原告陈彦龙于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告陈彦龙的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈彦龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈彦龙负担，退还原告陈彦龙25元。
代理审判员 陈昊
二〇一五年六月十八日
书 记 员 宋晶
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建万民初字第02318号
原告王玉文
原告张立轩
被告杨金海
原告王玉文、张立轩诉被告杨金海财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王玉文、张立轩到庭参加诉讼，被告杨金海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉文、张立轩诉称，被告于2011年购置了鞍平矿业有限公司，因他开采铁矿石，对我们的林木和林地造成了损失，经建平县森林公安局协调，他同意给我们补偿四万元，并给我们出具了欠条，欠条上写明在2013年5月1日之前还清。此后我们多次催要，被告均未给付。现诉至法院，要求被告给付林地补偿款4万元，诉讼费被告承担。
被告杨金海未答辩。
经审理查明，原告王玉文与张立轩均系建平县富山街道富山村村民。2011年开始，二原告开始举报建平县鞍平矿业有限公司毁林采矿的事情。建平县鞍平矿业有限公司在2011年7月8日之前法定代表人为陈殿林，之后变更为季福安。建平县林业局因陈殿林未经县级以上林业主管部门审批的情况下，擅自在建平县富山街道办事处大蒿子店村下苇子沟组北转山子西梁林地内开采铁矿石排放毛石、建干选场，超出林地征占范围占用林地面积4580平方米，折6.87亩的事实，于2012年7月1日作出林业行政处罚决定书，限其90日内恢复原状并处擅自改变林地用途的罚款4.58万元。在此事处理过程中，2013年3月17日，被告杨金海为原告王玉文出具欠条，内容为：“欠条，今欠王玉文林地补偿款肆万元正，定于2015年5月1日之前还清，欠款人：杨金海，2013年3月17日”。此款经二原告多次催要，被告未给付。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的欠条能够证明被告欠二原告4万元的事实。原告申请本院调取的森林公安卷宗能够证明二原告举报建平县鞍平矿业有限公司毁林采矿的事实及该公司原法定代表人陈殿林被处以行政罚款的事实。上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，二原告主张被告杨金海系建平县鞍平矿业有限公司负责人，但原告提交的欠条上并无建平县鞍平矿业有限公司的公章，原告申请调取的建平县森林公安局林业行政处罚案件卷宗亦没有杨金海是建平县鞍平矿业有限公司负责人的证明，而根据建平县鞍平矿业有限公司的工商登记信息，其法定代表人原系陈殿林，自2011年7月8日起变更为季福安。因此本院无法认定杨金海所书写的欠条系职务行为。但是依据二原告的陈述及提交的欠条，能够证明杨金海欠原告王玉文4万元林地补偿款的事实。同时二原告均认可欠条虽然只写明欠王玉文4万元，但是实际是原告王玉文与张立轩各2万元，因此，对于二原告请求法院判令被告给付林地补偿款4万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告杨金海于本判决发生法律效力后十日内给付原告王玉文、张立轩林地补偿款每人2万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元由被告杨金海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张惠杰
代理审判员 吴晓慧
代理审判员 刘晓辉
二〇一六年一月四日
书 记 员 于 滨