山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第1860号
原告杨永安，住肥城市。
委托代理人冯爱红、张敏，山东信望律师事务所律师。
被告马庆水，住肥城市。
委托代理人李静、薛艳华，肥城康正法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市虎山东路8号。
负责人王新，总经理。
委托代理人牛月昇，该公司职工。
原告杨永安与被告马庆水，被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称中华联合泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨永安的委托代理人冯爱红、张敏，被告马庆水的委托代理人李静、薛艳华，被告中华联合泰安公司的委托代理人牛月昇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永安诉称，2013年11月8日21时许，被告马庆水驾驶鲁J×××××号小型轿车，沿特钢路由北向南行至特钢路石横特钢厂西区东门北时与前方顺行原告杨永安骑的电动自行车碰撞肇事，致原告受伤，车辆损坏。经交警部门认定，马庆水承担事故的全部责任，杨永安无责任。杨永安被送往肥城矿业中心医院治疗，经诊断，原告身体多处骨折，花费大量医疗费。鲁J×××××号小型轿车在第二被告处加入了交强险和商业险。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判令被告赔偿原告各项损失319171.92元，保险公司在交强险和商业险范围内依法承担赔偿责任，本案诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告马庆水辩称，对事故发生事实无异议，原告所诉费用符合法律规定范围内我方愿意承担赔偿责任，我方在第二被告处加入了交强险和商业险，原告所受的损失应当由第二被告承担。
被告中华联合泰安公司辩称，因原告诉求事故时间为2013年11月8号，而被告报案出险时间为2013年11月9号，对事故真实性我公司在质证事故认定书后无异议的前提下，对原告的合理损失在交强险和商业险项下依据保险合同承担赔偿责任。对诉讼费、鉴定费等不属于保险公司承担范围。
经审理查明，2013年11月8日21时许，被告马庆水驾驶鲁J×××××号轿车沿特钢路由北向南行至特钢路石横特钢厂西区东门北，与前方顺行骑电动自行车的原告杨永安碰撞肇事，致原告杨永安受伤，车辆损坏。2013年11月17日，肥城市公安局交通巡逻警察大队作出肥公交认字（2013）第41127号道路交通事故认定书，认定马庆水承担事故的全部责任，杨永安无责任。
事故发生后，原告杨永安被送入肥城矿业中心医院住院治疗，其伤情被诊断为：左尺桡骨骨折、双侧多发肋骨骨折并右侧胸腔积液、肺挫伤、腰椎横突骨折、头外伤、上唇软组织挫裂伤、面部皮擦伤。原告于2014年1月27日出院，共住院80天，支出住院医疗费47478.67元，门诊费1309.2元。出院后，原告在该院复查支出门诊费670元。庭前，经原告申请，泰安正合司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费、误工期限、护理期限进行了鉴定。该鉴定所于2014年3月18日作出泰正司鉴所（2014）临鉴字第115号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨永安之交通伤致多发肋骨骨折，左腕关节活动功能障碍分别评为八级伤残、十级伤残；被鉴定人杨永安左尺桡骨骨折手术内固定术后，现左尺骨骨折端形成明显的骨质缺损，需择期重新进行植骨手术治疗，其费用约为24000元，其桡骨骨折内固定物及尺骨再次手术后的内固定物取出费用约为12000元；被鉴定人杨永安误工期限为240日，护理期限为150日，住院期间需2人护理，出院后需1人护理。原告支出鉴定费2500元。原告住院期间由亲属张兆杰（原告之妻）、杨吉旺（原告之子）护理。原告及护理人员均系肥城市××镇××村人。肥城市××镇村镇建设服务站出具证明证实，××镇××村村民杨永安，现居住在××镇福山路南、纸厂路东、石隆路北侧××镇××村南新村二层42楼，42-2号，现居住范围属于××镇驻地规划区范围内。事故发生后原告还支出施救费268元。被告中华联合泰安公司对原告杨永安的电动车定损1000元，原告当庭予以认可。
庭审中，被告中华联合泰安公司辩称应扣除20%的非医保用药，但未在指定的时间内提出鉴定申请。被告中华联合泰安公司对泰安正合司法鉴定所的鉴定结论有异议，申请对护理天数进行鉴定。经原被告选定，本院委托泰安东岳司法鉴定所进行鉴定。该所于2014年11月21日作出泰东司鉴所（2014）临鉴字第921号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨永安护理期间约为150日。
综上，原告杨永安因本次事故造成的损失为：1、医疗费49457.87元（47478.67元＋1309.2元＋670元）；2、伙食补助费1600元（80天×20元／天）；3、误工费9989.19元（28264元／年÷365天×计算至定残前一日129天）；4、护理费17810.19元（28264元／年÷365天×80天＋28264元／年÷365天×150天）；5、残疾赔偿金180889.6元（28264元／年×20年×32%）；6、后续治疗费36000元（24000元＋12000元）；7、交通费500元；8、鉴定费2500元；9、施救费268元；10、车损1000元；以上共计300014.85元。
另查明，鲁J×××××号轿车车主系被告马庆水，该车在被告中华联合泰安公司投保了为期一年的交强险和20万元的第三者责任险，并投有不计免赔险，事故发生在保险期间内。中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第七条规定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）……；（二）……；（三）……；（四）……；（五）……；（六）……；（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”被告马庆水在与被告中华联合泰安公司的机动车商业保险投保单中的投保人声明中已经签字确认。
以上事实有当事人陈述、身份证、户口本、事故认定书、交强险保单复印件、商业险抄单复印件、门诊病历、住院病历、诊断证明、住院收费单据、费用清单、门诊收费票据、鉴定意见书、鉴定费单据、××镇总体规划图、肥城市××镇村镇建设服务站、肥城市××镇××村规划图、施救费发票、维修费发票、交通费单据等证据予以证实。
本院认为，被告马庆水驾驶鲁J×××××号轿车与前方顺行骑电动自行车的原告杨永安碰撞肇事，致原告杨永安受伤，车辆损坏，肥城市公安局交通警察大队认定马庆水承担事故的全部责任，杨永安无责任，事实清楚，责任明确。关于医疗费，被告中华联合泰安公司辩称应扣除20%的非医保用药，但未在指定的时间内提出鉴定申请，无法确定扣除数额，对其辩称本院不予支持，本院依原告提交的医疗费用单据计算相关金额。关于泰安东岳司法鉴定所的复检鉴定结论，被告中华联合泰安公司仍有异议，该鉴定是本院委托，原被告共同选定的鉴定机构所作，鉴定程序无瑕疵，且其未提出足以反驳的证据，故本院依该鉴定结论计算原告相关损失。关于误工时间，泰安正合司法鉴定所于2014年3月18日作出了鉴定结论，原告杨永安的伤情构成八级伤残、十级伤残，之后原告可按鉴定意见书计算残疾赔偿金，残疾赔偿金是对原告今后误工的一种补偿，故本院计算原告的误工时间至定残前一日计129天。原告及护理人员均系肥城市××镇××村人，××镇××村已搬迁至××镇驻地规划区范围内，原告按城镇标准计算残疾赔偿金和护理人员杨吉旺护理费的请求本院予以支持。原告提交的原告自己及护理人员张兆杰按工资计算误工费和护理费的证据有瑕疵，本院不予采纳，本案按城镇居民标准计算。关于车损，原告认可被告中华联合泰安公司的定损金额，此系当事人对自己权利的自行处分，本院予以认定。关于原告主张的交通费，本院酌定为500元。原告杨永安因本次事故的损失300014.85元，证据确实充分，本院予以认定。被告中华联合泰安公司作为鲁J×××××号轿车的交强险承保单位，应当在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，即在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费110000元，在财产损失赔偿限额项下赔偿原告车损、施救费1268元，以上共计121268元。鲁J×××××号轿车在被告中华联合泰安公司投保了商业险，被告中华联合泰安公司对免责条款履行了提示义务，且被告马庆水在投保单中的投保人声明中已签字确认，被告马庆水虽辩称保险公司的工作人员未尽到明确的提示义务，但未能提供证据证实其主张，故对被告马庆水的辩称本院不予采纳，对被告中华联合泰安公司依据商业险保险合同对鉴定费、诉讼费不予赔偿的辩称本院予以采纳。被告中华联合泰安公司作为鲁J×××××号轿车的商业第三者责任保险的承保单位，依据保险合同的约定在商业险限额内对原告的损失承担赔偿责任，即在商业第三者责任保险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费176246.85元（300014.85元-鉴定费2500元-交强险121268元）。原告保险外的损失鉴定费2500元由被告马庆水全部承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告杨永安各项损失共计121268元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后十日内在商业险赔偿限额内赔偿原告杨永安各项损失共计176246.85元；
三、被告马庆水于本判决生效后十日内在保险赔偿限额外赔偿原告杨永安鉴定费2500元；
四、驳回原告杨永安的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6088元，由被告马庆水承担5800元，原告杨永安承担288元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李文娟
人民陪审员 辛培丁
人民陪审员 李广山
二〇一五年一月八日
书 记 员 赵倩倩