湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初863号
原告：嵇庭升，男，1969年11月21日出生，汉族。住址：湖州市长兴县。
委托代理人：冯传虎，浙江兴熙律师事务所律师。
委托代理人：沈玉璞，浙江兴熙律师事务所实习律师。
被告：仇美林，男，1967年11月27日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：湖州金钉子商品混凝土有限公司，住所地：湖州市吴兴区北郊黄龙山下。
法定代表人：夏桂生，该公司总经理。
委托代理人：沈炳松，浙江汉本律师事务所。
第三人：朱惠荣，男，1966年3月27日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告嵇庭升与被告仇美林、湖州金钉子商品混凝土有限公司（以下简称金钉子公司），第三人朱惠荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，由代理审判员徐军依法适用简易程序并于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告嵇庭升及其委托诉讼代理人沈玉璞，被告仇美林、被告金钉子公司的委托代理人沈炳松，第三人朱惠荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵇庭升起诉称：2015年12月7日，原告在被告湖州金钉子商品混凝土有限公司所属的码头上卸载其船上货物时，被被告仇美林所操作的起重机砸伤左足，后经人送至湖州市中国人民解放军第九八医院救治。2015年12月7日至2015年12月31日期间住院治疗，期间被告仅支付医疗费2万元。2016年10月24日，原告经浙江商检司法鉴定所湖州分所鉴定，其因此次事故所造成的伤残等级为九级，误工期限为150日，护理期限为45日，营养期限为45日。嗣后，原告向两被告索赔未果，以致纠纷成讼。据此，原告特依法起诉请求判令：一、被告仇美林赔偿原告医疗费、误工费、伤残赔偿金、护理等各项费用共计290369.88元。二、被告湖州金钉子商品混凝土有限公司对被告仇美林的上述债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费由被告承担。
庭前，原告将第一项诉讼请求变更为“被告仇美林赔偿原告医疗费、误工费、伤残赔偿金、护理等各项费用共计307838.68元”。
原告嵇庭升为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1：康山派出所出警记录，证明原告被朱惠荣的吊机砸伤后，在被告金钉子公司的码头上与其协商赔偿事宜未果后向公安机关报警要求处理的事实。
证据2：起重机权属证明，证明造成原告损害事实的吊机是由被告金钉子公司所有的事实。
证据3：解放军第九八医院门诊病例、出院小结、医学情况鉴定表、出院结算费用清单，证明原告因此次实数住院治疗及医疗费具体数额的事实。
证据4：船舶签证簿、船员证书、航次船舶签证申请单、船舶船员适航证书、结婚证、航养费、过闸费清单及船舶交易鉴证书，证明原告与其妻子在此次事故发生前一年一直从事船舶运输行业的事实。
证据5：司法鉴定意见书，证明原告因此次事故所造成的伤残等级以及所需要的误工期限、护理期限、营养期限的事实。
证据6：鉴定费发票，证明原告申请司法鉴定所花费的司法鉴定费用的事实。
证据7：户口本，证明原告有两个被抚养人以及被抚养人年龄的事实。
被告仇美林答辩称：被告没有砸到原告，故不应承担赔偿责任。
被告仇美林未向本院举证。
被告金钉子公司答辩称：原告的损害系自身原因造成，与被告无关。理由如下：
第一，原告的陈述与客观事实不符。原告陈述于2015年12月7日在码头卸货时受伤，但当日根本无须原告卸货，码头有专人负责卸货，被告仇美林操作起重机时也未砸中原告，原告受伤系因自身原因被船锚砸伤，与被告无关。事后，金钉子公司也未向原告支付过任何费用。
第二，原告须举证证明原告损害结果的发生与被告仇美林操作起重机不当之间存在因果关系，否则应承担举证不能的不利后果。被告金钉子公司认为，原告的损害系自身原因造成，与被告仇美林操作起重机无关。原告是左足骨折，如果是被起重机砸伤的话，则不仅仅造成左足骨折的后果，而会整个人都会被起重机砸伤，且伤势会更为严重。此外，起重机上也并无血迹，仇美林在操作前是清场的，确认下面没有人才进行操作的，原告受伤之后，仇美林也没看到原告在起重机边上。另外，原告是在事发一周后才找到被告仇美林等协商赔偿事宜，这不符合常理，如果真是仇美林操作起重机砸伤原告，原告应第一时间找到被告要求赔偿。
第三，退一步讲，即使原告能证明其损害结果的发生与被告仇美林操作起重机不当之间存在因果关系，原告对损害的发生也存在主要过错。首先，原告明知仇美林在操作起重机进行卸货仍违规进入卸货区，按照行业内相关规定，卸货期间是不能进入卸货区的。其次，原告进入时也未告知协调员，系私自进入卸货区，导致仇美林在操作时没有看见原告在卸货区。
第四，原告系农村户口，也无证据证明其经常居住地或收入主要来源系城镇，故原告主张适用城镇标准计算其损失无事实和法律依据。
第五，关于司法鉴定意见，该司法鉴定系原告单方委托，被告不予认可。
第六，2013年1月1日，被告金钉子公司与第三人朱惠荣签订《金钉子部分原料吊机起吊承揽协议》，约定金钉子公司同意朱惠荣投资提供的吊机借用金钉子码头场地，用于承揽金钉子公司部分黄沙、石料起吊，该吊机配套输送带设施为金钉子公司投资建设，朱惠荣承揽起吊期间吊机维护、保养。协议期限自2013年1月1日起至2018年12月31日止。被告仇美林系受雇于朱惠荣，在从事雇佣活动，与金钉子公司无关。
被告金钉子公司为支持其答辩意见，向本院举证如下：
证据1：被告金钉子公司与第三人朱惠荣于2013年1月1日签订的《金钉子部分原料吊机起吊承揽协议》及朱惠荣出具的情况说明，证明金钉子公司与第三人之间存在承揽合同关系，仇美林系受雇于朱惠荣而非金钉子，原告的损害与被告无关的事实。
证据2：原告嵇庭升的入院记录、出院小结及医保（农保）参保外伤病人类别确认表，证明原告受伤的原因系被船锚砸伤所致，而非原告诉称被仇美林操作吊机砸伤的事实。
第三人朱惠荣陈述称：第一，涉案吊机是固定的，操作期间，一般人员不能违规进入工作区域，卸货有专人负责。第二，原告当时受伤第三人都不知情，若原告诉称属实，则会第一时间找第三人协商赔偿，因为涉案吊机是第三人的，周边每条船都知道，原告也知道。第三，原告在医院自认系被船锚砸伤，而且被吊机砸伤，故要求法院查明真相。
第三人朱惠荣未向本院举证。
对原告提交的证据1，被告仇美林、金钉子公司，第三人朱惠荣质证认为对真实性无异议。本院审核后认为该份证据能够证明原告于2016年2月5日找第三人朱惠荣协商赔偿事宜的事实。
对原告提交的证据2，被告仇美林、金钉子公司，第三人朱惠荣质证认为对证据的三性均有异议，该证据为复印件，原告陈述证据来源为案外人夏桂生，但夏桂生非涉案起重机的所有人，同时原告也无法证明该登记证及为涉案起重机的登记证。本院审核后认为该份证明不符合有效证据的形式要件，同时该份证据也不能证明原告的主张，对该份证据的证明效力不予认定。
对原告提交的证据3，被告仇美林、金钉子公司，第三人朱惠荣质证认为其中对门诊病历，系原告的单方陈述不予认可，出院小结无医院加盖公章，也没有上级医师签字，对医学情况鉴定表没有异议，对出院结算费用清单有异议，认为应以发票为准。本院审核后认为该份证据经本院庭后核实，能够证明原告的主张，对该份证据的证明效力予以认定。
对原告提交的证据4，被告仇美林、金钉子公司，第三人朱惠荣质证认为真实性无异议，关联性和证明目的均有异议，涉案船舶所有人非原告，原告虽有证书但无证据证明其长期从事该职业，是否使用城镇标准计算赔偿应根据原告的户口来确定。本院审核后该组证据能够证明原告的主张，对该组证据的证明效力予以认定。
对原告提交的证据5和证据6，被告仇美林、金钉子公司，第三人朱惠荣质证认为对证据的三性均有异议，系原告单方委托鉴定机构进行鉴定，被告并不知情。本院审核后认为该份证据能够证明原告的主张，对该份证据的证明效力予以认定。
对原告提交的证据7，被告仇美林、金钉子公司，第三人朱惠荣质证认为真实性无异议，但对证明对象有异议，被扶养人情况应由当地公安机关出具证明，同时能够证明原告系农村户口的事实。本院审核后认为该份证据能够证明原告的被抚养人生活情况的事实。
对被告金钉子公司提供的证据1，原告经质证认为对证据的三性均有异议，被告金钉子公司和朱惠荣之间的合同仅有对内效力而无对外效力，对情况说明能够证明原告系在卸货区受伤的事实，被告仇美林和第三人朱惠荣质证认为无异议，本院审核后认为该份证据能够证明被告金钉子公司和朱惠荣之间存在承揽合同关系，结合仇美林在庭审中的陈述，也能够证明仇美林受雇于第三人朱惠荣的事实。
对被告金钉子公司提供的证据2，原告经质证认为该份证据载明的内容系原告为骗取保险而谎称，与客观事实不符，被告仇美林和第三人朱惠荣质证认为无异议，本院审核后认为根据本院庭审查明的事实，可以认定嵇庭升受伤系由于仇美林操作吊机不当所致的事实，故对该份证据的证明效力不予认定。
本院根据上述确认的有效证据，结合原、被告的陈述，认定事实如下：
2015年12月7日，原告嵇庭升在金钉子搅拌站码头上帮忙卸货，但由于事先并未告知操作吊机的仇美林而进入卸货区，导致原告左足被吊机的抓斗砸伤。事后，原告被送往中国人民解放军第就九八医院救治，2015年12月7日至2015年12月31日住院治疗，诊断为左足Lisfranc骨折脱位，左第1-5跖骨基底骨折，左足内侧楔骨、中间楔骨及舟状骨骨折，左足背皮肤潜行剥脱伤。经原告委托，2016年10月24日浙江商检司法鉴定所湖州分所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人嵇庭升左侧足弓部分破坏的伤残评定为九级。误工期（含住院）建议为150日，伤后护理期（含住院）建议为45日，伤后营养期建议为45日”。事后，原告与第三人朱惠荣协商赔偿事宜未果于2016年2月5日报警，但仍未能协商一致，以致纠纷成讼。
另查明：原告在本案事故发生后被送往中国人民解放军第就九八医院救治，在急诊室时如实陈述系在船上被吊机砸伤左足，但在住院时为骗取保险，向主治医生谎称系在自家船上不慎被船锚砸伤。后原告于2017年4月7日主动到湖州市公安局开发区分局康山派出所交代相关事实，并向派出所退回已赔付的保险金合计12000元。
再查明：原告嵇庭升在本案事故发生前一年一直从事船舶运输行业，主要收入来源于城镇。原告的配偶为罗祥丽，双方于1991年8月20日生育一女嵇苗苗，于2008年12月15日生育一子嵇伟强（居住在浙江省长兴县和平镇王村村上圩自然村17号）。原告嵇庭升的父亲已去世，母亲为嵇粉娥（生于1949年10月20日，居住在浙江省长兴县和平镇王村村上圩自然村18号）。原告嵇庭升还有一个哥哥嵇庭东（至今已失去联系近20年），一个弟弟嵇庭旺。
又查明：2013年1月1日，被告金钉子公司与第三人朱惠荣签订《金钉子部分原料吊机起吊承揽协议》，约定金钉子公司同意朱惠荣投资提供的吊机借用金钉子码头场地，用于承揽金钉子公司部分黄沙、石料起吊，该吊机配套输送带设施为金钉子公司投资建设，朱惠荣承揽起吊期间吊机维护、保养。协议期限自2013年1月1日起至2018年12月31日止。协议签订后，朱惠荣按约承揽了金钉子公司部分黄沙、石料起吊业务，并雇佣仇美林操作吊机。
根据原告诉请，本院核定原告因本次事故造成各项损失计算如下：1、医疗费25745.98元;2、护理费：51719元/年÷365天×45天=6376.5元；3、营养费：30元/天×45天＝1350元；4、误工费：51719元/年÷365天×150天=21255元；5、赔偿金：残疾赔偿金47237元/年×20年×20%=188948元，被抚养人生活费儿子17359元/年×11年×20%÷2=19094.9元，母亲17359元/年×13年×20%÷2=22566.7元；6、精神损害抚慰金：10000元；7、鉴定费：2000元；合计297337.08元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案原、被告及第三人争议的主要问题是原告的损害结果与仇美林操作吊机的行为之间是否存在因果关系。
第一，根据本案庭审查明的事实，原告嵇庭升在受伤时并无直接的目击证人。原告嵇庭升受伤后即被其妻子罗祥丽、案外人吴卫明等送往中国人民解放军第就九八医院救治。原告在急诊室第一时间陈述的受伤原因系半小时前在船上被吊机压伤左足。其次，根据案外人吴卫明在湖州市公安局开发区分局康山派出所的询问笔录，其也陈述在询问原告夫妻受伤原因时，原告妻子陈述系在船上被吊机抓斗砸伤左足。从日常经验分析，伤者第一时间陈述的受伤事实更贴近客观事实。
第二，被告及第三人均认为原告系在船上被船锚砸伤，但根据庭审查明的事实，可以认定原告系在船舱内受伤。从日常经验分析，原告受伤时涉案船舶正停靠码头进行卸货，船舱内一般不会存在船锚，被告及第三人也未提供证据证明原告受伤当日船舱内有船锚的事实。其次，原告自认其在医院陈述受伤原因系被船锚砸伤的目的是为了骗取保险，事后原告也主动到公安机关交代了相关事实，并向公安机关退回了保险理赔款。原告的该项陈述也与案外人吴卫明在公安机关的询问笔录载明的内容相一致，能够互相印证。
综上，根据民事证据高度盖然性的证明标准，本院认定原告的损害结果发生系由于被告仇美林操作吊机不当所致。
原告嵇庭升常年从事船舶运输工作，应熟悉码头卸货流程及规定，原告在仇美林操作吊机卸货过程中在船舱走动，未尽到相应的注意义务，存在一定过错。仇美林在操作吊机的过程中也未严格按照规定流程操作，同时吊机距离地面仅约三米，在操作过程中也应起到一定的注意义务，故仇美林对最终损害结果的发生负有直接责任。综合考虑案情，本院酌定原告承担50%的责任，被告仇美林承担50%的责任。对原告主张仇美林承担赔偿责任的诉请，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”之规定，结合庭审查明的事实，仇美林实际受雇于第三人朱惠荣，对此也与原告本人在庭审中的陈述相一致，故本院认定由第三人朱惠荣承担本案的赔偿责任。
原告主张的医疗费、误工费护理费、营养费、精神损害抚慰金、司法鉴定费用均符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的残疾赔偿金，原告虽系农村户口，但能证明主要收入来源于城镇，故对原告要求按城镇居民标准计算残疾赔偿金的主张予以支持。对原告主张的被抚养人生活费，合并计入残疾赔偿金，原告主张按城镇居民标准计算，但根据原告庭审陈述，两个被抚养人均生活在农村，故本院按照农村居民标准计算。据此，本院认为第三人朱惠荣应赔偿原告各项损失148668.54元（297337.08元×50%）。
对原告主张被告金钉子公司承担连带清偿责任的主张，根据本院查明的事实，金钉子公司与朱惠荣之间系承揽合同关系，原告也未举证证明金钉子公司存在对定作、指示或者选任有过失，故原告的主张无法律依据。此外，原告主张金钉子公司作为涉案吊机所有人应承担连带赔偿责任的主张，亦无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、第三人朱惠荣赔偿原告嵇庭升各项损失合计148668.54元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、驳回原告嵇庭升的其他诉讼请求。
如第三人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5918元，减半收取2959元，由原告嵇庭升负担1479.5元，第三人朱惠荣负担1479.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐军
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张洁