山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初9914号
原告：潘德恩，男，1987年1月17日出生，汉族，户籍所在地山东省梁山县，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：柴学鹏，山东滕国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔令福，女，1983年1月29日生，汉族，系原告之妻，住址临沂市兰山区。
被告：唐洪波，男，1982年1月18日生，汉族，户籍所在地山东省金乡县，现住临沂市兰山区。
被告：田莹，女，1981年5月29日生，汉族，户籍所在地山东省金乡县，现住临沂市兰山区。
二被告共同委托诉讼代理人：山明，山东隆泰律师事务所律师。
原告潘德恩与被告唐洪波、田莹退伙纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2016年9月6日庭审时，原告潘德恩及其委托代理人柴学鹏、被告唐洪波、田莹及其共同委托代理人山明均到庭参加了诉讼；2016年12月13日庭审时，原告潘德恩的委托代理人柴学鹏、孔令福、被告唐洪波、田莹的共同委托代理人山明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘德恩诉称，原告与二被告于2012年3月21日订立合伙协议，共同经营化妆品，经原告与被告协商，双方于2015年2月14日达成退伙协议，约定双方分伙，原告欠被告60万元，分四期付清，被告不得经营原告所经营的产品。后得知被告违反约定，被告不仅经营原告的产品，且从其他渠道进货扰乱原告特许经营区域，严重侵害了原告的权益。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法解除2015年2月14日原告与被告订立的分伙协议，二被告共同赔偿原告经济损失10万元，并由二被告承担本案的诉讼费用。
二被告辩称，一、本案原告起诉属于重复诉讼，原告与答辩人之间退伙纠纷一案，贵院已在（2015）临兰商初字第3568号民事案件中进行了审理，由于原告不服一审判决该案件在临沂市中级人民法院进行二审诉讼，后原告自愿撤诉，临沂市中级人民法院作出了（2016）鲁13民终1082号民事裁定书。原告本次诉讼理由与上述案件理由重复，应依法驳回原告起诉；二、原告的诉讼请求不能成立，原告要求解除双方于2015年2月14日订立的还款协议，无法定的解除事由，双方的合伙期限到2015年3月21日，双方在合伙期限到期前一个月协商分伙行为符合法律规定，且庭审时已经超过了双方约定的合伙期限，事实上已经不存在继续合伙的可能性，并且还款协议也已经实际履行一部分，并经人民法院审理和判决，不存在解除的条件；三、答辩人不存在违约行为，虽然双方在还款协议中约定了答辩人不得经营原告所经营的产品，但在协议签订以后，答辩人实际是在原告处取得原告所经营的产品，是原告同意双方以实际行动改变了协议的约定，不能视为是被告的违约行为。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：1、合伙协议、还款协议复印件各一张，拟证实2012年3月21日原告潘德恩与被告唐洪波签订合伙协议，约定合伙期限为2012年3月21日至2015年2月21日。2015年2月14日，原告潘德恩与被告唐洪波签订还款协议，约定原告潘德恩欠被告唐洪波退伙款60万元，被告唐洪波不得经营潘德恩所经营的产品。2、原告与汉柔化妆品有限公司签订的代理合同三份，拟证实原告是广州汉柔化妆品有限公司的山东省省级代理商；3、公证书一份，拟证实二被告在淘购物网站建立“乐佳个人护理小铺”（淘宝店铺名为tb49574325），销售汉柔化妆品的商品；4、微信聊天记录打印图片一张，拟证实乐佳个人护理小铺的实际经营者是二被告；5、销售汉柔化妆品的快递包装物图片三张，拟证实二被告从其他渠道购进汉柔化妆品进行“窜货”，严重扰乱原告的经营市场；6、托运部接货单据三张及厂家进货单据四张，拟证实“琴叶”、“雨花旗”两种产品是由原告经营的产品，且被告明知此事；7、广州汉柔化妆品有限公司出具的淘宝控价表2015-1，拟证实被告低价销售汉柔系列化妆品，扰乱市场。
二被告对原告所提交的证据发表质证意见如下：对证据1、4、5的真实性无异议，认可合伙协议和还款协议，乐佳个人护理小铺（淘宝店铺名为tb49574325）的实际经营者是二被告，但需要说明的是被告销售的汉柔化妆品系自原告处进货，不存在“窜货”行为；对证据2代理合同的真实性有异议，主张代理合同和授权书中加盖的公章没有编码，但未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请并预交鉴定费用；对证据3公证书的真实性无异议，但主张公证书出具的时间为被告退伙之后，仅能证实公证书出具时间的相关内容，且该公证书的作出不符合公证法的受理范围的规定，应当是申请人所在地或者对方所在地公证处受理；对证据6的真实性和关联性有异议，主张托运部接货单中无发货方公章，厂家进货单据最后日期为2014年7月26日，不能证明原告在分伙时仍然从事该商品经营，且接货单和厂家进货单据中客户名称均为潘伟，原告在起诉状和生效法律文书中并没有载明其曾用名或别名为潘伟，故该宗证据与本案无关联性；对证据7的证明目的有异议，主张厂家的零售统一价仅是建议价格，商品的实际卖价是由商户根据经营情况进行定价，且原告陈述产品进价为每盒5元左右，说明该建议统一零售价明显高于产品实际价值。
二被告向法庭提交证据有：1、合伙协议和还款协议，拟证实在该还款协议中没有约定具体的产品名称和违约责任；2、（2015）临兰商初字第3568号民事判决书及（2016）鲁13民终1082号民事裁定书各一份，拟证实原告与被告之间退伙纠纷一案已经一审法院审理完毕，原告在二审中撤回上诉，一审法院判决书已经生效，原告所诉系重复诉讼；3、同意书一份（未载明时间），拟证实双方分伙后，被告经营原告的产品是经过原告同意，双方以实际行动改变了还款协议中的约定；4、发货单据六份，拟证实原告将其所经营的产品交由被告进行销售；5、微信聊天记录截图照片21张、语音内容整理笔录3页及光盘1张，拟证实被告多次在原告处进货销售，均是征得原告同意，且原告协助被告将产品销售给实际购买人。
原告对被告所提交的证据发表质证意见如下：对证据1、2的真实性无异议，但对被告所要证明的目的有异议，被告违反约定经营原告所经营的产品，该争议并没有处理完毕；对证据3不予认可，该同意书不是原告所签，系原告妻子暨诉讼代理人孔令福所写；对证据4的真实性无异议，但被告提交的单据最后一笔形成时间为2015年5月9日，系双方分伙之后，由此可知，被告从其他渠道进货销售，严重影响原告的权利；对证据5的真实性有异议，认为微信语音与整理笔录不一致，且被告称亲友使用向原告零星要过少量的化妆品货，但是原告绝对没有允许被告窜货经营或在网上公开销售，降低价格，扰乱市场，但未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请并预交鉴定费用。
庭审过程中，根据原告的申请，本院向浙江淘宝网络有限公司调取了卖家名称为“tb49574325”的淘宝店铺网上销售平台上的电子数据，该电子数据包含了名为“tb49574325”的淘宝店铺自2014年10月13日至2016年10月11日止在淘宝网络平台上的所有电子销售记录，原、被告均对该电子数据的真实性、合法性无异议，同时原告主张通过该宗数据可以导出被告经营原告所经营的产品的事实，总金额为30048.29元，产品名称包括“琴叶”、“雨花旗”、“汉柔”等系列产品；被告主张该淘宝店铺系被告田莹所经营，并非被告唐洪波所经营，与涉案还款协议没有关联性，且该电子数据包含了被告田莹所经营淘宝店铺全部产品，通过核对，涉及到原告主张的汉柔淘米水的总销售金额为21348元，进货价格为3206.5元。
经审理查明，2012年3月21日，原告潘德恩（甲方）与被告唐洪波（乙方）签订合伙协议，约定甲方出资10.4万元，乙方出资9.6万元共同成立联合体，甲方占52%，乙方占48%，盈利、亏损均按上述比例承担，并约定合伙期限为2012年3月21日至2015年2月21日。2012年至2015年间，原告潘德恩（乙方）与广州汉柔化妆品有限公司（甲方）分别签订了三份代理合同，约定甲方委托乙方代理的产品为广州汉柔化妆品有限公司全系产品和本合同有效期内甲方新增加的产品，甲方授权乙方为山东省独家代理商，合同代理期限分别自2012年9月1日至2013年8月31日止、2013年9月5日至2014年9月4日止、2015年3月1日至2016年2月29日止。2014年9月1日，广州汉柔化妆品有限公司出具总代理授权书，授权潘德恩为汉柔公司所有系列产品在山东省的总代理，授权期为2014年9月1日至2020年8月31日。2015年2月14日，原告潘德恩与被告唐洪波签订“还款协议”，内容为：“因潘德恩与唐洪波分伙，潘德恩欠唐洪波退伙款60万元，潘德恩同意于2015年2月14日偿还贰拾万元，2015年5月30日前偿还拾万元；余款叁拾万于2016年5月30日付清拾伍万元，2017年2月14日之前付壹拾伍万元，全部付清。如逾期一次，唐洪波有权要求潘德恩一次性付清并支付利息，按月息二分计算。唐洪波不得经营潘德恩所经营的产品，自本还款协议签订之日起，之前双方签订的协议书作废。欠款人：潘德恩身份证号15年2月14日。”该“还款协议”签订后，原告潘德恩已支付第一期退伙款20万元给被告唐洪波，后因原告逾期偿还剩余款项，被告唐洪波以本案原告潘德恩及其妻子孔令福为被告诉至本院，要求法院判令潘德恩、孔令福偿还退伙款40万元及利息，本院于2015年11月29日作出（2015）临兰商初字第3568号民事判决书，判令本案原告潘德恩及其妻子孔令福共同偿付本案被告唐洪波退伙款39万元及其利息，本案原告潘德恩不服一审判决提起上诉，后于2016年10月12日申请撤回上诉，临沂市中级人民法院作出（2016）鲁13民终1082号民事裁定书，准许上诉人潘德恩、孔令福撤回上诉，故本院（2015）临兰商初字第3568号民事判决书已发生法律效力。
原告自述在上网时发现二被告未经原告许可，在淘宝网络平台上通过二被告所有的名为“tb49574325”的淘宝店铺销售原告所经营的汉柔淘米水染发剂等化妆品，后申请山东省邹城市公证处对二被告的网络销售行为进行证据保全，2016年1月6日，山东省邹城市公证处作出（2016）邹城证民字第170号公证书，对昵称为“tb49574325”的淘宝店铺销售汉柔淘米水染发剂等化妆品的情况进行了公证，并附现场照片28张，照片显示昵称为“tb49574325”的淘宝店铺名称为“乐佳个人护理小铺”，其销售的淘米水润黑露的产品名称为“正品包邮红瑶淘米水润黑露洗发染发护发养发黑发霜买2送1”，该产品包装中印有“红瑶淘米水润黑露”字样，淘宝价为43元。原告遂以二被告违反约定，不仅经营原告的产品，且从其他渠道进货扰乱原告特许经营区域，严重侵害了原告的权益为由，向本院提起诉讼，请求依法解除2015年2月14日原告与被告订立的分伙协议，二被告共同赔偿原告经济损失10万元，并由二被告承担本案的诉讼费用。
另查明，被告唐洪波、田莹系夫妻关系。本院根据原告申请向浙江淘宝网络有限公司调取的二被告所经营的名为“tb49574325”的淘宝店铺网上销售平台上的电子数据中，包含了该淘宝店铺自2014年10月13日至2016年10月11日止在淘宝网络平台上的所有电子销售记录。该宗电子数据中自2015年2月15日至2016年10月11日，二被告所经营淘宝店铺销售的产品名称中包含“红瑶淘米水”的交易记录为608条，销售金额为27862.37元，其中交易成功的记录为479条，销售金额为21910.64元，交易取消的记录为129条，销售金额为5951.73元。
2015年3月3日至2015年5月9日，二被告分六次自原告处购买汉柔淘米水染发剂用于销售，总进货金额为2527.5元，其中型号为300的淘米水染发剂进货量为114件，进货价格为6.5元/件，型号为90的淘米水染发剂进货量为291件，进货价格为5元/件。二被告自述型号为300的淘米水染发剂的卖价为43元/盒，型号为90的淘米水染发剂的卖价为26元/盒，原告对二被告自述的染发剂卖价予以认可。
上述事实，主要根据原告、被告的庭审陈述、原告提供的合伙协议、还款协议、授权书、代理合同、公证书和被告提供的进货单据、民事判决书、民事裁定书及本院调取的淘宝网上销售平台电子数据等，经庭审调查质证所认定，相关证据及证实情况均已收集并记录在卷。
本院认为，原告潘德恩与被告唐洪波于2015年2月14日达成的还款协议，系双方约定的合伙期限即将到期时所作出，且约定内容为被告唐洪波退伙后，双方各自相关的权利义务，名为还款协议，实为退伙协议，该协议系当事人的真实意思表示，双方均应按约履行各自的义务。
对于原告在本案中的诉讼是否是重复诉讼的问题，本院认为已发生法律效力的（2015）临兰商初字3568号民事判决书解决的是原告未按照双方签订的还款协议履行已付义务，逾期偿还剩余款项，被告要求法院判令本案原告偿还退伙款40万元及利息的纠纷，而本案系原告发现二被告违反还款协议约定，擅自经营原告经营的产品，向本院提起诉讼，系两种法律事实，不属于重复诉讼，故对被告关于原告重复诉讼，应驳回原告起诉的主张，本院不予支持。
原、被告双方签订的还款协议中约定，唐洪波不得经营潘德恩所经营的产品，本案中原、被告自2012年3月21日合伙经营，期间原告潘德恩与广州汉柔化妆品有限公司签订了代理合同，该合同期限虽不是完全连续状态，但也基本贯穿于双方约定的三年合伙期限内，故二被告应当明知汉柔牌化妆品系原告代理经营，其与原告达成还款协议后，仍然通过其所经营的淘宝店铺在网上销售名为“红瑶淘米水润黑露”的汉柔系列化妆品，已经违反了上述约定，应当将其在网上销售汉柔系列化妆品的交易金额返还原告，以赔偿原告的损失。二被告虽对原告提交的代理合同的真实性有异议，但未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请并预交鉴定费用，应视为放弃相应的诉讼权利，本院对于该代理合同的真实性予以确认。对于原告主张其经营的产品还包括“琴叶”、“雨花旗”等系列产品，鉴于原告提交的托运部接货单据及厂家进货单据无发货方公章，客户名称均为潘伟，与本案无关联性，不能证明原告在分伙时仍然从事“琴叶”、“雨花旗”等系列产品的经营，故本院不予采信。
本院根据原告申请向浙江淘宝网络有限公司调取的“tb49574325”淘宝店铺电子销售记录中，自2015年2月15日（双方协议退伙后第二日）至2016年10月11日，二被告所经营淘宝店铺销售的产品名称中包含“红瑶淘米水”的交易记录为608条，销售金额为27862.37元，上述交易记录中有129条（金额为5951.73元）显示“交易取消”，但根据网上交易习惯，卖家拥有足够的货源才能由买家拍下并购买，交易虽取消，却意味着二被告所经营的淘宝店铺拥有上述129条交易记录的充足货源，该淘米水润黑露的货源均是在原、被告双方协议退伙后，被告违反约定的经营行为，不应予以扣除，故本院对二被告所经营的淘宝店铺销售“红瑶淘米水”汉柔系列化妆品的交易金额认定为27862.37元。在此期间，二被告自2015年3月3日至2015年5月9日分六次自原告处购买汉柔淘米水染发剂用于销售，应视为二被告对该部分产品的销售经过了原告的许可，其中型号为300的淘米水染发剂进货量为114盒，被告网上卖价为43元/盒，交易金额为4902元；型号为90的淘米水染发剂进货量为291盒，被告网上卖价为26元/盒，交易金额为7566元，总交易金额12468元，故该部分产品交易金额应自27862.37元中予以扣除，即二被告应返还原告15394.37元。原告对于被告为证实其多次在原告处进货销售，均是征得原告同意而提交的微信聊天记录截图照片、语音内容整理笔录及光盘的真实性和完整性有异议但未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请并预交鉴定费用，应视为放弃相应的诉讼权利，本院对于该微信聊天记录截图照片、语音内容整理笔录及光盘真实性予以确认，但该组证据不足以证实被告自原告处进货的数量，故结合原、被告均予以认可的发货单据六份，本院对被告自原告处进货后用于销售的交易金额认定为前述的12468元。
对于原告要求解除双方签订的还款协议的主张，本院认为，涉案还款协议实为双方合意的退伙协议，符合《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条第（二）项规定的情形，应按照该法第五十一条的规定，按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额，而涉案还款协议中对于原告分期偿还被告欠款的约定可视为退还退伙人即被告的财产份额，原告虽逾期履行，但被告已诉至法院，且一审法院判令原告偿付被告唐洪波退伙款39万元及其利息的判决已经发生法律效力，被告的债权已得到保证；而原告主张被告违约经营原告经营的产品，本院在前述已确认被告违约经营的交易金额为15394.37元，且该交易金额发生于2015年2月15日至2016年10月11日近20个月内，明显小于原告的经营数额，并不妨碍原告合同目的的实现，以上情况均不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的解除合同的情形，故对原告的上述主张，本院不予支持。
综上，原告要求解除2015年2月14日原告与被告订立的分伙协议，二被告共同赔偿原告经济损失10万元的诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条第（二）项、第五十一条的规定，判决如下：
一、被告唐洪波、田莹于本判决生效后十日内赔偿原告潘德恩经济损失15394.37元。
二、驳回原告潘德恩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告潘德恩负担2115元，被告唐洪波、田莹负担185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费2300元（收款人临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行金泰支行，账号：81×××27），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 晓
人民陪审员 蒋效银
人民陪审员 刘洪运
二〇一七年一月四日
书 记 员 赵春龙