湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）望民初字第1680号
原告深圳市科源建设集团有限公司。
法定代表人庄伟匡，董事长。
委托代理人吴必成，男，1970年12月7日出生，汉族，该公司员工。
委托代理人张志军，湖南云天律师事务所律师。
被告湖南爱晚床具有限公司。
法定代表人代倩，董事长。
委托代理人张淑元，湖南湘晟律师事务所律师。
原告深圳市科源建设集团有限公司（以下简称科源建设公司）与被告湖南爱晚床具有限公司（以下简称爱晚床具公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告科源建设公司的委托代理人吴必成和张志军、被告爱晚床具公司的委托代理人张淑元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科源建设公司诉称，2011年10月8日，原告与被告在长沙签订了一份《室内装饰工程设计合同书》，合同约定，被告委托原告对位于长沙市望城区金星大道618号湖南爱晚床具有限公司的爱晚大厦进行室内整体装饰工程设计，设计费用总计为人民币888888元。设计费用支付期限在该合同第3.3条中约定，原告在按被告的修改意见完成深化设计之后，被告须付总设计费的50%。合同签订后，原告积极组织相关设计人员，按照合同约定进行了上述项目的室内初步设计和深化设计，并在2011年11月7日向被告交付了整套《爱晚酒店平面方案册》，但被告怠于履行合同义务，至今未支付上述款项。因此，请求法院依法判令：1、被告向原告支付设计费444444元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告爱晚床具公司辩称，原告提供给被告的图纸不是深化设计图纸，而是初步的设计方案。根据合同的约定，深化设计方案需要双方确认，原告提供的证据不能证明被告对该方案已进行确认，因此，原告提供给被告的设计图纸不是最后的深化设计方案。
原告科源建设公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、室内装饰工程设计合同书，拟证明原、被告双方的委托关系，被告有义务按照约定向原告支付设计费。
2、工作联系单，拟证明原告已按照被告的要求完成了设计成果，被告在2011年11月7日对设计成果进行了确认。
3、爱晚酒店平面方案册，拟证明原告已经按照被告的要求完成了设计成果，被告在2011年11月7日对设计成果进行了确认。
4、湖南云天律师事务所律师催款函，拟证明原告向被告催要设计费的事实。
对于原告提交的以上证据，被告的质证意见如下：对证据1没有异议；对证据2的关联性有异议，不能证明被告已对原告的设计进行确认；原告提供的证据3也无法证明被告在2011年11月7日对原告提供的《爱晚酒店平面方案册》进行了确认；证据4是由原告单方面制作而成，没有被告签收的证明，被告是否收到该催款函无法确定。
被告爱晚床具公司未向本院提交证据。
被告爱晚床具公司对原告提交的证据1无异议，本院予以认定；原、被告均在证据2和证据3上盖章确认，该两组证据的形式、来源符合法律规定，且与本案诉争的建设工程设计合同纠纷具有关联性，故本院对该两组证据均予以采信；证据4是由原告单方面制作而成，原告未提交证据证实被告已经签收，本院对该证据不予认定。
本院依据以上认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，查明本案事实如下：
2011年10月8日，原告与被告签订一份《室内装饰工程设计合同书》，双方在合同中约定，被告委托原告对位于湖南省长沙市望城区金星大道618号湖南爱晚床具有限公司爱晚大厦进行室内装饰工程设计，室内设计总费用为人民币888888元。关于此次设计费用的支付期限，双方在该合同第3.3条约定，第一次在本合同签订之日起若干日内支付设计费用的10%，第二次在提交初步设计后，被告再支付总设计费用的20%；第三次原告在按被告的修改意见完成深化设计之后，被告再支付原告总设计费的20%。2011年11月7日，原告科源建设公司向被告爱晚床具公司发出一份《工作联系单》，内容为：“我方（科源建设公司，下同）承接的贵公司（爱晚床具公司，下同）爱晚大酒店室内装饰设计工程，交初步设计方案后，经贵公司两位朱总、杨经理、吴主任审核，并多次提出修改意见，我方听取意见并认真修改后，于本月5日提交贵公司戴总审核，现已基本确认平面布局方案。为此请贵公司予以确认本次平面布局方案，以便我方抓紧进行下一步工作。”被告爱晚床具公司于当天在此《工作联系单》上盖章并签字进行确认。原告向被告交付了一份《爱晚酒店平面方案册》，被告也于当日在该《爱晚酒店平面方案册》上盖章。但被告至今未向原告支付设计费用。
本院认为，原告科源建设公司与被告爱晚床具公司签订的《室内装饰工程设计合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同书合法有效。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。结合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是原告是否已向被告提交此次室内装饰工程设计的初步设计成果、是否已完成深化设计成果。根据当事人提交的证据分析，原告在《工作联系单》中陈述“我方承接的贵公司爱晚大酒店室内装饰设计工程，交初步设计方案后，经贵公司两位朱总、杨经理、吴主任审核，并多次提出修改意见，我方听取意见并认真修改后，于本月5日提交贵公司戴总审核，现已基本确认平面布局方案。为此请贵公司予以确认本次平面布局方案，以便我方抓紧进行下一步工作。”原告同时向被告提交了一份《爱晚酒店平面方案册》，原、被告均在该《工作联系单》和《爱晚酒店平面方案册》上盖章确认。由此可见，双方对原告已向被告提交初步设计方案无异议，且可以推定在提交初步设计方案后，原告才要求被告确认平面布局方案。现原告已提交《爱晚酒店平面方案册》，故也进一步证实原告已向被告提交初步设计成果。因此，被告应按照合同约定支付原告总设计费的30%，即266666.4元（888888元×30%）。原告未提交证据证实《爱晚酒店平面方案册》即为此次室内装饰设计工程的深化设计成果，也未提交其他证据证实已完成深化设计，因此，原告主张按完成深化设计的付费即要求被告支付总设计费的50%，所举证据不足，事实不充分，本院对原告要求被告按照完成深化设计支付总设计费的50%的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告湖南爱晚床具有限公司在本判决生效后十日内支付原告深圳市科源建设集团有限公司设计费266666.4元；
二、驳回原告深圳市科源建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7967元，由原告深圳市科源建设集团有限公司负担3857元，由被告湖南爱晚床具有限公司负担4110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 彭喜云
人民陪审员 周建明
人民陪审员 殷 觉
二〇一四年四月十五日
代理书记员 刘荣丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。