山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝民社二初字第774号
原告：孙茂海，无固定职业。
委托代理人：张家纯、孙宏伟，烟台莱山初家法律服务所法律工作者。
被告：刘涛，烟台中外运国际物流有限公司工作人员。
委托代理人：刘作荣、孙美琴，山东信力源律师事务所律师。
原告孙茂海诉被告刘涛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙茂海及其委托代理人张家纯与被告刘涛的委托代理人刘作荣、孙美琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙茂海诉称：2012年11月27日，被告刘涛雇佣原告一起运货，期间，原告不慎从货车副驾驶位置摔下受伤。故请求判令被告赔偿经济损失109381.3元。
被告刘涛辩称：原、被告之间无雇佣关系，原告孙茂海所受损伤并不是从被告车辆上摔下造成的，原告损伤与被告无关，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2012年11月27日，原告孙茂海从被告刘涛停放在烟台市芝罘区黄务街道南里居民区的重型货车上下车时不慎摔伤。原告于当日到烟台市烟台山医院住院治疗，住院10天，住院病案中“入院记录”载明患者自述不慎自高处坠落，伤及右髋部，住院期间行闭合复位内固定术，出院诊断为：右股骨颈骨折。原告因伤治疗共产生医疗费23301.88元，其中医保报销4712.19元。
2013年9月27日，原告就其伤情自行委托烟台富运司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的相关标准进行鉴定，鉴定意见为：孙茂海右股骨颈骨折构成九级伤残；伤后误工时间为9个月（包括后期取内固定所需误工时间）；伤后需护理2个月（住院期间需2人护理，余时间需1人护理，包括后期取内固定所需护理时间）。原告支出司法鉴定费2100元。
原告以其受被告雇佣、在从事雇佣活动中受伤为由状诉至本院，并当庭请求判令被告赔偿医疗费23301.88元（含已报销的4712.19元）、住院伙食补助费120元、交通费150元、××赔偿金56528元、护理费4292.5元、误工费20988.92元、司法鉴定费4000元，共计109381.3元。
一、关于原、被告之间是否存有雇佣关系、被告是否对原告经济损失承担赔偿责任，原、被告产生争执。
原告述称：被告刘涛在烟台中外运国际物流有限公司担任司机，2012年11月26日傍晚，原、被告协商由原告在次日帮被告到富士康公司提货，被告支付100元劳务费，但被告未明确说明让原告具体做什么，当时原告认为被告是让原告开车，原告持有C1驾驶证；11月27日上午5时许，被告驾驶沃尔沃重型货车在烟台市芝罘区南里村接原告，原告上车坐在副驾驶位置上，原告称忘带驾驶证，被告让原告回家拿驾驶证，原告下车时未踩到汽车踏板上，摔倒在地，原告邻居郝某将原告送至医院，被告因着急提货开车先离开；事发后，原告听被告讲当时被告所在公司要求被告另雇佣一名司机到上海运货。原告后又述称，被告当时称提货后要到上海送货，按照规定应该是两个司机送货，但只有被告一个司机，被告让原告提货时顶替一下司机，提完货后原告自己回家。被告辩称：被告从来没有雇佣原告，被告的岳父母居住南里村，被告经常将公司所有的重型货车停放在南里村，事发当天被告并不是去拉原告，且原告持有C1驾驶证，不可能驾驶重型货车，故原告所述是虚假的；2012年11月27日早晨，被告到南里村委门口开车准备出去，原告的车也放在南里村委门口，原告看见被告就上了被告的车打招呼，原告打完招呼就下车，下车后原告不知为何摔在地上，可能是被石头绊了一下，具体如何摔的被告并未看清楚，后被告就开车离开；过了很多天以后，原告找到被告称他的腿骨折，因被告驾驶的车辆投保保险，原告问被告能否让保险公司赔钱，被告拒绝，再之后双方无其他联系。被告对其上述主张未能提供相关证据。
原告为证实其上述主张，提交了如下证据：
1、原、被告及原告妻子王继华于2012年12月1日在医院的谈话录音1份。该录音中双方谈论的内容主要包括：（1）事发经过；（2）事发后原告方想通过被告车辆的保险公司对原告的经济损失进行理赔；（3）原告姐姐之前与被告沟通时发生争执，原告姐姐告知被告已录音，准备起诉被告。双方谈话内容部分摘录如下：原告妻子说“你不找他也不能发生这种事，他如果不去干的话，也不能发生这些事”，被告说“这些咱不谈，我就告诉你茂海，如果说你叫掏这钱那是不可能的”；原告妻子说“你是叫他给你干活你是雇佣的”，原告说“你不懂”，被告说“跟这个一点关系没有，我告诉你实话怎么回事，单位本身给我安排个人，是仓库一个管发货的，他（指单位人员）说你领他去，我想叫茂海去不行吗”，原告妻子说“都是好意”，被告说“你叫我走了（指原告受伤后），我接着去拉那个人，因为什么，俺要求7点半到必须准时到，结果晚了5分钟”，原告说“害怕给你耽误了”，被告说“如果这个货给我耽误的话，就XX（脏话）了，所以说今天我就不可能来，因为那家货太严格了”；被告说“因为单位已经知道啦（指原告下车受伤的事），你姐去找单位，我也没有办法，原来我想把这事捂下，反正不该单位事，我知道不该单位事，人家安排好的人我没用人家”、“（这事）找不到单位，原来单位安排了人，我告诉经理，经理马上火了，（经理说）你爱怎么办怎么办，给你安排人你不用”、“从车上掉下来，我寻思没有事，我也没觉得怎么地，起来活动活动就好了”、“叫你姐给我弄的，我来（医院）都不敢说话，我什么都不敢说”；原告妻子说“不下来拿驾驶证，还没有事，就是该惹这个祸”，原告说“一开始我开车去，你告诉我开车去就好了”，被告说“这种事，不管谁都认头倒霉”；被告说“他都没有上去坐（指坐上重型货车），在旁边登台上立的”，原告称：“我上去坐啦，我把车门都卡死了，我问还需要拿驾驶证吗，你说拿，我就下去拿驾驶证，我下去一脚踩撸了”、“下小车下惯了，下大车踩空了”。
被告质证称，上述录音能够体现出原告将其摔伤的事实往被告身上推，因当时在医院不能大声说话，故被告对于原告夫妻二人的歪曲事实的陈述保持沉默，且被告认为本案与其无关，没有必要在医院与原告争执。被告还称，上述录音不能证实原、被告是雇佣关系，也不能证实原告所受损伤与被告有关，反而能够体现原告要求被告假报保险予以理赔，被告不同意骗保，原告以此要挟被告到法院起诉，以达到向被告要钱的目的。
2、证人郝某出庭作证。证人述称，其认识被告，与原告是邻居关系，当天上午7时30分左右，原告打电话让其开车拉原告出去，后看见原告基本不能站立，在到医院的途中，原告称从大车上掉下来（受伤），原告还称郝士珍大女婿（指被告）花100元钱请原告顶替司机（即押车），其将原告送到烟台市烟台山医院急救室，经检查是原告腿骨折，其让原告给被告打电话，并提醒原告问问车辆是否有保险，原告就给被告打了电话。
被告质证称，被告的岳父确实叫郝士珍，但原告述称事发时间是在5时许，而证人述称是在7时30分左右，可见原告的损伤并非在下车时所致，证人关于被告给原告100元钱押车或顶替司机的陈述与原告当庭所述亦不一致，故对上述证人证言不予认可。
二、关于原告的经济损失
诉讼中，被告对上述烟台富运司法鉴定中心作出的鉴定意见所适用的标准提出异议，认为应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行鉴定。经原告申请，本院依法委托山东衡信司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人孙茂海右股骨颈骨折遗留右下肢活动受限后遗症，相当于道路交通事故X级伤残；误工时间9个月，1人护理2个月（均含住院期间及后续治疗期间）。原告支付司法鉴定费1900元。原告对上述鉴定意见无异议；被告质证称，上述鉴定过程中鉴定人员查看的是原告在2012年的X线片，该X线片距离鉴定时间过长，且鉴定意见中误工时间及护理时间均包括后续治疗期间，该后续治疗产生的相关费用原告并未主张。
庭审中，被告对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、交通费、司法鉴定费2100元的金额均无异议，但主张上述费用不应由被告负担。关于××赔偿金，原告主张其系城镇居民，并构成X级伤残，按照2013年山东省城镇居民家庭人均可支配收入28264元计算××赔偿金为56528元（28264元×20年×10％）。被告对上述××赔偿金的计算方式及金额无异议，但对原告主张的十级伤残提出异议，并述称，原告手部有××，因原告事发时下车手部不能较好握住车门导致原告摔伤，故原告对其所受损失亦应承担责任。关于护理费，原告主张伤后由其妻子王继华护理2个月，王继华无固定职业，按照2012年山东省城镇居民家庭人均可支配收入25755元计算护理费为4292.5元（25755÷12个月×2个月）。被告对原告主张由王继华进行护理及护理费的计算方式、计算标准均无异议，但对原告主张伤后护理2个月不予认可，并认为该费用不应由被告负担。关于误工费，原告主张其伤后需要休治9个月，按照2012年山东省城镇居民家庭人均可支配收入25755元计算1个月，并按照2013年山东省城镇居民家庭人均可支配收入28264元计算8个月，误工费应为20988.92元（25755元÷12个月＋28264元÷12个月×8个月）。被告对上述误工费的计算方式及计算标准均无异议，但不认可原告伤后需要休治9个月，并认为该费用不应由被告负担。
本院确认的上述事实，还有原告的门诊病历、住院病案、医疗费单据、司法鉴定意见书及原、被告的陈述等证据在案为凭。
本院认为：本案中，原告提交的谈话录音及证人郝某出庭作证的证言、并结合原告的当庭陈述能够证实被告所在单位已安排其他人员协助被告运输货物的情况下，被告未用上述人员，而是私自让原告协助到富士康公司提货，并承诺支付100元劳务费，并能够证实事发当天原、被告准备共同到富士康公司提货，原告在下车时不慎踩空致坠落受伤。基于上述事实，本院能够认定原、被告之间已形成劳务关系，且原告在从事劳务活动期间受伤。针对上述谈话录音及证人证言，被告虽辩称当时在医院不能大声说话，在上述谈话录音中被告对原告夫妻二人歪曲事实的陈述保持了沉默，并认为没有必要在医院与原告争执，上述证人证言关于事发时间等的陈述与原告陈述不一，但经查，双方在上述谈话之前，原告的姐姐因本次事件已与被告发生过争执，并告知将其与被告的谈话录音并准备起诉被告，在上述谈话时被告亦表示其来医院不敢随便说话，由此可见，被告在上述谈话时持小心、谨慎态度，在此情况下，如原告夫妻二人在谈话中存有歪曲事实的陈述，被告理应当场指出，而不应沉默面对，且被告在谈话中主动陈述的内容亦能证实本院认定的上述事实，证人证言虽在事发时间等方面与原告陈述存在不一致的地方，但考虑到证人出庭作证是在事发一年之后，因记忆原因造成证人部分证言与事实不一致并不能足以全面否定证人证言的证明力，且证人的其他证言并无明显不当，故对上述谈话录音及证人证言，本院能够认定其证明力。被告虽辩称原告不是被告雇佣的、原告所受损伤不是从被告的车上坠落所致，但被告的上述辩解意见与其在上述谈话录音中的陈述明显不一致，被告对其上述辩解意见亦不能提供相关证据予以证实，故对被告的上述辩解意见，本院不予采纳。
个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告对原告未尽到安全保障等义务，存有过错，对原告的经济损失负有一定的赔偿责任，但原告自身对损害的发生亦存有过错，应减轻被告的赔偿责任，被告对原告经济损失应负担60％的赔偿责任为宜。
诉讼中，本院依法委托山东衡信司法鉴定中心就原告伤情作出的上述鉴定意见，被告虽不予认可，但不能提供足以反驳的相反证据和理由，故对上述鉴定意见的证明力，本院予以确认。虽原告现未实施内固定物取出术等后续治疗，但考虑到原告的年龄等因素，将来上述后续治疗是必然发生的，故原告在本案中按照上述鉴定意见主张包括后续治疗期间的误工费和护理费，本院予以支持。庭审中，被告对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、交通费及司法鉴定费2100元的合理性及金额均无异议，本院予以确认。关于××赔偿金、护理费、误工费，被告当庭对原告上述诉讼请求的计算方式、适用的标准均无异议，故对原告的上述主张，本院亦予以确认，被告关于原告伤情未构成十级伤残、原告伤后不需要护理2个月及休治9个月、上述费用不应由被告负担的辩解意见，本院不予支持。综上，原告因伤产生的经济损失为医疗费18589.69元（已扣除医保报销的4712.19元）、住院伙食补助费120元、交通费150元、××赔偿金56528元、护理费4292.5元、误工费20988.92元及司法鉴定费2100元，共计102769.11元，其中被告应负担60％的赔偿责任计61661.47元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告刘涛应于本判决生效之日起10日内赔偿原告孙茂海经济损失61661.47元。
二、驳回原告孙茂海的其他诉讼请求。
如果被告刘涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3635元，司法鉴定费1900元，共计5535元，由原告孙茂海负担3051元，由被告刘涛负担2484元。被告应于本判决生效之日起10日内迳付给原告2484元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙 成 旭
人民陪审员 王 国 庆
人民陪审员 于 泽 福
二〇一五年十一月六日
书 记 员 杜沛优（代）