宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第1162号
原告张生财，男，汉族，宁夏回族自治区中卫市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告闫俊梅，女，汉族，宁夏回族自治区中卫市人，高中文化，个体户，住宁夏中卫市沙坡头区。
原告张生财与被告闫俊梅买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由代理审判员王飞飞适用简易程序，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告张生财、被告闫俊梅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月8日，原告从被告处购买安驰牌电动四轮车一辆，成交价格13000元，双方约定终身保修。后原告在使用该车时多次发生故障，被告虽多次派人维修，该车均无法正常使用。原告向消协反映，获悉该车系三无产品，原告多次要求退货、赔偿损失，被告均以各种理由推脱。现原告起诉请求：1、依法判令解除原被告之间的买卖合同关系，原告退还被告电动车，被告返还原告货款13000元并支付原告修车费、误工费、交通费等损失5000元，合计18000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供以下证据证明其主张：
1、中卫市工商行政局出具的个体信息二份（原件），证明被告出售四轮电动车超出其经营范围的事实；
2、安驰福电动四轮车合格证一份（原件）、电动三轮车用户手册一份（原件），证明该用户手册与车型不符的事实；
3、收据一份（原件），证明该车的价格是13000元的事实；
4、华瑞康配修理车行销售清单一份（原件），证明原告维修内外胎、钢板共花了560元的事实；
5、证人戚建华证言一份（原件），证明被告的修理工范玉华在修车过程中将前灯碰坏的事实，该证人系原告雇佣的工人。
被告闫俊梅对证据1、2、3、5三性没有异议，对证据1要说明的是四轮电动车的销售是属于其经售范围的。对证据4不予认可，认为与本案无关联性，轮胎与钢板不属于保修范围。
被告辩称：原告实际所付车款为12000元，该车出现的问题系原告人为所致，因该车属于电动代步车，只是适合在城区平坦道路代步行驶，但是原告确将该车用来拉铝塑板及其他施工材料，主要行驶在山路上，且在维修期内原告多次找其他人修理。交付车辆时确实给的是三轮车的保修卡，后来又给了一份四轮车的保修卡。售后一直再做，一直保修到2014年6月份保质期满
被告向法庭提供以下证据证明其主张：
1、证人张学兵当庭证实，车辆价格是12000元，该车出现问题系原告人为造成的，当时给原告维修锁子的时候将四轮车的用户手册给了原告的事实。
证人范玉华当庭证实，车辆时走时不走的原因是原告将车辆上的整车线碰断，原告主要将该车辆用于山路运输建材的事实。
2、营业执照一份（复印件）、商标注册证一份（复印件）、国家工商行政管理总局商标局注册申请受理通知书一份（复印件）、企业执行标准一份（原件）、电动车合格证、用户手册各一份（原件），证明该车生产厂家是合法经营，有资格生产四轮电动车，该车不属于三无产品，有相关的合格证的事实。
原告张生财对证据1证人张学兵的证言不予认可，车辆款的确是13000元，钱是一次性给的，给钱时张学兵没有在场，原告直接就给了被告。证人范玉华的证言不予认可，当时是修理过车，但没有修好，且系车辆质量问题而非本人使用不当所致。对证据2的三性有异议，不予认可，是因为厂家离的太远，没有办法证明该厂的真实性，认为是被告伪造的。
本院对原、被告提交的证据认证如下：
对于原告提交的证据1、2、3、5，被告无异议，本院予以确认，但证据1并不能支持原告认为被告出售四轮电动车超出其经营范围的证明目的；证据2可以证明被告在出售安驰福电动四轮车时随车交付的用户手册与车型不符的事实；证据3可证明原被告双方交易的车款为13000元的事实；证据5可证实被告的修理工范玉华在修车过程中将前灯碰坏的事实。证据四被告虽有异议但因原告没有提出相反证据予以反驳，对该证据本院予以采信，该证据可证实原告修理电动车的内外胎及钢板花费560元的事实。
对于被告提交的证据1中证人张学兵的证言，因原告不与认可且与被告出具给原告的收据中证明的数据不符，故本院对证人张学兵关于车款为12000元的证言不予采信，对于证人张学兵关于当时给原告维修锁子时将四轮车的用户手册给了原告的证言因被告无异议，本院认可该部分证言的效力。证人范玉华的证言，原告虽有异议但只是认为车没修好且未提交相应的证据反驳，且原告自认使用该车辆拉过铝塑板及购买该车的初衷即用来维修宣和镇相关小学时拉材料和物品，本院予以采信，该证言可证实车辆时走时不走的原因系原告使用不当将车辆上的整车线碰断，及原告将该车辆用于山路运输建材的事实。证据2原告虽有异议不予认可，但因原告没有提出相反证据予以反驳，且该组证据相互印证可形成完整的证据链本院予以采信，该组证据可证实被告出售给原告的电动车系正规厂家生产，符合相关标准。
经审理查明，被告闫俊梅系个体工商户经营电动车及配件批发、零售；售后服务，2013年12月8日原告张生财从被告处购买安驰福牌电动四轮代步车一辆，交易价格为13000元，并随车交付车辆合格证及三轮车用户手册，后被告修理工交付原告电动四轮代步车用户手册。原告主要将该车用于维修宣和镇辖区的小学时运输施工材料，后该车多次出现问题，被告派维修工多次修理，诊断的原因系被告将电动四轮代步车用于运输施工材料及使用不当致整车线路断裂。现原告认为被告所交付的电动车系“三无产品”，诉至本院要求解除双方买卖合同关系，原告退还被告电动车，被告返还原告车款13000元及修车费、误工费、交通费等损失5000元，合计18000元。
本院认为，合法有效的买卖合同关系应受法律保护，原、被告间存在合法有效的电动四轮代步车买卖合同关系，原告负有交付车款，被告负有提供合格的车辆及交付相关证件的义务，虽被告交付车辆的当日所提交给原告的用户手册为三轮车用户手册但在后期另付原告四轮车用户手册。且被告提交了该电动车生产厂家洛阳市麒龙机械厂的营业执照、安驰福牌电动车的商标注册证及车辆标准、合格证、用户手册相关证件，证明被告已履行交付车辆及相关证件的义务。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告所提交的证据只能证明该车辆在使用过程中出现故障及被告派人多次维修的事实，并不能证实该电动车系不合格产品，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十四条第一款之规定所确立的合同无效、可撤销的法定情形事由。故本院对被告辩称该车符合企业标准质量合格的意见予以采信，对原告解除双方买卖合同关系，原告退还被告电动车，被告返还原告车款13000元及修车费、误工费、交通费等损失5000元，合计18000元的诉请不予支持。
综上所述依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、五十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第一百三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告张生财的诉讼请求。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告张生财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于中卫市中级人民法院。
代理审判员 王飞飞
二〇一四年十月十五日
书 记 员 徐 莉
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。