江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终3062号
上诉人（原审被告）吴江市横扇镇金缘化纤原料经营部，住所地苏州市吴江区横扇镇跃进西路。
经营者朱金法，该经营部业主。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
诉讼代表人陈刚，该分行负责人。
委托代理人张智峰。
原审被告陈经元。
上诉人吴江市横扇镇金缘化纤原料经营部（以下简称金缘经营部）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司吴江分行（以下简称农业银行吴江分行）以及原审被告陈经元金融借款合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江商初字第0922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
农业银行吴江分行一审诉称：2013年4月25日，陈经元为购买汽车，与农业银行吴江分行签署《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号20135447006），以金穗贷记卡客户身份，向农业银行吴江分行申请贷款607000元，分36期归还，分期手续费为63735元。金缘经营部自愿提供保证担保。合同签订后，农业银行吴江分行依约发放了贷款。农业银行吴江分行与陈经元就其购汽车于2013年5月10日办妥了抵押登记手续。但陈经元未能按约定归还借款，且屡次拖延还款。截至2015年3月23日，共计322241元未按合同约定时间归还。根据合同约定，农业银行吴江分行有权提前收回全部分期资金。农业银行吴江分行现诉至法院，请求判令：1、陈经元归还借款本金313860.85元，并支付利息3853.90元、滞纳金4526.25元（暂计至2015年3月23日，自2015年3月24日起的利息、滞纳金等请按合同约定利率计算至判决书确定的付款日）；2、金缘经营部对陈经元的上述债务承担连带清偿责任；3、农业银行吴江分行就陈经元抵押的汽车（苏E×××××）在抵押权范围内优先受偿；4、金缘经营部、陈经元承担本案诉讼费用。
陈经元、金缘经营部一审均未作答辩，亦未提交任何证据。
原审法院经审理查明：2013年4月19日，为购买汽车，陈经元申请办理一张中国农业银行金穗贷记卡，并填写《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》，该申请表背面亦附有《中国农业银行金穗乐分卡申请表领用合约（个人卡）》以及《收费标准》。其中《中国农业银行金穗乐分卡申请表领用合约（个人卡）》第四条约定：对于非现金交易，持卡人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。本合约涉及到的具体收费项目的标准见《收费标准》。《收费标准》载明“滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收”。
2013年4月25日，陈经元作为借款人（抵押人），金缘经营部作为保证人，与农业银行吴江分行作为贷款人签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定陈经元向该行借款607000元用于购买奔驰ML350汽车一辆，分期付款期数为36期，每期应还分期资金及每期应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额。持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，银行有权按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用。持卡人未按时足额偿还分期资金、支付分期手续费及其他相关利息、滞纳金、超限费和费用的，银行有权按本合同约定收回或提前收回分期资金、收取利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交车辆保险费以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和抵押权的一切费用，并有权直接从持卡人在中国农业银行股份有限公司各机构开立的任何账户中划收上述款项。持卡人归还的款项不足以清偿本合同项下应付款项时，银行可以选择将该款项用于归还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费、实现债权等费用以及决定偿还顺序。
该合同通用担保条款中明确：担保的范围包括本合同项下的分期资金本金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交车辆保险费以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和抵押权的一切费用。该合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。特别条款中明确保证人为金缘经营部。陈经元作为抵押人在该借款合同上签字，同意以所购车辆（后车辆号牌登记为苏E×××××）作为抵押物，以担保上述债务的履行。2013年5月10日，双方依约办理了抵押登记手续。
上述合同签订后，农业银行吴江分行依约发放了607000元贷款，陈经元按约支付了相应手续费。但陈经元未能按约定履行还款义务。截至2015年3月23日，陈经元尚结欠借款本金313860.85元，并支付利息3853.90元、滞纳金4526.25元。因陈经元未按约还款，金缘经营部也未履行保证责任，遂致本案诉争。
以上事实，由农业银行吴江分行一审提供的中国农业银行金穗乐分卡申请表、担保借款合同、机动车注册登记信息、交易流水查询及催收基本资料以及农业银行吴江分行委托代理人的一审庭审陈述等予以证实。
原审法院认为：农业银行吴江分行与陈经元、金缘经营部所签订的担保借款合同依法成立且有效，合同各方均应依约履行合同义务。农业银行吴江分行依约发放贷款后，陈经元未能按约归还借款本金并偿付利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。农业银行吴江分行依据担保借款合同的约定，要求陈经元归还尚欠的借款本金并偿付利息的诉讼请求于法有据，原审法院予以支持。由于《金穗贷记卡领用合约》规定透支利率按日万分之五计算，已含有惩罚性质，足以弥补农业银行吴江分行因被告违约所受到的损失，在农业银行吴江分行已收取分期手续费的情况下，对于农业银行吴江分行主张的滞纳金，原审法院不予支持。农业银行吴江分行依据担保借款合同主张对抵押物行使抵押权，该主张于法有据，原审法院予以支持。金缘经营部作为保证人应对陈经元的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向债务人陈经元追偿。农业银行吴江分行作为债权人有权选择就物的担保实现债权或要求保证人承担保证责任。陈经元、金缘经营部经原审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、陈经元应归还中国农业银行股份有限公司吴江分行借款本金313860.85元，并支付相应利息（截至2015年3月23日的利息为3853.90元，自2015年3月24日起至实际给付之日止的欠息按贷记卡领用合约的约定继续计算），以上各项合计于判决生效之日起十日内履行。二、如陈经元未在判决确定给付期限内履行上述义务，则中国农业银行股份有限公司吴江分行有权以陈经元所抵押的车辆（车辆号码：苏E×××××）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分，由陈经元继续履行。三、吴江市横扇镇金缘化纤原料经营部对陈经元的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6466元，公告费560元，合计7026元，由中国农业银行股份有限公司吴江分行负担80元，陈经元、吴江市横扇镇金缘化纤原料经营部共同负担6946元。
上诉人金缘经营部不服原审判决，向本院提起上诉称：据陈经元陈述，其在2015年3月23日以后还归还了涉案贷款5000元，该款项应从应归还本金中予以扣除，原审法院对此未予查明。故请求依法改判陈经元应归还款项扣除5000元。
被上诉人农业银行吴江分行二审答辩称：一、金缘经营部没有对主张的事实提供证据加以证明，而且其陈述的是在2015年3月以后的一段时间里面，故其陈述的事实本身就不是很明确，也没有提供证据证明。二、农业银行吴江分行在一审时提交了最新的还款明细，二审也提交最新的交易明细，均显示陈经元最后一次还款是在2014年10月16日，之后没有还款行为。因此，金缘经营部上诉是拖延时间，请求二审法院驳回其上诉。
原审被告陈经元二审未作答辩。
二审中，被上诉人农业银行吴江分行向本院提交了截止到2016年3月23日的交易明细一份，证明陈经元最后一次还款是在2014年10月16日。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”在本案借款合同关系项下，农业银行吴江分行已经举证证明其按约向借款人发放了贷款，保证人金缘经营部对于借款人借款清偿的事实提出异议，按照法律规定理当对此承担相应的举证责任，但金缘经营部并未能对其所主张的2015年3月23日之后存在5000元还款的事实提交相应的证据予以佐证。因此，金缘经营部的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理亦无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴江市横扇镇金缘化纤原料经营部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一六年四月二十日
书 记 员 林夏倩