wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第5139号
原告王宝。
委托代理人柴承祺，上海市ＸＸ律师事务所律师。
被告戴英奇。
原告王宝与被告戴英奇民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告王宝的委托代理人柴承祺、被告戴英奇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝诉称，原告与被告戴英奇系朋友关系。2013年11月11日，被告因急需用钱，向原告借款人民币（币种，下同）30，000元并出具借条一份约定于2014年5月还清，原告于同年11月12日将上述款项汇至被告。约定还款期满后，原告多次催讨无果，遂诉讼来院，请求法院判令：一、被告戴英奇归还原告借款30，000元；二、被告偿付以上述借款为本金，支付自2014年6月1日起至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；三、案件诉讼费由被告承担。
原告针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、借条原件、中国民生银行记账凭证原件各一份，旨在证明被告向原告借款30，000元的事实及付款凭证；
2、原告身份证复印件、被告常口现实库信息各一份，旨在证明原、被告的主体资格。
被告戴英奇辩称，对借款事实无异议，也同意偿付原告要求的逾期付款利息，但不同意承担本案的诉讼费用。
被告针对其辩称未提交相关的证据。
经本院审查，被告对于原告要求归还借款及偿付逾期还款利息的诉讼请求均予以承认。故本院予以认定，作为本案查明的事实。
庭审中，经本院主持调解，双方对还款方式及金额不能达成一致，致调解不成。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。被告戴英奇向原告借款的事实清楚，现被告戴英奇未按约履行还款义务理应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告戴英奇于本判决生效之日起十日内归还原告王宝借款30，000元；
二、被告戴英奇于本判决生效之日起十日内偿付原告王宝以借款30，000元为本金自2014年6月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，减半收取计275元，由被告戴英奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 王春燕
二〇一四年十月十三日
书 记 员 廖蔚巍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第915号
原告吴迪，男，1990年11月20日出生，汉族，无业，现住新民市。
委托代理人周福旭，系辽宁名煕律师事务所律师。
被告慈佳军，男，1973年1月14日出生，汉族，农民，现住新民市。
被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司。
负责人ＸＸ，系该公司经理。
委托代理人任玉，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告吴迪诉被告慈佳军、中国人民财产保险股份有限公司新民支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴迪委托代理人周福旭、被告慈佳军、被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司委托代理人任玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴迪诉称，2014年9月21日13时10分，在新民市北环路七九煤场路口，被告慈佳军驾驶辽AT3M**小型轿车由西向北左转弯时，与原告吴迪驾驶的无牌号两轮摩托车相撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。此事故经新民市交通警察大队认定，被告慈佳军负此事故的主要责任，原告吴迪负此事故次要责任。原告受伤后入院治疗。现原告诉请被告赔偿医药费、护理费、误工费、伙食补助费等损失，并由被告承担诉讼费用。
被告慈佳军辩称，我的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司投保了交强险和商业险50万元，应当由保险公司替代我赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司辩称，被告慈佳军驾驶的车辆在我公司保险情况属实，投保了交强险和商业险50万元。原告的各项请求过高，医疗费应当在医保范围内核定，原告主张的误工费及护理费过高，营养费应当有医嘱，租床费、诉讼费不是保险范围。交通费过高。护理费不是正规票据，只同意按居民服务业标准计算。
经审理查明，2014年9月21日13时10分，在新民市北环路七九煤场路口，被告慈佳军驾驶辽AT3M**小型轿车由西向北左转弯时，与原告吴迪驾驶的无牌号两轮摩托车相撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。此事故经新民市交通警察大队认定，被告慈佳军负此事故的主要责任，原告吴迪负此事故次要责任。原告受伤后入住武警辽宁总队医院，住院66天，花费医药费184243.99元，住院期间重症监护18天，一级护理7天，二级护理40天，三级护理1天。长期医嘱中有鼻饲饮食及半流食至2014年11月26日出院，共计66天。出院休息两周。原告肇事前一直居住在新民市东郊路3-4号1-5-3内，该房屋为其父母所有。原告的车辆经被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司核损为1200元。现原告诉讼至本院要求被告赔偿前期治疗所产生的医药费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失等损失238851.59元，并由被告承担诉讼费用。
以上事实有开庭笔录、交通事故责任认定书、医药费收据、住院病志材料等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。原告吴迪在交通肇事中受伤，诉请被告方赔偿相应损失，合理部分本院予以支持。新民市交通警察大队对本次事故的责任认定书本院予以确认，被告方负此事故的主要责任。被告慈佳军驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司投保了交强险和商业险50万元。被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司应当在交强险和商业险限额内承担替代赔偿责任。关于原告方要求的交通费问题，因考虑其确有花费，本院酌情支持。关于被告主张的无医嘱，不同意给付营养费问题，因原告病志中有“鼻饲饮食及半流食”记载，故对被告无医嘱不同意赔偿营养费主张，不予支持。关于原告主张的护理费问题，因原告所提供的护理人员费用不是正式票据，故本院对该证据不予采信，但原告住院护理事实存在，本院按居民服务业标准计算赔偿。关于原告主张租床费，并非原告治疗所必须，故本院对原告该请求不予支持。基于前述理由，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告吴迪医药费10000元。被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司在判决生效后五日内在商业险限额内赔偿原告吴迪医药费121970.79元（174243.99元＊70%=121970.79元）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳新民支公司支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告吴迪护理费8629.2元{（18＊2＋7＊2＋40）天＊95.88元＝8629.2元）。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告吴迪误工费5606.4元（80天＊70.08元=5606.4元）。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司在判决生效后五日内在商业险限额内赔偿原告吴迪伙食补助费2310元（66天＊50元＊70%＝2310元）。
五、被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司在判决生效后五日内在商业险限额内赔偿原告吴迪营养费2310元（66天＊50元＊70%＝2310元）。
六、被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告吴迪交通费500元。
七、被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告吴迪车辆损失1200元。
八、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费2283元，由被告慈佳军承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一五年三月十八日
书记员 祁 樊
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡滨商初字第0628号
原告无锡市美控电气设备有限公司，住所无锡市滨湖区上蒋巷176号。
法定代表人程刚，该公司总经理。
委托代理人陆晓华，江苏周国忠律师事务所律师。
被告张力，男，1977年6月4日生，汉族。
被告邓贵友，男，1973年11月25日生，汉族。现下落不明。
原告无锡市美控电气设备有限公司（以下简称美控公司）诉被告张力、邓贵友民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月2日公开开庭进行了审理。原告美控公司委托代理人陆晓华、被告张力到庭参加了诉讼。被告邓贵友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告美控公司诉称：2012年11月11日张力向其借款10万元，约定2012年12月10日前归还，逾期归还承担借款本金20%的违约金及诉讼费、律师费等费用。邓贵友提供承担连带责任担保。现要求两被告立即归还借款10万元，支付违约金2万元及律师费5700元。
被告张力辩称：10万元是通过李成刚交付邓贵友的，其愿意承担还款责任。
被告邓贵友在本案审理过程中未提出答辩意见。
经审理查明：邓贵友与张力、李成刚分别是朋友关系。2012年11月11日，经邓贵友、张力、李成刚协商，张力出具借条，载明：今借美控公司人民币10万元，于2012年12月10日前归还；如限期不归还，借款人同意支付总借款的20%作为违约金，同时因逾期产生的所有费用如诉讼费、律师费等，均由借款人承担；担保人对上述债务承担连带担保责任，担保期半年。邓贵友作为担保人在借条上签名。张力自认，出具借条当天，李成刚交付邓贵友现金10万元，张力愿意对该10万元承担还款责任。在本院审理的涉及美控公司、邓贵友、张力的另一起民间借贷纠纷案件中，李成刚自述是为美控公司工作，在2013年5月20日曾通过手机向邓贵友催讨欠款，并对通话予以录音。张力确认录音中的通话一方是邓贵友。后美控公司因催讨无果，于2013年7月25日具状向本院提起诉讼。
2013年7月5日，美控公司（甲方）与江苏周国忠律师事务所（乙方）签订《委托合同》，约定：乙方接受甲方的委托，指派律师陆晓华担任甲方与张力借款纠纷一案的委托代理人，甲方向乙方支付代理费5700元。2014年1月2日，美控公司支付了案件代理费5700元，江苏周国忠律师事务所向美控公司开具了金额为5700元的律师费发票。
另查明：邓贵友现离开居住地，下落不明。
上述事实，有借条、户籍资料、本院调查笔录、录音资料、委托合同、发票等证据及当事人的陈述在案证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张力自认在与邓贵友、案外人李成刚协商后，向美控公司出具了借条，当天，李成刚已交付邓贵友10万元，并且其愿意对该笔借款10万元承担还款责任，2012年11月11日形成的借条依法成立，具有法律约束力。张力作为借款人，未按约归还借款，应承担违约责任。被告邓贵友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。邓贵友作为连带责任担保人，在担保期内经催讨未能履行保证责任，也应承担相应的违约责任。美控公司要求张力归还借款本金10万元并承担违约金2万元之诉讼请求，予以支持。关于美控公司要求赔偿5700元律师费损失之诉讼请求，因双方在借条中已经对律师费的承担作出了约定，根据《江苏省律师服务计件收费标准》的规定，本次诉讼江苏周国忠律师事务所收取5700元律师代理费亦在规定的范围之内，予以支持。美控公司要求邓贵友对张力上述应付款项承担连带偿付责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张力应于本判决生效之日归还原告无锡市美控电气设备有限公司借款10万元并支付违约金2万元、律师费5700元；
二、被告邓贵友对张力的上述付款承担连带责任。
如未按时履行上述付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2814元、保全费1170元、公告费560元，由张力、邓贵友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 吴子浩
审 判 员 陈 燕
人民陪审员 崔晓平
二〇一四年一月九日
书 记 员 王 莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0682民初1313号
原告：黄某某
被告：马某
原告黄某某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告黄某某于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄某某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤诉。
案件受理费260元，减半收取为130元，由原告黄某某负担。
审判员 黄诗颖
二〇一六年九月五日
书记员 黄诺成
注：法律条款未引全
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽01刑终589号
原公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵跃威，女，1969年8月6日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大学文化，无职业，住沈阳市沈河区。2013年因贩卖毒品罪被判处拘役四个月；2015年因贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三万元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月11日被刑事拘留，同年7月21日被依法逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
沈阳市沈河区人民法院审理沈阳市沈河区人民检察院指控原审被告人赵跃威犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月13日作出（2017）辽0103刑初572号刑事判决，认定原审被告人赵跃威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。原审被告人赵跃威不服原判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人赵跃威申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵跃威撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人赵跃威撤回上诉。
沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103刑初572号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁俊峰
审判员 于晓微
审判员 魏冬梅
二〇一七年十一月十三日
书记员 张九超
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽01刑终589号原公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵跃威，女，1969年8月6日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大学文化，无职业，住沈阳市沈河区。2013年因贩卖毒品罪被判处拘役四个月；2015年因贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三万元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月11日被刑事拘留，同年7月21日被依法逮捕。现羁押于沈阳市看守所。沈阳市沈河区人民法院审理沈阳市沈河区人民检察院指控原审被告人赵跃威犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月13日作出（2017）辽0103刑初572号刑事判决，认定原审被告人赵跃威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。原审被告人赵跃威不服原判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人赵跃威申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵跃威撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人赵跃威撤回上诉。沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103刑初572号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  袁俊峰审判员  于晓微审判员  魏冬梅二〇一七年十一月十三日书记员  张九超
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第17069号
原告徐希，女，生于1981年1月20日，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人李梦霞，重庆融策律师事务所律师。
委托代理人王伟，重庆融策律师事务所律师。
被告陈炫羽，女，生于1978年2月15日，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人ＸＸ，重庆红刚律师事务所律师。
被告薛英，女，生于1966年2月24日，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人ＸＸ，重庆红刚律师事务所律师。
本院在审理原告徐希与被告陈炫羽、薛英民间借贷纠纷一案中，原告徐希于2015年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐希自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐希撤回起诉。
本案诉讼费10860元，减半收取5430元，保全费3870元，共计9300元由原告徐希负担。
代理审判员 刘骁畅
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张玉娇
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第2231号
原告崔云兵，男，生于1979年3月20日，汉族。
委托代理人张一民，阳城县凤城镇第二法律服务所法律工作者。
被告张海兵，男，生于1974年6月8日，汉族。
被告王柳霞（系被告张海兵妻子），生于1975年7月14日，。
原告崔云兵诉被告张海兵、王柳霞装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔云兵和被告张海兵及其委托代理人张一民到庭参加了诉讼，被告王柳霞经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告崔云兵诉称，2008年被告张海兵承包了阳城县芹池镇北宜村涂墙工程后，将该工程转包给本人，工程结束后，经结算，被告张海兵欠原告工程款32000元。因该工程款是被告张海兵、王柳霞夫妻关系存续期间的共同债务，二被告应当共同偿还。因此请求人民法院依法判决被告支付原告工程款32000元。
被告张海兵口头辩称，本人欠原告崔云兵的工程款32000元是事实，但是本人暂无能力归还该笔欠款。
经审理查明，2008年，被告张海兵承包了阳城县芹池镇北宜村涂墙工程项目后又将该工程转包给原告崔云兵。工程结束后，经双方结算，被告张海兵给原告崔云兵出具了欠据，欠据载明：今欠到崔云兵北宜住宅小区涂墙款32000元。之后，被告张海兵未支付原告崔云兵工程款，原告崔云兵向本院提起诉讼。
上述事实，有原被告的陈述及原告提交的欠据予以证实。
本院认为：被告张海兵欠原告崔云兵工程款32000元的事实，双方无异议，本院予以确认。在被告张海兵、王柳霞婚姻关系存续期间欠原告崔云兵的工程款，为夫妻共同债务，应共同清偿。因此，原告崔云兵要求被告张海兵、王柳霞支付工程款32000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王柳霞经传票传唤拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海兵、王柳霞在本判决生效之日起十五日内支付原告崔云兵工程款三万二千元。
案件受理费600元，由被告张海兵、王柳霞负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 焦云平
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 原露敏
二〇一五年十一月五日
书 记 员 贾素娟
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第1128号
原告朱某某，女，1976年4月17日出生，汉族。
被告马某某，男，1982年5月11日出生，汉族。
原告朱某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理。依法由审判员段方涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼；被告马某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原被告经人介绍于2012年4月相识，同年7月16日登记结婚。婚后虽生一子马某甲（随原告生活），但常因生活中问题生气吵架，夫妻关系不睦。被告于2013年12月外出至今下落不明，夫妻关系名存实亡，夫妻感情破裂，请求依法判令原被告离婚，婚生子由原告抚养，被告依法支付抚养费。
被告马某某未答辩。
经审理查明，原告朱某某与被告马某某经人介绍于2012年4月相识，同年7月16日在民政局婚姻登记处领取结婚证，2013年7月12日生儿子马某甲（现随原告生活）。原告初婚，被告再婚。婚后，原被告有生气吵架现象。被告于2014年2月到外地打工与原告分居生活至今。其间，二人因其子落户问题电话联络时发生矛盾。原告经检未孕。
原告除陈述外，提出了以下证据。
1、原告身份证、被告户籍证明、结婚证及婚生子出生证明、孕检证明。证明原被告婚姻家庭的基本情况，与查明的上述部分事实一致。
2、被告书写的“保证书”。证明原被告共同生活中曾发生过矛盾，夫妻关系不睦。
3、被告与前妻的离婚协议和离婚证。证明被告系再婚。
4、原被告短信联络记录。摘要：2013年9月10日19时46分，被告对原告称，“你就在家好好等着吧！我给你离定了”。2014年3月21日22时32分，被告又对原告称，“离吧！我也不和你吵了，我比你还累”。2014年4月12日8时33分，被告再对原告称，“我现在没打算给你过，你XX的什么东西，你想怎么样，你随便”。之外，尚有被告以污秽的言语与原告进行交流的其他内容。
5、被告于2012年5月和10月为原告书写的“借条”两份。总额为22000元。
为查明本案事实，本院向被告之父马某乙进行了调查并作出笔录。证明：1、原被告因为儿子落户发生矛盾，该子随原告生活。2、原被告于2014年2月分居生活，这样下去对双方都不好。3、原被告劝不到一块去了，他俩没法过下去了，判他俩离婚没意见。
诉讼中，原告要求抚养婚生子，放弃让被告支付抚养费，同时，放弃让被告归还其婚前借款和财产。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告不同意与被告和好，坚决离婚，调解无效。
本院认为，本案焦点是：原被告夫妻感情是否确已破裂及婚生子的抚养问题如何解决。
首先，关于原被告夫妻感情是否确已破裂的问题。
原被告经人介绍相识到结婚不足半年，相互了解不够，婚姻基础差。婚后，二人曾发生矛盾，夫妻关系不睦。被告系再婚却不予珍惜，独自一人于2014年2月外出与原告分居生活至今，不尽丈夫和父亲义务。原告提起离婚诉讼后，被告经本院电话联络，拒不到庭参加诉讼，放弃了与原告和好的机会。原告提出的与被告短信联络的记录表明，被告有同意与原告离婚的真实意思表示，且以不文明的语言中伤原告。这与被告之父认为的对原被告“已劝不到一块，没法过下去”的证明内容相吻合，形成完整的证据链，能够证明原告陈述的与被告夫妻感情破裂的事实，二人难以共同生活下去。因此，上述证据予以认定。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条规定：“婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的”视为夫妻感情确已破裂。本案原被告的婚姻状况符合该规定的情形，故原被告夫妻感情确已破裂予以确认。
其次，关于原被告婚生子的抚养问题。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条规定，两周岁以下的子女，一般随母方生活。原被告婚生子于2013年7月出生，两周岁以下（哺乳期内），现随原告生活，依法应由原告抚养。原告放弃让被告支付抚养费，是对其诉权的处分，应予准许。原告称放弃让被告归还婚前借款及其财产的意见依法亦应准许。
婚姻法规定，如夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。第七十六条规定，当事人除陈述外，有证据证明的主张，人民法院应予支持。
综上，据本案证据所确认的事实和有关法律的规定，本院认为，原被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持；原被告婚生子由原告抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条及《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第七十六条的规定，判决如下：
一、准予原告朱某某与被告马某某离婚；
二、原被告婚生子马某甲由原告朱某某抚养；
三、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 段方涛
二〇一四年六月三日
书记员 房殿军
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1898号
原告李名胜，金方圆骨质瓷厂职工。
委托代理人王栋梁，河北鸿翔律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区卫国路259号。
法定代表人石洪峰，该公司经理。
委托代理人徐广清，河北东明律师事务所律师。
原告李名胜与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“平安财险唐山支公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告李名胜的委托代理人王栋梁，被告平安财险唐山支公司的委托代理人徐广清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李名胜诉称，2014年3月11日，原告司机陈长磊驾驶冀B×××××号轿车与刘炜驾驶的轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。事发后，被告未按照合同约定进行赔偿，故诉至贵院，请求人民法院依法判令被告向原告赔付各项损失人民币13780元，本案诉讼费由被告承担。
被告平安财险唐山支公司辩称，原告起诉所诉称的事故向我司保险时，已经没有事故现场。对该起事故，我司即未看到现场，也未看到事故车辆的损失情况，所以对该事故的真实性有异议。原告单方委托公估公司进行定损，也未通知我司，对定损数额，我司不予认可。且原告未能提供修理费发票，不能证明实际损失。对其支出的公估费，属于其个人自行增加的费用，不予赔偿。对拆解费，属于车辆修理工时费一部分，不应重复计算。
经审理查明，2011年12月8日，原告李名胜以45000元的价格向案外人王先购买了冀B×××××轿车，该车至今未办理变更登记手续。原告在被告平安财险唐山支公司为该车投保了商业保险，保险期间自2013年4月26日起至2014年4月25日止，投保人与被保险人均为原告李名胜。保险险种有车辆损失险、第三者责任险、不计免赔特约险等，其中车辆损失险赔偿限额为41520元，第三者责任险赔偿限额为30万元。2014年3月11日，案外人陈长磊驾驶冀B×××××号轿车行驶至环城西路马驹桥时，与刘炜驾驶的轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，唐山市公安交通警察支队第二大队出警勘察，作出第0199869号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定陈长磊承担此次交通事故的全部责任。经该大队委托，河北博泰安保险公估有限责任公司对冀B×××××号轿车车辆损失进行了评估，并作出编号为×××的公估报告书，公估结论为：更换配件金额8473元，维修项目金额3400元，残值估价金额500元，实际评估金额合计11373元。原告支出评估费568元。原告另提交300元的拖车费发票及1539元的拆解费发票各一张，证实其拖车费、拆解费损失。因原、被告各持己见，故本案未能达成调解协议。
以上事实，有当事人的陈述，机动车保险单、交通事故责任认定书、公估报告书、拖车费发票等相关书证在卷证明。
本院认为，原告李名胜与被告平安财险唐山支公司签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效，该合同对双方当事人具有约束力。本次事故发生在保险期限内，原告因本次事故造成的车辆损失11373元被告应当赔付，但因原告未提供维修发票证实修车事实，故对公估报告中的维修项目金额（工时费）3400元予以扣除，被告应支付原告车辆损失7973元。车损评估费568元、拖车费300元、拆解费1539元原告均提供相应票据证实，本院予以认定。被告对其答辩主张，未提供证据予以印证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效之日起十日内给付原告李名胜保险理赔款人民币10380元。
二、驳回原告李名胜其他诉讼请求。
案件受理费人民币73元，由原告负担18元，被告负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张 宁
二〇一四年五月十四日
书 记 员 梁晶晶
河北省南宫市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南法执字第84-3号
申请人秦九新，男，1968年6月6日出生，汉族，农民，初中毕业。
被执行人汪士勇，男，1971年1月7日出生，汉族，农民，初中毕业。
关于秦九新与汪士勇民间借贷纠纷一案，南宫市人民法院作出的（2013）南民二初字第535号民事判决书于2013年9月21日已经发生法律效力。申请人秦九新于2013年10月09日向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2013年12月24日作出（2013）南法执字第84-1号执行裁定书依法查封了被执行人汪士勇之妻侯春燕名下的冀E×××××号东风日产汽车一辆。现双方已经达成和解，并按照和解协议的内容全部履行。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人汪士勇之妻侯春燕名下的冀E6Y2**号东风日产汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王金辉
执行员 张 勇
执行员 李 杰
二〇一四年三月十五日
书记员 任文勇
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终1360号
上诉人（一审被告）：庄树明，男，1976年6月10日出生，住福建省晋江市。
上诉人（一审被告）：庄燕萍，女，1980年9月11日出生，住福建省晋江市。系上诉人庄树明之妻。
被上诉人（一审原告）：庄丽雅（CNONG，LAINGA），女，1976年2月15日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。
上诉人庄树明、庄燕萍为与被上诉人庄丽雅民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第6371号民事判决，共同向本院提起上诉。
本院在审理过程中，于2016年3月17日向上诉人庄树明、庄燕萍送达《受理上诉案件通知书》，通知其应于接到通知后七日内预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。但上诉人庄树明、庄燕萍收到通知后未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人庄树明、庄燕萍共同撤回上诉处理。福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第6371号民事判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海瑞
代理审判员 贺张翡
代理审判员 吴静霖
二〇一六年四月十一日
书 记 员 廖丽娟
速 录 员 谢 冬
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭中民仲字第00008号
申请人澄城县人和大酒店
委托代理人朱涛，陕西恒济律师事务所律师。
被申请人孙某某，男，1993年5月16日出生，汉族，农民。
委托代理人李玉洁，陕西李玉洁律师事务所律师。
委托代理人孙某，男，1971年3月11日出生，汉族，农民。
申请人澄城县人和大酒店与被申请人孙某某工伤赔偿纠纷一案，澄城县劳动争议仲裁委员会作出澄劳仲案字第（2015）17号裁决，申请人澄城县人和大酒店不服该仲裁裁决，向澄城县人民法院提起诉讼。澄城县人民法院于2015年9月21日作出（2015）澄民初字第00801号民事裁定，裁定驳回澄城县人和大酒店起诉。后申请人澄城县人和大酒店又向本院提出撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。
申请人澄城县人和大酒店诉称，澄城县劳动争议仲裁委员会作出澄劳仲案字第（2015）17号裁决存在以下问题：1、该裁决书依据的鉴定意见书，在仲裁开庭前申请人并未收到。2、被申请人的第四次住院医疗属恢复期间，被申请人自己不小心伤到手，造成伤口裂开，应由被申请人自己治疗。但孙某某却要申请人支付医疗等费用，在被申请人住院期间，申请人先后通过3人给付被申请人600元，而仲裁裁决仅认定了200元。3、依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第五十条，本案不属于终局裁决。4、申请人当庭增加的理由为澄城县劳动争议仲裁委员会作出的澄劳仲案字第（2015）17号裁决存在适用法律法规错误和违反法定程序的问题。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、第五十条之规定，申请人申请撤销澄城县劳动争议仲裁委员会作出的澄劳仲案字第（2015）17号裁决书；本案诉讼费由被告承担。
被申请人当庭答辩称，澄城县劳动争议仲裁委员会作出的澄劳仲案字第（2015）17号裁决认定事实清楚，适用法律正确，应依法裁定驳回申请人的申请。
本院经审查认为，申请人澄城县人和大酒店当庭诉称澄城县劳动仲裁委员会作出的澄劳仲案字第（2015）17号裁决存在适用法律法规错误和违反法定程序两个问题。针对适用法律法规错误的问题，申请人提出澄城县劳动争议仲裁委员会作出的澄劳仲案字第（2015）17号裁决将《工伤保险条例》第三十三条规定的内容在裁决书中书写为第三十条。经审查，该仲裁裁决适用了《工伤保险条例》第三十三条第二款“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责”的规定，但在裁决书中将这一规定书写为《工伤保险条例》第三十条，虽然该书写有误，但内容正确，可以通过补正仲裁裁决的方式来弥补，并不影响仲裁裁决的效力，故申请人的理由不能成立，依法不予支持；申请人又提出澄城县劳动争议仲裁委员会作出的澄劳仲案字第（2015）17号裁决未在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条规定的期限内作出裁决，违反了法定程序，因申请人在澄城县劳动争议仲裁委员会逾期未作出仲裁裁决的情况下，并未按照第四十三条的规定就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼，故其理由不能成立，其请求依法不予支持。综上，澄城县劳动争议仲裁委员会作出的澄劳仲案字第（2015）17号裁决不存在法定撤销的情形，申请人申请撤销的理由均不能成立，其请求依法不予支持。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人澄城县人和大酒店申请撤销澄城县劳动争议仲裁委员会作出的澄劳仲案字第（2015）17号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人澄城县人和大酒店承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴丽宁
审判员 安维科
审判员 张战武
二〇一五年十一月十七日
书记员 杨 蓉
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渭中民仲字第00008号申请人澄城县人和大酒店。委托代理人朱涛，陕西恒济律师事务所律师。被申请人孙某甲，男，1993年5月16日出生，汉族，。委托代理人李玉洁，陕西李玉洁律师事务所律师。委托代理人孙某乙，男，1971年3月11日出生，汉族。申请人澄城县人和大酒店与被申请人孙某甲工伤赔偿纠纷一案，澄城县劳动争议仲裁委员会作出澄劳仲案字第（2015）17号裁决，申请人澄城县人和大酒店不服该仲裁裁决，向澄城县人民法院提起诉讼。澄城县人民法院于2015年9月21日作出（2015）澄民初字第00801号民事裁定，裁定驳回澄城县人和大酒店起诉。后申请人澄城县人和大酒店又向本院提出撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。申请人澄城县人和大酒店诉称，澄城县劳动争议仲裁委员会作出澄劳仲案字第（2015）17号裁决存在以下问题：1、该裁决书依据的鉴定意见书，在仲裁开庭前申请人并未收到。2、被申请人的第四次住院医疗属恢复期间，被申请人自己不小心伤到手，造成伤口裂开，应由被申请人自己治疗。但孙某甲却要申请人支付医疗等费用，在被申请人住院期间，申请人先后通过3人给付被申请人600元，而仲裁裁决仅认定了200元。3、依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第五十条，本案不属于终局裁决。4、申请人当庭增加的理由为澄城县劳动争议仲裁委员会作出的澄劳仲案字第（2015）17号裁决存在适用法律法规错误和违反法定程序的问题。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、第五十条之规定，申请人申请撤销澄城县劳动争议仲裁委员会作出的澄劳仲案字第（2015）17号裁决书；本案诉讼费由被告承担。被申请人当庭答辩称，澄城县劳动争议仲裁委员会作出的澄劳仲案字第（2015）17号裁决认定事实清楚，适用法律正确，应依法裁定驳回申请人的申请。本院经审查认为,申请人澄城县人和大酒店当庭诉称澄城县劳动仲裁委员会作出的澄劳仲案字第（2015）17号裁决存在适用法律法规错误和违反法定程序两个问题。针对适用法律法规错误的问题，申请人提出澄城县劳动争议仲裁委员会作出的澄劳仲案字第（2015）17号裁决将《工伤保险条例》第三十三条规定的内容在裁决书中书写为第三十条。经审查，该仲裁裁决适用了《工伤保险条例》第三十三条第二款“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责”的规定，但在裁决书中将这一规定书写为《工伤保险条例》第三十条，虽然该书写有误，但内容正确，可以通过补正仲裁裁决的方式来弥补，并不影响仲裁裁决的效力，故申请人的理由不能成立，依法不予支持；申请人又提出澄城县劳动争议仲裁委员会作出的澄劳仲案字第（2015）17号裁决未在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条规定的期限内作出裁决，违反了法定程序，因申请人在澄城县劳动争议仲裁委员会逾期未作出仲裁裁决的情况下，并未按照第四十三条的规定就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼，故其理由不能成立，其请求依法不予支持。综上，澄城县劳动争议仲裁委员会作出的澄劳仲案字第（2015）17号裁决不存在法定撤销的情形，申请人申请撤销的理由均不能成立，其请求依法不予支持。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回申请人澄城县人和大酒店申请撤销澄城县劳动争议仲裁委员会作出的澄劳仲案字第（2015）17号裁决的申请。案件受理费400元，由申请人澄城县人和大酒店承担。本裁定为终审裁定。审判长  吴丽宁审判员  安维科审判员  张战武二〇一五年十一月十七日书记员  杨 蓉
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终150号
上诉人（原审被告）：莱阳市焕清调味品有限公司，住所地：莱阳市昌山路283号盛世广场后门。
法定代表人：宋焕清，该公司经理。
委托代理人：孙惠丰，莱阳市柏林庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：崔英彦，无业。
委托代理人：战红德，莱阳大通法律服务所法律工作者。
上诉人莱阳市焕清调味品有限公司（以下简称焕清公司）因与被上诉人崔英彦劳动争议一案，不服莱阳市人民法院（2015）莱阳民三初字第136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，崔英彦于2010年9月1日到焕清公司工作，双方未签订劳动合同。2014年4月7日崔英彦在送货时因刮碰到张百花的货物，被张百花砍伤，伤后再未回单位工作。2014年5月8日焕清公司将崔英彦辞退。崔英彦工作期间月工资为3160元。
2015年5月4日，崔英彦申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决焕清公司支付经济补偿12400元、双倍工资34100元、停工留薪期工资9300元、赔偿金24800元（2015年5月28日仲裁开庭时增加）、医疗费6860.87元（2015年5月28日仲裁开庭时增加）。该仲裁委员会作出莱劳人仲案字（2015）第146号裁决书，裁决：一、焕清公司支付崔英彦经济补偿金12400元；二、崔英彦的其他仲裁请求不予支持。崔英彦、焕清公司均不服，起诉至原审法院。崔英彦请求撤销仲裁裁决，判令焕清公司支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资34100元、停工留薪期工资9300元、赔偿金24800元、医疗费6860.87元。原审庭审中崔英彦增加要求焕清公司支付经济补偿金12400元的请求。焕清公司请求判令驳回崔英彦的仲裁请求，无须支付经济补偿金12400元。
原审庭审中，崔英彦提供证人姚某到庭作证，欲证实其请求未过时效。焕清公司称崔英彦和证人未找过李艳桂，且证人旁听了仲裁庭审，其证言不应采信。
原审法院依据崔英彦提交的仲裁裁决书复印件、送达回执复印件、仲裁申请书、辞退证明、证明、证明条、派出所证明，焕清公司提交的工资表，证人姚某的当庭证言及当事人陈述等认定上述事实。
原审法院认为，焕清公司于2014年5月8日出具的辞退证明明确载明从2014年4月7日起不让崔英彦上班，焕清公司的辞退行为无正当理由，违反法律规定，而崔英彦并未主张继续履行合同，双方的劳动关系于2014年5月8日因焕清公司的辞退而解除。崔英彦于2015年5月4日申请劳动仲裁时提出经济补偿金的主张，未超过仲裁时效，不违反法律规定，法院予以支持。焕清公司提交的2014年工资表只有1页，没有连贯性，时间填写不全，且该工资表上崔英彦的工资数额与焕清公司出具的证明不一致，法院不予采信，应认定其出具的证明上载明的每月3160元系崔英彦的月工资。自2010年9月1日至2014年5月8日，崔英彦在焕清公司工作3年半多不足4年，崔英彦主张经济补偿金12400元，不超过法律规定，法院予以支持。崔英彦未经过工伤认定程序认定工伤�其主张停工留薪待遇及医疗费等工伤待遇，无法律依据，法院不予支持。崔英彦主张的双倍工资和赔偿金，已超过一年的仲裁时效，法院不予支持。崔英彦提供的证人与其是姨表姊妹关系，且旁听了仲裁庭审，其证言的证明力不足，法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及相关民事法律法规之规定，原审法院于2015年11月18日判决：一、焕清公司于判决生效后十日内向崔英彦支付经济补偿金12400元；二、驳回崔英彦的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取，由焕清公司负担。
宣判后，上诉人焕清公司不服，向本院提起上诉称，一、原审认定事实错误。2014年4月7日被上诉人受伤后再未到上诉人处工作，双方劳动关系已解除。上诉人2014年5月8日出具的辞退证明不是辞退通知，原审据此认定证明出具之日是解除劳动关系之日无任何事实和法律依据。二、原审适用法律错误。被上诉人在法定期限内提起诉讼，请求撤销仲裁裁决，全面否定了仲裁裁决结果。其在原审庭审中又增加经济补偿金的诉讼请求，系超出法定期限提起，法院不应受理。综上，请求撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人崔英彦辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理过程中，上诉人称被上诉人受伤后未按时上班，严重违反公司规章制度，大约在被上诉人受伤后半个月左右，上诉人口头通知被上诉人解除劳动关系，对此没有书面证据证实。被上诉人主张上诉人的陈述不属实，上诉人在2014年5月8日出具辞退证明之前从未告知过辞退一事。上诉人2014年5月8日出具的辞退证明载明：因我公司员工崔英彦在送货过程中被盛隆市场宏运水产老板娘用刀砍伤，伤口经常疼痛，故我公司从2014年4月7号起不让崔英彦来公司上班。上诉人认可该证明系2014年5月8日出具，被上诉人称其出院后于该日期回公司上班，上诉人法定代表人的儿媳妇李言桂将其辞退，并应其要求出具了辞退证明，其认为再继续干下去没什么意思，就接受了被辞退的安排。
本院经审理查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为，根据上诉人2014年5月8日出具的证明的内容可以看出，在被上诉人因工作原因受伤的情况下，上诉人从2014年4月7日起不让被上诉人上班，但不能单纯以此认定上诉人是2014年4�7日就作出将被上诉人辞退的意思表示。况且，上诉人在二审过程中又主张因被上诉人受伤后未按时上班，其大约在被上诉人受伤后半个月左右口头通知被上诉人解除劳动关系，这与其主张已于2014年4月7日即将被上诉人辞退相互矛盾。被上诉人自认于2014年5月8日收到上诉人的辞退通知，并接受了被辞退的安排，因此原审认定双方的劳动关系于2014年5月8日解除正确。仲裁委员会裁决上诉人支付被上诉人经济补偿金后，上诉人亦不服裁决，向原审法院诉请不支付该经济补偿金。原审法院将两案合并审理后认为上诉人应向被上诉人支付经济补偿金并作出判决，并无不当。上诉人主张原审法院适用法律错误，理由不成立。综上，上诉人的上诉不成立，应予驳回。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条�规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人莱阳市焕清调味品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞芳
审判员 栾海宁
审判员 慈勤哲
二〇一六年三月九日
书记员 付微微
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第1553号
原告：莫粉葛，女，云南省富源县人。
委托代理人：尹勤秋，特别授权代理。
被告：文萍，女，云南省富源县人。
原告莫粉葛诉被告文萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法适用简易程序于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告莫粉葛及其委托代理人尹勤秋、被告文萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫粉葛诉称：被告于2014年3月10日向原告借款人民币（以下币种均为人民币）21000元，约定月利率为2%，利息按月支付420元，未约定还款期限。该笔借款经原告多次催要，被告仅于2015年3月向原告支付了利息1000元。至2015年10月10日，被告应付利息7980元，减去已经支付原告的利息1000元，剩余6980元利息没有支付。原告多次向被告催要借款本金及利息未果，遂向法院起诉，要求判令被告偿还原告借款本金21000元、2014年3月10日至2015年10月10日的利息6980元及本息偿清之日止的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告文萍辩称：对原告起诉的借款本金认可，现在没有偿还能力，利息不同意继续支付。2015年3月支付原告的1000元应从本金内扣除。
原告针对其诉讼主张，向本院提交了借条原件1份，用以证实被告向其借款的事实。
经质证，被告对原告提交的证据予以认可。
本院认证认为，原告提交的证据，被告予以认可，本院从证据的来源、真实性方面认证认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告于2014年3月10日向原告借款21000元，并向原告出具了借条，约定月利率为2%，利息按月支付420元，未约定还款期限。该笔借款经原告多次催要，被告仅于2015年3月向原告支付了利息1000元。至2015年10月10日，被告应付利息7980元，减去已经支付原告的利息1000元，剩余6980元利息没有支付。截止于2015年10月10日，被告尚欠原告借款本金21000元、利息6980元。
本院认为，被告文萍向原告莫粉葛借款，有借条为据，原、被告之间形成借款合同关系，应受到法律保护。被告经原告索要借款后未履行还款义务，因此，原告要求被告偿还借款本金21000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按约定月利率2%支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告文萍于本判决生效后十五日内偿还原告莫粉葛借款本金人民币21000元、利息人民币6980元（2014年3月10日至2015年10月10日），共计人民币27980元。
二、由被告文萍承担自2015年10月11日至本息实际偿清之日止的利息，按照年利率24%确定。
案件受理费人民币500元，退还原告莫粉葛人民币250元，其余人民币250元由被告文萍承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审判员 周 纬
二〇一五年十一月二十三日
书记员 胡秋艳
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书（2015）富民初字第1553号原告：莫粉葛，女，1945年12月5日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。委托代理人：尹勤秋，女，1968年10月24日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。系原告莫粉葛之女，特别授权代理。被告：文萍，女，1968年5月16日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。原告莫粉葛诉被告文萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法适用简易程序于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告莫粉葛及其委托代理人尹勤秋、被告文萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫粉葛诉称：被告于2014年3月10日向原告借款人民币（以下币种均为人民币）21000元，约定月利率为2%，利息按月支付420元，未约定还款期限。该笔借款经原告多次催要，被告仅于2015年3月向原告支付了利息1000元。至2015年10月10日，被告应付利息7980元，减去已经支付原告的利息1000元，剩余6980元利息没有支付。原告多次向被告催要借款本金及利息未果，遂向法院起诉，要求判令被告偿还原告借款本金21000元、2014年3月10日至2015年10月10日的利息6980元及本息偿清之日止的利息，本案诉讼费用由被告承担。被告文萍辩称：对原告起诉的借款本金认可，现在没有偿还能力，利息不同意继续支付。2015年3月支付原告的1000元应从本金内扣除。原告针对其诉讼主张，向本院提交了借条原件1份，用以证实被告向其借款的事实。经质证，被告对原告提交的证据予以认可。本院认证认为，原告提交的证据，被告予以认可，本院从证据的来源、真实性方面认证认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，本院予以采信。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告于2014年3月10日向原告借款21000元，并向原告出具了借条，约定月利率为2%，利息按月支付420元，未约定还款期限。该笔借款经原告多次催要，被告仅于2015年3月向原告支付了利息1000元。至2015年10月10日，被告应付利息7980元，减去已经支付原告的利息1000元，剩余6980元利息没有支付。截止于2015年10月10日，被告尚欠原告借款本金21000元、利息6980元。本院认为，被告文萍向原告莫粉葛借款，有借条为据，原、被告之间形成借款合同关系，应受到法律保护。被告经原告索要借款后未履行还款义务，因此，原告要求被告偿还借款本金21000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按约定月利率2%支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告文萍于本判决生效后十五日内偿还原告莫粉葛借款本金人民币21000元、利息人民币6980元（2014年3月10日至2015年10月10日），共计人民币27980元。二、由被告文萍承担自2015年10月11日至本息实际偿清之日止的利息，按照年利率24%确定。案件受理费人民币500元，退还原告莫粉葛人民币250元，其余人民币250元由被告文萍承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。审判员 周 纬二〇一五年十一月二十三日书记员 胡秋艳
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民五终字第377号
上诉人（原审被告）长春格瑞特农业装备科技有限公司，住所地九台市卡伦湖大街瑞宝路。
法定代表人程金红，经理。
委托代理人李景平，公司员工。
被上诉人（原审原告）张庆男，男，汉族，1988年3月23日生，住所地公主岭市怀德镇。
上诉人长春格瑞特农业装备科技有限公司因与被上诉人张庆男追索劳动报酬纠纷一案，不服九台市人民法院（2015）九民初字第1351号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人长春格瑞特农业装备科技有限公司于2015年8月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人长春格瑞特农业装备科技有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人长春格瑞特农业装备科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元由上诉人长春格瑞特农业装备科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 竭海涛
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛民保字第84号
申请人褚松青。
被申请人杜传富。
被申请人杜飞。
被申请人枣庄名仕商贸有限公司，住所地为枣庄市薛城区光明西路（南侧）1738号，组织机构代码证号为791546201。
法定代表人杜传富，总经理。
申请人褚松青因民间借贷纠纷一案于2015年4月7日向本院提出申请，要求对被申请人杜传富所有的位于××，第10间（原房屋所有权证号为S×××），第11间（原房屋所有权证号为S×××），第12、13间（原房屋所有权证号为S×××）火车站的拆迁安置房一宗予以保全。申请人已向本院提供宋敏名下的枣庄银行储蓄存单（账号80×××74、80×××83）内存款作为担保。
经审查，本院认为，申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
轮候查封被申请人杜传富所有的位于××，第10间（原房屋所有权证号为S×××），第11间（原房屋所有权证号为S×××），第12、13间（原房屋所有权证号为S×××）火车站的拆迁安置房一宗；
冻结宋敏在枣庄银行账号80×××74内存款100万元；
冻结宋敏在枣庄银行账号80×××83内存款200万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文东
二〇一五年四月七日
书记员 李 洋
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涉民初字第01536号
原告肖海心。
委托代理人任伟，河北常锡太律师事务所律师。
被告张王林，农民。
原告肖海心诉被告张王林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖海心委托代理人、被告张王林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月5日9时许，被告驾驶二轮助力摩托车，沿温庄村由西向东行驶至温庄村口向北转弯时，与由北向南张彦军（系原告丈夫）驾驶的摩托车相撞（后载原告肖海心），造成原告肖海心、张彦军受伤住院及车辆不同程度损坏的道路交通事故。经事故认定，被告张王林负此事故的主要责任，张彦军负此事故的次要责任。原告受伤后在涉县医院检查住院治疗，事故造成原告损失未予赔付。为此，诉至法院，要求被告在交强险责任限额内优先赔付原告医疗费1005.52元、误工费633.3元、整容费2000元、鉴定费600元、交通费400元等，共计4639元。
被告辩称，交通事故是真实的，对事故认定书有异议，认为自己不应该承担主要责任，原告丈夫张彦军是逆行，原告肖海心明知摩托车不能载人，却仍乘坐摩托车，原告有过错，我不同意在交强险范围内赔偿原告。
经审理查明，2014年10月5日9时10分许，被告张王林驾驶力帆二轮助力摩托车，沿温庄村由西向东行驶至温庄村口向北左转弯时，与由北向南张彦军（系原告丈夫）驾驶的双狮牌二轮助力摩托车相撞（后载原告肖海心、张小雪），造成原告肖海心、张彦军、被告张王林受伤住院及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经涉县公安交通警察大队勘验，于2014年10月17日作出涉公交认字（2014）第51225号道路交通事故认定书，认定：被告张王林负此事故的主要责任，张彦军负此事故的次要责任，原告肖海心负本人损失的次要责任，张小雪无责任。原告受伤后在涉县医院进行治疗，2014年10月9日涉县医院开据诊断证明：右眼睑处挫裂伤（约3.5CM），门诊治疗，必要时复查头颅CT。2015年2月10日经邯郸物证司法鉴定中心鉴定，原告肖海心整容费用为2000元，鉴定费为600元。被告张王林驾驶的力帆二轮助力摩托车未投保交强险，因被告张王林未予赔付，2015年7月17日原告肖海心诉至我院。
本院认为，原、被告对事故本身的真实性均无异议，被告张王林虽对涉公交认字（2014）第51225号道路交通事故认定书有异议，但其并未在法定期限内提起复核，且在诉讼中没有提交足以推翻该责任认定书的相反证据，本院对该责任认定书的证明力予以确认。
关于原告的损失：1、医疗费1005.52元，有涉县医院诊断书及收费票据予以证明，本院予以支持。2、原告所请求的误工费标准参照河北省农村居民人均可支配收入计算，根据原告提供的诊断证明及伤情实际情况，误工期限酌定为15天，误工费为633.3元（42.22元／日×15日）。3、原告所请求的整容费2000元、鉴定费600元有相关部门鉴定结论为据，本院予以支持。4、交通费根据实际情况，酌定为200元，综上，原告的各项损失共计为4438.82元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人都应当投保交强险，本案中被告张王林驾驶的力帆二轮助力摩托车依据相关规定属于机动车，其应当投保交强险，但未投保。原告请求被告在交强险责任限额范围内予以赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，因本次事故中原告肖海心和张彦军的各项损失之和均未超过交强险的各分项限额，故原告的损失4438.82元由被告张王林予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告张王林于本判决生效后五日内赔偿原告肖海心医疗费、误工费、鉴定费、整容费、交通费等共计4438.82元。
二、驳回原告肖海心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张王林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 孟常亮
二０一五年八月三十一日
书记员 王俊亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保人和侵权人在交强险责任限额内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第691号
原告：满禹彤，女，37岁。
被告：王岩波，女，42岁。
原告满禹彤诉被告王岩波不当得利纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，于2015年6月29日依法由审判员吴庆莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告满禹彤到庭参加诉讼，被告王岩波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
满禹彤诉称：其是天阔幼儿园原业主，2013年7月30日向蛟河市教育局交付风险抵押金10000.00元。2014年6月5日满禹彤将天阔幼儿园转让给王岩波，转让价格为180000.00元。在双方转兑幼儿园时，风险抵押金为单项事宜，不包括在合同内。若无事故，风险抵押金原款返还，由教育局开证明，天阔幼儿园凭证明和现金缴款单去银行取风险抵押金，交款方是以天阔幼儿园为单位方，不是以法人为单位方。天阔幼儿园只是更换法人，而不是停止经营，满禹彤无义务为现在的天阔幼儿园支付风险抵押金。故起诉来院，要求王岩波给付风险抵押金10000.00元，本案诉讼费由王岩波承担。
被告王岩波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
根据原告的陈述、结合庭审调查及确认的证据，本院确认如下案件事实：满禹彤系天阔幼儿园原业主，2013年7月30日向蛟河市教育局交纳风险抵押金10000.00元。2014年6月5日满禹彤将天阔幼儿园转让给王岩波，转让价格为180000.00元，不包括10000.00元风险抵押金。
认定上述事实的主要证据有：满禹彤提交的向蛟河市教育局交纳10000.00元风险保障金缴款单，天阔幼儿园转让协议。
本院认为：满禹彤与王岩波就天阔幼儿园转让事宜达成协议，并签字，该协议是双方在真实意思表示，双方应当按照合同约定履行自己的义务。蛟河市天阔幼儿园向蛟河市教育局交纳的风险保障金系满禹彤交纳，现该幼儿园由王岩波承兑，满禹彤已不实际经营，双方签订转让协议也明确约定不包括10000.00元风险保障金。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”，《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”之规定，王岩波应当给付满禹彤风险保障金10000.00元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告王岩波于本判决生效之日立即支付原告满禹彤为天阔幼儿园交纳的风险保障金10000.00元。
案件受理费50.00元，由被告王岩波负担。
审判员 吴庆莹
二〇一五年七月二十九日
书记员 马 慧
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第3631号
原告达州市通川区恒丰汽车运输服务公司。
法定代表人刘健。
被告游德波，男，汉族，生于1983年10月2日，住大竹县。
本院在审理原告达州市通川区恒丰汽车运输服务公司诉被告游德波挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告达州市通川区恒丰汽车运输服务公司撤回起诉。
审判员 侯学全
二〇一四年八月二十五日
书记员 张 阳
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）门民初字第1955号
原告张磊，男，1983年1月27日出生。
委托代理人王宝生，北京�嘉宋律师事务所律师。
被告金志清，男，1962年6月18日出生。
被告李明芝，女，1964年12月19日出生。
被告金鹏亮，男，1989年4月9日出生。
被告金×，男，2014年5月14日出生，学龄前儿童。
被告兼被告金×的法定代理人刁莎莎（金×之母），1984年10月28日出生。
五被告委托代理人胡杰，北京市隆安律师事务所律师。
原告张磊与被告金志清、李明芝、金鹏亮、刁莎莎、金×返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员吕彤儒独任审判，公开开庭进行了审理。原告张磊，五被告委托代理人胡杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张磊诉称：我和赵连生于2009年就位于北京市门头沟区×××1302号（以下简称1302号）房屋签订房屋买卖协议，赵连生将涉案房屋出卖给我。后我于2009年2月20日办理了房产过户手续。后发现涉案房屋一直由五被告居住使用。故我起�要求五被告腾退1302号房屋。
被告金志清、李明芝、金鹏亮、刁莎莎、金×答辩称：2008年5月，赵连生与我口头约定，其将1302号房屋以66万元的价格出售给我，我履行了购房款给付义务。赵连生亦将房屋交付给我居住使用。在我居住使用期间，赵连生又将1302号房屋出售给张磊并办理了房屋产权证的变更手续。赵连生因此事以合同诈骗罪被判有期徒刑四年六个月。张磊在我实际居住期间从未到现场查看过房屋居住情况，我亦是在合法购买的基础上取得了占有居住房屋的权利，同时我们全家人只有这一处居住的房屋，也不具备实际腾退条件，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2006年9月，赵连生购买1302号房屋，并于2008年5月27日取得房屋所有权证。2008年5月，赵连生将房屋抵押给他人，2009年2月解除抵押。2008年8月，赵连生与金志清达成口头协议，约定赵连生将1302号房屋以66万元的价格出售给金志清，赵连生向金志清提供了1302号房屋的北京市住宅专项维修资金专用收据、契税专用税收缴款书、专项维修资金交款通知。同年的9月-10月间，金志清分四次给付赵连生房款共计40万元，赵连生将1302号房屋交予金志清，金志清对房屋进行装修并居住使用至今，但双方未办理1302号房屋的所有权转移登记手续。
2008年12月20日，赵连生与张磊订立《北京市存量房屋买卖合同（自行成交版）》，约定：赵连生将1302号房屋以75万元价格出售给张磊；双方对支付房款的具体时间及交付房屋的时间未明确约定。2009年1月，赵连生自行对1302号房屋进行了价值评估。凭借该合同、评估报告及1302号房屋所有权证，张磊申请个人购房贷款，并在中国银行股份有限公司北京东城支行贷款47万元交予赵连生，同时将1302号房屋抵押给银行。2009年2月4日，张磊、赵连生为规避税款，经北京市门头沟区房地产交易所监证，签订了《存量房屋买卖合同（自行成交版）》，约定：赵连生以32.7万元的价格将1302号房屋出售给张磊；双方未约定房屋交付时间。此后，1302号房屋的所有权人由赵连生变更为张磊，张磊取得该房屋的所有权证。
经查，2012年5月16日，本院作出（2012）门刑初字第61号刑事判决书，判决：赵连生犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月。在审理中，金志清认可除已付款项外，房屋余款尚未给付；张磊认可在订立1302号房屋买卖合同时其没有到1302号房屋处看房，对房屋的实际居住使用情况不清楚，双方在合同中约定购房款75万元，张磊除将贷款47万元交给赵连生外，其余购房款尚未给付。
经本院现场勘察，1302号房屋现由金志清等五被告共同居住，且庭审中五被告明确没有其他住房。经释明，金志清等被告就涉案房屋装�问题另行主张。
另查，2013年，金志清曾起诉张磊、赵连生要求确认二被告之间的买卖合同无效，本院依法审理后作出（2013）门民初字第368号民事判决书，判决驳回金志清诉讼请求。后金志清不服一审判决，上诉至北京市第一中级人民法院，后金志清撤回上诉，现该案已生效；2013年，金志清起诉张磊、赵连生要求确认1302号房屋归其所有。本院依法审理后作出（2014）门民初字第123号民事判决书，判决驳回金志清诉讼请求。后金志清不服一审判决，上诉至北京市第一中级人民法院，后金志清撤回上诉，现该案已生效。
上述事实，有当事人及其委托代理人的陈述，民事判决书，房屋所有权证，刑事判决书，照片，房屋买卖合同等证据在案佐证。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。1302号房屋所有权登记人为张磊，且金志清曾�诉要求确认1302号房屋归其所有，但经生效判决驳回其诉讼请求，故张磊作为1302号房屋的所有权人享有对涉案房屋占有、使用等权利。但需要指出，张磊在购买涉案房屋并办理产权变更登记时未实际查看房屋居住使用情况，其行为亦存在瑕疵；金志清通过购买的方式自2008年实际居住使用至今；金志清对1302号房屋亦进行了装修且需要另行主张相关权利，同时包括金志清等五被告亦没有其他居住房屋。综合以上情况，本院认为现不宜腾退涉案房屋。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：
驳回张磊的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由张磊负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第�中级人民法院。
代理审判员 吕彤儒
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王英俊
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第968号
移送部门：本院刑事审判庭。
被执行人魏凡强，男，1962年8月8日出生，汉族，住连江县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）连刑初字第357号刑事判决书所确定的义务，于2015年10月22日立案执行被执行人魏凡强罚金一案，标的人民币2000元。
案在执行过程中，本院于2015年10月26日向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限履行相应义务，但被执行人魏凡强至今未能按期履行。本院经向金融、房产、车辆、土地等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行财产信息，致本案在执行期限内无法执行结案。因此，本案的本次执行程序应予以终结，待被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
本院（2015）连刑初字第357号刑事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王成峰
执行员 李彩金
执行员 周 文
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈凌力
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初4944号
原告：沈信理，男，1989年7月29日出生，汉族，住河南省商丘市雎阳区。
委托诉讼代理人：朱保恒，河南仰天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李喆，河南仰天律师事务所律师。
被告：河南九裕置业有限公司，住所地新郑市薛店镇薛店大道中段西侧。
法定代表人：张红宾，总经理。
委托诉讼代理人：宋振威，男，1986年9月11日出生，汉族，住郑州市管城回族区，系该公司员工。
原告沈信理与被告河南九裕置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告沈信理于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告沈信理的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈信理撤诉。
审判员 代蔚青
二〇一七年六月二十七日
书记员 孙华山
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东辽民初字第690号
原告：李某某，住所地东辽县。
被告：王某某，经常居住地东辽县白泉镇小街。
原告李某某诉称，被告于2014年在东辽县白泉镇包工程，在原告处东辽县平岗镇星亿砖厂购砖，拖欠原告砖款61250元，经催要被告无故拖欠，诉至法院，请求判令被告立即清偿欠款61250元及利息；诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，原告提供的被告的住所地不明确，即原告起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
诉讼费1330元返还给原告李某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 唐万仁
审判员 刘 嘉
审判员 刘晔萍
二〇一六年五月二十五日
书记员 周昕雨
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦黄商初字第657号
原告黄玉芳。
委托代理人彭永盛，特别授权。
被告于海鹰。
被告彭绍海。
原告黄玉芳与被告于海鹰、彭绍海民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由代理审判员杨利智适用简易程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告彭绍海到庭参加诉讼，被告于海鹰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉芳诉称：两被告系夫妻关系。2014年10月29日，被告于海鹰向原告借款人民币150000元，并亲笔出具借条一张，载明：借款本金150000元，利息2分计算，借期六个月。借款到期后，经原告多次催讨，未果。现诉至本院诉请要求判令二被告归还借款本金150000元及利息（按月利率2%自2014年10月29日起计算至实际履行日止）。
为证明上述事实，原告黄玉芳向本院提交1、2014年10月29日的借条一张，证明被告尚欠原告借款并约定借期和利息的事实；2、结婚登记申请书及审查处理结果各一份，证明二被告系夫妻关系。
被告于海鹰未作答辩，也未提交证据。
被告彭绍海辩称对该笔借款不知情，如果是于海鹰借的，会归还借款的。被告彭绍海未提交证据。
针对原告黄玉芳提交的证据1，经被告质证认为不能确定借条的真实性，本院认为被告没有提供证据证明其非被告本人所写，也未向本院申请鉴定，本院对该证据予以认定；针对原告提交的证据2，经被告质证无异议，本院对该证据予以认定。
经审理，本院查明事实与原告所述相一致。
本院认为，原告黄玉芳与被告于海鹰之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告于海鹰尚欠黄玉芳借款150000元及利息，有被告出具的借条及原告的陈述为凭。被告于海鹰与被告彭绍海系夫妻关系，该笔借款发生在被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。二被告没有归还借款，应承担相应的民事法律责任。原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告彭绍海对借款不知情的辩称，本院认为被告没有向本院提交相应的证据证明该笔借款系个人债务，对该辩称不予采信。被告于海鹰经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告于海鹰、彭绍海归还原告黄玉芳借款本金计人民币150000元并支付利息（在月利率2%的限额内，自2014年10月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至本判决确定的履行日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1890元（已减半收取），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3780元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨利智
二〇一五年七月二十日
书 记 员 郑威珊
申请执行时效贰年逾期不予执行
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第501号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人刘广君，男，1976年3月6日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年6月9日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年12月29日以被执行人刘广君未经批准而生育第二子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2013）0109号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30940元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0109号社会抚养费征收决定书已于2013年12月29日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0109号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年6月9日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0109号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子方
审判员 沈传义
审判员 王句章
二〇一四年六月十七日
书记员 米增祥
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民一终字第1024号
上诉人（原审被告）：洪瑜，女，1981年12月20日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
被上诉人（原审原告）：胡国彩，女，1966年7月17日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
上诉人洪瑜因与被上诉人胡国彩装饰装修合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2013）中一法民一初字第1318号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：洪瑜系中山市港口镇华师路凯旋蓝岸花园1期A2幢1602房的产权人。2011年6月份，胡国彩与洪瑜约定由胡国彩定做该房屋的橱柜、窗台石、门槛石，价款合计4945元。洪瑜支付了定金1000元。胡国彩完成工程后，双方对装修工程款支付产生争议，胡国彩遂于2013年7月1日诉至原审法院，请求判令：洪瑜支付装修款3945元及利息（从起诉之日至实际支付之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算）。
诉讼中，胡国彩主张橱柜是其安装，洪瑜已经使用，洪瑜擅自使用后应当支付装修款；其只是提供窗台石和门槛石，窗台石和门槛石是由铺地板砖的人安装的，而地板砖不是胡国彩铺的，因此窗台石有裂纹与胡国彩无关。洪瑜确认涉案房屋的地板砖并非由胡国彩安装。
另查明：诉讼中，洪瑜申请对涉案工程量及工程质量进行鉴定，后撤回该鉴定申请。胡国彩申请对涉案工程量进行鉴定，因未缴纳相应的费用，亦未进行鉴定。
原审法院认为：双方一致确认约定装修工程款为4945元，洪瑜已经支付1000元，原审法院予以认定。本案的争议焦点为：洪瑜能否以工程存在质量问题为由拒付装修工程款。洪瑜主张窗台石和门槛石系胡国彩安装，但涉案房屋的地板砖并非由胡国彩安装，其主张不符合常理，故原审法院认定胡国彩只是提供窗台石和门槛石，洪瑜未能举证证实窗台石和门槛石在交付时已经损坏，窗台石和门槛石安装时或安装后产生的破裂与胡国彩无关。洪瑜曾在涉案房屋居住，已经使用过橱柜，故涉案装修工程已经交付给洪瑜且洪瑜已经使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”规定，即使涉案装修工程存在质量问题，在洪瑜擅自使用后，洪瑜亦应当支付装修款。涉案装修工程已经交付使用，故胡国彩主张利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算合法有据，原审法院予以支持。胡国彩请求洪瑜支付装修款3945元及利息合法有据，原审法院予以支持。至于胡国彩的装修工程是否存在质量问题及因存在质量问题而应承担的民事责任，洪瑜可另行主张权利。
综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条，判决：洪瑜于判决生效之日起十日内向胡国彩支付装修工程款3945元及利息（以3945元为本金，从2013年7月1日起至原审法院指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（胡国彩已预交），由洪瑜负担（洪瑜于判决生效之日起七日内原审法院缴纳）。
宣判后，洪瑜不服原审判决，向本院提起上诉称：一、胡国彩未完成工程，其不应支付工程款。从洪瑜提交的照片可见，橱柜上五金透气孔尚未全部安装好，镶嵌在橱柜里面的消毒柜固定不牢，不能使用；二、因为工程质量问题，洪瑜未使用灶台和消毒柜，原审法院认定洪瑜已使用涉案工程错误；三、另案中山市捷高建设工程事务所有限公司出具的工程报告证明橱柜需要重新制作安装。综上，请二审依法改判驳回胡国彩的全部诉讼请求。
被上诉人胡国彩答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，洪瑜上诉理由没有事实与法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院另查明：二审期间，洪瑜提交消毒碗柜、港华煤气读数表照片各一张，拟证明其未使用过整体橱柜。经质证，胡国彩不予确认，认为洪瑜已使用涉案工程。
本院认为：本案为装饰装修合同纠纷。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。本案中，洪瑜与胡国彩于2011年6月份口头约定由胡国彩对洪瑜的涉案房屋进行室内装修，工程包括橱柜、窗台石、门槛石。工程完工后，双方未进行结算。洪瑜庭审陈述称装修完工后几个月后已入住涉案房屋，且其提交的照片也显示厨房处于使用状态。据此，根据上述规定，洪瑜在未与胡国彩进行竣工验收擅自使用涉案房屋，又以工程质量不合格主张权利的，原审法院不予支持并无不当。因此，洪瑜应向胡国彩支付剩余工程款及逾期付款利息。
综上，上诉人洪瑜的上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人洪瑜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁以劲
审 判 员 官 琳
代理审判员 赖晓筠
二〇一四年九月十二日
书 记 员 谭长琴
胡置晓
上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第842号
申请执行人广东启光创业投资有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇湖滨南路启光投资大厦，企业法人营业执照注册号：441900000745494。
被执行人黄斯标，男，1973年9月27日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人张永忠，男，1972年4月1日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请执行人广东启光创业投资有限公司与被执行人黄斯标、张永忠民间借贷纠纷一案，被执行人黄斯标、张永忠至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄斯标、张永忠所有的银行存款303860元及利息，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
代理审判员 林建桥
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王玉春
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民简初字第274号
原告向某某，男，1980年10月10日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
被告杨某某，女，1981年1月25日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
本院于2015年11月5日立案受理原告向某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，原告向某某于2015年11月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向某某申请撤诉，符合有关法律规定，未损害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向某某撤回对被告杨某某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告向某某负担。
审 判 员 钟建平
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 向 红
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第1380号
原告王道新。
委托代理人刘长鹏，辉县市148法律服务所法律工作者。
被告崔克清。
被告王建国（又名王新应），系崔克清丈夫。
原告王道新诉被告崔克清、王建国民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理。依法由审判员郎军山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘长鹏，被告崔克清到庭参加诉讼，被告王建国经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月17日被告崔克清因做生意借我4万元，约定利息1.5分。2014年5月1日被告崔克清还了5000元，剩余35000元，被告又出具了一张借条，并承诺十日内还清，期限已过，被告仍未归还借款，故诉至法院，要求被告偿还借款35000元及按月息1.5分支付借款之日起至还款之日止的利息。二被告承担连带责任并承担本案诉讼费。
被告崔克清口头辩称，诉状上诉称的35000元的数额是属实的，但不是我借原告的钱，是原告给我钱，让我给他理财的。
被告王建国经传唤未到庭，也未提出答辩意见。
根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：原告王道新要求二被告偿还35000元借款及利息是否应当得到支持。
针对本案争议的焦点，原告提供了以下证据：原告向本院提供的证据为，2014年5月1日借款人崔克清为王道新出具的借条一张，显示：今借到王道新350**元（叁万伍仟元）月息1.5%崔克清2014.5.1。原告据此证明被告崔克清、王建国应共同偿还借款及利息。
经庭审质证，被告崔克清对原告提供的证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，异议为该借条是在原告夫妻威逼下出具的，借条是将理财合同改成了借条。
被告王建国未参加庭审，视为其放弃质证权利。
经庭审举证、质证，本院对以上证据作如下认证：原告提供的2014年5月1日被告崔克清出具的借据，崔克清对其真实性无异议，对其证明目的有异议。因被告崔克清对该异议的辩解主张没有提供证据证明且原告也不予认可，故被告崔克清对该证据的证明目的的异议不成立，本院确认原告提供的证据为有效证据，可以作为本案定案依据。
本院根据上述有效证据认定以下案件事实：2014年5月1日被告崔克清向原告王道新借款35000元，约定利息1.5%，后经原告催要，被告未偿还，2014年5月16日原告王道新向本院提起诉讼，要求崔克清、王建国夫妻二人连带偿还借款35000元及按月息1.5分支付从借款之日起至还款之日止的利息。二被告承担连带责任并承担本案诉讼费。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告崔克清借原告王道新350**元事实清楚，证据充分，现原告王道新持借条向被告崔克清主张借款并要求其支付利息，于法有据，应予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。崔克清的丈夫王建国负有连带清偿责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定。判决如下：
被告崔克清、王建国在本判决生效后十日内偿还原告王道新借款三万五千元及从2014年5月1日起至履行时止的利息（按双方约定利息1.5分计息）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元减半收取350元由被告崔克清、王建国承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郎军山
二〇一四年七月十五日
书记员 李自宜
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民（商）初字第2724号
原告闫红吉，男，1974年8月28出生。
被告北京南方隆兴商贸有限公司，住所地北京市门头沟区增峪路19号23室。
法定代表人翟雅兰，总经理。
原告闫红吉与被告北京南方隆兴商贸有限公司（以下简称南方隆兴公司）抵押合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法由代理审判员马逸群独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫红吉到庭参加诉讼，被告南方隆兴公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫红吉诉称：闫红吉于2002年9月12日向北京市商业银行股份有限公司新街口北大街支行（以下简称新街口北大街支行）获得了银行贷款31900元购买一辆豪情汽车。南方隆兴公司为闫红吉贷款提供保证担保，闫红吉用其所购车辆为南方隆兴公司提供反担保。2007年9月12日，闫红吉还清新街口北大街支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未与闫红吉解除抵押登记。故闫红吉诉至法院，要求南方隆兴公司协助办理解除车牌号为京G417**的车辆抵押登记手续并负担本案诉讼费用。
被告南方隆兴公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2002年9月12日，闫红吉向新街口北大街支行申请贷款31900元从南方隆兴公司处购买豪情汽车一辆，南方隆兴公司为闫红吉向新街口北大街支行贷款提供保证担保。闫红吉将其所购车辆抵押给南方隆兴公司提供反担保。后，闫红吉将其所购车辆（车牌号为京G417**）抵押给南方隆兴公司。2007年9月12日，闫红吉还清新街口北大街支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未与闫红吉解除抵押登记。
另查，北京市商业银行股份有限公司于2004年9月28日更名为北京银行股份有限公司，南方隆兴公司于2010年12月30日被北京市工商行政管理局门头沟分局吊销营业执照。
上述事实，有机动车登记证、结清证明、机动车销售统一发票、机动车行驶证及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南方隆兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。闫红吉贷款购车时，南方隆兴公司为闫红吉向银行的贷款提供保证担保，闫红吉以其购买的车牌号为京G417**的车辆作为抵押物向南方隆兴公司提供了反担保。抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现闫红吉已还清所购车辆的银行贷款，南方隆兴公司基于此形成的抵押权亦应归于消灭。闫红吉要求南方隆兴公司协助办理解除抵押登记手续的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京南方隆兴商贸有限公司于本判决生效之日起七日内协助闫红吉办理解除车牌号为京G417**的车辆抵押登记手续。
案件受理费三十五元，由北京南方隆兴商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马逸群
二〇一四年八月十三日
书 记 员 苏 娜
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0224民初440号
原告：朱志强，男，1978年1月21日出生，汉族，现住滦南县。
委托代理人：李丽震、田叶军，河北春风律师事务所律师。
被告：靳爱娟，女，1973年11月3日出生，汉族，现住滦南县。
被告：汪俊龙，男，1972年4月14日出生，汉族，现住滦南县。
原告朱志强与被告汪俊龙、靳爱娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱志强及其委托代理人田叶军到庭参加诉讼，被告汪俊龙、靳爱娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月23日，被告汪俊龙以包工程缺少资金为由，向原告和岳玉防借款，由于当时没有钱，便提出由岳某借给被告汪俊龙20000元，岳某于当日借给被告汪俊龙现金20000元，被告汪俊龙出具了借条。后因被告汪俊龙一直不还借款，岳某就向原告和岳玉防要求偿还该笔借款，2016年12月底，原告将20000元给了岳某，岳某把由被告汪俊龙于2015年11月23日出具的借条给了原告，由原告向被告汪俊龙主张借款20000元。2016年2月6日，被告汪俊龙又以缺少资金为名，向原告借款45000元，并约定2016年3月28日还清。但是借款到期后，被告并未偿还。二被告系夫妻关系，此借款发生在夫妻关系存续期间。为维护原告自身合法权益，诉至法院，要求二被告偿还借款65000元。
原告为了支持自己的诉请，提交了如下证据：
1、提交2015年11月23日被告汪俊龙为岳某出具的欠条以及岳某出具的声明并申请岳某出庭作证、岳玉防出具的书面证明，用以证实被告汪俊龙从岳某处借款的事实以及岳某将该笔债权转让给原告的事实；
2、提交被告汪俊龙于2016年2月6日出具的借条，用以证实被告汪俊龙从原告处借款的事实。
被告汪俊龙、靳爱娟未到庭亦未作出答辩。
经审理查明，2015年11月23日，经原告朱志强和岳玉防的介绍，被告汪俊龙从岳某处借款20000元，并为其出具了欠条。后因被告汪俊龙未能偿还该笔借款，便由原告向岳某偿还了借款20000元，岳某将其对被告汪俊龙的债权转移给了原告。后经原告催要该笔债权，被告汪俊龙未能偿还。
2016年2月6日，被告汪俊龙从原告处借款45000元，并向原告出具了借条，内容为”汪俊龙今借朱志强肆万伍仟元整（45000元），于2016年3月28日还清，如到期时不还，在以×××做抵押，以还欠款。”借款期限届满后，被告汪俊龙未能偿还该笔借款。现原告主张二被告系夫妻关系，两笔借款合计65000元，应当由二被告偿还。
上述事实，有原告的陈述、证人证言、欠条、书面声明、借条等证予以证实，足以认定。
本院认为，根据原告提交的被告汪俊龙为岳某出具的欠条以及证人岳某的证言，可以认定岳某将其对被告汪俊龙的20000元的债权转移给原告朱志强的事实，因此，原告朱志强有权要求被告汪俊龙偿还该笔债务。
根据原告提交的被告汪俊龙为其出具的借条，可以认定被告汪俊龙从原告处借款45000元以及该笔借款还款日期为2016年3月28日的事实。被告汪俊龙应当按照约定的还款期限偿还借款。由于被告汪俊龙在借款期限届满后，未能偿还该笔借款，故原告要求被告汪俊龙偿还借款45000元的诉请，本院予以支持。
关于被告靳爱娟是否应当承担还款责任，因原告提交的借条中仅有被告汪俊龙签字，原告无证据证实被告靳爱娟事后对该笔债务予以追认。且该笔借款金额较大，超出家庭日常生活需要。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条”夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中原告无证据证明存在上述法律条款中”但书条款”的情形。故原告主张被告靳爱娟应对被告汪俊龙所负债务承担共同偿还责任的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪俊龙偿还原告朱志强人民币65000元。判决生效即履行；
二、驳回原告朱志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，减半收取计715元，由被告汪俊龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 董宏伟
二〇一八年三月三十日
书记员 田家旭
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0224民初440号
申请人：朱志强，男，1978年1月21日出生，汉族，现住滦南县。
被申请人：靳爱娟，女，1973年11月3日出生，民族，现住滦南县。
被申请人：汪俊龙，男，1972年4月14日出生，汉族，现住滦南县。
原告朱志强与被告汪俊龙、靳爱娟民间借贷纠纷一案，申请人朱志强向本院申请财产保全，请求冻结被申请人汪俊龙、靳爱娟名下的银行存款70000元或查封、扣押同等价值的财产。并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人朱志强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人汪俊龙、靳爱娟名下的银行存款70000元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董宏伟
二〇一八年一月三十一日
书记员 田家旭
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民一初字第1687号
原告钟祥前，户籍地址：江西省吉安市万安县。
委托代理人熊伟，广东龙昌律师事务所律师。
被告杨鸣，户籍地址：南京市鼓楼区。
被告王庆明，户籍地址：北京市宣武区。
被告深圳市进出口产品展示中心，住所地：深圳市罗湖区人民北路世濠大厦4-4（403）。
法定代表人杨鸣。
被告深圳市振邦鑫达科技有限公司，住所地：深圳市宝安区观澜街道星花社区观光路桂花段1000380号厂房3楼。
法定代表人潘伟。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告钟祥前于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告钟祥前撤回起诉。
案件受理费人民币9770元，本院减半收取人民币4885元，由原告钟祥前承担。
审 判 长 张薇炜
人民陪审员 林耿星
人民陪审员 梁海意
二〇一五年二月二日
书 记 员 朱延丹
第2页，共2页
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杭淳执民字第231号
申请执行人林顺娣。
被执行人张保兴。
本院依据已经发生法律效力的淳安县人民法院（2011）杭淳商初字第75号民事调解书，责令被执行人张保兴履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张保兴至今未按通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人张保兴所有的东风牌小型汽车一辆（车牌号为浙A）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王亦文
二〇一六年六月二十八日
书记员 余鹏飞
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双流民初字第578号
原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行，住所地：四川省双流县东升镇棠湖西路一段23-33号。
负责人王嘉健，支行行长。
委托代理人郭超。
委托代理人陶怀龙。
被告何俊华。
被告郭学蓉。
本院于2014年12月31日受理原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行诉被告何俊华、郭学蓉金融借款合同纠纷一案，原告于2014年3月7日自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行负担。
代理审判员 陈 磊
二〇一四年三月十日
书 记 员 蒋绯菲
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初12666号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室，组织机构代码66463100-8。
委托代理人谢方琴，重庆睿渝律师事务所律师。
被告重庆晚报，住所地重庆市渝中区较场口85号。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告重庆晚报著作权侵权纠纷一案中，原告重庆晚报于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
代理审判员 徐 真
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 江明鸣
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425齐初字第78号
原告：袁某某，女，汉族，1991年5月20日出生，住齐河县。
委托代理人：孙克军，山东虹日律师事务所律师，一般代理。
被告：陈某某，男，汉族，1988年3月27日出生，住齐河县城区。
本院在审理原告袁某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告袁某某于2016年1月25日提出申请，要求撤回对被告陈某某的起诉。
本院认为，原告袁某某申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回对被告陈某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取，共计150元，由原告袁某某承担。（退回150元）
审判员 祝玉娥
二〇一六年一月二十五日
书记员 房 政
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00293号
罪犯邹仕川，男，1992年03月16日出生，汉族，初中文化，籍贯四川省，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院2012年12月27日作出（2012）官刑二初字第716号刑事判决，认定罪犯邹仕川犯运输毒品罪，判处有期徒刑13年，刑期自2012年08月22日至2025年08月21日，并处罚金人民币2万6千元。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2015年2月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑11个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得监狱改造积极分子1次、记功3次、表扬2次，考核积分346分。另，在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹仕川减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年08月22日起至2024年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年三月十三日
书记员 芦 斌
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初3734号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托代理人：鲁飞，该公司工作人员。
被告：阙华建，男，1972年4月3日出生，汉族，住永安市。
原告垫富宝投资有限公司与被告阙华建合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告垫富宝投资有限公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自已权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤诉。
案件受理费713元，减半收取计357元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
审判员 余源
二〇一六年十一月十日
书记员 黄娟
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第5157号
原告天津工业大学，住所地天津市西青区宾水西道***号。
法定代表人杨庆新，校长
委托代理人陈正华，北京中伦文德（天津）律师事务所律师
委托代理人施展，北京中伦文德（天津）律师事务所律师
被告敖明，无职业。
原告天津工业大学诉被告敖明返还原物纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津工业大学的委托代理人陈正华、施展，被告敖明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2006年无故占用原告所有位于天津市河东区广东山庄路房屋两间，经原告多次主张返还房屋未果。现起诉要求被告腾房。
原告提供证据如下：
房产土地证通知、房屋买卖合同等。
被告辩称，原来房子都有协议，不同意原告诉讼请求。
被告未提供证据。
经审理查明，2002年12月26日案外人中国工商银行天津市河东支行、天津市东风油厂与原告签订协议书，将天津市东风油厂的土地以2100万价格出让给原告。现上述房屋所有权人为案外人天津高校投资控股有限公司所有。该公司授权原告对校区房屋管理使用，获取利益，收回房屋。2006年被告占用位于坐落本市河东区程林庄道原东风油厂所有的广东山庄路南侧宇康通讯左右侧各一间房屋（标记为回味鸭脖、tiptop）。
另查，被告与原告就宇康通讯曾签订过租赁协议，该案另案解决。
以上事实，有原、被告当庭陈述及提供的相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告依产权人授权，对涉诉房屋享有占有、使用、收益、及收回房屋权利，原告具有主体资格。被告占用讼争房屋。无合法依据，现原告主张被告返还，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：
本判决生效之日起三十日内，被告敖明腾空坐落本市×××××间房屋（标记为回味鸭脖、tiptop）房屋两间交予原告天津市工业大学；
案件受理费7780元，由被告敖明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 辉
代理审判员 王 铮
人民陪审员 王 欣
二〇一六年二月十九日
书 记 员 杨文浩
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初6628号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张齐，男，1979年9月22日生，住万泉街号-30053(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告张齐信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币54,341.87元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币54,341.87元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民初4452号
原告：卢文烨，男，1988男2月15日生，汉族，住江苏省铜山县。
被告：北京红尊汇商贸有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院16号楼11至12层1121。
法定代表人：白杨，该公司经理。
原告卢文烨与被告北京红尊汇商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告卢文烨于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢文烨以双方已达成和解协议为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢文烨撤诉。
案件受理费498元，公告费260元，由原告卢文烨负担。
审 判 长 李守忠
人民陪审员 路 伟
人民陪审员 苟长国
二〇一七年一月十九日
书 记 员 陈 晨
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第09837号
原告重庆资和信信用担保有限公司，住所地渝中区民生路283号第七层710座，组织机构代码67614411-9。
法定代表人王悦殊，重庆资和信信用担保有限公司总经理。
委托代理人廖伟，男，重庆资和信信用担保有限公司法务部经理，住重庆市巴南区。
被告廖秀彩，女，1973年2月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市彭水县。
本院在审理原告重庆资和信信用担保有限公司与被告廖秀彩借款合同纠纷一案中，原告重庆资和信信用担保有限公司于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆资和信信用担保有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆资和信信用担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆资和信信用担保有限公司负担。
代理审判员 刘 超
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 欧阳智鑫