wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终337号
上诉人（原审原告）拉斯维加斯莎士公司，住所地美利坚合众国内华达州89109拉斯维加斯市拉斯维加斯南大道3355号。
授权代表罗伯特*鲁宾斯坦，高级副总裁兼全球副总法律顾问。
委托代理人汪正，北京市东权律师事务所律师。
委托代理人于卿，女，1988年2月16日出生，北京市东权律师事务所实习律师，住中华人民共和国北京市东城区。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人陈亮，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人拉斯维加斯莎士公司（简称莎士公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中行（知）初字第9067号行政判决，向本院提起上诉。本院2016年1月7日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：申请商标为第11227522号“澳门巴黎人”商标（见附图），由莎士公司于2012年7月19日提出注册申请，指定使用服务为第35类：替他人推销等。
中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）经审查，于2013年8月12日作出ZC11227522BH1号《商标驳回通知书》，决定对申请商标的注册申请予以驳回。莎士公司不服上述《商标驳回通知书》，在法定期限内向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审，主要理由为：申请商标的申请注册并未违反2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第十一条第一款第（二）项、第十条第二款的规定，申请商标经过广泛的宣传使用，已经享有较高知名度，完全具备商标的显著特征，足以起到区分服务来源的作用，请求对申请商标的注册申请予以核准。
商标评审委员会于2014年4月14日作出商评字［2014］第053852号《关于第11227522号“澳门巴黎人”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），认为：申请商标中的“澳门”是中国特别行政区，属于县级以上行政区划，故申请商标不得作为商标注册。此外，“巴黎人”用在指定使用的服务上并未直接表示服务的对象及特点，申请商标构成2001年《商标法》第十一条第一款第（二）项规定的情形。商标评审委员会依据2001年《商标法》第十条第二款、第二十八条的规定，决定对申请商标予以驳回。
莎士公司不服被诉决定，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。
北京第一中级人民法院认为：本案应适用2001年《商标法》进行审理。申请商标为“澳门巴黎人”，其中“澳门”是中国特别行政区，属于县级以上行政区划，在其不具有其他含义或者不作为集体商标、证明商标组成部分的情况下，其不得作为商标注册。申请商标的注册违反了2001年《商标法》第十条第二款的规定。
北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条之规定，判决：驳回莎士公司的诉讼请求。
莎士公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决并依法予以改判。其主要上诉理由是：1、申请商标不会导致相关公众对服务来源产生误认，其申请注册并未违反2001年《商标法》第十条第二款的规定。2、申请商标通过广泛的宣传和使用，享有较高知名度，与莎士公司之间的对应关系进一步加强，完全具备商标的显著性，足以起到识别服务来源的作用。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明，原审法院查明事实属实，且有申请商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、莎士公司在商标驳回复审阶段和原审诉讼阶段提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。
本院认为：2001年《商标法》第十条第二款规定，县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效。
申请商标中的“澳门”为中华人民共和国特别行政区名称，属于县级以上行政区划的地名。申请商标中的“巴黎人”，其中“巴黎”为法兰西共和国的首都，属于我国公众知晓的外国地名，虽增加汉字“人”，但“巴黎人”一词并未形成明显区别于地名的其他含义。莎士公司在商标评审阶段和原审诉讼阶段提交的在案证据，不足以证明申请商标通过使用在指定使用的服务上整体上具有其他含义。同时，由于商标权具有地域性，其他国家和地区的商标注册情况不能成为申请商标在中国大陆地区应被核准注册的依据。申请商标的申请注册违反2001年《商标法》第十条第二款的规定。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。莎士公司所提出的上诉请求及其理由均缺乏依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由拉斯维加斯莎士公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
代理审判员 亓 蕾
代理审判员 王晓颖
二〇一六年三月十四日
书 记 员 郑皓泽
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2016）京行终337号上诉人（原审原告）拉斯维加斯莎士公司，住所地美利坚合众国内华达州89109拉斯维加斯市拉斯维加斯南大道3355号。授权代表罗伯特·鲁宾斯坦，高级副总裁兼全球副总法律顾问。委托代理人汪正，北京市东权律师事务所律师。委托代理人于卿，女，1988年2月16日出生，北京市东权律师事务所实习律师，住中华人民共和国北京市东城区。被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人陈亮，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。上诉人拉斯维加斯莎士公司（简称莎士公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中行（知）初字第9067号行政判决，向本院提起上诉。本院2016年1月7日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京市第一中级人民法院查明：申请商标为第11227522号“澳门巴黎人”商标（见附图），由莎士公司于2012年7月19日提出注册申请，指定使用服务为第35类：替他人推销等。中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）经审查，于2013年8月12日作出ZC11227522BH1号《商标驳回通知书》，决定对申请商标的注册申请予以驳回。莎士公司不服上述《商标驳回通知书》，在法定期限内向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审，主要理由为：申请商标的申请注册并未违反2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第十一条第一款第（二）项、第十条第二款的规定，申请商标经过广泛的宣传使用，已经享有较高知名度，完全具备商标的显著特征，足以起到区分服务来源的作用，请求对申请商标的注册申请予以核准。商标评审委员会于2014年4月14日作出商评字［2014］第053852号《关于第11227522号“澳门巴黎人”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），认为：申请商标中的“澳门”是中国特别行政区，属于县级以上行政区划，故申请商标不得作为商标注册。此外，“巴黎人”用在指定使用的服务上并未直接表示服务的对象及特点，申请商标构成2001年《商标法》第十一条第一款第（二）项规定的情形。商标评审委员会依据2001年《商标法》第十条第二款、第二十八条的规定，决定对申请商标予以驳回。莎士公司不服被诉决定，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。北京第一中级人民法院认为：本案应适用2001年《商标法》进行审理。申请商标为“澳门巴黎人”，其中“澳门”是中国特别行政区，属于县级以上行政区划，在其不具有其他含义或者不作为集体商标、证明商标组成部分的情况下，其不得作为商标注册。申请商标的注册违反了2001年《商标法》第十条第二款的规定。北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条之规定，判决：驳回莎士公司的诉讼请求。莎士公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决并依法予以改判。其主要上诉理由是：1、申请商标不会导致相关公众对服务来源产生误认，其申请注册并未违反2001年《商标法》第十条第二款的规定。2、申请商标通过广泛的宣传和使用，享有较高知名度，与莎士公司之间的对应关系进一步加强，完全具备商标的显著性，足以起到识别服务来源的作用。商标评审委员会服从原审判决。经审理查明，原审法院查明事实属实，且有申请商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、莎士公司在商标驳回复审阶段和原审诉讼阶段提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。本院认为：2001年《商标法》第十条第二款规定，县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效。申请商标中的“澳门”为中华人民共和国特别行政区名称，属于县级以上行政区划的地名。申请商标中的“巴黎人”，其中“巴黎”为法兰西共和国的首都，属于我国公众知晓的外国地名，虽增加汉字“人”，但“巴黎人”一词并未形成明显区别于地名的其他含义。莎士公司在商标评审阶段和原审诉讼阶段提交的在案证据，不足以证明申请商标通过使用在指定使用的服务上整体上具有其他含义。同时，由于商标权具有地域性，其他国家和地区的商标注册情况不能成为申请商标在中国大陆地区应被核准注册的依据。申请商标的申请注册违反2001年《商标法》第十条第二款的规定。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。莎士公司所提出的上诉请求及其理由均缺乏依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由拉斯维加斯莎士公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  谢甄珂代理审判员  亓 蕾代理审判员  王晓颖二〇一六年三月十四日书 记 员  郑皓泽
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2410号
申请执行人：陕西文化产业小额贷款有限公司，住所地：西安市雁塔区雁塔南路300-9号文化大厦B座11层1101、1102、1103号。法定代表人：李振林。
被执行人：陕西金正绿化工程有限公司，住所地：西安市雁塔区南二环东段50号1栋0402室。法定代表人：高峻。被执行人：陕西正德融资担保有限公司，住所地：西安市碑林区红缨路9号豪盛大厦C座32303室。法定代表人：张利。被执行人：陕西万泰达实业有限公司，住所地：西安曲江新区慈恩东路西侧曲江通善坊第1幢1单元3层10302号。法定代表人：高峻。被执行人：高峻，男，1970年5月27日出生。被执行人：张翠萍，女，1979年10月1日出生。被执行人：田红杨，男，1975年5月5日出生。被执行人：高岚，女，1974年2月10日出生。
关于申请执行人陕西文化产业小额贷款有限公司与被执行人陕西金正绿化工程有限公司、陕西正德融资担保有限公司、陕西万泰达实业有限公司、高峻、高岚、田红杨、张翠萍借款合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处（2016）陕证执字第168号执行证书已发生法律效力，权利人已申请强制执行。
本案在执行过程中，已查封被执行人名下车辆信息、房产，同时已冻结被执行人名下银行账户。经查，被执行人暂无其他可供执行的财产。权利人尚未受偿本金78000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0103执2410号案的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人可供执行的财产，申请人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 梅宏枝
执行员 夏怀山
执行员 张 冰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 林 森
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第1358号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：秦皇岛市海港区。
负责人：李洪升，总经理。
委托代理人：隋莉娜，河北海立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨丽美，女，1989年1月7日出生，汉族，农民，住昌黎县。
委托代理人：杨志勇，卢龙县金诺法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称太保财险秦中心支公司）为与被上诉人杨丽美保险合同纠纷一案，不服河北省卢龙县人民法院（2014）卢民初字第350号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太保财险秦中心支公司的委托代理人隋莉娜与被上诉人杨丽美的委托代理人杨志勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年11月15日21时许，白陆驾驶杨丽美在太保财险秦中心支公司处投保的冀CCB3**轿车，行至卢昌公路下寨乡黄家村大桥南路段时，因疏忽大意、操作不当将车撞至西侧南桥头处，造成桥栏杆、围栏、警示灯及车辆损坏的交通事故。卢龙县公安交警大队证明，�陆负全部责任。杨丽美除赔付大桥设施损失4620元外，还有车损134815元、施救费4000元、鉴定费3896元，共计损失为147331元。杨丽美与太保财险秦中心支公司就理赔问题协商未果，故杨丽美诉至法院，请依法判令太保财险秦中心支公司给付保险赔偿金。
原审法院认为，杨丽美与太保财险秦中心支公司双方签订的保险单，是双方真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同，应受法律保护。杨丽美投保的车辆在保险合同履行期限内，发生交通事故并遭受了经济损失，太保财险秦中心支公司应依合同约定和有关法律规定，履行相应的赔偿义务，及时赔偿杨丽美的经济损失。因此对杨丽美合法合理的诉讼请求，予以支持。太保财险秦中心支公司提出的杨丽美诉请过高，评估费不属理赔范围的辩解，经查，杨丽美的车辆发生交通事故后，依据规定支付了各种费用，并无不当，太保财险秦中心支公司作出定损单系其单方行为，不能作为确认和承诺承担保险责任的依据，评估费是鉴定机构为查明车辆损失程度所支付的必要的合理的费用，依据法律规定应由太保财险秦中心支公司承担。因此太保财险秦中心支公司的辩解主张理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第三十条、第六十四条之规定，判决：太保财险秦中心支公司于判决生效后十五日内给付杨丽美保险赔偿金147331元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3250元，减半收取1625元，由太保财险秦中心支公司负担。
上诉人太保财险秦中心支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原判认定事实不清，适用法律有误。第一，原审法院依据被上诉人提供的鉴定数额过高的鉴定书，判令上诉人赔偿其车辆损失134815元不符合法律规定。被上诉人单方委托的车辆损失鉴定书鉴定数额过高，与上诉人掌握情况不符，鉴定报告中数额不真实，鉴定结论未附损失明细，结论内容不完整，故上诉人申请对车损进行重新鉴定，以确定合理的车辆损失；第二，被上诉人车辆已报废，其应提交报废手续，但根据上诉人掌握的情况，该车辆并未注销，实际未报废，因此上诉人申请法院调取该报废手续，并申请鉴定人员出庭接受询问；第三，根据保险条款的约定，鉴定费不应由上诉人承担。施救费用4000元过高，请求参照河北省物价局文件，酌情判决。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人杨丽美答辩称：原判认定事实清楚，适用法律�确。第一，本案所涉的车辆鉴定报告系由交警部门委托卢龙县物价局价格认证中心所做，该鉴定结论与上诉人单方定损相比，更具客观性和公正性，上诉人认为车辆鉴定数额过高，但未提交任何证据予以反驳，因此，原审法院认定被上诉人车辆损失数额为134815元是正确的；第二，被上诉人所有的肇事车辆并非报废，而是推定全损，法律没有规定被保险人申请理赔时必须提供报废手续；第三，车损鉴定费是确定车辆损失所支出的必要合理费用，根据保险法第六十四条的规定，该费用应由保险人承担。即使在保险合同格式条款中有相关规定，由于上诉人在投保时未向被上诉人履行明确说明义务，故该条款属于无效条款；第四，关于4000元施救费，是被上诉人的实际支出，如果被上诉人不支付，会造成保险标的更大损失，对此上诉人应予赔付。综上，请求二审法院驳回保�公司上诉，维持原判。
二审期间，杨丽美提交下列证据：1、机动车销售统一发票一张，拟证明杨丽美购车时间为2012年10月15日，购车费用为154500元，不含税价为132051元；2、卢龙县价格认证中心出具的交通事故财物损失计算表及事故车辆损坏部件照片各一组，拟证明事故车辆如进行实际修理，费用为181597元。太保财险秦中心支公司对上述证据本身的真实性无异议，但对证明目的有异议。本院对杨丽美提交的证据的真实性、合法性及关联性予以采信。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，杨丽美与太保财险秦中心支公司之间建立的保险合同关系合法有效。保险期间内，保险车辆发生交通事故，造成车辆自身及第三者财产损坏的事实清楚，证据充分，太保财险秦中心支公司应承担保险理赔责任。第一，原判作为定案依据的车损鉴证报告系由交警部门委托具有鉴定资质的专门机构所做，在该鉴定报告中列明了认定被上诉人车辆损失为134815元（已扣除残值）的计算方法，该鉴定结论与被上诉人二审提交的证据能够相互印证，太保财险秦中心支公司虽认为鉴定数额过高、扣除残值过低，但未提交足以反驳的证据，其申请对车损重新鉴定理据不足；第二，被上诉人的车辆是否办理了报废手续不属本案审理范畴，上诉人原审时并未申请鉴定人员出庭，其二审时提出申请理据不足；第三，施救费是为防止或减少保险标的的损失所支付的必要费用，太保财险秦中心支公司虽认为数额过高，但未提交充分证据。而评估费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的合理费用，上诉人应予承担，且太保财险秦中心支公司未提交有效证据证明其已对相关责任免除条款向投保人履行了明确说明义务，不能证明投保人对保险公司�负责赔偿的相关条款的真实含义及法律后果已充分知晓和理解。综上，上诉人太保财险秦中心支公司上诉理由不能成立，本院不予支持；原判决认定事实清楚，判决结果并无不妥，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3250元，由上诉人太保财险秦中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 巍
审判员 刘 京
审判员 刘兴亮
二〇一四年八月十八日
书记员 李禹林
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张金民初字第1241号
原告江苏今日物业服务有限公司，住所地张家港保税区惠宝来会大楼202室。
法定代表人陈建强，该公司总经理。
委托代理人刘建峰。
被告孙威峰。
本院在审理原告江苏今日物业服务有限公司与被告孙威峰物业服务合同纠纷一案中，原告江苏今日物业服务有限公司于2014年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏今日物业服务有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏今日物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告江苏今日物业服务有限公司负担。
审判员 袁斌
二〇一四年十二月八日
书记员 徐丹
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3745号
罪犯宋东东，女，1974年5月1日出生，汉族，大学文化，浙江省苍南县人。现在河北省女子监狱服刑。
河北�保定市北市区人民法院于2011年11月3日作出（2011）北刑初字第126号刑事判决，以诈骗罪判处被告人宋东东有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。2015年1月27日减刑一年三个月。执行机关河北省女子监狱于2016年9月26日提请减刑建议书，报送本院。本院于2016年10月27日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯宋东东在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到狱改造积极分子1次，考核记功2次，考核表扬4次。
经审理查明，罪犯宋东东在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予�证实。
本院认为，罪犯宋东东在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯宋东东减去有期徒刑一年四个月。（刑期自2010年9月1日起至2021年1月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 刘亚莉
审判员 安 勇
二〇一六年十一月四日
书记员 王 帆
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第1374号
罪犯许大夺，男，于山东省聊城市经济开发区，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2013年9月2日作出（2013）聊东刑初字第191号刑事判决，以被告人许大夺犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月，赔偿附带民事诉讼原告人177197.5元。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2016年8月10日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年11月27日提出鲁聊狱减建字（2015）1125号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许大夺减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张玉芬
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民二初字第1882号
原告郴州市腾润建筑器材租赁行。
经营者许苗，男。
委托代理人李宏，男。
委托代理人朱存道，郴州市北湖区民众法律服务所法律工作者。
被告郴州强龙房地产开发有限公司。
法定代表人李国祥，该公司董事长。
委托代理人黄巍，湖南众望归律师事务所律师。
被告郴州市宏兴建筑工程有限公司。
法定代表人阳文生，该公司董事长。
委托代理人胡勇盛，湖南大问律师事务所律师。
本院在审理原告郴州市腾润建筑器材租赁行与被告郴州强龙房地产开发有限公司、郴州市宏兴建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告郴州市腾润建筑器材租赁行以双方已达成和解协议为由，于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郴州市腾润建筑器材租赁行自行处分其诉讼权利，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郴州市腾润建筑器材租赁行（经营者许苗）撤回起诉。
案件受理费3144元，减半收取1572元，保全费1247元，合计2819元，由原告郴州市腾润建筑器材租赁行（经营者许苗）负担。
审判员 贺丽梅
二〇一六年二月二十九日
书记员 雷 彬
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初1633号
原告：邯郸林安商贸物流发展有限公司，住所地：邯郸市邯山区机场路与河大路交叉口万和机电市场2-13号。
法定代表人：许学艺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高世友、姚利军，河北方信律师事务所律师。
被告：广州市腾飞电子有限公司，住所地：广州市天河区石牌西路111号天晟明苑北塔2308号。
原告邯郸林安商贸物流发展有限公司与被告广州市腾飞电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。2017年6月26日原告邯郸林安商贸物流发展有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告邯郸林安商贸物流发展有限公司撤诉理由成立，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邯郸林安商贸物流发展有限公司撤回起诉。
案件受理费10428元，减半收取5214元，由原告邯郸林安商贸物流发展有限公司负担。
审判员 武志刚
二〇一七年六月二十六日
书记员 蒋 漫
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑终字第151号
原公诉机关河北省沧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓志杰，男，1973年2月10日出生，汉族，大学文化，捕前系河北省献县人民法院助理审判员，中共党员，住献县乐寿镇法院小区1栋5单元402室。2013年1月5日因涉嫌执行判决、裁定滥用职权罪经沧县人民检察院决定，同日由沧县公安局执行刑事拘留，同年1月18日经沧州市人民检察院决定，次日由沧县公安局执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。
辩护人马登民，北京市法大律师事务所律师。
河北省沧县人民法院审理沧县人民检察院指控原审被告人邓志杰犯执行判决、裁定失职罪、挪用公款罪、贪污罪、受贿罪一案，于2014年4月11日作出（2013）沧刑初字第257号刑事判决，认定被告人邓志杰犯执行判决、裁定失职罪，�处有期徒刑二年；犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年；犯贪污罪，判处有期徒刑一年零六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑十年零六个月，决定执行有期徒刑十五年零六个月。原审被告人邓志杰不服，提出上诉，称一审法院审理本案程序违法，且认定其犯执行判决、裁定失职罪、挪用公款罪、贪污罪、受贿罪的事实有误，应宣告其无罪。辩护人提出：邓志杰不构成执行、判决裁定罪、贪污罪、挪用公款罪，受贿中第二起事实不构成受贿罪。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）邓志杰犯执行判决、裁定失职罪、挪用公款罪、贪污罪、受贿罪的事实有的尚不清楚。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省沧县人民法院（2013）�刑初字第257号刑事判决；
二、发回河北省沧县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李彦琴
审 判 员 张 勇
代理审判员 王晓宇
二〇一四年七月九日
书 记 员 刘永智
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民一初字第1693号
原告秦某，住张家界市永定区。
委托代理人吴胜军，湖南风云律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告覃某，住张家界市永定区。
原告秦某与被告覃某离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由审判员覃遵辉独任审判，代理书记员丁黎担任法庭记录，于2015年10月10日公开开庭进行了审理，原告秦某及委托代理人吴胜军、被告覃某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某诉称，原被告双方经人介绍，于2014年农历3月8日订婚，××××年××月××日在永定区民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告覃某一直在外打工，中途仅回家几次，双方没有培养起夫妻感情。双方婚后第一次为给长辈拜年就因经济支出发生矛盾，结婚后被告没有给原告一分钱，为此，双方争吵不断、矛盾不断，被告覃某从2015年2月24日去长沙打工直到8月31日晚上与原告商谈离婚事宜，中途从未回家。因双方未达成协议，此后，被告一直对原告婚前与他人合伙经营的“海豚湾美甲店”进行干扰，赶客人、摔坏东西、强行锁店面等，被告覃某的横蛮无理行为，伤透了夫妻感情。原告认为，原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，婚后未生育小孩，也没有夫妻共同财产，发生矛盾时，双方根本不顾及夫妻感情，原被告夫妻关系已名存实亡，请求人民法院判决双方离婚。
原告秦某为证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、覃雪芹的身份证、户口簿各一份，拟证明原告主体资格；
2、原被告双方的结婚证复印件一份，拟证明双方存在夫妻关系的事实；
3、“海豚湾美甲店”的租赁协议书一份、合伙协议一份、照片五张，拟证明被告影响“海豚湾美甲店”经营，伤透夫妻感情的事实；
4、视频资料一份，拟证明双方发生矛盾、夫妻感情已破裂的事实；
5、贷款合同、还款清单各一份，拟证明原告所借贷款是原告偿还的，与被告无关的事实；
经庭审质证，被告覃某对原告提交的的1、2、3、4、5号证据的真实性均无异议。
被告覃某辩称，原告诉称不属实，被告去长沙打工，是因为原告讲她有××不能同房，要求被告不要经常回来，被告经过慎重考虑后才结婚，故不同意离婚。
被告覃某未提交相关证据。
对原告提交的1、2、3、4、5号证据的真实性，因被告未提出异议，本院认为客观真实、与本案有关联，予以采信；
本院根据采信的证据结合双方当事人的陈述，可以确认以下事实：原告秦某与被告覃某于2014年3月经人介绍认识确立恋爱关系，××××年××月××日双方自愿在张家界市永定区民政局登记结婚，双方均系初婚，婚后未生育子女。共同生活初期，夫妻关系尚好，2015年2月9日，因原告覃雪芹与他人合伙经营的“海豚湾美甲店”需资金，原告覃雪芹向中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界分行贷款15万元，被告覃某作为借款人配偶在贷款合同上签了名。2015年3月，被告覃某与原告商量后去长沙打工，8月下旬，被告覃某从长沙回来后，从父母处得知原告覃雪芹有一个多月未在家里居住，遂到覃雪芹工作的“海豚湾美甲店”质问其为何不回家，原告提出与被告离婚，被告要求原告退还彩礼款，为此双方发生争执，被告覃某就将“海豚湾美甲店”锁门，并在店子外面的玻璃上张贴“家庭纠纷、停止营业”的字样。原告秦某报警后，被告覃某将门锁打开。后双方协议离婚未果，原告秦某遂向本院提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未能协商一致。
本院认为，原告秦某与被告覃某系自主婚姻，婚后一段时间关系尚好，2015年8月双方发生矛盾，既有原告秦某缺乏解释，也有被告覃某处理矛盾方式方法不对，对于夫妻关系不和，双方均有责任。现原告秦某提出离婚，因被告覃某不同意离婚，且原告也未提交相关证据证实双方的夫妻关系已达到婚姻法规定的离婚的法定情形，应承担举证不能的责任，故原告秦某要求与被告覃某离婚的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告秦某要求与被告覃某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告秦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 覃遵辉
二〇一五年十月十二日
代理书记员 丁 黎
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2015）张定民一初字第1693号原告覃某某，女，35岁。委托代理人吴胜军，湖南风云律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告覃某，男，41岁。原告覃某某与被告覃某离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由审判员覃遵辉独任审判，代理书记员丁黎担任法庭记录，于2015年10月10日公开开庭进行了审理，原告覃某某及委托代理人吴胜军、被告覃某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃某某诉称，原被告双方经人介绍，于2014年农历3月8日订婚，同年12月15日在永定区民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告覃某一直在外打工，中途仅回家几次，双方没有培养起夫妻感情。双方婚后第一次为给长辈拜年就因经济支出发生矛盾，结婚后被告没有给原告一分钱，为此，双方争吵不断、矛盾不断，被告覃某从2015年2月24日去长沙打工直到8月31日晚上与原告商谈离婚事宜，中途从未回家。因双方未达成协议，此后，被告一直对原告婚前与他人合伙经营的“海豚湾美甲店”进行干扰，赶客人、摔坏东西、强行锁店面等，被告覃某的横蛮无理行为，伤透了夫妻感情。原告认为，原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，婚后未生育小孩，也没有夫妻共同财产，发生矛盾时，双方根本不顾及夫妻感情，原被告夫妻关系已名存实亡，请求人民法院判决双方离婚。原告覃某某为证实其主张，向本院提交了以下证据：1、秦某某的身份证、户口簿各一份，拟证明原告主体资格；2、原被告双方的结婚证复印件一份，拟证明双方存在夫妻关系的事实；3、“海豚湾美甲店”的租赁协议书一份、合伙协议一份、照片五张，拟证明被告影响“海豚湾美甲店”经营，伤透夫妻感情的事实；4、视频资料一份，拟证明双方发生矛盾、夫妻感情已破裂的事实；5、贷款合同、还款清单各一份，拟证明原告所借贷款是原告偿还的，与被告无关的事实；经庭审质证，被告覃某对原告提交的的1、2、3、4、5号证据的真实性均无异议。被告覃某辩称，原告诉称不属实，被告去长沙打工，是因为原告讲她有妇科病不能同房，要求被告不要经常回来，被告经过慎重考虑后才结婚，故不同意离婚。被告覃某未提交相关证据。对原告提交的1、2、3、4、5号证据的真实性，因被告未提出异议，本院认为客观真实、与本案有关联，予以采信；本院根据采信的证据结合双方当事人的陈述，可以确认以下事实：原告覃某某与被告覃某于2014年3月经人介绍认识确立恋爱关系，同年12月15日双方自愿在张家界市永定区民政局登记结婚，双方均系初婚，婚后未生育子女。共同生活初期，夫妻关系尚好，2015年2月9日，因原告覃雪芹与他人合伙经营的“海豚湾美甲店”需资金，原告覃雪芹向中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界分行贷款15万元，被告覃某作为借款人配偶在贷款合同上签了名。2015年3月，被告覃某与原告商量后去长沙打工，8月下旬，被告覃某从长沙回来后，从父母处得知原告覃雪芹有一个多月未在家里居住，遂到覃雪芹工作的“海豚湾美甲店”质问其为何不回家，原告提出与被告离婚，被告要求原告退还彩礼款，为此双方发生争执，被告覃某就将“海豚湾美甲店”锁门，并在店子外面的玻璃上张贴“家庭纠纷、停止营业”的字样。原告覃某某报警后，被告覃某将门锁打开。后双方协议离婚未果，原告覃某某遂向本院提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未能协商一致。本院认为，原告覃某某与被告覃某系自主婚姻，婚后一段时间关系尚好，2015年8月双方发生矛盾，既有原告覃某某缺乏解释，也有被告覃某处理矛盾方式方法不对，对于夫妻关系不和，双方均有责任。现原告覃某某提出离婚，因被告覃某不同意离婚，且原告也未提交相关证据证实双方的夫妻关系已达到婚姻法规定的离婚的法定情形，应承担举证不能的责任，故原告覃某某要求与被告覃某离婚的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告覃某某要求与被告覃某离婚的诉讼请求。案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告覃某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 员  覃遵辉二〇一五年十月十二日代理书记员  丁 黎附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第1498号
申请执行人德化县人口和计划生育局，住所地德化县。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人郑瑾芬，德化县赤水镇人民政府计生办负责人。
被执行人许春金，男，1988年08月20日出生，汉族，住德化县。
被执行人廖凤珍，女，1991年05月28日出生，汉族，住德化县。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年12月4日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第582号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人陈金淮、陈梅桂夫妇多生育一个子女的违法行为，于2014年4月28日立案、调查，并于2014年5月20日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2014年6月19日，申请人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第582号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费55308元，限于收到本决定书之日起30日内主动向赤水信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼，等等。申请人于2014年6月24日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2014）第582号征收社会抚养费决定书。被执行人许春金、廖凤珍在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。申请人德化县人口和计划生育局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年11月27日向被执行人许春金、廖凤珍送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务。被执行人至今仍未缴纳社会抚养费55308元。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人许春金、廖凤珍作出的德人口和计生征决字（2014）第582号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议、没提起诉讼又不履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第582号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人许春金、廖凤珍应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费55308元及滞纳金。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用729元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 童宝捷
审判员 林清源
审判员 陈文东
二〇一四年十二月四日
书记员 吴 凡
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第3614号
原告：张振坤。
被告：唐福吉。
本院在审理原告张振坤与被告唐福吉民间借贷纠纷一案过程中，原告张振坤于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张振坤提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张振坤撤回起诉。
案件受理费725元，减半收取362.5元，由原告张振坤负担。
审判员 林仕洲
二〇一四年七月二十一日
书记员 王思楠
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0822执1177号
申请人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王冬根，主任。
被执行人袁玉仁，男，汉族，吉水县人。
被执行人刘小花，女，汉族，系袁玉仁之妻。
申请执行人于2016年8月5日向本院提出申请，要求强制执行对袁玉仁、刘小花作出的吉计生征决（2016）第0717号征收社会抚养费决定一案。
本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的吉计生征决（2016）第0717号江西省征收社会抚养费决定书进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的吉计生征决（2016）第0717号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县计划生育委员会作出的吉计生征决（2016）第0717号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行，即对袁玉仁、刘小花征收社会抚养费60634元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 何仕元
审判员 黄文彬
二〇一六年八月九日
书记员 胡 娇
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0822执1177号申请人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人王冬根，主任。被执行人袁玉仁，男，汉族，吉水县人。被执行人刘小花，女，汉族，系袁玉仁之妻。申请执行人于2016年8月5日向本院提出申请，要求强制执行对袁玉仁、刘小花作出的吉计生征决（2016）第0717号征收社会抚养费决定一案。本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的吉计生征决（2016）第0717号江西省征收社会抚养费决定书进行了审查。本院认为，申请执行人作出的吉计生征决（2016）第0717号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县计划生育委员会作出的吉计生征决（2016）第0717号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行，即对袁玉仁、刘小花征收社会抚养费60634元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  何仕元审判员  黄文彬二〇一六年八月九日书记员  胡 娇
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初9189号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司。
法定代表人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：韩志平，系该公司员工。
委托代理人：苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：李媛。
本院在审理原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告李媛物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8日25日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司和平分公司撤回起诉。
本案受理费1026元（已减半收取），由原告中海物业管理有限公司和平分公司承担。
审判员 张 伟
二〇一六年八月二十五日
书记员 张莹宏
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第94号
原告杨志英。
委托代理人龙秀锋，四川恒和信律师事务所律师。
被告中冶勘建筑安装工程有限公司成都分公司。
负责人王雅林。
委托代理人张辉建，四川天天律师事务所律师。
被告中冶勘建筑安装工程有限公司。
法定代表人姚海。
委托代理人季娟。
委托代理人张辉建，四川天天律师事务所律师。
原告杨志英诉被告中冶勘建筑安装工程有限公司成都分公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法追加了中冶勘建筑安装工程有限公司为被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志英的委托代理人龙秀锋、被告中冶勘建筑安装工程有限公司成都分公司的委托代理人张辉建、被告中冶勘建筑安装工程有限公司的委托代理人季娟、张辉建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志英诉称，2010年4月26日，杨明绪与被告中冶勘建筑安装工程有限公司成都分公司签订《借款协议》，约定被告分公司向杨明绪借款50万元，借期6个月，利息按每月3%计算。借款到期后，被告成都分公司未还款。2012年2月23日杨明绪与原告签订《债权转让协议》，杨明绪将上述债权转让给原告。2012年8月31日，原告与成都分公司签订《借款协议》，约定被告成都分公司向原告借款30万元，借期2个月，利息按3%计算。到期后，经原告催收，被告成都分公司于2012年12月11日、2013年1月22日先后归还15万元、11.16万元，现尚欠原告38400元。为了维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判决：1、二被告支付原告借款本金50万元，并支付利息9万元、逾期还款利息55.5万元（暂计算至2013年11月26日，应计算至被告实际支付之日止，利率按每月3%计算）；2、二被告支付原告借款本金38400元，并支付利息1.8万元、逾期还款利息29520元（暂计算至2013年11月26日，应计算至被告实际支付之日止，利率按每月3%计算）；3、诉讼费用由被告承担。
被告中冶勘建筑安装工程有限公司成都分公司（以下简称中冶勘成都分公司）辩称，对借款本金及未归还本金无异议。约定的利率高于法定最高限额，超出部分不认可。协议中未约定逾期还款利息，不认可逾期利息。原告应承担相应诉讼费。分公司为借款人，应由分公司承担还款责任。
被告中冶勘建筑安装工程有限公司（以下简称中冶勘公司）辩称，与被告中冶勘建筑安装工程有限公司成都分公司的意见一致。
经审理查明，2010年4月26日，杨明绪（乙方）与被告中冶勘成都分公司（甲方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款50万元，借期6个月，从2010年4月26日至2010年10月26日，利息按每月3%计算，若甲方不能按期还款，应按相关规定向乙方支付滞纳金等。双方未约定逾期利率。当天，被告中冶勘成都分公司收到杨明绪出借的50万元，并向杨明绪出具了收到借款的收据。该借款到期后，被告中冶勘成都分公司未归还本金及利息。
2012年2月23日杨明绪与原告签订《债权转让协议》，杨明绪将上述《借款协议》中的债权（50万元本金及利息）转让给原告，该债权转让已由杨明绪通知了被告中冶勘成都分公司。
2012年8月31日，原告（乙方）与被告中冶勘成都分公司（甲方）签订一份《借款协议》，约定：甲方向乙方借款30万元，借期2个月，从2012年8月31日至2012年10月31日，利息按每月3%计算，若甲方不能按期还款，应按相关规定向乙方支付滞纳金等。双方未约定逾期利率。当天，被告中冶勘成都分公司收到原告出借的30万元，并向原告出具了收到借款的收据。该借款到期后，经原告催收，被告中冶勘成都分公司向原告归还了261600元本金，现尚欠原告本金38400元。
另，中冶勘成都分公司系中冶勘公司设立的分公司，该分公司经依法登记，领取了营业执照。
以上事实有《借款协议》、《债权转让协议》、收据、庭审笔录等在案印证。
本院认为，本案《借款协议》、《债权转让协议》系双方真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，应受法律保护。
杨明绪转让上述债权，已依法通知了借款人被告中冶勘成都分公司，其转让行为对借款人发生效力，债权依法转让给本案原告后，债务人应向原告履行该还款义务。
本案，借款本金共为80万元，扣除已经归还的借款本金261600元，尚余538400元借款本金未归还，原告要求归还剩余借款的请求符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的利息（借期内及逾期利息）问题。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《民通意见》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿还逾期利息，应当予以准许”，以及《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》（法（2011）336号）第六条：“……，出借人依照合同约定请求支付借款利息的，人民法院应当依据合同法和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条的规定处理。……。当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持。……”的规定；本案，其《借款协议》中约定的利率已超过银行同期同类贷款利率的四倍，对超过四倍的部分本院不予支持，本院支持按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算借期内利息以及逾期利息，即利息从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至履行完毕止。
关于二被告如何承担责任的问题。依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：“公司可以设立分公司，设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定；本案，中冶勘成都分公司系中冶勘公司设立的分公司，该分公司不具有法人资格，其分公司的民事责任应由中冶勘公司承担，因此，中冶勘公司对中冶勘成都分公司的上述借款债务承担责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第123条的规定，判决如下：
一、被告中冶勘建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告杨志英借款本金538400元及其利息。（其中本金50万元的利息，自2010年4月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至履行完毕止；本金38400元的利息，自2012年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至履行完毕止。）
二、驳回原告杨志英的其他诉讼请求。
案件受理费7939元，诉讼保全费5000元，合计12939元，由原告杨志英承担2600元，被告中冶勘建筑安装工程有限公司承担10339元（该款原告已垫付，被告在归还借款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 文春燕
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李亚兰
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02820号
申请执行人李金龙，男，1987年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人榆林市四达建筑工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）神民初字第01104号民事判决书，责令被执行人榆林市四达建筑工程有限公司向申请执行人李金龙支付劳动报酬5000元，被执行人承担案件受理费50元，执行费50元。在本案执行过程中，双方当事人达成和解、协商处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第01104号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 曹 葆
审判员 张 华
二〇一五年十一月二日
书记员 高志伟
滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第4602号
原告马守峰，男，1974年9月1日生，汉族。
被告刘铁钢，男，35岁，汉族。
原告马守峰与被告刘铁钢服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张翠荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告马守峰到庭参加了诉讼，被告刘铁钢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马守峰诉称，2013年1月被告家里办丧事，请我为其操办待客宴，由我为其垫付粮油菜款，共计支付了10500元，因为双方是熟人，我仅要他付我10000元。由于当时被告手头不便，为我写下欠条，后经我多次催要，被告推托至今未付。故提起诉讼，请求依法判决被告给付欠款10000元。
被告刘铁钢未做答辩。
经审理查明，原告马守峰为个体流动饭店业主。2013年1月6日、7日被告刘铁钢家里因父亲去世操办丧事，原告为其主办待客宴，并负责采购粮油菜等，被告应付饭费10000元。因为双方是熟人，被告手头没钱未能当即给付，后经原告催要被告刘铁钢于2013年1月21日为原告写下欠条，注明：“今欠马守峰饭款10000.00元（壹万元整）刘铁钢”。后原告及家人一再催要欠款未果，原告诉至法院，请求依法判决被告给付欠款10000元。
上述认定事实，有当事人当庭陈述及相关证据予以证实并记录在卷。
本院认为，原告马守峰为被告提供服务，被告刘铁钢理应支付合理报酬，在写下欠条原告多次催要的情况下，被告仍长期拖欠，应承担相应的法律责任。原告起诉要求被告还款事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第84条、90条、108条之规定，判决如下：
由被告刘铁钢给付原告马守峰拖欠饭费10000.00元。此款于判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘铁钢负担。于判决生效后三日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张翠荣
二〇一三年八月二十日
书记员 姚小华
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闻执字第204-1号
申请执行人李小霞，女，1976年9月28日出生，汉族，山西省绛县横水镇东下吕村第二居民组，居民。
被执行人张宁亮，男，1987年4月19日，汉族，山西省闻喜县东镇镇三交村*******号，居民。
申请人李小霞与被执行人张宁亮为合同纠纷一案，本院作出的（2015）闻民东初字第28号民事调解已经发生法律效力，申请执行人李小霞于2015年6月23日向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张宁亮的存款5050元。
本裁定送达即生效。
执行员 李和保
二〇一五年七月二日
书记员 韩 洲
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初3120号
原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司。住所地：西安市雁塔区高新区科技六路**号。
法定代表人：张宏涛，该公司总经理。
委托代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。
委托代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。
被告：陕西鑫发装饰工程有限公司。住所地：西安市未央区玄武路**号锦园大厦*楼*户。
法定代表人：马志有，职务不详。
本院受理原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司诉被告陕西鑫发装饰工程有限公司保证合同纠纷一案，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陕西鑫发装饰工程有限公司的起诉。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司提出撤回对被告陕西鑫发装饰工程有限公司的起诉，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司提出撤回对被告陕西鑫发装饰工程有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，由原告减半负担25元。
审 判 长 贺雪涛
审 判 员 雷翕萍
代理审判员 宁 莎
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 薛 丹
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第6871号
原告雷春蓉，女，1976年1月生，汉族，住南充市。
委托代理人张德兆，四川罡兴律师事务所律师。
委托代理人陶贤，四川罡兴律师事务所律师。
被告四川省南充绿宝菌业科技有限公司，住所地顺庆区。
法定代表人邓建，总经理。
委托代理人侯国君，四川旺川律师事务所律师。
原告雷春蓉诉被告四川省南充绿宝菌业科技有限公司（以下简称绿宝菌业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法由审判员段萍适用简易程序于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告雷春蓉及其委托代理人陶贤、被告绿宝菌业公司的委托代理人侯国君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷春蓉诉称，2010年1月，原告到被告处工作，工作期间被告未为原告购买社会保险、未签订书面劳动合同，且未按时发放工资。2015年5月3日，被告发出关于公司内部清算解散重组的通知，通知双方解除劳动合同的时间为2015年4月30日，工资和费用结算至2015年4月30日止（现被告尚拖欠原告相应工资），被解聘职工给予一年一个月的经济补偿金，年限以人力资源部员工花名册入职时间为准，标准从解散之日倒推12个月在除以12的平均数进行补偿。综上所述，原告认为被告的行为已经严重违反了《劳动法》、《劳动合同法》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1、被告向原告支付未签劳动合同双倍工资33，000元、经济补偿金15，000元、保险赔偿金40，318.2元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告雷春蓉为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、原告雷春蓉的身份证、被告绿宝菌业公司的组织机构代码证、营业执照复印件，拟证明原、被告的主体资格。
2、被告公司2015年10号文件，拟证明原告的入职时间、工资标准。
3、不予受理通知书。拟证明原告于2015年7月28日申请劳动仲裁。
被告绿宝菌业公司辩称，原告与被告是承包经营关系。原告作为独立自营人不应向作为发包方的被告主张劳动保障权利，其主张的未签劳动合同双倍工资、经济补偿、保险赔偿金均不应支持，且一年的诉讼时效已过，请求驳回原告的诉讼请求。
被告绿宝菌业公司未提供证据。
经审理查明，原告雷春蓉于2010年1月起在被告绿宝菌业公司处工作。至2015年5月3日，被告绿宝菌业公司发出《关于公司内部清算解散重组相关事宜的通知》，通知公司各部门、各实体单位一律解散，解散时间截至2015年4月30日止，工资和费用结算至2015年4月30日止。通知中载明具体工资金额详见工资结算表。通知所附的工资结算表中载明原告雷春蓉的月平均工资为3，000元。原告雷春蓉与被告绿宝菌业公司在劳动关系存续期间未签订劳动合同。2015年7月28日，原告雷春蓉向南充市顺庆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年9月21日作出不予受理决定。庭审后雷春蓉于2016年1月5日就保险赔偿金事宜与被告公司法人邓建达成协议，双方确认被告绿宝菌业公司应给付原告雷春蓉保险赔偿金18，900元，该款于被告绿宝菌业公司在进行一般债务清偿时统一支付，不享受优先清偿的权利。
本院认为，被告绿宝菌业公司虽辩称其与原告雷春蓉系承包经营关系，但并未举证证明，故本院对被告绿宝菌业公司的该项辩称不予采信。被告绿宝菌业公司与原告雷春蓉从用工之日起即建立了劳动关系。对于原告雷春蓉主张的未签劳动合同双倍工资是否应该支持的问题，因《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。用人单位未与劳动者签订劳动合同应当支付的双倍工资是用人单位应当承担的一种惩罚性赔偿，因此应当适用一年的一般诉讼时效，时效期间应从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告雷春蓉从2010年2月起就应当知晓被告绿宝菌业公司存在未签订劳动合同和未支付两倍工资的情形，但其直到2015年7月28日才申请仲裁，且未举证在时效期内存在时效中断或中止的情形，此时已经超过了一年的诉讼时效，被告绿宝菌业公司的抗辩理由成立，原告雷春蓉主张未签劳动合同的双倍工资不应得到支持。对于经济补偿金的问题，因《劳动合同法》第四十六条第一款第（四）项规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（四）用人单位依照本法第四十一条第一款解除劳动合同的”，被告绿宝菌业公司因生产经营困难与原告雷春蓉解除合同，故应当向原告雷春蓉支付经济补偿，原告雷春蓉在被告绿宝菌业公司处工作五年三个月，经济补偿金的标准应为其5.5个月工资16，500元，原告雷春蓉主张的15，000元未超出该标准，本院对此予以支持。双方在庭审后就保险赔偿金达成的协议，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款、第四十六条第一款第（四）项、第四十七条第一款之规定，判决如下：
一、四川省南充绿宝菌业科技有限公司于本判决书生效后三十日内向原告雷春蓉给付经济补偿16，500元；
二、被告四川省南充绿宝菌业科技有限公司向原告雷春蓉给付保险赔偿金18，900元，此款于被告四川省南充绿宝菌业科技有限公司在进行普通债务清偿时纳入普通债务支付；
三、驳回原告雷春蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告四川省南充绿宝菌业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 段萍
二〇一六年一月二十五日
书记员 饶霜
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同商初字第602号
原告杜春银，男，1953年8月10日出生，汉族，农民。
被告刘翠芳，女，1971年11月15日出生，汉族，农民。
被告刘保平（曾用名刘宗平），男，1957年10月25日出生，汉族，农民。
原告杜春银与被告刘翠芳、刘保平民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日受理。依法由代理审判员王金涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜春银，被告刘翠芳、刘保平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜春银诉称：2013年6月20日，被告刘翠芳在原告处借款40000元，双方约定月利率为15‰，还款日期为2014年6月20日，由被告刘保平担保。该借款被告刘翠芳至今未偿还。故原告诉讼至法院，要求被告刘翠芳偿还借款人民币40000元、利息10000元，被告刘保平承担连带保证责任。并由被告负担本案诉讼费用。
被告刘翠芳辩称：对借款事实无异议，同意分期还款。
被告刘保平辩称：对担保事实无异议，但借款应由被告刘翠芳偿还。
原告杜春银为支持其诉讼主张，提供如下证据：
借据一份。证明2013年6月20日，被告刘翠芳在原告处借款40000元，约定月利率15‰，还款日期为2014年6月20日，被告刘保平为担保人。
经庭审质证，被告刘翠芳、刘保平对证据无异议。
本院经审查认为：原告提供的证据二被告无异议，可以起到证明本案事实的作用，本庭对该证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：被告刘翠芳于2013年6月20日在原告杜春银处借款人民币40000元，双方约定月利率为15‰，还款日期为2014年6月20日，由被告刘保平担保。借款到期后，被告刘翠芳未如期偿还借款及利息，故原告诉讼至法院，要求被告刘翠芳偿还借款40000元，利息10000元，被告刘保平承担连带还款责任。庭审中，被告刘翠芳对借款事实无异议，并表示同意分期偿还。被告刘保平对担保事实无异议，但认为应由被告刘翠芳偿还借款。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。被告刘翠芳在原告处借款，并出具了借据，双方之间的借贷关系是双方真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。被告刘保平保证责任约定不明，应按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告刘翠芳偿还欠款及利息，被告刘保平承担连带保证责任的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一的规定，判决如下：
被告刘翠芳于判决生效即日给付原告杜春银借款40000元，利息10000元（40000元×15‰×16个月零20天，2013年6月20日至2014年11月10日），本息合计人民币50000元。被告刘保平承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告刘翠芳负担，被告刘保平承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 王金涛
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 周晓新
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1203民初297号
原告广州华楹物业管理有限公司，住所地：广州市南沙区黄阁镇市南公路黄阁段230号自编一栋204。
法定代表人刘剑锋。
委托代理人梁浩森，广东格林律师事务所律师。
委托代理人郑佳纯，广东格林律师事务所实习律师。
被告李家恒，男，汉族，1987年7月11日出生，住广西苍梧县，
原告广州华楹物业管理有限公司诉被告李家恒物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在开庭前已达成和解，原告的权利已经实现，其申请撤诉没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州华楹物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广州华楹物业管理有限公司负担。
审判员 李文雄
二〇一八年三月九日
书记员 温敏思
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0783刑初189号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人李某，农民。2015年12月11日因涉嫌犯妨害公务罪被寿光市公安局刑事拘留，2015年12月25日变更强制措施为取保候审。2016年1月8日被寿光市人民检察院取保候审。2016年3月2日经本院决定逮捕，同年3月8日由寿光市公安局执行逮捕。现羁押于寿光市看守所。
辩护人牟明礼，山东联邦律师事务所律师。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2016）170号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员孟凡良出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人牟明礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿光市人民检察院指控：一、寻衅滋事罪
2015年12月10日18时许，被告人李某酒后在寿光市建新街帝国公馆门口乘出租车时，无故谩骂出租车司机王某乙并对出租车进行打砸。经鉴定，出租车损失价值人民币2170元。案发后，被告人李某赔偿王某乙各项经济损失，并获得谅解。
二、妨害公务罪
2015年12月10日18时许，被告人李某酒后在寿光市建新街帝国公馆门口无故谩骂出租车司机并对出租车进行打砸，后在寿光市公安局工业区派出所民警出警时，被告人李某暴力反抗、阻碍执法，并在现场处置过程中多次辱骂出警民警，并将民警孟某甲的警察证撕烂，将多名出警人员打伤。案发后，被告人李某赔偿出警民警医疗费等各项经济损失，并获得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙的陈述，证人杨某、王某甲、桑某、白某、孟某甲、孟某乙、徐某、朱某的证言，接受刑事案件登记表、抓获经过、人口信息、谅解书等书证，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、现场检测报告书等鉴定意见，光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪；以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为亦已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名均成立。被告人李某一人犯数罪，应予并罚。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；该积极赔偿被害人损失，确有悔改表现，可以酌情从轻处罚。对辩护人提出的被告人认罪态度好、赔偿被害人经济损失并获得谅解、请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公民的人身、财产权利不受侵犯，保护国家机关正常的公务活动，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2016年12月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 马晓斐
二〇一六年三月十日
书 记 员 禹 东
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0181民初1829号
原告：罗高军，男，1970年6月13日生，汉族，住贵州省贵阳市。
被告：陈丽，女，1975年9月20日生，汉族，住贵州省。
被告：王前菊，女，1981年12月15日生，汉族，住贵州省瓮安县。
原告罗高军与被告陈丽、王前菊买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗高军到庭参加诉讼，被告陈丽、王前菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗高军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还所欠原告43950元整；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告在贵阳市西南商贸城经营服装批发生意，二被告于2015年在原告处批发服装时所欠原告货款83950元，并于2016年1月10日向原告出具欠条，经原告多次索要，二被告于2016年1月18日退回货物价值30000元整，于2016年3月10日通过银行汇款方支付原告10000元。后经原告多次催促要求二被告将余款付清，二被告均以种种理由推脱，现直接不接原告电话。原告故诉。
被告陈丽、王前菊均未到庭答辩。
原告罗高军围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、二被告身份证复印件；2、2016年1月10欠条原件一张。
本院依法对上述证据予以认定并确认如下事实：
原告罗高军在贵阳西南国际商贸城经营男装批发生意。被告陈丽、王前菊从2015年开始向原告购买服装。截至2016年1月10日，经双方结算，二被告尚欠原告货款83950元未支付，二被告于同日向原告出具《欠条》一张，载明“今欠罗高军现金人民币83950元，大写捌万叁仟玖佰伍拾元整。”并书明“若陈丽不能偿还此债务由王前菊全权还清欠款83950元（大写捌万叁仟玖佰伍拾元整），一次付清。2016年2月5日之前一次付清83950元（大写捌万叁仟玖佰伍拾元整），若逾期不还，陈丽、王前菊赔偿罗高军欠款按总金额的百分之二十每天赔偿，并负相关法律责任，特立此据。”，陈丽、王前菊作为欠款人在该欠条上签字。
另查明：二被告于2016年1月18日向罗高军退回价值30000元的货物、于2016年3月10日通过银行汇款向罗高军支付货款10000元，尚欠货款43950元未支付。
本院认为：被告陈丽、王前菊向原告罗高军购买服装并支付货款，在原、被告之间成立买卖合同法律关系。双方均应依照约定履行交付货物、支付货款的义务。依双方结算，在二被告向原告退还价值30000元的货物及支付10000元货款之后，二被告尚欠原告货款43950元未支付，且双方约定的付款日期即2016年2月5日已经届满，二被告应负担向原告支付剩余欠款的民事责任，故原告要求判令二被告立即偿还所欠货款43950元的诉请，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告陈丽、王前菊于本判决生效之日起十日内向原告罗高军支付欠款43950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费899元，由被告陈丽、王前菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 安万财
审 判 员 黄国芬
人民陪审员 邱绍华
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 吴 杰
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇商初字第1489号
原告招商银行股份有限公司无锡分行。
负责人初海军。
委托代理人高义广、张镭，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告陈石隆，男，汉族。
被告郑光容，女，汉族。
原告招商银行股份有限公司无锡分行（以下简称招商银行）诉被告陈石隆、郑光容金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告招商银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是陈石隆；贷款于2010年4月22日发放，于2013年10月21日提前到期；贷款本金71万元已归还106499.88元，截止2013年10月21日结欠期内利息39759.85元；期内利率为同期银行贷款利率下浮15%，逾期利率为期内利率上浮50%，按罚息利率计收复利。陈石隆应承担招商银行为本案诉讼支出的律师代理费3万元。陈石隆、郑光容系夫妻关系，郑光容应对陈石隆的债务承担共同清偿责任。
2、物的担保情况：陈石隆、郑光容以其名下无锡市东鼎家园18-1101号房屋提供抵押担保，房屋他项权证编号为锡房他证新区字第XQ10001536**号。
请求法院判决：
1、陈石隆、郑光容立即向招商银行归还贷款本金603500.12元；并支付期内利息39759.85元、逾期罚息（截止2013年10月21日为5847.03元，自2013年10月22日起至判决给付之日止，以603500.12元为基数，按同期银行贷款基准利率下浮15%再上浮50％计算）、期内欠息之复利（截止2013年10月21日为3929.20元，自2013年10月22日起至判决给付之日止，以39759.85元为基数，按同期银行贷款基准利率下浮15%再上浮50％计算），以及招商银行为本案诉讼支出的律师代理费3万元。
2、对陈石隆前述第1项债务，招商银行有权以登记在编号为锡房他证新区字第XQ10001536**号房屋他项权证项下的抵押房屋与陈石隆、郑光容协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押房屋的价款优先受偿。
被告陈石隆、郑光容未到庭答辩。
本院认为：原告招商银行诉称的事实有个人购房借款及担保合同、借款借据、客户逾期清单、房屋他项权证、委托代理合同、律师代理费发票及当事人陈述等证据在卷证实，被告陈石隆、郑光容未到庭答辩，本院予以确认。招商银行要求郑光容承担共同还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈石隆应于本判决生效后10日内向招商银行归还贷款本金603500.12元；并支付期内利息39759.85元、逾期罚息（截止2013年10月21日为5847.03元，自2013年10月22日起至判决给付之日止，以603500.12元为基数，按同期银行贷款基准利率下浮15%再上浮50％计算）、期内欠息之复利（截止2013年10月21日为3929.20元，自2013年10月22日起至判决给付之日止，以39759.85元为基数，按同期银行贷款基准利率下浮15%再上浮50％计算），以及招商银行为本案诉讼支出的律师代理费3万元。
二、对陈石隆前述第一项债务，招商银行有权以登记在编号为锡房他证新区字第XQ10001536**号房屋他项权证项下的抵押房屋在71万元范围内与陈石隆、郑光容协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押房屋的价款优先受偿。
三、驳回招商银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10550元、保全费4270元、公告费690元，合计15510元，由被告陈石隆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张少清
代理审判员 郑晓宇
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年三月十一日
书 记 员 张 杨
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭拱商初字第600号
原告：杭州天翔东捷运物流有限公司。
法定代表人：樊冰。
委托代理人：徐筠。
被告：杭州宁鸿国际货运代理有限公司。
法定代表人：谭林中。
原告杭州天翔东捷运物流有限公司（以下简称天翔公司）与被告杭州宁鸿国际货运代理有限公司（以下简称宁鸿公司）货运代理合同纠纷一案于2012年5月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2012年8月27日公开开庭进行了审理。原告天翔公司的委托代理人徐筠到庭参加诉讼，被告宁鸿公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。并当庭宣告判决。
原告天翔公司诉称：2012年2月18日，原、被告经协商签订了《航空贷运代理协议书》一份，约定被告委托原告办理国际航线、地区航线的航空国际运输业务，原告在履行进出口货运代理过程中所发生的运杂费（包括但不限于航空运费、内陆运输费、单证费、报关报检费、杂费、附加费等）均由被告承担，每月结算一次，在次月的15日前结清上月全部运杂费，若有违反，应从货物起飞日按千分之五的标准支付逾期付款违约金。合同生效后，根据被告的航空货运托书，原告为其办理了4宗国际货运代理业务（均为杭州至迪拜），共产生运杂费91905.5元，然被告却未依约支付上述款项。后经原告多次催讨，被告于2012年4月10日出具保函一份确认拖欠原告运费91905.5元，该款被告至今未付。现向法院起诉，请求判令1、被告向原告支付运费91905.5元；2、本案的诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交以下证据：
1、航空货运代理协议书，证明原、被告之间有关航空货运代理合同的权利义务关系；
2、保函，证明被告确认拖欠原告运费91905.5元的事实。
被告宁鸿公司未向本院提交答辨状及证据材料，其经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对案件事实进行抗辨及对上述证据进行质证的权利。
经审核，庭审中原告提交了证据原件，本院对原告提交的证据予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明的事实如下与原告陈述一致。
本院认为，原告天翔公司与被告宁鸿公司签订的《航空货运代理协议书》系双方真实意思表示，且内容不违反国家强制性规定，应属合法有效。被告宁鸿公司未按合同约定支付运费，显属违约，应承担违约责任。原告天翔公司要求被告宁鸿公司支付运合，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告宁鸿公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杭州宁鸿国际货运代理有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州天翔东捷运物流有限公司运费91905.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计2098元，公告费650元，合计2748元，由被告杭州宁鸿国际货运代理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 田伟伟
人民陪审员 杨建华
二〇一二年八月二十七日
代书 记员 张 琦
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初1107号
原告天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市红桥区西青道仁爱花园84号。
法定代表人杨世玲，该公司总经理。
委托代理人常津林，该公司职工。
被告丁俊宵。
本院在审理原告天津市仁爱物业管理有限公司诉被告丁俊宵物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 安文思
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第01241号
原告：李文静，女，1958年7月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：朱升禹，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：李文山，男，1958年1月27日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：安徽至贵投资担保有限公司。
本院在审理原告李文静诉被告李文山、安徽至贵投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，因被告李文山、安徽至贵投资担保有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李 铭
人民陪审员 薛 彦
人民陪审员 王永清
二〇一四年九月十日
书 记 员 孙 莉
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第1100号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路***号。机构代码：16890450-5。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：樊文革。
被告：毕付军。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告毕付军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的委托代理人樊文革到庭参加了诉讼，被告毕付军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社诉称：被告毕付军于2002年1月10日在我社借款9000元，到期日为2002年10月10日，贷款利率为9.9‰。贷款逾期后，被告未予偿还。要求被告毕付军偿还我社贷款本金8849元及约定相应利息、罚息。
被告毕付军未作答辩。
经审理查明：被告毕付军于2002年1月10日在原告处借款本金9000元，与原告签订借款凭证（信用社贷款债权凭证联）一份，凭证编号为26090243。该借款凭证载明：借款金额人民币9000元、借款利息月利率9.9‰、借款期限为自2002年1月10日至2002年10月10日、借款用途为购粮食。被告毕付军在借款凭证借款人栏内签名并捺印。
借款逾期后，被告毕付军于2004年7月28日偿还原告借款本金100元、2008年2月29日偿还原告借款本金1元、2014年1月15日偿还原告借款本金50元，偿还原告借款利息共计34.67元，下剩借款本金8849元及利息未予偿还。
本案在审理过程中，原告未向本院提供其约定罚息的相关证据。
被告对以上事实，未提交相反证据。
上述事实，有书证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告毕付军向原告借款本金9000元事实清楚，有借款凭证为证，本院依法予以认定；借款凭证载明利息及借款期限，合法有效，本院依法应予认定。原告要求被告毕付军偿还原告借款本金及利息的诉请，本院依法予以支持；原告要求被告毕付军偿还借款罚息的诉请，因原告未提交其约定罚息的相关证据，对其诉请本院依法不予支持。被告已偿还部分借款本息，应予扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕付军于判决生效后十日内偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社借款本金8849元及利息（其中月利率按9.9‰本金按9000元计算，自2002年1月10日起至2004年7月28日止；自2004年7月29日起至2008年2月29日止，月利率按9.9‰本金按8900元计算；自2008年3月1日起至2014年1月15日止，月利率按9.9‰本金按8899元计算；自2014年1月16日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止，月利率按9.9‰本金按8849元计算，扣减被告已偿还的借款利息34.67元）。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告毕付军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘树军
二〇一四年六月二十六日
书记员 宁 鲁
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2923号
罪犯罗贤富，又名肖小龙，男，1968年8月27日出生于湖南省郴州市，汉族，小学文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二00九年七月二十一日作出（2009）郴刑一初字第47号刑事判决，认定罪犯罗贤富犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产和追缴所得赃款一万六千元。该犯不服，提起上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一二年七月三十日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
执行机关湖南省雁北监狱于2015年11月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗贤富在服刑期间曾表现不稳定，因违规受到扣分处罚，经干警教育后有所转变，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功二次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗贤富在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗贤富减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利十年不变（减刑后，刑期执行至2030年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年十一月三十日
书记员 邱 葵
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1035号
申请执行人：农安县农村信用合作联社华家信用社。
被执行人：沈万红，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社华家信用社与被执行人沈万红借款合同纠纷执行一案，申请执行人农安县农村信用合作联社华家信用社依据本院的（2015）吉农民督字第483号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，申请执行人农安县农村信用合作联社华家信用社申请暂缓执行。依据最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2015）吉农民督字第483号支付令的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 辉
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）农执字第1035号申请执行人：农安县农村信用合作联社华家信用社。被执行人：鲍景全，住农安县。申请执行人农安县农村信用合作联社华家信用社与被执行人鲍景全借款合同纠纷执行一案，申请执行人农安县农村信用合作联社华家信用社依据本院的（2015）吉农民督字第506号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，申请执行人农安县农村信用合作联社华家信用社申请暂缓执行。依据最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：终结（2015）吉农民督字第506号支付令的本次执行程序。申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴明辉审判员  崔永富审判员  赵泽新二〇一五年十一月十六日书记员  刘 辉
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1330刑初5号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人梁某某，男，1992年10月11日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省鲁山县，住河南省桐柏县。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月19日被桐柏县公安局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2016〕305号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院检察员李晓梦、被告人梁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年11月7日晚，被告人梁某某到海洋网吧上网，到网吧后看人多，就出来沿着街道闲逛。走到桐柏县城关镇恒信小区三区后拉开易某停在自家门前一辆车的车门，发现车内一个黑色钱包，包内没有现金，有三张银行卡（两张邮政储蓄卡一张农业银行卡）还有一张纸条，纸条上有数字，下面写有密码两个字。梁遂将三张银行卡和纸条拿走，走到一个学校附近发现一个银行，试卡并查询。发现农业银行卡里有三万多块钱，没取。走到一个邮政储蓄银行（具体位置记不清），梁某某先将卡号为“62×××74”的农业银行卡上的16500元转账至卡号为“62×××10”的邮政储蓄银行卡内，后以每笔3000元、分四笔盗取农业银行卡上的12000元现金；之后又分六笔盗取“62×××10”的邮政储蓄银行卡的现金17300元，该梁总计盗取现金29300元，盗取现金后离开返回信阳。到信阳以后该梁拿着钱消费。
另查明，被告人被抓获归案后随身所带的5200元现金及被告人租车押金8900元已由扣押机关退还给被害人易某。
上述事实，被告人梁某某在庭审过程中亦无异议，且有证人易某、陈步青等人的证言，被害人易某的陈述，被害人银行卡的交易明细，桐柏县公安局出具的现场勘查笔录、视频截图，领条，到案经过，前科情况查询证明，被告人梁某某的常住人口基本信息等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金10000元；
二、被告人梁某某违法所得15200元责令退赔给被害人易何超。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。梁某某的刑期自2016年11月19日起至2018年3月18日止。上述款项限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王致岸
二〇一七年一月十七日
书记员 马 帅
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民初字第00514号
原告王某某，男，生于2000年8月。
法定代理人李荣，女，生于1975年6月，系原告母亲。
委托代理人方庆，河南桐大律师事务所律师。
被告河南佛教学院。
法定代表人释永信，院长。
委托代理人胡玉亭、刘万青，该学院职工。
被告河南省南阳文化艺术学校。
法定代表人严红伟，校长。
委托代理人张国印，河南大统律师事务所律师。
原告王某某与被告河南佛教学院、河南省南阳文化艺术学校教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其法定代理人李荣、委托代理人方庆，被告河南佛教学院委托代理人胡玉亭、刘万青，被告河南省南阳文化艺术学校委托代理人张国印到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2013年秋，被告河南佛教学院招收原告为该学院艺术团成员，委托被告河南省南阳文化艺术学校寄宿制培养。2013年12月15日早上，原告不慎从舞蹈楼三楼摔至综合楼二楼的楼梯上，四个小时后，被告河南省南阳文化艺术学校的老师才发现原告受伤并且情况危急，原告才被送往南阳第二人民医院救治，随后，又转院至南阳市中心医院和桐柏县中医院继续治疗，花费医疗费用20000余元，原告伤情经鉴定构成九级伤残。
原告作为限制民事行为能力人，在被告学校学习、生活期间受到人身伤害，二被告没有尽到教育、管理职责，应当承担赔偿责任，但是二被告拒不赔偿，特提起诉讼，请求判令被告河南佛教学院赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计111518.41元，被告河南省南阳文化艺术学校负连带责任。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据有：
原告常住人口登记表及其法定代理人身份证。
南阳市第二人民医院病历，显示入院时间2013年12月15日，出院时间2013年12月16日及医疗费发票1009.5元；南阳市中心医院病历，显示入院时间2013年12月16日，出院时间2013年12月28日及医疗费发票16622.48元；桐柏县中医院病历，显示入院时间2013年12月29日，出院时间2014年1月19日及医疗费发票2795.31元。
南阳阳光法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定意见为王某某颅脑损伤伤残等级为玖级及鉴定费用704元。
交通费票据18张，计款449元。
事发现场照片4张。
河南佛教学院艺术团收据1份。
被告河南佛教学院辩称，被告对原告王某某尽到了教育、管理责任，积极帮助其治疗，原告受到伤害是因其无视校纪，不听管理，私自翻越护栏造成的，应后果自负，被告不应承担赔偿责任。
被告河南佛教学院为支持其辩解，向法庭提交的证据有：
河南佛教学院艺术团班子成员出具的关于王某某事故调查证明。
王某某部分同班同学出具的佛教学院定向班学生纪律教育情况证明。
兰某某、甘某某的证言及证人甘某某、兰某某、程某某、武某、李某出庭作证。
被告河南省南阳文化艺术学校辩称，其与被告河南佛教学院签订《定向班责任人制责任书》，定向班的教学管理、学生管理归被告河南佛教学院负责。被告河南省南阳文化艺术学校已对定向班尽到了教育、管理职责，事发于星期日，对原告违纪翻越栏杆的行为所造成的后果依法不应承担责任。
被告河南省南阳文化艺术学校为支持其辩解，向法庭提交的证据有：
河南佛教学院定向班责任人制责任书。
学生管理规章制度。
照片11张。
根据当事人的陈述和提供的证据，经庭审质证和辩论，本院确认以下案件事实：2013年秋，被告河南佛教学院招收原告为该学院艺术团成员，被告河南佛教学院与被告河南省南阳文化艺术学校联合办学，教学地点在被告河南省南阳文化艺术学校处。双方签订《河南佛教学院定向班责任人制责任书》，乙方（即被告河南佛教学院）责任中约定在校学生在被告南阳文化艺术学校教务科的统一协调下，相对独立地从事该班的教学管理与组织工作；在被告南阳文化艺术学校学生科的统一协调下，做好学生的日常行为规范管理，强化安全纪律教育，全面承担由于管理不到位而产生的相关责任。
2013年12月15日，星期日，原告王某某和同学一起去学校计算机室上网，由于原告王某某没带钱，钱放在教室里，教室被锁，原告想从舞蹈楼的三楼跳到综合楼教室窗户外面的平台上然后进教室拿钱，当原告从舞蹈楼三楼跳到教室窗户外的平台时没有站好，摔到二楼。原告受伤后，没有立即去医院治疗，到中午老师知道后把原告送到南阳市第二人民医院治疗，住院1天，支出医疗费1009.5元，于2013年12月16日转入南阳市中心医院治疗，住院至2013年12月28日，支出医疗费16622.48元，又于2013年12月29日至2014年1月19日在桐柏县中医院住院治疗，支出医疗费2795.31元。
原告伤残程度经南阳阳光法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见为原告颅脑损伤伤残等级为玖级，并支出鉴定费700元。另被告已支付原告1000元。
本院认为，被告河南佛教学院招收原告为其艺术团成员，进行教育培养，被告河南佛教学院与被告河南省南阳文化艺术学校约定，被告河南佛教学院对学生管理、教学管理、安全纪律教育负责，全面承担由于管理不到位而产生的相应责任，原告受伤致残也不是被告河南省南阳文化艺术学校提供的教育教学设施有瑕疵造成的，因此，原告的损失被告河南省南阳文化艺术学校不应承担赔偿责任。原告受伤事发星期日，是由于其违反校纪翻越栏杆，站立不稳所致摔伤，应由其承担主要责任，原告年仅13周岁，心智尚未完全成熟，远离父母，寄宿在学校，学校虽提供了安全教育，但未有针对性，对原告在校园内受伤致残应认定被告河南佛教学院未完全尽到教育、管理职责，应承担次要责任。原告王某某的经济损失有：1.医疗费20427.29；2.护理费，原告住院36天，原告主张每天75.4元，计2714.4元；3.营养费360元；4.住院伙食补助费，在南阳住院14天，在桐柏县住院22天，14×20＋22×10，计500元；5.交通费，原告主张449元，予以支持；6.残疾赔偿金，22398.03×20×20%，计89592.12元；7.精神抚慰金，根据原告的伤残程度和过错大小，酌定支持3000元。原告的1-6项损失共计114042.81元，被告河南佛教学院赔偿原告1-6项损失的30%，计34212.84元。加精神抚慰金后，被告河南佛教学院共应赔偿原告各项经济损失37212.84元，扣减已支付1000元，被告河南佛教学院还应赔偿原告36212.84元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告河南佛教学院于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某某各项经济损失36212.84元。
驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2587元，鉴定费700元，原告负担1787元，被告河南佛教学院负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张孝印
审判员 朱吉银
审判员 胡明启
二〇一四年七月二十日
书记员 田 天
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执2700号
申请执行人太仓市始信鞋部件厂，住所地江苏省太仓市浮桥镇浏家港牌楼夹宅村，组织机构代码X0827234-2。
负责人冯震斐，厂长。
被执行人苏州市秀姿实业有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区唯亭科技园，组织机构代码78026520-1。
法定代表人刘远会，董事长。
太仓市始信鞋部件厂与苏州市秀姿实业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初957号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：苏州市秀姿实业有限公司支付太仓市始信鞋部件厂货款82082.83元，于本判决生效后10日内履行。因苏州市秀姿实业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据太仓市始信鞋部件厂的申请，本院于2016年08月11日立案执行，执行标的84784.83元。
本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人未予履行。经法院执行，扣划银行存款24824.00元，轮候查封被执行人名下车辆，但车辆下落不明，其他无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人表示无被执行人其他可供执行的财产线索提供，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初957号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 钱 磊
审判员 徐 澄
二〇一六年十二月十九日
书记员 朱静雯
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第04301号
原告：葛艳，女，1972年1月31日出生。
委托代理人：王羽菲，北京市世方永泰律师事务所律师。
委托代理人：邓云，北京市世方永泰律师事务所律师。
被告：北京融金智强投资管理有限公司，住所地北京市东城区交林夹道甲2号楼3号地下室一层（住宅楼）。
法定代表人：刘毅，董事长。
原告葛艳诉被告北京融金智强投资管理有限公司（以下简称融金智强公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。依法由审判员刘钧强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛艳及其委托代理人王羽菲到庭参加了诉讼，被告融金智强公司经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未申明理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛艳诉称：2008年9月17日，原、被告签订编号为Y668611号的《北京市商品房预售合同》，约定被告将北京市东城区新中街乙×号都心公馆办公楼（含商业）×层×号房屋（该地址为预售地址，初始登记地址为东城区新中东街×号院×号楼×层×号，以下简称涉诉房屋）出售给原告。该合同第二十一条约定，被告有义务协助原告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记手续。该合同签订后，原告如约支付了全部购房款共计1901797元，并向代办机构交付了专项维修基金、契税等费用。被告已将涉诉房屋交付原告使用至今，但其拖延办理房屋所有权证达四年之久。被告的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。现原告诉至法院，要求被告协助原告办理北京市东城区新中东街×号院×号楼×层×号房屋的房屋所有权证，案件受理费由被告负担。
被告融金智强公司未到庭答辩。
经审理查明：2008年9月17日，原、被告签订编号为Y668611号的《北京市商品房预售合同》。该合同第三条约定，被告将北京市东城区新中街乙×号都心公馆办公楼（含商业）×层×号房屋出售给原告，房屋预测建筑面积为95.99平方米，其中套内建筑面积为72.11平方米。该合同第五条约定，按照建筑面积计算，该房屋单价为每平方米19720元，总价款为1892923元。该合同第二十一条约定，商品房交付使用后，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起730天内取得房屋所有权证的，原告有权退房或要求继续履行合同；原告不要求退房的，合同继续履行，自原告应当取得房屋所有权证的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证之日止，被告应当按照日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金，但此项违约金最高不超过买受人已付房款的千分之一，并于原告实际取得权属证明之日起60天内向原告支付等。
该合同签订后，原告于2008年9月26日向被告支付购房首付款952923元，余款以向银行申请借款形式支付给被告。因房屋实测面积大于预测面积0.45平方米，原告于2009年5月20日补交房屋面积差价款8874元，并于此后入住涉诉房屋至今。
另查，被告出售给原告的北京市东城区新中街乙×号都心公馆办公楼（含商业）×层×号房屋，现地址为北京市东城区新中东街×号院×号楼×层×号。
上述事实，有原告当庭陈述，《北京市商品房预售合同》，发票，收据，个人借款凭证，个人购房借款合同，贷款结清证明，《房款结算单》等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据本案查明的事实，原告与融金智强公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方均应严格遵守。在合同履行过程中，原告依约向被告支付了涉诉房屋的房价款，但被告并未按约定为原告办理产权证，该行为已构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告协助办理涉诉房屋所有权证的诉请，理由充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京融金智强投资管理有限公司于本判决生效后十日内协助原告葛艳办理北京市东城区新中东街×号院×号楼×层×号房屋的房屋所有权证。
案件受理费10958元，由被告北京融金智强投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘钧强
二〇一五年五月十九日
书记员 张 雯
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初1189号
原告：汪鹏，男，1987年2月18日出生,汉族，住所地安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：王光晓，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：河南利申服饰有限公司。
住所地：夏邑县产业集聚区振兴路西段路南。
法定代表人：周丕亮，系该公司经理。
统一社会信用代码：411426000011906。
原告汪鹏与被告河南利申服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王光晓到庭参加诉讼，被告河南利申服饰有限公司经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资12916元;2、承担本案诉讼费费用。事实与理由：原告在被告处工作，被告拖欠原告2014年至2015年元月的工资12916元至今未付。
被告河南利申服饰有限公司未作答辩。
经审理查明，原告经人介绍在被告处工作，被告拖欠原告2014年至2015年元月期间的劳动报酬未给付，被告河南利申服饰有限公司的法定代表人周丕亮向原告汪鹏出具欠工资款12916元的欠条。
本院认为，原、被告虽然没有签订书面劳动合同，但原、被告存在事实上的劳动关系。原告在被告处工作期间，被告拖欠原告2014年至2015年元月的工资12916元，被告河南利申服饰有限公司的法定代表人周丕亮以个人名义向原告出具欠条，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。最高人民法院关于贯彻《民法通则》若干意见58条规定：“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成损失时，企业法人应当承担民事责任”。因此，被告河南利申服饰有限公司应对其法定代表人周丕亮的经营活动承担民事责任，及时足额向原告支付劳动报酬。为此，原告要求被告支付劳动报酬12916元的事实清楚，证据充分，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第58条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南利申服饰有限公司于判决生效后五日内支付给原告汪鹏劳动报酬12916元。
如果被告未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元（已减半收取），由被告河南利申服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 翁秋敏
二〇一七年四月十二日
书记员 刘 盼
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第391号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人眭云武，农民。2015年2月21日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年3月20日经台州市黄岩区人民检察院。
辩护人张海红，浙江新平律师事务所律师
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2015）357号起诉书指控被告人眭云武犯贩卖毒品罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员潘雅珍出庭支持公诉，被告人眭云武及其辩护人张海红均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人眭云武与眭能文、向支军（均已判刑）经事先合谋贩卖毒品，由被告人眭云武提供毒品，眭能文、向支军寻找买家交易，向支军又联系朋友“小胖”（另案处理）帮忙联系买家。2014年3月20日16时许，经“小胖”联系介绍，眭能文、向支军在台州市黄岩区北城街道坎头张村双君宾馆8202房间内以人民币800元的价格向王某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约2克用于试货，并约定以人民币280元每克的价格交易100克甲基苯丙胺。因被告人眭云武货源有限，最终决定交易50克。同年3月22日晚19时许，眭能文、向支军按约来到双君宾馆前王某车上交易，因携带的毒品数量不足50克，再次以人民币300元的价格向王某贩卖了0.63克甲基苯丙胺用于试货。同晚22时30分许，眭能文、向支军再次来到上述地点，由眭能文上车以人民币10000元的价格向王某贩卖甲基苯丙胺38.42克。交易结束后，眭能文、向支军被公安机关当场抓获，另从眭能文身上查获甲基苯丙胺9.65克。
2015年2月21日，被告人眭云武被公安机关抓获。
上述事实，被告人眭云武在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯眭能文、向支军的供述及辨认笔录，证人王某的证言及辨认笔录，被告人眭云武的辨认笔录，公安机关制作的搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品上交清单及调取证据清单，上网记录查询，旅馆住宿登记信息，手机通话清单，贤芬阁网吧视频监控截图，物证检验报告，现场检测报告书，本院（2014）台黄刑初字第546号刑事判决书，台州市中级人民法院（2014）浙台刑一终字第418号刑事裁定书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人眭云武违反国家毒品管制法规，与人结伙，明知是毒品甲基苯丙胺而多次贩卖，数额达50余克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。辩护人提出被告人眭云武应认定为从犯。经查，被告人眭云武与眭能文、向支军事先商议合伙贩卖毒品，虽然眭能文、向支军负责联系买家以及具体的毒品交易过程，但所贩毒品系被告人眭云武提供，其负责的事项是贩卖毒品的重要环节，其在共同犯罪中亦起到主要作用，不应认定为从犯，故对辩护人的此节辩护意见本院不予采纳。辩护人还提出被告人眭云武认罪态度较好，系初犯等辩护意见。经查，与本案事实基本相符，本院予以采纳，酌情对被告人眭云武予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款，第二十五条第一款，第五十四条，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十九条之规定，判决如下：
被告人眭云武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月21日起至2030年2月20日止。没收财产限在判决生效后的一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘世界
人民陪审员 颜荷芳
人民陪审员 张菊芬
二〇一五年六月十日
代书 记员 金富菊