湖南省隆回县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）隆行初字第42号
原告彭某某，女，汉族，农民，湖南省隆回县人。
委托代理人谭克强，隆回县荷香桥法律服务所法律工作者。
委托代理人彭某甲，男，汉族，农民，湖南省隆回县人，系原告女婿。
被告隆回县公安局，住所地隆回县桃洪镇平安街。
法定代表人李小宁，男，该局局长。
特别授权委托代理人文杰威，男，住隆回县桃洪镇，系该局法制大队教导员。
委托代理人阳争喜，男，住隆回县司门前镇，系隆回县公安局司门前派出所副所长。
第三人匡某甲，男，汉族。
原告彭某某不服被告隆回县公安局治安行政处罚一案，于2014年12月19日向本院提起诉讼。本院于12月22日受理后，于当日向被告隆回县公安局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。被告隆回县公安局于2015年1月4日向本院提交了答辩状及作出被诉具体行政行为的相关证据。因匡某甲与本案有法律上的利害关系，本院于2014年12月30日通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年1月13日对本案进行了公开开庭审理。原告彭某某及其委托代理人谭克强、彭某甲，被告隆回县公安局的委托代理人文杰威、阳争喜，第三人匡某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告隆回县公安局2014年9月29日以隆公（司）决字（2014）第1590号公安行政处罚决定书认定，2014年9月29日10时许，彭某某因口角纠纷持一块石头将匡某甲的一辆讴歌车的引擎盖砸坏，导致该车引擎盖一处凹陷，损失数千元。根据《中华人民�和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对彭某某行政拘留十二日。履行方式：由隆回县公安局送隆回县拘留所执行行政拘留十二日。彭某某于2014年10月29日向隆回县人民政府申请行政复议。隆回县人民政府于2014年12月16日以隆政复决字（2014）第13号行政复议决定书维持该处罚决定。
被告隆回县公安局于2015年1月4日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、隆公（司）受案字【2014】2641号受案登记表及受案回执、隆回县公安局被传唤人家属通知书、隆回县公安局公安行政处罚告知笔录、隆公（司）决字【2014】第1590号公安行政处罚决定书、隆公（司）执通字【2014】第1537号行政拘留执行回执和行政拘留家属通知书，拟证明隆回县公安局作出的治安处罚履行了相关的告知义务，程序合法。
2、对彭某某、匡某甲、彭运华的询问笔录，匡某甲讴歌车�损毁照片，00005801机动车销售统一发票联、彭某某户籍证明，拟证明2014年9月29日彭某某与匡某甲发生口角，彭某某持一块石头将匡某甲新购买的讴歌汽车（新车价值480000元）的引擎盖砸了一下，致使引擎盖一处凹陷的事实。
3、法律依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条。拟证明隆公（司）决字【2014】第1590号公安行政处罚决定书适用法律正确。
原告彭某某诉称，因第三人匡某甲身为村主任在村民中挑拨是非，2014年9月29日上午10时许，原告彭某某与第三人匡某甲在集贸市场遇见时为此事发生口角，由于第三人言语过激，原告出于气愤在路上拾起一块小石子朝第三人的小车子砸去，导致该车引擎盖上有一点小印子是事实，但损失只有100元左右。被告隆回县公安局干警不注重调查事实真相，在没有通过任何单位对被损小车进行损失评估的情况下，就适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定对原告处以十二日的行政拘留，明显适用法律错误。原告被行政拘留期间，被告工作人员要原告赔偿第三人车辆损失费也是不合理、不合法。本次纠纷是第三人挑衅引起的，对原告的处罚只能适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条的规定减轻处罚或者不予处罚。原告不服被告作出的行政处罚决定，依法向隆回县人民政府提起行政复议，隆回县人民政府于2014年12月16日以隆政复决字（2014）第13号行政复议决定书维持该处罚决定。为维护原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求隆回县人民法院依法撤销隆公（司）决字（2014）第1590号行政处罚决定。
原告彭某某向法庭提交了如下证据：隆公（司）决字（2014）第1590号行政处罚决定书、隆政复决字（2014）第13号行政复议决定书、调解协议，拟证明行政处罚和复议决定所认定的事实及处理结果，原告与第三人在被告工作人员主持下达成了赔偿协议。
被告隆回县公安局辩称：一、本案事实清楚，证据确实充分。2014年9月29日10时许，彭某某在羊古坳乡匡家铺村找到匡某甲理论匡某甲讲彭某某打一村民之事，在理论过程中，双方发生口角，彭某某从地上捡起一块石头朝匡某甲新买的讴歌越野车的引擎盖砸了一下，致使引擎盖一处凹陷。彭某某被行政拘留后与匡某甲达成了赔偿调解协议。以上事实有证人证言、双方当事人陈述、现场照片等证据证实。二、本案程序合法，适用法律正确。隆回县公安局在办理本案过程中，依法履行了行政案件受理、传唤、调查、行政处罚告知、行政处罚决定、通知家属等法定程序，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对违反治安管理行为人彭某某予以行政拘�十二日的处罚，适用法律正确，量罚适当。综上所述，该处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当，请予以维持。
第三人匡某甲述称，被告隆回县公安局所做的行政处罚程序合法，证据充分，符合法律规定，原告的行为给第三人造成了很大的经济损失，第三人认为处罚太轻。
第三人匡某甲没有向本庭提供证据。
经庭审质证，原告对被告提交的证据的质证意见是：对匡某甲、彭运华的调查笔录是，彭运华与匡某甲有亲戚关系，且都是村干部，一个是村主任，一个是村书记，其两份笔录的观点均偏向于匡某甲，没有站在公正立场，其两份证据不能作为认定事实的依据。对被告提供的其他证据的真实性均没有异议。第三人对原告提交的证据没有异议。被告及第三人对原告提供的证据均无异议。
本院对以上证据作如下确认：对各方当事�均无异议的证据的效力确认。对存在争议的两份调查笔录，两份笔录中所证明的彭某某认为匡某甲2014年9月26日在匡家铺村民主生活会上与彭某某女婿所说的同村的一个老人到乡政府反映彭某某打了老人的事实是被冤枉的，同月29日在匡家铺街上找到匡某甲理论时发生争吵，彭某某在地上捡一块石头朝匡某甲新买的讴歌越野车的引擎盖砸了一下，致使引擎盖上有一处凹陷的事实与双方认可的证据相互佐证，可以确认，其余事实因没有相关证据予以佐证，不予确认。
经审理查明：原告彭某某系隆回县羊古坳乡匡家铺村村民，其女婿彭某甲是该村党支部委员。2014年9月26日，匡家铺村召开村支两委群众路线民主生活会，会上，村主任匡某甲提出本村七组一村民到乡政府反映彭某某打了她，匡某甲要彭某某女婿回去做彭某某工作。彭某某认为说其打了老人的事实是被冤枉的，同月29日上午便在匡家铺街上找到匡某甲理论。匡某甲当时正好驾驶自己新购买的讴歌越野车（花费了480000元）停在匡家铺街上等人。双方在理论过程中发生争吵，彭某某在地上捡一块石头朝匡某甲新买的讴歌越野车的引擎盖砸了一下，致使引擎盖上有一处凹陷。事情发生后，匡某甲当即向隆回县公安局司门前派出所报案。当天，隆回县公安局以隆公（司）决字【2014】第1590号公安行政处罚决定书认定：“2014年9月29日10时许，彭某某因口角纠纷持一块石头将匡某甲的一辆讴歌车的引擎盖给砸坏，致使该车引擎盖一处凹陷，损失数千元。”根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对彭某某行政拘留十二日。并于2014年9月22日至2014年10月11日将彭某某交隆回县拘留所执行拘留。彭某某因家里有事请了三天假，实际行政拘留了九天。2014年10月29日，彭某某向隆回县人民政府申请行政复议。2014年12月16日，隆回县人民政府以隆政复决字（2014）13号行政复议决定书维持原处罚决定。2014年10月2日，隆回县公安局司门前派出所组织彭某某、匡某甲进行了协调，双方达成了由彭某某一次性赔偿匡某甲讴歌车修理费2000元，不足部分由匡某甲自行负担的赔偿协议。
本院认为，原告彭某某因口角纠纷持石块砸第三人匡某甲车辆，损毁他人财物，其行为具有治安管理危害性。《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。”被告隆回县公安局在对原告彭某某作出治安处罚前查明原告彭某某持石头将第三人匡某甲的讴歌车引擎盖砸了一处凹陷，但未评估定损，具体损毁程度不清。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定了“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”该条规定了两个处罚幅度范围，被告隆回县公安局没有查明车辆受损程度即适用情节较重处罚幅度，事实不清，证据不足，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定，判决如下：
一、撤销被告隆回县公安局作出的隆公（司）决字【2014】第1590号公安行政处罚决定。
二、由被告隆回县公安局在本判决生效后三十日内重新作出具体行政行为。
本案受理费50元，由被告隆回县公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 王晓珊
审 判 员 方祝清
人民陪审员 谭宗厚
二〇一五年一月十六日
代理书记员 魏婵娟
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：⒈主要证据不足的；⒉适用法律、法规错误的；⒊违反法定程序的；⒋超越职权的；⒌滥用职权的。（三）被告不�行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
《中华人民共和国行政处罚法》
第三十条公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第四十九条盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。
第九十九条公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。