四川省盐源县人民法院民 事 判 决 书（2015）盐源民初字第740号原告：李万玉，女，汉族，现年58岁，住盐源县。原告：宿召恒，男，汉族，现年53岁，住盐源县。原告：曾祥励，女，汉族，现年58岁，住盐源县。原告：熊毓栋，男，汉族，现年66岁，住盐源县。原告：陈梅，女，汉族，现年46岁，住盐源县。原告：廖孟珍，女，汉族，现年82岁，住盐源县。原告：黄玉清，女，汉族，现年59岁，住盐源县。原告：云文秀，女，汉族，现年50岁，住盐源县。原告：戴凤源，男，汉族，现年55岁，住盐源县。原告：彭刚，男，汉族，现年42岁，住盐源县。原告：郑志坤，女，汉族，现年59岁，现住盐源。原告：谭德成，男，汉族，现年59岁，现住盐源县。原告：贾世琼，女，汉族，现年46岁，现住盐源县。原告：冯钦，男，汉族，现年43岁，现住盐源县。原告：刘绍琼，女，汉族，现年44岁，现住盐源县。原告：刘明霞，女，汉族，现年48岁，现住盐源县。原告：刘云芬，女，汉族，现年35岁，现住盐源县。原告：徐远平，男，汉族，现年45岁，现住盐源县。原告：卢远昭，女，汉族，现年42岁，现住盐源县。原告：吴箫，男，汉族，现年43岁，现住盐源县。原告：吴源海，女，汉族，现年51岁，现住盐源县。原告：刘惠林，男，汉族，现年57岁，现住盐源县。原告：杨优姆，女，蒙古族，现年38岁，现住盐源县。原告：林桂芳，女，汉族，现年43岁，现住盐源县。原告：丁开来，男，汉族，现年40岁，现住盐源县。原告：唐德勇，男，汉族，现年44岁，现住盐源县。原告：朱光伟，男，汉族，现年34岁，现住盐源县。原告：付德才，男，汉族，现年35岁，现住盐源县。原告：沙彪，男，彝族，现年29岁，现住盐源县。原告：王洪安，男，汉族，现年48岁，现住盐源县。原告：王星明，男，汉族，现年45岁，现住盐源县。原告：蒋道琼，女，汉族，现年43岁，现住盐源县。原告：邓筌文，男，蒙古族，现年42岁，住盐源县。原告：赵书银，男，汉族，现年31岁，住盐源县。原告：陈惠美，女，彝族，现年34岁，住盐源县。原告：汪玲，女，汉族，现年33岁，住盐源县。原告：朱明英，女，汉族，现年51岁，住盐源县。原告：杨明祥，男，汉族，现年45岁，住盐源县。原告：陆和元，男，汉族，现年40岁，住盐源县。原告：杨鲁佐，男，蒙古，现年63岁，住盐源县。原告：江大建，男，汉族，现年56岁，住盐源县。原告：王美春，女，汉族，现年44岁，住盐源县。原告：王天玉，女，汉族，现年51岁，住盐源县。原告：余文沅，男，汉族，现年52岁，住盐源县。原告：陈仁蓉，女，汉族，现年39岁，住盐源县。原告：邓强，男，汉族，现年51岁，住盐源县。原告：梁文辉，女，汉族，现年48岁，住盐源县。原告：杨丰隆，女，汉族，现年40岁，住盐源县。原告：苏联祥，男，汉族，现年63岁，住盐源县。原告：黄安礼，男，汉族，现年43岁，住盐源县。原告：王仕刚，男，汉族，现年48岁，住盐源县。原告：陈仁浩，男，汉族，现年31岁，住盐源县。原告：陈忠义，男，汉族，现年37岁，住盐源县。原告：宋建国，男，汉族，现年50岁，住盐源县。原告：张兴明，男，汉族，现年49岁，住盐源县。原告：李成明，男，汉族，现年32岁，住盐源县。原告：邹贤贵，男，汉族，现年44岁，住盐源县。原告：陈顺高，男，汉族，现年39岁，住盐源县。原告：朱瑛，女，汉族，现年46岁，住盐源县。原告：俸正华，男，汉族，现年41岁，住盐源县。原告：李琪，女，汉族，现年43岁，住盐源县。原告：熊忠惠，女，汉族，现年80岁，住盐源县。原告：王泌，男，汉族，现年41岁，住盐源县。原告：孙万祥，男，汉族，现年43岁，住盐源县。原告：朱光寿，男，汉族，现年41岁，住盐源县。原告：谢福州，女，汉族，现年62岁，现住盐源县。诉讼代表人：宿召恒，男，汉族，现年53岁，住盐源县。诉讼代表人：徐远平，男，汉族，现年45岁，现住盐源县。诉讼代表人：戴凤源，男，汉族，现年55岁，现住盐源县。诉讼代表人：王泌，男，汉族，现年41岁，住盐源县。被告：彭正顺，男，汉族，现年46岁，住盐源县。本院于2015年7月27日受理了原告李万玉等六十六人诉被告彭正顺恢复原状纠纷一案，依法组成由审判员宋衍昭担任审判长，审判员林琼、人民陪审员杨天明参加合议的合议庭于2015年12月15日公开开庭进行了审理，原告所推选的诉讼代表人和被告彭正顺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李万玉等六十六人诉称：2010年7月21日，被告将原告的自立墙拆除6.4米，由此引发原、被告之间纠纷，2010年12月7日盐源县人民法院开庭审理了该案件，并作出（2010）盐民初字第371号民事判决书，该判决书判决被告在判决书生效后30日内恢复拆除的6.4米长、高1.8米，墙体系24砖混结构。判决生效后，被告在盐源县人民法院执行局的监督下恢复了被拆除的6.4米砖混红墙。被告在修建房屋时以挖机、搅拌机、建筑材料无法进入为由，需要从原告的地界过道临时通行，又将已恢复围墙连结处属于原告（宗地图50号居民处）的自立墙拆除，（长10.21米，高1.9米，宽24公分）口头承诺房屋修好后恢复，2014年8月份被告修建完毕，被告仍未恢复原告被拆除的自立墙。为此原告多次要求被告恢复，被告以工程未完工为借口拒绝恢复。2015年7月3日太平街社区领导也打电话督促被告恢复被拆除的围墙，但被告还是以工程未完工为由拒绝恢复。无奈原告在2015年7月10日自发集资将被告拆除的围墙恢复。但恢复后被告在当日17时左右聚众将原告自行修复的围墙推倒（长10.21米，高2米，宽24公分砖混墙）,7月11日又将原告临时焊来作围墙的铁皮大门掀倒损坏。原告认为被告拆除的围墙属原告的自立墙，其产权属于原告，2015年7月13日在盐井镇政府领导调解时被告也承认此墙属原告的自立墙。被告的行为已侵犯了原告的物权，并对原告的公共安全造成了极大的威胁。为此，原告根据《民法通则》83条，对不动产相邻各方的规定《侵权责任》第十五条对承担侵权责任的方式的规定和《民事诉讼法》对管辖的法院的规定等法律法规的相关规定，诉至贵院。请求法院判令被告停止侵害，恢复原状，并赔偿因被告造成的一切经济损失。原告李万玉等为证明自己的主张，向法庭提交的并经过庭审质证的证据如下：1、盐源县人民法院（2010）盐源民初字第371号民事判决书。证明原、被告双方在2010年7月曾经发生过纠纷，后经盐源县人民法院判决的事实。被告彭正顺的质证意见是：无异议。2、证人沈加甲的情况说明一份。证明被告彭正顺所开发的房屋未完工的事实。被告彭正顺的质证意见：沈加甲确实给我打过电话，我也是告诉他房子还没有修好。但是这件事是在2012年，并不是这份说明上的2015年。3、“宗地图”一份、盐源县国土局“四界附表说明”一份。证明现原、被告争议的墙体的所有权系六十六户原告共同共有。被告彭正顺的质证意见：不认可，对争议的围墙原告方并没有所有权，所有权是我们的，我们有李九九的房产证和土地使用证。4、光碟一张、照片10张。证明被告彭正顺召集所在楼房的住户将我们的围墙推到的事实。被告彭正顺的质证意见：光碟和照片都是真实的，围墙是我们楼里的住户们推倒的，我是在他们报警后，110到场后才去的，但是我并没有参与推围墙。5、收条一张。证明原告方2015年7月13日修复围墙花费4700.00元。被告彭正顺的质证意见：修围墙的时间确实是2015年7月13日，但是原告方实际花了多少材料和工钱就不清楚了。综合原、被告的举证质证意见，对原告提供的证据1、2、3、4、5五份证据因来源合法、客观、真实与本案相关联，本院予以采信。被告彭正顺辩称：一、关于10.21米围墙要求恢复的问题。原属五金公司自立墙部份早已恢复，余下围墙属李九九自立墙（以李九九房产证、土地使用证为准）,与五金公司无关。二、关于2015年7月10日原告擅自将李九九自立墙堵死，不让23户住户通行的问题。1、该通道自2015年7月至今通行原告未提出任何异议，五年过去了，现在突然将通道堵死，是为钱还是别有目的不得而知。2、2015年7月10日，原告擅自将李九九自立墙（土墙不是砖墙）堵死，不让23户住户通行，我们23户立即向县政府报告了此事，县政府责成城建局、公安局、盐井镇解决此事。城建局当时委派3名同志到场处理，3名同志说：“五金公司属国有企业，早已解体，私人擅自堵塞通道属违法行为，不予支持；通道属国有公共通道任何人都可以通行，无理取闹，坚决纠正。”当日17时左右在盐井派出所协调无果的情况下，命令我们将堵死的围墙推倒，接着原告又用铁皮门将通道堵死，我们又将其推倒。2015年7月13日，盐井镇政府协调解决时，政府领导说：“国有公用通道任何人都可以通行，至于卫生问题双方可以协商出钱请人打扫。”至于原告说李九九的自立墙产权属原告请拿出证据，李九九的自立墙属土墙，根本就不是砖墙（有李九九房产证、土地使用证为证）。3、关于公共通道的卫生问题。我们同意盐井镇政府的意见，就是我们23户出钱维护好公共通道我们一侧的卫生我们也义不容辞。4、关于堵塞通道修建围墙所产生的费用问题。(1）、未经我们23户同意擅自修建围墙堵塞通道，给我们23户的工作、生活、学习造成极大困难，我们非常愤怒。(2）、未经县政府相关部门同意擅自修建围墙堵塞通道，属私人违法行为。为此，被告不予赔偿。5、关于诉讼费用的问题。是原告无理告被告，不是被告无理取闹告原告，被告不予承担。三、综上请求以下几点：1、请求法院驳回原告的所有无理诉求，维护社会的和谐稳定。2、我们23户大部份是为了解决子女读书难、住房难，贷款筹资修建的住房，请求法院切实维护好我们23户人通行权、生存权，学习权为谢！被告彭正顺为证明自己的主张向法庭提供并经过庭审质证的证据如下：“合同”一份。证明我在2010年6月3日与“县五金公司业主委员会”达成了使用中心巷道路永久通行的协议。原告李万玉等人的质证意见：有异议。我们五金公司是解体企业，在解体前和解体后均无“业主委员会”，该合同上的甲方签名处的“肖建华”原是五金公司的职工，可是在解体前就已经劳改了，公司解体时已不是五金公司的职工了，“王华友”不是原五金公司的职工，只是现在买了房子在这边住，而且他们三人有经济利害关系。综合原、被告的举证质证意见，本院认为被告彭正顺提交的证据不符合证据的真实性和客观性原则，为此本院不予采信。本院于2015年9月22日组织原、被告双方对争议现场绘制了勘验图。现场勘验后，因未对墙体上被毁损部分作丈量，原告随后补交了丈量尺寸。庭审中原告对勘验图予以认可，被告彭正顺对勘验图及丈量尺寸均表示认可。本院根据原告方的申请调取了盐井镇派出所对此纠纷的“情况说明”一份。庭审中原告方对此说明中出警次数和时间有异议，认为当天派出所出警次数为两次、时间也没有写明确,派出所也提出了处理意见；被告彭正顺也同意原告方的说法，确认当天派出所出警两次，上午和下午各一次，派出所也提出了处理意见。诉讼中，原、被告双方对以下事实无争议，本院予以确认：2009年被告彭正顺从案外人邓绍忠处购买的盐井镇中心巷房屋与原盐源县五金公司房屋及通道相邻，购买时，该房屋的通行是从原盐源县五金公司大门右侧的一条小巷进出。2010年7月，因被告彭正顺将原盐源县五金公司的砖混围墙拆除，现本案的原告李万玉等六十六人向本院提起诉讼，要求被告彭正顺停止侵权，恢复原状，经本院审理后于2010年12月7日作出（2010）盐民初字第371号民事判决责令被告彭正顺在判决生效后30日内，将所拆除的围墙恢复原状。判决生效后，被告彭正顺未主动履行义务，原告方向本院申请强制执行，经本院强制执行被告彭正顺履行了恢复原状的义务。后因被告彭正顺修建房屋拉建筑材料的需要，便找人与原告方协商从争议围墙处开门拉材料，原告方同意后，被告彭正顺拆除了争议围墙的一部分（长10.21米，高2米，宽24公分砖混墙），以方便建房通行。原告彭正顺房屋竣工后，未恢复围墙，原告方曾经找盐井镇太平街社区解决此事。2015年7月因原告几十户住户要求被告彭正顺恢复围墙未果，双方发生纠纷，7月10原告李万玉等人将被告彭正顺拆除的围墙修复，当日下午包括被告彭正顺在内的彭正顺所住楼房的住户们共同将修复的争议围墙推到，盐源县公安局盐井派出所在接到报警后，两次出警对此事进行协调未果。7月11日，原告李万玉等人又用原五金公司铁皮大门将围墙进行了焊接，但被告彭正顺与所住楼房的住户们又共同将围墙损毁。因协调未果，原告李万玉等六十六人于2015年7月21日向本院起诉，要求判令被告彭正顺停止侵权，恢复原状，赔偿损失。本院认为：原告李万玉等六十六人作为原、被告诉争围墙的所有权人[本院（2010）盐民初字第371号民事判决书中查明的事实]对该围墙享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权，在被告彭正顺为修建房屋拉材料方便需要从该围墙处通行时，原告方同意被告彭正顺暂时从该围墙处开门待房屋修建好后恢复是原告对自己所有的围墙的用益物权的一种处分方式，并不是对该围墙所有权的处分，虽然被告彭正顺辨称对争议围墙享有权利，但其未提交有效证据予以证明其主张，由其自行承担举证不能的法律后果，因被告彭正顺对争议围墙不享有所有权，原告方现在不同意包括被告彭正顺及所住楼房在内的其他住户从原告方所有的围墙处通行，且被告彭正顺所购买的房屋历来是从另一道路通行，现原告方要求被告彭正顺停止侵权的诉讼请求本院予以支持；对原告方要求被告彭正顺赔偿修复围墙损失的请求，因该围墙的损毁是被告彭正顺为修建房屋运输材料方便向原告方提出的请求，在房屋修建好后理应对损毁的围墙进行修复，因其未主动修复，原告方要求被告彭正顺赔偿修复围墙所产生的费用的这一诉讼请求本院予以支持；因被告彭正顺及其所住楼房内的住户们共同对原告方自行修复的围墙进行了两次损毁，虽然实际的侵权人不止被告彭正顺一人，但被告彭正顺是其所住楼房的开发及承建人，是被告彭正顺在修建房屋时与原告方通过协商从原告方的围墙处暂时通行，被告彭正顺应该对该围墙承担修复的义务，因被告彭正顺未履行该义务而引发的此次纠纷由其承担责任，对原告李万玉等六十六人要求被告彭正顺恢复原状这一诉讼请求本院予以支持；依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、三十六条、三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：被告彭正顺停止侵害；二、被告彭正顺在本判决生效后一月内赔偿原告李万玉等六十六人为修复围墙而造成的损失4700.00元；三、由被告彭正顺在本判决生效后一月内对原五金公司围墙缺口（长10.21米，高2米，宽24公分砖混墙）进行修复。本案案件受理费50.00元,由被告彭正顺负担。如果未按法律文书指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审 判 长  宋衍昭审 判 员  林 琼人民陪审员  杨天明二〇一六年三月三十一日书 记 员  吴祥兰附：相关法条《中华人民共和国物权法》第三十五条：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险；第三十六条：造成不动产或者动产损毁的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状；第三十七条：侵害物权、造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任；《最高人民法院关于适用的解释》九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。