湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民二初字第8号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行，住所地：攸县城关镇。
负责人苏彪，该行行长。
委托代理人荣建诚，男，汉族，湖南省攸县人。代理权限：特别授权。
被告谢李金，男，汉族，湖南省攸县人。
被告付从容，女，汉族，湖南省攸县人。
以上两被告的委托代理人王文伟，湖南人信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告谢志明，男，汉族，湖南省攸县人。
被告刘慕湘，女，汉族，湖南省攸县人。
被告苏晓灿，男，汉族，湖南省攸县人。
被告付秋容，女，汉族，湖南省攸县人。
以上四被告的委托代理人丁石岩，湖南人信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告攸县莲塘坳镇德康石料场，住所地：攸县莲塘坳镇星坪村。
合伙事务执行人文亦武。
被告文亦武，男，汉族，湖南省攸县人。
被告杨明伟，男，汉族，湖南省攸县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行（以下简称邮政银行攸县支行）与被告谢李金、付从容、谢志明、刘慕湘、苏晓灿、付秋容、攸县莲塘坳镇德康石料场（以下简称德康石料场）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理。2014年3月20日，被告谢志明、刘慕湘、苏晓灿、付秋容向本院申请追加文亦武、杨明伟为本案的共同被告参加诉讼，本院经审查后予以认可，并依法组成由审判员彭运林担任审判长，人民陪审员罗祖武、陈冬娥参加的合议庭，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人荣建诚，被告谢李金、付从容的委托代理人王文伟，被告刘慕湘、苏晓灿及被告谢志明、刘慕湘、苏晓灿、付秋容的委托代理人丁石岩，被告德康石料场的合伙事务执行人文亦武，被告文亦武、杨明伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月2日及2013年2月3日，被告谢李金、付从容向原告分别借款40万元共计80万元用于经营，约定借款期限为5年，借款利率为年利率8.96%，被告苏晓灿、付秋容以攸房权证攸字第000134**号房屋，被告谢志明、刘慕湘以攸房权证攸字第000184**号房屋为上述借款作抵押，且被告德康石料场于2012年12月20日向原告出具《合伙企业担保函》，对被告谢李金、付从容的贷款提供担保。借款人借款后没有严格按约定履行还款义务，截至2013年12月8日，拖欠原告借款本息791278.89元。原告已多次催收，被告谢李金、付从容拒不履行还款义务。现请求法院依法判令：1、解除原告与被告谢李金、付从容签订的个人额度借款合同；2、被告谢李金、付从容偿还原告借款本金767545.98元及支付利息23732.91元（利息暂算至2013年12月8日，利息应按约定计付至还清日止），并承担罚息；2、原告对被告苏晓灿、付秋容所有的攸房权证攸字第000134**号房屋及被告谢志明、刘慕湘所有的攸房权证攸字第000184**号房屋享有优先受偿权；3、被告德康石料场对被告谢李金、付从容的上述款项承担连带清偿责任；4、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、个人额度借款合同1份，拟证明原告与被告谢李金、付从容之间的借款关系及相关约定；
2、个人最高额抵押合同、抵押财产清单各1份，拟证明被告谢志明、刘慕湘及被告苏晓灿、付秋容以各自所有的房屋作为抵押物为被告谢李金的借款提供担保的事实；
3、合伙企业担保函1份，拟证明被告德康石料场为谢李金的上述借款提供了担保；
4、借据、放款单各2份，拟证明原告向被告谢李金、付从容发放贷款80万元的事实；
5、逾期表1份，拟证明被告谢李金、付从容欠款逾期情况。
被告谢李金、付从容辩称：谢李金、付从容以自己名义向原告借款的金额是事实，但实际借款人是被告德康石料场。
被告谢李金、付从容没有向本院提供证据。
被告谢志明、刘慕湘、苏晓灿、付秋容辩称：1、四被告以自己的房产作抵押是由于原告的工作人员当时明确告知该借款是用于德康石料场，并且已经到过德康石料场进行考察，在这种情况下，四被告才用自己的房产作为抵押；2、被告谢李金借款时是被告德康石料场的合伙事务执行人，借款用途是用于经营，德康石料场也出具了担保函，所以实际借款人是德康石料场，本案中原告的贷款应当先由德康石料场的资产偿还。
被告谢志明、刘慕湘、苏晓灿、付秋容没有向本院提供证据。
被告德康石料场辩称：谢李金向原告借款80万，德康石料场出具担保函是事实，但该款并未进入公家账户，是谢李金个人抵押贷款，借款主体并非德康石料场。
被告德康石料场没有向本院提供证据。
被告文亦武、杨明伟辩称：1、谢李金借了我们私人的钱，他承诺向银行借款80万打入石料场账上，可以还我们的钱，我们才同意以石料场名义为其借款进行担保。2、谢李金的80万元贷款是以房屋抵押的个人贷款，该款没有打入公家账上，也没有用于企业经营，并不是企业贷款。3、个人贷款应当是先处理房产进行清偿。
被告文亦武向本院提供了攸县人民法院（2013）攸法民一初字第1255号民事判决书1份，拟证明谢李金向文亦武借款25万元，谢李金答应向银行借款后偿还其个人债务的事实。
在庭审中，本院组织原、被告双方对证据进行质证，对原告提供的证据，被告谢李金、付从容的质证意见是：证据1的真实性没有异议，但从借款用途等看出，只是以谢李金夫妇的名义借款，真正的借款主体应当是德康石料场；证据2的真实性没有异议；证据3的真实性没有异议，这份担保函也说明本案的借款主体是邮政银行与德康石料场之间的借款；证据4的真实性没有异议，因为是经营性贷款，所以该款只能打到个人账户；证据5以法院的核实金额为准。被告谢志明、刘慕湘、苏晓灿、付秋容的质证意见是：证据1、5，赞同被告谢李金、付从容的意见；证据2的真实性没有异议；证据3，因为这个担保函的时间是2012年12月20日出具的，而四被告于2013年1月31日才签订抵押合同，可以说明如果没有这个合伙企业担保函，没有确定这个企业的真实性，原告是不可能借款给谢李金的；证据4的真实性没有异议，至于钱打到哪个账户并不能否定这个借款的实际用途和实际主体。被告文亦武、杨明伟的质证意见是：证据的真实性没有异议。但谢李金是个人贷款，谢李金借款后答应部分用于偿还我们个人债务并有房屋抵押，我们才同意在石料场担保函上签字。
对被告文亦武提供的证据1份，原告及被告谢李金、付从容、谢志明、刘慕湘、苏晓灿、付秋容认为与本案没有关联性。
经本院审核，原告提供的证据1、2、3、4、5均符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院予以采信。被告文亦武提供的证据即民事判决书1份，因与本案待证事实缺乏关联性，本院不予采用。
经审理查明：被告德康石料场成立于2010年6月28日，是普通合伙企业，合伙人有被告谢李金、文亦武、杨明伟，事务执行人是谢李金，2012年12月26日变更事务执行人为文亦武。
2012年12月20日，被告谢李金因经营需要，向原告申请贷款，并以被告德康石料场名义出具担保函，该石料场向原告承诺：本企业自愿为谢李金与邮政银行攸县支行签订的借款合同（编号430223213012337875）项下的所有贷款提供连带责任保证。在借款人没有按合同约定履行还款义务时，本企业承诺按邮政银行攸县支行要求履行还款义务。保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金以及邮政银行攸县支行实现债权的费用。保证担保期间为主合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止等。担保函上加盖了被告德康石料场的公章，被告文亦武、杨明伟在合伙人一栏均签了名。2013年1月31日，被告谢李金、付从容与原告签订编号为430223213012337875的个人额度借款合同，约定“第一条本合同项下授信额度金额为人民币捌拾万元整。在额度支用期内，甲方（被告）可以循环使用上述额度…第三条额度存续期最长为10年，自2013年1月31日至2023年1月31日…第十一条（二）对于甲方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，乙方（原告）有权自逾期之日起至拖欠本金全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按在借款利率约定的利率基础上加收50%确定…（四）还款方式为按月等额本息还款法…第十六条甲方通过抵押担保方式为乙方债权本息、违约金及相关费用提供担保…第二十条额度的终止额度有限期满，额度自行终止。若在额度有效期内，甲方发生下列情况之一，乙方有权终止对甲方的授信额度；对已经发放的额度项下的贷款，乙方有权提前收回贷款：1、额度内任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次…第四十七条甲方发生本合同约定的违约情形的，乙方有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度及额度支用期，并有权采取以下部分或全部措施：（一）宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求甲方立即清偿；（二）停止发放贷款；（三）单方面解除合同；…（八）以法律手段追偿贷款，并要求甲方承担乙方因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）…”。同日，被告苏晓灿、付秋容以夫妻共有位于攸县城关镇建设路的房屋（房产证号：攸房权证攸字第000134**号）及被告谢志明、刘慕湘以夫妻共有位于攸县城关镇雪花壕弦组的房屋（房产证号：攸房权证攸字第000184**号）为上述借款作抵押并与原告签订编号4302231301171696、43022313011171720的个人最高额抵押合同，约定“为确保谢李金与乙方于2013年01月31日签订的编号为43022313012337875的个人额度借款合同及其项下各单项业务合同的履行，根据国家有关法律法规，甲方与乙方双方经协商一致，甲方愿意提供金额为人民币捌拾万元整的最高额抵押担保。抵押权与被担保的所有债权同时存在，被担保债权全部清偿完毕后，抵押权才消灭。第一条（二）因上述信贷业务发生的利息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权利发生的费用…”。合同签订后，原告分别于2013年2月2日、2月3日向被告谢李金发放40万元贷款两笔，共计80万元整，并在中国邮政银行个人贷款借据及放款单上约定借款年利率为8.96%、借期60个月、阶段性等额本息还款等。借款人借款后没有严格按约定履行还款义务，截至2013年12月8日，两笔借款分别逾期99天、114天，结欠本金367545.98元、利息11389.25元和本金40万元、利息12395.38元，共计拖欠原告借款本息791330.61元。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。1、原告邮政银行攸县支行与被告谢李金、付从容签订的个人额度借款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，均应依约履行。本案中被告谢李金、付从容未按约偿还借款本息，明显违约，应承担违约责任；被告谢李金、付从容迟延履行债务致使合同目的不能实现，符合解除合同的条件。原告提出“解除原告与被告谢李金、付从容签订的个人额度借款合同，被告谢李金、付从容偿还原告借款本金及支付利息，并承担罚息”的诉讼请求，本院予以支持。被告谢李金、付从容、谢志明、刘慕湘、苏晓灿、付秋容提出“该借款的主体是被告德康石料场”的辩解意见，与事实不符，本院不予采纳。2、被告谢李金、付从容在借款的同时，被告德康石料场向原告出具担保函，为该笔借款提供连带责任担保，该担保函内容合法有效，故被告谢李金、付从容未按约定偿还借款本息，被告德康石料场作为保证人，依法应当对本合同项下贷款本息、罚息承担连带保证责任；另被告文亦武、杨明伟作为普通合伙企业的合伙人，依据合伙企业法的相关规定应当对德康石料场财产不足清偿部分承担无限连带责任。原告提出“判令被告德康石料场对被告谢李金、付从容的上述款项承担连带清偿责任”的诉请以及被告谢志明、刘慕湘、苏晓灿、付秋容提出“被告文亦武、杨明伟对德康石料场的债务应承担民事责任”的主张，本院均予以支持。3、被告谢志明、刘慕湘、苏晓灿、付秋容与原告签订的个人最高额抵押合同系双方真实意思表示，合法有效，被告谢李金、付从容未按约定偿还借款本息，原告有权就四被告的抵押物拍卖或变卖所得价款优先受偿。原告提出“对谢志明、刘慕湘、苏晓灿、付秋容作为抵押物的房屋享有优先受偿权”的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行与被告谢李金、付从容于2013年1月31日签订的个人额度借款合同；
二、由被告谢李金、付从容在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行借款本金767545.98元及支付利息23732.91元（利息暂算至2013年12月8日，并应按年利率8.96%计付至还清日止），并承担罚息（罚息从逾期之日起按借款年利率8.96%加收50%）；
三、被告攸县莲塘坳镇德康石料场对被告谢李金、付从容的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告文亦武、杨明伟对被告攸县莲塘坳镇德康石料场不足清偿部分承担无限连带清偿责任；
五、如被告谢李金、付从容未履行上述义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行对被告谢志明、刘慕湘所有的位于攸县城关镇雪花壕弦组的房屋（房产证号：攸房权证攸字第000184**号）及被告苏晓灿、付秋容所有的位于攸县城关镇建设路的房屋（房产证号：攸房权证攸字第000134**号）拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；
六、被告攸县莲塘坳镇德康石料场、文亦武、杨明伟、谢志明、刘慕湘、苏晓灿、付秋容承担保证责任后，有权向被告谢李金、付从容追偿。
上列被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11713元，财产保全费5000元，合计16713元，由被告谢李金、付从容、攸县莲塘坳镇德康石料场、文亦武、杨明伟、谢志明、刘慕湘、苏晓灿、付秋容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费处缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 彭运林
人民陪审员 罗祖武
人民陪审员 陈冬娥
二〇一四年四月三十日
书 记 员 高方南
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国合伙企业法》
第三十八条合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。
第三十九条合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。