宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇民初字第197号
原告：郑祖河。
被告：乐仁安。
原告郑祖河诉被告乐仁安房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员张晓圆适用简易程序，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告郑祖河、被告乐仁安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑祖河起诉称：2013年12月16日，其与被告乐仁安及乐仁安的儿子杨光华在法院主持调解下达成执行和解协议一份，对（2013）甬镇商初字第1488号民事调解书项下杨光华及乐仁安的还款义务作如下约定：乐仁安将登记在自己名下的位于宁波市镇海区招宝山街道刘家弄口1幢205室的房屋（以下简称刘家弄房屋）一套出卖给郑祖河，郑祖河需向乐仁安支付的款项为房屋总价款扣除杨光华欠郑祖河的借款。达成上述和解协议后，原、被告于2013年12月17日签订房屋买卖协议书一份，约定被告将位于宁波市镇海区招宝山街道刘家弄口1幢205室的房屋一套出售给原告，房屋总价款计18万元，扣除杨光华应归还郑祖河的欠款8万元，原告尚需支付被告10万元，双方还补充约定若房屋无法过户，被告愿意按房屋总价款的20%向原告支付违约金36000元。2013年12月17日下午，双方到镇海区行政服务中心办理房屋过户手续，当晚其以现金形式支付给被告24000元，另有部分购房款以替被告儿子杨光华偿还债务的形式支付，其中一笔24500元是支付给杨光华的债权人岳克林，另一笔10000元是支付给杨光华的债权人陆某，两笔都是以银行汇款形式支付，另外房屋过户税费共8000元、（2013）甬镇商初字第1488号案件的诉讼费用1780.50元、（2013）甬镇执民字第2420号案件的申请执行费1142元、双方约定被告应预支付的半年租金6000元其认为应作为购房款予以扣除，在签订（2013）甬镇商初字第1488号调解协议时，其另支付给杨光华15000元，就该款项未要求杨光华出具凭据，剩余购房款是怎么支付给被告的，其已记不清。2013年12月19日，原告被告知该房屋已被案外人申请予以查封，故该房屋无法过户。现原告诉至法院，诉讼请求：1.要求被告返还房屋购房款18万元，审理中，原告经本院释明变更该项诉请为要求被告返还房屋购房款10万元，后原告再次变更该项诉请为要求被告返还购房款2万元；2.要求被告承担违约金36000元，审理中，被告表示撤回该项诉讼请求。经本院释明，原告增加一项诉讼请求：要求确认双方于2013年12月17日签订的房屋买卖合同于2014年3月14日解除。
被告乐仁安答辩称：在办理讼争房屋过户手续当天，原告确实以现金形式支付给其讼争房屋购房款2万元，其余事情其不清楚，要求原告与其儿子杨光华协商解决上述事宜。
原告向本院提交了如下证据：
1.房屋买卖协议书一份，欲证明原、被告于2013年12月17日签订房屋买卖合同一份，约定被告自愿将刘家弄房屋出卖给原告，房屋购房款共计18万元。被告表示其不识字，并表示该证据落款处乐仁安的签名并非其本人所写。本院认为，被告虽对该证据落款处乐仁安的签名有异议，但经本院依法释明后，其未在指定期限内提出笔迹鉴定申请，依法视为放弃鉴定申请，对该争议事实需承担举证不利的法律后果。在本院工作人员向被告宣读并解释该证据所载内容后，被告仍无正当理由拒绝对该证据发表其他质证意见，故可视为放弃对该证据进一步质证的权利，故本院对该证据予以认定。
2.收条一份，欲证明其已向被告付清讼争房屋的购房款共计18万元，其中8万元与被告儿子杨光华应归还原告的欠款冲抵。被告表示其不识字，表示该证据上乐仁安的签名并非其本人所写，且其仅收到过购房款2万元，而不是10万元，其儿子杨光华有无收到过相关款项其不知情。对于原告提供该证据欲证明的事实，本院认为，原告虽主张其实际已向被告支付购房款10万元，但除了办理讼争房屋过户手续当天以现金形式支付给被告的那笔购房款与被告的自认事实可以相印证以外，其余款项构成原告均无法作出合理解释，也无法提供充分证据予以证明，现原告诉请已变更为要求被告返还购房款2万元，且被告对原告已支付其房屋购房款2万元的事实亦予以认可，故本院对原告支付给被告讼争房屋购房款2万元的事实予以认定，对原告提供该证据欲证明的其他事实不予认定。
被告未向本院提交任何证据。
为查清事实，本院依职权调取如下证据：1.向镇海区房地产管理中心调取查询结果证明一份；2.从（2013）甬镇商初字第1488号案卷中调取民事调解书一份（原件在该案卷中）；3.从（2013）甬镇执民字第2420号案卷中调取执行和解协议一份（原件在该案卷中）；4.从（2013）甬镇商初字第1630号案卷中调取民事裁定书、协助执行通知书、送达回证各一份（原件在该案卷中）。原告对上述证据的真实性均无异议。被告表示其不识字，在本院工作人员向其宣读并解释该组证据所载内容后，被告无正当理由拒绝对该组证据发表质证意见，故可视为放弃对该组证据质证的权利，故本院对该组证据予以认定。
根据已认定的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院查明事实如下：
原告郑祖河、被告乐仁安及案外人杨光华在本院主持调解下自愿达成调解协议，本院于2013年12月12日出具（2013）甬镇商初字第1488号民事调解书一份，确认杨光华应于2013年12月12日前返还原告郑祖河借款本金8万元，并支付利息1000元；被告乐仁安对杨光华应履行之还款义务承担连带保证责任。2013年12月16日，原告郑祖河、被告乐仁安及案外人杨光华签订执行和解协议一份，约定杨光华、乐仁安应支付郑祖河借款及利息共计18000元，此款由乐仁安将自有的住房出卖给郑祖河，卖房款扣除借款后余款支付给杨光华、乐仁安，自行处理好过户及其他事宜。如全部付清，则本案了结且今后双方无涉；如双方未按约履行，则按原生效法律文书重新执行。2013年12月17日，原告郑祖河与被告乐仁安签订房屋买卖协议书一份，约定被告自愿将登记在其名下的刘家弄房屋出卖给原告，房屋总价款共计18万元。合同签订后，被告乐仁安收到原告以现金形式支付的购房款2万元。2013年12月18日，经案外人吕关应申请，本院作出（2013）甬镇商初字第1630-1号民事裁定书一份，裁定保全杨光华、乐仁安所有的价值人民币10万元的财产。2013年12月19日，本院向镇海区房地产交易中心出具协助执行通知书一份，要求查封登记在乐仁安名下的刘家弄房屋一套，查封期限为2年。讼争房屋已于2014年1月21日被本院查封。
另，原告当庭表示要求解除双方于2013年12月17日签订的房屋买卖协议一份。
本院认为：本案原、被告于2013年12月17日签订房屋买卖协议书是为履行郑祖河、杨光华、乐仁安三方签订的执行和解协议，该房屋买卖协议是双方的真实意思表示，且内容并未违反相关法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，双方均应依照约定履行自己的义务。当事人一方有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，经案外人吕关应申请，讼争房屋已被本院查封，房屋现无法过户至郑祖河名下，属法律上的履行不能，在合同目的无法实现的情况下，原告有权在未经催告的情况下解除双方签订的房屋买卖协议。原告已在2014年3月14日庭审中提出要求解除该房屋买卖协议，故原、被告双方于2013年12月17日签订的房屋买卖协议书于2014年3月14日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。本案中，原告要求被告返还其已支付的购房款2万元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告郑祖河与被告乐仁安于2013年12月17日签订的房屋买卖协议书于2014年3月14日解除；
二、被告乐仁安返还原告郑祖河购房款人民币2万元，该款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告乐仁安负担，于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 张晓圆
二〇一四年四月四日
代书记员 陈可群