wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4947号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘志蓉，女，1962年6月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李素芳，女，1948年12月16日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）袁长建，男，1958年3月21日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）林素蓉，女，1958年4月11日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
再审申请人刘志蓉、李素芳、袁长建、林素蓉因诉四川省南充市人民政府（以下简称“南充市政府”）、四川省南充市顺庆区人民政府（以下简称“顺庆区政府”）、四川省南充市国土资源局（以下简称“南充市国土局”）土地行政征收一案，不服四川省高级人民法院（2017）川行终139号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘志蓉、李素芳、袁长建、林素蓉向四川省南充市中级人民法院提起本案诉讼，请求人民法院判决确认南充市政府、顺庆区政府、南充市国土局于2001年对刘志蓉、李素芳、袁长建、林素蓉4户村民承包经营的基本农田、自留地、房屋宅基地实施征用的行政行为违法。理由为1999年，顺庆区政府为南充市××区新建镇一村刘志蓉、李素芳、袁长建、林素蓉4户村民颁发了土地承包经营权证书。2001年8月，南充市职业介绍服务中心为甲方，与乙方刘志蓉、李素芳、袁长建、林素蓉4户村民分别签订了《征地安置人员自谋职业协议书》，该协议书载明“因国家建设用地需要征用南充市××区新建镇一村土地，根据南充市政府南府发〔2001〕121号文件，经甲、乙双方共同协商达成协议”。甲乙双方遂于2001年8月下旬在南充市××区公证处办理公证，该公证书载明“乙方经川府国土（2001）8号文批准，所在社土地被征用属安置对象，甲方依据南府发〔2001〕121号文件安置乙方，双方于2001年8月22日签订了《征地安置人员自谋职业协议书》。甲方与乙方（乙方代理人）签订本协议书时意思表示真实”。刘志蓉、李素芳、袁长建、林素蓉4户村民认为，1.上述协议书，公证书内容证实了南充市政府、顺庆区政府、南充市国土局共同于2001年8月依据川府国土（2001）8号文、南府发（2001）121号文件，对南充市××区原新建一村刘志蓉、李素芳、袁长建、林素蓉4户村民实施征用承包经营使用的基本农田、自留地、私有房屋宅基地的共同行政行为的事实，确实存在；2.南充市政府、顺庆区政府、南充市国土局共同于2001年8月征用刘志蓉、李素芳、袁长建、林素蓉4户村民依法承包经营使用的基本农田、自留地、私有房屋宅基地的行政职权行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十四条、第三十五条、第七十六条之规定；3.依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条、第四十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，其有权因不动产在法定20年之内依法提起行政诉讼。
四川省南充市中级人民法院一审作出(2016)川13行初45号行政裁定，以刘志蓉、李素芳、袁长建、林素蓉提起本案行政诉讼超出法定起诉期限为由，裁定对刘志蓉、李素芳、袁长建、林素蓉的起诉不予立案。四川省高级人民法院二审作出（2017）川行终139号行政裁定，以同一理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。
刘志蓉、李素芳、袁长建、林素蓉不服，向本院申请再审，请求撤销原审裁定，依法再审本案。主要理由为再审申请人因不动产纠纷可于20年之内依法提起行政诉讼；一审法院超过法定立案审查期限立案，二审法院超审限审理，属于程序违法。
本院经审查认为，根据再审申请人提出的再审请求及理由，并结合原审审理情况，本案争议焦点在于刘志蓉、李素芳、袁长建、林素蓉提起本案行政诉讼是否超出法定的起诉期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。本案中，刘志蓉、李素芳、袁长建、林素蓉于2001年8月签订《征地安置人员自谋职业协议书》并公证时，就已经知晓了被诉征地行为存在及内容，如认为上述征地行为侵犯其合法权益，其应当于2年内提起本案诉讼。但刘志蓉、李素芳、袁长建、林素蓉直至2016年7月才向一审法院起诉，已经超过法定的起诉期限，且无正当理由。综上，原审法院据此裁定不予立案，并无不当。另再审申请人的其他申请再审请求及理由，经审查，尚不足以否定原审生效裁判，本院不予支持。
综上，刘志蓉、李素芳、袁长建、林素蓉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘志蓉、李素芳、袁长建、林素蓉的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 李智明
审 判 员 潘勇锋
二〇一七年九月十八日
法官助理 曹 巍
书 记 员 古函毓
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更185号
罪犯李希，男，1978年6月13日生，仡佬族，小学文化，贵州省纳雍县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2010年2月5日作出（2010）普中刑初字第22号刑事判决，以被告人李希犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元（未执行），刑期自2009年7月23日起至2024年7月22日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年3月17日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年5月24日、2013年7月22日、2014年11月21日裁定对罪犯李希共减刑二年零四个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年1月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李希在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯李希自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯李希在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李希减去有期徒刑八个月（刑期至2021年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 向艳萍
审判员 邱开荣
二〇一六年二月十五日
书记员 王韬然
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）略执字第00041号
申请执行人宝鸡巨力建筑工程有限公司（以下简称巨立公司）。
法定代表人刘林怀，系该公司董事长。
委托代理人范宗杰，系该公司项目经理。
被执行人陕西略阳钢铁有限责任公司。（以下简称略钢公司）。
法定代表人李黑记，系该公司董事长。
委托代理人梁辉，该公司法律事务处处长。
申请人巨力公司申请执行略钢公司合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理，本院（2012）略民初字第00060号民事判决书确定：被告给付原告拖欠的工程款762542.63元、利息213676.67元、人工损失费227816.53元、鉴定费6835元，合计1217705.83元，于判决生效后七日内给付。前案已执行917204.33元，巨立公司本次申请执行剩余300501.5元。
2014年3月5日，本院向被执行人发出执行通知，限令被执行人立即履行本次申请执行的给付义务300501.5元。被执行人略钢公司于2014年5月4日以承兑汇票的方式履行了227816.53元执行款并支付给申请人诉讼费15850元，申请人巨立公司领取了承兑汇票和诉讼费，剩余的56834.97元，申请人巨立公司认为略钢公司违反双方在前案中达成的和解协议，不同意减免这56834.97元，坚决要求按判决书执行。被执行人略钢公司坚持不支付这56834.97元执行款，法院多次促成和解无果。经合议庭评议认为，被执行人不按和解协议履行，申请人有权要求按原判决执行，基于此，依法从被执行人略钢公司的银行账户上扣划了剩余56834.97元执行款，申请人巨立公司已具条领取。至此，（2012）略民初字第00060号民事判决书所确定内容已全部执行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2012）略民初字第00060号民事判决书的执行。
执行费已在前案足额缴纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ青
审判员 郑建安
审判员 王建平
二〇一四年九月十五日
书记员 王 朔
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）饶民初字第589号
原告：徐文轩，农民。
被告：孙记赞，农民。
第三人：何士勇，农民。
本院于2013年4月26日立案受理了原告徐文轩诉被告孙记赞、第三人何士勇物权确认纠纷一案，本案在审理过程中，原告徐文轩于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐文轩自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐文轩撤回起诉。
案件受理费减半收取为40元，由原告徐文轩负担。
审判长 李东胜
审判员 尹连清
审判员 齐 冲
二〇一五年四月九日
书记员 刘泽南
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自民一终字第5号
上诉人（原审原告）张良佐，1944年9月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）自贡华西友好医院。住所地四川省自贡市自流井区五星街珍珠大厦***楼。
负责人吴宝泉，院长。
委托代理人罗军，四川中业律师事务所律师。
上诉人张良佐不服自贡市自流井区人民法院（2013）自流民初字第1229号民事判决，向本院提起上诉。请求法院在查清事实的基础上，依法改判。
本院在审理过程中，张良佐以双方达成和解为由自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张良佐撤回上诉。
二审案件受理费2627元减半收取1314元，由上诉人张良佐负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 品 强
代理审判员 欧阳干林
代理审判员 张 谦
二〇一四年一月六日
书 记 员 吴 彩 霞
辽宁省辽阳市太子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽阳太民初字第00081号
原告：ＸＸ英。
委托代理人：李营，辽阳市中兴法律服务所法律工作者。
被告：王波。
本院在审理原告ＸＸ英诉被告王波机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的请求是其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ英承担。
代理审判员 鲍 丹
二〇一四年五月二十九日
代书 记员 张晓晴
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芗执审字第117号
申请人漳州市芗城区人力资源和社会保障局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人陈国印，局长。
委托代理人戴严松，男，漳州市芗城区劳动保障监察大队干部。
被申请人福建东林家俱有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人林川平，董事长。
申请人漳州市芗城区人力资源和社会保障局于2015年4月24日向本院申请执行医疗保险强制征缴一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，2014年8月1日，申请人漳州市芗城区人力资源和社会保障局以被申请人福建东林家俱有限公司未依法为陈雪红缴纳其在职期间的基本医疗保险（缴纳时间：2001年5月至2013年6月），违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款、《社会保险费征缴暂行条例》第四条第一款之规定为由，根据《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条的规定，对被申请人作出漳芗人社强征字（2014）76号社会保险费强制征缴决定书，其主要内容为：责令被申请人福建东林家俱有限公司在接到社会保险费强制征缴决定书之日起10日内将拖欠的基本医疗保险费21533.54元缴至漳州市医疗保险管理中心。该社会保险费强制征缴决定书于2014年12月11日依法送达给被申请人福建东林家俱有限公司。被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2014年12月31日，申请人作出漳芗人社催字（2014）76号社会保险费征缴催告书，并于2014年12月31日向被申请人送达该行政强制执行催告书，限被申请人在收到行政强制执行催告书之日起十日内履行，期限届满被申请人仍未自动履行义务。
本院认为，申请人漳州市芗城区人力资源和社会保障局作出的漳芗人社强征字（2014）76号社会保险费强制征缴决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人于2015年4月24日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予申请人漳州市芗城区人力资源和社会保障局于2014年8月1日作出的漳芗人社强征字（2014）76号社会保险费强制征缴决定书强制执行。
二、被申请人福建东林家俱有限公司应于收到本裁定之日起三日内缴纳基本医疗保险费21533.54元。
三、被申请人福建东林家俱有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨志忠
审 判 员 黄东平
代理审判员 许雅燕
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 韩舒珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院
《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第882-1号
申请执行人吴雪娟，女，住福鼎市。
被执行人郑细蓉，女，户籍地福鼎市，现住福鼎市。
本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2013）鼎民初字第1832号民事判决书已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人郑细容在福鼎市农村信用合作联社城东信用社的存款账号；在中国农业银行股份有限公司福鼎桐南分理处的存款账号；在中国农业银行股份有限公司福鼎桐南分理处的存款账号内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、划拨被执行人郑细容在福鼎市农村信用合作联社城东信用社的存款账号内的存款10086元，至福鼎市人民法院在福鼎市农村信用合作联社营业部帐户（帐号：9060310010010990018638）。
二、划拨被执行人郑细容在在中国农业银行股份有限公司福鼎桐南分理处的存款账号内的存款16983元，至福鼎市人民法院在福鼎市农村信用合作联社营业部帐户（帐号：9060310010010990018638）。
三、划拨被执行人郑细容在中国农业银行股份有限公司福鼎桐南分理处的存款账号内的存款4494元，至福鼎市人民法院在福鼎市农村信用合作联社营业部帐户（帐号：9060310010010990018638）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 周冬冬
代理审判员 缪霄晖
二〇一五年二月十二日
书 记 员 刘必达
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰执字第1512号
申请执行人天津市北辰区环境保护局。
负责人王宝树。
被执行人石磊。
申请执行人天津市北辰区环境保护局与被执行人石磊自然资源纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 康柏林
代理审判员 吕正才
代理审判员 李连明
二〇一四年十月十一日
书 记 员 石全祥
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初1569号
原告何平，公民身份号码×××，男，1975年11月21日出生，汉族，教师，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告吴利平，成年，男，汉族，个体，住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告何平诉被告吴利平民间借贷纠纷一案，原告何平于2016年3月15日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用普通程序，由审判员白常福担任审判长、与代理审判员梁保平、人民陪审员王阿丽组成合议庭于2016年10月14日公开开庭进行了审理，原告何平到庭参加诉讼，被告吴利平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告何平诉称，2010年被告向其借款15万元，约定月利率3%，后来予以部分还款，于2012年6月2日就尚欠借款11万元，双方重新签订借款合同书一份，仍约定月利率3%，之后再未还款，故起诉要求被告吴利平返还借款11万元，支付从2012年6月2日至2016年3月13日按月利率2%计算的利息99807元，并支付从2016年3月14日至借款实际履行之日按月利率2%的利息。
被告吴利平未做答辩。
原告提供证据及被告质证情况：
提供借款合同一份，证明被告在2010年借款15万元，约定月利率3%，至2012年6月2日尚欠11万元重新签订借款合同书一份，仍约定月利率3%，之后未予还款。
被告吴利平未到庭质证。
被告吴利平未提供证据。
对原告提供的证据经审查系原件，且与原告陈述具有关联性，故法庭对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，至2012年6月2日被告吴利平尚欠原告借款11万元，双方重新签订借款合同书一份，约定月利率3%,之后未予还款。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告吴利平欠原告何平借款11万元由原告陈述及其提供的借款凭据证实，事实清楚、证据充分，借款时约定月利率3%，为有利息借贷，被告应当支付利息，原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持，110000元借款从2012年6月2日至2016年3月13日按月利率2%计算产生利息：110000元×（2%÷30天/月）×1361天=99807元，今后利息亦应支付，被告吴利平经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴利平返还原告何平借款110000元；
二、被告吴利平支付原告何平从2012年6月2日至2016年3月13日按月利率2%计算的利息99807元；
三、被告吴利平支付原告何平110000元借款从2016年3月14日起至借款实际履行之日按月利率20‰计算的利息；
上述一、二、三项均于本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4448元，由被告吴利平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 白常福
代理审判员 梁保平
人民陪审员 王阿丽
二〇一六年十月十四日
书 记 员 杨利平
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书﹝2016﹞内0627民初1569号原告何平，男，1975年11月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被告吴利平，成年，男，住址内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。原告何平诉被告吴利平民间借贷纠纷一案，原告何平于2016年3月15日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用普通程序，由审判员白常福担任审判长、与代理审判员梁保平、人民陪审员王阿丽组成合议庭于2016年10月14日公开开庭进行了审理，原告何平到庭参加诉讼，被告吴利平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告何平诉称，2010年被告向其借款15万元，约定月利率3%，后来予以部分还款，于2012年6月2日就尚欠借款11万元，双方重新签订借款合同书一份，仍约定月利率3%，之后再未还款，故起诉要求被告吴利平返还借款11万元，支付从2012年6月2日至2016年3月13日按月利率2%计算的利息99807元，并支付从2016年3月14日至借款实际履行之日按月利率2%的利息。被告吴利平未做答辩。原告提供证据及被告质证情况：提供借款合同一份，证明被告在2010年借款15万元，约定月利率3%，至2012年6月2日尚欠11万元重新签订借款合同书一份，仍约定月利率3%，之后未予还款。被告吴利平未到庭质证。被告吴利平未提供证据。对原告提供的证据经审查系原件，且与原告陈述具有关联性，故法庭对原告提供的证据予以采信。经审理查明，至2012年6月2日被告吴利平尚欠原告借款11万元，双方重新签订借款合同书一份，约定月利率3%,之后未予还款。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告吴利平欠原告何平借款11万元由原告陈述及其提供的借款凭据证实，事实清楚、证据充分，借款时约定月利率3%，为有利息借贷，被告应当支付利息，原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持，110000元借款从2012年6月2日至2016年3月13日按月利率2%计算产生利息：110000元×（2%÷30天/月）×1361天=99807元，今后利息亦应支付，被告吴利平经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴利平返还原告何平借款110000元；二、被告吴利平支付原告何平从2012年6月2日至2016年3月13日按月利率2%计算的利息99807元；三、被告吴利平支付原告何平110000元借款从2016年3月14日起至借款实际履行之日按月利率20‰计算的利息；上述一、二、三项均于本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4448元，由被告吴利平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  白常福代理审判员  梁保平人民陪审员  王阿丽二〇一六年十月十四日书 记 员  杨利平法条链接：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1321刑初53号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人董某，男，1983年8月6日出生于山东省沂南县，汉族，农民，住沂南县。2016年7月20日因涉嫌犯诈骗罪被沂南县公安局刑事拘留，同年8月3日被取保候审。
山东省沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉［2017］55号起诉书指控被告人董某犯诈骗罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员张红蕾出庭支持公诉。被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省沂南县人民检察院指控：2016年3月16日，被告人董某虚构沂南县张家哨沿街商铺中区4号商铺为自己所有的事实，隐瞒自己无权出卖的真相，与杜某签订了张家哨沿街商铺使用合同，约定以160000元（合同约定200000元）的价格将该商铺卖给杜某，骗取杜某购房款158000元。该商铺现已被开发商追回。
另查明，被告人董某亲属已赔偿被害人杜某的经济损失175000元，并以过付，取得了被害人的谅解。被告人董某系被侦查机关抓获。
上述事实，有经庭审质证并确认的被害人杜某的供述，证人胡乃朋、杨某、王某等人的证言，沿街商铺使用合同、照片、抓获经过等书证以及被告人董某的供述证实。被告人董某对指控的事实无异议，无辩解意见。
本院认为，被告人董某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯公民财产所有权，构成诈骗罪，公诉机关指控罪名及事实成立，本院予以确认。被告人董某如实供述自己的犯罪事实，已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，积极缴纳罚金，符合适用缓刑的法定条件，依法可从轻处罚并适用缓刑。但其应到沂南县司法局接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条第七十二条之规定，判决如下：
被告人董某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵成新
审 判 员 汲 洋
人民陪审员 刘树海
二〇一七年三月二日
书 记 员 贾 晨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芙行初字第72号
原告曾某某1。
被告长沙市工商行政管理局芙蓉分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区嘉雨路469号。
法定代表人熊国华，局长。
被告长沙市公安局芙蓉分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道369号。
法定代表人黄健元，局长。
被告长沙市芙蓉区地方税务局，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花路15号。
法定代表人彭清彦，局长。
被告长沙市芙蓉区公安消防大队，住所地湖南省长沙市芙蓉区南阳街**号。
法定代表人高涛，大队长。
被告长沙市芙蓉区食品安全管理办公室，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路***号。
法定代表人胡再平，局长。
被告长沙市芙蓉区卫生监督所，住所地湖南省长沙市芙蓉区火炬中路*号。
法定代表人周华，所长。
被告长沙市质量技术监督局芙蓉分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区火炬路8号。
法定代表人夏建军，局长。
被告长沙市芙蓉区安全生产监督管理局，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路189号。
法定代表人刘顺泉，局长。
被告长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队，住所地湖南省长沙市芙蓉区王家湖路**号。
法定代表人陈洪林，大队长。
被告长沙市芙蓉区交通运输局，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路189号。
法定代表人李远书，局长。
被告长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民中路212号。
法定代表人胡海民，大队长。
上述被告共同委托代理人喻某某。
上述被告共同委托代理人任某某，湖南崇民律师事务所律师。
原告曾某某1诉被告长沙市工商行政管理局芙蓉分局、长沙市公安局芙蓉分局、长沙市芙蓉区地方税务局、长沙市芙蓉区公安消防大队、长沙市芙蓉区食品安全管理办公室（即长沙市芙蓉区食品药品监督管理局）、长沙市芙蓉区卫生监督所、长沙市质量技术监督局芙蓉分局、长沙市芙蓉区安全生产监督管理局、长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队、长沙市芙蓉区交通运输局、长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队（以下简称被告工商芙蓉分局等11个行政机关）综合执法行政行为，于2015年1月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告曾某某1诉称：曾某某1为长沙市芙蓉区马王堆乡火炬村村民，在村内拥有合法的房产。2014年10月10日，被告工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出《关于清理租赁和经营行为、整顿交通秩序并开展综合执法的通告》（以下简称《通告》），限定曾某某1在2014年11月10日前解除就自己合法所有的房屋及仓库设定的租赁关系，停止经营并搬离经营物品。被告工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出的《通告》缺乏事实和法律依据。请求确认工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出的《通告》违法并予以撤销。
本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，请求事项属于人民法院行政审判权限范围，是公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼应具备的法定条件。本案中，原告曾某某1针对被告工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出的《通告》提起确认违法及撤销之诉，《通告》末尾处明确表述“逾期未按通告执行的，相关行政执法部门将依法处置”。据此，本院认为，被告工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出的《通告》仅是各行政机关在《通告》规定的期限届满后作出具体行政行为中的一个环节，该《通告》属于阶段性行政行为，尚未对被通告对象人身权、财产权方面的权利义务产生实际影响，故该行为不具有可诉性。原告曾某某1的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告曾某某1的起诉。
本案受理费50元，在本裁定生效后退还原告曾某某1。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 钟 浩
人民陪审员 张孝德
人民陪审员 左回云
二〇一五年二月十三日
书 记 员 彭泊霖
相关法律法规：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项：
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第四十四条第一款第（一）项：
有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第343-3号
原告：王开坡，居民。
被告：葛永济，居民。
本院在审理原告王开坡与被告葛永济买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告付清欠款为由，自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王开坡撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元，诉讼保全费320元，均由原告负担。
审判员 徐道玉
二〇一五年四月十四日
书记员 徐 静
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01691号
罪犯孟祥君，男，1970年5月1日出生，满族，黑龙江省双鸭市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省安庆市中级人民法院于2005年8月10日以（2005）宜刑初字第016号刑事判决，认定罪犯孟祥君犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。安庆市人民检察院抗诉，安徽省高级人民法院于2005年10月31日以（2005）皖刑终字第479-1号刑事裁定准许安徽省人民检察院撤回抗诉。安徽省高级人民法院于2005年12月1日以（2005）皖刑终字第479-2号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2008年1月裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；原巢湖市中级人民法院于2011年3月裁定对其减刑二年。
安徽省巢湖监狱以罪犯孟祥君在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孟祥君在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2011年6月至2013年11月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孟祥君在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孟祥君减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 方璟瑜
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第01682号
原告马金前，男，汉族，1986年9月30日出生，初中文化，陕西省延安人，无业，现住延安市宝塔区。
委托代理人刘胜斌，陕西圣地律师事务所律师。
被告杨立峰，男，汉族，1984年1月3日出生，初中文化，陕西省宜川县人，农民，现住延安市宝塔区。
被告曹喜军，男，汉族，1991年2月23日出生，小学文化，陕西省延安人，无业，现住延安市宝塔区。
原告马金前诉被告杨立峰、曹喜军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由审判员张月华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马金前及其委托代理人、被告杨立峰到庭参加诉讼。被告曹喜军经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马金前诉称，2015年5月8日20时10分许，被告杨立峰驾驶绿狗牌二轮电动车行驶在宝塔区长青路农村公路管理站对面公路处由西向北左转弯行驶时，与由东向西行使的未取得机动车驾驶证的被告曹喜军饮酒后驾驶的未按规定进行安全检验、超过核载人数的陕J642**号钱江牌普通二轮摩托车发生碰撞，致陕J642**号钱江牌普通二轮摩托车发生碰撞，致陕J642**号二轮摩托车乘坐人原告马金前受伤，两车受损，事故后现场移动。原告当时被送往延安市博爱医院住院治疗，住院13天。后延安市公安局交通警察支队一大队作出延市公交直一队认字（2015）第30309号道路事故认定书，认定：被告杨立峰承担事故同等责任，被告曹喜军承担事故同等责任，原告马金前无责任。后原、被告协商未果。故原告依法诉至法院，请求法院判决：1、二被告承担原告医疗费17862.26元、门诊费225.8元、伙食费390元、误工费1300元、护理费1300元、交通费130元，伤残赔偿金15864元、后续药物、定期复查及理疗费3000元，合计40072.06元；2、本案诉讼费全部由被告承担。
原告马金前为证明其主张事实成立，在举证期限内向本院提供了以下四组证据：
证据一：道路交通事故认定书。证明：事故发生的经过，二被告负事故同等责任，原告无责任；
证据二：住院病案、诊断证明书、出院证、门诊病例。证明：原告因该事故受伤住院治疗的情况；
证据三：医疗费一张、门诊费票据五张。证明：原告在医院共花18088.06元；
证据四：司法鉴定意见书、鉴定费票据。证明：原告右下肢损伤评定为十级伤残，后续治疗费3000元，产生鉴定费1500元；
被告杨立峰辩称，事故发生经过和住院治疗都是事实，请求法院依法判决。
被告杨立峰为证明其主张事实成立，在举证期限内向本院提供道路交通事故认定复核结论。证明：2015年5月21日，延安市公安局交通警察支队一大队作出延市公交直一队认字（2015）第30309号事故认定书，认定：被告杨立峰承担事故同等责任，被告曹喜军承担事故同等责任，原告马金前无责任。被告杨立峰不服，申请复核。2015年8月7日，延安市公安局交通警察支队作出延市公交复字（2015）第038号道路交通事故认定复核结论，维持了原道路交通事故责任认定书。
被告曹喜军未到庭，亦未向法院提供任何证据。
经审理查明，2015年5月8日20时10分许，被告杨立峰驾驶二轮电动车由西向北左转弯行驶在宝塔区长青路农村公路管理站对面公路处时，与由东向西行使的未取得机动车驾驶证的被告曹喜军饮酒后驾驶的未按规定进行安全检验、超过核载人数的陕J642**号钱江牌普通二轮摩托车发生碰撞，致陕J642**号二轮摩托车乘坐人原告马金前受伤，两车受损，事故后现场移动。。当天，原告被送往延安市博爱医院住院治疗，2015年5月21日出院，共花医疗费18088.06元。延安市公安局交通警察支队一大队作出延市公交直一队认字（2015）第30309号道路事故认定书，认定：被告杨立峰承担事故同等责任，被告曹喜军承担事故同等责任，原告马金前无责任。被告杨立峰不服，申请复核。2015年8月7日，延安市公安局交通警察支队作出延市公交复字（2015）第038号道路交通事故认定复核结论，维持了原道路交通事故责任认定书。经延安市公安局交警支队一大队委托，陕西延安天恒司法医学鉴定所于2015年5月30日作出陕延天恒（2015）临鉴字第0431号司法鉴定意见书，评定：原告右下肢损伤为十级伤残，后续治疗费3000元，产生鉴定费1500元。
以上事实有道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明、出院证、门诊病例、医疗费票据、门诊费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、道路交通事故认定复核结论及开庭审理笔录在案佐证。
本院认为，被告杨立峰驾驶非机动车行驶时，转弯时未避直行车，是引发事故的一个过错；被告曹喜军未取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶、未按规定进行安全报告技术检验、超过核载人数的机动车是引发事故的一个过错。延安市公安局交警支队一大队作出延市公交直一队认字（2015）第30309号道路事故认定书认定：被告杨立峰承担事故同等责任，被告曹喜军承担事故同等责任，原告马金前无责任，符合法律规定，本院予以确认。原告马金钱可以确认的损失有：医疗费18088.06元、误工费（100元／天×21天）2100元、护理费（100元／天×13天）1300元、住院伙食补助费（30元／天×13天）390元、伤残赔偿金（158640元×10%）】15864元、后续治疗费3000元，产生鉴定费1500元。虽然原告的误工费为2100元，并产生鉴定费1500元，由于原告只诉请了1300元的误工费，且未主张鉴定费，根据当事人处分原则，原告的各项损失共计39942.06元。依据〈陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法〉第六十九条之规定，由被告杨立峰赔偿原告15976.82元（39942.06元×40%）。由被告曹喜军赔付原告23965.24元（39942.06元×60%）。关于原告交通费的主张，由于原告未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、〈陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法〉第六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨立峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告马金前各项损失15976.82元；
二、由被告曹喜军于本判决生效之日起十日内赔付原告马金前各项损失23965.24元。
三、驳回原告马金前的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费802元，原告马金前已预交，减半收取，实际由被告杨立峰负担160.40元，由被告曹喜军负担240.60元。由二被告在兑现案件款时一并支付于原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张月华
二〇一五年九月二十一日
书记员 白呼琴
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更1958号
罪犯巢正良，男，1971年3月29日出生于湖南省沅江市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省湘乡市人民法院于2015年1月5日作出(2014)湘法刑初字第339号刑事判决，以被告人巢正良犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯巢正良自服刑以来，能认罪服法，积极改造，遵守监规，较好地完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯巢正良在服刑中能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯巢正良减去有期徒刑三个月十二天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更1958号罪犯巢正良，男，1971年3月29日出生于湖南省沅江市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省湘乡市人民法院于2015年1月5日作出(2014)湘法刑初字第339号刑事判决，以被告人巢正良犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯巢正良自服刑以来，能认罪服法，积极改造，遵守监规，较好地完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐等证据予以证实。本院认为，罪犯巢正良在服刑中能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：对罪犯巢正良减去有期徒刑三个月十二天（刑期至2016年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第01131号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人郑富彬，男，1973年5月27日出生，汉族，初中文化，农民。2012年4月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，同年7月24日刑满释放；2012年10月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，2013年3月21日刑满释放；2013年11月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2014年5月9日刑满释放。2014年5月9日因本案被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第1100号起诉书指控被告人郑富彬犯盗窃罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月12日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员马萌出庭支持公诉，被告人郑富彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人郑富彬伙同他人于2013年4月至同年7月期间，多次到本市渝中区解放碑的商场内，相互配合盗窃财物。经查证属实的有5次，盗窃财物能够确定价值的共计4426元。分别为：
4月25日17时许，伙同秦某某（已判刑）在大都会广场一楼TRUSSARDI专卖店，由秦某某掩护，郑富彬下手盗窃价值1707元的TRUSSARDI挎包一个。
5月16日17时许，伙同秦某某在时代广场一楼登喜路专卖店，由秦某某掩护，郑富彬下手盗走手包一个。
5月30日下午，伙同秦某某在临江门重百商场二楼阿迪达斯专卖店，由秦某某掩护，郑富彬下手盗走阿迪达斯牌男式长袖外套两件。
7月4日18时许，伙同秦某某、石某某（已判刑）在八一路国美电器一楼宏基电脑专柜，由郑富彬掩护，秦某某、石某某下手盗走价值2719元的宏基牌笔记本电脑一台。
7月10日15时许，伙同石某某在八一路国美电器三楼新科EVD专柜，由郑富彬掩护，石某某下手盗走新科影碟机一台。
被告人郑富彬在服刑期间主动交待了上述事实。
公诉机关认为，被告人郑富彬多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于本案是在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被告人郑富彬在判决宣告以前还有其他罪没有判决，对其处罚时还应适用《中华人民共和国刑法》第七十条、第六十九条之规定；被告人郑富彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定的从重处罚情节。被告人郑富彬归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的从轻处罚情节。提请依法判处。
另查明，本院于2013年11月4日以（2013）中区法刑初字第01650号刑事判决书判决：被告人郑富彬犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月10日起至2014年5月9日止）。
上述事实，被告人郑富彬在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯秦某某、石某某的供述，相应的辨认笔录、证人徐某、方某、袁某、陈某的证言、指认现场笔录和照片、价格鉴定意见、归案经过材料、前科证明材料判决书和刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑富彬目无国法，以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人郑富彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人郑富彬因犯盗窃罪被采取强制措施后，主动向公安机关交待了司法机关未掌握的同种犯罪事实较重，依法从轻处罚。本案是在被告人郑富彬犯前罪的判决宣告后，刑罚执行完毕以前，判决宣告前还有其他罪没有判决，依法对新发现的罪作出判决，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第四十七条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人郑富彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；与犯前罪所判处的刑罚有期徒刑九个月，并处罚金三千元合并执行，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月10日起至2015年3月9日止）
二、被告人郑富彬于本判决生效之日起三十日内，退赔本案被害人共计四千四百二十六元。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一四年八月十二日
书记员 刘至严
河北省栾城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栾刑初字第4号
公诉机关河北省栾城县人民检察院。
被告人刘某甲，女，汉族，群众，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市栾城县，住栾城县西营乡。2014年6月8日因涉嫌诈骗罪被栾城县公安局刑事拘留，同年6月20日经栾城县人民检察院批准被栾城县公安局执行逮捕，现羁押于石家庄市第二看守所。
辩护人郭香珠，河北宏源律师事务所律师。
栾城县人民检察院以栾检公诉刑诉（2014）195号起诉书指控被告人刘某甲犯诈骗罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。栾城县人民检察院指派检察员杨新勇出庭支持公诉，被告人刘某甲及辩护人郭香珠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
栾城县人民检察院指控：2013年6月至9月，被告人刘某甲将一虚假房产证抵押给栾城县南屯村刘某乙，骗取刘某乙和王某某信任，通过刘某乙做担保人先后三次从王某某处借款100000元。借款到期后，被告人刘某甲不还款并躲到外地，刘某乙将100000元还给了王某某。据上，公诉机关认为被告人刘某甲的行为构成诈骗罪，应给与刑事处罚。
被告人刘某甲认为起诉书指控的犯罪事实属实，表示认罪。
辩护人认为被告人刘某甲的行为不构成犯罪。因为用房屋所用权证书抵押借款，必须依法登记，本案中刘某乙接受不经依法登记的房产证去为刘某甲担保借款，要承担对其不利的法律后果。事实上本案也不存在刘某甲用假房产证向刘某乙抵押担保借款的事实。给付假房产证不等于构成诈骗罪。刘某乙虚构了本案的犯罪事实，公诉人指控刘某甲犯诈骗罪的事实不清，证据不足。
经审理查明：2013年6月至9月，被告人刘某甲从王某某处借款，为骗取刘某乙和王某某信任，将一虚假房产证抵押给栾城县南屯村刘某乙，通过刘某乙做担保人先后三次从王某某处借款共计人民币100000元。借款到期后，被告人刘某甲不还款并躲到外地，刘某乙将100000元还给了王某某。
案发后，被告人刘某甲家属将诈骗所得100000元返还给刘某乙，刘某乙出具谅解书，对被告人的行为予以谅解。
上述事实，有下列经庭审出示并质证的证据证实：
1、被告人刘某甲的供述证实其用假房产证骗取了刘某乙和王某某的信任骗取100000万元的事实。
2、被害人刘某乙的陈述证实被被告人刘某甲用假房产证骗取100000万元人民币的事实经过。
3、证人李某某的证言证实其从刘某甲处借过房产证用于抵押借款的事实。
4、证人董某某的证言证实并没有收到过刘某甲钱的事实5、借条证实刘某甲从王某某处借款的事实。
6、刘某甲抵押的房产证复印件及房屋产权部门证明证实所抵押的房产证是假的等事实。
7、被告人户籍证明证实被告人刘某甲已具有刑事责任能力等事实。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，虚构事实和隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘某甲在庭审中认罪态度较好，酌情可从轻处罚。被告人刘某甲家属将诈骗所得返还给被害人，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。对辩护人提出的被告人刘某甲无罪的意见因不符合法律规定，本院不予支持。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节及危害后果，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第六十一条、第五十二条之规定，第七十二条第二款、第三款、第七十三条之规定，经审判委员会研究决定，判决如下：
被告人刘某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金10000元人民币（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘书汉
审 判 员 信云丽
人民陪审员 任力伟
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 聂文净
河南省栾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栾刑初字第4号
公诉机关栾川县人民检察院。
被告人刘某某，男，1990年10月21日出生。
辩护人焦荣军，河南张振龙律师事务所律师。
辩护人鲍强强，河南铭志律师事务所律师。
栾川县人民检察院以栾检刑诉（2014）191号起诉书指控被告人刘某某犯抢劫罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院指派检察员倪智华出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年8月25日下午，被告人刘某某因在嵩县将钱花完，遂驾驶豫CSR1**号黑色名爵轿车沿洛栾快速通道从嵩县驶往栾川欲在栾川劫取财物，并在行驶途中将豫CSR1**号车牌更换为晋ECW7**的假牌照。被告人刘某某于当晚8点多到达栾川县城后将车停靠在君山饭店门口，等至8月26日凌晨0时许，开始驾车在栾川县城寻找目标，伺机作案。1时30分许，被告人刘某某在兴华路百货楼路段发现深夜驾驶咖啡色沃尔沃越野车回家的被害人陈某某，一路尾随至陈某某所住的栾川县房地产开发公司家属楼小区外。被告人刘某某将驾驶车辆停靠在小区前方路口，手持车上黑色匕首放在口袋里，步行进入家属院内，先在停车场寻找被害人未果，后从停车场出来，见到被害人陈某某在越野车后备箱取东西，被告人刘某某便从越野车车身右侧往被害人陈某某身边凑。被害人陈某某见状质问被告人刘某某要做什么，刘某某反问被害人陈某某“你说我干啥”，即手持自己随身携带的匕首向陈某某的左胳膊猛刺一刀，这时陈某某背在肩膀上的挎包掉在地上，被告人刘某某捡起被害人掉落的挎包，追赶被害人陈某某至小区斜对面的巷道内，后折返至大路上驾车从栾川上高速向洛阳方向逃跑。被抢包内有现金1700元、价值1650元的ipad平板电脑一台、丹尼斯购物卡两张。被告人刘某某在逃跑途中将所抢挎包内除1700元现金和平板电脑外的物品全部扔弃。同年9月2日，被告人刘某某编造假姓名“张朋”将平板电脑以900元的价格卖给在洛阳经营电子产品的丁某某，所得赃款全部挥霍一空。
另查明，被告人刘某某与被害人陈某某达成赔偿协议，并已全部履行，取得了被害人陈某某的谅解。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人刘某某在公安机关的供述，被害人的报案材料及陈述，证人证言，现场勘查笔录，搜查笔录，扣押及发还物品清单，抓获经过，伤情鉴定书等证据证实，足以认定。
被告人刘某某的辩护人认为，公诉机关指控的犯罪数额应为3350元，两张购物卡的数额不应认定，被告人刘某某属于抢劫未遂，没有当场劫取财物。系初犯、偶犯，到案后如实供述罪行，具有坦白情节，当庭认罪，希望法庭予以从轻处罚。
本院认为：被告人刘某某以非法占有为目的，以暴力手段当场劫取公私财物，价值3350元，数额较大，其行为已构成抢劫罪，栾川县人民检察院指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人刘某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。案发后被告人刘某某已赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人刘某某有坦白情节，犯罪数额为3350元的辩护意见予以采纳，其它辩护意见与审理查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二Ｏ一四年九月四日起至二Ｏ一七年九月三日止，罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陶占省
审 判 员 韩庆芳
人民陪审员 李延武
二〇一五年二月十一日
书记 员代 银 鹏
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第01059号
原告：吴某，女，汉族，1972年7月5日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：傅某，男，汉族，1971年10月10日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告吴某诉被告傅某离婚纠纷一案中，因原告自接到本院的受理通知书次日起七日内未预交诉讼费200元，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈国琨
二〇一五年八月二十四日
书记员 崔 艳
周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民终字第02937号
上诉人（原审被告）河南龙人农业开发有限公司，地址：淮阳县工业园区13号。
法定代表人徐林，该公司董事长。
委托代理人郭会政，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李冠堂等107人。
诉讼代表人李冠堂。
诉讼代表人张现义。
诉讼代表人陈加华。
上诉人河南龙人农业开发有限公司因与被上诉人李冠堂等107人农村土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2015）淮民初字第00896号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人河南龙人农业开发有限公司于2015年11月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人河南龙人农业开发有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人河南龙人农业开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费4878元减半收取2439元，由上诉人河南龙人农业开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 凯
审判员 王红飞
审判员 王 璐
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张丹丹
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执复字第620号
申请复议人（原审异议人、原审被执行人）吕衍军，男，1967年7月11日出生。
原审申请执行人首都医科大学附属北京朝阳医院，住所地北京市朝阳区工人体育场南路*号。
法定代表人封国生，理事长。
委托代理人文正，北京市华泰律师事务所律师。
申请复议人吕衍军因不服北京市石景山区人民法院（2015）石执异字第31号执行裁定书向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
吕衍军原审述称：吕衍军与首都医科大学附属北京朝阳医院（以下简称朝阳医院）的物权保护纠纷案件进入执行程序后，吕衍军认为，第一，涉案执行物存在权属争议，朝阳医院持有《房屋所有权证》的登记过户手续办理违反法定程序，不具有合法性；第二，吕衍军已对生效判决向北京市高级人民法院提出再审申请，并通过再审程序立案；第三，吕衍军已向北京市石景山区人民法院提出行政诉讼，要求撤销房屋所有权登记，并已立案受理。由于执行法院决定不予暂缓执行缺乏法律依据，因此就（2015）石执字第661号执行案件做出的不予暂缓执行行为提出异议，要求暂缓执行（2015）石执字第661号执行案件。
朝阳医院原审述称：首先，涉案房屋所有权归属朝阳医院，故不存在权属争议问题；第二，吕衍军提出案件再审不影响执行。此外，吕衍军提出的行政诉讼超过诉讼时效，亦不存在权属争议。因此请求驳回异议申请。
原审法院经审查查明：2014年10月17日，该院对朝阳医院与吕衍军物权保护纠纷一案作出（2014）石民初字第4337号民事判决书，判决吕衍军于本判决生效后十日内将北京市石景山区xx号房屋腾空并交付朝阳医院。吕衍军不服判决，提出上诉。2015年1月15日，北京市第一中级人民法院作出（2015）一中民终字第581号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该生效判决理由部分其中认为，朝阳医院取得了房屋所有权证书，因此涉案房屋所有权归朝阳医院所有；吕衍军无合法理由占有涉案房屋，朝阳医院有权要求其腾退；吕衍军提出的朝阳医院取得房屋所有权过程中的问题，不是物权保护纠纷的审理范围，本案不予处理。
上述判决发生法律效力后，朝阳医院于2015年2月向该院申请强制执行。2015年4月，该院依法张贴执行公告。2015年5月8日，吕衍军请求该院暂缓执行，该院决定不予暂缓执行并依法继续采取执行措施。
另查：吕衍军因不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第581号民事判决书，提出再审申请。2015年4月2日，北京市高级人民法院作出（2015）高民申字第01511号民事申请再审案件受理通知书。
2015年5月8日，吕衍军对北京市住房和城乡建设委员会提起行政诉讼，要求撤销涉案房屋所有权证。同日，该院出具立案通知书。
在本案执行行为异议审查期间，吕衍军认为其并非涉案房屋所有权人，已经知晓涉案房屋被该院张贴执行公告。
原审法院认为：吕衍军提出执行行为异议的理由能否成立，主要在于以下几方面的分析，第一，关于涉案房屋是否存在权属争议的问题。根据《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》第三条的规定，当执行标的物存在权属争议的情形，经当事人或者利害关系人申请，执行法院可以决定暂缓执行。由于生效判决的理由部分已经认定涉案房屋的所有权归属朝阳医院，且吕衍军表示亦非涉案房屋所有权人，
并不存在足以阻碍执行程序正常进行的权属争议情形。因此，吕衍军自行主张的权属争议并不构成暂缓执行的法定条件。第二，尽管吕衍军就生效判决已经提出申诉，但依据民事诉讼法的相关规定，当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行，因此该院对吕衍军持上述理由要求暂缓执行的意见不予采纳。第三，吕衍军提起关于撤销涉案房屋所有权证书的行政诉讼，亦不属于影响执行程序进行的法定情形。通过以上分析，吕衍军主张暂缓执行的理由不能成立，该院对其异议请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定裁定：驳回异议人吕衍军的异议。
吕衍军不服该裁定向本院申请复议，其复议理由为：执行标的物存在权属争议，法院片面依据《房屋所有权证》作出房产为朝阳医院所有的错误认定。法院在审理撤销房屋产权登记的行政案件中，以吕衍军与房屋不存在利害关系为由，驳回了吕衍军的起诉。案件如果强制执行将使非法转移国有资产成为事实。后其又提出补充意见为：1、朝阳医院不是诉争房屋的合法拥有者；2、吕衍军使用该房产，从未企图拥有或改变诉争房屋产权隶属关系，只是在单位不给安排工作的情况下，进行生产自救；3、案件强制执行改变了产权隶属关系，将使非法转移国有资产成为事实；4、有关诉争房屋的诉讼正在进行中；5、诉争房屋是国有资产，无偿转让须经国资委划转批复方可，朝阳医院只想霸占房产，而不安置职工，故请求撤销（2015）石执异字第31号执行裁定书，终止案件的执行。
朝阳医院认为原审裁定正确，请求驳回吕衍军的复议申请。
本院经审查查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：依据相关法律规定，执行程序开始后，除法定事由外，人民法院不得决定暂缓执行；当执行标的物存在权属争议时，经当事人或者利害关系人申请，人民法院可以决定暂缓执行。本案中，执行标的物登记在朝阳医院名下，不存在权属争议的问题。吕衍军提出的向北京市高级人民法院申诉及撤销涉案房屋所有权证书的行政诉讼及其他复议理由，不属于暂缓执行的法定事由。故吕衍军所提复议理由无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回吕衍军所提复议申请，维持原审裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯更新
代理审判员 张 悦
代理审判员 王 阳
二〇一五年七月九日
书 记 员 徐文影
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执1299-1号
申请执行人：梁勋胜，男，1978年8月18日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被执行人：唐道毅，男，1971年6月15日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，
被执行人：武汉奥雅达机电有限公司，住所武汉市江夏区庙山汤逊湖科技工业园特2号。
法定代表人：唐道毅。
依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0106民初5678号民事判决书，依法向被执行人唐道毅、武汉奥雅达机电有限公司发出执行通知书，责令被执行人唐道毅、武汉奥雅达机电有限公司履行下列义务：一、被执行人唐道毅偿还申请执行人梁勋胜借款20万元；二、被执行人唐道毅按年利率24%支付申请执行人梁勋胜上述款项的利息15050元（以20万元为基数，从2016年5月20日起暂计算至2017年7月24日止利息）；三、被执行人武汉奥雅达机电有限公司对上列第一、二项承担连带清偿责任；四、承担迟延履行期间债务利息2380元（以20万元为基数，按日万分之一点七五计算，从2017年5月17日暂计算至2017年7月24日止）；五、承担案件受理费4300元，由唐道毅、武汉奥雅达机电有限公司共同负担，执行费2964元，上述款项共计人民币224694元。但被执行人唐道毅、武汉奥雅达机电有限公司至今履行生效法律文书确定的义务。
查明：被执行人唐道毅名下有位于湖北省襄阳市××区城区航空路××房（所有权证号：S00028710，建筑面积：98.17平方米）的房屋。现申请执行人梁勋胜向本院提出申请，要求评估、拍卖被执行人唐道毅名下上述房产。本院经过审查后认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人唐道毅名下位于湖北省襄阳市襄州区城区航空路81号1幢402号房（所有权证号：S00028710，建筑面积：98.17平方米）的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易万昕
二〇一七年十月十一日
书记员 李 娟
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第1272号
申请执行人吴祖标，住福建省福鼎市。
被执行人吴冰冰，住福建省福鼎市。
被执行人谢上右，住福建省福鼎市。
申请执行人吴祖标与被执行人吴冰冰、谢上右民间借贷纠纷一案，经福鼎市人民法院执行，被执行人无财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第1834号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一四年十二月二十四日
书记员 刘必达
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尤民初字第222号
原告庄义光，男，1965年11月26日出生，汉族，公务员，住尤溪县。
被告庄礼斌，男，1955年11月1日出生，汉族，干部，住尤溪县。
被告叶金梅，女，1960年12月5日出生，汉族，退休职工，住尤溪县。
原告庄义光与被告庄礼斌、叶金梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法由审判员罗世生适用简易程序于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告庄义光到庭参加诉讼，被告庄礼斌、叶金梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告庄礼斌与被告叶金梅系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，被告庄礼斌因经商缺乏资金分别于2010年1月7日向原告借款22000元，2010年8月1日向原告借款40000元，2010年8月12日向原告借款40000元，并向原告出具了三张《借条》，三笔借款均约定按月利率20‰计付利息，但均无约定还款期限。借款后，被告庄礼斌仅于2013年2月支付利息1000元，2013年5月支付利息10000元。后经原告多次催讨，被告庄礼斌未还款付息。本案债务发生在被告庄礼斌、叶金梅夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由被告庄礼斌、叶金梅共同偿还。请求判令：被告庄礼斌、叶金梅共同返还借款本金102000元，并支付自借款之日起至法院确定的还款之日止按月利率20‰计算的利息（应扣除被告已支付的借款利息11000元）。
被告庄礼斌、叶金梅未作答辩。
经审理查明，被告庄礼斌分别于2010年1月7日向原告借款22000元，2010年8月1日向原告借款40000元，2010年8月12日向原告借款40000元，并于借款当日分别向原告出具了《借条》共计三张，三张《借条》均约定借款利息按月利率20‰计付，但均无约定还款期限。借款后，被告庄礼斌于2013年2月支付给原告利息1000元，2013年5月支付给原告�息10000元。后经原告多次催讨，被告庄礼斌未还款付息，为此引起纠纷。原告于2014年1月21日诉至本院。
另查明，被告庄礼斌、叶金梅于2013年10月14日登记离婚，在本案借贷关系发生时，被告庄礼斌、叶金梅仍系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的由被告庄礼斌作为借款人签名的《借条》原件3张、本院向尤溪县民政局婚姻登记处调取的被告庄礼斌、叶金梅《婚姻登记记录证明》1张及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告庄礼斌共向原告借款102000元，有其向原告出具的三张《借条》予以证实，双方形成的民间借贷法律关系事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。作为债权人的原告有权按照《借条》要求作为债务人的被告庄礼斌履行还款义务。被告庄礼斌、叶金梅于2013年10月14日登记离婚，在本案借贷关系发生时，被告庄礼斌、叶金梅仍系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，被告庄礼斌虽以个人名义向原告借款，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该借款应当按照夫妻共同债务处理。本案没有证据能够证明原告与被告庄礼斌约定本案债务为被告庄礼斌的个人债务，也无法证实被告庄礼斌、叶金梅约定在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有。故对原告要求被告庄礼斌、叶金梅共同偿还借款本金102000元的诉讼请求，本院予以支持。本案《借条》中约定借款利息按月利率20‰计付，未超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的标准，对原告要求被告支付自借款之日起至判决确定的还款之日止按月利率20‰计付利息（应扣除被告已支付的借款利息11000元）的诉请，本院予以支�。被告庄礼斌、叶金梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄礼斌、叶金梅应于本判决生效之日起十日内返还原告庄义光借款本金102000元及利息（其中本金22000元自2010年1月7日起至本判决确定的还款之日止、本金40000元自2010年8月1日起至本判决确定的还款之日止、本金40000元自2010年8月12日起至本判决确定的还款之日止均按月利率20‰计付，应扣除被告已支付的利息11000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3752元，减半收取1876元，由被告庄礼斌、叶金梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗世生
二〇一四年二月二十八日
书记员 陈 磊
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人�共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系�续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第8421号
原告：北京泽源惠通科技发展有限公司，住所地北京市海淀区知春路113号15层1511，注册号：10108011551944。
法定代表人：刘吉利，总经理。
委托代理人：戚寿全，男。
委托代理人：聂炜，男。
被告：段成刚，男，1978年11月9日出生。
委托代理人：殷国丰，北京市中盾律师事务所律师。
原告北京泽源惠通科技发展有限公司（以下简称泽源惠通公司）与被告段成刚劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泽源惠通公司之委托代理人戚寿全、聂炜与被告段成刚之委托代理人殷国丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
泽源惠通公司诉称：段成刚于2012年7月24日到我公司工作，双方签订了劳动合同，但是由于我公司档案管理员交接不慎，丢失了段成刚的劳动合同，我公司无需支付段成刚未签订劳动合同二倍工资差额，现我公司起诉请求判令：1、我公司无需支付段成刚2012年8月24日至2013年1月5日期间的双倍工资差额21070.88元；2、我公司同意支付段成刚2013年1月1日至2013年1月5日工资689.65元。本案诉讼费由段成刚承担。
段成刚辩称：我于2012年7月24日入职泽源惠通公司，担任车间主任，2013年1月5日离职。双方未签订劳动合同，现我同意仲裁裁决，不同意泽源惠通公司的诉讼请求。
经审理查明：段成刚于2012年7月24日入职泽源惠通公司，2013年1月5日离职。双方约定3个月的试用期，约定工资标准为试用期4000元每月，转正后5000元每月。段成刚在职期间的工资实际发放情况为：2012年7月24日至7月31日期间为1076.92元、2012年8月至12月期间分别为3985元、5213.91元、5463.91元、3729.65元、3779.05元。
泽源惠通公司主张双方签订了劳动合同，但是由于其档案管理员交接不慎，丢失了段成刚的劳动合同，就其主张，泽源惠通公司未提交相应的证据予以证明。
另查，泽源惠通公司同意支付段成刚2013年1月1日至2013年1月5日工资689.65元，段成刚予以认可。
段成刚以要求泽源惠通公司支付未签订劳动合同二倍工资差额、年终奖、工资、解除劳动关系经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳仲字（2014）第690号裁决书，裁决如下：一、泽源惠通公司向段成刚支付2012年8月24日至2013年1月5日期间二倍工资差额21070.88元。二、泽源惠通公司向段成刚支付2013年1月1日至5日工资689.65元。泽源惠通公司不服该裁决，于法定期限内向本院起诉。段成刚未起诉。
上述事实，有双方当事人陈述、京海劳仲字（2014）第690号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：泽源惠通公司同意支付段成刚2013年1月1日至2013年1月5日期间的工资689.65元，段成刚亦予以认可，本院对此不持异议。
泽源惠通公司主张与段成刚签订了劳动合同，但由于档案管理员交接不慎，丢失了段成刚的劳动合同，但就该主张，泽源惠通公司未提交相应的证据予以证明，故对泽源惠通公司的该主张，本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。现泽源惠通公司未依照法律规定与段成刚签订书面劳动合同，应按照段成刚实发工资数额向段成刚支付2012年8月24日至2013年1月5日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额19975元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、北京泽源惠通科技发展有限公司于本判决生效后七日内支付段成刚二Ｏ一二年八月二十四日至二Ｏ一三年一月五日期间未签订劳动合同二倍工资差额一万九千九百七十五元；
二、北京泽源惠通科技发展有限公司于本判决生效后七日内支付段成刚二Ｏ一三年一月一日至二Ｏ一三年一月五日期间工资六百八十九元六角五分。
如果北京泽源惠通科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京泽源惠通科技发展有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 耿余
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大悟民初字第00738-2号
原告李水明。
原告黄永财。
委托代理人陈昊。代理权限为一般代理。
被告赵全。
被告肖康。
原告李水明、黄永财诉被告赵全、肖康民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员吴海波适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告李水明、黄永财及其委托代理人陈昊到庭参加了诉讼，、被告赵全、肖康经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李水明诉称，被告赵全因做生意缺少资金周转，于2013年4月15日至2015年1月19日期间分四次向两原告借款500000元，并向两原告出具借条：2013年4月15日向原告李水明借款100000元；2014年8月7日向原告黄永财借款200000元，借款期限为三个月；2014年11月17日向原告李水明借款100000元，借款期限为二个月；2015年1月29日向原告李水明借款100000元。2015年2月18日，被告赵全因无钱偿还借款，用其所有的房屋所有权证和土地使用证作抵押，向原告李水明借款150000元，借款期限为二个月，并承诺于2015年5月1日前还清借款，逾期未还款，被告赵全无条件办理房屋过户手续。2015年4月15日，被告赵全偿还于2013年4月15日向原告李水明借款100000元，并取回该借条。后被告赵全拒绝偿还其他借款和办理房屋的过户手续。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判决两被告共同偿还所借原告李水明350000元及利息，原告黄永财200000元及利息；依法确认被告赵全与原告方签订的借款抵押合同合法有效，同时判令原告方对被告赵全、肖康的房屋享有优先受偿的权利。
原告李水明为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、被告赵全出具的借据4张。证明被告赵全于2013年4月15日向原告李水明借款100000元；2014年8月7日向原告黄永财借款200000元，借款期限为三个月；2014年11月17日向原告李水明借款100000元，借款期限为二个月；2015年1月29日向原告李水明借款100000元；以上借款共计550000元的事实；
二、担保人李水明、承诺人赵全出具的收条、承诺书一份。证明原告李水明收到被告赵全的房屋所有权、土地使用权证，被告赵全承诺2015年5月1日前还清全部借款，自愿将其房屋作650000元借款抵押；
三、悟集用（2011）字第062号土地使用权证、悟房权证大悟字第××号房屋所有权证各一份。证明被告自愿将其所有的房屋作抵押，并将房屋所有权证、土地使用权证交由原告抵押。
被告赵全未向本院提交答辩状，亦未提交诉讼证据。
在庭审质证中，因被告赵全未到庭参加诉讼，无法当庭质证。本院认为，原告李水明、黄永财所提交的证据一中四份借据结合原告举证二、三，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，能证明原、被告之间的债权债务关系，被告赵全于2013年4月15日向原告李水明借款100000元；2014年8月7日向原告黄永财借款200000元，借款期限为三个月；2014年11月17日向原告李水明借款100000元，借款期限为二个月；2015年1月29日向原告李水明借款100000元；以上借款共计550000元的事实，对原告举证一本院依法予以采信；原告举证二、三真实可信，但原、被告双方办理的抵押登记手续不符合法律规定，对原告的证明目的本院不予采信。
通过对证据的分析，结合当事人陈述，本案的基本事实是：2013年4月15日至2015年1月19日，被告赵全因做生意需资金周转分四次向原告李水明、黄永财借款550000元，并出具借据四张注明：被告赵全于2013年4月15日向原告李水明借款100000元；2014年8月7日向原告黄永财借款200000元，借款期限为三个月；2014年11月17日向原告李水明借款100000元，借款期限为二个月；2015年1月29日向原告李水明借款100000元。2015年2月18日，被告赵全因无力偿还借款，在原告李水明的担保下，将被告赵全、肖康共有的房屋所有权证、土地使用权证交由原告李水明、黄永财保管，再次向原告李水明借款100000元，并承诺如在2015年5月1日前未还清全部650000元借款中的部分借款，被告赵全无条件配合办理过户手续，但双方没有办理抵押登记手续。被告赵全借款后，于2015年4月15日偿还原告李水明2013年4月15日借款，并取回其借条。此后，原告李水明、黄永财要求被告赵全偿还其余借款和办理房屋过户手续，被告赵全即未偿还借款，亦未办理房屋的过户手续。原告李水明、黄永财遂诉至法院，请法院依法判令两被告共同偿还所借原告李水明350000元及利息，原告黄永财200000元及利息；依法确认被告赵全与原告方签订的借款抵押合同合法有效，同时判令原告方对被告赵全、肖康的房屋享有优先受偿的权利。
本院认为，债务应当清偿。被告赵全因资金周转向原告李水明借款350000元，原告黄永财借款200000元的事实清楚，证据充分，其借贷关系合法有效，被告赵全依法应承担偿还的民事责任。被告赵全以其和肖康所有的房产作抵押向两原告借款，应按法律规定签订相应的抵押合同和办理相关的抵押登记手续。原告李水明、黄永财与被告赵全签订的抵押合同形式上不符合法律规定，且双方未按法律规定办理抵押登记手续，不符合法律规定，故本院对原告方请求确认被告赵全与原告方签订的借款抵押合同合法有效，同时判令原告方对被告赵全、肖康的房屋享有优先受偿的权利的诉讼请求不予支持。被告赵全未按约定偿还两原告借款，按法律规定应支付逾期利息，本院视为双方借款到期之日起按银行同期贷款利率支付利息。被告肖康与本案没有任何关联，原告要求其承担还款义务本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法通则》若干问题的解释第124条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵全偿还原告李水明借款350000元，原告黄永财借款200000元；上述借款自借款到期之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计息；
二、上述款项于本判决生效后十五内付清；
三、驳回原告李水明、黄永财其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元由被告赵全负担，财产保全费用3270元由原告李水明、黄永财负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴海波
二〇一五年十一月二十三日
书记员 谈华锋
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法通则》若干问题的司法解释124.借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第3658号
原告李正明。
委托代理人迟先荣，江苏鑫鼐律师事务所律师。
委托代理人朱桦，江苏鑫鼐律师事务所律师。
被告江苏省盐城肉联厂，住所地盐城市亭湖区开放大道**号。
法定代表人：丁万林，职务厂长。
委托代理人徐桃林，江苏省盐城肉联厂党委副书记。
委托代理人邹正美，江苏锐智律师事务所律师。
被告周娟。
原告李正明与被告江苏省盐城肉联厂（以下简称肉联厂）、周娟确认合同无效纠纷一案，本院于2014年12月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告李正明及委托代理人迟先荣、朱桦、被告肉联厂的委托代理人徐桃林、邹正美到庭参加诉讼。被告周娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李正明诉称，原告系被告肉联厂单位职工与被告周娟为夫妻关系。1999年原告因享受单位福利分房待遇而分得住房一套（盐城肉联厂饲养场河边平房＊幢＊室，面积20平方米左右，外加一间厨房）。2012年10月起，因串场河景观带建设的需要，原告居住的房屋在征收红线范围内，但肉联厂未能与原告达成搬迁协议，后肉联厂及其他单位通过多种方式对周娟做工作。2013年4月28日周娟迫于压力，在未经原告同意的情况下，擅自作主在肉联厂提供的《盐城肉联厂搬迁协议书》上乙方代理人处签名。原告知道情况后愤怒至极，砸坏了家中的大部分电器。同年5月低，在原告短暂离家时房屋被强行拆除。原告认为自己作为公有房屋使用权人，依法享有房屋征收补偿、安置的权利。肉联厂明知周娟未获得原告授权和同意，却要求其作为委托代理人签字；且事后原告一直拒绝追认。所以被告周娟的签字为无权代理行为，所签订的协议依法应属于无效。请求人民法院：1、依法确认两被告于2013年4月28日签订的盐城肉联厂职工搬迁协议无效。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告肉联厂辩称，1、该拆迁协议是按照盐城市人民政府关于盐城市肉联厂串场河景观带红线内公有房屋使用人安置的方案规定，双方签订的拆迁协议是合法有效的。在签订协议时，周娟为李正明的妻子，而且也是该公有住房的共同使用人。因此周娟有权签订该协议。2、周娟代表李正明将该房屋的钥匙在签订协议时交给拆迁办，签订协议以后，是由周娟和李正明双方主动的搬家让房的。整个的协议签订与搬迁李正明都是明知的，而且是积极的履行该协议的。我们有理由相信这是他们夫妻的共同行为。不存在有任何人对周娟施加压力的行为，而且签订协议到目前已经有1年多的时间，周娟和李正明在决定起诉前夫妻关系一直很好，现协议离婚，令人费解。3、在签订该协议之前，李正明和周娟已经在六合桥巷＊号＊幢＊号租房，而且是由我们厂方派的水电工和保卫科的人员对该租住房进行整理。请求驳回原告的诉讼请求。
被告周娟书面辩称，我在协议上签字是迫于单位领导的压力，并没有通知李正明，交给工作组的钥匙是我随便找的钥匙。因为肉联厂经常断电断水，影响女儿的学习，我们租房搬出了饲养场平房。
经审理查明，李正明系肉联厂职工，李正明与周娟于1998年登记结婚。1999年肉联厂将位于肉联厂饲养场河边平房＊幢＊室分配给李正明、周娟居住使用，该房未参加房改。2013年4月28日，肉联厂与周娟签订了《盐城肉联厂职工搬迁协议书》。该协议主要内容为：因串场河风光带建设需要，肉联厂将分配给李正明、周娟使用的房屋进行搬迁，补偿李正明、周娟各项费用139998元，2013年5月3日前全部搬清，肉联厂在收到钥匙并验收后10日内一次性支付全部补偿费用。盐城天一房屋拆迁有限公司在该协议公信人处签字、盖章。协议签订后，周娟将案涉房屋钥匙交给肉联厂，征收部门将补偿费用划拨到肉联厂账户（李正明尚未领取）。同年5月底房屋被拆除。后原告认为周娟系无权代理行为，损害了其利益，要求确认《盐城肉联厂职工搬迁协议书》无效，遂诉至本院。
另查明，2014年11月14日李正明、周娟登记离婚。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，因城市建设改造，被告肉联厂与原告李正明的妻子被告周娟签订了《盐城肉联厂职工搬迁协议书》，该协议是双方真实意思的表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议签订后，被告周娟将案涉房屋钥匙交给被告肉联厂，征收部门也将补偿费用划拨到肉联厂账户。现原告李正明主张该协议书系被告周娟在未经其授权的情况下签订的，损害了其利益，应确认该协议无效。经查，虽然原告李正明未在该协议上签字，但被告周娟是该公房的共同使用人，被告周娟与原告李正明系夫妻关系，且协议签订后，李正明亦未明确提出异议，且李正明、周娟已搬出居住的公房，并交付给被告，双方已按协议履行完毕。被告肉联厂有理由相信被告周娟的行为是其夫妻双方共同意思表示，被告周娟的行为符合家事代理，故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李正明要求确认被告江苏省盐城肉联厂与被告周娟于2013年4月28日签订的《盐城肉联厂职工搬迁协议书》无效的诉讼请求。
本案诉讼费用4800元，由原告李正明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4800元。
审 判 长 陈律心
审 判 员 蔡福庆
人民陪审员 刘 江
二〇一五年六月一日
书 记 员 徐歆妍
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第五十二条，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初2802号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，总经理。
委托代理人杨雯，该公司法务总监。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市洪山区歌库音乐厅，经营场所湖北省武汉市洪山区南湖名都B区S5商铺，经营者詹辉。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告武汉市洪山区歌库音乐厅侵犯音乐电视作品《谢谢再联络》著作权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2016年11月2日向本院提出撤回起诉申请。
�院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 赵千喜
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张 莉
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01448号
罪犯吴国平，男，汉族，出生于1963年9月13日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
本院于2013年1月30日作出（2013）渝二中法刑初字第00019号刑事判决，以被告人吴国平犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，于2013年2月20日交付执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2015年8月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴国平在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯吴国平在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现获监狱记功二次。上述事实，有罪犯吴国平的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯吴国平在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、原判刑罚情况等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴国平减去有期徒刑八个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2015年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年九月二日
书 记 员 陈秋冰
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1012执恢234号
申请执行人：杨淑梅，女，1954年2月28日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：扬州盛溪金属构件有限公司，住扬州市江都区宜陵镇工业园区。
法定代表人：白盛利，该公司董事长。
申请执行人杨淑梅与被执行人扬州盛溪金属构件有限公司民间借贷纠纷一案中，现被执行人扬州盛溪金属构件有限公司已宣告破产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏1012执恢234号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈修怀
审 判 员 樊中秋
代理审判员 张 俊
二〇一八年六月十三日
书 记 员 朱智敏
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2323执270号
申请执行人：托列吾汗*丝特吧依，男，哈萨克族。
被执行人：阿木尔别克，男，哈萨克族。
原告托列吾汗*丝特吧依诉被告阿木尔别克买卖合同纠纷一案，呼图壁县人民法院作出的（2014）呼民初字第100号民事调解书后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行。申请执行标的18766元，未执行标的18766元。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（一）《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第四百六十六之规定，裁定如下：
终结（2014）呼民初字第100号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙塔尔
审 判 员 努尔兰
代理审判员 张 鹏
二〇一六年三月九日
书 记 员 包 兰
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2323执270号申请执行人：托列吾汗·丝特吧依，男，哈萨克族。被执行人：阿木尔别克，男，哈萨克族。原告托列吾汗·丝特吧依诉被告阿木尔别克买卖合同纠纷一案，呼图壁县人民法院作出的（2014）呼民初字第100号民事调解书后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行。申请执行标的18766元，未执行标的18766元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（一）《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第四百六十六之规定，裁定如下：终结（2014）呼民初字第100号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  沙塔尔审 判 员  努尔兰代理审判员  张 鹏二〇一六年三月九日书 记 员  包 兰
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执342号
申请执行人熊树全。
委托代理人熊炳洪。
被执行人姜洪磊。
熊树全与姜洪磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的（2015）淮开民初字第2708号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：熊树全经济损失：医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、误工费、交通费等合计人民币212万元，姜洪磊于2015年11月10日赔偿80万元；2015年12月10日前赔偿62万元（其中51万元直接支付给淮安市第二人民医院，余款11万元支付给熊树全）；余款70万元于2016年2月16号前赔偿。案件受理费减半收取8700元，由姜洪磊负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行赔偿款70万元及其利息1726元，本院于2016年3月7日立案受理。
执行过程中，本院�财产调查，已扣划被执行人银行存款112441元，除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索。双方当事人在执行过程经协商签订和解协议，并由被执行人丈夫边洪提供执行担保。因和解协议履行期限较长，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、查封回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已部分执行到位，余款双方当事人已协商一致，签订和解协议。因履行期限较长，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，�定如下：
终结（2015）淮开民初字第2708号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不按期履行或发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 王海忠
二〇一六年四月二十七日
书记员 潘 鹏
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第1362号
上诉人（原审被告）：闫大勇，男，汉族。
上诉人（原审被告�：沈慧杰，女，汉族。
二上诉人共同委托代理人严洪、刘若昀，福建明嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：厦门翔安公交出租汽车有限责任公司。
法定代表人陈红革，总经理。
委托代理人卢素芬、陈馨萦，福建合贤律师事务所律师。
上诉人闫大勇、沈慧杰因与被上诉人厦门翔安公交出租汽车有限责任公司（下简称：翔安公司）追偿权纠纷管辖权争议一案，不服厦门市翔安区人民法院（2014）翔民初字第400号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人闫大勇、沈慧杰上诉主张，原审对被上诉人的诉讼请求不予审查，迳行根据闫大勇作为员工与翔安公司签订的《出租车驾驶员承包经营合同》确定管辖于法无据。被上诉人翔安公司以受到损失为由，向两上诉人主张返还，理应由被告住所地人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。翔安公司与闫大勇的协议管辖约�对沈慧杰没有约束力，原审法院根据协议管辖确定管辖权错误。翔安公司与闫大勇签订的《劳动合同》明确约定：《出租车驾驶员承包经营合同》作为《劳动合同》的组成部分，翔安公司基于上述合同主张权利，本案应属于劳动争议案件，由厦门市劳动争议仲裁委员会先行审理，故本案应当发回重审。
本院经审查认为，根据厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第4647号民事判决，翔安公司对沈慧杰赔偿383847.32元承担连带赔偿责任，翔安公司在支付了383847.32元赔偿款后，向事故的责任人沈慧杰及肇事车辆承包人闫大勇提出追偿，而翔安公司向沈慧杰提出追偿是基于翔安公司享有向闫大勇追偿的权利的基础之上，翔安公司依据与闫大勇签订的《出租车驾驶员承包经营合同》约定，闫大勇对于车辆肇事承担赔偿责任，因闫大勇将车辆交由沈慧杰驾驶，沈慧杰作为实际�权人应与闫大勇共同承担责任，上述合同是翔安公司向闫大勇、沈慧杰提出追偿诉求的依据，追偿的基础建立在翔安公司与闫大勇的合同关系之上，原审法院依据上述合同第三十一条的约定进行管辖并无不当。原审裁定正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈许贞
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一四年五月十九日
代书 记员 张 毅
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0411刑初4号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人杨某甲。因本案于2015年9月24日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
辩护人杨存勇，浙江泰豪律师事务所律师。
被告人卢某甲。因本案于2015年9月24日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
辩护人许智添，浙江子竣律师事务所律师。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人杨某甲、卢某甲犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员魏佳琴出庭支持公诉，被告人杨某甲、卢某甲及辩护人杨存勇、许智添到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年8月31日凌晨，被告人杨某甲、卢某甲结伙卢某乙、杨某乙（另案处理）等人至嘉兴市秀洲区新城街道江南摩尔铂金汉宫2号KTV门口，采用推车、搭线等方式窃得被害人陈某的白色锐玛牌二轮摩托车1辆，价值2450元。窃后，销赃、挥霍。现该车已被追回并发还被害人。
2、2015年9月4日凌晨，被告人杨某甲、卢某甲结伙卢某乙等人至嘉兴市南湖区中山东路1242号钱乐KTV门口，采用相同方式窃得被害人袁某的红色锐玛牌二轮摩托车1辆（车内放有现金600元），价值2291元。窃后，销赃、挥霍。现该车已被追回并发还被害人。
3、2015年9月6日下午，被告人杨某甲结伙他人至嘉兴市秀洲区洪合镇大桥村汤家浜16号，采用相同方式窃得被害人罗某的红色迅龙牌二轮摩托车1辆，价值3500元。现该车已被追回并发还被害人。
4、2015年8月一天晚上，被告人杨某甲、卢某甲结伙卢某乙等人至嘉兴市云海路134号云海网吧门口，采用相同方式窃得黑色二轮摩托车1辆。窃后，销赃、挥霍。现该车已被追回。
归案后，被告人卢某甲协助民警抓获同案人员卢某乙。
上述事实，被告人杨某甲、卢某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的扣押决定书、清单、机动车合格证、收款收据、接受证据清单、发还清单、行政处罚决定书等书证，证人卢某乙、杨某乙、李某、周某、戴某证言，被害人陈某、袁某、罗某陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录、搜查笔录、照片，到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲、卢某甲以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人杨某甲、卢某甲均不属次要，不宜区分主、从犯。被告人杨某甲、卢某甲均能如实供述罪行，可从轻处罚；被告人卢某甲有立功表现，可从轻处罚；被盗赃物已被追回，可对两被告人酌情从轻处罚。对被告人杨某甲辩护人所提杨某甲能如实供述、系初犯等从轻处罚辩护意见，酌予采纳；对被告人卢某甲辩护人所提卢某甲能如实供述、有立功表现、系初犯等从轻处罚辩护意见，酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2016年6月23日止。）
二、被告人卢某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金6000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2016年3月23日止。）
三、扣押在案的赃物，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王业剑
二〇一六年一月十二日
书记员 陈丽黎
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初649号
原告付涛，无职业。
委托代理人贺金威，天津精诚律师事务所律师。
被告马昌锦。
本院在审理原告付涛与被告马昌锦民间借贷纠纷一案中，原告付涛于起诉时向本院提出财产保全的申请，要求查封被告马昌锦名下的坐落天津市红桥区风采里58-711-714房屋，并提供渤海财产保险股份有限公司天津分公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院认为，原告付涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
限制被告马昌锦所有的坐落于天津市红桥区风采里58-711-714房屋的产权的手续变更。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋敬
二〇一六年一月二十六日
书记员 李钊
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402民初1007号
原告三明市碧桂园房地产开发有限公司，住所地三明市。
法定代表人杨文杰，经理。
委托代理人王国凯，男，1983年12月20日出生，住邯郸市馆陶县。
委托代理人吴震宇，男，1973年4月3日出生，住广州市。
被告廖加添，男，1993年5月11日出生，住三明市。
本院在审理原告三明市碧桂园房地产开发有限公司与被告廖加添房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月13日以原、被告已协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三明市碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取25元，由原告三明市碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 郑文红
二〇一六年六月十三日
书记员 高雨馨