宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）宁01行终81号
上诉人（原审原告）武汉中辰博大建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区。
法定代表人李欢欢，女，总经理。
委托代理人郭学军，宁夏国信嘉华律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）灵武市人力资源和社会保障局，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人王英，男，局长。
委托代理人朱美玲，女，1988年2月10日出生，汉族，该局工作人员（特别授权）。
原审第三人汤丽娜，女，1990年11月14日出生，汉族，住河南省孟州市，系汤登魁（已去世）之女。
原审第三人汤丽娟，女，1995年7月26日出生，汉族，住河南省孟州市，系汤登魁（已去世）之女。
原审第三人耿小妞，女，1966年4月1日出生，汉族，住河南省孟州市，系汤登魁（已去世）之妻。
原审第三人汤思良，男，1926年7月3日出生，汉族，1926年7月3日出生，住河南省孟州市，系汤登魁（已去世）之父。
四原审第三人共同委托代理人李善鹏，银川市法律援助中心律师（特别授权）。
四原审第三人共同委托代理人黄庆，银川市法律援助中心律师（特别授权）。
上诉人武汉中辰博大建设工程有限公司因劳动和社会保障行政确认一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104行初61号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人武汉中辰博大建设工程有限公司的委托代理人郭学军，被上诉人灵武市人力资源和社会保障局的委托代理人朱美玲，原审第三人汤丽娜、汤丽娟、耿小妞、汤思良的共同委托代理人黄庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年1月，原告承包了位于灵武市工业园区的宝丰能源烯烃工程。2014年2月12日，原告与案外人夏友志签订了《劳务承揽协议》，协议约定夏友志承包上述工程中的结构、管道制作安装、电仪部分的电缆架设工程。2014年2月25日，夏友志雇佣汤登魁在其承包的宝丰能源烯烃工程工地工作，其工资由原告公司的委托代理人刘道高按月通过银行发放。2014年8月22日，汤登魁在工地工作时突然晕倒，后经抢救无效于2014年8月22日晚死亡。汤登魁死后，对其死亡赔偿问题经灵武市宁东镇人民调解委员会调解未果。
2014年8月29日，汤丽娜向被告提交汤登魁的工伤认定申请。2014年9月1日，被告作出《工伤认定限期举证通知书》（灵人保〈伤〉证字2014第42号），并于9月3日向原告送达，要求原告履行举证责任，提交汤登魁死亡情况的事故调查报告及原告认为汤登魁不是工伤需提供的证明材料。2014年9月12日，原告作出《关于汤登魁工伤认定申请的答辩意见》，认为汤登魁与原告不存在劳动关系，而是受雇于夏友志。2014年9月23日，被告作出《工伤认定中止通知书》，通知汤丽娜由于汤登魁与原告的劳动关系无法确认，中止工伤认定，建议汤丽娜通过仲裁确认劳动关系。2014年10月22日，汤登魁的合法继承人汤丽娜、汤丽娟、耿小妞、汤思良向宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认汤登魁与原告存在事实劳动关系。2014年12月19日，宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲字（2014）第376号仲裁裁决书，裁决确认汤登魁生前与原告存在事实劳动关系。原告不服该仲裁裁决，向灵武市人民法院提起民事诉讼，请求确认原告与汤登魁之间不存在事实劳动关系。灵武市人民法院于2015年6月16日作出（2015）灵民初字第215号民事判决书，判决确认汤登魁生前与原告存在劳动关系。原告不服该判决，上诉至银川市中级人民法院，要求撤销（2015）灵民初字第215号民事判决，改判汤登魁与原告不存在劳动关系或发回重审。银川市中级人民法院于2015年11月25日作出（2015）银民终字第1015号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。
2015年12月25日，被告作出灵人社伤险字（2015）601号工伤认定决定书，认为汤登魁受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，认定为工伤。原告不服该工伤认定决定书，故诉至法院，请求依法判令:撤销被告灵武市人力资源和社会保障局于2015年1月27日作出的灵人社伤险字[2016]第601号工伤认定书；诉讼费用由被告负担。
原审法院认为，被告灵武市人力资源和社会保障局具有认定工伤的法定职责。本案的争议焦点在于第三人汤丽娜、汤丽娟、耿小妞、汤思良的亲属汤登魁生前与原告是否存在劳动关系及其所受伤害是否为工伤。汤登魁生前与原告存在劳动关系的事实已被宁劳人仲字（2014）第376号仲裁裁决书、（2015）灵民初字第215号民事判决书及（2015）银民终字第1015号民事判决书所确认，原告对此虽有异议，但未举证证明汤登魁与其不存在劳动关系。汤登魁在原告承包工程的工地突发疾病后经抢救无效死亡的事实也已被生效的民事判决所确认，被告根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定认定汤登魁为工伤，证据充分，符合法定程序，适用法律正确。应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告武汉中辰博大建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。宣判后，武汉中辰博大建设工程有限公司不服，提起上诉。
武汉中辰博大建设工程有限公司上诉称，一、在本案事实方面，上诉人与汤登魁不存在劳动关系，汤登魁并非由上诉人安排工作，也不受上诉人公司规章制度的直接约束，上诉人也不给其发放劳动报酬。汤登魁受雇于案外人夏友志，汤登魁与夏友志符合劳务雇佣关系的法律特征。二、在法律适用方面，（一）依据最高人民法院在《全国民事审判工作会议纪要》法办【2011】42号第59条的规定，本案不应认定为劳动关系。（二）劳社部发【2005】12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》中的“由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的“用工主体责任”，并非确定是劳动关系，而是为了保护相对弱势的劳动者而由违法分包的用工单位对无用工资质的雇主承担的一种替代责任。此类纠纷应依据《中华人民共和国民法通则》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》处理，而不应适用《工伤保险条例》、《工伤认定办法》等相关法律法规。综上，被上诉人在工伤认定中，未就本案事实及法律适用进行细致研判，履职过程存在不足。请求二审法院依法改判撤销被上诉人作出的工伤认定决定书。
被上诉人灵武市人力资源和社会保障局辩称，被上诉人作出的灵人社伤（险）字【2015】601号具体行政行为是严格按照相关规定进行的，该决定程序合法，事实清楚，运用法律正确。汤登魁与上诉人存在劳动关系已经通过仲裁裁决和两级法院判决所确认。汤登魁在上诉人承包的工程的工地突发疾病后经抢救无效死亡的事实有工友证明且被生效的民事判决确认。综上，事实和证据证明上诉人与汤登魁存在劳动关系，汤登魁在上诉人工地突发疾病死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项视同工伤的情形，应予认定为工伤。请求二审法院维持被上诉人作出的灵人社伤（险）字【2015】601号具体行政行为，驳回上诉，维持原判。
原审第三人汤丽娜、汤丽娟、耿小妞、汤思良共同述称，一、汤登魁生前尽管未与上诉人签订书面劳动合同，但汤登魁在上诉人承包的工程工地上提供劳动，受上诉人工地施工规范管理，由上诉人进行考核，并由上诉人直接为其发放工资，汤登魁与上诉人存在事实上的劳动关系。二、上诉人没有证据证明分包行为的合法性，应当承担用工主体责任。三、汤登魁与上诉人之间是否存在劳动关系及所受伤害是否为工伤，已经由劳人仲字（2014）第376号仲裁裁决书、（2015）灵民初字第215号民事判决书及（2015）银民终字第1015号民事判决书所确认。四、被上诉人具有认定工伤的法定职责，其作出的灵人社伤险字（2015）601号工伤认定决定书，事实清楚，证据充分，程序合法。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，被上诉人灵武市人力资源和社会保障局作为该市社会保险行政管理部门，根据《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的规定，享有对其行政区域内职工工伤认定的法定职权。被上诉人受理原审第三人的工伤认定申请后，依法向上诉人武汉中辰博大建设工程有限公司送达工伤认定限期举证通知书，在上诉人与汤登魁的劳动关系已由生效的裁判文书所确认后，被上诉人根据已查明的汤登魁在上诉人工地突发疾病死亡的事实，依据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，作出的灵人社伤险字（2015）601号工伤认定决定书程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人武汉中辰博大建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗自治
审 判 员 王 斐
代理审判员 宁 丽
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 胡彬雪
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……