广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤03行终551号
上诉人（原审原告）深圳市金万利置业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区宝安37区新乐四街6号25厂房3楼B。
法定代表人程晓翠，该公司董事长。
委托代理人黄鹂，广东扬权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市规划土地监察局，住所地广东省深圳市福田区红荔西路8007号土地房产交易大厦。
法定代表人覃跃良，该局局长。
委托代理人陈东银，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人门贝利，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）深圳市规划和国土资源委员会，住所地广东省深圳市福田区红荔西路8009号规划大厦。
法定代表人王幼鹏，该委员会主任。
委托代理人李巧玲，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人刘派，该委员会工作人员。
上诉人深圳市金万利置业有限公司因与被上诉人深圳市规划土地监察局、被上诉人深圳市规划和国土资源委员会行政处罚决定及行政复议决定纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初241号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年11月至2015年3月期间，原告在坪山新区和平社区黄果坜地块、坪山河北侧建设1栋地下1层、地面2层的永久性建筑物，占地面积约4300平方米，建筑面积约13600平方米。项目地块位于立新路与龙坪路交汇处南侧坪山河湿地公园内，南侧1704.94平方米地块位于河道蓝线范围内。经核《深圳市土地利用总体规划（2006-2020年）（2015年6月批准）》，地块面积11238.68平方米，其中城乡建设用地1451.37平方米，农用地或其他土地9787.32平方米。经核[坪山中心（老城）地区]法定图则（已批），地块规划功能为公园绿地及规划道路。经核《轨道线路控制保护区》，该用地与轨道线路控制保护区总共冲突面积为6091.23平方米。地块建设行为对规划主干道立新路与金牛西路的道路贯通有重大影响。该地块未办理相关用地出让、产权登记等手续，未申请办理过任何用地手续，也未申请办理过相关建设工程规划许可等报建手续。
2015年3月4日，深圳市坪山新区规划土地监察局对原告的违建行为立案调查。2015年8月21日，被告规土局以符合重大案件标准为由立案查处并提级管辖。经调查，被告规土局于2015年10月20日对原告作出深规土监行罚[2015]26号行政处罚决定书，内容为：“责令当事人自本决定书送达之日起一个月内自行拆除违法建筑。”原告不服，向被告规土委申请行政复议，复议机关于2016年1月8日作出深规土复决[2016]1号行政复议决定书，维持原行政行为。
以上事实，有立案审批表、违建案卷、测量报告、行政处罚决定书、行政复议决定书、当事人陈述等证明。
原告陈述，协助调查通知书、调查询问通知书、行政处罚告知书、行政处罚决定书等法律文书并未直接送达原告的办公场所，原告是从坪山新区相关职能部门获知被处罚的结果，被告规土局的行政程序严重违法。庭后，原告提交了关于经营地址变更的说明，称公司注册地址在宝安区，2015年2月至2016年4月期间在福田区办公，现在南山区办公。
被告规土局陈述，因邮寄送达原告注册地址查无此公司，只能将法律文书在违法建筑物的显著位置张贴送达，并提供了邮件回执、送达回证、现场照片为证。庭后，被告规土局提交了关于法律文书送达情况的说明，称该局工作人员曾于2015年8月25日到原告的注册地址现场核实，发现该地址并不存在，在违法建筑工地送达法律文书时，现场自称为原告员工的人员拒绝签收，留置送达情况有社区工作人员见证。
原审法院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”
《深圳经济特区规划土地监察条例》第三十三条第二款规定：“受送达人拒绝签收的，送达人可以邀请有关基层组织或者受送人所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，将文书留在当事人的收发部门或者住所，即视为送达；也可以把文书留在当事人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”第四款规定：“对于有关违法建筑物、构筑物、设施的法律文书，采用本条第一款规定的方式无法送达的，规划土地监察机构将相关法律文书张贴在该违法建筑物、构筑物、设施的显著位置，并抄送违法建筑物、构筑物、设施所在地有关基层组织，即视为送达。”
根据查明的事实，原告在涉案地块的建设行为未取得建设工程规划许可证，且违法建筑物影响重大，无法采取改正措施。在原告自行变更办公地址的情况下，被告规土局将行政处罚决定书等法律文书在违法建筑物的显著位置张贴，应视为送达。被告规土局作出限期拆除的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，应予以维持。被告规土委作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法也予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告深圳市金万利置业有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元由原告深圳市金万利置业有限公司负担。
上诉人深圳市金万利置业有限公司不服该判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销(2016)粤0308行初241号行政判决书；二、发回原审人民法院重审或者依法改判撤销被上诉人一作出的行政处罚处定书以及被上诉人二作出的行政复议决定书。事实与理由：一、原审判决程序违法。原审开庭完毕，被上诉人一向原审法院提交书面情况说明。此份书证未经质证，即作为一审法院认定事实的依据。一审法院的做法违反法定程序，应当发回原审法院重审。二、原审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人一在庭审中自述其送达方式为留置送达，一审法院认定相关文书的送达方式为张贴送达。其次，被上诉人一的张贴送达明显不符合法律规定，根本未将相关文书有效送达，但一审法院罔顾法律，作出了被上诉人程序正当的认定。
被上诉人深圳市规划土地监察局答辩称，一审判决程序合法，认定事实清楚。上诉人提出的上诉理由并不成立。被上诉人深圳市规划土地监察局在作出被诉行政处罚过程中，向上诉人送达相关法律文书的方式完全符合《深圳经济特区规划土地监察条例》第33条的规定。综上，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人深圳市规划和国土资源委员会答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”本案被上诉人深圳市规划土地监察局根据现场勘验（检查）笔录、涉案违法建筑测绘技术报告等证据植被，认定上诉人未经依法审批，于2014年底擅自抢建涉案违法建筑的行为违法，据此作出本案被诉行政处罚决定，责令上诉人限期自行拆除涉案违法建筑，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。上诉人主张被上诉人深圳市规划土地监察局张贴送达不符合法律规定，未将相关文书有效送达。《深圳经济特区规划土地监察条例》第三十三条规定：“规划土地监察机构送达有关法律文书，应当直接送达。受送达人是法人或者其他组织的，交其法定代表人、负责人或者收发部门签收；受送达人是自然人的，交其本人签收，本人不在的，可以交其同住成年家属签收。受送达人拒绝签收的，送达人可以邀请有关基层组织或者受送人所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，将文书留在当事人的收发部门或者住所，即视为送达；也可以把文书留在当事人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。对已经书面确认送达地址或者依法可以确定住所的被送达人，可以邮寄送达。被送达人、被送达人成年家属或者被送达人收发部门签收的，即视为送达。无法邮寄送达的，可以按照本条规定的其他送达方式送达。对于有关违法建筑物、构筑物、设施的法律文书，采用本条第一款规定的方式无法送达的，规划土地监察机构将相关法律文书张贴在该违法建筑物、构筑物、设施的显著位置，并抄送违法建筑物、构筑物、设施所在地有关基层组织，即视为送达。采取上述方式无法送达的，经本级规划土地监察机构负责人批准，可以在本市主要报刊公告送达。自公告发布之日起三十日，即视为送达。”本案上诉人存在未办理相应公司注册地址变更登记、自行变更办公地址的情形。在无法根据上诉人的公司注册地址向上诉人送达法律文书的情况下，被上诉人深圳市规划土地监察局采取将涉案行政处罚告知书、行政处罚决定书等法律文书在涉案违法建筑物的显著位置张贴方式向上诉人送达，符合《深圳经济特区规划土地监察条例》第三十三条的上述规定。故上诉人关于被诉行政处罚决定存在程序违法的上诉主张不能成立，本院不予采纳。同时，被上诉人深圳市规划和国土资源委员会的行政复议程序符合法律规定，亦无不当。另，被上诉人深圳市规划土地监察局于一审庭审后向原审法院提交的关于法律文书送达情况的说明，系其针对被诉行政处罚决定送达程序所作的补充说明，性质上属于被上诉人深圳市规划土地监察局针对被诉行政处罚决定合法性所作答辩意见的组成部分。故该书面情况说明不属于行政诉讼证据范畴，无需另行组织质证。因此，上诉人关于原审法院未对上述书面说明组织质证违反法定程序的上诉主张不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人关于撤销原审判决并依法改判的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市金万利置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王成明
审判员 杨宝强
审判员 王强力
二〇一六年十一月八日
书记员 叶益力