安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民二终字第00036号
上诉人（一审被告）：袁杰，男，1976年7月8日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
委托代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王艳，女，1977年2月8日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
委托代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。
上诉人袁杰因与被上诉人王艳广告合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院于2014年12月3日作出的（2014）砀民二初字第00298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月6日受理后，依法由审判员马杰担任审判长，与审判员欧阳顺、代理审判员梁化成组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。上诉人袁杰及其委托代理人贾东峰，被上诉人王艳的委托代理人朱怀良到庭参加诉讼。现已审理终结。
王艳一审诉称：其是“八喜采暖”的经营者。2014年3月，袁杰与其口头协商，由袁杰为其经营的“八喜采暖”做广告，约定广告投放地点为安徽省砀山县东关闸门桥和其他桥，每桥广告费每年均为50000元。口头协议达成后，其预先支付袁杰10000元。同年3月28日，其支付给袁杰5000元，次日通过银行转账支付给袁杰44500元。由于袁杰未与有关部门协商妥当，仅在东关闸桥广告牌框架上做了几天的广告，就被有关部门拆除，未能按照双方约定发布广告。请求：判令袁杰返还广告费59500元，并按银行同期贷款利率计息。
袁杰一审答辩称：其以每座桥上50000元承包王艳的广告牌框架，王艳承诺租用其六座桥的广告牌框架。其收取王艳的59500元租用费后，已在东关桥框架上面做了广告。其完成三座桥的广告牌框架后，王艳提出不再租用其的广告牌框架，给其造成几十万元的经济损失，王艳违约在先。请求驳回王艳的诉讼请求。
一审法院认定：2014年3月份，王艳与袁杰口头协商，袁杰在安徽省砀山县东关闸门桥和其他桥上为王艳做广告牌框架。同年3月13日、3月18日，王艳分别交给袁杰10000元、5000元。同年3月29日，王艳通过银行转账支付给袁杰44500元。袁杰给王艳出具了二份收条。后王艳在袁杰的东关闸桥框架上面做了半个桥面广告，不久广告被有关部门拆除。王艳没能在袁杰的其他桥框架上面做过广告。诉讼过程中，因在袁杰的东关闸桥框架上面做了半个桥面广告，王艳同意扣除部分租用费。
一审法院认为：王艳与袁杰口头协议，王艳租用袁杰的广告牌框架做广告，王艳向袁杰支付租用费。袁杰称已在做好的三个桥广告牌框架上面为王艳做了广告宣传的理由，无证据证明，不予采纳。对王艳要求袁杰返还租用费的诉讼请求，予以支持。因王艳同意让免部分租用费，袁杰所收王艳的租用费返还50000元为宜。因为双方对利息没有约定，对王艳要求袁杰支付租用费利息的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：一、袁杰于判决生效后十日内返还给王艳广告牌框架租用费50000元；二、驳回王艳的其他诉讼请求。案件受理费1288元，减半收取为644元，王艳负担100元，袁杰负担544元。
袁杰上诉称：其在四个桥上为王艳做了四个月的广告，王艳应支付广告费66656元。请求撤销一审判决，依法改判。
王艳答辩称：袁杰的上诉理由没有证据。请求驳回袁杰的上诉请求，维持一审判决。
袁杰二审提供下列证据：墙体广告协议、发票、户外广告设置许可证、两张照片、砀山县城管监察大队出具的内容为“该局允许袁杰在各城门桥制作发布户外广告，2014年7月底前各桥均有袁杰制作的八喜采暖等关高”的证明，欲证明其为王艳做了四个月的广告。
袁杰申请证人吕某、阚某出庭作证，欲证明其为王艳在四个桥上做了四个月的广告。
王艳质证意见为：墙体广告协议、发票、户外广告设置许可证均是复印件，真实性有异议；对两张照片的真实性没有异议；砀山县城管监察大队的证明没有负责人签字，不具有合法性；证人证言不真实。
本院对袁杰提供的证据及证人证言认证意见为：墙体广告协议、发票、户外广告设置许可证系复印件，无法证明其真实性；证人证言没有其他证据相互印证。故对上述证据证明效力，本院不予认定。王艳对袁杰提供的两张照片无异议；砀山县城管监察大队的证明中关于袁杰在砀城人民东路闸门桥、北关城门桥制作“八喜采暖”广告以及与其签订墙体广告协议、允许袁杰在各城门桥制作发布户外广告的内容，与袁杰提供的两张照片可以相互印证，故对上述证据本院予以认定。对砀山县城管监察大队的证明中其余内容没有其他证据证明，本院不予认定。
经审理查明：对一审判决认定的基本事实，本院予以确认。
另查明：2013年7月1日，袁杰与砀山县城管监察大队签订了墙体广告协议，砀山县城管监察大队允许袁杰在安徽省砀山县人民东路闸门桥、北关城门桥等桥梁上发布户外广告。2014年3月，王艳与袁杰达成口头制作广告协议，约定袁杰每座桥每年收取王艳50000元广告费。口头协议达成后，袁杰自2014年3月底至7月底在安徽省砀山县人民东路闸门桥、北关城门桥两座桥上为王艳制作发布了“八喜采暖”广告。王艳应支付袁杰广告费33333元（50000元÷12个月×2×4个月），相抵后，袁杰应返还王艳广告费26167元（59500元-33333元）。
本院认为：王艳与袁杰达成的口头制作发布广告协议，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效。口头协议达成后，王艳预付了袁杰59500元广告费，虽然王艳仅认可袁杰在砀山县人民东路闸门桥上为其制作发布了广告，但对袁杰提供的在砀山县北关城门桥为其制作发布广告的照片真实性亦无异议，故本院对袁杰已在砀山县人民东路闸门桥、北关城门桥上为王艳制作发布了“八喜采暖”广告的事实予以认定。对王艳称袁杰仅在砀山县人民东路闸门桥为其制作发布了广告的意见，与事实不符，本院不予采纳。由于袁杰只是在砀山县人民东路闸门桥、北关城门桥两座桥上为王艳制作发布了“八喜采暖”广告，且实际发布广告的时间仅为四个月。依照双方约定广告费的标准，结合广告发布的实际时间进行计算，袁杰尚应退还王艳广告费26167元（59500元-50000元÷12个月×2×4个月）。一审判决袁杰返还王艳广告费50000元不妥，应予纠正。
综上，因上诉人二审中新提供证据，本院对一审法院查明事实予以变更，袁杰的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
一、维持徽省砀山县人民法院（2014）砀民二初字第00298号民事判决中的第二项，即：驳回王艳的其他诉讼请求；
二、变更安徽省砀山县人民法院（2014）砀民二初字第00298号民事判决第一项中的“袁杰于本判决生效后十日内返还给王艳广告牌框架租用费50000元”为“袁杰于本判决生效后十日内返还给王艳广告牌框架租用费26167元”。
一审案件受理费644元，二审案件受理费1050元，合计1694元，王艳承担694元，袁杰承担1000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 杰
审 判 员 欧阳顺
代理审判员 梁化成
二〇一五年三月五日
书 记 员 孙 雷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重申。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。