贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安市民终字第304号
上诉人（原审被告）李红。
上诉人（原审被告）郑小林。
被上诉人（原审原告）徐春敏。
被上诉人（原审原告）吴雪瑶。
上诉人李红、郑小林因与被上诉人徐春敏、吴雪瑶合伙协议纠纷一案，不服贵州省平坝县人民法院（2014）平民初字第470号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐春敏、吴雪瑶向一审法院起诉称：2010年9月20日，二原告与被告郑小林及案外人焦坤通过协商签订合资经营协议书，三方共同出资经营平坝县天龙镇天台村凉水井砂石场，并就合资经营的其他事项作了相关约定。三方合资经营过程中，焦坤征得二原告及作为砂石场法人的被告郑小林的同意，将其在砂石场的股权以398800元的价格转让给被告李红。于是砂石场的股东变更为郑小林、李红、徐春敏和吴雪瑶三方，三方各占砂石场的三分之一股权。2012年12月15日，三方经过友好协商，原告徐春敏代表吴雪瑶将二人名下的股权转让给郑小林和李红，并以徐春敏为甲方，郑小林、李红为乙方签订股权转让协议书，约定股权转让价款为550000元，支付方式为2013年1月3日前支付20000元，余款530000元于2013年8月30日前全部支付。并约定了违约责任：即乙方不能按期支付股权转让款，每逾期一天，应向甲方支付逾期部分转让款的万分之十的违约金。协议书签订后，二被告在2013年1月份按期支付了20000元，从2013年8月30日至今，二原告多次联系二被告，要求履行协议，支付余款530000元及违约金，但二被告均以种种理由搪塞和推诿，故诉至法院，要求二被告履行合同，支付二原告股权转让款530000元及违约金119250元，诉讼费由二被告承担。
李红辩答称：按照协议其与郑小林确应支付530000元转让款给原告方，但原告方口头作出承诺的为砂石场办理相关采砂许可证照手续都没有兑现，导致砂厂无法生产，故不应支付违约金。因2012年12月15日股权转让书上没有原告吴雪瑶的签名，该协议无效，吴雪瑶作为原告主体不适格。
郑小林答辩称：认可欠530000元股权转让款的事实，且愿意支付该欠款，但因原告未为砂石场办理相关采砂许可证照手续，致砂厂未生产，故无力支付该转让款，对于违约金，是原告先违约，不同意支付违约金。
一审法院经审理后查明：2010年9月20日，原告徐春敏、吴玉乐代原告吴雪瑶与被告郑小林及案外人焦坤签订合资经营协议书，约定吴雪瑶与徐春敏、郑小林、焦坤三方共同合资经营平坝县天龙镇凉水井砂石场，三方各占三分之一股份，经营年限为八年，财产归三方共有，盈利由三方平分，债务及经营损失由三方平均分担。2010年10月11日，该砂石场取得采矿许可证。2010年12月25日，经各方同意，焦坤与被告李红签订股权转让协议书，由焦坤将其在砂石场所持有的股份以398800元转让给李红，2012年12月15日，经各方商议，徐春敏与二被告签订股权转让协议，并作出相关约定：由二原告将其在砂石场持有的股份以550000元转让给二被告，二被告应于2013年1月3前支付转让款20000元，余款于2013年8月30日前全部付清；二被告若不能按期支付转让款，每逾期一天，应向原告方支付逾期部分转让款万分之十的违约金。后二被告依约向原告方支付了20000元转让款，余款530000元至今未付，致二原告起诉来院，要求二被告支付转让款530000元及违约金119250元。
另查明，原告吴雪瑶委托代理人吴玉乐系吴雪瑶父亲，吴雪瑶对合资经营协议书及股权转让协议书均表示认可。
一审法院经审理后认为：2010年9月20日签订的合资经营协议书、2010年12月25日及2012年12月15日签订的股权转让协议书均系各方真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，为有效协议。二原告依照协议约定要求二被告支付凉水井砂石场股份转让款及违约金，符合法律规定，本院予以支持。对于二被告所称对原告吴雪瑶主体身份持有异议的意见，结合原告方提交的证据及庭审中吴雪瑶特别代理人的陈述，吴玉乐及徐春敏对砂石场所作的相关处理已得到吴雪瑶的追认，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”之规定，对二被告辩解不予支持。对二被告称原告方未履行办理砂石场相关采矿许可证照义务致砂石场未能生产的辩解，因其未提供证据证实原告方具有该义务，对二被告辩解不予支持。对于违约金，应自双方约定的履行期满后按每天530000元的万分之十即530元开始计算，即自2013年8月31日计算至本案判决确定的履行期届满之日止，二原告主张119250元，予以支持，超出部分视为原告方放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告郑小林、李红向原告徐春敏、吴雪瑶支付平坝县天龙镇凉水井砂石场股份转让款530000元及逾期付款违约金119250元，共计649250元。二、前述支付款项定于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10292元，减半收取5146元，由被告郑小林、李红共同负担。
宣判后，上诉人李红、郑小林不服，向本院提出上诉，其上诉理由为：上诉人未支付转让款的原因是因为被上诉人转让股权时砂石场证照不齐，没有排污许可证等相关证照，导致砂石场不能正常生产经营而且被有关部门处罚。一审判决按照每天万分之十的标准计算违约金过高。故请求二审法院驳回被上诉人对上诉人违约金的诉讼请求，案件受理费由双方共同承担。
被上诉人徐春敏、吴雪瑶答辩请求维持原判。
双方当事人二审均未提交新的证据。
二审确认一审查明的事实。
本院认为，本案二审中双方当事人争议的焦点为：双方当事人签订的《股权转让协议》约定的违约金是否过高，上诉人请求驳回被上诉人的违约金请求在二审中是否应当支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，合同当事人可以约定在另一方违约时支付一定数额的违约金，还可以约定违约金的计算方法。本案中双方签订的《股权转让协议》约定上诉人应于2013年1月3前支付转让款20000元，余款于2013年8月30日前全部付清，若不能按期支付转让款，每逾期一天，应支付逾期部分转让款万分之十的违约金。按照双方约定，上诉人应当自2013年8月31日起向被上诉人支付违约金至一审判决作出之日即2014年6月6日止共282天。一审中，被上诉人主张的违约金为119250元，该数额除以282后，实际计算标准为万分之七点九八，如果计算至本院二审判决之日标准更低，均未超过银行同期贷款利率的四倍，故一审判决支持被上诉人违约金诉讼请求恰当。另外，一审中，上诉人并未提出违约金过高的抗辩并请求人民法院予以调减，故上诉人在二审中请求驳回被上诉人违约金上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费维持；二审案件受理费10292元，由上诉人李红、郑小林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 晖
审 判 员 廖美娟
代理审判员 黄光美
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 毛莉佳