浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉桐民初字第3220号
原告：叶常彬，
委托代理人：周凯。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司。
代表人：崔文波。
委托代理人：刘刚，
被告：狄松堂，
委托代理人：吴国荣。
被告：桐乡市崇德驾驶员培训有限公司。
法定代表人：李柏青。
委托代理人：屠祖兴，
原告叶常彬诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称太平洋桐乡公司）、狄松堂、桐乡市崇德驾驶员培训有限公司（以下简称培训公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月4日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员叶克钊适用简易程序独任审判，于同年12月26日公开开庭进行了审理。原告叶常彬委托代理人周凯、被告太平洋桐乡公司委托代理人刘刚、被告狄松堂委托代理人吴国荣及被告培训公司委托代理人屠祖兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶常彬起诉称：2013年4月6日，狄松堂驾驶培训公司所有的浙F×××××学号小型轿车沿桐德线由西往东行驶至桐乡市桐德线20KM＋100M地方时，与原告叶常彬驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告伤经鉴定，构成7级、8级、10级伤残。该事故经交警认定，狄松堂承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。请求：一、判令被告太平洋桐乡公司支付原告强制保险限额120000元；二、判令被告太平洋桐乡公司在商业险内与被告狄松堂、培训公司连带赔偿原告损失204849.01元。
被告太平洋桐乡公司答辩称：医药费在医保范围赔偿，伤残赔偿金应按农村标准，鉴定费、营养费、诉讼费不在保险范围内。具体在质证中发表。
被告狄松堂答辩称：原告起诉金额过高，应按相关证据确定；对城农标准有异议；应承担70%责任。
被告培训公司答辩称：和被告狄松堂意见一致。
原告向本院提供的证据有：
一、交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、教练员证、交强险及商业险保单各1份（除事故认定书为原件，其余系复印件），证明交通事故发生的事实、各方责任及投保情况；
二、桐乡中医医院门诊病历、出院记录、住院收费收据、门诊收费收据各1份，嘉兴二院门诊病历1份、出院记录2份、住院收费收据1份、门诊收费收据18份、门诊就诊卡2份，用血互助金票据2份，证明原告因本次交通事故受伤治疗并支付医疗费用的情况，其中住院54天，医药费193228.77元；
三、康慈医院司法鉴定意见书1份、鉴定费发票2份，新联司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票各1份，证明原告因本次交通事故受伤构成的伤残等级及休息、护理、营养期限的情况并支付鉴定费用的情况；
四、证明3份、银行交易明细1份，证明原告受伤前居住于桐乡1年以上，月平均工资为3000元，自事故后失去工资收入的事实；
五、交通费发票粘贴13页，证明原告因本次交通事故支出交通费用的情况。
被告培训公司向本院提供的证据有：暂存款收据9份、汇款单1份，证明向交警部门支付暂存款185000元，并支付原告5000元。
被告太平洋桐乡公司、狄松堂均未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告太平洋桐乡公司质证认为，对证据一无异议，对事故责任划分，应按三七开；对证据二，需要提供住院清单，其他无异议；对证据三，鉴定费不在理赔范围内，对误工期应计算至2013年10月31日共计217天，其他没有异议；对证据四，原告居住地为农村，德清工作没有提供工资清单，暂住地址与工作地址不一致；对证据五，请求酌情考虑，建议在1000元左右。被告狄松堂质证认为，对证据一，真实性无异议，对事故责任划分有异议，原告应承担30%的责任，其余证据真实性无异议，狄松堂是培训公司的员工，事故发生时在履行职务；对证据二，无住院费用清单，应提供用药明细；对证据三，真实性无异议，对误工期限应计算至2013年10月22日；对证据四，对新居民事务所出具的证明的真实性无异议，无法证实原告在该地址居住1年以上，居住地属于农村地区；对科隆公司证明无异议，但只能证明2012年3月到离职的收入情况；对富尔艳公司证明真实性有异议，无法定代表人签名；对证据五，真实性无异议。被告培训公司质证意见同被告狄松堂意见一致。对被告培训公司提供的证据，其余当事人均无异议。
本院认证意见：对原告提供的证据一、二，被告对证据均无异议，予以认定；证据三，嘉兴新联司法鉴定所系对叶常彬伤残进行综合评定，误工时间应计算至该鉴定所确定伤残前一日，计算为237天，被告对该组其他证据无异议，予以认定；证据四，对新居民事务局证明及科隆公司工作情况证据，被告无异议，予以认定；富尔艳公司证明与其居住地点不一致，且无其他证据相佐证，对在该公司工作事实不予认定；证据五，不能与治疗完全吻合，对该证据不予认定，对实际发生交通费用酌情认定。对被告培训公司提供的证据，其余当事人均无异议，予以认定。
本院经审理，认定本案事实如下：
2013年4月6日16时40分许，狄松堂驾驶浙F×××××学号小型轿车沿桐德线由西往东行驶至桐乡市桐德线20KM＋100M地方时，与尚桐德线由东往西行驶至事发路口左转弯的由叶常彬驾驶的嘉兴E008516号电动自行车发生碰撞，造成叶常彬受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，狄松堂承担事故主要责任，叶常彬承担事故次要责任。叶常彬伤经治疗，住院54天，医疗费计193233.77元。2013年10月31日，叶常彬伤经嘉兴市康慈医院司法鉴定所鉴定，构成8级伤残，鉴定费3070元。2013年11月29日，叶常彬伤经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，构成7级、8级（与上述康慈医院鉴定等级一致）、10级伤残，误工期限建议9个月（包括住院时间）、护理期限建议3个月按1人计算（包括住院时间）、营养期限建议3个月，鉴定费1800元。
另认定，浙F×××××学号车登记为培训公司所有，实际所有人为狄松堂，该车系挂靠在该公司。浙F×××××学号车投保交强险及商业三者险于太平洋桐乡公司，商业三者险保险金额为500000元，并投保不计免赔特约险，本次交通事故发生保险期限内。事故发生后，培训公司支付叶常彬190000元。
还认定，叶常彬曾于2012年3月-10月在浙江科隆五金有限公司工作，其于2010年1月20日至2011年1月24日、2011年2月28日至2012年3月4日、2012年8月3日至2013年11月15日登记居住于桐乡市河山镇石栏桥村旺村浜6号。
本院认为，首先，关于本案赔偿责任问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案属机动车与非机动车之间发生的交通事故，狄松堂负事故主要责任，其所驾车投保交强险及商业三者险于太平洋桐乡公司，该保险公司应在交强险责任限额范围内及根据约定在商业三者险范围内赔偿叶常彬损失；不足部分，因事故车辆系挂靠于培训公司，故确定由狄松堂予以赔偿80%，培训公司对该赔偿承担连带赔偿责任。被告狄松堂辩称承担70%，缺乏依据，不予采纳。其次，关于叶常彬损失范围问题。1、医疗费用计算为196738.77元。包括：营养费2700元，计算有据，予以支持；医疗费193228.77元，实际医疗费计算为193233.77元，其该主张，请求正当，予以支持；住院伙食补助费1620元（30元／天×54天），根据住院情况，确定为810元（15元／天×54天）。2、伤残赔偿计算为175538.15元。包括：残疾赔偿金304040元（34550元／年×20年×44%），叶常彬未能提供证据证明其在城镇有稳定收入来源，且其登记居住地并非城镇范围，按城镇计算缺乏依据，确定残疾赔偿金为128057.60元（14552元／年×20年×44%）；误工费27000元（3000元／月×9个月），其收入缺乏证据证明，且综合定残日期为2013年11月29日，故确定为16778.30元（25840元／年÷365天×237天）；护理费9000元（100元／天×90天），未举证证明护理人员及收入，确认为7902.25元（32048元／年÷365天×90天）；交通费1602.50元，根据治疗事实，确定为800元；精神损害抚慰金22000元，其因交通事故造成三处伤残，结合事故责任等因素，该请求正当，予以支持。3、其他损失计算为4870元。包括：鉴定费4870元，计算有据，予以支持。综上，本院确认叶常彬上述总损失为377146.92元。上述损失，由太平洋桐乡公司在交强险医疗赔偿限额项下赔偿10000元、伤残赔偿限额项下赔偿110000元，合计120000元；余款257146.92元的80%计205717.54元，由太平洋桐乡公司在商业三者险范围内赔偿。上述合计，太平洋桐乡公司应赔偿叶常彬325717.54元。因培训公司已赔偿叶常彬190000元，故太平洋桐乡公司尚应赔偿叶常彬135717.54元。太平洋桐乡公司称已支付10000元，无证据证明，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，并参照浙江省统计局《关于2012年度浙江省人民生活等相关统计数据的公报》，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司赔偿原告叶常彬135717.54元；
二、驳回原告叶常彬其余诉讼请求。
上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2024元，减半收取1012元，由原告叶常彬负担589元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司负担423元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 叶克钊
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 会