山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）济行初字第86号
原告魏营，男，1971年7月14日出生，汉族，济南市铁路局工务机械段职工，住济南市。
委托代理人吴涛，北京市京晟律师事务所律师。
委托代理人沈彦娟，天津全唐律师事务所律师。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人杨鲁豫，市长。
委托代理人吴国燕，山东元序律师事务所律师。
委托代理人武健，济南市城乡建设委员会工作人员。
原告魏营不服被告于2014年2月18日作出的济征字（2014）1号《房屋征收决定》，向本院提起行政诉讼。本院于2014年6月23日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭审理了本案。原告魏营的委托代理人吴涛、沈彦娟，被告济南市人民政府的委托代理人吴国燕、武建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年2月18日作出的济征字（2014）1号《房屋征收决定》，主要内容为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（简称《条例》）、《济南市国有土地上房屋征收与补偿办法》的规定，确定对济南市二环南路道路建设工程（西段）项目国有土地上的房屋作出征收决定，范围是望岳路889号铁路南苑小区2区1、2、3号楼，市中区十六里河镇兴济河路51号，山东业顺置业有限公司院墙占地等，具体征收范围以市规划部门确定的道路红线为准；征收部门为济南市城乡建设委员会；项目实施单位为济南市市政公用事业局；房屋征收实施单位为济南市市中区房屋征收服务中心；征收补偿签约期限为2014年2月25日至2014年4月25日；征收补偿按照《济南市二环南路建设工程（西段）房屋征收补偿方案》执行；被征收人的权利和义务是：被征收人应当积极配合房屋征收工作，在签约期限内签订征收补偿协议并按期限完成搬迁。被征收人如对房屋征收决定有异议，可在本决定公告之日起六十日内申请行政复议，也可在本决定公告之日起三个月内向人民法院提起行政诉讼。
被告在举证期限内向本院提供其作出被诉具体行政行为的证据、依据如下：1、济征字（2014）1号《房屋征收决定》，证明被告作出征收决定符合法规规定；2、房屋征收委托合同，证明济南市城乡建设委员会将涉案土地征收工作委托济南市市中区拆迁办公室负责实施；3、房屋摸底调查登记表及相片，证实对被征收范围内的房屋进行了调查登记并向被征收人公布，符合《条例》第十五条规定；4、济建征冻字（2013）7号《关于济南市二环南路道路建设工程房屋征收的冻结通知》，证明对征收范围内的房屋等进行冻结，符合《条例》第十六条之规定；5、房屋征收意向书及规划策划报告，证明被征收范围内的土地用于二环南路道路建设，征收是基于交通设施公共利益的需要，符合《条例》第八条规定；6、济建征函（2013）17号征询意见函及济发改投资函（2013）25号复函，证明征收地块主要用于道路建设工程，符合市国民经济和社会发展规划；7、济建征函（2013）18号征询意见函及济国土资函（2013）228号复函，证明被征收土地符合济南市土地利用总体规划；8、济建征函（2013）16号征询意见函及济规管函（2013）141号复函，证明被征收地块用途为城市道路用地，符合城市规划；9、2013专题联络3号《房屋征收与补偿工作专题联络员会议纪要》，证明房屋征收部门拟定征收方案报市县人民政府并组织论证，符合《条例》第十条规定；10、被告于2013年11月7日作出的济征方案告字（2013）4号《关于济南市二环南路建设工程（西段）房屋征收补偿方案征求意见公告》及相片，证明被告将房屋征收补偿方案公布，征求公众意见，征求意见期限为2013年11月7日至2013年12月6日，符合《条例》第十条规定；11、被告于2014年1月9日作出的《济南市二环南路建设工程（西段）房屋征收补偿方案征求意见公众意见情况和修改情况的公告》及相片，证明被告将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布，符合《条例》第十一条规定；12、被告作出的《房屋征收补偿方案听证通告》、通知及听证会议记录，证明本案虽不存在被征收人数众多，也不存在多数被征收人认为征收补偿方案不符合《条例》的规定，但为更全面的保护被征收人的利益，被告组织听证，听取被征收人对补偿方案的意见；13、2014专题联络1号《房屋征收与补偿工作专题联络员会议纪要》，证明根据公众意见，对补偿方案的部分内容进行修改前，被告组织相关部门进行了论证，符合《条例》第十条规定；14、济南市重点道路工程建设办公室作出的济道建办字（2013）8号《关于二环南路工程建设社会稳定风险评估报告有关问题的报告》，并附有《二环南路工程建设社会稳定风险评估报告》，证明作出房屋征收决定前，被告进行了社会稳定风险评估并附有群体上访及阻挠施工应急预案，符合《条例》第十二条规定；15、济南市城乡建设委员会作出的《关于办理房屋征收补偿资金到位手续的告知函》、概算表及专户存储的银行凭证、安置房源有关情况的报告，证明征收补偿费用足额到位，并专户存储，符合《条例》第十二条规定；16、济征告字（2014）1号《房屋征收决定公告》及附件《济南市二环南路建设工程（西段）房屋征收补偿方案》、相片，证明房屋征收决定及附件补偿方案向被征收人公告，符合《条例》第十三条规定。法律、法规依据为：《条例》的相关规定。
原告魏营诉称，原告系济南市市中区铁路南苑小区二区1号楼4-601号房屋的产权人。2014年2月18日，被告作出的济征字（2014）1号《房屋征收决定》予以公告，原告得知上述房产被纳入征收范围。被告作出的房屋征收决定违法，应予撤销。1、涉案征收决定不具备法定要件。根据《条例》第九条规定，房屋征收行为应当符合市、县国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。《条例》第十二条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。但是被告在作出征收决定时并不具备法定要件。2、征收决定作出的程序违法。根据《条例》的相关规定，对征收补偿方案，市、县级人民政府应当组织有关部门进行论证并予以公布。但被告未履行法定程序，违反法律规定。3、根据《条例》的规定，市、县级人民政府应当将征收补偿方案予以公布，征求公众意见，征求意见期限不得少于30日。被告并未对此予以公布，剥夺被征收人的知情和参与权。综上，被告作出的房屋征收决定，违反《条例》的规定，侵犯原告的合法权益。请求法院撤销被告作出的济征字（2014）1号《房屋征收决定》；诉讼费用由被告承担。
原告未向本院提供证据。
被告济南市人民政府辩称，1、被告作出的房屋征收决定程序合法。被告作出征收决定前，基于符合和促进国民经济和社会发展等公共利益需要，在调查审核符合城乡规划、土地利用规划等条件下，基于对涉案片区进行交通设施建设的公共利益需要，依据《条例》的规定，组织有关部门对房屋征收补偿方案进行论证并公布该方案，征求公众意见，组织举行听证会。根据所征求的公众意见又对征收补偿方案作了相应的调整，并将征求的公众意见和方案修改情况及时公布。同时征收决定作出前，进行了社会风险评估，落实征收补偿费用到位情况，最后作出决定并及时公告。公告内容明确告知复议和诉讼的相关权利等。另，被告作出征收决定前，对房屋征收范围内的房屋权属、区位、用途、建筑面积等情况组织进行了调查，将调查结果予以公布。因此被告作出征收决定程序合法。2、被告作出的征收决定认定事实清楚，证据充分。首先，依照《条例》第四条、第八条的规定，被告是负责房屋征收与补偿工作的权力机关，有权作出房屋征收决定。其次，被告依照《条例》的规定，在作出房屋征收决定前，对涉案片区的房屋征收进行充分论证，基于道路建设公共利益的需要，确需征收房屋。如前所述，被告组织有关部门对补偿方案进行论证、征求公众意见、进行风险评估、落实补偿费用足额到位、专户存储等条件下，作出被诉征收决定。因此被告作出的征收决定认定事实清楚，证据充分。3、被告依照《条例》的规定作出征收决定，适用法律正确。综上，被告作出的房屋征收决定程序合法，事实清楚，适用法律正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提交证据的真实性及关联性无异议，但对其合法性不予认可。经审查，被告提交的证据具有真实性，形式及来源合法，与本案有关联，本院对上述证据予以采信。
根据上述有效证据，本院认定如下事实：济南市二环南路道路建设工程（西段），西起G104立交，东至英雄山路（含英雄山路立交），全长12.4公里，规划红线宽度60-80米。项目实施范围内需征收国有土地上房屋。2013年1月22日，济南市市政公用事业局向济南市城乡建设委员会呈报《济南市二环南路道路建设工程房屋征收意见书》，认为济南市二环南路道路建设工程项目已经具备征收启动条件，提出房屋征收意向。2013年3月1日，济南市城乡建设委员会分别向济南市规划局、济南市发展和改革委员会、济南市国土资源局发出《关于济南市二环南路道路建设工程房屋征收的建设活动征询意见函》。2013年5月30日，济南市规划局作出济规管函（2013）141号《复函》，认为该项目符合城乡规划要求，具体国有土地范围应由相关职能部门明确。2013年6月5日，济南市发展和改革委员会作出济发改投资函（2013）25号《关于二环南路道路建设工程国有土地上房屋征收项目的初审意见》，认为经初步审查，符合我市国民经济和社会发展规划，原则同意对该地块进行房屋征收活动，请据此开展相关工作。2013年6月9日，济南市国土资源局作出济国土资函（2013）228号复函，认为经审查，符合我市土地利用总体规划的相关要求。
2013年3月20日，济南市重点道路工程建设办公室作出《关于二环南路工程建设社会稳定风险评估报告有关问题的报告》，认为该项目社会稳定风险程度一般，居民情绪稳定，因工程建设引发的社会稳定风险可测可控，可以开展工程环评、立项、规划等前期准备工作，已经基本具备开工建设的条件。该报告附有《二环南路建设工程处置群体性上访事件应急预案》、《二环南路建设工程处置阻扰施工应急预案》。
2013年6月25日，济南市城乡建设委员会向济南市规划局、济南市国土资源局、济南市住房保障和房产管理局、济南市工商局、济南市民政局、济南市公安局、济南市文化广电新闻出版局发出济建征冻字（2013）7号《关于济南市二环南路道路建设工程房屋征收的冻结通知》，通知相关部门冻结期限为2013年6月25日至2014年6月24日，自冻结通告发布之日起，征收范围内的单位和个人不得进行不当增加补偿费用的行为。
2013年11月1日，济南市城市建设项目审批小组办公室召开房屋征收与补偿工作专题联络员会议，对房屋征收部门拟定的《济南市二环南路建设工程（西段）房屋征收补偿方案》进行论证并修改。2013年11月7日，济南市城乡建设委员会与济南市市中区拆迁办公室签订房屋征收委托合同，约定由济南市市中区拆迁办公室承办济南市二环南路建设工程（西段）项目房屋征收工作。后其对征收范围内的房屋进行摸底调查并向被征收人公布。同日，济南市人民政府在征收范围内发布并张贴济征方案告字（2013）4号《关于济南市二环南路建设工程（西段）房屋征收补偿方案征求意见公告》，征求公众意见，征求意见期限为2013年11月7日至2013年12月6日。
2013年12月18日及2013年12月20日，济南市人民政府在征收范围内发布《房屋征收补偿方案听证通告》及《通知》，告知被征收人于2013年12月21日在市中区十六里河街道办事处四楼会议室举行房屋征收补偿方案听证会。2013年12月21日，济南市城乡建设委员会召开听证会，听取被征收人代表对征收补偿方案的意见。2014年1月7日，济南市城市建设项目审批小组办公室召开房屋征收与补偿工作专题联络员会议，通报济南市二环南路建设工程（西段）房屋征收补偿方案征求公众意见情况和修改情况。2014年1月9日，济南市人民政府在征收范围内发布《济南市二环南路建设工程（西段）房屋征收补偿方案征求公众意见情况和修改情况的公告》，对征求公众意见、召开听证会的情况以及修改情况进行公告。
2014年1月15日，济南市城乡建设委员会向济南市市政公用事业局发出《关于办理房屋征收补偿资金到位手续的告知函》，要求办理二环南路建设工程（西段）房屋征收项目征收补偿资金到位手续，并附有结算票据，证明补偿资金已到位。同时，济南市重点道路工程建设办公室二环南路工程建设项目部出具《关于二环南路建设工程（西段）房屋征收安置房源有关情况的报告》，认为已签订商品房团购意向书，两处房源配套齐全，手续完善，具备作为征收安置房的条件。2014年2月18日，济南市人民政府作出济征字（2014）1号房屋征收决定，同日作出济征告字（2014）1号《房屋征收决定公告》，在征收范围内发布、张贴，公告载明济征字（2014）1号房屋征收决定的相关内容及《济南市二环南路建设工程（西段）房屋征收补偿方案》和行政复议、行政诉讼权利等事项。因原告的房屋在该征收范围内，其对该征收决定不服，诉至本院。
本院认为，《条例》第四条第一款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”第八条第（二）项规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要；……”本案中，基于道路交通基础设施建设等公共利益的需要，需要征收的国有土地上房屋在济南市人民政府管辖范围内，故被告济南市人民政府具有作出济征字（2014）1号房屋征收决定的法定职权。
被告济南市人民政府在作出征收决定前，基于道路交通基础设施建设等公共利益的需要，同时符合城乡规划、土地利用总体规划、国民经济和社会发展规划等条件下，依照《条例》规定，组织有关部门对征收补偿方案进行了论证并公布了征收补偿方案，征求了公众意见；将征求的公众意见和修改意见又及时公布；并召开听证会，听取被征收人代表对征收方案的意见，对征求公众意见、召开听证会的情况以及修改情况进行公告；对征收行为进行了社会稳定风险评估；征收补偿费用足额到位、专户存储；对征收决定和补偿方案进行了公告，告知了公众诉讼权利。被告作出济征字（2014）1号房屋征收决定，事实清楚，证据充分，符合《条例》第四条、第八条、第九条、第十条、第十一条第一款、第十二条、第十三条的规定，程序合法，适用法律、法规正确。对于被告作出的济征字（2014）1号房屋征收决定的合法性，本院予以确认。
原告主张被告在作出征收决定前未经常务会议讨论，参加听证会的代表人数较少，不能代表被征收人意见，作出社会稳定风险评估报告的主体不合法，故程序违法。本院认为，根据《条例》第十二条规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。”本案中，被告主张被征收人涉及168户，不属于上述规定的被征收人数量较多的情形。本院认为该认定应属其行政自由裁量的范围，且相对合理。《条例》第十一条第二款规定：“因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。”本案所涉济南市二环南路道路建设工程（西段），系道路交通基础设施建设，而非旧城区改建工程，并不是该条规定应当召开听证会的情形，但被告在征收范围内发布《房屋征收补偿方案听证通告》及《通知》，告知了被征收人召开听证会的时间、地点，亦有被征收人代表参加了听证会。被告听取被征收人代表对征收补偿方案的意见后，对征求公众意见、召开听证会的情况以及修改情况进行公告，充分保障了包括原告在内的被征收人的合法权益，符合法规规定。原告的该项理由无事实根据，本院不予支持。原告主张因被告未提交相应的立项批复、土地预审意见、选址意见书、环评等相关证据，故被告认定事实的证据不足。经审查，原告主张的上述材料，不属于被告作出征收决定的法定根据，原告的主张无法律依据，本院不予支持。
综上，原告要求撤销该房屋征收决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告魏营要求撤销被告于2014年2月18日作出的济征字（2014）1号《房屋征收决定》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告魏营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 陈汉成
代理审判员 黄 娟
代理审判员 寇 婕
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王煜桐