河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）满民初字第1134号
原告王会省（身份证号码1306271972********），男，1972年6月22日出生，汉族，河北省唐县白合镇白合村村民，住该村。
委托代理人王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。
被告单文杰（身份证号码1306211972********），男，1972年6月27日出生，汉族，河北省满城县满城镇吴家庄村村民，住该村。
被告李军泽（身份证号码130621197********），男，1977年8月9日出生，汉族，河北省满城县满城镇吴家庄村村民，住该村。
委托代理人李军义，河北省满城县满城镇吴家庄村村民，住该村。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地：保定市高开区阳光北大街****号。
负责人乔柯岩，该支公司经理。
委托代理人郑子雄，河北亚华律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司。住所地：河北省满城县永乐街**号。
负责人陈建忠，该支公司经理。
委托代理人赵燕杰，该支公司职员。
原告王会省与被告单文杰、李军泽、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司满城支公司（以下简称人保满城保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告王会省的委托代理人王明哲、被告单文杰、李军泽的委托代理人李军义、太平洋保险公司的委托代理人郑子雄、人保满城保险公司的委托代理人赵燕杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王会省诉称，2014年8月31日，被告李军泽雇佣的司机单文杰驾驶冀FE31**-冀F7C**半挂车在唐县中迷城村路段倒车时与我雇佣的司机贾双全驾驶的冀FC23**-冀F3J**半挂车发生碰撞，造成两车损坏。唐县交警大队认定，单文杰负事故的全部责任。因被告太平洋保险公司承保了冀FE31**牵引车的强制责任保险和机动车损失险、附加不计免赔。被告人保满城保险公司承保了冀F7C**挂车的机动车损失险、不计免赔。故请求被告赔偿车辆损失276230元、施救费17000元、停运损失57000元、车损和停运损失鉴定费12000元。
被告李军泽、单文杰辩称，对交通事故事实和责任划分、交强险和商业险保险合同无异议；冀FE31**牵引车在被告被告太平洋保险公司投保了强制责任保险和限额为500000元的机动车第三者责任险、附加三者不计免赔；在被告人保满城保险公司投保了冀F7C**挂车的50000元的第三者责任保险、不计免赔率覆盖第三者责任保险，原告的所有损失均应由保险公司承担。
被告太平洋保险公司辩称，我公司同意先在交强险赔偿范围限额内赔偿原告的合理损失，不足部分由我公司的被告人保满城保险公司按保险金额的比例承担赔偿责任。我公司不承担属于间接损失的停运损失、鉴定费，不承担诉讼费。
被告人保满城保险公司辩称，原告的损失应先由交强险赔付，不足部分由三者险按比例进行赔付，我公承担的责任为十一分之一。其他答辩意见与被告太平洋保险公司的答辩意见相同。
经审理查明，冀FE31**-冀F7C**半挂车车属于被告李军泽所有。被告单文杰是被告李军泽雇佣的司机。被告李军泽为冀FE31**牵引车在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份和限额为500000元的机动车第三者责任险、附加三者不计免赔，保险期间为2014年4月23日至2015年4月22日；在被告人保满城保险公司投保了冀F7C**挂车限额为为50000元的第三者责任保险、不计免赔率覆盖第三者责任保险，保险期间为2014年2月13日至2015年2月13日。2014年8月31日，单文杰驾驶冀FE31**-冀F7C**半挂车在保阜公路唐县中迷城村路段倒车时与原告王会省雇佣的贾双全驾驶的冀FC23**-冀F3J**半挂车发生碰撞，造成两车损坏。唐县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》（唐公交认字（2014）第20141000293号）认定，单文杰未确保安全的情况下倒车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，负事故的全部责任。
经质证，原、被告对上述事实和被告李军泽提交的车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、保险合同、事故责任认定书的真实性无异议。
经质证，被告对原告王会省主张的下列事实和赔偿依据存在争议。
1、冀FC23**-冀F3J**半挂车损失276230元。经本院委托，河北中鑫资产评估公司于2014年10月29日，作出《资产评估报告书》（中鑫评报字（2014）第189号）确定，冀FC23**（冀F3J**挂）货车的修复价格为276230元（其中牵引车修复价格为228620元、挂车修复价格为47610元）。被告太平洋保险公司认为，评估公司确定的价格数额过高，修换项目与我公司核实的修换项目不一致，与我公司委托的河北信德保险公估有限公司评估确定的冀FC23**（冀F3J**挂）货车的修复价格为82000元的差距过大。申请对冀FC23**（冀F3J**挂）货车的修复价格进行重新鉴定。河北信德保险公估有限公司《机动车辆保险财产损失公估结论书》载明，2014年10月25日接受中国太平洋财产保险股份有限公司委托，2014年11月3日作出公估结论，本车车损金额共计82000元。被告人保满城保险公司以评估报告虚增损坏项目、轮胎换了11条明显与事实不符为由对河北中鑫资产评估公司作出的评估报告不予认可，对被告太平洋保险公司提供的河北信德保险公估有限公司《机动车辆保险财产损失公估结论书》予以认可。原告王会省对被告太平洋保险公司提供的河北信德保险公估有限公司鉴定报告不认可，理由是该评估公司未对车辆进行折检；评估是保险公司单方委托；评估公司在评估活动中与被告保险公司工作人员沟通过车辆损失为由，主张保险公司提供的评估报告不具有客观性、公正性。
2、停运损失57000元。原告王会省以事故发生后自己及时向被告太平洋保险公司报案，并要求保险公司定损，但保险公司始终没有定损。主张被告赔偿从事故发生日至法院委托评估公司鉴定车辆损失日（2014年10月29日）计算停运天数为60天。诉讼中，经本院委托河北中鑫资产评估有限公司评估冀FC23**（冀F3J**挂）货车营运损失，该公司于2014年10月29日作出《资产评估报告书》确定，该车日平均停运损失为950元。被告太平洋保险公司认为，停运损失是间接损失，应由侵权人赔偿。被告人保满城保险公司认为，保险赔偿适用补偿原则，我公司在保险理赔偿中积极主动没有违约情形，停运损失，我公司不应承担。被告李军泽、单文杰主张被告保险公司迟延定损30天的损失，应由被告保险公司承担，剩余30天的停运损失，因我投保了三者险，也应由保险公司赔偿。停运损失不属于间接损失有保定中院（2013）保民终字第553号民事判决意见为证。被告保险公司认为，我国无判例适用制度，该判决书不适用于本案。
3、原告王会省为处理事故支付施救费13000元。被告保险公司认为，施救费过高，原告王会省应当抵制不合理的收费。
4、原告王会省将受损失车辆拖回住所地满城县支付拖车费4000元。被告保险公司认为，拖车费属于扩大损失，其作用不合理，不应支持。被告李军泽、单文杰认为，拖车费应由保险公司赔偿。
5、原告王会省为评估车辆损失和确定停运损失支付鉴定费12000元。被告保险公司对鉴定费的真实性无异议，但认为鉴定费过高，根据保险合同的约定，保险公司不应承担鉴定费。被告李军泽、单文杰认为，鉴定费应由保险公司赔偿。
上述事实有原、被告庭审陈述笔录、车辆行驶证、驾驶证、保险合同、交通事故认定书、鉴定报告、施救费、鉴定费票据、判决书等证据证实。
本院认为，被告李军泽与被告太平洋保险公司和人保满城保险公司签订的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险合同，是合同各方真实意思表示，合同合法有效。被告李军泽雇佣的的司机单文杰驾驶冀FE31**-冀F7C**半挂车在唐县中迷城村路段倒车时与贾双全驾驶的冀FC23**、冀F3J**半挂车发生碰撞，造成两车损坏，属于交通事故。依照侵权责任法的规定，被告李军泽、单文杰应向原告王会省承担侵权赔偿责任，因被告李军泽为冀FE31**牵引车在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份和限额为500000元的机动车第三者责任险（附加三者不计免赔），在被告人保满城保险公司投保了冀F7C**挂车限额为50000元的第三者责任保险（不计免赔率覆盖第三者责任保险），且事故发生在保险期间，依照侵权责任法、道路交通安全法、保险法的规定，原告王会省的损失应先由承保机动车强制责任保险的被告太平洋保险公司在强制责任保险财产损失项下，赔偿原告王会省2000元，不足部分，由被告太平洋保险公司和被告人保满城保险公司在主挂车第三者责任商业保险的保险责任范围限额内承担赔偿责任，超出保险赔偿责任范围限额的损失，再由被告李军泽、单文杰赔偿。本案，原告王会省请求被告保险公司、被告李军泽、单文杰分别承担保险责任和赔偿责任，符合法律规定，应予支持。关于冀FC23**-冀F3J**半挂车损失数额的认定及赔偿责任的争议，冀FC23**-冀F3J**半挂车损失276230元，有本院委托的河北中鑫资产评估公司作出《资产评估报告书》为证，应予采信。依照保险合同的约定，冀FC23**牵引车的损失228620元，在扣除交强险应负责任后，应由被告太平洋保险公司赔偿；冀F3J**挂车的损失47610元，在扣除交强险应负责任后，应由被告人保满城保险公司赔偿。被告太平洋保险公司于2014年10月25日委托河北信德保险公估有限公司评估确定的冀FC23**（冀F3J**挂）货车的修复价格属于应诉后委托，且无拆检证明，对其证据效力不予采信。被告保险公司主张评估公司确定的价格数额过高，修换项目与保险司核实的修换项目不一致，无相应证据证明，其申请重新鉴定的理由，不符合证据规则的规定，不予准许。关于停运损失赔偿的争议，本案，原告王会省请求赔偿的停运损失从性质上可分为，因被告单文杰侵权行为造成的停运损失和因被告保险公司不及时定损造成的停运损失两部分。原告王会省以中鑫公司《资产评估报告书》确定，日平均停运损失950元为标准，参照保险法定损期限的规定，请求被告李军泽、单文杰赔偿保险公司合理定损期间30日的停运损失28500元及被告李军泽、单文杰主张该部分停运损失属于第三者责任，应由被告保险公司承担的抗辩意见，符合最高人民法院司法解释的规定，应予支持。由于本案被告两保险公司均未对原告王会省因交通事故受损的冀FC23**-冀F3J**货车作出定损报告也是造成停运损失扩大的原因，原告王会省以中鑫公司《资产评估报告书》确定，日平均停运损失950元为标准，请求被告保险公司赔偿停运损失28500元，符合最高人民法院司法解释的规定，应予支持。对于停运损失的承担，根据保险法的规定，应由被告太平洋保险公司和被告人保满城保险公司按照其承保的第三者责任商业保险的保险金额比例分担。被告太平洋保险公司主张的停运损失是间接损失，应由侵权人赔偿和被告人保满城保险公司主张的保险赔偿适用补偿原则，本公司没有违约情形等抗辩意见，没有事实和法律依据，也与最高人民法院相关司法解释的规定、保定市中级人民法院相关审判意见不符，不应采纳。原告王会省为处理事故支付施救费13000元，属于必要的支出，该费用应由被告太平洋保险公司和人保满城保险公司在商业第三者责任范围限额内均担。被告保险公司认为，施救费过高，原告应当抵制不合理收费的意见，加重了原告王会省的经营成本和责任，且与原告王会省的实际支出不符，不应采纳。原告王会省为了定损、修理经济、方便将受损失车辆拖回住所满城县支付的拖车费4000元，有拖车费票据证明。因保险合同未约定事故车辆必须在事故发生地修理，被告保险公司认为应当就地修理，原告王会省支付的拖车费属于扩大损失的意见，理据不足，不应采纳。拖车费4000元，由保险公司在商业第三者责任范围限额内均担。原告王会省为评估车辆损失和确定停运损失支付鉴定费12000元，均属于为查明事实、确定损失支付的合理支出，鉴定费因涉及被告太平洋保险公司和人保满城支公司，根据鉴定收费办法，鉴定费12000元，应按主、挂车损失数额的比例，由两被告保险公司分担。被告保险公司主张鉴定费过高无证据证明，不予采纳。被告保险公司主张不承担鉴定费的意见也与民事诉讼法关于败诉方承担的规定不符，也不应采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失责任范围限额内赔偿原告王会省车辆损失2000元元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险范围限额内赔偿原告王会省车辆损失274230元、停运损失28500元、施救费13000元、拖运费4000元、鉴定费12000元，共计318730元的90.91%为289757元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险范围限额内赔偿原告王会省车辆损失274230元、停运损失28500元、施救费13000元、拖运费4000元、鉴定费12000元，共计318730元的9.09%为28973元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3055元，由被告太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担2777元，被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司负担278元，。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 崔卫东
二〇一四年十一月十日
书记员 王 鹏