wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊商初字第1266号
原告：陈雪君。
被告：金利洲。
原告陈雪君为与被告金利洲民间借贷纠纷一案于2014年12月10日向本院起诉，本院于同日立案后，依法由审判员王樱适用简易程序独任审判，后转为普通程序，组成合议庭于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告陈雪君到庭参加诉讼，被告金利洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雪君起诉称，2012年1月16日，被告向原告借款17500元，被告在收到借款的同时向原告出具借条一份，由被告在借条上签字确认。经原告催讨，被告至今仍未归还上述借款。诉请判令：1、被告立即返还原告借款人民币17500元，并支付从起诉之日起至付清日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告金利洲未作答辩。
原告陈雪君为证明其主张，向本院提交下列证据：
借条一份，证明2012年1月16日，被告向原告借款17500元，被告在收到借款的同时向原告出具借条一份，由被告在借条上借款人落款处签字确认的事实。
本案审查后认为，该证据系原件，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，被告在答辩期间内未提出异议，亦未提供相反证据，但原告自认被告于借款当天支付利息50元，故被告实际只借到现金17450元，因此原告拟证明被告借款17450元的目的可以实现，其余部分证明目的不能实现。
根据上述认定的证据，并结合原告陈雪君的当庭陈述，本院认定事实如下：
2012年1月16日，被告向原告借款17500元，原告于当日将借款以现金的方式如数交付给被告，并自认被告当场支付了50元利息。原、被告对借款期限及利息均未作书面约定。截止法庭辩论终结�，被告仍未归还借款17450元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为不违反法律规定，应属有效。原告交付现金后，其自认的被告当场支付的利息50元应从借款本金中予以扣减，即被告实际只向原告借款人民币17450元。借贷双方对借款期限约定不明，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，截止起诉日应视为已给予被告合理的准备期间，故原告要求被告归还借款17450元理由正当，本院予以支持。因原告亦无相应证据证明双方约定了利息，故本案借款应为不定期无息贷款，该款项经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，因此原告要求被告支付自起诉日起按银行同期贷款利率计算的利息于法有据，本院亦予以支持；原告的其余部分诉讼请求缺乏相应依据，本院依法予以驳回。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、金利洲归还陈雪君借款人民币17450元，并支付自2014年12月10日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。
二、驳回陈雪君其余部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告金利洲负担。限被告于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费238元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王 樱
人民陪审员 王国金
人民陪审员 金以康
二〇一五年四月三日
书 记 员 郑金金
附件：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息；或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第00351号
申请执行人胡海平。
被执行人董玉军。
被执行人朱迎仙。
申请执行人胡海平与被执行人董玉军、朱迎仙民间借贷纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院于2013年12月9日作出的（2013）昆张民初字第0361号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：1、董玉军、朱迎仙共同归还胡海平借款15000元，于本判决生效后十日内履行完毕；2、案件受理费176元，公告费690元，二项合计866元，由两被告董玉军、朱迎仙负担，该款原告已预交，本院不再退还，由两被告在本判决生效后十日内直接支付给原告。因被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人董玉军、朱迎仙名下的财产进行了调查，经查，被执行人董玉军、朱迎仙名下亦暂无银行存款，名下在昆山暂无房产登记信息；被执行人董玉军、朱迎仙名下均有公积金，本院依法进行了提取，由于被执行人董玉军、朱迎仙在本院有另外两个案件在执行，故本院依法根据债权数额进行了分配，其中本案申请执行人分配数额为2840元。另申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法提取了被执行人名下的公积金，并进行了分配，但暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2013）昆张民初字第0361号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卞 渊
执行员 陈志成
执行员 洪文林
二〇一五年六月二十五日
书记员 陈 帅
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执86号
申请执行人尹懿杰，男。
被执行人尹学清，女。
被执行人尹志刚，男。
被执行人尹述柏，男。
在执行尹懿杰与尹志刚、尹学清分家析产、继承纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）西中民一终字第01315号民事判决书，已向被执行人发出自觉履行通知书，责令其三日内自觉履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保障债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十五条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 唐国栋
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘 晓
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执86号
申请执行人尹懿杰，男。
被执行人尹学清，女。
被执行人尹志刚，男。
在执行尹懿杰与尹志刚、尹学清分家析产、继承纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）西中民一终字第01315号民事判决书，已向被执行人尹志刚、尹学清发出自觉履行通知书，责令其三日内自觉履行，但被执行人尹志刚、尹学清至今未履行生效法律文书确定的义务。为保障债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 唐国栋
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘 晓
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉终字第00072号
上诉人（原审起诉人�徐毅。
上诉人（原审起诉人）姚文忠。
徐毅、姚文忠诉江苏省农业委员会（以下简称省农委）农业行政管理行为违法一案，江苏省南京市中级人民法院于2014年12月23日作出（2015）宁行诉初字第1号行政裁定。该裁定送达后，徐毅、姚文忠不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。该案现已审查终结。
2014年11月，徐毅、姚文忠以省农委为被告向原审法院起诉称：徐毅、姚文忠因使用江苏天福莱集团有限公司（以下简称天福莱公司）的饲料导致水质恶化，鱼不长和大量死亡。2013年8月31日，经盐城市射阳产品质量监督检验所检测，天福莱公司生产的饲料的溶失率不合格。但2013年9月16日，省农委政策法规处给射阳县农业委员会作出《对“关于'饲料溶失率不合格'能否认定为'生产、经营不符合产品质量标准的饲料'的请示”的答复》（以下简称《答复》），认为“《渔用配合饲料通用技术要求》属于行业推荐标准，不应作为执法依据。”该《答复》表面上是对法律适用的解释，实质是为其不履行监管职责和包庇企业而作的违法答复。为此，徐毅、姚文忠向原审法院提起行政诉讼，请求确认省农委对射阳县农业委员会作出的《答复》的行为违法；责令省农委对涉案企业的所有违法行为重新作出处理答复，并依法履行监管职责。
原审法院经审查认为：涉案的《答复》系省农委针对射阳县农业委员会就法律适用问题请示所作的答复。该《答复》未对徐毅、姚文忠设定一定的义务，也未对徐毅、姚文忠的权利义务产生实际影响，因此，徐毅、姚文忠就《答复》提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项之规定，原审法院裁定对徐毅、姚文忠的起诉不予受理。
徐毅、姚文忠不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院认为《答复》未对徐毅、姚文忠设定一定的义务，未对徐毅、姚文忠的权利义务产生实际影响，与事实不符。该答复的形成原因就是围绕和针对徐毅、姚文忠投诉天福莱公司的案件；该答复的后果是导致射阳县农业委员会对天福莱公司不予查处，使违法者逍遥法外，维权者投诉无门。原审法院裁定忽视了徐毅、姚文忠要求“责令省农委重新作出处理答复，并依法履行监管职责”的诉讼请求。故请求撤销原审裁定，并受理本案，判决省农委依法履行监管职责。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定，针对对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，徐毅、姚文忠要求确认违法和责令省农委履行监管职责、重新作出处理答复的基础是认为省农委政策法规处的《答复》对其权利义务产生了实际影响。本院认为，省农委政策法规处的《答复》是省农委政策法规处针对射阳县农业委员会的请示所作的内部答复意见，其内容是有关如何理解和适用法律的意见，并非是直接针对徐毅、姚文忠设定权利义务的行为，该《答复》本身对徐毅、姚文忠的权利义务不产生实际影响。因此，徐毅、姚文忠提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围。原审法院�照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，裁定对徐毅、姚文忠的起诉不予受理是正确的。徐毅、姚文忠的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 淳
审 判 员 王家祥
代理审判员 杨长青
二〇一五年四月十四日
书 记 员 黄 超
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）苏行诉终字第00072号上诉人（原审起诉人�徐毅。上诉人（原审起诉人）姚文忠。徐毅、姚文忠诉江苏省农业委员会（以下简称省农委）农业行政管理行为违法一案，江苏省南京市中级人民法院于2014年12月23日作出（2015）宁行诉初字第1号行政裁定。该裁定送达后，徐毅、姚文忠不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。该案现已审查终结。2014年11月，徐毅、姚文忠以省农委为被告向原审法院起诉称：徐毅、姚文忠因使用江苏天福莱集团有限公司（以下简称天福莱公司）的饲料导致水质恶化，鱼不长和大量死亡。2013年8月31日，经盐城市射阳产品质量监督检验所检测，天福莱公司生产的饲料的溶失率不合格。但2013年9月16日，省农委政策法规处给射阳县农业委员会作出《对“关于‘饲料溶失率不合格’能否认定为‘生产、经营不符合产品质量标准的饲料’的请示”的答复》（以下简称《答复》），认为“《渔用配合饲料通用技术要求》属于行业推荐标准，不应作为执法依据。”该《答复》表面上是对法律适用的解释，实质是为其不履行监管职责和包庇企业而作的违法答复。为此，徐毅、姚文忠向原审法院提起行政诉讼，请求确认省农委对射阳县农业委员会作出的《答复》的行为违法；责令省农委对涉案企业的所有违法行为重新作出处理答复，并依法履行监管职责。原审法院经审查认为：涉案的《答复》系省农委针对射阳县农业委员会就法律适用问题请示所作的答复。该《答复》未对徐毅、姚文忠设定一定的义务，也未对徐毅、姚文忠的权利义务产生实际影响，因此，徐毅、姚文忠就《答复》提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项之规定，原审法院裁定对徐毅、姚文忠的起诉不予受理。徐毅、姚文忠不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院认为《答复》未对徐毅、姚文忠设定一定的义务，未对徐毅、姚文忠的权利义务产生实际影响，与事实不符。该答复的形成原因就是围绕和针对徐毅、姚文忠投诉天福莱公司的案件；该答复的后果是导致射阳县农业委员会对天福莱公司不予查处，使违法者逍遥法外，维权者投诉无门。原审法院裁定忽视了徐毅、姚文忠要求“责令省农委重新作出处理答复，并依法履行监管职责”的诉讼请求。故请求撤销原审裁定，并受理本案，判决省农委依法履行监管职责。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定，针对对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，徐毅、姚文忠要求确认违法和责令省农委履行监管职责、重新作出处理答复的基础是认为省农委政策法规处的《答复》对其权利义务产生了实际影响。本院认为，省农委政策法规处的《答复》是省农委政策法规处针对射阳县农业委员会的请示所作的内部答复意见，其内容是有关如何理解和适用法律的意见，并非是直接针对徐毅、姚文忠设定权利义务的行为，该《答复》本身对徐毅、姚文忠的权利义务不产生实际影响。因此，徐毅、姚文忠提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围。原审法院�照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，裁定对徐毅、姚文忠的起诉不予受理是正确的。徐毅、姚文忠的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 淳审 判 员  王家祥代理审判员  杨长青二〇一五年四月十四日书 记 员  黄 超
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第533号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人吕祖印。
被申请人叶慢丽。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第16004号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第16004号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第16004号征收社会抚养费决定书所确定的内容(即被申请人吕祖印、叶慢丽缴纳社会抚养费人民币85000元)。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一五年七月二十日
代理书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2015）台临行审字第533号申请人临海市人口和计划生育局。法定代表人朱晓红。被申请人吕祖印。被申请人叶慢丽。申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第16004号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第16004号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第16004号征收社会抚养费决定书所确定的内容(即被申请人吕祖印、叶慢丽缴纳社会抚养费人民币85000元)。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  朱 平审 判 员  侯玲萍二〇一五年七月二十日代理书记员  金 清
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民终字第656号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）邓海龙。
委托代理人刘翠英。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）。
委托代理人刘福来，大同市矿区文赢湖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市城区新建南路83号。
代表人薛雁翔，该公司经理。
委托代理人王雪莲。
被上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区魏都大道730号益丰商务大厦1号楼6层C单元1号。
代表人李智海，该公司经理。
委托代理人葛声波。
上诉人邓海龙因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市矿区人民法院（2014）矿民初字第224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邓海龙的委托代理人刘翠英、被上诉人王海栓的委托代理人刘福来、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保大同公司）的委托代理人王雪莲、被上诉人太平财产保险有限公司大同中心支公司（以下简太平保险大同公司）的委托代理人葛声波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年11�30日4时50分许，被告邓海龙无证驾驶晋BBR3**号“吉利”全球鹰汽车沿大同市矿区恒安新区由北向南行驶至恒安一中西门北十字路口处与原告王海栓所驾由西向东行驶的晋B-T91**号“威志”车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。交警部门以被告邓海龙驾驶机动车通过交叉路口时未按操作规范安全驾驶，是造成事故发生的主要原因且驾驶证在超分、暂扣、注销期间驾驶机动车，认定其负事故的主要责任；原告王海栓驾驶机动车通过交叉路口时未按操作规范安全驾驶，是造成事故发生的次要原因，认定其负该起事故的次要责任。原告王海栓对上述责任认定有异议，向大同市公安局交警支队提出复核申请，该交警支队经复核维持了原事故认定。原告王海栓受损车辆于2013年12月5日至2013年12月25日在大同市恒通瑞鑫汽车销售有限公司进行了修理，花修理费24178元。被告邓海龙受损车辆在大同市瑞力聘汽车销售有限公司进行了维修，花修理费11590元。经交警部门委托山西天必诚价格评估有限公司评估，原告王海栓受损车辆的直接物质损失为24718元，被告邓海龙受损车辆的直接物质损失为11020元。原告王海栓交付了评估咨询费1500元，被告邓海龙交付了评估咨询费800元。另查，原告王海栓所驾车辆在被告中财保大同公司投保有交强险，保险期间为2013年10月19日起至2014年10月18日止，其中，财产损失赔偿限额为2000元。被告邓海龙所驾车辆在被告太平保险大同公司投保有交强险和商业第三者责任险等保险，保险期间均为2013年8月17日起至2014年8月16日止，其中，交强险中财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险赔偿限额为30万元。
原审法院认为，原告王海栓、反诉原告邓海龙在本案交通事故中受到损失，可依法获得民事赔偿。因二人承担事故主次责任，对损害的发生均有过错，可依法减轻对方的赔偿责任。邓海龙所提由王海栓承担事故的主要责任、王海栓和被告中财保大同公司所提邓海龙承担事故全部责任的意见，因均未提交相反证据推翻交警部门所作的交通事故认定，上述意见不能成立。原告王海栓按评估的受损车辆直接物质损失所主张的维修费24718元及相关评估咨询费1500元、按山西省统计局2013年公布的交通运输业标准所计算的停运损失费2904元，符合有关法律规定，予以支持，被告邓海龙因无驾驶证驾驶机动车辆等原因致原告王海栓上述物质损失，被告太平保险大同公司就此所提不承担赔偿责任的答辩意见成立，予以采纳。被告邓海龙负本案事故主要责任，由其承担原告王海栓上述赔偿款的70%，为20385.4元，余款由原告王海栓自行承担。原告王海栓主张的医疗费，因并非交通事故中造成的损害，在本�中不予处理。反诉原告邓海龙按评估的受损车辆直接物质损失所主张的维修费11020元及相关评估咨询费800元，符合相关法律规定，予以支持，因反诉被告王海栓所驾车辆在被告中财保大同公司投保有交强险，本案事故发生在保险期间内，反诉原告邓海龙上述赔偿款由被告中财保大同公司在交强险责任限额内赔偿2000元，余款9820元由反诉被告王海栓按其所承担的事故次要责任，即30%予以赔付，为2946元。对反诉原告邓海龙主张的车辆停运损失费900元，因邓海龙未提交证据证实其所驾车辆为从事经营性活动的车辆，或其车辆无法继续使用而产生的通常替代性交通工具的合理费用，对反诉原告邓海龙该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（三）项的规定，判决：一、被告邓海龙赔偿原告王海栓受损车辆维修费、评估咨询费、停运损失费合计20385.4元；二、反诉被告王海栓赔偿反诉原告邓海龙受损车辆维修费、评估咨询费合计4946元，其中2000元由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司直接赔付给反诉原告邓海龙，余款2946元由反诉被告王海栓承担。三、被告太平财产保险有限公司大同中心支公司在本案中不承担赔偿责任；四、驳回原告王海栓、反诉原告邓海龙其他诉讼请求。上述钱款在判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元，由被告邓海龙承担309元，余款由原告王海栓承担；反诉案件受理费60元，由反诉被�王海栓承担50元，余款由反诉原告邓海龙承担。
宣判后，原审被告、原审反诉原告邓海龙不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，重新划分事故责任比例，其主要上诉理由为：被上诉人王海栓的疲劳驾驶是发生事故的主要原因，应承担事故的主要责任，原审法院判决上诉人承担70%的赔偿比例过高，原审判决采纳交通事故认定书错误。
被上诉人王海栓答辩称原判正确，应予维持。
被上诉人中财保大同公司答辩称原判正确，应予维持。
被上诉人太平保险大同公司答辩称原判正确，应予维持。
经审理查明，各方当事人对原判决认定的事实均无异议，本院依法予以确认。
本案争议的主要焦点为：本次事故的赔偿责任比例划分是否正确？
关于本次事故的赔偿责任比例划分是否正确的问题，本院认为，被上诉人王海栓一审提交了《交通事故认定书》及《道路�通事故认定复核意见》，经过交警部门的事故认定及复核，上诉人邓海龙承担主要责任，被上诉人王海栓承担次要责任。上诉人邓海龙主张被上诉人王海栓的疲劳驾驶是事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任，没有事实依据也未提供相关证据证明。原审法院对事故的赔偿责任比例划分正确。故上诉人邓海龙的上诉主张不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费310元，由上诉人邓海龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 马剑峰
审判员 张培宏
审判员 刘 君
二〇一四年十一月十日
书记员 常 佳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂黄陂法执一字第00306号
申请执行人陈友华，女，1980年10月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人。
被执行人武汉盘龙城经济开发区丁店村甲湾村民小组。
负责人：占军松，该村民小组组长。
申请执行人陈友华与被执行人武汉盘龙城经济开发区丁店村甲湾村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）鄂武汉中民终字第00606号民事判决书于2013年11月8日立案执行。执行中被执行人武汉盘龙城经济开发区丁店村甲湾村民小组，自觉履行法律文书确定的全部义务，本案案款已全额发放给申请执行人。是此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2013）鄂黄陂法执一字第00306号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 郑绪刚
审判员 吴京进
二〇一四年三月二十五日
书记员 冯维忠
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第1947号
原告颜明武，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，无业。
被告刘业，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告刘海上，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告袁国珍，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
�告颜明武与被告刘业、刘海上、袁国珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜明武到庭参加了诉讼，被告刘业、刘海上、袁国珍经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告颜明武诉称，原告与被告刘业系朋友关系。2014年9月18日，被告刘业因资金周转困难，向原告借款100000元，担保人为刘海上、袁国珍。2015年，原告资金困难向被告刘业催要借款，被告刘业以没钱为由，拒付借款。现要求三被告立即偿还借款100000元。
被告刘业、刘海上、袁国珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，被告刘海上、刘业系父子关系。2014年9月18日，被告刘业向原告颜明武借款100000元，双方未约定还款期限。被告刘业�原告出具借条一份。被告刘海上、袁国珍以担保人身份在该借条上担保人处签字。当日，原告通过银行卡给被告刘业转账95000元，并给付刘业现金5000元。后被告刘业未按约定履行还款义务，被告刘海上、袁国珍未履行保证义务。原告遂提起诉讼，要求被告偿还借款100000元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、原告颜明武的当庭陈述；
2、原告提供的借条一张、转账明细单复印件一份、被告袁国珍的身份证复印件一份。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘业向原告颜明武借款并给原告出具借条一张，原告给被告刘业提供了金额为100000元的借款，原告与被告刘业之间形成民间借贷关系。原告按照约定给被告刘业交付了现金，被告刘业亦应全面履行自己的义务，按时付款。现被告刘业未按约定偿还借款，其应承担继续�行合同的义务，偿还原告借款。故对原告要求被告刘业偿还借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实守信的原则。保证作为担保的一种方式，亦指保证人和债权人约定，当债务人不能履行债务时，保证人应按照约定履行债务或承担责任的行为。本案中，被告刘海上、袁国珍在被告刘业给原告出具的借条中担保人处签字，系当事人的真实意思表示，该保证合法有效，受法律保护，根据约定该保证为连带责任保证。因原告与被告刘业之间未约定还款期限，故原告起诉被告刘海上、袁国珍承担保证责任，未超过保证期间，故对原告的上述诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告刘海上、袁国珍未明确约定担保份额，故应承担连带保证责任。被告刘海上、袁国珍承担保证责任之后，有权依法向主债务人刘业追偿。
被告刘业、刘海上、袁国珍本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中依法享有相关权利的放弃，应承担由此引起的相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘业偿还原告颜明武借款100000元，限于本判决生效之日起二十日内一次性付清；
二、被告刘海上、袁国珍对上述借款承担连带清偿责任。
案件受理费2300元，由被告刘业负担，被告刘海上、袁国珍承担连带清偿责任。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 索 国 雄
人民陪审员 郭如�
人民陪审员 王 峰
二〇一五年七月十三日
书 记 员 郭 龙
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰商初字第2762号
原告中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行，住所地临沂市兰山区海关路106号。
负责人王伟民，行长。
委托代理人姜自志，该单位职工。
被告张某，居民。
被告临沂市兴龙房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区解放路与临西六路交汇处。
法定代表人张洪连，经理。
原告中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行（以下简称铁路支行）与被告张某、临沂市兴龙房地产开发有限公司（以下简称兴龙公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铁路支行的委托代理人姜自志到庭参加诉讼，被告张某、兴龙公司的法定代表人张洪连经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告铁路支行诉称，被告张某于2010年1月4日在原告单位办理个人住房借款90万元，期限10年，自2010年1月4日至2020年1月4日，还款方式为等额本金还款法，由被告兴龙公司提供担保。被告张某未按合同约定偿还借款，经原告单位多次催要，二被告拒不履行合同义务。现依法起诉，请求判令二被告偿还剩余借款本金72.712万元及利息。诉讼过程中，原告请求判令二被告偿还剩余借款本金63.75万元及利息。
被告张某、兴龙公司均未作答辩。
经审理查明，2009年12月，被告张某向原告铁路支行申请办理个人住房借款。同年12月30日，中国建设银行股份有限公司临沂分行与被告张某签订编号为370828701－014－2009000308《个人住房（商业用房）借款合同》。该合同约定，被告张某向原告借款人民币90万元用于购置位于临沂市兰山区解放路135号1号楼13层1311号、1312号的房产，借款期限自2009年12月30日至2019年12月30日，本合同所载的借款期限起始日与贷款支付凭证所载日期不一致的，借款期限起始日以首次划款时的贷款支付凭证所载实际放款日期为准，借款到期日根据借款期限相应调整。借款利率为月利率5.445‰，并依据利率调整日当日的基准利率及上浮10%的幅度，在本合同约定的每个利率调整日（每年的1月1日）调整一次。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。还款方法为等额本金还款法，约定还款日为放款日在每月的对应日，当月无对应日的，以当月最后一日为约定还款日。担保方式为抵押担保，抵押物为被告张某在被告兴龙公司购买的位于临沂市兰山区解放路135号1号楼13层1311号、1312号的房产。抵押担保范围包括借款本金、利息、诉讼费用等。还约定，如出现借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息，担保人违约或者不履行担保责任等情形，原告有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并行使担保权利。
同年，原告铁路支行与被告兴龙公司签订《商品房销售贷款合作协议书》一份，该合同约定，原告对符合贷款条件的购房人购买被告兴龙公司开发建设并依法销售的座落于临沂市解放路与临西六路交汇处的商品房发放个人商用房贷款，被告兴龙公司同意在原告承诺贷款额度内，对每一购房人向原告借款提供无条件、不可撤销的连带责任保证，保证金额为借款人贷款本金、利息及原告为实现债权而发生的有关费用，保证期限从原告与借款人签订的借款合同生效之日起，至被告兴龙公司为购房人办妥所购住房的《房屋所有权证》，并办妥房屋抵押登记，将《房屋他项权证》等房屋权属证明文件交原告保管之日止。
另查明，2009年12月29日，被告张某将位于临沂市兰山区解放路135号1号楼13层1311号、1312号的房产在临沂市房产登记交易中心办理了预购商品房抵押权预告登记，预告登记权利人为中国建设银行股份有限公司临沂分行，预告登记证号为临房预兰山区字第053302号。
《个人住房（商业用房）借款合同》签订后，中国建设银行股份有限公司临沂分行授权原告铁路支行依约履行了合同义务，于2010年1月4日支付给被告张某人民币90万元，被告张某在借款凭证上签字确认。被告张某分次偿还原告借款本金26.25万元，支付借款利息至2012年12月31日，后因被告张某未按借款合同约定支付剩余借款本金及利息，原告经多次催要未果，引起诉讼。
上述事实，根据下列证据证实：
1、原告陈述；
2、《个人住房（商业用房）借款合同》、《商品房销售贷款合作协议书》等；
3、借款凭证；
4、被告张某的身份证明，被告兴龙公司的组织机构代码证等。
以上证据已收集并记录在卷。
本院认为，被告张某提供其在被告兴龙公司购买的房产作抵押担保，向原告铁路支行借款90万元，以及被告兴龙公司为该笔借款提供连带责任保证的事实，有《个人住房（商业用房）借款合同》、《商品房销售贷款合作协议书》、借款凭证等证据予以证实，《个人住房（商业用房）借款合同》、《商品房销售贷款合作协议书》均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效证据，对此本院予以确认。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告张某、兴龙公司经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告张某借款90万元，被告张某未按约定偿还借款利息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任。故原告要求被告提前偿还剩余借款本金63.75万元及利息，理由正当、应予支持。被告兴龙公司作为合同中借款人张某的保证人，亦未履行约定的保证责任，应在保证范围内承担相应的民事责任。故原告要求被告兴龙公司承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。被告张某以其房产为借款设立抵押担保，并进行了抵押权预告登记，故原告对被告张某提供的抵押物享有抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行剩余借款本金63.75万元，并支付利息、逾期利息（按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算）。
二、被告张某如果在本判决第一项确定的期限内不履行还款义务，原告中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行有权行使抵押权，对被告张某购买的位于临沂市兰山区解放路135号1号楼13层1311号、1312号的房产（房产预告登记证号为临房预兰山区字第053302号）进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。
三、被告临沂市兴龙房地产开发有限公司对上述借款本金及利息、逾期利息承担连带清偿责任。
四、被告临沂市兴龙房地产开发有限公司承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告张某追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10175元、财产保全费4220元，共计14395元由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李新广
人民陪审员 张传会
人民陪审员 丰丙增
二〇一四年七月十一日
书 记 员 朱向荣
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金兰刑初字第572号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人韦某，男，1990年4月18日出生于贵州省三都水族自治县，水族，小学文化，农民。因涉嫌故意伤害犯罪于2013年9月16日被兰溪市公安局依法刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
兰溪市人民检察院以兰检刑诉（2013）705号起诉书指控被告人韦某犯故意伤害罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派代理检察员叶燕出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月8日0时40分许，被告人韦某在浙江省兰溪市云山街道新世纪扁头饭店门口，因其女朋友“李雪雅”与人发生纠纷被打，遂持菜刀将与“李雪雅”同车的陈某嘴唇及大腿部砍伤，导致陈某左上唇裂创及左肩背部、左大腿上段皮肤软组织划伤，伤势已经成轻伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人张某、黄某的证言，抓获经过、病历、鉴定机构资格证书、鉴定意见通知书、照片、情况说明，兰溪市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，以及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人韦某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月16日起至2014年9月15日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐肖琴
人民陪审员 唐与尧
人民陪审员 吴国荣
二〇一三年十一月二十九日
代书 记员 应晓妍
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第09132号
原告曾小梅，女，汉族，1981年10月5日生，住重庆市南岸区。
原告委托代理人张剑波、王艳，重庆精韬律师事务所律师。
被告重庆力标房地产发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区高庙村柏林社。
法定代表人杜志坚。
本院在审理原告曾小梅诉被告重庆力标房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告曾小梅于2014年10月16日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾小梅撤回起诉。
本案案件受理费减半收取75元，由原告曾小梅负担。
审判员 仇修
二〇一四年十月十六日
书记员 吴霜
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵诉保字第00025号
申请人：盛春芳，女，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被申请人：闫兴丛，男，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被申请人：张文振，男，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
申请人盛春芳以被申请人张文振驾驶的被申请人闫兴丛所有的皖11／287**号变形拖拉机发生交通事故，造成申请人受伤为由，于2014年7月30日向本院提出申请，要求对被申请人张文振驾驶的被申请人闫兴丛所有的皖11／287**号变形拖拉机予以保全，并已提供担保（10000元）。
经审查，本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人张文振驾驶的被申请人闫兴丛所有的皖11／287**号变形拖拉机予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴新生
二〇一四年七月三十日
书记员 姚玉秀
抚顺市望花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第00032号
申请人李某某，男，1989年5月16日生，汉族，住址辽宁省昌图县此路树镇老门村委3组26号。
被执行人抚顺市望花区星际商务酒店，住址抚顺市望花区海城街。
法定代表人：吕艳慧，系该酒店经理。
本院在执行申请人李某某与被执行人抚顺市望花区星际商务酒店劳动争议纠纷一案中，查明被执行人抚顺市望花区星际商务酒店需向申请人李某某给付拖欠工资3200元，并承担案件执行费50元。因被执行人抚顺市望花区星际商务酒店暂无能力给付，且被执行人抚顺市望花区星际商务酒店也无可供执行的财产，无法履行裁决书所确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结抚顺市望花区劳动人事争议仲裁委员会抚望劳人仲字（2013）第97号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈万斌
审判员 薛景浩
审判员 陈 勇
二〇一四年七月一日
书记员 夏立春
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第00032号
申请执行人王丽。
申请执行人胡建阳。
被执行人陈秋桂。
被执行人罗建国。
申请执行人王丽、胡建阳与被执行人陈秋桂、罗建国仲裁纠纷一案，长沙市仲裁委员会作出的（2013）长仲裁字第144号裁决书已生效。申请执行人于2013年12月5日向长沙市中级人民法院申请执行，长沙市中级人民法院于2013年12月20日作出（2013）长中民执字第00558号执行裁定书，指定本院执行。本院立案执行后，因被执行人陈秋桂、罗建国至今仍未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈秋桂、罗建国的银行存款8400000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙浩滨
二〇一四年四月二十三日
代理书记员 吴 楚
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二初字第533号
原告：崔旭策。
委托代理人：张玉双，河北明宇律师事务所律师。
被告：翟飞。
被告：翟小亚。
原告崔旭策与被告翟飞、翟小亚买卖合同纠纷一案，于2014年6月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理，原告崔旭策及委托代理人张玉双、被告翟飞到庭参加诉讼，被告翟小亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告崔旭策诉称：二被告系夫妻关系。在婚姻存续期间，二被告多次在原告处赊购网格布，截止2009年5月8日二被告办理离婚手续时，尚欠货款49141元。后被告又陆续付给原告款16000元，剩余33141元经原告多次催要，被告无正当理由拖延不给。要求二被告偿还原告欠款33141元。
被告翟飞未在答辩期内提交答辩状，当庭口头辩称：确实欠原告的钱，但是多少我不知道。欠原告的钱是我和翟小亚婚姻存续期间欠的，离婚协议时已经说明这钱全部由翟小亚偿还。
被告翟小亚在答辩期内未向本院递交答辩状亦未提交证据材料。
根据原告的起诉和被告翟飞的口头答辩，本院归纳确认的争议焦点为：
一、原、被告间何时订立的买卖合同，主要内容是什么，如何履行的，现欠多少？
二、欠款应由谁归还？
围绕第一个争议焦点，原告陈述、举证如下：在2006年被告要我的货，只是电话联系，陆续要货陆续给钱，到2009年5月8日二被告离婚时，二被告共欠原告49141元。后被告翟小亚给过16000元，剩余33141元尚未给付。2009年8月15日账本显示尚欠44141元，离婚时是5月8日，那时候欠49141元，应该是8月15日给了5000元，后来9月26日又给了5000元，2011年1月19日给了3000元，之后又给过3000元，以上共计16000元。
围绕第一个争议焦点，被告翟飞陈述、举证如下：原告所诉情况属实，是电话联系的，没书面协议，欠多少离婚协议中有。翟小亚什么时候给原告多少钱我都不清楚。
为支持自己的主张，原告提交了从安平县档案馆调取的二被告的离婚协议书，其中协议书附件二第九项写明二被告欠崔旭策网格布49141元。
原告发表质证意见：该证据能证明二被告在2009年5月8日离婚时尚欠原告网格布款49141元，此笔债务是二被告夫妻关系存续期间的债务。
被告翟飞发表质证意见：没意见，是当时我们离婚时的协议。
另原告申请证人崔某、王某两位证人出庭。
证人崔某称：2012年8月份，我和王某与原告去东营向被告要过债。2011年1月份，我和原告在安平县丝网大世界网都大厦，当时我在车上，崔旭策上车后和我说被告给了他点钱。
证人王某称：2011年1月份，崔旭策说让我和崔某同他一起到网都给被告要过债，当时我和崔某在车里。2012年8月份，我和崔某还有崔旭策一起去山东东营向翟小亚要债，门市的名字我记不清了，我没见到翟小亚，我也没见过他们，我只见崔旭策和一个女的在说话，到底是谁我不清楚。我们在屋里转了一圈，崔旭策和他们在说事。当时门市里有一个女的，还有其他人，但是具体几个人早忘了。
原告发表质证意见：证人崔某的证言能证实二被告确实欠原告的货款，原告一直催要，一直在主张权利。对证人王某的证言无意见。
被告翟飞发表质证意见：不清楚这事。
围绕第二个争议焦点，原告陈述、举证如下：欠款应由二被告共同偿还，因为原告所提交的证据显示此笔债务是二被告夫妻关系存续期间的债务，根据婚姻法第四十一条、合同法第一百五十九条的相关规定，二被告应共同承担给付原告欠款的义务。
围绕第二个争议焦点，被告翟飞陈述、举证如下：我不同意。在没离婚前确实欠原告的债务，但是具体多少我不知道。但是后来翟小亚给过原告多少钱我不知道，说明翟小亚认可欠原告的这笔账，因为钱都是她还的原告，离婚协议中也说明这事了。她现在有偿还能力的前提下应由翟小亚还，如果她没偿还能力，这事该怎么办就怎么办，可以按法律程序走。
本院认证意见：对于原告提交的从安平县档案馆调取的二被告的离婚协议书，其中协议书附件二第九项写明二被告欠崔旭策网格布49141元。因该证据被告翟飞称是当时办理离婚时的协议书，上有被告翟小亚的签字，是原、被告离婚时的原始材料，应确认其证明效力。对于二位证人证言，虽不能证明自己所见到的是被告翟小亚，但和原告一起到山东东营去要债的事实二证人陈述一致，相互之间能够印证。
本院经审理查明：被告翟飞、翟小亚原为夫妻关系。二被告在婚姻存续期间多次在原告崔旭策处赊购网格布。2009年5月8日二被告办理离婚手续时，尚欠原告货款49141元，离婚时二被告协议所欠原告货款由被告翟小亚偿还。后被告翟小亚陆续付给原告款16000元，剩余33141元经原告多次催要未还。
本院认为：被告翟飞、翟小亚在婚姻存续期间购买原告崔旭策网格布，是在平等自愿基础上达成的口头协议，无违法之处，属有效合同。二被告欠原告货款有二被告离婚时的协议书为证，虽被告翟飞称知道欠原告的款，欠多少不清楚，但二被告离婚协议书已记明欠原告崔旭策网格布49141元，能够证明欠款数额。该欠款是被告翟飞与翟小亚在婚姻存续期间所欠，属夫妻共同债务，应由二被告共同归还。现原告要求二被告共同归还欠款合理合法，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翟飞、翟小亚于判决生效后五日内共同偿还所欠原告崔旭策网格布款33141元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，诉讼保全费351元，共计979元，由被告翟飞、翟小亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张占峰
审 判 员 李立波
人民陪审员 王胡佳
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张 静
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初3237号
原告：李健，男，1986年10月25日出生，汉族，山西省贸易学校老师，住太原市。
被告：山西宜家人房地产经纪有限公司，住所地太原市小店区平阳路270号东C0205，统一社会信用代码140105200127557。
法定代表人：曹旭涛，经理。
原告李健与被告山西宜家人房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李健到庭参加诉讼，被告山西宜家人房地产经纪有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李健向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告9500元（房租）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月7日，原告与被告在并州路并州东街口宜家人中介店内签订租房合同。租赁房屋地址位于南内环东岗路口晋宝公寓，后因原告与被告协商退租，被告同意退还原告剩余房租16500元。被告于9月3日退还2000元，9月7日退还5000元。之后一直以各种借口拖延时间，不予偿还。10月14日被告写下欠条，承诺于16日偿还剩余9500元房租，但被告又没有履行。10月18日以后被告所有手机关机。店面关闭，人失踪。特提起诉讼维护原告的合法权益。
被告山西宜家人房地产经纪有限公司未出庭也未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月7日，原、被告签订《房屋承租合同》，承租房屋位于太原市南内环东岗路口晋宝公寓的房屋一套，同日，被告向原告出具业务收据一份，该收据载明：服务佣金为1500元，房屋管家押金1500元，代收房租18000元，房屋期限为2016年6月10日至2017年6月9日，以上共计21000元，收款人一栏中有被告法定代表人“曹旭涛”的签字。原告表示，2016年6月10日其与合租人武飞飞入住上述房屋，后发现房屋卫生有问题导致原告身体出现疾病，故向被告要求退房，2016年8月10日将房屋返还被告。2016年10月14日，被告法定代表人曹旭清向武飞飞出具欠条一份，该欠条载明：今欠武飞飞9500元（晋宝公寓退组所剩房款）于2016年10月16日办理退款。庭审中，武飞飞作为原告的证人出庭作证并向法庭陈述：其与原告是朋友，2016年6月二人共同合租晋宝公寓，在此居住了快2个月。武飞飞作为合租人向被告索要剩余租房款，被告法定代表人曹旭涛向其出具了欠条，武飞飞当庭表示同意原告一人主张所欠房租并由被告偿还原告。现被告仍未偿还原告欠款。
本院认为，原、被告之间的签订的《房屋承租合同》系当事人之间的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应严格履行。原告退房后，被告法定代表人曹旭涛向原告出具欠条，被告未出庭也未提交答辩状，自愿放弃其举证质证的权利，对业务收据及欠条载明的内容本院予以确认。被告应依约偿还欠款，故对原告要求被告支付剩余房租9500元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四，判决如下：
被告山西宜家人房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李健剩余房租9500元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告山西宜家人房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李晋涛
人民陪审员 郑文格
人民陪审员 李宏艳
二〇一七年四月十二日
书 记 员 程志民
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第899号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人张彩富，居民。曾因犯盗窃罪于2005年4月4日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2013年7月1日被江西省德兴市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2013年7月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月3日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
被告人王某，农民。曾因犯抢劫罪于1998年5月14日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2003年5月7日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月3日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2015]758号起诉书指控被告人张彩富、王某犯盗窃罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员金栋女出庭支持公诉，被告人张彩富、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2015年3月31日凌晨，被告人张彩富、王某经事先商量，到绍兴市柯桥区柯桥街道东升花园吉祥苑1幢602室，采用插片开锁方式进入颜子洪家中，窃得现金3900元。后被告人张彩富、王某又到东升花园吉祥苑2幢901室，采用相同方式进入梅阿娥家中，窃得现金2500元左右。
2、2015年4月2日凌晨，被告人张彩富、王某经事先商量，到绍兴市柯桥区柯桥街道柯福小区28幢507室，采用插片开锁方式进入吴杰通家中，窃得现金530元。后被告人张彩富、王某到该小区28幢205室，溜门进入唐康家中，分别窃得唐康、冯建华现金1200元、300元。随后，被告人张彩富、王某又到该小区28幢206室，采用插片开锁方式进入沈剑波家中，未窃得财物。
另查明，公安机关从被告人张彩富处扣押现金5000元，从被告人王某处扣押现金4200元。
上述事实，被告人张彩富、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具照片，刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料、扣押清单、抓获经过、情况说明，邱明的证言，颜子洪、梅阿娥、吴杰通、沈剑波、冯建华、唐康的陈述，现场勘验笔录、张彩富的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张彩富、王某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪,属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张彩富曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。被告人王某有盗窃犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人张彩富、王某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且所窃财物已被追缴，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张彩富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年四月三日起至二○一六年十月二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年四月三起至二○一六年六月二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、移送本院的人民币九千二百元，发还给颜子洪人民币三千九百元、梅阿娥人民币二千五百元、吴杰通人民币五百三十元、唐康人民币一千二百元、冯建华人民币三百元，余款七百七十元抵作被告人张彩富的罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 鲁琴芳
二〇一五年八月四日
书 记 员 李 平
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第01934号
原告程光。
被告上海佳吉快运有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇北青公路2999号。
法定代表人付长明，经理。
被告上海佳吉快运有限公司赣榆分公司，住所地连云港市赣榆区青口镇华中路装饰城50号。
负责人刘亚君。
原告程光与被告上海佳吉快运有限公司（以下简称“佳吉快运”）、上海佳吉快运有限公司赣榆分公司（以下简称“佳吉快运赣榆分公司”）运输合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由代理审判员李秋红适用小额诉讼程序独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告程光到庭参加诉讼。被告佳吉快运法定代表人、佳吉快运赣榆分公司负责人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程光的诉讼请求为：依法判令被告佳吉快运、佳吉快运赣榆分公司赔偿原告损失390元及利息，并承担本案诉讼费用。
经审理查明，原告程光从石家庄三条批发市场购买了一批帆布鞋。该批货物由被告佳吉快运公司负责承运。货至连云港市后，被告佳吉快运赣榆分公司通知原告程光收货。通过清点货物，原告发现托运的货物丢失六双帆布鞋。被告佳吉快运赣榆分公司在送货单备注栏“丢失六双鞋”处盖章确认。原告提供的销售单收据显示，该六双帆布鞋价值为65元每双，共计390元。后原告向二被告索要赔偿款未果，因此产生诉争。
另查明，被告佳吉快运赣榆分公司系佳吉快运的分公司，于2005年1月7日设立，并已领取了营业执照。
以上所确认的事实，有原告提供的送货单、销售单以及原告当庭陈述笔录在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的货物运输合同合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。被告佳吉快运作为承运人应当依约将托运货物妥善运输至指定地点，对于运输过程中货物的丢失，应当承担赔偿责任。被告佳吉快运赣榆分公司系依法设立并领取营业执照的法人分支机构，其向原告出具丢失6双鞋子的发货单，应当对原告的损失承担赔偿责任。原告出具的采购单显示6双鞋的价值共计390元。故对原告程光要求二被告支付赔偿款390元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告佳吉快运的法定代表人、佳吉快运赣榆分公司的负责人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告上海佳吉快运有限公司、上海佳吉快运有限公司赣榆分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告程光支付赔偿款390元及利息（自2015年10月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告上海佳吉快运有限公司、上海佳吉快运有限公司赣榆分公司负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 李秋红
二〇一五年十二月二日
书 记 员 乔文娇
法律条文附录
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蕉执审字第10号
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人王伟添，局长。
委托代理人何邦洪，男，1958年5月6日出生，系蕉城区三都镇计生办工作人员。
被执行人黄承传，男，1976年7月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人吴香维，女，1979年6月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年10月8日向本院申请执行其作出的宁区计生征决字（2014）第029号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年4月8日以被执行人黄承传、吴香维多生育一个子女的行为违法为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了宁区计生征决字（2014）第029号征收社会抚养费决定。该决定的内容是征收社会抚养费40736元。
本院经审查认定：申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字（2014）第029号征收社会抚养费决定，于2014年4月11日依法送达给被执行人黄承传、吴香维，被执行人黄承传、吴香维在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2014年7月2日向被执行人黄承传、吴香维送达了宁区计生催通（2014）第029号社会抚养费催缴通知书。
本院认为，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字（2014）第029号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人黄承传、吴香维在法律规定的期限内既不起诉和申请复议又不履行，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年10月8日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人黄承传、吴香维必须在收到本裁定书之日起三日内向三都镇计生办缴纳社会抚养费40736元；
三、被执行人黄承传、吴香维在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶丽丹
审 判 员 王 鑫
人民陪审员 叶赐萍
二〇一五年三月十日
书 记 员 张 芳
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第320号
申请执行人刘祖华，男，汉族，住川省资中县。
被执行人重庆市渝万建设集团有限公司，住所：重庆市万州区王牌路。
法定代表人刘锦云，该公司董事长。
申请执行人刘祖华依据本院发生法律效力的（2014）攀东民初字第2994号民事调解书向本院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人重庆市渝万建设集团有限公司在银行的存款扣划至攀枝花市东区人民法院。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 亓 龙
二〇一五年一月二十八日
书记员 周小彬
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西民一初字第622号原告杨云峰，男，汉族，1956年7月2日生。委托代理人马启兰，青海海博律师事务所律师。被告韩永文，男，撒拉族，1973年1月31日生。本院在审理原告杨云峰与被告韩永文房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨云峰于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨云峰自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下�准许原告杨云峰撤回对被告韩永文的起诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告杨云峰负担。审 判 长  李文宽审 判 员  单文广人民陪审员  付浩华二〇一五年一月二十八日书 记 员  赵 爽附：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”；2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字1471号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。企业代码：26714532-1。住址：蒙阴县新城东路***号。
法定代表人徐长青，理事长。
委托代理人公海霞，该社工作人员。
被告刘长生，农民。
被告侯传双，农民。
被告吕杰，农民。
被告李瑞来，农民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告刘长生、侯传双、吕杰、李瑞来借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕胜锦独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人�海霞到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月30日，被告刘长生向原告借款130000元，还款期限至2015年7月20日。同日，被告侯传双、吕杰、李瑞来与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息。上述借款贷出后，被告仅偿还本金1000元。为此，要求被告刘长生偿还借款本金人民币129000及利息，被告侯传双、吕杰、李瑞来承担连带清偿责任。
四被告未作答辩。
经审理查明，2014年7月30日，被告刘长生与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司签订借款合同一份，约定向原告借款130000元，还款期限至2015年7月20日。合同签订后原告于2014年7月30日向被告发放贷款130000元，到期日为2015年7月20日，借款月利率为11.50‰。同日，被告侯传双、吕杰、李瑞来与原告签订�证合同，对上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。上述借款贷出后，经原告催要，被告仅偿还本金1000元。为此，原告于2015年9月8日诉至本院，要求被告刘长生偿还借款本金人民币129000及利息，被告侯传双、吕杰、李瑞来承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告刘长生签订的借款合同、与被告侯传双、吕杰、李瑞来签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告刘长生借原告现金人民币129000元未按约定的期限支付，已构成违约，原告要求被告刘长生偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告侯传双、吕杰、李瑞来应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告侯传双、吕杰、李瑞来对被告刘长生的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘长生于本判决生效后立即偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金人民币129000元及利息（利息按借款合同约定计算，自借款之日起至本判决确定的履行期限届满时止）。
二、被告侯传双、吕杰、李瑞来对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吕胜锦
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘慧群
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第00839号
原告王春华，居民。
委托代理人林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告高庆忠，居民。
原告王春华诉被告高庆忠保证合同纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告王春华的委托代理人林太到庭参加诉讼，被告高庆忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王春华诉称，2014年9月3日，借款人夏永清因资金周转需要，立据向原告借款10万元，口头约定月利率2%，由被告高庆忠提供连带担保。现原告因急需收回资金，多次向被告催要，被告一直没有还款。现原告诉至法院，要求被告高庆忠偿还借款10万元及利息（从2014年9月3日起计算到还清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。诉讼费由被告负担。
被告高庆忠未作答辩，亦未提供与本案相关的证据。
经审理查明，2014年9月3日，夏永清立据向原告借款10万元，被告高庆忠在借条下部书写“同意担保高庆忠”。该款本息至今未还。
上述事实，有当事人陈述、借条在卷予以证实。
本院认为，被告高庆忠为夏永清向原告王春华借款提供担保的事实，有借款人夏永清出具的借条予以证实，原告与与夏永清之间的借贷关系及与被告高庆忠的保证合同均合法有效。被告高庆忠作为保证人与原告王春华未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。因债务人夏永清未履行还款义务，被告应承担保证责任。原告要求被告高庆忠归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张双方口头约定月利率2%，未提供证据证明，其主张的利息可从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至履行完毕之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高庆忠于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告王春华借款10万元及利息（从2015年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费2300元，由被告高庆忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈晓军
审 判 员 张海兵
人民陪审员 王士凤
二〇一五年九月八日
书 记 员 蒯 刚
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第735号
申请执行人广东天龙油墨集团股份有限公司福州仓山分公司，住所地福州市。
负责人廖星，总经理。
委托代理人ＸＸ丹，福建远东大成律师事务所律师。
被告莆田市优久工贸有限公司，住所地莆田市城厢区。法定代表人沈金树。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第3970号民事调解书，于2015年4月16日向被执行人莆田市优久工贸有限公司发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人莆田市优久工贸有限公司至今未履行。本院向金融机构及房屋、土地、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经告知申请执行人查询结果，申请执行人广东天龙油墨集团股份有限公司福州仓山分公司向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第3970号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 龙
执行员 刘志猛
执行员 徐 杭
二〇一五年十一月二十九日
书记员 郑芬芬
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)城执字第735号被执行人多吉平措，男，藏，1995年12月12日出生。我院于2015年11月17日受理了被执行人多吉平措罚金执行一案，执行依据为(2015)城刑一初字第155号刑事判决书，执行标的1000.00元。案件执行过程中，我院依法对被执行人的财产线索及人身下落进行了调查：2015年12月1日向银行系统调查被执行人存款信息，查明被执行人没有可供法院执行的存款；2015年12月3日向拉萨市车辆管理所调查被执行人车辆信息，查明被执行人名下无车辆，2015年12月3日向拉萨市房产局查询被执行人多吉平措的房产信息，查明被执行人多吉平措名下无房产登记，先后两次向被执行人多吉平措户籍所在地人民法院即西藏山南地区扎囊县人民法院委托调查，但至今没有回函。现被执行人多吉平措无法联系，无可供执行的财产线索。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次拉萨市城关区人民法院作出的(2015)城刑一初字第155号刑事判决书的执行。二、本次执行终结后如发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索，将再次启动执行程序并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 冬  梅二〇一六年二月二十五日书记员 唐曲央培
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第362号
上诉人（原审原告）彭某某，女，汉族，1981年12月16日出生。
委托代理人：徐承磊，河南犀原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴某甲，男，汉族，1975年3月15日出生。
委托代理人王兆勤，女，系被告吴某甲的小姨。
委托代理人张逸，河南文开律师事务所律师。
上诉人彭某某因与被上诉人吴某甲同居关系子女抚养纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2014）淮民初字第1379号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人彭某某及其委托代理人徐承磊、被上诉人吴某甲的委托代理人王兆勤、张逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告是同居关系，2014年7月1日生一男孩，未进行母乳喂养。生孩子期间双方发生纠纷，2014年7月30日双方达成协议，约定解除同居关系，小孩由被告吴某甲抚养，彭某某不付抚养费。因探视等问题原告诉求变更抚养关系。
原审法院认为，原、被告虽系同居关系，但所生小孩与婚生子女有同样的权利；双方都有抚养的义务。原告生育小孩后未进行母乳喂养，失去了哺乳时机。被告抚养至今，应该形成了一定的生活习惯，不宜随意改变。原告诉求变更抚养关系的理由不够充分，法院不予支持。但吴某甲阻挠原告探视小孩的行为应予改正。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告彭某某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告彭某某负担。
彭某某不服原审判决，向本院提出上诉称：上诉人起诉时，孩子刚刚5个月，没有形成任何生活习惯，而且上诉人的条件对孩子成长更为有利，请求二审法院予以改判，支持上诉人的请求。
吴某甲答辩称：被答辩人在孩子出生后不久即离开，并在解除同居关系协议中放弃了孩子的抚养权，孩子现在与答辩人生活在一起，变更抚养权对孩子成长不利，请求二审维持原判。
根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，合议庭归纳该案的争议焦点是：彭某某要求变更抚养权是否应予支持。
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。二审期间，彭某某向本院出具河南省某某健康服务有限公司证明及银行还款证明各一份，欲证明其每月收入8000元，还房贷仅600元，在郑州有住房，有抚养孩子的条件，对此，吴某甲不予认可，认为彭某某在解除同居关系时主动放弃了孩子的抚养权，现孩子一直与其共同生活，变换成长环境不利于孩子成长。
本院认为，彭某某与吴某甲于2014年7月30日解除同居关系时，双方约定孩子由吴某甲抚养，彭某某不承担孩子抚养费，现彭某某以其有能力抚养孩子为由要求变更抚养权，本院不予支持。彭某某称吴某甲没有亲自抚养孩子，而是将孩子送由其小姨抚养，但未能向本院提供相关证据，故其以此为由要求变更孩子抚养权，本院亦不予支持。原审认定事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元，由上诉人彭某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 宏
审判员 朱永超
审判员 任明乐
二〇一五年五月十日
书记员 张 静
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民三特字第25号
申请人浙商银行股份有限公司济南历下支行，住所地济南市历下区。
代表人高强，支行行长。
委托代理人冷冰，男，1989年4月8日出生，汉族，该行工作人员，住济南市历下区。
委托代理人朱绪明，男，1972年2月4日出生，汉族，该行工作人员，住济南市历下区。
被申请人郑义隆，男，1974年6月6日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，联系地址济南市天桥区。
本院受理的申请人浙商银行股份有限公司济南历下支行申请实现抵押权一案中，申请人浙商银行股份有限公司济南历下支行于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人浙商银行股份有限公司济南历下支行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人浙商银行股份有限公司济南历下支行撤回申请。
案件受理费100元，减半收取50元，由申请人浙商银行股份有限公司济南历下支行负担。
审判员 张艳
二〇一五年六月五日
书记员 朱瑶
陕西省丹凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第00216号
原告丹凤县农�信用合作联社。
法定代表人程云成，系该社理事长。
委托代理人袁根富，男，生于1972年3月29日，汉族，系峦庄信用社主任。
被告彭自芹，女，生于1974年8月13日，汉族。
被告王道仁，男，生于1956年9月26日，汉族。
原告丹凤县农村信用合作联社诉被告彭自芹、王道仁金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员徐亚平适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人袁根富到庭参加了诉讼，被告彭自芹、王道仁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹凤县农村信用合作联社诉称：2012年3月28日被告彭自芹的丈夫朱先福向丹凤县农村信用合作联社峦庄信用社借款6万元，用于袋料香菇，借款期限是三年，贷款于2015年3月27日到期，借款人朱先福于2013年6月因病死亡，贷款逾期后，�用社工作人员多次上门催收，被告彭自芹和保证人王道仁因借款人死亡拒不还款。为维护信用社的合法权益，依据《合同法》和《担保法》的相关规定起诉到贵院，请求依法判令被告人归还借款本金60000元及利息。
被告彭自芹、王道仁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明：2012年3月28日借款人朱先福（已故）及妻子彭自芹向原告丹凤县农村信用合作联社提出贷款申请，递交了贷款申请书，签订了借款申请书、借款借据和个人借款合同，个人借款合同（编号陕农信峦借字（20120328）第248号）约定：被告朱先福向原告丹凤县农村信用合作联社借款6万元，共同借款人彭自芹，借款期限自2012年3月28日至2015年3月28日，借款用途为香菇，中期借款执行浮动利率，一年一定，本年度月利率为10.83‰，结息方式为利随本清，借�归还方式为借款到期一次性归还，保证人为王道仁，保证合同编号为20120328000849，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%，办理了借贷相关手续。被告王道仁及妻子彭志梅为朱先福办理借款提供担保，提交了保证承诺书，并签订了保证担保合同，承诺为借款人承担连带担保责任。在借款后，借款人将利息结清至2013年1月21日。借款人朱先福于2013年6月因病去世，后信用社向被告彭自芹、王道仁催要借款，并于2013年11月14日、2014年4月9日、2014年7月11日多次向二被告发出催收通知书，二被告以借款人已死亡为由，拒绝归还此笔借款。为此原告丹凤县农村信用合作联社向本院起诉要求被告彭自芹及被告王道仁互负连带责任归还借款60000元及利息。上述事实有原告提供的丹凤县信用联社营业执照、机构代码证、法人代表证明书、法人程云成身份证、代理人袁根富身份证（复印件），朱先福、彭自芹借款申请书、借款借据、借款合同（复印件），王道仁、彭志梅保证承诺书，保证担保合同（复印件），朱先福、彭自芹、王道仁、彭志梅身份证（复印件），个人贷款备忘录复印件、贷款催收通知书四份（复印件）及相关照片在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原告丹凤县农村信用合作联社与被告彭自芹及其夫朱先福签订的借款合同，及与被告王道仁所签订的担保合同，系双方真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规强制性规定，借款合同及担保合同合法有效。合同签订后，各方应按合同的约定全面履行自己的义务，被告彭自芹应承担还款责任，被告王道仁应承担还款不能的担保责任。被告彭自芹及被告王道仁以借款人已死亡为由，拒绝归还此笔借款，其行为已构成违约。原告�权要求被告彭自芹、王道仁归还借款，对原告丹凤县农村信用合作联社要求二被告偿还贷款本息的诉讼请求本院应予支持，被告王道仁自愿为借款人提供连带责任保证，作为连带责任保证人，被告王道仁对被告朱先福与原告的债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，一百九十八条，第二百零五条，第二百零六，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，第十二条，第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定判决如下：
限判决生效后十日内由被告彭自芹归还峦庄信用社借款六万元及利息，被告王道仁负连带责任。
逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务�息。
案件受理费1300元，由被告彭自芹、王道仁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 徐亚平
二〇一五年六月五日
书记员 刘 蕾
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第427号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人应某甲。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年3月20日被取
保候审。
被告人应某乙。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年3月20日被取
保候审。
被告人金某。2012年5月15日因盗窃被嵊州市人民检察院
决定不起诉。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年3月20日被取保候
审。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）406号起诉书指控
被告人应某甲、应某乙、金某犯寻衅滋事罪，于2013年8月15日向
本院提起公诉，并建议对三被告人均判处一年以下有期徒刑或
拘役。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，
公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员高某
出庭支持公诉，被告人应某甲、应某乙、金某到庭参加诉讼。现已
审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2013年1月4日晚上，被告人应
甲、应某乙、金某等人在嵊州市××江街道讴歌量贩式ktv唱歌
。22时许，被告人应某甲在ktv的走廊上因被金乙多看几眼而与
金乙发生口角，后纠集被告人应某乙、金某赶往金乙的包厢，用
啤酒瓶将金乙头部打伤。经鉴定，金乙的损伤程度已达轻伤。2013年3月19日、20日，被告人应某甲、应某乙、金某先后自
动前往嵊州市公安局剡湖派出所投案，如实供述其犯罪事实。
2013年3月17日，被告人应某甲向金乙赔偿人民币共计2000
0元。
上述事实，被告人应某甲、应某乙、金某在开庭审理过程中
均无异议，并有证人马某、邢某、应某丙的证言，被害人金
乙的陈述，被告人应某甲、应某乙、金某的供述和辩解，嵊州市公
安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料，归案
经过、户籍证明、和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应某甲、应某乙、金某在公共场所无事生
非，结伙随意殴打他人并致一人轻伤，破坏社会秩序，情节恶
劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指
控的罪名成立，本院予以支持。被告人应某甲、应某乙、金某在犯
罪后自动投案并如实供述其罪行，属自首；在案发后与被害人
达成和解协议，赔偿被害人损失并获谅解。对于上述情节，本
院依法予以从轻处罚。被告人金某因盗窃被检察机关决定不起
诉后，不思悔改，予以从重处罚。根据各被告人犯罪的事实、
犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共
和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第
一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人应某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月（刑期
从判决执行之日起计算）。
二、被告人应某乙犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月（刑期
从判决执行之日起计算）。三、被告人金某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月（刑期
从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 章国松
二〇一三年八月二十六日
书记员 戴杰文
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩
序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严
重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混
乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处
五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑
事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第427号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人应某甲。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年3月20日被取保候审。
被告人应某乙。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年3月20日被取保候审。
被告人金某甲。2012年5月15日因盗窃被嵊州市人民检察院。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）406号起诉书指控被告人应某甲、应某乙、金某甲犯寻衅滋事罪，于2013年8月15日向本院提起公诉，并建议对三被告人均判处一年以下有期徒刑或拘役。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员高嫔出庭支持公诉，被告人应某甲、应某乙、金某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2013年1月4日晚上，被告人应某甲、应某乙、金某甲等人在嵊州市三江街道讴歌量贩式ktv唱歌。22时许，被告人应某甲在ktv的走廊上因被金某乙多看几眼而与金某乙发生口角，后纠集被告人应某乙、金某甲赶往金某乙的包厢，用啤酒瓶将金某乙头部打伤。经鉴定，金某乙的损伤程度已达轻伤。
2013年3月19日、20日，被告人应某甲、应某乙、金某甲先后自动前往嵊州市公安局剡湖派出所投案，如实供述其犯罪事实。
2013年3月17日，被告人应某甲向金某乙赔偿人民币共计20000元。
上述事实，被告人应某甲、应某乙、金某甲在开庭审理过程中均无异议，并有证人马某、邢某、应某丙的证言，被害人金某乙的陈述，被告人应某甲、应某乙、金某甲的供述和辩解，嵊州市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料，归案经过、户籍证明、和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应某甲、应某乙、金某甲在公共场所无事生非，结伙随意殴打他人并致一人轻伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人应某甲、应某乙、金某甲在犯罪后自动投案并如实供述其罪行，属自首；在案发后与被害人达成和解协议，赔偿被害人损失并获谅解。对于上述情节，本院依法予以从轻处罚。被告人金某甲因盗窃被检察机关决定不起诉后，不思悔改，予以从重处罚。根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人应某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算）。
二、被告人应某乙犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算）。
三、被告人金某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 章国松
二〇一三年八月二十六日
书记员 戴杰文
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00607号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人胡正平。
被申请人李艳菊。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行胡正平、李艳菊征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁沙计生征字（2014）第34号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁沙计生征字（2014）第34号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁沙计生征字（2014）第34号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人胡正平、李艳菊接到本裁定书之日起三日内自动履行宁沙计生征字（2014）第34号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将43716元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费556元，由被申请人胡正平、李艳菊承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一五年六月五日
书记员 唐 婷
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开民初字第01007号
原告万国海。
委托代理人周云飞，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
被告扬州亚华贸易有限责任公司，住所地扬州市崇文·欧美中心5幢10单元1010、1011室。
法定代表人陈瑶。
被告谢万忠。
原告万国海与被告扬州亚华贸易有限责任公司（以下简称亚华公司）、谢万忠民间借贷纠纷一案，于2015年7月23日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理，原告万国海的委托代理人周云飞到庭参加诉讼。被告亚华公司、谢万忠经本院公告传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万国海诉称：被告一因经营周转需要，分别于2012年7月24日向原告借款210万元，2014年11月29日向原告借款10万元；且被告一承诺归还借款时一并偿还利息。2015年4月3日，被告一对借款的事实、数额及利息再次予以书面确认，并承诺2015年4月6日前向原告偿还借款本息；同时被告二对被告一的上述债务承担连带担保责任。后虽经原告多次催告，两被告均拒不向原告偿还欠款本息。为维护自身合法权益，特诉至贵院，要求法院判令被告一立即向原告偿还借款本金220万元，被告二对被告一全部债务承担连带清偿责任，两被告承担全部诉讼费用。
原告万国海为支持其主张，向本院提供了下列证据：
1、《中信银行个人借款合同》、个人借款凭证各一份，证明原告万国海向中信银行抵押贷款210万元，并应被告亚华公司的要求将该款汇入扬州市邗江久润陶瓷销售中心（该个体工商户为被告二谢万忠），出借给被告一经营周转使用；
2、亚华公司向原告万国海出具的借款经过以及数额的说明，证明：原告将220万元本金出借给被告亚华公司使用的事实，亚华公司承诺在2015年4月6日之前偿还自出借日起的借款本金及相应利息，谢万忠对亚华公司的全部债务承担连带担保责任；
3、原告万国海在中信银行扬州分行的贷款记录，证明原告于2012年7月16日将该款项出借给被告。
被告亚华公司、谢万忠未答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
本院对原告万国海所举证据经过庭审审查并与原件核对无误，本院予以认定，以上证据可以作为本院认定案件事实的依据。
经审理查明，万国海分别于2012年7月、2013年7月、2014年7月三次向亚华公司出借210万元，该款项均由万国海用其夫妻共有房产作抵押，以其个人名义向中信银行股份有限公司扬州分行贷款获得并打入亚华公司指定账户。前两次借款到期后，亚华公司均予以偿还。2014年7月因亚华公司向万国海所借210万元未能归还，2015年4月3日，亚华公司和谢万忠向万国海出具借款说明一份，说明亚华公司因经营缺少资金，欠万国海借款210万元，以及2014年11月29日所借10万元，合计共欠万国海220万元及相应利息，亚华公司承诺在2015年4月6日前偿还全部债务，谢万忠对此债务负有连带担保责任，亚华公司在此说明的尾部欠款人处盖章，谢万忠在说明人、担保人处签名。在上列说明中，同时注明“此说明并作为欠款凭证”。
以上事实，有原告提供的相关证据及原告方当庭陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。亚华公司因经营需要向万国海借款220万元，谢万忠为亚华公司的该笔借款向万国海提供连带保证责任。以上行为均为当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法确认万国海与亚华公司之间的债权债务关系成立。亚华公司未能按约履行还款义务，现万国海要求亚华公司立即偿还借款220万元的诉讼请求，本院依法予以支持。谢万忠作为亚华公司该项债务的担保人，依法应承担连带保证责任，现亚华公司未按约履行还款义务，谢万忠应为亚华公司的债务清偿承担连带保证责任。谢万忠在承担连带保证责任后，有权向亚华公司追偿。亚华公司、谢万忠经本院合法传唤未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款第一项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告扬州亚华贸易有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告万国海欠款220万元；
二、被告谢万忠对被告扬州亚华贸易有限责任公司上列给付义务承担连带保证责任，被告谢万忠在承担连带保证责任后，有权向被告扬州亚华贸易有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24400元，由被告扬州亚华贸易有限责任公司、谢万忠负担（此款已由原告垫付，被告扬州亚华贸易有限责任公司、谢万忠于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。
审 判 长 梁星菊
审 判 员 陈莉莉
审 判 员 祝 英
二〇一六年一月十二日
见习书记员 刘 潋
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔七民初字第1927号
原告王美，女，1976年9月17日生，汉族。
委托代理人商瑞崇、吴宗节，贵州本芳律师事务所律师。
被告ＸＸＸ，男，1975年1月26日生，汉族。
被告糜祖凤，女，1980年3月20日生，汉族。
以上二被告委托代理人胡义荣、王静，贵州威迪律师事务所律师。
原告王美诉被告ＸＸＸ、糜祖凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王美及其代理人商瑞崇，被告ＸＸＸ、糜祖凤及其代理人胡义荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王美诉称：二被告系夫妻关系，为了和丁昌达合伙做习将军酒于2012年3月与原告协商，由原告向毕节市信用联社贷款30万元转借给二被告使用，二被告负责归还信用社本金及利息。原告把自己的身份证、房产证等资料交给被告ＸＸＸ办理贷款事宜，ＸＸＸ又委托其同学胡国才协调具体贷款事宜。2014年4月24日，原告与被告糜祖凤到毕节市信用联社开办了存折及银行借记卡，密码是糜祖凤设的，为被告ＸＸＸ的生日。领取存折及卡当日，毕节市信用联社就把30万元借款打入原告账户，原告把存折及卡交给被告糜祖凤。2013年3月，原告向二被告催收30万元借款无果。2013年第二季度，原告催促二被告支付利息，二被告称生意难做，让原告先垫付。之后，原告不定期要求二被告归还借款本金及利息，二被告称没有钱，等退伙后才一次性结清欠款。二被告支付了2013年3月20日前的30万元的借款利息，之后的利息一直由原告垫付。据此，诉请法院判令二被告立即给付原告30万元，并按毕节市信用联社的利率支付从2013年3月21起的利息。
原告王美为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
1、存折及转账记录，用以证明被告向原告借款的事实。
2、微信聊天记录，证明目的同上。
被告ＸＸＸ辩称：我有工作单位，工作事务多，家中生意上的事情均是妻子糜祖凤管理和操作。我只知道2012年3月妻子与丁昌达合伙做习将军酒代理销售的生意，资金不足，经与原告商量，由原告向毕节市信用联社贷款30万元。款项到位后，具体使用情况我的妻子和原告最清楚。我在签收开庭传票当天向法官所作的陈述并不完全符合客观事实，回到家问清楚款项的使用及归还情况后才知道事情的真实情况。借款及归还借款的事实以我的妻子糜祖凤的答辩及证据材料证实的内容为准。
被告ＸＸＸ未提交证据。
被告糜祖凤辩称：2012年3月，为了和丁昌达做习将军酒，我与原告商量，由原告向毕节市信用联社借款30万元，然后转借20万元给我使用，原告使用10万元，利息由双方按使用金额比例共同承担，利息的支付方式为原告将其应承担的部分利息交给我后由我存入信用社。存折由我保存，借记卡由原告保存，密码由原告设置，为我丈夫ＸＸＸ的生日。2012年11月，原告告诉我，她与丈夫因为借钱给我的事而吵架，要求我尽快将钱还给她。之后，我向田坝桥信用社借款5万元、通过妹夫吴道勇向朱昌信用社借款3万元、收生意上的欠款2万元、透支信用卡3万元，加上存在田坝桥信用社的2万元，共计15万元，于2012年12月1日全部交给原告。2013年6月13日，我丈夫ＸＸＸ通过其五哥陈义忠在海子街信用社贷款5万元，放款当天，直接从陈义忠存折上转了49900元到原告的卡上，另外给了原告100元现金。至此，我其实已全部还清了原告的债务。
为反驳原告的诉讼主张，被告糜祖凤提交如下证据：
1、借款人为糜祖凤的《贵州省农村信用社借款借据》、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》各一份、糜祖凤在原毕节市农村信用合作联社田坝桥信用社的开户存折一本、借款人为吴道勇的《贵州省农村信用社借款借据》、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》各一份、吴道勇的《贷款证》及在原毕节市农村信用合作联社田坝桥信用社的开户存折一本、交通银行信用卡，用以证明糜祖凤筹款15万元归还原告的经过。
2、《储蓄卡业务凭证》一份、借款人为陈义忠的《贵州省农村信用社借款借据》、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》各一份、陈义忠的《贷款证》及在原信用社开户存折各一本，用以证明糜祖凤和ＸＸＸ通过陈义忠贷款5万元，并归还原告5万元的经过。
3、证人陈义忠、吴道勇的证言，用以证明向证人借款归还原告的事实。
为查明案件事实，本院依职权调取如下证据：
1、询问笔录一份。
2、户名为王美的账户于2012年4月27日的打取款凭证。
证据的分析与认定：2014年9月2日，被告ＸＸＸ在回答本院询问时陈述：“借款事实，借款是在信用社贷的，30万元。但是本金30万元，我们已经还了的…我还给原告的30万元，当时我也没钱，我就向信用社贷了10多万，又向朋友借了10万元，是我妻子去给我借的，剩下的10万元是我做生意赚的钱，凑在一起还给王美。”庭审中，被告ＸＸＸ完全否认以上陈述，称其对款项的使用及归还情况完全不知情。被告ＸＸＸ的陈述前后差距如此之大，让人难以相信。另外，被告糜祖凤的陈述中提到ＸＸＸ曾经通过其五哥陈义忠在海子街信用社贷款5万元偿还原告的情况，这也可以说明被告ＸＸＸ当庭陈述不实。所以本院认为被告ＸＸＸ于2014年9月2日向本院所作的向原告借款30万元的事实的陈述才是真实可信的，予以采信。原告提交的1号证据，客观真实，本院予以采信。被告提交的三组证据只能证实筹钱的经过，不能充分证明已经归还了向原告所借款项，达不到其证明目的，本院不予采信。
根据原、被告双方的陈述以及证据的分析与认定，本院确认以下事实：2012年3月，被告ＸＸＸ、糜祖凤与原告王美协商，由王美向毕节市信用联社贷款30万元转借给二被告使用，二被告负责归还信用社本金及利息。2014年4月24日，毕节市信用联社将30万元贷款打入原告账户。同日，原告王美在被告糜祖凤的陪同下到信用社领取存折后，把存折交给了被告糜祖风，由被告糜祖凤支配使用这30万元。存折密码由糜祖凤设置，为被告ＸＸＸ的生日。时至今日，二被告除了支付毕节市信用联社的贷款利息至2012年12月外，尚未归还原告借款30万元。
本院认为：依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原、被告双方在没有约定借款期限的情况下，原告王美可以在合理的期限内要求被告ＸＸＸ、糜祖凤返还。依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息…”的规定，二被告应当按照毕节市信用联社确定的30万元的贷款利息支付原告2013年3月21日至履行完毕期间的利息。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ、糜祖凤于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王美人民币30万元，并按毕节市信用联社确定的30万元的贷款利息支付原告王美2013年3月21日至履行完毕期间的利息。
二、驳回原告王美的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，800.00元，减半收取人民币2，900.00元，由被告ＸＸＸ、糜祖凤承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 田 锟
二〇一四年十一月五日
书记员 朱曼特