黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三商初字第275号
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨房信支行，住所地哈尔滨市道里区。
代表人孙善福，职务行长。
委托代理人韩在林，男，1963年7月29日生，回族，该单位客户经理，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人张明伟，男，1962年12月12日生，回族，中国工商银行股份有限公司哈铁支行客户经理，住哈尔滨市南岗区。
被告薛家驹，男，1953年3月1日生，汉族，退休职工，住哈尔滨市南岗区。
被告张丽晶，女，1954年4月6日生，汉族，第二职业高级中学退休教师，住哈尔滨市南岗区。
二被告委托代理人仇迪，男，黑龙江圣德律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨房信支行与被告薛家驹、张丽晶借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人韩在林、张明伟，二被告委托代理人仇迪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1996年10月被告在原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨房信支行（原中国工商银行哈尔滨市分行房地产信贷部）办理了个人住房专项储蓄贷款，借款金额为20万元，期限为三年，自1996年10月3日至1999年10月3日，并签订了借款合同。1996年10月28日，原告按照合同约定，履行了发放贷款20万元的义务，原告于1999年10月29日至2002年6月5日分八次收回本金15万元，利息45961.95元，合计195961.95元。此后被告以各种理由拒绝偿还。截止到2014年4月30日，被告在我行个人住房贷款剩余本金5万元，累计欠利息89243.75元。原告多次催要无果，现起诉请求判令：1、被告归还原告贷款本金5万元及利息92696.75元（利息截止至2014年4月30日），自2014年5月1日起至判决确定履行期限届满之日止，按月利率5.1‰计息，并按日万分之四加收罚息；2、被告承担案件受理费。
二被告辩称：1、不应支持原告诉讼请求，因原告向被告提供的存一贷二的贷款项目是未经中国人民银行批准的，原告自己设定的贷款项目，按照中国商业银行的规定，任何贷款项目都需要经过中国人民银行批准。在本案的计息诉讼中，被告均要求原告出具中国人民银行的批准文件，其均不能提供，由于这些贷款属于原告自定的非法贷款项目，因此导致双方签订的借款合同无效、保证合同无效。被告不仅不应向原告偿还本金及利息，原告还应向被告支付相关的款项，被告的这些诉讼请求在被告对本案的原告及其他两个金融机构的起诉中已经说明，被告的起诉也已经在南岗区人民法院立案；2、本案已经超过诉讼时效，双方签订的借款合同是1996年10月3日，2003年7月17日，中国工商银行股份有限公司黑龙江省分行营业部以原告的身份对被告在南岗区人民法院提起诉讼，在该诉讼中被告提出被告是与本案原告签订的借款合同，应当由现在的原告提起诉讼，中国工商银行黑龙江省分行营业部称原告已经被撤销，根据本案原告的代理人韩在林在2010年8月6日的讯问笔录中有证实，2012年6月12日，工商行营业部的上诉状中也提出房信支行被撤销，在本案再审诉讼中，二被告代理人调取了现在原告的工商档案，证明现在原告不是被撤销，而是改了名称，改为房信支行，从2003年7月17日到本案再审及上诉审，原告都没有参加诉讼，双方签订的合同从1999年到现在已经18年，被告是2014年5月21日向南岗区人民法院递交的起诉原告和黑龙江省工商行营业部及工商行铁路支行三个被告。递交5个月后法院才决定立案，在被告的立案超过法定诉讼时效的基础上，原告在2014年8月1日对二被告的起诉率先被立案，无论如何原告对被告的起诉都超过了法律规定的诉讼时效期间，而且原告在本案的诉讼中不具有诉讼时效中止、中断、延长的情况。原告在诉状中称于1999年10月29日至2002年6月26日份八次收回本金及利息都不是事实，被告从未还款，原告也未向被告主张权利。
原告为证明其主张的事实成立向本院提供证据及二被告质证意见如下：
证据一、中国人民银行哈尔滨市分行文件，证明文件的批复第三项，同意中国工商银行哈尔滨市分行房地产信贷部改建为中国工商银行哈尔滨市房信支行。二被告对证据一有异议，1998年哈尔滨市分行的文件，改建为房信支行。2003年7月17日，省工商行营业部对二被告的起诉中称房信支行被撤销，房信支行或者信贷部陈述不属实。
证据二、企业名称变更核准通知书，证明哈尔滨市工商管理局同意中国工商银行哈尔滨市分行房地产信贷部更名为中国工商银行哈尔滨市房信支行。二被告对证据二无异议。
证据三、中国工商银行办公室文件，证明中国工商银行改制为股份有限公司，中国工商银行哈尔滨市房信支行更名为中国工商银行股份有限公司哈尔滨房信支行。二被告对证据三无异议。
证据四、人民币资金借款合同，证明1996年10月3日，原告与被告签订了人民币资金借款合同，贷款20万，月息5.1‰，期限三年，采用存一贷二的方式，用途购房。二被告证据四真实性无异议，证明问题有异议。2003年省工商行营业部起诉状和证据目录都体现是存一贷二的贷款方式，原告只是提出存一贷二的方式，并没有出具中国人民银行批准存一贷二的贷款项目文件。
证据五、保证合同，证明1996年10月25日，原告与哈尔滨远东皮毛有限公司签订了保证合同，为被告提供借款担保。二被告对证据五认为按照担保法规定，保证合同无效。
证据六、贷款发放凭证，证明1996年10月28日，原告向被告发放20万贷款，并开始计息。二被告证据六无异议。
证据七、欠款历史明细，证明截止2014年4月30日，被告欠银行贷款本金5万元，利息89243.75元。二被告对证据七有异议，要求原告说明贷款本金及利息是如何计算的。
证据八、转帐凭证、执行裁定书，证明南岗区人民法院从银行划转给被告19765元，孳息3453元。二被告对证据八真实性无异议，认为该款是法院2009年4月24日从被告的工资账户扣划1.2万元，2009年10月23日扣划7765元，合计19765元。孳息是银行执行回转的时候给付被告的利息。
证据九、南岗区法人民法院民事判决书、执行裁定书，证明原、被告双方借贷事实、欠银行本息数额事实给予判决确认。同时，被告已经确认这一判决事实。二被告对证据九真实性、证明问题均无异议，被告没有确认这个判决的事实。
证据十、南岗区人民法院民事判裁定书、市中院民事判裁定书，证明中国工商银行哈尔滨市分行房地产信贷部与中国工商银行黑龙江省分行营业部、中国工商银行哈尔滨市房信支行隶属关系不清，导致被告提出异议。二被告证据十真实性均无异议，证明问题有异议，不能证明原告所要证明的问题。
证据十一、还款承诺，证明被告承认尚欠本金5万元。二被告证据十一真实性无异议，证明问题有异议。该承诺无效，原告称其不要利息了，只要本金，而且可以分两次给付哈铁支行，后原告单位人员找到我称不可以分两次给付，利息可以不要，所以该承诺无效。
二被告为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据及原告质证意见：
证据一、2010年8月6日，南岗区人民法院询问笔录，证明原告没有撤销，当时是存在的。原告对证据一真实性无异议，证明问题有异议。当时是中国工商银行哈尔滨市分行房地产信贷部哈铁支行代办处撤销。
证据二、判决书，证明诉争主体不是现在的原告，原告从来未起诉过被告。原告证据二真实性无异议，证明问题有异议。不能证明原告所要证明的问题。2006年的时候房信支行就已经撤销。
证据三、裁定书，证明诉争主体不是现在的原告，原告从来未起诉过被告。原告对证据三无异议。
证据四、裁定书，证明诉争主题不是现在的原告，原告从来未起诉过被告。原告对证据四真实性无异议，不能证明原告所要证明的问题。
证据五、裁定书，证明原告没有参加诉讼。原告对证据五真实性无异议，不能证明原告所要证明的问题。
证据六、哈尔滨铁路局支行撤销申请书及笔录各，证明原告不应作为申请人。被告对证据六真实性无异议，不能证明原告所要证明的问题。
证据七、王国臣诉王华等股权转让纠纷一裁定书，证明法院允许铁路局支行撤回申请。原告对证据七真实性无异议。
证据八、黑龙江省营业部申请，证明原告将执行回款转给了铁路局支行。原告对证据八无异议。
证据九、二被告存款还款单11张，共计199348元，证明二被告在原告处借款及还款情况，都是向铁路局支行偿还。原告对证据九真实性无异议，证明问题有异议。其中账号×××存折记载是3笔5000元，由于我单位机器出现故障，重复记载5000元，实际我单位只收到1万元，并非15000元，其余的无异议，双方争议就差该笔5000元。
证据十、2014年5月21日，二被告向南岗区人民法院提起诉讼的起诉状及诉讼费票据，证明二被告就本案向包括原告在内的、铁路局支行、营业部提起了诉讼，及起诉的金额。被告不欠原告的钱。原告对证据十真实性、证明问题不清楚，到现在为止我方没有收到传票和诉状。
证据十一、2003年7月17日起诉状，证明判决的起诉时间为2003年7月17日。原告对证据十一无异议。
证据十二、工行黑龙江省分行营业部上诉状，证明本案原告没有撤销。原告对证据十二真实性无异议，证明问题有异议。是否撤销是我机构内部事宜，被告并不清楚，本案原告没有撤销。
原告提供的证据一至六，七至十一因客观真实本院予以采信。原告提供的证据七系复印件，本院不予采信。被告提供的证据因客观真实性本院予以采信。
本院确认如下事实：二被告系夫妻关系。1996年10月3日中国工商银行哈尔滨市分行房地产信贷部与被告薛家驹签订人民币资金借款合同，该合同约定：被告在原告处借款人民币20万元，借款期限为1996年10月3日至1999年10月3日，月利率5.1‰；甲方（被告）应在本合同约定的借款期限内归还全部本息，并按乙方（中国工商银行哈尔滨市分行房地产信贷部）要求向乙方提交具体还款计划，按还款计划还款；本合同项下的贷款自乙方划拨贷款之日起计息；对逾期贷款乙方按银行规定加收日万分之四的利息。1996年10月25日中国工商银行哈尔滨市分行房地产信贷部与哈尔滨远东毛皮有限公司签订保证合同，哈尔滨远东毛皮有限公司为被告薛家驹的上述贷款承担连带保证责任。
1996年8月26日中国工商银行哈尔滨市驻哈尔滨铁路局支行为被告薛家驹出具现金存款单一份，存款金额10万元，收款单位为中国工商银行哈尔滨市分行房地产信贷部，（没办理质押手续），即被告以存一贷二的方式办理了上述贷款。被告薛家驹存款10万元并签订上述借款、保证合同后，中国工商银行哈尔滨市分行房地产信贷部于1996年10月28日向被告薛家驹发放贷款20万元。
1997年2月18日被告薛家驹在中国工商银行哈尔滨市驻哈尔滨铁路局支行存入4000元。1997年10月31日被告薛家驹在中国工商银行哈尔滨市驻哈尔滨铁路局支行存入7000元。1999年12月29日被告薛家驹向中国工商银行哈尔滨市驻哈尔滨铁路局支行支付利息39348元。2000年8月3日被告薛家驹在中国工商银行哈尔滨市驻哈尔滨铁路局支行存入2万元。2001年5月22日被告薛家驹在中国工商银行哈尔滨市驻哈尔滨铁路局支行存入1万元。2001年11月8日被告薛家驹在中国工商银行哈尔滨市驻哈尔滨铁路局支行存入5000元（现金存款凭证上写明存一贷二）。2001年11月20日原告向被告薛家驹支付存款利息6613.95元。在账号为×××中国工商银行活期储蓄存折中，被告薛家驹于2001年11月2日、2001年11月7日、2001年12月27日各存入5000元。2002年3月26日被告薛家驹在中国工商银行哈尔滨市驻哈尔滨铁路局支行存入5000元。2002年6月5日被告薛家驹向中国工商银行哈尔滨市驻哈尔滨铁路局支行还款5000元。
综上，截止到2002年6月5日不含原告支付被告薛家驹的存款利息6613.95元，被告薛家驹已还原告110348元。另，原告于2014年8月8日向我院提交起诉状提起诉讼，要求二被告偿还拖欠的贷款本金及利息，我院于2014年9月2日立案受理。
另查明：与被告薛家驹签订借款合同及发放贷款的中国工商银行哈尔滨市分行房地产信贷部已于1999年3月更名为中国工商银行哈尔滨市分行房信支行。2005年11月28日更名为本案原告即中国工商银行股份有限公司哈尔滨市分行房信支行。
再查明：2003年7月17日中国工商银行黑龙江省分行营业部因被告薛家驹拖欠贷款本息为由向哈尔滨市南岗区人民法院提起诉讼，哈尔滨市南岗区人民法院于2006年12月22日哈尔滨市南岗区人民法院以民事判决书判决：二被告偿还中国工商银行黑龙江省分行营业部借款5万元及利息。该案再审，因与被告薛家驹签订借款合同及发放贷款的中国工商银行哈尔滨市分行房地产信贷部已于1999年3月更名为中国工商银行哈尔滨市分行房信支行，故中国工商银行黑龙江省分行营业部不具备本案诉讼主体资格，2012年4月12日哈尔滨市南岗区人民法院以民事裁定书裁定撤销本院作出的民事判决，驳回中国工商银行黑龙江省分行营业部起诉。中国工商银行黑龙江省分行营业部不服，2012年8月24日哈尔滨市中级人民法院以民事裁定书裁定：驳回上诉，维持哈尔滨市南岗区人民法院民事裁定。
我院执行庭于2009年12月30日将扣划被告张丽晶银行存款19765元给付中国工商银行黑龙江省分行营业部，后因据以执行的法律文书被本院民事裁定书撤销，2012年11月20日我院下达执行裁定书裁定中国工商银行黑龙江省分行营业部将19765元及孳息3453元返还被告张丽晶。
又查明：本案二被告以中国工商银行股份有限公司哈尔滨市驻哈尔滨铁路支行、中国工商银行哈尔滨市分行房信支行、中国工商银行黑龙江省分行营业部为被告向我院提起诉讼要求返还储蓄存款10万元及利息90300元、删除个人信用报告不实信用信息等诉讼请求，我院于2014年9月23日受理了该案，现该案正在审理中。
本院认为：《中华人民共和国银行业监督管理法》第十八条：银行业金融机构业务范围内的业务品种，应当按照规定经国务院银行业监督管理机构审查批准或者备案。需要审查批准或者备案的业务品种，由国务院银行业监督管理机构依照法律、行政法规作出规定并公布。原告存一贷二的方式贷款的业务品种未经国务院银行业监督管理机构审查批准或者备案，违反法律禁止性经营规范，属于非法金融业务活动，被告薛家驹向原告申请贷款，原告却按未经审查批准或者备案的存一贷二的方式贷款20万元给被告薛家驹，从中赚取差额利息，违反了公平、平等互利的原则和有关国家金融法规，原、被告双方所签订的借款合同无效。对原告要求承担返还借款本金、支付占用借款期间损失的理由成立，本院予以支持。但对其违反国家金融法规，“存一贷二”的高额利差的行为不予支持。关于被告薛家驹在原告处存款10万元与本案并非同一法律关系，且被告薛家驹已另案诉讼，应另案处理。
2012年8月24日下发哈尔滨市中级人民法院以民事裁定书至原告2014年8月8日向我院提交起诉状，没有超过两年诉讼时效期间，故二被告主张原告超过诉讼时效期间无事实依据，本院不予采信。原告称在账号为×××中国工商银行活期储蓄存折中，记录被告薛家驹于2001年11月2日、2001年11月7日、2001年12月27日各存入5000元系由于单位机器出现故障多记一笔5000元，实际应为1万元无证据本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二、第五十八条之规定判决如下：
一、被告薛家驹、张丽晶返还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨房信支行借款本金20万元及支付占用借款期间损失（损失标准依据中国人民银行规定的同期贷款利率实际占用借款期间计算，从1996年10月28日起至2003年7月17日止），上述计算所得数额应扣除二被告已偿还给原告110348元。
二、驳回原告其他诉讼的诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3154元，由二被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 宋洪英
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王晓佳