wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第01082号
原告重庆市仁德物业管理有限公司。
法定代表人杨三，重庆市仁德物业管理有限公司总经理。
委托代理人申健，重庆炜林律师事务所律师。
被告胡刚，性别不详，民族不详。
原告重庆市仁德物业管理有限公司与被告胡刚物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告重庆市仁德物业管理有限公司诉称，2012年4月13日，原告与土湾某小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，合同约定由原告为位于重庆市沙坪坝区土湾某小区业主提供物业服务，物业服务费按月交纳，业主或者物业使用人应在每月30日前交清当月费用，逾期不交，按应交费用总额的千分之三按日计收滞纳金。被告自2012年7月1日起，未按照《物业服务合同》约定缴纳物业服务费，原告多次催收，被告仍拒不缴纳。要求法院判令被告立即给付所欠物业服务费855元，并支付滞纳金669元。
本院认为，原告重庆市仁德物业管理有限公司与土湾某小区业主委员会签订的《物业服务合同》第二十五条明确约定，双方在合同履行中如发生争议，协商不成的，可依法申请调解，向有关行政管理部门申诉；也可以选择向重庆仲裁委员会申请仲裁。该合同对原告及被告等小区业主具有法律约束力。由于双方在合同中对纠纷解决方式的选择已排除了人民法院诉讼管辖的可能，原告向本院提起诉讼后，被告又拒绝应诉答辩，本院也不能取得应诉管辖。因此，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。
据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆市仁德物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元（原告已预交），本院予以退还原告重庆市仁德物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 谭军
二〇一四年三月十二日
书记员 潘莹
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一初字第389号
原告刘某某。
委托代理人王某某，湖南嘉明律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告胡某某。
本院2015年7月27日受理原告刘某某与被告胡某某离婚纠纷一案，原告刘某某于2015年8月26日以被告胡某某亲笔保证为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某自行撤回起诉，是行使其合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某某负担。
审判员 雷春燕
二〇一五年八月二十六日
书记员 李 婷
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民（商）特字第10098号
申请人（仲裁被申请人）中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司，住所地北京市丰台区成寿寺路5号楼9层908。
法定代表人李华，总经理。
委托代理人刘延涛，北京市蒲泽律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）石增园，女，1955年10月4日出生。
委托代理人宋学锋，北京市泽文律师事务所律师。
申请人中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司（以下简称中联硅谷公司）申请撤销北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0373号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中联硅谷公司申请称，申请撤销北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0373号裁决书。理由如下：仲裁程序违反法定程序。该裁决书第3页第二行“对于石增园庭后提交的证据3、证据4、证据5，中联硅谷公司在质证期限内没有发表任何质证意见，既不明确表示肯定也不明确表示否定，视为放弃质证的权利，仲裁庭对石增园证据3至5予以采信。”根据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第四十五条，证据应当在开庭时出示，当事人可以质证。而本案仲裁员在庭审后接受对方当事人的证据材料，并单独制定质证期限进行单方面质证，完全违反《仲裁法》关于开庭示证并质证的程序规定，且该三份证据已被仲裁庭所采信。因此，中联硅谷公司认为仲裁庭违反法定程序，依照《仲裁法》第五十八条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十条的规定申请撤销该裁决。
石增园答辩称：中联硅谷公司要求撤销仲裁裁决的理由不符合客观事实。中联硅谷公司提到的证据3、证据4、证据5并非石增园庭后提交。仲裁庭审后双方代理人均在场，仲裁庭询问双方是否还有补充证据提交，石增园提交了上述补充证据，仲裁庭将上述补充证据送达给中联硅谷公司，并给了对方书面质证时间，双方均表示同意，仲裁开庭笔录中对此有所记录，且双方均已在笔录上签字，因此，中联硅谷公司申请撤销仲裁裁决的事实依据并不存在。
本院认为：关于中联硅谷公司提出的北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0373号裁决书违反法定程序的问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十条的规定，《仲裁法》第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。中联硅谷公司主张仲裁庭在庭审后接受石增园的证据材料，并单独制定质证期限进行单方质证，违反了《仲裁法》关于开庭示证并质证的程序规定，且该三份证据已被仲裁庭所采信。经核实，仲裁庭在仲裁庭审后询问双方是否还有补充证据提交，石增园向仲裁庭提交补充证据即仲裁书中所提到的证据3、证据4、证据5后，仲裁庭将上述证据送达给中联硅谷公司，双方均同意在收到对方补充证据后五日内发表全部书面质证意见和代理意见。仲裁庭已告知双方如认为有必要再次开庭，请提出书面申请，双方均表示同意，并对当日的庭审程序均表示没有异议。以上事实，双方均已在仲裁开庭笔录中签字确认。此外，《北京仲裁委员会仲裁规则》第三十四条质证和认证第（二）项规定，对于当事人当庭或者开庭后提交的证据材料，仲裁庭决定接受但不再开庭审理的，可以要求当事人在一定期限内提交书面质证意见。因此，北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0373号裁决书不存在违反《仲裁法》所规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。中联硅谷公司申请撤销仲裁裁决的事实和理由不足，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十条之规定，裁定如下：
驳回中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司提出的撤销北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0373号裁决的申请。
案件受理费四百元，由中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 军
代理审判员 王 奔
代理审判员 郑慧媛
二〇一四年八月二十日
书 记 员 郭 莹
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏行终323号
上诉人（原审原告）淮安市亨达印业有限公司，住所地淮安市淮阴区王营镇北京东路37号。
法定代表人李平，该公司董事长。
委托代理人李晨、陈磊，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淮安市淮阴区人民政府，住所地淮安市淮阴区承德北路606号。
法定代表人朱晓波，该区区长。
委托代理人傅祥钱，淮安市淮阴区住房和城乡建设局副局长。
委托代理人时洪生，江苏六仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淮安市淮阴区住房和城乡建设局，住所地淮安市淮阴区黄河东路10号。
法定代表人张建军，该局局长。
委托代理人傅祥钱，该局副局长。
委托代理人时洪生，江苏六仁律师事务所律师。
上诉人淮安市亨达印业有限公司（以下简称亨达公司）因诉被上诉人淮安市淮阴区人民政府（以下简称淮阴区政府）、淮安市淮阴区住房和城乡建设局（以下简称淮阴区住建局）不履行法定职责一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（以下简称淮安中院）（2017）苏08行初133号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。因案件协调，依法扣除了本案的审理期限。本案现已审理终结。
原审法院认定，亨达公司所有的淮安市淮阴区北京东路191号房屋位于淮阴区政府作出的《房屋征收决定》（淮政征字〔2013〕第2号）征收范围内。亨达公司与淮阴区住建局于2014年6月23日、24日签订两份《淮安市淮阴区房屋征收补偿协议书（货币补偿）》。2017年8月14日，亨达公司向两被上诉人分别邮寄履行法定职责申请书，要求被上诉人与亨达公司协商并签订最终补偿协议或依法作出征收补偿决定。因亨达公司未收到两被上诉人的回复，遂提起本案行政诉讼。
另查明，亨达公司曾于2016年7月13日以确认房屋征收补偿协议无效为由，向淮安中院提起行政诉讼，淮安中院于同年8月30日作出（2016）苏08行初76号行政裁定，裁定驳回亨达公司的起诉。亨达公司不服，于同年10月17日向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院于同年10月19日作出(2016)苏行终1336号行政裁定，裁定驳回其上诉，维持原裁定。
原审法院认为，原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，亨达公司于2014年6月24日就其被征收房屋与作为房屋征收部门的淮阴区住建局签订了补偿协议，双方的权利和义务已通过该协议予以确定。亨达公司签订补偿协议后，亦已将部分被征收房屋交付拆除，并已实际领取了补偿款项，应视为协议双方已履行了协议内容。由于亨达公司与淮阴区住建局已达成房屋征收补偿协议且已实际履行，淮阴区政府无需再作出征收补偿决定。故淮阴区住建局、淮阴区政府在收到亨达公司的申请后答复与否对亨达公司的合法权益已明显不产生实际影响，依法应裁定驳回起诉。综上，依照原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，原审法院裁定驳回亨达公司的起诉。
上诉人亨达公司上诉称：1、原审裁定认定事实不清。上诉人于2014年6月24日与征收部门签订涉及“保底价”涉案补偿协议，该协议具有明显的“分阶段谈判”、“分阶段拆除”、“分阶段补偿”的特点，而每个阶段都有相应的对等权利义务；同时根据补偿协议内容，双方的权利义务并没有确定。2、原审裁定适用法律错误。本案应当审理的是两被上诉人是否应当作出答复，而不是涉案补偿协议的争议或一般的投诉举报。至于上诉人的请求内容是否应当获得支持，在行政机关未予处理之前，法院的审查都超越了司法权限。因此，原审裁定引用原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定错误。综上，请求本院撤销原审裁定，确认被上诉人不履行法定职责的行为违法，判令被上诉人与上诉人协商并签订最终补偿协议，或依法作出征收补偿决定。
被上诉人淮阴区政府二审答辩称：1、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人已经于2014年6月24日就其被征收房屋与淮阴区住建局签订了补偿协议，双方的权利义务已经通过该协议予以确定。2、上诉人对专家鉴定委员会鉴定的结果并没有提出异议，且已经领取了合同项下的补偿款，因此不存在上诉人所称的依法作出征收补偿决定的问题。3、上诉人的履职申请不具备法定的履职条件。综上，请求本院依法驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人淮阴区住建局二审答辩意见同淮阴区政府。
本院经审理查明，原审法院认定“亨达公司与淮阴区住建局于2014年6月23日、24日签订两份《淮安市淮阴区房屋征收补偿协议书（货币补偿）》”与客观事实不符，亨达公司与淮阴区住建局于2014年6月24日签订一份《淮安市淮阴区房屋征收补偿协议书（货币补偿）》。对于原审法院认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是针对上诉人的申请，被上诉人是否具有答复的法定职责。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”根据上述规定，补偿决定作出的前提是房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确。而本案中，上诉人已经在2014年6月24日与被上诉人淮阴区住建局达成了房屋征收补偿协议，且双方也已经按照协议的约定履行了部分义务。现上诉人又于2017年8月申请淮阴区政府、淮阴区住建局履行签订最终征收补偿协议或者作出征收补偿决定的法定职责，既缺乏法律依据，也没有事实根据。至于被上诉人收到上诉人的申请后，是否需要作出答复的问题。本院认为，并非所有的申请行政机关都需要进行回应，对于明显缺乏事实根据的履行法定职责申请，无论行政机关是否作出答复或处理，均对申请人的实体权益不产生影响。根据原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定。
综上，上诉人亨达公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，原审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱建新
审 判 员 陆 媛
审 判 员 杨 述
法官助理 吕长城
二〇一八年六月十一日
书 记 员 胡志成
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11022号
申请执行人义乌市人民法院刑庭
被执行人黄东，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782刑初1163号，依法向被执行人黄东发出执行通知书，责令被执行人黄东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄东未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄东（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币101400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十二月六日
书记员 蒋彩萍
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终13605号
上诉人（原审被告）：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园。
法定代表人：杨维旺，总经理。
委托诉讼代理人：王文博，男，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：路月仙，女，1973年12月20日出生。
委托诉讼代理人：刘建华，北京市昆泰律师事务所律师。
上诉人北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）因与被上诉人路月仙商品房预售合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初28184号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人实地公司的委托诉讼代理人王文博、被上诉人路月仙的委托诉讼代理人刘建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
实地公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回路月仙的诉讼请求，本案的诉讼费用由路月仙承担。事实和理由：实地公司与路月仙之间针对《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》）发生的纠纷已经取得人民法院生效判决，且双方针对《预售合同》也已签订解除协议，约定协议签署后双方均不再主张任何违约责任及赔偿。路月仙又以《预售合同》发生纠纷提起民事诉讼，法院不应再受理，也不应支持路月仙的诉讼请求。
路月仙辩称，服从一审法院判决，不同意实地公司的上诉请求，请求维持原判。
路月仙向一审法院起诉请求：1、判决实地公司支付路月仙自2015年6月10日至2016年3月10日向银行偿还的贷款利息21082.57元；2、诉讼费由实地公司承担。
一审法院认定事实：2013年8月8日，路月仙与实地公司签订《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），路月仙购买了北京市通州区新华大街南、中山大街北侧商业、办公综合楼5层××号房屋。为购买该房屋，路月仙于2015年2月15日向上海浦东发展银行申请贷款41万元。后因实地公司违约，我院于2015年12月24日作出（2015）通民初字第13055号民事判决书，判决解除双方签订的《预售合同》；实地公司返还路月仙购房款824200元，并支付路月仙已经偿还的购房贷款利息6354.14元。判决生效后，路月仙申请执行。后双方签订《解除合同协议书》，约定：“……四、双方解除编号为NO.Y1516089《北京市商品房预售合同》，同意按法院判决书约定，业主未交付的剩余浦发银行贷款本金410000元及利息计19135.39元（以实际发生为准）由甲方负责偿还。……五、签署本协议后，双方对原编号为NO.Y1516089《北京市商品房预售合同》均不再相互主张任何违约责任及赔偿。……”2016年5月31日，上海浦东发展银行为路月仙出具《贷款结清证明》，证明路月仙已于2016年5月30日将贷款本金、利息、罚息全部结清。2015年6月10日至2016年3月10日贷款利息共计21082.57元由路月仙自行偿还，2016年4月10日、5月10日的贷款由实地公司代路月仙偿还。
一审法院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中路月仙与实地公司签订的《预售合同》经法院判决解除后，在案件执行期间实地公司与路月仙自行签订《解除合同协议书》，约定贷款本金410000元及利息计19135.39元（以实际发生为准）由实地公司负责偿还，2016年4月10日、5月10日的贷款利息亦为实地公司代路月仙偿还，实地公司与路月仙对2015年6月10日后至贷款实际还清前产生的利息已经达成了由实地公司负责偿还的协议，该贷款利息不属于《解除合同协议书》第五条约定的双方均不再相互主张任何违约责任及赔偿的范围。且该部分贷款利息为路月仙的实际损失，因实地公司违约导致《预售合同》解除，实地公司亦应赔偿路月仙该部分损失。故对路月仙要求实地公司支付贷款利息21082.57元的诉讼请求，理由正当，证据充分，该院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，如下：实地公司支付路月仙自二〇一五年六月十日至二〇一六年三月十日期间的贷款利息21082.57元，于判决生效之日起7日内执行清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
（2015）通民初字第13055号案中，路月仙请求由实地公司向其支付2013年11月15日至实际返还购房款之日止的首付款利息（暂计算至2015年6月14日共计36070元），以及银行贷款部分的利息（自2015年3月暂计至2015年5月6365元）。北京市通州区人民法院认定，因实地公司的违约行为导致合同目的无法实现，其应承担路月仙贷款的利息损失，经核实，至2015年5月路月仙的利息损失为6354.14元，该院判令实地公司向路月仙支付上述贷款利息损失。
经询，实地公司对一审判决中认定的路月仙已经实际向银行支付贷款利息的期间及数额均不持异议。
本院对一审法院审理查明的其他事实予以确认。
本院认为：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因根据生效判决的认定，实地公司违约导致《预售合同》解除，故贷款利息为路月仙的实际损失，实地公司应予赔偿。而且，在路月仙与实地公司签订的《预售合同》经法院判决解除后，双方于案件执行期间自行签订《解除合同协议书》，约定贷款本金410000元及利息计19135.39元（以实际发生为准）由实地公司负责偿还，故由此可见，实地公司与路月仙就贷款实际还清前产生的利息亦已达成了由实地公司负责偿还的协议，且该贷款利息不应属于《解除合同协议书》第五条约定的双方均不再相互主张任何违约责任及赔偿的范围。实地公司以《解除合同协议书》的约定为由要求不予支付利息损失，本院不予支持。一审法院认定实地公司支付路月仙自2015年6月10日至2016年3月10日期间的贷款利息21082.57元，并无不当，本院予以维持。
综上所述，实地公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费327元，由北京实地房地产开发有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 郑吉喆
代理审判员 王天水
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王天冕
书 记 员 崔浩然
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1739号
罪犯庄强，男，1982年1月4日出生，汉族，甘肃省张掖市人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2001年7月25日作出（2001）甘刑终字第139号刑事裁定，维持并核准甘肃省兰州市中级人民法院对被告人庄强犯故意伤害罪判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人3000元的刑事判决。
甘肃省高级人民法院于2004年1月5日将罪犯庄强的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；甘肃省高级人民法院于2006年8月21日对其减为有期徒刑十七年（刑期自2006年8月11日起至2023年8月10日止），剥夺政治权利改为五年；本院于2009年1月16日对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2006年8月11日起至2022年2月10日止）；本院于2010年9月26日对其减去有期徒刑二年（刑期自2006年8月11日起至2020年2月10日止），；本院于2013年1月30日对其减去有期徒刑二年二个月（刑期自2006年8月11日起至2017年12月10日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2015年11月9日向本院提出减刑建议书，以罪犯庄强确有悔改表现报请减刑一年二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬六次，记功四次，罪犯改造积极分子二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯庄强在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯庄强减去有期徒刑一年二个月（刑期自2006年8月11日起至2016年10月10日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 魏 瑄
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑速初字第37号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人王某，男，1961年9月4日生，汉族。被告人王某因涉嫌危险驾驶罪，于2015年7月1日被南京市公安局取保候审。2015年7月27日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局浦口分局执行逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
公诉机关以宁浦检诉刑诉（2015）315号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏天九律师事务所律师姜新平经南京市浦口区法律援助中心指派为被告人王某提供法律帮助。
公诉机关指控，2015年5月7日19时50分左右，被告人王某无驾驶证驾驶苏A号普通二轮摩托车沿南京市浦口区二号公路由北向南行驶至四号岗附近，碰到行人费磊，造成交通事故。王某涉嫌酒后驾驶机动车被民警查获。经鉴定，送检的王某血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为143.1mg／100ml。案发后，被告人王某到案后如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人王某具有坦白、无证驾驶、已赔偿被害人经济损失并取得谅解的情节，建议判处被告人王某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年7月27日起至2015年8月26日止，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈安
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 吴蕾
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民三初字第10026号
原告郜阳，男，汉族，住兰州市西固区。
被告吴炜，男，汉族，住兰州市西固区。
本院受理原告郜阳诉被告吴炜财产损害赔偿纠纷一案后，原告郜阳因证据不足，于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郜阳的申请符合法定的条件，是在法律允许的范围内对自己的民事权益所做的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郜阳撤回对被告吴炜的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郜阳承担。
审判员 胡 剑
二〇一五年一月二十三日
书记员 贾丰博
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐商初字第366号
原告：方星洁。
委托代理人：金美来。
被告：卢小微。
被告：林乐。
本院在审理原告方星洁与被告卢小微、林乐民间借贷纠纷一案中，原告于2013年4月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：案在审理中，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方星洁撤回起诉。
本案受理费60100元减半收取30050元，由原告方星洁负担。
（此页无正文）
审判员 黄乐珍
二〇一三年四月十七日
书记员 张 弛
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第982号
原告：田伟，女，1980年3月1日出生，汉族，蛟河市拉法街大甸子村农民，住蛟河市民主街贵都花园2区**号楼**单元***室。
被告：付春生，男，1978年6月16日出生，汉族，蛟河市拉法街大甸子村农民，住蛟河市民主街贵都花园2区**号楼**单元***室。
原告田伟诉被告付春生离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理，于2015年8月21日依法由审判员吴庆莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田伟到庭参加诉讼，被告付春生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田伟诉称：我与付春生系自由恋爱，于2002年12月3日登记结婚，婚后生育一子付国庆。婚初感情尚可，后发现付春生与他人有不正当关系。被发现后付春生对我实施家暴，付春生当着我家属的面，表示悔过。但后来又旧病复发。付春生不珍惜夫妻感情，导致夫妻感情破裂，无法挽回，故起诉要求与付春生离婚，婚生子付国庆由付春生抚养，抚养费自理，共同财产位于蛟河市贵都花园2区22号楼11单元502室52平方米田伟名下房屋一处归田伟所有，要求付春生一次性支付精神损失费5万元。
付春生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩及举证质证的权利。本院庭后调查付春生关于离婚的意见，付春生表示不同意离婚。
经审理查明：田伟与付春生于2003年2月19日登记结婚，婚后生育一子付国庆。田伟起诉要求离婚，付春生不同意离婚。
认定上述事实的主要证据有：田伟提供的结婚证、常住人口登记卡复印件、2012年8月12日协议书、付春生书写的证明。
本院认为：田伟与付春生系自由恋爱，且相识时间较长，婚姻基础较好，双方理应珍惜夫妻感情。虽然双方因生活琐事产生矛盾，但是并未达到夫妻感情破裂的程度，田伟诉称付春生有外遇、实施家庭暴力，但未提供证据予以证明夫妻感情已经破裂。田伟与付春生不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应当准予离婚的情形，故应不准予离婚为宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告田伟的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴庆莹
申请执行的期间为二年
二〇一五年九月十五日
书记员 马 慧
（此件2页，共印5份）
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0705民初2268号
原告：叶根成，男，1954年7月24日出生，汉族，河北宣化钢铁公司退休职工，现住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：毕健根，河北耀鼎律师事务所律师。
被告：张佃龙，男，1960年3月19日出生，汉族，张家口市宣化区河子西乡旧李宅村村民，现住。
原告叶根成诉被告张佃龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶根成及其委托诉讼代理人毕健根、被告张佃龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶根成向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付欠款100000元及从2013年7月1日至2016年10月31日按照月息2分计算的利息80000元，扣除被告已给付的15000元后，原告要求被告给付利息65000元；2、如被告不能履行第一项诉讼请求，原告请求法院判决被告按照每月2000元的利息给付从2016年11月1日至100000元欠款还清之日的相应利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年6月1日购买原告的张家口市宣化区东城墙南路6号楼3单元302室房屋一套，双方约定的房价是173800元，被告给付原告购房款73800元，剩余100000元未付。被告为原告出具了欠条，约定每月按照2000元给付利息至欠款还完为止。但被告一直未给付欠款及利息，双方于2015年11月13日再次确认被告欠原告143840元。后被告一直未给付欠款及利息，原告诉至法院。
被告张佃龙辩称，我于2013年6月1日购买原告位于张家口市宣化区东城墙南路6号楼3单元302室的房屋一套，当时购房价是173800元，我当时给了原告73800元，剩余100000元未给付。当时和原告说的是在2013年6月15日至20日给付原告剩余的100000元，后来我没有给原告，原告就说给不了就按照每月2000元给利息，当时我就同意了。2013年7月21日我曾给了原告15000元房款，后来我就再也没有给过原告房款及约定的利息。我不同意给原告欠款165000元，我认为我欠原告的房款是85000元，也同意给付原告，但我现在没有钱，我不同意给原告利息。
原告叶根成围绕其诉讼请求向本院提交欠条原件两份，证明双方存在房屋买卖关系，双方约定的购房款173800元。被告已给付原告购房款73800元，剩余的100000元未付，双方也约定了剩余欠款的利息为每月2000元，截止到2014年10月底被告共欠原告8个月的利息为16000元。2015年11月13日，双方以欠条的方式再次确认被告欠原告欠款及利息共计143840元。被告对原告提交的两张欠条无异议，但被告认为其于2013年7月21日给付原告的15000元不是利息是欠款本金。经过双方庭审质证，本院认定事实如下：2013年6月1日，张佃龙购买叶根成名下的坐落于张家口市宣化区东城墙炼钢厂楼房6号楼3单元302室房屋一套，双方约定的房价为173800元，张佃龙给付叶根成73800元，剩余的100000元未付。张佃龙为叶根成出具了一份欠条，载明：“今有张佃龙于2013年6月1日买叶根成东城墙炼钢厂楼房（6号楼3单元302室）一套，价格17.38万元，因资金暂时周转不开先付了7.38万元，剩余10万元待资金到位再付，双方协商每月按利息2000元计算，直到还完欠款。截止到2014年10月底欠本金10万元，欠利息3-10月8个月×2000﹦16000元共计欠现金11.6万元大写：壹拾壹万陆仟元整欠款人：张佃龙2014年10月25日注：1、房证由叶根成保管，还清欠款拿房证。2、2013年7月21日给15000元（做为2013年7月份—2014年2月份的利息）”。2015年11月13日，叶根成与张佃龙又以欠条的形式重新确认了欠款数额，张佃龙为叶根成出具了欠条，载明：“由上年结转欠款116000元利息：（2014年11月—2015年10月）27840元共计：116000元+27840元﹦143840元大写：壹拾肆万叁仟捌佰肆拾元整欠款人：张佃龙2015年11月13日”。欠条出具后，张佃龙至今未给付叶根成欠款及相应利息。另查明，2013年7月21日，张佃龙给付叶根成2013年7月至2014年2月的利息15000元，从2014年3月起至今，张佃龙未给付叶根成相应利息。2013年4月18日，上述房屋已登记在张佃龙名下。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。叶根成将其名下的坐落于张家口市宣化区东城墙炼钢厂楼房6号楼3单元302室房屋出售给张佃龙，双方的房屋买卖合同关系依法成立。现叶根成按照合同约定已为上述房屋办理了房屋权属变更登记手续，该房屋现归张佃龙所有，证据充分。根据法律规定及双方约定，叶根成将房屋交付给张佃龙后，张佃龙应按照约定将购房款交付叶根成。现张佃龙逾期未交付叶根成剩余购房款，叶根成要求张佃龙给付剩余购房款并按照双方约定给付利息的诉讼请求，证据充分。叶根成主张的其与张佃龙约定的逾期付款利率未超过年利率24%，合理合法。张佃龙辩称其于2013年7月21日给付叶根成的15000元系购房款而非欠款利息，无据证实。
综上所述，叶根成将坐落于张家口市宣化区东城墙炼钢厂楼房6号楼3单元302室房屋出售给张佃龙，叶根成按照约定履行了交付房屋的义务后，张佃龙作为买方应该按照约定给付购房款及双方约定的利息，现张佃龙逾期未给付叶根成剩余购房款及利息，叶根成要求张佃龙给付其剩余购房款及相应利息的诉讼请求，本院应予支持。因叶根成主张的其与张佃龙约定的逾期付款利率未超过年利率24%，故本院予以支持。按照双方的约定，张佃龙已给付2013年7月至2014年2月的利息15000元，故利息应从2014年3月起计算。张佃龙辩称其于2013年7月21日给付叶根成的15000元系购房款而非欠款利息，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
张佃龙于本判决生效之日起十五日内一次性给付叶根成剩余购房款100000元及从2014年3月起按照每月2000元的利息计算至欠款还清之日的相应利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由张佃龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙芸茹
二〇一六年十一月二日
书记员 胡 洁
附：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第803号
原告梁六小，男，50岁，汉族，个体户，现住乌拉特前旗先锋镇永福村梅家合作社80号。
被告郭英，男，45岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗先锋镇西坝头村西淖尔社。
被告杨维强，男，51岁，汉族，农民，现住址同上。
原告梁六小诉被告郭英、杨维强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁六小、被告郭英、杨维强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁六小因被告郭英、杨维强未向其给付2012年2月22日所欠下的借款30000元，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令二被告给付借款30000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至给付之日止），并由二被告承担本案的诉讼费用。
本院基于查明的事实，被告郭英于2012年2月22日向原告梁六小借款30000元，双方约定借款期限为三个月，月利率为40‰，并由被告杨维强作担保。被告杨维强偿还了3个月的利息3600元，双方将利息结算至2012年5月22日。被告郭英、杨维强到期未付的情况属实，故被告郭英应当及时履行付款义务。对原告要求被告按照约定利率支付利息的诉讼请求，因公民之间的借款合同可以约定支付利息，但不能超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，对于超出法律规定的部分，本院不予支持。被告杨维强自愿为被告郭英偿还借款承担连带责任保证，虽然双方当事人未约定明确的保证期限，但是双方约定“保证担保人与借款人对债务承担连带责任至还清本息为止”的内容，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，本案借款期限届满为2012年5月22日，担保期限届满之日为2014年5月22日，原告粱六小未在规定的二年向保证人杨维强起诉要求承担保证责任，故被告杨维强不应再承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告郭英偿还原告梁六小借款30000元及利息（利息从2012年5月23日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至给付之日止），该款于本判决生效之日起十日内履行完毕；
被告杨维强不承担保证责任；
驳回原告梁六小其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告郭英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 王 磊
二〇一五年五月五日
书 记 员 德领兄
注：本判决生效后，当事人在两年内未申请执行的，视为自动放弃执行。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂夷陵民初字第01879号
原告长信建设有限公司。
法定代表人李长信。
委托代理人宋正福。
被告廖映开。
委托代理人孙培佳，湖北君任律师事务所律师。
本院在审理原告长信建设有限公司与被告廖映开工伤保险待遇纠纷一案中，原告长信建设有限公司于2015年10月27日向本院提出申请，要求撤回对被告廖映开的起诉。
经审查，本院认为原告长信建设有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，程序合法，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长信建设有限公司撤回对被告廖映开的起诉。
案件受理费5元（已减半），由原告长信建设有限公司负担。
审判员 汪青青
二〇一五年十月二十七日
书记员 邹 磊
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初2486号
原告谭清海，男，生于1964年10月21日，蒙古族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告恩施州利川青山煤矿有限责任公司。地址：利川市文斗乡青山村*组。注册号：422800000025347。
法定代表人胡垚，该公司经理。
原告谭清海诉被告恩施州利川青山煤矿有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，原告谭清海经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由原告承担。
审判员 吴建平
二〇一六年十月十日
书记员 李 念
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初2305号
原告：河南省康泰微粉有限公司。住所地：沈丘县沙南产业集聚区。统一社会信用代码：91411624735495892C。
法定代表人：崔峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马学斌，河南恪信律师事务所律师，执业证号：14116199910273205。代理权限为特别授权。
被告：河南亿正投资担保有限公司。住所地：周口市川汇区中州路北段富民路**号。注册号：411692100005067。
法定代表人：任占中，该公司董事长。
原告河南省康泰微粉有限公司与被告河南亿正投资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法进行审理。
河南省康泰微粉有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告保证金750000元，并按照同期银行贷款利率支付自2017年2月23日起至实际退款之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月13日，原告向国家开发银行贷款500万元，由被告提供连带责任保证担保，原告向被告交纳担保费200000元、保证金750000元。贷款到期后，原告于2017年2月23日将贷款及利息全部还清，国家开发银行为原告出具了结清证明。原告在将全部贷款本息还清后，被告的保证责任已经解除，应将原告交纳的750000元保证金退还。经原告多次与被告交涉，被告以资金困难为由，拒不退还保证金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
本院经审查认为，原告向本院起诉时未提供被告准确的送达地址，又不能提供被告的下落和其他住所，因被告不明确，致使本院无法送达诉讼材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项和第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告河南省康泰微粉有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王晓伟
二〇一七年七月二十一日
书记员 徐阳阳
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北少民初字第174号
原告顾某。
委托代理人刘某。
被告王某。
原告顾某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。原告于2015年1月30日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 蓝宁
二〇一五年一月三十日
书 记 员 孙倩
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执1968号
申请执行人缪卫国（公民身份号码:332626197710272219），男，1977年10月27日出生，住浙江省三门县。
被执行人胡夫军（公民身份号码:330206196810164617），男，1968年10月16日出生，住浙江省宁波市北仑区。
本院在执行申请执行人缪卫国与被执行人胡夫军民间借贷纠纷一案中，因被执行人胡夫军现无适当财产可供执行，申请执行人缪卫国向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执1968号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨兴法
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一六年八月三日
代书 记员 邹璐璐
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执1968号申请执行人缪卫国（公民身份号码:332626197710272219），男，1977年10月27日出生，住浙江省三门县。被执行人胡夫军（公民身份号码:330206196810164617），男，1968年10月16日出生，住浙江省宁波市北仑区。本院在执行申请执行人缪卫国与被执行人胡夫军民间借贷纠纷一案中，因被执行人胡夫军现无适当财产可供执行，申请执行人缪卫国向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执1968号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨兴法审 判 员  薛天祥代理审判员  朱奭慈二〇一六年八月三日代书 记员  邹璐璐
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民保字第00343号
申请人安庆市楼诚混凝土有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人左永平，经理。
被申请人安庆市华升建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省安庆市菱北西路。
法定代表人胡以进，经理。
申请人安庆市楼诚混凝土有限公司于2015年9月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人安庆市华升建筑安装工程有限责任公司价值40万元的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人安庆市楼诚混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安庆市华升建筑安装工程有限责任公司银行存款40万元整或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一五年九月二十五日
书记员 汪大为
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执1861号
申请执行人李泽军，男，1972年2月18日出生，汉族，住湖北省公安县。
委托代理人：冯宝玲，广东大篆律师事务所律师。
被执行人李文华，男，1965年8月15日出生，汉族，住湖南省南县。
被执行人广东水立方酒店管理有限公司，住所地广州市荔湾区黄沙大道11、13号501-553房。
法定代表人：白福夺。
申请执行人李泽军与被执行人李文华、广东水立方酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初6727号民事判决书，于2017年4月13日向本院申请执行,要求被执行人履行支付劳务报酬40000元，并负担执行费500元的义务，本院于2017年4月17日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2017年4月23日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本案依法向有关金融机构、公安车辆管理所和房屋管理部门等查询两被执行人的财产状况，均没有发现两被执行人有可供执行的财产；本院依法对被执行人李文华的住所地实施搜查没有执行到有价值的财产；本院并对被执行人李文华采取了司法拘留15天强制措施。另外，经查发现被执行人广东水立方酒店管理有限公司早已停止经营，原承租的经营场所已多次变更经营者。现暂无发现两被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103执1861号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 刘国樑
审判员 伍卫东
审判员 韩升忠
二〇一七年七月二十八日
书记员 徐家骏
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更513号
罪犯闫东富，男，1970年3月19日生，汉族，吉林省舒兰市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2011年1月28日作出（2011）吉中刑初字第2号刑事判决，认定被告人闫东富犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，罚金人民币300000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月5日本院作出(2015)长刑执字第369号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯闫东富端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，李瑞财、闫东富等人于2007年6月至2008年3月间，在大连市、扶余县、榆树市、吉林市、桦甸市、磐石市等地，分别结伙入室盗窃作案十余起，盗得现金、物品总价值20余万元。闫东富系主犯。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度获得监狱积极分子1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，2015年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分379分。已执行财产刑人民币1500元，本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币240.36元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯闫东富在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯闫东富减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一七年三月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 王庆岐
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执2716号
申请执行人蒋汐，女，1989年6月4日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托代理人潘玉英，女，1966年8月24日生，汉族，住江苏省常熟市，系蒋汐之母。
被执行人程静娟，女，1980年5月10日生，汉族，住江苏省常熟市。
蒋汐与程静娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初681号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：一、程静娟归还蒋汐借款人民币15800元，自2017年3月起至2017年5月，于每月的月底前分别归还4000元，余款3800元于2017年6月30日前履行。二、若程静娟未按期足额履行，则蒋汐有权就全部款项15800元的未履行部分一并向法院申请执行。三、本次纠纷一次性处理完毕，双方再无纠葛。四、案件受理费减半收取150元由程静娟负担。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月18日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人程静娟因拒不申报财产被本院拘留十五天；本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息、房产登记信息。至此，本案未执行到位15800元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索和证据，但其未能提供，同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、拘留决定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索，并同意本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初681号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年九月十四日
书记员 朱培虹
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更73号
罪犯封杰，男，汉族，初中文化，1982年5月12日出生于陕西省铜川市。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2010年8月6日作出（2010）咸刑初字第00010号刑事判决，以被告人封杰犯抢劫、强奸、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金6000元。2011年3月2日送陕西省汉江监狱服刑。2015年2月10日经本院裁定减刑一年九个月（刑期至2021年3月9日止），剥夺政治权利一年不变。刑罚执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯封杰的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯封杰在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好；努力完成劳动任务。计分考核获得积极26个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯封杰在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯封杰确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯封杰确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯封杰的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯封杰减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2020年9月9日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一七年九月一日
书 记 员 王龙飞
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初1174号
原告：郑州南亚工程机械有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人：杜爱仓，董事长。
委托诉讼代理人：张知己，安徽李丰升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢少坤，安徽李丰升律师事务所实习律师。
被告：段圣付，男，1992年9月5日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：段福艳，男，1972年10月3日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：安徽瑞穗担保有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张官兰，总经理。
郑州南亚工程机械有限公司与段圣付、段福艳、安徽瑞穗担保有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告郑州南亚工程机械有限公司于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州南亚工程机械有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告郑州南亚工程机械有限公司撤诉。
案件受理费2260元，减半收取1130元，由原告郑州南亚工程机械有限公司负担。
审判员 翟安宁
二〇一七年二月二十四日
书记员 王 丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初1174号
原告：郑州南亚工程机械有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人：杜爱仓，董事长。
委托诉讼代理人：张知己，安徽李丰升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢少坤，安徽李丰升律师事务所实习律师。
被告：段圣付，男，1992年9月5日出生，汉族，住河南省。
被告：段福艳，男，1972年10月3日出生，汉族，住河南省.
被告：安徽瑞穗担保有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张官兰，总经理。
郑州南亚工程机械有限公司与段圣付、段福艳、安徽瑞穗担保有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告郑州南亚工程机械有限公司于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州南亚工程机械有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告郑州南亚工程机械有限公司撤诉。
案件受理费2260元，减半收取1130元，由原告郑州南亚工程机械有限公司负担。
审判员 翟安宁
二〇一七年二月二十四日
书记员 王 丽
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1881号
原告：李宏斌，住长春市宽城区。
被告：邵迪，住吉林省农安县华家镇。
原告李宏斌与被告邵迪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息18,002.96元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年9月15日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款15,000.00元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该�辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王文涛
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1881号原告：李宏斌，住长春市宽城区。被告：邵迪，住吉林省农安县华家镇。原告李宏斌与被告邵迪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息18,002.96元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年9月15日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款15,000.00元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该�辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王文涛二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初3629号
原告卢长江，男，生于1949年2月24日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人卢维兴，男，生于1978年9月3日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。系原告侄子。一般授权代理。
被告恩施州利川兴隆煤业有限责任公司（以下简称兴隆煤业），住所地利川市忠路镇兴隆村。组织机构代码：79877226-0。
法定代表人黎莺，兴隆煤业总经理。
委托代理刘剑刚，重庆渝万律师事务所律师。一般授权代理。
本院在审理原告卢长江诉被告恩施州利川兴隆煤业有限责任公司排除妨害纠纷一案中，原告卢长江于2016年11月24日向本院提出书面申请，以主张事实及理由与诉讼请求不符为由要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢长江撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告卢长江承担。
审判员 王广君
二〇一六年十一月二十四日
书记员 阳 磊
江苏省无锡市新吴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0214执912号
申请执行人史鸣来，男，1981年8月31日生，，汉族，住无锡市新吴区。
委托代理人李伟伟，江苏福庆律师事务所律师。
委托代理人过春凌，江苏福庆律师事务所律师。
被执行人章建勤，男，1964年4月20日生，，汉族，住无锡市梁溪区。
史鸣来与章建勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日作出的（2016）苏0291民初858号民事判决书已发生法律效力，依据该裁决：章建勤于本判决发生法律效力之日起十日内向史鸣来支付借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费606元，合计656元（此款已由史鸣来预交），由章建勤负担（史鸣来同意其预交的诉讼费用由章建勤向其直接支付，本院不再退还，由章建勤在本判决发生法律效力之日起十日内向史鸣来支付）。因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为10656元及迟延履行利息，本院于2017年4月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对章建勤的财产状况进行了调查，情况如下：章建勤名下无银行存款，无公积金存款，无房产登记，有车牌号为苏Ｂ×××××的汽车一辆，已被无锡市梁溪区法院查封，本院办理了轮候查封，车辆目前下落不明。本院至章建勤户籍地及其所在社居委进行调查，亦未查到有可供执行的财产线索。本院已依法将章建勤列入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本案经本院执行，尚未执行到位10656元及迟延履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0291民初858号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 孙 森
代理审判员 郑维和
人民陪审员 顾秋英
二〇一七年十月十八日
书 记 员 华 增
江苏省无锡市新吴区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）苏0214执912号 方章云 沈学敏： 方章云申请执行沈学敏机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计11377.84元及迟延履行利息。经本院立案受理，现已强制执行到位7071元，其中，本金7000元，余款及迟延履行利息（申请人同意放弃），执行费71元。沈学敏已于2018年5月10日将该款项转付给方章云。至此，方章云向本院申请执行的（2018）苏0291民初3541号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年五月十日
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执741号
申请执行人：李文灵，男，1972年2月22日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
被执行人：郑克爱，男，1965年1月20日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
李文灵申请执行郑克爱民间借贷纠纷案，我院于2017年5月10日立案执行，并于立案之日即向被执行人发出执行通知书、传票等，责令被执行人履行义务。在执行过程中，申请人未能提供、本院也未调查到其可供执行的财产及下落，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第一五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结对安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421民初2955号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，恢复执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 悦
审 判 员 胡文景
代理审判员 尹良卫
二〇一七年十一月一日
书 记 员 丁 楠
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执741号
发往银行：中国农业银行
事由：因李文灵诉郑克爱民间借贷纠纷一案，关于郑克爱在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：郑克爱银行存款
查询人苏悦
批准人葛峰
填发人苏悦
审判员 苏悦
二〇一七年十月十日
书记员 丁楠
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0421执741号申请执行人：李文灵，男，1972年2月22日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。被执行人：郑克爱，男，1965年1月20日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。李文灵申请执行郑克爱民间借贷纠纷案，我院于2017年5月10日立案执行，并于立案之日即向被执行人发出执行通知书、传票等，责令被执行人履行义务。在执行过程中，申请人未能提供、本院也未调查到其可供执行的财产及下落，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结对安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421民初2955号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，恢复执行不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏 悦审 判 员  胡文景代理审判员  尹良卫二〇一七年十一月一日书 记 员  丁 楠
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0123民初2257号
原告：张友程，男，1986年9月16日出生，汉族，住罗源县。
被告：张友善，男，1980年12月9日出生，汉族，住罗源县
原告张友程与被告张友善追偿权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。2016年11月18日，张友程经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张友程撤诉处理。
案件受理费393元，减半收取计196.5元，由张友程负担。
审判员 叶宇衍
二〇一六年十一月十八日
书记员 黄晓翔
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二（商）初字第2230号
原告南京华耐建材有限公司，住所地江苏省南京市六合区。
法定代表人杨占海，董事长。
委托代理人成建，男，在南京华耐建材有限公司工作。
被告上海福润肉类加工有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人冯殿浩，董事长。
委托代理人胡祥康，男，在上海福润肉类加工有限公司工作。
原告南京华耐建材有限公司诉被告上海福润肉类加工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈月红独任审判。本案于2015年1月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人成建、被告委托代理人胡祥康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京华耐建材有限公司诉称：2011年9月2日，原告与被告签订《上海福润肉类加工有限公司墙地砖采购合同》，后又于2012年签订补充协议，约定由原告向被告供应欧神诺品牌瓷砖，用于被告的装修工程。合同签订以后，原告已如约向被告交付合同指定的瓷砖产品，但被告尚有货款人民币36，107.05元（注：本文以下所涉币种均为人民币）未予支付。原告曾诉至青浦区人民法院，后双方签订和解协议，约定原告撤诉、被告收到裁定书后25日，一次性向原告支付36，107元。然而，被告至今未付上述货款。为维护原告合法权益，故请求判令：1、被告支付原告货款36，107元；2、被告偿付原告逾期付款利息损失，以36，107元为本金，从2014年6月25日起至生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
原告为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：
1、原、被告于2014年5月26日签订的《和解协议》原件一份以及上海市青浦区人民法院出具的《民事裁定书》原件一份，证明双方签订《和解协议》的事实以及被告应付货款的时间；
2、南京市六合区工商行政管理局出具的《公司准予变更登记通知书》复印件一份，证明原告公司由南京华之耐立家建材有限公司变更为现在名称的事实。
被告上海福润肉类加工有限公司对原告主张的货款本金无异议，对原告提供的上述证据的真实性与证明内容亦无异议。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受到法律保护，双方均应全面履行各自义务。原告已经履行了供货义务，被告收到原告的货物后应当及时支付货款，现拖欠不付的行为，侵犯了原告的合法权益，显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任，并承担相应的逾期付款利息损失。被告确认2014年5月27日收到裁定书，故原告自2014年6月25日起主张逾期付款利息损失，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告上海福润肉类加工有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告南京华耐建材有限公司货款36，107元；
二、被告上海福润肉类加工有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告南京华耐建材有限公司36，107元自2014年6月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息损失，利率按中国人民银行同期贷款利率计付。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费702.68元，减半收取计351.34元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈月红
二〇一五年一月十六日
书 记 员 王明明
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对于支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荥刑初字第144号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人鲁某某，男，1967年3月20日出生，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年2月18日被荥阳市公安局刑事拘留，2015年3月4日被逮捕。现羁押于荥阳市看守所。
辩护人朱培，河南神龙剑律师事务所律师。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉（2015）121号起诉书指控被告人鲁某某犯交通肇事罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员李娴静、郑婷婷出庭支持公诉。被告人鲁某某及其辩护人朱培到庭参加了诉讼，现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控，2015年2月18日12时许，被告人鲁某某驾驶小型客车，沿荥阳市桃贾公路自南向北行驶至贾峪镇楼李村路口北70米处时，与刘某某骑自行车沿该路同向行驶至此处时相撞，造成双方车辆受损，被害人刘某某当场死亡的重大交通事故。2015年2月25日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队（2015）第02066号道路交通事故认定书认定：被告人鲁某某负此事故的全部责任，刘某某无责任。上述事实公诉机关提交了被告人的供述，证人证言，事故认定书，鉴定意见等证据，指控被告人鲁某某之行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人鲁某某对指控的犯罪事实不持异议。被告人鲁某某的辩护人以被告人鲁某某具有自首情节，已对被害人家属进行赔偿，且已取得被害人的谅解为由请求对被告人从轻处罚。
经审理查明：
2015年2月18日12时许，被告人鲁某某驾驶小型客车，沿荥阳市桃贾公路自南向北行驶至贾峪镇楼李村路口北70米处时，与刘某某骑自行车沿该路同向行驶至此处时相撞，造成双方车辆受损，被害人刘某某当场死亡的重大交通事故。2015年2月25日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队（2015）第02066号道路交通事故认定书认定：被告人鲁某某负此事故的全部责任。2015年2月25日荥阳市公安局物证鉴定室作出（荥）公（物证）鉴（法医）字（2015）016号法医学尸体检验报告书认定被害人符合钝性物体作用（如：车辆撞击、撞击后摔跌等）于头面部、胸部、右腕部、左腿及左足致创伤性休克死亡。案发后被告人鲁某某主动拨打110报警电话，并在现场等候。
另查明，在审理过程中，被告人鲁某某家属与被害人家属达成赔偿协议，赔偿被害人家属各项损失共计人民币二十万元整，并履行完毕，且已取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人鲁某某亦无异议，且有证人李某某、刘某的证言，鉴定意见书，交通事故认定书，现场勘验、检查笔录、交通事故现场图、现场照片，调解笔录、调解协议，收到条，谅解书，到案经过及户籍证明等相关证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人鲁某某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。荥阳市人民检察院指控被告人鲁某某的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人鲁某某犯罪后主动拨打报警电话，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，具有悔罪表现，依法可从轻处罚。辩护人以此进行辩护的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人鲁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 焦焕利
审判员 赵 睿
审判员 张义苹
二〇一五年五月十三日
书记员 吴铭青
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初2820号
原告徐晓东。
被告西安市长安区郭杜街道办事处羊塬坊村村委会。
法定代表人刘福利，该村委会主任。
被告西安市长安区郭杜街道办事处羊塬坊村第三村民小组。
负责人刘福利，该组临时组长。
本院在审理原告徐晓东诉被告西安市长安区郭杜街道办事处羊塬坊村村委会及羊塬坊村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案过程中，原告徐晓东于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐晓东申请撤诉，意思表示真实，理由正当，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐晓东撤回起诉。
本案案件受理费50元，原告已预交，减半收取，由原告承担。
审 判 长 马 越
人民陪审员 杨更利
人民陪审员 王福琳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张艺丹
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1995号
罪犯刘齐，河北省易县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省易县人民法院于2006年9月7日作出（2006）易刑二初字第39号刑事判决，以被告人刘齐犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇〇九年八月十八日、二〇一一年九月二十六日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月和一年二个月。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘齐在服刑期间，于2012年1月21日至2014年1月17日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次、表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯犯罪时系未成年人。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘齐减去有期徒刑一年一个月（减刑后，刑期自2005年10月2日起至2015年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 段 超
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初10626号
原告：王增伟。
被告：肖仕发。
原告王增伟诉被告肖仕发民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由审判员姚明希适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王增伟到庭参加诉讼，被告肖仕发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王增伟诉称：2015年8月31日被告以资金周转为由向他借款10万元，归还日期为一个月。他看到被告创业比较认真，就同意帮忙周转，利息也未提及。还款期限届满，被告以各种理由推诿。现请求法院判令被告立即归还借款10万元、给付利息1万元并承担本案的案件受理费。
被告肖仕发既未应诉答辩，也未提供反驳证据。
经审理查明：2015年8月31日，被告肖仕发以做生意急需资金周转为由向原告王增伟借款10万元，出具的借条载明：“今借王增伟人民币现金壹拾万元整（100000元）。备注：此借款用于资金周转，在一个月内归还。”双方未书面约定利息。借款期限届满，虽经王增伟多次催讨，肖仕发至今分文未付。王增伟遂于2016年8月4日诉至本院。
上述事实，有原告王增伟提供的借条1张、银行卡汇款凭条2张及到庭当事人的庭审陈述在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告肖仕发经本院合法传唤，怠于行使自己的民事权利，既不应诉答辩也未提供反驳证据，应当承担由此产生的不利后果。肖仕发向原告王增伟借款用于经营活动，由此形成的借贷关系当属合法有效。合法的借贷关系受法律保护。王增伟主张肖仕发向其借款人民币10万元有肖仕发出具的借条及相应的银行付款凭证为凭，本院对该事实予以确认，肖仕发对该10万元借款应当承担清偿之责。因双方当事人之间并未书面约定借款利息，故原告主张被告给付利息1万元的请求，本院不予支持。王增伟可依法主张逾期付款利息，根据相关法律规定，逾期付款利息按年利率6%予以计算。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、肖仕发应于本判决发生法律效力之日起10日内归还王增伟借款人民币10万元，并承担该款自2015年10月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。
二、驳回王增伟的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1250元（王增伟已预交），由肖仕发负担，肖仕发于本判决发生法律效力之日起10日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：工商银行无锡城中支行，帐号:11×××05）。
审判员 姚明希
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈 依
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
第4页共4页
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27633号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：朱建福，男，1959年8月20日出生，住江苏省如皋市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告朱建福信用卡纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计41,516.43元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款41,516.43元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西调确字第5475号
申请人陈晓萍，女，1986年2月20日出生。
申请人北京百年永乐烤鸭店有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街49号民族文化宫西翼首层、夹层及二层。
法定代表人杨东辉，董事长。
委托代理人祖军，女，联系地址同单位。
本院于2013年12月20日受理了申请人陈晓萍和申请人北京百年永乐烤鸭店有限公司请求确认调解协议效力一案，依法由审判员杨成龙审查此案，现已审查完毕。
申请人陈晓萍、北京百年永乐烤鸭店有限公司因劳动争议，于2013年12月20日经北京市西城区人力资源和社会保障局主持调解，达成如下协议：“1、2013年11月30日，经申请人陈晓萍与申请人北京百年永乐烤鸭店有限公司协商一致解除劳动合同；2、2014年1月30日前，申请人北京百年永乐烤鸭店有限公司一次性支付申请人陈晓萍2013年4月至2013年11月期间的解除劳动合同经济补偿金人民币二千五百七十四元；3、双方不再就社会保险赔偿金、加班工资及未结算的工资等问题进行追究；4、双方不再就本案所涉及问题再进行追究。”
本院经审查认为，申请人陈晓萍和申请人北京百年永乐烤鸭店有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2013）西人调字第153号行政调解书，系申请人自愿达成，是双方的真实意思表示，内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人陈晓萍和申请人北京百年永乐烤鸭店有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2013）西人调字第153号行政调解书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 杨成龙
二〇一三年十二月二十日
书记员 韩永飞
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初5506号
原告：杨秀玲，女，1968年6月8日出生，汉族，住重庆市酉阳县。
被告：重庆喜得乐健康管理咨询有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号1幢1-15-3，统一社会信用代码91500107345957473G。
法定代表人：曾征，总经理。
原告杨秀玲与被告重庆喜得乐健康管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告杨秀玲于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨秀玲自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨秀玲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨秀玲负担。
审 判 长 叶守忠
人民陪审员 张 静
人民陪审员 杨 炼
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 邓巧玲
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执746号
申请执行人马燕妮，女，汉族，1978年2月26日，现住延安市宝塔区慧泽路。公民身份号码6126011978********。
被执行人南三红，男，汉族，1975年3月25日，现住延安市宝塔区窑洞宾馆中行家属院。公民身份号码6106231975********。
被执行人李治，男，汉族，1980年8月16日，现住延安市宝塔区王家坪。公民身份号码6106231980********。
马燕妮申请执行南三红、李治民间借贷纠纷一案，延安市中级人民法院（2016）陕06民终1687号民事判决书已发生法律效力，因被执行人南三红、李治未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人马燕妮向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，多次查找被执行人南三红、李治但一直无法查找到二被执行人。2017年7月10日申请执行人马燕妮以私下与被执行人李治达成和解为由，向本院递交撤回执行申请，本院准予撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执746号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 李 强
审判员 王 涛
二〇一七年七月十二日
书记员 焦 峰
安徽省泗县人民法院
支 付 令
（2015）泗民督字第00069号
申请人：安徽泗县农村合作银行。
法定代表人：苏绍云，董事长。
委托代理人：李平，男，汉族，该行办事员。
委托代理人：陈海波，男，汉族，屏山支行职员。
被申请人：刘立友，男，1975年6月6日出生，汉族，农民。
申请人安徽泗县农村合作银行于2015年1月13日向本院申请支付令。申请人安徽泗县农村合作银行提供2008年12月6日的借款合同及借款借据，证明被申请人刘立友向申请人安徽泗县农村合作银行借款10000元，月利率10.80‰，展期至2013年5月26日到期，并约定逾期还款在原利率基础上上浮50％利率计收罚息。被申请人未按期偿还本金及利息，要求被申请人刘立友给付贷款本金10000元及截止2014年12月31日的利息10575.4元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘立友应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人安徽泗县农村合作银行贷款本金10000元及截止2014年12月31日的利息10575.4元。
申请费110元，由被申请人刘立友承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 蔡 杰
二〇一五年一月十五日
书 记 员 张弼弘
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）云执字第1519号
申请执行人徐州重型机械有限公司，住所地本市铜山路165号。
法定代表人王民，该公司董事长.
委托代理人董辉，男，1973年3月23日生，汉族。
被执行人许继忠，无业。
徐州重型机械有限公司与许继忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2010）云民初字第1450号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人一直没有到庭，亦未主动履行义务。
2、本院依法查询被执行人财产，经查询被执行人暂无财产可供执行。
3、同本案申请人谈话，进一步了解执行线索，但是申请人无法提供被执行人财产线索。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2010）云民初字第1450号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 祖庆锋
执 行 员 刘卫东
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年一月二日
书 记 员 祝 芳
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302民初3070号
原告：鸡西市安欣物业管理有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：穆长发，董事长。
委托诉讼代理人：王云高，男，1965年11月8日出生，该公司职工，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：文增江，男，住黑龙江省鸡西市鸡冠区，其他自然情况不详。
原告鸡西市安欣物业管理有限公司与被告文增江物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告鸡西市安欣物业管理有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鸡西市安欣物业管理有限公司在法院宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鸡西市安欣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由鸡西市安欣物业管理有限公司负担。
审判员 贾玉芳
二〇一六年十二月二十日
书记员 王丹丹
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初1171号
原告：姚桂芹，女，1975年12月19日生，汉族，住天津市武清区。
被告：韩作山，男，1986年8月8日生，汉族，住天津市武清区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市南开区白堤路1号。
原告姚桂芹与被告韩作山、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在本院审理中，原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，保全费320元，合计470元，由原告承担。
审判员 韩木全
二〇一七年三月三十一日
书记员 马国强
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初1450号
原告：张冬，男，1991年7月8日出生，汉族，现住枣强县。
被告：吴郑娟，女，1960年2月10日出生，汉族，现住浙江省瑞安市，现住。
本院在审理原告张冬与被告吴郑娟买卖合同纠纷一案中，原告张冬于2016年8月25日向本院提出财产保全申请，要求将被告吴郑娟在银行账户存款冻结至人民币150000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，为使本案审结后判决能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将被告吴郑娟在银行存款冻结至人民币150000元或查封、扣押相应价值的财产；
二、将原告提供担保用的农村信用社存折（账号18×××75）30000元，予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李金光
二〇一六年八月二十五日
书记员 梁 飞
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）阿民执字第06号
申请执行人汪榜学，男,汉族。
申请执行人龙碧芳，女，汉族。
被申请执行人郑志斌，男，汉族。
申请执行人汪榜学、龙碧芳诉被执行人郑志斌劳务（雇佣合同）纠纷一案，本院于2005年1月5日作出的（2005）阿民初字第06号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人汪榜学、龙碧芳于2005年4月20日向本院申请执行。本院于2005年4月20日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行入郑志斌下落不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项的规定，裁定如下：
阿民执字第06号案的本次执行程序终结。
执行员 阿尔斯坦
二〇〇五年十月十一日
书记员 徐 文 波
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初938号
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县。
负责人杜朝宏，行长。
委托代理人李文强，男，中国农业银行股份有限公司高唐县支行职工，住山东省高唐县。
被告范永会，男，1975年3月25日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告范永亮，男，1963年6月9日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告高义良，男，1976年7月5日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农行高唐县支行）与被告范永会、范永亮、高义良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法由审判员潘某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行高唐县支行的委托代理人李文强到庭参加诉讼，被告范永会、高义良、范永亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行高唐县支行诉称：2012年10月10日，被告范永会在原告处借款3万元，合同期间为三年，被告高义良、范永亮为该笔借款提供连带责任保证。原告与三被告签订借款合同，约定每年利随本清。按合同约定范永会应于2015年10月9日归还借款本息。该款到期后，原告多次催要，被告拒不履行还款责任。故诉至法院，要求依法判令被告范永会偿还借款本金3万元及利息、罚息（利息、罚息计算至还清之日止）和本案诉讼费用，被告高义良、范永亮承担连带清偿责任。
被告范永会、高义良、范永亮未答辩。
经审理查明：2012年10月10日，原告农行高唐县支行与被告范永会、高义良、范永亮签订中国农业银行农户贷款借款合同。该借款合同约定借款金额叁万元，借款按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号62×××11）；借款一次性发放，借款期限为2012年10月10日起至2015年10月9日，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年；各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定；到期一次性归还借款本息。保证方式为连带责任保证；担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用；担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍，即4.5万元；保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人范永会、担保人高义良、范永亮在借款合同上签名按印。
借款合同签订后，原告于2012年10月10日依约向借款人范永会的账户汇入贷款本金3万元。2014年12月10日，被告范永会借款3万元，借款到期日为2015年10月9日。2014年12月10日的中国人民银行贷款基准利率为年利率5.60%。被告范永会对借款本金3万元及利息均未偿还。原告多次催要未果，诉至法院，要求依法判令被告范永会偿还借款本金3万元及按合同约定计算的利息、罚息，并承担诉讼费，被告高义良、范永亮承担连带清偿责任。审理中原告要求被告偿还的利息、罚息为按本金3万元，自2014年12月10日起至2015年10月9日按年利率8.96%计算的利息，自2015年10月10日起至付清之日止在年利率8.96%基础上上浮50%计算的罚息。
上述事实有原告提交的中国农业银行农户贷款借款合同一份、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、借款凭证和贷款发放通知单各一份、个贷凭证基础信息各一份予以证明，被告范永会、高义良、范永亮经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。上述证据经本院审查，来源合法，内容真实，对本案事实具有证明力，为有效证据，本院予以采信。
本院认为：原告农行高唐县支行与被告范永会、高义良、范永亮签订的借款合同意思表示真实，内容合法，是有效合同。原告依约履行了贷款义务，借款人范永会应按借款合同约定履行还款义务。原告要求被告范永会偿还借款本金3万元及此款的利息、罚息（利息自2014年12月10日起至2015年10月9日按年利率8.96%计算，罚息自2015年10月10日起在年利率8.96%基础上上浮50%计算）的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告高义良、范永亮与原告签订借款合同，自愿为被告范永会的借款本息、罚息以及实现债权的费用提供连带责任保证。原告要求被告高义良、范永亮对被告范永会偿还借款本息及罚息在债务最高余额4.5万元范围内承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告高义良、范永亮承担保证责任后，有权向被告范永会追偿。被告范永会、高义良、范永亮经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自行处分，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范永会于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行借款本金3万元及此款的利息、罚息（利息自2014年12月10日起至2015年10月9日按年利率8.96%计算，罚息自2015年10月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止在年利率8.96%基础上上浮50%计算）。
二、被告高义良、范永亮对上述第一项在债务最高余额4.5万元范围内承担连带清偿责任。
三、被告高义良、范永亮承担保证责任后，有权向被告范永会追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告范永会负担，被告高义良、范永亮负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 潘圣慧
二〇一六年五月二十五日
书记员 周梦娇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民二初字第7693号
原告：梁弟能，男，汉族，1963年1月19日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：梁光文，是广东量度律师事务所律师。
委托代理人：杜洁英，女，汉族，1970年2月21日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：莫杰斌，男，汉族，1977年8月28日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：丁美华，女，汉族，1976年10月20日出生，住广东省佛山市南海区。
第三人：佛山市南海广浩金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇宏岗村沥口东兴路7号厂房，组织机构代码：79121280X。
法定代表人：莫杰斌。
委托代理人：梁洁施，是广东协民律师事务所律师。
本院在审理原告梁弟能与被告莫杰斌、丁美华及第三人佛山市南海广浩金属制品有限公司损害股东利益责任纠纷一案中，依据(2015)佛南法民二初字第7691号民事裁定书，于2015年7月20日对被告莫杰斌分别在中国邮政储蓄银行佛山分行的60×××61账户存款15000000元、在中国农业银行股份有限公司南海分行的62×××76账户及44×××56账户存款15000000元予以冻结（当日实际冻结金额合共102231.32元）；于同日对被告丁美华在中国农业银行股份有限公司南海分行的62×××70的账户存款15000000元予以冻结（当日实际冻结金额为143812.55元）；并于2015年7月21日对被告丁美华分别在中国邮政储蓄银行佛山分行的60×××88账户及62×××27账户存款15000000元予以冻结（当日实际冻结金额为144081.16元）。
本院依据(2015)佛南法民二初字第7691号民事裁定书，于2015年7月20日分别对原告与担保人陈少华共有的位于佛山市南海区桂城街道锦园路8号中海万锦豪园梧桐7座1401房的房产（证号：粤房地权证佛字第××、02××59）一间、对担保人陈少华所有的位于佛山市南海区桂城街平北村民委员会六村大道西路16号的房产（证号：粤房地证字第××号）一间、对担保人梁景彬所有的位于佛山市南海区平洲平东江表中街头新村十二巷3号的房产（证号：粤房字第××号）一间、对担保人杜洁英所有的位于佛山市南海区桂城平洲平九路西侧富景花园雍景苑C1402房的房产（证号：粤房地证字第××号）一间、对担保人陈映华所有的位于佛山市南海区里水镇兴旗路1号碧桂山水桃园79座1306房的房产（证号：粤房地权证佛字第××号A）一间、对被告陈映华所有的位于佛山市南海区里水镇兴旗路1号碧桂山水桃园高层洋房地下车库352号车位（证号：粤房地权证佛字第××号A）一个、对原告所有的粤Ｙ×××××号小型轿车一辆、对担保人陈少华所有的粤Ｙ×××××号小型越野客车一辆予以查封；并于2015年7月21日对担保人陈映华在中国邮政储蓄银行佛山分行的44×××99账户存款2000000元及44×××37账户存款2000000元予以冻结（当日实际冻结金额合共4000000元）。
现原告以原告愿意与两被告及第三人庭外和解为由申请撤回起诉及解除对两被告、担保人陈少华、梁景彬、杜洁英、陈映华
和原告提供的作为财产保全担保的上述财产的财产保全措施。
本院认为，原告的撤诉及解除财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下�
一、准许原告梁弟能撤回起诉；
二、解除对被告莫杰斌分别在中国邮政储蓄银行佛山分行的60×××61账户、在中国农业银行股份有限公司南海分行的62×××76账户及44×××56账户存款15000000元的冻结保全措施；
三、解除对被告丁美华在中国农业银行股份有限公司南海分行的62×××70的账户、在中国邮政储蓄银行佛山分行的60×××88账户及62×××27账户存款15000000元的冻结保全措施；
四、解除对担保人陈映华在中国邮政储蓄银行佛山分行的44×××99账户存款2000000元的冻结保全措施；
五、解除对担保人陈映华在中国邮政储蓄银行佛山分行的44×××37账户存款2000000元的冻结保全措施；
六、解除对原告梁弟能与担保人陈少华共有的位于佛山市南海区桂城街道锦园路8号中海万锦豪园梧桐7座1401房的房产（证号：粤房地权证佛�第××、02××59）一间、对担保人陈少华所有的位于佛山市南海区桂城街平北村民委员会六村大道西路16号的房产（证号：粤房地证字第××号）一间、对担保人梁景彬所有的位于佛山市南海区平洲平东江表中街头新村十二巷3号的房产（证号：粤房字第××号）一间、对担保人杜洁英所有的位于佛山市南海区桂城平洲平九路西侧富景花园雍景苑C1402房的房产（证号：粤房地证字第××号）一间、对担保人陈映华所有的位于佛山市南海区里水镇兴旗路1号碧桂山水桃园79座1306房的房产（证号：粤房地权证佛字第××号A）一间、对被告陈映华所有的位于佛山市南海区里水镇兴旗路1号碧桂山水桃园高层洋房地下车库352号车位（证号：粤房地权证佛字第××号A）一个的查封保全措施；
七、解除对原告梁弟能所有的粤Ｙ×××××号小型轿车一辆、对担保人陈少华所有的粤Ｙ×�×××号小型越野客车一辆的查封保全措施。
因原告梁弟能在法庭辩论终结前申请减少诉讼请求金额为10000元，故本案案件受理费减半收取25元、财产保全费5000元，合共5025元（原告已预交），由原告梁弟能负担。
对原告梁弟能已多预交的案件受理费78944.46元，在本裁定书发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告梁弟能。
代理审判员 黎秀萍
二○二○一五年八月十七日
书 记 员 何国杰
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民终2807号
上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区商务内环路**号楼众合环宇大厦*层。统一社会信用代码914101003493983305。
负责人：李文勉，总经理。
被上诉人（原审原告）：马亚齐，女，1981年3月12日出生，回族，住沈丘县。
被上诉人（原审被告）：马怀忠，男，1963年10月25日出生，回族，住沈丘县。
被上诉人（原审被告）：李宁，女，1984年2月27日出生，回族，住沈丘县。
上诉人富德财产保险股份有限公司河南分公司因与被上诉人马亚齐、马怀忠、李宁机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2017）豫1624民初828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，富德财产保险股份有限公司河南分公司以与马亚齐等人达成调解协议为由，于2017年6月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，富德财产保险股份有限公司河南分公司在本案审理期间，提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许富德财产保险股份有限公司河南分公司撤回上诉。各方按照调解协议履行。
二审诉讼费减半收取由上诉人富德财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何ＸＸ
审判员 秦天鹏
审判员 王 璐
二〇一七年六月三十日
书记员 刘星巍
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙永商初字第797号
原告：余建东。
委托代理人（特别授权）：季昌泽，
被告：温州蓉升达光学有限公司。
法定代表人：陈超俊。
原告余建东与被告温州蓉升达光学有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月24日立案，依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告余建东的委托代理人季昌泽到庭参加诉讼，被告温州蓉升达光学有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余建东诉称：原告系个体工商户业主（未登记），被告系鞋业生产公司。2011年间，原被告发生业务往来，双方约定：原告向被告提供鞋材中底材料，被告向原告支付货款。2012年9月24日，原被告将上述2011年货款进行结算，被告向原告出具欠条一张，该欠条显示：被告欠原告欠款342100元。后经过催讨被告已经陆续向原告支付31473元、27368元，合计支付58841元，截止到起诉日，被告仍欠原告283259元未支付。为此，原告诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告货款283259元；二、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、原告身份证一份，用以证明原告主体资格；
2、公司基本情况一份，用以证明被告主体资格；
3、欠条1张，用以证明被告欠原告货款事实。
被告温州蓉升达光学有限公司未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供证据。
被告温州蓉升达光学有限公司未到庭应诉，视为放弃质证的权利。对原告提供的证据1-3，经本院审查符合证据的真实性、合法性和关联性，且与原告庭审陈述相一致，本院均予以确认。
经审理查明本院认定的买卖事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告温州蓉升达光学有限公司向原告余建东购买鞋材，双方形成的买卖关系合法有效。现被告未付清货款，已经构成违约。原告以起诉的方式向被告追讨货款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州蓉升达光学有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告余建东货款283259元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5549元，由被告温州蓉升达光学有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 赵建薇
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 冯 贤
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初3769号
原告广西弘升英聚机械设备有限公司，住所地南宁市白沙大道76号平阳村2号。
法定代表人：赵宪喜，经理。
委托诉讼代理人潘其麟，广西大航律师事务所律师。
被告郑伟裕，男，1974年4月1日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
被告谭瑞梅，女，1978年8月12日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
第三人三井住友融资租赁（中国）有限公司，住所地广州市天河区天河路385号太古汇一座2302室。
法定代表人：仓冈朝通。
原告广西弘升英聚机械设备有限公司诉被告郑伟裕、谭瑞梅、第三人三井住友融资租赁（中国）有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年8月16日受理，原告广西弘升英聚机械设备有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告广西弘升英聚机械设备有限公司撤回起诉。
审 判 长 刘媛媛
审 判 员 苏建湘
代理审判员 黄夕彬
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 黄 甜
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初283号
原告：陈向东，男，1990年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省池州市石台县。
被告：黄明娟，女，成年，汉族，农民，住安徽省池州市东至县。
原告陈向东与被告黄明娟劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告陈向东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按陈向东撤回起诉处理。
审判员 汪 磊
二〇一七年二月十日
书记员 许桂红
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初1328号
原告:戴明林。
被告：谭海友。
本院在审理原告戴明林诉被告谭海友劳务合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的送达地址无法向被告谭海友进行送达，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告戴明林的起诉。
案件受理费50.00元，退还原告50.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 刘淑梅
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 冰
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）月执字第141号
申请执行人鹰潭市通达物资贸易有限公司，组织机构代码：79945464-3，住所地鹰潭市莲花路3号。
法定代表人徐天亮，董事长。
被执行人艾志勇，男，汉族，1969年12月27日出生，住鹰潭市。
关于申请执行人鹰潭市通达物资贸易有限公司与被执行人艾志勇买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)月民一初字第59号民事判决书已发生法律效力。因被执行人艾志勇未履行该生效判决确定的义务，申请执行人鹰潭市通达物资贸易有限公司向本院申请执行，要求被执行人艾志勇支付未付货款计人民币515280元，违约金自2012年1月1日起按352.11元/日计算至货款付清之日止，案件受理费14212元。本院于2015年2月4日立案执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人艾志勇暂无财产可供执行，申请执行人鹰潭市通达物资贸易有限公司亦不能提供被执行人艾志勇的财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)款之规定，裁定如下：
终结本院(2014)月民一初字第59号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李丽琴
代理审判员 涂 煜
代理审判员 官 超
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 何礼祥