浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永瓯民初字第145号
原告：杨春龙。
委托代理人（特别授权）：朱千里、麻仙理，浙江中辛律师事务所律师。
被告：张时平。
被告：吴笑伟。
第三人：永嘉县江北街道王家坞村民委员会。
负责人：王建仁。
原告杨春龙与被告张时平、吴笑伟、第三人永嘉县江北街道王家坞村民委员会（以下简称王家坞村委会）合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法由代理审判员陈海鸥适用简易程序于2015年5月26日、2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告杨春龙、被告张时平两次开庭均到庭参加诉讼。原告杨春龙的委托代理人朱千里、第三人王家坞村委会第一次开庭到庭参加诉讼，原告的委托代理人麻仙理第二次开庭到庭参加诉讼。第三人王家坞村委会第二次开庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。被告吴笑伟两次开庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨春龙诉称：被告张时平、吴笑伟系夫妻关系。2004年，二被告获得安置房指标一个，并于2006年7月8日与第三人王家坞村委会签订了《王家坞村村民安置房集资合同》。该合同第四条约定：“该工程于2007年12月30日竣工验收。因而，该安置房交付使用期限定于乙方（二被告）向甲方（王家坞村委会）第一期交纳集资款之日开始计算，在此后18个月内交付乙方使用。”2007年8月15日，原告与二被告签订了一份安置房指标《转让协议书》，并由徐某作为见证人。该协议约定：被告张时平、吴笑伟将自己在江北街道王家坞村享有的一个安置房指标以300000元转让给原告。同时约定：二被告的安置房指标转让给原告后，与该房有关的手续，二被告必须无条件配合原告办理有关过户手续。签订协议后，原告按约向被告支付指标转让款、第一期建房款50000元、第二期建房款115000元共计465000元。此后，原告2007年12月24日向第三人王家坞村委会支付第三期建房集资款100000元。2009年，安置房工程竣工。2010年11月25日，第三人组织村民抽签确定房屋。被告张时平参与摸文，根据被告的安置房指标，原告确定享有江北街道王家坞村安置房2幢2单元102室房产。此后，原告占有、使用该房屋至今。2014年初，第三人公布公告，按照每套安置房分配一个储藏室作为附属设施，并按分配户主进行统一摸文，确定储藏室位置。被告至今没有将储藏室交付原告。另，在安置房工程建设过程中，第三人并未严格按照建设工程规划许可的内容进行建设，出现了局部超面积超范围建设行为。2012年8月15日，永嘉县人民政府作出《关于瓯北王家坞村三产安置房项目处罚验收有关问题专题协调会议纪要》，要求对8号楼以外的其他违法建筑部分进行行政处罚后，由县住建局进行规划核实和质量竣工验收。但第三人至今未办理房屋的初始登记，从而导致被告无法对江北街道王家坞安置房2幢2单元102室房屋办理产权初始登记并过户至原告名下。原告认为，原告杨春龙和被告张时平、吴笑伟签订的安置房指标《转让协议书》合法有效，原告已按协议约定全部履行合同义务，应当享有江北街道王家坞安置房2幢2单元102室房产。第三人的行为已经对原告的合法权益构成侵害，故诉至法院请求判令：一、原告杨春龙与被告张时平、吴笑伟于2007年8月15日签订的《转让协议书》合法有效；二、本案诉讼费由二被告负担。
在庭审过程中，原告补充陈述：涉案安置房指标系二被告出卖给案外人黄永仟。案外人黄永仟通过房屋中介将涉案安置房指标出卖给原告。黄永仟与原告到被告家中，在征得二被告同意后，签订了涉案协议书。两次转让费分别由黄永仟与二被告进行结算，原告与黄永仟进行结算。第三期集资建房款已由原告向第三人缴纳。
原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、杨春龙身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、二被告身份信息查询、婚姻档案信息查询各一份，以证明二被告的身份情况及二被告系夫妻关系的事实；
3、王家坞村村民安置房集资合同复印件一份，以证明被告张时平、吴笑伟获得王家坞村村民安置房指标一套的事实；
4、《转让协议书》一份，以证明2007年8月15日，二被告将王家坞安置房指标以300000元的价格转让给原告的事实；
5、王家坞村安置房集资款的收款收据复印件三份，以证明原告向第三人缴纳第三期建房款100000元的事实；
6、王家坞村民安置房摸文登记册复印件一份，以证明2010年11月，经摸文，被告确定享有王家坞安置房2幢2单元102室套房的事实；
7、王家坞村委会《公告》复印件一份，以证明2014年年初，第三人决定安置房储藏室以每户分配一个作为附属设施，并按分配户主进行统一摸文，确定储藏室的位置的事实；
8、《永嘉县人民政府专题会议纪要》复印件一份，以证明2012年7月24日，永嘉县人民政府召开协调会议，要求王家坞村委会就部分违法建筑处罚后，再办理房屋竣工验收工作，但第三人至今未办理房屋竣工验收和初始登记的事实。
被告张时平辩称：签订《转让协议书》属实。涉案安置房指标系被告于2001年11月7日转让给案外人黄永仟，黄永仟再出卖给原告。当时黄永仟带原告来被告家中签订涉案协议书时，并无提及合同具体内容。被告在涉案协议书签订之后才知道该协议书载明的转让费为300000元，与被告转让给黄永仟的价格有差额，原告没有向被告交付指标转让款差额。《转让协议书》并不包括储藏室。三期建房款已由被告缴纳。该房屋现由原告占有、使用。
被告张时平在举证期限内未向本院提交证据。
被告吴笑伟未作答辩，亦未在举证期限内提供相应的证据。
第三人王家坞村委会述称：第三人对原、被告之间的指标转让不干涉。但储藏室并不包括在转让协议中，与本案无关。原告诉称的违章建筑及产权办理事项，第三人还需跟政府有关部门进行协调。
第三人王家坞村委会在举证期限内未向本院提交证据。
在审理过程中，因原告与被告张时平均表示涉案安置房指标由二被告出卖给案外人黄永仟后，再由黄永仟出卖给原告。故本院依职权于2015年6月15日、2015年7月14日对案外人黄永仟进行谈话并制作谈话笔录。黄永仟陈述：自己从二被告处以156000元的价格购得涉案安置房指标，并约定该安置房不管黄永仟自住还是出卖给他人，二被告均须无条件配合办理过户手续。此后，黄永仟将本案安置房指标自愿出卖给原告。为了方便履行，原、被告重新签订涉案协议书。双方在签订涉案协议时，并无提及原告需向二被告缴纳相关款项的事情。
对原告提供的证据及本院依职权制作的谈话笔录，因被告吴笑伟、第三人王家坞村委会未到庭，亦未在答辩期限内提出异议，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据，经被告张时平质证表示：对证据1、2、3、5、6均无异议。对证据4的三性无异议，但是原告尚未将转让款300000元交付给被告。对证据7的真实性无异议，但是转让协议中并不包括储藏室。对证据8的真实性、合法性无异议，但与本案不具有关联性。
对本院依职权制作的黄永仟的二份谈话笔录，经原告质证表示：对该二份谈话笔录均无异议。经被告张时平质证表示：谈话笔录的内容基本属实；签订合同时，被告没有看到合同中载明的指标转让款系300000元，被告亦无听到他们提到转让款系300000元。
根据原告与被告张时平的质证意见，本院对上述证据作如下认定：
证据1-6经被告张时平质证表示均无异议，经本院审查尚未发现存有瑕疵与疑点，且形式完整，内容详实，与本案具有关联性，本院均予以认定。至于证据4中，原告是否应将转让款300000元交付给被告，详见本院认为部分。对证据6、证据7，因本案审理的是安置房指标转让协议，与本案缺乏关联性，本院不予认证。
本院依职权制作的谈话笔录，原告和被告张时平均表示谈话内容基本属实，且该二份谈话笔录系在本院审判人员组织下制作，本院予以认定。
综合上述认定的证据，结合原告与被告张时平的庭审陈述，本院认定以下事实：
被告张时平、吴笑伟系夫妻关系，属江北街道王家坞村村民。2004年间，第三人王家坞村委会以户为单位分配安置房指标，被告张时平、吴笑伟分到一个安置房指标，并经第三人公示。2004年11月7日，二被告将安置房指标以156000元的价格转让给案外人黄永仟。黄永仟与被告张时平签订了一份《转让协议书》，该协议书上载明：万一乙方（黄永仟）出让别人，甲方（被告张时平）无条件配合办理。其后，黄永仟向被告张时平交付了指标转让款，并向第三人缴纳了第一期、第二期集资建房款共计165000元。2007年，案外人黄永仟将涉案安置房指标转卖给原告，并已与原告结清款项。2007年8月15日，原告与二被告签订了一份《转让协议书》，该协议书约定：被告张时平、吴笑伟将其享有的瓯北镇王家坞村政策处理安置房指标壹套转让给原告杨春龙，转让费为300000元，本协议书签订之日一次性当面付清。同时协议还约定办理房产相关手续时，如需二被告出面，二被告无条件配合原告办理房产有关过户手续。原告杨春龙在乙方处签字并按指印确认，被告张时平、吴笑伟在甲方处签字并按指印确认，见证人徐某在见证人处签字并按指印确认。此后，原告于2007年12月24日向第三人缴纳安置房集资款100000元。2009年，王家坞村安置房工程竣工。2010年11月25日，第三人组织抽签确认房号位置，被告张时平抽签确定房号为2幢2单元102室。现原告已经入住该安置房。
本院认为：本案的安置房指标转让协议书，双方主体合格。被告张时平承认在该协议书上自愿签字并按指印予以确认。虽然其辩称并不知道该协议书内容，但其作为一个完全民事行为能力人在该协议书上签字按印，且并无提供证据证明其不知晓协议书内容。该安置房指标经由二被告自愿出卖给案外人黄永仟，黄永仟亦表示该安置房指标系其自愿出卖给原告。原、被告双方自愿签订转让协议书，安置房（土地性质为国有）实际已竣工，且不存在《合同法》第五十二条规定的无效情形，应认定该指标转让协议书合法有效。原告提出的房产权属证书办理及该协议是否包含储藏室事宜涉及的均是合同的履行问题，对合同效力并无影响。对于原告是否应将合同载明的转让款300000元与二被告出卖给黄永仟的156000元之间的差价交与被告，对于双方当事人来说涉及的亦是合同的履行问题。根据原告的诉讼请求，本案的审查范围限于合同效力，故本院对上述问题不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告杨春龙与被告张时平、吴笑伟于2007年8月15日签订的《转让协议书》有效。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告杨春龙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 陈海鸥
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 郑植元