重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初842号
原告：广安银河建筑有限责任公司，住所地：四川省岳池县九龙镇大西街东段18号，组织机构代码70912810-8。
法定代表人：罗京军，职务执行董事。
委托诉讼代理人：颜君，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：通江县远宏建材租赁站，住所地：四川省通江县诺江镇千佛村六社，统一社会信用代码92511921MA62BUDN2T。
经营者：陈永浩，生于1973年10月25日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：陈永超，男，生于1975年12月15日，汉族，住重庆市璧山区。
原告广安银河建筑有限责任公司（以下简称广安银河建司）与被告通江县远宏建材租赁站（以下简称远宏租赁站）租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法由审判员弋柯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广安银河建司的委托诉讼代理人颜君、被告远宏租赁站的经营者陈永浩及委托诉讼代理人陈永超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永顺租赁站向本院提出诉讼请求称：一、被告退还原告多支付的租金7698.98元；二、被告退还原告保证金10000元；三、被告赔偿原告租金、租赁物损失208901.11元；四、被告支付原告资金占用利息（以226600.09元未基数，自2016年9月21日按照人民银行公�的金融机构同期同类贷款基准利率上浮30%计算至被告支付完毕前述第一项、第二项、第三项款项之日止）；五、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年2月27日，原、被告签订了《建筑周转材料租赁合同》，约定：被告出租建筑周转材料给原告使用，钢管按照0.011元/米计付租金、维护费0.1元/米、赔偿费18元/米，扣件按照0.009元/套计付租金、维护费0.2元/套、赔偿费7元/套（缺螺栓0.8元/套），顶托按照0.05元/套计付租金、维护费1元/套、赔偿费25元/套；实际租用数量以发货单、出库单为准，租金计算时间为租赁物出库之日起至租赁物归还入库之日止；所租赁建筑材料用于通江县城南天府印象项目使用；原告向被告支付保证金10000元；租赁物上下车费由原告承担，按照20元/吨（钢管260米/吨、扣件1000套/吨、顶托300套/吨）；双方合同履行过程中发生争议，应向被告户籍所在地人民法院提起诉讼解决。合同签订后，原告按约支付了保证金，并支付了租金30000元，2014年6月15日至2014年10月3日，分四次被告共计出租钢管4605米、顶托300套、十字扣1600套、直接扣200套给原告使用。原告2015年1月2日至2015年7月7日分6次共计退还被告钢管8353.8米、顶托300套、十字扣10327套、直接扣3237套。被告共计多收取原告钢管3748.8米、十字扣8727套、直接扣3237套。原告多次要求被告退还多收取的建筑周转材料并支付相应租金损失，并退还保证金10000元及多支付的租金7698.98元，但被告拒绝退还。以上事实，有《租赁合同》等证据材料为证，事实清楚、证据确凿。原、被告所签订的《租赁合同》合法有效，双方应信守履行；现被告拒绝退还保证金、多支付的租金及多收取的建筑周转材料属于违约行为，应按照合同约定、法律规定退还保证金、多收取的租金，及�收取的建筑周转材料损失和相应租金损失。故原告广安银河建司起诉至本院，请求判令前述诉讼请求。
被告远宏租赁站辩称，被告：1、原告从租用材料时起至今未向被告支付过租金,只支付过保证金10000元,故不存在多支付租金的事实。2、从2015年起,原告以无钱支付租金为由,一直不予核对相关材料收发的数量,故被告并不知晓多出的钢管及扣件数量,2016年9月15日被告在多次等待原告核对数量无果的情况下,单方面进行了核算,才知道多退还了部分钢管及扣件,并于核算当日及时通知了本案合同经办人员提走多退还的材料,但原告至今仍未提取多退还的材料。3、租赁合同并无相关约定,承租方多退还材料,可以要求出租方支付租金及由出租方按照合同价款赔偿的相关条款,因此原告要求支付租金及赔偿租赁物损失的请求于法无据。4、根据租赁�同第六条第三项，租赁物运输及上下车由乙方即承租方自理，本案经确认后多退还的材料应由承租方自行安排该材料的装卸及运输事宜，本案被告仅负责该批材料的清点数量的等工作。综上所述，原告在退还材料期间，未善尽统计及审查材料数量的义务，导致了多退还部分材料，故由此引起的相关费用由原告自行负责，在我方单独核算发现多退还了材料后，经及时告知了原告，原告也长期未提取，原告的行为有依据合同行诈骗之嫌，据此，该责任及过错不在我方，由原告自行负责。原告诉请的1、3、4、5项不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。5、经我们清算，原告多退还了钢管1698.8米，扣件11764套。
经审理查明，广安银河建司承建了位于四川省通江县的天府映像项目，并设立了通江天府映像项目部（以下简称通江项目部）。2014年2月27日，周平以负责人身份代表广安银河建司通江项目部作为承租方（合同中简称乙方）与远宏租赁站的经营者陈永浩代表远宏租赁站作为出租方（合同中简称甲方）签订《建筑周转材料租赁合同》（以下简称《租赁合同》），合同乙方落款处加盖了“广安银河建筑有限公司通江天府映像项目部”字样的印章印文，周平在负责人处签名。合同双方在《租赁合同》中对租赁期限、租金、维护费、上下车费等费用的计算标准、支付方式及时间、租赁物资赔偿标准、管辖法院、违约责任等进行了明确约定。其中，合同第二条约定，（一）租赁物资的日租金单价为钢管0.011元/米、扣件0.009元/套、顶托0.05元/套；维护费标准为钢管0.1元/米、扣件0.2元/套、顶托1元/套；赔偿费标准为钢管18元/米、扣件7元/套、顶托25元/套、扣件缺螺栓0.8元/套、顶托缺螺帽4元/套等。（二）实际租用数量以发货单、收货单为准；租金计算时间为租赁物出库之日起所有租赁物归还入库之日止；如乙方将承租材料丢失等原因导致不能归还而告知甲方进行赔偿时，该批材料租金计算至乙方付清所有赔偿费为止。第三条约定，工程名称及地点:通江县城南天府映像项目。第四条约定，自租赁物出库之日起至所有租赁物归还入库之日止，租赁时间不得少于60天，不足60天的按60天计算，超过60天的安实际租用天数计算。第五条约定，合同签订后，乙方应支付保证金10000元给甲方（以收据为准），乙方未还清所租材料并付清所有租赁款项前，不得将该保证金抵扣租金。第六条约定，（一）合同履行地：甲方（指定）库房；（二）乙方指定周国红、杨富荣及本合同经办人，负责收退货、结算等事宜。对上述行为，乙方均予确认并认可；（三）租赁物运输由乙方自理，交付时，上、下车堆码费用由乙方承担，堆码费各20元/吨（注：钢管260米/吨、扣件1000套/吨、顶托300套/吨）；（四）租赁物出库时，由乙方进行清点和验收，经验收后在发货单上签字视为乙方对租赁物质量表示认可，其后风险由乙方承担；（五）租赁物使用完毕后，乙方应及时将租赁物进行清理退回入库，甲方应及时清点验收并向乙方出具收货单，但租赁物损坏，改变规格或长度，或不属于甲方的物资，甲方有权拒收；（六）租赁物若有损失，乙方应按合同约定的价格向甲方支付赔偿。第七条约定，租金结算及支付（一）租金结算：从租赁物出库之日，双方于每月月底依据发货、收货单上确认的实际租赁天数及数量办理租金及费用结算；（二）租金支付：乙方应在次月3日前向甲方支付上月租金，超过一月未支付，甲方有权解除协议。第八条约定，�赁物归还甲方后，由甲方安排维修与保养，乙方需按合同约定价格向甲方支付维修费。第九条约定，（一）合同签订后，乙方未租用甲方的租赁物，或向其他单位和个人另租租赁物的，甲方有权解除合同，并要求乙方支付五万元违约金；（二）乙方延迟支付租金时，应向甲方支付所欠款项总额（包括租金、上下车费、维护费、材料赔偿费等）的40%作为违约金。
2014年2月27日，广安银河建司通江项目部向远宏租赁站支付了前述合同项下的保证金10000元，远宏租赁站出具收据一张，该收据载明“退清租赁方所有材料及结清租金后退还”。合同签订后,已经实际履行。远宏租赁站陆续向广安银河建司通江项目部提供了若干租赁物资，广安银河建司通江项目部也陆续向远宏租赁站向退还了若干租赁物资。原、被�双方均确认的发货情况如下：1、2014年6月15日租用钢管2050米、顶托200套（上车费未付）；2、2014年6月17日租用钢管2555米、扣件1600套（上车费未付）；3、2014年6月23日租用顶托100套（上车费未付）；4、2014年10月3日租用扣件200套（上车费未付）。原、被告双方均确认的退货情况如下：1、2015年1月2日退还钢管4412.4米、扣件20套（下车费未付）；2、2015年1月8日退还钢管192米（下车费未付）；3、2015年1月19日退还扣件549套（下车费未付，缺螺栓21套）；4、2015年3月31日退还顶托300套（下车费未付）；5、2015年7月5日退还钢管3749.4米、扣件15套（下车费未付）；6、2015年7月7日退还十字扣件12980套（下车费未付，缺螺栓152套）。
在庭审中，广安银河建司提交了日期为2014年6月15日的发货单（第二联）1张，远宏租赁站提交了日期为2014年6月15日的发货单（第一联）1张，两张发货单上均载明广安银河建司通江项目部租用远宏租赁站钢管2050米、顶托200套（上车费未付），发货单承租方经办人处有周国红签名确认。另外，远宏租赁站提交了日期为2015年6月15日的发货单（第一联）一张，该发货单上载明广安银河建司通江项目部租用远宏租赁站钢管2050米、顶托200套（上车费未付），发货单承租方经办人处有周国红签名确认。在庭审中，广安银河建司对日期为2015年6月15日的发货单的真实性无异议，也承认该发货单系周国红签署。但广安银河建司认为，2015年6月15日的发货单与2014年6月15日的发货单上载明的租赁物资的种类和数量，包括具体型号的管材及数量均完全一致，据周国红陈述，两张发货单只有一份是真实的交易，2014年6月15日，广安银河建司向远宏租赁站租用了钢管2050米、顶托200套，但当时远宏租赁站将“2014年”误写为“2015年”，承租方经办人将日期载明为2015年6月15日的发货单退还给远宏租赁站，远宏租赁站又重新出具了载明正确日期“2014年6月15日”的发货单给广安银河建司。故，广安银河建司申请对前述两张发货单是否在同一时间段形成进行司法鉴定，经审查，本院予以准许并依法委托西南政法大学司法鉴定中心对前述事项进行鉴定，广安银河建司缴纳了司法鉴定费5600元。西南政法大学司法鉴定中心于2017年10月12日作出编号为西政司法鉴定中心[2017]鉴字第1936号的《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：不能确定送检的发货日期分别为“2014年6月15日”及“2015年6月15日”的两张《发货单》第一联原件是否在同一时间段（一个月之内）形成。原、被�双方对《司法鉴定意见书》的真实性、合法性、关联性均无异议。故，广安银河建司认为日期为2015年6月15日的发货单上载明的租用物资并未实际交易，但并未提交充分的证据予以证明，本院将该发货单上载明的租用物资计入广安银河建司租用物资中计算相关费用。
另查明，广安银河建司从2014年6月15日至2015年6月15日分五次共租用钢管6655米、扣件1800套、顶托500套；广安银河建司于2016年7月5日将钢管6655米退清，并于当日多退还了钢管1698.8米；广安银河建司于2016年7月7日退清了扣件1800套，并于当日多退还了扣件11764套；广安银河建司已经退还顶托300套，尚欠顶托200套未退还远宏租赁站。从2014年6月15日起至2016年7月5日止，共产生钢管租金10590.33元、上下车费1023.84元、维修费665.5元；从2014年6月17日起至2016年7月7日止，共产生扣件租金5173.81元、上下车费72元、维修费360元、缺损扣件螺栓赔偿费138.4元；从2014年6月15日起至2016年7月7日止，共产生顶托租金8185元、上下车费33.33元、维修费300元。故，截至2016年7月7日，广安银河建司共产生租金、上下车费、维修费、缺损扣件螺栓赔偿费共计26542.21元。广安银河建司于2015年1月5日通过周平的账户向远宏租赁站的经办人陈永超的账户支付了20000元。远宏租赁站承认收到此笔款项，但是认为该款项与本案无关，在远宏租赁站与江西省朝晖城市建设工程有限公司租赁合同纠纷[案号为（2015）璧法民初字第06765号]中已经进行了处理，但是远宏租赁站并未举示充分的证据予以证明，故本院认定广安银河建司于2015年1月5日向远宏租赁站支付了租金20000元，截至2016年7月7日，广安银河建司尚欠远宏租赁站租金、上下车费、维修费、缺损扣件螺栓赔偿费共计6542.21元未付，且尚有顶托200套至今未退还。原、被告双方就原告广安银河建司多退还的物资数量及租金结算事宜等发生纠纷，故原告广安银河建司起诉至本院，请求判令前述诉讼请求。
以上事实，有广安银河建司的委托诉讼代理人颜君、远宏租赁站的经营者陈永浩及委托诉讼代理人陈永超的当庭陈述、广安银河建司提交的《建筑周转材料租赁合同》、《发货单》（第二联）4张、《远宏建材租赁站收货清单》（红联）6张、收据（天府映像工地保证金10000元）1张、周平出具的《情况说明》、周平的身份证复印件、中国农业银行业务凭证1张、远宏租赁站提交的《建筑周转材料租赁合同》、《发货单》（第一联）5张、《远宏建材租赁站收货清单》（白联）6张、西政司法鉴定中心出具的[2017]鉴字第1936号的《司法鉴定意见书》、本院调取的重庆市璧山区人民�院（2016）渝0120民初6442号案件法庭审理笔录、重庆市璧山区人民法院（2015）璧法民初字第06765号案件的相关档案材料（包括民事起诉状、租金结算单、庭审笔录、一审民事判决书、二审民事判决书等）等证据证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为,第一、广安银河建司与远宏租赁站之间的《租赁合同》系合同双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，受法律保护。
第二、经本院查明，截至2016年7月7日，广安银河建司共产生租金、上下车费、维修费、缺损扣件螺栓赔偿费共计26542.21元，另有顶托200套至今未退还，除去本院认定的广安银河建司已经支付的租金20000元，广安银河建司尚欠租金、上下车费、维修费、缺损扣件螺栓赔偿费共6542.21元。故，广�银河建司请求判令远宏租赁站退还其多支付的租金7698元.98元，无事实依据，本院不予支持。
第三、《租赁合同》第五条约定“合同签订后，乙方应支付保证金10000元给甲方（以收据为准），乙方未还清所租材料并付清所有租赁款项前，不得将该保证金抵扣租金”。另，广安银河建司提交的保证金收据载明“退清租赁方所有材料及结清租金后退还”。因广安银河建司未付清租金等费用并退清租赁物资，故广安银河建司请求远宏租赁站退还保证金10000元的诉讼请求，无合同依据，本院不予支持。
第四、经本院查明，广安银河建司向远宏租赁站多退还了钢管1698.8米、扣件11764套，租赁合同约定租赁物资由承租方自提自还，广安银河建司也未举示证据证明远宏租赁站对多退还租赁物资存在过错，且租赁合同也未约定出租方须向承租方赔偿其多退还的租赁物资的租金损失。故，广安银河建司请求判令远宏租赁站赔偿其租金损失的诉讼请求，无合同和法律依据，本院不予支持。对于广安银河建司多退还的钢管1698.8米、扣件11764套，远宏租赁站陈述可以退还，而广安银河建司未举示证据证明该部分租赁物资存在已经损坏或灭失等致使远宏租赁站无法退还的情形。故，广安银河建司请求判令远宏租赁站径行赔偿多退还租赁物损失的诉讼请求，无合同和法律依据，本院不予支持。同时，广安银河建司请求判令远宏租赁站支付资金占用损失的诉讼请求，也无合同和法律依据，本院不予支持。
综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证�加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十六条、第二百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告广安银河建筑有限责任公司的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取2350元，由原告广安银河建筑有限责任公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 弋柯
二〇�八年三月十五日
书记员 肖洒