四川省西昌市人民法院民 事 判 决 书（2014）西昌民初字第1114号原告（反诉被告）黑来克日，男，彝族。原告（反诉被告）牛巴阿菊，女，彝族。二原告共同委托代理人罗春华，四川星亮律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告（反诉原告）西昌市长安建筑安装工程有限公司。法定代表人李传华，系该公司经理。被告（反诉原告）张德礼，男，汉族。委托代理人李引，四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人吉朵石一，男，彝族。原告黑来克日、牛巴阿菊诉被告西昌市长安建筑安装工程有限公司（以下简称：长安建司）、张德礼物权保护纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，被告长安建司、张德礼以原告黑来克日、牛巴阿菊作为被告提起物权保护纠纷反诉，本院经审查后依法予以立案受理，并与原告黑来克日、牛巴阿菊诉被告长安建司、张德礼物权保护纠纷一案合并审理。本案经审理后，本院于2013年11月15日作出了（2013）西昌民初字第1410号民事判决书，被告（反诉原告）长安建司、张德礼不服该判决提起上诉，凉山彝族自治州中级人民法院经审理后于2014年3月11日作出了（2014）川凉中民终字第220号民事裁定书，裁定撤销本院（2013）西昌民初字第1410号民事判决并发回本院重审。根据（2014）川凉中民终字第220号民事裁定，本院于2014年4月11日重新立案后，依法另行组成合议庭进行审理。在重审中，因吉朵石一与本案有直接利害关系，本院依法追加其作为本案第三人参加诉讼。本案于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）黑来克日、牛巴阿菊及其委托代理人罗春华、被告（反诉原告）长安建司的法定代表人李传华、被告（反诉原告）张德礼的委托代理人李引到庭参加了诉讼，第三人吉朵石一经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告（反诉被告）黑来克日、牛巴阿菊共同诉称：二原告系夫妻。2005年，原告夫妇将自有的位于美姑县新区的海吉综合楼交给被告长安建司承建，长安建司指派被告张德礼为该工程项目经理负责现场施工，双方签订了《建设工程施工合同》。在承建中，被告提出在原告的地基上建一间门市，费用由被告承担，但所有权属于原告，被告只有使用权，如被告另外居住或离开美姑县，则此房由原告在折旧后支付其当年建筑成本后收回，双方为此在当时的工程承包合同上以补充条款的形式予以特别注明。2012年，原告听说被告已将此门市在原告毫不知情的情况下，由其项目经理张德礼非法转让给第三人，原告找到张德礼了解情况，张德礼欺骗原告说没有此事，但原告与现房屋使用人交涉，才知其已从张德礼处购买，原告对此非常气愤，又去找被告，但被告却以种种理由予以拒绝或拖延。综上，被告的行为已构成根本违约，且构成侵权，依法应承担相应的民事责任，被告长安建司作为合同的相对主体应承担全部责任，被告张德礼应承担连带责任。现提起诉讼，请求人民法院判决：1、被告返还其非法处置的原告门市（约62㎡），如不能返还则赔偿房款人民币300000.00元（以下币种均为：人民币）；2、诉讼费由被告承担。被告（反诉原告）长安建司、张德礼共同辩称及诉称：2005年，被告（反诉原告）承建原告（反诉被告）“海吉综合楼”，并在原告（反诉被告）地基旁修建一吊角楼，因该吊角楼的争议，被告（反诉原告）认为：一、黑来克日、牛巴阿菊并不享有涉诉房产的所有权及土地使用权，其主张物权保护不能成立。根据原、被告双方签订的《建设工程施工合同》47补充条款约定的“甲方同意乙方在此另修一间门市，此门市为吊脚楼。其费用一切由乙方承担。靠文化中心的三根柱子由甲方承担。该门市乙方张德礼居住美姑期间属张德礼长期使用。乙方另地居住，与甲方杨文贤协商解决费用。”可以看出此门市是由张德礼出钱修建，黑来克日、牛巴阿菊并不享有该门市的所有权，本案涉诉房屋的所有权早在2007年就己确定属于本案第三人吉朵石一所有，这一事实有美姑县房屋管理局的美府房权证2007字第0**号《房屋所有权证》证明。依据本案事实，黑来克日、牛巴阿菊享有使用权的土地是从吉朵石一手中分割转让取得，但根据美府国用（2008）第053号、第058号《国有土地使用证》可以看出，涉诉门市的土地不属于分割转让范围内，因此黑来克日、牛巴阿菊无权在《建设工程施工合同》中作出同意张德礼在涉诉土地上修建门市的约定，在签订《建设工程施工合同》之时，黑来克日、牛巴阿菊也并不享有涉诉门市的土地使用权，本案涉诉门市的土地使用权始终属于本案第三人吉朵石一所有。二、在履行《建设工程施工合同》的过程中，黑来克日、牛巴阿菊违约在先，张德礼处置该门市的行为不构成违约。黑来克日、牛巴阿菊在合同履行期内未按约定支付工程款，导致张德礼四处借钱支付工人工资及材料款，为了还债张德礼在美姑县公安局干警吉朵石一担保下向吉克阿石借款，后吉克阿石死亡，其子瓦西以布要求张德礼清偿债务本息，担保人吉朵石一履行担保责任后向张德礼进行追偿，张德礼被迫将本案争议的门市腾出交给了吉朵石一。事实证明，在张德礼将涉诉门市腾出交给吉朵石一之前，吉朵石一就已经取得了该门市的所有权及土地使用权，张德礼的行为只是腾房行为，并不构成门市所有权的转移。根据原、被告双方签订的《建设工程施工合同》中“竣工验收合格，工程交付使用后，一年内发包方未能付清余款，发包方承担总价款5％的违约金及应付款的8‰年利息，承包方有权对该门市进行处理。”的约定，在黑来克日、牛巴阿菊未按合同约定付清建筑款项的情形下，张德礼有权对门市进行处理，张德礼的行为并不构成违约。综上，本案涉诉门市是张德礼出资修建，但并不是在黑来克日、牛巴阿菊的土地上进行的修建，双方签订的《建设工程施工合同》中也没有约定该门市的所有权归黑来克日、牛巴阿菊享有，黑来克日、牛巴阿菊依法不对涉诉门市享有任何权利，本案是由黑来克日、牛巴阿菊不讲诚信引发，被告张德礼不仅因黑来克日、牛巴阿菊恶意拖欠工程款而债台高筑，还连可以长期居住使用的房屋也被迫移交他人，为此，请求人民法院以事实为依据、法律为准绳，依法驳回黑来克日、牛巴阿菊的诉讼请求并依法判决：1、原告（反诉被告）支付被告（反诉原告）工程款、违约金及资金利息136360.00元；2、确认被告（反诉原告）根据与原告（反诉被告）所签订的《建设工程施工合同》的约定有权处置本案本诉争议房屋；3、由原告（反诉被告）承担本案全部诉讼费。针对被告（反诉原告）长安建司、张德礼的诉称，原告（反诉被告）黑来克日、牛巴阿菊共同辩称：我们一直是按时付款的，为了付款我们还去借月息5%的高利贷。由于张德礼没有按时交付工程，后来签定了补充协议，后期工程为3个月，已经远远超期，延期一天被告（反诉原告）应补偿我们1000.00元。在主体工程完工后我们还多交了50000.00元给张德礼，结果张德礼拿去打牌，后来我们之间做了补偿。我们有张德礼出具的收条证明工程款已经全部结清，被告（反诉原告）的反诉毫无事实依据，请求法院依法驳回被告（反诉原告）的反诉请求。本案在审理过程中，原告（反诉被告）黑来克日、牛巴阿菊为支持自己的诉讼请求和反驳主张提交了以下证据：1、黑来克日与牛巴阿菊的结婚证及美姑县人民法院于2013年8月10日出具的《证明》，以证明黑来克日与牛巴阿菊系夫妻，黑来克日又叫杨文贤、杨克日。2、签订时间为2005年4月21日的《建筑安装工程承包合同》1份，以证明施工主体是长安公司，项目负责人是张德礼，现在案涉争议房屋所有权属于原告（反诉被告），被告（反诉原告）张德礼只有使用权；3、2005年5月2日《合资修建协议》1份，以证明原告（反诉被告）和第三人吉朵石一达成协议，约定由原告（反诉被告）出资，第三人吉朵石一出地共同修建房屋，双方约定房屋左边归原告（反诉被告）所有，房屋右边归第三人吉朵石一所有，现在争议的案涉吊角楼就在双方约定的分界线中间位置下；4、美府国用（2008）第053号国有土地使用证、美府房权证2008字第00**号房屋所有权证各1份，以证明案涉争议的吊角楼是在原告（反诉被告）所有的房地产范围内；5、2007年9月10日《工程总结账》及张德礼出具的《收条》各1份，以证明工程款已全部付清，被告（反诉原告）的反诉请求不成立。6、《建设用地规划许可证》、《建设项目选址意见书》各1份，以证实“海吉综合楼”的修建是经过审批的。被告（反诉原告）长安建司、张德礼对原告（反诉被告）黑来克日、牛巴阿菊提交的上述证据提出以下共同质证意见：对证据1、6无异议；对证据2的真实性无异议，对关联性、证明目的均有异议，该证据与本案侵权之诉没有任何关系，本案不是合同纠纷，以该合同证明涉案房屋的所有权并无证明力，只有房产证和土地使用证才有所有权的效力，并且在合同补充条款中没有所有权属于原告的约定；对证据3的真实性不予认可，同时该协议中双方约定的房屋占有情况和2008年办理的双证是矛盾的，原告和第三人修建房屋产生纠纷，侵权的是第三人；对证据4的真实性无异议，但和第三人吉朵石一的双证比较，土地证上08-07的位置属于第三人吉朵石一所有，本案所涉门市已经办理了房产证，并且是办理给了第三人吉朵石一，测量的时候是原告（反诉被告）和第三人吉朵石一测量的，如果有问题当时就应该提出；对证据5的真实性无异议，对证明目的有异议，这只是个结算清单，但不能证明原告是按期每笔支付了工程款，应该以每期付款时间为准。第三人吉朵石一对原告（反诉被告）黑来克日、牛巴阿菊提交的上述证据未质证。被告（反诉原告）长安建司未提交证据。被告（反诉原告）张德礼为支持自己的诉讼请求和反驳主张提交了以下证据：1、签订时间为2005年4月21日的《建筑安装工程承包合同》1份，以证明根据合同47条约定案争门市归被告（反诉原告）享有，如果工程竣工后一年内原告（反诉被告）没有付清余款，被告（反诉原告）有权对门市进行处理，合同24条、26条约定了工程付款方式（预付款的时间和金额），原告（反诉被告）如果认为自己履行了合同，应该提供每期付款的依据；2、土地使用权人为第三人吉朵石一的美府国用（2008）第058号国有土地使用证1份，以证明在整栋综合楼左侧，第三人吉朵石一仍然享有11.48平方米的土地使用权，本案诉争的门市在这部分土地上；3、房屋所有权人为第三人吉朵石一的美府房权证2007字第02**号房屋所有权证1份，以证明案涉门市为53.39平方米，2007年12月3日该门市已经确认属第三人吉朵石一所有，并不是被告（反诉原告）的行为导致第三人获得该门市，该门市腾出之前就已属第三人吉朵石一所有；4、2007年8月28日借条、2011年10月28日收条各1份，以证明张德礼将房屋腾出交给第三人吉朵石一的原因为第三人吉朵石一作为担保人代张德礼偿还了113000.00的债务，第三人吉朵石一另外给了张德礼40000.00元，并不是张德礼将房屋卖给第三人导致侵害原告（反诉被告）利益，第三人吉朵石一在获得房屋所有权4年后，张德礼将房屋腾出交给第三人吉朵石一，并且在写收条的时候还给告知过原告（反诉被告）。原告（反诉被告）黑来克日、牛巴阿菊对被告（反诉原告）张德礼提交的上述证据提出以下共同质证意见：对证据1的真实性无异议，但争议土地是原告（反诉被告）和第三人吉朵石一合资建房，后经划分后吊脚楼属于原告所有，张德礼只有使用权没有处理权，张德礼擅自将吊脚楼处分给第三人吉朵石一是不合理的，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）之间的所有账同张德礼结算时已经全部结算清楚，原告（反诉被告）没有义务提供每期付款的依据；对证据2、3要求提供原件，复印件无法确认，且该证据应该由第三人吉朵石一提供；证据4完全自相矛盾，张德礼在修建房屋的时候没有第三人吉朵石一，张德礼在外欠钱后把房子卖给了第三人吉朵石一，该组证据反而证实了就是买卖。被告（反诉原告）长安建司对被告（反诉原告）张德礼所提交的证据无异议。第三人吉朵石一对被告（反诉原告）张德礼所提交的证据未质证。根据当事人的上述举证、质证意见，本院对当事人提交的证据材料认证如下：原告（反诉被告）黑来克日、牛巴阿菊提交的证据1、2、4、5、6因被告（反诉原告）长安建司、张德礼对证据本身的真实性无异议，本院对其真实性和证明力予以确认；证据3，被告（反诉原告）长安建司、张德礼对其真实性不予认可，因该证据系复印件，且合同的另一方当事人，即第三人吉朵石一未到庭质证，本院对其真实性和证明力不予确认。被告（反诉原告）张德礼提交的证据1因原告（反诉被告）黑来克日、牛巴阿菊及被告（反诉原告）长安建司均无异议，且原告（反诉被告）黑来克日、牛巴阿菊亦提交了该证据，本院对其真实性和证明力予以确认；证据2、3虽然为复印件，但本院认为该证据客观、真实，本院对其真实性和证明力予以确认；证据4，原告（反诉被告）黑来克日、牛巴阿菊未否定其真实性，被告（反诉原告）长安建司对其真实性予以认可，本院对该证据的真实性和证明力予以确认。根据当事人的举证、质证、本院认证及当事人在庭审中的陈述，本院查明以下事实：原告（反诉被告）黑来克日、牛巴阿菊系夫妻关系。2005年4月21日，原告（反诉被告）黑来克日作为发包人与作为承包人的被告（反诉原告）长安建司签订《建筑安装工程承包合同》，《建筑安装工程承包合同》第一部分“协议书”主要约定：工程名称为“海吉综合楼”；工程承包范围属双包工程，包括房屋的室内外装修；开工日期为2005年4月21日，竣工日期为2005年12月30日；合同价款约720500.00元；合同订立时间2005年4月21日。《建筑安装工程承包合同》第三部分“专用条款”第7条载明：“项目经理张德礼”、第24条载明“发包人向承包人预付工程款的时间和金额：第一层开工付150000.00元。”、第24条载明“第二层付100000.00元，第三层50000.00元，第四层50000.00元，第五层50000.00元，主体完工后付50000.00元。”、第35.1条载明“如发包人不按期付款，造成停工3天以上的，发包人如数偿付民工工资1200.00元/天，工期相应顺延；竣工验收合格，工程交付使用后，一年内发包方未能付清余款，发包方承担工程总价5%的违约金及应付款8‰年利息，承包方有权对该门面进行处理。”、第35.2条载明“承包方未按时将工程交付使用不得超出15天，如超出15天，超出的天数每天向发包方赔偿1200.00元。”、第47条载明“甲方（发包方）同意乙方（承包方）在此另修一间门市，此门市为吊脚楼。其费用一切由乙方承担。靠文化中心的三根柱子由甲方承担。该门市乙方张德礼居住美姑期间属张德礼长期使用。乙方另地居住，与甲方杨文贤协商解决费用。”《建筑安装工程承包合同》附件3《工程质量保修书》第二条载明“质量保修期从工程实际竣工之日算起，土建工程为50年，屋面防水工程为5年，电气管线、上下水管线安装工程为2年。”、第四条载明“工程质量保修金一般不超过合同价款的3%，本工程约定的工程质量保修金为施工合同价款的5%。”、第五条载明“发包人在质量保修期满后14天内，将剩余保修金和利息返还承包人。”合同签订后，被告（反诉原告）张德礼作为案涉工程项目部经理负责现场施工，“海吉综合楼”完工后被告（反诉原告）长安建司、张德礼向原告（反诉被告）黑来克日、牛巴阿菊履行了交付义务。2007年9月10日，原告（反诉被告）黑来克日与被告（反诉原告）张德礼对工程进行结算，双方签订了内容为“甲方杨文贤与乙方张德礼在海吉综合楼进行决算后，该修建工程总价款为838515.00元，于2007年9月10日全部结清。结清后该工程无余款可算。”的《工程总结账》，被告（反诉原告）张德礼于同日向原告（反诉被告）黑来克日出具的内容为“收到杨文贤《海吉综合楼》修建款838515.00元，以全部付清，预留押金10000.00元，满1年后收回。”的《收条》。2008年1月16日，原告（反诉被告）黑来克日、牛巴阿菊取得美府房权证2008字第00**号房屋所有权证，该房屋所有权证主要载明“房屋所有权人：牛巴阿菊；房屋坐落：城北路（毕摩文化中心旁）；房屋状况：1幢1-2号，房屋总层数五，所在层数一，建筑面积145.34㎡，设计用途营业房。”2008年4月30日，原告（反诉被告）黑来克日、牛巴阿菊取得了美府国用（2008）第053号国有土地使用证，该国有土地使用证载明“土地使用权人：牛巴阿菊；使用权类型：出让；使用权面积31.29㎡；记事：该宗是原从吉朵石一宗地分割转让而来的。”2007年12月3日，第三人吉朵石一取得了美府房权证2007字第02**号房屋所有权证，该房屋所有权证主要载明“房屋所有权人：吉朵石一；房屋坐落：城北路（毕摩文化中心旁）；房屋状况：1幢房屋总层数五、所在层数一、建筑面积53.39㎡、设计用途营业房，1-附1幢房屋总层数三、所在层数三层全、建筑面积673.31㎡、设计用途住宅。”2008年4月30日，第三人吉朵石一取得了美府国用（2008）第058号国有土地使用证，该国有土地使用证主要载明“土地使用权人：吉朵石一；使用权类型：出让；使用权面积11.48㎡。”现原告（反诉被告）黑来克日、牛巴阿菊所主张的门市即为已登记在第三人吉朵石一美府房权证2007字第02**号房屋所有权证下的建筑面积为53.39㎡营业用房，该营业用房的屋顶大部分为原告（反诉被告）黑来克日、牛巴阿菊房屋楼层，属吊脚楼，系被告（反诉原告）张德礼依据《建筑安装工程承包合同》第三部分“专用条款”第47条约定出资修建。虽然《建筑安装工程承包合同》的承包人为被告（反诉原告）长安建司，但合同的实际履行人系被告（反诉原告）张德礼，即工程的施工、工程款结算等均由被告（反诉原告）张德礼负责，被告（反诉原告）张德礼在施工过程中于2007年8月向他人借款，其所借债务由第三人吉朵石一承担保证责任，因被告（反诉原告）张德礼未能归还债务，由第三人吉朵石一承担担保责任于2011年10月28日代被告（反诉原告）张德礼向他人归还了借款本息合计113000.00元，为此，被告（反诉原告）张德礼经与第三人吉朵石一协商后由第三人吉朵石一在除已代被告（反诉原告）张德礼向他人归还的借款本息合计113000.00元外，再另行给付40000.00元给被告（反诉原告）张德礼，被告（反诉原告）张德礼在2011年底或2012年初将诉争营业用房腾出交给了第三人吉朵石一。另查明，原告（反诉被告）黑来克日、牛巴阿菊现尚有10000.00元工程质量保修金未支付给被告（反诉原告）长安建司、张德礼；案涉争议的建筑面积为53.39㎡的营业用房所载的土地原使用权人为第三人吉朵石一，原告（反诉被告）黑来克日、牛巴阿菊通过分割转让取得了该土地的使用权。上述事实有本院予以确认的证据和当事人的陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，应受法律保护。原告（反诉被告）黑来克日与被告（反诉原告）长安建司于2005年4月21日签订的《建筑安装工程承包合同》系双方真实意思表示，不违背法律规定，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。案涉争议建筑面积为53.39㎡的营业用房系被告（反诉原告）张德礼依据《建筑安装工程承包合同》第三部分“专用条款”第47条约定出资修建，根据《建筑安装工程承包合同》第三部分“专用条款”第47条“甲方（发包方）同意乙方（承包方）在此另修一间门市，此门市为吊脚楼。其费用一切由乙方承担。靠文化中心的三根柱子由甲方承担。该门市乙方张德礼居住美姑期间属张德礼长期使用。乙方另地居住，与甲方杨文贤协商解决费用。”的约定，该案涉争议营业用房只要“乙方”（特指张德礼，长安建司在庭审中认可该协议）在美姑县居住，则由“乙方”长期使用，如“乙方”另地居住与甲方杨文贤协商解决费用，这说明被告（反诉原告）张德礼对该营业用房仅具有使用权而无处分权，其所有权人应为原告（反诉被告），然被告（反诉原告）张德礼因向他人借款后未能归还债务，由第三人吉朵石一承担担保责任于2011年10月28日代被告（反诉原告）张德礼向他人归还了借款本息合计113000.00元，为此，被告（反诉原告）张德礼经与第三人吉朵石一协商后由第三人吉朵石一在除已代被告（反诉原告）张德礼向他人归还的借款本息合计113000.00元外，再另行给付40000.00元给被告（反诉原告）张德礼，被告（反诉原告）张德礼在2011年底或2012年初将诉争营业用房腾出交给了第三人吉朵石一，被告（反诉原告）张德礼的该行为实际将该营业用房处分给了第三人吉朵石一，被告（反诉原告）张德礼的该行为已违反了合同的约定，已构成违约应承担违约责任，原告（反诉被告）黑来克日、牛巴阿菊要求被告（反诉原告）长安建司、张德礼返还门市的诉讼请求本院本应予以支持，但该诉争营业用房第三人吉朵石一已于2007年12月3日取得了美府房权证2007字第02**号房屋所有权证获得了所有权，在此情形下返还营业用房已然不可能，为此，本院向原告（反诉被告）黑来克日、牛巴阿菊释名如仍要求返还该门市应当通过其他途径先行撤销该门市的房屋所有权证，原告（反诉被告）黑来克日、牛巴阿菊明确表示不再要求返还该门市，仅要求按被告（反诉原告）张德礼认可的处置该诉争营业用房的价款153000.00元分割其中的100000.00元，本院认为，原告（反诉被告）黑来克日、牛巴阿菊放弃要求返还诉争营业用房的行为不违背法律规定，本院予以准许，案涉《建筑安装工程承包合同》第三部分“专用条款”第47条中约定“乙方另地居住，与甲方杨文贤协商解决费用。”该约定因双方未能协商一致而不具有可执行性，为减少双方的讼累，结合诉争营业用房的修建实际，本院酌定由被告（反诉原告）长安建司、张德礼给付原告（反诉被告）黑来克日、牛巴阿菊诉争营业用房处置价款90000.00元。被告（反诉原告）长安建司、张德礼要求确认其根据与原告（反诉被告）所签订的《建设工程施工合同》的约定有权处置本案本诉争议房屋的诉讼请求基于以上认定而不成立，本院不予支持。因根据本案确认的证据证实原告（反诉被告）黑来克日、牛巴阿菊现仅有10000.00元工程质量保修金未支付给被告（反诉原告）长安建司、张德礼，被告（反诉原告）长安建司、张德礼也未提交证据证实原告（反诉被告）黑来克日、牛巴阿菊有违约行为，被告（反诉原告）长安建司、张德礼要求原告（反诉被告）黑来克日、牛巴阿菊支付其工程款、违约金及资金利息136360.00元的诉讼请求不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十七条、第三十四条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）西昌市长安建筑安装工程有限公司、张德礼于本判决生效之日起10日内给付原告（反诉被告）黑来克日、牛巴阿菊因处置位于美姑县城北路（毕摩文化中心旁）“海吉综合楼”建筑面积为53.39㎡营业用房所得价款90000.00元。二、驳回被告（反诉原告）西昌市长安建筑安装工程有限公司、张德礼的全部诉讼请求。本诉案件受理费5800.00元，反诉案件受理费3100.00元，合计8900.00元均由被告（反诉原告）西昌市长安建筑安装工程有限公司、张德礼负担（本诉案件受理费5800.00元黑来克日、牛巴阿菊已垫付，西昌市长安建筑安装工程有限公司、张德礼在履行以上义务时径直给付黑来克日、牛巴阿菊）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  王文荣审 判 员  田阿衣人民陪审员  付光祥二〇一六年五月十九日书 记 员  罗 辑附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。