河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沧民终字第3057号
上诉人（原审原告）陈兴平，女，1960年2月26日出生，汉族，小学文化，个体。
上诉人（原审原告）苏婷，女，1983年5月24日出生，汉族，高中文化，个体。
上诉人（原审原告）苏晓霞，女，1985年8月19日出生，汉族，高中文化，职工。
上诉人（原审原告）苏跃，男，1987年3月8日出生，汉族，高中文化，个体。
四上诉人的委托代理人：孙占栋、左立治，河北衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩文贺，男，1970年2月12日出生，汉族，初中文化，司机。
被上诉人（原审被告）韩国庆，男，1987年8月30日出生，汉族，司机。
被上诉人（�审被告）中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人刘金春，总经理。
委托代理人陈光辉、董连君，该公司职员。
上诉人陈兴平、苏婷、苏晓霞、苏跃与被上诉人韩文贺、韩国庆、中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2013）黄民初字第2154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月14日12时40分许，韩国庆驾驶冀J×××××号重型自卸货车，沿海防公路由南向北行驶至铁路大桥北侧时，与前方沿黄骅港中铁公司西门由东向西横穿海防公路的苏祖君所骑自行车相撞，造成两车辆损坏，苏祖君死亡的交通事故。该事故经渤海新区交警一大队现场勘验、成因分析作出（2013）第025号道路交�事故认定书，该认定书认定：韩国庆驾驶机动车进入路口未减速且未注意安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条、第二十二条第一款之规定，负事故同等责任；苏祖君驾驶非机动车进入路口左转弯，未让直行车辆先行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条之规定，负事故同等责任。另查，韩文贺系冀J×××××号重型自卸货车车主，韩国庆是韩文贺雇佣司机，在雇佣活动中发生交通事故。该车于2013年3月28日至2014年3月27日在被告沧州支公司投保机动车交强险一份，商业三者责任险一份（理赔限额为500000元），并投保了不计免赔。交通事故发生在保险期间。事故发生后，被告韩国庆为原告垫付费用20000元。再查，苏祖君于2013年4月14日因交通事故死亡，原告陈兴平系死者苏祖君妻子，原告苏婷系死者苏祖君长女，原告�晓霞系死者苏祖君次女，原告苏跃系死者苏祖君长子，无其他继承人。原告陈兴平、苏婷、苏晓霞、苏跃主张的各项损失数额及所提供的证据和被告的质证意见：1、死亡赔偿金413424元。苏祖君1950年11月5日出生，根据2013年重庆市城镇居民年可支配收入22968元×18年。提供重庆市永川区公安局大安派出所证明、永川区大安街道陈家祠社区居委会证明、永川区大安街道陈家祠社区居委会和永川区公安局大安派出所共同出具的证明、苏跃房产证复印件、营业执照、重庆市商品房买卖合同、死亡注销证明、火化证明、尸检报告（复印件）及户口页、永川区临江镇普安村委会、临江派出所、永川区民政局出具的证明。被告沧州支公司对死亡注销证明、火化证明、永川区临江镇普安村委会、临江派出所、永川区民政局出具的证明认可无异议。尸检报告为复印件，故不予认可。对2013年4月18日陈家祠社区居委会出具的证明及其与大安派出所在2013年8月2日共同出具的证明真实性不认可，该证明与2013年5月14日大安派出所出具的证明相互矛盾，大安派出所出具证明记载受害人苏祖君与陈兴平帮儿子苏跃经营烤鸭店，2013年8月2日出具的证明记载与儿子共同经营，2013年4月18日陈家祠居委会证明未写明死者苏祖君与陈兴平的居住地点，房产证登记日期为2013年3月26日，至苏祖君死亡不足一年，不能证明苏祖君在城镇居住一年。死亡赔偿金不认可城镇标准，应按农村标准。受害人已经63岁，应按17年计算。2、被扶养人生活费331410元。被扶养人陈兴平，1960年2月26日出生，扶养20年，按2013年重庆市城镇居民人均消费性支出16573元／年×20年。提供上述派出所、居委会证明，陈兴平身份证及户口页。被告沧州支公司认为陈兴平应由三个成年子女扶养。受害人苏祖君已到退休年龄，本身也需要别人抚养。3、丧葬费19770.99元。被告沧州支公司对丧葬费认可无异议。4、尸检费1000元。提供票据1张。被告沧州支公司认为尸检费不应当由保险公司承担。5、交通费14460元。提供机票7张，登机牌12张。被告沧州支公司认为交通费数额过高，有些费用不是处理丧葬事宜的，保险公司不承担。12张登机牌没有和日期，保险公司不认可。6、处理丧葬事宜发生的费用，其中住宿费8106元、车费839元、饭费2260元。提供饭费票据76张，车票38张，住宿费票据45张。被告沧州支公司认为住宿费数额过高，票据没有时间，认可3人住宿3天，不能超1000元；原告已经主张交通费，属重复主张；饭费不是法定赔偿项目。7、精神抚慰金：60000元。被告沧州支公司认为精神抚慰金过高。被告韩文贺对原告提供以上证据均同意被告沧州支公司的质证意见。上述事实有当事人�陈述、交通事故认定书、死亡注销户口证明、验尸报告、派出所证明、居委会证明、营业执照票据、房产证复印件、商品房买卖合同、票据、户口页等在案佐证。
原审法院认为：本案所涉交通事故，经渤海新区交警一大队处理并作出的（2013）第025号道路交通事故认定书，认定苏祖君、被告韩国庆负事故同等责任。该事故认定书是交警部门在勘验分析、调查取证的基础上作出的，客观真实，合法有据，本院予以确认。被告韩国庆是被告韩文贺雇佣司机，在雇佣期间发生交通事故，根据相关法律规定，应由雇主韩文贺承担赔偿责任，被告韩国庆在本案中不承担民事责任。因苏祖君驾驶的是非机动车辆，根据河北省实施《道路交通安全法办法》第五十八条中关于“机动车与非机动车发生交通事故，非机动车与机动车负同等责任的，应减轻20%至30%的责任�的规定，故韩文贺应对苏祖君的损失承担75%的赔偿责任。冀J×××××号车在被告沧州支公司投有交强险和商业险各一份，该事故发生在保险期间，因此，被告沧州支公司对原告陈兴平、苏婷、苏晓霞、苏跃所主张的损失首先在该车所投交强险理赔范围及限额内赔付，不足部分在冀J×××××号车所投商业三者责任险的理赔范围及限额内按75%的责任比例赔付。原告陈兴平、苏婷、苏晓霞、苏跃请求的损失：丧葬费19771元、尸检费1000元，事实清楚、证据充分，且被告认可，故本院予以支持。死亡赔偿金413424元，原告向本院提供了重庆市永川区公安局大安派出所证明、永川区大安街道陈家祠社区居委会证明、永川区大安街道陈家祠社区居委会和永川区公安局大安派出所共同出具的证明、苏跃房产证复印件、营业执照、重庆市商品房买卖合同等证据，但因以上证据不能证明死者苏祖君生前在城镇居住的具体住址，且证据之间互有矛盾之处，营业执照载明苏祖君儿子苏跃经营蜀山烤鱼店组成形式为个人经营，有效期为2010年、2011年，不能证明该店在2012年至2013年苏祖君的儿子苏跃是否还在经营，也无证据证明该店的所有权人是谁，这也与陈家祠居委会和大安派出所出具的证明明显不符；原告提供的房产证复印件及商品房买卖合同，该商品房具备居住条件的时间为2013年3月31日，房产证复印件载明发证时间为2013年3月26日，距苏祖君死亡时间2013年4月14日不足一年；综上，根据原告提供的证据不能证明苏祖君死亡前在城镇生活居住一年以上，据此原告主张死亡赔偿金按重庆市城镇标准赔偿依据不足；根据死者苏祖君的户籍性质，应按照2013年度河北省农村居民人均年纯收入8081元标准计算，死亡赔偿金数额确定为145458元（8081元／年×18年）�对超出部分本院不予支持。被抚养人生活费331410元，因陈兴平1960年2月出生，53岁，未到法定退休年龄，且有三成年子女抚养，其主张不符合支持条件，故本院不予支持。亲属办理丧葬事宜支出的交通费，原告请求过高，本院酌情支持12000元；住宿费请求过高，本院酌情支持4000元，超出的部分不予支持。精神抚慰金60000元，原告请求过高，结合被告的过错程度，本院依责确定30000元。超出部分不予支持。综上，本院予以确认的原告损失：丧葬费19771元、尸检费1000元、死亡赔偿金145458元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费12000元、住宿费4000元、精神抚慰金30000元，共计212229元。原告上述损失先由被告沧州支公司在冀J×××××号车所投交强险伤残死亡项下的限额内赔付原告精神抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金、亲属办理丧葬事宜支出的交通住宿费共计110000元；剩余损失（含尸检费）计102229元（212229元-110000元），由被告沧州支公司在冀J×××××号车所投商业三者险限额内依责（75%）赔付76671元。被告韩国庆为原告垫付款20000元，待被告沧州支公司赔付后原告应予退还。被告韩国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃权利。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀J×××××号车�投交强险理赔范围及限额内直接赔付原告各项损失110000元，在商业第三者责任险理赔范围及限额内依责赔付原告陈兴平、苏婷、苏晓霞、苏跃各项损失76671元，共计186671元；二、待中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司履行赔付后，被告韩文贺不再承担赔偿责任；三、待被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付后，原告应退还被告韩国庆垫付款20000元；四、被告韩国庆不承担赔偿责任。以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院民事审判第二庭。开户行：工商银行黄骅市支行，账号：×××2323。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10464元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州中�支公司承担4033元，原告陈兴平、苏婷、苏晓霞、苏跃承担6431元。
宣判后，原审原告陈兴平、苏婷、苏晓霞、苏跃不服，向本院提起上诉。其主要理由为，一、本案死者苏祖君的死亡赔偿金应当按照重庆地区城镇标准计算，死者苏祖君虽然户口信息登记为农业户口，但其经常居住地为城镇；二、一审法院认定精神抚慰金过低，根据最高院关于精神抚慰金的相关解释，精神抚慰金应当不分责在交强险中优先扣除，应当支持60000元；三、交通费以及住宿费判决过低。请求撤销原判，依法改判被上诉人除一审数额外再行给付上诉人229029元。被上诉人作出相应答辩。
经审理查明，二审中上诉人陈兴平、苏婷、苏晓霞、苏跃为其主张向本院提供了如下证据：1、原房主刘向阳的身份证、户口页、录音材料，证明苏祖君与苏跃共同经营的蜀山烤鱼店为城镇位置；2、苏祖君为重庆市永川区民主路160号交水、电费的发票；3、蜀山烤鱼店营业执照，证明2012年至2013年该烤鱼店正常经营；4、房屋租赁合同，证明苏祖君与苏跃于2010年12月13日开始租赁重庆市永川区民主路160号房屋经营蜀山烤鱼店及居住至今；5、永川区汇丰房地产经纪有限公司出具的证明一份，主要证明苏祖君、苏跃租赁的上述房屋是通过该公司租赁；6、重庆市永川区公安局大安派出所证明一份，证明重庆市永川区民主路160号房主刘向阳为城镇户口。
被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司质证意见为，死者苏祖君的户口性质为农村户口，其提出的事故发生前一年居住在城镇的证据不属于新证据不予认可，永川区大安街街道办事处民主路160号并不在重庆市区，其死亡前居住地应属于大安镇，该地应为农村；二审提供的证据不为新证据，�应采信。
另查明，苏祖君1950年11月5日出生，2013年河北省交通事故赔偿标准城镇居民人均年可支配收入为20543元。其它事实与原审查明相一致。
本院认为，本案所涉交通事故，已由渤海新区交警一大队作出（2013）第025号道路交通事故认定书，认定苏祖君、韩国庆负事故同等责任。对该事故认定书各方均无异议，本院予以确认。此次交通事故中苏祖君驾驶的系非机动车辆，按照河北省实施《道路交通安全法办法》第五十八条的规定，原审确定被上诉人韩国庆对死者苏祖君的损失承担75%的赔偿责任比例正确，本院予以确认。冀J×××××号车在被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有交强险及商业三者责任险，且事故发生时在保险期间，故对上诉人的主张的损失先在交强险赔偿范围内予以赔付，不足部分在商业三者责任险险内�75%的责任比例赔付。关于死者苏祖君死亡赔偿金的问题，上诉人在原审提交重庆市永川区公安局大安派出所的证明、永川区大安街道陈家祠社区居委会证明、永川区大安街道陈家祠社区居委会和永川区公安局大安派出所共同出具的证明等，结合在二审提交的证据，相互间形成完整的证据链条，能够证实死者苏祖君生前与其子苏跃于2010年12月就开始在重庆市永川区民主路160号地点经营蜀山烤鱼店，通过原房主刘向阳的户口可以看出，蜀山烤鱼店的经营场所永川区民主路160号为其户口地址，其户口页上标明非农业，因此，死者苏祖君虽然户口性质为农村户口，但其经常居住地和收入来源地均为城镇，根据最高人民法院《经常居地在城镇的农民因交通事故死亡如何计算赔偿费用的复函》“人身损害赔偿案件中，受害人虽为农村户口，但在城市工作、居住，其经常居住地和收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算”的精神，苏祖君的死亡赔偿金应当按照城镇居民的标准计算。因此次事故发生在河北省黄骅市，苏祖君的死亡赔偿金应当按照受诉法院所在地城镇居民赔偿标准计算。关于精神抚慰金问题，本次事故造成苏祖君死亡，给其家人造成一定的精神伤害，结合被上诉人韩国庆的过错程度，其精神抚慰金酌定为45000元。关于交通费、住宿费问题，原审确定的交通费12000元、住宿费4000元，符合本案的客观真实情况，本院予以确认。上诉人主张的损失为：丧葬费19771元、尸检费1000元、死亡赔偿金369774元（20543元×18年）、亲属办理丧事支出的交通费12000元、住宿费4000元，精神抚慰金45000元，共计451545元。对上述损失先由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿精神抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、住宿费110000元。剩余损失（含尸检费）341545元（451545元-110000元），由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者责任险内赔偿256158.75元（341545元×75%）。被上诉人韩国庆为其垫付款20000元，待被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付上诉人应予退还。综上，原审认定事实有误，确定的死亡赔偿金、精神抚慰金数额欠妥，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省黄骅市人民法院（2013）黄民初字第2154号民事判决第一项，即被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀JL37**号车所投交强险理赔范围及限额内直接赔付原告各项损失110000元，在商业第三者责任险理赔范围及限额内依责赔付原告陈兴平、苏婷、苏晓霞、苏跃各项损失76671元，共计186671元；
二、维持河北省黄骅市人民法院（2013）黄民初字第2154号民事判决第二、三、四项，即二、待中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司履行赔付后，被告韩文贺不再承担赔偿责任；三、待被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付后，原告应退还被告韩国庆垫付款20000元；四、被告韩�庆不承担赔偿责任。
三、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀JL37**号车所投交强险理赔范围及限额内直接赔付上诉人陈兴平、苏婷、苏晓霞、苏跃各项损失110000元，在商业第三者责任险理赔范围及限额内依责赔付上诉人陈兴平、苏婷、苏晓霞、苏跃各项损失256158.75元，共计366158.75元。
以上给付内容限本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10464元，二审受理费4735元，共计15199元，由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担8000元，被上诉人韩国庆、韩文贺承担5000元，上诉人陈兴平、苏婷、苏晓霞、苏跃承担2199元。
�判决为终审判决。
审判长 冉 旭
审判员 纪俊阁
审判员 张金平
二〇一四年二月十八日
书记员 王 畅