wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）贺八刑初字第601号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人罗云英。
贺州市八步区人民检察院以贺八检刑诉（2013）323号起诉书指控被告人罗云英犯故意伤害罪，于2013年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年8月8日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员彭德强出庭支持公诉，被告人罗云英到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2013年3月29日凌晨4时许，被告人罗云英和妻子张XX在贺州市八步区昌盛路108号二楼租住房内因家庭琐事发生争执，罗云英用水果刀将被害人张XX刺伤，后罗云英报警并将张XX送往贺州市人民医院抢救。张XX经抢救无效于2013年4月5日死亡。经鉴定，被害人张XX系被锐器类物刺破右锁骨下静脉及全身多处严重损伤大出血而死亡。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相应的证据，认为被告人罗云英的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人罗云英对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2013年3月29日凌晨4时许，被告人罗云英和妻子张XX在贺州市八步区昌盛路108号二楼租住房内因家庭琐事发生争执，罗云英用水果刀将被害人张XX刺伤，后罗云英报警并将张XX送往贺州市人民医院抢救。张XX经抢救无效于2013年4月5日死亡。经鉴定，被害人张XX系被锐器类物刺破右锁骨下静脉及全身多处严重损伤大出血而死亡。
上述事实，被告人罗云英在开庭审理过程中亦无异议。且有证人张XX、徐XX，黄XX，张X的证言，现场勘查笔录，现场方位示意图，现场照片，扣押物品笔录和清单，提取笔录，贺州市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书，尸检照片，法医学尸体检验鉴定书，贺公（刑）鉴（DNA）字（2013）038号生物物证鉴定书，贺州市人民医院疾病证明书，入院记录，手术记录，病程记录，死亡记录，中国电信股份有限公司贺州分公司通话清单，贺州市公安局城北派出所对罗云英抓获经过情况说明，被告人罗云英的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗云英持械故意非法伤害他人身体，致人死亡，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。应当判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。公诉机关指控被告人罗云英犯故意伤害罪成立。被告人罗云英在案发后先以信电投案，视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人罗云英犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月30日起至2026年3月29日止），剥夺政治权利二年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧余伟
代理审判员 张依传
人民陪审员 梁燕梅
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 雷雨熹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第1072号
原告：王成波。
委托代理人：沈国辉，浙江万豪律师事务所律师。
被告：晁雪莲。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市余慈支公司。住所地：慈溪市浒山街道金山路365—373号。
代表人：潘惠长，该公司总经理。
本院在审理原告王成波诉被告晁雪莲、中国人民财产保险股份有限公司宁波市余慈支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年9月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王成波撤回起诉。
本案受理费2240元，减半收取计1120元，由原告负担，交纳本院。
审判员 徐文源
二〇一三年九月二十五日
书记员 茅 丹
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西调确字第9291号
申请人王东华，男，1978年4月22日出生。
委托代理人王林舟（申请人王东华之妻）。
申请人首都医科大学附属北京友谊医院，住所地北京市西城区永安路95号。
法定代表人刘建，院长。
委托代理人王蒂楠，联系地址同单位。
委托代理人赵志海，联系地址同单位。
申请人因医疗损害责任纠纷于2015年3月19日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下达成医调字第T6056号调解协议书，内容如下：一、本协议签字并经司法确认后十五日内，首都医科大学附属北京友谊医院一次性赔偿王东华医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金及处理本次纠纷发生的各项费用共计人民币85500元，大写人民币捌万伍仟伍佰元整。二、本协议签字经司法确认后生效，王××与首都医科大学附属北京友谊医院纠纷终结，双方不再追究对方责任，不得以任何理由、任何方式向对方提出任何要求，不得实施有损对方声誉的行为。如因该协议内容而给他人造成损害的，双方愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。申请人于2015年3月19日共同向本院提出申请，要求对上述协议进行司法确认。
本院经审查认为，上述协议是申请人的真实意思表示，其内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或者第三人利益及社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，本院裁定如下：
申请人张小伟与申请人首都医科大学附属北京友谊医院于二○一五年一月二十八日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下达成的医调字第T6065号人民调解协议书合法有效。
审判员 刘红
二〇一五年三月十九日
书记员 戴琪
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）钦北法执字第319-1号
申请执行人陆××，男，1977年11月4日出生，壮族，钦州市钦南区人，居民，住钦州市钦南区××街1号6幢1单元102室，公民身份号码45280219771104××××。
被执行人钦州市钦北区青塘镇××石场，住所地钦州市钦北区青塘镇××村××岭。
法定代表人管××，负责人。
本院在执行陆××申请执行与钦州市钦北区青塘镇××石场民间借贷纠纷一案中，因被执行人钦州市钦北区青塘镇××石场没有履行已经发生法律效力的钦州市钦北区人民法院于2013年9月12日作出的（2013）钦北民初字第1209号民事调解书所确定的义务，现查明，被执行人钦州市钦北区青塘镇××石场住所地在钦州市钦北区青塘镇××村××岭，享有采矿经营权，是本案可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人钦州市钦北区青塘镇××石场及其经营权自2013年10月14日起至2015年10月13止予以查封。查封期间，非经本院许可，任何单位和个人不得对查封的财产有转移、损毁、变卖、抵押、租赁、典当、赠与等处分行为。
二、限被执行人钦州市钦北区青塘镇××石场于本裁定书送达之日起五日内履行钦州市钦北区人民法院于2013年9月12日作出的（2013）钦北民初字第1209民事调解书所确定的义务，逾期不履行的，本院将依法司法处置上述查封的财产，以偿还案件债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ×××
审判员 ×××
审判员 ×××
二〇一三年十月十四日
书记员 ×××
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰高新商初字第0123号
原告郑广泉，男。
委托代理人翁社宏，江苏碧泓律师事务所律师。
被告泰州市第七建筑安装工程有限公司（以下简称七建公司），住所地泰州市泰州经济开发区塘湾镇，组织机构代码71854703-X。
法定代表人毛兴祥，董事长。
委托代理人李明，江苏强联律师事务所律师。
原告郑广泉与被告七建公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理后，依法由代理审判员王芸适用简易程序，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告郑广泉的委托代理人翁社宏，被告七建公司的委托代理人李明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑广泉诉称，被告在欧亚国际花园承接了建设工程，蒋玉成系工程负责人。应蒋玉成要求，原告自2010年8月起向该工地供应木方，并送至工地上。2011年5月10日，被告共欠原告货款23890元，蒋玉成代表被告出具了欠条。原告索款未果，起诉来院。请求判令被告立即给付货款23890元，并承担本案诉讼费用。
原告郑广泉为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、2011年5月10日蒋玉成书写的欠条一份。
2、2010年8月22日、2010年10月7日、2010年10月14日、2010年11月10日、2010年11月24日、2010年11月25日的送货单各一份。
3、泰州市海陵区人民法院开庭笔录一份（1-4页复印件，加盖泰州市海陵区人民法院档案章）。
4、内部国内工程承包合同复印件一份。
被告七建公司辩称，1、原、被告之间不存在买卖合同关系。2、欠条是蒋玉成出具的，蒋玉成不能代表被告七建公司，蒋玉成也并非七建公司员工。3、欠条出具的时间是2011年5月10日，原告直至2013年9月6日才向法院起诉，已经超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告七建公司未提供证据。
庭审中，被告七建公司对原告郑广泉所提供证据的质证意见：对证据1、证据2的真实性无法确认，因为欠条上面并没有加盖被告七建公司的公章，送货单上也无法表明合同的指向性是七建公司；证据3的真实性没有异议，但当时笔录内容中被告七建公司的委托代理人陈述不正确，蒋玉成不是此项目的负责人；证据4的真实性无法确认，即使是真实的，也只能说明蒋玉成承包了其中的两栋楼，谈不上是项目部的负责人。
本院认证意见：被告对原告提供的证据3的真实性无异议，本院依法予以确认；证据1、证据2均系原件，两者相互印证，同时证据1、证据2可以和证据3的内容相互印证，形成证据链。被告公司虽否认证据1、证据2的真实性，也否认与蒋玉成之间的关系，但未就上述辩解提供证据证明，本院不予采信，故本院对证据1、证据2的真实性依法确认。对于证据4，因被告否认，原告又未能提供原件证实，本院对其真实性无法确认。
经审理查明，被告七建公司在欧亚国际花园承建建筑工程，其中五期三标段C6、C7工程由蒋玉成承建。2010年8月起，原告应蒋玉成要求陆续向欧亚国际花园工地供应木方：2010年8月22日，供应3米规格的木方500支，价款9250元；同年10月7日供应2.5规格的木方500支，价格7750元；同年10月14日供应2.5＊4＊8规格的木方400支，价格6200元；同年11月10日供应2.5米规格的木方500支，价格7750元；同年11月24日供应2.5米规格的木方515支，价格7982.5元；同年11月25日，供应2.5米规格的木方320支，价格4960元。2011年5月10日，蒋玉成与原告郑广泉经结账后向郑广泉出具欠条，载明：“今欠到郑广泉木方四万叁仟捌佰玖拾元正，以付贰万元正，下欠贰万叁仟捌佰玖拾元正（欧亚国际工地C6、C7号楼）今欠人泰州七建欧亚国际项目部蒋玉成”。后原告催款无着。
另查，2012年11月2日，陈瑞生因与被告七建公司买卖合同纠纷一案向泰州市海陵区人民法院提起诉讼，被告七建公司的特别授权代理人孔令宏在该案庭审中当庭陈述：“欧亚国际花园是被告公司承包，蒋玉成是当时这个工程的项目负责人”。2012年11月23日，泰州市海陵区人民法院作出（2012）泰海民初字第3273号民事判决，该判决认定：被告七建公司曾在欧亚国际花园承接建筑工程，蒋玉成系项目负责人。该判决书目前已经生效。
本院认为，本案，原、被告双方对被告七建公司承接了部分欧亚国际花园建筑工程以及蒋玉成承接了其中五期三标段C6、C7工程的事实均无异议，本案争议的焦点在于蒋玉成与原告购买木方的行为是否是履行被告七建公司的职务行为。泰州市海陵区人民法院作出的（2012）泰海民初字第3273号生效判决中明确认定蒋玉成系被告七建公司欧亚国际花园承接工程的项目负责人，被告公司虽对此予以否认，但并未提供相反证据证实，故本院对被告的辩称不予采信。蒋玉成因工程所需向原告购买木方，蒋玉成的行为均是代表被告七建公司开展，且送货单亦能证明原告所供应木方系送至被告七建公司承接的欧亚国际花园项目工地，因此，蒋玉成与原告进行往来及结算的行为系代表被告七建公司的职务行为，应当认定原、被告间形成合法的买卖关系。原告依约供货，被告应给付相应对价，欠条系原、被告的债务清算凭据，原告依此主张被告清偿所欠货款，本院予以支持。至于被告辩称诉讼时效问题，因欠条上并未约定还款期限，双方之间的买卖关系实为未约定履行期限的买卖合同，依照相关法律规定，本案诉讼时效期间应从原告向被告主张权利时起算，并未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十八条第二款第（二）项、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
被告泰州市第七建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告郑广泉货款23890元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费398元减半收取199元，由被告泰州市第七建筑安装工程有限公司承担（此款原告已交纳，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费398元（账户名：泰州市财政局，开户行：泰州农业银行海陵支行，账号：201101040058888）。
代理审判员 王 芸
二〇一三年十月十日
书 记 员 周诗卉
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1539号
原告刘某运，男，身份证号码×××3914，1954年1月17日出生，汉族，经常居住地北流市××凉水井村××某××厂，北流市某板材装饰厂业主。
委托代理人庞某礼，男，1943年3月5日出生，汉族，住所地北流市××××号。
委托代理人伍某锋，男，1954年6月1日出生，汉族，住所地北流××××花园。
被告陈某，男，身份证号码×××5410，1974年3月9日出生，汉族，住所地北流市清湾镇××组××号。
被告徐某华，女，身份证号码×××304X，1984年12月14日出生，汉族，住所地北流市清湾镇××组××号。
原告刘某运诉被告陈某、徐某华买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理后，依法由审判员曾昭胜适用简易程序于2013年9月25日公开开庭进行了审理。书记员林兵担任法庭记录。原告及其委托代理人庞某礼到庭参加诉讼。被告陈某、徐某华经本院送达相关法律文书及传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本院依原告申请对被告陈某所有的桂ABP2**号轿车进行了查封。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告是夫妻关系。两被告多次向原告购买建筑模板，每次都能按时支付货款。2012年4月1日，两被告同到原告厂里，向原告购买了建筑模板5124块，每块单价48元，货款合计24.5952万元，被告当时没有支付货款，而是由被告陈某立写了欠条给原告收执。之后，在原告多次要求付款的情况下，被告在2013年春节前分三次支付了货款3万元，余款21.5952万元至今没有支付。债务发生在两被告夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，两被告应共同承担支付货款的义务。为此，请求法院判令：两被告支付原告货款21.5952万元及利息（利息从2013年7月17日起，按银行规定的同期同类贷款利率的四倍计至付清货款之日止）。
原告在举证期限内提供的证据有：1、欠条，证明被告欠原告的货款依据和真实性；2、身份证，证明原告的身份；3、个体工商户营业执照，证明原告企业经营合法；4、组织机构代码证，证明企业经登记注册经营合法；5、户籍证明，证明两被告是夫妻，该货款纠纷发生在婚姻存续期间；6、催收函，证明原告曾邮寄过催收函给被告。
两被告没有提出答辩意见，也没有向本院提供有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
两被告是夫妻关系。两被告多次向原告购买建筑模板。2012年4月1日，两被告同到原告厂里，购买了建筑模板5124块，每块单价48元，货款合计24.5952万元，被告当时没有支付货款，而是由被告陈某立写了欠条给原告收执，欠条内容为：“今我陈某欠到北流市某板材装饰厂模板款5124张×48=245952元正”。之后，在原告多次要求付款的情况下，被告在2013年春节前分三次支付了货款3万元，余款21.5952万元至今没有支付。
另查明，原告是北流市某板材装饰厂的业主，该厂取得了个体工商户营业执照。
本院认为，被告向原告购买模板，原、被告之间的买卖合同关系成立有效，依法应予保护。原告已将货物交付给被告，被告应履行支付货款的义务。被告经原告催告后未支付货款给原告，造成原告的利息损失，原告要求被告从其主张权利之日起（即起诉之日）支付利息，本院依法予以支持；但被告要求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，于法无据，本院依法不予支持，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，两被告对此债务应负共同清偿责任。据上，原告请求两被告支付货款及利息的诉讼请求，证据确实，理由充分，本院依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈某、徐某华共同支付原告刘某运货款21.5952万元；
二、被告陈某、徐某华共同支付原告刘某运货款利息（利息的计算，以21.5952万元为基数，从2013年7月17日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算）。
本案受理费4540元，减半收取2270元，保全费1600元，合计3870元（原告已预交），由被告陈某、徐某华负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 曾昭胜
二〇一三年九月二十五日
书记员 林 兵
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁03执恢25号
申请执行人宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司。住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区。
法定代表人：胡金忠，系该公司董事长。
被执行人吴忠市鑫隆工贸有限公司。住所地宁夏回族自治区吴忠市。
法定代表人王宏艳，系该公司总经理。
被执行人宁夏恒昱源房地产开发有限公司。住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人魏自平，系该公司总经理。
被执行人吴忠市龙泽鑫工贸有限公司。住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区。
法定代表人宋建军，系该公司总经理。
被执行人宁夏富荣化工有限公司。住所地宁夏回族自治区吴忠市。
法定代表人任永平，系该公司经理。
被执行人吴忠市中正物资有限公司。住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区。
法定代表人：魏自平，系该公司经理。
被执行人宁夏政泰龙汽车有限公司。住所地宁夏回族自治区银川。
法定代表人：魏自平，系该公司经理。
被执行人宋建军，男，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人王宏艳，女，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人任永平，男，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人魏自成，男，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人魏志强，男，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人魏自平，男，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人武立芳，女，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人方少梅，女，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人方静，女，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
本院在执行宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司申请执行吴忠市鑫隆工贸有限公司、宁夏恒昱源房地产开发有限公司、吴忠市龙泽鑫工贸有限公司、宁夏富荣化工有限公司、吴忠市中正物资有限公司、宁夏政泰龙汽车有限公司、宋建军、王宏艳、任永平、魏自成、魏志强、魏自平、武立芳、方少梅、方静金融借款合同纠纷十四案过程中，向银川市中级人民法院发出了协助执行通知书，要求该院将宁夏黄河银行股份有限公司为申请执行人申请的宁夏政泰龙汽车有限公司资产拍卖所得剩余款项协助本院对上述案件的执行。宁夏政泰龙汽车有限公司资产经三次公开拍卖及变卖均告流拍，流拍底价为196911918.2元。经银川中院组织宁夏黄河银行股份有限公司、宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司及被执行人的全权代理人魏自成进行协调，最终达成以物抵债协议，银川中院于2016年12月13日作出（2015）银执字第252-2号执行裁定书，裁定书确定：被执行人宁夏政泰龙汽车有限公司资产以流拍底价196911918.2元交付债权人宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司抵偿债务，其中78820720元支付给宁夏黄河银行股份有限公司解决银川中院案件，下剩118091198.2元抵偿宁夏政泰龙汽车有限公司等人在吴忠中院在执的宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司的借款本金及利息。经本院组织上方当事人进行对账、协调，就该案的执行双方当事人达成如下协议：1、接受以物抵债申请人办理过户代缴的税金及十案执行费共计34049502.2元、诉讼费及保全费605956元从抵债价款中予以扣除；2、本案所涉及本金1000万元从以物抵债剩余价款83435740元中抵清；3、本案所产生利息2650039.27元（见双方当事人利息确认表）并入未结的（2015）吴法执字第66、67、68、77号案件中由被执行人吴忠市中正物资有限公司、宁夏政泰龙汽车有限公司继续清偿，该笔债权不再产生利息。经审查，上述协议不违反法律规定，予以确认。现申请人申请该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结对宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院作出的（2015）吴民商初字第30号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨志勤
审判员 冯建安
审判员 胡 超
二〇一六年十二月二十三日
书记员 白永鹏
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1823民初1114号
原告吴锦，男，生于1974年9月5日，汉族，四川省雅安市雨城区人，居民，住四川省雅安市雨城区。
被告张诚，男，生于1986年8月26日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被告李慧玲，女，生于1991年6月3日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
本院在审理原告吴锦诉被告张诚、李慧玲民间借贷纠纷一案中,原告吴锦在接到本院预交纳诉讼费用通知书后，无正当理由未按期交纳诉讼费用，也未提出司法救助申请，本院依法按原告吴锦自动撤诉处理。据此。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吴锦撤诉处理。
审判员 彭继尧
二〇一六年九月五日
书记员 李佳俐
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第2249号
罪犯李双兵，现在西安市第二看守所服刑。
西安市临潼区人民法院于2012年5月18日作出（2011）临刑初字第00096号刑事附带民事判决，以被告人李双兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2013年10月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关西安市第二看守所于2013年9月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李双兵在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极3次。
本院认为，罪犯李双兵在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李双兵准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 车 宾
代理审判员 周 谧
代理审判员 张 磊
二〇一三年十月十日
书 记 员 焦云飞
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第01163号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人王某，公司员工。2015年10月9日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局刑事拘留，11月13日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）1958号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年12月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2016年1月7日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员陈洁出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2013年7月18日晚，被告人王某伙同张某（另案处理）在昆山市周市镇青阳路与萧林路交界处与被害人郭某夫妇因琐事发生口角，后被告人王某与张某对被害人郭某进行殴打，致被害人郭某右侧颞骨、右肩胛骨骨折。经法医鉴定，被害人郭某头部和躯干部损伤，均已构成人体轻伤。公诉机关认为，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人王某起主要作用，系主犯。被告人王某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人王某对被指控的故意伤害犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年7月18日晚，被告人王某伙同张某（已判刑）在昆山市周市镇青阳路与萧林路交界处与被害人郭某夫妇因琐事发生口角，后被告人王某与张某对被害人郭某进行殴打，致被害人郭某右颞骨骨折、右肩胛骨骨折。
经法医鉴定，被害人郭某头部和躯干部损伤，均已构成人体轻伤二级。
被告人王某归案后如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，同案犯张某的供述，被害人郭某的陈述，辨认笔录，昆山市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，调取证据清单，病历资料，情况说明，刑事判决书，抓获经过，户籍材料等证据，足以认定。
本院认为，被告人王某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人王某起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月9日起至2016年12月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张燕华
人民陪审员 邵玉芳
人民陪审员 吴 英
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 孙雅雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第3714号
原告：马建华，男，1957年9月8日出生，汉族，初中文化，工人，住河北省黄骅市。
委托代理人：王敏，北京市东元律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州市分公司）。住所地：河北省沧州市北环路桥西保险大厦。
负责人：邢运江，总经理。
委托代理人：李大超，河北傲宇律师事务所律师。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告马建华的诉讼请求：一、依法判决被告方赔偿原告各项损失7770.6元。二、本案诉讼费用由被告方承担。
被告人保财险沧州市分公司辩称：核实驾驶证、行驶证，如属于保险责任，人保财险沧州市分公司在车损险中按30%的赔偿比例承担，诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。
案件事实
经本院审理查明，2014年6月26日13时30分，司机孙振彬驾驶冀J678**号车沿黄骅市集贤路由北向南行驶至集贤路与黄骅新城二号路交叉口处时，与沿黄骅新城二号路由西向东行驶的司机刘世海驾驶的冀J798**号车相撞，造成司机刘世海受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经沧州市公安局渤海新区分局交警二大队处理并出具事故认定书，认定司机孙振彬负事故的主要责任，司机刘世海负事故的次要责任。原、被告双方对本次交通事故发生的事实及责任划分认可无异议。
司机刘世海所驾驶的冀J798**号车的实际车主为原告马建华，该车于2013年10月9日零时至2014年10月8日二十四时在被告人保财险沧州市分公司投有车损险，理赔限额为77900元，并投有不计免赔。事故发生在保险期间。
双方有争议的事项为下列第（一至三）项，原告损失项目包括：
1、车损25102元（由鉴定报告在案佐证）；
2、鉴定费2000元（由鉴定费票据在案佐证）；
3、施救费800元（由施救费票据在案佐证）。
裁判理由与结果
本院认为，在本次事故中驾驶冀J798**号车的司机刘世海承担次要责任，冀J798**号车在被告人保财险沧州市分公司投有车损险，故被告人保财险沧州市分公司应承担赔偿责任。
对原告马建华的各项损失，双方争议焦点的裁判理由如下：
第一项，原告车辆发生事故后，由本院委托沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司对冀J798**号车进行损失评定，庭审中，被告人保财险沧州市分公司对该鉴定结论不认可，但未提供该鉴定结论有程序不合法或实体不真实之处的证据，且拆装费应包含在车损中，故原告该主张合理有据，本院予以支持。
第二项，鉴定费为被保险人支付的必要合理的费用，数额合理有据，应予支持。
第三项，原告车辆发生交通事故，需由相关部门组织施救，并将事故车辆拖离事故地点，其产生相关费用属于原告直接损失，由拖车费票据在案佐证，应予支持。
上述损失合计为27902元，均属保险责任各赔偿项目，扣除孙振彬驾驶的冀J678**号车所投交强险财产损失项下理赔限额2000元后，应由被告人保财险沧州市分公司在冀J798**号车所投车损险理赔范围及限额内依责30%赔偿原告各项损失共计7770.6元。
为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在冀J798**号车所投车损险的理赔范围及限额内赔偿原告马建华损失7770.6元。
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院民事审判第二庭。开户行：工商银行黄骅市支行，账号：0408011229300322323。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 胡德忠
审 判 员 魏云良
人民陪审员 刘重重
二〇一四年十二月五日
书 记 员 康 凯
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民二初字第402号
原告广西玉林某有限公司，住所地：兴业县城隍镇××坡。
法定代表人：常XX，总经理。
委托代理人何贤珊，广西渊顺律师事务所律师。
被告何某明，男，1974年11月10日出生，汉族，四川省达县梓桐乡人，现住贵港××××区木格镇班凤村。
原告广西玉林某有限公司诉被告何某明买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理后，依法由代理审判员王世妮适用简易程序审理，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告广西玉林某有限公司的委托代理人何贤珊到庭参加诉讼，被告何某明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告广西玉林某有限公司与被告何某明签订了《供需合同》，约定由原告提供胶水给被告使用，经双方结算被告共欠货款36708元，被告并签订了《还款协议》给原告收执，但被告未按照还款协议履行义务。双方在供需合同中约定所欠余款按每日0.5%支付违约金给供方，故被告应支付违约金给原告。请求判令：1、被告何某明支付货款36708元及支付违约金（违约金计算以36708元为基数，自2013年4月21日起至被告还清为止，按日0.5%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、企业法人营业执照，证明原告的身份；2、证明，证明原告的法定代表人为常卫东；3、身份证，证明被告的身份；4、供需合同，证明①原被告间存在买卖合同关系。②双方约定逾期付款应按所欠余款每日0.5%支付违约金。③约定争议受诉的法院为原告所在地的法院；5、对账单，证明被告欠款36708元；6、还款协议，证明被告未按约定支付货款
被告何某明未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利。本案被告何某明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。
经开庭质证，原告提供的证据1至6均符合证据的客观性、合法性、关联性，均作为定案的依据。
综合全案证据及开庭笔录，本院确认以下事实：2012年8月27日，原告广西玉林某有限公司与被告何某明签订了一份《供需合同》，约定：“由供方广西玉林某有限公司向需方何某明提供环保胶；按月结算，逾期未付清货款，则按月所欠余款每日0.5%支付违约金给供方；合同履行中发生争议，协商不成，则由供方所在地法院通过法律途径解决。”2013年3月21日，原告与被告签订了一份《对账单》，《对账单》载明：“客户确认：何某明共欠36708元；单位盖章：贵港市港南区永兴胶合板厂。”当天，原被告双方还签订了一份《还款协议书》，约定：“我司欠广西玉林某有限公司胶水货款合计36708元，两个月还清所有货款。第一次还款日期为2013年4月21日前，还款最小金额为18354元，第二次还款日期为2013年5月21日前，还款金额为18354元。供方：玉林市某有限公司，何朝勇。需方：何某明”。直至本案受理之日，被告亦未支付任何货款给原告，原告遂诉至法院。
本院认为，原、被告的买卖行为没有违反法律规定，并且是各方当事人的真实意思表示，合法有效。原告向被告提供了胶水，现被告共欠36708元货款未支付给原告，被告的行为已构成违约，故对原告要求被告支付胶水款的诉讼请求应予以支持。被告向原告立下的《还款协议》明确了第一次付款时间为2013年4月21日，第二次还款时间为2013年5月21日，被告逾期未支付任何货款，被告的违约行为给原告造成了经济损失，即被告应当从逾期之日（即2013年4月21日）起，以36708元为基数，按每日0.5%向原告支付违约金，故原告请求判令被告支付违约金的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款及第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告何某明应支付胶水货款36708元给原告广西玉林某有限公司；
二、被告何某明应支付违约金给原告广西玉林某有限公司（违约金计算：以36708元为基数，自2013年4月21日起至被告付清之日止，按日0.5%计算）；
本案受理费718元，减半收取359元，由被告何某明负担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费718元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王世妮
二〇一三年九月三十日
书 记 员 梁 艳
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）兴民二初字第402号 原告广西玉林利而安化工有限公司，住所地：兴业县城隍镇东莞坡。 法定代表人：常卫东，总经理。 委托代理人何贤珊，广西渊顺律师事务所律师。 被告何某，男，1974年11月10日出生，汉族，四川省达县人，现住贵港市江南区。 原告广西玉林利而安化工有限公司诉被告何某买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理后，依法由代理审判员王世妮适用简易程序审理，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任记录。原告广西玉林利而安化工有限公司的委托代理人何贤珊到庭参加诉讼，被告何某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告广西玉林利而安化工有限公司与被告何某签订了《供需合同》，约定由原告提供胶水给被告使用，经双方结算被告共欠货款36708元，被告并签订了《还款协议》给原告收执，但被告未按照还款协议履行义务。双方在供需合同中约定所欠余款按每日0.5%支付违约金给供方，故被告应支付违约金给原告。请求判令：1、被告何某支付货款36708元及支付违约金（违约金计算以36708元为基数，自2013年4月21日起至被告还清为止，按日0.5%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、企业法人营业执照，证明原告的身份；2、证明，证明原告的法定代表人为常卫东；3、身份证，证明被告的身份；4、供需合同，证明①原被告间存在买卖合同关系。②双方约定逾期付款应按所欠余款每日0.5%支付违约金。③约定争议受诉的法院为原告所在地的法院；5、对账单，证明被告欠款36708元；6、还款协议，证明双方未按约定支付货款 被告何某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利。本案被告何某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 经开庭质证，原告提供的证据1至6均符合证据的客观性、合法性、关联性，均作为定案的依据。 综合全案证据及开庭笔录，本院确认以下事实：2012年8月27日，原告广西玉林利而安化工有限公司与被告何红明签订了一份《供需合同》，约定：“由供方广西玉林利而安化工有限公司向需方何红明提供环保胶；按月结算，逾期未付清货款，则按月所欠余款每日0.5%支付违约金给供方；合同履行中发生争议，协商不成，则由供方所在地法院通过法律途径解决。”2013年3月21日，原告与被告签订了一份《对账单》，《对账单》载明：“客户确认处：何红明共欠36708元；单位盖章：贵港市港南区永兴胶合板厂。”当天，原被告双方还签订了一份《还款协议书》，约定：“我司欠广西玉林利而安化工有限公司胶水货款合计36708元，两个月还清所有货款。第一次还款日期为2013年4月21日前，还款最小金额为18354元，第二次还款日期为2013年5月21日前，还款金额为18354元。供方：玉林市利而安化工有限公司，何朝勇。需方：何红明”。直至本案受理之日，被告亦未支付任何货款给原告，原告遂诉至法院。 本院认为,原、被告的买卖行为没有违反法律规定，并且是各方当事人的真实意思表示，合法有效。原告向被告提供了胶水，现被告共欠36708元货款未支付给原告，被告的行为已构成违约，故对原告要求被告支付胶水款的诉讼请求应予以支持。被告向原告立下的《还款协议》明确了第一次付款时间为2013年4月21日，第二次还款时间为2013年5月21日，被告逾期未支付任何货款，被告的违约行为给原告造成了经济损失，即被告应当从逾期之日（即2013年4月21日）起，以36708元为基数，按每日0.5%向原告支付违约金，故原告请求判令被告支付违约金的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款及第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告何某应支付胶水货款36708元给原告广西玉林利而安化工有限公司； 二、被告何某应支付违约金给原告广西玉林利而安化工有限公司（违约金计算：以36708元为基数，自2013年4月21日起至被告付清之日止，按日0.5%计算）； 本案受理费718元，减半收取359元，由被告何某负担。 上述债务，义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费718元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 代理审判员  王世妮 二〇一三年九月三十日 书 记 员  梁 艳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第1743号
原告邵××。
委托代理人（特别授权代理）：徐××、郑×。
被告倪××。
第三人：胡××。
原告邵××为与被告倪××、第三人胡××买卖合同纠
纷一案，于2013年6月4日向本院起诉，本院于7月1日立案受理
后，依法组成合议庭，于2013年10月18日公开开庭审理。原告
邵××的委托代理人郑×到庭参加诉讼，被告倪××经本院公
告传唤、第三人胡××经本院传票传唤无正当理由未到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告邵××诉称：2010年期间，被告因经营需要，陆某
某原告购买鞋料，陆续支付部分货款，至2011年6月5日，经双
方结算，被告尚欠原告货款7120元，并由被告财务人员即第三
人胡××出具一张欠条作为依据。嗣后经原告多次向被告催讨
未付引起纠纷。原告认为，原告与被告间买卖关系合法有效，
被告理应偿付货款。第三人胡××作为欠条出具人，如被告对
该欠条不予认可，应由第三人胡××承担责任。为此，原告起
诉请求：判决被告倪××向原告邵××偿付货款7120万元
被告倪××、第三人胡××没有答辩，也没有向本院提
供证据。原告邵××为证明上述所主张的事实，向本院提供如下
证据：
证据1、原告身份证复印件、个体工商户营业执照（经营
者：邵××）复印件各1份，证明原告身份情况及经营主体资
格；
证据2、被告倪××户籍证明、个体工商户登记情况（经
营者：倪××）各1份，证明被告身份情况及被告经营主体资
格；
证据3、第三人胡××人口基本信息表1份，证明第三人
的身份情况；
证据4、欠条原件1份，证明被告所创办的个体工商户申
某鞋厂的欠款情况。
原告提供的证据均经庭审出示、质证。被告倪××、第
三人胡××没有到庭应诉，视作放弃质证和抗辩的权利。本院
认为，证据1、2、3，能证明原、被告和第三人的主体资格，
本院予以采用；证据4与本案具有关联性，本院予以采用。
经审理查明：原告向本院提供一张欠条，写明：今欠晓
荣鞋料款￥7120元，大写柒仟壹佰贰拾元正。该欠条署名：胡
××，申某鞋业。时间2011年6月5日。该欠条没有倪××的签
名，没有温州市瓯海仙岩申某鞋厂盖章。原告表示胡××系温
州市瓯海仙岩申某鞋厂的财务人员，但没有提供证据予以证明
。
另查明，原告邵××经营温州市瓯海仙岩晓云鞋料店，
被告倪××经营温州市瓯海仙岩申某鞋厂。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实
或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举
证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告欠货款，应举证
证明，但其提供的由第三人胡××出具的欠条未经倪××签字
确认，也没有提供证据证明原、被告之间存在买卖关系，其表
示胡××系被告的财务人员也没有提供证据证明，故应承担举
证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六
十四条，第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据
的若干规定》的理解与适用第二条之规定，判决如下：
驳回原告邵××的诉讼请求。
本案受理费50元，公告费300元，合计350元，由原告负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内，先预缴
上诉案件受理费50元，收款单位：温州市财政局非税收入结算
户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××01
3。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向
本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期
限的最后一日起计算。
审 判 长 张婉仪
人民陪审员 宋微微
人民陪审员 潘孝熙
二〇一三年十月十九日
书 记 员 潘珍珍
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉善民初字第791号
原告：马某。
被告：张某甲。
原告马某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2012年3月29日立案受理，依法由代理审判员赵玲莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某、被告张某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某起诉称：原、被告于××××年××月份登记结婚，婚前相互不太了解。婚后原告发现双方性格不合，经常因为小事发生争执。被告平时性格暴躁，经常因为琐事动手打原告，动手打人不分场合和时间，随意就打人。平时也总是把离婚放在嘴边。在原告怀孕期间被告也对原告实施家庭暴力，还因为孩子哭闹等原因打孩子。原告对被告的家庭暴力行为忍无可忍，现夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已破裂，原告现向法院起诉，请求依法判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生女张某乙（1岁10月）由被告抚养，抚养费用由被告支付；3、婚后夫妻共同财产雪弗兰牌新赛欧款轿车（车牌号浙F×××××）归被告所有，但须过户到被告名下。
被告张某甲答辩称：不同意离婚。原告诉状上写的事实与理由中有些部分不是客观的。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证、户口本、出生证明各一份，证明原告的诉讼主体资格以及原、被告婚生女张某乙的出生日期是××××年××月××日。
2、结婚证原件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系法定夫妻关系。
3、姚庄派出所出具的证明一份，证明被告的身份情况以及被告已经在嘉善居住满一年的事实。
被告张某甲为其抗辩向本院提供以下证据：
火车票原件二份，证明原告离家后，被告去郑州找过原告。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据均没有异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据真实性没有异议，但认为被告到安徽境内就下车了，对上述证据的真实性本院予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于2008年3、4月份左右在河南省郑州市相识、恋爱。××××年××月××日登记结婚，婚后双方居住在浙江省嘉善县。××××年××月××日生育一女，取名张某乙。原、被告因脾气性格差异及为家庭生活琐事等原因时有争执。原告于2011年7月离家后，被告外出去找过原告。原告现以夫妻感情彻底破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。因被告不同意离婚，本案经本院调解未果。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。原、被告婚前感情基础好，婚后感情尚可。原、被告产生隔阂的主要原因是由于原、被告没有正确处理好夫妻之间的关系，且夫妻双方在日常生活中缺少沟通，但夫妻间并无实质性的矛盾。只要双方正确对待、互谅互让，以家庭、子女利益为重，改正自己的不足，看在往日夫妻情份上，夫妻和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告马某的离婚请求不予支持。
本案受理费300元，减半收取150元，由马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 赵玲莉
二〇一二年六月十二日
书 记 员 鲁俊轩
成都�成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第2313号
原告程珺。
委托代理人李如万，四川天天律师事务所律师。特别授权
被告巫江。
原告程珺与被告巫江合同纠纷一案，本院于2013年7月12日立案受理。依法适用简易程序，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告程珺及其委托代理人李如万到庭参加诉讼。被告巫江经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告程珺诉称，自被告与原告结婚之日起，原告一直为被告偿还其婚前债务计10万余元。2012年5月2日，被告给原告出具了一张金额为100000元的欠条，并口头约定尽快归还欠款。一个月之后，原告向被告主张还款未果。此外，被告还向原告借款共计16300元。请求法院判令：1、被告偿还原告欠款本金100000元及逾期利息（首次催促被告还款之日即2012年6月2日起按银行同期贷款利率算至清偿为止，暂计至立案之日为7583.33元）；2、被告偿还原告借款16300元及利息（自最后一笔款项之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止，暂计至立案之日为1521.33元）。
被告巫江未答辩。
经审理查明，原、被告系夫妻关系，双方于2009年12月22日登记结婚。2012年5月2日，被告给原告出具了一张金额为100000元的欠条。因被告未偿付欠款，原告诉至本院，要求判令被告偿付欠款100000元及利息，并要求被告偿还借款16300元及利息。
上述事实，有以下证据在案证实：原、被告身份信息、欠条、结婚证复印件，以及庭审笔录。
本院认为，欠条是当事人双方在以往的往来中，以某种经济结算的方式产生的一种债权债务关系，是欠款人向债权人出具的一种结算凭据。本案中被告向原告出具欠条，证实原、被告双方的债权债务成立，被告作为欠款人应�作为债权人的原告清偿债务。本院对原告要求被告偿付欠款本金10万元的请求予以支持。对原告主张的利息损失，本院认为，首先，欠条并未明确支付期限，原告也未向法庭举证催款时间；其次，原、被告系夫妻，原告向本庭举出的证据并不能证明，欠条所指向的债权债务关系系被告占用原告资金所形成。故本院对原告要求被告支付利息损失的请求不予支持。
原告主张的16300元借款，因无事实依据，对其要求被告偿还该笔借款及利息的请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告巫江应于本判决生效之日起十日内向原告程珺偿还欠款100000元。
二、驳回原告程珺的其他诉讼请求。
案件受理费1404元，由被告承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 薛跃发
二〇一三年十月二十四日
书记员 韩 华
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第970号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人郭×，男，31岁（1982年5月23日出生），个体工商户；因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月8日被羁押，同年8月9日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检刑诉（2013）0965号起诉书指控被告人郭×犯故意伤害罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员房贺出庭支持公诉，被告人郭×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2013年6月30日21时许，被告人郭×在本市东城区粉厂胡同6号楼楼道内，因琐事与被害人赵×发生纠纷，并将赵×面部打伤，致赵双侧鼻骨、上颌骨额突骨折，骨性鼻中隔骨折，双眼眶内壁骨折，经鉴定为轻伤。被告人郭×于2013年7月8日被公安机关抓获。公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据材料，提请依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人郭×以故意伤害罪追究刑事责任。
庭审中，被告人郭×对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实及罪名不持异议，没有辩解。
经审理查明，2013年6月30日21时许，被告人郭×在本市东城区粉厂胡同6号楼楼道内，因琐事与被害人赵×发生纠纷，并将赵×面部打伤，致赵双侧鼻骨、上颌骨额突骨折，骨性鼻中隔骨折，双眼眶内壁骨折，经鉴定为轻伤。被告人郭×于2013年7月8日被公安机关抓获。在本院审理期间，被告人郭×与被害人赵×达成和解协议并履行完毕。
认定上述事实，有控辩双方提供的下列证据：
1、被害人赵×的陈述、行政处罚决定书，证实2013年6月30日21时许，赵×在本市东城区粉厂胡同6号楼楼道内，因琐事与郭×发生矛盾，后双方互殴。在互殴中，双方均用拳头将对方面部打伤。7月8日，赵因伤势较重希望公安机关依法处理。
2、诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书，证实赵×所受损伤属轻伤。
3、到案经过，证实2013年7月8日，民警到郭×家中将其传唤到案。
4、电话查询记录、常住人口基本信息，证实被告人郭×的身份情况。
5、被告人郭×的供述，证实2013年6月30日21时许，其在本市东城区粉厂胡同6号楼楼道内，因琐事与一赵姓男子发生矛盾，后双方互殴。在互殴中，双方均用拳头将对方头面部打伤。
6、刑事和解协议书，证实被告人与被害人已自愿达成和解协议，被害人同意对被告人从宽处罚。
以上证据经法庭质证，被告人对证据的内容及形式不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人郭×因琐事与他人发生纠纷后不能正确处理，互殴中故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人郭×的指控成立。鉴于被告人郭×到案后能如实供述自己的罪行，且与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，可依法对其从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人郭×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人郭×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月8日起至2014年1月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄艳淼
代理审判员 朱锡平
人民陪审员 汪鹤兰
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 孙晨飞
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初171号
原告：俞小玲，男，1967年9月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：李剑平，江西洪胜律师事务所律师。
被告：林茂盛，男，1966年12月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，职�，住江西省上饶市广丰区，
被告：潘秀英，女，1973年2月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，职员，住江西省上饶市广丰区，
俩被告委托诉讼诉讼代理人：周志健、余苗，江西惟矩律师事务所律师。
原告俞小玲与被告林茂盛、潘秀英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞小玲及其委托诉讼代理人李剑平、被告林茂盛、潘秀英及委托诉讼代理人周志健均到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告俞小玲向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告林茂盛、潘秀英共同归还借款120万元；2、本案诉讼费由俩被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告林茂盛与原告系朋友关系。2013年初，被告为转让原广丰县自盛钢结构公司所属厂房以及其他经营活动的需要，先后向原告�款100万元和20万元，两笔借款原告都通过银行汇至潘秀英指定账户内。由于双方朋友关系，所以当时未要求被告出具借条。被告在借款时称经营场地证件办到位后立即向银行申请抵押贷款，贷款到位后即归还原告的借款。后经原告多次催取，被告未还，故原告诉至法院。
被告林茂盛、潘秀英辩称，原、被告双方不存在借贷关系。原、被告之前不认识，被告不可能向原告借款，事实是案外人徐利国（已身故）向两被告借款150万元，2013年3月份，两被告因购买广丰县自盛钢结构公司的厂房及土地时，向徐利国追款，徐利国向原告借款并叫原告直接将打款汇入被告的账户。该120万元系徐利国向原告所借，被告未向原告出具书面借款凭证也未支付过任何利息，故原、被告之间不存在借款的事实，原告起诉两被告无事实和法律依据。
原告俞小玲围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、俩被告的结婚登记信息，证明两被告于2007年11月9日登记结婚；3、银行转款凭证、个人结算业务申请书原件两张，证明本案借款由原告俞小玲通过农业银行转给被告；4、证人管某的证言，证明本案的借款中100万元是原告向管某借的，后转借给被告林茂盛，后原告带管某去向被告林茂盛催款，被告叫管某放心，款贷下来就会还钱。
经被告林茂盛、潘秀英质证，对原告提交的证据1、2、的真实性无异议；对证据3有异议，两张凭证都没有银行印章，一个是申请书，只能表明这笔业务的申请，不能证明该笔业务是否到账；对证人证言有异议，证人与原告有利害关系，且证人证言属于孤证，不能证明本案的被告向原告借款的事实。
被告林茂盛、潘秀英提交证据：借款借条原件2张，证明徐利国在2013年3月之前跟本案被告存在借款关系，该120万元也是徐利国要求别人还给被告的钱。
经原告质证，对被告提交的证据有异议，因为徐利国已经去世，是不是徐利国所写的借条也不能确定，且该借条与本案没有关联性，这是被告与徐利国之间的债权债务。被告认为原告转给被告的款项是代徐利国偿还债务，应该有代还协议或三方确认，但被告未提交相关证据。
经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。对被告提供的证据因不能证明被告所称的证明内容，故对被告的证据不予确认。
经审理查明，被告林茂盛与被告潘秀英系夫妻关系，双方于2007年11月9日在广丰区民政局登记结婚。2013年3月11日原告俞小玲通过农业银行向被告潘秀英汇款1,000,000元，2013年4月7日原告俞小玲通过广丰广信村镇银行向被告潘秀英汇款200,000元，两�告当庭承认该款项已收到但辩称该款系案外人徐利国向原告所借，用于归还被告林茂盛的借款。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否存在借款关系。原告主张被告向原告借款，原告通过银行转账的形式将借款120万元交付给被告潘秀英，原告已完成举证责任，原、被告之间因借款形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分。被告答辩称两笔借款系案外人徐利国向原告所借，用于归还被告林茂盛的借款，根据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩称转账系其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明，本案中被告提交的徐利国出具给俩被告的借条只能证明俩被告与案外人徐利国之间有债权债务关系，不能证明案外人徐利国与本案借款有关，且案外人徐利国现已身故，俩被告的证据不能证明其主张，应承担举证不能�法律后果，对俩被告的答辩意见本院不予采纳。综上所述，对原告要求俩被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
被告林茂盛、潘秀英应在判决生效后立即归还原告俞小玲借款1,200,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,600元，由俩被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 王 晗
人民陪审员 潘红英
人民陪审员 刘在禄
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 杨湘雷
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更2010号
罪犯丁祥华（曾用名丁华），男，1978年11月9日出生于陕西省紫阳县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。系累犯。
陕西省西乡县人民法院于2012年11月20日作出(2012)西刑初字第00082号刑事判决，以被告人丁祥华犯强奸、盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月,剥夺政治权利一年六个月，并处罚金10000元。2013年3月13日送陕西省汉中监狱服刑。2015年6月10日经本院裁定减刑九个月（刑期至2019年11月26日止），剥夺政治权利一年六个月不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯丁祥华的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯丁祥华在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得12个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯丁祥华在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯丁祥华确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯丁祥华确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯丁祥华的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁祥华减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期至2019年2月26日止），剥夺政治权利一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李华昌
审判员 庞军权
审判员 王 健
二〇一六年十二月十三日
书记员 李 路
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙白民初字第118号
原告：郑某，农民。
委托代理人：李仲斌，浙江金舟律师事务所律师。
被告：朱某甲，农民。
原告郑某与被告朱某甲为离婚纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，依法由审判员林坦友适用简易程序，于2013年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑某及其委托代理人李仲斌、被告朱某甲均到庭参加诉讼。
原告郑某诉称，原、被告于××××年××月××日在田市镇人民政府办理结婚登记。××××年××月××日生育女儿朱某乙，××××年××月××日生育儿子朱某丙。原、被告因婚前了解不够，婚后性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。夫妻间矛盾由来已久，双方积怨较深，夫妻感情已彻底破裂，没有和好可能。请求判令准予原、被告离婚，婚生子女由原、被告各抚养一人。
被告朱某甲未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，原、被告以前夫妻感情很好，由于原告疑心较重，对被告缺乏信任，致使夫妻之间经常争吵。但夫妻感情没有完全破裂，并非没有挽回可能，为子女健康成长着想，我不同意离婚。
原告郑某除向本院提供了结婚证一份，用以证明原、被告的夫妻关系外，没有提供其他证据。
经庭质证，本院对原告提供的证据予以认定。
被告朱某甲未向本院提交证据。
根据原、被告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
原告郑某与被告朱某甲于××××年××月××日在仙居县田市镇人民政府办理结婚登记。××××年××月××日出生一女儿，取名朱某乙，××××年××月××日出生一儿子，取名朱某丙。婚后不久，原、被告由于家庭因素和经济问题发生矛盾。双方由于缺乏沟通，目前经常为家庭琐事发生争吵。原告现以夫妻感情彻底破裂且无和好可能为由，向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告于2003年购买了位于杭州市下城区和平小区1幢4单元102室房屋一套；2012年原、被告签订了购买位于杭州市萧山区闻堰镇隐龙湾3幢4单元1405号房屋的购房合同（目前未交房）；2012年购买了别克君威轿车一辆。
本院认为，原、被告双方婚前感情基础较好，且双方结婚多年，并育有一子一女，婚后建立了一定的夫妻感情。原、被告在共同生活期间虽因家庭琐事产生矛盾，但原告并没有证据证实双方具有法定准予离婚的情形，本院对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。原、被告只要能珍惜来之不易的夫妻感情，相互包容，积极沟通，和睦相处，多为子女健康成长着想，不睦的夫妻关系完全有可能得到改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某要求与被告朱某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001。）
审 判 员 林坦友
二〇一三年十月二十八日
代理书记员 郭青青
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省徐水县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）徐刑初字第104号
公诉机关河北省徐水县人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某甲，无业。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年1月18日被徐水县公安局监视居住。同年6月9日被本院监视居住。
法定代理人卢某（系被告人之夫），农民。
指定辩护人李华卫，徐水县法律援助中心律师。
附带民事诉讼被告人卢某，农民。
河北省徐水县人民检察院以徐检刑诉（2013）102号起诉书指控被告人李某甲犯故意毁坏财物罪，于2013年6月7日向本院提起公诉。诉讼中，附带民事诉讼原告人刘某甲以被告人李某甲将其房屋及屋内物品烧毁为由向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省徐水县人民检察院指派代理检察员吕欣出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人刘某甲、被告人李某甲及其辩护人李华卫到庭参加诉讼，附带民事诉讼被告人卢某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省徐水县人民检察院指控，被告人李某甲因日常生活中经常与丈夫发生争吵，一直心怀怨恨。2012年9月26日17时许，被告人李某甲赌气将租住的徐水县崔庄镇东崔庄村刘某甲的房屋烧毁。经鉴定，被烧毁房屋价值28310元；被告人李某甲作案时属限制刑事责任能力人。针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了被告人李某甲供述，被害人刘某甲陈述，证人刘某乙、刘某丙等人证言，书证，现场勘验、检查笔录及照片，鉴定意见等证据，据以指控被告人李某甲之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪，要求依法追究其刑事责任。同时提出被告人李某甲案发时属限制刑事责任能力人，可以从轻或者减轻处罚的公诉意见。
附带民事诉讼原告人刘某甲诉称，被告人李某甲的犯罪行为致使我经济上受到很大损失，依法应追究被告人李某甲故意毁坏财物罪的刑事责任，同时要求被告人李某甲赔偿经济损失50000元。因李某甲在案发时属限制刑事责任能力人，附带民事诉讼被告人卢某作为李某甲的监护人，没有尽到监护职责，亦应承担赔偿责任。
被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人提出被告人李某甲认罪态度较好，案发时属限制刑事责任能力人，依法可以从轻或者减轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2012年5月份，被告人李某甲与丈夫卢某在徐水县崔庄镇东崔庄村租住刘某甲的房屋。期间，被告人李某甲与其丈夫经常因生活琐事发生争吵。2012年9月26日，被告人李某甲因与丈夫赌气用柴油将租住刘某甲的房屋点燃，致使房屋及屋内物品被烧毁。经徐水县物价局价格认证中心鉴定，被烧毁房屋价值27590元，组合柜价值720元；经河北省保定精神疾病司法鉴定中心鉴定，被告人李某甲案发时为精神分裂症不全缓解状态，属限制刑事责任能力人。
上述事实，公诉机关当庭出示了下列证据：
1、被告人李某甲供述，2012年5月份，我和丈夫卢某在徐水县崔庄镇东崔庄村租住刘某甲的房子，我以前得过精神病，卢某经常虐待我，他只是让我干活也不给钱花。2012年9月26日下午，我买来一桶柴油，将租住刘某甲的房子东屋内的被子点着了，我看着心里很解气，我又将另外一间屋子内的被子和衣服点着了，我当时只是想点着被子解解气，结果火着大了，将屋顶都烧着了，我就赶紧从屋里跑到外边，这时周围的邻居都开始救火，我也帮着救火，后来消防队的人把火救灭了。
2、被害人刘某甲陈述，2012年9月26日下午，我兄弟媳妇给我打电话说我家的房子着火了，我赶紧联系家人问怎么回事，等我回到家中看见房子全部被烧毁了，听邻居说是租房的一名妇女点的火。
3、证人刘某乙证实，我是刘某甲的东街坊，刘某甲将房屋租给了易县人住。2012年9月26日下午，我当时在街上待着，听说租刘某甲房子的一个女的在院子里点火，我在我们房顶上看见那个租房的女人正用手抱着一个起火的东西站在台阶上，刘某甲的房子已经着火了，火苗烧到了房上。我当时还说她别点火了，她也没理我。我就从房上下来帮着灭火，后来消防队的人来了，才把火扑灭。证人刘某丙亦证实上述属实。
4、证人李某乙证实，2012年5月份，我和孙某合租了徐水县崔庄镇东崔庄村刘某甲的房子，每年房租1500元，当时我工友卢某和我商量合租这处房，当时卢某没钱，孙某就把房租给了房主刘某甲，卢某说下来再给我一半的房租，后来卢某的妻子也来这里居住。2012年9月份，卢某的妻子将我们租住的刘某甲的房子给烧毁了，将我住的屋子里的东西也烧没了。
5、证人卢某甲证实，我与卢某系叔侄关系，李某甲是卢某的妻子，他们俩结婚之后，村里的人们都说李某甲精神不正常，发病时砸东西。卢某曾带着李某甲到保定精神病医院看过病，后来卢某他们夫妻俩外出打工了，卢某现不知去向。证人卢某乙、陈某亦证实上述事实。
6、现场勘验笔录、平面图及照片证实，案发现场位于徐水县崔庄镇东崔庄村刘杰家中及被烧毁情况。
7、徐水县物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书证实，经鉴定，被烧毁房屋价值27590元，组合柜价值720元。
8、河北省保定精神疾病司法鉴定中心出具的司法精神医学鉴定意见书证实，经鉴定，被告人李某甲案发时为精神分裂症不全缓解状态，属限制刑事责任能力人。
上列证据，均经庭审质证，本院予以确认。
附带民事诉讼原告人刘某甲针对民事赔偿部分未提供相关证据。
本院认为，被告人李某甲故意烧毁他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关、辩护人提出被告人李某甲案发时属限制刑事责任能力人，可以从轻或者减轻处罚的意见及辩护人提出被告人李某甲认罪态度较好，可酌情从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。关于附带民事诉讼原告人主张民事赔偿的请求，于法有据的部分，予以支持，于法无据的部分，不予保护。为保护他人财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第十七条第三款、第三十六条、第六十七条第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、附带民事诉讼原告人刘某甲的经济损失28310元，先由被告人李某甲用本人财产支付赔偿费用，不足部分，由其监护人卢某赔偿（于判决生效后一个月内履行）。
三、驳回附带民事诉讼原告人刘某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘小战
人民陪审员 陈 斌
人民陪审员 高春光
二〇一三年十月十日
书 记 员 宋 博
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1641号
罪犯李学东，男，生于1969年01月21日，汉族，陕西省河南省禹城县人，因抢劫罪经陕西省铜川市中级人民法院于一九九九年四月十二日以（1999）铜中法刑初字第04号刑事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，于一九九九年九月二十一日送至富平监狱监执行刑罚，二〇〇九年五月十四日调至黄陵监狱改造。二〇〇一年十二月二十五日陕西省高级人民法院以（2001）陕刑执子第699号刑事裁定书裁定减为有期徒刑十九年刑期自二〇〇一年十二月二十五日至二〇二〇年十二月二十四日止；二〇〇四年十二月十五日渭南市中级人民法院以（2004）渭中法刑执减字第1504号刑事裁定书裁定减刑一年六个月；二〇〇六年八月四日渭南市中级人民法院以（2006）渭中法刑执减字第983号刑事裁定书裁定减刑一年十个月；二〇〇八年十二月十二日渭南市中级人民法院以（2008）渭中法刑执减字第2128号刑事裁定书裁定减刑一年十个月，刑期执行至二〇一五年十月二十五日止。
现执行机关陕西省黄陵监狱于二○一三年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯李学东确有悔改表现，建议对罪犯李学东减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯能够认罪悔罪，自觉接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、职业技术教育学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加劳动，努力完成劳动任务，遵守各项安全劳动规范，在线圈岗位改造能完成生产任务，平均每月完成产值达600元，受到干部的一致表扬，同时积极主动的打扫车间卫生，帮助他犯共同进步.被评为2012年度监狱改造积极分子，该犯为病犯。计分考核成绩2008年11月至2013年7月底止累计获得2440分，折合积极二十四个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩24个积极。执行机关提出罪犯李学东确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯李学东在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李学东减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年十月二十八日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
重庆市第五中级人民法院
民 事 调 解 书
（2013）渝五中法民终字第3107号
上诉人（原审被告）重庆华美电力设备有限责任公司
法定代表人徐建
委托代理人梁正义
被上诉人（原审原告）熊彬
案由：劳动争议纠纷
上诉人重庆华美电力设备有限责任公司（以下简称“华美公司”）因与被上诉人熊彬劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2013）九法民初字第5109号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：熊彬2007年4月开始在华美公司上班，从事喷漆工作，2012年8月7日熊彬开始连续旷工，2012年8月11日华美公司作出解除劳动合同通知书送达熊彬，解除了双方之间的劳动关系，解除劳动关系前12月熊彬平均工资为4000元／月。2012年8月15日，熊彬就被告非法解除劳动关系赔偿金向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年2月27重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出超时未决定受理案件证明书。
熊彬诉称，其于2007年4月进入华美公司上班，从事喷漆工作。2012年8月6日，华美公司以熊彬不遵守公司纪律、不服从工作安排为由电话通知熊彬停止工作，不再来上班，并在2012年8月11日向熊彬出具《解除劳动合同通知书》。熊彬当即要求华美公司说明“不遵守公司纪律、不服从工作安排”的事实、公司考核规定和对熊彬考核的相关具有法律效力的文书，然而华美公司始终不予说明和提交其他任何文书。华美公司所谓“熊彬不遵守公司纪律、不服从工作安排”不符事实，且华美公司没有熊彬本职岗位考核的相关制度规定，熊彬也从未见过相关考核制度规定。华美公司系非法解除劳动关系，依法应当向熊彬支付赔偿金。熊彬在华美公司工作时间为5年零4个月，月平均工资为4000元，故华美公司应当支付非法解除劳动关系的赔偿金44000元，2012年8月15日，熊彬向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但超时未审结，现熊彬诉至法院请求华美公司支付非法解除劳动关系的经济赔偿金44000元。
华美公司辩称，熊彬所述不属实，华美公司没有电话通知熊彬不来上班，是熊彬自己连续旷工达4天，违反了公司制度，公司对其是合法开除，华美公司不同意支付赔偿金。熊彬所述于2007年4月进入华美公司上班，解除劳动关系前12个月平均工资为4000元属实。
原审法院审理后判决如下：重庆华美电力设备有限责任公司在本判决生效后10日内支付熊彬违法解除劳动合同赔偿金44000元。一审案件受理费5元，予以免收。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、重庆华美电力设备有限责任公司于2013年10月21日之前向熊彬支付人民币29000元。
二、如重庆华美电力设备有限责任公司未按期支付上述款项，则重庆华美电力设备有限责任公司按一审判决金额44000元支付给熊彬。
三、在支付完毕本协议第一款的金额之后，双方之间的劳动争议纠纷一并了结，熊彬不得再向重庆华美电力设备有限责任公司主张权利。
四、本案一、二审诉讼费由重庆华美电力设备有限责任公司承担。
五、双方当事人在本调解协议上签字调解协议即生效。
本院经审查认为，以上调解协议的内容是双方当事人自愿达成的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免受。
审 判 长 蒋 科
代理审判员 于 利
代理审判员 黎 明
二〇一三年十月十四日
书 记 员 王晓静
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金牛民特字第36号
申请人樊茹佳。
被申请人樊小云。
案由：宣告死亡。
申请人称，申请人樊茹佳与被申请人樊小云系父女关系。因樊小云于1998年11月至今下落不明，母亲赵春燕于2004年7月6日与父亲樊小云经法院判决离婚。由于樊小云至今下落不明满四年，故申请宣告樊小云死亡。
经审理查明，申请人樊茹佳与被申请人樊小云系父女关系，因樊小云于1998年11月至今虽经查找仍下落不明已满四年。樊小云之妻赵春燕与樊小云于2004年7月6日经判决离婚。经樊茹佳申请，本院于2012年9月29日发出公告，现公告期限届满，樊小云仍下落不明，宣告樊小云死亡的事实已成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条二款、《中华人民共和国民法通则》第二十三条一款之规定，判决如下：
宣告樊小云死亡。
案件受理费100元，由申请人樊茹佳负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴荣霞
二〇一三年十月二十日
书记员 杨晓岚
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡商初字第437号
原告：吴国印，男，1967年4月23日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）：郭应超，牡丹三为法律服务所法律工作者。
被告：菏泽四方物流有限公司。
法定代表人：周宪印，总经理。
原告吴国印与被告菏泽四方物流有限公司（以下简称四方公司）货运合同赔偿纠纷一案中，本院于2013年6月19日受理后，依法由审判员卢志平担任审判长，与审判员程相魁、李继兵组成合议庭审理本案。原告于2013年6月28日申请公告送达。于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告吴国印及委托代理人郭应超到庭参加了诉讼，被告四方公司经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴国印诉称：2012年5月2日，我曾多次通过被告托运货物运至成武并约定代收货款。但是，被告收到货款后，总是以各种理由推脱拒绝支付我代收回的货款，其行为已经严重影响了我的合法权益，为了维护我的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令被告立即支付代收货款14379元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告四方公司未答辩。
经审理查明：原告于2012年5月2日在被告处办理了货运托运手续，并约定由被告代收货款。由被告把货物发送到成武。原告提供了被告菏泽四方物流托运单4份，每张都写明了收货人姓名、编号、货物名称、数量、运费、代收货款、结算方式、代收货款金额等等。货物发送给成武的申永兰，代收货款为14379元。成武的商户申永兰把货款交给了被告，但被告一直未能及时把代收的货款返转给原告。原被告双方未约定利息。
另查明：菏泽四方物流有限公司在工商部门登记时周宪印是法定代表人，出资51万元人民币，执行董事兼经理职务。
本院认为：原被告之间的托运关系已成立，由被告把原告托运的货物送到成武的申永兰处。并代收了货款，被告代收货款后应及时把代收的货款如数如实转交给原告，而被告未将代收的货款14379元转交给原告。根据法律规定，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告未能按照约定履行自己的义务，代收的货款未能及时转交给原告，其责任在被告，所以原告要求被告支付代收货款14379元的诉请本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方未约定，应从主张权利之日起（2013年6月19日）按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告菏泽四方物流有限公司偿还原告货款14379元及利息（从2013年6月19日起至本判决书规定的履行期间的最后一日止。按中国人民银行同期贷款利率计算）。于本判决书生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告菏泽四方物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 卢志平
审判员 程相魁
审判员 李继兵
二〇一三年十月二十八日
书记员 邢 琳
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2013）青海法海商初字第675号
原告：朱增杰，男，汉族，住河南省郸城县。
被告：李密，男，住山东省荣成市。
原告朱增杰与被告李密船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曲燕军独任审判。本案现已审理终结。
本院在审理该案中，根据原告提供的被告李密的住址无法向其送达法律文书，且该被告的身份信息不详；本院依法通知原告重新提供被告的身份信息及住址，但原告仍未向本院提供被告的相关信息。
本院认为，当事人的起诉应当有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告朱增杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日�十日内，向本院递交六份正本上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
代理审判员 曲燕军
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 许少华
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初19717号
原告：彭子平，男，1983年7月16日出生，汉族，住江西省抚州市。
委托诉讼代理人：曾博，江苏品川律师事务所律师。
被告：上海屹合精密机械有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：董学辉，执行董事。
第三人：董学辉，男，1985年1月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区寒亭镇街道居委会*组***号。
第三人：李屹，男，1972年12月24日出生，汉族，住青海省大通回族土族自治县桥头镇人民路***号集体户附*号。
第三人：杜玉湘，女，1977年2月11日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区世纪花园***号***室。
原告彭子平与被告上海屹合精密机械有限公司、第三人董学辉、第三人李屹、第三人杜玉湘公司解散纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭子平委托诉讼代理人曾博到庭参加诉讼，被告上海屹合精密机械有限公司、第三人董学辉、第三人杜玉湘经依法送达开庭传票，被告李屹经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭子平向本院提出诉讼请求：1、依法判令解散上海屹合精密机械有限公司；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2006年7月20日与第三人设立被告公司，其中原告持有10%股份，因公司成立后经营理念不一致，股东间发生矛盾，2013年开始实际控制人李屹与其他股东矛盾加剧，公司已经连续两年没有召开股东会，目前被告公司既没有工作人员也没有实际经营场所，并且欠缴社保费，公司被列入异常经营名单，已经停止经营，公司陷入僵局。因此为保护股东利益，原告诉请解散被告公司。
第三人李屹、第三人杜玉湘未到庭应诉，未作答辩也未向法庭提供证据材料。
被告上海屹合精密机械有限公司、第三人董学辉未到庭应诉，庭审后，被告上海屹合精密机械有限公司、第三人董学辉表示同意原告诉请解散被告公司。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告上海屹合精密机械有限公司工商登记信息、公司章程、企业信用公示信息、临时股东会通知及记录、社保记录等证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，认定事实如下：
2006年7月20日，原告彭子平与第三人董学辉、第三人李屹、第三人杜玉湘共同出资设立被告上海屹合精密机械有限公司，注册资本80万元，原告彭子平认缴出资8万元,持有被告公司10%股份，第三人董学辉认缴出资8万元，持有被告公司10%股份，第三人李屹认缴出资32万元，持有被告公司40%股份，第三人杜玉湘认缴出资32万元，持有被告公司40%股份。被告公司章程第十七条约定：“股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由全体股东表决通过，……”。公司执行董事董学辉根据监事彭子平的提议，于2018年6月15日召开股东会议，审议公司解散事宜，原告彭子平、第三人董学辉参加会议，第三人李屹因下落不明，经公告通知，未参加股东会，第三人杜玉湘经通知，未参加股东会，该次股东会未形成有效的股东会决议。被告上海屹合精密机械有限公司现已无实际经营、办公地点，截至2018年6月，被告公司已无参加城镇社会保险员工，自2016年10月起，未向税务机关办理纳税申报，被税务机关列入非正常户，2017年7月10日，被上海市杨浦区市场监督管理局列入经营异常名录。
本院认为，根据法律规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。本案中，原告彭子平、第三人董学辉以及被告上海屹合精密机械有限公司均表示被告公司已经停止经营，无实际办公、经营地点，无工作人员，股东会无法就公司解散作出有效决议，第三人李屹下落不明，公司已陷入僵局，继续经营将会使股东利益受到重大损失。综上，本院认为被告上海屹合精密机械有限公司已符合法定解散条件，被告上海屹合精密机械有限公司存续期间的财产和盈亏情况，应在公司解散后，依法进行清算。被告上海屹合精密机械有限公司、第三人董学辉、第三人李屹、第三人杜玉湘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(二)》第一条第一款第(四)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十条的规定，判决如下：
解散被告上海屹合精密机械有限公司。
案件受理费11,800元、公告费820元，均由被告上海屹合精密机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 锐
审 判 员 何为铭
人民陪审员 瞿国富
二〇一八年七月十八日
书 记 员 金宇彤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国公司法%26gt;若干问题的规定（二）》
第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：
……
（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初19717号原告：董学辉，男，1985年1月14日出生，汉族，住安徽省宣城市。原告：彭子平，男，1983年7月16日出生，汉族，住江西省抚州市。上述两原告共同委托诉讼代理人：曾博，江苏品川律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：王琼玮，江苏品川律师事务所律师。被告：上海屹合精密机械有限公司，住所地：上海市杨浦区。法定代表人：董学辉。第三人：李屹，男，1972年12月24日出生，汉族，住青海省大通回族土族自治县桥头镇**集体户附**。第三人：杜玉湘，女，1977年2月11日出生，汉族，，住江苏省南京市鼓楼区世纪花园****原告董学辉、彭子平与被告上海屹合精密机械有限公司、第三人李屹、第三人杜玉湘公司解散纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法使用简易程序。本院经审查认为，因第三人李屹下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 锐审 判 员  何为铭人民陪审员  瞿国富二〇一七年十月二十三日书 记 员  金宇彤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第00375号
原告刘造安。
委托代理人张伟强，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告晋州宾馆有限责任公司（以下简称晋州宾馆）。
法定代表人李顺来，公司经理。
被告康建平。
被告李顺来。
委托代理人陈中祥，男，系被告李顺来亲戚，代理权限为特别授权。
被告刘德贞。
被告陈中祥。
原告刘造安与被告晋州宾馆有限责任公司、康建平、李顺来、刘德贞、陈中祥服务合同纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘造安的代理人张伟强，被告刘德贞、陈中祥及被告李顺来委托代理人陈中祥均到庭参加诉讼，被告晋州宾馆有限责任公司法定代表人李顺来、被告康建平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘造安诉称，2006年，我为晋州宾馆维修空调应给付修理费2884元，经多次索要拒不给付，要求被告给付，并提供晋州宾馆资产负债表证实。
被告陈中祥、李顺来，这事我们不清楚，对资产负债表的真实性有异议，原告也没有其他证据证实，对此欠款不予认可。
被告刘德贞辩称，欠原告多少不清楚，但作为乡亲原告向我打听过；对资产负债表的真实性有异议。
被告晋州宾馆有限责任公司、被告康建平未向本院提交书面答辩状，亦未进行口头答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提交以下证据证实：
1、晋州市人民法院（2009）晋民初字第0046号判决书一份，用以证明法院已判决由被告康建平负责偿公司还外欠。
2、石家庄市中级人民法院（2009）石民四终字第00494号民事判决书一份，用以证明石家庄市中级人民法院维持晋州法院判决。
3、晋州宾馆资产负债表复印件一份，用以证明晋州宾馆对外债务情况，其中包括原告刘造安维修费。
4、工商局处罚决定书一份，用以证明晋州宾馆已于2008年被吊销营业执照。
5、晋州宾馆工商登记材料一份，用以证明公司股东及出资情况。
被告康建平、陈中祥、李顺来、刘德贞及晋州宾馆未向本院提交证据材料证明其抗辩主张。
经庭审质证，被告陈中祥、李顺来、刘德贞对原告提交的证据3的真实性有异议，认为该证据系复印件，也不清楚该证据的来源；对证据1、2、4、5、的真实性无异议，本院予以确认。
综合上述有效证据及原、被告举证、质证情况，本院认定以下事实：2006年1月8日，晋州市国有资产管理委员会（该单位于2006年4月11日归属晋州市财政局）与美国胜兴国际贸易有限公司（以下简称美国贸易公司）签订《资产转让协议书》，同年3月2日，双方又签订《资产转让补充协议书》，将晋州宾馆作价1200万元转让给该公司，约定美国贸易公司首付430万元后将晋州宾馆移交美国贸易公司管理，其余770万元在2006年9月30日前付清。2006年3月3日，康建平个人向晋州市国有资产委员会办公司交付430万元后开始接收晋州宾馆，并对宾馆进行装修，2006年9月30日，康建平未按约定交付剩余款项770万元。
2006年3月，康建平、李顺来、陈中祥、刘德贞、周双喜、谭光强等成立晋州宾馆有限责任公司，谭光强为法定代表人，2006年10月23日，该公司法定代表人变更为李顺来。
原告称2006年向晋州宾馆提供维修空调修理费2884元未给付，提供晋州宾馆资产负债表复印件予以证实，被告对此予以否认，原告没有其他证据证实。
本院认为，原告未提供合法有效证据证实晋州宾馆欠其配件款未还，被告对此也予以否认，对原告请求本院不予支持，待取得相关证据后可另行起诉。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘造安的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘造安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 龚登水
审判员 张志学
审判员 吕淑新
二〇一三年十月十日
书记员 崔烨静
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘商初字第623号
原告张存宝，农民。
委托代理人刘敬朝，莘县莘宇法律服务所法律工作者。
被告程学华，退休职工。
原告张存宝与被告程学华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张存宝到庭参加了诉讼，被告程学华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张存宝诉称，被告程学华生产木片，我和被告经常有生意来往。被告程学华以资金缺少无法周转为由，要求我先预支货款，等被告收到树枝加工成木片时，我再去被告处取货。我每次去拉的货都不够我预订的数额，日积月累，共欠我36500元。2012年8月14日及2013年3月19日，被告程学华分两次给我书写了欠据两张，后经我多次催要，被告未偿还，特诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款36500元及利息。
被告程学华未提交答辩状。
经审理查明，被告程学华生产木片，原告经常从被告处购买木片。被告程学华以资金缺少无法周转为由，要求原告先预支货款，等被告收到原料（树枝）加工成木片时，原告再去被告处取货。原告每次所拉木片都未达到其预付的货款数，原告累计多支出预付款36500元。后原告要求被告退还多支付的预付款，被告以没钱为由，于2012年8月14日给原告书写欠据一支，内容为：“欠存宝现金叁万贰仟柒佰陆拾元（32760元）2012.8.14号程学华”。于2013年3月19给原告出具欠据一支，内容为：“欠张存宝款叁仟柒百肆拾元（3740元）2013.3.19号程学华”。后经原告多次催要，被告未还，原告于2013年7月11日诉来我院，要求被告偿还欠款36500元及利息。
上述事实有被告程学华书写的欠据两支及开庭笔录等在卷佐证，可以采信。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，原告已预付货款，被告就应当按照预付款的数额给原告提供货物。被告未按双方约定的数额交付货物，且经原告多次催要，被告未能及时提供木片，显属违约，因此，原告张存宝要求解除合同，由被告程学华退还其预付款，依法应予支持。原、被告对该预付款未约定利息，可按中国人民银行同类贷款利率自原告起诉之日起计算至本判决确定的清偿之日。被告程学华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告程学华于本判决生效后十日内偿还原告张存宝36500元及利息（利息自2013年7月11日起按中国人民银行同类贷款利率计算至本判决确定的清偿之日）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由被告程学华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 岳宗华
审判员 王英民
审判员 王留贵
二〇一三年十月十四日
书记员 李素晓
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第0429号
申请执行人朱美玲，居民。
被执行人孟青，居民。
朱美玲申请执行孟青离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2013）赣民初字第3719号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第0429号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 方 圆
二〇一四年六月三日
书记员 李朝阳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞陶民初字第300号
原告黄某。
委托代理人胡奎、陈周（特别授权），浙江品和律师事务所律师。
被告朱某。
本院在审理原告黄某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告黄某于2013年9月25日以双方已自行办理离婚登记手续为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告黄某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
审判员 苏其训
二〇一三年九月二十五日
书记员 孙正坤
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第07035号
原告：重庆津辉投资控股（集团）有限公司，住所地：重庆市江津区几江街道长城路2号片区交易大楼，组织机构代码20355294-8。
法定代表人：周清，董事长。
委托代理人：彭夏，重庆君策律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：杜后利，重庆君策律师事务所律师。一般代理。
被告：张波，男，汉族，1975年10月19日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆津辉投资控股（集团）有限公司（以下简称津辉公司）诉被告张波物权保护纠纷一案中，原告津辉公司于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告津辉公司的申请是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆津辉投资控股（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆津辉投资控股（集团）有限公司负担。
审判员 杨继光
二〇一五年八月二十七日
书记员 汪鸿鹏
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江民初字第1409号
原告丁飞。
被告杭州顶全便利店有限公司。
本院在审理原告丁飞诉被告杭州顶全便利店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告丁飞于2013年9月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告丁飞的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁飞撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币994元，由原告丁飞负担。
审 判 员 斯文丽
二〇一三年九月二十五日
代书记员 刘佩文
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初5328号
原告：无锡市玉邦树脂涂料有限公司，统一社会信用代码91320281750047908U，住所地江阴市徐�客镇马镇北渚村南绛237号。
法定代表人：徐玉娥，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：单喜元，江苏锡一律师事务所律师。
被告：江苏宜友机械有限公司，统一社会信用代码91320412672547594G，住所地常州市武进区雪堰镇工业集中区。
法定代表人：陈叙明，该公司负责人。
原告无锡市玉邦树脂涂料有限公司（以下简称玉邦公司）与被告江苏宜友机械有限公司（以下简称宜友公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告玉邦公司的委托诉讼代理人单喜元到庭参加诉讼，被告宜友公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告玉邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令宜友公司立即支付涂料价款17490元及相应的逾期付款违约金；2、本案诉讼费用由宜友公司承担。事实和理由：宜友公司多次向他公司采购不同规格型号的涂料，尚欠货款17490元未付。他公司多次催讨，宜友公司拒不支付。
被告宜友公司未作答辩，亦未举证。
经审理查明：玉邦公司与宜友公司之间存在业务往来，由玉邦公司向宜友公司供应涂料。玉邦公司分别于2015年12月16日、2016年6月3日、12月10日向宜友公司供货合计17490元，并开具了相应的增值税专用发票。因宜友公司未支付货款，玉邦公司于2017年4月20日具状起诉来院。审理中，玉邦公司放弃逾期付款违约金的诉讼请求。
上述事实，有提货结算单（暨定作合同）、增值税专用发票等及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，玉邦公司与宜友公司之间的买卖合同关系合法有效。宜友公司未及时付清货款是纠纷产生的原因。关于供货金额，提货结算单载明的货物名称、规格型号、数量、金额均与增值税发票的记载一一对应，且宜友公司对收货数量及货款金额亦未提出抗辩，故本院对玉邦公司供货17490元的事实依法予以确认，宜友公司对该款应负偿付之责。宜友公司未提供收货后支付过货款的证据，应承担举证不能的法律后果。玉邦公司放弃逾期付款违约金的诉讼请求，系处分自身的权利，本院予以准许。宜友公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权,应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
江苏宜友机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内偿付无锡市玉邦树脂涂料有限公司货款17490元。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，公告费230元，合计468元（无锡市玉邦树脂涂料有限公司已预交），由江苏宜友机械有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付无锡市玉邦树脂涂料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 峰
代理审判员 包 彬
人民陪审员 赵永生
二〇一七年八月三十日
书 记 员 徐晓寅
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）敦民初字第1833号
原告敦化市房产管理局。
法定代表人王俊峰，局长。
委托代理人姚忠华，敦化市民主法律服务所法律工作者。
被告陈克勇，男，住敦化市。
原告敦化市房产管理局诉被告陈克勇房屋拆迁安置补偿协议合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告敦化市房产管理局的委托代理人姚忠华，被告陈克勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月17日，原、被告双方签订《敦化市房屋征收补偿协议书》，约定被告于2011年7月20日前腾退房屋，被告至今未履行，故诉至法院请求判令被告履行腾退房屋的义务。
被告辩称，当时我与原告签订协议腾迁的是四个房屋，其中丘地号为X、XX否认两个房屋饿哦已经腾迁完毕，丘地号为XXX、XXXX号两个房屋我没有倒腾迁。我不腾迁房屋存在多个原因，包括没有给我土地补偿费，没给土地出让金，并且当时房屋征收补偿费过低。当时签协议的时候，并没有写明房屋附属物，所有的附属物都是后添的，在测量附属物我没有在家，是原告自己去我家量的。对于我33.52平方米房屋前面的围墙和西侧大房和小房之间的围墙没有给算，东侧的围墙是按照棚子价钱补偿的。原告给我的回迁房位置不合理，我要求调换房屋。
本案争议焦点是：
被告陈克勇是否应该腾迁诉争房屋。
原告针对自己的主张，向本院提供的证据有：
证据1，敦化市房屋征收补偿协议书一份。
证明原告已经与被告就诉争房屋达成房屋征收补偿协议。
被告质证无异议。
证据2，照片一张。
证明原、被告之间签订征收补偿协议的过程，双方签订征收补偿协议书之前，由于被告不腾房，原告向法院申请强制执行，在行政庭主持听证会之前，原、被告双方在法院办公室达成的征收补偿协议，该合法有效，系双方自愿签订。
被告质证无异议。
被告陈克勇未向本院提交证据。
经庭审调查及对证据分析，本院综合认证如下：
原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，被告质证对其真实性无异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：
2011年7月17日，原、被告双方在敦化市人民法院行政审判庭的办公室签订了《敦化市房屋征收补偿协议书》，原告征收被告的位于敦化市渤海街双胜小区，丘地号为XXXX号的房屋，被告选择房屋征收补偿的方式为产权调换，协议约定被告应于2011年7月22日前腾退房屋，至今没有腾退。
另查明，原告敦化市房产管理局征收被告陈克勇所有的丘地号为XXX号、XXXX号、X号、XX号，共计四套房屋。丘地号为X号和XX号房屋，被告陈克勇已腾迁完毕。原、被告签订《敦化市房屋征收补偿协议书》之前，双方口头约定，被告陈克勇分得4套回迁安置房屋，分别为X号楼西一单元一层西侧房屋、西二单元一层东、西两套房屋，剩余一套房屋参加公开摇号选房。签订房屋征收补偿协议书后，按照双方的约定，原告敦化市房产管理局已分给被告陈克勇三套回迁房屋，另一套等待分配。被告陈克勇分得三套回迁房屋后，向原告敦化市房产管理局的相关领导提出X号楼西一单元一层西侧房屋遮光，2013年原告敦化市房产管理局将被告陈克勇分得的X号楼西一单元一层西侧房屋调换至西三单元一层，现被告陈克勇的三套回迁安置房屋相连。
本院认为，原告敦化市房产局与被告陈克勇签订的《房屋征收补偿协议书》是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人应该按照协议约定履行各自的义务。根据协议第五条约定，被告应于2011年7月22日之前腾退房屋，现已逾期，被告应该依协议约定履行腾退房屋的义务。原告已经按照双方的口头约定分给被告回迁安置房屋，但因被告提出X号楼西一单元一层西侧房屋遮光，原告为被告调换房屋的位置，其行为并无不当，并且回迁安置房屋位置的选定，不影响房屋征收补偿协议的履行，故被告抗辩调换回迁房屋位置后腾退被征收房屋，其抗辩理由不予成立。关于被告提出土地补偿费过低和土地出让金的问题，没有法律依据，不予支持。被告抗辩房屋附属部分有遗漏，要求另案提起诉讼，但在本院指定的期限内被告未提起诉讼。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陈克勇本判决生效之日起十五日内腾退位于敦化市渤海街双胜小区，丘地号为XXXX号的房屋及附属物。
案件受理费100元，邮寄费50元，合计150元，由被告陈克勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 朴文姬
代理审判员 战明宇
人民陪审员 刘洪武
二〇一三年十月二十日
书 记 员 高红丽
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初879号
原告鲁娟，女，1989年4月18日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
被告余学家，男，1986年9月28日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
本院于2017年3月3日立案受理了原告鲁娟诉被告余学家民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁娟到庭参加诉讼，被告余学家经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系好友关系，被告利用原告信任，在其不知情的情况下，用原告手机绑定的银行卡，从原告银行卡中盗转资金至被告名下，后被原告发现，被告向原告出具欠条三张，共计人民币30000元。此后,原告多次催讨,被告分文未付。为此,原告诉至法院，诉求1、判令被告偿还欠款30000元及利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、原告身份证复印件,证明原告的基本情况；
证据二、被告身份证信息表,证明被告的基本情况；
证据三、被告出具的欠条及银行交易流水,证明被告下欠原告30000元事实。
被告余学家经本院合法传唤未到庭参加诉讼，既未提出答辩，亦未举证。
本案经审理认定事实如下：原告与被告系好友关系，被告利用原告的信任，在原告不知情的情况下，从原告手机绑定的银行卡中转账至被告自己名下。原告发现后，被告于2016年9月17日向原告出具欠条欠原告10000元；2016年9月23日向原告出具欠条欠原告5000元；2016年9月28日向原告出具了承诺书，承诺在同年10月1日前一次性付清；2016年10月2日向原告出具欠条欠原告15000元，并承诺此款在2016年10月5日还清，三笔欠条中未约定利息。欠款到期后，被告一直未还，为此原告诉至本院。
本院认为，被告利用原告的信任，从原告的银行卡中转款自用，事后，向原告出具欠条，从而形成债权债务关系，被告应履行偿还欠款的义务。原告请求判令被告偿还欠款，本院应予支持。原告提出要求被告支付利息，因双方没有约定，该请求没有事实依据，本院不予支持。此纠纷因被告失信引起，且被告经法院合法传唤拒不到庭，视其放弃诉讼权利，对此被告应承担不利后果。为了维护正常的经济秩序，弘扬诚实守信的社会优良品德，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，缺席判决如下：
一、被告余学家自本判决生效之日起十日内偿付原告鲁娟借款本金30000元；
二、如被告余学家未在此期限内偿付此款，则按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间利息至付清之日止。
案件受理费550元，本案适用简易程序减半收取275元，由被告余学家承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 桂 萍
二〇一七年五月二十六日
书记员 曾海燕