浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙绍民终字第1280号
上诉人（原审被告）浙江鹿山园林绿化工程有限公司。
法定代表人何绍峰。
委托代理人（特别授权）应胜南。
被上诉人（原审原告）浙江中富建筑集团股份有限公司。
法定代表人王建新。
委托代理人（特别授权）谢宝永。
委托代理人（特别授权）祝忠夫。
上诉人浙江鹿山园林建筑集团股份有限公司（以下简称鹿山园林公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2012）绍虞民初字第244号民事判决，向本院提出上诉。本院于2012年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2010年9月7日，被告鹿山园林公司因原告浙江中富建筑集团股份有限公司（以下简称中富建筑公司）欠付工程款诉至江苏省淮安市中级人民法院（以下简称淮安中院），请求判令：一、中富建筑公司立即支付所欠工程款5936244.4元，并按银行同期贷款利率支付逾期付款利息损失（截止起诉之日的利息损失为705824.15元，自起诉之日起至工程款全部付清之日止的利息损失按银行同期贷款利率计算）；二、中富建筑公司承担本案诉讼费。同时，鹿山园林公司向淮安中院提出财产保全申请，申请保全数额为5500000元，淮安中院依法冻结中富公司在中国建设银行上虞支行的账户，该账户于2010年11月9日恢复转账支付功能，被告鹿山园林公司申请的财产保全全部实现。2011年6月18日，淮安中院一审判决如下：一、中富建筑公司于本判决生效后三日内支付鹿山园林公司工程款3436810.35元，并自2009年11月27日起向原告支付相应利息（按中国人民银行发布的同期银行贷款利率计息至付清欠款之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费57268元，由鹿山园林公司负担23268元，中富建筑公司负担34000元。中富建筑公司与鹿山园林公司均不服一审判决，上诉至江苏省高级人民法院（以下简称江苏高院）。2011年12月27日，江苏高院二审判决：驳回上诉，维持原判。2012年1月16日，淮安中院扣划中富建筑公司执行款3942678.73元（其中工程款3436810.35元，利息430455.72元，一审案件受理费34000元，执行费41412.66元）。经江苏高院终审判决确认的原告中富建筑公司应支付被告鹿山园林公司的工程款利息，按中国人民银行发布的同期银行贷款利率从2009年11月27日计算至2012年1月16日为440875.94元。
原判认为，涟水县审计局对涟水县全民健身主题公园全部工程作出审计报告已被被告鹿山园林公司确认，被告鹿山园林公司应以该审计报告所确定的工程款为依据，向原告中富建筑公司主张工程款。被告在对涟水县审计局审计报告确认后，仍以嵊州市中天工程建设招标代理公司编制的工程决算书确定的工程款为依据，向原告主张工程款存在过错，故对于原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，可予支持。但被告起诉原告并申请财产保全，系原告未按照约定支付工程款引起，原告亦存在明显过错，应减轻被告赔偿责任。因案件执行申请费不需要当事人预缴，故本案执行费用不在财产保全范围，被告多保全的数额宜认定为1588313.71元。对于原告损失，宜参照中国人民银行同期贷款基准利率计算，利息计算期间从2010年11月10日计算至2012年1月16日，利息总额为120654.49元。根据双方的过错程度，结合双方在合同中曾约定：“乙方的工程决算送达甲方30日内，原则上要求当地审计部门和建设单位给予审计完成，如在约定时间未完成则视为乙方送审价为准。”的事实，酌定由被告鹿山园林公司承担60%赔偿责任，原告中富建筑公司自负40%。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《诉讼费用交纳办法》第十条第（一）项、第二十条第二款之规定，判决：一、被告浙江鹿山园林绿化工程有限公司赔偿原告浙江中富建筑集团股份有限公司利息损失72392.7元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3364元，减半收取1682元，由原告浙江中富建筑集团股份有限公司负担672元，被告浙江鹿山园林绿化工程有限公司负担1010元。
上诉人鹿山园林公司不服一审判决，提出上诉称：一、上诉人申请财产保全并不存在主观过错。双方当事人之间在涟水县全民健身主题公园施工合同纠纷案中争议很大。因被上诉人怠于履行审核工程造价的义务致使工程造价长期得不到确定，故应按双方合同约定即上诉人的决算报告确定造价。上诉人根据该合同约定主张权利并申请财产保全，主观上并不存在过错。淮安中院及江苏高院的判决对上诉人极为不公。而且上诉人根据自己掌握的知识提出诉讼请求，并不足以知晓也无从知晓判决的结果，诉讼请求与判决结果存在差异也是实践中相当普遍的现象，不能认定上诉人申请财产保全存在主观过错。二、退一步说，即使上诉人确需承担赔偿责任，原审判决对损失数额的计算也存在错误，未扣除被冻结银行存款的存款利息及法院的执行费。综上，请求二审法院撤销浙江省上虞市人民法院（2012）绍虞民初字第244号民事判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人中富建筑公司答辩称：上诉人申请超额冻结被上诉人银行帐户资金主观上存在恶意。上诉人鹿山园林公司已确认涟涟水县审计局对涟水县全民健身主题公园全部工程作出的审计报告，但却不以该审计报告所确定的工程款为依据，罔顾事实超额冻结被上诉人资金，其主观存在恶意，客观上也造成了被上诉人本来可以避免的重大损失。综上，上诉人应依法承担赔偿责任，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人鹿山园林公司在二审中提供最高人民法院民事申请再案件受理通知书及最高人民法院（2012）民申字第1254号民事裁定书各一份，要求证明双方当事人之间的诉讼案件已经由上诉人申请再审并由最高人民法院立案受理，虽最终被裁定驳回，但可证明双方当事人实体争议很大的事实。被上诉人中富建筑公司质证认为上述证据不能证明江苏高院判决错误，相反最高院所作出的裁定符合法律规定，被上诉人无异议。本院认证认为，上述证据系新的证据，可证明双方当事人对原一、二审判决有争议，但最高人民法院已依法驳回上诉人的再审申请，故原判决已生效，生效法律文书认定的事实无需认证。
被上诉人中富建筑公司在二审中未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院围绕上诉理由和请求审查认为，涟水县全民健身主题公园工程由涟水县建设局发包，由被上诉人中富建筑公司总包，上诉人鹿山园林公司分包。虽然上诉人与被上诉人之间签订的《工程承包协议书》中约定报送工程决算后30日内未审计完毕则以上诉人送审价为准，并于2007年11月上报了自行编制的工程决算书，但因上诉人鹿山园林公司的工程决算员宋肖凌在审计局制作的决算材料上签字确认工程价款，故淮安中院、江苏高院据此确定工程款并依法判决，上述判决书均已发生法律效力。现上诉人鹿山园林公司以对宋肖凌身份存有异议为由，否认其签字确认行为，仍以自行编制的工程决算书主张工程造价，存在过错，对该部分超额进行保全的款项理应承担相应民事赔偿责任。上诉人虽提出其无主观过错、无需承担赔偿责任的上诉主张，但该主张却与本院查明的事实相悖，本院不予支持。据此，原判综合考虑本案实际案情及被上诉人未及时审计的相应过错等因素，酌情判令上诉人按中国人民银行同期贷款基准率的60%计算利息损失作为承担相应赔偿责任的损失数额认定并无不当。上诉人要求再行扣除存款利息及执行费缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用1609元，由上诉人浙江鹿山园林绿化工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王安洁
审 判 员 楼晓东
代理审判员 张亚彬
二〇一二年十二月三十一日
书 记 员 刘莎莎