广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初4566号原告：潘鹏光，男，汉族，1975年10月24日出生，住广东省佛山市南海区，委托代理人：张家华，广东金石行律师事务所律师。委托代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。被告：黄家胜，男，汉族，1974年6月30日出生，住广东省佛山市南海区，被告：欧阳瑞珊，女，汉族，1976年8月24日出生，住广东省佛山市顺德区，两被告的共同委托代理人：欧阳永飞，广东力创律师事务所律师。第三人：李耀基，男，汉族，1984年11月13日出生，住广东省佛山市南海区，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。被告欧阳瑞珊在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定驳回。被告欧阳瑞珊不服，提出上诉。佛山市中级人民法院于2016年7月15日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法由代理审判员黄炫适用简易程序于同年10月19日公开开庭进行了审理。后经被告黄家胜申请，本院依法追加李耀基作为本案第三人参加诉讼，并于同年11月23日再次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张家华到庭参加第一次庭审，原告的委托代理人郭高汉到庭参加第二次庭审、两被告的委托代理人欧阳永飞到庭参加第一、二次庭审，第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月19日，被告黄家胜以资金周转为由向原告借款130000元，双方签订借据约定：借款期限为两个月，月息5000元。后因被告黄家胜要求提取现金，故原告以现金的方式向被告黄家胜给付借款130000元，被告黄家胜收款后向原告出具收据确认。但借款期限届满后，经原告多次追讨，被告黄家胜仅于2014年6月12日支付了借款本金30000元，余下借款本息被告黄家胜一直以各种理由拒付。另本案的债权债务是发生在两被告婚姻关系存续期间，依法被告欧阳瑞珊应对被告黄家胜的债务承担连带清偿责任。被告黄家胜的行为已严重侵犯了原告的合法权益，现原告提起诉讼，请求判令：1.被告黄家胜立即向原告偿还借款100000元及逾期利息42000元（利息从2014年6月12日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍即24%计算至被告实际清偿完毕之日止，暂计至起诉日），暂合计142000元；2.被告欧阳瑞珊对上述第一项承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。被告黄家胜辩称：（一）130000元借款实际没有产生，原告与被告黄家胜在2014年3月19日之前已经发生过借款，该借据只是对之前尚欠的借款本金及利息进行确认，因此签订该借据之后，原告实际没有向被告黄家胜交付130000元。（二）被告黄家胜截至目前为止已向原告合共归还128000元，其中支付到原告名下银行账户是43000元，支付到原告指定的第三人李耀基名下账户是85000元，截至目前为止，被告黄家胜尚欠原告2000元借款本金。被告欧阳瑞珊辩称：被告欧阳瑞珊对该借款完全不知情，该借款时由被告黄家胜以个人名义向原告借款的，被告欧阳瑞珊也没有在借据上进行签名，该借款也是由被告黄家胜个人使用，因此被告欧阳瑞珊认为该债务是被告黄家胜个人债务，被告欧阳瑞珊无需承担连带清偿责任。原告对两被告的答辩意见回应称：首先，被告所述该借条是对之前借款本息的事实确认，原告不予认可。被告也没有提出充分证据可以证明。截至起诉之日止，被告黄家胜仅仅向原告偿还3万元本金，没有支付过利息。其次，被告欧阳瑞珊对于被告黄家胜的借款是知悉的，被告黄家胜向原告借款的原因用于其在外面经营的采沙生意经营之用，且该债务也发生两被告夫妻关系存续期间，根据婚姻法规定，该笔债务应当属于夫妻共同债务。庭审中，原告举证如下：1.原告的身份证，两被告的身份证（均为复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.借据、收据、中国建设银行取款凭条（均为原件），用以证明2014年3月19日被告黄家胜以资金周转为由向原告借款130000元，双方签订借据约定：借款期限为两个月，月息5000元，后因被告黄家胜要求提取现金，故原告以现金的方式向被告黄家胜给付借款130000元，被告黄家胜收款后向原告出具收据确认。至今为止，被告只向原告归还借款本金30000元。3.离婚登记审查处理表（复印件，加盖佛山市南海区狮山镇人民政府婚姻登记专用章），用以证明两被告于2016年8月29日登记离婚，涉案借款发生于两被告的夫妻关系存续期间，被告欧阳瑞珊应该对被告黄家胜的债务承担连带清偿责任。两被告举证如下：1.户口历史交易明细表（621483570604326）13张、户口历史交易明细表（6214837572706038）6张（均为打印件，加盖招商银行股份有限公司佛山狮山支行柜面业务章）、交易对手流水查询（322909397542353217）10张（打印件，加盖兴业银行股份有限公司佛山南海支行业务核算章），用以证明截至2015年11月23日，被告黄家胜共向原告清偿128000元，即截至目前为止尚欠原告2000元借款本金。2.（2016）粤0605民初8165号民事判决书、（2016）粤0604民初2147号民事判决书、应诉通知书（均为原件）、民事诉状（复印件），用以证明被告黄家胜单方多次向外举债，举债期间更与刘务贞存在不正当男女关系，被告欧阳瑞珊对被告黄家胜的举债完全不知情，被告黄家胜借款之后也没有用于夫妻共同开销。第三人李耀基没有答辩，也没有提交证据材料。经质证，两被告对原告提交的对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据2的借据、取款凭条的真实性无异议；对收据的真实性有异议；对取款凭条的关联性有异议，对证明内容有异议：（1）借据对借款期间的利息并没有约定，只对逾期还款的利息进行约定；（2）该借据实质上是对被告黄家胜尚欠原告借款本息进行确认，并非重新进行借款，该收据是由原告要求被告黄家胜签订，被告黄家胜也没有收取原告交付的130000元借款现金。对证据3的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明内容有异议，被告欧阳瑞珊认为涉案借款是被告黄家胜单独向原告借款的，被告欧阳瑞珊毫不知情，该借款不是用于夫妻的共同生活，被告欧阳瑞珊不应该承担连带清偿责任。原告对两被告提交的证据1的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议。被告黄家胜通过以上银行向原告偿还的是其之前向原告借款的本金及利息，并非本案债务，从刚才被告黄家胜的代理人承认被告黄家胜之前曾多次向原告借款的事实可以印证，并且向原告转帐的款项总额仅为43000元，并非被告所指的128000元。43000元其中的3万元为本金，原告已在起诉时候予以扣除。对证据2的真实性、合法性均无异议，对其关联性有异议，该组证据与本案无关，另从（2016）粤0604民初2147号民事判决书及被告提供的原告为王伟的民事诉状可知被告黄家胜、被告欧阳瑞珊对外举债均以被告黄家胜接收贷款的方式发生，其对外对债权人承诺用于生意或家庭所需，因此，被告欧阳瑞珊应该对被告黄家胜的债务承担连带清偿责任。第三人李耀基经本院传票传唤无到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，两被告提交的证据2与本案没有关联，本院不予审查。原、被告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2014年3月19日，被告黄家胜向原告出具借据，其内容为：“本人黄家胜欠潘鹏光的前数已清，现本人黄家胜急需资金周转又向潘鹏光借到现金人民币壹拾叁万元整（130000元正）。此款定于两个月内还清（即从2014年3月19日起至2014年5月19日止），如黄家胜逾期不还清此款项，黄家胜应从2014年5月20日起每月支付利息伍千元（5000元）给潘鹏光，如需通过诉讼程序，黄家胜应承担潘鹏光的律师费、诉讼费等一切费用。”当日，被告黄家胜另向原告出具收据，其内容为：“本人黄家胜现收潘鹏光交来现金人民币壹拾叁万元整（130000元正）。本人将会依借据规定的时间按时还款。备注：是本人原因不愿意转账，要求给付现金的，特此证明。”被告黄家胜分别于2014年6月12日、6月20日、8月20日、9月19日、11月27日向原告转账汇款30000元、2000元、3000元、4000元、4000元。另查一，两被告于2016年8月29日办理离婚登记。另查二，两被告在庭审过程中陈述两被告于2006年12月30日登记结婚。本院认为:本案为民间借贷纠纷。关于原告有否实际向被告黄家胜交付涉案借款。原告举证借据、收据及取款凭条用以证明其已向被告黄家胜交付涉案借款，经审查，借据及收据均明确载明被告黄家胜已收到原告交付的现金130000元，原告亦提供了证据证明该笔现金的来源，且被告黄家胜在出具借据及收据后向原告偿还了部分借款，故可以认定原告已向被告黄家胜交付涉案借款130000元。关于被告黄家胜尚欠原告的借款本息问题。原告与被告黄家胜对被告黄家胜于2014年6月12日偿还借款本金30000元的事实均无异议，本院予以确认。被告黄家胜举证证明其分别于2014年6月20日、8月20日、9月19日、11月27日向原告转账汇款2000元、3000元、4000元、4000元，并主张上述款项均为偿还借款本金，而原告则认为上述款项为被告黄家胜偿还的其他借款，但原告并未就其所称的事实提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，至于上述款项是用于偿还涉案借款本金还是利息的问题，被告黄家胜未按约定归还借款，按照双方约定，被告黄家胜应自2014年5月20日起每月向原告支付利息5000元，故上述款项应为用于支付涉案借款利息。另被告黄家胜举证其于2014年12月23日至2015年11月23日期间向第三人转账汇款85000元，并辩称该款是用于偿还涉案借款本金，但被告黄家胜并未举证证明第三人有权代原告收取还款，应承担举证不能的不利后果，故对被告黄家胜的该项抗辩意见本院不予采纳。综上，本院认定被告黄家胜尚欠原告借款本金100000元，被告黄家胜应向原告返还该款。关于原告主张的利息问题，原告主张被告黄家胜以尚欠借款本金自2014年6月12日起按年利率24%计付利息，双方约定的利息计算标准超过年利率24%，原告主张利息按年利率24%计算利息符合法律规定，本院予以支持。根据原告的诉讼请求，经计算被告黄家胜应支付的自2014年6月12日起至原告起诉之日止的利息为42133.33元，扣减被告黄家胜已支付的利息13000元，被告黄家胜仍应向原告支付截至原告起诉之日止的利息29133.33元及以尚欠借款本金自2016年3月15日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息。关于被告欧阳瑞珊是否应对涉案借款承担清偿责任的问题。本案所涉借款发生在被告黄家胜与欧阳瑞珊婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告欧阳瑞珊未能提供证据证明上述借款存在上述法律规定的除外情形，故上述借款属被告黄家胜与欧阳瑞珊的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄家胜、欧阳瑞珊应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金100000元并支付利息29133.33元及以尚欠借款本金自2016年3月15日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息予原告潘鹏光；二、驳回原告潘鹏光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1570元（原告已预交），由原告负担25元，被告黄家胜、欧阳瑞珊负担1545元并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员 黄 炫二〇一六年十二月二日书 记 员 林露珠