浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平商初字第718号
原告：平湖市亚太物流有限公司。住所地：浙江省平湖市景兴工业园（九里亭）。
法定代表人：金从考，董事长。
委托代理人：李守满，浙江德名律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司平湖市营销服务部。住所地：浙江省平湖市当湖街道启元小区公建房*号楼*楼*梯。
代表人：沈国华。
委托代理人：许惠学，系该公司员工。
原告平湖市亚太物流有限公司为与被告中国大地财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司平湖市营销服务部财产保险合同纠纷一案，于2013年5月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。并于2013年6月24日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李守满及被告委托代理人许惠学均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年7月31日，原告驾驶员陶守进驾驶浙F×××××重型半挂牵引车拖浙F×××××挂车由南向北行驶至常台高速公路杭苏线75KM＋738M处附近时，在第二行车道行驶中，遇蔡国红驾驶的闽H×××××重型半挂牵引车拖闽H×××××挂因故障斜停于第二、第三行车道之间，闽H×××××重型半挂牵引车车上人员娄军伟下车并站立于闽H×××××车头前方行车道上，浙F×××××重型半挂牵引车拖浙F×××××挂车右前部碰擦闽H×××××重型半挂牵引车拖闽H×××××挂车左后侧，并同时撞上娄军伟，致娄军伟当场死亡。浙F×××××重型半挂牵引车拖浙F×××××挂车失控后车头坠入右侧高速公路路基下。交警部门认定，陶守进驾驶车辆行驶至事发地段时，对路面情况观察不够，操作不当；蔡国红驾驶车辆行驶至事发地段，在车辆发生故障时未按规定设置警告标志，二人应对该起事故两车、路产损失后果负同等责任。鉴于此次事故造成原告车辆、货物和路产损失严重，原告车辆在被告处投保了交强险、国内货物运输险、第三者责任险、不计免赔险，被告理应按照保险合同约定对原告进行赔付。故原告诉请法院判令：1、被告向原告支付修车费91700元、车辆施救费4800元，合计96500元；2、被告向原告支付路产赔款损失3670元；3、被告向原告支付货物损失110175.53元、货物施救费6400元，合计116575.53元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：根据合同条款，本案事故责任是同等的，被告按同等责任进行赔偿。
原告提供的证据和所需证明的事实内容如下：
证据一、道路交通事故认定书1份2页。
证明：陶守进、蔡国红应对该起事故两车、路产损失后果负同等责任。
证据二、车辆行驶证2份2页。
证明：1、浙F×××××及浙F×××××挂车辆所有人均为原告；2、浙F×××××及浙F×××××挂为合格车辆。
证据三、陶守进驾驶证1份1页。
证明：陶守进为合格驾驶人。
证据四、交强险保单2份2页。
证明：浙F×××××及浙F×××××挂均在被告处投保了交强险。
证据五、机动车保险单1份1页。
证明：原告向被告投保车辆损失险（保险金额17.586万元）、三者险（保险金额100万元）、不计免赔险等
证据六、机动车损失情况确认书1份1页。
证明：车辆损失经被告确认为91700元。
证据七、汽修费发票10份5页。
证明：原告修车费用为91700元。
证据八、吊装费发票2份1页。
证明：车辆施救费为4800元。
证据九、路产损失补偿清单及收据各1份1页。
证明：原告赔偿高速公路路产损失3670元。
证据十、国内货物运输预约保险协议书1份4页。
证明：原告在被告处投保了国内货物运输险。
证据十一、保险标的损失确认书1份1页。
证明：原告的货物损失经被告确认为110175.53元。
证据十二、货物施救费发票1份1页。
证明：货物施救费为6400元。
被告提出如下质证意见：证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对具体赔偿的金额应按照事故责任来承担。
被告未提供证据。
本院认证认为，原告提供的证据，被告均无异议，且上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，因此，对原告提供的证据认定为本案定案的依据。
基于原、被告的举证、质证、陈述及本院的认证，本院认定法律事实如下：
2011年8月14日，原告就其所有的浙F×××××车辆向被告投保机动车交通事故责任强制保险及特种车车辆损失保险（保险金额175860元）、特种车第三者责任保险、不计免赔特约险等险种，被告向原告签发编号为PDDH201133011811000655的保险单二份，保单载明：保险期间均自2011年8月16日0时起至2012年8月15日24时止等内容。2011年8月28日，原告就其所有的浙F×××××挂车辆向被告投保机动车交通事故责任强制保险，被告向原告签发编号为PDDH201133011811000711的保险单一份，保险单载明：保险期间自2011年8月29日0时起至2012年8月28日24时止等内容。2012年4月28日，原、被告签订《国内货物运输预约保险协议书》一份，约定：原告在2012年5月1日至2013年4月30日期间运输的货物在运输过程中的有关保险责任均向被告投保，保险金额为8800万元，每一运输工具最高运输限额10万元，超出该限额，需经被告确认，每次事故绝对免赔额为500元，保险期限自2012年5月1日起至2013年4月30日，单车货物最高赔偿限额为10万元等内容。2012年7月31日2时36分，原告驾驶员陶守进驾驶浙F×××××重型半挂牵引车拖浙F×××××挂车由南向北行驶至常台高速公路杭苏线75KM＋738M处附近时，与蔡国红驾驶的斜停于第二、第三行车道的闽H×××××重型牵引车拖闽H×××××挂车发生碰擦，同时撞上该车车上人员娄军伟，致娄军伟当场死亡，浙F×××××重型半挂牵引车拖浙F×××××挂车失控后车头堕入右侧高速公路路基下。经交警部门认定，陶守进、蔡国红应负该起事故两车、路产损失后果的同等责任，陶守进、蔡国红、娄军伟三方应负该起事故娄军伟死亡后果的同等责任。2012年8月14日，原告因该起事故支付吊装费4800元、路产损失3670元、施救搬运费6400元。2012年8月29日，原、被告双方签订《保险标的损失确认书》一份，双方确认本次事故造成原告货物损失为110175.53元。2012年9月26日，被告出具《机动车辆损失情况确认书》一份，确认原告车辆修理费为91700元。后原告向被告申请理赔，被告未予赔付。故原告诉至本院。
本院认为，原告将其所有的浙F×××××、浙F×××××挂车辆及承运货物向被告投保，原、被告之间的保险合同关系成立且有效。原告主张被告应就其损失承担全部理赔义务，被告抗辩认为应按照交通事故责任比例承担理赔义务。本院认为，原告驾驶员在事故中承担同等责任，仅是交警部门对事故责任的判定，并不等同于被告依据保险合同应承担理赔义务的比例；原告可就损失按责任比例分别向其投保的保险公司和第三人要求赔偿，也可根据保险合同要求保险公司承担全部赔偿责任，但不放弃对第三人索赔的权利，并将该项权利让渡给保险公司，故被告的抗辩本院不予采信。原告向被告投保了特种车辆损失险、特种车辆第三者责任保险及不计免赔险，且被告对修车费91700元、车辆施救费4800元及路产损失3670元均无异议，上述金额在保险责任限额内，被告应予理赔。至于原告的货物损失110175.53元、施救费6400元，由于双方在《国内货物运输预约保险协议书》中约定单车货物最高赔偿限额为100000元，故本院认定被告应承担其中的100000元。综上，被告应支付原告保险理赔款200170元，原告的诉请本院依法支持部分。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司平湖市营销服务部于本判决生效之日起十日内支付原告平湖市亚太物流有限公司保险理赔款200170元；
二、驳回原告平湖市亚太物流有限公司本案其他诉讼请求。
本案受理费4552元，减半收取2276元，由原告负担125元，被告负担2151元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 何丹萍
二〇一三年七月十二日
书记员 严 瑾