辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终3774号
上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市和平区。
负责人：田强，该公司经理。
委托代理人：吴雨辰，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：李洪，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：黄芝庭，男，汉族，住址沈阳市和平区。
上诉人华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司（简称保险公司）与被上诉人李洪、黄芝庭机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院于2015年12月4日作出（2015）皇民一初字第00944号民事判决。保险公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员史明箭担任审判长与审判员宋丽娜、审判员邹明宇组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李洪原审诉称，请求判令保险公司及黄芝庭赔偿医疗费9013.24元、护理费16290元、鉴定费1640元；伙食补助费、交通费、营养费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、快递费、复印费；并承担本案诉讼费。
保险公司原审辩称，肇事车辆在保险公司投保交强险及商业三者险30万元，含不计免赔。根据第一次诉讼，交强险医疗项目已满额，伤亡项目剩余80272.6元，商业三者险剩余274350.97元，因黄芝庭在本次事故中承担主要责任，我公司在商业三者险限额内最多承担不高于70%的责任；关于护理费，第一次诉讼伤者就其伤情进行了护理期限的鉴定，鉴定意见为120天至180天，根据第一次诉讼的判决，判定我公司赔偿李洪180天护理期间的护理费，伤者第一次住院仅为83天，所以表明我公司已就护理费以一次性赔付完毕，第一次诉讼时预先赔付了未产生的护理费，因前述的鉴定是对其伤情全部护理期间进行的评定，所以此次诉讼不应当再重复赔付护理费；关于鉴定等其他间接损失不属于保险责任，不同意赔偿。
黄芝庭未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
原审法院审理查明，2012年7月26日，黄芝庭驶辽A81X**号车行驶至沈阳市皇姑区崇山路金川江街路口由南向东右转弯时，与由南向东右转弯在机动车道上骑电动车的李洪发生交通事故，两车损坏，李洪受伤。该事故经沈阳市公安局交警支队皇姑大队认定，李洪负次要责任，黄芝庭负主要责任。另查，肇事车辆辽A81X**号车辆为保险公司投保交强险及商业三者险最高限额30万元，含不计免赔。李洪就第一次住院治疗情况于2013年向法院提起诉讼，沈阳市皇姑区人民法院于2013年11月5日作出（2013）皇民一初字第1029号民事判决，判令保险公司赔偿李洪医疗费32044.03元、护理费16290元、交通费400元、住院伙食补助费2905元、鉴定费760元、误工费12277.40元、营养费700元，同时判令黄芝庭赔偿李洪快递费30.80元。该判决书生效后，李洪于2014年4月28日至2014年7月3日在沈阳第四人民医院住院66天，期间二级护理64天。出院诊断书医嘱休息1个月，产生医药费9013.24元。2015年10月14日，经法院委托中国医科大学法医司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“李洪右下肢伤残程度为十级。”李洪支付鉴定费1640元。
原审法院认为，本起交通事故交警部门认定黄芝庭负主要责任，李洪负次要责任。故保险公司应按照保险合同在保险死亡伤残赔偿限额的剩余部分80272.60元内给予理赔，商业三者险剩余限额274350.97元范围内对李洪的损失按照70%的责任比例赔偿。超出保险范围的部分，由黄芝庭按照70%的责任比例承担。关于李洪主张的残疾赔偿金问题。李洪所受伤害经鉴定为十级伤残，应按照受诉法院地上一年度城镇居民人均可支配收入计算，即29082元，伤残综合评定赔偿系数应为10%，定残时未满60周岁，按照法律规定应计算20年，故其残疾赔偿金为58164元（29082元×20年×10%=58164元）。由保险公司在交强险范围内赔偿。关于李洪主张的精神损害抚慰金问题。李洪因受侵权导致伤残，身体上遭受了一定的痛苦，精神上受到一定损害，故应由赔偿义务人赔偿其适当的精神损害抚慰金。酌情认定精神损害抚慰金为5000元为宜。由保险公司在交强险范围内赔偿。关于李洪主张的鉴定费问题，该费用系因本事故产生，对此予以支持。由保险公司在交强险范围内赔偿。关于李洪主张的误工费问题，根据沈阳大学继续教育学院扣发工资证明，对于该单位扣发李洪6798元工资的诉讼请求予以支持。根据（2013）皇民一初字第1029号民事判决及李洪提供的扬州强健医疗器材有限公司出具的法人授权委托书，对李洪与该公司的劳务关系予以确认，李洪仅提供了该公司出具的误工损失证明，没有工资表及工资发放详单记录等证据予以辅证，故对此期间李洪主张的误工收入减少的数额不予采信。应参照上一年度城镇居民人均可支配收入29082元计算，李洪住院66天，出院医嘱休息1个月，共计误工96天，误工费应为7649元（29082÷365×96=7649）。李洪的误工费用共计14447元。由保险公司在交强险范围内赔偿。关于李洪主张的交通费问题，结合其住院天数及就诊情况，李洪主张数额较高，法院酌定交通费为500元。由保险公司在交强险范围内赔偿。关于李洪主张的护理费问题，李洪住院期间二级护理64天，李洪对此提供了家政服务合同书、护理人员身份证复印件及专用收款收据，但因未能提供正规发票，法院对此不予采信。故护理费可参照上一年度居民服务业年平均收入35128元计算，护理费应为6159元（35128÷365×64=6159）。由保险公司在交强险限额内承担521.60元，余款5637.40元由保险公司在商业三者险范围内按照70%的比例承担3946.18元。保险公司共计赔偿李洪护理费4467.78元。
关于李洪主张的医疗费问题，李洪所主张的治疗费用与其所提供的病历所记载伤情、时间相吻合的、属于合理费用，予以支持。因该费用超出交强险医疗费赔偿限额，由保险公司在商业三者险范围内按照70%的责任比例承担，即6309元（9013.24×70%=6309）。关于李洪主张的住院伙食补助费问题，李洪共住院治疗66天，按照国家机关一般工作人员出差补助标准进行计算，住院伙食补助费标准应为每日50元，故其住院伙食补助费应为3300元。因该费用超出交强险医疗费项下赔偿限额，由保险公司在商业三者险范围内按照70%的责任比例承担，即2310元。关于李洪主张的营养费问题，李洪住院期间按均为普食，不符合给付营养费的条件，故对该主张不予支持。关于李洪主张的复印费、快递费问题，李洪对此未能提供证据，不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿李洪残疾赔偿金58164元；二、华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿李洪精神损害抚慰金5000元；三、华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿李洪鉴定费1640元；四、华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿李洪误工费14447元；五、华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿李洪交通费500元；六、华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿李洪护理费4467.78元；七、华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿李洪医药费6309元；八、华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿李洪住院伙食补助费2310元。上述款项在本判决生效后十五日内全部履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。九、驳回李洪其他诉讼请求。案件受理费424元，由李洪承担127元，黄芝庭承担297元。
宣判后，保险公司不服，向本院提出上诉称，请求对原审判决的护理费一项进行改判。因李洪已经在2013年起诉过一次，当时的判决依据护理鉴定判令我公司支付180天的护理费，而李洪住院为83天，因此该生效判决已经支付了全部护理费，本案关于护理费应适用一事不再理的规定。
李洪辩称，我经历的是两个不同的手术，第一次是钉钉，当时鉴定的护理天数是需要护理到生活自理的天数，而本次诉讼的第二次手术是取钉，我主张的是第二次手术住院期间的护理费。故原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，关于保险公司上诉时提出，因李洪的护理费问题已经在（2013）皇民一初字第1029号民事判决中涉及，故本案不应再向李洪支付护理费的上诉请求。经审查，（2013）皇民一初字第1029号民事判决对李洪的护理费问题，针对的是李洪2012年受伤后第一次住院治疗及康复所需要的护理费用，具体护理天数系依据李洪提供的关于护理期限的鉴定意见作出的判决；而本案李洪主张的系2014年第二次住院治疗期间所需要的护理费用，根据李洪提供的住院病志，李洪第二次住院共计66天，其中医嘱二级护理64天，故原审判决保险公司支付第二次住院期间的护理费，并无不当。两次判决所涉的护理费，并不存在重复计算的问题。上诉人的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费424元，由上诉人华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 史明箭
审判员 宋丽娜
审判员 邹明宇
二〇一六年三月二十一日
书记员 银水晶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。