山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）稷商初字第8号
原告山西斌鹏贸易有限公司，地址稷山县大佛南路西侧。
法定代表人刘建国，经理。
委托代理人冯吉矿，山西汾水律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司，地址稷山县城稷峰东街（检察院对面）。
负责人李纲，经理。
委托代理人王建林，山西德明律师事务所律师。
原告山西斌鹏贸易有限公司（以下简称斌鹏公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司（以下简称人寿财险）责任保险合同纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理，依法由审判员和玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告斌鹏公司的委托代理人冯吉矿、被告人寿财险的委托代理人王建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斌鹏公司诉称：2011年11月11日，我公司为公司所有的晋MM0089/晋ME009挂半挂车在被告人寿财险处投保了国内公路货物运输定期定额保险，保险金额为30000元，保险期限从2011年11月12日起至2012年11月11日止。
2012年8月2日，我公司司机史林锁驾驶该车在稷山县去闻喜的路段，发生单方事故，致车上的货物甩落损坏。事故发生后，我公司随即向被告报案，被告公司亦派员到现场进行了勘验，但原告向货主山西骏达木业有限公司夏县分公司赔偿了货物损失40865元后，持相关资料找被告理赔时，被告以不属于保险责任为由拒赔。为此请求判令：（1）被告赔付我公司保险金30000元；（2）被告承担本案的一切诉讼费用。
原告斌鹏公司在举证期限内提供下列证据证明自己的主张：
（1）国内公路货物运输定期定额保险单，证明原、被告签订保险合同的事实。（2）史林锁驾驶证、车辆行驶证，证明原告车辆营运状态符合保险合同约定。（3）中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司拒赔报告书，证明2012年8月3日，史林锁驾驶斌鹏公司所有的晋MM0089/晋ME009挂半挂车在稷山县到闻喜的路段急拐弯行驶时车内的货物不慎甩出车外，造成货物损坏；保险公司以不属于保险责任为由拒赔。（4）山西骏达木业夏县分公司产品发货通知单、鑫源骏达木业产品运输交接单各1份，证明2012年8月2日，原告所有的晋MM0089/晋ME009挂车为山西骏达木业夏县分公司承运木质板材。（5）2012年8月18日赔偿协议、山西骏达木业夏县分公司书证、山西骏达木业夏县分公司出具的收款收据2份，证明事故发生后斌鹏公司（张俊明）与货主山西骏达木业夏县分公司就货损达成赔偿协议，并赔偿对方货损款40865元。
被告人寿财险辩称：对投保事实及货物损坏的事实无异议。原告所述货物甩落损坏不属于保险合同承保责任范围，我公司拒绝赔偿是完全正确。
被告人寿财险当庭提供国内公路货物运输定期定额保险条款1份，证明保险责任范围及原告货损情况不在保险责任范围内。
经本院庭审质证，各方当事人对原告提交的证据（1）、（2）、（3）及证据（4）中的运输交接单无异议。本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
各方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、被告对原告提交的证据（4）中的发货通知单有异议，认为没有原件。本院认为：通知单虽不是原件，但有发货公司山西骏达木业夏县分公司加盖的公章，故对该份证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
二、被告对原告提交的证据（5）有异议，认为保险公司勘查人员没有参与，证据的真实性无法确认。本院认为：原告赔偿货主损失不属于保险公司必须参加的事项，且被告没有提供反证否定原告的证据，故对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
三、原告对被告提交的证据有异议，认为签订保险合同时，原告未收到被告出具的国内公路货物运输定期定额保险条款，保险公司也未向原告明确说明过保险条款的内容。本院认为：保险条款的真实性应予确认，由于被告未能提供证据证明保险公司在签订保险合同时已经向原告出具了保险条款，并将保险条款的内容向原告做出明确说明，故对该证据的关联性不予确认。
本院根据上述认证查明：晋MM0089/晋ME009挂半挂车登记的所有人为原告斌鹏公司，2011年11月11日，原告为该车在被告人寿财险处投保了国内公路货物运输定期定额保险，保险金限额30000元，保险期限从2011年11月12日起至2012年11月11日止。公路货物运输定额保险条款保险责任及责任免除规定：“第四条、对于在本保险期内，装载于本保险单列明的运输车辆上的保险货物所遭受的下列损失和费用，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：（一）因雷电、冰雹、暴雨、海啸、洪水、地陷、崖崩、突发性滑坡、泥石流所造成的损失；（二）由于运输工具发生碰撞、倾覆、火灾、爆炸、码头和隧道坍塌所造成的损失；（三）在装货、卸货或转载时，因遭受不属于包装质量不善或装卸人员违反操作规程所造成的损失；（四）液体货物因受碰撞、挤压致使所用容器（包括封口）损坏而渗漏的损失，或用液体保藏的货物因液体渗漏而造成的保藏货物腐烂变质的损失；（五）符合安全生产运输规定而遭受雨淋所致的损失；（六）在发生上述灾害、事故时，因施救或保护货物所支付的直接合理费用。责任免除：第五条、由于下列原因造成保险货物的损失，保险人不负赔偿责任：（一）战争、军事行动、武装冲突、恐怖行动、罢工、骚乱、暴动；（二）核反应、核子辐射和放射性污染；（三）有关部门的行政行为或执法行为；（四）地震；（五）保险货物本身的缺陷或自然损耗、霉烂变质、包装不善；（六）违章装载货物及从事非法运输；（七）被保险人或驾驶员的故意行为；（八）盗窃、抢劫。第六条、对于下列情况下因任何原因发生的保险货物的损失，保险人均不承担赔偿责任：（一）驾驶员持审验不合格的驾驶证，或未经公安交通部门同意，持未检验的驾驶证驾车；（二）承运车辆没有公安交通管理部门核发的行驶证和号牌，或未按规定检验或检验不合格。第七条、其他不属于保险责任范围内的损失和费用，保险人不负责赔偿。”
2012年8月2日，原告公司司机史林锁驾驶晋MM0089/晋ME009挂半挂车在稷山县去闻喜的路段急拐弯行驶时，车内货物甩落损坏。事故发生后，原告公司随即向被告报案，被告公司派员到场进行了勘验。2012年8月18日，原告与货主山西骏达木业有限公司夏县分公司达成赔偿协议，并根据该协议赔偿山西骏达木业有限公司夏县分公司货物损失款40865元。后原告向被告申请理赔，被告以不属于保险责任为由拒赔。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告斌鹏公司向被告人寿财险提出保险申请，即为向被告人寿财险发出要约，2011年11月11日，被告向原告签发了被保险人为斌鹏公司的保险单，就是同意斌鹏公司要约的意思表示，斌鹏公司收到保险单，即为承诺生效合同成立。依法成立的保险合同，自成立时生效。合同生效后，斌鹏公司依约交纳了保险费，人寿财险亦应按合同约定履行保险责任。
关于原告承载的货物损失是否属于保险责任的问题。被告辩称原告的货损不属于保险合同约定的保险责任范围。本院认为，原告货物掉落损坏的情形不属于保险责任范围内规定的几种情形，也未在责任免除中明确载明。被告辩称本案所涉货损不属保险责任而不予赔偿，实际上是援引免责条款第七条“其他不属于保险责任范围内的损失和费用，保险人不负责赔偿”而主张免除自己的责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，保险人不仅要给投保人签发保险条款，而且就条款中的免责条款要对投保人明确说明，“明确说明”是指保险人在与投保人签订保险合同时，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及法律后果等，以书面或口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。现原告否认被告就免责条款对其进行解释，被告也无证据证明对原告进行过明确说明，应承担举证不能责任，且被告也未在投保单或者其他保险凭证上作出足以引起原告注意的提示，故保险条款第七条规定的免责条款不产生效力。被告应按合同约定承担保险责任，在国内公路货物运输定期定额保险限额30000元内赔偿原告货物损失，因原告的货损40865元已超出保险金限额，被告应赔偿原告30000元。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第六十六条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司在本判决生效后，立即在晋MM0089/晋ME009挂半挂车的国内公路货物运输定期定额保险金限额内赔偿原告山西斌鹏贸易有限公司货物损失款30000元。
如被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告中国人民财产保险股份有限公司稷山县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山西省运城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 和玉平
二〇一三年四月二十八日
代理书记员 陈彧灿