wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0325民初1647号
原告李海林，性别：××，住湖北省房县。
委托代理人柯波，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：代为和解、调解、代收法律文书。
被告付红艳，性别：××，住湖北省房县。
被告卢定根，性别：××，住湖北省房县。（系付红艳丈夫）
原告李海林与被告付红艳、卢定根民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告李海林、委托代理人柯波与被告付红艳到庭应诉。被告卢定根经合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海林诉称：2012年2月27日两被告因经营困难向我借款200000元，约定借款利率为24%，借款期限为三个月，由被告付红艳给原告李海林出具了一份借据，借条记载：“借条，今借条到李海林现金贰拾万元整（￥200000.00）。（利息按2分计息，三个月还款）付红艳，2012.2.27号。”借款期满后我一直催要，只偿还了50000元利息，经双方协商后于2015年8月12日签订了《还款计划书》，还款计划约定的期限届满后，我多次催收也未能偿还，请求人民法院判令两被告偿还原告借款本金200000元及利息，利随本清（从2012年2月27日起按照年利率24%计算利息直至偿清为止），本案的诉讼费用由两被告承担。
被告付红艳辩称：1、定根今天在厂里忙着，没有来，我代表他来出庭；2、这个借钱的事情是当年我们搞水电站的时候，在借钱之后我就偿还了50000元钱；3、我愿意把货物给他变现，我在外面也有好多账目，我可以把借条转给海林子，他拿着条子去要钱都可以的。
被告卢定根未作答辩。
经审理查明：被告付红艳、卢定根系夫妻关系。2012年2月27日，被告付红艳以投资建设水电站为由向原告李海林借款200000元，并出具借据一份，其内容载明：“借条，今借条到李海林现金贰拾万元整（￥200000.00）。（利息按2分计息，三个月还款）付红艳，2012.2.27号”，期间，被告付红艳、卢定根已经按照月利率20‰支付了2013年3月8日之前的利息，共计50000元。2015年8月12日，原、被告双方经过友好协商签订了《还款计划书》，其内容载明：“还款计划书，本人付红艳、卢定根，于2012年2月27日借到李海林现金贰拾万元。截止2015年8月12日，结欠本金贰拾万元，结欠利息壹拾陆万捌仟贰佰陆拾陆元陆角柒分（368.266.67）。分期还款计划如下：1、本金还款计划。2015年10月30日还本金10万元，2015年12月25日还本金10万元。2、利息还款计划。2015年8月20日前，结欠利息168.266.67元全部还清。后续每月产生的利息按月支付，结息日为每月25号前还清。3、分期还款计划违约。本金逾期按3分利率支付利息。利息逾期转为本金，按3分利率支付利息。借款人：付红艳。2015年8月12日。”此后，原告李海林多次向被告付红艳、卢定根追偿这笔款项未遂，故此引起诉争。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，债务应该清偿，被告付红艳向原告李海林借款200000元，有原告李海林提供被告付红艳出具的借据，被告付红艳、卢定根出具的《还款计划书》证实，故本院予以支持。原告李海林主张按照本金200000元、年利率24%计算利息，符合法定年利率24%，故本院予以支持。被告付红艳辩称已经按照月利率20‰支付了2013年3月8日之前的利息，共计50000元，应该从2013年3月8日之后计息，且有原告李海林在庭审中认可，故本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告付红艳、卢定根于本判决生效后20日内偿还原告李海林200000元，并从2013年3月8日起按年利率24%计算利息直至偿清之日为止。
二、驳回原告李海林其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担。因原告已预交，在执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费4300元。户名：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。
审判员 邢思广
二〇一六年十一月十八日
书记员 徐一丹
附：本判决所引用的法律（法规、司法解释）规定
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0481民初2261号
原告：欧令武，男，汉族，1979年9月11日生，湖南省永州市人，住江西省瑞昌市。
被告：徐济星，男，汉族，1970年2月7日生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
原告欧令武诉被告徐济星民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈立国适用简易程序独任审理。原告欧令武到庭参加诉讼，被告徐济星经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年5月2日，被告徐济星因资金周转困难，向原告欧令武借款30000元，双方签订了借款合同，借款期限自2017年5月2日至2017年6月2日。借款到期后，原告多次催讨，被告均未能偿还，原告遂诉至本院，要求1、被告偿还借款30000元及利息（利息从2017年5月2日起，按月利率2%计算至被告还清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告欧令武为支持其主张，向本院提交了如下证据：
原告身份证一份，证明原告是适格的诉讼主体。
借款合同一份，证明被告徐济星于2017年5月2日在原告
处借款30000元的事实，双方对借款期限进行了约定。
被告徐济星未到庭参与诉讼，也未向本院递交答辩状。
原告提供的证据,系原件，且来源合法,与待证事实具有关联性,被告无正当理由未到庭参与诉讼，视为对原告的证据及案件事实放弃答辩及质证权利。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认，并将作为定案依据。
经审理查明：2017年5月2日，被告徐济星因资金周转困难，向原告欧令武借款30000元，双方签订了借款合同，借款期限自2017年5月2日至2017年6月2日。借款到期后，原告多次催讨，被告均未能偿还，原告遂诉至本院，要求1、被告偿还借款30000元及利息（利息从2017年5月2日起，按月利率2%计算至被告还清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告徐济星向原告欧令武借款，双方达成的借款协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。现被告徐济星拖延支付借款，已侵犯原告的合法权益。故对原告要求被告支付30000元借款的诉请本院依法予以支持。对原告欧令武要求被告徐济星按照月利率2%自借款之日起支付利息的诉请，本院认为，原被告双方在借款时并未进行利息约定，故对原告要求被告按照2%支付借款之日起的利息诉请不予支持，但被告在借款到期后未能按时偿还，原告可要求其支付借款到期后至实际偿还之日止的延期付款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定判决如下：
由被告徐济星于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告欧令武借款本金30000元及利息（利息自2017年6月3日起，按年利率6%计算至被告还清欠款之日止）。
如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告徐济星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 陈立国
二〇一八年一月十五日
书记员 邓慧茹
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初23952号
原告：龚凤珍，女，1959年9月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：陈俐燕(系龚凤珍女儿)，住同原告龚凤珍。
原告：陈俐燕，女，1990年12月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：ＸＸ霞，女，汉族，1954年9月21日出生，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：周诚(系ＸＸ霞之子)，住同被告ＸＸ霞。
原告龚凤珍、陈俐燕与被告ＸＸ霞相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，分别于2016年9月8日及11月24日两次公开开庭进行了审理。除被告ＸＸ霞外，其余本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。审理中经各方当事人同意本院延长审理期限继续适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
龚凤珍、陈俐燕向本院提出诉讼请求：1.要求ＸＸ霞修复上海市徐汇区梅陇十一村XXX号XXX室卫生间的渗水部位；2.要求ＸＸ霞赔偿因渗水导致203室房屋重新装修带来的经济损失11,012元；3.案件受理费由ＸＸ霞承担。
事实和理由：2016年3月中旬，龚凤珍、陈俐燕发觉203室南间门口的墙面潮湿、发霉，且有墙面涂料脱落的现象。经向居委会、物业公司反映后，由居委会和物业公司派员上门查看，认定是相邻隔壁202室卫生间内水管渗水所致，为此即要求202室业主进行修理。两星期后业主ＸＸ霞回复居委会称漏水问题已经处理。因考虑到墙面发霉给人体健康带来影响，故龚凤珍、陈俐燕于2016年5月4日开始对203室房屋进行装修。装修期间，施工人员敲开203室过道地砖时仍发觉漏水，后又几次与隔壁ＸＸ霞提出，ＸＸ霞均承诺会解决漏水问题。2016年5月22日装修工人将203室过道墙面等做了防水处理，泥工收尾。而ＸＸ霞当即就表示，墙面不渗水了，不再进行修理。对此龚凤珍、陈俐燕认为防水工程刚刚结束，尚无法确定漏水已经修复，且龚凤珍、陈俐燕房屋因漏水受损也始终没得到解决，故起诉至法院。
ＸＸ霞辩称，2016年4月中旬ＸＸ霞才得知漏水之事，而203室是5月初即开始装修了。当时ＸＸ霞请了专业人士来查看漏水，确定为浴室和马桶的地漏所致，因此在与原装修人员沟通后，5月19日装修工人就上门对浴室地漏进行了修复，而第二次修复是在5月底左右，修理过程中还拍了照片，居委会也表示认可，物业公司上门勘查后3个月出具了无渗水的证明。对此ＸＸ霞认为龚凤珍、陈俐燕提出的漏水问题已经解决，也多次向对方表示和解诚意，并明确表示今后如因202室房屋漏水，愿意承担责任。至于龚凤珍、陈俐燕提出的赔偿费用，ＸＸ霞无法接受。203室房屋装修是整体装修，并非因为漏水进行修复，不存在增加成本支出。现ＸＸ霞同意按照203室墙面实际受损面积赔偿254.63元。
本院认定事实如下：龚凤珍、陈俐燕系本市梅陇十一村XXX号XXX室的房屋产权人，ＸＸ霞则为同号202室的房屋产权人。2016年3月中旬，龚凤珍、陈俐燕发觉其203室南间门口的墙面潮湿、发霉，且墙面涂料脱落，为此向居委会、物业公司等相关部门反映。经居委会和物业公司派员上门查看后，认为可能是ＸＸ霞所有的202室卫生间内水管渗漏所致。故龚凤珍、陈俐燕要求ＸＸ霞对此进行修复。同时龚凤珍、陈俐燕对203室房屋重新进行装修，装修期间，龚凤珍、陈俐燕几次要求ＸＸ霞修复漏水，ＸＸ霞委托了装修人员分别对浴室地漏和马桶地漏作了修复，并向203室龚凤珍、陈俐燕表示已经修复漏水，而龚凤珍、陈俐燕认为其房屋墙面粉刷刚刚完成，对是否修复漏水存在异议，故双方产生争议。龚凤珍、陈俐燕遂以上述诉称理由起诉至本院，要求判如所请。ＸＸ霞则以辩称理由坚持自己的观点。
审理中，龚凤珍、陈俐燕与ＸＸ霞对是否尚存在漏水有争议。经本院释明后，龚凤珍、陈俐燕表示现已不漏水，故不申请对漏水原因进行司法鉴定，同时撤回要求ＸＸ霞修复202室卫生间渗水部位的诉讼请求，同时将经济赔偿的费用调整为9900元。
上述事实，除双方当事人的一致陈述外，由龚凤珍、陈俐燕提供的房屋产权登记信息、调解不成证明、照片，ＸＸ霞提供的居委会证明、聊天记录、房屋平面图、照片等证据证实，经庭审质证无异，本院予以确认。至于当事人提供的其余证据因不符证据规则要件且与本案缺乏关联性，本院不予采信。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。ＸＸ霞作为上海市徐汇区梅陇十一村XXX号XXX室房屋的产权人，理应在合理、安全的范围内正当使用房屋。现由于其202室卫生间内出现渗漏导致相邻的203室房屋墙面受损，ＸＸ霞对此应承担相应的民事责任。现ＸＸ霞表示漏水已修复，而龚凤珍、陈俐燕亦已确认不再渗水，并撤回要求ＸＸ霞修复卫生间渗漏部位的请求，系龚凤珍、陈俐燕自行行使其诉讼权利，并无不当，本院予以准许。同时当事人对自己的主张有义务提供证据。龚凤珍、陈俐燕在诉讼前已对203室房屋作全面装修，遭受漏水的现场已不可见。根据龚凤珍、陈俐燕提供的照片不足以证明实际受损的范围，且龚凤珍、陈俐燕亦无充分证据证明其提出上述修复费用的合理性，故本院依据双方认可的渗水事实，综合考虑双方房屋状况，由本院酌情予以判处。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、第八十五条规定，判决如下：
ＸＸ霞于本判决生效之日起五日内赔偿龚凤珍、陈俐燕因漏水造成的经济损失1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由ＸＸ霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张 敏
二〇一七年一月十五日
书 记 员 陆怿婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初5955号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心济南分中心，住所地山东省济南市。
负责人：范鲁涛，总经理。
委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所实习律师。
被告：郑继军，男，1971年6月30日出生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心济南分中心（以下简称中信银行信用卡中心济南分中心）与被告郑继军信用卡纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心济南分中心代表人范鲁涛的委托诉讼代理人刘根、司雯到庭参加了诉讼，被告郑继军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心济南分中心向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金129208.40元，支付截止至2016年12月12日的利息29796.82元、滞纳金60991.62元、手续费6914.06元、年费2000元及自2016年12月13日起至判决生效之日止的按照信用卡领用合约约定计算的利息、滞纳金；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2014年3月8日，被告郑继军向原告申请办理了卡号为6229190001653667的中信银行白金尊贵卡信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、利息、滞纳金、分期手续费、年费等均作出明确约定。2014年3月23日被告第一次使用该卡消费，2016年11月24日最后一次还款50元，之后再无还款或消费，截止至2016年12月12日，被告尚欠原告信用卡欠款本金129208.40元、利息29796.82元、滞纳金60991.62元、手续费6914.06元、年费2000元。
被告郑继军未作答辩。
原告中信银行信用卡中心济南分中心当事人围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡信用合约、交易流水、催收历史、余额构成、被告郑继军的资信材料等证据，因被告郑继军经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月8日，被告郑继军向原告申请办理中信银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解中信银行信用卡领用合约，自愿遵守合约的规定。中信银行信用卡领用合约约定：中信银行核发信用卡后，申领人及其附属卡持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期限内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到期日的透支利息，中信银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。申领人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。申领人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期帐单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。申领人可以选择最低还款方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日至还款日止的应付利息。申领人及其附属卡持卡人如于还款到期日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。申领人及其附属卡持卡人若未按约还款或有违规、欺诈行为造成中信银行经济损失，均由申领人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，中信银行保留依照法律程序进行追索的权利。申领人及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向申领人及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止申领人及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因催收欠款而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。申领人作为主卡持卡人及其附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录载明：年费白金卡尊贵卡主卡：人民币2000元。
原告中信银行信用卡中心济南分中心审核后向被告发放了卡号为6229190001653667号的中信银行信用卡一张。被告自2014年3月23日开始使用该卡消费，2016年11月24日最后一次还款50元，之后再无还款或消费。截止至2016年12月12日，被告尚欠原告信用卡欠款本金129208.40元、利息29796.82元、滞纳金60991.62元、手续费6914.06元、年费2000元。
本院认为，被告郑继军向原告申请信用卡，原告审核后给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有按约及时偿还所欠付款项。原告提交的交易流水清楚记载被告郑继军使用该卡消费金额、透支金额、手续费、利息、年费等，故原告要求被告郑继军偿还信用卡欠款本金129208.40元，支付截止至2016年12月12日的信用卡欠款利息29796.82元、滞纳金60991.62元、手续费6914.06元、年费2000元及自2016年12月13日起至判决生效之日止，按信用卡领用合约约定计算的利息、滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，原告中信银行信用卡中心济南分中心的诉讼请求本院予以支持，被告郑继军应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑继军于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心济南分中心信用卡欠款本金129208.40元；
二、被告郑继军于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心济南分中心截止至2016年12月12日的信用卡欠款利息29796.82元、滞纳金60991.62元、手续费6914.06元、年费2000元及自2016年12月13日起至判决生效之日止，按信用卡领用合约约定计算的利息、滞纳金；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3670元，由被告郑继军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵同庆
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 张 锟
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初2231号
原告：谷成学，男，1953年6月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
被告：张计永，男，55岁，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告谷成学与被告张计永买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告谷成学于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷成学自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内行使自己的权利，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告谷成学撤诉。
案件受理费505元，减半收取252元，由原告谷成学负担。
审 判 长 解全飞
代理审判员 屠光睿
人民陪审员 亢金福
二〇一七年七月四日
书 记 员 姜雪庆
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西调确字第26161号
申请人裴宇虎，男，1963年10月21日出生，汉族。
申请人北京天桥建设集团有限公司，住北京市西城区白纸坊西街22号。
法定代表人：李运丁，该公司总经理。
委托代理人：杨惠琪。
院于2014年12月2日受理了申请人裴宇虎和申请人北京天桥建设集团有限公司请求确认调解协议效力一案，依法由代理审判员肖成效审查此案，现已审查完毕。
2014年12月2日，申请人裴宇虎、北京天桥建设集团有限公司因劳动争议，于2014年12月2日经北京市西城区人力资源和社会保障局主持调解，达成如下协议：“一、申请人北京天桥建设集团有限公司与申请人裴宇虎于2014年11月30日，协商一致解除劳动关系；
二、2014年12月31日前，申请人北京天桥建设集团有限公司向申请人裴宇虎一次性支付解除劳动合同经济补偿金及2013年12月1日至2014年11月30日期间的工资共计人民币十五万七千元；
三、2014年12月31日前，申请人裴宇虎与申请人北京天桥建设集团有限公司办理完档案、社会保险关系等相关手续的转移及工作交接手续；
四、申请人北京天桥建设集团有限公司为申请人裴宇虎缴纳社会保险及住房公积金至2014年11月30日；
五、此后双方不再存在任何劳动法律关系，不再就本案所涉及问题进行追究。”
本院经审查认为，申请人裴宇虎和申请人北京天桥建设集团有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2014）西人调字第232号行政调解书，系申请人自愿达成，是双方的真实意思表示，内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人裴宇虎和申请人北京天桥建设集团有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2014）西人调字第232号行政调解书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 肖成效
二〇一四年十二月二日
书 记 员 柴福敏
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初9137号
原告：崔启宽，男，汉族，现住沈阳市。
被告：沈阳市于洪区大兴街道永安桥社区村委会，住所地沈阳市。
原告崔启宽与被告沈阳市于洪区大兴街道永安桥社区村委会劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔启宽撤回起诉。
案件受理费397.5元，减半收取198.75元，由原告崔启宽负担。
审判员 李旭莹
二〇一六年八月十五日
书记员 高宇婷
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初10734号
原告：王浩明，男，1967年1月8日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：张志强，宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。
被告：周亚军，男，1982年4月2日生，汉族，住宜兴市。
原告王浩明与被告周亚军分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法由审判员汤洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王浩明的诉讼代理人张志强到庭参加诉讼，被告周亚军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王浩明向本院提出诉讼请求：1、判令周亚军立即支付货款158160元；2、本案诉讼费用由周亚军承担。事实和理由：他向周亚军供应黄沙、石子，2016年10月11日，周亚军出具欠条一份，载明尚欠他货款158160元。后该欠款经其催要周亚军未能归还。
被告周亚军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月11日，周亚军出具欠条一份，载明：今欠王浩民（明）石子、黄沙款158160元整。
上述事实，有欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，王浩明与周亚军之间的买卖合同合法有效，周亚军应支付尚欠货款158160元，对王浩明的诉讼请求，本院予以支持。周亚军经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对王浩明的诉讼请求提出异议，应自行承担举证不能的责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周亚军于本判决发生法律效力之日起十日内支付给王浩明货款158160元。
如周亚军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3460元，减半收取1730元，由周亚军负担。该款已由王浩明垫付，周亚军于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给王浩明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡梁溪支行；账号：a）。
审判员 汤 洁
二〇一六年十一月十九日
书记员 宋浣竹
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭可以中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市月湖区�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0602民初1133号
原告：赵星，男，1986年2月15日出生，汉族，住鹰潭市。
被告：黄聪，男，1987年7月20日生，汉族，住鹰潭市月湖区。
本院在审理原告赵星与被告黄聪民间借贷纠纷一案，于2017年7月6日立案。后原告赵星以原、被告双方已在庭外达成和解协议为由，于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵星的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵星撤诉。
案件受理费1800元，减半计收取900元，由原赵星负担。
审 判 员 余丽妙
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 黄 琴
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终1804号
上诉人（原审原告）：中山市三合人才派遣服务有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：黄艳芹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵海良，广东弘力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市悦冠贸易有限公司，住所地广东省中山市西区。
法定代表人：梁亦肖，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：邹亮华，女，汉族，住湖南省安仁县。
诉讼代表人：彭镜秋，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省紫金县。
诉讼代表人：张叶琴，女，××年××月××日出生，汉族，住江西省丰城市。
诉讼代表人：郭敏宁，女，××年××月××日出生，瑶族，住广东省中山市东区。
委托诉讼代理人：林岗涛，广东威格信律师事务所律师。
上诉人中山市三合人才派遣服务有限公司因与被上诉人中山市悦冠贸易有限公司、邹亮华追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民五初字第422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中山市三合人才派遣服务有限公司于2016年8月22日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人中山市三合人才派遣服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中山市三合人才派遣服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取计5元，由上诉人中山市三合人才派遣服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李勇源
审判员 焦凤迎
审判员 钟平春
二〇一六年八月二十五日
书记员 胡楚锋
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第796号
申请人平泉县国土资源局。
被执行人张玉清。
申请人与被执行人行政处罚纠纷一案，平泉县人民法院作出的（2013）平执裁字第96号执行裁定书已经发生法律效力，权利人于2013年10月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已经完全履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2013）平执裁字第96号执行裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一六年六月二十四日
书记员 薛连兴
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1002财保23号
申请人：胡克民，男，汉族，1951年8月出生，户籍地黑龙江省牡丹江市西安区，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
委托代理人：吴立彬（胡克民亲属），男，汉族，1978年5月出生，住所地牡丹江市东安区。
被申请人：孙春英，女，汉族，1960年2月出生，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
申请人胡克民因与被申请人孙春英买卖合同纠纷一案，于2016年10月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人孙春英在韩淑清处债权30万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人胡克民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人孙春英在韩淑清处债权人民币30万元。
案件申请费2020元，由孙春英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判长 卢广玉
二〇一六年十月二十七日
书记员 王 楠
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2016）粤1402民初1398号
原告：朱永平，男，1970年6月2日出生，现住址：梅州市梅江区
被告：曾国辉，男，1970年5月5日出生，原住址：梅州市梅江区，现下落不明。
原告朱永平诉被告曾国辉合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱永平到庭参加诉讼，被告曾国辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月22日，原告因购房需要，到被告所在的飞凌房地产咨询公司咨询买房事宜。经地产咨询公司介绍，原告向叶木华、张映霞购买一套位于梅江区梅江四路侧桂岭村B栋501房的房产，因房产过户需要进行评估，被告要求原告缴纳评估费用进行评估，原告于2015年11月24日以现金方式向被告支付评估费1350元，同时向飞凌房地产咨询公司支付中介费用2000元，双方签订了相应的收据为证。2015年12月2日，原告又向被告支付了剩余的中介费用2000元。2015年12月4日，被告称若原告向其支付人民币20000元，被告将会代为办理房产过户手续及办理新的房产证，原告于同年12月5日通过转账方式向被告支付了办证费用20000元。上述费用支付后，原告多次向被告询问房产评估及办证事宜，但均未果。2016年3月份左右，原告通过电话和短信均不能找到被告。原告到被告所在的房地产咨询公司，发现该公司于2016年4月份左右关闭，现被告处于下落不明状态。因房产需要进行过户，原告只能重新委托新的房地产咨询公司代为办理房产评估过户及办证手续，现房产证已办理完成。因被告收取评估费1350元及办证费用20000元，却未对房产进行评估且未能提供相应的办证服务。原告多次通过短信及电话向被告催还上述费用未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告立即归还预付评估费1350元及预付办证费用20000元，合计21350元。2.被告承担本案诉讼费用。
原告起诉时提交的证据有：原告身份证复印件、被告人口信息全项，房屋买卖合同、房地产权证复印件，收据、交易明细清单，短信截图等，以证明其诉请。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告从事房产中介业务。2015年11月，原告因需要购房认识被告。经被告介绍，原告向案外人叶木华、张映霞购买位于梅江区梅江四路侧桂岭村B栋501房的房产。原告委托被告办理房产评估及过户事宜，预先向被告支付了评估费1350元和办证费用20000元，并由被告分别在2015年11月24日和2015年12月4日出具了相应的费用收据。此后，因被告一直未办理房产评估及过户事宜，原告另外找梅州市东顺房地产代理店代办房产评估及过户手续。现房产评估及过户手续已办理完成。原告多次向被告催还上述费用未果，遂于2016年8月诉至本院，提出上述诉讼请求。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
庭审中，原告为证明涉案房产评估费用和过户费用系其另外支付的事实，提交了由梅州市东顺房地产代理店出具的评估费收据及涉案房产税收完税证明予以证实。同时原告表示愿意对其庭审中的陈述及提交的证据的真实性承担法律责任。
本院认为：原、被告之间的委托合同关系，系双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定为合法有效，依法受法律保护。原告预先向被告支付了评估费1350元和办证费20000元，及被告未按约完成委托事项的事实，有原告提交的收据、交易明细清单、完税证明及原告庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。被告未按约完成委托事项，依法应当退还原告预先支付的委托费用。现原告请求被告归还上述费用，理由充足、证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾国辉应在本判决生效之日起5日内，归还评估费1350元、办证费20000元，合计21350元，给原告朱永平。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333.75元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 刘育平
审 判 员 张炜健
人民陪审员 王 玲
二０一六年十二月六日
书 记 员 陈 悦
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2016）粤1402民初1398号原告：朱永平，男，1970年6月2日出生，现住址：梅州市梅江区被告：曾国辉，男，1970年5月5日出生，原住址：梅州市梅江区，现下落不明。原告朱永平诉被告曾国辉合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱永平到庭参加诉讼，被告曾国辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年11月22日，原告因购房需要，到被告所在的飞凌房地产咨询公司咨询买房事宜。经地产咨询公司介绍，原告向叶木华、张映霞购买一套位于梅江区梅江四路侧桂岭村B栋501房的房产，因房产过户需要进行评估，被告要求原告缴纳评估费用进行评估，原告于2015年11月24日以现金方式向被告支付评估费1350元，同时向飞凌房地产咨询公司支付中介费用2000元，双方签订了相应的收据为证。2015年12月2日，原告又向被告支付了剩余的中介费用2000元。2015年12月4日，被告称若原告向其支付人民币20000元，被告将会代为办理房产过户手续及办理新的房产证，原告于同年12月5日通过转账方式向被告支付了办证费用20000元。上述费用支付后，原告多次向被告询问房产评估及办证事宜，但均未果。2016年3月份左右，原告通过电话和短信均不能找到被告。原告到被告所在的房地产咨询公司，发现该公司于2016年4月份左右关闭，现被告处于下落不明状态。因房产需要进行过户，原告只能重新委托新的房地产咨询公司代为办理房产评估过户及办证手续，现房产证已办理完成。因被告收取评估费1350元及办证费用20000元，却未对房产进行评估且未能提供相应的办证服务。原告多次通过短信及电话向被告催还上述费用未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告立即归还预付评估费1350元及预付办证费用20000元，合计21350元。2.被告承担本案诉讼费用。原告起诉时提交的证据有：原告身份证复印件、被告人口信息全项，房屋买卖合同、房地产权证复印件，收据、交易明细清单，短信截图等，以证明其诉请。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告从事房产中介业务。2015年11月，原告因需要购房认识被告。经被告介绍，原告向案外人叶木华、张映霞购买位于梅江区梅江四路侧桂岭村B栋501房的房产。原告委托被告办理房产评估及过户事宜，预先向被告支付了评估费1350元和办证费用20000元，并由被告分别在2015年11月24日和2015年12月4日出具了相应的费用收据。此后，因被告一直未办理房产评估及过户事宜，原告另外找梅州市东顺房地产代理店代办房产评估及过户手续。现房产评估及过户手续已办理完成。原告多次向被告催还上述费用未果，遂于2016年8月诉至本院，提出上述诉讼请求。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。庭审中，原告为证明涉案房产评估费用和过户费用系其另外支付的事实，提交了由梅州市东顺房地产代理店出具的评估费收据及涉案房产税收完税证明予以证实。同时原告表示愿意对其庭审中的陈述及提交的证据的真实性承担法律责任。本院认为：原、被告之间的委托合同关系，系双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定为合法有效，依法受法律保护。原告预先向被告支付了评估费1350元和办证费20000元，及被告未按约完成委托事项的事实，有原告提交的收据、交易明细清单、完税证明及原告庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。被告未按约完成委托事项，依法应当退还原告预先支付的委托费用。现原告请求被告归还上述费用，理由充足、证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾国辉应在本判决生效之日起5日内，归还评估费1350元、办证费20000元，合计21350元，给原告朱永平。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333.75元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘育平审 判 员  张炜健人民陪审员  王 玲二０一六年十二月六日书 记 员  陈 悦
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1002民初269号
原告蒋大柱，男，汉族，1943年5月29日出生。
被告邹永能，男，汉族，1966年9月2日出生。
被告四川伊莱维克电动车辆制造有限公司，住所地成都市武侯区新光路7号9栋2单元14号。
法定代表人邢刚，执行董事。
本院在审理原告蒋大柱诉被告邹永能、四川伊莱维克电动车辆制造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告蒋大柱于2016年7月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告蒋大柱提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋大柱撤回起诉。
本案受理费300元，由原告蒋大柱负担。
审 判 长 张 义
人民陪审员 张敏福
人民陪审员 赵志敏
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张峻菡
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初49号
原告孙柱，男，1955年11月11日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告孙志明，男，1975年2月19日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告孙柱与被告孙志明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员尹巨刚担任审判长、与代理审判员李全喜、人民陪审员于生组成合议庭，适用普通程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告孙柱到庭参加诉讼，被告孙志明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙柱诉称：2014年3月19日、2014年3月28日，被告孙志明以生活用款分两次向我分别借款11500.00元，并约定2015年1月19日、2015年1月28日偿还，双方口头约定月利率1分5，该款到期后我多次向被告索要，被告至今未给付，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告未到庭，无答辩意见，在举证期限内未向本院提交证据。
案件审理过程中，依原告申请，本院依法将被告孙志明位于开鲁县小街基镇先锋村的房屋（东临刘福生房、西临王连清房、南临路、北临路）予以查封扣押。
经审理查明，2015年3月19日，被告孙志明以生活用款为由，向原告孙柱借款11500.00元，约定2015年1月19日还款，为其出具借据一枚；2015年3月28日，被告孙志明以生活用款为由在原告孙柱处借款11500.00元，约定2015年1月28日还款，并为其出具借据一枚。此两笔借款到期后，原告多次索要，被告至今尚未偿还。
另查明，2015年年底，被告孙志明外出务工，具体地址不详，无法联系。
再查明，被告孙志明在开鲁县小街基镇先锋村有房产一处，四至为：东临刘福生房、西临王连清房、南临路、北临路，该房屋没有过户，原房主是”杨殿青”。
上述事实的认定，有原告的当庭陈述及其向本院提交的借据两枚、开鲁县小街基镇先锋村民委员会介绍信一份、证明一份。以上证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院确认为有效证据，予以采信。
庭审中原告放弃对两笔借款利息的主张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。被告向原告借款，并为原告出具了借款手续，双方之间构成了民间借贷合同关系。原告主张偿还借款的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。借据中双方未明确约定借款利率，原告放弃两笔借款利息的主张，符合法律规定，本院应予准许。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙志明于本判决生效后十日内偿还原告孙柱借款本金人民币23000.00元。
案件受理费375.00元、保全费260.00元、公告费300.00元，由被告孙志明负担。
若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 尹巨刚
代理审判员 李全喜
人民陪审员 于 生
二〇一七年四月十日
书 记 员 范志新
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第1501号
原告康孝军，男，1972年9月29日生，汉族，农民，住河南省西平县。
委托代理人陈志勇，河南龙云律师事务所律师。
被告陈留拴，男，1965年11月18日生，汉族，农民，住河南省鲁山县。
被告范钦松，男，1984年6月4日生，汉族，农民，住河南省鲁山县。
原告康孝军诉被告陈留拴、范钦松建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告康孝军及其委托代理人陈志勇、被告陈留拴、范钦松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康孝军诉称，2014年9月，原告同被告范钦松签订合同，二被告将自己承包的位于鲁山县××村镇中汤村的商品房的部分工程转包给原告，原告找人如期按照合同要求完成工程任务，但二被告不予支付剩余303000元工程款。在鲁山县赵村镇政府的调解下，被告承认上述欠款，但仍不予清偿。原告请求判令二被告支付原告工程款303000元。
被告陈留拴辩称，2012年，发包方岳建新、乔国强将位于鲁山县××村镇中汤村的一个建房工程发包给陈留拴，工价230元一平方，后陈留拴将工程转包给康孝军，约定180元一平方，其中每平方50元的差价是工具钱，归陈留拴所有。被告陈留拴与原告约定工程主体完工付工程款的65%，粉刷完毕除3%的滞纳金，剩余32%付清。因为工程未完工，下余工程款的32%没有支付。主体完工之后，陈留拴已支付给康孝军总工程款的65%，现在陈留拴不欠康孝军的钱。
被告范钦松辩称，被告范钦松与原告康孝军签有书面合同，签完合同之后，原告不听范钦松的，原告直接找的是发包方，有些事不经过范钦松。在这个工程中，范钦松与陈留栓是合伙关系。原告没有履行合同义务，范钦松不承担支付责任。
经审理查明，被告陈留拴、范钦松合伙从他人手中承包了位于鲁山县××村镇中汤村的一处五层楼房（未含地基）建房工程。2012年9月29日，以范钦松为甲方、康孝军为乙方，签订一份《工程合同书》，载明“工程合同书，甲方：范钦松，乙方：康孝军，根据《中华人民共和国合同法》及其它有关法律，法规遵照公平，公正，平等，自愿，诚信的原则。经双方同意，后签订合同，此合同受法律保护，经签订后双方必须全面履行，中途一方不得更改或解除。一、工程名称鲁山县赵村乡中汤新村，二、工程地点赵村乡中汤村，三、工程面积大约8500平方，四、工程范围：从基楼到顶层封顶，内外粉刷，毛地面，其他一切不再工程范围之内。五、承包方式：乙方不包料，所有建筑材料与工具由甲方提供，乙方负责带民工，每平方按180元。六、质量要求：乙方必须按图纸施工，开工前甲方应该给乙方技术交底，如有发现问题，乙方不得擅自更改图纸或自作主张，必须与甲方协商后再做决定。七、安全要求；施工过程中，施工人员工必须戴安全帽，时时处处保证安全严禁非施工人员进入现场，要保证安全的情况下在施工中要做到日用日洁，活完料净，在保证质量的情况下，合理用料，严禁浪费。八、付款方式：民工进入工地，甲方应付给乙方生活费及其他开支，主体工程每盖一层楼板，甲方应付给按总结的百分之七十，内部粉刷每结束一层，甲方应付给乙方剩余的百分之三十的二十五，外粉结束后经验收合格后，十天内一次性付清，现金收款。在施工当中，如付款不及时或材料路不上，给乙方造成停工由甲方给乙方赔偿生活费和误工费。由于地基过深，甲方给乙方补偿人民币肆万元整，在春节放假前必须给乙方。九、未尽事宜，双方协商签订合同，此合同一式两份，甲乙双方各持一份，双方签字后生效。甲方：范钦松（签名），乙方：康孝军（签名并摁指印），2012年9月29日”。合同签订之后，原告即组织人员施工，工程于2013年9月份竣工。经过结算，被告陈留拴于2013年9月15日向原告出具一份《证明》，载明“证明，康孝军在中汤新台街工地，从2012.9.20日开工到现在提走现金玖拾肆万圆940000元，给房两套叁拾万零伍仟圆305000元.合计1245000.0元.下欠350000.0元.2013.9.15日，陈留拴（签名）”。2015年5月14日，鲁山县××村镇人民政府出具一份《证明》，载明“证明，鲁山县人民法院：赵村镇政府在协调处理西平县人康孝军与赵村镇人陈留栓关于中汤建房合同纠纷时，根据康孝军与陈留栓的合伙人范钦松签订的合同以及康孝军、陈留栓的叙述，证明陈留栓及其合伙人范钦松下欠康孝军工程尾款共计叁拾万零叁仟圆整。特此证明，赵村镇人民政府（加盖“鲁山县××村镇人民政府”印章），2015年5月14日”。因二被告未向原告支付剩余工程款303000元，引起原告诉讼。
本院认为，被告陈留拴、范钦松合伙从他人手中承包建筑工程后，被告范钦松于2012年9月29日与原告签订《工程合同书》，将二被告承包工程的劳务部分转包给原告。工程施工后，被告陈留拴与原告进行了结算，原告与被告之间的建设工程施工合同关系已经成立。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：㈠承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”；第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持”。原告与被告对原告在被告处施工建房的事实无异议，被告陈留拴于2013年9月15日给原告出具的《证明》，是双方在工程竣工后对工程款的结算，本院予以确认。2015年5月14日，鲁山县××村镇人民政府出具的《证明》证实二被告欠原告工程款303000元，原告请求二被告支付该款，本院予以支持。被告陈留拴辩称未向原告支付剩余工程款的原因是工程尚未完工，该辩解理由与其向原告出具的《证明》相矛盾，且剩余尾工未完全施工系因其他原因造成而非原告不施工造成的，本院对陈留拴的该项辩解不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈留拴、范钦松于本判决生效之日起五日内向原告康孝军支付工程款303000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5845元，由被告陈留拴、范钦松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 范江浩
审 判 员 李庆录
人民陪审员 魏来法
二〇一五年八月十日
书 记 员 张新潮
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3351号
罪犯李平，男，1971年10月17日出生于湖南省慈利县，土家族，高中文化，住湖南省慈利县。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省张家界市永定区人民法院于二○一四年十一月十八日作出（2014）张定刑初字第359号刑事判决，以被告人李平犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后于2014年2月1日交付执行。服刑期至二○一八年一月一日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯李平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年9月底止，共获考核分101分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯李平确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李平减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一七年一月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何 文
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初626号
自诉人段红生，男，1972年3月10日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
被告人史孟晖，男，1975年4月28日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
自诉人段红生以被告人史孟晖犯拒不执行判决罪，于2017年7月5日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人史孟晖已履行完毕，自诉人段红生申请撤回自诉。
本院认为，自诉人段红生撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人段红生撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张桂芳
二〇一七年七月六日
书记员 康 西
附《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
湖南省祁阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执623号
邹云亮、中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司：
本院受理的申请执行人邹云亮与被执行人中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司已自动履行（2017）湘1121民初256号民事判决书所确定的尚未履行的赔偿款49646元义务。该案已结案。现将本案执行的基本情况告知你们，以供核实之用。
特此通知
审判员 唐彦亮
二〇一七年七月二十七日
书记员 伍丽娥
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终494-497号
上诉人（原审被告）：佛山市荣高智能科技有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：黄荣高。
被上诉人（原审原告）：吴华，男，汉族，住福建省福清市。
上诉人佛山市荣高智能科技有限公司（以下简称荣高公司）因与被上诉人吴华侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议四案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法专民初字第2343－2346号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本四案，现已审理终结。
吴华于2015年11月24日向原审法院起诉称：其取得名称为“围墙护栏（005）”、专利号为ZL201230095923.1、名称为“门花（801）”、专利号为ZL201230427007.3、名称为“楼梯护栏花（0009）”、专利号为ZL201230295724.5、名称为“门花（007）”、专利号为ZL201230279567.9的外观设计专利权。荣高公司未经同意，擅自大量生产、销售、许诺销售与上述外观专利相同的产品。2015年7月8日在广州举办的第十七届中国（广州）国际建筑装饰博览会上，荣高公司对其所生产的涉案侵权产品进行了展出。荣高公司的行为侵害了吴华的专利权，造成重大经济损失。诉请判令荣高公司立即停止生产、销售、许诺销售侵害涉案外观设计专利权产品的侵权行为；立即销毁生产模具、尚未销售的侵权产品、与侵权产品相关的一切宣传材料；并赔偿吴华经济损失等。
原审法院受理本四案后，荣高公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其住所地为佛山市，本四案应由佛山市中级人民法院管辖，请求移送佛山市中级人民法院受理。
原审法院认为，本四案属侵害外观设计专利权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款、第二款规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括：……外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；……上述侵权行为的侵权结果发生地。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》的规定，广州知识产权法院跨区域管辖广东省内的专利民事案件。吴华提交的证据显示，其代理人与公证员对荣高公司在广州市举办的第十七届中国（广州）国际建筑装饰博览会的涉嫌侵权行为进行了保全，即本四案涉嫌侵权行为地在广东省广州市，且荣高公司住所地也在原审法院辖区内，故原审法院依法对本四案有管辖权。荣高公司以其住所地在佛山市为由提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照以上法律条文和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款和《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回荣高公司对本四案管辖权提出的异议。四案管辖权异议受理费共400元（每案100元），由荣高公司承担。
荣高公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本四案移送广东省佛山市中级人民法院审理。主要事实和理由是：荣高公司的注册地址及主要经营地在佛山市，因此，针对其提起的涉嫌侵权的诉讼应由佛山市中级人民法院管辖。
吴华未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，吴华以荣高公司未经许可，生产、销售、许诺销售涉嫌侵害其享有的外观设计专利权的产品，构成侵权为由，向原审法院提起诉讼，故本四案为侵害外观设计专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款关于“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”和《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条关于“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件……”、第二条关于“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利等第一审民事案件。本四案中的被告荣高公司的住所地在广东省佛山市，属于原审法院辖区范围，故原审法院对本四案具有管辖权。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第三条第二款关于“广东省其他中级人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件”的规定，上述规定施行后，广东省佛山市中级人民法院不再受理专利等第一审知识产权民事案件，对本四案没有管辖权，故荣高公司上诉请求将本四案移送广东省佛山市中级人民法院审理的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审裁定驳回荣高公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。荣高公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹 莹
审判员 苏大清
审判员 邵静红
二〇一六年八月二十五日
书记员 苏 茗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二条专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。
……
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》
第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：
（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；
……
第二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
第三条……
广东省其他中级人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件。
……
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保252号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告：姚某，女，1991年10月25日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：谭某，男，1987年6月14日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0504民初1735号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告谭某所有的价值6000元的财产；在查封、冻结期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。
本裁定立即执行。
审判员 刘学武
二〇一七年七月十日
书记员 李国芬
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终7122号
上诉人（原审被告）：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：项文婷，董事长。
委托诉讼代理人：杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。
被上诉人（原审原告）：刘京英，女，1962年9月12日出生。
上诉人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因与被上诉人刘京英劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初5284号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
三辰公司上诉请求：撤销原判，改判我公司无需支付刘京英2016年春节的过节费300元、2015年至2016年清洁能源自采暖补贴1050元。事实与理由：一审判决在义务人缺位、无法律依据的情况下，判令我公司向刘京英支付相关费用，属于认定事实不清，适用法律错误。
刘京英辩称，三辰公司在改制时承诺所有职工一切福利待遇不变，其应当履行承诺，我同意一审判决。
刘京英向一审法院起诉请求：三辰公司支付：1.2016年春节的过节费300元；2.2015年至2016年的清洁能源自采暖补贴1050元。
一审法院认定事实：刘京英系三辰公司退休职工。2012年，三辰公司进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）受让三辰公司股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，华北通海公司于2012年8月2日出具《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》），载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”三辰公司在“保证人”处签章。后三辰公司完成股权改制。
三辰公司曾向退休人员发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）、煤火费或为职工报销集中供暖费用。三辰公司未支付刘京英2016年春节的过节费300元及2015年至2016年度的清洁能源补贴总计1050元。刘京英提交《职工住宅清洁能源分户自采暖核对证明》，证明三辰公司应向其支付自采暖补贴。
因三辰公司未按照《承诺书》履行，刘京英向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以刘京英主体不适格为由，作出不予受理通知书。刘京英不服起诉至一审法院。
一审法院认为，依据已查明的事实，刘京英系三辰公司退休职工，三辰公司曾向退休职工发放过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）、煤火费或为职工报销集中供暖费用。后，华北通海公司等受让三辰公司全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准支付相关费用。判决：一、北京三辰商贸有限责任公司于判决生效后10日内支付刘京英2016年春节过节费300元；二、北京三辰商贸有限责任公司于判决生效后10日内支付刘京英2015年至2016年度的清洁能源自采暖补贴1050元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，三辰公司在改制前曾向退休人员发放过节费，也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴、煤火费或为职工报销集中供暖费用。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准支付相关费用。现三辰公司以义务人缺位、无法律依据为由主张一审判决认定事实不清、适用法律错误，依据不足，本院不予采信。综上所述，三辰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦江涛
代理审判员 董和平
代理审判员 李 昂
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 杜文琳
书 记 员 黄雅楠
书 记 员 熊 杰
书 记 员 余 未
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初462号
原告：薛吉安，男，1961年3月18日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：吉林森东电力设备股份有限公司，住所地昌邑区。
法定代表人：邱丽新。
原告薛吉安与被告吉林森东电力设备股份有限公司（以下简称森东电力公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛吉安到庭参加诉讼，被告森东电力公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
薛吉安向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告2016年3月份、4月份、7月份的工资共计8326.95元（税后）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：本人系吉林森东电力设备股份有限公司员工，工作职务操作工，由于公司经营及出卖转让等原因，从2016年3月开始，拖欠我本人3月、4月、7月三个月工资，累计拖欠本人工资总额8326.95元（不含利息）。2016年8月3日后至今，森东公司由于无人管理整个经营处于瘫痪状态，所有员工不得不停工停产，我只是被拖欠164名员工工资中的一员。大家在多次找森东公司讨要无果的情况下，不得不集体上访到吉林市人民政府以及昌邑区政府信访办、吉林市劳动监察大队等部门，此案件在劳动监察大队例行公事长达3个月之久，后转到吉林市劳动人事调解仲裁委员会仲裁，经过15天例行公事得出的结论是：“不予受理”，但都确认吉林森东电力设备股份有限公司无故拖欠职工工资一案情况属实，证据确凿。综上，被告至今拖欠原告工资8326.95元，该行为侵害了原告的合法权益，为此依据法律相关规定，向昌邑区人民法院提起诉讼，肯定判决支持原告的诉讼请求。
被告森东电力公司未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
本院经审理认定事实如下：2016年3月1日原告薛吉安与被告森东电力公司续签了劳动合同书，合同期限为五年，自2016年3月1日起至2021年2月28日止。现在劳动合同期限内。后被告森东电力公司因经营及出卖转让等原因，从2016年3月开始，拖欠方田2016年3月、4月、7月三个月工资共计8326.95元，2016年8月至今，森东公司由于无人管理，整个经营处于瘫痪状态，所有员工不得不停工停产，原告方田多次向森东电力公司主张权利无果后，向吉林市劳动争议仲裁调解委员会申请仲裁，要求被告森东电力公司支付拖欠的2016年3月、4月、7月三个月工资8326.95元，吉林市劳动争议仲裁调解委员会2016年12月27日作出吉市劳人仲不【2016】字第519号不予受理通知书，认为森东电力公司拖欠工资事实清楚，数额明确，不存在争议，不属于仲裁委员会的受理范围。对该请求不予受理。薛吉安对上述仲裁裁决不服，遂起诉至我院。
本院认为：被告作为用人单位，在劳动者为其工作后，应按照法律、法规的规定向劳动者全额支付劳动报酬。本案中，原告薛吉安与被告森东电力公司虽未签订劳动合同，但原告提供了劳动，被告应该按照同工同酬的原则向原告支付劳动报酬。故对薛吉安要求森东电力公司支付拖欠工资8326.95元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十一条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吉林森东电力设备股份有限公司给付薛吉安工资8326.95元，于本判决生效后三日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由吉林森东电力设备股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 仲菲艳
二〇一七年四月七日
书 记 员 杨 雯
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执412号
申请执行人刘满强，男，1981年7月13日出生。
申请执行人王崇芝，女，1953年2月28日出生。
申请执行人刘满辉，男，1988年2月11日出生。
被执行人刘会义，男，1962年1月6日出生。
申请执行人刘满强、王崇芝、刘满辉与被执行人刘会义排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月19日作出的（2014）顺民初字第15209号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁判文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人履行行为义务。
在执行过程中，因天气寒冷不适宜建房，本案执行程序在一定期间内难以继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）顺民初字第15209号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后，如具备执行条件时，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行生效法律文书确定的行为义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 琳
审判员 王小丽
审判员 康占北
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈宏勋
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初1175号
原告：王堂飞，男，1997年2月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：李明元，男，1971年11月20日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市万州区。
本院在审理原告王堂飞与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，因原告王堂飞经本院传票传唤，在本院确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 凌文英
二〇一八年一月二十五日
法官助理 饶 毅
书 记 员 李若冰
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第02056号
原告：刘仁传，男，1967年8月12日出生，汉族，个体户，住合肥市肥西县。
委托代理人：郑学锋，安徽昊华律师事务所律师。
委托代理人：魏建民，安徽昊华律师事务所实习律师。
被告：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司安徽分公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：梁佐琼，经理。
委托代理人：黄亮，该公司法务人员。
被告：谢金枝，女，1987年12月21日出生，汉族，住合肥市。
原告刘仁传诉被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司安徽分公司、谢金枝买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由审判员张建适用简易程序于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告刘仁传的委托代理人郑学锋、魏建民，被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司安徽分公司的委托代理人黄亮到庭参加诉讼，被告谢金枝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仁传诉称：位于合肥市包河区花园大道金葡萄家园14#、17#、21#楼工程系被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司安徽分公司承建施工，被告因工程需要在原告处购买黄沙，至今尚欠原告黄沙款35235元，被告谢金枝在《材料结算单》上签字予以证实。原告多次催要货款未果，故具状起诉，请求法院判令：一、被告支付原告黄沙款35235元，并自起诉之日起按照同期银行贷款利率支付利息；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司安徽分公司辩称：一、我公司并未与原告签订任何购买黄沙的书面协议或者给予任何的口头承诺，我公司也从不知晓原告曾向大圩金葡萄园项目供应过黄沙。二、原告提供的证据并不能证明材料结算单中签字的谢金枝与我公司的关系，不能以其所签订的材料结算单，要求我公司支付相应款项。请求法院驳回原告诉请。
被告谢金枝未提出答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：合肥市包河区花园大道金葡萄家园14#、17#、21#楼工程确系被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司安徽分公司承建。原告自述向上述工地供应35235元的黄沙，2014年12月8日，被告谢金枝在一张载明尚欠黄沙款35235元的《材料结算单》上签字。原告多次催要上述欠款未果。
上述事实，除有原、被告的当庭陈述和认可外，还有原告提供的《材料结算单》、合肥市城乡建设委员会施工信息查询等书面证据予以证实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。
本院认为：合肥市包河区花园大道金葡萄家园14#、17#、21#楼工程虽系被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司安徽分公司承建，但原告并未提供证据证明黄沙运送至上述工地并用于该工程的施工，也未提供证据证明和被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司安徽分公司有供应黄沙的书面协议，原告当庭陈述是口头和谢金枝约定向工地供应黄沙，但并未核实谢金枝的身份，也未提供谢金枝能够代表被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司安徽分公司接收材料及进行货款结算的书面证据，故原告诉请被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司安徽分公司支付货款于法无据，本院不予支持。由于被告谢金枝在《材料结算单》签字确认，故其应承担支付货款的民事责任。鉴于被告未及时支付货款，原告诉请自起诉之日即2015年7月13日按照同期银行贷款利率支付利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢金枝于本判决生效之日起十日内向原告刘仁传支付货款35235元，并支付逾期付款利息（以本金35235元为基数，从2015年7月13日起按中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告刘仁传的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元减半收取341元，由被告谢金枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张建
二〇一五年八月十二日
书记员 顾馨
附：本案判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第27319号
原告北京万智捷电气有限公司（统一社会信用代码×××），住所地北京市海淀区知春路甲48号盈都大厦3号楼4单元08B。
法定代表人朱作义，总经理。
委托代理人童仕淼，男，1989年3月22日出生，该单位职工。
被告北京金缘伟业科技发展有限公司（组织机构代码55683940X），住所地北京市西城区地安门西大街143号112室。
法定代表人许卓，总经理。
委托代理人李杨燕，女，1973年2月15日出生，该单位职工。
原告北京万智捷电气有限公司（以下简称万智捷公司）与被告北京金缘伟业科技发展有限公司（以下简称金缘公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官曹蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告万智捷公司的委托代理人童仕淼，被告金缘公司的委托代理人李杨燕到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告万智捷公司诉称：万智捷公司与金缘公司之间有多年业务往来，由万智捷公司向金缘公司提供电器产品，双方约定结算方式为月结。2015年4月10日，万智捷公司最后一次向金缘公司发货。经结算，金缘公司尚欠货款110711.95元未能支付。故起诉，要求判令金缘公司支付货款110711.95元及逾期利息（以110711.95元为基数，自2015年5月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告金缘公司辩称：认可尚欠万智捷公司货款110711.95元未能支付，但利息部分不同意支付。
经审理查明：万智捷公司与金缘公司存在合同关系，由万智捷公司向金缘公司提供电器产品。双方协议约定结算方式及期限为现款现货和月结。合同签订后，万智捷公司陆续向金缘公司供货。2015年4月10日万智捷公司最后一次向金缘公司发货，截至目前金缘公司尚欠货款110711.95元未能支付，故万智捷公司诉至法院。
上述事实，有万智捷公司提交的协议及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：万智捷公司与金缘公司签订的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效。万智捷公司提供了货物，金缘公司应依约支付货款，其未付行为系违约，应承担相应违约责任，故对万智捷公司要求金缘公司支付货款及利息的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
北京金缘伟业科技发展有限公司于本判决生效后十日内向北京万智捷电气有限公司支付货款十一万零七百一十一元九角五分及利息（以十一万零七百一十一元九角五分为基数，自二○一五年五月一日起至实际付清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百七十三元，由北京金缘伟业科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹蕾
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 田磊
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211执保26号
原告李开洪，男，汉族，1982年1月2日生，住福建省莆田市秀屿区。
被告代金龙，男，汉族，1974年1月4日生，住内蒙古赤峰市特旗桥头镇。
被告宫振维，男，汉族，1969年1月1日生，住大连市金州区。
本院在审理原告李开洪与被告代金龙、宫振维租赁合同纠纷一案中，依照原告申请依法对相关财产进行了查封。因原告向本院提出撤诉申请，案件已审理终结，被告宫振维于2017年1月17日向本院提出解封申请，经审查，该申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告宫振维名下车辆的查封。
二、解除对原告李开洪名下车辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋丽丽
二〇一七年一月十七日
书记员 赵 晶
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初4515号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人汤某，男，1990年2月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省岳阳市云溪区。因涉嫌贩卖毒品于2016年6月11日被羁押，2016年6月12日被刑事拘留，2016年7月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕4533号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，建议判处一年以下有期徒刑并处罚金。
辩护意见
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有自愿认罪的从轻情节。
判决
一、被告人汤某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月11日起至2017年2月10日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获毒品及作案工具依法没收。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄 耀 东
二〇一六年八月五日
书记员 谢晓帅（兼）
书记员 张 思 乔
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第100-2号
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行。
法定代表人王卫东，行长。
被执行人李道国。
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人李道国金融借款合同纠纷一案，本院（2014）龙债初字第143号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决书中所确定的义务。在执行过程中，本案轮候查封了被执行人李道国名下位于海口市世贸东路XX号X幢XXX房【证号：XXXXXX】，但上述房产已由本院（2009）龙执字第984号案件查封并处置中，申请执行人也已参与分配。经查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件,应终结本次执行程序。终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结对本院（2014）龙债初字第143号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张汉政
审判员 王 飞
审判员 黄健雄
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘昕昕
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯巡商初字第367号
原告：傅国谊。
被告：占土英。
被告：蒋树根，男，1962年10月10日出生，汉族，身份号码3308241962********，现住衢州市衢江区樟潭街道樟潭路**号。
衢州市衢江区新天地房地产开发有限公司，住所地衢州市衢江区振兴中路三巷218号5楼501室。
法定代表人：蒋树根，总经理。
原告傅国谊与被告占土英、蒋树根、衢州市衢江区新天地房地产开发有限公司（以下简称新天地房产）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理，并于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告傅国谊到庭参加诉讼，被告占土英、蒋树根、新天地房产经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅国谊起诉称：2013年7月15日被告占土英因资金周转向其借款4000000元，双方签订借款合同一份，约定：借款期限为2013年7月15日至2013年8月14日，月利率3%，逾期还款，自逾期之日起，每日按逾期金额的千分之二支付违约金，直至款项还清为止，借款方还需承担出借方为实现债权而支出的诉讼费、律师费等费用。该笔借款由被告蒋树根、新天地房产提供连带责任担保，担保期限两年，自借款到期之日起至2015年8月13日止，担保范围包括借款本金、违约金、损害赔偿、实现债权的一切费用。合同同时还约定了纠纷解决方式等内容。合同签订后，原告通过农业银行向被告占土英账户汇入2900000元，同时原告向张利娟借款100000元，向廖丹借款450000元，向王关海借款550000元，并指示三人直接将借款汇入被告占土英账户，总计向被告占土英账户汇入4000000元。借款后，被告占土英于2013年8月15日通过张利娟帐户归还本金1500000元，2014年6月9日通过廖丹帐户归还借款本金1000000元，并支付了至2014年6月15日的利息，至今欠欠借款本金1500000元及部分利息未还。现原告诉至法院，要求判令：一、被告占土英归还借款本金1500000元并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，其中以3000000元为基数，自2014年6月15日起计算至2014年8月14日，以1500000元为基数，自2014年8月15日起计算至款项还清之日止）；二、被告蒋树根、新天地房产对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。
原告傅国谊为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、借款合同一份，证明被告占土英于2013年7月15日向原告借款4000000元，约定借款期限一个月，月利率3%，逾期未还则自逾期之日起每日按逾期金额的千分之二支付违约金，以及被告蒋树根、新天地房产为上述借款承担连带责任担保，并对担保范围、期限等做了明确约定的事实；2、借据一份以及汇款凭证四份，证明原告向被告占土英交付本案借款4000000元的事实；3、银行明细两份，证明被告占土英于2013年8月15日归还原告借款本金1500000元，于2014年6月9日归还原告借款本金1000000元的事实。
被告占土英、蒋树根、新天地房产未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供的证据，经审查，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院认定的证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年7月15日，原、被告签订借款合同一份，约定：被告占土英向原告傅国谊借款4000000元，借款期限为2013年7月15日至2013年8月14日，借款月利率3%，被告蒋树根、新天地房产为占土英的本次借款提供连带责任担保，担保期限自借款到期之日起至2015年8月13日止，担保范围包括借款本金、违约金、损害赔偿、实现债权的一切费用。原告傅国谊向被告占土英汇款2900000元，并通过张利娟、廖丹和王关海分别向被告占土英汇款100000元、450000元和550000元，总计向被告占土英汇款4000000元。被告占土英向原告出具借据一份，确认收到借款4000000元。借款到期后，被告占土英于2013年8月15日通过张利娟帐户归还原告借款本金1500000元，2014年8月15日通过廖丹账户归还原告借款本金1000000元。期间，被告占土英共向原告支付了利息74万元，原告自认利息按按月利率2%计算。至今，被告占土英尚欠原告借款本金1500000元及利息，被告蒋树根、新天地房产亦未承担保证责任。现原告诉至本院，诉请如前。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告占土英向原告傅国谊借款，有借款合同、借据、银行汇款凭证为证，借贷关系合法有效。借贷双方对还款期限作了明确约定，期至，被告占土英未按约定归还借款，显属违约，应承担相应的法律责任。现原告要求被告占土英归还尚欠本金1500000元并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；其中利息起算时间应根据被告借款的实际时间及已支付利息740000元事实进行综合认定，原告庭审中自认已付利息按月利率2%计算，则被告利息实际支付至2014年12月2日止（本金400万元自2013年7月15日至2013年8月15日止的利息20000元；本金250万元自2013年8月16日至2014年6月9日止的利息为488000元；本金150万元自2014年6月10日至2014年12月2日止的利息为172000元），之后的利息未予支付。被告蒋树根、新天地房产作为被告占土英借款的连带责任担保人，未履行保证责任，原告在保证期间内要求被告蒋树根、新天地房产在保证范围内对上述借款承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。被告占土英、蒋树根、新天地房产经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告占土英于本判决生效之日起十日内归还原告傅国谊借款本金1500000元并支付利息（以借款本金1500000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2014年12月3日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告蒋树根、衢州市衢江区新天地房地产开发有限公司对被告占土英的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22088元，公告费650元，共计22738元，由被告占土英、蒋树根、衢州市衢江区新天地房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 童建国
人民陪审员 郑昌富
人民陪审员 舒 霖
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 严高鹏
南京市溧水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）溧行初字第26号
原告南京市宏伟屠宰机械制造有限公司，住所地南京市溧水区石湫镇明觉工业园区。
法定代表人毛小平，该公司总经理。
委托代理人陶木康。
被告南京市溧水区人力资源和社会保障局，住所地南京市溧水区中山路3号。
法定代表人王荣英，该单位局长。
委托代理人周金刚。
委托代理人田金生。
第三人吕杨建，男，1986年6月生，汉族。
委托代理人王军，江苏恒山律师事务所律师。
原告南京市宏伟屠宰机械制造有限公司与被告南京市溧水区人力资源和社会保障局、第三人吕杨建工伤认定行政确认纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，原告于2014年1月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许南京市宏伟屠宰机械制造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，由原告南京市宏伟屠宰机械制造有限公司负担。
审 判 长 谢 斌
代理审判员 陈海燕
人民陪审员 郭景芝
二〇一四年一月十三日
见习书记员 李华慧
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射民初字第01998号
原告射阳正浩房地产开发有限公司，住所地在江苏省射阳县射阳港经济开发区人民东路2号。
法定代表人陈家权，该公司董事长。
委托代理人张方，江苏公正律师事务所律师。
被告盐城市庆安建筑工程有限公司，住所地在江苏省建湖县上冈镇交管所上岗新城704。
法定代表人陈佳，该公司董事长。
委托代理人辛中艾，该公司员工。
原告射阳正浩房地产开发有限公司(下称正浩公司)与被告盐城市庆安建筑工程有限公司(下称庆安公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原、被告双方委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正浩公司诉称：正浩公司与庆安公司分别在2014年8月16日、10月6日、11月20日签订了《建筑工程施工合同》、《射阳县赛德小镇项目施工补充协议》，约定由庆安公司承建正浩公司开发的赛德小镇工程。同年10月20日，庆安公司进场做施工前的准备工作(塔吊、钢材进场及开了部分桩机槽)。因庆安公司的资金不能到位，其也不能提供相适应的施工资质，不能到建设部门办理施工备案手续，导致该项目无法施工。因正浩公司的前期开发资金不足，正浩公司向庆安公司借款150万元作为项目的启动资金及办理相关手续的费用。2014年10月6日，正浩公司与庆安公司的项目经理辛中艾签订了借款协议和协议承诺书各一份，辛中艾承诺在2014年10月底前全部到位，否则辛中艾预交的20万元自愿作为违约金罚没，前期庆安公司所做的工作量也不予计算。但庆安公司的资金没有按约到位。请求法院判决：确认正浩公司与庆安公司签订的上述《建筑工程施工合同》、《射阳县赛德小镇项目施工补充协议》无效，庆安公司无条件撤离施工现场并承担违约金20万元。
被告庆安公司辩称：正浩公司诉称庆安公司不具备施工资质不实；正浩公司明知不具备开工条件和开发手续，却将一个项目签订了三个协议，故意在律师的指导下钻法律空子，其行为已构成合同诈骗。请求法院依法判决：1.驳回正浩公司的诉讼请求；2.承担所有经济损失；3.对陈家权及其主谋进行合同诈骗移交司法机关立案侦查；4.恶意拖欠农民工工资二年不给，应按欠薪罪予以严惩，移交司法机关并案查处。
经审理查明：2014年8月16日，正浩公司与庆安公司签订赛德小镇项目的土建、安装、镇区市政道路、上、下水、消防等工程的建设工程施工合同，约定工程造价为9600万元，承包人的违约责任按补充协议约定确定。同日，辛中艾以庆安公司名义(协议尾部加盖的印章印文为“盐城市庆安建筑工程有限公司赛德小镇项目部”)与正浩公司签订射阳县赛德小镇项目施工补充协议。同年10月6日，陈家权以正浩公司名义、辛中艾以庆安公司名义签订射阳县赛德小镇项目施工补充协议(双方在协议尾部均未加盖印章)，协议第十三条约定有“如有一方毁约，则无条件向对方赔偿经济损失伍拾万元整”的内容。同年11月20日，正浩公司与庆安公司签订射阳港赛德小镇项目工程补充协议书，协议第十一条约定有“如有一方违约，则无条件向对方赔偿经济损失伍拾万元整”的内容。同年10月20日，庆安公司进场做施工前的准备工作(塔吊、钢材进场及开了部分桩机槽)。
另查明：庆安公司的注册资本为600万元，其持有的施工资质证书载明的资质为房屋建筑工程施工总承包三级。原建设部2001年发布的《建筑业企业资质等级标准》规定，房屋建筑工程施工总承包三级资质的企业可以承揽的工程为：“单项建安合同额不超过企业注册资本金5倍的下列房屋建筑工程的施工：(1)14层及以下、单跨跨度24米及以下的房屋建筑工程；(2)高度70米及以下的构筑物；(3)建筑面积6万平方米及以下的住宅小区或建筑群体。”本案庭审结束前，正浩公司未提供证据证明其已取得案涉工程的建设工程规划许可证。
本院认为：
1.《中华人民共和国建筑法》规定，禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围承揽工程。本案中，正浩公司与庆安公司2014年8月16日签订的建设工程施工合同载明的合同价款总额为9600万元，超出了庆安公司可以承揽的工程范围，庆安公司属于超越本企业资质等级许可范围承揽工程。正浩公司对案涉工程直至本案庭审结束仍未取得建筑工程规划许可证，上述施工合同及补充协议所指向的案涉工程尚无合法的许可手续。因此，正浩公司与庆安公司签订的2014年8月16日的建筑工程施工、同日及同年10月6日、11月20日的补充协议均属无效。
2.对无效合同，任何一方均不得要求履行，故正浩公司要求庆安公司撤离施工现场本院予以支持。
3.由于正浩公司与庆安公司间的施工合同及补充协议均无效，相关违约责任条款亦属无效，正浩公司要求庆安公司支付违约金20万元本院不予支持。
4.关于庆安公司在答辩中提出的第二项请求，因其未提起反诉，对该请求在本案中本院不予处理；庆安公司在答辩中提出的第三、四项请求，因该两项犯罪成立也不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、原告射阳正浩房地产开发有限公司与被告盐城市庆安建筑工程有限公司于2014年8月16日签订的建设工程施工合同、同日及同年10月6日、11月20日签订的补充协议均无效；
二、被告盐城市庆安建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内撤出案涉工程的施工现场；
三、驳回原告射阳正浩房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费4460元，由原告射阳正浩房地产开发有限公司负担4300元，被告盐城市庆安建筑工程有限公司负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21)预交上诉案件受理费。
审 判 长 路 文
代理审判员 唐文静
代理审判员 杨水芳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 杨 洋
附录法律条文
1.《中华人民共和国建筑法》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
2.《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
(三)以合法形式掩盖非法目的；
(四)损害社会公共利益；
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
3.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释［2004］14号
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的,应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定,认定无效:
(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;
(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;
(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初6356号
原告：瓦房店金虎企业管理服务有限公司。
委托诉讼代理人：刘万广，系辽宁德济律师事务所律师。
被告：李秀珍。
委托诉讼代理人：高杰，系北京大成（大连）律师事务所律师。
第三人：万宝至马达瓦房店有限公司，住瓦房店市老虎屯镇。
委托诉讼代理人：王岩，系该公司经理。
原告瓦房店金虎企业管理服务有限公司（以下简称金虎公司）与被告李秀珍、第三人万宝至马达瓦房店有限公司（以下简称万宝公司）劳动争议纠纷一案。本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金虎公司的委托诉讼代理人刘万广、被告李秀珍的委托诉讼代理人高杰、第三人万宝公司的委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金虎公司向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告解除与被告的劳动合同关系合法，不支付被告经济赔偿金124706元。事实与理由：被告于1998年1月到原告处工作，原告根据劳动合同的约定，将其派遣到第三人处工作，被告一直工作至2016年9月9日。因被告在工作中动手殴打单位职工，严重扰乱了生产工作秩序，原告根据依法制订的《员工手册》，决定解除与被告的劳动合同关系。瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会认定原告解除与被告的劳动合同关系违法，该仲裁委对原告提供的证据内容不予认可是错误的。原告因被告在工作中严重违反规章制度，决定与其解除劳动合同关系是符合劳动法等相关法律规定的。
被告李秀珍辩称：不同意原告的诉讼请求，被告认为仲裁裁决书认定的事实清楚，适用法律正确。被告没有实施原告所述的严重违反用人单位规章制度的行为，被告没有领取并学习过《员工手册》，证明《员工手册》公示过的证据不足，不具有合法性。原告违法解除劳动合同应支付给被告经济补偿金。第三人应作为共同原告，承担连带责任，而非第三人。
第三人万宝公司述称：原告与被告解除劳动合同关系是合法的。
原告围绕诉讼请求依法提交了劳动仲裁裁决书、业务联络书、出警记录证明、用工单位退回劳务用工通知单、解除告知书、解除劳动合同证明书等相关证据。被告向本院依法提交了劳动仲裁裁决书、劳动合同书和社会保险缴费凭证、被告的工资卡流水、原告提供的业务联络书和解除告知书。本院组织当事人进行了质证，对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1998年1月6日，被告到原告处工作，原告将其派遣到第三人处从事马达组装工作，直至2016年9月，同年9月5、6日，万宝公司的芦红给原告出具业务联络书，以被告李秀珍“工作怠慢，不服从管理，多次违反工作规定，班长多次教育后无效果，不适合生产作业，无法保证品质”为由，请求领导批准将其退回原告公司。9月7日，被告李秀珍因此事与芦红吵架，并将其脖子抓伤，芦红报警，经调解，双方达成和解协议。9月8日，第三人万宝公司以被告违反公司《工作规定》第七章第八十五条第十二款即“被告在公司内威胁、侮辱、骚扰他人，打架斗殴、对他人造成伤害”为由，给原告发出“用工单位退回劳务工通知单”。同日，原告给被告发出“解除告知书”，因被告严重违反用工单位的规章制度，于9月8日起解除与被告的劳动合同。9月9日，原告给被告出具解除劳动合同证明书。被告不服，于2016年10月18日向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委于2016年11月16日作出瓦劳仲裁字（2016）第899号仲裁裁决书。原告不服该裁决，于2016年12月5日向本院提出民事诉讼。
本院认为：本案争议的焦点是原告金虎公司与被告李秀珍解除劳动合同是否是违法解除。李秀珍是原告派遣到第三人万宝公司从事马达组装工作的，应自觉遵守用工单位的规章制度，但其行为已经构成了对该公司规章制度的严重违反，原告与其解除劳动合同的行为合法有效。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定，判决如下：
原告瓦房店金虎企业管理服务有限公司不支付被告李秀珍经济赔偿金124706元。
案件受理费10元，由被告李秀珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 孙 敏
人民陪审员 王彩霞
二〇一七年七月十九日
书 记 员 吴晓岩
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第257号
罪犯张跃朋，于陕西省旬邑县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年12月6日作出了(2010)甬鄞刑初字第1173号刑事判决，以被告人张跃朋犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张跃朋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张跃朋在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张跃朋在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张跃朋减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一二年一月十二日
代书记员 张文雯
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初10893号
原告：重庆登昌工贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝成街296号附20号，统一社会信用代码9150010777846755XM。
法定代表人：尹登昌，重庆登昌工贸有限公司总经理。
委托诉讼代理人：魏娜，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩蕊，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。
被告：重庆市万帆机械设备有限公司，住所地重庆市沙坪坝区双巷子街6号附10号30-9，组织机构代码07882028-7。
法定代表人：张玲，职务不详。
被告：侯永胜，男，1977年8月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆登昌工贸有限公司（以下简称登昌公司）与被告重庆市万帆机械设备有限公司（以下简称万帆公司）、侯永胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告登昌公司的委托诉讼代理人魏娜到庭参加诉讼，被告万帆公司经本院公告送达开庭传票，被告侯永胜经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告登昌公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告设备款60270元并支付违约金（2017年1月18日以前的违约金为7800元，从2017年1月19日起以60270元为基数，按年利率24%计算至全部款项付清之日）。事实及理由如下：原告与被告万帆公司于2016年4月27日签订《中山胜龙销售合同》，约定由原告以195000元的价格向被告万帆公司采购FCP-160T胜龙高精密强力钢架冲床1台，被告万帆公司在原告支付30%的预付款后30天内交货。合同同时对违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告万帆公司支付了预付款60270元，但被告万帆公司却一直未向原告交货。2017年1月11日，被告侯永胜向原告出具《承诺书》一份，承诺其在2017年2月11日前退还清全部款项，逾期未还需每天支付违约金1000元。二被告至今未退还原告己支付的设备款60270元。为维护原告的合法权益，提起本案诉讼。
被告万帆公司、侯永胜未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了销售合同、承兑汇票、收据、入账通知、承诺书；被告未提交证据。本院对原告的证据依法进行了审查，认定事实如下：
2016年4月27日，万帆公司（供方）与登昌公司（需方）签订一份《中山胜龙销售合同》，约定万帆公司向登昌公司供应胜龙高精度强力钢架冲床1台，单价195000元。付款方式（如未按合同约定条款付款的需方需支付每日5‰的滞纳金）1．合同总金额30%（人民币陆万元整）需方方于签约后3天内以电汇方式支付到供方帐户。2．合同总金额70%（人民币壹拾叁万伍仟元），需方于交货后平均分12个月支付给供方（每月30日之前支付，前11个月每月支付11000元，第十二个月付清所有货款）。3．收到登昌公司90%货款后万帆公司开具设备全额发票。交货时间：1.合同生效且依收到需方预付款后开始计算于30天内交货。2.不可抗力：由于人力不可抗拒之原因，造成无法按时制造发运，事故发生后供方需及时通知需方。在上述情况下，供方仍需采取必要措施尽快交货，如延迟十周以上，方有权取消合同，双方均不受罚款。3.合同执行期间，除人力不可抗拒因素外未按合同所定履行义务的每逾期十五天且协调不成，按合同总金额的0.3%进行处罚，但处罚总额不得超过5%。4.如需方因素，导致机器完成未能及时出货超过30天的视同已出货处理。5.如需方因素机器抵达后未能进行安装调试超过30天的视为机器验收合格，需方必须按合同条款付款。设备包装、运输、卸货：1.设备包装依供方标准执行。2.设备由供方负责运输到重庆客户工厂，需方负责车上的卸货及机器定位的责任和费用。3.供方在设备发运前一天通知需方准备接货，便于需方提早准备相关事项。合同还约定了设备的安装、调试验收及培训内容、售后服务内容及管辖法院，并附有附件载明设备的规格参数等。合同落款处有万帆公司在供方处加盖印章及侯永胜在签约人处签名，需方由登昌公司在需方处加盖印章，并由聂勋伟在签约人处签名。
签订合同后，原告于2016年5月23日支付41740元，于2016年5月31日支付18530元。
2017年1月11日，侯永胜出具《承诺书》，载明：兹有万帆公司与登昌公司所签设备订购合同一事，因万帆公司未向登昌公司提供设备，现需退回登昌公司设备订金6万元。由万帆公司侯永胜承担此费用，所欠费用侯永胜尽快支付给登昌公司。还款时间从2017年1月11日至2017年2月11日内全部还清。在签字承诺书后一周内先支付3万元。到期未还需支付违约金每天1000元。但侯永胜并未按照上述承诺付款，原告提起本案诉讼。
本院认为，原告与被告万帆公司签订的《中山胜龙销售合同》合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告按约支付货款后，被告万帆公司未按约发货构成违约。从被告万帆公司签约人侯永胜出具的承诺书可以看出，原被告双方已就合同解除达成一致。合同解除后，被告万帆公司应当退还收取原告的款项，并承担相应的违约责任。对于原告要求被告万帆公司退还货款60270元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约责任，合同约定：“合同执行期间，除人力不可抗拒因素外未按合同所定履行义务的每逾期十五天且协调不成，按合同总金额的0.3%进行处罚，但处罚总额不得超过5%”，截止2017年1月11日侯永胜出具承诺书，被告万帆公司共应向原告支付违约金7020元。
被告侯永胜出具承诺书，自愿承担6万元范围内的退款责任，本院予以认可。被告侯永胜对逾期付款的违约责任作出承诺，本院亦予以认定，唯有违约金标准过高，本院根据原告的请求，将其调整为年利率24%。违约金的计算方法为：以3万元为本金，从2017年1月18日起计算至2017年2月10日；以6万元为本金，从2017年2月11日起计算至付清之日止；均按年利率24%计算。
二被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆市万帆机械设备有限公司于本判决发生法律效力后三日内退还原告重庆登昌工贸有限公司货款60270元，并支付违约金7020元。
二、被告侯永胜对本判决第一项中重庆市万帆机械设备有限公司的应付货款在60000元范围内承担连带清偿责任，并支付逾期付款违约金（以30000元为本金，从2017年1月18日起计算至2017年2月10日；以60000元为本金，从2017年2月11日起计算至付清之日止；均按年利率24%计算）。
三、驳回原告重庆登昌工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1308元（原告已预交），由被告重庆市万帆机械设备有限公司（以下简称万帆公司）、侯永胜负担，此款限被告于本判决发生法律效力后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张振华
人民陪审员 张莉萍
人民陪审员 方孝兰
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 邓 荣