浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初15270号
原告：义乌市邦隆尼亚贸易有限公司。
法定代表人：周黎宏。
诉讼委托代理人：徐龙秀。
诉讼委托代理人：陈超丽。
被告：植本堂食品科技（北京）有限公司。
法定代表人：陈超群。
原告义�市邦隆尼亚贸易有限公司诉被告植本堂食品科技（北京）有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，因被告植本堂食品科技（北京）有限公司下落不明，于2017年9月21日裁定转为普通程序。2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人陈超丽到庭参加诉讼。被告植本堂食品科技（北京）有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市邦隆尼亚贸易有限公司诉称：原告、被告于2014年7月中旬签订了一份RESTART（中文名力思特）系列饮品中国大陆合作协议书，合作期限为三年，约定：1、双方合作开展RESTART饮品在中国大陆地区的生产及销售，约定权益归属、利润分配及费用分摊；2、被告负责产品的生产、营销、售后等（包含生产环节、营销团队、渠道建设、营销推广、品牌建设、售后服务等），原告负责提供品牌授权、产品进口原料供应、前期市场和生产费用投入；3、原告同意提供300万人民币，作为市场和生产费用的投入支付给被告，生产饮品的原浆进口材料款包含在300万内，由原告直接付给欧洲原产地；4、其他费用按照生产进度计划进行支付且所有费用专款专用；5、被告每销售5000件（以每件24罐计算）即支付原告70万元，直至原告投资的300万元收回为止，如果被告延期支付，须按2分人民币月息计算利息给原告，被告保证在2014年12月30日前支付给原告140万元（即5000件支付70万元，10000件支付140万元）；6、被告后期产品销售达1000万罐（250ML/罐）以上且拿到中国大陆原浆生产权后，品牌免费给被告使用；7、合约期内，RESTART产品每销售一罐，原告提成0.4元人民币，销量达到500万罐后，原告每罐提成0.6元人民币，如果原告�生产前获得生产饮品的原浆在中国大陆的生产权并给被告免费使用，则原告的提成直接提高为每罐0.6元人民币；8、被告负责产品的生产、销售、推广、售后等工作，原告不直接参与管理；9、双方还对其他权利义务、协议的解除、违约责任等都作了详细的约定；10、双方对争议的解决途径和管辖也作出了明确的约定，约定争议可以提交提请方所在地（即原告所在地）人民法院通过诉讼程序解决。合作协议书签订后，被告于2014年7月30日向原告申请生产“RESTART解酒人”（产品名称，RESTART系列饮品中的一种，有助于解酒）的款项147.5万元，用于原铺料采购、罐体采购、生产保证金等，原告于2014年8月6日分二笔将147.5万元款项汇入被告指定的天津市曹天聪的个人账户内，后原告又按照被告的生产要求，分别于2014年12月9日、2015年6月1日、6月10日、7月29日、10月28日、12月14日分7次一共支付1004125元购买饮品原浆给被告。可是，被告在收到原告投资款和购买的原浆后，只是在2014年下半年生产了二批约50万罐RESTART产品，参加了重庆市的一届糖酒会进行推广后，没有组建任何的团队进行推广营销，没有进一步进行生产、销售，连原告自己建立的客户也无货可供，被告更没有按照合作协议书1.5条的约定在2014年12月30日前必须支付原告140万元，所以被告已经严重违约。经原告多次催讨，被告只是分三次一共支付给原告30万元，对其余应该支付的提成款等分文未付。基于被告的严重违约行为，已经严重影响到双方的继续合作，而且经原告多次提醒、警告而毫无改变，致使原告认为与被告的继续合作已无可能，更无必要，为此，于2016年9月6日，原告委托浙江婺商律师事务所律师徐龙秀向被告发出了解除合作协议及催讨有关款项的《律师函》，并由被告签收。因被告与原告至今没有达成一致的处理结果，请求：一、判令解除原、被告签订的《RESTART系列饮品中国大陆合作协议》；二、判令被告返还原告投入款2232125元人民币（已扣除已经返还的30万元），并从2015年1月1日起按照月利率2%支付原告利息损失至判决确定履行之日止，以后利息按照法律规定执行。（暂算至起诉之日止的利息损失为142.856万元）；三、判决被告支付已经生产的50万罐饮品的提成款20万元，并支付原告自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失至履行完毕止；四、判决被告赔偿原告可期利益损失57.6万元；五、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明上述事实向本院提供以下证据:一、RESTART系列饮品中国大陆合作协议一份，证明：1、双方合作生产RESTART系�饮品的事实；2、双方的权利、义务，合作期限等权利义务的事实；3、原告投入资金、汇报及返还等事实；4、约定争议管辖等事实。二、1、植本堂食品科技（北京）有限公司于2014年7月30日向原告申请RESTART解酒人款项申请报告一份。2、2014年8月6日用款申请单一份。3、2014年8月6日电子银行交易回单二份。4、2014年9月24日用款申请单一份。5、2014年9月24日银行交易回单一份。证明：1、合作协议生效，原告完全履行协议的事实等。2、原告支付给被告投入款147.5万元，原告完全按照协议履行的事实。3、原告支付给被告指定人员53000元，原告完全按照协议履行的事实。4、被告违约，没有完全履行协议，没有足额生产、销售饮品等事实。三、2014年11月22日、2015年6月1日、2015年6月10日、2015年7月29日、2015年7月29日、2015年10月28日、2015年12月14日的用款申请单、银行交易回单共十五份，证明：1、原告分7次按照被告要求支付购买饮品原浆货款1004125元，原告完全履行协议的事实。2、被告违约，没有完全履行协议，没有足额生产、销售饮品等事实。四、1、律师函一份。2、邮政特快邮寄单一份。3、邮政特快邮寄回单一份。证明：1、2016年9月6日原告委托律师向被告发律师函要求解除合同、催讨投资款及利息、提成款、预期可得利息损失等。2、律师函于2016年9月7日交邮，被告已经签收等事实。3、被告违约的事实。五、企业信用信息查询表一份，证明被告公司的前身是陈光标饮品（北京）有限公司。
被告植本堂食品科技（北京）有限公司未作答辩，未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据一、四、五、证据二中的2-3，本院予以确认，证据二中的1除申请单位有误外，其余予以�认，对证据二中的4、5，证据三的关联性不予确认。
根据上述有效证据，结合原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2014年7月中旬，原告（乙方）与被告（甲方）签订有效期三年的“RESTART系列饮品中国大陆合作协议”，约定：1、合作内容1.1甲乙双方合作开展RESTART饮品在中国大陆地区的生产及销售并约定权益归属分配及费用分摊。1.2甲方负责产品生产、营销、售后等（包含生产环节、营销团队、渠道建设、营销推广、品牌建设、售后服务等）。乙方负责提供品牌授权、产品进口原料供应、前期市场和生产费用投入。1.4乙方同意提供300万元人民币作为市场和生产费用的投入支付给甲方，原浆进口部分包含在300万内，由乙方直接付给欧洲原产地（原浆的使用数量及进货进�由甲方决定）。其他费用按照生产进度计划进行支付且所有费用专款专用。1.5甲方同意由乙方所有已支付的费用每销售5000件（以每件24罐计算）即支付乙方70万元人民币，直至将乙方投入的300万全部支付完毕为（如乙方投入不足300万则按实际投入进行支付）。如延期支付，须按2分人民币月息计算加付利息于乙方。甲方须保证在2014年12月30日前销售10000件，如不能达到，按此数量在12月30日前支付乙方款项。1.6乙方同意后期产品销售达1000万罐（250ML/罐）以上后拿到中国大陆原浆生产权后免费转授权给甲方使用。1.7双方约定在本合约期内，RESTART产品每销售一罐，乙方提成0.4元人民币。双方约定销量达到500万罐后，原告每罐提成0.6元人民币，乙方提成每季末汇入乙方公司账号。如乙方在生产前获得原浆在中国大陆的生产权并转授权给甲方免费使用，则乙方的提成直接提高�每罐0.6元人民币。2.1.3甲方负责产品的销售、推广、售后等工作，乙方不直接参与管理。7、争议的解决7.2如不能协商解决，任何一方有权将争议提请方所在地人民法院通过诉讼程序解决。此外，双方还对其他权利义务、协议的解除、违约责任等都作了详细的约定。2014年7月30日，陈光标饮品（北京）有限公司向原告提出“RESTART解酒人款项申请”147.5万元，用于原辅料采购、罐体采购、生产保证金等费用交纳后，原告于2014年8月6日分二笔向陈光标饮品（北京）有限公司汇款80万元和675000元。现原告以被告收到原告投资款和购买的原浆后，只是在2014年下半年生产了二批约50万罐RESTART产品，没有进一步生产、销售，经原告多次催讨，被告分三次共支付原告30万元为由向本院提起诉讼。
另查明，2014年6月20日，陈光标饮品（北京）有限公司经北京市工商行政管理昌平分局核准，将企业名称变更为植本堂食品科技（北京）有限公司。
本院认为，原、被告签订的《RESTART系列饮品中国大陆合作协议》，系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应确认合法有效。在履行过程中，被告未按双方约定履行义务，致使原、被告签订的合作协议的目的不能实现，因而原告要求解除上述合作协议并承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告返还已投入的款项2532125元，其提供的证据中，147.5万元有被告的前身陈光标饮品（北京）有限公司的用款申请，2014年9月24日至2015年12月14日8次投入款项共计1056610元，原告未提供被告或被告前身陈光标饮品（北京）有限公司的用款申请，款项也并非打入被告或被告前身陈光标饮品（北京）有限公司的账户，故原告诉请该款项是被告申请用于双方合作项目，证据不足，本院不予采信。原告要求判令被告支付已生产的50万罐饮品的提成款20万元，因原告未提供相应的证据，且诉称被告“生产了二批约50万罐RESTART产品”，无法证实被告生产RESTART产品的实际数量，故对该项诉请，本院不予支持。原告还要求判令被告赔偿可期利益57.6万元，因原告亦未按约投入300万元，故该项诉请，本院不予支持。原告要求被告赔偿损失，从2015年1月1日起按月利率2%计算，于法不符，应从其主张权利之日起开始计算。综上，原告诉请中的合法有理部分，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百�七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告义乌市邦隆尼亚贸易有限公司与被告植本堂食品科技（北京）有限公司于2014年7月中旬签订的《RESTART系列饮品中国大陆合作协议》。
二、被告植本堂食品科技（北京）有限公司于本判决生效后十五日内返还原告义乌市邦隆尼亚贸易有限公司投入款117.5万元（已扣除被告返还原告的30万元）并赔偿利息损失（利息按月利率2%计算，从2017年7月11日起计付至实际履行之日止）。
三、驳回原告义乌市邦隆尼亚贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42294元，公告费600元，合计42894元，由原告义乌市邦隆尼亚贸易有限公司负担19939元，由被告植本堂食品科技（北京）有限公司负担22955元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 贾明明
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱国君
二〇一八年五月七日
书 记 员 傅海涛
【附注】
(2017)浙0782民初15270号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
4、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无�当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。