wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第73号
原告许文哲，男，1976年8月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告杨少勇，男，1978年12月9日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告曾查查，女，1984年8月1日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告许文哲与被告杨少勇、曾查查民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，由审判员庄昶光适用简易程序公开开庭进行审理。原告许文哲到庭参加诉讼，被告杨少勇、曾查查经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告为夫妻关系，在婚姻关系存续期间，自2013年底起，因共同生意需要由被告杨少勇经手分别多次向原告借款，其中：（1）2014年4月11日，借款200000元，利息按月利率2%计算；（2）2014年7月15日，借款150000元，利息按月利率3%计算。这两次共计本金350000元及相应利息（约50000元，其中：月利率3%则调整为以银行同期贷款利率4倍计算）。由于被告杨少勇与被告曾查查系夫妻关系，而被告杨少勇向原告借上述款项系发生在其夫妻关系存续期间，属两被告的共同债务，两被告应共同偿还。请求判令：两被告共同偿还原告借款350000元及相应利息。
被告杨少勇、曾查查未作答辩。
经审理查明，被告杨少勇、曾查查系夫妻关系。被告杨少勇于2014年4月11日向原告许文哲借款200000元，约定利息为月利率2%、于2014年7月15日向原告借款150000元，约定利息为月利率3%。200000元的借款被告杨少勇仅支付一个月利息，150000元的借款未支付过利息。两笔借款本金均未偿还。以上事实，有原告提供的被告杨少勇出具的《借款借据》、两被告《申请结婚登记声明书》、《结婚登记审查处理表》及原告陈述为据，被告杨少勇、曾查查未予辩驳，本院依法予以确认。
本院认为，债务应当清偿，原告许文哲与被告杨少勇的借贷关系，有被告杨少勇出具的《借款借据》为据，本院予以确认。两被告系夫妻关系，本案诉争债务发生在两被告婚姻关系存续期间，因两被告均未能举证证明存在债权人与债务人明确约定为个人债务，或属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形等除外事实，依法应当按夫妻共同债务处理。原告要求两被告共同偿还，本院予以支持。原告主张200000元的借款被告仅支付一个月利息，要求被告自2014年5月11日开始计付利息，150000元的借款未支付过利息，应自借款之日起开始计付利息，被告未予辩驳，原告主张本院予以采纳。原告主张200000元的借款按月利率2%计付利息，但上述借款利率的计算不得超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍；150000元的借款利息为月利率3%，超过法律规定标准，原告自愿调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息，本院予以准许。被告杨少勇、曾查查经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第6条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨少勇、曾查查应于本判决生效之日起十日内偿还原告许文哲借款350000元，其中200000元自2014年5月11日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计付利息，但上述利息的计算不得超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍；150000元自2014年7月15日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告杨少勇、曾查查负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄昶光
二〇一五年一月三十日
书记员 蒋正伟
附注引用主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条
121公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第1215号
上诉人（原审被告）王峰，职工。
上诉人（原审被告）王后彬，职工。
二上诉人共同委托代理人吕言俊，丰县范楼法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王先锋，农民。
原审被告王步廷，农民。
上诉人王峰、王后彬因民间借贷纠纷，不服江苏省丰县人民法院（2014）丰华民初字第0137号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，各方当事人二审期间均没有新证据提交，合议庭认为不需要开庭审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九的规定，本案以不公开开庭审理方式进行了审理。上诉人王峰、王后彬及其委托代理人吕言俊，被上诉人王先锋到庭参加诉讼。原审被告王步廷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年1月9日，王步廷向王先锋借款60000元，由王峰、王后彬作为保证人提供担保，并书写了借据一份。借据内容主要载明了借款数额为60000元，借款期限为2012年1月9日至2012年3月8日，月利息为2%，逾期不还付两倍利息，担保人负连带担保责任等。2012年1月19日，王步廷支付王先锋两个月的利息3000元，至2012年6月份，王步廷先后归还王先锋利息3000元和本金10000元。
原审法院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。涉案款项出借时，中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率为年利率6.10%，因此，2012年1月9日的贷款月利率的四倍为2%，对于超出2%的部分，依法不应予以支持，并应从本金中予以扣除。以60000元的借款本金为基数，按照2%的月利率，每月的利息应为1200元。王先锋于出借款项后第十天收到王步廷支付的利息3000元，对于超出部分的600元应抵扣本金；2012年6月30日，王步廷归还王先锋借款本金10000元；至此，王步廷尚欠王先锋借款本金49400元。王先锋于起诉时主张20000元利息，于法并无不合，予以支持。王峰、王后彬抗辩王先锋与王步廷对借款期限予以了另行约定，首先，王峰、王后彬未提供证据证明其观点；其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间；按照王峰和王后彬所述，担保期限为两个月，而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定的保证期间早于或等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月；因此，本案中王峰和王后彬的保证期间应为六个月。王先锋在保证期间内向王峰和王后彬主张权利，并在诉讼时效内向王峰和王后彬主张权利，故王峰和王后彬应承担保证责任。王峰和王后彬实际偿还借款后，有权向王步廷追偿。王步廷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院遂判决：一、王步廷应于本判决发生法律效力之日起十日内支付王先锋借款本金49400元和利息20000元，王峰、王后彬对上述债务承担连带责任；二、王峰、王后彬实际偿还借款后，有权向王步廷追偿；三、驳回王先锋的其他诉讼请求。
上诉人王峰、王后彬不服上述民事判决向本院提起上诉称：1、一审法院认定上诉人王峰、王后彬归还被上诉人10000元，系认定事实错误，该款实际应为王步廷归还；2、一审法院未对借据上后添加的“约定继续保证至还清借款时止”字样及捺印进行审查，损害了上诉人的合法权益；3、被上诉人向上诉人主张权利超过了担保期间，上诉人不应承担责任。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人王先锋答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告王步廷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案的争议焦点为：上诉人王峰、王后彬是否应承担涉案借款的保证责任。
二审期间各方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人王峰、王后彬作为连带责任的保证人在涉案借款的借据上签字，王峰、王后彬应当依据法律规定承担涉案借款的连带保证责任，上诉人虽主张其不应当承担保证责任，但并没有提供充分证据予以证明；上诉人另主张10000元款项系王步廷偿还，对此一审法院已经作出认定，该款为王步廷偿还；关于涉案借据上添加的文字：“2012年6月30日由王峰和王后彬还款壹万元正，剩余伍万元，继续担保，至还清止”，经过庭审调查，被上诉人王先峰自认该文字系其添加，本院认为，该文字的添加及捺印并不影响本案借款人应承担的还款责任及保证人应承担的保证责任。
关于涉案借款是否超过保证期间。本院认为，本案中王峰和王后彬作为连带责任保证保证人并没有与债权人王先峰约定保证期间，依据法律规定保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，即从2012年3月8日开始起算，至2012年9月8日止的六个月期间，王先锋在此期间内于2012年6月向王峰和王后彬主张权利，并没有超过保证期间。关于诉讼时效，根据法律规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，本案中诉讼时效开始起算的时间应为王先峰在2012年6月向王峰和王后彬主张权利时，在此后的二年内王先峰可以向人民法院请求保护其民事权利，在此期间内王先峰于2014年3月18日向人民法院提起诉讼，应认定其在诉讼时效期间内主张权利。以上，王先锋系在法定的时效期间内向王峰和王后彬主张权利，王峰、王后彬依据法律规定应承担保证责任。故一审法院认定王峰和王后彬承担保证责任，并无不当。
综上，上诉人王峰、王后彬的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3070元，由上诉人王峰、王后彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 政
审 判 员 王素芳
代理审判员 孙冬花
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 吉彬彬
重庆市南岸区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第10625号
原告卢文淑，女，1934年2月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告吴宽华，男，1958年8月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告吴缘，男，1988年3月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告文鹏，男，1985年4月7日出生，汉族，住重庆市南岸。
本院在审理原告卢文淑诉被告吴宽华、吴缘、文鹏继承纠纷一案中，本院通知原告卢文淑限期交纳诉讼费，原告卢文淑在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告卢文淑自动撤回诉讼处理。
（此页无正文）
审判员 邹平
二〇一五年八月二十六日
书记员 乔燕
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第184号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人靳某，男，1981年4月14日出生于河南省南召县，汉族，初中文化程度，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年3月15日被宁波市公安局刑事拘留，同月22日被宁波市公安局变更强制措施为取保候审，同年8月10日被宁波市江东区人民检察院取保候审。2014年3月25日经本院决定被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）830号起诉书指控被告人靳某犯危险驾驶罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员于立君出庭支持公诉。被告人靳某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2013年3月15日1时50分许，被告人靳某酒后驾驶浙B×××××号牌小轿车在宁波市江东区中兴南路中兴立交桥上行驶时，被执勤民警依法查获。经依法对被告人靳某进行酒精呼气检测和理化检验鉴定，被告人靳某血液内的酒精含量分别为116mg／100ml和123.5mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
上述事实，被告人靳某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人奚某的证言，公安机关出具的被告人靳某的户籍信息、归案经过证明、执勤报告、血样提取登记表、呼气检测单、现场照片、机动车证明及理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人靳某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人靳某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人靳某在取保候审期间脱逃，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人靳某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月25日起至2014年5月16日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 姚虎仕
二〇一四年三月二十八日
代书 记员 贝琼奕
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00052号
罪犯邵华勇，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2010年5月26日作出（2010）苏中刑初字第0021号刑事判决，以被告人邵华勇犯贩卖、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并处没收个人财产人民币八万元，判决发生法律效力后，交付执行。2012年8月22日经江苏省高级人民法院以（2012）苏刑执字第0511号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年（刑期至2032年2月21日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯邵华勇服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加平缝机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出，建议减刑二年，剥夺政治权利改为八年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯邵华勇在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邵华勇在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邵华勇减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为八年（减刑后刑期自2012年8月22日起至2030年3月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年二月六日
书 记 员 冯 岚
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第1264号
上诉人（原审被告、反诉原告）：相振河，男，1960年5月26日出生，汉族，无职业，现住址沈阳市东陵区。
上诉人（原审被告、反诉原告）：黄庆苗，女，1965年3月4日出生，汉族，无职业，现住址沈阳市东陵区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：郑卫玲，男，1964年11月20日出生，汉族，沈阳市超力钢筋有限公司工人，住址沈阳市东陵区。
委托代理人：闫学刚，辽宁国奥律师事务所律师。
上诉人相振河、黄庆苗与被上诉人郑卫玲房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市东陵区人民法院（2013）沈高民初字第1357号民事判决，依法向本院提起上诉。本院于2014年6月6日受理后，依法组成由审判员刘冬担任审判长，代理审判员郑竹玉、代理审判员相蒙（主审）参加评议的合议庭，于2014年6月12日公开开庭对本案进行了审理。上诉人相振河、黄庆苗，被上诉人郑卫玲及其委托代理人闫学刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，二被告系夫妻，2006年10月31日沈阳浑南置业发展有限公司与被告相振河签订世纪新城预定协议书，预定编号5号，预定住宅为60平方米三套，乙方预定期房时须交纳2000元／套，作为预定期房的定金后，才可以签订本预定协议书。2007年1月12日原、被告双方签订购买私有楼房协议书，该协议书约定被告将建筑面积为60平方米的房屋以人民币1，300元／平方米的价格卖给原告，成交总金额为人民币78，000元，房屋为世纪新城小区的回迁房票。合同还约定被告必须无偿提供给原告所需的更名及相关手续，更名费用由原告自行交付；在房屋买卖协议签订之前的一切费用由被告承担，签订之后的一切费用由原告承担。其中双方约定的其他事项上手写为：全房票款已付清，回迁购房款由原告负责，给原告复印件，拆迁协议预定编号5号，原件由被告保管。协议后有双方当事人签字和中证人马保杰和关素华签名。被告向原告出具收到房票款人民币78，000元的收条，上面也有马保杰的签名。2007年11月5日沈阳浑南置业发展有限公司向被告出具交款通知单和入住费用交款通知单，2007年11月20日沈阳浑南置业发展有限公司发出入住通知单，入住房屋地址为沈阳市浑南新区夹河街A-14栋2单元3层1号，建筑面积为89.24平方米。后原告办理入住，并实际居住至今。该园区陆续下发房产证书，故原告诉至本院。被告认为为原告选房比合同约定多选了29平方米，向开发单位缴纳的全部房款系被告交纳，要求解除合同，提起反诉。
原审原告郑卫玲诉讼请求为，1、确认双方2007年1月12日签订的房屋买卖合同有效；2、判令被告协助办理涉案房屋的过户手续；3、被告承担诉讼费。
原审反诉原告相振河、黄庆苗诉讼请求为，1、解除房屋买卖合同；2、诉讼费由反诉被告承担。
原审法院认为，原、被告双方签订的购买私有楼房协议书是双方当事人的真实意思表示，现该房屋已经可以办理产权证书，具有相关的法律手续，故该协议不违反法律规定，应为合法有效。合同签订后，原告向被告给付了合同约定全部款项，并实际入住诉争房屋，根据合同约定，被告具有协助原告办理产权登记的义务。故原告提出合同有效，要求被告协助过户的诉讼请求本院予以支持。被告提出诉争房屋的房款系其向开发单位缴纳，要求解除合同，原告不同意解除，双方就合同解除问题不能达成合意，且被告不具备解除合同的法定事由，合同应继续履行，故被告提出要求解除合同的诉讼请求本院不予支持，被告与原告关于诉争房款交纳的争议问题不在本案处理范围内，被告就该问题可以另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，原审判决：一、原告（反诉被告）郑卫玲与被告（反诉原告）相振河、被告黄庆苗于2007年1月12日签订的购买私有楼房协议书合法有效；二、被告（反诉原告）相振河、被告黄庆苗应在本判决生效之日起十日内协助原告（反诉被告）郑卫玲办理位于沈阳市浑南新区夹河街A-14号231房屋更名过户手续；三、驳回被告（反诉原告）相振河的诉讼请求。本诉案件受理费人民币200元，反诉案件受理费人民币100元，合计人民币300元，由被告（反诉原告）相振河负担。
宣判后，相振河、黄庆苗不服，上诉至本院。上诉请求：请求撤销原审判决，支持我原审反诉请求。上诉理由：我不给郑卫玲办理房产过户，是因为他欠我房款。双方签有协议，我将回迁房票作价78，000元卖给郑卫玲，协议约定郑卫玲还需要向开发商缴纳相关购房款，后来郑卫玲说一时凑不上钱，我考虑到双方都是同村熟人，就自行掏钱垫上这笔钱，其中房款为166，387元，发票上也是这个数，开发商另外扣了我2，000元押金，算作额外的房款。交完款后，我领郑卫玲去办交接手续，郑卫玲才入住。现开发商给我出具了购房发票，发票是我的名字，发票也在我手中，足以证明是我交的这笔钱，而郑卫玲却说是他交的，他说不清楚交钱的细节，且如果是他交的钱，按理他应当让我出个收据或者证明，所以钱是我交的。
被上诉人郑卫玲辩称，不同意上诉人的请求，请求维持原判。16万的购房款是我交的，由于回迁房比预定的大，上诉人向我额外索要2万元，我不同意给，因为这是合同里没有约定的，所以上诉人要解除合同，上诉人的主张没有事实依据。而且我在诉争房屋已经居住2年多，我不交钱，上诉人怎么可能让我居住这么长时间。
本院经审理查明的事实与原审基本一致。另查明，据诉争房屋的开发单位世纪新城售楼处介绍，购房人交款程序为购房人持开发公司开具的交款通知单到指定银行交款，再将回执交到售楼处，在此过程中无需当事人签字。
以上事实有当事人陈述、购买私有楼房协议书、收条、交款通知书、入住通知书、收款收据、发票、证人证言及调查笔录等证据材料，经原审庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：双方签订的《购买私有楼房协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，双方应当按照协议书约定全面履行。根据当事人陈述，双方的焦点在于166，387元的购房款是谁交纳的。上诉人的理由为，一是其持有购房发票，二是认为如果系被上诉人支付购房款，被上诉人应当要求上诉人给出具收条。根据双方当事人陈述和本院向世纪新城售楼处的调查，由于本案诉争房屋为回迁房，无论谁交纳购房款，售楼处也只能将发票交给二上诉人，因此持有购房发票不能作为交款的依据。根据双方的协议书，向开发商付款系被上诉人的义务，如果系被上诉人付款，被上诉人也并不一定需要上诉人出具收条。因此而上诉人的理由并不能成立。二上诉人在原审中承认知道郑卫玲在购买此房前卖掉了自己原来的房屋，本院也调查了买房人毕喜恩，能够证实郑卫玲卖房属实，据毕喜恩陈述其向郑卫玲交款时间与本案诉争房屋购房款缴纳时间接近，两间房屋面积大致相当，交易款数额也基本相等，那么郑卫玲是有能力用卖房款来交纳诉争房屋购房款的，同时被上诉人已经长期在诉争房屋内居住，综合以上证据情况，郑卫玲所提供的证据以及陈述的理由能够相互印证，也符合正常逻辑，因此对被上诉人的观点予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人相振河、黄庆苗共同承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 冬
代理审判员 郑竹玉
代理审判员 相 蒙
二〇一四年七月十五日
书 记 员 那萌萌
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第2320号
原告张荣祥，男，1987年7月29日出生，汉族。
被告马得草，男，1982年11月29日出生，汉族。
原告张荣祥诉被告马得草民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法由代理审判员ＸＸ震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张荣祥到庭参加诉讼，被告马得草经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张荣祥诉称：2013年4月10日，被告找到原告，称其买车需要钱要向原告借款8000元，原告答应后向其交付了8000元现金，被告当即向原告出具欠条一份，证明其借款事实，并约定了一个月的还款期限。后该款还款期限届满后，原告多次找被告讨要，被告均拒绝偿还。故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款8000元。
被告马得草缺席未答辩。
经审理查明：2013年4月10日，被告在原告处借款8000元，并向原告出具欠条一份，载明：“今借张荣祥人民币捌仟元整，特此证明。（壹个月内还）、410181198211290519、马得草、2013。4.10”。原、被告双方并未约定利息。该笔借款后经原告多次讨要，被告一直未还，原告遂诉至本院，引起诉讼。原告在审理过程中表示不要求被告支付逾期利息。
本院认为：被告马得草向原告张荣祥借款8000元，由其出具的欠条一份为证，原、被告双方已形成民间借贷关系。原、被告对于该借款并未明确约定偿还时间，原告有权就该借款向被告主张在合理期限内返还，被告一直推托不付已构成违约，故对于原告要求被告马得草立即偿还借款8000元的请求，本院予以支持；原、被告约定了还款时间但未约定借款利息，视为定期无息借款。被告未按照约定的期限返还借款，应当按照有关规定支付逾期利息。由于原告在审理过程中明确表示不要求被告支付逾期利息，是其本人真实意思表示，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马得草于本判决生效之日起十日内偿还原告张荣祥借款八千元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告马得草负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
代理审判员 ＸＸ震
二〇一四年八月十五日
书 记 员 赵婉琪
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民腾初字第00491号
原告：宛素云，女。
被告：张春雨，男。
本院在审理原告宛素云诉被告张春雨离婚纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就诉讼请求提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宛素云撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审判员 霍德新
二〇一五年十一月十七日
书记员 韩维胜
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初5277号
原告赵恩，男，1990年6月10日出生。
被告安昊控股有限责任公司，住所地北京市朝阳区管庄乡1号1幢1层1488号。
原告赵恩与被告安昊控股有限责任公司（以下简称安昊公司）民间委托理财合同纠纷一案，本院已依法受理。
原告赵恩诉称：2015年11月25日被告与我签订个人出借咨询与服务协议，协议约定我出借给被告5万元，出借期限为一个月（2015年11月25日至2015年12月24日），2015年12月17日被告以公司高管及部分人员交接和财务审计核算为由，开始拒付，现下落不明。故原告诉至法院，要求判令安昊公司支付本金50000元及利息290元，并承担本案诉讼费用。
经查，本院认为：根�《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现安昊公司已因涉嫌非法吸收公众存款罪被北京市公安局丰台分局立案侦查，正在处理中。本院经审理认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回赵恩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李 佳
二〇一六年四月十四日
书 记 员 柴娜娜
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第450号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司（原成武县农村信用合作联社）。
住所地：成武县永昌路**号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人尚海帅，该公司桃花寺支行客户经理。
被告陈友会。
被告刘学质。
被告刘宗合。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告陈友会、刘学质、刘宗合金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人尚海帅到庭参加诉讼，被告陈友会�刘学质、刘宗合经合法传唤未出庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称：2013年4月22日被告陈友会向原告借款60000元，借款期限至2014年4月20日，借款利率月利率10.75‰，借款人未按合同期限归还借款本金，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，保证人刘学质、刘宗合为该笔借款向原告承担连带保证责任，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后被告陈友会、刘学质、刘宗合未偿还本金，利息按合同约定结算至2013年8月26日。现要求被告刘学质偿还借款本金60000元及利息，被告刘学质、刘宗合承担连带清偿责任。
被告陈友会未出庭应诉，亦未答辩。
被告刘学质未出庭应诉，亦未�辩。
被告刘宗合未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2013年4月22日被告陈友会向原告借款60000元，借款期限至2014年4月20日，借款利率月利率10.75‰，借款人未按合同期限归还借款本金，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，保证人刘学质、刘宗合为该笔借款向原告承担连带保证责任，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后被告陈友会、刘学质、刘宗合未偿还本金，利息按合同约定结算至2013年8月26日。
上述事实，有借款、保证合同、借款凭证、利息结算证明、原告代理人的陈述及被告身份信息等证据为凭，业经庭审审查，足以认定。
本院认为：原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告陈友会、刘学质、刘宗合签订的借款、保证合同合法有效，双方应按合同约定自觉履行各自的义务。借款到期后，被告刘学质未按照合同规定归还借款，属违约行为，被告陈友会、刘宗合作为连带责任保证人，亦未履行合同约定的保证义务，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及有关法律之规定，判决如下：
一、限被告陈友会于本判决生效后三日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司本金60000元及其利息（利息依照合同约定计算）。
二、被告刘学质、刘宗合负连带清偿责任。其履行连带保证责任后，有权向主债务人陈友会追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告陈友会、刘学质、刘宗合负担，原告山东成武农村商业银行股份有限公司已预交，被告被告陈友会、刘学质、刘宗合在履行还款义务时应增付1300元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 陈会刚
人民陪审员 郝为金
人民陪审员 陈先玉
二〇一五年十一月十日
书 记 员 赵 娟
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第1075号
罪犯许彭太，男，1984年5月4日生，汉族，初中文化，吉林省延吉市人。现在吉林省延吉监狱服刑。
2010年3月12日，延吉市人民法院作出（2010）延刑初字第56号刑事判决，认定许彭太犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月31日本院作出（2013）延中刑执字第19号刑事裁定书，对罪犯文彭太减去有期徒刑一年五个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年10月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许彭太在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获得有效积分298.4分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯许彭太确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯许彭太的刑罚减去有期徒刑一年六个月。
本载定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王海旭
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康桥民调确字第00105号
申请人许某，男，43岁，汉族，务农，住保康县马桥镇笔架村*组。
申请人刘某，男，49岁，汉族，务农，住保康县马桥镇笔架村*组。
本院于2013年3月10日受理了申请人许某与申请人刘某因关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人许某与申请人刘某因劳动报酬纠纷，于2014年2月20日经马桥镇笔架村人民调解委员会主持调解，双方协商，自愿达成如下协议：
申请人刘某应付申请人许某劳动报酬1500元，定于2014年3月5日前付清。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，本院现依法裁定如下：
确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 彭 勇
二〇一四年三月十一日
书记员 赵礼功
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南川法刑初字第00368号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人李某甲，男，1982年4月17日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，农民。1998年12月18日因犯破坏公用电信设施罪被判处有期徒刑二年六个月，2000年12月1日刑满释放；2001年7月31日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年，2003年3月8日刑满释放。2014年10月21日涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2014）356号起诉书指控被告人李某甲犯贩卖毒品罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院代理检察员冯亮、被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2014年1O月21日19时许，被告人李某甲在重庆市南川区西城街道长远加气站前方处，以人民币300元的价格将冰毒0．79克、麻古O．2克贩卖给买毒人员彭某某。交易完成后，二人被公安机关当场抓获。经鉴定，所交易的冰毒、麻古中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人李某甲的行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
前述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦供认，并有受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，证人彭某某、李某乙的证言，扣押物品清单、提取笔录、辨认笔录、指认笔录、检查笔录、毒品称量笔录，物证检验报告，通话清单、抓获经过，刑事判决书及释放证明，被告人李某甲的供述及其户口信息等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反毒品管理法规，非法贩卖含有甲基苯丙胺的毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2015年12月20日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、没收在案毒品冰毒0．79克、麻古O．2克，由公安机关销毁；追缴被告人李某甲所获赃款人民币300元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈氡名
二〇一四年十一月十一日
书记员 王 橙
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00778-1号
申请执行人：王红明，男，居住地宣城市宣州区。
被执行人：林万富，男，住所地安徽省宣城市宣州区。
申请执行人王红明与被执行人林万富买卖合同纠纷一案，本院（2013）宣民一初字第02929号民事判决书已发生法律效力。因被执行人林万富未按民事判决书确定的内容履行义务，原告钱仕水于2014年6月3日向本院申请执行。本案执行标的：货款5000元、迟延履行利息500元、诉讼费25元、执行费50元，合计人民币5575元。执行中查明被执行人林万富有银行存款。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人林万富银行存款人民币5575元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛庆明
二〇一四年六月二十四日
书记员 叶亚平
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第0941号
申请执行人中国建设银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市虞山镇海虞北路34号。
负责人高雪峰，行长。
委托代理人黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人杨敏炯，江苏世纪天合律师事务所律师。
被执行人陈诗美。
中国建设银行股份有限公司常熟分行与陈诗美信用卡纠纷一案，本院于2015年2月3日作出的（2014）熟商初字第01371号民事判决，已经发生法律效力。根据该判决，陈诗美支付中国建设银行股份有限公司常熟分行信用卡透支款50874.08元及利息、滞纳金、复利（至2014年7月27日的利息、滞纳金为18633.69元，自2014年7月28日起至法律文书确定的履行之日止的按《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》约定计算的利息、滞纳金及复利），于判决生效后十日内履行；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1598元、公告费606.90元，合计2204.90元，由陈诗美负担。因陈诗美未按判决履行付款义务，根据中国建设银行股份有限公司常熟分行的请求，本院于2015年5月19日立案执行，执行标的为信用卡透支款50874.08元及利息、滞纳金、复利等。
执行过程中查明，陈诗美涉及数起诉讼、执行案件，负债累累。本院未能查获陈诗美可供执行的财产，已裁定相关执行案件本次执行程序终结。
本院向申请执行人中国建设银行股份有限公司常熟分行发出风险告知书，并将上述情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人中国建设银行股份有限公司常熟分行对本案执行情况并无异议，未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的权利依法受到法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能查获被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟商初字第01371号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 邵 钧
审 判 员 王 宇
代理审判员 唐慕君
二〇一五年十一月三日
书 记 员 施俊杰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民商初字第440号
原告宁夏恒信达信用担保有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人杨祎飞，系该公司总经理。
委托代理人张龙，男，1986年1月27日出生，汉族，宁夏银川市人，宁夏恒信达信用担保有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人胜佳庆，男，1986年2月9日出生，汉族，宁夏银川市人，宁夏恒信达信用担保有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告林海，男，1978年9月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告杨小娟，女，1987年3月5日出生，汉族，系被告林海妻子，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏恒信达信用担保有限公司与被告林海、杨小娟追偿权纠纷一案中，原告宁夏恒信达信用担保有限公司以与被告达成和解协议为由，于2015年10月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告林海、杨小娟的起诉。
本院认为，原告宁夏恒信达信用担保有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宁夏恒信达信用担保有限公司撤回对被告林海、杨小娟的起诉。
案件受理费7377元，减半收取3688.5元，由原告宁夏恒信达信用担保有限公司负担。
代理审判员 何玲
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 马勇
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清英法民二初字第452号
原告：李阳团，男，汉族，英德市人，住英德市。
被告：吴石先，男，汉族，英德市人，住英德市。
原告李阳团诉被告吴石先买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理。依法由审判员陈继承适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李阳团、被告吴石先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李阳团诉称：2012年间，被告三次向原告赊购货物，承诺卖了沙糖桔后付清货款，经原告多次追讨未果，为此，请求判令被告清偿货款14030元，诉讼费由被告承担。
被告吴石先未作书面答辩，庭审中认为，被告欠原告的货款是事实，但对周转厢的数量存在争议。
经审理查明：2012年6月20日至2012年12月20日，被告吴石先向原告李阳团赊购天脊高钾化肥、砂糖桔周转厢、皇帝柑标签等货物，总货款为人民币14030元。此后，原被告因仓储合同发生争议，被告于2013年2月5日向本院提起诉讼，2013年7月23日，本院作出（2013）清英法民二初字第61号民事判决，原告不服向清远市中级人民法院提起上诉，清远市中级人民法院作出（2013）清中法民三终字第263号民事判决书，该判决书生效后，原告从其应付被告的砂糖桔款中扣减了上述货款。
�上事实有有被告向原告赊购货物的单据及庭审笔录等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为：被告吴石先欠原告李阳团货款人民币14030元是事实，但该款已在原告欠被告的砂糖桔款中抵减，现原告再请求被告支付货款14030元属于证据不足，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李阳团要求被告吴石先清偿货款人民币14030元的诉讼请求。
本案诉讼费75.38元，由原告李阳团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈继承
二〇一四年八月十八日
书记员 林 锐
附相关的法律条文：
最高人民法院
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开执字第0020号
申请执行人郑恩光，男，1964年1月11日生，汉族。
委托代理人匡峰，江苏格致律师事务所律师。
被执行人贾林耀，男，1965年10月24日生，汉族。
被执行人陆梅花，女，1967年12月12日生，汉族。
被执行人张家港市海通针织服饰有限公司，法定代表人贾林耀，该公司总经理。
郑恩光与贾林耀、陆梅花、张家港市海通针织服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）张开民初字第0764号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书确定：贾林耀、陆梅花应与2013年12月20日前归还郑恩光借款1000000元，并直接支付郑恩光预付的诉讼费8046.50元，张家港市海通针织服饰有限公司对上述债务负连带清偿责任。调解书生效后，因义务人贾林耀、陆梅花、张家港市海通针织服饰有限公司未履行，为此权利人郑恩光向本院申请执行。本院于2014年1月9日立案执行，执行标的额为1008046.50元及迟延利息。
本案立案后向被执行人贾林耀、陆梅花、张家港市海通针织服饰有限公司发出执行通知书、传票、被执行人须知和财产申报通知书，责令其立即履行法律文书确定的全部义务并如实报告当前及前一年的财产情况，并向申请执行人郑恩光发出执行风险提示书、提供被执行人财产状况通知书，告知其执行风险并通知其提供被执行人财产状况。
本案在执行过程中，查明以下事实：郑恩光与贾林耀、陆梅花、张家港市海通针织服饰有限公司因民间借贷纠纷而涉讼。因贾林耀、陆梅花、张家港市海通针织服饰有限公司作为债务人有多起案件在诉讼或执行中，其资产先后被法院在其他案件中查封，待处理后统一分配，暂无法清偿本案债务。本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人郑恩光在本院送达提供被执行人财产状况通知书后，未能提供被执行人贾林耀、陆梅花、张家港市海通针织服饰有限公司有其他可供执行财产的证据或线索，对本院告知的上述财产调查情况、执行过程无异议。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人贾林耀、陆梅花、张家港市海通针织服饰有限公司资产在其他案件中被查封，暂无法变现清偿本案债务。本院未查获被执行人贾林耀、陆梅花、张家港市海通针织服饰有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人郑恩光也未能提供其他可供执行财产的证据或线索，致使其债权无法即时执行到位。在本院告知风险责任、终结执行的法律规定及救济途径后，申请执行人郑恩光无异议。上述情形已符合终结执行的法律规定，故本案应终结执行。本案终结执行后，申请执行人郑恩光如发现被执行人贾林耀、陆梅花、张家港市海通针织服饰有限公司有可供执行财产的证据或线索并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）张开民初字第0764号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张晓波
执行员 曹培新
执行员 黄春法
二〇一四年五月三十日
书记员 顾伟燕
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1952号
申请执行人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码:70437221-6，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚。
被执行人：周苏荣，女，1975年9月28日出生，汉族，住苍南县。
被执行人：金理操，男，1971年4月14日出生，汉族，住苍南县。
被执行人：陈王玉，女，1981年4月23日出生，汉族，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第03679号民事判决书，于2016年4月29日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人周苏荣、金理操、陈王玉金融借款合同纠纷一案。同日向被执行人周苏荣、金理操、陈王玉发出了执行�知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人交纳执行款100000.00元及利息；二、负担本案诉讼费1250元，申请执行费1400.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人周苏荣、金理操、陈王玉的财产情况，发现被执行人周苏荣、金理操、陈王玉在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，我院已另案查封了登记在被执行人名下的房产（均已抵押银行），待该房产另案处置完毕后可由申请执行人参与分配。申请执行人未向本院提供被执行人周苏荣、金理操、陈王玉有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人周苏荣、�理操、陈王玉有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执1952号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 池长该
二〇一六年十月八日
代书记员 黄海峰
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第2126号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人李某（自报名），男，汉族，住广东省新丰县。因本案于2014年6月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）2249号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2014年10月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员何周平出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2014年6月10日零时许，被告人李某在本市白云区永泰地铁B2出口旁的同泰路126号一牌坊旁将塑料袋包装的毒品1包以人民币100元卖给叶某时被天河区公安局民警人赃并获。从被告人李某身上缴获白色三星牌手机1部、毒资人民币100元。公诉机关认为被告人李某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人李某对指控无异议。
经审理查明：2014年6月10日零时许，被告人李某在本市白云区永泰地铁B2出口旁的同泰路126号思园牌坊旁，以人民币100元的价格将1包毒品卖给叶某时被当场抓获，民警从被告人李某处缴获作案工具白色三星手机1台、毒资人民币100元。从叶某处缴获毒品1包（经鉴定，净重0.93克，检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，有证人叶某的证言及辨认笔录、公安机关出具的扣押物品清单、发还物品清单、毒品交接清单、抓获经过、破案报告、案发现场照片、毒品照片、毒资照片、现场检测报告书、手机通话记录，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2014）1874号《化验检验报告》，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.93克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人李某归案后能够如实供认罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。缴获的毒品、作案工具依法予以没收。本院根据前述法定刑幅度，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2015年2月9日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.93克及作案工具白色三星手机1台予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 唐 琦
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 刘绮华
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 麦英杰
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0526执289号
申请执行人张树才，男，1973年12月30日出生，汉族，农民，住威宁县。
被执行人贵州鲁班建工（集团）有限公司。
住所地：贵州省仁怀市盐津街道梅子坳村。
组织机构代码：21499147—9。
法定代表人段登华，总经理。
本院在申请执行人张树才与被执行人贵州鲁班建工（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，威宁县人民法院于2016年4月26日作出的（2015）黔威民初字第3831号民事判决书已发生法律效力。被执行人贵州鲁班建工（集团）有限公司,逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张树才于2017-02-20向本院
本案在执行中查明：被执行人贵州鲁班建工（集团）有限公司与申请执行人张树才双方达成执行和解协议，申请执行人张树才同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人贵州鲁班建工（集团）有限公司与申请执行人张树才双方达成执行和解协议，申请执行人张树才同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）黔0526执289号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 禄 轶
二〇一七年八月十日
书记员 李翼飞
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仙民初字第178号
原告胡文礼，男，1969年3月245日出生，汉族，经商，住所地浙江省永康市。
被告范迹贞，女，1959年11月29日出生，汉族，经商，住所地仙游县。
本院在审理原告胡文礼诉被告范迹贞因买卖合同纠纷一案中，原告胡文礼于2013年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡文礼的申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第（一）款、第一百四十条第（一）款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡文礼撤回起诉。
案件受理费人民币二百九十八元，减半收取人民币一百四十九元，由原告胡文礼负担。
审判员 陈绍坚
二〇一三年三月四日
书记员 林梅金
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余陆民初字第313号
原告：余姚市天诚物业服务有限公司。住所地：余姚市城区阳明西路***号。
法定代表人：叶茀章，该公司经理。
被告：张波，成年。
本院在审理原告余姚市天诚物业服务有限公司与被告张波物业服务合同纠纷一案过程中，原告余姚市天诚物业服务有限公司于2015年6月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：本案在审理期间，原告余姚市天诚物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余姚市天诚物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚市天诚物业服务有限公司负担。
代理审判员 密锜淋
二〇一五年六月十八日
代书 记员 朱黎英
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗萝法西民初字第124号
原告：刘姗姗，住江苏省滨海县。
委托代理人：徐大江，住江苏省盐城市盐都区。
被告：广州五羊化妆品有限公司，住所地广州经济技术开发区。
法定代表人：马广飞。
本院在审理原告刘姗姗诉被告广州五羊化妆品有限公司产品责任纠纷一案中，原告刘姗姗于2015年7月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告刘姗姗申请撤诉是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘姗姗撤回起诉。
本案案件受理费42元，由原告刘姗姗承担。
代理审判员 周荧辉
二〇一五年七月七日
书 记 员 钟燕梨
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初3215号
原告：董海，男，1986年5月3日出生，汉族，经商，原住浙江省永嘉县，现住浙江省永嘉县。
被告：潘德，男，1988年5月20日出生，汉族，经商，住浙江省永嘉县。
被告：林彬彬，女，1991年2月22日出生，汉族，经商，住浙江省平阳县。
原告董海与被告潘德、林彬彬民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月14日向本院起诉，诉请：1、判令两被告立即共同偿还原告借款本金50000元及利息（从2016年10月29日起至履行完毕之日止按月利率2分计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，因无法通过其他方式向被告潘德、林彬彬送达法律文书，需以公告方式送达，遂转为普通程序组成合议庭于2017年9月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
在庭审中，原告自愿变更第1项诉讼请求为：判令两被告立即共同偿还原告借款本金50000元及利息（利息从起诉之日起算至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
本院经审理认定：2016年10月29日，被告潘德向原告董海借款50000元，并向原告出具一份《借条》；双方未约定还款期限和借款利率。借款后，被告潘德一直未偿还借款。另查明被告潘德和与被告林彬彬于2014年2月14日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告潘德、林彬彬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告董海借款50000元，并赔偿利息损失（利息损失从2017年6月14日起算至债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果被告潘德、林彬彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告潘德、林彬彬共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 刘光亭
人民陪审员 章文隆
人民陪审员 詹德恒
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 叶 仲
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第399号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人何甲。
辩护人梁艳，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告人何乙。
辩护人何青松，安徽景旺律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）404号起诉书指控被告人何甲、何乙犯抢劫罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员刁某某、代理检察员沈某某出庭支持公诉，被告人何甲及其辩护人梁艳、被告人何乙及其辩护人何青松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
被告人何甲、何乙伙同周某某（另案处理）等人，于2013年12月3日21时许，经事先预谋，至本市唐山路一游戏机房，见被害人刘某某在游戏机房赢钱后离开，即一路尾随被害人刘某某至本市唐山路778弄一厕所内，持刀威胁、踢打被害人刘某某，强行劫得被害人刘某某人民币2，400余元后逃逸。
2013年12月27日，被告人何乙在其工作的本市九龙路苏浙汇饭店被公安人员抓获。次日，被告人何甲主动至公安机关投案。
上述事实，被告人何甲及其辩护人梁艳、被告人何乙及其辩护人何青松在开庭审理中均无异议，并有被害人刘某某的陈述，证人周某某的证言、辨认笔录及上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》、现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何甲、何乙等人结伙以非法占有为目的，采用暴力、胁迫的方法强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人何甲、何乙犯抢劫罪罪名均成立。本案系共同犯罪，被告人何甲犯罪后能主动投案，如实供述自己罪行，系自首；被告人何乙到案后能如实供述自己罪行，可分别情节对被告人何甲、何乙从轻处罚。被告人何甲、何乙的辩护人提出对被告人何甲、何乙可从轻处罚的辩护意见本院予以支持。被告人何甲、何乙等人预谋结伙抢劫，严重侵害了公民的人身权利和财产权利，犯罪情节较重，不符合缓刑适用条件，被告人何乙辩护人关于对被告人何乙可适用缓刑的辩护意见于法相悖，本院不予采纳。为维护社会秩序，保障公民财产权利和人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十七条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月28日起至2016年12月27日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、被告人何乙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月27日起至2017年6月26日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
三、退出的赃款发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卞 飙
代理审判员 陈友乐
人民陪审员 王玉清
二〇一四年四月十五日
书 记 员 倪帼英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第705号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人孙传永。
申请人青州市国土资源局于2014年9月19日向我院申请执行孙传永行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以孙传永未经依法批准，于1999年3月擅自占用黄楼街办孙家村土地2400平方米建厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2014）第1-207号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款72000元整。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2014）第1-207号行政处罚决定书，于2014年4月2日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2014）第1-207号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
青州市国土资源局青国土资行罚字（2014）第1-207号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 冯建伟
审判员 赵莹莹
二〇一四年九月十九日
书记员 李建慧
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓民初字第1923号
原告：韩某，农民。
被告：张某，农民。
本院在审理原告韩某诉被告张某婚约财产纠纷一案中，原告韩某于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某以已与被告张某自行和解为由，请求撤回对被告张某的起诉，其理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告韩某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费1475元，减半收取737.5元，由原告韩某负担。
审判员 李咸申
二〇一四年八月四日
书记员 郭科永
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0823民初1049号
原告张某甲。
被告张某乙。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙民间借贷纠纷一案中，原告张某甲于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张某甲负担。
代理审判员 贾丽丽
二〇一六年四月十三日
书 记 员 吴艳莹
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第2755号原告陈顺金，男，1955年5月19日出生，汉族，农民，住仙游县。原告陈开胜，男，1969年2月7日出生，汉族，农民，住仙游县。原告陈顺林，男，1962年8月24日出生，汉族，农民，住仙游县。原告ＸＸ地，男，1971年10月3日出生，汉族，农民，住仙游县。被告黄荣新，男，1974年4月28日出生，汉族，农民，住仙游县。原告陈顺金、陈开胜、陈顺林、ＸＸ地与被告黄荣新因追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈顺金、陈开胜、陈顺林、ＸＸ地到庭参加诉讼，被告黄荣新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈顺金、陈开胜、陈顺林、ＸＸ地诉称，被告黄荣新系建筑搭木板的包工头。2014年3月间，被告黄荣新雇佣四原告为搬运小工。2015年2月17日经结算，被告黄荣新尚欠四原告工资人民币17825元，并出具欠条一份给四原告收执为凭。出具欠条后，被告黄荣新至今未支付拖欠的工资给四原告。请求法院判令被告黄荣新支付给原告陈顺金、陈开胜、陈顺林、ＸＸ地拖欠的工资人民币17825元。被告黄荣新未作答辩及提交相关证据。经审理查明，被告黄荣新系建筑搭木板的包工头。2014年3月间，被告黄荣新雇佣四原告为搬运小工。2015年2月17日经结算，被告黄荣新尚欠四原告工资人民币17825元，并出具欠条一份给四原告收执为凭。欠条内容为：“顺林、顺金、吓地、开胜总共工资￥17825元正，壹万柒仟捌佰贰拾伍元正，正月还清黄荣新20**.2.17”。出具欠条后，被告黄荣新至今未支付拖欠的工资给四原告。上述事实有原告陈顺金、陈开胜、陈顺林、ＸＸ地的庭审陈述和被告黄荣新出具的欠条一份等证据证实，上述证据来源合法，内容真实，具有证据的合法性、关联性、真实性的特点，并经庭审审查，证据间能相互印证，可予认定。本院认为，被告黄荣新经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未递交答辩状及提交相关证据，视为自动放弃自己的诉讼权利，可依法缺席审理和判决。原、被告双方都具有完全民事行为能力。2014年3月间，被告黄荣新雇佣四原告为搬运小工。2015年2月17日经双方结算，被告黄荣新尚欠四原告工资人民币17825元，由被告黄荣新出具欠条一份给四原告收执为凭。该份欠条来源合法，意思表达真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。原告陈顺金、陈开胜、陈顺林、ＸＸ地与被告黄荣新因雇佣关系所形成的债权债务关系，依法受法律保护。原告陈顺金、陈开胜、陈顺林、ＸＸ地请求被告黄荣新支付拖欠的工资人民币17825元是可以的。本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条之规定，判决如下：被告黄荣新应在本判决生效之日起十日内支付给原告陈顺金、陈开胜、陈顺林、ＸＸ地拖欠的工资人民币一万七千八百二十五元。如果被告黄荣新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币二百四十六元，减半收取人民币一百二十三元，由被告黄荣新负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员陈伟二〇一五年七月一日书记员陈婷
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第959-1号
原告王雪花，女，1964年6月7日出生，汉族。
被告崔振宇，男，1993年9月11日出生，汉族。
本院在审理原告王雪花与被告崔振宇健康权纠纷一案中，因被告否认其对王雪花进行殴打并已对公安机关作出的行政处罚申请复议，上蔡县人民政府已受理该复议申请。本院认为，本案需以另一案的处理结果为依据，在另一案尚未审结前，被告申请中止本案审理符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉�法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 文纪平
人民陪审员 徐金良
人民陪审员 石新军
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 白玉如
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1021执247号
申请执行人杨迈，男，1984年6月28日出生，汉族，无业，住南城县。
被执行人刘文泉，男，1986年9月25日出生，汉族，现住本县。
被执行人金佩，女，1986年7月7日出生，汉族，住址同上。
本院在执行杨迈与刘文泉、金佩民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘文泉、金佩在金融机构无存款，在车辆管理部门无车辆登记，在工商管理部门无股权登记，本院（2016）赣1021执548号执行案件在执行过程中查封了被执行人刘文泉、金佩所有的座落于南城县建昌镇盱江北大道299号1栋1区1-901的房产一套（产权证号：20150008801-××1）及坐落于南城县建昌镇胜利西路366号1栋附7的店面一间【产权证号：赣（2016）南城不动产第0001157号】，该案已进入评估、拍卖程序。由于被执行人刘文泉、金佩的财产本院另案在处置，本案无需采取强制措施及其它财产处置措施，在财产变现后，可参与分配。被执行人刘文泉、金佩应归还申请人杨迈借款150500元及迟延履行期间的债务利息，至今分文未履行，现拟终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1021执247号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宁可行
人民陪审员 黎 累
人民陪审员 李 香
二〇一七年十一月一日
书 记 员 卢振华
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民初字第141号
原告蔡绍墙，男，1951年2月9日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人纪东谊，福建醒狮律师事务所律师。
被告王丽碧，女，1955年12月31日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人解晓非，福建康泽律师事务所律师。
本院在审理原告蔡绍墙与被告王丽碧民间借贷纠纷一案中，原告以原、被告双方已自行达成庭外和解，且被告已按照和解协议之约定履行完毕，双方之间债权债务纠纷就此了结，已无诉讼必要为由，于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案审理过程中自行协商解决纠纷，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，原告的申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡绍墙撤回对被告王丽碧的起诉。
案件受理费1308元，减半收取654元，由原告蔡绍墙负担。
代理审判员 王雅芳
二〇一四年三月十九日
书 记 员 林 凡
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第2888号
罪犯黄诚。现押湖南省津市监狱七监区服刑。
长沙县人民法院于2009年12月7日作出（2009）长县刑初字第411号刑事附带民事判决，以被告人黄诚犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，附带民事赔偿人民币19937.3元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2012年7月12日经本院裁定减刑一年，服刑期至2014年4月27日止。执行机关湖南省津市监狱于2013年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯黄诚在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中3次评为月劳动积极分子。2012年二季度至2013年一季度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年10月底止，共获奖励：记小功一个，表扬一个，余奖励分11.5分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯黄诚确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄诚在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄诚减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释
放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一三年十一月五日
书记员 高 芳
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第1377号
原告：柯某，女，汉族，住四川省三台县紫河镇，村民。
委托代理人：黄述良，三台县观桥中心法律服务所法律工作者。
被告：尹某甲，男，汉族，住四川省三台县紫河镇，村民。
原告柯某与被告尹某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法由审判员朱国敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯某及其委托代理人黄述良到庭参加诉讼，被告尹某甲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告柯某诉称：我与被告尹某甲2009年结婚，因婚前认识时间短，互不了解，婚后发现双方性格差异大，常扯筋吵架，难以相处，2013年6月我曾向法院起诉要求与尹某甲离婚，经法院判决驳回，后双方关系仍无改善。现夫妻关系名存实亡，我要求与尹某甲离婚，抚养婚生子，平分财产。
本院通过电话联系被告尹某甲，尹某甲辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原告柯某与被告尹某甲于2009年6月22日在三台县紫河镇人民政府登记结婚，2010年4月26日生育一子尹某乙。因纠纷，原告柯某曾于2013年5月起诉来院，要求与被告尹某甲离婚，同年6月被判决驳回其诉请。2014年1月，原告柯某再次起诉来院，要求与尹某甲离婚。
上述事实，有原告方的陈述、与被告通话记录、常住人口登记卡、结婚证复印件、本院（2013）三民初字第2208号民事判决书等证据在卷证实。
本院认为：原告柯某与被告尹某甲�后至今已共同生活较长时间，并生育一小孩，双方有一定夫妻感情，原告现虽系第二次起诉要求与被告尹某甲离婚，但两次起诉间隔时间尚短，被告也表示不愿意离婚，双方仍有一定和好可能，对原告柯某要求与被告尹某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
驳回柯某要求与被告尹某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由柯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 朱国敏
二〇一四年四月八日
书记员 赵乾屹
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民二终字第02276号
上诉人（原审原告）樊生春。
委托代理人张华山，陕西吉尔律师事务所律师。
上诉人（原审被告）西安市交通运输管理处。
法定代表人马旭，该处处长。
委托代理人张宝刚，陕西权诚律师事务所律师。
委托代理人陈辉，陕西权诚律师事务所律师。
上诉人樊生春与上诉人西安市交通运输管理处因劳动争议纠纷一案，均不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第02435号民事判决，向本院提起上诉。案件审理过程中，上诉人樊生春与上诉人西安市交通运输管理处之间庭外达成和解，上诉人樊生春于2015年1月23日向本院提交书面申请撤回上诉，上诉人西安市交通运输管理处于2015年1月23日向本院提交书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人樊生春自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。上诉人西安市交通运输管理处自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人樊生春撤回上诉。
准许上诉人西安市交通运输管理处撤回上诉。
二审案件受理费20元减半收取10元，由上诉人樊生春承担5元，由上诉人西安市交通运输管理处承担5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 娟
审 判 员 胡世华
代理审判员 韩 娟
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 胡 静
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第1174号
原告江苏苏创信息服务中心。
法定代表人张磊明，总经理。
委托代理人林志刚、孙乔圣，江苏臣功律师事务所律师。
被告屠艳，女，汉族，南京XX展览用品有限公司职工。
被告姚国松，男，汉族，南京XX展览用品有限公司董事长。
被告张卫，男，汉族，南京XX展览用品有限公司经理。
以上三被告委托代理人袁小勇，江苏苏源律师事务所律师。
原告江苏苏创信息服务中心（以下简称苏创信息中心）与被告屠艳、姚国松、张卫承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尤忠华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏创信息中心的委托代理人林志刚，被告屠艳、姚国松、张卫的共同委托代理人袁小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏创信息中心诉称：多年来，原告为南京方策整合营销企划有限公司（以下简称方策企划公司）加工印刷材料，经统计业务包括2006年12月21日的8600元、2007年3月13日的21730元、2007年6月11日的10700元三笔已向方策企划公司开具发票，而方策企划公司仅在2006年12月28日支付20200元、2007年3月13日支付8600元，尚欠12230元；另有9918元的业务原告没有开具发票，方策企划公司也未支付费用；方策企划公司未经清算即申请注销，三被告系方策企划公司股东。请求三被告支付原告印刷费22148元。
被告屠艳、姚国松、张卫辩称：原告与方策企划公司发生的业务与原告所述不符，被告对原告主张的2006年12月21日和2007年3月13日的业务及方策企划公司在2006年12月28日和2007年3月13日向原告支付的费用不持异议，其余的不予认可；原告的诉讼请求已超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年12月21日和2007年3月13日，方策企划公司委托江苏苏创印务服务中心为其印刷广告等材料，费用分别为8600元和21730元，方策企划中心于2006年12月28日和2007年3月13日分别向原告支付20200元和8600元。2011年9月27日，江苏苏创印务服务中心变更为苏创信息中心。方策企划公司于2012年3月31日注销，方策企划公司的股东为被告屠艳、姚国松、张卫。
上述事实，有工商登记材料及当事人的陈述为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方当事人没有争议的事实，本院予以确认，即至2007年3月13日，方策企划公司尚欠江苏苏创印务服务中心印刷费1530元。双方当事人争议的事实包括原告主张的2007年6月11日发生的业务10700元及没有开具发票的9918元，原告应向法庭提供证据证明，原告就该主张提供自己电脑打印的客户明细帐，其本质上系原告的陈述，其提供的发票和芦君竹的证人证言不足以证明其主张的债务。未约定履行期限的合同，并且就履行期限未达成补充协议的，可以依合同条款和交易习惯确定。从双方当事人前期履行合同的情况看，定作人即可以在合同前给付印刷费，也可以在交付定作物后给付，故债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日或债务人明确表示履行义务之日起计算，本案争议合同所涉双方当事人没有就印刷费用的支付期限作出约定，原告起诉要求被告履行债务没有超过诉讼时效。公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记，公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案被告屠艳、姚国松、张卫作为方策企划公司股东在方策企划公司未经清算情形下予以注销，应对方策企划公司的债务承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告屠艳、姚国松、张卫于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告江苏苏创信息服务中心1530元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元，因适用简易程序减半收取176元，由原告负担151元，被告负担25元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 尤忠华
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 丛志阳
见习书记员 张智玉
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第1174号
原告江苏苏创信息服务中心，住所地本区马鞍山1号大院内省委办公厅印刷厂办公楼。
法定代表人张磊明，总经理。
委托代理人林志刚、孙乔圣，江苏臣功律师事务所律师。
被告屠艳，女，汉族，南京xxxx**限公司职工。
被告姚国松，男，汉族，南京xxx**有限公司董事长。
被告张卫，男，汉族，南京xxx**有限公司经理。
以上三被告委托代理人袁小勇，江苏苏源律师事务所律师。
原告江苏苏创信息服务中心（以下简称苏创信息中心）与被告屠艳、姚国松、张卫承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尤忠华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏创信息中心的委托代理人林志刚，被告屠艳、姚国松、张卫的共同委托代理人袁小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏创信息中心诉称：多年来，原告为南京方策整合营销企划有限公司（以下简称方策企划公司）加工印刷材料，经统计业务包括2006年12月21日的8600元、2007年3月13日的21730元、2007年6月11日的10700元三笔已向方策企划公司开具发票，而方策企划公司仅在2006年12月28日支付20200元、2007年3月13日支付8600元，尚欠12230元；另有9918元的业务原告没有开具发票，方策企划公司也未支付费用；方策企划公司未经清算即申请注销，三被告系方策企划公司股东。请求三被告支付原告印刷费22148元。
被告屠艳、姚国松、张卫辩称：原告与方策企划公司发生的业务与原告所述不符，被告对原告主张的2006年12月21日和2007年3月13日的业务及方策企划公司在2006年12月28日和2007年3月13日向原告支付的费用不持异议，其余的不予认可；原告的诉讼请求已超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年12月21日和2007年3月13日，方策企划公司委托江苏苏创印务服务中心为其印刷广告等材料，费用分别为8600元和21730元，方策企划中心于2006年12月28日和2007年3月13日分别向原告支付20200元和8600元。2011年9月27日，江苏苏创印务服务中心变更为苏创信息中心。方策企划公司于2012年3月31日注销，方策企划公司的股东为被告屠艳、姚国松、张卫。
上述事实，有工商登记材料及当事人的陈述为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方当事人没有争议的事实，本院予以确认，即至2007年3月13日，方策企划公司尚欠江苏苏创印务服务中心印刷费1530元。双方当事人争议的事实包括原告主张的2007年6月11日发生的业务10700元及没有开具发票的9918元，原告应向法庭提供证据证明，原告就该主张提供自己电脑打印的客户明细帐，其本质上系原告的陈述，其提供的发票和芦君竹的证人证言不足以证明其主张的债务。未约定履行期限的合同，并且就履行期限未达成补充协议的，可以依合同条款和交易习惯确定。从双方当事人前期履行合同的情况看，定作人即可以在合同前给付印刷费，也可以在交付定作物后给付，故债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日或债务人明确表示履行义务之日起计算，本案争议合同所涉双方当事人没有就印刷费用的支付期限作出约定，原告起诉要求被告履行债务没有超过诉讼时效。公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记，公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案被告屠艳、姚国松、张卫作为方策企划公司股东在方策企划公司未经清算情形下予以注销，应对方策企划公司的债务承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告屠艳、姚国松、张卫于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告江苏苏创信息服务中心1530元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元，因适用简易程序减半收取176元，由原告负担151元，被告负担25元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 尤忠华
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 丛志阳
见习书记员 张智玉
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第2603号
原告：珠海市宏科光电子有限公司。住所地：珠海市。
法定代表人：林建辉。
委托代理人：田学东，广东秉德律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，广东秉德律师事务所实习律师。
被告：珠海格瑞瀚贸易有限公司。住所地：珠海市。
法定代表人：刘林，执行董事。
被告：宁宏，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码×××001X。
被告：吕玲洁，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码×××4526。
原告珠海市宏科光电子有限公司（以下简称宏科公司）诉被告珠海格瑞瀚贸易有限公司（以下简称格瑞瀚公司）、被告宁宏、被告吕玲洁买卖合同纠纷一案，本院2014年9月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宏科公司的委托代理人田学东、ＸＸ到庭参加诉讼；被告格瑞瀚公司、被告宁宏、被告吕玲洁经本院公告送达应诉文件未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告宏科公司诉称：被告格瑞瀚公司更名前为珠海格瑞节能科技有限公司，现已更名为格瑞瀚贸易有限公司。原告宏科公司、被告格瑞瀚公司双方于2011年2月至2011年7月存在合作关系，双方以对账单的形式进行买卖交易，由原告宏科公司向被告格瑞瀚公司提供约定产品。根据交易期间双方的对账单显示，截止至2011年7月1日，被告格瑞瀚公司仍欠原告宏科公司货款人民币186617.5元未予以支付。截止至今，原告宏科公司已多次向被告格瑞瀚公司催款，要求其支付拖欠货款，但被告格瑞瀚公司一直未予支付。经催告，被告格瑞瀚公司分别于2011年12月31日，2013年6月26日，2013年7月22日出具拖延付款申请书，并列明具体的还款时间，另，被告格瑞瀚公司的前法定代表人宁宏于2013年6月21日提供担保，承诺承担连带责任，在被告格瑞瀚公司未能还款的情况下还清债务。但截止至今，两被告仍未支付任何款项。由于被告吕玲洁系被告宁宏的妻子，经查询，被告吕玲洁名下有房产一套（地址：珠海市香洲区前山金鸡路564号格力花园9栋C座503房），该房产系1999年购买，2013年夫妻财产经析产由被告吕玲洁取得。由于本案的债权债务纠纷在该房产析产前已存在，原告宏科公司有理由相信此纠纷应属夫妻共同债务，故上述三被告应共同承担连带责任。综上，上述三个被告共拖欠原告宏科公司货款人民币186617.5元，原告宏科公司已多次进行沟通，但却一直未得到对方关于支付货款的答复。故为维护自己的合法权益，起诉要求：一、请求判令三被告向原告宏科公司支付拖欠货款共计人民币186617.5元；二、请求判令三被告向原告宏科公司支付逾期付款利息，按照中国人民银行同期贷款利率从2011年12月31日起计至付清之日止，暂计至2014年9月1日共975天，为32347.03元，计算到2015年3月13日为38716元；三、请求判令三被告共同承担连带责任。
原告宏科公司对其陈述事实提供的证据有：工商登记资料，核准变更登记通知书，对账单，延期付款申请书，担保书，房地产权登记表。
被告格瑞瀚公司、被告宁宏、被告吕玲洁未向本院提交答辩意见。
经审理查明：被告格瑞瀚公司原名称为珠海格瑞节能科技有限公司，2014年6月3日经工商机关登记变更名称为珠海格瑞瀚贸易有限公司。
原告宏科公司提交对账单证明在2011年2月至4月间，原告宏科公司向被告格瑞瀚公司供应日光灯等产品，双方按月进行对账。被告格瑞瀚公司于2011年11月18日在对账单上盖章确认货款中含税总额103827.02元、不含税金额为82790.48元，合计186617.5元。2011年12月31日，被告格瑞瀚公司向原告宏科公司出具一份函，称资金紧张未能向原告宏科公司付款，承诺2012年2月底支付不低于3万元，3月份支付不低于1万元，8月底前付完全部货款。此后被告格瑞瀚公司又多次向原告宏科公司书面承诺付款，但一直未向原告宏科公司支付货款。
被告宁宏于2013年6月21日向原告宏科公司出具一份函，称被告格瑞瀚公司因资金紧张，尚欠原告宏科公司货款186617.5元，被告格瑞瀚公司承诺于2013年12月31日结清欠款，被告宁宏以个人的名义对以上还款计划进行担保，并承担相关的法律责任。原告宏科公司没有证据证明已向被告宁宏主张要求其承担担保责任。
原告宏科公司提交一份《房地产登记表》，房屋产权人为吕玲洁，产权来源为2013年夫妻财产析产。对于被告宁宏、被告吕玲洁的关系，原告宏科公司称双方于2013年底离婚，但没有相关的证明依据。
本院认为：被告格瑞瀚公司与原告宏科公司存在买卖合同关系，应当全面履行合同义务。经双方对账确认了被告格瑞瀚公司的欠款金额，双方债权债务关系清楚明确。双方终止买卖关系后，被告格瑞瀚公司应当及时向原告宏科公司支付货款，被告格瑞瀚公司未向原告宏科公司支付货款，构成违约，原告宏科公司要求被告格瑞瀚公司支付货款及从2011年11月31日起至付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告宁宏为被告格瑞瀚公司的债务出具担保函，成立连带保证担保合同关系，该保证合同中没有约定保证期限。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。保证函确认的还款期限为2013年12月31日结清欠款，保证期限至2014年6月30日，原告宏科公司没有证据证明此期间向被告宁宏主张担保责任，被告宁宏的担保责任免除。因此，原告宏科公司要求被告宁宏承担连带保证担保责任的理由不成立，本院不予支持。
原告宏科公司要求被告吕玲洁承担连带清偿责任，但其主张被告吕玲洁与被告宁宏是夫妻关系的依据不足。夫妻共同债务是指债务用于夫妻共同生活，或债权人足以相信是用于夫妻共同生活，而此债务的主债务是被告格瑞瀚公司，被告宁宏只是债务的担保人，不能认定为债务用于夫妻共同生活，被告宁宏对原告承担的保证担保责任不能认定为夫妻共同债务，原告要求按夫妻共同债务承担还款责任的理由不成立。原告宏科公司要求被告吕玲洁承担连带清偿责任没有事实依据，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告珠海格瑞瀚贸易有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告珠海市宏科光电子有限公司支付拖欠的货款186617.5元；
二、被告珠海格瑞瀚贸易有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告珠海市宏科光电子有限公司支付拖欠货款186617.5元自2011年12月31日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；
三、驳回原告珠海市宏科光电子有限公司要求被告宁宏、被告吕玲洁承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4584元（原告珠海市宏科光电子有限公司预交），由被告珠海格瑞瀚贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 蔡卫星
代理审判员 张 驰
人民陪审员 王建军
二〇一五年三月十九日
书 记 员 朱培君
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执字第0518号
被执行人罗燕平。
被执行人罗燕平因犯走私毒品罪一案，本院作出的（2011）二中刑初字第137号刑事判决书，已经发生法律效力。判处罗燕平罚金人民币30000元。本院刑一庭于2014年9月23日向本院执行庭移送执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于财产刑执行若干规定》第一条、第三条第二款、第十二条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人罗燕平银行存款人民币30000元。
二、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人罗燕平应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房 强
代理审判员 李 强
代理审判员 周锦涛
二〇一四年十一月七日
书 记 员 吕 兵
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸枫民初字第270号
原告：余伟法。
委托代理人：郑航霞。
被告：邵火良。
原告余伟法诉被告邵火良劳务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付工资10000元。本院于2013年8月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员韩华独任审判，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告余伟法的委托代理人郑航霞到庭参加诉讼，被告邵火良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2011年5月17日至6月20日，被告邵火良雇佣原告余伟法为其管理安徽黄山的工地，约定劳务费为10000元。2011年6月20日，被告出具欠条一份，承诺上述劳务费于2011年8月30日前付清。现付款期限已届满，被告未支付上述款项，原告遂诉至本院。
上述事实，由原告的庭审陈述及其提供的被告出具的欠条一份予以证实。被告经本院传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利，且原告愿意对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院对原告提供的证据予以确认。被告邵火良雇佣原告余伟法的民事行为未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。现被告尚欠原告劳务费计人民币10000元，事实清楚，证据充分。对所欠劳务费，被告应按约支付，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告邵火良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告邵火良支付原告余伟法劳务费计人民币10000元，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告邵火良负担。
本判决为终审判决。
审判员 韩华
二〇一三年九月二十五日
书记员 袁芳
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行审字第8号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局。
法定代表人梁绪望，局长。
被执行人邹周礼，男，汉族，农民，住岳阳县张谷英镇桂峄村专屋组。
被执行人林丽，女，汉族，农民，住岳阳县张谷英镇桂峄村专屋组。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2014年5月22日向本院申请执行其作出的（2013）岳县计生征字第111032号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人夫妇于2007年结婚，2008年9月14日生育第一个男孩，2013年3月23日生育第二个女孩，申请执行人岳阳县人口和计划生育局对被执行人违反计划生育的行为，于2013年12月30日依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项和《〈湖南省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，作出（2013）岳县计生征字第111032号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人违反计划生育的行为属多生育一个子女，决定向被执行人征收社会抚养费人民币＊＊＊＊元，并限其在收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未交纳依法加收滞纳金。申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2014年1月11日向被执行人依法送达了该《征收社会抚养费决定书》。被执行人邹周礼、林丽在法定期内未申请行政复议，未提起行政诉讼，又不履行法定义务。
本院认为，被执行人邹周礼、林丽不符合再生育条件，多生育一个子女的行为，该行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项和《〈湖南省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请执行人对被执行人邹周礼、林丽作出的（2013年）岳县计生征字第111032号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，适用法律准确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行法定义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出的（2013年）岳县计生征字第111032号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人应在收到本裁定之日起五日内自动向本院缴纳社会抚养费人民币＊＊＊＊元及滞纳金，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐大兵
审 判 员 郭林梅
人民陪审员 潘 胜
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 张 萍
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余商初字第712号
原告：胡荣华。
委托代理人：何兰江。
被告：刘德法。
原告胡荣华诉被告刘德法保证合同纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法由审判员吴舒卓独任审判，于2013年10月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡荣华的委托代理人何兰江到庭参加诉讼，被告刘德法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2012年5月8日，债务人于小明因购材料需要向原告借款50000元，约定于同年6月7日前归还，逾期未还款愿支付同期银行贷款利息的四倍计算逾期还款利息，被告对上述借款承担连带担保责任。借款到期后，原告多次要求债务人于小明归还借款，被告承担连带担保责任，于小明与被告以各种理由推托。为此，原告向法院提起诉讼，要求：1、判令被告归还原告借款50000元；2、判令被告支付逾期付款利息13632元（50000元按每日0.064%计算2012年6月8日暂计算至2013年8月27日共426天，此后的逾期利息按0.064%计算至借款还清之日止）；3、判令被告支付原告诉讼损失费5000元。在庭审中，原告变更第2项诉讼请求，要求判令被告支付逾期付款利息13632元（其中50000元计算自2012年6月8日起至2013年8月27日止，此后的逾期年利率按6.15%的四倍计算至借款还清之日止），并放弃第3项诉讼请求，其余请求不变。
为证明所述事实，原告向本院提交证据如下：
借款合同一份，证明借款人于小明向原告借款50000元并约定相关权利义务，被告提供连带担保责任的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告提供的证据，经本院审核，符合证据的采信规则，本院予以确认。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。
根据原告的陈述和有效证据，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为，原告与债务人于小明之间的借贷关系合法、有效，应受法律保护。债务人于小明未按期还本付息，被告未履行担保义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告系借款的连带责任保证人，原告要求被告对债务人于小明的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃部分诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘德法对债务人于小明应偿还原告胡荣华的借款50000元承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。
被告刘德法对债务人于小明应支付原告胡荣华自2012年6月8日始至2013年8月27日止的的利息13632元承担连带清偿责任，并对债务人于小明应支付原告胡荣华自2013年8月28日始至判决确定付款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款年利率6.15%的4倍计算）承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1391元，减半收取695.50元，由被告刘德法负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1391元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 吴舒卓
二〇一三年十月二十四日
书记员 沈 晨
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初2163号
原告：临西县农村信用合作联社，住所地河北省临西县城运河路16号。
法定代表人：聂生连，该联社理事长。
委托诉讼代理人：付祥波，男，该联社工作人员。
委托诉讼代理人：周佰生，男，该联社工作人员。
被告：孙景海，男，1968年4月10日出生，汉族，住河北省临西县。
原告临西县农村信用合作联社与被告孙景海借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告临西县农村信用合作联社向本院申请缓交诉讼费用，本院决定准予缓交。原告临西县农村信用合作联社在本院规定的缓交诉讼费期间内，在本院依法送达交纳诉讼费通知后仍未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告临西县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 商立柱
人民陪审员 张春琳
人民陪审员 张 振
二〇一七年十二月一日
书 记 员 郝正一
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终2828号
上诉人（原审原告）史东军，男，1978年12月6日出生，汉族，住孟州市。
委托代理人李建州，河南孟洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张艳萍，女，1977年4月2日出生，汉族，住孟州市。
被上诉人（原审被告）杨国立，男，1963年10月2日出生，汉族，住孟州�。
上诉人史东军因与被上诉人张艳萍、杨国立案外人执行异议之诉纠纷一案，不服孟州市人民法院（2016）豫0883民初864号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人史东军的委托代理人李建州，被上诉人杨国立到庭参加诉讼。被上诉人张艳萍经本院合法传唤拒不到庭，本院对其依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，本院于2014年1月9日作出（2013）孟民二初字第00439号民事判决，认定张艳萍于2013年6月25日借杨国立20万元，并于借款当日张艳萍与杨国立签订了房地产抵押合同，张艳萍将其名下的位于孟州市大定办事处东河阳大街南侧18号祥龙小区132号房产（房产所有权证号为：1030101605）抵押给了杨国立。双方在房产管理部门办理了房产抵押登记。判决：限张艳萍于判决生效后5日内给付杨国立借�20万元及违约金（违约金从2013年8月14日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。判决书发生法律效力后，本院在执行杨国立依据生效的民事判决书申请执行张艳萍民间借贷纠纷一案期间，于2014年6月20日依法对该房产予以了查封。2015年4月30日，在执行期间，双方当事人达成分期付款执行和解协议，并在和解协议中约定：如果在2015年12月31日前未能按期付款10万元，被执行人张艳萍自愿将法院查封的房产在30日内腾清交付申请执行人杨国立抵偿债务。但被执行人张艳萍未按分期付款执行和解协议履行。2016年1月11日，本院公告被执行人张艳萍在2016年2月28日前迁出该房屋，逾期将强制执行。在执行期间，案外人史东军于2016年3月10日对执行标的提出书面执行异议。另查明，史东军于2013年2月25日与张艳萍签订房屋买卖协议，张艳萍将该房产以30万元卖给了史东军，未予办理过户手续，也未实际交付房屋。
原审法院认为，张艳萍在借款时将其名下的位于孟州市大定办事处东河阳大街南侧18号祥龙小区132号房产抵押给了申请执行人杨国立，并到房产管理部门办理了抵押登记，生效的民事判决对房产抵押之事实已经确认，因此该抵押登记合法有效。抵押后该房产长期以来一直由被执行人张艳萍占有；案外人史东军与张艳萍于2013年2月25日签订协议将该房产以30万元卖给了史东军，但双方既未予办理过户登记手续，又未实际交付房屋。因此，史东军与张艳萍之间的房屋买卖合同，不足以对抗杨国立与张艳萍之间的房产抵押登记和法院的查封措施，不享有足以排除强制执行的民事权益，故原告史东军的诉讼请求，本院不予支持。
原审法院判决，驳回原告史东军的诉讼请求。诉讼费50元，由原告史东军承担。
史东军上诉称，其与张艳萍所签订买卖房屋协议合法有效，现金交付完成。原审仅依据没有过户就判决驳回上诉人诉求错误，要求依法改判。
被上诉人杨国立辩称，原审判决事实清楚，理由充分，李武东把房子抵押给我的时候俩人签过字，手续齐全。要求维持原判。
被上诉人张艳萍未答辩。
根据诉辩双方意见，本院确定案件的争议焦点是：上诉人在原审的诉讼请求有无事实和法律依据。
围绕争议焦点，双方当事人的意见同其诉辩意见。
本院审理查明的事实与原审认定事实一致。本院审理期间，双方均未提供新证据。
本院认为，上诉人史东军虽然与被上诉人张艳萍签订了房屋买卖合同也交付了房款，但因未办理房屋过户登记手续，不能对抗杨国立与张艳萍之间的房产抵押登记和法院�查封措施，因此对上诉人的主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人史东军负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 阳
审判员 刘成功
审判员 王 芳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赵 霞
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执364号
申请执行人：钟李荣，男，1970年12月1日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：李水明，男，1970年4月23日出生，汉族，住龙泉市。
本院在执行申请执行人钟李荣与被执行人李水明买卖合同纠纷一案中，执行标的为人民币236000元，查明被执行人李水明外出去向不明，其名下暂无可供执行的财产。现申请执行人自愿同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚贤伟
审判员 陈国树
审判员 李松根
二〇一七年十月四日
书记员 叶 丽
浙江省龙泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1181执364号申请执行人：钟李荣，男，1970年12月1日出生，汉族，住龙泉市。被执行人：李水明，男，1970年4月23日出生，汉族，住龙泉市。本院在执行申请执行人钟李荣与被执行人李水明买卖合同纠纷一案中，执行标的为人民币236000元，查明被执行人李水明外出去向不明，其名下暂无可供执行的财产。现申请执行人自愿同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚贤伟审判员  陈国树审判员  李松根二〇一七年十月四日书记员  叶 丽