湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民一初字第226号
原告阳某某，女。
委托代理人罗水云，衡山县法律援助中心律师。
被告罗某丁，男。
原告阳某某与被告罗某丁赡养费纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理，依法由审判员王朝霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳某某及其委托代理人罗水云到庭参加诉讼，被告罗某丁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳某某诉称，原告与丈夫罗某甲共生育一女二子，被告罗某丁系次子。原告夫妻于1981年在开云镇（原城关镇）紫金村6组自建一栋砖木结构房屋。在原告丈夫生前，原告夫妻就日后的生活问题与两个儿子及儿媳口头约定：原告丈夫罗某甲随长子一家生活，由大儿子负责罗某甲的生养死葬等事宜；原告则随次子罗某丁一家生活，由罗某丁负责原告的生养死葬等事宜。1993年7月1日，原告夫妻将自建房屋过户到被告名下，原告亦与被告一家共同生活。在随被告生活后，原告全面担负照料被告子女的义务，并将自己劳动所得的积蓄借给了被告使用，让被告能全心在外经商而无后顾之忧。现原告年逾八旬，已无法自食其力，需要被告履行赡养义务，但被告不仅不尽义务，而且对原告的日常生活不予安排，在原告生病期间也不曾过问与照料，甚至对原告进行殴打。在双方无法自行协商解决矛盾的情况下，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告每年支付原告生活等费用11000元（从原告起诉之月起支付）；2、被告将新建房屋的第二层供原告在生之年居住；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告阳某某为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、2013年9月6日原告与被告夫妇签订的《协议书》1份；
2、原告代理人对衡山县房产局纪检书记曾某某的调查笔录1份；
上述证据拟证明原、被告因新建房屋产生争执，经多方调解，双方达成一致协议的事实。
被告罗某丁书面答辩称：1、关于案件事实，原告诉称在被告父亲生前家人已就履行赡养义务达成口头协议属实，被告愿意按协议履行对原告的赡养义务；原告诉称其将房屋过户给被告属实，被告已支付合理对价给兄长；原告诉称其将积蓄借给被告使用、被告不尽赡养义务、对原告的生活不予安排、对原告生病不予过问、对原告进行殴打均不属实。2、对于原告要求支付生活费的诉讼请求，被告认为自协议起原告一直与被告生活，由被告照顾原告的起居饮食，现被告亦同意按协议履行赡养义务，故被告无需再支付生活费给原告；如果原告不愿意与被告一起生活，被告同意按法定标准支付生活费给原告。3、对于原告要求将新建房屋第二层供其居住的诉讼请求，被告认为如果原告能与被告和睦相处，被告同意将新建房屋第二层上踏步右边的套间（一室一厅，一厨一厕）提供给原告居住；如果不能和睦相处或者原告不同意在新房居住的话，被告愿意在外租房给原告居住，房租由被告负担。
被告罗某丁未向本院提供证据。
被告罗某丁经本院传票传唤未到庭，应视为其放弃当庭质证权利。本院对本案证据审核后认为：原告提供的证据客观真实、来源合法，本院结合实际案情，对该二份证据证明原、被告就原告居住、赡养问题达成协议的事实予以认定；《协议书》的其他内容与本案没有关联性，在本案中不予确认。
本院根据采信的证据及当事人的陈述，确认如下案件事实：
原告阳某某与丈夫罗某甲共生育二子一女：长女罗某乙（1958年生）、长子罗某丙（1964年生）、次子罗某丁（1968年生），均已成家独立生活。为原告夫妇的养老问题，原告夫妇与子女于1993年达成口头协议，约定由长子罗某丙负责父亲罗某甲的生养死葬等事宜，次子罗某丁负责母亲阳某某的生养死葬等事宜。1993年7月1日，原告夫妇将自建房屋过户到被告名下。此后，各方按赡养协议履行相应的赡养义务，原告随被告居住在老屋，生活亦由被告照料。2001年，原告丈夫罗某甲病故。2013年，原、被告居住的房屋（1981年由原告夫妇所建）因县城改造被拆迁，房屋拆除后，双方居住在房产部门提供的周转房内。尔后，双方因新建房屋产生纠纷，经多方调解，原告与被告罗某丁夫妇于2013年9月6日在房产部门的主持下达成协议，主要内容为：“……3、儿子罗某丁新屋建成后，要接母亲到新屋居住在二层，并负责（照料）母亲的生活、养老送终”。此后，被告在位于衡山县开云镇紫巾社区6组原老屋所在地附近新建房屋一幢，现未装修入住。在房屋新建过程中，原、被告因性格不合，沟通困难，已经分居分炊，原告独自居住在周转房内。
另查明，原告阳某某系非农业家庭户口人员，每月可享受政府发放的社保金450元，房屋新建之前被告罗某丁在浙江经营小工艺品生意。庭审中，经本院征求原告意见，其不愿随被告一起生活。
本院认为，赡养、照顾父母是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务，中华民族敬老、养老、助老的光荣传统应当弘扬。本案原告年事已高且无经济来源，被告应尽赡养义务。诉讼中，原、被告对赡养人就履行赡养义务达成的协议无异议，均同意无需罗某乙、罗某丙尽赡养义务，是双方真实意思的表示，不损害国家、集体和第三人利益，本院综合分析原、被告已经执行了二十年的赡养状况，对该协议予以认可。关于给付原告生活费数额的问题，可参照2014-2015年度湖南省城镇居民人均年消费性支出即15887元的标准计算，现原告要求被告每年给付生活费11000元，并未超出法定标准，且根据原告陈述及被告自述的家庭经济状况，被告亦有承担能力，故对原告的该项诉请本院予以支持。关于原告居住的问题，原、被告就建房争端经房产部门调解后自愿达成的协议，经本院审查，其中双方就原告居住、赡养问题达成的协议内容，系双方真实意思的表示，且未违背法律规定，合法有效，对双方具有约束力，本院依法予以确认，被告应当向原告提供适宜的居住条件。至于原告是否随被告一起生活的问题，应尊重原告本人的意见，在其目前无此意愿的情形下，本院不能干涉。但被告作为原告之子，除了按时履行支付生活费的义务外，还应时时关心原告生活状况与精神需求，经常看望或者问候原告，让原告幸福地享受晚年生活。被告罗某丁经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼之行为，是对其当庭抗辩权利的放弃。据此，为保护老年人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十八条第一、二款、第十九条第二款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗某丁每年支付原告阳某某生活费11000元，自2014年10月起每半年支付一次，于每年3月30日、9月30日前履行；
二、被告罗某丁向原告阳某某提供适宜的居住条件，让原告居住在新屋二层。
如被告罗某丁未在判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，因本案适用简易程序审理，减半收取50元，由被告罗某丁负担（此款已由原告垫交本院，在执行时由被告罗某丁直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 王朝霞
二〇一四年十二月十五日
书记员 李海英
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十八条家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。
与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。
第十九条第二款赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。
第二十条第一款经老年人同意，赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议。赡养协议的内容不得违反法律的规定和老年人的意愿。