wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第01550号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁平县支行，住梁平县梁山镇梁山路84号。
代表人黄淑娟，该支行行长。
委托代理人蒋世祥，男，1986年9月16日出生，汉族，重庆市梁平县人，银行职员，住重庆市梁平县。
被告伍昕燊，男，1989年10月17日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁平县支行诉被告伍昕燊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘骅担任审判长，与代理审判员袁华千、人民陪审员吕清秋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁平县支行诉称，2013年9月27日，被告与原告签订了《个人购房借款及担保合同》、《房地产抵押合同》，取得贷款额度16万元，约定贷款额度存续期限120个月（2013年10月5日起至2023年10月5日止），借款用途：购二手房。贷款利率约定为年利率7.86%，逾期利率加收10.248%，被告按照“等额本息还款法”进行还款。被告逾期未还款，经原告多次催收，仍无改变，为此原告于2015年4月23日诉讼来院，请求法院判令被告伍昕燊向原告偿还截止2015年4月21日的借款本金145897.69元、利息2678.16元、罚息67.67元，之后的利息和罚息按合同约定计算至清偿之日止；并以被告的房屋作为上述债权的抵押担保。
被告伍昕燊未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、本息拖欠情况、还款记录，用以证明被告存在�约行为。
2、身份证、婚姻记录及户口薄，用以证明被告的个人身份及家庭关系。
3、房地产买卖合同，用以证明借款用途。
4、个人购房借款及担保合同，用以证明借款事实
5、房地产抵押合同、房产证，用以证明房屋办理了抵押登记。
7、银行放款单、贷款房款单、借据，用以证明原告实际履行了合同。
8、还款计划，用以证明被告还款义务，辅助证明被告违约事实。
9、受托支付转账凭证。用以证明原告转账行为是履行合同的行为。
上述证据，由被告合法持有，证明了原被告形成借贷关系的情况，证据之间能相互印证、关联，证据形式合法，本院对上述证据予以采信。
经审理查明，2013年9月27日被告伍昕燊与原告签订《个人购房借款及担保合同》，以其所购买的梁平县××镇××路××号××房屋一套作抵�担保，在原告处借款16万元，借款期限为2013年10月5日至2023年10月5日止共120个月。合同约定利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮20%执行，被告按照“按月等额本息还款法”偿还贷款本息，若逾期未还款，原告有权计收罚息和复利，罚息利率在合同约定利率基础上加收30%确定。9月29日原、被告签订《重庆市房地产抵押合同》在梁平县房地产交易管理所对被告提供的抵押担保的房屋进行了抵押登记，抵押期限为10年，抵押期至2023年9月27日止。2013年10月5日原告受被告委托，将原告所借16万元转到卖房人账户内。之后，被告在履行还款义务时多次不能按期全额履行还款义务。原告遂于2015年4月23日诉讼来院，请求法院判令被告伍昕燊向原告偿还截止2015年4月21日的借款本金145897.69元、利息2678.16元、罚息67.67元，之后的利息和罚息按合同约定计算至清偿之日�；并以被告的房屋作为上述债权的抵押担保。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订了以所购二手屋为抵押担保的借款合同，其合同有效成立。原告受被告的委托将款全额转入买房人账户，即为履行了其提供借款的义务。被告也应当按照合同约定按期还款付息。因被告伍昕燊多次不按期完全履行还款义务，原告根据合同要求被告提前偿还所有借款的请求，本院予以支持。原、被告对利息、罚息有明确约定，应按照合同履行。被告提供的抵押房屋，经过了抵押权登记，原告合法取得抵押物权，享有基于抵押权的优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十四条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，判决如下：
一、由被告伍昕燊在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款本金145897.69元和截止2015年4月21日的利息2678.16元、罚息67.67元，从2015年4月22日起的利息按照上年度人民银行同期同类贷款基准利率上浮20%计算至本院指定的履行期限为止，2015年4月22日起产生的罚息按照当期利息的利率标准上浮30%执行至本院指定的履行期限为止。
二、原告对被告提供的位于梁平县××镇××路××号××抵押房屋享有优先受偿权。
如果被告伍昕燊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费3273.00元，由被告伍昕燊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 骅
代理审判员 袁华千
人民陪审员 吕清秋
二〇一五年九月十五日
书 记 员 唐红兵
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1615号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人岳振美，男，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年5月18日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局以被执行人违法生育，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2014）观城1377号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计100550元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）观城1377号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）观城1377号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）观城1377号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李子方
审 判 员 沈传义
代理审判员 米增祥
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 谢 勇
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初2026号
原告牛某，男，1984年12月3日出生，汉族，住靖边县。
被告陈某，男，出生年月不详，汉族，住靖边县城关镇家属楼巷内。
本院在审理原告牛某与被告陈某保证合同纠纷一案中，原告牛某于2016年10月24日向本院提出撤回对被告陈某的起诉申请。
本院认为，原告牛某撤回对被告的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告牛某撤回起诉。
案件受理费1050元，免于收取。
审判员 张 静
二〇一六年十月二十四日
书记员 鲍柯男
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第1276号
原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行。
法定代表人钟泽林，该行行长。
委托代理人丁瑞明，系该行梅岗分理处主任。
被告欧阳泳，男，1974年5月16日生。
被告欧阳红，男，1965年10月2日生。
被告钟品山，男，1962年10月7日生。
原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行为与被告欧阳泳、钟品山、欧阳红金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员钟伟平适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁瑞明、被告欧阳红到庭参加诉讼。被告钟品山、欧阳泳经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行诉称：借款人欧阳泳于2012年4月19日向原告梅岗分理处申请可循环小额农户贷款30000元，用于种脐橙，被告欧阳红、钟品山和欧阳泳三户联保，合同期限为2012年4月19日至2015年4月18日，合同规定按季付息到期还本，单笔贷款于2012年4月19日发放30000元，2015年4月18日到期。截至2015年7月22日止被告欧阳泳结欠原告贷款本金30000元及息费1219.59元。原告多次催收，被告均未履约还款，构成违约。为此，原告诉至法院，请求：1、要求被告欧阳泳归还原告贷款本金30000元及息费1219.59元（暂算至起诉之日）；2、被告钟品山、欧阳红对被告欧阳泳的贷款本息承担连带清偿责任；3、对被告资产变现的价款，原告优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。
被告欧阳红辩称：原告起诉是事实，我没有意见。
被告钟品山、欧阳泳未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年3月2日，被告欧阳泳向原告申请自助可循环贷款30000元用于种脐橙；2012年4月19日，原、被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定：借款用途为种脐橙；可循环借款额度为30000元；放款和还款账号为欧阳泳在中国农业银行账号为6228＊＊＊＊0718的账户；用款方式为自助可循环方式，额度有限期为2012年4月19日至2015年4月18日；借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%；还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；担保方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.2倍（即36000元），担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年；合同同时对各方的权利义务和违约责任进行了约定。被告欧阳泳在合同借款人处签了字，被告欧阳红、钟品山在合同保证人处签了字。2012年4月19日，原告放款30000元至被告欧阳泳在合同中提供的账户。合同到期后，经原告于2015年5月20日催收，被告欧阳泳未归还借款本息，原告故而提起本案诉讼。
以上事实，有经与原件核对的原告营业执照、组织机构代码证、中国农业银行农户贷款借款合同、自助循环贷款额度签约／修改通知单、联合保证担保小组组长承诺书、联合保证担保承诺书、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户小额贷款业务调查、审批表、债务逾期催收通知书等证照文书的复印件、被告欧阳泳持有的中国农业银行账号为6228＊＊＊＊0718金穗惠农卡复印件、银行卡合并明细打印清单，从原告贷款管理档案中复出的被告欧阳红、被告钟品山、欧阳泳身份证复印件以及当事人的庭审陈述等证据在卷证实，可以认定。
本院认为，原告与被告欧阳泳之间形成的金融借款合同关系明确，合法有效。被告欧阳泳在取得借款后，未按双方约定履行还款义务，构成了违约，应承担相应的违约责任。本院对于原告要求被告欧阳泳归还其借款本金30000元及利息的诉讼请求予以支持。被告钟品山、欧阳红自愿为欧阳泳的该笔债务提供最高额为36000元的连带责任保证，故对于原告要求被告钟品山、欧阳红对被告欧阳泳的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院在36000元的额度范围内予以支持。被告钟品山、欧阳红在履行清偿责任后，有权向被告欧阳泳追偿。对于原告要求对被告资产变现的价款享有优先受偿权的诉讼请求，因双方未提供证据证明双方依法或依约设立了原告的优先受偿权，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧阳泳应在判决生效后十日内共同归还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行借款本金30000元及所欠利息（包括约定的复利及罚息）；
二、被告钟品山、欧阳红对被告欧阳泳的上述借款本息在36000元的范围内承担连带责任保证的连带清偿责任；被告钟品山、欧阳红在履行清偿责任后，有权向被告欧阳泳追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行的其他诉讼请求。
如果被告欧阳泳、钟品山、欧阳红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由被告欧阳泳、钟品山、欧阳红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 钟伟平
二〇一五年九月十日
书 记 员 刘峰林
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初2100号
原告蒋红兵，居民。
被告海南军海建设有限公司世纪家园项目部。住所地：利川市都亭街道办事处城郊村五组。
负责人赵德云，该项目部负责人。
本院在审理原告蒋红兵诉被告海南军海建设有限公司世纪家园项目部买卖合同纠纷一案中，原告蒋红兵于2016年7月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告蒋红兵申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋红兵撤回起诉。
案件受理费4644元，减半收取2322元，由原告蒋红兵承担。
审判员 郑兴才
二〇一六年七月四日
书记员 瞿 佳
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第501号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，理事长。
委托代理人谢兵，葛店信用社客户经理（特别授权）。
被告李小兰，女，1975年1月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告谢英，女，1974年3月8日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告薛军委，男，1990年9月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告郭长华，男，1963年5月26日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社与被告李小兰、谢英、薛军委、郭长华借款合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢兵到庭参加了诉讼，被告李小兰、谢英、薛军委、郭长华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月19日被告李小兰由被告谢英、薛军委、郭长华担保从原告所属葛店信用社借款200000元，于2013年11月10日到期。逾期后，经多次催要未还，请求依法判令被告李小兰归还借款本金及利息。并由保证人谢英、薛军委、郭长华负连带清偿责任。
被告李小兰、谢英、薛军委、郭长华未答辩。
经审理查明：2012年11月17日，被告李小兰与原告所属葛店信用社协商，双方于同日签订了借款合同。合同约定：借款人李小兰，贷款人巨野县葛店信用社，借款用途“超市进货”，借款金额人民币200000元，借款期限自2012年11月17日至2014年11月15日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证为准。本合同记载的借款金额、借款日期、借款利率、还款日期如与凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。
为保证被告李小兰归还上述借款及利息，原告所属葛店信用社于2012年11月17日与被告谢英、薛军委、郭长华签订最高额保证合同，约定保证人谢英、薛军委、郭长华自愿为债务人自2012年11月17日至2014年11月15日，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币200000元提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
根据上述借款合同及最高额保证合同，在有效借款期限内，原告所属葛店信用社于2012年11月19日，向被告李小兰支付贷款200000元，贷款种类为短期农户保证贷款，到期日为2013年11月10日，利率11‰，被告李小兰在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告李小兰没有向原告所属葛店信用社归还借款及支付利息。因此原告信用联社向本院提起诉讼，要求被告李小兰归还借款200000元并支付利息及其罚息，被告谢英、薛军委、郭长华承担连带保证责任。因四被告外出、地址不详，本院于2015年2月28日向四被告公告送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，逾期四被告未到庭应诉。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、信用社借款借据（贷转存凭证）等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同、最高额保证合同、借款借据，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，为有效合同，应受法律保护。借款合同签订后，原告信用联社依约向被告李小兰履行了支付贷款的义务，被告李小兰在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告李小兰欠原告借款本金200000元及利息未还，根据合同约定和法律规定，被告李小兰应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。”第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告李小兰归还借款200000元，并按约定支付逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告谢英、薛军委、郭长华为被告李小兰向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告谢英、薛军委、郭长华依法应当承担连带清偿责任。被告谢英、薛军委、郭长华在承担保证责任后，有权向被告李小兰追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告李小兰、谢英、薛军委、郭长华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李小兰于本判决生效之日起十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（自借款之日起，借款合同期限内按照约定利率、逾期利息按合同约定的在原利率的基础上加付30%计付，计算至还款之日止）；
二、被告谢英、薛军委、郭长华负连带偿还责任；
三、被告谢英、薛军委、郭长华承担连带清偿责任后，有权向被告李小兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李小兰负担，被告谢英、薛军委、郭长华负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 黄先锋
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 左伯向
二〇一五年七月九日
书 记 员 杜忠启
中华人民和共和国
浙江省温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿民初字第2197号
原告：潘某甲。
委托代理人：林彬剑。
被告：叶某。
原告潘某甲与被告叶某离婚纠纷一案向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告潘某甲的委托代理人林彬剑到庭参加诉讼，被告叶某经本院公告传唤未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称：原、被告于××××年××月份结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名潘某乙，已经成年。原、被告婚后感情一般，原告因个人原因于2001年出国至西欧谋生，出国初期，原、被告偶有越洋电话联系，2004年初，被告叶某通过其他途径出境至法兰西共和国，初期双方尚有电话联系，原告也向中介支付了被告的出国费用，2004年底，由于被告故意不接电话导致双方联系中断，至今双方从未联系。又因原告个人身份原因（原系偷渡出国，后于2012年取得居留许可），以致十余年间无法回国解决婚姻问题。综上，原告认为，因双方长期分居以致夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判令：准予原、被告离婚。
为证明其诉称，原告潘某甲在举证期限内向本院提交如下证据：1.护照、居留证，证明原告诉讼主体资格、身份情况；2.公安派出所查询证明，证明被告诉讼主体资格、身份情况；3.结婚登记档案情况，证明原、被告的结婚登记情况；4.常住人口登记表，证明婚生儿子身份及其已成年情况；5.村委会证明，证明被告下落不明情况；6.村委会情况说明，证明原、被告分居生活及夫妻感情状况。
被告叶某未作答辩。
被告叶某未向本院提供证据。
对于原告提供的证据，由于被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利，本院认为上述证据来源合法，有相关单位盖章确认，能够证明待证事实，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。
经本院审理查明：原告潘某甲与被告叶某于1988年左右经人介绍相识，双方于××××年××月××日在中华人民共和国浙江省温州市鹿城区双潮乡人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名潘某乙，现已成年。婚后夫妻感情尚可，后原、被告分别于2001年、2004年初前往欧洲务工，起初双方尚有联系，2004年底开始失去联系，一直分居至今。现原告诉至本院，要求离婚。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，离婚应以夫妻感情彻底破裂为判断标准，本案原、被告在国外生活期间未建立起深厚的夫妻感情，现原、被告分居生活已逾十余年，且双方失去联系，应认定为夫妻感情已彻底破裂，故原告的离婚诉请，有事实和法律的依据，本院依法予以准许。被告叶某经本院公告传唤未到庭，本院依法予以缺席审判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第（五）项的规定，判决如下：
一、准予原告潘某甲与被告叶某离婚；
二、案件受理费300元人民币，公告费800元人民币，合计1100元人民币，由原告潘某甲负担。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决之日起三十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 孙晓琳
人民陪审员 陈丽微
人民陪审员 张 立
二〇一四年二月二十一日
代书 记员 潘淑丽
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百六十七条人民法院对在中华人民共和国领域内没有住所的当事人送达诉讼文书，可以采用下列方式：
（八）不能用上述方式送达的，公告送达，自公告之日起满三个月，即视为送达。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大邑执字第702-3号
申请执行人李米，男，1981年9月2日出生，汉族，四川省洪雅县人，住洪雅县，公民身份号码。
被执行人周德芬，女，1965年2月23日出生，汉族，四川省大邑县人，住大邑县，公民身份号码。
本院（2015）大邑执字第702-号执行裁定书，冻结了被执行人周德芬的银行存款70，000.00元，现被执行人周德芬已履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除对被执行人周德芬的银行存款70，000.00元的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 范小刚
二〇一五年十二月十一日
书记员 邹 靖
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第05750号
原告祁长弟，女，1960年9月13日出生。
被告李东凤，女，68岁。
本院在审理原告祁长弟与被告李东凤侵权责任纠纷一案中，原告祁长弟于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁长弟以已与被告李东凤庭外达成和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告祁长弟撤诉。
案件受理费七十一元，由原告祁长弟负担，已交纳。
审判员 王文金
二〇一五年九月八日
书记员 赵书博
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹保字第663号
申请人杨金申
被申请人赵松松
申请人杨金申因机动车交通事故于2015年10月16日向本院提出申请，要求对被申请人相关财产予以保全，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人鲁AXXX**车辆于停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文英
二〇一五年十月十六日
书记员 王 腾
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0207民初227号
原告徐少佳，男，1981年9月13日出生，汉族，齐齐哈尔市碾子山区公安局干警。
被告李勇，男,1972年9月15日出生，汉族，大庆市银浪车站车间主任。
本院在审理原告徐少佳诉被告李勇民间借贷纠纷一案中，原告徐少佳于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐少佳撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告徐少佳负担。
审判员 姚志强
二〇一六年六月十六日
书记员 高功锦
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第01028号
原告张帅，男，1984年2月3日出生，汉族，住太原市。
被告太原市兆伟房地产开发有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街94号太航远东大厦16层。
法定代表人郑今伟，董事长。
委托代理人张亮，山西仁鑫律师事务所律师。
原告原告张帅诉被告太原市兆伟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员安沛�任审判，公开开庭进行了审理。原告张帅、被告太原市兆伟房地产开发有限公司的委托代理人张亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张帅诉称，2013年6月14日，原告与被告签订了合同编号为GF-2000-0171号的《商品房买卖合同》，双方约定的交房日期为2013年12月31日。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款人民币合计465629元。但截至起诉之日，被告仍未向原告交付符合居住标准的房屋，被告的行为构成了严重违约。造成原告经济损失36800元。特诉至本院，1、请求法院判决被告赔偿原告按《商品房买卖合同》第9条规定每日支付违约金46.5629元，从2014年1月1日起至2015年4月27日共计22443元；2、判令判决因被告公司违反《商品房买卖合同》给原告造成的房屋租赁经济损失共计36800元；3、本案诉讼费用等一切费用由被告承担。
被告太原市兆伟房地产开发有限公�辩称，1、不认可原告的诉请，延迟交房的违约责任应按双方约定的《商品房买卖合同》第九条第2款执行，不应按第九条第1款第（2）项执行；2、工程未能如期完工，是因为从2013年3月至2014年4月起，东中环路、府东街、敦化南北路修路，影响了建材的运输，另外鸳鸯楼居民阻拦地下管网等配套设施的施工，也影响施工进度。现涉案房屋主体已经竣工。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年11月8日，原告与被告签订编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》，合同第八条约定“出卖人应当在2013年12月31日前”，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；合同第九条出卖人逾期交房的违约责任约定，“出卖人如未能按照本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理”，第九条第2项约定的内容为“除不可抗力外，应遵守法律�规和政府法令或因政府部门进行与本项目关联的市政工程突发事件或因政府部门公布的公共卫生时间（事件）与公共安全时间（事件）导致房屋不能按时交付的，出卖人可具时予以延期，并不需承担延期交房的违约责任”。合同签订后，原告依约交纳首付款后，又以按揭贷款的方式，向被告支付了全部购房款。但被告因城市道路改造和邻近的鸳鸯楼居民阻拦地下管网等配套设施的施工等原因为由，未能在约定的期限前交付房屋，双方由此发生纠纷，原告诉至本院。
以上事实有原、被告提供的起诉状、《商品房买卖合同》复印件、施工现场照片、《太原市人民政府关于中环道路及府东府西街改造工程的通告》、鸳鸯楼居民阻拦正常施工的照片以及开庭笔录等证据在卷佐证。
另原告提供江某和郝某某与刘某某和租赁合同，郝某某和张帅与王某某签订的租赁合同共两份、出生证明一份，证明因被告延期交房给原告造成租房损失共计36800元。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能在约定的期限前交付房屋，符合《商品房买卖合同》第九条第2项约定的情形，而该条款中并无承担违约责任的约定，故原告要求被告承担违约责任并赔偿损失的请求，没有合同上的依据，本院无法支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：
驳回原告张帅的诉讼请求。
案件受理费减半收取641元，由原告张帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 安 沛
二〇一五年七月十四日
书记员 王海燕
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0127民初730号
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行，地址木兰县木兰镇。
法定代表人付双峰，男，职务行长。
委托代理人张育明，男，1959年11月16日出生，汉族，该单位职员，住木兰县。
被告卢振忠，男，1959年10月21日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告李敬彬，男，1979年4月18日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告李敬华，女，1973年6月15日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行（以下简称农行木兰支行）与被告卢振忠、李敬彬、李敬华金融借款合同纠纷一案，原告农行木兰支行于2016年4月11日向本院提起诉讼。本院于2016年4月11日受理后，本案依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告农行木兰支行的委托代理人张育明到庭参加诉讼，被告卢振忠、李敬彬、李敬华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行木兰支行诉称：被告于2014年3月3日同农行木兰支行签订了一年期农户贷款借款合同，贷款到期日为2015年3月2日。贷款到期后贷款人未按期偿还贷款本息，我行信贷人员多次找贷款人催收，但贷款人都以各种理由拒不履行还款责任，向担保人催收担保人以无力偿还为由拒不履行担保责任。为保障我行的合法权益及国家资金不受损失，现诉至法院，请求法院判令被告卢振忠及担保人李敬彬、李敬华共同偿还贷款本金及利息，并由被告承担诉讼费用及其他费用。
被告卢振忠、李敬彬、李敬华未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告农行木兰支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
农行木兰支行举示证据情况如下：
证据A1.贷款额度签约通知单一份、农户贷款借款合同一份、被告身份证复印件三份、交易流水明细一份、利息计算表一份，拟证明被告卢振忠向原告农行木兰支行贷款本金3万元，约定年利率为正常利率上浮63%即9.78％，此款于2015年3月2日到期，被告李敬彬、李敬华系担保人。
卢振忠、李敬彬、李敬华未到庭，未对农行木兰支行举示的证据发表质证意见。
本院确认：原告提出的证据A1�有证据的真实性、合法性、关联性，系有效证据，本院予以采信。
本院经审理查明：2014年3月3日，农行木兰支行与卢振忠、李敬彬、李敬华签订了《农户贷款借款合同》，合同约定自2014年3月3日至2015年3月2日止，借款人可在借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。该合同借款人为卢振忠，担保人为李敬彬、李敬华，保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同有效期内被告卢振忠在农行木兰支行借款30000元，借款利率为基准利率上浮63%，即年利率9.78%。贷款逾期后，卢振忠未按还款日期履行还款义务，李敬彬、李敬华未按约承担连带保证责任。故农行木兰支行起诉要求：被告卢振忠及担保人李敬彬、李敬华共同偿还贷款本金及利息，并由被告承担诉讼费用及其他费用。
本院认为，原告农行木兰支行与被告卢振忠、李敬彬、李敬华签订的《农户贷款借款合同》合法有效。被告卢振忠应按借款合同的约定履行义务，偿还原告农行木兰支行借款本息，被告李敬彬、李敬华对借款本息承担连带保证责任。因被告卢振忠、李敬彬、李敬华已违约，故原告关于被告卢振忠及担保人李敬彬、李敬华共同偿还贷款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告卢振忠、李敬彬、李敬华未按照《农户贷款借款合同》约定的期限偿还原告农行木兰支行借款，故应当按照《农户贷款借款合同》约定支付原告农行木兰支行利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零�条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢振忠于本判决生效之日起十日内偿还原告农行木兰支行借款本金30000元，利息7689.54元（利息计算至2016年3月22日），2016年3月23日之后的利息按年利率14.67%计算至给付时止。
被告李敬彬、李敬华对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费742元，公告费560元，由被告卢振忠负担。于本判决生效之日起十日内交纳。被告李敬彬、李敬华对案件受理费及公告费承担连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张宝林
代理审判员 徐冰迪
人民陪审员 郭纯华
二〇一六年八月二日
书 记 员 郭丽丽
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾吴商初字第0152号
原告徐州新风木业经销处，住所地徐州市泉山区黄河北路西三环路西延长段苏山新木材市场。
经营者金明举，该经销处经营者。
委托代理人张丙升、陈鹏妃，徐州市丰财法律服务所法律工作者。
被告北京鲁宏建筑装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳樱花园28号楼。
法定代表人王迪杰，该公司经理。
原告徐州新风木业经销处诉被告北京鲁宏建筑装饰工程有限公司（以下简称北京鲁宏工程公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告徐州新风木业经销处经营者金明举及委托代理人陈鹏妃到庭参加诉讼，被告北京鲁宏工程公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告徐州新风木业经销处诉称，2014年10月12日，被告因承建徐州市贾汪区督公湖水上乐园建设工程的需要，经与原告协商，双方签订了购销合同一份，合同约定，被告购买原告木方、模板等建筑材料，由原告将货物送至被告水上乐园工地，并指定由王青验收后在送货单上签字确认，货款应在收到货物后20日内一次付清，如逾期付款，每根木方每天加收货款2分，每块模板加收货款5分。原告按照合同约定，将货物送至水上乐园工地，被告指派人员验收合格后签字确认，被告于2014年10月给付货款100000元，余款109553元虽经原告多次催要至今未付。现要求被告给付货款109553元，支付逾期加收货款50000元，计159553元。
被告北京鲁宏工程公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告徐州新风木业经销处系从事木材、胶合板、建筑材料及建筑模板批发、零售业务的个体工商户。被告北京鲁宏工程公司系从事专业承包：工程勘验设计、家居装饰、室内装饰工程设计，工程技术咨询等工程的法人企业。2014年10月12日，被告北京鲁宏工程公司因承包徐州市贾汪区督公湖景区水上乐园工程的需要，作为乙方与原告徐州新风木业经销处（甲方）签订《木材购销合同》一份，合同规定，被告北京鲁宏工程公司购买原告徐州新风木业经销处产品名称：松木（细纹），规格：4×7×4M，单位：根，单价：每根21元；规格：4×7×3M，单位：根，单价：每根15元；产品名称：大模板，单位：张，单价：每张65元；其他型号用时协商价格。交货时间：电话联系；交货地点：贾汪督公湖水上乐园工地，含运费；质量标准：按下锯加工尺寸验收；乙方指定验收人：王青，对产品的质量、数量检查验收，确认无误后在甲方提供的货物验收证明单上签字，并作为结算依据；货款结算时间：乙方收到货物后20日内一次性结清；甲方责任：甲方保证质量和数量达到合同要求按时交货。否则，乙方有权拒收；乙方责任：乙方必须在合同规定时间内接受甲方货物，给付甲方货款。否则，甲方有权停止向乙方供货，如乙方逾期付款，按每根木方每天加收2分，每张模板每天加收5分。原告徐州新风木业经销处经营者金明举签名，并加盖原告徐州新风木业经销处的公章，被告北京鲁宏工程公司的委托代理人郭新建签名，并加盖被告北京鲁宏工程公司的公章。合同签订后，原告徐州新风木业经销处按约向被告北京鲁宏工程公司供应：3M长木方5182根，计款80321元；4M长木方627根，计款14112元；大模板1748张，计款113620元；运费1500元。计款209553元。被告北京鲁宏工程公司工地验收员王青及工地员工刘红艳在原告徐州新风木业经销处出具的送货单上签字确认。原告徐州新风木业经销处最后一次供货时间为2014年11月3日，被告北京鲁宏工程公司应结清货款的时间为2014年11月23日。被告北京鲁宏工程公司于2014年10月给付货款100000元，余款109553元经原告徐州新风木业经销处多次催要，被告北京鲁宏工程公司至今未付。
以上事实，有《木材购销合同》1份，送货单6份，郭新建身份证（复印件）1份及原告徐州新风木业经销处的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告徐州新风木业经销处与被告北京鲁宏工程公司之间存在购销合同关系，并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告北京鲁宏工程公司拖欠原告徐州新风木业经销处货款109553元的事实，有双方签订的《木材购销合同》、被告北京鲁宏工程公司工地验收员王青、职工刘艳梅签字确认的送货单及原告徐州新风木业经销处的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。故原告徐州新风木业经销处要求被告北京鲁宏工程公司偿还货款109553元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，本院认为，原、被告所签订的《木材购销合同》约定逾期付款的利息标准为：按每根木方每天加收2分，每张模板每天加收5分。因上述标准超过有关法律及司法解释规定的标准。庭审中，原告徐州新风木业经销处要求被告北京鲁宏工程公司支付自2014年11月24日起以109553元本金为基数，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计算至判决给付之日止的利息，符合有关法律及司法解释规定的标准，本院予以支持。被告北京鲁宏工程公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京鲁宏建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内偿付原告徐州新风木业经销处货款109553元，支付逾期利息（以109553元为基数，自2014年11月24日起至判决给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3490元，由被告北京鲁宏建筑装饰工程有限公司负担（原告徐州新风木业经销处在立案时已先行垫付，被告北京鲁宏建筑装饰工程有限公司在履行债务时随案款一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 贺夫建
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 王 锋
二〇一五年九月十七日
书 记 员 周 瑜
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青法商初字第335号
原告王孔海。
委托代理人李广耀，青州昭德法律服务所法律工作者。
被告魏长凯。
被告郭福群。
被告张永玉。
原告王孔海诉被告魏长凯、郭福群、张永玉买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员谢国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理李广耀到庭参加诉讼，被告魏长凯、郭福群、张永玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告多次发生买卖业务关系。后经结算，截止到2010年2月3日，三被告共欠原告货款25692元，三被告共同为原告出具欠据一份。该欠款原告催要未果，为此诉请法院判令被告支付原告钢材款25692元及利息（利息自2010年2月4日起，参照中国人民银行逾期贷款利率计算至给付日止）并承担诉讼费。
被告魏长凯、郭福群、张永玉均未答辩。
经审理查明：原、被告之间存在买卖合同关系，被告多次购买原告的钢材，2010年2月3日，经双方结算，被告尚欠原告货款25692元未付。同日，三被告为原告出具欠据一份。该货款原告向被告追要未果，原告诉至本院要求处理。
本院查明的上述事实，有原告提供的欠据以及当事人陈述、庭审笔录等证据在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，且不违背法律和行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告作为买受人，应当按照约定的数额及时清偿货款，因此，原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。对原告的利息主张，因双方对货款的支付时间、期限等情况没有进行约定，故原告要求被告承担利息的诉讼请求本院不予支持。被告魏长凯、郭福群、张永玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告魏长凯、郭福群、张永玉于本判决生效之日起三日内给付原告王孔海货款25692元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，减半收取221元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费442元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 谢国华
二〇一五年三月三十一日
书记员 郑帅帅
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2015）青法商初字第335号原告辛志龙，男，1981年9月19日生，汉族，住青冈县。委托代理人吕冠军，男，1980年11月16日生，汉族，住青冈县。被告康淑艳，女，1965年11月14日生，汉族，教师，住青冈县。被告刘春艳，女，1973年4月15日生，汉族，教师，住青冈县。原告辛志龙与被告康淑艳、刘春艳保证合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员冯小凌适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代理人诉称，欠款人李建文、杨秀艳因生产经营急需资金，于2011年6月16日向辛志龙借款本金40000元，约定月利息2分，并由刘春艳、康淑艳做为连带担保人，书面约定于2012年4月16日前还清借款。现借款人李建文、杨秀艳联系不上，为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，要求担保人刘春艳、康淑艳给付借款本金40000元，利息30400元（利息暂计至2015年6月16日），本息合计70400元。望人民法院依法查清案件事实，支持原告的诉讼请求。被告康淑艳辩称，自己为李建文、杨秀艳借款担保的事实存在，但原告未在担保人的担保期限内，向担保人主张权力，在这4年中原告从未向担保人主张过权利，所以已过保证期限，担保人不承担保证责任。被告刘春艳辩称，自己为李建文、杨秀艳借款担保的事实存在，但原告未在担保人的担保期限内，向担保人主张权力，在这4年中原告从未向担保人主张过权利，所以已过保证期限，担保人不承担保证责任。经审理查明，原告与李建文、杨秀艳因借贷关系，李建文、杨秀艳于2011年6月16日为原告出具欠条一份，欠款本金为人民币40000元。李建文、杨秀艳在欠条上欠款人处签名，被告刘春艳、康淑艳在欠条上担保人处签名。欠款人及担保人为原告出具的欠条上载明：“今借辛志龙人民币肆万圆整（￥：40000.00元）月利2分，时间为2011年6月16日至2012年4月16日”。上述事实，经开庭审理，原、被告陈述一致，并有原告提供的借款协议一份予以佐证。因被告对原告该主张事实及提供证据，均无异议。故本院对李建文、杨秀艳向原告借款本金40000元，月利息2分，被告刘春艳、康淑艳为李建文、杨秀艳借款担保人的事实，予以确认，并对原告提供的证据，予以采信。在庭审中，原告没能提供出证据向担保人主张过权利。本院认为，被告虽对原告主张其为李建文、杨秀艳欠款担保的事实无异议，但认为其担保已过法定的保证期间，不应承担保证责任。故本案争议的焦点是：被告为李建文、杨秀艳欠款担保，该担保保证方式及保证期间应如何认定，是否已过约定或者法定的保证期间。从原告提供的证据看，李建文、杨秀艳于2011年6月16日为原告辛志龙出具借款协议一份，欠款金额为人民币40000元。被告刘春艳、康淑艳同时在借款协议上担保人处签字并约定，还款日期2012年4月16日。因此，本案中，原、被告未约定保证方式及保证期间，应按《中华人民共和国担保法》有关规定，依法认定保证方式及保证期间。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。因被告与原告明确约定：“还款日期2014年4月16日”。原告按连带责任保证要求被告承担保证责任，因未约定保证期间，其在法定的保证期间内未向保证人主张权利，其诉讼请求无法律依据，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：驳回原告辛志龙的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元由原告辛志龙负担（适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  冯小凌二〇一五年八月二十日书记员  李丽平
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民二初字第224号
原告：陶德富，男，汉族，1976年9月11日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：何晓滢，广东法仪律师事务所律师。
委托代理人：李艳玲，广东法仪律师事务所律师。
被告：朱平，1985年11月9日出生，住四川省荣县。
原告陶德富诉被告朱平买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由代理审判员陈燕玲适用小额诉讼程序独任进行审理，并于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告陶德富的委托代理人李艳玲到庭参加诉讼。被告朱平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶德富诉称：被告朱平以昵称“臣XXX”在淘宝网开设店铺，原告以淘宝注册会员“taodeXXX”的名义于2015年1月12日在其店铺通过支付宝形式花了1210元购买了9件带有“YISHion以纯”注册商标的服装，订单编号为9351XXXXXX。根据该订单信息的约定，被告朱平应于2015年1月13日完成发货，但被告拒不履行发货义务，给原告造成货款利息的实际损失。为维护自身的合法权益，原告遂起诉至法院，请求法院判令：1.解除双方买卖合同；2.被告退还货款1210元，并赔偿违约利息损失（利息以货款本金1210元为基数，按中国人民银行同期同类贷款年利率自原告货款支付之日起计算至被告实际退还货款之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告主张因其已于2015年3月29日退款，故申请撤回关于要求被告退还货款1210元的诉讼请求。
被告朱平未出庭应诉，但其提交书面答辩意见称：1.卖家下单后，原告立即接到了淘宝的电话，称此订单有问题，买家有可能申请退款不退货从而使被告达到资金损失，并称该买家在一段时间内在不同店铺下了几百万的订单，行为可疑；2.本店宝贝描述里面明确表明有可能缺货的情况存在，买家拍下后如果缺货会及时联系买家退款，本店多次联系原告告知情况，原告均无任何回应；3.买家支付的钱是支付给支付宝公司，而非被告个人，当买家确认收货后，钱才会打入被告个人的账户上；4.在订单未发货时，买家随时可以申请退款而买家却不申请，而事实上，原告已经成功申请退还了案涉货款。因此，本案责任与被告无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告陶德富以“taodeXXX”为账号名在淘宝网注册会员，被告朱平以“臣XXX”为昵称在淘宝网开设店铺。2015年1月12日，原告陶德富通过上述账户在被告朱平的店铺内购买9件衣服，共计花费1210元，订单编号为9351XXXXXX。同日，原告陶德富通过其支付宝账户付款至支付宝，支付宝交易号为2015011XXXXXX。根据订单信息显示，被告朱平承诺的发货时间为2015年1月13日15时38分。截止至庭审之日，被告朱平未履行发货义务，故原告陶德富起诉至本院。庭审中，原告表示被告逾期仍未发货，但原告在起诉之日并未向被告主张解除合同，因为原告希望被告发货；原告陶德富还确认，案涉订单已经申请退款，并于2015年3月29日退款成功。
另查明，本院于2015年4月18日向被告朱平送达本案起诉状副本等应诉材料，被告于2015年5月11日提交的书面质证意见中确认，原告已申请退款，涉案货款已于2015年3月29日退回至原告账户。
以上事实，有淘宝账户及认证信息打印页、交易详情、产品信息打印页、原、被告身份资料的电子证据固化内容、交易订单的电子证据固化内容以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告朱平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告陶德富当庭的陈述及证据进行抗辩和质证的权利，对于原告陶德富提交的证据的真实性，本院依法予以采信。本案的焦点为：一、案涉买卖合同是否符合解除的条件；二、原告主张的利息能否得到支持。
关于焦点一，本院分析如下：原告陶德富通过淘宝网向被告朱平订购一批服装并已支付货款，双方之间已成立合法的买卖合同关系，依法应当予以保护。被告朱平未按期履行发货义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。因此，原告陶德富有权要求解除双方之间的买卖合同。关于合同的解除时间，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”的规定，原告陶德富在本案起诉前未向被告朱平主张解除合同，故本院依法确认原、被告双方的买卖合同于本案应诉材料送达至被告朱平之日即2015年4月18日解除。
关于焦点二。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告朱平未履行发货义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告陶德富诉请案涉货款1210元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算因被告朱平违约产生的利息损失合理，本院依法予以支持。关于利息的计算期限问题，原告陶德福主张从付款之日计算至退款之日。对此，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”，被告朱平未在约定的时间内发货已构成违约，原告陶德富应立即采取适当措施防止损失的扩大，但原告陶德富并未在合理期限内与被告朱平进行磋商或及时申请退款，导致了损失的扩大，故对于原告陶德富的主张，本院依法不予支持。根据一般网络交易的习惯，本院酌情支持货款支付之日起至逾期发货后十五天内的货款利息，即利息应以1210元为基数，自2015年1月12日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2015年1月28日止，计得利息为3.2元。对于符合上述计算方式的利息，本院予以支持；对于超出的部分，予以驳回。
另，原告主张撤回要求被告支付货款1210元的诉讼请求，系其对自身合法权利的自由处分，本院予以准许。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十六条、第一百零七条、第一百一十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告陶德富与被告朱平之间的买卖合同关系于2015年4月18日已经解除；
二、限被告朱平于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陶德富赔偿利息3.2元；
三、驳回原告陶德富的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交），由被告朱平负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈燕玲
二〇一五年五月十一日
书 记 员 吴映华
陈日初
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初1880号
原告：苏开枝，男，汉族，1957年9月20日出生，住广东省佛山市高明区，
委托诉讼代理人：刘智勇，系广东共明律师事务所律师。
被告：甄雄，男，汉族，1957年3月13日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告：叶蕾，女，汉族，1982年4月26日出生，住广东省韶关市武江区，
被告：佛山市晖庭房地产有限公司，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道西安高明大道庆城巷北，统一社会信用代码：9144060869647705XF。
法定代表人：甄红志。
原告苏开枝诉被告甄雄、叶蕾、佛山市晖庭房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由审判员刘生林适用简易程序进行审理，在审理过程中，因对被告甄雄、叶蕾、佛山市晖庭房地产有限公司适用公告送达，本院依法裁定本案转为适用普通程序审理。本院于2017年10月11日由审判长黄永军、审判员刘生林及人民陪审员区泳良组成合议庭适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告苏开枝及其委托诉讼代理人刘智勇到庭参加了诉讼，被告甄雄、叶蕾、佛山市晖庭房地产有限公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、三被告归还原告借款本金150000元及利息（注：利息暂计至2017年6月5日止为96900元，扣减被告甑雄已经支付34000元利息，剩余利息62900元，2017年6月5日之后的利息以150000元为本金，按月利率1.8%计至三被告实际归还全部借款之日止）。3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由为：2014年2月20日被告甄雄向原告借款100000元，约定借款期限为12个月，月利率2%，被告甄雄出具借据一份，原告当日以转账方式将借款支付给了被告甄雄。2015年3月2日，原告向被告甄雄追讨借款，被告甄雄重新向原告出具借据一份，并约定借款期限为2015年3月2日至20116年3月2日，借款月利率为1.8%。2015年3月5日，被告甄雄再次向原告借款50000元，承诺两笔借款同时于2016年3月5日前归还，借款月利率为1.8%。借款到期后，被告甄雄除分两次支付利息34000元，其余借款本息均未能偿还给原告。被告叶蕾为被告甄雄之配偶，借款发生在其二人夫妻关系存续期间，被告叶蕾应承担连带责任。被告甄雄之前为被告佛山市晖庭房地产有限公司的法定代表人及股东，两笔借款均为被告甄雄用于被告佛山市晖庭房地产有限公司的生产经营，根据法律规定，被告佛山市晖庭房地产有限公司应对借款承担连带责任。
被告甄雄、叶蕾、佛山市晖庭房地产有限公司在本院指定的期限内未向本院提交答辩状及证据，且经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼诉讼，视为三被告已放弃相应的诉讼权利。
在诉讼过程中，原告向本院举证的证据为原告身份证1份、被告身份证2份、被告营业执照、工商登记资料各1份、《借据》3份、结婚登记审查处理表1份等，以证明被告甄雄向原告借款150000元、利息约定、借款发生在被告甄雄与被告叶蕾夫妻关系存续期间以及被告甄雄在被告佛山市晖庭房地产有限公司任职的事实。以上证据，经庭审出示，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。
经原告申请，本院准许证人苏某出庭作证。证人苏某的证人证言为，被告甄雄为经营被告佛山市晖庭房地产有限公司的需要，让证人苏某介绍原告借款给被告甄雄，借款分两次发生，原告支付借款给被告时，证人苏某均在场。经核查，本院认为，原告提供证人苏某的证人证言用以证明被告甄雄的借款用于被告佛山市晖庭房地产有限公司的生产经营，鉴于该证人证言为孤证，且未能经对方当事人的质证，本院对其证人证言不予采信。
经审理后，本院查明本案如下事实：
2014年2月20日被告甄雄向原告借款100000元，约定借款期限为12个月，月利率2%，被告甄雄出具借据一份，原告当日以转账方式将借款支付给了被告甄雄。2015年3月2日，原告向被告甄雄追讨借款，被告甄雄重新向原告出具借据一份，并约定借款期限为2015年3月2日至20116年3月2日，借款月利率为1.8%。2015年3月5日，被告甄雄再次向原告借款50000元，承诺两笔借款同时于2016年3月5日前归还，借款月利率为1.8%。借款到期后，被告甄雄除分两次支付利息34000元，其余借款本息均未能偿还给原告。被告叶蕾为被告甄雄之配偶，借款发生在其二人夫妻关系存续期间。被告甄雄之前为被告佛山市晖庭房地产有限公司的法定代表人及股东，两笔借款均发生在被告甄雄任被告佛山市晖庭房地产有限公司法定代表人期间。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告甄雄在2015年3月5日出具的《借据》中承诺于2016年3月5日前偿还借款本息给原告，到期后，被告甄雄怠于履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，对原告诉请被告甄雄偿还借款本金150000元的诉求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及第二十九条第二款第（二）项的规定，对于被告甄雄应支付的借款利息应分两部分计算：其中本金100000元自2014年2月20日至2015年2月20日的利息为24000元（利率为月利率2%）；其中本金为150000元自2015年3月5日至借款实际偿还日止，暂计至2017年6月5日的利息为72900元（月利率为1.8%）；因此，暂计至2017年6月5日，利息总共为96900，扣除原告自认的被告甄雄支付的利息34000元，暂计至2017年6月5日的利息实际为62900元。因此，对原告诉请被告甄雄支付利息62900元及自2017年6月6日起至借款实际清偿日止期间按月利率1.8%计算的利息的诉求，本院予以支持。
被告叶蕾为被告甄雄的配偶，上述欠款发生在两被告夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，在被告叶蕾未能举证证明本案债务属原告与被告甄雄之间已明确约定为被告甄雄个人债务，或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的情况下，本院认定本案债务为夫妻共同债务，被告叶蕾应当共同偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，对原告诉请被告佛山市晖庭房地产有限公司对被告甄雄的债务承担连带责任的诉求，因缺乏证据证明被告甄雄将原告的借款用于被告佛山市晖庭房地产有限公司的生产经营活动，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告甄雄、叶蕾应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款150000元及利息62900元（自2017年6月6日起至借款实际清偿日止期间的利息按本金150000元、月利率1.8%计算）给原告苏开枝；
二、驳回原告苏开枝的其他诉讼请求。
本案案件受理费5003.5元，财产保全费1770元，合计6773.5元，由被告甄雄、叶蕾负担6773.5元。原告苏开枝已预交受理费6773.5元,对原告苏开枝已预交的受理费，在原告苏开枝书面向本院申请后予以退回。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄永军
审 判 员 刘生林
人民陪审员 区泳良
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈前西
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0608民初1880号原告：苏开枝，男，汉族，1957年9月20日出生，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：刘智勇，系广东共明律师事务所律师。被告：甄雄，男，汉族，1957年3月13日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：叶蕾，女，汉族，1982年4月26日出生，住广东省韶关市武江区，被告：佛山市晖庭房地产有限公司，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道西安高明大道庆城巷北，统一社会信用代码：9144060869647705XF。法定代表人：甄红志。原告苏开枝诉被告甄雄、叶蕾、佛山市晖庭房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由审判员刘生林适用简易程序进行审理，在审理过程中，因对被告甄雄、叶蕾、佛山市晖庭房地产有限公司适用公告送达，本院依法裁定本案转为适用普通程序审理。本院于2017年10月11日由审判长黄永军、审判员刘生林及人民陪审员区泳良组成合议庭适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告苏开枝及其委托诉讼代理人刘智勇到庭参加了诉讼，被告甄雄、叶蕾、佛山市晖庭房地产有限公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、三被告归还原告借款本金150000元及利息（注：利息暂计至2017年6月5日止为96900元，扣减被告甑雄已经支付34000元利息，剩余利息62900元，2017年6月5日之后的利息以150000元为本金，按月利率1.8%计至三被告实际归还全部借款之日止）。3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由为：2014年2月20日被告甄雄向原告借款100000元，约定借款期限为12个月，月利率2%，被告甄雄出具借据一份，原告当日以转账方式将借款支付给了被告甄雄。2015年3月2日，原告向被告甄雄追讨借款，被告甄雄重新向原告出具借据一份，并约定借款期限为2015年3月2日至20116年3月2日，借款月利率为1.8%。2015年3月5日，被告甄雄再次向原告借款50000元，承诺两笔借款同时于2016年3月5日前归还，借款月利率为1.8%。借款到期后，被告甄雄除分两次支付利息34000元，其余借款本息均未能偿还给原告。被告叶蕾为被告甄雄之配偶，借款发生在其二人夫妻关系存续期间，被告叶蕾应承担连带责任。被告甄雄之前为被告佛山市晖庭房地产有限公司的法定代表人及股东，两笔借款均为被告甄雄用于被告佛山市晖庭房地产有限公司的生产经营，根据法律规定，被告佛山市晖庭房地产有限公司应对借款承担连带责任。被告甄雄、叶蕾、佛山市晖庭房地产有限公司在本院指定的期限内未向本院提交答辩状及证据，且经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼诉讼，视为三被告已放弃相应的诉讼权利。在诉讼过程中，原告向本院举证的证据为原告身份证1份、被告身份证2份、被告营业执照、工商登记资料各1份、《借据》3份、结婚登记审查处理表1份等，以证明被告甄雄向原告借款150000元、利息约定、借款发生在被告甄雄与被告叶蕾夫妻关系存续期间以及被告甄雄在被告佛山市晖庭房地产有限公司任职的事实。以上证据，经庭审出示，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。经原告申请，本院准许证人苏某出庭作证。证人苏某的证人证言为，被告甄雄为经营被告佛山市晖庭房地产有限公司的需要，让证人苏某介绍原告借款给被告甄雄，借款分两次发生，原告支付借款给被告时，证人苏某均在场。经核查，本院认为，原告提供证人苏某的证人证言用以证明被告甄雄的借款用于被告佛山市晖庭房地产有限公司的生产经营，鉴于该证人证言为孤证，且未能经对方当事人的质证，本院对其证人证言不予采信。经审理后，本院查明本案如下事实：2014年2月20日被告甄雄向原告借款100000元，约定借款期限为12个月，月利率2%，被告甄雄出具借据一份，原告当日以转账方式将借款支付给了被告甄雄。2015年3月2日，原告向被告甄雄追讨借款，被告甄雄重新向原告出具借据一份，并约定借款期限为2015年3月2日至20116年3月2日，借款月利率为1.8%。2015年3月5日，被告甄雄再次向原告借款50000元，承诺两笔借款同时于2016年3月5日前归还，借款月利率为1.8%。借款到期后，被告甄雄除分两次支付利息34000元，其余借款本息均未能偿还给原告。被告叶蕾为被告甄雄之配偶，借款发生在其二人夫妻关系存续期间。被告甄雄之前为被告佛山市晖庭房地产有限公司的法定代表人及股东，两笔借款均发生在被告甄雄任被告佛山市晖庭房地产有限公司法定代表人期间。本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告甄雄在2015年3月5日出具的《借据》中承诺于2016年3月5日前偿还借款本息给原告，到期后，被告甄雄怠于履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，对原告诉请被告甄雄偿还借款本金150000元的诉求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及第二十九条第二款第（二）项的规定，对于被告甄雄应支付的借款利息应分两部分计算：其中本金100000元自2014年2月20日至2015年2月20日的利息为24000元（利率为月利率2%）；其中本金为150000元自2015年3月5日至借款实际偿还日止，暂计至2017年6月5日的利息为72900元（月利率为1.8%）；因此，暂计至2017年6月5日，利息总共为96900，扣除原告自认的被告甄雄支付的利息34000元，暂计至2017年6月5日的利息实际为62900元。因此，对原告诉请被告甄雄支付利息62900元及自2017年6月6日起至借款实际清偿日止期间按月利率1.8%计算的利息的诉求，本院予以支持。被告叶蕾为被告甄雄的配偶，上述欠款发生在两被告夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，在被告叶蕾未能举证证明本案债务属原告与被告甄雄之间已明确约定为被告甄雄个人债务，或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的情况下，本院认定本案债务为夫妻共同债务，被告叶蕾应当共同偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，对原告诉请被告佛山市晖庭房地产有限公司对被告甄雄的债务承担连带责任的诉求，因缺乏证据证明被告甄雄将原告的借款用于被告佛山市晖庭房地产有限公司的生产经营活动，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告甄雄、叶蕾应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款150000元及利息62900元（自2017年6月6日起至借款实际清偿日止期间的利息按本金150000元、月利率1.8%计算）给原告苏开枝；二、驳回原告苏开枝的其他诉讼请求。本案案件受理费5003.5元，财产保全费1770元，合计6773.5元，由被告甄雄、叶蕾负担6773.5元。原告苏开枝已预交受理费6773.5元,对原告苏开枝已预交的受理费，在原告苏开枝书面向本院申请后予以退回。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄永军审 判 员  刘生林人民陪审员  区泳良二〇一七年十月二十五日书 记 员  陈前西
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民初字第3032号
原告唐红文，男，汉族，1968年2月7日生，个体，现住吉林省蛟河市。
被告李零，男，汉族，1961年9月18日生，个体，现住乌兰浩特市。
委托代理人潘长仁，内蒙古圣泉律师事务所律师。
原告唐红文诉被告李零劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法由审判员郭长占适用简易程序，于2014年1月13�公开开庭进行了审理。原告唐红文，被告李零及其委托代理人潘长仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐红文起诉称，2012年8月28日，被告李零承包了乌兰浩特市义勒力特阳光温室大棚工程。原告于2012年2月至2013年1月在被告李零工程的项目任管理现场一职（代机电修理和维护工作）。原告工资被告一直未结清，该工程项目部负责人赵卫军给原告开具了欠据。经原告多次催要，被告拒不给付。为维护原告合法权益，故起诉要求被告给付尾欠工资款46000.00元。
被告李零答辩称，对聘用原告没有异议，但工资已经支付完毕，不存在尾欠工资的事情，不同意原告诉讼请求。
本院经审理查明：2012年8月28日，被告李零承包了乌兰浩特市义勒力特镇阳光温室大棚工程。原告主张于2012年2月至2013年1月在被告李零工程的项目任管理现场一职（代机电修理和维护工作），年薪100000.00元，被告已付54000.00元，尾欠46000.00元。被告对聘用原告没有异议，但主张原告工资年薪为60000.00元，已经支付完毕。原告在庭审中对被告主张已支付给其工资60000.00元的事实不予否认。
原告唐红文为证明其主张在庭审中提供了如下证据：1、赵卫军于2014年1月23日给原告出具的欠据，证明项目部欠唐红文工资76000.00元。被告质证认为该欠据是赵卫军写的，但没有被告签字，对欠据不认可。2、被告李零给原告手机发的短信，短信内容“你的事和大波的事只要跟老军谈完就行，他会告诉我的，因为你们之间是朋友，工程上的事以及安排做事都是老军管理包括人的待遇，大波事情也是一样的”。被告对该短信内容为其所发不持异议。
被告李零未提供证据。
本院认为，被告李零聘用原告唐红文在其承包的工程管理工地现场，原告主张其年薪100000.00元，有被告认可的项目部负责人赵卫军给原告出具的欠据为证。而被告主张原告年薪为60000.00元，被告对此不能提供证据予以证明。为此，本院确认原告唐红文工资年薪为100000.00元，被告已经支付60000.00元，尚应支付40000.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告李零于本判决生效后十日内给付原告唐红文尚欠工资款40000.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475.00元（已减半收取），由原告唐红文负担75.00元、被告李零负担400.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郭长占
二〇一五年一月二十三日
书记员 李睿辰
附相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲执字第00150号
申请执行人杨福民，男，1957年8月22日出生，汉族，住陕西省蒲城县椿林镇椿林村六组，农民。
被执行人时润玲，女，1955年3月6日出生，汉族，住陕西省蒲城县孙镇黄寨村一组，现住蒲城县椿林街道，农民。
被执行人李京军，男，1976年8月14日出生，汉族，住陕西省蒲城县龙阳镇小寨村二组，农民。
本案在执行杨福民与时润玲、李京军民间借贷纠纷一案中，应确认的执行标的为案款50000元及利息，诉讼费1050元，共计51050元（不含利息）。在执行中查明，被执行人时润玲、李京军家庭困难，也无财产可供执行，本院征得申请执行人同意，暂退出本次执行程序。如被执行人有履行能力或有财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
陕西省渭南市中级人民法院作出的（2014）渭中民三终字第00158号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军洲
代审判员 屈晓军
代审判员 何汉平
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王兴民
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢龙小商初字第271号
原告浙江祥力电力器材有限公司。
法定代表人叶志祥。
委托代理人陈锦春、吴林平。
被告鲁晓新，居民。
被告夏晓杨，农民。
被告黄丽霞，农民。
本院在审理原告浙江祥力电力器材有限公司与被告鲁晓新、夏晓杨、黄丽霞追偿权纠纷一案中，原告浙江祥力电力器材有限公司于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系在自愿基础上提出的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江祥力电力器材有限公司撤回起诉。
案件受理费14110元，减半收取7055元，由原告浙江祥力电力器材有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 高剑
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陈璟
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌商初字第504号
原告：韩凯，男，1979年3月16日出生，汉族，山东省茌平县信通铝业职工，住山东省茌平县。
被告：袁森，男，1979年3月16日出生，汉族，山东省茌平县住建局监察大队职工，住山东省茌平县。
原告韩凯与被告袁森追偿权纠纷一案，原告韩凯于2014年7月11日诉来本院。本院受理后，于2014年9月12日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩凯到庭参加诉讼，被告袁森经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩凯诉称：2013年3月8日，原告韩凯与被告袁森等四人在茌平县农村信用合作联社办理一份四户联保借款合同，合同于2014年3月8日到期。原告韩凯与其余两人均已经还清了贷款，被告袁森到期未还。在原告信用联社多次向被告袁森催要未果后，随向原告韩凯下发了担保人履行责任通知书。此后，原告韩凯通过银行卡为被告袁森偿还贷款本金10万元及利息。现请求法院判令被告袁森偿还原告韩凯为其垫付的银行借款本金10万元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告袁森未作应诉答辩。
原告韩凯为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、借款合同一份，拟证明原告韩凯与被告袁森联合担保在信用联社贷款的事实。
2、担保人催款通知书一份，拟证明贷款到期后，被告袁森未能偿还到期贷款，信用联社要求原告韩凯承担保证责任，为袁森偿还贷款的事实。
3、还款通知书及银行卡交易明细各一份，拟证明原告韩凯为被告袁森偿还了在信用社的贷款本金及利息共计102736.85元。
被告袁森未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。上述证据，内容详实，明确，对于其真实性及证据效力，本院予以认可。
综上，依据有效证据、开庭笔录及原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年3月8日，原告韩凯、被告袁森等四人共同组成联保小组，与茌平县农村信用合作联社营业部（以下简称信用联社）签署个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定：联保小组成员自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年3月8起至2015年3月6日止，在信用联社处所发生的借款业务所形成的债务最高余额90万元整提供最高额保证。合同签署后，被告袁森于2013年3月12日在信用联社处贷款10万元，并签署了借款合同，借款期限为一年，借款年利率为13.56%。2014年3月10日，借款到期后，被告袁森未能依照合同约定偿还贷款本金并支付利息，信用联社多次催要未果，随于2014年4月1日向原告韩凯等人发出担保人履行责任通知书。此后，原告韩凯于2014年4月16日履行了担保责任，替被告袁森偿还了其在信用联社的贷款本金10万元及到偿还日的利息2736.85元。此后，原告韩凯向被告袁森催要未果，于2014年7月11日诉来本院，要求被告袁森偿还已经垫付的贷款本息102736元及后续利息（利息自2014年4月16日起至被告还清欠款之日止，按借款合同约定的实际执行利率计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
起诉后，原告韩凯向本院提出财产保全申请并提供了担保，本院依法采取保全措施，将被告袁森的银行存款11万元予以冻结（应冻结11万元，已经冻结4179.56元）。
本院认为，本案的争议焦点为：被告袁森是否应当向原告韩凯偿还垫付款102736元及后续利息。本案中，原告韩凯、被告袁森等四人与信用联社所签订个人最高额联合保证借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当视为有效合同。合同履行过程中，双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。
原告韩凯与被告袁森等人共同组成联保小组在信用联社处贷款。2014年3月10日，被告袁森的贷款到期后，其拒不偿还贷款本金并支付利息，在信用联社的催要下原告韩凯于2014年4月16日履行了保证责任，替被告袁森向信用联社偿还了贷款本息102736元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，原告韩凯承担保证责任后，即享有了向被告袁森追偿的权利。被告袁森在信用联社贷款的实际执行年利率为13.56%，不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。因此，原告韩凯要求被告袁森清偿垫付款102736元并支付后续利息（利息自2014年4月16日起至本判决确定还款之日止，按借款合同的实际执行利率计算）的诉求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁森于本判决生效后十日内偿付原告韩凯垫付款102736元及后续利息（利息自2014年4月16日起至本判决确定还款之日止，按年利率13.56%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1070元，共计3370元，由被告袁森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 甄 伟
人民陪审员 孙 清
人民陪审员 潘志财
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王 涛
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民初字第636号
原告周瑞芬，女，1976年2月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告高亮，男，1981年2月9日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
本院于2015年4月21日立案受理了周瑞芬诉高亮离婚纠纷一案，在审理过程中周瑞芬于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查，周瑞芬的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周瑞芬撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元（原告已预交），由周瑞芬负担。
审判员 包淑清
二〇一五年六月二日
书记员 陈慧研
山西省霍州市人民法院民 事 判 决 书(2015)霍民初字第636号原告�智慧，男，1980年10月8日生，汉族。委托代理人陈记忠，男，霍州市鼓楼法律服务所法律工作者。被告刘亮，男，35岁，汉族。原告崔智慧诉被告刘亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭于2015年9月29日公开开庭进行了审理，原告崔智慧的委托代理人陈记忠到庭参加了诉讼，被告刘亮经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原被告系朋友关系，2012年1月份，被告刘亮提出要借用原告5万元急用，出于朋友关系，原告便借给了被告，被告给原告写下借据一张。被告借款后，一直不能归还，经原告多次催要，2013年10月29日，被告还款2万元，还有3万元未归还，原告多次找被�进行催要，被告一直不予归还，特向霍州市人民法院起诉，请求法院判令：1、被告刘亮偿还3万元及利息，利息自2013年10月29日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息。2、判令被告负担本案诉讼费用。原告针对自己的主张提供的证据有：2012年1月20日被告刘亮亲笔书写的借据一张，证明被告从原告处借款50000元，后已还款20000元，现尚欠原告30000元的基本事实。被告刘亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未在法定期限内递交答辩状及证据。经审理查明：2012年1月20日被告刘亮从原告崔智慧处借款50000元，被告刘亮向原告崔智慧出具了借条一张。经原告多次催要，2013年10月29日，被告还款20000元，并亲笔在原借条上注明。现被告尚欠30000元未偿还原告，为本案的基本事实。本院认为：债务应当清偿，原告崔智慧与被告刘亮之间的借据合法、有效，故原告崔智慧要求被告刘亮归还30000元本金的要求，本院予以支持；双方借条上未约定利息及还款期限，故原告崔智慧要求的逾期利息应从起诉之日即2015年8月12日开始计算。按照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘亮在本判决生效后十日内一次性归还原告崔智慧人民币30000元，并从2015年8月12日（起诉之日）起至本判决确定的履行期间的实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。案件诉讼费550元，由被告�亮支付。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方当事人拒绝履行的，对方可以申请强制执行，申请执行期限为二年。审 判 长 张 富 锁审 判 员 荀 敏 敏人民陪审员 张 朝 阳二〇一五年十月九日书 记 员 �魏鼎立
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第8546号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行。
负责人王锐，松柏支行行长。
被告苏庆义，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行与被告苏庆义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员施世辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行负责人王锐到庭参加诉讼，被告苏庆义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行诉称，被告苏庆义于2009年12月29日从原告处借款25000.00
元，约定2010年11月20日给付欠款本金及利息。借款到期后，经原告单位信贷员连年索要，被告拒不给付此款。
被告苏庆义未答辩。
经审理查明，2009年12月29日，被告苏庆义从原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行借款25000.00元。合同约定，还款期限为2010年11月20日，贷款利率为每月9.6‰，逾期还款加收50%的利息，借款用于生产经营。上述事实有原告提供贷款凭证及当庭陈述证实。另外，被告苏庆义未在法定期间内提交证据材料，提出抗辩请求。
本院认为，原、被告双方债权债务关系明确，被告苏庆义应承担违约责任，应按借款合同约定给付原告借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏庆义于判决生效后立即给付原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行借款本金25000.00元，并按借款合同约定给付利息及逾期还款加收50%的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 施世辉
二〇一四年十二月六日
书 记 员 姜成龙
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执3780号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人李林，男，1976年12月8日出生。
交通银行股份有限公司北京市分行与李林信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第17919号民事判决书已经发生法律效力。交通银行股份有限公司北京市分行已向本院申请执行。
本院在执行过程中未查找到被执行人李林的财产。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2012）西民初字第17919号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 胡宗富
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一六年六月二十七日
书记员 罗天喜
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆城民初字第1503号
原告任某某
被告王某某
本院在审理原告任某某与被告王某某离婚纠纷一案中，任某某于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 程选道
二〇一五年九月十一日
书记员 贾颜珲
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂梁子湖民初字第00134号
原告赵冬冬。
委托代理人王博，湖北鄂东律师事务所律师（特别授权）。
被告占志平。
被告宜丰县好运来汽车运输有限公司，地址：江西省宜春市宜丰县黄岗山垦殖场。
被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，地址：江西省宜春市高安市桥北路271号，
负责人李文胜，该公司经理。
原告赵冬冬诉被告占志平、宜丰县好运来汽车运输有限公司（以下简称好运来公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称高安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法由审判员邓学斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵冬冬及委托代理人王博到庭参加诉讼，被告占志平、好运来公司、高安保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵冬冬诉称，2014年3月8日23时许，被告占志平驾驶登记车主为被告好运来公司的赣C×××××号重型仓栅式货车由湖北省大冶市金牛镇往湖北省鄂州市梁子湖区沼山镇方向行驶，当该车行驶至314省道牛石视频监控点路段时，因车速过快未谨慎驾驶，不慎撞向道路中间脚手架，造成脚手架上施工员赵冬冬和李松林受伤及车辆受损的交通事故。该事故经鄂州市公安局交通警察支队梁子湖大队作出道路交通事故认定书认定；被告占志平承担本事故的主要责任，原告赵冬冬承担本事故的次要责任。被告占志平所有的赣C×××××号重型仓栅式货车在被告高安保险公司投保了交强险及商业险。原告遂向法院提起诉讼，请求判令三被告赔偿原告赵冬冬医疗费7180.6元；住院伙食补助费800元；营养费240元；护理费1140.7元；交通费1000元；误工费6527.8元，合计16887.75元。本案一切诉讼费用由被告负担。
原告赵冬冬为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告居民身份证、拟证明原告赵冬冬的身份情况。
证据二、道路交通事故认定书，拟证明本案发生交通事故的事实经过及原、被告在本次交通事故中承担主次责任的情况。
证据三、被告占志平身份信息、行驶证、驾驶证，拟证明被告的身份情况和具备驾驶资格及所驾车辆合格；车主登记为被告好运来公司。
证据四、原告诊断证明、出院小结，拟证明原告赵冬冬住院治疗16天的事实及医嘱建议休息一个月。
证据五、原告医疗费发票、用药清单，拟证明原告赵冬冬住院期间医疗费用7180.6元。
证据六、武汉华工赛百数据系统有限公司营业执照、劳动合同、收入证明，拟证明原告赵冬冬是该公司项目经理及工资收入情况。
证据七、交通费发票，拟证明原告因此事故产生的交通费1000元。
被告占志平未答辩，亦未向本院提供证据。
被告好运来公司未答辩，亦未向本院提供证据。
被告高安保险公司在开庭前向本院提交书面答辩状辩称，1、被告占志平驾驶的赣C×××××号车辆在我公司投保了交强险，其商业险于2014年1月21日退保。我公司在2014年5月29日已将10000元医疗费及200元脚手架费用分别赔付给原告赵冬冬和李松林，原告不应该起诉我公司。2、依照法律规定和交强险条例以及保险合同的约定，我公司不应当承担本案诉讼费用。综上所述，请求驳回原告不合理的诉讼请求，保护答辩人的合法利益。
经庭审质证，本院认为，三被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，又未提供书面证据，视为三被告放弃权利。原告赵冬冬提供的上述证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，具有证明效力，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院依据上述有关证据及当事人的陈述，对本案的基本事实认定如下：
2014年3月8日23时许，被告占志平驾驶赣C×××××号重型仓栅式货车由湖北省大冶市金牛镇往湖北省鄂州市梁子湖区太和镇方向行驶，当该车行驶至314省道太和镇牛石村视频监控点路段时，因车速过快未谨慎驾驶，不慎撞向道路中间脚手架，造成脚手架上施工人员赵冬冬和李松林受伤及车辆受损的交通事故。该事故经鄂州市公安局交通警察支队梁子湖大队作出道路交通事故认定书认定；被告占志平承担本事故的主要责任，原告赵冬冬承担本事故的次要责任。被告好运来公司所有的赣C×××××号重型仓栅式货车在被告高安保险公司投保了交强险，该事故发生在保险期限内。原告赵冬冬在住院期间和出院后，被告占志平陆续付清了原告医疗费。尔后，被告占志平拿原告赵冬冬和占志平二人的医疗费发票在被告高安保险公司报销10200元的赔偿款。被告高安保险公司于2014年5月29日已将10000元医疗费及200元脚手架费赔付给原告赵冬冬和占志平。
另查明，原告赵冬冬在鄂州市中心医院入院日期2014年3月9日-出院日期2014年3月25日，住院16天，诊断证明书中建议休息一个月。
再查明，赣C×××××号重型仓栅式货车登记在被告好运来公司名下，该车辆实际为被告占志平所有，被告占志平于2013年11月份购买该车后，挂靠在被告好运来公司的名下从事运输，并每年向公司交付管理费。
依据当事人的主张及有关规定计算，原告赵冬冬的损失本院核定如下：
1.医疗费7180.6元；2.住院伙食补助费800元（50元／天×16天）；3.营养费240元（15元／天×16天）；4.误工费6527.8元（湖北省2014年度信息传输、软件和信息技术服务业51791元／年÷365天×46天）；5.护理费1140.07元（湖北省2014年度居民服务、修理和其他服务业26008元／年÷365天×16天）；6.交通费酌情确定600元，合计16487.75元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身权，均应承担相应的民事责任。被告好运来公司所有的赣C×××××号重型仓栅式货车在被告高安保险公司投保了交强险，该车在保险期内发生交通事故。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告高安保险公司应在保险车辆强制保险责任赔偿限额内赔偿原告赵冬冬各项经济损失。因原告赵冬冬所有损失未超过交强险赔偿限额，故对原告赵冬冬要求被告占志平与被告好运来公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告高安保险公司认为，已赔清了原告医疗费，不应起诉该公司辩解意见，本院认为，被告高安保险公司赔付了原告医疗费，但其他费用亦属于交强险赔付范围，故对被告高安保险公司的辩称意见不予支持。被告高安保险公司辩解，不承担本案诉讼费用的辩称理由，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在交强险责任限额内赔偿原告赵冬冬损失16487.75元，扣除已支付的医疗费7180.6元，余款9307.15元。在本判决书生效之日起七日内付清。
二、驳回原告赵冬冬要求被告占志平、宜丰县好运来汽车运输有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。
本案案件受理费222元，由被告占志平负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓学斌
二〇一四年九月二十五日
书记员 梁 雪
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4979号
罪犯杨涛涛，出生于河南省永城市，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2013年9月29日作出了（2013）金义刑初字第2443号刑事判决，以被告人杨涛涛犯盗窃罪，判处其有期徒刑一年四个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月20日向本院提请对罪犯杨涛涛减刑一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨涛涛在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨涛涛在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务杨涛涛在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨涛涛予以减刑一个月（刑期至2014年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年六月二十七日
代书记员 郑 星
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第147号
申请�行人福特汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人：NUTRAN，董事长。
被执行人陈高斌，男，1974年9月28日出生，汉族。
本院在执行申请执行人福特汽车金融（中国）有限公司与被执行人陈高斌金融借款合同纠纷［（2014）浦民六（商）初字第11259号民事判决书］一案中，由于被执行人陈高斌拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统；另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人陈高斌目前暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结上海市浦东新区人民法院（2014）浦民六（商）初字第11259号民事判决书内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行�财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 张 明
二〇一五年七月一日
书记员 黄碧云
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第329号
罪犯程伟平，男，1975年10月2日出生，汉族，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2008年11月20日作出（2008）金牛刑初字第614号刑事判决，以被告人程伟平犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金3000元。该犯不服，提起上诉，经四川省成都市中级人民法院于2008年12月24日以（2009）成刑终字第8号刑事裁定书，裁定准许撤回程伟平上诉。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因确有悔改表现，经四川省成都市中级人民法院于2011年4月30日以（2011）成刑执字第1893号刑事裁定书，减刑一年，经四川省眉山市中级人民法院于2012年11月21日以（2012）眉刑执字第772号刑事裁定书，减刑一年六个月。四川省眉州监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年3月19日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯程伟平在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯程伟平减刑。
经审理查明，罪犯程伟平在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯程伟平在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程伟平减去有期徒刑一年五个月。（刑期至2015年4月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
审 判 员 冷 晶
代理审判员 蒋光辉
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 杨颜如
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫商初字第0276号
原告江苏春绿粮油有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区经济开发区张家港大道88号。
法定代表人张德强，该公司董事长。
委托代理人王娟，江苏河滨律师事务所律师。
被告宿迁市同创喷胶棉有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区顺河镇工业园区。
法定代表人冷长军。
原告江苏春绿粮油有限公司（以下简称春绿公司）诉被告李宿迁市同创喷胶棉有限公司（以下简称同创公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由代理审判员侯顺忠独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告春绿公司的委托代理人王娟到庭参加诉讼，被告同创公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告春绿公司诉称：原、被告双方于2012年6月25日签订房屋租赁协议一份，约定被告自2012年1月1日起租赁原告的厂房，一年租金为37870元，全年保洁费600元，签订合同之日一次性支付。但合同签订后，被告总以各种理由拖延不交。其法定代表人写下承诺，称2013年7月30日之前付清房租，否则设备由原告处理。其后被告却一直未缴纳租金，也未搬出厂房。现请求法院判令解除原告春绿公司与被告同创公司之间的租赁合同；被告同创公司给付2012、2013年租金75740元、违约金（违约金自2012年6月25日起按应付租金数额的中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际给付之日止）及2012、2013年保洁费1200元；被告同创公司给付2014年1月1日开始的租金按照每年37870元／年至实际搬离之日止；被告同创公司立即搬出设备、腾空厂房；诉讼费用由被告承担。
被告同创公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
经审理查明：2012年之前被告同创公司租赁原告春绿公司的厂房。因经营需要，被告同创公司（乙方）继续租赁原告春绿公司（甲方）厂房，并于2012年6月25日双方补签一份房屋租赁协议，约定：甲方租赁给乙方的房屋坐落于宿豫经济开发区张家港大道88号即甲方办公和生产区内，甲方出租给乙方房屋701.3㎡，每月每平方米4.50元，小计37870.2元；租赁时间从2012年1月1日起至2012年12月31日止；双方自协议签订后，乙方应在合同签订之日一次性支付甲方租金37870元，并交至甲方财务室，逾期按实欠租金金额，每天收取3%滞纳金……乙方所有用于生产的原辅材料、办公用品、工具及其他仓储用品的安全保管均由乙方自行妥善保管，如发生安全事故，责任自负，甲方概不负责……乙方在租赁期间，应维护好甲方的环境卫生及统一管理，乙方应把所有的工业、生活垃圾集中到垃圾池内，由甲方安排专人外运处理；乙方应爱护甲方的绿化及其生产和办公区域周围的树木、草坪，凡车辆运货及人为破坏的均需按价赔偿；乙方每月应交给甲方50元保洁费，全年保洁费600元在签订协议时一次性交清。合同还约定了其他内容。
2013年5月30日，原告春绿公司向被告同创公司的法定代表人冷长军发送函件一份，内容为：冷长军老板，由你承租我公司厂房已于2011年12月31日期满，续签2012年度租金人民币叁万柒仟捌佰柒拾元至今未给付，以及非法占用我公司厂房自2013年1月1日至今，现函告通知你在2013年6月10日前到公司财务部足额缴纳欠缴租金，如需继续租赁，则续签租赁合同，否则请于2013年6月20日前搬出，将厂房退还公司，逾期公司将依法向宿豫区人民法院提起诉讼。同日，冷长军在函告背面写下承诺书一份，载明：本人承诺在7月30日之前交清以上房租，如到时未交清房租，本人同意厂房内所有设备及物品由春绿公司自行处理，费用用于房屋租金偿还，多余部分归本人所有。其后，被告同创公司既未支付租金、保洁费，也未办理厂房。
以上事实，有当事人庭审陈述、房屋租赁协议书、承诺书等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的租赁协议书系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，合法有效，应受法律保护。被告同创公司未按照合同约定履行给付租赁费义务，且经原告催缴后仍未交纳租金和搬离厂房，其行为构成违约，原告有权要求解除合同，并让被告搬出租赁厂房，支付租金、违约金以及合同约定的保洁费。因租赁协议第三条约定的滞纳金超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，对于超过部分法律不予保护，现原告主张违约金按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告同创公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告江苏春绿粮油有限公司与被告宿迁市同创喷胶棉有限公司之间的租赁协议；
二、被告宿迁市同创喷胶棉有限公司于本判决生效后10日内支付原告江苏春绿粮油有限公司2012、2013年租金75740元、违约金（违约金以37870元为基数，自2012年6月25日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至2013年12月31日；以75740元为基数，自2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至给付之日止）及2012、2013年保洁费1200元；
三、被告同创公司宿迁市同创喷胶棉有限公司于本判决生效后10日内向原告江苏春绿粮油有限公司支付2014年1月1日起至实际搬离之日止的租金（按37870元／年的标准计算）；
四、被告宿迁市同创喷胶棉有限公司于本判决生效后15日内搬离原告江苏春绿粮油有限公司坐落于宿迁市宿豫经济开发区张家港大道88号办公和生产区。
案件受理费减半收取1346元，由被告承担（原告已预付，被告于履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2692元。
代理审判员 侯顺忠
二〇一四年九月十二日
书 记 员 李冬梅
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初字第3638号
原告王宇，男，1983年1月14日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
委托代理人夏美玲，女，满族，1986年1月19日出生，住址抚顺市顺城区，系该单位工作人员。
原告王宇与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈南适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人夏美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定为原告办理房屋产权证，故请求法院判令被告立即配合原告办理房屋产权证。诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告购买的涉案房屋已经办理了初始登记批复，被告已经完成己方义务，不应再承担相应的违约责任。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区房屋，总价款XXX元。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后XXX日内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，被告向原告交付了涉案房屋。被告于2016年3月22日取得涉案房屋的所有权初始登记批复。
上述事实，有原被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、物业费收据、沈阳市房产网楼盘产权信息查询表等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后XXX日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定。现本案诉争房屋已经取得了所有权初始登记批复，具备了办理房屋所有权证书的条件，被告应积极履行合同，配合原告办理本案诉争房屋的所有权登记手续，故原告要求被告配合原告办理房屋所有权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内配合原告王宇办理位于沈阳市铁西区房屋的所有权登记手续；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费XXX元，减半收取XX元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈南
二〇一六年五月五日
书 记 员 蒲娣
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初5544号
原告：张慧玲，女，1980年5月9日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：颜振清，男，1977年12月9日出生，汉族，住安徽省谯城区。
被告：刘慧，女，1973年出生，汉族，住河南省永城市。
被告：刘伟，男，1984年出生，汉族，住河南省永城市。
原告张慧玲与被告颜振清、刘慧、刘伟民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月19日向本院起诉，本院作出了受理决定。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付借款50万元及利息（月息2%）；被告刘伟承担连带责任；被告承担诉讼费。事实与理由：2015年3月，被告以资金周转困难为由，向原告借款50万元，期限一个月，逾期滞纳金每日10%，刘伟进行了担保。被告到期后未支付借款，经原告多次催要无果。
本院经审查认为，本院依据原告起诉时所提供的被告颜振清的住址无法直接送达或者留置送达诉讼文书，且原告经本院告知逾期未能补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张慧玲的起诉。
案件受理费5800元于本裁定生效后予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判员 邱恺
二〇一七年八月二十五日
书记员 屈光
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2822民初273号
原告张某。
被告黄某。
本院于2016年2月18日立案受理了原告张某诉被告黄某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告张某以双方已庭外和解为由向本院提交撤诉申请。经审查，原告张某申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤诉。
案件受理费200.00元减半收取100.00元，由原告张某负担。
审判员 曾姣华
二〇一六年二月二十三日
书记员 周 锐