河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第01173号
原告河南中远物流有限公司。
委托代理人蒋泮文，河南强人律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人朱振洲。
委托代理人张军涛，河南强人律师事务所律师。
委托代理人高源。
原告河南中远物流有限公司（以下简称中远物流公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称人寿财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人蒋泮文、被告的委托代理人张军涛和高源到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月18日1时40分许，赵光辉驾驶豫LF88**挂豫L63**号重型半挂牵引车行驶至二广高速公路湖北襄荆段荆襄向1679km＋800m处，追尾撞向前方冯洋洋驾驶的豫J689**／豫J91**挂重型半挂牵引车后，又撞上中央隔离带护栏，造成两车车辆、两车所载货物及道路交通设施受损的交通事故。事故发生后，经湖北省公安厅高速公路警察总队三支队荆门大队作出道路交通事故认定书，认定赵光辉负此次交通事故的全部责任，冯洋洋在本次事故中无责任。
事后，原告中远物流公司赔偿湖北省交通运输厅高速公路路政执法总队襄荆支队公路路产损失12100元。给付荆门市骏安道路清障施救有限公司施救费15200元。原告委托漯河市守正价格评估事故所对豫LF88**号车辆损失进行价格评估，经评估该车辆驾驶室严重变形，大量扭曲，发动机器移位宋笋，不能正常行驶，已无修复价值，达到报废标准。该车损失鉴定为20万元，车辆损失鉴定费为2000元。事后，原告与被告协商车损赔偿无果，原告认为豫LF88**号车在被告处买有机动车车辆损失保险281340元，且在保险期间内，被告应当赔偿。为维护原告的合法权益，诉至法院要求判决：1、被告赔偿原告车辆损失费191000元、施救费15200元、公路路产损失12100元、鉴定费2000元，合计220300元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告人寿财险公司辩称：确认事故车辆是否与我公司存在合同关系，如合同关系成立且不存在免赔事项，我公司愿在相应险种内对原告方的合理损失在保险限额内承担赔偿责任。原告方有义务针对自己的诉讼请求提供真实有效的证据，针对原告无法提供证据或者说提供的证据不真实的诉讼请求我公司不承担赔偿责任。本案原告方是在未向我公司理赔的前提下，直接向人民法院提起诉讼，因此诉讼费、鉴定费不应由我公司承担。原告应提供证据证明事发时驾驶员事发具有合同约定的相关证件。本案事故系追尾造成，被追尾方的车辆应对原告的损失在无责任限额内承担赔偿责任。我公司只应在被追尾车辆承担无责任赔付后的合理部分进行赔偿。原告的部分赔偿请求数额过高且无事实及法律依据。原告车辆损失进行鉴定的程序不符合法律规定，应不予采信。
经审理查明：豫LF88**号重型半挂牵引车登记所有人为原告中远物流公司，该车在被告人寿财险公司投保有交强险、责任限额为1000000元的商业第三者责任保险（包含不计免赔特约条款）、责任限额为281340元的机动车损失保险（包含不计免赔特约条款）。投保签单日期为2014年12月10日，保险期间均为自2014年12月11日至2015年12月10日。被告人寿财险公司收取保费后给原告中远物流公司出具有机动车交强险及商业险保险单，保单记载被保险人为原告中远物流公司。
2015年4月18日1时40分，赵光辉驾驶豫LF88**号重型半挂牵引车行驶至二广高速公路湖北襄荆段荆襄向1679km＋800m处，追尾撞向前方冯洋洋驾驶的豫J689**／豫J91**挂重型半挂牵引车后，又撞上中央隔离带护栏，造成两车车辆、两车所载货物及道路设施受损的交通事故。该事故经湖北省公安厅高速公路警察总队三支队荆门大队（以下简称交警队）勘验调查后作出第4283011201500127号道路交通事故认定书（简易程序），认定司机赵光辉负此次事故的全部责任，司机冯洋洋不负此次事故的责任。”
豫LF88**号重型半挂牵引车造成高速路产损坏，原告中远物流公司赔偿湖北省交通运输厅高速公路路政执法总队襄荆支队公路路产损失12100元。豫LF88**号重型半挂牵引车经荆门市骏安道路清障施救有限公司进行施救，原告支出施救费15200元。该车在本次事故中造成的车辆损失经原告中远物流公司自行委托漯河市守正价格事务所有限公司进行估价鉴定，经鉴定，该车车辆驾驶室严重受损变形，大梁扭曲，发动机移位受损，不能正常行驶，已无修复价值，达到报废标准，定损金额为191000元。
被告人寿财险对由原告自行委托的车辆定损结论书不予认可，并申请鉴定人出庭接受质询和进行重新鉴定，本院于2015年8月4日通知鉴定人出庭接受原、被告的质询，鉴定人钱志新在接受被告人寿财险公司质询时对鉴定过程和标准进行了说明，并提供了车辆拆检照片。因被告人寿财险公司并未提交足以推翻漯河市守正价格事务所有限公司出具的车辆定损结论书的证据，本院对其重新鉴定申请不予准许。
本院认为：2014年12月10日，原告中远物流公司以登记其名下的豫LF88**号重型半挂牵引车在被告人寿财险公司投保交强险、商业第三者责任险、车辆损失险等机动车辆保险，保险期间为2014年12月11日至2015年12月10日。被告人寿财险公司收取保费后给原告中远物流公司出具有机动车交强险及商业险保险单，原、被告之间的保险合同合法成立，依法应受法律保护。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案交通事故发生在保险期间内，原告中远物流公司作为被保险人，有权在事故发生后依据保险合同向保险人即被告人寿财险公司主张保险利益，被告应当按照合同约定承担保险人的责任，故原告的诉讼请求于法有据，对其合理诉请本院予以支持。原、被告双方对交警队出具道路交通事故认定书认定的事故事实和责任划分均无异议，本院予以确认。
原告主张豫LF88**号重型半挂牵引车施救费15200元，有施救单位荆门市骏安道路清障施救有限公司出具的施救费票据在卷佐证，该费用确系处理交通事故的必要支出，本院予以支持。被告人寿财险公司辩称施救费系支付两台吊车的施救费用，与道路施救的相关法规及收费明显不符，且事故是由主挂车共同造成，应由挂车方保险公司与被告人寿财险公司共同承担赔偿责任，对此本院认为，本案系保险合同纠纷，原告有权选择只向被告人寿财保险公司主张全部施救费，故被告人寿财理由不成立，本院不予采纳。原告主张的路产损失12100元，由湖北省交通运输厅高速公路路政执法总队襄荆支队第二大队出具的公路赔偿通知书、赔偿费发票、赔偿清单在卷佐证，本院予以支持。被告人寿财保险公司辩称该路产损失是由主挂车共同造成的，应由挂车的保险公司与被告人寿财保险公司共同承担，对此本院认为，本案系保险合同纠纷，原告有权选择只向被告人寿财保险公司主张全部路产损失，故被告人寿财理由不成立，本院不予采纳。原告提供有车辆定损结论书证明豫LF88**号重型半挂牵引车车辆驾驶室严重受损变形，大梁扭曲，发动机移位受损，不能正常行驶，已无修复价值，达到报废标准，扣除车辆残值，定损金额为191000元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”被告人寿财险公司对车辆定损结论书有异议，但鉴定人已经出庭接受了质询并对鉴定过程和依据进行了说明，被告人寿财险公司未能提交证据对该车辆定损结论书进行反驳，故对其重新鉴定申请，本院不予准许。原告主张鉴定费2000元，并提供有相关票据在卷佐证，该费用系发生保险事故后，为查明和确定保险标的的损失所支付的必要的和合理的费用，应当由保险人人寿财险公司承担。被告人寿财险公司辩称原告私自委托鉴定的费用不应由保险公司承担理由不成立，本院不予采纳。本案系财产保险合同纠纷，被告人寿财险辩称应当扣除事故相对方在无责任限额内承担赔偿金额后再由被告进行赔付理由不成立，本院不予采纳，但被告人寿财险向原告支付保险理赔款后可在赔偿金额范围内向事故第三者行使代位追偿权。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十四条规定：“证人因履行出庭作证义务而支出的交通、住宿、就餐等必要费用以及误工损失，由败诉一方当事人负担。当事人申请证人作证的，由该当事人先行垫付；当事人没有申请，人民法院通知证人作证的，由人民法院先行垫付。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十八条第一款规定：“民事诉讼法第七十四条规定的证人因履行出庭作证义务而支出的交通、住宿、就餐等必要费用，按照机关事业单位工作人员差旅费用和补贴标准计算；误工损失按照国家上年度职工平均工资标准计算。”因鉴定机构在漯河市郾城区，故本次鉴定人出庭只产生由交通费和误工费用，鉴定机构主张1100元较高，参照上述规定，本院酌定支持200元，该项费用应当由被告人寿财险公司支付给漯河市守正价格事务所有限公司。
综上所述，原告因本次事故中造成的合理损失有：
1、施救费：15200元；
2、车辆损失：191000元；
3、路产损失费：12100元
3、鉴定费：2000元；
以上合计：220300元。
以上费用未超出豫LF88**号重型半挂牵引车的保险限额，应当由被告人寿财险公司承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内支付原告河南中远物流有限公司各项损失共计220300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4740元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 陈质彬
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 王彦堂
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 苗旺辉