wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初732号
原告：杨虎，男，33岁，汉族。
委托代理人：苟时彬，绵竹市城中法律服务所法律工作者。
被告：周建波，男，43岁，汉族。
被告：瞿娅玲，女，40岁，汉族。
被告：赵小红，男，41岁，汉族。
委托代理人：王明明，绵竹市新正法律服务所法律工作者。
原告杨虎诉被告周建波、瞿娅玲、赵小红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。依法由审判长陈启华、人民陪审员周书经、人民陪审员宋德英组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人苟时彬，被告赵小红及其委托代理人王明明到庭参加了诉讼，被告周建波、被告瞿娅玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周建波、瞿娅玲偿还原告借款本金500000.00元及资金利息；2、被告赵小红承担连带保证即责任连带偿还责任。事实与理由：原告与被告周建波经朋友介绍认识。2014年3月5日，被告周建波、瞿娅玲通过被告赵小红向原告借款50万元，并于当日向原告出具借条一张，约定借款在半年之内还清，由被告赵小红作为本笔贷款的担保人。借款到期后，原告与被告周建波、瞿娅玲口头约定借款期限再延长一年半。现在，被告仍未履行还款义务。
被告周建波、瞿娅玲在答辩期内未作答辩，也未出庭参加诉讼。
被告赵小红辩称：被告周建波、瞿娅玲在原告处借款是事实，被告赵小红在借条上签字进行担保也是事实。但在借条上约定的借款期限是半年，在借款期限届满后原告未主张被告赵小红承担保证责任。根据担保法的相关规定，现已超过担保期间，被告赵小红不再承担担保责任了。请求法庭驳回原告要求被告承担保证责任的诉讼请求。
本院对本案事实认定如下：原告杨虎与被告周建波、瞿娅玲经朋友介绍认识。2014年3月5日，被告周建波、瞿娅玲向原告借款50万元，原告杨虎通过现金支付和转账的方式向二被告支付了50万元的借款，被告在借款当日向原告出具借条一张，借条内容为：“今借到杨虎现金人民币500000.00元，大写：伍拾万元整。借款期限2014年3月5日起半年内还清。借款人：周建波、瞿娅玲，担保人：赵晓洪，二O一四年三月五日。”被告周建波、瞿娅玲使用原告借款后未按照约定的偿还期限内向原告归还借款，原告多次催收无果。
上列事实有当事人的陈述、借条一张、个人活期明细查询表一张、中国农业银行银行卡交易明细清单一张在卷予以证实。
本院认为：原告杨虎与被告周建波、瞿娅玲之间的借贷关系合法有效，不违反法律法规的强制性规定，应受到法律保护。原告提供借款后，被告未按约定期限履行偿还借款的义务，其行为侵害了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任，原告要求被告周建波、瞿娅玲偿还原告借款本金500000.00元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告赵小红为原告与被告周建波、瞿娅玲间的借贷进行担保，未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，被告赵小红应承担连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款之规定：“连带责任保证的保证人和债权人未约定保证期间的，债权人自主债务旅行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”，该条第二款之规定：“在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告赵小红承担连带保证期间应为主债务人履行债务期限届满的6个月内，因原告未在保证期间内向被告赵小红要求承担保证责任，被告赵小红应于免除保证责任，故原告要求被告赵小红承担连带偿还责任的诉讼请求不能成立。关于资金利息，原告杨虎在庭审中自愿放弃，本院认为，原告的行为系在自己的合法权利内处理自己的民事权利，且无规避法律之处，本院予以确认。综上，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周建波、瞿娅玲应于本判决生效之日起十五日内向原告杨虎偿还借款500000.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费8800元，由被告周建波、瞿娅玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 陈启华
人民陪审员 周书经
人民陪审员 宋德英
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张 洁
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新马民初字第01156号
原告新沂市时集镇农村资金互助合作社。
法定代理人万红美，该公司经理。
委托代理人刘绍华，该公司职工。
被告时万领。
被告丁开军。
被告姜程。
原告新沂市时集镇农村资金互助合作社与被告时万领、丁开军、姜程民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新沂市时集镇农村资金互助合作社委托代理人刘绍华到庭参加诉讼，被告时万领、丁开军、姜程经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新沂市时集镇农村资金互助合作社诉称：2013年7月14日，被告时万领从原告处借款20000元，约定借款期限至2014年1月13日，被告丁开军、姜程提供连带责任保证。借款到期后，被告已经把利息还清。现要求三被告偿还借款本金20000元及逾期利息（以20000元为本金，从起诉之日即2014年11月26日起，按年利率2.2%计算至本息还清之日止）；诉讼费由被告承担。
被告时万领、丁开军、姜程未到庭亦未提供答辩意见。
经审理查明：2013年7月14日，被告时万领作为借款人，被告丁开军、姜程作为保证人与原告签订了借款合同书及借据各两份。约定的主要内容为：“时万领今借到时集镇农村资金互助合作社贰万元整，月息18.6%，借期6个月，借款期限2013年7月14日至2014年1月13日，借款用途做生意，保证人自愿对债务承担连带担保责任，如借款人未按期归还借款，借款人应向债权人按每天200元支付逾期违约金。”借款到期后，借款期间利息被告已经付清，现原告起诉至法院要求借款人及担保人偿还借款本金及原告起诉之后的逾期利息。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借款合同书两张、借据两张、回执单据两张等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告时万领因经营需要向原告借款，被告丁开军、姜程为其担保，由此形成的担保借款合同关系是双方真实意思表示，符合法律规定，因而合法、有效，应受到法律保护。被告时万领逾期未能清偿借款，应承担相应的违约责任，原告主张的逾期利息未违反法律禁止性规定，本院予以支持。被告丁开军、姜程作为保证人，因对保证方式明确约定为连带责任保证，因此应对被告时万领的借款承担连带清偿责任。被告丁开军、姜程在承担保证责任后有权向借款人时万领追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告时万领于本判决发生法律效力之日起十日内向原告新沂市时集镇农村资金互助合作社偿还借款20000元及利息（自2014年11月26日起至实际给付之日止，按年利率2.2%计算）。
二、被告丁开军、姜程对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告丁开军、姜程承担保证责任后，有权向被告时万领追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，由被告时万领负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡安坤
人民陪审员 洪其龙
人民陪审员 杨德高
二〇一五年三月九日
书 记 员 袁丽媛
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4424号
罪犯黄义红,男，1977年9月15日出生，瑶族，湖南省道县人。现在长沙监狱服刑。
长沙铁路运输法院于2014年7月25日作出（2014）长铁刑初字第17号刑事判决,以贩卖、运输毒品罪判处罪犯黄义红有期徒刑十二年，并处没收财产人民币一万元，刑期自2013年11月16日至2025年11月15日止）。同案犯不服，提出上诉，经广州铁路运输中级法院于2014年11月14日作出（2014）广铁中法终字第25号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。2014年11月24日交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2016年10月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯黄义红减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄义红在服刑期间，能认罪悔罪服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。没收财产1万元已缴纳，现有考核分83.2分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯黄义红在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄义红减去有期徒刑一年（刑期至2024年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二○一六年十月二十六日
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更4424号罪犯黄义红,男，1977年9月15日出生，瑶族，湖南省道县人。现在长沙监狱服刑。长沙铁路运输法院于2014年7月25日作出（2014）长铁刑初字第17号刑事判决,以贩卖、运输毒品罪判处罪犯黄义红有期徒刑十二年，并处没收财产人民币一万元，刑期自2013年11月16日至2025年11月15日止）。同案犯不服，提出上诉，经广州铁路运输中级法院于2014年11月14日作出（2014）广铁中法终字第25号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。2014年11月24日交付执行。执行机关湖南省长沙监狱于2016年10月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯黄义红减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯黄义红在服刑期间，能认罪悔罪服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。没收财产1万元已缴纳，现有考核分83.2分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯黄义红在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄义红减去有期徒刑一年（刑期至2024年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                  代理审判员   廖  雯  娜                  二○一六年十月二十六日                  书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更4424号罪犯黄义红,男，1977年9月15日出生，瑶族，湖南省道县人。现在长沙监狱服刑。长沙铁路运输法院于2014年7月25日作出（2014）长铁刑初字第17号刑事判决,以贩卖、运输毒品罪判处罪犯黄义红有期徒刑十二年，并处没收财产人民币一万元，刑期自2013年11月16日至2025年11月15日止）。同案犯不服，提出上诉，经广州铁路运输中级法院于2014年11月14日作出（2014）广铁中法终字第25号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。2014年11月24日交付执行。执行机关湖南省长沙监狱于2016年10月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯黄义红减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯黄义红在服刑期间，能认罪悔罪服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。没收财产1万元已缴纳，现有考核分83.2分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯黄义红在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄义红减去有期徒刑一年（刑期至2024年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                  代理审判员   廖  雯  娜                  二○一六年十月二十六日                  书 记 员 苏志伟
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更204号
罪犯梅永良，农民，原，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西罗城仫佬族自治县人民法院于2006年7月21日作出（2006）罗刑初字第62号刑事判决，以梅永良犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑二十年，并处罚金八千元，刑期自2005年10月17日至2025年10月16日。该犯不服，提出上诉，广西河池市中级人民法院于2006年11月18日作出（2006）河市刑二终字第73号刑事判决，驳回上诉，维持原判。2007年1月26日送广西贵港监狱服刑。2009年5月24日、2011年9月14日、2013年12月31日经本院裁定减刑三年十一个月，减刑后刑期至2021年11月16日止。2015年12月28日，执行机关广西贵港监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年七个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
经审理查明，该犯自2013年12月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2013年度劳动能手、2014年度监狱改造积极分子（2014年称号已折算为奖励分）。截至2015年9月止，累计奖励分130.15分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯梅永良在刑罚执行期间，能认罪服法，获评为2013年度劳动能手、2014年度监狱改造积极分子，悔改表现突出。该犯犯罪行为发生在2011年5月1日之前，本院依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条的规定，根据该犯原判犯罪事实以及悔改表现、财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梅永良减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期至2020年7月16日止），并处罚金八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨银菊
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第15827号
上诉人（原审被告）李×1，男，1979年2月12日出生。
委托代理人赵奎干，北京市景运律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宗×，女，1977年2月17日出生。
上诉人李×1因与被上诉人宗×离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第22930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年5月，宗×起诉至原审法院称：我与李×1经人介绍相识，后于2003年3月21日登记结婚。双方于2007年8月19日育有一女李×2。婚前双方缺乏了解，草率登记结婚，由于双方性格不合，加之李×1对家庭不负责任，对孩子不闻不问，长期无固定工作，无固定收入，游手好闲，我们经常吵架，也不在一起居住。现我们之间的夫妻感情已经破裂，无和好可能，故诉至法院，要求判决解除我与李×1之间的婚姻关系，同时婚生女由我抚育，不要求李×1支付抚育费。
李×1辩称：我不同意离婚。宗×所述不属实，我对宗×的父母都很孝顺，我每个星期都回家两次，把工资交给她。我们夫妻感情还好，而且现在孩子还小。去年宗×起诉过一次离婚，她现在也有外遇了，而且他们一直同居。我觉得我们仍然有真正的感情，如果宗×解除与他人的非法同居关系，我仍然愿意一起生活，共同抚养孩子。如果法院判决离婚，我要求在共同财产的分割上对宗×不分或者少分。同时在孩子的抚育问题上，因宗×在婚姻关系存续期间对家庭不忠，如果由其教育子女，对孩子会有不利的影响，而且宗×也一直没有职业和收入，因此我要求抚育孩子，也不要求对方支付抚育费。
原审法院经审理认为：婚姻关系的存续应以存在夫妻感情为基础。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，宗×再次起诉要求离婚，李×1虽仍表示不同意，但未就改善双方关系提出任何改进的措施。在宗×第一次起诉离婚撤诉之后，双方也未就改善夫妻关系做出任何努力，且根据李×1提交的照片及视频资料，能够证明宗×在婚姻关系存续期间存有过错，宗×的辩解意见缺乏事实依据，李×1称双方仍有真正的夫妻感情，亦无事实依据，可见双方夫妻感情确已破裂，无法维系夫妻关系。故对于宗×要求解除双方婚姻关系的诉讼请求，法院予以支持。关于双方之女的抚育问题，因双方均未提供相应的收入情况证明，且李×2一直随宗×及外祖父母生活，故李×2应由宗×继续抚育为宜，宗×表示不要求对方支付抚育费，对此法院不持异议。据此，原审法院于2014年8月判决：一、准宗×与李×1离婚；二、宗×与李×1之婚生女李×2由宗×自行抚育；三、驳回李×1的其他诉讼请求。
判决后，李×1不服，上诉至本院，认为其有稳定的工作和收入，有能力抚养孩子；宗×没有固定的工作和收入，且在婚姻关系存续期间存在过错，由其教育子女对孩子会有不利的影响。请求撤销原判第二项，改判婚生女李×2由其自行抚养。宗×同意原判。
经审理查明：李×1与宗×于2001年10月份经人介绍相识，后于2003年3月21日登记结婚。双方于2007年8月19日婚生一女李×2，现随宗×及宗×的父母生活。婚后初期双方感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，致夫妻感情失和，双方于2013年10月份分居至今。宗×曾于2013年诉至原审法院要求离婚，后于2013年11月撤回起诉，后双方关系未有改善。双方确认无共同住房，无共同存款、债权、债务及有价证券，双方手中均无对方之个人财产。
李×1称宗×父亲名下有拆迁安置的房屋四套及拆迁腾退补偿差价款9万余元涉及夫妻共同财产，原审法院向其释明因涉及案外人利益，法院在离婚案件中不予处理，当事人可另案解决。
原审中，宗×提交了伙食费、学费及书费等收据五张，欲证明从宗×起诉之后李×1没有管过孩子，对此李×1不予认可。李×1称宗×在婚姻关系存续期间与他人发生婚外情，与案外人祁×长期同居并提交了照片及视频光盘加以证明，宗×认可照片的真实性但不认可视频光盘的真实性，对其证明目的亦不予认可，表示2013年10月13日因喝了酒所以就住在了祁宝龙家，二人也是分开睡的。
上述事实，有当事人提交的上述证据、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：夫妻关系的建立与存续是以感情为基础的。本案中，宗×以感情已破裂为由再次起诉要求离婚，李×1同意离婚，本院予以准许。关于子女抚养问题，双方均未提供相应的收入情况证明，因李×2跟随其母宗×及其外祖父母一方生活时间较长，改变生活环境对李×2的生活稳定和健康成长无益，原审判决李×2由宗×自行抚育，并无不当。李×1的上诉请求，理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费75元，由宗×负担35元（已交纳），由李×1负担40元（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费150元，由李×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡新华
代理审判员 陈 静
代理审判员 张 弘
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 仵 霞
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3291号
罪犯温小锋，男，1987年2月19日出生，汉族，出生地广东省清新县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2007年1月15日作出（2007）清中法刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人温小锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币306951.3元。宣判后，被告人及附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年3月30日作出（2007）粤高法刑一终字第91号刑事判决，维持刑事部分的判决，并明确各被告人的赔偿份额（总额不变）。判决生效后，交付执行。因罪犯温小锋在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年6月24日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯温小锋在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月25日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯温小锋系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2011年5月1日至2015年3月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖28次；2013年1月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬。2011年12月19日因违反劳动生产规范被扣1分。连带民事赔偿款人民币306951.3元（个人承担92085.39元）已履行15000元（系一审期间同案犯冯剑锋父母代为赔付），出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯温小锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯温小锋予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 范 杰
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温民终字第625号
上诉人（原审被告）：徐志稳。
被上诉人（原审原告）：黄云左。
委托代理人：支绍安，浙江横阳律师事务所律师。
委托代理人：邵应段，浙江横阳律师事务所律师。
原审被告：郑小芬。
上诉人徐志稳因与被上诉人黄云左、原审被告郑小芬房屋买卖合同纠纷一案，不服平阳县人民法院（2014）温平鳌民初字第133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，徐继纯、郑小芬系夫妻，徐志稳系徐继纯、郑小芬之子。2001年5月间，徐继纯因甬台温高速公路房屋拆迁在萧江镇凤头村安置点补偿取得地基一间（即现在萧江镇兴萧路34号），由于资金紧张，于2002年10月7日以53800元的价格转让给原告。原告购得该地基后，于2003年11月在该地基上建造六层楼房一间，同年12月份入住该楼房，居住使用至今。2007年1月23日徐继纯亡故。2009年10月19日，为了便于办理房屋的产权证和土地使用权证，由原告出资，两被告及徐继纯其他继承人徐茜茜（徐继纯女儿）、兰春花（徐继纯母亲）办理了一份继承权公证。公证书载明：对徐继纯遗留的与郑小芬共有的坐落于萧江镇兴萧路34号的房屋，徐志稳表示要求继承徐继纯的上述遗产，其他继承人均表示放弃对徐继纯上述遗产的继承权。后原告交纳房屋违章罚款及规费并以两被告的名义办理房屋产权登记。2013年农历正月底，原、被告双方一起到房管部门领取了该房屋的房产权证，两被告将领取的产权证直接交给原告。2013年12月底，两被告从平阳县国土资源局领取了该房屋的土地使用权证，原告要求被告交付土地使用权证并协助办理产权登记变更手续，双方协商不成，被告拒绝履行协助义务。
原判认为，徐继纯生前与原告黄云左签订的地基转让协议，双方当事人意思表示真实，原告购得地基后在上面建造了房屋，在原告交纳相关规费后，涉案地基及房屋取得了国有土地使用权证和房屋所有权证，因此可认定地基转让协议有效。被告徐志稳主张该协议不真实及无效，无事实和法律依据，不予支持。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定或交易习惯全面履行自己负有的义务。原告购得地基后，只能以徐继纯名义建房和办理初始权属登记手续，根据民间交易习惯，出卖地基一方还应协助买受人办理权属变更登记手续，由于徐继纯已亡故，因此应由其继承人履行上述协助义务。徐继纯的继承人明知徐继纯早已将地基出卖给原告，系原告出资建造房屋和交纳相关规费，办理继承公证只是为了便于办理相关权属登记手续，而且两被告也已持该公证书办理了涉案房屋产权证和土地使用权证，上述权属证书上记载的权利人已为两被告，因此原告诉请两被告协助原告办理权属变更登记手续，合情、合法，予以支持。被告提出公证书无效，以及要求追加其他继承人或以陈小云作为被告，理由均不成立，不予采纳。被告称当时双方约定，被告协助原告办理产权证和产权变更手续，原告承诺给付28000元，原告予以否认，被告亦未能提供证据证实，不予采纳。被告郑小芬经传票传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限被告郑小芬、徐志稳于本判决生效之日起三日内协助原告黄云左办理坐落于平阳县萧江镇兴萧路34号房屋的权属变更登记手续。案件受理费80元，减半收取40元，由黄云左负担。
上诉人徐志稳诉称：1、事实上，徐继纯于2001年8月16日将涉案地基作价36800元转让给案外人陈小云，此后陈小云又将地基作价53800元转让给被上诉人。为逃避税收，被上诉人要求徐继纯配合与其签订地基转让协议，故徐继纯生前与被上诉人签订的地基转让协议是虚假的。该协议属双方恶意串通，损害国家税收利益的合同，根据《中华人民共和国合同法》的规定，应当认定为无效。且涉案地基为宅基地，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，被上诉人作为外村人不能买卖上述地基，不能因为其在受让地基上建造房屋就使买卖地基的非法行为变为合法有效，原判认定宅基地转让有效没有法律依据。另因涉案地基在合同签订时未依法领取权属证书，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定，应认定为无效。2、原判已认定被上诉人以徐继纯的名义建房和办理初始权属登记手续，被上诉人冒用他人名义办理产权登记的行为违法，导致继承公证书无效。被上诉人无权要求上诉人协助办理房屋权属变更登记手续。3、原判既认定被上诉人提供的地基转让协议有效，又认定继承公证书有效，相互矛盾。如地基转让协议有效，则上诉人自始不享有对该地基的继承权，继承公证书应属无效。如公证书有效，则上诉人合法持有涉案地基的土地证和产权证，便没有义务协助被上诉人办理产权过户登记手续。综上，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人黄云左辩称：1、上诉人主张徐继纯将涉案地基转让给陈小云后，再由陈小云转让给被上诉人，但未能提供相应的证据，本案陈小云是作为见证人而不是出卖人在上诉人与徐继纯的地基转让协议中签字，原判认定徐继纯将地基出卖给被上诉人正确。2、涉案地基系国有划拨土地，根据我国土地管理法的规定允许转让，原判认定地基转让协议有效正确。3、上诉人作为徐继纯的继承人，其明知徐继纯已将涉案地基出卖给被上诉人，且建房费用和相关规费都是由被上诉人支付，办理继承公证只是为了便于办理权属登记手续，地基转让协议合法有效与继承公证合法有效并不矛盾。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告郑小芬没有向本院提交书面陈述意见。
二审期间，各方当事人均未提供新的证据材料。经审理，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人黄云左提供的《宅基转让协议书》可以证明徐继纯生前将涉案地基作价53800元转让给被上诉人的事实。上诉人主张涉案地基系由陈小云转让给被上诉人，但未能提供相应的证据，本院不予支持。即便徐继纯生前曾将涉案地基转让给陈小云，此后陈小云在徐继纯与被上诉人签订的转让协议中以证明人的身份签字的行为，也可以认定陈小云同意与徐继纯解除此前的转让协议，并同意徐继纯将地基转让给被上诉人。徐继纯生前将涉案地基转让给被上诉人时虽未办理权属证书，但此后被上诉人在地基上建造了房屋并缴纳了相关规费后，涉案地基及房屋取得了国有土地使用权证和房屋所有权证，原判认定地基转让协议有效并无不当。徐继纯生前将涉案地基转让给被上诉人后，与被上诉人之间形成合同之债，被上诉人对其享有请求交付涉案地基并协助办理过户手续的权利。徐继纯死亡后，其继承人在继承涉案地基的同时亦应履行相应的义务。且本案办理继承公证的目的就是为了办理土地使用权和房屋所有权过户登记手续，继承公证的内容是除上诉人外，徐继纯的其他继承人均表示放弃继承权，故原判认定继承公证有效与宅基转让协议书有效，并不矛盾。上诉人与原审被告均应按约履行协助被上诉人办理土地使用权和房屋所有权过户登记手续的义务。上诉人徐志稳的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决主文中“房屋权属变更登记手续”应包括“土地使用权和房屋所有权的变更登记手续”，原判表述不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币80元，由上诉人徐志稳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张苗苗
审 判 员 郑文平
代理审判员 曾 慧
二〇一四年七月八日
书 记 员 陈黛锦
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡立民终字第103号
上诉人（原审原告）：温繁松。
被上诉人（原审被告）：石豪星。
上诉人温繁松不服河北省武邑县人民法院2015年6月1日作出的（2015）武民一初字第458号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人温繁松向一审法院提出撤诉申请，一审法院于2015年7月6日作出（2015）武民一初字第458-1号民事裁定，准许被上诉人撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省武邑县人民法院（2015）武民一初字第458号驳回管辖权异议的民事裁定。
二、本案终结诉讼。
审判长 朱跃林
审判员 刘俊凯
审判员 刘学敬
二〇一五年七月十日
书记员 杜红梅
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8512号
罪犯唐波，男，1978年11月9日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省新建县人民法院于2015年9月22日作出(2015)新地刑初字第145号刑事判决，认定唐波犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付�行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议书，2017年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯唐波在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯唐波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐波减去有期�刑九个月。
（减刑后刑期:自2015年2月6日起至2022年5月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年九月三十日
书记员 陈楚阳
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第00854号
申请执行人李囡。
被执行人西安市长安区细柳街道蒲阳村村民委员会。
法定代表人刘涛，系该村村委会主任。
被执行人西安市长安区细柳街道蒲阳村南村民小组。
负责人洪月喜，系该组组长。
本院在执行李囡与西安市长安区细柳街道蒲阳村村民委员会、西安市长安区细柳街道蒲阳村南村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）长安民初字第00603号民事判决书，责令二被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务（执行标的6500元，诉讼费50元，执行费50元），但二被执行人至今未履行。现查明，被执行人西安市长安区细柳街道蒲阳村村民委员会在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人西安市长安区细柳街道蒲阳村村民委员会在金融机构的存款人民币6600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年七月十六日
书记员 闫 勇
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第00760号
原告吴建明，男，1972年9月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）张彪，四川中一律师事务所律师。
被告重庆长寿肉联总厂资产处置小组，住所地重庆市长寿区白虎头29号。
负责人朱云榆，该小组组长。
委托代理人（特别授权）梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）梁荣，重庆渝州律师事务所律师。
本院在审理原告吴建明与被告重庆长寿肉联总厂资产处置小组劳动合同纠纷一案中，原告吴建明于2015年3月13日向本院提出撤回对被告重庆长寿肉联总厂资产处置小组的起诉。
本院认为，原告吴建明的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴建明撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告吴建明承担（原告已预交）。
代理审判员 许武星
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王国鹏
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执1395号
申请执行人刘云，男，1988年11月11日出生。
被执行人张会，女，1981年9月9日出生。
申请执行人刘云与被执行人张会买卖合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2015）丰民（商）初字第19410号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：张会于本判决生效之日起十日内给付刘云材料款四万七千三百元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百九十二元，由被告张会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人刘云于2016年3月3日向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院依法对被执行人张会进行财产查询，未发现被执行人张会可供执行财产线索，申请执行人刘云亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证发生法定或约定情形时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）京0106执1395号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于晓明
审判员 林 风
审判员 赵 驰
二〇一六年五月二十七日
书记员 李文蕊
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浙金执民字第173－12号
申请执行人易志杰。
被执行人浙江欧源置业有限公司，住所地浙江省金华市金东区清照路718号。
法定代表人李文峰，董事长。
原告易志杰与被告浙江欧源置业有限公司、第三人王家厚、王泽厚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月5日作出（2013）浙金民初字第2号民事调解书，调解书发生法律效力后，被执行人浙江欧源置业有限公司于2013年9月和同年10月21日各返还了100万元，共计200万元，之后未再履行，故申请执行人易志杰于2013年10月30日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本案立案执行后，本院采取查封被执行人浙江欧源置业有限公司所有的坐落金华市清照路718号原墅商业中心101－105、201－205、301、401－408室等房产，并冻结了被执行人在建设银行金华市分行、中国银行金华市分行开户的账户内存款等执行措施，促使被执行人自觉履行了1390万元。执行中，本院对被执行人浙江欧源置业有限公司所有的坐落金华市清照路718号原墅商业中心101－105、201－205、301、401－408室的房产进行了拍卖，但拍卖成交后，竞买人未按时付款。
2014年12月21日，当事人双方经协商，达成和解协议，确认截止2014年12月20日，被执行人共欠本息共计2196万元。分十二个月归还，至2015年12月5日止还清本息等内容。在执行过程中，本院向申请执行人作了执行回告，申请执行人表示同意本案先予程序终结执行。
本院认为，本案经执行，申请执行人已实现债权1390万元，现双方经协商已达成和解协议，正在履行过程中，已不备执行条件，且申请执行人也同意本案程序终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）浙金执民字第137号案件本次执行程序终结执行。待备案具备执行条件后，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈立伟
审 判 员 张昌贵
代理审判员 金卓颖
二〇一四年十二月二十四日
代书 记员 于廖瑛
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第22号
上诉人（原审原告）四川创艺荣成文化传播有限公司。住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人陈章义，总经理。
委托代理人杨学蓉，四川方舟达律师事务所律师。
委托代理人韩林，四川方舟达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都红汇耳鼻喉医院有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人陆荣春，董事长。
委托代理人邓晓刚，四川铸信律师事务所律师。
委托代理人王全兵，四川铸信律师事务所律师。
上诉人四川创艺荣成文化传播有限公司（以下简称“荣成公司”）因与被上诉人成都红汇耳鼻喉医院有限公司（以下简称“红汇公司”）合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2014）金牛民初字第6048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。上诉人荣成公司的委托代理人杨学蓉，被上诉人红汇公司的委托代理人邓晓刚、王全兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年11月6日，荣成公司与四川广电传媒有限公司四川广告分公司（以下简称“广告公司”）签订《广告发布业务合同》，约定：荣成公司委托广告公司于2013年1月1日至2013年12月31日期间发布《今天我相亲》栏目冠名广告；合同签订金额为1192800元。此后，荣成公司将红汇公司的广告内容委托广告公司在《今天我相亲》栏目冠名播出，期限为2013年1月1日起至2013年3月31日止。2013年3月18日，荣成公司向广告公司提出申请，主要内容为：为了履行与广告公司的合同，荣成公司临时以极低、甚至是血本的价格找了家医院、签订了一个月的合同。此后，因未找到广告发布客户，在事先没通知、征求客户同意的情况下私自让这家医院客户冠名了2个月，由于未寻求到有意向的客户，故申请解除与广告公司的代理合约。广告公司接到荣成公司申请后，解除了双方的广告代理合同关系。
原审另查明，红汇公司向荣成公司支付了20000元广告费。
原审查明以上事实，有《广告发布业务合同》、原审法院依职权调取的《申请报告》、调查笔录等证据及荣成公司和红汇公司当庭陈述在案予以证实。
原审法院认为，一审案件争议的焦点为红汇公司是否应向荣成公司支付广告费。结合荣成公司向广告公司提交的《申请报告》内容，以及对广告公司的调查笔录，能够证明荣成公司与广告公司签订《广告发布业务合同》后，因无法寻求广告发布商而临时让红汇公司发布广告的事实。荣成公司称其与红汇公司达成协议，并就广告发布价款以《广告发布业务合同》约定的费用加上税收及合理利润的情况，与荣成公司向广告公司提交的《申请报告》内容明显不符，故原审法院对其前述主张的事实，不予采信。原审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。由于荣成公司未能就主张的红汇公司应支付广告费的相关事实向原审法院提交有效证据，依法应承担不利的法律后果。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回荣成公司的诉讼请求。案件受理费6233元（减半收取3116.5元），由荣成公司负担。
宣判后，原审原告荣成公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持荣成公司在原审中的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由红汇公司负担。其主要上诉理由为：原审认定事实错误，荣成公司与红汇公司之间合同关系成立，红汇公司主观上有播放广告的意思，原审法院调取的证据与本案无关联性；原审适用法律错误，应以不当得利法律条款予以判决。
被上诉人红汇公司答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实和证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，荣成公司与红汇公司是否建立广告发布合同关系，红汇公司是否应当向荣成公司支付广告费用328894元，是本案二审中的争议焦点。荣成公司主张其与红汇公司建立了广告发布合同关系，红汇公司对此予以否认，而荣成公司主张的该项事实不仅没有证据证明，而且该项主张还与其向广告公司出具的《申请报告》内容相矛盾，故荣成公司诉请红汇公司支付广告费用328894元，缺乏相应事实依据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回荣成公司的诉讼请求并无不当，依法应予维持。荣成公司关于原审判决认定事实错误、适用法律错误的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，原审审判程序合法，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费的负担方式不变；二审案件受理费3116.7元，由上诉人四川创艺荣成文化传播有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周继锋
审 判 员 魏云霞
代理审判员 李靖杰
二〇一五年三月四日
书 记 员 刘一颖
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第1496号
申请执行人董依华，男，1957年5月12日生，汉族。
委托代理人董炎（系董依华女儿），女。
被执行人马军，男，1981年5月8日生，汉族。
被执行人马良海，男，1956年10月20日生，汉族。
董依华与马军、马良海民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日做出（2014）浦江民初字第1163号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告马军于本判决生效之日起十日内归还原告董依华借款80000元；被告马良海对被告马军的上述债务承担连带责任；本案受理费900元减半收取450元，由被告马军、马良海共同承担。因被执行人马军、马良海未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董依华向本院申请执行，本院于2014年11月28日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人马军、马良海名下无车辆权属登记，无银行存款。本院依法轮候查封其名下的位于本区江浦街道康华路康华家园6幢4单元108室房屋。本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，约定待马军、马良海所有的位于本区江浦街道白马社区九三组的自建房拆迁后，即用拆迁款偿还所欠董依华的债务。现申请执行人同意对本院（2014）浦执字第1496号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同时同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并同意对本案终结本次执行程序，本院应予裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦江民初字第1163号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 吕春贵
审判员 郑 鹏
二〇一四年十二月二十日
书记员 马 丽
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初9777号
原告：嘉兴市倍得酒业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区城南村东苑新村*幢*单元。组织机构代码91330483846850295P。
法定代表人：吴亚蓓，执行董事。
委托诉讼代理人：谢云华、范晓辉，浙江同新律师事务所律师。
被告：王建根，男，1972年2月15日出生，汉族，住浙江省。
原告嘉兴市倍得酒业有限公司诉被告王建根买卖合同纠纷一案,原告向本院起诉要求：1、判令被告立即支付货款18514元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2016年12月20日受理后,依法由审判员唐磊适用简易程序审理，原、被告双方于2017年1月3日到庭调解未成，后于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范晓辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原、被告存有业务往来，被告以贵年酒业（未进行工商登记）名义向原告购买各类酒水及其他物资。2013年12月至2014年1月底，被告分三次向原告采购并收取金额总计为25698元之货物。原告自认截止2015年4月22日，被告共支付7184元，扣减之后，尚有18514元未付。以上事实由原告提交的货物运送单、庭审陈述等予以证实。
本院认为，被告欠原告货款18514元，事实清楚，证据充分，理应及时支付，被告拖延不付，于法无据。现原告要求被告立即支付货款18514元，理由正当，应予支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，相应不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建根于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市倍得酒业有限公司货款18514元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费263元，减半收取131.5元，由被告王建根负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 唐磊
二〇一七年二月十四日
书记员 邹玮
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第881号
原告宗德云。
被告陶权。
本院在审理原告宗德云诉被告陶权民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月3日，以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宗德云的撤诉申请符合法律的规定，且是对其权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宗德云撤回对被告陶权的起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告宗德云负担。
代理审判员 雷联勇
二〇一五年八月三日
书 记 员 黄朝琴
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）濉执字第00498号
申请执行人：淮北盛和牧业有限公司，住所地安徽省淮北市凤凰山工业项目区。
法定代表人：陈若海，总经理。
被执行人：黄大超，男，1973年10月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省濉溪县人民法院（2013）濉民二初字第00113号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书之日起3日内履行相应义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人黄大超拥有车牌号为皖F的雅阁轿车一辆，为保护当事人合法权益，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人黄大超拥有的车牌号为皖F的雅阁轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董存生
审判员 陈龙军
审判员 梁红岩
二〇一四年一月二十日
书记员 贾玉婷
河北省武强县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武行执字第15号
申请执行人武强县人口和计划生育局。
法定代表人郭汝杰，局长。
被执行人许重光。
被执行人赵蒙。
2014年6月17日申请执行人武强县人口和计划生育局以被执行人许重光、赵蒙拒不执行已发生法律效力的武育征决字（2014）04023号征收社会抚养费决定书为由，向本院提出强制执行申请，并递交了相关的证据材料。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，申请执行人武强县人口和计划生育局作出的武育征决字（2014）04023号征收社会抚养费决定书，责令被执行人许重光、赵蒙履行该决定书确定的义务，事实清楚，程序合法，且已发生法律效力，被执行人拒不执行该生效的决定书与法不合，申请执行人在法定期限内申请我院予以强制执行，符合法律规定，应予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
准予对本案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国辉
审判员 赵东博
审判员 于俊峰
二〇一四年六月十七日
书记员 徐晓乱
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民初字第396号
原告：董嘉永，男，1980年12月4日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：高丽，女，1981年10月23日生，汉族，住桓台县。系董嘉永之妻。
原告：高丽，女，1981年10月23日生，汉族，住桓台县。
被告：刘霞，女，1976年10月30日生，汉族，住桓台县。
被告：巩曰坤，男，1973年1月6日生，汉族，住桓台县。
本院在审理原告董嘉永、高丽诉被告刘霞、巩曰坤房屋买卖合同纠纷一案中，原告董嘉永、高丽于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董嘉永、高丽撤回起诉。
案件受理费250元，由原告董嘉永、高丽负担。
审判员 李 锋
二〇一四年三月十八日
书记员 刘雅琪
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭民一初字第659号
原告杭州临安丰源油脂有限公司，地址浙江省杭州市临安市藻溪镇凤凰顶138号，组织机构代码证79094234-1。
法定代表人邵钟强，该公司总经理
委托代理人叶松青，东至县胜利法律服务所法律工作者。
被告彭泽县兴达棉业有限公司，地址彭泽县杨梓镇茶场，组织机构代码证75424083-6。
法定代表人毛金华，该公司总经理。
委托代理人许超群，彭泽城关法律服务所法律工作者，该公司法律顾问。
原告杭州临安丰源油脂有限公司诉被告彭泽县兴达棉业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月22日，原、被告双方签订了一份产品购销合同，约定：原告向被告购买200吨棉籽，单价为2560元／吨，总价款为512000元。双方同时就交货期限、违约责任及解决方式作出约定。当天，原告依约向被告支付了512000元的货款，但被告至今未全面履行合同，仍有65.13吨棉籽交付给原告。为维护原告权益，故诉至法院，请求依法判令：一、被告返还原告货款人民币166732元；二、被告承担违约责任；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持诉请提供如下证据：
1、企业营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告主体身份。
2、产品购销合同原件一份，证明双方买卖合同关系。
3、农业银行转账单一份，证明原告付款货款。
4、被告书写的证明一份，证明被告所欠的棉籽数量。
5、被告企业信息表一份，证明被告主体身份。
被告辩称，合同的内容属实，但是被告没有全部履行是因为被告的部分棉籽发生了霉变，无法交货；若现在原告需要棉籽被告仍然可以供给，本金也可以给付原告，但是违约金不能承担；按照合同约定，该案应先进入仲裁程序，彭泽县人民法院没有管辖权。
经审理查明，原、被告通过原告方业务员郑翠平发生业务往来。2014年1月22日，原、被告签订了产品购销合同（该合同是由被告签字盖章后传真至原告处由原告签字盖章），约定：原告向被告购买200吨棉籽，单价为2560元／吨，总价款为512000元；若被告提供货物数量不足150吨，应按照总货款的20%进行赔偿。2014年1月22日，原告依约通过中国农业银行向被告公司法定代表人毛金华妻子张秀华打款512000元。经双方结算，截止2014年4月9日，被告尚欠原告65.1吨棉籽。为此，原告多次催讨无果后，遂诉至本院，请求依法处理。
本院认为，原、被告之间的产品购销合同是在平等、自愿的基础上签订的，符合法律规定，本院予以认可。合同签订后，原告依约向被告支付了货款，被告亦应按照合同约定向原告提供足量棉籽。但是被告未按照合同约定全面履行，应承担责任。关于违约赔偿责任，被告已向原告实际交付134.9吨，若按照合同约定的承担违约责任明显过重，故本院不予支持。关于管辖权问题，双方虽约定仲裁条款，但是对仲裁事项和仲裁委员会均没有约定且不能达成补充协议，该仲裁条款无效，故本院具有管辖权。依据《中华人民共和国合同法》第60条第1款、114条第2款，《中华人民共和国仲裁法》第18条，判决如下：
一、被告彭泽县兴达棉业有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告杭州临安丰源油脂有限公司货款人民币166656元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3635元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 汤 林
审 判 员 梅良琪
人民陪审员 高 升
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 陈小龙
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第01473号
原告金长英，女，汉族，1974年10月11日出生，住重庆市渝北区。
被告张六中，男，汉族，1969年9月28日出生，住重庆市渝北区。
原告金长英与被告张六中民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由审判员张世礼担任审判长，与代理审判员刘杨、人民陪审员樊素英组成合议庭，适用普通程序，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告金长英到庭参加诉讼，被告张六中经本院依法公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告金长英诉称：原、被告系朋友关系。2011年7月12日，被告在原告处借款60000元用于工程资金周转，后来被告返还15000元，在2014年4月20日出具借条一张，约定还款金额及时间。后经多次催收无果，原告提起诉讼，请求判令：被告返还原告借款45000元，并以45000元为本金从约定还款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息至本清时止。本案诉讼费由被告承担。
被告张六中未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2011年7月12日，被告因工程资金流转向原告借款60000元，原告于当日在渝北区四号桥附近中国农业银行取款49900元及现金10100元交予被告。2012年4月20日被告返还原告15000元，并就剩余借款出具借条，载明：今借到金长英人民币45000.00元，大写肆万五仟元正，限定于2012年5月10日先还二万元，余下六月份全部归还。约定还款日期届至后，原告催收无果，故提起诉讼。
上述事实有借条、中国农业银行借记卡账户历史明细查询单等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原告金长英主张被告张六中向其借款45000元，举示了借条等证据予以证实，应认定双方间成立借贷关系。被告应当根据借条内容，及时返还相应借款。故原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。虽然双方未约定借款利息，但被告逾期返还，应当支付资金占用损失。原告庭审中同意自起诉时间起，按银行同期贷款理利率计算利息，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告张六中在本判决生效后十日内返还原告金长英借款45000元，并以45000元为本金，自2014年4月17日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，支付资金占用损失至本清时止；
二、驳回原告金长英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，由被告张六中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张世礼
代理审判员 刘 杨
人民陪审员 樊素英
二〇一四年九月五日
书 记 员 胡国华
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第02595号
原告：徐辉，男，1964年11月生，汉族，住江苏省仪征市。
委托代理人：陈学志，池州市贵池区乌沙镇法律服务所法律工作者。
被告：池州市瑞洋船舶修造有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：张春年，该公司总经理。
原告徐辉与被告池州市瑞洋船舶修造有限公司劳务合同纠纷一案，本院2015年4月1日立案受理后，依法由代理审判员方圆圆于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告徐辉的委托代理人陈学志到庭参加诉讼，被告池州市瑞洋船舶修造有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐辉诉称：2010年初，原告受被告雇请做工，双方约定被告每月支付原告工资4000元。截止2011年12月底，原告在被告处工作近2年，被告尚欠原告工资款96000元，原告多次向被告催讨，被告未支付，故诉至本院，请求依法判令被告支付工资款96000元并承担案件受理费。
池州市瑞洋船舶修造有限公司辩称：情况属实。
经审理查明：池州市瑞洋船舶修造有限公司成立于2009年12月23日，主要经营船舶制造、修理、船舶下水等项目。2010年初，原告受被告雇请做工，双方约定被告每月支付原告工资4000元。截止2011年12月底，被告尚欠原告工资款96000元，被告出具两张欠条给原告，言明欠款事实，并盖有被告财务专用章。后原告多次向被告索要工资款未果，以致成讼。
上述事实，有原告身份证复印件、欠条原件及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿，原告要求被告支付工资欠款，有被告向原告出具的欠条为证，该欠条真实有效，可以证明原、被告之间存在债权债务关系。在欠条上未明确债务归还时间的情形下，原告有权随时向被告主张支付该欠款。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
池州市瑞洋船舶修造有限公司于本判决生效之日起二十日内支付徐辉工资款人民币96000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由池州市瑞洋船舶修造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 方圆圆
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 胡 娜
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00976号
申请执行人樊金武，男，汉族，农民。
被执行人杨建辉，又名杨文革，男，汉族，农民。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，申请人依据（2015）户民初字第01967号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付货款45400元，并承担案件诉讼费470元、执行费590元。
执行中，被执行人杨建辉下落不明，暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）户执字第00976号案件的执行。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 巨西挺
审 判 员 白 纯
助理审判员 白亚情
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 邱世玲
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民二初字第00443号
原告吴高锋。
原告王月霞，系吴高锋之妻.
原告吴某。
三原告共同委托代理人彭志军，湖北胜和律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告中国泰康人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地襄阳市樊城区汉江路24号（汉江路与松鹤路交汇路口，广益量贩旁）。
负责人喻新程，该公司总经理。
委托代理人张展，湖北晨丰律师事务所律师。代理权限：一般授权。
委托代理人宋杰。代理权限：一般授权。
被告中国泰康人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司枣阳营销服务部。住所地枣阳市襄阳路柏林阳光城。
负责人汪腾，该服务部经理。
本院在审理原告吴高锋、王月霞、吴某与被告中国泰康人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司、中国泰康人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司枣阳营销服务部保险纠纷一案中，原告吴高锋、王月霞、吴某于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴高锋、王月霞、吴某自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴高锋、王月霞、吴某撤回起诉。
案件受理费2486元，减半收取1243元，由原告吴高锋、王月霞、吴某负担。
审判员 杨金玉
二〇一四年十一月二十六日
书记员 薛 璐
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执567号
申请执行人：常娟芬，女，1969年12月16日生，汉族，住常州市新北区。
委托代理人庄秋亮，江苏群卿律师事务所律师。
委托代理人周相余，江苏群卿律师事务所律师。
被执行人：施云涛，男，1977年4月9日生，汉族，住江苏省溧阳市。
被执行人：刘加美，女，1980年12月15日生，汉族，住江苏省溧阳市。
申请执行人常娟芬与被执行人施云涛、刘加美民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的（2016）苏0404民初2811号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告施云涛、刘加美应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常娟芬支付借款本金31919.64元及利息、违约金、罚息（自2015年2月11日起至实际付清之日止，以本金31919.64元为基数，按年利率24%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年3月3日立案受理。
执行中，被执行人施云涛、刘加美名下并无银行存款、车辆、不动产等财产登记信息。本院已将被执行人施云涛、刘加美纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面申请终结本次执行程序，本院予以认可，亦认为本次执行程序应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0404民初2811号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王笑一
审判员 蒋小燕
审判员 钱金华
二〇一七年八月二十九日
书记员 谢 冠
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第985号
上诉人（原审原告）吴某某。
委托代理人邓盛良，福建宁川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林某某。
上诉人吴某某与被上诉人林某某因离婚纠纷一案，不服霞浦县人民法院（2014）霞民初字第817号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，原、被告于2002年经人介绍相识，于2002年5月27日登记结婚，后于2002年12月27日生育一子。结婚初期原、被告双方感情较好。婚姻关系存续期间，原、被告购置共有房屋一榴五层，坐落于霞浦县，该房产经宁德市智宏房地产评估咨询有限公司评估，房屋市场价值120.27万元。2010年被告与徐丽华合伙购置商品房一套，位于霞浦县万福嘉华1号楼507室，其中被告占80％份额。因被告林某某不能正确对待婚姻关系，致夫妻双方感情不和，自2004年开始原、被告同住一屋而分居生活。2011年9月17日被告林某某与其他女人王某某以夫妻名义共同生活，生育一男孩（未取名）。
原审判决认为，原、被告系自愿结婚，婚初夫妻感情较好，因被告未能正确处理好婚姻家庭关系，与他人发生不正当男女关系，导致夫妻感情不和，夫妻分居；尤其是被告与其他女子同居生活，并生育了孩子，致夫妻感情确已破裂的事实，应予确认。原告请求离婚，符合法律规定，应予准许。抚养孩子是父母双方应尽的义务，庭审后，孩子林千程表示若父母离婚，其愿随母亲共同生活，依其所愿，确定孩子跟随原告生活。原告在庭审中要求由被告一次性支付孩子抚养费16.8万元，因被告未到庭，无法查清被告经济能力，依照法律规定酌情确定，并按月分期分批支付。因被告与其他女子生活，生育了孩子，对原告不忠诚，给原告造成伤害，依法应予赔偿，赔偿数额依法酌情确定。原告主张分割夫妻共有房产，该诉请主张属离婚案件中附属之诉，因被告未到庭，评估报告及房产价格未经质证及认可，故对该项诉请在本案中不予处理，原告可另案起诉。
原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、准予原告吴某某与被告林某某离婚；二、孩子跟随原告吴某某生活，抚养费由原告吴某某、被告林某某共同负担。被告林某某自本判决生效之日起每月15日前支付给原告吴某某孩子抚育费1000元，直至孩子满18周岁止；三、由被告林某某赔偿原告吴某某精神损失费20000元，限判决生效后六十日内付清。
宣判后，吴某某不服，向本院提起上诉。
上诉人吴某某上诉称：1、原审判决孩子抚养费按月支付错误。本案夫妻共有房产两处，价值200万元左右，还不包括被上诉人在广州的财产。退一步讲，原审判决被上诉人按月支付，判决结果无法实现，判决书将成为一纸空文。法院传票通知被上诉人到庭，被上诉人也拒不到庭，法院的判决被上诉人不可能自动履行。结果还是损害了孩子的权益，抚养费照样全部由上诉人承担。2、被告与其他女子同居生活，并生育了孩子，给原告造成了极大伤害，一审仅判赔偿精神损失费2万元，2万元显然不足以抚慰上诉人的精神损害。3、坐落霞浦县房屋属于夫妻共有财产，且一审法院委托评估该房屋价值120.27万元，一审法院判决另案处理，给当事人增加讼累，应该直接进行分割。请求二审法院：撤销原审判决第二项、第三项，改判被上诉人林某某一次性支付孩子到18周岁的抚养费16.8万元、林某某赔偿上诉人吴某某精神损失费80000元、坐落霞浦县房屋归上诉人所有（上诉人愿意支付该房屋评估的一半价值给被上诉人），本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人林某某未到庭，也未提供书面答辩。
本案双方当事人的争议焦点是：1、原审对本案子女抚育费的标准及支付方式的判决是否正确；2、原审对本案精神损害赔偿金2万元的判决是否正确合理；3、上诉人主张对夫妻共有财产霞浦县房产进行分割是否成立。
本院认为：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。上诉人、被上诉人婚生子于2002年12月27日出生，上诉人主张被上诉人应一次性支付孩子抚育费16.8万元，上诉人应提供证据证明被上诉人财产、固定收入以及被上诉人具备一次性支付孩子抚育费的条件，但一、二审上诉人提供的证据，并不足以支持其上诉主张。原审判决被上诉人每月支付子女抚育费1000元至孩子18周岁止，符合最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条规定，并无不当。原审判决被上诉人支付上诉人精神损害赔偿金2万元，符合《婚姻法》第四十六条及有关司法解释的规定。上诉人主张本案精神损害赔偿金按8万元认定，依据不足，本院不予支持。霞浦县房产登记为上诉人、被上诉人共有，上诉人现居住使用并无妨碍。上诉人主张该房产归其所有并由其支付折价款，因被上诉人未到庭无法对折价款等事项进行质证，原审法院告知上诉人另案起诉，符合法律规定，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉主张，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5504元，由上诉人吴某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈鸣鸣
审 判 员 林 斌
代理审判员 陈富强
二〇一四年十一月十日
书 记 员 彭杨清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执恢字第00014号
申请执行人：徐永一，男，1944年9月5日出生，汉族。
被执行人：阜阳市颍东区新华街道办事处杨付村村民委员会。
法定代表人：张延云，村主任。
本院在执行申请人徐永一申请执行被执行人阜阳市颍东区新华街道办事处杨付村村民委员会民间借贷纠纷一案中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议并已履行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2010）东民一初字第00832号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉彪
审判员 王金亮
审判员 王 琪
二〇一四年二月七日
书记员 宋 玲
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初135号
原告陈国平，男，汉族。
被告曲国义，男，汉族。
被告石凌，男。
原告陈国平与被告曲国义、石凌民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法由审判员刘春涛适用简易程序，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告陈国平，被告曲国义到庭参加诉讼，被告石凌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈国平诉称，2014年12月11日，被告曲国义经被告石凌担保在我处借款本金30000.00元，约定月利率1.5%，并给我出具借据一张，后经我多次找二被告索要此款，二被告至今未给付，故诉至法院，要求二被告给付此款。
被告曲国义承认原告全部诉讼请求。
被告石凌未出庭答辩，亦未向本院递交书面答辩意见。
为证明自己主张，原告向本院提供如下证据：
借据一张，证实被告曲国义欠款30000.00元，月利率1.5%，石凌为担保人。庭审质证时，被告曲国义无异议。
被告曲国义、石凌未向本院提供证据。
经本院审查认为，原告提供的证据结合被告曲国义的自认，可以认定该份借据的真实性，能够达到原告的证明目的，故本院对该份借款合同予以采信。
根据庭审举证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：。
2014年12月11日，被告曲国义经被告石凌担保在原告陈国平处借款30000.00元，约定月利率1.5%，石凌为担保人，并出具借据一张，该款至今未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据，来源合法内容真实，证实原告陈国平与被告曲国义之间的借贷关系成立，被告石凌系担保人，应当承担保证责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲国义于本判决生效后立即偿还原告陈国平欠款本金30000.00元，利息4950.00元；
二、被告石凌对上款承担连带给付责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费673.75元，减半收取336.88元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘春涛
二〇一六年一月六日
书记员 孙 龙
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书〔2016〕黑02**民初135号原告陈国平，男，汉族。被告曲国义，男，汉族。被告石凌，男。原告陈国平与被告曲国义、石凌民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法由审判员刘春涛适用简易程序，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告陈国平，被告曲国义到庭参加诉讼，被告石凌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈国平诉称，2014年12月11日，被告曲国义经被告石凌担保在我处借款本金30000.00元，约定月利率1.5%，并给我出具借据一张，后经我多次找二被告索要此款，二被告至今未给付，故诉至法院，要求二被告给付此款。被告曲国义承认原告全部诉讼请求。被告石凌未出庭答辩，亦未向本院递交书面答辩意见。为证明自己主张，原告向本院提供如下证据：借据一张，证实被告曲国义欠款30000.00元，月利率1.5%，石凌为担保人。庭审质证时，被告曲国义无异议。被告曲国义、石凌未向本院提供证据。经本院审查认为，原告提供的证据结合被告曲国义的自认，可以认定该份借据的真实性，能够达到原告的证明目的，故本院对该份借款合同予以采信。根据庭审举证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：。2014年12月11日，被告曲国义经被告石凌担保在原告陈国平处借款30000.00元，约定月利率1.5%，石凌为担保人，并出具借据一张，该款至今未给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据，来源合法内容真实，证实原告陈国平与被告曲国义之间的借贷关系成立，被告石凌系担保人，应当承担保证责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲国义于本判决生效后立即偿还原告陈国平欠款本金30000.00元，利息4950.00元；二、被告石凌对上款承担连带给付责任。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673.75元，减半收取336.88元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘春涛二〇一六年一月六日书记员  孙 龙
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿民初字第11号
原告：龙友。
委托代理人：邓三定，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。
被告：温州安泰保安服务有限公司。
法定代表人：朱应准。
委托代理人：李晓，浙江光正大律师事务所律师。
原告龙友（以下简称原告）与被告温州安泰保安服务有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员吴玉琴独任审判，并于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓三定，被告的委托代理人李晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月，原告被被告下属的温州安泰保安服务有限公司龙湾大队（以下简称龙湾大队）聘请为专职保安员，双方未签订劳动合同。起初，原告被派遣到浙江海峰皮革有限公司任保安员。2013年2月20日，龙湾大队与福建永丰合成革有限公司签订了《列管保安员合同书》。2013年5月25日，龙湾大队将包括原告在内的4人派遣到福建永丰合成革有限公司任保安员，其薪资由龙湾大队造册支付。之前，原告的招聘及派遣到龙湾大队事宜均以被告的名义而实施。后，原告向温州市鹿城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出裁决后不服遂诉至本院。仲裁书认定，被告与龙湾大队是一种合作挂靠关系，龙湾大队每年向被告支付5万元管理费，他们之间视为一种平等的合作关系，龙湾大队自行开展的业务并非被告业务的组成部分，裁定原告与被告不存在劳动关系错误。因为原告到龙湾大队工作及派遣到外单位工作，龙湾大队是利用被告的名义而实施其行为的，不管是内设还是挂靠，既然被告允许龙湾大队以自己的名义从事经营活动，那么龙湾大队所实施行为的法律后果在形式上应由被告承担。再则，根据法律法规的规定，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。因此，原告现请求判令：1、依法判决原、被告之间存在事实劳动关系。2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：被告与原告不存在劳动关系，因为双方没有签订劳动合同，被告也没招聘或委托招聘原告。双方也不存在事实劳动关系，原告没有在被告处上班，被告也没有为其安排工作或发放工资，亦没有缴纳过社保。龙湾大队并非被告的下属机构，双方是平等合作关系，被告也没有允许龙湾大队以自己的名义派遣员工。被告没有向福建派遣员工的资质，无法跨省服务，被告没有在福建省公安备过案。龙湾大队没有法人资格，在福建没也没派遣资质。原告称薪资由龙湾大队造册发放是不属实的，仲裁时已查是是由福建永丰合成革造册发放的，与原告提供的证据工资表印证。原告是与永丰合成革存在事实劳动关系，原告直接服从于永丰合成革，并由永丰合成革发放工资，缴纳社保。
经审理，本院查明事实如下：2013年2月20日，龙湾大队与福建永丰合成革有限公司签订了《列管保安员合同书》，合同载明福建永丰合成革有限公司向温州安泰保安服务有限公司龙湾大队聘用列管保安人员4名，原告系该4名保安人员中的一人。原告2013年6月、7月、8月的工资由吴承胜代领代发，2013年9月的工资由福建永丰合成革有限公司直接发放。另查明，龙湾大队每年向被告支付5万元管理费。2014年8月25日，原告向温州市鹿城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出裁决后不服遂诉至本院。
上述事实有原告提供的身份证、公司其本情况、工资表、仲裁裁决书和当事人陈述证实。对双方提交的其他证据，本院经过审核后不予认定。
本院认为：劳务派遣是指派遣单位和劳动者签订劳动合同，并根据其与用人单位的协议，将劳动者派遣到用人单位工作并受用人单位管理与指挥，其工资、福利、社会保险费等项待遇由用人单位提供，由派遣单位履行劳动报酬和社会保险的支付及缴交登记等义务。劳务派遣关系成立的条件是派遣单位的主体适格，本案与用人单位福建永丰合成革有限公司签订《列管保安员合同书》的是温州安泰保安服务有限公司龙湾大队，原告由龙湾大队招募，并派至福建永丰合成革有限公司，但龙湾大队未经工商登记管理，不具备法人资格，其作为用人单位主体并不适格。原告提供的《证明》上的被告单位的印章与被告单位在工商部门备案的合同用章不符，该《证明》真实性本院不予认定，该《证明》中被告单位委托各大队和业务单位签订的《列管保安员合同书》的内容本院不予确认。本案龙湾大队每年向被告支付5万元管理费，他们之间视为一种平等的合作关系，龙湾大队自行开展的业务并非被告业务的组成部分，被告与龙湾大队是一种合作挂靠关系。本案原告在福建永丰合成革有限公司工作期间，其2013年6月、7月、8月的工资由福建永丰合成革有限公司造册，吴承胜代领代发，原告工资并未在龙湾大队进行工资造册发放。因此，福建永丰合成革有限公司的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。综上，本案原告未提交其他证据证明本案原、被告存在劳动关系，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告龙友与被告温州安泰保安服务有限公司之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 吴玉琴
二〇一五年三月二十三日
代书 记员 陈 宏
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第779号
原告郑木英，女，住福建省福州市晋安区。
被告福州华升投资开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人赖庆辉，职务董事长。
委托代理人林莺，系公司职员。
委托代理人邹尚芳，系公司职员。
原告郑木英诉被告福州华升投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，原告郑木英于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑木英申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郑木英撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告郑木英负担。
代理审判员 李蓓蓓
二〇一五年三月十二日
书 记 员 徐光智
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第220号
申请人杨兴宽。
申请人巢胜兵。
本院于2015年6月10日受理了申请人杨兴宽与申请人巢胜兵关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人杨兴宽与申请人巢胜兵追索劳动报酬纠纷，于2015年6月10日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人巢胜兵应支付申请人杨兴宽工资21800元。该款分别于2015年6月20日前支付3000元；于2015年8月20日前支付18800元。
二、若申请人巢胜兵有一期未按上述约定履行还款义务，申请人杨兴宽有权就申请人巢胜兵尚欠的工资一次性申请法院强制执行。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一五年六月十日
书记员 吴书娴（代）
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民小诉字第75号
原告大连城建开发集团物业管理有限公司。
法定代表人张军，系总经理。
委托代理人李长虎，男，系该公司客服部部长。
被告王赛芝，女，汉族。
原告大连城建开发集团物业管理有限公司与被告王赛芝物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连城建开发集团物业管理有限公司的委托代理人李长虎到庭参加诉讼。被告王赛芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付所欠物业费5，873.76元及滞纳金3，416.87元，诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提供书面答辩。
经审理查明，被告系大连市甘井子区泉水A2区业主。2008年6月，原告与大连源祥房地产开发有限公司（以下简称源祥开发公司）签订了《泉水*美域盛景前期物业服务委托合同》，合同约定，源祥开发公司将位于大连市甘井子区泉水A2区泉水*美域盛景小区的物业委托原告实行前期物业管理服务。期限自本合同生效之日起至本物业业主委员会与物业管理企业签订的《物业服务委托合同》生效之日止。合同中规定了双方的权利、义务、物业费收取标准等内容。2008年6月，源祥开发公司（甲方）与被告（乙方）签订了《泉水*美域盛景小区前期物业管理服务协议》，约定，甲方有权委托物业管理企业实施前期物业管理，有权将本协议甲方的有关权利义务转让给委托的物业管理企业，乙方接受甲方所委托的物业管理企业的管理和服务。物业管理费标准，住宅按建筑面积每月每平方米0.85元，应于每次支付期间届满30日前交纳下一年度物业费。逾期交纳应补交并从逾期之日起按0.3%按日交纳滞纳金。同时合同还规定了双方的权利义务、物业管理服务范围和标准、管理期限等内容。原告已取得该小区收费许可资格，并提供了相应的物业管理服务。被告入住后，交纳了前期物业费，自2010年1月至2013年12月，欠交物业费5，873.76元。
本院所确认的上述事实，有收费许可证、泉水*美域盛景小区前期物业管理服务协议、泉水*美域盛景前期物业服务委托合同及庭审笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同具有法律效力，当事人应按约定履行各自的义务。原告作为物业服务企业，已对案涉的泉水*美域盛景小区提供了相应的物业服务，履行了其应尽的义务，被告作为业主，亦应按合同约定履行交纳物业费的义务，借故拖欠不妥。今原告要求被告给付拖欠的物业费，理由正当，本院予以支持。对于原告主张滞纳金一节，因原告亦有服务不完善之处，其主张滞纳金数额过高，故本院对滞纳金不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告王赛芝自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连城建开发集团物业管理有限公司物业费5，873.76元。
二、驳回原告大连城建开发集团物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币50.00元（原告已预付），由被告王赛芝负担，被告与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50.00元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 田 擎
审 判 员 李子林
代理审判员 宋丽丽
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘 姗
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2014）甘民小诉字第75号原告大连城建开发集团物业管理有限公司。法定代表人张军，系总经理。委托代理人李长虎，男，系该公司客服部部长。被告王赛芝，女，汉族。原告大连城建开发集团物业管理有限公司与被告王赛芝物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连城建开发集团物业管理有限公司的委托代理人李长虎到庭参加诉讼。被告王赛芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，要求被告给付所欠物业费5，873.76元及滞纳金3，416.87元，诉讼费由被告承担。被告未到庭，亦未提供书面答辩。经审理查明，被告系大连市甘井子区泉水A2区业主。2008年6月，原告与大连源祥房地产开发有限公司（以下简称源祥开发公司）签订了《泉水·美域盛景前期物业服务委托合同》，合同约定，源祥开发公司将位于大连市甘井子区泉水A2区泉水·美域盛景小区的物业委托原告实行前期物业管理服务。期限自本合同生效之日起至本物业业主委员会与物业管理企业签订的《物业服务委托合同》生效之日止。合同中规定了双方的权利、义务、物业费收取标准等内容。2008年6月，源祥开发公司（甲方）与被告（乙方）签订了《泉水·美域盛景小区前期物业管理服务协议》，约定，甲方有权委托物业管理企业实施前期物业管理，有权将本协议甲方的有关权利义务转让给委托的物业管理企业，乙方接受甲方所委托的物业管理企业的管理和服务。物业管理费标准，住宅按建筑面积每月每平方米0.85元，应于每次支付期间届满30日前交纳下一年度物业费。逾期交纳应补交并从逾期之日起按0.3%按日交纳滞纳金。同时合同还规定了双方的权利义务、物业管理服务范围和标准、管理期限等内容。原告已取得该小区收费许可资格，并提供了相应的物业管理服务。被告入住后，交纳了前期物业费，自2010年1月至2013年12月，欠交物业费5，873.76元。本院所确认的上述事实，有收费许可证、泉水·美域盛景小区前期物业管理服务协议、泉水·美域盛景前期物业服务委托合同及庭审笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同具有法律效力，当事人应按约定履行各自的义务。原告作为物业服务企业，已对案涉的泉水·美域盛景小区提供了相应的物业服务，履行了其应尽的义务，被告作为业主，亦应按合同约定履行交纳物业费的义务，借故拖欠不妥。今原告要求被告给付拖欠的物业费，理由正当，本院予以支持。对于原告主张滞纳金一节，因原告亦有服务不完善之处，其主张滞纳金数额过高，故本院对滞纳金不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告王赛芝自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连城建开发集团物业管理有限公司物业费5，873.76元。二、驳回原告大连城建开发集团物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费人民币50.00元（原告已预付），由被告王赛芝负担，被告与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50.00元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审 判 长  田 擎审 判 员  李子林代理审判员  宋丽丽二〇一四年五月十二日书 记 员  刘 姗
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第5223号
原告黄宝玉。
被告刘建国。
原告黄宝玉与被告刘建国劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员孙洪波独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告黄宝玉到庭参加诉讼，被告刘建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月份，原告给被告刘建国在北京承包建房工程打工，工程结束后，被告欠名原告劳务费3000元，并出具了欠条。经原告多次催讨，被告至今未付。请求判令被告给付此款并支付利息720元。
被告刘建国未答辩，亦未提交书面证据。
原告当庭出示欠条一张，内容：今欠到黄宝玉人民币3000元，欠款人刘建国，2010年12月31日。
被告刘建国未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，上述欠条符合证据的形式要件，本院予以采信。
经审理查明，2009年9月份，被告刘建国在北京承包建筑粮站厂房，雇佣原告黄宝玉打工。工程结束后，欠原告工资3000元。2010年12月31日被告给原告出具了欠条，此款至今未付。
本院认为，被告刘建国雇佣原告黄宝玉打工，在原告完工后应及时支付工资。被告未能及时支付工资，应当赔偿原告利息损失。利息可参照中国人民银行同期贷款利率5.6%的1.3倍计算，自2010年12月31日始至2014年11月25日止，3000元利息为415元。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘建国于本判决生效后十日内给付原告黄宝玉工资3000元及利息415元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。诉讼费用限于本判决生效后十日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 孙洪波
二〇一四年十一月二十六日
书记员 郭益彤
附页：
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第325号
浙江省金华市婺城区人民检察院。
被告人熊某，农民。因本案于2014年12月13日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕，现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）288号起诉书指控被告人熊某犯盗窃罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员万斌出庭支持公诉。被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2014年12月13日，被告人熊某等人来到金华市婺城区恒大百货，趁被害人侯某不注意之际，窃取其1部苹果6手机，并在逃离过程中被当场抓住。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为被告人熊某的行为已构成盗窃罪。
被告人熊某辩解：其没有偷过被害人侯某的手机。
经审理查明：2014年12月13日14时30分许，被告人熊某等人来到金华市婺城区恒大百货3楼105号摊位内，趁被害人侯某照顾生意之机，窃取侯某放在收银台柜子上的1部苹果6手机（经鉴定，价值计人民币4852元），并将手机放入自己包里。在逃离过程中被侯某发现，并被当场抓住。被窃手机返还被害人。
上述事实，有经过法庭质证、认证的下列证据予以证实：
接警单、扣押决定书、扣押清单、登记保存清单、发还清单、情况说明、归案经过、人口信息、检查笔录、价格鉴定结论书、证人鞠某、陈某证言、被害人侯某陈述、被告人熊某的供述和辩解等。
针对被告人的辩解，经查，证人鞠某、陈某的证言与被害人侯某的陈述互相印证，均证实被告人熊某于2014年12月13日14时30分许在金华市婺城区恒大百货3楼105号摊位内盗窃了侯某放在收银台柜子上的1部苹果6手机。被告人的辩解缺乏依据。公诉机关认定的事实具有相印的证据，本院予以采信。
本院认为，被告人熊某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人熊某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月13日起至2015年5月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 艳
人民陪审员 姜景明
人民陪审员 田建平
二〇一五年四月八日
书 记 员 胡 俊
黑龙江省大兴安岭地区新林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑2703执16号
申请执行人朱莹莹。
申请执行人张洪民。
申请执行人孟庆玉。
三名申请执行人委托代理人张意，黑龙江百湖律师事务所律师。
被执行人张福华。
被执行人石春龙。
本院在执行申请执行人朱莹莹、张洪民、孟庆玉与被执行人张福华、石春龙机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人张福华、石春龙均无财产可供执行，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)＞》第一百零八条第二项之规定，裁定如下：
终结（2015）新民初字第31号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王殿鹏
二〇一六年十月九日
书记员 李世强
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初2330号
原告：秦增文，男，汉族。
被告：刘开旺，男，成年，汉族，居民。
原告秦增文与被告刘开旺民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员王某独任审判，公开开庭审理了本案。原告秦增文到庭参加诉讼，被告刘开旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦增文诉称：被告刘开旺在2012年7月12日向我借款总额共人民币40000元，约定月息为1.2分，如果满一年之后的月息为1.5分，被告刘开旺出具一份“借据”。被告在2013年5月9日、2013年8月26日，2013年12月19日进行三次还款，每次还款一万元，共还款3万元，均未支付利息。余下一万元本金及借款总利息，原告多次向被告催付，被告不予偿还，被告至今未尝还，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求被告偿还借款1万元及利息。
被告刘开旺缺席未答辩。
经审理查明，2012年7月12日，被告刘开旺向原告秦增文借款40000元，约定利息一年内按月息1分2，满一年后月息1分5，并出具借据。被告刘开旺在借据上签名并印手章。经原告催要，被告于2013年5月9日还了1万，2013年8月26日还了1万，2013年12月19日还了1万元，剩余1万元及相应利息未还。
以上事实有原告提交的由被告出具的借据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告刘开旺向原告借款40000元，已偿还30000元，剩余10000元及相应利息未还，事实清楚，证据确凿。债务应当清偿，被告应予偿还借款剩余本金及利息，利息以双方约定的计算。被告刘开旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘开旺偿还原告秦增文借款10000元及利息(自2012年7月12日至2013年5月9日以月息1分2以本金40000元计算，自2013年5月10日至2013年7月12日以月息1分2以本金30000元计算，自2013年7月13日至2013年8月26日以月息1分5以本金30000元计算，自2013年8月27日至2013年12月19日以月息1分5以本金20000元计算，自2013年12月20日至判决确定给付之日以月息1分5以本金10000元计算).于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王怀宇
二〇一六年七月二十七日
书记员 郭立新
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温民北初字第00051号
原告王某某，女，1980年出生，汉族，农民，住温县。
被告李某某，男，1978年出生，汉族，农民，住温县。
本院在审理原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
代理审判员 王 莎
二〇一四年三月十七日
书 记 员 段钰慧
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂麻城民一初字00899号
原告游某某。
委托代理人许礼平，麻城市木子店法律服务所法律工作者。
被告汪某某。
游某某诉汪某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日立案后，依法由审判员胡成姜担任审判长，与审判员毛锋，人民陪审员郑明辉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告汪某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告游某某诉称：我与被告于2004年自由恋爱，2005年农历腊月按农村习俗举行婚礼，，2006年6月6生一子名汪某甲，2008年2月29日办理结婚登记。由于婚前了解不深，婚后被告经常对我动手打骂，被告从2010年后至今对我不闻不问，也无法联系双方分居至今，现诉请离婚。
原告为支持其诉请，向本院提交证据如下：
证据一、原被告身份证，户籍证明，拟证明原、被告及孩子的身份；
证据二、麻城市民政局婚姻登记信息表，拟证明双方系夫妻关系；
证据三、病历，拟证明原告患有疾病需要治疗。
被告汪某某经传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
原告提交证据经本院审查后认为证据来源合法可以作为认定事实的依据。
依上述质证、认证情况，经审理查明：原、被告于2004年自由恋爱相识，于2005年农历腊月按农村习俗举行婚礼，2006年6月6生一子名汪某甲，2008年2月29日办理结婚登记。婚后夫妻感情一般，被告汪某某于2010年后至今离家出走，一直无法联系，原告遂以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。
本院认为：原告游某某、被告汪某某依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。双方系自由恋爱，有一定的婚姻基础，只是因被告不尽家庭义务导致夫妻关系恶化，只要双方加强沟通理解还有和好的可能，同时原告并未提交证据证明其夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉请本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告游某某要求与被告汪某某离婚的诉请。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并与上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期未交的，按自动撤诉处理。
审 判 长 胡成姜
审 判 员 毛 锋
人民陪审员 郑明辉
二〇一四年七月二十五日
代书 记员 王 强
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民二初字第00048号
原告：安徽旌德农村商业银行股份有限公司城郊支行。
负责人：饶勇，该支行行长。
被告：崔和平，男。
本院在审理原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司城郊支行诉被告崔和平金融借款合同纠纷一案中，原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司城郊支行在法定期间内未预交案件受理费，亦未申请缓交、减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴 玲
二〇一五年三月六日
书 记 员 刘慰慈
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执2622号
申请执行人李五奎，男，汉族，
被执行人河南省兴达置业有限公司，
关于李五奎申请执行河南省兴达置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0103民初0000号民事调解书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人河南省兴达置业有限公司履行生效法律文书所确定的义务，协助申请执行人李五奎办理位于二七区00000000000房屋的产权证书；支付逾期办理房屋所有证违约金00000元（延迟履行期间的债务利息另计）、案件受理费0000元、执行费000元，共计0000元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人河南省兴达置业有限公司收到执行通知书之日起三日内协助申请执行人李五奎（身份证号：00000000000000000000）办理位于二七区000000000房屋的产权证书。
二、责令被执行人河南省兴达置业有限公司收到执行通知书之日起三日内偿还申请执行人李五奎违约金00000元。
三、依法冻结、划拨被执行人河南省兴达置业有限公司收入000000元或查封、扣押、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 郭付功
审判员 朱 军
二〇一七年七月二十一日
书记员 卢溢乐
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑终字第145号
原公诉机关淮阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张XX，男，捕前住淮阳县豆门乡。因涉嫌贪污犯罪于2014年7月10日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现押淮阳县看守所。
辩护人史国政，河南团结律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）范XX，男，捕前住项城市城郊乡。因涉嫌贪污犯罪于2014年7月11日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现押淮阳县看守所。
辩护人刘志军，河南沐天律师事务所律师。
淮阳县人民法院审理淮阳县人民检察院指控被告人张XX、范XX犯贪污罪一案，于2015年5月26日作出（2014）淮刑初字第179号刑事判决，认定被告人张XX、范XX犯贪污罪，分别判处有期徒刑十年，被告人张XX贪污所得赃款184600元予以追缴，依法没收上缴国库。原审被告人张XX以原审认定犯罪数额错误，定性不当，张XX系从犯为由，提出上诉；原审被告人范XX以原审认定犯罪数额错误，定性不当，范XX系从犯，且犯罪中止，量刑偏重为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销淮阳县人民法院（2014）淮刑初字第179号刑事判决；
二、发回淮阳县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡全新
审判员 位秀伟
审判员 杜 磊
二〇一五年九月二十一日
书记员 闫 单
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初2374号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，职务董事长。
被告刘宝建，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告刘宝建金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取，由原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心负担。
审判员 孙树栋
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈永杰
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更2440号
罪犯张文锋，男，1973年4月9日出生于内蒙古，文盲，现于河北省承德监狱服刑。
河北省隆化县人民法院于2002年11月7日作出（2002）隆刑初字第97号刑事判决书以被告人张文锋犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2008年12月25日作出（2008）承刑执字第1188号刑事裁定书,对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利四年不变。本院于2012年1月13日作出（2012）承刑执字第436号刑事裁定书,对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利四年不变；本院于2014年11月14日作（2014）承刑执字第1390号刑事裁定书,对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关承德监狱于2016年11月24日提出减刑建议书后报送本院，本院于2016年12月12日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯张文锋在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励2次，记功奖励4次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯张文锋在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2016）承安检意第820号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯张文锋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张文锋减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘洪泉
审 判 员 朱彦兵
代理审判员 王丽丽
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘明洋