wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初8791号
原告许晓燕，女，汉族，1985年10月14日生，住址河南省清丰县。
委托代理人庞吉辰，北京市拓夫律师事务所律师。
委托代理人李晓光，北京市拓夫律师事务所律师。
被告徐义芬，汉族，女，1975年11月6日生，住址上海市闵行区。
被告杨晓倩，女，汉族，1970年10月17日生，住址北京市朝阳区。
原告许晓燕与被告徐义芬、杨晓倩房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文怡昊独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员高玲担任法庭记录。许晓燕的委托代理人庞吉辰、李晓光、徐义芬、杨晓倩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
许晓燕诉称：我和徐义芬、杨晓倩在2014年6月11日经过居间签订了一份房屋租赁合同，约定我向她们租赁北京市朝阳区惠新北里17号楼2层4单元201房屋（以下简称涉案房屋），租期自2014年6月11日到2019年6月10日，房租每月11800元，押一付三，按季度支付。同时还约定如果她们出售这个房屋应当提前三个月通知我本人，在同等条件下我有优先购买权。2016年11月初，我从徐义芬、杨晓倩处得知涉案房屋已经被出租给案外人，我认为她们侵犯了我的优先购买权，故诉至法院，请求1、要求徐义芬、杨晓倩连带赔偿原告经济损失148286元（系依照合同约定的违约金数额估算的）2、要求徐义芬、杨晓倩连带返还租房押金11800元，
徐义芬、杨晓倩共同辩称：不同意赔偿损失，但同意连带退还押金11800元。2014年6月11日双方签订租赁合同，当时徐义芬、杨晓倩、许晓燕三个人在现场，徐义芬没有签字，因为她把租赁事务都委托给杨晓倩。当天我们把房子交给了许晓燕，钥匙也给了她。她此后一直按时给我们打房租。2016年9月14日，我方电话通知她要出售涉案房屋，9月16日双方微信确定各自委托相应人员配合看房，之后中介多次带人去看房。2016年10月10日我方就同买家签约了，10月11日杨晓倩就问许晓燕还要不要继续租了，她明确表示不再租了。杨晓倩表示要重新出租，由新老租户和出租方进行交割，但后来一直没有租出去。12月7日杨晓倩同许晓燕协商，但是双方没有达成一致。许晓燕要求退还租金、押金，我方表示只能退押金，而且在新老租户交接之后，才能退押金，之后对方就起诉了。至今房子里还有许晓燕遗留的东西。我们认为我方的行为没有侵犯许晓燕的优先购买权。第一、我们多次电话、微信与许晓燕沟通，她早就知道房屋出售的事实，还多次配合售房中介实地看房。第二、双方的房屋租赁合同中虽然约定应提前三个月通知，但该约定是格式合同，不具备可操作性，对我方十分不公平。第三、我们出售涉案房屋没有给许晓燕带来任何实际损失。
经审理查明：涉案房屋系徐义芬个人所有的房屋，2010年3月16日即登记在徐义芬名下。2014年6月11日，杨晓倩代理徐义芬作为甲方与乙方许晓燕签订房屋租赁合同，约定甲方将涉案房屋出租给乙方使用，租赁期限自2014年6月11日至2019年6月10日。租金每个月1.18万元，支付方式为季付，押一付三。未经甲方书面同意，乙方不得转租、转借涉案房屋。甲方出售房屋须在三个月前书面通知乙方，在同等条件下乙方有优先购买权。甲方擅自解除合同的，应退还剩余租金和未使用的费用，并按照总租金的20%向乙方支付违约金。签约后许晓燕入住涉案房屋，徐义芬将房屋钥匙交付许晓燕。并按时足额支付了押金和2016年12月10日前的租金。2016年10月11日，杨晓倩通知许晓燕已出售涉案房屋，并询问其是否继续承租，许晓燕认为侵犯了自己的优先购买权，双方发生争议，经反复协商未果。2016年12月10日双方签订的租赁合同解除。
庭审中双方争议主要集中在徐义芬、杨晓倩是否履行了告知义务。许晓燕针对这一问题提交了自己同杨晓倩的微信聊天记录2页（包含一段18秒的语音），欲证明自己在2016年9月13日即向杨晓倩表示有购买涉案房屋的意愿，2016年10月11日杨晓倩才直接通知自己已经将涉案房屋出售他人。徐义芬表示无法确定微信聊天记录的真伪。杨晓倩表示对微信聊天记录的真实性认可，但不认可证明目的，认为许晓燕对聊天记录断章取义。杨晓倩也提交了自己同许晓燕的微信聊天记录3页，证明自己在2016年9月16日前即已通知对方要出售涉案房屋，并希望对方协助看房，许晓燕同意配合。许晓燕对杨晓倩提供的聊天记录真实性认可，证明目的不认可，认为对方没有明确表示出售房屋的意思，即使有出售的意思也没有提前三个月告知。
上述事实，有房屋租赁合同、微信聊天记录、房屋所有权证、中国建设银行个人活期账户交易明细、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：徐义芬是涉案房屋的所有权人，她委托杨晓倩办理房屋出租事宜，该委托合法有效。杨晓倩经过授权后与许晓燕签订的房屋租赁合同是各方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。现双方均承认租赁合同已于2016年12月10日解除，现双方已经达成一致，同意由徐义芬、杨晓倩对退还租房押金承担连带责任，本院对此不持异议。关于许晓燕主张的损失赔偿问题，许晓燕认为徐义芬及其代理人杨晓倩违反了合同中关于优先购买权的约定，并未通知其出售涉案房屋的事实，本院对此不予采信，原因在于证据显示徐义芬在售房过程中、中介多次带人去涉案房屋处看房，而钥匙早已移交许晓燕，看房工作必须许晓燕方面的配合。现从涉案房屋已经售出的结果来看，看房工作必然经过许晓燕的配合，其对出售房屋的情况在配合看房时即应当有所了解，而一直没有明确表示购买的意思。且许晓燕也没有充分证据证明因为徐义芬、杨晓倩的行为造成了自己经济损失，损失数额的确定亦欠缺合法依据，因此本院对于许晓燕主张的赔偿损失一项不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：
一、被告徐义芬、被告杨晓倩于本判决生效之日起七日内连带退还原告许晓燕租房押金一万一千八百元。
二、驳回原告许晓燕的其他诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如被告徐义芬、杨晓倩在上述期限内向原告许晓燕支付全部款项，则自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准加倍向原告许晓燕支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百五十元，原告许晓燕负担一千六百二十一元（已交纳），被告徐义芬负担一百二十九元（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 文怡昊
二〇一七年三月三十日
书记员 高 玲
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第506号
申请执行人长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室，住所地长春市南关区
法定代表人祖文波，主任。
委托代理人张迪，单位职员。
被执行人崔秀茹，女，住长春市朝阳区
被执行人冷志欣，男，住长春市南关区
本院在执行已经发生法律效力的吉林省长春市信维公证处作出的（2010）吉长信维证字第25501号公证书过程中，因被执行人崔秀茹、冷志欣暂无财产可供执行，申请执行人长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见第十六条》的规定，裁定如下：
终结吉林省长春市信维公证处作出的（2011）吉长信维证字第3558号公证书的本次执行程序。
如申请执行人长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室发现被执行人崔秀茹、冷志欣有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 健
审 判 员 李长顺
代理审判员 吕同玉
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王世刚
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1024民初540号
原告：陈某某，个人信息………略。
被告刘某某，个人信息………略。
被告胡某某，个人信息………略。
原告陈某某与被告刘某某、胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告陈某某于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某向本院提出撤诉申请，是对其权利的自由处分，经审查，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤诉。
本案案件受理费675元，由原告陈某某负担。
审判员 曾祥文
二〇一七年六月二十二日
书记员 何君虎
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初9740号
原告：刘润萍，男，1946年11月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：陶开胜，重庆鼎之律师事务所律师。
被告：曾德英，女，1963年12月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：黄建平，男，1953年6月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告刘润萍与被告曾德英、黄建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法由代理审判员蒙舟适用简易程序独任审判，后因被告曾德英、黄建平下落不明，依法转为普通程序，由代理审判员陈庆忠担任审判长，与代理审判员蒙舟、人民陪审员袁巧云组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告刘润萍及其委托诉讼代理人陶开胜到庭参加诉讼。被告曾德英、黄建平因下落不明，经本院于2016年8月2日在《重庆商报》刊登公告，公告期限届满后，被告曾德英、黄建平仍未到庭应诉，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘润萍向本院提出诉讼请求：判令被告曾德英、黄建平归还借款本金30000元并支付利息（以借款本金30000元为基数，从2016年1月24日起按月息2%计算至本金还清时止）。事实和理由：原被告双方系朋友关系，2009年3月24日，被告曾德英因资金周转困难向原告刘润萍借款30000元，约定月息2%，借款期限为1年。2012年4月23日，双方又协商一致将借款期限延长至2015年4月22日。2015年12月前，被告陆续支付了利息，但本金和之后的利息未支付。因该债务系两被告夫妻关系存续期间产生，系夫妻共同债务，故起诉至法院要求判如所请。
被告曾德英、黄建平未答辩。
原告刘润萍为证明其与被告曾德英建立了借贷关系，提供了由曾德英签字的借条、银行卡历史明细查询，经过庭审举证和质证，对其真实性，本院予以确认。经庭审调查，对以下事实予以确认：2014年5月6日，被告曾德英向原告刘润萍出具借条一份，载明：今借到刘润萍人民币30000元整，借期壹年，到期后可延长6个月，每月按利息2%计算，即600元整。借款时支付第一个月利息，满一个月时支付第二个月利息。
另查明，曾德英与黄建平原系夫妻关系，2004年4月8日登记结婚，2016年2月6日登记离婚。
庭审中，原告陈述出具借条时其支付了被告30000元，被告预付了一个月的利息600元，现只要求被告支付27600元的借款本金，并从2016年1月24日开始计算利息。原告认可被告从2009年4月至2015年12月按照月息2%的标准每月支付利息600元。
被告曾德英、黄建平经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款。根据原告的陈述及借条，可以认定原告与被告曾德英建立了借贷关系，被告应当按照约定按时支付利息并归还借款，因被告在借款时预付了利息600元，该款项应当先抵扣借款本金，之后原告陈述被告已归还利息至2015年12月，系其自认，未违反法律规定，本院予以确认。故对原告要求被告支付借款本金27600元及从2016年1月24日开始计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，原告主张的借款系两被告夫妻关系存续期间产生，应当认定为夫妻共同债务，由被告曾德英、黄建平共同负责偿还。被告曾德英、黄建平经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曾德英、黄建平于本判决发生法律效力后立即支付原告刘润萍借款27600元，及2016年1月24日起按照年利率24%的标准至付清之日止的利息，利随本清。
二、驳回原告刘润萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元（原告已预交），由被告曾德英、黄建平承担，限于本判决发生法律效力后立即支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈庆忠
代理审判员 蒙 舟
人民陪审员 袁巧云
二〇一六年十二月八日
书 记 员 何 燕
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0106民初9740号原告：刘润萍，男，1946年11月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陶开胜，重庆鼎之律师事务所律师。被告：曾德英，女，1963年12月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：黄建平，男，1953年6月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告刘润萍与被告曾德英、黄建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法由代理审判员蒙舟适用简易程序独任审判，后因被告曾德英、黄建平下落不明，依法转为普通程序，由代理审判员陈庆忠担任审判长，与代理审判员蒙舟、人民陪审员袁巧云组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告刘润萍及其委托诉讼代理人陶开胜到庭参加诉讼。被告曾德英、黄建平因下落不明，经本院于2016年8月2日在《重庆商报》刊登公告，公告期限届满后，被告曾德英、黄建平仍未到庭应诉，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘润萍向本院提出诉讼请求：判令被告曾德英、黄建平归还借款本金30000元并支付利息（以借款本金30000元为基数，从2016年1月24日起按月息2%计算至本金还清时止）。事实和理由：原被告双方系朋友关系，2009年3月24日，被告曾德英因资金周转困难向原告刘润萍借款30000元，约定月息2%，借款期限为1年。2012年4月23日，双方又协商一致将借款期限延长至2015年4月22日。2015年12月前，被告陆续支付了利息，但本金和之后的利息未支付。因该债务系两被告夫妻关系存续期间产生，系夫妻共同债务，故起诉至法院要求判如所请。被告曾德英、黄建平未答辩。原告刘润萍为证明其与被告曾德英建立了借贷关系，提供了由曾德英签字的借条、银行卡历史明细查询，经过庭审举证和质证，对其真实性，本院予以确认。经庭审调查，对以下事实予以确认：2014年5月6日，被告曾德英向原告刘润萍出具借条一份，载明：今借到刘润萍人民币30000元整，借期壹年，到期后可延长6个月，每月按利息2%计算，即600元整。借款时支付第一个月利息，满一个月时支付第二个月利息。另查明，曾德英与黄建平原系夫妻关系，2004年4月8日登记结婚，2016年2月6日登记离婚。庭审中，原告陈述出具借条时其支付了被告30000元，被告预付了一个月的利息600元，现只要求被告支付27600元的借款本金，并从2016年1月24日开始计算利息。原告认可被告从2009年4月至2015年12月按照月息2%的标准每月支付利息600元。被告曾德英、黄建平经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款。根据原告的陈述及借条，可以认定原告与被告曾德英建立了借贷关系，被告应当按照约定按时支付利息并归还借款，因被告在借款时预付了利息600元，该款项应当先抵扣借款本金，之后原告陈述被告已归还利息至2015年12月，系其自认，未违反法律规定，本院予以确认。故对原告要求被告支付借款本金27600元及从2016年1月24日开始计算利息，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，原告主张的借款系两被告夫妻关系存续期间产生，应当认定为夫妻共同债务，由被告曾德英、黄建平共同负责偿还。被告曾德英、黄建平经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告曾德英、黄建平于本判决发生法律效力后立即支付原告刘润萍借款27600元，及2016年1月24日起按照年利率24%的标准至付清之日止的利息，利随本清。二、驳回原告刘润萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元（原告已预交），由被告曾德英、黄建平承担，限于本判决发生法律效力后立即支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈庆忠代理审判员  蒙 舟人民陪审员  袁巧云二〇一六年十二月八日书 记 员  何 燕
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二初字第3061号
原告：永安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山三路30号新龙基大厦四楼西侧1-5卡，组织机构代码76158517-0。
负责人：郑建海，该公司总经理。
委托代理人：梁培文，该公司员工。
被告：宋柏兴，男，1989年12月11日出生，住广西壮族自治区博白县。
在本院审理原告永安财产保险股份有限公司中山中心支公司诉被告宋柏兴财产保险合同纠纷一案过程中，原告永安财产保险股份有限公司中山中心支公司以被告宋柏兴已向其赔偿为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告永安财产保险股份有限公司中山中心支公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告永安财产保险股份有限公司中山中心支公司已预交），由原告永安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。
审判员 陶香琴
二〇一五年十一月十七日
书记员 洪艺华
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第16473号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
被告苍智艳，女，1962年11月24日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告苍智艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官梁新雅担任审判长，人民陪审员张丽荣、闫玉梅参加的合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告苍智艳经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2008年6月28日，苍智艳向交通银行申请办理信用卡，卡号为×××。苍智艳开卡消费后，未按约偿还信用卡欠款。交通银行诉至法院，请求判令苍智艳支付截至2014年2月14日的信用卡欠款本息共计人民币43139.41元，其中本金28708.49元、利息13804.55元、费用626.37元，利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案诉讼费用。
原告交通银行向本院提交以下证据予以证明：1、信用卡申请表及领用合约，证明双方之间存在信用卡合同关系；2、苍智艳身份证复印件，证明苍智艳身份情况；3、信用卡交易明细，证明苍智艳信用卡欠款金额。
被告苍智艳既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未向本院提交证据。
经本院庭审举证质证，本院认为原告交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故对其真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2008年6月13日，苍智艳以主卡申请人身份、徐君武以附属卡申请身份共同签写《交通银行太平洋刘翔VISA双币信用卡申请表》，向交通银行申请办理信用卡，并声明其本人同意交通银行太平洋刘翔VISA双币信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）和申请表载明事项的约束。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：苍智艳应按交通银行规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均计入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日苍智艳的应付款项总额超过交通银行核定的信用额度，则其账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；如苍智艳对交易有疑问，可以在月结单账单日起60天内提出异议，并要求交通银行协助查询，其间苍智艳如委托交通银行索取有关交易单据证明的，还需支付相应的费用；苍智艳如在月结单账单日起60天内未对月结单所列交易提出异议，则视同其认可全部交易；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序，但适用法律另有规定的除外；苍智艳到期还款日为月结单账单日起的第25天，如其在到期还款日前未能全额偿还应付款项，则其有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款；苍智艳累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止其太平洋卡的使用；苍智艳如未在到期还款日前全额偿还应付款项，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对其所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；苍智艳如未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对苍智艳除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，苍智艳如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账外交易的透支利息；苍智艳使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；苍智艳应承担交通银行因行使本合约下的权力或要求其履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。《领用合约》后附《交通银行太平洋刘翔VISA双币信用卡收费表》。
交通银行批准了苍智艳的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付苍智艳使用。截至2014年2月14日，苍智艳信用卡欠款本息共计43139.41元，其中本金28708.49元、利息13804.55元、费用626.37元。
上述事实，有交通银行提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，原告交通银行与被告苍智艳之间形成的银行卡服务合同关系，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。交通银行与苍智艳作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则构成违约。领用合约记载了免息期及利息、滞纳金等费用的收取条件和标准，苍智艳既然申领信用卡，就应承担相应法律后果。苍智艳在享受到交通银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付利息等相关费用。苍智艳逾期还款的行为构成违约，交通银行有权催收、追索欠款，本院对于交通银行的诉讼请求予以支持。苍智艳未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苍智艳于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款四万三千一百三十九元四角一分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付自二○一四年二月十五日起至实际清偿之日止的利息和费用。
如果被告苍智艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百七十八元，由被告苍智艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 梁新雅
人民陪审员 张丽荣
人民陪审员 闫玉梅
二〇一四年十一月五日
书 记 员 黄俊杰
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更16988号
罪犯马拉生，女,1971年12月25日出生，穆斯林，国籍不明,初中文化，原住缅甸国腊戌市迪达路**号，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
本院于�○○三年八月二十四日作出（2003）昆刑三初字第320号刑事判决,以被告人马拉生犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民院于二○○四年三月三十一日以（2004）云高刑终字第715号刑事判决书，维持对被告人马拉生的定罪量刑和主刑部分，撤销附加剥夺政治权利部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年四月十一日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2119号裁定书减为无期徒刑；二○○八年七月十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3219号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月；二○一○年十月二十日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年一月九日、二○一五年五月二十八日经本院四次�定共减刑五年零十一个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一六年九月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马拉生在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯马拉生在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯马拉生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共�国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
对罪犯马拉生减去有期徒刑一年(刑期自2008年7月10日起至2021年5月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 顾 蕊
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114民初2760号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号。
负责人程利，该行行长。
委托诉讼代理人曾兵，太极分理处主任，特别代理。
被告：常元亮，男，生于1973年11月16日，土家族，务农，住重庆市黔江区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行诉被告常元亮金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回起诉。
案件受理费减半收取587元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担。
审判员 冉景文
二〇一七年四月二十六日
书记员 云建高
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0114民初2760号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号。负责人程利，该行行长。委托诉讼代理人曾兵，太极分理处主任，特别代理。被告：常元亮，男，生于1973年11月16日，土家族，务农，住重庆市黔江区。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行诉被告常元亮金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回起诉。案件受理费减半收取587元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担。审判员  冉景文二〇一七年四月二十六日书记员  云建高
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初5074号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行。住所地：奉化市西坞街道西坞南路**号。
负责人：林浩锋，该行行长。
委托代理人：邬浩斌，该行员工。
被告：袁万坤，男，1965年2月25日出生，汉族，住奉化市。
被告：王自立，男，1990年5月19日出生，汉族，住奉化市。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行与被告袁万坤、王自立金融借款合同纠纷一案，于2016年9月1日向本院起诉，请求判令：被告袁万坤、王自立归还借款5万元及相应利息（截止2016年8月26日应付利息4266.24元，2016年8月27日后的利息按借款合同约定利率计算至款清日止）。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2014年4月15日，原告与被告袁万坤签订一份个人循环借款合同，约定，自2014年4月15日至2017年4月14日期间内，被告袁万坤可在5万元限额内向原告借款。被告王自立出具承诺书，对被告袁万坤向原告借款5万元承担共同还款责任。2015年4月14日，被告袁万坤向原告借款5万元，到期日为2016年4月13日，月利率7.802083‰，还款方式为到期还本，按月结息。借款到期后，被告袁万坤、王自立未归还。
以上事实由原告提供的借款申请书、个人循环借款合同、借款借据、承诺书、贷款欠息清单予以证明。
本院认为：原、被告之间签订的个人循环借款合同系各方当事人真实意思表示合法有效。被告袁万坤向原告借款，到期后理应归还并支付利息。被告王自立作为共同还款人应对被告袁万坤尚欠原告借款本息承担共同还款责任。原告诉请有相应证据证明，本院予以支持。被告袁万坤、王自立经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁万坤、王自立于本判决生效后五日内归还原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行借款5万元，利息4266.24元，并支付按合同约定利率按本金5万元自2016年8月27日起至款清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1157元，由被告袁万坤、王自立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶志伟
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 王建龙
二〇一七年一月十三日
书 记 员 俞百盈
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初2270号
原告：扬州珠港物业服务有限公司仪征分公司，住所地仪征市。
负责人：钱颖，该公司经理。
委托代理人：孟令翔，江苏东宇律师事务所律师。
委托代理人：裴震霞，女，该公司经理。
被告：蒋坤富，男，1970年12月8日生，汉族，住仪征市。
委托代理人：蒋坤荣，男，系蒋坤富哥哥。
原告扬州珠港物业服务有限公司仪征分公司（以下简称珠港物业仪征公司）和被告蒋坤富物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟令翔、裴震霞、被告的委托代理人蒋坤荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
珠港物业仪征公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付从2014年7月5日至2016年7月5日的物业管理费790元（0.25元/m2×131.71m2×24月）；2.被告按照每日万分之五支付逾期付款滞纳金直至缴清全部物业费之日止，截止2016年1月31日，应支付的滞纳金为72元（395元×0.0005×365天）；3.被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，因被告提供了第一年物业费缴费票据，故原告同意从第1项诉讼请求中扣除第一年已缴纳的物业费金额，且表示对第2项诉讼请求放弃主张。事实和理由：被告系原告所管理的五一花苑（B区）业主，被告所有的物业位于五一花苑，建筑面积为131.71平方米。2014年7月5日，原、被告签订了《五一花苑（B区）前期物业管理服务协议》，约定：从2014年7月5日起，被告（业主）应按每平方米0.25元每月缴纳物业管理费，如被告逾期付款，原告有权要求补交，并从逾期之日起按每日万分之五加收滞纳金。合同生效后，原告已按约提供了物业管理服务，但被告一直未能按期缴纳从2014年7月5日至2016年7月5日的物业管理费，虽原告多次催要，但被告一直不能按时缴纳。原告认为，被告拒不缴纳物业管理费的行为严重侵害了原告的利益，故原告为维护自身利益，根据法律规定，诉至你院，请依法判决。
蒋坤富辩称，被告未与原告签订物业管理合同，原告提供的《前期物业管理服务协议》是2014年7月5日真州镇人民政府在交付搬迁房屋时与被告签订的，并不是原告与被告签订的，当时仅签订了最后一页，原告没有在场。原告至今未与业主委员会签订过物业管理合同，因此原告不具有诉讼主体资格。原告未履行其物业管理的义务。在被告进驻仪征市五一花苑B区安置房后，原告并未对小区内垃圾、路灯、门窗等进行有效的管理和维护，同时对于小区内车辆随意乱停的问题原告也没有进行管理，对相关物业费的收取也未进行公布，故其主张的相关费用缺乏证据，不符合法定程序。在搬迁房屋交付时，被告与政府签订《前期物业管理服务协议》后，已按照协议向政府缴纳了前期物业管理费，且五一花苑（B区）16幢302室房屋被告并未装修入住。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月5日，原告珠港物业仪征公司和被告蒋坤富签订《五一花苑B区前期物业管理服务协议》一份，约定：原告为被告位于五一花苑B区，建筑面积131.71平方米的房提供物业服务，按建筑面积每月每平方米0.5元计算（其中0.25元由业主缴纳），交费时间为每年的第一个月等内容。被告已经支付了其两套搬迁安置房第一年的物业管理费725元。原告已经为该小区提供了保洁、保安、维修等物业服务，但仍存在垃圾处置、车辆管理等服务不到位之处。
上述事实，有原告提供的《五一花苑B区前期物业管理服务协议》、物业服务记录，被告提供的安置房结算清单、结算收据、照片以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，物业管理服务相关费用的收取是保证物业服务企业正常运行的前提条件，并且与其提供的物业管理服务水平密切相关。珠港物业仪征公司和蒋坤富签订的《五一花苑B区前期物业管理服务协议》依法成立、合法有效，对双方均具有法律约束力，蒋坤富应当按约支付物业管理费，珠港物业仪征公司应当提供约定的服务内容和服务质量。原告已经为该小区提供了保洁、保安、维修等物业服务，已经履行了合同的大部分义务，但鉴于原告仍存在一些服务不到位之处，被告已经交纳了第一年的物业费用，故本院酌情确定被告给付从2015年7月5日至2016年7月5日的物业管理费230元。被告提出的关于其与真州镇人民政府签订物业管理合同，未与原告签订物业管理合同等抗辩意见，因其未能提供证据加以证明，故本院依法不予采信。业主动辄以各种事由拒绝交纳物业管理服务费，会使物业服务企业的运作陷入困境，由此导致管理水平的下降以及小区环境的恶化，而这又会成为更多业主拒绝交纳物业管理服务费的正当理由。长此以往，小区的物业服务势必因这样的恶性循环而陷入瘫痪，受损的将是全体业主的共同利益。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十六条、第一百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十四条规定，判决如下：
被告蒋坤富于本判决生效之日起10日内给付原告扬州珠港物业服务有限公司仪征分公司物业管理费230元（2015年7月5日至2016年7月5日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 磊
二〇一六年九月三十日
书 记 员 丁佐丽
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1081民初2270号原告：扬州珠港物业服务有限公司仪征分公司，住所地仪征市。负责人：钱颖，该公司经理。委托代理人：孟令翔，江苏东宇律师事务所律师。委托代理人：裴震霞，女，该公司经理。被告：蒋坤富，男，1970年12月8日生，汉族，住仪征市。委托代理人：蒋坤荣，男，系蒋坤富哥哥。原告扬州珠港物业服务有限公司仪征分公司（以下简称珠港物业仪征公司）和被告蒋坤富物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟令翔、裴震霞、被告的委托代理人蒋坤荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。珠港物业仪征公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付从2014年7月5日至2016年7月5日的物业管理费790元（0.25元/m2×131.71m2×24月）；2.被告按照每日万分之五支付逾期付款滞纳金直至缴清全部物业费之日止，截止2016年1月31日，应支付的滞纳金为72元（395元×0.0005×365天）；3.被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，因被告提供了第一年物业费缴费票据，故原告同意从第1项诉讼请求中扣除第一年已缴纳的物业费金额，且表示对第2项诉讼请求放弃主张。事实和理由：被告系原告所管理的五一花苑（B区）业主，被告所有的物业位于五一花苑，建筑面积为131.71平方米。2014年7月5日，原、被告签订了《五一花苑（B区）前期物业管理服务协议》，约定：从2014年7月5日起，被告（业主）应按每平方米0.25元每月缴纳物业管理费，如被告逾期付款，原告有权要求补交，并从逾期之日起按每日万分之五加收滞纳金。合同生效后，原告已按约提供了物业管理服务，但被告一直未能按期缴纳从2014年7月5日至2016年7月5日的物业管理费，虽原告多次催要，但被告一直不能按时缴纳。原告认为，被告拒不缴纳物业管理费的行为严重侵害了原告的利益，故原告为维护自身利益，根据法律规定，诉至你院，请依法判决。蒋坤富辩称，被告未与原告签订物业管理合同，原告提供的《前期物业管理服务协议》是2014年7月5日真州镇人民政府在交付搬迁房屋时与被告签订的，并不是原告与被告签订的，当时仅签订了最后一页，原告没有在场。原告至今未与业主委员会签订过物业管理合同，因此原告不具有诉讼主体资格。原告未履行其物业管理的义务。在被告进驻仪征市五一花苑B区安置房后，原告并未对小区内垃圾、路灯、门窗等进行有效的管理和维护，同时对于小区内车辆随意乱停的问题原告也没有进行管理，对相关物业费的收取也未进行公布，故其主张的相关费用缺乏证据，不符合法定程序。在搬迁房屋交付时，被告与政府签订《前期物业管理服务协议》后，已按照协议向政府缴纳了前期物业管理费，且五一花苑（B区）16幢302室房屋被告并未装修入住。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年7月5日，原告珠港物业仪征公司和被告蒋坤富签订《五一花苑B区前期物业管理服务协议》一份，约定：原告为被告位于五一花苑B区，建筑面积131.71平方米的房提供物业服务，按建筑面积每月每平方米0.5元计算（其中0.25元由业主缴纳），交费时间为每年的第一个月等内容。被告已经支付了其两套搬迁安置房第一年的物业管理费725元。原告已经为该小区提供了保洁、保安、维修等物业服务，但仍存在垃圾处置、车辆管理等服务不到位之处。上述事实，有原告提供的《五一花苑B区前期物业管理服务协议》、物业服务记录，被告提供的安置房结算清单、结算收据、照片以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，物业管理服务相关费用的收取是保证物业服务企业正常运行的前提条件，并且与其提供的物业管理服务水平密切相关。珠港物业仪征公司和蒋坤富签订的《五一花苑B区前期物业管理服务协议》依法成立、合法有效，对双方均具有法律约束力，蒋坤富应当按约支付物业管理费，珠港物业仪征公司应当提供约定的服务内容和服务质量。原告已经为该小区提供了保洁、保安、维修等物业服务，已经履行了合同的大部分义务，但鉴于原告仍存在一些服务不到位之处，被告已经交纳了第一年的物业费用，故本院酌情确定被告给付从2015年7月5日至2016年7月5日的物业管理费230元。被告提出的关于其与真州镇人民政府签订物业管理合同，未与原告签订物业管理合同等抗辩意见，因其未能提供证据加以证明，故本院依法不予采信。业主动辄以各种事由拒绝交纳物业管理服务费，会使物业服务企业的运作陷入困境，由此导致管理水平的下降以及小区环境的恶化，而这又会成为更多业主拒绝交纳物业管理服务费的正当理由。长此以往，小区的物业服务势必因这样的恶性循环而陷入瘫痪，受损的将是全体业主的共同利益。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十六条、第一百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条规定，判决如下：被告蒋坤富于本判决生效之日起10日内给付原告扬州珠港物业服务有限公司仪征分公司物业管理费230元（2015年7月5日至2016年7月5日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。本判决为终审判决。代理审判员 王 磊二〇一六年九月三十日书 记 员 丁佐丽
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初2382号
原告张海伟，男，1972年3月8日生，汉族，干部，住卢氏县。
被告卢氏县新润置业有限公司。
住所地：卢氏县新建路南段游客服务中心*楼。
法定代表人，薛文胜。
注册号：411224100000900。
委托代理人郭靖伟，该公司职工，一般代理。
原告张海伟诉被告卢氏县新润置业有限公司（以下简称“新润置业”）合同纠纷一案，本院受理依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张海伟、被告卢氏县新润置业有限公司的委托代理人郭靖伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张海伟诉称：2012年12月，他与被告卢氏县新润置业有限公司签订了房屋购买协议，该房实际交付时间为2013年7月2日，他于2013年10月底完成装修并搬进居住。2014年4月，他和邻居们发现新房所有室内墙角及楼梯间墙面均出现裂缝。他多次找被告诉求质量问题无果。2016年4月，他向法院提出诉讼，2016年4月19日，被告向他出具书面承诺于2016年9月底前对他的问题予以解决。但是时至今日，被告依然没有对他的问题进行解决，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿所购房屋裂缝损失12000元，其中工资4000元，材料费3500元，卫生费500元，误工费2000元。
被告新润置业辩称：一、所涉房屋的墙面已过合同约定的保修期限，被告对此不再承担维修义务。2012年12月4日，原告与他公司签订《商品房买卖合同》，购买了金色家园校区3号楼8层03号房。2013年7月2日，原告在验收并认可房屋工程质量后，通过签订交接书的方式正式接收该房屋，金色家园小区房屋属框架结构，因此墙面不属于房屋的主体结构工程，且开裂部分是位于梁下的粉刷层，属房屋随着时间流逝因天气、温度等原因而造成的正常现象，并非质量问题。根据《建设工程质量管理条例》第四十条规定，在正常使用情况下，房屋墙面等整修工程保质期为2年。因此，涉案房屋墙面的保质期限应为2013年7月2日至2015年7月2日止。原告发现房屋墙面出现裂缝要求被告维修时，已过墙面保修期限，因此他公司对此不再承担维修义务，但可在原告承担维修费用的基础上协助维修；
二、他公司在原告要求下协助维修墙面，但原告先期违约，因此他公司有权拒绝维修。2016年4月，原告因房屋墙面出现裂缝问题，将他公司诉至法院。秉着为业主提供方便的原则，双方协商一致，由被告出具《承诺书》，承诺自2016年4月22日起协助原告维修墙面的开裂处。但《承诺书》出具后，原告先期违约，不但不履行支付维修费用的义务，还要求他公司维修全部墙面增加他公司的合同义务。因此，他公司有权行使先履行抗辩权，拒绝履行原告要求协助维修的请求；
三、原告要去被告赔偿损失的诉求不成立。首先，他公司并未违反合同义务，因此也不可能给原告带来任何经济损失，因此，原告要求经济赔偿的要求无任何法律依据；其次，原告要求赔偿的工资、材料费、卫生费、误工费与墙面开裂之间并无因果关系，也与他公司无关。
综上，他公司认为原告的诉求依法不能成立，望法院依法驳回。
原告张海伟向本院提交的证据材料有：1、照片八张。证明房屋裂缝实际情况；2、承诺书原件一份。证明被告不按承诺履行维修义务，是一种违约，也是一种欺骗行为，违约情况是被告造成的。
被告新润置业向本院提交的证据材料有：1、商品建设工程和市政基础设施工程竣工验收备案申请表、验收备案表复印件各一套。证明工程已经经城建局验收合格；2、商品房买卖合同复印件及建设工程质量管理条例复印件一套。证明该房屋属于框架结构，墙面不属于主体结构，质量管理条例证明房屋保修期的起止时间且保修期间是自2013年7月2日开始计算；3、房屋交接书复印件一套。证明被告将该房屋交给张海伟时，张海伟对房屋质量予以认可，房屋质量符合建设标准。4、承诺书复印件一份。证明被告自4月22日起协助原告进行维修。
经庭审质证，被告新润置业对原告提交的证据均无异议；原告对被告新润置业提交的证据1、2、3均无异议；对证据4有异议，认为该份承诺书不是给他出具的承诺书。
本院经审查后认为，原、被告双方提供的证据均内容真实、形式合法，能够反映一定的案情，本院将结合庭审综合予以认定。
根据上述有效证据以及庭审中当事人陈述，本院可以认定以下事实：被告卢氏县新润置业有限公司在卢××县××南侧、××路西侧进行住宅商品房开发，定名为金色家园。2012年12月7日，原告张海伟及其妻子赵莉与被告卢氏县新润置业有限公司签订2012-165号商品房买卖合同，被告将位于金色家园3号楼8层03号房屋出售给原告，建筑面积131.61平方米，价款428603元。2013年7月2日，原告及其妻子与被告签订房屋交接书，被告将上述房屋交于原告，原告于2013年10月底入住。
2014年4月，原告发现其所购房屋墙面出现裂缝，遂找被告协商解决维修事宜，但被告迟迟不予处理。2016年4月，原告张海伟将被告新润置业诉至法院，被告于2016年4月19日为原告出具承诺书一份，内容如下：“经现场勘查，金色家园3号楼803室室内梁下墙体出现裂缝，等待今年夏季高温期过后，9月份进行维修处理”。后双方在维修事宜上产生纠纷，原告遂起诉来院。
本院认为：一、原告张海伟及其妻子赵莉与被告卢氏县新润置业有限公司签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，被告理应按照合同约定交付符合工程质量的房屋，并按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任；
二、依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。”本案中，2014年4月，原告张海伟发现所购房屋存在质量问题，遂多次找被告协商维修事宜，但被告未及时进行修复，原告遂于2016年4月将被告诉至法院，后被告对房屋维修事宜作出承诺。被告在答辩状中虽主张房屋墙面保修期限为两年，原告所主张的墙面维修已过质保期限，但在维修期限内，原告已向被告多次主张保修，在合理期限内，被告并未对此进行修复，后于2016年4月19日又向原告作出维修承诺，但未实际维修，故对于被告房屋墙面已过质保期的抗辩，本院不予支持；
三、原告张海伟虽主张维修房屋裂缝花费12000元，但其并未向本院提交充分有力的证据证实自己的主张，其庭审中提交的证据即八张照片和承诺书复印件一份，无法证明其实际花费情况，也无其他证据与其所主张的花费情况形成完整的证据链，证明其实际的损失状况，无法相互印证，故对于原告的诉求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张海伟的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张海伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 管瑞芳
人民陪审员 郭志东
人民陪审员 莫少红
二〇一七年八月三十日
书 记 员 朱江芳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初742号
原告：曾某，男，1956年2月8日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
委托诉讼代理人：丁志娟，甘肃森瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周多廷，甘肃森瑞律师事务所律师。
被告：徐某，男，1978年9月12日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
原告曾某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，因被告徐某下落不明，本院于2018年3月29日在《张掖日报》依法公告向其送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，并于公告期满后的第三日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾某的委托诉讼代理人丁志娟、周多廷到庭参加了诉讼。被告徐某经本院公告送达开庭传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曾某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元，并自2015年1月19日起按年利率6%承担借款利息，并请求利随本清；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月20日，被告徐某向原告借款40000元周转使用，被告给原告出具借条一张。2015年11月19日，被告向原告偿还借款20000元，下欠20000元后经原告多次催要，一直推诿不付。为维护原告的合法权益，根据法律规定，提起诉讼，请求判如所请。
被告徐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告曾某围绕其诉讼请求，依法由其委托诉讼代理人提交2014年12月20日，被告徐某作为借款人出具的金额为40000元的借条原件一张（上附徐某的身份证复印件），拟证明被告徐某于2014年12月20日向原告借款40000元，2015年1月19日偿还借款20000元，下剩借款20000元至今未给付的事实。因原告提交的借条系原件，真实、合法且债权债务法律关系明确，可以证明原告的上述主张，故本院对原告提交的上述证据予以认定。而被告徐某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告徐某承担相应的法律后果。
根据原告委托诉讼代理人陈述以及审查确认的证据，本院认定事实如下：曾某与徐某相识后，徐某于2014年12月20日以需要周转资金为由，向曾某借款40000元，并出具借条一张。2015年1月19日，徐某偿还借款20000元，并在其出具的借条下方进行了备注。下剩借款20000元，经曾某多次催要，徐某均予以推诿。后徐某下落不明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐某作为借款人向原告曾某借款，有被告徐某出具的借条为凭。由此，原、被告之间形成了合法的民间借贷法律关系。债务应当及时清偿，故对曾某要求徐某偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。对曾某要求徐某承担利息的诉讼请求，因原告曾某提交的借条中对是否承担利息以及还款期限均未进行明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，上述借款应视为不支付利息，故对原告曾某的该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐某于本判决生效后十日内给付原告曾某借款20000元；
二、驳回原告曾某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费400元，合计700元，由被告徐某负担。受理费、公告费原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告。本院收取原告受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长王志英
审判员彭勋
人民陪审员黄钰财
二〇一八年六月十五日
法官助理张佩华
书记员曾静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初742号原告：曾某，男，1956年2月8日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。委托诉讼代理人：丁志娟，甘肃森瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：周多廷，甘肃森瑞律师事务所律师。被告：徐某，男，1978年9月12日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。原告曾某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，因被告徐某下落不明，本院于2018年3月29日在《张掖日报》依法公告向其送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，并于公告期满后的第三日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾某的委托诉讼代理人丁志娟、周多廷到庭参加了诉讼。被告徐某经本院公告送达开庭传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告曾某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元，并自2015年1月19日起按年利率6%承担借款利息，并请求利随本清；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月20日，被告徐某向原告借款40000元周转使用，被告给原告出具借条一张。2015年11月19日，被告向原告偿还借款20000元，下欠20000元后经原告多次催要，一直推诿不付。为维护原告的合法权益，根据法律规定，提起诉讼，请求判如所请。被告徐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告曾某围绕其诉讼请求，依法由其委托诉讼代理人提交2014年12月20日，被告徐某作为借款人出具的金额为40000元的借条原件一张（上附徐某的身份证复印件），拟证明被告徐某于2014年12月20日向原告借款40000元，2015年1月19日偿还借款20000元，下剩借款20000元至今未给付的事实。因原告提交的借条系原件，真实、合法且债权债务法律关系明确，可以证明原告的上述主张，故本院对原告提交的上述证据予以认定。而被告徐某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告徐某承担相应的法律后果。根据原告委托诉讼代理人陈述以及审查确认的证据，本院认定事实如下：曾某与徐某相识后，徐某于2014年12月20日以需要周转资金为由，向曾某借款40000元，并出具借条一张。2015年1月19日，徐某偿还借款20000元，并在其出具的借条下方进行了备注。下剩借款20000元，经曾某多次催要，徐某均予以推诿。后徐某下落不明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐某作为借款人向原告曾某借款，有被告徐某出具的借条为凭。由此，原、被告之间形成了合法的民间借贷法律关系。债务应当及时清偿，故对曾某要求徐某偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。对曾某要求徐某承担利息的诉讼请求，因原告曾某提交的借条中对是否承担利息以及还款期限均未进行明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，上述借款应视为不支付利息，故对原告曾某的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐某于本判决生效后十日内给付原告曾某借款20000元；二、驳回原告曾某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费400元，合计700元，由被告徐某负担。受理费、公告费原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告。本院收取原告受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长王志英审判员彭勋人民陪审员黄钰财二〇一八年六月十五日法官助理张佩华书记员曾静
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕金法执恢字第28号
申请执行人：庄毅，男，汉族，1955年10月4日出生，住所地汕头市金平区。
委托代理人谢顺贤、胡宜，广东信鑫律师事务所律师。
被执行人：汕头经济特区药材公司，住所地汕头市。
法定代表人：陈楷龙，经理。
申请执行人庄毅与被执行人汕头经济特区药材公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）金民三初字第24号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未完全履行上述判决书的义务。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月6日立案恢复执行。
案在执行过程中，被执行人位于汕头市三处房地产正分别在本院（2015）汕金法执恢字第32号、（2015）汕金法执恢字第31号、（2015）汕金法执恢字第39号三案强制执行中，本案债权已移送上述案件参与分配，被执行人暂无其他财产可供执行。
本院认为，因本案债权已移送另案参与分配，且被执行人无其他财产可供执行，符合法律规定终结本次执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汕金法执恢字第28号案终结本次执行。
被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：张福明
审 判 员 ：杨少琼
代理审判员 ：曾恩生
二〇一五年四月一日
书 记 员 ：陈学通
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第282号
原告：韦国强。
被告：张卫忠。
原告韦国强为与被告张卫忠民间借贷纠纷一案，于2014年2月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金燕萍适用简易程序，于2014年2月28日公开开庭进行了审理，原告韦国强到庭参加诉讼，被告张卫忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韦国强起诉称：被告张卫忠与原告韦国强原系朋友关系。2012年5月21日，被告张卫忠向原告借款人民币10000元，并出具借条一份，约定再2012年6月20日归还；2012年5月26日，被告张卫忠再次向原告借款人民币10000元，并出具借条一份，约定于2012年6月26日归还。但被告张卫忠逾期未还，原告催讨无果，遂起诉。要求判令：1、被告张卫忠返还借款人民币20000元；2、被告张卫忠支付违约金3000元；3、诉讼费由被告承担。
原告韦国强为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条二份，用以证明被告张卫忠向其借款的事实。
被告张卫忠未作答辩，也未向本院提供证据，对原告韦国强提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告韦国强提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定的案件事实与原告的陈述相一致。
本院认为：原、被告之间的借款关系合法有效，原告履行了出借义务，被告未依约返还借款，应承担返还借款及支付违约金的民事责任。原告韦国强的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张卫忠于本判决生效之日起十日内返还原告韦国强借款20000元；
二、被告张卫忠于本判决生效之日起十日内支付原告韦国强违约金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告张卫忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费375元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审判员 金燕萍
二〇一四年二月二十八日
书记员 徐迪佳
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更14087号
罪犯三章，男,1989年出生，傣族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院于二○一○年十二月二十日作出（2010）普中刑初字第489号刑事判决,以被告人三章犯走私、运输毒品罪,判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年四月十一日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第595号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月；二○一五年六月十八日经本院以（2015）昆刑执字第8894号裁定书减刑一年。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯三章在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯三章在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯三章在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
对罪犯三章减去有期徒刑十个月(刑期自2013年4月11日起至2031年4月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 顾 蕊
河北省尚义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0725执135号
申请执行人刘鹏。
被执行人李素贵。
本院依据已经发生法律效力的（2016）期0725民初248号民事判决书，于2016年6月2日向被执行人李素贵发出执行通知书，责令被执行人李素贵在法律规定的限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人李素贵在尚义县住房和城乡规划建设局有工程款5万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六的规定，裁定如下：
提取被执行人李素贵在尚义县住房和城乡规划建设局的工程款5万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋骁峰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 孙晓霞
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第2916号
原告大田县国土资源局，住所地大田县均溪镇建山路11号。
委托代理人黄清水、林福明，福建协胜律师事务所律师。
被告大田县九龙峰茶叶有限公司，住所地大田县济阳乡上丰村。
法定代表人吴清方，执行董事。
原告大田县国土资源局（以下简称大田国土局）与被告大田县九龙峰茶叶有限公司（以下简称九龙峰公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告大田国土局委托代理人黄清水、林福明到庭参加诉讼，被告九龙峰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大田国土局诉称，原告通过挂牌的形式将坐落于大田县济阳乡上丰村乌山头宗地国有建设用地出让给被告九龙峰公司。2013年11月25日，原、被告签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定：该宗地的国有建设用地使用权出让价款为人民币360000元，被告应于出让合同签订之日起90日内，一次性付清出让价款，滞纳金每日按迟延支付款项的1‰计算。合同签订后，被告仅于2013年11月26日支付113580元。请求判决被告向原告支付国有建设用地使用权出让金246420元及违约金128380元（按日1‰计算，从2014年2月26日起算至2015年7月31日日止），合计人民币374800元；并按日1‰向原告支付从2015年8月1日起至付清国有建设用地使用权出让金之日止的违约金。
被告九龙峰公司未提交书面答辩意见。
经本院审理，查明的主要事实如下：
2013年11月25日，原告大田国土局通过挂牌的形式出让坐落于大田县济阳乡上丰村乌山头宗地国有建设用地使用权出让给被告九龙峰公司。2013年11月25日，原告与被告签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定：1、出让宗地坐落于大田县济阳乡上丰村乌山头，出让宗地编号为2013－35，宗地总面积3786.24平方米，其中出让宗地面积为3786.24平方米，出让价款为人民币360000元，每平方米95.08元。2、出让宗地的用途为工业项目建设。3、出让人同意于2014年3月31日前将出让宗地以现状土地条件交付给受让人。4、受让人于合同签订之日起90日内，一次性付清出让价款。5、受让人应按时支付出让价款。受让人不按时支付出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金，延期付款超过60日，经出让人催交后仍不能支付出让价款的，出让人有权解除合同，受让人无权要求返还定金，出让人可请求受让人赔偿损失。6、其他事项。2013年11月26日，被告向原告交纳土地出让金113580元。
另查明，原告于2014年4月30日向被告发出《土地出让金催缴通知书》。
上述事实，原告大田国土局提供了《国有建设用地使用权出让合同》、《福建省国有土地收益金票据》、《土地出让金催缴通知书》等予以证实，本院予以确认。
综上事实，本院认为：原告大田国土局与被告九龙峰公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，各方当事人意思表示真实，内容符合法律规定，应为有效。原告依约履行了大田县济阳乡上丰村乌山头宗地国有建设用地使用权的出让、交付义务，双方约定的缴纳土地出让金期限届满后，被告未按合同约定履行缴纳土地出让金的义务，被告的行为已构成违约，原告有权按合同约定，要求被告立即支付全部土地出让金、违约金（滞纳金），故原告的诉讼请求，出让金按246420元及违约金（2015年8月1日前的违约金按日1‰计算，从2014年2月26日起算至2015年7月31日止计521天，即128380元，合计人民币374800元），本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交与本案有关的证据材料，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告大田县九龙峰茶叶有限公司应于本判决发生法律效力后30日内向原告大田县国土资源局支付国有建设用地使用权出让金246420元及违约金128380元（按日1‰，从2014年2月26日起算至2015年7月31日止），合计人民币374800元，并按日1‰支付自2015年8月1日起至本判决确定的付款之日止的违约金。
二、驳回原告大田县国土资源局的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费6922元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 员 涂劲蛟
代理审判员 连加埔
人民陪审员 许跃东
二〇一五年十一月三日
书 记 员 林晓峰
附本案适用的相关法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国物权法》
第一百四十一条建设用地使用权人应当依照法律规定以及合同约定支付出让金等费用。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潜民一初字第00139号
原告：谢恩泽，男，1992年10月27日出生，汉族，学生，住安徽省潜山县。
委托代理人：张树彬，安徽天柱律师事务所律师。
被告：胡江生，男，1992年5月10日出生，汉族，学生，住安徽省潜山县。
本院在审理原告谢恩泽诉被告胡江生健康权纠纷一案中，原告谢恩泽于2013年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理中，原、被告在本案未开庭审理前自行和解，现原告谢恩泽申请撤回起诉，处分自身的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢恩泽撤回起诉。
案件受理费减半收取300元，由原告谢恩泽负担。
审 判 员 陈一平
二〇一三年一月二十五日
代理书记员 朱国太
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第04937号
原告陶某。
被告周某。
本院在审理原告陶某诉被告周某离婚后财产纠纷一案中，原告陶某于2014年11月14日签收了本院发出的《缴纳诉讼费用通知》。原告陶某应于2014年11月21日之前缴纳诉讼费66400元，但原告陶某至今未缴纳诉讼费，也未办理诉讼费的缓免手续。
本院认为，原告陶某没有在规定的时间内预缴受理费和其他诉讼费用，又未办理有关缓免的手续，应视为自动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 袁文报
二〇一五年二月十一日
书记员 龙玉志
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹受执字第1301号
申请执行人邵明存。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司。
邵明存申请执行中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人邵明存依据已经生效的（2012）邹民初字381号民事判决书于2014年10月29日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院已强制执行中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司的收入。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2012）邹民初字381号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姬中兵
二〇一五年十二月十五日
书记员 郑洪强
中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民初字第3382号
原告杨某甲，女，汉族，成年。
被告杨某乙，男，汉族，成年。
本院在审理原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案中，原告杨某甲于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某甲负担。
审判员 付晓冬
二〇一四年十二月五日
书记员 王 娜
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0926执336号
申请执行人吴江梅，女，汉族。
被执行人：平利县凯瑞斯服装有限公司（以下简称凯瑞斯公司）。
法定代表人范建国，该公司经理。
委托代理人王明，律师事务所律师。
本院在执行申请执行人吴江梅与被执行人凯瑞斯公司劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）陕0926民初422号民事判决书，向被执行人凯瑞斯公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即给付申请执行人生活费、经济补偿金合计6117.5元，交纳申请费50元。执行中，双方当事人达成由被执行人给付申请执行人现金1000元及10套服装折价800元，共计1800元的和解协议，该和解协议已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五项之规定，裁定如下：
（2016）陕0926民初422号民事判决书确定的内容执行完毕。
本案申请费被执行人已交纳。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 黄纯炳
二〇一七年九月十一日
书记员 凡婷婷
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1060号
申请执行人刘方霞。
被执行人王从好。
被执行人张培官。
被执行人王荣。
本院在执行刘方霞与王从好、张培官、王荣民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第3677号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一六年五月九日
书记员 王洪元
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终640号
上诉人（原审被告）：张和平，男，1966年1月3日出生，汉族，住湖南省南县。
委托诉讼代理人：李跃，广东新法擎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蹇小芳，广东新法擎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱和喜,男,1963年11月3日出生,汉族，住湖北省公安县。
委托诉讼代理人：李夏琳，广东厚载律师事务所律师。
原审第三人：广东长宏公路工程有限公司，住所地广州市增城石滩镇三江四丰广汕公路153号。
法定代表人：何小中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘伟银，广东金轮律师事务所律师。
上诉人张和平因财产损害赔偿纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2018）粤0112民初442号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张和平上诉称，岳阳市泽湘建筑劳务有限公司为凤凰隧道工程的施工方，因建设凤凰隧道的需要，其受岳阳市泽湘建筑劳务有限公司委托，安排被上诉人进入隧道进行劳务施工，其与被上诉人不存在任何法律上的关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，其住所地为湖南省，故本案应由湖南省南县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案中，根据被上诉人提交的诉状及《劳务公司民工工资发放登记表》等证据材料显示，侵权行为地应为凤凰山隧道工程，该址在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年四月十日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第1195-1号
申请执行人单卫华，xxxxx职工。
被执行人徐州七彩虹长丰投资担保咨询有限公司，住所地本市日城奥运城xxxxx室。
法定代表人岳旭，该公司总经理。
申请执行人单卫华和被执行人徐州七彩虹长丰投资担保咨询有限公司民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2015年1月20日作出的（2015）泉民初字第4828号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书：一、被告徐州七彩虹长丰投资担保咨询有限公司偿还原告单卫华借款本金6万元，分别于2015年3月31日前偿还20000元，于2015年6月30日前偿还20000元，于2015年8月31日前偿还20000元。二、如被告徐州七彩虹长丰投资担保咨询有限公司不能按期履行还款义务，原告单卫华有权申请执行余下欠款。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请执�，本院于2015年4月8日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管所无车辆登记；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人除上述财产外无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可�执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2015）泉民初字第4828号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈志刚
审判员 李传武
审判员 李玉宝
二〇一五年九月二十八日
书记员 徐文超
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第378号
申请人卫辉市人民法院申请执行程永革罚金纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2010）卫刑初字第26号判决书已发生法律效力，权利人于2015年5月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2010）卫刑初字第26号判决书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年七月十七日
书记员 郭丽丽
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第02623号
原告湖南长沙新鑫旺投资有限公司。
法定代表人钟鑫波，系该公司总经理。
委托代理人钟立新，男，1965年9月8日出生，汉族，居民。
被告刘礼仁，男，1963年2月8日出生，汉族，居民。
被告佘银辉，女，1965年8月16日出生，汉族，居民。
原告湖南长沙鑫星旺投资有限公司诉被告刘礼仁、佘银辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，于2014年2月21日依法由助理审判员雷金菊担任审判长与人民陪审员彭惠辉、人民陪审员刘雪才组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟立新到庭参加了诉讼。被告刘礼仁、佘银辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南长沙鑫星旺投资有限公司诉称，2012年4月1日，被告刘礼仁以缺少资金为由，向原告借现金150000元，同时出具借条一张，借条注明：“今借到人民币壹拾伍万元，月息3分，借款期限一个月”。原告多次要求被告刘礼仁催讨借款利息，被告刘礼仁均以各种理由推脱。原告认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，依法受法律保护。被告刘礼仁拖延偿还，实有违背诚实信用原则，对此纠纷应承担全部责任。上述借款系被告刘礼仁与被告佘银辉夫妻关系存续期间欠下的债务，故被告佘银辉对上述债务承担共同偿还的责任，故原告具状法院要求法院判令：1.由被告刘礼仁、佘银辉共同偿还借款本金150000元，支付借款利息49100元（按月息2分已算至2013年8月12日），后段利息照章计算至判决生效确定给付之日止；2、要求被告承担本案诉讼费用。
被告刘礼仁、佘银辉未向本院提交书面答辩状。
原告湖南长沙鑫星旺投资有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
借款借据及转账凭证，拟证明被告向原告借款100000元的事实。需要说明的是借款是100000元，不是起诉中的150000元。原告只要被告偿还100000元。
被告刘礼仁、佘银辉未到庭，视为对质证权利的放弃。
被告刘礼仁、佘银辉未向本院提交证据。
经合议庭合议后，本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案相关联，为有效证据，本院予以采信。
根据采信的证据及庭审调查，本院确认以下事实：
2012年4月1日，被告刘礼仁向原告湖南长沙鑫星旺投资有限公司立据借款100000元，并且向原告出具了借据一张，内容如下：“今借到人民币壹拾万元整，月利息3分结算，借期2个月，中行HN4563517500022287385，借款人：刘礼仁”。2012年4月1日，原告通过当时的法定代表人钟立新的账户向被告刘礼仁账户转入100000元。借款到期后，被告未向原告偿还借款。另查明，被告刘礼仁、佘银辉在借款发生时系夫妻。
本院认为，被告刘礼仁向原告湖南长沙鑫星旺投资有限公司立据借款，原告湖南长沙鑫星旺投资有限公司向其转账的行为系双方当事人真实的意思表示，不违反法律的相关规定，双方当事人之间的民间借贷合同成立并合法有效，该合同权利义务关系明确，合同当事人应依照合同约定全面履行自身的义务。原告向被告支付了借款，借款到期后，被告刘礼仁未按照约定履行定期向原告还本付息的义务，已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金及支付利息的责任。关于利息部分，原告主张按月息2%的标准计算，本院认为未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法予以支持，利息数额为40733元（2%／月×12月／360天×611天×100000元）。被告佘银辉虽然在借款时与被告刘礼仁系夫妻关系，但原告没有提交证据证明该笔债务用于夫妻共同生活，故原告要求被告佘银辉还款的请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘礼仁于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南长沙鑫星旺投资有限公司借款本金100000元；
二、限被告刘礼仁于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南长沙鑫星旺投资有限公司借款借款利息40733元（利息计算至2013年8月12日止，后期利息按月利率2%照章计算）；
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告湖南长沙鑫星旺投资有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4282元，由原告湖南长沙鑫星旺投资有限公司负担1050元，由被告刘礼仁负担3232元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 雷金菊
人民陪审员 彭惠辉
人民陪审员 刘雪才
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 黄万元
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初4414号
原告：李某。
被告：刘某。
本院在审理原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月13日以双方已自行和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
审判员 李立艳
二〇一六年九月十三日
书记员 李亚男
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民辖终241号
上诉人（原审被告）：济南丁豪广场商业管理有限公司，住所地济南市高新区。
法定代表人：任芬仙，执行董事。
委托诉讼代理人：张恒洲，男，1980年2月16日出生，汉族，该公司员工，住济南市历城区。
被上诉人（原审原告）：冯德才，男，1962年10月10日出生，汉族，住山东省梁山县。
委托诉讼代理人:燕泽，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张茂申，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
上诉人济南丁豪广场商业管理有限公司与被上诉人冯德才因租赁合同纠纷一案，济南丁豪广场商业管理有限公司不服济南高新技术产业开发区人民法院(2017)鲁0191民初2643号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
2017年9月，原告冯德才以双方签订的商铺租赁合同为据，要求被告济南丁豪广场商业管理有限公司支付租金向原审法院提起诉讼。
在原审提交答辩状期间，被告济南丁豪广场商业管理有限公司提出管辖权异议，认为双方签订的租赁合同中并未对合同履行地进行约定，本案争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方其住所地为合同履行地，本案应移送山东省梁山县人民法院审理。
原审法院经审查认为，原告冯德才（甲方、出租方）与被告济南丁豪广场商业管理有限公司（乙方、承租方）所签订的《商铺租赁合同》中约定，甲方将位于济南市高新区工业南路44号丁豪广场的商铺出租给乙方……。该合同第十三条争议解决约定为“若甲乙双方因本合同发生争议，应当友好解决，若未能协商一致或不愿协商的，任何一方均有权向房屋所在地的人民法院提起诉讼。”涉案房屋位于济南市高新区辖区内，原审法院据此对本案享有管辖权。被告济南丁豪广场商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告济南丁豪广场商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人济南丁豪广场商业管理有限公司提起上诉称，双方签订的租赁合同中并未对合同履行地进行约定，本案争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方其住所地为合同履行地，本案应移送山东省梁山县人民法院审理。
被上诉人冯德才在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。
本案中，双方当事人签订的租赁合同中明确约定，发生争议向房屋所在地的人民法院提起诉讼。该约定符合上述法律规定，应为有效。根据约定管辖优于一般地域管辖的原则，原审法院据此约定作为涉案租赁房屋所在地的人民法院，对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一八年三月二十七日
书记员 亓玉红
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终519号
上诉人（原审被告）张声汉。
被上诉人（原审原告）赣州天和物业服务有限公司，住所地：赣州市章贡区健康路18号。
法定代表人陈学军，总经理。
上诉人张声汉因与被上诉人赣州天和物业服务有限公司（以下简称天和公司）物业服务合同纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2015）章民一初字第2244号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：原告赣州天和物业服务有限公司（原名称为赣州腾安物业服务有限公司）自2011年3月起负责赣州市章贡区健康路18号银顶花园小区的物业管理，被告张声汉系银顶花园小区的业主，在该小区拥有B栋301室、B栋302室、B栋605室等三套住宅，面积分别为151.25㎡、137㎡、240㎡。2012年5月18日，原告与被告所居住的银顶花园业主委员会签订了一份《物业管理服务合同》，合同约定了物业管理服务的内容及其标准、物业管理服务费的收费标准以及违约责任。该协议约定：在物业管理区域内，乙方（即原告）提供的前期物业管理服务包括：1、物业共用部位的日常维护和管理；2、物业共用设施设备的养护和管理；3、物业共用部分和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理；8、物业档案资料管理。本物业管理区域内物业管理公共性服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准如下：1、住宅及杂间、车库：0.50元/㎡·月；2、商业、写字楼0.80元/㎡；3、物业费按每年当地政府公布的物价涨跌幅度调整。为便于小区的物业管理，业主按每季（三个月）预收一次。业主或物业使用人应在每三个月的首月10日前履行交费义务。甲方违反本合同约定，致使乙方的管理服务无法达到本合同约定的服务内容和质量标准的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期不改的，甲方应承担相应的违约责任；乙方的管理服务达不到本合同约定的服务内容和质量标准，甲方有权要求乙方限期改正，逾期不改的，乙方承担相应的违约责任。业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业管理服务费用的，乙方有权要求业主和物业使用人限期补交，并从逾期之日起按每天3‰的标准加收滞纳金。本合同期限为叁年即2012年5月18日至2015年5月17日，与本小区业主委员会签订物业管理服务合同之日起生效……。协议签订后，原告提供了物业管理服务给被告等业主，但被告自2012年5月1日起未向原告交纳物业服务费。合同到期后，原、被告于2015年5月18日续签了一份《物业管理服务合同》，该份合同除期限变更为2015年5月18日至2018年12月31日外，其它内容不变。合同续签后，被告仍然没有交纳物业服务费用。自2012年5月至2015年6月，共计37个月，被告共拖欠原告物业服务费9772.60元［即（151.25+137+240）×0.50×37］。原告经多次催收无果，遂诉至本院，要求处理。
原审法院认为：原告与被告所居住的赣州市章贡区健康路18号银顶花园小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》合法有效，对银顶花园小区的所有业主均具有约束力。被告作为银顶花园小区的业主，应当按照《物业管理服务合同》的约定履行自己的义务。被告未按合同的约定履行交纳物业管理服务费的义务，已构成违约，应当承担引起本案纠纷的责任。原告要求被告支付拖欠的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持；被告以原告物业管理服务不到位为由拒绝交纳物业服务费，不符合法律规定及双方合同约定，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百○七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：限被告张声汉于本判决生效之日起五日内付清所欠原告赣州天和物业服务有限公司物业服务费9772.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费104元，由被告张声汉承担。
上诉人张声汉上诉称：被上诉人未能按照《物业管理服务合同》中的约定提供相应的物业管理服务。被上诉人自从进驻以来，从没有认真的管理小区，如压缩清洁人员，造成小区楼道卫生不洁。压缩保安人员，造成取消保安巡逻，小区被盗事件时有发生。业主与业主之间产生纠纷时，不认真调查研究，反而透露业主信息，挑拨离间，引起邻里纠纷。随便在公共区域设立广告牌，破坏小区环境。小区账目也从未公开过。对此等等，上诉人也不能接受。被上诉人应当承担相应的违约责任。请求二审法院依法撤销原判，改判上诉人减免应交物业费50%，被上诉人赔偿上诉人因其管理上的瑕疵而造成的上诉人的误工工资200元、精神损失费1元，判决被上诉人立即更正管理服务瑕疵，以免再次造成上诉人因为类似问题进行法律诉讼，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人天和公司未作答辩。
二审认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。上诉人张声汉与被上诉人天和公司签订的《物业管理服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，上诉人主张被上诉人未能按照《物业管理服务合同》中的约定提供相应的物业管理服务，因上诉人未能提交证据予以证明，本院不予采信。上诉人要求减免其应交物业费50%，没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人要求被上诉人赔偿其误工工资200元、精神损失费1元并要求被上诉人立即更正管理服务瑕疵，因上诉人在原审时并未提起反诉，故本院不予审理。上诉人应当按照合同约定向被上诉人支付物业服务费。原审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张声汉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐军
审 判 员 傅忠
代理审判员 彭莉
二〇一六年五月五日
书 记 员 王佳
代理书记员 张虹
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执243号
申请执行人：邵某。
申请执行人：李某。
被执行人：冯某。
本院在审理邵某申请执行被执行人李某、冯某民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人李某、冯某对其债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵伯学
审判员 刘海啸
审判员 马咏梅
二〇一六年四月二十八日
书记员 唐道前
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）前民执字第1892号
申请执行人南凤新：
依据已经发生法律效力的（2015）前民初字第2276号民事调解书申请执行王大伟民间借贷纠纷一案，本院已于2015年12月3日申请立案执行。
在执行过程中，申请人于2016年1月18日向本院提出申请，要本院对被执行人王大伟在中国邮政储蓄银行帐户存款予以强制执行。本院将被执行人王大伟在邮政储蓄银行的存款及利息37570元扣划至前郭县人民法院帐户并承担执行费456.63元。本案终结
特此告之
执行员 ：王丽颖
二〇一六年一月二十四日
书记员 ：刘立成
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1725民初5103号
原告：吕良军，男，汉族，农民。
被告：郝玉焕，女，汉族，居民。
本院在审理原告吕良军诉被告郝玉焕买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕良军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吕良军负担。
审判员 朱远昌
二〇一七年九月十八日
书记员 李 昊
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开商初字第64号
原告：潘伟。
被告：项苏平。
原告潘伟为与被告项苏平民间借贷纠纷一案，于2014年1月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员徐东海适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告潘伟到庭参加诉讼，被告项苏平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘伟起诉称：被告项苏平以经济困难为由，分别于2012年1月8日、1月10日、1月16日向原告借款人民币5000元、21000元、30000元，共计人民币56000元。分别约定于2012年2月6日、2012年3月底、2012年2月16日归还，有借条为证，归还时间到期后，原告曾多次催讨，直至现在分文未还。故诉至法院，要求：判令被告项苏平立即归还原告借款本金56000元，并从约定还款日起按中国人民银行同期同档次贷款利率支付利息至款项清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告项苏平未作书面答辩，亦未提供证据。
原告潘伟为证实其主张的事实，向本院提供并当庭出示借条三份，用以证明被告向原告借款56000元，及约定归还日期，原告已将款项交付被告，原、被告之间具有借贷关系等事实。
因被告项苏平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对上述证据当庭质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据，经当庭质证，符合客观性、关联性、合法性的“三性”原则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2012年1月8日、1月10日、1月16日，被告项苏平以经济困难急需资金为由，分别向原告借款人民币5000元、21000元、30000元，共计人民币56000元，被告均当场出具借条，分别约定于2012年2月6日、2012年3月底、2012年2月16日归还。此后，虽经原告多次催讨，被告均推诿躲避，至今分文未还。
本院认为：原告潘伟与被告项苏平之间的借贷关系成立，其主体适格、内容合法、意思表示真实，系有效合同，具有法律效力。借款时双方未约定利息，借款期限内应视为不计利息。经原告多次催讨，被告项苏平仍未履行归还借款本息的义务，应承担相应的违约责任。被告应偿还借款本金，并从被告约定归还之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，原告诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告项苏平于本判决生效之日起十日内归还原告潘伟借款计人民币56000元，并支付利息（其中5000元自2012年2月6日起、21000元自2012年4月1日起、30000元自2012年2月16日起均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本案判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1400元，减半收取700元，由被告项苏平负担。限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐东海
二〇一四年二月二十五日
书记员 朱一鹏
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初4547号
原告：青岛世纪长城教育咨询有限公司。
法定代表人：孙甲冬。
委托诉讼代理人：詹继芳。
被告：何迎艳。
委托诉讼代理人：罗丹卉。
原告青岛世纪长城教育咨询有限公司与被告何迎艳经济补偿金纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛世纪长城教育咨询有限公司的委托诉讼代理人詹继芳、被告何迎艳及其委托诉讼代理人罗丹卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛世纪长城教育咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告解除2016年6月20日至2016年9月6日期间劳动合同的经济补偿1000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处工作期间，因被告无故旷工自动离职，故不应该支付被告解除劳动合同的经济补偿。劳动仲裁认定的经济补偿无事实依据，损害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告何迎艳辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：
被告自2016年6月20日起到原告处工作。原告称，被告于2016年8月31日无故旷工自动离职。被告称，因原告拖欠工资、不缴纳保险，被告于2016年9月6日离职。
2016年10月，被告到青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认被告与原告自2016年6月20日至2016年9月6日期间存在劳动关系。2、原告补发被告2016年7月1日至2016年9月6日期间的工资8735.63元。3、原告支付被告解除2016年6月20日至2016年9月6日期间经济补偿2000元。4、原告支付被告2015年7月20日至2016年9月6日期间未签订劳动合同的双倍工资差额6206.89元。5、原告支付被告2016年6月-9月高温补贴420元。2016年11月17日，青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会作出青李劳人仲案字〔2016〕第414号裁决书，裁决：1、确认被告与原告自2016年6月20日至2016年9月6日期间存在劳动关系。2、原告支付被告2016年7月1日至2016年9月6日期间的工资3931元。3、原告支付被告解除2016年6月20日至2016年9月6日期间劳动合同的经济补偿1000元。4、原告支付被告2016年6月-9月高温补贴420元。5、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。诉讼中，原、被告一致认可，以月均工资2000元作为计算欠发工资及经济补偿金的标准。上述事实，有原告提交的裁决书1份以及双方当事人陈述一致的笔录在卷佐证。
本院认为，仲裁裁决已经确认原、被告自2016年6月20日至2016年9月6日期间存在劳动关系，原告支付被告2016年7月1日至2016年9月6日期间的工资3931元及2016年6月-9月高温补贴420元，双方均未对此提起诉讼，视为双方认可上述仲裁裁决，本院予以确认。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，原告未举证证明劳动合同解除的原因系被告自动离职，应承担举证不能的法律后果，本院对被告的主张予以采纳。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”本案中，原告未及时足额支付劳动报酬，导致被告解除劳动合同，原告应当向被告支付解除2016年6月20日至2016年9月6日期间劳动合同的经济补偿1000元(2000元/月×0.5个月)。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下：
一、确认原告青岛世纪长城教育咨询有限公司与被告何迎艳自2016年6月20日至2016年9月6日期间存在劳动关系；
二、原告给付被告2016年7月1日至2016年9月6日期间的工资3931元；
三、原告给付被告解除劳动合同的经济补偿1000元；
四、原告给付被告2016年6月至2016年9月高温补贴420元。
上述二至四项，合计5351元，原告于本判决生效之日起十日内给付被告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈密亮
二〇一六年十二月二十六日
书记员 于 超
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2603号
罪犯陈东兴，男，1994年12月9日出生，汉族，初中，农民。现在福建省永安监狱第七监区服刑。
福建省南安市人民法院于2012年12月27日作出（2012）南刑初字第1247号刑事判决，以被告人陈东兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年（刑期自2012年1月4日起至2020年1月3日止）。判决发生法律效力后，于2013年1月28日入监服刑。
执行机关福建省永安监狱于2014年9月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；认真参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱表扬。2013年2月至2014年7月考核达标累计14.2分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈东兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈东兴减去有期徒刑七个月（刑期自2012年1月4日起至2019年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年九月二十日
书记员 陈少君（代）
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁和民初字第355号
原告吴燕博。
被告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司。住所地：攀枝花市仁和区大河中路******号。
法定代表人张云峰，该公司董事长。
原告吴燕博诉被告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司（以下简称锦泰亨公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由代理审判员夏玉凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴燕博到庭参加了诉讼，被告锦泰亨公司经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定了交付使用房屋的期限，但由于被告自身的原因，工程项目建设多次停工，被告并未按照合同约定的期限交付使用房屋，同时，因被告单方违约，给原告造成经济损失。现原告起诉要求：1、判令被告支付逾期交付使用房屋违约金28211.3元；2、逾期交付使用房屋经济损失27600元；3、误工损失5001元；4、交通费、通讯费、资料打印费、复印费共300元；5、被告承担本案诉讼费。
被告锦泰亨公司未提交答辩意见，但提交证据证明被告于2014年7月28日向原告交付房屋。
经审理查明，2011年6月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：由原告购买被告开发的位于仁和区云盘路7号6幢25-3号房屋一套，成交价为312418元；交付使用房屋时间为2012年12月30日前；逾期交付使用房屋超过30日，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起当日内向买受人支付违约金。合同签订后原告付清全部购房款312418元。原告认可被告已经向原告支付了2013年1月1日至4月30日的延期交付使用房屋违约金。被告于2014年7月28日向原告交付房屋，原告已装修完该房屋。2013年1月至2014年7月，原告租房经济损失为1200元／月×19个月（2013年1月至2014年7月）=22800元。原告要求被告：1、支付从2013年5月1日起至2014年12月24日止按已付房款日万分之一点五计算的逾期交付使用房屋违约金；2、逾期交付使用房屋经济损失27600元；3、误工损失5001元；4、交通费、通讯费、资料打印费、复印费共300元；5、被告承担本案诉讼费。
上述事实有，原告的陈述及《商品房买卖合同》、商品房预售合同网上备案表、收据、借款借据、房屋租赁合同以及被告提交的涉案原告交付使用房屋情况表等书证在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。关于逾期交付使用房屋违约金问题。根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告应当在2012年12月30日前向原告交付房屋，逾期，则按日计算向原告支付全部已付款万分之一点五的违约金。被告于2014年7月28日向原告交付房屋，其行为违反了双方在合同中关于房屋交付期限的约定，已构成违约，应当承担违约责任。被告应支付原告从2013年5月1日起至2014年7月28日止按已付房款日万分之一点五计算的逾期交付使用房屋违约金，即312418元×454天×1.5／10000／天=21275.67元。
关于逾期交付使用房屋经济损失问题。原告的证据能够证实因被告逾期交付使用房屋，造成原告租房经济损失22800元。但违约金本身具有补偿性和惩罚性的双重性，且以补偿守约方损失为主要功能，如约定的违约金能够补偿守约方的损失，对赔偿损失的请求，人民法院不予支持。本案，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》中约定了违约金，且被告已经支付原告2013年1月1日至2013年4月30日的违约金。双方约定的违约金已经能够弥补因被告违约给原告造成的损失。因此，对原告要求被告支付逾期交付使用房屋经济损失的诉讼请求，本院不予支持。
原告要求被告支付误工损失以及交通费、通讯费、资料打印费、复印费，但并未提交相关证据予以证实具体的损失及费用。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。
被告经本院传票传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。原告的主张未能得到支持的，诉讼费由原告自己负担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴燕博逾期交付使用房屋违约金21275.67元；
二、驳回原告吴燕博的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1328元，减半收取664元，由原告吴燕博负担443元，被告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司负担231元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 夏玉凤
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 范译丹