wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初1256号
原告：段某，男，1988年10月8日出生，汉族，农民，现住滦县。
委托代理人：王丽娟，河北冀航律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：邸某，女，1988年6月18日出生，汉族，农民，现住滦南县。
原告段某与被告邸某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员田雨兴任审判长，与审判员任作新、人民陪审员姚金环组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段某、被告邸某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某诉称，原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后也未建立起夫妻感情，经常为生活琐事生气打架。尤其是被告经常夜不归宿，不听原告及家人的劝阻。2013年8月，原、被告再度为琐事生气，发生口角，被告回到其娘家居住至今不回家。临近年关，原告到被告娘家接被告回家过年，被告不仅不回，还伙同其父对原告进行殴打。现原、被告夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，原告提起诉讼，要求与被告离婚，被告返还原告彩礼款3万元，原、被告有夫妻共同债务6万元，由原、被告共同负担。
被告邸某辩称，被告不同意离婚。原、被告婚前，原告给付被告彩礼3万元属实，但被告不同意返还。对原告主张的共同债务六万元，被告不认可。自原、被告结婚至2013年8月分居期间，被告一直为原、被告的家庭付出，原、被告从被告父母处借款六万元用于做买卖。原、被告的共同财产，有原、被告共同购买的古冶区繁兴花苑128栋6单元601室楼房，是婚前交纳的定金，婚后交的首付，定金交了九万多，其中有六万元是被告父母出资，婚后2011年十月份签的合同，贷款二十七万元，每月还贷不到一千一百元，从签订合同的下月就开始还款，还款至今。在原、被告共同生活期间，被告两次怀孕都是宫外孕，做了两次输卵管切除手术，被告要求原告给予被告补偿十万元。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告因夫妻感情不和于2013年8月开始分居。原告曾于2014年提起离婚之诉，后于2014年3月28日撤诉。2015年原告再次提起离婚之诉，本院于2015年5月23日判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。
2011年11月8日，原、被告与唐山市金辉房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了唐山市古冶区繁兴花苑128栋6单元601室住宅楼一套，该商品房主体部分价款为245053元，附属用房价款为13340元，购房人交纳物业维修基金5168元。其中已交纳103561元（包括首付款85053元，附属用房价款为13340元，购房人交纳物业维修基金5168元）。贷款160000元，原、被告共同还贷23203.54元。
对于已经交纳的购房首付款等款项，原告称在未认识被告时其父母出资交纳的全部款项，被告称其中60000元系被告父母出资。双方均未向本院提交证据。
原、被告婚后共同生活期间，被告两次宫外孕，在唐山市妇幼医院手术治疗，将双侧输卵管切除。原告称其因宫外孕导致双侧输卵管切除，已不能正常生育，被告对此负有责任，如判决离婚，其要求被告给付其一次性补偿100000元。被告称原告的双侧输卵管切除系原告自身体质原因所致，与被告无关，其不同意补偿原告。
上述事实有原、被告陈述及商品房购房合同予以证实。
一、准予原告段某与被告邸某离婚；
二、原、被告购买的唐山市古冶区繁兴花苑128栋6单元601室住宅楼一套归原告段某所有，未偿还的购房贷款由原告负责偿还，由原告给付被告财产价值折价找付款63382.27元。本判决生效即履行；
三、原告给付被告一次性补偿款30000元；本判决生效即履行；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原、被告各负担100元。本判决生效即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 田雨兴
审 判 员 任作新
人民陪审员 姚金环
二〇一六年八月六日
书 记 员 贾慧颖
四川省威远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威刑初字第178号
公诉机关四川省威远县人民检察院。
被告人卜某某，男，汉族，小学文化，农民。1986年10月8日因犯盗窃罪被威远县人民法院判处有期徒刑�年，1991年9月25日因犯抢劫罪被威远县人民法院判处有期徒刑四年，2007年8月8日因犯盗窃罪被威远县人民法院判处有期徒刑一年六个月，刑满日期2008年9月29日。2014年9月25日涉嫌盗窃罪被威远县公安局刑事拘留，同年10月16日被威远县公安局逮捕，现押于威远县看守所。
威远县人民检察院以威检刑诉字（2014）第161号起诉书指控被告人卜某某犯盗窃罪，于2014年11月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，威远县人民检察院指派检察员黎源刚出庭支持公诉，被告人卜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
威远县人民检察院指控：
1、2014年9月4日下午5时左右，被告人卜某某在贡井至威远的客车上扒窃被害人刘某某10余元现金及数张外向币等物；
2、2014年9月17日下午3时左右，被告人卜某某在贡井至威远的客车上扒窃被�人莫某某现金1400余元；
3、2014年9月24日被告人卜某某在贡井至威远的客车上扒窃被害人魏某某手机一部，经鉴定该手机价值475元。
另查明，2007年8月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，于2008年9月29日刑满。
上述事实，被告人卜某某在开庭审理过程中对指控事实无异议，认罪。且用威远县公安局接受刑事案件登记表，立案决定书、被害人刘某某、莫某某、魏某某的报案和陈述，扣押物品清单，发还物品清单，被盗财物照片，指认照片，作案现场照片，视频截图，抓获说明，价格鉴定书，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卜某某以非法占有为目的，扒窃他人财物数额较大的行为，已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人卜某某犯罪后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，打击犯罪活动，维护社会秩序，确保公私财物不受侵犯，根据被告人卜某某的犯罪事实，犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人卜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2015年5月24日止，罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本两份。
审判员 张永辉
二〇一四年十一月二十日
书记员 陈 莉
附有关法律条文于后。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者�制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字718号
原告扬州市明辉物业管理服务有限公司。
法定代表人李进。
委托代理人董琪顺。
被告徐利。
本院在审理原告扬州市明辉物业管理服务有限公司与被告徐利物业管理纠纷一案中，原告于2015年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告扬州市明辉物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王 彪
二〇一五年三月四日
书 记 员 崔梦惠
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第528号
原告：刘殿通，男，汉族，个体工商户，住河北省沧州市献县。
委托代理人：耿守信，内蒙古大川律师事务所律师。
委托代理人：国明宇，内蒙古大川律师事务所律师。
被告：赤峰天宇交通监理有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：孔宪军，经理。
委托代理人：齐立武，内蒙古善正律师事务所律师。
原告刘殿通与被告赤峰天宇交通监理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法由代理审判员刘艳杰适用简易程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审理，原告刘殿通的委托代理人耿守信、被告赤峰天宇交通监理有限公司的委托代理人齐立武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月10日，原、被告签订试验仪器设备供货合同，被告在原告处购买试验仪器，仪器总价为11万元。2012年3月20日将仪器交付给被告，被告验收合格签收后至今未按照合同第四条约定的时间付清货款。现原告诉至法院，要求判令被告立即给付货款11万元，支付利息18480元，合计128480元。由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，根据双方签订的供货合同第4条费用支付条款约定仪器到位、验收合格、安装调试、试运行无误，并通过技术监督部门标定验收合格无质量问题，一次性付清合同总价。从双方约定及本案事实来看，双方对于费用的支付期限并没有明确约定，而是约定了附加条件即通过技术监督部门标定合格无质量问题后方能一次性付清合同总价，因此，在双方所附条件没有实现的情况下，原告方要求支付货款及利息的诉讼请求没有相关事实及法律依据，请求人民法院查明事实，依法驳回原告对被告的起诉。
经审理查明，2012年3月10日，原、被告签订了试验仪器设备供货合同，被告委托原告为其采购试验仪器，合同约定仪器总价为11万元，包含大型仪器设备的调试、安装费。质量保证期为大件试验设备（单价1500元以上含1500元）为一年，小件试验设备（单价为1500元不含1500元）为六个月。仪器在质量保证期间，如发现假冒、伪劣及残次品，仪器与约定厂家型号不符，甲方赤峰天宇交通监理有限公司拒绝接受仪器。费用支付为仪器到位、验收合格、安装调试、试运行无误，并通过技术监督部门标定验收合格无质量问题，一次性付清合同总价。供货时间为2012年3月15日。同年3月15日，原告向被告供货，同年3月20日安装调试完毕。现原告诉至法院，要求判令被告立即给付货款11万元，支付利息18480元，合计128480元。由被告承担本案的诉讼费用。
原、被告争议焦点为如何理解合同的付款条款，原告认为技术监督部门系被告公司内设部门，被告认为技术监督部门为技术监督局，应由原告负责向技术监督局申请标定。
上述事实，有原、被告提供的试验仪器设备供货合同、仪器清单及原、被告陈述予以证明。
本院认为，原、被告签订的实验仪器设备购货合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行义务。合同约定的费用支付条款为仪器到位、验收合格、安装调试、试运行无误，并通过技术监督部门标定验收合格无质量问题，一次性付清合同总价，此为附条件给付货款的约定。合同签订后原告依约向被告提供实验仪器设备，被告以支付货款条件未成就不支付货款，因合同约定了仪器质量保证期，单价1500元（含1500元）以上为一年，单价1500元以下为六个月，被告在质量保证期内未向原告主张所购试验仪器设备质量存在瑕疵，在所购实验仪器设备均已超过质量保证期的情况下，且其未提供证据证明原告负有向技术监督局申请标定的义务，故其以未经技术监督部门标定验收合格作为不支付货款的理由不能成立，对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持，对被告的答辩意见本院不予采纳。原告要求被告自2012年3月21日至2014年3月20日按照月利率7‰支付利息，因合同中未约定违约责任且原告无证据证实所附条件何时成就，直到质保期满被告尚未对所涉仪器质量提出异议亦未就原告未向质量监督部门标定验收合格提出异议，故本院认定条件成就时间为2013年3月21日即合同所涉试验仪器设备质量保证期届满之日，此后发生的利息应由被告承担给付责任，故对原告要求支付自2013年3月22日至2014年3月20日利息的诉讼请求按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告赤峰天宇交通监理有限公司于本判决生效后十日内给付刘殿通货款11万元及利息（按照货款11万元自2013年3月22日至2014年3月20日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算给付）。
二、驳回原告刘殿通的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1435元，邮寄费40元，合计1475元（原告已预交），其中1356元由被告负担，于判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 刘艳杰
二〇一四年四月十一日
书 记 员 李 莹
黑龙江省穆棱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1085刑初1号
公诉机关穆棱市人民检察院。
被告人刘景伟，男，1967年11月9日出生于黑龙江省穆棱市，汉族，初中文化，住所地穆棱市。2012年1月18日曾因犯故意伤害罪被穆棱市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年（2011年8月30日被穆棱市公安局刑事拘留，2012年1月18日被穆棱市人民法院取保候审，缓刑考验期自2012年1月29日起至2016年1月28日止）。2015年10月15日因涉嫌犯本案被穆棱市公安局刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于穆棱市看守所。
穆棱市人民检察院以穆检刑诉（2015）140号起诉书指控被告人刘景伟犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于2016年1月4日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。穆棱市人民检察院指派检察员赵金玉出庭支持公诉，被告人刘景伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
穆棱市人民检察院指控，2015年10月14日20时许，在穆棱市穆棱镇“金城驾校”办公室内，被告人刘景伟与被害人牟某（金城驾校负责人）因刘景伟拖欠“金城驾校”教练费一事发生争执，刘景伟拿起桌上的热水壶用水泼牟某，牟某亦拿起一把菜刀砍刘景伟，二人遂厮打在一起，刘景伟将牟某打倒在地上（刘景伟手中的菜刀被打掉）后，又不断用手中的热水壶击打牟某头面部，拳打脚踢牟某头面部，并用暖水瓶中的热水浇牟某头面部，将牟某打伤。经法医鉴定，牟某头部外伤致蛛网膜下腔出血、硬脑膜外血肿，伤情程度属轻伤一级。经侦查，被告人刘景伟于2015年10月14日当场被公安机关在案发现场抓获。公诉机关认为，刘景伟故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘景伟在缓刑考验期内再犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十七条第一款之规定对其处罚。
被告人刘景伟均对指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明，2015年10月14日20时10分许，在穆棱市穆棱镇“金城驾校”办公室内，被告人刘景伟与被害人牟某（该驾校负责人）因琐事发生争执，刘景伟拿起桌上的电水壶用水泼牟某并踹牟某一脚，牟某则拿起一把菜刀砍刘景伟，二人遂厮打在一起。在厮打过程中，刘景伟将牟某打倒在地，不断用电水壶击打牟某头面部，并用脚踢牟某，后又拿起暖水瓶用热水浇牟某头面部，并用暖水瓶打牟某头面部，将牟某打伤。经穆棱市公安局法医鉴定，牟某头部外伤致蛛网膜下腔出血，硬脑膜外血肿，伤情程度属轻伤一级。2015年10月15日，被告人刘景伟被公安机关抓获，经讯问其如实供述了上述罪行。现刘景伟已对牟某的经济损失进行了赔偿，并取得了谅解。
上述事实，有公诉机关提交的物证有作案用暖水瓶、电水壶照片，书证被告人刘景伟的户籍证明及现实表现证明、（2012）穆刑初字第11号刑事判决书及取保候审决定书、线索来源及破案经过、抓获经过，证人严某某、李某某的证言，被害人牟某的陈述，被告人刘景伟的供述和辩解，穆棱市公安局法医鉴定意见，视听资料案发现场监控录像及监控截图，现场照片等证据。上述证据，经过当庭举证、质证，均系公安机关依法采制，具有合法性；各证据间基本可相互印证，具有客观性及关联性，对各证据相互印证的内容予以采信。
本院认为，被告人刘景伟不能正确处理纠纷，故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人刘景伟在前罪缓刑考验期内犯新罪即本案之罪，应撤销前罪缓刑，将前后两罪数罪并罚。公诉机关对被告人刘景伟犯故意伤害罪，应撤销前罪缓刑、数罪并罚的指控意见成立。鉴于被告人刘景伟在被抓获后能如实供述其罪行，故可对其从轻处罚。考虑本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款的规定，判决如下：
一、撤销穆棱市人民法院（2012）穆刑初字第11号刑事判决中关于宣告被告人刘景伟缓刑四年的判决。
二、被告人刘景伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；与前罪有期徒刑三年数罪并罚，决定执行有期徒刑三年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2018年9月25日止。已扣除前罪羁押的142日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝桂菊
审 判 员 王连润
人民陪审员 楚孝菊
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 芦丽娜
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝商初字第82号
原告：赵玉林。
被告：王鹏。
原告赵玉林与被告王鹏为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵玉林到庭参加了诉讼；被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我是木材经销店个体业主。2011年12月16日，被告到我处购买木材，欠付货款20736元，被告在欠条中承诺于2011年12月30日前全部付清欠款。但欠款到期后经多次索要，被告均以拒付。故请求判令被告偿付货款20736元，并赔偿利息损失7300元（自2012年1月1日起按银行同期贷款利率的4倍计算至2013年12月10日）及实际履行之日的利息损失。
被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告陈述的事实进行质辩的权利。
经开庭审理本院认定的事实，2011年12月16日，被告在为原告出具的欠条中载明：现欠赵玉林货款计人民币贰万零柒佰叁拾陆元，还款日期为2011年12月30日，逾期还款按每日100元支付违约金。还款期限届满后至今，被告欠付原告货款20736元。现原告具状至本院，请求解决。
本院所确认的上述事实，有欠条、原告的身份证复印件及被告的户籍证明等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，原、被告间关于买卖木材之口头合同合法有效，被告从原告处买木材后至今欠付原告货款20736元之事实清楚，证据充分。现原告要求被告偿付货款人民币20736元，并赔偿利息损失7300元之诉讼请求于法有据，本院予以支持。庭审中，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，证据充分，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王鹏于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告赵玉林货款人民币20736元，并赔偿利息损失7300元（自2012年1月1日起按银行同期贷款利率的4倍计算至2013年12月10日）。同时，自2013年12月11日起至本判决确定的履行之日止，仍按银行同期贷款利率的4倍计算利息损失给原告。
如果被告王鹏未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告赵玉林。
案件受理费501元，由被告王鹏负担。因原告赵玉林已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给其501元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张 岱 松
审 判 员 顾 磊
代理审判员 杨 帆
二〇一四年六月六日
书 记 员 王青（代）
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0703民初383号
原告周荣生。
原告旷文红。
上述两原告委托代理人施锋，广西众厚律师事务所律师。
上述两原告委托代理人车璐洁，广西众厚律师事务所实习律师。
被告钦州市宝隆矿产开发有限责任公司，住所地广西钦州市钦北区那蒙镇四维村。
法定代表人马志健，公司总经理。
委托代理人李陆，该公司员工。
委托代理人闭远，广西金卡律师事务所律师。
被代王春元。
委托代理人邓祖明，广西昭盛律师事务所律师。
本院在审理原告周荣生、旷文红诉被告钦州市宝隆矿产开发有限责任公司、王春元采矿权租赁合同纠纷一案，原告周荣生、旷文红以以当事人另行协商为由，于2016年6月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉是自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体或其他公民的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周荣生、旷文红撤回起诉。
审 判 长 李钦城
人民陪审员 符有杰
人民陪审员 许 硕
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 马小莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执825号
申请执行人:郭向东，男，1967年10月18日出生，汉族，住烟台经济技术开发区静海小区。
被执行人：张明平，男，1990年11月1日出生，汉族，住烟台栖霞市臧家庄镇。
本院在执行申请执行人郭向东与被执行人张明平机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人张明平有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张明平银行存款7661元，冻结银行存款期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 孟广新
二〇一七年六月十日
书记员 王大峰
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2802执567号
申请执行人简吉华，男，生于1962年04月04日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
被执行人石孝杰，男，生于1980年10月06日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
本院在执行简吉华与石孝杰和他纠纷一案，在执行过程中被执行人外出务工，无法联系，无可供执行的财产，申请人证明该情况属实，并书面申请终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂2802民初999号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 李修贵
审判员 王广郊
二〇一六年十一月十五日
书记员 袁 浩
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法席民初字第139号
原告刘树成。
被告王立志。
原告刘树成与被告王立志民间借贷保证合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘树成到庭参加诉讼、被告王立志经本院传票传唤，无正当理由未拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘树成诉称，2014年5月31日，被告王立志的朋友王树亮向原告借款30000元，约定月利率2.48%，被告王立志承担连带担保责任。原告多次索要未果，现请求判决被告王立志偿还借款30000元及利息（从2014年52014年6月31日起至还清之日止，按借款时中国银行半年期贷款利率5.6%的四倍计算）并承担本案诉讼费用。
被告王立志未作答辩。
经审理查明，2014年5月31日，原告刘树成（作为乙方）与被告王立志（作为丙方）及案外人王树亮（作为甲方）签订《借款协议书》，主要内容为：“甲方周转急需资金向乙方借人民币叁万元利息按照中国农业银行同期贷款利息的4倍：2.48%，甲方按月向乙方支付。丙方对上条所列款项承担连带清偿责任。甲方：王树亮乙方：刘树成丙方：王立志2014年5月31日”。被告王立志作为担保人在借款协议书上签名确认。同日，王树亮向原告刘树成出具借条一份，主要内容为：“本人因周转急需资金，今借到刘树成同志人民币三万元整（￥30000元）借款人：王树亮借款日期：2014.05.31本人自愿为王树亮同志作担保，并承担连带清偿责任担保人：王立志”。被告王立志作为担保人在借条上签名确认。现原告索款未果，遂诉至本院。
另查明，2014年5月31日，中国人民银行人民币贷款六个月期基准利率为年5.6%。
以上事实，有原告当庭陈述、原告提供的借条等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告刘树成与案外人王树亮之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王立志作为担保人在借款合同上签字担保，与原告刘树成之间形成了保证合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效。原、被告约定被告王立志的保证方式为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告在保证期限内向本院提起诉讼，要求担保人王立志承担保证责任，符合法律规定，担保人应当依法履行保证责任。故原告刘树成要求被告王立志偿归还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。被告王立志作为保证人承担保证责任后，有权向债务人王树亮追偿。
关于原告刘树成要求被告王立志按照中国银行同期半年期贷款利率四倍标准给付利息的诉讼请求，该主张不违反法律规定，故本院予以支持。
被告王立志经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立志于本判决生效后三日内偿还归还原告刘树成借款30000元及利息（自2014年6月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期半年期贷款利率5.6%的4倍计算）。；
二、被告王立志承担保证责任后，有权向债务人王树亮追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元（原告已预交550元），公告费600560元，合计11501110元，由被告王立志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 丁 迅
人民陪审员 朱彩虹
人民陪审员 徐剑将
二〇一五年六月九日
书 记 员 孙开欢
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0405民初191号
原告中国农业银行股份有限公司枣庄台儿庄支行。
负责人王景国，行长。
委托代理人孟凡耀，该行职工。
被告郝新永，农村居民。
被告郝同海，农村居民。
被告郝建国，农村居民。
被告郝宝亮，农村居民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣庄台儿庄支行诉被告郝新永、郝同海、郝建国、郝宝亮借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司枣庄台儿庄支行于2016年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司枣庄台儿庄支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司枣庄台儿庄支行撤回起诉。
一审案件受理费1287元，减半收取643.5元，由原告中国农业银行股份有限公司枣庄台儿庄支行负担。
审判员 张勋庆
二〇一六年三月三日
书记员 张 佳
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1761号
罪犯黄永安。现押湖南省武陵监狱服刑。
益阳市中级人民法院于二○一一年七月七日作出（2011）益法刑一初字第18号刑事附带民事判决，认定被告人黄永安犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二○一一年十一月十六日作出（2011）湘高法刑三终字第150号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年12月1日交付执行。服刑期至二○一五年五月十七日止。执行机关湖南省武陵监狱于2014年5月19日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，送报本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯黄永安在刑罚执行期间，能做到认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规，自觉维护监内卫生。积极参加监狱组织的各项活动。积极劳动，努力完成劳动任务。积极参加思想、文化、职业技术教育，2012年、2013年各科考试成绩合格。考核截止2014年2月底，已获奖励分106分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯黄永安确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄永安在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下，
对罪犯黄永安减去有期徒刑刑期十一个月，服刑期至二○一四年六月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 覃智平
二〇一四年六月三日
书记员 高 芳
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初490号
原告张小景，女，生于1978年5月5日，汉族，住河南省中牟县。
被告韩双勤，女，生于1963年2月15日，汉族，住河南省新郑市。
第三人杜高祥，男，生于1967年6月19日，汉族，住河南省中牟县。
原告张小景与被告韩双勤、第三人杜高祥所有权确认纠纷一案，本院于2016年1月29日立案。原告张小景于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张小景申请撤回对被告韩双勤、第三人杜高祥的起诉系其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张小景撤回对被告韩双勤、第三人杜高祥�起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张小景负担。
审 判 长 杨 阳
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 蔡 彬
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李慧琳
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第1172号
原告陈某某。
被告王某某。
原告陈某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院2014年9月22日立案受理后，依法由审判员穆晗适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某某与被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原告与被告于2010年12月经人介绍认识谈婚，2011年2月26日按农村风俗举行婚礼仪式同居生活（被告到原告家上门）。2011年6月24日在息烽县民政局补办了结婚登记手续。婚后开始时夫妻感情一般化，但后来因夫妻间性格、爱好各异，没有共同语言，被告常因家庭琐事对原告进行打骂和虐待，夫妻关系随之恶化，难以共同生活，夫妻间分居生活达一年多之久，且互不履行夫妻义务。被告的行为，致使夫妻感情破裂，夫妻关系早已名存实亡，故依法提起诉讼，请求法院：1、判决原、被告离婚；2、被告的婚前个人财产归被告所有，夫妻共同财产现金10080元平均分割。
被告王某某辩称：原、被告夫妻感情还是可以的，被告不同意离婚；至于原告所说的共同财产10080元，这笔钱是原、被告共同开店的租金，该笔款已经交给了房东老板了，不存在分割的问题。
经审理查明：原告系再婚，被告系初婚。原、被告2010年12月经人介绍认识谈婚，2011年2月26日按农村风俗举行婚礼后同居生活在一起，2011年6月24日原、被告在息烽县民政局补办了结婚登记。婚后夫妻感情较好，后因家庭琐事致双方夫妻关系不睦。现原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院要求离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，身份证、结婚证等证据在卷佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告经人介绍认识一段时间后，于2011年2月26日按农村风俗举行婚礼后便同居生活在一起，同年6月24日在息烽县民政局补办了结婚登记手续，现双方系合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。原、被告共同生活以来建立了较好的夫妻感情，后来虽因家庭琐事发生吵闹致双方夫妻关系不睦，一定程度上影响了夫妻感情，但并未导致原、被告的夫妻感情破裂，只要夫妻双方能够在今后的生活中多一点理解，多一点关心，仍有可能搞好夫妻关系建立一个美好和睦的家庭；另外，庭审中原告也未向法庭提供其夫妻感情确已破裂的相关证据；故对原告陈某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 穆 晗
二〇一四年十月二十七日
书记员 马祥炜
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初6974号
原告:青岛世佳物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区
法定代表人薛忠发，职务经理。
委托代理人杨联方，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
委托代理人王俊嵋，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
被告:王静，住青岛市黄岛区。
原告青岛世佳物业管理有限公司与被告王静物业服务合同纠纷一案，于2017年4月26日向本院起诉。经查，原告提供的被告王静住址不准确，且原告不能另行提供被告王静的准确住址。
本院认为，原告提供的被告王静住址不准确，无法送达法律文书，亦不能提交被告王静的户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告青岛世佳物业管理有限公司对被告王静的起诉。
原告已预缴案件受理费50元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 戴朝辉
二〇一七年五月十七日
书记员 逄 蕾
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4762号
罪犯李老三，男,1976年出生，汉族，缅甸国籍，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○○六年九月二十二日作出（2006）保中刑初字第458号刑事判决,以被告人李老三犯走私毒品罪,判处无期徒刑。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国人民法院于二○○六年十二月二十七日以（2006）云高刑终字第1947号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年十月二十八日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3358号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，刑满后驱逐出境；二○一一年十月三十一日、二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日经本院三次裁定共减刑三年零四个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李老三在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李老三在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次,特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李老三，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定,裁定如下：
对罪犯李老三减去有期徒刑九个月(刑期自2009年10月28日起至2024年12月27日止)。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0531民初539号
原告周建培，农民。
被告河北宇昊天宏商贸有限公司。
统一信用代码：130531000009833。
法定代表人：郑铂川，该公司总经理。
原告周建培诉被告河北宇昊天宏商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案受理后，原告周建培以与被告自行协商为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告河北宇昊天宏商贸有限公司的起诉。
本院认为，在判决之前原告周建培撤诉是其权利，经查原告申请符合法律规定，没有损害国家、集体及他人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周建培撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告周建培负担。
代理审判员 邱志倩
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王丽影
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0983民初135号
原告:广东祥年红家具有限公司。
住所地：信宜市新里开发区二区三单元新里十路。
法定代表人：龙军。
委托诉讼代理人：龙威。
原告：龙威，男，1973年12月29日出生，汉族，住信宜市。
被告：信宜市粤华大酒店。
经营场所：信宜市新里开发区二区三单元新里八路。该酒店的类型为个体户，组成形式为个人经营。经营者：谢杰。
被告：谢志新（又名谢华），男，1967年6月18日出生，汉族，住信宜市。
委托诉讼代理人：陈新。
被告：梁水旺，男，1974年4月16日出生，汉族，住信宜市。
追加第三人：刘容。
原告广东祥年红家具有限公司、龙威与被告信宜市粤华大酒店、谢志新、梁水旺、追加第三人刘容买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告广东祥年红家具有限公司、龙威于2018年3月6日以其已于2018年2月10日与被告谢志新将本案与另案一并处理达成了和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告信宜市粤华大酒店、谢志新、梁水旺、追加第三人刘容的起诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告广东祥年红家具有限公司、龙威撤诉。
案件受理费14558元，减半收取计7279元，由原告广东祥年红家具有限公司、龙威负担。
审 判 长 杨洪波
审 判 员 张庆祥
代理审判员 黄 晓
二〇一八年三月六日
书 记 员 肖 婵
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1422执426号
申请执行人:冯雪盟
被执行人:李从江
冯雪盟与你们交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月6日作出的（2015）睢民初字第01277号民事判决书,已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第四百八十二条的规定，限你接到本执行通知书之日起5日内履行（2015）睢民初字第01277号民事判决书所确定的义务。逾期不履行，强制执行，并承担迟延履行期间的债务利息。
特此通知
审判员 宋忠辉
二〇一六年六月八日
书记员 王文正
河南省睢县人民法院执 行 通 知 书（2016）豫1422执426号申请执行人:冯雪盟被执行人:李从江冯雪盟与你们交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月6日作出的（2015）睢民初字第01277号民事判决书,已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于》第四百八十二条的规定，限你接到本执行通知书之日起5日内履行（2015）睢民初字第01277号民事判决书所确定的义务。逾期不履行，强制执行，并承担迟延履行期间的债务利息。特此通知审判员  宋忠辉二〇一六年六月八日书记员  王文正
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311执保554号
申请人：平顶山银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛龙区开元大道258号世贸中心一楼营业大厅西侧。
负责人：叶玲，职务：行长。
被申请人：黄晓娟，女，1989年5月5日生，汉族，住河南省洛宁县。
被申请人：张俊勇，男，1989年5月23日生，汉族，住河南省确山县。
被申请人：鲁鸿，男，1984年3月25日生，汉族，住河南省汝州市。
被申请人：张俊，男，1984年10月13日生，汉族，住河南省确山县双河乡施庄村委李*组。
被申请人：王洛，男，1984年12月24日生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。
原告平顶山银行股份有限公司洛阳分行诉被申请人黄晓娟、张俊勇、鲁鸿、张俊、王洛借款合同纠纷一案，申请人于2017年6月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款8万元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人并已提供担保。
本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄晓娟、张俊勇、鲁鸿、张俊、王洛银行存款8万元或查封、扣押同等价值的其它财产。
案件申请费820元，由申请人平顶山银行股份有限公司洛阳分行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛继光
二〇一七年六月十四日
书记员 刘棕波
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第445号
原告：杨继树。
被告：郭昌敏。
被告：郑爱琴。
原告杨继树与被告郭昌敏、郑爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由审判员宋树清适用简易程序于同年5月12日公开开庭进行审理。原告杨继树、被告郭昌敏到庭参加诉讼。被告郑爱琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨继树起诉称：2014年1月29日，被告因做生意需要，向原告借款300000元，并口头约定按月利率2%给付利息，并出具借据一份。立据后，原告将300000元款项打入被告郭昌敏账户。后被告郭昌敏除了向原告支付5个月利息（2014年1月29日-2014年6月30日）外，本金300000元和剩余利息，经原告多次催讨，至今未还。因该案发生在被告郭昌敏与被告郑爱琴夫妻关系存续期间。为此，原告诉诸本院要求：1、判决被告郭昌敏、郑爱琴偿还原告借款300000元，并支付自2014年7月1日起按月利率2%计算至本金还清之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明以上事实，原告杨继树在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：
1、原告身份证，证明原告主体资格；2、被告户籍证明、证明被告主体资格；3、两被告婚姻证明，证明该债务发生在两被告夫妻关系存续期间的事实；4、借据，证明被告郭昌敏欠原告借款的事实。
原告杨继树当庭提交证据5、银行转账凭证，证明原告依约履行款项支付义务。
被告郭昌敏答辩称：案外人郑永金是被告郭昌敏的小舅子，本案是通过案外人郑永金向原告借款，虽然本案借据上载明的借款金额是300000元，但原告实际交付的只有250000元，另外50000元系被告郭昌敏代郑永金偿还其欠原告的款项；被告郭昌敏曾经按本金300000元，月利率4%，即每月12000元支付了5个月的利息；希望能和原告调解。
被告郭昌敏在本院指定的举证期限内未提交证据。
被告郑爱琴未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
原告杨继树提交的上述证据，经庭审出示质证。被告郭昌敏对原告提交的上述证据均无异议。被告郑爱琴经本院传票传唤未到庭视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据1-5具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
结合上述认定的证据及双方的陈述，本院认定本案的事实如下：
被告郭昌敏与被告郑爱琴于1996年4月29日办理结婚手续，于2015年2月5日办理离婚手续。
2014年1月29日，被告郭昌敏因生意需要，通过案外人郑永金向原告杨继树借款250000元，原告将款项通过银行转账给被告郭昌敏。因案外人郑永金尚欠原告借款，经原告与被告郭昌敏协商，被告郭昌敏同意代案外人郑永金偿还郑永金欠原告借款中的50000元，并于2014年1月29日出具借据一份，借据载明“今借到杨继树现金人民币叁拾万元整”。双方口头约定按月利率4%计算利息。借款后被告郭昌敏向原告支付了以300000元为基数，按月利率4%计，共计5个月的利息60000元，2014年6月30日之后借款本金300000元及剩余利息至今未还。
本院认为，原告杨继树与被告郭昌敏之间因民间借贷关系形成的债权债务关系合法明确，应受法律保护。本案中，借据载明的借款金额为300000元，虽然原告实际交付的金额为250000元，但另50000元系被告郭昌敏自愿代案外人郑永金偿还原告的欠款，故本院认定本案借款金额为300000元。被告郭昌敏欠原告借款300000元事实清楚，应予偿还。原被告双方在庭审中均确认被告郭昌敏向原告支付了以300000元为基数，按月利率4%计，共计5个月的利息60000元。本院认为双方约定的月利率已经超过贷款行为发生时中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍（即月利率1.86%），超出部分应当折抵本金。被告郭昌敏以本金300000元为基数，按月利率1.86%，从2014年1月30日计算至2014年6月30日应付利息为27900元，实际支付利息为60000元，多付利息32100元应作本金扣除。故被告郭昌敏尚欠原告借款本金为267900元。原告主张被告按月利率2%支付自2014年7月1日起至清偿之日止的利息，本院认定被告郭昌敏应支付的利息为以本金267900元为基数，从2014年7月1日起按月利率1.86%计算至实际偿还之日止。对原告主张的超过本院认定的利息部分，本院不予支持。结合本案实际，本院认定被告郭昌敏已偿还借款本金32100元中的26750元为偿还被告欠款250000元中的款项，另5350元为偿还被告代案外人郑永金50000元欠款中的款项。本案债务中的250000元及相应利息发生在被告郭昌敏、郑爱琴夫妻关系存续期间，不存在最高人民法庭《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的可认定为个人债务的情形，对该250000元，被告郭昌敏已偿还26750元，尚欠借款本金223250元及相应利息，故被告郑爱琴应对被告郭昌敏欠原告债务267900元中的223250元及相应利息承担共同还款责任。原告主张被告郑爱琴共同归还借款本金300000元及利息，对超过本院认定其应承担的部分，本院不予支持。被告郑爱琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郭昌敏于本判决生效之日起十日内偿还原告杨继树借款本金267900元及利息（从2014年7月1日起按月利率1.86%计算至实际偿还之日止），被告郑爱琴对其中223250元及利息（本金按223250元计，从2014年7月1日起按月利率1.86%计算至实际偿还之日止）承担共同偿还责任；
二、驳回原告杨继树其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由杨继树负担240元，被告郭昌敏、郑爱琴负担2660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费5800元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 宋树清
二〇一五年五月十四日
书记员 毛振淼
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温箬商初字第138号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行。
负责人：周斌。
委托代理人：陈兴兵。
委托代理人：张贤兵。
被告：周申福。
被告：江领夫。
被告：李福明。
被告：江吉朝。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行为与被告周申福、江领夫、李福明、江吉朝小额借款合同纠纷一案，于2014年5月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行的特别授权委托代理人陈兴兵到庭参加诉讼，被告周申福、江领夫、李福明、江吉朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行起诉称：2010年7月14日，被告周申福因购货所需向原告申请贷款，2010年7月23日，原、被告签订一份《中国农业银行农户借款合同》一份，合同编号为33119201000062479，合同约定原告向被告周申福提供人民币50000元可循环借款额度，期限2010年7月23日至2013年7月22日止。借款合同规定在上述期间内，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率为中国人民银行公布贷款基准利率基础上上浮30%，执行利率为年利率7.8%，逾期利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，即年利率11.7%，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；还款方式为一次性利随本清；借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。本合同签订后，原告依约向被告发放贷款50000元，借款期限2012年7月21日至2013年7月20日，并由江领夫、李福明、江吉朝为其提供连带责任保证，借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均未按约归还借款本金及利息，保证人也未尽到保证责任。截止2014年3月11日，被告尚欠原告本金50000元，利息8039.86元。原告认为，原、被告之间签订的上述合同均合法有效，被告没有按约还息，到期没有归还本金已构成违约，原告有权要求被告承担责任。现原告起诉请求判令：一、被告周申福立即归还借款本金50000元，并支付相应利息8039.86元，其中：正常利息3954.17元、罚息3786.25元、复利299.44元（利息算至2014年3月11日）及从2014年3月12日起至清偿日止的逾期利息、复利分别按合同约定利率计算；二、判令被告江领夫、李福明、江吉朝对本案负连带保证责任；三、本案的诉讼费等实现债权的全部费用由四被告承担。
原告为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、中国农业银行股份有限公司温岭市支行营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、四被告身份证复印件各一份，用以证明原告具有发放贷款的主体资格以及三被告的身份信息。
2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，用以证明2010年7月14日被告周申福向原告申请自助可循环贷款，并与被告江领夫、李福明、江吉朝组成联保小组的事实。
3、自助循环贷款额度签约／修改通知单、农户贷款借款合同各一份，用以证明原告核给被告周申福的借款额度利率等，双方于2010年7月23日签订农户贷款借款合同，双方约定被告周申福可循环借款额度为50000元，期限自2010年7月23日至2013年7月22日止，单笔借款的期限最长不超过一年，借款的利息是借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，双方还约定借款人未按约定期限归还借款本金的，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利，并由被告江领夫、李福明、江吉朝提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。
4、记账凭证一份，用以证明被告向原告借款50000元的事实。
5、欠款欠息清单一份，用以证明截至2014年3月11日，被告尚欠原告本金50000元、利息3954.17元、罚息3786.25元、复利299.44元的事实。
被告周申福、江领夫、李福明、江吉朝未作答辩，亦未提供任何证据。
经庭审，本院认证如下：
原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，且被告周申福、江领夫、李福明、江吉朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩及相关证据，视为其自愿放弃抗辩、举证与质证的权利，故本院对上述证据依法予以认定。
经审理，本院认定案件事实与原告所述一致。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告周申福签订的农户贷款借款合同，系双方真实意思表示，合同依法应认定有效。合同中约定的罚息实为逾期利息。双方在合同中明确约定了单笔借款的最长期限为一年，则被告周申福借款后应当按期归还借款本息。现被告周申福未按期归还本息应当按照合同约定支付利息的复利及逾期利息。被告江领夫、李福明、江吉朝自愿为被告周申福的借款提供连带责任保证，应按合同约定承担连带保证责任。故原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周申福于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款本金50000元及截止2014年3月11日止的利息、逾期利息、复利计8039.86元，并按合同约定支付从2014年3月12日起至实际履行之日止的逾期利息、复利。
二、被告江领夫、李福明、江吉朝对被告周申福的上述给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1252元，由被告周申福、江领夫、李福明、江吉朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费1252元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局。开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 蒋德忠
人民陪审员 周乐生
人民陪审员 马彩琴
二〇一四年九月一日
代书 记员 朱仙萍
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第02337号
罪犯程某某，男，1967年4月21日出生，汉族，安徽省长丰县人。现在安徽省蜀山监狱服刑改造。
安徽省合肥市中级人民法院于2008年7月14日以（2008）合刑初字第50号刑事判决，认定罪犯程某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后交付执行。本院于2011年6月3日对其裁定减去有期徒刑十个月。
安徽省蜀山监狱以罪犯程某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年2月27日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年4月至2012年8月共获表扬奖励二次、记功奖励二次、监狱服刑改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯程某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程某某减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 杨以林
审判员 潘常青
二〇一三年三月十六日
书记员 葛 畅
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0902刑初247号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人万炳林，男，1966年12月26日生，汉族，江西省宜春市人，小学文化，务工，家住宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月20日经宜春市公安局宜阳分局决定取保候审，现在家。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉[2018]213号起诉书指控被告人万炳林犯危险驾驶罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员罗志林出庭支持公诉，被告人万炳林等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月18日15时许，被告人万炳林酒后驾驶赣Ｃ×××××号二轮摩托车，途经宜春市宜阳大道宜阳岗路段时，被在此路段执勤的宜春市公安局交通警察支队直属一大队民警查获，民警当场对被告人万炳林进行呼气式酒精检测，结果为82mg/100ml，随后民警带被告人万炳林至宜春学院第二附属医院提取血液送检。经分宜钤阳司法鉴定中心检测，被告人万炳林血样中乙醇含量为98.73mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人万炳林在开庭审理过程中无异议，并有侦查机关受案登记表、查获经过、查获现场照片、呼气式酒精含量检测照片及检测单、当事人血样提取登记表及照片、分宜钤阳司法鉴定中心分钤司鉴中心[2017]毒鉴字第192号司法鉴定意见书及相关材料、机动车信息、驾驶人员信息、被告人万炳林的供述、无犯罪记录证明、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万炳林醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人万炳林当庭自愿认罪，酌情从轻处罚，适当减少刑罚量。根据被告人万炳林的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下:
被告人万炳林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 祖玉梅
二〇一八年五月四日
代书记员 潘玲根
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）袁民一初字第1730号
原告：刘发秀，女。
被告：邬海辉，男。
被告：黄满华，女。
原告刘发秀诉被告邬海辉、黄满华民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘发秀诉称：2013年4月16日，被告邬海辉、黄满华以做生意急需钱为由向原告借款5万元，于6月29日又借款5万元，10月16日将两张借条做废后，被告出具了一张总借条，并约定借款期限为2个月，但借款到期后，被告以各种理由拒付，故原告诉至法院要求被告邬海辉、黄满华偿还原告借款10万元及利息（月息3分，现欠利息壹万捌仟元整）；诉讼费由被告承担。
本院认为：人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本送达二被告。根据原告刘发秀提供的被告邬海辉、黄满华的地址无法送达二被告后，本院要求原告刘发秀在合理期限内提交被告邬海辉、黄满华下落不明的相关证明和费用，逾期未提交的，本案将驳回起诉。本案原告刘发秀并未在合理期限内提交证明和费用，故应驳回原告刘发秀的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十五条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘发秀的起诉。
案件受理费2660元，诉讼保全费1909元，合计4569元，退回原告刘发秀2660元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审 判 员 杨 春
二○一五年元月十九日
代书记员 黄腾远
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第802号
上诉人（原审被告）信阳市农业技术推广站。
法定代表人王伟东，该站站长。
委托代理人董明，河南同信律师事务所律师。
委托代理人袁春晓，该推广站职工，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）信阳市平桥区宏远恒泰劳务有限公司。
法定代表人田冀闽，该公司经理。
委托代理人郭刚，该公司工作人员。
上诉人信阳市农业技术推广站与被上诉人信阳市平桥区宏远恒泰劳务有限公司（以下简称宏远恒泰公司）确认合同有效纠纷一案，不服平桥区人民法院（2014）平民初字第247号民事判决提出上诉。本院于2014年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭审理了本案。上诉人信阳市农业技术推广站的委托代理人董明、袁春晓，被上诉人宏远恒泰公司的法定代表人田冀闽、委托代理人郭刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2001年6月1日，原告法定代表人田冀闽以豫应力砼施工队名义与信阳星光农药厂签订了一份《租赁合同书》，租赁信阳星光农药厂土地及房屋，实施桥梁预制工作。双方约定租赁时间为3年，自2001年6月1日至2004年6月1日，年租金28000元。该合同到期后，双方未续签合同，但原告实际租赁至2008年5月28日，田冀闽与信阳市农业综合服务公司签订《租赁合同书》，租赁星光农药厂部分场地及房屋，从事桥梁预制工作。双方约定租赁时间为1年，自2008年6月1日至2009年6月1日，年租金30000元。合同到期后，双方亦未续签合同，仍由原告租用该土地。2011年3月23日田冀闽通过中国工商银行转账汇款给信阳市农业技术推广站40万元，并由信阳市平桥区农业综合服务有限公司出具收据。2012年6月26日信阳市农业技术推广站出具证明“我单位与田冀闽创办的桥梁预制厂无经济纠纷”。原告认为与被告存在事实租赁关系，诉至本院请求确认租赁关系有效，并要求续签租赁合同。庭审中双方当事人均认可现该土地仍有且只有原告实际使用。原告陈述2011年通过转账给信阳市农业技术推广站的40万元系预交租金，被告不予承认，称性质未定但认可2011年至今未收原告租金，且该土地实际合法占有人为原告，为有偿使用。另查明，信阳市农业技术推广站属信阳市农业局下属事业单位，该推广站于80年代开办企业星光农药厂，于1992年3月成立了信阳市农业综合服务公司。后星光农药厂破产，债权债务转移给信阳市农业综合服务公司。2013年7月5日信阳市市直机关所属企业脱钩改制领导小组办公室批复同意注销该公司，同年8月8日信阳市工商行政管理局决定准予注销登记。
原审认为，原、被告之间签订的《租赁合同书》真实有效，双方均应依约履行。信阳市农业综合服务公司于2013年8月8日被注销登记，其主体资格已经丧失，被告信阳市农业技术推广站承继原信阳市农业综合服务公司的债权债务，故原租赁合同继续有效，被告信阳市农业技术推广站是适格的主体并应承担相应民事责任。原告从2009年6月1日合同期满后未再续签合同但实际使用该土地至今，故依法应确认原、被告2008年5月28日签订的《租赁合同书》继续有效，租赁期限为不定期。至于被告辩称原告支付的40万元性质不明，因被告认可原告有偿使用该地块，为实际合法占有人，且2011年至今并未收原告租金，2012年6月26日信阳市农业技术推广站出具证明“我单位与田冀闽创办的桥梁预制厂无经济纠纷”也从另一方面证明被告认可该40万元为预付租金，故该40万元应认定为原告预付租金。原告要求按预付租金计算租赁期限本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十六条之规定，原审判决如下：一、确认原告信阳市平桥区宏远恒泰劳务有限公司与被告信阳市农业技术推广站（信阳市农业综合服务公司）2008年5月28日签订的《租赁合同书》继续有效；二、原告其他诉讼请求不予支持。本案受理费7300元，由被告信阳市农业技术推广站承担。
信阳市农业技术推广站上诉称，一、一审判决确认上诉人和被上诉人所签《租赁合同书》继续有效错误。被上诉人宏远恒泰公司没有和上诉人签订《租赁合同》，其之前和上诉人的下属单位信阳市农业综合服务公司所签合同也早已到期。二、被上诉人宏远恒泰公司于2011年3月给付的40万元，性质未定，不应定性为租金。三、被上诉人宏远恒泰公司和上诉人原下属单位信阳市农业综合服务公司所签的租赁合同，没有履行审批手续。请求：1、撤销一审判决，并查明事实依法改判；2、判令由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人宏远恒泰公司答辩称，信阳市农业技术推广站下属公司信阳市农业综合服务公司于2013年8月8日被注销，其主体资格丧失，信阳市农业技术推广站继承了信阳市农业综合服务公司的债权债务，所以租赁合同继续有效。被上诉人实际使用本案争议的土地至今。所以本案的2008年5月28日签订的租赁合同属于不定期租赁合同。被上诉人宏远恒泰公司2011年3月给付的40万元是预付租金。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院予以驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实相同。
另查明，信阳市农业综合服务公司已于2013年8月8日经信阳市工商行政管理局注销。银行凭证显示：2011年3月23日宏远恒泰公司的法定代表人田冀闽向信阳市农业综合服务公司汇款40万元。
本院认为，租赁合同期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案争议的焦点问题：一是宏远恒泰公司与信阳市农业技术推广站是否存在租赁关系；二是一审将宏远恒泰劳务公司转帐给付的40万元定性为预付租金是否正确。宏远恒泰公司与原出租人信阳市农业综合服务公司签订的租赁合同到期后仍继续使用租赁物至今，应视为原租赁合同继续有效并为不定期租赁。出租人信阳市农业综合服务公司已注销，其债权债务由其上级单位上诉人信阳市农业技术推广站承继，因此原审认定宏远恒泰公司与信阳市农业技术推广站存在租赁关系，且租赁合同有效是正确的。上诉人信阳市农业技术推广站上诉称该40万元应当属其他费用并没有提供证据予以支持。因此，宏远恒泰公司在租期届满后继续使用租赁物并没有另行支付租赁费用，原审据此认定其法定代表人田冀闽向信阳市农业综合服务公司原汇款40万元为预付租金并无不当。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人信阳市农业技术推广站的上诉理由不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费7300元，由上诉人信阳市农业技术推广站承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一四年六月十日
书记员 黄莹莹
—1—
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第3197号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报周某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）3057号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月19日21时30分许，被告人周某某酒后驾驶牌号为皖×小型轿车行驶至本市闵行区×路、×路路口处，被民警查获。经检验，被告人周某某血液中乙醇含量为0.82mg／mL。
被告人周某某到案后如实供述其酒后驾驶机动车的事实。
据此，公诉机关认为被告人周某某具有坦白情节，建议对被告人周某某判处一个月以上二个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人周某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
周某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 黄娄莹
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 劳玉华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
一、1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
二、《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第1947号
原告张德枰。
委托代理人蒋胜利，四川红彤律师事务所律师。
委托代理人熊红明，四川红彤律师事务所律师。
被告四川新华发行集团有限公司。
委托代理人（特别授权）刘嘉，系公司法律顾问。
委托代理人王秋力。
被告新华文轩出版传媒股份有限公司。
委托代理人（特别授权）刘嘉，系公司法律顾问。
被告新华文轩出版传媒有限公司营山分公司。
委托代理人（特别授权）刘嘉，系公司法律顾问。
原告张德枰与被告四川新华发行集团有限公司、新华文轩出版传媒股份有限公司、新华文轩出版传媒股份有限公司营山分公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，于2015年7月6日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德枰及其委托代理人蒋胜利，被告四川新华发行集团有限公司、新华文轩出版传媒股份有限公司、新华文轩出版传媒股份有限公司营山县分公司的委托代理人刘嘉，以及四川新华发行集团有限公司的委托代理人王秋力到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张德枰诉称：原告于1991年10月经机关工作人员考试，调入营山县文化局工作，后任该局副局长；1998年6月经组织安排兼任营山县新华书店经理，并兼任该书店党支部书记。2000年4月获得南充市劳动模范称号，2003年12月被授予《南充市优秀青年企业家》称号；2003年底，新华书店系统改制，自2004年元月起，被告聘请原告为新华文轩股份有限公司营山分公司经理；直到2005年7月底，原告不再担任该公司经理职务，被告于2005年8月另行任命黄勇为新华文轩股份有限公司营山分公司经理。被告未与原告解除劳动合同，也没有转移组织及劳动人事关系。被告于2005年8月停止给原告发放工资，也没有继续为原告缴纳各种社会保险费用。被告的行为严重违反《劳动法》、《劳动合同法》及有关法律法规，侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，遂于2015年5月14日向营山县劳动争议人事仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2015年5月14日作出营劳人仲不字（2015）第17号不予受理通知书，告知原告不予受理。为此，原告特诉至法院，请求判决：1.三被告连带补发原告2005年8月至今的工资；2.三被告为原告补缴2005年8月至今的“五险一金”。
被告四川新华发行集团有限公司辩称：原告已于2005年6月向被告申请辞职，故原告要求被告补发工资及补缴社会保险的诉讼请求不应得到支持。且原告的起诉超过了诉讼时效。按照劳动法的规定，原告从知道或应当知道其权利受到侵害之日起60内主张。按照2008年的仲裁法的规定，其请求事项超过了仲裁时效也超过了诉讼时效。
被告新华文轩出版传媒股份有限公司辩称：公司是2005年6月发起设立的。原告与新华文轩出版传媒股份有限公司之间不存在劳动关系，故不应向原告支付工资及缴纳社会保险。
被告新华文轩出版传媒股份有限公司营山分公司辩称：公司是2005年8月成立的，原告与新华文轩出版传媒股份有限公司营山分公司不存在劳动关系，故不应向原告支付工资及缴纳社会保险。
经审理查明：1998年7月，原告张德枰从营山县文化局调入营山新华书店担任经理、兼任党支部书记。2003年底，新华书店改制，其员工和资产由被告四川新华发行集团公司接管；改制期间，原告张德枰仍担任营山新华书店经理。2005年4月15日，四川新华发行集团有限公司作为发起人与中共四川省委宣传部批准的其他法人单位共同出资成立了四川新华文轩连锁股份有限公司（筹）（此公司于2005年6月11日正式成立）。2005年8月31日，四川新华文轩连锁股份有限公司营山分公司成立。2010年7月12日，“四川新华文轩连锁股份有限公司”名称变更为“新华文轩出版传媒股份有限公司”。“四川新华文轩连锁股份有限公司营山分公司”名称变更为“新华文轩出版传媒股份有限公司营山分公司”。2005年7月，原告张德枰书面申请辞去经理职务。2005年8月起，原告张德枰离开工作岗位，被告四川发行集团有限公司不再为原告发放工资。2006年4月，原告张德枰书面辞去新华书店工作，被告至今未通知原告解除劳动关系。
本院认为：1998年7月起，原告张德枰调入营山新华书店工作，2003年改制期间，新华书店员工和资产由被告四川新华发行集团有限公司承继，原告张德枰与被告四川新华发行集团有限公司形成劳动关系。被告新华文轩出版传媒股份有限公司与新华文轩出版传媒有限公司营山分公司成立之前，原告张德枰与其未形成劳动关系。原告张德枰于2005年7月书面申请辞去经理职务，2006年4月申请辞职，被告四川新华发行集团有限公司对其申请均未作书面答复，故不能认定双方的劳动关系自此终止或者解除。原告张德枰2005年8月至今，长期以来未给被告公司提供劳动，根据按劳分配的法律原则，被告四川新华集团有限公司作为用人单位不必继续给原告支付工资、缴纳社会保险。故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张德枰的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告张德枰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 杨建琼
二〇一五年八月十四日
书记员 邓 艳
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第1869号
原告黄某。
委托代理人毛周勤、张青云，江苏毛周勤律师事务所律师。
被告陈某。
委托代理人张某峰，江苏宝宜律师事务所律师。
原告黄某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，依法由审判员吕士杰适用简易程序，于2013年10月12日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人毛周勤、张青云，被告陈某及其委托代理人张某峰已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原告与被告于2005年11月认识，不久后双方确立恋爱关系，2006年6月30日在淮安市淮安区登记结婚，2008年10月26双方生育一女儿陈某。婚后，原告赴韩国学习，被告与其他女性有不正当关系。2013年9月8日，原告与被告发生争吵，争吵过程中被告动手殴打原告，致原告脸部左侧浮肿淤清。原告认为与被告夫妻感情已经破裂，无和好可能，故特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、原告与被告离婚。2、婚生女陈某随被告生活抚养。3、分割原、被告共同财产。4、被告向原告偿付精神损害抚慰金10000元、经济补偿金30000元。5、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈某辩称：原告所诉与事实不符。我并没有与其他女性有不正当的关系，是因为工作需要，才与这些人联系。我的单位领导、同时都是知晓的。我与原告确实发生了一些矛盾，但是是因为原告出手将我母亲打伤，我是出于一时的气愤。不能因为一次的矛盾，就认为我们的婚姻到了无可挽回的地步。
经审理查明：原告与被告于2005年11月认识，后双方确立恋爱关系，2006年6月30日在淮安市淮安区登记结婚，2008年10月26双方生育一女，取名陈某。婚后双方因琐事发生争吵，原告认为与被告夫妻感情已经破裂，无和好可能，特向法院提起离婚诉讼。
以上事实，有原告提供的结婚证以及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫
妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理
由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告黄某与被告陈某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 吕士杰
二〇一三年十月十六日
书记员 崔梦惠
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第3529号原告：于某，农民。委托代理人：张晓伟。被告：高某，农民。委托代理人：徐向东。原告于某与被告高某探望权纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员张娜适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人张晓伟、被告高某的委托代理人徐向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于某诉称：原、被告原是夫妻关系，期间生育三个子女，长女高鑫洁今年10岁、次女高亿琪今年7岁、长子高子博今年4岁。2014年12月26日，双方因感情破裂经遵化市民政局登记协议离婚，离婚协议约定三个子女由被告抚养，抚养费用由被告自行承担。原告在不影响三个孩子正常生活的情况下，随时可以探望或接走与母亲过夜陪伴。离婚后，原告仅看望孩子2次，被告便以各种理由阻止原告探视子女。综上，被告阻止原告探视子女的行为侵害了原告的合法利益，且不利于子女的××成长。故起诉要求准予原告对子女行使探望权，具体方式为每周五下午由原告从学校将子女接回原告住处，周一上午自行送子女返校。寒、暑假由原、被告轮流抚养，本案诉讼费由被告承担。被告高某辩称：1、原告起诉状内容与事实不符，被告高某没有阻止原告于某看望子女。2、原告于某在本案提出的看望方式时间不利于孩子××成长，对孩子生活规律干扰过大，请求法院依法判决。本院归纳争议焦点为1、原告于某要求对高鑫洁、高亿琪、高子博行使探望权的理由及依据；2、对被告高某提出的抗辩理由进行审查。原告于某为支持自己的主张向本院提交如下证据：证据一、高鑫洁、高亿琪常住人口登记卡复印件、高子博出生证明复印件各一份，证明原、被告双方生育三名子女及三名子女的基本情况；证据二、提交离婚证书（离婚证字号为L130281-2014-002024）复印件一份，证明原、被告于2014年12月26日在遵化市民政局协议离婚；证据三、离婚协议书复印件一份，证明原、被告双方在离婚时对探望权有明确约定，第三条约定原告在不影响三个孩子正常生活的情况下随时能探望或接走与母亲过夜陪伴；证据四、存有文件名为“139××××8869-1501131901”、文件名为“毛老师”的手机录音光盘一张及录音整理笔录两份，证明被告高某阻碍原告于某行使探望权的情况。经质证，被告高某质证认为：对证据一、二、三均无异议；对证据四被告高某提出异议，称对文件名为“139××××8869-1501131901”的录音不予认可，该录音有剪辑的成分，原告可能将前面引起被告反感的话剪辑掉了。对文件名为“毛老师”这份录音不予认可，该录音不能证明是通话人是毛老师的声音且被告也不认识录音中的毛老师。被告高某为支持自己的主张向本院提交如下证据：被告高某陈述：被告高某同意原告于某对子女进行探视。探视权是双方的权利和义务，应以孩子的最佳利益而存在，同意原告于某每月同时探望三名子女一次，接送时由原告于某与高某联系接孩子的地点，由高某配合原告探望，均于当月第一周周五下午由原告于某在被告处将孩子接回，于周日上午送回被告高某处，每月一次，不分寒、暑假期。原告进行探望时要求尊重孩子的意愿，考虑孩子的意见，孩子曾说过不愿意见孩子母亲，但没有证据向法院提交予以证实。原告于某质证认为：对被告的陈述有异议，1、原告提交的证据材料证实被告通过多种方式阻碍原告探视，至今原告没有与三个孩子见面，阻碍探望的事实清楚；2、原、�告虽然已经离婚，但子女需要双方的爱，缺少任何一方都会造成对孩子的伤害，原告探望孩子是有利于孩子成长的。原告探望孩子并未造成对孩子××成长的损害。被告虽以此为抗辩，但并未提出证据。因此原告方要求进行探望有利于孩子××快乐的成长。3、原告于某不同意被告提出的探望方式，原告主张的探望方式为每周五下午由原告至学校将三名子女接回原告住所，周一上午原告将三名子女送回学校；寒假和暑假期间，每个孩子单独随原告生活10天。经审理查明：原告于某与被告高某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女高鑫洁（现遵化市一实小五年级学生）、××××年××月××日生育次女高亿琪（现遵化市一实小一年级学生）、××××年××月××日生育长子高子博。原、被告双方于2014年12月26日在遵化市民政局协议离婚，《离婚协议》内容为�“……二、长女高鑫洁随男方生活，抚养费由男方自己承担，次女高亿琪随男方生活，抚养费由男方自己承担，长子高子博随男方生活，抚养费由男方自己承担。三、女方在不影响三个孩子正常生活的情况下，随时可以探望或接走与母亲过夜陪伴……”。本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，又探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。”因此离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。探望的时间和方式，应不影响子女的正常生活和学习。原告作为母亲，有权探望女儿。原、被告虽在离婚协议中已对子女的探望权进行约定，但现双方对原告探望的具体时间和方式均有不同意见，本院本着既要考虑�影响子女的正常生活，又要增加子女同母亲的沟通交流，减轻子女因父母离婚而带来的家庭破碎感，从而有利子女今后身心××成长的同时也要维护原告的合法权益的原则依法确定。鉴于行使探望权的客体容易发生变化，综合本案情况，原告于某自判决书生效之日起，每月可探望高鑫洁、高亿琪、高子博两次，原告均于当月第二个周五、最后一个周五将三名子女从其学校接回原告住处并于周日下午4时前将三名子女送回被告高某处；寒、暑假期间，原告于某可将三名子女共同接走随其生活7天，被告高某予以协助。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：一、原告于某自2015年9月18日起，每月可探望高鑫洁、高亿琪、高子博两次，原告均于当月第二个周五、最后一个周五将三名子女从其学校接回原告住处并于周日下午4时前�三名子女送回被告高某处；寒、暑假期间，原告于某可将三名子女共同接走随其生活7天；由被告高某负责协助原告于某对三名子女的探望事宜；二、驳回原告于某的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元由原告于某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张娜二〇一五年八月十二日书记员许盛军
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安居民初字第1456号
原告陈某某，女，汉族，生于1976年6月13日。
被告陶某甲，男，汉族，生于1976年8月6日。
本院于2014年6月11日立案受理原告陈某某诉被告陶某甲同居关系子女抚养纠纷一案，依法由审判员吴义国适用简易程序独任审判，于同年7月3日在本院安居人民法庭公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告陶某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈某某诉称，1996年2月，原、被告自由相识恋爱，1997年1月15日双方按农村风俗举办婚礼后开始同居生活，至今未办理结婚登记。同居生活期间，原、被告于1999年12月27日生育子陶某乙、女陶某丙；无共同财产，无共同债权、债务。原、被告因性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，请求法院判决原告陈某某与被告陶某甲所生女陶某丙由原告陈某某抚养，子陶某乙由被告陶某甲抚养，本案诉讼费由原告承担。
被告陶某甲未予答辩。
经审理查明，原告陈某某与被告陶某甲于1997年1月15日按农村风俗举办婚礼后同居生活，至今未办理结婚登记。同居生活期间，原告陈某某与被告陶某甲于1999年12月27日生育非婚生子陶某乙、非婚生女陶某丙；无共同财产，亦无共同债权、债务。2012年10月17日，原、被告因家庭琐事分开生活后，非婚生女陶某丙随原告陈某某生活，非婚生子陶某乙随被告陶某甲生活。庭审中，原告坚持其诉讼请求。因被告未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。
上述事实，有原告提供的起诉状，原、被告及子女的户籍证明，短信内容抄录，遂宁市安居区高坎河村民委员会及遂宁市安居区凤凰街道办事处小祠社区居民委员会出具的证明，非婚生女陶某丙出具的证明以及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告未办理结婚登记便以夫妻名义同居生活，属同居关系，其所生子女属非婚生子女，但非婚生子女和婚生子女依法享有同等的权利，故原、被告对其非婚生子女陶某乙、陶某丙均有抚养教育的义务。现非婚生次女陶某丙自愿跟随母亲原告陈某某生活，仍由原告陈某某抚养为宜；非婚生长子陶某乙一直随父亲被告陶某甲生活，仍由被告陶某甲抚养为宜。因此，原告陈某某坚持抚养非婚生次女陶某丙、被告陶某甲抚养非婚生长子陶某乙的请求，不违背法律的规定，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释一》第二十一条，《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条，第七条之规定，判决如下：
非婚生女陶某丙，由陈某某抚养；非婚生子陶某乙，由陶某甲抚养。
本案受理费人民币100元，陈某某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 吴义国
二〇一四年七月三日
书记员 赵芯雯
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1379号
罪犯于鹏，男，1978年8月21日生，汉族，吉林省吉林市人，普通高中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2005年5月27日作出（2005）吉中刑初字第19号刑事判决，认定被告人于鹏犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2005年11月9日作出（2005）吉刑核字第201号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2007年11月15日吉林省高级人民法院作出(2007)吉高法刑执字第778号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2010年9月2日吉林省高级人民法院作出(2010)吉高法刑执字第496号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月;2013年12月30日本院作出(2013)长刑执字第4382号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯于鹏端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2004年12月14日1时许，被告人于鹏在吉林市青岛街庆丰小区连成肉串小吃店吃饭，看了在此吃饭的李剑、王小可等人，�剑问“你瞅啥呀”，于鹏不满，出去后手持尖刀返回，照李剑头部猛砍一刀，后被人拉开，李剑、王小可等人离开，在小吃部附近又与于鹏相遇，于鹏持刀照李剑腿部连刺3刀，将上前扶李剑的王小可脸部砍伤，逃离现场，李剑、王小可被他人送至医院，李剑未经抢救而死亡，王小可面部外伤构成轻伤。该犯现在吉林省长春监狱五监区参加裁断岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度获得监狱积极分子1次。获得表扬5次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯于鹏在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯于鹏减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2028年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十一日
本件与原本核对无异
书�记员逄中宇
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3346号
罪犯朱永钦，男，1984年9月30日出生，汉族，出生地福建省武平县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省上杭县人民法院于2012年9月20日作出（2012）杭刑初字第338号刑事判决，以被告人朱永钦犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币60000元，退赔人民币21784元，港币100元。宣判后，被告人朱永钦不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月6日作出（2012）岩刑终字第276号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年7月3日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯朱永钦在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱永钦在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年二月至二〇一四年十二月累计获得达标分十七点六分，获得二〇一三年监狱表扬、二〇一四年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金1500元。
本院认为，罪犯朱永钦确有悔改表现的事实清楚，�据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱永钦予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 涂秀文
贵州省绥阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0323刑初308号
公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
被告人谭小江，男，1983年1月2日出生，汉族，贵州省绥阳县人，初中文化，农民，住绥阳县茅垭镇中坪村关合组**号。2014年8月4日因犯盗窃罪被绥阳县人民法院判处有期徒刑一年零二个月。2016年9月5日因涉嫌盗窃罪被绥阳县公安局刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现羁押于绥阳县看守所。
贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2016）285号起诉书指控被告人谭小江犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派代理检察员余沛云出庭支持公诉，被告人谭小江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月5日7时许，被告人谭小江在绥阳县蒲场镇蒲场村夏体会家二楼卧室盗走手表4块、珍珠项链1条、吊坠2个、戒指2枚、银手镯1只。经绥阳县价格认证中心认定，被盗物品价值1,446.00元。
另查明：被告人谭小江于2008年5月20日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑三年，于2011年3月17日刑满释放；于2012年2月14日因犯盗窃罪被绥阳县人民法院判处拘役五个月；于2012年6月18日因犯开设赌场罪被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑九个月；于2014年8月4日因犯盗窃罪被绥阳县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，于2015年5月18日刑满释放。
上述事实，被告人谭小江在庭审中亦无异议，且有被告人谭小江的供述，受害人夏体会的陈述，价格认定结论书，扣押决定书及清单、发还清单，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，本院（2014）绥刑初字第101号刑事判决书及刑事裁定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谭小江以非法占有为目的，窃取他人财物价值1,446.00元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人谭小江于2014年8月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零二个月，于2015年5月18日刑满释放，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚，且其从2008年以来多次实施盗窃、开设赌场等犯罪行为，屡教不改，社会危害性较大，亦应酌情从重处罚，但其到案后能如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚，本院综合上述情节予以量刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭小江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币3,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2018年1月4日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴远涛
二〇一六年十一月八日
书记员 项 茂
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1003行审229号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被执行人王晶。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年11月11日向本院申请强制执行廊国土资罚字[2016]02172号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年9月19日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：责令退还非法占用的土地1285平方米；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。
经审查本院认为，申请人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 樊 颖
审 判 员 吴丽红
人民陪审员 宋 晨
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 周 迅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第27997号
原告北京搜候房地产有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号朝外SOHOA座12层。
法定代表人潘石屹，董事长。
委托代理人张红艳，北京市君都律师事务所律师。
被告方德意，男，1965年3月7日出生。
原告北京搜候房地产有限责任公司（以下简称搜候公司）与被告方德意追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉独任审判，公开开庭进行了审理。搜候公司的委托代理人张红艳到庭参加了诉讼。方德意经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告搜候公司诉称：2010年4月16日，方德意购买了搜候公司开发的北京市朝阳区南三里屯危改小区通盈首都花园巴黎城B地块5#公寓商业楼地上9层15-1001房屋，双方签订编号为Y1006375的《北京市商品房预售合同》（以下简称预售合同）和《北京市商品房预售合同之补充协议》（以下简称补充协议）。合同约定，方德意向搜候公司支付首付款后，余款由方德意向银行贷款支付。2010年6月29日，搜候公司、方德意和中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）签订了《个人购房借款合同》（以下简称借款合同），合同约定方德意向中信银行申请金额为359万元的贷款，贷款期限为240个月，自2010年6月至2030年6月，方德意应按月偿还贷款，搜候公司作为担保方为被告的债务承担连带保证责任。由于方德意拖欠支付2013年10月25日、2013年11月25日、2013年12月25日、2014年1月28日、2014年3月31日的到期贷款，中信银行从搜候公司的账户内直接划扣81423.55元，用以偿还方德意拖欠的到期贷款本息。在搜候公司履行保证责任后，虽经多次催促，方德意仍未向搜候公司偿付代还款项，依据补充协议的约定，搜候公司有权要求方德意支付违约金。故搜候公司诉至法院，要求方德意偿还搜候公司代为偿还的贷款本息共计51423.55元，支付违约金（其中以801.66元为本金自2013年10月25日起计算，以22901.66元为本金自2013年11月25日起计算，以22901.66元为本金自2013年12月25日起计算，以5914.77元为本金自2014年1月28日起计算，以28903.8元为本金自2014年3月31日起计算，均按照日万分之五的标准计算至实际给付之日止），并由方德意承担本案诉讼费。
被告方德意未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2010年4月16日，出卖人搜候公司与买受人方德意签订预售合同，约定方德意向搜候公司购买其开发的北京市朝阳区南三里屯危改小区通盈首都花园巴黎城B地块5#公寓商业楼地上9层15-1001号房屋，该商品房单价为每平方米61562.85元，总价款7189925元；买受人采用贷款方式付款，首期支付购房总价款的50%，其余价款可以向与出卖人有合作关系的银行借款支付。双方签订补充协议约定，如买受人未按期向按揭贷款银行偿还任何到期贷款本息，导致出卖人根据贷款银行的要求承担保证责任代买受人向银行偿还已到期的贷款本息及罚息的，则买受人应在出卖人向其发出缴款通知书后七日内将出卖人代其向贷款银行偿还的全部款项支付给出卖人，并从出卖人代其还款之日起，按出卖人代其向贷款银行还款金额每日万分之五的标准向出卖人支付违约金。
2010年6月29日，借款人、抵押人方德意（甲方）、贷款人中信银行（乙方）与保证人搜候公司（丙方）签订借款合同，4.158%；月利率为3.465‰，即以合同签订日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率5.94%为基础，按照人民银行的利率政策，在基准利率的基础上，下浮30%；本合同履行期间，贷款理论的调整方式为浮动利率，即首次利率调整日确定为次年一月一日，并从首次利率调整日之后每12个月调整一次利率；本合同贷款期限240个月，自2010年6月29日起至2030年6月29日止；还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月20日，还款总期数为240期，每期还款本息以分期偿还表为标准；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；甲方贷款所购买并作为抵押物的房屋坐落于北京市朝阳区南三里屯危改小区通盈首都花园巴黎城B地块5#公寓商业地上9层15-1001；房屋类别为公寓，建筑面积149.15㎡，单价61562.85元，总价为7189925元，购房合同编号为Y1006375，抵押率为49.93%；本合同项下的贷款担保为抵押加阶段性保证，即甲方同意将以本合同项下贷款资金所购房屋抵押给乙方，以作为甲方偿还合本合同项下贷款的担保，对甲方取得该房屋的所有权证并办妥抵押登记之前所产生的所有甲方应付款项，丙方提供阶段性连带责任担保；担保范围包括本合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权的担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费、公证认证费、翻译费等）。
合同签订后，中信银行依约提供贷款，但方德意未按照约定还款。经中信银行催收，保证人搜候公司按照合同约定履行了保证责任，即代借款人方德意偿还了逾期贷款本息，还款明细如下：2013年10月25日偿还801.66元；2013年11月25日偿还22901.66元；2013年12月25日偿还22901.66元；2014年1月28日偿还5914.77元；2014年3月31日偿还28903.8元。截至2014年4月3日，搜候公司向中信银行代偿逾期贷款金额共计81423.55元，方德意至今未向搜候公司偿还上述款项。该房屋未办理抵押登记。
上述事实，有搜候公司提交的代偿证明、预售合同、收押合同、借款合同等证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：方德意、搜候公司与中信银行签订的贷款合同及收押合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以确认。合同当事人应当按照约定履行义务，现方德意未按照约定偿还贷款，搜候公司承担保证责任后有权向方德意追偿。本院对搜候公司要求方德意偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。根据预售合同之约定，方德意作为借款人未按照借款合同的约定偿还贷款，导致中信银行要求搜候公司承担担保责任，故搜候公司有权向方德意收取违约金；搜候公司主张的违约金金额符合双方合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告方德意于本判决生效之日起七日内偿还原告北京搜候房地产有限责任公司贷款本息八万一千四百二十三元五角五分;
二、被告方德意于本判决生效之日起七日内给付原告北京搜候房地产有限责任公司违约金（其中以八百零一元六角六分为本金自二〇一三年十月二十五日起计算，以二万二千九百零一元六角六分为本金自二〇一三年十一月二十五起计算，以二万二千九百零一元六角六分为本金自二〇一三年十二月二十五日起计算，以五千九百一十四元七角七分为本金自二〇一四年一月二十八日起计算，以二万八千九百零三元八角为本金自二〇一四年三月三十一日起计算，均按照日万分之五的标准计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百八十一元，由被告方德意负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李增辉
二〇一四年十月二十四日
书记员 林德森
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初1020号
原告：唐明豪，男，汉族，生于1989年9月17日，住四川省蓬溪县。
被告：四川省永明房地产开发有限公司，住所地：四川省遂宁市开发区。
法定代表人：张宁。
本院受理原告唐明豪与被告四川省永明房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告唐明豪在本院依法送达了案件受理通知书，要求其在七日内预交案件受理费后，未在七日内预交案件受理费。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按唐明豪撤回起诉处理。
审判员 刘晓彦
二〇一七年三月十五日
书记员 吕和丽
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0903民初1020号原告：唐明豪，男，汉族，生于1989年9月17日，住四川省蓬溪县。被告：四川省永明房地产开发有限公司，住所地：四川省遂宁市开发区。法定代表人：张宁。本院受理原告唐明豪与被告四川省永明房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告唐明豪在本院依法送达了案件受理通知书，要求其在七日内预交案件受理费后，未在七日内预交案件受理费。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按唐明豪撤回起诉处理。审判员  刘晓彦二〇一七年三月十五日书记员  吕和丽