wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第66号
上诉人（原审原告）李某某，男。
上诉人（原审被告）孙某某，女。
上诉人李某某与上诉人孙某某因离婚后财产纠纷一案，不服大同市矿区人民法院（2014）矿民初字第760号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某某及上诉人孙某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告李某某与被告孙某某于2002年1月登记结婚，2007年8月，原、被告各出资5500元共同购买煤峪口矿煤建街23号房屋两间，后在“两区”改造中登记拆迁，登记户名为孙某某，由于未交拆迁购房款，房管单位按放弃处理。后因双方感情不合，于2012年9月28日经法院判决离婚。2013年7月3日，煤峪口矿房地产科将拆迁房屋安置于大同市矿区恒安新区N区11栋3单元12号，房款67109元及安装太阳能1500元均由被告孙某某缴纳。原告于2014年10月向本院提起诉讼。
原审法院认为，依我国婚姻法的规定，离婚时夫妻的共同财产应依法分割。本案中，原、被告在婚姻关系存续期间共同购买本区煤建街23号房屋，所交房款系夫妻共同财产，应依法分割。双方离婚后，被告孙某某购买了本案诉争楼房，全部房款由被告孙某某缴纳，故诉争住房不属原、被告共同财产，不符合原告主张的婚姻法第四十七条规定的情形。故对原告要求分割诉争住房的诉求不予支持。被告应对原告出资购买拆迁房的5500元予以退还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决：一、被告孙某某于本判决生效之日起3日内给付原告李某某5500元；二、驳回原告李某某的其他诉讼请求；案件受理费300元（原告已预交），原、被告各负担150元。
宣判后，原审原告李某某，原审被告孙某某均不服，向本院提起上诉，李某某上诉请求撤销原审判决，依法分割夫妻共同财产位于大同市矿区恒安新区N区11栋3单元12号房屋及分担外债5000元，其主要理由为：1、诉争房屋是被上诉人孙某某在离婚后取得的矿区煤建街23号房的拆迁安置房，而煤建街23号房是双方当事人在夫妻关系存续期间共同购买，故诉争房屋为夫妻共同财产，应依法分割；2、外债5000元是上诉人为买房从冯培亮手中借的，被上诉人也知情，应依法分割。
孙某某答辩称：诉争房屋是被上诉人与上诉人离婚后用自己公积金和借的钱买的，与上诉人无关，不应分割，上诉人所称外债5000元是他之前借我的钱，后来还我了且已用于共同生活，故不存在外债一说，应驳回李某某的上诉请求。
上诉人孙某某上诉请求撤销原审判决第（一）项，依法改判上诉人孙某某不支付李某某5500元。其主要理由为：双方共同出资购买的矿区煤建街23号房在拆迁时李某某已以其父李某某1的名义分得一套安置房（恒安新区H区60栋4单元5号），故原审判决孙某某给付李某某5500元没有道理。
李某某答辩称：同意对方不返还5500元，但恒安新区N区11栋3单元12房是夫妻共同财产，应当进行分割。
经审理查明，双方当事人对原一审认定的事实除上诉人李某某称对诉争房屋的房款是多少不清楚外，对原一审认定的其他事实均无异议，本院依法予以确认。
本案主要争议焦点为：1、大同市矿区恒安新区N区11栋3单元12号房屋是否系双方夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，应如何分割？2、双方婚姻关系存续期间是否存在外债5000元？
关于大同市矿区恒安新区N区11栋3单元12号房是否系双方夫妻关系存续期间的夫妻共同财产及应如何分割的问题，本院认为，所谓夫妻共同财产是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方取得的财产，本案诉争房屋是上诉人孙某某在与上诉人李某某离婚之后购买，且全部房款均由上诉人孙某某缴纳，故该诉争房屋不属于双方夫妻共同财产，不应予以分割。上诉人李某某上诉要求将该诉争房屋按夫妻共同财产予以分割的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。关于上诉人孙某某上诉要求不予退还李某某煤建街23号房一半房款5500元的上诉请求，经审查，因当时双方在婚姻存续期间购买煤建街23号房时，共同出资11000，属于夫妻共同财产，应予分割。该房登记于上诉人孙某某名下，故应由孙某某返还李某某5500元，原审法院对此处理正确，本院应予维持。上诉人孙某某的该项上诉请求于法无据，本院不予支持。
关于双方婚姻关系存续期间是否存在外债5000元的问题，本院经审查，该诉讼请求在本院（2012）同民终字第602号民事判决中已作出“因证据不足，不予支持”的处理，根据“一事不再理”的诉讼原则，本院对上诉人李某某的该上诉请求不再审理。
综上，双方上诉人的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人李某某与上诉人孙某某各负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 常 春
审 判 员 雷剑飞
代理审判员 赵学姑
二〇一五年三月四日
书 记 员 李文静
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初1004号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人顾友法，男，1970年12月5日出生，身份证号码3306021970********，汉族，浙江省绍兴市人，小学文化，个体经商，住绍兴市越城区灵芝镇横湖村西区*幢***室。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月30日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）945号起诉书指控被告人顾友法犯危险驾驶罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员徐倩、被告人顾友法到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2016年4月4日13时22分许，被告人顾友法酒后驾驶一辆号牌为的小型轿车沿绍兴市越城区后墅路由北向南行驶至二环北路，在右转弯时，因未让直行车辆先行，与由东向西由被害人周洪驾驶的重型罐式货车相撞，后又开上隔离带，与示警桩、行人被害人包友仙发生碰撞，造成被害人包友仙右脚受伤和示警桩损坏的交通事故。经血样酒精含量鉴定，被告人顾友法血液中的酒精含量为104mg/100ml。根据绍兴市公安局越城区分局镜湖交警大队【2016】第6721号《道路交通事故认定书》认定：被告人顾友法负事故的全部责任，被害人周洪、包友仙无责任。
同日，被告人顾友法在现场被依法传唤到案。案发后，被告被告人顾友法已赔偿损失。
以上事实，被告人顾友法在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人周洪、包友法的陈述，呼吸式酒精测试仪数据，乙醇浓度检验报告书，驾驶人血样提取登记表，现场照片，车辆、驾驶人信息查询结果，诊断报告、道路交通事故认定书、收款收据、赔偿清单、公安交通管理行政处罚决定书，查获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾友法违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人顾友法醉酒驾驶造成交通事故，可酌情从重处罚；能自愿认罪，并已赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人顾友法的犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人顾友法犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一六年八月二十五日
书记员 徐丹艳
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪危险的；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初14097号
原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐欢良，董事长。
被告：李惠弟，男，1980年6月5日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海双泉物业管理有限公司诉被告李惠弟物业服务合同纠纷一案，原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 陈蓓
二〇一七年七月十一日
书记员 苏慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）石大刑初字第344号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人杨某某，女，1975年6月12日出生于河南省夏邑县，汉族，初中文化，个体商户，住河南省夏邑县。2013年8月2日因涉嫌犯故意伤害罪，由石嘴山市公安局大武口区分局取保候审，2013年12月11日经本院决定，于当日被石嘴山市公安局大武口区分局执行逮捕，现羁押于石嘴山市第一看守所。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检刑诉（2013）358号起诉书指控被告�杨某某犯故意伤害罪，于2013年11月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。石嘴山市大武口区人民检察院指派代理检察员王岩出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石嘴山市大武口区人民检察院指控，2013年4月12日17时许，被告人杨某某因女儿祝某甲和张某甲发生争执，伙同祝某乙（另案处理）与被害人张某乙（张某甲爷爷）相互撕扯在一起，被告人杨某某用鞋跟、祝某乙用铁棍打张某乙的头部，祝某乙用脚踹张某乙腹部致其受伤。经鉴定，被害人张某乙的伤情为重伤。案发后，被告人杨某某、祝某乙与被害人张某乙达成赔偿协议，赔偿款66000元已支付并取得被害人谅解。
公诉机关认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，且致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人杨某某有自首情节，量刑时应同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定。建议对被告人杨某某在有期徒刑二年至三年之间量刑，并向法庭提交了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。
被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年4月12日17时许，被告人杨某某因女儿祝某甲和张某甲发生争执，伙同祝某乙（另案处理）与被害人张某乙（张某甲爷爷）相互撕扯在一起，被告人杨某某用鞋跟、祝某乙用铁棍打张某乙的头部，祝某乙用脚踹张某乙腹部致其受伤。经鉴定，被害人张某乙的伤情为重伤。案发后，被告人杨某某、祝某乙与被害人张某乙达成赔偿协议，赔偿款66000元已支付并取得被害人谅解。
上述事实，有石嘴山市大武口区人民检察院当庭提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、发破案经过，证实被告人有自首情节，无立功情节；2、户籍证明，证实被告人杨某某已达刑事责任年龄；3、民事赔偿协议书及收条证实，被告人杨某某与被害人达成赔偿协议并取得被害人谅解的事实经过；4、鉴定意见，证实被害人的伤情已构成重伤；5、任某某、牛某某、林某某证言均证实，案件发生的经过；6、被害人张某乙陈述证实，其被被告人杨某某和祝某乙打伤的事实经过；7、被告人杨某某供述证实，其伙同祝某乙共同致伤被害人的事实经过。
本院认为，被告人杨某某伙同祝某乙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。本案系共同犯罪。案发后，被告人杨某某投案自首，赔偿了被害人损失并取得被害人谅解，可减轻处罚；其符合社区矫正条件，可适用缓刑。本院为维护社会秩序，保护公民人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 蔡志宏
审 判 员 李志军
人民陪审员 郭连贵
二〇一四年一月十七日
书 记 员 陈 丹
附相关法律条文：
1、�中华人民共和国刑法》第二百三十四条
第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条
第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条
第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第七十二条
第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
5、《中华人民共和国刑法》第七十三条
第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢江执民字第2769号
申请执行人浙江江山农村合作银行
被执行人毛延玉，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢江峡商初字第00096号，依法向被执行人毛延玉发出执行通知书，责令被执行人毛延玉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛延玉未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛延玉（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币70000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 王建平
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁10刑更549号
罪犯田宾玉，又名田玉，绰号“眼镜”，男，1985年1月20日出生山东省德州市陵县，汉族，中专文化，户籍所在地山东省陵县。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2010年被威海市环翠区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元，2010年5月27日被释放。现服刑于山东省威海监狱。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院于2014年11月18日作出(2014)威高刑初字第196号刑事附带民事判决，以被告人田宾玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期自2014年6月24日起至2019年6月23日止），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失74777.11元。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。刑罚执行机关山东省威海监狱于2016年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为罪犯田宾玉能够认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，服刑期间获表扬奖励一次、嘉奖奖励二次，确有悔改表现，建议减刑三个月。
经审理查明，罪犯田宾玉在服刑期间的上述表现及获奖情况，有山东省威海监狱提供的对罪犯田宾玉的原始考核统计表、罪犯消费统计表、奖惩审批表、罪犯田宾玉的思想汇报、认罪悔罪书及在押人员崔长洙的证明等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯田宾玉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田宾玉减去有期徒刑三个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2014年6月24日起至2019年3月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 慧
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王金霞
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102破申3号
申请人：天津市第二轻工业局储运部，住所地天津市河东区王串场一号路51号。
法定代表人：蒋世忠，经理。
申请人天津市第二轻工业局储运部以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请进行破产清算。
本院查明：申请人是依法注册的集体所有制企业，注册资金136万元，申请人提交证据表明，截止至2015年12月31日资产总额71561.28元，负债总额15233682.11元，资产负债率为21287.60%，已属资不抵债。企业现有在册职工10人，离退休职工86人。
本院认为：申请人天津市第二轻工业局储运部是具有独立法人资格的集体所有制企业，具有破产清算主体资格。申请人住所地在本院辖区，本院对申请人的破产申请具有管辖权。申请人提交证据表明其已不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，符合债务人申请破产清算的法定条件。申请人的申请破产理由成立，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款规定，裁定如下：
受理天津市第二轻工业局储运部的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 冯云芳
审 判 员 杨英杰
代理审判员 鲍 宏
二〇一七年一月十七日
书 记 员 付 莉
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执1034号
申请执行人：张伟，男，1972年5月14日出生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：蔡兆铭，男，1967年5月25日出生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：重庆昌洲园林景观工程设计中心，住所地:重庆市永川区卧龙路153号、155号，组织机构代码67866556-7。
负责人：蔡兆铭。
本院在执行张伟与蔡兆铭、重庆昌洲园林景观工程设计中心土地承包经营权出租合同纠纷一案中，于2017年2月21日向被执行人邮寄发出了执行通知书，责令其履行本院生效判决确定的义务：给付申请执行人保证金409.50元及迟延履行利息，并承担本案执行费用。经查，被执行人蔡兆铭在本院有多个被执行案件未履行，且目前下落不明，被执行人重庆昌洲园林景观工程设计中心是蔡兆铭开办的私营有限责任公司，没有财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人的财产线索及下落。本院已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。经与申请执行人代表人及所在社社长沟通，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文德
审 判 员 余 斌
代理审判员 王伟强
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 黄 栋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5893号
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行中国光大银行股份有限公司某支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。代表人：黄某飞彬，行长。
被告邓某昌发，1984年8月28日出生。
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行中国光大银行股份有限公司某支行诉被告邓某昌发金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理，原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行中国光大银行股份有限公司某支行撤回起诉。
代理审判员 黄夕彬
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 冰
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202民监2号
原审原告：柯姣容，女，1965年9月16日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地湖北省黄石市黄石港区，现住湖北省黄石市黄石港区。
原审被告：李波，男，1974年10月28日出生，汉族，系海南静安投资咨询有限公司职员，住湖北省武汉市江汉区。
原审被告：海南静安投资咨询有限公司，住所地海南省海口市龙昆北路国贸大厦A座1603室。
法定代表人：李晓薇，总经理。
委托诉讼代理人：李波，该公司职员。
原审原告柯姣容与原审被告李波、海南静安投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日作出（2016）鄂0202民初99号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 邵光东
审判员 李 翩
审判员 闵 丽
二〇一八年五月十六日
书记员 程婷婷
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0103民初64号
原告牟蓉，女，1968年生，汉族，住兰州市七里河区。
被告甘肃恒居乐物业服务有限公司，住所地�州市七里河区。
法定代表人高启明，该公司总经理。
委托代理人苏学峰，该公司办公室主任。
委托代理人吴照斌，该公司法律顾问。
原告牟蓉诉被告甘肃恒居乐物业服务有限公司（以下简称恒居乐公司）劳动争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告牟蓉诉称，2012年8月，其与被告办理入职手续，提交相关履历表等相关流程后，进入恒居乐公司工作，担任副总经理职务，试用期两个月。转正后月工资为6000元，2012年8月起至2013年7月期间，恒居乐公司未与其签订劳动合同，其认为恒居乐公司违反法律规定，故诉诸法院，诉讼请求：请求判决被告甘肃恒居乐物业服务有限公司给原告牟蓉支付2013年1月至2013年7月未签订《劳动合同》7个月的加倍补偿工资33293.68元。
本院认为，2014年3月12日，牟蓉将甘肃天恒房地产开发有限公司（以下简称天恒公司）作为被申请人，恒居乐公司作为第三人，向兰州市七里河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：天恒公司向原告返还劳动合同，办理档案和社会保险关系转移手续，赔偿损失5485.97元；2、天恒公司支付拖欠的2012年12月工资5485.97元，补发2013年10月工资2315元；3、天恒公司支付2012年8月-2013年7月期间的双倍工资56128.88元；4、天恒公司补缴2012年8月-2013年4月期间社会养老保险10043.95元；5、天恒公司补缴2012年8月-2013年10月期间住房公积金共计人民币9034.87元。2014年11月3日，该委作出七劳人仲裁字（2014）22号裁决书，裁决：“天恒公司支付牟蓉2012年12月工资5485.25元；2、天恒公司支付牟蓉2012年12月、2013年1月到7月双倍工资38576.25元；3、牟蓉的其他请求事项不予支持。”天恒公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。该案审理过程中，牟蓉提出申请，要求将恒居乐公司作为第三人参加诉讼，本院准许后，牟蓉向本院提交申请，主张恒居乐公司为其支付2012年12月至2013年7月期间的未签订劳动合同二倍工资38993元。2015年8月17日，本院作出（2014）七民初字第10218号民事判决书，判决：一、天恒公司支付牟蓉2013年10月工资1144.82元，于本判决书生效后十日内付清；二、天恒公司不向牟蓉支付2012年12月工资5485.25元；三、天恒公司不向牟蓉支付2012年12月至2013年7月二倍工资38576.25元；四、驳回牟蓉的其他申诉请求。牟蓉对判决书不服，提起上诉后，兰州市中级人民法院于2015年11月19日作出（2015）兰民一终字第780号民事调解书，双方自愿达成以下协议：一，天恒公司支付牟蓉15000元；二、本案权利义务终结。现原告牟蓉再次诉讼要求被告恒居乐公司支付“2013年1月至2013年7月未签订劳动合同的7个月的加�补偿工资33293.68元”，属于重复诉讼，本着“一事不再理”原则，应驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告牟蓉的起诉。
案件受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 陈连霞
二〇一六年七月七日
书记员 王多敏
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0103民初64号原告牟蓉，女，1968年生，汉族，住兰州市七里河区。被告甘肃恒居乐物业服务有限公司，住所地�州市七里河区。法定代表人高启明，该公司总经理。委托代理人苏学峰，该公司办公室主任。委托代理人吴照斌，该公司法律顾问。原告牟蓉诉被告甘肃恒居乐物业服务有限公司（以下简称恒居乐公司）劳动争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告牟蓉诉称，2012年8月，其与被告办理入职手续，提交相关履历表等相关流程后，进入恒居乐公司工作，担任副总经理职务，试用期两个月。转正后月工资为6000元，2012年8月起至2013年7月期间，恒居乐公司未与其签订劳动合同，其认为恒居乐公司违反法律规定，故诉诸法院，诉讼请求：请求判决被告甘肃恒居乐物业服务有限公司给原告牟蓉支付2013年1月至2013年7月未签订《劳动合同》7个月的加倍补偿工资33293.68元。本院认为，2014年3月12日，牟蓉将甘肃天恒房地产开发有限公司（以下简称天恒公司）作为被申请人，恒居乐公司作为第三人，向兰州市七里河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：天恒公司向原告返还劳动合同，办理档案和社会保险关系转移手续，赔偿损失5485.97元；2、天恒公司支付拖欠的2012年12月工资5485.97元，补发2013年10月工资2315元；3、天恒公司支付2012年8月-2013年7月期间的双倍工资56128.88元；4、天恒公司补缴2012年8月-2013年4月期间社会养老保险10043.95元；5、天恒公司补缴2012年8月-2013年10月期间住房公积金共计人民币9034.87元。2014年11月3日，该委作出七劳人仲裁字（2014）22号裁决书，裁决：“天恒公司支付牟蓉2012年12月工资5485.25元；2、天恒公司支付牟蓉2012年12月、2013年1月到7月双倍工资38576.25元；3、牟蓉的其他请求事项不予支持。”天恒公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。该案审理过程中，牟蓉提出申请，要求将恒居乐公司作为第三人参加诉讼，本院准许后，牟蓉向本院提交申请，主张恒居乐公司为其支付2012年12月至2013年7月期间的未签订劳动合同二倍工资38993元。2015年8月17日，本院作出（2014）七民初字第10218号民事判决书，判决：一、天恒公司支付牟蓉2013年10月工资1144.82元，于本判决书生效后十日内付清；二、天恒公司不向牟蓉支付2012年12月工资5485.25元；三、天恒公司不向牟蓉支付2012年12月至2013年7月二倍工资38576.25元；四、驳回牟蓉的其他申诉请求。牟蓉对判决书不服，提起上诉后，兰州市中级人民法院于2015年11月19日作出（2015）兰民一终字第780号民事调解书，双方自愿达成以下协议：一，天恒公司支付牟蓉15000元；二、本案权利义务终结。现原告牟蓉再次诉讼要求被告恒居乐公司支付“2013年1月至2013年7月未签订劳动合同的7个月的加�补偿工资33293.68元”，属于重复诉讼，本着“一事不再理”原则，应驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告牟蓉的起诉。案件受理费10元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  陈连霞二〇一六年七月七日书记员  王多敏
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第1111号
原告陆川县马坡镇靖西村老屋村民小组。
法定代表人张宗勇，组长。
原告陆川县马坡镇靖西村塘叉村民小组。
法定代表人张祥勋，组长。
原告陆川县马坡镇靖西村新屋村民小组。
法定代表人张录通，组长。
原告陆川县马坡镇靖西村塘科村民小组。
法定代表人张友勋，组长。
原告陆川县马坡镇靖西村石湾村民小组。
法定代表人周大禄，组长。
原告陆川县马坡镇靖西村下坡村民小组。
法定代表人张建逸，组长。
原告陆川县马坡镇靖西村高排村民小组。
法定代表人钟甲球，组长。
原告陆川县马坡镇靖西村大竹村民小组。
法定代表人张乃泽，组长。
原告陆川县马坡镇靖西村楼角村民小组。
法定代表人张建华，组长。
原告陆川县马坡镇靖西村城南村民小组。
法定代表人张金强，组长。
原告陆川县马坡镇靖西村城北村民小组。
法定代表人张文峰，组长。
原告陆川县马坡镇靖西村郭屋村民小组。
法定代表人郭业伟，组长。
上述十二原告的委托代理人吕坤才，广西玉洲律师事务所律师。
被告张才勋，成年，农民。
原告陆川县马坡镇靖西村老屋等12村民小组与被告张兵排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成由审判员李辉龙担任审判长，人民陪审员吕健堂、李俊霖参加的合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理，书记员吕兰清担任记录。原告陆川县马坡镇靖西村老屋等12村民小组的法定代表人及其委托代理人吕坤才到庭参加诉讼，被告张才勋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。现己审理终结。
原告陆川县马坡镇靖西村老屋等12村民小组诉称，原告均是靖西村三叉塘片的村民小组，靖西村委会至三叉塘片的道路宽约6.5米，是原告村民出街入市的道路。2010年陆川县公路管理所已到现场放线划定为四级公路，路宽约6.5米。2013年被告未经任何部门批准，也没有任何手续的情况下，在其原居住的房屋往路边（靖西村至三叉塘片红旗村民小组路段）加建房屋和厨房各一间，面积约33.4平方米，被告建房后，影响了原告村民出入通行，原告向靖西村委会等有关部门反映，经靖西村委会等部门调解未果，为此，请求判决被告拆除其侵占原告出入的村四级路（靖西村至三叉塘片红旗村民小组路段）路面上所建的房屋，面积约33.4平方米（3.3×10.13），排除妨碍。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、法定代表人身份证明书，证明原告的主体适格；2、照片，证明被告占用道路建房，妨碍原告通行的事实；3、陆川县公路管理所的证明，证实靖西村至三叉塘片的道路已划定为四级公路；4、靖西村委会的证明，证明被告占用道路建房，妨碍原告通行，经靖西村委会调解未果。
被告张才勋未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告送达开庭传票传唤，但未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院依职权到讼争现场制作勘查笔录1份及拍摄照片3张，反映了被告2013年加建房屋和厨房各一间建房后，路宽最小处为3.77米（即被告加建房屋路边的屋角处），原告无异议，本院依法作为认定事实的参考依据。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：原告均是靖西村三叉塘片的村民小组，靖西村委会至三叉塘片的道路是原告的村民出街入市的道路。2013年被告未经任何部门批准，也没有任何手续的情况下，在其原居住的房屋往路边（靖西村至三叉塘片红旗村民小组路段）加建房屋和厨房各一间，面积约33.4平方米，被告建房后，影响了原告村民出入通行，原告向靖西村委会等有关部门反映，经靖西村委会等部门调解未果，原告于2015年6月23日向本院提起诉讼。
本院认为，2013年被告在其原居住的房屋往路边（靖西村至三叉塘片红旗村民小组路段）加建房屋和厨房各一间，影响了原告村民出入通行，原告要求被告予以拆除，考虑到该路段是乡、村道路，其宽度应以能通行一搬车辆即可，被告应在其加建房屋的路边屋角处为起点向两边房屋墙各拆除1米长的房屋墙，以便原告村民的出入通行。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张才勋应在其位于陆川县马坡镇靖西村红旗村民小组加建房屋（靖西村至三叉塘片红旗村民小组路段）的路边屋角处为起点向两边房屋墙各拆除1米长的房屋墙，排除妨碍。
本案收取案件受理费100元，由被告张才勋负担（原告已预交）。
上述判决，限被告张才勋在本案判决生效之日起十日内履行完毕，原告可在本案生效判决确定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李辉龙
人民陪审员 吕健堂
人民陪审员 李俊霖
二〇一五年九月六日
书 记 员 吕兰清
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）陆民初字第1111号 原告陆川县马坡镇靖西村。 法定代表人张某，组长。 原告陆川县马坡镇靖西村。 法定代表人张某1，组长。 原告陆川县马坡镇靖西村。 法定代表人张某3，组长。 原告陆川县马坡镇靖西村。 法定代表人张某4，组长。 原告陆川县马坡镇靖西村。 法定代表人周某，组长。 原告陆川县马坡镇靖西村。 法定代表人张某，组长。 原告陆川县马坡镇靖西村。 法定代表人钟某，组长。 原告陆川县马坡镇靖西村。 法定代表人张某，组长。 原告陆川县马坡镇靖西村。 法定代表人张某1，组长。 原告陆川县马坡镇靖西村。 法定代表人张某3，组长。 原告陆川县马坡镇靖西村。 法定代表人张某4，组长。 原告陆川县马坡镇靖西村。 法定代表人郭某，组长。 上述十二原告的委托代理人吕某，广西玉洲律师事务所律师。 被告张某，男，成年，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。 原告陆川县马坡镇靖西村等12村民小组与被告张某排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成由审判员李辉龙担任审判长，人民陪审员吕健堂、李俊霖参加的合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理，书记员吕兰清担任记录。原告陆川县马坡镇靖西村等12村民小组的法定代表人及其委托代理人吕某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。现己审理终结。 原告陆川县马坡镇靖西村等12村民小组诉称，原告均是靖西村的村民小组，靖西村委会至三叉塘片的道路宽约6.5米，是原告村民出街入市的道路。2010年陆川县公路管理所已到现场放线划定为四级公路，路宽约6.5米。2013年被告未经任何部门批准，也没有任何手续的情况下，在其原居住的房屋往路边（靖西村至三叉塘片红旗村民小组路段）加建房屋和厨房各一间，面积约33.4平方米，被告建房后，影响了原告村民出入通行，原告向靖西村委会等有关部门反映，经靖西村委会等部门调解未果，为此，请求判决被告拆除其侵占原告出入的村四级路（靖西村至面上所建的房屋，面积约33.4平方米(3.3×10.13),排除妨碍。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、法定代表人身份证明书，证明原告的主体适格；2、照片，证明被告占用道路建房，妨碍原告通行的事实；3、陆川县公路管理所的证明，证实靖西村至三叉塘片的道路已划定为四级公路；4、靖西村委会的证明，证明被告占用道路建房，妨碍原告通行，经靖西村委会调解未果。 被告张某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告送达开庭传票传唤，但未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 本院依职权到讼争现场制作勘查笔录1份及拍摄照片3张，反映了被告2013年加建房屋和厨房各一间建房后，路宽最小处为3.77米（即被告加建房屋路边的屋角处），原告无异议，本院依法作为认定事实的参考依据。 综合全案证据,本院确认如下法律事实：原告均是靖西村三叉塘片的村民小组，靖西村委会至三叉塘片的道路是原告的村民出街入市的道路。2013年被告未经任何部门批准，也没有任何手续的情况下，在其原居住的房屋往路边（靖西村至三叉塘片红旗村民小组路段）加建房屋和厨房各一间，面积约33.4平方米，被告建房后，影响了原告村民出入通行，原告向靖西村委会等有关部门反映，经靖西村委会等部门调解未果，原告于2015年6月23日向本院提起诉讼。 本院认为，2013年被告在其原居住的房屋往路边（靖西村至三叉塘片红旗村民小组路段）加建房屋和厨房各一间，影响了原告村民出入通行，原告要求被告予以拆除，考虑到该路段是乡、村道路，其宽度应以能通行一搬车辆即可，被告应在其加建房屋的路边屋角处为起点向两边房屋墙各拆除1米长的房屋墙，以便原告村民的出入通行。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张某应在其位于陆川县叉塘片红旗村民小组路段）的路边屋角处为起点向两边房屋墙各拆除1米长的房屋墙，排除妨碍。 本案收取案件受理费100元，由被告张某负担（原告已预交）。 上述判决，限被告张某在本案判决生效之日起十日内履行完毕，原告可在本案生效判决确定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本 院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李辉龙 人民陪审员  吕健堂 人民陪审员  李俊霖 二〇一五年九月六日 书 记 员  吕兰清
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南扬商初字第0243号
原告无锡市科维尔商贸有限公司，住所地无锡市滨湖区湖滨街11-318，实际经营地无锡市湖滨街蠡湖国际公寓318号。
法定代表人殷锡红，该公司总经理。
委托代理人徐红宇，江苏英特东华律师事务所律师。
被告朱伟，系南长区金色时光酒店的业主。
委托代理人朱玉良。
原告无锡市科维尔商贸有限公司（以下简称科维尔公司）与被告朱伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。依法由审判员张国元适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告称科维尔公司的委托代理人徐红宇、被告朱伟及其委托代理人朱玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科维尔公司诉称：2012年4月1日，双方签订了酒类经销合同。科维尔公司依约履行后，但朱伟未依约履行，无故长时间未从科维尔公司处进货，且违约支付货款，后双方协商未果。现要求：1、依法判令朱伟支付科维尔公司拖欠的货款544元、折扣货款（即返利）3135元及承担违约金3135元；2、依法判令朱伟返还冰箱或支付折价款1000元；3、本案诉讼费全部由朱伟承担。
被告朱伟辩称：只有一笔发生于2013年2月27日的货款544元没有支付给科维尔公司，因为双方签订的合同将于2013年3月31日到期，朱伟就让送货员通知科维尔公司来结账，但科维尔公司一直没有来结账。朱伟没有拖欠科维尔公司的货款，之前每笔货款都是付清的。科维尔公司并未向朱伟支付过折扣货款，故不存在向科维尔公司退还折扣货款。朱伟没有违反合同约定，故不应承担违约金，且科维尔公司主张的违约金显然过高。朱伟同意支付给科维尔公司货款544元，同意将冰箱1台返还科维尔公司。
经审理查明：2012年4月1日，科维尔公司与朱伟签订《啤酒合同》，双方约定：1、协议期限自从2012年4月1日起到2013年3月31日止；2、朱伟承诺以科维尔公司为雪花啤酒的指定供应商，在合同期间不得销售其他品牌的啤酒。3、主要产品如下：
（不含税）
产品名称
供价及规格
退空
开瓶费
返利
雪花超纯
58元／箱＊12瓶
3元／箱
0.5元／瓶
15元
雪花纯生
74元／箱＊12瓶
3元／箱
0.8元�瓶
19元
雪花勇闯天涯
45元／箱＊12瓶
3元／箱
0.5元／瓶
10元
其他货品价格另行协商；4、结算方法为朱伟支付科维尔公司货款以月月结清，每月30日是结账日，把次月货款结清，不得拖延（按送货单所开的价格支付）；5、科维尔公司所供商品保证质量，如有假，假一罚百；6、全年保底数销售500箱雪花啤酒系列，送20箱百勇闯（必须满200箱超纯或纯生，300箱百勇闯）；7、科维尔公司提供给朱伟冰箱1台，折合人民币1000元，合同期内销售满500箱雪花系列啤酒，冰箱归朱伟；8、科维尔公司提供朱伟的台牌、烟缸、开瓶器、杯子一律作为赠品，不收费；9、朱伟有违反本协议约定行为的，朱伟不得享有科维尔公司给予的折扣；如朱伟已经享有的，则应退还给科维尔公司并支付科维尔公司本合同销售奖励同等金额的违约金。自2012年3月18日起至2013年2月27日止，科维尔公司�朱伟供应雪花系列啤酒。2012年5月18日，科维尔公司向朱伟交付冰箱1台。朱伟除了2013年2月27日发生的货款544元未结清，其余货款均已结清。科维尔公司于2014年4月起诉来院。
在审理中，科维尔公司陈述其要求朱伟支付折扣货款（即返利）3135元及承担违约金3135元的理由是：1、协议期限是自2012年4月1日至2013年3月31日，但朱伟自2013年2月27日之后就不再向科维尔公司进货；2、在实际履行中，朱伟于2012年8月没有向科维尔公司进货，2012年9月至11月之间有中断，2012年11月至2013年2月27日间也不连续；3、根据合同约定，朱伟支付科维尔公司货款以月月结清，每月30日为结账日，把上个月的货款结清，不得拖延，按照送货单所开的价格支付，但朱伟没有按约履行。另，“雪花（百勇闯）”，在销售时称“雪花（勇闯天涯）”。
对此，朱伟陈述：朱伟于2013年2月27日已向科维尔公�购买了20箱啤酒，按照酒店的正常销量，2013年2月27日到2013年3月31日也就一个月左右，就不需要再进货了。进货是根据酒店的销量，有时候一个月进货一次，有时候一个月不到就要进货，如果销量不好的话进货的期限会长一些，双方没有约定每个月都要向科维尔公司进货。朱伟没有拖欠科维尔公司的货款，之前每笔货款都是付清的，2013年2月27日的货款544元没有支付给科维尔公司，是因为科维尔公司一直没有来结账，在合同履行期内朱伟没有向其他人进货。综上，朱伟没有违约。关于科维尔公司提出的返利问题，根据合同约定，朱伟向科维尔公司订购的啤酒品种主要为“雪花（百勇闯）”，实际履行中科维尔公司提供的是“雪花（勇闯天涯）”，从来没有提供过“雪花（百勇闯）”。每箱“雪花（勇闯天涯）”的市场价格为20－28元不等，但科维尔公司提供的每箱“�花（勇闯天涯）”为32元，这个价格还高于他人，考虑到其物流成本且啤酒销售在朱伟的酒店实际经营中微不足道，也就默认该价格。因为朱伟没有拿到返利，也就谈不上向科维尔公司支付返利。
审理中，双方确认在合同约定的履行期内，朱伟销售雪花系列啤酒约300箱。
审理中，朱伟表示为了能尽快解决双方之间的纠纷，同意向科维尔公司支付冰箱折价款1000元。
上述事实，有当事人的陈述、《啤酒合同》、送货单、销售出库单等证据在卷佐证。
本院认为：科维尔公司与朱伟签订的《啤酒合同》，合法有效，双方均应按约履行。在合同履行中，朱伟是否存在违约行为的问题。本院认为，双方签订的《啤酒合同》中并未约定朱伟每个月均需向科维尔公司进货，且朱伟就2013年2月27日的货款544元没有给付已作出说明，但科维尔公司未能提供朱伟拒付的证据，故科维尔公司诉称朱伟无故长时间未从科维尔公司处进货，且违约支付货款的主张，本院不予支持。朱伟愿意支付科维尔公司货款544元、冰箱折价款1000元的意见，本院予以准许。综上，科维尔公司的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、朱伟应于本判决发生法律效力之日起10日内给付科维尔公司货款544元、冰箱折价款1000元。
二、驳回科维尔公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（已由科维尔公司预交），由朱伟负担，朱伟于本判决发生法律效力之日起10日内将所负担的诉讼费直接支付给科维尔公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）
审判员 张国元
二〇一四年五月二十九日
书记员 姜 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初3994号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告龚严，男，1955年02月10日生，住上海市松江区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告龚严信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告龚严系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币31，145.54元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一六年三月二十二日
书记员 王嫣然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……???立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第653号
原告姜照永等130人。
原告方诉讼代表人姜照永，男，生于1947年5月13日，汉族，四川省武胜县人，住四川省武胜县。
被告广安市中恒融资理财信息咨询有限责任公司。住所地：广安市广安区。
法定代表人贺子怀，董事长。
被告四川科创医药集团有限公司。住所地：成都市温江区。
法定代表人张燕。
被告四川创业融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人何俊明。
被告何俊明，男，生于1958年8月25日，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告四川道森源置业有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市。
法定代表人何质恒。
被告陈杰，男，生于1991年8月7日，汉族，住四川省大英县。
本院在审理原告姜照永等130人诉被告四川科创医药集团有限公司、四川创业融资担保有限公司、何俊明、四川道森源置业有限公司、广安市中恒融资理财信息咨询有限责任公司、陈杰民间借贷纠纷一案中，原告姜照永等130人于2015年9月2日向本院提出财产保全申请，要求对被告四川科创医药集团有限公司、四川创业融资担保有限公司、何俊明、四川道森源置业有限公司、广安市中恒融资理财信息咨询有限责任公司、陈杰的财产予以查封、扣押、冻结，金额以1200万元为限。
本院认为，原告姜照永等130人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告四川科创医药集团有限公司、四川创业融资担保有限公司、何俊明、四川道森源置业有限公司、广安市中恒融资理财信息咨询有限责任公司、陈杰的财产予以查封、扣押、冻结，金额以1200万元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨君
二〇一五年十月十日
书记员 李婷
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第06951号
原告：冯梓骁，男，汉族。
委托代理人：张丽娟，女，汉族。（系原告母亲）。
被告：梁月娥，女，汉族。
本院于2013年11月29日立案受理了原告冯梓骁与被告梁月娥租赁合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告梁月娥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年3月5日与被告经中介公司介绍签订房屋租赁合同一份，合同约定原告承租被告房屋一间，租期3个月，从2013年3月5日起至2013年6月4日止，每月租金600元，三个月共1800元，押金600元，合计2400元。2013年4月20日，原告因高考须回户籍所在地长春市体检，故要求被告返还押金600元，被告承诺几天后将押金汇入原告的银行卡里。但经原告多次催促，被告以各种理由拖欠至今，并采取不接原告母亲的电话等行为，故原告万般无奈，诉至法院要求被告返还原告房屋押金600元，并赔偿原告之母亲的交通费678元，诉讼费用由被告承担。
被告未按时到庭应诉，后经询问后，表示愿意退还押金，但不愿意承担交通费。
经审理查明，原、被告于2013年3月5日签订《房屋租赁合同》一份，合同约定原告承租被告位于西安市雁塔区某路某小区11号楼1单元1101室房屋一间。租赁期限从2013年3月5日至2013年6月4日止，共计3个月，月租金600元，合同签订后，原告向被告交付租金1800元、押金600元，共计2400元。后因原告家中有事，提前回北京。原告实际使用租赁房屋的时间为2013年3月5日至2013年4月20日。基于此，原告多次向被告索要押金600元，被告不愿意退还，故原告诉至法院。
上述事实有房屋租赁合同、租金收条及当事人陈述在卷佐证。并经当庭核实无误，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》，形式合法、内容真实，属有效合同，本院予以认定。合同签订后，原、被告之间均应当按合同约定的内容履行自己的义务。原告向被告一次性交付了三个月的租金和600元的押金。根据原、被告租赁合同第五条的规定，“合同期满时，被告一次性向原告退还押金。”原告于2013年4月20日提前终止了租赁关系，原告未要求被告返还剩余租金，仅要求被告返还押金600元，本院认为该要求合法合理，应当予以支持。至于原告要求被告赔偿原告母亲索要债务造成的交通费678元，因被告不及时退还该押金，导致原告两次到西安，故该费用为必须支出，故对该项请求亦予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，维护社会正常秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条的规定，判决如下：
被告梁月娥于本判决生效之日起十日内支付原告冯梓骁押金600元及交通费678元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由被告承担。因原告已预交，故被告在履行生效判决时将其承担的部分一并支付于原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
代理审判员 赵琳君
代理审判员 陈 婷
二〇一四年五月二十日
书 记 员 吴 云
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第488号
原告山西创联汽车贸易有限公司，住所地太原市小店区南中环街国际大都会小区37号楼303室。
法定代表人杨旭，总经理。
委托代理人陈文奎，男。
被告牛海龙，农民。
委托代理人唐芳，女，农民。
被告王长发，职业不详。
原告山西创联汽车贸易有限公司（以下简称“创联公司”）与被告牛海龙、王长发分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张潘潘适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告创联公司委托代理人陈文奎、被告牛海龙的委托代理人唐芳到庭参加了诉讼。被告王长发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创联公司诉称，2009年8月26日，原告与二被告签订《分期付款售车合同》及《分期付款购车担保合同》，合同约定，
被告牛海龙从原告处以分期付款方式购买车辆一部，总价309920元，被告牛海龙在合同签订之日起三日内支付首付款89400元，剩余车款分24个月支付原告，被告牛海龙须于每月28日前支付，从2009年9月开始，当月支付4600元，以后每月支付9200元。最后一期支付13520元，到2011年10月止，共计支付309920元。被告王长发对上述款项承担连带保证责任。合同生效后，原告依约履行义务，但被告牛海龙仅支付原告20个月车款。截至2014年1月2日，被告牛海龙拖欠原告车款58385.53元及违约金32153.9元未付，原告多次催告二被告还款未果。特诉至法院，请求判令被告牛海龙支付原告车款58385.53元及该款自2011年7月28日起至判决确定之日的约定违约金；判令被告王长发承担连带保证责任；判令二被告承担本案诉讼费用。
被告牛海龙辩称，一、合同签订及履行合同均是我与曲沃世捷开元公司之间进行的，与原告无关，故本案不应由太原市小店区人民法院管辖，但我放弃提出管辖异议的申请；二、根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年，法律另有规定的除外”以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”的规定，本案合同约定最后一期债务的履行期限为2011年10月，原告现在起诉已超出法定诉讼时效期限，且本案并不存在延长和中断诉讼时效的情况，应此应驳回原告的起诉；三、我都是将车款交付曲沃世捷开元公司，与原告之间没有事实的购车付款行为，原告主张的欠款金额与违约金也与事实不符。
被告王长发于庭前提交书面答辩状中辩称，一、我从未在《分期付款购车担保合同》上签字进行担保，也不知道购车合同的事情，不应当成为本案被告；二、本案已经超过诉讼时效，请求驳回原告起诉。
经审理查明，2009年8月26日，原告（甲方）与被告牛海龙（乙方）签订编号为A晋临曲沃B0025《分期付款售车合同》一份，合同约定，乙方以分期付款方式从甲方处购买安徽华菱汽车股份有限公司生产的大货车一辆（发动机号为：9F052997）和衢州市华夏专用汽车有限公司生产的挂车（车架号为：90HLT240）一部，该车总价为309920元，乙方在合同签订之日起3日内一次性向甲方交纳首付款89400元整，剩余车款分24个月交给甲方，乙方须于每月28日前向甲方交纳，从2009年9月开始，当月交纳4600元，以后每月交纳9200元，最后一期交纳13520元，到2011年10月止，共计交纳220520元。乙方应按期交纳每期车款，逾期不交每月按欠款金额的2%收取违约金，交款顺序为先违约金，后车款。合同签订后，被告牛海龙支付原告首付款89400元后提走了所购车辆。截止到2011年10月30日止，被告牛海龙在多次逾期付款的情形下又支付原告253028元，原告将其中的251534.47元作为分期车款，其中的1493.53元作为滞纳金扣除。因被告牛海龙以后再未支付车款，原告于2014年1月24日诉来本院。庭审中，原告向法庭提交录音证明一份，予以证明其曾向被告牛海龙主张过债权，但无法明确录音的具体时间。被告牛海龙否认原告曾向其催收过欠款。
确认以上事实的证据有原告向法庭提交的《车辆购销确定书》、《挂车购销确定书》、《车辆订购书》、《挂车订购书》、《分期付款售车合同》、提车介绍信、车辆交付清单、营业收据等，上述证据经原告当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，原告与被告牛海龙签订的《分期付款售车合同》系当事人双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行合同义务。合同签订后，原告依约向被告牛海龙交付车辆，被告牛海龙未按约支付全部车款，构成违约。原告主张被告牛海龙支付剩余车款58385.53元及按照合同约定产生的违约金，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年，法律另有规定的除外”以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”的规定，本案中被告牛海龙最后一期债务的履行期限截止到2011年10月28日，原告最迟应在2013年10月28日起诉主张权利，原告现于2014年1月24日向本院提交诉状主张债权，已超过法定诉讼时效期间，不应再受法律保护。原告提交录音材料欲证明本案诉讼时效期间存在中断情形，因本院无法确定通话当事人系被告牛海龙以及录音的具体时间，故本院对原告的该份证据不予采信，对原告主张的诉讼时效存在中断情形不予认定。原告要求被告王长发承担连带保证责任，因原告向法庭提交的《分期付款购车担保合同》系复印件，且该份证据为孤证，故本院对被告王长发提供连带保证的事实不予认定。即使被告王长发确于2009年8月26日提供了连带保证，因原告未能举证证明其曾在2011年10月29日至2013年10月28日的保证期间内向被告王长发主张过保证权利，被告王长发的保证责任亦已免除。综上，
原告该项诉求，缺乏事实、证据及法律依据，本院不予支持。被告王长发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告创联公司的诉讼请求。
案件受理费2063元（原告已预交），减半收取1031.5元，由原告创联公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 张潘潘
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 张少华
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初174号
原告青岛红岛经济区河套华盛酒楼。
代表人赵莲花。
委托代理人崔明铭。
被告青岛市城阳第八中学。
法定代表人曲方佩。
原告青岛红岛经济区河套华盛酒楼与被告青岛市城阳第八中学餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔明铭到庭参加了本案诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告餐饮费共计人民币14893元并支付自2012年11月1日起至判决生效之日止按照同期银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告处人员曾多次在原告处进行餐饮消费，后经结算记账，截止到2012年10月被告尚欠原告餐饮费16547元，后经原告催要，至今尚欠原告餐饮费人民币14893元未付清。
原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：
2015年11月27日被告为原告出具的欠款证明1份，用以证明：被告欠原告餐饮费共计14893元。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经开庭，对原告所举证据进行了实质性审查。原告所举证据真实、合法，本院对其证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告青岛红岛经济区河套华盛酒楼系个体工商户，其业主为赵莲花。被告因工作需要曾多次在原告处就餐，餐饮费并未及时结清。截止到2012年10月，被告财务账目显示拖欠原告餐饮费16547元。2015年11月27日，被告为原告出具欠款证明一份，该欠款证明载明：城阳八中欠华盛酒楼招待费16547元，于2013年7月4日偿还1654元，尚欠14893元。后上述14893元欠款被告至今未付。
本院认为，被告在原告处进行餐饮消费，双方间产生了餐饮服务合同关系。截止到2012年10月，被告拖欠原告餐饮费16547元，后付款1654元，现尚欠原告餐饮费14893元，事实清楚，证据确实充分。故原告要求被告支付餐饮费14893元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告在原告处进行餐饮消费，应当及时结清餐饮费用，逾期应向原告支付利息损失。原告要求被告支付自2012年11月1日起至判决生效之日止按照同期银行贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告青岛市城阳第八中学于本判决生效之日起10日内支付原告青岛红岛经济区河套华盛酒楼餐饮费人民币14893元，并以14893元为基数，自2012年11月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算支付原告利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 郭克祥
代理审判员 王 萌
代理审判员 任俊凯
二〇一六年十月九日
书 记 员 孙明军
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字第00608号
原告张某甲，务工。
委托代理人彭传成（代理权限：一般代理）。
被告张某乙，务工。
委托代理人郑道勇（代理权限：一般代理）。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人彭传成、被告张某乙及其委托代理人郑道勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告婚前缺乏了解，草率结婚。婚后因双方脾气、性格不和，常为家务琐事发生争吵，导致双方未建立起真正的夫妻感情。2013年8月，被告回娘家居住生活至今。期间，我多次去被告娘家接被告回来，被告不同意回来，导致我与被告的婚姻关系名存实亡，故要求与被告离婚。
原告张某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件、婚姻证明各1份，拟证明原告身份信息情况及原、被告双方合法夫妻关系的事实。
被告辩称：我与原告婚后夫妻感情很好，不同意与原告离婚。
被告张某乙为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据。
证据一：被告的身份证、结婚证复印件各1份，拟证明被告身份信息情况及原、被告双方合法夫妻关系的事实。
原告对被告提供的证据无异议，被告对原告提供的证据无异议，对双方无异议的证据本院依法予以采信。
综上所述，本院查明的本案法律事实如下：
2011年8月，原、被告经他人介绍相识，并建立恋爱关系。2012年1月8日，原、被告按照农村习俗举行婚礼并同居生活。××××年××月××日，原、被告在随县人民政府办理结婚登记手续。被告婚后未生育子女。婚后，原、被告因脾气、性格差异，偶尔为家庭琐事争吵，产生夫妻矛盾。2013年8月，被告回娘家居住生活至今。2014年4月1日，原告遂以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告经他人介绍相识恋爱，双方经过较长时间的了解后自愿依法登记结婚，建立了一定的感情基础。婚后，原、被告夫妻关系尚可，虽因脾气、性格不和，偶尔发生争吵，产生夫妻矛盾，但未出现导致夫妻感情破裂的情形。只要原、被告双方在今后的生活中相互珍惜，相互体谅，加强沟通，夫妻关系尚有和好的可能。且原告要求与被告离婚，亦未向法庭提交充分证据证实夫妻感情已彻底破裂，故原告请求离婚的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，帐号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 伟
二〇一四年六月二十三日
书记员 吴善玲
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初6889号
原告：宁波九峰物业服务有限公司（组织机构代码：74735401-8）。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶中河路***号*幢***********室。
法定代表人：余忠辉，该公司总经理。
被告：项海燕，女，汉族，住宁波市北仑区。
本院审理原告宁波九峰物业服务有限公司与被告项海燕物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年11月10日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告项海燕的起诉。
本院认为，原告宁波九峰物业服务有限公司申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波九峰物业服务有限公司撤回起诉。
审 判 员 孙 滢
二〇一六年十一月十日
代书记员 邱凯特
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1221号
申请执行人王锐，住隆化县。
被执行人王瑞琦，住隆化县。
被执行人姜海艳，住隆化县。
申请执行人王锐与被执行人王瑞琦、姜海艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）隆民初字第846号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王锐于2015年8月12日向本院提出执行申请，要求被执行人王瑞琦、姜海艳履行给付3.03875万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）隆民初字第846号民事调解书终结执行。
二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 高鹏飞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初19995号
原告：广东中原地产代理有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风路410-412号9层全层。
法定代表人：李耀智。
委托诉讼代理人：陈宇平，该公司职员，联系地址同上。
委托诉讼代理人：关怡钧，该公司职员，联系地址同上。
被告:吴建妍，女，汉族，1978年10月11日出生，身份证住址江西省上饶市余干县。
本院在审理原告广东中原地产代理有限公司诉被告吴建妍居间合同纠纷一案中，原告广东中原地产代理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东中原地产代理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告广东中原地产代理有限公司撤诉。
本案受理费减半收取525元，由原告广东中原地产代理有限公司负担。
审判员 凌晓晖
二〇一七年九月十一日
书记员 曾可欣
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2753号
申请执行人冯金兰，女，1966年11月6日出生，汉族，住永安市。
被执行人李成海，男，1969年10月11日出生，汉族，住永安市。
被执行人许桂春，女，1969年8月14日出生，汉族，住永安市。
申请执行人冯金兰与被执行人李成海、许桂春民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2015年5月12日作出的（2015）永民初字第1296号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人冯金兰向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款30400元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，向被执行人李成海、许桂春发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人李成海、许桂春纳入失信被执行人名单。本院在执行（2015）永执字第2755号案件中，于2015年11月30日查封被执行人李成海、许桂春所有的坐落于永安市高尔花园4幢1101室房地产（房屋代码156628）。因该房按揭贷款，暂未处理。此外，被执行人李成海、许桂春暂无其他财产可供执行，致使本案在本执行期限内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2015）永民初字第1296号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈敏霞
审判员 朱荣增
审判员 陈国延
二〇一六年四月六日
书记员 陈慧弘
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1529号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人祝某。2010年9月9日因饮酒后驾驶机动车，被本市公安局处以暂扣机动车驾驶证6个月、罚款2000元的行政处罚；因犯危险驾驶罪，于2014年1月21日被本院判处拘役一个月，并处罚金二千元，并于同年2月11日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月9日被余姚市公安局刑事拘留，同月15日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）2011号起诉书指控被告人祝某犯危险驾驶罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员尹婕、被告人祝某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月28日0时05分许，被告人祝某饮酒后无证驾驶浙B×××××号小型轿车，沿本市凤山街道府前路由西往东行驶至三官堂路路口处时，被正在执勤的民警查获。民警经现场检测后发现被告人祝某有酒驾嫌疑，遂将其带至本市人民医院进行抽血化验。经鉴定，被告人祝某的血液中含有乙醇成份，浓度为84mg／100ml。
上述事实，被告人祝某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证执勤报告、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、机动车行驶证复印件、照片说明、身份信息、行政处罚记录、前科材料、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人祝某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人祝某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人祝某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押七日，即自2014年10月22日起至2014年12月14日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一四年十月二十二日
代书记员 诸张琳
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辰刑初字第0375号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人王XX。
天津市北辰区人民检察院以津辰检刑诉（2014）346号起诉书指控被告人王XX犯故意伤害罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员巩宝强出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2014年4月17日，被告人王XX在王一X家房后，因琐事与王一X发生口角，后双方互相厮打，期间，王XX用拳头将被害人王X的鼻子打伤。经法鉴定，王X鼻部的损伤程度为轻伤二级。当日，被告人王XX电话报警。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了相应证据材料，认为被告人王XX的行为，已构成故意伤害罪；建议本院对被告人王XX判处拘役四至六个月的刑罚，可适用缓刑。
被告人王XX对公诉机关指控的罪名及犯罪事实表示无异议。
经审理查明，2014年4月17日16时40分许，被告人王XX在天津市北辰区西堤头镇芦新河村其邻居王一X家房屋后，因盖房问题与王一X发生口角，后双方互相厮打，期间，王XX用拳头将被害人王X的鼻子打伤。经法医学损伤鉴定，王X鼻部的损伤程度为轻伤二级。当日，被告人王XX于案发现场电话报警并在现场等候。2014年6月20日被告人王XX与被害人王X，王一X、吴伯洪达成协议，由被告人王XX赔偿被害人经济损失人民币100000元。
上述事实，有被告人王XX供述，被害人王X陈述；证人王一X、吴XX、王三X证言；法医学人体损伤程度鉴定意见书、医院诊断证明书；赔偿协议书一份；现场勘验检查笔录、照片；公安机关出具的工作说明、人口基本信息、案件来源、抓获经过等证据，足以认定。
本院认为，被告人王XX故意伤害他人身体健康，致一人轻伤的行为，已构成故意伤害罪，应处以刑罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人王XX案发后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且其已经赔偿被害人经济损失并得到谅解，故依法对其从轻罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王XX犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 周 杨
人民陪审员 刘宏玥
人民陪审员 许桂迎
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 孙 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第9094号
原告万海涛。
被告宋丹，成年。
原告万海涛与被告宋丹承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秋丽独任审判，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告万海涛诉称，2013年3月被告宋丹在我店里加工油边，共给被告加工四次，截止到2013年3月18日被告累计欠我加工款4324元，有送货单为证，事后我多次找被告催要，但被告总以种种理由拒付。为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令被告支付我加工费4324元并承担本案诉讼费�。
本院认为，原告向本院提供的被告“宋丹”姓名错误，致使被告不明确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告万海涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张秋丽
二〇一四年四月十六日
书记员 孙建丽
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0729民初244号
原告：欧阳妙玉，女，1973年11月19日出生，汉族，个体，住安远县。
被告：黄振华，男，1983年4月5日出生，汉族，务工，住全南县。
原告欧阳妙玉与被告黄振华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：归还借款18000元。事�和理由：原、被告系朋友关系。2016年8月7日，被告以资金周转为由向原告借款20000元。2016年底，被告在原告的催促下归还了2000元并补写了一张18000元的借条，言明2017年3月归还，但被告到期后未依约偿还。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年8月7日，被告以资金周转为由向原告借款20000元。2016年底，被告偿还借款2000元。2017年1月24日，在原告的要求下，被告补写借条一张：“借条，今借到欧阳妙玉18000人民币，到2017.3月份还，借款人黄振华”。被告出具借条后未依约偿还借款，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律�护。原、被告的借款行为系双方真实意思表示，合同依法成立，具有法律约束力，故对原告要求被告归还借款的诉求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄振华应当在本判决生效之日起三日内向原告欧阳妙玉归还借款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告黄振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 钟学章
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 李艳庆
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州区民初字第217号
原告陈某。
委托代理人谢良桥，湖北蓝宇律师事务所律师。
被告李某。
原告陈某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理。依法由审判员张艳丽担任审判长，与审判员范志国、人民陪审员王荆陵组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人谢良桥到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年10月，原、被告相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于双方从认识到登记结婚相处时间太短，婚后发现性格差异太大，经常为小事发生争吵，导致感情日益淡薄。原告身体体弱多病，在多次住院期间，被告极少探视和照顾原告。综上，特诉至人民法院，请求判令原、被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份。
证据二，结婚证明，证明原、被告系合法的夫妻关系。
证据三，荆州市荆州区东城街道办事处东门社区居委会的证明，证明被告已于2014年9月离家外出，去向不明。
被告未向本院提交书面答辩意见，在本院指定的举证期限内亦未提交任何证据。
经庭审，本院对原告提交的证据认为内容真实、形式合法，依法予以采信。
经审理查明，原、被告于2008年9月相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚后，被告带着其女儿与原、被告共同生活。共同生活期间，未生育子女。由于婚前接触时间不长，婚后因性格不合，经常为琐事发生争吵。原告身体病弱，多次住院，被告极少探视照顾原告。2014年8月，双方因琐事发生争吵后被告离家外出，至今无法联系。导致诉讼。
本院认为，原、被告虽系自主合法婚姻，但因双方婚前缺乏了解，婚后又未能建立良好的夫妻感情，且被告对原告缺乏必要的关系和照顾，导致夫妻感情恶化。双方因琐事发生矛盾后，被告离家外出与原告失去联系已达一年之久，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已经破裂，应准许离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告陈某与被告李某离婚。
本案受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张艳丽
审 判 员 范志国
人民陪审员 王荆陵
二０一五年八月二十四日
书 记 员 余秀萍
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0110刑初77号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人李××，无职业。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年8月18日被刑事拘留，同年8月24日被取保候审。
辩护人铁中林，天津森特律师事务所律师。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人李××犯妨害公务罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员钟毅出庭支持公诉，被告人李××与辩护人铁中林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月17日9时许，被告人李××因夜间有施工车辆从其居住的本市东丽区华明街恒大名都小区东区12路通过，影响其休息，遂用其所有的牌照为津g×××××的红色夏利轿车堵住道路，致车辆无法通行。当日14时许，小区物业报警后，民警赶到现场对被告人李××进行劝导，被告人李××不听劝导拒绝挪车，后民警依法对被告人李××进行传唤。在民警将被告人李××带离过程中，被告人李××对民警进行撕扯、谩骂，将民警周志军左前臂咬伤、左肘及手背抓伤。被告人李××随后被当场抓获。民事赔偿问题已经解决完毕。
上述事实，被告人李××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王一×、赵××、王二×、魏××、崔××、牛××的证言、民警周志军、田××、刘福星书写的情况说明、现场照片、案件来源及抓获经过的说明、被告人户籍证明、民警周志军的诊断证明、民事赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李××无视国法，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪，依法应予以从重处罚。被告人李××归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且积极赔偿了被害人经济损失，故可从轻处罚。辩护人以被告人悔罪态度较好、无再犯罪的危险、对所居住社区没有重大不良影响等理由，建议对被告人适用缓刑的意见正确，本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李××犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙宝芳
二〇一六年一月十五日
书记员 张 祎
速录员 黄维玲
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执765号
申请执行人重庆众信房地产策划代理有限公司（以下简称重庆众信公司），住所地：重庆市黔江区正阳工业园区金龙路。
法定代表人罗跃华，该公司经理。
委托代理人王维，男，该公司员工。
被执行人张高，男，生于1984年1月12日，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。。
本院在执行重庆众信公司依据（2016）渝0243民初1805号民事判决书申请执行张高借款合同纠纷一案中，权利人于2017年4月14日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年4月24日向被执行人张高发出执行通知书，责令其向申请执行人支付借款本金82000元及利息、支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费2380元、公告费1000元、申请执行费1130元，并将该款交到本院执行局或划至本院账户，但被执行人至今未履行。本院依法通过“总对总”“点对点”系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房屋、车辆。2017年9月20日本院依法到被执行人住所地进行了调查，查明被执行人张高已外出，亦无其他可供执行财产。本院于2017年10月16日向申请执行人告知本案执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人下落及其财产状况，依法应暂缓本案的执行。本案未执行的标的为被执行人张高应向申请执行人重庆众信公司支付借款本金82000元及利息、支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费2380元、公告费1000元、申请执行费1130元。
本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人张高有可供执行的财产，申请执行人重庆众信公司亦未能向本院提供被执行人张高的可供执行财产状况及线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执765号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 黄永学
审判员 王 稀
二〇一七年十月十六日
书记员 张 松
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执异37号
案外人：许海凤，女，1965年5月16日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
原告：刘宪平，男，1967年7月22日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。
被告：临沂城邦商业广场建设发展有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山路与临西五路交汇处路西1号楼301室，组织机构代码：476824915。
法定代表人：姚强，经理。
本院在审理（2017）鲁1302民初119号案件，即原告刘宪平与被告临沂城邦商业广场建设发展有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人许海凤对查封位于临沂市兰山区琅琊五路0003号1号楼××号房产提出书面异议。在审查过程中，案外人许海凤向本院提出撤回保全异议的申请。
本院认为，案外人许海凤自愿撤回保全异议，符合法律规定，应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
准予案外人许海凤撤回保全异议申请。
审判长 李培青
审判员 周 军
审判员 陈少玉
二〇一七年三月十三日
书记员 卢啸天
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初9890号
原告:杭州新动力装饰工程有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇双桥村。
法定代表人：张利祥，总经理。
委托诉讼代理人:程建亮，系公司员工。
被告：胡万平，男，1973年7月24日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市余干县，现住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人:卢柯承,宁波市江南法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:楼剑波,宁波市江南法律服务所法律工作者。
原告杭州新动力装饰工程有限公司诉被告胡万平加工合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由审判员杨志敏独任审判，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程建亮、被告胡万平及其委托诉讼代理人卢柯承、楼剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付加工款100200元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告间一直有业务往来，被告从事装饰施工，原告是专业制造加工展柜家具及配件、专柜道具的加工制作安装企业。被告在其承接的服装专卖店、专柜等装饰项目施工过程中多次委托原告加工制作安装各类专柜道具等。2015年1月15日，双方对2014年度应结价款进行结算，对应收应付款项进行汇总结算后出具《证明》，确认被告欠原告34200元。2015年被告委托原告制作“余姚男装柜”道具，双方签订《货柜报价清单》，被告已支付第一期和第二期价款，剩余第三期价款6000元未付。2016年6月16日，被告与原告签订《制作（承揽）合同》，委托原告制作“象山培罗成名都专卖店”专柜，总价款200000元。合同签订后，原告按时完成加工并交付、安装，但被告只支付了第一期价款和第二期部分价款，至今拖欠第二期剩余价款40000元和第三期价款20000元未支付。上述总计欠付原告价款100200元。
被告辩称，原告主述的三次加工属实，从账面上被告确应支付原告加工费100200元，但是被告没有支付基于两个理由：一是“象山培罗成名都专卖店”专柜制作中，原告未按其设计图纸进行制作，致使象山培罗成专卖店以收到的货物与图纸不符为由，拒绝向被告支付余款。被告多次找原告协商整改，但是原告以调换或者整改成本太高为由，拒绝协助被告处理。故被告按照双方约定的报价清单，要求对该不合格专柜扣除30000元。二是双方还有其他业务往来，原告在其他的业务中还应支付被告4万元钱。2014年6月，原告与郭永红签订《专柜制作合同》，原告安排被告施工装修，后原告因郭永红拖欠制作款115000元，其中包括被告享有的40000元装修施工款，将郭永红起诉至法院。通过诉讼原告取得该笔款项，但迟迟不向被告支付该40000元，被告认为该笔款项应在本案中予以抵扣。
经审理查明：原、被告之间一直有业务往来。2015年1月15日，双方经结算出具《证明》一份，被告签字确认尚欠原告34200元。2015年，被告又委托原告制作货柜，双方签订《货柜报价清单》，约定总价款51000元。原告按约交付安装完毕后，被告尚欠6000元价款未予支付。2016年6月16日，双方又签订《专柜制作合同》，由原告为象山培罗成名都专卖店制作安装专柜，总价款200000元。原告安装完毕后，被告尚欠60000元价款未予支付。
上述事实有《证明》、《货柜报价清单》、《专柜制作合同》、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原告为被告加工制作专柜，并已向被告交付，则被告理应按照约定支付价款。双方对于尚欠加工款100200元并无争议，故本院对原告要求被告支付上述加工款的请求予以支持。关于被告主张的存在质量瑕疵而应扣除30000元的辩称，因被告未提出反诉请求，故本院本案中不予处理，被告可另循法律途径解决。关于被告主张的互负债务应当相互抵销，原告对此存在异议，则被告亦应就此另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
胡万平于本判决生效之日起十日内支付杭州新动力装饰工程有限公司加工款100200元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1152元、财产保全申请费1020元，合计2172元，由胡万平负担。
原告杭州新动力装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五内向本院申请退费；被告胡万平于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 杨志敏
二〇一七年一月十日
书记员 陈 赛
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0205民初1814号
原告马建林，男，1968年8月10日出生，回族，无固定职业，住石嘴山市惠农区。
被告马丽芳，女，回族，无固定职业，原住石嘴山市惠农区，现住址不祥。
本院在审理原告马建林与被告马丽芳劳务合同纠纷一案中，原告马建林于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告马建林的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马建林撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告马建林负担。
审判员 韩子婧
二〇一六年九月二十六日
书记员 贺晓珍
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初15112号
原告：吴丹丹,女,1990年2月6日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：汤伟,男,1974年4月10日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告吴丹丹诉被告汤伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴丹丹撤回起诉。
受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 孟丽娟
人民陪审员 武东霞
人民陪审员 张 洋
二〇一八年一月十一日
书 记 员 刘晓云
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥中法民立终字第16号
上诉人（原审被告）百威英博（海伦）啤酒有限公司。
被上诉人（原审原告）贾艳秋，女。
上诉人百威英博（海伦）啤酒有限公司因买卖合同纠纷一案，不服海伦市人民法院（2014）海商初字第34号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人百威英博（海伦）啤酒有限公司以本案的合同履行地为拜泉县，且案件复杂，由合同履行地拜泉县人民法院审理较为适宜为由，请求撤销原裁定，将本案移送至拜泉县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被告住所地为海伦市。当事人选择被告住所地海伦市人民法院提起诉讼，海伦市人民法院受理本案并无不当，上诉人百威英博（海伦）啤酒有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 军
审 判 员 张 辉
代理审判员 吴红杰
二〇一四年七月十八日
书 记 员 董慧莹
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第6616号
原告初福波
委托代理人姜璟俊，中豪律师集团（四川）事务所律师。
被告四川金华建筑装饰工程有限公司。
法定代表人赵琼芳，执行董事。
委托代理人张万东，四川兴蓉律师事务所律师。
委托代理人陈利高，四川兴蓉律师事务所律师。
被告谢祥蓉，
委托代理人张万东，四川兴蓉律师事务所律师。
原告初福波与被告四川金华建筑装饰工程有限公司（以下简称金华公司）、谢祥蓉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张化全独任审判，公开开庭进行了审理。原告初福波的委托代理人姜璟俊，被告金华公司的委托代理人张万东、陈利高，被告谢祥蓉的委托代理人张万东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月12日至2013年7月，初福波向金华公司供应石材，用于金华公司承建的幕和南道项目，共计石材款1406282元。2013年8月4日，金华公司总经理谢祥蓉出具工程结算单，确认尚差欠初福波石材款327000元。初福波多次催款，金华公司仅付款30000元，尚欠297000元未付。由于谢祥蓉系金华公司大股东，其通过个人账户向初福波付款，其个人财产与公司财产混同，具有直接利害关系。故诉请法院判令：一、金华公司支付石材款297000元及逾期利息（从2013年8月5日起，按照银行同期贷款利息计算至实际支付之日）；二、谢祥蓉与金华公司承担连带支付责任；三、本案诉讼费、保全费由金华公司负担。
被告金华公司辩称，初福波与金华公司之间不存在买卖合同关系，金华公司不应承担责任，请求人民法院驳回初福波的诉讼请求。
被告谢祥蓉辩称，初福波与谢祥蓉之间存在买卖合同关系，愿意承担还款义务。返工处理石材，花去费用50000元，应当予以扣除。
经审理查明，初福波提供的工商档案资料显示，初福波系郫县杰磊石材经营部经营者。金华公司成立于2008年8月27日，股东为赵琼芳、谢祥蓉、谢治宇，其中赵琼芳系执行董事，谢祥蓉系经理。
初福波提供的合同显示，金华公司作为甲方，郫县杰磊石材经营部作为乙方，双方签订《石材供货合同》。合同约定：甲方向乙方订货石材产品，交货地点为丽景华庭·幕和南道西组团11号楼。石材货款在陆拾万元前由张连刚代为支付（包括前未付的10万元），供够陆拾万元后再由甲方每10万元支付一次。货供完后在2012年7月1日前付清所有货款。合同还约定了双方的责任。甲、乙双方均在合同上加盖公章。
初福波提供的石材出库单（即送货单）显示，2012年12月12日至2013年7月28日，郫县杰磊石材经营部向幕和南道金华工地提供了货物。金华公司称，送货单上无金华公司授权代表或负责人签字，不能证明郫县杰磊石材经营部向金华公司交付了货物。谢祥蓉对送货单予以认可。
2013年8月4日，谢祥蓉出具《工程决算》，内容为：金华公司幕和南道项目部供货石材结算（石材款）款下欠现金32.7万元正，欠款人谢祥蓉。金华公司称，《工程决算》无金华公司盖章和法定代表人签字，金华公司未授权谢祥蓉进行决算。谢祥蓉称，幕和南道项目为其个人的工程，与公司无关，认可《工程决算》。
初福波提供的工商银行客户存款对账单、业务回单显示，2011年、2012年、2013年，金华公司每年均有向郫县杰磊石材经营部转款，部分对账单、业务回单上摘要处标注：材料款或货款。
证人张连刚证实，金华公司与初福波签订石材供货合同后，金华公司向初福波购买了石材。2012年7月1日之后，金华公司装修幕和南道项目，又继续向初福波购买了石材，但不清楚2012年7月1日之后是否签订合同。谢祥蓉的老婆是金华公司的法定代表人，自己与初福波、谢祥蓉是朋友关系，曾要求初福波给金华公司提供石材，代金华公司支付货款。初福波称，2012年7月1日之后未签订合同，以先前的合同为准。金华公司和谢祥蓉均称，2012年7月1日之后未签订合同，与先前签订的合同无关。
庭审中，初福波称，逾期付款利息即资金占用损失。
上述事实，有工商档案资料、石材供货合同、石材出库单（送货单）、工程决算、工商银行客户存款对账单、业务回单、证人证言等证据及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，初福波系郫县杰磊石材经营部经营者，其应对郫县杰磊石材经营部的行为负责。谢祥蓉系金华公司的股东和经理，其进行的工程决算行为，应是履行职务的行为；而且，货款是金华公司支付给郫县杰磊石材经营部。因此，有理由让初福波相信谢祥蓉是代表金华公司进行工程决算，其责任应当由金华公司承担。金华公司辩称与本案无关，不应承担责任的辩称意见，本院不予采纳。
初福波提供了货物，谢祥蓉认可收到了货物，并出具了工程决算。初福波与金华公司之间成立买卖合同关系。该合同系当事人真实意思表示且不违反法律法规强制性规定，应属有效，双方均应按约履行。初福波依约履行了供货义务，金华公司未按约付款，其行为构成违约，应当承担继续履行付款的义务。谢祥蓉认可工程决算即为金华公司认可差欠石材款327000元，本院予以确认。初福波自认金华公司已付款30000元，尚欠297000元，本院予以确认。初福波诉请金华公司付款297000元理由成立，本院予以支持。由于双方未约定还款期限，初福波可以随时要求金华公司履行，但应当给金华公司必要的准备时间。无有效证据显示初福波向金华公司催收过货款，初福波应从主张权利之日即起诉之日要求金华公司承担利息损失。利息以未付货款为本金，从主张权利之日（2014年7月29日）起，按照中国人民银行规定的同期同档贷款利息计算至实际付清之日止。
谢祥蓉表示愿意承担还款义务的前提是认为买卖合同的双方系自己与初福波，非金华公司与初福波；谢祥蓉实际上是在金华公司不承担责任的前提下，愿意对差欠初福波的石材款履行还款义务。由于本院认定买卖合同的双方是初福波与金华公司，初福波诉请金华公司、谢祥蓉承担连带支付责任没有法律依据，本院不予支持。
谢祥蓉称，返工处理石材，花去费用50000元，应当予以扣除。但谢祥蓉未举出证据予以证明，且又未提起反诉，本案不予处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、四川金华建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向初福波支付货款297000元及利息（以297000元为本金，从2014年7月29日起，按照中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算至实际付清之日止）；
二、驳回初福波的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5757元，减半收取2878.5元，诉讼保全费2005元，合计人民币4883.5元，由四川金华建筑装饰工程有限公司负担【此款初福波已预交，四川金华建筑装饰工程有限公司在支付货款时，一并支付给初福波】。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张化全
二〇一五年二月十日
书记员 李 娟
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书(2014)金牛民初字第6616号原告初福波委托代理人姜璟俊，中豪律师集团（四川）事务所律师。被告四川金华建筑装饰工程有限公司。法定代表人赵琼芳，执行董事。委托代理人张万东，四川兴蓉律师事务所律师。委托代理人陈利高，四川兴蓉律师事务所律师。被告谢祥蓉，委托代理人张万东，四川兴蓉律师事务所律师。原告初福波与被告四川金华建筑装饰工程有限公司（以下简称金华公司）、谢祥蓉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张化全独任审判，公开开庭进行了审理。原告初福波的委托代理人姜璟俊，被告金华公司的委托代理人张万东、陈利高，被告谢祥蓉的委托代理人张万东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月12日至2013年7月，初福波向金华公司供应石材，用于金华公司承建的幕和南道项目，共计石材款1406282元。2013年8月4日，金华公司总经理谢祥蓉出具工程结算单，确认尚差欠初福波石材款327000元。初福波多次催款，金华公司仅付款30000元，尚欠297000元未付。由于谢祥蓉系金华公司大股东，其通过个人账户向初福波付款，其个人财产与公司财产混同，具有直接利害关系。故诉请法院判令：一、金华公司支付石材款297000元及逾期利息（从2013年8月5日起，按照银行同期贷款利息计算至实际支付之日）；二、谢祥蓉与金华公司承担连带支付责任；三、本案诉讼费、保全费由金华公司负担。被告金华公司辩称，初福波与金华公司之间不存在买卖合同关系，金华公司不应承担责任，请求人民法院驳回初福波的诉讼请求。被告谢祥蓉辩称，初福波与谢祥蓉之间存在买卖合同关系，愿意承担还款义务。返工处理石材，花去费用50000元，应当予以扣除。经审理查明，初福波提供的工商档案资料显示，初福波系郫县杰磊石材经营部经营者。金华公司成立于2008年8月27日，股东为赵琼芳、谢祥蓉、谢治宇，其中赵琼芳系执行董事，谢祥蓉系经理。初福波提供的合同显示，金华公司作为甲方，郫县杰磊石材经营部作为乙方，双方签订《石材供货合同》。合同约定：甲方向乙方订货石材产品，交货地点为丽景华庭·幕和南道西组团11号楼。石材货款在陆拾万元前由张连刚代为支付（包括前未付的10万元），供够陆拾万元后再由甲方每10万元支付一次。货供完后在2012年7月1日前付清所有货款。合同还约定了双方的责任。甲、乙双方均在合同上加盖公章。初福波提供的石材出库单（即送货单）显示，2012年12月12日至2013年7月28日，郫县杰磊石材经营部向幕和南道金华工地提供了货物。金华公司称，送货单上无金华公司授权代表或负责人签字，不能证明郫县杰磊石材经营部向金华公司交付了货物。谢祥蓉对送货单予以认可。2013年8月4日，谢祥蓉出具《工程决算》，内容为：金华公司幕和南道项目部供货石材结算（石材款）款下欠现金32.7万元正，欠款人谢祥蓉。金华公司称，《工程决算》无金华公司盖章和法定代表人签字，金华公司未授权谢祥蓉进行决算。谢祥蓉称，幕和南道项目为其个人的工程，与公司无关，认可《工程决算》。初福波提供的工商银行客户存款对账单、业务回单显示，2011年、2012年、2013年，金华公司每年均有向郫县杰磊石材经营部转款，部分对账单、业务回单上摘要处标注：材料款或货款。证人张连刚证实，金华公司与初福波签订石材供货合同后，金华公司向初福波购买了石材。2012年7月1日之后，金华公司装修幕和南道项目，又继续向初福波购买了石材，但不清楚2012年7月1日之后是否签订合同。谢祥蓉的老婆是金华公司的法定代表人，自己与初福波、谢祥蓉是朋友关系，曾要求初福波给金华公司提供石材，代金华公司支付货款。初福波称，2012年7月1日之后未签订合同，以先前的合同为准。金华公司和谢祥蓉均称，2012年7月1日之后未签订合同，与先前签订的合同无关。庭审中，初福波称，逾期付款利息即资金占用损失。上述事实，有工商档案资料、石材供货合同、石材出库单（送货单）、工程决算、工商银行客户存款对账单、业务回单、证人证言等证据及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，初福波系郫县杰磊石材经营部经营者，其应对郫县杰磊石材经营部的行为负责。谢祥蓉系金华公司的股东和经理，其进行的工程决算行为，应是履行职务的行为；而且，货款是金华公司支付给郫县杰磊石材经营部。因此，有理由让初福波相信谢祥蓉是代表金华公司进行工程决算，其责任应当由金华公司承担。金华公司辩称与本案无关，不应承担责任的辩称意见，本院不予采纳。初福波提供了货物，谢祥蓉认可收到了货物，并出具了工程决算。初福波与金华公司之间成立买卖合同关系。该合同系当事人真实意思表示且不违反法律法规强制性规定，应属有效，双方均应按约履行。初福波依约履行了供货义务，金华公司未按约付款，其行为构成违约，应当承担继续履行付款的义务。谢祥蓉认可工程决算即为金华公司认可差欠石材款327000元，本院予以确认。初福波自认金华公司已付款30000元，尚欠297000元，本院予以确认。初福波诉请金华公司付款297000元理由成立，本院予以支持。由于双方未约定还款期限，初福波可以随时要求金华公司履行，但应当给金华公司必要的准备时间。无有效证据显示初福波向金华公司催收过货款，初福波应从主张权利之日即起诉之日要求金华公司承担利息损失。利息以未付货款为本金，从主张权利之日（2014年7月29日）起，按照中国人民银行规定的同期同档贷款利息计算至实际付清之日止。谢祥蓉表示愿意承担还款义务的前提是认为买卖合同的双方系自己与初福波，非金华公司与初福波；谢祥蓉实际上是在金华公司不承担责任的前提下，愿意对差欠初福波的石材款履行还款义务。由于本院认定买卖合同的双方是初福波与金华公司，初福波诉请金华公司、谢祥蓉承担连带支付责任没有法律依据，本院不予支持。谢祥蓉称，返工处理石材，花去费用50000元，应当予以扣除。但谢祥蓉未举出证据予以证明，且又未提起反诉，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、四川金华建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向初福波支付货款297000元及利息（以297000元为本金，从2014年7月29日起，按照中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算至实际付清之日止）；二、驳回初福波的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5757元，减半收取2878.5元，诉讼保全费2005元，合计人民币4883.5元，由四川金华建筑装饰工程有限公司负担【此款初福波已预交，四川金华建筑装饰工程有限公司在支付货款时，一并支付给初福波】。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张化全二〇一五年二月十日书记员  李 娟
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万法执字第705号
申请执行人卢利立，女，1956年7月24日出生，住广州市天河区。
被执行人梁胜才，男，1955年5月18日出生，住梧州市。
被执行人黎爱华，女，1956年8月20日出生，住梧州市。
申请执行人卢利立依据梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第22号民事判决书，申请执行标的人民币33425元，于2015年7月27日申请执行梁胜才、黎爱华民间借贷纠纷一案，同日本院依法受理。在执行过程中，本院依法穷尽财产调查措施，分别到梧州市各商业银行，房地产管理部门进行调查，了解到被执行人梁胜才、黎爱华无银行存款，其所有的房屋执行时机不成熟。被执行人现已无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，因本案执行时机不成熟，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第22号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可就尚未实现的债权向本院重新立案，恢复梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第22号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邝馨华
审判员 李祖遥
审判员 李研材
二〇一五年十月十六日
书记员 石盈盈
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第3984号
原告赵凤玉，郯城县郯城镇叶城后村，居民。
被告公维启，郯城县港上镇向阳村，居民。
原告赵凤玉与被告公维启拖欠渣土施工款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵凤玉到庭参加诉讼，被告公维启经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵凤玉诉称，2014年5月份被告公维启因垫汪塘，要求原告赵凤玉为被告公维启运送渣土，后结算被告公维启共欠原告赵凤玉渣土款44000元，于2014年8月6日出具欠条一张。后经原告赵凤玉多次催要，被告公维启至今未还。原告赵凤玉提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告欠款44000元及利息，案件受理费由被告公维启承担。
被告公维启未到庭、未答辩。
经审理查明，2014年5月份被告公维启因垫汪塘，要求原告赵凤玉为被告公维启运送渣土，后结算被告公维启共欠原告赵凤玉渣土施工款44000元，于2014年8月6日出具欠条一张。后经原告赵凤玉多次催要，被告公维启至今未还。原告赵凤玉于2015年9月30日向本院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告欠款44000元及利息，案件受理费由被告公维启承担。
上述事实，有当事人陈述、欠条及相关证据证实，均已记录在卷。
本院认为，欠款应当偿还。被告公维启拖欠原告赵凤玉渣土施工款44000元，有欠条证实。在诉讼时效内，原告赵凤玉要求被告公维启偿还欠款44000元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，因欠条中未约定利息，利息应自起诉之日即2015年9月30日起至判决确定履行之日止，按年利率6%计算。被告公维启经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，视为放弃举证质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告公维启偿还原告赵凤玉渣土施工款44000元及利息（利息自2015年9月30日起至判决确定履行之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告公维启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 朱 冰
二〇一五年十月二十七日
书记员 许雪飞