广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）覃民初字第718号
原告韦国增，农民。
委托代理秦正樊，贵港市覃塘区石卡镇法律服务所法律工作者。
被告陈永华，农民。
被告韦大登，农民。
被告李如权，农民。
原告韦国增诉被告陈永华、韦大登、李如权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由审判员杨云独任审判。2015年7月13日，公开开庭审理了本案，书记员孙湘妮担任法庭记录。原告韦国增委托代理人秦正樊，被告陈永华，被告韦大登到庭参加诉讼。被告李如权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦国增诉称，2015年3月31日14时许，被告陈永华饮酒后驾驶悬挂有号牌号码为桂08-316**号的拖拉机沿乡道Y204线由山北往东龙方向行驶，被告韦大登驾驶无号牌正三轮摩托车搭载原告、何连芳、何玉芬等人对向行驶，至山北万寿小学附近路段，两车发生刮碰，造成了原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告陈永华驾车往东龙方向驶离现场，被告韦大登驾车掉头追赶，到达平山村路段将被告陈永华截停后由伤者家属报警。贵港市公安局交通警察支队交警三大队于2015年5月5日作出贵公交三认字第（2015）B084号认定书，认定被告陈永华负本次事故的主要责任，被告韦大登负本次事故的次要责任，原告不负本次事故的责任。事故发生后，原告被送到贵港市覃塘区东龙中心卫生院门诊治疗，后因伤势严重于当天转至贵港市人民医院住院治疗。2015年4月25日，原告出院。原告因本次事故造成的各项损失包括医疗费12104.86元、住院伙食补助费2600元（100元／天×26天）、误工费1765.4元（67.9元／天×26天）、护理费1765.4元（67.9元／天×26天）、处理事故误工费611.1元（67.9元／天×3天×3人）、交通费400元共计19246.76元，三被告未赔偿。为了维护原告的合法权益，特具状提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告陈永华、韦大登、李如权连带赔偿原告因本次交通事故造成的损失19246.76元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证，用以证明原告的身份情况及诉讼主体适格；2、贵公交三认字第（2015）B084号道路交通事故认定书，用以证明事故发生的时间、地点、经过及事故成因分析、责任认定；3、贵港市人民医院诊断证明书，用以证明医院对原告伤情的诊断意见；4、贵港市覃塘区东龙中心卫生院门诊收费收据1张、贵港市人民医院住院收款单3张，用以证明原告已经支付医疗费4335.8元的事实；5、贵港市人民医院住院患者一日清单1份，用以证明原告从2015年3月31日起至2015年4月25日止在贵港市人民医院住院医疗费为11769.06元，其中已经交了4000元，欠费7769.06元的事实；6、贵港市覃塘区山北乡横罗村民委员会于2015年5月22日出具的《证明》一份，用以证明原告仍然从事农业生产，并以此为生活来源的事实。
被告陈永华辩称，一、其驾驶的车没有撞到对方的车，当时驾驶的车行驶在前面，是对方的车撞过来。交警部门到事故现场调查、拍照时双方车辆及陈永华、韦大登均不在现场了，故对交警部门的事故认定有异议；二、事故发生后其就驾驶车辆离开现场回家，之后就有人驾驶另一辆车追上说其撞到人受伤了，要求给钱去医院治疗伤者。到了东龙镇后，由于当时没钱在身上，其到东龙街上向三个人共借了1400元回到东龙中心卫生院给那些说是伤者家属的人。借钱回来后伤者已经在二楼检查打针了，在付钱之前已经检查打针不符常理，不承认打针的人是事故中的伤者即本案的原告；三、对原告损失中的交通费、处理事故误工费没有意见，对其他损失原告未能提供充足的证据证实，请求予以驳回；四、现没有钱赔偿给原告，车现在还被扣在交警部门，只有把车取出来后卖了才有钱赔偿给原告。
被告陈永华为其辩称向本院提供了门诊收费收据1张，用以证明其向原告支付了医疗费84.6元。
被告韦大登辩称，一、对原告提出的赔偿请求无异议。二、在事故责任分担上，本被告认为被告陈永华负本次事故八成以上的责任，理由如下：1、陈永华系无证驾驶；2、陈永华系醉酒驾驶，根据交警三大队委托柳州市明桂司法鉴定中心作出的鉴定结论，陈永华出事故时血液酒精含量为174mg／100mg，高出醉酒驾车标准两倍以上（醉驾的标准为血液酒精含量80mg／100mg）；3、陈永华驾驶已达到报废标准的机动车上路行驶；4、陈永华系事故后逃逸。
被告韦大登未向本院提供证据。
被告李如权未作答辩也未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李如权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证权利，故本院对原告、被告陈永华提供的证据客观性、合法性、关联性依法予以审查。
经过开庭质证，被告陈永华、韦大登对原告提供的证据均无异议；原告、被告韦大登对被告陈永华提供的证据无异议。
本院认为，原告及被告陈永华提供的证据均具有证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：本次事故发生的时间、地点、经过及交警部门对事故责任的认定与原告诉称一致。本次事故发生当日原告即被送往贵港市覃塘区东龙中心卫生院门诊治疗，后因伤势严重于同日转院到贵港市人民医院住院治疗。同年4月25日，原告出院。贵港市人民医院于2015年3月31日出具的疾病证明书中诊断意见为：1、胸部挫伤；2、全身多处皮肤软组织挫伤。原告在贵港市覃塘区东龙中心卫生院门诊治疗花费医疗费420.4元；在贵港市人民医院住院治疗26天，花费医疗费11769.06元。原告住院期间由其从事农业生产的儿子韦耀市进行护理。
事故发生时，被告韦大登持D类机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮摩托车搭载原告、何连芳、何玉芬等人，该无号牌正三轮摩托车系被告李如权于2014年11月份转让给被告韦大登，转让时该车未在公安机关交通管理部门登记上牌，事故发生时该车未投保有保险。被告陈永华持已过有效期的H类拖拉机驾驶证醉酒（送检血液酒精含量为174mg／100ml）驾驶其所有的悬挂有号牌号码为桂08-316**号的报废拖拉机，该车未投保有保险。
另查明，被告韦大登从事三轮车载客，事故发生时被告韦大登搭载原告、何连芳、何玉芬等人从东龙镇到山北乡。在本次事故发生后，被告陈永华支付了原告84.6元，被告韦大登支付了原告1300元。原告在家仍然从事农业生产，并以此为主要生活来源。
本院认为，
一、关于原告主张的赔偿项目、赔偿标准和计算方法是否符合法律规定的问题。
原告请求的赔偿项目、赔偿标准和计算方法应根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2014年）的相关规定予以确定。原告请求的各项赔偿：
1、医疗费，原告提供了门诊收费收据、贵港市人民医院住院收款单、贵港市人民医院住院患者一日清单、入出院记录予以证实为12104.86元，本院予以确认；被告陈永华提供了贵港市覃塘区东龙中心卫生院门诊收费收据证实其已向原告支付了医疗费84.6元，该费用原告无异议，对该费用虽没有请求，但实属原告的损失，为了减少当事人的诉累，本院对该费用依法予以确认，并在本案中一并处理；
2、误工费，原告虽为年满66周岁的农村居民，但其仍然从事农业生产并以此为主要生活来源，故本院对原告的该项请求予以支持，原告请求误工时间26天未超出法律规定的标准，但原告的计算标准有误，误工费应为66.94元／天×26天=1740.44元，对原告请求过高部分不予支持；
3、护理费，原告受伤住院确需人员进行护理，原告主张住院期间由其儿子韦耀市护理，本院予以确认，韦耀市从事农业生产，故护理费应按2014年广西道路交通事故人身损害赔偿农、林、牧、渔业的标准计算，故护理费为66.94元／天×26天=1740.44元，原告请求按67.9元／天计算不符合法律规定，本院不予支持；
4、住院伙食补助费2600元，原告的请求未超出法律规定的范围，本院依法予以支持；
5、处理事故误工费，因本次事故造成原告受伤，确需人力处理事故，根据本案的实际，本院酌情支持处理事故误工费按农、林、牧、渔业的标准计3人3天共602.46元，对原告请求过高部分，本院不予支持；
6、交通费，原告虽未能提供票据予以证实，但原告亲属处理交通事故及原告住院期间进行护理事宜确需支出交通费用，结合原告住院的天数及其亲属住所离医院的距离远近等因素，原告请求交通费400元并不算过高，本院予以支持。
综上，原告因本次事故造成的经济损失为19272.8元。
二、对因本次事故造成原告的损失应由谁承担赔偿责任以及赔偿责任的方式。
贵港市公安局交通警察支队交警三大队作出贵公交三认字第（2015）B084号道路交通事故认定书，认定被告陈永华负本次事故的主要责任，被告韦大登负本次事故的次要责任，原告不负本次事故责任。该认定书的事故责任认定系贵港市公安局交通警察支队三大队经过现场勘查、调查取证等法定程序而作出，有现场勘查笔录、现场图、现场事故照片、当事人陈述、司法鉴定检验报告书等证据材料证实，排除了意外原因造成的事故，认定符合客观实际，本院依法予以采信，并以该认定作为划分本案民事赔偿责任的依据。被告陈永华不认可本案的原告为本次事故的受伤者及对事故的责任认定有异议，但未能提供证据证实也未能提供证据推翻交警作出的认定，故本院对该辩称不予采纳。被告陈永华在本次事故发生时没有合法有效的驾驶证，醉酒后驾驶已达到报废标准的机动车上道路行驶，发生交通事故后逃逸，是造成本次事故的主要原因，在事故中存在重大过错；被告韦大登驾驶无号牌机动车载人超过核定人数，是造成本次事故的次要原因，在事故中存在一定的过错，根据责任人在本次事故中的过错程度和事故发生的原因力比较，本次事故的民事赔偿责任由被告陈永华承担80％，被告韦大登承担20%的责任为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确认责任大小的，平均承担赔偿责任”的规定，故对原告请求其损失由被告陈永华、韦大登承担连带赔偿责任的主张，本院不予支持。被告李如权转让未在公安机关交通管理部门登记上牌的机动车，属于转让依法禁止在道路上行驶的机动车，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条“拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求其损失由被告韦大登、李如权承担连带赔偿责任的主张，本院予以支持。
原告作为成年人，应当知道乘坐未登记上牌及超载的机动车上路会存在危险仍然乘坐，其未尽到合理谨慎的注意义务，故原告对事故的发生存在一定的过错，应当减轻被告韦大登的责任。综合原告及被告韦大登的行为对交通事故所起的作用和过错程度，本院认为本案中原告因本次事故造成的损失，应由被告韦大登、李如权连带承担的20%作为一个整体即100%，由原告自行承担10%的责任，被告韦大登、李如权连带承担90%的赔偿责任。
综上所述，原告因本次事故造成的经济损失19272.8元，由被告陈永华承担其中的80%即15418.24元；余下20%即3854.56元由原告自行承担其中的10%即385.46元，被告韦大登、李如权连带承担其中的90％即3469.1元。在本次事故发生后，被告陈永华及被告韦大登分别向原告支付了84.6元及1300元，应分别从其承担的赔偿款中扣减，故被告陈永华还需赔偿原告15333.64元，被告韦大登、李如权还需连带赔偿原告2169.1元。被告陈永华辩称其在事故发生后除了支付医疗费84.6元外还支付了原告现金1400元，但未能提供证据予以证实其支付了现金1400元，故本院依法不予确认。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第二十八条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十四条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈永华赔偿原告韦国增经济损失15333.64元；
二、被告韦大登、李如权连带赔偿原告韦国增经济损失2169.1元；
三、驳回原告韦国增的其他诉讼请求。
本案受理费141元（原告已预交），由原告韦国增负担13元，被告陈永华负担112元，被告韦大登、李如权共同负担16元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。履行款可汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院；款项来源：履行款；开户行：农行贵港覃塘分理处；帐号：20×××28。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费282元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 云
二〇一五年八月四日
书记员 孙湘妮