贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔东民终字第479号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司。地址：……
负责人戚远飞，该公司经理。
被上诉人（原审原告）蒲凯，男……。
委托代理人……。
被上诉人（原审被告）杨元生，男，……。
被上诉人（原审被告）李启元，男，……。
被上诉人（原审被告）黔东南州黔发汽车运输有限责任公司。地址：……。
法定代表人龙钟，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）被告中国人寿财产保险股份有限公司黔东南中心支公司。地址：……。
负责人贾强，系该公司总经理。
蒲凯与杨元生、李启元、黔东南州黔发汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司、中国人寿财产保险股份有限公司黔东南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，凯里市人民法院于2014年5月8日作出（2014）凯民初字第347号民事判决，中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司不服向本院提起上诉，本院于2014年6月27日立案受理，依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年5月26日，被告杨元生驾驶贵HA36**号中型自卸货车由凯丰建材市场往杀人坳方向行驶至凯里市环城西路快活林门口时发生侧翻，其货车上装运的沙子侧漏后倒向李启元停放于路边的贵HN38**号车辆，贵HN38**号车辆向后移动碰到原告蒲凯，导致原告受伤的交通事故，同时，贵HA36**号中型自卸货车侧翻后继续滑行碰撞到赵海驾驶的贵AEB0**号轿车、黄学云驾驶的湘F300**号越野车、张陆勇驾驶的警用摩托车及协警侯建彪。事故发生后，凯里市公安局交警大队于2013年5月26日出具2013SJ0082-3号道路交通事故认定书，认定杨元生驾驶机动车未按操作规范未确保安全驾驶，应承担此次事故的全部责任，蒲凯、赵海、黄学云、李启元、张陆勇、侯建彪无造成事故的原因，无责任。原告受伤后被送往黔东南州人民医院住院治疗72天，期间的医疗费由被告杨元生支付，同时，杨元生支付原告现金4000元。黔东南州人民医院法院司法鉴定所于2013年12月19日作出法临鉴（残）字（2013）384号鉴定意见书，认定原告蒲凯因交通事故分别构成十级伤残和九级伤残，后续治疗费15000元。原告蒲凯出院后产生复查费709元及购买药品费用为1450.6元。
另查明，被告杨元生驾驶肇事的贵HA36**车辆登记的所有人为被告黔东南黔发运输公司，二者之间系挂靠关系。该车在被告人寿财保黔东南公司投保了交强险和第三者责任险30万元。李启元驾驶的贵HN38**号车辆的所有人为其本人，该车在被告人民财保凯里公司投保了交强险。
再查明，原告蒲凯的户籍登记地为农村，但在交通事故发生前已在城镇居住一年以上。其被扶养人为其父亲蒲亨利，1950年9月26日出生，儿子蒲琳1999年4月8日出生，女儿蒲婷2000年7月8日出生。原告蒲凯的父亲育有两个子女。
原审法院认为：公民享有生命健康权。侵犯他人生命健康权利的，依法应承担民事赔偿责任。造成原告蒲凯受伤的原因是交通事故。依据交警部门的责任认定，被告杨元生承担事故的全部责任，李启元无责任。鉴于被告杨元生肇事的车辆挂靠于被告黔东南黔发运输公司，故被告杨元生与被告黔东南黔发运输公司应承担交通事故侵权连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。而《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分按照下列规定承担赔偿责任……。本案原告的损失由被告人民财保凯里公司和人寿财保黔东南公司各自在交强险限额赔偿后，不足的部分由被告杨元生和黔东南黔发运输公司连带赔偿。鉴于被告杨元生驾驶的车辆同时投有第三者责任险30万元，为了减少当事人的诉累，可合并审理，由被告杨元生、黔东南黔发运输公司连带承担的赔偿责任数额在第三者责任险限额内的可由被告人寿财保黔东南公司直接向原告支付。原告的诉讼请求中，药品费1450.6元，有证据证实，予以支持；伤残赔偿金78542元（18700.51元×20年×21%），其诉请在法律规定的范围内，予以支持；护理费10194.7元（165天×22243元÷12个月÷30天），其诉请标准和计赔方式在法律规定的幅度内，但有证据证实的护理期限应为住院时间72天与出院后的60天之和为133天，故应更正为8217.55元（133天×22243元÷12个月÷30天）予以支持；住院伙食补助费2250元（75天×30元），应依据证据更正为2160元（72天×30元）予以支持；营养费2250元（75天×30元）无医疗机构的意见，不予支持；交通费5000元，酌情支持1000元；复查费709元，有证据证实，予以支持；住宿费754元，证据不足，不予支持；误工费12784元（22233元÷12个月÷30天×207天），结合原告的伤情可视为其持续误工至定残日前一天，加之后续治疗需误工两周，原告诉请的计赔标准和方式在法律规定的幅度内，应予以支持；后续治疗费15000元，有鉴定意见佐证，予以支持；鉴定费600元，有证据证实，予以支持；被抚养人生活费33037.5元，其中蒲哼利21144元（12585.7元×0.21×16年÷2人）、蒲琳5286元（12585.7元×0.21×4年÷2人）、蒲婷6607.5元（12585.7元×0.21×5年÷2人），计算正确，予以支持；精神抚慰金5000元较为客观合理，予以支持。综上，原告损失属交强险限额范畴的是残疾赔偿金78542元＋后续治疗费10000元＋护理费8217.55元＋交通费1000元＋鉴定费600元＋误工费12784元＋被扶养人生活费33037.5元＋精神损害抚慰金5000元＝149181.05元，由被告人民财保凯里公司和被告人寿财保黔东南公司各自在交强险限额内赔偿74590.53元。交强险赔偿不全的后续治疗费5000元＋药品费1450.6元＋复查费709元＋住院伙食补助费2160元＝9319.6元，由被告人寿财保黔东南公司在第三者责任险限额内直接向原告蒲凯支付。因此，被告人寿财保黔东南公司应向原告赔偿和支付83910.13元。被告杨元生支付给原告的4000元现金，人寿财保黔东南公司在付款时扣除予以返还。被告杨元生支付的医疗费自行向被告人寿财保黔东南公司理赔。被告杨元生认为其交通事故的侵权赔偿责任由其投保的保险公司赔偿的意见符合法律规定，予以采纳。被告李启元认为其在交通事故中无责，不承担赔偿责任的意见正确，予以采纳。被告人民财保凯里公司认为其承保的肇事车辆无责，仅在交强险限额内无责赔偿11000元的意见不正确，不予采纳。因为根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，交通事故发生后，是先由保险公司的交强险限额赔偿，不足的部分才按事故责任承担，且交强险是国家规定的对受害人的强制性补救措施，不管投保的车辆是否担责，保险公司均应在交强险限额内全额赔偿。被告人寿财保黔东南公司认为应按农村人口标准计赔的意见与客观事实不符，不予采纳。因为原告提交的证据能证明其在交通事故发生前已在城镇居住一年以上的事实；认为护理费应当按实际住院时间为计赔的意见不正确，不予采纳。因为在案证据能证明原告出院后需卧床休息，那么就必然需要人员护理，对于卧床期间的护理费就应当支持；认为营养费、交通费、住宿费不予认可的意见正确，予以采纳；认为事故中的其它车辆无责也应当承担无责任赔偿的意见不正确，不予采纳。因为本案交通事故发生时其他无责车辆与原告的损害无因果关系，不属于原告受损的侵权人，不应当承担赔偿责任。被告黔东南黔发运输公司经传票依法传唤未到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黔东南中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告蒲凯赔偿和支付医疗费、误工费、护理费、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计83910.13元（保险公司付款时扣除4000元返还被告杨元生）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司于本判决生效之日起十日内向赔偿原告蒲凯医疗费、误工费、护理费、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计74590.53元。三、驳回原告蒲凯的其他诉讼请求。案件受理费3540元，减半收取1770元，由中国人寿财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担800元，被告中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司负担700元，原告蒲凯负担270元。
一审判决后，中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司不服，上诉称：本案被上诉人李启元作为在中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司投保机动车交通事故责任强制保险的投保人，在本次事故中无责任，上诉人中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司作为李启元的保险人，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款的规定，按照保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定的道路交通事故中无责任的赔偿限额，对被上诉人蒲凯的请求只应承担总计12000元的死亡伤残赔偿限额和医疗费用赔偿限额，一审判决上诉人承担74590.53元的赔偿责任错误。请求撤销一审判决，依法改判。
蒲凯、杨元生、李启元、黔东南州黔发汽车运输有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司黔东南支公司二审期间未作答辩。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家、集体财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被上诉人杨元生驾驶贵HA36**中型自卸货车，未按操作规范未确保安全驾驶，碰撞停驶于对向车道停车线内的被上诉人蒲凯驾驶的贵D62**号小型轿车，赵海驾驶的贵AEB0**号小型轿车、黄学云驾驶的贵HN38**号小型普通客车、张陆勇驾驶的未上户警用摩托车，致使被上诉人蒲凯受伤，应对被上诉人蒲凯因伤所受损失承担赔偿责任。被上诉人杨元生驾驶的车辆挂靠在被上诉人黔东南州黔发汽车运输有限责任公司名下从事道路运输经营活动，被上诉人蒲凯请求挂靠人杨元生和被挂靠人黔东南州黔发汽车运输有限责任公司对损失承担连带责任符合法律规定。被上诉人杨元生驾驶的车辆在被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黔东南支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，被上诉人李启元驾驶的车辆在上诉人中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本案被上诉人蒲凯请求赔偿的损失在被上诉人杨元生驾驶的车辆在被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黔东南支公司投保的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险限额及被上诉人李启元驾驶的车辆在上诉人中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司投保的机动车交通事故责任强制保险内，故损失应由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黔东南支公司和上诉人中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司直接向本案被上诉人蒲凯赔偿和支付。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。这是关于机动车强制性保险的一项原则性规定。该条文并没有说明保险公司的赔偿责任是以被保险人的侵权责任为前提。从《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条规定的内容来看，其将交强险的首要功能定位于“保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿”。根据机动车第三者责任强制保险的性质，保险公司对第三者的责任是一种法定责任，具有法定性、救助性，而非合同责任。即现行法律更为强调交强险的基本保障功能，更为重视交强险对受害人损失的填补功能，保险人的赔偿责任与机动车驾驶人是否构成侵权责任、其侵权责任的大小并无关联。按照上述规定，交通事故发生后，应先由保险公司的交强险限额赔偿，不足的部分才按事故责任承担，不管投保的车辆是否担责，保险公司均应在交强险限额内全额赔偿，故本案被上诉人李启元虽在本次事故中没有责任，但在本案交通事故发生后，对本案被上诉人蒲凯所造成的损失，应由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黔东南支公司和上诉人中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿（均担），不足部分由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黔东南支公司在第三者责任险限额内直接向被上诉人蒲凯支付。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，本院予以维持。上诉人中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司上诉理由不成立，故其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1665元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 龙集东
审判员 刘 琴
审判员 李邦华
二〇一四年八月二十日
书记员 王 珺