wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽遂商初字第567号
原告刘永华。
委托代理人（特别授权）陈慧兵。
被告钟凤钗。
被告蓝土华。
原告刘永华诉被告钟凤钗、蓝土华民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月19日受理后，依法适用简易程序由审判员陈武文独任审判。2013年9月2日，本院作出（2013）丽遂商初字第567号民事裁定书，将本案转为普通程序，并依法组成由审判员陈武文担任审判长，审判员杨全保、人民陪审员童一明参与评议的合议庭。本案于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告刘永华及其代理人陈慧兵到庭参加诉讼，被告钟凤钗、蓝土华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘永华诉称：2012年2月8日，被告钟凤钗因资金周转之需，向原告借款4万元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为6个月，利息按月息二分计算。借款到期后，经原告多次催讨，被告钟凤钗未履行还款付息义务。被告钟凤钗、蓝土华原系夫妻关系，该借款发生在双方夫妻关系存续期间，故被告蓝土华应对上述借款本息承担共同还款责任。据此，请求法院依法判令：一、二被告立即归还借款本金4万元，并按月利率20‰支付从2012年2月8日起至款还清之日止的利息；二、由二被告承担本案的诉讼费用。
被告钟凤钗、蓝土华未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、借条，待证被告钟凤钗于2012年2月8日向原告借款4万元，并约定利息及还款期限的事实；2、存折复印件，待证原告借给被告钟凤钗的款项系银行取款；3、结婚登记审查表、离婚登记审查处理表，待证二被告原系夫妻关系，于2012年10月16日登记离婚，该笔借款系夫妻共同债务的事实。
原告提供的证据经本院审查，符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院予以采信。
综上，本院认定的本案事实为：2013年2月8日，被告钟凤钗向原告刘永华借款4万元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到刘永华人民币肆万元整，40000元，利息2分，期限六个月，到期连本带利一起还清”。同日，原告从信用社取出4万元并交付给被告钟凤钗。借款到期后，被告钟凤钗未按约归还借款本息，双方因此发生纠纷。故原告诉至本院，提出上述诉请。
另查明，被告钟凤钗、蓝土华于1989年10月26日登记结婚，于2012年10月16日登记离婚。
本院认为，被告钟凤钗向原告刘永华借款4万元，有被告钟凤钗出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。在原告按约支付借款后，被告钟凤钗未按照借条约定的期限归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告钟凤钗、蓝土华原系夫妻关系，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，现无证据证明该借款系被告钟凤钗的个人债务，故被告蓝土华应承担共同还款责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告钟凤钗、蓝土华未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证等权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟凤钗、蓝土华于本判决生效之日起十日内归还原告刘永华借款本金4万元及利息（利息按月利率20‰从2012年2月8日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1165元，由被告钟凤钗、蓝土华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈武文
审 判 员 杨全保
人民陪审员 童一明
二〇一三年十二月五日
书 记 员 徐露熙
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初3726号
原告天津市宇泰物业管理有限公司，地址天津市静海区静海镇十里长街北侧聚贤楼东。
法定代表人葛永刚，职务总经理。
委托代理人来凤，天津市宇泰物业管理有限公司职员。
被告郝志东。
公民身份号码：。
本院在审理原告天津市宇泰物业管理有限公司诉被告郝志东物业服务合同纠纷一案中，原告天津市宇泰物业管理有限公司于2016年6月17日书面提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市宇泰物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，亦不违反法律法规规定，符合撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告天津市宇泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件诉讼费25元，由原告天津市宇泰物业管理有限公司承担。
审判员 杜玉田
二〇一六年六月十七日
书记员 姜艳平
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1728民初587号
原告:赵泉生，男，1971年2月26日出生，汉族，住西平县。
被告：王乐，男，1982年10月20日出生，住遂平县。
被告：王孟，男，1990年8月26日出生，汉族，住遂平县。
被告：王京京，男，1983年10月24日出生，汉族，住遂平县。
原告赵泉生与被告王乐、王孟、王京京民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵泉生、被告王孟到庭参加诉讼，被告王乐、王京京经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵泉生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息18000元（即从2017年5月5日起到2018年2月5日止按月利率4分计算），共计68000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王乐于2017年4月5日向原告赵泉生借款50000元，由被告王孟、王京京进行担保。该借款到期后，经多次催要被告至今没有归还借款。为维护原告的合法权益，特具状起诉至法院，请求法院依法支持原告的请求。
被告王孟对原告起诉书中陈述的事实没有异议，对自己作为担保人应承担担保责任也没有异议。
被告王乐、王京京未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告赵泉生通过被告王孟介绍认识了被告王乐，2017年4月5日，王乐因干工程需要资金，向原告赵泉生借款50000元，原告在担保人王孟、王京京在场的情况下，将50000元现金交付了王孟，王孟又把钱给了王乐，王乐并向原告出具借条一份，内容为：今借到赵泉生现金人民币五万圆正（50000.00），还款期限为2017年4月20日，为保证借款及时还款，借款人自愿以哈佛H6车牌号豫Ｑ×××××作为抵押担保。若未按期还款，借款人自愿承担从欠款之日起算每日借款总额千分之五的违约金。该借条上有借款人王乐及担保人王孟、王京京的签名，落款日期为2017年4月5日。上为本案事实。
以上事实有原告的当庭陈述、原告提供的借条原件一份在卷为据，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权债务关系的成立在于双方当事人的借款合意，一旦具备了借款的合意并履行了义务，对方也收到了所借款项，则债权债务成立；本案原告提供的借条上有借款人王乐、担保人王孟、王京京的签名，说明王乐对原告向其借款50000元事实的认可，担保人王孟、王京京愿意就该笔借款承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，故本案被告王孟、王京京对该笔借款应承担连带还款责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。关于原告主张被告支付利息18000元（从2017年5月5日起至2018年2月5日止按月利率40‰计算）的请求及双方当事人借条中书面约定若逾期还款，借款人从欠款之日每日按借款总额的千分之五的违约金的请求，不符合上述法律规定，本院不予支持。所以对原告请求的利息（从2017年5月5日起至2018年2月5日止），应以年利率24%计算，即利息为9000元。被告王乐、王京京经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩权和质证权，但不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王乐于本判决生效之日起十日内偿还原告赵泉生借款本金50000元及利息9000元。
二、被告王孟、王京京对上述判决第一项内容承担连带偿还责任。
三、驳回原告赵泉生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告赵泉生负担100元，被告王乐、王孟、王京京负担650元。案件受理费原告已预交，被告负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内径行支付给原告赵泉生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 翟艳琦
二〇一八年三月十六日
书记员 周 浩
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第01842号
申请执行人罗忠来。
被执行人湖南省浏阳市金坊食品饮料有限公司。
法定代表人刘丽军，总经理。
本院在执行申请执行人罗忠来与被执行人湖南省浏阳市金坊食品饮料有限公司租赁合同纠纷一案中，查明被执行人湖南金坊食品饮料有限公司有厂房一处、土地一宗以及相关附属设施，以上财产经三次拍卖一次变卖均无人受买，申请执行人不同意以物抵债且不能提供被执行人有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第01675号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年六月十九日
书记员 周鑫涛
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）游民初字第3319号
原告杨映德，男，汉族，生于1970年1月24日。
被告徐洋，男，汉族，生于1977年12月23号。
本院在审理原告杨映德诉被告徐洋追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨映德于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨映德的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨映德撤回对被告徐洋的起诉。
本案减半征收案件受理费375元，由原告杨映德承担。
审判员 熊 敏
二〇一五年十二月十七日
书记员 蒲冬梅
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执证字第00211-1号
申请执行人西安市碑林区民生小额贷款有限责任公司。
被执行人陕西宏炬电子科技有限责任公司。
被执行人肖建军。
被执行人乔兰清。
被执行人庾国庆。
本院在执行申请执行人西安市碑林区民生小额贷款有限责任公司与被执行人陕西宏炬电子科技有限责任公司、肖建军、乔兰清、庾国庆小额借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）西证执字第257号执行证书，已向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。本院依法查封了被执行人肖建军名下位于西安市高新区丈八三路绿地世纪城仕嘉公寓X区X号楼X单元X、X、X室三套房屋。本院已将陕西宏炬电子科技有限责任公司、肖建军、乔兰清、庾国庆纳入失信被执行人名单。因被执行人肖建军房产正在评估拍卖中，且评估拍卖时间较长。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
（2015）雁执证字第00211号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产及线索，可在法定期限内向本院依法申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 张 哲
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李二强
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执证字第00211-1号
申请执行人西安市碑林区民生小额贷款有限责任公司。
被执行人陕西宏炬电子科技有限责任公司。
被执行人肖建军。
被执行人乔兰清。
被执行人庾国庆。
本院在执行申请执行人西安市碑林区民生小额贷款有限责任公司与被执行人陕西宏炬电子科技有限责任公司、肖建军、乔兰清、庾国庆小额借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）西证执字第257号执行证书，已向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。本院依法查封了被执行人肖建军�下位于西安市高新区丈八三路绿地世纪城仕嘉公寓X区X号楼X单元X、X、X室三套房屋。本院已将陕西宏炬电子科技有限责任公司、肖建军、乔兰清、庾国庆纳入失信被执行人名单。因被执行人肖建军房产正在评估拍卖中，且评估拍卖时间较长。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
（2015）雁执证字第00211号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产及线索，可在法定期限内向本院依法申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾 宇 润
代理审判员 张 奕 鹏
代理审判员 张 哲
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 �李二强
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第2306号
原告陈某某。
被告黄某某。
本院在审理原告陈某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系处分其诉权的体现，符合法律的规定，应予准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案适用简易程序审理减半收取案件受理费150元，由原告负担。
审判员 王天贵
二〇一四年十二月九日
书记员 刘文斐
甘肃省文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1222刑初43号
公诉机关文县人民检察院。
被告人任学明，男，1964年8月2日出生，甘肃省文县人，因涉嫌诈骗罪，于2015年7月10日被文县公安局刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押文县看守所。
文县人民检察院以文检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人任学明犯诈骗罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，文县人民检察院指派检察员靳娟出庭支持公诉，被告人任学明到庭参加诉讼。现已审理终结。
文县人民检察院指控，2013年11月份，被告人任学明在武都区北山路一足浴店消费时，认识了被害人许某，后二人经常联系。2014年年初，许某欲在文县买房，任学明答应帮忙，此后任学明虚构了文县老城关派出所对面有房子低价出售的事实，并以帮许某购置房子、办房产证为由取得许某信任。期间，任学明将自己的土地使用证交给许某，谎称是为许某办的房产证，该证件持有者姓名处被涂改为许某的名字，因许某不识字，信以为真，以此骗取房款数万元。还以办房产证要给相关部门领导打点为由骗取许某一辆价值3万元的夏利N3汽车。此后，任学明又虚构自己矿山出事需要资金暂供周转、开办蜂窝煤厂等事实，多次骗取许某钱财。据查，2014年年初至案发，任学明骗取许某现金共计135000元和价值3万元的汽车一辆。上述事实有以下证据证明：物证，书证，证人证言，被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录。公诉机关认为，应当以诈骗罪追究被告人任学明的刑事责任，建议对其判处四年至五年有期徒刑。
被告人任学明辩称，我与许某是合伙做生意，不是诈骗。买车是我付的钱，手续是许某办的，6万元是我们一起做蜂窝煤生意、收黄金的，一起用了，5万元也是收黄金的，之后还了，2.5万元是在成都把黄金丢失了，给我的补偿款。我的行为不构成诈骗罪，请法庭公正判处。
经审理查明，2013年11月，被告人任学明和被害人许某在武都认识。之后，任学明经常主动联系许某。2014年年初至案发，任学明编造各种理由诈骗许某现金共计135000元和价值3万元汽车一辆。具体事实如下：
2014年年初许某欲在文县买房，任学明答应帮忙，此后任学明虚构了文县老城关派出所对面有房子低价出售的事实，并以帮许某购置房子、办房产证为由取得许某信任，后以交房款为由，于2014年2月19日诈骗6万元。以办蜂窝煤厂，将厂办在许某名下为借口，于2014年3月5日诈骗5万元。2014年7月，任学明将自己的土地使用证交给许某，谎称是为许某办的房产证，并以办房产证要给相关部门领导打点为由，于2014年8月骗取许某一辆价值3万元的夏利N3汽车，几天后，任学明补差价19000元将该车置换成夏利N7汽车（已扣押）。任学明又虚构自己矿山出事需要资金周转为由，于2014年9月5日诈骗2.5万元。2014年12月，许某发现房产证是假的，要求任学明归还上述款项，25日，任学明给许某打了一张欠41万元的欠条。谎称卖黄金后付款，但一直未付。2015年4月1日，许某向文县公安局报案。2015年7月1日，成都市公安局成华区分局将网上在逃人员任学明抓获。
上述事实，有以下证据证实:
（1）、书证
1、接受刑事案件登记表（许某报案材料）立案决定书，证实了案件来源。
2、户籍证明，证实被告人具有完全刑事责任能力。
3、辨认笔录、照片，证实经辨认人刘某、李某、赵某辨认，任学明、许某二人曾在所在汽车店买过夏利车。
4、提取笔录，证实从许某处提取任学明出具欠条一张，载明：借到许某人民币41万元，今借人任学明2014年12月25日；从许某处提取文集建（1990）字第XXX号土地使用证一本，证实该证系任学明所有；从天水玉隆陇南分公司汽车销售点提取2014年8月销售表一张，证实夏利N7汽车，购车人系任学明。
5、扣押清单，扣押紫色夏利N7汽车一辆、钥匙一把。
6、到案经过，证实其被抓获经过。
7、鉴定意见，证实（1990）字第XXX号《集体土地建设用地使用证》上土地使用者处“许某”笔迹和地址处“文县城关”笔迹均不是任学明所写。
8、转账凭证，证实2014年2月19日许某通过其农行卡向任学明农行卡转账60000元，3月5日转账50000元，9月5日转账25000元。
（二）、证人证言
1、刘某、赵某证言，证实2014年8月，任学明、许某在其正隆汽车销售点以30000元价格购买一辆夏利车N3，款是许某付的，订车合同也是许某的。一周左右，置换一辆夏利N7，任学明补了19000元差价，要求将车转到他的名下。
2、张某证言，证实任学明没有做黄金、挖矿、开蜂窝煤厂的生意。
3、徐某证言，证实任学明近年没有购买大宗商品和投资。
（三）、被害人陈述
被害人许某陈述，任学明编造各种理由骗我的钱。2014年2月19日，给任学明转账6万元，是交房款的钱；3月5日转账5万元，是办蜂窝煤厂的钱；9月5日转账2.5万元，是他编造矿山出事，让我给打的钱。买夏利N3是我付的钱，后来瞒着我补了1.9万元换成N7了，户主换成任学明了。
4、被告人供述与辩解
被告人任学明供述，称其与许某是合伙做生意，不是诈骗。买车是我付的钱，手续是许某办的。我们做蜂窝煤生意许给我打了6万元，一起用了；许说做黄金生意打了5万元，之后她连卡一起拿走；在成都把黄金丢失了，许给我补偿了2.5万元。去年7月，许想找她家里人要钱，把我的土地使用证借去了，土地证上的名字是其在家用橡皮擦擦的，许某要我写她的名字，我说我不管。
以上证据经当庭举证、质证，证据来源合法，反映内容客观真实，本院予以确认和采信。
本院认为，被告人任学明以非法占有为目的，编造谎言以欺骗手段，取得被害人信任，骗取他人财物165000元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。被告人任学明的辩称理由，与查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任学明犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2019年12月31日止）；
被告人任学明诈骗所得116000予以追缴；
扣押车辆发还被害人许某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高守国
审 判 员 何晓青
人民陪审员 叶满云
二〇一六年十月九日
书 记 员 叶 腾
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初689号
原告马俊，男，回族，初中文化。
被告楚雄格瑞酒店管理咨询服务有限公司。
被告云南楚雄瑞福ＸＸ物科技开发有限公司。
原告马俊与被告楚雄格瑞酒店管理咨询服务有限公司（以下简称：格瑞公司）、云南楚雄瑞福ＸＸ物科技开发有限公司（以下简称：瑞福康公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法由审判员严艳红适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告马俊到庭参加诉讼，被告格瑞公司、瑞福康公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马俊诉称，2007年1月16日，原、被告签订《委托经营管理协议书》，原告将其所有的位于XXX产权房委托被告格瑞公司管理经营，期限为10年，自2007年5月1日起至2017年4月30日止。自2007年5月1日起，被告格瑞公司每月向原告支付固定委托经营管理收益金800元，被告瑞福康公司承担担保责任。协2015年8月前，被告均按时支付税后收益760元。自2015年9月起被告以种种理由拒不支付拖欠的收益，经原告多次催收，被告至今仍未支付。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、由被告格瑞公司支付原告2015年9月至2016年3月的固定委托经营管理收益金5320元；二、自2016年4月起按《格瑞酒店公寓委托经营管理协议书》约定支付原告马俊固定委托经营管理收益每月760元至合同期满之日止；三、由被告瑞福康公司对被告格瑞公司应履行的款项承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告格瑞公司、瑞福康公司未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见。
原告马俊为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、格瑞酒店公寓委托经营管理协议书1份，欲证明原、被告签订协议书并对权利、义务进行了约定；2、房产证、土地证各1份，欲证明原告系房屋所有权人；3、富滇银行富滇卡客户对账明细1份，欲证明被告将收益支付至原告账户的事实。
被告格瑞公司、瑞福康公司未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告马俊提交的证据1证实了双方对权利、义务进行了约定；证据2证实了XXX的产权情况；证据3证实了截止2015年8月被告每月向原告支付固定委托经营管理收益760元，2015年9月起未再支付的事实；本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告马俊与被告格瑞公司、瑞福康公司于2007年1月16日签订《格瑞酒店公寓委托经营管理协议书》，约定：“原告马俊为委托方（甲方），被告格瑞公司为受托方（乙方），被告瑞福康公司为担保方（丙方）。甲方将XXX房屋及相关部分委托乙方经营管理，委托期限自2007年5月1日起至2017年4月30日止，自2007年5月1日起，乙方每月支付甲方固定委托经营管理收益800元，乙方代甲方缴纳营业税及其附加，房产税、所得税等其他固定委托经营管理收益的相关税费由甲方自行负责。乙方于每月10日前将甲方上月收益所得支付甲方。丙方对乙方付款责任承担保证责任，乙方无法按约定履行付款义务时，由丙方承担相关付款义务，若甲方违约，丙方的担保责任同时得以免除。”协议签订后，原告马俊将房屋交付被告，被告均按月支付固定委托经营管理收益。经原、被告协商后，2012年1月起被告按月支付原告扣税后的固定委托经营管理收益760元。自2015年9月起，被告未支付原告固定委托经营管理收益，经原告催要，被告仍未支付。
本院认为，原、被告自愿签订《格瑞酒店公寓委托经营管理协议书》，该协议合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务，原告已按约定履行了交付房屋义务，被告格瑞公司应按照约定支付原告马俊固定委托经营管理收益。被告格瑞公司已支付了原告2015年8月前的固定委托经营管理收益，对原告要求被告格瑞公司支付2015年9月起至合同期满之日止的固定委托经营管理收益的主张，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告瑞福康公司作为担保人，双方未明确约定保证方式，视为连带责任保证人。被告格瑞公司未按期支付固定委托经营管理收益，被告瑞福康公司应承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告格瑞公司追偿。原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告格瑞公司、瑞福康公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，应承担由此产生的法律后果。综上所述，根据本案现有证据，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告楚雄格瑞酒店管理咨询服务有限公司支付原告马俊2015年9月起至2016年3月止的固定委托经营管理收益5320元；
二、由被告楚雄格瑞酒店管理咨询服务有限公司自2016年4月起按《格瑞酒店公寓委托经营管理协议书》约定支付原告马俊固定委托经营管理收益每月760元至合同期满之日止；
三、被告云南楚雄瑞福ＸＸ物科技开发有限公司对被告楚雄格瑞酒店管理咨询服务有限公司应履行的款项承担连带保证责任，被告云南楚雄瑞福ＸＸ物科技开发有限公司可在其实际履行保证责任范围内向被告楚雄格瑞酒店管理咨询服务有限公司行使追偿权。
案件受理费25元（已减半收取），由被告楚雄格瑞酒店管理咨询服务有限公司、云南楚雄瑞福ＸＸ物科技开发有限公司承担（未交）。
以上应由被告楚雄格瑞酒店管理咨询服务有限公司、云南楚雄瑞福ＸＸ物科技开发有限公司承担的执行款项，限于本判决生效后五日内一次性付清，款交本院。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后的二年内向本院或者本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
审判员 严艳红
二〇一六年五月三十日
书记员 张海月
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温民终字第1918号
上诉人（原审原告）：杨纪发。
上诉人（原审原告）：黄阿珠。
两位上诉人的共同委托代理人：李吏民。
被上诉人（原审被告）：张志龙。
上诉人杨纪发、黄阿珠因委托合同纠纷一案，不服平阳县人民法院（2013）温平民初字第222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月13日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月17日公开开庭审理了本案。上诉人杨纪发、黄阿珠的委托代理人李吏民到庭参加了诉讼，被上诉人张志龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原判认定，2006年3月6日，二原告签订两份《委托书》，委托被告办理坐落于平阳县昆阳镇水塔村城西小区一号楼三单元352、362室房屋的银行按揭贷款、抵押登记及今后买卖过户登记等相关手续，被告所签署的上述相关文件、协议等，二原告均予以承认。该委托书签订后进行了公证。2006年3月21日，平阳县公证处制作了（2006）浙平证内字第744、745号两份公证书，证明二原告于2006年3月6日在公证员面前，在委托书上签名捺指印。现二原告起诉主张公证的委托书无效。
原判认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。当事人对自己诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明，证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二原告主张不存在委托事实，但涉案委托书已经公证，且二原告未能提供证据证明委托书存在法定无效情形。故对二原告主张委托书无效不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决驳回原告杨纪发、黄阿珠的诉讼请求。案件受理费80元，由杨纪发、黄阿珠负担。
宣判后，杨纪发、黄阿珠不服，向本院提起上诉称：一、原判认定上诉人签订《委托书》并办理公证，属认定事实不清。1、上诉人是在一起承包安置合同纠纷案的诉讼中才知道涉案公证委托书，此前从未见过该委托书，也不知晓该公证书的内容。2、上诉人从未向平阳县公证处申请过公证，根本不认识被上诉人，与被上诉人之间没有任何关系，更不可能将自己的重大财产房屋交给陌生人处置。3、上诉人从未见过公证书中的公证员，公证书载明的公证员也从未向上诉人作过任何公证笔录，该公证书作出后也未向上诉人送达。4、上诉人申请法院调取的公证卷中没有公证申请书、受理单、申请人公证费缴费单、公证承办单等相关证据材料，公证是虚假的。二、原判认为委托书进行了公证且没有证据证明委托书存在法定无效的情形而驳回上诉人的诉讼请求，缺乏依据。上诉人本案所诉的是公证的委托书，正是由于涉诉的公证委托书缺乏事实依据，对于上诉人来说没有效力，上诉人才提起本案诉讼。一审法院没有对公证的依据、程序等审查而直接以委托书进行了公证从而认定委托书的效力，缺乏任何依据。三、公证委托书缺乏事实依据，违反法律的强制性规定，严重侵害了上诉人的合法权益，应属无效。1、上诉人没有提交过公证申请，也没有在公证员面前在委托书中签字，也没有收到过涉案的公证委托书，对委托书进行办理的公证没有事实依据。2、该公证委托书处分的是上诉人征地返回地安置房，涉及到上诉人的重大财产权益。在上诉人不知情的情况下，被上诉人与村委会及公证处勾结办理虚假公证，严重侵害了上诉人的合法权益。3、公证处在办理公证委托书中没有履行申请、受理、调查、送达等法定程序。4、上诉人返回地安置房的土地使用权是划拨方式取得，被上诉人以公证书的方式处分上诉人以划拨方式取得土地使用权的房产过户手续，实质上是规避政府审批、逃避缴纳土地使用权出让金，违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条的规定，依法应属无效。四、原判关于证据是否采纳问题在判决书中没有表述，也是违法的。请求撤销原判，改判确认平阳县公证处（2003）浙平证内字第744、745号公证书公证的委托合同无效。
被上诉人张志龙未到庭，其提供的书面答辩意见称：一、原判认定事实清楚，证据充分。公证书具有法律效力，上诉人称公证书无效，缺乏充分证据证明，原判驳回其诉讼请求，并无不当。二、上诉人并非涉案房屋的实际所有人，涉案安置房因申报审批手续需要，暂时借用上诉人名义办理审批手续。当时水塔村委会还与上诉人签订了《委托代办书》，该委托代办书明确说明因办理上报审批手续需要暂按村民名义上报，上报及房屋转让时每人补贴200元，并表明村民应无条件给予办理手续。故为该涉案房屋办理申报、房屋登记、买卖以及过户手续是上诉人的应尽义务，被上诉人按照上诉人的公证委托书为购房者办理公证文书中规定的事项，没有侵害上诉人的民事权益。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，当事人均没有向本院提交新的证据。
本院审核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国公证法》第三十九条规定，当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正。因此，上诉人上诉理由中所称的公证处在办理公证委托书中没有履行申请、受理、调查、送达程序等有关问题不属于本案审理范围，本院在本案中不作处理。根据《中华人民共和国公证法》第四十条规定，当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的，可以就该争议向人民法院提起民事诉讼。由于涉案委托书的“委托人”一栏上有上诉人本人签名或捺指印，且涉案委托书内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故不能认为涉案委托书存在无效情形，原判驳回上诉人主张委托书无效的请求，并无不当。虽然原判在证据的认证上未进行说理不妥，但并未影响到本案的公正判决。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费80元，由上诉人杨纪发、黄阿珠负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓习军
审判员 郑明岳
审判员 陈肖俭
二〇一四年三月五日
书记员 钟志亮
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民一初字第580-1号
原告雷亮，男，汉族，高安市人，住高安市。
被告谢耀辉，男，汉族，高安市人，住高安市。
被告杨振东，男，汉族，高安市人，住高安市。
本院在审理原告雷亮诉被告谢耀辉、杨振东民间借贷纠纷一案过程中，裁定冻结了被告谢耀辉、杨振东在银行的存款450000元。现该案的民事调解书已发生法律效率，被告未履行该调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被告谢耀辉、杨振东在银行的存款450000元，以清偿债务。
本裁定送达后立即执行。
审判员 纪岗
二〇一四年六月三日
书记员 赵飞
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第04969号
原告李忠新，女，1950年9月6日生，汉族，住重庆市万州区国本路**号。
委托代理人黄卫兵，重庆渝万律师事务所律师。
被告垫江县天虹水晶工贸有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇万安村，组织机构代码：69392402-9。
法定代表人项良文，该公司董事长。
被告虞旭光，男，1973年12月29日生，汉族，住浙江省浦江县浦阳街道人民西路。
原告李忠新与被告垫江县天虹水晶工贸有限公司、虞旭光民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由审判员牟登春适用简易程序独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告李忠新的委托代理人黄卫兵到庭参加了诉讼，被告垫江县天虹水晶工贸有限公司及被告虞旭光经本院传票传唤，无正当拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李忠新诉称，2014年11月3日，被告垫江县天虹水晶工贸有限公司因资金困难，找原告借款30万元，并强调借款合同，约定一个月归还，第二被告签订保证合同。合同签订后，原告通过银行转账给被告30万元，但被告未按期归还，也未支付逾期利息，在2015年1月11日仅仅偿还10万元。目前，被告尚欠20万元本金及利息和违约金。故起诉要求被告归还借款20万元及从2014年12月4日起按人民银行贷款利率4倍支付利息至付清为止；并承担从2014年12月4日起按20万元为基数的每日0.3%的违约金，诉讼费用由被告承担。
被告垫江县天虹水晶工贸有限公司辩称，双方签订的合同属实，我公司已偿还10万元，请求将已经支付的超过人民银行公布的同期同类利率4倍的利息充抵本金。另原告要求我公司支付的利息已经达到人民银行公布的同期同类利率4倍，所以，违约金不应当支持。
被告虞旭光一直没有口头或书面答辩。
经审理查明，2014年11月3日，被告垫江县天虹水晶工贸有限公司因流动资金需要向原告李忠新申请借款30万元，并签订借款合同，约定一个月归还，利息及信息咨询费2万元，超出期限每日按0.3%收取利息。同时，原告李忠新与虞旭光、朱立群、朱红专签订保证担保合同，保证人承担无限连带保证责任，保证期限为2年。合同签订后，原告李忠新遂通过银行转账给被告30万元，被告垫江县天虹水晶工贸有限公司出具借据和收条，载明收到原告李忠新的30万元。到期后，因被告未归还此款，经原告多次催收，被告于2015年1月11日归还原告10万元。目前，尚余20万元借款本金。现原告遂起诉要求解决。
诉讼中，经原告申请及提供担保，本院依法对被告垫江县天虹水晶工贸有限公司位于垫江县桂溪镇万安村二社的工业用地予以查封。
另查明，被告垫江县天虹水晶工贸有限公司原法定代表人为虞旭光，2014年10月8日，该公司通过股东大会决议同意向外借款，并愿意以公司财产作担保、股东签订保证担保合同。
上述事实，有原、被告双方提交的房屋认购合同等书证及双方当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证担保合同，符合法律规定，合法有效，原、被告应当自觉履行。由于被告到期后仅仅偿还原告10万元，尚余20万元本金未归还，现原告要求被告给付从2014年12月4日起按人民银行同期同类贷款利率4倍利息，符合法律规定，应予支持。对于原告主张被告应承担每日0.3%的违约金，因法律规定，当事人主张利息和违约金的，其总和不得超过人民银行同期同类贷款利率4倍，故原告在本案主张的违约金，本院不予支持。对于被告提出已支付的利息，超过银行贷款利率4倍的应当冲抵本金，本案被告支付原告一个月的费用2万元，原告称系利息和咨询费用，从本案实际情况分析，被告支付的2万元应属利息及变相咨询费，总的应当认定为利息，因原、被告无其他业务往来，原告也未给被告提供咨询业务。故被告主张理由，本院予以支持。对此，被告支付的2万元，品除同期人民银行贷款利率4倍（即0.56%×4=2.24%）,被告多支出的为：20000元-300000×2.24%=13280元，该13280元冲抵本金20万元为186720元，该款被告应予以偿还，并给付286820元的利息（2014年12月4日至2015年1月11日止按同期人民银行贷款利率4倍即0.56%×4=2.24%计算）和186720的利息（从2015年1月12日起按同期人民银行贷款利率4倍即0.56%×4=2.24%计算至付清时止）。被告虞旭光与原告签订有保证担保合同，按照约定被告虞旭光应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告垫江县天虹水晶工贸有限公司在判决生效后五日内偿还原告李忠新人民币186720元及利息（本金286820元的利息从2014年12月4日至2015年1月11日止按同期人民银行贷款利率4倍计算和本金186720的利息从2015年1月12日起按同期人民银行贷款利率4倍计算至付清时止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1770元，合计3920元，由被告垫江县天虹水晶工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。逾期不交纳上诉费或未提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 牟登春
二〇一五年六月十五日
书记员 罗小莉
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜开民初字第00143号
原告：王文道。
委托代理人：杨德海，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被告：王广山。
被告：孙石金。
原告王文道与被告王广山、孙石金民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。因无法以法律规定的其他方式向被告送达应诉法律文书，本院于同年4月13日向被告公告送达应诉通知书、举证通知书、民事诉状副本及开庭传票等。依法组成合议庭，于同年7月15日公开开庭进行了审理，原告王文道及其委托代理人杨德海到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王文道诉称:2014年1月22日，被告王广山向原告借款40000元，出具借条一份，约定利息月息1分，被告孙石金在借条中签名，为王广山借款提供连带担保。因两被告至今未还款，请求判令：被告王广山、孙石金连带偿还原告借款40000元及利息5000元，并负担本案的诉讼费用。审理中，原告陈述被告孙石金已于2015年4月20日偿还20000元，并变更诉讼请求为：被告王广山、孙石金连带偿还原告借款20000元，支付利息（自2014年1月22日至2015年4月20日，以40000元为基准，自2015年4月21日至判决确定给付之日，以20000元为基数，均按月利率1%计算）。
被告王广山、孙石金未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年1月22日，被告王广山向原告借款40000元，并出具借条一份，被告孙石金签名承担连带保证责任。因两被告未履行还款义务，引起诉讼。审理中，被告孙石金于2015年4月20日偿还原告20000元。
以上事实，有原告提交的借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：被告王广山向原告借款，被告孙石金为该借款提供保证，上述行为均系当事人真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。原告按约履行出借义务后，被告王广山应按约还本付息，被告孙石金应履行担保责任。双方约定利息为月利率1%，不违反法律规定，被告应按约履行。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告王广山于本判决生效后十日内偿还原告王文道借款20000元,并支付利息（自2014年1月22日至2015年4月20日，以40000元为基准；自2015年4月21日至本判决确定给付之日，以20000元为基数；均按月利率1%计算）。
二、被告孙石金对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告王广山追偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由两被告负担（原告同意其预交案件受理费850元由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付；被告孙石金给付后，有权向被告王广山追偿）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费850元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 长 俞 春
代理审判员 黄倩云
人民陪审员 陆叶林
二〇一五年七月十五日
书 记 员 陶红梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2091号
原告：周金国。
被告：卓海勇。
原告周金国为与被告卓海勇民间借贷纠纷一案，于2015年7月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员张新明适用简易程序独任审判。本案于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告周金国、被告卓海勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周金国起诉称：2014年10月10日，被告卓海勇向原告周金国借款20000元，并出具借条一份给原告。载明：“今向周金国借到人民币20000.00贰万元正，定到2014年11月22日前归还，月利息每月按2%计算”。借款后被告卓海勇未能归还。故请求判令：被告立即归还原告借款20000元，并支付按月利率2%计算从借款之日起至判决确定履行之日止的利息。
被告卓海勇答辩称：借款事实，但已归还原告15000元，尚欠5000元未还。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、原告周金国的身份证复印件，被告卓海勇的户籍证明各一份，拟证明原、被告的主体适格。
二、借条一份，拟证明被告卓海勇于2014年10月10日向原告周金国借款20000元并约定月利率2%的事实。
被告卓海勇质证无异议。
本院认证意见：对原告提供的证据，被告卓海勇质证后无异议，本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告卓海勇向原告周金国借款20000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。借款后被告卓海勇未在约定的期限内归还，应承担逾期还款的违约责任。该借款双方约定的利息不违反国家借款利率的限制性规定，可按约定履行。被告卓海勇称，该款已还15000元，尚欠5000元未还。因该主张缺乏事实依据，本院不予采纳。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告卓海勇于本判决生效之日起十日内返还原告周金国借款本金20000元，并支付自2014年10月10日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币195元，减半收取97.5元，由被告卓海勇负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费195元，在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 张新明
二〇一五年八月二十五日
代书记员 牟家依
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第05262号
原告刘志平，男，1971年1月2日出生，汉族，神木县人，个体户，现住神木县锦界镇。
委托代理人折锐，陕西英培律师事务所律师。
被告高国刚，男，1978年1月28日出生，汉族，神木县人，个体户，现住神木县。
原告刘志平与被告高国刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘志平未到庭，由其委托代理人折锐到庭参加了诉讼，被告高国刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志平诉称，2011年1月18日，由王二平担保，被告高国刚向原告刘志平借款100万元，双方约定月利率为3%，借款后，被告将利息支付至2011年9月18日。借款本息经原告多次催要未果，故诉至法院要求判令被告偿还原告借款本金100万元及利息（利息从2011年9月19日起至借款本金偿还完毕之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），并由被告承担案件受理费。
原告刘志平向法院提交借据一张，证明2011年1月18日由王二平担保被告高国刚向原告刘志平借款100万元，约定月利率为3%的事实。
被告高国刚辩称，被告向原告借款属实，借款时，原告预扣一个月利息3万元，将97万元通过转账打到被告的账户内。借款后，被告向原告支付了8个月利息，即2011年9月18日。从2013年6月份至2013年底，被告分三次向原告陆续偿还借款本金55000元。
被告高国刚未向法院提交证据。
经庭审质证，被告高国刚认为原告提交的借条系被告本人出具，但是被告另外还向原告出具过100万元的借条一张，两张借条系同一笔借款。
经本院审查，原告提交的证据与被告陈述可以相互印证，该证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，故对证据的真实性和证明目的予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证和本院认证，查明以下事实：2011年1月18日，由王二平担保，被告高国刚与原告刘志平协商借款100万元，双方约定月利率为3%，借款时，原告预扣一个月利息3万元，将97万元通过转账打到被告的账户内。借款后，被告将利息支付至2011年9月18日。2013年6月份至2013年底，被告分三次陆续向原告给付55000元。因原告向被告催要借款本息未果，故以高国刚、王二平为共同被告诉至法院。
另，2014年9月19日，因保证人王二平无法查找，原告刘志平申请撤回对王二平的起诉，本院予以准许。
本院认为，原告刘志平与被告高国刚之间的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护，被告应按约履行还款义务。借款时，原告刘志平与被告高国刚没有约定借款期限，原告随时可以向被告高国刚催要。借款时，原告预扣了一个月利息3万元，则本案借款本金应为97万元。原、被告均认为将利息支付至2011年9月18日，本院予以认定，故原告要求从2011年9月19日起至借款本金偿还完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求不违反法律规定，故本院予以支持。
原、被告对被告分三次向原告给付55000元是本金还是利息存在争议，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告偿还的55000元不足以清偿全部债务亦不足以清偿约定利息，故应认定被告所还款项为利息。被告高国刚辩称所给付的55000元系偿还借款本金的理由不能成立，此款在给付利息时予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限被告高国刚于本判决生效后十五日内偿还原告刘志平借款本金97万元及利息（利息从2011年9月19日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算计算，已付55000元在支付利息时予以扣除）。
二、驳回原告刘志平的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告高国刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 白光军
审 判 员 乔 俐
人民陪审员 郭瑞霞
二〇一四年十月十三日
书 记 员 冯 梅
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）合行初字第00001号
原告：蔡胜利。
被告：肥东县人民政府。
法定代表人：路军，县长。
原告蔡胜利诉肥东县人民政府非法征地纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告蔡胜利向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告蔡胜利自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告蔡胜利撤回起诉。
案件受理费50减半收取25元由蔡胜利负担。
审 判 长 黄 成
审 判 员 李进学
代理审判员 钟 芳
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 程 文
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0102民初675号
原告：朱帅，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：马可，吉林新锐律师事务所律师。
被告：伊星奎，住吉林省长春市。
原告朱帅与被告伊星奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱帅及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告伊星奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱帅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决伊星奎偿还朱帅偿还借款102500元及逾期还款违约金(利息自2017年12月9日起至实际给付之日止，每日100元)及罚息；2.案件受理费由伊星奎承担。事实和理由：2016年4月19日至2017年12月8日，伊星奎使用朱帅工商银行信用卡刷卡消费95000元。截止起诉之日，伊星奎未向银行划款，现欠款金额102500元。为避免银行形成不良记录，朱帅将银行欠款已经偿还完毕。2016年12月8日，伊星奎向朱帅出具借条，约定伊星奎向朱帅借款95000元，还款期限为2017年12月8日，到期未还违约金为100元/天。期限届满后，伊星奎未还款。为此，诉至法院。
伊星奎未出庭亦未答辩。
经审理查明，2016年4月19日至2017年12月8日，伊星奎使用朱帅工商银行信用卡刷卡消费95000元。截止起诉之日，伊星奎未向银行划款，现欠款金额102500元。为避免银行形成不良记录，朱帅将银行欠款已经偿还完毕。2016年12月8日，伊星奎向朱帅出具借条，约定伊星奎向朱帅借款95000元，还款期限为2017年12月8日，到期未还违约金为100元/天。
另查，现伊星奎欠付朱帅借款本金86000，信用卡罚息7869.02元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷系出借人与借款人之间形成的借款权利义务关系。出借人与借款人应达成借款的合意，并约定还款期限及利息等相关事宜。本案中，通过朱帅提供的借条及信用卡还款明细可以认定双方之间存在借贷关系。故朱帅的诉讼请求，本院予以支持。但违约金过高，应予调整为借款本金年利率的24%。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
伊星奎于本判决生效后五日内偿还朱帅借款本金86000元、86000元的利息（利息自2018年3月22日起至给付之日，按照借款本金86000元的年利率24%计算）及信用卡罚息7869.02元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，保全费1120元，由伊星奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 曲 刚
二〇一八年三月二十七日
书记员 田昊朋
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民一初字第180号
原告：赖某连，住广州市越秀区。
被告：陈某强，住广州市越秀区，系个体工商户“广州市荔湾区某士多”的经营者。
原告赖某连诉被告陈某强劳动争议纠纷一案，本院立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖某连、被告陈某强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1992年12月16日结婚。婚后二人于1993年3月在荔湾区××约××了一间龙记士多，共经营了十多年，原告一直是档口的帮工。原告因需办理退休事宜向工商部门出具的证明，但却被社保部门以无原证明为由，将原来的工龄核定为半年。为此，诉请：确认1991年10月至2006年10月8日原被告存在劳动关系。
被告辩称：同意原告的诉讼请求。被告开档时，原告的确帮工至隆某多注销止。
经审理查明：1992年3月16日，原告赖某连与被告陈某强登记结婚。1993年3月26日，被告陈某强到工商部门注册了字号为“广州市荔湾区隆某多”的个体工商户，经营者为被告。2005年5月13日，上述个体工商户在工商部门注销。
2014年12月17日，原告赖某连向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与广州市荔湾区隆某多之间的劳动关系。该委于2014年12月19日以请求事项已超出劳动争议仲裁申诉时效为由，决定不予受理。原告不服，遂将广州市荔湾区隆某多的经营者即被告诉至本院。
庭审中，原告提供证明、完税证、健康证等证据。原告提供的《证明》，内容为“经查我分局个体档案资料显示：广州市荔湾区隆某多店，经营者：陈某强，注册地址：蓬莱路蓬莱东约4号之一内，于1993年3月开业，于2005年5月注销。其从业人员是赖某连，从业时间是：1993年3月至2005年5月”，落款章为“广州市工商行政管理局荔湾分局档案资料查询专用章”。原告称，诉讼的目的为了补缴社保，劳动关系结束后无就涉案劳动争议向其他相关部门提起申诉。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一项规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”根据工商资料，其主张与被告之间劳动关系的结束时间应为广州市荔湾区隆某多注销的时间，即为2005年5月13日，该日期即为上述规定的“知道或者应当知道其权利被侵害之日”。但原告于2014年12月17日才向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，在没有发生仲裁时效发生中断或中止的情况下，原告的请求已超过一年的仲裁时效。综上，本院认为，原告的诉请已过时效，依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告赖某连的全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告赖某连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 黄少宏
二〇一五年三月十六日
书记员 黄帼颖
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民初字第148号
原告李某，职工。
被告谭某甲，职工。
原告李某与被告谭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李某、被告谭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长子谭某乙，我们婚后因琐事经常吵架，没有建立起夫妻感情。请求法院依法判决我与被告离婚，婚生长子与原告共同生活，被告承担抚养费，依法分割婚姻存续期间的共同财产，依法分担共同外债310000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告谭某甲辩称，我不同意离婚。因为我以前做生意赔点钱，我们就因为这个吵架，我们并没有感情不和。而且孩子还小，所以我不同意离婚。
原告为证实自己的主张提交以下证据：
1、结婚证一份；
2、身份证复印件一份；
被告未向法庭提交相关证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日依法登记结婚，于××××年××月××日生育长子谭某乙。原、被告开始感情很好，后因生活琐事发生矛盾。2014年2月18日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，被告坚决不同意离婚。原告亦未向法庭提交感情破裂的证据。
以上事实，由原、被告当庭陈述证实。
本院认为，原、被告婚姻感情基础较好，虽然因为生活琐事影响了夫妻感情，但夫妻感情并未彻底破裂，只要双方珍惜自己的婚姻及家庭，加强沟通和理解，各自改正自己的缺点，原、被告的婚姻关系一定能够改善。为了挽救一个家庭，促进社会和谐，故对原告的离婚诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
依法驳回原告李某之离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 司 平
审判员 孙秀荣
审判员 胡 成
二〇一四年七月十日
书记员 贾 萌
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623财保7号
申请人门克其其格，女，蒙古族。
被申请人哈斯巴嘎那，男，蒙古族。
申请人门克其其格于2016年1月25日向本院递交财产保全申请书称，2002年3月28日被申请人向申请人借款10000元，并约定利率为3分，未约定还款期限。有关此事有被申请人所立借据一支予以证实。后经多次索要未果，鉴于上述，为了维护申请人的合法权益不受损害和防止被申请人转移财产，请求贵人民法院依法对被申请人哈斯巴嘎那中国农业银行股份有限公司鄂托克前旗支行工资账户（账号为6228483076019167862）予以冻结。
申请人门克其其格就上述请求事项，自愿用乌云斯庆所有的位于鄂托克前旗查干陶勒盖西街3-1-27-6的房产（房权证号为1330214005**）为此提供担保。
本院审查认为，申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
1、对被申请人哈斯巴嘎那中国农业银行股份有限公司鄂托克前旗支行工资账户（账号为6228483076019167862）予以冻结，冻结方式为只收不付，冻结期限为1年（2016年1月26日至2017年1月26日）；
2、对申请人门克其其格提供抵押担保的乌云斯庆所有位于鄂托克前旗查干陶勒盖西街3-1-27-6的房产（房权证号为1330214005**）予以查封，查封期限为二年（2016年1月26日至2018年1月26日），查封期间内停止对以上房产办理变更、抵押、担保等手续；
保全标的10000元，应交纳保全费120元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 图雅
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 解娜
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第240号
原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，理事长。
被告孔凡会，男，汉族，农民。
被告孔祥进，男，汉族，农民。
被告杨秀英，女，汉族，农民。
被告孔凡勇，男，汉族，农民。
被告孔庆微，男，汉族，农民。
原告巨野县农村信用合作联社与被告孔凡会、孔祥进、杨秀英、孔凡勇、孔庆微借款合同纠纷一案，本院于2014年03月07日立案受理，依法组成合议庭，于2014年07月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨振华到庭参加了诉讼，被告孔凡会、孔祥进、杨秀英、孔凡勇、孔庆微经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年02月26日被告孔凡会由被告孔祥进、杨秀英、孔凡勇、孔庆微担保从原告所属大义信用社借款70000元，于2012年02月10日到期。逾期后，经多次催要未还，请求依法判令被告孔凡会归还借款本金及利息。并由保证人孔祥进、杨秀英、孔凡勇、孔庆微负连带清偿责任。
五被告未进行答辩。
经审理查明：2010年2月11日五被告组成一个农户联户联保小组，并签订了联户联保小组协议书，当日与原告签订了农户最高额联合保证借款合同，约定：被告孔凡会的借款用途为“服装加工”，最高贷款额为7万元。借款期限自2010年2月11日至2012年2月10日，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保障范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
根据最高额联合保证借款合同，在有效借款期限内，原告信用联社所属大义农村信用合作社于2011年2月26日向被告孔凡会支付贷款70000元，贷款种类为短期农户联户联保贷款，到期日为2012年2月10日，利率10.605‰，被告孔凡会在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告孔凡会没有向原告所属大义信用社归还借款及支付利息。因此原告信用联社向本院提起诉讼，要求被告孔凡会归还借款70000元并支付利息及其罚息，被告孔祥进、杨秀英、孔凡勇、孔庆微承担连带保证责任。
本院确认的上述事实，有当事人的陈述和原告提供的联户联保协议书、农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：五被告签订的联户联保小组协议书、原告与五被告签订的农户最高额联合保证借款合同，原告与被告孔凡会签订的借款借据，均系双方当事人的真实意思表示，并且符合法律规定，应受法律保护。原告信用联社依约向被告孔凡会履行了支付贷款的义务，被告孔凡会在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告孔凡会欠原告借款本金70000元及利息未还，根据合同约定和法律规定，被告孔凡会应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。”第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告孔凡会归还借款70000元，并按约定支付逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告孔祥进、杨秀英、孔凡勇、孔庆微为被告孔凡会向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告孔祥进、杨秀英、孔凡勇、孔庆微依法应当承担连带清偿责任。被告孔祥进、杨秀英、孔凡勇、孔庆微在承担保证责任后，有权向被告孔凡会追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告孔凡会、孔祥进、杨秀英、孔凡勇、孔庆微经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告孔凡会于本判决生效之日起十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款人民币70000元本金及利息（自借款之日起，借款合同期限内按照约定利率、逾期按照约定加罚30%利率计算至还款之日止）；
二、被告孔祥进、杨秀英、孔凡勇、孔庆微负连带偿还责任；
三、被告孔祥进、杨秀英、孔凡勇、孔庆微承担连带清偿责任后，有权向被告孔凡会追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告孔凡会负担。被告孔祥进、杨秀英、孔凡勇、孔庆微负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 黄先锋
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 姚 倩
二〇一四年八月四日
书 记 员 刘凤玲
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第05177号
原告：张某甲，居民。
被告：孙某，农民。
原告张某甲与被告孙某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法由审判员解胜涛适用简易程序于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告孙某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告原系夫妻关系，后因感情不合于2012年11月6日在遵化市民政局协议离婚，婚生女儿张某乙，由被告抚养。近期，原告得知被告准备再婚，可能无暇照顾女儿。为了使张某乙有更好的成长环境，原告要求变更张某乙的抚养关系，由原告行使监护权，婚生女儿张某乙由原告张某甲抚养，诉讼费用由被告负担。
被告孙某辩称：张某乙随原告生活比随被告生活，更有利于其成长，被告同意原告变更张某乙抚养关系的诉讼请求，但要求法院出具判决书予以判决。
经审理查明：原告张某甲与被告孙某原系夫妻关系，共同生活期间，生育一名女孩，名张某乙（2007年4月3日出生）。2012年11月6日，原、被告双方在遵化市民政局协议离婚，婚生女孩张某乙由被告孙某抚养。现在张某乙系小学三年级的学生，在北京市就读。
庭审中，原、被告协商同意变更张某乙的抚养关系，张某乙随原告张某甲共同生活，并由张某甲负担张某乙的全部抚养费用，直至张某乙十八周岁之日止。原告张某甲称：因为张某乙需要办理北京户口，有关部门需要原告出示相应判决书，同时也担心被告孙某反悔，而不同意变更张某乙的抚养关系，故此，希望法院进行判决。
上述事实有：原、被告双方当事人陈述；原告方提交的2012年11月6日离婚协议书、离婚证各1份；孙某及张某乙的常住人口登记卡各1份等证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款规定：“父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十七条规定：“父母双方协议变更子女抚养关系的，应予准许。”原告张某甲与被告孙某虽然离婚，但仍是张某乙的父母，为了有利于张某乙的健康成长，原告张某甲要求变更张某乙的抚养关系，被告孙某表示同意，本院予以准许。为维护双方当事人合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十七条规定，判决如下：
自本判决生效之日起，原告张某甲与被告孙某的婚生女儿某由原告张某甲抚养。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 解胜涛
二〇一五年十一月四日
书记员 严晓佳
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绍越执异字第28号
异议人（案外人）汪洲平。
异议人（案外人）钱亚萍。
上述两异议人之委托代理人（特别授权代理）陆金祥。
申请执行人丁调娟。
申请执行人王关夫。
申请执行人陈建根。
上述三申请执行人之委托代理人（特别授权代理）陈田灵、杨虎。
被执行人李伟峰。
本院在执行申请执行人丁调娟、王关夫、陈建根与被执行人李伟峰民间借贷纠纷三案中，在审判阶段，已于2012年3月28日查封了被执行人李伟峰名下的座落于绍兴市镜湖新区灵芝镇段家汇村拆迁安置房（实际为泗汇江小区段家汇坊30幢505室及28幢504室）。案件进入执行阶段后，继续予以查封。案外人汪洲平、钱亚萍对执行标的提出异议，认为泗汇江小区段家汇坊30幢505室的房产系案外人汪洲平、钱亚萍拥有合法所有权的房产，而非被执行人李伟峰所有的财产，请求本院中止对泗汇江小区段家汇坊30幢505室房产的执行和查封措施。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，本院在执行申请执行人丁调娟、王关夫、陈建根与被执行人李伟峰民间借贷纠纷三案中，在审判阶段，已于2012年3月28日查封了被执行人李伟峰名下的座落于绍兴市镜湖新区灵芝镇段家汇村拆迁安置房（实际为泗汇江小区段家汇坊30幢505室及28幢504室）。案件进入执行阶段后，继续予以查封，案外人汪洲平、钱亚萍遂提出上述执行异议。
另查明，本院查封的被执行人李伟峰名下所有的座落于绍兴市镜湖新区灵芝镇泗汇江小区段家汇坊30幢505室及28幢504室，系被执行人李伟峰因绍兴市镜湖新区灵芝镇段家汇村住房拆迁安置所得的产权调换房。2007年4月5日，绍兴市镜湖新区灵芝镇城中村改造办公室与李伟峰签订编号为05-277的绍兴市镜湖新区城中村改造新房安置协议书1份，双方约定李伟峰可安置总面积160平方米，李伟峰选择80平方米2套，择房根据抽签决定。2007年5月27日，经灵芝镇城中村改造办公室择房组组织择房，李伟峰经抽签择得段家汇坊30幢505室及28幢504室安置房2套。2007年8月27日，李伟峰及其妻子沈某与案外人汪洲平、钱亚萍签订房地产买卖契约1份，约定由案外人汪洲平、钱亚萍向李伟峰、沈某夫妻购买段家汇坊30幢505室住房1套（建筑面积82.74平方米，阁楼41.65平方米，车棚17.96平方米），双方约定房屋出售总价为460000元，在签订合同时支付100000元，在签约后15日内支付130000元，在签约后70日内支付200000元，余款30000元在办理转让过户手续完毕后付清。双方对其余事项亦作了约定。合同签订后，案外人汪洲平、钱亚萍已按约向李伟峰、沈某支付购房款430000元。嗣后，案外人汪洲平、钱亚萍对争议标的段家汇坊30幢505室房屋进行装修入住管业，并办理了有线电视、电力、燃气、自来水等付费手续，直至2012年3月28日被本院查封。由于该房屋系绍兴镜湖新区安置房，案外人汪洲平、钱亚萍一直不能办理产权过户手续。此外，被执行人李伟峰与沈某（女，身份证号码330602198011174021）于2002年3月21日结婚，于2011年8月31日协议离婚。申请执行人丁调娟、王关夫、陈建根根据本院已生效的（2012）绍越商初字第652号、649号、651号民事判决，均于2013年3月13日向本院申请强制执行。
以上事实，由案外人汪洲平、钱亚萍向本院提供的李伟峰与沈某结婚证、离婚证复印件各1份，李伟峰、沈某与汪洲平、钱亚萍房产买卖契约1份，绍兴市镜湖新区城中村改造新房安置协议书复印件1份，城中村改造拆迁确户表复印件1份，绍兴市镜湖新区房屋安置结算清单复印件1份，房屋拆迁安置情况确认表复印件1份，择房凭证复印件2份，沈某于2007年10月30日出具的收款收据1份，有线电视、电力、燃气、自来水等安装缴费相关协议和收据，本院（2012）绍越商初字第652号、649号、651号民事判决书及相应查封协助执行通知书回执，证人沈某当庭证言及各方当事人当庭陈述等证据所证明。
本院认为，本案争议的房屋即绍兴市镜湖新区灵芝镇泗汇江小区段家汇坊30幢505室系被执行人李伟峰与其妻子沈某在婚姻关系存续期间合法所得的财产。案外人汪洲平、钱亚萍与被执行人李伟峰与其妻子沈某就本案争议房屋的买卖合同双方主体适格，权利义务明确，应认定合法有效。被执行人李伟峰与其妻子沈某将争议房屋出卖给案外人汪洲平、钱亚萍后，案外人汪洲平、钱亚萍已支付大部分价款并已实际占有使用该房产。因绍兴市镜湖新区对安置房产权过户暂停办理，导致案外人汪洲平、钱亚萍未能及时将争议房屋过户登记至自己名下，故其在本案争议房屋的买卖过程中并无过错，且其买卖行为发生在司法限制之前。另根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条的规定，案外人汪洲平、钱亚萍应当在合理期限内向本院交付上述购房余款30000元，本院方可解除本案争议房产的查封。案外人汪洲平、钱亚萍据以提出的执行异议，部分理由成立，本院应予支持。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止对案外人汪洲平、钱亚萍所有的位于绍兴市镜湖新区段家汇坊30幢505室住房1套（建筑面积82.74平方米，阁楼41.65平方米，车棚17.96平方米）房屋的执行。在案外人汪洲平、钱亚萍向本院交付购房余款人民币30000元后，解除对上述房屋的查封。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周仕勇
人民陪审员 王 彦
人民陪审员 鲁根森
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 柴 静
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第122－1号
申请执行人：吴天雨，男，汉族，干部，住福建省明溪县。
被执行人：李贵良，男，汉族，居民，住福建省明溪县。
被执行人：福建明溪汇能环保科技有限公司。住所地明溪县。
法定代表人：李贵良，系该公司董事长。
申请执行人吴天雨与被执行人李贵良、福建明溪汇能环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）明调确字第20号民事裁定书发生法律效力后，申请执行人吴天雨于2015年1月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，待被执行人福建明溪汇能环保科技有限公司的特许经营权处置后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）明调确字第20号民事裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴荣清
审判员 黄太有
审判员 孙海龙
二〇一五年三月十七日
书记员 李兆富
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）临刑一终字第135号
原公诉机关山东省平邑县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：河北省石家庄市新华区康乐街*号尚德国际商务中心*楼。
法定代表人赵凯，该公司总经理。
原审附带民事诉讼原告人董某，农民。系被害人甘同文之妻。
原审附带民事诉讼原告人甘某甲，农民。系被害人甘同文之长女。
原审附带民事诉讼原告人甘某乙，农民。系被害人甘同文之次女。
原审附带民事诉讼原告人甘某丙，农民。系被害人甘同文之子。
原审被告人孙某，农民。2013年10月15日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年10月30日被逮捕，2014年1月24日被取保候审。
山东省平邑县人民法院审理平邑县人民检察院指控原审被告人孙某犯交通肇事罪，合并审理原审附带民事诉讼原告人董某、甘某甲、甘某乙、甘某丙提起的附带民事诉讼一案，于2014年3月18日作出（2014）平刑初字第66号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，听取上诉人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2013年9月17日15时30分，被告人孙某驾驶冀E×××××号重型半挂牵引车，沿国道327线由东向西行驶至平邑县地方镇派出所路口时，将驾驶自行车的甘同文撞伤，后甘同文经医院抢救无效于次日死亡。事故发生后，被告人孙某弃车离开现场。经临沂市公安局交通警察支队平邑大队事故认定，被告人孙某未按照操作规范文明驾驶，肇事后弃车逃逸，应承担事故的全部责任。被告人孙某于2013年10月15日到侦查机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
被害人甘同文出生于1934年11月25日，系山东大学精简退职职工，自2013年1月起，每月领取退职费710元，户籍地、居住地均在山东省平邑县地方镇葛针庄村。因其受伤，附带民事诉讼原告人在平邑县人民医院支付医疗费6680.65元。
肇事车辆冀E×××××号重型半挂牵引车的实际控制人张某，于2013年7月19日，为肇事车辆在附带民事诉讼被告人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保交通事故责任强制保险和第三者责任险，第三者责任险的保险限额为50万元。
庭审时，附带民事诉讼原告人向法庭提交交通费用票据一宗。
诉讼过程中，附带民事诉讼原告人董某、甘某甲、甘某乙、甘某丙与被告人孙某达成赔偿协议，由孙某一次性赔偿精神抚慰金共计6万元。
上述事实，有经过庭审质证、确认的证人张某、甘某丙的证言，交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，现场勘查笔录、事故现场图、道路交通事故现场照片，机动车驾驶证，书证案件侦破情况说明、户籍证明、机动车行驶证、保险单、谅解协议、收到条、住院病案、患者费用汇总、支出票据、山东大学的证明，被告人孙某的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。
被告人孙某因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人所造成的经济损失，应予赔偿。被害人甘同文的户籍地、居住地均在农村，但其又系山东大学精简退职职工，每月领取退职费710元，因此，其死亡赔偿金赔偿数额，除按农村赔偿标准外，还应当将其退职费计算在内。
由于被告人孙某所驾驶的肇事车辆已在附带民事诉讼被告人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，投保交通事故责任强制保险和第三者责任险，该保险公司应在机动车第三者责任强制保险和第三者责任险限额范围内承担相应的赔偿责任。
被告人孙某系自首，且其积极赔偿被害人的经济损失，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十八条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十五条的规定，作出如下判决：
一、被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年零六个月。二、附带民事诉讼原告人董某、甘某甲、甘某乙、甘某丙因被害人甘同文的死亡所造成的经济损失：死亡赔偿金89830元【（9446元＋710元×12）×5】、丧葬费21418.5元、医疗费6680.65元、护理费88.88元（44.44元／天×2人×1天）、伙食补助费8元、交通事故处理人员误工费399.96元（44.44元／天×3人×3天）、交通费200元，共计118625.99元。由附带民事诉讼被告人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，在第三者责任强制保险限额范围内赔偿。三、驳回附带民事诉讼原告人董某、甘某甲、甘某乙、甘某丙的其他诉讼请求。
宣判送达后，原审附带民事诉讼被告人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司以“原审判决认定赔偿金数额错误”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和适用的证据与一审判决相同。
本院认为，原审被告人孙某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。鉴于原审被告人孙某系自首，且积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。
关于上诉人所提原审判决认定赔偿金数额错误的上诉理由，经审理认为，原审判决认定本案民事赔偿数额符合相关法律规定，并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑及民事部分处理适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱 文
审 判 员 张恩廷
代理审判员 张胜海
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘德萍
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳执裁字第00007号
申请执行人：高时浏
被执行人：巢文娟
第三人：高仕伟
第三人：高仕俊
第三人：高仕健
本院在执行申请执行人高时浏与被执行人巢文娟离婚纠纷一案的过程中，第三人高仕伟、高仕俊、高仕健于2013年1月9日向本院申请变更第三人为本案的申请执行人，并提供了高时浏的死亡证明和武汉市洪山区洛南街武汉大学测浍社区居民委员会证明第三人高仕伟、高仕俊、高仕健是高时浏的三个子女。
本院认为，第三人高仕伟、高仕俊、高仕健系申请执行人高时浏的法定继承人，在申请执行人高时浏死亡后，三继承人有权申请变更为本案申请执行人，其理由成立。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人高仕伟、高仕俊、高仕健为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏文晖
审判员 王海江
审判员 陈金保
二〇一二年三月十五日
书记员 朱 苒
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法立民终字第169号
上诉人（原审被告）：陈宝军，男，1979年10月28日出生，汉族，住辽宁省海城市。
委托代理人：李锋明、何健鹏，分别系广东南鹏律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审原告）：李辉，男，1984年3月6日出生，汉族，住江西省上饶市。
委托代理人：刘泽沛、黄培秋，分别系广东中古律师事务所律师、律师助理。
原审被告：中山市古镇黑狮照明电器厂，住所地广东省中山市。
投资人：陈宝军，系该厂总经理。
委托代理人：李锋明、何健鹏，分别系广东南鹏律师事务所律师、实习律师。
上诉人陈宝军因与被上诉人李辉、原审被告中山市古镇黑狮照明电器厂买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法古民二初字第214—1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人陈宝军上诉称：从被上诉人李辉提交了的证据看，本案交易主体应是陈宝军与李辉，并非是中山市古镇黑狮照明电器厂与李辉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应当由陈宝军的住所地人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至辽宁省海城市人民法院管辖。
被上诉人李辉、原审被告中山市古镇黑狮照明电器厂均没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”由于中山市古镇黑狮照明电器厂是本案被告之一，根据其工商登记资料显示，其住所地在广东省中山市古镇镇，属于原审法院辖区。原审法院作为中山市古镇黑狮照明电器厂住所地人民法院，依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人陈宝军的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一五年六月八日
书记员 温宇媚
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第793号
罪犯李德安，男，1959年8月21日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地福建省永定县。现在福建省永安监狱二监区服刑。
福建省永定县人民法院于2010年12月16日作出（2010）永刑初字第194号刑事附带民事判决，以被告人李德安犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2010年3月25日起至2020年9月24日止），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失12200601元的90%即180540元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2011年3月16日作出（2011）岩刑终字第22号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年3月30日入监。
执行机关福建省永安监狱于2015年3月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年获得监狱表扬。2011年4月至2015年1月考核达标累计21.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李德安在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李德安减去有期徒刑一年六个月（刑期自2010年3月25日起至2019年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年三月二十日
书记员 吴美珍（代）
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民二初字第00146号
原告：安徽省庐江县嘉美物业管理有限公司，住所地安徽省庐江县世纪大道276号，组织机构代码79188102-6。
法定代表人：冯超，该公司总经理。
被告：陆正生，男，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告安徽省庐江县嘉美物业管理有限公司与被告陆正生物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省庐江县嘉美物业管理有限公司于2015年11月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告安徽省庐江县嘉美物业管理有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省庐江县嘉美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省庐江县嘉美物业管理有限公司负担。
审判员 王 凌
二〇一五年十一月十六日
书记员 万海群
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0605执138号
被执行人唐永利，男，1971年12月7日生，汉族，无职业，住址白山市江源区。
本院在执行唐永利罚金刑一案中，本院于2014年10月27日作出（2014）江刑初字第75号刑事判决书，已经发生法律效力，本院已立案执行。本院认为，在本次执行中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定,裁定如下:
终结本院（2016）吉0605执138�执行一案的本次执行程序，发现被执行人有可供执行的财产后，可随时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 唐新利
审判员 李晓雷
审判员 宋起华
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘玉山
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0627民初562号
原告吴素芬，女，1975年6月25日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托代理人王振华，福建宣法律师事务所律师。
被告张达中，男，1974年8月21日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告黄雪华，女，1989年12月27日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告吴素芬与被告张达中、黄雪华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员徐国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴素芬的委托代理人王振华与被告张达中到庭参加诉讼，被告黄雪华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴素芬诉称，被告张达中、黄雪华系夫妻。2015年4月13日，被告张达中因需要资金向原告借款人民币60000元。后经原告催讨，被告张达中至今未还。请求判令被告张达中、黄雪华归还原告借款人民币60000元及利息（利息从2016年2月1日起按年利率6%计付至法院判决确定的还款之日止）。
被告张达中在法定期限内未提出书面答辩，庭审中承认借条中除借款人：“张达中”及身份证号码“”系其所写外，其他内容均不是其所写，但认为该笔借款系案外人张伟斌投资在其经营的荣旺达公司的款项，其妻黄雪华对此毫不知情，其不认识原告吴素芬，也没有向原告吴素芬借款。
被告黄雪华在法定期限内未提出书面答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，2015年4月13日，被告张达中因需要资金向原告吴素芬借款人民币60000元，并出具一份借条给原告吴素芬收执。借条内容载明：“兹向吴素芬借来现金（60000元）。”借条同时还载明借款人张达中签名、捺印及借款时间。后经原告吴素芬催讨，被告张达中至今未还。2016年2月1日，原告吴素芬向本院提起诉讼，请求依法判令被告张达中、黄雪华归还借款人民币60000元及利息（利息从2016年2月1日起按年利率6%计付至法院判决确定的还款之日止）。庭审中，被告张达中承认借条中除借款人签名及身份证号码系其所写外，其他内容均不是其所写，原告对此陈述无异议。另查明，被告张达中、黄雪华于2010年3月22日在南靖县婚姻登记处办理结婚登记手续。再查明被告张达中未能提供证据证明该笔借款系案外人张伟斌投资在其经营的荣旺达公司的款项。
上述事实，有原告吴素芬提供的借条一份、结婚登记审查处理表，以及当事人庭审陈述等证据佐证。上述证据符合证据的有关规定，本院予以确认。
本院认为，被告张达中尚欠原告借款人民币60000元未还，有被告张达中立具的借条及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间借贷关系合法有效，本院依法予以确认。虽然该借款是以被告张达中个人名义所借，但却发生在被告张达中、黄雪华夫妻关系存续期间，且被告张达中、黄雪华未向本院提供证据证明该债务系被告张达中个人债务，因此，该债务应认定为二被告夫妻共同债务。原、被告虽然在借款时未约定利息，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告张达中、黄雪华共同偿还借款人民币60000元及利息，利息从2016年2月1日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计付逾期借款利息的诉讼请求，并未违反上述规定，本院应予支持。被告张达中提出该笔借款是案外人张伟斌投资在其经营的荣旺达公司的款项，被告黄雪华对此毫不知情，其不认识原告吴素芬，也没有向原告吴素芬借款为由进行抗辩，因未能提供证据予以佐证，而且，被告张达中作为具有完全民事行为能力的成年人在借条上签名确认，应当视为其已知悉借条中的内容及应承担的后果，其辩解理由缺乏事实依据，不予采信。被告黄雪华经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张达中、黄雪华应于本判决生效后十日内归还原告吴素芬借款人民币60000元及利息（利息从2016年2月1日起按年利率6%计付至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币650元，由被告张达中、黄雪华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 徐国辉
二〇一六年三月二十二日
书记员 韩丹丹
附相关法律、法规：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0503民初403号
原告：张凤霞，女，汉族，住吉林省通化市东昌区。
被告：赵明植，男，农民，住吉林省通化市二道江区。
本院认为，原告张凤霞提供被告赵明植的送达地址，多次到实地送达无法找到赵明植本人，原告既不能提供新的送达地址和联系方式，又不能提供公告所需的证明材料，致使法律文书无法送达。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张凤霞的起诉。
退回全部预交案件受理费234元。
审判员 张明德
二〇一八年七月二日
书记员 刘馨铃
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第583号
上诉人（原审被告）胡正明。
上诉人（原审被告）金乃铣。
委托代理人高韵翔，上海沪泰律师事务所律师。
委托代理人齐小静，上海沪泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金芳。
委托代理人王颂华，上海市润华律师事务所律师。
上诉人胡正明、金乃铣因其他所有权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第37616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。上诉人胡正明、金乃铣及其委托代理人高韵翔，被上诉人金芳之委托代理人王颂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，胡正明、金乃铣系夫妻，金芳系金乃铣之侄女。上海市某区某路79弄1号304室房屋（以下简称系争房屋）原系公有房屋，自1991年起由金乃铣承租，胡正明、金乃铣及其所生之子甲的户籍也从上海市某区某路43弄16号迁入系争房屋。1994年6月（原审误写为1993年6月），金芳的户籍按照知青子女回沪政策从云南省宣威县羊场煤矿西村10栋103号迁入系争房屋。金芳自1993年起与胡正明、金乃铣共同居住于系争房屋内直至2000年。1999年5月，胡正明、金乃铣欲购买系争房屋的所有权，遂向出售人上海市浦东新区房地产集团有限公司及其代理人上海上钢物业公司递交以下材料：1、本户人员情况表，载明系争房屋在册成年人为：金乃铣、胡正明、其子甲、金芳及胡正明、金乃铣的外甥乙。2、购买公有住房职工连续工龄证明，证明计算到1991年止，金乃铣连续工龄24年。3、职工家庭购买公有住房协议书，上述五人均同意购买系争房屋，权利人确定为金乃铣，并有五人的印章和签名（金芳的名字由金乃铣所签）。胡正明、金乃铣持上述材料与出售方签订了《上海市公有住房出售合同》，支付购房款后取得系争房屋的产权证。2013年4月，系争房屋变更登记，权利人变更为金乃铣、胡正明。2013年6月，胡正明、金乃铣将系争房屋出售他人，并收到全部房款计130万元，系争房屋亦已交付买受人。
原审另查明，系争房屋目前在册户籍仅金芳一人。
原审中，金芳称胡正明、金乃铣伪造其印章及签名获得了系争房屋的所有权，侵犯了金芳的合法权利，使金芳丧失了对系争房屋的居住权，胡正明、金乃铣理应对金芳作出赔偿。系争房屋价值约120万元，金芳、胡正明、金乃铣夫妇及其子甲均享有权利，金芳享有约30万元左右，考虑到胡正明、金乃铣对金芳的照顾等因素，现主张15万元。胡正明、金乃铣则称金芳的印章是真实的，名字则是金乃铣根据出售方的要求代金芳所签；根据规定，户籍在册人员必须盖章，但这并不代表金芳对系争房屋享有产权或居住权。系争房屋系金乃铣单位分配，胡正明、金乃铣理应享有处分权，请求法院驳回金芳的诉讼请求。因双方意见分歧较大，致调解不成。
原审审理中，金芳请求法院判令：1、胡正明、金乃铣支付房屋补偿款人民币15万元；2、胡正明、金乃铣承担本案的诉讼费。胡正明、金乃铣则不同意金芳的诉讼请求。
原审认为，本案的争议焦点在于金芳在系争房屋中是否享有居住权。法院对此认定如下：金芳未成年时依据当时知青子女回沪政策在征得胡正明、金乃铣同意后将其户籍迁入系争房屋，并由胡正明、金乃铣代为履行监护人之责与其共同生活七年之久，可以认定胡正明、金乃铣在同意金芳户籍迁入的同时也为其在沪居住提供保证，金芳据此取得对系争房屋的居住权。胡正明、金乃铣关于金芳之父曾承诺不主张房屋产权的辩称，因未提供相关的证据，且亦为金芳所否认，故法院难以采信。现双方对胡正明、金乃铣购买系争房屋时提供的职工家庭购买公有住房协议书上金芳印章的真实性意见不一，但即使该印章确为金芳所有，也只能证明其同意由胡正明、金乃铣成为系争房屋的权利人，无法证明其放弃在系争房屋中的居住权。现胡正明、金乃铣已经将系争房屋出售，金芳的权利无法实现，故其通过主张货币补偿的方式实现其权利，符合法律规定，且其主张的数额亦在合理范围之内，法院依法予以支持。
原审法院审理后于二○一四年一月二十一日作出判决：胡正明、金乃铣于判决生效之日起三十日内支付金芳补偿款人民币150，000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3，300元，减半收取1，650元，由胡正明、金乃铣共同负担。
判决后，胡正明、金乃铣不服，上诉于本院称：系争房屋原为上诉人单位分配给上诉人的福利公房，上诉人于1999年出资购买该房屋的产权时，被上诉人已在职工家庭购买公有住房协议书上盖章确认，应视为被上诉人放弃了其产权份额，而且被上诉人在两年内并未主张过权利，其诉请已超过了诉讼时效，不应得到支持。上诉人请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人在原审中的全部诉讼请求。
被上诉人金芳辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院另查明，上诉人在二审庭审中陈述，其因年纪大，身体不好，为了居住方便，故将系争房屋出售，另行置换了本市某路937弄7号102室房屋。上诉人明确表示不同意被上诉人居住使用本市某路937弄7号102室房屋。
本院认为，公有住房的共同居住人是指在本处有常住户口且实际居住一年以上，他处无住房或他处虽有住房但居住困难的人。本案中，系争的上海市某区某路79弄1号304室房屋原为上诉人金乃铣承租的公有住房，被上诉人的户籍于1994年6月根据知青子女回沪政策迁入该房屋，被上诉人实际于1993年起与两上诉人共同居住于系争房屋直至2000年，故被上诉人是系争房屋的共同居住人，对该房屋享有居住使用权。上诉人于1999年购买系争房屋的产权时，职工家庭购买公有住房协议书上被上诉人的签名是上诉人金乃铣代签，即便如上诉人所称其是经被上诉人授权而代为签名，也只能证明被上诉人同意上诉人成为系争房屋的产权人，而不能证明被上诉人放弃了在系争房屋内的居住权。现上诉人将系争房屋出售他人，又不能提供其他合适的房屋给被上诉人居住，已侵犯了被上诉人对系争房屋合法的居住使用权。原审法院根据本案的实际情况，判令上诉人支付被上诉人补偿款人民币150，000元，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币3，300元，由上诉人胡正明、金乃铣共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 依
代理审判员 暨秉恒
代理审判员 蒋庆琨
二〇一四年四月一日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第4823号
原告张涛，男，1989年11月9日生，汉族。
委托代理人周广勇，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告徐州市九里区苏久装卸运输队。
负责人王修建，该装卸运输队队长。
委托代理人王衍文，徐州市泉山区正达法律服务所法律工作者。
委托代理人杨夫伟，男，1965年1月13日生，汉族，泉山区苏山村会计。
原告张涛诉被告徐州市九里区苏久装卸运输队劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月27日受理后，依法由审判员孙磊明独任审判，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告张涛及其委托代理人周广勇、被告徐州市九里区苏久装卸运输队的委托代理人王衍文、杨夫伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张涛诉称，2010年5月1日，原告开始到被告处上班，根据被告的安排在徐州烟厂从事搬运装卸工作，每个月工资2000元。原告在被告处工作期间，被告从未给原告缴纳过任何的社会保险，也未与原告签订书面劳动合同。2013年9月1日，原告被被告违法辞退。原告认为，根据相关法律，用人单位应当与劳动者签订劳动合同并缴纳各类社会保险。原告在被告处工作已有3年之多，而被告未与原告签订劳动合同和缴纳社会保险，严重违反了法律的规定。请求判令被告支付双倍工资80000元、支付经济赔偿金14000元、判令被告为原告补交养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险。
被告徐州市九里区苏久装卸运输队辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。被告的成立，是因为苏山村委会集体土地被徐州烟厂征用，为解决村民无地可种的困难，经村委会与烟厂协商，烟厂将其车间的装卸、运输工作交由村里统一组织村民去干。烟厂为了方便管理，要求村委会专门成立装卸队，装卸工的报酬以计件方式结算，经烟厂核准后，将此款直接汇入被告处。被告将三个车间的业务分别交给个人承包，被告扣除税款后，将报酬交给承包人，由他们给个人发放。被告仅为代帐，不作任何提留，也不收管理费，承包人的报酬也在前述款项中自行解决。对于人员的招用，报酬的发放，业务的管理，被告均不干涉。原告的主张，均是建立在双方存在劳动关系的前提下，而原、被告之间并无劳动关系。因此，本案中被告的主体不适格，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告为集体所有制企业，从事普通搬运装卸业务。被告将其承包的徐州烟厂三个车间（仓库）的搬运装卸工作分别交由李金法、王宪权、王夫运承包。原告于2010年5月经石宗业介绍，在徐州烟厂仓库跟随案外人李海彬（李金法之子）从事装卸运输工作，工资由李海彬发放，2013年9月原告被李海彬辞退。原告遂于2013年11月21日向徐州市泉山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁事项与本案诉讼请求相同，2013年11月26日，该委作出泉劳仲不字（2013）第122-7号不予受理通知书，以不符合受理条件为由而作出不予受理决定。原告遂诉至本院。
本案争议焦点为原被告是否存在劳动关系。
原告为证实其主张，提供原告的工作证及工作服，证明原告是被告的职工。
被告质证认为，对工作证的真实性有异议，被告从没发过工作证和工作服。
被告为证实其主张，提供被告与李金法、王夫运、王宪权签订的《苏久装卸队装卸承揽协议书》三份，协议约定的承揽期限为2009年1月1日起至2013年12月31日止，协议约定由被告按照承揽人与烟厂确认的劳务工作量承担代开票的义务，并对装卸工的劳务报酬不截留、不克扣、不提任何管理费用。协议还约定承揽人的报酬由承揽人自行解决，被告不负担任何费用，承揽人应对装卸人员的使用上，要以本村村民为主，首先满足村民，在本村村民不能满足的情况下可以招用社会上的人员，但人员把关及报酬由承揽人自行负责。
原告质证认为，对被告提供的证据的真实性没有异议，但恰恰证明原被告之间的劳动关系，内部承包关系不能否认原被告之间的劳动合同关系。
本院认为，劳动争议纠纷系劳动者与用人单位之间在履行劳动合同过程中发生的纠纷，其相对人为劳动者和用人单位。同时依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告的诉讼请求，系建立在双方存在劳动关系的基础上，而判断双方是否存在劳动关系，应从多方面来综合认定。就本案原、被告双方来说，被告对原告既无招录用工，也未签订劳动合同，对其日常工作内容也未进行管理，原告的工资也是由承揽人李金法之子李海彬发放。而被告与李金法签订的承揽协议，原告亦无异议，协议内容上虽为承包，但从协议具体内容来看，被告仅为承包人挂名开票，对人员的招录、管理、业务、报酬均未参与，被告也并未因此牟利。综上，原告与被告未产生任何劳动关系范围内的权利义务。原告受聘于李海彬，为其提供装卸运输的劳务，双方之间应为雇佣合同法律关系。因此，原告与被告并未建立劳动关系，也无事实劳动关系，其提供的证据也不能证明其主张。因此，原告张涛起诉被告徐州市九里区苏久装卸运输队，没有事实和法律依据，被告主体不适格，依法应驳回其诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张涛的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张涛负担（本判决书送达后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 孙磊明
二〇一四年一月二十六日
见习书记员 张甜君