山东省淄博市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁03行终238号
上诉人（原审原告）李云水，男，1950年5月5日出生，汉族。
委托代理人陈东和（系上诉人姐夫），男，1950年4月7日出生，汉族，胜利石油管理局胜东社区瑞康物业管理公司干部。
被上诉人（原审被告）淄博市淄川区人力资源和社会保障局。
法定代表人张烨，局长。
委托代理人周玲，淄博市淄川区人力资源和社会保障局法规科副科长。
被上诉人（原审被告）淄博市人力资源和社会保障局。
法定代表人孙树仁，局长。
委托代理人刘赟，淄博市人力资源和社会保障局政策法规室主任科员。
上诉人李云水诉被上诉人淄博市淄川区人力资源和社会保障局、淄博市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。上诉人李云水委托代理人陈东和，被上诉人淄博市淄川区人力资源和社会保障局副局长ＸＸＸ、委托代理人周玲，被上诉人淄博市人力资源和社会保障局副局长朱拥军、委托代理人刘赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：1981年12月26日下午，原告在为山东省淄博市淄川区昆仑百货公司外出拉货返回途中胃出血，后被送往淄博矿务局医院进行胃部切除手术。2008年7月2日李永为其父亲李云水向被告提出工伤认定申请，收到李永的申请后，被告经审查后，认定原告生病日期为1981年12月26日，申请工伤认定的时间是2008年7月2日，其提出工伤认定申请的时间已经超过法律规定的1年申请时限，且山东省淄博市淄川区昆仑百货公司已被吊销营业执照，决定不予受理，2008年7月11日被告依法作出川劳社工不予受理[2008]2号不予受理工伤认定决定书。
被告作出不予受理工伤认定决定后，原告不服向淄博市人力资源和社会保障局提起行政复议，2008年10月30日淄博市人力资源和社会保障局作出淄劳社复决字[2008]第13号行政复议决定书，维持被告淄博市淄川区人力资源和社会保障局作出的不予受理工伤认定决定书。复议作出后原告不服曾于2008年11月10日向法院提起诉讼。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告淄博市淄川区人力资源和社会保障局负责本行政区域内的工伤保险工作，被告负有作出工伤认定决定的法定职责。根据《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的相关规定，工伤认定一般应当经立案、调查核实和作出决定等程序。本案中，被告在作出不予受理工伤认定的过程中履行了申请、调查、不予受理认定、送达的程序，因此，被告作出的《不予受理工伤认定决定书》程序合法。本案中淄博市人力资源和社会保障局于2008年10月30日作出行政复议决定书，原告不服于2008年11月10日到法院起诉立案，原告起诉未超出法定期限。根据2004年1月1日施行的《工伤保险条例》第十七条第二款规定：用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。第六十四条规定：本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。国务院法制办公室《对<关于对工伤保险条例第十七条、第六十四条关于工伤认定申请时限问题的请示>的复函》（国法秘函[2005]39号）规定：《工伤保险条例》施行前的《企业职工工伤保险施行办法》没有对工伤认定申请时限作出规定，该条例实施前职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定职业病而未向法定行政机关提出工伤认定申请的，申请时限应自条例实施之日起计算。根据上述规定，本案原告在1981年12月26日突发疾病，其申请工伤认定的申请时限也应当遵守《工伤保险条例》第十七条第二款规定的时限要求，其申请时限算起点应自2004年1月1日起计算，1年时限届满日应为2004年12月31日。原告在2008年7月2日向被告提出工伤认定申请，且未向被告提出申请超期的正当理由，被告根据原告提供的证据材料及被告的调查取证认定原告的申请已超出了工伤认定申请1年的时限，及原告的用人单位已被吊销营业执照，事实清楚，证据充分。国务院法制办公室《对<关于对工伤保险条例第十七条、第六十四条关于工伤认定申请时限问题的请示>的复函》及《淄博市贯彻<工伤保险条例>试行办法》系政府机关为贯彻执行《工伤保险条例》制定的解释及政府规章，其内容与上位法不抵触，均适用于本案；2010年《工伤保险条例》的修改对被告作出决定适用法律没有影响。被告依据《工伤保险条例》及政府规范性文件对第三人申请作出不予受理决定符合法律规定。综上，本案被告所作行政行为符合法定职权，程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法律规定。被告淄博市人力资源和社会保障局作出的复议决定符合法律规定，程序合法。据此，原告的诉讼理由不成立，对于其诉讼请求法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李云水的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告李云水负担。
上诉人李云水不服原审法院判决上诉称：原审法院（2016）鲁0302行初20号行政判决，认定李云水提出工伤认定申请超过了“诉讼时效”一年，是违反《宪法》、《劳动法》、《社会保险法》、《工伤保险条例》及最高人民法院、最高人民检察院、山东省高级人民法院、山东省人民检察院关于在“诉讼时效”方面的规定的，适用法律确有错误。请依法予以审查并改判。1、依据《宪法》第四十五条规定，中华人民共和国公民在年老、疾病或丧失劳动能力的情况下，有获得社会保险、医疗卫生、社会救助等权利。2、依据《工伤保险条例》第六十七条规定，本条例自2004年1月1日起施行，本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工未完成工伤认定的按照本条例的规定执行。3、依据劳动和社会保障部关于实施《工伤保险条例》若干问题的意见，劳部〔2004〕256号函第六条规定，《工伤保险条例》第十七条第四款：用人单位未在本条第一款规定的期限内提交工伤认定申请的，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇由用人单位负责。这里用人单位承担工伤保险待遇等有关费用的时间是指从事故发生之日或者职业病确诊之日起至劳动保障行政部门受理工伤认定申请之日止。4、依据最高人民法院关于审理民事案件、行政案件适用诉讼时效制度若干问题的规定：当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对时效问题进行释明或主动适用进行裁判，本案还应当适用本规定第四条、第十条、第十二条、第十三条、第二十四条的规定。5、依据2011年2月25日19时，中央人民广播电台晚间新闻报道：国务院常委会研究决定，2011年4月底以前全国的“老工伤”人员、有证的,做了工伤认定的、做了劳动能力鉴定的，必须全部纳入社会保险统筹。到2011年底全国所有老工伤，不管有证还是没证，不管做了工伤认定的、做了劳动能力鉴定的，还是没做的，都必须纳入社会统筹。6、依据2014年4月21日最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定法释〔2014〕9号，其中第七条、第八条、第九条、第十条等作了相应的系列规定。7、2013年7月5日全国高级人民法院院长座谈会上，最高人民法院党组书记、院长ＸＸ对“司法为民、公正司法、让人民群众感受到公平正义”等议题进行了强调。8、依据中华人民共和国国务院关于修改《工伤保险条例》的决定（2010年12月20日国务院令第586号公布，自2011年1月1日起施行）本条例施行后本决定施行前受到事故伤害或者患职业病尚未完成工伤认定的，依照本决定的规定执行，这是人性化的具体表述，是全心全意为人民服务的，是人民利益高于一切的。对被上诉人淄博市人力资源和社会保障局复议决定的程序无异议。现提起上诉，请求二审法院依法撤销原审（2016）鲁0302行初20号行政判决，撤销被上诉人淄博市淄川区人力资源和社会保障局作出的川劳社工不予受理[2008]2号不予受理工伤认定决定书，撤销被上诉人淄博市人力资源和社会保障局作出的淄劳社复决字[2008]第13号行政复议决定书，请求二被上诉人重新认定原告李云水在工作中为保卫国家财产的安全“突发疾病”为工伤，请求二被上诉人按《工伤保险条例》的规定支付李云水的一切费用，并支付一切诉讼费用。
被上诉人淄博市淄川区人力资源和社会保障局答辩称：一、我局作出的不予受理李云水工伤认定申请的决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。2008年7月2日，李永为其父亲李云水向我局提出工伤认定申请，申请理由是，1981年12月26日下午，李云水在为山东省淄博市淄川区昆仑百货公司外出拉货返回途中胃出血，后被送到淄博矿务局医院进行胃部切除手术。我局立案查明，李云水生病日期为1981年12月26日，申请工伤认定的时间是2008年7月2日，根据当时实施的《工伤保险条例》第十七条第二款的规定，以及《淄博市贯彻<工伤保险条例>试行办法》第二十条第（五）项之规定，其提出工伤认定申请的时间已经超过法律规定的1年申请时限，且山东省淄博市淄川区昆仑百货公司已被吊销营业执照，我局依法作出不予受理其工伤认定申请。二、李云水在上诉状中提出的第一项、第二项事实与理由我局予以认可；第三项事实与理由与本案无关；第四项事实与理由系对法条的理解错误，本案李云水申请工伤的时间已经超过法定申请时限，不属诉讼时效的法律情形；第五项事实与理由提到的新闻报道不能作为我局认定李云水为工伤的依据，且李云水系在工作中突发疾病，不符合认定工伤的情形；第六项事实与理由，系法院审理工伤行政案件的相关规定，与本案无关；第七项事实与理由，系上诉人对中央政策观点的评价，与本案无关；第八项事实与理由中已经明确写明劳动行政保障部门受理工伤认定申请的时限，上诉人于2008年7月2日向我局提出工伤认定申请，明显超过了法定申请时限，且无合理理由。因此，2008年7月11日我局作出的川劳社工不予受理[2008]2号不予受理工伤认定决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，请求淄博市人民法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人淄博市人力资源和社会保障局答辩称：2008年7月2日，李永为其父亲李云水向淄博市淄川区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，称其父李云水在1981年12月26日被山东省淄博市淄川区昆仑百货公司领导外派拉货返回途中胃出血，后被送到淄博矿务局医院进行胃部切除手术，要求认定工伤，淄博市淄川区人力资源和社会保障局立案审查，查明山东省淄博市淄川区昆仑百货公司成立于1995年7月14日，于1998年8月31日已被吊销营业执照。根据当时施行的《工伤保险条例》第十七条第二款、第六十四条的规定，以及国务院法制办对《工伤保险条例》第十七条、第六十四条的规定理解适用的复函，申请的时限自《工伤保险条例》施行之日即2004年1月1日起计算，李永为其父李云水在2008年7月2日提出工伤认定申请，明显已超出了法定申请时限。且用人单位已被吊销营业执照，不符合受理条件。2008年9月11日受理上诉人的行政复议申请，我局依据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，于2008年10月30日作出复议决定，维持川劳社工不予受理[2008]2号不予受理工伤认定决定，并送达各方当事人。我局作出的复议决定，符合法律规定，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，2008年7月2日，上诉人李云水之子李永向被上诉人淄博市淄川区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，称其父李云水于1981年12月26日下午，在为山东省淄博市淄川区昆仑百货公司外出拉货返回途中胃出血，后送往淄博矿局医院进行胃部切除术。2008年7月11日，淄博市淄川区人力资源和社会保障局依法作出川劳社工不予受理[2008]2号不予受理工伤认定决定，不予受理李永的工伤认定申请。上诉人李云水不服向被上诉人淄博市人力资源和社会保障局申请行政复议，淄博市人力资源和社会保障局于2008年10月30日作出淄劳社复决字[2008]第13号行政复议决定，维持淄博市淄川区人力资源和社会保障局作出的不予受理工伤认定决定。复议作出后上诉人不服曾于2008年11月10日向法院提起诉讼。
本院认为，上诉人李云水于2008年7月2日向被上诉人淄博市淄川区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，淄博市淄川区人力资源和社会保障局依法立案审查，认定上诉人李云水已超过一年的法定申请时限，遂于2008年7月11日作出川劳社工不予受理[2008]2号不予受理工伤认定决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法。被上诉人淄博市人力资源和社会保障局对上诉人李云水的行政复议申请立案审查，依法作出淄劳社复决字[2008]第13号行政复议决定，维持川劳社工不予受理[2008]2号不予受理工伤认定决定，程序合法。上诉人李云水的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人李云水的诉讼请求，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人李云水负担。
本判决为终审判决。
。
审判长 商利群
审判员 卢长普
审判员 马继东
二〇一六年十月十一日
书记员 高梦琪