wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第1200号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，理事长。
委托代理人王谢军。
被告李宝玉。
被告陈乃军。
被告赵常翠。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告李宝玉、陈乃军、赵常翠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄农联社的委托代理人王谢军到庭参加诉讼，被告李宝玉、陈乃军、赵常翠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农联社诉称，被告李宝玉于2014年3月5日向原告借款44000元，到期日为2015年3月4日，用途借新还旧，按月付息，到期还本；并由被告陈乃军、赵常翠为该笔借款提供连带责任保证。原告与各被告分别签订《个人借款合同》、《保证合同》。贷款到期后，被告李宝玉未依约偿还借款本息，被告陈乃军、赵常翠亦未履行保证还款责任，该款经原告催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还借款本金44000元及利息。
被告李宝玉应诉后未答辩。
被告陈乃军应诉后未答辩。
被告赵常翠应诉后未答辩。
经审理查明，2014年3月5日，原告罗庄农联社的程庄信用社与被告李宝玉签订了《个人借款合同》，合同主要约定：被告李宝玉向原告借款44000元，用于借新还旧，借款期限为2014年3月5日至2015年3月4日，借款月利率为11.5000‰，按月结息，同日，原告的程庄信用社与被告陈乃军、赵常翠签订了《保证合同》，合同约定被告陈乃军、赵常翠作为保证人，对被告李宝玉的该笔借款承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起两年。借款到期后，被告李宝玉未依约偿还原告借款本金及利息，被告陈乃军、赵常翠亦未履行保证义务。
另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社程庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告罗庄农联社的程庄信用社与被告李宝玉、陈乃军、赵常翠签订的个人借款合同、保证合同均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。程庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告的程庄信用社按合同约定发放借款44000元给被告李宝玉用于借新还旧，被告李宝玉在借款到期后未按合同约定返还原告借款本金及利息，原告依借款合同的约定诉请被告李宝玉返还借款44000元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；被告陈乃军、赵常翠对被告李宝玉的该笔借款提供连带责任保证，原告依保证合同的约定诉请被告陈乃军、赵常翠对该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告陈乃军、赵常翠承担保证责任后，有权向被告李宝玉追偿。被告李宝玉、陈乃军、赵常翠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宝玉返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款44000元并支付利息（利息按合同约定计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告陈乃军、赵常翠对被告李宝玉的上述还款义务承担连带清偿责任；被告陈乃军、赵常翠承担保证责任后，有权向被告李宝玉追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告李宝玉、陈乃军、赵常翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孔庆会
审 判 员 孟庆友
人民陪审员 孙秀英
二〇一六年一月六日
书 记 员 王玉伦
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安商初字第00392号
原告南通市苏豪恒鑫丝绸服饰有限公司，往所地海安县海安镇江海西路108号。
管理人南通产权交易中心有限公司，住所地南通市小石桥花苑1幢308室。
法定代表人张淑平。
委托代理人陈小峰，江苏南通汇园律师事务所律师。
委托代理人张同童，江苏南通绘园律师事务所实习律师。
被告南通雯顺家用纺织品有限公司，住所地海安县海安镇黄海大道西168号1幢。
法定代表人刘富财，该公司总经理。
原告南通市苏豪恒鑫丝绸服饰丝绸有限公司与被告南通雯顺家用纺织品有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理，依法由审判员颜永刚独任审判，原告南通市苏豪恒鑫丝绸服饰有限公司于2014年8月18日自愿向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏海安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费19470元，减半收取9735元，由原告南通市苏豪恒鑫丝绸服饰丝绸有限公司负担。
审 判 员 颜永刚
二〇一四年八月十八日
见习书记员 王 莹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青知民初字第303-2号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，职务总干事。
委托代理人秦婷婷，山东诚功律师事务所律师。
委托代理人朱睿，山东诚功律师事务所律师。
被告醉心频道量贩式KTV。
被告杨孝辉。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告醉心频道量贩式KTV、被告杨孝辉侵害著作权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月27日向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告醉心频道量贩式KTV、被告杨孝辉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 石利华
代理审判员 张 菁
人民陪审员 高媛媛
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 陈 冬
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初2153号
原告:浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行。住所地：温州市龙湾区永兴街道纪兴路*号。组织机构代码。
负责人：曹强。系该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：金剑、黄爱清，系原告员工。
被告:张森,男,1980年1月28日出生,汉族，住温州市龙湾区永兴街道榕康西路*幢*号。公民身份号码:3303041980********。
被告:吴月容,女,1981年7月24日出生,汉族，住温州市龙湾区灵昆镇沙塘村。公民身份号码:3303041981********。
被告:张维进,男,1955年8月2日出生,汉族，住温州市龙湾区永兴街道榕康西路*幢*号。公民身份号码:3303211955********。
被告:王国荣,男,1967年11月19日出生,汉族，住温州市龙湾区沙城镇大路头*幢*号。公民身份号码:3303211967********。
被告:杨乡勇,男,1966年12月30日出生,汉族，住温州市龙湾区沙城镇油车西巷**号。公民身份号码:3303211966********。
被告:杨贤中,男,1969年10月25日出生,汉族，住温州市龙湾区沙城镇八甲街**号。公民身份号码:3303211969********。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行为与被告张森、吴月容、张维进、王国荣、杨乡勇、杨贤中金融借款合同纠纷一案，于2016年5月12日向本院起诉，诉请：1、被告张森、吴月容共同偿还借款本金44.5万元及利息（利息从2015年4月30日起至2017年4月20日止，月利率8‰计算，逾期利息从2017年4月21日起至履行完毕之日止，月利率以12‰计算）；2、被告张维进、王国荣、杨乡勇、杨贤中对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费用、公告费、保全费均由被告负担。本院于同日受理后适用普通程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄爱清到庭参加诉讼，被告张森、吴月容、张维进、王国荣、杨乡勇、杨贤中经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告张森、吴月容系夫妻关系。2014年4月27日，原告作为贷款人，与被告张森作为借款人、被告杨乡勇作为保证人，三方签订了合同号为8521120140006707《个人保证借款合同》，借款金额为人民币44.5万元。
2015年4月30日，被告张森为偿还与原告签订的合同号为8521120140006707《个人保证借款合同》项下的债务，向原告申请以贷还贷。同日，原告作为贷款人，与被告张森作为借款人、被告杨乡勇作为保证人，三方签订了合同号为8521120150009213《个人保证借款合同》。合同约定：借款金额为44.5万元，借款用途为以贷还贷，借款期限自2015年4月30日起至2017年4月20日，借款月利率为8‰；未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；若借款人未按期偿还贷款本息的，原告有权提前收回未到期贷款；被告杨乡勇自愿为该合同项下的债权提供连带责任保证。
2013年4月26日，被告杨贤中向原告出具《保证函》，同意为被告张森于2013年4月26日至2015年4月25日期间内在原告处最高限额50万元的所有融资债权提供连带责任保证。
2013年4月27日，被告王国荣向原告出具《保证函》，同意为被告张森于2013年4月27日至2015年4月26日期间内在原告处最高限额50万元的所有融资债权提供连带责任保证。
2014年4月17日，被告张维进向原告出具《保证函》，同意为被告张森于2014年4月17日至2016年4月16日期间内在原告处最高限额50万元的所有融资债权提供连带责任保证。
2015年4月20日，被告杨贤中向原告出具《保证函》，同意为被告张森于2015年4月20日至2018年4月19日期间内在原告处最高限额50万元的所有融资债权提供连带责任保证。
2015年4月20日，被告王国荣向原告出具《保证函》，同意为被告张森于2015年4月20日至2018年4月19日期间内在原告处最高限额50万元的所有融资债权提供连带责任保证。
2015年4月27日，被告张维进向原告出具《保证函》，同意为被告张森于2015年4月27日至2018年4月26日期间内在原告处最高限额50万元的所有融资债权提供连带责任保证。
合同签订后，原告依约于2015年4月30日向被告张森发放贷款44.5万元，借款后，被告张森分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张森、吴月容于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行借款本金44.5万元及期内利息（自2015年4月30日起按月利率8‰计算至本金付清之止，若未于2017年4月20日前还清本金的，则自2017年4月21日起按月利率12%计算逾期利息至本金付清之日止）；
二、被告杨乡勇对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告张森追偿；
三、被告杨贤中对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任【包括其于2015年4月20日向原告出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额50万元为限】，承担保证责任后，有权向被告张森追偿；
四、被告王国荣对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任【包括其于2015年4月20日向原告出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额50万元为限】，承担保证责任后，有权向被告张森追偿；
五、被告张维进对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任【包括其于2015年4月27日向原告出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额50万元为限】，承担保证责任后，有权向被告张森追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7975元（原告已预缴），公告费580元、诉前保全费2745元【（2016）浙0303财保101号】，由被告张森、吴月容、张维进、王国荣、杨乡勇、杨贤中共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄晓艳
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 陈 升
二〇一六年九月六日
代书 记员 蒋 煜
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼民初字第00433号
原告曹华重，男，1975年1月14日生，汉族。
委托代理人林燕，福建宇开律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人郑秀珠，福建义雄律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告桑永红，男，1967年9月10日生，汉族。
本院在审理原告曹华重与被告桑永红买卖合同纠纷一案中，原告曹华重于2015年6月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告桑永红的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹华重撤回起诉。
案件受理费5511元，由原告曹华重负担。
审判员 杨绪文
二〇一五年六月二十九日
书记员 洪 锦
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1102民初349号
原告李泽民，
委托代理人：安兵兵，山西航宇律师事务所律师
被告张文海，（原告已申请对该被告撤回起诉）
被告紫金财产保险股份有限公司山西分公司吕梁中心支公司
公司地址：离石区滨河南东路兴田路写字楼5层
原告李泽民与被告张文海、紫金财产保险股份有限公司山西分公司吕梁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加了诉讼。被告紫金财产保险股份有限公司山西分公司吕梁中心支公司，经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月23日6时许，张文海驾驶晋J×××××号小型客车沿龙凤南大街由南向北行驶至龙凤新城附近路段时，与由西向东横过公路的原告李泽民碰撞，致原告李泽民受伤，车辆受损，造成道路交通事故。事后张文海驾车将李泽民送往吕梁市人民医院治疗。2015年12月10日出院，共花医疗费42223.45元。全部由原告垫付。2015年12月23日，经协商原告与被告张文海达成调解协议：由张文海赠予原告21500元。原告李泽民的伤情，经鉴定为9级一处、10级一处。护理期为6个月。晋J×××××号小型客车在被告紫金财产保险股份有限公司山西分公司吕梁中心支公司投保了交强险。请求：1、依法判令被告紫金财产保险股份有限公司山西分公司吕梁中心支公司在交强险保险限额范围内赔偿原告医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计67706.45元；2、诉讼费由被告承担。
被告紫金财产保险股份有限公司山西分公司吕梁中心支公司未答辩。
经审理查明，2015年10月23日6时许，张文海驾驶晋J×××××号小型客车沿龙凤南大街由南向北行驶至龙凤新城附近路段时，与由西向东横过公路的原告李泽民碰撞，致原告李泽民受伤，车辆受损，造成道路交通事故。当天张文海驾车将李泽民送往吕梁市人民医院治疗。经诊断为：脑挫裂伤（右颞叶），右侧颧弓骨折，头面部多年皮肤裂伤，皮层下动脉硬化性脑病，双下肺挫伤，周身多处皮肤、软组织损伤，高血压病2级（极高危），右额顶骨骨折，右侧上颌窦前壁骨折，双侧额颞顶部硬膜下积液，多发性骨骨折（右侧第5、6，左侧第3、4），双侧胸腔积液，胸12、腰2椎体压缩性骨折（陈旧性）。2015年12月10日出院，共花医疗费42223.45元。全部由原告垫付。住院期间由原告儿女进行了陪侍。2015年12月23日，经协商原告与被告张文海达成调解协议：由张文海赠予原告21500元。晋J×××××号小型客车在被告紫金财产保险股份有限公司山西分公司吕梁中心支公司投保了交强险。经原告申请，太原市道路交通事故司法鉴定中心对原告的伤情、护理日期进行了鉴定。鉴定意见：被鉴定人李泽民胸、腰椎、双侧肋骨骨折损伤分别构成道路交通事故9级、10级伤残。其多处复合损伤的护理期评定为6个月。由原告垫付鉴定费2200元。原告另提供了居住证明一份：“证明：李吉峰之父李泽民于2012年10月居住于儿子李吉峰家中（李吉峰现居住在离石区龙凤新城2号楼1505室），李泽民原住离石区坪头乡南庄村。特此证明。2015年12月18日。”
以上事实，有原告举证、庭审笔录予以佐证。
本院认为，经计算原告李泽民的损失应为医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计96158.85元。由被告紫金财产保险股份有限公司山西分公司吕梁中心支公司在交强险责任限额范围内赔付原告医疗费10000元，赔付原告护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计53935.4元。以上各项共计63935.4元。因原告不主张由车主赔偿，故本案对剩余赔偿款，不予判决。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司山西分公司吕梁中心支公司在本判决生效后十五日内，在交强险责任限额范围内赔付原告李泽民医疗费10000元，赔付原告李泽民护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计共计53935.4元。以上各项共计63935.4元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1493元，减半收取746.5元，鉴定费2200元，共计2946.5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
本判决生效后，判决确定的权利人在义务人未自动履行义务的情况下，有权在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 贺金生
审 判 员 杨明金
人民陪审员 冀明林
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 秦 娟
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民申字第00001号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪立森，男，1966年6月6日生，汉族，初中文化，个体工商户，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：刘善连，安徽法戈律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏原良，男，1993年5月24日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：邓超兰，女，1964年8月10日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省淮南市潘集区。系苏原良之母。
委托代理人：李绪备，安徽舜耕山律师事务所律师。
再审申请人汪立森因与被申请人苏原良买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）淮民一终字第00812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪立森申请再审称：1、原判认定事实及适用法律错误。申请人与被申请人双方订立的合同本意并非买卖体彩销售终端机，而是体彩网点代销权的转让，且已经过市体彩中心的确认，原判认定合同无效错误；2、原审未让必要的共同诉讼参加人梁伟参与诉讼�属程序错误。故请求法院依照审判监督程序对本案进行再审。
苏原良提交意见称：1、双方订立的合同标的就是体彩终端机的转让，且此合同系申请人提供的格式合同，即使其认为有其他的解释，那么根据《合同法》第四十一条之规定，也只能做出不利于申请人的解释；2、本案是针对双方签订的合同提起的诉讼，不涉及到梁伟，原一二审程序未让梁伟参与并无错误。原判认定事实清楚，证据充分、适用法律正确，申请人的申请再审理由不能成立，请求法院驳回再审申请，维持原判。
本院认为：再审申请人汪立森与被申请人苏原良于2012年11月22日订立的《合同》上明确载明：“本人因无时间管理08230号体彩销售终端机，过户给苏原良……若过户不掉，本人原价收回。08230总价格为五万五千元正。”且汪立森也收取了苏原良体彩终端机款五万元，由此可见，双方的合同确系对08230号体彩终端机的买卖，原判认定并无错误。另外，梁伟并非本案所涉合同的相对人，原一、二审程序未让梁伟参与诉讼并不影响对申请人与被申请人之间订立的合同效力进行审理。
综上，汪立森的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（八）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回汪立森的再审申请。
审判长 孙 根
审判员 刘 瑞
审判员 魏 玲
二〇一五年二月四日
书记员 李珍珠
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民申字第00001号
再审申请人（原审被告）：夏红成。
被申请人（原审原告）：刘海燕。
委托代理人刘建。
再审申请人夏红成因与被申请人刘海燕买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）淮民初字第0843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人夏红成申请再审称：原审认定欠款数额不对，夏红成已经还款18100元，尚欠刘海燕货款34900元。另外，刘海燕出售的郑旱6号种子系假种子，造成夏红成货款5280元未收回，还赔偿农户损失8250元，该损失应由刘海燕赔偿，请求重新审理（2014）淮民初字第0843号。
被申请人刘海燕辩称：原审判决正确。
本院认为：关于刘海燕与夏红成之间的货款数额，双方多次结算，并有欠条作为凭证。夏红成还款亦有刘海燕出具的收条予以证明。夏红成对原审判决认定的数额不服，称归还部分货款时刘海燕未出具收条，因刘海燕不予认可，原审未予认定。在申请再审审查期间，夏红成亦未提交新证据予以证明，故对夏红成的该项申请再审意见，本院不予采纳。夏红成申请再审期间，提交其与刘海燕之间购买种子的销售凭证以及农户出具收到夏红成赔偿郑旱6号损失的收条，证明夏红成因郑旱6号种子质量问题造成的损失，夏红成在原审诉讼期间未提出种子质量问题，其与刘海燕之间因种子质量引发的纠纷，夏红成可另案诉讼。
综上，夏红成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回夏红成的再审申请。
审 判 长 徐广芹
代理审判员 李 伟
代理审判员 侍海玲
二〇一五年四月二日
书 记 员 陈志劼
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第6117号
原告颜某某。
委托代理人徐保国，上海市奉贤区四团镇法律服务所法律工作者。
被告王某某。
委托代理人王仁福（系被告王某某之父），住同被告王某某。
委托代理人赵福均，男，住上海市奉贤区。
原告颜某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告颜某某及其委托代理人徐保国、被告王某某及其委托代理人王仁福、赵福均均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某某诉称，原、被告于2009年12月经人介绍相识，2011年8月27日登记结婚，同年9月16日生育一子王浩宇。双方由于婚前缺乏足够了解，婚后脾气不合常为琐事争吵不休。现原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，遂诉至本院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚前财产归各自所有，婚后共同财产依法分割；3、婚生子女随被告共同生活，原告每月支付抚养费300元至其独立生活为止。
被告王某某辩称，考虑到儿子的成长，双方的感情亦未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年12月经人介绍相识，2011年8月27日登记结婚，同年9月16日生育一子王浩宇。原、被告双方婚初感情尚可，后为生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不和。现原告认为夫妻双方感情破裂，遂诉讼来院，要求与被告离婚。
以上事实，由原告身份证复印件、被告常住人口信息复印件、奉贤区民政局婚姻登记信息查询以及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审核实，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告各持已见，致调解不成。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。原、被告夫妻之间有一定的感情基础，虽然现在双方因生活琐事产生矛盾，但均不是影响夫妻感情的原则性问题，只要双方在以后的生活中多加强沟通、交流，相互尊重和理解，多为家庭、对方着想，那么夫妻和好是有可能的。鉴于目前夫妻感情尚未破裂，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告颜某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告颜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡耀群
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 胡 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉知初字第32号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：海盐天上人间娱乐城。
经营者：崔加英。
委托代理人：马洪培、吴勇巍。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告海盐天上人间娱乐城著作权侵权纠纷一案，于2015年3月19日向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年7月22日向本院提出申请，要求撤回对被告海盐天上人间娱乐城的起�。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的处分，理由不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费250元，减半收取125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 张 涛
审 判 员 王 黎 明
人民陪审员 ﹤!--StartFragment--﹥胡铭谦
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 ﹤!--StartFr agment--﹥赵瑾
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民一终字第622号
上诉人（原审原告）王丹，1991年4月23日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人李秀杰，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人张学理，黑龙江夙生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）瞿龙，住黑龙江省齐齐哈尔市。
上诉人王丹为与被上诉人瞿龙追偿权纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2015）铁民初字第129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员梁铁滨担任审判长，审判员杨志欣、代理审判员高威参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：王丹原系齐齐哈尔联通公司昂昂溪分公司职员，经同学介绍与瞿龙相识。2013年11月至12月期间，瞿龙使用张树齐、杨柳、李云鹏、吕元龙、张万凤、谢宇、张永娟、孙娜、郑建斌、陈宏建、姜洋等人名义办理合约机业务，其中一部为三星手机其余均为苹果手机。该合约约定，由联通昂昂溪分公司职工即本案王丹担保，联通昂昂溪分公司为签约人提供一部价值5，280.00元的苹果牌5S型手机（或三星手机），合约期限为30个月，每部手机每月通信最低消费386元，约定期满后手机即归签约人所有。王丹为了完成每月30部合约机的销售任务，便为瞿龙代办的上述11部合约手机进行了担保。自2014年1月份起其中5部手机陆续因欠费而停机，机卡分离并导致该手机被联通公司强行拆机。此后王丹因担保人身份陆续向公司承担了担保责任。截止诉讼时，共向联通昂昂溪分公司支付了45，486.14元话费及拆机费用。其中王丹为孙娜名下手机付款3，690.00元，为谢宇名下手机付款4，829.52元（4048＋386＋395.52），为张永娟名下手机付款6，431.00元（4688＋772＋771＋200），为郑建斌名下手机付款3，784.00元（3398＋386），为陈宏建名下手机付款1，156.28元，为姜洋名下手机付款468.00元，为张树齐名下手机付款6，240.32元（4688＋1158＋394.32），为杨柳名下手机付款5，261.00元（4512＋749），为李云鹏名下手机付款1，521.00元（772＋749），为吕元龙名下手机付款6，072.02元（4512＋1158＋402.02），为张万凤名下手机付款6，033.00元（4512＋772＋749）。瞿龙对王丹上述损失不持有异议。
再查明，瞿龙诉讼中自认其为牟利事先通过58同城网站预销售上述合约机，取得机主身份证复印件后通过王丹与联通昂昂溪分公司签约，但主张与机主为代理关系。本案中诉争的手机其自认大部分有牟利行为。
另查明，谢宇通过瞿龙共购买两部合约机，其中一部在张永娟名下，但张永娟名下手机使用一个月后，由谢宇更名过户至自己名下。此外，孙娜、李云鹏自认其办理过交话费送手机的合约机业务。截止本案一审开庭前王丹诉称损失中尚有机主为陈宏建、姜洋、李云鹏三人未被强制拆机。综上，王丹为上述六人支出费用合计18，095.80元，扣除上述六人费用外王丹支付金额经一审法院核算为27，390.34元。
王丹于2015年1月21日以追偿权纠纷为由诉至齐齐哈尔市铁锋区人民法院，请求判令瞿龙给付王丹为其垫付的手机合约款45，178.52元，瞿龙承担本案诉讼费。
原审法院经审理认为，瞿龙使用张树齐、杨柳、李云鹏、吕元龙、张万凤、谢宇、张永娟、孙娜、郑建斌、陈宏建、姜洋等人身份信息与联通昂昂溪分公司签订了购买合约手机的合同，虽瞿龙声称其与上述合同当事人均为委托代理关系，但因瞿龙在举证期限内未能提供相应证据对其抗辩观点予以证实，故对其抗辩观点无法采纳。因孙娜、李云鹏在公安机关自认其二人办理了交话费送手机的合约机业务，对其与联通公司建立合同关系予以确认，故对王丹向瞿龙主张二人使用手机产生的费用不予支持。又因谢宇到联通公司将张永娟名下合约机更名过户至自己名下，故该行为可证实其对自己与联通公司建立两部手机的合同关系予以认可，故一审法院对谢宇及张永娟名下的合约机损失应由瞿龙赔偿的主张亦不予支持。虽王丹为陈宏建、姜洋、李云鹏三人支付了合同期间内话费，但因上述三人尚未被强制拆机、其与联通公司合同关系是否终止、是否继续履行及是否构成根本性违约尚不确定，故对王丹向上述三人主张权利暂不予支持。因瞿龙对剩余人员代理关系未能提供证据，无法证实其主张，故应由瞿龙承担相应举证不能责任。又因王丹作为担保人已经履行完担保义务，故其对瞿龙享有追偿权利。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、第六十八、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定判决：一、瞿龙于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王丹人民币27，390.34；二、驳回王丹的其他诉讼请求。案件受理费929.00元，瞿龙负担485.00元，王丹负担444.00元。
王丹不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定孙娜、李云鹏为合约机合同业务当事人，二人与联通公司建立合同关系与事实不符，孙娜、李云鹏都是瞿龙为牟利从网上获取了二人的身份证复印件与联通公司办理的合约机业务，担保人与孙娜、李云鹏并不认识，也无任何业务往来，完全是由瞿龙办理的合约机业务。瞿龙是合同真正的当事人，应该由瞿龙承担责任。2、陈宏建、姜洋、李云鹏三人及瞿龙一直未支付合约机业务每月应支付的花费，王丹承担了保证责任，虽然联通公司尚未强制拆机，但瞿龙及第三人陈宏建、姜洋、李云鹏的行为已表明其不可能再缴纳每月的费用，其行为已经构成根本违反合同，王丹履行了保证人责任，瞿龙理应赔偿上诉款项。综上，一审法院判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
针对王丹的上诉请求及理由，被上诉人瞿龙答辩称：瞿龙是代理别人办理的合约机业务，瞿龙就是一个代理人，不应作为本案的当事人，不认同王丹的上诉理由。
本案经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，瞿龙为牟取利益，通过58同城网站取得张树齐、杨柳、李云鹏、吕元龙、张万凤、谢宇、张永娟、孙娜、郑建斌、陈宏建、姜洋等人身份证复印件后，通过王丹与中国联通昂昂溪分公司签订了购买合约手机的合同，瞿龙主张其与张树齐等人均为委托代理关系，瞿龙需举证证实其主张，若瞿龙不能提供相应证据证实其与张树齐等人系委托代理关系，则瞿龙应承担相应举证不能的责任，承担给付义务，王丹对已经履行完的担保义务有权向瞿龙追偿。因孙娜、李云鹏在公安机关自认其二人办理了购买合约手机业务，谢宇到联通公司将张永娟名下合约机更名过户至自己名下，故一审法院认定孙娜、李云鹏、谢宇、张永娟与联通公司建立了合同关系，对王丹向瞿龙主张孙娜、李云鹏、谢宇、张永娟使用手机产生的费用不予支持并无不当。王丹上诉主张一审法院根据孙娜、李云鹏在公安机关的供述即认定孙娜、李云鹏为合约机业务的当事人，属认定事实错误，孙娜、李云鹏自认的事实客观真实，王丹不能提供相反证据推翻孙娜、李云鹏自认的事实，故王丹该项上诉主张不能成立，本院不予支持。另外，虽然王丹为陈宏建、姜洋、李云鹏三人支付了合同期间内话费，但一审法院考虑到上述三人尚未被强制拆机、其与联通公司合同关系是否终止、是否继续履行及是否构成根本性违约尚不确定，故对王丹向上述三人主张权利，暂不予支持的判决，并无不妥。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。王丹上诉理由无事实和法律依据，故本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费245.00元，由王丹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁铁滨
审 判 员 杨志欣
代理审判员 高 威
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 孙戈辉
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）获执字第478号
申请人中国农业银行股份有限公司获嘉县支行
负责人：潘立新职务：行长
被执行人李保梁。
被执行人张荣喜。
被执行人肖战军。
关于中国农业银行股份有限公司获嘉县支行申请执行李保梁等借款合同纠纷一案，所依据的（2014）获证执字第1号执行证书已经发生法律效力，该案在执行过程中，申请人以被执行人履行能力较差为由申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结获嘉县公证处（2014）获证执字第1号执行证书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王学瑞
二〇一四年九月十一日
书记员 马 利
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第15号
原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市高新区杨木碶路487号1#101室。实际经营地：宁波市江北区范江岸路198弄3号603室。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
被告：林朝春。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告林朝春物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 励芝燕
二〇一四年十二月三十日
代书记员 杨森涛
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第1513号
原告赵丙强，男，汉族，农民，住商河县。
被告商河县某某村民委员会，住所地商河县。
法定代表人赵光治，主任。
委托代理人李登强，山东鲁邦律师事务所律师。
原告赵丙强与被告商河县某某村民委员会（以下简称某某村委会）财产损害赔偿纠纷一案本院于2015年11月10日受理后，依法由审判员仇忠浩独任审判，并向当事人送达举证通知书，指定举证期限为30天。本院于2016年1月11日公开开庭审理了本案，原告赵丙强、被告某某村委会的委托代理人李登强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丙强诉称，原告2014年参加新型职业农民培训后种植地瓜，原告选择的是三月份种植的模式，八月份收获后种植菠菜，那时八月份批发价为0.8-1.0元每市斤，原告种植五亩八分地，能产出地瓜四万斤左右。被告在八月份搞了个抢地事件，使原告无法正常刨地瓜批发完，后来秋地瓜上市，价钱下跌至0.3元每市斤，给原告造成经济损失20000多元，后来也没有种上菠菜，又损失了18000元左右，造成原告方的贷款无法及时偿还。故诉至法院，要求判令被告赔偿给原告造成的经济损失38000元；涉诉费用由被告承担。
被告某某村委会辩称，原告陈述事实不存在，原告种植地瓜由其自行收获，被告对原告种植地瓜的时间、数量、价格等都不知情，被告没有实施侵权行为，即使原告产生损失也与被告没有关系，被告无赔偿义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告赵丙强系商河县某某村民，2015年农历3月份在承包地上种植地瓜，2015年8月份，被告重新分配承包地，将原告赵丙强承包的种植地瓜的5.8亩承包地分配给村民赵某某、孙某某两家，但赵丙强未将该土地交由赵某某和孙某某两家耕种。2015年农历9月份原告赵丙强收获地瓜。
以上事实由原、被告陈述、证人证言等证据在卷为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，损害赔偿请求权是权利人受到侵害而享有的要求加害人承担损害赔偿责任的权利，行使该权利要求侵权人侵权行为、受害人损害后果及两者之间的因果关系。本案中原告主张因为被告的“抢地事件”给自己造成损失38000元，其损失来源于未能及时收获地瓜，市场价格下跌，以及未能及时种植菠菜造成，应举证证明被告存在侵权行为、自己的损失以及两者之间存在因果关系。一、关于被告是否具有侵权行为，原告主张被告制造了“抢地事件”，即在没有通知原告的情况下，将土地分给了本村其他村民，造成自己不敢收地瓜。对此被告认为其行为是根据本村人口对承包地公平合理的分配。被告重新分配承包地的行为是履行职务行为，该行为在本案中并非侵权行为，原告的主张没有事实依据。二、关于原告的损失，原告主张未能及时收获地瓜造成20000元经济损失以及未能及时种植菠菜造成18000元损失，提交了照片一宗予以证明自己地瓜推迟收获。被告对原告种植地瓜的情况未提供异议，认为原告的损失没有依据。原告提交的照片为地瓜的照片，不能证明地瓜推迟收获给自己造成的损失，原告主张的38000元仅是依据自己推测得出，原告不能提交有效证据证明其损害后果，故本院对原告主张其损失38000元不予支持。三、原告主张自己损失因被告行为造成，原告庭审中自述其损失是因为自己担心承包地被他人耕种，故意不收获地瓜，提交简易棚照片一宗，证明自己在“抢地事件”期间在承包地里看守而无法收地瓜。原告提交的证据不能证明被告分配土地和财产损失之间的因果关系，原告的损失并非由被告阻拦等行为造成，故原告主张的因果关系不能成立。综上，原告要求被告承担损害赔偿责任的诉讼请求没有事实及法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵丙强的诉讼请求。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告赵丙强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 仇忠浩
二〇一六年一月二十八日
书记员 张 霞
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建商初字第1047号
原告陈素月。
被告方献平。
本院在审理原告陈素月诉被告方献平民间借贷纠纷一案中，于2014年8月27日向原告送达受理案件通知书，要求其在7日内预交案件受理费1150元。但原告未按期交纳，也未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 俞 颖
二〇一四年九月四日
书记员 蓝徐玲
温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第761号
上诉人（原审原告）：王某。
委托代理人：朱莉。
上诉人（原审被告）：邱某甲。
委托代理人：任城晖。
委托代理人：周春萍。
上诉人王某、邱某甲因离婚纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2014）温龙民初第271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原、被告于××××年××月××日生育女儿邱某乙，××××年××月××日登记结婚。对邱某乙的抚养问题，原、被告均同意邱某乙由原告抚养，被告可每半年探望女儿一次（可以连续三天探望，孩子晚上住原告处）。
原审认为，原、被告经依法登记结婚，属合法婚姻关系，受法律保护。现原告起诉离婚，被告同意离婚，予以准许。至于子女的抚养，双方均同意邱某乙由原告抚养，予以准许。另原、被告均同意被告每半年探望女儿一次（可以连续三天探望，孩子晚上住原告处），不违反法律规定，予以确认。离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。至于抚养费的数额，根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地实际生活水平酌情确定由被告一次性支付原告90000元。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决：一、准予原告王某与被告邱某甲离婚。二、原、被告的女儿邱某乙由原告王某抚养至独立生活，被告邱某甲于判决生效之日起一次性支付原告王某子女抚养费90000元。三、在邱某乙成年前，被告邱某甲享有每半年探望邱某乙一次的权利（每次可以连续探望三天，孩子晚上住原告王某处），原告王某应予以协助、配合。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
宣判后，王某、邱某甲均不服，向本院提出上诉称。
王某上诉称：原审法院判决子女抚养费90000元，不合理，应予以改判。一、被上诉人有稳定的经济收入并且有固定资产。婚姻存续期间，夫妻在贵州省共同经营两家五金店，被上诉人经济收入可观的，且经营收入都由被上诉人保管。二、根据统计信息，浙江省城镇私营单位就业人员月平均工资有3000元，判决子女抚养费每月500元是不合理的。三、根据温州生活消费水平，上诉人收入有限的具体情况，被上诉人在子女抚养方面应当多支付点。四、女儿出生两年多的时间里，被上诉人没有支付女儿生活费用。综上，请求二审改判被上诉人一次性支付上诉人子女抚养费180000元。
上诉人邱某甲上诉称：一、邱某甲系在父母开的五金店打工，月收入1300元，无力支付9万元抚养费；二、根据最高人民法院关于子女抚养问题的司法解释，抚养费可以定期给付。综上，请求二审予以改判。
在二审诉讼中，上诉人王某提供以下证据：1、幼儿班证明，证明女儿幼托费费情况；2、奶粉店收款收据、奶粉店证明，以证明女儿每月奶粉等支出情况。经过质证，邱某甲对以上证据真实性没异议，但认为，以上费用并不是每个幼儿的必要支出，且奶粉费等支出属于数个月支出，非一个月支出。以上证据的合法性、真实性，本院予以确认；但与本案的关联性，本院不予确认。
二审经审理，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。”由于本案双方均无固定职业，因此，原审确定的抚养费数额，本院现不作变动。双方虽离婚，但子女抚养属于双方的法定义务，双方应根据收入情况，量力而行。同时，本案判决并不妨碍，将来双方收入增加，社会生活水平提高，子女提出增加抚养费的请求。
综上，上诉人上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费300元，由上诉人王某、邱某甲各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 刘伟达
审 判 员 厉 伟
二〇一五年三月三十日
代书记员 刘颖颖
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1376号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告周华。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55873.17元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55873.17元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一五年四月十三日
书记员 吕洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第1165号
原告任书春，女，1963年4月8日出生，汉族，馆陶信用社职工，住河北省邯郸市馆陶县。
被告潘素敏，女，1972年8月30日出生，汉族，冠县国安交通设施有限公司经理。
被告山东冠县国安交通设施有限公司，住所地冠县工业园区。
法定代表人潘素敏，系该公司经理。
原告任书春诉被告潘素敏、山东冠县国安交通设施有限公司（以下简称“国安公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任书春、被告潘素敏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任书春诉称，2013年8月4日，二被告从原告处借款25万元，被告潘素敏给原告出具了借据，被告山东冠县国安交通设施有限公司在借据上加盖了公章，双方约定利息为3分5。后二被告一直未偿还借款及利息，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决一、二被告连带偿还借款25万元及利息（利息自2014年1月5日起按月利率3.5%计算）；二、诉讼费用由二被告承担。
被告国安公司的法定代表人潘素敏庭审中口头辩称，当时借款时是以公司会计的身份借款的，公司借的25万元钱属实，欠条是其本人出具的，公司印章也是真实的。借款也用于公司了。借款的时候公司法定代表人是郭庆虎。但是现在公司经营状况不好，无法偿还借款本金及利息。公司以后经营好了，愿意偿还。
原告为证明自己主张，提交了以下证据：
1、2013年8月4日由二被告向原告出具的借条一份，借条显示“今借到任书春现金25万元整利息3分5厘”，被告潘素敏以及国安公司在借款人处签字及印章。
2、山东冠县国安交通设施有限公司的企业变更登记证明一份，变更登记显示本诉所涉借款发生时的法定代表人为郭庆虎，国安公司性质为自然人独资有限责任公司。国安公司的现任法定代表人为潘素敏，公司性质仍为自然人独资有限责任公司。
经质证，对原告提供的以上证据，二被告对其真实性均无异议，被告潘素敏对证据1辩称其只是以国安公司的会计在借款人处签字，但对此辩称并未提供在借款发生时其系国安公司会计的证明。
本院审查后认为，原告提供的上述两份证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且二被告对其真实性均表示无异议，被告潘素敏对证据1虽有异议，但对其异议并未提供证据，因此上述两份证据可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：被告潘素敏与国安公司于2013年8月4日向原告借款250，000元，约定月息3分5厘，未约定还款期限。原被告一直认可该笔借款系一次性现金交付。被告至今未向原告偿还任何本金，原告庭审中自认利息偿还至2014年1月4日，被告对此表示利息偿还至何时记不清了。借款发生时中国人民银行同期同类贷款基准利率为年利率6%。
另查明被告国安公司自该笔借款发生时至今一直为自然人独资有限公司。借款发生时国安公司法定代表人及股东为郭庆虎，国安公司现任法定代表人为潘素敏。
本院认为：合法债务应当清偿。被告潘素敏与国安公司共同向原告借款并出具借条，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已实际支付被告所借款项，被告应按照约定承担还款义务，因此原告起诉二被告要求其连带偿还借款本金250，000元的诉求，本院依法予以支持。借据中原被告未就该笔借款约定还款之日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告起诉之日（即2014年6月16日）即视为借款到期之日。原、被告在借条上明确约定利息为月息3分5厘，经审查该利息超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，原告按照月利率3.5%计付利息的诉求，本院依法不予支持。庭审中原告主张利息偿还至2014年1月4日，被告虽未明确认可，但亦未提交偿还利息的证据。因此被告应自2014年1月5日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（即月利率20‰）计付利息直至本息还清之日为止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告潘素敏与被告山东冠县国安交通设施有限公司于判决生效后十日内连带偿还原告任书春借款本金250，000元及利息（自2014年1月5日起按月息20‰计算至本判决书确定的付款之日止）；
二、驳回原告任书春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，050元，保全费1，770元，由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 和宪德
人民陪审员 赵济远
人民陪审员 陈英华
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 卢 涛
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尚刑初字第226号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人林某某，出生于黑龙江省尚志市，户籍地黑龙江省尚志市，无固定住所。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月3日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于黑龙江省尚志市第一看守所。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2015）107号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。建议法庭对林某某在有期徒刑一年至二年幅度内量刑，并处罚金。本院于2015年4月14日立案，依法适用简易程序，于同年4月27日公开开庭审理了本案，并于当日决定转为普通程序审理，于同年5月21日第二次公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员张宜军出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省尚志市人民检察院指控：
1、2014年12月28日凌晨3时许，被告人林某某潜入尚志市亚布力镇被害人关志春经营的“鑫麦烘培坊”室内，盗窃人民币3750元，赃款被其挥霍。
2、2015年1月15日凌晨时许，林某某再次潜入“鑫麦烘培坊”室内，盗窃人民币300元，赃款被其挥霍。
3、2015年3月2日23时许，林某某潜入尚志市亚布力镇被害人徐兴国经营的“川神麻辣烫”室内盗窃时，被群众发现后报警，公安人员在现场将林某某抓获。
公诉机关认为，被告人林某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以犯盗窃罪追究其刑事责任。建议法庭对林某某在有期徒刑一年至二年幅度内量刑，并处罚金。针对上述指控，公诉机关提交了相应证据。
在开庭审理中，被告人林某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，亦无辩解意见。
经审理查明：
1、2014年12月28日凌晨3时许，被告人林某某潜入黑龙江省尚志市亚布力镇被害人关志春经营的“鑫麦烘培坊”室内，盗窃人民币3750元，赃款被其挥霍。
2、2015年1月15日凌晨时许，林某某再次潜入“鑫麦烘培坊”室内，盗窃人民币300元，赃款被其挥霍。
3、2015年3月2日23时许，林某某潜入黑龙江省尚志市亚布力镇被害人徐兴国经营的“川神麻辣烫”室内盗窃时，被群众发现后报警，公安人员在现场将林某某抓获。
上述事实，有经法庭质证确认的下列证据予以证明：
被告人林某某的户籍证明：被告人林某某的身份与起诉书认定一致。
案件来源及到案经过：2015年1月15日8时许，尚志市公安局亚布力公安分局接到亚布力镇鑫麦蛋糕店业主关某某报案称，今日凌晨有人进入其蛋糕店内盗窃，被盗现金300余元、黑色手机一部。同年3月2日晚23时，接到刘某某报案称，其在经过亚布力镇川神麻辣烫店时，发现门玻璃被砸，屋内可能有人在盗窃。公安机关于当日将林某某当场抓获。同年3月3日公安机关在办理林某某盗窃案时，林某某供述其于2014年12月末的一天凌晨，在亚布力镇鑫麦蛋糕店内入室盗窃现金3750元。
证人刘某某的证言：2015年3月2日晚10时许，我买完东西回旅店休息时，路过川神麻辣烫店，看见店门玻璃碎了，里面还有一个男子，我就喊那名男子，那名男子就跑到了楼道里，我一看不是店老板，我就报警了。过了一会，警察来在楼道内抓住了那名男子。
证人于某某的证言：关某某是我舅舅，我们合伙开的鑫麦烘培坊。2014年12月28日早上7点30分左右，我到蛋糕店发现收银抽屉里的钱没有了，就剩下1元面值的零钱。我问我舅妈有没有拿抽屉里的钱，我舅妈说没有，我就感觉不对劲，我想起早上门把手坏了，我就调取监控录像，发现28日早上3点半左右，有一个男子进入店里，将收银台用钥匙把抽屉打开后，将钱拿走了。我和我舅舅关某某以为是外地人来偷的，所以就没有报案。又过了20多天，店里又丢了300多元，我就告诉我舅舅关某某报案了。
被害人关某某的陈述：我是亚布力镇鑫麦烘培坊的老板。2014年12月28日早晨7点多，我去蛋糕店大门发现门把手被人卸开了，插锁掉在地上。我进屋发现收银台内的收款机里的钱不见了。我就查看监控录像，是一名三十岁左右的男子在凌晨3点多进入屋子内把收银台里的3750元钱偷走了。当时蛋糕店很忙，钱也不一定能找回来，我就没有报警，但是监控录像保存了。2015年1月15日早上7点多，我媳妇杨常琴开店门时发现门外侧把手脱落了，看见收银台里的收款机内的钱被盗，一共被盗300多元，收款机内还有一部黑色手机也丢失了，手机买了半年多了，发票什么的都找不到了，买的时候花了200多元。20分钟后我赶到现场后，报案了。
被害人徐某某的陈述：我是川神麻辣烫店的业主。2015年3月2日我朋友刘某某给我打电话，告诉我说川神麻辣烫店的门被人砸坏了，我就赶紧回到店内，等我到了之后发现右侧门玻璃被砸坏了。我进屋子内发现没有被翻动，等我出来时就看到警察在楼道内抓获了一名犯罪嫌疑人。
尚志市公安局刑事科学技术侦查大队现场勘验检查工作记录：川神麻辣烫店、鑫麦烘培坊现场情况。
鑫麦烘培坊监控录像光盘一张：林某某潜入鑫麦烘培坊盗窃的录像影像。
被告人林某某的供述：2014年12月末的一天凌晨3点左右，我在鑫麦蛋糕店处看见蛋糕店的门上用一个插锁锁在门把手上，我先用手拽没有拽开，我就把一侧的把手的底座拧了下来，把插锁摘下来我就开门进了屋内。在收银台找了一个装钱的匣子，里面装着一沓钱，我把钱揣兜里就走了。这次偷了有3000多元，钱让我买吃的和住店用了。过了有半个月一天的凌晨3点左右，我兜里没有钱了，我就又来到鑫麦蛋糕店，我还像上次那样进的室内，在上回偷钱的匣子里偷走一个黑色小手机和一沓钱，钱被我花了，手机弄丢了。2015年3月2日晚上，我在亚布力镇火车站待着，在晚10时左右，我就在街道上溜达，看见川神麻辣烫店的卷帘门没有锁，大门锁着。我就使劲一拽门，门玻璃就碎了。我从门玻璃钻进去，我刚一进屋子就有人喊抓小偷，我就出来跑到了楼道里。后来警察来了，在六楼楼道内将我抓获了。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。林某某的行为应予惩处，但鉴于林某某认罪态度较好，在被采取强制措施后，如实供述司法机关尚未掌握的第一起犯罪，对该起犯罪可以酌情从轻处罚；林某某在实施第三起犯罪时，由于意志以外原因未得逞，系未遂，对该起犯罪依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）款、第十四条的规定，判决如下：
被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2016年3月2日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 颖
代理审判员 崔明杰
人民陪审员 李海玉
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 梁海燕
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督311号
申请人：辉南县农村信用合作联社杉松岗镇信用社。
所在地：辉南县。
法定代表人：万方财。
被申请人:王兰，女，住辉南县。
申请人于2016年5月20日以被申请人在申请人处贷款本金30000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金30000.00元，贷款利息85580.59元，合计115580.59元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人王兰在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社杉松岗信用社所欠贷款本金30000.00元，贷款利息85580.59元，合计115580.59元。以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ：孙利国
二〇一六年五月二十一日
书记员 ：任佳美
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐荆商初字第158号
原告：董善常。
被告：王中财。
本院在审理原告董善常诉被告王中财民间借贷纠纷一案中，原告于2013年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董善常撤回起诉。
本案受理费减半收取1750元由原告负担。
审判员 高晓煦
二〇一三年五月七日
书记员 梁静静
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）安刑初字第371号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人赵某某，男，1984年10月23日出生，汉族，高中文化，群众，迁西县三屯镇政府司机。2012年5月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被迁安市公安局取保候审。
河北省迁安市人民检察院以迁检刑诉（2012）291号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2012年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2012年7月4日公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员王聚出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月18日13时57分许，被告人赵某某在迁安市白羊峪村南处时，被执勤交警发现有酒后反应。当日14时50分在迁安市燕山医院抽取了被告人赵某某的血样，经迁安市公安局物证鉴定室检验鉴定，被告人赵某某当日血样中酒精含量为88.90mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议；且有迁安市公安交通警察大队接受刑事案件登记表；到案经过；证人金某某、李某某的证言；涉案车辆照片及现场测试照片；迁安市公安局物证鉴定室物证检验报告；迁安市公安局扣押、发还物品清单；机动车查询信息、机动车驾驶证复印件；视听资料；被告人赵某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院的指控成立。但被告人赵某某案发后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尚桂英
二〇一三年五月二十九日
书记员 刘 芳
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博界民金初字第40号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金，理事长。
委托代理人郭小勇，男，1975年6月16日出生，系博爱县农村信用合作联社磨头信用社工作人员。
被告郭根利，男，1969年7月14日出生。
被告刘拥军，男，1971年11月23日出生。
原告博爱县农村信用合作联社诉被告郭根利、被告刘拥军借款合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭小勇到庭参加诉讼，被告郭根利、被告刘拥军经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉认为，2012年10月16日，被告郭根利与原告下属的博爱县农村信用合作联社磨头信用社（下称磨头信用社）签订借款保证合同，约定为被告郭根利提供贷款30000元，用于购猪料，约定利率10.98‰，到期日为2013年10月15日，按月结息到期还本。被告刘拥军为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。合同签订后，磨头信用社按约履行了义务。借款到期后，经原告多次催讨，除偿还部分利息外，所欠本金和利息尚未偿还。请求判令：1、被告郭根利偿还借款本金30000元及利息834.48元，本息合计30834.48元，并自2013年10月16日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点四玖支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告刘拥军承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告负担。
被告郭根利未提出答辩意见，也未在本院指定的举证期间内提交证据材料。
被告刘拥军未提出答辩意见，也未在本院指定的举证期间内提交证据材料。
原告为支持自己主张的事实，向本院提交了如下证据：1、2012年10月16日磨头信用社与被告郭根利、被告刘拥军签订的个人借款合同、保证合同及借款借据、存款凭条，证明借款时间、金额、利率、借款期限，以及担保人担保的事实；2、借款人夫妻双方身份证复印件、担保人夫妻双方身份证复印件，证明借款人及担保人身份；3、原告营业执照、组织机构代码复印件各一份。证明原告主体资格。本院认为，被告郭根利、被告刘拥军未到庭参加诉讼，已实际放弃对上述证据材料进行质证的权利，上述证据材料形式合法、客观真实，且与认定案件事实有关联，确认其证明力。
根据上述有效证据确认下列事实：2012年10月16日，被告郭根利与原告下属的磨头信用社签订借款保证合同，约定为被告郭根利提供贷款30000元，用于购猪料，利率10.98‰，2013年10月15日到期，按月结息到期还本，不按期归还贷款本金又未获准展期，按日利率万分之五点四玖支付逾期利息。被告刘拥军为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。合同签订后，磨头信用社按约履行了义务。借款到期后，经原告多次催讨，除偿还部分利息外，所欠本金和利息尚未偿还。
本院认为，原告所属的磨头信用社与被告郭根利、被告刘拥军签订的借款保证合同，意思表示真实，符合法律规定，对当事人均具有法律约束力。被告郭根利按合同约定已取得借款，但未依合同约定期限全面履行支付借款本金及利息的义务，已构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告郭根利偿还借款本金30000元及借款期间内的利息和逾期利息，有事实与法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告郭根利承担偿还款责任后，有权向被告郭根利追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，判决如下：
一、被告郭根利应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金30000元及按约定利率计算的借款期间内利息和逾期利息。
二、被告刘拥军对上述款项负连带偿还责任。被告刘拥军承担还款责任后，有权向被告郭根利追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费571元，减半收取为285.5元，由被告郭根利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 毕琼杰
二〇一四年十一月十九日
书记员 路莉莉
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜民初字第0992号
原告：黄静，女，1972年3月4日生，汉族。
委托代理人：赵善民、徐红。
被告：郑阿年，男，1965年3月23日生，汉族。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地：南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人：陈阳，该公司总经理。
委托代理人：王丽华。
本院在审理原告黄静与被告郑阿年、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄静撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 叶辉云
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张明杰
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茶法民保字第93号
申请人茶陵县农村信用合作联社。（以下简称信用联社）
被申请人王国强，男，1969年10月17日出生，汉族，茶陵县人。
本院于2014年6月10日受理申请人茶陵县农村信用合作联社对被申请人王国强申请保全一案，申请人茶陵县农村信用合作联社于同年6月11日向本院撤回保全申请。
本院认为，申请人自愿撤回保全申请，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准许茶陵县农村信用合作联社撤回财产保全申请。
本案保全费予以免收。
审判长 张晓憨
二〇一四年六月十一日
书记员 徐 针
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）田刑初字第00627号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人程某某，男，1972年出生，汉族，初中文化，住本区。2013年10月12日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年11月8日被批准逮捕，淮南市公安局田家庵分局于同日执行逮捕。现关押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2013）491号起诉书指控被告人程某某犯故意伤害罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。田家庵区人民检察院指派检察员蔡春雪出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2012年4月22日下午，被害人范某某与苏某某（已判刑）因在淮南火车站广场争抢乘客发生争执。随后苏某某通过被告人程某某邀集罗某某、沈某某（均已判刑）等人于2012年4月23日下午15时左右赶到淮南火车站广场，预谋对范某某实施伤害。在苏某某、程某某的授意下，沈某某、罗某某等人在火车站广场将范某某殴打致伤。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，范某某人体损伤程度已构成轻伤。
案发后，同案犯苏某某亲属与被害人范某某就民事部分达成了协议并且已经履行，受害人范某某对被告人程某某行为表示谅解。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人范某某的陈述，证人苏某某、罗某某、沈某某、孙某某等人的证言，司法鉴定意见书，辨认笔录，情况说明，通话记录，刑事判决书，谅解书，被告人的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程某某伙同他人故意非法损害受害人身体健康，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。对公诉机关指控的犯罪事实及确定的罪名予以确认。被告人程某某系初犯，犯罪后认罪态度较好，且取得了受害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人程某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人程某某的刑期自2013年10月12日起至2013年1月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈英
二〇一三年十二月九日
书记员 张弦
附：相关条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱民初字第1047号
原告：杭州岩倍教育咨询有限公司。
法定代表人：李侠。
委托代理人：李文杰。
被告：相成林。
本院在审理（2015）杭拱民初字第1047号原告杭州岩倍教育咨询有限公司诉被告相成林教育培训合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告杭州岩倍教育咨询有限公司负担。
审 判 员 李燕山
二〇一五年七月七日
代书记员 汪殷华
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第01950号
原告：沈阳市宏宇电气设备承装工程有限公司。
被告：沈阳六鑫金银珠宝饰品市场管理有限公司。
原告沈阳市宏宇电气设备承装工程有限公司与被告沈阳六鑫金银珠宝饰品市场管理有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员卢军独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立忠、被告委托代理人王兰平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告将位于沈阳市大东区北顺城路草市巷1-2号珠宝饰品大厦的电力工程施工及设备安装发包给原告施工，双方于2013年10月12日、2013年10月30日、2013年12月10日、2014年1月8日共签订六份建设工程施工合同，工程总价款为3702561，合同约定付款条件为无预付款，工程经验收合格后一次性支付工程款项。现在工程经验收合格后，已使用一年多，期间，原告多次向被告催要工程款，被告以各种理由拖延付款。故请求法院判令被告立即给付原告工程款3702561元；请求判令被告支付原告逾期付款违约金暂定5万元，违约金自2013年12月15日计算至工程款给付时止，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：合同本金没有异议，原告起诉的欠款金额按照合同计算没有异议。
经审理查明：2013年10月12日，原、被告双方签订建设工程施工合同，约定原告承建被告发包工程，工程名称为：珠宝饰品大厦1-4层楼层配电柜安装工程，承包范围为包工包料，合同价款为211984元；
2013年10月12日，原、被告双方签订建设工程施工合同，约定原告承建被告发包工程，工程名称为：10KV沈阳六鑫金银珠宝饰品市场管理有限公司变电所设备基础工程，承包范围为包工包料，合同价款为170642元；
2013年10月12日，原、被告双方签订建设工程施工合同，约定原告承建被告发包工程，工程名称为：10KV沈阳六鑫金银珠宝饰品市场管理有限公司变电所设备新建工程，承包范围为包工包料，合同价款为2317300元；
2013年10月30日，原、被告双方签订建设工程施工合同，约定原告承建被告发包工程，工程名称为：珠宝饰品大厦400KW柴油发电机组安装工程，承包范围为包工包料，合同价款为435000元；
2013年12月10日，原、被告双方签订建设工程施工合同，约定原告承建被告发包工程，工程名称为：珠宝饰品大厦低压返出电缆敷设工程，承包范围为包工包料，合同价款为304635元；
2014年1月8日，原、被告双方签订建设工程施工合同，约定原告承建被告发包工程，工程名称为：珠宝饰品大厦5、6层楼层配电柜安装及低压电缆敷设工程，承包范围为包工包料，合同价款为463000元。
以上六个合同，合同工程价款均为固定价格，总计3902561元。合同签订后，原告如约履行了工程内容，并于2013年12月15日上述工程全部竣工。被告现已支付原告20万元。
关于违约部分均在合同中第二部分即通用条款第33.3款约定：发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任；第35.1款约定：本通用条款第33.3款提到的发包人无正当理由不支付工程竣工结算价款…双方在专用条款内约定发包人赔偿承包人损失的计算方法或发包人应当支付违约金的数额或计算方法；第三部分即专用条款第35.1约定：本合同通用条款第33.3款约定发包人违约应承担的违约责任：按通用条款规定执行。
上述事实，有建设工程施工合同、开、竣工报告、庭审笔录等证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，合法有效。
根据原、被告签订的合同，已于2013年12月15日竣工验收完毕，按照合同中第二部分即通用条款第33.3款约定：“发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任”的约定，对于原告要求被告给付工程款3702561元的诉请本院予以支持；对于其主张要求利息的要求亦予支持，利息起算日本院酌定为2014年1月15日；对于其要求被告承担违约金的诉请，由于合同中未作出此方面约定，本院不予支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳六鑫金银珠宝饰品市场管理有限公司于本判决生效后7日内给付原告沈阳市宏宇电器设备承装工程有限公司工程款3702561元；
二、被告沈阳六鑫金银珠宝饰品市场管理有限公司于本判决生效后7日内赔偿原告沈阳市宏宇电器设备承装工程有限公司逾期付款利息（2014年1月15日起至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36820元，减半收取18410元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 卢军
二〇一五年十二月二日
书记员 杨硕
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第0561号
原告谢周明。
委托代理人ＸＸ全，江苏征远律师事务所律师。
被告祁玉宝。
原告谢周明与被告祁玉宝追索劳动报酬、民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢周明及其委托代理人ＸＸ全到庭参加诉讼，被告祁玉宝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢周明诉称，原告长期跟着被告祁玉宝打工，然被告每年都拖欠原告数额不等的工资。2012年12月3日，经双方结算，被告拖欠原告2012年度工资9500元，拖欠2012年度之前工资共计21000元。故被告于当日分别向原告出具欠条和借条各一份，并注明还款期限。然经多次催要，被告至今未付工资。故诉至法院，请求判令被告支付原告劳动报酬30500元，并承担相应的利息1480元（其中9500元起算日期为2013年2月10日，21000元起算日期为2014年1月1日，两笔款都计算至2014年7月17日，利息标准都为银行同期贷款基准利率6％），并由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告提供的证据为2012年12月3日，被告向原告出具的欠条和借条各一份，其中欠条载明：“欠到谢周明工资玖仟伍佰元正。（还款日期春节欠结清）欠款人：祁玉宝2012.12.3号“，借条载明：“借到谢周明人民币贰万壹仟元正（2013年还清）据借款人：祁玉宝2012.12.3号”，证明被告欠原告劳动报酬共计30500元的事实。
被告祁玉宝在本院规定的答辩期限内未提出答辩意见，也未提供相关证据。
经审理查明，原告谢周明曾跟随被告祁玉宝在浦新包装配件厂从事模具维护工作，2012年12月3日，被告向原告出具欠条和借条各一份，确认欠原告2012年工资9500元，向原告借款21000元。
上述事实，有当事人的陈述、欠条1份、借条1份等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具欠条后，双方已成立债权债务关系，被告应及时履行给付原告劳动报酬的义务，其未能及时履行给付劳动报酬义务，应承担本次纠纷的全部责任。原告要求被告给付劳动报酬9500的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张出具的借条21000元系劳动报酬的主张，因其未提供证据证明，故本院不予认定。但为了减轻当事人的诉累，本案将一并予以处理。被告祁玉宝向原告谢周明出具借条，确认了原告与被告之间存在借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，被告负有及时偿还借款的义务，被告未能及时偿还借款，应负本次纠纷的全部责任。原告要求被告祁玉宝立即归还借款21000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的劳动报酬及借款属于债，当事人未按照约定偿还债务，要求被告承担从逾期之日起的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告祁玉宝经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告祁玉宝于本判决生效之日起10日内给付原告谢周明劳动报酬9500元及其相应利息（2013年春节后即2013年2月11日起至2014年7月17日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、被告祁玉宝于本判决生效之日起10日内归还原告谢周明借款21000元及其相应利息（2014年1月1日起至2014年7月17止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，公告费600元，合计1184元，由被告祁玉宝负担。此款已由原告垫付，由被告祁玉宝于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费584元。
审 判 长 柳 宁
代理审判员 徐美菊
人民陪审员 徐 栋
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 糜 萍
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第02782号
原告曹三柱，农民。
被告吕欣良，男，汉族，农民。
原告曹三柱因与被告吕欣良民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告曹三柱到庭参加了诉讼；被告吕欣良经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹三柱诉称，2015年3月14日被告向原告借款75000元，且出具了欠条，并约定于2015年6月30日还清，到期后，原告多次催要借款无果。故提起诉讼，请求依法判决被告归还借款75000元及利息700元；本案诉讼费用由被告承担。
被告吕欣良未到庭应诉和答辩。
原告曹三柱庆为支持其诉讼请求向本院提交的证据材料有：
2015年3月14日，由被告出具的欠条一份。用以证明被告借原告现金75000元的事实，双方约定于2015年6月30日还清。
被告未向本院提交证据材料。
本院对原告提交的证据材料，因被告没有到庭，本院视为被告对其举证权和质证权的放弃。本院确认原告提交证据的形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案案件定案的依据。
根据上述采信的有效证据及当事人的陈述自认，本院确认以下案件事实：
2015年3月14日，被告吕欣良在原告处借款75000元，双方约定于2015年6月30日还清，被告并给原告出具了欠条：“欠条今欠曹三柱染万伍千元6月30日清.2015年吕欣良2015年3.14号”。逾期后，经原告催要，被告以种种理由推托未予归还，双方引起纠纷。
本院认为，被告吕欣良借原告曹三柱款，原告有被告吕欣良为其出具的借款借据为证，原、被告之间的借贷关系明确，本案案件事实清楚。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”借款逾期后，被告吕欣良经原告催要仍不归还借款，原告提起诉讼要求被告归还借款并无不当，对此请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的视为不支付利息。”原、被告双方对借款利息没有约定，故视为不支付利息，对原告要求被告支付利息700元的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕欣良于判决生效三日内归还原告曹三柱借款75000元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费1850元，由被告负担（被告应负担的1850元，暂由原告预交的1850元中垫付，待执行到位后一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 高战良
代理审判员 李俊峰
人民陪审员 张雪登
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 孙向艳
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民一初字第1164号
原告李某某。
被告沈某某。
原告李某某与被告沈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭耀民公开开庭进行了审理。原告李某某、被告沈某某均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理原告李某某与被告沈某某离婚纠纷一案中，因原告李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取人民币150元，由原告李某某负担。
审判员 郭耀民
二〇一五年十一月二十四日
书记员 赵滨滨
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执终字第243号
执＋行＋裁＋定＋书
申请执行人黑龙江金达商砼公司，组织机构代码56064279-X，住所地哈尔滨市呼兰区玉乡村王太屯。
法定代表人刘金锋，职务总经理。
被执行人哈尔滨市东方国际建筑工程有限责任公司，组织机构代码12765786-X，住所地哈尔滨市呼兰区利民开发区台北路西玉田28号。
法定代表人王文湖，职务总经理。
申请执行人黑龙江金达商砼公司与被执行人哈尔滨市东方国际建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，其申请执行的依据为（2014）松商初字第164号民事判决书，申请执行的标的为2，485，248.00元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2014年10月14日，申请执行人未受偿的债权共计2，485，248.00元。
本院认为，申请执行人黑龙江金达商砼公司与被执行人哈尔滨市东方国际建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2款、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》规定，裁定如下：
申请执行人黑龙江金达商砼公司与被执行人哈尔滨市东方国际建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审＋＋判＋＋长＋＋刘明湛
审＋＋判＋＋员＋＋张相琨
代理审判员 王磊
二〇一四年十月十四日
书 记 员 姜航
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）旬民初字第00480号
原告杨某某，女，汉族，个体户，住旬阳县城区。
被告李某某，男，汉族，城镇居民，住旬阳县城关镇。
原告杨某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。被告李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告双方于2001年7月相识，并确立恋爱关系。2006年9月25日，双方办理了结婚登记手续。2010年10月28日儿子李某甲出生。婚后一段时间双方关系尚好，不久被告就经常赌博，对原告及儿子不管不顾，且不听原告劝阻，辱骂、殴打原告。原告考虑到孩子年幼，需要父母的关爱和呵护，就一再忍让，而被告不顾夫妻情分，经常粗暴的逼着让原告滚。被告的行为深深的伤害了原告，并导致夫妻感情彻底破裂，双方已无和好可能。原、被告的婚姻已走到了尽头，但孩子年幼需要母亲的精心照顾，儿子李某甲应随原告生活。综上所述，请依法判令原告杨与被告李某某离婚；儿子李某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至儿子成年。
被告李某某未答辩，在举证期限内亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2006年9月25日，原告杨某某与被告李某某在旬阳县民政局登记结婚。2010年10月28日，儿子李某甲出生。2013年5月14日，原告杨某某以夫妻感情已完全破裂，且无和好可能为由向本院提起离婚诉讼。
据以认定上述基本事实的证据有，旬阳县民政局结婚登记审理处理表，原告的相关陈述。
本院认为，夫妻感情是否破裂是判定当事人离婚与否的法定标准。本案原告杨某某诉请与被告李某某离婚，但在审理过程中未向法庭提交夫妻感情已经破裂的有关证据，不能证明当事人双方感情确已破裂。故原告杨某某要求离婚的诉讼请求不能得到本院支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告杨某某要求与被告李某某离婚，不予准许。
案件受理费300元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安康市中级人民法院。
审判长 时 江
审判员 陈晓兰
审判员 刘 莉
二〇一三年八月二十九日
书记员 李 欣
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第00809号
上诉人（原审被告）孙百成。
被上诉人（原审原告）徐宗将。
被上诉人（原审原告）徐凤杰。
被上诉人（原审原告）徐梦杰。
被上诉人（原审原告）刘乃高。
被上诉人（原审原告）徐新江。
以上五被上诉人委托代理人仲启祥、李玮。
上诉人孙百成因与被上诉人徐宗将、徐凤杰、徐梦杰、刘乃高、徐新江劳务合同纠纷一案，不服原赣榆县人民法院（2014）赣商民初字第0234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年夏季，孙百成在山西省武乡县一肉鸡场承揽建设工程，雇佣徐宗将、徐凤杰、徐梦杰、刘乃高、徐新江在该工地从事劳务。雇佣期间孙百成拖欠徐宗将、徐凤杰、徐梦杰、刘乃高、徐新江39096元劳务费未付。2013年2月21日，工地的记工员徐军给徐宗将、徐凤杰、徐梦杰、刘乃高、徐新江出具结算单，孙百成在结算单上签名。该结算单载明徐宗将、徐凤杰、徐梦杰、刘乃高、徐新江所干的天数、每天的工资数额，及每人的借支数。孙百成在结算单上承诺“以上工数我同意在2013.3.10号把以上工资结算。”
原审法院认为，徐宗将、徐凤杰、徐梦杰、刘乃高、徐新江给孙百成提供劳务，孙百成应当向徐宗将、徐凤杰、徐梦杰、刘乃高、徐新江支付劳务费。现孙百成拖欠徐宗将、徐凤杰、徐梦杰、刘乃高、徐新江劳务费未付，由孙百成签名的结算单予以证实，孙百成应当予以支付。故对徐宗将、徐凤杰、徐梦杰、刘乃高、徐新江的诉讼请求，予以支持。原审法院遂判决：孙百成于判决生效之日起十日内给付徐宗将、徐凤杰、徐梦杰、刘乃高、徐新江劳务费39096元及利息（利息自2013年3月10日起至判决确定还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费780元，由孙百成负担。
上诉人孙百成不服一审判决向本院提起上诉称：2012年度，上诉人在山西省务工时，找到徐军，由徐军找到被上诉人等人，当时上诉人和徐军约定好，因工地工活比较轻松，每天工作不超过8小时，每个工人每天劳务费为150元，被上诉人等人均已答应认可。2013年2月21日，徐军及被上诉人将已写好的结算单拿到上诉人家里时，让上诉人在结算单上签字，当时结算单上根本没有徐军及工价220元／天的内容，该事实有当时在场的许多见证人可以证明。上诉人认为，被上诉人与上诉人约定好每天150元的工价，而被上诉人却在结算单上私自添加220元／天的内容，实属违背事实、违背法律。原审法院在事实没有查清的情况下，擅自将原本为150元／天的工价，判为220元／天，实属事实认定不清，适用法律错误。综上，上诉人认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判或者发回重审。
被上诉人徐宗将、徐凤杰、徐梦杰、刘乃高、徐新江答辩称：一、一审法院认定事实清楚。2012年夏季，孙百成雇佣五被上诉人在工地上务工，2013年2月21日，工地计工员给五被上诉人出具了结算清单，清单中载明了五被上诉人务工天数、每天的务工报酬及借支数，上述内容经上诉人核对后，上诉人在该结算清单上签字确认，并承诺在2013年3月10日把以上工资结清。经核算，上诉人拖欠五被上诉人工资共计39096元。一审法院基于双方在庭审中的陈述，对证据的质证，经严格审查，采信上述事实及证据，程序合法，认定事实清楚。二、一审法院适用法律正确。一审法院依据合同法第一百零九条的规定作出判决，适用法律正确。三、上诉人的上诉理由不属实，与事实不符。综上，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审查，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，劳务合同的当事人应当按照合同的约定行使权利和履行义务。本案中，被上诉人徐宗将、徐凤杰、徐梦杰、刘乃高、徐新江已为上诉人孙百成提供了劳务，上诉人予以认可，在双方结算后上诉人也在结算单上签名，并签署“以上工数我同意在2013.3.10号把以上工资结算”，故上诉人孙百成应对拖欠被上诉人徐宗将、徐凤杰、徐梦杰、刘乃高、徐新江39096元劳务费承担清偿责任。上诉人孙百成提出当时结算单上没有见证人徐军及工人工资220元／天的内容，该事实有当时在场的许多见证人可以证明，但上诉人孙百成未能举证证明，且二审庭审中，孙百成明确表示对工价不申请评估，故上诉人孙百成主张其与被上诉人约定好每天150元工价，证据不足，本院不予采信。综上，上诉人孙百成的上诉理由和请求，无事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费780元，由上诉人孙百成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞月侠
审 判 员 应庆国
代理审判员 陈其庆
二〇一四年八月六日
书 记 员 韩增丽
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）无刑初字第00452号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人吴某某，男，1973年9月17日出生于浙江省东阳市，汉族，高中文化，务工。2014年6月24日因涉嫌犯故意伤害罪被无为县公安局刑事拘留，2014年6月27日被无为县公安局取保候审。现居住原住址。
辩护人宣玉洁、张军，安徽铭盛律师事务所律师。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2014）415号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员胡海波出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2014年4月20日18时许，被告人吴某某以被害人郭某某被公司解雇为名要求郭某某交出手中资料时，二人发生争执并互相殴打，造成被害人郭某某鼻部受伤。经法医鉴定，被害人郭某某鼻部损伤评定为轻伤二级。
2014年5月31日，被告人吴某某与被害人郭某某就民事赔偿达成调解协议，并已赔偿被害人郭某某医药费等损失共计人民币8万元，取得了被害人郭某某的谅解。
2014年6月24日，被告人吴某某主动到无为县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息表，归案经过，调解协议书，谅解书；证人单某某，杜某某的证言；被害人郭某某的陈述及法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；且赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。鉴于被告人吴某某犯罪后具有悔罪表现，且具备社区矫正条件，依法可适用缓刑。故被告人吴某某的辩护人提出被告人案发后认罪悔罪，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，且系初犯、偶犯，无前科劣迹，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施丽萍
二〇一四年十月二十九日
书记员 郁 芳
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2.《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3.《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4.《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绛执字第86号
申请人绛县金恒源小额贷款公司
法定代表人刘春明，系该公司总经理
被执行人王莲花，女，住绛县。
本院在执行申请人绛县金恒源小额贷款公司与被执行人王莲花民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
公正债权文书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 程 军
二〇一六年一月十三日
书记员 樊科贸
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第00298号
申请执行人管泉
被执行人王金
申请执行人与被执行人雇员受害赔偿纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014)平民初字第880号民事判决书，申请人于2015年1月29日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）平执字第00298号卷宗的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 袁保明
平遥县人民法院执 行 裁 定 书(2015)平执字第00298号申请执行人朱某被执行人侯某被执行人安某朱某与侯某、安某借款合同纠纷一案,平遥县人民法院作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的法律义务，本院依法受理。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李卫中二〇一六年十月十三日书记员  张晓亮
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扎鲁民初字第54号
原告常喜，男，33岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
被告布和，男，53岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
第三人扎鲁特旗前德门苏木五家子嘎查委员会。
原告常喜与被告布和，第三人扎鲁特旗前德门苏木（原黄花山镇）五家子嘎查委员会农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告常喜，被告布和及第三人扎鲁特旗前德门苏木五家子嘎查委员会法定代表人包金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月20日，原告从第三人处承包了10亩地机动地，在今年春季耕种时，被告无理强行耕种，使原告现在无法耕种原告承包的以上10亩地。现在该地已经由被告强行耕种玉米，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益。原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求：一、确认扎鲁特旗黄花山镇五家子嘎查与原告之间的土地承包合同有效；二、要求被告承担赔偿原告10亩玉米的2013年农田收益损失6346元（634.60元×10亩=6346元）（以价格评估为准）、评估费用2000元以及原告误工费800元（4天×200元=800元），共计9146元。
被告辩称，从2009年我一直耕种争议的10亩地，2013年我在该地块翻地后，原告耕种了该争议的地块。五家子嘎查委员会还欠我34000元，并且村长包金也口头答应让我耕种该争议的10亩，所以我应该耕种该10亩地。第三人嘎查委员会既不还钱，也不让我耕种该争议的机动地是不公平的。
第三人述称，承包给原告10亩机动地是嘎查两委班子、村民代表、党员开会决定的，被告作为一名党员，以党员的身份参加了这次会议。原告的诉请合情合理。嘎查委员会是否欠被告34000元我不清楚。
根据原、被告及第三人的陈述和答辩意见，确认本案无争议事实为：本案争议的10亩耕地四至为东至河、南至格某某耕地、西至朱日海自然村的耕地、北至哈某耕地。2013年由被告耕种了该争议的10亩耕地。该10亩耕地2013年经过通辽鑫博资产评估事务所评估，评估费由第三人嘎查委员会交付。
争议焦点为：2013年原告是否承包了第三人10亩耕地？被告是否应赔偿原告2013年的纯收益损失及评估费、误工费？
原、被告及第三人对上述无争议事实和争议焦点均无异议。
原告为了证明自己的主张提供以下证据：
一、2012年12月20日向第三人交纳的承包费1500元的收据一枚。证明：五家子嘎查委员会将争议的10亩耕地承包给了原告，原告已经向嘎查交纳了承包费1500元。
被告质证为，对证据的真实性不持异议，该承包费原告也没有向嘎查交纳现金，只是用承包费抵顶了车工费。
第三人质证为，无异议，争议地块是承包给原告了。
本院认证为，该证据来源合法，内容客观真实，为有效证据，予以采信。能够证明，2012年12月20日，第三人收取了原告机动地承包款1500元，取得了2013年该10亩耕地的经营使用权，以车工费抵顶了该承包费。
二、评估报告一份。证明：2013年该争议地块每亩纯收益损失为634.60元。
被告质证为，对证据的真实性不持异议，对评估报告无异议，但我不同意赔偿。
第三人质证为，无异议。
本院认证为，该证据来源合法，内容客观真实，为有效证据，予以采信。能够证明，2013年该争议10亩地，每亩玉米纯收益损失为634.60元的事实。
被告没有证据出示。
第三人没有证据出示。
经审理查明，2012年第三人发包给原告本案争议的10亩耕地，四至为东至河、南至格某某耕地、西至朱日海自然村的耕地、北至哈某耕地。2012年12月20日原告向第三人交纳了承包费1500元，取得了2013年该10亩耕地的经营使用权，原告以车工费抵顶了该承包费。2013年由被告耕种了该争议的10亩耕地。该10亩耕地2013年经过通辽鑫博资产评估事务所评估，经评估，该10亩耕地2013年玉米可得收益损失为6346元（634.60元×10亩=6346元），评估费由第三人嘎查委员会交付。
本院认为，原告与第三人订立的合同，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。原告据此享有合法承包经营权的草牧场使用权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告没有合法依据的情况下耕种该地块构成侵权，故对原告要求被告赔偿损失的诉请予以支持。但原告诉请的评估费系第三人交纳，原告并未实际支出该笔费用，故对原告的该项诉讼请求不予支持。原告主张的误工费损失，因未提供证据予以证明，应承担对已不利的法律后果，故对该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
第三人扎鲁特旗前德门苏木（原黄花山镇）五家子嘎查委员会与原告常喜之间订立的《土地承包合同》合法有效；
被告布和于本判决生效后立即赔偿原告常喜10亩玉米的2013年农田收益损失6346元（634.60元×10亩=6346元）；
驳回原告常喜的其他诉讼请求；
第三人扎鲁特旗前德门苏木（原黄花山镇）五家子嘎查委员会在本案中不承担民事责任。
案件受理费100元，由被告布和负担。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 包银桩
审 判 员 陈美丽
人民陪审员 李海梅
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 任亚菲
附
相关法条
《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条第一款
承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
......
（七）赔偿损失；
......
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1269号
原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
委托诉讼代理人:杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被告：德惠市惠发街道中心小学，住所地吉林省德惠市惠发街道松柏村二社。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告德惠市惠发街道中心小学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄及委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼，被告德惠市惠发街道中心小学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费2700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS
--
佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2013年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
被告德惠市惠发街道中心小学未到庭亦未答辩。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS--
佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告德惠市惠发街道中心小学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告德惠市惠发街道中心小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 曾范军
代理审判员 王君伟
二〇一七年十月三十日
书 记 员 宫士杰