江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）湖民一初字第172号原告：陈某甲，男，汉族，1974年9月25日生。委托代理人：蒋芳，江西豫章律师事务所律师。被告：李某，女，汉族，1976年10月25日生。委托代理人：欧阳林，江西朗秋律师事务所律师。原告陈某甲诉被告李某离婚纠纷一案，由南昌市东湖区人民法院移送本院审理，本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成由审判员吴建国担任审判长、审判员胡恋梅主审、人民陪审员胡亚琴参加评议的合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某甲及委托代理人蒋芳，被告李某及委托代理人欧阳林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈某甲诉称：原、被告于2006年9月登记结婚，婚后夫妻感情一般，2009年4月生育儿子陈某乙。婚前双方了解不够，草率结婚，感情基础薄弱。婚后双方在性格、思想观念、生活方式乃至事务处理上存在巨大差异，一直争吵不断。被告婚后对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，夫妻长期分居达两年以上，原告于2013年10月31日向南昌市东湖区人民法院起诉，请求解除与被告的婚姻关系，该院判决不予准许。但判决之后，原、被告之间的关系不仅没有好转，反而更加恶劣。被告以张贴大字报、写举报信等方式四处造谣、中伤原告，给原告乃至原告的家人造成极其严重的不良影响。故原、被告间的夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系已名存实亡。综上，原告再次起诉请求判令：1、原、被告离婚；2、儿子陈某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元直至儿子独立生活为止，儿子直至独立生活为止超出基本消费性支出所产生的教育、医疗费等由被告承担一半；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更上述诉讼请求第2项为：儿子陈某乙由原告抚养，被告不承担抚养费。被告同意当庭答辩。被告李某答辩称：1、被告同意离婚，但不同意原告在诉状中所陈述的事实和理由。原、被告夫妻感情破裂是因为原告隐瞒已婚事实欺骗被告所致，而且婚后原告对被告漠不关心，对家庭也极度不负责，原告是导致夫妻感情破裂的过错方；2、婚生小孩陈某乙由被告抚养更有利于小孩的健康成长，请求法院将陈某乙判由被告抚养，陈某甲每月支付1000元抚养费，直到小孩独立生活止，期间所发生的医疗及教育费用双方各承担一半；3、原告参加单位集资房购房预付款20万元、婚后至2014年10月25日住房公积金108534元以及原告名下的股票均属于夫妻共同财产，依法应当予以分割。原告陈某甲提交了以下证据证明自己的主张：证据一：婚姻登记证明、户口本，证明：原、被告的婚姻关系及婚生儿子陈某乙的基本信息；证据二：原告收入证明、工作证明、工资存折，证明：原告系公务员，有能力抚养小孩，每月工资为2346元；证据三：（2013）东民初字第1513号民事判决书、被告向网络媒体发帖诽谤原告的照片5张、被告在原告单位、原告母亲住所地附近张贴大字报诽谤原告母亲的照片16张、原告受伤照片2张，证明：原告于2013年10月31日提起离婚诉讼未获准许后，原、被告关系更为恶劣；证据四：南昌市东湖区董家窑街道办事处殷家巷社区居委会出具的证明、被告曾向东湖区人民法院提供的网络日记复印件，证明：原、被告婚生儿子陈某乙自出生后一直与原、被告共同生活，而非随被告父母生活；证据五：2012年11月22日中国人民银行汇款凭证、2013年6月26日、2013年7月5日中国银行历史交易明细清单、2014年10月24日江西丰林置业发展有限公司转账凭证以及2014年10月24日中国人民银行历史交易明细清单、原告向江西省林业厅出具的申请书，证明：原告购买单位集资房的20万元预付款为原告母亲卢某某出资，该20万元已退回卢某某账户；证据六：中国银行股票关联账号查询清单、中国银行2013年7月27日卢某某转款凭证、2014年10月23日陈某甲取款回单、2014年10月23日、2014年10月25日卢某某在中国银行存款凭证，证明：原告于2014年10月份提取的42000元是母亲卢某某的投资及收益款；证据七：2013年6月26日POS机刷卡单据2张、江西丰林置业发展有限公司《证明》、卢某某账户信息，证明：2013年6月26日的购房款10万元均为原告母亲卢某某支付。被告提交了以下证据证明自己的主张：证据一：房改申请书及购房审批表，证明：原告隐瞒婚史；证据二：南昌市郊区江氨居民委员会《证明》及照片一组，证明：小孩陈某乙一直跟随被告以及被告父母共同生活；证据三：被告父母出具的情况说明，证明：被告父母已经退休，其愿意且有时间也有能力帮被告照看小孩；证据四：南昌康平医用氧气体有限公司出具的《证明》、原告工资册，证明：被告月收入3000元，有经济能力抚养小孩；证据五：2014年8月22日南昌康平医用氧气体有限公司出具的《证明》，证明：被告有充裕的时间照看小孩；证据六：幼师胡某某出具的《证明》、幼儿接送卡、家长出入证，证明：小孩陈某乙上幼儿园一直由被告及被告父母接送；证据七：陈某乙奖状5张，证明：陈某乙得到被告和被告父母的精心照料和教育；证据八：江西丰林置业发展有限公司出具的收款收据，证明：原告购买单位集资房缴纳的20万元购房款属于夫妻共同财产；证据九：原告住房公积金个人账户明细清单，证明：原告住房公积金个人账户金额共计108534元为夫妻共同财产；证据十：原告母亲卢某某的社保信息查询单、医保信息查询单（手机拍照打印件），证明：原告母亲卢某某系退休工人，且其没有参加社会保险，其没有经济能力支付20万元购房预付款。依原告陈某甲的申请，本院调查取得以下证据：证据一：银联商务有限公司江西分公司出具的交易流水一份，交易流水上注明2013年6月26日从卡号*******************交易9万元至以江西省林业产业发展管理局名义办理的POS机终端，该笔交易入账帐号为*******************；证据二：2015年1月6日中信银行南昌阳明东路支行协助查询存款通知书回执，回执注明帐号*******************帐户名称为江西丰林置业发展有限公司。依被告李华的申请，本院调查取得以下证据：证据一：方正证券股份有限公司南昌南京西路证券营业部出具的陈某甲股票对账单、银行转账情况表，截止2014年11月14日，陈某甲所购买的1000股纳川股份市值8390元，其名下资产总值为8726.43元；证据二：2014年11月11日中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行、中国工商银行股份有限公司南昌八一支行、2014年11月12日中国银行股份有限公司南昌城东支行分别出具的帐户余额查询通知书回执。经庭审质证，被告对原告所举证据一无异议。对证据二的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为被告的工资收入高于原告的工资收入，被告抚养小孩更有利。对证据三的民事判决书三性无异议，对三组照片的三性均有异议，认为其真实性无法核实。对证据四三性均有异议，认为该证据为管辖权异议程序中原告向东湖区人民法院提交，但出具该证明的经办人已经将证据原件从东湖区人民法院收回；日记复印件没有被告的签名，也没有得到被告的认可。对证据五的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为原告的母亲已退休多年，没有经济能力支付购房款。对证据六中卢某某2013年7月27日转款凭证的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该份证据无法证明该款是投资理财款；对陈某甲的关联账户以及现金取款单以及卢某某的现金取款单真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为原告陈某甲将其股市中的42000元款项转出再存入其母亲的名下是在转移夫妻共同财产。对证据七POS机刷卡单据的三性均有异议，认为无法辨识具体内容，且POS机的刷卡单据上面有陈某甲的签名，包括之前的10万元转账也有陈某甲签名，证明这笔钱是陈某甲经过他母亲转手，另从原告个人信用卡支付的1万元应是夫妻共同财产；对《证明》的三性均有异议；对卢某某的账户信息没有异议。原告对被告所举证据一的真实性、关联性有异议，认为该套住房是原、被告婚前的房改房，原告未曾与被告之外的其他女性办理过婚姻登记手续。对证据二的三性均有异议，认为小孩出生后一直随原、被告生活在二七北路的房屋中，而非随外公外婆居住在江氨小区。对证据三的三性均有异议，认为证明人并未当庭陈述。对证据四中《证明》的三性均有异议，认为无法印证被告实际收入情况；对被告工资存折真实性无异议，对关联性、证明目的有异议，该存折实际上是被告原工作单位发放失业金的存折，2013年2月份之后该份存折没有任何工资性质的款项转入。对证据五的三性均有异议，认为无法证明被告上班的作息规律。对证据六中《证明》的三性均有异议，认为证明人的身份无法核实；对接送卡的关联性、证明目的有异议。对证据七的真实性无异议，对证明目的有异议，认为仅凭奖状无法证明小孩是在被告及被告父母的照料下得到全面发展。对证据八的真实性无异议，对关联性、证明目的有异议，认为该笔购房款并非原、被告夫妻共同财产。对证据九无异议。对证据十三性均有异议，认为该证据未加盖社保局公章，无法证明其真实性，且该份证据与本案无关。对本院依原告申请调查取得的证据，原告均无异议；被告对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为原告母亲卢某某没有经济能力支付这笔购房款，是原告以其母亲名义支付。对本院依被告申请调查取得的证据，原告对三性均无异议，对存款的余额为夫妻共同财产无异议，但认为股票账号实际是由原告的哥哥陈某丙控制和操作，原告于2014年10月份所提取的42000元是原告母亲卢某某的投资及收益款，并非原、被告的夫妻共同财产；被告对真实性、合法性均无异议，并认为被告名下账户中的余额为夫妻共同财产，股票的资产总值以及原告从股票账户转出的42000元也属于夫妻共同财产。本院经审核原、被告所举证据，并结合双方当事人质证意见，对本案证据认证如下：对原告所举证据一的真实性、合法性和关联性均予以认定并采信。对证据二的真实性予以认定，对证明目的应综合全案证据认定。对证据三中的民事判决书予以认定并采信，对其他三组关于发帖、大字报、受伤的照片的真实性因无其他证据佐证本院不予认定。对证据四因均无原件或原始核对凭据本院对其真实性不予认定。对证据五、证据七的真实性予以认定，被告虽对其关联性提出异议，但综合本院依原告申请调查取得的证据以及款项交易时间，20万元购房款中有19万元系从原告母亲卢某某账户支出，目前20万元也已全部退回卢某某账户，被告主张该20万元购房款均为夫妻共同财产难以认定。对证据六的真实性予以认定，但该证据不能证明股票账户实际控制人是原告的哥哥，其陈述提取的42000元为其母亲的投资款证据不充分，故本院对该证据的证明目的不予认定。对被告所举证据一的真实性及关联性不予认定。对证据二的真实性予以认定。对证据三系书面证言，证人未出庭作证本院对其证明目的不予认定。对证据四、五、六、七的真实性予以认定，但小孩的抚养权归属问题应综合全案证据认定。对证据八收款收据的真实性予以认定，但该20万元购房款是否为夫妻共同财产应综合全案证据认定。对证据九的真实性、合法性及关联性均予以认定并采信。对证据十的关联性不予认定，原告母亲是否参加社保、医保与其是否能支付购房款没有必然因果关系。对本院依原告申请调查取得的证据的真实性、合法性及关联性均予以认定并采信，2013年6月26日原告交纳的10万元购房款中有9万元系从原告母亲卢某某账户中支出足以认定。对本院依被告申请调查取得的证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定，该两份证据中的陈某甲银行账户余额以及股票资产总值均应作为夫妻共同财产予以分割。本院根据上述采信的证据，综合双方当事人的诉辩意见，对本案事实认定如下：原告陈某甲与被告李某于2006年9月27日办理结婚登记，于2009年4月19日生育一男孩取名陈某乙。原、被告婚后矛盾不断，原告于2013年10月31日向南昌市东湖区人民法院起诉离婚，该院判决不予准许。2014年8月1日，原告再次向南昌市东湖区人民法院起诉离婚，被告提出管辖权异议，该院裁定将该案移送本院审理，本院于2014年10月13日予以受理。本案审理过程中，被告同意离婚。双方对下列夫妻共同财产一致予以确认：32寸长虹液晶电视一台、格力空调两台、戴尔台式电脑一台、小天鹅洗衣机一台、新飞冰箱一台、木质沙发一个、1.8米的双人床（含两个床头柜）一张、单人床一张、宝宝床一张、美的微波炉一台、电视柜两个、电脑桌一张，以及打在墙上的衣橱两个、厨房橱柜一组、组合书桌一组，上述家电家具现均在原告处。对上述财产，原告主ＸＸ分，被告要求分得液晶电视、小天鹅洗衣机、1.8米床（含两个床头柜）以及宝宝床，其他同意由本院酌情分割。原告名下自2006年9月27日至2014年10月25日止汇缴的公积金共计108534.56元及被告公积金帐户余额17221.47元，双方对该数额无异议；另有原告名下的股票资产总值8726.43元，原告庭审中同意以上述数额进行分割。双方当事人对下列财产是否为夫妻共同财产持有争议：其一，原告于2014年10月17日从其股票账户转账42000元至关联的银行账户中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，并于2014年10月23日将该款取现。庭审中，原告陈述其所提取的42000元是为了归还其母亲卢某某委托炒股的投资及收益款；被告认为原告是在转移夫妻共同财产。其二，2012年11月22日从原告母亲卢某某账户向江西丰林置业发展有限公司汇款支付10万元购房款、2013年6月26日从原告母亲卢某某账户*******************向江西丰林置业发展有限公司账户*******************刷卡支付的9万元购房款以及同日从原告信用卡账户刷卡支付的1万元购房款，上述20万元购房款现已由江西丰林置业发展有限公司于2014年10月24日退回原告母亲卢某某的账户。庭审中，原告陈述该款均由原告母亲卢某某出资，对于2013年6月26日从原告个人信用卡支付的1万元，原告母亲卢某某已于2013年7月5日归还原告；被告主张原告母亲没有经济能力支付20万元购房款，该款应为夫妻共同财产。另查明，经被告申请，本院调查取得原告持有的银行账户余额如下：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行账户余额为713.27元，中国银行股份有限公司南昌城东支行的账户余额为398.08元，至本案一审法庭辩论终结前中国工商银行股份有限公司南昌八一支行账户余额为77.4元。庭审中，被告主张对上述银行账户余额进行分割。再查明，原、被告均有工作能力和工作收入，原告陈述其月工资为2346元，被告陈述其月工资为3000元；小孩陈某乙目前随被告共同生活于被告父母处。本院认为，原、被告虽然结婚时间较长，但婚后未建立起真挚的夫妻感情，原告于2013年10月第一次起诉要求离婚被判决驳回后，夫妻关系仍未和好，现原告再次起诉要求离婚，被告也同意离婚，双方感情确已破裂，经调解无和好可能，本院对原告主张离婚的诉讼请求予以支持。关于双方的共同财产：32寸长虹液晶电视一台、格力空调两台、戴尔台式电脑一台、小天鹅洗衣机一台、新飞冰箱一台、木质沙发一个、1.8米的双人床（含两个床头柜）一张、单人床一张、宝宝床一张、美的微波炉一台、电视柜两个、电脑桌一张，以及打在墙上的衣橱两个、厨房橱柜一组、组合书桌一组，上述家电家具现均在原告处，被告主张分得32寸液晶电视、小天鹅洗衣机、1.8米床（含两个床头柜）以及宝宝床，本院本着照顾女方权益的原则予以支持，同时从不损坏家具现状的原则出发对其他家电家具酌情分割。对于原告名下的存款余额合计1188.75元、股票账户资产总值8726.63元，均属于夫妻存续期间的共同财产，原告虽主张股票账户非其实际控制，但同意对账户余额进行分割，本院对此不持异议，故被告可分得上述两项财产中的一半，即4957.69元[（1188.75+8726.63）÷2]。对原告于2014年10月17日从股票账户中提取的42000元，原告主张该款为其母亲卢某某的投资及收益款，但其所举证据仅能证明原告与其母亲卢某某之间曾有汇款往来，并不能证明该42000元系母亲卢某某的投资及收益款，且原告在本案受理后从其账户中支取较大额款项有违常理，故综合本案具体情况，本院认定该款为夫妻共同财产，原告应返还被告上述款项中的一半，即21000元（42000÷2）。双方对各自的公积金账户余额数额不持异议，因公积金也属于夫妻共同财产，故根据公积金账户的性质由双方各自向对方补偿其中一半。对于双方争议的200000元购房预付款，根据本案查明的证据，该款中的190000元均系从原告母亲卢某某账户直接向收款方江西丰林置业发展有限公司缴纳，且缴纳时间分别为2012年11月22日、2013年6月26日，现并已从该公司退回卢某某账户，难以认定为原告出资，被告主张该款均为夫妻共同财产亦无充分证据佐证，故对于被告要求分割其中190000元购房预付款的请求本院不予支持，但对于其余10000元购房款，因该款为原告支付，在本案受理后亦直接退回原告母亲卢某某账户，虽然原告陈述2013年7月5日其母亲已将该10000元出资归还，但原告所举证据仅能证明当日其母亲从账户取现了10000元，不能证明该款是归还原告2013年6月26日支付的10000元，故对原告的上述辩解本院不予采纳，被告主张该10000元为夫妻共同财产有事实依据，本院予以支持。关于双方小孩陈某乙的抚养权，双方均具备抚养小孩的能力，但因陈某乙尚年幼，目前与被告共同生活时间较长，且小孩居住生活环境已相对稳定，从有利于其健康成长考虑，抚养权暂归被告为宜，综合双方工作收入情况及双方陈述，本院酌定原告每月承担陈某乙抚养费700元为宜。为保持稳定的父子关系，原告可对小孩进行探望，因原、被告双方对于探望权的具体行使方式协商不成，本院综合小孩需求和双方具体情况综合考虑确定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：一、准予原告陈某甲与被告李某离婚；二、小孩陈某乙（出生于2009年4月19日）由被告李某抚养，原告陈某甲每月承担陈某乙抚养费700元，自2014年10月1日起支付至陈某乙18周岁之日止；三、原告陈某甲自本判决生效之日起当月开始，每周可对陈某乙探望1次，探望方式：原告陈某甲每周六或周日上午9点后到被告李某住处将陈某乙接走，探望结束后当天下午5点前送还被告李某，被告李某对上述探望权的行使负有协助义务；四、原告陈某甲名下的公积金由原告继续持有，原告陈某甲应补偿被告李某54267.28元（108534.56÷2）；被告李某名下的公积金由被告继续持有，被告李某应补偿原告陈某甲8610.74元（17221.47÷2）。对于上述双方互负义务进行抵销后，由原告陈某甲实际履行本项义务，即原告陈某甲应于本判决生效之日起15日内一次性补偿被告李某公积金款45656.54元（54267.28-8610.74）；五、原告陈某甲应于本判决生效之日起15日内一次性给付被告李某股票投资款、存款及购房预付款合计30957.69元（4957.69＋21000＋5000）；六、家电家具分割：32寸长虹液晶电视1台、小天鹅洗衣机1台、1.8米宽的双人床（含两个床头柜）1张、宝宝床1张、美的微波炉1台、电视柜2个，现在原告陈某甲处的上述财产归被告李某所有，并于本判决生效之日起15日内履行完毕；格力空调2台、戴尔台式电脑1台、新飞冰箱1台、木质沙发1个、单人床1张、电脑桌1张、打在墙上的衣橱2个、厨房橱柜2组、组合书桌1组，上述财产现在原告陈某甲处归原告陈某甲所有，其余财产现在各自处的归各自所有；七、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告陈某甲已交纳），财产分割费753元（被告李某已交纳），合计1053元，由原告陈某甲承担526.5元，由被告李某承担526.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  吴建国审 判 员  胡恋梅人民陪审员  胡亚琴二〇一五年一月二十六日书 记 员  张 卉