重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第00246号
上诉人（原审被告）：重庆市三正医疗保健有限公司，�所地重庆市北部新区高新园星光大道62号海王星科技大厦三区八楼。
法定代表人：孙剑萍，总经理。
委托代理人：邱胜奎，重庆豪泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘正林，住重庆市忠县。
上诉人重庆市三正医疗保健有限公司（以下简称三正公司）与被上诉人刘正林劳动合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2014年9月11日作出（2014）渝北法民初字第07971号判决，三正公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭并进行了审理，上诉人三正公司的委托代理人邱胜奎，被上诉人刘正林参加了审理，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年9月4日，刘正林进入三正公司工作，从事文案策划工作，同日双方签订了《员工保密合同》。2013年1月开始，三正公司为刘正林缴纳了养老保险、失业保险，2013年2月开始缴纳工伤保险，2013年3月开始缴纳医疗保险、生育保险。
2014年1月22日，刘正林因生病在重庆市红十字会医院（江北区人民医院）就诊，但未履行请假手续。2014年1月22日13点37分，三正公司行政部人事主管向刘正林发出一条短消息，内容为：刘正林，你于2014年1月21日提出离职，请在三天内到公司办理离职手续，逾期公司将按照公司考勤制度视为旷工，予以除名。同日13点50分，三正公司行政副总鄢×向刘正林发了同样内容的短消息。同日20点42分，鄢×再次向刘正林发短消息，内容为：刘正林，你好！身体好些了吗？请尽快到公司办理相关手续；你擅自不来上班，将按照公司考勤制度视为旷工，1天扣3天工资，请三思。
2014年1月25日，三正公司作出的《除名通报》载明，品牌市场部员工刘正林从2014年1月22日起到1月24日无故不来公司上班，公司在此期间多次通知其回来上班或者�来办理正式的离职手续，但是其一直置若罔闻，不予理睬。现根据国家相关法律和公司考勤管理制度的规定，对其予以如下处理：1、对其旷工三天的行为，按照公司相关管理制度予以处罚；2、按照公司考勤制度的规定，对其予以除名，并在全公司范围内进行通报；3、继续要求其到公司办理相关工作移交手续，如其不按公司流程办理正式的离职手续，造成公司损失的，公司保留追责的权力。2014年1月27日，三正公司将该书面通报送达给了刘正林，同日，刘正林办理了离职手续。
2014年1月28日，刘正林向重庆北部新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：三正公司支付2014年1月工资4286元、支付2012年10月5日至2013年9月4日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额47146元、支付违法解除劳动关系的赔偿金12858元、支付失业金损失2205元、补缴2012年9月至12月期间的各项社会�险费、支付工作期间工作日加班费62996元、支付工作期间休息日加班费14582元。2014年4月25日，该委裁决三正公司支付：2012年10月5日至2013年9月4日期间两倍工资差额41550.73元、2014年1月工资3258元、3、2012年9月4日至2014年1月21日期间休息日加班费8572.41元，驳回刘正林其他仲裁请求。刘正林不服该裁决起诉。
另查明：三正公司实行上月26日至当月25日为一个计薪周期，当月工资次月发放。
三正公司对刘正林实行标准工作制，冬季（10月1日至第二年4月30日）每日工作时间为上午8：50-12：00，下午13：00-17：30，夏季（5月1日至第二年9月30日）工作时间为上午8：30-12：00，下午13：30-17：40；每月轮流执行单、双休休息日值班制度，并以电子打卡考勤实施管理，三正公司每月根据刘正林工作成绩及考勤汇总来确定刘正林的工资标准和扣款依据。
工资表载明：1、2012年10月至2013年12�，刘正林领取工资分别为2658元、2765元、3827元、3891元、3872元、3674元、3472元、3355元、3327元、3456元、3706元、4286.43元、2764.66元、3727.57元、3598.4元；2、2012年10月至2013年12月，被告分别安排原告出勤2天、2天、2天、2天、2天、2天、0天、0天、0天、2天、0天、1.9天、0天、2天、1.61天；3、刘正林每月工资构成中无加班工资这一栏。刘正林2013年平均工资为3600元。
刘正林一审诉称：刘正林于2012年9月4日入职，工作期间多次询问劳动合同一事，都没有得到答复，直到2014年1月21日止，三正公司仍未与刘正林签订书面劳动合同。仲裁中三正公司举示了一份非刘正林本人签名的书面劳动合同，刘正林对该份劳动合同上的签名申请了鉴定并垫付鉴定费1800元。刘正林现诉来院，请求判决：1、被告支付原告2014年1月的工资3744.09元（4286元／月÷21.75天×19天）；2、被告支付原告2012年9月4日至2014年1月21日延时加班工资62996.81元（4286元／月÷21.75天÷8小时×1705小时×150%）；3、被告支付原告2012年9月4日至2014年1月21日休息日加班工资13794.02元（4286元／月÷21.75天×35天×200%）。
三正公司一审辩称：刘正林的入职时间属实。其因自身原因连续旷工3天以上，根据《考勤制度》旷工无薪的规定，刘正林2014年1月的工资为3258元（3279元／月÷21.75天×19天），三正公司愿意支付。按照刘正林的算法，其每天加班4小时以上，这与常识不符，并且根据《考勤制度》的规定，员工加班2小时，需要经过总经理批准，并报公司人事部门备案，但其没有举示证据证明其申请过加班。并且，其下班打卡时间晚并不能证明是其加班所致，由于单位环境、设备较好，许多员工利用下班时间打游戏、聊QQ、上网等，刘正林所述其每天均延时加班不属实。刘正林实行单、双休工作制度属实，但根据其签名认可的工资表可以看出“算薪天数”分别有24天、23.9天等，能证实三正公司已经支付了星期六的薪酬，故请驳回其关于加班工资所有诉讼请求。
一审法院认为，首先，关于2014年1月的工资。2013年12月26日至2014年1月21日，正常工作日为18天，刘正林上班19天，故该时间段，刘正林休息日加班1天。三正公司应当支付刘正林2014年1月的工资2979元（3600元／月÷21.75天×18天），2014年1月的休息日加班工资331元（3600元／月÷21.75天×1天×200%），共计3310元。
《中华人民共和国劳动法》规定，用人单位休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。本案中，三正公司辩称已支付了休息日加班工资，但其举示的《工资表》中并没有加班工资这一栏，故其辩称不成立，应当支付刘正林2012年10月休息日加班工资545.29元（2965元÷21.75天×2天×200%，以下计算方式相同）、11月休息日加班工资508.51元、12月休息日加班工资617元、2013年1月休息日加班工资715.59元、2013年2月休息日加班工资712.1元、2013年3月休息日加班工资675.68元、2013年4月休息日加班工资0元、2013年5月休息日加班工资0元、2013年6月休息日加班工资0元、2013年7月休息日加班工资635.59元、2013年8月休息日加班工资0元、2013年9月休息日加班工资748.89元、2013年10月休息日加班工资0元、2013年11月休息日加班工资685.53元、2013年12月休息日加班工资532.73元，共计6376.91元。
一审法院遂根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、三正公司限本判决生效之日起5日内支付刘正林2014年1月的工资3310元；二、三正公司限本判决生效之日起5日内支付�正林2012年9月4日至2013年12月25日期间的休息日加班工资6376.91元；三、驳回刘正林的其他诉讼请求。本案受理费5元，不予收取。
三正公司不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回刘正林的诉讼请求。主要事实和理由：虽然刘正林存在部分周末加班的事实，但是加班工资已经发放，其签名确认的工资表已经明确载明出勤天数和计薪天数，且计薪天数与出勤天数一致，三正公司已经支付了所有出勤天数的工资，不应再支付加班工资。
刘正林辩称：一审判决正确，请求维持原判，驳回三正公司的上诉请求。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，对刘正林实行大小星期周末上班制的事实，本案双方无异议，双方争议在于因此工作制而导致的周末加班工资是否已经包含在三正公司已支付的工资范围内。根据举证规则，用人单位应当对其�足额支付劳动报酬承担举证责任，虽然刘正林签名确认的工资表上载明了当月工资的计薪天数，但在工资组成结构中并无加班工资一项，本案又无书面劳动合同作为评判依据，三正公司也未举示其他证据证明双方存在每月工资总额对应全部上班天数的约定，三正公司关于每月所发工资总额系针对所有计薪天数打包支付的上诉理由，证据不足，不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决程序合法，事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆市三正医疗保健有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立新
审 判 员 邓 山
代理审判员 朱华惠
二〇一五年三月十九日
书 记 员 程译莹