天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第9034号
原告陈松元。
委托代理人李玉春、李凌宇，天津毕成律师事务所律师。
被告曹万平。
被告项建东。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部。
代表人刘志远，该公司总经理。
委托代理人肖娟，该公司职员。
原告陈松元与被告曹万平、项建东、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部（以下简称人保北京电子营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张皓独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈松元的委托代理人李凌宇、李玉春、被告曹万平、项建东到庭参加了诉讼，被告人保北京电子营业部经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月9日15时，曹万平驾驶京N×××××号现代车沿廊良路由西向东行驶至廊良路城关西门与顺行陈松元驾驶电动三轮车发生事故，造成双方车损，陈松元受伤；原告要求被告赔偿医疗费21781.57元、误工费13109.5元、护理费6459元、营养费855元、伙食补助费2850元、伤残赔偿金30810元、精神损失费5000元、伤残鉴定费2800元、车损鉴定费210元、车损550元、交通费500元，共计84925.7元；案件受理费由被告担负。
被告曹万平辩称：本被告驾驶的事故车辆系项建东所有；本被告借用项建东的车辆发生事故；事故车辆投保了交强险及商业三者险50万元且不计免赔；项建东将车辆借给本被告时，车辆是没有缺陷的；本次事故应由我承担民事赔偿责任，但车辆有保险，应由保险公司赔偿；本被告为原告垫付了19024.72元，应予返还。
被告项建东辩称：被告曹万平驾驶的事故车辆属本被告所有，本被告将车辆借给被告曹万平时发生的事故；曹万平所述投保情况属实；其他意见与曹万平一致。
被告人保北京电子营业部经本院传票传唤未出庭，向本院提交书面答辩辩称：本案事故车辆京N×××××在本被告处投保了交强险及商业三者险50万元且不计免赔，事故发生在保险期限范围内；对原告医药费的请求，属于基本医疗保险范围内，且用药需要与本事故致害有因果关系的，予以认可，自费项目的不予认可。另外，原告应提供医药费的明细清单及正规发票；对原告误工费的请求，需要医嘱，否则不予认可，原告应提供就职单位出具的误工损失证明、劳动合同、工资发放明细、工资扣发证明，若月工资超过纳税起征点，还应提供纳税证明，否则不予认可；对于原告护理费的请求，必须有医嘱，否则不予认可，且诊断证明书中有明确医嘱需要护理的原告还应提供护工协议及正是护理票据或护理人员的误工证明、工资发放明细、工资扣发证明，若超过纳税起征点应提供纳税证明，否则不予认可；原告营养费的请求应有医嘱证明加强营养；原告伙食补助费的请求应根据当地标准和住院天数计算；原告残疾赔偿金的请求，应由具有合法资质的鉴定机构出具鉴定报告，根据伤残评级情况、原告的年龄、户籍性质及当地赔偿标准予以认定；原告精神损失费的请求，在原告的诉讼请求之内，根据事故的过错程度和原告的伤残等级予以确认；原告的伤残鉴定费、车损鉴定费不属于保险责任范围，不予认可；原告的车损需要提供维修发票维修项目明细，否则不予认可；原告请求的交通费需要提交正式票据，有关凭证应与就诊的医院、地点、时间、人数、次数相符合，非就医或非本人交通费不属于保险赔偿范围；诉讼费不属于保险责任，本被告不承担。
经审理查明，2014年4月9日15时，曹万平驾驶京N×××××号现代车沿廊良路由西向东行驶至廊良路城关西门与顺行陈松元驾驶电动三轮车发生事故，造成双方车损，陈松元受伤。事故后，原告被送到天津市武清区中医医院住院治疗57天，支出医药费21781.57元（含被告曹万平垫付19024.72元）。原告伤情经诊断为：多发肋骨骨折（左侧2-8肋骨）、多发软组织损伤、高血压I级（左侧前胸部、季肋部触痛）。原告称支出交通费500元。原告户口性质为农业。原告称事故前打零工并务农，按本市居民服务业平均标准每日78.3元主张167天误工费13109.5元。原告称住院期间由侄女陈艳护理，陈艳事故前系木火铁锅炖活鱼饭店配菜师，原告按每月工资3400元主张57天的护理费6459元，原告提供了工作证明、工资表，但未提供劳动合同、工资银行流水等证据；原告伤情经天津市天昊法医司法鉴定所鉴定，该所于2014年7月31日出具鉴定意见：被鉴定人陈松元7根肋骨骨折构成10级伤残，被鉴定人陈松元的误工期为110日，营养期为实际住院日，护理期为实际住院日。原告支出鉴定费2800元。原告的车损经天津市武清区价格认证中心鉴定，总损失为550元。原告支出评估费210元。此事故经武清交警支队认定：曹万平驾车未保安全，应负事故的全部责任，陈松元无责任。被告曹万平驾驶的事故车在被告人保北京电子营业部投保了交强险及商业三者险50万元且不计免赔，事故发生在保期内。
另查明，被告曹万平驾驶的事故车辆京N×××××号现代车属被告项建东所有，被告曹万平借用项建东的车辆发生事故。
以上事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定被告曹万平负事故全部责任，原告无责任并无不当，本院予以采信；被告曹万平承担全部民事赔偿责任；原告的合理损失首先由被告人保北京电子营业部在交强险限额内赔偿，不足部分，由被告人保北京电子营业部在商业三者险范围内依法赔偿，仍有不足，由被告曹万平赔偿；原告支出的鉴定费、评估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担；原告的车损鉴定结论及伤残鉴定意见，本院予以确认；被告人保北京电子营业部关于原告医药费的请求中自费项目的不予认可的抗辩主张，依据不足，本院不支持；原告支出的医疗费21781.57元（含被告曹万平垫付19024.72元）、鉴定费2800元、评估费210元属合理开支，本院凭票支持；原告的住院伙食补助费及营养费，分别按照每日50元和15元计算，均支持57天；原告已超过60周岁，未提供证据证明其有固定收入等相关证据，其误工费的请求本院不支持；原告护理费的请求，证据不足，本院参照原告伤情、病案及本市居民服务业平均收入每日78.24元支持57日；根据原告的户口性质及受伤时的实际年龄，残疾赔偿金按天津市农村人均可支配收入每年15405元计算，支持19年，按10%赔偿指数计算；原告精神抚慰金的请求本院支持；原告就医交通费本院酌情支持400元；被告曹万平的垫付款19024.72元，原告应予返还；因被告人保北京电子营业部经本院传票传唤未出庭，本案未能调解。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告的损失医疗费21781.57元、住院伙食补助费2850元（50元×57天）、营养费855元（15元×57天），合计25486.57元，由被告人保北京电子营业部在交强险范围内赔偿10000元；由被告人保北京电子营业部在商业三者险范围内赔偿15486.57元。
二、原告的损失护理费4459.68元（78.24元×57天）、交通费400元、残疾赔偿金29269.5元、精神抚慰金5000元，合计39129.18元，由被告人保北京电子营业部在交强险限额内赔偿。
三、原告的损失鉴定费2800元、评估费210元，合计3010元，由被告人保北京电子营业部在商业三者险范围内赔偿。
四、原告的损失车损550元，由被告人保北京电子营业部在交强险限额内赔偿。
五、原告返还被告曹万平19024.72元。
上述一至五项合计，由被告人保北京电子营业部赔偿原告68175.75元；原告返还被告曹万平19024.72元，上述应履行款于本判决生效后5日内给付（划至本院帐户，汇款时请注明案号及承办人姓名，户名天津市武清区人民法院，开户行天津农商银行武清支行）。
六、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元，由被告曹万平担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张皓
二〇一五年三月十日
书记员 敖翔
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质，原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以按照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应付的赔偿责任为保险标的的保险。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“三者险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。