wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民终字第566号
上诉人（原审原告）诸城金辉塑料有限公司，住所地：诸城市枳沟镇驻地。
法定代表人：李波，经理。
委托代理人韩琳，山东同和恒信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）雷相波。
委托代理人张崇珍，山东竞天律师事务所律师。
上诉人诸城金辉塑料有限公司(以下称金辉塑料公司)因与被上诉人雷相波劳动争议一案，不服山东省诸城市人民法院（2012）诸民初字第1388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金辉塑料公司的委托代理人韩琳，被上诉人雷相波的委托代理人张崇珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，金辉塑料公司是从事加工、销售塑料颗粒、塑料制品的有限责任公司。2010年，雷相波到金辉塑料公司的颗粒车间工作，实行计件工资，与案外人臧某、王某在同一车间，工作期间穿着由金辉公司发放的带有“金辉塑料”字样的工装。双方当事人未签订书面劳动合同，金辉塑料公司未给雷相波缴纳社会保险。2012年1月4日，雷相波在工作期间被机器挤伤右手，后被送往诸城中医医院住院治疗。对以上事实，证人臧某、王某出庭作证予以证实。后双方当事人发生劳动争议，雷相波提出仲裁申请，诸城市劳动人事争议仲裁委员会作出诸劳人仲案字（2012）第100号仲裁裁决书，认定雷相波在受伤时与金辉塑料公司存在劳动关系。
另查明，张宇曾负责给金辉塑料公司提供塑料原料，并销售由金辉塑料公司加工后的成品。张宇领取的个体工商户营业执照中载明的经营范围为“销售塑料原料及制品”，张宇无生产资格。
上述事实，有诸劳人仲案字（2012）第100号仲裁裁决书、企业法人营业执照、个体工商户营业执照、证人证言、工装实物照片、当事人陈述及庭审笔录等在案为证。
原审法院认为，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备以下情形的，劳动关系成立：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据雷相波提供的证人证言，证人关于支付工作报酬的方式、各自的分工、雷相波受伤的经过等陈述能够互相印证，且雷相波及证人提供的工装一致，足以证明雷相波在金辉塑料公司的颗粒车间工作，受金辉塑料公司管理，金辉塑料公司以计件方式发放劳动报酬等事实。同进，从金辉塑料公司的企业法人营业执照列明的经营范围看，雷相波从事的颗粒加工工作系金辉塑料公司经营业务的组成部分。从以上证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面分析，上述证据能够形成证据链条，足以证实双方存在劳动关系。金辉塑料公司否认劳动关系的存在，应当提供工资表、职工名册、出勤表等证据予以证明，但金辉塑料公司在限定的举证期限内未提供相关证据，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：依法确认雷相波受伤时与金辉塑料公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由金辉塑料公司负担。
宣判后，金辉塑料公司不服原审判决，上诉称：原审认定的事实与实际不符，被上诉人工作的车间上诉人已租赁给张宇使用，该车间的设备也是由张宇购买。原审认定事实错误，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，认定上诉人与被上诉人不存在劳动关系。
被上诉人雷相波答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理过程中，金辉塑料公司提供了加盖有莱州市路旺宏兴塑料机械模具厂（以下称宏兴模具厂）公章的证明一份，证明其将雷相波受伤时所在的车间租赁给张宇、由张宇从宏兴模具厂购买设备的事实，雷相波对证明的真实性及关联性均有异议。其他审理查明的事实与原审一致。
以上事实，有庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，金辉塑料公司为证明其上诉主张，在原审及二审中提供了其与案外人张宇签订的租赁合同及加盖有宏兴模具厂公章的证明等证据，雷相波对以上证据的真实性及关联性均有异议，在张宇未出庭作证，且张宇领取的个体工商户营业执照中载明的经营范围为销售塑料原料及制品，并无生产资格的情况下，本院对以上租赁合同及证明的真实性及证明力均不予确认。本案中，雷相波为证明其与金辉塑料公司存在劳动关系，提供了证人证言、工装照片、住院病历等证据予以证实，以上证据能够相互印证，足以证实雷相波在金辉塑料公司的颗粒车间工作、受金辉塑料公司管理、金辉塑料公司以计件方式给雷相波发放劳动报酬、雷相波从事的颗粒加工工作系金辉塑料公司经营业务的组成部分等事实，原审认定金辉塑料公司与雷相波存在劳动关系有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。金辉塑料公司关于其与雷相波之间不存在劳动关系的主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人诸城金辉塑料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
代理审判员 张俊丽
代理审判员 尹 义
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 汪珊珊
四川省双流县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）双流行初字第307号
原告吴莲英，女，1965年10月10日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告崇州市人民政府办公室。住所地：四川省成都市崇州市崇阳镇昌明路*号。
法定代表人文国洪，主任。
委托代理人廖子全，四川经川律师事务所律师。
原告吴莲英与被告崇州市人民政府办公室政府信息公开一案，原告吴莲英向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。原告吴莲英、被告崇州市人民政府办公室的委托代理人廖子全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴莲英诉称，2014年3月9日，原告通过邮寄的方式向被告申请了一份政府信息公开，请求公开“崇州市原市长赵浩宇在羊马新城项目征地拆迁建设过程中获取经济利益的信息”，2014年3月18日，被告对这份政府信息公开申请作出答复，答复内容为申请公开的内容不存在。被告没有按照原告一事一申请，一事一公开的原则作出告知，依据《政府信息公开条例》、《公务员法》、《行政监察法》的相关规定提起诉讼，请求判决：1、撤销被告2014年3月18日对原告的政府信息公开申请，内容为请求公开崇州市原市长赵浩宇在羊马新城项目征地拆迁建设过程中获取经济利益的信息所对应的政府信息公开告知书；2、判令被告的行政行为违法，并根据原告要求，按照一事一申请，一事一公开的原则作出准确、完整的政府信息公开告知书。
原告向本院提交了下列证据材料：1、政府信息公开申请表及挂号信收据。2、政府信息公开申请办理告知书。3、被告组织机构代码证。4、原告身份证复印件。5、征地协议书、土地整理、拆迁安置领款单等。
被告崇州市人民政府办公室辩称，被告依法定程序履行了职责，并无任何程序违法行为。原告于2014年3月9日向被告提出信息公开申请，被告收悉后于3月18日作出了《政府信息公开申请办理告知书》，并以挂号信的方式向原告进行了送达，符合《政府信息公开条例》规定。被告作出的告知书符合法律规定。原告要求公开崇州市原市长赵浩宇在羊马新城项目征地拆迁建设过程中获取经济利益的信息，被告依法告知该信息不存在符合事实。综上所述，被告按照《政府信息公开条例》的规定给予答复，程序合法、符合事实和法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
被告崇州市人民政府办公室向本院提交了下列证据材料：1、组织机构代码证及法定代表人身份证明。2、崇州市政府办公室三定方案职能职责。3、政府信息公开申请办理告知书及挂号信收据。
经审理查明，2014年3月9日，原告通过邮寄的方式向崇州市人民政府申请了一份政府信息公开，请求公开“崇州市原市长赵浩宇在羊马新城项目征地拆迁建设过程中获取经济利益的信息”。3月18日，被告作出了《政府信息公开申请办理告知书》，告知内容为：“您申请公开的以上信息不存在”，同时告知了联系人、联系电话，并以挂号信的方式向原告进行了送达。原告不服，提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告具有政府信息公开的法定职责。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条“公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方政府及县级以上政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告；逾期未作答复的，以受理申请的机关为被告”的规定，原告向崇州市人民政府申请公开政府信息，由具有独立机关法人资格的崇州市人民政府办公室进行了答复，是依据法规的职权行为，作出答复的机关崇州市人民政府办公室作为本案被告，符合规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定，被告对原告的政府信息公开申请，已于2014年3月18日作出答复，并告知原告申请的该政府信息不存在。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的”规定，被告的答复符合规定，已经履行法定告知义务，并且，原告申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所称政府信息范畴，故原告要求确认该答复违法并予以撤销和要求被告作出准确、完整的政府信息公开告知书的诉讼请求不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告吴莲英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴莲英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吴志洪
审 判 员 高 瑛
人民陪审员 张光政
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 肖婷婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第00453号
原告：方青，女，1969年12月22日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人：尹袁，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：宋大军，男，1968年3月22日出生，汉族，职业不详。
被告：马莉娟，女，1971年1月16日出生，汉族，职业不详。
原告方青与被告宋大军、马莉娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，由审判员吕炎、人民陪审员贾荣、谢静露组成合议庭于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告方青的委托代理人尹袁到庭参加诉讼。被告宋大军、马莉娟经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方青诉称：宋大军因做生意资金周转需要，于2013年1月16日向方青借款10万元，并出具借条一份。2013年5月25日，宋大军再次向方青借款5万元，并出具借条一份。但宋大军借款之后，至今仍未归还方青借款。马莉娟与宋大军系夫妻关系，上述借款均发生在两人婚姻关系存续期间，且马莉娟也认可上述借款，故马莉娟应与宋大军承担共同还款的责任。现诉至法院，请求判令：1、宋大军、马莉娟共同偿还借款15万元，支付利息17333元（计算方式：以10万元万本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准自2013年3月16日至2013年12月24日；以5万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准自2013年6月21日至2013年12月24日；此后利息按原标准顺延计算至款清之日）；2、本案诉讼费用由宋大军、马莉娟承担。
宋大军、马莉娟未作答辩。
经审理查明：2013年1月16日，宋大军向方青出具借条一张，确认借到方青10万元，借款期限为两个月，自2013年1月16日至2013年3月16日，月息三分。2013年5月25日，宋大军再向方青出具借条一张，确认借到方青5万元，于2013年6月20日归还。上述借款出借后，方青向宋大军催收借款和利息不成，遂诉至本院，并提出前列诉讼请求。
关于方青主张的宋大军与马莉娟的夫妻关系，经查，宋大军与马莉娟户籍登记地址为安徽省合肥市庐阳区某号，该地址系挂户登记地址，公安部门向本院出具的户籍证明中未显示宋大军与马莉娟系夫妻关系。本案庭审过程中，方青陈述：已在合肥市庐阳区档案馆和民政局就宋大军与马莉娟的婚姻记录进行了查询，但未能查询到宋大军与马莉娟的婚姻登记记录。
上述事实，由方青提交的借条以及当庭陈述予以证实。
本院认为：宋大军向方青出具借条，其向方青借款15万元的事实清楚，双方债权债务关系明确。宋大军在借条中承诺的借款期限业已届满，其应依约返还借款，方青诉请宋大军偿还借款15万元符合法律规定，本院予以支持。关于方青的利息诉请，因2013年1月16日借款本金10万元所约定利息标准过高，本院按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准自2013年3月16日计算10万元借款利息至方青起诉的2013年12月24日。关于2013年5月25日借款本金5万元，宋大军仅在借条中承诺于2013年6月20日归还，并未约定利息标准，本院按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准自2013年6月21日计算5万元借款利息至方青起诉的2013年12月24日。经核算，方青利息诉请17333元（截至起诉之日）尚在有权收取的利息总额范围内，本院对方青该项利息诉请予以支持，自2013年12月25日起，方青借款产生的利息，可分别沿用相关利息标准顺延计算至本判决确定的履行期限届满之日止。方青主张马莉娟与宋大军系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，相关债务应按夫妻共同债务处理，但未能就此提交马莉娟与宋大军夫妻关系的证明，不足以证实借款发生在马莉娟与宋大军夫妻关系存续期间，本院对于方青要求马莉娟偿还借款并支付利息的诉讼请求不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋大军于本判决生效之日起十日内偿还原告方青借款本金15万元，并支付利息17333元（上述利息计算至2013年12月24日，此后利息分别如下计算：以10万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准顺延计算至本判决确定的履行期限届满之日止；以5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准顺延计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告方青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为3646元、公告费800元，由被告宋大军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 吕 炎
人民陪审员 贾 荣
人民陪审员 谢静露
二〇一四年五月十五日
书 记 员 荣慈竹
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执1030号
被执行人徐楼娣，××人，××，无业。
徐楼娣罚金一案，本院于2016年2月22日作出（2015）淮刑初0604号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人徐楼娣需缴纳罚金3000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交强制执行，本案于2016年3月21日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息，未发现被执行人徐楼娣有可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮刑初0604号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
如今后发现被执行人徐楼娣有可供执行财产，本案将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武建国
审判员 刘 斌
审判员 张 颖
二〇一六年九月二十一日
书记员 董理雯
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第66号
原告王在亮，农民。
委托代理人孙云修，法律工作者。
被告王在龙，农民，
委托代理人魏中原，蒙阴法律服务所法律工作者。
原告王在亮与被告王在龙健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏成轲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王在亮委托代理人孙云修、被告王在龙委托代理人魏中原到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王在亮诉称，2011年9月30日下午2时许，原、被告双方因土地纠纷产生矛盾，被告找到原告在原告老家里动手将原告打伤，造成原告多发软组织伤、脑震荡、右侧第6胁骨不全骨折。原告伤后在蒙阴县人民医院住院治疗8天，花去医疗费3822.10元，出院后在家一个多月不能干活，原告具状起诉，要求被告赔偿医药费等费用共计6738.34元。
被告王在龙辩称，第一，本案的发生在起因过程方面，原告方存在过错，第二，原告要求损害赔偿的数额过高，希望法庭依据相关的法律法规予以判断，第三，被告未对原告实施人身损害，请求法庭驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系堂兄弟关系。2011年9月30日下午2时许，原、被告双方因土地纠纷产生矛盾，被告王在龙到原告王在亮的父亲王焕祥家找到原告，在王焕祥家门口处，双方发生口角。继而被告动手将原告打伤。原告伤后在蒙阴县人民医院住院治疗8天，花去医疗费3822.10元。原告损伤经蒙阴县人民医院诊断为多发软组织伤、脑震荡、右侧第6胁骨不全骨折。建议休养一个月。原告诉至本院，要求被告赔偿原告医疗费等经济损失6738.34元。
上述事实，有原告提供的住院病历、住院诊断书、住院收费单据、原被告陈述、公安机关的询问笔录及庭审笔录等予以证实，并均已收集记录在卷。
本院认为，公民的健康权受法律保护，被告王在龙因琐事将原告王在亮致伤，应当承担赔偿责任，原告告诉有理，本院予以支持。被告辩解原告有过错、未对原告实施侵害与本案查明的事实不符，本院不予采信。对于原告请求的医疗费、住院伙食补助费、交通费，项目及数额符合法律规定，本院予以确认；对于原告请求的护理费499.52元，因未提供护理人员相关证明材料，本院不予确认；对于原告请求的误工费，应根据医疗机构确定的误工天数，结合城镇居民的人均收入计算为2116.80元。综上，原告王在亮的各项经济损失为：医疗费3822.10元、误工费2116.80元、伙食补助费64元、交通费100元，共计6102.90元。
本案经调解未成，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告王在龙于本判决生效后七日内赔偿原告王在亮医疗费等各项经济损失共计6102.90元。
二、驳回原告王在亮的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半取收25元，由被告王在龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 夏成轲
二〇一三年十二月十九日
书记员 公维军
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法民二初字第643号
原告周志昊，男，1979年3月3日，汉族，湖南省长沙市人，住长沙市岳麓区。
委托代理人罗钢，男，1979年7月26日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住北京市海淀区。
被告湖南源星达驾驶员培训有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区。
法定代表人张丽，总经理。
原告周志昊与被告湖南源星达驾驶员培训有限公司教育培训合同纠纷一案，原告周志昊于2015年11月12日向本院提起诉讼。本院同日受理后,依法组成由审判员成焕新担任审判长并主审、审判员伍建华和人民陪审员吴四江参加评议的合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理,由代理书记员许玉婵出庭担任记录。原告周志昊的委托代理人罗刚到庭参加了诉讼，被告湖南源星达驾驶员培训有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周志昊诉称：原、被告双方签订了《湖南省机动车驾驶培训合同》，合同约定：甲方（被告）应根据国家规定的教学大纲对乙方（原告）进行培训；并为乙方（原告）提供合格的教练员、培训车辆和培训场地等。合同签订后、原告按照合同约定交纳了培训费3780元。现被告方无正当理由拒不履行合同约定，无法为原告提供教练员、培训车辆和培训场地等，导致原告方无法完成机动车驾驶培训。现请求解除原、被告所签订的教育培训合同并返还教育培训费3780元。
被告湖南源星达驾驶员培训有限公司未进行答辩。
原告周志昊为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
证据1、原、被告的身份资料，拟证明原、被告双方的身份情况。
证据2、湖南省机动车教育培训合同一份，拟证明原、被告双方订立了培训合同，双方形成教育培训的合同关系。
证据3、证人刘曙超出庭作证，拟证明原告的缴费情况及从2015年10月起至开庭之日止被告一直处于歇业状态的事实。
被告湖南源星达驾驶员培训有限公司未到庭质证也未提交证据。
根据庭审调查结果，本院认为原告的所有证据均具备真实性、合法性与关联性，且形成了完整的证据链，予以认定。
经审理查明：2014年3月13日，原告与被告签订《湖南省机动车驾驶培训合同》，合同约定：被告应根据国家规定的教学大纲对原告进行培训并为原告提供合格的教练员、培训车辆和培训场地等。合同签订后、原告按照合同约定交纳了培训费3780元。之后被告一直未安排原告进行教育培训。2015年7月,被告出现资金周转困难，公司运转不正常等问题，2015年10月，原告就读的湖南软件学院与被告进行协商，被告承诺在2015年11月初恢复驾校的正常运行，但被告至今一直处于无管理、休业状态，未安排教练与学员进行正常的教育培训。
本院认为：原告周志昊与被告湖南源星达驾驶员培训有限公司签订的教育培训合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予保护。双方应按合同约定履行各自的义务，现原告已按约定交付了培训费用，但由于被告湖南源星达驾驶员培训有限公司从2015年10月起一直处于歇业状态，也未与原告制定教育培训计划，显然已经构成根本违约,导致原告的合同目的无法实现，现原告要求解除合同并返还教育培训费用的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告周志昊与被告湖南源星达驾驶员培训有限公司之间签订的《湖南省机动车驾驶培训合同》；
二、被告湖南源星达驾驶员培训有限公司在本判决生效之日起三日内返还原告周志昊教育培训费用3780元。
被告必须按照本判决指定期限履行给付金钱义务，否则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，财产保全费50元，合计100元，由被告湖南源星达驾驶员培训有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 成焕新
审 判 员 伍建华
人民陪审员 吴四江
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 许玉婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第01229号
原告新民市农村信用合作联社梁山信用社，住所地新民市。
代表人李新春，系该信用社主任。
委托代理人韩杰，男，1981年7月20日生，系该社副主任，单位推荐。
被告董宝军，男，1973年3月28日生，汉族，农民，现住新民市，未到庭。
被告董岭，男，1991年4月20日生，汉族，农民，现住新民市，未到庭。
案由：金融借款合同纠纷
原告新民市农村信用合作联社梁山信用社诉被告董宝军、董岭金融借款合同纠纷一案，本院2015年2月16日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社梁山信用社委托代理人韩杰到庭参加了诉讼，被告董宝军、董岭经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告董宝军于2013年3月10日在梁山信用社借款本金人民币20000.00元，由董岭提供担保，现贷款余额人民币19999.80元，贷款期限止于2014年2月20日。贷款到期后，我社工作人员多次找被告和保人催要，被告至今未偿还，为此我社向人民法院提交诉讼，请求判令被告立即偿还借款本金人民币20000.00元及利息人民币2946.77元，并承担一切诉讼费用。
被告董宝军、董岭均未到庭未答辩。
经审理查明：被告董宝军于2013年3月10日在原告处借款本金人民币20000.00元，用于借新还旧，约定利率11.4％，到期日期为2014年2月20日，担保人董岭。借款到期后，被告董宝军已返还借款本金人民币0.20元，借款本金人民币19999.80元及利息人民币2946.77元至今未还，原告向被告董岭催要多次，亦未返还借款。
上述事实，有原告提供的借款凭证复印件一份及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告与两被告签订金融借款合同时，原告与两被告主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，原告与两被告之间金融借款合同成立并生效，受法律保护。借款到期后，被告董宝军应当按照合同约定的期限返还借款本金及利息，在被告董宝军未按照合同约定的期限返还借款本金及利息时，原告有权要求其返还借款本金及利息。被告董岭作为担保人，按约定承担连带责任，在被告董宝军未按照合同约定的期限返还借款本金及利息时，原告有权要求其在其保证范围内承担保证责任，被告董岭亦应当承担保证责任。因两被告均未按合同约定返还借款本金及利息，故原告要求判令两被告返还借款本金人民币19999.80元及利息人民币2946.77元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求判令两被告返还借款本金超出人民币19999.80元的部分，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告董宝军返还原告新民市农村信用合作联社梁山信用社借款本金人民币19999.80元及利息人民币2946.77元，于本判决生效之日起十日内一次还清；
二、被告董岭承担连带责任；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币375.00元，由被告董宝军、董岭共同连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一五年三月三日
书记员 李 敏
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昭化执字第92号
申请执行人：马邦勇，男，汉族，住广元市青川县。
被执行人：王晓燕，女，汉族，住广元市昭化区。
申请执行人马邦勇申请执行王晓燕委托合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省广元市元坝区人民法院（2013）元坝民初字第240号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书。现查明被执行人王晓燕暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省广元市元坝区人民法院（2013）元坝民初字第240号民事调解书的本次执行程序。
本次裁定终结执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨崇润
代理审判员 刘玉龙
审 判 员 欧阳志
二〇一四年三月三日
书 记 员 王江飞
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂老河口民初字第02658号
原告刘正甫，男，汉族，1965年1月28日生，住老河口市大桥路*******号。身份证号420620196501281538.
委托代理人任永昌，老河口市光化法律服务所法律工作者。代理权限，特别授权代理。
被告张长豪，男，汉族，1963年10月10日生，住老河口市中山路*****号。身份证号420620196310100036.
原告刘正甫诉被告张长豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员高建军担任审判长，审判员李有孚、人民陪审员卢圣全参加的合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告刘正甫及其委托代理人任永昌到庭参加了诉讼，被告张长豪经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月19日，被告因承包老河口市陈埠拆村还建房工程急需资金向原告借款。经协商，原、被告签订《借款合同》一份。合同约定：被告向原告借款人民币30万元，借期5个月，从2012年10月19日至2013年3月18日止，借款用于陈埠拆村还建房工程。违约责任约定：若借款人不按期向出借人支付借款及利息，属违约行为，应向出借人支付违约金7万元人民币。合同签订后，原告按约定将30万元支付给被告，被告给原告出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推拖不还。为此请求：1、判令被告偿还借款本金300000元及利息；2、判令被告向原告支付违约金70000元；3、本案的诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了原、被告及担保人三方签订的借款合同及被告张长豪向原告出具的借条各一份。
被告张长豪未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，也未向本院提交相关证据。
对原告所提交的借款合同及借条，因均系原件，符合证据的各项要件，本院依法予以采信。
经审理查明：2012年10月19日，原告刘正甫、被告张长豪及担保人彭彦顺三方分别以出借人、借款人、担保人的身份签订了《借款合同》一份。该合同约定：一、借款人向出借人借款30万元，借款仅限于陈埠拆村还建房工程使用，不得挪作他用。借款期限五个月（2012年10月19日至2013年3月18日止），利息45000元。二、借款人自愿用坐落于沿江路汉江新城南区4号楼11单元自东向西第二间字第00017100号作抵押，以担保还款及利息，直至借款及利息还清为止。三、担保人以房产权自愿为借款人向出借人借款提供担保，并承担连带清偿责任，直至本金及利息还清为止。四、违约责任：若借款人不按期向出借人支付借款及利息，属违约行为，应向出借人支付7万元违约金。借款人不按约定使用资金，挪作他用属违约行为，应向出借人支付7万元违约金。五、借款人如到期不能一次性支付借款及利息，借款人承诺：将所抵押的房产由借款人自行处理。等等。三方分别在合同上签名并按了手印。该合同签订后，原告即通过转账方式向被告指定的账户转入人民币22.5万元，另给被告现金7.5万元，合计30万元。收到款项后，被告张长豪同日又向原告出具“今借到刘正甫现金人民币叁拾万元整”的借条一张。
借款到期后，被告仅将借款使用期限内的利息45000元支付给了原告，但借款本金30万元一直未还，双方为此发生纠纷，原告遂诉至本院。
另查明：原、被告、担保人三方虽在借款合同中设定了抵押条款，但就房产抵押事宜，并未向房产、土地部门办理登记备案手续。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚。原告要求被告偿还借款本金300000元及其利息，有原、被告双方及担保人共同签订的《借款合同》，以及被告本人向原告出具的借条为证，符合法律规定，本院予以支持。从原告的陈述以及双方
在合同中约定的利息数额看，双方所约定的利率应为月息3分。因此原告所请求的逾期利息支付标准，也应以此为依据进行计算。但因双方约定的利率已经超出了法律关于民间借贷利率的限制性要求，为此，其利息请求应以中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍为限，超出的部分，不予支持。对原告要求被告张长豪支付违约金70000元的请求，因双方所约定的利率已经超过法律关于民间借贷利率的上限，故该项请求本院不予支持。被告张长豪经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的依法审理和裁决。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零七条，第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张长豪于本判决书生效后十日内偿还原告借款本金300000元，并按双方约定的利率（即月息3分）向原告支付自2013年3月19日至实际还款之日止的借款利息，但该约定利率超出银行同类贷款利率四倍的部分，不予支持。
二、驳回原告刘正甫的其他诉讼请求。
案件受理费6760元，由原告刘正甫负担860元，被告张长豪负担5900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费6760元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄城政府分理处，户名：湖北省财政预算外资金襄阳分户，帐号450410140000031。上诉人也可以将上诉案件受理费直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高建军
审 判 员 李有孚
人民陪审员 卢圣全
二0一四年元月三日
书 记 员 李 彦
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第358号
上诉人（原审被告）济南华辰房地产有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人张武，董事长。
被上诉人（原审原告）孙延文，男，1968年6月25日出生，汉族，住济南市天桥区。
上诉人济南华辰房地产有限公司与被上诉人孙延文因商品房买卖合同纠纷一案，济南华辰房地产有限公司不服济南市天桥区人民法院（2013）天民园初字第428-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告济南华辰房地产有限公司提出管辖权异议，认为其公司系外商独资企业，具有涉外因素，本案应属于涉外案件，且本案与其他众多案件事实基本一致，属本辖区内有重大影响的案件。请求将本案移送济南市中级人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案系因商品房预售合同引起的纠纷，原告提交的《商品房买卖合同》显示房屋所在地位于济南市天桥区xxx路xx号，属原审法院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据“特征履行地规则”，房屋所在地即合同履行地。本案既非重大涉外案件，亦非在辖区内有重大影响的案件。故原审法院管辖本案，并无不当。被告济南华辰房地产有限公司对管辖权提出的异议，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回被告济南华辰房地产有限公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人济南华辰房地产有限公司不服原审裁定，上诉称其公司系外商独资企业，具有涉外因素，本案应属于涉外案件，且本案与其他众多案件被告均为上诉人、案件事实基本一致，属在本辖区内有重大影响的案件。请求将本案移送济南市中级人民法院审理。
被上诉人孙延文在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系被上诉人要求上诉人支付逾期办证违约金而引发的纠纷，系商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉及的商品房位于济南市天桥区，即商品房买卖合同的履行地位于原审法院辖区内。原审法院据此对本案行使管辖权，并无不当。本案既非涉外案件，亦非本辖区有重大影响的案件，不符合法律规定的由中级人民法院管辖的第一审民事案件。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 李亚超
代理审判员 刘 卫
二〇一五年五月十二日
书 记 员 亓玉红
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0581刑初182号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人刘红国，男，1966年9月20日出生于武冈市，汉族，因涉嫌犯职务侵占罪，2015年4月25日被刑事拘留，同年5月22日被取保候审，2016年8月26日本院决定对其取保候审。
湖南省武冈市人民检察院以武检刑诉[2016]193号起诉书指控被告人刘红国犯职务侵占罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邓冬梅独任审判，于2016年9月6日公开开庭进行了审理，代理书记员肖苗苗担任法庭记录。湖南省武冈市人民检察院指派检察员刘艳华出庭支持公诉。被告人刘红国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省武冈市人民检察院指控：
刘红国伙同他人利用职务之便共同侵占企业财产计人民币达78400元，刘红国从中分占22500元。具体事实如下，2011年6月至7月期间，刘红国作为新宁石鹅沙厂的业务员在向洞新高速公路第5合同段项目部送河沙时，伙同洞新高速第5合同段2号搅拌站收料员奚某、吴某，虚开票据收购河沙约415方，计人民币66400元，刘红国从中分占约18000元；刘红国与洞新高速第5段1号搅拌站收料员刘某虚开票据收购河沙约100方，计人民币12000元，刘红国从中分占约4500元。
上述事实，被告人刘红国在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证确认证明效力的价格鉴定结论书、刑事判决书、到案经过、户籍资料，证人奚某、吴某、邓某、刘某的证言，被告人刘红国的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院在案件审理过程中委托武冈市司法局对被告人刘红国接受社区矫正情况进行社会调查评估，武冈市司法局经调查，建议对刘红国实行社区矫正。
本院认为，被告人刘红国与他人勾结，利用他人的职务之便，共同将企业财物据为己有，金额较大，其行为已构成职务侵占罪，应当依法追究其刑事责任。在共同犯罪中，刘红国起主要作用，系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。刘红国到案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。刘红国犯罪后有悔罪表现，没有再犯罪的危险，有良好的社区矫正环境，宣告缓刑对其居住地没有重大不良影响，武冈市司法局对刘红国实行社区矫正的建议符合法律规定，本院予以采纳,决定对刘红国适用缓刑。综上所述，公诉机关指控被告人刘红国犯职务侵占罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘红国犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓冬梅
二〇一六年九月十八日
代理书记员 肖苗苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
贪污数额在一万元以上不满三万元，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金：
（一）贪污救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、防疫、社会捐助等特定款物的；
（二）曾因贪污、受贿、挪用公款受过党纪、行政处分的；
（三）曾因故意犯罪受过刑事追究的；
（四）赃款赃物用于非法活动的；
（五）拒不交待赃款赃物去向或者拒不配合追缴工作，致使无法追缴的；
（六）造成恶劣影响或者其他严重后果的。
受贿数额在一万元以上不满三万元，具有前款第二项至第六项规定的情形之一，或者具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金：
（一）多次索贿的；
（二）为他人谋取不正当利益，致使公共财产、国家和人民利益遭受损失的；
（三）为他人谋取职务提拔、调整的。
第二条贪污或者受贿数额在二十万元以上不满三百万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额巨大”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
贪污数额在十万元以上不满二十万元，具有本解释第一条第二款规定的情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他严重情节”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
受贿数额在十万元以上不满二十万元，具有本解释第一条第三款规定的情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他严重情节”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十一条刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第80号
原告：秦力。
被告：任志高。
被告：杭州长运三运运输有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区光复路167号。
法定代表人：俞中欢。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司，住所地：浙江省杭州市上城区中山中路151号底层-6层。
负责人：楼磊。
本院在审理原告秦力诉被告任志高、杭州长运三运运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦力撤回起诉。
本案案件受理费400元，实际应收取200元，由原告秦力负担，予以免交。
审判员 程煜峰
二〇一五年一月六日
书记员 童晓雷
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1177-2号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区宇光小额贷款有限公司与被执行人临沂飞宏电子科技有限公司、杨传莲、刘东俊、刘金奇、刘金玲、刘金高、龙晓双债权纠纷一案中，查明被执行人刘东俊拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人刘东俊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十日
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民一初字第2917号
原告：广州市越秀物业管理有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：李永新，董事长。
委托代理人：欧阳金龙，该司员工。
被告：熊新民，身份证住址湖北省黄石市。
原告广州市越秀物业管理有限公司与被告熊新民劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第七项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2014年5月20日。
二、签订书面劳动合同期间：被告与原告签订2014年5月20日至2015年5月19日的劳动合同。
三、合同约定的劳动者工作岗位：保安。
四、合同约定的每月工资数及工资构成：合同约定每月正常工作时间工资标准为1600元；实际履行是基本工资1800元＋绩效工资200元＋加班费（不固定，根据实际加班情况计算）。每月25日以银行转账形式支付上月工资，发放工资有工资条，领取工资需要签收。
五、双方解除或终止劳动关系前十二个月劳动者的月平均工资数额：3641.08元。
六、解除劳动关系时间及原因：
原告于2015年4月17日口头通知被告不续签劳动合同，原劳动合同到期终止。被告最后工作日期为2015年5月19日。
七、双方争议是否已足额发放工资：
原告主张及证据：被告在2014年10月15日至2015年3月15日期间共请事假17天，分别是2014年10月27日至11月7日共12天和2015年3月3日至7日共5天，我司根据被告的上述考核情况按时足额发放工资，不存在被告主张少发工资的情况。另，我司在发放工资时一并发放工资条，告知各项工资明细，被告无任何异议。证据：有考勤表、请（休）假申请表、工资签收表。
被告的答辩意见：不同意原告的主张。原告提交的请（休）假申请表非我本人填写，且考勤表上的内容不属实，是原告单方制作，无我签名确认，其在后台可进行修改。我实际出勤的天数与原告提交的考情表并不相符，原告另有排班表安排上班的天数。原告根据其单方制作的考勤表发放的工资与我实际应得的工资有差额，其应根据仲裁裁决结果支付我2014年10月15日至2014年11月15日的工资差额1253.92元以及2015年2月15日至2015年3月15日的工资差额843.68元。
法院认定及理由：根据《广东省工资支付条例》第四十四条规定，因工资支付发生的争议，用人单位负举证责任。原告虽主张根据被告的出勤情况按时足额发放工资，但原告提交的考勤表是其单方制作，请（休）假申请表亦由他人填写，且被告对上述考勤表及请（休）假申请表的真实性均不予确认，鉴于原告提交的证据均未能证实被告的实际出勤情况，故原告关于其根据被告出勤天数已足额发放工资的意见，本院不予采信。
七、申请仲裁时间：2015年5月20日。
八、劳动仲裁请求：被告要求原告支付2014年10月15日至2014年11月15日的工资差额1253.92元；2015年2月15日至2015年3月15日的工资差额843.68元；解除劳动关系经济补偿金3600元；保安证费用450元；医疗费94元。
九、劳动仲裁结果：1、原告于本裁决生效之日起三日内一次性支付申请人2014年10月15日至2014年11月15日的工资差额1253.92元；2、原告于本裁决生效之日起三日内一次性支付申请人2015年2月15日至2015年3月15日的工资差额843.68元；3、驳回被告其他仲裁请求。
十、诉讼请求：1、请求判令驳回被告要求支付2014年10月15日至11月15日工资差额1253.92元的要求；2、请求判令驳回被告要求支付2015年2月15日至3月15日工资差额843.68元的要求。
裁判理由与结果
本院认为，被告自2014年5月20日起入职原告处工作，双方建立劳动关系，双方的劳动权益应受劳动法律法规的保护。由于原告未能证实其已根据出勤情况足额发放工资，故原告要求驳回支付2014年10月15日至11月15日工资差额1253.92元以及2015年2月15日至3月15日工资差额843.68元的请求依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《广东省工资支付条例》第四十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起五日内，广州市越秀物业管理有限公司支付熊新民2014年10月15日至11月15日工资差额1253.92元；
二、在本判决生效之日起五日内，广州市越秀物业管理有限公司支付熊新民2015年2月15日至3月15日工资差额843.68元。
案件受理费10元，由广州市越秀物业管理有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 韩明洁
人民陪审员 孙晓萍
人民陪审员 伍碧霞
二〇一六年一月七日
书 记 员 郑文玲
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民终217号
上诉人（一审原告）：太康县中西三高微肥厂，住所地河南省太康县城南经济开发区。
法定代表人：李付娟，该厂厂长。
被上诉人（一审被告）：李自军，男，汉族，1959年11月20日出生，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：魏刚领，河南长顺律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：高伟峰，男，汉族，1980年9月21日出生，住河南省郏县。
上诉人太康县中西三高微肥厂（以下简称太康微肥厂）因与被上诉人李自军、高伟峰侵害商标权纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2016）豫04民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，太康微肥厂以其合法权益已经在其他案件中受到保护、本案已无上诉必要为由，于2017年1月13日申请撤回上诉。
本院认为，太康微肥厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许太康县中西三高微肥厂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人太康县中西三高微肥厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 司晓森
代理审判员 刘铁良
代理审判员 梁培栋
二〇一七年三月十四日
书 记 员 姜 浩
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第604号
罪犯伍某某，男，1970年10月26日出生，汉族，出生地广东省阳江市阳春市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳江市阳春市人民法院于2012年8月13日作出（2012）阳春法刑初字第290号刑事判决，以被告人伍某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年3月5日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯伍某某在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯伍某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬，2014年5月获得嘉奖，已缴纳罚金10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯伍某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯伍某某予以减去有期徒刑五个月二十三天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志平
审判员 张国栋
审判员 张 虹
二〇一四年九月十一日
书记员 龙俊宇
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3747号
罪犯江崇立，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○一○年十一月二十七日作出（2010）东刑一初字第1号刑事判决，以被告人江崇立犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，该犯于2011年4月12日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2013年9月5日被减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期自2013年9月5日起至2032年9月4日止。执行机关山东省鲁中监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯江崇立认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明，罪犯江崇立认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为2012年度、2013年度监区级、2014年度监狱级罪犯改造积极分子。该犯自上次减刑以来，获记功二次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯江崇立认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯江崇立确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯江崇立减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2013年9月5日起至2031年3月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾士亮
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十二月九日
书 记 员 周帅先
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0429执498号
申请执行人张丽萍，女，汉族，1968年3月18日3月生，江西九江人，户籍所在地九江市浔阳区。
被执行人湖口县三觉堂房地产开发有限公司，住所地湖口县双钟镇陶然居小区，组织机构代码690984907。
法定代表人戢觉伟。
申请执行人张丽萍与被执行人湖口县三觉堂房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的款额232万元，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额232万元。在执行过程中，本院已将被执行人湖口县三觉堂房地产开发有限公司的财产调查情况反馈给申请执行人张丽萍，因该案中被用于抵押的房产（翡翠城）均已被卖给他人，且已装修入住，变更登记存在不确定性，更会激化新的矛盾；另因被执行人湖口县三觉堂房地产开发有限公司债务过多，该公司其他财产均由相关部门统一调处。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0429执498号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 钧
审 判 员 沈筱瑜
代理审判员 沈继承
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 徐红秀
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初20050号
原告：上海某某物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区鞍山路XXX弄XXX号甲。法定代表人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：李某某，工作人员。被告：毛某某，年籍情况不详，住上海市控江路***弄***号***室。原告上海某某物业管理有限公司诉被告毛琴宝物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理，依法适用小额诉讼。原告上海某某物业管理有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海某某物业管理有限公司撤诉。本案免于收取案件受理费。
审判员 陈幸子
二〇一六年十二月五日
书记员 储嘉珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁决结果和作出该裁决的理。裁决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更332号
罪犯王东晓，男，1986年2月27日出生，汉族，山西省新绛县人，住新绛县横桥乡宋温庄村第*组，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省太原市杏花岭区人民法院于2011年9月28日作出（2011）杏刑初字第209号刑事判决，认定被告人王东晓犯非法买卖枪支罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑九年。刑期自2011年4月23日起至2020年4月22日止。2012年4月16日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2014年11月7日，本院作出（2014）临刑执字第731号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯王东晓在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2014年8月至2016年2月间获监狱表扬四次，嘉奖一个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王东晓确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王东晓减去有期徒刑一年（刑期2011年4月23日起至2018年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 巩 磊
二〇一六年六月七日
书 记 员 张志勇
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第1112号
原告王志华，男，1966年2月25日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳支公司。住所地：濮阳县。组织机构代码证号：××。
负责人吴拥军，该公司经理。
委托代理人常学伦，河南君洁律师事务所律师。
原告王志华诉被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳支公司（以下简称人民财险濮阳支公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告王志华和被告濮阳县人保公司的委托代理人常学伦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王志华诉称，自2012年8月至2014年10月，被告人民财险濮阳支公司在我经营的饭店吃饭，并写有欠条，经多次催要被告均以种种理由推脱。2014年10月28日，被告人民财险濮阳支公司司将所欠款汇总后给我打了一总欠款条，所欠款至今未付。无奈诉至法院，要求被告偿还欠款273，000元。
被告人民财险濮阳支公司辩称，我公司是国有公司，公司规定禁止公司员工公款消费，公司人员的个人行为和我公司无关。如果原告能证明该消费系公司行为，应提供证据证明，并增加实行人为被告，查明事实。被告公司的公章，自2014年5月已经收到市公司统一保管。目前，公司的用章记录，没有该笔业务的用章记录。如果此加盖印章行为系公司的员工私自加盖，将涉嫌诈骗、我方向公安机关报案，查明事实。我公司不应还款，因为我公司没有这笔业务。从原告提供的证据可以看出，在26个月内，餐饮费用达273，000元，不符合正常招待餐饮的消费数额。对该欠条上数额的真实性不予认可。
原告提供以下证据支持其诉请：
1、原告王志华身份证复印件一份。
2、2014年10月28日27.3万元欠条一张。
被告人民财险濮阳支公司的质证意见为，对证1有异议，原告仅提供身份证复印件，不能证明原告王志华为适格主体。对证2的印章形成时间有异议，印章早于文字形成时间，说明用章行为并不是对欠据内容进行的确认，不能认定为是我公司的行为。同时，原告应当提供具体的消费项目及消费数额、消费时间，以证实该欠条的真实性和合理性。从证据形式上看，没有具体出条人的签字，所以对该欠条的真实性以及关联性、合法性均有异议。不应作为认定案件事实的证据。
经审理查明，自2012年8月至2014年10月，被告人民财险濮阳支公司陆续在原告经营的饭店扣碗居消费，并写下欠条。截至2014年10月28日，经原告多次催要，被告人民财险濮阳支公司将所欠餐饮费用汇总后给原告出具了欠条“今欠到扣碗居饭费2012年8月－2014年10月贰拾柒万叁仟元整27.3万元”。原告多次催要无果，无奈诉至法院，要求被告人民财险濮阳支公司偿还欠款273，000元。被告人民财险濮阳支公司对原告提交的欠条上的“中国人民财产保险股份有限公司濮阳支公司”的公章是否是其公司的确认行为要求进行司法鉴定，经原、被告双方协商由本院委托西南政法大学司法鉴定中心对2014年10月28日欠条上的“中国人民财产保险股份有限公司濮阳支公司”的公章进行司法鉴定。该鉴定机构于2015年10月23日作出西政司法鉴定中心（2015）司鉴字第3306号司法鉴定意见书。结论为，日期填写为“2014年10月28日”的《今（欠）到》条上加盖的“中国人民财产保险股份有限公司濮阳支公司”红色印文与同名样本印文是同一枚印章盖印形成。
本院认为，被告自2012年8月－2014年10月，陆续多次到原告王志华所经营的扣碗居饭店消费，并有被告向原告出具的加盖有“中国人民财产保险股份有限公司濮阳支公司”印章的273，000元欠条，证明原、被告双方的餐饮服务合同成立，真实有效，双方应遵照履行。被告辩称，此加盖印章行为系公司的员工私自加盖，公司不应还款且对该欠条上数额的真实性不予认可。印章是否是员工私自加盖系被告公司的内部管理问题，欠条上的数额有被告公司加盖印章进行确认，应是对该餐饮服务是明知的。案经调解无效，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳支公司于本判决书生效后十日内支付原告王志华欠款273，000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，395元，由被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 韩美玲
审 判 员 田 莎
人民陪审员 张长勇
二〇一六年一月十二日
书 记 员 姚胜男
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0503执445号
申请执行人蒋邵云，女，汉族，1958年6月24日出生，住邵阳市大祥区。
被执行人蒋发明，男，汉族，1960年7月6日出生，住邵阳市大祥区。
本院在申请人蒋邵云与被执行人蒋发明民间借贷纠纷执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0503民初984号民事判决书的本次执行程序的执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：罗永辉
二〇一七年二月十三日
书记员 ： 郭 丹
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0503执445号申请执行人蒋邵云，女，汉族，1958年6月24日出生，住邵阳市大祥区。被执行人蒋发明，男，汉族，1960年7月6日出生，住邵阳市大祥区。本院在申请人蒋邵云与被执行人蒋发明民间借贷纠纷执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0503民初984号民事判决书的本次执行程序的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：罗永辉二〇一七年二月十三日书记员 ： 郭 丹附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第75-1号
民＋事＋判＋决＋书
原告张殿华，男，1985年9月1日生，汉族，上海佳吉快运有限公司哈尔滨分公司理货员，住哈尔滨市平房区。
委托代理人邱晓峰，黑龙江远东律师集团律师。
委托代理人周淑颖，黑龙江远东律师集团律师。
被告吴迪，男，1988年6月20日生，汉族，利龙机械有限公司铣工，住哈尔滨市平房区。
被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。
负责人宋东胜，该公司总经理。
委托代理人吴万峰，该公司职工。
原告张殿华诉被告吴迪、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司（以下简称华安财险哈尔滨中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告张殿华于2014年12月25日向本院提起诉讼，本院受理后，由本院代理审判员蒋丹凤适用简易程序，于2015年2月12日公开开庭审理此案。原告张殿华委托代理人邱晓峰、周淑颖，被告吴迪、华安财险哈尔滨中心支公司委托代理人吴万峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张殿华诉称：2014年5月25日17时10分许，张殿华驾驶两轮摩托车在平房区戴家村自建路由南向西左转弯行驶至江南中环路交叉口处时，遇吴迪驾驶的黑A613**号小型轿车在江南中环路由西向东行驶，两车相撞，造成两车损坏及张殿华受伤。哈尔滨市公安交警支队平房大队道路交通事故认定书认定，张殿华负交通事故主要责任，吴迪负次要责任。张殿华受伤后，入住哈尔滨市第五医院住院治疗98天，被诊断为：脑挫裂伤�外伤性蛛网膜下腔出血、左颞硬膜外血肿、左颞颅骨骨折、头面部皮肤挫裂伤、左小腿开放性骨折。哈尔滨驾友交通事故鉴定中心鉴定意见为：1、原告张殿华属十级残；2、医疗时间为伤后九个月；3、医疗终结时间内需他人护理，其中住院期间需2人，余1人护理；4、取内固定物治疗费用约需人民币壹万五千元，或按实际合理支出的医疗费计算。现张殿华诉请：华安财险哈尔滨中心支公司在交强险赔偿限额内给付残疾赔偿金、护理费、误工费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计110＋000元（不包含华安财险哈尔滨中心支公司已垫付医疗费10＋000元）。
被告华安财险哈尔滨中心支公司辩称：张殿华主张的各项费用待质证后予以确定；其不承担诉讼费及鉴定费。
原告张殿华为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、道路�通事故认定书。意在证明：事故发生经过及张殿华在本次事故中承担主要责任，吴迪承担次要责任。
证据二、驾友交通事故鉴定中心司法鉴定意见书。意在证明：1、张殿华属十级残；2、医疗终结时间为伤后九个月；3、医疗终结时间内需他人护理，其中住院期间需2人，余1人护理；4、取内固定物治疗费用约需人民币壹万五千元，或按实际合理支出的医疗费计算。
证据三、黑龙江省医疗住院费票据。意在证明：张殿华住院期间支付医疗费125＋589.57元。
证据四、劳动合同、人事档案（复印件）、租房协议、房屋产权证（复印件，与原件核对无异）、社区证明。意在证明：张殿华的工作单位性质为邮政业，应按邮政业的行业工资标准计算误工工资；张殿华在城镇实际居住一年以上，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。
证据五、户口簿（复印�，与原件核对无异）。意在证明：张殿华与被抚养人张浩然之间系父子关系及被抚养人张浩然的年龄。
证据六、鉴定费票据。意在证明：张殿华鉴定支付2＋700元。
经庭审质证，华安财险哈尔滨中心支公司对张殿华举示的证据质证认为：对证据一无异议。对证据二的真实性无异议，对证明的问题有异议，鉴定结果过高，缺少法律依据，不符合黑龙江鉴定标准之规定，并且张殿华带着钢钉定伤残等级，结果过于主观；华安财险哈尔滨中心支公司在七个工作日以书面形式提交鉴定申请书，申请对张殿华伤残等内容进行重新鉴定。对证据三无异议，华安财险哈尔滨中心支公司已垫付医疗费10＋000元。对证据四的真实性无异议，请法院依法审查。对证据五无异议。对证据六真实性无异议，但该费用不属于保险公司理赔范围。
本院认证意见为：证据一来�合法，内容真实，与本案有关联性，本院对该证据予以确认并采信。证据二来源合法，内容真实，与本案有关联性，华安财险哈尔滨中心支公司虽对该鉴定结论有异议，但既未在举证期限内提交书面鉴定申请，亦未在开庭后七日内提交书面鉴定申请，且质证意见中提出的重新鉴定理由不充分，故华安财险哈尔滨中心支公司抗辩理由不成立，本院对该证据予以确认并采信。证据三、证据四、证据五及证据六来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院对其予以确认并采信。
经本院审理查明：2014年5月25日17时10分许，张殿华驾驶两轮摩托车在平房区戴家村自建路由南向西左转弯行驶至江南中环路交叉口处时，遇吴迪驾驶的黑A613**号中华牌小型轿车在江南中环路由西向东行驶，两车相撞，造成两车损坏及张殿华受伤。哈尔滨市公安交警支队平房大队道路交通事故认定书认定，张殿华负交通事故主要责任，吴迪负次要责任。张殿华受伤后，入住哈尔滨市第五医院住院治疗98天，被诊断为：脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、左颞硬膜外血肿、左颞颅骨骨折、头面部皮肤挫裂伤、左小腿开放性骨折。
哈尔滨市公安交警支队平房大队委托哈尔滨驾友交通事故鉴定中心对张殿华伤残等级等内容进行鉴定，该鉴定中心出具哈驾友鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、张殿华伤残等级属十级残；2、医疗终结时间为伤后九个月；3、医疗终结时间内需他人护理，其中住院期间需2人，余1人护理；4、取内固定物治疗费用约需人民币壹万五千元，或按实际合理支出的医疗费计算。
吴迪驾驶的黑A613**号小型轿车在华安财险哈尔滨中心支公司投保交强险，交通事故发生在保险期限内。华安财险哈尔滨中心支公司已为张殿华垫付医疗费10＋000元。
本案在审理过程中，吴迪与张殿华对超过交强险限额的赔偿内容已达成和解并支付完毕。
本院认为：华安财险哈尔滨中心支公司作为黑A613**号小型轿车投保的交强险保险公司，对哈尔滨驾友交通事故鉴定中心作出的鉴定意见有异议，应在举证期限内提交书面鉴定申请，并提出正当理由，因华安财险哈尔滨中心支公司怠于行使其权利，其应承担对其不利的法律后果。张殿华举示的证据能证实，因交通事故受伤，产生医疗费140＋589.57元，按相关标准计算残疾赔偿金39＋194元、护理费50＋416元、误工费28＋759.50元、被抚养人生活费10＋621.5元、精神损害抚慰金2＋000元、住院伙食补助费9＋800元，上述费用共计281＋380.57元，故华安财险哈尔滨中心支公司应在交强险限额110＋000元（不包括已垫付10＋000元医疗费）对张殿华进行赔偿。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告张殿华残疾赔偿金、护理费、误工费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等，共计110＋000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3＋490元，由原告张殿华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 蒋丹凤
二〇一五年三月四日
书 记 员 董 爽
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神法执恢字第05149号
申请执行人杨丹，女，汉族，陕西省神木县人。
被执行人何远静，男，汉族，陕西省西安市人。
本院在执行杨丹依据已经发生法律效力的（2014）神民初字第07151号民事调解书申请执行何远静民间借贷纠纷一案，责令被执行人何远静立即给付申请执行人杨丹借款本金15000元。案件受理费90元及申请执行费130元由被执行人负担。本案在执行过程中经给被执行人送达执行通知书后，双方当事人达成和解协议，由被执行人何远静于2105年3月10日用其工资收入一次性给付申请执行人借款本金15000元。案件受理费90元及申请执行费130元由被执行人何远静承担。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案（2014）神民初字第07151号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智
审判员 刘云飞
审判员 刘 鑫
二〇一五年三月十日
书记员 刘小瑞
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第0767号
原告刘××。
被告李××。
原告刘××与被告李××离婚纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由代理审判员王佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘××、被告李××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘××诉称，原、被告于1996年自由恋爱相识，1996年底开始同居，××××年××月××日登记结婚。婚后因被告脾气暴躁双方发生矛盾，被告对原告身体疾病不管不顾，不给治疗。原告曾于2014年起诉离婚，被判决驳回。双方自2014年4月开始分居至今，无和好可能，故再次呈诉，请求：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、财产依法分割；3、被告一次性支付原告补偿费2万元。
被告李××辩称，不同意与原告离婚，原、被告之间还有夫妻感情，双方还能继续共同生活下去。夫妻双方在共同生活中发生矛盾实属正常，原、被告之间并无大的矛盾。因不同意离婚，故不同意分割共同财产，也不同意给予原告补偿。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1996年自由恋爱相识并建立恋爱关系，1996年底开始共同生活，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。夫妻双方婚前、婚初感情较好，后因家庭琐事发生过争吵，2014年4月22日原告回娘家居住后双方分居至今。2014年5月5日原告曾向本院提起离婚诉讼，本院依法驳回其诉讼请求。
上述事实有原告提交的证据及双方庭审陈述等相关证据予以证实。
本院认为，婚姻双方在婚姻生活中应当互相尊重、互相信任，建立平等、和睦的婚姻家庭关系。在因家庭生活琐事产生矛盾时，双方均应加强彼此之间的沟通，积极化解彼此之间存在的问题。原告提交证据不足以证实双方夫妻感情已经破裂，故对原告离婚之请求，本院不予准许。综上，本案经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘××的诉讼请求。
案件受理费100元由原告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 佳
二〇一五年三月三日
书 记 员 刘永江
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江开法民一初字第46号
原告陈宜升，男。
被告梁永乐，男。
被告何年顺，女。
本院在审理原告陈宜升诉被告梁永乐、何年顺民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告协商解决为由申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈宜升撤回起诉。
本案受理费4300元减半收取2150元由原告负担。原告已预交4300元，应退回2150元。
审 判 长 司徒有劲
代理审判员 余 小 红
代理审判员 甄 灼 辉
二〇一五年七月十三日
书 记 员 梁 佩 琼
朱晓贤
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初23448号
原告：周正明，男，1986年2月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘天甫，北京市京师律师事务所律师。
被告：天津中铁深投置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号创新创业园23-B号商务楼1009A号。
法定代表人：李刚，总经理。
原告周正明与被告天津中铁深投置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 李夏
二〇一七年六月一日
书 记 员 李姗
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民一初字第352号原告：广西佳盟房地产开发有限公司，住所地南宁市兴宁区南梧路318号畅春湖山庄B集19号。法定代表人：魏炳福，董事长。委托代理人：李德明，广西东博律师事务所律师。被告：韦承宰。韦显福，男，1929年12月28日生，壮族，现住广西马山县白山镇中学街465号，公民身份号码××。本院在审理原告广西佳盟房地产开发有限公司诉被告韦显福、韦承宰土地租赁合同纠纷一案中，原告广西佳盟房地产开发有限公司于2015年5月22日以该公司与被告韦显福、韦承宰已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广西佳盟房地产开发有限公司就本案争议的事项居于与被告韦显福、韦承宰已庭外和解的事实向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广西佳盟房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告广西佳盟房地产开发有限公司负担。审判员韦惠昌二〇一五年五月二十七日书记员农原
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初7480号
原告蹇洁，女，汉族，1992年2月25日生，住重庆市南岸区。
原告蹇毅，女，汉族，1969年4月6日生，住重庆市南岸区。
被告重庆君安民居房地产经纪有限公司，住所地为重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141号19-2号。
法定代表人，张雪峰。
被告重庆君安民居房地产经纪有限公司南岸宏声广场店，住所地为重庆市南岸区弹子石街道弹子石新街1号12幢1-3号。
负责人，王会蓉。
本院受理的原告蹇洁、蹇毅诉被告重庆君安民居房地产经纪有限公司、重庆君安民居房地产经纪有限公司南岸宏声广场店房屋买卖合同纠纷一案，原告蹇洁、蹇毅于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告蹇洁、蹇毅的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告蹇洁、蹇毅撤回起诉。
代理审判员 叶 鹏
二〇一六年六月二日
书 记 员 王梦兮
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第2214号
原告杨立华，男，1966年3月13日出生，汉族。
被告周常柏，男，1957年8月6日出生，汉族。
被告周武军，男，1988年7月18日出生，汉族。
本院于2015年12月2日受理原告杨立华与被告周常柏、周武军民间借贷纠纷一案后，在审理过程中查明被告周常柏因非法吸收公众存款案已于2015年12月10日被武冈市公安局立案侦查，本案的民间借贷行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。为此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告杨立华起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 姚小玲
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 喻 凤
附相关法条：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
吉林高新技术产业开发区人民法院
原告吉林永大集团股份有限公司诉被告大安市农电局11承揽合同纠纷一审民事裁定书
（2014）吉高新民二初字第272号
原告：吉林永大集团股份有限公司，住所地吉林市吉林大街45-1号。
法定代表人：吕永祥，董事长。
被告：大安市农电局，住所地吉林省白城市人民路13号。
法定代表人：曲树国
本院在审理原告吉林永大集团股份有限公司诉被告大安市农电局承揽合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘 强
二〇一四年九月二十五日
代理书记员 高千惠
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2913号
罪犯刘晓明，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二○○八年六月十七日作出（2007）淄刑三初字第21号刑事附带民事判决，以被告人刘晓明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月。刑期自2007年9月11日起至2020年3月10日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年1月20日被交付执行。经本院裁定，该犯于2011年10月20日、2013年11月15日被分别减去有期徒刑一年三个月和一年九个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯刘晓明认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯刘晓明认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为2012年度监狱级、2013年度省级罪犯改造积极分子。该犯自上次减刑以来，获记功二次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯刘晓明认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘晓明确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条第一款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘晓明减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十一月六日
书 记 员 朱 峰
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一终字第392号
上诉人（原审原告）：李天宇，男，1990年8月5日生，汉族，吉林市钢铁厂员工，住磐石市。
委托代理人：崔鸿燕（系李某某之母），女，1968年9月4日生，汉族，农民。
委托代理人：张秀英，磐石经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙某某，女，1990年5月6日生，汉族，农民，住磐石市。
委托代理人：孙可友（系孙某某之父），男，1962年10月7日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：王某某（系孙某某之母），女，1961年11月29日生，汉族，农民，住磐石市。
上诉人李某某因婚约财产纠纷一案，不服磐石市人民法院（2014）磐民一初字第272号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某某的委托代理人崔鸿燕、张秀英，被上诉人孙某某的委托代理人孙可友，被上诉人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某在原审时诉称：原、被告于2012年7月经刘淑范介绍相识。2013�2月17日，按照习俗，原、被告双方确定恋爱关系，当时商定双方结婚时由原告出资18万元。原告母亲先交付婚姻介绍人刘淑范1万元，并当场转交孙某某的母亲王某某，余下17万元，定于双方结婚时再付。此后，在原、被告恋爱期间，原告及其父母陆续给付被告孙某某人民币1万元，原告举办订婚宴花销3000元。由于，原、被告性格不和，被告孙某某于2013年10月提出解除婚姻，原告表示同意。现原告请求法院判令被告孙某某返还原告李某某人民币1万元，被告王某某承担连带责任。
孙某某在原审时辩称：原告给付被告的1万元系原告赠与现已全部花销无结余。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
王某某在原审时辩称：原告要求被告孙某某返还1万元，并要求被告王某某承担连带责任没有法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原审判决认定：原、被告于2012年7月经刘淑范介绍相识，并确定双方为恋爱关系。2013年2月17日，在有原、被告双方家长及刘淑范参加的订婚宴上，双方商定原、被告结婚时由原告家长出资18万元筹备婚事，当日原告先给付被告1万元，余款17万元，结婚时付清。嗣后，原告母亲崔鸿燕交付刘淑范1万元，并经其当场转交被告王某某。后因原、被告双方相处不睦，双方同意解除婚姻关系。现原告请求法院判令被告孙某某返还原告李某某人民币1万元，被告王某某承担连带责任。
原审判决认为：禁止借婚姻索取财物。原告要求被告返还订婚时给付的钱款，应当予以支持。被告孙某某以所收钱款已经在双方恋爱期间全部花销的抗辩主张，因未向本院递交证据予以证明，本院不予采信。综合考虑原告和被告孙某某恋爱相处的事实及被告孙某某的实际支出情况，二被告可酌情返还原告的部分钱款。依照《中华人民共和国民法婚姻法》第三条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条的规定，作出判决。
原审判决主文：一、被告孙某某、王某某于本判决生效后10日内，一次性共同返还原告李某某人民币5000元；二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
原审判决后，李某某不服，向本院提起上诉，请求依法改判被上诉人返还彩礼款1万元。其主要上诉理由为：原审判决依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持的规定。但该判决虽然认定上诉人已经给被上诉人彩礼1万元，却判决返还上诉人5000元不符合法律规定。请求依法判决改判被上诉人返还彩礼款1万元。
被上诉人孙某某、王某某在二审庭审中辩称：李某某确实给王某某1万元，并由王某某转交给孙某某。但因为李某某在吉林上班，孙某某去看李某某，这1万元钱都用于来回的路费和买东西了。
本院在审理本案过程中各方当事人均未提供新的证据。经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为：李某某庭审中明确表示经王某某转交给孙某某的1万元钱是“用于结婚的钱”。原审综合考虑李某某与孙某某恋爱相处的事实及孙某某的实际支出情况，由孙某某、王某某酌情返还李某某5000元并无不当，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审�决。
审 判 长 张 英
审 判 员 林凤岩
审 判 员 孙 伟
二〇一四年五月二十九日
代理书记员 姜 雪
（共4页，印15份）
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一终字第392号
上诉人（原审原告）：李某某，�磐石市。
委托代理人：崔鸿燕（系李某某之母），住磐石市。
委托代理人：张秀英，磐石经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙某某，住磐石市。
委托代理人：孙可友（系孙某某之父），住磐石市。
被上诉人（原审被告）：王某某（系孙某某之母），住磐石市。
上诉人李某某因婚约财产纠纷一案，不服磐石市人民法院（2014）磐民一初字第272号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某某的委托代理人崔鸿燕、张秀英，被上诉人孙某某的委托代理人孙可友，被上诉人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某在原审时诉称：原、被告于2012年7月经刘淑范介绍相识。2013年2月17日，按照习俗，原、被告双方确定恋爱关系，当时商定双方结婚时由原告出资18万元。原告母亲先交付婚姻介绍人刘淑范1万元，并当场转交孙某某的母亲王某某，余下17万元，定于双方结婚时再付。此后，在原、被告恋爱期间，原告及其父母陆续给付被告孙某某人民币1万元，原告举办订婚宴花销3000元。由于，原、被告性格不和，被告孙某某于2013年10月提出解除婚姻，原告表示同意。现原告请求法院判令被告孙某某返还原告李某某人民币1万元，被告王某某承担连带责任。
孙某某在原审时辩称：原告给付被告的1万元系原告赠与现已全部花销无结余。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
王某某在原审时辩称：原告要求被告孙某某返还1万元，并要求被告王某某承担连带责任没有法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原审判决认定：原、被告于2012年7月经刘淑范介绍相识，并确定双方为恋爱关系。2013年2月17日，在有原、被告双方家长及刘淑范参加的订婚宴上，双方商定原、被告结婚时由原告家长出资18万元筹备婚事，当日原告先给付被告1万元，余款17万元，结婚时付清。嗣后，原告母亲崔鸿燕交付刘淑范1万元，并经其当场转交被告王某某。后因原、被告双方相处不睦，双方同意解除婚姻关系。现原告请求法院判令被告孙某某返还原告李某某人民币1万元，被告王某某承担连带责任。
原审判决认为：禁止借婚姻索取财物。原告要求被告返还订婚时给付的钱款，应当予以支持。被告孙某某以所收钱款已经在双方恋爱期间全部花销的抗辩主张，因未向本院递交证据予以证明，本院不予采信。综合考虑原告和被告孙某某恋爱相处的事实及被告孙某某的实际支出情况，二被告可酌情返还原告的部分钱款。依照《中华人民共和国民法婚姻法》第三条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条的规定，作出判决。
原审判决主文：一、被告孙某某、王某某于本判决生效后10日内，一次性共同返还原告李某某人民币5000元；二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
原审判决后，李某某不服，向本院提起上诉，请求依法改判被上诉人返还彩礼款1万元。其主要上诉理由为：原审判决依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持的规定。但该判决虽然认定上诉人已经给被上诉人彩礼1万元，却判决返还上诉人5000元不符合法律规定。请求依法判决改判被上诉人返还彩礼款1万元。
被上诉人孙某某、王某某在二审庭审中辩称：李某某确实给王某某1万元，并由王某某转交给孙某某。但因为李某某在吉林上班，孙某某去看李某某，这1万元钱都用于来回的路费和买东西了。
本院在审理本案过程中各方当事人均未提供新的证据。经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为：李某某庭审中明确表示经王某某转交给孙某某的1万元钱是“用于结婚的钱”。原审综合考虑李某某与孙某某恋爱相处的事实及孙某某的实际支出情况，由孙某某、王某某酌情返还李某某5000元并无不当，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 英
审判员 林凤岩
审判员 孙 伟
二〇一四年五月二十九日
书记员 姜 雪
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1381民初217号
原告张某，男，汉族。
委托代理人袁谦，湖南荆剑律师事务所律师。
委托代理人姜海燕，湖南荆剑律师事务所律师。
被告段某某，女，汉族。
原告张某与被告段某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡巧丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人袁谦，被告段某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于1998年经人介绍相识，并于同年7月31日登记结婚。1999年8月18日，被告生下儿子张甲。婚后，原、被告经常为琐事发生争吵，感情不好。2016年春节期间，被告又因琐事辱骂原告，并手持菜刀准备砍原告。现双方感情已彻底破裂，请求法院判决：1、准许原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、本案诉讼费由被告承担。
被告段某某辩称，原告的诉讼请求无事实、法律依据。被告不同意离婚。
经审理查明，1998年上半年，原告张某与被告段某某经人介绍相识。1998年7月31日，原、被告在冷水江市民政局登记结婚。1999年8月18日，被告生下儿子张甲。婚后，原、被告感情尚可，偶因琐事发生过争吵。2016年春节，原、被告因琐事发生争吵，原告离家外出至今。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证复印件、身份证复印件等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，夫妻之间理应和睦相处，共同建设美好家庭。本案中，原、被告虽然因琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但只要双方加强理解、沟通，注意彼此间相处的方式，增进信任和理解，夫妻关系还是可以和好的。原告提交的证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂，本案又不具备法定离婚的情形，故对原告张某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 胡巧丹
二〇一六年四月十九日
书记员 刘凌娴
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初2863号
原告：葛秀芬，女，1962年12月13日生，汉族，无业，住唐山市路北区。
委托代理人：葛光弟，男，1955年8月27日生，汉族，无业，住唐山市路北区。
被告：通州建总集团有限公司，住所地：江苏省XXXXXX。
法定代表人：张慎林，该公司董事长。
委托代理人：于姜华，男，1962年9月2日生，汉族，通州建总集团有限公司经理，住唐山市路北区。
被告：唐山建科房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区XXXXXX。
法定代表人：杨运军，该公司经理。
委托代理人：郝恩吉，河北北辰律师事务所律师。
委托代理人：张少坤，男，1987年8月6日生，汉族，该公司法务，住唐山市路北区。
原告葛秀芬诉被告通州建总集团有限公司（下称通州建总）、唐山建科房地产开发有限公司（下称建科公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛秀芬及其委托代理人葛光弟、被告通州建总委托代理人于姜华、建科房地产委托代理人郝恩吉、张少坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛秀芬诉称，2013年4月20日原告和第一被告签订了《工程用料买卖合同》，约定由原告出售装饰材料（地砖、脚线等）给第一被告，并约定原告按合同供货二十万元为一个结算周期，如使用方不能履约，建设单位将负责支付货款，同时甲方（使用方）在工程拨款中扣除。建设单位即第二被告在合同中签字盖章。2013年9月22日，双方签字确定《材料进场验收单》合同价款为614048.82元。多次催要未果，原告起诉要求：1.判令二被告支付货款614048.82元和利息，互负连带责任；2.本案的诉讼费依法由二被告承担。
被告通州建总辩称，原告起诉的是事实，没有给付原告的货款数额市614048.82元，是甲（被告建科公司）指甲供，应该是被告建科公司给付原告货款，不应由被告通州建总付款。
被告建科公司辩称，1、原告主体不适格，应当驳回原告葛秀芬的起诉。本案与被告通州建总签订工程用料买卖合同的主体是唐山市路南化文陶瓷店，故本案原告葛秀芬不具有民事主体资格，无权提起民事诉讼。2、我方的担保已经逾期，我方将不承担任何法律责任。原告与被告通州建总签订的工程用料买卖合同中订立了担保条款，并由我方签字盖章确认的行为属于一般保证，该保证期间已经到期，我方将免除保证责任，不承担还款义务。3、我方已经向被告通州建总付清了全部的工程款，因此要求我方再对被告通州建总的工程拨款中扣除涉案材料款无事实和法律依据。综上，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求人民法院依法驳回。
经审理查明，原告与被告通州建总签订工程用料买卖合同一份，约定：买方是被告通州建筑集团有限公司（使用单位）；卖方是原告唐山市路南化文陶瓷店（出卖方）。载明：“……第七条结算方式：乙方（××）按合同供货二十万元为一个结算周期，故使用方不能履约，建设单位将负责支付货款，同时甲方（使用方）在工程拨款中扣除。……”合同下部加盖有通州建总河北分公司唐山张各庄项目部印章和原告葛秀芬的签名，在该合同尾部建设单位意见处写有：同意本合同第七条款相关内容葛光山并加盖有被告建科公司合同专用章。庭审中，原告提交两份内容相同的合同，其中一份合同下部加盖有唐山市路南化文陶瓷店印章并有原告葛秀芬的签名，另一份合同下部只有原告葛秀芬的签名，原告主张唐山市路南化文陶瓷店并未在工商部门登记，之所以其中一份合同加盖唐山市路南化文陶瓷店印章是应被告建科公司的要求加盖。
2012年9月12日，被告通州建总为原告出具了“材料进场验收单”，载明了收到货物的具体明细及合计金额为614048.82。2014年9月25日原告向唐山建科房地产发出工作联系函，催促支付货款，被告通州建总盖章确认。
被告通州建总对原告起诉予以认可。但主张未给付原告货款614048.82元及利息，是因为自原告处采购的货物是甲指甲供（由甲方被告建科公司指定采购的并应由建科公司付款），应由被告建科公司给付货款。
另查明，葛光山系被告建科公司副总经理，与原告葛秀芬是兄妹关系，现已从被告建科公司离职。
以上事实有工程材料买卖合同、材料进场验收单、工作联系函、送货单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原被告双方签订的工程材料买卖合同不违反法律法规强制性、禁止性规定，合法有效，被告建科公司主张原告主体不适格但未提交证据，且原告说明唐山市路南化文陶瓷店并未在工商部门登记，故本院认定原告主体适格。原告依约交付了货物，被告应给付货款。被告建科公司主张该公司在原被告双方签订的工程用料买卖合同中签字盖章属于一般保证行为，但该合同第七条并未明确约定为一般保证，属于约定不明，另该条款表明被告建科公司有在工程款中的代扣责任，原告有理由相信被告建科公司货款的给付保证，故本院认定被告建科公司应承担连带保证责任。被告建科公司主张该公司已向被告通州建总支付工程款，原告诉请数额应包含于该公司已向被告通州建总支付的工程款，但依照双方签订的“工程材料买卖合同”的约定及被告通州建总认可并未向原告支付货款，本院对被告建科公司的抗辩不予采信。因被告至今未付货款，故对原告要求被告支付自本案立案之日起的利息本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告通州建总集团有限公司于本判决生效后五日内给付原告葛秀芬货款614048.82元并支付利息（利息以614048.82元为基数，自2016年6月23日起至货款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、唐山建科房地产开发有限公司对上述货款及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9940元，由被告通州建总集团有限公司负担4940元，被告唐山建科房地产开发有限公司负担5000元；财产保全费3570元，由被告唐山建科房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张彦霞
审 判 员 刘宏志
代理审判员 张天洁
二〇一六年九月三十日
书 记 员 朱芳琦
连云港市海州区�民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民初字第0242号
原告李某。
被告邹某。
本院在审理原告李某与被告邹某离婚纠纷一案过程中，原告李某于2013年4月11日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 唐静娴
二〇一三年四月十一日
书 记 员 蒋晓茜
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）特字第106号
申请人王某某。
被申请人胡某某。
申请人王某某要求宣告被申请人胡某某无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王某某系被申请人胡某某的母亲。申请人王某某称：被申请人胡某某因脑干出血，虽然经过手术，但现在已经成为植物人，故请求宣告被申请人为无民事行为能力人。
2014年12月17日经上海东华医院诊断：被申请人胡某某“脑出血术后，继发性癫痫，高血压3级（极高危），经活血化瘀治疗，目前呈植物人状态”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人胡某某为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 陆逸
二〇一四年十二月三十一日
书记员 张玺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石港执字第00415-1号
申请执行人刘从英。
被执行人柯正国。
申请执行人刘从英与被执行人柯正国民间借贷一案，本院作出的（2014）鄂黄石港胜民初字第00164号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘从英于2015年9月22日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已查封被执行人柯正国位于黄石市团城山开发区杭州西路99-160号房产一套（已抵押、轮候查封），查封期限三年。经本院依法调查查明被执行人柯正国暂无其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、申请执行人刘从英与被执行人柯正国民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的388838元（含执行费），申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李学光
执行员 叶 伟
执行员 赵汉卿
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李 颖
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第3543号
申请执行人：何礼宾。
被执行人：马健。
被执行人：林卫国。
申请执行人何礼宾与被执行人马健、林卫国民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日作出（2015）台临商初字第1328号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人何礼宾于2015年10月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人去向不明，无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第3543号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 蒋人秀
代理审判员 叶伟伟
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 胡 坚