辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终1633号
上诉人（原审被告）:太平财产保险股份有限公司营口中心支公司。
负责人：邹德武，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟天瑶，女，1988年11月12日出生，汉族，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：徐国栋，男，1981年7月21日出生，锡伯族。
委托诉讼代理人：吴家庆，辽宁泰庆祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：营口汇海物流运输有限公司。
法定代表人：刘洪海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔洪军，沈阳市沈北新区广昊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：营口鑫汇海物流有限公司。
法定代表人：孙书宪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔洪军，沈阳市沈北新区广昊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张强，男，1978年3月4日出生，汉族，司机。
委托诉讼代理人：崔洪军，沈阳市沈北新区广昊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司营口分公司。
负责人：郭军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
上诉人太平财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称“太平保险公司”）因与徐国栋、张强、营口汇海物流运输有限公司（以下简称“汇海物流公司”）、营口鑫汇海物流有限公司（以下简称“鑫汇物流公司”）、中国人民财产保险股份有限公司营口分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初6457号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
太平保险公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实错误。一审法院认定我司承保的主车承担伤者全部的损失是错误的。虽然事故发生时，挂车并未与伤者存在直接接触，事故发生时主车与挂车连接在一起，应当视为一个整体，超出交强险的部分应当由主挂车按各自商业险责任限额比例承担赔偿责任。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人合法权益。
徐国栋辩称，一审事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，主车保险公司赔付，主车赔付完毕可以向挂车保险公司要求赔付。
鑫汇海物流有限公司、汇海物流运输有限公司、张强辩称，我方车辆向保险公司投保交强险、商业三者险含不计免赔，肇事责任应由保险公司来承担，一审判决认定事实清楚，判决合理，请求维持一审判决。
人民保险公司辩称，各保险公司规定不同，我公司未规定主、挂车按照商业险的保额比例赔偿，应由主车的保险公司在商业险限额内先承担，仍不足的部分才由我方承担，且挂车并未实际接触到伤者。
徐国栋向一审法院起诉请求：赔偿医疗费254294.18元、伙食补助费3400元、车辆损失18500元、鉴定费925元。其他费用治疗终结后另行起诉。
一审法院认定事实：2015年7月15日20时55分，徐国栋驾车由南向北行驶至明沈线S107线路口北1公里处与由北向南，张强驾驶辽H1号重型半挂牵引车，辽HL号重型罐式半挂车发生交通事故，造成双方车辆损坏及徐国栋受伤的后果。事故经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队于2015年8月11日做出沈北新区公交认字【2015】第00114号道路交通事故认定书认定，徐国栋负主要责任，张强负事故次要责任。徐国栋于2015年7月16日6时到沈阳军区总医院住院治疗，2015年8月18日出院，共计住院33日。共花费医疗费254295.18元。肇事车辆辽H1号重型半挂牵引车的实际车主是汇海物流，在太平保险公司投保了交强险和商业第三者责任险100万含不计免赔，肇事车辆辽HL号重型罐式半挂车的实际车主是鑫汇海物流公司，在人民保险公司投保了三者险5万，张强为司机。
一审法院认为，公民的人身财产权利受到法律保护，侵害民事权益，应当承担侵权责任。关于事故责任承担者，肇事车辆辽H1号重型半挂牵引车的实际车主是汇海物流，肇事车辆辽HL号重型罐式半挂车的实际车主是鑫汇海物流公司，张强为司机。故应由太平保险公司在交强险额内承担赔偿责任，超出部分，由太平保险公司在商业第三者责任险限额额内按责任比例承担赔偿责任。关于责任比例，责任认定书认定徐国栋负主要责任，张强负事故次要责任。故超出交强险限额的部分应由太平保险公司在30%的责任比例承担赔偿责任，徐国栋要求太平保险公司按40%的比例赔偿责任，一审法院不予支持。关于医疗费（共16张票据）共计254295.18元，徐国栋主张医疗费254294.18元，一审法院予以支持。太平保险公司称医疗费收据中的2016年6月27日、8月3日、2015年12月9日、10月9日，还一张没有日期的有异议，没有相应门诊病历，无法核实徐国栋提供的医疗费收据与本事故有关联性，因该票据为徐国栋事故后实际支出，故太平保险公司的意见一审法院不予采纳。关于伙食补助费，徐国栋住院33天，每天100元，故伙食补助费支持3300元，超出部分不予支持。关于车辆损失费，徐国栋要求18500元一审法院予以支持。该鉴定报告为沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队依法委托，太平保险公司要求重新鉴定的主张一审法院不予支持。关于鉴定费925元，为实际支出，故一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下:一、太平财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决发生法律效力后二十日内在交强险医疗费限额内赔偿徐国栋医疗费10000元；二、太平财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决发生法律效力后二十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿徐国栋鉴定费925元；三、太平财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决发生法律效力后二十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿徐国栋车辆损失费2000元；四、太平财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决发生法律效力后二十日内在商业第三者责任险限额内赔偿徐国栋医疗费244294.18元的30%，即73288.25元；五、太平财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决发生法律效力后二十日内在商业第三者责任险限额内赔偿徐国栋伙食补助费3300元的30%，即1100元；六、太平财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决发生法律效力后二十日内在商业第三者责任险限额内赔偿徐国栋车辆损失费16500元的30%，即4950元；七、驳回徐国栋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由营口汇海物流运输有限公司、营口鑫汇海物流有限公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，主车和挂车连接使用时视为一体，不能因为碰撞点在主车部位就排除挂车的赔偿责任。发生保险事故时，应由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任。故太平保险公司和人民保险公司应在第三者责任保险限额内按照100:5的比例各自承担责任，即太平保险公司承担20/21，人民保险公司承担1/21。故应由太平保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿徐国栋医疗费244294.18×30%×20/21=69798.34元，住院伙食补助费3300×30%×20/21=942.86元，车辆损失费16500×30%×20/21=4714.29元；由人民保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿徐国栋医疗费244294.18×30%×1/21=3489.92元，住院伙食补助费3300×30%×1/21=47.14元，车辆损失费16500×30%×1/21=235.71元。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初6457号民事判决第一项、第二项、第三项；
二、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初6457号民事判决第四项、第五项、第六项、第七项；
三、太平财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决发生法律效力后二十日内在商业第三者责任险限额内赔偿徐国栋医疗费69798.34元，住院伙食补助费942.86元，车辆损失费4714.29元；
四、中国人民财产保险股份有限公司营口分公司于本判决发生法律效力后二十日内在商业第三者责任险限额内赔偿徐国栋医疗费医疗费3489.92元，住院伙食补助费47.14元，车辆损失费235.71元；
四、驳回当事人其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费500元，减半收取250元，二审案件受理费500元，合计750元，由营口汇海物流运输有限公司负担250元，中国人民财产保险股份有限公司营口分公司负担500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。