wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省九三农垦法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第228号
原告李淑清，女，1954年9月13日出生，汉族，退休工人，。
被告高忠艳，男，1956年3月31出生，汉族，黑龙江省跃进农场社区职工。
原告李淑清诉被告高忠艳机动车交通事故责任纠纷一案于2014年7月23日向本院起诉，本院当日立案受理，依法适用简易程序实行独任审判。本案在审理过程中，发现案情复杂，于2014年10月20日裁定转为普通程序，依法组成合议庭。于2014年12月1日、2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告李淑清到庭参加诉讼，被告高忠艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李淑清诉称：2013年10月3日8时50分，被告高忠艳驾驶无号牌小型方向盘式拖拉机，在九跃公路上由西向东行驶至1公里加553米处，超越前方行驶的原告驾驶的飞鸽牌电动自行车时，与原告发生刮碰，造成原告驾驶的电动自行车损坏，原告受伤的道路交通事故。原告李淑清受伤后到黑龙江省农垦九三管理局中心医院（以下简称九三中心医院）住院治疗5天，因无钱继续医治，好转出院。请求判令高忠艳赔偿医疗费7788.10元、伙食补助费250.00元（50.00元／天×5天）、护理费1020.96元（85.08元／天×12=1020.96元），就医交通费30.00元、车辆损失170.00元、后期治疗费1000.00元，合计10259.06元。因被告承担事故的全部责任，被告应全额赔偿给原告。由被告承担本案诉讼费用。
被告高忠艳未提出答辩意见，
原告提供了如下证据：
1.黑龙江省九三农垦公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书。欲证明被告高忠艳承担此起交通事故的全部责任，原告李淑清无责任。
2.黑龙江省九三农垦公安局出具的道路交通事故车辆痕迹报告和黑龙江省公安厅刑事技术总队出具的检验报告。欲证明被告车的牵引头撞击原告的电动车，原告的电动车已损坏的事实。
3.九三中心医院住院病案。欲证明原告头部外伤，闭合性颅脑损伤和治疗过程，原告住院5天的事实。
4．九三中心医院住院病人费用明细。欲证明原告李淑清住院期间共花费5503.82元。
5.黑龙江省医疗住院费票据及门诊票据。欲证明原告住院和门诊治疗共花费7788.10元。
6.九三中心医院诊断书和出院证。欲证明原告此次事故中伤情及好转出院。
7.修车收据。欲证明被告将原告的电瓶车撞坏了，原告修理电瓶车花费170.00元。
8.九三中心医院出具的门（急）诊医疗手册。欲证明交通事故发生后，原告到九三中心医院接受治疗，医生处置进行头部CT、腰椎CT、左膝关节CT等辅助检查。
被告高忠艳未向本院提交证据。
经开庭审理，本院对原告提交的证据进行了审查核实，本院认证如下：原告李淑清提交的证据系原告合法取得，证据1、2证明了李淑清受伤的经过，证据3、6、8证明了李淑清的受伤情况，证据4、5证明了抢救时的急诊花费及住院费情况，原告提交的证据内容真实、且证据之间能相互印证，本院予以采信。原告提交的证据7，交款单位并非原告本人，且印章不清，本院不予采信。
根据本院采信的证据及庭审中原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2013年10月3日8时50分，被告高忠艳驾驶无号牌小型方向盘式拖拉机，在九跃公路上由西向东行驶至1公里加553米处，超越前方行驶的原告驾驶的飞鸽牌电动自行车时，与原告发生刮碰，造成原告驾驶的电动自行车损坏，原告受伤的道路交通事故。原告李淑清于2013年10月3日到九三中心医院，诊断为：“闭合性颅脑损伤、腰间盘膨出、左膝关节游离体”，住院治疗5天，于2013年10月8日好转出院。2013年10月28日经黑龙江省九三农垦公安局交通警察大队对此次道路交通事故责任认定，被告高忠艳承担事故的全部责任，原告李淑清无责任。原告李淑清因此遭受的损失有：医疗费6758.70元、住院伙食补助费250.00元、护理费325.00元，合计7333.70元。
本院认为，被告高忠艳驾驶的无号牌小型方向盘式拖拉机行驶至事发地点时，违反超车规定，承担此起交通事故的全部责任；原告主张的医疗费7788.10元，2013年10月3日急诊治疗时已进行了头部CT检查，原告于当日住院治疗后于同年10月4日又进行了一次头部CT检查，两次检查间隔1日，且九三中心医院的记录中没有显示原告头部有特殊异常情况发生，对于10月4日进行的头部CT检查190.00元，本院不予支持。对于原告出院后于同年10月15日、10月20日、10月25日门诊花费共计839.40元，原告未提供出相应的诊断证明予以佐证，本院不予支持，本院对原告医疗费的请求7788.10元中的合理部分
6758.70元，予以支持，其余诉讼对其不合理部分1029.4元，本院不予支持。住院伙食补助费250.00元（50.00元／天×5天）未超出黑龙江省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院予以支持。原告主张的护理费1020.96元（黑龙江省农林牧渔业标准85.08元／天×12天），原告李淑清主张的护理期间为12天，但其只住院治疗5天，且诊断为好转出院，对于出院后7天原告并未提供相应证据予以证实其护理的必要性，本院支持原告护理费为（2014年黑龙江省农林牧渔业标准65.00元／天×5天）325.00元，超出的695.96元不予支持。就医交通费30.00元，原告并未提供相应的正式票据予以支持自己的主张，本院不予支持。车辆损失费170.00元，原告提交的证据不能证实自己的主张，本院不予支持。后期治疗费1000.00元，此费用并未实际发生，原告提交的证据。证明原告已好转出院并未提供出医疗证明或者鉴定意见确定其为必然发生的费用，且在庭审过程中原告自动撤回对后期治疗费的诉讼请求，对此1000.00元，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告高忠艳赔偿原告李淑清医疗费、住院伙食补助费、护理费7333.70元，此款于本判决生效之日起七日内给付原告。
二、驳回原告李淑清的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56.00元，由原告李淑清负担16.00元，被告高忠艳负担40.00元。公告费587.00元由被告高忠艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 曹爱民
代理审判员 姜国娜
代理审判员 姜校锋
二〇一五年二月十日
书 记 员 张滢鑫
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微商初字第314号
原告某银行股份有限公司微山县支行。
负责人陈国。
委托代理人蔡同生。
委托代理人王文杰。
被告张某，略。
被告朱某甲，略。
被告朱某乙，略。
原告某银行股份有限公司微山县支行与被告张某、朱某甲、朱某乙金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某银行股份有限公司微山县支行的委托代理人王文杰到庭参加了诉讼。被告张某、朱某甲、朱某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）诉称，被告张某于2014年3月6日由被告朱某乙、朱某甲为其担保，以三户联保方式在我行办理农户贷款50000元。授信期限为1年，年利率9.00%，还款方式为定期还款方式，按年还款，按季结息。现已欠息逾期，按照我行规定逾期的，全部贷款就形成了不良贷款，后经我行多次向被告催收，被告拒不履行还款义务，拖欠我行贷款本金50000元。为维护我行合法权益不受侵害，信贷资金免遭流失，恳请法院依法支持我行的诉讼请求。请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金50000元，利息1913.54元（利息计算至2015年4月14日），其余利息计算至贷款还清止；2、请求法院追索担保人朱某甲、朱某乙的连带责任；3、诉讼费由被告承担。
原告微山农行为支持其主张，向本院提交了如下证据：
一、农户小额贷款业务申请表一份。二、农户贷款借款合同一份。三、借款凭证一份。四、利息清单一份。证明被告欠原告贷款本金50000元，利息1913.54元（计算至2015年4月14日）
被告张某、朱某甲、朱某乙未答辩亦未提供证据。
本院经审查认为，被告张某、朱某甲、朱某乙没有到庭，应视为其放弃质证的权利。原告微山农行提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告微山农行主张的待证事实，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，据此认定以下事实，2013年12月10日，被告张某向原告微山农行提交贷款申请。2014年1月28日，被告张某与原告微山农行签订了编号为：370××××782号《农户贷款借款合同》，合同约定，原告微山农行向被告张某借款本金人民币50000元，用于食用菌种植；用款方式，一般方式；借款期限12个月（自2014年1月28日至2015年1月27日）；借款利率为，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上6.0%上浮50%确定；还款方式为，按季结息，到期还本；借款担保为，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告张某在合同的借款人处签字确认，被告朱某乙、朱某甲在合同保证人处签字确认。合同签订后，原告微山农行依约向被告张某支付借款人民币50000元。2015年4月21日，原告微山农行诉讼至法院。截止至2015年4月14日被告张某欠原告微山农行借款本金50000元，利息1913.54元。
本院认为，原告微山农行与被告张某、朱某甲、朱某乙签订的《农户贷款借款合同》系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告微山农行向被告张某发放贷款后，被告张某没有依约履行合同义务的行为已经构成违约。原告微山农行为维护自身的合法权益，依照借款合同的约定，要求被告张某及相关保证人依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。被告张某、朱某甲、朱某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告微山农行诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效后十日内归还原告某银行股份有限公司微山县支行贷款本金人民币50000元，利息1913.54元（利息计算至2015年4月14日），之后利息、罚息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日。
二、被告朱某乙、朱某甲对上述贷款本息承担连带保证责任；被告朱某乙、朱某甲在承担相应保证责任后，有权向被告张某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098元，由被告张某、朱某甲、朱某乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 邱建忠
审 判 员 朱 峰
人民陪审员 王曙光
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 朱 童
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202民督216号
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：李苗苗，该公司职员。
被申请人：王德宝，男，汉族，1957年5月2日生，住吉林市昌邑区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被申请人王德宝申请支付令一案，本院于2018年5月31日立案后，于2018年5月31日发出（2018）吉0202民督216号支付令，限令被申请人王德宝在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2018年6月29日提交的撤诉的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）吉0202民督216号支付令自行失效。
申请费721元，由申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 马学彦
二〇一八年六月二十九日
书记员 许柏松
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1351号
申请执行人张振宇
被执行人济宁如意印染有限公司
本院在执行上列当事人劳动争议、人事争议纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、第二百五十七条的规定，裁定如下：
济宁市仲裁委员会（2012）济劳人仲案字第789号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张凌云
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一四年八月十三日
书记员 张卓璠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第1788号
罪犯麦格珍妮花，女，1981年3月9日生，乌兹别克族，乌兹别克斯坦共和国人。现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2008年3月31日作出（2008）穗中法刑一初字第62号刑事判决，认定麦格珍妮花犯走私毒品罪，判处麦格珍妮花死刑，缓期二年执行，没收个人全部财产。经广东省高级人民法院复核裁定，维持原判。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2011年裁定减为无期徒刑，2013年裁定减为有期徒刑十九年。现刑期止日为2032年5月21日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2015年5月19日提出对罪犯麦格珍妮花的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯麦格珍妮花在服刑改造期间，1次被评为改造积极分子，获得记功1次，表扬1次，获季度表扬奖励4次，确有悔改表现。提请减刑一年。
经审理查明，罪犯麦格珍妮花在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯于2014年8月被评为改造积极分子1次，2013年5月获得记功一次，2013年5月获得表扬一次，2013年10月，2014年1月、7月、9月获得季度表扬奖励4次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯麦格珍妮花在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其系毒品犯罪，社会危害性大，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯麦格珍妮花予以减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年七月六日
书记员 李 浩
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1704号
罪犯徐栋，男，1991年8月23日生，汉族，中专文化，农民，原住贵州省赫章县达依乡娱乐村八厢组。
贵州省赫章县人民法院于2013年7月1日作出（2013）黔赫刑初字第114号刑事判决，认定被告人徐栋犯抢劫罪，判处有期徒刑2年6个月，并处罚金2000元，（服刑期间缴纳罚金2000元）。于2013年10月25日从贵州省忠庄新犯收押分流中心调入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2012年8月30日至2015年2月28日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2014年10月20日提出假释建议，2014年11月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省鱼洞监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯徐栋在2013年11月至2014年6月受到监狱表扬一次。另查明，执行机关提供的社区矫正机构调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯徐栋予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年十一月十七日
书记员 罗 维
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0381民初662号
原告岳英明，男，42岁。
被告李勇，男，27岁。
被告宋玉生，男，59岁。
原告岳英明诉被告李勇、宋玉生民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由审判员王淑梅适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭审理。原告岳英明到庭参加诉讼，被告李勇、宋玉生经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告岳英明诉称，2014年1月5日，被告李勇因有急事在原告处借款360,000元，双方约定还款日期为2014年4月8日。并由被告宋玉生作为担保人。被告李勇以位于虎林市××××7号楼4单元503室作为抵押借款，并将还款日期更改为2015年8月25日，现该笔借款过期，原告多次找到被告还款，被告拒不给付。原告诉至法院，要求判令被告李勇立即给付欠款360,000元，利息自2015年8月25日起按年利率6％计算直至偿还之日止，被告宋玉生承担连带清偿责任，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告李勇、宋玉生未作答辩。
原告岳英明为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原始借条一份，证明2014年1月5日被告李勇向原告借款360,000元，被告宋玉生在担保人处签字，双方约定2014年4月8日还款的事实。
2、原始抵押说明一份，证明被告李勇自愿用其××××住宅楼及厂房和车做抵押，并约定于2015年8月25日前还款。
被告李勇、宋玉生未到庭未发表质证意见，也未提交证据。
本院经审查核实，认证如下：
对于原告提交的证据一、二，被告李勇、宋玉生未发表质证意见，经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2014年1月5日，被告李勇在原告处借款360,000元，双方约定还款日期为2014年4月8日，被告宋玉生在担保人处签字。后被告李勇为原告出具了以被告李勇的××××住宅楼七号楼四单元503室为担保，用厂房和车做抵押，并将还款日期更改为2015年8月25日的书面材料，有李勇签名。抵押物未办理抵押登记。2016年4月1日原告诉至法院，要求判令被告李勇立即给付欠款360,000元，利息自2015年8月25日起按年利率6％计算直至偿还之日止，被告宋玉生承担连带清偿责任，并由二被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告李勇向原告岳英明借款人民币360,000元，被告宋玉生在借据担保人处签字，有原告提交的借条为证，足以认定。后被告李勇为原告出具了书面还款材料，原告与李勇形成了新的债权债务关系，双方借款合同成立且有效，应当受法律保护，被告李勇应当按照合同约定履行还款义务；被告宋玉生作为担保人的还款时间为2014年4月8日，至原告起诉之日已过六个月的担保期，并且被告李勇与原告第二次形成的借款合同没有宋玉生的签名，宋玉生不应承担担保责任。原告与被告李勇约定还款日期为2015年8月25日，被告李勇至今未还，已构成违约。双方在借款期内未约定利息，但原告要求被告自2015年8月25日起按年利率6％计算偿还利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告李勇于本判决生效后十日内给付原告岳英明人民币360,000元，并自2015年8月25日起按本金360,000元年利率6％支付利息至本判决确定的自动履行期限内的实际履行之日止。
二、驳回原告要求被告宋玉生承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,700元减半收取3,350元由被告李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 王淑梅
二〇一六年四月二十七日
书记员 徐晨娟
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0381民初662号原告岳英明，男，42岁。被告李勇，男，27岁。被告宋玉生，男，59岁。原告岳英明诉被告李勇、宋玉生民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由审判员王淑梅适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭审理。原告岳英明到庭参加诉讼，被告李勇、宋玉生经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告岳英明诉称，2014年1月5日，被告李勇因有急事在原告处借款360,000元，双方约定还款日期为2014年4月8日。并由被告宋玉生作为担保人。被告李勇以位于虎林市××××7号楼4单元503室作为抵押借款，并将还款日期更改为2015年8月25日，现该笔借款过期，原告多次找到被告还款，被告拒不给付。原告诉至法院，要求判令被告李勇立即给付欠款360,000元，利息自2015年8月25日起按年利率6％计算直至偿还之日止，被告宋玉生承担连带清偿责任，并由二被告承担本案诉讼费用。被告李勇、宋玉生未作答辩。原告岳英明为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原始借条一份，证明2014年1月5日被告李勇向原告借款360,000元，被告宋玉生在担保人处签字，双方约定2014年4月8日还款的事实。2、原始抵押说明一份，证明被告李勇自愿用其××××住宅楼及厂房和车做抵押，并约定于2015年8月25日前还款。被告李勇、宋玉生未到庭未发表质证意见，也未提交证据。本院经审查核实，认证如下：对于原告提交的证据一、二，被告李勇、宋玉生未发表质证意见，经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2014年1月5日，被告李勇在原告处借款360,000元，双方约定还款日期为2014年4月8日，被告宋玉生在担保人处签字。后被告李勇为原告出具了以被告李勇的××××住宅楼七号楼四单元503室为担保，用厂房和车做抵押，并将还款日期更改为2015年8月25日的书面材料，有李勇签名。抵押物未办理抵押登记。2016年4月1日原告诉至法院，要求判令被告李勇立即给付欠款360,000元，利息自2015年8月25日起按年利率6％计算直至偿还之日止，被告宋玉生承担连带清偿责任，并由二被告承担本案诉讼费用。本院认为，被告李勇向原告岳英明借款人民币360,000元，被告宋玉生在借据担保人处签字，有原告提交的借条为证，足以认定。后被告李勇为原告出具了书面还款材料，原告与李勇形成了新的债权债务关系，双方借款合同成立且有效，应当受法律保护，被告李勇应当按照合同约定履行还款义务；被告宋玉生作为担保人的还款时间为2014年4月8日，至原告起诉之日已过六个月的担保期，并且被告李勇与原告第二次形成的借款合同没有宋玉生的签名，宋玉生不应承担担保责任。原告与被告李勇约定还款日期为2015年8月25日，被告李勇至今未还，已构成违约。双方在借款期内未约定利息，但原告要求被告自2015年8月25日起按年利率6％计算偿还利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告李勇于本判决生效后十日内给付原告岳英明人民币360,000元，并自2015年8月25日起按本金360,000元年利率6％支付利息至本判决确定的自动履行期限内的实际履行之日止。二、驳回原告要求被告宋玉生承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,700元减半收取3,350元由被告李勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  王淑梅二〇一六年四月二十七日书记员  徐晨娟
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第763号
原告张泽民，男，1970年5月20日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人夏日星，北京顺东律师事务所律师。
委托代理人吴志刚。
原告张泽民不服被告北京市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开告知，向本院提起行政诉讼。本院于2014年10月27日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭审理了本案。原告张泽民，被告市国土局的委托代理人夏日星、吴志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告市国土局下属北京市国土资源局顺义分局（以下简称顺义国土分局）于2014年6月12日针对原告张泽民的政府信息公开申请作出北京市国土资源局顺义分局（2014）第250号-告《政府信息公开告知书》（以下简称第250号告知书），告知张泽民其申请公开的政府信息属于公开的范围，并向张泽民提供了京国土顺信（2012）66号《国土资源信访事项处理意见书》（以下简称第66号处理意见书）。
被告市国土局在举证期限内向本院提供了以下作出被诉具体行政行为的证据：
1、顺义国土分局（2014）第250号《政府信息公开承办单》，证明顺义国土分局受理原告信息公开申请的情况；
2、《北京市政府信息公开申请表》，其上载有原告对所需信息的描述，证明原告申请公开的政府信息的内容及提出申请的时间；
3、顺义国土分局（2014）第250号-回《登记回执》，证明被告对原告的答复时间；
4、第250号告知书，证明被告作出告知书的时间及领取形式；
5、第66号处理意见书，证明对原告提供�息的内容；
6、《北京市国土资源局顺义分局政府信息保密审查单》，证明被告内部工作流程；
7、挂号信函收据，证明被告于2014年6月20日向原告邮寄送达第250号告知书。
原告张泽民诉称，张镇李家洼子集建（宅）字×号房屋翻建时四面超占，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国宪法》及《中华人民共和国民法通则》的规定，造成初始面积与现状不符，阻碍了村镇规划房屋翻新，给原告造成损失。原告认为第250号告知书公开的信息内容与事实、实际不符，故诉至法院，请求确认第250号告知书违法。
原告张泽民在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、顺义国土分局于2012年4月27日出具的《信访事项转送告知单》；
2、顺义国土分局（2014）第249号-告《政府信息公开告知书》；
3、京国土顺信（2012）51号《国土资�信访事项处理意见书》；
4、北京市人民政府于2014年7月4日出具的《行政复议申请材料补正通知书》
原告以证据1-4证明第66号处理意见书及第250号告知书违法。
5、京政复字（2014）672号《行政复议决定书》，证明原告提起行政复议的情况。
被告市国土局辩称，顺义国土分局于2014年5月29日受理原告的政府信息公开申请后，于同年6月12日作出第250号告知书，并电话通知原告前来领取。因原告一直未到场领取，故顺义国土分局于2014年6月20日以邮寄送达的方式将第250号告知书及第66号处理意见书送达原告。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条、第二十四条的规定，顺义国土分局已依法履行了政府信息公开的法定职责。综上，顺义国土分局对原告作出的第250号告知书，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容�当，请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：被告提供的全部证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，内容真实，能够证明待证事实，本院予以采纳。原告提供的证据1-4与本案审查的政府信息公开行为没有直接关联性，本院不予接纳；原告提供的证据5内容真实，能够证明原告提起行政复议的情况，本院予以采纳。
根据上述有效证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：2014年5月29日，张泽民向顺义国土分局提出政府信息公开申请，要求获取“京顺2012第66号信访答复”。顺义国土分局于当日受理该申请，并出具了《登记回执》。同年6月12日，顺义国土分局作出第250号告知书，告知张泽民其申请公开的政府信息属于公开范围，同时向其提供了第66号处理意见书，并电话通知张泽民前去领取。后张泽民未到场领取告知书。同年6月20日，顺义国土分局以挂号信的方式向张泽民邮寄送达了第250告知书及第66号处理意见书。张泽民对该告知书不服，于2014年7月1日向北京市人民政府申请行政复议。北京市人民政府于同年9月10日作出京政复字（2014）652号《行政复议决定书》，维持了第250号告知书。张泽民不服，向本院提起本案之诉。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条的规定，条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。因此，顺义国土分局作为我市顺义区行使土地行政管理职权的行政机关，具有依行政相对人的政府信息公开申请作出相应行政处理的法定职责。由于我市原区、县级人民政府的土地行政管理部门均改制为市国土局的派出机构，故顺义国�分局以自己名义作出的具体行政行为，当事人不服提起行政诉讼的，应当以市国土局为被告。
《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。本案中，根据上述已查明的事实，顺义国土分局经查找，在法定期限内向原告提供了其申请公开的第66号处理意见书，已经履行了政府信息公开的法定告知义务。关于原告提出的顺义国土分局向其提供的第66号处理意见书内容违法的意见，因信息内容的合法性问题不属于政府信息公开案件的审查范畴，故本院不予采纳。原告要求确认第250号告知书违法的诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告张泽民的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张泽民负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 曾 玮
人民陪审员 余晓辉
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 曹园园
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初6857号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘建昕，女，1994年4月15日生，住所地上海市闵行区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘建昕信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计人民币34504.98元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款人民币34504.98元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年三月十七日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑终字第00666号
原公诉机关重庆市大足区人民检察院。
上诉人（原审被告人）向波，男，1975年2月14日出生于重庆市大足区，汉族，小学肄业，无业，住重庆市大足区棠香街道。因犯盗窃罪，于2008年1月被判处有期徒刑一年，缓刑一年；又因犯盗窃罪，于2008年8月被判处有期徒刑四年，撤销前罪缓刑，决定执行有期徒刑五年，2012年4月7日刑满释放。因本案于2014年8月1日被刑事拘留，2014年9月2日被执行逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民法院审理重庆市大足区人民检察院起诉指控原审被告人向波犯盗窃罪一案，于2014年10月13日作出（2014）足法刑初字第00398号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人向波有期徒刑八个月，并处罚金3000元。原审被告人向波不服，提出上诉。本院于2014年11月26日受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）向波申请撤回上诉。
本院认为，原判审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人向波申请撤回上诉的请求符合法律规定，予以准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人向波撤回上诉。
重庆市大足区人民法院（2014）足法刑初字第00398号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 但 斌
审 判 员 谢 懿
代理审判员 陈其琨
二〇一五年二月十日
书 记 员 崔树刚
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322财保106号
申请人王晓玲，女，汉族，198X年X月X日生，北京市人，住北京市朝阳区。
委托代理人邓菲，江苏三法律师事务所律师。
被申请人刘小华，男，汉族，198X年X月X日生，住桐梓县娄山关镇。
被申请人张巧，女，汉族，198X年X月X日生，住桐梓县娄山关镇娄山关镇。
申请人王晓玲于2016年12月21日以与被申请人刘小华、张巧合同纠纷为由向本院提出保全申请，请求保全被申请人刘小华、张巧位于贵州省桐梓县娄山关镇住宅用房一套。并提供由中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司出具的“中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单�函”（保单号：XXXXXX，保险金额：人民币X万元）作为担保。
经审查，本院认为，申请人王晓玲的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘小华、张巧位于贵州省桐梓县娄山关镇住宅用房一套。
案件申请费3270元由申请人王晓玲负担。
本裁定送达后立即执行。
轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起�讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
审判员 张 道 明
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张鹏（代）
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峄民初字第276号
原告李某，�，1986年2月24日出生，汉族。
被告贡某，男，1984年3月25日出生，汉族。
本院在审理原告李某与被告贡某离婚纠纷一案中，原告李某在庭审中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高 升
二〇一五年四月十六日日
书记员 周升娟
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑黑民初字第00375号
原告冯某，男，1978年11月20日生，汉族，无业，住黑山县。
被告胡某，女，1979年8月9日生，汉族，无业，住黑山县。
本院在审理原告冯某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告冯某于2014年3月20日以夫妻协商一致，已经在黑山县民政部门登记离婚为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告冯某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告冯某负担。
代理审判员 吴宝利
二〇一四年三月二十日
书 记 员 杨 轩
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初12593号
原告：上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：赵迎莉，总经理。
委托诉讼代理人：吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周琰，上海鼎添律师事务所律师。
被告：张建芳。
被告：张玉良。
被告：张思颖。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司与被告张建芳、张玉良、张思颖物业服务合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 秦玉罕
二〇一八年四月二十四日
书记员 房文佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平新民初字第122号
原告：胡某甲。
委托代理人：谢秋杰，浙江品尚律师事务所律师。
被告：顾某。
原告胡某甲与被告顾某离婚纠纷一案，本院于2013年4月28日受理，依法由审判员侯剑平适用简易程序独任审判。本院于2013年5月29日公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人谢秋杰到庭参加诉讼，被告顾某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡某甲起诉称：原告与被告于2003年由熟人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后生一子名胡某乙。婚后不久，双方经常吵架。被告有赌博恶习，屡教不改，曾因非法拘禁他人而判刑。原告认为双方感情破裂，原告依法提起诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子胡某乙归原告抚养，被告每月支付600元抚养费至其年满18周岁为止。
被告顾某未作答辩。
为证明自己的主张，原告提供了下列证据：
证据一、婚姻状况证明1份，证明原、被告于××××年××月××日在新埭镇人民政府登记结婚的事实。
证据二、人口户籍信息1份，证明原告与被告之子胡某乙的基本情况。
本院认证意见如下：原告提供的证据一与证据二均具有真实性、合法性、关联性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利，故本院对上述证据予以认定，作为定案依据。
综上，依据原告提供的证据与当庭陈述，现查明：原告与被告于2003年经人介绍相识相恋并于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子胡某乙。婚后，双方因家庭琐事产生矛盾发生争吵。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻家庭关系应受法律保护。双方自由恋爱，婚前感情基础较好。夫妻双方发生矛盾的主要原因系家庭生活琐事。只要原告与被告互相尊重与互相体谅，还是有和好可能的。现原告提出离婚，但其未能提供充分证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，经本院审查，原、被告夫妻感情也未达到《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应准予离婚的情形之一，故本院认定原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告胡某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 侯剑平
二〇一三年七月十六日
书记员 丁秀慧
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初8680号
原告：周立华，男，1956年12月25日出生，汉族，住河北省沧州市。
原告：冯玉华，女，1959年10月8日出生，汉族，住河北省沧州市。
原告：宋琨，女，1978年12月10日出生，汉族，住天津市。
原告：周佳旭，男，2003年2月11日出生，汉族，住天津市。
原告：宋佳欣，女，1998年9月7日出生，汉族，住天津市。
上述五原告共同委托诉讼代理人：田浩，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：平安养老保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：梁加元，总经理。
被告：平安养老保险股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX楼、XXX楼。
法定代表人：甘为民，董事长。
上述两被告共同委托诉讼代理人：刘敏，女。
上述两被告共同委托诉讼代理人；赵飞，男，分公司工作人员。
原告周立华、原告冯玉华、原告宋琨、原告周佳旭、原告宋佳欣与被告平安养老保险股份有限公司上海分公司、被告平安养老保险股份有限公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。上述五原告于同年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周立华、原告冯玉华、原告宋琨、原告周佳旭、原告宋佳欣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告共同承担。
审判员 李伟民
二〇一八年四月四日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠洛民初字第00245号
原告高文熙。
委托代理人邹晓宇（受高文熙的特别授权委托），无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。
委托代理人奚坤元（受高文熙的特别授权委托），无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。
被告无锡市前洲金属机械厂，住所地无锡市前洲街道友联村。
投资人周兴良。
被告周兴良。
被告徐彩英。
原告高文熙与被告无锡市前洲金属机械厂（以下简称前洲机械厂）、周兴良、徐彩英民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案后，依法由审判员王臻适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行审理，原告高文熙的委托代理人奚坤元到庭参加诉讼。被告前洲机械厂、周兴良、徐彩英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高文熙诉称：前洲机械厂和周兴良向高文熙借款30万元，约定2015年4月30日前归还，月息2%。但前洲机械厂和周兴良未按约还款。徐彩英系周兴良的妻子，夫妻关系存续期间的债务需共同负担。故高文熙诉至法院，请求判令前洲机械厂、周兴良、徐彩英立即归还借款本息30万元并支付该借款自2015年5月起至付清之日按照月息2%计算的利息，本案代理费1.45万元也由三被告负担，诉讼费由三被告负担。
被告前洲机械厂、周兴良、徐彩英均未作答辩。
经审理查明：2014年8月11日、2014年9月11日和2014年9月29日，前洲机械厂和周兴良向高文熙陆续借款10万元、10万元和6.5万元，高文熙已经交付借款。2015年3月30日，前洲机械厂和周兴良向高文熙出具了《借条》，载明结欠高文熙利息3.5万元和借款26.5万元，于2015年4月30日之前归还，月息2%，并以房产证抵押，如到期再拖，自愿支付2%月息以外再按月支付违约金0.1万元，直至还清为止，并自愿承担诉讼、律师等一切费用；借条上还载明了“锡房权证前洲字第××号前洲金属制品厂”；房产信息和借款人处均由前洲机械厂盖章，周兴良签字按捺。但之后双方未办理抵押登记手续。前洲机械厂、周兴良未按约归还借款本息，高文熙遂于2015年6月18日诉至法院。
另查明：前洲机械厂系周兴良经营的个人独资企业。周兴良与徐彩英系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间。
又查明：高文熙于2015年6月18日与无锡市惠山区新惠法律服务所（以下简称新惠所）签订《委托诉讼（仲裁）代理协议》，约定高文熙委托新惠所代理本案诉讼（仲裁），高文熙向新惠所支付诉讼（仲裁）代理费1.45万元，在代理协议生效后至2015年6月前付清，代理权限为特别授权。2015年6月18日，高文熙支付了代理费1.45万元。
以上事实，由高文熙提供的借条、取款凭证、周兴良与徐彩英的结婚申请书、代理协议、收条、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的债权应受法律保护。高文熙与前洲机械厂、周兴良之间的借贷关系，事实清楚、证据充分，高文熙已经交付借款，借贷关系成立。双方约定的月息2%未超过国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持，故前洲机械厂、周兴良应当按约返还借款26.5万元及约定利息3.5万元共计30万元，因前洲机械厂、周兴良未按约还款，故还应按约支付以月息2%计算的逾期还款利息。高文熙另主张由前洲机械厂、周兴良负担因本次纠纷产生的代理费1.45万元符合双方约定，新惠所收取金额符合相关法律服务收费标准，本院亦予以支持。上述借款发生于周兴良与徐彩英婚姻关系存续期间，故应属周兴良与徐彩英的夫妻共同债务。经本院合法传唤，前洲机械厂、周兴良、徐彩英无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
前洲机械厂、周兴良、徐彩英应于本判决生效后十日内归还高文熙借款本息30万元及逾期还款利息（以26.5万元为基数，自2015年5月1日起至实际给付之日止，按月息2%计算），以及本案代理费1.45万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6018元，减半收取计3009元，保全费2270元，合计5279元，由前洲机械厂、周兴良、徐彩英负担。（该款己由高文熙预交，前洲机械厂、周兴良、徐彩英应于判决主债务履行之日前一并向高文熙支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 王臻
二〇一五年八月三十一日
书记员 姚澄
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法执字275号
申请执行人刘旭升，个体。
被执行人吴志敏，个体。
本院在执行刘旭升申请执行吴志敏追索劳动报酬纠纷一案中，因本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止临河区人民法院作出的（2014）临调
确字第143号民事裁定书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 董 弘
执行员 王 枫
执行员 王世平
二〇一五年七月二日
书记员 杨 哲
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第07989号
原告：重庆渝松建设有限公司，住所地重庆市渝北区花卉西路53号碧泉花园2幢4单元4-3-1，组织机构代码20352870-2。
法定代表人：孙启伟，经理。
委托代理人：黎焕咏，重庆伟豪（江津）律师事务所律师，特别授权。
被告：朱蓁，女，汉族，1977年8月26日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆渝松建设有限公司诉被告朱蓁房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请是在法律规定范围内处分自己的权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆渝松建设有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆渝松建设有限公司负担。
审判员 杨再华
二〇一四年十月九日
书记员 张 迁
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第2087号
申请执行人薛申英。
被执行人溧阳军荣旅游用品有限公司，住所地溧阳市埭头镇工业园区。
法定代表人黄富军，该公司董事长。
薛申英与溧阳军荣旅游用品有限公司经济补偿金待遇纠纷一案，溧阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的溧劳人仲案字（2015）第236号仲裁调解书已发生法律效力。依据上述调解书，溧阳军荣旅游用品有限公司应于2015年4月18日前支付薛申英经济补偿金13015元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年5月4日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人溧阳军荣旅游用品有限公司负债较多，有多起案件在本院执行。溧阳军荣旅游用品有限公司的厂房、土地使用权已被本院查封，现正在依法处置过程中。另本院通过有关协助执行单位，依法调查被执行人溧阳军荣旅游用品有限公司的存款及可供执行的财产情况，但均未能查到。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人除房产、土地使用权外的其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。由于处置房产，土地使用权需要时间，故本次执行程序应先予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市劳动人事争议仲裁委员会溧劳人仲案字（2015）第236号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 许云华
执行员 许长恩
执行员 鲍进平
二〇一五年九月十六日
书记员 王鹏超
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终1962号
上诉人（原审原告）臧连庆，男，1967年6月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）汤阴县伏道镇人民政府，住所地河南省汤阴县。
法定代表人李庆勇，镇长。
被上诉人（原审被告）安阳天利石油化工销售有限公司，住所地河南省汤阴县产业集聚区。
法定代表人何本俊，总经理。
上诉人臧连庆与被上诉人汤阴县伏道镇人民政府、安阳天利石油化工销售有限公司农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2015）汤民三初字第299号驳回起诉的民事裁定，以合同是平等民事主体之间签订的，属于民事法律行为等为由诉请撤销原审裁定，由河南省汤阴县人民法院审理本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院审理认为，2010年6月22日、24日，汤阴县伏道镇人民政府分别与臧连庆签订占地补偿协议2份，约定汤阴县伏道镇人民政府占用臧连庆土地4.845亩、0.55亩用于安阳天利石油化工销售有限公司企业用地，按每亩每年人民币1500元进行补偿。协议签订后，针对含上述地块在内的位于汤阴县工横六路西段南侧33053平方米土地，汤阴县建设局于2011年5月23日向安阳天利石油化工销售有限公司颁发建设用地规划许可证（汤字2011027号）；汤阴县住房和城乡建设局于2011年11月18日向天利公司颁发建设工程规划许可证（汤建字第2011085号）；汤阴县人民政府于2011年12月23日向安阳天利石油化工销售有限公司颁发国有土地使用证（汤国用（2011）第41052301-891号），地类（用途）显示工业用地、使用权类型为出让。综合上述情况，本案涉案土地性质已经变更，故汤阴县伏道镇人民政府与臧连庆签订占地补偿协议，应系政府为实现汤阴县产业集聚区建设而实施的行政行为，因此产生的本案纠纷非民事案件审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回臧连庆的起诉。
本院经审理认为，本案争议的产业集聚区长期租赁土地逐年付款补偿合同书系汤阴县伏道镇人民政府与臧连庆签订，合同明确载明占用土地的目的是汤阴县产业集聚区建设需要。因此，签订该合同系汤阴县伏道镇人民政府为了公共利益，为实现行政管理目标，履行行政职责的活动，不属于单纯的民事权利义务关系。故原审法院以本案纠纷非民事案件审理范围为由裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人臧连庆上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 伟
审 判 员 李 颖
代理审判员 张 敏
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 于芳珠
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初3338号
原告：张园园，女，1989年7月13日出生，汉族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：褚华伟，沈丘县法律服务所法律工作者。
被告：鲁锦超，男，1984年10月21日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：苗灵灵，女，1986年9月22日出生，汉族，住河南省沈丘县。
上列被告鲁锦超、苗灵灵的共同委托诉讼代理人：王坛，河南恪信律师事务所律师。
原告张园园诉被告鲁锦超、苗灵灵民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人褚华伟、被告鲁锦超、苗灵灵的委托诉讼代理人王坛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张园园向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还借款86万元及利息；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年8月份被告鲁锦超以做生意资金不足为由向原告借款86万元（2015年8月18日借款46万元，2015年10月20日借款30万元，2016年7月26日借款10万元），并约定了还款期限和利率，至今被告分文未付。被告苗灵灵系被告鲁锦超之妻。
被告鲁锦超辩称：一、原、被告系合伙关系，原告为实际投资人，被告只是名义上的股东。当时口头约定各负盈亏，现因投资失败导致本案的发生。被告向原告出具三份借条，其中2016年7月26日借条系原告将款直接汇入隆鼎国贸账户，从这可认定原被告系合伙关系。二、被告已通过银行转帐和现金方式偿还部分款项，应予扣除。借条中未约定利息，原告请求利息不应得到支持。
被告苗灵灵辩称：被告鲁锦超借款并非夫妻共同债务，也未用于夫妻共同生活，苗灵灵不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告鲁锦超在沈丘隆鼎国贸经营加勒比船吧。原告于2015年8月9日、9月10日分两次通过中国工商银行股份有限公司东菀清溪支行向被告鲁锦超转款460000元、300000元，2016年7月25日通过中国工商银行股份有限公司沈丘支行向沈丘隆鼎国贸商业管理有限公司汇款100000元，上述三笔合计860000元，被告分别于2015年8月18日、10月20日、2016年7月26日向原告出具三张借条，使用期限分别为一年、一年和十五天，均有鲁锦超的签名，并注有鲁锦超的身份证号码。2016年1月7日被告鲁锦超通过中国银行周口分行沈丘支行分两笔向原告汇款50000元、20000元，合计70000元。被告鲁锦超要求该70000元还款应从借款本金中扣除，并主张有现金还款115000元也应予以扣除。但未提交该115000元还款的相关证据，原告对此也不认可。原告要求被告苗灵灵承担连带还款责任，但未提交二被告的夫妻关系证明。
上述事实，由双方当事人陈述、被告鲁锦超出具的借条、银行转款（汇款）手续附卷证明。
本院认为，被告鲁锦超分三次向原告张园园借款860000元的事实，由被告鲁锦超出具的借条及相关的银行转款手续予以佐证，应予认定。原告张园园据此向被告鲁锦超主张权利，合法有效，应予支持。被告鲁锦超已偿还借款70000元，应从借款本金中扣除。被告鲁锦超还应偿还原告借款790000元。由于双方未约定借款期间的利息，原告张园园主张利息损失，可自本案诉讼立案之日，即2016年12月1日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准计算。因原告未提交被告鲁锦超、苗灵灵的夫妻关系证明，也没有证据证明鲁锦超的借款用于家庭共同生活，故原告要求被告苗灵灵承担连带还款责任的请求，本院不予支持。被告鲁锦超要求扣除现金还款115000元，因无相关证据证明，原告予以否认，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、第一百十二条、第一百三十四条第一款第（四）、第（七）项的规定，判决如下：
一、被告鲁锦超在本判决生效后十日内向原告张园园偿还借款款790000万元及利息（利息按中国人民银行规定的同期银行贷款利率自2016年12月1日计算到还清款之日止）。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6200元，由被告鲁锦超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 许士华
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李冠兴
陕西省西安市阎良区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阎刑初字第00087号
公诉机关西安市阎良区人民检察院。
被告人张某，男，1987年6月22日出生于陕西省渭南市临渭区，汉族，小学文化，农民。曾因抢劫罪，于2011年7月14日被渭南市临渭区人民法院判处有期徒刑三年又十个月，并处罚金人民币1000元，2014年6月24日减刑释放。因涉嫌抢夺罪，于2015年4月2日被西安市公安局阎良分局刑事拘留，同年4月24日被西安市公安局阎良分局执行逮捕。现羁押于西安市阎良区看守所。
西安市阎良区人民检察院以阎检公诉刑诉（2015）76号起诉书指控被告人张某犯抢夺罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市阎良区人民检察院指派代理检察员李静出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市阎良区人民检察院指控：2015年4月1日18时50分许，被告人张某到阎良区公园路与人民路十字“利民商行”谎称购买香烟，在被害人代某某将其所称要购买的香烟放至柜台，并按要求给其提供塑料袋后，张某将七条芙蓉王香烟、两条好猫香烟、两条硬盒中华香烟、两条软盒中华香烟装进塑料袋中，趁代某某低头算账时，张某提着该塑料袋逃离现场，随后躲入“外婆粥屋”二楼库房，因店员发现其可疑，而拦住如不让其走，随后民警接到报警赶到现场将其抓获。阎良区价格认证中心鉴定：被抢的十三条香烟价值人民币4080元。
西安市阎良区人民检察院认为，被告人张某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，已构成抢夺罪，应当依法追究被告人的刑事责任。
庭审中，被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实予以认可，并自愿认罪。
经审理查明：2015年4月1日18时50分许，被告人张某到阎良区公园路与人民路十字利民商行谎称购买香烟，趁该商行店员代某某低头算账之际，被告人张某将7条芙蓉王香烟、2条好猫香烟、2条硬盒中华香烟、2条软盒中华香烟装进塑料袋中，后提着该塑料袋逃离现场。阎良区价格认证中心鉴定：被抢的13条香烟价值人民币共计4080元。被抢香烟追回后已由公安机关返还利民商行。
2015年4月1日，被告人张某在逃离现场后，躲入与利民商行隔壁的外婆粥屋二楼库房，因该粥屋店员发现其可疑，遂拦住被告人张某不让其离开，西安市公安局阎良分局胜利路派出所民警在接到代某某报警后赶到现场将其抓获，被告人张某向公安机关如实供述了其犯罪事实。
被告人张某曾因抢劫罪，于2011年7月14日被陕西省渭南市临渭区人民法院判处有期徒刑三年又十个月，并处罚金人民币1000元，2014年6月24日减刑释放。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审质证的如下证据：1、户籍证明、接处警登记表、抓获经过、刑事判决书等书证；2、利民商行店员代某某的陈述；3、被告人张某的供述及辩解；4、鉴定意见；5、辨认笔录；6、视听资料光盘一张等相关证据，相互认证，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。西安市阎良区人民检察院指控被告人张某犯抢夺罪的事实及罪名成立，事实清楚，证据确实、充分。被告人张某在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人张某自愿认罪，如实供述其罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年又四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2015年4月1日起至2016年7月31日止），并处罚金3000元（罚金自判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 宁
人民陪审员 赵荣荣人民陪审员赵萍
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李 漾
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中立民终字第00150号
上诉人（原审被告）湖北盛隆建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区汤逊湖北路**号华工科技园创新基地**栋*座。
法定代表人胡波，公司总经理。
被上诉人（原审原告）朱玉忠。
原审被告李贵良。
原审被告唐远华。
上诉人湖北盛隆建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服秭归县人民法院（2014）鄂秭归民初字第00393号民事裁定，向本院提出上诉称：被上诉人以买卖合同案由起诉，秭归县法院同样以该案由受理。事实上本案系自然人合伙纠纷，由于工程项目承包过程中，李贵良应朱玉忠之要求签订了《购货欠条》用于明确出资额。因朱玉忠所诉秭归粮油购销公司综合楼项目部并不存在，购货行为中的买方李贵良只是个人行为。因本案案由系买卖合同纠纷，故秭归县人民法院没有管辖权。请求撤销一审裁定，裁定上诉人管辖权异议成立。
本院经审查认为：原审被告李贵良依据上诉人及其法定代表人胡波出具《授权委托书》，代理湖北盛隆建设集团有限公司分别与秭归县茅坪粮油购销公司河口粮店综合楼项目部签订《房屋建筑施工承包合同》，与朱玉忠、唐远华签订《联合协议书》，约定联合经营管理秭归县茅坪粮油购销公司河口粮店综合楼工程施工。因合同约定的工程地点位于秭归县茅坪镇，且从起诉人提交的合同、协议、购货清单等相关证据可认定本案无论定性为合伙协议纠纷还是买卖合同纠纷，均不改变诉争合同实际履行地在秭归县的事实，故秭归县应认定为合同履行地。现因履行《联合协议书》产生诉争，被上诉人选择合同履行地的秭归县人民法院起诉符合法律规定。被上诉人将出具《授权委托书》的上诉人列为本案共同被告，诉请其承担民事责任符合法律规定。至于被上诉人的诉求是否获得支持及民事责任的承担问题属实体审查内容，本案所涉法律关系也可通过实体审理进一步查明争议事实后予以确认，对本案管辖权确认无影响。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗江鄂
审判员 李 峡
审判员 甘 杨
二〇一四年十月二十日
书记员 陶霄溶
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0422执146号
申请执行人苏保明，男，1962年7月27日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县吉强镇夏大路村八组。
被执行人苏学珍，男，1950年4月15日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县吉强镇夏大路村八组。
本院在执行苏保明与苏学珍民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书限期履行。2016年6月7日，申请执行人苏保明向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结西吉县人民法院作出的（2015）西民初字第2934号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 闯
审判员 段治林
审判员 喜金龙
二〇一六年六月十四日
书记员 高 静
黑龙江省方正县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0124民初字第561号
原告付某某，女，1979年6月13日出生，汉族，无职业，住方正县方正镇。
被告崔某某，男，1971年5月23日出生，韩国人，职业不详，现下落不明。
本院在审理原告付某某诉被告崔某某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉请求，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告付某某负担。
审判员 贾长军
二〇一六年二月二十四日
书记员 李乾宏
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第658号
申请执行人龙岩市永定区国土资源局，住所地龙岩市永定区。
法定代表人马荣添，局长。
被申请执行人江加祥，男，汉族，住龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2015年10月9日向本院申请强制执行其作出的永国土资行罚字（2015）第C141号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2015年4月22日作出永国土资行罚字（2015）第C141号《土地违法案件行政处罚决定书》，该行政处罚决定书已于同日依法送达给被申请执行人，决定处罚：责令江加祥退还非法占用的87.5㎡土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上兴建的房屋。被申请执行人江加祥在收到行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2015年7月23日向被申请执行人江加祥送达履行行政处罚决定催告书，限期履行行政处罚义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的上述行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，被申请执行人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行行政处罚义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永国土资行罚字（2015）第C141号《土地违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 江 麟
审 判 员 沈文丽
代理审判员 杨 晓
二〇一五年十月二十八日
代理书记员 赖 伟
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民初字第00244号
原告张家港市华城物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇小城市村。
法定代表人侯福兴，该公司总经理。
被告陈昌平。
本院在审理原告张家港市华城物业管理有限公司与被告陈昌平物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张家港市华城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告张家港市华城物业管理有限公司负担。
审判员 申 佩
二〇一五年五月十九日
书记员 王湘云
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第693号
申请执行人吴秀萍，女，汉族，退休职工，现住赤峰市松山区桥西大街西段一栋五号。
被执行人马俊，男，汉族，职业、现住址不详
被执行人董昌，男，汉族，职业、现住址不详
本院在执行吴秀萍依据我院（2011）松民初字第3782号民事判决书申请执行马俊、董昌民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2011）松民初字第3782号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓峰
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二０一四年十月二十四日
书记员 陆广华
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第6439号
原告北京城关伍建装饰材料经销部，住所地房山区城关街道燕房路21号楼1层1-1。
经营者崔春香，业主。
被告北京市龙世达建筑工程有限公司，住所地房山区佛子庄乡佛子庄村南8号。
法定代表人张进良，总经理。
本院在审理原告北京城关伍建装饰材料经销部诉被告北京市龙世达建筑工程有限公司票据追索权纠纷一案中，原告北京城关伍建装饰材料经销部于2015年6月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告北京市龙世达建筑工程有限公司的起诉。
本院认为：原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京城关伍建装饰材料经销部撤诉。
代理审判员 朱乐
二〇一五年六月三日
书 记 员 郭冉
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江开法刑初字第571号
公诉机关广东省开平市人民检察院
被告人张某，男，于湖北省郧县，身份证号码×××4912，汉族，初中文化，农民，户籍地湖北省郧县，现住广东省开平市。因本案于2015年6月29日被刑事拘留，同年7月20日被取保候审。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2015）475号起诉书指控被告人张某犯非法拘禁罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员张民强出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月2日16时许，被告人张某伙同赵俊峰、“黄毛”、“小黄”、“小亮”（均另案处理）以向被害人孔某索取同案人赵俊峰女朋友“宝宝”的医疗费为由，以暴力手段强行将被害人孔某从其位于开平市月山镇白石头工业园的出租屋住处，带至被告人张某位于月山圩得意餐厅对面的出租屋。期间，同案人赵俊峰等人使用防盗锁、凳子、扫把等工具殴打并持刀恐吓被害人孔某，并要其赔偿医疗费5000元。至当日21时，因被害人孔某不肯赔偿，同案人赵俊峰与被害人孔某一起到派出所报警。经鉴定，被害人孔某的损伤程度为轻微伤。
同年6月29日11时许，被告人张某在开平市建设银行办理个人业务时被公安民警抓获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某的供述、辩解及辨认笔录、同案人赵俊峰的供述、辩解及辨认笔录、被害人孔某的陈述及辨认笔录、证人罗某、郭某、李某的证言及辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片、鉴定意见、相关书证等证据证实，足以认定。公诉机关建议以非法拘禁罪判处被告人张某拘役四个月至有期徒刑八个月。
本院认为，被告人张某无视国家法律，结伙非法拘禁并殴打他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人张某在法庭审理过程中，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第七十二条第一款第（二）项、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周秋扶
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 何荣标
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 冯美月
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1244号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：张宇，董事长。
委托代理人：金崇华，该公司职工。
被告：叶义军。
被告：叶君赛。
被告：林彩圣。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告叶义军、叶君赛、林彩圣金融借款合同纠纷一案，于2015年8月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金崇华到庭参加诉讼，被告叶义军、叶君赛、林彩圣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告叶义军以经营为由向浙江临海农村商业银行股份有限公司（原临海市农村合作联社）借款150000元，借款期限自2012年2月6日�2014年1月20日，借款月利率为10.085894‰；还款方式为按季结息、到期还本清息，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告叶君赛、林彩圣提供连带责任担保，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告叶义军未归还借款本息，保证人被告叶君赛、林彩圣亦未代为清偿债务。请求法院判令：一、被告叶义军立即偿还原告借款本金150000元及利息（截至2015年4月10日的利息计40500.91元，剩余的利息按个人循环保证借款合同约定算至履行完毕之日止）；二、被告叶君赛、林彩圣对上述借款本金及利息负连带保证责任。
被告叶义军、叶君赛、林彩圣未作答辩和举证。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。另查明�原临海市农村信用合作联社于2012年12月31日经台州市工商行政管理局核准，变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司。
本院认定的事实，有原告提供的营业执照副本复印件、变更登记情况复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、《小额贷款申请、调查、审批书》复印件、《个人循环保证借款合同》复印件、借款借据复印件、利息结算单及原告的陈述等证据证实。
本院认为：临海市农村信用合作联社现变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，其权利义务应由原告浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告和被告之间的保证借款关系事实清楚。原告和三被告之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告叶义军借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未全额归还借款本息，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告叶君赛、林彩圣共同为被告叶义军的借款提供连带共同保证，两被告都负有担保全部债权实现的义务。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶义军于判决发生法律效力后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金150000元并支付利息（利息算至2015年4月10日计40500.91元，2015年4月11日起按个人循环保证借款合同约定及中国人民银行规定计收利息至履行完毕之日止）。
二、被告叶君赛、林彩圣对被告叶义军的上述借款本息负连带偿还责任。被告叶君赛、林彩圣承担保证责任后，有权向被告叶义军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4110元，由被告叶义军负担，被告叶君赛、林彩圣负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费4110元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐 周
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 许小荷
二〇一五年十二月四日
代书 记员 金丹露
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛执字第103-1号
申请执行人：李伟，男，汉族。
被执行人：洛阳千里置业有限公司。
法定代表人：马千里，该公司董事长。
被执行人：洛阳铭辉商品混凝土有限公司。、
法定代表人：吴尚军，该公司董事长。
关于李伟申请执行洛阳千里置业有限公司、洛阳铭辉商品混凝土有限公司借款合同纠纷一案，本院（2014）洛民一初字第30号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人于2014年7月24日向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、本院（2014）洛执字第103号案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人有证据证明被执行人有财产可供执行时可随时向本院申请执行。
本裁定一经送达，即可发生法律效力。
审判长 ：陈建军
审判员 ： 张 钊
审判员 ：张建平
二〇一四年七月二十五日
书记员 ：杨素霞
吉林省�化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第427号
原告孙秀丽，住敦化市。
被告延边兴旺房地产开发集团有限公司。
地址：胜利街长城社区45组。
法定代表人王朝，经理。
本院在审理原告孙秀丽诉被告延边兴旺房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙秀丽于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙秀丽的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙秀丽撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，邮寄费50元，合计由450元原告孙秀丽负担。
审判员 权春花
二〇一四年三月二十六日
书记员 杨思佳
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第00279号
原告杨某某，女。
委托代理人马海平，陕西北岸律师事务所律师。
被告董某甲，男。
委托代理人伏某某，男。一般代理。
原告杨某某与被告董某甲离婚纠纷一案，本院2015年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告杨某某其委托代理人马海平、被告董某甲及其委托代理人伏某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨雪诉称，原、被告2004年9月经人介绍相识，2004年12月26日原被告未办理结婚登记手续依当地风俗举行结婚仪式后共同生活。2006年7月10日双方在扶风县人民政府婚管中心补办了结婚登记手续。原、被告2006年3月25日生育女孩董某乙，2012年1月12日生育女孩董某丙。婚初原、被告夫妻关系尚可。2005年以后原被告常因生活琐事争吵，被告殴打原告，被告有自残行为。2012年1月双方分居生活一年七个月。2014年年底和好，和好后原被告关系没有大的改善。2015年正月初七被告提出离婚，双方亲属调解无果，被告及其亲属来原告娘家闹事，双方关系进一步恶化。现原告以原、被告夫妻感情破裂为由请求本院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生两女孩由原告抚养，被告承担抚养费；3、夫妻共同财产依法分割；4、被告返还原告陪嫁物。
被告董某甲辩称，原告诉称不是事实。婚后原、被告感情一直很好。原被告双方没有大的矛盾，被告对原告一直很好。现被告以原被告生有两女、夫妻感情很好为由不同意离婚，希望调解和好。
审理查明，原告杨某某与被告董某甲2004年9月经人介绍相识。2004年农历12月26日原被告未办理结婚登记手续依当地风俗举行结婚仪式后共同生活。2006年7月10日双方在扶风县人民政府婚管中心补办了结婚登记手续。婚后原、被告关系一般。原、被告2006年3月25日生育女孩董某乙（现随被告生活）。2012年1月12日生育女孩董某丙（现随原告生活）。在婚后共同生活期间，原、被告因生活琐事时有争吵，因家庭经济问题原、被告双方亲属也发生过矛盾。2014年9月后原告回家较少。期间经双方亲属调解多次无果。
上述事实，有原、被告陈述、婚姻登记证明、证人证言、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被双方婚前经他人介绍相识，后双方自愿结婚并补办结婚登记，原、被告婚姻基础一般。原、被告婚后共同生活十余年，婚后双方又生育了两个孩子，双方已经建立起了一定的夫妻感情。在原、被告共同生活期间因生活琐事及家庭经济困难问题等原因双方时发生争执，导致双方夫妻关系淡漠，但不足予真正影响原、被告的夫妻感情。在共同生活期间经双方亲属调解后双方曾经和好，也足以证明双方有和好可能。只要原、被告双方能互相理解、互相关心，彼此爱护，加强沟通，多为家庭生活担当，妥善处理好双方及其亲属的各种关系，双方不断努力扭转家庭经济现状，协调处理好双方亲属的经济手续，多从有利于孩子的健康成长考虑，在遇有矛盾时，互相包容、互相理解，双方重归于好是完全有可能的。故本案判决不准离婚较为适宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
不准原告杨某某与被告董某甲离婚。
案件受理费300元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 周永平
审 判 员 张海峰
人民陪审员 陈路路
二〇一五年四月十五日
书 记 员 刘利花
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁汤执字第189号
申请执行人张建俊，男，1974年8月18日生，汉族。
被执行人秦培祖，男，1970年9月2日生，汉族。
申请执行人张建俊与被执行人秦培祖买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）江宁汤民初字第964号民事调解书已经发生法律效力，依该调解协议：一、被告秦培祖欠原告张建俊货款24600元，于2014年4月30日前给付4600元，余款20000元于2014年10月31日前付清。二、如果被告秦培祖未按上述期限给付，则原告张建俊可就全部剩余款项一并向法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月8日立案执行。
执行过程中，本院查询了被执行人秦培祖银行存款、房产，未发现被执行人有可供执行的财产。本案查封了被执行人秦培祖名下苏A×××××起亚牌小型轿车一辆，但上述车辆下落不明，暂不宜处置。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，现被执行人秦培祖下落不明，申请执行人同意本案终结执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院查询了被执行人秦培祖银行存款、房产，未发现被执行人有可供执行的财产。本案查封了被执行人秦培祖名下苏A×××××起亚牌小型轿车一辆，但上述车辆下落不明，暂不宜处置。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，现被执行人秦培祖下落不明，申请执行人同意本案终结执行。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）江宁汤民初字第964号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贲明发
执行员 郭 强
执行员 王波峰
二〇一四年十一月二十五日
书记员 戚鹏飞
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂青山民保字第00015号
申请人孙安安。
委托代理人马素芬（特别授权代理），湖北中和信律师事务所律师。
被申请人周东辉。
被申请人武汉市宏诚信工程机械有限公司。住所地武汉市青山区和平大道建设三路江南春城7栋11A号商网。
法定代表人魏国堃。
申请人孙安安因与被申请人周东辉、武汉市宏诚信工程机械有限公司借款合同纠纷，于2014年8月27日向本院提出申请，要求冻结被申请人周东辉、武汉市宏诚信工程机械有限公司银行存款4，600，000元或查封、扣押同等价值财产。案外人武汉世纪宏盛实业有限公司提供坐落于武汉市青山区和平大道建设三路江南春城13幢1单元25层2501号房屋（合同编号：青1106002**）一套，为申请人孙安安提供担保。
经审查，本院认为，申请人孙安安的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人周东辉、武汉市宏诚信工程机械有限公司在银行的存款4，600，000元或查封、扣押同等价值财产；
二、查封武汉世纪宏盛实业有限公司提供担保的坐落于武汉市青山区和平大道建设三路江南春城13幢1单元25层2501号房屋（合同编号：青1106002**）一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 龚雨红
审判员 袁少稳
审判员 付 阳
二〇一四年八月二十七日
书记员 耿 芳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初279号
（2018）吉0202民初279号
原告:徐士伟，男，1980年5月14日出生，汉族，住龙潭区。
被告：史铁兵，男，1981年4月27日出生，汉族，住昌邑区。
原告徐士伟诉被告史铁兵合同纠纷一案，本院受理后由代理审判员仲菲艳依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐士伟到庭参加诉讼，被告史铁兵经本院依法送达开庭传票，届时未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐士伟向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还欠款48900元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年6月2日原告与被告因合作达利园项目被告欠原告55000元，承诺自2016年6月起每月还款2300元，到2018年5月20日还完。事后被告不讲信用，截止2017年4月，被告共还款6100元尚欠48900元未还。原告多次向被告催付欠款，被告以各种借口不予履行，已构成根本违约。现向人民法院起诉，请求法院依法维护原告的合法权益，责令被告立即偿还全部欠款48900元并由被告承担诉讼费用。
史铁兵未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理查明：史铁兵系达利园公司员工，徐士伟从史铁兵处拿达利园食品送往各营销点，因达利园食品有破损等情况，史铁兵垫付相关费用。2016年6月2日史铁兵出具欠条，载明史铁兵欠徐士伟（达利园费用及破损、可比克）合计55000元，每月20日还款2300元，从2016年6月20日开始还至2018年5月20日。后史铁兵共计还款6100元。
认定上述事实的证据有：徐士伟提供的欠条及当庭陈述等。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，史铁兵因为达利园送货问题出具欠条一份，双方之间应为合同关系，并非民间借贷。史铁兵应该按照欠条内容履行给付货款的义务，故对徐士伟要求史铁兵给付欠款的诉讼请求本院予以支持。徐士伟称史铁兵已经偿还6100元，故欠款尚余48900元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
史铁兵于本判决生效之日起十内日给付徐士伟欠款48900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费511元，由史铁兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 仲菲艳
二〇一八年四月十六日
书 记 员 杨 雯
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22722号
原告平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人吉红艳，行长委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告温上桦。原告平安银行股份有限公司上海西南支行诉被告温上桦信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告温上桦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,051.93元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,051.93元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶乳法民一初字第227号
原告贝仁大，男，汉族。
委托代理人林梓辉，系乳源瑶族自治县法律援助处律师。
被告刘新平，男，汉族。
被告邹建华，男，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司。
负责人连镇雄，系该公司总经理。
委托代理人段和平。
原告贝仁大诉被告刘新平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，被告刘新平于2015年9月2日申请追加邹建华、中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司（下称太平洋财保韶关支公司）为本案共同被告，本院依法追加邹建华、太平洋财保韶关支公司为本案共同被告，并于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告贝仁大及其委托代理人林梓辉、被告刘新平、邹建华到庭参加了诉讼，被告太平洋财保韶关支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第五项、第六项、第七项，其他无争议。
一、事故发生概况：2015年7月1日7时50分，刘新平驾驶粤F×××××号微型客车，行使至鲜明路鲜明桥（南）路口，与贝天华驾驶搭载贝仁大、贝嘉俊的粤F×××××号普通摩托车发生碰撞，造成贝天华、贝仁大、贝嘉俊轻微受伤，车辆损害的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：刘新平负事故全部责任，贝天华、贝仁大、贝嘉俊无责任。
三、赔偿权利人概况：贝仁大，男，汉族，1943年6月27日出生，住广东省乳源瑶族自治县乳城镇鹰峰中路老汽车站家属区。
四、住院治疗情况：事故发生当日，原告贝仁大被送往乳源瑶族自治县人民医院住院治疗至2015年7月27日，住院天数为26天，住院期间留陪护1人，支付医疗费8165.04元（该费用已全部由被告刘新平支付）；其伤情经住院诊断为：全身错处软组织挫擦伤、脑梗塞后遗症、高血压病、高尿酸血症；出院医嘱建议：注意休息，全休1个月，加强营养，�适时及时就诊。
五、住院伙食补助费：100元／天×26天=2600元。
六、护理费：100元／天×26天=2600元。
七、营养费：1000元。
八、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，被告刘新平向原告贝仁大支付了医疗费8165.04元。
九、机动车使用人与其他赔偿义务主体：被告刘新平与被告邹建华是朋友关系；事故发生时，被告刘新平是借用被告邹建华所有的粤F×××××号微型客车进行驾驶。
十、有关保险合同情况：粤F×××××号微型客车在被告太平洋财保韶关支公司投保了交强险，保险期限为2014年7月29日至2015年7月28日止。此起交通事故发生在上述保险的保险期间内。
十一、原告的诉讼请求：请求被告赔偿住院伙食补助费2600元、护理费2600元、营养费1000元，合计6200元。
裁决结果
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。乳源瑶族自治县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚，责任划分准确，且原、被告双方均无异议，本院予以采信。根据原告起诉、被告答辩及双方庭审陈述意见，对于原告贝仁大因此起交通事故受伤所造成的损失分析与认定如下：
一、住院伙食补助费2600元：本起事故致使原告贝仁大受伤住院治疗26天，其要求被告赔偿住院伙食补助费2600元，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，本院予以支持。被告太平洋财保韶关支公司辩解称根据原告贝仁大的伤情，其住院合理天数为7天，住院伙食补助费应为700元。本院认为，原告贝仁大已实际住院治疗26天，且被告太平洋财保韶关支公司并未申请对原告贝仁大住院天数的合理性进行鉴定，故对于被告太�洋财保韶关支公司的该抗辩，本院不予采纳。
二、护理费2080元。原告贝仁大因事故受伤在乳源瑶族自治县人民医院住院治疗26天，住院期间留陪护1人，其要求被告赔偿护理费的主张，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，本院予以支持；参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，结合本案实际，本院认为原告贝仁大诉请的护理费应按80元／天的标准计算，为2080元（80元／天×26天）；对于超出部分，本院不予支持。
三、营养费500元。原告贝仁大因事故受伤在乳源瑶族自治县人民医院住院治疗26天，出院医嘱建议加强营养，其要求被告赔偿营养费的主张，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，结合本案实际，本院酌情支持500元。
综上所述，原告贝仁大因此起交通事故造成的损失有：住院伙食补助费2600元、护理费2080元、营养费500元，合计5180元（其中住院伙食补助费、营养费属于交强险医疗费用赔偿限额项下项目，合计3100元；护理费2080元属于交强险死亡伤残赔偿限额项下项目）。
在本起事故中，被告刘新平承担全部责任，其驾驶的粤F×××××号微型客车在被告太平洋财保韶关支公司投保了交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告太平洋财保韶关支公司应在粤F×××××号微型客车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告贝仁大3100元，在粤F×××××号微型客车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告贝仁大2080元。被告太平洋财保韶关支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在粤F×××××号微型客车交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告贝仁大3100元，在粤F×××××号微型客车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告贝仁大2080元，合计5180元。
二、驳回原告贝仁大的其他诉讼请求。
本案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 陈茂娣
二〇一五年十一月四日
书记员 李雄财
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑02民终1611号
上诉人（原审原告）吴剑宏，男1968年1月22日出生，齐齐哈尔市建华区通路达农机经销处个体业主，住齐齐哈尔市。
被上诉人（原审被告）王维良，住齐齐哈尔市。
被上诉人（原审被告）孙跃发，住齐齐哈尔市。
被上诉人（原审被告）齐红丹，住龙江县。
被上诉人（原审被告）喻绍志，住齐齐哈尔市。
被上诉人（原审被告）刘雪，住齐齐哈尔市。
被上诉人（�审被告）王凤金，住齐齐哈尔市。
被上诉人（原审被告）于春芳，内蒙古安盟扎赉特旗新林镇大黑山屯212号。
被上诉人（原审被告）刘启柱，住齐齐哈尔市。
上诉人吴剑宏因与被上诉人王维良、孙跃发、齐红丹、喻绍志、刘雪、王凤金、于春芳、刘启柱买卖合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2015）建民商初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴剑宏以其与王维良、孙跃发、齐红丹、喻绍志、刘雪、王凤金、于春芳、刘启柱协商解决买卖合同纠纷为由，于2016年9月28日自愿申请撤回上诉。
本院认为，吴剑宏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吴剑宏撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8,650.00元，减半收取4,325.00元，由上诉人吴剑宏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁铁滨
审判员 杨志欣
审判员 高 威
二〇一六年九月二十八日
书记员 王鹤霏
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0981行审486号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人白文军，局长。
被执行人周连瑞，男，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的泊国土资执罚（2015）W13-01行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未申请复议，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
本案准予执行。
审判长 李 卫 东
审判员 毕 木 华
审判员 季国才二0一六年八月二十六日
书记员 张 秀 平
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3068号
罪犯熊建，男，1994年12月25日生，汉族，贵州省贵阳市花溪区人，初中文化，现在贵州省广顺监狱三监区服刑。
2013年11月18日，贵州省贵阳市花溪区人民法院作出（2013）花少刑初字第21号刑事判决，认定熊建犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元（已履行）。该犯及同案被告人不服，提出上诉。2014年3月28日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2014）筑少刑终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2014年4月15日交付执行（刑期自2012年12月7日起至2016年12月6日止）。
2015年11月10日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯熊建在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊建在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2014年8月至2015年8月的考评积分周期获评综合记功，另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊建在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯熊建假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊建予以假释（假释考验期至2016年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十一月十八日
书记员 冯雪梅
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法民二初字第619号
原告深圳市龙海粮食贸易有限公司。
法定代表人廖桂东，总经理。
委托代理人晏辉。
委托代理人李聪。
被告广东粤星实业发展有限公司。
法定代表人麦顺坤。
原告深圳市龙海粮食贸易有限公司诉被告广东粤星实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人晏辉、李聪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告分别于2014年10月13日、2014年10月20日就玉米供应签订销售合同，原告已按合同的约定履行了供货的义务，被告已确认收到货物，但被告至今尚有货款1677538.20元未付。原告多次向被告催要，但被告均拒不支付。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款1677538.20元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年10月13日，原、被告签订《玉米销售合同》（合同编号：SZLHM020141013），约定：被告向原告采购二等玉米670吨，自提单价为2610元／吨，合同总价款为1748700元；交提货地点为深圳妈湾港华盛轮3舱，时间为2014年10月10日、11日。2014年10月20日，原、被告签订第二份《玉米销售合同》（合同编号：SZLHM020141014），约定：被告向原告采购二等玉米550吨，自提单价为2510元／吨，合同总价款为1380500元；交提货地点为深圳妈湾港，时间为2014年10月10日至23日。上述两份合同约定的结算方式均为：以深圳妈湾港提货后15天内凭收据付清全部货款。合同签订后，原告依约向被告交付了相应货物。原告提交的《销售对账单》显示，编号为SZLHM020141013的《玉米销售合同》，实装玉米数量为669.34吨，应付货款为1746977.40元；编号为SZLHM020141014的《玉米销售合同》，实装玉米数量为548.82吨，应付货款为1377538.20元，上述《销售对账单》已由被告盖章确认。2015年1月22日，被告向原告出具《供应商账务核对单》，确认截至2015年1月22日案涉两份合同项下共欠原告货款1677538.20元。
以上事实，有《玉米销售合同》、《销售对账单》、《供应商账务核对单》等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的两份《玉米销售合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定履行义务。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉答辩及质证，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃抗辩权利，故本院对原告提交的证据及其陈述均予以采信。原告提交的《玉米销售合同》、《销售对账单》等证据相互印证，足以认定原告已按合同约定向被告交付了相应货物，被告未依约足额向原告支付货款，已构成违约，被告出具《供应商账务核对单》确认所欠货款金额为1677538.20元，因此，对原告诉请被告支付该款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广东粤星实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市龙海粮食贸易有限公司支付货款1677538.20元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9949元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 雷英孝
二〇一五年九月十六日
书记员 许 影
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第05712号
上诉人（原审被告）北京成远房地产开发有限公司，住所地北京市西城区阜成门大街2号1号楼B2105室。
法定代表人李耕，董事长。
委托代理人黄晓，北京市六合金证律师事务所律师。
委托代理人武雪梅，北京市六合金证律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京美华投资有限公司，住所地北京市延庆县经济开发区双杏东街130号。
法定代表人王志斌，总经理。
委托代理人王昕，女，1974年1月10日出生，北京美华投资有限公司副总经理。
委托代理人杨振天，男，1986年12月4日出生，北京美华投资有限公司职员。
上诉人北京成远房地产开发有限公司（以下简称成远房地产公司）因与被上诉人北京美华投资有限公司（以下简称美华投资公司）借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第39778号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年4月2日受理后，依法组成由法官咸海荣担任审判长，法官周熙娜、法官王占维参加的合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。成远房地产公司的委托代理人黄晓到庭参加了诉讼，美华投资公司的委托代理人王昕、杨振天到庭参加了诉讼。本院在审理此案过程中，上诉人成远房地产公司于2014年4月17日向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人成远房地产公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京成远房地产开发有限公司撤回上诉，双方当事人均按一审法院判决执行。
一审案件受理费十二万二千二百七十八元，由北京成远房地产开发有限公司负担（于本裁定生效后七日内支付给北京美华投资有限公司）；
二审案件受理费六万一千一百三十九元，由北京成远房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 咸 海 荣
代理审判员 周 熙 娜
代理审判员 王 占 维
二〇一四年四月十七日
书 记 员 董沛书记员苏娜
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2015）德城执字第1275号
申请人：李强。
被执行人：马宗先。
本院在执行申请执行人李强与被执行人马宗先借款合同纠纷一案中，申请人没有提供被执行人的财产及线索，本院亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第1款第11项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待有执行线索后再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康健生
审判员 胡 东
二〇一五年十二月九日
书记员 谢俊峰
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）融刑初字第926号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人陈花如，女，1987年1月14日出生于福建省福州市晋安区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地福州市晋安区鼓山镇潭桥村板桥**号，住福清市宏路街道金印村姚家**号，公民身份号码3501111987********。2006年11月14日因犯盗窃罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑六个月，2007年1月12日刑满释放；2007年9月3日因犯盗窃罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2009年8月27日因犯盗窃罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑一年，2010年5月8日刑满释放；2011年1月13日因犯盗窃罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑二年，刑期至2012年8月23日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月18日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2015）791号起诉书指控被告人陈花如犯容留他人吸毒罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福清市人民检察院指派检察员姚堂春出庭支持公诉，被告人陈花如到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2015年2月上旬的一天，被告人陈花如在其住处福清市宏路街道金印村姚家11号的二楼房间内，提供甲基苯丙胺（冰毒）及吸毒工具，容留陈某一起吸食甲基苯丙胺。
2015年2月下旬的一天，被告人陈花如在上述房间内，提供甲基苯丙胺及吸毒工具，容留陈某一起吸食甲基苯丙胺。
2015年3月上旬的一天，被告人陈花如在上述房间内，提供甲基苯丙胺及吸毒工具，容留陈某一起吸食甲基苯丙胺。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人陈花如先后三次为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人陈花如因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。综上情节，公诉机关建议对被告人陈花如判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈花如对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2015年2月上旬的一天，被告人陈花如在其位于福清市宏路街道金印村姚家11号住处的二楼房间内，提供甲基苯丙胺及吸毒工具，容留吸毒人员陈某一起吸食甲基苯丙胺。
2015年2月下旬的一天，被告人陈花如在上述房间内，提供甲基苯丙胺及吸毒工具，容留陈某一起吸食甲基苯丙胺。
2015年3月上旬的一天，被告人陈花如在上述房间内，提供甲基苯丙胺及吸毒工具，容留陈某一起吸食甲基苯丙胺。
2015年3月17日，福清市公安局石竹派出所民警在被告人陈花如上述住处内将其抓获。
上述事实，被告人陈花如在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证的证人陈某、姚某的证言及辩认笔录、扣押物品清单、毒品实物缴交收据、通话记录、现场检测报告书、物证鉴定所检验报告、扣押物品、现场照片、辨认笔录、毒品称重照片、尿液检测照片、违法犯罪经历查询记录、福州市仓山区人民法院（2011）××刑初字第××号刑事判决书、释放证明书、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈花如违反国家毒品管理法规，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈花如因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人陈花如到案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人陈花如的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈花如犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈花如的刑期自2015年3月18日起至2016年3月17日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、公安机关扣押到作案工具自制冰壶一个予以没收，拍照归档。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨秀玲
人民陪审员 刘 龙
人民陪审员 江云飞
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈艳霞
附注：判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。