广东省韶关市曲江区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）韶曲法行初字第14号
原告：谢利珍，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，广东省兴宁市人，住韶关市曲江区。
原告：彭晓，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，广东省兴宁市人，住广州市黄埔区。
原告：彭慧，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，广东省兴宁市人，住韶关市曲江区。
原告：彭敏，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，广东省兴宁市人，住深圳市罗湖区。
上列原告委托代理人：李一凡，广东中佑律师事务所律师。
上列原告委托代理人：沈皓，广东中佑律师事务所实习律师。
被告：韶关市曲江区房地产管理所。地址：韶关市曲江区。
法定代表人：饶长栋，所长。
委托代理人：卢仕苗，广东慨然律师事务所律师。
被告：韶关市曲江区住房和城乡建设局。
第三人：曾广云，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住址：广东省韶关市曲江区。
原告谢利珍、彭晓、彭慧、彭敏因与被告韶关市曲江区房地产管理所、被告韶关市曲江区住房和城乡建设局及第三人曾广云房屋登记管理行政登记一案，向本院提起行政诉讼，本院于2014年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭审理了此案，原告委托代理人李一凡、沈皓，被告韶关市曲江区房地产管理所委托代理人卢仕苗到庭参加诉讼，被告韶关市曲江区住房和城乡建设局及第三人曾广云经本院合法传唤没有到庭，本案现已审理终结。
原告谢利珍、彭晓、彭慧、彭敏诉称：1、判决撤销韶关市曲江区中国有色十六冶金建设公司十六冶三村94栋XX房的粤房地证字第C22519**号《房地产权证》，恢复至原登记（原房地产权证号为：粤房地证字第16210**号）；2、判决被告承担本案的诉讼费用。原告一家因房改以彭水源的名义取得在韶关市曲江区中国有色十六冶三村94栋XX房房屋所有权，权属证号为：粤房地证字第162107X号。1996年原告和丈夫彭水源在领导岗位退休，第三人曾广云搬到该房共同居住，由于原告儿女均在珠三角工作，故原告基本在儿女处居住。2009年彭水源去世。原告听说中国有色十六冶金建设公司即将拆迁，就回韶关，到十六冶三村94栋XX房拿房产证准备进行拆迁登记，发现家中原告的抽屉被撬，房产证丢失，便向第三人质问房产证的去向，但其不肯明说，经原告查询，房产已经登记到第三人名下。2014年7月28日原告向韶关市曲江区住建局申请“更正曲江区马坝镇十六冶三村94栋XX房的产权登记”。2014年8月韶关市曲江区房地产管理所作出不予以更正的书面答复。原告核实答复内容，发现变更房产登记的材料中，合同和委托书等变更登记文件是伪造的，并非原权利人的签名。2014年，原告向韶关市曲江区住建局、韶关市曲江区房地产管理所申请对韶关市曲江区中国有色十六冶建设公司十六冶三村94栋XX房权属（原房地产权证号为：粤房地证字第16210**号，变更后的产权证号为：粤房地证字第C225191X号）进行异议登记。根据《城市房屋权属登记管理办法》第二十七条规定：“登记机关应当对权利人（申请人）的申请材料进行严格审查”。另外《城市房屋权属登记管理办法》第二十五条规定：“因登记机关的工作人员工作失误造成房屋权属登记不实的，登记机关有权注销房屋权属证书”。曲江区马坝镇十六冶三村94栋XX房产权是彭水源，原告是彭水源的妻子，该房屋是夫妻的共同财产。原告和丈夫彭水源从未同意以任何方式将房产转让给任何人。被告未尽到审查的责任，以伪造的合同和授权委托书等变更登记文件变更了房产登记，是不当的，违反了房屋登记的有关规定，严重损害了原权利人的合法权益。现起诉至法院，请法庭依法支持原告的请求，维护原告的合法权益。
原告对其主张提供如下证据：1、户口本复印件及原告与权利人的亲属关系证明；2、彭水源名下房屋权属证；3、房地产权证；4、原告向住建局申请更正登记的报告；5、被告出具不予更正的答复书；7、韶关市二手房买卖申请登记办事指南；8-9、法规。
以上证据，用于证明被告作出的粤房地证字第C22519**号《房地产权证》的行政登记是错误的。
被告韶关市曲江区房地产管理所辩称：1、原告诉称对我所作出的粤房地证字第C22519**号房地产权证的登记一事不知晓，从未同意以任何方式将该房产转让给第三人曾广云，所以要求我所予以撤销。原告所诉是不尊重事实、不负责任的谎言。我所接到诉状后，查阅了“中国有色第十六冶金建设公司行政福利处房地产科”（以下简称：十六冶房地产科），和本所的关于本案的相关资料，得知在1998年9月24日原告谢利珍的丈夫彭水源就以房改房的方式取得了位于曲江县马坝镇十六冶三村94栋XX房的房产证，证号为曲城私字1985号。在申请办证时的1998年9月17日夫妻双方就和本案第三人曾广云写下“转让证”，立下字据声明夫妻俩愿意将位于十六冶三村94栋五楼XX号房转让给表弟、表弟媳（指第三人曾广云夫妻俩），并签字打指模给第三人收执（见证据1）。办好房产证后双方进行了交易，原告（谢利珍）和其丈夫彭水源定下在1998年10月1日前将房屋及房产证交付给第三人居住和收执。但当时没到房管部门办理过户手续。对于房产原告交付给第三人居住，原告在诉状中也承认有此事。（见双方于2004年7月25日所订的“房地产买卖约契”）。2004年7月9日，第三人曾广云拿着原告丈夫彭水源所立的“转让证”、“房产证”、“双方的身份证”、“委托书”及“十六冶房地产科的同意证明”到我所提出申请，要求办理房地产转移登记业务。我所根据2001年8月15日修正的我国《城市房屋权属登记管理办法》第十一条、第十二条、第十三条和第十七条第二款的规定。对当事人提出的申请和提交的证明文件进行了审查，并书面要求房屋所在地的十六冶房地产科作了相应的调查，然后依照2001年8月15日修正的我国《城市房地产转让管理规定》第七条和2001年8月15日修正的我国《城市房屋权属登记管理办法》第十条规定的程序办理了原属彭水源所有的位于韶关市曲江区十六冶三村94栋XX房转移给本案第三人曾广云所有，该证转移后的证号是粤房地证字第C22519**号房地产权证。事后至今10年多时间原告及其丈夫彭水源没提出过异议。对于原告的主张称对转移房地产权不知晓是讲不过去的，而且这事不只是买卖双方当事人的交易，中间还有十六冶房地产科的确认和见证。十年多的时间，还有这么大的事情不可能单位不告知原告，群众不传言。所以原告的诉请是谎唐的，是不尊重事实、不负责任的谎言。2、原告在起诉书中称：“第三人曾广云采取伪造欺骗的手段所办的证件。”这些诉请理由也是没有证据支持其的主张。我所难以相信其的言论。如果原告上述所言是真实的，第三人曾广云就涉嫌伪造、诈骗、盗窃等三大犯罪行为，公安机关完全有理由拘留他，但到目前为止，我所尚没听到或收到曾广云有这些犯罪行为，所以原告的诉请是不可信的。3、在当年彭水源、谢利珍已实施了转让该房屋的行为。首先，《转让证》内容表明彭水源、谢利珍是具有转让房屋给曾广云夫妇的意思表示。其次，在1998年9月17日，彭水源、谢利珍出具《转让证》后，曾广云一家即搬入拆争房屋居住至今并进行重大修缮，在本案纠纷发生之前，谢利珍等人从未提出异议。再次，曾广云申请将房产过户时，十六冶在《转让证》、彭水源及谢利珍的身份证复印件上盖章确认，并在《转让证》上签署“同意转让”的意见。十六冶是双方工作的单位，对双方的情况亦熟悉，其签署同意转让的意见亦可反映双方当时具有转让的行为，由此可以推断谢利珍等人实施了转让房屋的行为。4、彭水源、谢利珍将房屋转让给曾广云夫妇是合法有效的。转让房屋的行为是否具有合法性的问题，曾广云在此居住期间取得了彭水源的房产证原件及彭水源、谢利珍的身份证等材料，申请将诉争房产办证到曾广云名下，后经十六冶及原曲江县房地产交易所的审核，将诉争房屋的产权证办理到曾广云名下。虽然曾广云据以办证的《委托书》、《房地产买卖契约》上“彭水源”的签名是曾广云代签，该《委托书》、《房地产买卖契约》在形式上不合法，但并不影响彭水源、谢利珍转让房屋给曾广云这一民事法律行为的效力，按谢利珍等人的主张是曾广云私自取得房产证等材料去办理过户，但彭水源、谢利珍在外地生活，其身份证原件应随身携带，而身份证原件及复印件是曾广云无法私自取得的，曾广云能取得彭水源、谢利珍的身份证复印件，说明双方当时确实存在转让的行为，曾广云取得两人的授权办理房屋过户手续。故谢利珍在时隔多年后主张转让房屋不是其真实意思表示，转让手续不合法的主张是不能成立的。我所为第三人办理房产转移登记有充分的法律、法规依据。根据《城市房屋权属登记管理办法》第十一条规定：“共有的房屋由共有人共同申请”。本案中原告及其丈夫彭水源早在1998年9月17日就有立字为据并将房屋转卖给第三人，并早在1998年10月就将该房子交付给第三人使用。第十二条规定：“权利人（申请人）可以委托代理人申请房屋权属登记。”在本案中，原房主有委托书，房产所在单位见证并签署同意转让意见。第十三条规定：“权利人（申请人）申请登记时，应当向登记机关交验单位或者相关的有效证件。代理人申请登记时，除向登记机关交验代理人的有效证件外，还应向登记机关提交权利人（申请人）的书面委托书。”在本案中，当事人向我所提出申请，我所经过审查后认为符合上述的法律规定，属于“资料齐全、合法”。第十七条第二款：“申请人转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件”。在本案中申请人提交了出卖人彭水源的房产证原件，转让合同和单位审核同意意见，也是符合上述法律规定的，属于资料齐全、合法，经审核符合登记条件，可以发证。再根据《城市房屋权属登记管理办法》第十条规定：（一）受理登记申请；（二）权属审核。（三）公告（四）核准登记，颁发房屋权属证书。本条第（三）项适用于登记机关认为有必要进行公告和登记。我所的行政行为程序合法。3、我所依照《城市房屋权属登记管理办法》第八条第三款规定：“直辖市、市、县人民政府房地产行政主管部门负责本行政区域的房屋权属登记管理工作”为依据有权作出本案的具体行政行为。即为对当事人的申请房地产转移进行登记的行政行为。
原告要求我所撤销韶关市曲江区中国有色十六冶金建设公司十六冶三村94栋XX房的粤地证字第C225191X号，并将该房产重新登记到原告名下不符合撤销的条件。（1）根据《城市房屋权属登记管理办法》第二十五条规定：“有下列情形之一的，登记机关有权注销房屋权属证书：（一）申报不实的；（二）涂改房屋权属证书的；（三）房屋权利灭失，而权利人未在规定期限内办理房屋权属注销登记的；（四）因登记机关的工作人员工作失误造成房屋权属登记不实的。、”（2）根据《城市房屋权属登记管理办法》第三十六条第一款规定：“以虚报、瞒报房屋权属情况等非法手段获得房屋权属证书的，由登记机关收回其房屋权属证书或者公告其房屋权属证书作废，并可对当事人处以1千元以下罚款。”根据上述的二条法律规定原告的主张都不符合法律规定应撤销的条件，所以我局依法不予撤销。综上所述，原告的诉请是没有事实依据和法律根据的，请求法院依法驳回原告不当的诉讼请求。
被告韶关市曲江区房地产管理所对其主张提供如下证据：1、原告及其丈夫彭水源于1998的9月17日所立的“转让证”；2、原告的丈夫彭水源与第三人曾广云于2004年7月25日的订立的“房地产买卖契约”；3、第三人曾广云、黄小琼于2004年7月25日要求过户的“证明”；4、004年7月7日“曲江县已购公有住房上市交易确认申请表”；5、原告丈夫彭水源所立的“委托书”，身份证，彭水源名下的房产证；6、2004年7月27日曲江房管部门的“通知”；7、2004年7月27日经评估后双方当事人再行订立的“房地产买卖契约”；8、“广东省契税纳税申报表”，“契税完税证”，“统一发票”，“曲江县房屋估价答复书”，“抵押查封表”，“办证审批表”；9、第三人曾广云的“房地产权证”第C22519**号；10、（2011）韶曲法民一初字第618号民事判决书、（2012）韶中法民一终字第682号民事判决书。
以上证据用以证明被告韶关市曲江区房地产管理所作出的粤房地证字第C22519**号房地产权证的登记行为是合法的。
被告韶关市曲江区住房和城乡建设局辩称：房屋登记管理行政登记不在我局业务职能范围，该业务属于被告韶关市曲江区房地产管理所业务职能范围，区房地产管理所属于独立法人单位，人事、经济及业务相对独立管理，该所是受地方政府委托授权核发房地产权证，不用经我局审批。因此，该业务不是我局职能范围。
被告韶关市曲江区住房和城乡建设局没有提交其他书面证据。
第三人曾广云口头辩称：我认为被告韶关市曲江区房地产管理所办理房屋过户手续是合法、合理、合情的，十六冶的人绝大多数都知道彭水源的房屋已转让给我了，故以后的办理房屋公证、发放房产证都是通知我，至今十多年了，彭水源于2009年过世后，原告谢利珍听说转让的房屋要三旧改造，认为房屋卖便宜了，就此产生纠纷。原告在2011年提起民事诉讼的诉求法院驳回了原告的诉讼请求，现在原告又想通提起行政诉讼达到其目的，原告的行为属于无理取闹，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
第三人曾广云对其主张提供如下证据：1、民事答辩状；2、（2011）韶曲法民一初字第618号民事判决书；3、（2012）韶中法民一终字第682号民事判决书；4、原告谢利珍写给第三人的信件；5房产证；6、被告对原告的《回复》；7、购房交款通知书及收据；8、医院证明；9、第三人身份证复印件。
以上证据用以证明原告所诉无理及证明被告韶关市曲江区房地产管理所作出的粤房地证字第C22519**号房地产权证的登记行为是合法的。
经审理查明，原告谢利珍与彭水源（已于2009年2月病故）是夫妻关系，共同生育彭晓、彭慧、彭敏三个儿女，第三人曾广云与彭水源是表兄弟关系。谢利珍、彭水源、曾广云原均为中国有色金属第十六冶金建设公司（以下简称十六冶公司）职工。1992年12月26日，彭水源向十六冶公司申请购买位于原曲江县马坝镇十六冶三村94栋XX号房屋，并与十六冶公司签订了《公有住房买卖合同》，交纳了房改款5796.83元。随后彭水源一家人便在该房屋居住生活，1996年彭水源退休后，便经常去深圳其小孩家居住生活。1998年9月，彭水源办理了上述房屋第二次房改售房手续，二次房改款为7184.38元，并与十六冶签订了房屋买卖合同，还对上述合同进行了公证，并领取了房地产权证。1998年9月17日，原告谢利珍与彭水源出具一份《转让证》给第三人曾广云，《转让证》载明“我们愿意将三村94栋五楼XX号房转让给表弟、表弟媳。”随后，第三人曾广云一家便搬进该房屋居住至今，期间还对房屋进行了修缮管理，更换了门窗等设施。2004年7月，第三人曾广云向十六冶公司提供上述《转让证》及署名为“彭水源”的《委托书》、2004年7月25日、7月27日签订的《房地产买卖契约》、第三人曾广云及其妻子黄小琼出具的申请办理房屋过户的《证明》及上述房屋的房地产权证原件、原告谢利珍及彭水源的身份证复印件等材料，要求办理上述房屋的过户手续，经十六冶公司房地产科审核具备上市交易条件并同意转让后，由十六冶房地产科将该房屋过户手续递交由被告韶关市曲江区（原曲江县）房地产管理所办理该房屋过户手续，被告通过对材料的审核，认为第三人曾广云的申请符合当时的房产转移登记规定，遂于2004年8月4日为第三人曾广云颁发了粤房地证字第C22519**号《房地产权证》，此后至本案纠纷前，原告谢利珍等人从未因该房屋的产权问题与第三人曾广云发生过任何纠纷。时至2011年期间，原告谢利珍获知十六冶公司的房屋即将拆迁，就与第三人曾广云协商对房屋的补偿问题未果，原告谢利珍等四人乃于2011年3月28日向本院提起行政诉讼，要求法院判令撤销韶关市曲江区房地产管理所颁发给第三人曾广云的粤房地证字第C22519**号《房地产权证》，同年5月20日，原告谢利珍等四人向本院申请撤诉，本院以（2011）韶曲行初字第4号《行政裁定书》准许原告的撤诉申请。同年8月15日，原告谢利珍等四人以曾广云为被告，就本案的《转让证》、《委托书》、《房地产买卖契约》民事行为的法律效力问题向本院提起民事诉讼，2011年12月12日，本院以（2011）韶曲法民一初字第618号《民事判决书》驳回原告谢利珍等四人的诉讼请求，原告谢利珍等四人对该判决不服提起上诉，2012年8月24日，韶关市中级人民法院作出（2012）韶中法民一终字第682号《民事判决书》，作出驳回上诉，维持原判的判决。2014年7月28日，原告谢利珍等四人向被告韶关市曲江区住房和城乡建设局提出《关于更正十六冶三村94栋XX房的产权登记的报告》，被告韶关市曲江区住房和城乡建设局根据行政管理职能的划分，将该报告转给被告韶关市曲江区房地产管理所处理，同年7月30日，被告韶关市曲江区房地产管理所作出《关于更正十六冶三村94栋502房的产权登记的报告》的回复，对原告谢利珍等四人提出的十六冶三村94栋XX房的产权登记不予以更改。2014年9月，原告谢利珍等四人再次向本院提起行政诉讼，要求本院撤销粤房地证字第C22519**号《房地产权证》恢复至原粤房地证字第16210**号《房地产权证》的登记状态，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。”，本案是因被告韶关市曲江区房地产管理所的房产转移登记行为引发的行政纠纷，审查的对象是被告韶关市曲江区房地产管理所的房地产权转移登记行为是否合法，该房地产权转移登记行政行为发生在2004年8月，应适用原建设部2001年8月15日修正的《城市房地产转让管理规定》及2001年8月15日修正的《城市房屋权属登记管理办法》处理。根据《城市房屋权属登记管理办法》（2001年8月15日修正版）第八条第三款“直辖市、市、县人民政府房地产行政主管部门负责本行政区域内的房屋权属登记管理工作”的规定，被告韶关市曲江区房地产管理所是原曲江县（现称曲江区）人民政府房产管理部门房屋产权的登记机关，具有核实房屋产权并颁发房屋所有权证书的法定职能，是适格的被告。关于办理房地产权转移登记的问题，按《城市房屋权属登记管理办法》（2001年8月15日修正版）第十七条“因房屋买卖、交换、赠与、继承、划拨、转让、分割、合并、裁决等原因致使其权属发生转移的，当事人应当自事实发生之日起90日内申请转移登记。申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件。”及《城市房地产转让管理规定（2001年8月15日修正版）》第七条“房地产转让，应当按照下列程序办理：（一）房地产转让当事人签订书面转让合同；（二）房地产转让当事人在房地产转让合同签订后90日内持房地产权属证书、当事人的合法证明、转让合同等有关文件向房地产所在地的房地产管理部门提出申请，并申报成交价格；（三）房地产管理部门对提供的有关文件进行审查，并在7日内作出是否受理的书面答复，7日内未作书面答复的，视为同意受理；（四）房地产管理部门核实申报的成交价格，并根据需要对转让的房地产进行现场查勘和评估；（五）房地产转让当事人按照规定缴纳有关税费；（六）房地产管理部门办理房屋权属登记手续，核发房地产权属证书。”的规定，本案中，第三人曾广云在申请办理房产转移登记中，依照上述要求向被告韶关市曲江区房地产管理所提交了房地产买卖契约、转让证、原产权人房屋所有权证、身份证、委托书及其他材料，被告韶关市曲江区房地产管理所经审查所有材料后认为第三人曾广云提交资料符合上述房屋所有权转移登记的形式要件，并据此规定为第三人曾广云办理房地产权属转移登记并颁发粤房地证字第C22519**号《房地产权证》，被告韶关市曲江区房地产管理所的房产转移登记行为事实清楚、程序合法，该房产转移登记行为与上述规定并不相悖。
此外，对于原告与第三人曾广云之间因房屋转让而发生的民事行为的法律效力问题，因该问题已经由发生法律效力的本院（2011）韶曲法民一初字第618号《民事判决书》所确认，在本案中不再叙述。
最后是原告在本案庭审后向本院提出申请鉴定《转让证》中“彭水源”签名的问题，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条“原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。”及第三十一条“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在举证期限内无正当理由不提出鉴定申请、不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”的规定，原告没有在合理的举证期限内提出该申请，原告提出的该申请事项本院不予采纳。
综上所述，原告谢利珍、彭晓、彭慧、彭敏要求本院撤销被告韶关市曲江区房地产管理所2004年8月4日作出的粤房地证字第C22519**号《房地产权证》房产转移登记行政行为理据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告谢利珍、彭晓、彭慧、彭敏的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告谢利珍、彭晓、彭慧、彭敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 冯伟强
审判员 晏玉娟
审判员 卢 苇
二〇一四年十一月十八日
书记员 罗华娟