上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第4663号
原告平安银行股份有限公司上海延东支行。
负责人郑青。
委托代理人ＸＸ森。
委托代理人何玉平，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告朱根发。
委托代理人祈建勋，上海市海之纯律师事务所律师。
委托代理人祈律成，上海市海之纯律师事务所律师。
被告许雅芸。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行延东支行）与被告朱根发、许雅芸金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员翁海影独任审判。后转为普通程序，依法组成合议庭。于2015年3月16日、5月19日公开开庭进行了审理。原告平安银行延东支行委托代理人何玉平，被告朱根发及其委托代理人祈建勋、祈律成到庭参加诉讼，被告许雅芸因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告平安银行延东支行诉称：2003年12月19日，原深圳发展银行股份有限公司上海外滩支行（以下简称外滩支行）与被告朱根发签订了《个人贷款合同》，约定：朱根发向外滩支行借款人民币280，000元（以下币种均同），用于装修，期限为10年，年利率为5.76%，贷款利率根据中国人民银行有关规定实行一年一定。朱根发应在每月的20日还本付息。若朱根发没有按期支付贷款本金或利息，视为贷款提前到期，外滩支行有权提前收回全部已发放的贷款并有权终止本合同项下未发放的贷款，并按中国人民银行的有关规定计收罚息。由此而导致原告为催收贷款本息所需费用（包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等）由朱根发负担。同日，朱根发、许雅芸与外滩支行签订了《抵押担保合同》，约定：朱根发将其位于上海市虹口区车站南路XXX弄XXX号XXX室房产向外滩支行提供抵押担保，抵押担保的范围为包括合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息、罚息及实现债权的费用。该抵押房产于2004年1月17日办理了抵押登记。
另外，朱根发与许雅芸系夫妻关系，上述债务形成于夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生活，系夫妻共同债务。故许雅芸应对上述债务承担还款责任。合同签订后，外滩支行于2004年1月12日按约发放了贷款。朱根发、许雅芸未按约履行还款义务。
另，外滩支行经银监委上海监管局批准，于2012年更名为平安银行延东支行。现贷款已到期，朱根发、许雅芸未按约履行还款责任，根据合同约定，要求朱根发、许雅芸清偿贷款本息及相关费用。据此，原告请求判令：1、朱根发、许雅芸归还原告贷款本息416，508.41元，其中本金226，760.65元，利息147，982.45元，复利41，765.31元以及自2014年3月28日起至全部款项实际清偿之日止的罚息（以本金为基数，按《个人贷款合同》约定的利率计息）；2、朱根发、许雅芸如不履行上述还款义务的，对其位于上海市虹口区车站南路XXX弄XXX号XXX室抵押房产拍卖、变卖，所得价款由原告优先受偿，不足部分由朱根发、许雅芸继续清偿；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告平安银行延东支行为此提交以下证据材料：1、《个人贷款合同》，证明外滩支行与朱根发之间的借款合同关系；2、《抵押担保合同》，证明外滩支行与朱根发之间的《抵押担保合同》关系；3、房地产抵押权登记证明，证明本案抵押物已依法办理了抵押登记；4、借款借据，证明外滩支行已按约履行了放款义务；5、同意抵押承诺书，证明许雅芸作为朱根发的配偶，对朱根发与外滩支行签订的上述《抵押担保合同》予以确认；6、结婚证明，证明朱根发与许雅芸系夫妻关系，上述债务形成于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务；7、个人贷款业务贷款账户对账单，证明朱根发未按约履行还款义务，本案诉请金额依据。补充证据：朱根发在公安机关的笔录3份（日期2009年9月5日、9月20日、2010年9月17日），证明该笔借款在两被告婚姻存续期间实际发放至朱根发名下的银行账户，且两被告实际使用，其中15万元用于归还朱根发在中国银行漕河泾支行的贷款，其余款项用于两被告双方的投资和日常生活。
被告朱根发辩称：不同意原告的诉请，1、其从来没有与原告签订《个人贷款合同》，也没有与原告签订《抵押担保合同》，更没有收到原告向其发放的280，000元贷款。2、上述合同都是许雅芸与他人合谋假借其名义与原告签订的，本案曾在黄浦法院审理过，法院以涉嫌犯罪为由移送公安机关。2010年11月19日发了通知给其，认为案件存在骗款犯罪的嫌疑，根据最高院审理中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定，将案件移送黄浦公安分局处理。当时法院如何结案，其不清楚。3、原告要求其承担合同义务没有法律和事实依据，请求驳回原告对其的诉请，希望将本案移送公安机关处理。
被告朱根发为此提交以下证据材料：1、上海市房地产权证，证明上海市车站南路XXX弄XXX号XXX室房屋系朱根发及去世妻子单位福利分房时购买，2003年9月27日换发产权证，属房改售后房；2、《个人贷款合同》及公证书（四），证明2003年12月19日，案外人张正海假冒朱根发与原告签订“个人贷款合同”，贷款280，000元，期限10年，该合同经上海市静安公证处公证（以下简称静安公证处）；3、《抵押担保合同》，证明2003年12月19日，张正海假冒朱根发与原告签订“抵押担保合同”，许雅芸在合同上签名，该合同经静安公证处公证；4、上海市房地产登记申请及原告委托书，证明2004年1月17日，张正海假冒朱根发与原告代理人到虹口区房地产交易中心办理他项权利登记；5、户籍资料，证明2004年9月10日许雅芸户口迁入上海市车站南路XXX弄XXX号XXX室；6、户籍资料，证明张正海居住在上海市车站南路XXX弄XXX号XXX室；7、上海市公安局案件接报回执单，证明2008年12月1日，朱根发向虹口公安分局凉城派出所报案，许雅芸于2007年3月15日离家出走，杳无音讯；8、情况说明，证明2009年8月30日，原告委派王磊在凉城派出所对许雅芸所作的情况说明，许雅芸承认朱根发名字均由张正海签字，280，000元贷款也由许雅芸领取；9、录音记录，证明2007年2月20日，朱根发与张正海谈话录音，录音中张正海承认是假冒朱根发签名，但录音记录无法播放；10、应诉通知书，证明2010年8月2日，原告曾以相同事实和理由向黄浦法院起诉朱根发、许雅芸；11、法院告知书，证明2010年11月19日，朱根发接到黄浦法院告知书，法院在受理（2010）黄民五（商）初字第5915号案件中，认为许雅芸存在借款犯罪嫌疑，已将该案移送黄浦分局处理；12、取保候审决定书，证明许雅芸曾在2006年11月17日因信用卡诈骗案，被虹口公安分局取保候审；13、民事判决书，证明许雅芸离家出走后未归，被虹口法院宣告为失踪人；14、民事判决书，证明虹口法院判决朱根发、许雅芸离婚。
被告许雅芸未作答辩，亦未提交证据材料。
经质证，朱根发对原告的证据1、2两份合同中借款人签名认为不是其所签；证据3不是其去办理的；证据4的签名不是其所签；证据5其未参与；证据6没有异议；证据7其不清楚，从未还过贷款。对补充证据质证意见：笔录是其在公安机关做的，中国银行漕河泾支行的15万元贷款不是其去贷的，是其在2006年去虹口区房产交易中心拉资料时才发现该支行的15万元贷款，当时其问许雅芸怎么以其名义去借15万元，许雅芸告诉其，她向本案原告借的28万元中的15万元归还了中国银行借款。2010年9月17日的笔录中询问人问了其主贷人是谁，其回答是我（即朱根发），当时对该份笔录没有仔细看，就在第1页上签了名，但看了第2页，因为记录有问题，其没有密码卡和存折，不可能告诉许雅芸密码，就没有签名，且这份笔录并未写是第几次笔录。2009年9月20日笔录认可，其的陈述是事实。
原告对朱根发的证据1没有异议；证据2没有异议，但不能证明朱根发所要证明的问题，张正海在这份合同中未出现过，且合同经过公证，借款人是朱根发，原被告之间是借款关系；证据3、4质证意见与证据2一致，未出现张正海这个人，不能证明朱根发所要证明的对象，申请书不但有其本人签字，还有他的印章，印章与签字有同等法律效力；证据5没有异议，证据6、7与本案无关；证据8证明许雅芸清楚地说明贷款一部分用于公司经营，一部分用于家庭生活，公司经营也是为了家庭生活，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告已经向朱根发发放了贷款，无论是谁使用，两被告都有义务履行还款义务；因没有原件，所以对真实性有异议；证据9没有提供录音，无法判断录音者的身份；无法从书面文字确认是张正海和朱根发的声音；朱根发所述合同签字都是张正海，借款是许雅芸领取，但钱款打入了朱根发在原告处开立账户的名下，钱款是谁领取，原告不清楚；合同签字是张正海不认可；对录音记录即便听了，或张正海到庭作证，还是不认可；证据10、11没有异议，本案许雅芸未被追究刑事责任，故原被告之间的借款合同不存在刑事犯罪；证据12与本案无关；证据13、14没有异议，离婚判决日期是2013年6月，许雅芸下落不明，还需公告，离婚日期应该往后。
庭审中，本院根据朱根发申请，原告同意，委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对本案原被告争议的《个人贷款合同》和《抵押担保合同》、借款借据三处“朱根发”的签字进行笔迹鉴定。对鉴定结论，原告认为鉴定所用样本不合理。样本1是2014年6月12日上午10时30分的谈话笔录、样本2是2013年6月12日是朱根发在黄浦法院书写的签名字迹，样本3是黄浦法院当事人送达地址确认书。3份样本是双方争议已经发生，朱根发有意不按照字体来书写，样本采用不科学，得出的笔迹鉴定意见也是不科学、不合理，不同意鉴定结论。不申请重新鉴定，对于鉴定的科学性、合法性由法庭认定。朱根发对鉴定结论无异议。
根据以上举证、质证意见，本院经审理查明：
1、2002年4月8日，朱根发与许雅芸登记结婚。
2、2003年12月19日，合同编号：深发沪外滩个贷字第XXXXXXXXXXX号的《个人贷款合同》约定：贷款人外滩支行（甲方），借款人朱根发（乙方），贷款金额280，000元，贷款期限10年，贷款期限自贷款实际发放之日起开始计算，发放日期以借款借据为准。贷款期限以年为单位的，到期日为相应年的对应月对应日。贷款利率为5.76%，贷款期限在一年以上，则本合同的贷款利率根据中国人民银行有关规定实行一年一定，即：贷款根据贷款合同确定的期限，贷款合同生效日相应档次的法定贷款利率计息满一年后，再按当时相应档次的法定贷款利率确定下一年度的利率。贷款用途为装修。还款方式按月等额还款，共120期，乙方付息日为每月20日。贷款到期或提前到期，乙方不能按时还清贷款，甲方有权按中国人民银行的统一规定计收罚息。乙方违反本合同第八条第五款规定义务的（即应当按本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息），甲方有权依照中国人民银行有关规定对其计收罚息（本金部分）的复利（利息部分）。该份合同甲方单位盖章一栏盖有外滩支行信贷合同专用章，乙方本人或委托代理人签字一栏签有“朱根发”名字。
3、同日，合同编号：深发沪外滩抵字第XXXXXXXXXXX号的《抵押担保合同》约定：甲方外滩支行（主合同债权人），乙方朱根发（抵押人），为保证甲方与朱根发（以下称债务人）于2003年12月19日所签订的深发沪外滩个贷字第XXXXXXXXXXX号个人消费贷款合同（以下称主合同）的履行，乙方愿意以其拥有的财产向甲方提供抵押。抵押担保的范围：主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息及罚息、实现债权的费用。债务本金数额为280，000元，利息及罚息按主合同的约定计算。债务人不能偿还主合同债务本息时，甲乙双方可以以协议方式对抵押物加以处理，以抵偿债务人到期债务。债务人未依法履行到期债务的，甲方有权依法以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。该份合同甲方单位盖章一栏盖有外滩支行信贷合同专用章，乙方或委托代理人签字一栏签有“朱根发”、许雅芸名字。
4、同日，许雅芸向外滩支行出具的“同意抵押承诺书”载明：我是朱根发（抵押人）的妻子，抵押人向外滩支行申请贷款并以所购地址在车站南路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押给以上银行。在此我承诺：同意抵押人的上述行为并对抵押人与贵行签订的《住房抵押合同》的所有内容予以确认，无异议，同时与抵押人共同承担还款义务，切实履行《住房抵押合同》。此承诺书自签署日生效，直至借款人还清上述贷款本息及有关费用止。
5、2004年1月17日，上海市虹口区车站南路XXX弄XXX号XXX室房产在上海市虹口区房地产登记处办理了抵押登记，登记证明号虹XXXXXXXXXXXX，外滩支行为他项权利人，朱根发为房地产权利人，债权数额280，000元，债务履行期限2003年12月19日至2013年12月18日止。
6、2004年1月12日的借款借据载明：借款人朱根发，贷款种类个人消费贷款，借款用途装修，借款金额280，000元，起息日2004年1月12日，到期日2014年1月20日，利率5.76%，存款账号XXXXXXXXXXXXX。借款人签章一栏签有“朱根发”名字。
7、2010年7月14日，静安公证处就外滩支行申请出具《执行证书》作出的（2010）沪静证决字第90号《不予办理决定》载明：经查，当事人朱根发已就该债务向本处提出异议。根据最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知的规定，公证机关签发执行证书应当注意审查债务人对债权文书规定的履行义务有无疑义。鉴于被申请人朱根发已对上述债务提出异议，故对于你行的申请本处不办受理。
8、2010年7月29日，外滩支行向本院起诉两被告（案号（2010）黄民五（商）初字第5915号）。同年11月19日，本院以上海市公安局黄浦分局（以下简称黄浦分局）于2009年1月15日对许雅芸涉嫌贷款诈骗案已立案侦查，且许雅芸在本院受理的（2010）黄民五（商）初字第5915号案件中也存在借款犯罪嫌疑为由，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的有关规定，将案件移送黄浦分局处理。
9、2009年9月5日，朱根发在黄浦分局经侦支队制作的询问笔录中的部分陈述：对侦查员询问：“许雅芸在2003年12月向深圳发展银行外滩支行贷款28万元的事体你究竟是否知道？朱根发答：我是肯定不知道的。事实上许雅芸她在2003年的9月份就已经瞒着我拿了我的身份证、房产证和户口簿，同样叫张正海冒名顶替我在中国银行上海分行漕河泾支行用我的房产抵押贷款了15万元。这二次抵押贷款我确实都不知道的。但中国银行上海分行漕河泾支行的15万元贷款，许雅芸她已经用深圳银行的28万元贷款中的15万元在2004年初全部还清了……”同月20日，朱根发陈述：“在2005年年底深圳发展银行外滩支行来我家催讨贷款，我晓得了这桩事体后非常恼火，当时许雅芸跟我讲，她确实是瞒着我到深圳发展银行贷了28万元的款开服装社做生意。她叫我不要急，讲这钞票她总归会还清的，还给我看了一张55万元存款的银行存单复印件，好象是农业银行的。我当时跟许雅芸讲，快用这钱把深圳发展银行的贷款给还了，否则这贷款的利息很高的。许雅芸跟我讲，这55万元的存款期限没到，取出来的利息损失很大。……我和许雅芸结婚后，我把我的工资卡和奖金卡都交给了许雅芸用于家庭生活的开销，我本人的每月另用钞票是向许雅芸要的，一般二三百、五百元左右，香烟、老酒都是许雅芸给我买好的……许雅芸开服装社做生意我没有同意，也没有反对……。”2010年9月17日侦查员询问：“你和许雅芸是否在2003年的9月份共同向中国银行上海漕河泾支行贷款15万元？”朱根发陈述：“是的。当时，许雅芸讲要开服装公司做生意，我是同意的，但我拿不出资金让她开公司，许雅芸她又没有工作，后来许雅芸讲用房产向银行申请抵押贷款，我同意了。之后，我就以我的车站南路XXX弄XXX号XXX室的房产作为抵押和许雅芸一起向银行申请‘个人投资经营贷款。’但因为我当时工作很忙无法和许雅芸一起多次跑银行，所以就由我通过公证委托了一个叫陆志平的人全权代理我向银行申请贷款……中国银行上海漕河泾支行主贷人是我，贷款应该是15万元。这15万元放贷后钞票是由许雅芸她取走的。银行放款放到我账上的……。”该份笔录共计2页，其中第1页由朱根发签名，第2页落款签名处写有“以上二页笔录看过，记录正确”字样。
10、2011年5月24日、27日，黄浦分局分别出具沪黄刑撤字（2011）001号《撤销案件决定书》、沪公黄函（2011）28号《移送函》，移送函载明：经我局侦查，被指控人许雅芸于2003年12月使用其丈夫真实的房产证、身份证等所有证件材料，诱骗居住在同一小区的“摩的”司机张正海冒名顶替其丈夫骗取银行贷款，其行为已经构成了涉嫌骗取贷款罪。根据2006年6月29日第十届全国人大常委会通过的《刑法修正案（六）》第十条之规定，应予追究刑事责任。但被指控人许雅芸其骗取银行贷款的行为发生于《刑法修正案（六）》颁布实施前的2003年12月，故根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十条和《公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》我局已撤销此案。据此，现将此案移送你院处理。
11、（2014）技鉴字第1453号鉴定意见书的鉴定意见：“检材《深圳发展银行个人贷款合同》、《深圳发展银行抵押担保合同》、《深圳发展银行个人借款借据》上需检的三处‘朱根发’签名均不是朱根发所写。”
12、2012年8月28日，深圳发展银行股份有限公司上海外滩支行更名为平安银行股份有限公司上海延东支行。
13、2012年8月17日，虹口法院作出（2012）虹民一（民）特字第16号民事判决书，判决许雅芸为失踪人。该判决为终审判决。2013年6月24日，该院作出（2012）虹民一（民）初第7029号一审民事判决，判决准予原告朱根发与被告许雅芸离婚。
14、截至2014年1月20日，许雅芸已还原告本金53，239.35元，利息37，448.38元；尚欠原告本金226，760.65元，利息144，791.93元，复利41，765.31元；2014年1月21日至3月28日逾期利息3，190.52元。逾期利息系按中国人民银行《关于降低存、贷款利率的通知》（银发（1999）192号）第六条规定，金融机构（不含农村信用社）逾期贷款利率为日利率万分之二点一（折年利率7.56%）计算。
本院认为，系争贷款曾因许雅芸涉嫌贷款诈骗由公安机关立案、侦查，其行为已构成涉嫌骗取贷款罪。但许雅芸骗取银行贷款的行为发生于《刑法修正案（六）》颁布实施前，公安机关根据相关法律规定，对许雅芸不予追究刑事责任。故被告许雅芸、朱根发与原告之间的借款不认定为刑事犯罪。
本案主要争议在于借款合同的效力问题，并由此引发两被告是否应当承担还款责任问题。
系争《个人贷款合同》、《抵押担保合同》、借款借据上朱根发的签名，经笔迹鉴定均不是其本人所签。外滩支行已更名为平安银行延东支行，其虽对鉴定意见持有异议，但根据法律规定，当事人对自己的主张负有举证义务，原告未在法定举证期内对自己主张的观点提交相关证据予以证明，应承担举证不能的责任。本院对鉴定意见书予以确认。系争借款发生时两被告系夫妻关系，但许雅芸并无朱根发的授权委托凭证，不能构成表见代理行为；因处分房产事宜并非为家庭日常生活所用，亦不能构成夫妻家事代理。现有证据证明系争合同签订办理贷款过程中，朱根发不在场，原告亦未提供证据证明朱根发知晓其妻子许雅芸委托他人代签合同，虽然朱根发曾以系争房产委托他人办理了向其他银行的贷款，但不能以此认定是为本案借款所办理。故许雅芸无权代理、授权他人签订的《个人贷款合同》，并非朱根发的真实意思表示，因此该份合同不成立。故原告要求朱根发基于借款合同关系承担还本付息责任的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
许雅芸在公安机关的笔录中陈述，系争借款是其以朱根发名义向外滩支行所借，并由其领取。因《个人贷款合同》系无权代理所签，借款合同不成立，应由实际用款人许雅芸承担还本付息的责任。同时，鉴于银行的放贷事实，相应的利息损失，是由于许雅芸违规借款所造成的，故由此造成的利息、逾期利息的损失，应由许雅芸予以赔偿。赔偿利息损失应以银行扣款各阶段结余本金为基数，分别按照实际占有的天数及系争借款发生时的中国人民银行贷款基准利率计算。逾期利息则以系争贷款发生时中国人民银行规定的罚息利率计收。
朱根发在许雅芸向原告借款期间双方仍系夫妻，其虽未在《个人贷款合同》上签名，亦未对共同还款义务作出承诺，但许雅芸向原告所贷款项系其与朱根发婚姻关系存续期间的一方以个人名义所负债务，朱根发未能证明讼争借款系原告与许雅芸明确约定为个人债务，也不能够证明原告是知道他们夫或妻对外所负的债务由一方所有的财产清偿；而根据朱根发、许雅芸在公安机关所作的陈述，双方在系争借款发生期间仍共同生活，且朱根发对系争借款部分款项已用于归还许雅芸曾以其名义向中国银行漕河泾支行的贷款不持异议，故朱根发以讼争借款未经其同意，系许雅芸个人借款，其也没有使用该笔借款，不同意承担还款义务的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不以采信。朱根发虽未在讼争合同上签字，但该笔贷款系其与许雅芸共同生活期间，应认定为夫妻共同债务。故原告要其对许雅芸所欠款项承担共同还款责任的诉讼请求，合法有据，应予支持。
本案讼争抵押物为被告朱根发所有，经笔迹鉴定朱根发未在《抵押担保合同》上签名。抵押物系借款人为借款合同的履行而提供的担保，相对于借款合同主债务具有从属性，现《个人贷款合同》不成立，抵押合同也自然不成立。故朱根发以许雅芸将其名下房产向外滩支行设定抵押，未经其同意为由，不同意原告处分抵押物的抗辩意见，合法有据，应予采纳。故原告要求以抵押物优先受偿债权的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十八条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许雅芸应于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金人民币226，760.65元；
二、被告许雅芸应于本判决生效之日起十日内赔偿原告平安银行股份有限公司上海延东支行截至2014年1月20日止的利息损失人民币144，791.93元，复利损失人民币41，765.31元，自2014年1月21日起至2014年3月28日止的逾期利息损失人民币3，190.52元，并偿付自2014年3月29日起至实际清偿之日止的逾期利息损失（以人民币371，552.58元为计算基数，按中国人民银行规定的日利率万分之二点一计息）；
三、被告朱根发对上述判决主文第一、二项所确定的被告许雅芸的债务，承担共同返还和赔偿责任；
四、原告平安银行股份有限公司上海延东支行其余之诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7，548元（原告已预缴），由被告朱根发、许雅芸共同负担；鉴定费人民币7，000元（被告朱根发已预缴），由原告平安银行股份有限公司上海延东支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 翁海影
审 判 员 翟国静
人民陪审员 周慧玲
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 黄 頔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
……。
二、《中华人民共和同民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
三、《中华人民共和国物权法》
第一百七十二条设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定的除外。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
五、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。