浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温民初字第1488号
原告：吴水香。
原告：熊国兴。
原告：熊志军。
原告：熊志欢。
四原告的委托代理人：江轮权，温岭市法律援助中心指派律师。
被告：陈兴桂。
被告：温岭市巴士服务有限责任公司，住所地：浙江省温岭市太平街道人民中路1号。
法定代表人：卢晓，系公司董事长。
委托代理人：江惠，男，1983年1月16日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：浙江省温岭市太平街道东辉中路155号。
负责人：应永平，系公司总经理。
委托代理人：王兴波，浙江红大律师事务所律师。
原告吴水香、熊国兴、熊志军、熊志欢与被告陈兴桂、温岭市巴士服务有限责任公司（以下简称“巴士公司”）、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年10月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月20日公开开庭进行了审理。原告熊国兴、熊志军及四原告的特别授权委托代理人江轮权、被告巴士公司的特别授权委托代理人江惠、被告保险公司的特别授权委托代理人王兴波到庭参加诉讼，被告陈兴桂无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴水香、熊国兴、熊志军、熊志欢起诉称：2013年7月13日中午，被告陈兴桂驾驶被告巴士公司所有的浙J×××××号大型普通客车从温岭市区驶往泽国方向，12时50分许，途径泽坎线11KM＋530M处，即温岭市城东街道洋河村路段，与同向右前方由黄财连骑行的自行车左转弯横过公路时发生碰撞，造成黄财连当场死亡及两车受损的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，黄财连负本次事故主要责任，被告陈兴桂负次要责任。本次事故肇事车辆浙J×××××客车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险。现原告起诉要求被告陈兴桂、巴士公司赔偿原告297366.25元，扣除已支付的35000元，尚需赔偿262366.25元。被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
原告吴水香等四人为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、原告吴水香、熊国兴、熊志军、熊志欢身份证、被告陈兴桂的驾驶证、车辆行驶证、被告巴士公司以及保险公司的基本信息各一份，用于证明原、被告的主体资格。
2、道路交通事故认定书、火化证明各一份，用于证明事故发生的经过及责任认定和黄财连死亡的事实。
3、交强险保单、商业险保单各一份，用于证明本案肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险的事实。
4、户口簿、被抚养人口调查表各一份，用于证明四原告与黄财连的关系及被扶养人的情况。
5、交通费票据，用于证明原告因处理本次事故而花费交通费的情况。
6、照片四张，用以证明被告陈兴桂存在超速驾驶的情况，交警部门出具的事故责任认定书存在错误。
被告陈兴桂未进行答辩，也未向本院提交相应的证据。
被告巴士公司答辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议，但原告的诉讼请求要求过高。
被告巴士公司未向本院提交相应的证据。
被告保险公司答辩称：对事故发生地经过及责任认定无异议，本次交通事故肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，但未投保不计免赔险，对原告要求的各项费用及赔偿比例均有异议。
被告保险公司为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据：
中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款一份，用于证明被告保险公司对负次要事故责任的免赔率为5%。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
被告陈兴桂未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据1、2、3，被告巴士公司、保险公司均无异议，本院予以认定。原告提供的证据4，被告巴士公司、保险公司对真实性均无异议，本院予以确认，但认为原告吴水香生育了四子女，应由四子女共同抚养，对黄财连女儿，即原告熊志欢，有精神病及丧失劳动能力有异议，认为丰城市公安局洛市派出所及丰城市洛市镇人民政府出具的调查表无法证明原告熊志欢是否有精神病及丧失劳动能力，本院经审查认为，原告熊志欢已成年，是否系精神病患者，与其是否丧失劳动能力无必然联系，原告方亦未提供其他相关证据进行佐证，故对原告熊志欢是否系被抚养人的事实，本院不予认定，上述证据仅能够证明原告熊国兴、熊志军、熊志欢系黄财连丈夫、儿子、女儿，原告吴水香系黄财连母亲，生育四子女，已78周岁，故本案被抚养人生活费为12760元。原告提供的证据5，被告巴士公司、保险公司均有异议，请求法院酌情考虑，本院经审查认为，该组证据中的机票仅2013年7月14日出具的广州至宁波的旅客姓名为熊志军，结合本次事故发生的时间及黄财连当场死亡的事实，对该机票，本院予以认定，该组证据中的火车票上的姓名系原告名字的，本院予以认定，其他机票及火车票上的姓名为周艳军的，与本案无关联性，本院不予认定，故原告合理的交通费，结合本案实际，本院酌情确定为2500元。原告提供的证据6，已超过举证期限，被告巴士公司、保险公司均不同意质证，故对该证据，本院不予采信。被告保险公司提供的证据，原告及被告巴士公司均无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：
原告吴水香系黄财连母亲，生育四子女，原告熊国兴、熊志军、熊志欢系黄财连丈夫、儿子、女儿。被告巴士公司系被告陈兴桂雇主。本次交通事故发生的经过与原告陈述一致。事故发生后，经交警部门认定，黄财连负本次事故主要责任，被告陈兴桂负次要责任。事故发生后，被告巴士公司已赔偿原告35000元。
另查明，被告巴士公司所有的浙J×××××号客车在被告保险公司投保了交强险和保额为1000000元的第三者责任保险，保险期限为2012年10月27日至2013年10月26日，双方在保险条款中约定，负次要事故责任的免赔率为5%。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，交警部门的责任认定准确，被告巴士公司系被告陈兴桂雇主，被告陈兴桂在从事雇用活动中导致事故的发生，故应由被告巴士公司承担赔偿责任，双方应按事故责任比例承担相应的民事责任。本案肇事车辆已向被告保险公司投保了交强险、商业险，但未投保不计免赔险，本次事故发生在保险期限内，故应由被告保险公司先在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分，结合本案实际，由被告巴士公司赔偿其中的45%，并由被告保险公司按商业保险合同约定直接向原告支付商业保险理赔款。原告的合理经济损失：死亡赔偿金291040元、丧葬费20043.50元、被抚养人生活费12760元、精神抚慰金25000元，家属办理丧葬事宜花费的交通费，本院酌情确定为2500元，家属办理丧葬事宜花费的其他费用，本院酌情确定为500元，以上合计351843.50元。原告要求精神损害抚慰金在交强险限额内先行予以赔偿的意见，本院予以采纳。由被告保险公司在交强险范围内直接赔偿给原告110000元，余款由被告保险公司按5%的免赔率赔偿原告103388.10元，由被告巴士公司赔偿原告5441.48元，因被告巴士公司已赔偿原告35000元，故被告保险公司尚需赔偿原告73829.58元，其余理赔款项29558.52元由被告间另行结算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司在本判决生效后十日内赔偿给原告吴水香、熊国兴、熊志军、熊志欢183829.58元；
二、驳回原告吴水香、熊国兴、熊志军、熊志欢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5230元，由原告吴水香、熊国兴、熊志军、熊志欢负担1000元，被告温岭市巴士服务有限责任公司负担4230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式五份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，预交上诉案件受理费5230元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 应昌波
人民陪审员 林大雄
人民陪审员 江彩萍
二〇一四年一月八日
代书 记员 林 杰