河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第02352号
原告卢振，男，1990年2月18日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人王长河，河南京港律师事务所律师。
被告刘成义，男，1974年8月22日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告王立军，男，1972年4月14日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告英大泰和财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：商丘市。
负责人：李群娣，职务，总经理。
委托代理人王纪伟，河南栗城律师事务所律师。
原告卢振与被告刘成义、王立军、英大泰和财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称英大泰和财险商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后分别向原、被告送达了受理案件通知书、举证通知书、应诉通知书、诉状副本、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2015年9月30日在睢阳区法院第五审判庭公开开庭进行了审理，原告卢振的委托代理人王长河，被告英大泰和财险商丘公司的委托代理人王纪伟到庭参加诉讼，被告刘成义、王立军经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告卢振诉称：2015年5月2日20许，被告刘成义驾驶豫NLP9XX号现代牌小型轿车沿路河至郭村的路上由西向东行驶至事故地点超车时，与同方向行驶的卢振驾驶的豫N1H7XX号奔驰牌轿车发生刮蹭，致使该奔驰牌轿车失控撞倒路边的树上，造成车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警部门责任划分认定，被告刘成义承担事故全部责任，原告卢振无责任。被告刘成义驾驶的车辆豫NL9XX号现代牌小型轿车在被告英大泰和财险商丘公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，为维护原告卢振的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告车损费、评估费等损失共计500000元，本案诉讼费由被告承担。
被告英大泰和财险商丘公司辩称，1、原告起诉没有事实依据，虽然本案有事故认定书，但根据答辩人调查及了解的情况，该案所依据的事实是不真实的，对原告所受到的财产损失与答辩人无关，答辩人依法不应承担赔偿责任。2、根据合同相对性原则，答辩人与投保人郭亮才是合同的双方当事人，在保险事故发生后若答辩人不予赔付而进行诉讼，也应是合同的被保险人，而不是合同以外的第三人。3、该案在事故发生后，被保险人存在超时报案的情形。据原告陈述该事故是发生在5月2日晚8时，而被保险人的司机报案时间是在5月5日早8点49分，明显超过保险合同约定的48小时内通知答辩人的约定。根据合同的约定，答辩人有权拒绝赔付。另外，在被保险人报案后，答辩人的办事人员也已经明确告知被保险车主，如果三者车未经答辩人同意拆解定损，答辩人不负赔偿责任。
被告刘成义、王立军未向本院作出答辩。
根据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原告方要求被告赔偿各项损失共计500000元的事实及法律依据？
原告卢振向本院提交的证据有：1、原告的身份证及行驶证复印件各一份。证明原告具备诉讼主体资格。2、道路交通事故认定书一份，证明本次事故发生的经过，原告卢振驾驶自己的车辆在本案事故受损，不负此事故责任，被告刘成义负此事故的全部责任。3、被告刘成义的驾驶证一份，豫NLP9XX行驶证一份，证明被告刘成义适格，事故发生时被告刘成义为合法驾驶人，豫NLP9XX车辆合法有效。4、机动车保险单复印件两份，证明肇事车辆投有交强险和限额50万元商业三者险且不计免赔，该事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险限额范围内赔偿。5、车损鉴定结论书和车损评估费发票一份，证明原告卢振的车辆在本案事故受损的情况车辆损失476789元，及为鉴定车损支出的评估费3500元。6、两组照片共16张，证明与证据2相印证，事故发生客观真实，被告应该承担事故的全部责任，并与证据5相互佐证，车损鉴定结论客观，能够真实反映原告车辆发生事故后的经济损失。7、被告刘成义调查笔录复议件一份，证明肇事车辆是被告刘成义借用朋友的车，本案发生事故的客观情况。
被告英大泰和财险商丘公司向本院提交证据：1、保险合同及投保声明各一份，证明2015年2月10日豫NLP9XX事故车由郭亮向保险公司投保了交强险和第三者商业险，保险公司销售人员已就保险合同中的免责条款、投保人被保险人义务等向投保人郭亮做了充分说明，投保人及被保险人对保险合同条款也已充分理解和接受，合同第二十条明确约定，保险事故发生后被保险人应在48小时内通知保险人，故意或因重大过失未及时通知的保险人不承担赔偿责任，该第三者责任险系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。2、询问笔录一份，证明司机刘成义于2015年5月5日8时49分向保险公司报案，距事故发生时间已超过48小时，根据保险合同的约定，保险公司不承担相应的赔偿责任。3、事故现场及事故车辆照片四张，证明事故车辆豫N1H7XX已经严重受损，而造成该车受损的树木却丝毫未损，与客观事实不符，且事故发生后司机未及时报案，事故发生的真实性无法确定，另外，从两车撞击部位看也是不合常理的，豫NLP9XX超车是无法造成豫N1H7XX号车车身上的瘢痕及后视镜损坏，因此，商丘市交警队本应对豫N1H7XX号车的伤痕进行评估鉴定后才能作出事故认定，而交警队在仅听取单方陈述的情况下作出的事故认定，其真实性是值得怀疑的，同时也是难以理解，该事故认定书依法不能作为本案定案的唯一依据。
被告刘成义、王立军未向本院提交证据。
庭审中，被告英大泰和商丘中心支公司对原告卢振提交的证据1真实性无异议，证明目的有异议，认为原告并非保险合同的相对人，不具备诉讼主体资格。证据2真实性有异议，根据事故现场及我公司的了解，车辆损失与现场照片不吻合，不能证明本案事故是否发生和责任认定。证据3、4系复印件，真实性无法确定，请法院依法核实。证据5属于单方鉴定，无论鉴定结论数额多少，我公司都不予赔偿。鉴定费我公司不予承担。对证据6真实性无异议，对证明目的有异议认为该组照片显示车损情况及撞击部位明显与被撞击物痕迹不吻合。证据7有异议，属于证人证言，证人应当出庭接受讯问，才能确定内容的真实性。
原告卢振对被告英大泰和商丘中心支公司提交的证据1有异议，按照合同法的有关规定，格式条款免除保险公司的赔偿条款应视为无效条款。证据2属于证人证言，按照民诉法规定证人应当出庭作证接受双方的质证，才能作为定案的依据。证据3真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该证据与原告提供的证据2相佐证，能证明本案事故发生的真实情况。
庭审后，被告英大泰和商丘中心支公司补充了一份单方做的司法鉴定意见书，证明事故车辆与涉及的杨树不相关。本院依职权向交警队调取一组证据：1、刘成义的询问笔录两份，2、事故现场照片一组。并对以上证据组织了质证。
原告卢振对被告英大泰和商丘中心支公司提交的证据有异议认为该鉴定系被告庭审后单方面申请作出，鉴定人只对有关痕迹方面作出鉴定，并且没有当庭承认实际丈量，考主观臆测得出痕迹不一致，缺乏客观基础，不科学。而且事故涉及重要的物证与本案涉及的那颗杨树指认严重错误，鉴定书第二页显示现场确定的是路西侧的一颗杨树，但本案事故路段是东西方向，涉案树木只能是路南或路北方向，并且本案实际涉及的杨树路肩较窄，而鉴定书上的路肩非常宽，证明鉴定的杨树不是本事故涉及的杨树，该鉴定不真实。原告对法院依职权调取的证据无异议，被告英大泰和商丘中心支公司对法院调取的证据真实性无异议，因为当事人没有及时保险，对事发现场具体位置我们也不能确定。
经庭审质证，本院对原告提交的证据1、2、3、4，本院认为客观真实，合法有效，对以上证据的证明效力本院予以确认。对于原告提交的证据5车损鉴定结论书和车损评估费发票，本院认为，该证据系鉴定机构依法作出，被告英大泰和财险商丘公司对该鉴定申请了重新鉴定，但其在规定的期限内未缴纳鉴定费用，被告放弃了重新鉴定，故对该鉴定的证明效力本院予以确认。对于原告提交的证据6、7，系交警部门对事故现场拍照及对肇事方的调查情况，合法有效，对该证据的证明效力本院予以确认。
本院认为，被告英大泰和商丘中心支公司庭审后提交的鉴定报告，属于单方面的鉴定，不能证明所鉴定的杨树与涉案杨树是同一个地点的同一棵杨树，只是在距离事故地点1.5公里内找到了一颗有痕迹的树，鉴定不具有客观性，存在瑕疵，不能作为有效证据使用。对于法院依职权调取的证据，其中有公安机关2015年11月16日对本案被告刘成义调查笔录（复查），以及事故真实现场及保险公司指认的现场照片，可以证明该事故属实。对于法院调取的证据原告卢振及被告英大泰和商丘中心支公司对其真实性无异议。
依据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年5月2日20许，被告刘成义驾驶豫NLP9XX号现代牌小型轿车沿路河至郭村路由西向东行驶至事故地点超车时，因躲避其他车辆，与同方向行驶的卢振驾驶的豫N1H7XX号奔驰牌轿车发生刮蹭，致使该奔驰牌轿车失控撞倒路边的树上，造成车辆损坏的道路交通事故。经交警部门责任认定，被告刘成义承担事故全部责任，原告卢振无责任。被告刘成义驾驶的车辆豫NLP9XX号小型轿车在被告英大泰和财险商丘公司投有交强险和限额50万元商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间内。卢振所驾驶的N1H7XX号奔驰牌轿车经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队委托河南万佳价格鉴定评估有限公司对该车辆进行评估定损，为该车定损为476789元，评估费3500元。
本院认为，侵害他人财产的，应依法予以赔偿，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其它方式计算。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。在本案中，被告刘成义驾驶豫NLP9XX号现代牌小型轿车与原告卢振驾驶的豫N1H7XX号奔驰牌轿车发生刮蹭，造成车辆损坏的道路交通事故，被告刘成义负事故全部责任，原告卢振无责任。被告王立军所有的车辆在英大泰和商丘中心支公司投保有一份交强险和一份保额为500000元第三者商业保险。原告卢振的车辆损失首先由英大泰和商丘中心支公司在交强险限额内赔偿，剩余的损失由英大泰和商丘中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿。超出保险限额的部分由被告刘成义、王立军承担赔偿责任。本院确认原告卢振的损失为车辆损失476789元，评估费3500元合计480289元。根据《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司商丘中心支公司在保险限额内赔偿原告车辆损失476789元。
二、被告刘成义、王立军赔偿原告卢振评估费3500元。
三、驳回原告卢振的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8800元，由被告刘成义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨玉伟
审 判 员 张 侠
人民陪审员 王 静
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 潘泳秀