wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民四商终字第295号
上诉人（原审被告）齐凤琴，女，1953年2月2日出生，汉族，退休职工。
委托代理人张志强，男，1963年5月12日出生，汉族，哈尔滨市道外区正义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）吕九龄，男，1985年9月11日出生，汉族，无业。
委托代理人董萍（系吕九龄母亲），女，1963年2月4日出生，汉族，哈尔滨中央红集团股份有限公司营业员，住哈尔滨市道里区。
上诉人齐凤琴因与被上诉人吕九龄民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2013）外民三初字第1055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月24日受理此案后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭审理此案。上诉人齐凤琴及委托代理人张志强，被上诉人吕九龄委托代理人董萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：齐凤琴于2012年2月3日向吕九龄借款1，800元，并出具欠条，该欠条未约定利息。齐凤琴于2012年12月5日向吕九龄借款140，000元，并出具借条，约定齐凤琴按月息二分利计算，从2012年12月5日开始计息。2013年3月2日吕九龄代理人董萍（吕九龄母亲）出具收条，收到齐凤琴办事费用20，000元。吕九龄代理人董萍同意该20，000元办事费用在齐凤琴欠吕九龄的款项中扣除，其余欠款齐凤琴至今未偿还吕九龄。
原审判决认为：齐凤琴出具的欠条、借条、吕九龄出具的收条系双方的真实意思表示，合法有效。经吕九龄催要齐凤琴应当偿还吕九龄借款。借条中约定的月利率2%符合法律规定，本院予以支持。欠条中未约定利息，该笔借款视为自然人之间无利息借贷。吕九龄代理人董萍同意收条中20，000元办事费用，在齐凤琴欠吕九龄款项中扣除，符合法律规定。该笔费用在140，000元借款中扣除后，按借条约定的月利率2%计算（自2012年12月5日起至判决生效时止）。对吕九龄的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件若干意见〉》第六条之规定，判决：一、齐凤琴于本判决生效后，立即给付吕九龄借款121，800元；二、齐凤琴于本判决生效后，立即给付吕九龄120，000借款的利息（自2012年12月5日起按月利率2%计算至判决生效时止）。案件受理费3，136元（原告已预交），吕九龄负担400元，齐凤琴负担2，736元，齐凤琴负担部分与上述欠款一并给付吕九龄。
宣判后，齐凤琴不服，向本院提起上诉称：原审法院未查清齐凤琴于2013年1月份偿还吕九龄28，000元的事实，齐凤琴已经向原审法院提交了调取证据的申请，原审法院应查清齐凤琴汇款开户行并查清齐凤琴向吕九龄的汇款情况。原审法院违反法定程序未依法调取证据，导致调取的证据不充分而导致齐凤琴败诉。故请求撤销原审判决第一、二项，依法改判从借款中扣除28，000元，一、二审诉讼费由吕九龄负担。
吕九龄在法定期限未提交书面答辩状，在二审庭审中辩称同意一审判决。
二审中，上诉人齐凤琴、被上诉人吕九龄均未向本院提交新证据。
二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为：齐凤琴给吕九龄分别出具的140，000元借条及1，800元欠条，以及吕九龄代理人出具的20，000元收条均系双方当事人真实意思表示，合法有效。因该借条、欠条中均未约定还款日期，故吕九龄有权随时向齐凤琴主张还款，并按约定给付利息。齐凤琴上诉主张其已经偿还吕九龄28，000元，但未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，故齐凤琴上诉主张证据不足，本院不予支持，
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人齐凤琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴立辉
代理审判员 王丽华
代理审判员 李秀艳
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 赫英斌
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）济民二破字第1-7号
申请人：济宁市运河装卸运输有限责任公司管理人。
负责人：吴海平，清算组组长。
2014年6月19日，济宁市运河装卸运输有限责任公司管理人向本院提出申请，称济宁市运河装卸运输有限责任公司经过破产清算，破产财产已经分配完毕，请求本院终结该公司破产程序。
本院认为：济宁市运河装卸运输有限责任公司自2011年2月12日进入破产程序，管理人依法对破产财产进行审计、评估和拍卖，其制作的破产财产分配方案业经本院裁定认可，并由管理人执行，现破产财产已经分配完毕，符合终结条件，破产程序终结后，未得到清偿的债权不再清偿。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第三款之规定，裁定如下：
终结济宁市运河装卸运输有限责任公司破产程序。
案件受理费10万元，从破产财产中优先支付。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 李传宝
审 判 员 胡玉松
代理审判员 董 浩
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 邢光辉
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初1356-1号
原告：王祥奇，男，汉族，1973年6月21日出生，住安徽省肥西县。
被告：俞德华，男，汉族，1977年5月12日出生，住安徽省合肥市滨湖新区。
本院正在审理原告王祥奇诉被告俞德华民间借贷纠纷一案，被告于2016年2月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告总额为70000元的存款或者查封、扣押其等同价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告俞德华总额为70000元的存款或者查封、扣押其等同价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 程大光
二〇一六年二月二日
书 记 员 阮继贤
中华人民共和国
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初4666号
原告崔正文。
委托代理人林文强，上海百悦律师事务所律师。
委托代理人彭明明，上海百悦律师事务所实习律师。
被告KIMYOUNGPYOUNG（金永坪）。
本院在审理原告崔正文诉被告KIMYOUNGPYOUNG（金永坪）房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 邹巧弟
审 判 员 沈慧芬
人民陪审员 邓红霞
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张金连
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莒刑初字第334号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人刘某甲，男。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月16日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现押于莒县看守所。
山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉（2015）308号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员朱会洁出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月9日22时许，被告人刘某甲到莒县安庄镇南店村村南天贸物流公司门卫室内，趁被害人韩某乙不备，将韩某乙放在床边椅子上的外裤口袋内现金2700元盗走。被告人刘某甲得款挥霍。
另查明，2015年6月16日9时许，被告人刘某甲在莒县安庄镇同福宾馆301房间内被莒县公安局民警抓获，归案后供述了其盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中无异议，且有书证受案登记表、抓获经过、发破案经过、违法犯罪人员信息查询表、户籍证明，现场勘验笔录、现场照片，证人庄某、赵某、韩某甲、刘某乙的证言，被害人韩某乙的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控成立，予以支持。被告人刘某甲虽不具备自首情节，但归案后能够如实供述其犯罪事实且自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2015年11月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人刘某甲将违法所得退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙会农
二〇一五年九月二十九日
书记员 尹玉香
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中速民终字第0792号
上诉人（原审被告）国钰。
委托代理人于明明，天津宇平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）史来福。
委托代理人王会昀，天津双东律师事务所律师。
原审被告张晨娟。
委托代理人于明明，天津宇平律师事务所律师。
上诉人国钰因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东民初字第420号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至天津市河西区人民法院审理。主要理由为：上诉人一直住在河西区，应按照上诉人的住所地确定本案管辖法院。
被上诉人史来福答辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审被告张晨娟未发表答辩意见。
本院经审查认为，原审原告以民间借贷为由诉至原审法院，经审查原审被告居住的实际情况，原审法院认定上诉人的经常居住地位于本市河东区，并以此确定本案管辖，处理并无不当。原审法院对本案具有管辖权。原审法院裁定正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景 新
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 田 雷
二〇一五年五月七日
书 记 员 何日升
邵玥婷
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄朱民初字第67号
原告宋某某。
被告杨某某。
原告宋某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李学诚独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原、被告于2000年结婚，婚后生育两个孩子，女孩杨某甲11岁，男孩杨某乙11岁。我们自结婚以来关系一直不好，主要是被告不安心过日子，经常酗酒，好吃懒做，对我及孩子不闻不管，根本不尽一个丈夫和父亲的责任。另外，被告经常在外与其它女性保持不正当关系，原告曾多次劝说被告，但其不仅不收敛自己的行为，反而对原告拳打脚踢，家庭暴力严重。原告曾于2013年起诉离婚，在法庭的调解下，双方同意和好，但是，好景不长，被告的恶习又犯，不是殴打原告就是和原告发生矛盾，夫妻感情已经彻底破裂，无法共同生活，请求依法判离。
被告杨某某辩称，婚后我们夫妻感情一直很好，我承认打过原告，但绝不是经常性的，而原告无事生非，找茬惹我、骂我，有一定的过错。婚后我一直在煤矿、建筑工地等行业挣钱养家，并不是原告说的好吃懒做。今年初，原告未和我商量在被告名下给其妹妹贷款20万元，为此事我曾责骂过原告，但两人之间并没有很大的矛盾。我承认自身有许多错误，以后一定改正，现孩子还小，加之两人感情还好，没有彻底破裂，所以坚决不同意离婚。
经审理查明，2000年，原告宋某某与被告杨某某经人介绍相识，2001年4月6日办理结婚登记手续，生育两个孩子，长女杨某甲11岁，长子杨某乙11岁。婚初，两人关系较好，家庭生活稳定。近年来，双方经常因生活琐事发生矛盾，且有互相猜疑对方的行为，致夫妻关系不和，加之，被告有殴打原告的行为，进一步激化了两人之间的矛盾。2013年，原告曾向本院起诉离婚，经调解双方和好，矛盾有所缓和，感情趋于平稳。2014年后半年起，原、被告矛盾再次增多，争吵、打架时有发生，原告遂向本院起诉要求离婚。
上述事实，有原、被告双方陈述基本一致，并有原告提交的户籍证明、结婚证复印件、照片八张在案佐证，事实清楚，应予认定。对于原、被告互相指出双方在外均与他人保持不正当关系的主张，因两人均未提交相应的证据予以证实，本院不予采信。
本院认为，原、被告结婚多年，且生有两个孩子，具有良好的感情基础。近年来，因未能正确、妥善处理生活琐事引发的矛盾，导致夫妻关系不和，加之，原、被告相互指责对方和他人有不正当关系，互不信任，进一步激化了双方之间的矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂；2013年，原告曾起诉离婚，被调解和好，充分说明原、被告之间有和好的感情基础。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告宋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 李学诚
二〇一五年七月六日
书记员 李 斌
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牡商终字第121号
上诉人（原审被告）牡丹江市爱民区北安乡丰收粘玉米专业合作社。
法定代表人王淑霞，女，该合作社主任。
委托代理人栾枫，女，1966年10月9日出生，汉族，牡丹江市爱民区北安乡丰收粘玉米专业合作社法律顾问。
被上诉人（原审原告）赵玉娟，女，1968年10月12日出生，汉族，农民。
委托代理人程志平，男，1961年10月26日出生，汉族，牡丹江市爱民区新华法律服务所法律工作者。
上诉人牡丹江市爱民区北安乡丰收粘玉米专业合作社（以下简称丰收专业合作社）因与被上诉人赵玉娟民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2014）爱商初字第263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。上诉人丰收专业合作社的法定代表人王淑霞、被上诉人赵玉娟的委托代理人程志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审确认的事实：原告赵玉娟系被告粘玉米合作社成员。2010年12月27日被告粘玉米合作社给原告出具收据一张，内容为：“交款人赵玉娟，人民币壹仟元整（1000元），上款系合作社借款，收款人朱宝发”，收据上加盖了被告粘玉米合作社公章；2010年12月30日被告粘玉米合作社又向原告赵玉娟出具收据一张，内容为：“交款人赵玉娟，人民币叁万陆仟元正（36000元），上款系现金借给合作社周转，按银行贷款付息，收款人王淑霞”，收据上加盖了被告粘玉米合作社财务专用章。原告赵玉娟在庭审中提交一份2011年12月5日收条，内容为“今收到牡丹江市爱民区北安乡丰收粘玉米专业合作社给付曹均起人工费肆仟元整和曹均起给卞连超出具的2009年9月16日的欠条壹张（本息共玖仟元），合计金额壹万叁仟元整，收取人张经滨”。原告认为此笔款项系原告替被告支付，但被告粘玉米合作社认为该笔债务并不存在。
原审法院认为：原、被告之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”。本案被告粘玉米合作社分两次向原告赵玉娟借款37000元，其中于2010年12月30日向原告赵玉娟借款36000元时承诺按银行贷款利率支付利息，原告主张按贷款年利率8.85%计息，但双方借款合同中并未约定按年利率8.85%计算利息，只约定按银行贷款付息，故应按照中国人民银行同期贷款基准利率6.45%（2011年）的标准计算，原告主张自2011年1月1日起计算至2014年10月20日起诉时止45个月零20天的利息为8837元，本院予以保护，超出部分本院不予支持。另外借款1000元，原、被告双方并未约定利息，故对原告赵玉娟主张2010年12月27日借款1000元的利息，本院不予支持。原告赵玉娟起诉被告粘玉米专业合作社，要求被告粘玉米合作社偿还借款本金37000元、利息8837元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告赵玉娟主张代替被告粘玉米合作社向第三人偿还9000元，因原告无相应证据加以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，原审法院判决：一、被告牡丹江市爱民区北安乡丰收粘玉米专业合作社于本判决生效后五日内偿还原告赵玉娟借款本金37000元、利息8837元，合计45837元；二、驳回原告赵玉娟的其他诉讼请求。案件受理费1432元，由原告赵玉娟负担486元，被告牡丹江市爱民区北安乡丰收粘玉米专业合作社负担946元。
丰收专业合作社上诉称：原审法院对借款利息的计算有误，因中国人民银行同期贷款基准利率2011年1月份不是6.45%，而是6.22%，实际利息数额为8521元。请求二审法院予以改判。
被上诉人赵玉娟答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律得当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院归纳本案的争议焦点：原审判决关于利息计算部分是否正确。
二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提供新证据。
根据法庭调查及本院对上述证据的认证意见，二审采纳原审法院认定的证据，并认定原审法院查明的事实。
本院认为：关于本案借款的利息计算标准问题。本案收据记载“按银行贷款付息”，因双方当事人对“按银行贷款付息”的解释不同，应根据其字面意思理解，即本案借款的利息计算标准随银行贷款利率调整情况而变动。被上诉人主张自2011年1月1日起至2014年10月20日起诉时止的利息，根据2011年1月至2014年10月中国人民银行同期同类贷款基准利率的调整情况，原审以6.45%作为本案借款的年利率计算标准未超出依法应当保护的范围。原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人牡丹江市爱民区北安乡丰收粘玉米专业合作社负担。
本判决为终身判决
审 判 长 王 凡
审 判 员 杨成伟
代理审判员 王 欢
二〇一五年七月十五日
书 记 员 蔡 丽
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第01987号
罪犯阿迪力·买买提，男，维吾尔族，1984年6月10日出生于新疆维吾尔自治区麦盖提县，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院于2008年11月28日作出（2008）喀垦刑初字第32号刑事判决，认定罪犯阿迪力·买买提犯非法持有枪支、弹药、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币8000元。
罪犯阿迪力·买买提曾减刑二次共二年五个月
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2015年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开进行了听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯阿迪力·买买提在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出并有立功表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯阿迪力·买买提符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯阿迪力·买买提在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩93分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子5次的奖励，并于2014年被评为兵团级改造积极分子。
本院认为，罪犯阿迪力·买买提在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出并有立功表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阿迪力·买买提减去有期徒刑一年一个月。减刑后的刑期至2015年9月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 明
代理审判员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 刘 廷 阳
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅江法民一初字第150号
原告刘某某，女，汉族。
委托代理人陈爱芳，广东嘉应律师事务所律师。
委托代理人刘某某，系原告胞姐。
被告陈某某，男，汉族。
委托代理人黄冬日，广东义致律师事务所律师。
原告刘某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由审判员黎伟平独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人陈爱芳、刘某某，被告陈某某及其委托代理人黄冬日到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2002年相识后不久即同居生活，同居生活期间于2004年11月12日生下儿子陈某某，后于2006年3月31日在梅江区民政局登记结婚，于2012年11月22日生下女儿陈某某。原、被告在同居和婚姻登记后的起初时间里夫妻感情很好。后来由于原告没有按照被告母亲的安排去被告姨妈处（广州市）生育女儿，而是回到原告的老家丰顺县生育，从此被告及其父母即对原告表现出非常的不满。女儿一直由原告的父母照料，被告及其家人从未支付过生活费。2003年原、被告和被告父母在惠州某镇办了一个奶牛场。原告在被告家奶牛场干活，被告及其父母对原告要求给付工资的要求不但不予支持，甚至认为是非之想，所以导致夫妻感情不断淡薄，现在已经破裂无和好的可能。被告的行为严重伤害了原告的感情，为此诉至人民法院，请求：1、原、被告离婚；2、婚生儿子、女儿由原告抚养，被告每月支付1500元的生活费，直到小孩年满18周岁止；3、被告支付奶牛场的财产折值人民币20万元的费用给原告。
被告陈某某辩称：1、被告同意离婚，两人感情确已破裂。2、按目前现状婚生儿子应由被告方抚养，婚生女儿由原告抚养，理由因为婚生儿子是由被告带，一直在被告家，婚生女儿一直由原告带，并各自承担小孩成长过程中生活、抚育的费用。3、原告要求被告支付20万元无依据，不应支持，被告也无能力支付该笔费用。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，不久便同居生活，2004年11月12日双方生育一男孩陈某某，陈某某现在在惠州某学校读三年级。2006年3月31日原、被告在梅江区民政局办理了结婚登记手续。2012年11月22日原、被告生育一女孩陈某某，陈某某现在在原告家抚养。原告自2012年11月22日就与被告开始分居生活，现住丰顺县某镇。原告现在在某镇卫生院上班。原、被告无共同债权。原告称夫妻共同财产有位于惠州某镇的奶牛场；夫妻共同债务有原告曾向其姐妹刘某某借款20000元。被告称位于惠州某镇的奶牛场不属于夫妻共同财产，系被告父母的财产；夫妻共同债务，原告在起诉时提交的财产清单并没有填有债务。2014年3月31日原告向本院起诉，提出上列诉讼请求，被告则作了上述答辩意见。
原告为其诉请提供证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、人口信息全项，证明被告身份；3、结婚证二份，证明婚姻关系；4、证明，证明原告工资收入；5、丰顺县节育手术证明书，证明原告已施行绝育手术；6、常住人口登记卡，证明婚生子女的户籍等；7、出生医学证明，证明原告与女儿的母女关系；8、被告发给原告的短信，证明被告是同意离婚且同意两个孩子给原告抚养，以及被告有威胁、恐吓的言辞；并且从该短信中可说明两人有夫妻共同财产，被告有能力支付20万元。被告对原告提供的证据的质证意见：对证据1-3无异议；对证据5-7也无异议；对财产清单上登记的牛奶场有异议，目前双方夫妻共同财产中没有该项财产，奶牛场与本案原、被告无任何关联，是被告父亲经营的；对证据8认为不能作为证据，对该证据三性有异议。
被告为其答辩提供证据如下：1、身份证复印件，证明被告主体资格；2、转让协议复印件1分，证明位于某镇的奶牛场和奶牛系被告父母经营的财产；3、土地租赁合同复印件，证明位于某镇的奶牛场系由广州花都迁到惠州，系被告父母的财产；4、动物防疫合格证，证明奶牛系被告父母的财产；5、医疗费用清单复印件，证明系被告支付原告医疗费情况。原告对被告提供的证据的质证意见：对证据1无异议；对证据2认为没有原件，不能作证据使用，对证据2认为即使是以被告父亲名义经营，但原、被告2002年开始同居生活，一直在该奶牛场工作，没有得到报酬，应作为家庭共有财产；对证据5认为不能佐证被告要证明的目的，两人在婚姻存续期间，被告为原告支付医疗费是正常的。
庭审中，原告认为被告曾患严重的扁桃腺炎、长期高烧后引发了肺病，对小孩的健康成长是不利的，请求两个小孩由原告抚养。奶牛场主要是由被告经营，被告父母协助经营。即使作为家庭共有财产，原告也应分得20万。被告认为婚生儿子由被告抚养，小孩一直在被告家居住生活读书，有安定的生活环境和条件，被告帮父母经营管理，有稳定收入，每月有3000元以上的收入。被告身体状况并不是原告所说，对小孩健康成长有不利的情况。婚生女儿应由原告抚养比较适宜，同意婚生女儿由原告抚养。原、被告各自承担小孩成长中的抚养、教育费用，小孩成年后随父随母由其自择。奶牛场一直由被告父母亲陈某某、黄某某经营，不是原、被告夫妻的财产。对奶牛场的情况不清楚，不同意支付奶牛场的折款20万给原告。
本院认为：原告起诉离婚，被告答辩同意离婚，依法应准予离婚。原告表示如果被告同意离婚，则婚生小孩陈某某、陈某某由原告抚养，被告则表示同意女儿陈某某由原告抚养，但儿子陈某某由被告抚养。鉴于婚生儿子陈某某一直在被告家抚养且现在惠州某镇小学读三年级，为了小孩的生活学习不受影响，故陈某某依法由被告负责抚养为宜。抚养费由原、被告各自自行承担。位于某镇的奶场，原告并未提供充分证据证明是夫妻共同财产，原告请求折价20万元进行处理，于法无据，本院不予支持。借款20000元，原告并未提供证据证实，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告陈某某离婚。
二、婚生儿子陈某某由被告陈某某负责抚养，婚生女儿陈某某由原告刘某某负责抚养，抚养费由原、被告各自自行承担。
三、驳回原告刘某某的其它诉讼请求。
案件受理费150元，由原告刘某某负担70元，被告陈某某负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 黎伟平
二〇一四年六月六日
书记员 廖紫娟
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第005633号
罪犯伍芝庆，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2011年1月31日作出（2011）渝一中法刑初字第31号刑事判决，以被告人伍芝庆犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收个人财产3万元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2013年3月8日作出（2013）渝五中法刑执字第00990号刑事裁定，减去有期徒刑一年，重庆市第五中级人民法院于2014年11月14日作出（2014）渝五中法刑执字第04987号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2023年7月27日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯伍芝庆在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯伍芝庆在服刑期间获2次记功、1次监狱改造积极分子行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯伍芝庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯伍芝庆减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张霁东
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磁民初字第00831号
原告：俎清亮。
被告：磁县工业和信息化局。地址：磁县建设路27号。
负责人：孙作家，该局局长。
本院在审理原告俎清亮诉被告磁县工业和信息化局为劳动争议纠纷一案中，原告俎清亮于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的诉讼权利。原告俎清亮申请撤回起诉，意思表示真实、自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告俎清亮撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告俎清亮承担。
审 判 长 刘 爱 霞
代理审判员 马 超 山
人民陪审员 姚 娜
二〇一五年六月十六日
书 记 员 索子�
肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇少刑初字第17号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人王某某，男，1974年5月21日出生于黑龙江省肇东市，汉族，初中文化，无职业，住肇东市。因殴打他人于2014年12月22日被肇东市公安局行政拘留，因涉嫌故意伤害于2015年1月10日被肇东市公安局刑事拘留，同年1月21日肇东市人民检察院以涉嫌故意伤害对其批准逮捕，同年1月26日由肇东市公安局执行，羁押于肇东市看守所。
肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉（2015）96号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院指派检察员杜东海出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇东市人民检察院指控：
被告人王某某与朋友李某因合伙做生意产生矛盾。
2014年12月15日17时许，被告人王某某约李某在肇东市第九中学附近见面。王某某乘坐朋友的轿车到达九中后，与李某在车上发生口角，王某某掏出随身携带的尖刀将李某背部扎伤后逃走。经法医鉴定，李某损伤为轻伤。
案发后，公安机关经侦查于2014年12月22日在肇东市一道街北锦诚快捷宾馆1005房间将被告人王某某抓获。
公诉机关认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定处罚。根据犯罪情节及悔罪表现，建议对其判处三年以下有期徒刑、拘役或管制。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，对公诉意见未作辩解，对公诉机关提出的量刑建议无意见。
经本院审理查明：
被告人王某某与朋友被害人李某因琐事产生矛盾。
2014年12月15日17时许，被告人王某某约被害人李某在肇东市第九中学附近见面。王某某乘坐朋友的轿车到达九中附近后，与李某在车上发生口角，王某某掏出随身携带的尖刀将李某背部扎伤后逃走。经法医鉴定，李某损伤为轻伤。
公安机关经侦查，于2014年12月22日在肇东市一道街北锦诚快捷宾馆1005房间将被告人王某某抓获。
诉讼中，被害人李某已对被告人王某某的行为表示谅解，并建议对其从轻处罚。
上述事实，被告人王某某在法庭审理过程中亦无异议，并有经质证、认证的李某陈述；韩某、单某某证言；王某某供述；公安机关出具的户籍证明、抓获、破案经过、情况说明；诊断书、法医鉴定意见书；本院对被害人李某的询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某持刀将被害人李某扎伤，经鉴定属轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，应予支持，提出的量刑建议适当，予以采纳。王某某犯罪后认罪态度较好，并已取得被害人谅解，具有法定和酌定的从轻处罚情节。综上，根据本案的事实、性质、情节、后果及王某某的认罪态度、悔罪表现，对其可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 帝
代理审判员 郎春辉
代理审判员 于再君
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李玉敏
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902清申5号
申请人：程金杨，男，1952年1月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被申请人：舟山经济开发区申福气体制造有限公司，住所地舟山市经济开发区B区。
法定代表人：谢定海。
申请人程金杨以被申请人舟山经济开发区申福气体制造有限公司在公司被工商行政机关吊销营业执照后，未按照法律规定对公司进行清算，损害申请人的合法民事权益为由，向本院申请对被申请人进行强制清算。2018年5月29日，申请人又向本院递交申请，请求撤回对被申请人进行强制清算的申请。
本院认为，公司法及相关司法解释对于申请人撤回强制清算如何处理，未予明文规定。鉴于公司强制清算与破产清算在具体程序操作上具有相似性，本案应参照破产法的规定处理。人民法院裁定受理公司强制清算申请前，申请人请求撤回其申请的，人民法院应予准许。参照《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，裁定如下：
准许申请人程金杨撤回对被申请人舟山经济开发区申福气体制造有限公司进行强制清算的申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 李平央
审判员 俞金龙
审判员 李腾云
二〇一八年五月二十九日
书记员 孙丽娜
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）覃执字第17号
申请执行人韦祖提。
申请执行人韦耀旺。
申请执行人韦爱丽。
申请执行人韦爱敏。
被执行人黄福贤。
本院在执行申请执行人韦祖提、韦耀旺、韦爱丽、韦爱敏与被执行人黄福贤道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，经查被执行人黄福贤无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的去向及其他财产线索。因申请执行人家庭经济极其困难，经申请，贵港市政法委对本案申请人韦祖提、韦耀旺、韦爱丽、韦爱敏予以司法救助20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市覃塘区人民法院（2010）覃民初字第561号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对贵港市覃塘区人民法院（2010）覃民初字第561号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 黄荣恒
审判员 吴 林
二〇一四年一月七日
书记员 黄子鹏
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第108号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：林善君。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：戴自通。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：宁波嘉华制衣有限公司。
法定代表人：袁锦云。
再审申请人林善君、戴自通因与被申请人宁波嘉华制衣有限公司（以下简称嘉华公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2013）浙甬民一终字第681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林善君、戴自通再审申请称：（一）原审认定基本事实缺乏证据证明，主要有以下几个事实：1.本案不适用过错推定原则，应适用谁主张谁举证的原则，嘉华公司未提供证据证明林善君、戴自通存在过错，《火灾事故认定书》认定起火原因不明，不应推定林善君、戴自通存在过错。2.原审认定嘉华公司的过错与林善君、戴自通的损失无关，缺乏事实依据。原审认定嘉华公司违章搭建对损失的扩大有一定的过错，酌情自行承担20%，据此至少应对林善君、戴自通的损失承担80%的责任，3.嘉华公司主张各项损失依据不足，嘉华公司的厂房在火灾发生之前已经列入拆迁，对于装修、钢结构棚及设备已经过拆迁补偿，嘉华公司主张的金额与实际损失不符或存在重复。嘉华公司厂房于2011年5月25日再次发生火灾，两次火灾的损失存在混同。（二）林善君、戴自通对火灾事故认定提出重新鉴定，原审法院未予准许错误。原审法院未保护火灾现场，存在过错。原审法院未调取火灾事故第一现场录像资料和嘉华公司门卫电源来源的证据。林善君、戴自通自今未收到《火灾事故认定书》原件，二审认定公安消防部门已经留置送达错误。林善君、戴自通根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项的规定申请再审。
本院认为：本案争议的焦点主要有以下几个方面：
1、关于举证责任分配问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的应当承担侵权责任。本案系一般侵权，应适用过错责任原则。根据查明的事实，起火点在林善君、戴自通开办的宁波巨博制衣有限公司（以下简称巨博公司）使用管理范围，虽然未能查明起火的确切原因，但已经排除了外来火源、生活用火不慎等原因，故巨博公司未能尽谨慎管理义务，对火灾的发生存在过错，其作为侵权人，应承担相应的侵权责任。原审并未适用过错推定原则，举证责任分配正确。
2、关于火灾事故责任认定问题。消防部门在本案火灾事故发生后第一时间赶到事故现场，并在很短的时间内对事故发生原因、财产烧毁情况进行现场勘验，同时就火灾情况询问相关当事人，消防部门依据现场勘验笔录、询问笔录等证据结合其专业知识而作出的《火灾事故认定书》，能够客观反映起火点和火灾事故形成的各种因素，原审对《火灾事故认定书》的证明力予以认定并无不当。林善君、戴自通对《火灾事故认定书》未申请复核，亦未能提供有效证据予以反驳，其对事故认定书确认起火点的异议不能成立。林善君、戴自通提出对火灾事故重新鉴定的申请不符合法律规定的情形，原审法院未予准许并无不当。其提出原审法院未调取火灾事故第一现场录像和嘉华公司门卫电源从何来的证据，违反法律规定，因该些证据不属于法院调取范围，故该理由不能成立。至于《火灾事故认定书》送达问题。消防部门已经根据《火灾事故调查规定》履行直接送达程序，因巨博公司拒绝领取，消防部门已经向巨博公司法定代表人林善君留置送达。原审对送达事实作出认定并未违反法律规定。林善君、戴自通曾提起行政诉讼诉请消防部门送达事故认定书，因不属于行政诉讼范围被驳回起诉，未经实体处理，故民事诉讼中认定消防部门已经送达事故认定书的事实与该讼并不矛盾，其提出原审认定事实错误的理由不能成立。
3、关于嘉华公司是否应对林善君、戴自通的损失承担赔偿问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。嘉华公司搭建违章建筑致使防火间距不足，对火势向周围建筑蔓延，造成损失的扩大有一定过错，原审酌情确认其自行承担20%的损失得当。本案并非属于共同侵权或相互侵权。嘉华公司的过错免除了作为侵权人巨博公司的部分责任，而非因侵权行为承担一定的责任，故嘉华公司搭建违章建筑的行为与林善君、戴自通的损失不存在因果关系，不应承担赔偿责任。
4、关于嘉华公司损失认定问题。林善君、戴自通提出案涉装修、钢结构棚及设备已经过拆迁赔偿，不能重复计算。经一审法院向东钱湖镇拆迁办调查核实，案涉装修、钢结构棚经拆迁补偿后拆除处置，不再属于嘉华公司所有，故对该部分损失原审未予支持。对于设备的拆迁补偿分为两部分，一部分为不可移动设备设施补偿，补偿后不得拆除，另一部分为可移动设备补偿，按照设备评估价的40%进行补偿，经补偿后相关设备仍归嘉华公司所有，由其自行处置。故对于可移动设备在获得拆迁补偿后，仍由嘉华公司享有物权，不影响其主张该部分设备因火灾造成的损失，林善君、戴自通提出案涉装修、钢结构棚及设备已经经过拆迁赔偿，不能重复计算的理由不能成立。至于设备价值问题，因东钱湖镇拆迁办在火灾发生前对该些设备进行了清点评估，评估时间点接近火灾时间，设备的损益可以忽略，一般也不存在设备在火灾前灭失或被转移的情况，故原审根据东钱湖镇拆迁办的设备评估明细表认定设备损失金额，并无不当。至于林善君、戴自通提出损失因发生两次火灾混同的理由，缺乏证据证明，不能成立。
综上，林善君、戴自通的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林善君、戴自通的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 李良勇
代理审判员 魏恒婕
二〇一四年四月十四日
书 记 员 周颖芳
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1282民初1307号
原告：吕某，女，1993年6月4日出生，锡伯族，住开原市。
被告：张某，男，1990年6月25日出生，满族，住开原市。
本院在审理原告吕某与被告张某离婚纠纷一案中，原告吕某于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某提出的撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告吕某负担。
审判员 高 琳
二〇一八年五月十五日
书记员 任皖宁
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执2068号
移送执行人：本院速裁庭。
被执行人：苏烈烽，男，1989年1月21日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：张小凤，女，1989年12月3日出生，汉族，住福建省大田县。
颜友仁与苏烈烽、张小凤民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）闽0425民初2596号民事判决书已发生法律效力。该案案件受理费1765元，公告费560元，合计2325元，由苏烈烽、张小凤负担。因苏烈烽、张小凤未主动缴纳诉讼费用，经本院民事审判第一庭移送，本院于2017年10月25日立案执行。在执行过程中，本院依法向苏烈烽、张小凤送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下苏烈烽、张小凤的财产，未发现有可供执行的财产。因颜友仁依据发生法律效力的（2016）闽0425民初2596号民事判决书，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017）闽0425执1090号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0425执1090号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0425执2068号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
人民陪审员 蒋承伟
人民陪审员 罗 江
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民保字第00042号
申请人：杨正文，男，1977年2月15日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被申请人：张晓峰，男，1963年7月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
申请人杨正文因合同与被申请人张晓峰产生纠纷，于2015年10月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人在贵州万海隆矿业集团股份有限公司普定县猴场乡川黔煤矿中所占的矿权份额或冻结其银行存款1026万元，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人张晓峰在贵州万海隆矿业集团股份有限公司普定县猴场乡川黔煤矿中所占的矿权份额或冻结其银行存款1026万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张伟
二〇一五年十月九日
书记员 王强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特1434号
申请人：胡科军。
申请人：刘朝芳。
本院于2016年8月12日受理了申请人胡科军与申请人刘朝芳关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员杨智文审查此案，现已审查完毕。
申请人胡科军与申请人刘朝芳因机动车交通事故责任纠纷，于2016年8月1日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人胡科军赔偿申请人刘朝芳医药费4378.32元、住院伙食补助费120元、护理费320元、误工费1710来源、车辆损失费300元、交通费200元，合计7028.32元，申请人胡科军另补偿申请人刘朝芳4123元，上述两项合计11151.32元；申请人胡科军的车辆损失1400元，申请人刘朝芳承担20%的赔偿责任计280元；两相折抵后，申请人胡科军尚需赔偿申请人刘朝芳10871.32元，于2016年8月1日履行；本起纠纷就此了结，双方今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨智文
二〇一六年八月十二日
代书 记员 徐 异
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终180号
上诉人（原审被告）：周文博。
被上诉人（原审原告）：汉口银行股份有限公司东西湖支行，住所地：武汉市东西湖区吴家山吴中路288号。
负责人：金怡年，该支行行长。
原审被告：武汉远久缝纫设备有限公司，住所地：武汉市硚口区吉田一路新工厂工业设计产业园03栋1-2层。
法定代表人：唐宁灰，该公司经理。
原审被告：唐莉莉。
原审被告：唐宁灰。
原审被告：徐金凤。
上诉人周文博与被上诉人汉口银行股份有限公司东西湖支行、原审被告武汉远久缝纫设备有限公司、唐莉莉、唐宁灰、徐金凤金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖民商初字第01048号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人周文博的上诉请求与理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一、二十三条规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告武汉远久缝纫设备有限公司住所地和合同履行地均属武汉市硚口区。故请求撤销武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖民商初字第01048号民事裁定，将本案移交武汉市硚口区人民法院审理。
查明：原审原告汉口银行股份有限公司东西湖支行在原审法院起诉称，被上诉人汉口银行股份有限公司东西湖支行与原审被告武汉远久缝纫设备有限公司分别在2015年1月8日、2015年1月21日各签订一份《银行承兑汇票承兑协议书》，我支行依约为原审被告武汉远久缝纫设备有限公司垫付了银行承兑汇票款，但截至目前，原审被告武汉远久缝纫设备有限公司尚欠银行承兑汇票垫款未还。
另查明：被上诉人汉口银行股份有限公司东西湖支行（乙方）与原审被告武汉远久缝纫设备有限公司（甲方）在《银行承兑汇票承兑协议书》约定，解决合同纠纷的方式：协商解决，协商不成可向乙方所在地人民法院提起诉讼。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同签订地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案中，原审原告汉口银行股份有限公司东西湖支行与原审被告武汉远久缝纫设备有限公司在合同中约定，产生纠纷协商不成向乙方所在地人民法院提起诉讼。本案乙方（被上诉人）汉口银行股份有限公司东西湖支行所在地为武汉市东西湖区吴家山吴中路288号，故该辖区的武汉市东西湖区人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 炜
审判员 刘 卫
审判员 周伶俐
二〇一六年四月十二日
书记员 汤学良
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终190号
上诉人（原审被告）：汇银融资租赁有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。
法定代表人：王桂民，总经理。
被上诉人（原审原告）：李超超，男，1982年4月24日生，汉族，住石家庄市裕华区。
原审被告：青岛雷沃工程机械有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区黄河东路75号。
法定代表人：王桂民，董事长。
原审被告：雷沃重工股份有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区北海南路192号。
法定代表人：王桂民，董事长。
原审第三人：河北沃龙工程机械贸易有限公司，住所地石家庄市新华区杜北桥杜北工业区8号。
法定代表人：吕记国。
原审第三人：李建军，男，1976年5月21日生，汉族，现住河北省大名县。
上诉人汇银融资租赁有限公司因返还原物纠纷一案不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0191民初2112号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，根据上诉人与李建军签订的《融资租赁合同》明确约定了在租赁期限上诉人系该挖掘机的唯一所有权人，且合同明确约定了“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，各方一致同意向乙方所在地法院提起诉讼”，本案应由潍坊市坊子区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与原审第三人李建军签订的《融资租赁合同》与本案不是同一法律关系，其中的约定管辖条款不适用于本案，根据被上诉人在原审的起诉，本案为返还原物纠纷，系侵权类纠纷，故应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定确定管辖。本案中，侵权行为地发生在北豆村，属于原审法院管辖范围，原审法院据此确认其具有管辖权并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 磊
审判员 李 超
审判员 王晓娅
二〇一八年二月五日
书记员 赵晓月
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阎民初字第00722号
原告黎志均，男，1982年4月17日出生，汉族。
委托代理人李冬胜，男，1975年12月22日出生，汉族。
委托代理人陈漫，女，1985年9月5日出生，汉族。
被告李立龙，男，1975年10月1日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地：山西省运城市中银南大道1号。
负责人景继军，该公司经理。
委托代理人董红利，山西正豪律师事务所律师。
被告山西大运汽车运输有限公司，住所地：山西省运城市空港新区通达北路8号。
法定代表人苏二军，该公司董事长。
委托代理人刘尹奎，男，1949年12月29日出生，汉族。
原告黎志均诉被告李立龙、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称保险公司）、山西大运汽车运输有限公司（以下简称大运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理。依法由代理审判员刘路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李冬胜、陈曼，被告李立龙，被告保险公司的委托代理人董红利，被告大运公司的委托代理人刘尹奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎志均诉称，2014年5月5日0时30分许，被告李立龙驾驶晋M891**／晋MP9**挂号重型半挂牵引车／重型仓栅式半挂车沿西禹高速向西安方向行驶至K1026＋700米附近超车时，操作不当，致所驾驶的车辆撞上前方刘刚驾驶的陕AA72**号中型普通货车，刘刚驾驶的陕AA72**号中型普通货车又撞上田金章驾驶的陕A992**号小型普通客车，致刘刚驾驶的陕AA72**号中型普通货车乘坐人黎志均受伤，三车不同程度毁损。经西安市公安局交通警察支队高速大队认定：被告李立龙负事故的全部责任。事故造成原告受伤，随身物品毁损，后原告在陕西省新安中心医院住院治疗7天，支出医疗费9864.10元，现向法院提起诉讼，要求被告赔偿原告医药费9864.10元、住院伙食补助费210元、营养费140元、护理费986.37元、误工费4227.30元、交通费100元、精神抚慰金5000元、财产损失380元，合计20907.77元；要求被告承担本案的诉讼费。
被告李立龙辩称，原告所述事故属实，同意在法定数额内赔偿原告的合理经济损失。事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，应由保险公司先行赔付。
被告保险公司辩称，被告李立龙驾驶的事故车辆投保属实，我公司同意在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告的合理经济损失。但由于此事故系三辆车相撞，被告保险公司在使用交强险限额内赔偿原告的经济损失应当与陕A992**号车所投保交强险的保险公司在无责限额11100元内按比例进行赔偿，由于原告未起诉陕A992**号车所投保的保险公司，故对该部分损失被告不予赔偿。同时依照合同约定被告不承担本案诉讼费用。
被告大运公司辩称，被告不是该肇事车辆实际车主，该车系被告李立龙分期付款购买被告大运公司的车辆，被告仅对该车辆保留所有权，车辆由被告李立龙实际经营、管理。根据最高人民法院的相关批复，被告作为保留所有权的出卖方不承担此次交通事故的责任。
经审理查明，2014年5月5日0时30分许，被告李立龙驾驶晋M891**／晋MP9**挂号重型半挂牵引车／重型仓栅式半挂车沿西禹高速向西安方向行驶至K1026＋700米附近超车时，操作不当，致所驾驶的车辆撞上前方刘刚驾驶的陕AA72**号中型普通货车，刘刚驾驶的陕AA72**号中型普通货车又撞上田金章驾驶的陕A992**号小型普通客车，致刘刚驾驶的陕AA72**号中型普通货车乘坐人黎志均受伤，三车不同程度毁损。经西安市公安局交通警察支队高速大队认定：被告李立龙负事故的全部责任。后原告在陕西省新安中心医院住院治疗7天，支出医疗费9864.10元。被告李立龙驾驶的晋M891**在被告保险公司投保了交强险及保险限额为1000000元的商业第三者责任险，挂车晋MP9**在被告保险公司投保了保险额为50000元的商业第三者责任险。
另查明，2013年11月26日，被告李立龙与被告大运公司签订了汽车分期付款购买合同，被告大运公司以分期付款的方式将本案事故车辆出售给被告李立龙，并约定对该车辆所有权进行了保留，该车辆由被告李立龙实际经营、管理。
上述事实，有当事人陈述、交通事故责任认定书、诊断证明、住院病历、医疗费结算收据、机动车交通事故保险单、汽车分期付款购车合同等载卷证实，本院予以确认。
本院认为，公民的民事权益依法受法律保护，被告应赔偿原告因此次交通事故遭受的人身、财产损失。由于被告李立龙驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，且被告李立龙负此次交通事故的全部责任，故保险公司应在保险限额内先行赔付原告的合理损失。对原告主张医疗费9864.10元的诉求，被告保险公司应予赔偿。对原告主张误工费4227.30的诉求，庭审中，原告要求以陕西省道路交通事故赔偿标准133.84元／天予以计算，误工天数应以原告实际住院天数7天计算，护理天数亦同。故原告的误工费应为936.88元（133.84元／天X7天）。对原告主张护理费986.37元的诉求，原告虽提交了相关人员的工资证明，但并不能证明该人员系护理人员，本院依据陕西省道路交通事故赔偿标准酌情认定100元／天，故原告的护理费应为700元（100元／天X7天）。对原告主张营养费140元、住院伙食补助费210元的诉求，于法有据，且符合陕西省道路交通事故赔偿标准，本院予以支持。原告主张交通费100元的诉求，结合本案实际情况，本院酌情认定100元。原告主张财产损失380元的诉求，未能提供其财产在此次交通事故中遭受损失的证据，故对该部分诉求，本院不予支持。原告主张精神抚慰金5000元的诉求，因原告的伤情较轻未构成伤残，故对该部分诉求，本院不予支持。被告大运公司以事故车辆系被告李立龙分期付款购买并实际经营、管理，公司仅对车辆保留所有权为由予以抗辩，主张大运公司不承担原告的赔偿责任，该抗辩符合侵权责任法的相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于判决生效后十日内赔偿原告黎志均医疗费9864.10元、误工费936.88元、护理费700元、住院伙食补助费210元、营养费140元、交通费100元，合计11950.98元；
二、驳回原告黎志均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费322元、减半收取161元，由原告黎志均负担41元，被告李立龙负担120元。因原告黎志均已预交，被告李立龙于本判决生效后十日内给付原告黎志均120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 刘 路
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王守珍
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第4066号
原告中国银行股份有限公司成都青羊支行，住所地：成都市青羊区。
负责人龙兵，行长。
委托代理人曾令晖，四川衡平律师事务所律师。特别授权。
委托代理人李钧，四川衡平律师事务所律师。一般授权。
被告刘某甲。
被告刘某乙。
本院在审理原告中国银行股份有限公司成都青羊支行诉被告刘某甲、刘某乙金融借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司成都青羊支行自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司成都青羊支行撤诉。
案件受理费6503元，减半收取3252元，由原告中国银行股份有限公司成都青羊支行承担。
代理审判员 李小云
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 朱 峥
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石法刑初字第00153号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人聂某某，男，生于1975年1月16日，重庆市石柱土家族自治县人，土家族，初中文化，务农。因犯危险驾驶罪，于2011年11月1日被本院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月21日被石柱土家族自治县公安局决定取保候审；经本院决定，于2014年7月2日被继续取保候审。
重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人民检察院以石检刑诉（2014）140号起诉书指控被告人聂某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派代理检察员余彦出庭支持公诉。被告人聂某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石柱县人民检察院指控：2014年3月4日中午，被告人聂某某在其朋友周某某位于石柱县南宾镇园林街的家中吃饭喝酒，后无证驾驶普通二轮摩托车到石柱县南宾镇第二派出所帮其姐姐办理身份证。期间，聂某某驾驶摩托车到南宾镇后河大桥处复印户口本，在返回南宾镇第二派出所时被石柱县交通巡逻警察大队民警查获。公安民警当场对聂某某进行呼出气体酒精测试，经测试，聂某某呼出气体酒精含量为124mg／100ml。随后，民警将聂某某带至石柱县中医院进行静脉抽血。
2014年3月10日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人聂某某血液检材中乙醇含量为114.7mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，查获经过，机动车、驾驶证信息查询结果单，酒精含量呼气测试结果单，血样提取登记表，抽血视频，公安交通管理行政强制措施凭证，受理鉴定回执单，乙醇检验报告，证人周某某、马某等人的证言，被告人聂某某的户籍信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持，被告人应受到刑罚处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，予以从轻处罚。关于被告人提出其家庭经济困难，请求从轻处罚的意见，经查，该主张缺乏法律依据，且不影响被告人应当承担的刑罚责任，该意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人聂某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 向宁杰
二〇一四年七月二日
书 记 员 陈丽华
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第701-2号
申请执行人魏西国，男。
被执行人孙晓华，女。
本院在执行魏西国申请执行孙晓华民间借贷纠纷一案中，被执行人欠申请执行人本金50525元、执行费658元及迟延履行期间的债务利息，经法院依职权对被执行人的财产进行调查，发现被执行人孙晓华在中国邮政储蓄银行有存款余额已被冻结，未发现被执行人有其他可供执行财产，该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、（2014）鸡冠执字第701号案件的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓勇
执行员 吕昌斌
执行员 梁大钢
二〇一四年十一月六日
书记员 宋金茹
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第13555号
罪犯貌普敏，男,1971年4月20日出生，缅族，缅甸国籍，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省临沧地区中级人民法院于二○○四年四月二十二日作出（2004）临中刑初字第141号刑事判决,以被告人貌普敏犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○四年七月二十三日以（2004）云高刑复字第627号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年八月四日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3625号裁定书减为无期徒刑；二○○八年十月十五日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3704号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，刑满后驱逐出境；二○一○年十月三十一日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日、二○一四年八月二十日经本院四次裁定共减刑四年零二个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯貌普敏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯貌普敏在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯貌普敏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条规定,裁定如下：
对罪犯貌普敏减去有期徒刑九个月(刑期自2008年10月15日起至2023年6月14日止)。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十日
书 记 员 顾 蕊
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑04行终65号
上诉人邢关文，男，1964年7月25日出生，汉族，住鹤岗市兴山区。
上诉人邢关文因与鹤岗市棚户区改造办公室给付租房补助费纠纷一案，不服南山区人民法院（2018）黑0404行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人邢关文上诉称，本案起诉是要求给付租房补助费，与房屋本身没有关系，不属于不动产专属管辖。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第九条规定，行政诉讼法第二十条规定的“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
从上诉人邢关文起诉的请求及内容可见，邢关文对鹤岗市棚户区改造办公室安置的房屋没有异议，仅仅是请求给付房屋入住之前的租房补助费，不涉及不动产物权变动，故本案不属于不动产专属管辖，南山区人民法院对本案有管辖权。
综上，上诉人邢关文上诉请求成立，一审法院裁定适用法律错误，应予纠正，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销南山区人民法院（2018）黑0404行初11号行政裁定；
二、本案指令南山区人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审判长 林伟鹤
审判员 刘延霞
审判员 刘延鑫
二〇一八年五月二十九日
书记员 王培圣
黑龙江省鹤岗市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑04行终65号上诉人邢关文，男，1964年7月25日出生，汉族，住鹤岗市兴山区。上诉人邢关文因与鹤岗市棚户区改造办公室给付租房补助费纠纷一案，不服南山区人民法院（2018）黑0404行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人邢关文上诉称，本案起诉是要求给付租房补助费，与房屋本身没有关系，不属于不动产专属管辖。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九条规定，行政诉讼法第二十条规定的“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。从上诉人邢关文起诉的请求及内容可见，邢关文对鹤岗市棚户区改造办公室安置的房屋没有异议，仅仅是请求给付房屋入住之前的租房补助费，不涉及不动产物权变动，故本案不属于不动产专属管辖，南山区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人邢关文上诉请求成立，一审法院裁定适用法律错误，应予纠正，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销南山区人民法院（2018）黑0404行初11号行政裁定；二、本案指令南山区人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长  林伟鹤审判员  刘延霞审判员  刘延鑫二〇一八年五月二十九日书记员  王培圣
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第4478号
原告南京爱顺物业管理有限公司，住所地南京市江宁区莱茵达路288号。
法定代表人谷顺扬，南京爱顺物业管理有限公司董事长。
委托代理人施玉春，女，1973年1月13日出生，汉族，系原告南京爱顺物业管理有限公司主任。
被告段德鹏，男，1971年1月4日生，汉族。
本院在审理原告南京爱顺物业管理有限公司与被告段德鹏物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京爱顺物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费收取25元（已减半），由原告负担。
审 判 员 徐金陆
二〇一五年十二月五日
见习书记员 施蔚天
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10058号
原告天津市瑞丰物业管理有限公司，住所地天津市南开区士英路翠泉别墅50号。
法定代表人穆瑞洪，总经理。
委托代理人王占和，该公司职员。
被告曹君。
本院在审理原告天津市瑞丰物业管理有限公司与被告曹君物业服务合同纠纷一案中，原告天津市瑞丰物业管理有限公司于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 刘娜
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 范蕊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初2438号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市闸北区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告张素萍，女，1965年02月16日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张素萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张素萍系其行信用卡持卡人，截止至2016年1月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58，178.68元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币58，178.68元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿稻商初字第2355号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：杨青，职工。
被告：李全伟。
被告：高连祥。
被告：宋金亭。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告李全伟、高连祥、宋金亭借款担保合同纠纷一案，于2014年8月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人杨青、被告高连祥到庭参加诉讼，被告李全伟、宋金亭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2012年12月21日，被告李全伟经被告高连祥、宋金亭担保，向原告贷款50000元，约定还款期限为2013年12月25日。借款到期后，经原告催收，被告拒还。截至2014年6月30日，尚欠本金50000元及利息4865.59元未还。请求判令各被告偿还借款本金50000元，支付利息4865.59元（利息计算至2014年6月30日，以后另计），并承担本案诉讼费用。
被告高连祥辩称：借款合同及利率协议上的签名、手印非其本人所为。
被告李全伟、宋金亭未答辩。
经审理查明：2012年12月28日，原、被告签订最高额联合保证借款合同及借款利率协议，约定各被告自愿组成联保小组，对联保小组成员自2012年12月21日至2015年11月27日，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额，共同承担连带保证责任。其中被告李全伟的最高贷款额度为50000元，借款用途为进药，在合同约定期限和最高贷款额度内，借款人可循环使用上述资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以借款凭证记载为准；保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围为：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。如贷款逾期，在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息，借款利率按浮动利率计算，即在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮动确定。2012年12月21日，被告李全伟向原告借款50000元，还款日期为2013年11月25日，合同期内执行利率为月息9.75‰。原告按约将借款50000元存入被告李全伟在农村商业银行的银行账户9070107047348080062522。借款到期后，经原告催收，被告拒还。截至2014年6月30日，尚欠本金50000元及利息4865.59元（以后利息另计）未还。被告高连祥、宋金亭亦未履行保证责任。
另查明：案件审理过程中，被告高连祥对借款合同及借款利率协议中其签名、手印提出异议，在本院指定期间内，未提交书面鉴定申请并预交鉴定费用。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、借款利率协议、贷转存凭证、利息计算表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的联合保证借款合同为有效合同，双方均应依约履行。原告持借款合同、借款利率协议、贷转存凭证、利息计算表向被告追要借款本息事实清楚，证据充分，应予支持。被告李全伟作为借款人，未按合同约定偿还借款本息，应负清偿及违约责任。被告高连祥辩称借款合同及利率协议中签名、手印非本人所为，在本院指定期间内，因未提交书面鉴定申请并预交鉴定费用，应承担举证不能的法律后果。被告高连祥、宋金亭作为保证人，未按约定履行保证义务，应按约承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告李全伟追偿。被告李全伟、宋金亭未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李全伟返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，支付利息4865.59元（计算至2014年6月30日，其后利息按合同约定利率计算至生效判决确定的履行之日），于判决生效后五日内履行；
二、被告高连祥、宋金亭承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告李全伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1172元，由被告负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘金涛
人民陪审员 夏光献
人民陪审员 邢子新
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 肖树栋
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初1774号
原告：河南彤丰肥业有限公司，住所地：商丘市睢阳区工业聚集区（105国道西侧751公里处），统一社会信用代码：91411403685686358A。
法定代表人：吴成伦，职务：总经理。
被告:刘道允，男，汉族，1970年4月7日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告河南彤丰肥业有限公司与被告刘道允劳动争议一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：
将（2018）豫1403民初1774号案件由简易程序转为普通程序。
审判员 贾自民
二〇一八年四月二十七日
书记员 王月圆
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭商初字第0350-3号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，住所地沭阳县学府南路1号。
负责人董红兵，该支行行长。
委托代理人贾鹏飞。
被告李秀芹，居民。
被告仲相东，居民。
被告仲其科，居民。
被告宗立刚，居民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行诉被告李秀芹、仲相东、仲其科、宗立刚金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违背有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行撤回起诉。
案件受理费936元，减半收取468元，保全费520元，合计988元，由原告负担。
代理审判员 周妮
二〇一四年五月九日
书 记 员 柴杰
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00064号
申请执行人：芜湖金伟房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇（组织机构代码证78856529-2）。
法定代表人：韦金华，董事长。
委托代理人：朱宏涛，男，汉族，1978年10月6日出生，住安徽省芜湖市鸠江区港湾路27号B1幢06室（身份证号码340504197810060615）。
被执行人：伍生平，男，汉族，1974年9月2日出生，住安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇城北路五丰小区33支3号（身份证号码340221197409020238）。
本院依据已经发生法律效力的于2013年11月10日作出的（2013）芜民二初字第00315号民事判决书，于2014年1月8日向被执行人伍生平发出执行通知书，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。但被执行人伍生平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封并扣押被执行人伍生平配偶董梅名下共同所有的车牌号为皖B2D1**轿车一部。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 忠
二〇一四年八月十九日
书记员 陶静波
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第2723号
原告付衍鑫，女，1982年6月5日出生，汉族，××××职工，住聊城市东昌府区。
委托代理人于少华，山东同心达律师事务所律师。
被告姜华祥，男，1973年12月12日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告王杰，女，1977年2月18日出生，汉族，××××职工，住聊城市东昌府区。
原告付衍鑫与被告姜华祥、王杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付衍鑫委托代理人于少华，被告姜华祥、王杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付衍鑫诉称：2011年4月30日，被告姜华祥通过被告王杰介绍并由其担保向原告借款50000元，月利率为2%，对借款期限双方未约定。2012年3月17日，被告姜华祥再次向原告借款50000元，口头约定借款利息为2%。此后，被告姜华祥仅支付原告利息至2012年11月10日，对借款本金分文未付。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告姜华祥立即偿还原告借款100000元及利息，被告王杰在担保范围内承担连带担保责任。
被告姜华祥辩称：借款100000元属实，但其中2012年3月17日的50000元借款未约定利息。
被告王杰辩称：担保属实，但现在借款人到庭了，应由其承担还款责任，我不应再承担。
原告对其主张提交借据二张。被告姜华祥、王杰对该证据均无异议。
经审理查明：2011年4月30日，被告姜华祥由被告王杰担保向原告借款50000元，月利率为2%，对借款期限以及担保人的保证方式、担保期间，双方均未作约定。2012年3月17日，被告姜华祥再次向原告借款50000元，借款期限至2013年9月25日。原告主张双方口头约定该50000元借款利率为月息2%，对此，被告姜华祥不认可，原告也未提交证据。此后，被告姜华祥按月息2分支付原告利息（2011年4月30日的那笔借款）至2012年11月10日，对借款本金100000元分文未付。
本院认为：原告主张被告姜华祥向其借款100000元未还，并且其中50000元借款由被告王杰担保，对原告主张的上述借款及担保事实，被告姜华祥、王杰均予认可，因此，本院予以确认。被告姜华祥借款后未偿还原告，现原告要求偿还借款并按约定利率支付利息，本院应予支持。对2013年3月17日的借款50000元原告主张双方口头约定借款利率为月息2%，被告姜华祥对原告该主张不予认可，原告也无证据证明，本院不予认定，但双方对借款约定了借款期限，被告未按约定还款，应向原告支付逾期付款利息。被告王杰对2011年4月30日的50000元借款提供了担保，双方对担保方式及保证期间未作约定，根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，被告王杰应承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内。出、借双方对借款期限未约定，出借人即原告可随时向借款人主张权利。担保期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，因此，本案保证期间应自本判决确定的借款人偿还本息期限届满之日起开始计算，借款人如在判决限定的期限内未履行义务，则由作为保证人的王杰承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第四十二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条之规定，判决如下：
一、限被告姜华祥于判决生效后十日内偿还原告付衍鑫借款本金100000元。
二、限被告姜华祥于判决生效后十日内支付原告付衍鑫因借款50000元产生的利息（自2012年11月11日起至判决确定的还款之日止按月息2%计算）。
三、被告王杰对上述第一项判决中的50000元及第二项判决确定的义务承担连带清偿责任。
四、被告王杰在承担担保责任后，有权向被告姜华祥追偿。
五、限被告姜华祥于判决生效后十日内支付原告付衍鑫因借款50000元产生的利息（自2013年9月26日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费2300元，由被告姜华祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 付桂华
审 判 员 李 莉
人民陪审员 晋学光
二〇一四年十月十日
书 记 员 金晓彬
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辉刑初字第36号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，吉林省辉南县人，小学文化，农民，住吉林省辉南县。因涉嫌交通肇事，于2014年4月15日被辉南县公安局刑事拘留，于2014年4月25日被辉南县公安局执行逮捕，于2014年5月22日被本院取保候审。
辩护人熊晓辉，吉林辉发律师事务所律师。
吉林省辉南县人民检察院以吉辉检刑诉字（2014）第40号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙广乾出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人熊晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年4月14日9时许，被告人王某某无证驾驶农用拖拉机沿辉南县朝阳镇外环103线公路由东向西行驶，行至去往城西三社路口处下坡路段时，由于拖车制动失效，导致下坡时未能有效控制车辆，车辆发生甩尾，将车厢内乘务员李某某甩出车外，造成李某某受伤经抢救无效死亡的交通事故。经辉南县公安局交通管理大队认定，被告人王某某负事故全部责任。诉讼中经调解，被告人赔偿被害人亲属80，000.00元，被害人亲属表示谅解，请求法院对被告人王某某判处缓刑。庭审中，被告人王某某认罪。
上述事实，有被告人王某某的供述和辩解，证人朱某某等人的证言，受理交通事故登记表，交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、尸体检验报告、死亡证明，车辆检验照片，交通事故认定书，水泥杆重量登记单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车，造成他人死亡且负此事故的全部责任，其行为已经构成交通肇事罪，即公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于被告人已经对被害人亲属进行赔偿，被害人亲属表示谅解，经辉南县社区矫正领导小组考察，被告人社区矫正条件较为成熟，本院决定对被告人适用缓刑。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，并经本院审判委员会（2014）第六次会议讨论决定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张立涛
审 判 员 李 娜
人民陪审员 辛林蓉
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 曹鸿鹤
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初7066号
原告：佛山市南海区安保物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北5号兴业新邨兴隆苑D24座1号商铺夹层，组织机构代码71926549-9。
法定代表人：邓善清。
委托代理人：陈明，男，汉族，1978年10月5日出生，住广东省徐闻县，系原告的员工。
委托代理人：林启香，男，汉族，1983年11月5日出生，住广东省徐闻县，系原告的员工。
被告：宁可义，男，汉族，1977年11月14日出生，住广西博白县。
被告：苏小丽，女，壮族，1981年11月25日出生，住广西贵港市港北区。
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，同年5月10日原告佛山市南海区安保物业管理有限公司以两被告已按照合同约定支付物业管理费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区安保物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（因本案是撤诉结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取，原告已预交），由原告负担。
代理审判员 康 燕
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 魏晶晶
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥东执字第00805号
申请执行人：ＸＸ，男，1987年9月19日出生，汉族，住肥东县。
被执行人：孔光翠，女，1966年7月25日出生，汉族，住肥东县。
申请执行人ＸＸ与被执行人孔光翠机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）肥东民一初字第01851号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孔光翠的银行存款41638.4元（含利息2384元、诉讼费425元、执行费475元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许长忠
二〇一三年十月三十日
书 记 员 陈 翔
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1204民初1815号
原告：武少成,男,1987年4月1日出生。
委托诉讼代理人：韦宝昌，安徽皖北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。
被告：陈刘喜，男，汉族，1986年1月12日出生。
被告：史姝宁，女，汉族，1986年9月16日出生。
原告武少成诉被告陈刘喜、史姝宁民间借贷纠纷一案,本院2016年8月9日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告武少成的委托诉讼代理人何胜到庭参加诉讼。被告陈刘喜、史姝宁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武少成向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款50万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，两被告因做生意需要向原告借款50万元，并于2015年8月31日给原告出具借条。两被告借款后，未按约定还款付息。原告多次催要未果。为维护原告合法权益，提起诉讼，望判如所请。
陈刘喜、史姝宁未到庭亦未提交书面答辩。
武少成举证的身份证、借条、转账凭证、户籍信息，陈刘喜、史姝宁未到庭质证，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年8月31日，陈刘喜、史姝宁因做生意需要向武少成借款50万元，武少成通过银行汇款给付陈刘喜借款50万元，当日，陈刘喜、史姝宁给武少成出具借条一张，内容为：“今借武少成人民币伍拾万元整（500000）元整借款人：陈刘喜（签名按指印）史姝宁（签名按指印）”。后武少成多次催要借款未果，诉至本院。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。陈刘喜、史姝宁向武少成借款50万元，经查证属实，借款时双方未约定借款期限，武少成可随时要求偿还借款。陈刘喜、史姝宁作为共同债务人应共同承担清偿责任。双方对支付借款利息没有约定，应当视为不支付利息。武少成的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。陈刘喜、史姝宁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，由此带来的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告陈刘喜、史姝宁于本判决生效之日起十日内偿还原告武少成借款50万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告陈刘喜、史姝宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 黄朝辉
审 判 员 周卫红
人民陪审员 兰 伟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李芳芳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初4790号
原告：田蒙蒙，女，1990年6月16日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道507号。
法定代表人：乔红兵，总经理。
委托诉讼代理人：刘旭，男，该单位职工。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司未来店，营业场所天津市南开区黄河道507号。
负责人：郑伊翔，总经理。
委托诉讼代理人：刘旭，男，该单位职工。
原告田蒙蒙与被告天津物美未来商贸发展有限公司、天津物美未来商贸发展有限公司未来店买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。2018年5月8日,原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田蒙蒙自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田蒙蒙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告田蒙蒙自行负担。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年五月八日
书 记 员 田唯宜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑二终字第04号
原公诉机关江西省乐平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，务农。2014年8月20日因涉嫌犯盗窃罪被羁押，同年8月26日被刑事拘留，9月20日被逮捕。现羁押于乐平市看守所。
江西省乐平市人民法院审理江西省乐平市人民检察院指控原审被告人李某犯盗窃罪一案，于2014年12月08日作出（2014）乐刑初字第347号刑事判决，以被告人李某犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。原审被告人李某不服，提出上诉。本院受理后，在诉讼过程中，上诉人李某申请撤诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
江西省乐平市人民法院（2014）乐刑初字第347号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘哲甫
代理审判员 周寿林
代理审判员 杨 颖
二〇一五年一月三十日
书 记 员 刘茹华
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛徐法锦民初字第12号
原告李玲，女，汉族，住徐闻县。
被告林福，男，汉族，住徐闻县。
原告李玲诉被告林福买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，依法由代理审判员邓锋林适用简易程序，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告李玲到庭参加诉讼，被告林福经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李玲诉称，被告林福在新寮镇养虾期间，多次在原告经营的虾料经销点赊购虾料。经原、被告双方结算，被告尚欠原告虾料款共计2400元。经原告多次追讨，被告没有付清欠款。现根据民诉法及民法有关规定，特诉至人民法院，请求判决：被告付清欠原告的虾料款2400元，并负担案件诉讼费用。
原告李玲为其诉求，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、原告李玲的《居民身份证》复印件一份，证明原告的身份情况。
2、被告林福的《常住人口个人信息表》复印件一份，证明被告的身份情况。
3、《虾料赊账登记簿》复印件一份，证明被告欠原告虾料款2400元的事实。
被告林福不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，原告李玲在徐闻县新寮镇经销虾料，被告林福是养虾户。被告养虾期间，先后多次在原告处赊购虾料，经原、被告双方结算，被告欠原告的款项共计2400元，被告在《虾料赊账登记簿》上签名确认。经原告多次追讨被告没有付清欠款，原告遂于2013年12月25日诉至本院。
本案受理后，原告提出财产保全的申请，请求对被告的银行存款采取保全措施。本院于2013年12月30日作出（2014）湛徐法锦民初字第12号之一裁定，冻结被告存放于徐闻县农村信用合作联社账号为80010000458397795的存款550元及账号为80010000458432391的存款150元；于同日作出（2014）湛徐法锦民初字第12号之二裁定，冻结被告存放于中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行帐号为605915042220345215的存款900元。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告向原告赊购虾料，结欠款项2400元，并有《虾料赊账登记簿》为凭。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”及第一百零八条“债务应当清偿。……”的规定，原告诉请被告付清欠款2400元，合法有据，理由充分，本院依法予以支持。被告林福经合法传唤无正当理由不到庭，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林福于本判决发生法律效力之日起五日内付清欠原告李玲的虾料款2400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元、财产保全费44元，由被告林福负担（此二款项原告李玲已垫付，本院不予退还，本判决生效后，被告履行付款义务时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 邓锋林
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 陈 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第05547号
原告李生军，男，汉族，1980年3月9日出生，住重庆市渝北区。
原告廖先英，女，汉族，1979年10月1日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人周泽，重庆泽耀律师事务所律师。
被告重庆金楼物业发展有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道一碗水前街18号附22号银海花园1幢1-1，组织机构代码证23054191-5。
法定代表人张然华。
原告李生军、廖先英与被告重庆金楼物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，由代理审判员田秀荣担任审判长，与人民陪审员唐小林、江智学组成合议庭，适用普通程序于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告李生军、廖先英委托代理人周泽到庭参加了诉讼，被告重庆金楼物业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李生军、廖先英诉称：原、被告于2007年3月10日签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告购买了被告位于渝北区某街道××号××幢××单元××号房屋。重庆市物价局关于实行商品房住房销售价格“一价清”制度的通知（渝价（2006）753号）禁止代收五通费之后，被告向原告收取了五通费3900元。事后，原告多次催促，被告同意退还五通费，并出具了退五通费凭据，但至今未退还。故，为了维护其合法权益，原告诉请要求：一、判令被告返还原告五通费人民币3900元；二、判令被告支付原告资金占用损失（自2007年3月10日起以3900元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算至上述款项付清日止）。诉讼费由被告承担。
被告重庆金楼物业发展有限公司未到庭进行答辩，也未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2007年3月10日签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告购买了被告位于渝北区某街道××号××幢××单元××号房屋。被告于2007年3月10日向原告收取了五通费3900元并且出具了收款凭证。后《重庆市物价局关于实行商品房住房销售价格“一价清”制度的通知》（渝价（2006）753号）出台，被告同意退还收取的五通费，并于2011年11月28日出具《退五通费凭据》，但该费用至今未退还，故提起诉讼。
上述事实有当事人陈述、《重庆市商品房买卖合同》，五通费的收费收据，退费凭据、情况说明、（2012）渝北法民初字第15395号民事判决书在案为证，足以证明。
本院认为：原、被告于2007年3月10日签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告于2007年3月10日支付了五通费后，被告于2011年11月28日出具了《退五通费凭据》，该凭据是其作出的关于退还五通费的承诺，是被告真实的意思表示，合法有效。故原告请求判令被告退还五通费的诉请法院予以支持；非原告方的原因，被告至今未退还原告五通费。故原告请求判令被告支付资金占用损失，自2007年3月10日起以3900元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算至上述款项付清日止的诉请本院予以支持。
被告重庆金楼物业发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由被告重庆金楼物业发展有限公司承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内被告重庆金楼物业发展有限公司退还原告李生军、廖先英五通费人民币3900元；
二、在本判决生效后十日内被告重庆金楼物业发展有限公司支付原告李生军、廖先英资金占用损失（该资金占用损失自2007年3月10日起以3900元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清日止）。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元由被告重庆金楼物业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 田秀荣
人民陪审员 唐小林
人民陪审员 江智学
二〇一四年六月十三日
书 记 员 陈 瑜
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执恢字第173-1号
申请执行人三门峡安信物贸有限公司。
法定代理人王安，系该公司总经理。
住所地：三门峡市。
被执行人天瑞集团三门峡铝业有限公司。
法定代理人李和平，系该公司董事长。
住所地：三门峡。
三门峡安信物贸有限公司申请执行天瑞集团三门峡铝业有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人天瑞集团三门峡铝业有限公司现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2009）陕民初字第928号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受执行申请期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曲 鸣
审判员 武朋军
审判员 卫鸿儒
二〇一五年十二月十日
书记员 任安有
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初1059号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人杨兴浩，男,1991年10月9日出生于贵州省盘县，汉族，初中文化，农民，家住盘县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月15日被取保候审，经本院决定于2016年8月8日被继续取保候审于住所地。
指定辩护人祁萍，浙江德顺律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2016]1081号起诉书指控被告人杨兴浩犯故意伤害罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员顾淑婷、代理检察员车新波出庭支持公诉，被告人杨兴浩及辩护人祁萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月13日19时许，被告人杨兴浩饮酒后在绍兴市柯桥区齐贤镇“莎鲨家纺”门口呕吐，李某上前搭其肩膀，被告人杨兴浩将李某推开并随手捡起尖状物将李某腹部捅伤，致其小肠破裂。经鉴定，李某的损伤程度被评定为重伤二级。
另查明，被告人杨兴浩被抓获归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人杨兴浩已与被害人李某就损害赔偿问题自行达成和解协议，由被告人杨兴浩承担李某医疗费，并补偿其10000元，医疗费及补偿款已支付完毕。
上述事实，被告人杨兴浩在开庭审理过程中亦无异议，并有和解协议、收据、原绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过和情况说明，李某的陈述及辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书及补充鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨兴浩故意非法损害他人身体健康,致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杨兴浩在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚，又能自愿认罪，积极履行对被害人的赔偿义务，酌情予以从轻处罚。根据被告人杨兴浩的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。采纳辩护人祁萍建议对被告人杨兴浩从轻处罚并适用缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨兴浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周金娅
代理审判员 戴佳琦
人民陪审员 孙秋炳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 魏佳颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第04185号
原告吴明伟。
委托代理人蒋丽娟。
委托代理人苏跃能。
被告湖南新族房地产开发有限公司。
法定代表人易志奇，董事长。
委托代理人谢建兰。
委托代理人谢长湖。
原告吴明伟诉被告湖南新族房地产开发有限公司（以下简称新族公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2014年11月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员解钢担任审判长，代理审判员房淼淼，人民陪审员陈文艺参加的合议庭公开开庭进行了审理。代理书记员张凡担任庭审记录。原告吴明伟的委托代理人蒋丽娟、苏跃能，被告新族公司的委托代理人谢建兰、谢长湖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴明伟诉称，原、被告于2005年10月19日签订商品房买卖合同，约定被告向原告出售滨江美寓xx号房；被告所开发的滨江美寓位于长沙市金霞开发区13-1号，编号为5999999的地块之上，该地块规划用途为综合用地，土地使用年限自2003年7月8日至2043年7月8日，被告承诺会在办理原告所购房屋个人国土使用证时，将土地使用年限延长至2053年7月8日。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告亦向原告交付了房屋，但被告至今未履行延长土地使用年限的义务。现原告诉至法院，请求判令：一、被告到长沙市国土资源局办理手续，将位于开福区金霞开发区13-1号滨江美寓地号为0505010022号，面积为63.6㎡的土地使用权使用终止日期由2043年7月8日延长至2053年7月8日；二、被告承担办理上述第一项诉讼请求手续的全部费用（具体办理上述手续的费用以长沙市国土资源局确定的数额为准）；三、被告承担本案诉讼费。
被告新族公司辩称，请法院驳回原告的诉讼请求。原、被告关于延长土地使用年限的约定违反了《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行规定》第十二条第五款及第二十二条关于“综合用地的最高年限为五十年”、“土地使用者通过转让方式取得的土地使用权，其使用年限为土地使用权出让合同的使用年限减去原土地使用者使用年限后的剩余年限”等行政法规的强制性规定，系无效约定，对合同双方无法律约束力。依据政府主管部门的回复，原告的请求可以自然实现，无诉讼必要。原告诉请事项只能由原告自行办理，被告不具备履行条件。
经审理查明，原、被告于2005年10月19日签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买滨江美寓xx号房；被告承诺会在原告所买房屋在办理个人国土使用证时，将土地使用年限延至2052年7月8日。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告亦向原告交付了房屋。后原告就上述房屋取得的国有土地使用证{长国用（2008）第015024号}记载，使用权面积为63.6㎡，地类（用途）为住宅用地，权利终止日期为2043年7月8日，与被告的承诺不符，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院在审理唐斌等诉新族公司商品房买卖合同纠纷39案中，曾就本案所涉土地使用权证办理问题向长沙市国土资源局发函询问。长沙市国土资源局于2010年11月25日向本院的复函记载，“一、……长沙金霞建设开发总公司将部分土地转让给湖南新族房地产开发有限公司，其土地用途和土地使用权终止日期均与原审批情况一致。因此，其出让、转让行为符合法律规定……三、……根据该宗土地的实际情况，开发企业可以通过修改《国有土地使用权出让合同》，补交延长出让土地使用年限的出让价款，将住宅用途使用期限调整至2063年7月8日止，商业用途的土地使用年限，按照被告在《商品房买卖合同》中向原告的承诺，修改至2050年9月15日止”。
以上事实有商品房买卖合同、国有土地使用证、复函（长国土资函（2010）117号）、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格恪守。合同签订后，原告已依约履行了合同义务，但被告未依约履行在办理原告所买房屋的个人国土使用证时，将土地使用年限延至2052年7月8日的义务，已经构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，原告有权要求被告按约继续履行合同义务。长沙市国土资源局于2010年11月25日向本院的复函明确被告为原告办理将土地使用年限延至2052年7月8日的手续具有现实履行的可能性，故被告提出原、被告关于延长土地使用年限的约定违反了行政法规的强制性规定，系无效约定及被告不具备履行条件的抗辩事由，无事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定判决如下：
一、被告湖南新族房地产开发有限公司于本判决生效之日起六个月内为原告吴明伟办理其所购买的滨江美寓xx号房面积为63.6㎡的土地使用权终止日期延长至2052年7月8日的手续，原告吴明伟应对被告湖南新族房地产开发有限公司办理该手续尽配合义务；
二、被告湖南新族房地产开发有限公司承担办理本判决第一项国有土地使用权延长办理手续的全部费用；
三、驳回原告吴明伟的其他诉讼请求。
本案诉讼费80元，由被告湖南新族房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 解 钢
代理审判员 房淼淼
人民陪审员 陈文艺
二〇一五年三月十二日
代理书记员 张 凡