wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新法刑初字第143号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人金某某，男，1970年9月28日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年2月26日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新化县院公诉刑诉（2014）114号起诉书指控被告人金某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。新化县人民检察院检察员曾立春、康忠波，被告人金某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年2月25日上午，吸毒人员阳某某电话联系被告人金某某称要购买350元的海洛因。之后，二人在新化县立新桥商业街见面，阳某某从金某某处以350元的价格购得四小包子毒品海洛因。
2、2014年2月26日下午，阳某某又电话联系被告人金某某讲要购买400元的海洛因。双方在新化县武装部外面的公路边碰面，金某某以400元的价格将三小包子毒品海洛因卖给阳某某，两人交易完后便被民警抓获。公安民警当场从阳某某身上缴获海洛因疑似物三小包，以及从金某某身上缴获海洛因疑似物一包。经娄底市公安局物证鉴定所胡某某、吴某某检验鉴定，从金某某身上缴获的海洛因疑似物净重2.0690克，从阳某某身上缴获的海洛因疑似物净重0.4097克，均从中检出海洛因成分。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单；通话清单；证人证言；湖南省娄底市公安局物证鉴定所出具的娄公（物）鉴（理化）字（2014）041号毒品检验鉴定意见书；毒品收缴专用收据；抓获经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，依法应当追究其刑事责任。金某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人金某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币七千元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月26日起至2015年10月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游如彪
人民陪审员 刘登吾
人民陪审员 冯武生
二〇一四年五月二十七日
代理书记员 石 杰
附：本判决所适用的相关法律条文
一、对《中华人民共和国刑法》的适用
1、第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休
庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第1798号
原告：�传。
委托代理人：施天荣。
委托代理人：董蓉蓉。
被告：胡锦山。
被告：应莉。
原告孙传为与被告胡锦山、应莉民间借贷纠纷一案，于2013年6月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员楼永高独任审判，于2013年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙传的委托代理人施天荣到庭参加诉讼，被告胡锦山、应莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告孙传起诉称：两被告系夫妻关系。被告胡锦山因业务需要分别于2012年9月12日、2012年9月29日、2013年2月5日向原告借款25万元、20万元、10万元整，约定如产生纠纷，由借款人承担一切法律责任并承担由此产生的一切费用，并按借款金额每日千分之五赔偿违约金。原告与被告就上述借款情况在2013年5月13日签订借款证明及约定一份。其中25万元的借条中双方约定利息按2.5分计算。�还款期限已过，经原告多次催讨，两被告未有还款。为此，请求判令：1、由两被告归还借款55万元并支付利息、违约金（其中25万元的利息从2012年9月12日起计算；20万元的违约金从2012年10月16日起计算；10万元的违约金从2013年4月6日起计算，均按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算至判决确定还款之日止）；2、由两被告支付原告因本案而支出的律师代理费18000元。
被告胡锦山、应莉未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、原告孙传的身份证复印件，被告胡锦山、应莉的人口基本信息查询表各一份，用以证明原、被告主体适格。
2、2012年9月12日的借条原件一份，用以证明被告胡锦山于2012年9月12日向原告借款25万元，借款期限至2013年3月11日止，按月利率2.5%计息，逾期违约金按日5‰支付并承担原告实现债权的费用的事实。
3、2013年5月13日被告胡锦山出具的《借款证明及约定》原件一份，用以证明胡锦山于2012年9月12日向原告借款25万元，借期6个月；2012年9月29日向原告借款20万元，借期半个月；2013年2月5日向原告借款10万元，借期二个月。双方约定如发生纠纷则支付日5‰支付违约金和实现债权费用的事实。
4、转账凭证、银行流水清单共六份，用以证明：2012年9月12日原告转账交付被告胡锦山236000元；2012年9月29日原告转账交付被告母亲胡仙球的账户18万元，转账交付胡锦山账户2万元；2013年2月5日原告通过其妻子账户转入胡锦山妻子应莉账号64000元。
5、两被告的结婚登记申请书复印件一份，用以证明被告胡锦山与被告应莉于1996年8月5日登记结婚的事实。
6、原告的结婚证复印件一份，用以证明原告孙传与阙海兰于2006年4月17日登记结婚，双方系夫妻关系的事实。
7、委托代理合同、代理费发票、浙江律�服务收费标准各一份，用以证明原告为实现本案债权支出律师代理费18000元的事实。
被告胡锦山、应莉未到庭应诉。
庭审中，原告陈述，2012年9月12日的借款中的12000元系其妻子的账户取现后交付，并提交了取现的银行流水凭证。其余2000元现金交付。2013年2月5日借款中的36000元系现金交付。
审理中，承办人电话联系被告胡锦山，向其核实原告陈述的现金交付事实，被告胡锦山对原告主张的现金交付事实无异议。
本院认证如下：本院认为，原告提供的上述证据，能证明其主张，对原告主张的现金交付内容，经本院核实后被告胡锦山亦无异议。本院对原告上述证据的内容真实性及证明内容予以认定。
本院认定事实如下：被告胡锦山与被告应莉于1996年8月5日登记结婚。2012年9月12日，被告胡锦山向原告借款25万元，约定借期为六个月，按月利率2.5%计息。2012年9月29日，被告胡锦山又向原告借款20万元，约定借期为半个月。2013年2月5日，被告胡锦山再次向原告借款10万元，约定借期为二个月。2013年5月13日，被告胡锦山出具给原告《借款证明及约定》一份，载明上述三次借款事实，且约定如产生纠纷，由借款人承担一切法律责任并承担由此产生的一切费用，并按借款金额每日5‰赔偿违约金。上述借款被告均未归还。原告因本案而支出律师代理费18000元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告胡锦山未归还原告借款55万元及利息的事实清楚。被告至今未归还已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款、支付利息、违约金及因本案所支出的诉讼代理费18000元，符合法律规定，本院予以支持。被告应莉与被告胡锦山系夫妻关系，其在诉讼期间，既未向本院提供证据证明本案债务系被告胡锦山个人债务，也未�供证据证明本案债务存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定本案债务为两被告夫妻关系存续期间共同债务，被告应莉应承担共同还款责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告胡锦山、应莉归还原告孙传借款人民币55万元及利息、违约金（其中本金25万元的利息，从2012年9月12日起至2013年3月11日止，违约金从2013年3月12日起；本金20万元的违约金从2012年10月16日起；10万元的违约金从2013年4月6日起；均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至本判决确定还款之日止）。
二、由被告胡锦山、应莉支付原告孙传因本案所支出的诉讼代理费18000元。
上述款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5205元，由被告胡锦山、应莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 楼永高
二〇一三年七月三十日
代书记员 王雨薇
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00779-20号
申请执行人：张文胜，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：张启飞，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
张文胜与张启飞建设工程合同纠纷执行一案，因被执行人已经履行安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第01372号民事判决确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张启飞在中国银行18XXX13账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一五年十二月十八日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情况。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民特字第4号
申请人刘玉良，男。
申请人刘玉良要求宣告彭菊华为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人彭菊华，女。被申请人与申请人系夫妻关系。
代理人刘涛（系被申请人彭菊华之子），男。
申请人刘玉良以被申请人彭菊华患有精神分裂症多年，目前仍未治愈，其社会功能严重受损，无辨认和识别自己行为能力为由，请求宣告被申请人彭菊华为限制民事行为能力人，并依法指定申请人为彭菊华的监护人。
经审查，被申请人彭菊华自2008年起，出现疑人害、无故打人、整夜不眠、与人交往甚少、易激动、情绪不稳定等精神状况。2013年10月15日，被申请人病情经成都市第一精神卫生防治院诊断为精神分裂症，住院治疗病情稍有好转后出院。2013年11月5日，被申请人因病情反复再次进入四川大学华西医院住院治疗，其出院诊断为：双相情感障碍，目前伴有精神病性症状的躁狂发作。2014年4月10日，经内江协力司法鉴定中心对被申请人彭菊华的民事行为能力进行鉴定，其�定结论为：被鉴定人彭菊华鉴定时为部分（限制）民事行为能力人。该鉴定意见系具有法定资质的机构依法作出，具有证明力，故申请人的申请具有事实根据，其申请宣告彭菊华为限制民事行为能力人，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款“无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女……”的规定，申请人刘玉良为被申请人彭菊华的丈夫，请求担任彭菊华的监护人，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第一项、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告彭菊华为限制民事行为能力人；
二、指定刘玉良为彭菊�的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈吉云
代理审判员 刘 骏
审 判 员 林生国
二〇一四年八月五日
书 记 员 刘明坤
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永商初字第217号
原告：永嘉科信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：戴云仙。
委托代理人：汪志雷。
被告：陈健。
被告：李海勇。
被告：满雪。
原告永嘉科信小额贷款股份有限公司诉被告陈健、李海勇及满雪金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理，依法由代理审判员郑晓锋适用简易程序审理。后发现需用公告方式向被告满雪送达应诉材料，遂转换为普通程序，依法组成合议庭，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告永嘉科信小额贷款股份有限公司的委托代理人汪志雷到庭参加诉讼，被告陈健、李海勇及满雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永嘉科信小额贷款股份有限公司诉称：被告陈健因资金周转困难，于2012年12月28日向原告申请借款300万元，由被告李海勇、满雪提供连带责任保证。经原告审查同意后签订了一份《个人担保借款合同》。合同载明：借款金额300万元，期限为2012年12月28日至2013年3月11日，月利率16‰，实行按月扣息，逾期按合同约定在借款执行利率基础上上浮150%计收罚息，到期一次性归还借款本息，由被告李海勇、满雪提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，根据被告申请，原告于2012年12月28日依约发放了贷款300万元。借款到期后，经原告多次催讨，被告陈健至今未还借款本息及逾期利息，被告李海勇、满雪也未履行连带责任先予偿还。三被告逾期不还已构成违约，应承担违约责任。故原告起诉请求判令：1、�告陈健立即归还借款300万元、合同期内利息118400元及逾期利息（即罚息，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率率四倍计算，从2013年3月12日起算至履行完毕之日止）；2、被告李海勇、满雪对上述款项（含案件受理费）承担连带责任。
在审理中，原告称诉讼请求中的利息118400元是从2012年12月28日至2013年3月11日按月利率16‰计算得出的。
在举证期限内，原告向本院提供下列证据：
1、原告营业执照复印件一份，以证明原告诉讼主体资格；
2、身份证复印件三份，以证明被告诉讼主体资格；
3、借款申请书复印件一份，以证明被告陈健向原告申请借款300万元，并由被告李海勇、满雪提供担保的事实；
4、个人担保借款合同复印件一份，以证明借款时间、期限、金额、利率、保证期间及三被告到场签字的情况；
5、借款借据复印件一份，以证明借款300万元已于2012年12月28日发放给被告陈健的事实。
被告陈健、李海勇及满雪未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据因三被告未到庭而未由其当庭进行质证，经本院审查，未发现证据存有瑕疵和疑点，且符合证据的合法性、真实性和关联性等要求，本院予以确认。
经审理，本院认定以下事实：2012年12月28日，被告陈健因资金周转需要向原告申请借款，原、被告为此签订《个人担保借款合同》。合同载明：借款金额300万元，借款用途为资金周转，借款期限为2012年12月28日至2013年3月11日，月利率16‰；实行利随本清方式还款，到期一次性归还贷款本息；逾期按合同约定在借款执行利率基础上上浮150%计收罚息；由被告李海勇、满雪提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。�同签订后，原告于2012年12月28日依约发放了贷款300万元。借款到期后，被告陈健至今未还借款本息及罚息，被告李海勇、满雪也未履行保证责任先予偿还。
本院认为：原告与被告陈健、李海勇及满雪签订的个人担保借款合同主体合格，内容合法，属有效合同，依法受法律保护。被告陈健逾期未还借款本息，显属违约，应承担违约责任。因此原告起诉要求被告陈健立即偿还借款300万元及相应的利息、罚息，理由正当，予以支持。被告李海勇、满雪作为连带责任保证人，在保证期间内应对本案借款300万元及利息、罚息承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈健于本判决生效之�起十日内偿还原告永嘉科信小额贷款股份有限公司借款300万元及利息（按月利率1.6%，从2012年12月28日起算至2013年3月11日）、罚息（按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算，从2013年3月12日起算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告李海勇、满雪对上述款项（含案件受理费）承担连带责任。
如果被告未本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30800元，由被告陈健负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费30800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余�分以后退还），汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 潘谷明
代理审判员 郑晓锋
人民陪审员 徐晓杰
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 陈苗凡
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第4864号
原告谢加庆，
委托代理人陈志伟、周嘉裕。
被告吴明盾，
被告林丽娜，
原告谢加庆与被告吴明盾、林丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢加庆委托代理人陈志伟、周嘉裕到庭参加诉讼，被告吴明盾、林丽娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴明盾因资金周转需要，于2013年11月27日向原告借款1000000元，借款时口头约定月利率2%，借款期限六个月。然而在原告提供借款资金后，被告仅支付了1个月的利息。因被告林丽娜系被告吴明盾之妻，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。请求判令：1.二被告共同偿付拖欠的借款1000000元及拖欠期间资金占用利息（自起诉之日起至还清款项之日止按银行同期同类贷款利率计算）；2.本案受理费由二被告承担。原告提供的证据有原告、被告的身份证明及借据各一份，以此证明其诉讼主张。
二被告均未作答辩。
本院认为，二被告未到庭参加诉讼，且未对原告提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。原告提供的身份证明为有权机关出具的证明，来源合法，内容真实，对其真实性予以确认；借据由被告吴明盾签名及按捺指模确认，应确认为有效证据。
经庭审举证并认证，对本案的主要事实可作如下认定：被告吴明盾于2013年11月27日向原告谢加庆借款1000000元。被告林丽娜系被告吴明盾之妻，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
综上所述，本院认为，原告谢加庆与被告吴明盾之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。双方对借款期限没有明确约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告请求被告偿还借款，合法有据，予以支持。原告未能举证双方对借款利息进行了约定，视为双方未约定利息。公民之间的不定期无息借贷，出借人要求借款人偿付催告后的利息，可参照银行同类贷款的利率计息，故可自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算利息。因上述债务是发生在二被告夫妻关系存续期间，被告林丽娜并未主张或举证证明被告吴明盾所得不是用于夫妻共同生活，且二被告亦未证明债权人与债务人明确约定为个人债务，也未能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，且第三人知道该约定的，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔债务应认定为夫妻共同债务，依法应共同偿还。被告吴明盾、林丽娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴明盾、林丽娜应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢加庆借款1000000元，并自2014年6月25日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告吴明盾、林丽娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈永固
代理审判员 施艳萍
人民陪审员 粘晓新
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 廖文斌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第15646号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
被告李平，男，1975年9月22日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告李平信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院受理后，依法由法官邱婧婧担任审判长，与人民陪审员苗梅、果振敏组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告交通银行委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告李平经本院公告送达出庭传票，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告李平向交通银行申请办理了一张交通银行信用卡。李平开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经交通银行多次催促未果。故诉至法院，诉讼请求：1、要求李平支付信用卡欠款人民币31049.83元（截至2014年2月4日，本金17486.53元，利息11898.25元，费用1665.05元），利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止；2、诉讼费由李平承担。
原告交通银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、李平的身份证复印件；2、《交通银行太平洋双币信用卡申请表》（以下简称信用卡申请表）及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称领用合约）；3、李平的信用卡交易明细。
被告李平既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未向本院提交证据材料。
经本院庭审举证质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
李平向交通银行申请办理信用卡，并声明其在申请表上所填写资料完全属实，已全部阅读并同意遵守领用合约的全部内容。该申请表所附领用合约载明以下主要内容：李平应按交通银行规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；如李平账户内的应付款项在任何时候累计超过交通银行核准的信用额度，李平应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日李平的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则其账户内的所有应付款项不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；李平领取信用卡时，应立即在其背面的签名栏内签上与申请表上载明的其姓名相同的姓名，并在用卡时使用此签名，否则由此产生的损失由李平承担；李平对所有使用其密码进行的交易承担责任，无论该使用是否由其作出；应付款项为李平在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各费用的收取以收费表的规定为准，但交通银行可以按照《交通银行太平洋贷记卡章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以交通银行认为适当的方式通知李平；应付款项的偿还顺行依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知李平），但适用法律另有规定的除外；李平应对其信用卡项下发生的所有应付款项承担偿还责任，其使用信用卡交易形成的人民币透支，可以通过交通银行境内营业网点柜面、网上银行、电话银行、委托银行自动还款或交通银行认可的其他方式以人民币偿还；李平到期还款日为月结单账单日起的第25天，如李平在到期还款日前未能全额偿还应付款项，李平有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，李平累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止李平信用卡的使用；如李平未能在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对李平所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起到还款日止的透支利息，并按月计收复利；李平未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；李平使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自记账日起至全部偿还日止的透支利息。领用合约中收费表记载的内容包括：贷款利息每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5％收取，最低10元或1美元；信用额度取现手续费，境内人民币取现收取交易金额的1％，最低每笔10元，存款余额领回手续费，境内人民币领回收取交易金额的0.5％，最低每笔10元；信用额度转账手续费，境内人民币柜面转账，收取交易金额的1％，最低每笔10元，存款余额转账手续费，境内人民币柜面转账，收取交易金额的0.5％，最低每笔10元；超限费每笔按超过信用额度的5％收取，最低5元或1美元……
此后，交通银行批准了李平的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付李平使用。截至2014年2月4日，李平因透支产生的欠款共计31049.83元。
本院认为，交通银行与李平之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律及行政法规的强制性规定，属有效民事合同关系。交通银行与李平作为合同的当事人，均应按约定自觉履行各自义务，否则就会构成违约。领用合约明确记载了还款期及利息、滞纳金等费用的收取条件和标准，李平应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。李平逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，现交通银行要求李平支付信用卡欠款的诉讼请求，本院认为理由正当，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李平于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款三万一千零四十九元八角三分，并支付自二〇一四年二月五日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
被告李平如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百七十六元，由被告李平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱婧婧
人民陪审员 苗 梅
人民陪审员 果振敏
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 马 斌
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第1709号
上诉人（原审原告）林谦，男，1969年6月14日出生，汉族，农民，住平和县。
委托代理人章小燕、周霖蔚，福建罡言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林茂才，男，1975年3月13日出生，汉族，农民，住平和县。
被上诉人（原审被告）林茂连，男，1970年12月23日出生，汉族，农民，住平和县。
上诉人林谦因与被上诉人林茂才、林茂连恢复原状纠纷一案，不服平和县人民法院（2015）平民初字第1200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林谦及其委托代理人章小燕到庭参加诉讼，被上诉人林茂才、林茂连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，原告林谦与被告林茂才、林茂连在山地种植过程中发生争议，向法院起诉，请求法院判令两被告返还侵占约10亩土地，并恢复原状。赔偿原告经济损失1000元，承担本案诉讼费。
原审判决认为，侵权之诉要以林木林地权属清楚为基础，原告林谦认为被告林茂才、林茂连侵占其承包的山地，请求被告返还侵占的土地，并恢复原状和赔偿经济损失。但并未向法院提供证据证明其拥有讼争山地的合法经营权，且被告林茂才、林茂连否认侵占原告的山地。本案引起争议的实质是山林山地权属争议，原、被告双方均没有林权林地凭证，且四至界线不明。依法应当由相关主管部门先行确认。因此，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案中原告的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、并参照《林木林地权属争议处理办法》第十条之规定，判决：驳回原告林谦的诉讼请求。
一审宣判后，原审原告林谦不服，向本院提起上诉。
上诉人林谦上诉称：1、讼争的土地系上诉人向平和县坂仔镇宝南村经济合作社承包的，合法有效，应予确认，上诉人对讼争的土地享有承包经营权，原审以上诉人未办理登记，并取得林权林地凭证而否定上诉人合法取得的土地承包经营权，认定事实错误。2、原审未依法追加镇宝南村村委会作为本案第三人参加诉讼，程序违法。请求二审法院撤销一审判决，依法发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人林茂才、林茂连向本院提交书面答辩称：上诉人与平和县坂仔镇宝南村经济合作社签订的《荒山承包合同》，未经民主议定程序发包，明显违反法律规定，该合同属无效合同；无效合同没有必要追加利害当事人参加诉讼。上诉人请求被上诉人返还讼争土地没有事实和法律依据。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，上诉人对原审查明的事实无异议，本院予以确认。
另查明，在通往讼争山地的半山上，被上诉人林茂才、林茂连投资建一条通往讼争山地的路，用于种植蜜柚树。
本院认为，上诉人林谦以被上诉人林茂才、林茂连侵占其承包的山地种植密柚树为由，起诉请求判令恢复原状，但上诉人林谦提供的承包合同中，因东、西至不清，无法确定上至分水界的具体位置，经二审现场勘查，均无法确定被上诉人林茂才、林茂连所种植的密柚树是在上诉人林谦承包合同的范围内，属四至不明确，故上诉人林谦应承担举证不力的法律后果。既使在其承包范围之内，被上诉人林茂才、林茂连投资开路通往讼争土地种植密柚树多年，上诉人也同意被上诉人在讼争土地种植密柚树。原审对此驳回上诉人林谦的诉讼请求，结果正确。但原审认定本案属山地权属争议，应当由相关部门先行确认错误，本案不属山地权属争议，也不存在行政先置，如确为行政先置，则应裁定驳回起诉，故原审判决理由错误，应予纠正。上诉人林谦上诉主张其承包合同有效，原审以未办理登记，并取得林权林地凭证而否定其取得承包经营权的理由，因上诉人林谦与村委会签订的承包合同并不违反法律强制性规定，应为有效。原审期间，上诉人林谦提供承包合同已经证明其拥有土地承包经营权，原审认定其未能提供证据证实其拥有承包经营权错误，应予纠正。至于是否追加宝南村村委会作为本案第三人参加诉讼，因本案属恢复原状纠纷，不必要追加村委会参加诉讼，故上诉人林谦该上诉理由也不能成立。综上，上诉人林谦上诉理由部分成立，但原审判决结果正确，可以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币250元，由上诉人林谦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶小铭
审 判 员 陈永泉
代理审判员 谢旭耀
二〇一五年十二月二日
书 记 员 马晓斌
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01669号
原告李国防。
委托代理人丁红敏，湖北山河（孝感）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉国业建设工程有限公司，住所地武汉市江汉区宇济天仙大厦一单元1703号。
法定代表人邹剑蝶，总经理。
被告邹剑蝶。
原告李国防与被告武汉国业建设工程有限公司（以下简称国业公司）、邹剑蝶房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李国防的委托代理人丁红敏到庭参加诉讼�被告国业公司、邹剑蝶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李国防诉称，2013年1月28日，原告李国防与被告国业公司签订《房屋租赁合同》一份，约定被告国业公司租赁坐落于武汉市江汉区新华时代3栋16层02室房屋，租赁期限三年，每月租金6000元；被告国业公司于合同生效之日支付原告李国防保证金15000元；房屋租赁期间内被告国业公司应支付物业管理费、水电费、宽带网络费、电话费等；租赁期间被告国业公司擅自解除合同的，应赔偿原告李国防双倍保证金。合同签订后，原告李国防交付房屋由被告国业公司入住使用。2014年2月起，被告国业公司开始逾期交付租金，并于2014年2月17日、8月9日分别出具欠条两份，确认被告国业公司拖欠原告李国防的房屋租金数额。2014年8月16日，被告邹剑蝶出具承诺书一份，�诺为被告国业公司差欠原告李国防的房屋租金70000元及违约金30000元提供担保。后两被告擅自退租，原告李国防还为其垫付了物业服务费4354元。为维护自己的合法权益，原告李国防提起诉讼，请求判令：1、被告国业公司支付原告李国防房屋租金70000元及违约金30000元；2、被告邹剑蝶对上述债务承担连带清偿责任；3、被告国业公司支付原告李国防垫付的物业管理费4354元；4、本案诉讼费用由两被告负担。
被告国业公司、邹剑蝶未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月28日，原告李国防与被告国业公司签订《房屋租赁合同》一份，约定被告国业公司租赁原告所有的坐落于武汉市江汉区新华时代3栋16层02室房屋，租赁期限自2013年1月28日至2016年1月28日，每月租金6000元；被告国业公司于合同生效之日支付原告李国防保证金15000元；房屋租赁期间内被告国业公司应支付物业管理费、水电费、宽带网络费、电话费等；租赁期间被告国业公司擅自解除合同的，应赔偿原告李国防双倍保证金。合同签订后，原告李国防交付房屋由被告国业公司入住使用。2014年2月起，被告国业公司开始逾期交付租金，并于2014年2月17日、8月9日分别出具欠条两份，确认了被告国业公司拖欠原告李国防的房屋租金数额。2014年8月16日被告邹剑蝶出具承诺书一份，承诺为被告国业公司差欠原告李国防的房屋租金70000元及违约金30000元提供连带责任保证。后被告国业公司、邹剑蝶在未通知原告李国防的情况下，自行退出租赁房屋。原告李国防为其垫付了2014年1月1日至2014年12月31日的物业服务费4354元。原告李国防为维护自身权利，遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告李国防提供的《房屋租赁合同》、《房屋所�权证》、欠条两份、承诺书、物业服务费发票以及当事人陈述等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为，原告李国防与被告国业公司签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。原告李国防依约交付房屋供被告国业公司使用，被告国业公司未依约支付租金及缴纳物业管理费，已构成违约，应承担相应的合同责任。合同中对于一方违约后承担双倍保证金的约定，属于违约金约定，该约定符合法律规定。故原告李国防主张被告国业公司支付房屋租金、违约金及物业服务费的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告邹剑蝶自愿为被告国业公司对原告李国防的租金及违约金债务提供连带责任保证，符合法律的规定。故原告李国防主张被告邹剑蝶对租金及违约金承担连带清偿责任的诉请，本院亦予以支持。被告国业公司、邹剑蝶经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉国业建设工程有限公司支付原告李国防房屋租金70000元；
二、被告武汉国业建设工程有限公司支付原告李国防违约金30000元；
三、被告邹剑蝶对上述判决第一、二项确定的被告武汉国业建设工程有限公司的债务承担连带清偿责任；
四、被告武汉国业建设工程有限公司支付原告李国防垫付的物业服务费4354元。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费2388元、其他诉讼费用40元，合计2428元由被告武汉国业建设工程有限公司、邹剑蝶负担（此款原告李国防已预付本院，被告武汉国业建设工程有限公司、邹剑蝶应随同上述判决款项一并支付原告李国防）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张军华
人民陪审员 梅香兰
人民陪审员 汪 江
二〇一六年二月一日
书 记 员 袁毅然
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第1050号
原告中信银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路187号新闻发展大厦。
负责人王康。
委托代理人陈雨，江苏智和律师事务所律师。
委托代理人罗旋。
被告张海泉，男，汉族。
被告季凤英，女，汉族。
被告江苏锦沐投资担保有限公司，住所地无锡市西新街28号三楼。
法定代表人李国栋，该公司董事长。
原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）诉被告张海泉、季凤英、江苏锦沐投资担保有限公司（以下简称担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告中信银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是张海泉；贷款于2010年2月3日发放，于2014年10月3日提前到期；贷款本金25万元已归还46724.24元，期内利息归还至2014年4月3日；期内利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率，逾期利率为期内利率上浮50%。张海泉应承担中信银行为本案诉讼支出的律师代理费8345元。季凤英承诺对张海泉的上述债务承担共同还款责任。
2、物的担保情况：张海泉、季凤英以锡房他证南长字第WX10001276**号房屋他项权证项下的房屋所有权提供抵押担保。
3、人的担保情况：担保公司为张海泉的上述借款提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、张海泉、季凤英立即向中信银行返还贷款本金203275.76元，并支付期内欠息6556.09元、逾期罚息（计算至2014年11月3日为395.21元；以203275.76元为基数，自2014年11月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50％计算），以及中信银行为本案诉讼支出的律师代理费8345元。
2、对张海泉前述第1项债务，中信银行有权以张海泉、季凤英提供抵押的锡房他证南长字第WX10001276**号房屋他项权证项下的房屋所有权与张海泉、季凤英协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押物的价款优先受偿。
3、对张海泉前述第1项债务，担保公司承担连带清偿责任。
被告张海泉、季凤英、担保公司未作答辩。
本院认为：原告中信银行诉称事实有个人借款合同、借款借据、同意借款确认书、保证合同、房屋他项权证、本息清单、委托合同等证据在卷证实，被告张海泉、季凤英、担保公司未到庭答辩，本院予以确认。担保公司未放弃张海泉提供的物的担保的法定优先，应在中信银行就张海泉提供的抵押物优先受偿后不足部分承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张海泉、季凤英应于本判决发生法律效力之日起10日内向中信银行返还贷款本金203275.76元，并支付期内欠息6556.09元、逾期罚息（计算至2014年11月3日为395.21元；以203275.76元为基数，自2014年11月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50％计算），以及中信银行为本案诉讼支出的律师代理费8345元。
二、对张海泉前述第一项债务，中信银行有权以张海泉、季凤英提供抵押的锡房他证南长字第WX10001276**号房屋他项权证项下的房屋所有权与张海泉、季凤英协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押物的价款优先受偿。
三、对张海泉前述第一项债务，对中信银行行使本判决第二项权利后的不足清偿部分，由担保公司承担连带清偿责任。
四、驳回中信银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元、保全费1770元、公告费690元，合计7120元，由被告张海泉、季凤英、担保公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 郑晓宇
代理审判员 张明明
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张 杨
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威环民初字第1651号
原告曲在兵，男，1976年出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
被告曹永英，女，1968年出生，汉族，现住址不详。
原告曲在兵与被告曹永英房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲在兵到庭参加诉讼，被告曹永英经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲在兵诉称，2005年4月29日，原、被告签订售房协议，被告将威海市环翠区张村镇长江路28号楼303室房屋及36号楼内11号、12号车库卖与原告。原告按约交付了房款，但被告并未协助原告办理房屋过户手续。故起诉，要求被告协助原告办理该威海市环翠区张村镇长江路28号楼303室房屋及36号楼内11号、12号车库的产权过户手续。后原告撤回要求被告协助办理该两车库过户手续的诉讼请求。
被告曹永英未答辩。
经审理查明，2005年4月29日，原、被告签订售房协议一份，协议约定：被告将威海市环翠区长江街28号303室房屋及36号楼内11、12号两车库卖与原告；总房款为328000元，付款方式为付现金170500元并由原告继续偿还该房剩余的购房抵押贷款（房屋与车库贷款共计190000元，此前被告已部分偿还）；现金付款的期限为：2005年5月10日前付款60500元，2005年10月30日前付款60000元，剩余50000元于2006年5月1日前支付；第二次付款完毕后房屋即归原告所有，被告需协助办理过户手续。上述协议签订后，被告将房屋以及相关购房与贷款凭证等资料交付原告。原告继续偿还了该购房贷款，并按约定期限分多次向被告支付了现金房款，被告出具了收据，根据相关收据记载，2005年4月29日至2006年5月19日共计付款163500元（原告称此间还有5000元付款单据丢失），在该2006年5月19日收据中被告一并注明：至今房款还差2000元，该款在办理过户手续时付清。2007年1月25日，原告又付款1500元（对于剩余500元，原告表示同意在办理过户手续时一并付清）。被告未能协助原告办理该房屋的过户手续，2013年7月25日，原告诉至本院，请求处理。2013年8月19日，为该长江街28号303室房屋提供抵押贷款的中国农业银行股份有限公司威海环翠支行出具证明一份，确认这笔贷款已于2013年8月16日提前还清。
上述事实，有售房协议、收据、银行证明等书证及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，根据相关法律规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物并转移标的物所有权的义务，对于房屋所有权的转移，应当以办理房屋所有权登记手续，取得房屋所有权证书为认定标准，房屋出卖人负有协助买受人办理相关登记手续的义务。本案中，原告已按约定履行了付款义务，被告应当协助原告办理该房屋所有权的转移登记手续。同时，在该过户义务履行时，原告亦应将剩余房款500元一并交付。另外，根据相关法律规定，抵押期间未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。现原告已经清偿了该抵押贷款债务，可以视为抵押权消灭，不影响该房屋所有权的转移登记。综上所述，原告要求被告协助办理诉争房屋所有权转移登记手续的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告曹永英经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十七条、第一百九十一条之规定，判决如下：
被告于判决生效后十日内协助原告办理威海市环翠区长江街28号303室房屋所有权转移登记手续，将该房屋过户至原告名下。
案件受理费6220元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 林 波
审 判 员 王军志
人民陪审员 侯登辉
二〇一四年四月十日
书 记 员 宋振华
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱商初字第1134号
原告泰安市某锅炉成套设备有限公司。地址，泰安市岱岳区山口镇山口南村。
法定代表人朱某某，任经理。
委托代理人于某，山东衡昌律师事务所律师。
被告山西柳林某煤矿有限责任公司。地址，柳林县西王家沟乡某村。
法定代表人康某某，任董事长。
委托代理人王某，该公司职工。
委托代理人车某某，该公司职工。
原告泰安市某锅炉成套设备有限公司（以下简称某锅炉）与被告山西柳林某煤矿有限责任公司（以下简称某煤矿）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山锅集团的委托代理人于某，被告某煤矿的委托代理人王某、车某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告某锅炉诉称，原、被告分别于2011年9月22日、2012年10月12日签订工业品买卖合同两份，被告购买原告换热机组四台套，合同总价款390000元。2011年9月22日的合同十二条约定：预付30%作为定金，原告开具增值税专用发票，被告付总货款的60%提货，安装完毕付总价款5%，余款5%作为质保金，设备运行一年无质量问题付清。2012年10月12日的合同十二条约定：合同签订后被告付总额的30%作为设备定金，货到付合同总额的30%后卸车，余款安装公司安装完毕后付清。签订合同到验收合格被告付款267000元，现设备已正常运行三年，剩余货款123000元经原告多次催要，被告至今未付。请求判令被告立即支付欠款123000元及逾期付款的经济损失，并承担本案诉讼费用。
被告某煤矿辩称，不论我公司对本案是否在期限内提出管辖权异议，法院立案时应对管辖权进行审查，发现无管辖权应移交至有管辖权的法院，本案的管辖权约定不明，案件的管辖地应是合同的履行地即山西柳林县；我公司提出管辖权确有困难，在收到手续时正值元旦放假，公章在外报账使用，且无法院的联系方式，无法口头提出异议。原告的产品确无质量问题，关于欠款我方根据原告举证情况再确定。
经审理查明，2011年9月22日原、被告签订工业品买卖合同一份，被告购买原告洗浴用汽水换热机组两套，合同价款250000元。合同约定，结算方式、时间及地点：预付30%，原告具备发货条件并提供增值税专用发票，被告付总货款的60%提货，货到验收合格并安装调试完毕被告付总价款5%，余5%质保金设备运行一年无质量问题付清。2012年10月12日原、被告再次签订产品购销合同一份，被告购买原告双螺纹换热机组两套，合同价款140000元。合同约定，结算方式、时间及地点：合同签订付定金30%，货到付合同总额的30%后卸车，余款安装公司安装完毕付清。双方另就交货期限、质量标准、期限、交（提）货方式检验标准、地点等进行了约定。上述两合同货款共计金额为390000元。合同签订后，原告分别按照两合同约定履行了供货义务。被告并已付货款267000元，尚欠货款123000元。2013年12月12日，被告为原告出具欠款明细，证实被告尚欠原告货款123000元，对此被告予以认可。以上事实由原、被告陈述、工业品买卖合同、产品购销合同、增值税发票、收款收据、银行转账凭证、供应商明细账等证据在案证实。在本案审理过程中，被告同意支付原告货款80000-100000元，但原告不同意，本案未能调解成立。
本院认为，原、被告所签订的合同系双方自愿，且不违背法律法规的相关规定，应认定为有效。合同签订后，原告已按合同约定如期履行了合同义务，被告亦应按合同约定支付原告货款。除被告已付款外，所欠原告下余货款123000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付，本院予以支持。被告提出管辖权异议时已超出了法律规定的期限，其辩称的理由不成立，本案不予再行审查。另原告要求被告赔偿逾期付款的经济损失，但双方在两合同中对被告不能按期付款的赔偿标准无明确约定，所给原告造成的经济损失应自被告为原告出具欠款明细即自2013年12月12日起按同期中国人民银行规定的借款利率计算予以赔偿为宜，为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下；
一、被告山西柳林某煤矿有限责任公司支付原告泰安市某锅炉成套设备有限公司货款123000元。
二、被告山西柳林某煤矿有限责任公司赔偿原告泰安市某锅炉成套设备有限公司经济损失（以所欠原告货款123000元为基数自2013年12月12日起按同期中国人民银行规定的借款利率计算至本判决确定付款之日止）。
三、综上两项限被告山西柳林某煤矿有限责任公司于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，财产保全费1270元，合计4030元由被告山西柳林某煤矿有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 杜敏芝
人民陪审员 户平科
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 姚继林
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00841号
原公诉机关湖北省武汉市江夏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖某，无职业。2015年1月27日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
湖北省武汉市江夏区人民法院审理湖北省武汉市江夏区人民检察院指控原审被告人廖某犯交通肇事罪一案，于2015年6月8日作出（2015）鄂江夏刑初字第00168号刑事判决。原审被告人廖某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年1月19日3时许，被告人廖某驾驶重型自卸货车载乘章伟沿武汉市江夏区纸贺公路由北向南方向行驶，当行驶至纸贺公路山坡街道卢家贩“高标准农田建设示范项目”路段时，遇潘某驾驶的重型自卸货车乘载邵堂建并装载超过核定载重量的货物对向行驶，被告人廖某未按规定在道路右侧通行并未按操作规范确保安全驾驶，将车偏入道路东侧行车道内行驶，与潘某的货车相撞，造成被告人廖某及潘某、邵堂建三人受伤，章伟当场死亡。经鉴定，章伟符合交通事故所致重度颅脑、胸腹腔器官毁损伤死亡。武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定书认定，被告人廖某负此事故主要责任，潘某负此事故次要责任，邵堂建及章伟无责任。
2015年1月27日，被告人廖某到公安机关接受调查。
原审认定上述事实，有下列证据证实：
1、证人潘某的证言，证实2015年1月19日3时许，我驾驶一辆黄色大货车载乘车主邵堂建，装载一车石头从咸宁出发，沿纸贺公路由南向北行驶，当驾车行驶至事故发生地的一段下坡路段，我发现对向有一辆货车在我的车道前方与我对向驶来，我就按喇叭，并变换灯光提醒他变换车道，可那辆货车没有变换方向，我就赶紧踩刹车换低速档，并继续按喇叭，但那车子还是没反应，距我车子大概100米的时候，我就赶紧向左打方向避让，结果避让不及直接在我行车道内与对向车撞了。碰撞后，我看见对方车辆驾驶室座位上有人在呼救，副驾驶座位上的人已经没有动静了，邵堂建在车内也没动静了，我从车上下来后我就报警了。我当时车速大概四五十码左右，看见那辆货车的时候，双方相距大概1公里左右远。我当时在咸宁兴烨采石场装载石头的时候，有一张编号为005158的过磅单，当时称重的情况是48.7吨。
2、证人陈某的证言，证实我老公邵堂建有一辆大货车，他请了潘某在开车，发生交通事故后他不记得人和事物，头部、肺部都有很重的伤，身上多处骨折。
3、鉴定意见，证实章伟符合交通事故所致重度颅脑、胸腹腔器官毁损伤死亡；重型自卸货车制动系、转向系、照明和信号装置均符合安全技术条件，车身及附件事故前完好，事故前的瞬时速度约为57km／h；重型自卸货车制动系、转向系、照明和信号装置均符合安全技术条件，车身及附件事故前完好，事故前的瞬时速度约为52km／h；事故发生时，由北向南行驶的重型自卸货车车身前部和右侧前部与对向行驶的重型自卸货车车身前部右侧和右侧前部相接触，接触后，重型自卸货车在以重型自卸货车为圆心碰撞旋转的过程中，其车身前部再与重型自卸货车车身右侧中部相接触；被告人廖某及潘某血液中均未检测出乙醇。
4、道路交通事故认定书，证实被告人廖某在此次事故中驾驶机动车在道路上行驶时，未按规定在道路右侧通行，未按操作规范确保安全驾驶，其违法行为在此次事故中作用相对较大，负此次交通事故的主要责任；潘某驾驶机动车在道路行驶时，装载超过核定载重量的货物，并未按照操作规范确保驾驶安全，其违法行为在此次事故中作用相对较小，负此次交通事故的次要责任，邵堂建及章伟无责任。
5、勘验、检查笔录及现场图（照片），证实案发地点为武汉市江夏区纸贺公路山坡街卢家贩“高标准农田建设示范项目”路段，事故现场沥青干燥路面，无照明灯，现场发现肇事车辆重型自卸货车。
6、就诊病历，证实被告人廖某于2015年1月19日9时许进入医院治疗；邵堂建于2015年1月19日9时许进入医院治疗。
7、机动车保单、驾驶证、行车证，证实肇事车辆及驾驶员的基本信息情况。
8、送货单证实，重型自卸货车载货物重量为48.7吨。
9、到案经过，证实被告人廖某的到案情况。
10、户籍信息，证实被告人廖某的身份情况。
11、被告人廖某对上述犯罪事实予以供认。
原审认为，被告人廖某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人廖某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，具有法定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，认定被告人廖某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
上诉人廖某的上诉理由：原判量刑过重。
经审理查明，2015年1月19日3时许，上诉人廖某驾驶重型自卸货车，载乘章伟沿武汉市江夏区纸贺公路由北向南方向行驶，当行驶至纸贺公路山坡街道卢家贩“高标准农田建设示范项目”路段时，遇潘某驾驶重型自卸货车与其对向行驶，潘某车上载乘邵堂建并装载超过核定载重量的货物，上诉人廖某未按规定在道路右侧通行并未按操作规范确保安全驾驶，与潘某的货车相撞，造成廖某及潘某、邵堂建三人受伤，章伟当场死亡。经鉴定，章伟符合交通事故所致重度颅脑、胸腹腔器官毁损伤死亡。经武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定书认定，上诉人廖某负此事故主要责任，潘某负此事故次要责任，邵堂建及章伟无责任。
2015年1月27日，上诉人廖某经传唤到公安机关接受调查。
认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，二审查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人廖某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。原审根据上诉人廖某的犯罪事实、性质，以及其有自首等量刑情节，对其判处刑罚适当。上诉人廖某诉称原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴艳
代理审判员 许军
代理审判员 杨毅
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王静
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第615号
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路587号。
负责人王益盛，支行行长。
委托代理人（特别授权）蔡剑、郭昌滨，原告员工。
被告浙江长征鞋业有限公司，住所地瑞安市飞云街道云周繁荣村。
法定代表人应纪彬。
被告瑞安市飞跃鞋业股份有限公司，住所地瑞安市飞云街道云周繁荣村。
法定代表人林振光。
以上两被告共同委托代理人（特别授权）胡小东、周蕾蕾，浙江品和律师事务所律师。
被告应纪彬。
被告陈爱姑。
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行诉被告浙江长征鞋业有限公司、瑞安市飞跃鞋业股份有限公司、应纪彬、陈爱姑金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月27日向本院提起诉讼，诉请判决：1、被告浙江长征鞋业有限公司偿还原告关于编号为33010120130028448号《流动资金借款合同》项下的借款本金70万元、正常利息10010元、正常利息复利514.01元、逾期利息（以70万元为基数从2014年8月26日起至实际履行之日止按年利率11.7%计算）、复利（以10524.01元为基数从2014年5月22日起至实际履行之日止按年利率11.7%计算）；2、被告瑞安市飞跃鞋业股份有限公司、应纪彬、陈爱姑对被告浙江长征鞋业有限公司所负的上述第一项债务承担连带保证责任，但包括上述债务在内，被告瑞安市飞跃鞋业股份有限公司、应纪彬、陈爱姑对其签订的编号为33100520130003405号《最高额保证合同》项下所有担保主债务承担连带偿还责任的总额以2250万元为限；3、本案的诉讼费由被告负担。
本院受理后，依法适用简易程序由审判员孙娟娟独任审理，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭昌滨、被告浙江长征鞋业有限公司和瑞安市飞跃鞋业股份有限公司的共同委托代理人周蕾蕾到庭参加诉讼；被告应纪彬、陈爱姑经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月1日，原告与被告瑞安市飞跃鞋业股份有限公司、应纪彬、陈爱姑签订编号为33100520130003405号《最高额保证合同》，约定：被告瑞安市飞跃鞋业股份有限公司、应纪彬、陈爱姑自愿为原告与被告浙江长征鞋业有限公司在2014年4月1日至2015年2月15日期间因办理人民币／外币贷款、商业汇票承兑业务而形成的债权、原告与被告浙江长征鞋业有限公司已形成的编号为33010120130020586号、33010120130028448号、33010120140006241号《流动资金借款合同》项下未受偿的债权本金及其相应的利息、罚息、复利、费用在最高额2250万元限额内提供连带责任保证；债务人提供了物的担保的，债权人放弃该担保物权、担保物权顺位或者变更担保物权的，保证人同意继续按本合同约定为主合同项下债权提供连带责任保证。
2013年8月26日，原告和被告浙江长征鞋业有限公司签订了编号为33010120130028448号《流动资金借款合同》，约定：1、被告浙江长征鞋业有限公司向原告借款70万元，借款期限2013年8月26日至2014年8月25日；2、借款利率执行固定利率，按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率上浮30%，即年利率7.8%；3、按月结息，结息日为每月的20日；4、借款人未按约归还借款本金的，借款人对逾期的借款在逾期之日起至60天（含60天）按借款利率计收罚息，60天以上在借款利率基础上上浮50%计收罚息。逾期期间，采用固定利率计收的人民币借款，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调的，罚息利率自基准利率调整之日起相应调整；5、借款人未按期支付利息的，借款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；6、合同项下的担保方式为保证，保证合同编号为33100520130003405号《最高额保证合同》。
2013年8月26日，原告依约向被告浙江长征鞋业有限公司发放贷款70万元。借款后，被告浙江长征鞋业有限公司仅偿还原告利息至2014年6月20日。截止2014年8月25日借款到期，被告浙江长征鞋业有限公司尚欠原告借款本金70万元、期内利息10010元、期内复利514.01元。
本院认为，涉案借款、担保等事实清楚，证据充分。按合同约定，逾期利息应以未还本金70万元为基数从2014年8月26日至2014年10月24日即逾期之日起60天内按年利率7.8%计算为9100元，从2014年10月25日起至实际履行之日止按年利率11.7%计算。原告诉请逾期利息均按罚息利率计算，本院不予支持。期内复利的计算本身已具有惩罚的性质，原告诉请期内复利再计算复利，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江长征鞋业有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行关于编号为33010120130028448号《流动资金借款合同》项下的借款本金70万元、期内利息10010元、期内复利514.01元、逾期利息（2014年8月26日至2014年10月24日为9100元；以70万元为基数从2014年10月25日起至实际履行之日止按年利率11.7%计算）、复利（以10010元为基数从2014年8月26日起至实际履行之日止按年利率11.7%计算）；
二、被告瑞安市飞跃鞋业股份有限公司、应纪彬、陈爱姑对被告浙江长征鞋业有限公司所负的上述第一项债务承担连带偿还责任，但包括上述债务在内，被告瑞安市飞跃鞋业股份有限公司、应纪彬、陈爱姑对其签订的编号为33100520130003405号《最高额保证合同》项下所有担保主债务承担连带偿还责任的债务总额以2250万元为限。被告瑞安市飞跃鞋业股份有限公司、应纪彬、陈爱姑在承担保证责任后，有权向被告浙江长征鞋业有限公司追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10905元，减半收取5452元，由被告浙江长征鞋业有限公司、瑞安市飞跃鞋业股份有限公司、应纪彬、陈爱姑共同负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10905元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）；款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户（开户行：农行温州市分行，账号：19×××13）；逾期按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 孙娟娟
二〇一五年三月六日
（代）书记员 戴小慧
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第2935号
申请执行人薛惠英。
被执行人包兰琴。
被执行人邹曙宏。
被执行人包海根。
被执行人苏州工业园区鹏威精密机械有限公司，住所地江苏省苏州。
法定代表人包海根。
薛惠英与包兰琴、邹曙宏、苏州工业园区鹏威精密机械有限公司、包海根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）相民初字第316号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：一、被告包兰琴、被告邹曙宏于本判决生效之日起十日内共同归还原告薛惠英借款人民币3202000元，并支付该款自2014年1月17日起按年利率18%计算至实际还款之日止的利息。二、被告包海根、被告苏州工业园区鹏威精密机械有限公司对上述款项承担连带清偿责任。本案案件受理费收取为人民币37200元，财产保全费人民币5000元，公告费人民币600元，合计人民币42800元，由原告薛惠英负担6848元，被告包兰琴、被告邹曙宏、被告包海根、被告苏州工业园区鹏威精密机械有限公司共同负担35952元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为4233774元及利息。
本院依法受理了薛惠英的执行申请后，于2015年10月26日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其在2015年11月6日前如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未按法院判决履行。
执行中，经查被执行人包兰琴、邹曙宏原为夫妻关系，于2014年1月份离婚。包兰琴因在外欠债较多而外出躲债，现居所不明。本院依法查封了被执行人包兰琴、邹曙宏名下位于苏州吴中经济开发区北溪江路320号房产一套；位于苏州吴中经济开发区石湖华城花园108幢6室房产一套；位于苏州市相城区渭塘镇澄阳路2999号朗悦湾花园91幢504室房产及被执行人邹曙宏所有的车牌号为苏E×××××的汽车一辆。但上述房产及车辆均存在抵押或本院系轮候查封或无法扣押到位，故本院暂无法处置。
执行中，本院依法委托江苏首佳房地产评估咨询事务所对被执行人包兰琴、邹曙宏所有的坐落于苏州市相城区渭塘镇澄阳路2999号朗悦湾花园91幢504室房屋进行了评估，评估总价值为人民币1138448元。后本院通过淘宝网司法拍卖网络平台对上述财产进行了拍卖，共拍得人民币1190000元，在扣除案件执行费、诉讼费、房屋评估费用、公告费等费用后剩余可供分配的余款总计970066元，分配比例约为5.68%（详见分配表），本案申请人可分得238091元，实得280891元。尚有3952883元未执行到位。除此之外，未查获其他被执行人名下可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院在淘宝网司法拍卖网络平台上依法拍卖了被执行人位于苏州市相城区渭塘镇澄阳路2999号朗悦湾花园91幢504室房屋，按分配比例，本案申请人可分得人民币280891元，除此之外本院未查获被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对此表示确认，亦同意本院对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
苏州市相城区人民法院（2014）相民初字第555号民事判决书未执结部分人民币3952883元终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 倪建达
执行员 吴 坚
执行员 路宽成
二〇一六年四月十八日
书记员 潘 健
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第13534号
上诉人（原审被告）范庆珍，男，1950年8月31日出生。
被上诉人（原审原告）北京兰华物业管理有限公司，住所地北京市密云县车站路14号。
法定代表人王立新，经理。
委托代理人王荣立，男，1972年5月24日出生。
委托代理人张文生，北京市檀州律师事务所律师。
上诉人范庆珍因与被上诉人北京兰华物业管理有限公司（以下简称兰华物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2015）密民初字第04436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月19日受理后，依法组成由法官陈敏光担任审判长，法官高娜、法官赵纳参加的合议庭。本院于2015年11月4日公开开庭审理了本案。上诉人范庆珍，被上诉人兰华物业公司之委托代理人王荣立、张文生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
兰华物业公司在一审中起诉称：兰华物业公司负责范庆珍居住的密云县梧桐苑小区物业管理服务工作。2008年9月22日兰华物业公司与范庆珍签订《梧桐苑小区物业管理服务协议》，兰华物业公司依约为范庆珍提供了物业管理服务。因范庆珍拖欠2009年1月1日至2014年8月31日物业服务费11923元，故起诉要求范庆珍给付所欠物业费。
范庆珍在一审中答辩称：范庆珍系涉诉楼房业主，兰华物业公司所述面积、未交物业费数额均属实。没有交纳物业费是因为楼上住户装修时范庆珍房子被泡了，造成范庆珍财产损失，向物业反映后因他们之间相互推诿，一直未得到解决。还有因为单元门关不上造成范庆珍自行车丢失，门禁对讲一直不能使用，小区安保措施太差，绿化设施太差，电闸长期掉闸，楼房消防安全通道一直无法通行，楼道无人打扫。兰华物业公司不仅对住户私搭乱建不予制止，他们自己也乱建。因为兰华物业公司没有尽到职责，管理特别不到位，范庆珍没有享受到优质的物业服务，所以不同意兰华物业公司诉讼请求。
一审法院经审理查明：范庆珍所有的北京市密云县梧桐苑小区×号（建筑面积111.59平方米）。由兰华物业公司提供物业管理服务，自2009年1月1日至2014年8月31日，范庆珍尚欠物业费11923元。
另查，兰华物业公司在物业服务中，存在卫生、安保不到位等管理服务瑕疵。
一审法院判决认定：兰华物业公司为范庆珍居住的小区提供了物业管理服务，双方已形成事实上的物业服务合同关系。范庆珍应就其享受的物业管理服务交纳物业费。故兰华物业公司要求范庆珍给付2009年1月1日至2014年8月31日物业服务费之诉讼请求理由正当，法院予以支持。对范庆珍提出的因楼上漏水造成财产损失一节，因与本案不属同一法律关系，本案不予涉及。兰华物业公司在物业服务中，存在一定的管理服务瑕疵，因此，应适当酌减物业服务费。据此，法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、范庆珍给付北京兰华物业管理有限公司二○○九年一月一日至二○一四年八月三十一日物业费一万零七百三十元七角，限判决生效之日起十日内付清；二、驳回北京兰华物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
范庆珍不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。范庆珍认为：1.兰华物业公司没有提供合同约定的物业管理服务，构成严重违约。如物业对于范庆珍提出的问题不给解决，单元门不能关闭导致范庆珍自行车丢失，门禁对讲一直不能使用，小区保安措施太差，没有建立起正常的安保措施，造成该小区存在安全隐患，绿化不达标，无人管理，线路不畅导致电闸经常掉闸给住户造成停电损失；垃圾随处可见无人打扫，苍蝇蚊子老鼠乱窜，公共路灯损坏无人修理，小区施工扰民不予制止等等不能一一列举。因此范庆珍认为兰华物业公司严重违反了物业服务合同约定的内容，违背了当初范庆珍签订合同想要达到的初衷，兰华物业公司的行为严重背离了合同原则，构成了根本性的违约。2.一审法院认定事实错误，严重扩大了自由裁量权适用的空间。由于兰华物业公司存在以上种种违反约定的行为，并且自己在日常管理当中还违反自己约定的义务，不仅不对其他业主的乱搭乱建行为制止，而且自己还私搭乱建，并且对业主的意见置之不理。因此范庆珍认为兰华物业公司的行为是根本性的、严重侵犯广大业主利益的违约行为。但一审法院并没有注意到兰华物业公司的上述行为，片面的认为其已经履行了其百分之九十的义务，达到了一个物业服务提供者应尽的基本义务，违约责任很小。因此范庆珍认为一审法院是罔顾事实，滥用自由裁量权的一种行为。综上，范庆珍认为一审法院认定事实错误，判决结果显失公正，请求二审法院：1.撤销一审判决，依法判决范庆珍不支付兰华物业公司物业费；2.本案的一审、二审诉讼费用由兰华物业公司承担。
兰华物业公司服从一审法院判决。其针对范庆珍的上诉理由答辩称：一审判决事实清楚，对范庆珍的上诉请求均不予认可。兰华物业公司本来也是要上诉的，因时间关系没有上诉，兰华物业公司原则上同意一审判决。兰华物业公司认为提供了合同约定的管理义务，一审判决不应认定管理服务存在瑕疵。请求二审法院查明事实，依法驳回范庆珍的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有范庆珍、兰华物业公司陈述，物业管理服务协议、照片等证据在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点为兰华物业公司是否提供了符合合同约定的物业管理服务。兰华物业公司与范庆珍签订了《物业管理服务协议》，双方应根据合同的约定履行义务。兰华物业公司应提供符合合同约定的物业管理服务，范庆珍亦应就其享受的物业管理服务交纳物业费。结合现有证据，兰华物业公司在物业服务中确存在一定的管理服务瑕疵，因此，一审法院适当酌减物业服务费并无不当，本院予以维持。范庆珍上诉主张因兰华物业公司没有提供合同约定的物业管理服务及兰华物业公司自身存在乱搭乱建行为故不同意支付物业费，因范庆珍提供的证据不足以证明其上诉主张，故本院对范庆珍的上诉主张不予采纳。
综上，范庆珍的上诉理由均不成立，其上诉请求，本院均不支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由范庆珍负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费50元，由范庆珍负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈敏光
代理审判员 赵 纳
代理审判员 高 娜
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈 雁
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐商初字第74号
原告山东舜发汽车服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人徐拥军，总经理。
委托代理人郑勇康，男，1985年9月27日出生，汉族，住济南市，系该公司经理。
被告顾建雪，男，1974年11月23日出生，住山东省曲阜市。
本院在审理原告山东舜发汽车服务有限公司与被告顾建雪合同纠纷一案中，原告山东舜发汽车服务有限公司于2015年2月10日以双方已达成庭外和解并已经执行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东舜发汽车服务有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东舜发汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东舜发汽车服务有限公司负担。
审判员 杨克军
二〇一五年二月十日
书记员 吕 龙
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川20民终193号
上诉人（原审被告）：郑维比，男，1974年3月8日生，汉族，住四川省彭州市。
被上诉人（原审原告）：四川集能农牧开发有限公司。住所地：四川省简阳市工业园（石桥）。
法定代表人：陈炳细，总经理。
委托代理人：刘兰菊，该公司副总经理。
上诉人郑维比因与被上诉人四川集能农牧开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服简阳市人民法院（2015）简阳民初字第2189号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，依法采用法院特快专递，按照郑维比上诉状提供的地址，向上诉人郑维比送达受理案件通知书、开庭传票、举证通知书，特快专递回执显示郑维比拒绝签收。2016年3月3日上午九点，本院开庭，郑维比未到庭参加诉讼。2016年3月3日，本院再次按一审郑维比确认的法律文书送达地�向郑维比送达相关法律文书，确定于2016年4月1日开庭审理本案，郑维比在本院确定的开庭时间未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方按原审判决执行。
二审案件受理费1085元，减半收取542.5元，由上诉人郑维比负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄革委
审判员 苏振宇
审判员 姜 兵
二〇一六年四月一日
书记员 官晓丹
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第7562号
原告天津津华物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽烟台道15号。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人周纯纯，天津津华物业服务有限公司职工。
被告吴晓健，其他情况不详。
天津津华物业服务有限公司与吴晓健物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经法庭合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告天津津华物业服务有限公司诉称，原告系经工商管理机关注册并获得三级资质的物业管理公司，对被告所居住的小区进行前期物业管理服务。2010年6月25日，原告与被告小区开发建设单位签订物业管理协议，就物业管理的权利义务及收费标准、收费数额作出约定。被告拖欠2012年3月23日至2015年8月22日的物业管理费。原告为被告提供物业管理服务，为了维护原告的合法权益，故原告起诉，请求法院判决：1、被告向原告纳2012年3月23日至2015年8月22日期间的物业管理费7317.81元（物业服务费收费标准为每月每平米1.68元，被告住房建筑面积为106.22平方米）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提供如下证据：
证据一、营业执照1份、组织机构代码证1份、资质证书1份，证明原告是合法成立的物业管理企业；
证据二、天津市住宅前期物业服务合同1份，证明原告为被告所居住的小区提供物业，并约定了原、被告双方的权利和义务及收费标准；
证据三、催缴函照片1张，证明原告曾对被告进行过物业费催缴；
证据四、天津市房地产登记簿查询证明1份，证明本案诉争房屋是被告所有及房屋的建筑面积；
证据五、票据复印件13张、照片5张，证明物业公司在服务期间因物业服务支付了相关费用，并进行了相关物业服务；
被告吴晓健未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告系天津市滨海新区塘沽滨海名都小区的物业管理服务企业。被告系该小区2-XXX室业主，该房屋的建筑面积为106.22平方米。2010年6月25日原告与天津滨海投资集团股份有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定：物业管理服务期限为自2010年6月25日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.18元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.50元。被告自2012年3月23日至2015年8月22日未交纳物业管理服务费共计7316.43元。
上述事实，有原告当庭陈述及原提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其提供了物业服务予以证实。被告未到庭进行答辩，亦未提供证据。故对原告要求被告支付全额物业服务费的诉讼请求本院予以支持，但原告主张数额有误，应以本院确定数额为准。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴晓健于本判决生效之日起十日内给付原告天津津华物业服务有限公司2012年3月23日至2015年8月22日天津市滨海新区塘沽滨海名都2-XXX号房屋物业管理服务费共计7316.43元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 蒲英凯
代理审判员 武亚楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘金艳
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽松商初字第1190号
原告：王秀妹，农民。
被告：叶子胜，，农民。
原�王秀妹与被告叶子胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告王秀妹到庭参加诉讼，被告叶子胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王秀妹起诉称：2012年9月18日，被告叶子胜因资金周转需要，向原告借款150000元，为此，双方签订了借款协议书一份，借款协议书约定还款期限为2013年3月17日，约定利息按月计算，计5250元／月。到期后，被告未归还借款本金，但支付了2014年3月底止的利息。故原告以2012年9月18日的借款协议书一份为据，请求判令被告叶子胜归还原告王秀妹借款150000元及从2014年4月1日起按月利率20‰计算至还清之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告叶子胜未作答辩。
在审理中，本院对原告王秀妹提供的借款协议书和收条进行审核，认为符合证据的真实性、合�性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告叶子胜向原告王秀妹借款，双方签订了借款协议书，双方主体符合法律规定，借款协议书内容真实、合法，应认定借款合同有效。原告在依约提供借款后，被告叶子胜未依约还款，应承担相应的违约责任。对于利息，因该借款为短期借款，约定的利息按5250元／月计算，该约定不符合有关规定，依法应按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准计算利息。被告叶子胜未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告的合理诉求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶子胜在本判决生效之日起十日内归还原告王秀妹借款150000元及利息（利息�2014年4月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告叶子胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 姜在昌
二〇一四年十二月十七日
代书记员 王 倩
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款协议书是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以�时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）张执字第1092号
申请执行人郭守忠，男，1953年12月14日生，汉族，住张店区青年街宝安区对面2-3-30号。
被执行人贾书祥，男，1964年05月03日生，汉族，住张店区西四路南首食品宿舍5-5西。
本院在执行郭守忠诉贾书祥附带民事纠纷一案中，尚有9000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2005）张刑初字第20号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十一月十六日
书 记 员 郑云静
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第00195号
罪犯高佳。
陕西省榆阳区人民法院于2013年04月27日作出（2013）榆刑初第00338号刑事判决，以被告人高佳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元（刑期从2013年01月06日起至2016年01月05日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高佳在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。该犯在监区生产改造岗位上，对工作认真负责，受到监区干警的一致好评。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高佳在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，家属主动代其交纳全部罚金，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯高佳余刑全减。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
代理审判员 尚二平
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年五月十二日
书 记 员 韩连梅
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初2899号
原告：嵊州市平和物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道仙湖路886号锦绣嘉园西苑小区会馆。
法定代表人：郁洪兴，董事长。
被告：裘道兴，男，1960年5月28日出生，汉族，住嵊州市。
原告嵊州市平和物业管理有限公司与被告裘道兴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于同年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许嵊州市平和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告嵊州市平和物业管理有限公司负担。
审判员 王 樱
二〇一八年四月二十四日
书记员 单依炜
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第0577号
申请执行人ＸＸ。
被执行人冯亮。
关于ＸＸ与冯亮买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月8日作出的（2014）泰民初字第0669号民事判决书已经发生法律效力。权利人ＸＸ于2015年1月30日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行股份有限公司等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人名下可供执行的存款信息；经向泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人名下可供执行的房产信息；经向泰兴市交巡警大队车管所查询，未发现被执行人名下可供执行的车辆信息。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰民初字第0669号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或确有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效的法律文书。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一五年七月七日
书记员 卢月华
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒸民一初字第468号
原告龙朝佑，女，1952年6月16日出生，汉族，衡山县人。
被告衡山县公安局，住所地衡山县开云镇。
法定代表人郭继放，该局局长。
本院在审理原告龙朝佑诉被告衡山县公安局提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告龙朝佑于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，因原、被告就赔偿事项达成协议，现原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，未规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告龙朝佑撤回起诉。
本案受理费4844元，减半收取2422元，由原告龙朝佑负担。
（此页无正文）
审 判 长 汪向东
审 判 员 刘正良
人民陪审员 凌 源
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 龙娇姿
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第03383号
原告：李宁生。
委托代理人（特别授权）：邱小潮，宁国市中溪镇法律服务所法律工作者。
被告：周福根。
被告：霍秀芳。
原告李宁生与被告周福根、霍秀芳合同纠纷一案，本院2014年11月20日受理后，依法组成合议庭，于同年12月30日公开开庭进行了审理。原告李宁生的委托代理人邱小潮到庭参加诉讼；被告周福根、霍秀芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
李宁生诉称：2014年6月6日，周福根出具借条认可欠李宁生260000元，并承诺于2014年9月6日归还。霍秀芳与周福根系夫妻关系。因两被告未按期还款，故诉至法院，请求判令两被告立即给付人民币26万元，并自2014年9月7日起按日万分之二点一赔偿原告资金利息损失至款清之日止。
原告李宁生为证明其诉讼请求，举证如下：
证据1.李宁生身份证复印件一份，拟证明原告主体身份；
证据2.周福根、霍秀芳结婚登申请书一份，拟证明两被告系夫妻关系；
证据3.借条、执行笔录各一份，拟证明欠款事实。
被告周福根、霍秀芳未在法定期间提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。
本院认证意见：李宁生提交的证据1、2、3均客观真实、来源合法且与本案具有关联性，能够证明案件基本事实，予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人庭审陈述，确认如下案件事实：
被告周福根、霍秀芳系夫妻。案外人桂某某欠何某某借款，李宁生、周福根均为该笔借款提供了担保。2014年6月6日，李宁生、周福根分别为案外人桂某某偿还了担保借款26万元，周福根并表示，李宁生代为偿还的担保借款26万元由其偿还，并向李宁生出具借条一张，约定于2014年9月6日归还。还款期限届满后，李宁生多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。
本院认为：债务应当清偿。本案中，周福根明确表示李宁生为案外人桂某某代为偿还的担保借款26万元由其偿还，并出具借条予以确认，李宁生对此亦予以认可，该约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，故对李宁生要求周福根归还欠款26万元的诉讼请求予以支持。李宁生主张的逾期还款利息，可按照银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止。本案中，周福根虽向李宁生出具了借条，但双方并不存在真实的民间借贷关系，而是双方对于担保债务的承担所作的约定，故本案应为合同纠纷；周福根作为债务担保人承担的是担保责任，其妻霍秀芳并未因此受益，故李宁生要求霍秀芳在本案中承担还款责任无事实及法律依据，依法不予支持。周福根、霍秀芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周福根于本判决生效后二十日内一次性归还原告李宁生欠款人民币26万元，并自2014年9月7日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率支付利息；
二、驳回原告李宁生其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5260元，由被告周福根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈卫敏
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 苏 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第377号
罪犯费立波。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市莱山区人民法院于二○○九年五月六日以（2009）烟莱刑初字第44号刑事判决，以被告人费立波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，刑期自2008年12月27日起至2018年12月26日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月18日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2008年12月27日起至2017年12月26日止。现执行机关山东省烟台监狱于2015年1月19日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。现有余刑2年11个月26天，已兑现记功二次，余1分，被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子，分级处遇为二级宽管，确有悔改表现。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯费立波减刑一年，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯费立波在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯费立波的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯费立波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯费立波准予减刑一年（减刑后的刑期自2008年12月27日起至2016年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年二月十一日
书 记 员 宋慧慧
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民保字第210号
申请人孙亚闽，男，住福州市鼓楼区。
被申请人徐钟妹，女，住福州市晋安区。
本院在审理原告孙亚闽与被告徐钟妹民间借贷纠纷一案中，原告孙亚闽向本院提出财产保全申请，并已提供担保，请求查封、冻结被告徐钟妹价值70000元的财产。
本院认为，申请人孙亚闽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人徐钟妹价值70000元的财产。
二、查封、冻结申请人孙亚闽价值70000元的担保财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 倪卫东
代理审判员 李蓓蓓
人民陪审员 徐 姗
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 危 艳
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀刑初字第91号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人王某甲，男，1976年8月26日出生于福建省石狮市，汉族，初中文化，经商，住福建省石狮市。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月26日被刑事拘留，同年7月4日被取保候审，同年12月26日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
辩护人ＸＸ开，莆田市秀屿区148�律服务所法律工作者。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉（2015）60号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派代理检察员杨晓婷出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人ＸＸ开到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月25日14时许，被告人王某甲驾驶车牌号为闽C010**小型轿车，车上载王某乙、王某丙二人，沿201省道由秀屿区东庄往笏石方向行驶至东庄二十八中路段，行经交叉路口人行横道线时，与横过道路的被害人林某甲相碰撞，造成被害人林某甲受伤、后经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人王某甲拨打报警及抢救电话后当即授意同车人员王某乙冒名顶替自己为肇事驾驶人，并弃车逃逸。当日16时许，王某乙因听说有群众�认肇事驾驶人另有其人且被害人抢救无效死亡后，害怕承担刑事责任便向公安机关坦白事实。后被告人王某甲在电话询问王某乙情况后，自动到莆田市公安局东庄派出所投案。经鉴定，被害人林某甲系交通事故致严重颅脑损伤而死亡。经莆田市公安局秀屿分局交警大队认定、莆田市公安局交警支队复核，被告人王某甲行经交叉路口未停车避让行人，遇情措施不力，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，被害人林某甲无责任。
另查明，被告人王某甲委托他人于2014年6月30日与被害人亲属达成民事赔偿协议，并按约支付赔偿款，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某乙、王某丙、雷某某、陈某某、吴某某、郑某某、曾某某、高某某、林某某的证言，莆田市公安局秀屿分局作出的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及�场照片、扣押及发还清单、工作说明、工作记录、户籍证明、抓获经过，提取的驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、调解协议书、收条及谅解书，莆田市公安局秀屿分局交警大队作出的道路交通事故认定书，莆田市公安局交警支队作出的道路交通事故认定复核结论书，福建闽中司法鉴定所作出的法医病理鉴定书，福建中安司法鉴定所作出的车辆技术性能鉴定意见书等证据证实，足以认定。
在审理过程中，本院委托石狮市司法局对被告人王某甲进行审前社会调查。石狮市司法局出具审前社会调查评估意见书一份，评估意见为被告人王某甲具备社区矫正监管条件，适用社区矫正。
本院认为：被告人王某甲违反道路交通运输管理法规，造成致一人死亡的交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某甲犯交通肇事罪成立。被告人王某甲肇事后逃逸，应处三年以上至七年以下有期徒刑；其在被采取强制措施前，即自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以减轻处罚；能与被害人亲属就民事赔偿达成协议，并按约支付全部赔偿款，取得被害人亲属的谅解，在量刑时一并予以考虑。辩护人关于被告人王某甲具有自首及积极赔偿并取得谅解的情节，建议从轻或减轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人王某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。被告人王某甲应自本判决生效之日起十日内到石狮市司法局社区矫正机构报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问�的解释》第二条第一款第（一）项和《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林美霞
人民陪审员 骆美高
人民陪审员 方玉光
二〇一五年四月二日
书 记 员 邱 榕
附相关法律法规条文：
一、《中华人民共和国刑法》的相关规定：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别�劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车�的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
三、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
第第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据第第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人而在现场，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
……
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）伊垦执字第128号
申请执行人伊犁德义鑫商贸有限责任公司，住所地伊宁市。
法定代表人刘峰，总经理。
委托代理人申浩，新建众合律师事务所律师。
被执行人秦刚，男，1966年1月24日出生，汉族，个体工商户，住伊宁市喀什。
申请人伊犁德义鑫商贸有限责任公司申请执行秦刚买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月5日作出（2013）伊垦民初字第140号民事调解书，已发生法律效力。权利人伊犁德义鑫商贸有限责任公司于2014年9月19日向本院申请执行，本院于9月19日立案。本案在执行过程中，查明本案执行金额为266766元，均未执行。
在执行中，于9月19日向被执行人公告发出执行通知书，限其于3日内履行266766元付款义务。到期后被执行人未履行，经本院依法调查，被执行人去向不明，无银行存款，无交通运输工具，确无财产可供执行。经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次对新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院（2013）伊垦民初字第140号民事调解书的执行。
二、申请执行人伊犁德义鑫商贸有限责任公司在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏庆
代理审判员 文 武
代理审判员 傅 勇
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张 焕
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第3791号
申请执行人马晓华。
被执行人：兰州科达房地产开发有限公司。
法定代表人：吕长虹
原告马晓华与被告兰州科达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日作出的（2015）东商初字第1781号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人马晓华于2015年6月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年6月29日向被执行人兰州科达房地产开发有限公司直接送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。经本院执行，申请执行人马晓华与被执行人兰州科达房地产开发有限公司达成和解协议：申请执行人马晓华同意被执行人兰州科达房地产开发有限公司于和解协议达成之日履行归还借款6800元；并于每月25日之前支付款项50000元（从2015年10月起）直至本息结清，本案执行完毕，若被执行人未按上述协议履行，则恢复原调解书的执行。现被执行人兰州科达房地产开发有限公司已履行首期支付借款本金6800元义务，余款期限未到。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
和解终结本院（2015）东执民字第3791号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一五年九月三十日
代书 记员 许雅雅