上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第73号
原告上海扉利自动门有限公司。
法定代表人吕德鳌。
委托代理人周洁，北京君都（上海）律师事务所律师。
被告沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司。
法定代表人刘永涛。
委托代理人王猛，上海乐川律师事务所律师。
原告上海扉利自动门有限公司（以下简称“扉利公司”）诉被告沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司（以下简称“沈飞公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由代理审判员蔡承颖独任审判，并于2015年2月3日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经双方当事人协商同意，本案适用简易程序延长审限30天。本案现已审理终结。
原告扉利公司诉称：2013年1月11日，原告与被告签订了《不锈钢制作供应合同》，约定，原告承接“成都国际金融中心裙楼幕墙，不锈钢圆管、不锈钢门套、水槽、不锈钢面板及门套15厘米背衬版制作业务，工程量暂定总价615，400元（人民币，以下币种同）。合同签订后，被告应每月支付原告月产值80%比例的进度款，工程竣工经验收合格结算完成后之日支付至结算总价的95%，质保金5%至工程竣工验收合格之日起，两年后十日内一次性付清。2013年5月15日，原、被告签订《不锈钢制作供应补充合同》一份，就各类目工程量及单价进行补充约定。补充合同约定付款方式为，被告按每月支付原告产值80%比例的进度款，至工程竣工经验收合格之后，办理结算完成后10日内，被告偿付至结算总价的95%，质量保证金5%自工程竣工验收合格之日起，两年后十天内一次性付清。2013年，原告委托律师向被告发函，声明原告提供的工程量已远远超过合同约定，被告未按照合同约定支付工程款等理由，要求终止合同。2014年1月3日，原告就涉案工程起诉至上海市松江区人民法院，要求被告支付首期80%的进度款，法院作出（2014）松民二（商）初字第146号民事判决书，确认涉案两份合同的工程量为1，995，707.70元，并判决被告偿付原告80%的工程款801，315.70元。被告不服原审判决，提起上诉，上海市第一中级人民法院于同年8月21日判决驳回被告上诉，维持原判。因涉案工程已经于2013年10月13日竣工验收，并实际投入使用，但被告未及时偿付第二期15%的进度款即299，356元，故原告诉至本院，请求判令：1、被告偿付工程第二期工程价款299，356元（即工程总价款1，995，707.70元的15%）；2、被告偿付违约金（以299，356元为基数，从2013年10月24日起算至判决生效之日止，按照年利率7.28%计算）。庭审过程中，原告撤回第二项诉讼请求，仅主张工程价款299，356元。
被告沈飞公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告认为双方之间未办理工程结算，原告也从未向被告开具过增值税专用发票，被告的付款条件尚未成就，因此不同意向原告偿付价款。同时，被告与原告间存在其他的法律关系，被告为原告垫付964，699.50元，被告已经通过另案起诉的方式向原告主张。
为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据：
证据一、《不锈钢制作、供应合同》及《不锈钢制作、供应补充合同》一组，证明双方之间的合同关系及权利义务的约定，确定被告付款的时间和金额；
证据二、（2014）松民二（商）初字第146号民事判决书及（2014）沪一中民四（商）终字第1120号民事判决书一组，证明涉案工程的实际工程总量为1，995，707.70元；
证据三、竣工备案查询单、政府信息公开告知书及竣工验收报告一组，证明涉案工程已经竣工备案并且验收合格，被告第二阶段的付款条件成就。
被告沈飞公司的质证意见为：对于证据一、二、三真实性均无异议，涉案工程确实已经竣工验收，但是验收合格并不导致被告向原告偿付工程价款，对于已经生效的民事判决书的效力无异议，但被告认为工程量应当以原、被告双方约定为准。
为证据自身主张，被告沈飞公司提交《不锈钢制作、供应合同》及《不锈钢制作、供应补充合同》一组，证明从合同内容上看，被告付款条件尚未成就。
原告扉利公司对于证据的真实性无异议，但认为通过已经生效的判决书，可以得出工程的总量即为1，995，707.70元，双方无需进一步结算，被告付款条件已经成就。对于增值税发票，原告愿意向被告开具。
鉴于原、被告双方对于对方提供的全部证据的真实性均无异议，本院确认本案全部证据的真实性。
经审理查明：2013年1月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《不锈钢制作、供应合同》一份，约定：原告承接“成都国际金融中心裙楼幕墙”工程，承包范围包括不锈钢圆管、不锈钢门套、不锈钢面板，工程总价615，400元；结算及付款方式为：合同签订后支付乙方20%预付款，乙方每月20日上报当月产值，经甲方项目经理及审算部门审核确认后，甲方每月支付乙方月产值80%比例的进度款，在第一笔进度款支付时需扣除20%预付款；工程竣工完成经相关部门验收合格之后，双方办理结算完成后十天内，甲方支付乙方至结算总价的95%，质量保修金5%自工程竣工验收合格之日起，两年后十天内甲方一次性付清；每次付款前，乙方必须出具等额的17%增值税发票，否则甲方有权暂缓付款，责任乙方自负。合同还就技术标准、质量要求、双方责任等进行了约定。同年5月15日，原、被告签订《不锈钢制作、供应补充合同》一份，约定：工程名称“成都国际金融中心裙楼幕墙”工程，承包范围包括不锈钢门套、水槽、不锈钢面板及门套背衬板，工程总价918，550元；结算及付款方式同《不锈钢制作、供应合同》的约定；等等。合同签订后，原告根据被告的订单图纸进行生产加工，实际提供工程总量为1，995，707.70元，但被告未按合同约定付款至总价款的80%，原告遂于2014年1月3日向本院提起诉讼，要求被告偿付价款至80%，即支付原告工程进度款801，315.70元。本院于2014年4月作出（2014）松民二（商）初字第146号民事判决书，确认《不锈钢制作、供应合同》及《不锈钢制作、供应补充合同》所涉工程总量为1，995，707.70元，被告对两份合同内的已付款为795，250.46元，尚欠原告801，315.70元，故判决被告偿付至工程总价款的80%，即偿付价款801，315.70元。被告沈飞公司不服该判决，上诉至上海市第一中级人民法院，上海市第一中级人民法院于同年8月21日判决驳回上诉，维持原判。
另查明，2013年10月11日成都市建设管理委员会出具《竣工验收报告（建设工程）》一份，确认成都国金中心裙楼工程验收合格，并于当日备案。庭审过程中，被告确认本案所涉工程已经竣工验收。
又查明，2015年3月19日，原告将本案所涉总金额为299，356元的增值税专用发票交付被告。
本院认为，原、被告签订的《不锈钢制作、供应合同》、《不锈钢制作、供应补充合同》均真实合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。根据合同的约定，被告应当于工程竣工完成经相关部门验收合格之后，双方办理结算完成后十天内，支付原告至结算总价的95%。现涉案工程已经竣工验收，在（2014）松民二（商）初字第146号案件的审理过程中，原、被告双方已经对涉案工程总价款进行了确认，而工程结算的主要目的，即是确认工程的总量，结算本身以何种形式进行，并不影响结算结果的效力。因而，被告第二期工程价款的付款条件已经成就。根据已经生效文书查明的事实，涉案工程的总价款应为1，995，707.70元，截止目前，被告应当向原告偿付至95%的工程价款，扣除双方已经另案处理的80%工程价款，被告尚应当偿付原告工程总价款的15%，即299，356元。被告以涉案工程未经结算，付款条件尚未成就的抗辩意见，无事实与法律依据，本院不予采纳。被告主张的代原告垫付的964，699元工伤赔偿费用，系其他法律关系，被告也已另案起诉，原告未同意在本案中一并处理相关债权债务关系，故被告无权以此为由拒不偿付工程款，相关抗辩意见，本院不予采纳。原告放弃对违约金的主张，系其在法律规定的范围内处分自身的权利，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海扉利自动门有限公司价款人民币299，356元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，790元，减半收取人民币2，895元，财产保全申请费人民币2，017元，合计诉讼费人民币4，912元，由被告沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 蔡承颖
二〇一五年三月二十日
书 记 员 宋珣渊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。