绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第2885号
原告：沈徐均。
委托代理人：陈庆昌。
被告：绍兴县汽运巴士运输有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌镇，组织机构代码73923338X。
法定代表人：金伟明。
委托代理人：何震辉，浙江兴绍律师事务所律师。
原告沈徐均诉被告绍兴县汽运巴士运输有限公司（以下简称汽运公司）劳动争议纠纷一案，于2013年8月19日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员傅国兰公开开庭进行了审理，原告沈徐均及其委托代理人陈庆昌，被告的委托代理人何震辉到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法转入普通程序，由审判员傅国兰担任审判长，与人民陪审员朱先淼、黄志新组成合议庭公开开庭进行了审理，原告沈徐均及其委托代理人陈庆昌，被告的委托代理人何震辉到庭参加诉讼。经本院院长审批，延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告沈徐均起诉称：原告于2005年7月应被告招聘为108车队任驾驶员工作，双方签有劳动合同。原告于2011年12月15日中午不慎被客车撞倒后受伤，被送到绍兴市人民医院医治，经诊断为右膝外伤、右股内侧踝骨骨折等伤，于12月30日出院，休息养伤。原告之伤于2012年3月1日经绍兴县人力资源和社会保障局认定为工伤，2013年1月24日绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残为9级，原告在工伤医疗停工留薪期一年多，被告一直未支付工资，使原告在身体上受伤痛苦，更使其在生活精神更大的心痛，使原告被迫解除劳动合同，仲裁不服，诉请法院。综上：1、原告因工伤停工留薪期是2011年12月15日受伤到2013年1月24日到绍兴市劳动能力鉴定委员会伤残鉴定日止有一年一个月零10天，原告虽未能提供延长停工留薪期的书证，但是有工伤医疗在2012年3月、6月、9月医疗复查明细单，2013年1月24日绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定结论通知书，绍兴市人民医院医疗证明书等所证实，所以被告应当支付原告12个月停工留薪期工资；2、原、被告双方签有劳动合同，被告单位违反双方所签劳动合同的约定，被告应当支付原告赔偿金；3、2013年4月被告通知原告去上班，原告就去上班7天，因在康复期，身体不适，当时口头请假，该考勤表登记为病假及绍兴市人民医院医疗证明书为证，所以被告应当支付原告病假工资；4、原告遭受工伤后，被告违反国家工伤条例，长达一年多未支付给原告停工留薪期工资，使原告被迫解除劳动合同，符合法律规定的构成要件，原告以解除劳动合同的请求向劳动仲裁委申请仲裁，在仲裁委向用人单位送达申请书后，应认定劳动者已向用人单位提出解除劳动合同的请求，所以被告应当支付原告工资及经济补偿金。现起诉要求判令被告支付拖欠的医疗停工留薪期工资48983.28元；违反劳动合同约定应支付赔偿金12245.82元；工伤后期病假工资5200元；解除劳动合同补偿金30614.55元。在庭审中明确诉讼请求与仲裁请求一致，即要求被告支付一次性伤残补助金30065.22元、一次性工伤医疗补助金13362.32元、一次性伤残就业补助金13362.32元；与被告解除劳动合同；被告支付原告拖欠停工留薪期工资54425.86元；被告支付拖欠停工留薪期应得工资赔偿金13606.47元；被告支付全年福利费800元；被告支付工伤停工留薪期满后病假工资4526.74元；被告支付解除劳动合同的补偿金30614.55元。
被告汽运公司答辩称：1、关于本案的性质及适用的行政法规问题，涉及劳动争议的纠纷案件应以劳动仲裁为前置，结合原告的仲裁请求及所提交的证据，本案应是工伤保险待遇纠纷案件，所适用的行政法规也只能是《工伤保险条例》；2、关于本案的诉讼请求及其应遵循的程序，原告在诉讼请求中删除了三个诉讼请求，应是原告对自己民事权利的处分，如果原告坚持在本案中增加诉讼请求，应当另行向劳动争议仲裁委提出申请，重新启动仲裁程序，在法庭准许原告增加的情形下，被告认可仲裁意见；3、关于停工留薪期工资，因误工费与停工留薪期工资，均是对当事人在疗伤期间可得利益的一种补偿，绍兴县劳动争议仲裁委员会认定的停工留薪期为7个月，是依据原告在交通事故庭审中自愿协商达成误工期限7个月的协议而予以认定，原告所引申的法条只是原则性规定，具体还应视实际工伤程度及其医疗条件而定，原告右股骨内侧踝骨骨折等伤，停工留薪期限为7个月已经足以，请求法庭予以支持；4、关于支付赔偿金及后期病假工资，本案是原告为解决工伤保险待遇而提起的民事诉讼，但原告援引的行政规章与本案属于两个不同的法律关系，绍兴县劳动争议仲裁委员会在仲裁书中已经予以释明；5、关于解除劳动合同补偿金，本案的性质是因工伤保险待遇而引发的民事诉讼，其适用的法规应是《工伤保险条例》，而非《劳动合同法》第三十八条，即使是适用《劳动合同法》，原告也没有主动与被告协商，没有向被告提出书面申请，被告没有提出与原告解除劳动合同，且被告至今仍在为原告缴纳社会保险，被告不需支付经济补偿金。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1、仲裁裁决书一份、证明一份，以证明本案已经经过仲裁前置程序的事实；2、公司基本情况一份、单位信息查询一份，以证明被告主体适格的事实；3、劳动合同一份，以证明原告与被告签订劳动合同的事实；4、工伤认定决定书一份，以证明原告之伤已经经过工伤认定的事实；5、劳动能力鉴定结论通知书一份，以证明原告经鉴定为伤残程度9级的事实；6、绍兴市人民医院入院记录复印件一份、出院记录一份，以证明原告治疗的事实；7、医疗证明书原件二份、复印件四份，以证明原告的停工留薪期限；8、网上银行打印件一份，以证明原告的工资收入；9、员工考勤表复印件二份，以证明原告休息之后仍有上班的事实；10、绍兴市人民医院门诊收费收据复印件二份，以证明原告复查的事实。
被告为证明其抗辩主张，向本院提供相关证据材料：11、仲裁裁决书一份，以证明本案已经经过仲裁前置程序，在仲裁时原告并未主张800元福利费，且根据《工伤保险条例》一次性伤残就业补助金由被告支付，其他应当向社会保险机构主张；12、（2012）绍越民初字第4199号民事判决书复印件一份，以证明判决内容与仲裁裁决相互印证的事实；13、绍兴县社会保险事业管理局个人查询信息打印一份、沈徐均2011.12-2013.08需自缴养老金、公积金费用明细单一份，以证明被告为原告缴纳各项社会保险以及公积金的事实。
对原告提供的证据，被告质证认为，证据1-5没有异议；证据6，入院记录是复印件，真实性不予认可，出院记录无异议，但是与原告出具的证据7医疗证明书内容不一致，应当以出院诊断为准；证据7，对复印件的真实性不予认可，且与出院诊断不一致；证据8-10，真实性均不予认可。
对被告提供的证据，原告质证认为，证据11，真实性无异议；证据12，无异议；证据13，只显示缴纳到8月份，与被告的陈述不一致，且即使被告仍在缴纳社会保险，也应以仲裁裁决的内容为准。
本院认证认为：原告提交的证据1-5，被告无异议，对该证据的证明力本院予以确认；证据6，结合证据7，可以证明原告受伤治疗及需要休息的事实，但对于四份医疗证明书复印件，因原告未能提供原件予以核对，故对该证据的真实性本院难以确认；证据8，系打印件，未有银行盖章，被告亦不予认可，故对该证据的真实性本院难以确认；证据9，被告虽对真实性不予认可，但是结合庭审双方陈述一致对于原告2013年4月份的出勤以考勤表为准，故对该证据的证明力本院予以确认；证据10，系复印件，原告未能提供原件予以印证，故对该证据的真实性本院难以确认；被告提交的证据11-12，原告无异议，故对该证据的证明力本院予以确认；证据13，原告对真实性无异议，对该证据的真实性本院予以确认。
综上认证意见并结合诉讼中当事人陈述，本院经审理认定以下事实：原告于2005年7月29日进入被告处，双方签订书面劳动合同，约定原告的工作岗位为驾驶员。2011年12月15日，原告在加油站加油卡时，不慎被客车撞倒后受伤，即被送到绍兴市人民医院医治，经诊断为右膝外伤、右股股内侧踝骨折、右膝关节前交叉韧带损伤等伤。原告受伤后于2011年12月15日至2011年12月30日在绍兴市人民医院住院15天。被告未支付过停工留薪期工资。2012年12月15日，绍兴市越城区人民法院就原告机动车交通事故责任纠纷一案作出（2012）绍越民初字第4199号民事判决书，该判决书已经履行完毕。2012年3月1日，原告之伤经原绍兴县人力资源和社会保障局认定为工伤，2013年1月24日，原告之伤经绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残。被告在原告受伤前已为其缴纳工伤保险。2013年5月29日，原告向原绍兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁要求被告支付一次性伤残补助金30065.22元、一次性工伤医疗补助金13362.32元、一次性伤残就业补助金13362.32元；与被告解除劳动合同；被告支付原告拖欠停工留薪期工资54425.86元；被告支付拖欠停工留薪期应得工资赔偿金13606.47元；被告支付全年福利费800元；被告支付工伤停工留薪期满后病假工资4526.74元；被告支付解除劳动合同的补偿金30614.55元。原绍兴县劳动争议仲裁委员会后作出绍县劳仲案字（2013）第619号仲裁裁决书裁决如下：一、双方自2013年5月29日起解除劳动关系；二、绍兴县汽运巴士运输有限公司支付给沈徐均：①一次性伤残就业补助金13362.32元（自诉）；②停工留薪期工资28573.58元（4081.94元／月×7个月），合计41935.90元，该款于本裁决生效之日起七日内履行；三、驳回沈徐均其他仲裁请求。原告沈徐均对上述仲裁裁决内容不服，遂诉至本院，酿成纠纷。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。被告辩称原告只能就诉状中的三项请求予以主张，其余诉请仍应当先行劳动仲裁，本院认为本案劳动争议已经过仲裁前置程序，原告在庭审中所增加的诉讼请求均为在劳动仲裁时已经予以主张的仲裁请求，该增加的诉讼请求亦已经过仲裁前置程序，故被告的辩称本院不予采信，并就原告增加后的诉讼请求一并予以审理。关于经济补偿金，被告辩称本案不适用《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》），且即使适用，被告亦不用支付经济补偿金。本院认为《劳动合同法》第二条规定“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”，本案系工伤事故所引发的劳动争议案件，应当适用《劳动合同法》的相关规定。该法第三十八条规定“用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。”在停工留薪期，原工资福利待遇不变，结合本案事实，原告发生工伤事故后，被告未支付过停工留薪期工资的事实清楚，原告可以据此解除劳动合同。根据《劳动合同法》第三十七条、第三十八条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条之规定，“劳动者提前30日以书面形式通知用人单位”与“用人单位未及时足额支付劳动报酬”均单独构成劳动者解除劳动合同的正当情形。在用人单位未及时足额支付劳动报酬的情形下，因用人单位的违约在先，劳动者不需要提前30日以书面形式通知用人单位，而可以直接通知用人单位解除劳动合同。本案中，原告于2013年5月3日之后未到被告处上班，并于2013年5月29日提出仲裁申请，被告辩称双方的劳动关系未解除，但在庭审中亦同意解除劳动关系，本院认为原绍兴县劳动争议仲裁委员会于2013年7月10日公开开庭进行了审理，在此之前原告的仲裁申请书已经送达被告，可视为原告解除劳动合同的通知已到达对方，故本院综合确认双方当事人的劳动合同于2013年7月10日解除。根据《劳动合同法》第四十六条、四十七条之规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者据此解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金，经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算。现原、被告在庭审中对于原告受伤前平均工资4081.94元／月陈述一致，本院予以确认，结合原告于2005年7月29日至2013年7月10日期间在被告处工作的事实，确认被告应当支付给原告经济补偿金32655.52元，现原告主张补偿金30614.55元，未违反法律规定，本院予以支持。
因被告已按时缴纳工伤保险费，根据《工伤保险条例》规定，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等从工伤保险基金中支付，故该费用在本案中不予处理，原告可向工伤保险基金理赔，被告应予协助。在双方劳动关系解除的前提下，其他工伤保险待遇包括一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资等由用人单位支付。原告工伤9级，一次性伤残就业补助金按照解除或终止劳动关系时上年度全省在岗职工月平均工资计发4个月工资，确定为13362.32元（40087元／年÷12个月／年×4个月）；停工留薪期工资，被告辩称停工留薪期应为7个月，本院认为原告主张停工留薪期12个月，但未能提供充分有效的证据予以证明，现本院结合原告住院日期、伤势情况、原告伤残等级的评残日期及民事判决书，酌情确定原告停工留薪期限为7个月，停工留薪期工资为28573.58元（4081.94×7个月）。
关于原告依据《违反＜劳动法＞有关劳动合同规定的赔偿办法》第三条主张的拖欠停工留薪期应得工资的赔偿金，本院认为该办法第三条规定“本办法第二条规定的赔偿，按下列规定执行：……”其应实际适用于第二条所规定的情形，即“（一）用人单位故意拖延不订立劳动合同，即招用后故意不按规定订立劳动合同以及劳动合同到期后故意不及时续订劳动合同的；（二）由于用人单位的原因订立无效劳动合同，或订立部分无效劳动合同的；（三）用人单位违反规定或劳动合同的约定侵害女职工或未成年人合法权益的；（四）用人单位违反规定或劳动合同的约定解除劳动合同的。”现原告的主张并不符合该办法所规定的情形，故本院不予支持。关于原告主张的福利费，因当事人对自己提出的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告未能提供充分有效的证据证明被告应当支付原告福利费的事实，且被告对此不予认可，故本院对原告的该主张不予支持。关于原告依据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》主张停工留薪期满后的病假工资，被告不予认可，本院认为医疗期是指企业职工因患病或非因工负伤停止工作治病休息不得解除劳动合同的时限，现本案原告沈徐均因工负伤的事实清楚，原告所主张的病假工资亦因工伤所引起，故该规定并不适用于本案，原告据此主张病假工资本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告沈徐均与被告绍兴县汽运巴士运输有限公司于2013年7月10日起解除劳动关系；
二、被告绍兴县汽运巴士运输有限公司应支付原告沈徐均经济补偿金30614.55元、停工留薪期工资28573.58元、一次性伤残就业补助金13362.32元，合计72550.45元，款于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告沈徐均的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告绍兴县汽运巴士运输有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 傅国兰
人民陪审员 朱先淼
人民陪审员 黄志新
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 钱 芸