山东省文登市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）文经民一初字第287号
原告温煜亮，男，汉族，工人。
委托代理人孔庆玺，男，汉族，城镇居民。
被告温军，男，汉族，城镇居民。
委托代理人宋佩峰，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告文登中达轿车内装饰有限公司。
法定代表人张延明，公司经理。
委托代理人王寿华，男，公司职员。
温煜亮与温军、文登中达轿车内装饰有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2012年4月20日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温煜亮及其委托代理人孔庆玺、被告温军及委托代理人宋佩峰、被告文登中达轿车内装饰有限公司之委托代理人王寿华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温煜亮诉称：被告温军在被告文登中达轿车内装饰有限公司处承包了一台成型机，雇佣原告为其工作，2011年11月5日上午9时许，原告在工作时左手食指和中指被成型机挤压烫伤。被告温军带原告到文登市中心医院看过大夫后，又到药店为原告买了消炎药和外用药膏让原告服用，治疗17天后原告的伤情不见好转，�而加重，温军则不再理会原告，原告无奈只好到文登整骨医院住院治疗50天，花销医疗费20404.82元，原告的伤情经威海鉴正司法所鉴定为十级伤残。请求判令被告温军赔偿原告残疾赔偿金39892元、医疗费20404.82元、误工费3278.8元、护理费2732.3元、住院伙食补助费1500元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1300元、复印费23元，合计74766.92元，被告文登中达轿车内装饰有限公司承担连带责任。庭审中，原告变更诉讼请求，残疾赔偿金变更为45584元，误工费变更为3746.6元，护理费变更为3122.2元，增加诉讼请求工商查询费55元，诉讼数额变更为81371.6元。
被告温军提交书面答辩意见，辩称：1、本案属于劳动争议，应适用仲裁前置程序；2、起诉被告温军承担赔偿责任主体不适格，被告温军系被告文登中达轿车内装饰有限公司的职工，与文登中达轿车内装饰有限公司之间不存在承包关�。2011年10月份，文登中达轿车内装饰有限公司因东北分厂的生产线停工，决定启用车间的备用生产线，温军担任该生产线的机台长。原告系经温军介绍到文登中达轿车内装饰有限公司处上班，也是在刚上班的第四天受的伤，当时公司有关领导出差，温军便将原告送至医院检查。原告和温军平时上下班时间均受文登中达轿车内装饰有限公司作息时间安排，并享受公司提供的免费午餐和公司在节假日为职工发放年货等福利待遇，文登中达轿车内装饰有限公司则按月给温军发放工资，将工资打到温军的工资卡上。故原告起诉程序不合法，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告文登中达轿车内装饰有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，被告温军与被告公司是承包关系，温军雇佣的工人与被告公司没有任何关系，温军也不是被告公司的职工，温军所述发放福利是应温军要求�发放，并不是其主动发放。
经审理查明：2011年11月4日上午，原告温煜亮在被告文登中达轿车内装饰有限公司车间加热毛毯过程中左手被机器夹住烫伤，被告温军将原告送往医院治疗，原告当日未住院，同年11月22日原告因伤情未好转到文登市整骨医院住院治疗，于2012年1月11日出院，共住院50天，花销医疗费24040.82元。为证实其医疗花销，原告庭审中提交山东省文登整骨医院住院收费专用票据一张予以证实，经质证，二被告均无异议。
原告诉前委托威海鉴正司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理时间进行司法鉴定。威海鉴正司法鉴定所出具的威海鉴正司鉴所（2012）临鉴字第37号司法鉴定意见书中的鉴定意见为：被鉴定人温煜亮左手食指、中指远侧指关节功能丧失，构成十级伤残；其误工时间为60日；住院期间为1人陪护。经质证，二被告均无异议。原告据此主张残疾赔偿金45584元，误工时间3746.6元，护理费3122.2元，鉴定费1300元，并提交户口证明一份以证实其为城镇户口，经质证，被告文登中达轿车内装饰有限公司并无异议，被告温军辩称对该证据无异议，但辩称残疾赔偿金数额过高，应当按照工伤待遇的赔偿方法计算原告实际损失的数额。
原告主张查询费55元，调档费23元，并提交发票及收据予以证实，经质证，被告文登中达轿车内装饰有限公司并无异议，被告温军辩称工商查询费不属于合理损失。
原告主张其因本次事故构成十级伤残，给其造成精神损害，要求被告赔偿其精神损害抚慰金2000元，被告文登中达轿车内装饰有限公司无异议，被告温军辩称精神损害抚慰金数额过高，不同意赔付。
原告于庭审中申请证人于某出庭作证，该证人证实被告温军告知证人其在被告文登中达轿车内装饰有限公司处承包流水线，并安�证人在文登中达轿车内装饰有限公司处上班，工作内容由温军安排，工资数额由温军确定且由温军以现金发放，发放时间与文登中达轿车内装饰有限公司发放工资时间一致，证人同时证实其生产的产品由文登中达轿车内装饰有限公司的负责人对产品质量进行检验监督。经质证，双方当事人对该证人证言的真实性均予以认可，被告温军辩称证人工资系由温军代领，温军系根据被告文登中达轿车内装饰有限公司的委托对证人的工资及工作内容作出安排，系履行职务行为，证人只是听说温军与文登中达轿车内装饰有限公司之间存在承包关系，无法直接证实二者之间存在承包关系。
庭审中，被告温军辩称其与被告文登中达轿车内装饰有限公司为雇佣而非承包关系，原告与其同为文登中达轿车内装饰有限公司的工人，温军的工资系文登中达轿车内装饰有限公司发放，文登中�轿车内装饰有限公司同时向温军及原告发放福利，为证实其主张，被告温军庭审中提交存折一份以证实其工资由被告文登中达轿车内装饰有限公司发放，该存折载明被告温军户名的存折上分别于2011年12月12日存入3436.8元、2012年1月10日存入3153.9元、2012年2月13日存入2303.9元、2012年3月12日存入2488.5元。经质证，被告文登中达轿车内装饰有限公司辩称该存折上数额属实，确为文登中达轿车内装饰有限公司发放，但辩称温军向其提供4-5个银行卡，由文登中达轿车内装饰有限公司将温军的承包费打入该4-5各银行卡里。为证实其主张，被告文登中达轿车内装饰有限公司庭审中提交其2011年10月至2012年2月工资表五份，其中自2011年11月至2012年2月份的工资表中记载有温军的姓名，发放工资数额与温军提交的银行存折载明的数额一致。经质证，原告无异议，被告温军辩称对该证据的真实性无异议，该证据真实反应了温军及同事的工资都是由被告文登中达轿车内装饰有限公司直接按月发放，且和其他职工工资一样由文登中达轿车内装饰有限公司从本人工资中扣除餐费和生活费，足以证实被告温军与被告文登中达轿车内装饰有限公司之间存在的是劳动关系而非承包关系。
另查明，原告及证人均由被告温军通知至被告文登中达轿车内装饰有限公司处上班，被告文登中达轿车内装饰有限公司的主要经营范围系制作轿车内装饰，原告工作内容为加ＸＸ毯，系宝来侧后面成型生产线中的一道工序，原告由被告温军对其进行简单培训后直接上岗操作机器，其受伤系因操作机器过程中未按规定操作所致。
为证实原告及被告温军不属于被告文登中达轿车内装饰有限公司职工，庭审中被告文登中达轿车内装饰有限公司向本院提交了2011年10月至2012年2月为职工交纳�会养老保险明细表四份，证实被告文登中达轿车内装饰有限公司没有为原告及被告温军交纳社会养老保险。庭审中，被告文登中达轿车内装饰有限公司申请证人刘某、孙某出庭作证。证人刘某证实其系被告文登中达轿车内装饰有限公司职工，被告温军自2011年10月至年底三个月承包文登中达轿车内装饰有限公司的机台干某，温军承包的机台可以独立生产，不需要其他设备的协助。证人孙某证实，2011年11月温军雇佣证人干某，干了两个月，与文登中达轿车内装饰有限公司没有关系，工资都是温军发放的，2012年2月份，证人成为文登中达轿车内装饰有限公司的职工。
再查，2011年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入为22792元。
以上事实，有双方当事人的陈述、原告提交的户口本、威海鉴正司法鉴定所（2012）临鉴字第37号司法鉴定意见书、鉴定费单据、山东省文登整骨�院门诊病案、住院病历、医疗费单据、被告温军提交的银行存折、被告文登中达轿车内装饰有限公司提交的工资表、证人证言等证据在案为凭。
本院认为，本案争议焦点在于被告温军与被告文登中达轿车内装饰有限公司之间是承包关系还是雇佣关系，并据此确定承担赔偿责任的主体。本案中，被告温军辩称其与被告文登中达轿车内装饰有限公司之间是雇佣关系，并提交银行存折予以证实，从该存折内容中可以看出被告文登中达轿车内装饰有限公司自2011年12月至2012年3月12日每月定期不定额向温军账户存入现金，被告文登中达轿车内装饰有限公司对此予以认可，但辩称温军与其系承包关系，温军一共向其提供了4-5个银行账号，由被告文登中达轿车内装饰有限公司按月向该4-5个账号内存入承包费，并提交工资表五份予以证实其主张，该工资表中载明温军领取工资数额与温军提交的银行存折载明的数额一致。上述二份证据内容相互印证，且当事人对其真实性均予以认可，本院对其证明力予以采信。被告文登中达轿车内装饰有限公司提交的工资表中记载有三人“温某丙、崔某乙、温丁”，文登中达轿车内装饰有限公司主张该三人为被告温军提供账户，从工资表中可以看出，除上述三人外，其他工人工资数额均非整数，且相互之间并无工资数额相同的现象，与被告文登中达轿车内装饰有限公司庭审中辩称其工资按件计算相符合，本院对被告文登中达轿车内装饰有限公司该辩称予以采信。另除发放餐费及生活费外，除上述三人外其他工人发放夜班费及补助，且2011年12月还发放了取暖费，可以认定该三人工资并非被告文登中达轿车内装饰有限公司按件计算发放，该三人并非被告文登中达轿车内装饰有限公司职工，同时被告文登中达轿车内�饰有限公司辩称被告温军向其提供账户，由被告文登中达轿车内装饰有限公司分账户向被告温军发放承包费，该辩称与工资表记载内容一致，故本院对被告文登中达轿车内装饰有限公司该辩称予以采信。被告温军辩称其与被告文登中达轿车内装饰有限公司系雇佣关系，但并未进一步提交证据予以证实，应承担举证不能的后果，本院对其辩称不予采信。被告温军另辩称原告和证人的工作内容受被告文登中达轿车内装饰有限公司的监督、检验，被告文登中达轿车内装饰有限公司的规章制度也约束原告和证人，但通过庭审调查可以确定被告文登中达轿车内装饰有限公司的相关负责人仅对原告及证人生产的产品质量进行检验监督，对原告及证人的工作内容并未做出具体安排，且原告及证人到文登中达轿车内装饰有限公司上班也系温军安排，并非被告文登中达轿车内装饰有�公司通知、招聘，而证人及原告工资均由被告温军发放，故被告温军的该辩称本院不予采信，由此可以确定被告温军与被告文登中达轿车内装饰有限公司之间存在承包关系。同时根据双方当事人陈述及证人证言可以确定，原告及证人都是被告温军通知到被告文登中达轿车内装饰有限公司处上班，其工作内容均由被告温军安排，工资也均由被告温军发放，可以确定原告与被告温军之间系雇佣关系。
“个人之间形成劳务关系，……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，原告温煜亮与被告温军形成劳务关系，在从事加热毛毯工作的过程中受伤，被告温军作为接受劳务的一方，应对原告的合理损失承担赔偿责任。但原告违反操作规程，在未关闭机器的情况下伸手到机器上取下软毡，其行为本身存在一定的过错，被告温军未�原告进行正规上岗培训亦存在过错。同时原告受伤后17天才进入文登市整骨医院住院治疗，根据门诊病案记载原告于受伤后未立即住院治疗，仅在当地医院治疗，在手指渐发黑坏死的情况下才到医院住院治疗，可以认定原告手指构成伤残与其延误治疗有一定的关系。虽然原告主张其延误治疗系因被告温军不积极救助所致，但本院认为原告系完全民事行为能力人，完全可以自行到具有治疗条件的医院进行诊断并住院治疗，受伤后原告并未立即住院治疗，在手指渐发黑的情况下经过17天才自行到医院住院治疗，其对延误治疗进而导致伤残具有一定过错。综合考虑本案的具体案情，本院酌定被告温军承担80%的赔偿责任，原告自行承担20%的责任为宜。
原、被告对威海鉴正司法鉴定中心出具的威海鉴正司鉴所（2012）临鉴字第37号司法鉴定意见书均无异议，本院对上述鉴定意�书中的鉴定结论予以采纳，确认原告温煜亮伤情符合十级伤残、误工时间为60日、护理时间为50天。原告同时提交证据证实其系城镇居民，其据此主张残疾赔偿金45584元（22792元／年×20年×10%），误工费3746.6元（22792元／365天×60天），理由正当，于法有据，本院予以支持。
原告主张查询费55元，调档费23元，并提交发票及收据等证据予以证实，证据充足，本院予以支持。被告温军辩称工商查询费不属于合理损失，于法无据，本院不予支持。
原告主张护理费3122.2元，住院伙食补助费1500元，鉴定费1300元，二被告均无异议，本院予以支持。
侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵害人可以请求精神损害赔偿。原告因本次事故构成十级伤残，原告年纪尚轻，本次事故对其今后的生活和精神造成较大伤害，故原告要求被告赔偿其精神损害抚慰金，理由正当，于法有据，本院予以支持，但其主张精神损害抚慰金2000元，数额过高，本院酌定1000元为宜。
综上，原告温煜亮因本次事故的各项经济损失为医疗费24040.82元、护理费3122.2元、住院伙食补助费1500元、残疾赔偿金45584元、误工费3746.6元、鉴定费1300元、查询费55元、调档费23元，共计79371.6元，被告温军应赔偿原告各项损失的80%，即63497.3元及精神损害抚慰金1000元，合计64497.3元。
法律规定“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案被告温军承包被告文登中达轿车内装饰有限公司生产线并不具备相应资质，因此对于被告温军的雇员即原告在生产作业过程中所受伤害，被告文登中达轿车内装饰有限公司应当承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告温军赔偿原告温煜亮医疗费24040.82元、住院伙食补助费1500元、残疾赔偿金45584元、误工费3746.6元、护理费3122.2元、鉴定费1300元、查询费55元、调档费23元，共计79371.6元经济损失的80%，即63497.3元及精神损害抚慰金1000元，合计64497.3元，于本判决生效后十日内付清。被告文登中达轿车内装饰有限公司对原告温煜亮的以上损失承担连带赔偿责任。
二、驳回原告温煜亮的其他诉讼请求。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元，由原告温煜亮负担175元、被告温军、文登中达轿车内装饰有限公司负担660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于 涛
代理审判员 颜秀松
人民陪审员 邢连喜
二〇一三年九月二十日
书 记 员 孙灵俊