wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初380号
原告：黄公美，女，1987年生，白族，住贵州省大方县。
原告：姜文，男，1982年生，汉族，住址同上。
二原告委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
二原告委托诉讼代理人：欧亚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。
法定代表人：孙志文，系该公司总经理。
原告黄公美、姜文与被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告黄公美、姜文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄公美、姜文撤回起诉处理。
审判员 葛传文
二〇一八年一月二十五日
书记员 冷蕊杉
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄州刑初字第00314号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院
被告人何某。2015年6月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留；当月25日被该分局决定取保候审。2015年10月9日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。
被告人何某甲。2015年5月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检公诉刑诉（2015）282号起诉书指控被告人何某、何某甲犯寻衅滋事罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员杨俊涛、代理检察员王涛出庭支持公诉，被告人何某、何某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年12月3日晚7时许，被告人何某、何某甲在襄阳市襄州区黄集镇某某酒店吃饭，饭后何某将停靠在酒店门前一辆宝马车车牌掰下，车主陶某某的妻子云某见状阻止，双方发生口角，被告人何某拳击云某致其倒地，酒店客人上前制止，被告人何某甲从某某餐馆拿出两把菜刀赶到现场，某某酒店老板陶某甲等人再次对二被告人劝阻。被告人何某回家后认为吃了亏，持一把菜刀返回现场追撵陶某某，陶某甲将何某手中菜刀夺下，并劝其离开。此后，被告人何某、何某甲电话邀约许某、梁某、何某等十几人赶到某某酒店，将酒店吧台及电脑等物品砸坏。经物价部门鉴定，被砸毁损物品价值4964.4元。
2014年12月21日，被告人何某赔偿陶某甲经济损失共计18000元，陶某甲对何某、何某甲表示谅解。2015年6月3日上午11时许，被告人何某主动到襄州区公安分局黄集派出所投案，并供述了犯罪事实。
上述事实，被告人何某、何某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陶某某、陶某甲的陈述、证人董某、云某、许某的证言及物价部门价格鉴定、到案证明、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某、何某甲持刀随意殴打他人，任意损毁他人财物价值4964.4元，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人何某犯罪后主动到公安机关投案，庭审中对犯罪事实供认，系自首，依法可以从轻处罚；其赔偿了陶某甲经济损失，并取得了陶某甲的谅解，可酌情从轻处罚；被告人何某甲庭审中认罪，并取得了陶某甲的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人何某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。
二、被告人何某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人何某的刑期自2015年10月9日起至2016年10月15日止，已折抵刑事拘留的23天；被告人何某甲的刑期自2015年5月29日起至2016年12月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 郑志敏
审判员 褚志勇
审判员 方传昌
二〇一六年一月十四日
书记员 肖一帆
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初7003号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海诚建成律师事务所律师。
被告：傅天发，男，1976年1月14日生，住所地重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告傅天发信用卡纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计24,061.07元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款24,061.07元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年三月二十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更371号
罪犯侯树福（侯树富），男，1974年2月8日生，汉族，吉林省长岭县人，大学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2014年3月6日，延吉市人民法院作出（2014）延刑初字第110号刑事判决，认定侯树福犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年5月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯侯树福在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分212.9分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯侯树福确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯侯树福的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年五月二十日
书记员 李 洋
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）府执字第00031-1号
申请执行人何水池，男。
被执行人府谷县黄河机电有限责任公司。
法定代表人赵长林，任该公司董事长。
本院在执行何水池与府谷县黄河机电有限责任公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2006）府民初字第157号民事判决书，于2011年4月19日向被执行人送达了执行通知书，责令其三日内向申请人支付借款100000元及利息（利息从2001年12月21日起至还清之日止，按7.29‰计算），并承担逾期还款的罚息；给付申请人垫付的案件受理费5146元、其他诉讼费2574元、执行费1040元；支付迟延履行期间加倍债务利息，并承担案件受理费3710元，其他诉讼费2000元，执行费1531元。被执行人未能自动履行。现查明被执行人府谷县黄河机电有限责任公司在中国银行府谷县支行账号10＊＊内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人府谷县黄河机电有限责任公司在中国银行府谷县支行账号10＊＊内的存款186600元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张乐平
审判员 贾建荣
审判员 贾 飞
二〇一一年四月十九日
书记员 柴 军
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商南民初字第00030号
原告吕志文。
被告王兴印。
委托代理人王富军，男，陕西省秦东律师事务所律师。一般代理。
原告吕志文为与被告王兴印因合伙协议纠纷一案，于2015年1月8日向本院起诉。同日本院受理此案。本院受理后，依法组成合议庭两次公开开庭审理了本案。原告吕志文，被告王兴印及其委托代理人王富军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕志文诉称，我与被告王兴印合伙承包工程之后，被告于2013年3月8日向我出具了欠我工程款十万零七千元的欠条一张（欠到：吕志文商卢路工程款拾万零柒仟元整，注：包括水库沙款在内，欠到人：王兴印，2013年3月8日）。经我多次索要未给，现诉至法院，要求被告偿还我的工程款十万零七千元整。
被告王兴印辩称，原告所诉不符合主观事实。2009年原告与被告在商南县城关镇商卢路合伙承包修路，合伙期间各自支出费用，各自也从商南县交通局路桥公司领取了大部分工程款，至今合伙账务未结算。原告所持欠条无法律效力。原告与被告合伙期间账务至今未结算。2013年2月6日，被告在商南县交通局领取了部分工程款，给原告了4万元现金，当时原告不给出具条据。2012年腊月二十九日，原告到被告家拍桌子砸板凳要钱，被告说交通局还有十几万工程款未结算，原告说十几万元工程款回来后二人平分，被告说过了年再算。2013年3月8日，原告又缠住被告逼着被告写了一张10.7万元的欠条，此条是在欺骗逼迫的条件下写的，并不是实际结算欠条，此条不具备法律效力。原告与被告合伙账务从大帐预算来看，2014年1月，原告在商南县交通局领了14.19万元工程款，超领了4万余元工程款。被告与原告合伙期间欠油款通过商南县法院处理账务是89877元，利息是2万元，原告不认账。原告将225吨水泥款，6.75万元入了被告账，本身没有证据事实，无法在一起结算，但从各自支出领款来算，原告早已超领了4万余元工程款。综上，原告所诉不符合客观事实，合伙工程未结算，其持有的欠条不具有法律效力，所诉无依据。为维护被告的合法权益，依据法律规定，恳请人民法院依法查明事实，依法驳回原告的诉讼请求，请求依法判决原告超领4万余元工程款退还给被告。
经审理查明，2009年至2012年，原告吕志文与被告王兴印合伙承包商卢路修建工程。由汪祥朝与商洛通盛路桥有限责任公司（以下简称路桥公司）签订总承包合同，再转包给吕志文与王兴印。吕志文与王兴印未签订合伙协议，口头约定利润和亏损均分。合伙期间，双方各自都对外支出费用，也各自从商南县交通局路桥公司领取了部分工程款。后双方经多次结算，吕志文算出王兴印欠他工程款147000元。2013年2月6日，王兴印从交通局领取了部分工程款，就给了吕志文4万元，吕志文没有给他出具任何条据。2013年3月8日，被告向吕志文出具欠其工程款107000元的欠条，载明：“欠到吕志文商卢路工程款拾万零柒仟元整（107000元）（注：包括水库沙款在内）。欠款人：王兴印2013年3月8日”。2014年1月27日，路桥公司通过农业银行向吕志文转账134779元。欠条出具后，原告吕志文多次向王兴印索要欠款无果，遂具状诉诸本院要求：被告偿还欠原告的工程款十万零七千元。
上述事实，经当庭举证质证，有以下证据证明：
1、欠条一张，证明王兴印欠吕志文工程款107000元的事实；
2、双方算账结算清单4张和原告当庭陈述，证明双方曾多次算账，吕志文算出王兴印欠他工程款147000元的事实；
3、被告当庭陈述，证明王兴印于2013年2月6日向吕志文支付4万元工程款的事实；
4、农业银行转账单一张和汪祥朝从路桥公司领款领条一张，汪祥朝和吕志文从路桥公司领款领条一张，证明2014年1月27日，通过农业银行转账，路桥公司又支付吕志文工程款134779元的事实。
本院认为，经过双方结算，被告王兴印向原告吕志文出具欠工程款107000元的欠条一张，该欠条真实有效，本院予以确认。欠条出具后，2014年1月27日，吕志文又从路桥公司领取工程款134779元，因双方约定共担利润和亏损，故该笔工程款应由二人均分，分到王兴印名下就是67389.5元。这67389.5元从王兴印欠吕志文的107000元中抵扣，王兴印应支付吕志文工程款39610.5元。故依据《中华人民共和国合同法》第九十九条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条之规定，判决如下：
由被告王兴印于本判决生效后十日内支付原告吕志文工程款39610.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告吕志文承担1450元，被告王兴印承担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判长 ：郭松伟
审判员 ：徐铭雪
审判员 ： 孟 玲
二〇一五年三月二十七日
书记员 ： 陈 波
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00860号
申请执行人：安徽临泉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王运通，任董事长。
委托代理人：刘子峰，任公司不良资产管理部经理。
被执行人：陶照东，男，1948年9月8日生，汉族，农民。
安徽临泉农村商业银行股份有限公司与陶照东借款合同纠纷一案，本院（2015）临民二初字第00154号民事调解书确认，陶照东偿还安徽临泉农村商业银行股份有限公司借款本息计人民币66980元，以后利息计算至还款之日，该调解书已经发生法律效力，安徽临泉农村商业银行股份有限公司于2015年10月10日申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人陶照东年龄较大，身体较�，本院依法未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临民二初字第00154号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 高卫东
二〇一五年十一月三日
书记员 韦可军
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0110民初4983号
原告：刁旭，女，1952年9月16日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告：杨昱，男，1969年4月16日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市平房区，现羁押于哈尔滨东风监狱。
本院受理原告刁旭与被告杨昱民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。
原告诉称，原告因工作关系与被告认识。2014年5月20日，被告以资金周转困难为由向原告借款25000元，并承诺2个月还款。到期后，被告未还款。现原告诉至本院，请求被告偿还25000元借款及利息，并承担本案诉讼费。
本院经审查认为，被告杨昱因犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑五年，现羁押于哈尔滨东风监狱。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（四）项之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市道里区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王 婧
人民陪审员 郑 丽
人民陪审员 齐 蓉
二〇一七年一月十二日
书 记 员 李筱涵
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初1076号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人陈某某上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]1097号起诉书指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2011年5月3日凌晨3时许，被告人陈某某和王某某（已判刑）因同桌吃饭人员在上海市青浦区某路XXX-
XXX号某饭店门口与被害人韩某某、周某某、王某等人发生争执，遂伙同同桌人员分别持砍刀、匕首砍、刺及拳打脚踢被害人韩某某、周某某、王某，致三人受伤。经鉴定，被害人周某某因外伤致左尺骨下段粉碎性骨折，构成轻伤；被害人韩某某因外伤致左肘部伸侧皮肤裂创，构成轻微伤；被害人王某因外伤致左上臂上段后方皮肤裂创，构成轻微伤。另查明，被告人陈某某主动投案，到案后如实供述了本案事实。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某某、周某某、王某的陈述笔录，证人王某某、彭青、胡鑫、周ＸＸ的证言笔录及相关辨认笔录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书，案发及抓捕经过，刑事判决书、行政处罚决定书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某伙同他人持械随意殴打多人，致一人轻伤，二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人陈某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 费雄雄
二〇一六年十月十一日
书记员 庄 庆
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第1233号
原告卢坤。
委托代理人王立新、李斌。
被告沈阳新水湾房地产开发有限公司。
法定代表人赵梦茹。
委托代理人田晓东、陈佳宁。
原告卢坤诉被告沈阳新水湾房地产开发有限公司（以下简称新水湾公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法组成由审判员赵欣担任审判长、代理审判员胡巧姝主审、人民陪审员卞新娜参加评议的合议庭，适用普通程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告卢坤及其委托代理人李斌，被告委托代理人陈佳宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢坤诉称，原告于2008年给被告开发的新水湾河畔花园土建工程施工，被告欠原告劳务费用，用新水湾河畔花园的房屋抵顶劳务费，并于2009年1月20日签订工程抵账房屋预定书。原告多次要求被告协助办理房屋手续，被告以种种理由拒绝。故原告诉至法院，1、要求确认顶账协议有效；2、要求被告协助原告办理相关手续；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告新水湾公司辩称，1、被告从未做出过将房屋出售或预售给原告的意思表示，也没有与原告签订过商品房预约合同；2、原、被告之间不存在以房抵账的事实。原、被告之间不存在劳务关系，原告诉称被告拖欠其劳务费并以房抵账没有事实依据；3、原告要求被告协助其办理房产手续没有法律依据。办理房产手续的前提是原告已合法取得房屋所有权，被告没有将房屋出售给原告，也不存在被告以房抵账的事实。原告没有取得该房屋所有权，所以被告没有协助其办理房产手续的义务。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告新水湾公司将其开发的河畔花园小区土建工程发包给福建省亿兴建筑工程有限公司（以下简称亿兴公司）。原告与亿兴公司口头约定，原告为其提供砂石。2009年1月20日，原、被告与亿兴公司三方签订《工程顶账房屋预定书》一份，载明：“卢坤认购沈阳市沈北新区新水湾河畔花园C8楼XX号房屋，顶账房源面积为71.3平方米，总房款168061.23元；第三条约定本预定书只证明亿兴公司将顶账房源顶给卢坤，待亿兴公司将工程款发票交于新水湾公司后方可生效，同时签署商品房买卖合同；此预定书只作为定房使用并无货币交易，违约责任由亿兴公司全部负责，新水湾公司不参与任何经济纠纷；新水湾公司以亿兴公司出示工程请款单并加盖公章为准，确定顶账房源。”原告亦提供了收款日期为2009年12月3日的收款收据一份，证明新水湾公司拖欠亿兴公司工程款168061元。审理中，原告主张被告拖欠亿兴公司工程款，亿兴公司拖欠原告砂石款，故亿兴公司将被告抵顶给其的房屋又抵顶给了原告，所以三方签订了工程顶账房屋预定书，但原、被告没有签订正式的商品房买卖合同。被告主张工程抵顶房屋预定书只是抵顶的意向，并没有实际抵顶，所以没有签订正式的商品房买卖合同。被告亦明确表示不同意与原告签订商品房买卖合同。而收款收据上无被告新水湾公司盖章，系亿兴公司单方出具，无法确认其真实性。
上述事实，有《工程顶账房屋预定书》、收款收据以及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效；附解除条件的合同，自条件成就时失效。《工程顶账房屋预定书》系附生效条件的合同，该预定书中约定：“亿兴公司将顶账房源顶给卢坤，待亿兴公司将工程款发票交付新水湾公司方可生效，同时签署商品房买卖合同”。对此原告并未提出异议，且该约定不违反法律、行政法规关于效力性的强制规定。现原告不能举证证明亿兴公司已将工程款发票交付被告新水湾公司，且原告也认可其未与被告签订商品房买卖合同，因此，原、被告与亿兴公司三方签订的《工程顶账房屋预定书》因所约定的条件未成就而未生效。故对原告要求确认工程抵账房屋预定书有效的诉讼请求，本院不予支持。
关于涉案房屋是否应予过户的问题。过户的前提是房屋权属明确，即房屋出卖人是房屋的产权人。本案中，亿兴公司与被告新水湾公司之间并未成就涉案房屋的买卖行为，亿兴公司至今未取得涉案房屋的产权，其无权将房屋出卖给原告卢坤。亿兴公司将涉案房屋抵顶给原告后，亦未获得被告的追认，因此原告要求被告办理房屋产权登记于法无据。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告卢坤要求确认《工程顶账房屋预定书》有效的诉讼请求；
二、驳回原告卢坤要求被告沈阳新水湾房地产开发有限公司协助办理房屋产权登记的诉讼请求。
案件受理费3660元，由原告卢坤承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 欣
代理审判员 胡巧姝
人民陪审员 卞新娜
二〇一五年七月十日
书 记 员 党荣鑫
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第四十五条第一款：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
《中华人民共和国物权法》
第九条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民保字第50号
申请人王联春，男，1979年3月27日出生，汉族。
被申请人廖山峰，男，1972年3月14日出生，汉族。
被申请人陈瑞梅，女，1975年9月29日出生，汉族。
申请人王联春因与被申请人廖山峰、陈瑞梅民间借贷纠纷，于2014年12月16日向本院提出申请，要求对被申请人廖山峰、陈瑞梅价值300000元的财产进行保全。担保人谢秋梅提供其名下址于厦门市湖里区宝龙·御湖官邸（宝龙豪苑）5#地块H2#楼28层04单元的房产及5#地块地下室-1层130单元的车位作为担保。
经审查，本院认为，王联春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人廖山峰、陈瑞梅的银行存款300000元或查封、扣押其等值财产。
二、查封担保人谢秋梅名下址于厦门市湖里区宝龙·御湖官邸（宝龙豪苑）5#地块H2#楼28层04单元的房产及5#地块地下室-1层130单元的车位。
本案财产保全费2020元，由申请人王联春负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 蕊
二〇一四年十二月十六日
书记员 林丽玉
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（四）财产保全和先予执行；
……
《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江立民初字第2号
起诉人南宁同达盛混凝土有限公司。
法定代表人：刘文军，董事长。
起诉人南宁同达盛混凝土有限公司不服南宁市劳动仲裁委员会的南劳人仲裁字（2012）第2156号裁决书，于2013年03月08日，向本院提起诉讼。起诉人称：2012年2月份被起诉人只工作了9天，故该月实际发放工资数额达不到最低工资标准数额。被起诉人不配合起诉人核对2012年6月被告的出货量，致使起诉人无法向购买方追索货款，故起诉人不支付被告2012年6月的工资。自2009年以来，起诉人就一直实行综合计算工时工作制，被起诉人的工作时间可根据自身灵活安排。被起诉人提交的《发货单》最多只能证明其在某一时间段的工作情况，不能证明其主张的加班情况。因此，起诉人不服南劳人仲裁字（2012）第2156号裁决书，诉请法院判决：原告无需支付被告2012年1月、2月低于南宁市最低工资标准差额546元，2012年6月工资1305元，2011年7月1日至2012年4月30日期间双休日加班费5282元和8天法定节假日加班费1440.46元。
经审查，李明略与南宁同达盛混凝土有限公司履行劳动合同劳动人事争议一案，南宁市劳动仲裁委员会于2013年2月16日作出南劳人仲裁字（2012）第2156号裁决书，裁决内容为：第一项裁决是2012年1月、2月低于南宁市最低工资标准差额546元，第二项裁决是2012年6月工资1305元，第三项裁决是2011年7月1日至2012年4月30日期间双休日加班费5282元和8天法定节假日加班费1440.46元。现起诉人就第一、二、三项裁决向本院提起诉讼。
本院认为：该三项裁决均属劳动报酬范畴，且均未超过裁决作出时南宁市最低工资标准十二个月金额，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条的规定，此为终局裁决，用人单位不能向本人民院提起诉讼。
虽经本院说明上述理由，做起诉人的息诉工作，但起诉人仍坚持起诉意见。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第1款的规定，裁定如下：
对南宁市同达盛混凝土有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 员 梁 瑾
审 判 员 潘明焕
代理审判员 苏建湘
二〇一三年三月十九日
书 记 员 陈彩云
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂英山民初字第00336-1号
本诉原告（反诉被告）湖北安佳房地产开发有限公司。住所地：英山县温泉镇鸡鸣路98号。
法定代表人黄志，该公司董事长。
组织机构代码：78445146-6。
委托代理人曹建峰，代理权限为特别授权代理。
委托代理人张泽军，英山县温泉镇法律服务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告张云峰（反诉原告），英山县吉司利音乐会所业主。
委托代理人张龙，湖北毕升律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
本院在审理本诉原告（反诉被告）湖北安佳房地产开发有限公司诉本诉被告（反诉原告）张云峰合同纠纷一案中，反诉原告张云峰于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，反诉原告张云峰向本院申请撤回对反诉被告湖北安佳房地产开发有限公司的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利行为，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许反诉原告张云峰撤回对反诉被告湖北安佳房地产开发有限公司的起诉。
本案反诉受理费8953元，减半收取4476.50元，由反诉原告张云峰负担。
审 判 长 査五一
审 判 员 肖艳娟
人民陪审员 童曙明
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 姚文婷
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港商初字第0935号
原告胡维红。
委托代理人胡维玲（系原告的四妹），女，1975年11月28日生，汉族。
被告张加好。
原告胡维红诉被告张加好民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法由审判员王艳适用简易程序，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡维玲到庭参加诉讼，被告张加好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告胡维红诉称，2012年4月20日，被告因周转困难通过连云港容国投资有限公司向原告借款3万元，并出具借款凭证，由连云港容国投资有限公司为其提供担保，借款期限为2012年4月20日至2012年10月20日。借款到期后，原告多次向被告索要，被告至今没有还款。故提起诉讼，要求判令被告偿还原告借款本金3万元及利息，利息从借款之日即2012年4月20日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张加好未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年4月20日被告张加好向原告借款人民币3万元，并由连云港容国投资有限公司担保，三方签订《保证借款合同》，约定由被告向原告借款3万元，借款期限自2012年4月20日起至2012年10月20日止，借款年利率为20%，半年结息，付息日为2012年10月20日。合同落款的出借人处有原告签名盖指印，借款人处有被告签名并盖指印，担保单位处有连云港容国投资有限公司盖公司合同专用章及法定代表人张远亮的私章确认。同时由被告张加好向原告出具借款凭证1张，内容为：“今借到胡维红现金共人民币（大写）叁万元正（￥：30000.）。到期利息（大写）叁仟元正（￥：3000.）用于购材料，期限（2012.4.20-2012.10.20）借款人：张加好2012年4月20日”。原告在庭审中主张，被告张加好向其借款后，经原告多方催要，被告未能还款。上述事实有原告提供的《保证借款合同》、《借款凭证》及原告陈述加以证明，足可认定，本院依法对上述事实及证据予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的《保证借款合同》、《借款凭证》，能够证明原告与被告张加好之间的借贷关系成立。原、被告就借款本金及利息的偿还期限有明确约定，被告逾期未能还款，而原告仅要求被告偿还借款本金及自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，其利息的主张低于原、被告的合同约定，这是原告对自己权利的处分，故本院对原告要求被告张加好偿还借款3万元本息的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张加好于本判决生效之日起十日内给付原告胡维红借款本金3万元及利息（利息自2012年4月20日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行银行流动资金同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告承担（因原告已预交，被告将该款于给付上述借款时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王艳
二〇一四年八月二十六日
书记员 张力
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照枉法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期间内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2794号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人唐某，男，1982年4月11日出生于湖南省东安县，汉族，初中文化，农民，住东安县端桥铺镇云山村*组，2013年4月1日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元，因本案于2014年7月5日被羁押，同日被刑事拘留，同月17日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）2856号起诉书指控被告人唐某犯放火罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员利启乐出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月5日凌晨零时许，被告人唐某因长期无业导致心情郁闷烦恼，在其暂住的佛山市南海区桂城街道石三村西区9巷2号502房内，用打火机点燃床单引火，后离开现场。邻居发现火情，马上报告出租屋管理员。管理员报案，后和赶赴现场的治安队员合力扑灭火灾。
经清点，现场的一张被子、一个衣柜、一台电脑及铝合金窗户被烧毁。上述物品因未能提供型号无法核价。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；并建议判处被告人三年以上五年以下有期徒刑。
被告人对公诉机关的指控和量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人放火的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后，公安机关从被告人处扣押了作案工具打火机一个和锁匙一串。
本院认为，被告人唐某以放火的方法危害公共安全，其行为已构成放火罪，尚未造成严重后果。公诉机关所控罪名成立。被告人有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月5日起至2018年1月4日止）。
二、起获的作案工具打火机一个，予以没收并销毁；锁匙一串与本案无关，由扣押机关根据相关规定自行处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄丛西
审 判 员 黄小明
人民陪审员 李渭雄
二〇一四年十一月三日
书 记 员 周敏儿
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初124号
原告：叶菊亚，职工。
委托代理人：谢忠明。
被告：余琴，职工。
被告：张承虎�私营业主。
被告余琴、张承虎的共同委托代理人：王德宏。
被告：张瑞爱。
委托代理人：程显成。
原告叶菊亚为与被告余琴、张承虎、张瑞爱民间借贷纠纷一案，于2016年1月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员韩晓红适用简易程序进行审理。原告于2016年1月8日向本院提出财产保全申请，要求查封登记在被告余琴名下的车牌号为浙B×××××的福克斯牌小型轿车，登记在被告张承虎名下的车牌号为浙B×××××的雅阁牌小型轿车各一辆，本院于同日裁定予以准许，并采取了相应的财产保全措施。本院于2016年1月28日公开开庭审理本案。原告叶菊亚的委托代理人谢忠明，被告余琴、张承虎的委托代理人王德宏，被告张瑞爱的委托代理人程显成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶菊亚起诉称：被告余琴、张承虎系夫妻。2010年2月13日，三被告因资金所需向原告借款100000元，并由被告余琴、张瑞爱出具借条一份，约定月利率为15‰。借款后，三被告支付利息至2011年2月13日，以后未还本付息。经催讨未果，原告诉请判令：三被告共同归还原告借款100000元，并支付利息（自2011年2月14日起按月利率15‰算至2015年12月13日止，暂计85500元，以后另计）。庭审中，原告明确利息请求为：自2011年2月14日起按月利率15‰计算至实际履行之日止。
原告叶菊亚为证明其诉称主张成立，向本院提供如下证据：
1.借条一份，拟证明被告余琴、张瑞爱出具借条确认向原告借款100000元，并约定利息的事实；
2.结婚登记申请书一份，拟证明被告余琴、张承虎系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告余琴未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：2010年2月13日，其在回家路上遇到被告张瑞爱，被告张瑞爱称其向原告借款100000元，正要去原告家取钱，因被告余琴与原告也熟识，被告张瑞爱便请求被告余琴同往。两人到原告处后，被告张瑞爱收钱后向原告出具借条，原告看被告余琴在场，便要求余琴在借条上签名作个见证。因此，其未向原告借款，并非本案债务人，作为被告主体不适格。请求法院驳回对其的诉讼请求。
被告张承虎未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：其未参与借款，也未取得上述款项，不具备被告资格。请求法院驳回对其的诉讼请求。
被告张瑞爱未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1.原告诉称部分不事实，其确向原告借款100000元，但款系其一人所借，被告余琴只是作为见证人在借条上签名，并非共同借款人。2.在2011年2月13日之后，其仍陆陆续续向原告支付借款利息，有通过现金、也有银行汇款，但汇款单已遗失。请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。
被告余琴、张承虎、张瑞爱未向本院提供证据。
原告提供的证据，经庭审质证，当事人质证及本院认证意见如下：
对原告提供的证据1，三被告对借条上签名的真实性无异议，但对原告主张的事实有异议，其只是作为见证人签名，而非共同借款人；本院对该份证据的真实性予以认定，对被告余琴系共同借款人还是见证人的争议，结合原、被告举证情况及庭审调查综合认定。对原告提供的证据2，三被告均无异议，本院予以确认。
本院经审理认定，因向原告借款100000元，被告张瑞爱于2010年2月13日书写借条一份，载明：“借叶菊亚人民币壹拾万元整.利息1分半.2010.2.13张瑞爱”；被告余琴在借条上被告张瑞爱落款处同排左边位置签名。�原告自认，借款人支付利息至2011年2月13日。
另查明，被告余琴、张承虎于1993年4月26日登记结婚。
本院认为：原告与被告张瑞爱之间的民间借贷关系依法成立生效。本案争议焦点为被告余琴是否系本案借款的共同借款人。对此，本院认为，当事人在借条上签名，或为借款人、保证人、见证人，而这几种身份因其性质、关系等不同，所要承担的法律责任具有较大的区别。因此，当事人在签署借条时，应当注明其系何种身份，而当两个以上签署人均未注明身份时，一般以借款人身份判断为通常做法。本案中，被告张瑞爱、余琴均未在借条上注明身份，而被告张瑞爱书写借条并签名，其为借款人的身份无疑。被告余琴后于被告张瑞爱签名，其在借条上签名时应尽到谨慎的注意义务，现其签名与被告张瑞爱的签名并行，且距离接近，原告有理由相信是其与被告张瑞爱系共同借款。鉴此，本院对原告主张被告余琴、张瑞爱共同借款的事实予以认定。本案借款发生在被告余琴、张承虎婚姻关系存续期间，被告张承虎未提供证据证明讼争债务系借款一方的个人债务或未用于夫妻共同生活经营，依照法律规定，夫妻一方对另一方以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。据此，原告要求三被告共同归还本案借款的请求，依法有据，本院予以支持。原告自认三被告支付利息至2011年2月13日，本院予以确认，被告张瑞爱辩称其后又支付了部分利息，但未提供证据证明，本院对其辩称主张不予采纳，故三被告应支付原告自2011年2月14日起的约定利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决�下：
被告余琴、张承虎、张瑞爱于判决生效后十日内归还原告叶菊亚借款100000元，并支付利息（自2011年2月14日起按月利率15‰计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4010元，减半收取2005元，财产保全费1470元，合计3475元，由被告余琴、张承虎、张瑞爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费�纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 韩晓红
二〇一六年二月五日
代书记员 郑佳莉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第14286号
原告上海汇琴实业有限公司。
法定代表人闵国华。
委托代理人艾卉，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人李文林，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人夏明明，上海市中天阳律师事务所律师。
原告上海汇琴实业有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员ＸＸ独任审判，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告上海汇琴实业有限公司委托代理人艾卉、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司委托代理人夏明明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海汇琴实业有限公司诉称：2013年11月20日，原告为其车辆在被告处投保了车辆损失综合险、商业第三者责任险，保险期限自2013年11月25日至2014年11月24日止。2014年8月20日，案外人蔡某某驾驶该车辆，在南团公路、迎熏路口发生单车事故，致本车损、路产损失。原告车辆经上海道路交通事故物损评估中心评估直接物质损失为101，689元，原告为此支付评估费2，590元。另原告因本起交通事故支付施救费1，090元、路产赔偿款8，500元。故请求依法判令：被告赔偿原告保险赔偿金（含车损101，689元、施救费850元、路产赔偿款8，500元）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，被告定损车损为37，500元，并已向原告出具定损单，认可施救费和路产赔偿款。
原告对其诉称的事实提供如下证据：
证据1、道路交通事故责任认定书，证明事故发生的经过和责任认定；
证据2、驾驶证、行驶证，证明原告驾驶员具有合法驾驶资质；
证据3、保单，证明原告在被告处投保了车辆损失险、商业第三人责任险（含不计免赔率特约条款）；
证据4、物损评估意见书、事故车辆勘估表，证明原告车辆经定损为101，689元；
证据5、施救作业单、施救费发票，证明原告为施救车辆，支付1，090元；
证据6、物损估损清单、路产赔偿发票、路产损坏清单，证明原告因交通事故、赔偿路产损失8，500元；
证据7、修理费发票和维修清单，证明原告因为交通事故产生修理费101，689元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司对其辩称提供了机动车辆估损单。
经质证，被告对原告提供的证据认为，所有证据真实性没有异议，但是坚持按照被告定损的金额赔偿；原告对被告提供的证据认为没有收到被告出具的估损单，不予认可。
经审理查明，2013年11月20日，原告上海汇琴实业有限公司与被告签订神行车保系列产品保险单，被保险人为上海汇琴实业有限公司，被保险车辆承保险种为车辆损失险、车损险不计免赔率、第三者商业责任保险、三者险不计免赔率，保险期间自2013年11月25日零时起至2014年11月24日二十四时止。同时，原告上海汇琴实业有限公司投保了交强险。2014年8月20日22时案外人蔡某某驾驶上述被保险车辆由南向北行驶在上海市浦东新区南团公路、迎熏路口发生单车事故，造成本车车损和护栏损坏。上海市公安局浦东分局交通警察支队就此出具道路交通事故认定书，认定蔡某某承担全部责任。嗣后，原告委托上海道路交通事故物损评估中心评估轿车修复维修费用。2014年9月11日评估中心出具《物损评估意见书》，载明轿车直接物质损失为101，689元。为此，原告支付评估费2，590元。上述车辆经上海汇羿汽车销售服务有限公司修复，原告支付了修理费101，689元。另，原告还因上述事故支付了路产赔偿款8，500元、施救费850元。
审理中，原告陈述事故发生后被告未出具定损单，原告遂自己委托鉴定评估。被告陈述，已向原告交付定损金额为37，500元的定损单。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系，依法成立有效。涉案被保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，原告在事故中负全部责任，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。被告对路产赔偿款8，500元、施救费850元予以确认，对此本院予以认定。就车损争议，原告主张按照评估金额认定，被告认为应当按照被告的定损金额37，500元。对此，本院认为，根据《保险法》第二十三条的相关规定，被告收到被保险人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但是直至本案诉讼被告仍未向原告出具定损单。原告委托上海道路交通事故物损评估中心对原告受损车辆损失进行评定的行为，系因被告违反了法定义务所造成，且被告亦无证据证明上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见书存在评估人员没有资质、评估程序违法的情况，被告亦未能提供《物损评估意见书》所载评估项目与车辆受损时实际状况不符的有效证据，故本院对被告之辩称不予采信，认定上海道路交通事故物损评估中心出具的《物损评估意见书》具有证明力，原告的车损应当以上海道路交通事故物损评估中心出具的《物损评估意见书》上载明的金额101，689元进行赔付，且原告亦按此金额予以了修复。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海汇琴实业有限公司保险金人民币111，039元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，520元，减半收取计人民币1，260元（原告已经预缴），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李 鹏
二〇一四年十一月十日
书 记 员 胡建媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓟刑初字第0313号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人李××，农民，群众。因涉嫌妨害公务于2015年7月15日被公安蓟县分局刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于蓟县看守所。
被告人李××被控妨害公务一案，蓟县人民检察院于2015年9月10日以津蓟检公诉刑诉（2015）492号起诉书向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，因发现有不宜适用简易程序审理的情形，于2015年9月25日转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。蓟县人民检察院指派代理检察员田甜出庭支持公诉，被告人李××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月14日15时许，蓟县出头岭镇日盛服装厂部分工人以工厂拖欠工资为由，将该工厂大门堵住，阻止外部车辆进厂运输货物。公安蓟县分局组织民警到现场维持秩序。经出头岭镇人民政府工作人员和执勤民警劝说、疏导，大部分工人陆续离开现场。被告人李××不听劝阻，用手中的矿泉水瓶砸向执勤民警刘××，致刘××面部受伤，后被传唤到案。经天津市公安局蓟县分局物证鉴定所鉴定，刘××面部损伤程度为轻微伤。
民警刘××表示不提起附带民事诉讼，要求法院依法处理。
上述事实，被告人李××在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源、抓获经过、人民警察证复印件、居民信息表、电话记录，辨认笔录，蓟县人民医院诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、损伤照片，被害人刘××陈述，证人王××、陈××证言，被告人李××供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李××法律意识淡薄，以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为妨害了社会管理秩序，已构成妨害公务罪，应予惩处。被告人李××造成一名国家机关工作人员轻微伤的后果，酌情从重处罚。被告人李××到案后如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，依法予以从轻处罚。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李××犯妨害公务罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2015年11月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 闵 鹏
代理审判员 崔军委
人民陪审员 杨荣英
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王 宁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百七十七条第一款：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
2、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第2页共4页
第3页共4页
第1页共4页
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡蒸民一初字第47号
原告吴某某，男。
被告杜某某，女。
委托代理人何某某，男。
原告吴某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。依法由审判员彭卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告杜某某及其委托代理人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告双方性格不合，婚后经常争吵，被告常无理取闹，且经常离家出走。被告于2012年6月向法院起诉离婚，法院以夫妻感情尚未破裂驳回诉讼请求后，双方一直未共同生活。原、被告夫妻感情已经破裂，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生小孩由原告抚养；3、依法分割共同财产。
被告杜某某辩称，原告要求离婚，被告同意，但原、被告共同出资所建的房屋和购买的小车应作为共同财产予以分割。婚生小孩由被告抚养。
经审理查明，双方当事人无争议的事实如下：
原、被告于2001年5月相识后于2001年11月6日在衡阳市蒸湘区民政局登记结婚，婚后于2003年6月5日生育一男孩取名吴某某1。2012年6月5日，被告以双方感情确以破裂，向本院提起诉讼。本院经审理，以夫妻双方感情尚未破裂驳回了被告的诉讼请求。
上述事实，有原告吴某某提供的户籍资料、结婚登记申请书和审查处理结果、本院（2012）衡蒸民一初字209号民事判决书、及原、被告陈述等证据予以证实，本院予以认定。
对本案双方当事人有争议的事实，本院作如下认定：
一、关于原、被告双方夫妻共同财产的分割问题。原告认为，除原、被告共同购买了住房一套外，双方没有其他共同财产。被告则认为，除原告所称共同财产外，原告父亲自建一栋房时，原、被告亦共同出资；另外，原、被告还共同出资购买了一辆小车，均为原、被告双方的夫妻共同财产。本院认为，不动产应向相关部门予以登记，才视为取得物权，原、被告双方均未提供相关证据证明其主张的房屋已依法获得所有权，同时，被告未能就其主张的车辆系夫妻共同财产提供证据予以证明，故对原、被告要求分割夫妻共同财产的主张不予支持。
二、关于婚生小孩的抚养问题。原告认为，婚生小孩一直随原告生活，故小孩应由原告抚养。被告则认为，虽然婚生小孩一直随原告生活，但原、被告离婚后，婚生小孩应随被告生活。本院认为，目前婚生小孩一直随原告生活，为了给小孩一个相对稳定的生活环境，利于其学习和健康成长，婚生小孩随原告生活为宜。
本院认为，原告要求离婚，被告表示同意离婚，应视为双方对夫妻感情确已破裂不持异议，故原告以夫妻感情已完全破裂为由请求离婚，于法有据，本院予以支持。婚生小孩由原告抚养，被告支付相应抚养费为宜。双方请求分割夫妻共同财产，但未提供相关证据证实需分割的具体财产，故本院对此不予支持，双方对此如有争议，可补强证据后另案诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告吴某某与被告杜某某离婚；
二、婚生小孩吴某某1由原告吴某某抚养至其独立生活时止，被告杜某某每月5日前支付当月小孩抚养费400元；
三、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取200元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
本判决对婚姻部分的效力，须由本院附具的书面证明或上级人民法院的裁判文书印证。
审 判 员 彭卫东
二〇一四年四月九日
代理书记员 谢 伶
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0102刑初206号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人赵某，男，1985年8月30日出生，汉族，云南省昆明市人，大学文化，系公司职员。2015年9月10日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2016）199号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年3月22日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员薛冰出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2015年8月28日22时许，被告人赵某饮酒后驾驶“福特”小型轿车沿东风西路由北向南行驶至新闻路交叉口遇民警例行检查，公安民警现场调查时发现被告人赵某饮酒驾车，经抽取赵某血样送检，结论为其血中检出乙醇成份，含量为86.10mg／100ml，已达到醉酒标准。公诉机关认为对被告人赵某应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人赵某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人赵某当庭对公诉机关指控的事实予以承认，自愿认罪，无辩解和辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人赵某的户籍证明，无违法犯罪记录证明，查获经过，昆明市公安局交通警察支队二大队公安交通管理行政强制措施凭证，刑事案件照片，被告人的供述，证人张某某、谢某某的证言，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，昆锦司（2015）毒检字第2595号法医毒物鉴定检验报告书，鉴定意见告知书，被告人身份证、机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，驾驶人信息、机动车信息查询结果单等证据材料予以印证，经查证属实。被告人赵某对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人赵某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦晓迎
二〇一六年三月二十八日
书记员 毕 润
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内0726执3号
申请执行人杨海泉，男，1971年6月7日出生，汉族，新巴尔虎左旗地税局职工，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
被执行人布仁嘎日玛，女，1978年7月4日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗
。
杨海泉因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）新左民初字第644号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2016年1月6日立案执行。本院在执行过程中，依法裁定强制执行被执行人布仁嘎日玛禁牧款收入，直至扣完执行标的额55608元及执行费734.12元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）新左民初字第644号民事判决书的本次强制执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 哈 申
代理审判员 包阿 如那
代理审判员 格日乐图雅
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王 栋
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更1044号
罪犯郭磊，男，1986年4月3日生于黑龙江省海伦市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2014年6月5日作出（2014）吉刑一终字第66号刑事判决，认定郭磊犯贩卖毒品罪，决定执有期徒刑15年，并处没收个人财产10万元（已全部缴纳）。执行机关吉林省公主岭监狱于2016年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭磊能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑10个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯郭磊在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭磊减去有期徒刑10个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 李大卓
审判员 安 琦
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 丽
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第01039号
罪犯刘海山。现在河北省邯郸监狱服刑。
本院于2008年9月16日作出（2008）邯市刑初字第4号刑事判决，以被告人刘海山犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑十三年（刑期自2006年9月3日起至2019年9月2日止），剥夺政治权利三年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年12月3日作出（2012）邯市刑执字第553号刑事裁定，对罪犯刘海山减去有期徒刑一年六个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第980号提请减刑建议提出，罪犯刘海山在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年十一个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）980号检察意见认为，罪犯刘海山在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯刘海山在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到考核表扬三次，记功五次，狱级改造积极分子一次的奖励。
另查明，2015年7月9日，该犯家属向本院缴纳罚金3000元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言、该犯狱内消费情况、缴纳罚金单据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯刘海山减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯刘海山自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节，故应对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘海山减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金五万元（已缴纳三千元）不变。
刑期自2006年9月3日起至2016年6月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘 雯
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）法民三初字第00154号
原告孙玉忱
委托代理人韩凤玲
被告高庆国
原告孙玉忱与被告高庆国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法由代理审判员张天宇适用简易程序独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告孙玉忱及其委托代理人韩凤玲、被告高庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉忱诉称，2012年2月15日，原、被告签订了《房屋租赁协议》，协议约定原告将其所有的位于法库镇边门街原二初中临街门市房租给被告，约定租期为五年，自2012年3月15日起至2017年3月14日止。2014年3月14日，被告没有按照合同约定一次性交齐下一年租金，已构成违约。另外原、被告原定租赁房屋用于被告经营旅行社，现被告要变更租赁房屋使用用途，改做经营饭店，原告不能同意。故原告要求解除原被告签订的《房屋租赁协议》，并要求原告腾退房屋。
被告高庆国辩称，原告说我不交房租与事实不符，事实上是我交房租原告不要，原告随时能够找到我索要房租。并且2014年3月16日，原告将我租用的房屋上锁，导致我无法经营。在我交房租之前，我多次与原告协商给付房租事情，原告以各种理由拒绝协商。另原告在诉状中说我要改变房屋的使用用途经营饭店，也与事实不符。原告的目的就是让我把房子腾出去，如果我现在腾出房屋我的损失是巨大的。原告不找我要房租，而是将我的房屋上锁，原告的行为是恶意的。
经审理查明，2012年2月15日，原告孙玉忱与被告高庆国签订房屋租赁协议一份。协议中约定，租赁房屋位于边门街二初中临街房一层，面积120平方米；租金为每年4万元；租期为五年，自2012年3月15日起至2017年3月14日止；租金交付方式为每年3月14日前一次性交齐下一年房屋租金。该协议还对其他事项作出了约定。房屋租赁协议签订后，被告依照协议向原告交付了租金，原告也履行了向被告交付租赁标的物的义务。双方履行房屋租赁协议至2013年后，被告未能按照房屋租赁协议约定于2014年3月14日前一次性向原告支付下一年度租金，2014年3月15日原告打电话与被告进行了沟通，被告仍然没有交纳房屋租金，2014年3月16日原告将房屋上了锁。
上述事实，有原告孙玉忱委托代理人韩凤玲、被告高庆国的陈述及原、被告提交的房屋租赁协议在卷佐证，经庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为，原告孙玉忱与被告高庆国签订的房屋租赁协议是双方真实意思表示，该协议合法有效。原告孙玉忱履行了向被告高庆国交付租赁标的物的合同义务，被告高庆国没有按照房屋租赁协议的约定时间交纳第三个年度的房屋租金，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。因此原告孙玉忱要求解除与被告高庆国签订的房屋租赁协议，并要求被告高庆国返还租赁房屋的诉讼请求，证据充分，依法予以支持。
被告高庆国辩称曾多次与原告协商给付租金事宜，但原告拒绝接受租金。被告的该辩解，没有相应证据佐证，故不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项、第一百零八条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告孙玉忱与被告高庆国签订的房屋租赁协议；
二、被告高庆国于本判决发生法律效力后三十日内腾出房屋，向原告孙玉忱交还租赁物房屋。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告高庆国负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费100.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张天宇15
二〇一四年六月十六日
书 记 员 丁 丽
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温商辖终字第226号
上诉人（原审原告）：日强光伏科技有限公司。
法定代表人：方旭昶。
被上诉人（原审原告）：深圳市九牧水处理科技有限公司。
法定代表人：曾祥军。
上诉人日强光伏科技有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服温州市龙湾区人民法院（2013）温龙商初字第1252-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人日强光伏科技有限公司上诉称：其系外商投资企业，对外商投资企业提起诉讼应当由中级人民法院；本案应由温州市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人日强光伏科技有限公司住所地为温州经济技术开发区滨海园区一道1555号，系中外合资资企业，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的三种情况。根据《中华人民共和国民事诉讼》第二十三条规定，龙湾法院对该案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈莉萍
审判员 李莉红
审判员 钱晓勇
二〇一三年八月八日
书记员 万祥敏
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第1532号
原告邵丽敏，女，汉族，1971年8月26日，住址沈阳市大东区民强二街
被告李玉梅，女，汉族，1954年10月3日出生
原告邵丽敏诉被告李玉梅委托合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵丽敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 徐光
二〇一五年七月二十九日
书记员 陈宇
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1726刑初341号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人沈某，男，1979年7月15日，汉族，工作人员。因涉嫌犯徇私舞弊不移交刑事案件罪，2016年4月5日经泌阳县人民检察院决定取保候审，同年8月26日经泌阳县人民法院决定取保候审。
被告人李某，男，1965年7月9日，汉族。因涉嫌犯非法行医罪，2016年4月7日经泌阳县人民检察院决定取保候审，同年8月26日经泌阳县人民法院决定取保候审。
被告人步某，男，1981年9月17日，汉族。因涉嫌犯非法行医罪，2016年4月11日经泌阳县人民检察院决定取保候审，同年8月26日经泌阳县人民法院决定取保候审。
辩护人袁文灿，河南××律师事务所律师。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2016）152号起诉书指控被告人沈某犯徇私舞弊不移交刑事案件罪，被告人李某、步某犯非法行医罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察员刘方出庭支持公诉，被告人沈某、李某、步某及其辩护人袁文灿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：一、被告人沈某涉嫌徇私舞弊不移交刑事案件犯罪事实：被告人沈某身负卫生监督职责，明知自己管辖区域内李某、步某在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，开设诊所行医，沈某为了单位的利益，仅对非法行医者处罚，处罚后任其继续行医，其处罚次数均超过两次。
二、被告人李某、步某涉嫌非法行医犯罪事实：泌阳县羊册镇个体诊所医生李某、步某在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，非法行医长达三年多，泌阳县卫生监督所曾对二人开设的诊所在2010年、2011年行政处罚两次，但被告人李某、步某在没有取得《医疗机构执业许可证》的情况下，仍非法为病人治疗。
上述事实，被告人沈某、李某、步某在开庭审理过程中均无异议，且有其三人在侦查阶段的供述和辩解，证人杜某、谢某等人证言，书证被告人沈某、李某、步某公安户籍证明、河南省罚没收入统一票据、行政处罚决定书、泌阳县卫生监督所证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某作为泌阳县卫生监督所的工作人员，其职责是对其所负责的辖区内非法行医行为进行处理。被告人沈某在对被告人李某、步某二人的非法行医行为进行两次行政处罚后，被告人李某、步某仍继续非法行医，被告人沈某未将非法行医的被告人李某、步某移交公安部门处理，其行为已构成徇私舞弊不移交刑事案件罪；被告人李某在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下非法行医，在被泌阳县卫生局行政处罚两次后仍继续非法行医，其行为已构成非法行医罪；被告人步某在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下非法行医，在被泌阳县卫生局行政处罚两次后仍继续非法行医，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控被告人沈某、李某、步某犯罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人沈某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。其犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。被告人李某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人李某当庭认罪态度好，积极接受财产刑，可酌情从轻处罚。被告人步某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人步某当庭认罪态度好，积极接受财产刑，可酌情从轻处罚。本院根据被告人沈某、李某、步某的犯罪事实、认罪悔罪态度、危害后果等情节在量刑时予以综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第四百零二条、第三百三十六条第一款、第三十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项、第二条第四项的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人沈某犯徇私舞弊不移交刑事案件罪，免予刑事处罚。
二、被告人李某犯非法行医罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期以本院的执行通知书为准。）
三、被告人步某犯非法行医罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期以本院的执行通知书为准。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王成康
审 判 员 乔景宝
人民陪审员 曾长城
二〇一六年十月十一日
书 记 员 刘 贺
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初787号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人刘某，男，1987年4月7日出生于青岛市市北区，汉族，高中文化，个体，户籍所在地山东省青岛市市北区，现住青岛市市北区。2017年5月4日因吸毒被青岛市公安局黄岛分局行政拘留十日。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2017年5月12日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年6月22日被被逮捕。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2017]706号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，青岛市黄岛区人民检察院指派检察员封晓梅出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，1、2016年3月份的一天晚上，被告人刘某在青岛市市南区大尧三路料理店二楼，容留陈某吸食冰毒一次；
2、2016年冬天的一天晚上，被告人刘某在青岛市市北区海?尔世代广场地下停车场其白色起亚索兰托SUV车内，容留陈某吸食冰毒一次；
3、2017年3月上旬的一天晚上8、9点左右，被告人刘某在青岛市市北区海尔世代广场小区地下停车场其白色起亚索兰托SUV车内，容留陈某吸食冰毒一次；
4、2017年4月上旬的一天晚上8、9点左右，被告人刘某在青岛市市北区海尔世代广场地下停车场其白色起亚索兰托SUV车内，容留陈某吸食冰毒一次；
5、2017年4月中旬的一天晚上，被告人刘某在青岛市市北区海尔世代广场小区楼下其白色起亚索兰托SUV车内，容留陈某吸食冰毒一次。
综上，被告人刘某容留他人吸食毒品5次5人。
公诉机关认为，被告人刘某的行为构成容留他人吸毒罪。建议对被告人刘某判处拘役四至六个月，并处罚金。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开
庭审理过程中亦无异议，但提出自己有立功情节。
经审理查某的事实与公诉机关的指控一致。
另查某，被告人刘某因涉嫌容留他人吸毒被查获后，协助
公安机关查获吸毒嫌疑人陈某，检举曾多次从王某某、王某、路某某手中购买冰毒，于某某曾多次容留自己吸毒。经工作，民警已抓获涉嫌贩卖毒品犯罪嫌疑人王某某、王某，该二人因涉嫌贩卖毒品已分别被逮捕、取保候审。
对上述事实，公诉机关提供了查获经过、办案说某、逮捕证、取保候审决定书、户籍证某等书证，被告人刘某的供述，辨认笔录和照片，证人陈某、张某、高某、李某的证言，吸毒现场检测书，行政处罚决定书等证据，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪的事实及罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人刘某检举揭发他人犯罪，经查证属实，系有立功表现，可从轻处罚。被告人刘某协助公安机关查获其他违法嫌疑人,系有立功表现，可从轻处罚。被告人刘某认罪认罚，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2017年8月11日止）。（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄惠芳
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 袁清霞
二〇一七年七月二十日
书 记 员 高 颖
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔练商初字第20号
原告：林宝良。
被告：张明华。
原告林宝良与被告张明华、邱越文民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，因被告张明华、邱越文下落不明，以公告方式向被告张明华、邱越文送达了诉讼文书。本案在审理过程中，原告于2015年5月4日申请撤回了对被告邱越文的起诉，本院于同日予以准许。于同年5月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林宝良到庭参加诉讼，被告张明华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林宝良起诉称：2012年10月21日被告张明华因生意所需资金而向原告借款6万元，借款期限为三个月，约定利息以每月2分计算，当天立借据一份。邱越文为该借款担保，至2013年1月20日到期后被告张明华分文未还，邱越文也未承担保证责任。原告多次催讨未果，请求法院判令：一、被告张明华立即归还原告借款6万元，利息以每月2分计算至判决日止，邱越文承担连带还款责任；二、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为被告张明华立即归还原告借款6万元。
被告张明华未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提交《借据》一份，要求证明被告张明华于2012年10月21日前向原告林宝良借款6万元，双方约定借期为三个月的事实。
对于原告提交的证据，因被告张明华未到庭质证，视为其自行放弃质证权利。本院经审查后认为，该证据符合有效证据的条件，能证明原告所陈述的事实，故予以认定。
本院根据确认的有效证据及当事人的陈述，认定本案事实如下：2012年10月21日前，被告张明华向原告林宝良借款6万元，后于2012年10月21日被告张明华出具了借据一份给原告，双方约定：借期为三个月，还款日期为2013年1月20日，每月还款2万元，并由担保人邱越文提供担保。借款到期后，被告张明华未按期归还借款，担保人邱越文也未履行担保责任，原告催讨无着，以致纠纷成讼。
本院认为，根据原告提交的借据等证据可以认定原告林宝良与被告张明华之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，受法律保护。现原告已履行了出借义务，被告张明华理应按时返还借款。原告请求判令被告返还6万元借款的主张，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，本院予以支持。被告张明华经本院合法传唤无无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张明华于本判决生效之日起十日内返还原告林宝良借款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元、公告费300元，合计诉讼费1600元，由被告张明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 代 琼
人民陪审员 费阿炳
人民陪审员 施富林
二〇一五年五月四日
书 记 员 戴建美
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第804号
申请人徐林彦，农民。
被执行人侯顺利，农民。
被告万秀莲，农民，系侯顺利之妻。
徐林彦申请执行侯顺利、万秀莲民间借贷纠纷一案，申请人徐林彦依据生效的本院（2015）辉民初字第672号民事判决书，于2015年5月6日立案执行，本院依法向被执行人侯顺利、万秀莲送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人徐林彦借款本金150000元、利息662元，支付自2014年2月11日起至借款还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计息的利息，承担案件受理费2190元、执行费2150元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现二被执行人可供执行的财产，致使该案暂无法�结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第672号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 赵保华
代理审判员 杜广军
二〇一五年十一月三日
书 记 员 高 琳
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第4768号
原告崔爱香。
被告刘照清（青）。
被告石颖。
原告崔爱香诉被告刘照清、石颖民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由代理审判员周磊适用简易程序，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告崔爱香、被告刘照清到庭参加了诉讼，被告石颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔爱香诉称，被告刘照清因经营之需于2012年7月20日向原告借款21万元，给原告书写一份借款借据，约定了利息、违约金，被告石颖与刘照清是夫妻关系，该笔借款属夫妻共同债务，应共同偿还。借款到期后多次催要，被告刘照清于2014年8月19日给我写一份保证书，被告仍不还款。为维护原告的合法权益，诉请判令被告归还本金21万元及利息（以本金20万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自借款之日起计算至起诉之日，并继续支付利息），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘照清辩称，借款21万元都是利息，不是本金。当时连本带息是31万元，宏利达于2012年11月7日代还10万元，欠的21万元，原告称不要利息了，我重新打了张借条。31万元是从2007年开始向原告借款，利息有12%、8%，累计本金共15万元，还本息后剩余都是利息。2014年8月19日我给原告出具了保证书，位于老家红旗某村的房子是我父亲的名字，因为快拆迁，我跟原告说等拆迁款到位偿还，所以给原告写了保证书。
被告石颖未答辩。
经审理查明，2012年7月20日，被告刘照清作为借款人向原告崔爱香出具借款借据一份，约定被告刘照清向原告崔爱香借款21万元，借款期限2个月，自2012年7月20日起至2012年9月20日止，到期本金一次付清。如不能按期归还本金，借款人自愿用夫妻双方财产清偿债务，逾期每日利息为本金的5%，并一次性支付20%的违约金。借款期限届满后，经原告催要，被告刘照清于2014年8月19日向原告崔爱香出具保证书一份，内容为：“保证书，今有刘照青保证在2014年9月1日前把老家房子过户在自己的名下，之后把老家的房子以后的拆迁款先还崔爱香贰拾壹万元，过户后在（再）给崔爱香写条，拆迁款到位后先还崔爱香。”因二被告未偿还借款引起纠纷。
庭审中，原告崔爱香提交2011年5月17日银行卡取款凭条两张，拟证明两次取款20万元交付被告刘照清。同时申请证人侯某、杜某出庭作证，证人侯某陈述其和原、被告都是朋友关系，由证人介绍原、被告认识，证人带被告向原告借款，由于时间太长，记不清多少钱，关于本案的借款，原告在证人面前提到过被告向原告借款20多万元；证人杜某陈述2010年年底到2012年年初证人在原告崔爱香经营的店铺工作，2011年5月份被告刘照清到原告店中借钱，证人陪同原告到店铺隔壁农业银行取款20万元。经过质证，被告刘照清对银行卡取款凭条提出异议，陈述没有在当天从原告处拿走20万元；原、被告对两位证人的证言均无异议。
另查明，被告刘照清、石颖于1995年2月24日登记结婚。
以上事实，有庭审笔录和当事人陈述及其提供的证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。关于原、被告之间的借贷关系，证人侯某陈述被告刘照清向原告借款，原告向侯某提到被告向原告借款20余万元，原告举证2011年5月17日银行卡取款凭条两张，取款金额20万元，证人杜某陈述2011年5月份被告刘照清向原告借款，杜某陪同原告到银行取款20万元。以上事实，虽然被告刘照清对两张银行卡取款凭条提出异议，但证人杜某陈述被告刘照清向原告借款，原告去银行取款20万元，且被告刘照清对证人杜某的证言无异议，也未能提供证据对两张银行卡取款凭条的关联性进行反驳，结合被告刘照清陈述重新向原告出具借款借据的事实以及原告的陈述，原告的举证能够形成完整的证据链，银行卡取款凭条与本案具有关联性，本院予以采纳。通过以上事实，能够认定2011年5月17日被告刘照清向原告借款20万元。被告刘照清于2012年7月20日向原告出具的借款借据，被告刘照清陈述系换据，与原告举证的事实一致，本院予以确认。被告刘照清辨称宏利达于2012年11月7日代还10万元，换据都是利息的意见，因无证据予以证实，本院不予采纳。原、被告之间的借贷关系事实清楚，债权债务关系明确，除对逾期利息及违约金的约定过高外，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。二被告系夫妻，虽然未在借据中共同署名，但无证据证明二被告对婚姻关系存续期间的债务已明确约定为个人债务且第三人明知，故二被告应当对该债务承担共同清偿责任。双方未书面约定借期内利息，应视为无息借款。经原告催要，二被告未偿还借款，违反诚实信用原则，应当承担违约责任。原、被告对逾期日利率5%及违约金的约定超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护，原告诉请按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付利息，本院予以支持，利息的起算日为逾期之日即2012年9月21日。关于利息的计算基数，因换据后的借款金额21万元中包括本金20万元、利息1万元，故利息计算基数应为20万元。原告崔爱香诉请判令二被告偿还借款本金21万元并自借款之日起支付利息，本院予以部分支持。被告石颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘照清、石颖于本判决生效之日起十日内偿还原告崔爱香借款本金20万元、利息1万元及逾期利息（以本金20万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2012年9月21日起计算至判决确定的给付之日止）。二被告之间互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元，由被告刘照清、石颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周 磊
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 何小荷
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）眉民初字第00305号
原告岳某某，女，生于1964年5月21日，汉族，小学文化，农民。
被告龚某某，男，生于1962年9月18日，汉族，高中文化，农民。
本院在审理原告岳某某与被告龚某某离婚纠纷一案中，原告岳某某于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告岳某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告岳某某负担。
审判员 杨喜莲
二〇一四年四月一日
书记员 王亚幸
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第2031号
原告河南新亚钢铁储运服务有限公司焦作分公司，住所地焦作市丰收路西段中站区造店桥东500米。
代表人张衡，该公司经理。
委托代理人李涛，河南正方圆律师事务所律师。
委托代理人董夙，河南正方圆律师事务所律师。
被告郭太兴，男，汉族，1966年12月18日出生，住河南省武陟县。
原告河南新亚钢铁储运服务有限公司焦作分公司（以下简称原告）与被告郭太兴租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李涛，被告郭太兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2014年5月1日签订《货车租赁合同》一份，由被告租赁原告的豫Ｈ×××××牵引车和豫H69**挂半挂车各一辆，租期为24个月，自2014年5月1日至2016年4月30日，租金为每月16500元。被告自2015年5月1日起没有再向原告支付租金，虽经原告多次催要被告一直拖欠未付。原告于2015年8月5日向被告送达了解除合同通知，要求其返还所租车辆并支付拖欠的租金，但被告却不予理睬。现起诉至法院请求判令：1、解除原、被告双方于2014年5月1日签订的《货车租赁合同》；2、被告返还原告所有的豫Ｈ×××××牵引车和豫H69**挂半挂车各一辆；3、被告向原告支付租金49500元（暂从2015年5月1日计至2015年7月31日计3个月，此后租金按16500元/月，计算至租赁车辆实际归还之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告租赁的车辆于2015年5月21日被武陟县圪垱店乡圪垱店村名赵胜利扣走了，原因是被告和赵胜利之间有债务纠纷，武陟县产业集聚区派出所有出警记录，租金支付到2015年4月15日，约定的是每月15日交租金，扣车后就没有再交过租金。
经审理查明：豫Ｈ×××××重型半挂牵引车和豫H69**挂重型仓栅式半挂车所有权人均为原告。
2014年5月1日，原告（甲方、出租方）、被告（乙方、承租方）签订《货车租赁合同》：厂牌号大运牌牵引车发动机号1613Y745199，车辆识别代码LG6ZDANH2DY228564车牌号为豫Ｈ×××××，半挂车车辆识别代码LA9R5S9F3EHHSC096车牌号豫H69**挂，厂牌号骏昌牌营运货车（牵引车和半挂车）壹辆，本合同租赁期限为24个月，从2014年5月1日至2016年4月30日止，租金为16500元/月，无保证金。租金以1个月为一个结算周期，乙方应于本合同约定的租期起始日之前3日内向甲方交纳首个结算周期的租金，下一个结算周期的租金，乙方应于上一个结算周期到期日前15日内向甲方交纳，本合同期内乙方应负担租赁物使用过程中发生的和应缴纳的各项税、费，合同期限内乙方承担租赁物灭失或毁损的风险，乙方不按合同规定的期限向甲方交纳租赁费的，每逾期一日乙方应向甲方支付二百元违约金，乙方连续或累计三个结算周期没有按时向甲方交纳租赁费的，甲方有权解除合同，收回租赁物，并不退还乙方的租赁保证金，合同签订地为河南省郑州市中原区，发生争议可向合同签订地人民法院起诉。
上述合同签订当天（2014年5月1日），原告将租赁车辆交付被告，被告按照约定支付租金至2015年5月。被告称不支付租金的原因系其对赵胜利负有债务，租赁车辆被赵胜利扣押无法返还。
2015年8月5日，原告向被告发出《解除合同通知》，内容为：“……自2015年5月1日至2015年7月31日，已经连续3个月没有向我公司支付租金，在此期间我公司虽多次向您催要，但至今没有支付，根据双方签订的货车租赁合同约定，现通知我公司决定解除与您于2014年5月1日签订的货车租赁合同，请签收本通知之日起5日内，归还我公司豫Ｈ×××××牵引车和豫H69**挂半挂车各一辆，并支付所拖欠租金……”，被告郭太兴于2015年8月5日在该通知上签字。
以上事实由原告提交了机动车辆信息表、货车租赁合同、解除合同通知及当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告签订的货车租赁合同系当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告依约将租赁物豫Ｈ×××××牵引车和豫H69**挂半挂车各一辆交付被告，被告应当按照合同约定支付租金。因被告未支付租金，原告发出解除合同通知，被告2015年8月5日签收，且无异议，故双方签订的货车租赁合同已于2015年8月5日解除，故关于解除合同的请求本院不予处理。合同解除后，被告应当将租赁物返还原告。因被告2015年6月之后的租金不再支付，构成违约，应继续按照约定的月16500元支付租金至合同解除之日。因被告一直占有租赁物，故应按照合同约定的租金标准向原告支付合同解除后的占有使用费。被告辩称车辆被其他债权人扣押，但因该行为系被告的欠债行为所致，被告可以采取还债或者其他救济途径解决，不属于本案合同的履行不能，故被告的抗辩不能对抗租赁费或占有使用费的支付。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郭太兴自本判决生效之日起十日内向原告河南新亚钢铁储运服务有限公司焦作分公司返还豫Ｈ×××××牵引车和豫H69**挂半挂车各一辆；
二、被告郭太兴自本判决生效之日起十日内向原告河南新亚钢铁储运服务有限公司焦作分公司支付租金和占有使用费，租金按月16500元自2015年6月支付至2015年8月，占有使用费自2015年8月支付至被告实际返还车辆之日。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1037元，由被告郭太兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘煜伟
人民陪审员 魏红菱
人民陪审员 王海霞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 吕青青
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初7614号
原告：钟永清（曾用名：钟新华），男，1960年10月5日出生，香港居民。
委托代理人：黄慧，林立枢，均为广东方正联合律师事务所律师。
被告：惠州市惠城区桥东街道文头岭村民委员会，住所地：惠州市惠城区桥东文头岭。
负责人：钟亦东。
原告钟永清（曾用名：钟新华）诉被告惠州市惠城区桥东街道文头岭村民委员会建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林立枢到庭参加诉讼，被告惠州市惠城区桥东街道文头岭村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告钟永清（曾用名：钟新华）诉称，1998年间，被告向原告发出通知，告知原告其决定在店背至泥地塘片规划三万多平方米住宅用地，专门分配给祖籍文头岭而户籍在外的人员建房，每户分配60㎡，每60㎡被告收取1.5万元。原告得知情况后与被告协商并与其口头约定由被告向原告转让位于惠城区文头岭村委会的土地使用权，甲方（被告）负责总体报批规划、设计手续，每户建设用地60㎡，并负责按村民身份办理报建，领取国土使用证及房产证手续；乙方（原告）祖籍文头岭人，每户收填土，整治费15000元，外籍收18000元。原、被告达成口头协议后，原告先后向被告交付了住宅设施费等共计人民币22000元，被告出具《收款收据》作为凭证。但被告却一直未能履行合同约定将土地使用权办至原告名下。后经原告多方了解得知，被告在收取原告购地款后又将上述土地使用权转让给惠州市丽景房产开发有限公司【以下简称：丽景公司】，用于开发“东江新城”项目。丽景公司已于2007年9月取得上述土地的《建设用地规划许可证》【证号：惠市规地证（2007）1160号】，并于2008年4月取得上述土地的《国有土地使用权证》【证号：惠府国用（2008）第13020720001】，目前该项目正在建设中。根据《中华人民共和国土地管理法》第63条之规定，农村集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设。原告认为，被告向原告出售村集体土地使用权的行为违反了法律强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第52条之规定，原、被告之间关于买卖上述土地使用权的协议无效。因此，原告有权要求被告返还已付款，并按银行同期同类贷款利率向被告主张利息。综上，原告的诉请有事实和法律的依据，请求：1、判令确认原、被告之间的土地使用权买卖关系无效；2、判令被告立即向原告返还住宅设施费人民币22000元及利息约24000元【按人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日，其中8000元自1998年3月1日起，14000元自1998年12月16日起，暂计至2016年7月11日】，合计约46000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告惠州市惠城区桥东街道文头岭村民委员会未到庭参加诉讼，未作答辩。
查明的案件事实
经审理查明：1998年间，惠州市人民政府桥东办事处文头岭管理区（以下简称“文头岭管理区”，后更名为惠州市惠城区桥东街道文头岭村民委员会即本案被告）发出通知，称其决定在店背至泥地塘片规划三万多平方米住宅用地，专门分配给祖籍在文头岭而户籍在外的人员建房，每户分配60㎡，该住宅用地当时为集体所有土地。其中被告出具的《新住宅小区建设合同》约定了甲方责任：负责总体报批规划，设计手续，每户建筑用地60㎡，负责按村民身份办理报建，领取国土使用证及房产证手续，乙方责任：祖籍文头岭人，每户收填土，整治费15000元，外籍收18000元。1998年12月2日，文头岭管理区发布《文头岭小区建设预收款通知》，通知内容：外籍人60㎡填土款收18000元，统一设计每户收费800元，统一报建费用（包按金）每户预收1000元，代收工程质量监督管理费每户收1000元，统一报建其它费用每户预收2000元，统一打桩包地梁每户预收25000元，以上费用属预收款（除地皮款外），待工程完成后按实结算。原告钟永清（曾用名：钟新华）支付了住宅设施费共22000元给文头岭管理区。文头岭管理区为原告出具《收款收据》，并有钟国才签名及文头岭管理区加盖财务专用章。后因报建问题合同未实际履行，合同约定的新住宅小区未建成，原告要求被告退款，被告一直未予返还。庭审中，原告称涉案土地原系被告村集体所有的土地，后于2001年被征收。
另，经已生效的（2014）惠城法民一初字第2846号《民事判决书》查实，案外人钟国才时任文头岭管理区副主任，钟国才称文头岭管理区发出上述通知前经村民党员代表开会同意，并指派其办理报建手续，因该地系泄洪区，故报建未成，后拟建新住宅小区的土地被征收，现已由被告采取村企合作的方式建成商品房，被告收取了原告支付的款项，该款项已用于填土工程。案外人李增平时任文头岭管理区书记，李增平称新住宅小区因报建问题未能建成，向原告等人收取的款项已用于填土，无法返还给原告等人，直至2009年，拟建新住宅小区的土地被征收，政府规划90000平方米的土地作为村民的住宅用地，被告采取村企合作的方式进行开发，于2014年建成商品房，后被告与原告协商以被告交付商品房给原告、原告补差价的方式解决上述合同纠纷未成。
裁判理由和结果
本院认为，农民集体所有土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。集体所有土地只有依法征用转为国有土地后，该国有土地的使用权方可有偿出让。本案中，原告钟永清（曾用名：钟新华）根据被告惠州市惠城区桥东街道文头岭村民委员会发布的《新住宅小区建设合同》，向被告支付住宅设施费，双方之间形成建设用地使用权出让合同关系。由于上述合同中约定分配给原告钟永清（曾用名：钟新华）作为住宅建设用地的土地系被告村集体所有的土地，该土地于2001年被征收，现该土地使用权人为案外人惠州市丽景房产开发有限公司，被告未到庭应诉，亦未提交证据证明涉案土地使用权可出让、转让，视为被告认可原告的主张。被告惠州市惠城区桥东街道文头岭村民委员会将不具备转让条件的土地使用权有偿转让给原告，故双方转让集体土地的行为违反了法律的禁止性规定，原、被告之间的土地使用权买卖关系无效。被告基于该合同向原告收取的住宅设施费应予以返还，同时按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。被告惠州市惠城区桥东街道文头岭村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中国人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告惠州市惠城区桥东街道文头岭村民委员会应在本判决生效之日起五日内向原告钟永清（曾用名：钟新华）返还款项22000元并支付利息（其中8000元自1998年3月1日起，14000元自1998年12月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元，由被告惠州市惠城区桥东街道文头岭村民委员会负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 方国平
代理审判员 蒋海霞
代理审判员 杨 璐
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张莉茱
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第1152号
原告张金平。
委托代理人郭翠英。
被告尹光年。
委托代理人李对宽。
原告张金平诉被告尹光年机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金平及其委托代理人郭翠英、被告尹光年及其委托代理人李对宽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金平诉称，2012年04年14日14时30分，原告驾驶鲁V×××××车，沿寿光市寿济路由东向西行驶至事故地点右侧超车时，与由南向北过公路的被告驾驶的鲁G×××××号三轮摩托车相撞，发生道路交通事故，致使被告受伤，两车受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队第370723012040848号事故认定书认定，原告承担事故的主要责任，被告承担事故的次要责任。原告因本次事故造成车辆损失15300元，要求被告承担2000元的车损损失，剩余13300元的30％为3990元，共计5990元，请求依法判令被告承担赔偿责任。
被告尹光年辩称，对寿光市公安局交通警察大队出具的事故认定书无异议，被告驾驶的鲁G×××××三轮摩托车的所有人为案外人尹光法，对原告主张的损失无异议。
经审理查明，2012年04年14日14时30分，原告驾驶鲁V×××××号车，沿寿光市寿济路由东向西行驶至事故地点右侧超车时，与由南向北过公路的被告驾驶的鲁G×××××号三轮摩托车相撞，发生道路交通事故，致使被告受伤，两车受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队第370723012040848号事故认定书认定，原告承担事故的主要责任，被告承担事故的次要责任。原告因本事故造成车辆损失15300元。
另查明，原告驾驶的鲁V×××××号车车主系案外人解庆莲，原告已就车辆损失赔偿案外人解庆莲，被告驾驶的鲁G×××××三轮摩托车的所有人为案外人尹光法。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、车辆维修费发票、机动车辆保险损失情况确认书、案外人谢庆莲与原告的赔偿协议书、驾驶证复印件、行驶证复印件及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，原告驾驶机动车与被告发生交通事故并致使被告受伤，车辆受损，公安机关交通管理部门出具的道路交通事故认定书，认定原告承担事故的主要责任，被告承担事故的次要责任，责任划分恰当，本院依法予以确认，并酌情确定张金平与尹光年的责任比例为8：2。原告主张的车辆损失有车辆维修费发票、机动车辆保险损失情况确认书予以证实，且原告已就车辆损失对车主进行了赔偿，故对于原告要求被告承担鲁V×××××号车车辆损失的主张本院予以支持。被告驾驶的鲁G×××××号三轮摩托车没有投保交强险，被告应先承担2000元的车辆损失，其余部分损失按责任承担20%，共计4660元（2000元＋（15300元-2000元）×20%】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告尹光年赔偿原告张金平因本案事故造成的各项损失共计4660元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告张金平负担11元，被告尹光年负担39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王 清
审判员 王海坤
审判员 李荣晋
二〇一四年六月二十四日
书记员 杜海婧
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第3907号
上诉人（原审原告）：徐新要。
委托代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区工艺厂。
法定代表人：王萍衡。
上诉人徐新要因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第8097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回徐新要的全部诉讼请求。案件受理费10元，由徐新要负担。
徐新要上诉请求：撤销原判，改判确认徐新要在广州市花都区工艺厂的工作年限为1995年7月至2004年12月。徐新要上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且徐新要为单位奉献多年，于情于理于法也应确认徐新要的工作年限。
广州市花都区工艺厂答辩称：徐新要应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。
本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中徐新要陈述双方的劳动关系自2004年12月广州市花都区工艺厂停产时终止，那么徐新要直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于徐新要提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于徐新要上诉提出的其他理由，因徐新要的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人徐新要负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘小鹏
审判员 苏韵怡
审判员 邹殷涛
二〇一五年六月十七日
书记员 薛淑婷
黄雅媛
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民管字第57号
原告吴某某，女，汉族。
委托代理人杨丽，攀枝花市东区法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，汉族。
本院在受理原告吴某某诉被告王某某离婚纠纷一案后，被告王某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为自己的户籍所在地系四川省会东县，本案应属于四川省会东县人民法院管辖。
经审查，经本院调查查明，原、被告从2009年起到攀枝花市东区范围内打工，居住在攀枝花市东区范围内。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一十二条之规定：“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时居住地的人民法院管辖。”根据该规定，本院对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一十二条之规定，裁定如下：
驳回王某某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 白永忠
二〇一四年九月二十九日
书记员 夜 瑾