广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0204民初748号
原告：蓝某，女，1956年7月21日出生，汉族，住广东省乐昌市，现住韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：欧月华，广东杰群律师事务所律师。
被告：刘某，女，1972年6月16日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，现住韶关市浈江区。
原告蓝某与被告刘某法定继承纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝某及其委托诉讼代理人欧月华、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝某向本院提出诉讼请求：1、依法分割刘映周名下存款56203.26元，其中归原告份额为40492.345元，归被告份额为15710.915元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与刘映周是夫妻关系，与被告刘某是继母关系。刘映周于2017年7月2日死亡。其生前有两邮政储蓄银行账号：1、60×××16账号余额为56162.99元，2、60×××50账号余额为40.27元。其中尾号为116账号，刘映周生前遗留9522.59元，其供职单位在刘映周死亡后分别打入该账号两笔资金，一笔于2017年11月1日汇入44555元，第二笔是2085.4元。刘映周生前遗留尾号为116账号的9522.59元及尾号650账号的40.27元，合计9562.86元，有一半属于原告的夫妻财产，扣除属于原告的4781.43元后，剩余一半由原、被告继承，原、被告应分2390.715元。刘映周死亡后，由原告与被告共向王竹贵借2万元用于刘映周的丧葬费应以扣除。尾号为116账号余46640.4元，扣除丧葬费2万元后，余26640.4元，原、被告平分13320.2元。因此两账号，原告应分40492.345元，被告应分15710.915元。由于原、被告无法达成一致意见，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告刘某辩称，答辩人不同意原告的分割存款要求，原告所说的尾号116的刘映周卡里9522.59元，其中有4351.19元是在刘映周去世后，于2017年7月9日才汇入的。原告从尾号为174的中国农业银行卡中转走了2万元，原告称为办被继承人的丧事借款20000元不是事实。原告现在居住的韶关市浈江区安全东路3栋203房是原告购买的，但原告说是租的，如果是买来的应该属于答辩人的父亲和原告共有。被继承人的后事是拿到单位的丧葬费15000元后才办理，该笔款须从所有款项中扣除后才分割。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告蓝某与被告刘某是继母与继女的关系。被继承人刘映周与其前妻生育二个女儿，即刘某（本案被告）与刘整招（1975年1月11日出生，于1987年7月10日去世）。××××年××月××日，刘映周与原告登记结婚，双方无生育子女。被继承人刘映周于2017年7月2日死亡，刘映周的父母先于被继承人刘映周死亡，其生前未立遗嘱。刘映周留有遗产存款：1、中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市风采营业所账号60×××16金额为9522.59元，2、中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市解放路营业所账号60×××50金额为40.27元。被告称刘映周生前尾号为9116账号中有4351.19元是在刘映周去世后于2017年7月9日转入，但未提供证据证明。刘映周去世后，其生前的供职单位于2017年11月1日汇入上述尾号为9116的账号共两笔资金，其中第一笔44555元，第二笔2085.4元，包含15000元丧葬费，其余为抚恤金。此外，原告于2017年7月3日向案外人王竹贵借现金2万元交给刘某及其丈夫蓝华强用于办理刘映周的丧事，该借款已由原告归还，被告对此无异议，原告认为该款项应当在刘映周的遗产中先予以扣除。因原、被告未能就刘映周遗留的存款分配协商一致，原告向本院提起诉讼，请求依法分割上述财产。
庭审时，被告认为被继承人刘映周的遗产还包括原告现在居住的住房以及原告在其尾号为6174的中国农业银行账户中转出的20000元。对此，原告称其现居住的房屋仍是租的，仅签订了《房屋买卖合同书》，尚未支付房款；从其尾号为6174的中国农业银行账户中转出的20000元系向中国人寿保单借款，已用于还款。被告对其上述主张未提供充分证据证明。
另查明，刘某因与蓝某的法定继承纠纷于2017年10月31日向本院提起诉讼，后于2018年1月9日以与蓝某自行协商解决为由，自愿撤回起诉。
以上事实有原告提交的原、被告身份证、居民死亡医学证明书、结婚证、履历表、中国邮政储蓄银行股份有限公司账户存款信息、广东省韶关市浈江区人民法院调解笔录、借条、房屋买卖合同书、中国农业银行账户信息、保险费自动转账收费凭证，被告提交的广东省韶关市浈江区人民法院民事裁定书、中国农业银行账户交易信息及本案开庭笔录等予以证实。
本院认为：本案属法定继承纠纷。根据庭审查明的事实和证据，处理本案需要解决的问题：一、确定第一顺序继承人及资格；二、确定遗产范围；三、如何分配涉案遗产；四、刘映周死亡相关待遇发放款的分割；具体分析认定如下：一、关于第一顺序继承人资格的确定。《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女……”。由于被继承人生前未立下遗嘱，本案应按法定继承方式确定继承人资格。原告蓝某系刘映周的配偶，被告刘某是刘映周的子女，刘映周的父母均先于其死亡，本案法定继承人为蓝某和刘某；二、关于刘映周的遗产范围。刘映周的遗产是指其死亡时属于其个人部分的财产。《中华人民共和国继承法》第二十六条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余为被继承人的遗产”。本案中，刘映周生前尾号9116账号的金额为9522.59元，尾号1650账号的金额为40.27元，合计9562.86元，应属于原告与刘映周的夫妻共同财产，该存款属于刘映周的份额为50%。刘映周死亡后，该存款的50%成为其遗产即4781.43元。被告认为刘映周生前尾号为9116账号中，有4351.19元是在刘映周去世后于2017年7月9日转入的，但未提供证据证明，本院对此不予认定；此外，被告认为被继承人刘映周的遗产还包括原告现在居住的住房以及原告在其尾号为6174的中国农业银行账户中转出的2万元，对此，原告称其现居住的房屋仍是租的，仅签订了《房屋买卖合同书》，尚未支付房款。被告对其该主张未提供充分证据证实，本院不予采纳。至于原告从其银行卡账户中转出的2万元，该款项不属于刘映周的遗产，本院亦不作认定。三、关于涉案遗产分配。上述刘映周的遗留存款4781.43元（9562.86×50%），按法定继承均等分配，蓝某、刘某各分得2390.715元；四、关于刘映周死亡相关待遇发放款归属和分配问题。本案中，刘映周生前的供职单位汇入刘映周的银行账户抚恤金和丧葬费共计46640.4元（44555+2085.4）。该抚恤金、丧葬补助费是按照有关规定给予死者近亲属的一种补偿费用，是对死者家属的抚慰和经济补偿，应由受抚慰的近亲属即原、被告共同享有。由于原告向案外人王竹贵借款20000元用于办理刘映周丧事，该款项应在上述补偿费用46640.4元中先予扣除后，再由蓝某、刘某均分，即蓝某、刘某各分得13320.2元。综上所述，依照《民法总则》第一百二十四条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款及第二十六条的规定，判决如下：
被继承人刘映周名下的银行存款合计56203.26元（其中中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市风采营业所账号60×××16余额56162.99元；中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市解放路营业所账号60×××50余额40.27元），原告蓝某分得40492.35元，被告刘某分得15710.91元。
案件受理费减半收取602.54元，由原告蓝某负担168.43元，被告刘某负担434.11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉广东省韶关市中级人民法院。
审判员 曾丽琼
二〇一八年七月三日
书记员 马 颖