wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民一终字第307号
上诉人（原审被告）龙国刚，男，1970年4月7日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）张林，男，1981年9月16日出生，汉族，农民。
委托代理人张裕德，男，1959年6月1日出生，汉族，农民，系被上诉人之父。
上诉人龙国刚与被上诉人张林返还原物纠纷一案，贵州省修文县人民法院2014年11月25日作出（2014）修民初字第853号民事判决。上诉人龙国刚对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2014年8月5日，原告在驾驶其租用的DE202235号柳工牌挖掘机作业时碰撞了被告的房屋，双方发生纠纷，经修文县龙场镇派出所协调未果，被告龙国刚将该挖掘机扣押在现场。后经修文县龙场镇大青村人民调解委员会调解未果，原告于2014年8月22日向法院提起诉讼，请求：1、返还原告租用的机号为DE202235的柳工牌挖掘机；2、赔偿原告租用挖机的停工损失22854元（从2014年8月5日至2014年9月2日）。本案诉讼费由被告承担。
在诉讼过程中，法院于2014年9月2日组织原、被告双方到现场，将DE202235号柳工牌挖掘机交付给原告。原告于2014年9月18日向法院提出申请，申请对DE202235号柳工牌挖掘机在2014年8月5日至2014年9月2日期间的停业损失作评估。本案中止诉讼。2014年11月5日，法院委托的鉴定机构贵州中正价格评估有限责任公司作出《价格评估报告书》，结论为：DE202235号柳工牌挖掘机在2014年8月5日至2014年9月2日期间的停业损失为22854元。原告张林支付鉴定费用4000元。2014年11月12日，法院收到《价格评估报告书》，本案恢复诉讼。
原判认为，公民的财产权益受法律保护。非法侵占他人财产的，应当返还原物，造成损失的，应当赔偿损失。受害人有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告非法扣押原告租用的挖机，侵害了原告的用益物权，应当返还。由于DE202235号柳工牌挖掘机在开庭审理前已返还给原告，现原告再诉请被告返还，于法无据，法院不予支持。关于原告的损失，被告在2014年8月5日扣押原告租用挖机后，在修文县龙场镇派出所协调未果的情况下，原告未在合理期限内及时提起诉讼，致使损失扩大，对扩大部分的损失，由其自行承担。原告居住在修文县龙场镇，综合考虑本案案情，合理期限确认为15天，根据《价格评估报告书》的评估结论，原告的损失为22854元÷29天×15天＝11821.03元。由于纠纷是原告碰撞被告房屋引发的，原告有过错，可以减轻被告的赔偿责任，故对原告主张的损失，酌情支持10000元。被告主张其未扣押原告租用的挖机，与查明的事实不符，法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十六条之规定，判决：一、被告龙国刚在本判决生效后10日内向原告张林赔偿DE202235号柳工牌挖掘机的停业损失10000.00元；二、驳回原告张林的其他诉讼请求。案件受理费412元，减半收取206元，由原告张林负担106元，被告龙国刚负担100元。鉴定费4000元，由原告张林负担2000元，被告龙国刚负担2000元。
一审宣判后，龙国刚不服该判决，提起上诉称：一、上诉人并未扣押被上诉人的挖机，是其自行停放的。并且被上诉人一审时承认从2014年8月5日至30日没有去开过挖机，如果上诉人扣押了被上诉人的挖机，给其造成较大损失，被上诉人可以报警，但其从未报过警；二、2014年9月19日的证明材料不应采纳。首先该证据超过举证期限，不能作为定案依据，其次该证据系王恩林个人的证言，但却加盖修文县龙场镇大青村人民调解委员会的印章，而且证据中提到的在场人也没有签字，故该证据缺乏真实性。综上，恳请二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人张林答辩称：一、原判已查实挖机碰撞上诉人房屋后，经过村委会和公安机关调处，但上诉人均不同意被上诉人开走挖机，被上诉人只好提起民事诉讼；二、2014年9月19日证明材料只证实了村委会对此次纠纷进行过调解，并且上诉人对此也不予否认。原审时上诉人在法院组织下将扣押的挖机交还被上诉人，这一事实足以印证王恩林的证明材料的真实性。原判认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。二审中，上诉人在法庭调查时陈述：被上诉人在房屋被撞后的第二天准备把挖机开走，上诉人看到后不让其开走，被上诉人就报警，派出所出警后，上诉人表示房屋问题还没有处理好，要求被上诉人把挖机开到原来的位置。
上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人主张其没有扣押被上诉人的挖机，不应承担赔偿责任，但从上诉人自己的陈述来看，在房屋被撞后，上诉人的确有要求被上诉人在房屋问题处理好之前，把挖机摆在原处的意思表示。虽然上诉人扣押挖机是为了保障自己房屋的损失能够得到即时有效的赔偿，但这种行为侵害了被上诉人的权利，导致损失进一步扩大，上诉人房屋的损失可以通过协商或向人民法院起诉的途径获得赔偿，而不应采取这种非法扣押的行为进行私力救济。
关于2014年9月19日的证明材料真实性的问题，该证据系第一次开庭后形成，并且第二次开庭时，法庭组织双方当事人对该证据进行了质证。上诉人本人也认可王恩林系修文县龙场镇大青村的支书，证明材料加盖修文县龙场镇大青村人民调解委员会公章，更进一步证实了该证明材料的真实性，上诉人对该证据真实性持有异议，但并未提交足以推翻该证明材料的相反证据，故对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费412元，由上诉人龙国刚负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 龚国智
代理审判员 王书健
代理审判员 符黎音
二〇一五年三月五日
书 记 员 冷冬莉
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0192民初1385号
原告杨俊峰，住长春市绿园区。
委托代理人杨庆林，住吉林省绿园区。
被告陈志伟，住长春市汽车经济技术开发区。
原告杨俊峰诉被告陈志伟合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨俊峰及其委托代理人杨庆林到庭参加诉讼，被告陈志伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称被告陈志伟是倒卡垫还人。2014年初，由于原告信用卡透支无力偿还请被告帮忙垫还，原告付手续费。原告将中国工商银行、中国建设银行、中国银行、中国民生银行共计九张信用卡交给被告使用。期间，被告通过银行关系人将中国工商银行、中国建设银行、中国银行信用卡额度提高，被告将提高的额度款项全部取出私自使用。2014年5月，原、被告结算清卡时，被告承认提高信用卡额度，私自取款的事实。经双方核算，被告从原告四张信用卡共透支取款76800元，当时还款5000元，出具欠条金额为71800元。自2014年6月起，被告每月向原告还款1000元，截止2015年5月，被告共向原告还款11400元，尚欠60400元。自2015年6月起，被告以各种理由拒绝履行还款义务，严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判令被告偿还欠款60400元，并承担本案诉讼费。
被告陈志伟未提出答辩意见。
经审理查明原告陈述，被告系信用卡垫还人，其通过报纸上的广告与被告取得联系，因原告信用卡透支无力偿还，原告将数张信用卡交给被告，由原告向被告支付手续费，被告代原告垫还信用卡欠款。后被告私自将原告的信用卡额度提高，并提取现金，造成原告信用卡欠款增加。
经双方核算后，2014年5月15日，被告向原告出具欠条，内容为“欠杨俊峰人民币柒万壹仟捌佰元，此款透支杨俊峰信用卡钱，此款由陈志伟负责追要还款。建行（8642），欠11600元、中行（2240）欠10500元、民生欠4700元、工行（0064）欠5万元。”下附被告陈志伟的身份证号。欠款金额合计为76800元，被告当日还款5000元。
被告出具欠条后，每月向原告还款1000元，自2014年6月至2015年5月，被告共向原告还款11400元，尚欠60400元。
认定上述事实的证据有原告的陈述、欠条一份、中国工商银行银行流水一份、中国银行银行流水三份、中国建设银行银行流水一份。
本院认为原告将信用卡交付被告，由被告垫还透支欠款，原告向被告支付手续费的行为系双方当事人的真实意思表示。双方应按照约定履行义务。但被告在垫还欠款过程中，私自将原告的信用卡额度提高，并从中提取现金，造成原告信用卡欠款增加的行为违反双方约定，侵害了原告的合法权益，故被告应承担相应的违约责任，即向原告偿还自原告信用卡中提取的现金，经双方核算，被告为原告出具欠条确认欠款金额为76800元，出具欠条当日，被告还款5000元，自2014年6月至2015年5月，被告共向原告还款11400元，尚欠60400元，被告应承担继续还款的责任，故对原告要求被告偿还剩余欠款60400元的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
被告陈志伟于本判决生效后立即向原告杨俊峰偿还欠款60400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，公告费260元，合计1570元，由被告陈志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐宝红
人民陪审员 门爱红
人民陪审员 刘玉杰
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王迪蔚
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初2956号
原告：胡立谢，男，1962年9月26日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：崔兆商，龙口市法律援助中心律师。
被告：胡维恩，男，1967年3月5日出生，汉族，居民。
被告：梁生前，男，1971年11月12日出生，汉族，农民。
被告：马世俊，男，1966年9月29日出生，汉族，居民。
被告：郑祖赏，男，1963年2月21日出生，汉族，居民。
四被告委托诉讼代理人：凌明坤，山东精诚人律师事务所律师。
原告胡立谢诉被告胡维恩、梁生前、马世俊、郑祖赏追偿权纠纷一案中，本院于2016年6月13日立案。原告于2017年2月20日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡立谢撤回对被告胡维恩、梁生前、马世俊、郑祖赏的起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告胡立谢承担。
审 判 长 刁希成
人民陪审员 吕维利
人民陪审员 刘文花
二〇一七年二月二十日
书 记 员 吴楠楠
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0829民初1534号
原告：周小华，男，1974年8月1日出生，汉族，厨师，住安福县，
被告：江西安福农村商业银行股份有限公司，住所地安福县平都镇武功山大道310号，统一社会信用代码91360829492571482N。
法定代表人：胡福亮，该行董事长。
委托诉讼代理人：肖燕，女，该行清收事业部总经理。
委托诉讼代理人：周云飞，该行法律顾问。
原告周小华与被告江西安福农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告周小华于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周小华的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周小华撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由周小华负担。
审判员 陈宗华
二〇一七年十一月十五日
书记员 张 桃
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1256号
申请执行人：刘佳成，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被执行人：雷石林，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被执行人：龙丰硕，女，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
申请执行人刘佳成与被执行人雷石林、龙丰硕民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的攸县人民法院（2015）攸法民一初字第2173号民事判决书，于2016年8月3日立案执行。经查，被执行人雷石林、龙丰硕暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结攸县人民法院（2015）攸法民一初字第2173号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一七年一月十七日
书 记 员 肖约晨
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）石刑终字第00271号
原公诉机关河北省石家庄市桥西区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘××，男。
诉讼代理人赵凯、赵壮成，河北得正律师事务所律师。
原审被告人孟祥勇，男。2005年3月28日因犯收购赃物罪，被石家庄市长安区人民法院判处拘役六个月，罚金1000元。2012年6月3日因涉嫌妨害公务罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年6月14日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
河北省石家庄市桥西区人民检察院指控原审被告人孟祥勇犯妨害公务罪一案，石家庄市桥西区人民法院于2013年4月21日作出（2013）西刑一初字第00059号刑事判决。原审被告人孟祥勇没有上诉，检察机关未抗诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人刘××不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2012年5月31日16时许，被告人孟祥勇驾驶
一辆红色机动三轮车搭载乘客违规上路行驶，当其行驶至裕华西路与师范街交叉口时遇红灯停车，石家庄市公安交通管理局桥西交警大队四中队民警、亦即附带民事诉讼原告人刘××上前执法，孟祥勇为逃避处罚，不顾刘××阻拦，突然启动三轮车冲撞刘××，刘××不及闪避，趴在该三轮车车头，用手抓着车前雨刮器，并要求孟祥勇停车。孟祥勇驾车冲顶刘××，调头沿裕华西路向东加速行驶，并左右打方向想将刘××甩下车，行至维明街与工农路交叉口北侧时，刘××掉到三轮车下，孟祥勇停车后逃逸。经河北省石家庄司法医学鉴定中心鉴定，刘××之损伤属轻伤。案发后孟祥勇潜逃外地，2012年6月2日向公安机关投案自首。
附带民事诉讼原告人刘××向法院提起附带民事诉讼，要求孟祥勇赔偿其医疗及医药费106056.01元、伤情鉴定费2077元、住院餐费1030元、护理费17944.34元、误工费20504.17元、交通费1520元、住院期间租床费用240元、营养费4558元、住院伙食补助费1750元，共计155679.52元，并就此提交了医药费、鉴定费、餐费、交通费、租床费、营养费的票据，就医病历，诊断护理证明，护理人员收入和损失证明，但未提交本人实际误工损失证明。法院就民事赔偿诉讼进行调解，孟祥勇声称同意赔偿原告人的经济损失，但称现无能力赔付，双方未能达成协议，孟祥勇未予主动赔偿原告人的损失。
上述事实，被告人孟祥勇当庭无异议，并有被害人刘××陈述，证人张××、吴××证言，机动三轮车照片，石家庄市公安交通管理局通告和桥西交警大队说明，刘××工作证明，人民警察证，行政执法证，河北医科大学第三医院住院病历，鉴定结论，监控录像，现场图片，辨认笔录，石家庄市长安区人民法院刑事判决书，到案经过，户籍证明以及原告人提交的上述证据予以证实，足以认定。
原判认为，被告人孟祥勇以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致执法人员轻伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孟祥勇原有犯罪前科，妨害公务造成恶劣社会影响，致被害人轻伤且未予赔偿，依法酌情予以从重处罚。被告人孟祥勇案发潜逃后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，现当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。附带民事诉讼原告人、亦即被害人刘××要求被告人给予赔偿，符合法律规定，但所主张的赔偿内容和数额应合法、客观。原告人主张误工费，仅提交了工资收入证明，依法不能认定，故不能支持；可待其证据充分后，就此另行主张权利。原告人主张住院餐费，无法律依据，故不予支持。原告人的其他赔偿请求，符合法律规定，依法予以支持。经本院核定，原告人的其他赔偿请求，符合法律规定，依法予以支持。经本院核定，原告人的其他赔偿请求，符合法律规定，依法予以支持。经本院核定，原告人的损失为：医疗及医药费106056.01元、伤情鉴定费2077元、护理费17944.34元、交通费1520元、住院期间组床费用240元、营养费4558元、住院伙食补助费1750元，共计134145.35元。为维护社会管理秩序和国家机关的正常工作，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第三十六条、第四十七条、第六十七条和最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告人孟祥勇犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年十个月。二、本判决生效后十日内，被告人孟祥勇一次性赔偿附带民事诉讼原告人刘××各项经济损失人民币共计134145.35元。
原审附带民事诉讼原告人刘××上诉提出：一、被上诉人的行为构成妨害公务罪也构成了故意杀人罪。二、一审法院程序违法。三、一审法院量刑畸轻，明显偏袒被上诉人。四、请求法院判令被上诉人赔偿上诉人误工费20504.17元。
经审理查明的事实和证据与一审相同。2012年5月31日16时许，原审被告人孟祥勇驾驶一辆红色机动三轮车搭载乘客违规上路行驶，当其行驶至裕华西路与师范街交叉口时遇红灯停车，石家庄市公安交通管理局桥西交警大队四中队民警、亦即附带民事诉讼原告人刘××上前执法，孟祥勇为逃避处罚，不顾刘××阻拦，突然启动三轮车冲撞刘××，刘××不及闪避，趴在该三轮车车头，用手抓着车前雨刮器，并要求孟祥勇停车。孟祥勇驾车冲顶刘××，调头沿裕华西路向东加速行驶，并左右打方向想将刘××甩下车，行至维明街与工农路交叉口北侧时，刘××掉到三轮车下，孟祥勇停车后逃逸。经河北省石家庄司法医学鉴定中心鉴定，刘××之损伤属轻伤。案发后孟祥勇潜逃外地，2012年6月2日向公安机关投案自首。
原审附带民事诉讼原告人刘××各项经济损失人民币共计134145.35元。
上述事实，有经一审庭审质证的原审被告人孟祥勇供述、被害人陈述、证人证言等相关证据证实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人孟祥勇以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致执法人员轻伤，其行为已构成妨害公务罪。原判事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。原审被告人孟祥勇没有上诉，检察机关未抗诉，本案刑事部分已发生法律效力。关于原审附带民事诉讼原告人刘××上诉提出误工费主张，其二审期间亦没有提交相关证据，故仍不能支持；可待其证据充分后，就此另行主张权利。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 斌
审判员 王英辰
审判员 张立新
二〇一三年八月二日
书记员 王 婷
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0322民初4735号
原告：吴明涛，男，1963年12月8日生，汉族，农民，住沛县。
被告：吴少辉，男，1985年7月11日生，汉族，农民，住沛县。
被告：吴海珍，男，汉族，农民，住沛县。
原告吴明涛诉被告吴少辉、吴海珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告吴明涛于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴明涛的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴明涛撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴明涛负担。
审判员 李萌
二〇一七年八月八日
书记员 徐超
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1865号
申请执行人周福永。
被执行人蓟县杨津庄镇大保安镇村民委员会。
法定代表人班志慧，村主任。
本院在执行申请执行人周福永与被执行人蓟县杨津庄镇大保安镇村民委员会合同纠纷一案中，被执行人未履行蓟县法院作出的（2015）蓟民初字第2382号生效民事判决书规定义务。进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，短期内无法结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第2382号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈卫东
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1965号
申请执行人黄海波。
被执行人王淑英。
申请执行人黄海波依据已经发生法律效力的（2012）甬仑柴民初字第00160号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年09月07日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人王淑英在（2015）甬仑执民字第1965号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币0.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李静杰
二〇一五年九月八日
书记员 胡杰杰
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初1769号
原告：尹明发，1967年2月13日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：蔡恒志，安徽会峰律师事务所律师。
被告：安徽肯帝亚皖华人造板有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：郦海星，公司董事长。
原告尹明发与被告安徽肯帝亚皖华人造板有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，原告尹明发于2016年6月20日以双方已达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告尹明发的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹明发撤回起诉。
案件受理费1372元，减半收取686元，由原告尹明发负担。
审 判 员 唐 超
二〇一六年六月二十日
代理书记员 林晓慧
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭普法刑初字第466号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人韩玉波，2014年2月18日因犯盗窃罪被广州市南沙区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年5月10日刑满释放。因本案于2014年5月31日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2014）511号起诉书指控被告人韩玉波犯盗窃罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月14日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员郑少锐出庭支持公诉，被告人韩玉波到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2014年5月30日8时许，被告人韩玉波在普宁市流沙北街道第六小学附近被害人李x、王x的租屋寄宿时，乘李x、王x熟睡之机，盗走李x、王x旧OPPOX907手机及旧三星N9006手机各1部（价值共计人民币2700元）。破案后，赃物OPPOX907手机已被公安机关追回并归还李x。
上述事实，被告人韩玉波在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点及查获赃物的相片、手机销售发货票、提取笔录、扣押清单、发还物品清单、涉案财产价格鉴定结论书、被害人陈述、辨认笔录、广州市南沙区人民法院（2014）穗南法刑初字第98号刑事判决书、释放证明书、抓获经过、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩玉波以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控韩玉波所犯罪名成立。韩玉波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。鉴于韩玉波能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对韩玉波判处有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金，符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人韩玉波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月31日起至2015年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
审判员 黄鸿东
二〇一四年八月二十六日
书记员 郑勇文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青01刑终124号
原公诉机关西宁市城中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘某，女。
西宁市城中区人民法院审理城中区人民检察院指控原审被告人潘某犯诈骗罪一案，于2016年5月31日作出（2016）青0103刑初155号刑事判决。原审被告人潘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市人民检察院指派检察员沙某出庭履行职务，原审被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年12月份，被告人潘某以能在2015年玉树州教师招聘考试中给被害人永某安排面试为由，先后骗取被害人永某人民币22000元，后又以其面试成绩不好，需要送礼、请人吃饭为由，骗被害人永某以6700元的价格购买苹果6plus型一部、人民币2000元。赃款被挥霍。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述、相关书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、情况说明、辨认笔录、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人潘某以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取他人财物，共计人民币30700元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。鉴于被告人潘某在归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决被告人潘某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元。
原审被告人潘某上诉提出，收取永某钱物而没有办成事后，曾向永某主动承诺还清，欲尽力赔偿损失；协助公安机关抓获伪造印章的嫌疑人，具有立功表现，请求宽大处理。
出庭检察员认为一审判决认定的事实清楚，案件的证据确实、充分，定性准确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2015年初，被害人永某请求原审被告人潘某为其在玉树州教师招聘中帮忙。潘某便借机谎称可给安排面试，以需送礼、请人吃饭为由，骗取被害人永某钱财。期间，又通过购买假印章，制作虚假的招录教师相关材料蒙骗被害人，至案发共骗取永某以6700元的价格购买的苹果手机及人民币24000元。赃款被挥霍。
2016年3月7日被害人永某向公安机关控告潘某诈骗其钱财，次日公安民警将潘某抓获。审讯中，潘某表示愿协助公安机关抓捕向其贩卖假印章的嫌疑人。当日在潘某的配合下，公安民警抓获买卖印章的嫌疑人一名。
经庭审核实，一审判决书确认的证据能够证明本案的事实，证据之间具有客观性、关联性，取证程序和形式合法，已经一审法庭质证属实，本院仍予以确认。
关于潘某上诉提出曾向永某主动承诺还清钱财，欲尽力赔偿损失。但被害人终未获赔，损失依然存在。此上诉理由不能成立。提出协助公安机关抓获伪造印章的嫌疑人，具有立功表现的上诉理由，经庭审调查属实。
本院认为，原审被告人潘某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人价值3万余元的钱物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。潘某提出有立功表现，请求从轻判处的理由。根据潘某的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪态度，对其立功表现可酌情改判较轻刑罚。原判认定上诉人潘某诈骗的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十八条及《最高人民法院〈关于处理自首和立功若干具体问题的意见〉》第五条、第六条、第八条之规定，判决如下：
一、撤销西宁市城中区人民法院（2016）青0103刑初155号刑事判决对被告人潘某的定罪及量刑；
二、上诉人潘某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2017年10月7日止）。
本判决为终审判决。
审判长 雷 霈
审判员 吕 勇
审判员 赵丽艳
二〇一六年八月二十六日
书记员 马莉娅
江西省都昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）都行裁字第55号
申请人：都昌县人口和计划生育委员会（以下简称“计生委”）。
被申请人：段隆开，男，1974年10月6日生，汉族，江西都昌县人，住都昌县。
被申请人：江丽华，女，1981年3月29日生，汉族，江西都昌县人，住都昌县。
都昌县人口和计划生育委员会于2014年8月7日向本院提出申请，请求对其作出的都计生征决字（2014）第108058号《江西省征收社会抚养费决定书》予以强制执行，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请人计生委作出的《江西省征收社会抚养费决定书》符合法律规定的强制执行其具体行政行为的条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，裁定如下：
对申请人计生委作出的都计生征决字（2014）第108058号《江西省征收社会抚养费决定书》准予执行
本裁定为终审裁定。
审判长 江晓峰
审判员 黄国柱
审判员 曹世荣
二〇一四年八月七日
书记员 汪继兴
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第572－1号
申请执行人：李汶峰，男，汉族，住什邡市方亭永宁街。
被执行人：李平玉，女，汉族，住什邡市师古镇。
本院依据已发生法律效力的（2015）什邡民初字第823号民事判决书，于2015年9月10日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李平玉的银行存款40000元（含执行费260元），或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 苏 华
二〇一五年九月十一日
书记员 曾令明
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终158号
上诉人（原审起诉人）冯钦敬，男，1937年4月11日生，汉族，住焦作市山阳区。
上诉人冯钦敬起诉焦作市山阳区中星街道办事处、焦作市山阳区中星街道办事处冯河村民委员会一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2015）山民立登字第01973号民事裁定，向本院提起上诉称其被二被告派人监视软禁，故请求撤销河南省焦作市山阳区人民法院（2015）山民立登字第01973号民事裁定。
本院经审查认为，本案上诉人冯钦敬起诉焦作市山阳区中星街道办事处、焦作市山阳区中星街道办事处冯河村民委员会要求二被告公开承认错误并赔偿原告精神损失等诉求不属于人民法院民事诉讼受案范围，原审法院裁定不予受理符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 董艳伟
审判员 张前进
二〇一六年一月二十五日
书记员 王琨琨
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终158号
上诉人（原审起诉人）冯钦敬。
上诉人冯钦敬起诉焦作市山阳区中星街道办事处、焦作市山阳区中星街道办事处冯河村民委员会一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2015）山民立登字第01973号民事裁定，向本院提起上诉称其被二被告派人监视软禁，故请求撤销河南省焦作市山阳区人民法院（2015）山民立登字第01973号民事裁定。
本院经审查认为，本案上诉人冯钦敬起诉焦作市山阳区中星街道办事处、焦作市山阳区中星街道办事处冯河村民委员会要求二被告公开承认错误并赔偿原告精神损失等诉求不属于人民法院民事诉讼受案范围，原审法院裁定不予受理符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 董艳伟
审判员 张前进
二〇一六年一月二十五日
书记员 王琨琨
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0322行审226号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。
法定代表人牛立明，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人张双博，该局工作人员。
被执行人王文江。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2014）104号土地行政处罚决定书，本院于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2014年4月1日作出昌国土资监字（2014）104号行政处罚决定书，认定被执行人王文江未经依法批准，于2013年11月在朱各庄镇相公营村集体土地建修理厂，现厂房已建成、东侧围墙基础建成39延长米，占用土地面积0.9亩，其中建筑占地面积288平方米，所占土地类别为有林地，不符合昌黎县土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，已构成非法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款人民币9000元。
经审查本院认为，申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2014）104号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2014）104号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人王文江自本裁定书送达之日起十五日内，退还非法占用的土地；拆除非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款人民币9000元。
执行费330元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 马志伟
人民陪审员 张 宁
二〇一六年九月十八日
代理书记员 王洪颖
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）依商初字第557号
原告李文萍，现住依兰县。
被告温学武，现住依山西省。
本院在审理原告李文萍诉被告温学武民间借贷纠纷一案中，原告李文萍于2015年6月16日向本院提出撤诉。
本院认为，原告李文萍申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告李文萍撤诉。
案件受理费275元由原告李文萍负担。
审判员 于艳涛
二〇一五年六月十六日
书记员 李伟健
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11343号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李强，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：王晓奇，男，1974年7月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：叶晓，女，1982年7月7日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：朱刚，男，1963年10月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：浙江金盛担保有限公司，住所地：温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室。
法定代表人：孙凡，总经理。
委托诉讼代理人：金露茜，女，系该公司员工。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行（以下简称农行温州分行）与被告王晓奇、叶晓、朱刚、浙江金盛担保有限公司（以下简称金盛公司）信用卡纠纷一案，原告农行温州分行于2016年9月6日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告王晓奇、叶晓、朱刚立即共同偿还透支本金95038.19元、利息3583.05元、滞纳金3664.26元、分期手续费7200元（利息及滞纳金暂计至2016年7月12日止；之后利息根据欠款金额按日万分之五计收，按月计收复利；滞纳金以最低还款额的5%按月计收、费用）、费用（含超限费、年费等）。以上诉讼请求合计109485.50元；2.判令被告金盛公司对上述债务承担连带偿付责任；3.判令本案诉讼费全部由四被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月29日公开开庭进行了审理，审理过程中，经本院审查并依法释明，将本案案由变更为金融借款合同纠纷。原告农行温州分行的委托诉讼代理人吴洋迪，被告金盛公司的委托诉讼代理人金露茜到庭参加诉讼，被告王晓奇、叶晓、朱刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年5月6日，被告王晓奇向原告农行温州分行申领金穗乐分卡一张，卡号为62×××41；其填写的《中国农业银行金穗乐分卡申请表》声明，自愿遵守章程和领用合约的规定，保证所填写资料所提供的证明文件的真实有效等。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定：未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%滞纳金。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。
同日，中国农业银行股份有限公司温州市中支行（以下简称农行市中支行）与被告王晓奇签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号为JZ205120140078。合同约定：被告王晓奇因家装消费，向农行市中支行透支20万元，并申请分期还款；分期期数为36期，即自2014年6月6日起至2017年6月5日止，分期手续费率10.80%，分期手续费计算公式为分期资金金额×分期手续费率费率，总金额为21600元，采用分期偿还的还款方式；保证人为被告金盛公司；持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，原告农行市中支行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。
2014年5月27日，被告金盛公司向农行市中支行出具《担保承诺函》，约定：由于被告王晓奇向农行市中支行申请金穗贷记卡透支分期还款业务，被告金盛公司同意为其在《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下的透支本金、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向银行提供连带责任保证担保。保证期间为借款人不履行上述《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下债务之日起三年。
同日，被告叶晓、朱刚分别向农行市中行出具《共同偿债人承诺书》，约定：被告叶晓、朱刚均自愿作为共同债务人，对被告王晓奇与农行市中支行签订的合同编号JZ205120140078《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下的债务承担共同偿债责任，其责任属于债务加入而非保证担保。
2014年6月6日，被告王晓奇实际透支本金20万元。后续还款过程中出现违约，截至2015年3月9日，被告王晓奇已累计违约6次。其中，在被告王晓奇分期期间，被告金盛公司分别于2015年6月25日代偿22630元、2015年11月13日代偿25445.06元。截至2016年12月10日，被告王晓奇尚欠原告农行温州分行透支本金88038.19元、利息11229.31元、滞纳金3029.16元、分期手续费7200元。
在诉讼过程中，农行市中支行表示其系受原告农行温州分行委托与被告王晓奇签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同项下款项由原告农行温州分行发放，基于该合同产生的法律权利、义务均由原告农行温州分行享有、承担。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告王晓奇逾期还款，原告农行温州分行依合同有权主张提前到期，其诉讼请求于法有据，依法予以支持。因滞纳金、复利在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告农行温州分行对同一违约金额遂月多次计收滞纳金、复利的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金，故对滞纳金的计收，按记账本金的5%给予一次性收取，即88038.19元×5%≈4401.91元；复利不予支持。被告王晓奇、叶晓、朱刚经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王晓奇、叶晓、朱刚于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行借款本金88038.19元及利息（截至2016年12月10日共计利息11229.31元，之后的利息以透支本金88038.19元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金（截至2016年12月10日共计3029.16元，之后的滞纳金按未还本金的5%按月计收，合计最高不超过4401.91元）、分期手续费7200元。
二、被告浙江金盛担保有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2490元，由被告王晓奇、叶晓、朱刚、浙江金盛担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 王锡全
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年一月三日
书 记 员 陈茜茜
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第603号
原告：浙江万华建设有限公司。住所地：宁波市鄞州区高桥镇望春路***号。
法定代表人：张龙棋，该公司董事长。
委托代理人：李信平，浙江李信平律师事务所律师。
委托代理人：陈胖胖，浙江李信平律师事务所律师。
被告：吴金渊，职业不详。
原告浙江万华建设有限公司为与被告吴金渊民间借贷纠纷一案，于2014年4月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员车华龙适用简易程序进行审理。后因被告需公告送达诉讼材料，本案于2014年5月23日转为普通程序，组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告浙江万华建设有限公司的委托代理人陈胖胖到庭参加诉讼，被告吴金渊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江万华建设有限公司起诉称：2012年2月23日，被告向原告借款70000元，并与原告签订《借款协议书》一份及出具《收条》一份，约定借款期限自2012年2月23日起至2012年5月22日止，利率为月息15‰，如逾期按日万分之五支付滞纳金。但借款期限届满后，被告未按约还本付息。为此，请求判令被告返还原告借款70000元，支付利息3150元（自2012年2月23日起至2012年5月22日止）及逾期还款利息（自2012年5月23日起计算至判决确定的履行之日止，按日万分之五计算）。
被告吴金渊未答辩，也未向本院提交书面证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交了《借款协议书》和《收条》各一份，用以证明被告于2012年2月23日向原告借款70000元，原告按约给付借款的事实。
被告吴金渊未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提交的证据，客观真实无瑕疵，能证明本案事实，本院对该证据予以确认。
本院根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
2012年2月23日，原、被告签订《借款协议书》一份，约定被告向原告借款70000元，借款期限自2012年2月23日起至2012年5月22日止，利率为月息15‰，如逾期还款按日万分之五支付滞纳金。当日，被告向原告出具《收条》一份，载明收到原告现金柒万元。但被告自借款之日起至今未向原告还本付息。
本院认为：原、被告签订的《借款协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告提交的《收条》可以证明其已按约给付被告借款，被告理应按约及时还本付息，拖欠不还，显属无理。原告诉请要求被告返还借款70000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告诉请要求被告支付借款期间的利息3150元及按日万分之五支付自2012年5月23日起的逾期还款利息，并无不当，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告吴金渊于本判决生效后十日内返还原告浙江万华建设有限公司借款70000元，支付利息3150元及逾期还款利息（以70000元为基数，自2012年5月23日起计算至本判决确定的履行之日止，按日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2229元，由被告吴金渊负担；公告费400元，由被告吴金渊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘志刚
代理审判员 龚媛媛
人民陪审员 刘亚妃
二〇一四年九月九日
代书 记员 朱璐琰
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽03行赔初2号
原告郑星星，男，1954年7月16日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告莆田市城厢区人民政府,所在地莆田市。
法定代表人吴文恩，区长。
委托代理人王金财、郑政煌，福建理顺律师事务所律师。
本院在审理原告郑星星诉被告莆田市城厢区人民政府行政赔偿一案中，原告郑星星以原、被告就拆迁补偿事宜正在协商解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郑星星申请撤回起诉系其真实意思表示，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郑星星撤回起诉。
审 判 长 陈金发
审 判 员 张鹏程
代理审判员 陈飞燕
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 郑颖颖
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第4241号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王飞。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王飞信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57，494.80元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57，494.80元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一五年六月十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
淳安县人民法院
支 付 令
（2017）浙0127民督43号
申请人：胡富祥，男，1960年8月28日出生，汉族，住淳安县。
被申请人：杭州豪帆木业有限公司，住所地为淳安县千岛湖镇牡丹路23号1幢。
法定代表人：叶青，经理。
委托代理人：胡绍军，员工。
申请人胡富祥于2017年2月24日向本院申请支付令，要求被申请人杭州豪帆木业有限公司支付拖欠工资3535元。申请人胡富祥为证明其主张的事实向本院提交由被申请人杭州豪帆木业有限公司盖章确认的欠薪明细及欠条各一份。
经审查，本院认为：申请人胡富祥的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
杭州豪帆木业有限公司自收到本支付令之日起十五日内支付胡富祥工资3535元。
案件申请费17元，由杭州豪帆木业有限公司负担。
如被申请人杭州豪帆木业有限公司有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 方林
二〇一七年三月一日
代书 记员 方欣
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第618号
罪犯曹仁全，男，1972年4月30日出生，汉族，小学文化，四川省仪隆县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省永济市人民法院于2006年3月8日作出（2006）永刑初字第44号刑事判决，以被告人曹仁全犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2005年11月19日起至2017年11月18日止。在刑罚执行过程中，本院于2011年1月11日以（2011）晋市法刑减字第90号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第325号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹仁全在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加“三课”教育，年终“三课”考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2010年10月至2014年3月受到监狱表扬奖励7次。上述事实，有罪犯曹仁全的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯曹仁全在服刑改造期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹仁全予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 毕婧雨
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0928民初684号
原告：察右后旗金城供热有限责任公司。
法定代表人：乔志辉，系公司总经理。
委托代理人：李永红，男，汉族，1970年4月6日出生，系察右后旗金城供热有限责任公司业务经理。
被告：那木斯仁，男，蒙古族，1983年5月13日出生。
原告察右后旗金城供热有限责任公司诉被告那木斯仁供热合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李永红到庭参加了诉讼，被告那木斯仁经传票传唤无正当理由拒不到庭，现已审理终结。
原告察右后旗金城供热有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告缴纳2016年10月15日至2017年4月20日供暖费3067元；2、被告支付供暖费滞纳金552元。事实理由：被告那木斯仁在原告公司供暖区域居住，原告公司按供热条例规定正常供暖后，被告那木斯仁拒交供暖费，故诉至法院。
被告那木斯仁未提出答辩意见。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告那木斯仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。民事活动应遵循诚实信用原则，本案中原、被告之间虽未签订书面供热协议，但原告为被告所有房屋提供了供暖服务，双方形成事实上供暖合同关系，被告作为供暖合同受益方应向原告交纳供暖费用。被告房屋面积106.5平方米，依据察哈尔右翼后旗工商行政管理局发布的后工商字【2008】44号《关于对察右后旗供热有限责任公司2008年集中供热价格的批复》”居民住宅供热价格每平米4.8元”计算，2016年10月15日至2017年4月20日期间原告应交纳供暖费用共计3067元（106.5×4.8×6=3067），故对原告第一项诉讼请求本院予以支持。原告索要滞纳金的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告那木斯仁于本判决生效后五日内向原告察右后旗金城供热有限责任公司支付供暖费3067元。
二、驳回原告察右后旗金城供热有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告那木斯仁未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告那木斯仁负担。
本判决为终审判决。
审判员 索锁平
二〇一七年八月四日
书记员 吴晓丹
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第8136号
原告孟秀清，女，1958年1月20日出生。
委托代理人韩志刚，男，1973年7月15日出生，北京市泽正律师事务所办公室主任。
被告杨占东，男，1974年1月7日出生。
被告肖灯宪，男，1962年6月15日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市桥东区胜利南路乙39号。
负责人杜然，总经理。
委托代理人李建荣，北京市凯天律师事务所律师。
原告孟秀清与被告杨占东、被告肖灯宪、被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯自华独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟秀清的委托代理人韩志刚，被告肖灯宪，被告杨占东，被告保险公司的委托代理人李建荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孟秀清诉称：2013年8月21日11时10分，在北京市昌平区水南路奤夿屯村西路处，被告杨占东驾驶小客车（冀GUL5**）由南向北行驶，将骑自行车由东向南行驶的原告孟秀清撞伤，导致两车损坏，原告孟秀清受伤。此次交通事故被昌平交通支队马池口大队认定杨占东负主要责任，孟秀清负次要责任。双方因赔偿问题未能达成协议，故此诉至法院，要求被告赔偿原告医疗类损失费85735.08元，其中包括（医疗费113092.97元、住院伙食补助费2550元、营养费2550元），伤残类损失186271.93元，包括（误工费11870元、护理费10920元、伤残赔偿金161284元、被抚养人生活费父亲李来春10842.40元，交通费1877元、精神损害抚慰金12000元，残疾辅助器具费3390元），鉴定费2250元、财产损失500元，判令被告保险公司在交强险及商业险范围内承担保险赔偿责任，诉讼费由被告承担。
被告杨占东辩称：对发生交通事故的事实及责任认定没有异议，同意赔偿原告的合理损失。
被告肖灯宪辩称：对发生交通事故的事实及责任认定没有异议，我的车辆有保险，不同意承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：对发生交通事故的事实及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险、300000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司已经在交强险内支付了10000元的医疗费，商业险部分同意按照责任比例赔偿。原告的诉讼请求过高，存在不合理的地方，不应当按照城镇标准计算伤残赔偿金，误工费、护理费、精神损害抚慰金等各项要求过高，鉴定费、诉讼费不同意承担。
经审理查明：2013年8月21日11时10分，在北京市昌平区水南路奤夿屯村西路，被告杨占东驾驶车牌号为冀GUL5**的小客车由南向北行驶至上述地点时，车辆前部与由东向南骑自行车的孟秀清相撞，造成孟秀清及孟秀清车上赵茹凡受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，杨占东负事故主要责任，孟秀清负事故次要责任。事故发生后，孟秀清入北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗51天，诊断为1、腰1椎体压缩骨折，2、脑外伤后神经反应，3、双侧胸腔积液，4、两肺挫伤，5、全身多发软组织损伤，6、L4／5、L5／S1椎间盘膨出，7、胸12棘突骨折，8、高血压病。
另查，被告杨占东驾驶的小客车（车牌号为冀GUL5**）在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险、300000元的三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期限内。事故车辆的所有人为肖灯宪，杨占东是在借用肖灯宪车辆时发生的交通事故。事故发生后，被告保险公司已先行在交强险限额内支付了原告孟秀清医疗费10000元，被告杨占东已先行支付了孟秀清医疗费7000元、现金12400元。
再查，孟秀清之父李来春，出生于1942年5月6日，李来春共有两个子女，分别为孟秀清、孟宪云。
原告孟秀清的经济损失，在未划分责任的前提下，经本院核实确认为：1、医疗费113092.97元，2、住院伙食补助费50元＊51天＝2550元，3、营养费30元＊51天＝1530元，4、误工费3400元＊（2013.8.22－2013.12.6）＝11870元，5、护理费100元＊51天＝5100元，6、残疾赔偿金172126.40元（包含被扶养人生活费10842.40元），7、交通费800元，8、精神损害抚慰金8000元，9、残疾辅助器具费3390元，10、鉴定费2250元，11、财产损失300元，以上共计321009.37元。
上述事实，有原告孟秀清提供的事故认定书、诊断证明、休假证明、收入证明、劳动合同、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费票据、矫形器发票、轮椅发票、交通费发票、户口本、被扶养人证明、暂住证，被告提交的收条及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人按照过错比例予以赔偿。被告肖灯宪将车辆出借给杨占东，对交通事故的发生并无过错，故此原告要求被告肖灯宪承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。原告主张医疗费，本院按照原告提交的医疗费票据予以确定，原告主张医疗辅助器具费，本院依据原告提交的票据予以确定。原告主张误工费，证据充足，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费，证据充足，本院予以支持。原告主张营养费，本院依据相关国家规定，酌情予以确定。原告主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，证据充足，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，本院依据原告的伤残情况及过错情况，酌情确定为8000元。原告主张护理费，本院依据原告提交的诊断证明，参照一般护工标准计算。原告主张交通费，本院依据原告就医的次数，酌情确定为800元。原告主张财产损失，本院酌情确定为300元。对原告的合理损失，本院予以支持，其过高要求，本院不予支持。被告已经支付的款项，应予扣除。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告孟秀清死亡伤残类赔偿金十一万元（精神损害抚慰金八千元、死亡伤残赔偿金十万二千元），财产类赔偿金三百元，以上共计十一万零三百元，于本判决生效后十五日内履行。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车商业三者险赔偿限额内赔偿原告孟秀清经济损失共计十三万八千九百二十一元五角六分，于本判决生效后十五日内履行（其中支付被告杨占东一万九千四百元）。
三、驳回原告孟秀清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百零六元，由原告孟秀清负担一百八十七元，已交纳，由被告肖灯宪负担二千五百一十九元，于本判决生效后七日内交纳。
鉴定费二千二百五十元，由原告孟秀清负担六百七十五元，已交纳，由被告肖灯宪负担一千五百七十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯自华
二〇一四年九月四日
书记员 胡雅楠
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台民终字第283号
上诉人（原审原告）：刘春芳。
委托代理人：陈明。
被上诉人（原审被告）：浙江锐天科技有限公司。
法定代表人：华业平。
委托代理人：陈英堂。
上诉人刘春芳因劳动争议纠纷一案，不服三门县人民法院（2013）台三民初字第3239号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年4月24日公开开庭审理了本案。上诉人刘春芳的委托代理人陈明、被上诉人浙江锐天科技有限公司的委托代理人陈英堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：原告自2006年1月份开始在被告公司工作，工作岗位为缝纫工作，月平均工资为2800元。2010年4月28日，被告印发了亚达发（2010）10号文件，规定执行淡季带薪休假制度，旺季上完6个月的带薪休假时间为15天（旺季服务未满6个月的按月计算）。每年的10月1日至转年4月30日为被告公司旺季。2008年5月9日，原、被告签订了一份劳动合同，约定工作期限为2008年5月9日起至2010年5月8日止。2013年年初，被告公司因经营困难，从1月份始拖欠职工工资。2013年4月21日和4月25日，被告向职工出具了工资发放安排及工资发放方案。2013年4月28日，被告向职工发送通知：因人力不足，决定即日起简化离职手续。凭辞职报告（不需批准）及出勤记录可直接到财务结算全部工资，节假日照常办理。2013年5月6日，原告向被告提交了辞职报告，后被告向原告结清了所欠的工资，2013年5月27日原告向三门县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在此过程中被告为原告补缴了所欠的个人养老保险金，原告不服三门县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，向该院提起诉讼。
原审法院审理认为：被告向原告等不特定职工发布通知，告知可以不需批准就可以辞职，故原告向被告提交辞职报告之日即为双方劳动合同解除之日。对于双方争议的焦点，即被告是否需要支付给原告解除劳动合同后的经济补偿金及带薪休假工资，因本案是原告向被告提交辞职报告的形式解除劳动关系，原告主张是迫于被告威胁辞职无充分的证据予以证明，故应认定为原告主动辞职，至于被告在原告辞职前拖欠职工数月工资，是确因企业经营困难，无力及时支付工资，不属于克扣或者无故拖欠劳动者工资的情形，故该院对原告要求被告支付解除劳动合同后的经济补偿金之诉讼请求不予支持。对于原告要求被告支付带薪休假工资1400元的诉讼请求，被告公司的生产有淡季和旺季之分，根据被告公司的文件，职工在上满旺季6个月后可以在淡季享受15天的带薪休假，这是被告对职工的一种奖励措施，在其向职工公布施行后，属于双方劳动合同内容的一部分。原告辞职时已上完了旺季6个月的班，按文件规定应该享受15天的带薪休假，不应该由于原告提出辞职就剥夺其权利，但该带薪休假权利不等同于《企业职工带薪年休假实施办法》规定的带薪年休假，休假工资应按原告半个月的工资予以计算，故被告应支付给原告带薪休假工资1400元，该院对原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第九十一条和《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决：一、浙江锐天科技有限公司支付给原告刘春芳带薪休假工资1400元，款限判决生效后一个月内付清。二、驳回原告刘春芳的其他诉讼请求。如被告浙江锐天科技有限公司不按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江锐天科技有限公司负担。
宣判后，刘春芳不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清，上诉人被胁迫而辞职的事实清楚，证据充分。被上诉人拖欠工资是事实，一审时上诉人提交了被上诉人胁迫上诉人辞职的相关证据，被上诉人为了胁迫员工辞职，采取了不需要批准，简化程序的申请离职方式，同时以不主动辞职就领不到工资为胁迫手段。从表面上看员工系主动辞职，实则是被上诉人为逃避赔偿责任而设下的圈套，这些证据形成了完整的证据链，足以证明上诉人并非主动自愿辞职，而是被胁迫辞职。二、一审法院适用法律错误。根据相关法律规定，上诉人是因为被上诉人拖欠工资而被迫辞职，不属于自愿辞职不予补偿的情况。一审法院认定被上诉人确因经营困难不发工资，不属于无故拖欠劳动者工资情形明显错误。1、被上诉人虽然经营困难，但如果通过努力完全能支付员工工资。被上诉人在停发工资六个月后，要求员工主动辞职，工资立即补发足以证明被上诉人有能力给员工发放工资，更能证明被上诉人为了逃避法律规定的赔偿，利用该手段迫使员工签辞职报告书。2、根据《浙江省工资支付条列》第二十三条的规定，企业确因生产经营困难，经职工大会或者职工代表大会同意或者经劳动者本人同意，可以延期支付劳动者工资，但延期时间最长不超过15日，从以上相关法规看，被上诉人属于无故拖欠劳动者工资的情形。3、根据《劳动合同法》第四十六条的规定，如出现第三十八条第二款规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，用人单位也应当向劳动者支付解除劳动合同的经济补偿，补偿标准按照《劳动合同法》第四十七条规定计算。综上，一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院依法改判被上诉人支付上诉人终止劳动合同关系的经济补偿金。
浙江锐天科技有限公司答辩称：被上诉人的经济补偿金不应当予以支持。一、上诉人代理人在宣读上诉状时强调被上诉人经营困难，被上诉人确实是经营困难，是出现重大困难，一段时间已经停产，被上诉人经营困难在三门也是众所周知的，其欠银行贷款几个亿，在三门县的金融界也引起了比较大的震荡。因此，被上诉人并非无故拖欠上诉人的工资。二、上诉人辞职确系其主动，其自愿签了辞职报告。被上诉人没有强迫任何职工辞职，被上诉人所属集团公司下辖有2000多名员工，被上诉人的任何一个管理人员或者是法定代表人都没有胆量去强迫这么多员工辞职，上诉人的辞职系其自愿。三、上诉人是因其自身原因在劳动合同履行期限内主动申请辞职，在上诉人的辞职报告中我们也可以看到其并没有写清楚辞职是因被上诉人拖欠工资，故上诉人的辞职与被上诉人拖欠工资并无关联。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人之间已解除劳动合同的事实清楚，现双方争议的焦点在于被上诉人是否应支付给上诉人解除劳动合同的经济补偿金。上诉人主张被上诉人以不主动辞职领不到工资为手段胁迫其辞职，但辞职报告系上诉人主动提交，上诉人也无充分证据证明被上诉人存在胁迫其辞职的行为，故本院认定双方解除劳动合同系上诉人主动辞职。被上诉人主张其拖欠上诉人工资系其经营困难所致，上诉人在一审起诉时也曾提及被上诉人存在经营困难的问题，故被上诉人并非无故拖欠工资，上诉人要求被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金没有法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘春芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 汤坚强
代理审判员 张淑娅
二〇一四年五月七日
代书 记员 郭巧燕
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳官执字第0508号
申请执行人吴金行，个体户。
被执行人陈克华，职工。
申请执行人吴金行诉被执行人陈克华民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年4月18日作出（2014）邳官民初字第0526号民事调解书，调解书主文如下：一、被告陈克华偿还原告吴金行借款本金60000元，利息4800元，合计64800元，于2014年4月30日前付清。如被告陈克华未按约履行，则自2014年5月1日起，按照月利率1%计算利息至本息还清为止。二、原告吴金行自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费1465元，减半收取732元，由被告陈克华负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳官执字第0508号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 丁胜利
执行员 赵红亮
执行员 张明星
二〇一四年十一月二十八日
书记员 徐 展
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭民初字第1217号
原告彭正玲，居民。
原告刘长燕，居民。
委托代理人范海云，上海市协力（苏州）律师事务所律师。
被告盐城嘉元商业管理有限公司，住所地盐城市范公中路88号东区625-627室。
法定代表人刘群亮，总经理。
被告盐城嘉元置业有限公司，住所地盐城市跃进路站前商贸城东楼506至510室。
法定代表人曾文意，董事长。
原告彭正玲与被告盐城嘉元商业管理有限公司、盐城嘉元置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，在审理过程中，原告彭正玲于同年6月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告彭正玲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告彭正玲撤回起诉。
案件受理费1580元，依法减半收取790元，由原告彭正玲负担。
审判长 陈律心
审判员 郝 燕
审判员 吕建生
二〇一五年七月十日
书记员 高明明
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初367号
原告：李睿昭，女，汉族，住三台县潼川镇。
委托代理人：杨德斌，三台县梓州法律服务所法律工作者。
被告：颜章丽，女，汉族，住三台县潼川镇。
被告：陈远明，男，汉族，住三台县潼川镇，系颜章丽之前夫。
委托代理人：袁国强，四川众城律师事务所律师。
原告李睿昭与被告颜章丽、陈远明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法由审判员陈影适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李睿昭及委托代理人杨德斌，被告陈远明及委托代理人袁国强到庭参加诉讼，被告颜章丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李睿昭诉称：2014年2月25日，被告分两笔向原告借款6.2万元，约定3月25日归还，并约定违约金为总额的20%。二被告原系夫妻关系，故应由二被告共同偿还该借款。
被告颜章丽未到庭应诉，但是其向本院邮寄了书面答辩意见辩称：我只是向韩开阳借款2万元，原告作为担保，后原告称她帮我还了款，胁迫我给她打了两张合计6.2万元的借条。该借款我的前夫陈远明不知情，也没有用于家庭开支，是我赌博输了。
被告陈远明辩称：对颜章丽的借款不知情，该借款不是用于家庭生活，系颜章丽赌博所借，我不承担责任，请求驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：原告与二被告系在网上认识的朋友关系。2014年2月25日，颜章丽向原告出具借条一张载明借款1.2万元，同年3月25日，颜章丽向原告出具借条一张载明借款5万元，两张借条均约定违约金为借款总额的20%。庭审中，原告陈述2014年2月的某一天，颜章丽同一天分两次在原告处借款3万元、1.1万元，实际借款合计4.1万元，只是打的借条为6.2万元。另查明：颜章丽与陈远明于2014年9月12日离婚。
以上事实，有当事人陈述、双方当事人身份证复印件、离婚登记审查处理表、离婚登记声明书、借条两张等证据在卷予以佐证。
本院认为：颜章丽虽然向原告出具两张借条载明借款为6.2万元，但是庭审中原告陈述颜章丽实际借款为4.1万元，故颜章丽应偿还借款4.1万元。颜章丽借款时与陈远明系夫妻关系，二被告均未提供证据证明该借款不是用于家庭开支，故对二被告的辩称意见不予支持，二被告应共同偿还借款4.1万元。原告主张违约金6200元，该主张为借款总额的10%，故本院对原告的该项请求予以支持，即二被告应向原告支付违约金4100元，合计45100元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告颜章丽、陈远明于本判决生效之日起二十日内向原告李睿昭偿还借款41000元、违约金4100元，合计45100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1506元，减半收取753元，由被告颜章丽、陈远明负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 陈 影
二〇一六年三月二十四日
书记员 毛昕怡
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽商初字第00469号
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社），住所地江苏省洪泽县人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该公司董事长。
委托代理人赵洪连，该公司资产保全部员工。
委托代理人赵万礼，该公司资产保全部员工。
被告江苏宝利嘉纺织有限公司，住所地江苏省洪泽县工业园区东五街东侧、东三道南侧。
法定代表人葛富春，该公司总经理。
被告宝利嘉集团有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪民营科技园周泾路。
法定代表人葛富春，该公司总经理。
被告葛富春。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（以下简称洪泽农商行）与被告江苏宝利嘉纺织有限公司、宝利嘉集团有限公司、葛富春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告洪泽农商行委托代理人赵洪连到庭参加诉讼，被告江苏宝利嘉纺织有限公司、宝利嘉集团有限公司、葛富春经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪泽农商行诉称：2013年11月4日，被告江苏宝利嘉纺织有限公司、宝利嘉集团有限公司、葛富春与原告分别签订流动资金循环借款合同、最高额保证合同，约定借款期限为2013年11月4日至2015年10月30日，最高借款金额17000000元，并由被告宝利嘉集团有限公司、葛富春提供连带责任保证担保。2014年10月28日，被告江苏宝利嘉纺织有限公司从原告处借款17000000元用于购原料，约定年利率为9.72%。2015年8月25日借款到期后，被告没有履行还款义务，故原告诉至法院要求被告江苏宝利嘉纺织有限公司偿还借款本金17000000元及利息、被告宝利嘉集团有限公司、葛富春负连带偿还责任并由三被告承担本案诉讼费用。
被告江苏宝利嘉纺织有限公司、宝利嘉集团有限公司、葛富春没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及任何证据材料。
经审理查明：2013年11月4日，被告江苏宝利嘉纺织有限公司与原告签订流动资金循环借款合同，约定循环借款金额为17000000元，借期自本合同生效之日起至2015年10月30日止，逾期贷款罚息为在贷款利率水平上加收30%。同日，被告宝利嘉集团有限公司、葛富春与原告分别签订最高额保证合同，约定由被告宝利嘉集团有限公司、葛富春为被告江苏宝利嘉纺织有限公司自2013年11月4日至2015年10月30日从原告处的最高借款余额17000000元提供最高额连带责任保证担保。2014年10月28日，被告江苏宝利嘉纺织有限公司从原告处借款17000000元，年利率为9.72%。2015年8月25日，借款到期后，被告没有按约还款，故引起诉讼。
另查明：诉前，原告洪泽农商行申请了诉前保全，本院裁定予以许可。
上述事实，有原告的当庭陈述、流动资金循环借款合同、最高额保证合同、江苏省农村信用社借款借据等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告江苏宝利嘉纺织有限公司、宝利嘉集团有限公司、葛富春签订的流动资金循环借款合同、最高额保证合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告江苏宝利嘉纺织有限公司没有按照合同约定履行还款义务，被告宝利嘉集团有限公司、葛富春为被告江苏宝利嘉纺织有限公司的借款提供连带责任保证担保，当借款人不能依约还款时，债权人可以向借款人主张债权，也可以向连带责任保证人主张债权，也可以同时向借款人和保证人主张债权，故原告要求被告还款的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。被告江苏宝利嘉纺织有限公司、宝利嘉集团有限公司、葛富春经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏宝利嘉纺织有限公司于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金17000000元及利息（自2014年10月28日起至2015年8月25日止按年利率9.72%计算，自2015年8月26日至实际给付之日按年利率12.636%计算）；
二、被告宝利嘉集团有限公司、葛富春对上述款项承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124654元，保全费5000元，合计129654元，由被告江苏宝利嘉纺织有限公司、宝利嘉集团有限公司、葛富春负担，于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘林厚
人民陪审员 沙永祥
人民陪审员 高登戈
二〇一五年九月十九日
书 记 员 陈 禹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初1258号
原告张丽芹，女，1967年4月20日出生，住河北省青龙满族自治县。
委托代理人肖志松，男，1966年10月14日出生，住河北省青龙满族自治县。与原告系夫妻关系。
被告许仕强，男，1977年10月26日出生，户籍地青龙满族自治县，现住。
被告李宗财，男，1974年12月17日出生，住青龙满族自治县。
原告张丽芹与被告许仕强、李宗财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李长城独任审判，公开开庭进行审理，原告张丽芹的委托代理人肖志松、被告李宗财中途到庭参加诉讼，被告许仕强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽芹诉称，2013年9月27日，被告许仕强以进货资金紧张为由从原告处借款15万元，口头约定月息3分，按月付息，未约定还款期限。被告李宗财为被告许仕强担保，承担连带保证责任，2015年11月份，被告许仕强还款3万元，下欠款至今未还。现原告急需资金，故诉讼至法院，要求二被告连带偿还原告借款12万元。
被告李宗财辩称，对借款及担保的事实认可，是被告许仕强偿还以前欠别人借款而借的。
被告许仕强未出庭、未答辩。
原告为支持自己的主张提供如下证据：
借条一张，内容是“借条，今借到张丽芹人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元），借款人：许仕强（龙洋小区）。担保人：李宗财。2013年9月27日”，证明被告许仕强向原告借款、被告李宗财为其担保的事实。
被告李宗财质证意见是：对借条无异议。
被告许仕强、李宗财未举证。
原告提供的证据系原件，有被告许仕强、李宗财的签字，被告李宗财质证无异议，能够证明被告许仕强向原告借款15万元及被告李宗财担保的事实，本院予以认定。
经审理查明，2013年9月27日被告许仕强从原告处借款15万元，未约定还款期限。被告李宗财为被告许仕强借款担保，未约定承担保证责任的方式，2015年11月份，被告许仕强还款3万元，下欠12万元至今未还。现原告诉讼至本院，要求二被告连带偿还原告借款12万元。
本院认为，被告许仕强向原告借款15万元，偿还原告3万元后仍下欠原告12万元未还，有被告给原告出具的借条及原告的陈述予以证实，双方债权债务关系明确。被告李宗财作为担保人在借条上签字，应承担保证责任。被告李宗财与原告未对保证方式作出约定，被告李宗财应当按照连带责任保证方式承担偿还责任。因此，原告要求二被告连带偿还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许仕强于本判决生效后五日内偿还原告张丽芹人民币12万元。
二、被告李宗财对上述欠款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告许仕强、李宗财连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李长城
二〇一六年六月二十二日
书记员 曲志杨
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳威商初字第193号
原告：吴伙琴（公民身份号码3301271964********）。
被告：王永峰（公民身份号码3301271970********）。
被告：徐志贤（公民身份号码3301271963********）。
被告：童卫明（公民身份号码3301271962********）。
原告吴伙琴诉被告王永峰、徐志贤、童卫明民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理。依法由审判员田丰适用简易程序于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告吴伙琴、被告徐志贤、童卫明到庭参加诉讼，被告王永峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴伙琴起诉称：被告王永峰因开饭店资金周转困难，于2013年12月31日向原告借款150000元，签下借条一份，约定于2014年元月30日前归还，并由被告徐志贤、童卫明担保，担保期限至借款还清为止。三被告都承诺：如借款到期未还，愿意承担利息、催讨费、诉讼代理费、诉讼费等费用。但三被告不守信用，借款届至，上述款项经原告多次催讨未果，被告徐志贤、童卫明也未履行担保责任。故原告向法院起诉要求：1、判令三被告立即偿还借款150000元；2、承担利息：自2014年4月31日起，按月息2%计算，直至借款还清止；3、本案诉讼费由被告承担。法庭辩论终结前原告变更利息部分的诉讼请求为从2014年5月1日起，按月息2%计算至还清之日止。
原告吴伙琴为证明上述事实，向本院提交如下证据：
1、借条原件1份，拟证明被告王永峰于2013年12月31日向原告借款150000元，约定于2014年元月30日前归还，归还的同时承担借款利息，按月息三分计算的事实；
2、担保书原件2份，拟证明被告徐志贤、童卫明为该笔借款提供担保的事实。
被告徐志贤答辩称：对于本案事实无异议，现在经济也确实困难，被告妻子生病花费比较大，一下子也还不出来，如果原告同意被告每年还2万元，几年之内还清被告是能够做到的。
被告童卫明答辩称：对本案事实无异议，两担保人每人承担一半保证责任，大约本息8万元左右，过年前还一半，年后还一半。
被告徐志贤、童卫明未提交证据。
被告王永峰未答辩亦未提交证据。
原告的证据经被告徐志贤、童卫明质证后无异议，因被告王永峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩及质证的权利。本院比照法定有效证据的认定条件，对原告的证据予以采信。
综合有效证据以及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
2013年12月21日被告王永峰因开饭店资金周转困难向原告借款150000元，同日被告王永峰找徐志贤为其借款提供担保，被告徐志贤同意担保并在担保书上签名。因原告吴伙琴需两人为该笔借款提供担保，故被告王永峰又联系被告童卫明一起为该笔借款提供担保，被告童卫明同意担保并于同年12月31日在担保书上签名，同日原告吴伙琴将借款150000元交付给被告王永峰，被告王永峰向原告吴伙琴出具借条1份，约定于2014年元月30日前归还，利息为月息3%。在庭审中，原告吴伙琴自认：被告王永峰已付清2014年4月30日之前的利息（按月息2%支付了4个月的利息共计12000元）。因被告王永峰未还款，被告徐志贤、童卫明未履行担保责任故而成讼。
本院认为，原告吴伙琴与被告王永峰之间属于民间借贷关系，原告已向被告王永峰提供了借款，故民间借贷关系已依法生效。关于王永峰支付原告的12000元是借款本金抑或支付的利息，依照法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按先利息后主债务的顺序。原告要求被告王永峰支付利息的诉讼请求，符合法律规定，但原告主张的利息过高且应减去借款人已支付的利息，本院参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍予以调整，合理部分予以支持。被告徐志贤、童卫明为被告王永峰的借款向原告提供保证担保，意思表示真实，应认定有效。保证合同双方对保证方式没有约定，依法按连带责任处理。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永峰于本判决生效之日起十日内返还原告吴伙琴借款150000元并支付利息15900元（该利息计算至2014年10月31日止，2014年11月1日起至生效判决确定给付之日止的利息按本金150000元月息1.86%计算）。
二、被告徐志贤、童卫明对上述应付款承担连带责任。
三、驳回原告吴伙琴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王永峰负担1650元，被告徐志贤、童卫明连带负担。原告吴伙琴于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告王永峰、徐志贤、童卫明于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费1650元（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68】。
审 判 员 田丰
二〇一四年十二月十八日
代书记员 方莹
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第1348号
申请人潍坊泰晟塑料有限公司。
法定代表人代英强，经理。
被执行人赵文强。
本院在执行申请人潍坊泰晟塑料有限公司与被执行人赵文强运输合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，为此，申请人表示同意终结本次执行程序结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2011）乐商初字第458号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 张满良
审判员 田洪伟
审判员 孙 尧
二〇一三年十一月十三日
书记员 左炳志
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第217号
上诉人（原审被告）：胡慧敏。
上诉人（原审被告）：永康市消防水枪厂。
执行事务合伙人：胡聃。
被上诉人（原审原告）：周丽华。
委托代理人：吴。城。
上诉人胡慧敏、永康市消防水枪厂为与被上诉人周丽华保证合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2014）金永龙商初字第303号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人永康市消防水枪厂又于2015年2月9日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人永康市消防水枪厂申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。另外，本院在审理本案过程中，以特快专递方式向上诉人胡慧敏邮寄送达开庭传票，上诉人胡慧敏签收后，无正当理由未到庭参加诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人永康市消防水枪厂撤回上诉，同时本案按上诉人胡慧敏撤回上诉处理。
二审案件受理费18328元，减半收取9164元，由上诉人胡慧敏、永康市消防水枪厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
审 判 员 吴志坚
审 判 员 汤 泉
二〇一五年二月九日
代书记员 范夏青
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第711号
原告牛兆福。
被告周继成。
被告滦南县京鑫纺纱厂。
负责人：周继成。
被告张志东。
被告滦南县东兴纺纱厂。
负责人：张志东。
原告牛兆福与被告周继成、滦南县京鑫纺纱厂、张志东、滦南县东兴纺纱厂民间借贷纠纷一案，原告牛兆福于2015年2月4日向本院提出申请，要求冻结被告周继成、滦南县京鑫纺纱厂、张志东、滦南县东兴纺纱厂160000元的银行存款或查封同等价值的财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为原告何建强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告周继成、滦南县京鑫纺纱厂、张志东、滦南县东兴纺纱厂的银行存款人民币160000元或者查封同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王汝利
二〇一五年二月五日
书记员 董宏伟
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第631号
原告樊治国，男，汉族，出生于1966年7月6日。
原告胡立根，男，汉族，出生于1966年7月28日。
原告樊占华，男，汉族，出生于1971年5月9日。
委托代理人李果，河南志晖律师事务所律师。
被告陈瑞端，男，汉族，出生于1965年1月17日。
被告王明亮，男，汉族，出生于1956年4月2日。
被告胡福群，男，汉族，出生于1958年1月21日。
原告樊治国等诉被告陈瑞端等侵权责任纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊治国、胡立根、樊占华的申请不违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
本案受理费2300元，减半收取为1150元，由原告樊治国负担。
审 判 长 张聪会
代理审判员 楚柏岭
人民陪审员 王永森
二〇一五年八月十日
书 记 员 赵 尧
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第00280号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人柯某，无业。被告人柯某曾因酒后驾驶机动车，于2010年12月23日被安徽省马鞍山市交警支队五大队给予罚款300元、记12分、暂扣机动车驾驶证的行政处罚。被告人柯某因涉嫌危险驾驶罪，于2015年4月9日被南通市公安局崇川分局取保候审。2015年10月9日，经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕，现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2015）540号起诉书指控被告人柯某犯危险驾驶罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员蒋君出庭支持公诉，被告人柯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月31日20时55分许，被告人柯某酒后驾驶苏F×××××号小型轿车，行驶至本市人民东路、濠东路口时，被执勤民警当场查获。被告人柯某到案后如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，被告人柯某的血液中检出乙醇成分，含量为99.6mg／100ml。
上述事实，被告人柯某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人柯某的身份证明，交通违法行为记录查询情况，被告人柯某的供述，证人尹某的证言，公安交通管理强制措施凭证，驾驶证、机动车行驶证复印件，呼气酒精含量检测笔录，血样提取登记表及照片，通公交物鉴（化）字（2015）0949号理化鉴定意见书，公安机关出具的查获经过、发案经过等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人柯某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人柯某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人柯某案发后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月9日起至2015年11月8日止），并处罚金人民币一千元（此款由被告人柯某于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马夕生
审 判 员 高燕燕
代理审判员 姚 丽
二〇一五年十月九日
书 记 员 何 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第1536号
原告王兴龙
委托代理人杜赟，甘肃纵横律师事务所律师。
被告周万章
原告王兴龙与被告周万章民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理，原告王兴龙及其委托代理人杜赟、被告周万章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴龙诉称，2011年8月，被告以有笔借款到期需要偿还为由，向原告借款55000元，约定于年底还款。逾期后，原告多次索要借款，但被告以各种理由推诿拒付。现请求依法判令被告周万章偿还借款55000元。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1、借条1张，证明被告周万章于2011年8月31日向原告借款55000元的事实。
2、货运清单1份，证明被告通过银行转账的款项系货运费的事实。
被告为支持其辩解主张，向法庭提交了以下证据：
1、农业银行转账凭条2份、自动提款通知单1份及证明1份，证明被告向原告偿还借款15000元的事实。
2、证人王天先、齐作峰证言2份，证明被告向原告偿还借款25000元、被告向原告出具30000元条据1份的事实。
庭审中，被告对原告提供的证据发表如下质证意见，对原告出具的第1组证据即借条1份，被告对真实性无异议，但认为该款已经还清。对原告出具的第2组证据即货运清单1份，被告有异议，认为银行转账的款属借款，不是运费。对被告出具的第1组证据即银行转账凭条，原告对真实性无异议，但认为该款系被告支付的运费，对提款机凭条以模糊不清为由，不予质证。对被告提供的2份证人证言，被告有异议，以证人与被告有利害关系且证言不真实。
本院认为，原告出具的证据即欠条1份，经审查，该证据有被告的签名，且无涂改痕迹，被告对真实性无异议，予以确认其证明效力。对原告提供的货运清单1份，因被告有异议，经审查，该证据属间接证据，在无其他证据佐证时，无法证明被告的银行转账款项系运费之事实，故不宜作为运费支付的证据认定。对被告提供的第1组证据，经审查，该转账时间在借款之后，在原告无相反证据证实该款系其他业务费用时，应当认定为被告偿还的借款。
经审理查明，2011年8月31日，被告周万章向原告借款55000元用于资金周转，于同日向原告出具借条1份，载明“今借到王兴龙现金伍万伍仟元整（￥55000），借款人：周万章，证明人：王天贤。”逾期后，经原告多次催要，被告周万章于2012年在原告家偿还25000元；通过银行转账的形式分4次向原告偿还借款15000元，其余部分未按时清偿。现原告诉请法院，要求判令被告周万章偿还借款55000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王兴龙与被告周万章之间的债权债务，系当事人的真实意思表示，对各方当事人具有约束力，据此形成的债权债务关系清楚，且有据证实。其请求于法有据，予以支持。被告周万章应当偿还据此形成的债务。被告关于原告借款已付清之辩解，无据证实，不予采纳。原告主张被告偿还55000元借款之请求，因被告在借款后向原告支付的40000元，在原告不能证明该款系被告支付的其他费用时应从借款数额中予以剔除。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条、第一百一十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告周万章偿还原告王兴龙借款15000元。
二、驳回原告王兴龙的其他诉讼请求。
上述给付款项限本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费1180元，减半收取590元，由原告王兴龙承担390元；被告周万章承担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书发生法律效力后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 张文科
二〇一五年五月二十八日
书记员 戴 晖
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官立民初字第00126号
起诉人吴秀兰，女，1951年11月7日出生，住铜陵市。
2014年7月2日本院收到起诉人吴秀兰的起诉状，其诉称：起诉人系集体企业铜陵有色华利工贸公司（已注销）退休职工，被起诉人（铜陵永安商贸有限责任公司）系铜陵有色华利工贸公司改制而成，承接了原铜陵有色华利工贸公司对退休职工的补偿等部分义务。历经多次协商，起诉人等退休职工与被起诉人于2011年9月18日达成《退休职工补偿协议》，且根据补偿协议于2011年10月8日经被起诉人同意预付补偿协议款50万元。但时至今日，被起诉人对于补偿协议中的义务分文未履行，起诉人的合法权益无法得到保护，故起诉人提起诉讼，请求法院判令被起诉人支付各项补偿款175877.9元，并履行其签订的《退休职工补充协议》的其余义务。
经审查，本院认为，起诉人与被起诉人之间纠纷系企业改制中遗留问题，不属法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对吴秀兰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于铜陵市中级人民法院。
审判员 杨富生
二〇一四年七月十四日
书记员 陈 昕
贵州省遵义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵县法执字第734号
申请执行人夏都明，男，1956年8月2日出生，汉族，贵州省遵义县人。
被执行人姜丹丹，女，1986年12月15日出生，汉族，贵州省遵义县人。
本院根据生效的（2013）遵县法民初字第2421号民事调解书，于2014年6月10日立案受理夏都明申请执行姜丹丹买卖合同纠纷一案，执行内容为：被告姜丹丹自愿履行与原告夏都明、杨盛英在新舟镇人民调解委员会达成的调解协议。
执行过程中，因被执行人需要办理土地续批手续，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结夏都明申请执行姜丹丹买卖合同任纠纷一案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审 判 长 吴中伟
审 判 员 杨晓武
代理审判员 闵 菲
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 胡大钊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第08606号
原告杨莉，女，1956年12月17日生，汉族。
被告重庆市豪运房地产开发有限公司，地址重庆市江北区杨河二村71号4-3号，组织机构代码76268001-4。
法定代表人刘安红，职务董事长。
本院在审理原告杨莉与被告重庆市豪运房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告杨莉于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告杨莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨莉撤回起诉。
本案案件受理费250元由原告杨莉承担。
代理审判员 米俊倩
二〇一四年十月十六日
书 记 员 惠如琴
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民初字第827号
原告：葛某，男。
被告：王某，女。
本院在审理原告葛某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告葛某申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告葛某负担。
审判员 韩增军
二〇一四年三月十二日
书记员 钱 霞
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）全民初字第310号
原告谢崇槐，男，1941年5月20日生，汉族，退休职工，住全州县全州镇××号。身份证号：×××0012。
被告蒋小玲，女，1982年5月20日生，汉族，个体户，住全州县全州镇××号。身份证号：×××0043。
委托代理人王建，男，1976年11月8日生，汉族，住全州县全州镇××队。身份证号：×××2534。
原告谢崇槐与被告蒋小玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理，依法由审判员黄琼辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢崇槐、被告蒋小玲及委托代理人王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2008年起先后借给被告60000元，2012年6月10日被告补写借条，并约定2013年6月30日还款。全州县人民法院（2013）全民初字第206号民事判决认定该借款原告享有35000元。原告多次催讨，被告未按约定还款，请求判决被告偿还借款35000元及利息。
原告为证明其主张，提供了被告2012年6月10日写给原告的借条及全州县人民法院（2013）全民初字第206号民事判决书。
被告辩称，其在约定的期间偿还了原告借款及利息，双方的借贷合同已终止。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，提供了证人蒋某某2013年7月30日写给被告的收条及全州县人民法院（2013）全民初字第206号民事判决书。
经庭审质证，被告对原告提供的2份证据均无异议，本院予以确认。原告对被告出具的收条有异议，认为证人蒋某某在法院审理其与原告的离婚案件中并未说收到被告借款，且原告在8月底向被告催讨时，被告也未告知原告其在2013年7月30日已将借款还给证人。
本院认为，证人蒋某某的证言及收条与本院审理证人与原告某某的陈述不一致，也与本院2013年10月11日作出的（2013）全民初字第206号民事判决书认定的事实相悖。而且证人与被告系婆媳关系，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条的规定，对证人蒋某某的证言及收条不予采信。
综合全案有效证据及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：被告因经营需要，自2008年起先后向原告借款60000元，2012年6月10日被告补写给原告借条。借条约定借款月息1分，每月底付清。本金于2013年6月30日还清。本院（2013）全民初字第206号民事判决在判决原告与其前妻蒋某某离婚的同时，认定原告借给被告蒋小玲的60000元债权原告享有35000元。借款期满后被告未按约定还款。原告多次催讨未果，原告诉至本院请求判决被告偿还借款35000元及利息。
本院认为，债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告在借款期满后，经原告多次催讨仍未返还借款，应当按约定支付逾期利息。原告要求被告返还借款及支付利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称已履行还款义务，但未提供有效证据证实，其抗辩理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
被告蒋小玲返还原告谢崇槐借款35000元及逾期利息1750元。
本案受理费减半收取337.5元，由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费675元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 黄琼辉
二〇一三年十一月二十八日
书记员 覃婷婷
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绩民二初字第00165号
原告：安徽省绩溪县绩加商业发展有限公司，住所地安徽省绩溪县。
法定代表人：胡飞舟，该公司董事长。
委托代理人：胡海俊，男，1950年2月8日出生，汉族，安徽省绩溪县绩加商业发展有限公司部门经理，住安徽省黄山市屯溪区。
原告：安徽绩加商贸发展有限公司，住所地安徽省绩溪县。
法定代表人：蔡信光，该公司董事长。
委托代理人：胡贤如，男，1952年6月14日出生，汉族，安徽绩加商贸发展有限公司员工，住上海市浦东区。
被告：绩溪县梁安建筑工程有限责任公司，住所地安徽省绩溪县。
法定代表人：汪磊，该公司董事长。
委托代理人：章熙飞，安徽石镜律师事务所律师。
本院在审理原告安徽省绩溪县绩加商业发展有限公司、安徽绩加商贸发展有限公司诉被告绩溪县梁安建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，因绩溪县梁安建筑工程有限责任公司诉安徽省绩加商贸发展有限公司、安徽省绩溪县绩加商业发展有限公司建设工程合同纠纷一案（即（2010）宣中民一初字第00024号）已被安徽省高级人民法院指定宣城市中级人民法院再审，案件尚未结案，而本案必须以再审案件的处理结果为依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 许家永
审 判 员 江芳华
人民陪审员 汪云义
二〇一五年六月九日
书 记 员 周 惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初355号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人俞某某，男，1983年9月20日出生，汉族，户籍所在地本市黄浦区，暂住本市浦东新区。上海市静安区人民检察院以沪闸检诉刑诉(2016)294号起诉书指控被告人俞某某犯诈骗罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员张丙出庭支持公诉。被告人俞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，自2008年6月至2014年3月，被告人俞某某在安某农业保险股份有限公司担任业务员(以下简称“安某公司”)，期间负责接洽上海吉某家庭服务有限公司(以下简称“吉某公司”)的保险业务。2014年9月，吉爱公司联系俞某某续保，俞某某隐瞒自己已从安某公司离职的情况，伪造了3份保单，骗得吉某公司保费人民币30，550元。同年6月，俞某某还以同样方式骗得上海市松江区某某服务协会保费人民币1，940余元。2015年7月23日，被告人俞某某主动向公安机关投案，到案后如实供述了诈骗他人财物的事实并退赔了全部违法所得。上述事实，被告人俞某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某甲、张某乙、姚某某、金某某、周某、孙某、吴某某的证言，安某公司提供的《报案申请书》、《告知函》，吉某公司提供的保单复印件、跨行转账凭证，松江某某协会提供的保单复印件、《谅解书》，公安机关工作情况，被告人俞某某的供述、提供的转账凭证及其户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人俞某某诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人俞某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人俞某某退赔了被害单位的经济损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人俞某某犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳)。俞某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 沈玉青
二〇一六年五月三十日
书记员 龚 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。