wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第408号
原告：鲍于朝。
委托代理人：鲍小云。
被告：王良兴。
被告：王枝青。
原告鲍于朝为与被告王良兴、王枝青民间借贷纠纷一案，于2014年2月19日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序于2014年3月13日、4月17日公开开庭进行了审理。原告鲍于朝及其委托代理人鲍小云、被告王良兴到庭参加诉讼，被告王枝青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告鲍于朝与被告王良兴系朋友关系。被告鲍于朝于十多年前以做蘑菇生意缺少资金为由分两次向原告借款，一次借款1.5万元，另一次借款2万元，当时约定按月利率1%支付借款利息。借款后在原告的多次催讨下，被告支付了部分本金和利息。2013年2月6日经结算，被告鲍于朝尚欠原告借款本金7000元，利息28200元，重新出具了借条，借条由被告王良兴女儿王枝青以王良兴的名义出具。之后原告多次催讨未果，故提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告王良兴、王枝青立即偿还原告借款本金人民币7000元并支付利息28200元，之后利息按月利率1%从2013年2月6日起计算至判决确定的履行之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王良兴答辩称，原告所述不实，被告王良兴从来没有向原告借款。原告所提供的借条并非被告王良兴出具。本案与被告王良兴无关。
原告提供的证据有：借条原件1份，主要内容：借到鲍于朝人民币7000元正，利息28200元，借款人王良兴，2013年2月6日。拟证明2013年2月6日经结算，被告鲍于朝尚欠原告借款本金7000元，利息28200元。
原告说明：原告向被告王良兴及其妻子催讨借款，被告王良兴称该借款已转给其女儿王枝青，应由王枝青负责归还，原告不同意，故借款人仍写被告王良兴的名字。该借条系被告王良兴女儿即被告王枝青书写。
被告王枝青未答辩，未提供证据。
本院已向被告王枝青送达诉状副本、开庭传票及原告提供的证据，但被告王枝青既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，合法的借贷受法律保护。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十四条规定：行为人以借款人的名义出具借据代其借款，借款人不承认，行为人又不能证明的，由行为人承担民事责任。本案中，原告认为被告王枝青以王良兴的名义向原告出具了借条，但被告王良兴对借款予以否认，被告王枝青未能提供充分的证据来推翻原告的主张，故本院对原告的该主张予以采信。原告要求被告王良兴归还借款，但未能提供充分的证据予以证实，故对原告的这一主张，本院不予支持。因借据中未约定利息，且原告未能提供充分的证据证实双方重新出具借条时曾约定按月利率1%计算利息，故视为不支付利息。原告起诉之后可按国家有关规定支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王枝青在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告鲍于朝借款本金人民币7000元并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率自2014年2月19日起算至判决确定的履行之日止）。
二、被告王枝青在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告鲍于朝借款利息计人民币28200元。
三、驳回原告鲍于朝对被告王良兴的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费701元，减半收取350.5元，由被告王枝青负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费701元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），帐户名称：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 朱健政
二〇一四年五月四日
代书记员 王 敏
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新瓦民诉保字第00019号
申请人李敬刚。
委托代理人王奔，新沂市沂西法律服务所法律工作者。
被申请人陆金启。
申请人李敬刚因与被申请人陆金启民间借贷纠纷，于2014年6月5日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人陆金启在江苏新沂农村商业银行账号3203810101109003＊＊＊＊＊＊内的工资款100000元采取诉前保全措施。申请人已向本院提供人民币20000元作为担保金。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陆金启在江苏新沂农村商业银行账号3203810101109003＊＊＊＊＊＊内的工资款100000元。
二、冻结期限为6个月。
如需要续行查封的，申请人应当于查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦光辉
二〇一四年六月五日
书记员 徐勤超
.
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第4036号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：彭健苗，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：蒋军平，男，汉族，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，身份证住址：湖南省东安县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告蒋军平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭健苗到庭参加诉讼。被告经本院传唤无到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告持有在原告处办理的交通银行太平洋信用卡（卡号为＊＊＊＊，信用额度为6000元），截止至2013年5月5日累计欠本金5964.06元，利息、复息2872.58元，滞纳金305.07元，超限费36.77元，其他费用18元，共计欠款9196.48元。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款共计欠款9196.48元（截止至2013年5月5日，本金5964.06元，利息2872.58元，滞纳金305.07元，超限费36.77元，其他费用18元）及支付从2013年5月6日起的利息、滞纳金、超限费按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第二条规定，原告有权根据被告的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其他方式告知被告；如被告账户内的应付款项在任何时候累计超过原告核定的信用额度，被告应立即向原告偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需原告事先通知或要求；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费。该合约第六条规定，信用卡应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告）。该合约第七条规定，被告到期还款日为月结账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项的，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。该合约的收费表列明，万事达卡金卡主卡年费200元；贷款利息每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费、转账手续费每笔均收取交易金额的1%，最低均为10元；超限费每笔按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为＊＊＊＊的信用卡，信用额度为人民币6000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年5月5日被告累计欠本金5964.06元，利息2872.58元，滞纳金305.07元，超限费36.77元，其他费用18元，共计欠款9196.48元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、超限费、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蒋军平向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金5964.06元及利息、滞纳金、超限费、其他费用（截止至2013年5月5日累计欠利息2872.58元，滞纳金305.07元，超限费36.77元，其他费用18元，从2013年5月6日起的利息、滞纳金、超限费按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告蒋军平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 何国梅
人民陪审员 陶茂娟
二〇一三年十二月九日
书 记 员 朱晓惠
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第481号
原告：翁敬俊。
被告：金崇富。
被告：项二凤。
原告翁敬俊为与被告金崇富、项二凤民间借贷纠纷一案，于2015年3月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李林会独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告翁敬俊到庭参加诉讼，被告金崇富、项二凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翁敬俊起诉称：两被告系夫妻关系。被告金崇富因资金困难，于2013年1月9日向原告借款30000元，约定月利率为1%，又于2013年2月17日向原告借款150000元，约定月利率为1.5%，并由原告出具借条2份。被告支付过借款利息30000元，经原告多次催讨，被告至今未偿还全部借款本息。故原告起诉要求：1、判令两被告偿还原告借款180000元，并支付利息（其中借款30000元的利息按月利率1%计算，从2014年1月9日起算至本案履行完毕之日止；借款150000元的利息按月利率1.5%计算，从2014年2月17日起算至本案履行完毕之日止）；2、本案受理费由两被告承担。
被告金崇富、项二凤均未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、原告身份证复印件1份、两被告身份信息回执各1份，拟证明原、被告主体适格。
二、临海市公安局杜桥派出所出具的证明1份、结婚申请书1份，拟证明两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告项二凤应当承担共同还款责任。
三、借条2张，拟证明被告金崇富于2013年1月9日向原告借款30000元，约定月利率为1%，又于2013年2月17日向原告借款150000元，约定月利率为1.5%的事实。
被告金崇富、项二凤经本院向其送达了起诉状副本、证据复印件、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审核，原告提交的上述证据均符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：根据被告金崇富向原告翁敬俊出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告金崇富可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告金崇富应当及时履行返还原告借款的义务。双方在借条上明确约定借款利息，被告金崇富应当按约支付利息。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案借款属于夫妻共同债务，因此，被告项二凤应当承担共同还款的责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金崇富、项二凤于本判决生效后十日内共同返还原告翁敬俊借款本金180000元，并支付利息至本判决履行完毕之日止（其中借款30000元按月利率1%自2014年1月9日开始计算；借款150000元按月利率1.5%自2014年2月17日开始计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费4494元，减半收取2247元，由被告金崇富、项二凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4494元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 李林会
二〇一五年五月二十六日
代书记员 何亚江
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）天执字第5号
申请执行人陈某乐，女，1989年6月23日出生，壮族，农民，住天等县把荷乡把荷街。
被执行人天等县某医院，住所地天等县天等镇。
法定代表人黄某，该医院院长。
本院在执行申请执行人陈某乐与被执行人天等县某医院劳资纠纷一案中，经本院主持协商，双方当事人达成了执行和解协议，并已经履行完毕。本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天等县劳动人事争议仲裁委员会天劳人仲字（2012）第06号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 农绍成
代理审判员 许大虎
代理审判员 农祖界
二〇一三年六月十三日
书 记 员 赵维光
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第2918号
申请执行人孙家乐等
被执行人段梦科，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台路金民初字第00533号，依法向被执行人段梦科发出执行通知书，责令被执行人段梦科履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人段梦科未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结段梦科（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币8000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年一月十二日
书记员 缪哈奈
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）台路执字第2918号申请执行人鲍旦平。申请执行人孙某。被执行人ＸＸ。被执行人龚胜鹏。被执行人郝朝阳。被执行人段梦科。申请执行人鲍旦平、孙某与被执行人ＸＸ、龚胜鹏、郝朝阳、段梦科为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年4月15日作出（2014）台路金民初字第533号民事判决书，已经发生法律效力。权利人鲍旦平、孙某于2015年9月16日向本院申请执行，要求被执行人ＸＸ、龚胜鹏、郝朝阳、段梦科履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币28154元及息的义务。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人于2015年12月28日向申请执行人履行了20613元，余款未付，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）台路执字第2918号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈海虹审 判 员  叶 帆代理审判员  林 琳二〇一五年十二月二十八日代书 记员  卢梦绮
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0612执383号
本院在执行申请执行人曲某与被执行人杨某抚养费纠纷一案中，申请执行人曲某申请将执行人杨某纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人杨某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）之规定，决定如下：
将杨某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月十九日
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第02118号
罪犯潘永明，男，1971年8月1日出生于湖北省红安县，小学文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省中级人民法院于2001年7月5日作出（2001）武刑初字第178号刑事附带民事判决，认定被告人潘永明犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人潘永明不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2001年11月12日作出（2001）鄂刑一终字第307号刑事判决，认定被告人潘永明犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2004年1月30日减为无期徒刑；2006年8月14日减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利减为七年；经本院裁定，2008年8月28日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2011年3月17日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变；2012年8月22日减去有期徒十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯潘永明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯潘永明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯潘永明的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2006年8月14日起至2020年11月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一四年六月二十五日
书记员 胡逢铮
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终566号
上诉人（原审原告）：刘勰。
上诉人（原审原告）：郭颖。
被上诉人（原审被告）：重庆科艺房地产开发有限公司。
法定代表人：孙立福，该公司总经理。
委托代理人：蓝辉文，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：刘华山，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
上诉人刘勰、郭颖与被上诉人重庆科艺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，重庆市潼南区人民法院于2015年10月17日作出（2015）潼法民初字第01850号民事判决，刘勰、郭颖对该判决不服，向本院提起上诉。诉讼中，上诉人刘勰、郭颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：上诉人刘勰、郭颖经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应当按其撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘勰、郭颖负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 罗太平
二〇一六年五月三日
书 记 员 喻 瑜
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑终字第808号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭文东，农民，住南安市。曾因犯盗窃罪于2007年8月15日被福建省莆田市中级人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元，于2012年2月8日刑满释放；又因犯盗窃罪2014年5月27日被福建省安溪县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于同年6月25日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2014年12月24日被刑事拘留，2015年1月31日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
福建省晋江市人民法院审理福建省晋江市人民检察院指控原审被告人郭文东犯盗窃罪一案，于2015年5月6日作出（2015）晋刑初字第1752号刑事判决。原审被告人郭文东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，1、2014年10月10日，被告人郭文东伙同“胖子”（另案处理）窜至晋江市内坑镇吕厝田边村门口，盗走被害人李某的一辆五羊本田牌摩托车（价值人民币8250元）。
2、2014年11月17日，被告人郭文东伙同“胖子”窜至晋江市安海镇华星酒店附近路边，盗走被害人王某的一辆艾玛牌电动车（无法估价）。
3、2014年11月20日，被告人郭文东伙同“蛋蛋”（另案处理）窜至晋江市内坑镇古山村世昌第一城楼梯口，盗走被害人陈某的一辆王野牌摩托车（价值人民币4484元）。
4、2014年11月25日，被告人郭文东伙同“胖子”窜至晋江市内坑镇白垵村中闽小区楼下，盗走被害人沈某的一辆豪爵牌摩托车（无法估价）。
综上，被告人郭文东盗窃作案4起，赃物价值共计人民币12734元。
原判认定上述事实的证据有：抓获及破案经过、户籍证明、被害人李某、王某、陈某、沈某陈述、合格证、辨认笔录、相关照片、价格鉴定结论意见书、入所健康检查登记表、刑事判决书、罪犯档案资料、刑满释放证明、工作说明以及被告人郭文东的供述等。
据此，原审法院认为被告人郭文东的行为已构成盗窃罪。被告人郭文东是累犯，应从重处罚。依法作出判决：一、被告人郭文东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人郭文东退赔被害人李某、陈某的经济损失各人民币8250元、4484元。
上诉人郭文东诉称，其归案后认罪态度好，法律意识淡薄，原判量刑过重，请求改判较轻刑罚。
经审理查明，原审法院认定上诉人郭文东于2014年10月至11月间先后4次到晋江市内坑镇吕厝田边村等地盗走被害人李某等人的摩托车等财物价值人民币12734元的事实清楚，原审认定上述犯罪事实的证据均经原审法院庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人郭文东以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人郭文东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，并充分考虑上诉人郭文东是累犯、如实供述罪行等犯罪情节对其进行处罚，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭文东提出原判量刑过重，要求改判较轻刑罚的上诉意见，理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 黛
审 判 员 柯志同
代理审判员 夏 简
二〇一五年六月十二日
书 记 员 蔡凌轩
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
2、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民初字第01378-1号
原告欧国洪。
委托代理人李林峰，重庆市大足区三驱法律服务所所函法律工作者。
被告曾庆富。
被告陈明凯。
被告姚用强。
本院在审理原告欧国洪诉被告曾庆富、陈明凯、姚用强借款合同纠纷一案中，原告欧国洪于2014年12月16日申请撤回对被告曾庆富、陈明凯、姚用强的起诉。
本院经审查认为，原告欧国洪的申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告欧国洪撤回对被告曾庆富、陈明凯、姚用强的起诉。
案件受理费53800元，减半收取26900元，由原告欧国洪负担。
审 判 长 胥 庆
审 判 员 乔小勇
人民陪审员 黎 兵
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 邓 韵
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法民二初字第114号
原告：中国农业银行股份有限公司高要市支行，住所地高要市.
负责人：梁美健，行长。
委托代理人：张文钊。
委托代理人：戴伟强。
被告：覃明志，男，壮族，住广西贵港市。
原告中国农业银行股份有限公司高要市支行（以下简称农行高要市支行）诉被告覃明志信用卡纠纷一案，本院2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告农行高要市支行的委托代理人张文钊到庭参加诉讼，被告覃明志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行高要市支行诉称：被告于2013年8月5日向原告申请领取信用卡，卡号：62×××16。被告于2013年8月20日及之后使用该信用卡进行取现、消费等透支，但没有按申领信用卡章程还清透支的全部本息给原告。截至2015年4月9日止，被告累计拖欠原告透支款本金4284.62元，利息及相关费用1392.16元（暂计至2015年4月9日），本息合计5676.78元。虽经我行多次催收，被告仍拒不归还透支款本息及相关费用，被告的行为已经构成违约并严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即还清原告信用卡透支款本金4284.62元，利息及相关费用1392.16元（暂计至2015年4月9日），本息合计5676.78元，以后利息按中国人民银行的规定计算至付清透支款本金及利息之日止；2、本案诉讼费用全部由被告负担。
被告覃明志没有答辩，也没有到庭质证。
经审理查明：覃明志于2013年6月20日向农行高要市支行申请信用卡，并在申请表上承诺愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该领用合约上贷记卡计息规定：“（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位／申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日期计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。”还款的约定为“还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。”
开卡申请表上“申领人签署文件一栏内容为：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”覃明志在该栏作为申请人签名。
覃明志领取信用卡后（卡号为62×××16），自2013年8月20日开始使用该信用卡进行取现、消费等活动，但没有按申领信用卡章程约定归还其透支本息给农行高要市支行。截至2015年4月9日，覃明志累计拖欠原告透支款本金4284.62元、利息1117.07元、滞纳金249.09元，其他费用26元，合共5676.78元。该款经农行高要市支行多次催收，覃明志仍拒不归还，农行高要市支行遂诉至本院。
上述事实，农行高要市支行表示真实，覃明志不答辩，也不到庭质证，应视其对农行高要市支行陈述的事实和所举的证据没有异议，本院对农行高要市支行所陈述的事实及所举证据予以确认。
本院认为：覃明志向农行高要市支行申请信用卡，在使用该信用卡的过程中透支后，没有依约归还透支款本息给农行高要市支行而引致本案纠纷，为此，覃明志应负全责。农行高要市支行依照约定起诉要求覃明志归还透支款，支付利息及滞纳金等款项的理据充分，本院应予支持。覃明志应归还透支的借款和支付利息、滞纳金及相关费用给农行高要市支行。覃明志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对农行高要市支行陈述的事实和所举证据没有异议，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告覃明志自本判决发生法律效力之日起10日内归还信用卡透支款本金4284.62元、利息1117.07元、滞纳金249.09元，服务费26元（利息、滞纳金等暂计至2015年4月9日，以后按合同约定及中国人民银行的规定计算至本判决确定的还款之日止），合计5676.78元给原告中国农业银行股份有限公司高要市支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告覃明志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 吴 勇
代理审判员 丁 玲
人民陪审员 伍小燕
二〇一五年八月十四日
书 记 员 黄柳青
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第264号
原告：王玉华，女，1965年8月2日出生，汉族。
被告：ＸＸ，女，1971年7月24日出生，汉族。
被告：浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：白云川，该公司总经理。
委托代理人：韩琳，该公司员工。
原告王玉华诉被告ＸＸ、浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，由审判员卑英超担任审判长并主审，与审判员卞大庆、代理审判员刘丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉华、被告ＸＸ、被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人韩琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉华诉称，2014年12月18日18时25分在位于沈阳市沈河区文艺路三经街东侧100米处，金彦霞驾驶的辽A×××××车辆与王立宏驾驶的辽A×××××出租车相撞，造成车辆损坏，经沈阳市交警支队沈河大队事故责任认定，金彦霞负全责，王立宏无责任。事后双方协商未果，无奈诉至法院，请求人民法院依法判令被告赔偿原告停运损失费人民币3080元、车辆维修费人民币1100元、交通费人民币200元、复印费人民币20元，总计人民币4400元。
被告ＸＸ辩称，当日肇事车辆是我弟妹金彦霞开的，我是车主，该车在被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司投保，所以要求保险公司来承担赔偿责任。
被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险、第三者责任险20万，含不计免赔，我公司同意在保险限额内，对合理合法的项目进行赔偿。我方对事故事实无异议，我公司不同意赔偿车辆的误工损失，车辆维修费因原告今天未提供修车发票，如果对方没有修车发票我公司不同意赔偿。对于原告起诉中要求交通费、复印费属于间接损失，我公司不同意赔偿。
经审理查明，2014年12月18日18时25分，王立宏驾驶登记车主为沈阳康福德高汽车服务有限公司，实际车主为王玉华的辽A×××××号出租车行至文艺路三经街东侧100米处与金彦霞驾驶的辽A×××××号车（车主为被告ＸＸ）发生交通事故。该事故经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定，金彦霞负全责，王立宏无事故责任。事故发生后原告车辆受损进厂维修，花费维修费人民币1100元。双方协商未果，故原告起诉到法院。
另查，辽A×××××号车辆在被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险、第三者责任险20万（含不计免赔）、车辆损失险，该事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述，事故责任认定书、出租汽车行业协会收入证明、沈阳康福德高汽车服务有限公司证明、沈阳市机动车维修材料工时结算明细表、修车发票、保险单等证据，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的财产权益应受法律保护，被告的车辆因发生交通事故造成原告车辆受损，对原告车辆的维修费用，被告应予赔偿。因原告车辆系营运车辆，修理期间无法正常营运，故对原告产生的停运损失依法应给予赔偿，但原告主张的停运损失过高，本院酌定给予3天停运损失，该项费用可从交强险中予以赔偿。原告主张的交通费用过高，本院酌定给予人民币100元为宜。复印费因无证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后20日内一次性给付原告王玉华修车费人民币1100元；
二、被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后20日内一次性给付原告王玉华停运损失人民币840元；
三、被告ＸＸ于本判决生效后20日内一次性给付原告王玉华交通费人民币100元；
四、驳回原告王玉华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 卑英超
审 判 员 卞大庆
代理审判员 刘 丽
二〇一五年五月十三日
书 记 员 张青楠
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牡东民初字第267号
原告杨淑华，女，1970年5月5日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区，户籍地黑龙江省林口县。
委托代理人赵月芹，黑龙江法大律师事务所律师。
被告北京城建北方建设有限责任公司牡丹江分公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区南区镜泊湖东路西、渤州街北，组织机构代码58814400-4。
法定代表人王振兴，男，该公司经理。
委托代理人崔坡，男，1964年6月22日出生，汉族，住所地北京市房山区。
本院在审理原告杨淑华与被告北京城建北方建设有限责任公司牡丹江分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杨淑华于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨淑华以原、被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨淑华撤回起诉。
案件受理费人民币4300元，退还原告杨淑华人民币4200元，收取人民币100元，减半收取人民币50元，由原告杨淑华负担。
审判长 王雪皎
审判员 马 莹
审判员 尹 宇
二〇一六年一月十二日
书记员 王 鑫
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第00149号
原告：蚌埠市双禹建筑设备有限公司，组织机构代码55920964-9。
法定代表人：唐启成，该公司董事长。
被告：宿迁中厦建设工程有限公司。
法定代表人：吴秀军，该公司董事长。
委托代理人：胡劲松，该公司员工。
原告蚌埠市双禹建筑设备有限公司（以下简称蚌埠双禹建筑公司）与被告宿迁中厦建设工程有限公司（以下简称宿迁中厦公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张乃多适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蚌埠双禹建筑公司法定代表人唐启成、被告宿迁中厦公司委托代理人胡劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠双禹建筑公司诉称：2010年11月5日，原告与被告怀远县福润禽业食品有限公司屠宰车间及附属工程项目部签订了钢管扣件租赁合同。合同约定：每月租金在结算之日起7日内给付完毕，乙方（被告）不能按时给付租金等费用的，按不能支付部分每月加收3%违约金；在最终结算之日起7日内，乙方须给付全部欠款，未支付部分每月加收5%违约金，直至付清。2013年1月12日，双方经结算，被告发生租赁费合计1889001.08元，2014年12月25日前给付租赁费1599427.86元。目前尚欠租赁费289537.22元，被告还应支付2013年1月12日至2014年12月25日的违约金450673.38元。为维护本公司的合法权益，请判令被告支付租赁费289573.22元；被告支付违约金450673.38元；原告保留对其它事项起诉的权利；本案的诉讼费由被告负担。
宿迁中厦公司辩称：原告诉称所欠材料租赁费289573.22元不实，应欠220000多元，因双方未对账，具体数额不明确；原告主张违约金450673.38元，缺乏事实依据；同意原告保留对其他事项起诉的权利；本案诉讼相关一切费用由谁负担由法院判决。原被告于2011年11月5日签订租赁合同是事实，但该合同履行期间租金已给付完毕，另一工程又继续使用该合同，未另签订合同。合同约定每月租金结算后7日内给付完毕，已按合同履行，不存在违约金。第二项工程确实存在没有按约定支付租金，存在违约的事实，我方愿意支付违约金50000-60000元。
经审理查明：2010年11月5日，宿迁中厦公司怀远县福润禽业食品有限公司屠宰车间及附属工程项目部（乙方）因厂区工程项目建筑需要与蚌埠双禹建筑公司（甲方）签订了钢管、扣件等周转材料租赁合同，该合同约定的主要内容为：“一、租赁物钢管13万米，租金0.013元／米.天、扣件10万只，租金0.009元／米.天，期限300天，结算根据交接单实际发生的量和时间为准。二、租赁费每月底在出租方院内结算，甲方开具的结算单据经双方核对签字后作为租赁费的结算依据，乙方超过三天未签字的视为自动全额认可，每月租金在结算之日起7日内给付完毕，在租赁到期时进行一次汇总结算，春节期间优惠15天不计租赁费。三、乙方不能按时给付租金等费用的，不能支付部分每月加收3%违约金，同时甲方有权收回租赁物品并解除合同，由乙方承担材料回收而产生的一切费用和责任；赔偿金在未付清前，赔偿部分材料的租金仍然发生；最终结算之日起7日内乙方须给付完毕，未支付部分每月加收5%违约金，直至付清。乙方有两个月不能按合同给付租金的须承担违约责任。2013年1月2日，经双方最终结算租金为1888401.94元，被告已给付1275000元，尚欠租金613401.94元。2013年2月8日、4月22日、6月24日、9月22日、11月7日、12月31日、2014年1月28日、9月7日分别支付租金100000元、14427.86元、40000元、35000元、15000元、20000元、80000元、20000元，合计324427.86元，还尚欠租金288974.08元。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的营业执照、组织机构代码、租赁合同、租赁结算单等证据加以佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告与被告公司项目部之间签订的租赁合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，双方应按合同的约定履行义务，原告已按照约定将租赁物交付给被告使用，被告公司项目部亦应当按照约定的期限支付租金。现被告公司项目部无正当理由在约定期限内未完全履行支付租金义务，已构成违约，鉴于被告公司项目部不具有法人资格，其民事责任由被告承担。故原告要求被告支付租金，理由正当，证据充分，本院予以准许。经庭审核实，被告尚欠原告租金为288974.08元，原告要求被告支付租金289573.22元，多出部分，无事实依据，本院不予准许。原被告约定的违约金为每月未支付部分租金的5%过高，违反了相关法律规定，本院综合考虑民间借贷利率相关规定及原告预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，被告应从逾期之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付违约金。本案原被告最终结算日为2013年1月2日，故被告的违约之日应为2013年1月9日。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告宿迁中厦建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告蚌埠市双禹建筑设备有限公司租金288974.08元及违约金（违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，从2013年1月9日至2013年2月7日按未付租金613401.94元计算；从2013年2月8日至2013年4月22日按未付租金513401.94元计算；从2013年4月23日至2013年6月23日按未付租金498974.08元计算；从2013年6月24日至2013年9月21日按未付租金458974.08元计算；从2013年9月22日至2013年11月6日按未付租金423974.08元计算；从2013年11月7日至2013年12月30日按未付租金408974.08元计算；从2013年12月31日至2014年1月27日按未付租金388974.08元计算；从2014年1月28日至2014年9月6日按未付租金308974.08元计算；从2014年9月7日至本判决确定的履行期限之日起按未付租金288974.08元计算。
二、驳回原告蚌埠市双禹建筑设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11202元元，减半收取5601元，由被告宿迁中厦建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张乃多
二〇一五年四月十四日
书记员 宋伟云
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉善行审字第110号
申请执行人嘉善县人口和计划生育局。
法定代表人王耀光。
委托代理人储建刚。
委托代理人欧阳伟，
被执行人陈金莲。
2014年8月11日，申请执行人嘉善县人口和计划生育局因被执行人陈金莲拒不履行其于2014年4月14日作出的人口计生征字（2014）第07-06号征收社会抚养费决定［即：征收社会抚养费29725元］，向本院申请强制执行。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的人口计生征字（2014）第07-06号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
申请执行人依其法定职权作出的人口计生征字（2014）第07-06号征收社会抚养费决定认定：被执行人陈金莲户改前系农业户口，其与浦金松在双方均未已满法定婚龄的情况下于2012年5月26日在嘉善县第一人民医院生育一男孩。
申请执行人认为，被执行人的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定，属不符合法定条件者生育。根据《浙江省人口和计划生育条例》第四十八条第一款第（五）项之规定，决定对被执行人陈金莲按照嘉善县统计局公布的2011年农村居民人均纯收入的1.8倍的标准予以征收社会抚养费29725元。
申请执行人于2013年10月15日立案，经调查取证，于2013年10月24日向被执行人送达了告知书，告知了拟对其作出的行政征收及相关权利；2014年4月14日申请执行人作出人口计生征字（2014）第07-06号行政征收决定，并于2014年4月15日将行政征收决定书送达被执行人。同时向当事人告知了如不服处罚决定的救济途径。
被执行人未在法定期限内申请行政复议、提起行政诉讼，也未能自觉履行。申请执行人于2014年7月23日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，责令其于收到催告书之日起十日内履行行政处罚决定所确定的义务，被执行人仍未自觉履行。
申请执行人向本院提交了立案登记表、告知书、行政征收决定书、法律文书送达材料、出生医学证明、身份证复印件、户口登记信息查询表、调查询问笔录等材料。
根据申请执行人向本院提交的材料，本院经审查认为，申请执行人作出的行政征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未能自觉履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人嘉善县人口和计划生育局2014年4月14日作出人口计生征字（2014）第07-06号征收社会抚养费决定中征收社会抚养费29725元，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 钱 骏
审判员 胡锦明
审判员 江万景
二〇一四年九月四日
书记员 张 韬
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0702刑初47号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人杜某某，男，1990年5月25日出生于内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗，鄂温克族，高中文化，无职业，户籍所在地莫力达瓦达斡尔族自治旗哈达阳镇哈达阳村，因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月6日被海拉尔公安分局刑事拘留，同年6月9日被取保候审。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2015）385号起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院于2016年1月13日立案，依法适用简易程序，由审判员程国岩独任审理，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员姚勇出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2015年5月21日18时许，被告人杜某某在海拉尔区华汇购物广场美食广场就餐时，将被害人郭某放在餐桌上的一部三星手机拿走。经鉴定，该手机价值人民币2154元。
2015年6月5日，被告人杜某某被抓获归案，被盗的手机已退还被害人并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，出警经过，到案经过，被告人常住人口基本信息，价格鉴定意见书，证人塔某、杜某甲、库某某的证言，被害人郭某的陈述，谅解书，扣押及发还物品清单，被告人杜某某在公安机关的供述及光盘等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人杜某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，可从轻处罚。综合被告人犯罪情节、数额、退赃及取得被害人谅解等情况。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程国岩
二〇一六年一月二十二日
书记员 赵文萍
附相关法律条文及法律解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠金法三民初字第250号
原告珠海经济特区珠江磨刀门综合开发有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人林河清。
委托代理人侯文荣，广东晨光律师事务所律师。
被告陈艺华，女，汉族，住，身份证号码：×××6121。
被告黄集杰，男，汉族，住珠海市金湾区，身份证号码：×××0070。
本院在审理原告珠海经济特区珠江磨刀门综合开发有限公司诉被告陈艺华、黄集杰农业承包合同纠纷一案中，原告于2013年6月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告珠海经济特区珠江磨刀门综合开发有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海经济特区珠江磨刀门综合开发有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取人民币223元，由原告珠海经济特区珠江磨刀门综合开发有限公司负担。
审判员 陈德玉
二〇一三年六月十八日
书记员 王代琤
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第04079号
原告傅颖。
委托代理人周雁武，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
委托代理人郭运涛，男，1954年3月23日出生，汉族，系原告的父亲。
被告长沙府东置业有限公司，住所地长沙市岳麓区银杉路1号观沙岭街道办事处5楼。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
原告傅颖诉被告长沙府东置业有限公司（以下简称“府东置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员肖必芳适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员邱元担任法庭记录。原告傅颖的委托代理人周雁武、被告府东置业公司的委托代理人彭跃军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告傅颖诉称：原、被告于2009年7月31日签订《商品房买卖合同》（合同编号20064797404），购买被告开发建设的位于长沙市岳麓区河西银杉路观沙岭星蓝湾小区第DE栋407号商品房，合同建筑面积97.07平方米，房屋总金额226862元（实际建筑面积96.38平方米，实际房款总价额225250元）。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%赔偿买受人损失。”合同第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向人民法院起诉。合同签订后，原告根据合同约定支付了房屋总价款226862元，并交纳了契税、办理房产证和国有土地使用权证的费用。被告在2009年3月2日办理了房产证并交付给了原告，但却一直未为原告办理土地使用权证，原告为此曾多次与被告交涉，要求妥善解决，被告却总是以各种借口推诿，根据合同约定，被告应在商品房交付使用后525天内申请办理买受人的国有土地使用权证。但被告没有按约履行办理土地使用权证的义务，被告应向原告承担违约责任，向原告赔偿损失6757.5元。综上，原告特诉至人民法院，请求依法判令：1、被告限期为原告办理好土地使用权证；2、被告向原告赔偿逾期办理国有土地使用权证的损失6757.5元；3、诉讼费用由被告承担。
被告府东置业公司辩称：一、被告未办理国土证的原因确实属于不可抗力，办理国土证是行政行为，政府职能没有衔接好，被告提交办理国土证材料，但职能部门不接受相关材料情况下，被告无能为力。二、容积率的调整已经得到了相关部门的许可，但因政府部门未能确定补交地价差，导致被告无法履行合同义务，办理国土权证。三、在被告的亏损状态下，无法履行按照新的标准缴纳土地出让金，被告如不是诚信的公司，不会对业主作出相关承诺，被告并不是不负责任，被告愿意向业主承诺在一定期限内办理好相关权证。请求法院依法驳回原告违约金的诉请，被告愿意承担诉讼费。
经审理查明：2007年7月31日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买了被告开发的“星蓝湾”第DE幢4层的407号房。该合同第四条约定房屋总金额为226862元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1或2项处理：1、买受人退房……；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，其中140000元原告通过抵押贷款进行支付。被告按照合同约定时间向原告交付了房屋。2009年3月2日，涉案房屋取得房屋所有权证；2009年8月5日，原、被告签订《补充协议》一份，该协议约定因房屋产权证登记面积与合同约定面积存在误差，被告退还原告购房款1612元。现该房屋尚未办理国有土地使用权证。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原、被告提交并经庭审质证的商品房买卖合同、补充协议、房屋产权证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为以下二个方面：
一、关于被告是否违约的问题。
原告傅颖与被告府东置业公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。原、被告均应严格按照合同的约定履行各自义务。被告主张因政策调控的原因导致未能办理国土证，属于不可抗力。对此，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款规定：不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中，被告在签订土地出让合同及规划报建时应当对土地的容积率进行约定，被告在为原告办理国土证的过程中并不存在不可抗力的情形。被告主张因不可抗力而完全免除其违约责任的主张，理由不当。被告未在合同约定的时间内将涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，存在违约行为，应当承担违约责任。故对原告诉请被告办理国有土地使用权证的请求，本院予以支持。考虑到出卖人在为买受人办理权属证书过程中的主要义务是将办理权属证书需由出卖人提交的资料报产权机关办证，而产权登记机关用于审查和办理手续的时间，出卖人无法控制，故根据本案的事实，本院确认被告应当在本判决生效后90日内将办理国有土地使用权证登记需由出卖人提供的相关资料报国土部门入窗办理国有土地使用权证。
二、关于被告如何承担违约责任的问题。
依据合同约定，出卖人应在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人未能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，原告已依约取得了房屋所有权证，现被告未依约将办理土地使用权证的相关资料提交办理国土证，被告的行为构成部分违约，故本院酌定被告按原告已付房屋价款的1%向原告支付违约金，即被告应当向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为2252.5元［（226862-1612）×1%=2252.5］。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告长沙府东置业有限公司在本判决生效后90日内将办理原告傅颖所购“星蓝湾”第DE幢4层的407号商品房的国有土地使用权证登记需由出卖人提供的相关资料报国土部门入窗办理国有土地使用权证；
二、被告长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告傅颖支付违约金2252.5元。
三、驳回原告傅颖的其他诉讼请求。
如果被告长沙府东置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告长沙府东置业有限公司负担，此款原告傅颖已垫付，由被告长沙府东置业有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告傅颖。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 肖必芳
二〇一三年十二月十一日
书记员 邱 元
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1081行审5号
申请执行人资兴市卫生和计划生育局，住所地湖南省资兴市晋兴路。
法定代表人刘春辉，该局局长。
委托代理人袁伟游，男。
被执行人刘峰，男。
被执行人袁晓凤，女。
申请执行人资兴市卫生和计划生育局申请强制执行被执行人刘峰、袁晓凤计生行政征收非诉执行前审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对资人口计生征字（2015）第001213号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。于2016年1月21日向被执行人刘峰、袁晓凤依法送达了相关法律文书，其未在规定期限内提出听证申请，本案现已审查终结。
申请执行人作出了资人口计生征字（2015）第001213号征收社会抚养费决定书，按照男方上年度户籍地人均收入16712元的2倍，女方上年度户籍地人均收入16712元的2倍，决定对男方刘峰征收社会抚养费33424元，对女方袁晓凤征收社会抚养费33424元，合计征收社会抚养费共66848元。该征收决定书送达被执行人后，被执行人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。
为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
立案申报表；
询问当事人笔录；
询问证人笔录；
综合材料；
征收社会抚养费的依据；
研讨会议记录；
征收社会抚养费审批表；
征收社会抚养费告知书；
告知书送达回证；
征收社会抚养费决定书；
征收社会抚养费标准；
决定书送达回证；
履行行政决定催告书；
催告书送达回证；
结案报告表；
被执行人刘峰、袁晓凤未提交证明材料。
经审查查明，刘峰、袁晓凤于2011年3月28日生育第二个孩子，属符合政策生育一个孩子后违法多生育一个孩子性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款（二）项的规定，申请执行人作出了资人口计生征字（2015）第001213号征收社会抚养费决定书，按照男方上年度户籍地人均收入16712元的2倍，女方上年度户籍地人均收入16712元的2倍，决定对男方刘峰征收社会抚养费33424元，对女方袁晓凤征收社会抚养费433424元，合计征收社会抚养费共66848元。
本院认为，资兴市卫生和计划生育局作出的资人口计生征字（2015）第001213号征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人刘峰、袁晓凤理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人资兴市卫生和计划生育局作出的资人口计生征字（2015）第001213号征收社会抚养费决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 谢铭航
人民陪审员 樊共仁
人民陪审员 谢 军
二〇一六年二月十九日
书 记 员 王 澜
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘1081行审5号申请执行人资兴市卫生和计划生育局。法定代表人刘春辉。委托代理人袁伟游。被执行人刘峰。被执行人袁晓凤。申请执行人资兴市卫生和计划生育局申请强制执行被执行人刘峰、袁晓凤计生行政征收非诉执行前审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对资人口计生征字[2015]第001213号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。于2016年1月21日向被执行人刘峰、袁晓凤依法送达了相关法律文书，其未在规定期限内提出听证申请，本案现已审查终结。申请执行人作出了资人口计生征字[2015]第001213号征收社会抚养费决定书，按照男方上年度户籍地人均收入16712元的2倍，女方上年度户籍地人均收入16712元的2倍，决定对男方刘峰征收社会抚养费33424元，对女方袁晓凤征收社会抚养费33424元，合计征收社会抚养费共66848元。该征收决定书送达被执行人后，被执行人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：立案申报表；询问当事人笔录；询问证人笔录；综合材料；征收社会抚养费的依据；研讨会议记录；征收社会抚养费审批表；征收社会抚养费告知书；告知书送达回证；征收社会抚养费决定书；征收社会抚养费标准；决定书送达回证；履行行政决定催告书；催告书送达回证；结案报告表；被执行人刘峰、袁晓凤未提交证明材料。经审查查明，刘峰、袁晓凤于2011年3月28日生育第二个孩子，属符合政策生育一个孩子后违法多生育一个孩子性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款（二）项的规定，申请执行人作出了资人口计生征字[2015]第001213号征收社会抚养费决定书，按照男方上年度户籍地人均收入16712元的2倍，女方上年度户籍地人均收入16712元的2倍，决定对男方刘峰征收社会抚养费33424元，对女方袁晓凤征收社会抚养费433424元，合计征收社会抚养费共66848元。本院认为，资兴市卫生和计划生育局作出的资人口计生征字[2015]第001213号征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人刘峰、袁晓凤理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人资兴市卫生和计划生育局作出的资人口计生征字[2015]第001213号征收社会抚养费决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审 判 长  谢铭航人民陪审员  樊共仁人民陪审员  谢 军二〇一六年二月十九日书 记 员  王 澜附本案适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘1081行审5号申请执行人资兴市卫生和计划生育局，住所地湖南省资兴市晋兴路。法定代表人刘春辉，该局局长。委托代理人袁伟游，男。被执行人刘峰，男。被执行人袁晓凤，女。申请执行人资兴市卫生和计划生育局申请强制执行被执行人刘峰、袁晓凤计生行政征收非诉执行前审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对资人口计生征字[2015]第001213号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。于2016年1月21日向被执行人刘峰、袁晓凤依法送达了相关法律文书，其未在规定期限内提出听证申请，本案现已审查终结。申请执行人作出了资人口计生征字[2015]第001213号征收社会抚养费决定书，按照男方上年度户籍地人均收入16712元的2倍，女方上年度户籍地人均收入16712元的2倍，决定对男方刘峰征收社会抚养费33424元，对女方袁晓凤征收社会抚养费33424元，合计征收社会抚养费共66848元。该征收决定书送达被执行人后，被执行人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：立案申报表；询问当事人笔录；询问证人笔录；综合材料；征收社会抚养费的依据；研讨会议记录；征收社会抚养费审批表；征收社会抚养费告知书；告知书送达回证；征收社会抚养费决定书；征收社会抚养费标准；决定书送达回证；履行行政决定催告书；催告书送达回证；结案报告表；被执行人刘峰、袁晓凤未提交证明材料。经审查查明，刘峰、袁晓凤于2011年3月28日生育第二个孩子，属符合政策生育一个孩子后违法多生育一个孩子性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款（二）项的规定，申请执行人作出了资人口计生征字[2015]第001213号征收社会抚养费决定书，按照男方上年度户籍地人均收入16712元的2倍，女方上年度户籍地人均收入16712元的2倍，决定对男方刘峰征收社会抚养费33424元，对女方袁晓凤征收社会抚养费433424元，合计征收社会抚养费共66848元。本院认为，资兴市卫生和计划生育局作出的资人口计生征字[2015]第001213号征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人刘峰、袁晓凤理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人资兴市卫生和计划生育局作出的资人口计生征字[2015]第001213号征收社会抚养费决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审 判 长  谢铭航人民陪审员  樊共仁人民陪审员  谢 军二〇一六年二月十九日书 记 员  王 澜附本案适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第00983-1号
申请执行人王爱国。
被执行人张家港华天新材料科技有限公司，住所地张家港市保税区华达路5号。
法定代表人肖兆亚，公司总经理。
申请执行人王爱国与被执行人张家港华天新材料科技有限公司劳动争议纠纷一案，张家港市劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月25日作出的张劳人仲案前字（2014）第242号仲裁调解书已发生法律效力，依该裁判：一、双方一致确认王爱国截止2014年3月31日前已与张家港华天新材料科技有限公司解除劳动关系。二、张家港华天新材料科技有限公司支付王爱国工资、经济补偿金及其他待遇差额合计13603.55元。三、张家港华天新材料科技有限公司应当按照张家港市社会保险经办机构规定的具体办法为王爱国办理社会保险补缴手续。四、王爱国自愿放弃其他仲裁请求，应确认在张家港华天新材料科技有限公司工作期间的各项待遇均已结算完毕，自此再无经济纠葛。因被执行人张家港华天新材料科技有限公司未自觉履行生效仲裁调解书确定的义务，申请执行人王爱国向本院申请执行，本院于2014年6月24日立案受理。
执行过程中，本院依法查明，被执行人张家港华天新材料科技有限公司已歇业多年，负债较多。本院在执行申请执行人华芳纺织股份有限公司、昆山市金阳工业自动化设备厂等法人及徐敏岳、朱新军等56名个人与被执行人张家港华天新材料科技有限公司的涉诉执行案件的执行标的已逾一千六百万余元；本院于2013年9月13日依法对被执行人华天新材料公司所有的座落于江苏扬子江国际工业园华达路相关资产委托张家港市价格认证中心进行评估，整体资产包括设备评估总价值为9799380元，本院于2014年3月至4月对被执行人张家港华天新材料科技有限公司位于江苏扬子江国际工业园华达路的整体资产包括设备在张家港市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，因无人报名竞拍而流拍。经本院到房产登记部门查询，被执行人名下无可供执行的房产。经本院到金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，亦未发现有其他可供执行的财产线索。因被执行人张家港华天新材料科技有限公司拖欠申请执行人徐敏岳、朱新军等56名个人工资、经济补偿金及其它待遇差额合计2138204.597元，本院依法对被执行人张家港华天新材料科技有限公司法定代表人肖兆亚已采取司法拘留的强制措施。本案尚未执行到位13603.55元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效仲裁调解书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人的整体资产经本院二次拍卖，均因无人参加竞拍导致流拍而未能处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结张家港市劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案前字（2014）第242号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 徐 辉
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一四年十二月五日
书记员 周国全
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1833-1号
申请人李颖珍，女，汉族，住乌鲁木齐市大湾北路。
被执行人邹峰，男，汉族，职业不详，住江西省赣州市宁都县。
本院依据已发生法律效力的（2014）天民一初字第1258号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人邹峰存款、收入62563.19元（其中本金61737.13元；执行费826.06元）；
二、被执行人邹峰迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 马志强
二〇一五年十一月九日
书记员 杜希和
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民初字第700号
原告：魏俊梅。
被告：赵群。
原告魏俊梅与被告赵群买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月20日�案受理后，依法由审判员张宁适用简易程序于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告魏俊梅与被告赵群均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏俊梅诉称，2012年10月被告赵群从我处赊购了价值约76422元的装修材料，经我索要被告陆续支付了30000元，尚欠46422元。因我现周转资金困难，导致无法进货。诉求被告一次性偿还欠款46422元，本案诉讼费用由被告承担。
原告提供被告出具的欠条一份，予以证明其诉称主张。
被告赵群辩称，拖欠原告的材料款及数额46422元属实。因我近两年投资过大，导致资金周转困难，我们在原告店员赵某处赊购材料时口头约定是分期付款，现仍请求原告同意我分期支付。
被告未提供证据证实其抗辩主张。
法庭组织双方当事人进行了举证、质证，对原告提供的欠条，被告无异议，本院予以采信。
经审理查明，2012年10月，被告赵群�装修经营店面在原告魏俊梅店内赊购价值76422元的材料，后先后支付了30000元。经原告追索，被告赵群以资金周转困难为由，要求分期付款。协商未果，形成此诉。
上述事实有原告提供的证据及原、被告当庭陈述在案佐证。事实清楚，足以认定。
本院认为本案争议的焦点是：被告赵群何时向原告魏俊梅支付欠款46422元。
本院认为，被告赵群从原告魏俊梅处赊购装修材料，并先后支付了30000元，余款46422元未付，双方当事人对该事实均无异议，双方的买卖关系成立。被告赵群虽提出赊购时有口头约定是分期付款，但未能提供证据来证实其抗辩主张。对于支付价款没有约定时间的，债权人可随时主张权利，故原告魏俊梅要求被告赵群支付材料款46422元的诉求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规�》第一条、第二条之规定判决如下：
被告赵群于本判决生效后三十日内向原告魏俊梅支付材料款46422元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，适用简易程序减半收取480元，由被告赵群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费同等金额向本院预交上诉费，逾期则视为放弃上诉权。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的
期限为2年，超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 张宁
二〇一四年四月二十一日
书记员 马玮
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）黔高刑三终字第45号
原公诉机关贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄如云，男，1970年3月5日出生于贵州省册亨县，布依族，小学文化，农民，住册亨县。系被害人黄某甲之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）罗文丽，女，1970年5月25日出生于贵州省册亨县，布依族，初中文化，农民，住册亨县。系被害人黄某甲之母。
原审被告人黄先祥，男，1993年3月8日出生于贵州省册亨县，布依族，初中文化，农民，住册亨县。2014年2月21日因本案被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现押于册亨县看守所。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院审理贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院指控原审被告人黄先祥犯故意杀人罪、原审附带民事诉讼原告人黄如云、罗文丽提起附带民事诉讼一案，于2014年11月28日作出（2014）兴刑初字第71号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人黄如云、罗文丽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取附带民事诉讼当事人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年2月21日0时许，被害人黄某甲到册亨县者楼镇顺城路一发廊内嫖娼，与卖淫女潘某某就是否卖淫成功发生争执，黄某甲对潘某某拳打脚踢，潘某某便打电话叫其男朋友被告人黄先祥接其回住处。黄先祥来到发廊门口，与黄某甲发生口角，黄某甲先用饮料瓶打黄先祥头部，黄先祥即持随身携带的折叠跳刀刺杀黄某甲左眼内角、胸腹部后逃离现场，黄某甲经抢救无效死亡。当日13时30分许，册亨县公安局民警将黄先祥抓获。经鉴定，黄某甲系左眼内角及左胸腹部锐器刺伤引起颅脑损伤、心脏破裂急性失血、多器官功能障碍而死亡。
2014年2月21日，附带民事诉讼原告人黄如云、罗文丽收到被告人黄先祥亲属代为支付的赔偿款人民币3万元。黄先祥在看守所羁押期间，揭发册亨县秧坝镇覃朝贤非法持有枪支的犯罪行为。册亨县人民法院认定覃朝贤犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，判决已发生法律效力。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款的规定，作出如下判决：一、被告人黄先祥犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；二、作案工具跳刀1把，予以没收；三、被告人黄先祥赔偿附带民事诉讼原告人黄如云、罗文丽经济损失人民币4万元（含已赔偿的3万元）。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人黄如云、罗文丽不服，以“一审判决采信证人黄某乙、潘某某的证言不合法，认定黄某甲先动手打黄先祥的事实不清，量刑过轻，民事赔偿不合理”为由提出上诉。在法定期限内，原审被告人黄先祥未提出上诉，检察机关未抗诉，本案刑事部分判决已发生法律效力。
经审理查明，原判认定被告人黄先祥因其女友潘某某在卖淫过程中与被害人黄某甲发生纠纷被黄某甲殴打，于2014年2月21日0时许在册亨县者楼镇顺城路意志旅社门前公路上持刀将黄某甲刺杀致死及黄先祥的行为造成附带民事诉讼原告人物质损失的事实清楚。
上述事实，有现场勘验笔录证实现场情况及在现场提取到红牛饮料瓶1个、血迹多处；法医学尸体检验鉴定书证实被害人黄某甲的损伤情况及死因；人体损伤检验记录表证实被告人黄先祥头部受伤；提取作案凶器的情况说明及扣押物品清单证实公安机关根据黄先祥的供述提取到1把折叠跳刀；生物物证鉴定意见书证实根据黄先祥的供述提取的折叠跳刀上检出黄某甲的DNA，案发现场提取的红牛饮料瓶上检出黄先祥的DNA；罗某证实看见黄先祥持刀刺杀黄某甲的证言；潘某某、黄某乙证实黄某甲殴打潘某某、黄某甲先动手打黄先祥、黄先祥与黄某甲抓打的证言；证人罗某某、覃某某证实听黄先祥说自己杀到人的证言；黄先祥亦供认不讳，所供案发起因、行凶过程、所用凶器、刺杀部位、被被害人持红牛饮料瓶打伤头部、丢弃作案凶器等情况与现场勘验笔录、法医学尸体检验鉴定书、生物物证鉴定书、人体损伤检验记录表、提取作案凶器的情况说明、扣押物品清单、证人证言等证据相互印证。上述证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，上诉人黄如云、罗文丽及原审被告人黄先祥均未提出新的证据，本院对一审判决认定事实和所列证据予以确认。
关于上诉人黄如云、罗文丽所提“一审判决采信证人黄某乙、潘某某的证言不合法，认定黄某甲先动手打黄先祥的事实不清，量刑过轻”的上诉理由，经查，证人黄某乙、潘某某所证实的案发起因、黄某甲殴打潘某某、黄某甲先动手打黄先祥等情况与证人罗某、覃某某的证言、现场勘验笔录、生物物证鉴定书、人体损伤检验记录表、被告人供述等证据能够相互印证，二人的证言经一审当庭举证、质证，查证属实，一审判决采信二人的证言符合法律规定，认定黄某甲先动手打黄先祥的事实清楚，证据确实、充分。一审鉴于黄先祥具有坦白和立功情节、其亲属代为赔偿被害人亲属部分经济损失、黄某甲对引发本案具有一定责任，判处其无期徒刑量刑适当。且根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条之规定，附带民事诉讼当事人仅可对刑事附带民事判决的附带民事部分提出上诉。故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人黄如云、罗文丽所提“民事赔偿不合理”的上诉理由，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条之规定，死亡赔偿金、精神损失费不属于附带民事诉讼的赔偿范围，原审法院据此未支持黄如云、罗文丽关于要求赔偿死亡赔偿金、精神损失费的诉讼请求并无不当。原审法院根据黄如云、罗文丽的物质损失及本案具体情况，判赔4万元适当。二审期间，黄如云、罗文丽未提交增加赔偿的新证据。故此上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人黄先祥持刀捅刺被害人黄某甲面部、胸腹部数刀，致黄某甲死亡，其故意非法剥夺他人生命的行为已构成故意杀人罪。一审法院鉴于黄先祥具有坦白和立功情节、黄先祥的亲属代为赔偿被害人亲属部分经济损失、黄某甲对引发本案有一定责任，对黄先祥从轻处罚正确。一审法院根据上诉人黄如云、罗文丽的物质损失及本案具体情况，依法判决赔偿的数额适当。原判定性准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭红戟
代理审判员 毛守锐
代理审判员 陈显杰
二〇一五年三月二日
书 记 员 黄 亮
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1224民初292号
原告：李小成，男，1955年5月21日出生，汉族，农民，住卢氏县。
被告：赵少丰，男，1968年6月27日出生，汉族，住卢氏县。
原告李小成与被告赵少丰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李小成到庭参加诉讼。被告赵少丰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李小成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付我借款10000元及利息。2、由被告承担诉讼费用。事实及理由：2015年11月19日，被告以给工人付工资为由借我10000元，期限4个月，口头约定月利率2分。到期未归还。
被告赵少丰未答辩。
当事人原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上有效证据及庭审中当事人的陈述，可以认定以下事实：2015年11月19日，被告赵少丰借原告李小成10000元，给原告出具借条一份。内容为“借条今借到李小成现金壹万元（10000.00）借钱人赵少丰4个月换担保人赵随闹2015年11月19日”。到期未归还。原告诉至本院。
审理中，原告称：借款时口头约定月利率2分；被告于2016年4月19日归还利息1000元，2017年6月16日归还利息2000元。
本院认为：被告赵少丰借原告李小成款，出具有借条为据，约定了期限，被告应按约定还款。
原告主张已归还利息3000元，被告未到庭证实，原告亦未提交证据予以证明，故该款应先还利息，剩余部分为归还借款本金。
原告要求被告按口头约定的月利率2分支付利息的请求，但未提交证据予以证明，故该请求本院不予支持。可按法律规定的年利率6％计算利息，从约定的还款期限届满之日即2016年3月19日起开始计息，计至还清款之日止。
按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵少丰在本判决生效后十日内归还原告李小成款7678.98元及利息（按年利率6％计算利息，从2017年6月16日起开始计息，计至还清款之日止）。
二、原告李小成其他诉讼请求本院不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告李小成负担5元，被告赵少丰负担45元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘 鑫
人民陪审员 高鹏宇
人民陪审员 赵丽萍
二〇一八年四月十七日
书 记 员 姚文静
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第07427号
原告于立水，男，1952年12月1日出生。
委托代理人贾更奇，北京市东城区永定门外街道法律服务所法律服务工作者。
被告于桂华，女，1952年7月14日出生。
被告于立琴，女，1954年12月2日出生。
被告李涛（兼于立琴委托代理人），男，1981年4月26日出生。
原告于立水与被告于桂华、于立琴、李涛不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘世云独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告于立水之委托代理人贾更奇与被告于桂华、李涛并代理于立琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年，我单位集资建房，我通过于桂华向于立琴借购房款13万元，双方约定，该集资房归我，我偿还于立琴及其儿子李涛13万元借款及利息共计35万元。2012年我通过于桂华将35万元归还了于立琴和李涛。但事后于立琴将我诉至北京市朝阳区法院，法院判决该集资房归于立琴，二审也维持了原判。现我诉至法院要求三被告返还该35万元。诉讼费由三被告负担。
被告于桂华辩称，购买集资房屋是于立琴出的钱，该房屋是登记在原告名下，后原告将房子卖掉，并决定将购房款和补偿款共计35万元给于立琴，原告先将35万元打到我账上，我又将该笔钱给于立琴，因于立琴与李涛系母子，我即直接将35万元打到了李涛的账上。后经多次诉讼，房屋后来判归于立琴所有。因为购房汇款等事情系我经手，故我同意年底前归还35万元给原告，事后再向于立琴和李涛索要。
被告于立琴、李涛辩称，我方与原告没有接触，该35万元当初是于桂华给我方的，故我方不认可35万元是原告给的，因此我方不同意原告的返还请求。
经审理查明，原告与于桂华、于立琴系兄弟姐妹关系。2005年，原告与北京齿轮总厂签订了《集资建房购房合同》，约定原告购买北京市朝阳区大黄庄东路×号院×号楼×号房屋（以下简称501号房屋）。2006年2月21日，原告签署《证明》一份，其中载明501号房屋“户主虽为于立水，但是全部款项是于立琴支付，于立水承认房屋产权及使用权应为于立琴所有。”2011年3月2日，原告与案外人赵怀琴签订《存量房屋买卖合同》一份，将501号房屋出卖给赵怀琴并过户登记于赵怀琴名下。2011年4月29日，原告将35万元汇入于桂华账户，同日于桂华将此35万元又汇入李涛账户。
2012年，于立琴将于立水和赵怀琴诉至朝阳法院，该院作出（2012）朝民初字第13445号民事判决，认定501号房屋系于立琴出资所购，于立水与赵怀琴所签订的《存量房屋买卖合同》无效，于立水和赵怀琴提出上诉，本市第二中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
2013年，于立琴将于立水和赵怀琴诉至朝阳法院，该院作出（2013）朝民初字第09573号民事判决，判决确认501号房屋归于立琴所有。后赵怀琴提出上诉亦被驳回。
2013年，于立水又诉至朝阳法院，要求于立琴按照房屋市场价值的60%给付经济补偿款，该院作出（2013）朝民初字第37285号民事判决，驳回了于立水的诉讼请求。
本案庭审中，原告提交中国工商银行个人业务凭证两张，证明自己曾汇款给于桂华35万元及于桂华曾汇款给李涛35万元，据此要求三被告返还。被告于桂华认可，被告于立琴、李涛辩称未直接接受原告汇款，故不同意返还。原告亦举哥哥于立起出庭作证，证明原告卖房后曾给于立琴35万元补偿。
上述事实，有原、被告提交的购房交款存折和收据、个人业务凭证、民事判决书、证明以及双方当事人庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告将501房屋出卖后，将35万元给付被告于立琴，其间虽先汇至于桂华账户，于桂华又转帐至于立琴之子李涛账户，但根据查明的事实及历次诉讼判决，可以认定此款系原告意欲作为对于立琴的还款和补偿，但通过多次诉讼后，501房屋已经判决确认归于立琴所有，故现在于立琴获得该款已没有合法根据。法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。现原告起诉要求于立琴返还该款符合法律规定，本院应予支持。被告李涛、于桂华在原告与于立琴汇款过程中代理接收、转交了该款，其二人只是代理经办并非获取了不当利益，故原告要求李涛、于桂华共同承担返还义务，无事实和法律依据，本院不能采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，本院判决如下：
自本判决生效之日起十五日内，于立琴返还于立水汇款三十五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百七十五元，由于立琴负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘世云
二〇一五年八月十四日
书记员 李虹颖
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0192民初8号
原告：赵某。
被告：涂某。
原告赵某诉被告涂某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员孔庆波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告涂某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：其与被告感情不好，性格不合，无法共同生活。2015年初，其曾向法院提起过离婚诉讼，法院判决不准离婚后，双方夫妻感情并未得到改善，双方夫妻感情已彻底破裂，故其再次诉至法院，请求判令双方离婚。
被告涂某辩称：如果原告坚持要离婚，我也同意，但过错方在原告，我也因这场不幸的婚姻，精神和肉体受到了严重的伤害和摧残，原告应赔偿我一定的精神损失费，并给予我一定的经济补偿。另外原、被告在南昌经济技术开发区白水湖管理处黄堂村垱上自然村有拆迁安置房1套，应分割；还有原告代领的劳力安置费20000元应归还给我。
本案经审理，确认了如下事实：
原、被告于2012年1月经人介绍相识，2012年2月14日办理结婚登记手续，双方未生育小孩。婚后双方夫妻感情一般。2015年3月原、被告因琐事发生争吵，分开居住至今。原告曾于2015年4月10日向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方夫妻感情并未得到改善，故原告再次以双方夫妻感情已破裂为由，诉至本院，要求依法处理。庭审过程中，本院主持了调解，因原、被告调解意见分歧太大，未能达成一致。
案件审理过程中，原告自愿承诺给予被告经济补偿20000元，并将村里发放的农村征地补偿款35906元给予被告。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的身份证、结婚证、本院的（2015）洪经民初字第187号民事判决书，原告出具的《离婚经济补偿承诺书》等载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告曾于2015年4月向本院起诉过与被告离婚，本院判决不予准许后，原、被告夫妻感情并未得到改善，现原告再次诉至本院，要求与被告离婚，被告亦同意离婚，本院予以准许。另原告同意给付被告经济补偿等款55906元，是其真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以准许。对于被告提出要求原告赔偿其精神损失费的主张，于法无据，本院不予采信。对于被告提出要求分割南昌经济技术开发区白水湖管理处黄堂村垱上自然村有的拆迁安置房以及返还其劳力安置费20000元，因被告无证据证实原、被告在南昌经济技术开发区白水湖管理处黄堂村垱上自然村有拆迁安置房以及原告代领了其的劳力安置费20000元，被告对此应承担举证不能的后果，被告的该主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告赵某诉被告涂某离婚，予以准许。
二、原告赵某于本判决生效后十日内给付被告涂某人民币55906元。
案件受理费300元减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 孔庆波
二〇一六年二月二十六日
书记员 张 璐
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄民初字第46号
原告：张某。
被告：郑某。
本院在审理原告张某与被告郑某为离婚纠纷一案中，原告张某于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某自愿申请撤回起诉，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告张某负担。
审 判 员 赵三仲
二〇一五年一月十五日
代书记员 高玲丽
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽09刑更19号
罪犯于超云，男，1969年2月19日出生，汉族，小学文化，务工。原住安徽省界首市。现在宁德监狱服刑。
福建省南安市中级人民法院于2012年11月21日作出(2012)南刑初字第1208号刑事判决，以被告人于超云犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7000元、责令共同退出违法所得70742.54元。罪犯于超云于2012年12月26日入监服刑。本院于2015年7月17日作出(2015)宁刑执字第797号刑事裁定，减去其有期徒刑七个月；于2016年10月28日作出(2016)闽09刑更1297号刑事裁定，减去其有期徒刑七个月（刑期自2012年6月21日起至2018年4月20日止）。执行机关宁德监狱于2017年12月25日以闽宁监减[2018]17号提请减刑建议书，建议对罪犯于超云予以减刑二个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯于超云减刑后能认罪服法，接受教育改造，认真参加“三课”学习，完成劳动任务，遵守监规纪律。已履行罚金3000元，本次履行罚金4000元和退出违法所得3000元。罪犯于超云考核自2016年11月至2017年10月累计获计分考核1973分。获得监狱3个表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3、相关裁判文书、执行通知书；4、履行罚金和退出违法所得凭证等。
本院认为，罪犯于超云减刑后服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务。遵守监规纪律，已经履行原判部分财产刑，获得监狱奖励。确有悔改表现。但服刑期间消费额较高，却只履行原判少部分财产刑。其综合其犯罪的性质、情节和服刑表现考量，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于超云予以减刑一个月（刑期自2012年6月21日起至2018年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
审 判 员 崔龙生
人民陪审员 兰向彬
二〇一八年一月三十日
书 记 员 钟烨婷
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
3、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄民初字第0143号
原告ＸＸ，男，1988年3月14日生。
委托代理人张栋，江苏江民律师事务所律师。
被告江阴市新桥佳洁家具厂，住所地江阴市新桥镇锦园路
凯欣纺织有限公司内。
负责人沈汝忠，该厂厂长。
本院在审理原告ＸＸ诉被告江阴市新桥佳洁家具厂确认劳动关系纠纷一案中，原告ＸＸ于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：ＸＸ自愿撤回对江阴市新桥佳洁家具厂的起诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许ＸＸ撤回对江阴市新桥佳洁家具厂的起诉。
案件受理费减半收取5元（ＸＸ已预交），由ＸＸ负担。
审判员 李 峰
二〇一四年三月三十一日
书记员 周纯洁
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第899号
上诉人（原审被告）：深圳市永盛辉物流有限公司。
法定代表人：倪长娜，总经理。
委托代理人：孙哲剑，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：于震。
委托代理人：黄仲民，广东鹏正律师事务所律师。
委托代理人：孙鹏程，广东鹏正律师事务所实习律师。
上诉人深圳市永盛辉物流有限公司（以下简称永盛辉公司）因与被上诉人于震挂靠经营合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民二初字第2020号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年12月14日，于震向案外人深圳市耀明坤汽车贸易有限公司购买了一辆型号为SX3255DNX1的自卸货车。2010年12月30日，于震、永盛辉公司签订一份《车辆挂靠协议》，约定由于震将其自行购买的自卸货车挂靠在永盛辉公司名下经营，挂靠期限为2010年12月30日起至该车报废期止（最低期限为三年）。于震应在挂靠期间缴纳管理费400元／月。协议签订后，于震将其自卸货车登记在永盛辉公司名下，登记车牌号码为粤BJXX**。于震现以永盛辉公司未能尽力为于震提供挂靠服务、多次要求于震缴付不合理费用、最低挂靠期限三年已届满为由主张解除合同。于震于2014年7月16日提起本案诉请，要求解除《车辆挂靠协议》，该院于2014年8月21日将起诉状副本送达永盛辉公司。
于震在一审的诉讼请求为：1、依法判决解除于震、永盛辉公司双方之间的车辆挂靠协议：2、依法确认于震对车牌号码为粤BJXX**的自卸货车具有所有权并判令永盛辉公司协助于震将该自卸货车过户至于震名下；3、本案诉讼费用由永盛辉公司承担。
原审法院审理认为：于震与永盛辉公司签订的《车辆挂靠协议》，合法有效，双方均应按约履行合同。《车辆挂靠协议》中明确约定涉案车辆的所有权人为于震，于震仅是将车辆挂靠在永盛辉公司名下经营，故于震关于确认其为车辆所有权人的诉请，于法有据，该院予以支持。《车辆挂靠协议》约定的合同履行期至车辆报废期止，并注明最低期限为三年，由于车辆报废原因有使用年限届满、安全技术标准未满足国家标准、向大气排放污染物或者噪声不符合国家标准等多种情形，故合同约定的“报废期止”为不特定的期限。由于合同期限不确定且时间可能较长，故双方补充约定最低挂靠期限三年，这应视为双方关于合同解除条件的约定即挂靠三年后，一方有权解除合同。涉案车辆挂靠在永盛辉公司处的时间已达到三年，故于震有权解除合同。合同自涉案起诉书副本送达永盛辉公司之日即2014年8月21日解除。涉案车辆属于震所有，合同解除后，永盛辉公司应协助于震将车辆过户至于震名下。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决：一、确认于震与永盛辉公司于2010年12月30日签订的《车辆挂靠协议》于2014年8月21日起解除。二、确认车牌号码为粤BJXX**车辆为于震所有。三、永盛辉公司于判决生效之日起五日内协助于震将粤BJXX**的车辆过户至于震名下。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由永盛辉公司负担。
上诉人永盛辉公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审法院：1、撤销原审判决；2、本案一、二审案件受理费均由于震负担。事实与理由为：一审法院的判决存在二个问题：第一、法官是否有权对这一双方明确的条文进行解释？永盛辉公司认为一审法院认为《车辆挂靠协议》合法有效，双方均按约定履行合同。既然如此，《车辆挂靠协议》第一条就是双方真实的意思表示，内容清晰具体。在双方签订合同之初，都能对此文义有清楚而明确的认识。按照一审法院法官的机率性解释，其实最低期限三年也是不确定的，如车毁人亡等因素。可见，法官对此作出的解释很大程度来源于法官对此事的态度，而不是来自公平正义的理念。一审法院法官机率性解释等于是法官在超越了合同法规定合同解除的三种形式之外，创造了新的法律。也就是一审法官在造法，而不是在适法。第二、如此释明是在造法，还是在适法？永盛辉公司认为《中华人民共和国合同法》用若干条文明确列明了解除的条件。按照双方的车辆挂靠合同约定车辆报废为止，是以期限到来或者是条件成就，合同就解除。无论是期限还是条件，届时车辆报废的情况都会出现。车辆行驶证上清楚说明了车辆强制报废期，一审法院以约定期限过长而解除，由于一审法院在判决中未列明其适用条款，按照一审法院的机率性解释观点，所有合同均可以视作不确定，均可按照一方的意思随时解除，可见一审法院超越了合同法及其解释来造法，而不在适法。
被上诉人于震未提交书面答辩意见，口头答辩称：原审认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
案经二审审理查明，双方当事人对原审法院查明的事实均没有异议，本院予以确认。
二审调查中，于震主张涉案车辆因未办理年审，自2014年7月起诉时停运至今。永盛辉公司确认未为于震续办涉案车辆的年审，称原因是于震未交费。
本院认为：永盛辉公司与于震签订的《车辆挂靠协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。于震系涉案车辆的实际所有权人，双方对此均无异议，故于震主张确认粤BJXX**车辆为其所有，本院予以确认。按照协议约定，作为被挂靠单位的永盛辉公司有责任及时为于震办理车辆的相关证照及车辆年审等事宜，以确保于震通过正常经营车辆获取收益。在履行合同过程中，因永盛辉公司未为于震办理年审，致使涉案车辆无法正常营运，永盛辉公司的行为构成了对合同义务的根本违反，致使双方无法继续履行合同，也使得于震签订合同的目的无法实现。现于震作为车辆实际所有权人现提起本案诉讼，要求解除挂靠合同，不再将车辆挂靠在永盛辉公司名下，涉案合同不适宜再继续履行。而且，涉案车辆挂靠在永盛辉公司名下经营已超过三年，符合《车辆挂靠协议》约定的最低三年的挂靠期限，故本院对于震要求解除《车辆挂靠协议》的请求予以支持。永盛辉公司以《车辆挂靠协议》约定的履行期限并未届满为由主张于震无权提前解除合同，理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人永盛辉公司的上诉理由依据不足，均不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2300元，由深圳市永盛辉物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁 艳 玲
审判员 尤 武 雄
审判员 琚 虹
二〇一五年七月十四日
书记员 刘惠惠（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第4830号
原告蔡银，男，汉族，1978年2月9日出生，现住库尔勒市。
被告闫凯，男，汉族，1985年9月27日出生，住库尔勒市。
被告何欣品，女，汉族，1983年6月17日出生，住库尔勒市。
本院在审理原告蔡银与被告闫凯、何欣品民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡银撤回起诉。
本案受理费87.5元，由原告负担。
审判员 陈 杰
二〇一五年十一月九日
书记员 张保省
贵州省罗甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第96号
申请执行人李某某，男，1969年1月7日生，汉族，广东省化州市人，住化州市文楼镇。
被执行人薛某某，男，1965年1月11日生，汉族，湖南省宁远县人，住宁远县冷水镇。
李某某申请执行薛某某租赁合同纠纷一案，罗甸县人民法院作出的（2014）罗民初字第629号民事判决书，确定由被执行人付给申请人租金46400.00元，法律文书生效后，被执行人未履行法律文书确定的付款义务，申请执行人李某某向法院申请强制执行。本院立案受理后，在执行过程中查明，被执行人薛某某长期在外，至今下落不明，在诉讼环节中都未直接送达，公告送达后以缺席判决结案，经“四查”薛某某在相关单位均无记录，银行也无存款，无财产可供执行，申请执行人李某某书面同意暂缓执行，终结该案的本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）罗民初字第629号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人薛某某另有财产可供执行，申请执行人李某某随时可向法院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 金世富
审判员 梁仕虹
审判员 王智本
二〇一五年十月二十七日
书记员 罗 丘
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）瓜民一初字第191号
原告赵志峰，男，生于1976年5月2日，汉族。
委托代理人路宗臣，甘肃竭诚律师事务所律师。
被告瓜州县东翔金矿渣回收有限公司。
法定代表人王杨，经理
被告林国兴，男，汉族，阿根廷国籍，华侨。
被告瓜州县柳园镇白墩子金选厂。
负责人朱钟银。
被告朱钟银，男，汉族，生于1949年12月29日。
本院受理的原告赵志峰诉被告瓜州县东翔金矿渣回收有限公司、林国兴、瓜州县柳园镇白墩子金选厂、朱钟银追索劳动报酬纠纷一案，经查明，被告林国兴系阿根廷国籍，该案件为涉外民事案件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第304条、《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条（二）项规定，本案属中级人民法院管辖案件，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵志峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院提起上诉。
审判长 程万兵
审判员 王 晓
审判员 闫继东
二〇一四年二月十八日
书记员 包 丽