wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0391民初1021号
原告：边雷，男，汉族。
委托诉讼代理人：李敬专律师。
被告：胡金鸽，男，满族。
委托诉讼代理人：陈燕律师。
委托诉讼代理人：张华楠律师。
第三人：长安新生（深圳）金融投资有限公司
法定代表人：陈英，该公司总经理。
原告边雷与被告胡金鸽、第三人长安新生（深圳）金融投资有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告边雷及委托诉讼代理人李敬专、被告胡金鸽及其委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
边雷向本院提出诉讼请求：1、依法确认×××奥德赛轿车（车辆识别代码：×××）为原告所有；2、被告立即返还原告×××奥德赛轿车。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月7日原告通过合集二手车从王鹏处购买奥德赛轿车一辆。双方商定购车价款135000元整，当日原告交纳购车定金2000元。2016年12月12日，原告与卖方王鹏签订汽车销售合同，当日原告向王鹏支付首付款40200元。因原告征信问题，无法向金融机构贷款，为此原告找到被告胡金鸽请其帮忙以其名义从第三人处贷款支付剩余购车款，办理了贷款。贷款手续办完后，卖方依约将该车辆交付给了原告，原告按月通过被告向第三人偿还贷款。2017年4月26日，被告未经原告允许擅自将原告车辆开走并拒绝归还。经原告多次催要未果，故依法诉至贵院。原告承诺被告从第三人处的剩余借款由原告负责偿还与被告无关。
被告胡金鸽辩称，本案所涉车牌号为×××的奥德赛小型普通客车的所有人是被告胡金鸽，而不是本案原告边雷。原告诉状中所述并不属实，首先本案所涉车辆并非是通过合集二手车购买，首付款40200元虽然是从边雷的账户上刷卡支付的，但是该首付款系胡金鸽从王某和马某处借款所得，之所以将上述借款打到边雷账户，是因为边雷声称他的大哥是做二手车买卖的，由他直接出面购买会更优惠。其次，车辆抵押贷款合同是以胡金鸽的名义签订的，并由胡金鸽按月偿还至今。原告的诉请不能成立，请求法院依法驳回。
第三人长安新生（深圳）金融投资有限公司述称，第三人与长安国际信托股份有限公司签订了《长安信托·长安新生车贷业务委托外包合作协议》，合作内容为长安信托公司委托第三人作为外包服务商办理贷款业务。被告胡金鸽与长安信托公司于2016年12月12日签订了汽车贷款抵押合同，贷款金额为93800元，合同期限自2016年12月22日至2019年12月22日止，借款期限为36期，月还款3297.73元；截止至2017年5月21日已还款5期，已还本金10511.92元，已还利息5976.73元，剩余本金83288.08元，剩余利息18942.99元，实际需还款金额以实际还款日计算为准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的证据三、四真实性没有异议；原告对被告提交的证据一、二、六、七真实性没有异议，对当事人无异议的证据，本院对真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据一、二为原告与原车主王鹏签订的车辆买卖合同、定金收据，被告提交的证据七为被告与原车主王鹏的电话录音，原告对被告提交的录音内容没有异议，被告提交的该录音能够证明原告提交的证据一、二即车辆买卖合同，定金收据是事后补办的。被告提交证据三、四为借条、转款凭证及王某、马某的证人证言，证明被告因购买诉争车辆向二人借款的事实，被告提交的证据五为被告与秦皇岛市北翱能源有限公司签订的《车辆租赁协议书》，被告另提交边雷名片一张、发票一张，其中边雷名片显示其为秦皇岛市北翱能源有限公司副总经理。发票显示”购买方名称：秦皇岛市北翱能源有限公司”。原告对名片有异议，称其与该公司没有关系，对发票没有异议，称其系本人住宿，用本人银行卡支付了住宿费，应合作他方的要求开具的该发票。为查明案件事实，本院向秦皇岛市北翱能源有限公司法定代表人高永存进行调查核实，高永存称边雷是秦皇岛市北翱能源有限公司的老板，边雷临时雇佣其给边雷开车，高永存没有办理过该公司的登记注册等相关手续。2017年4月份，边雷让高永存到海港区国税局办事，高永存方知晓其为该公司的法定代表人。本院认为，被告提交的证据，能够相互印证，形成完整的证据链条证明案件事实，故本院对被告提交的证据予以认定。对原告提交的证据关联性不予认定。
本院经审理认定事实如下：原、被告及证人王某、马某系朋友关系。因被告胡金鸽要买车，王某、马某帮忙为其在网上查看相关信息，并将相关情况告知被告。被告于2016年11月18日、2016年12月9日分别向王某、马某借款30000元、10000元，二人按被告指示将借款转入原告银行账户中，被告分别给王某、马某出具了借条。2016年12月7日，原告与王某、马某共同到唐山看车，期间，证人马某给被告打电话告知车辆情况，被告决定购买奥德赛轿车一辆，价格为135000元。当日，由原告边雷刷卡支付了购车款定金2000元。2016年12月12日，原、被告、王某、马某四人共同到唐山提车，由原告刷卡支付车辆首付款40200元，并以被告名义办理了贷款，由被告将车辆开回秦皇岛。贷款后，被告每月按期还款，至今贷款尚未偿还完毕。2016年12月15日，原告向被告出具加盖有”秦皇岛市北翱能源有限公司”印章的车辆租赁协议书一份，该协议约定，北翱公司租赁原告所有的奥德赛车辆使用，租期为一年，月租金为3300元。经查，原告为秦皇岛市北翱能源有限公司的实际负责人。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告起诉要求确认诉争车辆归其所有，并要求被告予以返还的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。首先，原告主张其借用被告名义买车，但未能提供证据证明其与被告之间达成借名购车的协议，现有证据亦无法证明双方存在借名购车的合意。根据审理查明的事实，被告因购买该车辆向证人借款并出具欠条，二名证人将借款40000元转账至原告银行账户后，被告购买诉争车辆，由原告刷卡代为支付购车定金2000元、首付款40200元，虽数额不完全一致，但原、被告之间系朋友关系，由原告为被告垫付少部分的款项并不违反日常生活常理。故原告主张该车辆首付款由其出资支付，理据不足。其次，原告称其因资信问题无法办理贷款故借用被告名义购车，原告没有提交证据证明其主张。再次，根据被告提供的银行交易明细显示，被告按月偿还车辆银行贷款至今，原告称贷款由其出资偿还理据不足。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告边雷的诉讼请求。
案件受理费3000元，减半收取计1500元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员王莹
二〇一七年七月十七日
书记员丁一
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0391民初1021号原告：边雷，男，汉族。委托诉讼代理人：李敬专律师。被告：胡金鸽，男，满族。委托诉讼代理人：陈燕律师。委托诉讼代理人：张华楠律师。第三人：长安新生（深圳）金融投资有限公司法定代表人：陈英，该公司总经理。原告边雷与被告胡金鸽、第三人长安新生（深圳）金融投资有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告边雷及委托诉讼代理人李敬专、被告胡金鸽及其委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。边雷向本院提出诉讼请求：1、依法确认×××奥德赛轿车（车辆识别代码：×××）为原告所有；2、被告立即返还原告×××奥德赛轿车。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月7日原告通过合集二手车从王鹏处购买奥德赛轿车一辆。双方商定购车价款135000元整，当日原告交纳购车定金2000元。2016年12月12日，原告与卖方王鹏签订汽车销售合同，当日原告向王鹏支付首付款40200元。因原告征信问题，无法向金融机构贷款，为此原告找到被告胡金鸽请其帮忙以其名义从第三人处贷款支付剩余购车款，办理了贷款。贷款手续办完后，卖方依约将该车辆交付给了原告，原告按月通过被告向第三人偿还贷款。2017年4月26日，被告未经原告允许擅自将原告车辆开走并拒绝归还。经原告多次催要未果，故依法诉至贵院。原告承诺被告从第三人处的剩余借款由原告负责偿还与被告无关。被告胡金鸽辩称，本案所涉车牌号为×××的奥德赛小型普通客车的所有人是被告胡金鸽，而不是本案原告边雷。原告诉状中所述并不属实，首先本案所涉车辆并非是通过合集二手车购买，首付款40200元虽然是从边雷的账户上刷卡支付的，但是该首付款系胡金鸽从王某和马某处借款所得，之所以将上述借款打到边雷账户，是因为边雷声称他的大哥是做二手车买卖的，由他直接出面购买会更优惠。其次，车辆抵押贷款合同是以胡金鸽的名义签订的，并由胡金鸽按月偿还至今。原告的诉请不能成立，请求法院依法驳回。第三人长安新生（深圳）金融投资有限公司述称，第三人与长安国际信托股份有限公司签订了《长安信托·长安新生车贷业务委托外包合作协议》，合作内容为长安信托公司委托第三人作为外包服务商办理贷款业务。被告胡金鸽与长安信托公司于2016年12月12日签订了汽车贷款抵押合同，贷款金额为93800元，合同期限自2016年12月22日至2019年12月22日止，借款期限为36期，月还款3297.73元；截止至2017年5月21日已还款5期，已还本金10511.92元，已还利息5976.73元，剩余本金83288.08元，剩余利息18942.99元，实际需还款金额以实际还款日计算为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的证据三、四真实性没有异议；原告对被告提交的证据一、二、六、七真实性没有异议，对当事人无异议的证据，本院对真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据一、二为原告与原车主王鹏签订的车辆买卖合同、定金收据，被告提交的证据七为被告与原车主王鹏的电话录音，原告对被告提交的录音内容没有异议，被告提交的该录音能够证明原告提交的证据一、二即车辆买卖合同，定金收据是事后补办的。被告提交证据三、四为借条、转款凭证及王某、马某的证人证言，证明被告因购买诉争车辆向二人借款的事实，被告提交的证据五为被告与秦皇岛市北翱能源有限公司签订的《车辆租赁协议书》，被告另提交边雷名片一张、发票一张，其中边雷名片显示其为秦皇岛市北翱能源有限公司副总经理。发票显示”购买方名称：秦皇岛市北翱能源有限公司”。原告对名片有异议，称其与该公司没有关系，对发票没有异议，称其系本人住宿，用本人银行卡支付了住宿费，应合作他方的要求开具的该发票。为查明案件事实，本院向秦皇岛市北翱能源有限公司法定代表人高永存进行调查核实，高永存称边雷是秦皇岛市北翱能源有限公司的老板，边雷临时雇佣其给边雷开车，高永存没有办理过该公司的登记注册等相关手续。2017年4月份，边雷让高永存到海港区国税局办事，高永存方知晓其为该公司的法定代表人。本院认为，被告提交的证据，能够相互印证，形成完整的证据链条证明案件事实，故本院对被告提交的证据予以认定。对原告提交的证据关联性不予认定。本院经审理认定事实如下：原、被告及证人王某、马某系朋友关系。因被告胡金鸽要买车，王某、马某帮忙为其在网上查看相关信息，并将相关情况告知被告。被告于2016年11月18日、2016年12月9日分别向王某、马某借款30000元、10000元，二人按被告指示将借款转入原告银行账户中，被告分别给王某、马某出具了借条。2016年12月7日，原告与王某、马某共同到唐山看车，期间，证人马某给被告打电话告知车辆情况，被告决定购买奥德赛轿车一辆，价格为135000元。当日，由原告边雷刷卡支付了购车款定金2000元。2016年12月12日，原、被告、王某、马某四人共同到唐山提车，由原告刷卡支付车辆首付款40200元，并以被告名义办理了贷款，由被告将车辆开回秦皇岛。贷款后，被告每月按期还款，至今贷款尚未偿还完毕。2016年12月15日，原告向被告出具加盖有”秦皇岛市北翱能源有限公司”印章的车辆租赁协议书一份，该协议约定，北翱公司租赁原告所有的奥德赛车辆使用，租期为一年，月租金为3300元。经查，原告为秦皇岛市北翱能源有限公司的实际负责人。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告起诉要求确认诉争车辆归其所有，并要求被告予以返还的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。首先，原告主张其借用被告名义买车，但未能提供证据证明其与被告之间达成借名购车的协议，现有证据亦无法证明双方存在借名购车的合意。根据审理查明的事实，被告因购买该车辆向证人借款并出具欠条，二名证人将借款40000元转账至原告银行账户后，被告购买诉争车辆，由原告刷卡代为支付购车定金2000元、首付款40200元，虽数额不完全一致，但原、被告之间系朋友关系，由原告为被告垫付少部分的款项并不违反日常生活常理。故原告主张该车辆首付款由其出资支付，理据不足。其次，原告称其因资信问题无法办理贷款故借用被告名义购车，原告没有提交证据证明其主张。再次，根据被告提供的银行交易明细显示，被告按月偿还车辆银行贷款至今，原告称贷款由其出资偿还理据不足。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告边雷的诉讼请求。案件受理费3000元，减半收取计1500元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员王莹二〇一七年七月十七日书记员丁一
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0192民初619号
原告：邓开月，男，1990年10月25日出生，汉族，住河南省淮滨县。
委托诉讼代理人：赵朋亮，河南威鼎律师事务所律师。
被告：红旗渠建设集团有限公司，住所地：振林区龙山路西段。
法定代表人：李强。
委托诉讼代理人：范萧科，该公司员工。
被告：曹全庆，男，1963年4月30日出生，汉族，住河南省平舆县。
被告：王会杰，男，1987年6月9日出生，汉族，住河南省开封县。
原告邓开月与被告红旗渠建设集团有限公司、曹全庆、王会杰劳务合同纠纷一案,本院立案受理后，适用简易程序公开开庭审理本案。原告邓开月及其委托诉讼代理人赵朋亮，被告红旗渠建设集团有限公司委托诉讼代理人范萧科，被告曹全庆，被告王会杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓开月向本院提出诉讼请求：请求判令三被告立即支付原告工资44889元，三被告承担诉讼费。事实与理由：2015年4月份，原告跟着王会杰在被告红旗渠建设集团有限公司的某工程项目部施工。2016年2月5日，经结算，被告尚欠原告工资44889元。经查某工程的施工单位为被告红旗渠建设集团有限公司，被告红旗渠建设集团有限公司将部分工程转包给了曹全庆，被告曹全庆又将部分工程转包给了王会杰，现三被告互相推诿，拒不支付原告工资。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告红旗渠建设集团有限公司辩称，曹全庆与王会杰算完账，将对账结果转交给我公司，我公司愿意在合同约定的总工程款限额内将工人工资直接发放到位。
被告曹全庆辩称，我与王会杰签订的合同，工程款已经与王会杰结清，我不应该再承担责任，且我不认识原告。
被告王会杰辩称，曹全庆未跟我结算，原告的工人工资应由曹全庆发，另外对原告的起诉数额无异议。
本院经审理确认以下事实：2015年初，被告红旗渠建设集团有限公司将其所总承包的某工程中的劳务部分转包给河南省某建筑劳务有限公司，被告曹全庆挂靠河南省某建筑劳务有限公司并借用其公司资质承包该劳务工程。曹全庆承包该工程后又将工程肢解分包给他人，其中钢筋工程分包给了被告王会杰，双方未签订转包合同。王会杰承包工程后即雇佣原告邓开月等人进行施工，工程于2016年初完工。2016年2月5日，王会杰向邓开月出具欠条，载明：“欠后台邓开月等人4.4889万元（肆肆捌捌玖元），王会杰，2016年2月5日”。
另查明，红旗渠建设集团有限公司认可其与河南省某建筑劳务有限公司尚有部分工程未结算，未完全支付工程款。
被告曹全庆与被告王会杰之间是否就工程进行结算，双方陈述不一，被告曹全庆陈述已经与王会杰进行了工程结算；被告王会杰陈述双方并未进行总结算。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，本案中，被告王会杰实际雇佣原告从事劳务，并为原告出具欠条，其应当承担劳务费的给付责任，原告要求被告王会杰给付劳务费的诉求理由正当，证据充分，应予支持。
被告曹全庆借用资质承包工程，并将工程肢解分包给他人，违反法律规定，故被告曹全庆应当承担清偿原告劳务费的连带责任。其虽辩称与被告王会杰已经结算完毕，工程款已经全部支付，但其提供的证据不足以证明其主张，被告王会杰亦不予认可，故对其辩称意见，不予采信。被告红旗渠建设集团有限公司认可与河南某劳务公司尚有部分工程未结算，且愿意在工程款限额内直接支付农民工劳务费不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王会杰于本判决生效后十日内支付原告邓开月劳务费44889元；
二、被告曹全庆对上述第一项的债务承担连带清偿责任；
三、被告红旗渠建设集团有限公司在欠付的工程款范围内对上述第一项债务承担清偿责任;
四、驳回原告邓开月的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费461元，由被告王会杰、曹全庆、红旗渠建设集团有限公司负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 焦静霞
二〇一七年四月二十八日
法官助理 孟祥宇
书 记 员 蔡 令
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执保239号
申请人：杨建军，男，汉族，住齐河县。
被执行人：浙江鼎泰建设集团有限公司，位于浙江省。
申请人杨建军与被执行人浙江鼎泰建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保258号民事裁定书，冻结被执行人浙江鼎泰建设集团有限公司的债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人浙江鼎泰建设集团有限公司在齐河县潘店镇北街村民委员会的债权28万元，冻结期间不得支付、转让等。
二、冻结期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜 静
二〇一六年四月十四日
书记员 李智勇
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1425执保239号申请人：杨建军，男，汉族，住齐河县。被执行人：浙江鼎泰建设集团有限公司，位于浙江省。申请人杨建军与被执行人浙江鼎泰建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保258号民事裁定书，冻结被执行人浙江鼎泰建设集团有限公司的债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人浙江鼎泰建设集团有限公司在齐河县潘店镇北街村民委员会的债权28万元，冻结期间不得支付、转让等。二、冻结期限为三年。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇一六年四月十四日书记员 李智勇
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初4602号
原告江苏泰林管桩有限公司，住所地启东市王鲍镇元北村十五组。
法定代表人ANDREWIDJAJA，该公司执行董事。
被告江苏钦晨房地产开发有限公司，住所地启东市南阳镇人民西路168号
法定代表人谢党辉。
本院在审理原告江苏泰林管桩有限公司诉被告江苏钦晨房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在指定期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定之精神，裁定如下：
本案按原告江苏泰林管桩有限公司撤诉处理。
代理审判员 彭福亮
二〇一六年七月二十日
书 记 员 倪海娟
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初10413号
原告：金继光，男，1965年8月5日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：娄依龙，浙江回浦律师事务所律师。
被告：张虎，男，1984年5月19日出生，汉族，住临海市。
被告：章维景，男，1991年4月6日出生，汉族，住临海市。
原告金继光与被告张虎、章维景为民间借贷纠纷一案，于2017年9月29日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2017年10月30日对本案公开开庭进行审理。原告金继光的特别授权委托代理人娄依龙到庭参加诉讼。被告张虎、章维景经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金继光请求依法判令：1、由被告张虎归还原告金继光借款人民币14500元及利息(利息按月利率2%计算,从2016年8月31日起计算至履行完毕止,暂算至2017年9月14日利息为3625元)；2、由被告章维景对上述款项负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月31日，被告张虎以急需资金周转为由向原告借款人民币30000元整，约定借款月利率为2%，并向原告出具借条1份以证明向原告借款的事实。被告章维景作为担保人在借条上签名，承担保证责任。借款后，被告至今尚欠原告借款14500元。
被告张虎、章维景未作答辩。
原告金继光为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
借条1份。拟证明被告张虎于2016年8月31日向原告金继光借款人民币30000元整，约定借款月利率为2%，被告章维景对借款提供连带责任担保的事实。
对原告金继光提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告张虎、章维景经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
被告张虎、章维景未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告张虎、章维景经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告金继光与被告张虎之间的民间借贷关系合法有效。原告金继光与被告张虎双方对借款未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。被告章维景作为本案借款的连带责任保证人，应承担连带偿还责任。原告金继光的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张虎于本判决生效之日起十日内偿还原告金继光借款人民币14500元整并支付利息（利息按月利率2%计算，自2016年8月31日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）；
二、被告章维景对上述款项负连带偿还责任，被告章维景承担保证责任后，有权向被告张虎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币253元，减半收取人民币126.50元，由被告张虎负担，被告章维景负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币253元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一七年十月三十一日
代书记员 单玲琼
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）辽阳行终字第00041号
上诉人（原审原告）王殿顺，男，1947年8月2日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）灯塔市公安局。
法定代表人郭清峰，局长。
委托代理人王志东，系该局法制室民警。
委托代理人尚洪良，系该局佟二堡派出所副所长。
上诉人王殿顺诉被上诉人灯塔市公安局公安行政处罚一案，白塔区人民法院作出（2014）白行初字第3号行政判决书。王殿顺不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王殿顺、被上诉人灯塔市公安局委托代理人王志东、尚洪良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，被告灯塔市公安局于2013年10月8日作出的辽公（灯）（治）决字（2013）第764号公安行政处罚决定书，该决定认定：2013年8月份至2013年10月8日，王殿顺、宿纪坤夫妻二人多次在佟二堡新市镇政府二楼综合办公室门前走廊上大声喧哗并摆放宣传法律的条幅、照片和书籍，后来发展到用手提式的喇叭在走廊内大吵大闹，严重影响办公室工作人员的正常办公秩序，以上均查证属实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，给予王殿顺罚款五百元，行政拘留十日的行政处罚。原告王殿顺不服向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，被告灯塔市公安局具有作出被诉具体行政行为的职权。本案中，现有证据证明，原告的涉案行为扰乱了单位秩序，依法应予处罚。被告在法定处罚种类和幅度内给予原告被诉处罚，符合法律规定。被告经受案、传唤、询问、调查取证后作出了处罚决定，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》有关程序规定。原告请求撤销被诉具体行政行为的理由不成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决驳回原告王殿顺的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告王殿顺承担。
上诉人王殿顺诉称，原告在镇政府领导面前，声讨佟二堡镇、佟二堡公安分局违法违纪的事实，宣传中央领导的指示。用条幅欢迎开展党的第二批教育实践活动，宣传法律并揭发、检举、控告佟二堡管委会副主任打骂百姓，依权圈地、借地圈钱的腐败事实，至今没有说法，只好用广播宣传法律、宣传公安局、镇政府的腐败事实，被告无理作出处罚决定，请求辽阳市中院撤销白塔区法院错误行政判决和第764号公安行政处罚决定书。
被上诉人灯塔市公安局辩称，王殿顺及其妻子宿纪坤，多次在佟二堡新市镇办公室门前，用嘴和广播喇叭大肆宣传各种法律，并且向镇政府的小电表箱上粘贴粉红色小纸条，内容为宣传法律知识，致使办公秩序被严重扰乱。我局经过调查、取证，认定王殿顺扰乱单位秩序违法事实存在，于2013年10月8日作出“辽公（灯）（治）决字（2013）第764号灯塔市公安局公安行政处罚决定”。我局作出的处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，定性准确，量罚适当，程序合法，请法院维持我局处罚决定，驳回诉讼。诉讼费用由上诉人承担。
经审理查明，2013年10月8日，被上诉人灯塔市公安局以被上诉人王殿顺扰乱单位秩序行为，作出辽公（灯）（治）决字（2013）第764号公安行政处罚决定，决定书的内容为“被处罚人王殿顺，男，1947年8月2日生，居民身份证211022194708022093，住辽宁灯塔市佟二堡镇佟二堡村350号。现查明2013年10月8日上午8时00分，工作在辽阳市灯塔市佟二堡新市镇的工作人员陈军报案称：王殿顺（男，汉族，身份证号：21102219470802209，现住辽阳市灯塔市佟二堡镇佟二堡村）及其妻子宿纪坤（女，汉族，身份证编号211022194611172087，现住辽阳市灯塔市）。以上事实有本人供述、证人证言、视频资料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，现决定给予王殿顺罚款五百元，行政拘留十日的行政处罚”。并于2013年10月8日执行拘留。上诉人王殿顺不服，向辽阳市白塔区人民法院提起行政诉讼。
本院认为，被上诉人具有作出本案被诉具体行政行为的职权。被上诉人对王殿顺作出的辽公（灯）（治）决字（2013）第764号公安行政处罚决定书，未对上诉人的违法事实作出认定，属事实不清，依法应予撤销。鉴于被上诉人灯塔市公安局对上诉人王殿顺的公安行政处罚，其中罚款500元未执行，拘留10日已执行完毕。应视为不具有可撤销内容。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款（二）项之规定，应认定上诉人作出的辽公（灯）（治）决字（2013）第764号公安行政处罚决定违法。故原审法院判决驳回上诉人王殿顺的诉讼请求错误，应予撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七第二款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销白塔区人民法院（2014）辽阳白行初字第3号行政判决；
二、确认被上诉人灯塔市公安局作出的辽公（灯）（治）决字（2013）第764号公安行政处罚决定违法。
一、二审案件受理费100元，由被上诉人灯塔市公安局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘大钧
审 判 员 王丽君
代理审判员 马伯乐
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 赵雪梅
睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初3078号
原告田亚林，男，1955年4月6日，汉族，住所地河南省睢县。
原告宋德智，男，1949年7月18日，汉族，住所地河南省睢县。
二原告委托代理人袁美兰，睢县148法律服务所法律工作者。
被告睢县公路管理局。
法定代表人陆然智，局长。
委托代理人王传林，河南三友律师事务所律师。
原告田亚林、宋德智诉被告睢县公路局建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田亚林、宋德智，被告睢县公路局代理人王传林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田亚林、宋德智向本院提出诉讼请求：判令被告清偿工程款及电安装款154054.33元。事实与理由：1999年至2002年，二原告以河南省睢县建设集团四公司的名义承建被告下属乡、镇道班的零星工程及电的安装。施工期间，由被告主抓工程的副段长刘钦成现场管理，并由被告聘用的技术员兰玉海对工程质量进行监督。工程结束后，刘钦成、兰玉海在每项工程结算表上认可签字，总工程款为154054.33元，且有原局长杜保铭签字。原告找被告催要欠款时，被告迟迟不予支付。
被告睢县公路局辩称，被告睢县公路管理局不欠原告任何款项，原告主张被告欠款154054.33元应提交书面证据，否则法院应依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳争议焦点：原告要求被告支付工程款154054.33元有无事实和法律依据。
针对争议焦点原告向本院提交证据有：第一组证据：1、2010年3月30日吕信超的证明一份。2、2017年2月23日原告代理人对吕信超的调查笔录一份。证明目的：1、原告以睢县建设集团四公司名义承建睢县公路局下属西陵、尚屯道班办公楼及零星工程和电气安装。2、工程完工后，睢县公路局委托审计局的工作人员吕信超对该工程进行复核（只对西陵、尚屯道班进行复核）。3、对原告提交的零星工程决算表及电气安装费用共计为154054.33元，原件已经退回公路局。第二组证据：1、工程决算表17张（其中含3张电气安装）。2、2016年11月13日原告代理人对兰玉海的调查笔录一份及兰玉海出庭证词。3、2016年11月13日原告代理人对刘钦成的调查笔录一份。证明目的：1、原告在施工期间，由睢县公路段付段长刘钦城，技术员兰玉海，现场指挥，监督，每项工程结束后，均有兰玉海，刘钦成在工程决算表上签字认可。2、被告欠原告零星工程款及电气安装款154054.33元。第三组证据：2016年11月14日睢县建设集团有限公司的证明一份。以此证明原告主体资格适格。
经庭审质证，被告对第一组证据的1和2有异议，证人应出庭作证，审计应由具备审计资格的来进行审计，吕信超无权对于有关部门或者个人进行审计，其个人出具的审计意见不具备任何法律效力。从吕信超出具的证明来看，工程的报价是154054.33元，而不是最终的实际价格；对第二组证据异议认为，名义上是决算表实际上是报价表，这个是单方报价，不具备任何法律效力，尽管刘钦成和兰玉海在工程决算上签字，这是他们个人的行为，并不是睢县公路局的行为。至于杜保铭的签字，杜保铭已经不是睢县公路局的负责人，因此他的签字行为是个人行为，不是睢县公路局的行为，除此之外，原告提交的17份决算表是复印件，睢县人民法院应不予认可；对于第二组证据的2和3的真实性无异议，签字行为是个人的行为，不是单位行为，签字认可不能代表审计效果，原告认为被告欠154054.33元工程款应当向法庭提供审计报告，仅仅用个人决算和睢县公路局的个人签字认可，对此，睢县人民法院应不予认可；既然原告认可睢县建设集团有限公司与睢县公路局有工程来往，原告方应当出具双方签订的合同书，但原告没有任何证据，对第三组证据这份证明缺乏其他证据相印证，睢县建设集团公司与睢县管理公路局没有签订合同，所出具的证明是虚假的。因此以上原告提交的证据均不能证明被告欠原告154054.33元的工程款。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据综合分析认定如下：原告提交的17张工程结算表上，有被告聘请的施工技术员兰玉海的签名并出庭作证予以认可、也有时任被告单位的副段长刘钦成的签名，并由时任被告单位的法定代表人杜保铭的签字认可，原告施工的工程并不是兰玉海、刘钦成、杜保铭的个人工程，足以说明三人的签字行为系职务行为，虽然，此证据系复印件，但依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。原告提交的原告代理人对吕信超的调查笔录，证明了此复印件的原件已退回给被告。虽然吕新超不能出庭作证，但可以书面形式作证。对此，被告亦未提出反证而否认证人吕新超证词的真实性；原告提交的第三组证据，形式合法、客观真实，并与其他证据相印证。综上分析，原告提交的证据能相互印证，相互说明，形成了一个完整的证据链条，依法可作为本案定案依据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：1999年至2002年，二原告以河南省睢县建设集团四公司（现已更名为睢县建设集团有限责任公司）的名义承建被告下属乡、镇道班的零星工程。二原告系涉案工程的实际施工人。施工期间，由被告主抓工程的副段长刘钦成现场管理，由被告聘用的技术员兰玉海负责对工程质量进行监督及对工程量的核算。每个零星工程结束后，均有刘钦成、兰玉海在每项工程结算表上签字认可，并由时任被告法定代表人杜保铭在工程结算表上签字认可，总工程款为154054.33元。
本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。本案原告田亚林、宋德智以河南省睢县建设集团四公司的名义与本案被告之间所形成的建设工程施工行为，表明了本案原告田亚林、宋德智系涉案工程的实际施工人。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。本案工程价款应以双方签字认可的工程结算书为准即工程价款应为154054.33元。关于被告辩称的涉案工程没有经过合法的审计结果，不具备法律效力的主张，本院认为，某些民事行为须要审计报告或其他审计意见结果为必要，目的是在管理和处罚违反规定的行为，但并不否认该行为在民商法上的效力，这充分体现了《合同法》鼓励交易的重要精神，避免产生阻碍合法交易的后果。法律、行政法规未明确违反规定将导致合同无效。但违反了该规定，并不损害国家利益或社会公共利益的，则合同未必无效。结合本案，虽然涉案工程未进行审计，但与当时正常物价的价格相当。双方在工程决算表上签字认可的价格并没有损害国家利益或社会公共利益。被告亦未提供出双方在工程结算表上签字认可的价格损害了国家利益或社会公共利益的相关证据。因此，被告的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，判决如下：
被告睢县公路管理局应支付原告田亚林、宋德智工程款共计154054.33元。
案件受理费3381元由被告睢县公路管理局负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 姜志勇
审判员 赵根生
审判员 卢卫涛
二〇一七年三月三十日
书记员 彭静静
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初4923号
原告：天津市然发钢管有限公司，地址：天津市津南区北闸口镇北闸口村（津南钢管厂院内）
法定代表人：李文晋，职务：总经理。
委托诉讼代理人：徐华新，天津会通律师事务所律师。
被告：白俊国，男，1982年6月7日出生，汉族，住。
原告天津市然发钢管有限公司诉被告白俊国买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市然发钢管有限公司撤诉。
案件受理费470元，由原告天津市然发钢管有限公司负担。
审判员 薛春斌
二〇一八年六月二十一日
书记员 李 伟
速录员 周明静
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）垫法刑初字第00211号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人张某甲，女，1961年2月27日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，2015年2月10日被垫江县公安局决定取保候审。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉（2015）202号起诉书指控被告人张某甲犯开设赌场罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派代理检察员杨春出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控，2015年1月24日至2015年2月4日期间，被告人张某甲在垫江县太平镇太合居委会和聚福楼旁边一巷子里自己的门市开设游戏室，在该游戏室内放置四台“鲨鱼”连体游戏机、一台“大满贯”轮盘机和八台老虎机（其中一台老虎机因故障不能使用），采取押分、退分和投币、退币的方式开设赌场供他人进行赌博，并聘请廖某某、寇某某为参赌人员提供服务。期间，被告人张某甲共获利252元。2015年2月4日，垫江县公安局民警在该游戏室内查获参赌人员八名，扣押上述游戏机。经垫江县公安局鉴定：扣押的游戏机为二十九台赌博机。
上述事实，被告人张某甲在庭审过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口信息登记表、抓获经过、情况说明、扣押物品清单、收缴决定书、行政处罚决定书、集资建房合同、证人廖某某、寇某某、周某、张某乙、丁某某等人的证言，电子游戏设施设备认定意见书、鉴定意见、检查笔录、辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以营利为目的，为赌博提供场所和赌博工具，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人张某甲违法所得人民币二百五十二元，予以没收，上缴国库。
三、公安机关扣押的游戏机，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余建中
二〇一五年五月二十八日
书记员 赵麒君
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执1103号
申请执行人上海悦堃贸易有限公司
被执行人王小明，
本院依据已经发生法律效力的（2014）松民二（商）初字第2853号，依法向被执行人王小明发出执行通知书，责令被执行人王小明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王小明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王小明（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币3888542.62元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
二〇一六年六月二十八日
书记员 陆振东
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4323民初922号
原告：梁峰，男，汉族，1962年9月19日出生，个体，住福海县。
被告：厉国政，男，汉族，年龄不详，农民，住福海县。
被告：姜建东，男，汉族，年龄不详，农民，住福海县。
本院在审理原告梁峰与被告厉国政、姜建东承揽合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年6月23日，原被告在福海县喀拉玛盖镇多尔布力津村签订空心砖加工承揽合同，双方约定：”乙方给甲方打空心砖...自带砖机...每生产一块砖甲方付乙方0.85元工钱每月30日-31日点架结算工资，准时付清乙方的工资，如拖欠工资造成的后果由甲方负责。”合同签订后至2011年10月2日，原告共给两被告加工空心砖80000块，被告除支付人工工资40000元后，欠原告砖机机械费28000元，被告姜建东出具结算证明一份，口头约定欠款当年年底还清，请求人民法院依法判令被告及时清偿原告砖机机械费28000元及支付欠款期间同期银行贷款利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为：按照原告提供的信息本院无法确定被告身份及住址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告梁峰的起诉。
本案案件受理费500元，减半收取250元，退还原告梁峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 张艺钟
二〇一七年十二月六日
书记员 崔小燕
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初2865号
原告：林卫忠。
被告：王振伟。
委托诉讼代理人：黄聿珠，�京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告：徐要红。
原告林卫忠诉被告王振伟、被告徐要红劳务纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林卫忠，被告王振伟的委托诉讼代理人黄聿珠到庭参加了诉讼，被告徐要红经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告偿还原告人民币10万元；2、本案诉讼费及送达费由被告承担。事实和理由：2015年12月17日，被告王振伟收取原告劳务保证金人民币20万元，同时由被告徐要红出具收条一份，徐要红收条签字用名徐翀。至2016年9月28日被告王振伟已向原告林卫忠返还了人民币8万元，后原告多次催要未果，2016年9月28日两被告商量后，由被告徐要红和原告林卫忠签订调解协议一份，协议约定被告王振伟所欠原告的12万元由被告徐要红分三次退还，十月一前还2万，2017年元旦前还5万，2017年春节前还5万，该协议徐要红签字用名徐翀。协议签订后，被告徐要红只还了一个2万，还有欠款10万元未按协议约定还款给原告，原告于2017年1月、2月、3月多次通知两被告及时还款，但两被告至今仍欠原告10万元。为维护原告的合法权益，特依法起诉至法院，请求法院依法判决。
被告王振伟辩称，1、本案是劳务合同纠纷，起诉王振伟个人主体不适格，主体应为某某建筑劳务工程有限公司（下称某某公司），是某某公司与原告签订建设施工合同，王振伟在某某公司担任副总职务，收取20万元是代表公司职务行为，且20万元性质属于施工保证金，已经交付某某公司；2、原告与某某公司合同未到期，合同是某小区，是某某公司承接�燃气改造项目，2016年通气出现严重事故，造成多家燃气泄漏，导致双方在2016年解除合同。某某公司承担损害赔偿责任，根据劳务合同签订内容看，应在工程验收2年内才能结算该保证金，该保证金时间不到期；3、徐要红是现场施工负责人，但他跟原告达成调解协议没有公司授权委托，协议上也没有被告王振伟的签字，不能代表公司，也不能代表王振伟，只是徐要红个人行为，请求法庭驳回原告诉请。
被告徐要红未做答辩。
经审理查明：1、庭审中，原告向法庭提交如下证据：证据1、收条1张、存款历史交易明细清单打印件1张，原告欲以此证明其通过银行转账支付20万保证金给被告王振伟，被告徐要红给原告打的收条。证据2、调解协议1份，原告欲以此证明两位被告尚欠其10万元未还，同时证明还款时间。
被告王振伟对原告提交的上述证据质证认为：对证据1的真实性无异议，是被告王振伟收到该款，但是该款项是劳务保证金，是原告和某某公司签订合同，该款项已经交给某某公司。对证据2的真实性无异议，但对证明事项有异议，应该是原告与某某公司因为工程质量问题发生纠纷，被告王振伟没有在该调解协议上签字，且被告徐要红没有公司的授权委托，只能是被告徐要红的个人行为。
2、庭审中，被告王振伟向法庭提交如下证据：照片打印件2张，被告欲以此证明原告承接的工程出现质量问题，该保证金不符合支付条件。
原告林卫忠对被告王振伟提交的上述证据质证认为：该证据与本案无关。该照片不能证明什么。
3、本案庭审中，本院询问被告王振伟关于调解协议达成后，被告徐要红支付原告的2万元是被告徐要红的个人行为还是代表某某公司退还的保证金，被告王�伟回答说：“不清楚。”本院又问被告王振伟保证金还剩多少未支付，被告王振伟回答说：“还剩10万元没有支付。”
4、调解协议第二条载明：“原王振伟与林卫忠签订的劳务合同由徐翀自愿履行完毕”。
5、庭前，本院曾就调解协议的真实性询问过被告徐要红，被告徐要红认可调解协议的真实性，同时认可“徐翀”的签字是其本人所签，并称其“大名叫徐要红，因为觉得不好听，所以平常我习惯用徐翀这个名字”。
上述事实，有原被告提交的证据及当事人陈述、庭审笔录、询问笔录在案为凭，以上证据经本院审核，可以认定。
本院认为，根据原告提交的证据及所作陈述，可以证明原告曾支付被告王振伟保证金20万元，并由被告徐要红出具收条。在被告王振伟退还8万元后，原告林卫忠与被告徐要红达成调解协议，约定由被�徐要红代替被告王振伟归还原告所欠的12万元保证金，分三次支付。现协议约定的时限已过，被告徐要红只支付了原告人民币2万元，仍有10万元未支付。虽被告王振伟主张原告是与某某公司签订劳务合同，保证金是交给某某公司的，保证金未届归还期，但被告并未就此举证，且根据原告提交的存款历史交易明细清单和收条可以看出，20万元保证金是打入被告王振伟的个人账户，由被告徐要红出具收条，根据调解协议第二条：“原王振伟与林卫忠签订的劳务合同由徐翀自愿履行完毕”亦可看出，劳务合同签订方中并无某某公司，因此本院对被告王振伟的抗辩不予支持。被告王振伟还主张调解协议系被告徐要红的个人行为，未得到授权，不代表被告王振伟，但庭审中被告王振伟无法说明调解协议达成后被告徐要红支付的2万元是否属于保证金，后又主张只欠原告10万元保�金未还，其所述前后矛盾，因此本院对原告要求被告徐要红根据调解协议偿还保证金10万元的诉讼请求予以支持。
原告要求被告王振伟共同承担偿还10万元保证金的诉讼请求，无相关法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐要红于本判决生效之日起十日内返还原告林卫忠保证金100000元；
二、驳回原告对被告王振伟的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告徐要红承担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪 雪
人民陪审员 杨曰福
人民陪审员 孙 彦
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 孙 佳
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初789号
原告：ＸＸ，个体工商户。
被告：张亮，农民。
委托代理人：林宝双，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告ＸＸ诉被告张亮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理。依法由代理审判员李国栋于2016年3月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告张亮及其委托代理人林宝双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：我和被告是业务往来关系合作多年，2015年10月18日我司机到他钉子厂拉已定好的货，装好车算完帐后司机要开车走时，张亮就把车扣下了不让走，并说张志中欠他厂子钱。当时我司机和他说这车和货都是ＸＸ的，张志中欠你钱与ＸＸ没关系。司机报警后沙河驿派出所人员到了后他们还是不放车和货物，一直到2015年11月9日张志中把欠款还上后，才让我们把车开回来。2015年10月18日我订的钉子70袋共计3830元，在他们扣车后也给卖了，最后打了一个收条。因为我是个体工商户，每天发货20000元，纯利都在1500-2000元人民币，总平均日收入也是1500元，扣了20多天车最少停运损失30000多元，停运损失和货款共计33830元，要求被告赔偿并承担本案诉讼费用。
被告张亮辩称：原告陈述的事实不存在，被告不承担任何责任，原告对被告主张主体不适格。
经审理查明：原告与唐庄子村鑫旺拔丝制钉厂有业务往来，2015年10月19日原告ＸＸ的司机驾驶车牌号为冀B×××××货车拉钉子要走时，被人拦截，拦车时被告张亮不在现场。原告ＸＸ在鑫旺拔丝制订厂购买钉子款3830元未交付被告张亮，所持收条亦不是被告张亮本人所书写。另查，被告张亮在鑫旺拔丝制钉厂负责销售。
上述事实有原被告陈述、迁安市公安局沙河驿派出所出警经过等证据证实。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告ＸＸ未能证明冀B×××××H货车是被告张亮所扣留，故对其要求被告张亮赔偿停运损失的诉讼请求本院不予支持。原告虽持有收条，但未将钱交付被告，该收条亦不是被告张亮本人书写，对原告ＸＸ要求被告张亮返还钉子款3830元的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费323元，由原告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 李国栋
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张春美
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0102民初2573号
原告井发君，男，汉族，1975年5月10日出生，住青海省都兰县。
被告江苏荣邦建设有限公司青海分公司，住所地：西宁市经济技术开发区。
负责人孙富庚，该公司总经理。
被告江苏荣邦建设有限公司，住所地：徐州市铜山区。
法定代表人王云堂，该公司总经理。
本院在审理原告井发君与被告江苏荣邦建设有限公司青海分公司、江苏荣邦建设有限公司合同纠纷一案中，原告井发君于2017年2月20日向本院提出对被告江苏荣邦建设有限公司青海分公司、江苏荣邦建设有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告井发君申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告井发君撤回对被告江苏荣邦建设有限公司青海分公司、江苏荣邦建设有限公司的起诉。
案件受理费1648元（原告已预交），由原告井发君自愿负担
审 判 长 王 媛
审 判 员 霍金德
人民陪审员 贺宁霞
二〇一七年二月二十日
书 记 员 薛世婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第2328号
原告朱同尧，男，1977年5月25日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住南康区。
委托代理人蒋国宝，赣州市南康区泰西法律服务所法律工作者。
被告曹佐军，男，1978年3月4日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住南康区。
被告中国大地财产保险股份有限公司南康支公司。
负责人刘福良，该公司经理。
委托代理人黄洪财、柳勤，该公司职员。
原告朱同尧诉被告曹佐军、中国大地财产保险股份有限公司南康支公司（以下简称“大地财保南康公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓旭明独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋国宝，被告曹佐军、大地财保南康公司的委托代理人黄洪财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月13日19时35分许,曹佐军驾驶赣Ｂ×××××轻型普通货车在事发路段与从××市区往唐江镇方向行驶由朱同尧驾驶的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车相撞，造成朱同尧身体多处受伤。经交警认定，被告曹佐军负事故全部责任。经司法鉴定，原告为八级伤残。曹佐军车辆在被告保险公司投保保险。现原告诉至法院要求判令被告曹佐军赔偿原告朱同尧医疗费30330.01元、误工费20476.04元（121.16元/天×169天）、护理费5694.52元（121.16元/天×47天）、交通费1000元、住院伙食补助费940元（20元/天×47天）、营养费940元（20元/天×47天）、残疾赔偿金60702元（10117元/年×20年×30%）、被扶养人生活费19247.4元（朱旺：629元/月×60个月×30%÷2人=5661元，朱昀：629元/月×84个月×30%÷2人=7925.4元，朱才只:629元/月×60个月×30%÷4人=2830.5元,刘长英：629元/月×60个月×30%÷4人=2830.5元）、精神抚慰金6000元、鉴定费700元、财产损失4000元，合计149124.7元。
被告曹佐军辩称，对交通事故没有意见，答辩人车辆投保了交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿费用。
被告大地财保南康公司辩称，对交通事故认定没有异议；答辩人在保证范围内承担保险责任；答辩人不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2015年2月13日19时35分左右，被告曹佐军驾驶赣Ｂ×××××轻型普通货车在南康区康唐公路唐江镇大岭村路段掉头时，与从南康市区往唐江镇方向行驶由原告朱同尧驾驶的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤和两车损坏。该起事故经赣州市南康区公安局交通管理大队出具的康公交认字[2015]第TJ024号道路交通事故认定书认定，被告曹佐军应承担事故全部责任。原告受伤当日在南康区第二人民医院门诊检查，支付门诊治疗费320元。后于2015年2月13日至3月5日在赣南医学院第一附属医院住院治疗20天，支付门诊治疗费434.4元；后转入南康众和医院住院治疗27天，支付住院费6670.11元。原告伤势经南康明信司法鉴定中心评定构成八级伤残，为此支付鉴定费700元。本案审理过程中，被告人民财保南康公司申请对原告伤残等级进行司法鉴定，江西赣州司法鉴定中心依据本院委托作出赣虔司鉴中心[2016]（伤）鉴字第04号司法鉴定意见书，评定原告伤势构成八级伤残。原告另支付1100元修理用于修理摩托车。
原告系农业家庭户口，其长子朱旺于2001年6月12日出生，次子朱昀于2004年8月25日出生。原告父亲朱才员于1934年10月9日出生，母亲刘长英于1936年7月13日出生，共育有子女四人。被告曹佐军驾驶赣Ｂ×××××轻型普通货车在被告大地财保南康公司投保了交强险及商业第三者责任险(不计免赔500000元)，本案事故发生时在保险期限内。
以上事实，有当事人庭审陈述、常住人口登记卡、道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、住院费收据、鉴定意见书、鉴定费票据等证据予以证实。
本院认为，原、被告对本案交通事故交警部门出具的《交通事故认定书》均无异议，本院对此予以采信，确认被告曹佐军承担本案事故全部责任。因被告曹佐军驾驶赣Ｂ×××××轻型普通货车在被告大地财保南康公司投保了交强险及商业三者险，本案事故发生时在保险期限内，故原告因交通事故受伤造成的相关损失应先由被告大地财保南康公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据保险合同和当事人的过错程度由被告大地财保南康公司在商业险责任限额范围内予以赔偿。关于原告损失数额认定的问题。原告的医疗费7424.5元，有正规医院票据及用药清单证明，本院予以确认。原告在赣南医学院第一附属医院住院治疗费用，因未提供正规医疗票据证据，本院暂不处理。原告主张的误工费,标准可按其主张,时间应按住院时间47天计算,误工费为5694.52元（121.16元/天×47天）。原告主张交通费，因未提供交通票据证明，考虑发生交通费的实际，本院酌定交通费为500元。原告主张的车辆损失，应以正规票据载明的金额为准，为1100元。原告主张的残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的营养费，无医疗机构意见，本院不予支持。因此，本院认定原告因交通事故受伤造成的合理损失为：医疗费7424.5元、护理费5694.52元、误工费5694.52元、住院伙食补助费940元、交通费500元、残疾赔偿金60702元、被扶养人生活费19247.4元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费700元、车辆损失1100元，合计108002.94元。该损失（不含鉴定费）由被告大地财保南康公司在交强险及商业三者险责任限额范围内予以赔偿。原告的鉴定费700元，根据过错责任由被告曹佐军予以赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告曹佐军赔偿原告朱同尧因交通事故受伤造成的损失700元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司南康支公司在交强险和商业第三者责任险责任限额范围内赔付原告朱同尧因交通事故受伤造成的各项损失共计107302.94元；
三、履行期限：上述款项，限履行义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费3282元，减半收取1641元，由被告曹佐军负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 邓旭明
二〇一六年五月十七日
代理书记员 赵来宝
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊黄商初字第198号
原告：姚汀。
被告：吕中波。
原告姚汀与被告吕中波民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员俞赛东独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告姚汀到庭参加诉讼，被告吕中波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚汀基于借条一份向本院提起诉讼，请求判令被告立即归还原告借款本金60000元，并支付该款自2014年7月30日起每月1200元的利息。
经审理查明，2014年7月30日，被告吕中波向原告姚汀借款60000元，并出具借条一份，双方约定每月利息为1200元，该款于2014年10月30日前归还。至今被告未履行付款义务。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，借贷关系合法有效。原告依约交付借款，被告吕中波理应按时返还，但借款人吕中波至今未按约还本付息，理应承担违约责任。双方约定利息为每月1200元，即为月利率20‰，未超出法律允许的范围。原告要求被告还本付息的的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条之规定，判决如下：
吕中波返还姚汀借款人民币60000元，并支付该款自2014年7月30日起至付清日止按月利率20‰计算的利息，款限判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，依法减半收取650元，由吕中波负担，款限判决发生法律效力后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 俞赛东
二〇一五年九月三十日
书 记 员 黄秋燕
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初7606号
原告：四川盛和机械设备有限公司，住所地：成都市蛟龙工业港双流园区。
法定代表人：欧立，总经理。
委托诉讼代理人：刘自强，四川科信律师事务所律师。
被告：张华，男，1982年11月11日出生，汉族，住江苏省东海县。
被告：何东梅，女，1983年8月5日出生，汉族，住江苏省东海县。
原告四川盛和机械设备有限公司与被告张华、何东梅追偿权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，原告四川盛和机械设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川盛和机械设备有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 魏建辉
二〇一七年八月十七日
法官助理 丁姣娅
书 记 员 徐 鹏
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第4230号
原告齐亚连，女，1970年6月27日出生。
被告北京禽旺永兴肉鸡养殖专业合作社，住所地北京市密云县太师屯镇小漕村436号。组织机构代码05556363-6。
法定代表人高桂连，社长。
委托代理人张广来，北京市仁杰律师事务所律师。
原告齐亚连与被告北京禽旺永兴肉鸡养殖专业合作社（以下简称养殖合作社）种植养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭桃园独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐亚连及被告委托代理人张广来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐亚连诉称：原告与被告于2012年5月18日签订了养殖小肉杂鸡单批饲养合同，经办人是雷高伟，合同约定，被告为原告提供雏鸡、饲料并回收，待原告将鸡养成，由合作社派经办人将鸡收走，并为原告出具了“毛鸡回收单”，68575斤×3.5元=240012元，合同约定，毛鸡回收保底价4.4元每斤，如果市场价低于保底价格，按保底价回收，由于当时市场价是3.5元每斤，被告还要给付原告补差价款，61717.5元，最终被告应给付原告总计301729.5元。为维护原告的合法权益，原告请求法院判令被告给付毛鸡款240012元及补差价款61717.5元，总计301729.5元，并承担本案诉讼费。
被告养殖合作社辩称：对原告提交的收条认可，但这张收条并不能证明被告欠原告钱，因为被告向原告汇款27571元，并且原告尚欠被告饲料款，扣除饲料款之后，原告还欠被告钱，因此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年5月18日，养殖合作社（甲方）与齐亚连（乙方）签订《小肉杂鸡单批饲养合同》，合同就肉鸡饲养、报价回收等达成一致意见。合同约定本协议执行期从2012年5月18日始至2012年7月止，饲养肉杂鸡数量26000只。乙方应于合同签订之时将鸡雏款付于甲方，甲方于合同签订起七日内向乙方提供雏鸡。饲料价格1#3450元／吨，2#3350元／吨，由甲方垫付。毛鸡回收价格：4.4元／市斤，全棚均重2.8市斤；从2.0市斤以上抓鸡，全棚均重2.8市斤以下议价回收。乙方提前三天申请报成鸡屠宰计划及数量，当市场价低于保底价时，按保底价回收。当市场价格高于保底价格时，按市场价格回收。乙方未经甲方同意下不得卖鸡，不准将公司料外卖或者转借给他人，不准用外料。甲方无偿派车为乙方拉鸡，棚前过称并出具结算单，乙方必须负责装车并提供动物检疫证明，车辆消毒合格证。
合同签订后，养殖合作社向齐亚连提供鸡雏、饲料，齐亚连负责养殖。2012年7月，养殖合作社向齐亚连回收毛鸡，当时未付款。几天之后，齐亚连认为北京市电力公司因突然停电导致其养殖的鸡死亡，因此以北京市电力公司、北京市密云县巨各庄镇霍各庄村民委员会作为被告，以财产损害赔偿纠纷为案由向法院提起诉讼（案号2012年密民初字第04443号）。齐亚连为取得证据证明停电时其正养鸡事实，要求养殖合作社出具相关证明。养殖合作社法定代表人高桂连的儿子雷高伟给齐亚连出具一份收条载明：“今收到齐亚莲交来毛鸡68575斤X3.5元=240012元。大写贰拾肆万零壹拾贰元整。”该收条的落款日期为2012年7月6日。庭审中，齐亚连称该收条系7月10日左右出具的，因回收毛鸡的时间是7月6日，因此落款时间写的是2012年7月6日。养殖合作社于2012年7月19日通过手机银行分两次向齐亚连转账汇款共计27571元。
诉讼过程中，齐亚连提交了2012年密民初字第04443号案件审理过程中的开庭笔录，证明该案诉讼过程中高桂连出庭作证称齐亚连与养殖合作社签订了养殖合同，收鸡时雷高伟在场。该开庭笔录显示，高桂连出庭作证时还提到：当时要求养殖鸡达到2.8斤回收，但齐亚连养的鸡2.6斤，因为没有达到标准，按照3.5元一斤回收。
上述事实，有小肉杂鸡单批饲养合同、收条、储蓄对账单、2012年密民初字第04443号案件审理过程中的开庭笔录及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订《小肉杂鸡单批饲养合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当认定为有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告主张被告向其回收毛鸡68575斤，并且提交了收条予以证明，被告对收条予以认可，本院不持异议。对于被告向原告汇款27571元，庭审中双方均表示认可，本院予以确认。被告主张原告尚欠其饲料款，但其提交的证据仅仅为其自行记录的账本，没有原告的签字确认，原告不予认可，因此对被告提出的该答辩意见本院不予采信。原告主张要求被告按合同约定的4.4元每斤给付补差价款，但合同所约定的该价格所对应的条件是全棚毛鸡均重达到2.8市斤，若达不到此要求，合同约定议价回收。原告未提供证据证明其提供的鸡的重量达到合同约定的要求，因此对于原告所主张的补差价款本院不予支持。被告应当按照收条中载明的价格每斤3.5元支付价款，共计240012元，扣除已经支付给原告的27571元，被告仍欠原告212441元，被告应当及时支付此款。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京禽旺永兴肉鸡养殖专业合作社于本判决生效之日起七日内给付原告齐亚连毛鸡款二十一万二千四百四十一元；
二、驳回原告齐亚连其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百一十三元，由被告北京禽旺永兴肉鸡养殖专业合作社负担二千二百四十三元（于本判决生效之日起七日内交纳）；由原告齐亚连负担六百七十元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谭桃园
二〇一四年九月十日
书 记 员 崔旭冉
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3641号
罪犯刘毅。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于二O一O年十月十四日作出（2010）楼刑一初字第235号刑事判决，以被告人刘毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处没收财产人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。在改造中因确有悔改表现，于二O一三年八月八日经本院裁定减刑一年一个月。服刑期至二O一七年八月八日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年11月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯刘毅在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱改造积极分子。考核截止2014年10月底止，共获奖励89分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯刘毅确有悔有改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘毅在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘毅减去有期徒刑刑期一年，服刑期二O一六年八月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年十二月二日
书记员 高 芳
四川省成都市中级人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第28号
罪犯郑鸿鸣，男，1968年10月16日出生，汉族，重庆市潼南县人，大学文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省彭州市人民法院于2010年11月30日作出（2010）彭州刑初字第266号刑事判决，以被告人郑鸿鸣犯受贿罪，判处有期徒刑8年6个月，退出的违法所得5万元予以没收，余下的6万元违法所得予以追缴。刑期自2010年7月25日起至2019年1月24日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2012年9月27日作出（2012）成刑执字第5461号刑事裁定，对其减去有期徒刑7个月。减刑后刑期至2018年6月24日止。执行机关四川省金堂监狱于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯郑鸿鸣在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分140.5分。另查明，罪犯郑鸿鸣被处追缴违法所得6万元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯郑鸿鸣在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑鸿鸣减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二○一七年六月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
代理审判员 何云鹏
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 明 静
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民调确字第00156号
申请人襄阳固特基管桩有限公司。
申请人朱贵红。
本院于2014年10月10日受理了申请人襄阳固特基管桩有限公司、朱贵红关于确认劳动合同的申请。本院依法指定审判员熊文英审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人于2013年10月9日签订的劳动合同，因当事人未提交身份证明，不符合人民法院确认的条件。据此，本院做出如下决定：
对申请人于2013年10月9日达成的劳动合同不予确认。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼，当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 熊文英
二〇一四年十月十五日
书记员 董 娟
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳议民初字第0634号
原告戴祥水，农民。
委托代理人张卫东，教师。
被告王发章，农民。
原告戴祥水诉被告王发章民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘刚适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告戴祥水的委托代理人张卫东到庭参加诉讼；被告王发章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴祥水诉称：2014年1月1日，被告王发章向原告借款43736元，经原告多次催要，被告均拒不偿还。现请求判令被告偿还借款本金43736元及利息（依本金43736元，自2014年1月1日起至还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算），并承担诉讼费用。
被告王发章未答辩。
经审理查明：被告王发章多次向原告戴祥水累计借款8万余元，后陆续偿还4万余元，尚欠43736元未还。2014年1月1日，被告王发章向原告戴祥水重新出具43736元的欠条一张，利息约定不明。因借款至今未还，原告遂诉至本院。
上述事实有欠条、当事人陈述及本院的庭审笔录等在案证实，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。综合原告所举的证据及本院的庭审笔录，可以认定原告戴祥水与被告王发章之间形成合法的借贷关系。被告王发章未按照约定偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行的责任，故对原告戴祥水要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《合同法》第二百一十一条第一款的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案欠条上没有约定利息，因此，涉案借款视为没有利息，故对原告戴祥水主张借款利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告王发章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王发章于本判决生效之日起十日内偿还原告戴祥水借款本金43736元。
二、驳回原告戴祥水的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告王发章负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 刘 刚
二〇一五年十月三十一日
法官助理 李锁娜
书 记 员 呼丹丹
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民三终字第00057号
上诉人（原审被告）：合肥维果餐饮娱乐投资有限公司，住所地安徽省合肥市金寨路162号202室，组织机构代码66423242-9。
法定代表人：黄其浩，董事长。
委托代理人：余华坤，安徽润天律师事务所律师。
委托代理人：张继斌。
被上诉人（原审原告）：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院18号楼25层2903，组织机构代码10192646-X。
法定代表人：周亚平，董事长。
委托代理人：梁新华，女，1990年2月12日出生，汉族。
上诉人合肥维果餐饮娱乐投资有限公司为与被上诉人北京鸟人艺术推广有限责任公司著作权侵权纠纷一案，不服合肥高新技术产业开发区人民法院（2015）合高新民三初字第00196号民事判决，向本院提出上诉，本案在二审审理过程中，上诉人以与被上诉人达成和解为由，于2015年10月15日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为：上诉人撤回上诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人合肥维果餐饮娱乐投资有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人合肥维果餐饮娱乐投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱治能
审判员 张宏强
审判员 汪 寒
二〇一五年十月十五日
书记员 鲁 丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人
申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赵行非执字第00114号
申请执行人赵县人口和计划生育局。
法定代表人张金霞。
委托代理人车爱卿。
被执行人白永亮。
被执行人侯晓红。
申请执行人赵县人口和计划生育局于2015年1月28日向我院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人2014年7月29日以被执行人政策外生育第三个子女为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第46条第一项之规定，作出了赵计育征字（2014）0361号抚养费决定，该决定的内容对被执行人征收社会抚养费91360元
本院经审查认定，申请执行人赵县人口和计划生育局作出的赵计育征字（2014）0361号社会抚养费决定书，于2014年7月29日依法送达给被执行人，被执行人既未依法向赵县人民政府或者石家庄市人口计生委申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人赵县人口和计划生育局作出的赵计育征字（2014）0361号行政社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又没有履行法定义务，申请人赵县人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对赵计育征字（2014）0361号社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人必须于本裁定生效之日起一日内向申请执行人交纳所征款项91360元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜玉辉
审判员 吕占波
审判员 周海洋
二〇一五年一月三十日
书记员 赵 可
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第00418号
原告王造栓。
委托代理人彭耀民，河北牛聚强律师事务所律师，执业证号11301200810552934，代理权限为一般代理。
被告刘文浩。
被告陈青。
被告尹士召。
本院受理原告王造拴与被告刘文浩、陈青、尹士召民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王造拴及其委托代理人彭耀民，被告刘文浩、陈青、尹士召到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月24日，被告刘文浩以龙头花园房屋装修为由向原告借款46000元，口头约定利率月息2分。2014年2月28日，被告刘文浩以做生意为由向原告借款40000元，口头约定月息2分，并且还约定每日偿还1000元，如果违约每日加罚1000元，签订约定后，原告给付被告刘文浩借款40000元，该借款被告偿还了15000元，尚欠25000元，利息未付。以上两笔借款均由被告尹士召担保。2014年11月20日，被告向原告借款50000元，理由是经营装修班，搞装修生意，口头约定月利息2分，每日还款1000元，原告当日依约给付被告借款50000元，被告偿还借款本金10000元，利息未付。请求法院判令被告归还借款本息。
被告刘文浩辩称第一笔借款，借款当天已经扣除了3000元的利息，实际拿到的本金是43000元，以后每月4000元支付了6个月的利息，又按每月2000元支付了6个月利息；第二笔借款40000元，当天原告扣除利息4000元，该笔借款偿还20000元。第三次借款50000元是分俩次给付的，第一次借款20000元，当时扣除利息5000元，其中3000元是本次20000元的利息，另2000元是46000元借款本金的利息，我归还了他8000元本金。第二次十几天以后，付给借款本金35000元，后归还本金10000元。被告刘文浩还称上述借款用于个人赌博。被告刘文浩对上述陈述均不能举证。
被告陈青辩称，被告刘文浩借款其并不知情，借款未用于家庭，不应承担偿还义务。
尹士召辩称，原告王造栓追诉超出被告尹士召担保时效，不应承担担保责任。
经审理查明，2013年12月24日，被告刘文浩向原告借款46000元，口头约定利率月息2分。2014年2月28日，被告刘文浩向原告借款40000元，口头约定月息2分，并且还约定每日偿还1000元，如果违约每日加罚1000元，签订约定后，原告给付被告刘文浩借款40000元，该借款被告偿还了15000元，尚欠25000元，利息未付。以上两笔借款均由被告尹士召担保。2014年11月20日，被告向原告借款50000元，口头约定月利息2分，每日还款1000元，原告当日依约给付被告借款50000元，被告偿还借款本金10000元，利息未付。上述事实有原告王造拴提交的2013年12月24日、2014年2月28日、2014年11月20日借款合同予以证实。
本院认为，原告王造拴与被告刘文浩、陈青、尹士召借贷关系明确，并有原、被告借款合同予以证实。被告刘文浩、陈青系夫妻关系，被告陈青应当承担清偿义务。被告陈青以对借款不知情为由，不能免除偿还义务。被告尹士召虽为上述借款提供担保，但原告王造栓未在保证期间要求保证人承担连带责任，被告尹士召保证责任免除。原、被告约定借款利率未超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：
一、被告刘文浩、陈青给付原告王造拴借款本金46000元及利息（利息计算2013年12月24日起计算至本判决确定之日止，按月利率2%计算），于判决生效后十日内付清。
二、被告刘文浩、陈青给付原告王造拴借款本金25000元及利息（利息计算2014年2月28日起计算至本判决确定之日止，按月利率2%计算），于判决生效后十日内付清。
三、被告刘文浩、陈青给付原告王造拴借款本金40000元及利息（利息计算2014年11月20日起计算至本判决确定之日止，按月利率2%计算），于判决生效后十日内付清。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，由被告刘文浩、陈青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 耿瑞波
审判员 杨彦昌
审判员 韩 燕
二〇一五年九月七日
书记员 李田宁
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒复执字第00270号
申请执行人戴文辉，男，汉族，1966年8月生。
被执行人周海润，男，汉族，1975年6月生。
申请执行人戴文辉与被执行人周海润民间借贷纠纷一案，本院于2010年11月11日作出的（2009）徒民一初字第01249号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判书：被执行人应当给付申请执行人戴文辉执行款499470元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查封了周海润名下的位于镇江市润州区文竹苑3幢204室的拆迁安置房一套，现因被执行人下落不明，暂不进行处置其财产。同时又对被执行人的财产进行调查，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示未发现被执行人有其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，依法查封了被执行人的财产，但因被执行人下落不明，暂不对该财产进行处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）徒民一初字第01249号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段为东
审判员 王祺斌
审判员 李寿海
二〇一五年七月二十三日
书记员 车 雯
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第246号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人梁英芹，女，1972年8月18日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年4月22日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年1月4日以被执行人梁英芹未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）魏0038号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计17856元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）魏0038号社会抚养费征收决定书已�2014年1月4日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）魏0038号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年4月22日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）魏0038号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年五月十�日
书记员 谢 勇
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初1462号
原告董某，女，生于1984年11月5日，汉族，农民，住淄博市。
委托代理人刘月香，女，生于1960年8月2日，汉族，农民，住淄博市。
被告李某某，男，生于1980年7月22日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人刘旭满，男，生于1970年9月14日，汉族，济南长清福源法律服务所法律工作者，住济南市。
原告董某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员卢圣月独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人刘月香，被告李某某及其委托代理人刘旭满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，2013年1月30日，原、被告通过网络相识并登记结婚。婚前由于接触时间少，了解不足，感情基础一半。2014年2月4日生育一女孩，取名李某甲，现年2周岁，现跟随原告生活。婚后因原告生理存在缺陷，双方常因家务琐事闹矛盾，感情已经破裂，为此原告诉至法院，要求判令原、被告离婚；婚生女李子璇由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；诉讼费用由被告承担。
被告李某某辩称，1、原、被告网上聊天认识，无所不谈，具有一定了解。虽然原告是聋哑人，但答辩人没有嫌弃，并且非常珍惜，遂约定见面谈情说爱。因答辩人再婚，考虑到和原告结合后原告能够安稳过日子，在家料理家务，经慎重考虑与原告结婚，婚后感情尚可，于2014年2月4日生一女孩。考虑到原告的实际情况，答辩人对原告也是处处着想，不存在歧视行为，也没有因为家务琐事闹矛盾。双方靠打手势和书写交流，孩子出生后由答辩人父母带大。答辩人认为提起离婚是原告之母的意思，被告及家人去原告家中叫原告，其母予以阻拦，答辩人希望原告放弃离婚之念，与答辩人和好。2、无论是否离婚，答辩人都要求抚养女儿，因女儿出生后一直由答辩人父母照顾，且答辩人具有更好的抚养能力。
经审理本院认定，原、被告经网络聊天相识，于2013年1月30日登记结婚，婚后共同生活于济南市长清区某镇店台村被告家中，原告董某系聋哑人。据原、被告自述，双方于2014年2月4日生育一女孩，取名李某甲。原、被告婚后日常生活中，常因工作、家务等生活琐事发生争吵。2015年8月3日，原、被告发生争吵后分居，被告回娘家居住至今，并在此后回原告处带走李某甲。原告家人曾到原告处与之商谈和好事宜，但未能达成一致意见，现原告认为双方感情破裂，诉至法院要求离婚，双方形成诉讼。
本院确认的以上事实，有原告提交的结婚证、户口本，以及当事人陈述在案为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告经网络聊天相识，并自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告通过网络平台作为结识媒介，感情基础尚可，婚后共同生活也有了一定时间并生育子女。双方均系年轻人，婚姻处于起步阶段，原告系聋哑人，双方在沟通交流中本来存在客观的障碍，因家庭琐事发生矛盾不可避免，但因缺乏化解矛盾的能力和相应生活阅历，未能采取合理的方式及时解决问题，导致矛盾激化，进而分居至今。因此，原、被告在以后的生活中应当互相理解，遇事多沟通，互相包容、互相磨合，出于未来生活和家庭完整的考虑，给彼此一个机会。只要原、被告在以后的生活中互相体谅，还是能够重归于好的，因此本院认为原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，对原告的离婚请求本院不予支持。因原、被告分歧较大，致使本案调解不成。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告董某与被告李某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告董某与被告李某某各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 卢圣月
二〇一六年五月三日
书记员 高 倩
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城商初字第417号
原告江苏亿金环保科技有限公司，住所地江苏省江阴市。
法定代表人宋正兴，该公司总经理。
委托代理人马一鸿（特别授权代理），江苏神阙律师事务所律师。
被告山东电力建设第一工程公司，住所地济南市历城区。
法定代表人王守民，总经理。
本院在审理原告江苏亿金环保科技有限公司与被告山东电力建设第一工程公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月8日以原、被告已经自行和解，被告已按和解协议履行义务并付清欠款为由，向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告申请理由无规避法律行为，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏亿金环保科技有限公司撤回起诉。
案件受理费15751元，减半收取7876元，由原告负担。
审 判 长 赵海勇
审 判 员 刘文利
人民陪审员 孙 营
二〇一五年七月八日
书 记 员 曹园园
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第202号
申请执行人褚梅林，句容市人，住句容市开发区。
被执行人ＸＸ，句容市人，住句容市开发区。
被执行人赵蓉，句容市人，住址。
申请执行人褚梅林与被执行人ＸＸ、赵蓉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）句民初字第1878号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应给付申请人人民币70000元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2013年12月31日立案执行。在执行过程中，被执行人已履行人民币10000元，余款双方当事人自行达成和解协议，申请人申请终结执行程序。
本院认为，申请执行人与被执行人已自愿达成和解协议，申请人申请终结执行，本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一五年一月三十日
书记员 樊 静
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民一初字第04282号
原告李岳涟。
委托代理人蒋丽娟。
委托代理人苏跃能。
被告湖南新族房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区民主后街2号虹嘉园。
法定代表人易志奇，董事长。
委托代理人谢建兰。
委托代理人谢长湖。
本院在审理原告李岳涟诉被告湖南新族房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李岳涟于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李岳涟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李岳涟撤回起诉。
本案受理费80元，因撤诉减半收取40元，由原告李岳涟承担。
审 判 长 解 钢
代理审判员 房淼淼
人民陪审员 陈文艺
二〇一五年四月二十一日
代理书记员 张 凡
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第00669号
原告汉中市保安驾驶培训有限责任公司。地址：汉中市汉台区七里办事处*号桥头曹营村*组。
法定代表人柏寺厚，该公司经理。
委托代理人王延军，该公司法律顾问。
被告李晓玲，女，生于1980年10月9日，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司。地址：成都市金牛区蜀汉路***号***层。
负责人邱杰，系该公司经理。
委托代理人张庆荣，陕西锐博律师事务所律师。
原告汉中市保安驾驶培训有限责任公司诉被告李晓玲、中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司（以下简称平安财险成都市天府支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告汉中市保安驾驶培训有限责任公司委托代理人王延军、被告平安财险成都市天府支公司委托代理人张庆荣到庭参加了诉讼，被告李晓玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉中市保安驾驶培训有限责任公司诉称，2013年12月16日11时，被告李晓玲驾驶川AW997**号小轿车在南郑县大河坎龙岗路十字处，与原告公司陕F20**号教练车相撞，两车不同程度损坏。原告公司陕F20**号教练车，产生修理费12360元。本次事故经南郑县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，被告李晓玲负事故次要责任。被告平安财险成都市天府支公司作为事故车辆承保公司，该车投保了交强险和200000元第三者商业险，应在保险限额内承担赔偿责任，故原告诉请：1、要求被告赔偿原告车辆修理费5108元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李晓玲辩称，对发生交通事故的事实和责任认定没有异议；原告要求车辆维修费经平安财险公司核定损失为3955元，应以此金额给予判决；答辩人川AW997**号小轿车在平安财险成都市天府支公司投保有交强险和200000元第三者商业险，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告平安财险成都市天府支公司辩称，原告要求车辆维修费经平安财险公司核定损失为3955元，保险公司在交强险限额内赔偿2000元，其余部分按事故次要责任承担30%的赔偿责任。
经审理查明，2013年12月16日11时，原告汉中市保安驾驶培训有限责任公司教练员李西华带学员谢翠英、王宝英进行训练，当学员谢翠英驾驶原告公司陕F20**号教练车，副驾驶乘坐教练员李西华，后排乘坐学员王宝英，由南郑县大河坎裕华园经龙岗路十字向三号桥方向行驶，行至龙岗路十字左转弯时与被告李晓玲驾驶川AW997**号小轿车直行时发生碰撞，致王宝英、李西华受伤，两车部分损坏。原告陕F20**号教练车，产生修理费11936元和施救费400元共计12336元。2013年12月25日，经南郑县公安局交通警察大队公交认字（2013-4）6289号交通事故认定书认定，教练员李西华负此事故主要责任，李晓玲负事故次要责任，谢翠英、王宝英无事故责任。现原告诉至本院，诉讼请求如前所述。
另查明，被告李晓玲川AW997**号小轿车在被告平安财险成都市天府支公司，投保了交强险和200000元第三者商业险，本次事故发生在该车保险理赔期内。原告陕F20**号教练车在中华联合财产保险股份有限公司通过车辆损失险理赔7235.2元。
上述事实，有双方当事人的陈述、答辩，原告提交的（2014）南民初字第00859号判决书，修理费发票，维修项目清单，中华联合财产保险股份有限公司机动车辆商业保险赔款计算书；被告李晓玲提交的身份证、驾驶证复印件，AW9979P号小轿车行驶证、交强险、三者商业险保单复印件等证据证明，本院予以确认。对被告李晓玲提交的中国平安财产保险股份有限公司对陕F20**号车所作的车辆定损报告，经质证，被告提出异议，认为没有事故双方当事人签字认可，本院认为该异议成立，故不予采信。
本院认为，原告汉中市保安驾驶培训有限责任公司陕F20**号教练车，因与被告李晓玲驾驶川AW997**号小轿车发生交通事故受到损失，此次交通事故经交警部门认定，原告车辆教练员负事故主要责任，被告李晓玲负事故次要责任，对原告的车辆损失12336元，被告李晓玲应按事故责任承担赔偿责任，被告平安财险成都市天府支公司系川AW997**号小轿车的保险人，应先由其在交强险责任限额内予以赔偿原告2000元，超过部分，应在第三者责任保险限额内按事故责任承担3100.8元，共计赔偿原告5100.8元。对被告辩称原告车辆损失经平安财险公司核定损失为3955元，应以此金额给予认定，因无证据证实，故不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司赔偿原告汉中市保安驾驶培训有限责任公司5100.8元（限判决生效后30日内履行完毕）。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告汉中市保安驾驶培训有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 岳雅娟
二〇一五年七月十五日
书记员 史向阳
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第158号
原告王某某，男，1964年1月18日出生，汉族。
被告孙某某，女，1964年10月24日出生，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告王某某以和被告协议离婚为由，于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 张丽娜
二〇一四年三月十四日
书记员 王 玉
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初81号
原告王某某，女，1938年10月21日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告赵某甲，男，1962年3月31日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告赵某乙，男，1964年9月2日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告赵某丙，男，1967年10月28日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告王某某诉被告赵某甲、赵某乙、赵某丙赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告赵某甲、被告赵某乙、被告赵某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我共生育三个儿子，长子赵某甲，次子赵某乙、三子赵某丙。现我年事已高，无生活来源，亦无经济收入，无人照顾又身患贫血，三被告作为我的子女理应照顾我的生活起居，为我养老送终。现我跟随被告赵某甲生活，但我的土地收入无法维持我的生活及看病花费。故我向法院提起诉讼，要求三被告每人每年给付我赡养费人民币2，000.00元，本案诉讼费用由三被告承担。
被告赵某甲辩称，原告已经在我处生活了2年，原告的土地由我代为耕种，我同意给付原告赡养费每年人民币2，000.00元。
被告赵某乙辩称，我同意给付原告赡养费，但原告要求的数额过高，原告自己还有8.6亩土地，现在由被告赵某甲耕种。
被告赵某丙辩称，我同意给付原告赡养费，但我只同意每年给付赡养费人民币500.00元，超过人民币500.00元我负担不起。因为2015年上半年我的腿摔伤了，现在还没有治好，所以负担不起。如果原告要求的赡养费超过人民币500.00元，我想让原告与我一起生活。
经审理查明，原告共育有三名子女，长子赵某甲，次子赵某乙、三子赵某丙，三名子女均已成年。原告现与被告赵某甲共同生活，但原告因年事已高，除土地外无其他经济收入，又身患贫血，故原告诉至法院，要求三被告给付原告赡养费每人每年人民币2，000.00元，本案诉讼费用由三被告承担。本案经调解无效。
以上述事实，有双方当事人陈述等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案原告共育有三名子女，每名子女均有赡养父母的义务。故原告要求三被告给付赡养费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于赡养费的数额，本院结合当地农村居民实际生活水平、原告土地收益情况、子女人数及三被告的收入水平，对原告要求每人每年支付赡养费人民币2，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：
被告赵某甲、赵某乙、赵某丙自2016年1月1日起给付原告王某某赡养费每人每年人民币2，000.00元。每年的赡养费于每年的2月15日前一次性给付。
案件受理费100元，减半收取50元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一六年一月十二日
书记员 魏杰
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执55号之一
申请执行人吴勇光。
被执行人吴好光。
吴勇光与吴好光人格权纠纷一案，宾阳县人民法院于2015年9月17日作出的（2015）宾民一初字第1488号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴好光没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴勇光于2016年1月4日向本院申请强制执行，请求被执行人吴好光履行人格权纠纷款2113.93元及其利息，负担案件受理费35元、申请执行费50元，本院依法受理。
在执行过程中，经本院查银行、查土地、查房产、查车辆，发现被执行人吴好光有银行存款可供执行，本院于2016年6月23日作出裁定冻结被执行人吴好光名下所有的宾阳县农村信用合作联社古辣信用社的银行账户。被执行人吴好光暂无财产可供执行，申请人无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院虽已冻结被执行人吴好光的银行账户，但是并无银行存款可供执行，本案被执行人吴好光目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人吴勇光在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾阳县人民法院（2015）宾民一初字第1488号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 乃 彪
审 判 长 韦 乃 彪
审 判 员 王旺祥审判员王旺祥
代理审判员 陈 俊 儒
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 冯沛沛书记员冯沛沛
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执55号
申请执行人吴勇光。
被执行人吴好光。
申请执行人吴勇光与被执行人吴好光人格权纠纷一案，宾阳县人民法院于2015年9月17日作出的（2015）宾民一初字第1488号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴好光没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴勇光于2016年1月4日向本院申请强执行，请求被执行人吴好光偿还人格权纠纷款2113.93元，负担案件受理费35元，申请执行费50元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴好光在宾阳县农村信用合作联社古辣信用社11700116100421xx89账户的银行存款2198.93元。冻结期限为12个月。冻结期间，只准存入，不准领取。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈俊儒
二〇一六年三月三十日
书 记 员 吴 昊
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执81号
申请执行人沈俭珍，居民。
被执行人周正仁，退休教师。
申请执行人沈俭珍与被执行人周正仁民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）射开民初字第00475号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告周正仁在本判决生效后十日内偿还原告沈俭珍100000元，并承担利息。利息的计算：其中以20000元为基数，自2014年3月6日起至实际偿清之日止，按月利率10‰计算；其中以10000元为基数，自2014年3月18日起至实际偿清之日止，按月利率10‰计算；其中以20000元为基数，自2014年8月14日起至实际偿清之日止，按月利率10‰计算；其中以20000元为基数，自2015年4月3日起至实际偿清之日止，按同期中国人民银行人民币贷款基准利率计算；其中以30000元为基数，自2015年1月30日起至实际偿清之日止，按月利率10‰计算。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月5日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款和房屋、车辆权属登记信息，其银行账户已被冻结一年。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人银行账户已被冻结一年，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射开民初字第00475号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王 樵
代理审判员 胡耀忠
二〇一六年二月十七日
书 记 员 徐庆美
江苏省射阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0924执恢38号（2016）苏0924执81号沈俭珍、周正仁：沈俭珍申请执行周正仁借款合同纠纷一案，经本院立案受理，经法院强制执行，已全部执行到位163581.70元。执行费1927.42元，已由被执行人周正仁缴纳。至此，申请执行人沈俭珍向本院申请执行的(2015)射开民初字第00475号民事判决书已经全部执行完毕。现已结案。特此通知。二〇二〇年一月十六日