wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初1825号
原告：杨万山，男，1956年6月14日出生，汉族，公务员，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：郭军之，山东纵横家律师事务所律师。
被告：韩海永，男，1980年8月27日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。
被告：ＸＸ芳，女，1980年1月26日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。系被告韩海永之妻。
原告杨万山与被告韩海永、ＸＸ芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨万山委托诉讼代理人郭军之，被告韩海永到庭参加诉讼，被告ＸＸ芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨万山向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款135万元，按月息2分从2013年10月1日起支付利息至实际付清借款止（截止起诉日利息为486000元）；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求中利息486000元的计算方式：以本金135万元为基数，自2013年10月1日起至2017年4月27日止，按月息2分计算，该期间利息为972000元，扣除被告ＸＸ芳在2015年3月18日至2015年6月29日支付的利息113000元，剩余利息为859000元，原告仅主张其中的486000元。事实和理由：自2012年2月8日至2013年3月16日，被告韩海永向原告借款135万元用于其承建山东黄河建工有限公司的北海西桥和新立河长江二路桥工程，当时约定月息2分，截止2013年5月份，被告就不再支付利息，原告多次向被告追偿本息均被拒。被告ＸＸ芳与韩海永系夫妻关系，该借款系家庭共同债务，两被告应共同偿还。为维护自身的合法权益，特具状法院，望判如所请。
被告韩海永辩称，被告韩海永认可原告起诉的本金数额，但对原告所主张的利息不予认可，原被告口头约定，借款利息计算至2013年6月24日，以后的利息被告不再支付。
被告ＸＸ芳未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条四张、个人活期明细查询表一份、被告韩海永的还款记录表一张、被告韩海永未还款说明两份、结婚登记审查处理表一份等证据，经审查予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年2月8日，被告韩海永向原告借款500000元，约定月息20‰。同日原告将金额为442027元的支票一张交付被告韩海永，并将57973元通过其尾号为2845的账户转账至被告韩海永的会计赵静账户。借款后被告韩海永按月息25‰支付利息至2013年4月10日。2015年6月25日被告韩海永基于该笔借款重新向原告出具借条一张。
2012年3月17日，被告韩海永向原告借款250000元，约定月息25‰。同日原告将该借款以现金方式交付被告韩海永。借款后被告韩海永按照约定支付利息至2013年4月10日。2015年6月25日被告韩海永基于该笔借款向原告重新出具借条一张。
2012年9月1日，被告韩海永向原告借款100000元，同年9月2日原告将该借款通过其尾号为2845的账户转账至被告韩海永的会计赵静账户。借款后被告韩海永按月息25‰支付利息至2013年4月10日。2015年6月25日被告韩海永基于该笔借款向原告重新出具借条一张。
2013年3月16日，被告韩海永向原告借款500000元，约定月息25‰。同日原告将该借款通过其尾号为2845的账户转账至被告韩海永的账户。借款后被告韩海永按照约定支付利息至2013年4月10日。2015年6月25日被告韩海永基于该笔借款重新向原告出具借条一张。
滨城区婚姻登记处出具的结婚登记审查处理表显示，被告韩海永、ＸＸ芳的结婚登记日期为2003年3月9日，结婚证字号为（2003）滨滨结字第0XXX1号。
本院认为，被告韩海永自愿向原告借款，原告通过票据交付、现金交付、银行转账方式向其实际交付了借款本金135万元。原告与被告韩海永之间的借款关系成立并生效。该债务被告韩海永应予偿还。被告韩海永已偿还原告的利息不违反法律规定，本院不予调整。关于被告韩海永提出的原被告口头约定被告自2013年6月24日后不再支付利息的辩解意见，本院认为，被告韩海永未对自己的主张提供证据证实，且在庭审中对原告主张被告ＸＸ芳在2015年3月18日至2015年6月29日向原告支付过利息的事实未提反驳意见。故被告韩海永的该辩解意见缺乏事实依据，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原被告约定的借款利息月息20‰，不违反法律对借款利率的限制规定，本院予以支持；原被告约定的借款利息月息25‰，超出法律对借款利率的限制规定部分，本院不予支持。2012年9月1日，被告韩海永向原告借款100000元，在该笔借款中原被告虽未书面约定利息，但现有证据能够证实被告韩海永按月息25‰支付原告利息至2013年4月10日，且被告韩海永亦对原告该笔借款的月息为2分的主张未提出反驳。故本院对原告就该笔借款按月息2分计算利息的主张予以支持。2013年4月11日至2017年4月27日期间，以借款本金135万元为基数，按月息2分计算的利息为1310400元，扣除被告ＸＸ芳已付利息113000元部分，应付利息为1197400元，原告仅主张486000元，是对自己民事权利的处分，本院予以支持。另外依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该债务发生在被告ＸＸ芳与被告韩海永夫妻关系存续期间，且被告ＸＸ芳未提供证据证明属于除外情形或者提供证据证明被告韩海永所借款项未用于夫妻共同生活，依法应认定为夫妻共同债务。原告要求被告ＸＸ芳对该债务承担清偿责任的诉讼请求依法应予支持。被告ＸＸ芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告韩海永、ＸＸ芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨万山借款本金135万元并支付利息（截至2017年4月27日的应付利息为486000元，自2017年4月28日起至借款偿清之日止的利息，以借款本金135万元为基数，按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21324元，减半收取计10662元，诉讼保全费5000元，共计15662元，由被告韩海永、ＸＸ芳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 袁晓燕
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 欣
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1602民初1825号原告：杨万山，男，1956年6月14日出生，汉族，公务员，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：郭军之，山东纵横家律师事务所律师。被告：韩海永，男，1980年8月27日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。被告：ＸＸ芳，女，1980年1月26日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。系被告韩海永之妻。原告杨万山与被告韩海永、ＸＸ芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨万山委托诉讼代理人郭军之，被告韩海永到庭参加诉讼，被告ＸＸ芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨万山向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款135万元，按月息2分从2013年10月1日起支付利息至实际付清借款止（截止起诉日利息为486000元）；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求中利息486000元的计算方式：以本金135万元为基数，自2013年10月1日起至2017年4月27日止，按月息2分计算，该期间利息为972000元，扣除被告ＸＸ芳在2015年3月18日至2015年6月29日支付的利息113000元，剩余利息为859000元，原告仅主张其中的486000元。事实和理由：自2012年2月8日至2013年3月16日，被告韩海永向原告借款135万元用于其承建山东黄河建工有限公司的北海西桥和新立河长江二路桥工程，当时约定月息2分，截止2013年5月份，被告就不再支付利息，原告多次向被告追偿本息均被拒。被告ＸＸ芳与韩海永系夫妻关系，该借款系家庭共同债务，两被告应共同偿还。为维护自身的合法权益，特具状法院，望判如所请。被告韩海永辩称，被告韩海永认可原告起诉的本金数额，但对原告所主张的利息不予认可，原被告口头约定，借款利息计算至2013年6月24日，以后的利息被告不再支付。被告ＸＸ芳未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了借条四张、个人活期明细查询表一份、被告韩海永的还款记录表一张、被告韩海永未还款说明两份、结婚登记审查处理表一份等证据，经审查予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月8日，被告韩海永向原告借款500000元，约定月息20‰。同日原告将金额为442027元的支票一张交付被告韩海永，并将57973元通过其尾号为2845的账户转账至被告韩海永的会计赵静账户。借款后被告韩海永按月息25‰支付利息至2013年4月10日。2015年6月25日被告韩海永基于该笔借款重新向原告出具借条一张。2012年3月17日，被告韩海永向原告借款250000元，约定月息25‰。同日原告将该借款以现金方式交付被告韩海永。借款后被告韩海永按照约定支付利息至2013年4月10日。2015年6月25日被告韩海永基于该笔借款向原告重新出具借条一张。2012年9月1日，被告韩海永向原告借款100000元，同年9月2日原告将该借款通过其尾号为2845的账户转账至被告韩海永的会计赵静账户。借款后被告韩海永按月息25‰支付利息至2013年4月10日。2015年6月25日被告韩海永基于该笔借款向原告重新出具借条一张。2013年3月16日，被告韩海永向原告借款500000元，约定月息25‰。同日原告将该借款通过其尾号为2845的账户转账至被告韩海永的账户。借款后被告韩海永按照约定支付利息至2013年4月10日。2015年6月25日被告韩海永基于该笔借款重新向原告出具借条一张。滨城区婚姻登记处出具的结婚登记审查处理表显示，被告韩海永、ＸＸ芳的结婚登记日期为2003年3月9日，结婚证字号为（2003）滨滨结字第0XXX1号。本院认为，被告韩海永自愿向原告借款，原告通过票据交付、现金交付、银行转账方式向其实际交付了借款本金135万元。原告与被告韩海永之间的借款关系成立并生效。该债务被告韩海永应予偿还。被告韩海永已偿还原告的利息不违反法律规定，本院不予调整。关于被告韩海永提出的原被告口头约定被告自2013年6月24日后不再支付利息的辩解意见，本院认为，被告韩海永未对自己的主张提供证据证实，且在庭审中对原告主张被告ＸＸ芳在2015年3月18日至2015年6月29日向原告支付过利息的事实未提反驳意见。故被告韩海永的该辩解意见缺乏事实依据，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原被告约定的借款利息月息20‰，不违反法律对借款利率的限制规定，本院予以支持；原被告约定的借款利息月息25‰，超出法律对借款利率的限制规定部分，本院不予支持。2012年9月1日，被告韩海永向原告借款100000元，在该笔借款中原被告虽未书面约定利息，但现有证据能够证实被告韩海永按月息25‰支付原告利息至2013年4月10日，且被告韩海永亦对原告该笔借款的月息为2分的主张未提出反驳。故本院对原告就该笔借款按月息2分计算利息的主张予以支持。2013年4月11日至2017年4月27日期间，以借款本金135万元为基数，按月息2分计算的利息为1310400元，扣除被告ＸＸ芳已付利息113000元部分，应付利息为1197400元，原告仅主张486000元，是对自己民事权利的处分，本院予以支持。另外依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该债务发生在被告ＸＸ芳与被告韩海永夫妻关系存续期间，且被告ＸＸ芳未提供证据证明属于除外情形或者提供证据证明被告韩海永所借款项未用于夫妻共同生活，依法应认定为夫妻共同债务。原告要求被告ＸＸ芳对该债务承担清偿责任的诉讼请求依法应予支持。被告ＸＸ芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告韩海永、ＸＸ芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨万山借款本金135万元并支付利息（截至2017年4月27日的应付利息为486000元，自2017年4月28日起至借款偿清之日止的利息，以借款本金135万元为基数，按月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21324元，减半收取计10662元，诉讼保全费5000元，共计15662元，由被告韩海永、ＸＸ芳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  袁晓燕二〇一七年六月二十八日书记员  张 欣
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑶刑初字第00492号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人范某，农民。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年3月14日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年4月17日经合肥市瑶海区人民检察院批准，由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2014）358号起诉书指控被告人范某犯非法持有毒品罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派代理检察员方霞出庭支持公诉，被告人范某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月13日下午，公安侦查人员在合肥市瑶海区信地城市广场大门口将被告人范某抓获，从其随身携带的手提包中查获毒品57.94克。经检测从上述查获的毒品中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、人口信息查询、扣押决定书、扣押清单、检验报告、称重记录、毒品称重结果照片、收缴毒品专用收据、指认尿检结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某违反国家对毒品的管理规定，明知冰毒是毒品而非法持有，数量达57.94克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人范某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人范某系初犯，又可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月14日起至2021年9月13日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、追缴的冰毒57.94克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨联文
代理审判员 张 莉
人民陪审员 王 慧
二〇一四年七月四日
书 记 员 董晴晴
附件：本判决所引用法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第1062号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人唐某。2014年7月15日因本案被台州市公安局路桥分局取保候审。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1863号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员李佳玲、被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2014年7月7日0时1分许，被告人唐某酒后驾驶浙j×××××号轿车，途经台州市路桥区腾达路与南官大道叉路口违反直行信号灯指示闯黄灯通过路口时与对方向按左转信号灯指示左转弯行驶的由谢科松驾驶的浙j×××××号轿车发生碰撞，后浙j×××××号轿车又与罗某驾驶的浙j×××××号轿车发生碰撞，造成浙j×××××号轿车车上人员周某、张某及唐某本人受伤、浙j×××××号轿车车上人员刘某乙受伤、三车局部受损的交通事故。经检测，被告人唐某血液中的酒精含量为154mg／100ml，属于醉酒。
事故发生后被告人唐某因受伤被急救车送至曙光医院，待民警到达医院后，被告人唐某在医院里向民警投案。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、张某、安某、刘某甲、刘某乙、谢某、罗某、陈某的证言、接警单、行政强制措施凭证、交通事故照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故现场勘验笔录、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证、机动车行驶证复印件、查获经过、户籍证明、调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某目无法纪，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人唐某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人唐某的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈鹏
二〇一四年十二月三日
代书记员 陈秀
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执1347号
申请执行人王明生,男，1987年8月15日出生，汉族，住河南省扶沟县古城乡尧岗行政村尧岗村，身份证号为412721198708152275。
被执行人郑州市郑东新区秀米客时尚餐厅，住所地河南省郑州市郑东新区通泰路与白庄街交叉口美高美酒店东西楼1层。
经营者张宇。
王明生与郑州市郑东新区秀米客时尚餐厅劳动争议、人事争议纠纷一案中，郑州劳动仲裁委员会于2016年1月29日作出郑劳人仲案字（2015）1223号劳动仲裁书，仲裁生效后，郑州市郑东新区秀米客时尚餐厅在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人王明生向本院申请执行，本院于2016年3月3日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人郑州市郑东新区秀米客时尚餐厅的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人王明生尚未实现的债权共131173元（本金129333元、执行费1840元）以及被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息（自2016年3月6日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州劳动仲裁委员作出的郑劳人仲案字（2015）1223号劳动仲裁书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年八月三日
书 记 员 徐绍楷
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民辖终152号
上诉人（原审被告）：江西立信置业投资集团有限公司，住所地：江西省瑞昌市黄金工业园南园（江西煜信公司内），统一社会信用代码：913604815761415519。
法定代表人：楼健栋，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：南昌欢腾传媒有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区贤士花园G栋1单元201室，统一社会信用代码：913601005584921478。
法定代表人：韩东，该公司执行董事。
上诉人江西立信置业投资集团有限公司因广告合同纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2017）赣0102民初80号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人与昌发公司在江西瑞昌立信集团内签订了《广告发布合同书》，合同第11条明确约定：合同发布期内，若发生于合同有关的一切争议，甲乙双方应及时友好协商解决，协商不成，则由合同签订地人民法院管辖，而本案涉及的合同是在上诉人公司内签订的，即江西省瑞昌市，虽在合同中没有明确注明合同签订地，但实际签订地在上诉人公司内，因此本案应由江西省瑞昌市人民法院管辖，且本案被上诉人的住所地也为江西省瑞昌市，故一审法院没有管辖权，请求二审法院撤一审裁定，并裁定本案由江西省瑞昌市人民法院管辖。
本院认为：本案中，上诉人与南昌昌发广告公司在《广告发布合同书》中虽约定“协商不成，则由合同签订地人民法院管辖”，但双方在合同中未明确合同签订地，故该协议管辖条款并不明确、具体，不能作为确定本案管辖的依据。本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案当事人双方没有明确合同履行地，且本案争议标的为给付货币，故接收货币的一方所在地即南昌欢腾传媒有限公司住所地为本案合同履行地，其住所地位于南昌市东湖区，南昌市东湖区人民法院依法对本案有管辖权，其受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 燕
审判员 周治国
审判员 彭 岚
二０一七年七月十一日
书记员 黄 梅
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣01民辖终152号上诉人（原审被告）：江西立信置业投资集团有限公司，住所地：江西省瑞昌市黄金工业园南园（江西煜信公司内），统一社会信用代码：913604815761415519。法定代表人：楼健栋，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：南昌欢腾传媒有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区贤士花园G栋1单元201室，统一社会信用代码：913601005584921478。法定代表人：韩东，该公司执行董事。上诉人江西立信置业投资集团有限公司因广告合同纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2017）赣0102民初80号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人与昌发公司在江西瑞昌立信集团内签订了《广告发布合同书》，合同第11条明确约定：合同发布期内，若发生于合同有关的一切争议，甲乙双方应及时友好协商解决，协商不成，则由合同签订地人民法院管辖，而本案涉及的合同是在上诉人公司内签订的，即江西省瑞昌市，虽在合同中没有明确注明合同签订地，但实际签订地在上诉人公司内，因此本案应由江西省瑞昌市人民法院管辖，且本案被上诉人的住所地也为江西省瑞昌市，故一审法院没有管辖权，请求二审法院撤一审裁定，并裁定本案由江西省瑞昌市人民法院管辖。本院认为：本案中，上诉人与南昌昌发广告公司在《广告发布合同书》中虽约定“协商不成，则由合同签订地人民法院管辖”，但双方在合同中未明确合同签订地，故该协议管辖条款并不明确、具体，不能作为确定本案管辖的依据。本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案当事人双方没有明确合同履行地，且本案争议标的为给付货币，故接收货币的一方所在地即南昌欢腾传媒有限公司住所地为本案合同履行地，其住所地位于南昌市东湖区，南昌市东湖区人民法院依法对本案有管辖权，其受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 燕审判员 周治国审判员 彭 岚二０一七年七月十一日书记员 黄 梅
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审910号
申请执行人：中山市南朗镇人民政府，住所地广东省中山市南朗镇美景大道，组织机构代码007357504。
法定代表人：黎炳盛，镇长。
委托代理人：吴宇嘉、严椅露，广东保信律师事务所律师、律师助理。
被执行人：中山市南朗镇榄边村西江里经济合作社，住所地广东省中山市南朗镇榄边村，组织机构代码779224648。
主要负责人：程仲佳。
申请执行人中山市南朗镇人民政府（以下简称南朗镇人民政府）于2016年8月4日向本院申请强制执行中南府调处字［2015］2号行政处理决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：南朗镇人民政府于2015年1月29日作出中南府调处字［2015］2号行政处理决定，确认张泳诗自2013年4月16日起享有中山市南朗镇榄边村西江里经济合作社（以下简称西江里经合社）100%股份。随后，西江里经合社向中山市人民政府申请行政复议，该政府于2015年7月20日作出中府行复[2015]238号行政复议决定，维持上述行政处理决定。西江里经合社不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销上述行政处理决定及行政复议决定。本院于2015年12月2日作出（2015）中一法行初字第316号行政判决，驳回西江里经合社的诉讼请求。西江里经合社提起上诉，广东省中山市中级人民法院于2016年5月5日作出（2016）粤20行终64号行政判决，驳回上诉，维持原判。经催告，西江里经合社逾期仍未履行行政处理决定确定的义务。现南朗镇人民政府申请强制执行的内容为责令西江里经合社向张泳诗支付21083.12元。
另查明：西江里合作社于2013年10月9日发放了15583.12元/人；2013年10月15日发放了5000元/人；2014年1月18日发放了500元/人。以上共计21083.12元。
本院认为：南朗镇人民政府于2015年1月29日作出的中南府调处字［2015］2号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。南朗镇人民政府向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市南朗镇人民政府作出的中南府调处字［2015］2号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年九月二日
书 记 员 杨雪军
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第07008号
原告：苏某，男，汉族，1976年12月30日出生。
委托代理人：高军，陕西丁书香律师事务所律师。
被告：易某某，女，汉族，1971年9月11日出生。
原告苏某与被告易某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员景振宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2011年7月11日登记结婚，被告系二婚。两人婚后没有子女，因为性格的关系一直不太融洽。婚姻存续期间，尽管原告一直心存忍让，可还是争执不断。2013年5月1日被告突然拿出一份离婚协议书让原告签字，并要求原告第二天去民政局办理离婚手续。第二天原告赶到民政局后被告却没有出现，并且至今消息全无。为此原告曾多次找到被告父母，询问被告下落，并希望其能劝解被告回心转意，不想被告父母竟不愿劝解被告并推脱说不知道被告下落。原告现认为夫妻感情已经完全破裂，现诉至法院请求判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意与原告离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告苏某与被告易某某于2011年7月11日登记结婚，婚后无子女。双方婚后常因琐事发生矛盾。原告现以夫妻双方感情破裂无法共同生活为由诉至本院要求离婚，庭审中，被告辩称夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
上述事实，有庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，原、被告相识并自愿登记结婚，证明双方有良好的感情基础，婚后双方彼此照顾、相互扶持，建立了一定的夫妻感情，现因夫妻双方缺少沟通，影响了夫妻关系，但夫妻感情并未破裂，原、被告双方应相互谅解、以诚相待，共建和谐家庭。兹根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告苏某要求离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 景振宇
二〇一四年三月三日
书记员 魏张红
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金催字第0007号
申请人南通东庆热处理厂，住所地南通市港闸区秦灶镇桥东村*组。
法定代表人陆宝庆，该厂厂长。
委托代理人朱新国，男，1949年4月16日生。
申请人南通东庆热处理厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年4月3日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告3200005121356792银行承兑汇票（出票人金湖县龙鑫纱线厂，收款人金湖县纺织有限责任公司，票面金额3万元，付款行江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司，持票人南通东庆热处理厂）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人南通东庆热处理厂有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决
审判长 高长玉
审判员 后新春
审判员 潘淑泠
二〇一四年六月五日
书记员 季晓燕
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金催字第0007号
申请人南通东庆热处理厂，住所地南通市港闸区秦灶镇桥东村*组。
法定代表人陆宝庆，该厂厂长。
委托代理人朱新国，男。
申请人南通东庆热处理厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年4月3日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告3200005121356792银行承兑汇票（出票人金湖县龙鑫纱线厂，收款人金湖县纺织有限责任公司，票面金额3万元，付款行江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司，持票人南通东庆热处理厂）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人南通东庆热处理厂有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决
审判长 高长玉
审判员 后新春
审判员 潘淑泠
二〇一四年六月五日书记员季晓燕
山西省晋�市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更825号
罪犯张俊，男，1988年4月30日出生于山西省太原市，汉族，小学文化，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2014年5月22日作出（2014）小店刑初字第102号刑事判决，以被告人张俊犯抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金16000元。执行机关山西省平遥监狱于2016年10月18日提出减刑建议，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱认为，该犯服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯张俊自入监以来，能够正�认识自己所犯罪行带来的危害，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试成绩均在70分以上，生产劳动中服从分配，努力完成生产任务。该犯在服刑考核期内共获得监狱表扬三次，监狱嘉奖三次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，执行机关平遥监狱提供的证据足以证明罪犯张俊确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯张俊减去有期徒刑九个月，刑期自2013年11月4日起至2019年12月3日止。
本裁定书送�后即发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 鹿霞飞
审判员 张 康
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨玉基
贵州省三穗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗刑初字第89号
公诉机关三穗县人民检察院。
被告人吴某某。
三穗县人民检察院以穗检公诉刑诉（2014）78号起诉书指控被告人吴某某犯滥伐林木罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。三穗县人民检察院代理检察员张忠芳、被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三穗县人民检察院指控，2013年9月至2014年3月，被告人吴某某在未办理采伐许可证的情况下，到三穗县瓦寨镇民星村猛秧溪组（地名）采伐自家的杉树54株和马尾松74株用于建房和出售。经鉴定：滥伐林木蓄积为37.7461立方米。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有证人彭际梅、吴安明的证言，物证照片，技术鉴定意见，现场勘验笔录，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反国家森林法，在未办理林木采伐许可证的情况下，采伐国家森林资源，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人在开庭过程中自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月1日起至2014年9月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 琴
二〇一四年七月四日
书记员 高长福
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执785号
申请执行人王惠芳。
被执行人卢志云。
原告王惠芳与被告卢志云民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日作出的（2015）东商初字第6070号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王惠芳于2016年1月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年1月20日向被执行人卢志云送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权9.8万元及违约金。现因被执行人查无下落，且无可供执行的财，申请执行人于2016年3月3日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执785号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年三月三日
代书 记员 叶芳芳
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民一初字第00398号
原告王俊荣，女，1973年9月12日出生。
委托代理人王国鹏，河南衡中律师事务所律师。
被告冯晓光，男，47岁左右。
本院在审理原告王俊荣与被告冯晓光民间借贷纠纷一案中，因原告王俊荣不按期预交诉讼费。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 林素花
审 判 员 李秀华
人民陪审员 孙慧芳
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 李丽霞
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更804号
罪犯王佩，现在连云港市司法局杨集司法所接受社区矫正。
常州市新北区人民法院于2010年9月16日作出(2010)新刑二初字第0141号刑事判决，以被告人王佩犯寻衅滋事罪、诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付江苏省边城监狱执行。2015年4月29日，本院作出（2015）镇刑执字第1207号刑事裁定，对罪犯王佩予以假释，假释考验期从假释之日起至2016年12月22日止。
连云港市司法局于2016年1月12日向本院提出撤销假释建议。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
连云港市司法局向本院提出撤销假释建议认为：罪犯王佩在社区矫正期间，有违反有关法律的行为，确已不再适宜继续执行社区矫正。故建议对罪犯王佩撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚。
经审理查明，罪犯王佩在连云港市司法局杨集司法所接受社区矫正期间，不参加社区矫正机构组织的各项活动和集中点名，被司法行政机关书面警告一次。2015年11月9日社区矫正机构最后一次联系王佩后，与其失去联系。社区矫正机构经多次查找，未能获得王佩下落。
本院认为，罪犯王佩在假释考验期间脱离监管已超过一个月以上，其行为严重违反了法律、行政法规及社区矫正监督管理的相关规定，符合撤销假释的条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十六条第三款、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）镇刑执字第1207号刑事裁定；
二、对罪犯王佩收监执行未执行完毕的刑罚一年七个月二十三天（刑期自本裁定书送达之日起开始计算）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一六年二月二日
书记员 杨 烨
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）鄂0105执22号
本院在执行胡汉香与王继辉民间借贷纠纷一案中查明，被执行人王继辉有能力履行而不履行。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人王继辉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二0一六年元月二十五日﹤／（院印）
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0115行初115号
原告仇剑胜。委托代理人崔恩娜，上海镇平律师事务所律师。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人许健，局长。委托代理人哈恒烈，男。委托代理人曹涛，男。原告仇剑胜不服被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)政府信息公开一案，于2016年2月25日向本院提起行政诉讼，本院于同年3月1日立案受理。本案依法由审判员吕月荣适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告仇剑胜的委托代理人崔恩娜，被告浦东规土局的委托代理人哈恒烈、曹涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇剑胜诉称：原告于2015年12月31日向被告浦东规土局申请政府信息公开，要求获取三林楔形绿地(含部分配套开发用地)项目中的分户补偿结果。被告浦东规土局以该政府信息未制作不存在，而拒绝了原告的申请。原告不服，为此，原告要求撤销被告浦东规土局作出沪浦规土告[2016]0036号《告知书》的行政行为，并责令被告重新作出答复。被告浦东规土局辩称，本机关具有作出政府信息公开告知的法定职责。原告需要是整个征收基地的分户补偿结果，但该基地征收工作尚未结束，被告还未整理和制作，故给予不存在的答复。其答复认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明：被告浦东规土局于2016年1月4日收到原告要求获取政府信息申请，内容是：三林楔形绿地项目的分户补偿结果，具体特征是：1、项目名称三林楔形绿地(含部分配套开发用地)项目；2、批准文件是沪府土[2014]602号批文；3、征收房屋补偿方案公告文号为沪浦征地房补告(2015)第006号；4、征地四至范围：浦东新区三林镇，东至济阳路，南至外环线，西至规划沿江路，北至中环线；5、征地面积XXXXXXX.1平方米。被告浦东规土局受理后经审查，认为原告申请的政府信息未制作，该政府信息不存在而拒绝了原告的申请。并于2016年1月15日，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项规定，以沪浦规土告[2016]0036号《告知书》答复原告。同时，以便民形式告知原告，有关该项目征地房屋补偿分户补偿结果可至项目签约现场使用触摸屏查询。《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第二款第(一)项规定，政府信息公开工作机构的具体职责是：具体承办本行政机关政府信息公开事宜。第二十一条第(三)项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……(三)依法不属于本机关公开或者该政府信息不存在的,应当告知申请人,对能够确定该政府公开机关的,应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《上海市政府信息公开规定》第二十六条第一款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日15个工作日内予以答复。还查明，上海市规划和国土资源管理局沪规土资综规[2015]8号《关于进一步规范征收集体土地房屋补偿工作的若干意见》第一条第一点中规定，签订补偿协议后，区(县)征地事务机构应当及时将每户的补偿结果在征地房屋补偿范围内公布，并接受相关权利人的查询。《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》第五条规定，区(县)土地管理部门组织实施本行政区域的征地房屋补偿工作。原告申请的三林楔形绿地集体土地征地项目系由被告浦东规土局负责征地房屋补偿工作。目前，该项目征地房屋补偿工作尚未结束。以上事实由原告的申请表、被诉告知书、邮寄凭证、庭审笔录并结合当事人一致陈述等认定，并经庭审质证属实。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第二款第(一)项规定，政府信息公开工作机构的具体职责是：具体承办本行政机关政府信息公开事宜。本案被告浦东规土局是浦东新区人民政府下设的一级政府机关，依法有权对申请人提出的政府信息公开申请作出答复。原告申请公开的政府信息是三林楔形绿地征地房屋补偿分户补偿的结果，其需要的是该项目全部的补偿结果，但经了解，该项目的征收工作尚在进行中，未全面完成，因此，被告不可能全面掌握和了解该项目征收的分户补偿全部结果。而对于已经签订补偿协议的，被告已经根据上海市规划和国土资源管理局沪规土资综规[2015]8号文规定，在征收基地的签约现场，将签约户的所签的基本内容录入电脑后进行告示。被告的答复中也已将这一情况告知原告，原告可使用触摸屏查询。据此，综合上述情况，本院认为，被告浦东规土局的答复并无不妥，未影响到原告的知情权。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告仇剑胜诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告仇剑胜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕月荣
二〇一六年三月二十四日
书记员 黄 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）青0103执194号
申请执行人：西宁盛安小额贷款股份有限公司
被执行人：马军、西宁城东兰州马子禄牛肉面
本院执行的申请人西宁盛安小额贷款股份有限公司与被执行人马军、西宁城东兰州马子禄牛肉面借款合同纠纷一案，我院执行过程中被执行人马军、西宁城东兰州马子禄牛肉面自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 施 军
二〇一七年六月二十七日
书记员 李龙德
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1211号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人谢某某，男，住南安市。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年8月18日被抓获，同年8月19日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）1130号起诉书指控被告人谢某某犯诈骗罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员叶银河出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：
1、2014年1月份，被告人谢某某以不用参加培训和考试就能办理B1类机动车驾驶证为由，骗取吴某某人民币17000元。
2、2014年1月份，被告人谢某某以不用参加培训和考试就能办理C1类机动车驾驶证为由，骗取王某某人民币5000元。
案发后，被告人谢某某的家属代其退还吴某某人民币17000元，退还王某某人民币5000元，并取得吴某某、王某某的谅解。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某、王某某的陈述，证人林某某的证言，辨认笔录及照片，银行帐户交易清单，谅解书、收条，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人谢某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可予从轻处罚。案发后，被告人谢某某的亲属代其向被害人退还全部违法所得，并取得被害人的谅解，对被告人谢某某可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人谢某某在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谢某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2015年2月17日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 周远红
二〇一四年十月二十日
书记员 许祥鑫
附本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2014）南刑初字第1211号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人ＸＸ，男，1972年11月2日出生于贵州省纳雍县，身份证号：522XXX********，汉族，小学文化，无业，住贵州省毕节市纳雍县水东乡水东村丫口组，捕前暂住本市南明区笔山小区一出租屋。2014年7月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2014）1057号起诉书指控被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，于2014年10月17日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派代理检察员刘玉出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。贵阳市南明区人民检察院指控，2014年7月29日23时许，被告人ＸＸ在本市南明区沙冲中路金通旅社205房间，以50元的价格将一包用红色塑料袋包装的海洛因（0.1克）贩卖给熊某某，后被巡逻检查的民警抓获，当场缴获毒资50元以及海洛因一包计0.1克，经鉴定确系毒品海洛因。上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人ＸＸ的供述、证人熊某某的证言、检查笔录、扣押决定书及清单、扣押笔录、毒品扣押及计量记录、毒品检验报告、鉴定意见通知书、毒品收据、被告人户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人ＸＸ违反国家对毒品的禁制，贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人到案后如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条之规定，判决如下：被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月30日起至2015年1月29日止，罚金自判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贾超二〇一四年十月二十七日书记员  田俊
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执2076号
申请执行人时启笑，男，1989年11月02日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人苏玉霞，女，1983年10月12日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在执行申请执行人时启笑与被执行人苏玉霞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的（2016）鲁1724民初1800号民事判决书，依法向被执行人苏玉霞发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人归还借款70000元及利息、案件受理费1550元，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的还款义务。在本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议后申请执行人主动向本院提出撤回本案执行的申请，至此本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1724执2076号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何书星
二〇一七年五月八日
书记员 任 鹏
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）内执字第213号之一
申请执行人徐某某，男，1960年10月2日生，汉族，住内黄县。
被执行人马某某，男，1964年3月3日生，汉族，住内黄县。
本院依据已经发生法律效力的（20010）内民初字第1070号民事调解书，于2013年9月20日向被执行人马某某发出执行通知书，责令被执行人马某某三日内履行生效法律文书确定的义务，但至今未全部履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下:
提取被执行人马某某在中国农业银行股份有限公司内黄支行账号62×××ＸＸ的工资收入每月1000元。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 马国付
审判员 宋 飞
审判员 李庆彬
二〇一七年四月一日
书记员 申俊岩
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终155号
上诉人（原审被告）：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
法定代表人：马琳，行长。
委托代理人：白江淮，北京步睿律师事务所律师。
委托代理人：艾长远，北京步睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京圣世恒成物业服务有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇怀北路308号。
法定代表人：方辉，总经理。
上诉人中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）因与被上诉人北京圣世恒成物业服务有限公司（以下简称圣世恒成物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初27184号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人民生银行北京分行于2017年1月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，民生银行北京分行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国民生银行股份有限公司北京分行撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
案件受理费70元，由中国民生银行股份有限公司北京分行负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 张 灵
审判员 黄 粲
二〇一七年一月十六日
书记员 唐 栋
书记员 刘金梦
德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1491民初162号
原告：许世海，男，汉族，1959年10月22日出生，住山东省夏津县城区。
被告：德州天狮汽车销售服务有限公司，住所地：德州经济开发区晶华大道（中冀斯巴鲁汽车销售公司南临）。
法定代表人：赵国明，总经理。
委托代理人：陶亮，男，汉族，1980年10月9日出生，住河北省唐山市滦县，系该公司员工。代理权限：特别授权。
委托代理人：蔡宗瑞，男，汉族，1973年8月18日出生，住河北省唐山市滦县，系该公司员工。代理权限：特别授权。
原告许世海与被告德州天狮汽车销售服务有限公司（以下简称“天狮公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许世海、被告委托代理人陶亮、蔡宗瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许世海向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还车款20.35万元，购车税2.15万元，并依法赔偿3倍车款计61.05万元，共计83.55万元；2、诉讼费12224元、司法鉴定费14000元共计26224元由被告承担。事实和理由：原告于2015年7月1日从被告天狮公司购买了一辆由神龙汽车有限公司生产的“东风标致508”汽车，车价20.35万元，按照车辆质量担保要求，车辆行驶7500公里或6个月（以先到者为准），进行首次免费保养。原告于2015年12月25日到聊城金辰汽车销售服务有限公司东风标致4S店做“首保”，被告知该车于2015年10月11日“首保”已做，该公司拒绝“首保”，同时保养记录显示原告买的这辆车已于2015年1月25日销售。2015年12月27日，原告又到山东远方泰通汽车销售有限服务公司东风标致4S店做“首保”，得到同样的答复。拨打东风标致服务咨询电话，被告知购车人许世海在神龙汽车有限公司没有购车信息，原告购买的这辆“标致508”没有在神龙汽车有限公司《售车审报登记》中做初始登记。被告天狮公司在销售中隐瞒了该车已于2015年1月25日做《售车审报登记》的信息和产生与神龙汽车有限公司形成的买卖关系的事实，被告隐瞒车辆已销售的事实，隐瞒从事“试乘试驾”商业活动的事实，隐瞒车辆已在2015年1月25日产生质保期的信息，对原告在实际购买判断上产生逆转性的影响，属于欺诈行为。
被告辩称，原告所诉与事实不符，天狮公司已告知过原告其所购车辆作为试乘试驾车向厂家申报过，原告对该车的情况也了解，公司也尽到了告知义务。价格上也给予了相当大的优惠，同时原告对此也予以确认。原告在购车时已明知车辆的基本情况，公司也尽到了告知义务，公司不存在故意隐瞒事实的问题。因此天狮公司不构成欺诈行为，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年7月1日原告许世海自被告天狮公司处购买由神龙汽车有限公司生产的“东风标致508”轿车一辆，车价20.35万元，购车税2.15万元。天狮公司给予许世海所购车辆折价优惠政策。涉案车辆做过试乘试驾。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人争议的事实是：原告许世海在购买涉案车辆时是否明知其为试乘试驾车辆，该车是否属于二次销售。被告天狮公司提供商品车销售交接单、德州标致汽车传递卡以及录音等证据，证明天狮公司已告知许世海涉案车辆做过试乘试驾，向厂家申报过，并给予许世海折价优惠且许世海对该事实已明知确认。原告许世海要求对德州标致交车传递卡“车辆型号”一栏内容及商品车销售交接单中备注内容与“孙某”书写时间是否为同一时间所写，是否是同一支笔所写。北京明正司法鉴定中心于2016年7月11日作出《司法鉴定书》，其鉴定意见为：德州标致交车传递卡“车辆型号”一栏内容与业务经办人“孙某”不是同一支笔书写形成，且形成时间晚于“孙某”字迹的形成时间；商品车销售交接单备注内容与制单人“孙某”不是同一支笔书写形成。天狮公司申请证人孙某出庭作证，证人孙某在庭审中陈述：因为兜里好几只笔，交车单及传递卡备注栏不是一支笔写的，备注栏里的内容是同一天写的。涉案车辆是试驾车的情况，当时已告诉原告，原告均清楚。关于涉案车辆是否属于二次销售的问题，被告天狮公司提交了德州市车管所证明一份，证明该车业务类型是注册登记，为初次登记，原告对该证据不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告许世海主张被告天狮公司在销售涉案车辆时存在欺诈行为，其应当对欺诈事实的存在承担举证责任。原告提供的证据仅证明其购买车辆为试乘试驾车，申请的字迹鉴定意见仅显示德州标致交车传递卡“车辆型号”一栏已告知客户试驾等内容形成时间晚于业务经办人“孙某”字迹的形成时间，并不能证明并非在同一天形成。因此，原告提供的证据并不能证明天狮公司销售涉案车辆时存在欺诈行为，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告提供的证据不足以证明其事实主张，本院对其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费12224元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判长 杨东宝
审判员 潘立原
审判员 马 珂
二〇一七年一月九日
书记员 蒙建哲
云南省曲靖市沾益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0328执53号
申请执行人张玉荣，女，汉族，沾益区人。
被申请执行人张中琴，女，汉族，沾益区人。
张玉荣与张中琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日作出(2016)云0328民初1968号民事调解书已经发生法律效力，依该判决书：“由被告张中琴于2016年12月5日前偿还原告张玉荣借款本金200000.00元、案件受理费4300.00元，由被告张中琴承担”。被执行人张中琴未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人张玉荣于2017年1月10日向本院申请执行，本院现已依法立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书等法律文书后，在被执行人张中琴报告财产的基础上，对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆、房产等财产信息，无其他可供执行的财产；通过到曲靖市沾益区房地产业管理处信息办查询被执行人的不动产，其名下登记有位于沾益区西平镇龙华大道东侧隆兴苑X幢X层XX室房产证号：XXXXX**号，建筑面积：XXX平方米共有人为张中琴，抵押权人张林华、彭秀瑜，抵押时间为XXXX年XX月XX日；沾益区龙华社区彭家营居民小组，房产证号：XXXXX**号，建筑面积：XXX平方米，共有人为张中琴，沾益区西平镇龙华农民小区，房产证号：XXXXX**号，建筑面积：XXXX平方米，共有人为张中琴，抵押权人：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，抵押时间：XXXX年2月19日，本院XXXX年2月24日另案查封（该债权申请人已提起诉讼并且进入拍卖程序）。本院依法对该房产予以查封并办理了手续，通过到被执行人户籍所在地基层组织调查，无其他可供执行的财产。同时因被执行人张中琴未依照生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法将其列为失信被执行人并限制其高消费。
上述财产查控情况，本院于2017年6月23日以书面谈话的形式告知申请人，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示暂不能就委托评估事项预交评估费，暂不能对控制财产予以评估拍卖，同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人张中琴纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财穷尽财产调查措施，发现的财产不能处置，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴成平
二〇一七年六月二十五日
书记员 陶曙光
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0328执53号申请执行人张玉荣，女，汉族，沾益区人。被申请执行人张中琴，女，汉族，沾益区人。张玉荣与张中琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日作出(2016)云0328民初1968号民事调解书已经发生法律效力，依该判决书：“由被告张中琴于2016年12月5日前偿还原告张玉荣借款本金200000.00元、案件受理费4300.00元，由被告张中琴承担”。被执行人张中琴未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人张玉荣于2017年1月10日向本院申请执行，本院现已依法立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书等法律文书后，在被执行人张中琴报告财产的基础上，对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆、房产等财产信息，无其他可供执行的财产；通过到曲靖市沾益区房地产业管理处信息办查询被执行人的不动产，其名下登记有位于沾益区西平镇龙华大道东侧隆兴苑X幢X层XX室房产证号：XXXXX**号，建筑面积：XXX平方米共有人为张中琴，抵押权人张林华、彭秀瑜，抵押时间为XXXX年XX月XX日；沾益区龙华社区彭家营居民小组，房产证号：XXXXX**号，建筑面积：XXX平方米，共有人为张中琴，沾益区西平镇龙华农民小区，房产证号：XXXXX**号，建筑面积：XXXX平方米，共有人为张中琴，抵押权人：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，抵押时间：XXXX年2月19日，本院XXXX年2月24日另案查封（该债权申请人已提起诉讼并且进入拍卖程序）。本院依法对该房产予以查封并办理了手续，通过到被执行人户籍所在地基层组织调查，无其他可供执行的财产。同时因被执行人张中琴未依照生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法将其列为失信被执行人并限制其高消费。上述财产查控情况，本院于2017年6月23日以书面谈话的形式告知申请人，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示暂不能就委托评估事项预交评估费，暂不能对控制财产予以评估拍卖，同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人张中琴纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财穷尽财产调查措施，发现的财产不能处置，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴成平二〇一七年六月二十五日书记员  陶曙光
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更369号
罪犯谢礼，男，1990年11月7日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省西安市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省蓝田县人民法院于2011年9月7日作出（2011）蓝刑初字第138号刑事判决，以被告人谢礼犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金八千元。判决发生法律效力后于2011年9月26日交付执行，本院于2014年10月12日裁定减刑十一个月，刑期自二0一一年四月十三日至二0一八年五月十二日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年5月4日提出减刑意见书，认为罪犯谢礼确有悔改表现，于2017年5月15日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十五个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯谢礼减去有期徒刑八个月（刑期执行至二0一七年九月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 刘延川
代理审判员 李浩楠
二〇一七年六月九日
书 记 员 杨花利
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1121执恢277号
申请执行人：王作海，汉族，住五莲县许孟镇王家车村
被执行人：五莲县金奥特工贸有限公司
法定代表人：孙振海，经理。
申请执行人王作海与被执行人五莲县金奥特工贸有限公司劳动争议纠纷一案，权利人王作海于2017年2月4日向本院申请执行，本院2017年2月4日立案执行。本案于2017年5月8日终结本次执行程序，现予以恢复执行。
本案于2017年8月21日依法向被执行人五莲县金奥特工贸有限公司发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人自动履行义务，在执行过程中，被执行人所有的厂房及设施经变卖成交，对涉案款项并已参与分配完毕，申请执行人主动放弃对执行标的另一半的追索。至此，本案法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108规定，通知如下：
申请执行人王作海与被执行人五莲县金奥特工贸有限公司劳动争议纠纷一案，予以结案。
二〇一七年八月二十三日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初2164号
原告：中国农业银行股份有限公司柳州城中支行，住所地：柳州市桂中大道南端18号西雅华庭，统一社会信用代码：91450200711442761X。
负责人：刘俊莉，该支行行长。
委托诉讼代理人：周正军，男，该支行职员。
被告：苏某，女，1983年10月21日出生，壮族，住广西柳州市柳江县。
原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行（以下简称农行城中支行）与被告苏某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行审理。原告的委托代理人周正军到庭参加诉讼，被告苏某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行城中支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏某归还原告信用卡透支金额人民币6644.44元(其中：本金5689.61元、利息633.97元、滞纳金320.8元，以上计算截止至2017年6月9日，今后利息和滞纳金按约定另行计算至结清为止)；2.本案一切诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告苏某于2016年1月27日在原告处开立金穗贷记卡账户，卡账号62×××699，并签名愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该客户从2016年1月27日开始透支取现及透支消费，但透支款项到期后，部分按期归还，截止2017年6月9日，被告仍拖欠原告信用卡透支金额人民币6644.44元(其中：本金5689.61元、利息633.97元、滞纳金320.8元，以上计算截止至2017年6月9日，今后利息和滞纳金按约定另行计算至结清为止)。经多次催收未能按期归还，现己逾期。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法裁决，支持原告的诉讼请求。
被告苏某在举证期限内未向本院提交任何证据及书面答辩材料。
原告围绕诉讼请依法提交了被告身份证复印、金穗贷记卡开卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、客户基本信息、账户详细信息、客户交易明细、催收记录等证据，并提交证据原件予以核对。
综合庭审核实原告提交之证据，本院认定如下：原告提交之证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实之参考依据，本院对原告诉称之事实予以认定。
本院认为，借款人应当按照约定之期限返还借款和支付利息。被告苏某使用金穗贷记卡后，未能按照领用合约之约定偿还借款本息，且经原告多次催收未果，已然构成违约。被告应根据信用卡领用合约及章程之约定，向原告归还借款本金，支付借款利息、滞纳金。
综上所述，原告之诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏某向原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行归还信用卡透支本金5689.61元，支付利息633.97元、滞纳金320.8元（上述款项计至2017年6月9日,之后本息、滞纳金按照领用合约及章程约定计至债务清偿之日止）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，公告费700元，合计750（原告已预交），由被告苏某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 梁 怡
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 李 萍
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 银 琳
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执1026号
申请执行人：四川省隆昌市驰达汽车贸易有限公司，住所地：隆昌市成渝中路。
法定代表人：黄玉兰，总经理。
被执行人：胡宗彬，男，。汉族，1984年4月25日出生，住隆昌市。
申请执行人四川省隆昌市驰达汽车贸易有限公司依据已经发生法律效力的本院(2016)川1028民初3333号民事调解书,于2017年8月9日向本院申请执行,要求被执行人胡宗彬支付保险费管理费17000元、违约金5000元、诉讼费303元。
本案在执行�程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人四川省隆昌市驰达汽车贸易有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 付邦清
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨远学
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执726号
被执行人：史久威，男，汉族，无职业。
本院在执行被执行人史久威罚金一案过程中，经财产查询，未发现被执行人史久威有财产可供执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院的（2014）桦刑初字第262号刑事判决书（第一项主文财产刑部分）终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 王少良
审判员 张书君
二〇一六年十一月一日
书记员 王 琦
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢871号
申请执行人:王珊，女，1989年5月12日生，汉族，住吉林省桦甸市。
被执行人：青岛梓欣电子有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：李春荣，总经理。
本院在执行王珊与青岛梓欣电子有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第212号裁决书向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛梓欣电子有限公司已经履行完毕法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第212号裁决书本次申请执行事项执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十一月十七日
书记员 李 涛
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5463号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告金琦烨。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告金琦烨信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告金琦烨系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85，638.15元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85，638.15元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1521民初4035号
原告：中国电信集团山东省阳谷县电信分公司，住所地：阳谷县博济广场南192号。
法定代表人：吕保才。
委托代理人：孙正峰，男，1982年3月2日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：张晓杰，男，成年，汉族，农民，住阳谷县。
本院在审理原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司诉被告张晓杰电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司起诉时无法提供被告张晓杰的具体情况，虽经本院告知原告补正后仍不能确定，属被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 胡振东
二〇一七年十一月十五日
书记员 李培彬
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1521民初4035号原告：中国电信集团山东省阳谷县电信分公司，住所地：阳谷县博济广场南192号。法定代表人：吕保才。委托代理人：孙正峰，男，1982年3月2日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：张晓杰，男，成年，汉族，农民，住阳谷县。本院在审理原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司诉被告张晓杰电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司起诉时无法提供被告张晓杰的具体情况，虽经本院告知原告补正后仍不能确定，属被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司的起诉。本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  胡振东二〇一七年十一月十五日书记员  李培彬
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0826执保字第67号
申请人张新贞，女，汉族，住绛县。
被执行人李彩霞，男，汉族，住绛县。
本院受理申请人张新贞与被执行人李彩霞合同无因管理纠纷一案，现生效的法律文书所确定的义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
本案已保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭红武
审判员 王胜利
审判员 杨冬芳
二〇一六年八月二十二日
书记员 潘超惠
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执释字第1193号
罪犯宋花刚，男，现服刑于山东省青岛监狱。
上列罪犯因犯盗窃罪，于2012年1月18日，经山东省青岛市黄岛区人民法院以（2012）黄刑初字第27号刑事判决，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五千元（服刑期间全部缴纳）。现已执行刑期二年四个月。
山东省青岛监狱报请假释。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯宋花刚在执行期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务；确有悔改表现，不致再危害社会。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋花刚准予假释（假释考验期限至2014年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于勇军
代理审判员 高广鹤
代理审判员 靳 涛
二〇一三年七月三十日
书 记 员 杨仁和
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第01079号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦秀山，男，1934年8月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肥东县龙塘电灌工程管理处。住所地：肥东县店埠镇南环路。
法定代表人：黄超，该管理处主任。
再审申请人韦秀山因与被申请人肥东县龙塘电灌工程管理处人事争议一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第02943号号民事裁定，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
韦秀山申请再审称：本人是肥东县龙塘电灌工程管理处的退休干部。1994年根据合肥市水利局水政[1994]114号文件批复，被评为三等甲级残废，领取了《水利事业单位工作人员残废抚恤证》。本人应享受的残疾抚恤金由肥东县龙塘电灌工程管理处支付。因公致残应发放抚恤金，但肥东县龙塘电灌工程管理处篡改政策偷换概念，用“保健金”来代替残疾抚恤金，自2002年至2014年累计12年共扣了46800元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，提出再审申请。
本院认为：韦秀山与肥东县龙塘电灌工程管理处因残疾抚恤金补发问题已经肥东县人民法院和安徽省合肥市人民法院以裁定方式依法作出处理。现韦秀山以相同的事实和理由再次提起诉讼，违反一事不再理原则，原审法院据此依法裁定驳回韦秀山起诉并无不当。
综上，韦秀山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韦秀山的再审申请。
审 判 长 单其文
代理审判员 汪仁茂
代理审判员 袁玉清
二〇一五年十二月七日
书 记 员 宋 爽
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第552号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人范玉琴。因涉嫌犯诈骗罪于2015年9月9日被刑事拘留（同年9月8日被抓获），同年10月14日被逮捕。现羁押于崇明县看守所。
指定辩护人张振侯，上海市恒远律师事务所律师。
崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉（2015）559号起诉书指控被告人范玉琴犯诈骗罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院检察员黄静波、被告人范玉琴及其辩护人张振侯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月23日至8月30日期间，被告人范玉琴以非法占有为目的，虚构欠债被人扣押、住院治病需要用钱等理由，共九次从被害人范某处诈骗得款共计人民币201，500元。后范玉琴将上述钱款用于赌博、还债等，挥霍殆尽。同年9月8日，公安机关在本县新海镇将被告人范玉琴抓获。到案后，其对上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人范玉琴及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公安机关出具或调取的案发经过、受案登记表、汇款收据、存折记录、借条二张、中国农业银行上海市分行交易明细，被害人范某的陈述，证人陆某某、秦某某的证言，常住人口居民身份证申领登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范玉琴以非法占有为目的，采用虚构事实的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人范玉琴系多次诈骗，且骗取的钱款部分用于赌博，量刑时酌情从重处罚。被告人范玉琴到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，其辩护人请求对被告人范玉琴从轻处罚的辩护意见于法有据，本院予以采纳。为严肃国家法制，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范玉琴犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2020年3月7日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、责令被告人范玉琴退赔被害人范某人民币二十万一千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 程
代理审判员 金立寅
人民陪审员 黄 新
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 高黎明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1121执874号
申请执行人：郑建军。
被执行人：五莲县金奥特工贸有限公司，住所地五莲县许孟镇院西村，统一社会信用代码371121200002151。
申请执行人郑建军与被执行人五莲县金奥特工贸有限公司劳动争议纠纷一案，权利人郑建军于2017年7月24日向本院申请执行，本院2017年7月24日立案执行。
本案于2017年7月25日依法向被执行人五莲县金奥特工贸有限公司发出执行通知书和财产报告令、限制消费令，责令被执行人自动履行义务，在执行过程中，被执行人所有的厂房及设施经变卖成交，对涉案款项并已参与分配完毕，申请执行人主动放弃对执行标的另一半的追索。至此，本案法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108规定，通知如下：
申请执行人郑建军与被执行人五莲县金奥特工贸有限公司劳动争议纠纷一案，予以结案。
二〇一七年八月十七日
陕西省商洛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）陕10行终27号
上诉人（原审原告）唐雷。
被上诉人（原审被告）丹凤县公安局。
被上诉人（原审被告）商洛市公安局。
上诉人唐雷因不服洛南县人民法院（2017）陕1021行初6号行政判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。上诉人唐雷及其委托代理人ＸＸ，被上诉人丹凤县公安局副局长白引宏及委托代理人刘勇波、樊江琦，被上诉人商洛市公安局委托代理人张卫莉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2016年1月5日13时许，唐雷之父唐佰涛以丹凤县312国道“二改一安置点”项目施工人员在其家后院外所砌挡墙不牢固，对其院墙有威胁为由，将施工人员刘连小所砌石头掀掉，与刘连小发生肢体冲突，被挡开后唐佰涛电话告知其弟唐佰虎等人。工地负责人刘胜利得知其工人被打即赶到现场，与先行赶到的唐佰虎及唐佰毅（唐佰涛之兄）、张晶晶（唐佰涛之外甥）、唐亚茹（唐佰涛之妹）等人发生争吵并厮打。经丹凤县公安局商镇派出所民警调查，刘胜利与赵国强、赵涛、闵江、王存刚、张卫等人到唐佰涛家中后，又与唐雷及张晶晶、张兴（唐佰涛之外甥）、唐钊（唐佰涛之侄）等人发生冲突，双方继而互相厮打。唐雷在与张卫打斗中分别致对方受伤。经丹凤县医院诊断，唐雷为外伤性头痛及多处软组织损伤，张卫为左眼钝挫伤（建议住院治疗）。丹凤县公安局于2016年10月10日作出丹公（商）行罚决字［2016］199号行政处罚决定书，对唐雷处以拘留五日的行政处罚，另对张卫处以拘留八日、并处罚款300元的行政处罚，对唐佰涛、唐佰毅、刘胜利、赵国强等双方其他参与者均给予相应的行政处罚。2016年10月18日，唐雷向被告商洛市公安局申请复议，商洛市公安局于2016年12月19日作出商公复决字［2016］12号行政复议决定书，决定维持丹凤县公安局丹公（商）行罚决字［2016］199号行政处罚决定，并于同月23日送达唐雷。唐雷提起行政诉讼，要求撤销被告丹凤县公安局及商洛市公安局分别作出的治安行政处罚决定及行政复议决定。
原审认为，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。正当防卫在主观上必须具有防卫的意图。从审理查明的事实来看，唐雷一方与刘胜利一方因故相互厮打，彼此均有伤害对方的意图和行为。唐雷在冲突发生后，积极参与斗殴，并致对方受伤，其行为不属正当防卫。故对唐雷提出的正当防卫的观点不予采纳。丹凤县公安局以殴打他人对唐雷作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序，且其在对该案处理时，充分考虑了双方参与者的责任，对相关参与人员均给予相应的行政处罚，其对唐雷所作的行政拘留五日的处罚并无不当。商洛市公安局依照《中华人民共和国行政复议法》相关规定作出的复议决定，适用法律正确、程序合法。唐雷要求撤销丹凤县公安局所作的行政处罚决定书及商洛市公安局所作的复议决定书的理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，故判决：驳回唐雷的诉讼请求。案件受理费50元，由唐雷负担。
上诉人唐雷称，原审判决完全无视其并未参与户外工地争执的重要事实，其在自己家中遭受不法侵害采取的反抗行为属于正当防卫。上诉人没有违反治安管理处罚法，不应受到治安处罚。原审判决认定事实不清，公安机关超期办案违法。请求撤销一审判决，撤销公安机关作出的治安处罚决定及复议决定。
被上诉人丹凤县公安局辩称，原审判决及治安处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，上诉人唐雷侵害张卫的行为不属于正当防卫；其作出的治安处罚决定认定事实及理由客观公正，程序合法，适用法律正确，处罚内容适当，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人商洛市公安局辩称，对上诉人唐雷的提出的复议申请，该局在法定期限内依法进行了复议，复议程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案上诉人唐雷对公安机关作出的治安管理行政处罚的所适用法律及对复议程序的合法性不持异议，对此本院二审不再行审查。本案上诉人唐雷上诉的主要观点是认为其致伤他人的行为属于正当防卫，不应受到治安处罚，公安机关超期办案违法。故二审的主要焦点是：上诉人唐雷的致伤他人的行为是否属于正当防卫，是否应当受到治安处罚；公安机关超期办案是否违法。
关于上诉人唐雷致伤他人是否属于正当防卫，是否应予治安处罚的问题。正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。本案系上诉人唐雷之父唐佰涛及其亲属与刘连小等人发生冲突后，刘胜利等人到上诉人唐雷家中再次与唐雷家属等发生冲突，在此过程中，唐雷与张卫发生厮打，双方均有积极参与及伤害对方的意图和行为，并互致对方伤害后果，其行为不属正当防卫，上诉人唐雷认为致伤张卫属于正当防卫的观点不能成立。上诉人唐雷与张卫互相致伤对方，均应受到治安处罚，上诉人丹凤县公安局以殴打他人对唐雷作出治安行政处罚，符合法律规定。
关于公安机关超期办案是否违法的问题。《治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限为三十日，案情重大复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日，鉴定期间不计入办理治安案件的期限。故公安机关办理治安案件的一般办案期限最长为六十日，但同时公安机关执行《中华人民共和国治安管理处罚法》有关问题的解释第十二条规定，对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件不能在法定期限内审结的，公安机关应当继续调查取证，及时依法作出处理决定，不能因超过法定办案期限就不再调查取证。该案涉及人数众多，部分人员在外地居住，且有伤情鉴定等因素，被上诉人丹凤县公安局在超出六十日办案期限后，继续查明事实并对相关人员作出治安处罚，符合上述解释的规定。上诉人唐雷认为被上诉人丹凤县公安局办案超期违法的理由不能成立。
上诉人唐雷还上诉称“原审判决完全无视其并未参与户外工地争执的重要事实”。事实上公安机关及原审法院判决中并均未认定唐雷参与户外工地的争执，上诉人的该上诉观点没有事实依据。
综上，上诉人唐雷的上诉观点和理由均不能成立，其要求撤销丹凤县公安局的治安处罚决定及商洛市公安局复议决定的上诉请求依法应予驳回。原审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人唐雷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李军宏
审 判 员 张 瑞
代理审判员 林圩垚
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李 倩
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00261号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人谈际兴，男，1983年10月28日出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年4月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年9月19日作出的阳土资处字（2014）450号行政处罚决定。
本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）450号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2014年9月9日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2014年9月19日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上所建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）450号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）450号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年四月三十日
书记员 万雅雯
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00001号
罪犯徐正启，男，1966年1月24日出生，汉族，小学文化，安徽省岳西县人，现在安徽省九成监狱泊湖监区二分监区服刑。
安徽省岳西县人民法院于2010年1月21日作出（2010）岳刑初字第0014号刑事判决，以强奸罪判处被告人徐正启有期徒刑八年。判决发生法律效力后，于2010年2月2日被交付执行（刑期自2009年9月17日起至2017年9月16日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以徐犯在近期获得计分考核记功2次、表扬2次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯近期以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在小烫劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，其劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。
2010年6、7、8月，该犯因消极改造被分别扣0.5分，2012年2月，该犯因与他人打架被扣1分。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核簿、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表、生效的裁判文书、证明、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯徐正启减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯徐正启近期能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯因违纪受到过扣分处理，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐正启减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年9月17日起至2016年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初617号
原告杨柳英，女。
被告刘助良，男。
被告邹再新，男。
原告杨柳英与被告刘助良、邹再新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨柳英到庭参加诉讼，被告刘助良、邹再新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告杨柳英请求判令：1、判令两被告偿还原告借款本金2万元和利息23000元，共计43000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告刘助良、邹再新未予答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告杨柳英与被告邹再新系朋友关系，后通过邹再新认识被告刘助良。2012年11月25日，被告刘助良以开宾馆装修需要资金为由，在被告邹再新的陪同下，来到原告处，向原告借款2万元，当日被告刘助良向原告出具了书面借据，内容为：借条今借到杨柳英人民币贰万元正（20000.0元），利息按0.03元（每月利息600元）借期半年借款人：刘助良2012.11.25号担保人：邹再新。原告于同日从新化县上梅镇青石街农业银行营业部取款2万元，在银行门口交给被告刘助良。借款后，被告未按约支付利息，亦未按期偿还借款本金，原告多次向两被告催讨，被告刘助良以资金困难为由拖欠不还，而被告邹再新说没钱偿还，只愿意帮助原告向刘助良催讨。原告催讨无果，遂起诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，被告刘助良因需资金周转，向原告杨柳英借款2万元，并出具了书面借据一份，原告以现金交付方式将借款交给被告刘助良，原告杨柳英与被告刘助良之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。故对原告要求被告刘助良偿还借款本金2万元的诉讼请求，予以支持。被告邹再新在借据上签名担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告邹再新应对该笔借款承担连带保证责任。关于利息问题，原告主张按月息3分支付利息，要求被告支付利息23000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，只能按年利率24%计息，经核算至2017年7月24日，被告只需向原告支付利息22400元，对多出部分不予支持。被告刘助良、邹再新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘助良在本判决生效之日起三日内偿还原告杨柳英借款本金2万元及利息22400元；
二、被告邹再新对上述借款承担连带偿还责任；
三、驳回原告杨柳英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费875元，由原告杨柳英负担50元，由被告刘助良、邹再新负担825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘喜平
人民陪审员 张自强
人民陪审员 余国初
二〇一七年七月七日
代理书记员 王雄紫
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
5、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第1769号
原告天津市新科林物业管理有限公司，住所地天津港保税区通达广场1号4楼407-24。
法定代表人苏晓华，总经理。
委托代理人李彦，该公司职员。
被告佟占国。
原告天津市新科林物业管理有限公司诉被告佟占国物业管理服务合同纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘媛独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告天津市新科林物业管理有限公司的委托代理人李彦、被告佟占国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市新科林物业管理有限公司诉称，原告与天津市东丽区新世嘉大厦开发建设单位及业主委员会签订了物业服务合同，由原告负责大厦的物业管理服务。现原告提供物业服务后，被告作为该大厦的业主拒绝缴纳物业费用，经原告多次催要，被告未能给付。原告诉至本院，要求被告给付2011年1月1日至2013年12月31日的物业费用共计13896元，并支付此期间的滞纳金，被告承担本案的诉讼费。
原告天津市新科林物业管理有限公司向本院提供如下证据：
1、《物业管理临时委托协议》两份、《天津市非住宅物业服务合同》一份（复印件），拟证明原告为被告居住小区新世嘉大厦的物业服务单位及原、被告具有物业服务合同关系。
2、东丽区新世嘉大厦业主委员会出具的证明一份，拟证明原告自2010年9月1日至2012年12月31日期间对新世嘉大厦进行物业服务管理，此后属长期合同。
3、确认书及房屋接收记录（复印件）各一份，拟证明被告已阅读过物业服务合同并愿意遵守。
4、协议书四份、检验报告一份、交接记录一份、巡视记录一份（复印件），拟证明原告对该大厦按照物业服务合同的规定履行了物业管理义务。
5、工作日志（复印件）两页，拟证明原告曾于2011年9月13日、14日到原告房屋催缴物业费，原告主张未超过诉讼时效。
6、房屋接收记录、入住手续单（复印件）各两页，证明被告入住时间为2009年3月16日。
被告佟占国辩称，被告同意支付原告两年的物业费，2011年的物业费已超过诉讼时效，此期间的物业费不同意支付。
被告佟占国向本院提供如下证据：
1、房产证（复印件）一份，拟证明被告为新世嘉大厦6号楼1-23号房屋所有权人。
2、照片打印件三张、联合声明一份（复印件），拟证明原告管理的大厦卫生不合格，原告没有按照合同内容履行义务。
诉讼中，原、被告当庭进行了陈述并提供了相应的证据，以上证据经本院审查，被告提供的证据对其证明的问题缺乏证明力，本院不予采纳。原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案有关联，上述证据对原告主张的请求及事实确有证明力。故本院查明以下事实。
经审理查明，2010年10月11日、2011年3月1日原告与天津市东丽新世嘉大厦开发建设单位天津中滨置业有限公司（以下简称中滨公司）签订《物业管理临时委托协议》二份。上述协议主要约定，中滨公司委托原告对该小区进行前期物业管理服务，并对小区共用部位、设施的维修、养护、运行和管理及小区的秩序、卫生、环境等具体的服务内容进行了约定，服务期间自2010年9月1日至2011年6月30日。自上述合同签订后原告在该大厦实施物业管理服务。2013年1月23日原告与东丽区新世嘉大厦业主委员会签订《天津市非住宅物业服务合同》，合同主要约定，新世嘉大厦全体业主委托原告对新世嘉大厦进行物业管理服务，服务内容包括共用部位、设施的维修、养护、运行和管理及小区的秩序、卫生、环境，车辆及公共秩序、消防的管理等，服务期限自2013年1月1日至2016年1月1日，物业服务费写字楼每月每平方米1.65元，商业每月每平方米2.5元。被告为新世嘉大厦6号楼1-23号房屋产权人，2009年被告办理了入住手续，在办理入住手续时，被告在物业部门提供的《确认书》上签字，该《确认书》主要内容，被告作为新世嘉大厦6号楼1-23单元的业主，已全文阅读《前期物业管理服务合同》（或物业管理服务合同）的条款，并理解认同条款内容，同意严格遵守。被告居住的房屋建筑面积为154.44平方米，物业费用每月每平方米2.5元，被告拖欠2011年1月1日至2013年12月31日的物业费用共计13896元未付。原告曾于2011年9月向被告催缴未付。原告向本院提起诉讼。诉讼中，原告要求撤回被告支付滞纳金的请求。
另查，2014年4月17日东丽区新世嘉大厦业主委员会出具书面证明，该证明主要内容，原告在2010年9月1日至2012年12月31日期间对新世嘉大厦小区进行物业服务，后期属于长期合同。本物业管理区域物业服务收费标准如下（按建筑面积计算）写字楼每月每平方米1.65元，商业每月每平方米2.5元。
本院认为，原告与建设单位签订《物业管理临时委托协议》及原告与东丽区新世嘉大厦业主委员会签订《天津市非住宅物业服务合同》，委托原告对该小区进行物业管理服务符合《物业管理条例》的规定，上述合同亦不违反法律的规定，原告自2010年9月1日至今始终在该小区进行物业管理服务，且被告在《确认书》上签字，表示对以上合同知晓并确认，故上述合同应为有效。原、被告应按照上述合同内容享有权利并承担义务。原告按照合同约定履行了物业管理服务的义务，被告应将拖欠的2011年1月1日至2013年12月31日的物业费用13896元给付原告。被告以原告主张的2011年的物业费已超过诉讼时效而拒绝支付为理由提出抗辩，原、被告签订的合同虽未约定物业费用缴纳期限，但原告曾于2011年9月向被告催缴，该诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，且原告在此期间已履行了物业管理服务，被告拒绝缴纳物业费用，原告可随时向被告主张权利。故被告的抗辩理由缺乏依据不能成立。原告要求撤回滞纳金的请求，本院准予。综上，依据《物业管理条例》第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告佟占国于本判决书生效后十日内给付原告天津市新科林物业管理有限公司2011年1月1日至2013年12月31日的物业管理服务费共计人民币13896元。
二、准予原告天津市新科林物业管理有限公司撤回滞纳金的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取168元，由被告佟占国负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 媛
二〇一四年四月二十四日
书记员 刑龙飞