wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民二初字第23号
原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行。住所地：白山市江源区。
代表人张锡春，系该支行行长。
委托代理人于灵君，该支行法律顾问。
被告石洎山，男，1972年11月24日生，汉族，无职业，住白山市江源区。
被告朱美生，男，1957年6月8日生，汉族，无职业，住白山市江源区。
被告臧传洪，男，1983年1月25日，汉族，无职业，住白山市江源区。
原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行诉被告石洎山、朱美生、臧传洪借款合同纠纷一案，本院于2015年1月17日立案受理。依法由审判员马文魁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行委托代理人于灵君到庭参加诉讼。被告石洎山、朱美生、臧传洪经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行诉称，2012年4月16日被告石洎山在我行贷款人民币30000.00元，并签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同编号为xxxxxxx。被告朱美生、臧传洪为该笔贷款的担保人。贷款到期日为2015年4月23日，借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。贷款到期后，被告石洎山尚欠贷款本金29565.52元。原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行请求法院依法判令被告石洎山偿还银行贷款本金29565.52元及截止还款日拖欠的利息，并由被告石洎山、朱美生、臧传洪承担共同还款义务。
被告石洎山、朱美生、臧传洪未到庭应诉亦未提交答辩。
经本院审理查明，2012年4月16日，被告石洎山向原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行提出小额贷款申请，并填写了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，被告朱美生、臧传洪为担保人。2012年4月24日，原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行与被告石洎山签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（编号为xxxxxx）。合同约定“借款金额为叁万元，贷款人在额度有效期（自2012年4月24日至2015年4月23日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，……，单笔借款期限最长不超过叁年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。……每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。……还款方式为按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。……如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。……保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起两年。……多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。……。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。……。”被告石洎山、朱美生、臧传洪在该合同联保小组成员签名表上签字，组成联保小组。被告石洎山为借款人，被告朱美生、臧传洪为保证人。当天，原告按约定向被告石洎山发放借款30000.00元。被告石洎山于2014年6月27日偿还原告借款本金434.48元，尚欠借款本金29565.52元。被告石洎山于2013年12月21日、2014年3月4日、2014年3月21日分别偿还原告借款利息425.00元、212.00元、482.47元；被告石洎山于2014年6月27日分两次偿还原告借款利息147.53元、231.00元，并于当天偿还原告借款罚息682.50元。被告石洎山从2014年6月28日开始拖欠利息。上述事实有《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、被告石洎山签名的记账凭证、被告石洎山还款明细为证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行与被告石洎山签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告根据合同约定履行贷款义务后，被告石洎山应按合同约定履行还款义务。因被告石洎山未按约定履行还款义务，被告朱美生、臧传洪作为保证人应按约定承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……。”，《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。……。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告石洎山于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行借款本金29565.52元及利息（利率按照合同约定，利息自2014年6月28日起计算至借款本金还清之日止）。
二、被告朱美生、臧传洪承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元（原告已交纳），由被告石洎山、朱美生、臧传洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 马文魁
二〇一五年三月十七日
书记员 吴 迪
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永冷刑初字第64号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人黄某某，男，1974年7月19日出生，汉族，小学文化，个体司机；因涉嫌交通肇事罪于2014年1月2日被永州市公安局冷水滩分局决定取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉（2015）59号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2015年3月12日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法适用简易程序，组成由审判员罗青青担任审判长，人民陪审员赵文复、彭永跃参加的合议庭，于2015年3月25日、4月2日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员宋敏杰担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派代理检察员唐潇出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2013年12月8日3时20分，被告人黄某某驾驶粤BG41**号重型半挂牵引车牵引粤BV6**挂号车从永州二桥方向往市中心医院方向行驶，行至冷区永州大道二广高速连接路口路段时，与唐斌驾驶的湘M140**号中型自卸货车相撞，造成两车受损，唐斌受伤送医院抢救无效于2013年12月23日死亡的交通事故，经永州市公安局交通警察支队冷水滩大队交通事故责任认定，黄某某负此次事故的主要责任。案发后，双方达成和解。2013年12月8日，黄某某主动投案。该院认为，被告人黄某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人黄某某具有自首情节，应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。公诉机关向法庭提交了相关书证、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、鉴定意见、被告人黄某某的供述与辩解等证据予以证实，提请法庭依法判处。
被告人黄某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年12月8日3时20分许，被告人黄某某驾驶粤BG41**号重型半挂牵引车牵引粤BV6**挂号车从永州二桥方向往永州市中心医院方向行驶，当车行驶至冷水滩区永州大道二广高速连接路口路段时，与唐斌驾驶的湘M140**号中型自卸货车相撞，造成两车受损，唐斌受伤经送医院抢救无效死亡的重大交通事故。经永州市公安局交通警察支队冷水滩大队认定，黄某某负此事故的主要责任，唐斌负此事故的次要责任。案发后，被告人黄某某和中国太平洋财产保险有限公司深圳分公司赔偿了被害人唐斌近亲属的经济损失，取得了唐斌近亲属的谅解。
另查明，2013年12月8日，被告人黄某某主动到永州市公安局交通警察支队冷水滩大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有道路交通事故现场勘查笔录，交通事故照片拍摄说明，刑事照片，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，抓获经过，证明，意外交通事故谅解协议书，关于对黄某某免予刑事责任的请求，被告人黄某某的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄某某犯交通肇事罪罪名成立。被告人黄某某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人黄某某在案发后已与相关单位赔偿了被害人唐斌近亲属的经济损失，取得了其谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人黄某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条，《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗青青
人民陪审员 赵文复
人民陪审员 彭永跃
二〇一四年四月二日
代理书记员 宋敏杰
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0803民初499号
原告：李某，女，1989年2月19日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，
委托诉讼代理人：崔春燕，广东敏翔律师事务所律师。
被告：吴某，男，1987年7月18日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，
原告李某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告以双方已达成离婚协议拟到民政部门办理离婚手续为由，于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原�李某撤诉。
本案案件受理费150元，由原告李某负担。
审判员 黄细曼
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈奎逢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执恢301号
申请执行人万爱琴，女，1968年9月7日生，汉族，城镇居民，住平度市。
被执行人王绍辉，男，1956年12月8日生，汉族，农村居民，住平度市。
申请执行人万爱琴与被执行人王绍辉买卖合同纠纷一案，被执行人王绍辉已履行完毕法律文书所确定的全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2015）平商初字第2719号民事判决书的执行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王钦波
审判员 刘吉波
审判员 张培武
二〇一七年六月十三日
书记员 蔡 斌
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初3204号
原告初丽娟，住北京市通州区。
被告北京神龙金桥物业管理有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇。组织机构代码xxxxx。
法定代表人王兆丰，总经理。
委托代理人宋岩，北京市通州区xxx法律服务所法律工作者。
原告初丽娟与被告北京神龙金桥物业管理有限公司（以下简称物业公司）业主共有权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛德胜独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告初丽娟，被告物业公司的委托代理人宋岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告初丽娟诉称：我于2002年入住北京市通州区马驹桥镇xx小区，成为业主，2016年我小区北京神龙金桥物业管理有限公司于2016年1月11日对小区所有单元的门口粘贴停车收费通知。1、依据《物权法》第73条规定，小区建筑区划内道路属于业主共有；第74条规定，占用业主共有道路或其他场地用于停放汽车车位，属于业主所有；2、依据新修订2016年1月1日起实施《北京市定价目录》北京市住宅小区停车服务收费，政府定价项目正式开放，居住区停车是否收费和收费标准作为重大物业管理事项纳入管理规约。3、依据《物业管理条例》、《北京市物业管理办法》第11条第5项：筹集和使用专项维修资金；第6项：改建重建建筑物及其附属设施；第7项：有关共有和共同管理权力的其他重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半业主，且总人数过半数业主同意。4、依据我国《燃气法》，国务院第583号文件，《城镇燃气管理条例》第6章：燃气安全事故预防与处理，第41条规定：燃气管理部门应及时组织消除安全隐患，有关单位和个人应当予以配合，但是被告在小区12号楼北侧，17号楼南侧，昆仑燃气减压泵箱两侧，距离减压泵箱不足0.5米处均划有停车位，并在2015年非法出租，在昆仑燃气安全检查中，发现此减压泵箱已被车辆撞损，需要消除安全隐患，加装防护栏予以保护，但物业以影响停车为名，阻止施工，经广大业主多次维权，马驹桥安全监督也责令整改，加装围栏，12345市长热线也有备案但至今没有理想解决。5、依据《消防法》规定，小区应当保证消防车辆畅通无阻，小区11号楼西侧垃圾箱旁画有停车位，导致垃圾箱长期占用消防通道，广大业主多次举报，至今没有理想解决。综上所述，小区物业及被告在没有召开全体业主大会表决情况下，在违反《物权法》《燃气法》《消防法》《物价法》等多项条款下，擅自展开对小区停车收费管理，侵犯了广大业主利益，故原告依法诉至人民法院，请求判令被告撤销对金桥花园小区2016年度停车收费管理，诉讼费由被告支付。
被告物业公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告作为正规物业服务公司主体，对该小区的秩序及停车秩序进行管理，应适当收取费用，并且被告已经在北京市通州区市容市政相关部门申请收费备案，收取相关费用合理合法，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告初丽娟现居住于北京市通州区马驹桥镇xx小区。北京马桥神龙房地产开发有限公司填发的房屋所有权证书载明上述房屋的所有权人为原告初丽娟。被告物业公司系金桥花园小区的物业管理公司。2016年1月份，被告物业公司发布通知欲征收2016年度车位费，经庭审核实，目前被告物业公司已停止收取上述费用。
上述事实，有当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。根据查明的事实，原告初丽娟诉至法院要求被告物业公司撤销2016年度停车收费管理，其目的系要求被告物业公司停止违法收取2016年停车费，根据查明的事实，被告目前已停止收取该项费用，原告初丽娟所诉称的侵权行为已不存在，故对于原告初丽娟的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告初丽娟的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告初丽娟负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛德胜
二〇一六年三月九日
书 记 员 许松婷
襄阳市樊城区人民法院
执行裁�书
（2015）鄂樊城执字第00211号
申请执行人：汪选龙，男，1963年2月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：汪强，男，1978年2月21日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：陈霞，女，1977年7月27日生，汉族，襄阳市人，住址同上。
本院在执行汪选龙与汪强、陈霞股权转让纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人汪强、陈霞有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂樊城民四初字第00051号事民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 罗少伟
审判员 马宏成
二〇一六年十一月十九日
书记员 陈达顺
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第1305号
原告邱岳会。
委托代理人（特别授权）潘妹云。
原告邱岳华。
被告毛建雄。
原告邱岳会、邱岳华诉被告毛建雄追偿权纠纷一案，原告邱岳会、邱岳华于2015年8月10日向法院提起诉讼，诉请：被告归还代偿款101496.18元。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年1月8日，借款人毛建雄向遂昌县农村信用合作联社签订《个人最高额保证借款合同》借款100000元，由原告邱岳会及邱岳华承担连带责任保证。借款期限为2013年1月8日至2016年1月5日。2015年1月1日，最高额保证借款第二次发放到期后被告毛建雄未履行还款义务，原告邱岳会、邱岳华于2015年1月26日代为偿还了借款本息共计101496.18元。后被告未归还原告代偿款，故向法院起诉提出如上诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛建雄于本判决生效之日起十日内归还原告邱岳会、邱岳华代偿款101738.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1165元，由被告毛建雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 郭超
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张敏
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0522民初2802号
原告：辽宁桓仁人造板有限公司
法定代表人：李绪和，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李鸿来，男，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：何丰利，男，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系该公司工作人员。
被告：桓仁满族自治县华来镇二户来村民委员会。
法定代表人：吴洋，系该村民委员会主任。
本院在审理辽宁桓仁人造板有限公司（以下简称桓仁人造板公司）与被告桓仁满族自治县华来镇二户来村民委员会（以下简称二户来村民委）林业承包合同纠纷一案中，原告桓仁人造板公司于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桓仁人造板公司的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁桓仁人造板有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为四百二十五元（原告辽宁桓仁人造板有限公司缓交），由原告辽宁桓仁人造板有限公司承担。
审 判 长 白远利
审 判 员 柳文强
人民陪审员 范凤德
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘 明
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初13615号
原告：徐旺武，男，1967年1月20日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：吕世龙，男，1958年12月17日出生，汉族，住浙江省义乌市
本院在审理原告徐旺武诉被告吕世龙买卖合同纠纷一案中，原告徐旺武于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐旺武的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告徐旺武撤回起诉。
案件受理费25元，由原告徐旺武负担。
审 判 员 朱明
二〇一七年八月二十五日
代书记员 刘霞
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民特213号
申请人：胡忠亮，男，汉族，1964年2月17日出生，住江苏省连云港市。
申请人：张曼，女，汉族，1990年2月15日出生，住江苏省连云港市。
本院于2016年8月24日受理了申请人胡忠亮、申请人张曼关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人之间因海上人身损害责任纠纷，经赣榆区青口镇下口村人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、就申请人胡忠亮右肩袖损伤一事，申请人张曼自愿再一次性赔偿给申请人胡忠亮残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、后续治疗费等法律规定赔偿范围内的全部赔偿费用计人民币60000元，于本协议签字生效后一次性付清；
二、自本协议签字生效后，申请人胡忠亮所受上述伤害赔偿一事至此了结，申请人胡忠亮不再就该事向申请人张曼主张任何权利；
三、申请人胡忠亮、申请人张曼别无争议。
本院认为：
上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人胡忠亮与申请人张曼达成的调解协议有效。
各方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 ＸＸ.
二〇一六年八月二十五日
书记员 李啸飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初408号
原告厦门市同安区华旺物业管理有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道城西路139号三楼。统一社会信用代码：9135021273787321XT。
法定代表人林鹏扬，董事长。
委托代理人卢江雄、王志强，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被告陈向申，男，1971年8月29日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门市同安区华旺物业管理有限公司与被告陈向申物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市同安区华旺物业管理有限公司于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门市同安区华旺物业管理有限公司撤回对被告陈向申的起诉。
本案案件受理费人民币人民币25元，由原告厦门市同安区华旺物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 方建筑
二〇一七年一月十八日
代书记员 李倩雯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1725民初1583号
原告孙祥，男，汉族，1963年8月8日生。
被告刘顺利，男，汉族，1968年10月28日生。
原告孙祥诉被告刘顺利劳务合同纠纷一案，因被告与原告庭外协商已经和解，现原告自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙祥撤回起诉。
案件受理费5元，由原告孙祥负担。
审判员 张 晶
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘晓玉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8110号
罪犯周祥波，男，1995年8月31日出生，汉族，云南省沾益县人，初中文化，现在云南省五华监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二○一三年三月一日作出（2013）麟少刑初字第15号刑事判决书，以被告人周祥波犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一六年四月二十四日提出减刑建议书，同年四月二十八日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周祥波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯周祥波在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周祥波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯周祥波减去有期徒刑一年(刑期自2012年7月22日起至2016年7月21日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月六日
书 记 员 顾 蕊
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初6381号
原告：叶家元，男，1976年11月14日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：石霞，重庆豪泰律师事务所律师。
被告：田小军，男，1976年5月24日生，汉族，住重庆市长寿区。
原告叶家元与被告田小军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法于2017年4月24日依法由审判员蒋祯莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶家元的委托诉讼代理人石霞到庭参加了诉讼，原告叶家元未到庭参加诉讼，被告田小军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶家元向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还原告借款20万元及利息（以本金20万元为基数，从2015年12月30日起，按年利率6%计算至借款本金还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。其事实和理由：2015年6月30日，被告向原告借得现金20万元，约定借款时间为2015年6月30日至2015年12月29日，并约定按年利率24%向原告支付利息，借款到期后，被告至今尚未还款。
被告田小军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一份。对于原告提供的借条，因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权及质证权，故本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：2015年6月30日，被告向原告出具借条一份，其中载明：今借到叶家元人民币现金200000元，大写贰拾万元正，借款时间2015年6月30日至2015年12月29日，如到期未还，将车抵押给叶家元。
本院认为：被告向原告出具借条，系其真实意思表示，原、被告之间的借贷关系成立；原告称以现金方式支付给被告借款20万元，且借条内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合法的借贷关系应受法律保护。双方约定了借款期限，但是，逾期后被告迟迟未予偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告偿还借款20万元，本院应予以支持。因双方未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，故原告有要求被告按年利率6%支付逾期利息，本院应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田小军在本判决生效之日起十日内偿还原告叶家元借款20万元及利息（利息的计算方法：以借款20万元为基数，从2015年12月30日起，按年利率6%计算至借款20万元还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2265元，由被告田小军负担。此款原告叶家元已预交，由被告田小军在本判决生效之日起十日内支付给原告叶家元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 蒋祯莲
二〇一七年五月二日
书记员 刘明哲
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1303民初615号
原告:文春跃，男，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人：罗纪猛，四川洪援律师事务所律师。
被告：张启明，男，汉族，住四川省南充市高坪区。
被告：蒲秀华，女，汉族，住四川省南充市高坪区。
本院在审理原告文春跃与被告张启明、蒲秀华民间借贷纠纷一案中，原告文春跃于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文春跃撤回诉讼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文春跃撤回对被告张启明、蒲秀华的起诉。
案件受理费900元（已减半收取），由原告负担。
审判长 梁小兵
审判员 顾永燕
审判员 田晓勇
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 凤
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第450号
原告刘某，女，29岁。
委托代理人张永辉，四川公达信律师事务所律师。
被告魏某，男，33岁。
原告刘某与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理，依法由代理审判员沈黎适用简易程序于2015年2月4日不公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人以及被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年11月双方相识并确立恋爱关系，于2012年1月10日登记结婚。2013年10月28日生育一子，取名魏某某。由于双方婚前认识时间不长，相互并不了解，婚后双方性格不合经常因家庭琐事发生争吵，被告脾气暴躁，并于2015年1月31日强行将婚生子从原告处带走，导致夫妻感情彻底破裂，故向人民法院起诉，要求与被告离婚。
被告辩称，相识恋爱、登记结婚及生育一子情况属实，原告陈述的其他事实不属实。双方在共同生活中的争吵都是因为小事，夫妻感情未破裂，还有和好可能，不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明原件及婚生子魏某某户口簿复印件各1份，以证明原、被告主体资格及婚生子身份情况。
2、结婚证（复印件）1份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告未向法庭提交任何证据。
对原告提交的证据1、2，经被告质证无异议，经审查，均真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定。
经原告陈述、被告答辩、举证质证，本院认定本案事实如下：
原、被告于2011年11月双方相识并确立恋爱关系，于2012年1月10日登记结婚。2013年10月28日生育一子，取名魏某某。婚后双方因家庭琐事发生纠纷。2015年2月3日原告起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后生育一子，在婚后共同生活中建立了一定的夫妻感情。双方虽为家庭琐事发生纠纷，但主要是夫妻间缺少沟通、理解和包容所致，只要双方加强沟通、互谅互让，尚有和好可能。且原告诉称双方感情破裂，但未提供相应的证据予以证明，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告魏某离婚的诉讼请求。
本案征收案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 沈 黎
二〇一五年二月四日
书 记 员 卓晓红
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0782民初894号
原告：康淑文，女，1988年3月8日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：徐蕾，福建弘袍律师事务所律师。
被告：武夷山市碧桂园房地产开发有限公司，住所地武夷山市。
法定代表人：杨文杰，经理。
原告康淑文与被告武夷山市碧桂园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告康淑文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按康淑文撤回起诉处理。
审判员 林 璇
二〇一七年五月十九日
书记员 蓝春霞
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0782民初894号原告：康淑文，女，1988年3月8日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：徐蕾，福建弘袍律师事务所律师。被告：武夷山市碧桂园房地产开发有限公司，住所地武夷山市。法定代表人：杨文杰，经理。原告康淑文与被告武夷山市碧桂园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告康淑文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按康淑文撤回起诉处理。审判员 林 璇二〇一七年五月十九日书记员 蓝春霞本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第1184-1号
原告宋洪军，男，1977年12月22日生，汉族，无业，住河北省昌黎县。
被告银座集团股份有限公司济南银座鸿园购物广场，住所地济南市。
代表人韩桂梅，总经理。
委托代理人宋家莘，男，该单位总经理助理，住济南市。
委托代理人杨硕，男，该单位日配课课长，住济南市。
本院在审理原告宋洪军诉被告银座集团股份有限公司济南银座鸿园购物广场买卖合同纠纷一案中，原告宋洪军于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋洪军在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋洪军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋洪军负担。
审判员 赵忆泉
二〇一四年十月十七日
书记员 张晓静
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初436号
原告：宋泽梁。
被告：齐宝生。
本院在审理原告宋泽梁诉被告齐宝生承揽合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院开庭判决前申请撤诉，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费400元，由原告负担。
审判员 张 羽
二〇一六年三月二十九日
书记员 李庆凯
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初7148号
原告：陈克军，男，1952年3月12日出生。
委托诉讼代理人：唐园，湖南民韦律师事务所律师。
委托诉讼代理人:夏艳裙，湖南民韦律师事务所律师。
被告：李浩，男，1985年10月18日出生，汉族。
被告：阳光财产保险股份有限公司长沙市新城支公司，住湖南省长沙市天心区芙蓉南路二段88号绿地名邸5、9栋104房。
负责人：龙志军。
本院在审理原告陈克军诉被告李浩、阳光财产保险股份有限公司长沙市新城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告陈克军在起诉后一直未向本院缴纳诉讼费。
本院认为，原告陈克军有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈克军撤诉。
案件受理费1245元，减半收取622元，由原告陈克军负担。
审判员 雷金菊
二〇一七年十二月十七八日
书记员 贺 丹
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初1037号
原告长沙市汇美公司，住所地长沙市开福区湘江北路三段1200号北辰三角洲奥城（D3地块）第6栋N单元304号房。
法定代表人袁万峰，系公司总经理。
委托代理人夏盈丽，湖南科云律师事务所律师。
委托代理人唐雅玲，湖南科云律师事务所律师。
被告长沙市某宾馆，住所地长沙市岳麓区后湖艺术城1栋。
经营者杨婷。
被告龚某某，男，1978年2月8日出生，汉族，住长沙市雨花区。
本院在审理原告长沙市汇美公司诉被告长沙市某宾馆、龚某某装饰装修合同纠纷一案中，因原告长沙市汇美公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取92.5元，由原告长沙市汇美公司负担。
审 判 长 杨 玮
人民陪审员 成冠军
人民陪审员 周志国
二０一七年五月四日
书 记 员 段腾腾
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民特242号
申请人：佛山市南海南力房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：伍广杰。
委托诉讼代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈鑫蕾，广东至高律师事务所实习律师。
被申请人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城。
代表人：杨建军。
委托诉讼代理人：许颖，广东阐博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭水连，广东阐博律师事务所律师。
申请人佛山市南海南力房地产开发有限公司（以下简称南力公司）与被申请人平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人南力公司述称，平安银行佛山分行与南力公司、佛山市华顺投资有限公司、佛山市中嘉物资有限公司、伍广杰、伍炳洪、关健林、岑惠青借款合同纠纷一案，平安银行佛山分行向佛山仲裁委员会申请仲裁，佛山仲裁委员会已于2016年7月4日受理，案号为（2016）佛金仲字第259号，并定于2016年10月14日上午9时30分开庭审理。但是，本案不应由佛山仲裁委员会审理，南力公司与平安银行佛山分行之间的所谓“仲裁条款”无效。2013年10月23日南力公司与平安银行佛山分行签订编号为平银乐从额抵字20131011第001号《最高额抵押担保合同》，其中第九条9.5的内容为：“甲乙双方在履行本合同过程中发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，按下列第（1）项方式解决：（1）向佛山仲裁委员会申请仲裁，按照申请仲裁时该会实施的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力…。”。南力公司签订上述合同时该仲裁条款有下划线部分均是空白的，上述“（1）”及“佛山仲裁委员会”的内容均为手写，是平安银行佛山分行事后未经南力公司书面确认的情况下擅自填写上去的，南力公司也没有在“佛山仲裁委员会”的字样上加盖公章予以确认。综上，双方并未就仲裁达成一致意见，合同的仲裁条款不能代表南力公司真实意愿，应属无效，请求人民法院裁定仲裁条款无效。
被申请人平安银行佛山分行称，首先，南力公司主张案涉仲裁条款是由平安银行佛山分行事后单方添加的，对此并未提供证据予以证实。其次，案涉合同除仲裁条款之外，其他如双方当事人名称、住所、保证期限、担保金额等均为手写，且手写部分均没有南力公司盖章确认，故南力公司没有在手写部分盖章不影响合同效力，双方当事人已就仲裁条款达成协议。即使在签订合同时仲裁条款下划线部分是空白，南力公司作为合法注册营业的企业法人，具有独立民事行为能力，应当知道在合同尾部签名盖章的法律后果，审慎检查合同内容是作为合同签订一方的应尽合理注意义务，南力公司在合同尾部盖章的行为视为其确认合同全部内容并同意接受仲裁条款约束。综上所述，请求驳回南力公司的申请，确认仲裁条款有效。
申请人南力公司提交以下证据：
1.南力公司营业执照、组织机构代码证、企业登记信息；
2.平安银行佛山分行营业执照、组织机构代码正、企业登记信息；
上述两证据拟证明双方诉讼主体适格。
3.（2016）佛金仲字第259号《仲裁通知书》及《开庭通知书》，拟证明平安银行佛山分行与南力公司、佛山市华顺投资有限公司、佛山市中嘉屋子有限公司、伍广杰、伍炳洪、关健林、岑惠青借款合同纠纷一案，平安银行佛山分行向佛山仲裁委员会申请仲裁，佛山仲裁委员会已于2016年7月4日受理，案号为（2016）佛金仲字第259号，并定于2016年10月14日上午9时30分开庭审理;
4.平银佛乐从额抵字20131011第001号《最高额抵押担保合同》，拟证明2013年10月23日南力公司与平安银行佛山分行签订编号为平银乐从额抵字20131011第001号《最高额抵押担保合同》，其中第九条9.5的内容为：“甲乙双方在履行本合同过程中发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，按下列第（1）项方式解决：（1）向佛山仲裁委员会申请仲裁，按照申请仲裁时该会实施的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力…。”。南力公司签订上述合同时该仲裁条款有下划线部分均是空白的，上述“（1）”及“佛山仲裁委员会”的内容均为手写，是平安银行佛山分行事后未经南力公司书面确认的情况下擅自填写上去的，南力公司也没有在“佛山仲裁委员会”的字样上加盖公章予以确认。
被申请人平安银行佛山分行对南力公司所提交的证据的真实性、合法性无异议，对证据4的证明内容有异议，根据《最高额抵押担保合同》中的第7.4条项应向佛山仲裁委员会申请仲裁，《最高额抵押担保合同》不能反映南力公司的主张。
被申请人平安银行佛山分行在诉讼中没有提交证据。
经审查，因平安银行佛山分行对南力公司提交的证据真实性均无异议，故本院对南力公司提交的证据1-4予以采纳。
本院经审查查明：2013年10月23日平安银行佛山分行作为甲方（债权人）与南力公司作为乙方（保证人）签订《最高额抵押担保合同》（合同编号：平银乐从额抵字20131011第XXX号），为平安银行佛山分行与佛山市华顺投资有限公司、佛山市中嘉物资有限公司合同的履行，南力公司作为抵押人向平安银行佛山分行承担最高额抵押担保责任。上述合同在第九条9.5约定：甲乙双方在履行本合同过程中发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，按下列第（1）项方式解决：（1）向佛山仲裁委员会申请仲裁，按照申请仲裁时该会实施的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力…。
本院认为：本案为申请确认仲裁协议效力纠纷，争议的焦点为申请人南力公司有关仲裁协议无效的主张是否具有事实和法律依据，对此本院分析如下：
首先，南力公司对此未能提供初步证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，南力公司未能就其主张进行举证，应承担举证不能的法律后果。其次，涉案合同除仲裁条款外，其他诸如南力公司的名称、法定代表人、担保事项、担保金额等事项的内容均为手写，南力公司作为有限责任公司，具备独立签约的民事权利能力和行为能力，应当知道在合同签名盖章的法律后果即为对合同全部内容的确认。如双方在签订前对合同争议解决方法一致约定诉讼解决，南力公司应在相应条款填写争议解决条款。审慎检查合同内容是作为合同签订一方应尽的合理注意义务，南力公司在上述合同签章的行为应视为其确认合同全部内容并同意接受合同全部条款的约束。故南力公司的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。最后，南力公司未就平安银行佛山分行存在采取欺诈、胁迫等手段使其在合同中订立仲裁条款的行为提供证据予以证明，双方在《最高额保证担保合同》中约定关于争议事项进行仲裁的协议清晰、明确，约定的仲裁事项亦未超出法律规定的仲裁范围，故本院对本案案涉仲裁条款的效力予以确认。
综上所述，南力公司关于仲裁条款无效的主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国仲裁法》第四条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请人佛山市南海南力房地产开发有限公司的申请。
本案受理费400元，由申请人佛山市南海南力房地产开发有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗 睿
审 判 员 卢伟斌
代理审判员 蒋 雯
二〇一六年十一月四日
书 记 员 易敏霞
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤06民特242号申请人：佛山市南海南力房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：伍广杰。委托诉讼代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鑫蕾，广东至高律师事务所实习律师。被申请人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城。代表人：杨建军。委托诉讼代理人：许颖，广东阐博律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭水连，广东阐博律师事务所律师。申请人佛山市南海南力房地产开发有限公司（以下简称南力公司）与被申请人平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人南力公司述称，平安银行佛山分行与南力公司、佛山市华顺投资有限公司、佛山市中嘉物资有限公司、伍广杰、伍炳洪、关健林、岑惠青借款合同纠纷一案，平安银行佛山分行向佛山仲裁委员会申请仲裁，佛山仲裁委员会已于2016年7月4日受理，案号为（2016）佛金仲字第259号，并定于2016年10月14日上午9时30分开庭审理。但是，本案不应由佛山仲裁委员会审理，南力公司与平安银行佛山分行之间的所谓“仲裁条款”无效。2013年10月23日南力公司与平安银行佛山分行签订编号为平银乐从额抵字20131011第001号《最高额抵押担保合同》，其中第九条9.5的内容为：“甲乙双方在履行本合同过程中发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，按下列第（1）项方式解决：（1）向佛山仲裁委员会申请仲裁，按照申请仲裁时该会实施的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力…。”。南力公司签订上述合同时该仲裁条款有下划线部分均是空白的，上述“（1）”及“佛山仲裁委员会”的内容均为手写，是平安银行佛山分行事后未经南力公司书面确认的情况下擅自填写上去的，南力公司也没有在“佛山仲裁委员会”的字样上加盖公章予以确认。综上，双方并未就仲裁达成一致意见，合同的仲裁条款不能代表南力公司真实意愿，应属无效，请求人民法院裁定仲裁条款无效。被申请人平安银行佛山分行称，首先，南力公司主张案涉仲裁条款是由平安银行佛山分行事后单方添加的，对此并未提供证据予以证实。其次，案涉合同除仲裁条款之外，其他如双方当事人名称、住所、保证期限、担保金额等均为手写，且手写部分均没有南力公司盖章确认，故南力公司没有在手写部分盖章不影响合同效力，双方当事人已就仲裁条款达成协议。即使在签订合同时仲裁条款下划线部分是空白，南力公司作为合法注册营业的企业法人，具有独立民事行为能力，应当知道在合同尾部签名盖章的法律后果，审慎检查合同内容是作为合同签订一方的应尽合理注意义务，南力公司在合同尾部盖章的行为视为其确认合同全部内容并同意接受仲裁条款约束。综上所述，请求驳回南力公司的申请，确认仲裁条款有效。申请人南力公司提交以下证据：1.南力公司营业执照、组织机构代码证、企业登记信息；2.平安银行佛山分行营业执照、组织机构代码正、企业登记信息；上述两证据拟证明双方诉讼主体适格。3.（2016）佛金仲字第259号《仲裁通知书》及《开庭通知书》，拟证明平安银行佛山分行与南力公司、佛山市华顺投资有限公司、佛山市中嘉屋子有限公司、伍广杰、伍炳洪、关健林、岑惠青借款合同纠纷一案，平安银行佛山分行向佛山仲裁委员会申请仲裁，佛山仲裁委员会已于2016年7月4日受理，案号为（2016）佛金仲字第259号，并定于2016年10月14日上午9时30分开庭审理;4.平银佛乐从额抵字20131011第001号《最高额抵押担保合同》，拟证明2013年10月23日南力公司与平安银行佛山分行签订编号为平银乐从额抵字20131011第001号《最高额抵押担保合同》，其中第九条9.5的内容为：“甲乙双方在履行本合同过程中发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，按下列第（1）项方式解决：（1）向佛山仲裁委员会申请仲裁，按照申请仲裁时该会实施的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力…。”。南力公司签订上述合同时该仲裁条款有下划线部分均是空白的，上述“（1）”及“佛山仲裁委员会”的内容均为手写，是平安银行佛山分行事后未经南力公司书面确认的情况下擅自填写上去的，南力公司也没有在“佛山仲裁委员会”的字样上加盖公章予以确认。被申请人平安银行佛山分行对南力公司所提交的证据的真实性、合法性无异议，对证据4的证明内容有异议，根据《最高额抵押担保合同》中的第7.4条项应向佛山仲裁委员会申请仲裁，《最高额抵押担保合同》不能反映南力公司的主张。被申请人平安银行佛山分行在诉讼中没有提交证据。经审查，因平安银行佛山分行对南力公司提交的证据真实性均无异议，故本院对南力公司提交的证据1-4予以采纳。本院经审查查明：2013年10月23日平安银行佛山分行作为甲方（债权人）与南力公司作为乙方（保证人）签订《最高额抵押担保合同》（合同编号：平银乐从额抵字20131011第XXX号），为平安银行佛山分行与佛山市华顺投资有限公司、佛山市中嘉物资有限公司合同的履行，南力公司作为抵押人向平安银行佛山分行承担最高额抵押担保责任。上述合同在第九条9.5约定：甲乙双方在履行本合同过程中发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，按下列第（1）项方式解决：（1）向佛山仲裁委员会申请仲裁，按照申请仲裁时该会实施的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力…。本院认为：本案为申请确认仲裁协议效力纠纷，争议的焦点为申请人南力公司有关仲裁协议无效的主张是否具有事实和法律依据，对此本院分析如下：首先，南力公司对此未能提供初步证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，南力公司未能就其主张进行举证，应承担举证不能的法律后果。其次，涉案合同除仲裁条款外，其他诸如南力公司的名称、法定代表人、担保事项、担保金额等事项的内容均为手写，南力公司作为有限责任公司，具备独立签约的民事权利能力和行为能力，应当知道在合同签名盖章的法律后果即为对合同全部内容的确认。如双方在签订前对合同争议解决方法一致约定诉讼解决，南力公司应在相应条款填写争议解决条款。审慎检查合同内容是作为合同签订一方应尽的合理注意义务，南力公司在上述合同签章的行为应视为其确认合同全部内容并同意接受合同全部条款的约束。故南力公司的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。最后，南力公司未就平安银行佛山分行存在采取欺诈、胁迫等手段使其在合同中订立仲裁条款的行为提供证据予以证明，双方在《最高额保证担保合同》中约定关于争议事项进行仲裁的协议清晰、明确，约定的仲裁事项亦未超出法律规定的仲裁范围，故本院对本案案涉仲裁条款的效力予以确认。综上所述，南力公司关于仲裁条款无效的主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国仲裁法》第四条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条第一款的规定，裁定如下：驳回申请人佛山市南海南力房地产开发有限公司的申请。本案受理费400元，由申请人佛山市南海南力房地产开发有限公司负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗 睿审 判 员  卢伟斌代理审判员  蒋 雯二〇一六年十一月四日书 记 员  易敏霞
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初2072号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：郭虎英，董事长。
委托诉讼代理人：谭宏伟，该单位职工。
委托诉讼代理人：陈玉梅，该单位职工。
被告：潍坊源益建筑工程配套有限公司。
法定代表人：王伟华，经理。
被告：潍坊大宇广告有限公司。
法定代表人：马晓金，经理。
被告：王伟华。
被告：孙爱云。
原告潍坊银行股份有限公司与被告潍坊源益建筑工程配套有限公司、潍坊大宇广告有限公司、王伟华、孙爱云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托诉讼代理人谭宏伟、陈玉梅到庭参加了诉讼，被告潍坊源益建筑工程配套有限公司、潍坊大宇广告有限公司、王伟华、孙爱云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告潍坊源益建筑工程配套有限公司偿原告借款本金998123.39元及利息53123.23元（利息截止至2016年6月30日，之后利息按合同约定执行）；2、判令被告潍坊大宇广告有限公司、王伟华、孙爱云承担连带还款责任；3、判令各被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告潍坊源益建筑工程配套有限公司由被告潍坊大宇广告有限公司、王伟华、孙爱云提供连带责任保证，从原告处办理流动资金贷款100万元，贷款期限为2014年12月26日至2015年12月9日，年利率为10.35%，逾期年利率为15.525%。合同签订后，原告如约发放借款，但被告未按合同约定按时偿还借款本息，已形成违约事实。故诉至法院，请求法院依法判如所请。
被告潍坊源益建筑工程配套有限公司未作答辩。
被告潍坊大宇广告有限公司未作答辩。
被告王伟华未作答辩。
被告孙爱云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月26日，原告与被告潍坊源益建筑工程配套有限公司签订2014年1226第76号《流动资金借款合同》，约定被告潍坊源益建筑工程配套有限公司因购建筑材料自原告处借款100万元，借款期限为12个月，自2014年12月26日起至2015年12月9日止，年利率为10.35%，逾期罚息利率为借款年利率的基础上浮50%。双方约定还款方式为按月计息并付息，到期还本。
2014年12月26日，原告与被告潍坊大宇广告有限公司签订2014年1226第76号《保证合同》，约定被告潍坊大宇广告有限公司担保的主债权为原告依据其与被告潍坊源益建筑工程配套有限公司签订的2014年1226第76号《流动资金借款合同》而享有的对债务人的债权，主债权的数额和期限依主合同之约定。保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年。
2014年12月26日，原告与被告王伟华、孙爱云签订2014年1226第76号《保证合同》，约定被告王伟华担保的主债权为原告依据其与被告潍坊源益建筑工程配套有限公司签订的2014年1226第76号《流动资金借款合同》而享有的对债务人的债权，主债权的数额和期限依主合同之约定。保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年。被告王伟华在保证人处签字，被告孙爱云在保证人的共同债务人处签字。
2014年12月26日，原告按合同约定将借款100万元发放至被告潍坊源益建筑工程配套有限公司账户。合同到期后，被告潍坊源益建筑工程配套有限公司未按合同约定按期偿还原告借款本息，截止至2017年6月21日，被告潍坊源益建筑工程配套有限公司尚欠原告借款本金996060.88元及利息、罚息230924.31元，原告主张之后的利息、罚息按照合同约定计算至实际清偿之日。
以上事实，有原告提供的《流动资金借款合同》、《保证合同》2份、借款凭证、账户明细、欠款证明、欠款明细及当事人的陈述在案为证。
本院认为：2014年12月26日，原告与被告潍坊源益建筑工程配套有限公司签订的《流动资金借款合同》、原告分别与被告潍坊大宇广告有限公司、王伟华、孙爱云签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，各方均应按约履行合同义务。
合同签订后，原告按合同约定将借款100万元发放给被告潍坊源益建筑工程配套有限公司，被告潍坊源益建筑工程配套有限公司应按合同约定按期偿还原告借款本息。被告潍坊源益建筑工程配套有限公司未按期偿还，故被告潍坊源益建筑工程配套有限公司应承担偿还原告借款本金996060.88元及利息、罚息（截止到2017年6月21日的利息、罚息为230924.31元，之后的利息、罚息按合同约定计算至被告实际还款之日）的民事责任。
被告潍坊大宇广告有限公司、王伟华分别与原告签订《保证合同》，为被告潍坊源益建筑工程配套有限公司的上述债务提供连带责任保证，故被告潍坊大宇广告有限公司、王伟华应分别对被告潍坊源益建筑工程配套有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告孙爱云在《保证合同》上保证人被告王伟华的共同债务人处签字，故被告孙爱云也应对被告潍坊源益建筑工程配套有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告潍坊大宇广告有限公司、王伟华、孙爱云承担清偿责任后，有权向被告潍坊源益建筑工程配套有限公司追偿。
被告潍坊源益建筑工程配套有限公司、潍坊大宇广告有限公司、王伟华、孙爱云经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，应视为其已放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊源益建筑工程配套有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金996060.88元及利息、罚息（截止到2017年6月21日的利息、罚息为230924.31元，之后的利息、罚息按合同约定计算至被告实际还款之日）；
二、被告潍坊大宇广告有限公司、王伟华、孙爱云对上述第一项所述债务承担连带清偿责任；被告潍坊大宇广告有限公司、王伟华、孙爱云承担清偿责任后，有权向被告潍坊源益建筑工程配套有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15843元，减半收取7921.5元，案件申请费5000元，合计12921.5元，由被告潍坊源益建筑工程配套有限公司、潍坊大宇广告有限公司、王伟华、孙爱云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 吴萍
二〇一七年七月十七日
书记员 李磊
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2039号
罪犯吴志加，黑龙江省龙江县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市北市区人民法院于二〇一二年四月十六日作出（2012）北刑初字第76号刑事判决，以被告人吴志加犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴志加在服刑期间，于2013年6月20日至2014年4月15日，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴志加减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期自2011年10月20日起至2017年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 段 超
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第662号
原告曹灿，男。
被告赵勇，男。
原告曹灿（以下简称原告）与被告赵勇（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院2015年5月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员李武独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同学关系，因被告暂时困难，2014年9月15日向原告借款25000元，后原告多次向被告催要，被告拖延至今分文未付，原告为维护自身的合法权益，诉至法院要求被告偿还借款本金25000元，并按月息2.62%从2015年2月13日支付利息至还清之日，本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据；
欠条原件一张，拟证明2014年9月15日被告向原告借款25000元的事实。
被告未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告未到庭参加诉讼，无法组织对原告提供的证据进行质证。本院认为欠条确系被告本人所写，内容客观真实，来源、形式符合法律规定，依法予以认定。
综合所认定的上述证据及庭审中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2014年9月15日，被告向原告借款25000元，约定一月后偿还，后因被告未予偿还，于2015年1月13日向原告出具借条，内容为：“本人赵勇（430903199012204211）于2014年9月15日找曹灿借现金2万5千元整，于农历12月25日前还清，如未还清愿意承担法律责任。赵勇2015年1月13日”。双方约定的还款期限农历十二月二十五日，即公历2015年2月13日。借款到期后，原告找被告催要借款，被告以资金困难为由一直未予偿还。故酿成纠纷，原告诉至法院。
本院认为，被告向原告借款25000元，并向原告出具欠条，原、被告之间形成了明确的债权债务关系。故对原告要求被告偿还借款本金25000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告提出要求被告按月利率2.62%支付自借款到期之日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求，因双方在借款时没有约定利息，故根据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”的规定，对其请求，本院予以支持，但利息应按人民银行同期贷款利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
被告赵勇偿还原告曹灿借款本金25000元及利息（利息自2015年2月13日起按银行同期贷款利率计算至借款还清之日）。限判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由被告赵勇负担（案件受理费原告曹灿已预交，在本案执行时，对被告赵志勇应负担的案件受理费在执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李 武
二〇一五年六月十二日
书记员 夏庆军
附：相关法律、法规
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书;定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初1874号
原告：何俊辉
委托代理人：陆凯
被告：薛菲
原告何俊辉诉被告薛菲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告何俊辉于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间内提出撤诉，是对自己
权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何俊辉撤回起诉。
案件受理费4，300.00元，减半收取2，150.00元，由原告负担.
审判员 王鸿君
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 媛
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初6055号
原告：周青妹，女，汉族，1969年3月22日生，住洛阳市西工区。
被告：河南通通通物流有限公司。注册地址：洛阳市洛龙区龙门镇花园村。
法定代表人：张振先。
原告周青妹诉被告河南通通通物流有限公司运输合同纠纷一案，本院立案后，因原告周青妹未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告周青妹撤回起诉处理。
审判员 毛继光
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘棕波
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0311民初6055号原告：周青妹，女，汉族，1969年3月22日生，住洛阳市西工区。被告：河南通通通物流有限公司。注册地址：洛阳市洛龙区龙门镇花园村。法定代表人：张振先。原告周青妹诉被告河南通通通物流有限公司运输合同纠纷一案，本院立案后，因原告周青妹未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告周青妹撤回起诉处理。审判员  毛继光二〇一七年十二月二十六日书记员  刘棕波
浙江省东阳市人民法院
执行裁定书（依申请终结
（2016）浙0783执5388号
申请执行人姚冠峰，男，1975年9月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人卢志火，男，1969年7月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人吕航君，女，1973年8月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告姚冠峰与被告卢志火、吕航君民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日作出的（2016）浙0783民初439号民事判决书，已经发生法律效力。权利人姚冠峰于2016年8月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年9月7日向被执行人卢志火、吕航君邮寄送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人姚冠峰未实现债权400000元及利息。现被执行人下落不明且无其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年11月16日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执5388号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 王 健
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执506号
申请执行人江西庐陵农村商业银行股份有限公司。住所地吉安县城庐陵大道**号。
法定代表人鄢新平，该社理事长。
被执行人吴志国，男，1977年10月12日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
被执行人吴志平，男，1973年11月1日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
申请执行人江西庐陵农村商业银行股份有限公司与被执行人吴志国、吴志平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）吉民初字第1253号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吴志国、吴志平未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年7月29日向本院申请执行，要求被执行人给80000元及迟延履行利息，本院于同日立案执行。现被执行人既无银行存款，也无其他�供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏 卫 农
审判员 熊 尹 亮
审判员 匡 慧 英
二〇一六年十一月十四日
书记员 :彭忠德
江西省吉安县人民法院
合议庭评议笔录
时间：2016年11月14日9时0分
地点：执行局
合议庭成员：审判长晏卫农、审判员熊尹亮、匡慧英
书记员：彭忠德
案号：（2016）赣0821执506号
案（事）由：金融借款合同纠纷
承办人晏卫农：申请执行人江西庐陵农村商业银行股份有限公司与被执行人吴志国、吴志平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）吉民初字第1253号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吴志国、吴志平未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年7月29日向本院申请执行，要求被执行人给80000元及迟延履行利息，本院于同日立案执行。现被执行人既无银行存款，也无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
熊尹亮：我同意承办人意见。
匡慧英：我也同意承办人意见。
经合议，评议结果为：终结本次执�程序。
合议庭成员签名：
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0821执506号申请执行人江西庐陵农村商业银行股份有限公司。住所地吉安县城庐陵大道**号。法定代表人鄢新平，该社理事长。被执行人吴志国，男，1977年10月12日生，汉族，吉安县人，住吉安县，被执行人吴志平，男，1973年11月1日生，汉族，吉安县人，住吉安县，申请执行人江西庐陵农村商业银行股份有限公司与被执行人吴志国、吴志平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）吉民初字第1253号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吴志国、吴志平未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年7月29日向本院申请执行，要求被执行人给80000元及迟延履行利息，本院于同日立案执行。现被执行人既无银行存款，也无其他�供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 晏 卫 农审判员 熊 尹 亮审判员 匡 慧 英二〇一六年十一月十四日书记员 :彭忠德江西省吉安县人民法院合议庭评议笔录时间：2016年11月14日9时0分地点：执行局合议庭成员：审判长晏卫农、审判员熊尹亮、匡慧英书记员：彭忠德案号：（2016）赣0821执506号案（事）由：金融借款合同纠纷承办人晏卫农：申请执行人江西庐陵农村商业银行股份有限公司与被执行人吴志国、吴志平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）吉民初字第1253号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吴志国、吴志平未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年7月29日向本院申请执行，要求被执行人给80000元及迟延履行利息，本院于同日立案执行。现被执行人既无银行存款，也无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。熊尹亮：我同意承办人意见。匡慧英：我也同意承办人意见。经合议，评议结果为：终结本次执�程序。合议庭成员签名：
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民一终字第00131号
上诉人（原审原告）：李某甲，女，1978年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
委托代理人：王鸽，安徽文州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：葛某，男，1979年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
委托代理人：戚守民，安徽贾建国律师事务所律师。
上诉人李某甲因与被上诉人葛某离婚纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2014）利民一初字第01619号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。上诉人李某甲及其委托代理人王鸽、被上诉人葛某及其委托代理人戚守民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：李某甲与葛某经人介绍相识后，于××××年××月××日举行结婚仪式，后于××××年××月××日补办结婚登记。婚后于××××年××月××日生育长女“葛子怡”（现由李某甲家庭抚养），××××年××月××日生育长子“葛子恒”（现由葛某家庭抚养）。由于双方性格不同，常因家庭生活琐事生气、吵架，致使李某甲以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，要求离婚。双方在共同生活期间的共同财产有：正在建设中的楼房一层三间、平房三间。另查明，葛某于2014年2月8日向利辛县人民法院提出与李某甲离婚诉讼，后经审理，判决驳回葛某离婚诉求。
原审法院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告双方因琐事产生矛盾，又未很好沟通交流，导致夫妻感情逐渐疏远以致感情破裂，经原审法院调解和好未果，现李某甲坚决要求离婚，其夫妻感情确已破裂，对其离婚请求原审法院予以准许。关于子女抚养问题，因长女“葛子怡”现在随李某甲生活，长子“葛子恒”随葛某生活，本着对子女成长有利的原则，为不改变子女成长环境，原审法院认为长女“葛子怡”由李某甲抚养，长子“葛子恒”由葛某抚养为宜，抚养费各自理。共同财产：一层三间及平房三间尚未建成，且未办理相关手续，无法分割，应另案处理。李某甲主张有共同债务40000元系建房所借，因未提供相关证据证明，原审法院不予认定该借款，故不予采信。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决：一、准予原告李某甲与被告葛某离婚；二、长女“葛子怡”由原告李某甲抚养，长子“葛子恒”由被告葛某抚养，抚养费各自理；三、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。本案受理费200元，由被告葛某负担。
宣判后，李某甲不服，上诉称：1、一审已查明上诉人与被上诉人婚后正在建设楼房一层三间和平房三间，虽然是在建房屋，但仍可以进行评估确认价值的存在，然后进行分割。因此，一审认为无法分割明显不当。2、一审中李某乙出庭并提供了借据能够证明夫妻共同债务，在被上诉人没有证据推翻上诉人的证据的情况下，一审不予认定该40000元为夫妻共同债务有误。综上，请求二审撤销原判第三项，改判支持上诉人的一审诉求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人葛某答辩称：1、针对在建房屋分割问题，原审法院认定并无不当，被答辩人的上诉理由不能成立。本案中，在建房屋尚未完成，其价值处在变动中，不具有确定性。所以其价值无法认定，更无法通过评估的方式进行确定其价值。另外，离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不当的，人民法院不判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。因房屋在建尚未投入使用，故而无法判决归谁使用，原审法院对在建房屋的判决“另案处理”并无不当。2、针对夫妻共同债务40000元认定问题，原审法院的判决亦无不当。在原审中，被答辩人虽然出示了相应的借条，但答辩人否认该事实的存在，且出借人与被答辩人系亲属关系，未有其他证据佐证借贷事实。所以，被答辩人所称的夫妻共同债务依法不应认定。更为重要的一点是：被答辩人没有任何证据证明该借贷系盖房支出。被答辩人所主张的夫妻共同债务于法于理均不能成立。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
双方二审所举证据、证明目的及对对方的质证意见均同一审。
本院查明的事实同一审。
本案争议的焦点：
1、涉案的在建房屋是否应予分割。
2、争议的40000元是否属夫妻共同债务。
本院认为：一、关于焦点1，利辛县人民法院（2014）利民一初字第00498号生效民事判决已认定李某甲、葛某共同财产有楼房一层三间、平房三间（均正建设中）。葛某也未举证予以反驳，故本院予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李某甲一审庭审称涉案的争议房屋没有建成，没有房产证，建房花费也没有发票。从李某甲目前所提供的照片证据来看，争议的房屋系由砖简单堆砌，窗户未建成，一层楼顶也未铺设，尚不提供遮风挡雨，供人们生活居住的基本功能。李某甲要求评估后予以分割，与其一审所称的夫妻共同财产，已建好的房屋（主房三间，前房三间及一套院子）造价90000元应夫妻共同分割的诉求不一致。同时，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条：离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。目前，房屋尚未完工，花费情况不明，尚不能对所有权与使用权进行分割，应待房屋建好后再另行予以处理，一审告知李某甲另行处理并无不当，本院予以维持。二、关于焦点2，李某甲主张其因建房向其姨夫借款40000元，证人李某乙与李某甲系亲属关系，其证言可信度不高。同时李某乙称：借款是现金，是交给李某甲的，是李某甲一人去找其借的。李某甲目前提供的证据不足以证明该40000元借款系夫妻共同债务，本院对李某甲的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由李某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 燕
审 判 员 彭 亮
代理审判员 赵焕娟
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 张宇楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初9261号
原告：杨静，女，1977年5月25日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：邱岳，北京市蓝石律师事务所律师。
被告：北京中煤正辰建设有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村388号。
法定代表人：任善传，总经理。
委托诉讼代理人：韩子龙，男，1988年7月15日出生，汉族，该公司法务专员，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：樊革，北京市中天智通律师事务所律师。
原告杨静与被告北京中煤正辰建设有限公司（以下简称中煤正辰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法进行审理。本案现已审理终结。
杨静向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理涉案房屋权属转移登记变更手续并将涉案房屋权属证书交与原告；2.判令被告向原告支付逾期交付涉案房屋权属证书的违约金直至原告取得涉案房屋权属证书之日，以原告已付购房款总额为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准暂时计算至2017年5月4日为人民币118079.24元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年1月30日，杨静与北京正辰建筑工程总队（即被告中煤正辰公司）签订《职工住宅买卖合同》，合同约定中煤正辰公司将北京市昌平区东小口镇中滩村×号×号楼×单元×号房（以下简称涉案房屋）出卖给杨静，房款共计人民币343420元。中煤正辰公司应当在涉案房屋交付之后730日内，将房屋产权证交与杨静。截至2009年9月19日杨静已依约支付了所有购房款，并交纳了专项维修基金、契税、印花税、办证手续费、办证工本费等各项相关费用。2009年9月20日，中煤正辰公司将涉案房屋交付给杨静，杨静入住后对涉案房屋进行装修，物业费、水电费等均正常交纳。但中煤正辰公司并未依约办理涉案房屋登记变更手续，杨静也未能如期取得房屋权属证书。中煤正辰公司的违约行为严重损害了当事人的合法权益，当事人多次与中煤正辰公司交涉未果，为维护其合法权益，现提起诉讼，望判如所请。
中煤正辰公司辩称：第一，北京正辰小区职工住宅为中煤正辰公司自建的中央国家机关职工住宅，根据相关法律和政策规定，该住宅只能向本单位职工出售，不得对外销售。根据《中共中央办公厅、国务院办公厅关于转发建设部等单位关于<在京中央和国家机关进一步深化住房制度改革实施方案>的通知》(厅字[1999]10号），根据2005年4月21日中共中央办公厅、国务院办公厅转发建设部等单位《关于完善在京中央和国家机关住房制度的若干意见》的通知，北京市昌平区东小口镇正辰住宅小区是中煤正辰公司利用本单位自有国有划拨土地建设的自建职工住房，经国管局批准，按经济适用房的价格和标准向本单位职工出售。根据2006年12月30日北京市昌平区发展和改革委员会《关于北京正辰住宅小区二期项目核准的批复》（昌发改复【2006】200号），北京正辰住宅小区项目为自建项目，建成后不得对外销售。据此，北京正辰小区职工住宅为自建中央国家机关职工住宅，只能向本单位职工出售，不得对外销售。第二，中煤正辰公司利用自用土地所建职工住宅，如果向其他中央国家机关符合条件的职工配售，须由国管局统一调剂。依据《关于完善在京中央和国家机关住房制度的若干意见》第三条第二款，各单位利用自用土地和危旧房改造建设的住房，纳入职工住宅统一管理，由国管局、中直管理局统一项目审批、统一组织实施、统一供应对象，在优先满足该单位符合条件职工需要的基础上，统一调配出售。依据国管局《中央国家机关在京单位利用自用土地新建职工住宅调剂暂行规定》（国管房地[2009]136号文件）的规定，用地单位利用自用土地及危旧房改造等形式新建设的职工住宅，用于解决本单位职工住房困难的同时，由国管局调剂一定比例的住宅向其他中央国家机关单位符合购房条件的职工配售。据此，中煤正辰公司利用自用土地建设的职工住宅，若向其他中央国家机关符合购房条件的职工配售，应由国管局统一调剂或调配。第三，杨静不符合购买自建房和经济适用房的购房条件，不具备签署正辰小区职工住宅买卖合同的主体资格。首先，杨静不是中煤正辰公司的职工，亦不属于由国管局调配的其他中央国家机关单位的职工，不符合自建房的购房条件。其次，职工住宅的建设严格控制住房面积和建设成本，原则上是按实际建造成本，经国管局批准按经济适用住房价格向符合条件的职工出售。因此，自建单位的购房职工，还必须符合经济适用住房的购房条件。但杨静并不符合购买经济适用住房的条件。再次，本案诉争标的是依据国家政策以自有划拨土地自建、为解决本单位职工住房的一种福利性质的特殊住宅，其对于购房人具有特殊的条件要求，鉴于杨静不具备购买正辰小区职工住宅的主体资格，则所签订的合同因主体资格不符而致无效，亦无法实际履行及办理产权过户手续。综上，请求驳回原告起诉。
本院经审查认为：当事人提起的诉讼应符合法律规定的起诉条件。本案中，诉争房屋属于中煤正辰公司利用本单位自有国有划拨土地建设的中央国家机关自建职工住房，此类房屋的建设、销售、产权办理等均由相关政策文件进行规范，本案诉争房屋的产权办理是在相关政策执行中产生的问题，不属于人民法院主管范围，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，本院裁定如下：
驳回杨静的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
人民陪审员 宋 颖
人民陪审员 路新生
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 陈 曦
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0114民初9261号原告：杨静，女，1977年5月25日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：邱岳，北京市蓝石律师事务所律师。被告：北京中煤正辰建设有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村388号。法定代表人：任善传，总经理。委托诉讼代理人：韩子龙，男，1988年7月15日出生，汉族，该公司法务专员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：樊革，北京市中天智通律师事务所律师。原告杨静与被告北京中煤正辰建设有限公司（以下简称中煤正辰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法进行审理。本案现已审理终结。杨静向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理涉案房屋权属转移登记变更手续并将涉案房屋权属证书交与原告；2.判令被告向原告支付逾期交付涉案房屋权属证书的违约金直至原告取得涉案房屋权属证书之日，以原告已付购房款总额为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准暂时计算至2017年5月4日为人民币118079.24元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年1月30日，杨静与北京正辰建筑工程总队（即被告中煤正辰公司）签订《职工住宅买卖合同》，合同约定中煤正辰公司将北京市昌平区东小口镇中滩村×号×号楼×单元×号房（以下简称涉案房屋）出卖给杨静，房款共计人民币343420元。中煤正辰公司应当在涉案房屋交付之后730日内，将房屋产权证交与杨静。截至2009年9月19日杨静已依约支付了所有购房款，并交纳了专项维修基金、契税、印花税、办证手续费、办证工本费等各项相关费用。2009年9月20日，中煤正辰公司将涉案房屋交付给杨静，杨静入住后对涉案房屋进行装修，物业费、水电费等均正常交纳。但中煤正辰公司并未依约办理涉案房屋登记变更手续，杨静也未能如期取得房屋权属证书。中煤正辰公司的违约行为严重损害了当事人的合法权益，当事人多次与中煤正辰公司交涉未果，为维护其合法权益，现提起诉讼，望判如所请。中煤正辰公司辩称：第一，北京正辰小区职工住宅为中煤正辰公司自建的中央国家机关职工住宅，根据相关法律和政策规定，该住宅只能向本单位职工出售，不得对外销售。根据《中共中央办公厅、国务院办公厅关于转发建设部等单位关于的通知》(厅字[1999]10号），根据2005年4月21日中共中央办公厅、国务院办公厅转发建设部等单位《关于完善在京中央和国家机关住房制度的若干意见》的通知，北京市昌平区东小口镇正辰住宅小区是中煤正辰公司利用本单位自有国有划拨土地建设的自建职工住房，经国管局批准，按经济适用房的价格和标准向本单位职工出售。根据2006年12月30日北京市昌平区发展和改革委员会《关于北京正辰住宅小区二期项目核准的批复》（昌发改复【2006】200号），北京正辰住宅小区项目为自建项目，建成后不得对外销售。据此，北京正辰小区职工住宅为自建中央国家机关职工住宅，只能向本单位职工出售，不得对外销售。第二，中煤正辰公司利用自用土地所建职工住宅，如果向其他中央国家机关符合条件的职工配售，须由国管局统一调剂。依据《关于完善在京中央和国家机关住房制度的若干意见》第三条第二款，各单位利用自用土地和危旧房改造建设的住房，纳入职工住宅统一管理，由国管局、中直管理局统一项目审批、统一组织实施、统一供应对象，在优先满足该单位符合条件职工需要的基础上，统一调配出售。依据国管局《中央国家机关在京单位利用自用土地新建职工住宅调剂暂行规定》（国管房地[2009]136号文件）的规定，用地单位利用自用土地及危旧房改造等形式新建设的职工住宅，用于解决本单位职工住房困难的同时，由国管局调剂一定比例的住宅向其他中央国家机关单位符合购房条件的职工配售。据此，中煤正辰公司利用自用土地建设的职工住宅，若向其他中央国家机关符合购房条件的职工配售，应由国管局统一调剂或调配。第三，杨静不符合购买自建房和经济适用房的购房条件，不具备签署正辰小区职工住宅买卖合同的主体资格。首先，杨静不是中煤正辰公司的职工，亦不属于由国管局调配的其他中央国家机关单位的职工，不符合自建房的购房条件。其次，职工住宅的建设严格控制住房面积和建设成本，原则上是按实际建造成本，经国管局批准按经济适用住房价格向符合条件的职工出售。因此，自建单位的购房职工，还必须符合经济适用住房的购房条件。但杨静并不符合购买经济适用住房的条件。再次，本案诉争标的是依据国家政策以自有划拨土地自建、为解决本单位职工住房的一种福利性质的特殊住宅，其对于购房人具有特殊的条件要求，鉴于杨静不具备购买正辰小区职工住宅的主体资格，则所签订的合同因主体资格不符而致无效，亦无法实际履行及办理产权过户手续。综上，请求驳回原告起诉。本院经审查认为：当事人提起的诉讼应符合法律规定的起诉条件。本案中，诉争房屋属于中煤正辰公司利用本单位自有国有划拨土地建设的中央国家机关自建职工住房，此类房屋的建设、销售、产权办理等均由相关政策文件进行规范，本案诉争房屋的产权办理是在相关政策执行中产生的问题，不属于人民法院主管范围，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，本院裁定如下：驳回杨静的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 杨 帆人民陪审员 宋 颖人民陪审员 路新生二〇一七年十一月十六日书 记 员 陈 曦
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初1774号
原告：葛余欠，男，1966年11月16日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：苏学兴，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：陈兆华，男，1971年12月9日出生，汉族，住临海市。
被告：戴美丽，女，1973年10月14日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：陈徐红，浙江星海律师事务所律师
原告葛余欠与被告陈兆华、戴美丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告葛余欠于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛余欠的撤诉申请真实合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告葛余欠撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告葛余欠负担。
代理审判员 李 朝
二〇一七年三月二十一日
代书 记员 朱莹莹
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0602民初1199号
原告：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市孟山北路。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄冉，男，该公司职工。
被告：沈长斌，男，1969年7月出生，住安徽省淮北市杜集区。
被告：黄云，女，1970年2月出生，住安徽省淮北市杜集区。
原告淮北农村商业银行股份有限公司（以下简称淮北农商行）与被告沈长斌、黄云借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淮北农商行的委托诉讼代理人黄冉，被告沈长斌到庭参加诉讼，被告黄云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮北农商行向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还借款本金260000元、利息167252.34元（暂计算至2016年6月17日），合计本息427252.34元，及至实际还款完毕时的利息；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告和沈长斌于2010年6月17日签订个人贷款借款合同，贷款金额为260000元，用于购车，贷款月利率为8.5512‰，借款期限为60个月。同日，原告与黄云签订了个人借款保证合同，约定其承担连带责任。现合同已经逾期，期间沈长斌只偿还两次利息共6163元，至今尚欠本息427252.34元未偿还。
沈长斌辩称，1.欠原告贷款是事实，但贷款没有26万元，具体多少记不清了，反正是20多万；2.该贷款不是一次性贷款，而是沈长斌曾用多家人的户口本几万几万贷的，累计贷了20多万。后来原告把这20多万合成了涉案借款，也就是以新贷偿还旧贷；3.贷款时原告让沈长斌在哪签字沈长斌就在哪签字，贷款材料的具体内容没有看。
黄云未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述，本院认定证据和事实如下：淮北农商行提供的证据借款合同、保证合同、借款借据、支付凭证，因该组证据中皆有沈长斌本人的亲笔签名、捺印，故对该组证据的真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以采信。本院认定：2010年6月17日，沈长斌与淮北市区农村信用合作联社朔里信用社（以下简称朔里信用社）签订借款合同，约定借款金额260000元，借款用途购车，借款期限60个月，自2010年6月17日至2015年6月17日，月利率8.5512‰；逾期不还款的，按合同载明的借款利率加收50%的罚息等。同日，沈长斌之妻黄云与朔里信用社签订了保证合同，保证对沈长斌的借款本金、利息、逾期利息、诉讼费等承担连带保证责任，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，朔里信用社于当日向沈长斌支付借款260000元。2010年10月27日沈长斌偿还借款利息663元，2011年6月23日沈长斌偿还借款利息5500元，共计6163元，剩余借款本息二被告至今未偿还。2011年10月，淮北市区农村信用合作联社改制为淮北农商行。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，不违反法律、法规强制性的约定合法有效，双方应依约履行各自权利义务。沈长斌与朔里信用社签订的借款合同是双方的真实意思表示，朔里信用社已按合同约定支付了沈长斌借款260000元，沈长斌也应按合同约定履行还款义务。淮北农商行请求沈长斌偿还借款本金260000元，本院予以支持。淮北农商行请求沈长斌支付利息167252.34元【暂计算至2016年6月17日，合同期限内利息133398.72元（260000元×8.5512‰×60个月）+逾期还款利息40019.62元（260000元×12.8268‰×12个月）-两次还款利息共6163元】和自2016年6月18日至实际还款完毕的利息，根据双方合同约定的借款期限内月息8.5512‰，逾期还款加收50%的罚息（即月息12.8268‰），本院支持利息167252.34元，和自2016年6月18日起按照月息12.8268‰继续计算至实际还款完毕之日止的利息。虽沈长斌主张贷款总数额没有26万元，且其还款也不止原告主张的两笔，但其未提供证据加以证明，故对该意见本院不予采信。
黄云作为保证人，在保证合同中明确约定其在二年保证期限内对沈长斌所负债务承担连带保证责任。至今沈长斌没有履行还款义务，作为债权人的淮北农商行要求保证人黄云在其保证范围内承担保证责任，具有事实和法律依据。对淮北农商行请求黄云对沈长斌所欠债务承担连带偿还责任的诉求，本院予以支持。
综上所述，对淮北农商行的诉讼请求，本院全部予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告沈长斌、黄云于本判决生效之日起三十日内连带偿还原告淮北农村商业银行股份有限公司借款本金260000元、利息167252.34元（暂计算至2016年6月17日）和自2016年6月18日起按照月息12.8268‰继续计算至实际还款完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7709元，由被告沈长斌和黄云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 霍园园
审 判 员 陆 涛
人民陪审员 程海波
二〇一七年四月十三日
书 记 员 孙 惠
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0602民初1199号
原告：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市孟山北路。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄冉，男，该公司职工。
被告：沈长斌，男，1969年7月出生，住安徽省淮北市杜集区。
被告：黄云，女，1970年2月出生，住安徽省淮北市杜集区。
被告：沈长麦，男，1972年3月出生，住安徽省淮北市杜集区。
原告淮北农村商业银行股份有限公司（以下简称淮北农商行）与被告沈长斌、黄云、沈长麦借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告淮北农商行于2017年3月22日向本院提出撤回对被告沈长麦的起诉申请。
本院认为:原告淮北农商行在诉讼中主动向本院提出撤回对被告沈长麦的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮北农商行撤回对被告沈长麦的起诉。
审 判 长 霍园园
审 判 员 陆 涛
人民陪审员 程海波
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 孙 惠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶始法民一初字第63号
原告：刘某某，男，汉族，现住始兴县太平镇。
被告：张某某，女，汉族，住始兴县太平镇。
本院在审理原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某以起诉时考虑欠妥为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
审判员 曾金梅
二〇一五年三月十二日
书记员 刘 娟
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初315号
申请人：泾县日晨钢管租赁经营部，经营场所安徽省泾县。
经营者：翟荣云。
被申请人：魏先成，男，1972年4月18日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
泾县日晨钢管租赁经营部与魏先成、霍现美、中城建第六工程局集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2017年4月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人位于安徽省六安市龙河东路滨河小区某房屋，中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司为上述保全申请担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为确保案件审结后顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人魏先成安徽省六安市龙河东路滨河小区某房屋，期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向裁定的人民法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 龙
人民陪审员 徐成虎
人民陪审员 刘顺莲
二〇一七年四月六日
书 记 员 王鑫宇
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1802民初315号申请人：泾县日晨钢管租赁经营部，经营场所安徽省泾县。经营者：翟荣云。被申请人：魏先成，男，1972年4月18日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。泾县日晨钢管租赁经营部与魏先成、霍现美、中城建第六工程局集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2017年4月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人位于安徽省六安市龙河东路滨河小区某房屋，中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司为上述保全申请担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为确保案件审结后顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人魏先成安徽省六安市龙河东路滨河小区某房屋，期限三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向裁定的人民法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 龙人民陪审员  徐成虎人民陪审员  刘顺莲二〇一七年四月六日书 记 员  王鑫宇
张家口市崇礼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0733民初203号
原告宋荣。
委托代理人贾永春，系�告亲属。
被告王桂红。
原告宋荣诉被告王桂红身体权纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员刘大为适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾永春及被告王桂红均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋荣诉称,2015年7月26日上午10时许，被告强行在原告宅基地里盖房而发生矛盾，被告王桂红用棍将原告打倒在地，并用手打在原告脸上打了八下，致使原告昏迷。直至医院救护车接走后住院20天，花医疗费、交通费等10422.6余元。报警后经崇礼县狮子沟派出所调解未果，为了维护原告的合法权益不受侵害，特诉至人民法院，请求依法判决。
被告王桂红在收到起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书后，在法定期限内未向本院递交书面答辩状，在庭审中口头答辩称，我没有打过宋荣，原告�的是无事生有。
经审理查明，2015年7月26日上午9时许，宋荣在崇礼县狮子沟乡十号村盖房，因被告提出影响出路，被告就拆原告盖好的院墙，由此，双方发生争执。在庭审中，被告王桂红陈述在与原告发生争执后，未打过或推过宋荣一下。事故发生后，崇礼县狮子沟派出所对双方发生的纠纷分别进行了询问及调解，但是调解未果。为此被告向法庭递交了李秀军证明一份、芦志林证明一份，法庭向崇礼县狮子沟派出所调取的询问笔录六份。
另查，双方发生争执后，原告宋荣在崇礼县医院住院19天，支付医疗费6002.6元，原告主张营养费990元、护理费3300元、交通费130元，向法庭递交了崇礼县人民医院诊断证明一份、病历一份、用药清单一份、医疗费票据七张、交通费票据六张。
本院认为，原告宋荣与被告王桂红身体权纠纷一案，根据原、被�在法庭上递交的证据及法庭向崇礼县狮子沟派出所调取的询问笔录，均无法证实被告王桂红在争执过程中推打原告宋荣，且原告宋荣在事故后，崇礼县狮子沟派出所对其询问过程中，原告自己也亲口陈述并未有人受伤，因此，本院对原告主张的请求不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告宋荣的诉讼请求。
案件受理费93元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 刘大为
二〇一六年四月十四日
书 记 员 郭 宁
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条?当事人对自己提出的主张，有责�提供证据。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初5448号
原告：临漳县北杜西村龙山建筑材料销售中心，经营场所河北省邯郸市临漳县北杜西村。
经营者：王龙山，男，1970年2月19日出生，汉族，临漳县北杜西村龙山建筑材料销售中心经理，住河北省邯郸市。
委托诉讼代理人：刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。
被告：北京建工一建工程建设有限公司，住所地北京市西城区右安门内大街75号。
负责人：田文杰，董事长。
委托诉讼代理人：孙海民，男，1975年2月18日出生，汉族，该公司工作人员，住辽宁省凌源市。
委托诉讼代理人：刘振帮，男，1955年12月1日出生，汉族，该公司工作人员，住北京市东城区。
原告临漳县北杜西村龙山建筑材料销售中心（以下简称龙山建材中心）与被告北京建工一建工程建设有限公司（以下简称建工一建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙山建材中心的经营者王龙山及委托诉讼代理人刘玉先、被告建工一建公司的委托诉讼代理人孙海民、刘振帮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告龙山建材中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款575000元，并赔偿原告利息损失（以575000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年6月1日至实际付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由:原告从事建筑材料、木片木块木方加工批发零售等业务，被告是从事施工总承包、专业承包、建筑机械租赁、房地产开发等业务的企业。2014年年底，被告承包昌平区回龙观镇居住及公共设施项目D1区工程，并将部分工程包给张俊雷。2015年3月21日，原被告双方开始有业务上的往来。被告因建筑施工需要，从原告处购买木板木方等材料，原告送到被告指定地点，约定送货后一个月内付清。截至2015年4月底，原告给被告送货共计1995000元，但被告分四次只给付了1470000元。2015年4月30日，被告向原告电汇的722106.83元，是被告向张俊雷支付的劳务费，原告仅是帮忙代收，并非是被告向原告支付的货款。原告收到该笔款项后，已经转给了张俊雷，被告至今尚欠货款575000元。原告多次催促索要无果，故诉至法院。
被告建工一建公司辩称:认可原被告双方之间的买卖合同关系，被告已向原告支付2192106.83元，已经付清了全部材料款。张俊雷曾经是被告的员工，现已离职。被告在工程上支付的款项均为专款专用，其从未授权张俊雷进行转账，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.进场材料汇总表、板方材采购合同最终结算单、工程进度款申请审批单、2015年5月工程进度款报审表、2015年5月工程进度款确认单、2015年5月完成工作量统计报表。因上述证据均无建工一建公司的签章，故本院对上述证据的真实性不予确认。
2.支付凭证复印件、电话录音。由于建工一建公司认可已向龙山建材中心支付相关款项，且每笔款项的金额与龙山建材中心提交的银行交易对账单相吻合，故本院对支付凭证复印件的真实性予以确认。因录音证据的内容与本案事实并无关联，故本院对该证据的关联性不予确认。
3.证人杨某的证言。证人杨某出庭作证，其证言为：建工一建公司以电汇方式支付的722106.83元是建工一建公司向张俊雷支付的劳务费，并非供应木板木方材料的货款，因龙山建材中心开具的发票税点低，张俊雷为了少交税，要求龙山建材中心收到此笔款项后再转至北京东统天成商贸有限公司（以下简称东统天成公司）账户。因证人杨某系龙山建材中心的工作人员，其证人证言仅有本人陈述，并无其他证据佐证，故本院对此不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2015年3月至4月期间，龙山建材中心向建工一建公司供应价值为1995000元的木板木方材料。2015年4月30日，龙山建材中心收到建工一建公司以电汇方式支付的722106.83元；2015年7月1日，龙山建材中心收到建工一建公司以转账支票方式支付的两笔款项，每笔300000元，共计600000元。2015年8月7日，龙山建材中心收到建工一建公司以转账支票方式支付的300000元；2015年10月29日，龙山建材中心收到建工一建公司以转账支票支付的款项370000元；2015年12月24日，龙山建材中心收到建工一建公司的以转账支票方式支付的200000元，上述款项共计2192106.83元。龙山建材中心分别于2015年4月24日、2015年4月27日向建工一建公司开具增值税普通发票8张，价税合计722106.83元。2015年5月4日，龙山建材中心向东统天成公司转帐722106.83元，附言栏为“劳务费”。
另查，上述交易发生期间，张俊雷系建工一建公司工作人员，现已离职。东统天成公司的法定代表人为杜元秀。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应该按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，龙山建材中心与建工一建公司虽未签订书面合同，但双方均认可供应木板木方材料及支付部分货款的事实，故双方已形成事实上的买卖合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定自觉履行各自的义务。龙山建材中心交付货物后，建工一建公司应当支付相应货款。
根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据建工一建公司向本院提交的支票根、电汇凭证、增值税发票等证据材料以及双方当事人的当庭陈述，足以证明其已向龙山建材中心支付了全部货款。关于龙山建材中心提出的其中722106.83元款项不是本案货款的主张，首先，该笔722106.83元的款项系建工一建公司向龙山建材中心支付的款项，龙山建材中心就此向建工一建公司开具了增值税发票，能够证明建工一建公司就买卖合同关系支付了款项，而龙山建材中心主张该笔款项是建工一建公司向张俊雷支付的工程款，收入和转出该笔款项是应张俊雷少交税的要求而进行的操作，该主张既无证据支持，亦不符合我国税务机关关于开具增值税发票的规定。其次，龙山建材中心向本院提交的相关证据仅能证明其与东统天成公司发生过资金往来，但不能证明建工一建公司向其支付的722106.83元系向东统天成公司提供的劳务费。因此，本院对龙山建材中心关于722106.83元款项不是本案货款的主张不予支持。因此，龙山建材中心要求建工一建公司支付货款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告临漳县北杜西村龙山建筑材料销售中心的诉讼请求。
案件受理费9550元，由原告临漳县北杜西村龙山建筑材料销售中心负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 甘 琳
代理审判员 万人瑞
代理审判员 孙 婷
二〇一七年十月十日
书 记 员 王 珅
-6-
-1-