江苏省扬州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）扬知行初字第0001号
原告义乌市诚客进出口有限公司，住所地在中国浙江省义乌市城中北路与化工路西侧大都公寓1幢2单元1404室。
法定代表人陈研，总经理。
被告中华人民共和国扬州海关，住所地在中国江苏省扬州市文昌西路**号。
法定代表人杨建国，关长。
委托代理人陈明，中华人民共和国扬州海关办公室主任员。委托代理人曹永春，中华人民共和国扬州海关办公室科员。
第三人高露洁-棕榄公司，住所地在美国纽约州纽约市公园大街300号。
法定代表人AnltaK.Yeung，副总裁、助理首席法律顾问、首席个人护理和品牌保护商标顾问。
委托代理人杨凤全，北京市万慧达律师事务所律师。
原告义乌市诚客进出口有限公司（以下简称诚客公司）诉被告中华人民共和国扬州海关（以下简称扬州海关）、第三人高露洁-
棕榄公司（以下简称高露洁公司）海关行政强制一案，原告诚客公司于2013年7月4日向本院邮寄提交诉状，并于2013年7月29日缴纳了案件受理费。本院受理后向被告扬州海关送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法通知高露洁公司参加本案诉讼。被告扬州海关在举证期限内向本院提供了作出具体行政行为的证据。本院于2013年9月5日公开开庭审理了本案，原告诚客公司法定代表人陈研，被告扬州海关法定代表人杨建国，委托代理人陈明、曹永春，第三人高露洁公司委托代理人杨凤全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告扬州海关于2013年2月7日向原告诚客公司作出扬关知扣字（2013）01号《扣留决定书》，《扣留决定书》载明：诚客公司于2013年1月21日向扬州海关申报出口的“Calgone”商标牙刷305280支，涉嫌侵犯了“Colgate”注册商标专用权，根据《中华人民共和国知识产权海关保护条例》第十六条的规定，扬州海关决定对上述货物予以扣留。扣留期限一年。
被告扬州海关于2013年8月15日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
1、出口货物报关单（231020130103501293），证明原告诚客公司申报出口牙刷305280支；
2、海关查验记录单及权利人在总署备案材料；
3、侵权货物图片；
4、原告诚客公司提交的“情况说明”；
5、案件线索移送单；
证据2-5证明海关查验部门对货物进行查验，发现货物涉嫌侵权，向海关法制部门移交案件线索；
6、扬州海关《确定进出口货物知识产权状况联系单》；
7、中华人民共和国南京海关（以下简称南京海关）《确认进出口货物知识产权状况的通知》；
8、权利人致南京海关《知识产权保护申请书》及《海关总署核准权利人总担保申请的通知》；
9、南京海关法规处《关于扣留涉嫌侵权货物的通知》；
证据6-9证明扬州海关根据《中华人民共和国知识产权海关保护条例》规定，通知权利人，权利人按照规定提交了《知识产权海关保护申请书》和《海关总署关于核准高露洁-
棕榄公司2013年知识产权海关保护总担保的通知》；
10、立案审批表，证明扬州海关根据南京海关指示，决定扣留涉嫌侵权货物并立案调查；
11、扬州海关作出的《扣留决定书》、《扣留清单》、《扣留现场笔录》；
12、扬州海关向权利人作出的《采取知识产权海关保护措施通知书》；
13、当事人的授权委托书、当事人提交的“情况说明”。
证据10-13证明扬州海关根据《中华人民共和国行政强制法》和《中华人民共和国知识产权海关保护条例》的规定，通知原告诚客公司到场，当场告知其扣留的理由、依据及其依法享有的权利、听取其陈述和申辩，当场向原告诚客公司制发了《扣留决定书》、《扣留清单》、《现场笔录》，对原告诚客公司申报出口的带有“Calgone”标识的305280支牙刷予以扣留，并将措施通知权利人。
被告扬州海关提供的法律适用依据是：
1、《中华人民共和国海关法》第二条、第六条第（一）项，证明海关依法行使职权的依据；
2、《中华人民共和国行政强制法》第二条、第九条第（三）项、第十八条第一、二、三、四、五、六、七、八项、第二十四条，证明海关实施扣留行为程序合法的法律依据；
3、《中华人民共和国知识产权海关保护条例》第二条、第三条、第十六条、第十八条、第二十条、第二十二条，证明海关依法扣留货物的法律依据；
4、《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第四十条，证明海关扣留货物期限的法律依据。
原告诚客公司诉称，2013年1月份，原告向扬州洁士日用工业品有限公司购买了一批牙刷，该批牙刷厂家使用商标为“Calgone”。2013年1月21日，原告向被告申报出口该批牙刷。但是被告以原告的产品涉嫌侵权为由，扣留了原告305280支牙刷，并作出了扬关知扣字（2013）01号行政扣留决定书。原告不服，向南京海关提起行政复议，南京海关作出了维持决定。但是，被告以及复议机关在作出扣留决定书与复议决定书时，在认定事实以及证据上均存在严重的过错。一、被告仅依据权利人的主观判断认为原告申报的牙刷使用的“Calgone”商标与高露洁公司的“Colgate”商标相近似，明显对原告不公，损害了原告的合法权益；二、“Calgone”商标有特殊含义，高露洁公司的“Colgate”商标字母无含义，两者无论在顺序排列、字母组合，还是读音等方面均存在明显差别。“Calgone”商标没有对消费者造成误导，本案涉案牙刷系销往摩洛哥，完全不会对摩洛哥的消费者造成任何误导；三、原告扣押的305280支牙刷，系扬州洁士日用品有限公司生产，根据扬州洁士日用品有限公司的陈述，“Calgone”商标已经在2012年12月底申报注册。原告无任何仿冒“Colgate”商标的故意。综上所述，请求法院判令：撤销被告扬州海关于2013年2月7日作出的扬关知扣字（2013）01号扣留决定书，本案诉讼费由被告负担。
原告诚客公司提供的证据有：
1、南京海关向原告送达复议决定书的EMS，该份EMS的查询单；
2、原告向法院提交诉状的EMS；
证据1-2证明原告在法律规定的时间内提起行政复议和提起行政诉讼；
3、注册申请受理通知书，证明“Calgone”已经由生产商申请注册。
被告扬州海关辩称，我关作出的行政扣留决定事实清楚，证据确凿，程序合法，内容适当。2013年1月21日，原告向我关申报出口牙刷305280支，目的地为摩洛哥，我关对该批货物进行查验，发现该批货物使用了“Calgone”标识，与高露洁棕榄公司在海关总署备案的“Colgate”商标相似，有侵权嫌疑。经海关书面通知，权利人向海关提交《知识产权海关保护申请书》，并提供了海关总署核准高露洁棕榄公司2013年知识产权海关保护总担保的证据材料。2月7日，我关经事先通知原告到场、当场告知其扣留的理由、依据及其依法享有的权利、听取原告的陈述和申辩、制作现场笔录后，向原告制发了扬关知扣字（2013）01号《扣留决定书》、扬关知扣字（2013）02号《扣留清单》，原告的诉讼请求和理由无事实和法律依据，不应采信。我关依照《中华人民共和国知识产权海关保护条例》第十六条规定：“海关发现进出口货物有侵犯备案知识产权嫌疑的，应当立即书面通知产权权利人。知识产权权利人自通知送达之日起3个工作日内依照本条例第十三条的规定提出申请，并依照本条例第十四条的规定提供担保的，海关应当扣留侵权嫌疑货物，书面通知知识产权权利人，并将海关扣留凭单送达收货人或者发货人。”据此，我关作出扣留侵权嫌疑货物的决定，于法有据。原告并未向海关提交“Calgone”商标已合法注册的证明材料。请求法院依法审理，维持我关的行政扣留决定。
第三人高露洁公司陈述，其同意被告扬州海关的答辩意见。
经庭审质证，原告诚客公司及第三人高露洁公司对被告扬州海关提交的作出被诉具体行政行为的证据1-13均无异议，对被告扬州海关提交的法律适用证据1-4亦无异议。被告扬州海关及第三人高露洁公司对原告诚客公司提交的证据1-2无异议，对原告诚客公司提交的证据3的真实性、关联性有异议，认为该证据系复印件，且与本案无关联，不予认可。
结合各方当事人的庭审陈述及质证意见，本院对证据认证如下：被告提交的证据以及原告提交的证据1-2真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。原告提交的证据3系复印件，且仅是商标注册申请受理通知书，与被告扬州海关作出本案具体行政行为无关联，本院不予确认。
经审理查明：
2013年1月21日，原告诚客公司向被告扬州海关申报出口牙刷305280支，目的地为摩洛哥。同日，被告扬州海关查验部门对该批货物进行查验，发现该批货物使用了“Calgone”标识，与第三人高露洁公司在海关总署备案的“Colgate”商标相似，有侵权嫌疑。1月24日，经海关书面通知，高露洁公司的代理人高露洁棕榄（中国）有限公司向海关提交了《知识产权海关保护申请书》和《海关总署关于核准高露洁-
棕榄公司2013年知识产权海关保护总担保的通知》。2月7日，被告扬州海关通知原告诚客公司到场，当场告知其扣留的理由、依据及其依法享有的权利、听取其陈述和申辩，制作现场笔录后，向原告诚客公司制发了扬关知扣字（2013）01号《扣留决定书》、扬关知扣字（2013）02号《扣留清单》，对原告诚客公司申报出口的带有“Calgone”标识的305280支牙刷予以扣留，并将保护措施通知权利人。原告诚客公司向南京海关申请复议，南京海关受理原告诚客公司的复议申请后，于2013年6月9日作出南京海关复字（2013）0002号《行政复议决定书》，维持了扬州海关的扣留决定。原告诚客公司于2013年6月20日收到《行政复议决定书》，于2013年7月4日向本院提起海关行政强制诉讼。
本案争议焦点是：被告扬州海关作出扬关知扣字（2013）01号《扣留决定书》并实施的具体行政行为是否违法。
本院认为，被告扬州海关是国家进出境监督管理机关，其依照《中华人民共和国海关法》第二条、第六条第一款第（一）项的规定，依法具有查验进出境货物，对违反海关法或其他法律法规的，进行扣留的法定职责。本案中，被告扬州海关在查验货物中，发现原告诚客公司报关出口的货物使用了“Calgone”标识，与第三人高露洁公司的“Colgate”商标相似，有侵权嫌疑。其在程序上依照《中华人民共和国行政强制法》第二条、第九条第（三）款、第十八条第一、二、三、四、五、六、七、八项、第二十四条的规定，并适用《中华人民共和国知识产权海关保护条例》十六条的规定，作出扬关知扣字（2013）01号《扣留决定书》并实施，扣押期限符合《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第四十条的规定。该具体行政行为符合法律规定的程序性要求，所依据的事实真实清楚，适用法律并无不当。原告诚客公司诉称被告扬州海关的上述具体行政行为在认定事实以及证据上存在错误，“Calgone”标识与“Colgate”商标不相似，不构成商标侵权，请求法院撤销扬关知扣字（2013）01号《扣留决定书》的理由，因本案系海关行政强制案件，涉案“Calgone”标识涉嫌侵权，海关依法作出行政强制措施，至于“Calgone”标识是否构成对第三人“Colgate”商标侵权的定性问题并非是被告扬州海关作出本案行政强制行为的事实依据，故本院对此理由不予采纳。
综上所述，被告扬州海关作出具体行政行为具有法定职责，其作出具体行政行为的程序合法，事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告义乌市诚客进出口有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费50元。（江苏省高级人民法院开户行：南京市农行山西路支行；帐号：0332883301040002475）。
审 判 长 周涛
审 判 员 黄洋
代理审判员 杨林
二〇一三年九月五日
书 记 员 陈亮