安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第00649号
原告：方贤泽，男，1954年12月出生，汉族，农民，住安徽省。
委托代理人：靳文斌，安徽滨阳律师事务所律师。
被告：王东冬，男，1988年3月出生，汉族，农民，住安徽省。
被告：石因红，男，1972年10月出生，汉族，个体户，住安徽省。
以上两被告共同的委托代理人：刘传茹，安徽刘传茹律师事务所律师。
以上两被告共同的委托代理人：刘庆富，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。住所地安徽省阜阳市颍州区。
代表人：孙晓峰，该公司经理。
委托代理人：冯奇，该公司职工。
委托代理人：蒋武，安徽天宽律师事务所律师。
原告方贤泽诉被告王东冬、石因红、阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法由代理审判员陈习适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告方贤泽及其委托代理人靳文斌，被告王东冬、石因红共同的委托代理人刘传茹，被告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的委托代理人蒋武到庭参加诉讼。被告王东冬、石因红共同的委托代理人刘庆富，被告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的代表人孙晓峰及其委托代理人冯奇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方贤泽诉称：2014年6月23日9时50分左右，王东冬驾驶皖K×××××号蓝色轻型货车（车主石因红）行驶至凤台县新集镇东朱村大棚街东丁字路口右拐弯时与其驾驶正常行驶的手扶拖拉机相撞，导致其身体受伤，手扶拖拉机受损的交通事故。事发后，王东冬报120急救车将方贤泽送往国投新能源股份有限公司新集医院住院治疗，花医疗费数万元，被告仅支付部分费用。故其诉至法院，请求法院判令被告赔偿医疗费15968.01元、误工费19175元、护理费12240元、住院伙食补助费1530元、营养费2700元、残疾赔偿金49678元、精神抚慰金8000元、交通费810元、财产损失费4200元、鉴定费3250元，合计117551.01元。
王东冬、石因红辩称：其二人对交通事故发生的基本事实无异议，但因方贤泽无驾驶证行驶证驾驶车辆，且在过路口时未让直行车辆先行，应负主要责任；方贤泽部分请求过高；因事故车辆在保险公司投有交强险和商业三责险，方贤泽合法损失应由保险公司承担；王东冬垫付的费用18706元应依法返还给其本人。
阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（下称阳光财产保险公司）辩称：在路口没有信号灯的情况下，方贤泽由西向东行驶后向南转弯，没有让由南向北行驶的王东冬驾驶的直行车辆先行，并且方贤泽无证驾驶，方贤泽应负事故全部责任，王东冬无任何违法驾驶行为，王东冬无责任。方贤泽为农业户口，方贤泽的残疾赔偿标准应按农村居民标准计算。方泽贤的部分请求过高，交强险限额内按照无责任1000元赔付，第三者责任险范围内不赔付，超出基本医保范围的用药费用应扣除；交通费票据不合法，不应支持；精神抚慰金依法不应支持；财产损失无证据证明，不应支持。王东冬支付的费用应依法扣除。保险公司不承担案件诉讼费和鉴定费。
方贤泽为支持其诉讼主张，提交如下证据：
1、方贤泽的身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格。
2、交通事故认定书原件一份，证明交通事故发生的过程和事故责任的划分。
3、住院病案1份、医疗费发票1张以及用药清单明细原件1份，证明方贤泽受伤情况和医疗费用支出情况。
4、房屋转让协议1份，2015年3月24日凤台县新镇东朱社区村民委员会出具的证明1份，村镇规划许可证原件1份，证明方贤泽居住在城镇。
5、2015年4月23日凤台县新集镇东朱社区村民委员会出具的务工证明原件一份，证明方贤泽从事非农工作。
6、收据原件一份，证明方贤泽的财产损失金额。
7、鉴定意见一份及鉴定费发票一份，证明方贤泽构成伤残的事实和鉴定费用。
8、车票原件一组共3张，证明交通费用。
9、朱本金的当庭证言：新集镇东朱村派其清理该村的下水道垃圾，其找到常干杂活的方贤泽开手扶拖拉机帮忙清理。2014年6月份的一天上午9点40分，其正在新集镇政府办事，突然接到电话，说方贤泽被车撞了，其去现场，看到拖拉机被撞得车头和车厢分开，相距10米左右，整个车都在丁字路口，拖拉机车头在丁字路口南部，拖拉机车头和车尾分别位于东北和西南方向，拖拉机是自西向东行驶的，当时肇事司机王东冬还在现场，其没看到货车。后来其去医院时，王东冬让其放心，并说人伤他治，车子他修，就不要报警了。但方贤泽一直不清醒，其很担心，觉得不能私了，第三天报警了，交警不受理，只出了证明。
10、朱照的当庭证言：其当时和方贤泽一起干活清理大街上垃圾，方贤泽开拖拉机，其在拖拉机的后车厢里。在丁字路口，其看到肇事货车由南向北驶来，其乘坐的拖拉机由西向南刚拐一点头，货车把拖拉机刮倒了，造成车头车尾断开，车头翻了，车厢没翻。事发后，货车停在拖拉机的东边，车头朝北车尾朝南，拖拉机车头挂在货车的后部（以当庭演示图为准）。方贤泽是被货车上下来的人送到医院的。货车被车上的人先开走的，拖拉机是被拖走的。
11、凤台县新集镇东朱社区村民委员会和凤台县公安局新集派出所出具的证明原件一份，证明方贤泽2006年至今在城镇居住并且以水、电工为业。
王东冬、石因红、阳光财产保险公司对方贤泽提交的证据，质证意见为：对证据1、3、7，均无异议。对于证据2，真实性均无异议，但均认为该证据只能证明事故发生的事实，不能证明责任划分，王东冬、石因红还认为方贤泽应当承担主要责任，阳光财产保险公司还认为双方驾驶员均有报案的义务。对于证据4，王东冬、石因红认为房屋转让协议不能证明方贤泽居住在城镇，父子关系证明应由公安机关出具，村委会出具居住证明，恰恰证明方贤泽居住在农村；阳光财产保险公司认为房屋转让协议和规划许可证上的位置示意图不符合，购房主体和方贤泽是否在城镇居住不存在关联性，证明不了原告在新集实际居住的事实，方贤泽和吴正伟系父子关系应由户籍机关出具，村委会的证明应有村委会的负责人签字，证据形式不合法。对于证据5，王东冬、石因红认为证据形式不合法，没有单位负责任人签字，原告没有购房协议，不能证明长期居住的事实，出具证明主体是村委会不属于城镇范围；阳光财产保险公司认为原告未提供从事水电行业的证件，不能证明原告从事水电行业。对于证据6，王东冬、石因红、阳光财产保险公司均认为收据不是正规发票，不能证明车辆所有人是原告，不能证明车辆全损，车辆损失应以评估报告为准。对于证据8，王东冬、石因红、阳光财产保险公司均不持意见，建议法庭结合原告件，酌情确定。对于证据9、10，均认为以当庭演示图为准。王东冬、石因红和阳光财产保险公司均对证据11的真实性有异议。
本院对方贤泽提交的证据认证意见：对证据1、3、7，王东冬、石因红、阳光财产保险公司均无异议，本院经审查，予以确认；对证据4、5、11，综合认定方贤泽在城镇居住一年以上且从事不固定的工作的事实成立，予以认定，对于方贤泽以水、电工为职业的事实，不予认定；对证据6，酌情认定财产损失1000元；对证据8，结合方贤泽住院期间的人员交通花费之实际，酌情认定560元；对证据9、10，当事人均认为以当庭演示图为准，本院对演示图的证明效力予以确认，车损情况确认为车头与车厢联结处断开，车辆部分受损。
王东冬、石因红为支持其抗辩主张，提交如下证据：
1、王东冬的身份证、驾驶证和石因红的身份证、行驶证，证明两被告的主体资格及事故车辆手续齐全。
2、两份保单抄件，证明车辆在保险公司投保情况。
3、王东冬、石因红垫付医药费票据，证明其垫付的金额。
本院对王东冬、石因红提交的证据认证意见：对证据1、2、3，方贤泽和阳光财产保险公司均无异议，本院经审查，予以确认。
阳光财产保险公司为支持其抗辩主张，提交如下证据：
1、营业执照组织机构代码证，证明阳光财产保险公司主体资格。
2、投保单，证明保险公司对投保人就免责部分做了说明。
3、保险条款一份，证明保险公司依条款对约定事项予以承担责任。
方贤泽、王东冬、石因红对阳光财产保险公司提交的证据，质证意见：对于证据1，均无异议。对于证据2，方贤泽无异议，王东冬、石因红认为该证据不能证明保险公司作了明确说明，诉讼费由败诉方承担。对于证据3，均认为保险条款不能说明保险公司就免责条款尽到明示告知义务。
本院对阳光财产保险公司提交的证据认证意见为：对于证据1，方贤泽、王东冬、石因红均无异议，本院经审查，予以确认。证据2、3，本院经审查，对该证据的证明观点不予采纳。
能证明审理查明事实的，还有相关当事人的相关陈述。
经审理查明：2014年6月23日9时50分左右，王东冬驾驶皖K×××××号蓝色轻型货车（实际车主石因红），由南向北行驶至凤台县新集镇东朱村大棚街东丁字路口时，遇方贤泽驾驶手扶拖拉机由西向东行驶，手扶拖拉机车头刚刚向右拐弯时与货车的左侧驾驶室后面防护栏相撞，导致手扶拖拉机车头和车厢联结处断开、方贤泽受伤的交通事故。事发后，两车驾驶员均未及时报案，王东冬报120急救车将方贤泽送往国投新能源股份有限公司新集医院住院治疗，至2014年8月14日，共花医疗费15968.01元。治疗期间，王东冬为方贤泽垫付医疗等费用18706元。本院受理本案后，经方贤泽申请，本院委托安徽同德司法鉴定所对方贤泽的伤残等级和“三期”进行鉴定。2015年4月8日该鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：方贤泽因交通事故致左下肢丧失功能10%以上，属十级伤残；方贤泽伤后误工期自受伤之日起至评残前一日止、营养期90日、护理期120日为宜。
另查明：石因红和王东冬系雇佣关系，石因红系雇主，王东冬系雇员。皖K×××××号蓝色轻型货车在阳光财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为100000元的商业第三者责任保险并投保不计免赔特约险等，保险期限自2013年9月25日0时起至2014年9月24日24时止。还查明，方贤泽本人系农业人口，但其事发前持续一年以上时间在城镇居住，从事不固定的工作。
本院认为：本起交通事故的发生，系因王东冬驾驶车辆直行至丁字路口时，观察不够，加之方贤泽驾驶手扶拖拉机行至丁字路口右转弯时观察不够处置不当，未让直行车辆先行共同作用所致。发生事故后，两车驾驶员均未及时报案。但分析本起事故的起因，方贤泽应负事故的主要责任，本院酌定其承担70%的责任；王东冬应负事故的次要责任，本院酌定其承担30%的责任。石因红系王东冬的雇主，王东冬应负的责任由石因红承担。鉴于车主石因红已为肇事车辆在阳光财产保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，同时又投保不计免赔特约险等保险，故该起交通事故对于方贤泽所造成的损失，先由承保交强险的阳光财产保险公司在交强险各分项责任限额内予以赔偿。超出交强险各分项限额的部分，由方贤泽和王东冬按责任比例分担。其中王东冬应当承担的责任，由阳光财产保险公司在其公司承担的商业第三者责任险限额内承担，超出部分由石因红承担。
关于方贤泽所主张的各赔偿项目和具体的赔偿数额，本院分析确认如下：医疗费用，根据方贤泽提供的正式票据确定为15968.01元；误工费用，按鉴定意见确定误工时间为288天，对于误工费用标准，方贤泽系长期在城镇务工的农村居民，但没有固定工作，其请求参照上一年度安徽省农林牧渔业平均工资标准计算，误工费为24302元÷365天×288天=19175元，没有不妥，本院予以确认；护理费，参照上一年度安徽省居民服务和其他服务业平均工资计算，按鉴定意见，护理期为120日，则护理费用可确定为120日×101.6元／日=12192元；关于住院伙食补助费，每天30元，时间按住院51天，确定为30元／天×51天=1530元；关于营养费，按鉴定意见确定营养期为90天，每天30元，确定为30元／天×90天=2700元；关于残疾赔偿金，方贤泽虽系农业人口，但其事发前连续一年以上在城镇居住务工，故对其残疾赔偿金应当按城镇居民的标准进行计算，按其鉴定意见，确定其残疾赔偿金为24839元／年×20年×10%=49678元；关于精神损害抚慰金，根据方贤泽的实际情况，酌情确定为5000元。关于交通费用，酌情确定为560元（含鉴定时交通费300元）；财产损失费，酌情确定为1000元。以上费用中，属于医疗赔偿限额项下的费用为20198.01元，由阳光财产保险公司在交强险医疗赔偿限额内赔10000元；属于死亡伤残赔偿限额项下的费用为86605元，未超出交强死亡伤残赔偿限额，均应由阳光财产保险公司赔偿；财产损失1000元未超出交强险财产赔偿限额，均就由阳光财产保险公司赔偿。以上在交强险中不能赔偿的费用为10198.01元，由方贤泽自负70%的责任，即为7138.61元，下余30%的责任由阳光财产保险公司承担，即为3059.39元。至此，阳光财产保险公司共应向方贤泽赔偿100664.39元。被告王东冬和石因红在本案中不再承担赔偿责任。方贤泽在获得保险公司的赔偿款后，应当将王东冬先予垫付的费用17806元予以相应返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司赔偿原告方贤泽100664.39元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、原告方贤泽在获得第一项赔偿款后，三日内向王东冬返还垫付费用17806元。
三、被告王东冬、石因红在本案中不再承担赔偿责任。
四、驳回原告方贤泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2652元，减半收取1326元，由原告方贤泽负担190元，被告王东冬负担35元，被告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担1101元；鉴定费3250元，由被告王东冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 陈 习
二〇一五年六月十日
书 记 员 赵允龙