河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民再字第1号
抗诉机关河北省唐山市人民检察院。
原审原告刘淑敏，农民。
委托代理人孙秀英（刘淑敏长女），1969年10月10日出生，汉族，农民。
原审被告陆彦珍（曾用名陆素珍），农民。
委托代理人孙丽娜。
原审原告刘淑敏与原审被告陆彦珍人身损害赔偿纠纷一案，本院于2008年4月30日作出（2008）丰民初字第1379号民事判决书，并发生法律效力。2009年1月12日，刘淑敏申请再审，唐山市中级人民法院于2010年7月28日作出（2010）唐民申字第82号民事裁定书，驳回刘淑敏的再审申请。原审原告刘淑敏于2013年5月20日向唐山市丰润区人民检察院提出申诉，唐山市人民检察院于同年7月25日作出唐检民行抗（2013）21号民事抗诉书。唐山市中级人民法院于同年8月20日作出（2013）唐民再字第98号民事裁定书，将本案交由本院再审。本院依法另行组成合议庭，三次公开开庭进行了审理。河北省唐山市人民检察院指令唐山市丰润区人民检察院派员出席再审法庭，唐山市丰润区人民检察院派检察员刘秋华出庭支持抗诉。原告刘淑敏及其委托代理人孙秀英、被告陆彦珍及其委托代理人孙丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告刘淑敏诉称，我与被告系妯娌，孙稳立系被告之子。2006年10月26日5时许，我的儿子孙某丙抱着我孙女来我家吃豆片，当途经孙稳立（被告之子）的家时，孙稳立拦住孙某丙，对他说：“大哥，我把你家（孙一区43号）的外院墙拆了，你有法儿想去！”孙某丙拉住了孙稳立说：“兄弟，咱们有事儿一边说去”正在用耙子搂玉米皮的陆素珍看见了，也不问青红皂白，用耙子把儿就照着孙某丙的脑袋便打，这样一来，我的孙女吓坏了，大声哭起来了，听见哭声，我跑了出来看个究竟，看见小孙女儿从道边儿站着大哭呢，孙稳立用手拽着孙某丙的手，陆素珍追着打，孙某丙来来回回躲呢，我见状对我儿子说：“海江，你把手放下，有事好好说”我儿子就放手了，这下孙稳立得手了，顺手拿起一块三十斤左右的大石头扔过来，顺着孙某丙的胸脯腋下，擦着我的头下去了，当时我的头右部立刻肿起大血包，这时陆素珍的耙子把儿也到了，孙某丙躲开了，正打在我的腿上，我立刻就站不住了，只好扶着墙，我儿子见情况不好，就把我送到迁西县医院进行治疗。住院期间，被告未看过我一次，也没给付过一分钱，我曾在家治疗7个月，生活都不能自理，都由孙某丁扶持我，以前我做豆腐每天有60元的收入，现在不但没收入，连孙某丁也不能出去干活，因为此事已严重影响了我家庭生活。综上所述，被告对我人身伤害一事有目击证人，而且事实清楚，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，现请求法院给予公正判决，依法支持我的诉讼请求，要求被告赔偿医疗费等各项损失21768.12元。
原审被告陆彦（素）珍辩称，原告的各项损失被告不予承担，诉讼费用由原告承担，驳回原告的诉讼请求。理由是原告所诉与事实不符。在原告的诉状中陈述我将原告打伤，事实是原告之子与我儿子发生纠纷时，原告与我双方均没有在场。原告所述与我无关，其损失与我无关。请求依法驳回原告的诉讼请求。
原审查明：原告刘淑敏、被告陆彦珍系同村居住，且双方系妯娌。2006年10月26日，原告之子孙某丙与被告之子孙稳立双方发生矛盾，并厮打在一起。原告称此后又与被告发生矛盾，其身体头部、腿部所受伤害系被告所致，被告对此予以否认，称其所受伤害与被告无关，不是被告所致。原告于当日晚10时左右到迁西县人民医院住院治疗5天，2006年10月31日出院。医院诊断：1、轻型颅脑损伤，1）头外伤后反应，2）枕部头皮挫伤。2、右膝软组织挫伤。3、右侧胫骨内外侧平台、股骨内侧踝轻微骨挫伤。4、右膝前交韧带、胫腓侧副韧带大部分撕裂伤。5、右膝外侧半月板前脚撕裂伤。2006年12月9日，原告经迁西县司法医学鉴定中心鉴定为轻伤。2007年6月8日，原告经迁西县司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残。原告开支医疗费2766.32元、鉴定费520元。庭审中，原告表示不追究被告的刑事责任。原告曾于2007年5月23日向本院起诉，于2007年8月23日申请撤回起诉，本院准许。原告又于2008年3月6日向本院起诉要求被告赔偿医疗费等各项损失21768.12元。以上事实有原告提交的住院病历、医疗费单据、鉴定费单据、迁西县司法医学鉴定中心鉴定书两份、原被告双方当事人的当庭陈述等证据可以证实。
原审认为，原告申请出庭的证人庞某的证言只能证明原告和一个女人打架，但庭上未能指认那个女人系被告陆彦珍，其证言不予采信。原告申请出庭的证人闫某、孙某甲，庭上证实两证人均不在打架现场。原告不能证明其所受人身损害与被告具有因果关系，因此，原告主张其头部、腿部所受伤害系被告所致，本院不予认定。原告相应要求被告的赔偿医疗费等各项经济损失21768.12元的诉讼请求，本院不予支持。故判决驳回原告刘淑敏要求被告陆彦珍赔偿医疗费等各项经济损失21768.12元的诉讼请求，案件受理费150元，由原告负担。
本院于2008年4月30日作出的（2008）丰民初字第1379号判决，因双方均未上诉，该判决发生法律效力。2009年1月12日刘淑敏提起再审，提供了焦某、马某两份证言，2010年7月28日唐山市中级人民法院作出（2010）唐民申字第82号裁定，认为刘淑敏提供的新证据不足以推翻原判决，原审认定事实清楚，适用法律并无不妥，进而驳回刘淑敏再审申请。
2013年5月20日刘淑敏向检察机关申诉，唐山市人民检察院于同年7月25日作出唐检民行（2013）21号抗诉书，检察院认为，有新证据足以推翻本院（2008）丰民初字第1379号民事判决，理由如下：通过申请人刘淑敏提供的焦某、庞某、孙某丙、孙某乙、孙某丁、马小庆六份证人证言及检察院对刘淑敏提供的证人作的调查笔录来看，在证人证言部分，焦某、庞某、马某三人证实是一个女的打的刘淑敏，孙某乙、孙某丙、孙某丁证实打刘淑敏的那个女的是陆素珍。在调查笔录部分，庞某指认打刘淑敏的女的是陆素珍，而且法院开庭时他没有说实话是因为受到威胁，这推翻了其在丰润区人民法院（2008）丰民初字1379号民事案件开庭时不能指认与刘淑敏打架的是陆素珍的证言。综上，结合申请人提供的证人证言及唐山市丰润区人民检察院的调查笔录，可以证实：2006年10月26日傍晚，打刘淑敏的女人是陆素珍，其所受人身损害与被申请人陆素珍有因果关系。这些新的证据足以推翻丰润区人民法院（2008）丰民初字1379号民事判决中刘淑敏不能证明其所受人身损害与陆素珍具有因果关系的认定。检察院认为本院（2008）丰民初字1379号民事判决在判决生效后有新的证据，足以推翻原判决，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”之规定，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，特向丰润区人民法院提出抗诉，请求依法再审。
对抗诉机关的抗诉事由原审原告刘淑敏没意见，原审被告陆彦珍有意见，认为检察机关依据民诉法第二百条新证据推翻原判决提出抗诉，不符合再审理由，且超出六个月的再审期限，此外，检察机关进行的相关调查，未通知被告到场，那么该证言，在证人不能到庭的情况下，不能作为本案再审证据使用，原被告从未发生过争执，当时是原被告之子之间发生了纠纷，且事发时间为当天下午5点，原告去医院是在晚上10点，相隔5个小时过长，被告不承担任何责任，应驳回检察机关抗诉理由。
再审中原审原告提供的证据材料：
1-1、证人庞某（刘淑敏迁西县娘家同村人）某自己骑摩托到原告家买豆皮，在刘淑敏家后门口看见一位妇女用耙杆子乱打刘淑敏头部和腿部；
1-2、证人庞某于2013年6月3日在检察院的调查笔录一份，用以证实在刘淑敏家门口被告用耙杆子打刘淑敏的腿，别人在不在场不清楚，并进一步说明自己在本案原审庭审出庭作证时，因受到威胁没敢说实话（指没敢当庭指认打人的就是被告），对威胁描述为当时有两个小伙子不让他管，说管了对他没好处；
2-1、证人孙某乙（刘淑敏次女）于2013年6月3日在检察院的调查笔录一份，用以证实那天开始时是孙某丙和孙稳立吵架，后被告用耙子打刘淑敏，先打头后打腿，不知谁还用一块比拳头大点儿的石头砸在刘淑敏头上了，当时有好多人在场，柴某还拉架着，此前没有出庭为原告作证，是因为当时孩子幼小、老人年迈均需要照顾，此外刘淑敏知道孙某乙在现场这一事实；
2-2、根据原告申请，本院准许其证人孙某乙出庭作的当庭证言，证明当天自己在原告家看豆浆锅，刘淑敏听见外面有人打架就出去了，之后证人孙某乙也出去了，结果看见被告正用耙杆子先打原告头部，后又打原告腿部，原告就坐地上了，之后看见孙稳立躺地上了，孙某乙因正逢怀孕怕碰着，什么也没说就回去了，期间证人看见柴某在现场给原被告拉架，但其父亲孙某丁没到现场；
3-1、证人孙某丙（刘淑敏长子）于2013年4月6日为原告出具的由孙秀英代写的证明（落款也是孙秀英代签，但孙某丙未按手印）一份，用以证实当时是孙稳立与其吵架，原告上来拉架，被告用耙杆子打原告右腿；
3-2、证人孙某丙于2013年6月3日在检察院的调查笔录一份，用以证实当时是孙稳立与其吵架，被告用耙杆子打证人孙某丙，原告上来拉架，被告就用耙杆子打原告脑袋，后又打原告腿上了，此前没为原告出庭作证，是因为原告不需要，说亲人作证无效；
3-3、根据原告申请，本院准许证人孙某丙出庭作的当庭证言，用以证实当时是孙稳立与其吵架，被告拿着耙杆子搂证人孙某丙，柴某从东面过来拉架，当我把孙稳立松开时，被告还拿耙杆子打证人，证人一躲，耙杆子搂在站在证人前面的原告头部了，紧接着又朝原告的腿部打，打几下记不清了，事发时，原告的丈夫孙某丁未在现场，事后才到现场的，孙某乙当时是否在现场不清楚；
4-1、证人孙某丁（刘淑敏丈夫）于2013年6月3日在检察院的调查笔录一份，用以证实那天刚下地回来，到离家还有200米时，看见自家后门口街上，陆彦珍正用耙杆子打刘淑敏腿和脑袋，柴某在拉架，对此前自己为啥没给原告作证说不清楚；
4-2、根据原告申请，本院准许证人孙某丁出庭作的当庭证言，用以证实当天自己下地捆完玉米秸从南面回来，在半路上，看见陆彦珍用耙杆子打刘淑敏，先打头后打腿，打了好多下，当时陆彦珍在北面，刘淑敏在南面，二人均面朝北，又证明当时孙某乙在现场，现场没看见柴某；
5、证人焦某（火石营镇火东村）于2013年4月6日为原告出具的证明复印件一份，证明当天傍晚，焦某骑摩托车到大岭沟村去驼白薯时，在刘淑敏家后门口看见一个女人用耙杆子打刘淑敏头部和腿部；
6、证人马某（火石营镇比古岫村）于2013年4月5日为原告出具的证明复印件一份，证明自己是乡村畎医，事发当天自己恰巧给刘淑敏家的牛配牛，在刘淑敏家的后门口大街上，看见一位妇女用耙杆子乱打刘淑敏的头部和腿部；
鉴于本案案情，双方对案件事实争议较大，且均承认柴某在现场，故柴某的证言显得尤为关键，本院于2014年2月13日到大岭沟村委会对柴某进行了调查，柴某称2006年10月底的一天傍晚，具体哪天记不清了，自己上村西下地回来，刚到原告北门口偏西点，看见外号叫狗丢子的也就是原告的儿子（孙某丙）和被告的儿子（孙稳立），开始两人互骂，后发展到互殴，原告的儿子把被告的儿子摔倒在地，继续打他，我跑过去拉架，之后孙某丁媳妇（原告）和孙洪发媳妇（被告）都出来了，到底谁先出来的记不清了，再后来孙洪发媳妇（被告）张罗着把孩子送医院了。证人说整个过程自己一直在场，期间只是双方儿子之间打架，刘淑敏和陆彦珍之间根本没打架，到啥时都可以作证，还有没看见陆彦珍拿耙杆子，也没看见刘淑敏头上、腿上有伤，陆彦珍个子矮，和谁也没打过架，也不可能打刘淑敏。证人又说明双方都曾找过他给作证，因双方是亲家里，也没啥大事，所以谁找也没管，证人还说明当时只有原被告和双方儿某以及刘淑敏孙女和柴某本人在场，没别人在场，别人给他们作证都是假的。同年2月19日，刘淑敏从本院回家。次日即20日上午，刘淑敏便带着柴某再次到本院，柴某说上次调查没说清楚，要求补充一下，补充内容为那天陆彦珍确实拿耙子穿过刘淑敏两腿之间打孙某丙，没看见陆彦珍打刘淑敏，但有可能用耙杆子挨着刘淑敏大腿喽，柴某又说昨天即19号下午5点多钟，刘淑敏找到柴某家，并打电话把儿媳妇和闺女也叫过来，刘淑敏责备证人证明陆彦珍没在现场，柴某对此予以否认，双方吵了起来，刘淑敏声称自己要死在柴某家，柴某向110报警，派出所去了4名干警，刘淑敏还是没走，刘淑敏说头晕，柴某找村医给她打了一针，柴某同意过几天跟着一起到法院进一步说一下，10分钟后刘淑敏走了，根据当时情况怎么着也得2-3天才可以到法院，没想到次日早晨刘淑敏就把柴某给叫到法院来了。至于两次笔录有不同之处，柴某解释为第一次调查时忘了，这次想起来了，并明确相矛盾之处以第二次笔录为准。同年5月20日下午，本院到火石营派出所调查证人柴某讲的同年2月19日下午发生的事情，经当时出警的蔡警官介绍，当天是他亲自带领本所孙文斌、王祝璐、张翔宇共四人去的现场，具体情况与证人柴某讲述的相关内容基本一致。
经质证，对柴某的第一份调查笔录，原审被告无异议，原审原告有异议，认为柴某所述不属实，称柴某受村干部威胁了，柴某不敢说真话，但未提交柴某这次调查受村干部威胁的证据，故本院对柴某于2014年2月13日的调查笔录予以确认；对柴某于2014年2月20日的笔录，原审被告有异议，认为柴某受刘淑敏威胁了，经柴某本人讲述以及出警的蔡警官介绍，同年2月19日下午，刘淑敏躺在柴某家炕上，后又叫来两个女的，并扬言要死在柴某家，警察做了大量思想工作未果，待柴某答应与刘淑敏到法院进一步说一下后，刘淑敏才离开，期间确有威胁因素，故本院对柴某于同年2月20日的补充调查笔录中描述前一天下午发生在自己家中的情况予以确认，其它不予确认，对本院与蔡警官的调查笔录予以确认。对原审原告提交的证据1-1、1-2，原审被告有异议，认为证明是复印件应出示原件，且证人应出庭未出庭，庞某亦未提交受威胁的证据，本院认为被告方所提异议成立，再加之该证人不能证实其在现场，且该两份证据与本院已确认的证据相矛盾，故本院对证据1-1、1-2不予确认；对原审原告提交的证据2-1、2-2，原审被告有异议，认为证人与原审原告有亲属关系，证人所述与原告某及其他证言相矛盾，不能作为证据来使用，本院认为该证人与原审原告有利害关系，证人作为原告女儿，假如真如其证言所描述，有人用耙杆子打其母亲头和腿，然而证人什么也没说就走了，有悖常理，且该证据与本院已确认的证据相矛盾，故对该证据中孙某丙与孙稳立打架，柴某拉架的事实予以确认，其它不予确认；对原审原告提交的证据3-1、3-2、3-3，原审被告有异议，认为证人与原审原告有亲属关系，当庭所述先打头后打腿与原告某相矛盾，且与事实不符，孙某丙作为事件发起人所作的证言不能作为定案证据使用，本院认为原审被告方所提异议成立，孙某丙出具的证明系别人代写，别人代签，自己还未按手印，有悖常理，且该证据与本院已确认的证据相矛盾，故对该证据中孙某丙与孙稳立打架，柴某拉架的事实予以确认，其它不予确认；对原审原告提交的证据4-1、4-2，原审被告有异议，认为证人与原审原告系夫妻关系，证明内容相互矛盾，本院认为孙某丁的证言与刘淑敏的当庭陈述在如何打、证人来到现场的方向、来现场是否有别人招呼以及现场原被告所待的方向等方面相矛盾，且该证据与本院已确认的证据相矛盾，故对该证据不予确认；对原审原告提交的证据5，被告方有异议，认为该证据是复印件应为原件，且焦某系原告次女的干弟弟，该证人根本没在现场，本院认为原告当庭陈述自己并不知道该证人在场，是听其次女孙某乙说的，而孙某乙出庭作证时，只说现场有很多人，但并未明确指出有焦某，又无其它证据证明该证人在现场，且该证据与本院已确认的证据相矛盾，故对该证据不予确认；对原审原告提交的证据6，被告方有异议，认为该证据是复印件应为原件，且马某系原告外甥女女婿，本院认为原告当庭承认并不清楚马某在场，系马某本人说他在场，又无其它证据证明该证人在现场，且该证据与本院已确认的证据相矛盾，故对该证据不予确认。
根据再审中当事人双方当庭陈述及本院确认的上述有效证据，本院认定如下事实：
原审原告刘淑敏与原审被告陆彦珍系同村居住，且双方系妯娌关系。2006年10月26日下午，原审原告之子孙某丙与原审被告之子孙稳立双方发生矛盾，由互骂转为互殴，孙某丙将孙稳立打倒在地，本村村民柴某上前拉架。原审原告称此后其与原审被告发生矛盾，原审被告用耙杆子先打其腿部，后打其头部而将原告致伤，被告对此予以否认，称其所受伤害与被告无关，不是被告所致，现场拉架的目击证人证明原审被告未实施伤害原审原告的行为。原审原告于当日晚10时左右到迁西县人民医院住院治疗5天，2006年10月31日出院。医院诊断：1、轻型颅脑损伤，1）头外伤后反应，2）枕部头皮挫伤。2、右膝软组织挫伤。3、右侧胫骨内外侧平台、股骨内侧踝轻微骨挫伤。4、由膝前交韧带、胫腓侧副韧带大部分撕裂伤。5、右膝外侧半月板前脚撕裂伤。2006年12月9日，原告经迁西县司法医学鉴定中心鉴定为轻伤。2007年6月8日，原告经迁西县司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残。原告开支医疗费2766.32元、鉴定费520元。庭审中，原告表示不追究被告的刑事责任。原告曾于2007年5月23日向本院起诉，根据原告申请，本院于2007年8月23日准许其撤回起诉。原告又于2008年3月6日向本院再次起诉，并申请证人庞某、闫某、孙某甲出庭作证，本院于2008年4月30日判决驳回了原告的诉讼请求。双方均未上诉，该判决发生法律效力。2009年1月12日，刘淑敏申请再审，并提供了焦某、马某、孙某甲、庞某出具的证明，唐山市中级人民法院认为新证据不能足以推翻原判决，于2010年7月28日裁定驳回刘淑敏的再审申请。刘淑敏又于2013年5月20日通过检察机关抗诉，要求被告赔偿医疗费等各项损失21768.12元。
本院再审认为：公民的人身受法律保护，任何人不得随意侵害。原审原告主张原审被告用耙杆子先打其腿部后打其头部，然而出庭的证人其长子孙某丙、次女孙某乙、丈夫孙某丁证实先打其头部后打其腿部；原审原告又主张事发时自己在东面，陆彦珍在西面，二人面对面，而出庭的证人其丈夫孙某丁证明事发时刘淑敏在南面，陆彦珍在北面，二人均面朝北；原审原告主张柴某告诉孙某丁后，孙某丁从东面来到现场，而出庭的证人孙某丁证明没人叫他回来，也没看见柴某，且自己是从南面来到现场的；原审原告证人庞某的证言只能证明原告和一个女人打架，但在本案原审庭上未能指认那个女人系被告陆彦珍，后在检察机关调查时称之所以没敢指认，是因为当时受到了威胁，但未提交相关证据，且将威胁的事实描述为当时有两个男子不让他管，管了没他好处，再审开庭时庞某又未出庭；此外原审原告又提供了焦某、马某两份证明复印件，该两位证人均未出庭，亦无其它证据证明其在场，且对伤害事实描述简单又完全一致。综上原审原告提供的证据本院不予确认，原审原告不能证明其所受人身损害与原审被告之间具有因果关系，不符合构成侵权的法律要件，相反2014年2月13日证人柴某的调查笔录充分证明原审被告没有用耙杆子伤害原审原告的事实。因此对原审原告主张原审被告伤害其头部、腿部的事实，本院不予认定，原审原告相应要求原审被告赔偿医疗费等各项经济损失21768.12元的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
维持本院（2008）丰民初字第1379号判决。
案件受理费150元，由原审原告刘淑敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 果 兴
审 判 员 王 颖
助理审判员 董运军
二〇一四年六月九日
书 记 员 邢书萍