wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第1801号
原告张传荣，男，1966年7月29日生，汉族。
原告詹春颜，女，1968年3月29日生，汉族。
被告南京天华百润投资发展有限公司，住所地在本市大桥北路77号。
法定代表人张康黎，总经理。
委托代理人牛随春，张小红，公司员工。
原告张传荣、詹春颜与被告南京天华百润投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员鄢志文独任审判，公开开庭进行了审理。原告张传荣、詹春颜，被告南京天华百润投资发展有限公司的委托代理人牛随春，张小红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传荣、詹春颜诉称，由于被告在进行房地产开发中，铺设供水管道施工不规范，使用水管质量低劣，给原告造成1690度自来水损失。为了维护原告的合法权益，现向法院起诉，要求被告赔偿原告1690度自来水费7500元及修理费用200元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告南京天华百润投资发展有限公司辩称，涉案房屋已经经过竣工验收，质量合格。根据合同约定，该房屋于2007年12月30日已经交付原告，约定管道的质保期为2年，被告承担质保期内的维修责任。现原告所述管道质量问题已经过了质保期，不应由被告承担维修责任和赔偿损失。
经审理查明，2006年10月10日，原告詹春颜与被告签订《南京市商品房买卖契约》，约定由原告詹春颜购买位于本区沿江街道京新6**号第六街区室房屋一套。依据该合同附件8关于保修范围及期限中约定：电气管线、给排水管道、设备安装和装修的保修期限为2年。被告依照合同约定经南京市浦口区房屋建筑工程竣工验收备案办公室验收备案后将房屋交付原告，原告装修后于2009年11月入住。2013年6月，原告发现自家自来水费异于往常，经检查系单元门至水表之间的自来水管损坏造成。另查明，原告张传荣与原告詹春颜系夫妻关系。
以上事实，原告提交的照片一组、水管、维修工的证明、水费发票、产权证、结婚证及被告提交的竣工验收表、《南京市商品房买卖契约》、原、被告当庭陈述为证，本院予以认可。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行。根据商品房预售合同附件8约定的保修范围及期限，对于给排水管道的保修时间为2年。原告提出被告使用的水管存在质量问题及铺设不合理，不应受保修期限的约束的情况均没有相应证据证明，本院不予认可。两原告于2009年11月即入住，早已过了给排水管道的保修期限。在保修期外两原告作为房屋的使用人，应尽到对房屋的保养与维护的义务，由于管理不善造成的损失应由原告自己承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告张传荣、詹春颜的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元由原告张传荣、詹春颜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 鄢志文
二〇一三年九月一日
书 记 员 林苏梦
南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）浦民初字第1801号 原告张传荣，男。 原告詹春颜，女。 被告南京天华百润投资发展有限公司。 法定代表人张康黎，总经理。 委托代理人牛随春，张小红。 原告张传荣、詹春颜与被告南京天华百润投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员鄢志文独任审判，公开开庭进行了审理。原告张传荣、詹春颜，被告南京天华百润投资发展有限公司的委托代理人牛随春，张小红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张传荣、詹春颜诉称，由于被告在进行房地产开发中，铺设供水管道施工不规范，使用水管质量低劣，给原告造成1690度自来水损失。为了维护原告的合法权益，现向法院起诉，要求被告赔偿原告1690度自来水费7500元及修理费用200元，并由被告承担本案诉讼费用。 被告南京天华百润投资发展有限公司辩称，涉案房屋已经经过竣工验收，质量合格。根据合同约定，该房屋于2007年12月30日已经交付原告，约定管道的质保期为2年，被告承担质保期内的维修责任。现原告所述管道质量问题已经过了质保期，不应由被告承担维修责任和赔偿损失。 经审理查明，2006年10月10日，原告詹春颜与被告签订《南京市商品房买卖契约》，约定由原告詹春颜购买位于本区沿江街道京新6**号第六街区＊＊幢＊单元＊＊＊室房屋一套。依据该合同附件8关于保修范围及期限中约定：电气管线、给排水管道、设备安装和装修的保修期限为2年。被告依照合同约定经南京市浦口区房屋建筑工程竣工验收备案办公室验收备案后将房屋交付原告，原告装修后于2009年11月入住。2013年6月，原告发现自家自来水费异于往常，经检查系单元门至水表之间的自来水管损坏造成。另查明，原告张传荣与原告詹春颜系夫妻关系。 以上事实，原告提交的照片一组、水管、维修工的证明、水费发票、产权证、结婚证及被告提交的竣工验收表、《南京市商品房买卖契约》、原、被告当庭陈述为证，本院予以认可。 本院认为，原、被告签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行。根据商品房预售合同附件8约定的保修范围及期限，对于给排水管道的保修时间为2年。原告提出被告使用的水管存在质量问题及铺设不合理，不应受保修期限的约束的情况均没有相应证据证明，本院不予认可。两原告于2009年11月即入住，早已过了给排水管道的保修期限。在保修期外两原告作为房屋的使用人，应尽到对房屋的保养与维护的义务，由于管理不善造成的损失应由原告自己承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告张传荣、詹春颜的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元由原告张传荣、詹春颜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 代理审判员  鄢志文 二〇一三年九月一日 书 记 员  林苏梦
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤翔民初字第00988号
原告刘某某，女，生于1982年9月16日，汉族，农民。
委托代理人马某某，陕西省马朝丽律师事务所律师，一般授权代理。
被告张某某，男，生于1980年11月13日，汉族，农民。
原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员允靖适用简易程序独任审判，于2013年8月26日公开开庭进行了审理，原告刘某某及委托代理人马某某、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2008年5月，原、被告经人介绍相识，同年7月23日在凤翔县民政局登记结婚，2009年正月十二日举行结婚仪式并开始共同生活。2010年3月27日生一女孩取名张某甲。婚后夫妻感情一般。2009年7月，原、被告共同外出打工，后原告怀孕回家保胎，在此期间被告与原告甚少联系。2009年10月份后，双方失去联系，直至2010年3月份孩子出生，原告也未联系上被告。2010年6月，被告回到家中，对长时间与原告不联系一事没有合理解释，为此双方发生争执，原告提出离婚，后经亲友劝解双方和好。2011年10月份，原、被告因家庭琐事发生争吵，被告即离家外出，自此不与原告联系。原告认为，被告缺乏家庭责任感，不尽丈夫和父亲的义务，且下落不明已两年之久，现婚姻关系名存实亡，故起诉来院，要求与被告离婚，婚生女张某甲由原告抚养，抚养费依法分担，并由要求返还陪嫁物品。
被告张某某辨称，原告诉称婚姻缔结过程及生育子女情况属实。但被告在外打工期间联系过原告，2013年5月份还去原告打工地方。其与原告虽偶有争吵，但双方已经有孩子，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2008年7月23日依法登记结婚，2009年正月十二日举行结婚仪式开始共同生活。2010年3月27日生一女孩取名张某甲。婚初夫妻感情一般，共同生活期间，因家庭琐事时有争吵，影响了的夫妻感情。加之被告在外打工期间与原告缺乏联系，致使夫妻关系不睦，原告遂于2013年8月26日起诉要求与被告离婚。
本院认为，夫妻是生活的伴侣。原、被告婚后已生育有孩子，双方有一定的感情基础。原、被告应珍惜双方建立起的婚姻家庭关系，共同抚育好孩子，建设幸福美满的婚姻家庭生活。被告作为丈夫，应承担起家庭责任，多关心、体贴原告。原、被告夫妻之间目前虽有矛盾，但其夫妻感情尚未彻底破裂。只要两人能正确对待夫妻矛盾，妥善处理夫妻关系，其和好还是有可能的。为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告刘某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 允靖
二〇一三年九月十日
书记员 韩涛
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雨刑二初字第33号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人徐子林，男，1989年12月2日出生，汉族，大专文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年12月2日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
辩护人刘栋林，江苏宝同德律师事务所律师。
江苏省南京市雨花台区人民检察院以雨检诉刑诉（2013）108号起诉书指控被告人徐子林犯盗窃罪，于2013年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院代理检察员薛燕出庭支持公诉，被告人徐子林及其辩护人刘栋林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人徐子林在2012年7月至10月间，三次进入位于南京市雨花经济开发区凤汇大道8号的南京普住光网络有限公司三楼工作操作间内，盗窃日本住友牌光纤熔接机四台，其中三台共计价值人民币170504元。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、价格鉴证结论书、补充价格鉴证意见书、快递单、监控录像等证据，并据此认为，被告人徐子林以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额巨大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人徐子林归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。
被告人徐子林当庭对指控的犯罪事实无异议。其辩护人提出，被告人徐子林系坦白，初犯、偶犯、无前科劣迹，已赔偿被害单位经济损失，并取得谅解，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：被告人徐子林在2012年7月至10月间，三次进入位于南京市雨花经济开发区凤汇大道8号的南京普住光网络有限公司三楼工作操作间内，盗窃日本住友牌光纤熔接机四台，其中三台共计价值人民币170504元。具体分述如下：
1.2012年7月23日凌晨，被告人徐子林在南京普住光网络有限公司三楼工作操作间内，盗窃日本住友牌T-39光纤熔接机一台，后销赃得款人民币13000元。经鉴定，该机器价值人民币41132元。
2.2012年9月3日凌晨，被告人徐子林在南京普住光网络有限公司三楼工作操作间内，盗窃日本住友牌T-66光纤熔接机一台，后销赃得款人民币10000余元。经鉴定，该机器价值人民币65001元。
3.2012年10月12日凌晨2时许，被告人徐子林在南京普住光网络有限公司三楼工作操作间内，盗窃日本住友牌T-39和T-66光纤熔接机各一台，后共销赃得款人民币10000元。经鉴定，其中T-66光纤熔接机价值人民币64371元。
另查明，2012年11月30日，被告人徐子林在云南省临沧市凤庆县凤山镇被公安机关抓获，其在到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关扣押了被盗T66光纤熔接机一台，并发还被害单位；徐子林的亲属赔偿了被害单位全部损失，被害单位对徐子林表示谅解。
上述事实，有公诉机关当庭出示和宣读的如下证据予以证实：1.被告人徐子林的供述，证实其在南京普住光网络公司三次盗窃四台光纤熔接机并销赃的犯罪事实。2.证人唐某某的证言，证实南京普住光网络公司失窃熔接机四台，并提供相关型号、发票情况、价格等情况。3.证人张某某的证言，证实被告人徐子林最后一次窃得2台熔接机并卖给张某某的情况及价格。4.证人仲某某的证言，证实被告人徐子林第一次窃得的1台T**熔接机通过仲某某卖给李某某的情况及价格。5.证人李某某的证言，证实李某某从徐子林处两次收购两台熔接机的经过、价格等情况。6.证人徐某某的证言，证实被告人徐子林家属代为赔偿情况。7.南京市雨花台区物价局价格认证中心关于光纤熔接机的价格鉴证结论书、补充价格鉴证意见书，证实被盗三台住友牌光纤熔接机的鉴定价格。8.辨认笔录，证实被告人徐子林指认出其下家李某某、仲某某；证人仲某某指认出李某某；证人李某某指认出徐子林、仲某某。9.南京赶集网页面截图、58同城二手设备转让页面截图，证实徐子林在该两个网上发布了转让住友T-39光纤熔接机的信息。10.徐子林移动电话话单，证实根据徐子林手机通话基站定位，徐子林于2012年10月12日凌晨在被害单位附近出现。11.南京普住光网络有限公司提供的被盗熔接机购买情况清单、说明、发票复印件，证实被盗熔接机的购买时间及价格。12.证人李某某的户籍资料，证实该证人的自然情况。13.扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单、收据、谅解书，证实从李某某处扣押了被盗T66光纤熔接机一台，并发还被害单位；徐子林家属在案发后赔偿了全部损失，被害单位对徐子林表示谅解。14.徐子林牡丹灵通卡账户历史明细清单，证实该账户交易情况。15.圆通速递快递单3份，证实徐子林向李某某、张某某寄过快递。16.现场平面图、现场方位图、刑事摄影照片，证实被盗单位的情况和被盗T66光纤熔接机的情况。17.南京普住光网络有限公司监控录像光盘，证实2012年10月12日凌晨2时许徐子林进出该公司三楼车间的情况。18.被告人徐子林的照片、户籍资料、在逃人员登记表，证实徐子林的自然情况，无前科劣迹，于2012年11月28日被上网追逃。19.接受刑事案件登记表、抓获经过、抓获经过的情况说明，证实本案案发及被告人徐子林抓获情况。
上述证据来源合法有效，内容客观真实，互相印证，本院予以采信。
本院认为，被告人徐子林以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人徐子林犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人徐子林辩护人关于被告人具有诸多从轻处罚情节的辩护意见属实，本院予以采纳。被告人徐子林归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；当庭自愿认罪，已赔偿被害单位经济损失并取得其谅解，酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐子林犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月2日起至2017年12月1日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 玲
人民陪审员 周 娴
人民陪审员 应兴宝
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 于 静
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝民一初字第517号
原告王秀芳，女，1965年11月14日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人潘行昌、朱俊荣，山东鑫希望律师事务所律师。
被告烟台名城物业管理有限公司。
法定代表人刘兆强，该公司总经理。
委托代理人于佳平、王成礼，山东鑫士铭律师事务所律师。
原告王秀芳诉被告烟台名城物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王春萍适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱俊荣与被告的委托代理人王成礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月18日，被告作为福成家园小区的物业服务公司，因房屋装修事宜收取了我装修保证金等各项费用2241.30元。装修完毕后，我多次向被告索要上述款项，被告拒不退还，而被告已于2012年8月底撤离福成家园小区，终止提供物业服务。故请求判令被告退还装修保证金2000元、垃圾清运费241.30元，共计2241.30元，并赔偿自2012年9月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告辩称，（一）原告在装修工程竣工后，应按双方签订的《装修管理服务规约》的约定向我公司提交装修竣工图，由我公司组织相关部门进行初步验收，三个月后复验，只有在复验合格后，我公司才能凭原告出具的装修保证金收据退还相关费用，在原告未履行上述义务之前，无权要求退还，更不能主张利息损失，且原告主张的利息计算标准过高，应予以驳回。（二）对于原告主张的垃圾清运费，因我公司出资雇用人员为原告提供了清理垃圾的服务，原告同意也实际支付了上述服务费用，现双方均已履行完毕，故我公司不同意退还该部分费用。
经审理查明，2008年12月19日，被告与案外人烟台福泰集团有限公司签订了物业管理委托合同，约定烟台福泰集团有限公司将其开发建设的福成家园小区委托被告实行物业管理。被告对福成家园小区的物业服务至2012年8月28日终止。
原告系福成家园小区福成路59-2号房屋的业主。2011年1月18日，原告因对该房屋进行装修，向被告交纳了装修保证金2000元、垃圾清运费241.30元，上述费用共计2241.30元。被告分别向原告出具了收款收据。
2013年7月5日，原告具状将被告诉至本院，请求判令被告退还装修保证金等各项费用2241元，赔偿自2012年9月1日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。庭审中，原告将其诉请主张的各项费用数额变更为2241.30元。
本院所确认的上述事实，有收款收据、物业服务合同为证，还有原、被告双方的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经庭审质证和本院审查认证，可以采信。
本院认为，（一）被告作为福成家园小区的物业服务机构，为了保障该小区的公共设施不被破坏而收取了原告装修保证金2000元的事实清楚。被告自2011年1月18日收取上述费用至今，没有证据证明原告的装修行为给福成家园小区的公共设施造成了损坏或不利影响，且被告已实际于2012年8月28日终止了对该小区的物业服务。现原告请求被告退还装修保证金2000元的主张，理由正当，本院予以支持。被告以原告的装修行为结束后未经其验收，不应退还上述费用的抗辩理由，本院不予采信。
（二）被告于2011年1月18日收取原告的垃圾清运费241.30元是否应当予以退还。上述费用是原告针对涉案房屋的装修行为向被告实际交纳的服务费用，原告没有证据证明其在交费时向被告提出过异议，且在庭审中自述装修行为早已结束，现以被告未提供相关服务为由要求被告退还上述费用的主张，证据不足，本院依法不予支持。
此外，原告请求被告赔偿自2012年9月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失的主张，因原、被告双方并未约定不退还保证金及相关费用的违约责任具体承担方式，故本院依法仅能支持自原告主张权利之时即起诉之日2013年7月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，超出部分不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、第一百零八条、第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
一、限被告烟台名城物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内退还给原告王秀芳装修保证金2000元；并赔偿自2013年7月5日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息损失给原告。
二、驳回原告王秀芳的其他诉讼请求。
如果被告烟台名城物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费减半收取为25元，由被告烟台名城物业管理有限公司负担。因原告已向本院全额预交，故限被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告王秀芳25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王春萍
二〇一三年九月十六日
书记员 徐 姗
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民一初字第01690号
原告：马鞍山市永信物业管理有限公司。
法定代表人：王臣，该公司总经理。
委托代理人：杨大华，安徽华冶律师事务所律师。
被告：罗惠，女。
原告马鞍山市永信物业管理有限公司（以下简称永信物业公司）与被告罗惠物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理后，依法由审判员鲁玲岚适用简易程序，于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告永信物业公司的委托代理人杨大华到庭参加诉讼，被告罗惠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永信物业公司诉称：原告受马鞍山市颐华置业有限公司聘请，自2007年5月9日起从事马鞍山市花山区颐画嘉园物业服务，物业管理费为高层每月每平方米0.80元，物业服务费按月支付。2009年2月28日，原告同被告又补充签订了一份前期物业管理服务协议，协议中约定如逾期支付物业费则按照日千分之三支付违约金。后被告无理拒不缴纳2011年1月至2012年8月期间的物业服务费，原告于2012年11月6日终止物业服务。原告认为，原告已依约为被告提供了物业管理服务，被告应当支付全部物业服务费，被告拒不缴纳所欠物业服务费已构成违约，故原告诉请法院依法判令被告支付拖欠的2011年1月至2012年8月期间的物业服务费1015元及至2013年5月15日的违约金765元，合计1780元；并从2013年5月16日起按照3元每日支付违约金至被告实际给付之日止。
罗惠未作答辩。
经审理查明：罗惠系马鞍山市花山区颐画嘉园9栋XXX号的业主，该房屋建筑面积为131.08平方米。2007年5月9日，永信物业公司与马鞍山市颐华置业有限公司签订一份《前期物业服务合同》，该合同约定由永信物业公司对马鞍山市花山区颐画嘉园提供前期物业管理服务，服务内容为对物业共用部位、共用设施设备、绿化、车辆停放、公共秩序管理、安全防范等进行维护、修缮、服务与管理；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅的物业服务费按0.80元／月／平方米的标准收取。合同签订后，永信物业公司开始进驻颐画嘉园提供前期物业管理服务。2009年2月28日，永信物业公司与罗惠签订了一份《颐画嘉园前期物业管理服务协议》，该协议约定由永信物业公司为颐画嘉园提供物业管理服务，高层每月每平方米物业管理服务费用为0.81元，被告每六个月交纳一次物业管理服务费用，交纳费用的时间为每半年度末10日内预交下半年度物业管理费，逾期不交，则从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金。协议还对物业管理服务的内容，物业管理服务质量作出了明确约定。2012年10月31日，永信物业公司对颐画嘉园的物业管理服务终止。罗惠未缴纳2011年1月至2012年8月期间的物业服务费。
另查明，永信物业公司在对颐画嘉园提供物业服务过程中对相关设施维修、卫生清扫、安全管理等方面存在一定的瑕疵。
上述事实，有经庭审质证、本院予以采信的企业法人营业执照、前期物业服务合同、入住通知书、前期物业管理服务协议、终止合同协议书及当事人的陈述予以证明，可以确认。
本院认为：原告与马鞍山市颐华置业有限公司签订的《前期物业服务合同》以及原、被告签订的《颐画嘉园前期物业管理服务协议》，均合法有效，对原、被告具有法律约束力，双方应当按合同约定履行各自的义务。原告自2007年5月至2012年10月31日对被告所在的颐画嘉园小区提供了物业管理服务，被告作为颐画嘉园XX栋XXX号的业主，应按合同约定交纳物业服务费，但被告自2011年1月至2012年8月期间的物业服务费未缴纳，违反了合同中关于业主交纳物业服务费的约定，故原告要求被告支付该期间的物业服务费符合合同约定，应当予以支持。但鉴于原告在提供物业服务过程中存在一定瑕疵，因此，应适当降低其物业服务费标准，其收费标准以0.65元／平方米／月为宜。被告未按约定期间缴纳物业服务费已构成违约，根据合同约定应支付违约金，但双方约定的违约金过高，本院酌情调整为按一年期贷款利率上浮30%，即7.8%／年计算。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且在法律规定的期限内未提交答辩状和反驳证据，视为其放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、被告罗惠于本判决生效之日起十日内给付原告马鞍山市永信物业管理有限公司2011年1月至2012年8月期间的物业服务费1015元及违约金79元（违约金自2012年9月1日起按7.8%／年计算至判决确定之日止），合计1094元；
二、驳回原告马鞍山市永信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告罗惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 鲁玲岚
二〇一三年九月一日
书记员 崔 韦
附本案适用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
四、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏03刑初107号
公诉机关江苏省徐州市人民检察院。
被告人陈伟华，男，汉族，1981年10月9日出生，初中文化，公司职员，住上海市静安区。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪于2016年11月12日被徐州市公安局矿业分局刑事拘留，同年12月8日被该分局取保候审。
辩护人胡志毅，上海市中天律师事务所律师。
江苏省徐州市人民检察院以徐检诉刑诉[2017]95号起诉书指控被告人陈伟华犯销售假冒注册商标的商品罪一案，本院于2017年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。后徐州市人民检察院决定追加起诉，于2018年1月12日再次公开开庭进行了审理。江苏省徐州市人民检察院指派检察员刘相明出庭支持公诉。被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月至2016年8月间，被告人陈伟华从吴某（另案处理）等人处购买标有“GENTLEMONSTER”注册商标的眼镜，并在其位于上海市胶州路58号胶州大厦2807室的实体店或通过微信对外销售给陈某、干某、汪某等人，销售金额8万余元。
案发后，公安机关在该店查获尚未出售的标有“GENTLEMONSTER”商标的眼镜598副。经鉴定，被告人陈伟华销售的及扣押的标有“GENTLEMONSTER”商标的眼镜均系侵犯“GENTLEMONSTER”注册商标的假冒产品。
追加起诉决定书指控：案发后，公安机关在被告人陈伟华的眼镜店查获尚未出售的标有“GENTLEMONSTER”商标的眼镜598副，价值179000余元。
公诉机关认为，被告人陈伟华为谋取非法利益，销售明知是假冒注册商标的商品，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。
被告人陈伟华对起诉指控的犯罪事实与罪名均无异议。
其辩护人提出：被告人具有坦白情节，且能如实供述上家的情况，有助于公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，其主动退赃，认罪态度较好，系初犯。请求对被告人从轻处罚。
经审理查明：
2015年9月至2016年8月间，被告人陈伟华从吴某（另案处理）等人处购买标有“GENTLEMONSTER”注册商标的眼镜，并在其位于上海市胶州路58号胶州大厦2807室的实体店或通过微信对外销售给陈某、干某、汪某等人，销售金额8万余元。
案发后，公安机关在该店查获尚未出售的标有“GENTLEMONSTER”商标的眼镜598副，价值179000余元。经鉴定，被告人陈伟华销售的及扣押的标有“GENTLEMONSTER”商标的眼镜均系侵犯“GENTLEMONSTER”注册商标的假冒产品。
认定上述事实的证据有依法扣押的标有“GENTLEMONSTER”商标的眼镜等物证；商标注册证明、陈伟华与干某等人的支付宝交易记录等书证；证人陈某、汪某、干某等人的证言；被告人陈伟华在侦查阶段的供述笔录等证据予以证实，被告人陈伟华当庭亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人陈伟华明知是假冒注册商标的商品而予以购进并销售，销售金额数额较大，其行为构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名正确，本院予以采纳。被告人陈伟华归案后，能如实供述犯罪事实，�有坦白情节，可予以从轻处罚。其能主动退回违法所得，当庭认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。本院决定对其予以从轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》第八条规定，假冒注册商标的商品尚未销售，货值金额分别达到15万元以上不满25万元、25万元以上的，分别依照刑法第二百一十四条规定的各法定刑幅度定罪处罚。销售金额和未销售货值金额分别达到不同的法定刑幅度或者均达到同一法定刑幅度的，在处罚较重的法定刑或者同一法定刑幅度内酌情从重处罚。被告人陈伟华已销售金额为8万余元，未销售金额179000余元，均应在三年以下判处刑罚，并在该法定刑幅度内，酌情从重处罚。对辩护人提出的辩护意见，经查，可以成立，本院予以采纳。被告人陈伟华认罪、悔罪，适用缓刑不致再危�社会，亦不会对所在社区造成重大不良影响，可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人陈伟华犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金人民币十五万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金五万元已由公安机关扣押，于本判决生效之日起十日内上缴，其余罚金十万元已向本院缴纳）。
二、扣押的假冒注册商标的商品予以没收；被告人陈伟华违法所得人民币五万元予以追缴，上缴国库（已由公安机关扣押，�本判决生效之日起十日内上缴）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 颜茂苏
审判员 王英惠
审判员 李为帆
二〇一八年一月十二日
书记员 胡婷婷
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）招民初字第1646号
原告张建生，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人王高峰，招远市温泉法律服务所法律工作者。
被告栾兴云，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告张建生与被告栾兴云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张建生的委托代理人王高峰到庭参加诉讼，被告栾兴云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建生诉称，被告栾兴云于2000年4月份因开矿资金不足，共借原告3300元，出具借条3张。后原告向被告追款多次，被告拒付。要求被告给付借款3300元。审理中，原告将诉讼标的变更为1000元。
被告栾兴云未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2000年4月18日，被告栾兴云因经营中资金困难而向原告张建生借款1000元，并出具借条一张：“今借到张建生现金1000元壹仟元借款人栾兴云20**年4月18日”。后原告多次向被告追要，被告以经济困难为由拒付。被告栾兴云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，致使案件无法调解。
上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷为证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告栾兴云向原告张建生借款1000元，有原告出具的借条为证，本院予以认定。被告栾兴云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百四十五条的规定，判决如下：
被告栾兴云于判决生效后十日内偿付给原告张建生借款1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告栾兴云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王海涛
二〇一三年九月五日
书记员 姜宗良
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞塘商初字第492号
原告姜龙。
被告涂利杰。
委托代理人（特别授权）金高舜，浙江信泰律师事务所律师。
原告姜龙与被告涂利杰合伙协议纠纷一案，本院于2013年6月21日适用简易程序立案受理后，依法由审判员戴亦蕾于2013年7月9日公开开庭进行了审理。原告姜龙、被告涂利杰及其委托代理人金高舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜龙起诉称：2013年1月20日，被告称自己在塘下经营“骆驼阁音乐会所”，生意很好，要求将自己持有的100%的股份转让20%给原告。同日，双方签订股份转让书，约定：20%股份转让给原告计价150000元；六个月内如果原告觉得经营不善，无效益可选择退股。协议签订后，原告先后交付现金96000元。此后，由于被告管理混乱、收支不清、经营不善，故原告于今年5月份要求退回股份，但被告一拖再拖避而不见，故原告诉至法院请求判令：一、解除原、被告签订的《股份转让书》；二、被告返还原告96000元；三、本案受理费由被告承担。
庭审中原告姜龙补充陈述：在合伙体中预支了10850元，股份协议书是在2013年1月20日之后的几天写的。
原告姜龙在本院指定的举证期限内提供以下证据：
证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告户籍证明（复印件），证明被告诉讼主体身份；
证据三、股份转让书（复印件），证明被告将“骆驼阁音乐会所”股份转让给原告的事实；
证据四、款项交付录音光盘及文字稿，证明原告向被告交付款项的事实。
被告涂利杰答辩称：双方签订的《股份转让书》是无效合同，协议书不是2013年1月20日签订的，是原告为应付其父母才与被告签订的，即使协议书是有效的，协议书第四条也是无效的约定，因为该条约定原告不承担任何责任。双方实际上是合伙关系，应该清算盈利和亏损之后才能协商退伙事宜，该音乐会所是未经工商登记注册的，只是原、被告两个人的个人合伙，其中原告有20%的股份，被告有80%的股份。2013年1月10日左右，原告和被告协商入伙事宜，2013年1月20日约定原、被告一起经营音乐会所，20%的股份按照15万元的资金入股，在原告投资之前，整个酒吧计价75万元左右，原告只给付了96000元。2013年1月21日至2013年5月8日酒吧共亏损68300元，5月8日起因原告父亲不同意，故停止经营。
被告涂利杰在本院指定的举证期限内提供以下证据：
证据五、承认合同无效录音光盘，证明《股权转让书》是原告应付其父母而与被告签订的，非双方真实意思表示，系无效的合同；
证据六、骆驼阁音乐酒吧1月至4月份收益和支付便条，证明自2013年1月至4月份原、被告经营的音乐酒吧亏损数额；
证据七、帐单情况录音光盘，证明原、被告自2013年1月至4月份原、被告经营的音乐酒吧亏损数额。
原告提供的上述证据经当庭出示，被告涂利杰对证据一、二、四的三性均没有异议；对证据三的真实性、合法性均有意见，该证据系2013年4月份签订的，非协议书上的落款时间，且非双方真实的意思表示，被告是在没有认真看协议书的情况下签的，协议书的第四条约定明显违反了公平原则以及合伙企业法中规定的亏损合伙人共同承担的规定，双方应按实际约定比例承担风险。
被告提供的证据，经当庭出示后，原告对证据五的真实性没有异议，但系原告在醉酒的情形下承认有说过的话，是指“酒吧经营到何时，合伙关系维持到何时”，但没有说过“这份合同是给我父母看的，这份合同是无效的，以后我们再签一份合同”这句话；对证据六的真实性没有异议，原告暂借10850元是属实的，但后来已经算清了，第二项的四个月的营业收入是属实的，第三项的工资约定是属实的，但具体发放原告不清楚，被告承诺原告每个月会分红，四个月的费用支出原告并不清楚；原告对证据七的真实性没有异议，双方有算过账，但具体的费用原告并不清楚。
本院认为上述证据一、二、四均符合真实性、合法性、关联性，应当予以采信；对证据三除落款时间外其他符合证据“三性”应当予以采用；对证据五、六、七真实性双方无异议，应当予以确认，但要证明被告欲主张的待证的事实尚有待其他证据补强。
经审理，本院认定的事实如下：被告涂利杰经营一家未经工商登记注册的“骆驼阁音乐会所”，2013年1月，原告姜龙与被告协商合伙事宜，后双方签订合伙协议书即股份转让书，约定：被告20%股份转让原告计价150000元；六个月内如果原告觉得经营不善，无效益可选择退股，并将转让费150000元整退还给原告。协议签订后，原告先后交付现金96000元，但在合伙中又另行预支了10850元。2013年1月21日至2013年5月8日期间酒吧经营亏损，2013年5月8日酒吧停止经营。
本院认为，合伙协议是当事人为明确出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项所订立的协议，双方意思表示真实，应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务，当事人一致约定若六个月内经营不善，原告可以选择退伙并全额取回出资额，被告自认六个月内酒吧系经营亏损，系对其不利的自认，应当认定双方终止合伙的条件已生效。合同的解除权系形成权，自民事起诉状送达至被告处，原告已完成通知义务。故扣除原告预支的部分，剩余出资被告应当予以返还。被告认为合伙协议系无效，因证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第55条的规定，判决如下：
一、被告涂利杰在本判决生效之日起十日内返还原告姜龙出资85150元；
二、驳回原告姜龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告涂利杰负担（定于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市农行营业部，帐号：19×××13，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 戴亦蕾
二〇一三年九月一日
（代）书记员 蔡雅芝
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沾河民初字第98号
原告赵金岩，男，汉族，1967年4月8日出生，住沾化县富国�道办事处宿牙桥村，公民身份号码3723251967********。
原告薛建娥，女，汉族，1965年7月12日出生，住沾化县富国街道办事处宿牙桥村，公民身份号码3723251965********。
共同委托代理人王广瑞，山东沾友律师事务所律师。
被告单树华，男，汉族，1959年9月23日出生，住沾化县富国街道办事处宿牙桥村，公民身份号码3723251959********。
被告单晓芳，女，汉族，1982年9月5日出生，住沾化县富国街道办事处宿牙桥村，公民身份号码3723251982********。
被告单晓亮，男，汉族，1986年2月1日出生，住沾化县富国街道办事处宿牙桥村，公民身份号码3723251986********。
共同委托代理人吴立伟，山东芳军律师事务所律师。
原告赵金岩、薛建娥与被告单树华、单晓芳、单晓亮健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵金岩、薛建娥及其委托代理人王广瑞、被�单树华、单晓芳、单晓亮及其委托代理人吴立伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金岩诉称，2013年2月14日晚，三名被告闯到原告家中对两原告进行殴打，造成两原告受伤，原告薛建娥住院治疗。两原告经法医鉴定均系轻微伤，沾化县公安局对单晓芳做出行政处罚。为此，诉至法院请求依法判令三名被告赔偿原告赵金岩医疗费960元、误工费4?800元、鉴定费300元，共计6?060元；赔偿原告薛建娥医疗费7?633.75元，误工费2?400元，护理费2?800元，住院伙食补助费1?200元，交通费660元、鉴定费300元，罚款500元，共计15?493.75元。
被告单树华、单晓芳、单晓亮辩称，原告所诉与事实不符，事实是2013年2月14日19时左右，三被告到原告家追要借款，原告不但不认可借款事实，还对被告出言不逊，导致双方发生争吵，但被告方始终没有殴打原告，相反，被告单树华、单晓芳均被原告方不同程度致伤。因此，事件的起因过错在原告方，事件发生的整个过程中，被告方没有侵权行为，没有过错。因此，原告主张的损失不应当由被告承担，请求法庭驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2013年2月14日20时许，因欠款纠纷，三名被告到原告家索要欠款。在原告家，原被告之间因言语不和发生争执。继而被告单晓芳与原告薛建娥相互殴打在一起，被告单树华与原告赵金岩相互殴打在一起。当日，原告薛建娥住沾化县人民医院治疗。两原告经沾化县公安局法医鉴定，伤情均为轻微伤。原告薛建娥、赵金岩为此分别支出鉴定费300元。原告薛建娥在沾化县人民医院住院治疗16天，住院期间花去医疗费5?267.53元。原告赵金岩花去医疗费343.28元。
以上事实有原被告当庭陈述、原告薛建娥住院病案、医疗费票据、原告赵金岩医疗费票据、法医鉴定费收费�据、沾化县公安局治安案卷卷宗等证据证实。
本院认为，公民之间应当平等对待、和睦相处。因被告单树华向原告赵金岩索要欠款双方产生冲突，在冲突中，被告单树华致伤原告赵金岩、被告单晓芳致伤原告薛建娥，两被告均存在过错，应承担相应的民事赔偿责任。原告赵金岩、薛建娥在此次纠纷中亦存在一定程度的过错，应当减轻两被告的民事赔偿责任。被告单晓亮在此次纠纷中未参与殴斗，不应承担民事侵权责任。原告薛建娥为治疗伤情，主张在沾化县人民医院花去医疗费5?267.53元，以上支出为原告治疗伤情支出的必要费用，被告未举证证明该治疗支出存在不当，被告应当按照过错程度予以承担。关于原告薛建娥误工时间的确定，应依据病例、诊断证明书等，并参照公安部于2004年11月19日发布并于2005年3月1日实施的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》�5.1.1.1、5.1.4.1、10.1.1之规定，原告赵金岩的误工时间应为住院时间16日加院外合理的误工时间4日，即共计20日。由于原告薛建娥为农民，其不能举证自己最近三年的收入状况，故对其误工损失费的计算标准，应依据山东省2012年度农村居民年人均纯收入9?446元加人均年生活消费支出6?776元之和除以365日所得，即每日按44.44元标准计算，误工费为：44.44元/日×20日=888.80元。原告护理时间应当依据原告住院时间确定，即16日，护理费为：44.44元/日×16日=711.04元。原告薛建娥主张交通费660元，依据原告住所地与沾化县人民医院的距离，本院酌定原告的交通费为80元。参照山东省出差补助标准计算，原告薛建娥住院期间伙食补助费为480元（30元/日×16天），原告薛建娥支出鉴定费300元。关于原告要求被告赔偿因治安案件被沾化县公安局富国派出所罚款500元的诉讼请求，本院认为�该罚款系沾化县公安局对原告薛建娥做出的行政处罚，不属于民事赔偿的范围，因此，原告的该项诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。原告赵金岩受伤后在沾化县人民医院进行了治疗，但未住院，其支出医疗费343.28元、法医鉴定费300元。关于原告赵金岩误工时间的确定，应依据病例、诊断证明书等，并参照公安部于2004年11月19日发布并于2005年3月1日实施的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第6.1、10.1.1之规定，原告赵金岩的误工时间应为15日。由于原告赵金岩为农民，其不能举证自己最近三年的收入状况，故对其误工损失费的计算标准，应依据山东省2012年度农村居民年人均纯收入9?446元加人均年生活消费支出6?776元之和除以365日所得，即每日按44.44元标准计算，误工费为：44.44元/日×15日=666.60元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一�、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告单晓芳于本判决生效后五日内赔偿原告薛建娥损失5?409.15元；（医疗费5?267.53元、误工费888.80元、护理费711.04元、伙食补助费480元、交通费80元、鉴定费300元，共计7?727.37元的70%，即5?409.15元）
二、被告单树华于本判决生效后五日内赔偿原告赵金岩损失916.91元；（医疗费343.28元、误工费666.60元、鉴定费300元，共计1?309.88元的70%，即916.91元）
三、驳回原告赵金岩、薛建娥对被告单晓亮的诉讼请求；
四、驳回原告赵金岩、薛建娥的其他诉讼请求。
案件受理费350元，由原告赵金岩、薛建娥负担300元、被告单树华负担25元、被告单晓芳负担25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 张云霞
审判员 张玉国
审判员 房荣玲
二〇一三年九月五日
书记员 王 燕
广东省龙川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1622执346号
申请执行人管荣松，男，住广东省龙川县。
委托代理人廖李盛。
被执行人黄李坚，男，住广东省龙川县。
管荣松与黄李坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日作出的（2016）粤1622民初624号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定：被执行人黄李坚应在判决生效后七日内偿还申请执行人管荣松借贷本金57000元及利息（利息以47500元为基数按月利率2%从2015年4月2日起计至本判决确定的履行期限届满之日止，以9500元为基数按月利率2%从2015年4月9日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）。案件诉讼费894元由被执行人负担。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月22日立案执行。
在执行过程中，申请执行人管荣松与被执行人黄李坚自愿达成和解协议，即从2016年10月份开始由被执行人黄李坚每月偿还申请执行人管荣松人民币2000元直至付清借款本息止。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本案属和解执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、本院（2016）粤1622民初624号民事判决书未履行部分中止执行。
二、由被执行人黄李坚按上述执行和解协议履行还款义务，否则，申请执行人可以重新申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄仕平
审判员 胡群生
审判员 骆 政
二〇一六年十月十日
书记员 邝燕萍
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第00268号
原告樊小平，男，1960年9月5日出生，汉族，初中文化程度。
被告延川县永坪镇永坪村第六村民小组
原告樊小平与被告第六村民小组买卖合同纠纷一案，原告于2013年5月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、随案廉政监督卡、权利义务告知书、告知合议庭组成人员及书记员通知书、开庭传票。于2013年8月13日公开开庭进行了审理。原告樊小平及被告第六村民小组负责人董小军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2004年7月8日，村里集体帮畔建房，时任组长曹永生收取原告75000元地基款，但原告未取得房屋，双方随后约定被告返还该款，同时约定按银行同期贷款利息计算，并于2008年7月8日付清。到期后，被告一直以自己无力偿还为借口推拖。到2010年底，被告的现任组长给我支付了3万元的利息，2012年底又支付了1万元的利息，共计4万元。现被告共欠原告本金75000元，利息41824.4元（减去已支付的利息4万元），要求被告偿还剩余部分款项。
原告为支持其诉讼主张向法庭提供以下证据：
1、被告原组长曹永生所写的欠条一支，用以证明被告欠原告房子地基款75000元，并按银行同期贷款利率计算。
2、收款收据一支，用以证明被告收了原告75000元的事实。
3、闫永宏的书面证明一份用以证明被告给原告卖房子的事实。
被告的负责人董小军辩称，原告起诉被告集体建房收取原告75000元，我一概不清楚，因我是2007年秋后上任的，前任组长至今都没有移交以前的账务。至于原告提到已付给其3万元利息，是原告在杨维成处取走的3万元，根本谈不上是给原告付利息。当时是因为原告的贷款还不上，对方催的紧，为了给原告解决困难，就委托原告在原告的姑舅杨维成那领了被告三年的土地承包款，我上任后就没有前任交的账，怎么可能给原告清利息呢。这笔钱只是借用。另有1万元，原告说也是我给他付的利息，纯属无中生有，我根本不清楚。
被告为支持其反驳意见向法庭提供以下证据：
白治祥、董德权的书面证言一份，用以证明以前支付的4万元不是给原告付的利息。
村会计白治祥到庭作证，证明被告收了原告购房款75000元，房子没有给原告，钱也没有退给原告，原告所提供的欠条里载明：“按银行同期利息计算”不是我写的。
经本院庭审举证、质证，对原、被告所举证据认证如下。
对原告所举证据1，对该证据，被告有异议，认为该证据内容与事实不符，本院认为，该证据中，关于对所欠原告75000元的事实，有证人白治祥的证言可以证实，本院予以采信，可以作为定案的依据，对利息的约定是之后原告要求原任组长加上的，又无其它证据印证，对该约定本院不予采信。对证据2、3，被告无异议，对该证据本院予以采信，可以作为定案的依据。对被告所举证据，到庭证人白治祥的证言。原告均无异议，本院予以采信，可以作为定案的依据。
经审理查明，2004年7月，被告第六村民小组给村民建房，因村上有不需要房子的村民，原告交了除自己的一间以外，又向被告交了75000元，但被告在房子建成后，没有给原告交付这间房子，原告要求退还房款，被告也同意，但经原告多次催要，被告一直未还。2007年现任组长上任后，以原任组长没有交账，自己不知道为由，也一直未向原告退还房款。
本院认为，原、被告达成的房屋买卖口头合同是双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效，但因客观原因该房屋无法实际支付履行，并经双方协商解除该合同，被告同意退还已收款项。被告提出的前任组长没有移交账务，自己又不知情的理由，不符合法律规定，本院不予认定。被告提出的付给原告3万元不是利息而是借款的理由，原告也认可。对该事实，是原、被告达成的新的约定，与本案无关联性，本院不予采信。另有原告诉称的被告已支付1万元利息，被告不认可，与本案无关，本院不予认定。原告请求被告返还已收房款75000元的诉清，本院应予支持。关于原告提出的利息的请求，因双方没有约定，对该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
由被告延川县永坪镇永坪村第六村民小组退还原告樊小平房款75000元。
如未按本判决指定期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告延川县永坪镇永坪村第六村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 张慧阳
人民陪审员 高万银
人民陪审员 刘金合
二〇一三年九月一日
书 记 员 田力元
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第00752号
原告（反诉被告）黄某某，女。
委托代理人黄波，河南世鼎律师事务所律师。
被告（反诉原告）文某，男。
委托代理人闻世忠，河南人天律师事务所律师。
原告（反诉被告）黄某某诉被告（反诉原告）文某同居析产、子女抚养及婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员易秀芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）黄某某及委托代理人黄波，被告（反诉原告）文某及委托代理人闻世忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）黄某某诉称，与被告2010年相识，2011年5月23日按照农村习俗举行婚礼，没有办理结婚登记手续，2012年2月7日生一男孩文某甲。同年7月，二人共同在光山县马畈镇街道投资12万余元，开了家婚纱摄影店，其中原告个人投资7万元，现摄影店经营正常，效益状况良好。开婚纱店期间，被告与女化妆师发生暧昧关系，被告在同居期间背叛感情和婚姻，并经常无端打骂原告，对原告实施家庭暴力，故起诉要求，被告一次性支付原告同居期间投资款60000元。
被告（反诉原告）文某答辩并反诉称，原告（反诉被告）投资婚纱店60000元不是事实，小店总共投资也不到60000元，且现已关门停业，黄某某的诉讼请求缺乏事实依据，应当驳回。反诉原告与反诉被告按农村习俗举行婚礼时，反诉被告索要彩礼63000元，反诉要求反诉被告返还彩礼63000元及共同生活期间的债务20000元；并反诉要求孩子文某甲由反诉原告抚养，反诉被告支付孩子抚养费。
原告（反诉被告）黄某某反诉辩称，彩礼63000元是事实，但不同意返还；同居生活期间的债务20000元不是事实；要求抚养孩子文某甲，文某支付孩子抚养费。
经审理查明，黄某某与文某于2010年经人介绍相识并建立恋爱关系，2011年5月23日按农村习俗举行婚礼，未办理结婚登记手续，2012年2月7日生一男孩文某甲。同居期间，黄某某与被告开一婚纱摄影店，开店期间双方产生矛盾，致原告（反诉被告）黄某某提出诉求，要求被告给付投资婚纱店的款60000元。
另查明，被告（反诉原告）文某给付原告（反诉被告）黄某某彩礼款63000元；原告（反诉被告）黄某某与文某按农村习俗举行婚礼时带到被告（反诉原告）文某家中的陪嫁物品有空调、电视各一台，沙发一套及床上用品若干。
以上事实有原告（反诉被告）黄某某提供的证人肖某的证言、照片8张、被告（反诉原告）文某提供的装修房子票据16张、媒人文某乙、张某某的调查笔录及原告黄某某、被告文某的当庭陈述在卷证实，经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民合法的人身权利及财产权利受法律保护。本案中，黄某某要求文某支付同居生活期间开婚纱摄影店投资款60000元，文某不予认可，原告亦无其他证据佐证，本院不予保护；被告（反诉原告）基于婚约给付原告（反诉被告）63000元，黄某某认可，但黄某某与文某同居多年，且生育了孩子，可适当返还部分彩礼，综合案情及证据分析，黄某某返还39000元为宜；关于文某反诉要求黄某某支付共同经营婚纱摄影店期间的债务20000元，黄某某不予认可，亦无其他证据印证，本院不予支持；关于孩子抚养问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的有关规定，因文某甲不满两周岁，为有利于孩子的健康成长，对于黄某某要求抚养孩子的意见，本院予以支持，文某应承担孩子的抚养费。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项，《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条、第8条、第11条之规定，判决如下：
一、双方非婚生子文某甲由原告（反诉被告）黄某某抚养，被告（反诉原告）文某承担孩子抚养费38377.2元（7524.94元／年×（18年-1年）×30%），于本判决生效后十日内一次性给付；
二、原告（反诉被告）黄某某于本判决生效后十日内返还被告（反诉原告）文某彩礼39000元；
三、驳回原告（反诉被告）黄某某其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）文某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉诉讼费300元，由黄某某承担，反诉费用1000元，黄某某承担500元，文某承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或信阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 易秀芳
二〇一三年九月一日
书记员 涂 垒
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昭民二初字第56号
原告杜荣辉
委托代理人邱许坚
委托代理人覃法运
被告陈其明
第三人张维敏
第三人覃祀庆
原告杜荣辉诉被告陈其明承揽合同纠纷一案，本院于2013年4月10日立案受理后，依法组成由审判员楼庆春担任审判长，审判员卢伟中、人民陪审员何国胜参加的合议庭，于2013年5月30日开庭审理，在审理过程中查明张维敏是昭平县昭平镇创鑫修理店（以下简称创鑫修理店）的登记业主、覃祀庆是创鑫修理店的实际经营者，本院认为张维敏、覃祀庆与本案有法律上的利害关系，依职权追加两人作为第三人参加诉讼，于2013年7月12日再次公开开庭进行了审理，书记员叶琦出庭担任记录。原告杜荣辉及其委托代理人邱许坚、覃法运，被告陈其明到庭参加诉讼，第三人张维敏、覃祀庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜荣辉诉称：原告于2012年1月至12月期间为被告提供汽车玻璃及安装工作，经结算被告尚欠原告6400元未付，被告立写欠据一份，承诺于一个月内付清，给付期限届满后，被告均以种种理由拒不支付，为此提起诉讼，请求判令：1、被告立即给付原告货款6400元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：
证据一、结算单及结算协议各一份（复印件），证实原、被告双方就玻璃安装的数量和价款的结算情况；结算时被告确认尚欠原告货款28847.80元；所欠款约定在2012年12月30日前给付。
证据二、欠条一份，证明被告尚欠原告货款6400元，给付时间设定在被告取得创鑫修理厂支付款后给付。
证据三、创鑫修理厂负责人出具的证明，证明创鑫修理厂已履行了付款的义务。
被告陈其明答辩称：被告与原告确曾有汽车玻璃安装业务往来，但被告并未拖欠原告6400元，当时立写欠条是因为被告同情原告才立写的，在欠条中亦已明确待创鑫修理店付给被告后，被告才付给原告。
被告陈其明为其辩解在举证期限提供的证据有：原告出具的收据及原、被告业务往来流水记录，证明原、被告双方的业务往来情况，被告已给付原告29347.8元。
第三人张维敏、覃祀庆没有到庭，覃祀庆在接受本院调查时称，创鑫修理店并未拖欠原、被告的债务，原、被告也从未向修理店追索过欠款，原、被告之间的纠纷与创鑫修理店无关。第三人张维敏、覃祀庆没有向法庭提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据一、证据二无异议，原告对被告提供的收据无异议，本院对上述证据予以认定，被告对原告提供的证据三有异议，认为与本案无关；原告对被告提供的业务往来流水记录有异议，认为此流水记录没有经过原告查证，流水帐的时间也与原告主张的2012年发生的事实无关，对被告书写的流水帐不予认可。本院认为，原告提供的证据三，出具该证明的覃祀庆是创鑫修理店的实际经营者，其认可此证明是其出具的，被告陈其明无证据证实创鑫修理厂拖欠其债务，对此证明，本院予以认定。被告提供的证据中的业务往来流水记录，是被告的单方记录，并未经原告签字认可，本院不予认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年1月至12月期间，原告杜荣辉为被告经营的修理厂所修理的汽车提供汽车玻璃及安装工作，经结算被告尚欠原告6400元玻璃款未付，2013年元月2日，被告立写欠条一张，确认欠款事实，并在欠条中载明，尚欠原告的6400元“等创新修理厂（实际指创鑫修理店）付给陈其明后，陈其明再付给杜荣辉，如果创新修理厂（实际指创鑫修理店）没有付给陈其明，陈其明就不会付给杜荣辉”。之后，原告向被告追索此款，被告拒不支付。原告遂于2013年4月10日向本院起诉，提出上述诉讼请求。另查明，张维敏、覃祀庆分别是创鑫修理店的登记业主、实际经营者。
本院认为：被告陈其明拖欠原告杜荣辉玻璃款6400元是事实，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，对所欠的6400元玻璃款，被告应当给付。被告在欠条中确认欠款事实，但注明“等创新修理厂（实际指创鑫修理店）付给陈其明后，陈其明再付给杜荣辉，如果创新修理厂没有付给陈其明，陈其明就不会付给杜荣辉“。因创鑫修理店是否应给付陈其明6400元、应何时给付陈其明6400元是并未确定的事实，故应视为原、被告双方就履行期限的约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，6400元数额被告应有能力履行，并不是大数目，原告可以随时要求被告履行，被告应当在原告催告时履行给付义务。第三人张维敏、覃祀庆与本案并无关系，在本案中不应承担法律责任。原告的诉讼请求有理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，判决如下：
被告陈其明给付原告杜荣辉欠款6400元。
案件受理费50元，由被告陈其明负担。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起二日内履行完毕，案款汇至本院帐户（户名：昭平县人民法院，帐号：333401040002584，开户行：中国农业银行股份有限公司昭平北秀分理处），如义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 楼庆春
审 判 员 卢伟中
人民陪审员 何国胜
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 叶 琦
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执832号
申请执行人刘淑菊。
被执行人张晔。
本院依据已经发生法律效力的（2015）长安民初字第03704号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院在执行过程中,已将被执行人纳入被执行人失信名单，被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也同意退出本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一六年十一月十二日
书记员 闫 勇
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执208号
申请执行人彭国伟。
被执行人苏巧艳。
彭国伟与苏巧艳婚姻家庭纠纷一案,资兴市人民法院于2016年1月28日作出的(2015)资民一初字第616号已经发生法律效力。由于被执行人苏巧艳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭国伟向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人苏巧艳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人彭国伟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人苏巧艳新的财产线索，申请执行人彭国伟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 秦 艳
二〇一七年九月二十日
书记员 樊翎宇
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阎民一初字第00412号
原告张小宁
委托代理人曹团，陕西泾渭分明律师事务所律师。
被告中国电信股份有限公司西安阎良区分公司。住所地：西安市阎良区人民路中段***号。
负责人王小平，该公司总经理。
委托代理人杨荣洲
委托代理人吴忠义
原告张小宁与被告中国电信股份有限公司西安阎良区分公司（以下简称电信阎良分公司）物件损害责任纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理。依法由代理审判员张素粉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小宁及其委托代理人曹团、被告电信阎良分公司委托代理人杨荣洲、吴忠义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小宁诉称，2013年2月4日晚，原告和同事行走在西安市阎良区凤凰东路法院对面的人行道路上，被由被告所有的断裂电信杆绊倒，致原告赴第四军医大学口腔医院治疗，花费颇多。被告对其管理的电信杆尚未及时处理，也未采取任何安全警示措施，致原告受伤。因索赔未果故诉至法院请求被告依法赔偿原告医疗费16820.2元、误工费8770元、交通费2000元、伤残补助金41468元、鉴定费1100元、精神赔偿费5000元，共计75158.2元；本案诉讼费由被告承担。
被告电信阎良分公司辩称，没有证据表明是在被告注明的电信杆处绊倒，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年2月4日晚，原告张小宁行走至西安市阎良区凤凰东路法院对面的人行道时，被电信杆残存部分绊倒受伤，随即前往西安市阎良区人民医院、第四军医大学口腔医院进行门诊治疗，经诊断为：“11牙、12牙、14牙、21牙复杂冠根折，慢性牙龈炎等”，花费16820.2元。2013年4月2日，经陕西公正司法鉴定中心鉴定张小宁牙齿损伤属十级伤残，花费鉴定费800元、出诊费300元。另查，原告张小宁系西安市阎良区交通管理站职工，2013年1至6月实发工资分别为：4194元、385.6元、0元、3422.68元、4194元、4194元。西安市阎良区凤凰东路法院对面的人行道上的电信杆残存部分系被告电信阎良分公司拆除其所有的电信杆所留，该残存部分旁边未设置明显标志，亦未采取安全措施。庭审中，因双方各持己见，致调解不能成立。
上述事实，有原、被告陈述，门诊病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、工资条等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权。建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告张小宁于2013年2月4日晚行走至西安市阎良区凤凰东路法院对面的人行道时，被电信杆残存部分绊倒受伤，该电信杆残存部分是被告电信阎良分公司拆除其所有的电信杆所留，旁边未设置明显标志，亦未采取安全措施，故被告电信阎良分公司应对原告张小宁的损失进行赔偿。但原告张小宁绊倒受伤，其自身也存在过错。据此本院酌情认定原告张小宁与被告电信阎良分公司的责任比例为30%：70%。庭审中，原告张小宁主张赔偿其医疗费16820.2元、误工费8770元、残疾赔偿金41468元、鉴定费1100元、精神抚慰金1000元的请求，于法有据，本院予以支持。精神抚慰金超出部分，本院不予支持。原告张小宁主张交通费2000元，但其提供的是收款收据并非正式的交通费票据，且收款收据是包车的票据，该费用过高，本院酌情确认600元，超过部分，本院不予支持。被告电信阎良分公司之辩称，于法无据，本院不予采信。综上，为维护公民的合法民事权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、第二十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条、《最高人民法院＜关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释＞》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国电信股份有限公司西安阎良区分公司于本判决生效后10日内一次性赔偿原告张小宁医疗费16820.2元、误工费8770元、鉴定费1100元、精神抚慰金1000元、残疾赔偿金41468元、交通费600元，共计69758.2元的70%即48830.74元；
二、驳回原告张小宁的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1694元，减半收取，即847元，由被告电信阎良分公司负担546元，原告张小宁负担301元。因原告张小宁已预交，被告电信阎良分公司于本判决生效后十日内一并给付原告张小宁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张素粉
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 王 萍
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第1751号
原告胡某。
委托代理人代召国，河南大河律师事务所律师。
被告刘某，郑州市二七区嵩山路办事处王胡砦新村东3排4号。
委托代理人王录芳，河南梅溪律师事务所律师。
原告胡某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈书冉独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某及委托代理人代召国、被告刘某及委托代理人王录芳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告于2005年10月经人介绍认识，××××年××月登记结婚，婚后未生育子女。刚结婚感情尚可，但时间不长，双方便因家庭琐事频繁生气吵架，被告常常半夜才回家，2010年8月份起被告更是与异性在外同居不再回家。2012年3月份，原告起诉要求离婚，被判决不准离婚。2012年10月份，原告再次诉于法院，经调解，原告决定再给被告一次机会，但双方夫妻感情毫无改善，已无和好可能。故依法起诉，要求离婚并分割共同财产，由被告承担本案诉讼费。
被告刘某辩称：1、原告所诉的内容不真实，是对被告人格的侮辱。2、原告起诉离婚的目的是受外界其他因素的影响所致，二人的夫妻感情没有破裂。综合上述理由，原告起诉离婚缺乏法律、事实根据。
原告向法庭提交的证据有：第一组：1、结婚证，2、（2012）二七民一初字第857号民事判决书一份及该案卷宗8页，3、（2012）二七民一初字第2718号案卷档案11页，4、被告与他人合影照片一张；第二组：机动车登记证书一份，2、店铺转让协议一份，3、集体土地建设用地使用证一份。
被告向法庭提交的证据有：1、拆迁安置补偿协议一份；2、房屋装修报价单两份。
经审理查明：原、被告于××××年××月登记结婚，婚后未生育子女。刚结婚感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，2012年3月份，原告起诉要求离婚，法院判决不准离婚。2012年10月份，原告再次诉于法院，经调解，双方达成和好协议，现原告以双方无和好可能为由，诉至本院。
本院认为：夫妻感情是维护婚姻家庭和谐稳定的基石。原、被告初结婚感情尚好，双方已建立了一定的夫妻感情，原告称被告在外与他人同居，并无有效证据支持其主张，原、被告并无重大矛盾，如双方能够降低姿态，真心经营夫妻感情，相互信任、相互理解，主动改善、修复夫妻关系，双方仍有和好可能，仍能够建立美满幸福的家庭。股原告请求离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
�准原告胡某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈书冉
二〇一三年八月二十七日
书记员 牛 威
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓟民初字第4889号
原告天津国华盘山发电有限责任公司，住所地天津市蓟县别山镇西。
法定代表人王瑛，董事长。
委托代理人陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告杜景祥。
委托代理人杜刚（杜景祥之子）。
委托代理人佟林，北京市万森律师事务所律师。
原告天津国华盘山发电有限责任公司（以下简称国华发电公司）与被告杜景祥所有权确认纠纷一案，本院2013年7月22日受理后，依法由审判员刘继原适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国华发电公司的委托代理人陈宝堂，被告杜景祥的委托代理人杜刚、佟林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国华发电公司诉称，被告杜景祥原系原告单位职工，原告为解决职工住房问题，于1995年将坐落于蓟县渔阳镇××家属院的×号楼×单元×××室楼房70%的产权以低于成本的价格出售给被告。1998年原告与天津大唐盘山发电有限公司分立，被告分入天津大唐盘山发电有限公司。就解决职工住房问题，两公司经协商后规定，分入天津大唐盘山发电有限公司的职工申请购买单位住房，需退回在原单位的住房。据此，原、被告双方达成口头协议，原告退还被告全部购房款，被告将房屋退还原告。协议达成后，原告于2001年12月13日退还被告全部购房款12267元，被告于2001年12月15日将诉争房屋退还给原告，由原告一直占有使用至今，但被告一直未协助办理房产变更登记手续，故起诉请求确认坐落于蓟县渔阳镇××家属院的×号楼×单元×××室楼房的所有权归原告，并由被告协助办理产权变更登记手续。
被告杜景祥辩称，原、被告之间不属于所有权确认纠纷，应为所有权的转移。不动产的转移是要式法律行为，现原、被告对不动产的转移没有到房产机关办理登记手续，是无效的；原、被告达成的口头协议是在不平等的情况下达成的，协议内容显失公平，不是被告真实的意思表示；诉争房屋系被告以市场价购得，并登记办理了房屋所有权证书，系被告夫妻的共同财产，原、被告达成的口头协议侵犯了其他共有人的权益；房屋验收单与同意退房证明的笔体不一样，对其真实性有异议，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告杜景祥原系原告单位职工。被告杜景祥与高玉珍系夫妻关系，高玉珍系原告单位退休职工。1995年为解决职工住房问题，原告将坐落于蓟县兴华大街××家属区×号楼×单元×××室楼房70%的产权出售给被告，并办理了房屋所有权登记。1998年原告与天津大唐盘山发电有限公司分立，被告分入天津大唐盘山发电有限公司。在此期间，原告与天津大唐盘山发电有限公司依据房改政策一户职工家庭原则上只能按成本价或标准价购买一次公有住房的精神进行协商规定，在天津大唐盘山发电有限公司的职工申请购买单位住房，需退回原单位的住房。据此，原、被告双方达成口头协议，原告退还被告购房款，被告将在原告处购买的蓟县兴华大街××家属区×号楼×单元×××室楼房退还原告。协议达成后，原告于2001年12月13日将被告购房款12267元退还给被告，被告之妻高玉珍签收，同年12月15日，被告将诉争房屋退还给原告，双方在房屋验收单上签字，办理了房屋移交手续。嗣后，该房由原告一直占有使用至今，因被告未协助办理房产变更登记手续而成讼。
上述事实，有原、被告陈述，被告杜景祥之妻签字领取退房款的明细表，原、被告双方签字的房屋验收单等证据予以证实。
本院认为，原告国华发电公司将诉争楼房70%的产权出售给本单位职工被告杜景祥后，因工作调动，依据房改政策，双方达成退款退房口头协议，有被告杜景祥之妻高玉珍签字领取退房款的明细表，原、被告双方签字的房屋验收单为证，本院予以确认，而且双方就该口头协议已实际履行。现诉争房屋虽登记在被告杜景祥名下，但不影响合同的效力。对原告要求确认坐落于蓟县兴华大街××家属区×号楼×单元×××室楼房的产权归原告所有，被告协助原告办理产权变更登记手续的诉讼请求，本院予支持。被告的辩解意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第三十六条，第六十条之规定，判决如下：
坐落于蓟县兴华大街××家属区×号楼×单元×××室楼房的产权归原告天津国华盘山发电有限责任公司所有，被告杜景祥协助办理产权变更登记手续。
案件受理费40元，由被告杜景祥负担并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘继原
二〇一三年九月三十日
书记员 杨 菲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国物权法》第十五条：
当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
2、《中华人民共和国合同法》第十条第一款：
当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
3、《中华人民共和国合同法》第三十六条：
法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
4、《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交
易习惯履行通知、协助、保密等义务。
……
（二）特别提示：
1、当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2、双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第291号
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社，
委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被申请执行人杨淑芬，男，1964年8月23日生，汉族，农民，现住松原市宁江区
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社与被申请执行人杨淑芬借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2013年11月12日作出（2013）宁民初字第3504号民事判决书，判决如下：被告杨淑芬于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金29500元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率11.316‰计算支付利息。如被告未按本判决所指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，减半收取269元，由被告承担；剩余269元，由本院退还给原告。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年3月4日向本院申请按判决书强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本案终结本次执行，待具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院作出（2013）宁民初字第3504号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邢云鹤
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 郭玉魁
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鼓刑初字第120号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人杜某，男，1989年10月18日生，汉族，大专文化。2012年10月24日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年10月30日被取保候审。
被告人王某甲，男，1990年1月23日生，汉族，高中文化。2012年10月25日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被取保候审。
南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2013）275号起诉书指控被告人杜某、王某甲犯寻衅滋事罪，于2013年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员王苏出庭支持公诉，被告人杜某、王某甲到庭参加诉讼。审理中，南京市鼓楼区人民检察院于2013年8月6日申请延期审理，同年8月16日恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月13日2时许，被告人杜某、王某甲饮酒后，为发泄对社会及自身处境的不满，在南京市鼓楼区五台山体育中心五号门内的停车场，用酒瓶、砖块敲砸素不相识的被害人沈某乙、陈某分别停放在该停车场内的苏A×××××沃尔沃汽车及苏A×××××奥迪汽车，致车辆受损。经鉴定，苏A×××××沃尔沃汽车损失价值4870元，苏A×××××奥迪汽车损失价值23250元，共计28120元。
同年10月23日，被告人杜某在南京市鼓楼区牌楼巷华安网吧被公安人员抓获；杜某归案后如实供述了上述砸车事实。10月24日，被告人王某甲主动至公安机关投案，并如实供述了上述砸车事实。案发后，杜某、王某甲已赔偿被害人沈某乙经济损失5400元，赔偿被害人陈某经济损失30000元，并取得二被害人的谅解；沈某乙、陈某同时请求法院对杜某、王某甲免予刑事处罚。
上述事实，被告人杜某、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某乙、陈某的陈述，证人沈某甲、李某、王某乙、王某丙的证言，辨认笔录，物证信息检索比对结果通知书、物证检验意见书，价格鉴证结论书，机动车信息查询、汽车维修单据、收条、收据，谅解书，情况说明，刑事摄影照片，视听资料，接受刑事案件登记表、案发经过、到案经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某伙同被告人王某甲在公共场所无事生非，任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。杜某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；王某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人杜某、王某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对被告人杜某、王某甲从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于二被告人自愿认罪，积极赔偿被害人的损失并取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及被害方的请求，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人杜某犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。
被告人王某甲犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡斌兵
人民陪审员 魏子捷
人民陪审员 王晓辉
二〇一三年八月二十二日
见习书记员 杨 艳
南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2013）鼓刑初字第120号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人杜某，男，24岁。2012年10月24日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年10月30日被取保候审。被告人王某，男，23岁。2012年10月25日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被取保候审。南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2013）275号起诉书指控被告人杜某、王某犯寻衅滋事罪，于2013年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员王苏出庭支持公诉，被告人杜某、王某到庭参加诉讼。审理中，南京市鼓楼区人民检察院于2013年8月6日申请延期审理，同年8月16日恢复审理。现已审理终结。经审理查明，2012年10月13日2时许，被告人杜某、王某饮酒后，为发泄对社会及自身处境的不满，在南京市鼓楼区五台山体育中心五号门内的停车场，用酒瓶、砖块敲砸素不相识的被害人沈某、陈某分别停放在该停车场内的苏AX**沃尔沃汽车及苏A0XX**奥迪汽车，致车辆受损。经鉴定，苏AX**沃尔沃汽车损失价值4870元，苏A0XX**奥迪汽车损失价值23250元，共计28120元。同年10月23日，被告人杜某在南京市鼓楼区牌楼巷XX网吧被公安人员抓获；杜某归案后如实供述了上述砸车事实。10月24日，被告人王某主动至公安机关投案，并如实供述了上述砸车事实。案发后，杜某、王某已赔偿被害人沈某经济损失5400元，赔偿被害人陈某经济损失30000元，并取得二被害人的谅解；沈某、陈某同时请求法院对杜某、王某免予刑事处罚。上述事实，被告人杜某、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某、陈某的陈述，证人沈某、李某、王甲、王乙的证言，辨认笔录，物证信息检索比对结果通知书、物证检验意见书，价格鉴证结论书，机动车信息查询、汽车维修单据、收条、收据，谅解书，情况说明，刑事摄影照片，视听资料，接受刑事案件登记表、案发经过、到案经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜某伙同被告人王某在公共场所无事生非，任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。杜某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；王某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人杜某、王某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对被告人杜某、王某从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于二被告人自愿认罪，积极赔偿被害人的损失并取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及被害方的请求，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人杜某犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。被告人王某犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  胡斌兵人民陪审员  魏子捷人民陪审员  王晓辉二〇一三年八月二十二日见习书记员  杨 艳
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）州刑初字第341号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院
被告人李孟友，男，1983年2月13日出生于安徽省阜阳市，汉族，现住安徽省阜阳市颍州区。户籍地：安徽省阜阳市颍州区清河办事处。2013年7月5日因涉嫌危险驾驶罪被阜阳市公安局刑事拘留，同年7月8日，被该局取保候审。
阜阳市颍州区人民检察院以颍州检刑诉（2013）297号起诉书指控被告人李孟友犯危险驾驶罪，于2013年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。颍州区人民检察院指派检察员陆群英出庭支持公诉，被告人李孟友到庭参加了诉讼，现已审理终结。
阜阳市颍州区人民检察院起诉书指控，2013年6月21日晚，阜阳市公安局交警支队直属一大队二中队在阜阳市颍州路与清河路交叉路口设置临时缉查点，开展查处酒后驾驶专项整治行动。当晚22时55分，该中队民警武飞、宋梁发现在该缉查点交叉路口北工商银行门口的一辆皖KG23**号白色小型轿车的驾驶员李孟友有饮酒嫌疑，遂将被告人李孟友控制。经现场呼气式酒精检测，李孟友体内酒精含量为98mg／100mL。随后民警带被告人李孟友到阜阳创伤医院抽血，并将血液样本送至安徽中天司法鉴定所进行检测，经检测，李孟友静脉血液乙醇含量为：103.4mg／100mL。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：阜阳市公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、呼气式酒精含量检查单、抽取血样登记表、被告人户籍信息、驾驶证复印件、鉴定结论：安徽中天司法鉴定所血液酒精含量检测报告、证人李孟兴证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李孟友无视国家法律规定，酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人庭审中自愿认罪，悔罪态度较好，故对被告人可酌情从轻处罚，对其宣告缓刑，不致再危害社会。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李孟友犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁晋皖
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 龚晓丹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱民初字第1103号
原告：浙江嘉华典当有限责任公司。
法定代表人：叶小华。
委托代理人（特别授权）：周晓。
被告：孙小明。
本院在审理原告浙江嘉华典当有限责任公司诉被告孙小明不当得利纠纷一案中，原告于2013年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江嘉华典当有限责任公司撤回起诉。
案件受理费8286元，减半收取4143元，由原告负担。
审 判 员 孙金林
二〇一三年八月二十二日
代书记员 夏叶芸
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡商初字第606号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路。机构代码：16890450-5
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：康帅。
被告：桑圣刚。
被告：丁爱荣。
被告：刘普普。
被告：桑留省。
被告：桑义勇。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告桑圣刚、丁爱荣、刘普普、桑留省、桑义勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的委托代理人康帅到庭参加了诉讼；被告桑圣刚、丁爱荣、刘普普、桑留省、桑义勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社诉称：被告桑圣刚经被告刘普普、桑留省、桑义勇担保，于2011年12月30日从我社贷款80000元，约定到期日为2012年12月29日，贷款利率为12.5733‰。被告丁爱荣为被告桑圣刚在我社贷款，给我社出具共同还款责任书，被告被告桑未按约定偿还借款本息，被告丁爱荣应与被告桑圣刚共同承担还款义务。要求被告桑圣刚偿还贷款本金80000元及约定相应利息、逾期利息；被告丁爱荣、刘普普、桑留省、桑义勇承担连带偿还责任。
被告桑圣刚未作答辩。
被告丁爱荣未作答辩。
被告刘普普未作答辩。
被告桑留省未作答辩。
被告桑义勇未作答辩。
经审理查明：2011年12月30日原告与被告桑圣刚签订借款合同及借款凭证各一份，合同编号为20112102。该借款合同及借款凭证约定：由原告借给被告桑圣刚人民币80000元、借款利息月利率12.5733‰、借款期限自2011年12月30日至2012年12月29日。借款人按月结息，结息日为每月的20日。借款用途为养鸡借新还旧。借款合同还约定：借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告桑圣刚在借款合同及借款凭证借款人栏内签名并捺手印。
借款逾期后，被告桑圣刚偿还借款利息10116.38元，下剩借款本金80000元及约定相应利息、逾期利息未予偿还。
被告刘普普、桑留省、桑义勇为被告桑圣刚在原告处借款80000元提供担保，于2011年12月30日与原告签订最高额保证合同。该合同约定：保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利以及债权人实现债权的一切费用；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。被告刘普普、桑留省、桑义勇在该保证合同上签名并按手印。
被告丁爱荣为被告桑圣刚在原告处借款80000元，于2011年12月23日给原告出具共同还款责任承诺书一份，当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
五被告对以上事实，未提交相反证据；
上述事实，有书证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告桑圣刚向原告借款本金80000元事实清楚，有借款合同、借款凭证为证，本院予以认定；借款合同约定利息及逾期利息，合法有效，本院应予认定；被告丁爱荣为被告桑圣刚在原告处借款，给原告出具共同还款责任承诺书，应依法承担连带清偿责任；被告刘普普、桑留省、桑义勇为被告桑圣刚向原告处借款提供担保，在合同保证人栏内签名并按了手印，应依法承担连带保证责任。原告要求被告桑圣刚偿还借款本金及约定相应利息、逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求被告丁爱荣、刘普普、桑留省、桑义勇对被告桑圣刚偿还原告借款本金及约定相应利息、逾期利息负连带清偿责任的诉请，本院依法亦应予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告桑圣刚偿还部分借款利息，应予扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桑圣刚于判决生效后十日内偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社借款本金80000元及利息、逾期利息（月利率按12.5733‰计算，自2011年12月30日起至2012年12月29日止；自2012年12月30日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止，按月利率12.5733‰×1.5计算，扣减已偿还的借款利息10116.38元），被告丁爱荣、刘普普、桑留省、桑义勇对上述借款本息负连带清偿责任。
二、被告丁爱荣、刘普普、桑留省、桑义勇承担保证责任后就其支付的款项有权向被告桑圣刚追偿。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、诉讼保全费460元，由被告桑圣刚、丁爱荣、刘普普、桑留省、桑义勇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘树军
二〇一三年九月二十日
书记员 宁 鲁
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）陆刑初字第301号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人吕某某，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月7日被陆川县公安刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检刑诉（2013）303号起诉书指控被告人吕某某犯盗窃罪，于2013年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，陆川县人民检察院指派检察员周端出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控：
1、2012年4月初的一天晚上，被告人吕某某伙同吕某帅、吕某森、吕某彬（均已判刑）、吕某钊、吕某华、吕某鹏、吕某华（均另案处理）等人爬墙进入位于陆川县温泉镇长河村的广西国泰农药有限公司，盗窃了该公司机修间内的250千克废铁。经陆川县价格认证中心鉴定，该被盗的废铁价值600元。
2、2012年6月中旬的一天晚上，被告人吕某某伙同吕某帅、吕某森、吕某彬（均已判刑）、吕某钊、吕某华、吕某鹏、吕某华（均另案处理）等人爬墙进入位于陆川县温泉镇长河村的广西国泰农药有限公司，盗窃了该公司推土机油箱内的150千克柴油及五金仓房内的50千克废铁。经陆川县价格认证中心鉴定，该被盗的废铁价值120元，被盗柴油价值820元。
综上，被告人吕某某盗窃二次，总价值1540元。
2013年8月7日，被告人吕某某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人吕某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，应以盗窃罪追究其刑事责任。吕某某主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人吕某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明的事实与陆川县人民检察院的指控相同。
认定上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的接受刑事案件登记表，破案经过，证人王某某的证言，同案人吕某安、吕某华、吕某彬、吕某森、吕某帅的供述，现场指认笔录及照片，估价鉴定结论书，户籍证明，被告人吕某某的供述等证据证实，足以认定。
另查明，2013年9月29日，被告人吕某某通过家属主动退赔广西国泰农药有限公司的经济损失1540元（该款在本院帐户暂存）。该事实，有现金缴款单据等证据证实。
本院认为，被告人吕某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。吕某某伙同他人共同故意实施盗窃犯罪，是共同犯罪，在共同犯罪中，吕某某起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。公诉机关指控被告人吕某某犯盗窃罪罪名成立。吕某某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；吕某某主动退赔失主的全部经济损失，可以从轻处罚。鉴于被告人吕某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条的规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、对被告人吕某某的违法所得继续予以追缴，没收上缴国库。
三、责令被告人吕某某连同本院（2012）陆刑初字第420号刑事判决第三项的被告人吕某彬、（2013）陆刑初字第49号刑事判决第二项的被告人吕某林共同退赔失主广西国泰农药有限公司的经济损失1540元。（此款已暂存本院专户）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 姚飞
二〇一三年九月地二十九日
书 记 员 陈妮
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第00968号
申请执行人刘云祥，男，1971年3月16日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
被执行人乔彦平，男1982年1月23日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
被执行人高志军，男，1990年5月9日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
本院在执行刘云祥依据本院（2012）神民督字第03234号民事调解书申请执行乔彦平、高志军民间借贷纠纷一案中，本院依法向二被执行人发出执行通知书后责令二被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，申请人刘云祥向本院提出撤回执行申请，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民督字第03234号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 崔建国
审判员 王志新
审判员 王进国
二〇一三年九月十六日
书记员 郑 雄
陕西省神木县人民法院发文稿纸
签发：核稿：
年月日年月日
事由：执行裁定书拟稿人：王进国
2013年9月16日发文（2013）神法执字第00968号年月日封发
申请执行人刘云祥，男，1971年3月16日出生，汉族，陕西省神木县人，农民，现住神木县高家堡镇西山村35号。身份证号码：612722197103161899。
被执行人乔彦平，男1982年1月23日出生，汉族，陕西省神木县人，农民，现住神木县锦界镇乔东沟村。身份证号码：612722198403242775。
被执行人高志军，男，1990年5月9日出生，汉族，陕西省神木县人，农民，现住神木县锦界镇。身份证号码：612722199005091873。
本院在执行刘云祥依据本院（2012）神民督字第03234号民事调解书申请执行乔彦平、高志军民间借贷纠纷一案中，本院依法向二被执行人发出执行通知书后责令二被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，申请人刘云祥向本院提出撤回执行申请，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民督字第03234号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长崔建国
审判员王志新
审判员王进国
二○一三年九月十六日
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00152号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华。
被执行人海门大江运输有限公司。
法定代表人汤恩华。
被执行人汤恩华。
被执行人张红波。
本院在执行中联重科融资租赁（北京）有限公司与海门大江运输有限公司、汤恩华、张红波融资租赁合同纠纷一案中，岳麓区人民法院（2014）岳民初字第02518号民事调解书已经发生法律效力，被执行人海门大江运输有限公司、汤恩华、张红波应向中联重科融资租赁（北京）有限公司支付租金1930326.01元，违约金258400元，罚息707522.39元，迟延履行期间的债务利息41749.95元（暂计算至2015年1月12日），申请执行人垫交的案件受理费等24911元，同时应交纳本案执行费32010元，但被执行人海门大江运输有限公司、汤恩华、张红波至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人海门大江运输有限公司、汤恩华、张红波银行存款2994919.35元，或扣留、提取被执行人海门大江运输有限公司、汤恩华、张红波经济收入2994919.35元，或查封、扣押、冻结被执行人海门大江运输有限公司、汤恩华、张红波价值相应的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许朝阳
二〇一五年一月十二日
书记员 王榕琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湘潭市岳塘区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2015)岳执字第00152号本院执行的刘喜云申请湘潭市岳塘区悠悠帮酒楼劳动争议、人事争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一六年四月二十七日
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温龙开民初字第67号
原告：位营辉。
委托代理人：方君伟。
被告：浙江宝普电子科技有限公司。
法定代表人：施巨楷。
本院在审理原告位营辉与被告浙江宝普电子科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告位营辉于2013年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告位营辉撤回起诉。
本案受理费本院予以免收。
审判员 金 丛
二〇一三年九月十一日
书记员 王赛娜
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4394号
罪犯华详斌，男，1978年5月7日出生，汉族，四川省达县人，文化程度初中。现在四川省川西监狱服刑。
四川省双流县人民法院于2010年11月24日作出（2010）双流刑初字第358号刑事判决，以被告人华详斌犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2011年5月6日作出（2011）成刑终字第107号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期起于2009年8月4日止于2021年8月3日。判决生效后交付执行。
执行机关四川省川西监狱以该犯确有悔改表现等为由提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯华详斌在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分141分。另查明，罪犯华详斌被处罚金10000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯华详斌在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯华详斌减去有期徒刑一年二个月。减刑后刑期至二〇二〇年六月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
代理审判员 陈 浩
代理审判员 何 云 鹏
二〇一三年九月五日
书 记 员 吉叶春红
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贺八民一初字第1071号
原告：江西。
被告：江明欢。
被告：李兰。
原告江西与被告江明欢、李兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月9日受理后，依法由审判员梁可军适用简易程序于2013年9月3日公开开庭进行审理。书记员谢常清担任法庭记录。原告、被告李兰到庭参加诉讼，被告江明欢经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告以经济困难、欠他人债务需要归还为由，向原告借款150000元，且以自有的座落于八步区莲塘镇323线公路旁三层半水泥楼作为抵押，经原告多次向被告追索还款，二被告都没有归还，为此要求判令被告归还借款150000元及按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
借条一张及抵押证明一份。证实被告夫妇于2012年11月23日向原告借款150000元，及2013年2月20日以其所有的八步区莲塘镇323线公路旁三层半水泥楼作为抵押事实。
被告李兰辩称：是给了两次，借了15万元，第一次借10万也是写了借条的，两次借款二被告均在场，借条上签字是二被告所签。
被告李兰为其辩解主张在举证期限内没有提交证据。
被告江明欢被告未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告江明欢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。
经开庭质证，被告李兰对原告的证据没有异议，原告对被告的证据也没有异议，本院对原、被告双方均无异议的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
二被告以经济困难、欠他人债务需要归还为由，向原告借款10000元、50000元，于2012年11月23日由二被告向原告出具了借款150000元的借条，约定借款期限为一个月。期限届满后，经原告多次向二被告追索还款，二被告都没有归还，原告遂向本院提起诉讼。另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为：二被告向原告借款150000元，有被告于2012年11月23日立写的借条予以证实，原告与被告之间的借贷关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，对原告要求二被告归还借款的请求，本院予以支持。本案中的借款未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，本院确认原、被告之间的借款为无息借款。对原告要求被告支付利息的请求，根据《最高人民法院关于贯彻执行<；；中华人民共和国民法通则>；；若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”的规定，本院予以支持，利息应从逾期款的2012年12月23日起按中国人民银行同类贷款利率计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行<；；中华人民共和国民法通则>；；若干问题的意见（试行）》第123条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江明欢、李兰应归还原告江西借款150000元及利息（利息以中国人民银行同期贷款利率从2012年12月23日起计至本案判决生效确定履行期限最后一日止）
案件受理费3300元（原告已预交1650元），减半收取1650元，由被告江明欢、李兰负担。被告负担的诉讼费应在本案判决生效后十日内交本院。
上述应付款项，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕，如义务人未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，则应加倍支付迟延履行期限的债务利息，权利人可在判决规定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者贺州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于贺州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内向贺州市中级人民法院预交上诉费，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁可军
二〇一三年九月××日
书记员 谢常清