尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）尉民初字第2404号
原告河南惠远能源实业有限公司。
法定代表人赵某某，任董事长。
委托代理人霍其涛，河南龙文律师事务所律师。
被告郑兴永祥（新密）煤业有限公司
法定代表人谷某某，任董事长。
委托代理人王超峰，河南仟方律师事务所律师。
被告河南天达煤炭销售有限公司。
法定代表人张某某，该公司负责人。
被告张忠强。
原告河南惠远能源实业有限公司诉被告郑兴永祥（新密）煤业有限公司、河南天达煤炭销售有限公司、张某某买卖合同纠�一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南惠远能源实业有限公司法定代表人赵某某及其委托代理人霍其涛和被告郑兴永祥（新密）煤业有限公司委托代理人王超峰到庭参加了诉讼，被告河南天达煤炭销售有限公司、张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告惠远公司诉称：2013年7月13日惠远公司经天达公司法定代表人张某某介绍与永祥公司签订煤炭购销合同一份，合同约定惠远公司向永祥公司采购原煤5000吨，单价470元每吨，合同总金额共计人民币188万元，合同签订后惠远公司向永祥公司支付预付款人民币100万元整。2013年10月惠远公司向永祥公司提示发货，永祥公司工作人员闫某某告诉惠远公司货已被张某某提运至天达公司的货场，让惠远公司和张某某联系处理相关事宜。惠远公司随后和张某某联系却联系不上，原告又到�达公司货场查看货物，货场工作人员告诉原告货已售出。至此原告惠远公司落了个钱货两空的境况。张某某、天达公司不是货物合法所有人却私自将他人所有的货物运走销售拒不归还所得，已经严重侵犯了原告的财产所有权。永祥公司与惠远公司是购销合同的当事人，被告永祥公司负有向原告履行交付货物的合同义务。永祥公司在没有得到原告同意和授权的情况下将应向原告交付的货物交给与合同无关的张某某和天达公司处置，永祥公司的行为已违反了合同相对性原则的规定。原告诉至法院请求依法判决三被告返还原告购货款人民币100万元整并赔偿2013年7月13日到判决确定之日的利息损失；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交如下证据：1、原告法定代表人赵某某与永祥公司闫处长通话录音光盘一份，以证明永祥公司将煤炭交给张某某的事实；2、煤炭购销合同一份以及中国某某银行支付业务回单（付款）一份，以证明原告与永祥公司签订煤炭购销合同并向其支付购货款100万元的事实以及被告永祥公司将煤交给张某某而没有向原告交付的事实。
被告永祥公司辩称：一、原告所诉事实中原告系先签合同后支付预付款与事实不符，而是被告收到汇款100万元后在2013年7月13日原告及其委托人张某某亲自到被告煤场签订合同，并在汇款后2013年7月12日将其煤炭拉走。因煤炭不足，原告分批次将100万元的煤炭拉走，并不存在没有收到煤炭的事实，均由原告用车送到任岗站台，被告已履行全部义务。二、本案原告既然起诉张某某和天达公司，又称其与买卖合同无关，诉讼请求自相矛盾，原告向天达公司及张某某主张权利，隐含了原告授权的意思表示。三、原告请求被告永祥公司返还煤款没有依据，应予以驳回。
被告永祥公司向本院提交�下证据：1、工矿产品购销合同一份、交通银行记账回执一份、发货单（52张），以证明原告与永祥公司签订购销合同，永祥公司向惠远公司供应煤炭500吨、运输方式为汽车自运、卸煤地址为新密任岗站台以及永祥公司收到原告汇款100万元并向原告发煤，发货单上均有惠远公司委派的沈某某、朱某某签字和截止2013年9月1日，原告购买的价值100万元的煤炭已经全部发送到任岗站台的事实；2、惠远公司证件复印件一份，以证明原告委托张某某处理煤炭买卖一事，并由张某某将证件交至永祥公司查验，煤炭经营资格证上加盖原告公司的印章，法定代表人为赵某某的事实；3、新密市公安局询问沈某某、赵某某、闫某某、张某某、王某甲、朱某某、王某乙、陈某某和屈某某的询问笔录各一份以及王某甲对张某某、赵某某的辨认笔录各一份，以证明赵某某和张某某合伙做煤炭生意、朱某某和沈某某给张某某和赵某某打工以及2013年7月12日赵某某和张某某等人一起到永祥公司拉煤的事实；4、出庭证人王某某、闫某某和王某某证言，以证明合同签订情况和原告法定代表人赵某某到煤场拉煤的事实。
经审理查明，2013年7月初，原告惠远公司想经营煤炭生意，被告张某某便把销售煤炭的被告永祥公司介绍给原告惠远公司的法定代表人赵某某，且二人一起到被告永祥公司，与其销煤处副处长闫某某洽谈购买煤炭事宜，并就买卖合同的主要内容达成了一致意见。2013年7月11日原告惠远公司向被告永祥公司汇购煤款100万元。2013年7月13日赵某某和张某某一起到被告永祥公司签订书面合同，赵某某因有急事办理，在被告永祥公司提供的制式空白工矿产品购销合同上加盖了原告惠远公司的合同专用章，并让张某某把被告永祥公司签订好的合同捎回，赵某某离�，后张某某把原告惠远公司与被告永祥公司签订的合同交给了赵某某。合同内容为：原告惠远公司购买被告永祥公司源煤500吨，单价470元∕吨，随市场行情升降，总价款为188万元；运输方式为汽车自运，交货地点为矿煤场，卸煤地址为新密任岗站台，结算方式及期限为汇款和款到发煤。合同书上原告惠远公司没有委托代理人，被告永祥公司的委托代理人是张某某、闫某某。
又查明，合同签订后被告永祥公司于2013年7月至9月将价值100万元的煤炭交付给张某某，致使煤炭被被告张某某销售，原告惠远公司未收到煤炭，原告诉诸法院。
本院认为，原告惠远公司与被告永祥公司签订的工矿产品购销合同系双方真实意思表示，内容合法，应属有效合同，双方均应按合同约定全面履行义务。合同签订前原告惠远公司已按照双方事先约定向被告永祥公司支付部分购煤款100万元，部分履行了义务，故被告永祥公司应按照双方所签合同在约定地点向原告惠远公司交付其已支付货款的部分货物，但被告永祥公司却将本应属原告惠远公司的货物交付给被告张某某，致使该部分货物被张某某占有并销售，合同目的不能实现，给原告造成巨大经济损失，货物交付之前发生的风险由出卖人承担责任，故原告惠远公司要求被告永祥公司返还原告购货款100万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持；对于被告永祥公司的损失可向张某某追偿。原告所主张的利息请求因被告收到货款未向原告惠远公司交货，致使原告受到确实的利息损失，根据公平原则被告永祥公司应向原告支付利息，从原告起诉之日即2013年10月23日起支付至判决执行完毕之日止，利率按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。对于被告所辩称的原告惠远公司与张某某系表见代理关系，被告永�公司向张某某交货视为对原告交货的辩解意见本院不予采纳，因为被告永祥公司没有提交原告惠远公司与张某某存在书面委托关系的证据，原告惠远公司与被告永祥公司在签合同时原告惠远公司的法定代表人赵某某亲自到场，并未让张某某自己拿着盖有合同专用章的空白合同书去签订合同，原告惠远公司与被告永祥公司签订的工矿产品购销合同上原告委托代理人一栏张某某没有签名，也没有书写张某某的名字。如果被告永祥公司认为张某某是原告惠远公司的委托代理人，具有代理权，就应当让张某某在工矿产品购销合同上原告委托代理人一栏签名或者书写上张某某的名字。结合本案的事实，2013年7月初，原告惠远公司与被告永祥公司已就买卖合同的主要内容达成了一致意见，2013年7月11日原告惠远公司向被告永祥公司预付了货款，2013年7月13日原告惠远公司与被告永�公司把原来谈的合同内容以书面的形式固定下来，张某某把被告永祥公司书写好的工矿产品购销合同捎给了赵某某，其在里面只是起到介绍、接收合同的作用，所以说原告惠远公司与张某某之间不构成表见代理关系，被告永祥公司向张某某交货不能视为对原告交货。被告永祥公司所提供的公安机关询问笔录、辨认笔录和证人出庭证言也均不能证明被告永祥公司已按合同约定向原告惠远公司履行交付货物的义务，故对被告永祥公司提交的上述证据本院依法不予采信。至于被告张某某和天达公司因不是买卖合同当事人，对于原告惠远公司所遭受的经济损失不承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百四十一条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郑兴永祥（新�）煤业有限公司于本判决生效后十五日内返还原告河南惠远能源实业有限公司购煤款100万元及利息（从2013年10月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算到判决执行完毕之日止）；
二、驳回原告河南惠远能源实业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费13800元、财产保全费5000元由被告郑兴永祥（新密）煤业有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 戚振岭
代理审判员 刘亚辉
人民陪审员 贠金停
二〇一四年四月十日
书 记 员 靳军伟