北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第11333号
原告马志贤，男，1956年9月19日出生。
委托代理人张真，女，1956年11月12日出生。
委托代理人马睿宇，男，1987年8月1日出生。
被告北京集美家居市场集团有限公司，住所地北京市丰台区永外大红门西马场甲14号。
法定代表人赵建国，董事长。
委托代理人孙伯英，男，1960年1月24日出生，北京集美家居市场集团有限公司职员。
委托代理人孙屹，男，1973年8月6日出生，北京集美家居市场集团有限公司职员。
原告马志贤与被告北京集美家居市场集团有限公司（以下简称集美公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马洁蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告马志贤的委托代理人张真、马睿宇，被告集美公司的委托代理人孙伯英、孙屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马志贤诉称：2013年6月12日，我乘坐被告提供的免费购物班车途径北京市丰台区丽泽路菜户营桥西侧东向南匝道口处时发生交通事故，导致我身体受到严重伤害，并在医院前后接受了二次手术，身心受到严重摧残。2014年5月26日，经华夏物证鉴定中心伤残评定，�××伤残。此次事故经交通事故责任认定，被告虽被免除了其与第三方所发生的交通事故之责任，但其应向我承担违约责任以及相应的人身损害赔偿责任，故我诉至法院，请求判令：1、被告支付医疗费6502.63元、住院伙食补助费1250元、营养费6000元、伤残赔偿金241926元、鉴定费3100元、护理费14250元、交通费10080元、误工费6720元、电话费246元、后续治疗费5000元，以上共计295074.63元；2、诉讼费由被告承担。
被告集美公司辩称：我方对事故的发生没有异议，但我方对交通事故不承担责任，是对方车辆承担全部责任。我方对医疗费票据的关联性不认可，原告住院一共是25天，营养费每天按照50元计算不认可。认可鉴定报告中确定的伤残等级，但关于残疾赔偿金的计算方法，因原告不是北京市居民也不常住北京，故不应按照北京市的收入标准计算残疾赔偿金，且本案案由是运�合同纠纷，不能适用人身损害赔偿司法解释规定的标准。没有证据证明应从出院后开始计算护理期，另外原告在2014年住院，因没有医院医嘱需要护理，不同意支付护理费。交通费我方只同意赔偿与就医有关的，且原告应乘坐通用的交通工具，原告坐飞机往返就医，超出了一般交通工具，其他人员的交通费不同意支付。
经审理查明：2013年6月12日，马志贤乘坐集美公司区间车行驶至丰台区丽泽路菜户营桥西侧东向南匝道口时，与申佳良驾驶的小型轿车接触，集美公司车辆前部右侧撞向路北右侧隔离带，致使马志贤受伤。2013年6月12日至6月17日，马志贤在北京丰台右安门医院住院治疗，入院诊断为×××。同年6月17日至6月28日，马志贤转院至北京积水潭医院脊柱外科住院治疗，于6月20日在静吸复合式全身麻醉下行复位、椎弓根螺钉内固定术。出院诊断证明书载明：×××，�议休息3个月，支具保护，就诊神经外科继续治疗，生活不能自理2个月，需要陪护。6月28日至7月2日，马志贤在北京积水潭医院神经外科住院治疗，完善常规检查，给予营养支持对症处理。出院诊断证明书载明：×××，建议全休三月，胸部支具保护。2013年8月，马志贤在北京佑安医院进行治疗，医院诊断证明书载明：急性药物性肝损害，马志贤共支付医疗费4696.13元。马志贤表示此次治疗系因车祸受伤用药导致了肝功能异常，集美公司对此不予认可，但并不申请就因果关系进行鉴定。2013年9月至2014年1月，马志贤在雅安市人民医院、雅安市中医医院及四川大学华西医院进行康复治疗，共支付医疗费1806.5元。2014年6月4日至同年6月9日，马志贤在北京积水潭医院住院治疗，于6月6日在全麻下行腰椎内固定取出术。医嘱建议休息3个月。
2014年5月，北京华夏物证鉴定中心就马志贤的伤残等级及误工期、营养期、护理期进行了鉴定，鉴定意见为：马志贤×××；综合伤残赔偿指数为×。马志贤全身多发损伤的误工期、营养期、护理期分别为450日、120日、90日。马志贤支付鉴定费用3100元。
庭审中，马志贤提交出租车发票、飞机票、长途汽车票等若干张，证明支付交通费10080元。经质证，集美公司表示只同意赔偿与就医有关的，不同意赔偿乘坐飞机及他人的交通费用。马志贤主张误工费损失6720元，其表示该数额系依照北京市2013年职工年平均工资40321元计算所得。经本院询问，马志贤表示因本人现在北京，无法从单位开出关于因误工减少的收入的证明。马志贤提交其亲戚黄×的身份证复印件及其出具的收条一份，证明护理费支出共计13500元，2014年又住院5天，护理费按照每天150元计算，以上共计14250元。马志贤提交中国电信机打发票若干张，证明因�次事故多支付电话费246元。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明书、发票、收据、鉴定意见等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，马志贤搭乘集美公司的区间班车，双方形成事实上的运输合同关系，集美公司应保证马志贤的生命及财产安全，马志贤在乘车过程中因事故受伤，集美公司应当承担赔偿责任。根据庭审查明的事实，马志贤因肝功能异常在北京佑安医院进行治疗，结合其提交的病历及诊断证明书，可以看出其出现肝功能异常系治疗外伤用药所致，故对于其主张的相关医疗费，本院予以支持。马志贤主张其在雅安市人民医院、雅安市中医医院及四川大学�西医院进行治疗的医疗费，证据充分，本院予以支持。马志贤主张的住院伙食补助费，证据充分，本院予以支持。马志贤主张的营养费虽未提交医疗机构出具的需要加强营养的证明，但考虑其年龄及伤情，本院认为其加强营养是合理的，结合鉴定意见，本院酌定营养费为3600元。根据司法鉴定意见，马志贤主张伤残赔偿金241926元，于法有据，本院予以支持。对于马志贤主张的交通费，因马志贤受伤后在北京住院治疗及在四川进行康复治疗必然发生交通费用，故对其该项诉求，本院予以支持，具体数额由本院根据就诊地点、次数及时间酌定为4500元。对于马志贤主张的护理费，因其未提交充分证据证明护理费支出抑或护理人员因护理导致收入减少的证据，故对其该项诉求，本院不予支持。对于马志贤主张的误工费，因其未提交证据证明其因误工导致实际收入减少，故对其该项诉求，本院不予支持，马志贤可待从单位取得相关证据后，另行向集美公司主张。对于马志贤主张的尚未发生的后续治疗费，本院不予支持，马志贤可待上述费用实际发生后另行主张。马志贤主张的电话费，没有法律依据，本院不予支持。集美公司的其他辩称意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定，判决如下：
一、北京集美家居市场集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿马志贤医疗费六千五百零二元六角三分。
二、北京集美家居市场集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿马志贤住院伙食补助费一千二百五十元。
三、北京集美家居市场集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿马志贤营养费三千六百元。
四、北京集美家居市场集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿马志贤残疾赔偿金二十四万一千九百二十六元。
五、北京集美家居市场集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿马志贤交通费四千五百元。
六、驳回马志贤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2863元，由原告马志贤负担362元（已交纳），由被告北京集美家居市场集团有限公司负担2501元（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费3100元，由被告北京集美家居市场集团有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给马志贤）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 马洁蓉
二〇一四年七月十六日
书 记 员 马文丽