上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民二（商）初字第289号
原告（反诉被告）上海网伟信息科技有限公司。
法定代表人郦建中。
委托代理人俞子安，上海市恒泰律师事务所律师。
被告（反诉原告）上海欧迪芬内衣精品股份有限公司。
法定代表人王文宗。
委托代理人黄超，上海四维乐马律师事务所律师。
委托代理人李宏伟，上海四维乐马律师事务所律师。
原告上海网伟信息科技有限公司与被告上海欧迪芬内衣精品股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2013年4月19日受理后，依法组成合议庭，分别于2013年5月16日、7月11日、9月4日进行证据交换，于2014年1月7日公开开庭进行审理，原告上海网伟信息科技有限公司的委托代理人俞子安、被告上海欧迪芬内衣精品股份有限公司的委托代理人黄超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海网伟信息科技有限公司诉称，原、被告于2012年4月7日签订《欧迪芬内衣旗舰店客户服务项目专案合约书》（以下简称《专案合约书》），约定由原告为被告提供客户服务应用系统建制、维护服务及被告Tmall店铺（欧迪芬内衣旗舰店）的阿里旺旺、售前、售后客户服务。被告除须支付建制费30，000元外还需每月支付服务费25，000元。因被告与原客户服务合作商产生解约纠纷，致使《专案合约书》约定的服务项目不能全部如期上线。为此，原、被告于2012年6月1日签订了《欧迪芬内衣旗舰店客户服务项目专案合约补充协议书》（以下简称《补充协议书》），约定由原告为被告的淘宝直营店（欧迪芬内衣直营店）提供服务，并新增了营销活动策划、店铺装修等服务，每月服务费增加9，000元。协议约定，如被告逾期付款，以月利0.5％计算延期利息及管理成本。之后，原告聘请了专案服务专员并按约提供了服务，被告却长期拖欠服务费。截至2013年2月28日，被告已支付了139，000元，逾期未付金额为238，000元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告服务费272，000元；2、被告支付原告延期利息及管理成本（以34，000元为基数，自2012年11月1日起计算至2012年11月30日；以68，000元为基数，自2012年12月1日起计算至2012年12月31日；以102，000元为基数，自2013年1月1日起计算至2013年1月31日；以136，000元为基数，自2013年2月1日起计算至2013年2月28日；以170，000元为基数，自2013年3月1日起计算至2013年3月31日；以204，000元为基数，自2013年4月1日起计算至2013年4月30日；以238，000元为基数，自2013年5月1日起计算至2013年5月31日；以272，000元为基数，自2013年6月1日起计算至判决生效之日止；均按月息0.5％计算）；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回其第二项诉讼请求，但表示保留另案诉讼的权利。故原告的诉讼请求变更为：1、被告支付原告服务费272，000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张提交以下证据材料为证：
1、原、被告签订的《专案合约书》、《补充协议书》，证明原告自2012年4月起为被告提供淘宝相关售前售后服务，因被告与原合作商发生了解约纠纷，双方才变更合同，改由原告为被告的直营店提供服务；
2、2012年11月29日银行业务通知单，证明被告于2012年11月29日支付了55，000元，其中包含30，000元的建制费；
3、《律师公函》，证明因被告拖欠服务费，原告于2013年3月20日委托律师发函向被告催讨欠款；
4、2013年4月16日《通知》，证明被告以公司内部问题为由要求终止合同，并未提出原告服务不到位的问题。
经质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，《专案合约书》签订后，由于被告与原合作商尚在合作期内，导致与原告的合约无法履行，双方才另行签订了《补充协议书》，由原告为被告的淘宝直营店提供服务；对证据2的真实性无异议，被告的确支付了55，000元，但都是服务费，不包括建制费；对证据3的真实性无异议，但不认可《律师公函》中的内容；对证据4的真实性无异议，但被告终止合同的原因是原告提供的服务不到位；
被告上海欧迪芬内衣精品股份有限公司辩称并反诉称，原告的运营经理苏晓君与被告前网络部经理严凯杰为夫妻。严凯杰在尚未与原客户服务合作商协商处理好解约事项的情况下，即先行与原告签订合作协议，且最终导致2012年4月7日签订的《专案合约书》无法履行。在此情形下，严凯杰又代表被告与原告签订了一份更加不合理的《补充协议书》，其中约定的建制费、月服务费均不合理。在被告向原告支付的139，000元中，有84，000元系严凯杰通过其完全控制的公司支付宝账户私自支付给原告，并未经过公司内部财务流程。另，在严凯杰负责网站运营的半年多时间内，原告所运营的网店销售业绩只有3万元，严凯杰未就网站的运营管理向原告提出异议。据此，被告认为《专案合约书》及《补充协议书》均系原告与被告的主管人员严凯杰为谋求私利，恶意串通而订立，损害了被告的利益，应认定为无效。另，即使《补充协议书》有效，原告在《补充协议书》生效前并未提供任何服务，无权收取相应费用。《补充协议书》约定原告应自2012年6月1日起履行合同义务，但原告在2012年6月25日才上传第一张产品照片，此前原告并未开展经营活动，故无权收取2012年6月的服务费。此外，原告并未提供客户服务应用系统建制及维护服务，也并未完全提供售前售后、店铺装修等服务，造成涉案店铺销售额极低、信用评级极差。因合同无效，被告有权要求原告返还已支付的139，000元，但考虑到原告的实际服务内容，被告同意按照原告运营网店的全部业绩33，185.03元酌情扣除15％即4，977.75元作为原告的服务费用，其余费用原告应予返还。故被告提起反诉，请求判令：1、确认原、被告签订的《专案合约书》及《补充协议书》无效；2、原告返还被告134，022.25元；3、本案诉讼费由原告承担。
被告为证明其主张提交以下证据材料为证：
1、原告履行合同情况对比表，证明原告未按约提供一次性建制服务、客户服务、店铺设计服务及店铺运营策划服务；
2、同类运营服务电商提供的服务报表（日报、周报、月报），证明电商服务行业标准以及原告未按行业标准履行合同义务；
3、欧迪芬内衣直营店装饰记录，证明原告于2012年6月25日才上传第一张产品照片，进行店铺装修，在此之前原告并未实际履行合同义务，无权收取当月的服务费；
4、欧迪芬内衣直营店订单历史记录，证明欧迪芬内衣直营店于2012年7月3日才产生第一笔订单；
5、欧迪芬内衣直营店信用评价及淘宝网卖家信用等级图示，证明原告运营的欧迪芬内衣直营店的销售单数及信用等级极低；
6、欧迪芬内衣直营店销售额统计，证明原告运营的欧迪芬内衣直营店销售总额；
7、原告与案外人宁波派瑞威行电子商务有限公司签订的运营合同，证明原告收取的服务费用显著高于电商服务的行业标准；
8、支付宝转账记录，证明以被告名义支付的84，000元服务费并未经过被告内部审批，被告不知情；
9、原电商主管严凯杰入职、离职申请表及原告联系人名片，证明严凯杰的妻子担任原告运营经理职务，原告涉嫌与严凯杰串通订立不合理合同；
10、《律师函》，证明被告于2013年4月23日发出《律师函》，通知原告解除《专案合约书》及《补充协议书》。
经质证，原告认为被告的证据1系被告自行制作，不能作为证据；对证据2的真实性无法确认；对证据3的真实性无异议，但第一笔订单是否产生于2012年7月3日，现无法确认，订单成交前原告已经开展了工作；对证据4的真实性无异议，能够证明涉案店铺一直在正常运作，原告已提供了相应的服务；对证据5的真实性无异议；对证据6的真实性无异议，说明店铺一直正常运作，原告提供了相应的服务；对证据7的真实性无法确认，而且被告方的联系人也是严凯杰，该合同约定预计投入推广费用140万元，而被告给予原告的推广费少于3，000元，因此直营店的业绩不好，有一部分原因是推广费不够；对证据8的真实性无异议，证明原告的服务得到了被告的认可；对证据9的真实性无法确认，原告处没有苏晓君这个人；对证据10的真实性无异议，被告的《律师函》是在原告起诉后才发出，故不具有证明力，双方的合同已于2013年4月1日终止，不存在解除合同的问题。
原告上海网伟信息科技有限公司针对被告上海欧迪芬内衣精品股份有限公司的反诉请求答辩称，原、被告所签的《专案合约书》及《补充协议书》均是合法有效的，上述合同均加盖了被告的公章，付款也是通过被告的银行账户及支付宝账户支付。原告已按约履行了合同义务。合同系到期自然终止，被告在合同终止前从未就原告的履约情况提出过异议。原、被告所签的合同并未对涉案店铺的业绩目标提出要求，被告不能因销售情况不理想而不支付服务费。另，被告已经支付了30，000元的建制费和部分服务费，这可以说明被告已经确认了原告的服务。2012年4月、5月因被告与原合作商存在解约纠纷，致使原告无法全面履行合同，但原告已为旗舰店客服中心的建立做了准备工作，也已安排了人员准备了相应的设计工作。《补充协议书》签订后，原告开始全面履行合同义务，被告称原告于2012年6月25日才上传了第一张产品照片，但在此之前原告需要对涉案的网店进行格局规划、产品分类、设计图案及背景，还需要与淘宝联系办理各类手续。故不同意被告的反诉请求。
原告为证明其上述主张提交以下证据材料为证：
1、客服中心流程，证明原告为被告设计并以此提供服务的客服电话标准流程；
2、店铺设计图案，证明原告为被告提供了店铺设计、维护的服务；
3、电子邮件，证明因被告变动仓库多月未能恢复正常，且拖延支付推广费用、子账号及淘宝服务费等造成直营店发展受挫；原告在合同期内一直积极提供服务并多次向被告催款，被告从未就原告的服务质量或内容提出异议；
4、发票，证明原告已将所有发票开具给了被告；
5、支付宝付款单，证明被告通过其公司名下的支付宝账号支付了原告部分的服务费用；
6、聊天记录，证明原告工作人员与被告工作人员就直营店退货、推广等进行联系，被告拖延支付推广费、被告仓库搬迁造成的发货问题、被告更换负责人等影响了直营店的发展；
7、淘宝账户截图，证明在原告的服务下，被告的淘宝直营店一直正常运营；
8、报表，证明原告已按约定向被告提供了相关报表；
9、设计图，证明原告为涉案店铺提供了设计服务，包括美化、文字编辑、区域设置等；
10、客服中心来电记录、来电录音，证明原告为被告设立了400客服中心，提供了一次性建制服务；
11、公证书，证明原告于2012年12月26日发送给严凯杰的邮件是真实的，该邮件能够证明原告履行了店铺设计义务；
12、2012年7月份销售报表，该报表是原告于2012年7月31日发送给被告的电子邮件的附件，证明原告向被告发送过销售报表；
13、快递凭证4张，证明原告将开票时间为2012年6月、7月、8月、9月的发票交付给了被告；
14、欧迪芬内衣直营店网页，证明在合同期内原告已经按照约定上传了产品图片和店面设计图片，但被告于本案审理期间删除了这些图片。
经质证，被告对证据1的真实性有异议，并称该证据仅仅是一个客服中心的流程，不能证明原告已提供了一次性建制服务；对证据2的真实性有异议，原告仅仅提供了图片，不能证明已经向涉案店铺上传了这些图片；对证据3中原告工作人员于2012年12月26日发送给严凯杰的电子邮件有异议，严凯杰已于2012年12月24日离职，该邮件未抄送给被告的其他员工，对其余邮件的真实性无异议；对证据4，除了开票时间为2012年6月、7月、8月、9月的发票未收到外，其余发票都收到了；对证据5的真实性无异议，但款项是严凯杰擅自通过被告的支付宝账户支付的；对证据6的真实性无异议，但支付直通车等推广费用不是被告的义务；对证据7的真实性无异议，但不能证明涉案店铺一直在正常运营；对证据8的真实性有异议，被告未收到过这些报表；对证据9的真实性、关联性均有异议，无法证明这些设计图是原告设计且已上传到了涉案店铺中；对证据10的真实性无异议，400客服热线是被告申请后交给原告使用的，原告的人员只负责接电话，并不能证明已建立了客服中心；对证据11的真实性有异议；对证据12的真实性有异议，不能确认是2012年7月31日邮件的附件；对证据13、证据14的真实性均不予认可。
本案审理中，本院根据原告的申请，对原告工作人员刘晶晶“YukiLiu”（cn000593@telexpress.com）于2012年7月31日发送给被告工作人员陈娟（chenjuan@ordifen.com.cn）的电子邮件及附件、原告工作人员何婉“WenyHe”（weny.he@telexpress.com）于2012年12月26日发送给被告严凯杰“Hubert”（hubert@ordifen.com.cn）的电子邮件及附件的真实性进行鉴定。经鉴定，上述电子邮件及附件均真实存在。
经审理查明，原告作为乙方、被告作为甲方于2012年4月7日签订了《专案合约书》，内容为：“本合约中所述之服务项目定义如下：乙方依据甲方所选择服务项目及需求，于合约期间提供包括客户服务应用系统建制、维护服务及甲方Tmall店铺【淘宝账号：欧迪芬内衣旗舰店】之阿里旺旺及商城400服务热线售前、售后客户服务予甲方。……乙方服务内容：1、售前客户服务。⑴新品产品信息、产品详情描述编辑及产品上架；⑵商品、服务问题咨询回复；⑶推荐产品、引导顾客消费；⑷未发货订单信息更新；⑸异常订单备注及提交；⑹订单信息核对。2、售后客户服务。⑴退货订单咨询回复及处理；⑵换货订单咨询回复及处理；⑶订单状态查询回复；⑷异常订单状态跟进；⑸订单统一回评及分类；⑹评价解释及客户回访；⑺客户投诉回访及处理。3、报表&报告。每日发送店铺销售报表一份给甲方；每月发送店铺客户服务营运报告一份给甲方。……报告之传送方式：原则以电子文件形式进行传送，若无法以电子文件形式传送者可以传真方式进行传送，并于嗣后以电子文件形式补寄。……甲方负责之范畴－甲方应提供乙方下列协助与支持：1、产品上架之资料：无需二次编辑的宝贝模板，相关产品基本信息、销售属性、产品描述之文档及图片资料。2、销售知识之教育训练支持：如产品基本知识、产品卖点、相关服务等。3、协助提供专员执行业务所需的营销活动说明。4、针对本项目进行相关部门作业流程之协调工作。5、依据执行本项目业务之需要，必要时提供乙方专员登入甲方操作系统（店铺后台、量子恒道后台及店铺安全认证数字证书）之权限。6、提供乙方服务本项目时所需之第三方服务规范之说明（仓储物流服务说明、售后服务说明、CRM活动说明）等。……本合约期间自2012年4月1日起至2013年4月1日止，共计一年。”另，上述《专案合约书》约定的收费标准如下：
一次性服务费：
服务项目项目内容项目报价
专案规划及管理1.客服中心作业流程需求研究
2.客服中心作业流程（SOP）及设计
3.客服中心营运管机制导入及建立
4.项目规划及导入24，000
项目客服中心系统客制化功能开发及设定1.客服中心系统需求评估
2.客服中心系统功能开发及设定，包含：
客户数据输入及建立
客户来电历史记录功能
客户来电原因登录
客户来电问题查询功能
工作单后送功能
质量考核及电话录音机制设定
标准报表功能设定及提供
客户来电问题外拨功能设定52，000
总价76，000
专案优惠价30，000
客户服务月费：
Tmall月单总量服务收费
2000单25，000
≥2000单且＜8000单30，000
≥8000单且＜12000单50，000
≥12000单65，000
2012年6月1日，原告作为乙方、被告作为甲方又签订了《补充协议书》，内容为：“由于甲方与原客户服务合作厂商产生解约纠纷，致使原合约约定之服务项目不能全部如期上线，甲乙双方本着互利互惠的原则，经友好协商，依据实际情况，在原合约基础上变更合约条款部分内容，特订立以下补充协议并于2012年6月1日起生效。（一）协议内容变更部分为：1、原合约中所述之‘服务项目’定义变更：乙方依据甲方所选择服务项目及需求，于合约期间提供客户服务应用系统建制、维护服务及甲方官方淘宝集市店铺【淘宝账号：欧迪芬内衣直营店】之阿里旺旺及商城售前、售后客户服务及甲方淘宝集市店铺营销活动策划、店铺装修服务。2、原合约中所述之‘乙方服务内容’定义新增：营销活动策划服务，包括⑴资料整理及活动分析、⑵活动方案制定、⑶活动文案写作、⑷活动资源管理、⑸站内外推广管理、⑹淘宝站内互动平台建设与维护；店铺装修服务，包括⑴活动视觉设计定位、⑵设计文案写作、⑶产品图片处理、⑷SDK范本设计、⑸外挂程序添加、⑹活动报名图片设计、⑺互动平台展示设计、⑻推广图片设计。3、原合约中所述之‘服务费率’内容新增：
店铺设计
服务项目服务收费备注
1.活动视觉设计定位
2.设计文案写作
3.产品图片处理
4.SDK模板设计
5.插件添加
6.活动报名图片设计
7.互动平台展示设计
8.推广图片设计9，000元／月产品图片处理仅限于抠图、美化、不包含摄影及模特费用；
每季度提供SDK模板2份，如需购置特殊模板，费用另计；
插件添加仅限于淘宝已开放的API，不包含需另行开发埠的插件；
设计文案写作仅限于首页大图，不包含产品详情页内宝贝描述中的文案写作。
店铺运营策划
服务项目服务收费备注
1.资料整理及活动分析
2.活动方案制定
3.活动文案写作
4.活动资源管理
5.活动站内外推广管理
6.互动平台建设与维护店铺月销售总额×2％数据源为店铺后台及淘宝提供之官方数据，不含需另行采集的资料；
每月提供店铺运营月规划及报告一份；
不含站内、站外店铺推广中关键词设置及点击后产生的费用；
每月提供活动效果评估表1份。
4、原合约中所述之“项目合约期间及续约”内容新增：
如在本项目合约期间内，甲方天猫旗舰店之原服务厂商成功解约，乙方应作为第一合作对象，优先承接甲方天猫旗舰店客户服务委外项目。
（二）本协议生效后，即成为原合约不可分割的组成部分，与原合约具有同等的法律效力。除本协议中明确所作修改的条款之外，原合约的其余部分应完全继续有效。本协议与原合约有相互冲突时，以本协议为准。”
《补充协议书》签订后，原告为被告运营淘宝欧迪芬内衣直营店直至2013年4月。期间，原告以电子邮件形式就仓储、物流、推广活动、推广费用等与被告进行沟通，并以报表的形式对涉案店铺的各项数据进行对比、分析，提出了营销建议。其中，原告于2012年7月31日发送给被告的电子邮件含有一份附件，附件系涉案店铺2012年7月的营运报告。原告于2012年12月26日发送给被告工作人员严凯杰的电子邮件内容为：“附录是7－11月设计工作整理。设计工作主要围绕店铺运营规划来展开，以提升店铺、品牌形象和配合销售活动为主要目的。设计成品均保存于店铺图片空间内。”该邮件的附件是2012年6月25日至11月30日期间的设计工作目录。此外，原告的工作人员还通过网络聊天工具就发货、退换货、退款、推广活动、推广费用等与被告联系、沟通。
另查明，2012年9月至12月期间，被告通过其支付宝账户分数次向原告支付了84，000元。另，被告于2012年11月29日以银行转账方式向原告支付了55，000元，付款凭证记载该款为“系统建制费”。
2013年4月16日，被告向原告发出一份《通知》，称依据原、被告签订的合同，双方的合同已于2013年4月1日终止，由于被告业务政策、方向之考虑，被告决定从即日起与原告终止合约。
审理中，原告称根据《专案合约书》及《补充协议书》的约定，被告应当向原告支付客服中心的一次性建制费30，000元、2012年4月至2013年3月每月服务费25，000元，2012年6月至2013年3月每月店铺设计费用9，000元。现2012年6月的店铺设计费9，000元原告不主张，《补充协议书》约定的按月销售总额2％计算的店铺运营策划费用原告也不主张。扣除被告已经支付的139，000元，被告还应支付272，000元（30，000＋25，000×12＋9，000×9－139，000）。
被告称被告与案外人宁波派瑞威行电子商务有限公司签订的运营合同约定该公司根据被告的销售情况提成收费，而原、被告在《专案合约书》中约定的服务费则相对固定，不考虑销售情况。另，原、被告签订《补充协议书》，约定由原告从向旗舰店提供服务改为向直营店提供服务后，每月反而增加了9，000元的费用，明显不合理，故被告认为《专案合约书》及《补充协议书》系被告原网络部主管严凯杰与原告恶意串通所签，严凯杰已于2012年12月24日离职，严凯杰离职后，被告新任的网络部主管根据原告所提供的服务，通过电话以及面谈等方式明确表示不同意按原合同约定的标准付款。但被告承认被告的公章由公司财务保管，涉案合同中的公章是被告保管公章的人员加盖的，并非严凯杰所盖，严凯杰系被告网络部经理，合同履行过程中的具体工作由严凯杰的下属进行。
审理中，被告称其开通了400服务热线，并交付给原告使用，30，000元客服中心建制费所对应的服务，除了由原告安排人员接电话外，还应当有一个管理系统，记录客户来电、订单需求、通知被告发货、对电话服务的质量进行考核、根据销售记录制作报表等。
以上事实有《专案合约书》、《补充协议书》、银行业务通知单、《通知》、支付宝转账记录、电子邮件、聊天记录、客服中心来电记录、来电录音、司法鉴定意见书及庭审笔录等证据为证。
本院认为，本案的第一个争议焦点为原、被告签订的《专案合约书》及《补充协议书》是否合法有效。被告称涉案《专案合约书》及《补充协议书》系原告与被告前网络部经理严凯杰恶意串通而订立，应认定为无效。被告此主张的依据是严凯杰与原告的运营经理苏晓君系夫妻，涉案协议约定的服务费不合理，严凯杰通过公司支付宝账户私自向原告支付了84，000元以及严凯杰未就涉案店铺的运营管理向原告提出异议。对此，本院认为，被告提供的严凯杰的入职申请表记载其配偶的工作单位为上海网威管理咨询有限公司，并非本案原告，且仅凭入职申请表不足以证明当事人的身份关系。但即使严凯杰与原告的工作人员系夫妻，也不能当然的认为严凯杰与原告存在恶意串通的行为。合同是当事人意思自治的表现，被告以其与案外人宁波派瑞威行电子商务有限公司约定的收费方式与原、被告之间约定的收费方式不同为由主张涉案合同约定的费用不合理，显然也缺乏依据。84，000元系通过被告的支付宝账户支付，被告称该款系严凯杰私自支付，但未提供任何证据，且本次诉讼前，被告从未要求原告返还该笔费用，故被告的这一辩称意见，本院不予采信。审理中，被告承认涉案店铺的具体工作由严凯杰的下属进行，因此被告方并非只有严凯杰一人参与了合同履行，故被告以严凯杰未就涉案店铺的运营管理向原告提出异议为由，主张严凯杰与原告恶意串通，亦不能成立。而严凯杰虽然是《专案合约书》、《补充协议书》签订时被告一方的代表人，但上述合同均加盖有被告公章，且被告承认公章由专人保管，因此本院有理由相信，上述合同的签订是经过被告确认的。综上所述，被告要求确认《专案合约书》及《补充协议书》无效的反诉请求，本院不予支持。《专案合约书》、《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。
本案的第二个争议焦点为，原告是否有权收取2012年4月、5月期间的服务费。从《专案合约书》的内容看，原、被告起初约定由原告为被告的欧迪芬内衣旗舰店提供服务，但因被告与原合作商就旗舰店的运营存在解约纠纷，致使上述合约无法履行，故双方签订了《补充协议书》，改由原告为被告的欧迪芬内衣直营店提供服务。因此，《补充协议书》签订之前，即2012年4月和5月，被告的欧迪芬内衣旗舰店仍由他人进行运营，原告虽称其已为旗舰店客服中心的建立做了准备工作，也已安排人员准备了相应的设计工作，但对此未能提供任何证据证明，本院难以采信。在原告未提供任何服务的情况下，原告不应向被告收取2012年4月、5月的服务费。
本案的第三个争议焦点为原告是否有权收取2012年6月至2013年3月的服务月费以及2012年7月至2013年3月每月的店铺设计费。原、被告签订的《专案合约书》、《补充协议书》于2013年4月1日到期终止。根据《专案合约书》的约定，每月25，000元的服务月费所对应的是客户售前、售后服务以及每日发送销售报表、每月发送营运报告给被告。从《专案合约书》的内容看，售前服务主要是为了促使订单生成而提供的服务，包括产品上架、咨询回复、推荐产品、引导顾客消费等，而售后服务则是订单生成后的后续服务，包括订单状态查询、退换货、客户回访等，因此售前售后服务均是围绕产品销售所进行。而被告提供的销售额统计可以证明涉案店铺一直有销售记录，由此可以看出原告提供了售前、售后服务。店铺运营期间，原告发送给被告的电子邮件、原、被告工作人员之间的聊天记录以及原告提供的淘宝账户截图也可以证明原告已提供了这一服务。《专案合约书》约定原告应每日向被告发送店铺销售报表、每月发送营运报告。被告认为原告未履行上述义务。对此本院认为，合同之所以这样约定，是为了使被告能够及时了解涉案店铺的运营情况。从本案现有证据看，原告于2012年7月31日以电子邮件形式向被告发送了当月的营运报告。原告在其余发送给被告的电子邮件中亦经常以报表的形式对涉案店铺的各项数据进行对比、分析，汇报店铺运营状况。若原告未履行上述义务，被告完全可以在合同履行期内提出异议，然被告从未提出。故被告的这一主张，本院不予采信。被告认为原告于2012年6月25日才上传了第一张产品照片，此前未开展经营活动，故无权收取6月的服务费。但本院认为，原告在上传图片前必然需要进行相应的准备工作，因此不应以图片上传的时间作为认定原告起始服务的依据。综上所述，原告已按约提供了服务，故有权收取2012年6月至2013年3月期间的服务月费。至于店铺设计费，根据《补充协议书》的约定，此项费用所对应的义务主要是由原告对涉案店铺的页面、文案、图片等进行设计，设计出的成果实时体现在当时的店铺中。被告在合同履行期内完全可以登录涉案店铺了解情况，发现问题亦可及时提出，然被告从未对此提出过异议。而原告于2012年12月26日发送给被告前网络部经理严凯杰的电子邮件记载了此前原告已经完成的设计工作，亦可证明原告已履行了相关义务。综上，本院认为原告有权收取2012年7月至2013年3月期间的店铺设计费。
本案第四个争议焦点为原告是否已提供了客服中心的建制及维护服务。原告提供的客服中心的来电记录及录音可以证明客服中心已建立并由原告的工作人员为客户提供了产品咨询、发货查询、退换货等服务。被告在合同履行过程中，完全有条件对客服中心的设立及运行状况进行监督。但在合同终止前，被告从未对此提出异议。且被告已于2012年11月29日向原告支付了建制费，被告在合同履行了半年之久后向原告支付该笔费用的行为可以说明被告对原告此项义务的履行是认可的。现被告在原告起诉后，以原告未提供建制服务为由反诉要求原告返还该笔费用，本院不予支持。
综上所述，《专案合约书》、《补充协议书》项下，被告应支付给原告的费用包括2012年6月至2013年3月的服务费250，000元（25，000×10个月）、2012年7月至2013年3月店铺设计费81，000元（9，000×9个月）、一次性建制费30，000元，以上费用合计361，000元。扣除被告已支付的139，000元，尚欠222，000元。被告要求原告返还134，022.25元的反诉请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海欧迪芬内衣精品股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海网伟信息科技有限公司支付222，000元；
二、驳回原告上海网伟信息科技有限公司的其余诉讼请求；
三、驳回被告上海欧迪芬内衣精品股份有限公司的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费4，923.60元、财产保全费1，710元、鉴定费8，000元（原告上海网伟信息科技有限公司均已预缴），由原告上海网伟信息科技有限公司负担293.60元，被告上海欧迪芬内衣精品股份有限公司负担14，340元，被告上海欧迪芬内衣精品股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海网伟信息科技有限公司14，340元；反诉案件受理费1，490.22元（被告上海欧迪芬内衣精品股份有限公司已预缴），由被告上海欧迪芬内衣精品股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 夏 玲
代理审判员 王 婧
人民陪审员 邵桂英
二〇一四年三月十四日
书 记 员 马丽晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。