wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0312民初1056号
原告邓XX。
委托代理人：阳XX，广西XX律师事务所律师。
被告：桂林XX置地发展有限公司。
法人代表：蒋X。
委托代理人：阳XX，该公司行政人事部经理。
原告邓XX诉被告桂林XX置地发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由代理审判员卢晨适用简易程序，于2016年8月5日组织当事人双方进行了庭前质证，于2016年8月16日公开开庭审理了本案，书记员韦祎担任法庭记录。原告邓XX的委托代理人阳XX，被告桂林XX置地发展有限公司委托代理人阳XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓XX向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并向原告支付违约金2432.98元（各案件违约金额见附表《按照合同约定计算违约金额》）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年1月20日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告在临桂XX队西北侧开发的“XX丽景二期”第18幢1单元1层××号商品房一套，购买总金额为243298元，交房日期为2012年12月30日前，被告应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款及交纳了相关办证费用，但被告在2013年2月5日将房产交付原告使用后却至今未给原告办理房屋所有权证书。为此原告诉至法院。原告邓XX为证明其主张提供以下证据：证据一：商品房买卖合同，证明原被告双方的权利义务及备案约定；证据二：购房发票，证明原告已向被告支付全部购房款；证据三：契税完税证，证明原告已缴纳契税；证据四：专用票据，证明原告已交纳住房维修资金；证明五：收据，证明原告已向被告支付办证相关费用；证据六：（物业费）收款收据，证明被告交房时间。
被告桂林XX置地发展有限公司辩称：对证据的真实性、合法性、所证明的内容均无异议。
被告桂林XX置地发展有限公司未向本庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2011年1月20日，原告邓XX与被告桂林XX置地发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告在临桂镇中仁新区内开发的“XX丽景二期”第18幢1单元1层××号商品房一套，购买总金额为243298元，交房日期为2012年12月30日前，被告应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房价款的1%（即2432.98元）向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款及交纳了相关办证费用，被告在2013年2月5日将出售的房屋交付原告，但至今未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，亦未协助原告办理房屋所有权证书。
本院认为，原告邓XX与被告桂林XX置地发展有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同没有违反法律法规的规定，是合法有效的合同，依法受法律的保护。原告依约履行了支付房款的义务，被告也应履行其按约定期限将办理权属登记所需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，被告在约定期限内未提供权属登记资料报产权登记机关备案的行为已经构成违约，应承担违约责任即当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告在《商品房买卖合同》中也约定了如因被告的原因未能在规定的期限内履行合同约定的义务，应承担给付违约金的责任。故原告邓XX向本院主张被告桂林XX置地发展有限公司按照合同约定提供权属登记所需资料报产权登记机关备案，以及支付逾期办理产权证书违约金2432.98元的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告桂林XX置地发展有限公司在本判决生效后两个个月内将办理“XX丽景二期”第18幢1单元1层××号房屋权属证中需由出卖人提交的资料报产权登记机关备案；
二、被告桂林XX置地发展有限公司向原告邓XX支付逾期办理房地产权证违约金2432.98元。
权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告桂林XX置地发展有限公司负担。
00元，依法减半收取50元，由被告桂林XX置地发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元，（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××ＸＸ；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院递。上诉人在上诉期满
代理审判员 卢晨
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 韦祎
第1页共3页
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第290号
原告：李长山，住吉林省舒兰市。
被告：王立国，住吉林省舒兰市。
被告：于桂侠，住吉林省舒兰市。
被告：张桂秋，住吉林省舒兰市。
原告李长山诉被告王立国、于桂侠、张桂秋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理，依法由审判员周春华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长山、被告于桂侠、张桂秋到庭参加诉讼，被告王立国经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告王立国与被告于桂侠系夫妻关系。2008年5月，二被告在原告处购买化肥，尾欠化肥款10000元，二被告于2009年5月给原告出欠据一枚，约定按月息1分支付利息，被告张桂秋承担保证责任。被告于2012年9月支付3000元，余款至今未付。请求判令三被告给付欠款本金7000元，利息5610元。
被告于桂侠辩称：欠款10000元对，但我给了原告7000元苞米票子顶账，现只欠原告利息。
被告张桂秋辩称：我当时就说了句话，中间给了多少钱我不知道，此款得于桂侠出。
被告王立国缺席未向本院提交答辩意见。
本案争议的焦点是被告王立国、于桂侠是否还欠本金7000元及利息；原告请求被告给付欠款本金7000元及利息是否有合法依据。
针对本案争议的焦点问题，原告举出了如下证据：
欠据一枚，证明2009年5月9日被告王立国、于桂侠欠原告10000元，由被告张桂秋担保，逾期不还，按月利一分计息。
经庭审质证，被告于桂侠、张桂秋对证据真实性无异议。
本院受理案件后依法向被告王立国送达了起诉状副本、权利义务须知、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，被告既未向本院提交答辩意见，也未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院推定其对原告举出的上述证据没有异议。本院认为，上述证据客观、真实，与本案有关联，本院予以采信。
被告未向本院提供证据。
根据原告的告诉以及本院所采信的证据，本院确认本案事实如下：
被告王立国与被告于桂侠系夫妻关系。2008年5月，二被告在原告处购买化肥，尾欠化肥款10000元，二被告于2009年5月给原告出欠据一枚，约定按月息1分支付利息，被告张桂秋作为担保人在欠据上签字。被告王立国和于桂侠于2012年9月给付原告人民币3000元，余款至今未付。现原告请求判令三被告给付欠款本金7000元，利息5610元。
本院认为：被告王立国与被告于桂侠购买原告化肥，被告给原告出具了欠据，并约定了利息，被告欠原告化肥款属实，双方之间形成了合法的买卖关系。原告已经按照约定履行了交付货物的义务，二被告应当履行给付货款义务，被告于桂侠主张已经用卖苞米的票子抵顶欠款，但未提供相关证据予以证实，本院无法确认该事实。故原告要求二被告给付货款及利息符合法律规定，本院予以支持。被告张桂秋在货款欠据担保人处签字，与原告李长山形成保证担保法律关系。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。故被告张桂秋对该债务应该承担连带责任并且双方未约定给付期限，原告主张被告张桂秋承担保证责任的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王立国、张桂秋给付原告李长山化肥款本金7000元、利息5610元；
二、被告张桂秋承担连带给付责任。
上述款项于本判决发生法律效力后立即付清。
诉讼费116元，由被告承担。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 周春华
二〇一四年十月十六日
书记员 刘 杰
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第00763号
原告兴润建设集团有限公司，住所地山东省肥城市龙山路001号，组织机构代码16660103-3。
法定代表人李云岱，该公司董事长。
委托代理人王世碧、邓志坚，重庆君毅律师事务所律师。
被告重庆中昶建设工程有限公司，住所地重庆市南川区东城街道北环路8号，组织机构代码56564988。
法定代表人李明彬，该公司经理。
本院在审理兴润建设集团有限公司诉被告重庆中昶建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告兴润建设集团有限公司于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴润建设集团有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告兴润建设集团有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告兴润建设集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费11800元，减半收取5900元（原告已预交），由原告兴润建设集团有限公司负担。
审判员 李晓勇
二〇一五年三月十一日
书记员 李新星
武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲民初字第00128号
原告武汉钢实星源建筑安装工程有限公司，住所地武汉市青山区滨港路（机械厂）。
法定代表人苏建钢，该公司总经理。
委托代理人李强，湖北华廷律师事务所律师。
被告武汉长青建筑劳务有限公司，住所地武汉市新洲区新洲大道。
法定代表人杨二保，该公司董事长。
第三人董娟，原武汉长青建筑劳务有限公司员工。
原告武汉钢实星源建筑安装工程有限公司与被告武汉长青建筑劳务有限公司、第三人董娟不当得利纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理，依法组成合议庭于2015年8月5日进行了公开开庭审理。原告武汉钢实星源建筑安装工程有限公司的法定代表人苏建钢及委托代理人李强到庭参加诉讼，被告武汉长青建筑劳务有限公司、第三人董娟经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武汉钢实星源建筑安装工程有限公司诉称，2008年6月27日，原告通过银行转账的方式支付被告武钢2#高炉拨风管工程工程款1000000元，被告的会计董娟在支款单及银行转账支票上以收款人的名义签字后，领取了该款项。后经原告查账核实，被告并未对武钢2#高炉拨风管工程进行施工，被告及第三人收取的该工程款属于不当得利，但被告及第三人一直未返还该不当得利款1000000元。请求判令被告及第三人返还原告不当得利款1000000元及利息400508元（按照中国人民银行银行同期贷款利率计算，自2008年6月28日起计算至还清之日止，暂计算至2014年12与31日）；诉讼费由被告及第三人共同承担。
原告武汉钢实星源建筑安装工程有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、营业执照，拟证明原告的主体资格；
二、银行进账单、支票存根和支款单等复印件，拟证明被告及第三人收取原告1000000元不当得利款的事实；
三、企业信息查询档案复印件，拟证明被告的基本信息，被告单位仍然存在，尚未注销；
四、武汉中昌达会计师事务有限责任公司报告书复印件及判决书各一份，拟证明武钢2#高炉拨风管工程实际上并不是由被告完成，而是由第三方实际完成。
被告武汉长青建筑劳务有限公司未答辩。
第三人董娟书面述称，1.答辩人当时系被告武汉长青建筑劳务有限公司财务人员，在支款单及银行转账支票上签字的行为是履行职务行为。2.武汉钢实星源建筑安装工程有限公司与武汉长青建筑劳务有限公司的行为是法人之间行为，该款进入到武汉长青建筑劳务有限公司的账户，未进入答辩人账户。3.武汉钢实星源建筑安装工程有限公司在诉状中已经认可答辩人是在履行职务行为。4、武汉钢实星源建筑安装工程有限公司与武汉长青建筑劳务有限公司之间就其实际完成的工程项目至今尚未最终结算，该1000000元是武汉长青建筑劳务有限公司已施工的项目工程中应获得的工程款，并非武汉钢实星源建筑安装工程有限公司诉称的武钢2#高炉拨风管工程项目的款项。
经审理查明，2007年至2011年期间，原告武汉钢实星源建筑安装工程有限公司将武钢2#高炉改造工程渣储运系统工程和武钢CCPP工程区域风煤气管道工程发包给被告武汉长青建筑劳务有限公司施工，现上述两个项目均已完工，但双方尚未最终结算。2013年10月25日，经原告武汉钢实星源建筑安装工程有限公司单方申请，武汉中昌达会计师事务有限责任公司对原告武汉钢实星源建筑安装工程有限公司于2007年1月1日至2011年1月31日期间支付被告武汉长青建筑劳务有限公司工程款情况进行了审计，发现原告武汉钢实星源建筑安装工程有限公司财务账目及凭证（2008年6月27日支款单）显示以武钢2#高炉拨风管工程项目工程款名目结算给被告武汉长青建筑劳务有限公司1000000元。2015年4月1日，原告武汉钢实星源建筑安装工程有限公司认为被告武汉长青建筑劳务有限公司并未对武钢2#高炉拨风管工程项目进行施工，其收取的该工程款属于不当得利，遂向本院提起前述诉讼请求。
另查明，被告武汉长青建筑劳务有限公司现已下落不明，第三人董娟曾系被告武汉长青建筑劳务有限公司财务人员，在原告武汉钢实星源建筑安装工程有限公司2008年6月27日支款单上签字，并实际领取了讼争款项1000000元。
本院认为，第三人董娟作为被告武汉长青建筑劳务有限公司财务人员于2008年6月27日从原告武汉钢实星源建筑安装工程有限公司领取了1000000元工程款的事实，双方无异议，本院予以认定。原告武汉钢实星源建筑安装工程有限公司认为被告武汉长青建筑劳务有限公司并未对武钢2#高炉拨风管工程进行施工，其领取的该工程款1000000元属于不当得利，应予返还；第三人董娟认为双方存在工程施工合同关系，被告武汉长青建筑劳务有限公司领取的上述款项是其承包施工完成的武钢2#高炉改造工程渣储运系统工程和武钢CCPP工程区域风煤气管道工程的工程款，并非原告武汉钢实星源建筑安装工程有限公司所述武钢2#高炉拨风管工程的工程款，因双方经济往来尚未最终结算，所以不构成不当得利。
本案争议焦点为被告武汉长青建筑劳务有限公司于2008年6月27日向原告武汉钢实星源建筑安装工程有限公司支付1000000元是否构成不当得利，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人”。本案中，原告武汉钢实星源建筑安装工程有限公司仅凭己方财务账目及凭证显示其支出上述1000000元工程款的项目非被告武汉长青建筑劳务有限公司承包施工，即认为被告武汉长青建筑劳务有限公司领取该款项没有合法依据；但原、被告之间存在工程施工合同关系，且双方没有最终结算，所以被告武汉长青建筑劳务有限公司最终是否应该获得该利益以及原告武汉钢实星源建筑安装工程有限公司是否因上述行为受到损失等问题，均没有足够证据证实，故对于原告武汉钢实星源建筑安装工程有限公司的前述诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告武汉钢实星源建筑安装工程有限公司的诉讼请求。
本案受理费17405元，公告费700元，由原告武汉钢实星源建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费17405元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅国松
审 判 员 魏 芳
人民陪审员 张 莉
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 万 丹
芜湖市镜湖区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0202执22号
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行申请执行郑娟借款合同纠纷一案中查明被执行人郑娟具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人郑娟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十六日
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第00794号
原告丰某。
委托代理人刘桂山，江苏震阳律师事务所律师。
委托代理人吉永文，江苏震阳律师事务所律师。
被告李某甲。
原告丰某与被告李某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，依法由审判员曾庆会适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理，原告丰某的委托代理人刘桂山，被告李某甲到庭参加诉讼。后本案依法组成合议庭适用普通程序，于2015年10月26日再次公开开庭进行了审理，原告丰某的委托代理人刘桂山，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰某诉称：原被告系夫妻关系，在婚姻存续期间于2008年9月2日购买位于海安镇中坝南路29号商品房一套（含车棚、车位）。2011年11月16日，原被告离婚，同时对上述房产进行了分割，约定由双方平均分得。离婚后，被告在没有取得原告同意的前提下，将该房屋给第三人居住，致使原告无法使用。故起诉请求依法判决被告将诉争住房采取评估、竞价、拍卖等方式确定分割价值后给付原告一半的所有者权益。审理中，原告明确其诉请中的房屋系指位于海安镇中坝南路29号的房屋。
被告李某甲辩称：1、不同意对房子采取评估、竞价、拍卖的方式，该房屋是属于我的后代的。2、原告在婚姻关系存续期间不上班，没有挣钱，房子的所有权属于我个人。3、与原告离婚时为了工作而办理的离婚手续，现在打官司而失去了工作，现在只想保住房子将来给儿子一个交代。4、原告说房子给第三人住，情况不属实。5、如果原告坚持要分割房产，要求按照《财产分割协议》进行财产分割。6、原告对儿子不好好教育，儿子成绩不好。
经审理查明，原、被告双方原系夫妻关系，双方于2011年11月16日协议离婚。离婚时，双方约定：一、家庭财产处理婚姻关系存续期间位于海安镇中坝南路29号的主房一套由男女双方平均分得，其他共同财产全部归婚生子李某乙所有，婚生子李某乙名下的财产归婚生子所有，男女双方不得变卖。二、子女抚养：婚生子李某乙随女方一起生活，男方每月承担婚生子抚养费人民币叁仟元整，直至婚生子能独立生活时止。在不影响孩子的学习和生活的情况下，男方有探望婚生子的权利，女方有协助的义务（探望之前需与女方联系）。三、其他：婚姻关系存续期间无债权债务。协议人声明，签名或按指纹：男方：我自愿离婚，完全同意本协议书的各项安排，亦无其他不同意见。李某甲（签名）。女方：我自愿离婚，完全同意本协议书的各项安排，亦无其他不同意见。丰某（签名）。
2013年8月25日，原告丰某与被告李某甲签订财产分割协议1份，内容为：“李某甲与丰某协议离婚是为了工作。自李某甲发现丰某和毛勇同志已领结婚证以后。丰某和李某甲协议离婚书自动失效。关于李某甲与丰某的婚前共同财产分割如下：（双方平均分割所有财产）①海岸贵都华庭1号楼和车棚车位。……以上协议双方签字生效。见证人李某乙签字人李某甲丰某2013年8月25日”。
另查明，海安县房屋产权监理所出具房屋产权证明1份，载明：“自有李某甲的房屋位于海安镇中坝南路29号，产权证号21，缮证日期2008年9月2日，产别私有房产，结构钢混，所在层12，建筑面积143.92平方米，……特此证明。”
审理中，本院根据原告申请，委托苏州正合房地产土地评估咨询有限公司对海安县海安镇中坝南路29号及车棚、车位的价值进行评估。2015年8月26日，苏州正合房地产土地评估咨询有限公司出具房地产评估报告，载明评估对象于2015年8月21日的市场价值为1138600元，具体为房地产名称：海安镇中坝南路29号，证号：海政房字第号，建筑面积143.92㎡，评估单价为6500元／㎡，评估市值935400元；装修评估市值43200元；车棚，无权属证明材料，评估市值40000元；车位，无权属证明材料，评估市值12000元，合计1138600元。上述评估报告经质证后，原告未持异议，予以认可；被告则认为，该证据是丰某一人提供，不具有真实性，丰某私自进入我的房子，并拍摄了照片，不能证明房子的真实价格，对于评估结论，认为评估报告认为该房屋6500元／㎡，评估低了。
以上事实有离婚证、离婚协议书、房屋产权证明、被告提供的财产分割协议、房地产评估报告、发票及庭审中当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产的约定，对双方具有约束力。本案中，原、被告双方在婚后签订的财产分割协议系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，原被告双方均应按照财产分割协议的约定履行各自义务。协议中约定，双方平均分割所有财产，其中包括位于海安贵都华庭1号楼和车棚，双方均应按约履行，故原告要求对诉争房屋分割一半的价值给原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。考虑到原、被告双方的居住情况，参照评估结论，本院采用折价归并、适当补偿的方法对该房屋进行分割，具体为位于海安县海安镇中坝南路29号房屋及装修归被告李某甲所有，被告李某甲给付原告丰某折价款489300元【（935400元＋43200元）÷2人】。因原告未能提供车棚和车位的相关权属材料，被告李某甲对此存在异议，故本院对原告要求分割车棚和车位的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第二款、《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，判决如下：
一、现位于海安县海安镇中坝南路29号房屋及装修归被告李某甲所有，原告丰某于本判决生效之日起十日内协助被告李某甲办理该房屋的产权过户手续。
二、被告李某甲给付原告丰某折价款489300元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告丰某的其他诉讼请求。
案件受理费7300元，评估费8000元，合计15300元，由原告丰某负担4097元，被告李某甲负担11203元（原告同意其预交的诉讼费中的11203元由被告李某甲向其直接支付，本院不再退还，由被告李某甲在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076，账户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾庆会
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 唐大维
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 顾腾燕
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执3156-3号
申请执行人常启鹏。
委托代理人魏广玉，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人张运来，陕西泽诚律师事务所律师。
被执行人西安皓方酒店管理有限公司。
法定代表人高红卫。
被执行人高红卫。
被执行人高峰。
共同委托代理人刘天令，陕西鼎源律师事务所律师。
被执行人王阿慧。
委托代理人张洁，陕西泽秦律师事务所律师。
委托代理人刘韬，陕西泽秦律师事务所实习律师。
本院在执行申请执行人常启鹏与被执行人西安皓方酒店管理有限公司、高红卫、高峰、王阿慧公证债权文书纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）西莲证经字第10053号执行证书，于2016年11月22日向本院申请执行，执行标的为162万元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并依法对被执行人的银行账户、公司信息、房产、车辆进行了查询。后双方达成和解，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执3156号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请我院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 陈 元
执行员 张春宁
二〇一七年一月二十日
书记员 马旭洁
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深宝法龙劳初字第66号
原告程华国。
被告卓灵智能（深圳）有限公司。
法定代表人蔡红艳。
本院在审理上列原告与被告劳动争议一案中，原告程华国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告程华国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告程华国自动撤回起诉处理。
代理审判员 苑 广 玲
二〇一四年四月三十日
书 记 员 戴航智（兼）
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）招刑初字第131号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人刘超胜，男，1985年2月11日出生，汉族，住招远市。2010年11月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。2014年10月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于招远市看守所。
招远市人民检察院以招检未检刑诉（2015）36号起诉书，指控被告人刘超胜犯贩卖毒品罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员郅晓莹出庭支持公诉，被告人刘超胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月1日13时许，被告人刘超胜在招远市楠铂万步行街一小额贷款店内，以300元钱价格卖给单某某冰毒0.5克。
上述事实，被告人刘超胜在庭审过程中亦无异议，且有证人孙某某、吕某某的证言，招远市公安局受案登记表、人口信息、抓获材料、借条、扣押决定书、扣押清单、工作说明、前科查询更正说明、招远市人民法院刑事判决书，招远市公安局现场检测报告书及被告人刘超胜在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘超胜违反国家关于毒品的管理规定，向他人贩卖甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘超胜曾因犯罪被判处有期徒刑，缓刑考验期满后再次故意犯罪，应对其酌予从重处罚；其归案后认罪态度较好，可对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘超胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2015年5月15日止；罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘永文
人民陪审员 滕敬远
人民陪审员 于忠庆
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张俊庚
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0118执字第548号
申请执行人王晓光。
被执行人天津市中工电动车有限公司。
申请执行人王晓光与被执行人天津市中工电动车有限公司劳争纠纷一案，本院于2015年12月11日作出的（2015）静民初字第6907号民事判决书，判令：被执行人天津市中工电动车有限公司于本判决生效后三日内给付申请执行人王晓光工资5311元，已经发生法律效力。申请执行人王晓光于2016年3月1日向本院申请强制执行，本院于2016年3月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月7日向被执行人天津市中工电动车有限公司发出执行通知书，责令其五日内履行生效判决书确定的义务，但仍未按时履行。经本院向(金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等)发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0118执字第548号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝胜新
审 判 员 徐文胜
代理审判员 王 治
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 沈苏晓
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第20807号
原告北京北亚天顺泉物业管理有限责任公司与被告邓连秋物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京北亚天顺泉物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告北京北亚天顺泉物业管理有限责任公司负担（已交纳）。
代理审判员 卢志成
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 赵齐跃
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新聚商初字第185号
原告：何龙英。
被告：丁勇斌。
被告：王夏洪。
原告何龙英诉被告丁勇斌、王夏洪民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月15日向本院提起诉讼，本院于2014年9月15日立案受理。因采用法律规定的方式无法向被告丁勇斌、王夏洪送达法律文书，本院依法组成合议庭，向被告丁勇斌、王夏洪公告送达了副本、开庭传票等法律文书。本院于2014年12月22日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何龙英到庭参加诉讼，被告丁勇斌、王夏洪经本院公告传唤，期满未到庭应诉。
原告何龙英起诉称：2011年6月2日，二被告向其借款20000元，二被告并出具欠条，约定2012年1月22日前归还10000元，2012年10月1日前归还10000元，如逾期，自借款日起收取按月利率15‰计算的利息。借款到期后，经多次催讨，二被告至今未归还。现诉请要求判令被告丁勇斌、王夏洪立即归还借款20000元并支付自2011年6月3日起至判决确定还款日止按月利率15‰计算的利息。
原告何龙英为证明其所主张的事实与理由，在举证期限内提交了欠条一份，证明被告丁勇斌、王夏洪向原告何龙英借款20000元，并约定还款期限及借款利率的事实。
被告丁勇斌、王夏洪经本院公告传唤，期满未到庭应诉，也未向本院提交证据材料。
经当庭举证，本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的欠条系原告何龙英与被告丁勇斌、王夏洪签订的借款凭据，载明了借款人、借款时间、借款金额、借款利率、还款期限等内容，能够证明借款情况。该证据来源和形式合法，内容客观可信，具有证据能力和证明力，本院可作为认定案件事实的证据予以采信。
综上，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原告何龙英与被告丁勇斌、王夏洪之间的民间借贷关系不违反法律规定，依法自原告提供给被告借款时成立并受法律保护。双方在欠条中明确约定了借款期限及逾期还款的利息计算方式，被告丁勇斌、王夏洪应当在该期限届满后及时全面履行返还借款及按约支付利息的义务。现原告要求二被告返还借款，并支付自借款日起按月利率15‰计算的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告丁勇斌、王夏洪经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁勇斌、王夏洪返还原告何龙英借款20000元，并支付自2011年6月3日起至判决确定还款日止按月利率15‰计算的利息，限本判决生效后十日内付清。
如果被告丁勇斌、王夏洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，公告费400元，合计诉讼费1000元，由丁勇斌、王夏洪负担，限本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费600元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部］。
审 判 长 汤志刚
代理审判员 叶利翔
人民陪审员 徐燕良
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 陈梓晗
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第454号
原告：张兆国，男，1969年5月31日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告：山东亿诺工程轮胎有限公司，住所地：滕州市。
法定代表人：时均清，总经理。
原告张兆国与被告山东亿诺工程轮胎有限公司（以下简称亿诺公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋继伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张兆国到庭参加了诉讼，被告亿诺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张兆国诉称，张兆国于2013年3月经过招聘进入亿诺公司处工作，双方未签订书面劳动合同，亿诺公司未给张兆国交纳社会保险费。2014年2月，张兆国办理辞职手续后，亿诺公司安排人力资源部孙某某出具拖欠工资确认条，共欠工资5871元。张兆国经多次讨要，亿诺公司支付800元，请求判令亿诺公司支付张兆国工资5071元。
被告亿诺公司未答辩。
经审理查明，张兆国于2013年3月6日至亿诺公司从事装卸工作，双方未签订书面劳动合同。2014年2月24日，张兆国从亿诺公司离职。亿诺公司欠张兆国2013年5月、12月、2014年1月工资共计5871元。2015年1月24日，张兆国至亿诺公司索要拖欠工资，亿诺公司支付张兆国800元并出具金额为5071元的工资欠条。
另查明，滕州市劳动争议仲裁委员会就申请人张兆国与被申请人山东亿诺工程轮胎有限公司劳动合同纠纷一案于2014年12月18日作出滕劳人仲案字（2015）第17号决定书，决定对申请人张兆国的申诉不予受理。
上述事实，有当事人陈述、山东亿诺工程轮胎有限公司员工离职表复印件、山东亿诺工程轮胎有限公司工资发放表复印件、工资欠条、证人魏某某的证人证言、滕劳人仲案字（2015）第17号决定书等证据在卷为凭。
本院认为，原告张兆国与被告亿诺公司均符合法律、法规规定的主体资格，双方虽未签订书面劳动合同，但双方已形成事实劳动关系。2014年2月24日双方协商一致解除了劳动合同后，亿诺公司仍拖欠张兆国工资5871元，违反法律规定。亿诺公司于2015年1月24日支付张兆国800元，张兆国要求支付剩余工资符合法律规定，本院予以支持。张兆国提供的亿诺公司员工离职表、工资发放表虽为复印件，但有工资欠条及魏某某的证言相印证，上述证据的证明力本院依法予以采信。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东亿诺工程轮胎有限公司支付原告张兆国工资5071元，于本判决生效之日起5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山东亿诺工程轮胎有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 蒋继伟
二〇一五年二月二日
书记员 陈 琛
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更331号
罪犯裴卫东。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省苏州市中级人民法院于2004年4月15日作出（2004）苏中刑二初字第015号刑事附带民事判决，认定被告人裴卫东犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元，赔偿附带民事诉讼原告人人民币22378.67元。判决发生法律效力后，于2004年5月14日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2006年12月11日作出（2006）苏刑执字第0523号刑事裁定，减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利改为九年。江苏省无锡市中级人民法院于2009年12月18日作出（2009）锡刑执字第4211号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；又于2012年12月19日作出（2012）锡刑执字第5317号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，减刑后的刑期至2022年10月10日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月4日至3月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯裴卫东，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯裴卫东减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯裴卫东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年8月、2014年4月、2015年2月、2015年11月获监狱表扬四次，悔改表现突出。罚金1000元、民事赔偿22378.67元未履行，该犯提供虞城县民政局出具的家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭经济困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯裴卫东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯裴卫东减去有期徒刑一年九个月（减刑后的刑期至2021年1月10日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年三月三十日
书记员 汤燕峰
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姑苏刑初字第00364号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人周小龙。2007年8月15日因盗窃被无锡市公安局北塘分局处行政拘留十日。2015年8月16日被公安机关羁押审查，次日因涉嫌抢劫犯罪被刑事拘留，2015年8月28日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2015）731号起诉书指控被告人周小龙犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院于2015年11月23日受理后依法适用简易程序，并组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员郑佳俊出庭支持公诉，被告人周小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2015年8月15日凌晨2点，被告人周小龙在本市沧浪亭街，采用勒脖子、语言威胁等手段，对被害人张某实施抢劫，劫得张某随身携带的背包1只，包内有现金600余元、MEICAN牌粉色钱包1只、VIVO牌Y22L型白色手机1只、OXLLNS牌拎包等物品。经鉴定，包内的钱包、手机、拎包价值人民币955元。为证实上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人周小龙以暴力方式抢劫公民私人所有的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人周小龙归案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。
对公诉机关的上述指控，被告人周小龙当庭表示其并未对被害人进行语言威胁，对其余事实均无异议。
经审理查明，2015年8月15日凌晨2点，被告人周小龙在本市姑苏区沧浪亭街，采用勒脖子的手段，对被害人张某实施抢劫，劫得张某随身携带的背包1只，包内有现金600余元及MEICAN牌粉色钱包1只、VIVO牌Y22L型白色手机1只、OXLLNS牌挎包等物品。
案发当日，公安机关接被害人张某报案后，在案发现场附近提取到被害人被劫的OXLLNS牌挎包1只。后于次日抓获涉嫌抢劫犯罪的周小龙，从被告人周小龙处扣押了其余赃物及赃款人民币491元。被追回的赃款、赃物均已发还被害人张某。经鉴定，上述赃物价值人民币955元。公安机关另从周小龙处扣押了其在抢劫时事先准备并随身携带的小刀1把。
对上述事实，被告人周小龙当庭供认不讳，并对公诉人当庭宣读、出示的被告人周小龙的供述及辨认笔录，被害人张某的陈述笔录，公安机关制作的现场勘验检查笔录、勘验检查提取物品登记表及照片，公安机关制作的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及涉案赃物、赃款、作案工具照片，发还清单，价格鉴定意见书，案发经过均无异议。上述证据相互印证，足以认定该起事实。
人口信息表证实被告人周小龙的身份情况。无锡市公安局北塘分局锡公北（山）决字（2007）第1229号公安行政处罚决定书证实被告人周小龙的劣迹情况。
本院认为，被告人周小龙以暴力方法劫取公民私人财物，其行为构成抢劫罪，当处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关的指控成立。本案被害人被劫财物价值一千余元，对被告人周小龙酌情从重处罚。被告人周小龙在归案后如实供述了所犯罪行，依法从轻处罚。被告人周小龙此前有劣迹表现，量刑时酌情考虑。综上，为保障公民人身权利、财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周小龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月16日起至2019年2月15日止；罚金在判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）；
二、责令被告人周小龙继续退赔剩余的赃款，并发还被害人张艳；
三、扣押于公安机关的作案工具小刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 捷
审 判 员 栗 利
人民陪审员 管才信
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王 雷
山西省朔州市朔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朔刑初字第40号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人曹林虎，男，1972年5月7日出生。
辩护人常保存，北京市两高律师事务所律师。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检刑诉（2013）256号起诉书指控被告人曹林虎犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。朔城区人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人曹林虎及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朔州市朔城区人民检察院指控：
根据《中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局公告（2011）第156号关于食品添加剂对羟基苯甲酸丙酯等33种产品监管工作的公告》、《中华人民共和国卫生部［卫办监督函（2011）］919号卫生部办公厅关于〈食品添加剂使用标准〉（GB2760-2011）有关问题的复函》的规定，在2011年11月7日始，豆芽中添加的6—苄基腺嘌呤为国家明令禁止的食品添加剂。
而被告人曹林虎从2012年11月至案发，在曹沙会村自己家中生产豆芽，在生产豆芽过程中，却添加国家明令禁止使用的“无根豆芽素”（又名无根水，化学名称为6—苄基腺嘌呤）。每天将生产出的绿豆芽在市场上批发出售给小商贩300余斤，成本是每斤绿豆芽7毛，批发市场价1元，每天获利80-90元，至案发大约卖出豆芽1万多斤，共获利3万余元。
2013年8月29日朔城区质检局根据公安机关提供的线索，在被告人曹林虎家中查获有毒有害豆芽成品及半成品1000余斤，后销毁。经鉴定从被告人曹林虎在豆芽中添加的“无根豆芽素”中检出6—苄基腺嘌呤成分。
公诉机关同时提供人物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据予以证实，认为被告人曹林虎之行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，提请法院予以判处。
被告人曹林虎否认其犯罪事实。辩护人提出的辩护意见是豆芽的制发属于种植生产过程，不属于食品生产经营活动，不属于食品犯罪；6—苄基腺嘌呤在豆芽中残留含量很小，基本对人体无害，应当按照疑罪从无原则，判处被告人曹林虎无罪。
经审理查明，被告人曹林虎从2012年11月至案发，在曹沙会村自己家中生产豆芽，在生产豆芽过程中，却添加国家明令禁止使用的“无根豆芽素”（又名无根水，化学名称为6—苄基腺嘌呤），并将生产出来的绿豆芽在市场上销售。2013年8月29日朔城区质检局根据公安机关提供的线索，在被告人曹林虎家中查获有毒有害豆芽成品及半成品1000余斤，后销毁。经鉴定从被告人曹林虎在豆芽中添加的“无根豆芽素”中检出6—苄基腺嘌呤成分。
根据《中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局公告（2011）第156号关于食品添加剂对羟基苯甲酸丙酯等33种产品监管工作的公告》、《中华人民共和国卫生部［卫办监督函（2011）］919号卫生部办公厅关于〈食品添加剂使用标准〉（GB2760-2011）有关问题的复函》的规定，在2011年11月7日始，豆芽中添加的6—苄基腺嘌呤为国家明令禁止的食品添加剂。
证实上述事实的证据有：
一、物证。照片资料证实查获的漂白粉、速长营养剂、新型水溶AB粉、无根豆芽素的数量及外包装情况以及现场查获的用无根水生产的豆芽情况。
二、书证。1、犯罪嫌疑人基本情况证实被告人曹林虎无前科记录。2、犯罪嫌疑人曹林虎的归案情况说明证实被告人曹林虎被抓捕归案的事实。3、山西省朔州市质量技术监督局朔城区分局的情况说明证实对朔城区曹沙会村一家豆芽生产加工点进行了突击检查，发现其涉嫌生产加工有毒有害豆芽，现场提取到“新型水溶AB粉”18袋、“无根豆芽生长剂”100支，由朔城区公安分局没收。4、提取笔录证实从曹林虎家中提取易丰速长营养剂25袋、新型水溶AB粉18袋、无根生长素101支、漂白粉9袋半。5、扣押笔录证实从大运蔬菜市场扣押曹林虎三轮摩托车一辆，绿豆芽100斤左右。6、领取笔录证实曹林虎之子曹宁从朔城公安分局经侦大队领取红色新鸽汽油三轮摩托车一辆。7、常住人口信息证实被告人曹林虎的基本情况。8、《中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局公告（2011）第156号关于食品添加剂对羟基苯甲酸丙酯等33种产品监管工作的公告》、《中华人民共和国卫生部［卫办监督函（2011）］919号卫生部办公厅关于〈食品添加剂使用标准〉（GB2760-2011）有关问题的复函》证实，从2011年11月7日始，豆芽中添加的6—苄基腺嘌呤为国家明令禁止的食品添加剂。
三、证人证言。证人钱某某的证言证实，2012年11月份，曹林虎向其买过两次无根豆芽素，曹林虎住曹沙会村，在朔城区大运蔬菜市场卖豆芽。
四、被告人供述。被告人曹林虎供述证实在其生产豆芽过程中添加无根水等药品。
五、鉴定结论。山西省公安厅检验鉴定报告证实送检的透明液体中检出6—苄基腺嘌呤成分。
以上证据，经当庭宣读、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人曹林虎违反国家食品卫生管理法规，在生产豆芽过程中添加含有对人体有毒、有害的6—苄基腺嘌呤的“无根豆芽素”，生产后予以销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。对于被告人曹林虎和辩护人所提的辩解和辩护意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
被告人曹林虎犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月29日起至2014年4月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 董玉晶
代理审判员 李 敏
人民陪审员 赵冬冬
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 程 月
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00446号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人张某，系十堰玉鼎工贸公司员工。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年7月16日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2014）282号起诉书指控被告人张某涉嫌危险驾驶罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员杨菊实行独任审判，于2014年8月13日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员郑冰鑫出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院起诉书指控，2014年7月10日23时许，被告人张某驾驶鄂C×××××号小型客车，由十堰市朝阳路往人民路方向行驶，行至朝阳路立交桥处，被十堰市公安交通管理局机动大队民警查获。经酒精鉴定检测，在张某的血液中检出酒精成分，含量为193mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证酒精检验意见书、查获经过、现场照片、被告人张某的驾驶证及车辆行驶证、证人罗某的证言、被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。本案经报请本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 菊
二〇一四年八月十四日
书记员 赵会芬
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0521刑初13号
公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。
被告人马某，男，1984年11月6日出生，蒙古族，出生地科尔沁左翼中旗，初中文化，农民。2014年4月10日因涉嫌殴打他人被尔沁左翼中旗公安局行政拘留七日并处罚款500元，2014年12月8日因涉嫌犯故意伤害罪被科尔沁左翼中旗公安局取保候审，2015年11月27日经科尔沁左翼中旗人民检察院决定被取保候审，2016年1月21日经本院决定被执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。
科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员李秀武出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月28日21时30分许，被告人马某和侄子马小某在科尔沁左翼中旗舍伯吐镇西毛都嘎查其亲戚家饮酒后出来前往姚某家，当二人行走至姚某家门前时，与被害人陈某及韩某、马某三人相遇并发生口角，马某用身体撞了几下马某后，马某回到姚某家并从自己的面包车内拿出一把砍树枝的刀，随后追上被害人陈某及韩某、马某三人，持刀将陈某右手手指砍伤。经诊断，陈某右手小指不全离断伤，右手环指开放伤累及血管神经肌腱。经鉴定，陈某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人马某主动到公安机关投案并赔偿马某医疗费等各项经济损失62000元，马某对马某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有发案报告，归案经过，被害人陈某陈述，证人马某、韩某、马小某、姚某等人的证言，被告人马某的供述，诊断证明书、住院病案及照片，人体损伤程度鉴定书，赔偿协议书、收据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人马某犯故意伤害罪的事实及罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。被告人马某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，案发后积极赔偿被害人经济损失并得到被害人谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2016年11月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何春荣
二〇一六年一月二十七日
书记员 徐欣欣
本案所涉法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣县执字第499号
申请执行人李秀莲，系小仓盖不思家饭庄负责人。
被执行人宣化县大仓盖镇向家营村村民委员会。
法定代表人牛跃光，西该村村主任。
本案在执行过程中，经多方查找未找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2014）宣县民初字第416号民事判决书终结本次执行程序。
本案申请执行标的金额为7703元，尚未执结。申请人李秀莲在本案终结后，如发现被执行人宣化县大仓盖镇向家营村村民委员会有可供执行的财产或者财产线索，有权向本院申请恢复执行，被执行人宣化县大仓盖镇向家营村村民委员会仍有继续履行（2014）宣县民初字第416号民事判决书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
（2014）宣县执字第499号
审 判 长 武 江
审 判 员 郝建军
人民陪审员 闫光跃
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王 博
云南省陆良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陆刑初字第78号
公诉机关陆良县人民检察院。
被告人董金林，男，汉族，初中文化，农民，生于云南省陆良县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月25日被陆良县公安局监视居住。
陆良县人民检察院以陆检刑诉字（2014）45号起诉书指控被告人董金林犯贩卖毒品罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陆良县人民检察院指派检察员王松林出庭支持公诉，被告人董金林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月份至8月份期间，被告人董金林向他人购买海洛因后，在其家中包装成海洛因零包，先后多次以50元的价格向朱某、殷某甲、殷某乙、杨某甲、刘某某、杨某乙六名吸毒人员贩卖海洛因零包。
上述事实，被告人董金林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、殷某甲、殷某乙、杨某甲、杨某乙、刘某某的证言，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，现场辨认笔录及照片，情况说明等证据在卷予以证实。另有户口证明，抓获经过等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人董金林无视国家对毒品的管制制度，向多人多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名及事实均成立。被告人董金林自归案以来能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董金林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金限于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘春宏
人民陪审员 俞伟琦
人民陪审员 张绍桥
二〇一四年四月十四日
书 记 员 方明良
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瓯商初字第1034号
原告：任景初，
委托代理人：吴玉亮、王乒。
被告：温州市国进建材有限公司。
法定代表人：ＸＸ萍。
本院在审理原告任景初与被告温州市国进建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告任景初于2014年2月28日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任景初撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元；公告费500元，合计1150元。由原告任景初负担。
审 判 长 陈婷婷
人民陪审员 马光亮
人民陪审员 周加陆
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 林 爽
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑二初字第0177号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人朱某某，男。因涉嫌盗窃罪，于2014年6月4日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年6月9日被该局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2014）445号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2014年8月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用该程序，实行独任审判，于2014年8月22日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派代理检察员邱华出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2014年6月2日23时许，被告人朱某某来到南通市通州区兴仁镇某某街被害人包某某家的暂住地，乘无人注意之机，窃得被害人包某某放置于屋里的塑料袋1只，内有现金人民币3900元。
次日，被告人朱某某被南通市通州区公安局民警抓获归案。6月4日，被告人朱某某家属代其赔偿给被害人包某某人民币4000元，被害人包某某对被告人朱某某表示谅解，并建议对其从轻处理。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理中已无异议，并有被害人包某某出具的收条、谅解书，被告人朱某某的常住人口信息等书证；被害人包某某的陈述；南通市通州区公安局物证鉴定室出具的手印鉴定书；南通市通州区公安局制作的现场勘验检查笔录；南通市通州区公安局出具的发破案经过，以及被告人朱某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人朱某某系初犯，偶犯，当庭自愿认罪，且积极退出赃款并得到了被害人的谅解，有悔罪表现，可以对其酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决书生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 殷晓露
二〇一四年八月二十二日
书记员 张 波
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第2430号
上诉人（原审原告）陈某甲，男，1952年3月7日出生，汉族，住福州市仓山区。
上诉人（原审原告）陈某乙，女，1954年5月10日出生，汉族，住福州市仓山区。
两上诉人共同委托代理人杜昌敏、蔡宇涛，福建名仕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李某，女，1919年12月22日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人吴文超、黄雨玲，福建融成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈某丙，男，1949年7月10日出生，汉族，住福州市台江区。
被上诉人（原审被告）陈某丁，女，1943年5月22日出生，汉族，住福州市仓山区。
被上诉人（原审被告）陈某戊，女，1951年4月14日出生，汉族，住福州市仓山区。
上诉人陈某甲、陈某乙因与被上诉人李某、陈某丙、陈某丁、陈某戊继承权纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2014）仓民初字第2207号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：案外人陈本娟与被告李某于1941年左右结婚，双方共育有子女五人，即原告陈某甲、陈某乙、被告陈某丁、陈某丙、陈某戊。陈本娟于1984年2月7日去世。坐落于福州市郊区仓山乡联建村白路岭76号，木结构双层楼房一座，建筑面积159.78平方米。1988年12月7日，被告李某出具《房屋所有权登记具结书》，具结书述：具结人李某我于1967年手置受建造产业，房屋坐落福州市郊区仓山乡联建村鹭岭路76号，木结构，楼房七间，执有申请报告及村委证明等证件，因67年经村委批准起盖未办理产权登记，现向房管机关申请办理第一次登记。1989年4月10日，福州市郊区房地产管理局发放讼争房屋权属证书，讼争房屋初始登记在被告李某名下，权利来源登记为67年受自建产业。2014年5月24日，被告李某与福州市仓山区住房保障和房产管理局、福州仓山区统建征收工程处就讼争房屋签订《房屋征收补偿安置协议书》，协议以货币补偿安置方式付给李某货币补偿总金额1813099.68元。2014年7月30日，原审法院依法冻结部分拆迁补偿款270300元，其余补偿款被告李某已领取。
原审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十条规定：因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。原告提供的被告李某出具的《房屋所有权登记具结书》中关于“具结人李某我于1967年手置受建造产业”的陈述及被告提供的讼争房屋权属登记证书上关于“权利来源为67受自建产业”的记载，足以证明讼争房屋的建造时间为1967年。故该房屋的物权于1967年设立，系陈本娟和李某婚姻存续期间设立，故该房屋原应属陈本娟和李某夫妻共同所有。被告提出讼争房屋系陈本娟去世后，由李某娘家出资所建，没有证据予以证明，原审法院不予采信。
另，继承从被继承人死亡时开始。本案中，在陈本娟去世后，讼争房屋中属于陈本娟份额的应属陈本娟遗产，其配偶和子女（即本案原、被告）均有权继承。在各继承人均未表示放弃继承且该遗产未进行分割前，该遗产应属原、被告共同共有，即本案讼争房屋应属原、被告共同共有。故1988年12月7日，被告李某将与他人共同共有的财产以个人名义向房产登记机关提出登记申请并于1989年4月10日领取产权证书。其行为已构成对其他共有人对讼争房屋应享有的合法财产权利的侵害。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护”的规定，原告的权利被侵害至今已超过20年，现其对讼争房屋或基于该房屋拆迁产生的补偿款提出权利主张，人民法院不予保护。被告以原告陈某甲、陈某乙二人的起诉已过诉讼时效的抗辩，原审法院予以采纳。故原告的诉讼请求应予驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第一百三十七条、《中华人民共和国物权法》第三十条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第二十五条第一款的规定，判决：驳回原告陈某甲、陈某乙的诉讼请求。案件受理费5360元，由原告陈某甲、陈某乙负担。
上诉人陈某甲、陈某乙上诉称：1、本案纠纷实际上是析产纠纷，属于物权纠纷，不应当适用诉讼时效。2、房屋所有权登记并不构成对其他共有人的侵害。3、上诉人应当依法按继承份额获得拆迁补偿款。上诉人据此请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。
被上诉人李某、陈某丙、陈某丁、陈某戊未提交书面答辩意见，当庭答辩称：1、诉争房屋是李某的个人财产，房屋拆迁权益应属答辩人个人所有，陈本娟对讼争房无任何权益。2、本案中上诉人提起的诉讼请求已经超过诉讼时效。3、讼争房屋的拆迁补偿款计181万元，均属李某所有。被上诉人据此请求：驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。根据本案现有证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人于原审法院提出的第一项诉请为“原告依法继承坐落于福州市郊区仓山乡联建村白路岭76号双层楼房拆迁安置补偿款中属于被继承人陈本娟的一次份额各十二分之一（房产面积159平方米）”。据此，上诉人系因与被上诉人就继承陈本娟遗产发生纠纷而提起本案诉讼。《中华人民共和国继承法》第二条规定“继承从被继承人死亡时开始”，《中华人民共和国继承法》第八条规定“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼”。本案中，陈本娟遗产的继承自1984年2月7日陈本娟死亡时开始，至今已超过二十年，根据上述法律规定，有关陈本娟遗产的继承纠纷不得再提起诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5360元，由上诉人陈某甲、陈某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪霞
代理审判员 魏博
代理审判员 缪羽
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 施佳
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山民执字第549-1号
申请执行人龙海，山丹县居民。
被执行人唐彩云，山丹县居民。
本院（2015）山民初字第1015号民事调解书发生法律效力后，被执行人唐彩云至今未履行该调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人唐彩云在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 花剑云
二〇一五年十月十日
书记员 毛亚洁
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第419号
申请执行人韩国珠，女，汉族，1967年11月23日出生，住厦门市湖里区和旭里**号，公民身份号码3502051967********。
被执行人李晖，男，汉族，1974年6月6日出生，住厦门市集美区银盛里**号***室，公民身份号码3521011974********。
被执行人邱翔，女，汉族，1977年8月3日出生，住厦门市集美区银盛里**号***室，公民身份号码3526011977********。
申请执行人韩国珠与被执行人李晖、邱翔民间借贷纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2013）集民初字第1646号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。本院在执行过程中查明被执行人李晖、邱翔共欠申请执行人韩国珠2850000元，且已全部进入强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人李晖、邱翔人民币2890900元（包括本金2850000元、执行费30900元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。
查封、扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
代理审判员 连品方
二〇一四年三月十一日
书 记 员 陈亚美
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第1307号
罪犯单玉林。现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区平罗县人民法院于2008年7月15日以（2008）平刑初字第96号刑事判决，认定被告人单玉林犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2007年12月8日起至2022年6月7日止。2011年12月8日经本院裁定减去有期徒刑一年二个月，刑期自2007年12月8日起至2021年4月7日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2014年10月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年10月31日至11月4日进行了公示。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动地学习法律法规知识，明确认识到自身犯罪行为的社会危害性，认真遵守法律法规及监规，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成各项劳动任务，并能积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩合格，获得2014年第一季度行政物质奖励，现计分考核累计101分。建议对罪犯单玉林减去有期徒刑一年零二十天。
检察机关审查后认为，罪犯单玉林减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判处罚金20000元未缴纳，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，2014年5月9日获得物奖奖励一次，自2011年11月至2014年7月考核累计得分101分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯单玉林在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯对判处的罚金20000元未缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯单玉林减去有期徒刑十一个月二十天，刑期自2007年12月8日起至2020年4月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 郗春梅
二〇一四年十一月二十六日
书记员 孙如芝
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花诉保字第00039号
申请人：卜允勤，女。
被申请人：安徽星亚冶金科技股份有限公司。
法定代表人：夏开铖，该公司总经理。
被申请人：夏开铖，安徽星亚冶金科技股份有限公司总经理。
被申请人：戴腊香，女。
申请人卜允勤因与被申请人安徽星亚冶金科技股份有限公司、夏开铖、戴腊香民间借贷纠纷一案，向本院提出诉前保全申请并提供担保，要求冻结被申请人安徽星亚冶金科技股份有限公司、夏开铖、戴腊香银行存款215万元或查封其等值财产。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，应予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽星亚冶金科技股份有限公司、夏开铖、戴腊香银行存款215万元或查封其等值财产。
申请人应当在裁定送达之日起三十日内向法院提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲁玲岚
二〇一四年十二月九日
书记员 崔 韦
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第03665号
原告贾凤义，男，1951年10月9日出生，汉族，陕西省神木县人，个体。
被告李爱君，男，1983年6月17日出生，汉族，内蒙古自治区伊金霍洛旗人，个体。
被告解三三，女，1982年10月4日出生，汉族，内蒙古自治区伊金霍洛旗人，个体。
原告贾凤义诉被告李爱君、解三三民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾凤义到庭参加了诉讼，被告李爱君、解三三经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贾凤义诉称：2011年3月26日，被告李爱君由被告解三三担保向原告贾凤义借款人民币10万元，约定利率3.3%，后经催要未果，原告贾凤义现起诉至法院要求二被告偿还借款本金10万元及借款利息，本案诉讼费由二被告承担。
原告贾凤义向本院提交以下证据材料：借款单一支，证明2011年3月26日，被告李爱君由被告解三三担保向原告借款人民币10万元，约定利率3.3%，被告解三三自愿提供连带担保，保证期限为本息还清为止。
被告李爱君、解三三未进行答辩也未到庭质证，亦未提交证据。
经本院审查对原告提供的证据作了如下认定：对于原告提供借款单因其来源合法，内容真实，与本案有关联性，故予以采纳。
根据当事人的庭审陈述、举证及本院认证查明以下事实：2011年3月26日，被告李爱君由被告解三三担保向原告借款人民币10万元，约定利率3.3%，被告解三三自愿提供连带担保，保证期限为本息还清为止。被告将利息已付至2012年4月26日。
本院认为：原告贾凤义与被告李爱君、解三三在平等自愿的基础上形成了合法的担保借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，而且担保关系明确，事实清楚、证据确凿充分。原告要求被告李爱君、解三三偿还借款本金及利息之请求，应予支持。被告解三三作为连带担保人，根据﹤最高人民法院关于《适用中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥第二十条第一款规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个担保人承担全部保证责任”之规定，原告贾凤义要求被告李爱君、解三三承担偿还借款本息的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件若干意见＞》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但是最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，对原告要求承担利息的诉请，对未超过该规定部分的利息予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释＞第二十条第一款、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件若干意见＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李爱君在本判决生效之日起五日内偿还原告贾凤义借款本金人民币100000元及利息（利息从2012年4月27日起计算至本金执行完毕之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；
二、被告解三三承担连带责任；
三、驳回原告贾凤义其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币1410元，由被告李爱君负担，被告解三三承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 黄建平
二〇一三年七月二十四日
书记员 贺晓敏
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第997号
原告单雪峰。
被告李章启。
被告孙玉花。系李章启之妻。
原告单雪峰与被告李章启、孙玉花买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法由审判员张勤昱独任审判，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告单雪峰、被告李章启到庭参加诉讼，被告孙玉花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，共同从事成品鞋的制作。原告长期为二被告供应制作成品鞋的复合材料，被告欠原告货款合计108500元。经原告多次催要，被告以日后有钱再偿还为借口，拒不支付给原告货款。被告完全有支付能力而无故拖欠货款不给，造成原告资金周转困维。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令二被告偿付原告货款108500元。
被告李章启辩称，原、被告存在多年的业务关系，原告向被告提供复合材料EVA片，至目前为止，被告尚欠原告款93600元。被告现无偿还欠款能力，请求延期付款。
被告孙玉花未提出答辩意见。
经审理查明，二被告李章启、孙玉花系夫妻关系，共同从事成品鞋制作。二被告因制作成品鞋的需要，多次向原告购买复合材料。2013年12月25日，经双方结算，被告欠原告货款111500元，被告李章启为原告出具欠据，内容为：“今欠复合壹拾壹万壹仟伍佰元，¥111500元，李章启，2013.12.25”。2014年7月24日，被告向原告支付欠款3000元，并在2013年12月25日为原告出具的欠据上进行标注，内容为：“7.24号结付3仟，111500-3000＝108500”。原告向被告索要欠款不成，遂诉至本院。
2014年1月7日、1月20日，被告李章启将自己的农村商业银行存折交付原告，由原告支取现金10000元，2014年6月26日，原告又持被告的银行卡从农村商业银行支取现金4900元，原告三次支取现金合计为14900元。原告主张2013年12月25日双方对账后，又向被告提供复合材料计款10471元，被告收货后在原告制作的送货单上签字确认。原告从被告账户支取的现金14900元包括被告应支付原告货款10471元。2014年7月24日，双方核对账目时，原告将被告签字确认的送货单退给被告，被告就剩余欠款108500元在欠据上进行标注。被告主张2013年12月25日双方对账后原告确实又向其提供复合材料，但原告提供复合材料后双方当即结清货款。原告三次从被告账户支取的现金14900元系被告归还2013年12月25日双方对账后被告应付原告欠款。原、被告对自己的主张均未提供相应证据。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的被告出具的欠据为证，足以认定。
本院认为，根据原告提供的证据及本案事实，可以认定被告因制作成品鞋向原告购买复合材料并欠原告货款的事实。原、被告该鞋料买卖业务系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效，二被告欠原告货款理应偿付。原、被告争议的焦点为2013年12月25日，双方对账后，原告从被告账户支取现金14900元系双方另发生业务被告应付原告货款还是被告向原告支付的2013年12月25日对账欠款。原、被告均认可2013年12月25日双方对账后又发生新的业务，原告主张该14900元包括新发生业务时被告应付货款，被告主张新发生业务的货款双方已当即结清。本院认为，原、被告存在多年的复合鞋料买卖关系，双方于2013年12月25日结算后，被告于2014年7月24日向原告支付欠款3000元后，被告在欠据上进行标注，并注明欠原告货款108500元，而原告持被告的银行存折或银行卡提取现金14900元的时间为2014年1月及6月，均早于2014年4月。如果该14900元系被告归还2013年12月25日对账欠款111500部分欠款，2014年7月24日被告仅对付款3000元予以标注而未主张该14900元与事实不符，也不符合一般交易习惯及常理。故本院对被告的辩解理由不予采信。鉴于原告认可该14900元包括原告另向被告供货计款10471元，剩余款项4429元应从2013年12月25日双方对账欠款111500元中扣除，被告应付原告货款应为111500元-3000元-4429元＝104071元。被告孙玉花未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了辩解的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李章启、孙玉花偿付原告单雪峰货款104071元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元，减半收取1235元，由原告负担44元，二被告负担1191元；诉讼保全费1063元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张勤昱
二〇一四年十二月二日
书记员 初 晓
齐齐哈尔市碾子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碾法执字第54-3号
申请执行人郭雷，1973年1月23日出生，汉族，碾子山区信访办干部。
被执行人杨立伟，男，1979年6月26日出生，汉族，齐齐哈尔市碾子山区房产处职工。
本院在执行郭雷与杨立伟民间借贷纠纷一案中，经调查核实，被执行人杨立伟正在讷河监狱服刑。现暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2014）碾商初字第13号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院或其他有管辖权的法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王长友
审 判 员 纪振玲
代理审判员 姚志强
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 马起昌
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙泉民初字第1999号
原告（反诉被告）：立邦涂料（成都）有限公司，住所地：四川省成都市经济技术开发区成龙大道600号。
法定代表人：钟中林，董事长。
委托代理人：赵沛霖，重庆达美律师事务所律师。
被告（反诉原告）：成都德尔玛涂料有限公司，住所地：成都市武侯区置信逸都城市会所A区1-06-608号。
法定代表人：盖善文，总经理。
委托代理人：谢勤。
被告：周红丽。
委托代理人：谢勤。
被告：谢鹰。
委托代理人：谢勤。
原告立邦涂料（成都）有限公司（以下简称立邦公司）诉被告成都德尔玛涂料有限公司（以下简称德尔玛公司）、周红丽、谢鹰买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，被告德尔玛公司于2013年9月22日提起反诉，经本院审查予以部分受理，案件本反诉依法由本院审判员乐曦适用简易程序分别于2013年10月15日、2013年10月25日公开开庭合并进行了审理。原告立邦公司委托代理人赵沛霖，被告德尔玛公司、周红丽、谢鹰委托代理人谢勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告立邦公司诉称：2011年3月11日原告立邦公司与被告德尔玛公司开始合作，由德尔玛公司现款后买原告涂料，2012年1月1日和2013年1月1日原告与德尔玛公司分别签订为期一年的《基本购买合同》，合同约定德尔玛公司向原告购买涂料，原告给予一定额度的信用支持，付款期限为交货之日起60天，同时，合同就涂料价格、交货方式、付款方式等进行了明确约定。自2013年1月起，德尔玛公司开始超额拖欠原告货款，截止到2013年6月30日德尔玛公司公拖欠超期货款2152428.72元，经原告多次催收未果。且在2011年3月10日至2012年12月期间，被告周红丽、谢鹰分三次将自有房屋为德尔玛公司提供了总共限额为1175275元的抵押担保，各方签订了《最高限额房屋抵押担保协议》和《重庆市房地产抵押合同》，并办理了抵押登记。原告与德尔玛公司签订的《购买基本合同》是双方真实意思表示，合法有效，德尔玛公司无故拖欠货款是故意的违约行为，应承担由此产生的全部责任，原告与周红丽、谢鹰签订的《最高限额房屋抵押担保协议》和《重庆市房地产抵押合同》亦是各方真实意思表示，内容合法，并履行了法定登记手续，抵押人应当在抵押限额范围内承担保证责任。故请求判令：1、被告立即支付货款2152428.72元；2、被告支付延期付款资金占用利息83185.3元（此利息计算至2013年7月31日），直至付清货款时止；3、被告支付原告为实现债权而产生的律师费15000元；4、被告周红丽在787775元范围内承担抵押担保责任；5、被告谢鹰在387500元范围内承担抵押担保责任；6、诉讼费、保全费由被告承担。
原告立邦公司为证明其主张出示了以下证据：1、2012年1月1日及2013年1月1日双方签订的《购买基本合同》，证明双方的合同相关约定；2、抵押合同及抵押物产权证，证明周红丽、谢鹰应承担担保责任；3、2013年1月原、被告双方的应收帐款对账单，证明被告欠款的事实；4、提货单，证明原告向被告交付货物的事实；5、法律事务委托合同，证明原告为为实现债权而产生的律师费15000元。
被告德尔玛公司答辩并反诉称：原告在本案中主张的事实属实，但被告德尔玛公司未付货款，是由于原告销售代理管理混乱，纵容沈阳代理商及天津立邦到新疆恶意报价，蓄意抢夺德尔玛公司客户，损害了德尔玛公司的商业信誉，致使被告蒙受巨大损失，从而无力支付货款所致。因此希望原告考虑此情况放弃除货款本金之外的其余诉讼请求。此外，原告与被告德尔玛公司在签订2012年《购买基本合同》之外，还签订了1份补充协议，约定2012年被告德尔玛公司完成销售额度500万元后由原告给予2%的折扣返还。被告德尔玛公司在2012年完成了该销售额度，原告应当给付10万元的折扣返还，故请求判令：1、原告立即支付被告德尔玛公司2012年销售折扣返还人民币10万元；2、原告承担诉讼费。
被告德尔玛公司为证明其主张出示了以下证据：1、《购买基本合同》2份；2、补充协议1份。
被告周红丽、谢鹰同意被告德尔玛公司的答辩意见，对原告的诉讼请求予以承认。
原告立邦公司承认被告德尔玛公司的反诉请求。
本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。被告周红丽、谢鹰对原告的诉讼请求予以承认，原告承认被告的反诉请求，均没有违反法律规定，本院予以支持。关于货款利息，被告德尔玛公司迟延付款，构成违约，原告主张逾期利息损失符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，因双方在合同中并未作明确约定，且就律师费已实际发生原告未充分举证证明，故对该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告成都德尔玛涂料有限公司于本判决生效后十日内向原告立邦涂料（成都）有限公司支付货款2152428.72元并赔偿逾期付款损失（以2152428.72元为本金，其中1999203.8元从2013年3月1日起，其余153224.92元从2013年7月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止）；
二、被告周红丽以座落于重庆市沙坪坝区凤天大道43号3–3的房产（房产证编号104房地证2009字第554256号，限额348000元）及座落于重庆市九龙坡区枫丹路199号附26–17–5号的房产（房产证编号114房地证2011字第105869号，限额439775元）对上述货款及损害赔偿金承担抵押担保责任，原告立邦涂料（成都）有限公司对该房产折价或拍卖、变卖所得价款在限额787775元范围内享有优先受偿权；
三、被告谢鹰以座落于重庆市沙坪坝区凤天大道7–28–6号的房产（房产证编号104房地证2008字第516501号）对上述货款及损害赔偿金承担抵押担保责任，原告立邦涂料（成都）有限公司对该房产折价或拍卖、变卖所得价款在限额387500元范围内享有优先受偿权；
四、原告立邦涂料（成都）有限公司于本判决生效后十日内向被告成都德尔玛涂料有限公司支付折扣返还10万元；
五、驳回原告立邦涂料（成都）有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取计12342元，保全费5000元，共计17342元由被告成都德尔玛涂料有限公司负担，反诉案件受理费减半收取计1150元，由原告立邦涂料（成都）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 乐曦
二〇一三年十一月七日
书记员 陈霞
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第02942号
原告徐州泰达物业服务有限公司，住所地睢宁县睢城镇八一东路22号。
法定代表人陆超，该公司总经理。
委托代理人尤跃，睢宁县财源法律服务所法律工作者。
被告仝建兴。
原告徐州泰达物业服务有限公司与被告仝建兴物业服务合同纠纷一案，因原告徐州泰达物业服务有限公司向本院申请撤回对被告仝建兴的诉讼。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐州泰达物业服务有限公司撤回对被告仝建兴的诉讼。
审判员 王雷
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘鑫
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第704号
罪犯汤志志，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二○一二年九月十八日作出（2012）浦刑初字第3407号刑事判决，认定汤志志犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市青浦监狱于二○一五年三月三十日提出（2015）沪司狱青减字第73号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯汤志志在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯汤志志在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯汤志志的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汤志志在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汤志志减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2012年6月13日起至2022年2月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑法》第五十八条
附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第1684号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人杨某
。因本案，于2015年9月17日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人宋某某
因本案，于2015年9月17日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人唐某某
因本案，于2015年9月17日被取保候审。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）2082号起诉书指控被告人杨某、宋某某、唐某某犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人杨某、宋某某、唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2015年9月17日凌晨3时许，被告人杨某、宋某某、唐某某行至深圳市罗湖区金光华广场附近时，见被害人徐某喝酒后坐在金光华广场地铁A出口的台阶上睡觉，右后裤袋内放有一钱包。三人商量后决定由宋某某、唐某某在旁望风，由被告人杨某用刀片将徐某的裤袋划破，将裤袋内的钱包（内有人民币820元）盗走。得手后，被告人杨某将所盗赃款分给被告人唐某某100元，分给被告人宋某某50元。三人分赃后欲逃离现场时被公安民警当场抓获，被盗财物被当场缴回。
公诉机关认为，被告人杨某、宋某某、唐某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，并提交了被告人的供述、被害人陈述、证人证言、书证、物证、勘验、检查、辨认笔录等证据，要求法庭依法惩处。并建议法庭对被告人杨某、宋某某、唐某某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人杨某、宋某某、唐某某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨某、宋某某、唐某某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人杨某、宋某某、唐某某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人杨某、宋某某、唐某某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。在共同犯罪中，被告人杨某负责动手盗窃，起主要作用，是主犯；被告人宋某某、唐某某负责望风，起辅助作用，是从犯，应从轻处罚。被告人杨某、宋某某、唐某某归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月17日起至2016年1月16日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人宋某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月17日起至2015年12月16日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
三、被告人唐某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑小涛
二〇一五年十二月二日
书记员 高岩岩
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法乐民初字第1616号
原告梁擎东，男，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人梁海玲。
被告陈锦棉，男，住广东省佛山市顺德区。
被告劳蔼联，女，住广东省佛山市顺德区。
原告梁擎东诉被告陈锦棉、劳蔼联民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理，依法由审判员萧永宜适用简易程序独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁海玲到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈锦棉与被告劳蔼联是夫妻关系。2014年9月29日，被告陈锦棉向原告借款67000元，原告将款项支付给被告陈锦棉后，被告陈锦棉签下借据，确认该笔借款。并口头承诺一个月内清还。直到今天，被告并未清还所欠款项。为此，原告曾多次催促被告，但被告却总以各种借口拖延。据此，原告起诉请求法院判令两被告立即清还借款67000元，并从起诉之日起至清还之日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息，本案诉讼费用由两被告负担。
两被告没有答辩。
诉讼中，原告提供的证据有：
1.原告的身份证复印件一份、两被告的人口信息查询表二份、婚姻登记记录证明一份，证明原、被告的诉讼主体资格，两被告为夫妻关系，债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
2.借据一份、中国农业银行交易回单一份，证明于2014年9月29日被告陈锦棉向原告借款67000元，原告通过银行转账51000元和现金支付16000元。
经审查，原告提供的上述证据客观真实，能反映案件事实，本院予以采纳。
本院经审理查明，2014年9月29日被告陈锦棉向原告借款67000元，被告陈锦棉当即向原告立下借据确认，但该款一直没有归还，原告遂于2014年11月28日向本院提起诉讼。
另查明，两被告于1992年9月登记结婚。
本院认为，公民的合法借贷关系应予保护，被告陈锦棉向原告借款67000元，有被告陈锦棉所立的借据为凭，证据充分，应予认定，现原告起诉请求被告陈锦棉予以归还有理，本院予以支持。两被告是夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间属于夫妻共同债务，应共同清偿。两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈锦棉、劳蔼联应在本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告梁擎东返还借款67000元，并从2014年11月28日（起诉之日）起至清偿完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为737.5元，财产保全申请费690元，合计1427.5元（原告梁擎东已预交），由被告陈锦棉、劳蔼联负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 萧永宜
二〇一五年一月二十八日
书记员 劳雪清
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民二初字第1343号
原告：冯国瑞。
被告：邢志佳。
本院在审理原告冯国瑞与被告邢志佳委托合同纠纷一案中，原告冯国瑞于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯国瑞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 王凤计
审 判 员 李春密
人民陪审员 王爱荣
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 郝彦华
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0211行初37号
原告庞金委，男，1974年10月27日出生，汉族，住浙江省天台县。
委托代理人王竑，山东沃德律师事务所律师。
委托代理人司源，山东沃德律师事务所实习律师。
被告青岛市黄岛区国土资源和房屋管理局。住所地青岛市黄岛区长江中路***号。
法定代表人刘明诗，局长。
委托代理人肖英，女，1988年8月3日出生，汉族，住青岛市市南区，系该局工作人员。
委托代理人云万林，山东倡通律师事务所律师。
第三人青岛经济技术开发区隆基家源小区业主委员会。住所地青岛市黄岛区庐山路**号。
法定代表人薛绍玺，主任。
原告庞金委诉被告青岛市黄岛区国土资源和房屋管理局（以下简称黄岛区国土局）、第三人青岛经济技术开发区隆基家源小区业主委员会（以下简称隆基家源业委会）物业备案登记一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告庞金委诉称：原告系隆基家源小区业主。2017年12月，原告发现小区物业管理混乱。原告询问得知，2013年10月小区在长江路街道组织下，选举成立业主委员会。2013年12月18日，被告作出备案登记。该业委会的选举包括原告在内的大部分业主并不知情，业主签名系冒名，参加选举的业主楼房面积不到一半，程序违法。被告备案未履行审查责任。请求撤销被告作出的业委会备案登记；诉讼费用由被告负担。
被告国土局辩称：1、被告主体不适格。被告的业主委员会备案职权已调整给黄岛区城市管理局。2、被告所作备案登记对原告权利义务不产生实际影响。3、被告所作备案登记事实清楚、程序合法。应驳回原告诉讼请求。
第三人隆基家源业委会述称：小区业委会成立后开始工作，成立时在公告栏内公示，未受到质疑。原告应当认可业委会的存在，起诉不符合常理。
经审理查明：本院开庭审理过程中，被告提交相关证据证明被告的小区业委会备案登记职能已调整给其他部门。原告对被告提交证据的真实性无异议，对被告的备案登记职能已转给其他部门的事实无异议。
本院认为：本案中，原告所诉被告黄岛区国土局的小区业委会备案登记职能已调整给其他部门，根据行政诉讼法“行政机关……职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，原告起诉的被告主体错误且不变更被告，故应依法驳回原告起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告庞金委的起诉。
本案案件受理费50元免予收取，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 车成驹
人民陪审员 马 玮
人民陪审员 刘其友
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 赵梓浩
山东省青岛市黄岛区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0211行初37号原告庞金委，男，1974年10月27日出生，汉族，住浙江省天台县。委托代理人王竑，山东沃德律师事务所律师。委托代理人司源，山东沃德律师事务所实习律师。被告青岛市黄岛区国土资源和房屋管理局。住所地青岛市黄岛区长江中路***号。法定代表人刘明诗，局长。委托代理人肖英，女，1988年8月3日出生，汉族，住青岛市市南区，系该局工作人员。委托代理人云万林，山东倡通律师事务所律师。第三人青岛经济技术开发区隆基家源小区业主委员会。住所地青岛市黄岛区庐山路**号。法定代表人薛绍玺，主任。原告庞金委诉被告青岛市黄岛区国土资源和房屋管理局（以下简称黄岛区国土局）、第三人青岛经济技术开发区隆基家源小区业主委员会（以下简称隆基家源业委会）物业备案登记一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告庞金委诉称：原告系隆基家源小区业主。2017年12月，原告发现小区物业管理混乱。原告询问得知，2013年10月小区在长江路街道组织下，选举成立业主委员会。2013年12月18日，被告作出备案登记。该业委会的选举包括原告在内的大部分业主并不知情，业主签名系冒名，参加选举的业主楼房面积不到一半，程序违法。被告备案未履行审查责任。请求撤销被告作出的业委会备案登记；诉讼费用由被告负担。被告国土局辩称：1、被告主体不适格。被告的业主委员会备案职权已调整给黄岛区城市管理局。2、被告所作备案登记对原告权利义务不产生实际影响。3、被告所作备案登记事实清楚、程序合法。应驳回原告诉讼请求。第三人隆基家源业委会述称：小区业委会成立后开始工作，成立时在公告栏内公示，未受到质疑。原告应当认可业委会的存在，起诉不符合常理。经审理查明：本院开庭审理过程中，被告提交相关证据证明被告的小区业委会备案登记职能已调整给其他部门。原告对被告提交证据的真实性无异议，对被告的备案登记职能已转给其他部门的事实无异议。本院认为：本案中，原告所诉被告黄岛区国土局的小区业委会备案登记职能已调整给其他部门，根据行政诉讼法“行政机关……职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，原告起诉的被告主体错误且不变更被告，故应依法驳回原告起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告庞金委的起诉。本案案件受理费50元免予收取，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  车成驹人民陪审员  马 玮人民陪审员  刘其友二〇一八年五月二十四日书 记 员  赵梓浩
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第122号
申请执行人黑世雄，男，1962年4月17日生，汉族。
委托代理人唐玉良，江苏淳博律师事务所律师。
被执行人张祖首，男，1954年3月2日生，汉族。
被执行人拓艳娥，女，1957年9月28日生，汉族。
申请执行人黑世雄与被执行人张祖首、拓艳娥民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日作出的（2014）江宁民初字第1413号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、张祖首、拓艳娥欠黑世雄借款本金及利息1250000元，分四年付清，分别于2014年12月15日前一次性支付100000元，于2015年4月1日支付50000元（除2014年12月15日前一次性100000外），于2015年9月30日前支付50000元，于2016年4月1日前支付50000元，于2016年9月30日前支付150000元，于2017年4月1日前�付210000元，于2017年9月30日前支付210000元，于2018年4月1日前支付210000元，余款220000元于2018年9月30日前付清，以上款项均汇入以下账户（户名：黑世雄，开户行：招商银行榆林支行营业部，账号：6226099120012197）；二、如张祖首、拓艳娥在2015年9月30日前还清1000000元，则视为张祖首、拓艳娥已还清本案全部借款本息（即按1250000元×80%）；如张祖首、拓艳娥在2016年9月30日前还清1125000元，则视为张祖首、拓艳娥已还清本案全部借款本息（即按1250000元×90%）；三、若张祖首、拓艳娥有一期逾期未付，则黑世雄有权申请强制执行剩余全部债权（如第一期款项100000元逾期未付清，则还款总额按照1428750计算；如第一期款项按时付清，则剩余全部债权按照1250000元减去已还款总额计算），并自逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付剩余全部借款数额的逾期利�；四、双方纠纷一次性解决，再无其他争议；该案应收案件受理费25602元，减半收取12801元、财产保全费5000元，合计17801元，由黑世雄负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月31日立案执行。
执行过程中，被执行人张祖首、拓艳娥已给付申请执行人黑世雄100000元。本院已查封了被执行人张祖首名下的位于南京市江宁区天印花园7幢103室房产及位于南京市鼓楼区汉中路8号1116室房产，并查封了被执行人张祖首名下的牌照为苏A×××××小型轿车一辆。另双方达成了和解协议，约定：一、被执行人张祖首、拓艳娥应返还申请执行人黑世雄借款本金及利息1010000元，扣除已付100000元外，张祖首、拓艳娥应再给付黑世雄910000元，于2015年7月15日前给付100000元，余款810000元于2015年9月30日前付清。若张祖首、拓艳娥未在2015年9月30日前付清910000元，则应于2015年12月31日前再给付黑世雄1150000元（借款及利息数额以1250000元计算）。若张祖首、拓艳娥未2015年12月31日前付清1150000元，则黑世雄可按（2014）江宁民初字第1413号民事调解书第三项向本院申请执行，已付款项予以扣除；二、本案执行费由被执行人张祖首、拓艳娥负担；三、本协议双方无其他争议，签字后生效。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否�履行债务的能力。在本次程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行款项及查封的房产、车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，双方达成了和解协议，申请执行人并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）江宁民初字第1413号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王波峰
执 行 员 王庆辉
二〇一五年六月二十九日
见习书记员 戴 业
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更200号
罪犯范红伟，男，现年30岁，汉族，初中文化，云南省宜良县人，现在云南省大理监狱服刑。
2014年11月12日，云南省大理市人民法院作出（2014）大刑初字第334号刑事判决书，确认罪犯范红伟犯非法经营罪，判处有期徒刑二年。刑期自2014年6月30日起至2016年6月29日止。
云南省大理监狱于2016年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯范红伟在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯范红伟入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯范红伟在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范红伟准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年二月十八日
书记员 赵玉池
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第09991号
上诉人（原审原告）张从中，男，1968年3月2日出生。
被上诉人（原审被告）穆祥海，男，1958年6月21日出生。
上诉人张从中与被上诉人穆祥海排除妨害纠纷一案，不服北京市通州区人民法院作出的（2015）通民初字第10949号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张从中于2015年8月18日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张从中申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人张从中撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费35元，由张从中负担元（已交纳）；二审案件受理费35元，由张从中负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 妍
代理审判员 孙承松
代理审判员 沈 放
二〇一五年八月十八日
书 记 员 杜超男
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第2435号
原告深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。
法定代表人邹胜龙，董事长。
委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
被告长城宽带网络服务有限公司，注册地北京市海淀区学院路甲38号，经营地北京市朝阳区朝外大街26号朝外MEN大厦10层。
法定代表人罗宁，董事长。
委托代理人陈媛媛。
被告武汉长城宽带网络服务有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮路119号。
法定代表人汪建平，总经理。
委托代理人王欣。
第三人乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184号房间。
法定代表人贾跃亭，董事长。
委托代理人徐冰冰。
本院受理原告深圳市迅雷网络技术有限公司与被告长城宽带网络服务有限公司、武汉长城宽带网络服务有限公司侵犯著作权纠纷一案后，于诉讼过程中根据武汉长城宽带网络服务有限公司的申请追加乐视网信息技术（北京）股份有限公司为本案第三人。后，深圳市迅雷网络技术有限公司于2013年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，深圳市迅雷网络技术有限公司以双方已经达成和解为由自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市迅雷网络技术有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，由原告深圳市迅雷网络技术有限公司负担50元（已交纳）。
审 判 长 赵 刚
人民陪审员 黄 敏
人民陪审员 张 勇
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 郭苗苗