wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝龙民二初字第01067号
原告朝阳君廷大型锻造机械制造有限公司，住所地＊＊＊＊＊＊＊＊＊
法定代表人李君廷，经理。
委托代理人李林，男，＊年＊月＊日出生，汉族，＊＊，住辽＊＊＊＊＊＊＊**＊＊＊＊＊＊＊＊
被告朝阳仁和机床有限公司，住所地＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
法定代表人董贵杰，经理。
原告朝阳君廷大型锻造机械制造有限公司诉被告朝阳仁和机床有限公司、朝阳市重型机械制造厂买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朝阳君廷大型锻造机械制造有限公司的委托代理人李林到庭参加诉讼，被告朝阳仁和机床有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告朝阳君廷大型锻造机械制造有限公司诉称，2011年4月-12月，我和被告存在业务往来，我向被告供应锻件，现尚欠我货款32，066.7元，此款我多次催要被告均未给付，现诉至法院，请求被告立即给付此款及利息及承担诉讼费用。
被告朝阳仁和机床有限公司未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告朝阳君廷大型锻造机械制造有限公司与被告朝阳仁和机床有限公司存在业务往来，2011年，被告向原告出具了11张欠据。这11张欠条的总金额为32，066.7元。现原告诉至本院，请求被告立即给付货款32，066.7元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院所认定的上述事实有原的陈述，原告提供的借据等证据载卷佐证，这些证据经本院审查及庭审质证，来源合法，可以采信。
本院认为，原、被告之间口头形成的买卖合同不违反法律规定，系双方真是意思的表示。合同签订后，原告如约为被告提供了货物，被告理应给货款，现被告拖欠不付，系违约行为，故原告的诉讼请求于法有据、证据充分，应予支持。双方于2011年12月26日进行了结算，故应在此日起给付原告利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朝阳仁和机床有限公司于本判决生效后十日内给付原告朝阳君廷大型锻造机械制造有限公司货款32，066.7元；
二、被告朝阳仁和机床有限公司自2011年12月26日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的规定计算给付原告利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元，由被告朝阳仁和机床有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 罗景山
审 判 员 朱晓琨
人民陪审员 宋晓龙
二〇一五年七月一日
书 记 员 王晶晶
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第1968号
原告孙贯峰。
原告孙同兰。
原告杨士娥。
原告孙伟。
四原告委托代理人李正涛，山东文鼎律师事务所律师。
被告杜森。
原告孙贯峰、孙同兰、杨士娥、孙伟与被告杜森机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告委托代理人李正涛、被告杜森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2015年1月12日18时许，被告驾驶鲁B×××××号小型轿车沿即墨市通济街道办事处高家庄村西进村路由东向西行驶至高家庄村西桥上时，与孙广军驾驶三轮车对行左拐弯时，两车相撞，造成孙广军受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。经即墨市交警大队认定，孙广军负事故次要责任。原告具状起诉，望判支持原告诉求。
被告杜森辩称，我驾驶肇事车辆发生交通事故，我系肇事车辆所有人，受害人在本次事故中系主要责任，根据事故性质，我至多承担10%的赔偿责任。我已赔付原告损失20000元。事故发生时我方车辆未在交强险及第三者责任险保险期内。
经审理查明，2015年1月12日18时许，被告杜森驾驶鲁B×××××号小型轿车沿即墨市通济街道办事处高家庄村东西进村路由东向西行驶至高家庄村西桥上时，与孙广军无机动车驾驶证且醉酒后驾驶三轮机动车对行左转弯时，两车相撞，造成两车损坏，孙广军受伤，孙广军经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队认定，杜森负事故次要责任。原告向本院提交尸检费单据一支计款500元。原告向本院提交交通费单据一宗。现原告诉讼来院，要求被告赔付损失：死亡赔偿金110000元、丧葬费21344元扣除已付20000元要求1344元，被抚养人生活费18914元（母亲：10808元／年×5÷6人×30%；妻子：10808元／年×15÷3人×30%）、精神抚慰金10000元、尸检费500元、交通费1000元，原告共诉请160000元。
另查明，被告杜森系鲁B×××××号车辆所有人，该车辆在发生本次事故时未在交强险及第三者责任险范围内。被告杜森已赔付原告损失20000元。
还查明，原告孙贯峰系受害人孙广军之子；原告孙同兰系受害人孙广军之母；原告杨士娥系受害人孙广军之妻；原告孙伟系受害人孙广军之女。受害人孙广军共兄妹6人。
本院认为，孙广军与被告杜森双方所发生的道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故依法进行认定，与本院查明的事实相符，本院予以确认。原告诉请的死亡赔偿金、丧葬费、尸检费、交通费符合法律规定，本院予以支持。原告杨士娥诉请的被抚养人生活费于法无据，本院不予支持；原告诉请的精神抚慰金于法无据，本院不予支持。原告诉请经本院核定的损失应为：死亡赔偿金314620元（15731元／年×20年）、丧葬费21344元、被抚养人生活费9006.67元（母亲：10808元／年×5÷6人）、尸检费500元、交通费1000元，共计346470.67元。原告死亡赔偿金等损失超出交强险死亡赔偿金限额236470.67元（346470.67元-110000元）。被告杜森车辆属机动车应当投保交强险，而其未投保交强险，因此首先在相当于交强险范围内承担赔偿责任，应为110000元。超出交强险部分应当由被告杜森根据本次事故责任划分承担相应赔偿责任。本院根据交警部门对本次事故责任的划分并结合交通事故双方当事人在本次事故中的违法行为，本院被告杜森按20%承担赔偿责任为宜，应为47294.13元（236470.67元×20%）。被告杜森已赔偿原告损失20000元，应当予以扣除。被告杜森还应赔偿原告损失137294.13元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
一、被告杜森于判决生效后十日内赔偿原告孙贯峰、孙同兰、杨士娥、孙伟经济损失137294.13元（由被告杜森直接汇入由四原告提供的孙同兰在郯城农商行庙山支行账号为916041000016203223090中）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孙贯峰、孙同兰、杨士娥、孙伟的其他诉讼请求。
案件受理费3500元，由四原告负担497元，被告杜森负担3003元（由被告杜森直接汇入由四原告提供的孙同兰在郯城农商行庙山支行账号为916041000016203223090中）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审 判 长 王柏爱
审 判 员 孙玉贵
人民陪审员 索楠楠
二〇一五年四月九日
书 记 员 付 斌
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民四终字第794号
上诉人（原审原告）刘馥玲。
委托代理人张芝彬（原告刘馥玲之夫）。
委托代理人牛志耘，天津汇川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津开发区大众房地产发展有限公司。
法定代表人李文祥。
委托代理人高晓禹，天津金华达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李丽华。
被上诉人（原审被告）李文祥。
被上诉人（原审被告）祝新海。
委托代理人吴蒙，天津臻赢律师事务所律师。
原审第三人中国银行股份有限公司天津滨海分行。
代表人朱复兴。
委托代理人刘畅。
委托代理人杨欣钰。
上诉人刘馥玲因与被上诉人天津开发区大众房地产发展有限公司、李丽华、李文祥、祝新海，原审第三人中国银行股份有限公司天津滨海分行确认合同无效纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2014）滨塘民初字第6616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭于2015年9月8日公开开庭审理了此案。上诉人刘馥玲及其委托代理人张芝彬、牛志耘，被上诉人天津开发区大众房地产发展有限公司的法定代表人李文祥，委托代理人高晓禹，被上诉人李文祥，被上诉人祝新海的委托代理人吴蒙，原审第三人中国银行股份有限公司天津滨海分行的委托代理人刘畅、杨欣钰到庭参加诉讼。被上诉人李丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院认为，本案原判决认定基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2014）滨塘民初字第6616号民事判决；
二、发回天津市滨海新区人民法院重审。
二审案件受理费80元，退还上诉人刘馥玲。
审 判 长 陈 健
审 判 员 杨宝华
代理审判员 强国琴
二〇一五年九月八日
书 记 员 武 伟
速 录 员 周晓琳
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民一初字第00808号
原告：安庆恒远置业有限公司，住所地安庆市迎江区皖江大道与独秀大道交叉口东南。组织机构代码58010941-5。
法定代表人：开锋，总经理。
委托代理人：史晓云，公司员工。
委托代理人：开鹏亚，公司员工。
被告：余学军，男，汉族，住安庆市盛唐湾路。
被告：夏丽，女，汉族，住安庆市盛唐湾路。
本院在审理原告安庆恒远置业有限公司与被告余学军、夏丽商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆恒远置业有限公司撤回起诉。
案件受理费5213元，减半收取2606.5元，由原告负担。
审判员 顾正浪
二〇一五年九月二十五日
书记员 吴秀青
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终286号
上诉人（原审被告）王定佳
被上诉人（原审原告）徐会可
原审被告马莹
上诉人王定佳因与被上诉人徐会可、原审被告马莹民间借贷纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初37号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：合同纠纷案件的管辖适用被告住所地或者合同履行地。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中被告马莹的住所地为洛阳市××西区。原告诉至本院向被告主张权利，不违反法律规定；被告的管辖权异议不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告王定佳对本案管辖权提出的异议。
王定佳不服原审裁定上诉称：上诉人住所地与经常居住地均在河南省嵩县大章乡大章街10号院198号，而且本案的原告住所地也在河南省嵩县九店乡行政路12号院4号。上诉人认为，一审法院认定事实错误，应于撤销。请求二审法院依法撤销洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初37号民事裁定书，并将该案移送有管辖权人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，案件适用被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权�案件，原告可以选择其中一个人民法院起诉。本案原审被告马莹的住所地在洛阳市××西区，故原审受理本案符合法律规定，上诉人王定佳上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 李孟霞
二〇一六年五月二十五日
书记员 赵 洁
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第1171号
原告高某。
被告乔某。
委托代理人高某甲，男，汉族。系原、被告之子。
委托代理人高某乙，女，汉族，山东省定陶县冉堌镇刘庄寨行政村刘庄寨村***号。系原、被告之女。
原告高某诉被告乔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生有一儿一女，婚后感情很好。2008年，被告在枣庄卖酱菜期间，与别的男性有不正当关系，婚姻出现裂痕。2009年下半年开始分居至今，感情确已破裂，双方无财产分割，无债务分担，女儿已经结婚，儿子大学毕业已经工作，生活有保障。请求判决原、被告离婚。
被告初辩称：1、原告自己行为不检点，却无端怀疑被告与别人有染。被告无法忍受原告的无端猜疑，同意离婚。2、原、被告在冉堌镇刘庄寨村有宅院两套，要求分割一套。3、儿子高某甲上学花费和女儿高某乙结婚花费共计十多万元，这些钱全是被告支付的，原告应分担一半。
被告后又辩称，不同意与原告离婚。
原告除了陈述之外，没有向本院递交其他证据。被告除了陈述之外，还向本院提供证人邓传英、于爱云出庭作证，证明原、被告夫妻关系较好。
本院对原、被告的陈述及证人证言的分析和认定如下：
原告陈述被告长期与别的男性保持不正当关系，是导致夫妻关系不好的原因，也是原告提出离婚的原因。但原告没有提供任何证据对陈述的事实予以佐证，在被告否认的情况下，本院不予认定。被告虽陈述原告生活不检点，也没有提出证据加以佐证，本院也不予认定。另外，被告提供的证人于爱云和邓翠英均陈述，在2013年春天，原告的母亲三周年祭奠时，二证人和其他人作为被告的娘家人前去探望时，看到原、被告在一起又说又笑，一同招待客人，言行举止中没有任何矛盾的迹象。原告对证人的陈述，没有否认，只是以“我忘记了”来回应。因原告没有反驳证人的证言，故，证人陈述的事实本院予以认定。
根据原被告一致的陈述，及本院认定的证据，认定如下案件事实：
被告为乔某，原告起诉时误写成“乔新泰”。××××年××月××日，原、被告在定陶县冉固镇民政登记结婚。××××年××月××日生女儿高某乙，现已结婚。1992年6月28日生儿子高某甲，现已大学毕业。婚后，原、被告夫妻感情较好。后来，原，被告一起到枣庄市开门市经营酱菜生意。2009年下半年，原告高某离开枣庄市外出做工，两人开始分居。期间，原告父母去世及去世后的周年祭奠时，原、被告均回冉堌老家一同操办丧事，一同招待客人，生活如常，外人看不出两人有什么感情变化。2012年，原告高某曾向本院起诉过离婚，但后来又自动撤诉。
本院认为：原告向法院起诉，要求离婚，应当向本院提供证据，证明夫妻感情确已破裂。庭审中，原告陈述被告与别的男性有不正当关系，是引起夫妻分居的原因。但原告除了陈述之外并没有提供其他证据加以证明，被告对原告的陈述又予以否认，因此，对原告陈述的事实，本院不予认定。另外，近一两年来，原、被告一同为原告父母操办丧事的行为，不能证明夫妻感情已经彻底破裂。所以，对原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：
不准原告高某和被告乔某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邵 楠
审 判 员 许志勇
人民陪审员 许素红
二〇一三年十月十六日
书 记 员 马晓强
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第4532号
原告王丽芳。
委托代理人徐海霞，浙江王建军律师事务所律师。
被告咖啡陪你（上海）投资管理有限公司。
法定代表人俞岂凡。
原告王丽芳与被告咖啡陪你（上海）投资管理有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行审理。原告委托代理人徐海霞到庭参加诉讼，被告咖啡陪你（上海）投资管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月20日，原、被告签订《CAFFEBENE合资经营意向书》，约定由双方共同出资经营“CAFFEBENE”品牌咖啡店，根据意向书约定，原告需向被告支付意向金人民币500，000元（以下币种同），被告在意向书生效后六个月内完成咖啡店选址及租赁工作，超过六个月未能达成正式协议的，原告可申请退款。然六个月期满后，双方未能达成正式协议，原告多次向被告提出退款申请，但被告仅退还了100，000元。后经原告多次催讨，双方于2015年3月30日签署意向金退款协议，约定由被告退还原告意向金400，000元，于2015年4月30日前退还80，000元，于2015年5月31日前退还120，000元，于2015年6月30日前退还200，000元，于2015年7月31日前将应退而未退的款项自意向书到期日起至实际退款日止按照实际天数以年利率15%计息支付给原告。退款协议签订后，被告仍未按约履行。原告催讨无果，遂诉讼来院，请求判令被告退还意向金400，000元，并支付该款自2014年9月21日起至实际退还之日止按照年利率15%计算的逾期付款利息。
原告为证明其主张向法庭提供如下证据：
1、退款协议原件一份，证明双方在签订合资经营意向书后未能达成正式协议，原告向被告申请退款，被告在退还100，000元后，双方于2015年3月30日就未退的400，000元签署退款协议，约定由被告于2015年4月30日前退还80，000元，于2015年5月31日前退还120，000元，于2015年6月30日前退还200，000元，于2015年7月31日前将应退而未退的款项自意向书到期日起至实际退款日止按照实际天数以年利率15%计息支付给原告；
2、银行结算业务申请书原件一份，证明原告于2014年3月20日向被告支付意向金500，000元，意向书自2014年3月20日起生效；
3、原告的身份证复印件及被告的档案机读材料各一份，证明原、被告为本案的适格主体。
被告未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
本院对原告提供的证据进行核实，确认上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，作为本案的定案依据。
经审理查明，被告系“CAFFEBENE”品牌咖啡店的合法经营主体，原告有意向与被告合资经营该品牌的咖啡店，因此双方于2014年3月20日签订合资经营意向书一份。根据意向书约定，原告于2014年3月20日向被告支付意向金500，000元，自此该意向书生效。但自该意向书生效之日起六个月内，双方未能签署正式合同，原告向被告提出退款申请，被告仅退还了100，000元。后经双方协商一致，于2015年3月30日签订退款协议，约定由被告退还原告剩余的意向金400，000元，于2015年4月30日前退还80，000元，于2015年5月31日前退还120，000元，于2015年6月30日前退还200，000元，于2015年7月31日前将应退而未退的款项自意向书到期日起至实际退款日止按照实际天数以年利率15%计息支付给原告。退款协议签订后，被告未能按约履行退款义务，原告多次催讨未果，遂涉讼。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。原、被告在合资经营意向书生效后的六个月内未能达成正式协议，被告理应按照约定退还原告已交的意向金500，000元。在被告退还了原告意向金100，000元后，双方于2015年3月30日就剩余意向金400，000元的退还事宜签订了退款协议，该退款协议系双方真实意思表示，应属合法有效，双方均应遵照执行。现被告未能按照退款协议约定履行全部退款义务，显属违约，理应承担相应的违约责任。虽然逾期付款利息的履行期限尚未届满，但由于被告未能按约履行已经到期的退款义务，视为以自己的行为表明不履行合同义务，原告有权在履行期限届满之前要求其承担违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利及抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告咖啡陪你（上海）投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王丽芳意向金人民币400，000元；
二、被告咖啡陪你（上海）投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告王丽芳上述款项自2014年9月21日起至实际退还之日止按照年利率15%计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，300元，减半收取计3，650元，由被告咖啡陪你（上海）投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 夏 君
二〇一五年七月十七日
书 记 员 孙笑静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初23363号
原告张秀贵。
被告艾立林。
委托代理人尹峰，天津市滨海新区塘沽148专线法律服务所法律工作者。
原告张秀贵与被告艾立林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，由代理审判员蒲英凯依法适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告张秀贵及被告艾立林的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张秀贵诉称，原告与被告系朋友关系，2014年期间被告资金周转问题向原告借款，分别为2014年1月18日借款22000元，承诺2015年1月28日还款；2014年2月28日借款11000元，承诺2015年2月28日还款；2014年4月21日借款11000元，承诺2015年4月21日还款，并向被告出具借条三份，原告出于对朋友的信任同意借款给被告，共计借款44000元。但是借款到期后，被告未按照约定还款，原告也多次找到被告要求其还款，被告均以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，故起诉，请求法院判决：1、被告偿还原告借款人民币44000元及逾期还款利息（从2015年1月28日至实际给付之日止，以22000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算、从2015年2月28日至实际给付之日止，以11000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算、从2015年4月21日至实际给付之日止，以11000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提供借条三份，证实原、被告之间的借款关系。
被告艾立林辩称，请求驳回原告诉讼请求，不同意偿还原告借款。原告与被告借款事实存在，但被告于2015年4月底已经将全部借款还清，另被告向原告借款实际为40000元，其中4000元的利息已经支付，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求，诉讼费用由原告承担。
被告艾立林针对其主张提交借条两份，证实被告已经还清原告借款。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年1月28日被告艾立林向原告出具借条一份，借条载明：艾立林今借张秀贵现金22000元（贰万贰仟元整），落款人为艾立林，时间为2014年1月28日，另借条下面用圆珠笔书写“还款：2015年1月28日”。庭审中双方均认可实际借款数额为20000元，另外口头约定一年利息为2000元，在书写欠条时将利息一起计算入了本金。原告自述还款时间为其妻子书写，被告对还款时间亦表示认可。2014年2月28日被告艾立林向原告出具借条一份，借条载明：小艾今借张秀贵现金11000元，壹万壹仟元整，2015年2月28日还清，欠款人艾立林，时间为2014年2月28日，上面盖有天津市塘沽区海晶双发装饰材料零售部的公章；2014年4月21日，被告艾立林向原告出具借条，借条载明：艾立林今借张秀贵现金11000元，壹万壹仟元整，还款2015年4月21日，落款艾立林，时间为2014年4月21日，上面盖有天津市塘沽区海晶双发装饰材料零售部的公章。2014年2月28日及2014年4月21日两笔借款庭审中双方均认可实际借款数额为10000元，另外口头约定一年利息为1000元，在书写欠条时将利息一起计算入了本金。2014年2月28日及2014年2月21日所出具的借条为一式两联，现首联在原告处，副联在被告处，原告称被告出具借条时是一式两份，原告处留一份，被告拿走一份。被告则称被告手中之所以有借条是因为被告已经还清借款，故原告将借条交还给了被告，但给被告的是副联。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原、被告提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。现原告提供借条证实借款关系存在，被告艾立林亦认可借款事实，理应及时、足额的偿还原告借款。现被告辩称已经还清全部借款，并提供了借条的副联予以证实，但现借款首联在原告处，如被告已经还清借款理应将借条全部收回抑或由原告向被告出具收条，且原告在庭审中陈述被告出具借条时是一式两份，原告处留一份，被告拿走一份，此情形亦与常理相符。结合被告现有证据难以认定其所述还清借款的事实。故被告应偿还原告借款。关于借款的数额，原、被告在庭审中均认可第一笔借款的本金为20000元，借条中另外2000元系20000元一年期的利息，第二笔借款借款本金为10000元，借条中的另外1000元系10000元一年期的利息，第三笔借款本金为10000元，另外1000元系10000元一年期的利息。经计算三笔利息折合为年利率均为10%，并未超过法律强制性规定，符合法律规定，综上三笔借款的本金为40000元，借期内利息为4000元。关于逾期还款利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，该利率未超过双方口头约定的借期内年利率10%亦未超过法律规定的6%，符合法律规定，对于利息计算标准，本院照准，关于利息计算基数，因原告主张的逾期利息的基数中包含了双方在借期内的利息，故在计算逾期利息基数时应将利息扣除，2014年1月28日所借款项的逾期利息计算基数应为20000元，2014年2月28日所借款项的逾期利息计算基数为10000元，2014年4月21日所借款项的逾期利息计算基数为10000元。关于起算时间，现双方对还款时间均无异议，且被告未及时偿还借款，故对逾期利息起算时间，本院照准。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告艾立林于本判决生效之日起十日内偿还原告张秀贵借款本金40000元、借期内利息4000元及逾期利息（2014年1月28日所借款项从2015年1月28日至实际给付之日止，以20000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算、2014年2月28日所借款项从2015年2月28日至实际给付之日止，以10000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算、2014年4月21日所借款项从2015年4月21日至实际给付之日止，以10000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取450元（原告已交纳），由被告艾立林负担（被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 蒲英凯
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 贾 浩
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第1310号
原告：大连顺祥牧业有限公司，住所地瓦房店市得利寺镇蔡房身村。
法定代表人：曲顺祥，该公司总经理。
委托代理人：徐盛昌，男，该公司职员。
被告：姜长乐，男。
被告：万运娣，女。
原告大连顺祥牧业有限公司与被告姜长乐、万运娣种植养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，由代理审判员刘孝光适用简易程序公开开庭进行了审理。被告姜长乐、万运娣经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，原告委托代理人徐盛昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大连顺祥牧业有限公司诉称：原被告双方因肉鸡放养回收业务而形成种植养殖回收合同关系，并于2013年1月签订肉鸡委托养殖合同，合同约定双方以放养回收的模式进行肉鸡养殖。截至至2014年1月1日，原告方已经按照合同约定履行了相应的义务，但被告尚欠原告物资款项共计73198.26元，原告索要无果，故诉至法院，请求判令被告立即偿还原告欠款73198.26元并自从2015年2月2日起还清欠款之日止按照人民银行同期同类贷款利率承担欠款利息。由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提肉鸡养殖回收合同、往来交易明细、料差金额核算表、劳务成果核算表、对帐单各一份及料、药、雏借据21份。
被告姜长乐辩称：被告和原告约定的毛鸡回收价为5.3元/只，原告实际按照3.8元/只回收，导致我们亏损，另外，原告公司兽医给鸡雏误诊，导致鸡雏死亡。
本案第二次开庭时，被告姜长乐经本院合法传唤未到庭，亦未答辩，被告万运娣均未到庭，亦未答辩。
被告姜长乐、万运娣未提供证据。
经审理查明：被告姜长乐、万运娣系夫妻。原告大连顺祥牧业有限公司与被告姜长乐、万运娣因肉鸡放养回收业务而形成种植养殖回收合同关系并签订肉鸡放养回收合同，合同期限为2013年1月20日至2014年1月20日，该合同第三条约定“甲方（注：以下无特别说明，指本案原告）把耨鸡养殖过程交由乙方（注：以下无特别说明，指本案被告姜长乐、万运娣）完成，并提供鸡雏、饲料、药品、疫苗、技术和管理服务，最后收回成鸡并向市场销售。3.乙方按照合同约定时间和标准，将本合同中委托养殖肉鸡的成鸡及时交付甲方回收处理”，第五条“养殖劳务成果标准”约定“交鸡均重2.35kg以上，料肉比为1.7—2.1之间，成活率95%以上，药费1.5元以下，检疫合格；按约核算后养殖劳务成果费金额为正数”，第六条“养殖劳务成果费核算、养殖后果责任承担”约定“1.甲方根据乙方的交鸡数量、交鸡均重、成活率、用料要、用药量等指标对乙方的养殖成果进行考核，核算结果将作为乙方养殖劳务成果费、奖励、处罚或承担责任的依据。4.甲方按合同约定核算后，若核算结果乙方劳务成果费为复数时，则视为乙方养殖劳务成果不符合合同约定，甲方有权要求乙方承担该笔金额等值为正值的赔偿及合同约定的违约责任。案件审理过程中，被告姜长乐对原告提供的肉鸡委托养殖回收合同无异议。
上述事实，有原告提供的证据及原、被告提供的证据及原、被告陈述笔录在卷为凭，且经开庭质证和本院审查，本院予以采信。
本言认为：当事人应当按照约定全面履行义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案二被告姜长乐、万运娣均已在肉鸡放养回收合同上签名确认，应认为该合同已经成立并生效，原被告双方应按合同约定全面履行义务。二被告未提供证据证明成鸡回收价格，故对被告的诉讼主张，本院不予支持。对于原告要求偿还欠款73198.26元并自2015年2月2日起至还清欠款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率承担欠款利息，本院予以支持。原告所诉欠款发生于二被告夫妻关系存续期间，且为家庭经营所欠债务，故二被告应当共同偿还原告所诉欠款。依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第九十条、第九十二条、《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告姜长乐、万运娣自本判决生效之日起立即偿还原告大连顺祥牧业有限公司欠款73198.26元，并自2015年2月2日起至还清欠款之日止按照中国人民银行规定同期同类贷款利率承担欠款利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，减半收取815元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘孝光
二〇一五年四月三十日
书 记 员 李宏彦
第1页共4页
瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2015）瓦民初字第1310号原告：大连顺祥牧业有限公司，住所地瓦房店市得利寺镇蔡房身村。法定代表人：曲顺祥，该公司总经理。委托代理人：徐盛昌，男，该公司职员。被告：姜长乐，男。被告：万运娣，女。原告大连顺祥牧业有限公司与被告姜长乐、万运娣种植养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，由代理审判员刘孝光适用简易程序公开开庭进行了审理。被告姜长乐、万运娣经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，原告委托代理人徐盛昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大连顺祥牧业有限公司诉称：原被告双方因肉鸡放养回收业务而形成种植养殖回收合同关系，并于2013年1月签订肉鸡委托养殖合同，合同约定双方以放养回收的模式进行肉鸡养殖。截至至2014年1月1日，原告方已经按照合同约定履行了相应的义务，但被告尚欠原告物资款项共计73198.26元，原告索要无果，故诉至法院，请求判令被告立即偿还原告欠款73198.26元并自从2015年2月2日起还清欠款之日止按照人民银行同期同类贷款利率承担欠款利息。由被告承担本案诉讼费用。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提肉鸡养殖回收合同、往来交易明细、料差金额核算表、劳务成果核算表、对帐单各一份及料、药、雏借据21份。被告姜长乐辩称：被告和原告约定的毛鸡回收价为5.3元/只，原告实际按照3.8元/只回收，导致我们亏损，另外，原告公司兽医给鸡雏误诊，导致鸡雏死亡。本案第二次开庭时，被告姜长乐经本院合法传唤未到庭，亦未答辩，被告万运娣均未到庭，亦未答辩。被告姜长乐、万运娣未提供证据。经审理查明：被告姜长乐、万运娣系夫妻。原告大连顺祥牧业有限公司与被告姜长乐、万运娣因肉鸡放养回收业务而形成种植养殖回收合同关系并签订肉鸡放养回收合同，合同期限为2013年1月20日至2014年1月20日，该合同第三条约定“甲方（注：以下无特别说明，指本案原告）把耨鸡养殖过程交由乙方（注：以下无特别说明，指本案被告姜长乐、万运娣）完成，并提供鸡雏、饲料、药品、疫苗、技术和管理服务，最后收回成鸡并向市场销售。3.乙方按照合同约定时间和标准，将本合同中委托养殖肉鸡的成鸡及时交付甲方回收处理”，第五条“养殖劳务成果标准”约定“交鸡均重2.35kg以上，料肉比为1.7—2.1之间，成活率95%以上，药费1.5元以下，检疫合格；按约核算后养殖劳务成果费金额为正数”，第六条“养殖劳务成果费核算、养殖后果责任承担”约定“1.甲方根据乙方的交鸡数量、交鸡均重、成活率、用料要、用药量等指标对乙方的养殖成果进行考核，核算结果将作为乙方养殖劳务成果费、奖励、处罚或承担责任的依据。4.甲方按合同约定核算后，若核算结果乙方劳务成果费为复数时，则视为乙方养殖劳务成果不符合合同约定，甲方有权要求乙方承担该笔金额等值为正值的赔偿及合同约定的违约责任。案件审理过程中，被告姜长乐对原告提供的肉鸡委托养殖回收合同无异议。上述事实，有原告提供的证据及原、被告提供的证据及原、被告陈述笔录在卷为凭，且经开庭质证和本院审查，本院予以采信。本言认为：当事人应当按照约定全面履行义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案二被告姜长乐、万运娣均已在肉鸡放养回收合同上签名确认，应认为该合同已经成立并生效，原被告双方应按合同约定全面履行义务。二被告未提供证据证明成鸡回收价格，故对被告的诉讼主张，本院不予支持。对于原告要求偿还欠款73198.26元并自2015年2月2日起至还清欠款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率承担欠款利息，本院予以支持。原告所诉欠款发生于二被告夫妻关系存续期间，且为家庭经营所欠债务，故二被告应当共同偿还原告所诉欠款。依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释第九十条、第九十二条、《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告姜长乐、万运娣自本判决生效之日起立即偿还原告大连顺祥牧业有限公司欠款73198.26元，并自2015年2月2日起至还清欠款之日止按照中国人民银行规定同期同类贷款利率承担欠款利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，减半收取815元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。代理审判员  刘孝光二〇一五年四月三十日书 记 员  李宏彦第1页共4页
滨州市沾化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沾行查字第58号
申请执行人滨州市沾化区国土资源局。
法定代表人张士峰，局长。
被申请执行人李某。
申请执行人滨州市沾化区国土资源局向我院申请强制执行土地行政处罚一案，本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请人执行人以被申请执行人未办理土地使用审批手续，违反土地利用总体规划，于2008年7月20日作出沾国土行罚字（2008）第39号行政决定并于当日送达被申请执行人。被申请执行人在法律规定时间内既未申请复议或起诉，也未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定，在行政主体、行政权限、事实根据和法律依据方面基本合法，被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行义务，申请执行人沾化县国土资源局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对滨州市沾化区国土资源局作出的沾国土行罚字（2008）第39号土地行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李春亭
审判员 杨新军
审判员 楚雪芹
二〇一五年八月二十六日
书记员 王美亮
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1621刑初63号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人叶某某，男，1968年1月10日出生，广东省紫金县人，汉族，高中文化。因本案于2015年11月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人叶某某犯开设赌场罪，于2016年2月17日向本院提起公诉，同时提出对其判处一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。广东省紫金县人民检察院指派代理检察员孙志平出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月中旬以来，被告人叶某某在紫金县临江镇高望开发区某某厂对面其家中开设赌场，招揽赌客以“三公撑船”形式聚众赌博，从中抽水获利5000余元。同年11月30日22时30分许，该赌场被公安机关捣毁，现场抓获被告人叶某某及欧阳某某、陈某某等6名涉赌人员。经查，当时该赌场参赌人员超过25人，现场查获赌资人民币670元。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某某、钟某某、欧阳某某、温某、陈某某、钟某某证言，现场勘查记录、拍照及收缴物品清单，行政处罚决定书，抓获经过，户籍资料及被告人叶某某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某无视国家法律，以牟利为目的开设赌场聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。被告人叶某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人叶某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日至2016年5月29日止；罚金自本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅卓君
二〇一六年三月一日
书记员 陈金辉
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第0506号
原告王德林。
委托代理人张巨坤，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。
被告淮安市田景苑园林绿化工程有限公司，住所地淮安市淮安区西郊湖心公园
法定代表人毛长明，该公司总经理。
被告毛长明。
原告王德林与被告淮安市田景苑园林绿化工程有限公司（以下简称绿化公司）、被告毛长明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张巨坤到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德林诉称，2008年11月10日，被告毛长明以被告绿化公司的名义与原告订立一份“协议书”。双方约定：原告将坐落在淮安区溪河镇戴西村周西组境内，建筑面积1371.84平方米的建筑房屋以53万元出卖给被告绿化公司所有，同时还约定其他事项。可是协议订立后，被告绿化公司并没有按照协议约定履行义务，2009年11月19日，被告毛长明向原告出具房款还款计划一份，约定按期还款，履行协议。但此后被告仍然没有履行协议的约定内容。因上述建筑房屋系原告在溪河镇戴西村周西组土地上于2004年3月份个人投资所建，是建立在农村集体土地上，因此原被告之间的房屋买卖行为不符合我国合同法、民法通则的有关规定的，双方之间的买卖行为无效。故请求判决确认原、被告2008年11月10日订立的协议是无效协议，由被告返还原告坐落在淮安区溪河镇戴西村周西组境内建筑面积为1371.84平方米的建筑房屋，被告承担本案诉讼费用。
被告绿化公司和毛长明未作答辩。
经审理查明，原淮安市九鼎花卉有限公司系原告王德林投资建设，法定代表人为王德林，该公司于2009年8月3日已注销。被告绿化公司系被告毛长明出资（自然人独资）成立，法定代表人为毛长明。2008年11月10日，被告毛长明以被告绿化公司的名义与原告王德林个人订立一份“协议书”。双方约定：原告王德林将坐落在淮安区溪河镇戴西村周西组境内原淮安市九鼎花卉有限公司建筑面积1371.84平方米地面附着物转让给被告绿化公司，房产成交价530000元，协议签订后，王德林名下欠溪河信用社的40万元贷款由乙方承担本金和利息，乙方必须按时归还，此款抵冲房产交易款，余下的13万元在合同签订之日一次性付清。协议订立后，被告绿化公司给付了15万元，欠溪河信用社的40万元贷款并没有按照协议约定履行。2009年11月19日，被告毛长明向原告出具房款还款计划一份，约定按期还款，在春节前结清所有银行利息，春节后5月底结清本金一半20万元，九月底前付清全部房款20万元，春节后银行利息每季度结一次。但此后被告仍然没有履行还款计划的约定。2014年4月15日，原告诉至本院。
另原淮安市九鼎花卉有限公司1371.84平方米地面附着物系原告在溪河镇戴西村周西组农村集体土地上于2004年3月份投资所建，未办理相关审批手续，亦未取得土地及房屋权属证书；原、被告均非该村村民或该村集体经济组织。
上述事实，有原告陈述，原告提供的协议书一份、还款计划一份、证明二份、查询表一份在卷，经本院审查，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国土地管理法》规定，农村和城市郊区的土地除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村委会经营管理。农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。原告在成立原淮安市九鼎花卉有限公司时建设了建筑面积1371.84平方米地面附着物，未办理相关审批手续，亦未取得土地及房屋权属证书，而原告却将上述1371.84平方米地面附着物转让给被告绿化公司，且原、被告均非该村村民或该村集体经济组织，双方的买卖行为均违反了法律的强制性规定，损害了社会公共利益，因此原、被告之间的买卖合同无效，故对原告主张的确认原、被告于2008年11月10日订立的协议是无效协议的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。协议签订后，被告支付了130000元的购房款。综上，被告绿化公司负有返还所购原淮安市九鼎花卉有限公司建筑面积1371.84平方米地面附着物义务，相对应原告负有返还购房款130000元及承担自该款交付日起同期银行贷款利息的义务。因被告毛长明系被告绿化公司的法定代表人，在该买卖行为中履行的是职务行为，企业法人对它的法定代表人的经营活动，承担民事责任，故被告毛长明本人不承担民事责任，由被告绿化公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）、（五）项、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第五十六条、《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十条、第六十三条之规定，判决如下：
一、王德林与被告被告淮安市田景苑园林绿化工程有限公司于2008年11月10日订立的协议书无效；
二、被告淮安市田景苑园林绿化工程有限公司于本判决生效一个月内将位于淮安区溪河镇戴西村周西组境内原淮安市九鼎花卉有限公司建筑面积1371.84平方米地面附着物返还给原告王德林；
三、原告王德林于本判决生效一个月内返还被告淮安市田景苑园林绿化工程有限公司130000元，并且承担该款自交付日起至实际给付之日期间的同期银行贷款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5000元，由原告王德林与被告淮安市田景苑园林绿化工程有限公司各半负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号3454）。
审 判 长 徐武成
代理审判员 孙环亮
人民陪审员 贺永安
二〇一四年十月十四日
书 记 员 汪星星
淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2014）淮法车民初字第0506号原告王德林，男，住上海市松江区。委托代理人张巨坤，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。被告淮安市田景苑园林绿化工程有限公司。法定代表人毛长明，该公司总经理。被告毛长明，男，汉族，住所地淮安市三堡乡。原告王德林与被告淮安市田景苑园林绿化工程有限公司（以下简称绿化公司）、被告毛长明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张巨坤到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德林诉称，2008年11月10日，被告毛长明以被告绿化公司的名义与原告订立一份“协议书”。双方约定：原告将坐落在淮安区溪河镇戴西村周西组境内，建筑面积1371.84平方米的建筑房屋以53万元出卖给被告绿化公司所有，同时还约定其他事项。可是协议订立后，被告绿化公司并没有按照协议约定履行义务，2009年11月19日，被告毛长明向原告出具房款还款计划一份，约定按期还款，履行协议。但此后被告仍然没有履行协议的约定内容。因上述建筑房屋系原告在溪河镇戴西村周西组土地上于2004年3月份个人投资所建，是建立在农村集体土地上，因此原被告之间的房屋买卖行为不符合我国合同法、民法通则的有关规定的，双方之间的买卖行为无效。故请求判决确认原、被告2008年11月10日订立的协议是无效协议，由被告返还原告坐落在淮安区溪河镇戴西村周西组境内建筑面积为1371.84平方米的建筑房屋，被告承担本案诉讼费用。被告绿化公司和毛长明未作答辩。经审理查明，原淮安市九鼎花卉有限公司系原告王德林投资建设，法定代表人为王德林，该公司于2009年8月3日已注销。被告绿化公司系被告毛长明出资（自然人独资）成立，法定代表人为毛长明。2008年11月10日，被告毛长明以被告绿化公司的名义与原告王德林个人订立一份“协议书”。双方约定：原告王德林将坐落在淮安区溪河镇戴西村周西组境内原淮安市九鼎花卉有限公司建筑面积1371.84平方米地面附着物转让给被告绿化公司，房产成交价530000元，协议签订后，王德林名下欠溪河信用社的40万元贷款由乙方承担本金和利息，乙方必须按时归还，此款抵冲房产交易款，余下的13万元在合同签订之日一次性付清。协议订立后，被告绿化公司给付了15万元，欠溪河信用社的40万元贷款并没有按照协议约定履行。2009年11月19日，被告毛长明向原告出具房款还款计划一份，约定按期还款，在春节前结清所有银行利息，春节后5月底结清本金一半20万元，九月底前付清全部房款20万元，春节后银行利息每季度结一次。但此后被告仍然没有履行还款计划的约定。2014年4月15日，原告诉至本院。另原淮安市九鼎花卉有限公司1371.84平方米地面附着物系原告在溪河镇戴西村周西组农村集体土地上于2004年3月份投资所建，未办理相关审批手续，亦未取得土地及房屋权属证书；原、被告均非该村村民或该村集体经济组织。上述事实，有原告陈述，原告提供的协议书一份、还款计划一份、证明二份、查询表一份在卷，经本院审查，予以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国土地管理法》规定，农村和城市郊区的土地除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村委会经营管理。农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。原告在成立原淮安市九鼎花卉有限公司时建设了建筑面积1371.84平方米地面附着物，未办理相关审批手续，亦未取得土地及房屋权属证书，而原告却将上述1371.84平方米地面附着物转让给被告绿化公司，且原、被告均非该村村民或该村集体经济组织，双方的买卖行为均违反了法律的强制性规定，损害了社会公共利益，因此原、被告之间的买卖合同无效，故对原告主张的确认原、被告于2008年11月10日订立的协议是无效协议的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。协议签订后，被告支付了130000元的购房款。综上，被告绿化公司负有返还所购原淮安市九鼎花卉有限公司建筑面积1371.84平方米地面附着物义务，相对应原告负有返还购房款130000元及承担自该款交付日起同期银行贷款利息的义务。因被告毛长明系被告绿化公司的法定代表人，在该买卖行为中履行的是职务行为，企业法人对它的法定代表人的经营活动，承担民事责任，故被告毛长明本人不承担民事责任，由被告绿化公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）、（五）项、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第五十六条、《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十条、第六十三条之规定，判决如下：一、王德林与被告被告淮安市田景苑园林绿化工程有限公司于2008年11月10日订立的协议书无效；二、被告淮安市田景苑园林绿化工程有限公司于本判决生效一个月内将位于淮安区溪河镇戴西村周西组境内原淮安市九鼎花卉有限公司建筑面积1371.84平方米地面附着物返还给原告王德林；三、原告王德林于本判决生效一个月内返还被告淮安市田景苑园林绿化工程有限公司130000元，并且承担该款自交付日起至实际给付之日期间的同期银行贷款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5000元，由原告王德林与被告淮安市田景苑园林绿化工程有限公司各半负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号3412010********）。审 判 长  徐武成代理审判员  孙环亮人民陪审员  贺永安二〇一四年十月十四书 记 员  汪星星
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第861号
原告鹿双全。
被告陈小多。
被告顾永扣。
原告鹿双全与被告陈小多、顾永扣民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理，因被告陈小多、顾永扣下落不明，本院向其公告送达起诉状副本和开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鹿双全到庭参加诉讼。被告陈小多、顾永扣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鹿双全诉称，2014年4月4日，被告陈小多因生意周转困难，通过顾永扣介绍向其借款，顾永扣主动提出由其担保，故其同意借款250000元给被告陈小多，约定2014年5月4日归还。但到期后被告陈小多未归还，人也失踪。被告顾永扣也未兑现任何款项。故请求判令被告陈小多归还借款250000元，并支付利息50000元，被告顾永扣承担连带付款责任。
被告陈小多、顾永扣均未作答辩。
经审理查明，2014年4月4日，被告陈小多向原告鹿双全出具借条一份，借条主要内容为：今本人陈小多因生意周转向鹿双全借款人民币250000元，定于2014年5月4日归还。该份借条上有被告陈小多签名捺印，担保人处有被告顾永扣签名捺印，顾永扣签名下方还写有“以上金额贰拾伍万元整￥250000如陈小多到期未还则由本人无条件偿还”。当天，原告鹿双全向被告陈小多转账汇款人民币166500元。
庭审中，原告陈述，2014年4月4日，其与顾永扣一起至陈小多家中，顾永扣担保后，其同意借款给陈小多，并于当天交付给陈小多现金60000元，又至银行转账汇款给陈小多166500元，共计226500元，因双方约定月息10%，即一个月利息约为23000元，算上利息后由被告出具了金额为250000元的借条，借款到期后被告应归还250000元。同时，原告明确，其主张的利息50000元是逾期利息，现其主张从2014年5月5日开始按照银行同期贷款利率计算至还款之日止的逾期利息。
以上事实，有原告提供的借条、转账凭证及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告基于借贷关系主张返还借款的，应当对借贷合意和款项交付承担举证责任。本案中，原告提交的借条上虽然载明借款金额为250000元，但其在庭审中陈述，其以现金和银行汇款方式共计交付给被告陈小多226500元，余下部分实为利息，并有银行转账凭证佐证。对于借条中约定的借款金额与出借人实际交付的金额不一致的情形，应当按照实际交付数额认定借款本金并计算利息，因此本院认定原告向被告陈小多出借本金为226500元。被告未按约归还借款，理应承担还本付息之民事责任。原告主张逾期利息50000元，因借条中未对利息进行约定，原告也未提供证据证明，故其主张的50000元利息请求缺乏事实依据，现原告主张从2014年5月5日开始按照银行同期贷款利率计算至还款之日止的逾期利息，不违反法律规定，应予支持。被告顾永扣对上述借款提供了担保，因双方并未对担保方式进行约定，故被告顾永扣应对上述借款本息部分承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小多应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹿双全支付借款本金人民币226500元及利息（自2014年5月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告顾永扣对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6180元，财产保全费2020元，公告费600元，合计人民币8800元，由原告鹿双全负担352元，被告陈小多、顾永扣负担8448元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：32×××99。
审 判 长 肖仁刚
人民陪审员 杭小毛
人民陪审员 侯 旻
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 朱 婷
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2169号
罪犯董海涛，男，1992年2月6日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一一年五月二十七日，长春市朝阳区人民法院作出（2011）刑初字第44号刑事判决，认定罪犯董海涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯�海涛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董海涛减去有期徒刑一年六个月（刑期至：二0一九年十二月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第85号
申请执行人邹晓艳，女汉族，住三明市。
被执行人徐莉菲，女，汉族，住沙县。
申请执行人邹晓艳与被执行人徐莉菲民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）沙民初字第695号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人借款50000元及相应利息、代垫受理费1100元，公告费600元。在执行过程中，本院已依法查封被执行人财产，短时间内无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第695号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜长生
审 判 员 曹阿光
代理审判员 邓海铨
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）沙执字第85号 申请执行人：新疆生产建设兵团农八师一三三团医院 法定代表人：刘立胜，该院院长。 被执行人：乌鲁木齐市玺德振安运输服务运输公司 委托代理人：张军 上列当事人因机动车交通事故责任发生纠纷，现该案的（2014）沙民一初字第1246民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按本院执行通知书履行该民事判决书所确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣划、扣留或提取被执行人刘国军名下银行存款、收入7405.88元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产； 二、迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 军 二〇一四年十二月二四日 书记员 王银峰
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温苍行审字第405号
申请执行人苍南县工商行政管理局。
法定代表人厉达森。
被申请执行人吴登表。
申请执行人于2014年6月9日向本院申请强制执行苍工商处字（2013）259号行政处罚决定确定的被执行人履行缴纳罚款义务，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，苍南县工商行政管理局于2013年8月2日作出苍工商处字（2013）259号行政处罚决定，并于2013年12月4日送达被执行人，要求被执行人于收到本处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款10000元。2014年3月27日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县工商行政管理局于2013年8月2日作出的苍工商处字（2013）259号行政处罚决定中罚款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 范则共
审 判 员 白少华
二〇一四年六月十日
代理书记员 林其长
江西省吉安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉行审字第57号
申请执行人吉安县人口和计划生育委员会。
法定代表人彭志勇，主任
被执行人肖龙华，男，汉族，1982年12月30日出生，吉安县人。
被执行人肖春芳，女，汉族，1984年6月12日出生，吉安县人。
申请执行人吉安县人口和计划生育委员会于2014年9月26日作出吉计生征决（2014）第334号江西省征收社会抚养费决定书，并送达给被执行人。由于被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼，又不履行该征收决定，经申请执行人依法进行催告，被执行人仍未履行该决定。申请执行人于2015年1月29日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人作出的吉计生征决（2014）第334号江西省征收社会抚养费决定书合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
申请执行人吉安县人口和计划生育委员会申请强制执行的吉计生征决（2014）第334号江西省征收社会抚养费决定书本院予以执行。
审判长 肖 伟
审判员 黄峰培
审判员 肖光海
二〇一五年二月三日
书记员 熊 燕
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民南初字第00021号
原告毛灵霞，女，汉族。
委托代理人宋中海，武陟县城镇法律服务所法律工作者。
被告杨永亮，男，汉族。
被告魏海翠，女，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部。住所地：武陟县迎宾大道北段东侧。
法定代表人：贾胜利，该公司经理。
委托代理人王湘毅，河南金研律师事务所律师。
原告毛灵霞与被告杨永亮、魏海翠、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部（以下简称人寿财险武陟营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛灵霞的委托代理人宋中海，被告杨永亮、魏海翠、人寿财险武陟营销服务部的委托代理人王湘毅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告毛灵霞诉称，2013年7月23日11时许，被告杨永亮驾驶被告魏海翠的豫HYY9**号奇瑞小型普通客车在武陟县城红旗路与朝阳二街交叉口将原告撞伤，致原告左外踝骨折，导致原告左外踝骨折三个多月至今不能正常上班的交通事故（现原告左外踝左腿、左脚仍肿胀疼痛不止），案经武陟县公安交警大队第2013390号道路交通事故认定书认定被告杨永亮负事故的全部责任，原告不负该事故的责任，被告魏海翠作为车主对原告进行赔偿，被告保险公司未在其承保的保险责任限额范围内对原告进行赔偿，根据《道路交通安全法》、《侵权责任法》等相关法律法规之规定，依法向法院提起诉讼。请求：1、判令被告魏海翠、被告杨永亮赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等23523元；被告人寿财险武陟营销服务部在其承保的保险限额范围内直接支付原告。2、本案诉讼费由被告承担。
被告人寿财险武陟营销服务部辩称，医疗费应当提供合法票据，并提供病历、诊断证明，相互证明是交通事故所花费用，根据交强险条款核减医保外用药。误工费的话应当提供劳动合同、误工证明、事故前三月的工资表，如果其工资过高应交个人所得税的话，应提供缴纳个人所得税证明。护理费应当提供护理证明，以及护理人员的误工损失证明。交通费应当提供合法的票据，应当提供是就医所产生的支出。鉴定费及诉讼费，根据保险合同保险公司不予承担。
被告魏海翠辩称，车是我家的车，登记在我名下，被告杨永亮是我爱人，我的车入有一份交强险，应由保险公司承担责任。
被告杨永亮的答辩意见同被告魏海翠意见。
根据双方当事人的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点是：原告要求三被告赔偿各项损失共计23523元的事实依据和法律依据及计算标准。
原告为支持自己的主张，在庭审中向本院提交了下列证据：1、原告的身份证，以证明原告的主体资格。2、事故认定书一份，以证明事故发生事实及杨永亮承担全部责任。3、被告杨永亮的驾驶证复印件及魏海翠的行车证一份及保单一份，证明事故车辆为魏海翠所有及该车在保险公司投保交强险一份，事故在保险期间。4、原告诊断证明一份、住院病历手册一份、医疗费票据5张，证明原告受伤后在武陟县人民医院门诊治疗支出医疗费717.38元，原告的伤是骨折需石膏固定，医嘱休息三个月。5、鉴定费票据一张，证明原告伤残较重，经鉴定未构成伤残，为此支付鉴定费700元。6、中国农业银行武陟县支行的证明一份、农行与原告签订的劳动合同一份、原告工资表三份，武陟县地方税务局完税证明一份、证明因原告工资较高，向税务机关交个人所得税，事故前原告前三个月工资平均为6522元，计算三个月为19566元。被告人寿财险武陟营销服务部对上述证据质证后认为，对证据1、2、3、5真实性没有异议，对证据4中诊断证明书有异议，因事故发生在2013年7月23日，证明上出具日期是2013年9月16日，无法真实记载事故发生当日诊断治疗情况，依据卫生部的规定，诊断证明不具有合法性，上面表述的休息三个月不真实，不合法，该诊断证明与原告提供的门诊病历记载相冲突，原告误工期限最多为六周。医疗费票据原告应当提供相应的检查报告，证明是因为该事故产生的。对证据6中提供的劳动合同应当在劳动局备案并且合同中对工资没有约定。对完税证明无异议。对农行误工证明有异议，无法证明请假时间就是因该交通事故造成的误工期限。误工工资应当按照原告提供的完税证明来计算前三个月的平均工资计算。关于交通费原告未提供证据。护理费未提供证据证明有护理需要，也未提供护理人员的误工损失，不应支持。被告杨永亮、魏海翠的质证意见同被告人寿财产武陟县营销服务部的质证意见。
针对争议焦点，三被告在庭审中未向本院提供证据。
经审查，本院认为，原告所举证据1、2、3、5三被告没有异议，故上述证据可以作为认定本案事实的依据。原告所举证据4、6，被告虽持异议，但该证据与原告所举其它证据能够形成完整的证据链条，相互印证，故该证据可以作为认定本案事实的依据。
根据双方当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院归纳本案事实如下：2013年7月23日11时许，被告杨永亮驾驶豫HYY9**号奇瑞小型普通客车由南向北行驶至武陟县城红旗路与朝阳二街交叉口时，与原告驾驶的自行车由西向东发生相撞，致原告撞伤，造成交通事故。经武陟县公安交警大队认定，被告杨永亮负事故的全部责任，原告不负该事故的责任。该事故造成原告受伤，经武陟县人民医院诊断为左外踝骨折，处理意见为门诊石膏固定，建议休息三个月。原告支付医疗费717.38元。
另查明，被告杨永亮驾驶的豫HYY9**号奇瑞小型普通客车登记车主系被告魏海翠，该车在人寿财产武陟县营销服务部投保有一份交强险（保险期间为2012年10月15日零时起至2013年10月14日二十四时止）。被告杨永亮与被告魏海翠系夫妻关系。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告杨永亮驾驶豫HYY9**号奇瑞小型普通客车将原告撞伤，致原告左外踝骨折，故被告杨永亮应当承担相应的赔偿责任。因被告魏海翠所有的豫HYY9**轿车在被告人寿财产武陟县营销服务部投有机动车交通事故责任强制保险，故原告要求被告人寿财产武陟县营销服务部在交强险范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告应得到的赔偿为：医疗费717.38元，误工费16693.1元。关于原告要求的交通费及护理费，因未提供相应证据予以证明，本院不予支持。以上各项共计为17410.5元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告毛灵霞医疗费、误工费共计17410.5元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告逾期未按本判决书确定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费388元，由被告杨永亮承担，鉴定费700元由原告负担。被告负担的诉讼费暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 张小亮
陪审员 岳国贺
陪审员 周中华
二〇一四年九月十二日
书记员 王友光
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第5号
申请执行人宁娟秀，女，1942年8月15日出生，汉族，住广西全州县。
申请执行人宁丁秀，女，1957年12月20日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。
申请执行人宁展媛，女，1961年8月8日出生，汉族，住广西桂林市象山区。
申请执行人宁满秀，女，1965年1月24日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。
被执行人宁志君，男，1951年7月15日出生，汉族，住广西桂林市象山区。
被执行人陈洪山，男，1970年1月17日出生，壮族，住广西桂林市。
被执行人陈海山，男，1972年1月6日出生，壮族，住广西桂林市。
被执行人陈俊宇，男，1977年9月28日出生，壮族，住广西桂林市。
被执行人陈宁，女，1978年10月22日出生，壮族，住广西桂林市。
申请执行人宁娟秀、宁丁秀、宁展媛、宁满秀依据已发生法律效力的桂林市象山区人民法院作出的（2012）象民初字第1067号民事判决书，于2013年12月31日申请执行被执行人宁志君、陈洪山、陈海山、陈俊宇、陈宁遗产继承纠纷一案，要求宁志君、陈洪山、陈海山、陈俊宇、陈宁协助办理相关的过户手续。本院于2013年12月31日依法受理立案执行。
本案在执行过程中，依法强制办理相关的过户手续，本案依法执行完毕。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
桂林市象山区人民法院作出的（2012）象民初字第1067号民事判决书依法执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫燕彬
审 判 员 刘圣兴
代理审判员 龙 韧
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 吕瑞飞
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初2626号
原告：大连百傲化学股份有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人：刘宪武，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：靳海燕，系辽宁社和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘乾，系辽宁社和律师事务所律师。
被告：苏州恒康新材料有限公司，住所地苏州高新区。
法定代表人：马恩妹，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：何亚龙，系江苏昊强律师事务所律师。
原告大连百傲化学有限公司（以下简称百傲公司）与被告苏州恒康新材料有限公司（以下简称恒康公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人靳海燕、何亚龙出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款30000元及自2014年4月25日至清偿日止按银行同期贷款利率计付利息。事实及理由：原告与被告2014年3月10日签订销售合同，约定被告向原告购买价值3万元化工产品，并约定交货地点，货物送达后，原告向被告开具了发票，但被告迟迟未支付货款，故提起诉讼。
被告辩称，原告的诉讼请求超过2年诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求，根据合同约定，原告应在被告收到发票之日起30日内要求被告付款，被告于2014年3月25日收到发票，原告应在2014年4月24日前要求付款，其债权受保护的2年诉讼时效截至2016年4月24日，原告于2017年4月6日起诉，超过诉讼时效。双方没有约定逾期付款责任问题，原告没有证据证明其商业损失，其主张逾期损失没有法律依据。
原告向本院提交销售合同一份、送货单及情况说明、增值税发票、原告销售人员与被告销售人员通话录音光盘。被告对原告提供的销售合同一份、送货单及情况说明、增值税发票证据的真实性没有提出异议，对原告提交的2017年3月20日双方单位销售人员电话录音提出异议，认为应当提交原始载体，不认可通话人周媛媛是销售部经理，其无法代表公司，且同时录音形成时间为2017年3月20日，也已经超过诉讼时效届满期限。基于原告提供证据及双方的陈述及答辩，认定事实如下：2014年3月10日，原告作为供方与被告作为需方签订一份大连百傲化学有限公司销售合同，主要内容被告向原告购买2吨杀菌剂CITMIT，单价15000元，运费由供方负责，结算方式及期限：见票30日付款。合同签订后，原告委托上海叶运物流有限公司将货物送至被告处，2014年3月25日，原告开具增值税专用发票交付被告，价税合计30000元。
本院认为，原告与被告签订的销售合同，且已实际履行，合法有效，被告收到货物及原告开具的增值税发票，但没有支付货款，引起本案诉讼，本案争议焦点为原告要求被告支付货款，是否超过法定诉讼时效期间，本院认为双方合同约定结算方式及期限为见票30日，原告开具发票时间2014年3月25日，即双方约定付款截至日2014年4月25日，从即日起2年内原告应向被告行使权利，原告提交2017年3月30日双方单位通话记录，证明其法定期限内向被告行使权利，而该证据中通话人的真实身份及原始载体均存在瑕疵，故本院不予认可，综上原告诉求超过法定诉讼时效，其应承担举证不能责任，故予以驳回，综上依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告大连百傲化学有限公司的诉讼请求。
案件受理费690元，由原告负担。
审判员 肖 玲
二〇一七年七月十日
书记员 孙莹莹
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝只民初字第389号
原告：刘军，无固定职业。
委托代理人：王伟，山东通世律师事务所律师。
被告：于彬，无固定职业。
被告：于燕，中国石油山东烟台销售分公司职员。
原告刘军诉被告于彬、于燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法由审判员ＸＸ荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军的委托代理人王伟与被告于彬、于燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于彬于2013年12月4日向原告借款500000元，期限12个月，年利率36%，按月支付。现借款期限已过，被告于彬未偿还借款。被告于燕系于彬的妻子，该借款系夫妻共同债务。现请求判令两被告偿还原告借款500000元，支付利息185000元（暂计算至起诉之日）。
被告于彬辩称：借款属实，但现在无力还款，请求分期付款。
被告于燕辩称：对该笔借款被告于燕不清楚，不同意偿还。
经审理查明：两被告原系夫妻关系，双方于2006年4月13日登记结婚，于2015年3月30日登记离婚。2013年12月4日，被告于彬为做生意，向原告借款500000元，被告于彬向原告出具了借据，载明借款期限12个月，年利率36%，至2014年12月4日一次性还清。原告按约向被告于彬支付了借款。被告于彬按年利率36%的标准向原告支付了9个月的利息，共计135000元，其余利息未付。借款期限届满后，被告于彬亦未偿还本金及其余利息。2014年12月，被告于彬向原告出具承诺书，承诺待经营状况好转，马上还清本金及利息，延迟还款期间的借款利息仍延续原借款合同约定。2015年6月23日，原告状诉至本院。
庭审中，被告于彬对借款事实承认不讳。被告于燕辩称对该笔借款不知情，且在于彬借款前双方即已分居。对此原告不予认可，被告于燕亦未举证。
因原告坚持两要求被告立即付清借款、并按约定年利率36%的标准继续支付其余利息、被告于彬要求分期付款，本案调解不成。
上述事实，有借条、承诺书、付款凭证及双方当事人的陈述笔录在案为证。
本院认为：债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。被告于彬向原告借款500000元的事实清楚，因举借该借款时被告于燕与于彬系夫妻关系，现原告要求两被告共同还款，并支付利息，于法有据，本院予以支持。被告于彬要求分期付款，原告拒绝，对于彬的该项请求本院不予支持。被告于燕辩称对该笔借款不知情，且借款时两被告已分居，因原告不予认可，被告于燕不能举证，故对被告于燕的辩解本院不予采信。因原告与被告于彬约定的借款年利率36%高于法律规定的24%，对于被告尚未支付的利息，应按24%的年利率计算，高于24%部分本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告于彬、于燕于本判决生效之日起10日内共同偿还原告刘军500000元、利息30000元，并自2014年12月5日起按照年利率24%的标准向原告支付利息，至两被告还清借款之日止。
二、驳回原告刘军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10650元，减半收取5325元，由被告于彬、于燕负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 克 荣
二〇一五年十月二十二日
书记员 徐浩（代）
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浚民初字第1131号
原告秦连花，男，1933年1月21日出生。
委托代理人刘希山，浚县法律援助中心法律工作者。
被告浚县浚州街道东王桥村民委员会。
法定代表人：李希增职务：村委主任
被告朱桂兰，女，1965年3月3日出生。
本院在审理原告秦连花与被告浚县浚州街道东王桥村民委员会、朱桂兰返还原物纠纷一案中，原告秦连花以双方已将诉争问题妥善解决为由，于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦连花的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦连花撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告秦连花负担。
代理审判员 胡冬松
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王素芳
2
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0203民初35号
原告:杭州银湖电气设备有限公司，住所地杭州富阳区东洲街道东洲工业功能区七号路28号第一幢。组织机构代码：91330183710979882C。
法定代表人：喻德来，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周也茯，湖北共合律师事务所律师。
被告：大同煤矿集团大同地方煤炭有限责任公司，住所地山西省大同市矿区新平旺同煤大厦5层。统一信用代码：91140000672303485M。
法定代表人：赵晨德，该公司董事长
委托诉讼代理人：沈学钊，山西儒风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓曦，女，该公司法律顾问。
原告杭州银湖电气设备有限公司与被告大同煤矿集团大同地方煤炭有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭州银湖电气设备有限公司的委托诉讼代理人周也茯，被告大同煤矿集团大同地方煤炭有限责任公司的委托诉讼代理人沈学钊、李晓曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杭州银湖电气设备有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求被告履行合同规定的义务支付尚欠原告的部分调试款及全部运行款共计861000元并支付逾期支付的货款利息（按照银行同期贷款利率的4倍计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月6日原、被告双方签订了《工业品买卖合同》，合同总价199万元整。合同第十二条约定：合同生效后预付30%、货到安装调试验收合格付30%、设备运行168小时后7日内付30%、质保金10%质保期满一年后7日内付清剩余全额货款。2013年5月12日，设备按照被告要求送至指定地点。后原告一直催告要求调试及投运，但被告一直未予回复。2016年11月2日，原告最后一次发函要求明确调试及投运时间，否则视为调试、投运合格，但被告均未回复。经原告多次催告，被告既未能安排安装调试也未支付调试及运行款项，为维护原告的利益，诉至法院。
被告大同煤矿集团大同地方煤炭有限责任公司辩称，被告大同煤矿集团大同地方煤炭有限责任公司与原告之间存在买卖合同的事实，按合同约定原告应当在合同签订后60天内将相关设备运输到场，但原告实际在2013年5月13日才将相关设备运到指定地点。原告的行为严重违约，导致被告设备不能正常运转，之后原告也未将设备安装调试，给被告造成重大损失。基于原告的违约行为，被告准备另行提起诉讼，而且本案中按照合同约定被告给付的货款已远远超过合同约定被告应付的货款额度，故被告认为原告主张没有事实及合同依据。依法应驳回其诉讼请求。
原告围绕其诉讼主张，向本院提供下列证据：
证据一、原、被告于2012年6月6日签订的《工业品买卖合同》，证实原、被告间存在施工合同关系及约定交货时间、付款方式。
证据二、大同煤矿集团大同地方煤炭有限责任公司要求推迟永财坡变电站设备到货日期的传真，证明是由于被告变电站施工进度原因要求我方推迟交货，重新约定交货日期为2013年5月13日。
证据三、送货单一份，证实原告按照大同煤矿集团大同地方煤炭有限责任公司于2013年5月12日将货物交付；
证据四、中国建设银行客户专用回单，证实被告于2012年7月27日付款60万元、2015年9月10日付款10万元、2015年10月15日付款10万元、2016年3月18日付款10万元，共计付款90万元，现被告仍欠货款为106万元的事实；
证据五、催款函、律师函，证实原告多次催告被告要求调试投运并支付剩余货款，主张自己的债权的事实。
证据六、EMS快递邮单，证实原告于2016年11月2日向被告大同煤矿集团大同地方煤炭有限责任公司催促要求明确货物安装调试时间的事实。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提供的上述证据进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据一《工业品买卖合同》、证据三送货单、证据四中国建设银行客户专用回单无异议，本院予以确认。对证据二大同煤矿集团大同地方煤炭有限责任公司要求推迟永财坡变电站设备到货日期的传真，证据五催款函、律师函、证据六EMS快递邮单有异议，认为该证据形式不规范，均为复印件且没有我公司的公章及主要负责人的签字。本院认为上述虽然在形式上存有瑕疵，但相互间能形成完整的证据链条且本院要求被告核实相关人员，但在规定的期限内，未将核实结果告知我院，故本院对该证据予以确认。
根据原、被告的当庭陈述及本院确认的上述有效证据，认定本案事实如下：
2012年6月6日，原、被告双方签订了《工业品买卖合同》，合同总价199万元整。合同约定付款方式为：合同生效后预付30%、货到安装调试验收合格付30%、设备运行168小时后7日内付30%、质保金10%，质保期满一年后7日内付清剩余全额货款。合同签订后，被告依约于2012年7月27日付款60万元，后由于被告变电站施工进度原因要求原告方推迟交货，双方重新约定交货日期为2013年5月13日。2013年5月12日，原告按照被告要求将设备送至指定地点。但被告未按合同的约定安排安装、调试，后原告多次催告要求安装调试及投运，但被告均一直未予回复。2016年11月2日，原告最后一次发函要求明确调试及投运时间，否则视为调试、投运合格，但被告仍未回复。遂诉至法院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《工业品买卖合同》系原、被告真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应确认合法有效，对原、被告均具有法律约束力。现原告要求被告支付拖欠的设备款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；对被告主张原告未按合同的约定将设备安装调试，给被告造成重大损失，给付设备款的条件未成就的抗辩，本院认为，根据原告的陈述和提交相关证据可知，原告一直在主张其权利，要求被告确定设备安装调试的时间，但被告一直未回复。且被告从2015年9月10日、2015年10月15日、2016年3月18日亦一直在履行的合同付款义务，期间也未提出设备质量和拒绝安装和调试事由，应认定对合同的履行不存在异议，对被告该抗辩不予采纳。但原告应在被告确定安装和调试期限内，履行其义务。对原告要求被告给付利息一节考虑到该设备未安装和调试，设备运行情况不明的情况下，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告大同煤矿集团大同地方煤炭有限责任公司于本判决生效之日起十日内，给付原告杭州银湖电气设备有限公司设备款，共计861000元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付债务利息，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理12410元(原告已预交)，由被告大同煤矿集团大同地方煤炭有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 柳贡余
人民陪审员 张晓红
人民陪审员 郭建花
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 赵文馨
贵州省独山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）独法执字第123号
申请执行人中国农业银行股份有限公司独山县支行。组织机构代码：21638067-1。地址：独山县百泉镇（原城关镇）中华南路3号。
代表人何贤川，该行行长。
委托代理人（特别授权）孙家和，该行职工。
被执行人独山县宏祥劳动服务公司。地址：独山县国税局内。
法定代表人袁应祥，系该公司经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司独山县支行于2014年7月22日依据已经发生法律效力的本院（2014）独民督字第4号支付令，向本院申请执行，要求被执行人独山县宏祥劳动服务公司偿还尚欠款500000元及利息，以及承担案件受理费2933元。
本院在执行过程中，被执行人独山县宏祥劳动服务公司将处置该公司财产得款107000元归还申请人后，无其他财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司独山县支行同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）独民督字第4号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 吴昌领
审判员 莫兴阳
二〇一四年八月一日
书记员 艾琪煊
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初2549号
原告：刘某，农民。
委托代理人：孙成伟，莒南县涝坡法律服务所法律工作者。
被告：庄某甲，农民。
原告刘某与被告庄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人孙成伟到庭参加诉讼。被告庄某甲经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1.准许原、被告离婚；2.婚生男孩庄某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3.家庭财产依法分割；4.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，后经政府登记结婚，婚后生育一男孩。共同生活期间，双方常因琐事发生争吵，被告脾气暴躁，时常对原告实施家暴，夫妻感情已破裂。
被告庄某甲未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交证据如下：证据一：身份证复印件一份。证据二：结婚证复印件一份。证据三：下落不明证明一份。证据四：居住证明一份。上述证据，本院组织当事人进行了举证、质证，并将上述证据记录在卷，予以佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
刘某与庄某甲于1997年经人介绍相识，于××××年××月××日经政府登记结婚，于2000年3月4日生男孩庄某乙。婚后，夫妻二人偶有争执。2015年7月29日，原告曾诉来本院要求离婚，后撤诉。诉讼过程中，因庄某甲外出，下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，期满庄某甲未到庭答辩。
本院认为，原告以被告对其实施家暴，后分居，夫妻感情破裂为由请求离婚，尚缺乏足够证据予以证实。原告虽提供了涝坡镇北高柱村出具的居住证明一份，但不足以证实双方因夫妻感情不和分居的事实。原、被告通过彼此了解后缔结婚姻关系，结婚时间较长，且已生育子女，双方已建立了比较稳定的夫妻感情。共同生活期间，偶因家庭琐事争吵，仅一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未破裂。原告应珍惜来之不易的姻缘，顾念子女利益，相互谅解，和好如初。
综上所述，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告庄某甲离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 于 迪
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 翟少华
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭胡民初字第00639号
原告蒋某，居民。
委托代理人顾明，江苏德沛律师事务所律师。
被告严某，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告严某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告蒋某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 李长超
二〇一五年六月二十九日
书记员 蒋 希
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）纳溪执字第111-2号
申请执行人李仕方，女，生于1944年10月13日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人钟炳全，男，生于1971年3月7日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（2014）纳溪民初字第2199号民事判决书，于2015年4月12日向被执行人钟炳全发出执行通知书，责令被执行人钟炳全按照已生效法律文书所确定的义务自觉履行，但被执行人钟炳全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人钟炳全名下的豪爵牌摩托车（车牌号为：川EN64**）。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖大鸣
代理审判员 杨 红
代理审判员 张玉春
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 钟志刚
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第12159号
原告罗刚强。
委托代理人薛娟，上海市汇业律师事务所律师。
委托代理人潘志成，上海市汇业律师事务所律师。
被告上海航金房地产发展有限公司。
法定代表人陈必安。
委托代理人杨利平。
原告罗刚强诉被告上海航金房地产发展有限公司（以下简称航金公司）定金合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2015年4月23日公开开庭进行了审理，原告罗刚强的委托代理人薛娟，被告航金公司的委托代理人杨利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗刚强诉称，2014年10月4日，原、被告签订了《认购书》，约定原告�约购买被告开发的上海市浦东新区航鹤路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋），并约定双方于2014年10月31日前签订正式的《上海市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》）。原告按约向被告支付了定金人民币（以下币种相同）10万元，在签订正式的《预售合同》过程中，双方对所购房屋的交付标准是否为精装修有误解，并且未能协商一致，以致《预售合同》未能签订。原告认为系不可归责于双方的原因导致合同未能签订。原告起诉请求：1、判令被告返还原告定金10万元；2、判令被告赔偿原告公证费2，000元；3、诉讼费由被告负担。
被告航金公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告签订《认购书》时，知道其所购房屋是毛坯房。原告违法不买，定金不予退还。原告要求被告赔偿公证费，没有依据。
经审理查明，2014年10月4日，原告（乙方）与被�（甲方）签订《认购书》，约定乙方自愿向甲方购买系争房屋，房屋单价为22，994元／平方米，房屋总价为4，317，342元；第三条约定，乙方向甲方支付认购定金10万元，作为双方签订《预售合同》的担保；第四条约定，乙方须于2014年10月31日前至甲方售楼处与甲方签订《预售合同》；第八条约定，本认购书所定时间至为重要，甲乙双方必须遵守。若乙方未按上述期限内与甲方签订《预售合同》和补充条款……或不履行本《认购书》任何条款时，甲方有权解除本《认购书》且有权没收乙方所付之上述认购定金，并有权将该物业另行出售；第十一条约定，乙方确认在签订本《认购书》和缴付定金前对甲方在现场或网上公示的《预售合同》和补充条款等有充分了解和认识，并确认没有异议，乙方同意按甲方现场公示的《预售合同》和补充条款签署，并不作修改。合同另对�他事项作了约定。其中，合同第十一条的内容，专门用笔圈出。
当日，原告还在《签约合同及贷款材料确认书》（以下简称《确认书》）上签字，《确认书》的正文仅有7行，载明原告对《预售合同》中所述条款及补充协议有充分了解和认识，并确认没有异议不作修改。
原告分三次共计支付被告定金10万元。
2014年10月29日下午，原告向许小敏（被告的工作人员）发送短信，表示网上搜不到合同模板，要求看合同模板。许小敏用短信回复称，签约前会给原告看的，也可当天下班后到其家中取；一般客户都是签约当天看的，统一格式版本，原告购买的是毛坯房，看的内容会少。原告回答：“怎么这样了呢？当面再说了。现在忙。”
2014年10月30日下午，许小敏发送短信给原告，询问“明天早上来？可以多点时间看范本。”
2014年10月31日，原告发送短信称，因对房屋价款是否包含了精装修，存在争议，导致合同无法签订。许小敏回复称是原告单方面不想签约，再找一万个借口也没有用，定金不退。
2014年11月，原告3次发函称因存在重大误解，原告认为是系争房屋交付的标准是和样板房一样的装修标准，但被告却认为交付的应为毛坯房，双方无法达成一致意见，原告要求退还定金10万元。
2014年11月1日，被告发函给原告催告签约。2014年11月4日，被告发函给原告表示不同意退还定金。
2014年11月5日，原告登陆了被告方官方网站，查询系争房屋所在楼盘的宣传资料，相关过程原告申请公证机关进行公证，并支付了公证费2，000元。
审理中，双方均认可解除了买卖预约关系。
原告明确其要求返还定金的依据为，因不可归责于双方的原因导致合同未能签订，被告并未告知原告出�的系争房屋为毛坯房，原告通过被告方的宣传广告误以为系争房屋是带精装修的。
原告提交了照片若干、被告方的宣传资料、被告官方网站展示的楼盘图片等证据。被告对照片真实性不予认可，并认为原告仅提交了精装修房的宣传资料，实际上被告有宣传资料提及被告也出售毛坯房。
被告提交了广告宣传册，显示被告出售的房屋中有毛坯房。原告认为不排除原告事后加印了广告宣传册。
以上事实，由经庭审质证的《认购书》、《签约合同及贷款材料确认书》、双方往来函件、原告的付款凭证、短信、广告宣传资料等证据以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《认购书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告主张其签约的时候因被告出售楼盘宣传不实，导致原告以为购买的是精装修房�。首先，从合同文本看，《认购书》第十一条约定，乙方（即原告）确认在签订本《认购书》和缴付定金前对甲方（即被告）在现场或网上公示的《预售合同》和补充条款等有充分了解和认识，并确认没有异议，乙方同意按甲方现场公示的《预售合同》和补充条款签署，并不作修改。该条款专门用笔圈出，较为醒目。而且，原告也在专门的《确认书》上签字，表示了解《预售合同》内容并且不作修改。可见，原告应当对所购房屋的情况及合同条款有充分的了解，原告应当知晓所购房屋是毛坯房。其次，从原告与许小敏的往来短信上看，2014年10月29日下午，原告要求看合同模板，许小敏表示原告所购房屋为毛坯房，看的内容会少，原告也没有直接表示所购房屋应当为精装修房，而是要求当面再说，直到2014年10月31日到达签约现场后才提出其认为所购房屋应当为精装修�。再次，从宣传资料看，虽然原告提供的广告宣传是全是关于精装修房的宣传，但被告也提供了关于毛坯房的宣传广告。综上，本院认为原告应当知道所购房屋为毛坯房，原告违反合同拒绝签订《预售合同》构成违约。被告不同意退还定金10万元，符合合同约定。原告要求返还定金10万元及公证费，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条之规定，判决如下：
驳回原告罗刚强的诉讼请求。
案件受理费2，340元，减半收取计1，170元，由原告罗刚强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 杨立转
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陆佳佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第676号
原告宁夏运盛投资商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人霍飞，该公司总经理。
委托代理人金鑫，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告郭俊才，男，1974年1月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王京山，宁夏宁人律师事务所律师。
本院在审理原告宁夏运盛投资商贸有限公司诉被告郭俊才追偿权纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁夏运盛投资商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费12480元，减半收取6240元，由原告宁夏运盛投资商贸有限公司负担。
审 判 长 李海波
代理审判员 刘亚军
代理审判员 任旭昊
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 田 霞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江法执字第64号
申请执行人张某。
被执行人朱某。
本院在执行张某与朱某离婚纠纷一案中，于2015年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。2015年2月10日，申请人张某向本院提交撤回执行申请书，要求法院撤回（2015）江法执字64号的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（1）项的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2013）江民一初字第1131号民事调解的执行，（2015）江法执字64号以执行终结方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄国胜
审 判 员 潘显杰
代理审判员 韦益情
二〇一五年三月十八日
书 记 员 苏兆龙
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初2791号
原告：武林,女,汉族，住连云港市海州区。
被告：许杨,女,汉族，住连云港市海州区。
被告:许琪明,男,汉族，住连云港市海州区。
被告:张桂兰,女,汉族，住连云港市海州区。
本院在审理原告武林与被告许杨、许琪明、张桂兰民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月24日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告武林撤诉。
（此页无正文）
审判员 李玉杰
二〇一八年四月二十四日
书记员 吕 蔚
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑港民初字第138号
原告：谢丹丽。
委托代理人：林君龙，宁波市芦江法律服务所法律工作者。
被告：王国君。
被告：严磊。
被告：徐爱珠。
委托代理人：谢兴龙。
委托代理人：谢玲娟。
本院在审理原告谢丹丽与被告王国君、严磊、徐爱珠共有纠纷一案中，原告谢丹丽于2014年5月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告谢丹丽自愿撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢丹丽撤回对被告王国君、严磊、徐爱珠的起诉。
本案受理费10069元，减半收取5034.5元，保全费3654元，合计8688.5元，由原告谢丹丽负担。
代理审判员 方燕儿
二〇一四年五月七日
代书 记员 竺露露
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执219-2号
申请执行人江门市新会区现代农业发展有限公司，住所地：江门市新会区会城天马管理区东嘴围、杰围。
法定代表人马挽澜，职务董事长。
委托代理人梁当利、李志姣，均系广东诺千律师事务所律师。
被执行人江门市藏寿天然艺术品有限公司，住所地：江门市新会区会城今古洲三和大道南69号。
法定代表人陈奕洪。
申请执行人江门市新会区现代农业发展有限公司与被执行人江门市藏寿天然艺术品有限公司土地租赁合同纠纷一案，依据本院（2015）江新法三民初字第163号民事判决书，被执行人应支付558509.10元及违约金、利息给申请执行人江门市新会区现代农业发展有限公司，负担诉讼费用16215元。根据申请执行人的请求，本院已于2016年1月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院经到金融机构、房地产管理、车辆管理等部门调查，均未能发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无可供执行的财产线索向本院提供，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无可供执行的财产线索向本院提供并同意终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）粤0705执219号案终结本次执行。
被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李毅明
审 判 员 曾国亮
代理审判员 陈晓建
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈德照
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0705执219-2号申请执行人江门市新会区现代农业发展有限公司，住所地：江门市新会区会城天马管理区东嘴围、杰围。法定代表人马挽澜，职务董事长。委托代理人梁当利、李志姣，均系广东诺千律师事务所律师。被执行人江门市藏寿天然艺术品有限公司，住所地：江门市新会区会城今古洲三和大道南69号。法定代表人陈奕洪。申请执行人江门市新会区现代农业发展有限公司与被执行人江门市藏寿天然艺术品有限公司土地租赁合同纠纷一案，依据本院（2015）江新法三民初字第163号民事判决书，被执行人应支付558509.10元及违约金、利息给申请执行人江门市新会区现代农业发展有限公司，负担诉讼费用16215元。根据申请执行人的请求，本院已于2016年1月21日立案执行。本案在执行过程中，本院经到金融机构、房地产管理、车辆管理等部门调查，均未能发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无可供执行的财产线索向本院提供，并同意终结本次执行。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无可供执行的财产线索向本院提供并同意终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）粤0705执219号案终结本次执行。被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李毅明审 判 员  曾国亮代理审判员  陈晓建二〇一六年七月十一日书 记 员  陈德照
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第4564号
原告段玉富，男，1957年5月15日生，汉族，农民，住德惠市。
被告德惠市万嘉米业有限公司。
法定代表人陈万林，经理。
原告段玉富与被告德惠市万嘉米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙景文独任审判，公开开庭进行了审理。原告段玉富到庭参加诉讼。被告德惠市万嘉米业有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月1日，被告到原告处赊购水稻，现尚欠原告52，668．00元。原告多次催要，被告至今未还。原告要求被告立即给付水稻款人民币52，668．00元。本案诉讼费及相关实际支出费用由被告承担。
被告德惠市万嘉米业有限公司未答辩。
经审理查明，2014年1月1日，被告到原告处赊购水稻，总价值52，668．00元。被告给原告出具一枚“万嘉米业收粮凭证”。金额为52，668．00元。现原告要求被告立即给付水稻款人民币52，668.00。本案诉讼费及相关实际支出费用由被告承担。
上述事实有万嘉米业收粮凭证和庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告到原告处赊购水稻，并出具万嘉米业收粮凭证一枚，双方债权债务关系明确，故原告的诉讼请求应予支持。被告德惠市万嘉米业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为放弃自己的相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告德惠市万嘉米业有限公司于本判决生效后立即给付原告段玉富水稻款人民币52，668.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1116.70元（缓交），减半收取558.35元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙景文
二〇一四年六月二十五日
书记员 薛冬梅
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕民二初字第00166号
原告：徐少林，男，1963年8月11日生，汉族，住安徽省庐江县。
被告：刘德才，男，1955年5月29日生，汉族，住六安市裕安区。
本院在审理原告徐少林诉被告刘德才农村土地承包合同纠纷一案过程中，原告于2015年2月2日向本院申请撤诉，经审查原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐少林撤回起诉。
案件受理费1200元减半收取600元，由原告徐少林负担。
代理审判员 徐 俊
二〇一五年二月二日
书 记 员 孙玲玲
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第01961号
上诉人（原审原告）赵华，女，1961年11月2日出生。
委托代理人杨新生，北京市亚太律师事务所律师。
委托代理人辛高生，男，1960年5月27日出生。
被上诉人（原审被告）赵俊莹，男，1991年9月26日出生。
被上诉人（原审被告、兼赵俊莹委托代理人）赵国，男，1965年5月15日出生。
二被上诉人之委托代理人郭永杰，北京市门头沟区潭柘寺镇法律服务所职工。
上诉人赵华因共有纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2014）门民初字第00643号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，赵华在上诉及本院审理期间未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
一审案件受理费七千三百元，由赵华负担（免于交纳）。
二审案件受理费七千三百元，由赵华负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘新泉
代理审判员 徐 冰
代理审判员 夏根辉
二〇一五年四月七日
书 记 员 叶康喜
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永清民初字第165号
原告赵登朴，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告王全山，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告赵登朴与被告王全山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张占军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵登朴、被告王全山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵登朴诉称，1995年6月30日，被告赊购我价值13000元松木，经原告多次催要，被告拒付，现要求被告给付木材款13000元。
被告王全山辩称，1995年6月份，经我介绍，原告将松木卖给了金昌绝缘材料厂负责人张永财，欠款人应是金昌绝缘材料厂，而不是我，我只是证明人，我没有还款义务。
原告赵登朴为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：欠条1份、署名为汪全山的证明1份、金昌绝缘材料厂证明1份、证人田万军的陈述、证人赵三祖的陈述。经庭审质证，被告对欠条和证明提出异议，认为两份证据均系原告伪造。当时，原告将木材卖给了金昌绝缘材料厂，该厂负责人张永财是欠款人，我以证明人的身份在欠条上按了指印，并不是原告现在出示的这两份证据，原告隐瞒了真实欠条。对金昌绝缘厂出具的证明我没见过，也不能证明我就是欠款人。两名证人我均不认识，对其证言不认可。另原告对欠条上指印申请指纹鉴定，经甘肃政法学院司法鉴定中心初审认为：欠条上的指纹由于残缺不全、油层太厚、细节特征反应不明显，不具备检验标准，将鉴定材料退回。本院将初审意见告知原告后，原告撤回了鉴定申请。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告提供的证据中，1、欠条不是由被告本人书写或签名，且无法鉴定指印真伪，本院不予采信；2、署名为汪全山的证明中记载“兹有赵登朴拉来一车松圆木，共计为十三方，合计人民币为壹万叁仟元整（13000元），在九五年陆月叁拾日到金昌，经我介绍把十三方松圆木卖给了张永财，张永财说在三五天之内把木头钱付清。如不付清，赵登朴就有权向我要回全部木头款（13000元），因为是由我经办”。证明和欠条所证事实及法律关系均不一致，且为同一天书写，有违常理，不予采信；3、证人赵三祖系原告近亲属，所述证言不予采信；4、金昌市绝缘材料厂出具的证明内容表述不清，且证人没有出庭作证，不予采信；5、证人田万军陈述：“欠条是由其代笔，被告按的指印，对原被告具体法律关系不知清”，被告对其陈述不予认可，且没有其他证据佐证，其真实性不能确定，故本院不予采信。因原告赵登朴没有证据证明与被告王全山存在买卖合同关系，也没有足够的证据证明原被告之间的欠款事实，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵登朴的诉讼请求。
案件受理费125元，减半收取63元，由原告赵登朴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 张占军
二〇一四年十月十三日
书 记 员 戚振鹏
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执2830号
王永红：
申请执行人王永红劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，天津市西青区人民法院（2016）津0111民初5084号民事判决书已经全部执行完毕，于2017年8月30日结案。
特此通知。
二〇一七年八月三十日