江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终881号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室，统一社会信用代码91320594837755050D。
诉讼代表人：王文进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张方芳，江苏众泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王荟清，江苏众泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贺招娣，女，1930年10月5日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被上诉人（原审原告）：邵锡珍，女，1951年9月15日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被上诉人（原审原告）：秦勇，男，1981年12月17日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被上诉人（原审原告）：秦娟，女，1976年3月19日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被上诉人（原审原告）：秦娟凤，女，1978年3月19日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
以上五被上诉人委托诉讼代理人：黄强，江苏红雨律师事务所律师。
原审被告：卢永威，男，1984年6月8日生，汉族，住河南省沈丘县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人贺招娣、邵锡珍、秦勇、秦娟、秦娟凤、原审被告卢永威机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2017）苏0411民初5757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：根据常州市公安局交通警察支队做出的道路交通事故证明，本案死者秦某“在路面内进行流动保洁作业时，具有未观察过往车辆，确保安全的行为”，且事故发生在机动车道内，交警支队做出事故成因无法认定的认定。上诉人认为死者的过错行为与事故的发生有直接的关系，且该过错行为也已为主管的交警部门查实清楚，应当由其承担主要责任。然而一审法院无视上诉人的意见，对道路交通事故证明中查明的事实视而不见，直接认定上诉人承担全部赔偿责任，严重损害了司法公正，判决显失公平，极端侵害了上诉人的合法权益。另，鉴定费属于间接损失不应由保险公司承担，请求二审法院依法改判。
贺招娣、邵锡珍、秦勇、秦娟、秦娟凤辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。1、秦某因卢志国驾驶的车辆撞击身体而死亡，该事实已经在交警出具的事故认定书中载明，也就是说，卢志国车辆的撞击是导致秦某死亡的直接原因，上诉人所述“秦某具有未观察过往车辆，确保安全的过错行为，且该过错行为已为交警部门查实清楚”纯属不实之言。事故认定书中记载的“秦某具有未观察过往车辆，确保安全的过错行为”只是阐述作为保洁员在路面作业时有比常人更应注意的安全事项，一旦发生事故，推定为有“未确保安全的过错行为”，但依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”本案中，上述法律所述的过错是指有明确证据证明秦某事发时未履行注意义务确保自身安全，作为保洁员，对于观察过往车辆，确保安全进行保洁是其常态，秦某不可能用自己的生命安全犯险，且事发时秦某在路面进行保洁作业时的动态情况无法查清，即事发时秦某是否未履行自身的注意义务，交警部门未查清，因此上诉人所谓的“秦某过错行为已经交警部门查实清楚”明显不实。上诉人对事故责任有异议，应当在一审举证期间内提供充足的证据加以佐证，但一审中上诉人并未提供任何证据，一审法院在调查核实的基础上，依据相关法律，对赔偿责任依法判决合情合理。2、根据《保险法》第64条规定，鉴定费是为确定保险事故性质、损失程度所发生的合理费用，应由保险公司承担。综上，请求驳回上诉，维持原判。
贺招娣、邵锡珍、秦勇、秦娟、秦娟凤向一审法院起诉请求，要求保险公司、卢永威赔偿各项损失628000元，并负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年8月16日15时05分许，卢志国驾驶的沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引沪Ｈ×××××号重型集装箱半挂车沿312国道机动车道由西向东行驶至事发地点时，遇前方秦某在路面进行保洁作业，人车相撞，致秦某受伤，车辆受损，发生事故。秦某经抢救无效当场死亡，用去医疗费250元。事故发生后，卢永威已支付10000元（共支付20000元，其中10000元作为补偿）。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出了道路交通事故责任无法认定的道路交通事故证明。
另查明：卢永威是事故车辆沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引沪Ｈ×××××号重型集装箱半挂车的实际车主，该车辆挂靠在集盛公司、伟誉公司名下，卢志国是卢永威雇佣的驾驶员，其在履行职务行为持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在保险公司投保了交强险和商业三者险；其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为100万元。事故发生在投保期内。
又查明：死者秦某出生于1949年11月24日，贺招娣系秦某的母亲，邵锡珍系秦某的妻子，秦勇、秦娟、秦娟凤是秦某的子女。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。秦某因交通事故死亡，其第一顺序继承人即贺招娣、邵锡珍、秦勇、秦娟、秦娟凤依法有权获得赔偿。依照相关法律规定，交通事故当事人一方为机动车，另一方为行人或非机动车，事故责任无法认定的，由机动车方承担事故的全部责任，故法院认定由卢志国承担本次事故的全部责任。鉴于事故车辆沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引沪Ｈ×××××号重型集装箱半挂车已在保险公司投保了交强险和商业三者险，故应先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。综上，确认贺招娣、邵锡珍、秦勇、秦娟、秦娟凤因本次事故造成的损失为医疗费250元、死亡赔偿金540857元（包括被抚养人生活费18881元）、丧葬费33600元、精神损害抚慰金50000元、误工费2000元、交通费1000元，以上合计627707元，此款由保险公司在交强险、商业三者险限额内承担。卢永威已经支付的10000元各方当事人均同意由保险公司在其应承担的款项中直接支付。据此，判决：一、保险公司于本判决生效之日起十日内赔付贺招娣、邵锡珍、秦勇、秦娟、秦娟凤各项损失617707元，支付卢永威10000元。二、驳回贺招娣、邵锡珍、秦勇、秦娟、秦娟凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取1773元，由贺招娣、邵锡珍、秦勇、秦娟、秦娟凤承担73元，卢永威承担700元，保险公司承担1000元。
二审中，上诉人向本院提交了从常州市公安局交通警察支队新北大队调取的秦某事故材料。根据事故材料中的询问笔录，涉案车辆的驾驶员陈述“其车辆由西向东行驶至事发地，对方行人是沿国道由南向北快步行走”、“行人是走在道路第二条机动车道的靠南侧标线旁”，“对方向有一辆车子左转弯行驶过来，我是先看到这辆左转弯的车子，当时的注意力集中这辆车子上，当我回头一看行人已距我车子的左前方只有50米的距离了，发现行人时就往左侧借方向避让，距离太近来不及了，就撞了上去”。各方对秦某作为奔牛环卫所的保洁人员这一事实均予以认可。事故发生时，秦某身上着一件黄色环卫服，事发地点在秦某保洁路段范围内。常州市公安局交通警察支队新北大队在涉案事故证明书中载明“因对事发时秦某在路面内进行流动保洁作业动态情况的事实无法查清”。
本院认为，第一，关于秦某对损害后果的发生有无过错的问题。秦某是事发路段的保洁人员，身着黄色环卫服，且是流动保洁。交警部门作为专业机关，对事故进行调查后，因对事发时秦某在路面内进行流动保洁作业动态情况的事实无法查清，未能作出事故责任认定。故上诉人认定秦某对损害后果的发生有过错依据不足，本院不予采纳。第二，鉴定费是受害人为确定其因交通事故受伤所造成的具体损失而实际支出的合理费用，属于其因事故造成的损失，应由保险公司予以赔偿。综上，上诉人的上诉请求不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3544元，由中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢云云
审判员 许 轲
审判员 丁 飞
二〇一八年五月十日
书记员 徐琳钰