浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍民终字第1219号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨康路222号。
诉讼代表人王琦。
委托代理人（特别授权代理）王伟钢、陶倩，浙江民伸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘继生。
被上诉人（原审原告）胡志云。
上述两被上诉人之共同委托代理人（特别授权代理）郭钢军，浙江乾盛律师事务所律师。
原审被告许耀超。
原审被告王永战。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯民初字第2398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年4月28日，被告许耀超驾驶一辆浙a×××××大型专项作业车从绍兴市柯桥区滨海工业区滨海热电厂驶往绍兴市袍江工业区（沿兴滨路由北往南方向行驶）方向，07时35分许，途经兴滨路绍兴市柯桥区滨海工业区浙江彩虹庄印染有限公司附近地方时，与正在通过人行横道的行人刘月月发生碰撞并碾压，造成刘月月死亡及车辆损坏的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告许耀超负事故的全部责任，行人刘月月无事故责任。原告刘继生、胡志云分别系刘月月父母，均系刘月月的第一顺位继承人。另查明，浙a×××××车辆的登记车主为被告王永战，在被告保险公司处投保交强险、商业第三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告许耀超系被告王永战雇佣的驾驶员，事发时正在履行职务行为。事发后，被告王永战已支付原告刘继生、胡志云5万元。原告因刘月月死亡可纳入赔偿范围的损失认定如下：（1）医疗费，根据医疗费发票，认定为444.60元；（2）死亡赔偿金，结合原告提供的流动人口登记表、劳动合同、工作证明、社保缴纳记录等证据，可以认定刘月月事发前以非农收入为主要生活来源，可以按照城镇居民标准计算，故死亡赔偿金认定为757020元（37851元／年×20年）；（3）丧葬费，原告主张的金额22256.50元合理，该院予以认定；（4）交通费，该院酌情认定为2000元。以上总计781721.10元。
原审法院认为：公民的生命权受法律保护。因本案交通事故致原告亲属刘月月死亡的事实清楚，公安交警部门对事故所作的认定，依据充分、程序合法，该院依法予以认定。现原告刘继生、胡志云作为死者刘月月的法定第一顺序继承人起诉要求赔偿各项损失理由正当，合理部分该院予以支持。被告许耀超在履行职务行为过程中造成他人损害，应当由雇主被告王永战承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告的损失首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担。故被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告刘继生、胡志云1104**.60元，其中医疗费用赔偿限额项下444.60元，死亡伤残赔偿限额项下110000元。不足部分671276.50元，根据事故责任认定，由被告许耀超全部承担。因浙a×××××车辆已在被告保险公司处投保商业第三者险100万元及不计免赔险，故根据保险合同约定，由被告保险公司在商业第三者险责任限额范围内承担671276.50元。为减少当事人的诉累，被告王永战已支付的款项可在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司在保险责任限额范围内赔偿原告刘继生、胡志云医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费等合计781721.10元，因被告王永战已支付原告刘继生、胡志云5万元，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司在履行上述付款义务时，支付给原告刘继生、胡志云7317**.10元，支付给被告王永战5万元，款均限于判决生效后十日内付清；二、驳回原告刘继生、胡志云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11127元，减半收取5564元，由原告刘继生、胡志云负担8元，被告王永战负担5556元，被告王永战应负担部分限于判决生效后七日内向该院缴纳。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司不服原审判决，提出上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人已经就责任免除条款履行明确提示、说明义务。根据保险法司法解释（二）第10条之规定，本案中，原审被告王永战的标的车号牌为浙a×××××车辆在上诉处投保交强险、商业险100万元及不计免赔险，上诉人均按照保险法规定及保险业监督部门履行明确说明义务及保险条款送达义务。《神行车保机动车综合险2009版》机动车第三者责任保险条款赔偿处理的第二十条规定发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。原审法院对于上诉人履行明确说明义务的程度和方式要求过于苛刻，导致事故车辆在该事故发生时超载的事实未被认可。综上，请求：1、撤销（2014）绍柯民初字第2398号民事判决书第一项判决，改判上诉人在商业三者险限额内按加扣10%承担赔偿责任；2、二审上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人刘继生、胡志云答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。退一步讲，即使二审法院认为就保险责任的免除条款有相关变动，也系投保人与保险公司的责任承担问题。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告许耀超、王永战未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司在二审中提交证据如下：神行车保系列产品投保单、中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合版（2009版）各1份，以证明投保单中有王永战的签名，上诉人已向其告知了免责条款，保险条款中明确载明发生交通事故时，保险机动车违反法律规定中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。该条款系用黑体字，应当认定保险公司已履行提示义务。被上诉人刘继生、胡志云质证认为：对于王永战的签名，两被上诉人无法核实，该证据不能作为新的证据，与被上诉人无直接的利害关系。本院认证认为，上诉人提交的上述证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项之规定，不属于二审中的新的证据，故不予认定。
其余各方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项之规定，二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。本案中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司在二审中主张因保险车辆超载，故在商业三者险内应加扣10%的绝对免赔率，并提供了神行车保系列产品投保单、中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合版（2009版）等证据予以证明，然经本院审查，上诉人提供的前述证据均形成于一审庭审结束前，不属于二审中的新的证据，故本院对上诉人提供的前述证据不予认定，对上诉人提出的该上诉意见不予采纳。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，故本院对上诉人提出的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1455元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁林阳
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 夏 鸿
二〇一四年十月十四日
书 记 员 陆琪瑜