wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0727民初36号
原告：焦得花，女，1949年9月17日出生，汉族，现住阳原县。
委托代理人：王志刚，河北冀北律师事务所律师。
被告：郝美莲，女，1962年9月29日出生，汉族，现住阳原县。
委托代理人：政东霞，河北启扉律师事务所律师。
被告：安营，男，1958年8月10日出生，汉族，现住阳原县。
原告焦得花与被告郝美莲、安营民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦得花及委托代理人王志刚、被告郝美莲及委托代理人政东霞、被告安营均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦得花向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告欠款12万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：截至2016年10月1日，被告郝美莲向原告出具12万元的欠条，约定其房屋拆迁款下来如数奉还。现在被告的拆迁款已经下发，但是被告未按约定偿还欠款，原告多次和其催要，被告以各种理由推诿至今。原告为了维护自己的合法权益提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告郝美莲辩称：一、被告郝美莲与原告之间没有民间借贷关系。被告郝美莲没有收到过借款现金，没有12万元款项到达过自己账户的记录。二、原告和被告郝美莲之间属于好意施惠行为。二被告在不了解房屋拆迁之事的情况下，被告郝美莲在2016年5月29日将自家房屋明显低于拆迁补偿价出售秦田明。9月22日，被告郝美莲开始上访，在第四天被告郝美莲将自己被骗、上访等事告诉了原告，原告当时说你身体不好，可以给找赵素娟与你作伴上访，能帮忙，被告郝美莲听到很感动，原告说给买两身衣服就行，被告郝美莲回应肯定不只两身衣服。随后几天，原告和赵素娟及被告郝美莲一同去县委、城建、拆迁办上访，对方迫于压力，2016年10月1日，秦田明等同意解除原房屋买卖合同。原告与被告郝美莲之间形成的是好意施惠关系，不能借此索取房屋原本的拆迁利益。三、原告诉讼中主张欠款的欠条不具备法律上的生效要件，而且该欠条系原告与赵素娟企图用合法的欠条形式掩盖非法的敲诈目的逼近被告郝美莲签订的。2016年10月1日，被告郝美莲在与秦田明签订了退还房屋协议拿回房屋手续后，原告与赵素娟逼迫被告郝美莲给其大额好处费。在她们不停的语言威胁下，被告郝美莲被迫给其打下12万元的欠条，约定待拆迁款下来后付，不下来不支付。故欠款是原告为了实现敲诈部分房屋拆迁款的目的逼迫写的，其目的是用欠条这一合法形式掩盖其非法目的，故被告郝美莲没有义务支付该欠条上的12万元欠款。四、原告应赔偿被告郝美莲因此造成的实际损失。在拆迁款到位后，原告及赵素娟等人找到安营，并发生争执，因此安营受伤住院。原告等人从那日一直住进被告郝美莲家，110出警没有效果。安营将所有事迁怒在郝美莲一个人身上，所以被告郝美莲因此造成住院损失和有家不能回在外借宿及家庭关系恶化等实际损失，该损失是原告造成的，原告应当承担赔偿责任。请求法院查明案件事实，正确作出处理，驳回原告的诉讼请求。
被告安营辩称：对原告的起诉不认可。我没见郝美莲打条，赵素娟领的郝美莲非法上访，不应该给她钱。拆迁款我都花了，我还有贷款。违法行为不应该给她钱。赵素娟她男人为了跟我要这12万元钱打我，住院15天，花了2、3万元。绑架我孩子4天不让出来，就是为了要钱。郝美莲给原告打的条，但是没有欠原告钱，不是产权人没权利收拆迁费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2016年10月1日被告郝美莲给原告出具了一份欠条，内容为：今欠焦得花现金12万元，等拆迁款下来如数奉还，如拆迁款不下来不算数，此条作废。被告郝美莲认可原告和赵素娟及被告郝美莲一同去县委、城建、拆迁办上访，对方迫于压力，2016年10月1日，秦田明等同意解除原房屋买卖合同。被告郝美莲认可原告从中帮了忙，但认为原告与被告郝美莲之间形成的是好意施惠关系，不能借此索取房屋原本的拆迁利益。被告郝美莲与被告安营是夫妻关系。房屋拆迁款已经补偿给了二被告。
本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，被告郝美莲给原告出具了欠条，应当认为被告郝美莲与原告就应付报酬一事双方达成了合意，在拆迁款下来后被告郝美莲应当按照欠条的约定给付原告欠款12万元。原告要求被告郝美莲给付欠款12万元符合法律规定，本院予以支持。被告郝美莲辩称是在逼迫下写的欠条，不是真实意思表示，但未提供证据证实，故本院对被告郝美莲的辩称不予采纳。本案立案时的案由为民间借贷纠纷，经审理原、被告间没有民间借贷关系，双方之间是委托合同关系，故本案的案由应为委托合同纠纷。被告安营与被告郝美莲是夫妻关系，在婚姻关系存续期间被告郝美莲欠原告的12万元，被告安营应当与被告郝美莲共同偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告郝美莲、安营于本判决生效之日起十日内共同偿还原告焦得花欠款12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告郝美莲、安营负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 闫润芳
二〇一七年三月八日
书记员 贾 娇
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民一初字第02464号
原告吴某某
委托代理人陈征，巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。
被告翟某
原告吴某某诉被告翟某健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其代理人，被告翟某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月20日11时许，被告翟某因5000元分配一事与原告发生争吵，后被告殴打原告，致原告全身多处受伤，被送往医院住院治疗7天，花费医疗费3635.8元，出院医嘱休息15天，两周后复查，不适时随诊。2013年6月19日，因被告严重违反《治安管理法》，被巢湖市公安局处以行政拘留五日，并处罚款二百元。因原告人身健康权益受损，依法应赔偿原告的各项损失共计7527.8元。
被告翟某辩称：殴打原告是事实，但原告诉请的医疗费应依医院出具的正规票据确定，其他费用过高，应依相应标准计算。
诉讼中，为证明原、被告上述诉、辩称主张的事实和理由，原告举证的证据有：1、身份证，证明原告身份情况；2、行政处罚决定书，证明被告殴打原告被公安机关处罚的情况；3、询问笔录，证明被告殴打原告情况；4、诊断证明书，证明原告多处挫伤，建议休息半个月；5、出院记录，证明原告被殴打致使多处挫伤，经治疗后出院；6、出院病人费用清单，证明原告住院治疗产生的各项费用明细；7、医药费收据，证明原告花去医药费用情况；8、收入证明，证明原告工作收入情况。
被告翟某未作举证。
庭审中，被告就对方举出的证据进行了质证：原告提交的证据一、二、三、四、五均不持异议；对证据六、七请法院核实认定；对原告出示证据八不予认可。
本院听取了双方的质证意见，对原、被告无异议的身份证、行政处罚决定书、询问笔录、诊断证明书、出院记录等证据予以认定。对于双方有争议的以下证据进行认证：1、出院病人费用清单，系安徽医科大学附属巢湖医院出具的病人住院期间各项费用明细，是真实、合法的，与本案具有关联性，本院予以认证；2、医药费收据，是原告住院期间实际产生各项医疗费用的证明，本院予以认证；3、原告出具收入证明一份，但并未向本院提交其工作单位的营业执照、组织机构代码等材料，也未向本院提交其在工作单位工资发放情况，故本院对收入证明不予认证。
根据原、被告的举证、质证和本院认证情况，以及双方的陈述，现查明事实如下：
2013年5月20日11时许，被告翟某因5000元分配一事与原告发生争吵，后被告殴打原告，致原告全身多出受伤，被送往安徽医科大学附属巢湖医院住院治疗，于同年5月27日出院，医嘱建议休息半个月。
本院认为：被告翟某殴打原告吴某某，致使原告受伤住院，依法应承担民事侵权责任。原告诉请的医疗费3635.8元、住院伙食补助费210元（30元／天×7天）、营养费210元（30元／天×7天）、护理费532元（76元／天×7天）符合法律规定，本院予以支持。原告诉请误工费的赔偿标准过高，本院认定为56.1元／天；交通费虽为实际发生的费用，但原告诉请300元过高，本院酌定为200元。故原告方的经济损失为：医疗费3635.8元、住院伙食补助费210元、营养费210元、护理费532元、误工费1234.2元（56.1元／天×22天），交通费200元，合计6022元。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告翟某于本判决生效之日起十五日内赔偿原告吴某某6022元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告翟某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 周文生
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 孙东海
附：本判决所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曲民初字第1286-1号
原告晨光生物科技集团股份有限公司。住所地：河北省曲周县晨光路1号。
法定代表人卢庆国，该公司董事长。
被告昌黎燕山庄园葡萄酒有限公司。住所地河北省昌黎县。
法定代表人宋希东，该公司经理。
被告宋希东。
本院在审理原告晨光生物科技集团股份有限公司与被告昌黎燕山庄园葡萄酿酒有限公司、宋希东买卖合同纠纷一案中，原告于2013年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晨光生物科技集团股份有限公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告晨光生物科技集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告晨光生物科技集团股份有限公司负担。
审 判 长 徐新东
审 判 员 田红志
人民陪审员 孙好忠
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 刘圆圆
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1124财保161号
申请人杨雷，男，1978年5月1日出生。
被申请人刘赛，男。
申请人杨雷于2016年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘赛名下的车库一处进行查封。申请人杨雷以其名下的一处车库提供担保。
本院经审查认为，申请人提供的担保物为杨雷名下的车库一处，为了防止担保财产的可能转移，保护被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封杨雷名下的车库一处，房产证编号为：孙房权证建房字第S2015****号，期限为2019年10月8日。
案件申请费720.00元，由申请人杨雷负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（此页无正文）
审判员 蒋保新
二〇一六年十月八日
书记员 董 丽
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第2759号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人周某。因容留卖淫嫌疑，于2013年1月6日被羁押，同日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，1月7日被取保候审。2013年9月6日某。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）2517号起诉书指控被告人周某犯容留卖淫罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李西出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月初开始，被告人周某在深圳市宝安区石岩街道石龙仔社区创业路2号一楼经营一无名发廊里，容留卖淫女秦某玲、温某、余某等人在该发廊卖淫。同年12月2日21时30分许，公安机关在该发廊位于宝安区石岩街道石龙仔社区创业路2号四楼3号房的员工宿舍，查获卖淫嫖娼人员秦某玲、陈某林。同年12月7日23时许，公安机关在该发廊附近一出租屋二楼一房间，查获卖淫嫖娼人员温某、文某；在该发廊附近一出租屋二楼7号房，查获卖淫嫖娼人员余某、杨某友。
另查，2013年1月6日，被告人周某到公安机关投案自首。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人在犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或减轻处罚。被告人自愿认罪，本院予以从轻处罚。根据被告人周某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、第三款之规定之规定，判决如下：
被告人周某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一三年九月二十九日
书记员 钟秀敏（兼）
书记员 王 昭 贤
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第1635号
原告徐珠山与被告李勇、张留菲民间借贷纠纷一案，（2015）金武商初字第00149号判决书已发生法律效力。申请执行人徐珠山于2015年04月28日向本院申请执行，要求被执行人李勇、张留菲支付执行款130000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第1635号案终结执行。申请执行人徐珠山今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
审 判 员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 叶建莉
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0211执436号
宁波市国土资源局：
申请执行人宁波市国土资源局与被执行人宁波市镇海招宝投资开发有限公司土地一案，（2018）浙0211行审30号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，本院于2018年03月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市镇海招宝投资开发有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0211执436号案件执行完毕。
二〇一八年三月十五日
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初5262号
原告：重庆朵力物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区大堰村朵力名都小区，统一社会信用代码：91500107733983171J。
法定代表人：曾朝夕，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李想，男，1982年1月30日出生，汉族，该公司员工。
被告：邱颖，男，1988年2月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市大渡口。
原告重庆朵力物业管理有限责任公司与被告邱颖物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告重庆朵力物业管理有限责任公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆朵力物业管理有限责任公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆朵力物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆朵力物业管理有限责任公司负担（原告已交纳）。
审判员 张毅
二〇一六年八月十五日
书记员 唐菁
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都民初字第0709号
原告仇广来。
委托代理人唐XX。
被告戴中海。
被告黄骅市运成运输队，住所地河北省黄骅市石港路。
负责人李春平，该队队长。
被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部，住所地河北省沧州市中捷农场建行三楼。
负责人周洪升,经理。
委托代理人邢XX。
原告仇广来与被告戴中海、黄骅市运成运输队（以下简称运成运输队）、中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2013年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告仇广来的委托代理人唐XX、被告戴中海到庭参加诉讼，被告运成运输队、被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仇广来诉称,2013年3月24日6时36分左右，被告戴中海驾驶冀JE31**重型半挂牵引车沿新2**国道由南向北行驶至便大路交叉口时，与沿便大路由西向东的我驾驶的电动自行车发生碰撞。后我被送至盐城市第三人民医院抢救治疗，经诊断为颅脑外伤、脑疝、脑肿胀、右额颞顶部皮下血肿、右额颞叶脑挫裂伤伴脑内血肿等，截止开庭共花费医疗费人民币436353.98元。2013年4月18日，该起事故经盐都区公安局交通巡逻警察大队认定,因本起交通事故中我驾驶的电动自行车与被告戴中海驾驶的车辆相撞发生事故的成因无法查清，故无法确定被告戴中海与我在本起事故中的责任。因冀JE31**重型半挂牵引车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险及第三者商业险，治疗期间，被告保险公司垫付医疗费用合计人民币20000元，现请求法院判令被告先行赔偿原告我医疗费用计人民币300000元。
被告戴中海辩称,对发生交通事故的事实及我所有的冀JE31**重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险及50万元不计免赔的第三者责任险50万元，应由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。事故中，我认为原告系闯红灯所致，应承担相应的责任，且对原告主张的医疗费用的真实性持有异议。
被告运成运输公司未作答辩。
被告保险公司辩称，对交通事故的事实及冀JE31**重型半挂牵引车在我公司投保了交强险及50万元不计免赔第三者责任险，事故中，我公司在交强险中支付原告医疗费用20000元，请求法院依法一并处理。另我公司依据合同约定，主、挂车发生交通事故三者险赔付限额以主车限额为限即50万元。
经审理查明：2013年3月24日6时36分左右，被告戴中海驾驶冀JE31**重型半挂牵引车沿新2**国道由南向北行驶至便大路交叉口时，与沿便大路由西向东的原告仇中来驾驶的电动自行车发生碰撞。后原告仇中来被送至盐城市第三人民医院抢救治疗，经诊断为颅脑外伤、脑疝、脑肿胀、右额颞顶部皮下血肿、右额颞叶脑挫裂伤伴脑内血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、右枕骨骨折、左枕部头皮血肿等，至今尚未治疗终结，原告仇广来截止庭审前共花费医疗费用434920.79元，尚欠盐城市第三人民医院医疗费用307920.79元。治疗期间，被告保险公司在交强险范围内支付医疗费用人民币20000元，因原告仇广来向本院主张要求被告支付医疗费赔偿款人民币300000元。2013年4月18日，盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队认定,因本起交通事故中原告仇广来驾驶的电动自行车与被告戴中海驾驶的车辆相撞发生事故的成因无法查清，故无法确定被告戴中海与原告仇广来在本起事故中的责任。后原、被告双方就赔偿事项未能达成一致意见。
另查明,被告戴中海驾驶的冀JE31**重型半挂牵引车由冀JE31**重型半挂牵引车及冀JFL**挂重型罐式半挂车组成，系被告运成运输队所有。该车的主车与挂车均在被告保险公司投保了交强险及主车50万元、挂车5万元不计免赔的第三者责任保险，交强险的保险期间从2012年8月3日至2013年8月2日止。第三者责任险的保险期间从2012年8月4日至2013年8月3日止。
以上事实,有原、被告的庭审陈述,公安部门交通事故认定书、被告提供的机动车驾驶证及行驶证及保单,原告的门诊病历、医疗费用清单及相关材料等存卷佐证。
本院认为,公民的生命健康权受法律保护。对该起交通事故的事实已由公安部门依法进行了核实,但公安交警部门作出的本起交通事故中原告仇广来驾驶的电动自行车与被告戴中海驾驶的车辆相撞发生事故的成因无法查清，故无法确定被告戴中海与原告仇广来在本起事故中的责任。本院认为，被告戴中海提出原告闯红灯所致发生交通事故，但被告戴中海未能提供相关证据，且被告戴中海在公安交警部门的谈话笔录中亦未提出此问题，根据有关法律规定，应由被告戴中海驾驶的冀JE31**重型半挂牵引车承担全部的民事赔偿责任。因被告戴中海驾驶的冀JE31**重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险及50万元和5万元不计免赔的商业三者险,事故发生在保险期限内,故原告仇广来因交通事故发生的医疗费用应由被告保险公司在交强险限额内承担无过错赔偿责任,超过交强险限额的部分,按照过错责任原则进行赔偿。基于冀JE31**重型半挂牵引车与被告保险公司存在商业保险合同关系，冀JE31**重型半挂牵引车超过交强险范围内的赔偿份额应由被告保险公司在不计免赔的商业三者险承担赔付责任。被告保险公司提出主、挂车发生交通事故三者险赔付限额以主车限额50万元为限。本院认为，被告保险公司采用格式条款排除被保险人依法享受权利的，保险合同条款无效，故被告保险公司主张以三者险主车50万元的限额的不符合法律规定，依法不予采信。据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及有关民事法律政策的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部在商业三者险范围内赔偿原告仇广来因交通事故发生的医疗费用人民币300000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告仇广来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）预交上诉案件受理费1900元。
审判长 沈建华
审判员 徐德群
审判员 陶永刚
二〇一三年十月九日
书记员 王华伟
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1077号
原告：周建燮。
委托代理人：陈培。系原告同事。
被告：吕文明。
被告：浙江慧欣机车有限公司，住所地：仙居县福应街道永安工业集聚区。
法定代表人：吕文明，系董事长。
原告周建燮与被告吕文明、浙江慧欣机车有限公司为民间借贷纠纷一案，原告周建燮于2015年7月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告周建燮的委托代理人陈培到庭参加诉讼，被告吕文明、浙江慧欣机车有限公司的法定代表人吕文明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周建燮起诉称：2014年6月18日，被告吕文明由被告浙江慧欣机车有限公司担保向原告借款300万元，该笔借款是通过案外人陈新华帐户转给被告吕文明的，双方约定月利率2%，借款期限自2014年6月18日至2014年7月17日止，同时两被告出具了借条一张。2014年10月9日，原告与被告吕文明经过结算，被告吕文明欠原告利息33万元（该利息是按月利率3%结算的），由被告吕文明在原借条上注明。后被告吕文明仅汇给原告利息40万元，对尚欠借款本息，原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，原告特向仙居县人民法院起诉，请求判令被告吕文明立即归还借款本金人民币300万元及利息（从起诉之日起按月利率2%计算至本金还清为止，算至起诉日止利息为32万元）；被告浙江慧欣机车有限公司承担连带保证责任。本案诉讼费由被告承担。另外，原告诉讼请求中利息32万元系打印错误，应为36万元。
被告吕文明答辩称：本案借款是高利息借款。被告与原告周建燮之间并无借贷关系，被告吕文明不认识周建燮，实际出借人是陈新华，300万元借款也是陈新华帐户转给被告吕文明。被告出具的借条当时出借人栏是空着的。被告借款后，在2014年7月至9月间陆续汇到周宏建（系陈新华表兄弟）帐户52.5万元，在2014年10月至11月间陆续汇至陈新华93万元，在2014年12月26日汇给周建燮（系周宏建兄弟）40万元。被告吕文明与周建燮、周宏建、陈新华除本案的借款外，并无其他经济来往，因此被告吕文明共已付原告借款185.5万元，按照双方的书面约定，至2015年7月8日（即起诉日）止，扣除应付的利息，被告吕文明已归还原告借款本金111.5万元。原告的诉讼请求不合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告浙江慧欣机车有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年6月18日，被告吕文明由被告浙江慧欣机车有限公司担保向原告借款300万元，该笔借款是通过案外人陈新华帐户转给被告吕文明的，双方约定月利率2%，借款期限自2014年6月18日至2014年7月17日止，同时两被告出具了借条一张。2014年12月26日被告吕文明汇至原告帐户40万元。对尚欠借款本息，原告多次催讨未果。
上述事实，有原告提交的《借条》及陈新华农业银行借记卡对帐单各一份，被告吕文明提交的台州银行网上银行交易凭证八张以及原告的陈述等证据所证实。
本院认为：原告周建燮与被告吕文明之间的民间借贷关系成立，合法有效，有原告提供的《借条》为证，被告吕文明理应按照借条的约定归还借款本息。被告浙江慧欣机车有限公司作为保证人，依法应承担连带保证责任。被告吕文明提交的证据只能证明款项流转的事实，不能证明款项流转的目的，因此被告吕文明主张其汇给周宏建、陈新华的款项即本案借款的往来，没有证据证明，故本院不予采信。被告吕文明于2014年12月26日已支付给原告的400000元，先用于抵扣本金300万元从2014年6月18日至同年12月26日（合计6个月加9天）的利息378000元（（3000000×2%×6）＋（3000000×2%÷30×9）），超出部分充抵本金，尚余本金2978000元。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕文明于本判决生效之日起十日内归还原告周建燮借款本金2978000元，并支付利息（从2014年12月27日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）；被告浙江慧欣机车有限公司对被告吕文明的应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33360元，减半收取16680元，由被告吕文明负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费33360元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。
审 判 员 郭晓燕
二〇一五年九月八日
代书记员 吴冰倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（诉前财产保全用）
（2016）渝0108财保199号
申请人杨琼，女，汉族，1979年9月出生，住重庆市南岸区。
被申请人陈光荣，男，汉族，1964年6月出生，住重庆市九龙坡区。
被申请人刘文菊，女，汉族，1971年7月出生，住重庆市九龙坡区。
申请人杨琼与被申请人陈光荣、刘文菊诉前财产保全一案，申请人杨琼于2016年3月29日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人陈光荣、刘文菊银行存款1500000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人杨琼的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人陈光荣、刘文菊银行存款1500000元或其它相应价值的财产。
二、查封、冻结申请人杨琼提供的担保物，申请人杨琼名下的位于重庆市九龙坡区某某某路某某号某某幢某某-某号房屋。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一六年三月二十九日
书记员 乔 燕
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱中商初字第181号
原告：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，理事长。
委托代理人：朱从刚，莱芜市农村信用合作联社职工。
被告：莱芜市宝之城经贸有限公司，住所地：莱芜市莱城区羊里镇朱家庄村。
法定代表人：赵萍，经理。
被告：赵萍。
被告：杨继龙，与被告赵萍系夫妻关系。
被告：莱芜立发商贸有限公司，住所地：莱芜市钢城区颜庄镇205国道下北港路段。
法定代表人：申传泉，经理。
被告：申传泉。
被告：刘翠芳。
原告莱芜市农村信用合作联社与被告莱芜市宝之城经贸有限公司、赵萍、杨继龙、莱芜立发商贸有限公司、申传泉、刘翠芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱芜市农村信用合作联社的委托代理人朱从刚，被告莱芜市宝之城经贸有限公司的法定代表人赵萍、被告杨继龙到庭参加诉讼。被告莱芜立发商贸有限公司、申传泉、刘翠芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莱芜市农村信用合作联社诉称：2012年1月21日，被告莱芜市宝之城经贸有限公司向原告下属单位莱芜市农村信用合作联社羊里信用社（以下简称“羊里信用社”）借款495万元，被告赵萍、杨继龙、莱芜立发商贸有限公司、申传泉、刘翠芳提供连带责任保证担保。羊里信用社按照约定发放了借款，各被告未按约定偿还。请求依法判令：1、被告莱芜市宝之城经贸有限公司偿还借款本金4945989.37元，并支付利息至清偿之日；2、被告赵萍、杨继龙、莱芜立发商贸有限公司、申传泉、刘翠芳承担连带清偿责任；3、诉讼费用、实现债权的费用由被告承担。
被告莱芜市宝之城经贸有限公司、赵萍、杨继龙辩称：借款、担保属实。
被告莱芜立发商贸有限公司、申传泉、刘翠芳未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据一，流动资金借款合同、贷转存凭证（借款借据）各一份。证明被告莱芜市宝之城经贸有限公司向羊里信用社借款495万元，原告已发放至被告莱芜市宝之城经贸有限公司的账户。
证据二，保证合同一份。证明被告赵萍、杨继龙、莱芜立发商贸有限公司、申传泉、刘翠芳对借款承担连带责任保证。
证据三，结欠本息证明、账户流水各一份。证明截止2014年10月20日，被告尚欠本金4945989.37元，利息2927890.77元。
被告莱芜市宝之城经贸有限公司、赵萍、杨继龙的质证意见：对以上证据无异议。
被告莱芜立发商贸有限公司、申传泉、刘翠芳未发表质证意见。
对原告提交的证据，本院经审核认定如下：证据一至证据三，其形式、来源符合法律规定，与本案有关联性，能够证实签订借款合同、保证合同、借款发放至借款欠息的全过程，应认定为有效证据。
各被告均未提交证据。
经审理查明：2012年1月21日，羊里信用社与被告莱芜市宝之城经贸有限公司签订借款合同一份，合同约定被告莱芜市宝之城经贸有限公司向羊里信用社借款495万元，借款用途：借新还旧。借款期限自2012年1月21日至2013年1月20日。借款执行年利率14.432%，逾期还款在合同约定利率基础上加收50%作为罚息利率。被告赵萍、杨继龙、莱芜立发商贸有限公司、申传泉、刘翠芳与羊里信用社签订保证合同，自愿为借款承担连带责任保证担保，保证期限为借款到期日起两年。羊里信用社按照约定发放了借款495万元，各被告未按约定偿还，尚欠原告借款本金4945989.37元及利息。截至2014年10月20日，被告拖欠利息2927890.77元。
另查明，羊里信用社系莱芜市农村信用合作联社的分支机构，不具备独立法人资格，其权利义务由莱芜市农村信用合作联社承继。
本院认为：羊里信用社与被告莱芜市宝之城经贸有限公司签订的借款合同，与被告赵萍、杨继龙、莱芜立发商贸有限公司、申传泉、刘翠芳签订的保证合同，是当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应按照合同约定履行义务。
被告莱芜市宝之城经贸有限公司欠羊里信用社借款本金4945989.37元，借款合同中关于借款利率的约定符合法律规定。原告莱芜市农村信用合作联社作为羊里信用社的上级法人，请求被告莱芜市宝之城经贸有限公司偿还借款本金4945989.37元，并按合同约定偿还利息的诉讼请求，事实清楚，证据确实，本院依法予以支持。被告赵萍、杨继龙、莱芜立发商贸有限公司、申传泉、刘翠芳自愿为借款承担连带责任保证担保，原告在保证期间内向其主张权利，符合法律规定，故被告赵萍、杨继龙、莱芜立发商贸有限公司、申传泉、刘翠芳应与被告莱芜市宝之城经贸有限公司承担连带清偿责任。原告请求的除诉讼费用以外的实现债权的费用，无证据予以证实，本院不予支持。被告莱芜立发商贸有限公司、申传泉、刘翠芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告莱芜市宝之城经贸有限公司向原告莱芜市农村信用合作联社偿还借款本金人民币4945989.37元，并按借款合同的约定支付利息至借款清偿之日。
二、被告赵萍、杨继龙、莱芜立发商贸有限公司、申传泉、刘翠芳对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任；被告赵萍、杨继龙、莱芜立发商贸有限公司、申传泉、刘翠芳代偿后，有权向被告莱芜市宝之城经贸有限公司追偿。
三、驳回原告莱芜市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
上述判决给付义务，限各被告于本判决生效之日起十日内履行。如被告逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46368元，由被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李平公
代理审判员 葛宝玉
人民陪审员 郝维永
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘 青
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第1111号
原告张文范，男，1968年11月26日，汉族，无职业，现住吉林省九台市。
委托代理人王颖，河北冀华律师事务所律师。
委托代理人苏晶晶，河北冀华律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司，住所地长春市南关区。
负责人庆姬，该公司经理。
原告张文范诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年8月5日受理后，依法组成由审判员赵彩虹担任审判长，审判员么伟利、代理审判员李健参加的合议庭审理本案。并于2013年10月10日对本案公开开庭进行了审理。原告张文范的委托代理人王颖、苏晶晶到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张文范诉称，2013年7月8日23时30分，在古冶区崔尹庄北山场，张文范驾驶吉A8G3**装车时滑车撞到王某停在山场等候装车的冀ＢL66**车尾部。经交警部门认定，张文范负有此事故的全部责任，王某无责任。此次事故造成张文范各项经济损失共46170元，包括车辆损失费39970元、鉴定费1200元、拖车服务费5000元。原告在被告保险公司投保了不计免赔391000元车辆损失险，此事故发生在保险期间内，被告保险公司应当在保险限额内予以全部赔付。因此原告张文范要求被告赔偿各项经济损失合计46170元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司未派人出庭参加庭审，也未在庭前向本庭提交书面答辩意见。
庭审中，围绕原告要求被告给付保险理赔款46170元是否具有事实和法律依据这一焦点问题进行了审理。
原告张文范为证明自己的主张，提交如下证据：证据一、交通事故认定书，证明本次事故的事实、经过及张文范承担本次事故的全部责任。证据二、张文范驾驶证复印件、从业资格证复印件、行驶证复印件，证明张文范有合法的驾驶资格及其为车辆所有人。证据三、商业保险单，证明原告确实在太平洋长春市支公司投保了商业险。证据四、唐山市古冶区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，证明评估车损为39970元。证据五、唐山市古冶区物价局出具的鉴定发票一张，证明原告花费鉴定费1200元。证据六、唐山市开平区栗园镇货运联合车队出具的拖车服务费发票一张，证明原告花费拖车服务费5000元。证据七、中国人民银行个人信用的报告，证明张文范所有的吉A8G3**车按时还款。
本院对原告提交的上述证据的认证意见，证据一、四、五、六均为证据原件，且能相互印证，因此本院对证据一、四、五、六的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。证据二复印件经与原件核对无异，本院对该证据的真实性予以采信。证据七系通过中国人民银行征信中心查询的个人信用报告，本院对该证据的真实性予以采信，证据三系保险单复印件，经与原件核对无异，本院对该证据的真实性予以采信。
经审理查明，2012年12月14日，原告张文范与被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司订立商业保险合同，保险标的为原告张文范所有的吉A8G3**解放牌货车。保险险种包括车辆损失险、车上责任险（驾驶员）、附加险不计免赔特约条款、三责险不计免赔条款、盗抢险不计免赔条款等。保险期间自2012年12月17日0时起至2013年12月16日24时止。2013年7月8日23时30分，在唐山市古冶区崔尹庄北山场，张文范驾驶吉A8G3**货车装车时，溜车撞到王某停在山场等候装车的冀BL66**车尾部，经唐山市公安交通警察支队第四大队出具道路交通事故责任认定书认定张文范负事故全部责任，王某无责任。经唐山市古冶区价格认证中心古价事定字（2013）第194号价格鉴定结论书认定车损为40270元，配件残值为300元。原告花费鉴定费1200元，拖车服务费5000元。以上损失合计46170元。
本院认为，保险标的在保险期间发生保险事故的，保险人应当按照合同约定给付保险金。本案原告张文范在被告处投保机动车车辆商业保险，在保险期间内发生了保险事故，被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司应当按照合同约定给付原告张文范保险理赔款，因此本院对张文范要求被告给付车辆损失保险理赔款计46170元的请求予以支持。故依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司于本判决生效后十日内给付原告张文范保险理赔款共计人民币46170元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币954元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 彩 虹
审 判 员 么 伟 利
代理审判员 李 健
二〇一三年十月十九日
书 记 员 欧阳丽梅
附相关法条
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。
财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第1111号
原告张文范，男，1968年11月26日，汉族，无职业，现住吉林省九台市。
委托代理人王颖，河北冀华律师事务所律师。
委托代理人苏晶晶，河北冀华律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司，住所地长春市南关区。
负责人庆姬，该公司经理。
原告张文范诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年8月5日受理后，依法组成由审判员赵彩虹担任审判长，审判员么伟利、代理审判员李健参加的合议庭审理本案。并于2013年10月10日对本案公开开庭进行了审理。原告张文范的委托代理人王颖、苏晶晶到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张文范诉称，2013年7月8日23时30分，在古冶区崔尹庄北山场，张文范驾驶吉A8G3**装车时滑车撞到王某停在山场等候装车的冀ＢL66**车尾部。经交警部门认定，张文范负有此事故的全部责任，王某无责任。此次事故造成张文范各项经济损失共46170元，包括车辆损失费39970元、鉴定费1200元、拖车服务费5000元。原告在被告保险公司投保了不计免赔391000元车辆损失险，此事故发生在保险期间内，被告保险公司应当在保险限额内予以全部赔付。因此原告张文范要求被告赔偿各项经济损失合计46170元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司未派人出庭参加庭审，也未在庭前向本庭提交书面答辩意见。
庭审中，围绕原告要求被告给付保险理赔款46170元是否具有事实和法律依据这一焦点问题进行了审理。
原告张文范为证明自己的主张，提交如下证据：证据一、交通事故认定书，证明本次事故的事实、经过及张文范承担本次事故的全部责任。证据二、张文范驾驶证复印件、从业资格证复印件、行驶证复印件，证明张文范有合法的驾驶资格及其为车辆所有人。证据三、商业保险单，证明原告确实在太平洋长春市支公司投保了商业险。证据四、唐山市古冶区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，证明评估车损为39970元。证据五、唐山市古冶区物价局出具的鉴定发票一张，证明原告花费鉴定费1200元。证据六、唐山市开平区栗园镇货运联合车队出具的拖车服务费发票一张，证明原告花费拖车服务费5000元。证据七、中国人民银行个人信用的报告，证明张文范所有的吉A8G3**车按时还款。
本院对原告提交的上述证据的认证意见，证据一、四、五、六均为证据原件，且能相互印证，因此本院对证据一、四、五、六的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。证据二复印件经与原件核对无异，本院对该证据的真实性予以采信。证据七系通过中国人民银行征信中心查询的个人信用报告，本院对该证据的真实性予以采信，证据三系保险单复印件，经与原件核对无异，本院对该证据的真实性予以采信。
经审理查明，2012年12月14日，原告张文范与被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司订立商业保险合同，保险标的为原告张文范所有的吉A8G3**解放牌货车。保险险种包括车辆损失险、车上责任险（驾驶员）、附加险不计免赔特约条款、三责险不计免赔条款、盗抢险不计免赔条款等。保险期间自2012年12月17日0时起至2013年12月16日24时止。2013年7月8日23时30分，在唐山市古冶区崔尹庄北山场，张文范驾驶吉A8G3**货车装车时，溜车撞到王某停在山场等候装车的冀BL66**车尾部，经唐山市公安交通警察支队第四大队出具道路交通事故责任认定书认定张文范负事故全部责任，王某无责任。经唐山市古冶区价格认证中心古价事定字（2013）第194号价格鉴定结论书认定车损为40270元，配件残值为300元。原告花费鉴定费1200元，拖车服务费5000元。以上损失合计46170元。
本院认为，保险标的在保险期间发生保险事故的，保险人应当按照合同约定给付保险金。本案原告张文范在被告处投保机动车车辆商业保险，在保险期间内发生了保险事故，被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司应当按照合同约定给付原告张文范保险理赔款，因此本院对张文范要求被告给付车辆损失保险理赔款计46170元的请求予以支持。故依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司于本判决生效后十日内给付原告张文范保险理赔款共计人民币46170元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币954元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 彩 虹
审 判 员 么 伟 利
代理审判员 李 健
二〇一三年十月十九日
书 记 员 欧阳丽梅
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。
财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尉刑初字第446号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人朱某某，男，1978年4月29日出生。因涉嫌交通肇事于2015年9月14日被尉氏公安局刑事拘留，2015年9月23日转取保候审，2015年9月24日被尉氏县人民检察院取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2015）410号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员宫宝针出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月14日5时许，被告人朱某某驾驶豫BH30**号低速普通货车沿S102线由西向东行驶至尉氏县新尉工业园区路段时，与在道路上步行的赤某某相撞，造成赤某某当场死亡的交通事故。经交通事故责任认定，被告人朱某某承担此事故的主要责任。2015年9月14日，被告人朱某某在案发现场被带至尉氏县公安局交警警察大队。2015年9月21日朱某某与被害人的亲属达成协议，赔偿被害人亲属各项损失23万5千元人民币，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在卷予以佐证：
1.书证：户籍证明证实被告人的身份年龄情况；交通事故赔偿调解书、谅解书证明双方调解情况；2.被告人朱某某的供述与辩解证明其交通肇事的事实；3.鉴定意见：法医学尸体检验鉴定书证明被害人死亡原因；道路交通事故认定书证明事故责任划分情况；4.现场勘验检查笔录证明案发地点及案发现场情况。
上述证据来源合法，证据内容客观真实，证据之间相互关联，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后，朱某某自愿认罪，积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，可从轻处罚。适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范开尉
审 判 员 王培炎
人民陪审员 毛红英
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杨 萌
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
`
（2013）灌商初字第0585号
原告孙军。
原告李长银。
委托代理人徐建玉。
被告刘加佐。
原告孙军、李长银与被告刘加佐民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月23日立案受理后，依法组成合议庭于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告孙军及两原告共同委托代理人徐建玉均到庭参加诉讼，被告刘加佐经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孙军、李长银诉称，原被告系朋友关系，因被告在灌云承建工程需要，于2012年元月6日和2012年11月26日先后两次向原告借款，合计25万元，并承诺2012年12月5日前还清，期至被告分文未付，为了维护两原告合法权益，诉至法院，请求判令被告返还借款25万元并承担本案诉讼费。
被告刘加佐未作答辩。
经审理查明，2012年11月26日，刘加佐借款并向两原告出具借条，载明“借条.今借到孙军人民币拾伍万（150000.00元）整.连同上次借李长银的壹拾万元.合计贰拾伍万元整.确保在2012年12月5号前全部付清。借款人：刘加佐.2012.11.26”。借款到期后，经原告催要，被告未还款。
上述事实，有原告举证的借条原件、复印件各一张及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应按约定履行自己的义务。被告分别向原告孙军借款15万元，向李长银借款10万元，并向两原告出具借条，原告已履行给付借款义务，原、被告之间关于共计25万元借款的债权债务关系合法成立，原、被告未就还款时间做约定，经原告催要，被告至今仍未还款，被告应就25万元借款分别向原告承担给付义务，故对原告要求被告偿还25万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告不要求被告给付借款利息，系对自己权益的自由处分，本院对此予以照准。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第（二）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘加佐于本判决生效之日起十日内归还原告孙军人民币150000元。
二、被告刘加佐于本判决生效之日起十日内归还原告李长银人民币100000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，公告费600元，均由被告刘加佐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 刘 涛
代理审判员 孙 静
人民陪审员 孙千祝
二〇一三年十月十九日
书 记 员 冯 丹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第（二）项：合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
（二）、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（五）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
（六）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第1196号
原告赵明连，女，1964年11月27日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告尹双红，男，1985年12月28日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告赵明连诉被告尹双红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告赵明连到庭参加诉讼，被告尹双红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵明连诉称，被告因做生意周转需要，分两次向我借款600，000.00元，约定月利息按3%计算，2013年1月18日，被告尹双红尚欠利息220，000.00元，本息共计820，000.00元，并向我出具借条，后经我多次催收未果，特诉来人民法院，请求判令被告尹双红偿还我借款600，000.00元并承担自借款之日起至偿还之日止按月利率3%的标准计算的利息。
原告赵明连向本院提供以下证据证明其主张：
1、《借条》一份，证明双方存在借款合同关系的事实。
2、《中国工商银行股份有限公司仁怀酒都支行往来明细帐》两份，证明两次分别转帐188，200.00元和390，000.00元以及现金交付11，800.00元和10，000元的事实。
被告尹双红未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2010年11月16日，原告赵明连通过其夫罗英祥向被告尹双红之妻田涛转款188，200.00元，现金交付11，800.00元，共计200，000.00元；2011年3月31日，原告赵明连向被告尹双红转帐390，000.00元，现金交付10，000元，共计400，000.00元。2013年10月18日，原告催收借款未果，双方按约定月利率3%计算利息，被告尹双红尚欠利息220，000.00元，加上借款本金600，000.00元，共计820，000.00元，由被告尹双红出具《借条》一份，载明：“今借到赵明连现金820，000.00元（大写捌拾贰万元），此据，借款人：尹双红，2013.10.18”。经原告催收，被告尹双红仅支付利息40，000.00元，其余本息经多次催收借款未果，致其诉来本院，主张上述权利。
上述事实，有原告向本院提供的借条、中国工商银行股份有限公司仁怀酒都支行往来明细帐以及原告陈述在卷佐证，且经庭审和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间的借贷关系明确，被告向原告借款600，000.00元的事实存在。本案中，双方未约定具体的还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告主张被告偿还借款本金600，000.00元的请求于法有据，本院予以支持。就原告主张的从借款之日起至偿付之日止按3%利率标准计付利息之请求，明显超过国家关于限制利息的规定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握。但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，本案只能按中国人民银行同期同类贷款的利率四倍计付原告借款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告尹双红在本判决生效后十日内偿付原告赵明连借款本金200，000.00元及利息（利息从2010年11月16日起至偿付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。
二、限被告尹双红在本判决生效后十日内偿付原告赵明连借款本金400，000.00元及利息（利息从2011年3月31日起至偿付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，含已付利息40，000.00元）。
三、驳回原告赵明连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，000.00元，公告费600元，由被告尹双红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对主当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 张 洪
人民陪审员 母泽坤
人民陪审员 方顺坤
二〇一五年八月十四日
书 记 员 张贤彬
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑一终字第465号
原公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷艮平（曾用名雷平），渔民。2001年2月21日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月。2015年1月23日因本案被玉环县公安局行政拘留五日；同月28日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于玉环县看守所。
浙江省玉环县人民法院审理玉环县人民检察院指控被告人雷艮平犯故意伤害罪一案，于2015年8月11日作出（2015）台玉刑初字第561号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人雷艮平有期徒刑一年。原审被告人雷艮平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，上诉人（�审被告人）雷艮平申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）雷艮平犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分。适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人雷艮平申请撤回上诉符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人雷艮平撤回上诉。
浙江省玉环县人民法院（2015）台玉刑初字第561号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 陈栗威
审 判 员 周海灵
二〇一五年九月十七日
代书记员 许雪征
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡中法民一终字第219号
上诉人（原审原告）肖远亮，男，1976年8月22日出生，汉族，湖南省衡阳县人。
委托代理人张富强、汪辉，湖南广裕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）衡阳市华源房地产开发有限公司，住所地衡阳市石鼓区进步村3组（华源装饰材料市场内）。
法定代表人李伟生，该公司董事长。
委托代理人吴萍菲、刘千义，湖南天戈律师事务所律师。
上诉人肖远亮因与被上诉人衡阳市华源房地产开发有限公司（以下简称华源房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2014）石民二初字第76号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月23日公开开庭审理了本案。上诉人肖远亮的委托代理人张富强、被上诉人华源房地产公司的委托代理吴萍菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年6月27日，华源房地产公司与肖运生签订一份《衡阳市华源装饰材料专业市场租赁合同》，将位于衡阳市华源市场A16栋1单元115-118号商铺出租给案外人肖运生，租赁期从2011年7月1日至2012年11月30日。2011年7月16日，华源房地产公司告知肖远亮，案外人肖运生放弃租赁房的优先受让权，并与肖远亮签订一份《衡阳市商品房买卖合同》，约定肖远亮购买华源房地产公司开发所有的位于华源市场A16栋1单元118号商铺，建筑面积为55.23平方米，总房款金额为973263元，房屋交付期限为2012年8月1日前，逾期交房，华源房地产公司按日向肖远亮支付已交房款万分之五的违约金；华源房地产公司应当在房屋交付使用后九十个工作日内，将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，肖远亮购买的房屋仅作商业使用。肖远亮于2011年8月29日向华源房地产公司支付购房款973263元。2011年9月至2012年7月，华源房地产公司的受托管理方衡阳市华源物业管理有限公司将华源市场A16栋1单元118号商铺每月门面租金交付给肖远亮。2013年3月15日，肖远亮办理衡阳市石鼓区华源装饰材料市场A16栋118号商铺产权登记手续，从2012年8月到至今，该商铺房仍由案外人肖运生使用，肖远亮未收取租金。
原审认为，肖远亮于2013年3月15日取得其所购商铺的房屋产权证，因此肖远亮与华源房地产公司签订的《商品房买卖合同》已履行。肖远亮与华源房地产公司签订商品房买卖合同时，已知所购商铺租赁给案外人肖运生，并收取了2011年9月至2012年7月该商铺的租金，已取得所购商铺的收益权。故应视为华源房地产公司在2011年9月已将商铺交付给肖远亮，故肖远亮请求华源房地产公司履行交房义务、赔付逾期交房违约金325556.47元的理由不能成立，该院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告肖远亮的诉讼请求。本案一审案件受理费16489元，由原告肖远亮负担。
宣判后，上诉人肖远亮不服，向本院提起上诉称，办理房屋所有权证只是被上诉人华源房地产公司履行合同义务的一项，被上诉人华源房地产公司未按合同约定书面通知上诉人交房，致使诉争房屋被案外人肖运生占有，上诉人是从被上诉人处收取租金，而不是从承租人肖运生处收取租金，上诉人并未实际取得商铺的占有权、使用权和收益权，请求撤销原判，改判被上诉人华源房地产公司履行商品房交房义务并承担逾期交房违约金325556.47元。
被上诉人华源房地产公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人肖远亮向本院提交了一份证据即涉案房屋照片五张，拟证明涉案房屋不具备交付条件。
经庭审质证，被上诉人华源房地产公司认为对于照片拍摄的时间不清楚，上诉人肖远亮应当提供2012年8月的照片情况，当时签订商品房买卖合同时该门面由肖运生租赁使用，上诉人肖远亮知道门面没有隔断，现在门面是否需要隔断应由上诉人肖远亮与承租人进行协商，上述证据不能达到上诉人的证明目的。
本院经审查认为，房屋交付条件应当符合法律规定及当事人签订的合同约定的条件，上诉人肖远亮提供的证据不能达到其证明目的，本院不予采信。
经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，商品房交付的条件分为法定条件和约定条件，按照《城市房地产管理法》第二十六条规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后方可交付使用”，《建筑工程质量管理条例》第十六条规定“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建设工程经验收合格的，方可交付使用”，《中华人民共和国消防法》第十条规定“按照国家工程建筑消防技术标准进行消防设计的建筑工程竣工时，必须经公安消防机构进行消防验收；未经验收或者经验收不合格的，不得投入使用”。现涉案商铺已取得产权证书，可以证明涉案商铺已符合法律规定的交付条件。根据双方于2011年7月16日签订的《商品房买卖合同》第八条约定，被上诉华源房产公司向上诉人肖远亮交付房屋的条件是“该商品房经验收合格”，第十四条约定“以房产及基础设施、公共配套设施现状交付”，上诉人肖远亮在与被上诉人华源房产公司签订合同时就已知道所购商铺被他人租用，以及商铺当时的状况，因此，上诉人肖远亮主张涉案房屋不具备交付条件没有事实和法律依据，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。2011年6月27日，上诉人与被上诉人签订商品房买卖合同时被上诉人已口头告知上诉人涉案房屋由案外人肖运生租用，根据买卖不破租赁的原则，肖运生可以继续租赁至2012年11月30日，上诉人收取了2011年9月至2012年7月的商铺租金，已取得所购商铺的收益权，应视为被上诉人华源房产公司自2011年9月起将商铺交付给肖远亮，2013年3月15日华源房产公司为肖远亮办理商铺产权登记后，肖远亮已取得所购商铺的所有权，上诉人主张被上诉人没有书面交房依据，未履行交房义务的理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费16489元，由上诉人肖远亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘丽娅
审判员 周隽斓
审判员 邓 琳
二〇一四年十二月三日
书记员 匡光美
校对责任人：刘丽娅打印责任人：匡光美附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确
的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石立保字第00038号
申请人河北省金融租赁有限公司，住所地石家庄市裕华西路9号A座14-15楼。
法定代表人徐敏俊，职务董事长。
被申请人嘉隆高科实业有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区渤海西道18号。
法定代表人爱新觉罗*英杰，职务董事长。
被申请人华尊融资担保有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街16号海兴大厦C座18层1801室
法定代表人曾上游，职务董事长。
被申请人嘉隆控股集团有限公司，住所地秦皇岛开发区渤海西道18号。
法定代表人郑亮，职务董事长。
被申请人爱新觉罗*英杰。
申请人河北省金融租赁有限公司与被申请人嘉隆高科实业有限公司、华尊融资担保有限公司、嘉隆控股集团有限公司、爱新觉罗*英杰诉前财产保全一案，申请人河北省金融租赁有限公司于2015年2月5日向本院提出诉前财产保全，请求法院依法查封、冻结被申请人名下41596601.30元银行存款或同等价值的其他财产，申请人河北省金融租赁有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人河北省金融租赁有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人嘉隆高科实业有限公司、华尊融资担保有限公司、嘉隆控股集团有限公司、爱新觉罗*英杰名下41596601.30元银行存款或查封同等价值的其他财产。
二、查封申请人河北省金融租赁有限公司向本院提供担保的冀中联光大评报字（2015）第009号《河北省金融租赁有限公司资产保全项目资产评估报告》项下的机器设备。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 伟
审判员 刘 磊
审判员 高纲要
二〇一五年二月五日
书记员 赵晓月
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）石立保字第00038号申请人河北省金融租赁有限公司，住所地石家庄市裕华西路9号A座14-15楼。法定代表人徐敏俊，职务董事长。被申请人嘉隆高科实业有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区渤海西道18号。法定代表人爱新觉罗·英杰，职务董事长。被申请人华尊融资担保有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街16号海兴大厦C座18层1801室法定代表人曾上游，职务董事长。被申请人嘉隆控股集团有限公司，住所地秦皇岛开发区渤海西道18号。法定代表人郑亮，职务董事长。被申请人爱新觉罗·英杰。申请人河北省金融租赁有限公司与被申请人嘉隆高科实业有限公司、华尊融资担保有限公司、嘉隆控股集团有限公司、爱新觉罗·英杰诉前财产保全一案，申请人河北省金融租赁有限公司于2015年2月5日向本院提出诉前财产保全，请求法院依法查封、冻结被申请人名下41596601.30元银行存款或同等价值的其他财产，申请人河北省金融租赁有限公司已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人河北省金融租赁有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人嘉隆高科实业有限公司、华尊融资担保有限公司、嘉隆控股集团有限公司、爱新觉罗·英杰名下41596601.30元银行存款或查封同等价值的其他财产。二、查封申请人河北省金融租赁有限公司向本院提供担保的冀中联光大评报字（2015）第009号《河北省金融租赁有限公司资产保全项目资产评估报告》项下的机器设备。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 王 伟审判员 刘 磊审判员 高纲要二〇一五年二月五日书记员 赵晓月
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第1392号
原告孙其清。
原告沈荷娟。
原告孙煜炜。
法定代理人池晓峰（同时受孙其清、沈荷娟的特别授权委托。
被告梁文胜。
被告无锡国际商务中心有限公司日航饭店，住所地无锡市南长区永乐东路9号。
被告无锡国际商务中心有限公司，住所地无锡市南长街168号。
被告无锡市清明桥古运河景区管理处，住所地无锡市向阳路32号。
被告无锡市南长区南禅寺街道办事处，住所地无锡市虹桥下73号。
本院在审理原告孙其清、沈荷娟、孙煜炜诉被告梁文胜、无锡国际商务中心有限公司日航饭店、无锡国际商务中心有限公司、无锡市清明桥古运河景区管理处、无锡市南长区南禅寺街道办事处生命�、健康权、身体权纠纷一案中，被告梁文胜在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为其自2006年开始一直居住在无锡市滨湖区，请求将案件移送无锡市滨湖区人民法院审理。被告无锡国际商务中心有限公司在提交答辩状期间亦对本院管辖权提出异议，认为本案系侵权案件，侵权行为发生地在无锡市南长区，请求将案件移送无锡市南长区人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，梁文胜的户籍所在地虽为无锡市崇安区塔影一村20号402室，但是根据原被告的陈述和本院从公安机关调取的暂住登记摘录资料，梁文胜自2010年10月至今一直实际居住于无锡市滨湖区太湖街道山水湖滨花园318号302室，该地点系梁文胜的经常居住地，属无锡市滨湖区人民�院辖区，故本院对本案无管辖权，本案应当移送无锡市滨湖区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
将本案移送无锡市滨湖区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 肖俊杰
二０一四年十二月十六日
书 记 员 诸 琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应�审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第733号
原告：陈小军。
委托代理人：金秋。
委托代理人：吴元意。
被告：陆亦子。
被告：石强。
被告：湖南省亦子餐饮管理有限公司。
法定代表人：陆亦子。
原告陈小军为与被告陆亦子、石强、湖南省亦子餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年3月26日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法由审判员金孟贵独任审判，后因三被告需公告送达相关诉讼材料，本案转为普通程序并组成合议庭，于2013年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴元意到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月25日，被告陆亦子与原告签订借款合同，约定：原告出借8000000元给被告陆亦子用于资金周转，借款利率为0.07%／日，期限30日，自2012年10月25日至2012年11月23日；被告陆亦子逾期还款的，逾期期间除按合同利率支付利息外，还须按欠款金额的10%向原告支付违约金。被告石强、湖南省亦子餐饮管理有限公司为上述债务承担连带责任保证担保。同日，原告履行了出借8000000元款项的义务。截止2013年2月5日被告共归还本金6524614.9元及其相应的利息338985.1元。剩余本金、利息经原告多次催讨，被告至今未还。为此，原告特起诉法院请求判令：一、被告陆亦子归还原告尚欠的借款本金1475385.1元，并支付利息49572.9元（按0.07%／日标准从2013年2月6日暂算至2013年3月26日，之后仍按0.07%／日标准计算至借款还清之日止）及违约金152495.8元（按合同欠款金额的10%计算）。二、被告石强、湖南省亦子餐饮管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三被告未作答辩亦未提供证据。
原告为证实其主张的事实，向本院提供以下证据材料：
1、借款合同。证明原、被告的借款合同关系。
2、划款授权委托书、电子回单。证明原告支付款项8000000元的事实。
本院经审查认为，上述材料系原件，符合证据要求，可作本案有效证据认定。
根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定事实如下：
2012年10月25日，被告陆亦子与原告签订借款合同，约定：原告出借8000000元给被告陆亦子用于资金周转，借款利率为0.07%／日，期限30日，自2012年10月25日至2012年11月23日。被告石强、湖南省亦子餐饮管理有限公司为上述债务承担连带责任保证担保。同日，原告履行了出借8000000元款项的义务。截止2013年2月5日被告共归还本金6524614.9元及其相应的利息338985.1元，剩余本金本金1475385.1元被告至今未还。
本院认为，原、被告间的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，双方民间借贷关系依法成立，合法有效，被告陆亦子应当按约定还本付息。现原告请求被告陆亦子归还尚欠的借款本金1475385.1元并支付约定的0.07%／日于法有据，本院予以支持。被告石强、湖南省亦子餐饮管理有限公司自愿为被告陆亦子涉案借款承担连带责任保证担保，原告请求被告石强、湖南省亦子餐饮管理有限公司承担连带清偿责任，本院予以支持。借款合同中双方当事人并没有约定被告陆亦子逾期还款期间除按合同利率支付利息外还须按欠款金额的10%向原告支付违约金，因此，原告请求被告支付10%的违约金缺乏事实依据，本院不予支持。三被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陆亦子于本判决生效之日起十日内归还陈小军借款本金1475385.1元，并支付利息49572.9元（按0.07%／日标准从2013年2月6日暂算至2013年3月26日，之后按0.07%／日标准计算至本判决确定支付之日止）
二、石强、湖南省亦子餐饮管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回陈小军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19897元，财产保全费5000元，共计24897元，由陈小军负担1808元，由陆亦子、石强、湖南省亦子餐饮管理有限公司负担23089元，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元由陆亦子、石强、湖南省亦子餐饮管理有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给陈小军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金孟贵
人民陪审员 王静芳
人民陪审员 张庆华
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 曹宇宁
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第663号
原告中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司。
法定代表人梁勇，经理。
委托代理人王永生，山西民力律师事务所，律师。
被告王风华，男，1971年7月8日生，汉族。
委托代理人王海民，男，1969年10月4日生，汉族。
被告王佃文，男，1963年9月22日生，汉族。
原告中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司（以下简称人民保险平遥支公司）诉被告王风华、王佃文保险代位求偿权纠纷一案，于2013年5月29日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永生，被告王风华的委托代理人王海民、被告王佃文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月18日8时，陈立峰驾驶被告王佃文的车辆（鲁V×××××-鲁V×××××挂）沿京昆高速公路由西向东行驶时与王鑫驾驶的阳泉市新泉运输有限公司的晋C×××××货车、吴彦习驾驶的冀A×××××小客、李世彪驾驶的晋K×××××小客尾部相撞，造成四车不同程度损坏。当地交警部门作出交通事故认定书，认定陈立峰负事故全部责任，王鑫、吴彦习、李世彪无责任。事故发生后，李世彪将原告诉至法院，要求赔偿其经济损失200000元，2011年4月20日平遥县人民法院判决原告赔偿李世彪损失105440元，并承担诉讼费2150元。判决生效后，原告按照判决将赔偿款支付给李世彪。经查车辆（鲁V×××××-鲁V×××××挂）登记车主为王风华，实际车主为王佃文。依据事故责任分担，原告作为李世彪车辆的承保公司，替代被告赔偿了李世彪的经济损失，依法取得代位求偿权，故请求法院依法判令被告偿还原告垫付款107590元。
被告王风华辩称，本人不是事故车辆鲁V×××××的车主，该车辆已于2010年7月13日转卖给王佃文，有双方签订的车辆买卖合同为证。原告起诉本人错误，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王佃文辩称，我是车辆V58842的实际车主，但不是涉案交通事故的责任人，故无义务向原告履行赔付责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年10月18日8时许，被告王佃文雇佣陈立峰驾驶鲁V×××××（鲁V×××××挂）车沿京昆高速公路由西向东行驶至292KM＋150M处时，与王鑫驾驶的晋C×××××货车、吴彦习驾驶的冀A×××××客车、李世彪驾驶的晋K×××××轿车尾部相撞，造成四车不同程度损坏及鲁V×××××（鲁V×××××挂）车辆乘车人王佃文受伤。经河北省高速公路交警总队石家庄鹿泉大队勘查，认定陈立峰负事故全部责任，王鑫、吴彦习、李世彪、王佃文无责任。事故发生后，李世彪基于其车辆在原告处投保的机动车损失险，就自身损失将原告诉至山西省平遥县人民法院，要求赔偿其经济损失200000元。2011年4月20日平遥县人民法院作出判决，判令原告赔偿李世彪损失105440元，并承担诉讼费2150元。判决生效后，原告按照判决将判决款项支付给李世彪，李世彪向原告出具权益转让书，同意由原告向责任方追偿。原告向被告索赔，双方未达成一致意见，原告遂诉至本院。
另查明，2010年7月13日，被告王风华与王佃文签订车辆买卖协议一份，约定王风华将其红色解放牌货车转卖给王佃文，车牌号码为鲁V×××××，总价365000元。
上述事实有交通事故认定书、山西省平遥县人民法院（2011）平商初字第13号民事判决书及当事人陈述在案为证。
本院认为，因被告王佃文雇佣的司机陈立峰承担涉案交通事故的全部责任，故第三人李世彪的损失应当由被告王佃文承担。原告根据山西省平遥县人民法院（2011）平商初字第13号民事判决书规定履行赔偿义务后，有权向被告王佃文追偿，被告王风华系涉案事故车辆的登记车主，其已于2010年7月13日将鲁V×××××车辆转卖给王佃文，故其不应承担本案责任。原告诉请判令被告王佃文返还垫付的赔偿款107590元，证据充分，应予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王佃文于本判决生效后十日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司保险赔偿金107590元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2452元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王世山
审判员 燕 华
审判员 房 艳
二〇一三年十月二十四日
书记员 杨艳青
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑一终字第28号
原公诉机关湖南省醴陵市人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗绍忠，男，1973年2月3日出生于云南省文山壮族苗族自治州，苗族，文盲，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。因涉嫌犯拐卖儿童罪，于2014年6月22日被刑事拘留；2014年7月29日被逮捕。现羁押于醴陵市看守所。
原审被告人严光才，男，1972年1月20日出生于云南省文山壮族苗族自治州，汉族，初中肄业，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。因涉嫌犯拐卖儿童罪，于2014年5月25日被刑事拘留；2014年6月12被逮捕。现羁押于醴陵市看守所。
原审被告人朱富昌，男，1971年8月5日出生于云南省文山壮族苗族自治州，汉族，小学肄业，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。因涉嫌犯拐卖儿童罪，于2014年5月7日被刑事拘留；2014年6月12日被逮捕。现羁押于醴陵市看守所。
原审被告人郑周美，女，1975年8月30日出生云南省文山壮族苗族自治州，汉族，文盲，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。因涉嫌犯拐卖儿童罪，2014年5月7日被刑事拘留；2014年6月12日被逮捕。现羁押于株洲市第一看守所。
原审被告人闫忠美，女，1985年3月14日出生于云南省文山壮族苗族自治州，汉族，小学，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。因涉嫌犯拐卖儿童罪，于2014年5月25日被刑事拘留；2014年6月12被逮捕。现羁押于株洲市第一看守所。
原审被告人陈富平，男，1959年11月24日出生于云南省文山壮族苗族自治州，汉族，文盲，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。因涉嫌犯有拐卖儿童罪，于2014年6月22日被刑事拘留；2014年7月29被逮捕。现羁押于醴陵市看守所。
原审被告人严光仙，女，1964年10月11日出生云南省文山壮族苗族自治州，汉族，文盲，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。因涉嫌犯拐卖儿童罪，于2014年6月22日被刑事拘留；2014年7月29被逮捕。现羁押于株洲市第一看守所。
湖南省醴陵市人民法院审理湖南省醴陵市人民检察院指控原审被告人严光才、罗绍忠、朱富昌、陈富平、郑周美、严光仙、闫忠美犯拐卖儿童罪一案，于2014年12月25日作出（2014）醴法少刑初字第14号刑事判决：一、被告人严光才犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元，剥夺政治权利三年；二、被告人罗绍忠犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金四千元，剥夺政治权利二年；三、被告人朱富昌犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二万元；四、被告人郑周美犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元；五、被告人闫忠美犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金四千元。六、被告人陈富平犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三千元；七、被告人严光仙犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元；八、对被告人严光才的违法所得一万六千四百元、被告人罗绍忠的违法所得三千七百元、被告人朱富昌、郑周美的违法所得共计三万八千元、被告人闫忠美的违法所得二千元予以继续追缴，上缴国库。宣判后，罗绍忠不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人罗绍忠申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人罗绍忠认罪服判，申请撤回上诉，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗绍忠撤回上诉。
湖南省醴陵市人民法院（2014）醴法少刑初字第14号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 万自力
审判员 刘 克
审判员 张晓玲
二〇一五年三月九日
书记员 蔡松洲
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法民二初字第639号
原告李建红，男，1971年9月19日出生。
原告曾剑平，男，1971年11月2日出生。
上述两原告的委托代理人肖成河，湖南嘉明律师事务所律师。
被告广州市绍丰食品加工机械有限公司。
法定代表人黄艳。
委托代理人陈绍丰，该公司职员。
原告李建红、曾剑平诉被告广州市绍丰食品加工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理后，依法由审判员彭俊平适用简易程序独任审判，并于2013年9月18日公开开庭进行了审理，原告李建红、曾剑平及其共同委托代理人肖成河、被告广州市绍丰食品加工机械有限公司的法定代表人黄艳及其委托代理人陈绍丰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告李建红、曾剑平在湖南省嘉禾县从事铸件生产。经周军威（嘉禾县塘村镇英花村人）的介绍，原告与被告的法定代表人黄艳及其丈夫陈绍丰相识。被告系生产食品加工机械的企业，需要采购各种铸件毛坯。经黄艳夫妇几次到嘉禾实地察看原告生产铸件的情况，双方建立了铸件毛坯买卖关系。交易的过程是：黄艳夫妇代表被告提供模具图纸给原告，原告根据被告订购的铸件品名、规格、数量并协商好价格以及交付时间后组织生产，并负责派车运送货物至被告处，由被告的工作人员提货并在原告的出库单上签名，对所提货物品名、规格、数量、货款予以确认，原告凭被告工作人员签名的出库单向被告领取货款。自2012年5月-11月，原告总计向被告提交179869元的铸件货物，被告除2012年11月9日支付2万元货款（原告向被告出具了领到2万元货款的收条）外，剩余159869万元货款经多次催讨未予给付。综上，被告买货不付货款已构成违约。为此，特向法院提起诉讼，请求判决：1、判令被告给付原告货款159869元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至货款清偿完毕为止；2、判令被告赔偿原告损失20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：对原告起诉的事实有异议，图纸确实由我们提供，但是模具不是我们开的，原告的模具也没有经过我们确认，我们确实和原告建立了买卖合同关系，当时原告在2012年4、5、6三个月向被告送了货，但因为原告提供的货物有质量问题，后来就没有向原告继续拿货，后来原告找到被告说他们厂要倒闭，有一些货物需要被告处理，因为原告曾经和我们有过合作，于是我们就答应帮原告处理货物，于是原告就继续向我们送货了，我们收到货物后，需要时间才能消化原告的货物，因此就没有支付货款给原告，后原告到我们厂吵闹要求我们厂全部支付货款。但我们不同意，因为货物确实有质量问题，对于货款的数额有异议，造成我们厂的货期跟不上。对于原告起诉的金额我们也不认同，签收的货物确实如原告所述，但原告没有和被告协商，就起诉到法院。我们可以帮原告处理货物，但是要求原告减半收取货款，对于原告所陈述的损失问题，我方不同意赔偿，我方的损失更大。
经审理查明，自2012年4月起，两原告与被告经协商后，双方确定铸件买卖关系，约定由被告向原告提供模具图纸，原告根据被告的要求向被告提交货物，并协商好价格及交付时间。其后，原告按被告订单要求将被告所需的货物送至被告公司，后由被告员工在原告出货单上签收确认，至2012年11月，原告先后向被告提供铸件货物共计179869元。被告于2012年11月8日向原告支付货款2万元，剩余货款159869元经多次催讨未果，引起纠纷，原告遂诉至本院要求解决。
以上事实有有本院庭审笔录和原告提供的合伙确认书原件1份、工商注册登记资料复印件1份、铸件出货单原件7份、录音资料1份、及被告的企业注册基本资料等证据予以证实。
本院认为，原告向被告提供铸件货物而确立的买卖合同关系是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，本院予以确认。被告在收到原告提供的铸件后，应按约定支付货款，但被告至今仍未支付应付货款159869元，责任在于被告，被告对此应承担违约责任。因此，本院对原告的诉讼主张要求被告支付货款159869元及按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至货款清偿完毕为止合法有据，本院予以支持；但原告主张被告赔偿2万元的差旅费用于法无据，本院不予采纳；被告抗辨理由与事实不符，且违反法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十二条的规定，判决如下：
一、被告广州市绍丰食品加工机械有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李建红、曾剑平清偿货款159869元及利息（利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率为标准计算至货款付清之日止）。
二、驳回原告李建红、原告曾剑平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1949元，其中由被告广州市绍丰食品加工机械有限公司负担1749元，原告李建红、原告曾剑平负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭俊平
二〇一三年十月十日
书记员 梁玉华
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东民初字第173号
原告王国胜，农民。
委托代理人ＸＸ，东阿县法律援助中心法律工作者。
被告高立新，农民。
原告王国胜与被告高立新健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王国胜及委托代理人ＸＸ、被告高立新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月13日中午，我行驶至东阿县汽车站西北路口时，被同向行驶的被告驾驶的机动车撞倒在地致右脚严重受伤，在东阿县人民医院住院治疗，花去医疗费等5万余元。要求被告支付原告医疗费、误工费、护理费等共计51000元。
被告辩称，原告所诉不属实。我驾驶的是六轮车（四不像），当时我们都在转弯处，原告撞到我车的右前轮，他应负主要责任。我不同意赔偿原告5万元。
查明：2011年11月13日11时许，原告驾驶无牌48助力摩托车、被告驾驶无牌改装六轮车（俗称“四不像”）均从东阿县城前进街北首由南向北行驶，行至东阿县汽车站西北角路口二人均向东转弯，在转弯过程中，二人驾驶的车辆相撞，原告摔倒在地，右脚受伤，被告即停车拨打“120”，原告入东阿县人民医院住院治疗，住院25天，花住院医疗费24567.29元。原告住院期间，被告支付部分医疗费。因该交通事故没有现场，交警部门出具不能认定交通事故意见书。原告伤情于2012年5月9日经聊城诺特锐司法鉴定所聊诺司法鉴定所（2012）临鉴字第76号鉴定意见书鉴定，其意见为：王国胜之损伤误工损失日可计算至评定前一天，伤后112天内需陪护人员1名。为此，原告花鉴定费2100元。另查，原被告驾驶的机动车均未投保交通事故责任强制保险。原告及其妻均为农村居民。后因赔偿问题双方产生纠纷，原告起诉。审理中，原告称，事故发生后，被告将自己的摩托车推走，要求被告返还原告摩托车；被告否认；原告未提供证据证明自己的主张。被告称，在原告住院时，自己已给付原告2600元；原告称，被告仅给付自己2400元；被告对自己的这一主张亦未提交证据证明。原告要求被告赔偿自己各项损失48105.78元，被告称，自己只应承担一半的责任，自己同意赔偿原告要求的损失的一半。双方各持己见，致调解未果。
以上事实，有本院调取的东阿县交警大队对当事人的调查笔录、诺特锐司法鉴定所出具的鉴定意见书、原告递交的医疗费单据、病历及鉴定费单据等证据在卷佐证，经当庭质证，可以采信。
本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护，任何组织和个人不得非法侵害。原告驾驶无牌摩托车上路行驶，被告驾驶无牌改装车辆上路行驶，双方的该行为均违背了法律的有关规定，均为违法行为，应予改正。原被告发生交通事故，双方均不能证实自己在事故中无责，故原被告在此次事故中应分担责任，原被告承担责任按5：5的比例掌握为宜。
原被告机动车均未投保交通事故责任强制保险，按照法律法规的规定，双方均应在交通事故责任强制保险限额内赔偿对方损失，赔偿后再按比例分担责任。本案中，原告损失为：医疗费24567.29元、误工费（80.41×175）14071.75元、护理费（80.41×112）9005.92元、住院伙食补助费（30×25）750元、鉴定费2100元，共计50494.96元。本案被告应在交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额（110000元）内赔偿原告误工费14071.75元、护理费9005.92元，应在医疗费用限额（10000元）内赔偿原告住院费、住院伙食补助费计10000元，超出限额部分（50494.96-14071.75-9005.92-10000）18411.37元，双方应按比例各自承担9205.69元。这样，被告共应赔偿原告各项损失（14071.75＋9005.92＋10000＋9205.69）42283.36元。被告称已付原告2600元；原告否认称，被告只给付2400元；被告不能对自己的主张提供证据证明，本院只能按被告已付原告2400元认定。扣除被告已付，被告还应赔偿给原告现金（42283.36-2400）39883.36元。
原告诉称，自己的摩托车在被告处，被告否认，原告不能提供证据证明自己的这一主张。对于原告的这一诉求，本院不予保护。
原被告的其他诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告高立新在本判决生效后十日内赔偿原告王国胜医疗费等各项损失39883.36元。
二、驳回原被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由原告承担278元，被告承担797元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 于振方
人民陪审员 张 红
人民陪审员 黄理军
二〇一二年十一月十二日
书 记 员 杨成宝
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1639号
原告北京安济律师事务所，住所地北京市朝阳区建国路**号Soho现代城*号楼****室。
负责人郭爱军，主任。
委托代理人何琨，北京安济律师事务所律师。
被告张长利，男，1987年8月13日出生。
原告北京安济律师事务所（以下简称安济律所）与被告张长利诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张春光独任审判，公开开庭进行了审理。原告安济律所的委托代理人何琨到庭参加了诉讼，被告张长利经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告安济律所起诉称：2012年11月5日，张长利与安济律所签订了（2012）北安交字第1337号委托代理合同（以下简称委托代理合同），约定由安济律所代理张长利办理其与吴楚武、中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司（以下简称财险燕山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，在张长利实际收到赔偿款当日再收取律师费，律师费为张长利实际获得赔偿款的10%；如未在获得赔偿款的当天支付律师费的，按日千分之五支付违约金。安济律所依张长利的授权起诉至北京市房山区人民法院后，法院作出的（2013）房民初字第7132号民事判决书（以下简称7132号判决书）判令财险燕山支公司赔偿张长利97753.46元，吴楚武赔偿张长利1122元。后财险燕山支公司和吴楚武支付了上述款项。张长利在收到赔偿款后应付律师费9887.55元，仅支付8155.55元，尚欠1732元未付。因催要无果，安济律所诉至法院，要求张长利支付剩余律师代理费1732元并支付违约金（以1732元为基数，自2013年12月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告张长利未到庭，未答辩，未提交证据。
经审理查明：2012年11月5日，张长利作为甲方（委托人）与乙方（受托人）安济律所签订了委托代理合同，约定：甲方因交通事故人身损害赔偿一案委托乙方代为办理；本合同实行后收费代理制，乙方在甲方实际收到赔偿款当日再收取律师费；律师费为甲方实际获得赔偿款的10%，如甲方在获得任何一批赔偿款当天未向乙方支付相应律师费，甲方按拖欠律师费额的每日千分之五向乙方支付违约金。
根据7132号判决书，安济律所委托李晓瑛作为张长利的诉讼代理人参加诉讼，法院经审理判决财险燕山支公司给付张长利误工费、护理费、残疾赔偿金等共计97753.46元等。
2013年11月19日，张长利在《执行确认书》签字，该确认书载明”委托人张长利一次性收到财险燕山支公司执行款97753.46元，一次性收到吴楚武执行款1122元，委托人应付安济律所律师费用为9887.55元，但实际收到委托人张长利律师费8155.55元”。安济律所向张长利开具金额为8155.55元的发票1张。
以上事实，有《委托代理合同》、7132号判决书、《执行确认书》、发票等证据在案佐证。
本院认为：《委托代理合同》及《执行确认书》系当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应依约履行合同义务。现有证据表明张长利尚有律师费未付，安济律所要求其给付剩余律师代理费1732元并支付违约金的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告张长利经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张长利于本判决生效之日起十日内给付原告北京安济律师事务所一千七百三十二元；
二、被告张长利于本判决生效之日起十日内向原告北京安济律师事务所支付违约金（以一千七百三十二元为基数，自二○一三年十二月二十一日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张长利负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张春光
二〇一四年二月二十日
书 记 员 孟 丽
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第386号
原告新疆博湖农村商业银行股份有限公司，住所地，博湖县博湖镇人民西路。
法定代表人徐常友，该公司董事长。
委托代理人海波，新疆腾格斯律师事务所律师。
被告高德顺，男，1968年12月16日出生，汉族，农民。
被告李建，男，1972年9月11日出生，汉族，农民。
被告王兴军，男，1975年3月26日出生，汉族，农民。
被告李强，男，1967年9月28日出生，汉族，农民。
原告新疆博湖农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告高德顺、李建、王兴军、李强借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日�案受理。依法由审判员李建霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新疆博湖农村商业银行股份有限公司的委托代理人海波到庭参加诉讼。被告高德顺、李建、王兴军、李强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2013年4月2日被告高德顺向我行借款500000元，借款期限至2014年1月1日止，利率为千分之8.2，利息计算至2014年9月30日为59758.28元，由被告李建、王兴军、李强提供连带责任保证。借款到期后经原告多次催要未果，现要求被告高德顺偿还原告借款本金500000元，利息59758.28元，支付律师费23093元，由被告李建、王兴军、李强承担连带清偿责任。
被告高德顺、李建、王兴军、李强未到庭答辩。
经审理查明：2013年4月2日，原告农商行和被告高德顺签订了一份个人借款合同，约定借款金额为500000元，借款期限至2014年1月2日止，利�为月息千分之8.2。原告农商行与被告李建、王兴军、李强签订了一份借款保证合同，约定李建、王兴军、李强为被告高德顺提供保证，保证范围包括贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的各项费用（含律师代理费），保证期间自该笔借款之日至借款到期后及借款展期到期日之后二年止，保证方式为连带责任保证。至2014年9月30日，被告高德顺共欠本金500000元，利息59758.28元。另查，原告为实现债权支付律师代理费23093元。
本院认为：原告农商行与被告高德顺签订的个人借款合同以及与李建、王兴军、李强签订的保证合同均合法有效。被告高德顺从原告处借款后，应按照合同的约定归还借款本息。被告高德顺未按合同约定归还借款本息，应当继续履行归还借款本息的义务，故对于原告要求被告高德顺归还借款本金500000元、利息59758.28元的诉讼请求，本院予以支持。按照借款合同及保证合同的约定，被告方应承担律师代理费，对原告要求被告承担律师费23093元的诉讼请求，本院予以支持。被告李建、王兴军、李强应当按照保证合同的约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告高德顺于判决生效后十日内支付原告新疆博湖农村商业银行股份有限公司借款本金500000元、利息59758.28元，合计559758.28元。
二、被告高德顺于判决生效后十日内支付原告新疆博湖农村商业银行股份有限公司律师费23093元。
三、以上两项由被告李建、王兴军、�强承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4814.26元，由被告高德顺、李建、王兴军、李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李建霞
二〇一四年十一月五日
书记员 马 政
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第766号
罪犯曹某，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市松江区人民法院于二○一三年四月十一日作出（2013）松刑初字第390号刑事判决，认定曹某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市白茅岭监狱于二○一五年四月八日提出（2015）沪司狱白减字第12号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯曹某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯曹某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯曹某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曹某在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹某减去有期徒刑二个月。
（刑期自2013年1月30日起至2015年5月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 姜海昌
代理审判员 陆宇鹰
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗荔法执字第310号
申请执行人：黄妙香，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：熊文进，广东穗南律师事务所律师。
被执行人：广州耀安工程有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：陈润生。
申请执行人黄妙香与被执行人广州耀安工程有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的穗劳人仲案（2014）3606-3625号仲裁调解书向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的支付工资30630元及逾期利息，本院于2014年12月31日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人没有履行。经查，被执行人另有多件仲裁纠纷案在本院执行中，本院依法划拨被执行人435476.36元，并已依据各申请人所占比例发放给各申请人；本院依法查封被执行人所有的车牌号为粤A×××××的红旗牌小型汽车一辆和车牌号粤A×××××奇瑞牌小型汽车一辆，被执行人称有多间公司未向其清偿到期债务，现本院正在调查核实中。经本院再向有关金融机构、房管部门、车管部门查询被执行人的财产状况，均无发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法执字第310号案尚未执结部分终结本次执行。
终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国樑
审判员 林淑华
审判员 韩升忠
二〇一五年九月七日
书记员 谢家然