辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终245号
上诉人（原审被告）：郑永灿，男。
委托诉讼代理人：张丽丽，辽宁卓政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金炳宪，男。
委托诉讼代理人：冷忠群，辽宁沈南律师事务所律师。
上诉人郑永灿因与被上诉人金炳宪民间借贷纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民三初字第1374号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郑永灿上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，并由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：1、一审认定事实错误。2014年9月19日的56万元欠据不存在，该欠据是为了提高转让费才出具的，即使存在也是前期开发费用，是投资性质。2、被上诉人提出该笔借款的来源系三套房产加11万元的债权，但被上诉人未提供证据证明其主张。上诉人出具被上诉人写的56万元的来源，系其向四个朋友借款而来，但该四人并未向被上诉人出借过款项。被上诉人对56万元的来源有不同的主张，其说法完全自相矛盾。3、剩余15万元的借款，上诉人已委托朋友丁某将该笔借款归还，仅剩5000元未归还。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。
金炳宪辩称：上诉人上诉的事实和理由与事实不符。当时双方合作，关系特别好，如果是提高转让费应该出具收条而不是欠据。如果是多卖钱按常理应该是整数，但欠据写的是56万元。因为上诉人拖欠一家公司的钱，数目大约14万元左右，此案由苏家屯区法院强制执行。在上诉人的请求下，被上诉人用一个车库，作价11万元，替上诉人偿还了该笔债务，从而使上诉人与这家公司达成和解协议。关于这笔款，上诉人在一审开庭时已经予以认可。剩余的45万元是因为上诉人拖欠丁某欠款，也是在上诉人请求下被上诉人用三套房子作价45万元，替上诉人偿还了欠款。故上诉人给被上诉人出具了56万元的欠据。本案证人丁某在一审时做了笔录，对这一事实明确认可，同时上诉人承认当时确实欠丁某几十万元。综上，请求二审法院维持一审判决。
金炳宪向一审法院起诉请求：2013年5月15日，郑永灿以开发位于“苏家屯区X村三期住宅西侧的110亩土地”建设住宅楼为由，先后向金炳宪借款人民币191万元。郑永灿分别于2013年5月15日至2014年12月4日期间向金炳宪出具收据及欠据共7份合计人民币191万元。而后至今金炳宪多次找到郑永灿协商此事，郑永灿却以种种理由拒绝。无奈之下，金炳宪诉至法院，请求法院依法判令郑永灿偿还原告欠款人民币191万元，诉讼费由郑永灿承担。
一审法院认定事实：2014年7月10日、9月19日、11月5日，郑永灿先后三次向金炳宪借款人民币共计71万元，并由郑永灿为金炳宪出具欠据三张。
一审法院另查明，2013年5月15日，金炳宪、郑永灿双方签订协议书，约定双方共同开发位于沈阳市苏家屯区X屯三期住宅两侧的110亩土地，金炳宪同意支付给郑永灿150万元，用于前期使用费用，郑永灿负责地上物的动迁事宜，后金炳宪支付郑永灿120万元用于前期开发。现金炳宪以双方签订的协议无效，投资款已转为借款为由诉至法院，请求法院依法判令郑永灿偿还金炳宪借款人民币191万元，诉讼费由郑永灿承担。
上述事实，有金炳宪和郑永灿的陈述笔录、协议书、收款收据、欠据、证人丁某的证言等证据，已经双方当事人质证，予以确认，并在卷佐证。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。金炳宪、郑永灿的借贷关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，现金炳宪凭据郑永灿为其出具的欠据要求郑永灿偿还借款71万元诉讼请求，应予支持。关于郑永灿的其为金炳宪出具的56万欠据是虚假的等辩解，因有丁某的证言等证据能够充分证明金炳宪所述该欠款的事实存在，郑永灿又未提供其他证据予以证明，故郑永灿的辩解不予支持。关于金炳宪诉请的投资款120万元已转为借款要求郑永灿偿还一节，因郑永灿否认，故该投资款120万元不能与借款一并处理，属另一法律关系，金炳宪应另案告诉。综上，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告郑永灿于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告金炳宪借款人民币71万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21990元，原告金炳宪承担11090元，被告郑永灿承担10900元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供丁某的证人证言、身份证复印件、交易明细清单，证明15万元已经偿还14.5万元。三份证人证言和身份证复印件证明2014年9月19日被上诉人出具的56万元欠款的来源根本不存在。收条一份，证明顶车库的时间是2013年12月12日，与2014年9月份56万元没有关系，间接说明56万元的组成不存在。对上诉人提供的证据，被上诉人认为丁某的证人证言真实性没有异议，但该证据一审应该提供，二审不应采纳。当时因为丁某欠被上诉人的钱，所以丁某将钱还给被上诉人。上诉人向被上诉人借款日期是2014年7月10日，转账日期是2014年7月10日，在同一天发生两种行为，当天借当天还不可能。这笔钱与本案没有关系。2014年7月10日借款10万元，11月5日借款5万元，总计15万元。在7月10日还款14.5万元，不能先还款后借钱。三份证人证言真实性、关联性均有异议。三个证人与56万元没有任何关系。关于收条这份证据，真实性没有异议，关联性有异议。车库顶的时候上诉人与被上诉人正在合作，当时没有打欠条和收条，是在最后算账的时候三个房子和车库合并打的欠条。对一审法院查明的事实，上诉人认为欠据是上诉人签的，但是56万元的欠款不存在。被上诉人对一审查明的事实无异议。
本院认为，本案的争议焦点是56万元借款是否真实存在；剩余15万元借款上诉人是否已偿还被上诉人14.5万元。首先关于本案争议的56万元借款是否真实存在的问题，本案被上诉人提供了欠据载明欠款的全额，并对其款项的来源作了说明，56万元的构成包括一个车库折抵11万元，45万元是被上诉人向上诉人提供三套房子的收据替上诉人顶的账。这两笔加在一起，上诉人向被上诉人出具了56万元的欠条。经一审法院询问证人丁某，丁某明确承认郑永灿欠其钱，在郑永灿的办公司，金炳宪拿着三套房子的收据给郑永灿，郑永灿拿这三套房子给我顶账。金炳宪已合理解释借条的形成过程。上诉人虽辩称车库抵账的事实存在，借款早已偿还。丁某所述与事实不符，这三套房子是开发公司给郑永灿承包土地转让的首付款，56万元的欠据是为提高转让费才出具的，但其未提供充分的证据证明其主张，应承担不利的法律后果。故上诉人的辩解，本院不予支持。其次，关于本案剩余15万元借款上诉人是否已偿还被上诉人14.5万元的问题，因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条明确规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。本案上诉人虽提供丁某的证言及丁某账号减少14.5万元的凭证，但该证明仅证明2014年7月10日金炳宪向其借款15万元，由于还欠郑永灿15万元，后来大家商量，我这笔钱替郑永灿还给金炳宪了，我就不用还郑永灿的钱，金炳宪对此予以否认，且证人亦未出庭作证，上诉人提供的证据不足以证明其主张，应承担不利的法律后果。故对上诉人的该项主张，本院不予支持。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，故双方当事人对一审判决内容未提出上诉请求部分，本院不再予以审查。
综上所述，郑永灿的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10900元，由上诉人郑永灿负担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一七年三月十日
书记员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。