广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2014）江恩法圣民初字第106号原告：黄术兵。诉讼代理人：冯健强。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司。负责人：林健俊。原告黄术兵诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司（以下简称太平洋保险开平支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法适用简易程序，于2013年7月8日公开开庭进行了审理。原告黄术兵的诉讼代理人冯健强到庭参加诉讼，被告太平洋保险开平支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月3日14时40分，梁文意驾驶原告所有的粤JL90**号重型货车从开平往阳江方向行驶，当行驶至圣堂镇G325线149KM＋900M桥路收费站路段时在主车道行驶，遇同方向同车道在前方由刘俊南驾驶桂KV25**号重型仓栅式货车右转弯时发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。恩平市公安局交通警察大队于2014年1月10日作出第20140103号《交通事故认定书》，认定梁文意承担此事故的同等责任，刘俊南承担此事故的同等责任。事故造成原告车辆损失有：拖车费200元、停放费240元、检测费400元、车损鉴定认证费1200元、车辆维修费24840元；造成刘俊南车辆损失有：拖车费200元、停放费300元、检测费400元，上述两车损失合计27780元，经交警部门调解，原告车辆修复费中2000元由刘俊南方强制险支付，余款25780元，按双方责任5：5划分，原告应自负12890元，刘俊南应负12890元，刘俊南已按调解协议赔偿给原告，但原告自负12890元被告没有赔偿给原告。原告为粤JL90**号重型货车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和车辆损失险，粤JL90**号重型货车在保险期间发生交通事故，造成自己车辆及他人车辆损失，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险和车辆损失险赔偿范围内赔偿。因此，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿450元、在车辆损失险赔偿12440元给原告。事故发生后，被告保险公司没有赔偿给原告。为维护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼，请求：1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿450元、在车辆损失险赔偿12440元给原告；（合计12890元）。2、本案诉讼费用由被告负担。原告为其陈述提供证据如下：1、原告身份证复印件；2、粤JL90**号牌重型自卸货车的机动车行驶证复印件、梁文意的机动车驾驶证复印件；4、粤JL90**号牌重型自卸货车的机动车交通事故责任强制保险单和第三者商业责任保险单复印件；5、被告太平洋保险开平支公司的市场主体基本信息打印件；6、事故责任认定书原件；7、粤JL90**车辆的检测费、拖车费和停放费发票复印件；8、桂KV25**车辆的拖车费、停放费发票复印件；9、粤JL90**车辆车损鉴定认证费通用票据复印件；10、车物损失价格鉴定结论书及粤JL90**车辆修理费及配件发票（25张）复印件；11、交通事故损害赔偿调解书复印件。上述复印件均来自恩平市公安局交通警察大队圣堂中队。被告太平洋保险开平支公司辩称：一、针对原告在本案中诉请所依据的事实，我司对该案中的交通事故的事实和恩平交警大队出具的交通事故认定书无异议。二、梁文意驾驶的车辆在我司购买了交强险、商业第三者险100万元以及不计免赔，事发在保险期限内。二、对于原告的损失，应当依法重新计算：1、对于原告诉请的拖车费，请求法院依法核实。2、对于原告诉请的停放费、检测费、认证费，因该些费用不属于保险责任，我司不予赔偿。3、对于原告诉请的车辆损失24840元，我司不予认可。原告在对其车辆进行评估鉴定时并没有通知我司共同对车辆损失进行鉴定，其行为己经违反了国家关于鉴定程序的要求，且原告的车辆经我司委托广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司评估，其损失金额是12980元。我司仅在该金额内承担赔偿责任。四、关于本案诉讼费，依交强险的规定，交强险不承担诉讼费用。保险公司不是该事故的侵权人，该诉讼也不是由于保险公司的过错而引起的，故不用承担诉讼费用。被告太平洋保险开平支公司为其答辩在举证期限内提供证据：广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司作出的广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书一份。经审理查明：2013年7月12日原告黄术兵与被告太平洋保险开平支公司签订《机动车交通事故责任强制保险单》和《神行保系列产品保险单》，分别约定：“被保险人黄术兵，被保险机动车号牌号粤JL90**，机动车种类10吨及10吨以上货车，责任限额：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费用赔偿限额1000元，财产损失赔偿限额100元；保险期间自2013年7月15日0时至2014年7月14日24时止。”和“被保险人黄术兵，被保险机动车号牌号粤JL90**，机动车种类10吨及10吨以上货车，承保险别：车辆损失险（不计免赔条款），保险金额300000元；商业第三者责任保险（不计免赔条款），保险金额1000000元；保险期间自2013年7月16日0时至2014年7月15日24时止。”2014年1月3日14时40分，梁文意驾驶原告所有的粤JL90**号重型货车从开平往阳江方向行驶，当行驶至圣堂镇G325线149KM＋900M桥路收费站路段时在主车道行驶，遇同方向同车道在前方由刘俊南驾驶桂KV25**号重型仓栅式货车右转弯时发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，被告太平洋保险开平支公司派人到现场勘察。恩平市公安局交通警察大队于2014年1月10日作出编号：20140103交通事故认定书，认定梁文意承担此事故的同等责任，刘俊南承担此事故的同等责任。2014年1月14日黄术兵与刘俊南在恩平市公安局交通警察大队达成调解协议：一、粤JL90**号大货车的修复费24840元、拖车费200元、停放费240元、检测费400元、评估费1200元。二、桂KV25**号大货车的拖车费200元、停放费300元、检测费400元。以上1-2项共款额27780元，其中粤JL90**号大货车的修复费中2000元由刘俊南方强制险支付，剩余25780元按责论处，梁文意负事故同等责任，应负12890元、刘俊南负事故的同等责任，应负12890元，经双方协议，同意按以上款项赔偿，签字后互不追法律究责任，赔偿款于2014年1月14日前付清。协议签订后，刘俊南赔付了12890元给原告黄术兵。另查明，事故发生后，被告太平洋保险开平支公司于2014年1月3日委托广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司对号牌为粤JL90**事故车辆的损失价值进行价格鉴定评估。该公司于2014年1月11日作出结论书，鉴定粤JL90**号车辆更换配件27项，价格为8480元，修理项目6项，价格为4500元，损失总价为：人民币12980元。但没有证据显示该鉴定结论书已送达给原告黄术兵或梁文意。而黄术兵又委托恩平市价格认证中心对粤JL90**车辆因本事故造成的损失进行鉴定，该价格认证中心于2014年1月13日作出广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论：经鉴定，更换零配件25项，价格为人民币12640元，修理7项，价格为人民币12200元，合共24840元。原告支付了鉴定费为1200元，并将车辆送到恩平市德诚汽车维修中心修理。上述事实，有原、被告提供的证据及庭审陈述为证，本院足以认定。本院认为：本案属财产保险合同纠纷。原告黄术兵与被告太平洋保险开平支公司签订的机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险合同是双方当事人的真实意思表示，且符合《中华人民共和国》中保险合同的规定，系有效合同，对双方具有拘束力。原告黄术兵所投保的粤JL90**车辆在保险期内使用过程中发生合同约定的保险事故，保险人应负支付保险金的责任。根据原告提供的发票可证明桂KV25**号货车的损失有拖车费200元、停放费300元、检测费400元，合共900元，该款项依法在粤JL90**车辆的交强险范围内赔偿。原告主张其与第三方刘俊南已达成调解并赔偿了450元给刘俊南，并提供的调解协议书作为证据。该证据虽证实本案事故发生后黄术兵与第三方刘俊南桂KV25**号货车达成和解协议，但无法证实原告是否已赔付了450元交强险的财产损失给刘俊南。根据《中华人民共和国》第六十五条第三款规定，原告请求被告赔偿其已赔付给第三方刘俊南的财产损失450元的理据不足，本院不予支持。关于原告黄术兵的粤JL90**车辆因本次交通事故而遭受到的损失：1、车辆修复费。被告主张原告在对车辆进行评估鉴定时并没有通知其共同对车辆损失进行鉴定，违反了国家关于鉴定程序的要求，应按其委托广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司的评估结论即损失金额为12980元进行赔付。虽然原、被告双方在签订保险合同时约定当出现车辆损失险的情况时应根据《中国太平洋财产保险股份有限公司神行保机动车保险条款（2009版）机动车损失保险条款》赔偿处理第十三条“保险机动车因保险事故受损，应以修复为原则，尽量修复。修理前不论是否经公安交通管理部门或其它国家机关指定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定；……”进行处理。被告也提供其委托第三人作出的鉴定结论，由于被告没有到庭参加诉讼，提供的书面答辩及证据均无法显示证实其曾与原告就车辆的损失进行过协商或在合理期间内向原告提供合理的修复方案（即在合理期限内将上述鉴定结论送达给原告）。而庭审过程中原告也否认可被告曾将鉴定结论送达给其。现原告对其损失提供了其委托恩平市价格认证中心作出的广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及修车发票作为其的损失依据，经审查，恩平市价格认证中心是一个具有道路交通事故车物损价格鉴定资质的价格鉴证机构，该中心的价格鉴定人员何志雄、李润常是具有广东省道路交通事故车物损失价格鉴定估价资质的鉴定人员。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定，该认证中心于2014年1月13日作出的广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书虽是原告单方委托鉴定的，但是没有证据显示该鉴定结论书存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格和鉴定程序严重违法的情形，应属合法有效。因此，本院认为，本案可以参考恩平市价格认证中心于2014年1月13日作出的广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书的鉴定意见，确定原告的本次车辆损失为人民币26040元（修复费24840元＋认证费1200元）。被告抗辩应依其委托广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司的评估结论即损失金额为12980元进行赔付，没有理据，本院不予采纳。2、对于拖车费200元，停车费240元、检测费400元，合共840元。根据《中国太平洋财产保险股份有限公司神行保机动车保险条款（2009版）机动车损失保险条款》责任免除第九条规定“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费；……”原告的上述损失均为因本次交通事故造成的损失，有相应的发票为证，本院予以确认。综上，原告的损失合共26880元（24840元＋200元＋240元＋400元＋1200元＋24840元）。原告的上述损失应扣减第三方刘俊南承担交强险财产损失部分的2000元，余款24880元再按双方的过错责任5：5划分，由第三方刘俊南赔偿12440元，由原告承担12440元。由于被告太平洋保险开平支公司是粤JL90**车辆的车辆损失险、第三者商业责任险的承保人，因此，根据原告与被告太平洋保险开平支公司的约定，原告独自承担的损失12440元应由被告太平洋保险开平支公司赔偿给原告。综上所述，被告太平洋保险开平支公司应赔偿12440元给原告黄术兵。被告太平洋保险开平支公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第二十五条、第五十五条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司应于本判决生效后十日内在车辆损失险范围内给付赔偿款12440元给原告黄术兵。二、驳回原告黄术兵的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案件受理费61元，由原告负担5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司负担56元（原告已交纳，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费111元（收款单位：代收江门市中级人民法院诉讼费。收款银行：农业银行江门育德支行。帐号：44—373501012000242）或在本院领取“交款通知书”直接在恩平农行缴交，上诉于广东省江门市中级人民法院，在上诉期满后七日仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴丽冰二〇一四年七月十六日书记员  梁怡明