浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第292号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人许某。因犯销售赃物罪于2007年5月10日被福建省安溪县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2007年11月25日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2012年7月25日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人史红江。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）215号起诉书指控被告人许某犯诈骗罪，于2013年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派代理检察员冯丽君出庭支持公诉，被告人许某及其辩护人史红江到庭参加诉讼。经绍兴市中级人民法院批准，本案延长审限三个月。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
一、2011年底至2012年4月期间，被告人许某在淘宝网上开设为他人提供“联系制作网页、联系百度推广、倒卖QQ号”服务的中介性质网店。2012年2月期间，其在明知“许亚民”（另案处理）等人系在实施诈骗活动的情况下，仍为“许亚民”等人提供联系制作域名为www.anribank.com、名为“遂宁安居瑞丰小额贷款有限公司”的虚假贷款公司网站、联系该网站百度推广续费维护等服务。2012年4月期间，“许亚民”等人通过“遂宁安居瑞丰小额贷款有限公司”的虚假贷款公司网站，以办理“贷款”先支付部分“利某”等手段，向居住在绍兴市越城区的贷款人被害人车海英骗取人民币714000元。
二、2012年6月至7月期间，被告人许某伙同许志敏、李燕慧（另案处理）经事先合谋，租用广东省东莞市东城区火炼树社区中信凯旋城花园南特楼402室作为诈骗窝点，利用事先设立的虚假贷款公司网站实施诈骗。被告人许某先联系他人根据正规贷款公司的信息制作虚假贷款公司网站并进行百度推广，待被害人通过虚假贷款公司联系上其之后，被告人许某又与许志敏、李燕慧一同分别冒充贷款公司工作人员、银行领导、银行贷款员等，与被害人进行QQ聊天或接听通过被害人的电话，从而以公司办理贷款“免担保、低利某”为饵引诱被害人向虚假贷款公司申请“贷款”。待被害人信以为真后，被告人许某及许志敏、李燕慧便采用要求申请“贷款”的被害人先支付“介某”、“保证金”、“利某”等手段，先后3次从被害人鲁某等人处骗取“介某”、“保证金”、“利某”等费用合计人民币9540元。
2012年7月25日11时许，被告人许某在广东省东莞市东城区火炼树社区中信凯越城花园南特楼402房被公安机关抓获归案。
为证明上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被害人车海英、鲁某、韦某、俞某的陈述，证人陈某的证言，共同作案人许志敏、李燕慧的供述，作案工具、笔记本电脑，入所健康检查登记表，收据，格式合同，银行卡汇款凭单，情况说明，企业法人营业执照，贷款合同格式，小额贷款股份有限公司借贷合同书，聊天格式，搜查笔录，扣押、发还、移送物品清单，抓获经过说明，户籍证明，刑事判决书，释放证明等证据。公诉机关认为，被告人许某以非法占有为目的，伙同他人虚构事实骗取公民财物，数额特别巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人许某在第一节共同犯罪事实中起次要作用，系从犯，对第一节诈骗犯罪应依法从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条之规定判处。
被告人许某对起诉指控其第二节犯罪事实及罪名无异议，辩称其未参与第一节犯罪，其供述参与第一节犯罪事实的笔录系公安机关通过非法手段获取并不属实，其未帮助许亚民联系制作遂宁安居瑞丰小额贷款有限公司虚假贷款公司网站，且其于2012年6月才知晓许亚民等人在诈骗，许亚民给其的钱是制作网站费用及其向许亚民的借款，不是诈骗分成。
被告人许某的辩护人对起诉指控的第二节犯罪事实及罪名无异议，但辩称被告人许某未参与第一节犯罪，被告人许某倒卖网站及推广服务给许亚民系正常牟利，2012年6月之前许某不清楚许亚民在从事网络诈骗活动，且无证据表明许某曾提供给许亚民诈骗了车海英714000元的“遂宁安居瑞丰小额贷款有限公司”虚假贷款公司网站，请求法院对被告人许某所犯诈骗罪在有期徒刑三年以下处罚。
经审理查明：2012年6月至7月期间，被告人许某伙同许志敏、李燕慧（另案处理）经事先合谋，租用广东省东莞市东城区火炼树社区中信凯旋城花园南特楼402室作为诈骗窝点，利用事先设立的虚假贷款公司网站实施诈骗。被告人许某先联系他人根据正规贷款公司的信息制作虚假贷款公司网站并进行百度推广，待被害人通过虚假贷款公司联系上其之后，被告人许某又与许志敏、李燕慧一同分别冒充贷款公司工作人员、银行领导、银行贷款员等，与被害人进行QQ聊天或通过接听被害人的电话，从而以公司办理贷款“免担保、低利某”为饵引诱被害人向虚假贷款公司申请“贷款”。待被害人信以为真后，被告人许某及许志敏、李燕慧便采用要求申请“贷款”的被害人先支付“介某”、“保证金”、“利某”等手段，先后3次从被害人鲁某等人处骗取“介某”、“保证金”、“利某”等费用合计人民币9540元。
具体分述如下：
1、2012年6月底，被告人许某伙同许志敏经事先合谋，利用事先制作的“贵州省安龙县融信小额贷款有限公司”虚假贷款公司网站，以贷款“无担保、低利某”为饵，骗取被害人鲁某“利某”等费用合计人民币2240元。
2、2012年7月11日左右的一天，被告人许某伙同许志敏经事先合谋，通过事先制作的“贵州省安龙县融信小额贷款有限公司”虚假贷款公司网站，以贷款“无担保、低利某”为饵，骗取被害人韦某“介某”等费用合计人民币4300元。
3、2012年7月20日左右的一天，被告人许某伙同许志敏、李燕慧经事先合谋，通过事先制作的“大连长兴岛联众小额贷款有限公司”虚假贷款公司网站，以贷款“无担保、低利某”为饵，骗取被害人俞某“手续费”等费用合计人民币3000元。
2012年7月25日11时许，被告人许某在广东省东莞市东城区火炼树社区中信凯越城花园南特楼402房被公安机关抓获归案。
在本案审理期间，公安机关从被告人许某处扣押人民币11700元并移送至本院。
另查明，被告人许某因犯销售赃物罪于2007年5月10日被福建省安溪县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2007年11月25日刑满释放。
以上事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
被害人鲁某的报案材料及陈述，证实其户籍及居住地均为湖北潜江，2012年6月22日其意图通过“贵州安龙小额贷款公司”网站贷款，对方要求其向公司提供的账号存入贷款总额20%的保证金，其向对方提供的户名为殷豪的6222024200025673932工行卡号中汇了240元利某钱，后又汇了2000元的贷款保证金。
被害人韦某的陈述、补充笔录、绍兴市公安局越城区分局于2013年3月20日出具的情况说明、常住人口基本信息表，证实其户籍及居住地均为贵州罗甸县，2012年7月11日其看到“安龙县融信小额贷款有限公司”网站上可以申请小额贷款，遂通过网站留下的QQ联系，对方称要先提供银行流水帐5000元后才能办贷款，并要求向他们提供的账号中存入贷款总额的20%以证明还款能力，其两次往6228480830709926519的账号中共存了4300元。
被害人俞某的陈述，证实其户籍及居住地均为浙江杭州，2012年7月中旬其通过“联众小额贷款有限公司”网站留下的QQ联系对方工作人员，欲贷款15万元，并看了对方QQ传来的营业执照。对方自称工行工作人员的女子及自称银行经理的男子先后打电话给其，要求其汇3000元作贷款手续费，其在杭州三墩路工商银行向对方提供户名为殷豪的6222024200025673932工行卡号中汇了3000元，对方一直没贷款给其，又要贷款的其他费用，其觉得上当后就不再相互联系了。
共同作案人李燕慧的供述，证实其于2012年7月9、10日左右到广州省东莞市东城区中信凯旋城花园南特楼402室，与许志敏、许某三人通过冒充业务员、银行客服、公司经理、银行主任等角色进行网络贷款诈骗，许某提供租房、电脑、问答文档、贷款公司虚假网站、负责银行卡管理及分钱，并许诺骗得的钱给其15%分成，其和许志敏负责与意图贷款的人通过QQ聊天，以“无抵押担保”等好处骗取对方信任，并让对方汇钱，其从7月15日左右开始诈骗，登录“大连长兴岛联众小额贷款有限公司”诈骗网站客服QQ号18×××66，冒充银行贷款办理员骗了叫俞某的人3000元，并让俞某将钱汇到了户名为殷豪的工行账号内。其不清楚许某什么时候开始诈骗的。
共同作案人许志敏的供述，证实其因许某介绍可冒充贷款公司跟人网上聊天骗钱，遂于2012年6月底来到东莞，由许某提供租房、饮食、作案的电脑等工具，做好贷款公司虚假网站及百度推广，传授虚假公司材料及行骗方法等，并与许某冒充贷款公司业务员、银行领导、银行贷款员等身份后与意图贷款的人进行交流，后来李燕慧一同加入。其通过许某提供的笔记本电脑、“贵州省安龙县融信小额贷款公司”的虚假网站及“客服”QQ通过网聊，以与银行关系好，无风险、无担保、低利某等好处分别从被害人鲁某、韦某处骗取了“贷款保证金”，其中从韦某处骗到了4300元，其总共骗到10多人约8000元，其可以分到15%。骗得款项都打到户名为殷豪的包括建行、农行、工行、邮政储蓄的1套银行卡中。其不清楚许某什么时候开始诈骗的。
抓获经过说明，证实2012年7月25日11时东莞警方协助绍兴警方在东莞市东城区火炼树社区中信凯旋城花园南特楼402房将涉嫌诈骗犯罪的福建省安溪县人许某、许志敏、李燕慧抓获。
搜查笔录、扣押物品清单，证实绍兴警方从被告人许某租房中搜出笔记本电脑、手机、无线网卡、网银、U盘、银行卡等物并依法予以扣押。
接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人韦某与“融信贷款咨询”的QQ聊天记录，证实被害人韦某通过QQ与“贵州省安龙县融信小额贷款有限责任公司”网站上工作人员联系申请贷款，后来发觉受骗报案。
被告人许某提供的贵州省安龙县融信小额贷款有限责任公司的营业执照及贷款合同，证实被告人许某等人使用的营业执照及虚假贷款合同格式。
被告人许某电脑文档“2012-6-18新贵州.txt”、“开户.txt”，“QQ.txt”证实被告人许某电脑中存有“贵州省安龙县融信小额贷款有限责任公司”、“大连长兴岛联众小额贷款有限公司”的企业信息、注册域名、用户名及密码及密保信息。
被告人许某电脑文档“贷款新聊发.txt”，证实被告人许某电脑中有关贷款诈骗的问答集锦。
被告人许某的户籍证明，证实被告人许某的身份情况。
刑事判决书及释放证明，证实被告人许某的犯罪前科及释放情况。
扣押清单、随案移送清单、本院暂扣款票据，证实本案审理期间公安机关从被告人许某处扣押人民币11700元并移送至本院。
以上事实被告人许某供认不讳，所供能与以上证据相互印证。
公诉机关起诉指控被告人许某诈骗犯罪的第一节犯罪事实，提交以下证据由法庭质证：
接受刑事案件登记表、立案决定书，证实绍兴市公安局越城区分局于2012年4月23日对车海英被“遂宁安居瑞丰小额贷款有限公司”网站贷款受骗案件立案侦查。
被害人车海英的人口信息查询，证实被害人车海英系浙江上虞人，住浙江省绍兴市区鉴湖镇玉屏村。
3、被害人车海英的询问笔录及绍兴市公安局越城区分局城南派出所出具的情况说明，证实其于2012年4月15日左右下午看到“www.anribank.com”名为遂宁安居瑞丰小额贷款有限公司在网上贷款，其经核实认为该公司贷款政策较好就与公司号码为94639290的业务QQ联系贷款事项，对方自称陈明的客户经理打电话给其，以办利某卡、银行拨款需要看到贷款账户上有存款额、开存贷汇票、保证金等形式让其先后汇款4000元、20000元、75000元、75000元、240000元、100000元、200000元，共计714000元至户名为王俊鹏、账号为×××7513、×××7223的账户中，之后就联系不上了。对方还有一个自称绍兴建设银行的王主任，使用手机号为156××××3121，称与遂宁安居瑞丰小额贷款有限公司的合作单位，由绍兴这边的银行发放贷款，事发后也联系不上了。
4、安居瑞丰小额贷款有限公司收据证明、车海英贷款合同、遂宁市安居瑞丰小额贷款有限公司营业执照、组织机构代码证，证明车海英向“安居瑞丰小额贷款有限公司”贷款500000元，并被该单位收取共计714000元。
5、车海英的银行转账凭证，证明车海英通过中国农业银行、中国工商银行，于2012年4月20日向户名为王俊鹏的账户转入4000元、200000元、75000元，同月21日向王俊鹏账户转入75000元、240000元，同月22日向王俊鹏账户转入200000元、100000元。
6、办理寄押犯罪嫌疑人出所证明、绍兴市看守所入所健康检查登记表、绍兴市公安局越城区分局出具的情况说明，证实被告人许某于2012年7月28日被绍兴市公安局从广东省东莞市第二看守所转移羁押，次日被关押进绍兴市看守所时许某身体状况未见异常。
7、绍兴市看守所提讯证，证实被告人许某被羁押在绍兴市看守所，自2012年7月29日至2012年10月29日被提讯13次，其中2012年8月16日、同月20日、同月22日被三次外提。
8、绍兴市公安局越城区分局出具的情况说明，证实公安局办案民警对被告人许某2012年8月16日、20日、22日的三次外提至城南派出所系因看守所内无网络登录上网，对被告人许某作案使用的索尼笔记本电脑内文档进行甄别和指认、QQ聊天记录进行逐一提取寻找部分受害人的身份情况及联系信息、查看QQ聊天记录中与制作网页、提供百度推广的上线人员的聊天记录。
9、被告人许某在公安侦查阶段就有关第一节犯罪事实的供述，其于2012年7月25日第一次讯问笔录中供述，其自2012年开始帮许亚民网上贷款诈骗，参与的有许志敏、李燕慧、许亚民、许燕贵，其帮许亚民、许燕贵网上开户拿过1万多元好处费。其于2012年7月26日第二次讯问笔录中供述，2012年初许亚民做诈骗时其帮忙联系制作网站，一个网站包括制作、百度推广、广告等其从许亚民处能赚六百至七百元，2012年6月底，其看许亚民骗得不错，就自己单干了。其于2012年8月17日第三次讯问笔录中供述，其于2011年底为专门诈骗团伙提供诈骗网站的百度推广赚取差价，2012年2月初，诈骗团伙向其提供贷款公司营业执照、注册资料，其帮忙建好贷款公司网站，在网站上留下其从淘宝买来的QQ号，买好百度推广的账户、密码，整体打包卖给诈骗团伙，每笔业务大概赚800元，其总共做了40至50套，赚了4万元，期间许亚民找其购买过七、八次这样的服务。其于2012年8月19日第四次讯问笔录中供述，许亚民自2012年5月份从其处购买了7套诈骗网站，每套3000元的钱打到其“周磊”的账户中；其从2012年2月用“ToBeNO.1”的QQ跟网上搜到的“网络建设”的人联系买网站的，对方没有问过其网站用途。其于2012年8月23日第五次讯问笔录中供述，其从2012年2月为许亚民、许燕贵的网上贷款诈骗团伙提供虚假网站建站开户服务，提供过七、八个虚假网站，2012年4月20多日，通过该网站骗到钱的许亚民让其将“遂宁安居瑞丰贷款公司”的资料全部删除，该网站是其通过QQ联系别人建好“www.anribank.com”网站域名，由QQ号为99×××14的“若水纤纤”做百度推广，其再将上述服务打包3000元卖给许亚民，并从中每次赚取600元。这种删除事件之前未有过，之后许亚民专门给了其1000元作为销毁卡补卡的钱，2012年4月22日许亚民汇给其一笔19960元的钱是用来续费的，同年7月3日许亚民汇给其6笔共计9960元的钱是其借许亚民的钱。“安居瑞丰”的网站域名具有唯一性，只卖给过许亚民。其于2012年8月24日第六次讯问笔录中供述，其通过“周磊”的一套银行卡为许亚民这样的诈骗团伙联系制作、贩卖网站进行汇款交易，2012年4月22日许亚民汇给其的近2万元钱作为建站、百度推广费用，并给其1000元作为删除全部与许亚民相关资料及换卡的补偿，域名为“www.antibank.com”的“安居瑞丰贷款公司”是其通过QQ上全英文名字的好友建的，“若水纤纤”作百度推广，期间网站出过问题且续费了七、八次，每次要2200元，其留取200元。其于2012年8月25日第七次讯问笔录中供述，其给许志敏、李燕慧诈骗用的讲稿是许亚民通过QQ传给其的，二人是其从许亚民请来的许燕贵教诈骗。其于2012年8月31日第九次讯问笔录中供述，其从2011年年底至2012年7月以贩卖给诈骗团伙虚假网站、进行百度推广中赚取差价赚钱。其于2012年8月26日第八次讯问笔录的供述、于2012年10月29日第十次讯问笔录未涉及与第一节犯罪事实相关内容。
10、被告人许某在审查起诉阶段的两次供述，其于2013年2月22日做的供述，辩称其2012年6月才知道倒卖网页、百度推广的那些人是诈骗团伙，知道他们通过虚假网站实施诈骗后，觉得这样赚钱很快就去自己做，关于“遂宁安居”网站部分是被逼供不属实的，其在帮许亚民建网站的过程中不清楚他是做诈骗的，因为每次许亚民都会提供公司营业执照之类的文件，并未说明网站的用途，其想许亚民是持有这些文件才让其去建网站的。许亚民在2012年5月让其删过一个公司的资料，但想不起来是什么网站，是不是“遂宁安居”也不清楚，在公安民警提及“遂宁安居”网站的情况下，其承认删的是“遂宁安居”网站，其不记得从许亚民处赚得多少钱。其于2013年4月15日做的供述，证明其自2011年底开始通过“ToBeNO.1”的QQ联系“hainaz”、“hainaz-
浪子”等人进行倒卖建网站业务，所使用的索尼笔记本没有重装过系统或者一键恢复，与“hainaz”、“hainaz-
浪子”2012年5月17日之前的聊天记录及与“若水纤纤”2012年5月之前的聊天记录不清楚为什么没了。许亚民让其帮忙做网站的时候仅提供营业执照正副本，说公司是许亚民老板的，其确认有这样的公司就开始做网站，别的不管了。
11、被告人许某的电脑文档“贷款保险合同”、“XXXXXXX公司收据证明”、“贷款合同”、“小额贷款股份有限公司接待合同书”，证实被告人许某电脑中有关贷款所用文书模板。
12、被告人许某的电脑文档“业务QQ.txt”，证实被告人许某保存的联系人：hainaz-
浪子的QQ号为15×××72（建站）；hainaz的QQ号为44×××12，备注为webmaster@hainaz.com，吴彬文；若水纤纤的QQ号为99×××14。
13、被告人许某辩护人提请收集证据申请书及绍兴市公安局越城区分局2013年4月15日出具的情况说明，证实公安局办案民警调取了被告人许某作案使用索尼笔记本中用“ToBeNO.1”网名与百度推广员、网站建立者“若水纤纤”、“hainaz”、“hainaz-
浪子”的全部聊天记录。其与“若水纤纤”的聊天记录自2012年5月7日开始；与“hainaz-
浪子”的聊天记录中其要求关闭所建网站的在线申请，并让对方添加“您好，由于我们将进行系统升级，为避免您的申请我们无法即时处理，如需贷款请直接联系客服人员”的预先留言，“hainaz-
浪子”提出建站300元至400元，保站另收300元或700元；其与三人的QQ聊天记录中未有涉及遂宁安居瑞丰小额贷款公司相关内容。
上述证据1-5，仅能证明车海英通过“遂宁安居瑞丰小额贷款有限公司”网上贷款时被骗人民币714000元；证据5-8证实被告人许某在绍兴市看守所羁押期间的提讯情况；证据9-10中被告人许某在公安机关讯问前期对“遂宁安居瑞丰小额贷款有限公司”诈骗犯罪并未提及，期间承认后，在后期及公诉机关审查起诉阶段，以及庭审阶段其皆辩解未参与第一节诈骗犯罪，被告人许某的供述并非完全的有罪供述；证据11-13证实被告人许某电脑中有关诈骗文档及与网站建站、推广服务者聊天记录，其中并未涉及“遂宁安居瑞丰小额贷款有限公司”相关内容，亦不能证明被告人许某曾经删除了电脑中所有与“遂宁安居”网站相关资料。被告人许某未向法庭作有罪供述，且无其他证据对被告人许某在明知许亚民等人实施诈骗活动的情况下仍予以制作“遂宁安居瑞丰小额贷款有限公司”，事后与许亚民的汇款往来属于诈骗赃款分成的事实予以佐证，对起诉指控的第一节犯罪事实公诉机关提交的证据无法相互印证，形成完整的证明体系。故公诉机关起诉指控被告人许某第一节诈骗犯罪的事实不清、证据不足。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，伙同他人虚构事实骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人许某的第一节诈骗犯罪事实，本院经审理后认为事实不清、证据不足，不予认定，故对于公诉机关指控被告人许某诈骗犯罪数额特别巨大，本院不予支持。被告人许某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。鉴于赃款已追回，对被告人许某可酌情从轻处罚。被告人许某及其辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第（五）项之规定，判决如下：
一、被告人许某犯诈骗罪，有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年七月二十五日起至二○一三年九月二十四日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、公安机关移送本院扣押被告人许某的人民币11700元，在本判决生效后发还给被害人鲁凯人民币2240元，发还给被害人韦迷人民币4300元，发还给被害人俞冬人民币3000元，人民币2000元抵作罚金，余款人民币160元发还给被告人许某；公诉机关移送本院扣押被告人许某惠普笔记本电脑2台、索尼笔记本电脑1台、上网电话卡11张、无线网卡5张、U盾7个、SIM卡4张、电子银行1个、诺基亚手机6只、K-TOUCH手机1只、汇丰银行卡10张、中国邮政储蓄银行卡4张、中国银行卡2张、中国农业银行卡5张、中国建设银行卡4张，姓名为“殷豪”、“周磊”、“覃玉伦”的居民身份证各1张，系作案工具，予以没收；公诉机关移送本院扣押被告人许某的望远镜1个、摄像机1个、路由器1个、面值2新元的新加坡币4张、面值10新元的新加坡币1张、面值50新元的新加坡币1张、面值100新元的新加坡币1张、面值1美元的美元1张、面值10港币的硬币1枚、面值50港元的港币1张、黑色苹果手机1只、手机号码尾号为111的诺基亚手机1只、诺基亚C2手机1只、广东省居住证1张，卡号为6229881837991988、4367450095889693的中国建设银行卡2张、黑色U盾1个，在本判决生效后发还给被告人许某；移送本院扣押柯建根的行驶证1本在本判决生效后发还给柯建根。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 马浩轩
人民陪审员 章定安
二〇一三年九月五日
书 记 员 朱黄莹
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第二百四十一条对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：
（一）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定指控被告人的罪名成立的，应当作出有罪判决；
（二）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决；
（三）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人无罪的，应当判决宣告被告人无罪；
（四）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当以证据不足、指控的犯罪不能成立，判决宣告被告人无罪；
（五）案件部分事实清楚，证据确实、充分的，应当作出有罪或者无罪的判决；对事实不清、证据不足部分，不予认定；
（六）被告人因不满十六周岁，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任；
（七）被告人是精神病人，在不能辨认或者不能控制自己行为时造成危害结果，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任；
（八）犯罪已过追诉时效期限且不是必须追诉，或者经特赦令免除刑罚的，应当裁定终止审理；
（九）被告人死亡的，应当裁定终止审理；根据已查明的案件事实和认定的证据，能够确认无罪的，应当判决宣告被告人无罪。
具有前款第二项规定情形的，人民法院应当在判决前听取控辩双方的意见，保障被告人、辩护人充分行使辩护权。必要时，可以重新开庭，组织控辩双方围绕被告人的行为构成何罪进行辩论。