天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中园终字第0079号
上诉人（原审被告）唐月林。
委托代理人唐杨。
被上诉人（原审被告）王甲义。
委托代理人王光树。
原审原告张培秀。
委托代理人张恩福。
原审原告付连发。
原审原告付艳。
委托代理人付振强。
原审被告闫克虎。
原审被告中华联合财产保险公司股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区榕苑路7号凯德综合楼1层及4层。
负责人韩军，总经理。
委托代理人邵沛，该公司职员。
上诉人唐月林因与被上诉人王甲义、原审原告张培秀、付连发、付艳，原审被告闫克虎、中华联合财产保险公司股份有限公司天津分公司（下称中华联合财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2014）武民一初字第4570号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人唐月林及其委托代理人唐杨，被上诉人王甲义的委托代理人王光树，原审原告张培秀的委托代理人张恩福、原审原告付连发、原审原告付艳的委托代理人付振强，原审被告闫克虎，原审被告中华联合财险天津分公司的委托代理人邵沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，闫克虎系津A×××××号事故车辆的所有人，事故前闫克虎将该车交付给承租人即本案唐月林使用，闫克虎向唐月林收取相应的租赁费用，但不提供驾驶劳务；唐月林系西青某养猪场的老板，从事生猪养殖及麦皮销售等经济活动，王甲义系唐月林的雇工，双方未签订劳务合同约定劳务内容。2014年5月20日，王甲义无证驾驶津A×××××号解放牌小货车由西青养猪场出发去霸州给客户送货（麦皮），沿津霸公路由东向西行驶至津霸公路与通旺路交口，与由南向北横过公路的骑电动自行车人付振明发生事故，造成电动自行车受损，付振明受伤，王甲义驾车逃逸，完成送货后驾驶事故车辆回到西青养猪场，付振明受伤后被送至天津市西青医院抢救治疗，于2014年5月21日经抢救无效死亡，支出医疗费20880.47元。张培秀系付振明之妻，二人共育有两名子女，长子付连发、长女付艳。付振明系农业户口，1951年6月23日生，死亡时62周岁，张培秀、付艳、付连发按本市2013年度天津市农村居民人均可支配收入15405元请求赔偿18年的死亡赔偿金计277290元，丧葬费按本市在岗职工年平均工资69954元请求赔偿6个月计34977元。张培秀、付艳、付连发称因处理丧葬事宜造成亲属误工、产生交通费用，请求赔偿处理丧葬事宜人员的误工费及交通费5000元，未提供相关证据。此事故造成付振明经抢救无效死亡，张培秀、付艳、付连发主张精神抚慰金50000元。张培秀、付艳、付连发另主张住院伙食补助费50元、营养费30元、误工费78.24元、护理费78.24元、尸检费1400元、酒检费300元、车损1000元（未提交车损评估报告）。此事故经武清交警支队王庆坨大队事故认定，王甲义无证驾车，发生事故后逃逸，其过错是引发并造成事故的全部原因，应承担事故的全部责任；付振明无违法行为，不承担事故责任。
另查明，此事故发生在王甲义由西青养猪场出发至霸州送货途中。庭审中，唐月林称雇工王甲义未听从指派及另一雇工刘××劝阻私自开车去送货，唐月林为证明上述事实向本院提交了唐××、刘××、杨××三份书面证言，证人唐××、刘××、杨××出庭作证并接受了当事人质询，证人唐××、刘××、杨××系唐月林的雇工。
张培秀、付连发、付艳一审的诉讼请求为：赔偿医疗费20880.47元、住院伙食补助费50元、营养费30元、误工费78.24元、护理费78.24元、死亡赔偿金277290元、丧葬费34977元、处理丧葬事宜人员的误工费及交通费5000元、精神抚慰金50000元、尸检费1400元、酒检费300元、车损1000元，上述损失要求中华联合财险天津分公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由其他被告承担连带赔偿责任；诉讼费由对方承担。
一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。
首先，关于本案的责任承担问题。
此事故经武清交警支队王庆坨大队根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度认定，王甲义负事故的全部责任，付振明无事故责任，事实清楚，证据充分，法院对此予以采信。根据公安交警部门对本案所涉交通事故的责任认定，王甲义应对张培秀、付艳、付连发的合理损失承担全部赔偿责任。案件的主要争议焦点为王甲义驾车送货的行为是否应认定为执行职务行为。在雇佣关系中，雇主与雇员之间具有特定的人身关系，即雇员在受雇期间，其行为受雇主意志的支配与约束，同时雇主与雇员之间有着特定的利益关系，即雇员在受雇期间所实施的行为，直接为雇主创造经济利益和其他物质利益，雇主承受这种利益，雇员据此得到报酬。当雇员的行为外观表现上与职务行为相符，且雇员的行为是雇主明令指示的行为，或虽未得到雇主的指示，但雇员所办事项确实是为雇主服务或为雇主谋利益或与雇主的工作有牵连关系，该行为便为执行职务行为。本案中，唐月林称王甲义未听指派且未听劝阻私自将车开走去送货，唐月林为证明上述事实向法院提交了杨××、刘××、唐××三人的书面证言，法院认为杨××、刘××、唐××作为唐月林的雇工，与唐月林有利害关系，三人的证言不能单独作为认定案件事实的依据。王甲义作为唐月林的雇员，系在开车送货过程中发生的交通事故，即使开车送货的行为未得到雇主唐月林的明示授权，但该行为确实是为雇主唐月林服务或为雇主谋利或同雇主的工作具有一定的牵连关系，该行为应认定为执行职务行为。交通事故的发生虽系雇员王甲义造成，但雇主唐月林对雇员王甲义选任不当、疏于管理等作为或不作为，是损害事实得以发生的主要原因。因此，唐月林作为雇主，王甲义在本案中应承担的民事赔偿责任宜由唐月林承担。王甲义系唐月林的雇员，虽是在雇佣活动中致人损害，但无证驾驶机动车、事故后逃逸存在重大过失，应当与雇主唐月林承担连带赔偿责任。闫克虎作为车辆出租方，在本案中无过错，不承担民事赔偿责任。中华联合财险天津分公司系王甲义所驾事故车投保交强险的保险公司，张培秀、付艳、付连发的合理损失，先由中华联合财险天津分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由唐月林承担民事赔偿责任，王甲义承担连带赔偿责任；中华联合财险天津分公司在赔偿范围内可向侵权人追偿。
其次，关于赔偿项目和相应数额问题。
张培秀、付连发、付艳主张的赔偿项目应当有法律依据，损失范围应当合理确定。法院对各项损失分析如下：
1、医疗费：该费用系为抢救治疗付振明所支出，属合理费用，法院凭据确认医疗费20880.47元。
2、住院伙食补助费：按付振明实际住院天数，每天按50元支持住院伙食补助费50元（50元／天×1天）。
3、营养费、误工费、护理费：张培秀、付艳、付连发主张营养费30元、误工费78.24元、护理费78.24元，请求合理，法院予以支持。
4、死亡赔偿金：张培秀、付艳、付连发主张死亡赔偿金277290元，法院依法予以确认。
5、丧葬费：张培秀、付艳、付连发按2013年本市在岗职工平均工资69954元／年计算6个月主张丧葬费，符合相关规定，予以支持，本院确认丧葬费为34977元。
6、处理丧葬事宜人员的误工费及交通费：张培秀、付艳、付连发主张应赔偿处理丧葬事宜人员的误工费及交通费5000元，未提交相关证据，故张培秀、付艳、付连发未能证实相关人员处理丧葬事宜造成了收入减少及产生交通费的事实，但办理丧葬事宜必然产生误工费、交通费，故法院酌情确定处理丧葬事宜人员的误工费及交通费4000元。
7、尸检费、酒检费：张培秀、付艳、付连发向法院提交相应票据拟证明支出尸检费1400元、酒检费300元，法院凭据确认尸检费1400元、酒检费300元。
8、精神抚慰金：张培秀、付艳、付连发请求精神抚慰金50000元，法院视情支持精神抚慰金40000元。
9、车损：张培秀、付艳、付连发主张电动自行车损失1000元，未提交物价部门的评估材料，法院不予支持，但道路交通事故认定书中确实载明了该电动自行车发生了损坏，事故后付振明亲属忙于抢救事宜及丧葬事宜而未作评估，综合考虑上述情况，法院酌情支持电动自行车损失500元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：张培秀、付艳、付连发的各项损失医疗费20880.47元、住院伙食补助费50元、营养费30元、误工费78.24元、护理费78.24元、死亡赔偿金277290元、丧葬费34977元、精神抚慰金40000元、处理丧葬事宜人员的误工费及交通费4000元、尸检费1400元、酒检费300元、车损500元，合计379583.95元，由中华联合财险天津分公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿120500元；余款259083.95元，由唐月林赔偿，王甲义承担连带赔偿责任。上述赔偿款于判决生效后5日内付清。（赔偿款直接汇入法院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市武清区人民法院；账号：9072701010010000733039；行号：402110015117；开户行：天津农商银行武清支行）如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3583元，由唐月林担负，王甲义承担连带责任。
一审判决后，上诉人唐月林不服，向本院提出上诉认为，首先，一审判决程序违法。本案王甲义违章驾驶发生交通事故已被依法羁押，作为事故的肇事者，原审法院并没有准予其参加诉讼，而准予其父亲作为委托代理人参加诉讼，无法查清本案基本事实，办案程序违法。其次，一审法院适用法律不当。王甲义确与上诉人是雇佣关系，但事实上王甲义是被上诉人雇佣的装卸工。其本人并无驾车资质。上诉人不可能将其作为司机雇佣。此次交通事故发生的根本原因在于王甲义不服从上诉人安排，擅自驾车所导致。王甲义的行为是其个人行为，不是职务行为。王甲义应承担本案全部责任。作为王甲义擅自驾车的知情人，证人杨××、刘××及唐××如实向一审法院递交了书面证言，也当庭接受了法庭的询问。王甲义在接受交警调查时也讲述了上述事实。上述证据形成完整的证据链条。而一审法院却认为上述证人与上诉人具有利害关系，不予采信。上诉请求：撤销天津市武清区人民法院（2014）武民一初字第4570号民事判决关于“259083.95元由唐月林赔偿，王甲义承担连带赔偿责任”的内容，改判由王甲义承担余款259083.95元，免于唐月林的赔偿责任；上诉费由被上诉人承担。
被上诉人王甲义辩称，送货是上诉人派出的，钥匙是上诉人提供的，没有钥匙不可能开车走，而且也不可能知道料往什么地方送。认可一审判决。
原审原告张培秀、付艳、付连发述称，不同意上诉人的上诉请求，应该由上诉人负责，同意一审判决。
原审被告闫克虎述称，不发表意见，请法院依法判决。
原审被告中华联合财险天津分公司述称，同意一审判决。
本案二审期间，各方当事人均没有提出新的证据，对于原审查明事实，本院予以确认。
本院认为，本案道路交通事故经武清交警支队王庆坨大队根据当事人的行为对事故所起的作用以及过错的严重程度认定，王甲义负事故的全部责任，付振明无事故责任，事实清楚，证据充分，法院对此予以采信。各方对应赔偿的数额及原审被告中华联合财险天津分公司负担部分均无异议，本案的争议焦点为上诉人唐月林是否应承担赔偿责任。
雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇佣活动是指，从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，也属从事雇佣活动行为。本案中，上诉人唐月林与被上诉人王甲义系雇佣关系，上诉人唐月林主张被上诉人王甲义擅自出车送货，即使该主张成立，被上诉人王甲义出车送货的行为表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系，上诉人唐月林仍应对被上诉人王甲义致人伤亡的事故承担赔偿责任。被上诉人王甲义存在重大过错，应与上诉人唐月林承担连带赔偿责任。
当事人有权委托代理人参加诉讼，被上诉人王甲义一审中委托其父亲作为委托代理人参加诉讼，并不违反法律规定，上诉人唐月林主张一审法院程序违法的上诉理由，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1595元，由上诉人唐月林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍全玺
代理审判员 王颖鑫
代理审判员 雷艳珍
二〇一四年十二月二日
书 记 员 龙 蒙
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；