浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第2416号
原告：义乌市军峰塑料有限公司。
法定代表人：楼润峰。
委托代理人：楼英飞。
被告：江仁新。
委托代理人：王曾玲。
委托代理人：冯彦杰。
原告义乌市军峰塑料有限公司与被告江仁新劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由审判员丁国芳独任审判，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告义乌市军峰塑料有限公司的委托代理人楼英飞，被告江仁新及其委托代理人王曾玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市军峰塑料有限公司起诉称，原告系经营塑料粒子批发、零售业务的商家，因所涉货物装卸数量不确定性，将装卸业务统一交由金某承揽。装卸费用按装卸货物吨数计算，十天一结算并交付金某。被告自2014年2月份与金某等人共同承揽装卸业务。2014年3月24日，被告在给原告装卸货物时受伤。事发后原告积极履行救助义务，全额垫付了被告的医疗费用。但被告却罔顾事实，为谋取不正当利益，向义乌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认所谓的“劳动关系”及支付其未签订劳动合同二倍工资5500元、补缴其2014年2月以后的社会保险。在仲裁庭审中，被告本人及被告申请的证人刘某均一致认可用工招募、报酬计算方式、报酬发放等关键事实。同时证人还提及没有装卸工作时可以自由支配自己时间，包括可以回家，也可以帮别人装卸货物等事实。但义乌市劳动人事争议仲裁委员会以证人与原告有矛盾为由否定了刘某的证言，更对被告庭审自认事实只字不提，完全背离证据审查认定规则及应秉持公正客观的立场，错误支持被告仲裁请求。综上，原告认为被告仅是装卸业务承揽人之一，与原告间不存在劳动关系。故提起诉讼，要求：1、判决确认原告与被告之间不存在劳动关系；2、判决原告无需向被告支付未签订劳动合同二倍工资；3、判决原告无需为被告补缴自2014年2月至2014年3月期间的社会保险费用。
被告江仁新辩称，原、被告间系事实劳动关系，因为未签订劳动合同，原告应当支付未签订劳动合同二倍工资的差额部分，并为被告补缴在职期间的各项社会保险。被告在原告处工作，实行计件工资形式以其装卸货物的数量来进行工资计算。通常被告在职期间，由金某代原告负责管理仓库，金某介绍被告在原告处工作，是征得原告同意。工资也是由当时在职的各个员工委托金某统一向原告领取，金某处有账本。金某系原告的仓库管理人员，并非承揽，没有相应的承揽协议。被告以及其他在职人员统一接受原告的工作指派，被告在职期间每天按时在原告处上班，存在长期的固定劳动关系。
针对被告的答辩，原告补充陈述：所有款项都是金某跟原告结算的，因此被告跟原告间不存在劳动关系是很清楚的。金某也不是原告的员工，法律也没有明确规定，承揽必须签订协议。原告还是坚持认为被告仅仅是装卸货物的承揽人之一。
原告就其诉讼主张举证及被告质证如下：
一、义劳仲案字第（2014）976号仲裁裁决书及送达证明书各一份，以证明本案已经劳动仲裁前置程序。
二、调取义乌市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录一份，以证明本案的被告在仲裁庭审中自认是由金某招录的，装卸是按照货物的吨位（每吨6-7元）十天一结算，结算也是由金某跟原告结算的，再由所有装卸人员平均分配工资。同时仲裁庭审记录中证明被告方提供的证人刘某在仲裁庭审出庭作证，证明以上事实；笔录中刘某还陈述没有货物装卸时，装卸工可以自己组织休息或到其他地方工作。根据庭审记录反映，原、被告间不存在劳动关系。
被告的质证意见：
对证据一的三性没有异议。
对证据二的真实性没有异议，我们申请人证人刘某在仲裁庭审中已经陈述的很清楚，因为本案被告比刘某入职在先，证人明确表示金某负责招用时是跟原告法定代表人说过的，其中每一个在职的员工都向原告交付一千元的押金，押金是原告直接从各被告的工资中扣除的，所以没有相应的凭证，第二个证人黄某甲也证明上述事实。以上均可以证明原、被告间是存在事实劳动关系，并且是受原告管理制度约束的。在所谓的闲暇时间，证人提到并不是在原告处工作时间，而是在原告处工作前的时间是可以安排的，平时被告在原告入职期间，工作是比较繁忙的，根本不存在空闲时间自由安排的事情。
被告当庭提供1、2014年5月9日原、被告双方的录音书面文字整理材料复印件，2、证人苏某、金某、刘某、黄某乙、张祥某出具的证明，3、金某于2014年9月26日出具的证明各一份，以证明原、被告双方间非承揽关系，而系事实劳动关系。
原告的质证意见：对录音材料的真实性没有异议，对证明目的有异议，从录音对话整理的内容来看，被告自始至终没有提到过是在原告处工作，而且在录音整理资料第一页最后一行中称“在义乌干装卸工干了十多年”，录音第二页第一行原告的法人代表说“这是你不小心，有什么办法”，所以从双方对话陈述可以看出双方不是劳动关系，如果是劳动关系的话，小心跟不小心和公司没有任何关系，原告法定代表人说不小心，就可以证明被告自身也应当承担责任。录音资料不能证明双方间存在劳动关系，仅仅证明了被告曾给原告装卸货物，在装卸货物过程中受伤的事实，因此该证据是无法达到最高院司法解释中由劳动者承担举证证明劳动关系的要求。对二份证明，按照法律规定，证人应当出庭证，因此该二组证据不符合法律要求，原告拒绝质证。
根据证据的审核认定规则，本院对上列证据认证如下：
被告对原告所举的证据一无异议，本院予以认定；被告对原告所举的证据二的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。原告对被告提供的录音材料的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。对于被告提供的两份证明，因该证据不符合证据的形式要件，原告拒绝质证，故本院对该两份证明不予认定。
根据认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案的事实如下：
2014年2月8日，被告江仁新经金某介绍到原告义乌市军峰塑料有限公司仓库为原告装卸货物。
2014年3月24日，被告江仁新在原告义乌市军峰塑料有限公司仓库给原告装卸货物时受伤，并被送往义乌市稠州医院治疗。
2014年6月10日，江仁新申请劳动仲裁，要求：一、确认双方江仁新与义乌市军峰塑料有限公司存在劳动关系，二、义乌市军峰塑料有限公司支付江仁新未签订书面劳动合同的双倍工资差额部分5500元，三、义乌市军峰塑料有限公司为江仁新缴纳劳动关系存续期间的社会保险。2014年8月16日，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出义劳仲案字（2014）0976号仲裁裁决：一、确认双方存在劳动关系；二、被申请人（即本案原告）支付申请人（即本案被告）未签订劳动合同二倍工资不足部分3911元；二、由被申请人为申请人补缴2014年2月至2014年3月期间的社会保险费用，其中个人缴纳部分由申请人自行承担。原告不服，遂成讼。
本院认为，本案原、被告争议的焦点：原、被告间是否存在劳动关系。本院认为原、被告间存在事实劳动关系，理由如下：1、原告作为用人单位，被告作为劳动者，两者均符合法律、法规规定的主体资格；2、被告提供的劳动是原告的业务组成部分；3、被告的工作地点系在原告的仓库；4、被告的工资也是由金某统一向原告结算，再给被告；5、原告主张其将装卸业务由金某承揽，但未提供证据，应承担对其不利的后果。故本院采信被告的陈述，结合相关证据认定原、被告在2014年2月8日至2014年3月24日期间存在事实劳动关系。法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应向劳动者支付二倍工资。2014年2月8日至2014年3月24日，被告的工资总额为11000元，原告应支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资不足部分为3911元。被告要求原告补缴社会保险费用的请求，不属于本院审理的民事案件范围，对此本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第十六条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第七条、第六十三条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉诉法》第六十四条第一款，并参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：
一、原告义乌市军峰塑料有限公司与被告江仁新存在劳动关系。
二、原告义乌市军峰塑料有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告江仁新二倍工资不足部分3911元。
三、驳回原告义乌市军峰塑料有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁国芳
二〇一四年十月二十二日
代书记员 周 胜