江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1130民初1290号
原告：江细英，女，1970年5月15日出生，汉族，经商，户籍地江西省上饶市婺源县，现住江西省上饶市婺源县。
委托诉讼代理人：吴春德，江西青之蓝律师事务所律师。
被告：叶劲松，男，1979年10月21日出生，汉族，经商，住江西省上饶市婺源县。
被告：江西婺源青松农牧有限公司，住所地婺源县紫阳镇彩虹路133号。
法定代表人：张进泉，该公司执行董事长兼总经理。
被告：婺源县世纪爱晚投资有限公司，住所地婺源县中云镇，统一社会信用代码9136113031465228XF。
法定代表人：胡盛光，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ兴，婺源县城郊服务所法律工作者。
被告：叶文琴，女，1969年11月23日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。
原告江细英与被告叶劲松、江西婺源青松农牧有限公司（以下简称青松公司）、婺源县世纪爱晚投资有限公司（以下简称世纪爱晚公司）、叶文琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江细英及其委托诉讼代理人吴春德，被告世纪爱晚公司的委托诉讼代理人ＸＸ兴到庭参加诉讼。被告叶劲松、青松公司、叶文琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江细英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币800万元及利息人民币192万元（计算至2015年9月23日），总计人民币992万元。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1、判令被告叶劲松和被告青松公司共同偿还原告借款本金800万元，利息192万元（利息按月息2分计算，其中200万元的利息从2014年6月23日至2015年9月23日的利息为60万元，另600万元的利息从2014年10月17日至2015年9月23日的利息为132万元），总计本息992万元整。被告世纪爱晚公司对上述借款本息992万元承担连带担保责任；2、判令被告叶文琴以其在世纪爱晚公司25%的股权质押担保，优先偿还原告的借款本息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告叶劲松为被告青松公司及被告世纪爱晚公司的原股东，系原法定代表人。2014年6月23日，被告叶劲松因经营被告青松公司及被告世纪爱晚公司两家公司需要，向原告江细英借款200万元，借期一个月，并书写了借条由被告叶劲松和被告青松公司签字盖章，被告世纪爱晚公司承担连带保证责任并盖章。2015年4月12日，就600万元的借款又写了一份借款协议，约定还款期限为2015年5月10日。2016年1月12日，被告叶劲松、青松公司、世纪爱晚公司向原告出具承诺书，承担600万元的还款期限。同年1月14日，叶文琴用其在世纪爱晚公司25%的股份对被告叶劲松的800万元借款提供质押担保。被告仅支付了部分利息，便未按约定偿还借款本息，故原告向法院提起诉讼。
叶劲松辩称，借款200万元与600万元是属实的，借款期间被告叶劲松偿还过一部分借款利息，本金未偿还，当时约定的利息为月息6分。
青松公司辩称，因被告叶劲松欠张进泉巨债无法偿还，2016年1月12日双方签订了一份《公司股权转让协议》，被告叶劲松与其妻子程靖雯将青松公司股权全部转让给张进泉，用以抵债。该协议约定，青松公司除900万元银行贷款外，若有其他债务或贷款由被告叶劲松和程靖雯无条件承担。被告叶劲松向原告江细英借款表面以单位为名义，实为谋取个人利益。原告明知是叶劲松个人账户还直接将借款汇入，并从未向青松公司账户汇款过。被告叶劲松个人行诈骗之事，与青松公司无关，原告江细英为赚取利息亦有明知故意，应找被告叶劲松与其妻子程靖雯共同承担偿还责任。
世纪爱晚公司辩称，原告起诉被告世纪爱晚公司对叶劲松的借款承担连带保证责任不能成立。《担保法》第六条：“本法所称的保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”世纪爱晚公司与原告没有保证内容的约定，原告起诉世纪爱晚公司承担连带保证责任不能成立。在叶劲松向原告出具的借条上虽有世纪爱晚公司的签章，但世纪爱晚公司只是对叶劲松以其在世纪爱晚公司的股权进行担保表示一种认可，而非世纪爱晚公司的担保行为。世纪爱晚公司是2014年9月4日成立的，对于2014年6月23日的签章，当时世纪爱晚公司还未成立。
叶文琴辩称，一、被告叶文琴没有给被告叶劲松和原告之间的借款合同（合计800万元）提供股权质押担保。2014年6月23日，被告叶劲松向原告出具的借条借款本金为200万元，借期壹个月，月息叁分。2014年10月17日，被告叶劲松向原告出具的借条借款本金为600万元，借期壹个月，月息陆分。对于上述叶劲松的两笔借款，叶文琴没有与原告签订任何愿意就上述两笔借款提供担保的文件，故叶文琴对上述两笔借款本息不承担担保责任。二、2016年1月14日世纪爱晚公司股东会决议和同日（饶婺）内股质登记设字【2016】第7862878号《股权出质设立登记通知书》中股权出质人为叶文琴，质权人为原告，但叶文琴股权出质，针对的是原告出借给世纪爱晚公司或者叶文琴本人的借款行为，然而质押登记手续完毕后，原告并未将该笔800万元借款出借给公司或叶文琴，可见原告没有履行出借人义务，既然质押合同担保的主债权没有成立，叶文琴当然无需就该笔借款本息承担股权质押担保责任。而这笔借款与之前本案被告叶劲松与原告之间合计800万的借款债务主休不同、时间也不同，两者不能混淆，叶文琴不存在对叶劲松的800万借款本息承担股权质押担保。
叶劲松、青松公司、世纪爱晚公司、叶文琴未举证。
本院对原告及被告世纪爱晚公司提交的证据进行审查，认为原告及被告世纪爱晚公司提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：2014年6月23日，被告叶劲松、青松公司向原告借款200万元，并由叶劲松出具借条一份，借条载明：“今借到江细英人民币200万元整，借期1个月，到期归还。（月息三分）”。青松公司在借条的具借人处盖章，叶劲松签名。同日，原告江细英通过银行转账200万至被告叶劲松的账户。后被告叶劲松以公司法人名义在借条下方载明：“此笔借款以叶劲松在婺源县世纪爱晚投资有限公司的股权担保，在爱晚颐养园项目资金到位后优先用于归还此款，如有贷款余款用于提前归还。”被告世纪爱晚公司在叶劲松签名处盖章。2014年10月17日，被告叶劲松、青松公司向原告借款600万元，并由叶劲松出具借条一份，借条载明：“今借到江细英人民币600万元整，借期1个月，六分月息到期归还”。青松公司在借条的具借人处盖章，叶劲松签名。同日，原告江细英通过银行转账600万至被告叶劲松的账户。后被告叶劲松以公司法人名义在借条下方载明：“此笔借款以叶劲松在婺源县世纪爱晚投资有限公司的股权担保，在爱晚颐养园项目资金到位后优先用于归还此款，如有贷款余款用于提前归还。”被告世纪爱晚公司在叶劲松签名处盖章。2015年4月12日，原告与被告叶劲松签订《借款协议》，协议约定原告同意出借给叶劲松600万元，借款期限至2015年5月10日止，并约定该协议经公证机关公证后发生法律效力。2016年1月12日，被告叶劲松向原告出具承诺书一份，承诺书载明：“2014年10月17日我公司（婺源县世纪爱晚投资有限公司）因公司经营及家庭生活需要，向江细英借款计人民币600万元整，借款期限为一个月，月利息六分。2015年5月17日以前江细英多次向我公司及我本人主张权利，现因我公司经营困难，在此郑重承诺借款本息定于2016年2月5日前归还200万元整，余款于2016年6月1日前分批还清，如公司交易成功提前一次性还清。本人愿以关联的公司对该项承诺提供担保。借款人（承诺人）：叶劲松。担保人：婺源县世纪爱晚投资有限公司、婺源县青松农牧有限公司”2016年1月14日，被告世纪爱晚公司召开股东会，决议向江细英申请借款800万元，借期一年，并以世纪爱晚公司股东叶文琴25%的股权作为质押担保。同日，原告与叶文琴签订《股权出质合同》，约定担保的债权为依借款合同发放的800万元借款，借款期限自2016年1月14日至2017年1月13日，并向婺源县市场监督管理局办理股权质押登记。同日婺源县市场监督管理局对叶文琴的股份办理股权出质设立的登记，登记的出质人为叶文琴、质权人为江细英，出质股权数额为800万元/万股，被告世纪爱晚公司在合同尾部盖章，被告叶劲松、叶文琴在合同尾部签字。
另查明，原告与被告叶劲松、青松公司未对2015年4月12日的《借款协议》向公证机关进行公证。2016年1月18日，青松公司的法定代表人由叶劲松变更为张进泉。2016年1月22日，世纪爱晚公司的法定代表人由叶劲松变更为胡盛光，同年7月12日该公司的法定代表人由胡盛光变更为叶文琴，同年10月18日该公司的法定代表人由叶文琴变更为胡盛光。2015年5月22日被告叶劲松支付原告利息50万元，同年6月18日，被告叶劲松支付原告利息10万元。
本案的争议焦点为：一、青松公司对本案诉争的借款是否应承担责任？应承担何责任？被告叶劲松向原告出具的两张借条的具借人处均有叶劲松的签名及青松公司的盖章，被告叶劲松虽然仅参加一次庭审，但在庭审时对原告起诉的借款无异议，且借款时叶劲松为青松公司的法定代表人及股东，故2014年6月23日200万元借款的借款人应为青松公司和叶劲松。而2014年10月17日的600万元借款，在2016年1月12日被告叶劲松向原告出具的承诺书中对600万元的借款人和担保人作了变更，即原来的借款人青松公司变更为担保人。原告在收下承诺书后未提出异议，应视为对承诺书内容的认可，且涉案借款600万元由原告汇入被告叶劲松个人账户，故2014年10月17日的600万元借款的借款人应为叶劲松，担保人为青松公司。青松公司在承诺书中未明确约定担保方式，依法应认定为连带责任保证人。综上，被告青松公司对2014年6月23日的200万元借款承担偿还责任，对同年10月17日的600万元借款承担连带责任保证。
二、世纪爱晚公司对本案诉争的借款是否应承担责任？应承担何责任？虽然世纪爱晚公司在2014年6月23日和10月17日的借条上盖章，并约定用叶劲松在世纪爱晚公司的股权担保、在爱晚颐养园项目资金到位后优先归还及如有贷款余款提前归还借款。但股权担保未经登记，该行为未生效。同时后面约定的两个附加的偿还借款条件均未实现，故被告世纪爱晚公司对借条中约定的事由均无需承担责任。世纪爱晚公司在2016年1月12日被告叶劲松向原告出具的承诺书中盖章，虽然盖章的位置是在借款人叶劲松的名字处，但承诺书中的担保人处已明确了担保人为世纪爱晚公司，且承诺内容中叶劲松亦表述愿以关联公司对该项承诺提供担保，同时出具承诺书时世纪爱晚公司的法定代表人仍为叶劲松，故可以推定世纪爱晚公司在承诺书中盖章的意思表示为叶劲松2014年10月17日的借款600万元提供担保。世纪爱晚公司在承诺书中未明确约定担保方式，应属连带责任保证人，故世纪爱晚公司进行对叶劲松2014年10月17日的借款600万元承担连带责任保证。
三、被告叶文琴对本案诉争的借款是否应承担责任？叶文琴为原告出借的借款800万元提供质押担保，且办理了质押登记。但原告未提供质权担保的借款主合同，而《股权出质合同》中虽然被告世纪爱晚公司、叶劲松及叶文琴均签名、盖章，但该合同反映的借款期限是2016年1月14日至2017年1月13日，与叶劲松2014年的两笔借款的借款时间及承诺的借款、还款期限均不一致。故依据原告目前递交的证据无法证明被告叶文琴质押担保的800万元借款就是被告叶劲松于2014年向原告借的两笔借款。综上，被告叶文琴对本案诉争的借款不应承担质押担保责任。
本院认为，原告与被告叶劲松、青松公司、世纪爱晚公司虽未签订书面的借款合同、保证合同，但从原告及被告世纪爱晚公司提交的证据可以认定双方存在事实上的民间借贷行为及保证行为，该行为系各方的真实意思表示，且未违背法律法规禁止性的规定，合法有效，受法律保护。2014年6月23日原告依约向被告叶劲松交付借款200万元后，被告青松公司、叶劲松作为借款人应及时向原告偿还借款200万元及利息。2014年10月17日原告依约向被告叶劲松交付借款600万元后，在2016年的承诺书中叶劲松将青松公司由借款人变更为担保人，并有世纪爱晚公司提供担保，故被告叶劲松应按约定偿还原告借款600万元及利息，青松公司、世纪爱晚公司作为连带责任保证人对该600万元借款承担连带偿还责任。原、被告约定的借款利息虽然偏高，但原告主张按月息2分支付利息的诉讼请求，符合法律规定。原告主张被告支付两笔借款的利息共计192万元，但被告叶劲松已经支付利息60万元，故对该部分利息应当予以核减。经核算，截至2015年5月22日，被告尚欠原告200万元借款的利息约为44万元，欠600万元借款的利息约为84万元，为方便计算，本院按比例将60万元利息进行分摊，视为被告已支付200万元借款的利息15万元，支付600万元借款的利息45万元。故被告应支付原告200万元借款的利息为45万元，应支付原告600万元借款的利息为87万元。原告未提供充分证据证明叶文琴质押担保的主债权系本案诉争的800万元借款，故叶文琴对本案诉争的800万元借款不承担担保责任。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶劲松、江西婺源青松农牧有限公司偿还原告江细英借款200万元及利息45万元，限于本判决生效之日起一个月内履行完毕；
二、被告叶劲松偿还原告江细英借款600万元及利息87万元，限于本判决生效之日起一个月内履行完毕；
三、被告江西婺源青松农牧有限公司、婺源县世纪爱晚投资有限公司对本判决第二项确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告江细英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81240元，原告江细英负担4914元，被告叶劲松、江西婺源青松农牧有限公司负担20064元，被告叶劲松、江西婺源青松农牧有限公司、婺源县世纪爱晚投资有限公司负担56262元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 黄健敏
人民陪审员 叶兰英
人民陪审员 詹玉珍
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 江 川