广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法金民终字第322号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市东华支公司。
负责人：钟银珍，该公司总经理。
委托代理人：何伟，广东颐和律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：古志强，男，1949年10月24日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区青史里*号***房。
委托代理人：骆军辉，广东国灿律师事务所律师。
委托代理人：罗翔，系广东国灿律师事务所律师助理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市东华支公司（以下简称人保东华支公司）因与被上诉人古志强保险合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民二初字第3177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
广州市越秀区人民法院（以下简称一审法院）审理查明，2010年10月11日，古志强为其名下车牌号为粤A×××××奥迪轿车向人保东华支公司投保了保险金额为313050元的机动车损失保险及保险金额为100000元的第三者责任保险等险种。人保东华支公司依照承保的险种及对应条款和特别约定，向古志强出具了《机动车保险单》，载明保险期限自2010年10月12日0时起至2011年10月11日24时止；提示古志强详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理和附则；收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请在48小时内通知保险人并办理变更或补充手续；超过48小时未通知的，视为投保人无异议。
《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第二条订明：本保险合同中的家庭自用汽车是指在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区）行驶的家庭或个人所有，且用途为非营业性运输的客车（以下简称被保险机动车）。第四条：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、附落；……。第十三条：保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘。保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据。第十四条：保险人收到被保险人的索赔请求后，应当及时作出核定。（一）保险人应根据事故性质、损失情况，及时向被保险人提供索赔须知；审核索赔材料后认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知被保险人补充提供有关的证明和资料；（二）在被保险人提供了各种必要单证后，保险人应当迅速审查核定，并将核定结果及时通知被保险人；情形复杂的，保险人应当在三十日内作出核定；保险人未能在三十日内作出核定的，应与被保险人商定合理期间，并在商定期间内作出核定，同时将核定结果及时通知被保险人；（三）对属于保险责任的，保险人应在与被保险人达成赔偿协议后十日内支付赔款；（四）对不属于保险责任的，保险人应自作出核定之日起三日内向被保险人发出拒绝赔偿通知书，并说明理由；（五）保险人自收到索赔请求和有关证明、资料之日起六十日内，对其赔偿金额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付；保险人最终确定赔偿金额后，应当支付相应的差额等。
《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第四条约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。第二十四条规定，保险人对被保险人给第三者造成的损害，可以直接向该第三者赔偿；被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿；被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿；被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿。第二十七条规定，保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围，项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额；未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定；不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任等。
2010年10月22日13时50分，古志强驾驶其名下的粤A×××××号牌被保险车辆在江湾路由南往北行驶，蔡东松驾驶的第三者粤A×××××号牌车辆由南往北行驶，因粤A×××××车辆变更车道造成粤A×××××车头左侧部位与粤A×××××车身右侧部位相撞的事故。广州市公安局交通警察支队海珠大队接报现场勘验后，作出编号C1144298《道路交通事故认定书》，认定古志强承担事故全部责任。上述事故发生后，人保东华支公司对古志强车辆事故估损金额为6542元，对第三者车辆事故估损金额为2300元。2010年11月22日，古志强将事故车辆及第三者车辆修复所开具的发票等相关资料向人保东华支公司提交并索赔。因人保东华支公司未向古志强发出拒赔通知书，又迟迟未向古志强支付赔款，古志强遂提起本案诉讼【古志强就其上述车辆还向人保东华支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，亦另案起诉】。在本案庭审过程中，人保东华支公司表示本案事故中无责方的第三者车辆曾于2010年10月20日、21日、22日连续三天发生事故，而第三者车辆的车主对本案事故的发生并不知情，故存在古志强与他人联合骗保的情况，为此，人保东华支公司提交了广州市元湘汽车事务代理有限公司作出的事故疑难调查结论，该报告认为本案应为故意制造事故骗取保险行为，建议作出拒赔处理。古志强对该事故疑难调查结论不予认可，并认为广州市元湘汽车事务代理有限公司无调查资质。
古志强的诉请为：请求判令人保东华支公司向古志强支付保险赔偿金8842元；本案诉讼费用由人保东华支公司承担。
一审法院认为，古志强就其所有的粤A×××××号牌车辆向人保东华支公司投保了汽车损失保险和第三者责任险等险种，人保东华支公司据此向古志强签发了保险单，保险单以及相应的保险条款共同构成双方保险合同的内容，该保险合同依法成立，合法有效，签约双方均应恪守履行。在保险期间，古志强在使用上述车辆的过程中发生交通事故，致使第三者遭受财产损失，属保险事故发生，人保东华支公司应承担相应的保险责任。人保东华支公司称本案古志强存在故意制造事故骗取保险的行为，不同意支付保险赔偿款，但人保东华支公司并无提供充分证据予以证实，故人保东华支公司提出的上述辩解意见，证据不足，法院不予采纳。关于古志强在本案中的主张是否已经超过诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，本案的诉讼时效期间应从古志强知道或者应当知道人保东华支公司拒赔时起计算。由于案涉事故发生在2010年10月22日，古志强于2010年11月22日已将索赔申请书及报案表、车辆修复发票等资料向人保东华支公司递交并要求支付保险赔偿金，但人保东华支公司在收取上述资料后至今既不向古志强发出拒赔通知书又未向古志强支付赔款，故对人保东华支公司提出关于本案已超过诉讼时效的辩解意见，法院不予采纳。至于保险赔偿金额的问题，相关保险条款约定，人保东华支公司向古志强赔付的汽车损失保险、第三者责任险应从定损金额中扣除交强险赔付的部分。根据全国统一实行的机动车交通事故责任强制保险的责任限额，因古志强是有责任一方，人保东华支公司按照交强险负责第三者财产损失赔偿限额为2000元；第三者车辆是责任方，古志强对其自身的财产损失可以从承保第三者车辆交强险的保险人处获得无责任财产损失赔偿限额100元。故人保东华支公司应分别按古志强被保险车辆定损金额6542元扣减100元，向古志强支付车辆损失保险赔偿金6442元；按照第三者车辆定损金额2300元扣减2000元，向古志强支付第三者责任保险赔偿金300元。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十六条第七款、第二十三条第一款之规定，作出判决：一、人保东华支公司在判决生效之日起十日内向古志强支付汽车损失保险赔偿金6442元；二、人保东华支公司在判决生效之日起十日内向古志强支付第三者责任险赔偿金300元；三、驳回古志强的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费减半收取25元，由古志强负担3元，人保东华支公司负担22元。
判后，人保东华支公司不服，向本院提起上诉称：一、《保险法》第二十六条规定：人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。本案保险事故发生在2010年10月22日，古志强提出索赔是2010年11月22日，古志强起诉是2013年7月15日，法律规定知道或应当知道保险事故发生之日起计算诉讼时效，本案古志强提起诉讼的时间已经远远超出了法律规定时效，其诉讼主张不应当得到支持。一审法院根据《民法通则》第137条规定认定保险纠纷案件诉讼时效没有法律依据。因为《民法通则》属于一般法，《保险法》属于特别法，根据《立法法》第83条的规定，特别法优于一般法，因此本案的诉讼时效认定应该以《保险法》26条为依据。《保险法》没有规定以不发拒赔通知书或不支付赔款的行为作为重新计算诉讼时效的依据，即便从古志强提出索赔申请时间计算，也超过了二年的诉讼时效，除此之外，古志强无任何证明诉讼时效中断的合法证据。二、本案存在故意利用车辆相互碰瓷诈骗保险金行为，古志强对此不予配合保险公司的调查工作。事故发生后，人保东华支公司委托了广州市元湘汽车事务代理有限公司对事故发生的原因调查，发现事故中的无责方即第三者车在2010年10月20日、21日、22日连续三天发生事故，前两次事故在中华联合财产保险股份有限公司有定损查勘记录（该记录已作为证据提交法院），第三次事故即本案事故经过调查，第三者车辆的车主称根本不知道有本次事故的发生，对事故认定书上的签名和联系方式均予以否认，也没有收到过古志强的修理费赔款。对此，人保东华支公司多次要求古志强亲自出面办理理赔事宜，同时要求古志强和三者车车主一起到保险公司作查勘笔录，但是古志强却一直不予配合，均委托他人代办理赔，致使保险事故真实原因至今无法查清。根据保险法第二十七条、保险条款第七条的规定，人保东华支公司不予赔偿。综上所述，人保东华支公司上诉请求撤销（2013）穗越法民二初字第3177号民事判决，改判人保东华支公司不承担保险赔偿责任，一审、二审诉讼费由古志强承担。
古志强针对人保东华支公司的上诉意见答辩称：不同意人保东华支公司的上诉请求和理由，一审判决对事故认定和法律适用方面是正确的，诉讼时效问题，古志强两年内多次向保险公司打电话，系统电话都有记录，故要求维持原判。
本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，古志强、人保东华支公司对双方存在保险合同关系及涉案事故发生在保险期间内没有异议，本院予以认定。本案二审争议问题是古志强是否存在骗保事实及古志强的诉请是否超过诉讼时效。古志强发生涉案事故后即报警和报险，交警部门和人保东华支公司均到事故现场进行勘查，交警部门出具的事故认定书查明发生事故的当事人及事故车辆情况。人保东华支公司上诉认为事故中的无责任方连续三天发生事故，且车主不知道事故的发生，古志强存在骗保行为，并提供了广州市元湘汽车事务代理有限公司的调查报告印证。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十八条规定：“行政管理部门依据法律规定制作的交通事故认定书、火灾事故认定书等，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据能够推翻的除外。”因涉案事故经交警部门确认事故的一方当事人是蔡东松，广州市元湘汽车事务代理有限公司的调查报告与交警部门出具的事故认定书相矛盾，广州市元湘汽车事务代理有限公司的调查报告不足以反驳交警部门出具的事故认定书，故本院不予支持人保东华支公司该上诉意见。《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定：“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则﹤javascript：SLC（2780，0）﹥第一百四十条﹤javascript：SLC（2780，140）﹥规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；…”古志强于事故发生后的2010年11月22日将索赔申请书及报案表、车辆修复发票等资料交付给人保东华支公司，产生诉讼时效中断效力。人保东华支公司收取上述资料后至古志强提起本案诉讼时，未向古志强发出拒赔通知书也未向古志强支付赔款，古志强于2013年提起本案诉讼不存在超过诉讼时效问题。综上所述，人保东华支公司提出上诉的理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。经审查，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市东华支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾文莉
代理审判员 吴 湛
代理审判员 王英魁
二〇一四年五月十三日
书 记 员 陈穗祥
赵艳华