河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1127民初336号
原告：王健，待业，
委托代理人：王宝柱，景县景州法律服务所法律工作者。
被告：芮石桥，司机，
被告：衡水康达货运服务有限责任公司，住所地：河北省衡水市桃城区京大路西侧1幢。
法定代表人：朱春生，该公司经理。
以上两被告的委托代理人：李侠，衡水康达货运服务有限责任公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地：衡水市桃城区和平西路515号。
负责人：李彦君，该公司经理。
委托代理人：李朝旭，该公司职工。
原告王健与被告芮石桥、衡水康达货运服务有限责任公司（以下简称康达公司）、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法由本院审判员朱金池独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告王健及其委托代理人王宝柱、被告芮石桥、康达公司的委托代理人李侠、被告保险公司的委托代理人李朝旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月4日6时30分许，被告芮石桥驾驶车主为被告康达公司的冀T×××××、冀T×××××挂号重型半挂车，沿宁武路由东向西行驶至62公里加100米处时，与顺行在前的原告驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏，原告受伤的事故发生。经景县交警队认定被告芮石桥负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后入住德州市人民医院住院治疗，现仍在治疗中，尚未痊愈。被告芮石桥驾驶的冀T×××××、冀T×××××挂号重型半挂车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任保险。为维护原告的合法权益，特起诉至法院：要求被告首先在交强险限额内支付原告医疗费10000元、误工费9990元、护理费5268元、车损460元、交通费1000元、鉴定费700元、住院生活用品356.3元；超出交强险的医疗费56.3元、伙食补助费1100元、营养费1800元，由被告按承担事故主要责任承担80%；共计支付原告30139.34元。本案诉讼费由被告承担。
被告芮石桥辩称：该车辆在被告保险公司投保有交强险一份，事故发生在保险期间内，应由保险公司在交强险范围内支付原告的损失，超出交强险的部分，合理合法的损失我方承担。
被告康达公司辩称：该车是以分期付款的方式在我公司购买，实际车主为芮石桥，根据最高院的相关解释，我公司不承担此次事故的任何责任。
被告保险公司辩称：被告车辆在我公司投保有交强险一份，我司同意承担原告保险责任内合理的损失，对于非保险责任的以及不合理的损失我司不予承担。诉讼费、鉴定费等属于间接损失，我司不予承担。
根据原告的起诉状和各被告的答辩理由，本庭认为本案的争议焦点为：原告在本次事故中有哪些损失，各被告应如何承担赔偿责任。
原告围绕争议焦点陈述并举证如下；原告对本次交通事故发生的经过及事故的认定没有异议，本次交通事故发生后，原告入住德州市市立医院住院治疗，共住院治疗11天，住院治疗期间原告自行垫付了医疗费10056.3元；同时原告要求被告支付原告住院伙食补助费1100元，按住院11天，每天100元计算；要求被告支付原告误工费9990元，按误工期90天计算，每天111元；护理费按60天计算，按服务行业每天87.8元计算，护理费5268元；营养费按60天计算，每天30元，营养费1800元；司法鉴定费600元；车辆损失鉴定100元；交通费1000元；原告住院期间生活用品356.3元；车辆损失为460元；上述原告的各项损失除超出交强险的医疗费56.3元、住院伙食补助费1100元、营养费1800元以外，由交强险限额内优先分项赔偿原告，超出交强险的部分由被告芮石桥按承担事故主要责任80%的比例支付给原告，共计支付原告各项损失为30139.34元。
对于原告的主张，向法庭提交证据如下：1、本次交通事故认定书一份；2、原告住院诊断证明一份；3、原告在德州市市立医院住院病历一份；4、原告住院收费票据及门诊收费票据共八张；5、房屋所有权证一份，该房产证证实房屋所有权人为原告王健，同时证明原告王健自2009年房屋产权登记后在县城居住，本次事故应按原告系城镇居民对待；6、衡水市司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，该鉴定意见明确载明原告的误工期为90日、护理期为60日、营养期为60日，鉴定依据准确，鉴定意见明确；7、劳动合同书一份，该劳动合同书系由原告于2015年6月1日与河北宏广橡塑金属制品有限公司签订的劳动合同书，该劳动合同书证明原告的身份为职工；8、河北宏广橡塑制品有限公司营业执照复印件一份；9、河北宏广橡塑制品有限公司法定代表人身份证明书一份；10、河北宏广橡塑制品有限公司工资表三份，证实原告的每月工资发放情况；11、原告结婚证复印件一份，用于证实其住院期间由其妻子张君实施护理；12、原告住院期间购置生活用品发票一份；13、景县物价局价格认定中心出具的车损鉴定发票一张；14、衡水市司法鉴定中心司法鉴定收费发票一份；15、景县物价局价格认定中心对原告车辆损失所作出的价格鉴定结论书一份、车辆损失价格鉴定清单一份，证实原告的车辆损失数额；16、原告就医、住院复查以及进行司法鉴定所花费的交通费票据；17、交强险保单复印件一份。
被告保险公司围绕争议焦点陈述并质证如下：对原告提交的交通事故认定书没有异议；对衡水市司法鉴定中心司法鉴定意见书不予认可，对德州市立医院出院记录明确记录伤者出院时活动正常，而住院期间仅为11天，也就是说伤者从住院到出院11天后即可正常活动，而司法鉴定中心提供的司法鉴定意见书鉴定结果误工、护理、营养三期分别为90天、60天、60天，鉴定结果与伤者伤情严重不符，我司要求保留重新鉴定的权利；原告提供的河北宏广橡塑制品有限公司劳动合同书并无任何劳动部门盖章，不能证明其真实性；原告提供的事故前三个月工资表，工资表中每个人的工资数额都是完全一样的，正常单位职工工资表绝不可能出现这种情况，故我司对工资表的真实性提出异议，请法庭核实；原告并未提供任何护理人的误工手续，我司认为没有造成护理人误工损失，不予支持护理费；交通费发票中有一部分连号出租车发票，与本案无关联性，该部分我司主张剔除；生活用品一项中有君乐宝益生菌量贩装、蒙牛酸牛奶以及大宝SOD清爽保湿露，明显与本案无关联性，不予支持；鉴定费、诉讼费不属于交强险保险责任，我司不予赔付；原告所诉医疗费10056.3元，依据保险合同我司按照医保标准赔付，而非全额赔付。对其他没有意见。
被告芮石桥围绕争议焦点陈述并质证如下：伙食补助标准按国家标准进行计算，原告主张的营养费因医疗机构没有出具需要特殊营养的证明并且根据原告的受伤情况也不需要特殊营养，根据最高院司法解释第二十四条的规定，对当事人主张的营养费不应支持；对于生活用品费发票的关联性有异议，不在交通事故的理赔范围内，也不能证实是原告所购买的；鉴定费是原告为确定三期时间而支付的必要的合理的费用，根据保险法的相关规定应由被告保险公司承担；根据诉讼费用缴纳的办法第二十九条的规定，被告保险公司应当承担本案的诉讼费。同意按三七的比例来承担原告的损失。
被告康达公司围绕争议焦点陈述、质证、举证如下：该车实际车主为芮石桥，是以分期付款的方式在我公司购买的车辆，根据最高院的有关批复，采取分期付款购买的车辆，由实际购买者即车主承担赔偿责任，我公司不承担任何赔偿责任。向法庭提交证据：分期付款购车合同一份。
原告王健、被告保险公司对被告康达公司提交的分期付款购车合同没有异议。
本院对上述证据的认证意见是：对原告提供的证据6，被告保险公司提出异议称，鉴定结果与伤情严重不符，要求保留重新鉴定的权利。被告所提异议不成立。司法鉴定意见书是具有鉴定资质的鉴定机构作出的，且被告保险公司在协商鉴定机构时亦同意该鉴定机构对原告的伤情及误工期、护理期、营养期进行鉴定，被告对所提异议既没有提供证据，也没有申请重新鉴定，对该证据予以确认。对原告提供的证据7、10、12，被告保险公司和芮石桥所提异议成立，对该三份证据不予确认。对原告提供的除交通费以外的其他证据，被告没有异议，予以确认。对被告康达公司提供的分期付款购车合同，原告及被告保险公司无异议，予以确认。
经审理查明：2015年12月4日6时30分许，被告芮石桥驾驶冀T×××××、冀T×××××挂号半挂车沿宁武路由东向西行驶至62公里加100米处时，与顺行在前原告王健驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏原告受伤的事故发生。该事故经景县公安交通警察大队认定，被告芮石桥承担事故的主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告在景县人民医院检查后当日转入德州市市立医院住院治疗11天，花医疗费10056.3元。原告住院期间由其妻张君护理。原告伤情经衡水市司法鉴定中心鉴定为：王健因交通事故造成右侧第10肋骨骨折、右侧气胸、L2-4椎体右侧横突骨折等损伤，误工期90日、护理期60日、营养期60日。原告电动自行车经景县物价局价格认证中心鉴定车损为460元。原告支付伤残和车损鉴定费700元。被告芮石桥驾驶的机动车在被告保险公司处投有交强险一份，保险期间为2015年6月9日起至2016年6月8日止。
另查明：被告芮石桥驾驶的冀T×××××、冀T×××××号半挂车是分期付款购买的被告康达公司的车辆。被告芮石桥是肇事车辆的实际所有人。购车合同第二条载明，分期付款期间车辆产权仍登记在甲方（康达公司）名下，甲方保留车辆的所有权。乙方按照约定付清车款后车辆所有权归乙方（芮石桥）。第四条载明，乙方对所购车辆享有完全的运营支配权和收益权，对该车辆自主经营、自负盈亏。
本院认为：机动车驾驶人参与道路交通活动，应遵守交通法规，因过错造成他人损害的应承担民事赔偿责任。被告芮石桥承担事故的主要责任，对原告的损失应承担赔偿责任。芮石桥驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险，原告的损失首先由保险公司在交强险分项限额内代为赔偿给原告，因被告芮石桥是事故车辆的实际所有人和驾驶人，原告超出交强险的损失由芮石桥按责任比例承担赔偿责任。被告芮石桥要求按70%的比例承担原告的损失的意见，不符合本案事实，因原告驾驶的是非机动车，主、次责任以按80%和20%的比例划分为宜。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、车辆损失费、鉴定费的请求合理合法，依法予以支持。被告保险公司辩称的衡水市司法鉴定中心鉴定意见书鉴定结果与原告伤情严重不符，所辩无证无据，不予采信。被告保险公司称原告未提供任何护理人的误工手续，没有造成护理人误工损失，所述理由不成立。司法鉴定书明确的鉴定意见是原告护理期为60日，原告由其妻张君护理属人之常情。被告保险公司称对原告所诉医疗费，按医保标准赔付。没有提出具体数据，也没有提供证据和法律依据，对该意见不予采纳。原告主张的误工费所提供的劳动合同无劳动部门的盖章，无银行卡记录，不能证明原告误工费的数额，被告保险公司对此所辩意见成立。原告于2009年在景县景州镇景泰街景中硕然小区居住，属城镇居民，原告的误工费按照上年度河北省城镇居民人均年可支配收入24141元计算。对原告主张的住院生活用品费用，被告保险公司及芮石桥均辩解与本案无关联，所辩理由成立。原告已主张了营养费，在生活物品票据中，有牛奶等食品，显然是重复，其他生活用品也不是必需的，故对原告所主张的生活用品费用不予支持。对原告主张的交通费过高，酌情支持600元。综上所诉，原告在本次事故的损失有：医疗费10056.3元、误工费5952.58元（24141元／年÷365天×90天），住院伙食补助费1100元（100元天×11天），营养费1800元（30元／天×60天），护理费5268元（32045元／年÷365天×60天），车辆损失费460元，鉴定费700元，交通费600元，共计25936.88元。上述损失首先由被告保险公司在交强险分项限额内赔偿原告医疗费10000元，误工费5952.58元，护理费5268元，车辆损失费460元，交通费600元，计22280.58元。剩余损失3656.3元由被告芮石桥按80%的比例赔偿原告即2925.04元。肇事车辆由芮石桥出资购买，登记在康达公司名下，实际由芮石桥占有、使用、运营，康达公司和芮石桥系挂靠关系，因此康达公司应对芮石桥赔偿的原告的损失承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司赔偿原告王健医疗费、误工费、护理费、车辆损失费、交通费共计22280.58元；
二、被告芮石桥赔偿原告王健医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计2925.04元，被告衡水康达货运服务有限责任公司承担连带赔偿责任；
三、驳回原告王健的其他诉讼请求。
以上第一、二项于本判决生效之日起十五日内履行。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，被告芮石桥承担125元，原告王健承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 朱金池
二〇一六年三月九日
书记员 王文艳