江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第1764号
上诉人（一审原告）吴某甲。
上诉人（一审原告）张某甲。
上诉人（一审原告）张某乙。
上诉人（一审原告）张某丙。
四上诉人委托代理人宋华波，江苏名典律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）张某丁。
上诉人吴某甲、张某甲、张某乙、张某丙因与被上诉人张某丁法定继承纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2013）沭民初字第2306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：吴某甲丈夫即其他几名当事人的父亲张景宽于1981年秋进入沭阳县农机修造厂工作，当时厂里安排张景宽与另一名职工房春友同住一间职工宿舍。后张景宽女儿张某丁进入该厂工作，经厂里同意和安排，在张景宽住的职工宿舍前搭建了小房供其生活、使用。后房春友搬出该房屋，该职工宿舍包括后搭建的房屋由张景宽、张某丁父女俩使用。此后，张景宽时常回老家生活，上述房屋正常由张某丁居住、使用。
2002年，因城镇建设需要，对该涉案职工宿舍进行了拆迁，拆迁后房屋安置为沭阳县南京路小区1幢3单元606室。沭阳县人民政府于2009年10月颁发了该房屋的所有权证书，注明所有权人为张某丁。张景宽于2010年4月去世，双方为此安置房屋发生矛盾，吴某甲、张某甲、张某乙、张某丙曾到沭阳县房管处要求处理，但处理未果，遂诉至一审法院要求处理。
在一审法院审理过程中，经调查时任沭阳县农机修造厂车间党支部书记、生产科科长等职工，其均证明了上述房屋的居住、使用情况，同时证明当时的厂职工宿舍在拆迁时，谁在使用该房屋，就安置补偿给谁，张某丁居住的房屋被拆迁后就安置给张某丁了。
一审法院认为：张景宽进入沭阳县农机修造厂工作，农机修造厂安排其住厂职工宿舍，其所住房屋的所有权系沭阳县农机修造厂所有。张某丁进厂工作后，经厂里安排和其父亲张景宽住在一起，并经厂里准许在职工宿舍前另搭建了房屋供其使用。后上述房屋正常均由张某丁使用，直至房屋被拆迁时。因该房屋被拆迁前，由其单位确定当时的房屋使用人是拆迁安置权益人，故张某丁是该房屋的拆迁安置权益人。拆迁安置的房屋即沭阳县南京路小区1幢3单元606室，该房屋已经办理了产权登记，张某丁系房屋所有权人。综上，沭阳县南京路小区1幢3单元606室应归被告张某丁所有。虽然吴某甲、张某甲、张某乙、张某丙对房屋产权登记持有异议，但房产管理部门并没有注销或撤销该房产登记。吴某甲、张某甲、张某乙、张某丙称拆迁安置前的房屋系张景宽所有，据此认为安置的房屋即沭阳县南京路小区1幢3单元606室系张景宽的遗产，其享有继承份额，无事实和法律依据。因此，对吴某甲、张某甲、张某乙、张某丙的诉讼请求，不予支持。遂判决：驳回吴某甲、张某甲、张某乙、张某丙对张某丁的诉讼请求。案件受理费3300元，由吴某甲、张某甲、张某乙、张某丙负担。
一审法院判决后，吴某甲、张某甲、张某乙、张某丙不服，向本院提起上诉称：1、涉案被征收的房屋一直由张景宽居住，张某丁只是居住在后搭建的小房屋内，故一审认定张某丁在涉案被征收房屋内居住、生活系事实认定错误。2、张某丁是得益于张景宽作为沭阳县农机修造厂的老职工才进入该厂工作，张某丁入住后搭建的小房屋也是因为其作为张景宽的女儿，张某丁没有房屋的居住权，本案拆迁安置协议上被拆迁人是张景宽即可以证实张景宽才是被征收房屋的权益人。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，并由张某丁承担本案的全部诉讼费用。
张某丁辩称：张景宽进入沭阳农机修造厂工作，其居住的房屋是属于农机修造厂的，张某丁进入农机修造厂工作也是单位分配安排的宿舍，属于正常使用。涉案被征收房屋以前是房春友与张景宽使用，后经领导安排，张景宽、房春友搬出该房屋，分配给张某丁，直到拆迁时单位领导通知职工宿舍在拆迁的时候，谁住就归谁，宿舍拆迁，按照单位的政策置换沭阳县南京路小区1幢606室房屋。涉案被征收房屋是农机修造厂领导为了照顾职工上下班，和吴某甲、张某甲、张某乙、张某丙无关。拆迁协议上户名登记为张景宽只是因为想多分一点房屋面积，涉案房屋已经登记在张某丁名下，与张景宽无关。对一审法院查明的事实没有异议，请求维持原判。
二审中，为支持其上诉请求，吴某甲、张某甲、张某乙、张某丙提交1998年和1999年沭阳县农机修造厂颁发给张景宽的奖状各一份。旨在证明：在拆迁前张景宽仍在厂里正常工作并且获得嘉奖，而涉案房屋是在2000年开始拆迁的，拆迁协议是2001年签订的。
二审中，为支持其答辩理由，张某丁提交如下证据：
1、张某丁在沭阳县农机修造厂转为正式职工的材料、下岗证、养老保险证明。旨在证明：张某丁在农机修造厂上班，被拆迁的房屋是工作所得；
2、张某丁和张景宽的户口证明。旨在证明：涉案被拆迁房屋是属于张某丁的，张景宽在老家创业；
3、沭阳县银花面粉厂的工商登记资料。旨在证明：张景宽回家和张某甲一起创业了。
对吴某甲、张某甲、张某乙、张某丙提供的证据，张某丁的质证意见为：对吴某甲、张某甲、张某乙、张某丙提交的两份奖状的真实性不予认可。
对张某丁提交的证据，吴某甲、张某甲、张某乙、张某丙的质证意见为：对张某丁提交的资格证、就业登记证和职工养老保险手册的真实性没有异议，但资格证和就业证与本案均没有关联性，养老保险手册上载明张某丁自1999年7月才开始缴纳养老保险，且是补交，因此能够证明在拆迁之前张某丁并不是单位的正式职工；对张景宽户口证明的真实性不予认可，张景宽系转业军人，享受城镇职工待遇，其户籍情况与本案无关；对工商登记资料的真实性没有异议，但是可以证明银花面粉厂在2009年才刚开始核准字号，张景宽在涉案职工宿舍被拆迁时不可能回家创业，故与本案无关。
本院的认证意见为：张景宽获得沭阳县农机修造厂颁发的奖状仅能证明张景宽在1998年和1999年因工作而获得嘉奖的情况，不能证明涉案被征收房屋由张景宽一直居住，故该证据与本案无关。对于张某丁提交的资格证、就业登记证和职工养老保险手册的真实性予以认可，可以证明张某丁在沭阳县农机修造厂的工作情况及缴纳养老保险的情况，故对证据资格证、就业登记证和职工养老保险手册，本院予以采信。对于张某丁和张景宽的户口证明，仅能证明两人的户口登记情况，故户口证明与本案无关。对于沭阳县银花面粉厂的工商登记资料，仅能证明沭阳县银花面粉厂在工商登记过程中工商部门准予该厂名称予以核准的情况，故工商登记资料与本案无关。
为支持其上诉请求，吴某甲、张某甲、张某乙、张某丙向本院申请证人吴某乙出庭作证，吴某乙的主要证言内容为：涉案被征收房屋的偏房是张景宽和吴某乙一起从张景宽老家拉来行条、屋面板和水泥瓦建设的，建房工人也是张景宽找来的。
对证人吴某乙的证言，吴某甲、张某甲、张某乙、张某丙的质证意见为：证人证言真实有效，可以证实涉案被征收房屋的小偏房是张景宽所建。张某丁的质证意见为：证人证言没有事实依据，不予认可。
本院的认证意见为：吴某乙的证言仅能证实张景宽从老家拉回建小偏房用的行条、屋面板和水泥瓦，但并未证实建小偏房购买建筑材料是谁出资及人工钱是谁所支付，故吴某乙的证言不能证明涉案被征收的小偏房由张景宽出资建设。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本案二审争议焦点为：沭阳县南京路小区1幢606室房产应归谁所有。
本院认为，吴某甲、张某甲、张某乙、张某丙主张涉案房屋系张景宽所有，因张景宽已去世，该房产应由吴某甲、张某甲、张某乙、张某丙按份共有，同时要求张某丁搬出涉案房屋。对此，张某丁予以否认，并认为涉案房屋已经登记在其个人名下，应由其享有该房屋的所有权。对此，本院认为，从一审法院对原沭阳县农机修造厂的职工的调查来看，涉案被征收房屋之前由张景宽和房春友共同居住，后房春友、张景宽先后搬离该房屋，由张某丁独自在该房屋内居住，在征收补偿的时候，本着“谁占有居住就补偿安置给谁”的原则，对实际居住使用职工宿舍的沭阳县农机修造厂职工进行房屋征收补偿。张某丁在征收之前的涉案房屋居住，其在该涉案被征收房屋的居住权源于其作为沭阳县农机修造厂职工所应当享有的福利待遇，故张某丁应取得相应安置补偿的权利并对涉案房屋享有物权。吴某甲、张某甲、张某乙、张某丙的一审诉讼请求没有事实及法律依据，其上诉主张不应得到支持。
综上，上诉人吴某甲、张某甲、张某乙、张某丙的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人吴某甲、张某甲、张某乙、张某丙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄云扉
代理审判员 孙 权
代理审判员 王 雷
二〇一五年一月十六日
书 记 员 高 茹
第页／共页