四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川10民终718号
上诉人（原审被告）罗强，男，1989年1月19日出生，汉族，住四川省威远县，
委托代理人张红，四川康庄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘梅，女，1989年11月28日出生，汉族，住四川省威远县，
上诉人罗强因与被上诉人刘梅离婚纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2016）川1024民初856号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭审理了本案。上诉人罗强及委托代理人张红，被上诉人刘梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原、被告于2012年3月经人介绍相识谈婚，2013年5月8日在威远县民政局登记结婚。婚后无共同财产及债权债务。2013年12月13日生育一女罗某某。罗某某出生后与原告刘梅、被告父母共同生活，2015年8月因双方闹矛盾原告刘梅将罗某某带走后一直未与被告父母一起生活。婚初关系一般，由于被告长期在外务工，照顾家庭和子女较少，缺乏与原告的沟通，导致夫妻感情产生隔阂。原告刘梅以夫妻感情已彻底破裂为由诉来该院，要求与被告罗强离婚。经法庭调解，双方均认为已无和好可能，同意离婚。另查明：原告刘梅在威远县中医院从事护士工作，每月有固定的工资收入。
原告认可位于威远县严陵镇属罗长付与蔡群芳共同共有的住房，不是原、被告的共同财产。
原审法院审理认为：原、被告在共同生活期间应当互相忠实，互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告坚决要求离婚，被告同意离婚，经调解无和好可能，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……”之规定，原告主张离婚的理由成立，该院予以支持。
由于被告长期在外务工，原、被告婚生女罗某某一直在原告身边生活，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：……（２）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的”之规定，原、被告婚生女罗某某长期随原告生活，原告有固定收入来源，有能力抚养子女，加之罗某某年仅2周岁，改变生活环境对其健康成长明显不利，被告长期在外务工，照顾子女条件受限，故原告主张婚生女罗某某由原告抚养的主张该院予以支持。原告要求被告一次性支付子女抚养费500000元，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例”、第8条“抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付”之规定，原告的主张该院不予支持。根据被告的工作性质、工资收入、家庭情况等综合分析，该院酌定被告每月支付子女抚养费650元。
原告认可位于威远县严陵镇属罗长付与蔡群芳共同共有的住房，不是原、被告的共同财产，因此原告主张该房产进行分割于法无据，该院不予支持。
据此,原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决：一、准予原告刘梅与被告罗强离婚；二、婚生女罗某某由原告刘梅抚养，被告罗强从2016年5月起每月支付子女抚养费650元至罗某某独立生活时止；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费130元，由被告罗强负担。
上诉人罗强上诉称：1.双方婚生女罗某某出生后是与上诉人的父母一起生活的，被上诉人刘梅的工作性质是医院护士要上夜班，夜晚都是上诉人的父母照顾罗某某；2.罗某某是被被上诉人刘梅强行带走的，上诉人现在根本看不到罗某某，怀疑被上诉人故意疏远上诉人与罗某某之间的父女之情；3.上诉人每月有工资3100元，经济条件比被上诉人好，父母身体也健康，可以协助上诉人照顾罗某某，被上诉人刘梅的父亲有疾病，与罗某某一起生活，对其成长不利；4.上诉人工作单位在成都，并不是流动单位，若罗某某由上诉人抚养，将有较好的生活和教育条件。因此，上诉人罗强请求二审判决婚生女罗某某由其抚养，并不要求被上诉人刘梅支付抚养费。
被上诉人刘梅答辩称：1.答辩人是威远县中医医院的助产士，有固定收入，工作稳定，有能力抚养罗某某，罗某某由答辩人抚养更有利成长；2.答辩人父亲所患病情并不会对罗某某的生活造成任何影响；3.罗某某一直由答辩人照顾，与答辩人一起生活，费用都是答辩人支付的，答辩人常年在外工作，难得回家一次，在双方发生矛盾后更是对答辩人母女不闻不问，其未尽到做父亲的职责；4.罗某某不是答辩人强行带走，是上诉人罗强父母带不了而交给答辩人的，答辩人也没有故意疏远罗强与女儿的关系，是年仅两岁的罗某某不愿意跟上诉人罗强走；5.上诉人罗强的父母年事已高，特别是其母亲身体也并不太好，无法代替上诉人罗强照顾罗某某，而上诉人罗强工作四处流动，居无定所，根本不适合照顾罗某某，且改变生活环境对子女的成长也是不利的。因此，请求维持原判对罗某某抚养权的判决，但应将抚养费酌情增加至1000元，另外还要单独支付教育医疗费。
二审中，上诉人罗强未提交新的证据。被上诉刘梅向本院提交证据两组：1.聘用合同书。证明被上诉人刘梅有能力抚养婚生女罗某某；2.威远县孕之婴母婴用品店的《证明》一份，证明被上诉人刘梅长期在该店买奶粉等儿童用品。
上诉人罗强质证认为：对于聘用合同的真实性无异议，但是签约的时间已经过了，并不能证明现在的工作和收入情况；对孕婴店证明的真实性、合法性、关联性都有异议，
本院的认证意见是，证据1合同的期限于今年7月刚到期，被上诉人刘梅称其正准备与威远县中医医院续签聘用合同，且上诉人罗强在上诉状中也认可刘梅在医院当护士的事实，对该证据本院予以采信；证据2具有真实性，但仅能证明被上诉人刘梅在该孕婴店购买儿童用具的情况，不能达到证明被上诉人刘梅答辩称的上诉人罗强未尽到做父亲职责的证明目的。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人罗强与被上诉人刘梅的婚生女罗某某的抚养权问题。
根据一、二审查明的案件事实可知，上诉人罗强长期在外务工，照顾子女条件受限，双方婚生女罗某某一直跟随被上诉人刘梅及罗强的父母共同生活，被上诉人刘梅为威远县中医医院的护士，有固定的工作和稳定的生活来源，其有能力照顾罗某某，而罗某某年仅2周岁，如骤然改变生活环境将对其成长不利，因此双方婚生女罗某某由被上诉人刘梅抚养更有利于罗某某健康成长。
上诉人罗强虽然不直接抚养罗某某，但其与子女之间基于血缘形成的亲情，不因为离婚而变化，上诉人罗强依法享有对罗某某进行探望的权利，其可通过探望罗某某，和罗某某短暂生活等多种形式行使探望权，从而达到继续抚养教育罗某某之目的。此即是上诉人罗强间接行使抚养权的需要，也是罗某某健康成长所必需的情感因素，对罗某某身心健康发展和价值观的形成也将起到重要作用。因此，本院认为，在不影响子女学习和严重改变子女生活规律的前提下，确定一段时间，让间接抚养子女的一方有与子女单独交流机会是是间接抚养子女一方的法定权利，同时也可避免双方将来再因子女的探视问题而另起纠纷，减少诉累。而原判决未对上诉人罗强对罗某某的探望权进行明确，二审中，本院对此依法予以纠正，并根据双方实际情况，确定上诉人罗强从本判决生效的次月起，每月可将罗某某接回家二次进行探望，每次探望时间不超过二日。
对被上诉人刘梅答辩称要求将抚养费增加至1000元的答辩意见，因其在二审中并未提起上诉，故不属于本案的审理范围，本院不予支持，若此后，其仍认为上诉人罗强支付的抚养费不足以满足罗某某的生活需要，可依法另行提起诉讼。
综上，原判决认定事实清楚，程序合法，但对上诉人罗强的探望权未进行明确，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持四川省威远县人民法院（2016）川1024民初856号民事判决第一项即“准予被上诉人刘梅与上诉人罗强离婚”、第三项即“驳回被上诉人刘梅的其他诉讼请求”；
二、变更四川省威远县人民法院（2016）川1024民初856号民事判决第二项即“婚生女罗某某由被上诉人刘梅抚养，上诉人罗强从2016年5月起每月支付子女抚养费650元至罗某某独立生活时止”为“婚生女罗某某由被上诉人刘梅抚养，上诉人罗强从2016年5月起每月支付抚养费650元至罗某某独立生活时止。上诉人罗强于本判决生效的次月起，每月可将婚生女罗某某接回家探望二次，每次探望时间不得超过二日,被上诉人刘梅应予协助。
一审案件受理费130元，二审案件受理费260元，由上诉人罗强负担。
本判决为终审判决。
审判长 何中明
审判员 龙雨江
审判员 张 博
二〇一六年八月一日
书记员 王 洁