wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）什邡民初字第570号
原告：什邡市师古镇名生厨卫电器经营部（经营者：兰青海，男，住什邡市）。住所地：什邡市。
被告：四川省虹川家具有限责任公司（以下简称“虹川家具公司”）。住所地：什邡市。
法定代表人：程华，该公司董事长。
原告什邡市师古镇名生厨卫电器经营部诉被告虹川家具公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈海星独任审判，并于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告经营者兰青海到庭参加诉讼，被告虹川家具公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月6日至2015年1月27日，原告向被告供应桶装水885桶，价款为7，965元。在此期间，原告向被告提供了饮水机11台、水桶50个，价值2，800元。因被告未支付原告货款和退还原告的饮水机、水桶，原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款7，965元，退还原告的饮水机11台、水桶50个，本案诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未向本院提交书面答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告为证明其主张成立并支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
成都双马虹川木业有限责任公司（以下简称：“双马木业公司”）材料入库单26张、原告出具的收据4张（复印件）。用以证实原告向被告供应桶装水，被告未付清货款的事实。
庭审中，本院出示了依职权调查收集的证据：被告虹川家具公司的工商登记信息、企业法人营业执照和双马木业公司的企业法人营业执照。证实被告虹川家具公司和双马木业公司系两个具有法人资格的有限责任公司，法定代表人均是程华的事实。
原告对本院调查收集的证据无异议，原告提交的证据，本院审查后认为，“入库单”抬头为双马木业公司，其加盖的印章为双马木业公司入库专用章，而“收据”系原告自行开具，但收据中的客户名称也为“成都双马”，不能证明原告与被告虹川家具公司具有买卖合同关系，故原告提交的证据不能达到其证明目的，与本案无关联性，本院不予采信。
经过庭审举证、认证，结合当事人的陈述，本院查明的案件事实如下：
被告虹川家具公司系2011年12月30日经工商注册登记成立的有限责任公司，双马木业公司系2004年4月27日经工商注册登记成立的有限责任公司，住所地为成都市新都区，两公司法定代表人均为程华。2015年3月25日，原告持双马木业公司入库单和原告开具客户名称为“成都双马”的收据，诉至法院，称被告虹川家具公司欠其货款，主张权利。
本院认为：原告与被告虹川家具公司之间既无书面合同，也无结算证明，原告在诉讼中提交的供货凭据，均只能反映与双马木业公司具有经济往来，不能证明与被告虹川家具公司具有合同关系，而被告虹川家具公司与双马木业公司是两个具有独立法人资格的公司。故原告主张被告支付货款、退还饮水机和水桶的请求，原告未提供证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本院不予支持，原告可向与其具有经济关系的双马木业公司主张权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告什邡市师古镇名生厨卫电器经营部（经营者兰青海）的诉讼请求。
本案受理费减半收取为40元，由原告什邡市师古镇名生厨卫电器经营部（经营者兰青海）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 陈海星
二〇一五年四月十六日
书记员 杨晓斌
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第04522号
上诉人（原审原告）李林云，女，1989年2月8日出生。
委托代理人许友，北京杨梅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京金舟港印刷技术有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇双河南巷15号1层。
法定代表人白直开，总经理。
委托代理人赵峰，北京隆义增峰律师事务所律师。
上诉人李林云因劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第00686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李林云之委托代理人许友、被上诉人北京金舟港印刷技术有限公司（以下简称金舟港公司）之委托代理人赵峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月，李林云诉至原审法院称：2012年4月25日，我入职金舟港公司，做装订工，月工资3000元。金舟港公司未与我签劳动合同，未给我上社会保险。2013年6月8日，金舟港公司对我打骂，不发我工资，还将我辞退了。我曾经报警，但未解决问题。我不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴区仲裁委）裁决，请求法院判决金舟港公司支付我：1、解除劳动关系补偿金4500元；2、2012年5月25日至2013年4月24日期间未签订劳动合同双倍工资另一倍33000元；3、2013年1月1日至2013年6月7日工资4696元。
金舟港公司辩称，我公司与李林云不存在劳动关系，不同意其各项诉讼请求。
原审法院经审理认为：用人单位与劳动者的合法权益均应当受到法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。李林云未提交充分证据证明金舟港公司对其用工，故法院采信金舟港公司有关其与李林云之间不存在劳动关系的主张。李林云有关金舟港公司支付其解除劳动关系补偿金、未签订劳动合同双倍工资另一倍、工资及其25%赔偿金的主张，无依据，法院不予支持。据此，原审法院于2014年12月判决：驳回李林云全部诉讼请求。
判决后，李林云不服，上诉至本院称：我与金舟港公司存在劳动关系，原审法院认定事实错误。请求二审法院撤销原审判决，改判支持我的原审全部诉讼请求。金舟港公司同意原判。
经审理查明：李林云主张其经马×介绍，于2012年4月25日入职金舟港公司，做装订工，月工资3000元；2013年6月8日，因金舟港公司拖欠工资而离职，并提交其与金舟港公司法定代表人白直开的谈话录音为证。金舟港公司对该证据的真实性认可，不认可其证明目的。金舟港公司主张双方不存在劳动关系，并提交其公司与北京东泉育文印刷有限公司的厂房租赁合同为证。李林云对该证据的真实性认可，不认可其证明目的。李林云认可其由杨×招聘、管理和发放工资，但主张杨×以金舟港公司的名义经营。金舟港公司不认可，李林云未就该主张提供相应证据。
另查，2013年6月13日，李林云向大兴区仲裁委提起仲裁申请。2013年12月26日，该委作出京兴劳人仲字（2013）第2214号裁决书，裁决驳回李林云的全部申请请求。李林云不服该裁定，遂向原审法院提起诉讼。
上述事实，有京兴劳人仲字（2013）第2214号裁决书、当事人的陈述等证据佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李林云虽主张其于2012年4月25日入职金舟港公司，双方存在劳动关系，但金舟港公司不认可，且李林云提供的现有证据，无法证明其上述主张。故原审法院据此驳回李林云基于劳动关系要求金舟港公司支付其未签订劳动合同的二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金及拖欠工资的全部诉讼请求并无不妥。综上，李林云的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各10元，均由李林云负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦江涛
代理审判员 董和平
代理审判员 贾高俊
二〇一五年四月十六日
书 记 员 熊 杰
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第3995号
原告苏州微岚精密零组件有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北路111号3幢，组织机构代码59692876-5。
法定代表人赵磊，该公司总经理。
委托代理人董功超，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告朱海林。
原告苏州微岚精密零组件有限公司与被告朱海林解除劳动关系纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏州微岚精密零组件有限公司委托代理人董功超、被告朱海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州微岚精密零组件有限公司诉称：被告自2014年4月29日就职，并于2014年7月22日离职，没有进行交接，被告的平均工资为1752元，解除劳动合同经济补偿金为876元。为此，要求撤销仲裁裁决。
被告朱海林辩称：要求维持仲裁裁决。
经审理查明：被告于2014年4月29日进入原告处工作，2014年7月22日辞职，理由为原告未为被告缴纳社会保险。被告解除劳动合同前平均工资为2878元。嗣后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付解除劳动合同经济补偿金1439元、补缴社会保险。该委于2014年11月11日作出裁决：一、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金1439元；二、原告为被告补缴社会保险；三、驳回被告的其他仲裁请求。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由工资单、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：被告进入原告处工作，依法建立了劳动关系，原告没有为被告缴纳社会保险，被告以此为理由提出解除劳动合同而要求原告支付经济补偿金，符合法律规定，自用工之日起计算，为0.5个月被告本人平均工资，计1439元。原告认为被告的平均工资应按2014年4月至7月工资计算，没有法律依据，本院不予认定。补缴社会保险争议，不属人民法院受理民事案件范围，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
原告苏州微岚精密零组件有限公司支付被告朱海林解除劳动合同经济补偿金1439元，于本判决生效后十日内履行。
（如采用转账方式，请汇入被告指定账户或昆山市人民法院财务结算中心，开户银行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏州微岚精密零组件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 朱晓明
二〇一四年十二月十二日
书记员 周雨茜
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初15911号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告罗家勇。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告罗家勇信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告罗家勇系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22，430.93元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22，430.93元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年八月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈中行初字第211号
原告：沈阳巨龙建筑技术有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：姚学臣，男，系该公司总经理。
委托代理人：姚喜谓，女，汉族，1965年1月17日出生，住沈阳市大东区，系法定代表人姚学臣女儿。
被告：沈阳市大东区人民政府，机关所在地辽宁省沈阳市大东区。
法定代表人：李军，男，系该区区长。
委托代理人：李扬，女，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：刘璇，女，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告沈阳巨龙建筑技术有限公司诉被告沈阳市大东区人民政府履行法定职责一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行审理，现已审理终结。
原告沈阳巨龙建筑技术有限公司诉称，原告成立于2014年6月20日，营业期限至2024年6月19日，经营范围为建筑技术研究、技术开发、技术转让、技术咨询。原告成立的主要目的为，使原告拥有的实用新型专利技术“组装建房”让普通百姓、工薪阶层住上高品质住宅。但在具体实施过程中，被告作为一级政府拒绝为原告审批划拨建设用地，使原告的经营计划无法展开。请求法院依法判令被告为原告特批建筑用地，并承担诉讼费用。
被告没有向本院提交书面的答辩状。
经审理查明，原告法定代表人姚学臣享有名称为方框型建房的实用新型专利，专利号为ZL201020198862.7，专利证书号为第1681221号。姚学臣作为原告公司法定代表人多次向被告提交《请领导改革选用专利技术建房》的书面建议，但没有提出过明确的批地申请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，原告应当提供其向被告提出要求被告履行法定职责申请的证据。本案中原告沈阳巨龙建筑技术有限公司从未向被告大东区政府申请过特批土地，现要求被告履行职责于法无据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳巨龙建筑技术有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 王继东
审 判 员 翟鸣飞
代理审判员 刘雨婷
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张 舒
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执636号
申请执行人江油市农村信用合作联社永胜分社，地址江油市永胜镇桥头；
负责人吴波，该分社主任。
被执行人杨长海，男，汉族，生于1954年2月12日。
本院依据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第2563号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人杨长海的银行存款30000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件受理费275元、执行费350元从被执行人杨长海处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一六年四月十一日
书记员 陈礼
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更117号
罪犯许世财，男，1973年12月29日出生于四川省中江县，汉族，小学文化程度，原居住地四川省中江县，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市灞桥区人民法院于2011年7月26日作出（2011）灞刑初字第00158号刑事判决，以被告人许世财犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五万元，判决发生法律效力后于2011年8月7日交付执行，本院于2013年11月1日裁定减刑一年。刑期自二0一一年二月二十二日至二0一七年二月二十一日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年12月23日提出减刑意见书，认为罪犯确有悔改表现，于2016年1月4日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十四个。并获得2014年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯许世财减去有期徒刑十一个月（刑期执行至二0一六年三月二十一日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘延川
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨花利
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台商初字第217号
原告中国电信股份有限公司枣庄台儿庄分公司
法定代表人刘琦，总经理。
被告张德峰，成年。
本院在审理原告中国电信股份有限公司枣庄台儿庄分公司与被告张德峰电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月12日以被告已履行义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司枣庄台儿庄分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司枣庄台儿庄分公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙茂平
二〇一五年六月十二日
书记员 张 咪
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文商初字第548号
原告文登市农村信用合作联社义乌市场分社，住所地：文登区世纪大道88号E区*********号。
代表人：丛培涛。
委托代理人：于舒。
委托代理人：迟志磊，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告曲军。
被告曲元华。
被告姜杉。
原告文登市农村信用合作联社义乌市场分社诉被告曲军、曲元华、姜杉借款、保证合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法由审判员于连江独任审判公开开庭进行了审理。原告文登市农村信用合作联社义乌市场分社的委托代理人迟志磊到庭参加了诉讼。被告曲军、曲元华、姜杉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对三被告缺席审理。本案现已审理终结。
原告文登市农村信用合作联社义乌市场分社诉称，2013年12月6日原告与被告曲军签订借款合同一份，约定借款金额为200000元，月利率为9‰，借款期限自2013年12月6日至2014年12月5日，同日原告与被告曲元华、姜杉签订最高额保证合同，保证方式为连带责任保证。原告依据合同约定放款，但被告曲军未按约定偿还借款本金及利息。至2014年8月21日，被告曲军共欠付原告借款本金198000元，利息2550.62元，共计200550.62元。因被告未在合同约定期限内偿还本息，根据合同约定，原告有权宣布借款立即到期。现请求判令三被告连带偿还原告的借款本金198000元，截止2014年9月21日的利息2550.62元，共计200550.62元；三被告连带支付自2014年9月22日至被告还款之日止按照合同约定计算的利息；三被告连带承担本案的诉讼费用及实现债权的其它相关费用。
被告曲军未答辩。
被告曲元华未答辩。
被告姜杉未答辩。
原告提交以下证据：
1、借款合同一份，证明被告曲军向文登市农村信用合作联社义乌市场分社借款200000元的事实。
2、借款凭证一份，证明文登市农村信用合作联社义乌市场分社按合同约定向被告曲军发放借款，被告曲军收到原告200000元借款。
3、最高额保证合同一份，证明被告曲元华、姜杉为被告曲军的借款提供连带责任保证。
4、利息计算说明一份，证明截止2014年9月21日被告曲军欠付利息2550.62元。
被告曲军、曲元华、姜杉放弃到庭对原告提交的以上证据质证的权利。经审查，原告提供的上述证据真实、合法，与本案待证事实有关，应当确认。
经审理查明，原告与被告曲军于2013年12月6日签订了借款合同，约定：被告曲军借款200000元，贷款月利率9‰，借款期限自2013年12月6日至2014年12月5日，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收百分之五十的逾期利息。同日原告与被告曲元华、姜杉签订最高额保证合同，保证方式为连带责任保证。原告依据合同约定放款，但被告曲军未按约定偿还借款本金及利息。截止2014年9月21日，被告曲军共欠付原告借款本金198000元，利息2550.62元，共计200550.62元。被告曲元华、姜杉也未履行保证责任。
本院认为，原告文登市农村信用合作联社义乌市场分社与被告曲军、曲元华、姜杉签订的个人借款合同及最高额保证合同，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。原告依约发放借款，被告曲军接受并使用了借款，理应按合同约定支付借款本金及利息。被告逾期还款违反了合同的约定，应承担违约责任，由此给原告造成的利息损失应予赔偿。被告曲元华、姜杉为被告曲军的借款提供了连带责任保证，理应按合同约定为被告曲军的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲军于本判决生效之日起十日内偿还原告文登市农村信用合作联社义乌市场分社借款本金198000元、利息2550.62元、合计200550.62元；并承担自2014年9月22日起至本判决确定的履行付款义务之日止按合同约定计算的利息；
二、被告曲元华、姜杉对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告曲元华、姜杉承担保证责任后，有权向债务人曲军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2154元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于连江
二〇一四年十二月二十六日
书记员 丁 萍
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民二初字第00376号
原告：秦福春，男，1972年5月7日出生，汉族，住舒城县。
委托代理人：卢健，江苏宏林律师事务所律师。
被告：安徽徽博照明科技有限公司，住所地蒙城县经济开发区南区，机构代码59018915-6。
法定代表人：陈林龙，公司总经理。
委托代理人：缪国洋，该公司员工。
原告秦福春与被告安徽徽博照明科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年7月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘素云适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告秦福春及其委托代理人卢健、被告安徽徽博照明科技有限公司的委托代理人缪国洋，到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告秦福春诉称：原告于2012年2月12日与被告安徽博远光伏科技有限公司（2013年变更为安徽徽博照明科技有限公司）签订建筑劳务作业承包合同。原告依约进行了施工，被告只付了部分工程款，被告尚欠原告工程款1413890元无力给付，经原告多次催要无果。2015年3月根据被告安排原告完成全部工程交付使用，该部分工程款尚未计算，原告放弃。为此诉讼，请法院依法判令：1、确认原告享有建设工程优先受偿权数额为1413890元；2、被告给付原告工程款1413890元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，举证如下：
1、原告身份证复印件、被告的营业执照、机构代码证书。证明原、被告的主体资格。
2、建筑劳务作业承包合同。证明原、被告的合同关系、工程内容、工期（无固定期限）等。
3、原、被告结算单，证明被告应付工资款10343890元；
4、说明一份，证明被告欠原告工资1413890元；
被告安徽徽博照明科技有限公司辩称：原告所述属实，是欠原告的工程款。被告未举证。
经庭审质证，被告对原告举证无异议。
经审核，对原告举证，因被告无异议，予以认定。
根据上述证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：
原告于2012年2月12日与安徽博远光伏科技有限公司签订建筑劳务作业承包合同。合同约定：原告承包该公司（位于蒙城县庄子大道南端）LED太阳能车间；1＃、2＃倒班宿舍；1＃、2＃风能车间、五金车间等工程；工程承包方式为包工不包料；工程价款的拨付及结算方式为按每月进度的70%支付，余款工程验收合格后一次性付清。2013年5月15日，原、被告进行了结算，原告的工程款为10343890元。至2015年7月20日，被告已付原告工程款8930000元，下欠1413890元未付，被告法定代表人陈林龙签字认可。2015�3月31日，原告向被告出具“关于要求竣工验收及支付工程款的报告”，该报告通知被告因被告未支付工程款，合同无法继续履行，要求终止合同，并请求被告十日内对已完成工程进行验收并支付工程款。被告法定代表人陈林龙在该报告注明：收到，我公司无异议，公司决定2个月内付清，逾期视为合同履行完毕。后经原告多次催要无果。另查明，安徽博远光伏科技有限公司于2013年3月变更为安徽徽博照明科技有限公司，并进行了变更登记。
本院认为：原、被告双方所签订的建筑劳务作业承包合同是双方真实意思表示，合法有效。被告应当支付原告下余工程款1413890元。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，建筑工程承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程约定的竣工之日其计算。本案承包人于2015年3月31日已经提交已完成工程验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期。安徽博远光伏科技有限公司变更为安徽徽博照明科技有限公司，根据相关法律规定安徽博远光伏科技有限公司的权利和义务由变更后的法人享有和承担。原告的诉请，事实清楚，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第二项，参照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第三条、第四条之规定，判决如下：
一、原告秦福春享有就其建设的安徽徽博照明科技有限公司的工程的拍卖或折价款行使优先受偿权，受偿权的数额为1413890元。
二、被告安徽徽博照明科技有限公司于本�决生效后十日内支付原告秦福春工程款1413890元。
案件受理费17524元，减半收取8762元，由被告安徽徽博照明科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘素云
二〇一五年九月十四日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十四条当�人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；
（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；
（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》
一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。
三、建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。
四、建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程�工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第150号
罪犯王佐，男，1989年10月10日出生，汉族，湖南省双峰县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省双峰县人民法院于二0一0年三月一日作出（2010）双刑初字第25号刑事判决，认定罪犯王佐犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元（已执行5500元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二0一三年十月二十三日作出（2013）郴刑执字第898号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，提请对罪犯王佐减去有期徒刑一年二个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯王佐在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯王佐在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王佐在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其不积极履行财产刑，可适当予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王佐减去有期徒刑八个月。
（刑期自2009年9月30日起至2019年1月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 刘 伶
二〇一五年五月八日
书 记 员 侯玉霜
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶乐法坪民初字第168号
原告：巫某某。
被告：杨某某。
委托代理人：李增清。
委托代理人：杨某林。
原告巫某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李鑫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巫某某、被告杨某某及其委托代理人李增清、杨某林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巫某某诉称：原告与被告1994年打工期间认识、恋爱，1995从××嫁到乐昌××镇××村委会小门组，婚后育有一儿（杨某甲）一女（杨某乙），现在皆已经成年。原被告结婚多年，夫妻感情很差。被告经常对原告家暴，且限制原告人身自由，将原告的身份证、户口本、结婚证都没收。2012年，儿女学业都完成后，原告因无法忍受被告的行为离家出走，因为放心不下儿女，有时趁其不在家回去看儿女。离家出的三年，夫妻二人更是无任何交流，感情己经彻底破裂，且婚姻关系存续期间二人无夫妻共同财产、也无共同债务。因此，原告为了维护其合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定提起离婚诉讼，请求准予原、被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。
被告杨某某辩称：被答辩人诉称与我夫妻感情彻底破裂，与事实不符，请求依法驳回被答辩人的离婚诉讼请求。我与被答辩人于1994年打工时相识、恋爱，经过长时间较长时间的交往后双方建立了真挚的感情，1995年双方登记结婚，当时家庭经济较为困难，居住在一间又破又烂的旧房子，但夫妻感情一直较很融洽，虽然语言不多，但互相能相敬如宾，生育一子一女，现在都已经长大外出打工了。婚后，为了把家庭生活搞好，我也努力在外打工挣钱，打工的收入也一直交给被答辩人保管，整个家基本是原告当家做主，经过我们夫妻多年的努力和原告的细心经营管理，在前几年建起了一栋钢筋混凝土的房子，生活渐渐好起来了。被告诉状中称我经常对被答辩人家暴并不符合事实，事实是本人只是有时候脾气不太好，也只是嘴巴上说说而已，说实在的，当初被告家庭那么困难，原告能够坚持跟被告过日子，被告一直都对原告心存感激，怎么会对被答辩人实施家暴呢？这些村中邻居可以证明的。事实上，原告是从2012年开始外出做事，可能是受到外面一些人及社会的影口，思想观念发生变化，造成对被告的看法也逐级转变，在外做事回来就出现对被告看似这也不是、那也不是的味道，有时刻意制造一些事端来跟被告吵架，也曾经向被告说想离婚的问题，当初被告以为原告只是心情不好时说说而已的，也就没有怎么理会，但是，在后期，被告发现原告的一些行为确实有些不怎么对劲，所以有时就会多问几句，这本来也是很正常的事情，但原告却以此说被告对其不信任，而借故不回家。后来被告经多方打听，确实与其一起做事的一男子可能有不正常关系。为此，被告、两小孩及原告的娘家一起做原告的工作，同时被告也主动找到那个男人要求他不要破坏原、被告的家庭，经过前面所做的一些工作，原告确实好转了很多。但是，这次又收到法院的传票和原告的起诉状副本，才知道原告仍然要跟被告离婚，这使我到既痛心也意外，感到痛心的是，原告竟不顾我们夫妻多年建立起来的夫妻感情，不考虑两个儿女的感受，因一些小矛盾说成我们妻间的感情彻底破裂而提出离婚。感到意外的是，原告虽然在外面做事，但也会偶尔回家，如去年1l月和2015年春节期间都回，又说成分居多年提出离婚。不管原告诉状怎样说，事实是我们夫妻感情是没有破裂的。在此，我也表明我的态度，不同意与原告离婚，对原告之前的一些问题我一定做到既往不咎，希望原告珍惜夫妻感情，回归家庭，打消和放弃离婚的念头，给孩子们建造和睦、温馨、完美的家庭。二、希望被答辩人能够审慎处理我们的婚姻关系，并撤回离婚的诉讼请求，共同创造美好的生活。我长期在外打工，不能对被答辩人及孩子进行关心和照顾。我作为丈夫及父亲，也希望能与妻子与孩子能朝夕相处，但是，作为家庭的经济支柱，为了生活，为了供小孩读书，我必须要负担起自己应承担的责任，外出打工也只是权宜之计，不得以而为之。我知道，我与被答辩人现在的感情已出现危机，我愿意以最大的诚意，来挽回我们的婚姻。如果被答辩人对我有不满意的地方，或者生活有不顺心、不如意的地方，我们可以通过多沟通解决，同时本人可以做到为了被答辩人及儿女，尽最大努力的完善自己，改掉自己的坏脾气，尽最大努力搞好家庭生活，搞好夫妻感情，我一直对我们以后的美好生活充满希望，希望被答辩人能回心转意，一如既往的理解我、支持我，共同去维护好我们的家庭，撤回离婚的诉讼请求。综上，说明答辩人与被答辩人感情尚未破裂，虽然目前婚姻出现了点危机，但答辩人愿意以最大的努力和诚意挽救我们的婚姻。希望法庭能够多做调解和好工作，使我们能重归于好。
经审理查明：原告巫某某与被告杨某某于××年×月×日登记结婚，婚后生育一子一女，现均已成年。婚后被告在外打工，原告在家操持家庭，双方婚后感情尚可，后因被告脾气不好的原因双方产生了一些矛盾，前几年原告也外出打工，但也偶尔回过被告老家。庭审中，原告坚持要求离婚，被告认可因其脾气不好导致双方发生一些争吵，但表示会努力改正，请求给予双方一次和好的机会，经调解，原、被告仍各执己见，本案未能调解。
本院认为：原告与被告结婚至今已有二十年，并生育一子一女，且儿女均已成年，双方均应珍惜这一段来之不易的夫妻感情及共同组建起来的家庭。根据庭审中双方的陈述，双方产生矛盾的主要原因在于被告脾气不好，使得原告认为难以与被告相处，对此，希望被告能将其改正的决心付诸行动，双方多加强沟通与交流，相信夫妻矛盾是可以得到缓和的。
综上所述，原、被告的夫妻感情尚未破裂，双方尚有和好的可能，只要双方共同努力把夫妻感情经营好，相信夫妻关系可以得到融合和改善，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告巫某某与被告杨某某离婚。
本案诉讼费150元，由原告巫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 李 鑫
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 朱志强
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0686民初443-3号
原告蒋某某，汉族，住山东省。
被告林某某，汉族，住山东省。
审判员 金 良
二〇一八年四月十八日
书记员 林祝进
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1415号
罪犯王剑侠，男，1977年4月12日生，汉族，吉林省长春市农安县人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
广州铁路运输法院于2009年9月8日作出（2009）广铁法刑初字第131号刑事判决，认定被告人王剑侠犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币25000元，扣押王剑侠手机1部变价后与扣押的人民币400元及2张银行卡内的人民币一起，抵作财产，上缴国库（卡内余额超出部分予以发还）。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月10日广东省韶关市中级人民法院作出(2012)韶中法刑执字第691号刑事裁定，依法裁定减刑十个月;2013年7月31日广东省韶关市中级人民法院作出(2013)韶中法刑执字第7030号刑事裁定，依法裁定减刑一年二个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯王剑侠端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2002年9月23日因盗窃罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年。原判认定，2009年4月10日17时许，被告人王剑侠在广州火车站准备乘车，在安检时当场从其身上查获疑似毒品11包，经鉴定，其中白色晶状物净重20.26克，红色药丸净重188.02克、绿色药丸净重1.43克，均检出甲基苯丙胺成分；另叶状物净重20.92克，均检出四氢大麻酚成分。该犯现在吉林省长春监狱六监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币4000元，本次考核期内执行财产刑人民币3000元，狱内月均消费人民币652.94元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王剑侠在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯月平均消费较高，财产刑执行情况不良，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王剑侠减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初363号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人汪某，无业。曾因盗窃于2005年3月被劳动教养一年；曾因犯盗窃罪于2008年8月被判处拘役四个月；曾因犯盗窃罪于2010年11月被判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪于2014年7月被判处有期徒刑十个月；曾因犯盗窃罪于2015年11月被判处有期徒刑八个月；曾因犯盗窃罪于2016年3月被判处拘役三个月，2016年6月5日刑满释放。2016年6月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月12日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2016]332号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员胡文文出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2016年6月11日0时许，被告人汪某在常州市天宁区延陵西路铜锣湾KTV门口，趁周围无人之机，采用推车等手段，窃得被害人纪某的红色“世纪鸟”牌踏板式电动车一辆，价值人民币2110元。
被告人汪某归案后，如实供述了自己盗窃的事实，涉案电动自行车已由公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人纪某的陈述笔录、证人孙某、吴某的证言笔录、辨认笔录及照片、扣押、发还清单、价格认定结论书、刑事判决书和刑满释放证明等书证、常州市公安局天宁分局局前街派出所出具的发破案经过、工作记录、情况说明、监控视频、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人汪某归案后如实供述自己的罪行,属坦白，依法可以从轻处罚。被告人汪某曾受过刑事处罚,应当酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人汪某拘役二个月至四个月的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2016年10月13日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 仇慧星
二〇一六年七月二十日
书记员 闫奕如
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第605-2号
申请执行人李德文，男，1964年1月21日出生，汉族，个体户，住木兰县。
被执行人栾长彬，男，1970年10月9日出生，汉族，个体户，住木兰县。
被执行人王向东，男，1965年11月30日出生，汉族，个体户，住木兰县。
本院于2015年9月23日作出了（2015）木商初字第1227-1号查封裁定，查封了被执行人王向东所有的坐落于木兰县木兰镇奋斗街三委三组272栋2层9号161.03平方米楼房（第000144**）。双方当事人自行达成执行和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除被执行人王向东所有的坐落于木兰县木兰镇奋斗街三委三组272栋2层9号161.03平方米楼房（第000144**）的查封。
本裁定立即生效。
审判员 王春峰
二〇一五年十一月三十日
书记员 李晓东
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3624号
原告孟某某。
被告耿某某。
原告孟某某诉被告耿某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王亚宽独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟某某、被告耿某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年，原、被告经人介绍认识，2012年8月2日，登记结婚，2010年12月15日，生儿子耿某。由于婚后发现双方性格不和，经常为家庭琐事争吵，且被告时常对原告辱骂、殴打，导致双方夫妻感情彻底破裂。诉请法院判决原、被告离婚；婚生子耿某随原告生活，抚养费由被告一次性给付80000元；夫妻共同财产东王团村房产一处，归原告所有；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告感情尚未破裂，且共同生育了子女，不同意离婚；对原告其他诉称均不同意。
经审理查明，2009年，原、被告经人介绍认识，2012年8月2日，登记结婚，2010年12月15日，生儿子耿某。2014年9月，原、被告因家庭琐事发生矛盾，分居至今。
以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的身份证复印件、结婚证、出生证明等证据证实。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护。原、被告婚后共同生活时间较长，且生育子女，有一定的夫妻感情。夫妻之间应本着互谅互让、和睦相处、有事协商解决的原则，不应因生活中发生一点矛盾就草率离婚。现原告提出离婚，但未提供充分证据证实夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孟某某要求与被告耿某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告孟某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代审判员 王亚宽
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 颜秋凤
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第3079号
原告：宫德申。
委托代理人：周围，河北燕峰律师事务所律师。
被告：贺春军。
被告：王立新。
委托代理人：刘超楠，河北江岳律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：李士军，男，该公司经理。
组织机构代码：××。
住所地：河北省唐山市路北区建设北路***号。
委托代理人：吴军军，该公司员工。
原告宫德申与被告贺春军、王立新、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理。依法由审判员韦凤侠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宫德申的委托代理人周围、被告贺春军、被告王立新及其委托代理人刘超楠、被告阳光财险唐山支公司代理人吴军军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫德申诉称，2014年5月10日9时30分许，被告王立新驾驶二轮摩托车载乘车人原告宫德申由东向西行驶至三太线罗屯铁路桥下驶入道路横过马路时，与被告贺春军驾驶的冀B×××××小型轿车由南向北行驶相撞，造成原告宫德申受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告贺春军报警，被告阳光财险唐山支公司出现场。因当时三方准备协商解决此事，未要求迁西县交警队出警，交警队未出具事故认定书。当日，原告宫德申被送至迁西县人民医院救治，住院治疗26天，开支医疗费30003.16元。2015年8月22日，原告宫德申的损伤经唐山华北法医鉴定所评定为拾级伤残，误工损失日为自受伤之日起四个月。被告贺春军驾驶的冀B×××××号车在被告阳光财险唐山支公司投保了交强险。因赔偿事宜协商未果，特提起诉讼，要求被告赔偿原告宫德申医疗费30003.16元、住院伙食补助费1040元（40元×26天）、护理费2282.66元（32045元÷365天×26天）、误工费5136.67元（15410元÷12个月×4个月）、××赔偿金20372元（10186元×18年×10%）、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费8248元（8248元×20年×10%÷2人）、交通费1000元、鉴定费1400元。
被告王立新、贺春军、被告阳光财险唐山支公司对原告主张的交通事故真实性、冀B×××××小型轿车投保的交强险、医疗费、误工费、护理费没有异议，但被告王立新认为贺春军应承担本次事故的主要责任，因事故发生时，其已经过了中线，事故发生的主要原因是贺春军超速，并且超越中线造成。其为原告垫付医疗费等相关费用9800元，要求原告返还。被告贺春军认为其应当承担事故的次要责任，因为其由南向北正常行驶，王立新由东向西向南左转弯过后与其相撞。对于原告的损失，已与原告及王立新达成协议，保险之外不承担任何赔偿责任。被告阳光财险唐山支公司认为，要求提供交通事故认定书，否则该司不予赔偿。交通费过高，请法庭酌定。误工时间过长，不认可。××赔偿金不认可，原告的伤情不足以评定为十级。鉴定费不认可，不属于保险理赔范围。被扶养人生活费不认可，十级××达不到丧失劳动能力。精神损害抚慰金不予承担。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的事故责任、误工费、交通费、××赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费和精神损害抚慰金问题，本院查明，原告的伤残等级及误工时间经本院委托唐山华北法医鉴定所鉴定，原告的损伤为拾级伤残，误工损失日为自受伤之日起四个月。被告抗辩理据不足，对原告提供的唐山华北法医鉴定所鉴定书予以采纳。原告至伤残评定之日，已满62周岁。对原告诉请的××赔偿金20372元（10186元×18年×10%）予以支持。误工费，原告系农村居民，其按河北省2014年度农林牧渔业年平均工资15410元标准主张，并无不妥，对原告诉请的误工费5136.67元（15410元÷12个月×4个月）予以支持。被扶养人生活费，有被扶养人宫小辰常住人口登记卡和××证证明原告宫德申之子宫小辰1984年8月11日出生，智力××壹级，需要扶养，对原告诉请的被扶养人生活费8248元（8248元×20年×10%÷2人）予以支持。原告开支的交通费，根据原告就医、鉴定等实际情况，酌定1000元。精神损害抚慰金，根据损害后果，双方的过错对事故发生的影响程度及本地区经济发展水平等因素，酌定2500元。鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告开支的鉴定费1400元，属于必要的、合理的费用，应予支持。
另查明，原告宫德申与被告贺春军、王立新庭后达成一致意见：被告贺春军在保险赔偿之外再赔偿原告宫德申3000元，被告王立新在保险赔偿之外再赔偿原告宫德申10800元，扣除其已垫付的9800元，被告王立新再实际给付原告宫德申1000元。已当庭履行。
本院认为，此次交通事故，未经迁西县公安交通警察大队进行事故责任认定，经庭审调查，能够认定被告王立新过错较大，应承担事故的主要责任，被告贺春军过错较小，应承担事故的次要责任，原告宫德申无责任。被告贺春军为冀B×××××号轿车在被告阳光财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，对于原告的事故损失，首先应由被告阳光财险唐山支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。超出部分，原告与被告王立新和贺春军已达成协议，并已当庭履行。该协议不违反法律规定，本院予以确认。原告属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为31043.16元（医疗费30003.16元＋住院伙食补助费1040元），超过10000元的赔偿限额，被告阳光财险唐山支公司应赔偿10000元；原告属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下的损失为39539.33元（护理费2282.66元＋误工费5136.67元＋交通费1000元＋××赔偿金20372元＋精神损害抚慰金2500元＋被扶养人生活费8248元），未超过110000元的赔偿限额，被告阳光财险唐山支公司应赔偿39539.33元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××号机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告宫德申事故损失人民币49539.33元。限判决生效后十日内给付。
二、被告贺春军赔偿原告宫德申3000元，此款已当庭履行。
三、被告王立新赔偿原告宫德申10800元，扣除其已垫付的9800元，被告王立新再实际给付原告宫德申1000元，此款已当庭履行。
四、驳回原告宫德申的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元，减半收取239元，原告宫德申自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦凤侠
二〇一六年一月二十九日
书记员 吴海红
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日民三知初字第127号
原告：青岛一木集团有限责任公司，住所地青岛市四方区宜昌路1号。
法定代表人：王志强，董事长。
委托代理人：吴钦霞，山东海扬律师事务所律师。
被告：惠乃栋，日照市荟阳路江豪建材家居城B区6号富力莱装饰业主。
委托代理人：刘庆，山东世纪星律师事务所律师。
本院在审理原告青岛一木集团有限责任公司诉被告惠乃栋侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，原告以已与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告青岛一木集团有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告青岛一木集团有限责任公司负担。
审 判 长 王 蓉
代理审判员 任宗昌
人民陪审员 汉京明
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 侯永霞
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执1544号
申请执行人夏杰荣，男，汉族，1972年7月25日生，身份证地址：四川省武胜县。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路2001号鸿昌广场53楼01房，组织机构代码：79540750-8。
法定代表人：何永鸿。
申请执行人夏杰荣与被执行人中华联合财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故纠纷一案，本院依法作出（2015）深龙法民一初字第957号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月16日向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款合计人民币173914元及逾期利息人民币3506.64元，及案件受理费1833元，并承担本案执行费，本院依法受理。
本案在执行过程中，经查实，被执行人在上诉期限内提交了上诉状，并于2016年12月12日收到了本院邮寄的《预交上诉费通知》，亦在规定的期限内缴纳了上诉费。本院认为，申请执行人向法院申请强制执行时，作为本案执行依据的判决未发生法律效力，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（1）项规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人夏杰荣的执行申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 罗伟锋
执行员 黄 海
执行员 李 凯
二〇一七年三月二十二日
书记员 李 玲
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启滨民初字第00201号
原告陆荣荣。
被告樊卫琴。
委托代理人刘范。
委托代理人周正环。
原告陆荣荣与被告樊卫琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理，依法由审判员章建忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆荣荣、被告樊卫琴的委托代理人刘范、周正环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆荣荣诉称，2015年2月3日15时50分许，原告驾驶苏F×××××号轿车，沿启东市南阳镇锦屏北路由西向东行驶至锦屏西中心路交叉路口时，与沿锦屏西中心路由北向南突然横穿路口的被告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告车辆受损。要求被告赔偿车辆维修费12000元。
被告樊卫琴辩称，公安机关交通管理部门认定被告承担责任，没有事实和法律依据。事故认定书对事故认定事实与实际情况不符。在事故地段，被告行驶的路段是优先通行的路段，被告先于原告到达路口；原告通过事故路口时，没有按照交通信号通行，没有合理避让，过错在原告。被告不应当承担事故的责任。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年2月3日15时50分许，原告驾驶苏F×××××号轿车，沿启东市南阳镇锦屏北路由西向东行驶通过锦屏西中心路交叉路口时，与沿锦屏西中心路由北向南通过该路口的由被告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告车辆受损，被告受伤。2015年3月20日，启东市公安局交通巡逻警察大队作出启公交认字（2015）第400023号道路交通事故认定书，认定原告承担主要责任，被告承担次要责任。原告被损坏的车辆经中国平安财产保险股份有限公司定损，确定损失为33100元。2015年4月3日，原告的车辆经修理，用去修理费33100元。
另查明，事故路段为十字交叉路口，启东市南阳镇锦屏北路呈东西走向，锦屏西中心路呈南北走向，均为水泥路面，均宽4.5米。东西方向进入路口处设有“停”车让行交通标志，南北方向进入路口处设有“十”字交通警告标志。
再查明，被告因本起交通事故受伤，已向本院另行提起诉讼，该案正在审理过程中。
上述事实，有到庭当事人的庭审陈述、道路交通事故认定书、交通事故现场图、现场照片、原告及证人徐亚英在公安机关的询问笔录、道路交通事故车辆技术检验报告及照片、车辆勘验检查记及照片、中国平安财产保险股份有限公司定损单、修理发票及明细等证据在卷佐证。
本院认为，原告驾驶机动车通过有“停”车让行交通标志控制的交叉路口时，未让优先通行的一方先行，其违反道路交通安全的行为和过错，在本起交通事故中所起的作用较大，是本起事故发生的主要原因；被告驾驶电动车通过有“十”字交通警告标志的交叉路口时，对路口动态观察不够，没有在确保安全的原则下通行，其违反道路交通安全的行为和过错，在本起交通事故中所起的作用较小，是本起事故发生的次要原因。启东公安局交通巡逻警察大队对本案作出的道路交通事故认定书，符合事实和相关规定，本院予以采纳。由于原告驾驶的机动车与被告驾驶的非机动车发生交通事故，原告的车辆损失，本院确定被告赔偿其中的20%，即赔偿6620元。余由原告自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告樊卫琴于本判决生效之日起三十日内赔偿原告陆荣荣因本起交通事故所受财产损失6620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，依照法律规定减半收取200元（原告已预交），由原告陆荣荣负担100元，被告樊卫琴负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 章建忠
二〇一五年六月十九日
书记员 张哲豪
大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0882刑初70号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人秦某某，男，1967年9月17日出生，大石桥市人，汉族，小学文化，无业，住大石桥市。曾因故意伤害罪，于2002年4月9日被本院判处有期徒刑一年六个月；因盗窃罪于2013年7月8日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，于2013年9月4日刑满释放。因本案于2015年11月26日被大石桥市公安局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于大石桥市看守所。
大石桥市人民检察院以大市检刑诉（2015）第496号起诉书指控被告人秦某某犯盗窃罪，于2016年1月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院代理检察员李爱平、蒋佳艺出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月25日11时许，被告人秦某某来到大石桥市石桥管理区中心市场南门西侧步行街，将被害人杨某外衣兜内的一部白色OPPO牌V707型手机盗走。经大石桥市价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币550元。案发后，赃物被追回，已返还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某为达私欲，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关指控的事实和罪名成立，应予惩处。被告人违法所得财物，应依法退赔，被告人秦某某刑罚执行完毕三年内又重新犯罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人能自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人秦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2016年5月25日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹 力
二〇一六年一月十二日
书记员 李师文
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）莱州执字第1035-1号
本院在执行过程中，查明被执行人于广全拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人于广全纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣人商初字第31号
原告宋华新。
被告王菊荣。
被告宋丕洲。
本院在审理原告宋华新与被告王菊荣、宋丕洲房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋华新撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 宋智保
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 许 帅
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第1411号
原告：刘爱群，男，1954年4月8日出生。
被告：毛爱群，男，1968年4月10日出生。
原告刘爱群与被告毛爱群民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理。依法由审判员祝鸿凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘爱群到庭参加诉讼，被告毛爱群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘爱群称：2013年12月31日，被告向原告借款130000元，约定每月还1000元，年底付20000元至30000元。到期后，原告多次找被告催讨债务，但被告至今分文未还，故原告具状起诉，请求判令被告立即偿还原告借款本金130000元，同时支付相应利息。
原告刘爱群为支持其诉称主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
借据1份，证明被告向原告借款130000元，约定每月还1000元，年底付20000元至30000元的情况。
被告毛爱群未予答辩，亦未提交证据。
经审查，结合当事人当庭陈述，本院认为原告提交的证据虽然来源合法，与本案具有关联，但该证据部分内容与其本人当庭陈述不一致，故对该组证据的部分证明力予以确认。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2007年5月，被告向原告借款60000元。借款后，被告向原告偿还3000元。2013年12月31日，原、被告进行结算，被告尚欠原告借款本金60000元，同时还应支付利息70000元。结算后，被告向原告出具一张借款为130000元的借据，并约定每月还1000元，年底付20000元至30000元。出具借据后至今，被告仅偿还原告1000元，余款一直未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案借款合同成立后，原告刘爱群依约向被告毛爱群交付了借款，但被告毛爱群未依法履行还款义务，故对原告刘爱群要求被告毛爱群偿还借款的诉讼主张予以支持。虽然被告毛爱群向原告刘爱群出具了借款为130000元的借据，但该借据金额包含利息70000元，故被告毛爱群应向原告刘爱群偿还的借款本金为60000元。原、被告对本案债务约定了利息，从双方进行结算及原告刘爱群当庭陈述进行分析，可知双方约定的月利率为1.49%（70000元÷80月÷60000元），该约定的利息符合法律规定，本院予以支持，故截止到2014年11月30日，被告毛爱群应支付原告刘爱群的利息为79834元，扣除已给付部分4000元，被告毛爱群还应支付75834元。
被告毛爱群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席审理。据此，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛爱群偿还原告刘爱群借款60000元，并支付借款利息75834元，款限本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告毛爱群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 祝鸿凌
二〇一四年十二月三日
代理书记员 叶 祥
附：本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初6664号
原告：陈晓花，女，生于1983年4月4日，汉族，住重庆市黔江区。
原告：石桃，男，生于1985年1月16日，住重庆市黔江区。
委托代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师，特别代理。
被告：向绍桦，男，生于1984年1月1日，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人：刘念，重庆金讼律师事务所律师，特别代理。
被告：陆亚，男，生于1969年7月13日，土家族，住重庆市黔江区。
原告陈晓花、石桃与被告向绍桦、陆亚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告陈晓花、石桃撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告陈晓花、石桃负担。
审判员 田鹏飞
二〇一六年十一月十日
书记员 帅卫华
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟商初字第01143号
原告涟水县今世缘农村小额贷款有限公司，住所地涟水县涟城镇郑梁梅中学宿舍区东侧。
法定代表人林健，该公司总经理。
委托代理人王建群，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告孙飞。
委托代理人卜延兵，淮安市淮阴区王营法律服务所法律工作者。
被告张彩凤。
被告徐金秀。
被告涟水万春达塑胶厂，住所地涟水县涟城镇淮浦南路**号。
负责人孙飞，该厂厂长。
原告涟水县今世缘农村小额贷款有限公司诉被告孙飞、张彩凤、徐金秀、涟水万春达塑胶厂金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法由代理审判员张健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人林健与被告孙飞委托代理人卜延兵到庭参加了诉讼，被告张彩凤、徐金秀、涟水万春达塑胶厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告涟水县今世缘农村小额贷款有限公司诉称：被告孙飞、张彩凤系夫妻关系，因经营周转需要，于2015年2月17日与原告签订了一份借款合同，向原告借款100000元，借款期限为6个月，自2015年2月17日至2015年8月17日。同日，被告徐金秀、涟水万春达塑胶厂与原告签订了一份保证合同，为被告孙飞、张彩凤的借款提供连带保证。合同签订后，原告依约将100000元借给了被告。借款到期后，被告以资金困难为由拒不还款。被告徐金秀、涟水万春达塑胶厂也未履行连带保证责任。故诉至法院，请求判令：1、被告孙飞、张彩凤立即归还借款本金100000元及利息11900元（利息计算至2015年12月15日，以后的利息主张到被告付清之日）；2、被告承担原告本案的律师费4000元；3、被告徐金秀、涟水万春达塑胶厂承担连带还款责任；4、诉讼费用由被告承担。审理中，原告撤回第二项诉讼请求。原告提供的证据是：1、2015年2月17日，原告与被告孙飞、张彩凤签订的借款合同1份；2、2015年2月17日，原告与被告徐金秀、涟水万春达塑胶厂签订的保证合同1份；3、借款凭证1份。
被告孙飞辩称：原告起诉的事实和理由都属实，利息已归还到2015年6月20日，之后的利息同意按照借款期限内约定的月利率15‰计算，不同意按照逾期利率计算罚息。
被告张彩凤、徐金秀、涟水万春达塑胶厂未作答辩。
本院经审理查明：2015年2月17日，原告与被告孙飞、张彩凤签订了涟今农贷借字（2015）第31号借款合同，被告孙飞、张彩凤向原告借款100000元，用于经营周转，借款期限自2015年2月17日至2015年8月17日，按季结息，结息日为每季末的第20日，借款月利率为15‰，借款人不按期归还归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。合同并约定由被告徐金秀、涟水万春达塑胶厂为上述贷款提供连带责任保证。被告孙飞、张彩凤作为借款人在合同上签字、捺印。同日，被告徐金秀、涟水万春达塑胶厂与原告签订的保证合同约定：保证方式为连带责任保证；担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用；保证期限为债务人履行债务期限届满之日起二年。被告徐金秀、涟水万春达塑胶厂作为保证人在合同上签名。签订上述合同当日，原告将100000元贷款发放给被告孙飞，被告孙飞、张彩凤在借款凭证上签名。贷款发放后，被告孙飞支付利息至2015年6月20日。
以上事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证以及庭审笔录等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：本案案由应为民间借贷纠纷。本案所涉借款合同及保证合同，系当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方应按照合同约定全面履行义务。合同签订后，原告按合同约定向被告孙飞、张彩凤发放了贷款，被告孙飞、张彩凤应按合同约定按时偿还贷款本息，被告孙飞、张彩凤不按期归还归还贷款本金又未获准展期，根据借款合同的约定，应承担从逾期之日即2015年8月18日起按合同约定的月利率15‰加付50%的利息。被告徐金秀、涟水万春达塑胶厂作为连带责任保证人，在保证期间内对债务人的债务应当承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告孙飞、张彩凤承担还款责任，被告徐金秀、涟水万春达塑胶厂承担连带还款责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告张彩凤、徐金秀、涟水万春达塑胶厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙飞、张彩凤在本判决生效后三十日内归还原告涟水县今世缘农村小额贷款有限公司借款本金100000元及利息（2015年6月21日至2015年8月17日，按月利率15‰计算；2015年8月18日至实际清偿之日止，按月利率22.5‰计算）。被告徐金秀、涟水万春达塑胶厂对上述债务承担连带还款责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1269元，由被告孙飞、张彩凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 张健
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 翟雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初313号
原告天津市正坤物业管理有限公司。
被告张慧玲。
本院在审理原告天津市正坤物业管理有限公司与被告张慧玲物业服务合同纠纷一案中，原告天津市正坤物业管理有限公司于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市正坤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一六年一月十四日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射开民初字第00944号
原告王先福，个体户。
委托代理人李湘胜、万敏，浙江剑正律师事务所律师。
被告孙洋，个体户。
原告王先福与被告孙洋民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，先适用简易程序，于2014年8月27日公开开庭进行了审理，后转换为普通程序，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告王先福及其委托代理人李湘胜到庭参加诉讼，被告孙洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王先福诉称，2013年12月27日，被告因购买车辆需要，向原告借款100000元，并承诺三日以后归还，鉴于当时被告与原告妻子的妹妹处男女朋友，原告于是同意借款并委托其妻子周某分两次向被告银行账户汇款60000元。还款期限届满后，被告找各种理由推诿，后来干脆拒绝归还。故原告诉至法院，要求判决被告偿还原告借款60000元，并按照银行同期贷款利率支付逾期利息。
原告为证明其主张的事实，提交：1、银行转账明细及ATM机交易单两份，证明原告委托其妻子向被告转交借款60000元的事实；2、短信截屏6份，证明被告向原告借款60000元及推诿还款的事实；3证人周某的证言一份，证明原告委托其妻子周某向被告转交借款60000元的事实。
被告孙洋未答辩，亦未提交证据。
本院认为，原告王先福提交的银行转账明细及ATM机交易单、短信截屏及证人周某的证言，能够相互印证，形成证据锁链，具有证据的真实性、合法性、关联性，对本案事实有证明力，本院予以确认。
经审理查明，2013年12月27日，被告向原告借款，原告于2013年12月27日向被告孙洋银行账户汇款50000元，于2013年12月28日向被告孙洋银行账户汇款10000元。借款到期后，原告向被告孙洋索要未果，故诉至本院，要求判决被告偿还借款本金60000元，并支付从2014年1月1日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利息年利率百分之六计算逾期利息。
本院认为：原告王先福与被告孙洋之间借款合同的目的、内容等均不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效；被告孙洋在原告向其主张借款时，未能及时按约偿还，属违约行为，应承担依约归还欠款本金并支付逾期违约金的违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金及按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙洋于本判决生效后十日内归还原告王先福借款本金60000元，并支付从2014年6月23日起至本判决确定的履行之日止，以借款本金60000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期限届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1341元，由被告孙洋负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）。
审 判 长 张洪兵
代理审判员 姜海凤
代理审判员 韦勇民
二〇一五年四月十四日
书 记 员 倪新芬
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初1141号
原告朱朝，男，1951年9月21日出生，汉族。
被告袁新义，男，约46岁，汉族。
原告朱朝诉被告袁新义民间借贷纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告朱朝申请撤回对被告袁新义的起诉。经审查，原告朱朝的申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告朱朝撤回对被告袁新义的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱朝负担。
审判员 王亚超
二〇一六年六月十四日
书记员 李世洋
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执139号
申请执行人易伟奇，男，1981年10月18日出生，汉族，住长沙县。
被执行人肖浪，男，1967年9月6日出生，汉族，住长沙县。
依据本院已发生法律效力的（2016）湘0121民初4266号民事调解书，于2017年4月24日向被执行人肖浪发出执行通知书，责令其支付易伟奇保证金本金450000元及利息，加倍支付迟延履行期间的利息。缴纳案件申请执行费6650元。但被执行人至今未履行。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人肖浪的银行存款482000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产,或扣留、提取其等额的其他收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李浩
二〇一七年五月六日
书记员 杨芳
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内刑核1号
被告人熊建新，男，1984年4月26日出生，汉族，小学文化，无职业，住河南省项城市李寨镇熊庄村。因涉嫌犯故意杀人罪于2014年8月22日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现在内蒙古自治区呼和浩特市第三看守所羁押。
指定辩护人王玉梅，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院审理呼和浩特市人民检察院指控被告人熊建新犯故意杀人罪一案，于2015年11月9日作出（2015）呼刑一初字第18号刑事附带民事判决。认定被告人熊建新犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人熊建新赔偿附带民事诉讼原告人韩某某、曲某某、魏某某、韩某甲、韩某乙丧葬费共计人民币25692元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。呼和浩特市中级人民法院依法报送我院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，2014年8月6日，被告人熊建新发现其妻与被害人韩某丙（男，殁年29岁）有婚外情后，遂生报复之念。2014年8月9日，熊建新乘火车从河南省郑州市来到呼和浩特市，用其妻子李某的手机通过QQ聊天联系韩某丙，约定了见面地点。2014年8月15日凌晨1时左右，熊建新在呼和浩特市赛罕区东苑小区附近与韩某丙见面后，即用事先准备好的尖刀在韩某丙的颈部等部位连续捅刺数刀后逃离现场。后路人拨打电话报警，在医生到达时韩某丙已经死亡。经法医鉴定，韩某丙系因锐器捅刺致大量失血死亡。
上述事实有王某某的报案材料、现场勘验检查笔录、照片、指认笔录、辨认笔录，《法医学生物物证检验报告书》、《法医学尸体检验鉴定书》、《物证检验鉴定报告》、QQ聊天记录，证人熊某甲、李某、常某某、李某甲、毛某某、李某乙等人的证言等证据和熊建新的供述相互一致，予以证实。上述证据经原审法院庭审举证、质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为，被告人熊建新无视国法，因感情琐事非法故意剥夺他人生命，并造成被害人韩某丙死亡的严重后果，其行为构成故意杀人罪。熊建新的指定辩护人提出熊建新有坦白情节，认罪态度好，属于初犯，没有前科，希望对熊建新减轻处罚的辩护意见，经查，原审法院在对熊建新量刑时已经做了充分的考量，故辩护人所提辩护意见不能成立，本院不予采纳。呼和浩特市中级人民法院根据被告人熊建新的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度所做出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准呼和浩特市中级人民法院（2015）呼刑一初字第18号以故意杀人罪判处被告人熊建新死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 王银柱
代理审判员 孙 屹
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 燕 蒙
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民四终字第01324号
上诉人（原审原告）：石家庄宗源房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街怡静苑1-4层。
法定代表人：张克俭，该公司董事长。
委托代理人：李松，该公司员工。
委托代理人：张利民，河北冀石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：施静媛。
委托代理人：施立东。
上诉人石家庄宗源房地产开发有限公司因与被上诉人施静媛委托合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民商初字第01092号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，石家庄宗源房地产开发有限公司诉称，2013年9月20日，原、被告签订选房确认单，被告认购原告开发的橡嵘湾住宅小区4-2-1603号在建房屋，约定单价每平米5140元，总价款527364元，并约定取得认购权利需要“7日之内交纳最低额为总房款的60%，计316418元”，并明确约定“买受人未能按约定时间缴纳应交房款，则视为买受人退房，出卖人有权处置该房屋，定金不退”，但至起诉日被告共计交纳167364元房款，只占约定总房款的30%。2014年，原、被告签订委托转让合同书，约定被告委托原告转让其房屋认购权利，但签订委托转让合同书时，原告存在重大误解，一方面原告当时并不知晓被告的身份为项目销售代理公司的股东、监事（根据民法通则、合同法以及房地产经纪管理办法的规定应依法确认认购协议无效，已经向桥西区人民法院起诉），另一方面是误认为其已经达到约定的交款比例（交款达不到约定的比例，原告作为合同一方不同意转让合同权利）。直到2015年3月份，被告起诉至石家庄市新华区法院，原告调查后才得知前述情况，故请求法院依法撤销委托转让合同书。
原审认为，在石家庄市新华区人民法院已审理终结的施静媛与石家庄宗源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，石家庄宗源房地产开发有限公司已就委托转让合同的效力问题提出抗辩，申请法院予以撤销。经审理，该院认为石家庄宗源房地产开发有限公司以未交足首付款为由认为选房确认单无效以及要求撤销委托转让合同的理据不足，选房确认单及委托转让合同系双方的真实意思表示，合法有效，石家庄宗源房地产开发有限公司提供的证据无法证明施静媛利用优势地位签订合同，据此判决石家庄宗源房地产开发有限公司支付施静媛255600元。本案与上述案件的当事人相同，诉讼标的相同，且本案的诉讼请求实质上是否定上述案件的裁判结果，因此属于重复起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告石家庄宗源房地产开发有限公司的起诉。本案受理费80元，依法予以退还。
宣判后，石家庄宗源房地产开发有限公司不服，向我院提起上诉，其上诉理由是：（2015）西民初字第627号民事判决明确载明“被告要求确认《选房确认单》无效和撤销《委托转让合同书》的申请，被告可另行处理”，表明新华区人民法院对其没有进行处理。上诉人正是据此立案起诉。请求二审法院依法撤销原裁定，指令原审人民法院立案并继续审理。
本院认为，石家庄市新华区人民法院审理的是上诉人与被上诉人房屋买卖合同纠纷，而本案审理的是上诉人要求撤销《委托转让合同书》，二者不是同一法律关系。上诉人在房屋买卖合同纠纷一案中就撤销委托转让合同提出抗辩并未提起反诉，且新华区法院在房屋买卖合同纠纷一案的判决中也表明“被告要求确认《选房确认单》无效和撤销《委托转让合同书》的申请被告可另行处理”说明该法院就撤销《委托转让合同书》的申请未作处理。因此一审以上述案件当事人相同，诉讼标的相同属于重复诉讼的理据不足，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销石家庄桥西区人民法院（2015）西民商初字第01092号民事裁定；
二、指令石家庄桥西区人民法院继续审理。
审 判 长 刘立红
审 判 员 陈丽娜
审 判 员 于 英
二〇一五年十月八日
（代）书记员 刘召芬
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漯民一终字第101号
上诉人（原审原告）：宋林发，男，汉族。
委托代理人ＸＸ，漯河市源汇区干河陈法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：冯建军，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：许昌市德众汽车贸易服务有限公司。
法定代表人裴晓鹏，该公司总经理。
委托代理人刘西山，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
负责人安兴林，该公司总经理。
委托代理人赵子玉，阳光财产保险股份有限公司漯河市中心支公司员工。
上诉人宋林发与被上诉人冯建军、许昌市德众汽车贸易服务有限公司（以下简称许昌德众汽车公司）、阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称许昌阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，因宋林发不服郾城区人民法院（2013）郾民初字第01213号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人宋林发的委托代理人ＸＸ、被上诉人许昌德众汽车公司委托代理人刘西山、许昌阳光财险公司委托代理人赵子玉均到庭参加了诉讼。被上诉人冯建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年2月2日，被告冯建军驾驶豫KFS1**号轿车行驶至漯河市泰山路沙河桥北河堤路口，与原告宋林发驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、宋林发受伤的交通事故。交警部门认定冯建军负事故的全部责任。宋林发无责任。交通事故造成宋林发右膝部复合损伤，并住院治疗62天（2013年2月2日至4月4日），损失医疗费用43717.57元，且宋林发的伤情需二次手术取出内固定物，手术费用约为4500元左右。发生交通事故时，宋林发在漯河市召陵区翟庄南街居住，住院期间由宋凯歌护理，宋凯歌在浙江广丰建设集团有限公司工作，月工资为4000元。2013年7月23日，漯河民声法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定宋林发的伤情为十级伤残，原告损失鉴定费700元。上述肇事的豫KFS1**号车辆在被告许昌阳光财险公司购买有车辆交强险和商业保险，商业保险约定的第三者责任险（不计免赔）赔偿限额为300000元。保险期间均从2012年2月11日起至2013年2月10日止。保险事故发生后，被告未对原告进行赔偿。
另查明：豫KFS1**号车辆是采用分期付款的方式从被告许昌德众汽车公司购买的车辆，分期付款时间从2010年3月15日至2013年2月15日。合同约定分期付款期间许昌德众汽车公司保留车辆所有权。
原审法院认为，人的生命健康权受法律保护。被告冯建军驾车将原告宋林发撞伤致其十级伤残，冯建军在交通事故中负全部责任，故冯建军对宋林发的损失应进行赔偿。宋林发的损失情况如下：（一）医疗费43717.57元；（二）鉴定费700元；（三）住院期间的伙食补助费、营养费2480元（62天×40元）；（四）住院期间的护理费8266元（4000元÷30天×62天）；（五）伤残赔偿金32708元（20442.62元×16年×10%）；（六）交通费酌定700元；（七）二次手术费4500元；（八）精神抚慰金5000元，以上合计98071.57元。鉴于肇事车辆在被告许昌阳光财险公司投保有交强险和商业保险，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由许昌阳光保险公司依照交强险和商业险的先后赔偿顺序在责任限额内对原告进行赔偿，许昌阳光财险公司应赔偿原告医疗费43717.57元、住院伙食补助费及营养费2480元、护理费8266元、伤残赔偿金32708元、交通费700元、精神抚慰金5000元、二次手术费4500元，共计97371.57元。因被告冯建军是侵权人，所以其应承担鉴定费损失700元。《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》规定：“采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用汽车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。”本案中，肇事的豫KFS1**号车辆是采用分期付款的方式从被告许昌德众汽车公司购买的车辆，依据上述法律规定，被告许昌德众汽车公司不承担民事责任。被告许昌阳光财险公司及被告冯建军的辩解理由，合理部分，法院予以采纳。综上所述，被告许昌阳光财险公司应当给付原告宋林发交通事故赔偿金97371.57元，被告冯建军应当赔偿原告宋林发鉴定费损失700元。原告宋林发的其他诉讼请求无事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》之规定，判决如下：一、被告许昌阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司于判决生效后10日内给付原告宋林发交通事故赔偿金97371.57元。二、被告冯建军于本判决生效后10日内赔偿原告宋林发鉴定费损失700元。三、驳回原告宋林发的其他诉讼请求。本案诉讼费2890元，由被告冯建军负担2170元，由原告宋林发负担720元。
上诉人宋林发诉称，请求二审法院依法判决被上诉人给付上诉人误工费28557元；一、二审诉讼费由被上诉人负担。理由是，上诉人宋林发是一名植筋工，每月有5000元的收入，就在受伤前，他还在建筑工地上工作。2013年的交通事故，造成上诉人十级伤残，从2013年2月2日住院到2013年7月22日定残（171天），在此期间的误工费一审判决中未判。一审中，上诉人有建筑公司的证明和工资表，证明上诉
人从2009年5月份到事故前一天一直在工地从事植筋工作，
以及事故前三个月工资发放情况等。请求二审法院依法判决被上诉人给付上诉人误工费28557元。
被上诉人许昌阳光财险公司辩称，上诉人已达到65周岁，根据劳动法规定，男性60岁退休，宋林发也未提供其与建筑公司存在劳动合同，因此对其误工不应支持。
被上诉人许昌德众汽车公司同意许昌阳光财险公司的意见。
本院经审理查明的事实，与原审查明的事实一致。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案争议焦点为：宋林发的误工费是否应当赔偿。
本院认为：误工费是受害人在误工时间内因无法从事正常工作而实际减少的收入，具有补偿受害人应得利益的性质。宋林发在发生交通事故时年满64岁，其提交了建筑公司的证明和2012年的部分工资单，该工资5000元／月，达到个人所得税纳税数额，以上证据须结合税务机关的个人所得税纳税证明等材料方能认定。宋林发未向法庭提交其个人所得税纳税证明，其误工损失证据不充分，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费514元，由上诉人宋林发负担。
本判决为终审判决。
审判长 谌宏民
审判员 王宗欣
审判员 付春香
二〇一四年五月二十日
书记员 张静怡
”
湖北省襄阳市中级人民法院<\\\/div>
行政裁定书<\\\/div>
（2015）鄂襄阳中行终字第00027号<\\\/div>
上诉人（原审原告）周金泉。<\\\/div>
被上诉人（原审被告）宜城市城市管理执法局（下简称宜城市城管局）。<\\\/div>
法定代表人胡俊峰，宜城市城管局局长。<\\\/div>
委托代理人刘家新，宜城市城管局干部，代理权限为特别授权。<\\\/div>
委托代理人罗爱民，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别授权。<\\\/div>
上诉人周金泉因被上诉人宜城市城市管理执法局行政处罚一案，不服宜城市人民法院（2014）鄂宜城行初字第00021号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。上诉人周金泉，被上诉人宜城市城市管理执法局的委托代理人刘家新、罗爱民到庭参加了诉讼，案件审理过程中，当事人双方达成了和解协议，上诉人周金泉向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回上诉。<\\\/div>
经审查，本院认为，上诉人周金泉申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：<\\\/div>
准许上诉人周金泉撤回上诉。<\\\/div>
案件受理费减半收取为人民币25元，由上诉人周金泉负担。<\\\/div>
本裁定为终审裁定。<\\\/div>
审 判 长 王 杰 锋
代理审判员 曾 建 彬
代理审判员 荣 雯 芳
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 卜冠玥”
”湖北省襄阳市中级人民法院行政裁定书（2015）鄂襄阳中行终字第00027号上诉人（原审原告）周金泉。被上诉人（原审被告）宜城市城市管理执法局（下简称宜城市城管局）。法定代表人胡俊峰，宜城市城管局局长。委托代理人刘家新，宜城市城管局干部，代理权限为特别授权。委托代理人罗爱民，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人周金泉因被上诉人宜城市城市管理执法局行政处罚一案，不服宜城市人民法院（2014）鄂宜城行初字第00021号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。上诉人周金泉，被上诉人宜城市城市管理执法局的委托代理人刘家新、罗爱民到庭参加了诉讼，案件审理过程中，当事人双方达成了和解协议，上诉人周金泉向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回上诉。经审查，本院认为，上诉人周金泉申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人周金泉撤回上诉。案件受理费减半收取为人民币25元，由上诉人周金泉负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 杰 锋代理审判员 曾 建 彬代理审判员 荣 雯 芳二〇一五年三月二十五日书 记 员 卜冠玥”
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执13064号
申请执行人李景杨，男，汉族，1942年11月1日出生，住郑州市中原区。
被执行人王秀成，男，汉族，1940年1月12日出生，住郑州市金水区。
李景杨诉王秀成不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初2947号民事判决书已经发生法律效力。王秀成未履行生效法律文书确定的义务，权利人李景杨于2017年11月8日申请执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人王秀成名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人王秀成高消费并将其列入失信被执行人名单；4、传统查控内容被执行人无财产可供执行；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执13064号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一八年五月二十五日
书记员 谷永斌
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执13064号申请执行人李景杨，男，汉族，1942年11月1日出生，住郑州市中原区。被执行人王秀成，男，汉族，1940年1月12日出生，住郑州市金水区。李景杨诉王秀成不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初2947号民事判决书已经发生法律效力。王秀成未履行生效法律文书确定的义务，权利人李景杨于2017年11月8日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人王秀成名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人王秀成高消费并将其列入失信被执行人名单；4、传统查控内容被执行人无财产可供执行；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执13064号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年五月二十五日书记员  谷永斌
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第878号
申请执行人乔景印。
被执行人董树信。
申请执行人乔景印与被执行人董树信民间借贷纠纷一案，天津市宝坻区人民法院（2013）宝民初字第3968号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本案执行标的20000元及诉讼费、执行费。在执行过程中，查明被执行人董树信经济困难，暂无履行能力。现无可供执行线索，申请人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第878号案件本次执行程序终结。
申请人发现被执行人有可供执行线索，可随时向本院申请继续执行。
本裁定一经送达，立即发生法律效力。
审 判 长 闫玉川
代理审判员 齐良伟
代理审判员 杨旭凯
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 吴建超
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吕民申字第30号
再审申请人（原审被告）闫问平，农民。
委托代理人张学敏，山西恒一律师事务所律师。
被申请人（原审原告）吕月勤，农民。
被申请人（原审被告）ＸＸ则，农民。
再审申请人闫问平因与被申请人吕月勤、ＸＸ则民间借贷纠纷一案，不服临县人民法院（2014）临民初字第718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，闫问平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 吕唤梅
审判员 赵 玺
审判员 高奋平
二〇一五年十二月三日
书记员 杜霞飞
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民仲审字第00032号
申请人江阴市长江耐火材料有限公司。
法定代表人吕刚华，该公司总经理。
委托代理人卢方园，江苏江成（江阴）律师事务所律师。
委托代理人吴刚，江苏江成（江阴）律师事务所律师助理。
被申请人李莉。
委托代理人周晓月、怀金琳，江阴市城西法律服务所法律工作者。
申请人江阴市长江耐火材料有限公司（以下简称长江公司）与被申请人李莉申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人长江公司诉称，职工的退工手续是公司当时的清算组经办的，但是职工已被安排至其他单位工作，并未受到影响，现在公司的清算程序已由法院终止，公司已经正常经营，当时清退职工并非公司的本意，仲裁裁决查明事实不清，适用法律错误，公司无需支付经济补偿金，请求撤销江阴市劳动人事争议仲裁委员会的澄劳人仲案字（2014）第2108号仲裁裁决。
被申请人李莉答辩称，公司当时张贴清退职工的公告，其是按照公告中的有关承诺提出由公司支付经济补偿金的仲裁主张的，该项主张是否成立与公司是否安排至其他单位工作无关。
经审查，2004年7月李莉入职长江公司，担任质检工作。后来长江公司张贴公告以企业被吊销营业执照为由通知职工以2013年4月30日为终止劳动合同的起点与所有职工终止劳动关系，并且公布了经济补偿的方案。2014年4月21日，李莉提起仲裁，要求支付经济补偿金11331元。江阴市劳动人事争议仲裁委员会作出澄劳人仲案字（2014）第2108号仲裁裁决，支持该项请求。
本院认为，用人单位申请撤销仲裁裁决的，应当符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形。本案事实清楚，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十七条的规定，长江公司应当支付经济补偿金，长江公司的理由不能成为拒付经济补偿金的有效事由。仲裁裁决不具有可以撤销的法定情形。本院对长江公司关于撤销仲裁裁决的申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回江阴市长江耐火材料有限公司要求撤销江阴市劳动人事争议仲裁委员会澄劳人仲案字（2014）第2108号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，由申请人江阴市长江耐火材料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 妍
审 判 员 钱 菲
代理审判员 陶志诚
二〇一五年三月三日
书 记 员 刘 英
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第3173号
原告王利。
委托代理人王铁塔，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告赵东红。
委托代理人侯红艳，天津毕成律师事务所律师。
被告王军。
原告王利与被告赵东红、王军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王铁塔、被告赵东红委托代理人侯红艳、被告王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月7日16时30分，被告王军驾驶属其所有的津K×××××号北京牌小型客车，沿武清东外环路由南向北行驶至武清东外环路（京津公路）与嘉宁道交口处，与沿嘉宁道由西向东行驶的赵东红驾驶的鲁N×××××号英伦牌轿车发生交通事故，造成二车损坏，王军车上人员原告和付德山受伤；原告各项损失为医疗费6951元、住院伙食补助费200元、营养费1500元、护理费5000元、误工费10000元、交通费600元、鉴定费1500元；上述损失要求被告赵东红在交强险责任限额内赔偿，不足部分由赵东红、王军赔偿；诉讼费由被告赵东红、王军担负。
被告赵东红辩称：本被告所驾事故车辆属本人所有，未投保交强险；此次交通事故是被告王军闯红灯所致，本被告无事故责任；故不同意原告的诉讼请求。
被告王军辩称：本被告所驾事故车辆属本人所有；此次交通事故是被告赵东红闯红灯所致，本被告不承担事故责任；原告的合理损失应由被告赵东红赔偿；事故后，本被告为原告垫付6951元，应在赔偿款中扣除。
经审理查明：2014年12月7日16时30分，被告王军驾驶属本人所有的津K×××××号北京牌小型客车，沿武清东外环路由南向北行驶至武清东外环路（京津公路）与嘉宁道交口处，与沿嘉宁道由西向东行驶的赵东红驾驶的鲁N×××××号英伦牌轿车发生交通事故，造成二车损坏，北京牌小型客车乘车人王利、付德山受伤；此事故武清交警支队以路口为红绿灯控制通行路口，无视频监控设施，双方均不承认闯红灯，无法查清交通事故成因为由，未对事故责任作出认定。原告于事故当日到武清区中医医院住院治疗2天，经诊断为脑外伤后综合征、多发软组织损伤、右手第2指指伸肌腱部分断裂。共支出医疗费6951元。原告住院期间由其妻子王彦超护理。2015年5月15日，经本院委托，天津市天盾司法医学鉴定所鉴定，原告误工期为30日，营养期为15日，护理期为7日，原告支出鉴定费1500元。事故发生后，被告王军为原告垫付6951元。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，此事故发生在灯控路口，无视频监控设施，被告赵东红与被告王军驾驶的机动车通过路口均未保安全且事故后双方对事故事实经过陈述不一致，双方均有过错，应各自承担50%的民事责任。对于原告的合理损失，首先由被告赵东红在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由被告赵东红、王军依责赔偿。原告医疗费凭票确认为6951元；原告请求住院伙食补助费200元，未超出合理范围，本院予以支持；营养费每日按15元计算，支持15天；护理费、误工费参照本市居民服务业平均收入每日按78.24元，护理费支持7天，误工费支持30天；交通费本院视情支持600元；原告支出的鉴定费1500元，本院予以支持。此次事故造成二人受伤，各有相关费用支出，本案中原告医疗费占交强险医疗费限额的65.8%。被告王军为原告垫付款，应在其赔偿款中扣除；此案经调解未果。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、原告各项损失医疗费6951元、住院伙食补助费200元、营养费225元（15元×15天），合计7376元，由被告赵东红在交强险医疗费责任限额内赔偿6580元（10000元×65.8%），不足部分796元，由被告赵东红赔偿398元（796元×50%），由被告王军赔偿398元（796元×50%）。
二、原告各项损失护理费547.68元（78.24元×7天）、误工费2347.2元（78.24元×30天）、交通费600元，合计3494.88元，由被告赵东红在交强险责任限额内赔偿。
三、原告支出的鉴定费1500元，由被告赵东红赔偿750元（1500元×50%），由被告王军赔偿（1500元×50%）。
上述一至三项合计，由被告赵东红赔偿原告11222.88元，由被告王军赔偿原告1148元，赔偿款与被告王军垫付款6951元相折抵后，原告应返还被告王军5803元。上述应履行款于判决生效后5日内给付。（划至本院账户户名天津市武清区人民法院；开户行天津农商银行武清中心支行）
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告赵东红担负75元，由被告王军75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马国强
二〇一五年六月三十日
书记员 韩木全
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第06560号
原告：重庆汉唐置业有限公司，住所地重庆市渝中区五四路28号1627室。
法定代表人：宋云海，该公司总经理。
委托代理人：黄光甫，重庆云霁律师事务所律师。
委托代理人：苏江波，重庆云霁律师事务所律师。
被告：李光友，男，生于1975年，住重庆市黔江区。
原告重庆汉唐置业有限公司诉被告李光友无因管理纠纷一案，本院受理后，原告重庆汉唐置业有限公司于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆汉唐置业有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆汉唐置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆汉唐置业有限公承担。
代理审判员 李颖
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王丹
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澄执字第00023号
申请执行人章秀芳，女。
被执行人郑丽萍，女。
本院在执�申请执行人章秀芳与被执行人郑丽萍原物返还纠纷一案中，于2014年2月20日依法向被执行人郑丽萍发出执行通知书，责令被执行人郑丽萍限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人郑丽萍拒不履行，本院通过查询银行、车辆、房产、公开曝光悬赏公告等执行措施，均未有可供执行的财产及线索，现被执行人郑丽萍无法联系，去向不明，申请执行人章秀芳亦未向本院提供被执行人郑丽萍可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结澄城县人民法院（2013）澄民初字第00271号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人章秀芳如发现被执行人郑丽萍有可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李峥嵘
审判员 王海杰
审判员 李宏宪
二〇一四年十一月�十七日
书记员 宋春光