wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第1017号
原告和信投资担保有限公司，住所地宜兴市宜城街道荆溪中路296号12层。
法定代表人范志军，该公司董事长。
委托代理人顾卫康、孙笑，江苏金陶都律师事务所律师。
被告吴秋明。
被告蓝小萍。
原告和信投资担保有限公司（以下简称和信公司）与被告吴秋明、吴秋明追偿权纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告和信公司的委托代理人顾卫康到庭参加诉讼，被告吴秋明、蓝小萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告和信公司诉称：2008年7月9日，吴秋明向中国建设银行股份有限公司宜兴支行（以下简称建行宜兴支行）借款13万元，借款期限为15年，其与蓝小萍为吴秋明的该笔借款向建行宜兴支行提供连带责任保证担保。因吴秋明�能及时还款，其应建行宜兴支行要求于2012年8月31日、2013年5月31日分别为吴秋明代偿所欠本息4400元、6000元，共计10400元。其向吴秋明追偿未果，故诉至法院，请求判令：1、吴秋明立即归还担保代偿款项10400元及该款自代偿之日起按照银行同期贷款利率计算的利息；2、蓝小萍对和信公司上述担保代偿款中的1／2（即5200元）承担还款责任；3、由被告承担本案的诉讼费。
被告吴秋明、蓝小萍未作答辩。
经审理查明：2006年3月，无锡和信投资担保有限公司（已于2010年7月30日变更登记为和信公司）与建行宜兴支行签订保证合同一份，约定双方合作贷款担保种类为个人房屋贷款，本合同与《个人房屋贷款担保通知书》相结合，应视为和信公司对《个人房屋贷款担保通知书》上所列的借款提供连带责任担保的保证合同。合同第二条约定担保范围包括贷款本金、利息（包括罚�、复息）及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。
2008年7月9日，吴秋明、蓝小萍与建行宜兴支行签订个人住房（商业用房）借款合同（以下简称借款合同）一份，约定吴秋明因购房向建行宜兴支行借款13万元，借款期限自2008年7月9日起至2023年7月9日止；借款利率采用浮动利率，即在基准利率水平上下调15%；若借款逾期归还的，罚息利率为执行贷款利率水平上上浮50%。蓝小萍为吴秋明的上述借款向建行宜兴支行提供连带责任保证。
同年7月10日，和信公司向建行宜兴支行出具个人贷款担保通知书，承诺其同意按照保证合同约定对吴秋明的上述借款承担连带保证责任。
同日，建行宜兴支行按约向吴秋明发放了13万元的贷款，吴秋明取得该笔借款后，未能按时还款，建行宜兴支行向和信公司予以催收，要求垫付，和信公司分别于2012年8月31日、2013年5月31日为吴秋明向建行宜兴支行垫付所欠款项4400元、6000元，共计10400元。和信公司向吴秋明、蓝小萍催要未果，故诉至本院。
以上事实，有保证合同、借款合同、支付凭证、个人贷款担保通知书、代偿证明、银行转账支票、个人贷款还款凭证及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉的保证合同、借款合同等均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。纠纷的引起是吴秋明未及时归还借款本息，蓝小萍未履行保证责任所致，责任在两被告。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。同时认为，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分�由各连带保证人按其内部约定比例分担；没有约定的，应平均分担。本案中，因吴秋明向建行宜兴支行借款，未能及时还款，和信公司作为该笔债务的连带责任保证人已承担相应的连带保证责任，故可向吴秋明追偿。吴秋明应当归还和信公司代偿款10400元并承担相应的利息（以4400元为基数自2012年9月1日起至2013年5月31日止、以10400元为基数自2013年6月1日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算）。对吴秋明不能清偿部分，蓝小萍应向和信公司承担1／2的清偿责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下：
一、吴秋明于本判决发生法律效力之日起10日内支付和信投资担保有限公司代偿款10400元并承担相应的利息（以4400元为基数自2012年9月1日起至2013年5月31日止、以10400元为基数自2013年6月1日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算）。
二、如吴秋明不能清偿上述债务，对其不能清偿部分及本案诉讼费，蓝小萍向和信投资担保有限公司承担1／2的清偿责任。
各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费60元，公告费600元，由吴秋明负担。该款已由和信公司垫付，吴秋明于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给和信公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人�法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 陈 俊
代理审判员 李悦欣
人民陪审员 周秋菊
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 夏沈陶
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡中法民一终字第40号
上诉人（原审被告）吴振刚。
委托代理人唐黎，常宁市宜阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）常宁市粤兴新农村项目建设有限公司，住所地湖南省常宁市兰江乡国土所院内。
法定代表人刘丽萍，该公司经理。
委托代理人赵启兵，湖南衡州律师事务所律师。
上诉人吴振刚因与被上诉人常宁市粤兴新农村项目建设有限公司（以下简称粤兴公司）道路施工合同纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2013）常民二初字第313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。上诉人吴振刚及其委托代理人唐黎，被上诉人粤兴公司的委托代理人赵启兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，粤兴公司在常宁市兰江乡从事小城镇项目开发，2012年10月24日，粤兴公司与吴振刚签订了一份《道路工程施工协议》，对工程的具体情况进行了约定。之后，粤兴公司对路基进行了碾压，要求吴振刚提供施工资质并进行施工，吴振刚一直未进行施工。粤兴公司遂诉至法院，要求解除合同。
原审认为，粤兴公司与吴振刚之间签订的《道路工程施工协议》无效。《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十三条对工程建设的合同施工一方的从业资格作出了明确的规定，《中华人民共和国合同法》第九条也规定了当事人订立合同应当具备相应的民事权利能力和民事行为能力，吴振刚作为自然人，不具备签订道路工程施工合同的主体资格，故其与粤兴公司签订的协议是无效的。粤兴公司虽然没有请求法院确认合同的效力，但人民法院在审理民商事案件中，应依职权对合同的效力进行审查。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同，自始没有法律约束力。故粤兴公司请求解除合同，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十三条、《中华人民共和国合同法》第九条、第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决：解除原告常宁市粤兴新农村项目建设有限公司与被告吴振刚签订的《道路工程施工协议》。一审案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴振刚负担。
宣判后，原审被告吴振刚不服，向本院提出上诉称：一、原审原告的诉讼请求是请求解除双方之间的《道路工程施工协议》，而原审法院在判决中适用了确认合同效力的法律规定，并以此理由来解除合同，是适用法律错误；二、《道路工程施工协议》未约定解除协议的条款，就不存在约定解除合同的情形。请求二审撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人粤兴公司答辩称：原审判决认定事实清楚，虽然双方合同无效，但解除无效合同也没有违背法律规定，故请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，吴振刚没有建设工程施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同应当认定无效”之规定，吴振刚与粤兴公司签订的《道路工程施工协议》是无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”之规定，无效合同自始无效。故该《道路工程施工协议》对粤兴公司和吴振刚均没有法律约束力，粤兴公司无需再向法院请求解除合同。粤兴公司向法院起诉解除合同没有法律依据，依法不予支持。原审法院认定事实清楚，但适用法律错误，处理不当，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省常宁市人民法院（2013）常民二初字第313号民事判决；
二、驳回被上诉人常宁市粤兴新农村项目建设有限公司的诉讼请求。
本案一审案件受理费150元，二审案件受理费300元，合计450元，由被上诉人常宁市粤兴新农村项目建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 巍
审 判 员 周隽斓
代理审判员 邓 琳
二〇一四年三月三日
书 记 员 匡光美
校对责任人周隽斓打印责任人匡光美
附相关法律条文
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂南漳执字第00001-3号
申请人江全章，个体经营户。
被执行人袁飞，农民。
被执行人朱红霞，（系袁飞前妻）。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂南漳民三初字第00027号民事判决书，于2014年3月13日向被执行人袁飞、朱红霞发出执行通知书，责令被执行人在三日内自动履行义务，但被执行人袁飞、朱红霞至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行中查明被执行人朱红霞在宜城市富亿小区购买第二幢第24层第2号建筑面积为128.86平方米商品房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，第二十九条之规定，裁定如下：
一、对被执行人朱红霞所有的位于宜城市富亿小区购买第二幢第24层第2号建筑面积为128.86平方米商品房屋予以查封。
二、被执行人朱红霞负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的由自己承担责任；不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 秦少俊
审判员 王 艳
二〇一四年六月五日
书记员 李远军
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒民初字第00644号
原告乔金华，男，汉族，1961年9月生。
被告王永才，男，汉族，1965年7月生。
委托代理人任潇潇，江苏恒强律师事务所律师。
原告乔金华诉被告王永才排除妨碍纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔金华、被告王永才及其委托代理人任潇潇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔金华诉称，2009年5月，原告经所在光明社区15组及组民同意租赁位于老镇荣公路（南方轴承厂）北侧约3亩荒地，并经同意在荒地上建造办公用房600平米。2010年8月，原告委托吴押富建设了上述办公用房。同年10月，原告将办公用房租赁给吴押富使用。后吴押富在原告不知情的情况下将房屋转让给被告，被告现占有使用该房屋。被告的行为侵犯原告财产权利，现起诉要求被告立即搬出房屋，将房屋返还原告。
原告向本院提供以下证据：
1、提供与吴押富的租赁协议一份及劳务合同一份，证明这个房子的财产权归原告，租赁给吴押富使用；
2、2009年5月14日丹徒新城光明社区居民委员会十五组村民与原告签订的土地流转协议一份，证明原告租赁相关土地3.13亩的事实；
3、2009年10月20日由丹徒新城光明社区居民委员会十五组及镇江市丹徒新城管委会光明社区居民委员会盖章丹徒区建设工程规划许可证申请表，建设单位是镇江市丹徒区谷阳镇和祥建材经营部（乔金华），证明原告承包了先关土地，并建设本案涉及的房屋；
4、提供吴押富与被告签订的房屋转让协议复印件一份，证明吴押富与被告房屋转让的相关事实。
被告王永才辩称，原告所称与事实不符。讼争的房屋吴押福所建。房屋所涉及的土地实际是因为吴押富不是集体组织成员而假借原告名义租赁。2011年吴押富因欠被告王永才借款，将该房屋转让给被告。原告对本案所涉及的租赁物不享有合法权利，无权要求被告迁让。对原告提供的租赁协议和劳务合同以及申请表真实性均有异议，申请表即使是真实的，也不能证明房屋归原告所有。对原告提供的流转协议和房屋转让协议真实性无异议。请求驳回原告的诉请。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，2010年9月，吴押富在位于丹徒区光明社区老镇荣公路北侧的月3亩土地上建设了办公用房600平米。2011年6月2日，吴押富与被告签订房屋转让协议1份，双方约定，因吴押富欠被告借款106万元无力偿还，自愿将上述自建房屋13间以及配套设施以32王元转让给被告使用，吴押富不再对此房屋享有任何权利。此后被告一直占有使用该房屋。原告主张该房屋系本人所有，要求被告搬出被拒绝，故原告诉至本院，请求判令被告搬出和返还房屋。
还查明，因本案纠纷，原告曾于2013年7月17日诉至本院，以相同理由要求被告返还房屋，后撤诉。在该案审理中，被告曾经向法庭举证两份证人证言，分别是瓦工和油漆工的工头，证明该房屋系吴押富交给两名证人建设和装潢，并欠付新型相应款项。
本院认为，被告依据约定占有、使用讼争房屋并不违法。原告主张权利受到侵害必须首先确认自己享有相关权利。吴押富是否对讼争房屋具有处分权，即原、被告讼争房屋的财产权利在转让之前归谁享有是本案的争议焦点。如果转让之前吴押富对房屋享有财产权利，则对其转让行为，原告无权干涉，也无权要求被告搬出；相反，如果是原告享有房屋财产权利，则吴押富无权处分，其转让行为无效，原告可以要求被告腾让返还。本案中，由于讼争的房屋没有规划许可，无法通过房产登记确认所有权，则原告主张财产权利须承担相应的举证责任。原告在诉讼中仅提供了集体土地租赁协议、委托吴押富建房的劳务合同和租赁协议以及仅有村民小组和村民委员会盖章的建房申请，以上证据并不足以证明房屋的财产权利，且针对此证据被告作出了相反的事实陈述，在前次诉讼中被告也有证人证明建房者系吴押富，故原告须进一步补充其他证据充分证明其主张，但原告并无其他证据。因此，根据本案查明的事实无法确认讼争房屋在转让之前的的实际财产权利人，也就是原告的起诉目前并无事实依据。综上，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告乔金华的起诉。
案件受理费80元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 段为东
人民陪审员 包海燕
人民陪审员 袁 红
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 卜 琳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初1019号
原告刘喜政，男，1964年2月14日出生，住庆阳市西峰区。
被告张清满，男，1971年9月24日出生，住庆阳市西峰区。
被告周立明，男，1973年10月7日出生，住庆阳市西峰区。
原告刘喜政与被告张清满、周立明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘喜政与被告周立明到庭参加了诉讼，被告张清满经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月，经周立军介绍，被告张清满以经营油罐车急需资金为由，向原告借款5万元，月息一分五，周立军担保。2010年12月7日，经被告周立明介绍，被告张清满以分伙独自经营油罐车为由，向原告借款5万元，月息一分五，周立明担保。2015年4月25，被告张清满、周立明与原告通过算账，以上10万元借款还本付息后剩余本金11.7万元，其中5.5万元由周立明担保，剩余6.2万元由张清满独自借款，利息均约定为2分。自算账后，被告张清满长期躲债，原告多次找周立明、周立军催还借款无果。现提起诉讼请求：1、被告张清满、周立明归还所欠债务本金11.7万元，利息25740元，共计142740元；2、诉讼费等费用由二被告承担。
被告周立明辩称：借款人是张清满，担保人是两个。原告诉状说的142740元不准确，其中应该有归还了没有抽走借条的。我担保的是2010年12月7日借款5万元，2011年6月7日被告张清满归还了20000元，剩余的归到一起给原告出具了8万元的条据。我还给原告还了20000元。
被告张清满未答辩，未向法庭提交证据。
经质证，被告周立明称2010年12月7日担保的5万元借款属实，2015年4月25日出具的借款金额55000元的借条已归还2万元。
经审理查明：2010年9月8日，被告张清满以经营油罐车急需资金为由向原告借款5万元，月息一分五，周立军担保。2010年12月7日，被告张清满以分伙独自经营油罐车为由向原告借款5万元，月息一分五，由周立明担保。2015年4月25日，被告张清满、周立明与原告通过结算，以上10万元借款还本付息后剩余11.7万元。张清满向原告刘喜政重新出具借据两张，其中一张金额为5.5万元，由周立明担保，另一张金额6.2万元，无担保人。均约定月利率为2%。自2015年4月25日后，被告张清满长期下落不明。原告多次找周立明、周立军催还借款无果。原告刘喜政于2016年3月23日向本院起诉。
审理中，原告将诉讼请求变更为：请求被告张清满归还借款11.7万元及利息，周立明就其中的5.5万元及利息的连带责任。
上述事实，有原、被告的陈述，借款借据、开庭笔录等相关证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应当依法受法律保护。被告张清满以经营油罐车为由分两次向原告借款，原、被告之间形成合法的债权债务关系，其借贷关系依法受法律保护。原告与二被告于2015年4月25日将本息清算后，由被告张清满向原告出具的借据，金额明确，依法予以认定。被告周立明辩称其担保的5.5万元的金额与事实不符，但未提供证据予以证实，本院不予采信。关于利息，原告刘喜政与被告周立明对两张借据中既含有本金又包括利息的事实无异议，但因原、被告均无证据证明借据中本金和利息各自的数额，且被告张清满未到庭应诉，导致本息混同，故对原告要求二被告支付利息的诉讼请求不予支持。原告在取得相关证据后，可对2015年4月25日之后的利息另案起诉。
关于担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。故被告周立明应该就其担保的5.5万元承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
1、被告张清满向原告刘喜政归还11.7万元；被告周立明对其中5.5万元承担连带保证责任。
2、驳回原告其它诉讼请求。
限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3155元，公告费560元，由被告张清满承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 马延年
代理审判员 吴 立
人民陪审员 金治国
二〇一七年六月七日
书 记 员 王 霏
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫来民初字第0710号
原告丁学林，居民身份证证号码321321196408210038，居民。
委托代理人高强。
被告鲍海南，居民。
原告丁学林与被告鲍海南租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高强到庭参加诉讼。被告鲍海南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁学林诉称：2013年8月5日，原告将其所有的位于宿迁市宿豫区小香港小区二组团一区12号商铺出租给被告鲍海南使用，并签订房屋租赁合同，约定年租金23000元，先行支付10000元。被告在合同签订后即给付租金10000元，余款至今未付。原告索要无果，遂向法院起诉，要求判令解除房屋租赁合同，被告腾退房屋并给付租金及损失合计23000元、水电费1108元。后原告变更诉讼请求，要求解除房屋租赁合同，被告支付合同期限内剩余租金13000元及后续租金（后续租金按合同约定计算至合同解除之日），另支付原告垫付的水费45元及电费1063元，并承担本案的诉讼费用。
被告鲍海南未作答辩。
经审理查明：2013年8月5日，原告丁学林与被告鲍海南签订房屋租赁合同一份，约定：原告将位于宿迁市小香港二组团一区12号商铺出租给被告，租赁期限为自合同签订之日起一年，年租金为23000元；租赁期间，水费、电费及其他因被告居住产生的费用由被告负担，租赁结束时，被告必须交清欠费；租金在合同签订之日先付10000元，余款13000元于半年后付清。合同签订后，被告给付租金10000元，并实际承租了涉案房屋，租赁期间届满后，余款13000元被告鲍海南拒不给付，并继续使用涉案房屋。原告丁学林为被告鲍海南垫付水费45元，电费1063元。
上述事实，有当事人身份证明、租赁合同、水费发票、电费发票及原告庭审陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。租赁期届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，当事人可以随时解除合同。本案中，原告丁学林与被告鲍海南签订的房屋租赁合同期限为合同签订之日起一年，租赁期满后，被告鲍海南继续使用涉案房屋，原、被告双方之间签订的租赁合同继续有效，双方形成不定期房屋租赁关系，原告可以随时解除合同，被告应按照约定给付水费、电费及租金，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告鲍海南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告丁学林与被告鲍海南签订的房屋租赁合同于2014年12月1日解除；
二、被告鲍海南于本判决发生法律效力之日起十内向原告丁学林支付水费45元、电费1063元及房屋租金（租金自2013年8月5日起按23000元／年计算至2014年12月1日止，被告已给付的10000元应予以扣除）。
案件受理费404元，减半收取202元，由被告鲍海南负担（原告丁学林已缴纳，待被告鲍海南于履行时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费404元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 张 帅
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 许小雨
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原告租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衡中法执异字第5号
异议人（申请执行人）衡阳市同德祥医药有限公司。
法定代表人岳学旺，该公司董事长。
委托代理人胡朝阳，衡阳市溥天律师事务所律师。
委托代理人张旭。
被执行人紫光古汉集团股份有限公司。
法定代表人李义，该公司董事长。
委托代理人阳爱珍。
委托代理人周小勇。
本院在执行异议人（申请执行人）衡阳市同德祥医药有限公司（下称同德祥公司）与紫光古汉集团股份有限公司（下称紫光古汉集团）合作经营合同纠纷一案，衡阳市同德祥医药有限公司于2013年3月4日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
衡阳市同德祥医药有限公司提出异议称，我司于2013年2月已向贵院提交了书面补充执行申请，要求被执行人支付延迟履行金，但贵院未予处理，就下达了（2012）衡中法执字第113号结案通行书不当，请求撤销该法律文书并继续执行被执行人应支付的延迟履行金。
本院经审理查明，同德祥公司与紫光古汉集团于2006年4月1日签订了为期一年的《合作经营协议》。合同约定的期限到期后，双方没有再签订其他合作协议，仍按原合作经营协议履行至2010年8月20日。因双方发生争议，同德祥公司于2010年12月3日向衡阳仲裁委员会申请仲裁。衡阳仲裁委员会于2011年9月26日作出（2010）衡仲裁字第418号裁决书，裁决“一、飞行检查费用4168233.65元，由同德祥公司和紫光古汉集团各承担50%即2084116.83元。二、同德祥公司不向紫光古汉集团支付固定资产折旧费和无形资产摊销费。本裁定为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。当事人应当在一个月内自动履行本裁决，一方当事人不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行”。2012年10月8日，同德祥公司向湖南省衡阳市中级人民法院申请执行。本院受理后，于2012年11月19日作出（2012）衡中法执字第113-1号执行裁定，裁定“冻结、划拨被执行人紫光古汉集团股份有限公司在紫光古汉集团衡阳中药有限公司帐户上的银行存款人民币2132607元”。2013年1月19日同德祥公司收到本院执行标的款2109116元。本院于2013年2月25日作出（2012）衡中法执字第113号结案通知书。同德祥公司收到后向本院提出执行异议。
另查明，同德祥公司于2013年1月9日向本院出具了结案申请书，又于2013年2月19日向本院提出补充执行申请书，要求补充执行逾期支付款项的延迟履行金。本院执行局未予受理。
再查明，同德祥公司于2013年6月8日向本院再次申请执行，要求执行本案中未执行的利息部分，本院于2013年6月15日作出（2013）衡中法执字第166号执行裁定，认为（2010）衡仲裁字第418号仲裁裁决书确定的相关给付内容已执行完毕，且该仲裁裁决未对被执行人紫光古汉集团应当承担的逾期履行的责任进行裁决，申请执行人同德祥依据该仲裁裁定书向本院申请执行被执行人逾期支付的损失，不符合相关法律的规定，裁定驳回申请执行人衡阳市同德祥医药有限公司的执行申请。
本院认为，衡阳仲裁委员会作出的（2010）衡仲裁字第418号仲裁裁决是本案的执行依据，同德祥公司依据该仲裁裁定向本院申请执行时未要求被执行人支付延迟利息，且在收到仲裁书确定的应支付款项后向本院出具了结案申请书，本院作出的（2013）衡中法执字第166号执行裁定也认定（2010）衡仲裁字第418号仲裁裁决书确定的相关给付内容已执行完毕。故本院作出的（2012）衡中法执字第113号结案通知书符合法律规定。异议人同德祥公司提出的其司向本院提交了书面补充执行申请，要求被执行人支付延迟履行金，即本院未予处理，就下达了（2012）衡中法执字第113号结案通行书不当的异议理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人衡阳市同德祥医药有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议
审判长 张 伟
审判员 许晓华
审判员 郭小军
二〇一三年十一月十九日
书记员 何昊轩
校对责任人：张伟打印责任人：何昊轩
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0203执87号
申请执行人赵英杰，男，1980年12月15日生，汉族，无职业，吉林省吉林市龙潭区金珠乡南兰村一组。
被执行人中国三冶集团有限公司，住所地辽宁省鞍山市立山区建材路105号。
法定代表人刘德进，该公司董事长。
本院在执行赵英杰与中国三冶集团有限公司劳务纠纷一案中，被执行人中国三冶集团有限公司已履行了给付申请执行人赵英杰劳务费14000元及诉讼费75元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
（2016）吉0203民初946号民事调解书执行完毕。
执行费111元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 徐家红
审判员 冯 锐
审判员 姜云鹤
二〇一七年三月六日
书记员 于源澎
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都大民初字第00239号
原告储某甲，男，汉族，居民。
委托代理人杨锁平，江苏鑫鼐律师事务所律师。
被告尹某，居民。
委托代理人吴文彪，江苏华晓律师事务所律师。
原告储某甲与被告尹某离婚纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由代理审判员孙伟为适用简易程序，于2015年6月2日不公开开庭进行了审理。原告储某甲及其委托代理人杨锁平，被告尹某及其委托代理人吴文彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储某甲诉称：我和被告感情基础不牢，婚后经常为琐事闹矛盾，被告常住父母家不顾孩子，现双方已分居，我们夫妻感情已经破裂，我要求与被告离婚。
被告尹某辩称：我与原告系自由恋爱，婚姻基础很好。因原告向我父亲借钱买房一事产生矛盾，但我们感情并没有破裂，故我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年相识，于××××年××月××日生男孩储某乙，同年年10月28日补办结婚登记。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事致夫妻关系不睦。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有婚姻登记材料、小孩出生情况证明等及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系。婚初夫妻感情尚可，并生有一子，后双方因琐事发生纠纷，但究其夫妻感情尚未完全破裂，只要双方珍惜以往的夫妻感情，以家庭和子女的利益为重，双方加强与原告的沟通交流，遇到问题能冷静处理，夫妻和好是可能的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
不准予原告储某甲与被告尹某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告储某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙伟为
二〇一五年七月十三日
书 记 员 郁 玲
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶性屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂恩施刑初字第00369号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人吴某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2014年6月12日被恩施市公安局刑事拘留，同年7月18日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
辩护人吴荣斌、张华，系吴某甲的亲属。
被告人吴某乙，农民。因犯盗窃罪，2006年9月18日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑12年，2013年7月16日浙江省杭州市中级人民法院裁定对吴某乙准予假释（假释考验期至2015年6月21日）。因涉嫌犯盗窃罪，2014年6月13日被恩施市公安局刑事拘留，同年7月18日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
被告人钟某，农民。因犯盗窃罪，2009年1月7日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑三年九个月；因犯故意伤害罪，2012年5月24日被利川市人民法院判处有期徒刑一年，2013年5月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2014年7月18日被恩施市公安局刑事拘留，同年8月15日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检刑诉（2014）436号起诉书指控被告人吴某甲、吴某乙、钟某犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员林芳出庭支持公诉，被告人吴某甲及其辩护人吴荣斌、张华，被告人吴某乙、钟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月11日凌晨，被告人吴某甲、吴某乙、钟某多次以插片入室的方式在恩施城区盗窃作案，盗得物品及现金共计价值人民币3260元。具体事实如下：
1、2014年6月11日凌晨，被告人吴某甲、吴某乙、钟某到恩施市工农路山泰小区，由吴某甲负责望风，吴某乙、钟某负责插片入室，进入该小区9栋2单元7楼刘某家、8栋3单元101室方某家，分别盗走人民币600元、700元。
2、2014年6月11日凌晨，被告人吴某甲、吴某乙、钟某到恩施市工农路三巷68号，由吴某甲负责望风，吴某乙、钟某负责插片入室，进入该小区1栋1单元3楼301室滕某家，盗走戴尔M411R-M4110型笔记本电脑一台。经鉴定，被盗电脑价值人民币1960元。破案后，追回被盗电脑，已发还被害人。
钟某将所盗窃的人民币及电脑交与吴某甲暂管。案发当晚，吴某甲被巡逻至此的公安干警抓获，并从其处扣押人民币1364元及被盗电脑。2014年10月15日，公诉机关将扣押的款项随案移送。
2014年7月18日15时许，被告人钟某主动到恩施市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人吴某乙因犯盗窃罪，2006年9月18日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑12年，后被减刑2年11个月，刑期起止日期为2006年5月22日至2015年6月21日止。2013年7月16日浙江省杭州市中级人民法院裁定对吴某乙准予假释，同年7月23日吴某乙被假释出狱，余刑尚有1年10个月29天。
上述查明的事实，被告人吴某甲、吴某乙、钟某在庭审过程中均无异议，并有被害人刘某、方某、滕某的陈述，证人李某的证言，现场勘查笔录、方位图及照片、辨认笔录，恩市价刑物鉴证字（2014）90号价格鉴定意见书，作案工具塑料插片等，户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押及发还物品清单、到案经过及情况说明、（2006）越刑初字第548号刑事判决书、（2013）浙杭刑执字第3965号刑事裁定书、（2009）澄刑初字第53号刑事判决书、（2012）鄂利川刑初字第00062号刑事判决书、刑满释放证明书，审讯光盘三张等证据证实，足以认定。
被告人吴某甲的辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，但提出吴某甲系初犯，自愿认罪，全部退赃，具有多个从轻处罚条件；吴某甲在作案过程中，只在望风，系从犯，且犯罪情节轻微，危害不大，可免予刑事处罚。
本院认为，被告人吴某甲、吴某乙、钟某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，三被告人应当承担刑事责任。对其违法所得的一切财物，依法应当予以追缴或责令退赔。鉴于三被告人自愿认罪，全部退赃，本院决定对三被告人从轻处罚。被告人钟某犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，本院决定对其从轻处罚。被告人钟某原犯故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人吴某乙在假释考验期限内又犯罪，应当撤销假释，对新犯的罪作出判决后，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚依法数罪并罚。在共同犯罪中，被告人吴某乙、钟某负责插片入室，具体实施盗窃行为，起主要作用，系主犯，被告人吴某甲负责望风，起次要作用，系从犯，本院决定对其从轻处罚。辩护人提出吴某甲具有多个从轻处罚情节，系从犯的意见成立，本院予以采纳；提出犯罪情节轻微，危害不大，可免予刑事处罚的意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十五条第一款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条、第四十七条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。所判罚金，限判决生效后30日内交纳。）
被告人吴某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，原犯盗窃罪被判处有期徒刑十二年中，尚有刑罚一年十个月二十九天未执行，合并后，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。
被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即吴某乙的刑期自2014年6月13日起至2016年6月12日止；钟某的刑期自2014年7月18日起至2015年3月17日止）。
二、追缴三被告人盗窃的电脑一台，发还给被害人滕某（已发还）。
三、责令三被告人退赔被害人刘某600元、方某700元（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红艳
二〇一三年十一月二十七日
书记员 马腾飞
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂信法刑初字第18号
公诉机关信宜市人民检察院。
被告人陈某某，男，1949年3月10日出生，广东省信宜市人，汉族，住信宜市。因涉嫌犯容留卖淫罪于2014年11月19日被信宜市公安局刑事拘留，同年11月27日被逮捕，现押于信宜市看守所。
信宜市人民检察院以信检公诉刑诉（2014）290号起诉书指控被告人陈某某犯容留卖淫罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信宜市人民检察院指派检察员李舸出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年至2014年11月19日，被告人陈某某在信宜市大成镇大成圩其经营的按摩店内，提供房间及床铺，长期容留卖淫女进行卖淫活动，每次向卖淫女收取5元的“床铺费”。2014年11月19日8时许，信宜市公安局民警在陈某某经营的按摩店内抓获正在进行卖淫嫖娼活动的胡某某、韦某某及王某某、李某某。
另查明，庭审后，被告人陈某某通过其家属向本院退出违法所得人民币2000元。
上述事实，被告人陈某某在庭审中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，人口信息情况表，抓获经过，行政处罚决定书，证人金某某、吴某某、王某某、李某某、胡某某、韦某某的证言，现场勘查笔录、现场勘查图、现场照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人陈某某犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，且积极退出违法所得，可酌情从轻处罚。对被告人退出的违法所得应予以没收，上缴国库。根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2015年5月18日止；罚金限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、对被告人陈某某退出的违法所得人民币2000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 登
审 判 员 刘尚进
代理审判员 许晓明
二〇一五年二月五日
书 记 员 冯 艳
何燕菲
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条【引诱、容留、介绍卖淫罪】引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0881民初631号
原告：ＸＸ新，男，1968年2月17日出生，汉族，住钟祥市，
委托诉讼代理人：刘春梅，湖北飞奥律师事务所律师。
被告：杨洪波，男，1983年5月4日出生，汉族，住钟祥市，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地：荆门市东宝区白云大道78号，统一社会信用代码：914208007379391786。
代表人：董尚斌，经理。
委托诉讼代理人：马成龙，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。
原告ＸＸ新与被告杨洪波、中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ新及其委托诉讼代理人刘春梅，被告杨洪波，被告保险公司的委托诉讼代理人马成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ新向本院提出诉讼请求：原告的经济损失190735.33元由被告保险公司在交强险及商业险第三者责任限额内赔偿，不足部分由被告杨洪波赔偿。
本案相关情况：
2015年12月6日，被告杨洪波驾驶鄂Ｆ×××××小轿车与原告ＸＸ新驾驶的三轮农用车相碰撞，造成两车受损，原告ＸＸ新受伤的交通事故。原告ＸＸ新受伤后，先后在钟祥市第二人民医院、南阳市骨科医院住院治疗64天，开支医疗费52606.33元。其伤情经法医鉴定，鉴定意见为：ＸＸ新因交通事故致左下肢损伤评定为十级伤残；后续治疗费为20000元左右或据实赔付；护理日期为150日，营养期180日。交通事故发生后，被告杨洪波垫付医疗费7800元。
一、事故责任及民事赔偿责任划分
钟祥市公安局交通警察大队认定：杨洪波承担此事故的全部责任，ＸＸ新无责任。该认定结论有事实及法律依据，本院予以采信并确认杨洪波承担全部民事赔偿责任。
二、车辆投保情况
肇事车辆鄂Ｆ×××××小轿车在被告保险公司购买了交强险及第三者责任险（限额30万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。
三、医疗费：52606.33元
医疗费根据医疗费票据认定
四、误工费：64219元
按农、林、牧、渔业31462元/年，计算745天
五、护理费：13428元
根据鉴定护理期150日，按照居民服务业32677元/年标准计算
六、住院伙食补助费：1920元
按住院64天，30元/天计算
七、营养费：3600元
根据鉴定营养期为180日，按20元/天标准计算
八、后续治疗费：20000元
根据司法鉴定意见，认定为20000元
九、伤残赔偿金：25450元
按赔偿指数10%，农村居民人均纯收入12725元/年计算20年。
十、鉴定费：2000元。
原告受伤后需要进行鉴定，鉴定开支的费用属实际损失，应依法得到赔偿。
十、交通费：1000元。
根据原告住院及作法医鉴定等情况，酌情认定为1000元。
十一、辅助器具费60元
根据原告左下肢损伤的伤情，需要辅助器具，该费用属实际损失，应予确认
十二、住宿费270元
住宿费是原告实际开支，根据原告提交的票据予以认可。
十三、精神抚慰金3000元。
根据原告伤残程度、钟祥市的平均生活水平等因素，酌情认定为3000元。
本院认为，原告ＸＸ新的经济损失187553.33元由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿107427元，超出交强险部分的70126.33元由被告保险公司在商业险第三者责任险限额范围内赔偿。因肇事车辆投保的交强险和第三者责任保险足以赔偿，故不再判决被告杨洪波承担赔偿责任。被告杨洪波垫付的7800元，由原告ＸＸ新用获得的保险理赔予以返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告ＸＸ新经济损失117424元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司在商业险第三者赔偿责任限额范围内赔偿原告ＸＸ新经济损失70126.33元；
三、驳回原告ＸＸ新的其他诉讼请求。
上述判项第一、二项，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4114元，减半收取2057元，由原告ＸＸ新负担57元，被告杨洪波负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 邓年红
二〇一八年五月二十一日
法官助理 黄 庆
书 记 员 曾宪荣
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第953号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行。注册地：宁波保税区鸿海商贸楼730号，实际经营地：宁波市江东北路***号。
代表人：张清和，该分行行长。
委托代理人：徐能，浙江同舟律师事务所律师。
委托代理人：吴燕，该分行员工。
被告：楼旭东。
被告：王伟娟。
原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）为与被告楼旭东、王伟娟金融借款合同纠纷一案，于2015年3月30日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员汪晓原适用简易程序独任审判，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐能到庭参加诉讼，被告楼旭东、王伟娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。审理中，因原告申请财产保全，本院依法做出裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
原告平安银行宁波分行起诉称：2014年8月25日，被告王伟娟向原告出具《夫妻共同还款承诺》一份，书面承诺对被告楼旭东向原告借款承担共同还款责任（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、律师费、诉讼费、保全费等实现债权的费用等。2014年8月29日，原告与被告楼旭东签订编号为平银宁波个信贷字2014第RL20140829000080号的《个人信用贷款合同》一份，约定原告向被告楼旭东发放贷款251000元，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.89%，按实际借款天数计息，采用气球贷还款方式。被告楼旭东出现违约情形，原告有权要求被告楼旭东提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告楼旭东任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告楼旭东承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告按约发放贷款后，两被告自2014年12月份起未按约归还贷款本息。请求判令：被告楼旭东、王伟娟归还原告借款本金235927.39元、利息8784.09元、复利125.20元（利息、罚息、复利暂计算至2015年1月19日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计收至实际履行日止），及实现债权的律师费16690元。
被告楼旭东、王伟娟未作答辩，亦未提交任何证据。
原告平安银行宁波分行为证明其主张，向本院提交了下述证据：《个人信用贷款合同》、《夫妻共同还款承诺》、付款授权书、个人贷款出账凭证、还款情况表、聘请律师合同及律师费发票各一份。
经庭审出示，被告楼旭东、王伟娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，且经本院审查，上述证据均能与原告诉称事实相互印证，故本院对原告提交的上述证据予以认定。
综上，本院认定本案事实与原告诉称一致。
另查明：原告为实现本案债权而发生律师费用16690元。
截至2015年1月19日，被告楼旭东、王伟娟尚欠原告借款本金235927.39元，利息8784.09元，复利125.20元。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为：原告平安银行宁波分行与被告楼旭东签订的《个人信用贷款合同》，被告王伟娟出具的《夫妻共同还款承诺》均系各方真实意思表示，合法有效，各方应依约全面履行，否则应承担相应的违约责任。原告按约向被告楼旭东发放贷款后，被告楼旭东、王伟娟未按期还本付息，已经构成违约，原告有权根据《个人信用贷款合同》约定提前收回借款本息，要求被告楼旭东、王伟娟归还借款本金235927.39元，支付利息8784.09元，复利125.20元，并支付自2015年1月20日起至实际履行日止按《个人信用贷款合同》约定计算的利息、复利、罚息，及原告为实现债权而发生的律师费用16690元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告楼旭东、王伟娟归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金235927.39元，支付利息8784.09元，复利125.20元，并支付自2015年1月20日起至实际履行日止按《个人信用贷款合同》约定计算的利息、复利、罚息；
二、被告楼旭东、王伟娟支付原告平安银行股份有限公司宁波分行为实现债权而发生的律师费用16690元；
上述第一、二项款项，被告楼旭东、王伟娟于本判决生效之日起十日内付清。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费减半收取为2612元，财产保全费1827元，合计4439元，由被告楼旭东、王伟娟共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 汪晓原
二〇一五年四月三十日
代书 记员 赵 莹
河南省焦作市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）焦行终字第00001号
上诉人（一审原告）史广直，男，住博爱县。
被上诉人（一审被告）博爱县公安局。
法定代表人张德志，该局局长。
委托代理人刘八员，男，系博爱县公安局工作人员。
委托代理人张正印，男，系博爱县公安局工作人员。
被上诉人（一审第三人）孙海林，男，住博爱县。
上诉人史广直不服被上诉人博爱县公安局作出的博公（金）行罚决字（2014）0327号行政处罚决定，于2014年9月3日向博爱县人民法院提起行政诉讼。博爱县人民法院于2014年11月17日作出（2014）博行初字第00022号行政判决。上诉人史广直不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。上诉人史广直，被上诉人博爱县公安局的委托代理人刘八员、张正印，被上诉人孙海林到庭参加诉讼。
本院经审查认为，原审认定事实不清，违反法定程序可能影响案件正确判决，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销博爱县人民法院（2014）博行初字第00022号行政判决。
二、发回博爱县人民法院重审。
审判长 周 潜
审判员 李培军
审判员 乔洪立
二〇一五年一月二十日
书记员 杨 颖
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法清民二初字第294号
原告胡海洋，男，汉族，1993年11月21日出生，住所地为湖南省东安县。
被告东莞市清溪润家百货商场，住所地为广东省东莞市清溪镇三中老中坑村。
法定代表人洪俊萍。
本院于2015年4月15日受理原告胡海洋诉被告东莞市清溪润家百货商场买卖合同纠纷一案后，原告胡海洋于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡海洋申请撤回对被告东莞市清溪润家百货商场买卖合同纠纷一案的起诉，是在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定，因此本院对原告官学平的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告胡海洋撤回对被告东莞市清溪润家百货商场的起诉。
本案诉讼费25元，因原告胡海洋撤诉，由原告胡海洋负担。
代理审判员 周知秋
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 刘淑贞
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
第1页共2页
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第889号
原告：蒋恒。
委托代理人：赵俊。
被告：许孟飞。
原告蒋恒为与被告许孟飞民间借贷纠纷一案，于2015年1月23日诉来本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吕丹萍独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告蒋恒的委托代理人赵俊、被告许孟飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋恒起诉称：被告许孟飞向原告借款340000元，并于2014年7月3日出具欠条一份。欠条中载明借款金额、还款期限等内容。借款到期后，被告分文未还，原告因催讨无着，诉至法院，要求判令：被告立即归还借款340000元，并赔偿利息损失（从2014年7月3日起按银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止，暂算至起诉日止为5000元）。在审理过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告归还借款290000元，并赔偿利息损失（从2015年4月12日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
为证明其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了2014年7月3日的欠条（下附收条）一份，用以证明被告向原告借款340000元，并约定借款期限以及原告已实际将款项交付给被告的事实。
被告许孟飞在庭审中口头答辩称：本案的欠条是2013年的400000元的欠条产生的，当时原告实际只交付给被告380000元款项，该案于2014年经法院调解，未进入执行程序。双方约定每个月归还借款几万元，具体金额记不清了，出具调解书后被告总共归还了原告40000多元借款，后来就重新出具了本案的这张欠条。现被告对于原告要求立即归还借款290000元没有意见，但是要求赔偿利息损失这部分有意见，因为被告已经支付原告很多利息了，当时写这张欠条的时候里面就包含了40000元的利息了。
被告许孟飞未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：
原告提供的欠条，被告无异议，本院予以采纳。
经审理，本院查明的事实如下：
被告许孟飞曾向原告蒋恒借款，2014年4月14日，双方经本院调解达成一致意见，并由本院出具了（2014）东商初字第1212号民事调解书。嗣后，被告未按调解协议履行还款义务。2014年7月3日，双方关于该笔款项重新达成一致意见，并由被告出具欠条一份，载明：“今有许孟飞向蒋恒借款人民币（340000.00）元，叁拾肆万元正，从2014年7月11日起每月归还2万至4万元，直至全额归还。注：许孟飞与蒋恒除本欠条外已无其他债权债务（包括东阳市法院的案件已清）”的内容。在欠条下方附被告出具的收条一份，载明：“今收到蒋恒现金￥340000.00万元正，叁拾肆万元正”的内容。双方一致确认，出具该欠条后，被告向原告归还了借款50000元。嗣后，被告分文未还，原告因催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告许孟飞尚欠原告借款290000元的事实清楚，证据确实充分。对于被告提出的本案借款中已包含40000元利息，故不同意赔偿利息损失的辩称意见，因其未提供证据予以证明，且原告也不予认可，故本院对该辩称意见不予采信。被告许孟飞未依约及时归还全部借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息损失的民事责任。原告在审理过程中变更诉讼请求，未增加被告的负担，本院予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告许孟飞应于本判决生效之日起十日内归还原告蒋恒借款290000元，并支付利息损失（从2015年4月12日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告许孟飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕丹萍
二〇一五年四月二十日
代书 记员 俞望杰
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第889号
原告：李明昌，居民。
委托代理人：韩邦国，山东博特律师事务所律师。
委托代理人：许京伟，山东博特律师事务所律师。
被告：日照京航商务信息咨询服务有限公司，住所地，日照市文登路望海国际公寓4楼404室。
法定代表人：万德华，经理。
委托代理人：秦泗强，日照东港太阳城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李明昌与被告日照京航商务信息咨询服务有限公司居间合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李明昌撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告负担。
审判员 常金峰
二〇一五年八月十八日
书记员 秦 娟
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第809号
原告范利，男，汉族，1971年12月31日出生。
委托代理人姚永红，内江市市中区法律援助中心律师。
委托代理人李琼，内江市市中区法律援助中心律师。
被告内江市先丰印务有限责任公司，住所地内江市中区白马镇文化湾91号。
法定代表人陈勇，总经理。
原告范利诉被告内江市先丰印务有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理。依法由审判员廖红秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范利及其委托代理人李琼、姚永红到庭参加了诉讼。被告内江市先丰印务有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。2015年3月18日至2015年6月29日为公告期该期间不计入审限。本案现已审理终结。
原告范利诉称,2011年8月原告到被告处工作，双方约定工资按月支付。自2014年11月，被告开始拖欠工资，至今共计5,412元。在原告工作期间，被告未按照法律规定为原告缴纳社会保险费。原告多次找被告解决，均未果。2015年2月5日原告向内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，2015年2月10日该委作出了不予受理决定。2015年2月25日，原告诉至法院，请求判令解除原告与被告之间的劳动关系；要求被告支付生活费500元、工资5,412元,支付解除劳动关系的经济补偿金9,471元，合计15,383元。
被告内江市先丰印务有限责任公司未作答辩,也未提交证据。
经审理查明，2011年8月19日原、被告双方签订了劳动合同。合同期限为2011年8月19日至2014年8月18日。合同对生产工作任务和条件、工作时间与劳动报酬、劳动纪律和规章制度、社会保险和福利待遇以及劳动合同变更、终止、续订和解除条件等内容均作了约定。合同上有原、被告的签名或印章。在原告工作期间，被告未为原告缴纳社会养老保险。被告欠原告2014年11月至2015年1月的工资共计5,412元。2015年2月，原告未再上班。2015年2月5日原告向内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，2015年2月10日该委作出了不予受理决定。原告不服该裁决，于2015年2月25日诉至本院，提出上述诉讼请求。审理中,原告自愿撤回了要求被告支付生活费500元的诉讼请求。
以上事实,有原告提交的劳动合同、被告的拖欠工资明细表等有效证据及当事人的陈述在案为凭。
本院认为,原、被告签订的劳动合同系双方当事人的真实意思表示,合法有效,应受到法律的保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”之规定，被告应支付拖欠的原告工资5,412元。原告提出的要求被告支付拖欠工资的请求,合法有据，本院予以支持。在劳动关系存续期间，被告未及时足额支付原告的工资也未为原告缴纳社会养老保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第三项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”之规定，原告提出与被告解除劳动关系的的请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”、第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”之规定，原、被告解除劳动关系后，被告应向原告支付经济补偿金，经济补偿金计为2,076元×3.5年＝9,471元。被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，第三十八条第一款第二项、第三项，《劳动合同法》第四十六条第一款、第四十七条第一款和最高人民法院关于适用《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告范利与被告内江市先丰印务有限责任公司于本判决生效之日起解除劳动关系。
二、被告内江市先丰印务有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告范利工资,5,412元,经济补偿金9,471元，合计14,883元。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告内江市先丰印务有限责任公司负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 廖红秋
二〇一五年七月二日
书记员 范小宇
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5488号
原告天津豪斯特物业管理发展有限公司。
被告朱正荣。
本院在审理原告天津豪斯特物业管理发展有限公司与被告朱正荣物业服务合同纠纷一案中，原告天津豪斯特物业管理发展有限公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津豪斯特物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费97元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一五年十二月二日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第964号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市人民东路228号。
代表人：王学武，该行行长。
被执行人朱文杰。
本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行朱文杰信用卡纠纷一案中，由于被执行人下落不明，且经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产所在，并书面表示同意本院依法终结本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民二初字第675号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
审 判 员 黄志国
代理审判员 杨 超
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 谢 芸
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第00933号
罪犯许军山，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2012年6月29日作出（2012）武刑初字第603号刑事附带民事判决，以被告人许军山犯故意杀人罪（未遂）、寻衅滋事罪、非法持有枪支罪，判处决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行（刑期至2030年1月11日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯许军山服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯许军山在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯许军山在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。由于该犯所犯罪行涉枪、危害公共安全、暴力性犯罪，应当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯许军山减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期自2012年2月7日至2029年7月11日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孙一鸣
审判员 钱 余
二〇一四年八月五日
书记员 陈瑜芳
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0581行审20号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地福建省石狮市。
法定代表人余文革，该局局长。
被执行人林晓晴，男，1974年12月25日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向我院申请执行林晓晴拖欠社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定，石狮市卫生和计划生育局经立案调查，认定被执行人林晓晴与谢某（另案处理）于2005年10月28日结婚登记，2006年8月18日生育一女孩，2012年9月20日生育一女孩，2012年11月16日离婚，2015年5月5日生育一男孩，其行为构成多生育一个子女的违法行为。石狮市卫生和计划生育局对被执行人林晓晴的违法行为于2016年6月24日向被执行人依法送达了狮卫计征告[2015]06103号《征收社会抚养费告知书》。2016年7月1日，石狮市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出狮卫计征决[2015]06103号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向被执行人林晓晴征收社会抚养费人民币58869元。该《征收社会抚养费决定书》于2016年7月6日依法送达给被执行人林晓晴。被执行人林晓晴在法定期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。该《征收社会抚养费决定书》已发生法律效力。
本院认为，石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决[2015]06103号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林晓晴在法律规定的期间内既不起诉和申请复议，又不履行缴款义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决[2015]06103号《征收社会抚养费决定书》。
限被执行人林晓晴在接到本裁定书之日起三日内将拖欠的社会抚养费58869元交本院。被执行人林晓晴在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费783元由被执行人林晓晴负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 尤祖荣
审判员 曾怡明
二〇一七年三月八日
书记员 郑 涵
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执他字第456号
申请执行人宋刚玉。
被执行人淄博长河建筑陶瓷有限公司。
本院执行的宋刚玉诉淄博长河建筑陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
张店区劳动争议仲裁委员会张劳南仲字（2004）第4号裁决书的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郑云静
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第1638号
原告陈新梅，女，汉族，1972年10月14日出生。
被告王燕，女，汉族，1969年4月3日出生。
原告陈新梅与被告王燕民间借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈新梅、被告王燕皆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈新梅诉称：被告王燕于2011年3月1日在原告处借款4万元，约定月利息为2%。被告于2013年3月6日再次于原告处借款4万元，约定月利息为2%。两笔借款共计8万元，后经原告多次催要被告均拒不偿还，为维护原告的合法权益，依法要求被告赔偿原告本金8万元及相应的利息，诉讼费由被告承担。
被告王燕辩称：我认可诉状所属的借款事实，我们之间口头约定的利息为月息2%。陈新梅的借款利息一直支付到2013年9月3号。借款情况是我一人经手，我丈夫不知道。
经审理查明，被告王燕于2011年3月1日在原告陈新梅处借款40000元，并为原告出具了借到条一张，内容为，“今欠陈新梅现金肆万元整（40000元），王燕，2011年3月1日”。2012年3月6日被告王燕再次在原告陈新梅处借款40000元，并为原告出具了内容为“今借到陈新梅现金肆万元整（40000元），王燕，2012年3月6日”的借条一份。原被告之间口头约定月利息为2%。被告支付原告利息至2013年9月3号，此后被告未再支付过利息。
以上事实有欠条及当事人陈述为凭，经庭审质证，予以认定。
本院认为，被告王燕为原告出具的欠条内容明确显示欠款的数额和借款时间，双方的借款关系明确，原被告之间所产生的借款合同关系依法成立，合法有效。在双方未约定还款期限的情况下，被告理应在原告催告后的合理期限内返还借款，而原告起诉之后进行的案件审理期间至少可以视为已经过了相关法律规定的合理期限，对原告关于偿还借款的请求应予支持。原被告之间口头约定的月利息未超出国家法律关于利率的相关规定，本院予以认可。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定判决如下：
被告王燕于判决生效五日内偿还原告陈新梅借款80000元，并支付利息（2013年9月4日至判决确定的还款之日按每月2%计付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告王燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘延龙
人民陪审员 路 岩
人民陪审员 张彩敏
二〇一三年十月三十日
书 记 员 蔡朝花
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）歙执字第00332号
申请人珠海兴业新能源科技有限公司，往所地广东省珠海市。
法定代表人杨大军，总经理。
被执行人李五龙，男，汉族，住歙县。
本院依据已经发生法律效力的歙县人民法院（2015）歙民一初字第00624号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的全部义务，但被执行人至今尚未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李五龙银行存款100000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 家 骥
二〇一五年七月二十七日
书记员 汪艳（代）
新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0422民初60号
原告：孙某某，女，1973年7月8日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
被告：李某某，男，1969年6月30日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
本院在审理原告孙某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
代理审判员 马晓旭
二〇一六年一月十二日
书 记 员 卜天一
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民初字第885号
原告：徐佾。
委托代理人：张玉生，山东科力律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：山东长运特种车辆制造有限公司。住所地博山区山头路**号。
法定代表人：宋志刚。
原告徐佾诉被告山东长运特种车辆制造有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年4月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐佾及其委托代理人张玉生到庭参加诉讼。被告山东长运特种车辆制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐佾诉称，原告原系被告职工。2010年4月10日，被告因资金紧张，借原告5000.00元。2013年3月2日，原告为被告垫付现金28096.92元，用于补交被告拖欠的社会养老保险金。原告曾多次找被告催要，但被告至今未还。2010年底，被告由原来的淄博压力容器厂改制为山东长运特种车辆制造有限公司。原告请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款
33096.92元，并承担经济损失5118.70元。
原告徐佾提供如下证据：1、2010年4月10日，淄博压力容器厂出具的收款收据一份；2、2013年3月12日，被告出具的收款收据一份；3、被告的企业变更情况一份。
被告山东长运特种车辆制造有限公司在法定期限内未提出答辩，亦未提供证据。
经审理本院认定，原告原系被告单位职工。2010年4月10日，被告从原告处借款5000.00元，未约定借款期限及支付利息。原告主张双方约定按月利率1%支付利息，但原告未能提供证据证实，故对原告的该主张，本院不予采信。2011年7月20日，淄博压力容器厂变更为山东长运特种车辆制造有限公司。2013年3月2日，原告为被告垫付养老金、失业金、医疗保险、工伤及生育费共计28096.92元。双方未约定该款的还款期限及是否支付利息。上述两笔款项，被告至今未还。
以上事实，由原告提供的证据及原告陈述在卷为证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告从原告处借款，应当返还原告。原告为被告垫付款项，原告主张为借款，本院予以支持。因双方未约定借款期限，原告有权要求被告在合理期限内返还。故被告应当返还原告借款33096.92元。双方对借款未约定还款期限，故原告要求被告按照同期银行贷款利率标准赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东长运特种车辆制造有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐佾借款33096.92元。
二、驳回原告徐佾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费377.50元，原告负担50.50元，被告负担327.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 孙 勇
二〇一五年五月二十日
书记员 马爱霞
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑二终字第76号
原公诉机关山东省乳山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某，乳山市健生大药房医药连锁店崖子店负责人。2015年5月21日因涉嫌犯销售假药罪被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于乳山市看守所。
辩护人倪伟，山东北斗星辰律师事务所律师。
山东省乳山市人民法院审理乳山市人民检察院指控原审被告人宋某犯销售假药罪一案，于二○一五年十月二十三日作出（2015）乳刑初字第275号刑事判决，以销售假药罪判处被告人宋某有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；非法所得人民币2000元予以追缴。被告人宋某不服，以量刑过重为由提出上诉，其辩护人亦以相同理由提出辩护意见。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）宋某以服从原审判决为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人宋某撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋某撤回上诉。
山东省乳山市人民法院（2015）乳刑初字第275号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛建军
审 判 员 梁 静
代理审判员 刘 艳
二〇一六年二月一日
书 记 员 张佳齐
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬邗民初字第2345号
原告卜广云。
被告郭树桃。
本院在审理原告卜广云与被告郭树桃建设工程施工合同纠纷一案中，因被告下落不明，原告未在本院指定的时间内缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2554元，依法减半收取1277元，由原告负担。
代理审判员 李 扬
二〇一四年九月五日
书 记 员 刘苏培
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武审民一初字第478号原告：刘兰知。原告代表人：孟春来原告代表人：肖明华被告：武邑县隆兴橱柜厂。负责人：肖桂新。被告：肖桂新。委托代理人：刘站红，河北衡水公正苑法律服务所法律工作者。被告：赵来东（小名赵四）。原告刘兰知与被告武邑县隆兴橱柜厂、被告肖桂新、被告赵来东因追索劳动报酬纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年5月21日受理后，依法由审判员张玉群独任审判，于2015年7月2日公开开庭合并审理了刘胜超等二十二名原告的共同诉讼案。原告刘兰知、原告代表人孟春来、被告武邑县隆兴橱柜厂负责人肖桂新、被告肖桂新及委托代理人刘站红、被告赵来东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘兰知诉称：原告刘兰知自2010年2月开始在被告武邑县隆兴橱柜厂处打工，双方约定日工资150元，每季度结算一次，但被告未按约定结算工资，到2015年5月20日出具欠条三张，被告累计拖欠原告工资34947元。被告赵来东与被告肖桂新于2015年5月13日经法院调解离婚，二人约定拖欠工人工资由被告肖桂新负责偿还。后原告多次催要，被告以种种理由推托不给。为维护我的权益，现诉至法院，要求被告偿还拖欠原告的工资款34947元，并承担诉讼费。被告武邑县隆兴橱柜厂及肖桂新辩称：关于拖欠原告的工资问题，被告赵来东没有向我方提供交接清单，被告赵来东未经被告肖桂新同意，出具欠条的行为属无效行为。原告方仅提供被告赵来东出具的欠条，未提供工资发放标准、出勤天数及用工劳动合同，属孤证，不具有法律效力。武邑县人民法院（2015）武审民一初字第292号民事调解书中，双方约定工人工资为15万元，现22名工人起诉的工资总额为210145元，与调解书确定的数额不符，被告肖桂新无法确定15万元偿还哪部分工人，应由双方协商后再行支付。被告赵来东辩称：双方的离婚协议约定，由被告肖桂新偿还工人工资15万元，超过部分由我负责偿还。为原告出具的工资欠条，是根据出工记录出具的，情况属实。根据原告起诉、被告答辩及庭前调查，本院归纳争议焦点为：一、原告工资数额的确认。二、拖欠的工资如何偿还。就争议焦点原告主张，拖欠的工资款是原告为被告武邑县隆兴橱柜厂打工形成的，应由被告肖桂新偿还15万元，剩余部分由被告赵来东偿还。原告提供的证据一：2014年1月27日欠工资款8072元欠条一张、2015年3月7日欠工资款17930元欠条一张和2015年5月20日欠工资款8945元欠条一张，共欠工资款34947元，该三张欠条均为被告赵来东出具。证实被告拖欠原告刘兰知工资款为34947元。被告武邑县隆兴橱柜厂及被告肖桂新质证认为，欠条是被告赵来东单方出具的，被告赵来东未交接原始账目，对证据的真实性、合法性不予认可。被告赵来东质证认为，欠条是根据出工记录出具的，具有真实性、合法性，予以认可。证据二：河北省武邑县人民法院（2015）武审民一初字第292号民事调解书，证实拖欠工资款的数额及如何偿还。被告质证均无异议。就争议焦点被告武邑县隆兴橱柜厂及被告肖桂新主张，被告赵来东在离婚之后，未交接工人工资账目及债权债务原始凭证，导致被告肖桂新无法对账目核实。被告赵来东与被告肖桂新存在利害关系，他为第三人出具的欠条，未经被告肖桂新追认，属无效证据。被告赵来东未履行调解书规定的义务，对欠款数额我方无法确认。被告武邑县隆兴橱柜厂所欠的债务，属被告肖桂新与被告赵来东夫妻关系存续期间所欠的债务，双方在离婚时也确定了债务的承担，但被告赵来东未履行调解书规定的义务，被告肖桂新已申请执行。提供的证据为，河北省武邑县人民法院（2015）武审民一初字第292号民事调解书。原告代表人质证无异议，被告赵来东质证无异议。就争议焦点被告赵来东主张，不是我不与被告肖桂新交接账目，是被告肖桂新不来与我交接账目。拖欠原告刘兰知工资款34947元情况属实。离婚协议时约定由被告肖桂新偿还工资15万元，超过部分由我负责偿还。被告赵来东对自己的主张未提供证据。为查明案件事实，本院依法向武邑县工商行政管理局审坡分局调取了武邑县隆兴橱柜厂的个体工商户登记基本信息，证实负责人为肖桂新，经营场所为武邑县桥头镇肖桥头，组成形式为个人经营，资金数额为20万元，经营范围为金属橱柜制造销售。原告刘兰知、原告代表人孟春来质证无异议，被告肖桂新质证无异议，被告赵来东质证无异议。本院对上述证据的认证意见是：原告刘兰知提供的证据被告赵来东出具的拖欠原告工资款34947元的欠条三张。被告武邑县隆兴橱柜厂及被告肖桂新质证认为，欠条是被告赵来东单方出具的，没有出工记录和原始账目相印证，与法不合。被告赵来东对原告提出的欠条质证无异议，表示认可。本院认为，虽然武邑县隆兴橱柜厂登记的负责人是肖桂新，但其丈夫赵来东从事生产销售，实际经营，被告赵来东向原告出具欠条的行为属职务行为，被告武邑县隆兴橱柜厂对其行为应承担民事责任。被告赵来东出具的欠条系书证原件，能够直接证明案件事实，具有合法性，故本院对该证据的真实性、合法性与关联性，予以确认。原、被告均以河北省武邑县人民法院（2015）武审民一初字第292号民事调解书作为证据提供，证实双方离婚后对债务如何承担，该证据系本院生效法律文书，且具有真实性、合法性与关联性，予以确认。本院依法向武邑县工商行政管理局审坡分局调取的武邑县隆兴橱柜厂的个体工商户登记基本信息，双方当事人均质证无异议，具有真实性、合法性与关联性，予以确认。查明，被告赵来东和被告肖桂新在婚姻关系存续期间，经营武邑县隆兴橱柜厂，原告刘兰知在被告武邑县隆兴橱柜厂打工，到2015年5月20日，被告累计拖欠原告刘兰知工资34947元。2015年5月13日经法院调解，被告赵来东和被告肖桂新协议离婚，约定拖欠工人工资15万元由被告肖桂新负责偿还。被告赵来东为22名工人出具欠条，拖欠工资总额为210145元。审理中，被告赵来东自愿承担15万元工资之外的60145元。本院认为：被告赵来东和被告肖桂新在婚姻关系存续期间经营武邑县隆兴橱柜厂发生的债务，为家庭共同债务，应共同偿还，双方的离婚协议不能对抗善意第三人。被告武邑县隆兴橱柜厂与原告刘兰知之间形成劳务合同关系，拖欠原告刘兰知工资款34947元，事实清楚，证据充分，原告之诉，并无不当，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条，第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：被告武邑县隆兴橱柜厂偿付原告刘兰知工资款34947元，被告肖桂新和被告赵来东负共同清偿责任（判决书生效后三日内履行）。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元由被告武邑县隆兴橱柜厂承担，被告肖桂新和被告赵来东负共同承担责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员张玉群二〇一五年七月十四日书记员杨成
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第2819号
原告：方自清。
被告：薛宏联。
被告：赵玉兰。
原告方自清与被告薛宏联、赵玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由审判员周利民独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月15日，被告薛宏联因开办诊所资金周转困难向原告方自清借人民币肆万元整，并约定于2014年1月15日前归还。到期后经原告多次催讨，二被告至今拖欠不还。二被告系夫妻关系。现原告诉至法院，要求判令：1、二被告立即归还借款人民币肆万元整（40000元）及利息（利息按约定的2分计算，至被告还清本息之日止，现暂计至起诉之日利息为人民币12400元），合计人民币伍万贰仟肆佰元（52400元）。2、两被告承担本案的一切诉讼费用。
二被告未到庭未作答辩。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1、2013年7月15日由被告薛宏联亲笔填写的借条一张。证明被告薛宏联向原告借款的事实。2、结婚登记申请书与审查处理结果各一份。证明两被告系夫妻关系。
上述证据，经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据”三性”，本院予以认定。
两被告未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实如下：
被告薛宏联与被告赵玉兰系夫妻关系。
2013年7月15日，被告薛宏联向原告方自清借款4万元，并由被告薛宏联亲笔填写借条一张，内容为：“借条借款人薛宏联因生意资金周转困难，今向方自清借到人民币肆万元整（小写：40000.0元）。借款期限自2013年7月15日起至2014年1月15日止，月利息2分，逾期不还，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付给出借方。借款人承担债权人为实现债权所支付的一切费用。借款人：薛宏联身份证号码：330726196708290038联系电话：187××××2522地址：浦阳街道新华东路90号2013年7月15日”。该笔借款被告至今未还。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告薛宏联向原告借款事实清楚，理应及时归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任；本案所涉债务，系被告薛宏联与被告赵玉兰婚姻关系存续期间所产生的债务，应当按夫妻共同债务处理。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告薛宏联、赵玉兰共同归还原告方自清借款本金人民币40000元及利息（利息自2013年7月15日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1110元，减半收取为555元，由被告薛宏联、赵玉兰共同承担（被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于建行浦江支行浦江县人民法院执行款专户，账号33×××47，逾期将强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1110元。款汇至金华市人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 周利民
二〇一四年十二月十一日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 方 昶
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第0477号
原告姜东汶，居民。
委托代理人姜荣霞，沭阳县，居民。
被告沭阳金利置业有限公司，住所地沭阳县人民路与天津路交叉口。
诉讼代表人江苏宏亮律师事务所，该公司破产管理人。
委托代理人方涛，江苏宏亮律师事务所律师。
原告姜东汶诉被告沭阳金利置业有限公司（以下简称金利公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，因案情需要，依法转为普通程序审理。2014年8月18日，本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告姜东汶的委托代理人姜荣霞、被告金利公司破产管理人的委托代理人方涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜东汶诉称：2011年4月15日，原告向被告购买其开发的江南枫景小区15-1-202室房屋和15-10号车库，并支付了房屋首付款145231元和车库全款18430.32元、其他杂费3686.60元。被告向原告出具了置业计划书、选房确认单及相应款项的收据。原告认为，原被告之间形成商品房买卖合同关系，被告应当按约继续履行合同向原告交付相应的房屋及车库。但被告进入破产程序后，原告向其管理人申报债权，管理人仅对原告的债权作出确认，原告对管理人确认的结果有异议，特提起诉讼，请求判决被告继续履行双方之间的房屋及车库买卖合同，向原告交付15-1-202室房屋和15-10号车库。
被告辩称：被告已经法院裁定进行破产清算程序，原告购买的房屋及车库尚未完工，不具备交付条件，合同无法继续履行；原告仅交纳部分购房款，亦未完全履行合同，依照法律规定，管理人有权解除合同，不同意继续履行与原告间的房屋及车库买卖合同。
经审理查明：2011年4月15日，原告向被告购买其开发的江南枫景小区15-1-202室房屋及15-10号车库，被告向原告出具了置业计划书，载明业主姓名为原告、房号为15栋1单元202室、建筑面积105.73㎡、单价为3426元／㎡，总价为362230.98元、首付金额为145230.98元及车库房号为15-10，面积9.84㎡，单价1873元／㎡，总价18430.32元，代收公共维修基金、办证费、天然气等费用合计3686.60元。2011年5月15日，原告向被告支付了购房款145231元、车库款18430.32元及其他费用3686.60元。但因原告购买的房屋和车库至今未竣工，故被告一直未能向原告交付涉案房屋和车库。
2013年9月28日，本院裁定受理被告的破产清算纠纷并指定江苏宏亮律师事务所为管理人。后原告向管理人申报债权，管理人确认其对被告享有债权为购房款145231元、车库购置款18430.32元、其他费用3686.60元（均为普通债权）。原告对该确认结果有异议，因而成讼。
庭审中，经本院向原告释明其可就被告解除合同的行为要求赔偿损失后，其仍坚持要求被告继续履行合同向其交付涉案房屋及车库。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、置业计划书、选房确认单、收据等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告向被告购买房屋及车库，被告向原告出具了置业计划书，置业计划书中对房号、面积、单价、总价以及车库号、车库价款等内容作出了明确约定且原告已交纳部分购房款及全部车库购置款，双方之间形成商品房买卖合同关系及车库买卖合同关系，前述买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。
现原告购买的房屋及车库尚未竣工，不具备交付条件，且被告已经本院裁定进入破产清算程序，原被告之间的商品房买卖合同及车库买卖合同已无法继续履行。管理人以涉案房屋及车库不具备交付条件为由解除合同，因原告已交纳购房款项未达到房屋全部价款的50%，确定其对被告享有相应的普通债权，符合法律规定。庭审中，经本院向原告释明其可就被告解除合同的行为要求赔偿损失后，其仍坚持要求被告继续履行合同向其交付涉案房屋及车库。原告的诉讼请求，无法律依据，本院依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十条、《中华人民共和国破产法》第十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告姜东汶的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告姜东汶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 刘路路
人民陪审员 周长城
人民陪审员 黄用文
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 柴 杰
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十条：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
《中华人民共和国企业破产法》第十八条：人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。
管理人决定继续履行合同的，对方当事人应当履行；但是，对方当事人有权要求管理人提供担保。管理人不提供担保的，视为解除合同。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181民初1357号
原告：高美淇，女，2011年3月30日出生，汉族，衡水市冀州区人。
法定代理人：高某，男，1983年4月22日出生，汉族，衡水市桃城区人。
法定代理人：耿某，女，1984年2月21日出生，汉族，衡水市桃城区人。
被告：齐雅彤，女，2009年12月31日出生，汉族，衡水市冀州区人。
被告：齐红兵，男，1984年10月1日出生，汉族，衡水市冀州区人。
被告：杨彦苗，女，1986年8月27日出生，汉族，衡水市冀州区人。
被告：杨萍，女，1990年7月5日出生，汉族，衡水市冀州区人。
高美淇与齐雅彤、齐红兵、杨彦苗、杨萍健康权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告高美淇于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高美淇撤诉。
案件受理费150.0元，由原告高美淇负担。
审判员 张保明
二〇一八年七月十八日
书记员 王 琰
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初2394号
原告承德平安物业服务有限公司，住所地：承德县下板城镇南环路。
法定代表人朱国利，职务：执行董事。
委托诉讼代理人赵凤忠，男，1964年2月28日生人，满族，该公司员工，住承德县。
被告郝树文，男，1967年8月18日生人，汉族，农民，住承德县。
原告承德平安物业服务有限公司与被告郝树文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告承德平安物业服务有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德平安物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告承德平安物业服务有限公司负担。
审判员 宋亚芬
二〇一八年七月二十五日
书记员 孙 佟
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初3475号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：孔万多，男，1975年10月23日出生，汉族，住乐清市。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告孔万多信用卡纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司温州分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司温州分行撤回起诉处理。
代理审判员 于 柱
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 陈茜茜
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初3475号原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。主要负责人：李岐，分行行长。委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。被告：孔万多，男，1975年10月23日出生，汉族，住乐清市。原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告孔万多信用卡纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司温州分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司温州分行撤回起诉处理。代理审判员 于 柱二〇一七年三月二十九日书 记 员 陈茜茜
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岐执恢字第00004号
申请人姚某某，男，汉族。
被申请人岐山县新星化工有限责任公司。
法定代表人胡某某，任公司总经理。
原告姚某某与被告岐山县新星化工有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月14日作出的（2011）岐民二初字第10号民事决书已发生法律效力，被申请人拒不履行义务，申请人于2011年10月12日向本院申请执行，执行标的99187元，诉讼费2156元。
本案转入执行程序后，经本院调查被执行人，无可供执行的财产，致使本案无法正常执行。2013年宝鸡市人民检察院抗诉，2013年11月5日宝鸡市中级人民法院，下发以（2013）宝民抗字第00006号民事裁定书，裁定：1、本案由陕西省岐山县人民法院另行组成合议庭进行再审；2、再审期间，中止原判决的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2011）岐民二初字第10号民事判决书终结执行。待本案重新作出判决后，申请人可另立执行案件申请执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行长 苗剑锋
执行员 刘 军
执行员 李国栋
二〇一五年二月二日
书记员 赵晓辉
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1121执26号
申请执行人王春雷，男，1985年02月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被执行人石海波，男，1987年10月20日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县。
本院在执行王春雷申请执行石海波买卖合同纠纷一案中，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2015）嫩商初字第179号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张万春
二〇一七年五月二十四日
书记员 梁 冰
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1024执58号
申请执行人湖北伟业房地产开发有限公司。住所地：武汉市武昌区。
法定代表人王华泉。
被执行人李侠。
本院在执行申请执行人湖北伟业房地产开发有限公司与被执行人李侠房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人李侠未按照（2016）鄂1024执58号执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李侠在金融部门的存款65000元；或扣留、提取其价值相等的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 彪
审判员 李传祧
审判员 熊 涛
二〇一六年五月十五日
书记员 周国义
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄民初字第661号
原告钟楠，女，1971年3月15日生，汉族。
被告南京大足动画制作有限公司。
法定代表人杨华峰。
原告钟楠诉被告南京大足动画制作有限公司（以下简称大足公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟楠到庭参加了诉讼，被告大足公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟楠诉称：原告原系被告大足公司职员，自2012年起，被告大足公司开始拖欠原告工资。截止2013年3月份，被告共拖欠原告工资23000元，故诉至法院，请求判令被告给付欠付工资23000元。
被告未应诉答辩。
经审理查明：被告向原告出具欠条一份，载明：“截止到2013年3月份，南京大足动画制作有限公司欠员工钟楠工资，共计人民币23000元。”原告遂诉至本院。
以上事实由欠条及当事人陈述等证据材料所证实。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告向原告出具的欠条能够证明被告欠付原告工资23000的事实，故原告主张，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京大足动画制作有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告工资23000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费375元，公告费（以实际发生额为准），由被告负担（此款原告已预交，被告在本判决书生效之日起十日内给付此款）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 郑 荣
人民陪审员 奚幼坚
人民陪审员 盛 美
二〇一四年九月十五日
见习书记员 秦 璇
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第6038号
原告徐艳。
被告上海通孚祥汽车销售服务有限公司。
法定代表人李建忠，总经理。
委托代理人应鸿敏，上海融力律师事务所律师。
原告徐艳与被告上海通孚祥汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理，由审判员张秉娴适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐艳，被告上海通孚祥汽车销售服务有限公司的委托代理人应鸿敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐艳诉称，2015年3月19日，原告和被告签订车辆销售合同，原告向被告购买VOLVO牌智驭小轿车一辆，并约定交货时间为2015年4月，原告支付履约保证金人民币10，000元，但直到2015年5月底被告仍未按照合同约定交付车辆，被告仅同意解除合同，并退还原告保证金10，000元，原告认为被告未按照合同约定履行，已构成违约，现原告要求解除双方合同，并根据定金规则，被告双倍返还定金，即被告还需返还原告10，000元。
被告上海通孚祥汽车销售服务有限公司辩称，原、被告确签订了车辆销售合同，并约定交付车辆时间为2015年4月，后因车辆厂家原因，无法按期向原告交付车辆，经协商，原告也不同意更换其他型号的车辆，且原告于2015年5月底在他处订购了车辆，实际已无法履行合同，故被告于2015年6月19日向原告提出解除双方合同的通知，并将原告支付的10，000元履约保证金退还给原告。被告认为根据双方合同约定，原告支付的10，000元并不具备定金性质，故不应适用定金规则，不同意再返还原告10，000元。
经审理查明，2015年3月19日，原、被告签订销售合同，由原告向被告购买VOLVO牌2015款XC60T5智驭轿车一辆，车辆总价为474，400元。双方约定预计交货时间为2015年4月（如因厂家原因无法按时交货，卖方可无条件全额退还履约保证金，按违约责任条款执行。）；签署合同时，原告向被告支付履行保证金10，000元；另合同约定违约责任，内容为：买方应在收到卖方提车通知之日起三个工作日内将其余车款付至卖方指定之开户银行，若买方未能及时支付余款，每逾期1日，应支付卖方全部车价款千分之一的违约金（可从履约保证金中扣除），超过15日的，卖方有权解除合同，合同解除后，买方所付之履约保证金不予退还；若因厂方供货原因，中国政府之汽车政策改变等因素导致卖方迟延交付车辆或无法交付车辆，卖方必须及时通知买方，买方可更换其他配置、颜色的车型或解除合同。若买方选择解除合同，卖方应无息退还履约保证金。签约当日，原告根据合同约定向被告支付钱款10，000元。至2015年5月，被告未能向原告交付合同约定车辆，2015年6月19日，被告向原告送达解除合同通知书，并已退还原告履约保证金10，000元。
以上事实，有销售合同、收据、通知以及双方当事人陈述等证据为证，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为以下两点，首先原告向被告支付的履约保证金是否具有定金性质，是否适用定金罚则；其次被告未在合同约定的期限内向原告交付车辆，是否构成违约。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，虽双方签订合同中对原告支付给被告的10，000元并没有使用定金字样，但根据合同内容中对该笔钱款的定性，即原告未在约定期限内支付车价款的情况下，被告可以不予退还该笔保证金，可见该笔钱款已经具备定金性质，且在被告方提供的违约责任条款中，对于被告存在违约的情况下，仅约定由被告方无息退还履行保证金，实际是免除被告方责任，根据《中华人民共和国合同法》第四十条之规定，该条款无效，故本院确认原告支付给被告方的履行保证金具备定金性质，应适用定金罚则。其次，被告未按照合同约定的时间向原告交付车辆，被告称系厂商责任，以及原告在2015年5月底已经订购其他车辆，导致双方合同实际已经无法履行，故被告并不存在违约行为。本院认为，根据合同约定，被告方应在2015年4月交付车辆，但其并未能按期交付，也不存在因不可抗力、意外事件致使不能履约的情况，已经构成违约，其主张因第三人原因、原告另行购车，均不能作为其未构成违约的抗辩理由，故对被告辩称，本院不予采纳。综上，本院认为被告已经构成违约，原告要求解除双方买卖合同，于法有据，本院予以支持。另原告向被告支付的履约保证金具备定金性质，应当适用定金罚则，被告应向原告返还双倍定金，现被告已退还原告10，000元，还应退还原告10，000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：
一、解除原告徐艳和被告上海通孚祥汽车销售服务有限公司间的买卖合同；
二、被告上海通孚祥汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐艳钱款人民币10，000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币25元，由被告上海通孚祥汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张秉娴
二〇一五年九月八日
书记员 周源佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……。
（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
二、《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。