wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民终518号
上诉人（原审原告）：黄国富，男，1962年4月2日出生，汉族，住温州市。
委托诉讼代理人：张成德，温州市经济法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：温州纸业有限公司，住所地温州市鹿城区瓦市殿巷86号B3104。
负责人：林秀华。
被上诉人（原审被告）：温州市工业资产营运管理有限公司，住所地温州市黎明西路307弄12号机械大厦9楼。
法定代表人：王猛，总经理。
上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：朱捷峰，浙江联英律师事务所律师。
上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：施园园，浙江联英律师事务所律师。
上诉人黄国富因与被上诉人温州纸业有限公司（以下简称纸业公司）、温州市工业资产营运管理有限公司（以下简称工业公司）劳动争议一案，不服温州市鹿城区人民法院作出的（2017）浙0302民初12534号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
黄国富上诉请求：请求撤销原裁定，指令一审法院进行审理。事实与理由：1.政府主导下的企业改制，确实并非企业自身所决定。但政府已经制定明确的企业改制政策，下拨足额的改制经费，要求企业严格执行改制文件，被上诉人没有依照政府的改制政策处理与上诉人的劳动关系，克扣经济补偿金，单方解除劳动合同，由此引发的纠纷不是政府与企业因改制引发的纠纷，而是企业在改制过程中违反《劳动合同法》引发的纠纷，仍属于劳动争议，人民法院应当受理。2.工业公司是本案适格被告主体。纸业公司改制后，企业全部资产和股权被工业公司接收，工业公司具有独立法人资格，可作为本案适格被告。
纸业公司、工业公司辩称：国有企业改制是市政府作出的决定，由相应企业作出改制方案交政府批准。本案双方当事人不属于平等主体之间的民事关系。一审裁定正确，请求维持原裁定。
黄国富向一审法院起诉请求：1.判令纸业公司、工业公司与黄国富签订解除劳动合同协议，并为黄国富出具《解除(终止)劳动合同证明书》；2.判令纸业公司、工业公司支付黄国富21个工龄年的经济补偿金计人民币42000元，并支付50%额外经济补偿金21000元；3.判令纸业公司、工业公司向社保部门补缴2001年4月至2012年7月黄国富的社会养老保险费84356.45元(黄国富承担其中30675.07元)；4.判令纸业公司、工业公司按照现行社保政策规定，为黄国富办妥2001年4月至2012年7月的基本医疗保险(住院医疗和门诊医疗保险)；5.判令纸业公司、工业公司赔偿黄国富因无法进行失业登记所造成的经济损失计41918.40元；6.判令纸业公司、工业公司归还黄国富支付的档案保管费537元。
一审法院认定事实如下：黄国富于1980年11月被招收为原温州打字蜡纸厂固定工，1996年10月，被改制为合同制职工。双方曾订立书面劳动合同，合同期限自1999年10月1日至退休。1996年11月25日，根据温经企（1996）327号文件，原温州打字蜡纸厂整体改制组建纸业公司，温州打字蜡纸厂取消法人资格。2000年11月28日，纸业公司召开六届六次职工代表大会，会议同意依照温州市人民政府（1999年）198号文件和（2000）88号专题会议纪要精神，制定公司改制方案并进入实施，全体职工按照本方案处理劳动关系，即一次性领取安置费并同时与企业签订解除（终止）劳动合同协议书。2001年1月，纸业公司作出温纸业室发（2001）06号企业改制处理职工劳动关系方案的报告。另纸业公司向本院提供了2001年1月至12月期间四份《市属改制企业职工劳动关系处理资金审批表》，审批表上载明上报单位为纸业公司，资金去向包含安置费、医疗补助费等项目，主管单位为温州轻工国有资产控股有限公司，温州市劳动和社会保障局、温州市财政局均加盖公章，同意该资金审批。纸业公司于2001年2月作出与黄国富的解除（终止）职工劳动关系协议，该协议未取得黄国富的签字确认。2001年2月26日，纸业公司出具《终止（解除）劳动合同证明书》，该证明书未送达黄国富。2001年4月，纸业公司停止为黄国富缴纳社会保险。双方当事人确认纸业公司现由工业资产管理公司代为管理。2017年6月23日，黄国富向温州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年9月1日作出仲裁裁决，黄国富不服向本院提起诉讼。另查明，纸业公司的原法定代表人李黎光已经亡故，因公司已经吊销，无法办理法定代表人的变更手续，现纸业公司的实际负责人为林秀华。
一审法院认为，因企业自主改制引发的争议，属于人民法院受理范围；政府及其相关部门行为主导下的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定，是企业内部制度改革和劳动用工制度中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中出现的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院受理范畴中的劳动争议案件，不应以民事案件立案受理。本案中，纸业公司属于国有独资公司；纸业公司的改制方案符合温州市人民政府（1999年）198号文件关于市属国有企业下（离）岗职工劳动关系的处理的有关规定；温州市人民政府（2000）88号专题会议纪要对纸业公司的土地回收作出了具体规定；纸业公司经济补偿等改制资金都是按照温州市人民政府（1999年）198号文件的规定执行，且需经政府相关部门审核批准。纸业公司的改制应属于政府及其相关部门行为主导的企业改制，不属于人民法院受理范畴中的劳动争议案件。遂依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干意见的解除（三）》第二条的规定，判决驳回黄国富的起诉。
本院认为，纸业公司依照政府文件制定公司改制方案，并经审核批准后实施，全体职工依照改制方案处理劳动关系，足以体现纸业公司改制行为系在政府主导下进行，由此引发的本案争议，并非劳动者与用人单位在履行劳动合同中出现的纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，一审法院认定不属于人民法院受理范畴中的劳动争议案件正确，本院予以维持。综上，原裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
黄国富预交的二审受理费10元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴跃玲
审 判 员 白海玲
审 判 员 邓习军
二〇一八年四月三日
代书记员 戴 扬
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）莲执字第356号
申请执行人孙桂淑。
被执行人刘善芬。
本院在执行申请执行人孙桂淑与被执行人刘善芬健康权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息并负担执行费。被执行人在收到执行通知书后主动履行了义务。至此，本案生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院执行的申请执行人孙桂淑与被执行人刘善芬健康权纠纷一案予以结案。
二〇一五年三月九日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初473号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。统一社会信用代码91330205725173873M。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
被告：赵兰江，成年，汉族，住所慈溪市浒山街道东海社区和润公寓*幢1007。
原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告赵兰江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 穆 勤
二〇一八年一月十八日
代书记员 杨芳芳
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初473号原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。统一社会信用代码91330205725173873M。法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。被告：赵兰江，成年，汉族，住所慈溪市浒山街道东海社区和润公寓*幢1007。原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告赵兰江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  穆 勤二〇一八年一月十八日代书记员  杨芳芳
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雅民终字第239号
上诉人（原审被告）古秀清，女，1942年8月8日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人蔡武，雅安市雨城法律服务所法律工作者。
委托代理人徐和平，系古秀清之女。。
被上诉人（原审原告）周开江，男，1971年3月19日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原审第三人周淑珍，女，1950年12月15日出生，住四川省雅安市雨城区。
原审第三人周开琼，女，1966年5月5日出生，住四川省雅安市雨城区。
上诉人古秀清因与被上诉人周开江、原审第三人周淑珍、周开琼确认合同有效纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2014）雨城民初字第1806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，古秀清与周尔明系再婚夫妻，周开江和周淑珍、周开琼系周尔明的子女，周尔明于2013年11月15日死亡。2013年10月9日，周开江、古秀清及周淑珍、周开琼、周尔明在雅安市人民医院由陈荣新执笔，书写了“关于周尔明百年后抚恤金的议定：1、古秀清（周尔明的夫人）放弃周尔明百年后抚恤金的占有；2、鉴于周淑珍、周开琼困难不大，她们两姐妹放弃周尔明百年后抚恤金的占有；3、周尔明百年后，望周开江不要大操大办，有几个侄儿男女参加方可；4、如有抚恤金的剩余部份由周开江处理。该议定记录人为陈荣新。周尔明、古秀清、高月（代周淑珍签）、周开琼、周开江在议定书上分别签名。因当天周淑珍有事未参加，就委托其女儿高月参加并签字。审理中，对于议定中的签名，周开江、古秀清、周开琼均认可是自己亲笔书写。
原审法院认为，经庭审确认，周开江只要求确认议定书有效，故本案案由应确定为共有纠纷。抚恤金具有对死者家属精神抚慰、物质帮助的性质，其发放对象是死者家属，不仅包括死者的配偶还包括死者的父母、子女，该费用属于近亲属共同财产。本案死者周尔明的抚恤金依法应由周开江、古秀清、周淑珍、周开琼共同共有。在周尔明生前，周开江、古秀清、周淑珍、周开琼与周尔明已达成协议，古秀清及周淑珍、周开琼放弃对周尔明百年后抚恤金的占有，由周开江处理，该协议属于周开江、古秀清、周淑珍、周开琼的真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效。故对于周开江要求确认周开江、古秀清、周淑珍、周开琼于2013年10月9日签订的关于周尔明百年后抚恤金的议定合法有效，本院依法予以支持。对于古秀清主张议定内容不是其真实意思表示，古秀清没有提供相关证据证明，不予支持。对于古秀清提供的遗书，因抚恤金并非遗产，遗书上书写有关抚恤金分配内容不能否定上述议定书效力。
为此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百六十二条之规定，判决：确认周开江、古秀清、周淑珍、周开琼于2013年10月9日签订的“关于周尔明百年后抚恤金的议定”具有法律效力。案件受理费275元，由古秀清负担。此款周开江已全部预交，在本判决执行时由古秀清支付周开江。
宣判后，上诉人古秀清向本院提起上诉称：请求撤销一审判决，依法发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、原审判决确定本案案由错误、审理程序错误。本案案由应当为确认合同效力纠纷。原审确认为共有物纠纷，上诉人是按照共有物分割纠纷的法律关系进行举证和答辩。原审法律关系没有查清、案由错误、审理程序错误。二、原审判决认定事实错误，判非一审“原告”所诉、程序违法。本案周尔明口述的所谓“议定”不等同于上诉人与被上诉人的协议约定。一审判决超过了被上诉人的诉讼请求范围，违背民事诉讼不告不理的民事诉讼原则，程序违法。三、关于将口述书认定为协议错误，该口述书不具有协议性质。1、口述书只能是周尔明一个人的口述记录，而不是协议约定。2、口述书不具有协议最基本的形式要件，具有主持家庭会议的会议记录或者代书遗嘱的特征。3、周尔明不能成为抚恤金分配协议的主体，更谈不上达成的所谓的协议。4、上诉人没有放弃抚恤金的合理理由，上诉人的生活现状及身患疾病需要的费用也不会放弃，也没有放弃。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法。周开江、古秀清、周淑珍、周开琼签订的关于周尔明百年后抚恤金的议定合法、有效。请求二审法院维持原审判决。
原审第三人周淑珍、周开琼对原审判决无异议。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审审理查明的事实与原审查明事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：本案周开江原审的诉讼请求为确认抚恤金分配协议具备法律效力，故本案应为确认之诉，案由应确定为确认合同有效纠纷。关于周开江、古秀清、周淑珍、周开琼于2013年10月9日签订的关于周尔明百年后抚恤金的议定协议是否具有法律效力是本案的争议焦点。抚恤金具有对死者家属精神抚慰、物质帮助的性质，抚恤金依法不属于遗产的范围，其发放对象是死者家属，不仅包括死者的配偶还包括死者的父母、子女，应属于死者近亲属的共同财产。根据本案查明的事实，周尔明的抚恤金依法应属周开江、古秀清、周淑珍、周开琼共同共有。但在周尔明生前，周开江、古秀清、周淑珍、周开琼已明确达成的关于周尔明百年后抚恤金的议定的协议，古秀清及周淑珍、周开琼放弃对周尔明百年后抚恤金的占有，由周开江处理，该协议属于周开江、古秀清、周淑珍、周开琼的真实意思表示，其处分其权利并不违反法律的规定，应认定为合法有效。对周开江、古秀清、周淑珍、周开琼于2013年10月9日签订的关于周尔明百年后抚恤金的议定协议具有法律效力，本院依法予以确认。在诉讼中，上诉人古秀清并未向法院提供证明该议定协议存在法律规定的以欺诈、胁迫，损害第三人利益等情形而导致协议无效的相应证据，也未提供该议定协议存在因重大误解、显失公平情形导致协议可撤销或可变更的证据，故对古秀清提出议定协议不是平等主体之间形成的协议，不具有协议性质以及原审程序违法的上诉主张，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人古秀清的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人古秀清承担；一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 羊 平
审 判 员 陶明刚
代理审判员 刘 茉
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 许冬冬
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谢民一初字第00112号
原告：郑义好，男，1962年4月27日生，汉族，安徽省长丰县人，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：张德莲，女，1942年6月6日生，汉族，安徽省凤台县人，个体工商户，住安徽省淮南市谢家集区。
原告郑义好诉被告张德莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日适用一审普通程序公开开庭进行了审理。原告郑义好到庭参加诉讼，被告张德莲经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑义好诉称：郑义好与张德莲是生意关系，郑义好给张德莲出车拉货，运费没有结清。郑义好向张德莲催要所欠运费未果。2012年12月20日张德莲给郑义好出具欠条，承诺所欠38，000元的运费很快支付给郑义好，但至今已经欠款两年，张德莲没有支付运费，故郑义好诉至法院，请求判令：1、张德莲返还欠款38，000元；2、张德莲承担本案全部诉讼费用。
被告张德莲未到庭参加答辩，也未提交书面答辩意见。
为支持其诉讼请求，郑义好在举证期限内向本院提交以下证据：
1、郑义好身份证复印件，证明郑义好的诉讼主体资格。
2、欠条一张，证明张德莲欠郑义好车费的事实。
张德莲在举证期限内未向本院提交证据。
本院对郑义好提交2份证据认定如下：证据1、2，经与原件核对后，真实性均予以认定。
经审理查明：从2012年11月开始，郑义好给张德莲拉货，在一个月内张德莲共欠郑义好运费38，000元，双方口头约定2012年年底还清，张德莲向郑义好出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠正义好车费叁万捌仟元整（38000元）欠款人张德莲2012年1220年”。欠款到期后，张德莲没有偿还，郑义好催要欠款无果，故诉至法院。
本院认为：本案争议的焦点是郑义好与张德莲之间是否存在欠付运费关系。
张德莲欠郑义好运费有书面欠条为证，事实清楚，证据确实充分，欠款应当得到清偿，郑义好要求张德莲偿还欠款38，000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张德莲于本判决生效之日起十日内偿还原告郑义好欠款38，000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，公告费600元，共计1350元，由被告张德莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 丁志保
代理审判员 张晶晶
人民陪审员 张清兰
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 周林林
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）望执字第847-1号
申请执行人山河智能装备股份有限公司，住所地长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人：何清华，董事长。
被执行人陈建辉。
被执行人虢林芳。
被执行人余自益。
被执行人南县宏业建筑工程有限责任公司，住所地湖南省益阳市南县南洲镇南洲中路197号。
法定代表人：王伟荣。
申请执行人山河智能装备股份有限公司与被执行人陈建辉、虢林芳、余自益、南县宏业建筑工程有限责任公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2013年12月4日冻结了被执行人南县宏业建筑工程有限责任公司的银行存款，在执行过程中，申请执行人山河智能装备股份有限公司与被执行人陈建辉、南县宏业建筑工程有限责任公司自行达成执行和解并已履行，申请执行人山河智能装备股份有限公司向本院提交书面申请，要求解除对被执行人南县宏业建筑工程有限责任公司的银行存款的冻结，本案已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、第108条第1款第（4）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人南县宏业建筑工程有限责任公司的银行存款冻结。
二、终结本院（2013）望民初字第759号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周健成
审判员 魏 林
审判员 李基强
二〇一三年十二月二十日
书记员 谭德宏
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第01096号
申请执行人翟思铭，女，1973年11月13日出生，汉族，住本市。
被执行人铜陵市立医院，法定代表人何向阳，院长。
本院依照已经发生法律效力的（2014）铜官民一初字第00126号民事判决书，责令被执行人铜陵市立医院履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人铜陵市立医院存款419954.91元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王云
二〇一五年九月八日
书记员 马静
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执3316号
申请执行人王某，男，1965年9月23日出生，证件号码×××。
被执行人代某，男，1981年10月17日出生，蒙古族，职工。
被执行人阿某，男，1985年2月19日出生，蒙古族，职工。
王某与代某、阿某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初5726号已经发生法律效力。由于被执行人代某、阿某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某于2016年10月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人代某、阿某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人代某、阿某新的财产线索，申请执行人王某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 小海日罕
二〇一七年三月二十六日
书记员 崔 庆 涛
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市立民终字第88号
上诉人（原审原告）李永昌。
上诉人（原审原告）张艳霞，系李永昌妻子。
二上诉人的委托代理人张建波，河北玉塔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邯郸市益民�地产开发有限公司
法定代表人裴起维，该公司董事长。
委托代理人李永林，河北鼓山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李永生。
被上诉人（原审被告）李永祥。
以上二被上诉人的委托代理人郝怀朝。
上诉人李永昌、张艳霞因房屋买卖合同纠纷一案，不服武安市人民法院（2012）武民初字第1636号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告李永昌、被告李永生、李永祥系兄弟关系，其父李锦元生前留有位于武安市中学南路门牌××号18米×13米宅基地一处。2000年12月10日，经三兄弟协商，李先景、姚之棋说合，被告李永生、李永祥每人资助原告李永昌10000元外出另建，二人平分该争议房产，并由姚之棋执笔写了分单。原告李永昌、被告李永生、被告李永祥妻子按手印确认。2012年3月8日，被告邯�市益民房地产开发有限公司经和被告李永生、李永祥协商，购买了该房产。
原审认为，原告讼争的位于武安市中学南路门牌××号房产原系原告李永昌及被告李永生、李永祥父亲李锦元生前所有，该房产在李锦元死亡后已经进行了分家析产，由被告李永生、李永祥每人资助原告李永昌10000元外出建房后平分该房产，分单明确载明款交齐，房腾清，两手兑现。该分单不违背法律或者社会公共利益，涉及利益的三人即原告李永昌、被告李永生、李永祥均具有相应的民事行为能力，该分单一经确立，即发生法律效力。民事法律行为从成立时起具有法律约束力，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除，故该房产所有权在分单形成后，已经转移为被告李永生、李永祥共有，原告李永昌无权干涉。原告诉称邯郸市益民房地产开发有限公司与李永生、李永�恶意串通，背着原告擅自出卖共有遗产，分单没有履行，没有事实和法律依据，原告李永昌不具备该案的诉讼主体资格，遂裁定驳回李永昌、张艳霞的起诉。李永昌、张艳霞上诉称，一、一审裁定认定事实错误。1、诉争宅基和房产属于李永昌、张艳霞、李永生及其妻子常卯英、女儿李青和李永祥及其妻子邢秀菊、女儿李晓芳等八人共同使用和所有，宅基地使用证上是李井元的名字，并不是李井元一人使用所有，且李井元已于1984年去世。2、2000年12月10日的分单没有实际履行且违法而无效。该分单没有实际履行，款未交，上诉人在西上房南侧两间居住了三十年。上诉人在分单上按手印是附加条件所按的手印，附加条件是分单上的房基由被上诉人李永生和李永祥可长期居住，但不能买卖。分单剥夺了其他五人的财产权利，应为无效协议。3、李永生、李永祥与邯郸市益民房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同违法且无效。二、一审裁定适用法律错误。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条、第140条等规定裁定驳回上诉人的起诉，该法律规定的内容和裁定的内容不相符。三、一审法院开庭审理违反法定程序。一审裁定遗漏了宅基地使用证八口人中的其他四个当事人，严重违反法定程序。请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。邯郸市益民房地产开发有限公司、李永生、李永祥服判。
本院经审理认为，李永生、李永祥、李永昌系兄弟关系，其父亲李锦元生前留有一处宅基，李永生、李永祥依据兄弟三人2000年12月10日订立的分单于2012年3月8日与邯郸市益民房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，将该处宅基及房产转让给邯郸市益民房地产开发有限公司。李永昌、张艳霞认为该转让行为侵犯了其合法权益，提起诉讼，请求法院确认上述房屋买卖合同无效予以解除以及确认李锦元所留遗产和院落仍属法定继承人共有。上诉人李永昌、张艳霞的诉请符合法律规定的起诉条件，一审裁定驳回起诉欠妥，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销武安市人民法院（2012）武民初字第1636号民事裁定；
二、指令武安市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 杨俊英
审 判 员 左建阔
代理审判员 张 静
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 李雅敏
安徽省无为县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0225执640号
本院在执行申请执行人付常瑶与被执行人李江涛劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人李江涛有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人李江涛纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年八月二十二日
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第560-1号
申请执行人海南瑞泽新型建材股份有限公司澄迈分公司。住所地：海南省澄迈县老城开发区颜春岭。
负责人张海林。
委托代理人黄文灿，海南瑞来律师事务所律师。
委托代理人杨明正，海南瑞来律师事务所律师
被执行人四川省阿尔文建设有限公司。住所地：四川省达州市大竹县竹阳镇新生街***号。
法定代表人刘运中。
被执行人四川省阿尔文建设有限公司海南分公司。住所地：海南省海口市龙华区南沙路光辉电影大厦*栋5A04。
负责人胡洪江。
申请执行人海南瑞泽新型建材股份有限公司澄迈分公司与被执行人四川省阿尔文建设有限公司、四川省阿尔文建设有限公司海南分公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）海南一中民二终字第4号民事调解书向本院申请执行，本院依法立案执行。该案在执行过程中，申请执行人于2015年12月22日向本院撤销执行申请。
本院认为，申请执行人海南瑞泽新型建材股份有限公司澄迈分公司的撤销执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结海南省第一中级人民法院作出的（2015）海南一中民二终字第4号民事调解书协议内容的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 瑜
审 判 员 曾令侨
审 判 员 李劲松
二〇一五年十二月二十二日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 朱 婷
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中民三终字第271号
上诉人（原审被告）：孙虹程，住吉林市。
委托代理人：董保军，住吉林市。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司吉林市分行，住所：吉林高新技术产业开发区深圳街1号。
代表人：孙智勇，行长。
原审被告：吉林市格来得房地产开发有限责任公司，住所：吉林市丰满区宜山路29号。
法定代表人：张明泽，董事长。
上诉人孙虹程因与被上诉人中国银行股份有限公司吉林市分行，原审被告吉林市格来得房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2011）吉高新民二初字第144号民事判决，向本院提起上诉。上诉人孙虹程在提交上诉状时预交二审案件受理费100.00元。经审查，其预交案件受理费的金额不符合《诉讼费用交纳办法》关于财产案件收费标准的规定，不足部分应当补交。本院于2013年8月15日书面通知上诉人孙虹程于7日内补交案件受理费，并向其释明如逾期不交，本案将按自动撤回上诉处理。上诉人孙虹程逾期未向本院补交案件受理费，又未提交司法救助申请，申请减、缓、免交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
上诉人孙虹程已交二审案件受理费100.00元，由上诉人孙虹程负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高忠华
代理审判员 王 浩
代理审判员 李 萍
二〇一三年八月二十三日
代理书记员 卫 如
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金浦刑初字第603号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人石某，女，1970年11月6日出生于浙江省浦江县，汉族，小学文化，农民，户籍地浙江省浦江县黄宅镇胜丰村王先生17号。因本案于2013年6月11日被浦江县公安局刑事拘留，次日被浦江县公安局变更强制措施为取保候审，后又于同年8月8日被浦江县公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉［2013］584号起诉书指控被告人石某犯妨害公务罪，于2013年9月16日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员张欢欢出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月11日10时45分许，被告人石某丈夫王某因邻里纠纷与洪某在浦江县浦南街道江南工业城一区20号门口发生吵架，后洪某一方报警。浦江县公安局浦南派出所民警吴某和协警何某接警后到现场处置并依法口头传唤双方当事人到浦南派出所接受调查。但在传唤王某时遭到被告人石某采取拉扯民警、堵门方式阻扰，致使民警未能传唤到王某。后民警依法口头传唤被告人石某，但石某拒不配合，并用手抓伤民警颈部、手部。经浦江县公安局法医学活体损伤鉴定：吴某所受损伤属轻微伤。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，证人何某、张某、郑某、戴某、楼某甲、楼某乙、徐某、洪某、王某的证言，人员辨认笔录及照片，接受证据清单，接处警单、受案登记表，浦江县公安局政治处证明、情况说明，现场示意图，现场照片，伤势照片，浦江县人民医院门诊病历，浦公法伤［2013］240号浦江县公安局法医学活体损伤鉴定报告，被告人的户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某以暴力方法阻碍公安机关工作人员依法执行公务，造成一人轻微伤后果，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人归案后，在庭审中能自愿认罪，有明显悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，为严肃国法，维护正常的公共秩序，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人石某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张汝宵
人民陪审员 黄光德
人民陪审员 金晓京
二〇一三年十月十五日
代书 记员 方 略
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）塔刑初字第014号
公诉机关塔城市人民检察院。
被告人徐×，男，1968年10月15日出生，汉族，初中文化，农民。被告人徐×因涉嫌故意伤害罪，于2013年8月20日被塔城市公安局取保候审。
塔城市人民检察院以塔检刑诉（2014）08号起诉书指控被告人徐×犯故意伤害罪，于2014年1月6日向我院提起公诉，我院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。塔城市人民检察院指派代理检察员袁国军出庭支持公诉，被告人徐×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年5月21日18时许，被告人徐×与被害人刘×在塔城市二工镇下喀浪古尔村因琐事发生口角，徐×将刘×殴打致伤，刘×伤情经塔城市公安局法医室鉴定为轻伤范围。
公诉机关认为，被告人徐×目无国法，故意伤害他人身体，造成被害人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉。建议对被告人徐×在有期徒刑6个月至1年6个月幅度内量刑处罚。
被告人徐×辩称：我知道错了，以后不会再做违法的事情，希望法庭从轻处罚。
经我院审理查明：
2013年5月21日18时许，被告人徐×与被害人刘×在塔城市二工镇下喀浪古尔村因琐事发生口角，徐×将刘×殴打致伤，刘×伤情经塔城市公安局法医室鉴定为轻伤范围。
同时查明：1、被告人徐×案发后积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
2、塔城市司法局同意对被告人徐×适用社区矫正。
3、被告人徐×在案发后明知他人报警，在现场等待，没有拒捕，到案后如实供述自己的罪行。
公诉机关就上述事实向法庭提供的证据有：
1、被害人的陈述；
2、证人王×、何×的证言；
3、鉴定意见；
4、书证；
5、被告人徐×的供述及庭审笔录在卷佐证。
公诉机关提交的证据经当庭出示质证，来源合法，内容真实，且被告人无异议，可以作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人徐×目无国法，故意伤害他人身体，造成被害人轻伤。其行为已触犯刑律，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立。案发后被告人徐×明知他人报警，在现场等待，无拒捕行为，如实供述自己的的罪行，应当认定为自首，同时积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人家属的谅解，符合社区矫正条件。上述情节在量刑时予以综合考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人徐×犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 梁启勇
二〇一四年一月十日
书记员 赵 刚
塔城市人民法院法律文书附页
本法律文书适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1197号
申请执行人吴建华,男,1964年10月14日出生,汉族，户籍所在地福建省屏南县，现住芗城区,
被执行人王清雄,男,1977年12月21日出生,汉族，住龙海市,
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）芗民初字第9417号民事调解书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王清雄应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人王清雄应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人王清雄应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈文辉
广东省电白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂电法民二初字第171号
原告陈锦彪。
被告张勇辉。。
被告陈琼莲。。
本院在审理原告陈锦彪诉被告张勇辉、陈琼莲买卖合同纠纷一案过程中，原告陈锦彪于2013年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈锦彪撤回起诉。
案件受理费3300元减半收取即1650元，由原告陈锦彪负担。
审 判 员 王李江
审 判 员 李玉花
人民陪审员 陈 志
二〇一三年九月十八日
书 记 员 欧少红
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六东民初字第565号
原告徐永厚，男，1974年12月7日生，汉族。
委托代理人郁宗彪，南京市六合区雄州法律服务所法律工作者。
被告万秀琴，女，1973年1月27日生，汉族。
被告戴长春，男，1962年4月29日生，汉族。
原告徐永厚与被告万秀琴、戴长春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐永厚及委托代理人郁宗彪到庭参加诉讼，被告万秀琴、戴长春经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从事水暖建材销售生意，二被告在开办XX大酒店装修时从原告处购买了各种水暖建材，共计欠货款71890元。经多次催要均无获，故提起诉讼，请求判决二被告支付货款71890元并承担本案诉讼费用。
被告万秀琴、戴长春未到庭答辩。
经审理查明：原告系南京市六合区XX建材销售中心经营者，从事水暖、洁具、厨卫销售。被告戴长春经营某某大酒店，该酒店在六合区工商行政管理局已登记名称，但未领取营业执照。2010年10月24日起至2011年1月23日止，原告向XX大酒店供应水暖建材共计71890.5元。在原告所提供的24张销货清单中，万秀琴签收共计16张，计61014元；一蒋姓收货员签收5张，计6793.5元；一张姓收货员签收2张，计2208元；郭某签收1张，计1875元。后原告多次向两被告催要货款均无获，故向本院提起诉讼，请求判决二被告支付货款71890元并承担本案诉讼费用。
在庭审中，原告向本院申请证人郭某出庭作证。证人郭某陈述原告已经将24张销货清单中所记载的水暖建材均实际供应给二被告，且蒋姓收货员、张姓收货员以及其本人皆受二被告雇佣，均在XX大酒店工作。
上述事实有当事人陈述，个体工商户营业执照、原告所提供的24张销货清单，证人郭某的证言，本院（2011）六东民初字第518号民事判决书等证据附卷予以证实。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向某某供应水暖建材，而戴长春经营XX大酒店，且有证据证明该水暖建材均已用至XX大酒店，故本院认定双方买卖合同关系成立并有效。张姓收货员、蒋姓收货员及郭某签收清单的行为应视为职务行为，该货款应由戴长春予以支付。因原告未提供证据证实万秀琴系XX大酒店的实际经营者，且其亦未提供证据证实戴长春与万秀琴系夫妻关系，故万秀琴签字确认的货款61014元应由万秀琴本人承担还款责任。对于原告主张两被告系夫妻关系应承担连带责任的请求，因其并未向本院提供相应证据予以证明，本院不予支持。综上，被告戴长春、万秀琴未能按约付款，应负有责任。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴长春应于本判决生效之日起十日内给付原告徐永厚货款10876元；
二、被告万秀琴应于本判决生效之日起十日内给付原告徐永厚货款61014元；
三、驳回原告徐永厚其他诉讼请求。
案件受理费1597元，公告费560元，合计2157元，由被告戴长春负担327元，由被告万秀琴负担1830元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 俞晓飞
人民陪审员 毕业明
人民陪审员 徐丁香
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 徐成琼
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初4395号
原告宋玉斌。
被告贺翠红。
被告杜莉莉。
原告宋玉斌与被告贺翠红、杜莉莉民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月15日立案受理，依法适用简易程序审理，后转为普通程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理，原告宋玉斌到庭参加了诉讼，被告贺翠红、杜莉莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋玉斌诉称：2012年8月11日，被告贺翠红、杜莉莉向原告借款10万元，口头约定月利率2%。借款后，本金未偿还，利息清至2013年8月11日，故原告诉至本院。请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金10万元及从起诉至日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告向法庭提交借款一支，用于证明2012年8月11日，被告贺翠红、杜莉莉向原告宋玉斌借款10万元。
被告贺世海、杜莉莉未提交书面答辩意见，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：原告证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2012年8月11日，被告贺翠红、杜莉莉向原告借款10万元，借款条据载明：“今借到宋玉斌人民币壹拾万元整（￥100000.00元），借款人贺世海，杜莉莉，2012年8月11日”。此后，本金未偿还。经原告催要未果，遂涉诉本院，提出上述请求。
另查明：原告主张借款时口头约定月利率2%，但未提交证据证明。
本院认为：本案争议焦点为原告是否有权要求二被告从起诉之后支付逾期利息。对于借款是否约定利息，原告虽主张以口头方式约定了利息，但是未提交证据予以证明，故该主张不成立，本院认定该借款为无息借款。根据原告承认借款时未约定利息，即借款为无息借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”的规定，原告无权主张利息，故该项请求不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，由被告贺翠红、杜莉莉偿还原告宋玉斌借款本金10万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告贺世海、杜莉莉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 马存兴
代理审判员 施 政
人民陪审员 常四娃
二〇一六年八月十一日
书 记 员 刘 琅
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0802民初4395号原告宋玉斌。被告贺翠红。被告杜莉莉。原告宋玉斌与被告贺翠红、杜莉莉民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月15日立案受理，依法适用简易程序审理，后转为普通程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理，原告宋玉斌到庭参加了诉讼，被告贺翠红、杜莉莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋玉斌诉称：2012年8月11日，被告贺翠红、杜莉莉向原告借款10万元，口头约定月利率2%。借款后，本金未偿还，利息清至2013年8月11日，故原告诉至本院。请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金10万元及从起诉至日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。原告向法庭提交借款一支，用于证明2012年8月11日，被告贺翠红、杜莉莉向原告宋玉斌借款10万元。被告贺世海、杜莉莉未提交书面答辩意见，亦未向法庭提交证据。本院对原告提供的证据作如下认证：原告证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，予以采信。本院根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2012年8月11日，被告贺翠红、杜莉莉向原告借款10万元，借款条据载明：“今借到宋玉斌人民币壹拾万元整（￥100000.00元），借款人贺世海，杜莉莉，2012年8月11日”。此后，本金未偿还。经原告催要未果，遂涉诉本院，提出上述请求。另查明：原告主张借款时口头约定月利率2%，但未提交证据证明。本院认为：本案争议焦点为原告是否有权要求二被告从起诉之后支付逾期利息。对于借款是否约定利息，原告虽主张以口头方式约定了利息，但是未提交证据予以证明，故该主张不成立，本院认定该借款为无息借款。根据原告承认借款时未约定利息，即借款为无息借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”的规定，原告无权主张利息，故该项请求不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，由被告贺翠红、杜莉莉偿还原告宋玉斌借款本金10万元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告贺世海、杜莉莉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  马存兴代理审判员  施 政人民陪审员  常四娃二〇一六年八月十一日书 记 员  刘 琅
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第1036号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人李传勇。
辩护人屠传孝，四川维信律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）1035号起诉书指控被告人李传勇犯危险驾驶罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员蒋子屹出庭支持公诉，被告人李传勇及辩护人屠传孝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月17日20时47分许，被告人李传勇饮酒后驾驶川A8J***中华牌轿车行至成都市金牛区凤凰立交桥下与三环路北二段内侧交叉路口处被执勤民警现场挡获。经鉴定，被告人李传勇血液中的乙醇浓度为127mg／100mL，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人李传勇的行为已构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定判处。
上述事实，被告人李传勇在开庭审理过程中无异议并认罪，且有公安机关出具的挡获经过，证人刘某的证言，辨认笔录，公安机关制作的现场检查笔录及拍摄的现场照片，现场酒精测试检测结果，成都市公安道路交通事故物证鉴定所（成）公（交）鉴（醇）字（2013）0106133号血液乙醇浓度检验报告，机动车查询记录，被告人李传勇的驾驶证，被告人李传勇的供述及其户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李传勇违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人李传勇构成危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。对辩护人提出被告人系初犯，归案后认罪态度较好，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李传勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 萍
二〇一三年八月二十九日
书记员 张菊蓉
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执314号
申请执行人毛建峰，男，1979年9月30日生，汉族，住江苏省常熟市。
申请执行人方燕，女，1981年1月16日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人常熟市太谷百货商业有限公司，住所地江苏省常熟市方塔街106号，组织机构代码78888021-7。
法定代表人徐敏璞。
被执行人常熟市恒隆置业有限公司，住所地江苏省常熟市黄河路12号国际贸易中心A幢2401室，组织机构代码77379202-X。
法定代表人胡惠明。
毛建峰、方燕与常熟市太谷百货商业有限公司、常熟市恒隆置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0581民初4055号民事判决已经发生法律效力，依该裁判:一、毛建峰与常熟市太谷百货商业有限公司、常熟市恒隆置业有限公司2006年7月12日签订的《租赁协议》于2016年4月21日解除，常熟市太谷百货商业有限公司于本判决生效之日起十日内腾让位于常熟市方塔街106号C-085号房屋并将房屋交付毛建峰。二、常熟市太谷百货商业有限公司于本判决生效之日起十日内支付毛建峰、方燕租金19601元、违约金1217元，并支付自2016年4月22日至实际腾让房屋之日按每月2253元计算的房屋使用费。三、常熟市恒隆置业有限公司对常熟市太谷百货商业有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求常熟市太谷百货商业有限公司腾让位于常熟市方塔街106号C-085号房屋并将房屋交付毛建峰。本院于2017年1月12日立案受理。
执行过程中，申请执行人毛建峰、方燕于2017年12月11日向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人毛建峰、方燕申请撤销执行是其真实意思表示，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0581民初4055号民事判决书判决主文第一项终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 庾悦元
审判员 王 芳
二〇一七年十二月十一日
书记员 陶 甄
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民二（版）初字第30号
原告刘斯登。
被告古文胜。
本院在审理原告刘斯登诉被告古文胜房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘斯登于2013年9月22日以原、被告已自行达成了履行协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原、被告自行达成协议，原告刘斯登提出撤诉申请，符合诉讼规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘斯登撤回起诉。
案件受理费1182元，减半收取591元，由原告刘斯登承担。
代理审判员 徐海峰
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 钟志敏
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初934-1号
原告王某某，男。
被告陈某某，男。
被告温某某，女。
原告王某某与被告陈某某、温某某民间借贷纠纷一案，原告王某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告陈某某位于府谷的房产（房产证号：）进行查封，并自愿提供了原告王某某本人名下的房屋作为担保。
经审查，本院认为，原告王某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当查封陈某某位于府谷（房产证号：）的房产一套，并查封原告王某某的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:
一、查封被告陈某某位于府谷（房产证号：）的房产一套，查封期限为三年。
二、查封原告王某某位于府谷（房产证号：）的房产一套，查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一六年五月三日
书记员 张剑峰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初934-1号原告王某某，男。被告陈某某，男。被告温某某，女。原告王某某与被告陈某某、温某某民间借贷纠纷一案，原告王某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告陈某某位于府谷的房产（房产证号：）进行查封，并自愿提供了原告王某某本人名下的房屋作为担保。经审查，本院认为，原告王某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当查封陈某某位于府谷（房产证号：）的房产一套，并查封原告王某某的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:一、查封被告陈某某位于府谷（房产证号：）的房产一套，查封期限为三年。二、查封原告王某某位于府谷（房产证号：）的房产一套，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一六年五月三日书记员  张剑峰
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第1245号
原告顾某。
被告刁某甲。
原告顾某诉被告刁某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某到庭参加了诉讼，被告刁某甲经依法送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：我与被告××××年××月经人介绍认识，见过一面后就与被告在一起同居，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名刁某乙。××××年××月××日生育一子，取名刁某丙。两个小孩目前都在被告处。现在无和好可能，要求判决两个孩子由被告抚养，我不支付抚养费。
被告未出庭应诉，也未提交答辩意见。
经审理查明，原告与被告于××××年××月经人介绍认识后同居，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名刁某乙。××××年××月××日生育一子，取名刁某丙。两个小孩目
前都与被告一起生活。
上述事实有当事人陈述、短信照片等证据予以证实。
本院认为，原告与被告举行婚礼后未进行婚姻登记，不受法律保护。女儿刁某乙和儿子刁某丙享有与婚生子女同等权利，因长时间与被告方在一起生活，改变之前环境对其健康成长不利，而且原告自愿放弃对两个孩子的抚养权，被告也自愿放弃让原告支付抚养费，故对原告的诉求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条之规定，判决如下：
非婚生女刁某乙和非某由被告刁某甲抚养，原告不支付子女抚养费。
本案诉讼费100元，由原告顾某承担。
如不服本判决，可在接此判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘子明
二〇一三年十月二十日
书记员 徐炜程
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4692号
罪犯沙马伍切，男，1987年7月20日出生，彝族，四川省石棉县人，文化程度小学，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省汉源县人民法院于2011年11月9日作出（2011）汉刑初字第132号刑事判决，以被告人沙马伍切犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金7000元（已履行）。刑期止于2016年1月16日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯沙马伍切在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分90分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯沙马伍切在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯沙马伍切减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二○一五年五月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年九月八日
书 记 员 汪云川
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初4428号
原告董淑文，女，1969年9月12日出生（公民身份号码：xxx），汉族，无固定职业，住所地黑龙江省五大连池市。
被告哈尔滨市龙运公路客运有限公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人岳奎。
本院在审理原告董淑文与被告哈尔滨市龙运公路客运有限公司身体权纠纷一案中，原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告董淑文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已付）。
审 判 长 李在华
代理审判员 吕 红
人民陪审员 李大为
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王 佳
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第1738号
原告裴某某，女，1978年2月生，汉族，职工，现住乐亭县。
被告高某甲，男，1970年7月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告裴某某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴某某、被告高某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴某某诉称：原被告经人介绍相识，于2004年9月28日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，婚生男孩高某乙，现年6周岁。原被告婚后常因生活琐事生气吵架，并与2012年1月分居至今，原告曾于2012年3月起诉离婚，乐亭县人民法院于2012年11月19判决不准离婚，原告认为双方感情已无法修复，故提起诉讼要求与被告离婚，小孩有原告抚养，被告支付抚养费，夫妻财产均分，个人财产归个人。
被告高某甲辩称：我认为都应该考虑一下，我二人之间有感情，结婚这么多年，因琐事二人闹意见也是难免的，我希望和好，不同意离婚。
经审理查明：原被告经人介绍相识，2004年9月28日登记结婚，婚生男孩高某乙现随原告生活，原被告婚后初期夫妻感情较好，2012年1月份，双方因生活琐事产生矛盾。2013年6月28日，原告以双方感情已无法修复，导致夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
上述事实有原被告结婚证及双方当事人陈述可证。
本院认为：原被告结婚时间较长，且生有子女，有一定的婚姻基础和婚后感情，双方应珍惜已建立的夫妻感情。因生活琐事发生矛盾双方均有责任，应各自多做自我批评。现有证据不能证实夫妻感情确已破裂，经调解无效，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告裴某某与被告高某甲离婚。
本案案件受理费200元，由原告裴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 宋文和
代理审判员 魏瑞安
代理审判员 高文学
二〇一三年九月三日
书 记 员 石佳琪
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民二初字第00581号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人隋霄霄，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人韦佩洁，陕西联强律师事务所律师。
被告孟华鹏，男，1979年8月28日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告孟华鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韦佩洁到庭参加了诉讼，被告孟华鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，被告孟华鹏于2008年9月向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2012年4月21日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币983.23元、利息及费用2465.88元。后经原告多次催要，被告至今未还。故诉至法院，请求判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币983.23元、利息及费用2465.88元（利息、费用暂计算至2012年4月21日，应计至本息、费用实际支付之日）。
被告孟华鹏未出庭答辩。
经审理查明，被告孟华鹏于2008年9月向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2012年4月21日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币983.23元、利息及费用2465.88元。后经原告多次催要，被告至今未还，遂起诉至本院。
另查，原告与被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，申领人承担交通银行因行使该合约所规定的权利或要求申领人履行该合约下的义务和责任而产生的合理费用。
以上事实有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、交易明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告孟华鹏申请并办理领取了交通银行双币信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求被告按章程和合约的约定承担偿还透支款及利息和费用，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告孟华鹏于本判决生效后十日之内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币983.23元、利息及费用2465.88元。（该利息计算至2012年4月21日）及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由被告孟华鹏承担（原告已预付，被告随前款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 黎晓琦
人民陪审员 张国生
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 蔡 锐
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第2006号
原告付恩顺。
委托代理人李树宽。
被告李名杰。
委托代理人刘霞，寿光文瀚法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻所地，潍坊市经济开发区玄武东街38号。
负责人宁延庆，总经理。
委托代理人李伟，山东普瑞德律师事务所律师。
原告付恩顺诉被告李名杰、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付恩顺及委托代理人李对宽、被告李名杰及委托代理人刘霞、被告保险公司的委托代理人李伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付恩顺诉称：2013年4月19日12时40分，被告李名杰驾驶车牌号为鲁G×××××的小型客车沿文圣街由西向东行驶至东夏社区北侧时措施不当撞上护栏与对行的付恩顺驾驶的车牌号为G5M0**的小型客车内载韩其新发生道路交通事故，致使原告车辆受损，韩其新受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707834201300650号事故认定书认定，被告李名杰负事故的全部责任，付恩顺无责任，韩其新无责任。原告因该事故造成的损失有：车损19945元、车辆评估费1950元、施救费744元，车辆贬值费5000元。因被告所驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车强制保险及商业三者险，故应有保险公司先予以赔偿，不足部分由其他被告赔偿。
被告李名杰辩称：事故发生属实，原告的赔偿问题依法处理。鲁G×××××的小型客车的登记车主就是我本人，事故发生时由我驾驶，该车在被告保险公司投保交强险和商业险，且事故发生在保险期间。其他的同保险公司的质证意见。
被告保险公司辩称：对于事故的发生没有异议，被告车辆在我公司投保属实；保险公司应当在交强险各分项限额内承担责任，超出限额保险公司不予承担；商业险争议解决方式为仲裁，对超出交强险部分应提交仲裁委员会仲裁。本案的诉讼费鉴定费评估费不予承担。评估费施救费不属于我公司赔偿范围，不予承担；贬值费无法律依据，我公司不予认可；对于原告主张的车辆损失费，我公司只认可10699元；对于原告提交的价格评估结论书，我公司不予认可，该结论书系原告单方委托，我公司申请重新评估。
经审理查明：2013年4月19日12时40分，被告李名杰驾驶车牌号为鲁G×××××号的小型客车沿文圣街由西向东行驶至东夏社区北侧时措施不当撞上护栏与对行的付恩顺驾驶的车牌号为G5M0**号的小型客车内载原告朝其新发生道路交通事故，致使原告车辆受损，原告韩其新受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707834201300650号事故认定书认定，被告李名杰负事故的全部责任，付恩顺无责任，原告韩其新无责任。原告的车损经自行委托鉴定，结论为：车损19945元、车辆评估费1950元、施救费744元，共计22639元。被告保险公司对原告的鉴定报告有异议并提出重新鉴定，经本院委托，原告的车损经潍坊三一资产评估土地房地产估价有价公司评估，其损失为：19645元，施救费744元，原告的损失共计20389元。
同时查明：被告李名杰驾驶的鲁G×××××号车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险200000元（含不计免赔），该事故发生在保险期间内。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书、潍坊三一资产评估土地房地产估价有价公司评估济南新业价格评估有限公司新业寿光价评字[2013]第（151）号价格评估结论书、潍坊三一资产评估土地房地产估价有价公司评估报告书、施救停车拖车费发票、维修费发票及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：寿光交警部门对事故认定的事实清楚，证据充分，责任划分适当，应作为本案划分民事赔偿责任的依据。原告主张的车辆贬值费用不予支持。其他损失经本院审查符合法律规定，本院予以支持。实际数额以本院查明的为准。对原告及被告保险公司缴纳的鉴定费自行承担。鲁G×××××号车在被告保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间，故被告保险公司应在交强险责任限额2000元内赔偿原告的损失。被告保险公司主张诉讼费、鉴定费、评估费不属于其赔偿范围的意见，无法律依据，本院不予支持。同时被告所有的车辆在被告保险公司投保商业三者险，双方签订的保险合同系双方真实的意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，合同当事方均应依约履行。被保险车辆在保险期间发生交通事故时，被告保险公司应按约定履行赔偿保险金的义务。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告付恩顺因交通事故造成的经济损失2000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告付恩顺因交通事故造成的经济损失18389元（20389元-2000元），本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘海泉
审 判 员 刘克亮
代理审判员 单 璟
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 张 慧
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆民一初字第01115号
原告白永涛。
委托代理人杨凤俞。
委托代理人崔香香。
被告李雄。
原告白永涛与被告李雄民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理后，于2013年9月2日由本院代理审判员张锐适用简易程序进行了公开开庭进行了审理。原告白永涛经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，原告委托代理人杨凤俞、崔香香及被告李雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白永涛诉称：2013年4月27日被告李雄向原告借款5万元，并当场写下借条一支，双方约定于2013年5月17日之前还清。借款期限届满后原告向被告多次索要均遭到被告拒绝。请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金5万元，并支付利息2000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交贷款条据一支，用于证明被告于2013年4月27日从原告处借款5万元的事实。
被告李雄辨称：借款是由于赌博产生的，本来是9万元，但是原被告之间私下商量达成协议共偿还原告5万元，10天内还清，并向原告出具了借款条据。2013年5月7日被告已经向原告偿还现金5万元，并且拿回了借条，同时原告曾向我出具收条，之后被原告拿回去了。
被告李雄未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告李雄对证据的真实性无异议，对原告所举证据的证明目的不予认可，被告质证主张已经于2013年5月7日将借款5万元向原告偿还并且已经撕毁了借条，对于现在出现的借条被告也不清楚。
本院对原告提供的证据作如下认定：对原告提交的借款条据，该证据来源合法，符合证据的形式要件，其载明内容可以证明被告李雄从原告白永涛处借款5万元的事实，对该证据本院予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
被告李雄于2013年4月27日从原告白永涛处借款人民币5万元，双方约定2013年5月17日前还清借款，未约定借款利息。被告向原告出具借款条据一支，载明：“借条，今借到白永涛50000元（五万元），5月17日前还清，借款人：李雄，2013年4月27日”。后原告多次向被告索要遭拒。
本院认为：原告白永涛与被告李雄之间的借贷关系明确，对于被告李雄所主张其已经将5万元借款向原告偿还的事实，因被告未向法庭提交相关证据证明，故对于被告的主张的事实本院不予支持。对于原告白永涛主张2000元借款利息的诉讼请求，因原、被告双方并未约定，原告亦未向法庭提交相关证据证明，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定之规定判决如下：
一、本判决生效后三日内，由被告李雄偿还原告白永涛借款5万元。
二、驳回原告白永涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张 锐
二〇一三年九月十三日
书 记 员 鱼晓卉
ì¥Á9错误！未定义书签。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1488号
罪犯侯超杰，男，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省辛集市人民法院于2012年11月9日作出(2012)辛刑初字第00174号刑事判决，以被告人侯超杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年十个月，并处罚金3000元，责令共同退赔被害人24290元。被告人侯超杰及同案犯不服，提出上诉。本院于2013年3月21日作出（2013）石刑终字第00040号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。2013年5月16日交付执行。2016年3月9日减去有期徒刑一年。执行机关河北省石家庄监狱于2018年5月15日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年6月8日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯侯超杰在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核记功2次，考核表扬3次。该犯财产刑已履行。建议减去有期徒刑七个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯侯超杰在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款，第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯侯超杰减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年1月12日起至2023年4月11日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年六月二十五日
书记员 田家鑫
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第01108号
原告王某某，女。
被告刘某某，男。
本院在审理原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2013年9月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
审判员 ：瞿广仁
二〇一三年九月二十三日
书记员 ：汪利斌
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初4276号
原告于丽艳，女，1985年10月8日出生，汉族，住正阳县。
被告驻马店市驿城区纸箱厂。
法定代表人王明生，厂长。
被告李卫东，男，1959年9月21日出生，汉族，住驻马店市。
被告张续，男，1988年9月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告于丽艳诉被告驻马店市驿城区纸箱厂（以下简称为驿城区纸箱厂）、李卫东、张续返还原物纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告于丽艳，被告李卫东、张续到庭参加了诉讼。被告纸箱厂经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于丽艳诉称，2014年7月1日，原告从李卫东、李昱锋手里购买3间门面房，并附带有1间配房，但该配房一直被张续侵占，请求判令被告返还侵占的1间配房。
被告驿城区纸箱厂未答辩。
被告李卫东辩称，本人从驿城区纸箱厂购买3间门面房和3间门面房后的1间配房，后本人将该房屋一并出卖给了原告，本人没有侵占原告的房屋，应驳回原告对本人的诉讼请求。
被告张续辩称，本人的父亲张肆新系驿城区纸箱厂的职工，纸箱厂将该配房出售给了张肆新，本人的祖母在该配房居住过，其父母曾因该配房的所有权与原告发生争执，但本人没有参与该房的购买，也未在该配房居住过，应驳回原告对本人的诉讼请求。
经审理查明，张续之父张肆新系驿城区纸箱厂职工，驿城区纸箱厂在驻马店市××城区中华路东××北侧××层营宿楼，第1层为门面房，其余系住房，该幢楼房后侧建有1排配房，配房由若干独立单间组成，门面房、住房及配房可单独出售，配房没有产权证书。张肆新在该楼上购买有住房，张肆新及家人长期在该住房居住。2012年10月20日，驿城区纸箱厂将该营宿楼的从东向西第101号、102号、第103号3间门面房出售给李卫东，双方签订了1份协议，内容为：“甲方（驿城区纸箱厂）将1号楼1层101、102、103门面房面积91.16平方和门面房后面东起第1间小办公室卖给乙方（李卫东），所有权归乙方所有，但厂里人事、财务档案柜子必须无条件存放在乙方购买的小办公室内，乙方保证甲方长期存放，待厂里破产终结后，一切问题处理完毕，甲方让出该室。本协议一式两份，签字（章）生效。若有重大变故，可再协商处理”。后该3间门面房的产权过户给李卫东之子李昱锋。2014年7月1日，李卫东、李昱锋与原告签订1份售房协议书，主要内容为：李卫东、李昱锋将该3间门面房及该门面房后面的1间办公用小平房（注：本案争议配房）以33.5万元的价格卖给原告。2015年，有关部门为原告办理了该3间门面房的产权证书。现有证据显示，本案争议配房现由张续的母亲控制，张续的父母与原告曾因该配房的归属问题发生争执并报警。
诉讼中，纸箱厂厂长王明生称：该配房与3间门面房一并出售给了李卫东，双方签订有协议，其中该间配房价格为3万元。张续陈述：其没参与该配房的购买，听父母说纸箱厂以7000元价格将该房出售给了其父张肆新，驿城区纸箱厂没有给张肆新出具收据。
上述事实，有协议书，售房协议书，房产证，证人证言，当事人陈述等证据在卷为据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。侵权行为是侵权法律关系的必备要件之一，原告应就其诉称的张续存在侵权行为的主张承担举证责任，由于其没有提交张续存在侵权行的证据，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求张续返还该配房的请求，本院不予支持。虽然驿城区纸箱厂和李卫东是本案的被告，但原告庭审中所称的侵权人是张续，不是驿城区纸箱厂和李卫东，因此，对原告要求驿城区纸箱厂和李卫东返还该配房的请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告于丽艳的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告于丽艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨珍献
审 判 员 朱文玉
人民陪审员 王 涛
二〇一七年六月十五日
书 记 员 郑智灏
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高商初字第513号
原告山东望乡食品有限公司。
法定代表人ＸＸ武。
被告广州尧先机械有限公司。
法定代表人冯星愿。
本院受理的原告山东望乡食品有限公司与被告广州尧先机械有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属于产品买卖合同纠纷，原告委托货运公司到被告方营业地提货，合同履行地在被告所在地。
经审查，本院认为，原、被告对双方买卖炒面生产线设备均无异议。该买卖合同约定须由被告派人进行产品安装、调试。但在安装、调试中，设备没有达到约定要求，给原告造成了财产损失。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第29条的规定：“因产品质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、侵权行为地和被告住所地的人民法院都有管辖权。”的规定，该案的侵权行为地为高密，因此高密市人民法院对本案依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回被告广州尧先机械有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张星良
二〇一三年九月八日
书记员 张 晴
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终1448号
上诉人（原审被告）高大松，男，1980年11月6日生，汉族，邳州市水利局职工，住邳州市。
被上诉人（原审原告）谢纯纯（又名谢纯），男，1985年6月13日生，汉族，居民，住邳州市。
委托代理人王晓山，邳州市道义法律服务所法律工作者。
原审被告王磊，男，1969年7月22日生，汉族，居民，住邳州市。
上诉人高大松因与被上诉人谢纯纯、原审被告王磊民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2015）邳民初字第0915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日立案受理后，依法审理了本案。上诉人高大松，被上诉人谢纯纯的委托代理人王晓山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审查认为，一审判决程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省邳州市人民法院（2015）邳民初字第0915号民事判决；
二、发回江苏省邳州市人民法院重审。
审 判 长 潘全民
代理审判员 王晓刚
代理审判员 胡元静
二〇一六年六月六日
书 记 员 苗 鑫
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟牟王民初字第76号
原告：初大勇，城镇居民。
原告：张英，城镇居民。
二原告委托代理人：曲绵堂、陈诚谟，山东昆嵛律师事务所律师。
被告：孙超，农民。
原告初大勇、张英诉被告孙超民间借贷纠纷一案,本院于2013年7月17日立案受理。依法由代理审判员曲日东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告初大勇、张英的委托代理人曲绵堂、陈诚谟到庭参加诉讼，被告孙超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告初大勇、张英诉称：被告孙超于2012年4月2日向原告张英借款60000元人民币并约定期限为一年；2012年10月31日向原告初大勇借款25200元人民币并约定于2013年5月3日前付清。上述两笔借款共计85200元，被告至今未付。要求被告立即付清借款本金852000元并按银行同期贷款利率支付逾期付款利息。
被告孙超未答辩。
经审理查明：原告初大勇与原告张英系夫妻关系。被告孙超因做苹果生意缺少流动资金，通过原告初大勇的母亲张子芬介绍认识二原告，并向二原告借款85200元人民币。被告孙超为二原告出具了两张欠条，内容为：“2012年4月2日，孙超欠张英人民币陆万元整（60000）孙超（一年期）张子芬保”、“2012年10月31日，孙超借初大勇人民币贰万伍仟贰佰元，2013年5月3日付清。孙超”。上述借款到期后，被告至今未付。二原告要求被告孙超付清借原告张英人民币60000元，并自2013年4月3日起按银行同期贷款利率计算利息至判决生效之日止；要求被告孙超付清借原告初大勇人民币25200元，并自2013年5月4日起按银行同期贷款利率计算利息至判决生效之日止。
上述事实，有原告庭审陈述笔录及被告签名的借条在卷佐证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为对原告提交的证据放弃质证的权利。被告借二原告款85200元，有被告签名的借条为证，事实清楚，本院予以确认。二原告要求被告付清借款并支付延期付款利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙超付给原告张英人民币60000元，并付给原告张英自2013年4月3日起至本判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
二、被告孙超付给原告初大勇人民币25200元，并付给原告初大勇自2013年5月4日起至本判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，由被告孙超交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 曲日东
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 姚 锐
陕西省泾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）泾刑初字第00111号
公诉机关泾阳县人民检察院。
被告人陈某某，曾用名“杨小军”，男，汉族，初中文化，2013年7月2日甘肃省武威市凉州区公安局武南派出所网上追逃将被告人陈某某抓获并刑事拘留，羁押于武威市凉州区看守所。同年7月5日移交给泾阳县公安局。7月17日被依法逮捕。现羁押于泾阳县看守所。
泾阳县人民检察院泾检诉字（2013）第84号起诉书以被告人陈文富犯盗窃罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，泾阳县人民检察院指派代理检察员穆静出庭支持公诉。被告人陈文富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
泾阳县人民检察院指控：2013年6月8日晚9时许，被告人陈某某与其老板刘某某在泾阳县永乐镇西马路“利源”酒家对面的快捷宾馆802房间开房住宿，陈某某知道刘某某随身携带的背包内装有大量现金。当晚住下后，该陈因想到家里急需用钱，遂产生盗窃之念。6月9日早上6时许，陈某某趁刘某某熟睡之际，将刘某某背包内的8000元现金偷走。2013年6月19日该陈因涉嫌嫖娼被凉州市公安局行政拘留15天，7月2日凉州市公安局武南派出所根据网上追逃记录将被告人陈某某抓获。并于7月5日移交泾阳县公安局。
公诉机关认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金8000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某、陆军、陈万有的证言，公安机关的现场勘查、现场指认笔录及照片、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈文富以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人钱财8000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，泾阳县人民检察院指控其犯罪事实成立。被告人陈文富归案后如实供述自己的罪行，其亲属能积极退回赃款，并得到被害人谅解，可从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币16000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二0一三年七月二日至二0一四年二月一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉，书
面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕子实
二〇一三年九月十八日
书记员 刘嘉凝
附：《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省鹿邑县人民�院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民初字第912号
原告ＸＸ江，男，出生于1968年7月20日，汉族，住鹿邑县。
原告王淮宾，男，出生于1991年6月9日，汉族，住址同上，系ＸＸ江之子。
以上二原告共同委托代理人王国强，男，系王皮溜中心法律服务所法律工作者。
被告孙玉起，男，出生于1962年，汉族，住鹿邑县。
被告孙倩倩，女，现年23岁，汉族，住址同上，村民（系孙玉起之女）。
委托代理人孙玉山，男，现年65岁，汉族，住址同上，村民（系孙倩倩伯父）。
原告ＸＸ江、王淮宾诉被告孙玉起、孙倩倩婚约财产纠纷一案，本院于2013年7月3日受理后，依法由审判员宋绍坤独任审判，于2013年8月30日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ江及二原告共同委托代理人王国强、被告孙玉起、被告孙倩倩的委托代理人孙玉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月10日（农历），原告王淮宾与被告孙倩倩订婚，按照农村习俗原告给付被告彩礼现金24000元（另有价值3000元的物品）。现婚约已解除，要求被告返还原告彩礼现金24000元。
被告辩称，原告所诉不属实，女方嫁妆都已订好，婚约是原告方提出解除的，按农村习俗不应退还彩礼。被告不同意返还原告彩礼现金。
原告提供以下证据：
根据原告申请，证人王家方、王家银出庭作证。王家方证明：王倩与孙倩倩订婚时本证人在场。王家银证明：王淮宾与孙倩倩订婚时，男方给被告彩礼现金24000元（含1000元大肉款）。原、被告对以上证词无异议。经审查，本院对以上证词予以确认。
被告提供以下证据：
1、金领家俱店收条、观堂海尔专卖店票据各一张，证明被告方购嫁妆已交押金22000元，因原告方提出解除婚约，造成被告方交押金22000元作废。原告异议认为该证据与本案无关�经审查，本院对被告的证明目的不予认定。
2、根据被告申请，证人代传廷出庭作证（证明目的是购家俱交10000元押金已作废）。代传庭证明，今年4月份，孙玉起到本证人家俱店订家俱，预交10000元押金，因孙玉起未拉家俱，10000元押金没有退给孙玉起。原告认为，被告买家俱与原告无关。被告对该证词无异议。经审查，本院对原告的证明目的不予认定。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
原告王淮宾与被告孙倩倩经人介绍相识，2013年1月10日（农历），王淮宾与孙倩倩订婚，当日原告按习俗给付被告彩礼现金24000元（含1000元大肉款），后原告方提出解除婚约。
本院认为，原告王淮宾与被告孙倩倩解除婚约后，原告按习俗给付被告的彩礼现金应予返还。本案的婚约解除是原告方提出，存有一定的过错，被告可返还原告部分彩礼现金。根据�最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条（一）项的规定，判决如下：
一、被告孙玉起、孙倩倩返还原告ＸＸ江、王淮宾彩礼现金15000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，原告负担155元，被告负担245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 宋绍坤
二〇一三年九月三日
书记员 袁晓东
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第00109号
申请执行人贺金祥，男，1961年1月25日出生，汉族，神木县锦界镇人。
被执行人贺永刚（贺永岗），男，1973年11月16日出生，汉族，神木县人。
本院在执行贺金祥依据本院（2012）神民初字第03302号民事调解书申请执行贺永刚保证合同纠纷一案中，向被执行人贺永刚发出执行通知书后，申请执行人贺金祥与被执行人贺永刚自愿达成和解给付协议：由被执行人贺永刚于2013年3月1日前给付申请人30000元，于2013年4月1日前给付申请人20000元，于2013年5月1日前给付申请人30000元，于2013年6月1日前给付申请人20000元及10万元本金的利息，申请人贺金祥自愿承担诉讼费1150及执行费1420元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第03302号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔建国
审判员 王志新
审判员 李永堂
二〇一三年八月二十三日
书记员 王 军
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内09执38号
申请执行人贾林梅，女，汉族，无业，1955年12月9日出生，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。
申请人执行人郝福魁，男，汉族，1951年1月12日出生，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。
被执行人杨胜祥，男，穿青人，1971年12月9日。
卓资县人民法院执行的（2015）卓执字00177号申请执行人贾林梅、郝福魁与被执行人杨胜祥刑事附带民事赔偿一案，因四子王旗人民法院长期不能执结本案，确有必要提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
卓资县人民法院于2015年9月8日作出的（2015）卓刑初字第42号原告贾林梅、郝福魁与被告杨胜祥刑事附带民事赔偿一案由本院执行。
卓资县人民法院应当在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 挺
审判员 马维礼
审判员 张凤霞
二〇一六年六月二十日
书记员 潘健丽
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宝渭法刑初字第00272号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人康文华，聋哑人，男，26岁，出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，农民，户籍地宝鸡市渭滨区八鱼镇，捕前住宝鸡市金台区新维巷。2009年2月因盗窃被宝鸡市公安局金台分局行政拘留五日；2013年3月19日被抓获，次日因盗窃被宝鸡市公安局高新分局行政拘留十三日，同年4月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
辩护人吴智丰，陕西国文律师事务所律师。
宝鸡市渭滨区人民检察院以宝渭检刑诉字（2013）第185号起诉书指控被告人康文华犯盗窃罪，于2013年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝鸡市渭滨区人民检察院指派代理检察员张瑜出庭支持公诉，被告人康文华及其辩护人吴智丰以及翻译人员崔华亭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月7日19时许，被告人康文华在宝鸡市郭家崖市场门口盗窃被害人张飒包里的步步高手机一部（价值1250元）；同年3月8日17时许，被告人康文华在本市六路公交车上盗窃被害人董林挎包内HTC牌手机一部（价值890元）。对指控事实，公诉机关提供受案登记表、报案材料、抓获经过、提取笔录、扣押、发还清单、指认笔录和照片、行政处罚决定书、身份信息和残疾人证明等相关书证，证人韩光的证言，被害人张飒、董林的陈述，被告人康文华的供述和辩解以及价格鉴定结论书等证据予以证明，故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，指控被告人康文华犯盗窃罪，认定其系聋哑人，提请本院依法惩处。
被告人康文华对起诉书指控的基本事实供认。其辩护人辩称，被告人康文华系聋哑人，认罪态度好，具有坦白情节，盗窃金额不大，辩请给予从轻处罚并对因本案事实被行政拘留的时间折抵刑期。
经审理查明：
1、2013年3月7日19时许，被告人康文华在宝鸡市郭家崖市场门口窃取被害人张飒包里的步步高手机一部（价值1250元）。案发后，被盗物品追回已发还被害人；
2、2013年3月8日17时许，被告人康文华在宝鸡市胜利桥北站乘坐六路公交车，在公交车行驶过程中趁被害人董林不注意窃取董林挎包内HTC牌手机一部（价值890元），在清姜站下车后逃跑。案发后，被盗物品追回已发还被害人。
本院认为，被告人康文华在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人康文华前有劣迹，可酌情从重处罚，但其系聋哑人，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人康文华因本案相关事实被行政拘留，根据有关规定，其行政拘留的日期应予折抵刑期。对被告人康文华辩护人的相关辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人康文华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年三月十九日起至二0一三年九月十八日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 宋晓燕
人民陪审员 谭德金
人民陪审员 杨金海
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 徐文博
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第01196号
原告郜某某，女，1989年1月1日出生，汉族。
委托代理人关永朝，河南新大地律师事务所律师。
被告杨某，男，1989年2月17日出生，汉族。
原告郜某某诉被告杨某同居关系、子女抚养纠纷一案，本院于2013年6月7日立案受理后，依法由代理审判员魏志强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郜某某及其委托代理人关永朝，被告杨某到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告郜某某诉称，2008年原、被告经人介绍相识，2009年初典礼同居生活，2010年6月28日生育男孩杨某某，现随我生活。2010年7月原告娘家给原告买了一台志高牌空调，现在被告处。2012年5月份因感情不和分居，儿子杨某某一直由原告自己抚养，被告从未支付过抚养费也未看望过儿子。故向法院起诉，请求依法判令：双方所生男孩杨某某由原告抚养，被告支付抚养费至儿子年满18周岁，共计151353元；被告承担本案的一切诉讼费用。
被告杨某辩称，我要求抚养儿子杨某某，抚养费自理，因为我的经济条件比原告优越，更有利于儿子的成长。志高牌空调是我给原告钱买的，属共有财产，不应返还。典礼前我给付原告彩礼款18000元、三金钱3000元，2012年春节因双方生气，原告索要我现金26000元，现在要求返还。
经审理查明，原、被告经人介绍相识并于2009年初典礼同居生活，2010年6月28日生育男孩杨某某，现随原告生活。典礼前被告给付原告彩礼款10000元、三金钱3000元。2012年春节原、被告因家庭琐事生气，经人调解说和，原告索要被告现金20000元。2012年5月份双方又因故分居至今。原、被告同居生活期间于2010年购买有志高牌空调一台，现在被告处使用。上为本案事实。
上述事实有原、被告当庭陈述，杨某某出生证明复印件一份、村委会证明一份经质证认证均可作为认定本案的依据。
本院认为，原、被告经人介绍未办理结婚登记即同居生活，期间所生儿子杨某某，现随原告生活，继续由原告抚养为宜，被告应支付必要的抚养费。典礼时被告虽给付原告有彩礼款，但大部分属赠予性质，且同居时间较长，被告要求返还，本院不予支持。同居生活期间，原告索要被告的20000元应予返还。共有财产志高牌空调，应合理分割。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、原、被告所生儿子杨某某归原告郜某某抚养，被告杨某支付原告子女抚养费15000元。被告可在每月第一周周日探视儿子，原告应予配合。
二、原告郜某某返还被告杨某20000元。
三、被告杨某给付原告郜某某共有财产分割款1000元。
四、驳回原、被告的其它诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效后十日内执行清。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 魏志强
二〇一三年九月三日
书 记 员 卫法广
1
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第01433号
申请执行人杨传运，农民。
被执行人王夫柱。
申请执行人杨传运与被执行人王夫柱建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）铜民初字第0923号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书的法律义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年3月17日立案受理。执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房管局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
本案标的为人民币81800元，执行到位0元，未执行到位81800元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜民初字第0923号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 魏
执行员 李广达
执行员 孔祥进
二〇一五年九月五日
书记员 刘 超
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1451号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人唐某。因本案，于2013年8月16日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1702号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2013年8月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员朱瑞华出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月16日凌晨，被告人唐某饮酒后，于同日7时30分许驾驶浙A×××××号轻型普通货车，在由杭州市萧山区新农都市场内允许社会车辆通行的一楼车道驶往二楼营业处时，被举报有酒后驾驶机动车嫌疑，后被民警查获。经鉴定被告人唐某血液中乙醇含量为185mg／100ml。公诉机关认为被告人唐某在允许社会车辆通行的市场道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其在案发后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、受案登记表、立案决定书、驾驶证复印件、驾驶人信息、机动车信息查询材料、公安交通管理行政处罚决定书、行政强制措施凭证、呼气酒精测试仪测试单、身份证复印件、照片及说明；证人陈某、孔某、莫某、吴某的证言，案发经过、情况说明；被告人唐某的供述和辩解；乙醇检验报告；监控及执勤录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐某醉酒驾驶机动车在允许社会车辆通行的市场道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人唐某案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚；其在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，决定对被告人唐某予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月16日起至2013年10月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 权
二〇一三年八月二十三日
书记员 王利琴
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法立民初字第8号
原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人朱洛英。
委托代理人李德冰，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告陈愉景，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××。
本院在2014年12月30日立案受理原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司与被告陈愉景物业服务合同纠纷一案后，依法适用小额诉讼程序审理。同月31日，原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司以经法院调解，双方当事人达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司在本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（因本案是原告撤诉结案，依据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取，原告已预交），由原告负担。
审判员 潘绮梅
二〇一四年十二月三十一日
书记员 刘 敏
山西省襄垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）襄刑初字第137号
公诉机关山西省襄垣县人民检察院。
被告人王XX，男，X年X月X日出生，汉族，初中文化，工人。2013年5月21日因涉嫌故意伤害罪被襄垣县公安局刑事拘留，当月31日被逮捕。现羁押于襄垣县看守所。
辩护人路严明，山西中弘律师事务所律师。
山西省襄垣县人民检察院以襄检刑诉（2013）121号起诉书指控被告人王XX犯故意伤害罪，于2013年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄垣县人民检察院指派检察员郝国华出庭支持公诉，被告人王XX及其辩护人路严明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月19日13时许，被告人王XX在襄垣县古韩镇新建西街农家饭店二楼给张三X上礼时，与同在上礼的张XX发生争执，后王拿一白酒瓶砸向张，致张头部、面部受伤。经法医鉴定，张XX的面部损伤属轻伤，张XX的面部损伤不构成伤残。
上述事实，被告人王XX在开庭审理过程中亦无异议，并有襄垣县公安局受案登记表、报案材料、照片说明、户籍证明等书证；被害人张XX的陈述；证人陈X、张三X等的证言；襄垣县公安司法鉴定中心鉴定书；被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本案审理期间，经本院主持调解，被告人王XX委托其亲属与附带民事诉讼原告人张XX就民事赔偿部分达成了调解协议，由被告人王XX赔偿附带民事诉讼原告人张XX医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费等经济损失共计人民币17000元（已履行）。附带民事诉讼原告人张XX对被告人王XX的行为表示谅解，请求人民法院对其减轻处罚。
被告人王XX的辩护人的辩护意见为：1、被害人先动手打了被告人，在本案的起因上有明显过错，可酌情对被告人从轻处罚；2、被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚；3、被告人积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人王XX故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人王XX归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚。被告人王XX伤害他人头、胸等要害部位，可酌情从重处罚。鉴于被告人王XX在本案审理期间积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，本院酌情对其从轻处罚。关于辩护人所提“被告人自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可以从轻处罚”的辩护意见，理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王XX犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月21日起至2013年10月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫亚峰
二〇一三年八月二十三日
书记员 武 剑
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安孝商初字第491号
原告：毛满华。
委托代理人：沈建福。
被告：丁高。
委托代理人：金水。
委托代理人：陈石。
原告毛满华与被告丁高民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员包静怡独任审判，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告毛满华的委托代理人沈建福及被告丁高的委托代理人陈石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛满华诉称：2013年5月28日，被告因做生意周转需要向原告借款人民币160000元，并承诺该款于同年6月2日前归还。但被告逾期未自动履行还款义务，原告催讨未果，故诉请判令：1.被告立即归还借款人民币160000元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告丁高辩称：被告并未实际获得借款，不应承担还款责任。
原告为证明自己的主张，向本院提供借条一份，证明被告于2013年5月28日向原告借款160000元，承诺于2013年6月2日归还的事实。
被告对原告提供的证据的真实性无异议，但该借条是在受胁迫的情况下出具的，借条上写的身份证号码与被告实际身份证号码不符。
被告丁高未提供证据。
经审查，对原告提供的上述证据，现被告对真实性无异议，且未提供证据证明其在受胁迫的情况下出具，被告书写的身份证号码与实际不符，不影响被告出具的借条的效力。故本院对其证明力予以确认。
综上，对证据的认定及庭审笔录证实，本院对本案事实的认定与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。被告作为借款人，应在原告出借款项后，按约定方式履行还款义务。现被告拖欠借款不还，构成违约，应承担继续履行等违约责任。原告诉请合法，本院予以支持。被告辩称在受胁迫的情况下出具借条，实际未取得借款，现被告未提供证据予以证明，故该抗辩理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告丁高给付原告毛满华借款160000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1750元（已减半），由被告丁高负担，限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 包静怡
二〇一三年九月十八日
书 记 员 王 磊