河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第4238号
原告：马贺然，个体工商户。
被告：中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司。住所地玉田县城西大街。
代表人：赵杰，经理。
委托代理人：袁得昌，公司职工。特别授权。
原告马贺然与被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司（以下简称人保财险玉田支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理。依法由代理审判员单春艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马贺然、被告人保财险玉田支公司的委托代理人袁得昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马贺然诉称，2014年9月19日，原告马贺然与被告人保财险玉田支公司签订保险合同，由人保财险玉田支公司承保原告所有的车牌号为冀B×××××号宝马BMWX535i越野车。2015年7月27日晚10点左右，原告驾驶投保车辆途遇暴雨，路面严重积水，造成车辆熄火，原告事后将车辆推到安全地带，此事故发生在保险期间。次日原告向人保财险玉田支公司报案，保险车辆被人保财险玉田支公司拖至指定修理厂进行修理，但经过拆解后，被告人保财险玉田支公司发现保险车辆因涉水致使发动机损坏，以属于免责条款为由，拒绝赔偿。原告所有的保险车辆经玉田县物价局鉴定车辆损失为112792元，支出鉴定费4000元，共计116792元。原告起诉要求被告赔偿损失116792元。
原告马贺然为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、冀B×××××号宝马车辆行驶证1份，证明该车为原告马贺然所有，车辆在年检有效期内。
2、机动车驾驶证1份，证明原告马贺然具有合法有效的驾驶资格。
3、机动车保险报案记录（代抄单）1份，原告作为被保险人为冀B×××××号宝马车在被告人保财险玉田支公司投保了保险金额844500元且不计免赔的车辆损失保险，保险期间为2014年9月19日0时起至2015年9月18日24时止。
4、2015年7月28日玉田县气象局出具的气象灾害性天气证明1份，证明2015年7月27日，本县出现了暴雨天气。
5、2015年9月28日玉田县物价局价值鉴定书、证明各1份，证明冀B×××××号宝马车车辆损失为112792元，开支鉴定费3600元。
6、马贺然身份证复印件1份，证明原告马贺然的身份情况。
被告人保财险玉田支公司辩称，冀B×××××号宝马车在被告处投保有机动车损失险、盗抢险、第三者责任险、车上人员险，均为不计免赔率的保险，另外该车还投保有玻璃单独破碎险、指定修理厂特约条款。保险期间均为2014年9月19日起至2015年9月18日24时止。被保险人为原告马驾然。原告方需向我公司提供年检合格、有效的行驶证、驾驶证；原告于2015年7月28日上午向我公司报案，我公司未能查看事故现场，不认可原告陈述的事故经过，对车辆涉水受损没有异议。因本案车损属于发动机进水导致发动机损坏，我公司家庭自用汽车损失保险条款中约定发动机进水导致发动机损坏的属于免赔偿条款，我公司对原告的损失拒绝赔偿；鉴定费用属于间接损失，不是保险公司理赔范围，保险公司不予赔偿。
被告人保财险玉田支公司为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款及附加条款各1份，证明发动机进水导致的车损属于免赔条款。
2、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书1份，证明原告所有的车辆损失经本公司核定为9525元。
被告人保财险玉田支公司的质证意见：对玉田县气象局证明与本案的关联性有异议，不能证明车辆损坏系暴雨所致。对玉田县物价局车辆价值鉴定书有异议，该鉴定不能证明车辆损失是如何造成的，未附加车辆损失的现场照片，不能证明损失的实际情况。原告应提供车辆修理费发票予以证实，对证明没有异议，但鉴定费不属于保险赔偿责任。对其他证据均没有异议。
原告马贺然的质证意见：对被告提供的损失确认书有异议，系保险公司内部定损。另外不认可被告提供的保险条款及附加条款，该条款系格式条款，在投保时被告未就免责条款和附加条款向原告陈述说明，不清楚免责任事项。
经审理查明，2014年9月18日原告马贺然作为被保险人为其所有的冀B×××××号机动车在被告人保财险玉田支公司投保了保险金额844500元且不计免赔的车辆损失保险，保险期间为2014年9月19日至2015年9月18日。2015年7月27日晚10许，原告驾驶投保车辆行驶至玉田县二郎庙市场附近时，因天降暴雨导致路面积水过深，原告车辆进水无法前行。原告于次日向被告报案，被告将原告的车辆拖至指定修理厂进行修理。
另查明，2015年7月27日，玉田县出现暴雨天气。
再查明：中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款保险责任第四条内容为：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；……”。责任免除第七条内容为：“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（十）发动机进水后导致的发动机损坏；……”。
上述事实，有原、被告陈述及其提供的证据予以证实。
关于原告因事故造成的合理损失：原告提供的玉田县物价局出具的价格鉴定结论、鉴定费证明合法有效，据此认定原告车辆损失为112792元，开支鉴定费3600元，以上共计116392元。
本院认为，原告与被告签订的机动车车辆保险合同，不违反法律规定，为有效合同。在保险期间内原告投保车辆因遭受暴雨，导致车辆损坏，属于保险合同约定的保险事故，因暴雨致发动机损坏与其他原因如涉水致发动机进水导致车辆损坏有本质的区别，原告车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照合同约定和法律规定全面履行义务。故对原告的主张，本院予以部分支持。被告主张原告车辆损失属于发动机进水导致发动机损坏，依据家庭自用汽车损失险条款，发动机进水导致损坏属于免赔范围，对该免除保险人责任的条款，被告虽提供保险条款及附加条款，但原告否认在投保时被告已提示说明，且被告提供的证据不足以证明在订立合同时对免除责任条款尽到了提示和明确说明义务，故保险合同中的免除责任条款不产生法律效力，被告主张此次事故不属于保险责任的理由不能成立。被告不认可玉田县物价局价值鉴定结论，但未提供反驳的证据，对被告的主张，本院不予采信。鉴定费是为了查明和确定保险标的的损失程度而支出的合理费用，依法应由保险公司承担。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。……”、第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司在车辆损失险责任限额内给付原告马贺然保险金112792元；承担原告马贺然鉴定费3600元。以上共计116392元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1318元，由原告马贺然负担5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司负担1313元，被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司于本判决生效之日起三日内向本院交纳1313元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 单春艳
二０一五年十二月十五日
书 记 员 崔明凯