浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙杭行初字第29号
原告罗天宏。
委托代理人孙敏琴。
被告杭州市人民政府。
法定代表人张鸿铭。
委托代理人陈诚。
委托代理人孟慧。
第三人杭州铁路及东站枢纽建设指挥部。
法定代表人郑翰献。
第三人杭州市城东新城建设投资有限公司。
法定代表人黄锡刚。
两第三人委托代理人胡孝辉、徐进。
原告罗天宏不服杭州市人民政府杭政（江）限拆决字（2009）4号责令限期拆迁决定，于2013年12月7向本院提起行政诉讼，本院于2014年1月15日受理后，于2014年1月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因杭州铁路及东站枢纽建设指挥部、杭州市城东新城建设投资有限公司与被诉具体行政行为有法律上利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。原告罗天宏及其委托代理人孙敏琴，被告杭州市人民政府的委托代理人陈诚、孟慧，第三人杭州铁路及东站枢纽建设指挥部、杭州市城东新城建设投资有限公司的共同委托代理人徐进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杭州市人民政府于2009年4月16日作出杭政（江）限拆决字（2009）4号责令限期拆迁决定，认为经杭州市国土资源局杭土资拆许字（2008）第059号《房屋拆迁许可证》许可，拆迁人杭州铁路及东站枢纽建设指挥部、杭州市铁路投资有限公司在东至笕桥镇白石社区、彭埠镇彭埠社区，南至沪杭甬高速公路，西至弄口港，北至德胜高架的范围内进行拆迁，搬迁期限为2008年6月10日至2008年10月9日，并已发布房屋拆迁公告，罗天宏户所在的杭州市江干区彭埠镇彭埠社区茶亭片149号房屋属于拆迁范围，因搬迁期限已过，该户无正当理由拒绝搬迁，依照《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第十四条的规定，责令罗天宏户于决定书送达之日起五日内完成搬迁，腾空房屋交拆迁人。逾期不搬迁的，将责成杭州市城市管理行政执法局予以强制拆迁。并告知拆迁临时过渡安置用房的基本情况以及评估补偿价款将办理公证提存。
被告杭州市人民政府于2014年1月26日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、《关于要求对彭埠镇彭埠社区茶亭片149号罗天宏户责令限期搬迁的申请》，拟证明拆迁人杭州铁路及东站枢纽建设指挥部、原杭州市铁路投资有限公司申请被告杭州市人民政府责令罗天宏户限期搬迁的事实；2、对罗天宏户的过渡安置用房证明；3、杭钱新委简复（2008）12号《杭州市钱江新城建设管理委员会公文处理简复单》及附件，证据2、3拟证明拆迁人已对罗天宏户拆迁提供了过渡用房；4、杭州铁路及东站枢纽建设指挥部的《事业单位法人证书》、原杭州市铁路投资有限公司的《企业法人营业执照》；5、杭州铁路及东站枢纽建设指挥部、原杭州市铁路投资有限公司的法定代表人身份证明，证据4、5拟证明拆迁人的身份情况；6、罗天宏户的户籍证明；7、罗天宏户独生子女证明，证据6、7拟证明罗天宏及其家庭成员的情况；8、杭发改投资（2007）1029号《关于同意杭州铁路东站枢纽地区同协路（德胜路－沪杭高速）道路项目立项的批复》；9、（2008）年浙规用证01000007号《建设用地规划许可证》及其附件、附图；10、《关于要求审核杭州铁路及东站枢纽建设指挥部（杭州市铁路投资有限公司）杭州铁路东站枢纽地区同协路（德胜路－沪杭高速）道路工程项目拆迁方案的报告》；11、《关于杭州铁路东站枢纽地区同协路（德胜路－沪杭高速）道路工程项目的房屋拆迁方案》；12、《关于杭州铁路及东站枢纽建设指挥部（杭州市铁路投资有限公司）杭州铁路东站枢纽地区同协路（德胜路－沪杭高速）道路工程拆迁方案的审核意见》，证据8－12拟证明杭州铁路东站枢纽地区同协路（德胜路－沪杭高速）道路项目的计划立项、建设用地审批、拆迁补偿安置手续齐全，程序合法，原告房屋在拆迁范围内；13、杭土资拆许字（2008）第059号《房屋拆迁许可证》；14、刊登于《杭州日报》的房屋拆迁公告，证据13、14拟证明案涉拆迁经行政许可并公告；15、彭埠社区房屋拆迁调查表；16、罗天宏户的《农村村民建房用地申请表》，证据15、16拟证明被拆迁人罗天宏户及被拆迁房屋的情况；17、杭州市征用集体所有土地房屋拆迁安置情况告示；18、杭州市征用集体所有土地房屋拆迁安置情况告示送达情况说明及留置送达照片，证据17－18拟证明被拆迁房屋的安置情况已进行了公示；19、罗天宏户的《房屋拆迁上门丈量评估通知书》；20、罗天宏户《房屋拆迁上门丈量评估通知书》的送达情况说明；21、罗天宏户拒绝丈量情况说明，证据19－21拟证明罗天宏户被拆迁房屋因该户拒绝配合而无法丈量评估；22、杭州恒基房地产土地资产评估有限公司的房地产估价机构资质证书；23、杭州恒基房屋产土地资产评估有限公司的《营业执照》；24、房屋拆迁服务工作上岗证，证据22－24拟证明对罗天宏户拆迁的评估公司及评估人员的情况；25、杭政（江）限拆决字（2009）4号《责令限期拆迁决定书》，拟证明被告作出被诉具体行政行为的事实。上述证据均系复印件。被告向本院提交的作出被诉行政行为的依据为：《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》，主要条文为第十四条。
原告罗天宏起诉称，2009年4月16日，被告杭州市人民政府作出杭政（江）限拆决字（2009）4号责令限期拆迁决定，原告经申请行政复议，浙江省人民政府于2013年11月12日作出维持原具体行政行为的浙政复决（2013）25号行政复议决定。原告认为，首先，原告因与拆迁人对拆迁补偿、安置、过渡等事项有争议，而未达成拆迁安置补偿协议，故应先由市土地管理部门裁决，原告如超过裁决确定的搬迁期限无正当理由拒绝搬迁，被告才可以作出责令限期拆迁决定。本案中案涉拆迁争议未经裁决，被诉行政行为因此违反法定程序。同时，被告在作出被诉行政行为前也未召开限期拆迁听证会，未听取原告陈述申辩，被告认为原告无正当理由拒不搬迁没有证据。其次，原告在就案涉建设用地规划许可行为申请行政复议时，通过查阅复议材料取得了该建设项目的建设用地总平面布置图，该图中原告被拆迁房屋不属于案涉拆迁范围。被诉行政行为没有事实根据。最后，原告彭埠社区茶亭片149号房屋主房面积390.46平方米，附房面积463.32平方米，拆迁人提供的过渡房68.75平方米，根本不可能满足原告的居住、生活需要。为此，请求判决撤销被告杭州市人民政府作出杭政（江）限拆决字（2009）4号责令限期拆迁决定的具体行政行为。
原告向本院提交的证据有：1、杭政（江）限拆决字（2009）4号《责令限期拆迁决定书》，拟证明被诉具体行政行为的存在；2、浙政复决（2013）25号《行政复议决定书》及其邮寄凭证，拟证明被诉具体行政行为经过行政复议被决定维持及原告收到复议决定的时间；3、罗天宏的身份证及户籍资料，拟证明原告的身份情况；4、浙江省测绘大队对茶亭片149号的《房屋勘丈调查表》、注册号330104600186001的《个体工商户营业执照》、个体工商户申请营业的相关资料，拟证明原告被拆迁房屋住房面积390.46平方米，附房面积463.32平方米，附房自2000年起就用于原告妻子个体工商户经营的事实；5、杭州铁路东站枢纽地区同协路（德胜路－沪杭高速）总平面图3及证据清单，拟证明原告房屋不在“杭州铁路东站枢纽地区同协路（德胜路－沪杭高速）道路工程”项目的建设用地范围内；6、《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁安置情况告示》、《房屋拆迁上门丈量评估通知书》、《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁安置情况一次告示》、原告的《异议函》两份及其邮寄凭证，拟证明2009年2月26日、3月30日动迁公司、评估公司告知原告的房屋属于杭土资拆许字（2008）第006号《房屋拆迁许可证》的拆迁范围内；7、被诉行政行为复议过程中杭州市人民政府举证的《证据目录》，拟证明被告在被诉行政行为的复议过程中未举证“杭州市征用集体所有土地房屋拆迁安置情况告示”和“照片及送达情况”；8、现场照片，拟证明案涉建设项目实际未占用原告房屋坐落的土地；9、过渡房内的照片，拟证明拆迁人提供的过渡房不能满足原告生产、生活的需要。上述证据均系复印件。原告还就原告被拆迁房屋是否属于案涉建设项目用地拆迁范围内申请本院进行现场勘验。
被告杭州市人民政府答辩称，拆迁人杭州铁路及东站枢纽建设指挥部、原杭州市铁路投资有限公司向我府申请要求对罗天宏户责令限期搬迁，并提供了申请书、过渡房证明、拆迁方案、拆迁许可证、拒绝丈量情况说明、房屋拆迁调查表、安置情况告示、村民建房用地申请表等相关证据，根据以上证据，我府确认：杭州市国土资源局于2008年6月2日批准的杭土资拆许字（2008）第059号《房屋拆迁许可证》许可，拆迁人在东至笕桥镇白石社区、彭埠镇彭埠社区，南至沪杭甬高速公路，西至弄口港，北至德胜高架的范围内进行拆迁，搬迁期限为2008年6月10日至2008年10月9日，并已发布房屋拆迁公告，罗天宏户所在的杭州市江干区彭埠镇彭埠社区茶亭片149号房屋属于拆迁范围，该户未在公告规定的搬迁期限内搬迁。拆迁人于2009年4月9日向我府申请要求对罗天宏户责令限期搬迁，我府受理后，经审查适用《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第十四条，于2009年4月16日作出被诉责令限期拆迁决定正确，决定书于2009年4月24日以留置方式送达。被诉具体行政行为事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人杭州铁路及东站枢纽建设指挥部、杭州市城东新城建设投资有限公司未在法定期限内提交书面意见，在庭审时的述称与被告的答辩意见基本相同。
第三人杭州铁路及东站枢纽建设指挥部、杭州市城东新城建设投资有限公司未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，对被告提供的证据，原告认为：证据1，对证据的合法性提出异议，无证据证明原告杭州市江干区彭埠镇彭埠社区茶亭片149号房屋在杭土资拆许字（2008）第059号《房屋拆迁许可证》的拆迁范围内，未经裁决就申请责令限期拆迁不合法；证据2，对证据的关联性提出异议，该说明作出于被诉具体行政行为作出后，不能作为证明被诉行政行为合法的证据；证据3，对证明对象有异议，该过渡房不足以供原告过渡；证据6，对真实性有异议，原告实为农业家庭户，原告的户口簿可以证明；证据7，对真实性有异议；证据8－12，对其关联性、真实性提出异议，其中证据9不足以证明原告的被拆迁房屋在案涉拆迁项目的拆迁范围内，证据8不足以证明被告欲证明的案涉拆迁手续齐全的证明内容；证据13-14，不能证明被告欲证明的内容；证据15－16，不能证明被告欲证明的内容；证据17－18，对证据合法性、真实性有异议，原告没有看到过该告示；证据19－21，对证据合法性、真实性有异议，其中证据21不能证明评估公司人员上门要求丈量评估；证据22-24，不具备合法性；证据25，不具有合法性。对被告提供的其他证据的三性及证明对象，原告未明确提出异议。第三人对被告提供的证据均未提出异议。
对原告提供的证据，被告经质证认为：证据3，对其部分证明对象提出异议，认为不能证明当时系农业家庭户；证据4，与本案不具有关联性，且不能证明原告欲证明的内容；证据5，对证据三性均提出异议，并认为不能证明原告欲证明的内容；证据6，对证据三性均提出异议，并认为不能证明原告欲证明的内容；证据7，与本案不具有关联性；证据8，与本案不具有关联性，且不能证明原告欲证明的内容；证据9，对证据三性均提出异议，并认为不能证明原告欲证明的内容。对原告提供的其他证据的三性及证明对象，被告未提出异议。第三人对原告提供证据的质证意见与被告相同。
本院对证据作如下确认：被告提供的证据1，作为证明拆迁人杭州铁路及东站枢纽建设指挥部、原杭州市铁路投资有限公司申请被告杭州市人民政府责令罗天宏户限期搬迁的证据，具备真实性、合法性，且与被诉具体行政行为具有关联性，予以采信；被告证据2，系被诉具体行政行为作出后形成，不能证明被诉行政行为合法，不予采信；被告证据3，与证据1相结合，可以证明拆迁人为原告户提供过渡房的事实，予以采信；被告证据6－7，具备证据三性，可以证明其待证事实，予以采信；被告证据8－12，可以证明本案拆迁人拆迁及补偿安置的相关手续经审批的事实，其中证据9可以证明原告的被拆迁房屋在案涉拆迁项目拆迁范围内的事实，予以采信；被告证据13－14，具备证据三性，可以证明案涉拆迁经行政许可并公告的事实，予以采信；被告证据15－16，具备证据三性，可以证明原告房屋合法批建的情况，予以采信；被告证据17-18，根据原告的证据7，该两份证据系作出被诉具体行政行为的被告在行政复议程序中未向复议机关提交的证据，其不能作为人民法院认定被诉具体行政行为合法的依据，不予采信；被告证据19－21，具备证据三性，予以采信；被告证据22－24，具备证据三性，予以采信；被告证据25，作为证明被告作出被诉具体行政行为的证据，具备关联性、合法性、真实性，予以采信。
原告提供的证据4，与责令限期拆迁行为的合法与否不具有关联性，不予采信；原告证据5，与被告证据证据9相较，不足以证明原告被拆迁房屋不在案涉项目被拆迁范围内，不予采信；原告证据6，与本案不具有关联性，不予采信；原告证据7、予以采信；原告证据8，不能证明原告欲证明的内容，不予采信；原告证据9，与本案不具有关联性，不予采信。
其余对方当事人无异议的证据，具备证据三性，可以证明相关待证事实，予以采信。对于原告的现场勘验申请，因确定原告被拆迁房屋是否在案涉杭州铁路东站枢纽地区同协路（德胜路－沪杭高速）道路项目的拆迁范围内，系通过相应拆迁许可行为及与之相关的建设用地规划许可行为确定，故对原告的申请不予准许。
经审理查明，拆迁人杭州铁路及东站枢纽建设指挥部、杭州市铁路投资有限公司因杭州铁路东站枢纽地区同协路（德胜路－沪杭高速）道路项目建设需要，于2008年6月2日向杭州市国土资源局领取了杭土资拆许字（2008）第059号《房屋拆迁许可证》，在东至笕桥镇白石社区、彭埠镇彭埠社区，西至弄口港，南至沪杭甬高速公路，北至德胜高架的范围内的集体土地上进行征用集体所有土地房屋拆迁。2008年6月5日，杭州市国土资源局在《杭州日报》上发布了该拆迁许可的房屋拆迁公告，其中载明本次拆迁的搬迁期限为2008年6月10日至2008年10月9日。根据（2008）年浙规用证01000007号《建设用地规划许可证》及其附件、附图，罗天宏户居住的杭州市江干区彭埠镇彭埠社区茶亭片149号房屋在本次拆迁范围之内。在超过搬迁期限后，杭州铁路及东站枢纽建设指挥部、杭州市铁路投资有限公司以罗天宏户拒绝丈量为由，申请杭州市人民政府对罗天宏户作出责令限期搬迁决定，并提交了申请人的身份情况证明、被拆迁人罗天宏户的户籍资料、家庭情况证明、杭发改投资（2007）1029号《关于同意杭州铁路东站枢纽地区同协路（德胜路－沪杭高速）道路项目立项的批复》、（2008）年浙规用证01000007号《建设用地规划许可证》及其附件、附图、案涉项目拆迁方案及其上报、审核材料、杭土资拆许字（2008）第059号《房屋拆迁许可证》、《房屋拆迁公告》、对罗天宏户安置情况的调查材料、对罗天宏户上门丈量评估通知、拒绝丈量情况说明、对罗天宏户提供杭州市江干区三里亭4区2幢1单元1004室作为临时过渡用房的相关材料等。2009年4月9日，杭州市人民政府收到杭州铁路及东站枢纽建设指挥部、杭州市铁路投资有限公司的申请。经审查，杭州市人民政府于2009年4月16日作出杭政（江）限拆决字（2009）4号责令限期拆迁决定，以罗天宏户超过搬迁期限，无正当理由拒绝搬迁为由，依照《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第十四条的规定，责令罗天宏户于决定书送达之日起五日内完成搬迁，腾空房屋交拆迁人。逾期不搬迁的，将责成杭州市城市管理行政执法局予以强制拆迁。并告知拆迁临时过渡安置用房的基本情况以及评估补偿价款将办理公证提存。罗天宏不服该责令限期拆迁决定，向浙江省人民政府申请行政复议，浙江省人民政府于2013年11月12日作出浙政复决（2013）25号行政复议决定，维持原具体行政行为。
另查明，本院于2013年5月13日就罗天宏诉杭州市国土资源局拆迁行政许可上诉一案，作出（2013）浙杭行终字第143号终审判决，确认案涉房屋拆迁许可证（杭土资拆许字（2008）第059号）确定的拆迁范围与其前置的地字第（2008）年浙规用证01000007号《建设用地规划许可证》确定的用地范围、位置一致，而建设用地规划许可证确定的用地范围、位置则以该证的附图为准。罗天宏并未否认其房屋在地字第（2008）年浙规用证01000007号《建设用地规划许可证》附图所确定的用地范围之内，且在被诉拆迁行政许可（杭土资拆许字（2008）第059号）的证据《拆迁基本情况》“具体门牌号码”一栏中，也记载有罗天宏户的茶亭片149号房屋。
本院认为，《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第十四条规定：“超过房屋拆迁公告规定的或者本条例第十三条第一款规定的裁决作出的搬迁期限，被拆迁人无正当理由拒绝搬迁的，市人民政府可以作出责令限期拆迁的决定。”据此，针对征用集体所有土地房屋拆迁过程中，经公告或裁决确定搬迁期限，被拆迁人无正当理由拒绝搬迁的情况，杭州市人民政府具有作出责令限期拆迁决定的职权依据。
本案中，第三人杭州铁路及东站枢纽建设指挥部、杭州市城东新城建设投资有限公司（原杭州市铁路投资有限公司）因杭州铁路东站枢纽地区同协路（德胜路－沪杭高速）道路项目建设需要，于2008年6月2日领取了杭土资拆许字（2008）第059号《房屋拆迁许可证》，该拆迁许可于2008年6月5日在《杭州日报》上发布了房屋拆迁公告，公告载明了拆迁范围内的房屋的搬迁期限为2008年6月10日至2008年10月9日。本案原告居住的房屋在本次拆迁范围内，但拒绝搬迁。经了解，原告拒绝搬迁主要系因其要求对其进行迁建安置。本院认为，对于相关拆迁许可行为确定的安置方式是否合法的问题，在（2013）浙杭行终字第143号罗天宏诉杭州市国土资源局拆迁行政许可上诉一案中已经终审判决予以明确，本案被拆迁人的理由不能成立，故被告杭州市人民政府根据上述事实，认为原告户拒绝搬迁没有正当理由，并无不当，其依照《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第十四条，作出责令罗天宏户于决定书送达之日起五日内完成搬迁的决定，符合该地方性法规的规定。
综合上述意见，被诉拆迁行政命令行为主要证据充分，适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告罗天宏的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告罗天宏负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；账号：190001010400065750000515001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起七日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审判长 秦方
审判员 徐斐
审判员 李洵
二〇一四年四月一日
书记员 叶嘉