wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普六商初字第46号
原告汪民强。
被告王世成。
被告郑红亚。
原告汪民强为与被告王世成、郑红亚民间借贷纠纷一案，于2015年4月15日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员丁龙适用简易程序于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告汪民强到庭参加诉讼，被告王世成、郑红亚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告汪民强诉称，2012年1月，被告王世成经中介所介绍向原告借款15万元，约定借期6个月，借款月利率为1.5﹪。2012年7月借期届满时，被告王世成以做生意急需周转资金为由向原告续借上述借款，并出具借条一份，约定借期一年，每月利息2500元。2013年7月19日，原告向被告王世成催讨借款，被告王世成以展茅制砖厂要拆迁为由要求延期4个月还款，经原告同意后被告王世成出具还款保证书一份。此后原告多次催讨借款未果。原告认为该债务形成于二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。且两被告自2014年9月起不再支付利息，故原告诉至法院，请求1.依法判决被告王世成、郑红亚归还原告借款15万元，并支付自2014年9月18日起至归还日止按月利息2500元计算的利息；2.本案诉讼费及为实现债权而发生的交通费72元由二被告承担。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了如下证据材料：
1.借条原件1份，拟证明被告王世成向原告借款15万元、约定月利息2500元的事实；
2.还款保证书原件1份，拟证明被告王世成向原告承诺于2013年11月17日之前归还借款的事实；
3.船票4张，拟证明原告为实现债权而产生交通费72元的事实。
被告王世成提供书面答辩称，借款确实存在，但由于企业遭遇拆迁，导致不能及时归还原告借款。希望原告和法院能给予被告王世成时间分期归还所欠债务。另被告王世成、郑红亚已于2013年9月12日登记离婚。
被告王世成未向本院提交证据材料。
被告郑红亚未答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告王世成、郑红亚未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提供的证据，经本院审核后予以认定。
本院经审理查明与原告诉称的事实基本一致。另查明，被告王世成、郑红亚已于2013年9月12日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条及还款承诺书足以证明被告王世成尚欠原告借款15万元的事实。被告郑红亚虽未在借条上签名，但是该笔借款系发生在两被告夫妻关系存续期间，应属两被告的夫妻共同债务。因原告与被告王世成已约定借款期限，故被告王世成应在约定期限内归还。被告王世成经原告多次催讨，一直未能清偿借款本息，其行为已构成违约，应承担归还借款并支付相应利息的民事责任。关于借款利息，原告和被告王世成约定的借款月利息为2500元，本院予以确认。关于为实现债权而产生的交通费问题，原告与被告王世成在借条及还款保证书中均未明确约定为实现债权而产生的交通费由债务人承担，故对于原告要求被告王世成、郑红亚承担为实现债权而发生的交通费72元的诉请本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王世成、郑红亚于本判决生效之日起十日内归还原告汪民强借款15万元，并支付自2014年9月18日起至归还日止按月利息2500元计算的借款利息。
二、驳回原告要求被告王世成、郑红亚承担为实现债权而发生的交通费72元的诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元,减半收取1650元，由被告王世成、郑红亚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费3300元（具体金额由舟山市中级人民法院确定，多退少补）应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 丁 龙
二〇一五年五月十八日
代书 记员 臧超静
【相关法律条文】：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）舟普六商初字第46号原告汪民强。被告王世成。被告郑红亚。原告汪民强为与被告王世成、郑红亚民间借贷纠纷一案，于2015年4月15日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员丁龙适用简易程序于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告汪民强到庭参加诉讼，被告王世成、郑红亚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告汪民强诉称，2012年1月，被告王世成经中介所介绍向原告借款15万元，约定借期6个月，借款月利率为1.5﹪。2012年7月借期届满时，被告王世成以做生意急需周转资金为由向原告续借上述借款，并出具借条一份，约定借期一年，每月利息2500元。2013年7月19日，原告向被告王世成催讨借款，被告王世成以展茅制砖厂要拆迁为由要求延期4个月还款，经原告同意后被告王世成出具还款保证书一份。此后原告多次催讨借款未果。原告认为该债务形成于二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。且两被告自2014年9月起不再支付利息，故原告诉至法院，请求1.依法判决被告王世成、郑红亚归还原告借款15万元，并支付自2014年9月18日起至归还日止按月利息2500元计算的利息；2.本案诉讼费及为实现债权而发生的交通费72元由二被告承担。原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了如下证据材料：1.借条原件1份，拟证明被告王世成向原告借款15万元、约定月利息2500元的事实；2.还款保证书原件1份，拟证明被告王世成向原告承诺于2013年11月17日之前归还借款的事实；3.船票4张，拟证明原告为实现债权而产生交通费72元的事实。被告王世成提供书面答辩称，借款确实存在，但由于企业遭遇拆迁，导致不能及时归还原告借款。希望原告和法院能给予被告王世成时间分期归还所欠债务。另被告王世成、郑红亚已于2013年9月12日登记离婚。被告王世成未向本院提交证据材料。被告郑红亚未答辩，亦未向本院提交证据材料。被告王世成、郑红亚未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提供的证据，经本院审核后予以认定。本院经审理查明与原告诉称的事实基本一致。另查明，被告王世成、郑红亚已于2013年9月12日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条及还款承诺书足以证明被告王世成尚欠原告借款15万元的事实。被告郑红亚虽未在借条上签名，但是该笔借款系发生在两被告夫妻关系存续期间，应属两被告的夫妻共同债务。因原告与被告王世成已约定借款期限，故被告王世成应在约定期限内归还。被告王世成经原告多次催讨，一直未能清偿借款本息，其行为已构成违约，应承担归还借款并支付相应利息的民事责任。关于借款利息，原告和被告王世成约定的借款月利息为2500元，本院予以确认。关于为实现债权而产生的交通费问题，原告与被告王世成在借条及还款保证书中均未明确约定为实现债权而产生的交通费由债务人承担，故对于原告要求被告王世成、郑红亚承担为实现债权而发生的交通费72元的诉请本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告王世成、郑红亚于本判决生效之日起十日内归还原告汪民强借款15万元，并支付自2014年9月18日起至归还日止按月利息2500元计算的借款利息。二、驳回原告要求被告王世成、郑红亚承担为实现债权而发生的交通费72元的诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元,减半收取1650元，由被告王世成、郑红亚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费3300元（具体金额由舟山市中级人民法院确定，多退少补）应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。代理审判员 丁 龙二〇一五年五月十八日代书 记员 臧超静【相关法律条文】：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0624行审12号
申请执行人南漳县城市管理执法局，住所地南漳县城关镇卞和路96号。
法定代表人陈晓焕，南漳县城市管理执法局局长。
被申请执行人杨发茂。
申请执行人南漳县城市管理执法局以该局对被申请执行人作出的南城管行决字（2014）第3048号城管行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县城市管理执法局对被申请执行人作出的城管行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县城市管理执法局作出的南城管行决字（2014）第3048号城管行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 艳
审判员 聂明山
审判员 魏 艳
二〇一六年一月十八日
书记员 徐明才
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第434号
申请执行人王红，女，汉族，现住东营市河口区。
被执行人董铁群，男，现住东营市河口区。
王红与董铁群民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）河民初字第452号民事调解书，于2014年9月20日向被执行人董铁群发出执行通知书，责令被执行人董铁群履行义务。但被执行人董铁群至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
扣留被执行人董铁群工资及奖金收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程德刚
二〇一四年九月十八日
书记员 郭志军
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2014)河执字第434号申请执行人李勇，男，1974年出生，汉族，住河间市。被执行人邓强如，男，1968年出生，汉族，住北京市通州区。本院在执行申请执行人李勇与被执行人邓强如买卖合同纠纷一案中，查明被执行人邓强如确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：中止河间市人民法院（2014）河民初字第63号调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武占良审判员  巩向红审判员  张青山二〇一四年四月十二日书记员  王向东
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民二初字第286号
原告蓝立。
委托代理人甘友思，广西思盛法律事务律师。
被告广西泽沃商贸有限公司宾阳分公司，住所地广西壮族自治区宾阳县城东新区力沃广场7栋1层。
负责人陈孝良。
本院在审理原告蓝立诉被告广西泽沃商贸有限公司宾阳分公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告蓝立以双方已达成和解为由，于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蓝立撤回起诉。
案件受理费5729元，减半收取2864.5元，由原告蓝立负担。
代理审判员 吕 惠
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李思琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第1995号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告樊宁，男，1981年06月11日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告樊宁信用卡纠纷一案，本院于2014年2月8日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告樊宁经本院依法送达出庭传票，无正当�由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，樊宁于2012年06月13日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币159544.04元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币159544.04元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告樊宁既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告樊宁未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件�信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年06月13日，樊宁向光大银行申请办理光大银行信用卡。樊宁在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附�；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准樊宁的申请，将卡号×××的信用卡交付樊宁使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年1月14日，樊宁尚欠信用卡中心信用卡欠款本金159544.04元，利息1296.95元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与樊宁之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。樊宁在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现樊宁未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相�费用的标准，故信用卡中心要求樊宁偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊宁于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金十五万九千五百四十四元零四分及截至二○一四年一月十四日的利息一千二百九十六元九角五分；二○一四年一月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告樊宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费一千七百四十五元，公告费五百元，均由被告樊宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李 响
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1714号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。上诉人(原审被告人）卢明阔，男，1977年6月29日出生于河南省息县，汉族，户籍所在地河南省息县长陵乡，暂住地上海市奉贤区。因本案于2016年3月18日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。原审被告人瓮岳山，男，1975年8月23日出生于河南省息县，汉族，户籍所在地河南省息县长陵乡，暂住地上海市奉贤区。因本案于2016年3月18日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人瓮岳山、卢明阔犯盗窃罪一案，于2016年7月20日作出（2016)沪0120刑初1087号刑事判决，以盗窃罪判处被告人瓮岳山有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；以盗窃罪判处被告人卢明阔有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人卢明阔不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人卢明阔申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人(原审被告人)卢明阔、原审被告人瓮岳山犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人卢明阔撤回上诉。上海市奉贤区人民法院（2016)沪0120刑初1087号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 捷
审 判 员 郑焯琼
代理审判员 钱 卫
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李卓宏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第3148号
申请执行人赵宏金。
被执行人陈凯。
赵宏金与陈凯民间借贷纠纷执行一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2014）吴江开民初字第0863号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“被告陈凯应于本判决生效之日起十日内归还原告赵宏金借款120000元。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由被告陈凯负担并于本判决生效后十日内直接给付原告赵宏金。原告预交的诉讼费用本院不再退还。”至期，因陈凯未履行法律文书所确定的义务，权利人赵宏金于2014年9月1日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的121350元，执行费1720元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人陈凯名下有存款，未发现被执行人陈凯名下有房产、车辆。鉴于该情况，本院执行人员赴被执行人陈凯所在村村委会进行调查，该村委会反映被执行人陈凯平时不在村中，不知去向。被执行人陈凯无固定工作，经济条件差，在村中无分红、拆迁款或其他收入。后本院于2014年11月18日向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行的财产。除此之外，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）吴江开民初字第0863号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 王进前
代理审判员 王 健
二〇一四年十二月二日
书 记 员 吴龙章
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初2591号
原告陈立民。
委托代理人王恒刚。
被告王文清。
被告闻玉芳。
本院在审理原告陈立民与被告王文清、闻玉芳为合伙协议纠纷一案中，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈立民撤回起诉。
本案受理费80元减半收取40元，由原告负担。
审判员 孔浜
二〇一七年六月二十日
书记员 孙莉
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第1745-5号
申请执行人平邑县农村信用合作联社，住山东省平邑县浚河路中段，组织机构�码××。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人高红云，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与高红云借款合同纠纷一案中，依据本院（2013）平商初字第1745号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人高红云在农信城关信用社账户的存款账户10×××12.96元，扣划至平邑县人民法院。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 段瑞茂
二〇一四年四月二十日
书记员 牛现朋
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2013）平执字第1745-5号申请执行人平邑县农村信用合作联社。被执行人高红云，居民。本院在执行平邑县农村信用合作联社与高红云借款合同纠纷一案中，依据本院（2013）平商初字第1745号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人高红云在农信城关信用社账户的存款账户10×××12.96元，扣划至平邑县人民法院。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  段瑞茂二〇一四年四月二十日书记员  牛现朋
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1224民初1324号
原告：刁玉霞，女，1947年2月5日出生，现住庆安县。
被告：王士中，男，72岁，现住庆安县（未出庭）。
被告：王立民，男，43岁，现住庆安县（未出庭）。
原告刁玉霞与被告王士中、王立民民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告刁玉霞到庭参加诉讼，被告王士中、王立民经本院公告送达后未到庭参加诉讼，本案现己缺席审理终结。
原告刁玉霞向本院提出诉讼请求：
要求被告王士中、王立民偿还借款本金10,000.00元及利息，并承担诉讼费用。
事实和理由：
1999年1月1日，二被告去建三江种地在原告处借款人民币10,000.00元，并且二被告为原告出具了抬款收据，约定月利率3％，年终本金一次性还清。借款到期后，二被告竟不知去向，多年来原告一直寻找二被告的下落，至今未找到，故原告起诉至法院，请求法院判令二被告立即偿还原告借款本金10,000.00元及利息。
被告王士中未出庭，未提供答辩。
被告王立民未出庭，未提供答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告刁玉霞提供的抬款收据系原始书证，来源合法，内容真实，法庭确认为有效证据，予以采信。本院认定事实如下：1999年1月1日，二被告去建三江种地在原告处借款人民币10,000.00元，并且二被告为原告出具了抬款收据，约定月利率3％，年终本金一次性还清。借款到期后，二被告竟不知去向，多年来原告一直寻找二被告的下落，至今未找到，故原告起诉至法院，请求法院判令二被告立即偿还原告借款本金10,000.00元及利息，庭审中原告请求，按月利率2％计算利息。
本院认为：原告刁玉霞与被告王士中、王立民民间借贷的法律关系事实清楚，原告要求被告王士中、王立民偿还借款本金及按月利率2％计算计算符合法律规定，应予支持。被告王士中、王立民未出庭未提供答辩，视为对原告陈述事实及主张的认可。
综上所述，原告刁玉霞的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王士中、王立民偿还原告刁玉霞借款本金10,000.00元及利息（利息自1999年1月1日起按月利2率％计算至实际给付之日止）。
上述款项于判决生效后10日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告王士中、王立民负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判长 乔永艳
审判员 李 婷
审判员 郝树长
二〇一六年十一月十六日
书记员 石乃丹
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初130号
原告：佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区龙江镇龙洲西路段。
法定代表人：蔡广华，该公司总经理。
委托代理人：谢旭，浙江东孚律师事务所律师。
被告：凌建新，男，1975年3月7日出生，汉族，住浙江省海宁市。
本院在审理原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司诉被告凌建新著作权侵权纠纷一案中，原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费380元，减半收取190元，财产保全费220元，合计410元，由原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司负担。
审 判 长 张凤妹
代理审判员 范凤佳
人民陪审员 许培年
二〇一六年一月二十五日
本件于原本核对无异
书 记 员 吕 盈
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初3716号
原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站。
被告李玉琴。
本院在审理原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站与被告李玉琴供用热力合同纠纷一案中，原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王容丽
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第19257号
原告上海房地集团物业服务有限公司。
法定代表人郑明。
委托代理人杨自栋。
委托代理人王小彦。
被告李味。
原告上海房地集团物业服务有限公司（以下简称房地集团物业）与被告李味物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员朱雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房地产集团物业委托代理人杨自栋、王小彦到庭参加诉讼。被告李味经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告房地集团物业诉称，被告李味于2012年1月起至2013年12月，所欠物业费人民币2，059.2元。其�员曾上门、电话、挂号信等形式进行催讨。但迄今未收到被告物业费。故诉至法院，请求判令被告支付拖欠的物业管理费人民币2，059.2元。
被告李味未作答辩。
经审理查明，上海城协房地产有限公司与上海四高物业管理有限公司签订前期物业服务合同，合同约定：上海市闵行区浦江镇4号地块（北块）配套商品房住宅小区（高层）住宅物业管理费按建筑面积每平方米每月1.10元／月·平方米。且按闵行区物价局与上海城协房地产有限公司2008年11月25日《住宅物业服务收费标准确认表》高层收费每月1.10元。
又查明，2009年6月3日，上海四高物业管理有限公司向上海市工商行政管理局申请企业名称变更为上海房地集团物业有限公司。
另查明，被告系原告管理的浦涛路XXX弄XXX号XXX室业主，该房屋建筑面积78.01平方米。被告未缴纳自2012年1月至2013年12月止的物业管理费。
�上事实，由原告提供的前期物业管理合同、企业名称变更预先核准通知书、物业服务合同、住宅物业服务收费标准确认表、房产登记信息、发票及当事人的庭审陈述等所证实。
本院认为，合同双方应当按照约定全面履行义务。根据原告提供的证据，能证明被告拖欠原告物业管理费的事实，被告未能支付以上欠款，显属不当。故原告要求被告支付物业管理费的请求，于法有据，本院应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告李味于本判决生效之日起十日内支付原告上海房地集团物业服务有限公司自2012年1月起至2013年12月止的物业管理费人民币2，059.20元。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币25元，由被告李味负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 雷
二〇一四年十二月四日
书记员 张志远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0411民初3739号
原告：常州市新北区孟河镇通江村村民委员会董家第十村民小组，住所地常州市新北区孟河镇通江村新村。
负责人：王建福，该小组组长。
原告：常州市新北区孟河镇通江村村民委员会，住所地常州市新北区孟河镇通江村新村南。
负责人：马亚新，该村委会主任。
上列两原告的共同委托诉讼代理人：张琰娜、任晓力，江苏融畅律师事务所律师。
被告：马平方，男，1966年4月23日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
第三人：常州市宝盛加油有限公司，住所地常州�新北区孟河镇小河，统一社会信用代码91320411662741123Q。
法定代表人：刘忠涛，该公司总经理。
原告常州市新北区孟河镇通江村村民委员会董家第十村民小组、常州市新北区孟河镇通江村村民委员会诉被告马平方、第三人常州市宝盛加油有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告常州市新北区孟河镇通江村村民委员会董家第十村民小组、常州市新北区孟河镇通江村村民委员会于2017年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由是基于其已与被告及第三人于庭外达成协议，故该申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常州市新北区孟河镇通江村村民委员会董家第十村民小组、常州市新北区孟河镇通江村村民委员会撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告常州市新北区孟河镇通江村村民委员会董家第十村民小组、常州市新北区孟河镇通江村村民委员会负担。
审判员 徐 峰
二〇一七年七月十五日
书记员 顾建如
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第3193号
申请执行人刘瑞才，农民。
被申请执行人青岛兄弟富苑物业有限公司，住所地平度交运花园青岛商贸街52号。
本院在执行申请执行人刘瑞才与被执行人青岛兄弟富苑物业有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（项）第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）平民一初字第2469号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 姚志刚
审 判 员 刘启生
人民陪审员 李秋利
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 孙立群
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初6110号
原告：程薇薇，女，1987年11。
被告：曹杰，女，1989年7月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：武海停，男，1984年9月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：朱洪军，阜阳市颍州区三十里铺法律服务所法律工作者。
原告程薇薇与被告曹杰、武海停买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告程薇薇于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程薇薇的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程薇薇撤回起诉。
案件受理费460元，减半收取230元，由原告程薇薇负担。
审判员 张新宏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 孟 斐
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0114执472号
申请执行人孙巧娟，女，1962年10月13日生，汉族。
委托代理人高涛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被执行人梁宏柱，男，1969年7月20日生，汉族。
本院在执行申请执行人孙巧娟与被执行人梁宏柱民间借贷纠纷一案中，被执行人应向申请执行人支付款项38370元，并支付迟延履行期间加倍债务利息；承担案件执行费475元。经查，被执行人梁宏柱无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 曹正龙
执 行 员 白凌河
人民陪审员 陈六三
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李 瑛
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鲤刑初字第361号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人许阳文，男，1979年7月8日出生于福建省泉州市鲤城区，汉族，初中文化，无业，家住福建省泉州市鲤城区。因犯诈骗罪于2001年7月23日被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑一年，2002年4月24日刑满释放。因犯诈骗罪于2012年11月17日被泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年1月19日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2014年9月4日被抓获羁押，同日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉（2014）1200号起诉书指控被告人许阳文犯盗窃罪，于2014年10月13日向本院提起公诉，本院于同月17日立案，并依法适用简易程序，由本院副院长吴端派独任审判，公开开庭审理了本案。鲤城区人民检察院指派检察员邱白丹出庭支持公诉，被告人许阳文到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明：
2014年8月9日晚7时许，被告人许阳文窜至鲤城区中山南路546号被害人戴某某经营的手机通讯店，趁戴外出、其他人未注意之机，窃走戴放在店内桌上的一部价值人民币3960元的苹果5S移动电话。
同日，被害人戴某某发现失窃后报警，公安机关于2014年9月4日抓获被告人许阳文。
案发后，被告人许阳文的家属已代其退出赃物折价款人民币3960元，已发还被害人戴某某。被害人戴某某对被告人许阳文的行为表示谅解。
上述事实，被告人许阳文在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明、工作说明、刑事判决书、刑满释放证明书、辨认笔录、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、谅解书、相关照片、被害人戴某某的陈述、证人吴某某、许某某的证言及被告人许阳文的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人许阳文在有期徒刑七个月至一年幅度内处刑，并处罚金。
本院认为，被告人许阳文以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人许阳文曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人许阳文归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人许阳文犯有诈骗罪的前科，予以酌情从重处罚。被告人许阳文的家属已赔偿被害人的经济损失，对被告人予以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许阳文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2015年4月3日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴端派
二〇一四年十月三十日
书记员 黄细芬
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天商园初字第116号
原告（反诉被告）袁洪利，男，1966年2月19日出生，汉族，无业，住辽宁省抚顺市抚顺县。
委托代理人朱刚，男，1985年4月21日出生，汉族，济南历下德泉法律服务所法律工作者，住址不详。
被告（反诉原告）蔡河杰，男，1989年2月19日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人黄舒羽，男，1980年2月4日出生，汉族，济南历下趵突泉法律服务所法律工作者，住济南市。
本院在审理原告（反诉被告）袁洪利诉被告（反诉原告）蔡河杰合伙协议纠纷一案中，本庭定于2014年10月30日上午9时开庭，原告袁洪利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。反诉原告蔡河杰于2014年10月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对反诉被告袁洪利的反诉。
本院认为，原告袁洪利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案对其本诉依法按撤诉处理。反诉原告蔡河杰撤回反诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、本案本诉依法按撤诉处理。
二、准许反诉原告蔡河杰撤回对反诉被告袁洪利的反诉。
本诉案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告袁洪利负担。反诉费2300元，减半收取1150元，由反诉原告蔡河杰负担。
审 判 长 郭 怡
代理审判员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李 杰
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初7571号
原告：江苏省连云港汽车运输总公司旅游出租分公司，住所地连云港市海州区幸福路20号。
负责人：赵士强，该公司经理。
委托诉讼代理人：王士伦，该公司职员。
被告：张浩，男，1984年3月13日出生，汉族，住连云港市海州区。
被告：汤宝昌，男，1957年8月16日出生，汉族，住连云港市海州区。
原告江苏省连云港汽车运输总公司旅游出租分公司与被告张浩、汤宝昌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月27日立案，在本案审理过程中，原告江苏省连云港汽车运输总公司旅游出租分公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏省连云港汽车运输总公司旅游出租分公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告江苏省连云港汽车运输总公司旅游出租分公司负担。
审判员 胡 静
二〇一六年十一月二十四日
书记员 舒士桓
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初1254号
原告：王美树，男，1969年9月12日生，汉族，户籍地贵州省安龙县，现住贵州省安龙县（胡艳兽药经营部），未到庭。
委托诉讼代理人：胡艳（系原告王美树之妻），住贵州省安龙县。代理权限：特别授权。
被告：潘先琦，男，1963年3月24日生，苗族，兴义市人事劳动和社会保障局职工，住贵州省安龙县，未到庭。
被告：田萍（系被告潘先琦之妻），女，1964年3月17日生，汉族，户籍地贵州省安龙县，现住贵州省安龙县，
原告王美树与被告潘先琦、田萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，于同年6月9日公开开庭进行了审理。原告王美树的委托诉讼代理人胡艳、被告田萍到庭参加诉讼，被告潘先琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金116865元，以及按月利率2%计息，自2016年2月12日起直至还清为止；2.判令被告承担本案的诉讼费用。审理过程中，原告自愿放弃诉讼请第一项中关于利息的诉请。事实及理由：被告潘先琦、田萍夫妻二人由于资金短缺，将被告潘先琦的工资卡交付原告，于2016年2月12日向原告借款133000元作周转资金，使用期限三十六个月，月利率为2%，约定每月按时付清借款利息后，另付本金2000元，付完2000元本金后，次月利息相应减少40元，直至本息还清为止。借款后被告田萍经常以家庭困难为由，让原告只扣利息，少还点本金。2017年1月，被告田萍以向他人借款来偿还原告为由，从原告处骗回被告潘先琦的工资卡，但其拿回工资卡后就将其一二月份的工资全部取完，同年3月份才将其工资卡交还原告，原告该月从该工资卡取得本金2020元、利息2380元，用于折抵2017年1月份的本息，至此，原告共从被告潘先琦的工资卡扣得本金16135元，利息27795元，被告尚欠本金116865元。2017年4月，被告田萍拿了三张银行卡来换走被告潘先琦的银行卡，说是拿去借钱来还款，让从该三张银行卡取钱，但是原告月底取钱时发现其中二张是空卡，另一张是挂失的卡，并没有钱。
原告提交的证据有：
1.原告及二被告身份证（复印件），证明原告和二被告的身份信息和诉讼主体资格。
2.《借据》1张、照片2张，证明原告与二被告之间存在民间借贷关系，同时证明借款的金额、期限及借款利率的约定。
3.借款合同（复印件）4份，证明被告向原告所在储金会及原告借款情况。田萍向储金会借的钱分到原告的名下，原告向储金会还款后就成为被告田萍的债权人。
4.对账单7份、贵州农信现金续存回单10张、中国工商银行客户凭条1张，证明二被告向原告借款、还款及结算情况，结算后二被告尚欠原告的借款本息为2016年2月12日借据上载明的133000元。
被告田萍辩称，2016年2月12日的借据上载明的金额不是一次的借款，是陆续向原告、罗武义等人成立的储金会借款后结算的金额。每次借款金额大概一万或几千不等，每次借款都写了借条，但是借条上没有约定利息。后储金会将我的借款分在原告名下，由原告向我主张债权。我记得经结算尚欠原告115000元，后又经罗武义介绍，用黎国富的身份信息贷款50000元交付给罗武义，偿还后尚欠65000元，后潘先琦生病，又借款了30000元，写了借条也支付得有利息，利息是按月利率2%计算的，但没有约定还款期限，同时我将潘先琦的工资卡交付原告作为抵押，由原告直接从工资卡里取利息。2016年以前我是按月利率3%支付原告利息的，2016年以后才按月利率2%向原告支付利息。2016年之前的多笔借款和利息（按月息3%计算的）与2016年的借款本金30000元及利息结算下来就是2016年2月12日的借据上载明的133000元，该133000元包含的利息大概是5000元，是按月利率3%计算的。我现在不要求扣减超出法律规定支付的利息。
被告田萍无证据提交。
被告潘先琦未到庭应诉也未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：原告陈述其与案外人罗武义、陈良发、曹福贵、金政成立兴隆商会，筹措资金对外放贷，该商会于2015年底解散，原告等商会成员约定对商会的债权债务进行分割，由原告享有对田萍、潘先琦的债权。被告田萍、潘先琦自2011年起多次向金政等人借款并签订《借款合同书》，约定借款利率为月利率2.5%。借款后二被告先后偿还了部分借款本息。2016年2月12日，经结算，被告田萍、潘先琦尚欠借款本息133000元，同日，原告与二被告签订《借据》，约定：借款金额133000元；借款期限自2016年2月12日起至2019年2月11日止；利率按月利率2%计算，并自愿用房屋及工资等实物作为借款抵押物资（不足一个月以一个月计息；一个月以上，不足半个月以半个月计息，超过半个月以一个月计息）；借款人每月借款日前必须按时付清借款利息，到期一次性偿还全部借款本金，否则视为借款违约，出借人有权提前追回借款本息；从借款后每月还款日前，除按时付清借款利息外，另付本金2000元，付本金之后下个月按利率减除所付本金所产生的利息。原告王美树在该《借据》“出借人”处签名并盖印，被告潘先琦、田萍在“借款人”处签名并捺印。2017年1月起，二被告未按照约定支付本息。二被告已偿还借款本金16135元，支付利息27795，现尚欠原告借款本金116865元。审理过程中，原告自愿放弃利息诉请。
上述事实，有原告、被告田萍的陈述及原告提交的上述证据在卷为据，故作认定。
本院认为，《借据》是双方当事人的真实意思表示，《借据》的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告与被告潘先琦、田萍存在民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，双方当事人应按借款合同的约定履行义务。本案中，被告潘先琦、田萍未按约定履行支付借款本息的行为已构成违约，原告根据《借据》约定主张被告潘先琦、田萍提前清偿借款本金116865元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。审理过程中，原告自愿放弃利息诉请，系其对自己权利的处分，本院予以支持。
据此，依照上述理由及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，判决如下：
被告潘先琦、田萍于本判决生效之日起十日内偿还原告王美树借款116865元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2636元，减半收取1318元，由被告潘先琦、田萍负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 周敏兴
二〇一七年七月二十日
书记员 潘云梦
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0110刑初244号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人翁某，男，因本案于2018年3月7日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2018]267号起诉书指控被告人翁某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人高瑛出庭，指控：2018年3月6日21时许，被告人翁某饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车，行驶至杭州市余杭区路口时，追尾阮红琴驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车，后阮红琴报警。经现场呼吸酒精检测，被告人翁某的酒精含量为152mg/100ml。经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，被告人翁某血液中的乙醇含量为165.8mg/100ml。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人翁某负事故的全部责任。公诉机关认为被告人翁某具有如实供述的处罚情节，自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人翁某拘役一个月二十日，缓刑三个月，罚金四千元。
被告人翁某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人翁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人翁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪浩
二〇一八年三月十四日
书记员 夏菲
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中二法黄民一初字第261号
原告：广东珠港物业管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区，组织机构代码××。
法定代表人：李卓章，总经理。
委托代理人：杨楚汉、刘吴汉杰，广东昌联律师事务所律师、实习律师。
被告：赵志华，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码××。
本院在审理原告广东珠港物业管理有限公司诉被告赵志华物业服务合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由于2014年6月13日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东珠港物业管理有限公司撤回起诉。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 瞿 兵
二〇一四年六月十三日
书记员 梁俊民
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402财保13号
申请人陈丽君，女，1962年5月26日出生，汉族，住赤峰市松山区。
被申请人张立杰，女，1971年3月6日出生，汉族，住赤峰市红山区。
申请人陈丽君与被申请人张立杰民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人陈丽君的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 袁志广
二〇一六年一月十一日
书记员 赵冬梅
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初3022号
原告
赵勇强，男，汉族。
委托诉讼代理人
孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告
河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。
法定代表人：贾笑冬，经理。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
原告要求被告支付种子款12654.6元并承担诉讼费用。
本院于2017年4月14日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告赵勇强种子款12654.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 范永慧
二〇一七年四月十四日
代理书记员 乔培红
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淅法民二金初字第83号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行。
代表人：王石峰，该支行行长。
委托代理人：朱宝祥，该支行职工。
被告：李新杰，男，生于1975年。
被告：范云飞，男，生于1989年。
被告：刘步，男，生于1985年。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行诉被告李新杰、范云飞、刘步金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹斐独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行的委托代理人、被告李新杰到庭参加了诉讼，被告范云飞、刘步经传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月11日，原告与结为联保小组的李新杰、范云飞、刘步签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书。同日，原告分别与被告李新杰、范云飞签订了中国邮政储蓄银行小额联保借款合同。李新杰、范云飞各从原告行借款5万元，期限均为1年，年利率均为15.3%，还款方式均为阶段性等额本息还款法。后被告李新杰、范云飞偿还了部分本息，李新杰尚欠本金15000元及自2012年8月11日起的利息没有偿还，范云飞尚欠本金12000元及自2012年8月11日起的利息没有偿还。故请求判令被告偿还原告借款本金27000元及其利息（依合同约定）。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、2012年4月9日，被告李新杰、范云飞签字的小额贷款申请表。
三被告的身份证复印件。
2012年4月11日，原、被告签订的小额贷款联保协议书。
4、2012年4月11日，原告与李新杰签订的小额联保借款合同及原告的放款单、被告李新杰签字的手工借据各一份。
5、2012年4月11日，原告与范云飞签订的小额联保借款合同、原告的放款单、被告范云飞签字的手工借据各一份。
上述证据以证明原告和被告间存在着借款合同、联保合同关系、被告李新杰、范云飞从原告行的借款过程及被告应承担的责任。
被告李新杰辩称：钱是贾海娃用的，现在已经还的也是贾海娃还的，我没见到卡，也没用钱，也没还钱，这钱我不应该还。但其未向本院提供任何证据。
被告范云飞、刘步缺席无答辩，亦未向本院提供任何证据。
在庭审中，对原告所提供的证据公开出示，被告李新杰对证据均无异议，由于被告范云飞、刘步缺席，没有提供质证意见，但由于原告提供的五组证据都系书证，客观性强，来源合法，被告李新杰亦无异议，因此本院全部予以认定。
通过上述有效证据，可认定以下事实：2012年4月11日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行和结为联保小组的被告李新杰、刘步、范云飞签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议。该合同约定从2012年4月11日起至2014年4月11日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，在单一借款人最高贷款本金不超过5万元，且联保小组合计贷款本金不超过15万元内发放贷款，其他联保小组成员均承担连带偿还责任。并且在签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。保证范围为借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用等，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年。同日，原告又分别和被告李新杰、范云飞签订了小额联保借款合同。李新杰、范云飞分别从原告行借款5万元，期限均为1年，年利率均为15.3%，还款方式均为阶段性等额本息还款法。该合同还约定借款方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，借款方违反合同的任一条款，出借方有权停止发放贷款，并提前收回尚未到期的贷款。后李新杰、范云飞偿还了部分本息，但李新杰尚欠本金15000元及自2012年8月11日起的利息没有偿还，范云飞尚欠本金12000元及自2012年8月11日起的利息没有偿还。原告为维护其合法权益，诉诸法院。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行和被告李新杰、范云飞、刘步在平等、自愿、协商的基础上签订的小额贷款联保合同及小额联保借款合同均为有效合同。当事人均应按合同的约定，全面履行自己的义务，被告李新杰、范云飞拒不偿还下欠借款本金15000元及自2012年8月11日起的利息、借款本金12000元及自2012年8月11日起的利息，违背民事活动中应遵循的诚实信用原则，刘步作为联保小组成员应对被告李新杰、范云飞的欠款承担连带偿还责任。且李新杰、范云飞互为联保人，应对彼此的欠款向原告负连带偿还责任。因此原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行的诉讼请求应予支持。被告李新杰不予偿还的辩解理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李新杰、范云飞在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行借款本金15000元及自2013年8月11日起至付清之日止按年利率22.95%计算的利息、借款本金12000元及自2013年8月11日起至付清之日止按年利率22.95%计算的利息。被告李新杰、范云飞互负连带偿还责任。
被告刘步对判决第一项中的借款本息向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取238元，由被告李新杰、范云飞、刘步负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 曹斐
二〇一三年十二月十六日
书记员 刘江
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民申字第861号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鄂尔多斯市东威商贸有限责任公司。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西金顺园小区。
法定代表人：李海军，董事长。
委托代理人：巴那日苏，内蒙古蒙南律师事务所律师。
委托代理人：阿拉泰，内蒙古蒙南律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩世飞，男，1967年11月29日出生，汉族，农民，户籍所在地：陕西省靖边县，住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗。
一审被告：乌审旗赛哈白果蔬农民专业合作社，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
法定代表人：王凤祥，理事长。
再审申请人鄂尔多斯市东威商贸有限责任公司因与被申请人韩世飞，一审被告乌审旗赛哈白果蔬农民专业合作社财产损害赔偿纠纷一案，不服鄂尔多斯市中级人民法院（2013）鄂中民四终字第188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鄂尔多斯市东威商贸有限责任公司申请再审称：原判认定事实不清，原判认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。原判依据鄂尔多斯市建设工程质量监督站作出的大棚质量鉴定认定事实错误。鄂尔多斯市建设工程质量监督站及参与鉴定人员均无司法鉴定资格，且鉴定人员未签字确认，未通知再审申请人到现场或收集设计图作鉴定不当。大棚倒塌是否由自然灾害所致该鉴定并未明确。鉴定未明确日光温室大棚是否存在质量问题，也未确定质量问题与大棚倒塌是否存在因果关系。乌审旗价格事务所出具的价格鉴定结论书不应作为定案依据。该鉴定结论只对大棚蔬菜价格进行鉴定，未对蔬菜损失及损害后果作出鉴定，该鉴定结论依据不真实。
再审审查查明的事实与原一、二审查明的事实一致。
本院认为：关于再审申请人鄂尔多斯市东威商贸有限责任公司申请再审认为，鄂尔多斯市建设工程质量监督站及参与鉴定人员均无司法鉴定资质，缺乏证据佐证，该鉴定机构和参与鉴定人员均具有注册资质及均在编号序列之内，有据可查。鄂尔多斯东威商贸有限责任公司作为日光温室大棚的建设方，所建的日光温室大棚投入使用后，遇到当地刮大风、强降水时日光温室大棚发生了坍塌，致使被申请人种植的甜瓜受到损失。经依法委托鄂尔多斯市建设工程质量监督站，对申请人所建的日光温室大棚进行了鉴定，鉴定结论为，大棚的坍塌与租种人对大棚的使用情况无关。坍塌主要原因分析认为：温室大棚所采用的承重构件属脆性材料、韧性差和现场安装偏差较大，棚内无竖向支撑构件，整体稳定性差，长期承受上部受雨侵蚀，重量增大的保温被的压力，抗力不足是温室大棚坍塌的主要原因。对该鉴定结论，申请人虽然提出异议，但在重新鉴定时，由于不能提供必要检材鉴定条件，致使无法鉴定，应承担举证不力的法律后果。因此，鄂尔多斯市东威商贸有限责任公司虽辩称主张被申请人租种的日光温室大棚坍塌系不可抗力原因所致，但因被申请人租种再审申请人的日光温室大棚经鉴定确系大棚质量未达标准而导致坍塌，且鄂尔多斯市东威商贸有限责任公司对此也未能举证证明其不存在过错，其不应承担经济损害赔偿责任的再审申请理由依法不能成立。故鄂尔多斯东威商贸有限责任公司依法应当承担被申请人的经济损失赔偿责任。原审判决结果依法予以维持。综上，鄂尔多斯市东威商贸有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鄂尔多斯市东威商贸有限责任公司的再审申请。
审 判 长 哈斯巴根
审 判 员 张 利 平
代理审判员 王 菁 馨
二〇一四年八月十九日
书 记 员 崔 月 婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7659号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
被告韩举。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告韩举物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年十一月九日
书记员 李 媛
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1224执165号之二
申请执行人张代军。
委托诉讼代理人钟茂坤。
被执行人赵夫杰。
申请执行人张代军与被执行人赵夫杰机动车事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）桂1224民初366号民事调解已经发生法律效力。因被执行人赵夫杰没有履行义务，申请执行人张代军于2017年10月23日向本院申请执行，请求强制被执行人赵夫杰给付赔偿款2800元，本院于同月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人赵夫杰于2017年10月30日给付申请执行人张代军赔偿款2600元。余下的200元，申请执行人张代军自愿放弃。申请执行费25元，由被执行人赵夫杰负担。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1224民初366号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄必勋
二〇一七年十月三十日
书记员 韦德思
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4592号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：沈阳北富果业专业合作社，住所地：辽宁省沈阳市沈北新区清水台街道拥屯村。
法定代表人：王连金，该公司理事长。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：沈阳益华生态园发展有限公司，住所地：辽宁省沈阳市新城子区清水台镇后腰堡村。
法定代表人：孟庆全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：康新年，该公司工作人员。
一原审被告、反诉原告、二审被上诉人：康新年，男，1963年12月22日出生,住辽宁省沈阳市沈河区。
再审申请人沈阳北富果业专业合作社（以下简称北富果业合作社）因与被申请人沈阳益华生态园发展有限公司（以下简称益华生态园公司）、二审被上诉人康新年土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2016)辽01民终1686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议进行了审查，现已审查终结。
北富果业合作社申请再审称，益华生态园公司委托北富果业合作社在承包的22亩土地上栽种果树，允许北富果业合作社在果树周围种植农作物，并领取政府补贴款。2013年双方履行了合同，但在2014年益华生态园公司在果树周围种上玉米，导致北富果业合作社无法对果树进行管理，也未领取2014年的政府补贴。益华生态园公司的行为给北富果业合作社造成了损失，应予赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，请求依法再审。
益华生态园公司提交意见称，北富果业合作社每年应交付10%的收益给益华生态园公司，但其未履行。北富果业合作社以自己的名义领取政府补贴，大大超过了双方约定的数额，被北富果业合作社占为己有。北富果业合作社栽种果树苗数量不足，也达不到85%的成活率，大部分是死树，北富果业合作社未尽到维护义务。益华生态园公司在果树应成熟时未获取利润，造成极大经济损失。北富果业合作社没有种植玉米的事实存在。请求驳回北富果业合作社的再审申请。
本院认为，当事人对自己的主张和诉讼请求，有责任提供证据加以证明。双方当事人于2013年签订《委托协议》后，开始履行该协议。但在第二年，案涉果园内被种植了玉米，影响了《委托协议》的履行。北富果业合作社提出益华生态园公司2014年在果园内种植玉米，益华生态园公司对此予以否认，北富果业合作社没有提交证据对此予以证明。北富果业合作社提出是益华生态园公司单方终止《委托协议》的主张原审法院未予支持正确。证人刘明礼证实2014年案涉果园内种植了蔬菜和玉米，但对于是何人种植，是“听打更的老头说是沈阳的人种的”。该证言不能确定是益华生态园公司派人种植了玉米。原审法院认为北富果业合作社应承担举证不能的责任正确。北富果业合作社的再审申请没有事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈阳北富果业专业合作社的再审申请。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 席铁斌
代理审判员 李 雪
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 浦 欣
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7610号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：马艳国，男，1971年3月14日出生，汉族，农民。住德惠市松花江镇松花江街道。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告马艳国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 薛晓宇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法罗民一初字第418号
原告：吕某甲，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4734。
委托代理人：朱嬿羽，广东人可和律师事务所律师。
委托代理人：陈廉。
被告：杨某，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4766。
原告吕某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月18日、1月22日两次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告吕某甲及其委托代理人何佛元、陈廉到庭参加诉讼，被告杨某到庭参加诉讼。2016年3月14日原、被告就财产分割到本院作房产评估笔录，因需对案涉房产进行评估，本院依法对本案中止审理。后，原告又向本院邮寄材料称无法就案涉夫妻财产达成一致意见，不同意垫付评估费用。2016年4月19日，本院再次通知被告就案涉夫妻共同财产分割作询问笔录，被告亦称不愿意先行垫付房产评估费用。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告经人介绍认识不久，于××××年××月××日在南海登记结婚，××××年××月生育儿子吕某乙。
2013年2月，被告极力提倡拿出夫妻共同财产给予被告哥哥投资鱼塘养殖生意。基于夫妻间的信任，原告前后约投资100万元给被告的哥哥用于经营鱼塘，后因被告哥哥经营不善，投资款分文未收回。自此，原、被告就经常吵闹，夫妻感情变淡。2013年10月，原告实在无法忍受被告兄妹的专横和瞒骗，独自搬离南海，前往原告哥哥承包的鱼塘棚屋居住。
2015年2月26日，原告与被告哥哥在此因鱼塘承包问题引起争执，争执过程中，失去理智的竟拿起木凳打向原告，导致原告左手骨折。
被告兄妹骗取原告投资款，原告辛苦积攒的积蓄分文未收回。被告偏向其兄，不惜以破坏夫妻感情和家庭和睦为代价，原告对这段婚姻彻底失去了希望。
原告认为夫妻已经完全没有和好的可能，夫妻感情已经完全破裂。故起诉，请求判令：1.原、被告离婚；2.诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：同意离婚，但是请求法院对夫妻共同财产进行分割，夫妻共同财产包括原告的房屋、车辆。
庭审中，原告举证如下：
1.原告身份证、居民户口簿、结婚证原件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；原、被告于××××年××月××日结婚。
2.南海经济开发区人民医院小塘分院x线检查报告单及x光片原件一份（2015.3.5）、南海经济开发区人民医院小塘分院x线检查报告单及x光片原件一份（2015.3.7），用以证明被告大哥将原告打伤至左手骨折。
经质证，被告对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性无异议。证据2被告不清楚，被告不清楚其二人打架、不知道是谁打伤原告，原告如认为被告大哥有过错，应当去起诉被告大哥，而不应该起诉被告。
被告杨某没有提供证据。
本院经审查认为，原、被告对证据1无异议，本院予以认定。证据2不能反映与本案的关联性，本院对其关联性不予认定。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子吕某乙。
1998年，原、被告修建房屋，所有权人登记为原告吕某甲。
本院认为，判断夫妻是否应当离婚应考量夫妻感情是否破裂，被告在几次庭审及询问笔录中，均表示只要按其要求分割夫妻共同财产，则同意离婚。故本院认为，原、被告感情已经破裂，应准予离婚为宜。
对于夫妻共同财产的处理。案涉房产，被告主张分割，但是原、被告未就房产价值达成一致意见，且原、被告均不愿意垫付房产评估费用，本院在本案中不处理该房产。原、被告称还有共同财产车牌为粤Y×××××车子一辆，但原、被告未提供证据证明，未就车辆价值达成一致意见，且原、被告均不愿意垫付车辆评估费用，本院在本案中不处理该车辆。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
准许原告吕某甲与被告杨某离婚。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈卓新
二〇一六年六月七日
书记员 尹红丹
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执605号
被执行人李建明，男，生于1992年4月5日，汉族。
本院在执行（2016）川1421刑初237号李建明盗窃罪的财产刑一案中，本院经全国执行网络查询系统查询被执行人无财产可供执行，本院决定依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421刑初237号刑事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 超
审判员 冯国清
审判员 杨志强
二〇一七年九月十三日
书记员 徐煜伦
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第2164号
原告罗志华，男，汉族，1981年8月2日生。
被告楼江月，女，汉族，1972年11月26日生。
原告罗志华与被告楼江月合同纠纷一案，原告罗志华于2015年4月22日向本院起诉，本院于当日立案受理并依法组成合议庭于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告罗志华到庭参加诉讼，被告楼江月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗志华诉称，2014年5月6日，原、被告签订一份厨房承包协议，合同履行过程中，被告于2014年10月20日不向原告支付工资，双方遂终止合同的履行。当日，双方签订一份协议，协议约定合同终止时，被告支付原告1万元，2014年11月20日支付25000元，双方再无其它纠纷，后被告未能支付余下25000元，故原告诉至法院要求被告支付原告25000元，另本案诉讼费用由被告负担。
被告楼江月未答辩。
经审理查明，2014年5月6日，原、被告签订一份厨房承包协议，协议约定，被告将其经营的餐厅厨房管理承包给原告，承包工资每月35000元。合同签订后，双方履行至2014年10月20日，双方终止履行并签订一份协议。内容为，经双方协商，终止原合同，终止日为2014年10月20日，终止日支付罗志华10000元，于2014年11月20日支付罗志华25000元，之前合同约定的费用已全部结清（包括已付未有收条的），合同终止后双方无任何劳动争议和纠纷。协议签订当日，被告支付了10000元，余下25000元未能支付，故原告诉至法院要求处理。
以上事实，有厨房承包协议、终止协议及原告方陈述为证。
本院认为，被告楼江月欠款事实清楚，证据充分，被告楼江月在承诺期限届满后未能按约支付欠款，显属违约，原告诉至法院要求被告楼江月支付欠款25000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告楼江月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证与答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告楼江月于本判决生效之日起十日内支付原告罗志华欠款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元、公告费600元，合计1025元，由被告负担（原告已预交，被告在给付以上款项时一并支付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 张 立 旺
人民陪审员 韩 其 华
人民陪审员 王 来 华
二〇一五年九月二十日
法官 助理 ???陈宇
见习书记员 王 梦 阳
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初503号
原告胡某某，女，汉族，农民。
委托代理人全某某，洋县某某法律服务所法律工作者。
被告杜某某，男，汉族，农民。
原告胡某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告杜某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识谈婚，1986年农历8月份登记结婚。1987年2月生养一女赵小某，1988年3月生养一子赵小乙。婚后被告嗜赌成性，缺乏家庭责任感，为此原、被告常发生矛盾，被告对其进行殴打。1997年，原告在八里关街经营理发店，被告常到理发店与原告争吵。2010年9月，原、被告双方再次在理发店发生争执后原告到西安打工，双方开始分居生活。2014年，其向法院起诉要求与被告离婚，人民法院经审理判决不准原、被告离婚，此后其夫妻关系没有得到任何改善，故再次起诉要求与被告离婚。
被告杜某某未到庭应诉、答辩。
经审理查明，原、被告于1985年8月经人介绍相识谈婚，1986年农历8月16日依法登记结婚。1987年2月生育一女赵小甲，1988年3月生育一子赵小乙。原、被告婚后曾因家务琐事发生纠纷。2010年9月，原告到西安打工。2015年1月，原告向本院起诉要求与被告离婚，经审理后判决不准原、被告离婚。之后原告继续在西安打工。2016年2月，原告胡某某再次起诉要求与被告离婚。审理中，原告主张2015年人民法院第一次判决原、被告不准离婚后，其夫妻关系未得到任何改善，应判决准予离婚，对此主张，未提交证据予以证实。
上述事实，有原告陈述，身份证及（2015）洋民初字第00248号民事判决书等证据载卷，经当庭举证，对相互印证的部分予以认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后共同生活三十余年，并先后生养了两个子女，夫妻感情较好。只要双方加强沟通交流，彼此珍惜，互相尊重，夫妻关系仍可改善。现原告主张夫妻感情确已破裂，但未提供充分证据予以证实。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告杜某某离婚。
案件受理费300元，由原告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 张 冲
人民陪审员 杨新政
人民陪审员 苏万红
二〇一六年六月七日
书 记 员 张 琪
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阿中刑减（假）字第608号
罪犯张宏杰，男，1966年2月19日出生，汉族，陕西省扶风县人，现在沙雅监狱服刑。
2012年2月6日，新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院作出（2011）巴刑初字第37号刑事判决书，认定张宏杰犯诈骗罪、行贿罪，判处有期徒刑十八年，并没收个人全部财产，未追回赃款继续追缴（余刑至二○二八年八月十一日）。
执行机关沙雅监狱于2014年2月27日以罪犯张宏杰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯张宏杰在服刑中的表现进行开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张宏杰能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯张宏杰积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务。2013年5月25日获得监狱级改造积极分子一次；2014年1月24日获得监狱级改造积极分子一次；2013年9月26日获得季度表扬一次；2014年1月17日获得季度表扬二次；2012年11月9日获得狱政表扬一次；2013年2月16日获得狱政表扬一次。
本院认为，罪犯张宏杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张宏杰准予减刑一年，并没收个人全部财产不变（余刑至二○二七年八月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 莉
审判员 臧苏红
审判员 张 涛
二〇一四年八月十日
书记员 陈晓萍
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢592号
申请执行人：崔某，女，汉族，住胶州市。
被执行人：赵某，男，汉族，住胶州市。
申请执行人崔砚青与被执行人赵玉强婚姻家庭、继承纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2015）胶民初字第4660号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人以被执行人已履行完毕法律义务为由同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2015）胶民初字第4660号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋 伟
二〇一七年七月二十六日
书记员 李永超
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第700号
原告李婷，女，1986年8月6日出生，汉族，现住长春市宽城区。
被告吉林省新鸿祥科技有限公司，住所地长江路经济开发区人民大街280号科技城2层13段。
法定代表人孟祥国，经理。
原告李婷与被告吉林省新鸿祥科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李婷到庭参加诉讼，被告吉林省新鸿祥科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现己缺席审理终结。
原告李婷诉称，原告于2013年10月9日入职吉林省新鸿祥科技有限公司，担任销售一职，口头约定月固定工资人民币贰仟元整（2000.00元），但被告并未足额支付工资，2013年10月工资1533.00元，2013年11月工资1600元，2013年12月工资2000.00元，2014年1月工资840元。原告要求被告补足工资计人民币1560元。自入职之日起至今，被告一直不签订书面劳动合同，且不履行社保缴纳义务，原告要求根据法律规定，每月支付二倍的工资，计人民币6000.00元，不缴纳社会保险，原告解除劳动合同，被告应赔偿半个月的工资作为经济补偿金，计人民币1000.00元。综上，被告拖欠工资的事实清楚，依法享受相应的待遇，长春市宽城区劳动争议仲裁委员会的裁定书违背事实，适用依据及法律错误，作出错误的裁决，为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请求判决：1、被告一次性支付原告人民币8560元（依法支付拖欠工资1560元、依法支付每月双倍工资人民币6000元、依法支付半个月经济补偿金人民币1000元）；2、诉讼费由被告承担。
被告吉林省新鸿祥科技有限公司无答辩。
经审理查明，2013年10月9日，原告经人介绍到被告处工作，从事销售一职，双方口头约定每月固定工资2000元，但一直未签订劳动合同。2013年10月份，被告按照原告实际工作天数正常发放了当月工资；11月份，因被告认为原告销售业绩不好，仅支付其工资1600元；12月份正常发放工资2000元；2014年1月21日，双方就原告离职一事未达成一致，原告于当日离开被告单位。2014年1月26日，被告通过银行转账方式支付原告2014年1月份工资840元。2014年2月24日，原告向长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该仲裁委员会于2014年3月28日以李婷提供的证据不能证明双方存在劳动关系为由作出驳回李婷的仲裁请求的裁决，李婷收到裁决后不服该裁决，故诉至本院。
上述事实，有劳动仲裁裁决书、企业机读档案、银行流水单、银行对账单、电话联系簿、手机截屏、录音材料及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，虽然被告未与原告签订书面劳动合同，但是根据已查明的事实及原告提供的证据，可以认定原告在被告处从事销售的工作，其与用人单位的用人关系已构成事实劳动关系，用人单位应该按照约定全额支付工资。原告要求被告给付拖欠工资的诉讼请求应予支持。2013年11月份拖欠400元，2014年1月份拖欠的工资，因在庭审中原告自认其工到2014年1月21日，故2014年1月份工资应为1287.36元（2000元／21.75天＊14天，扣除节假日7天），扣除被告已支付的1月份工资840元，被告还应支付原告工资447.36元，两个月共计拖欠工资847.36元；原告2013年10月9日入职，2014年1月21日离职，共计三个月零12天，因被告不与原告签订劳动合同产生的双倍工资，应为5471.26元（2000元＊2个月＋（2000元／21.75天＊8天，扣除节假日4天）＊2】；因被告未足额支付工资并未缴纳社会保险，原告提出解除劳动关系，被告应向原告支付半个月的工资，即1000元作为经济补偿。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条第一款、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吉林省新鸿祥科技有限公司一次性给付原告李婷拖欠工资款847.36元；不与原告签订劳动合同产生的双倍工资差额5471.26元；支付经济补偿金人民币1000元，以上款项共计7318.62元；
二、驳回原告李婷其他诉讼请求。
上述款项于本判决发生效力后十日内给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由被告吉林省新鸿祥科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张尔航
代理审判员 陈 双
人民陪审员 杨翠杰
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 岳 威
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初1233号
原告：王富军，男，成年，汉族，住汝州市。
委托代理人董建伟，系汝州市法律援助中心工作人员(特别授权)。
被告：陈亚雷，男，成年，汉族，住汝州市。
委托代理人陈占青，男，成年，汉族，住址同上。系陈亚雷之父。
被告：于松杰，男，成年，汉族，住汝州市。
原告王富军诉被告陈亚雷、于松杰劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日受理。本案在审理过程中，原告王富军于2017年4月28日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告王富军的申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王富军撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王富军负担。
审判员 黎晨波
二〇一七年四月二十八日
书记员 张艳艳
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0925执保5号
申请执行人:徐发金,男,1981年9月28日出生,汉族，农民，四川省宜宾县人，住宜宾县。
被执行人:董良青,男,1979年10月26日出生,汉族，农民，陕西省岚皋人，住岚皋县。
徐发金与董良青诉前财产保全执行一案，本院于2017年7月10日作出（2017）陕0925财保6号民事裁定书，裁定对董良青名下车牌号为陕A2UU**号长安牌小轿车予以查封，查封期限二年。
经审查本案于2017年7月11日立案执行。2017年7月17日，我院已将该车予以查封，本案已执行保全完毕。本院认为，本案财产保全的内容已执行完毕，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶文玉
审判员 陈洪孟
审判员 陈 晓
二〇一七年七月二十日
书记员 全世杰
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第5105号
原告：沈阳圣嘉园物业管理有限公司。住所地：沈阳市铁西区艳粉街****号。（代码：78457487-X）
法定代表人：徐丹，该公司董事长。
委托代理人：吕志斌、李伟，系该公司员工。
被告崔洪宝。
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司与被告崔洪宝物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告给付物业费1360元并给付相应利息。
审理中，原告未能提供被告崔洪宝准确的住址及联系方式，致使无法送达被告。
本院认为，因原告未能提供被告准确的居住地址及联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元免收。
本裁定为终审裁定。
审判员 于敬国
二〇一五年十月八日
书记员 王君爽
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0403执430号
申请执行人王福海，男，1962年9月20日出生，汉族，居民，住薛城区。
被执行人张庆芝，男，1966年7月1日出生，汉族，住薛城区。
被执行人张庆花，女，1964年1月9日出生，汉族，住薛城区。
被执行人田传渝，男，1969年9月5日出生，汉族，住薛城区。
本院在执行申请执行人王福海与被执行人张庆芝、张庆花、田传渝民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 华
审判员 李冬凌
审判员 孙 鹏
二〇一六年八月二十五日
书记员 郭依秀
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第4636号
�告周某。
委托代理人朱振宇，上海言知律师事务所律师。
被告被告余鹏程。
委托代理人胡轶东，上海融栢律师事务所律师。
原告周某与被告余鹏程离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王登戈独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某诉称，婚后初期夫妻感情尚可，后因被告有外遇，双方为此经常争吵，致夫妻矛盾渐深。2014年3月13日原告离家出走，夫妻分居至今。现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告余鹏程辩称，婚后初期夫妻感情较好。2013年12月初被告与异性同事宋某经常发暧昧短信是事实，但被告与宋某无越轨行为。被告今后与异性同事交往时会注意分寸，不做伤害夫妻感情的行为。因夫妻感情未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于20XX年XX月自行相识恋爱，20XX年XX月XX日登记结婚，未生育子女。婚后初期，夫妻感情尚可。近年来被告与异性同事关系过于密切，致夫妻间产生矛盾。2014年3月13日原告离家出走，夫妻分居至今。审理中，原、被告坚持各自诉、辩意见，致本案调解不成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情尚可。近年来被告与异性同事交往过于密切，导致夫妻失和，主要责任在被告方。原告虽称被告有外遇，但又未能提供合法有效的证据予以佐证，本院难以采信。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告周某要求与被告余鹏程离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一四年十一月十一日
书记员 孙鸿波
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执4321号
申请执行人薛轶，男，1967年5月30日出生。
被执行人宋颜玮，男，1974年5月28日出生。
本院在执行薛轶与宋颜玮买卖合同纠纷一案中，依法查明被执行人名下暂无可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 驰
审 判 员 曹学昱
代理审判员 李文蕊
二〇一六年十月××日
书 记 员 刘靖轩
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0106执4321号申请执行人薛轶，男，1967年5月30日出生。被执行人宋颜玮，男，1974年5月28日出生。本院在执行薛轶与宋颜玮买卖合同纠纷一案中，依法查明被执行人名下暂无可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 驰审 判 员  曹学昱代理审判员  李文蕊二〇一六年十月××日书 记 员  刘靖轩
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第0258号
申请执行人刘金富。
委托代理人瞿永春。
被执行人王瀚宥。
被执行人李瑜。
被执行人常爱兵。
刘金富与王瀚宥、李瑜、常爱兵民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月27日作出的（2013）淮法民初字第1243号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，一、王瀚宥借刘金富20万元，于2013年12月31日前归还，并自2013年1月1日起按照银行同期贷款利率支付利息至实际还款之日时止；如王瀚宥不按照上述第一条履行还款义务，自愿承担自2013年1月1日起按银行同期贷款利率2倍支付利息至实际还款之日时止；李瑜、常爱兵对上述还款承担连带清偿责任。因王瀚宥、李瑜、常爱兵未按期履行给付义务，申请执行人刘金富向本院申请执行，本院于2014年1月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人李瑜银行存款进行冻结、现已执行到位30000元，尚未执行到位172150元。现被执行人无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申明执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮法民初字第1243号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张福华
审判员 王亚琳
审判员 杨士轩
二〇一四年六月九日
书记员 缪 帅
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安执保字第00022号
申请人湖北煤矿机械有限责任公司（以下简称湖北煤机公司）。
法定代表人刘江海，湖北煤机公司董事长。
被申请人贵州图南矿业（集团）有限公司（以下简称贵州图南公司）。
法定代表人古明友。
被申请人贵州图南矿业（集团）有限公司安龙县海子乡长湾煤矿（以下简称海子乡长湾煤矿）。
负责人：古明友。
被申请人贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁县潘家庄镇兴隆煤矿（以下简称潘家庄镇兴隆煤矿）。
负责人：古明友。
被申请人贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁县下山镇四海煤矿（以下简称四海煤矿）。
负责人：古明友。
被申请人贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁县下山镇兴旺煤矿（以下简称兴旺煤矿）。
负责人：古明友。
被申请人贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁县兴隆煤矿（以下简称兴隆煤矿）。
负责人：古明友。
本院在审理申请人湖北煤机公司与被申请人贵州图南公司、海子乡长湾煤矿、潘家庄镇兴隆煤矿、四海煤矿、兴旺煤矿、兴隆煤矿买卖合同纠纷一案中，申请人湖北煤机公司于2015年12月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人贵州图南公司、海子乡长湾煤矿、潘家庄镇兴隆煤矿、四海煤矿、兴旺煤矿、兴隆煤矿的银行存款80万元或扣留被申请人在其他单位的应得收入80万元或查封、扣押被申请人相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人湖北煤机公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人贵州图南公司、海子乡长湾煤矿、潘家庄镇兴隆煤矿、四海煤矿、兴旺煤矿、兴隆煤矿的银行存款80万元或扣留被申请人在其他单位的应得收入80万元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。
财产保全费4520元，由申请人湖北煤机公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 梁劲松
二〇一五年十二月十一日
书记员 金 露
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第816号罪犯董连坤，现在广西壮族自治区钟山监狱二监区服刑。广西壮族自治区贺州市八步区人民法院于2011年12月30日作出（2011）贺八刑初字第435号刑事判决，以被告人董连坤犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年3月18日起至2021年3月17日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元。广西壮族自治区钟山监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯董连坤在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2013年获监狱年度表扬。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表等。经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯董连坤在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。本院认为，罪犯董连坤在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：准予对罪犯董连坤减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2011年3月18日起至2019年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄伟高审判员谭洪生审判员于克平二〇一五年八月二十八日书记员吴晨
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1383号
罪犯胡爽，男，1978年7月24日生，汉族，贵州省仁怀市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省仁怀市人民法院于2011年10月17日作出（2011）仁刑初字第237号刑事判决，认定被告人胡爽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。被告人胡爽不服，提出上诉。贵州省遵义市中级人民法院于2011年12月9日作出（2011）遵市法刑一终字第218号刑事裁定，维持原判。刑期自2011年6月18日起至2018年6月16日止，于2011年12月29日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯胡爽在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，于2014年5月、2015年5月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、缴款收据，罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯胡爽在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已按照判决履行财产刑，但系累犯，综合从宽从严情节，应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡爽减去有期徒刑十一个月。（减刑后刑期应执行至2017年7月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年七月九日
书记员 伍志敏（代）
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03787号
罪犯卢庆南，男，1964年12月29日出生，汉族，现在阿拉尔监狱三监区服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2006年9月29日作出（2006）温刑初字第191号刑事附带民事判决，以被告人卢庆南犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿145986元。浙江省高级人民法院于2006年12月1日作出（2006）浙刑一终字第455号刑事附带民事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利减为9年。刑期执行至2031年3月19日止，剥夺政治权利9年不变。执行机关阿拉尔监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯卢庆南在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯卢庆南在2014年、2015年上半年的服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次、表扬1次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢庆南确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯卢庆南减去有期徒刑四个月（刑期执行至2030年11月19日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十二日
书记员 李 静
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第977号
罪犯丁官毅，男，1981年2月23日生，汉族，初中文化，四川省安岳县人，现在云南省元江监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2005年10月12日作出（2005）昆铁中刑初字第505号刑事判决，以被告人丁官毅犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决生效后，该犯于2005年11月21日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2008年2月10日裁定将罪犯丁官毅的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零五个月（刑期自2008年2月10日起至2027年7月9日止），剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2010年6月8日、2011年8月4日、2012年10月30日、2014年1月20日裁定对罪犯丁官毅共计减刑五年零一个月，剥夺政治权利期限改为五年。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯丁官毅在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯丁官毅自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯丁官毅在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁官毅减去有期徒刑一年（刑期至2021年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 向艳萍
审判员 邱开荣
二〇一五年五月二十八日
书记员 王韬然