河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第1757号
原告刘玉红，女，1974年出生。
委托代理人刘锋，河南向东律师事务所律师。
被告时保栋，男，1973年出生。
被告天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
代表人杨玉东，职务经理。
委托代理人王永辉、刘金海，该公司员工。
原告刘玉红诉被告时保栋、天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法于2013年8月6日由审判员窦玉巧公开开庭进行了独任审理，原告委托代理人刘锋，被告时保栋，被告天安保险股份有限公司商丘中心支公司委托代理人王永辉，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉红诉称：2013年4月11日，被告时保栋驾驶豫NDL0**号小客车在归德路东侧开车门时，与沿归德路由南向北行驶的原告驾驶的两轮电动车发生交通事故。2013年4月23日，经交警部门处理认定，被告时保栋承担事故的全部责任，刘玉红无责任。豫NDL0**号小客车在被告天安保险股份有限公司商丘中心支公司投有交强险及商业三者险。事故发生后，原告被送入商丘市第一人民医院住院治疗。请求法院依法判令被告共同赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计21040.59元；本案的诉讼费由被告负担。
被告时保栋辩称：事故车辆投有保险，应该由保险公司承担。
被告天安保险股份有限公司商丘中心支公司辩称：对原告合理合法的损失同意赔偿，原告构不成伤残，精神抚慰金不予支持。保险公司不承担鉴定费、诉讼费的间接损失。
原、被告双方的争议焦点：原告诉请有无事实及法律依据；各被告是否承担赔偿责任，如承担赔偿责任具体的赔偿金额为多少。
原告刘玉红在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1、刘玉红身份证、户口本复印件各一份，证明原、被告身份信息；原告是非农业户口，本案各项赔偿费用应按城镇标准予以赔偿。2、行驶证、驾驶证各一份，证明被告时保栋系合法驾驶。3、豫NDL0**号机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险保单各一份，证明肇事车辆在被告天安保险股份有限公司商丘中心支公司公司投有交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间。4、商丘市公安局交警支队事故处理大队作出的商公交认字（2013）第0411203号道路交通事故认定书，证明被告时保栋承担此事故的全部责任，原告刘玉红无责任。5、原告刘玉红在商丘市第一人民医院治疗期间的住院病历、诊断证明书、出院证各一份，证明原告住院期间诊疗情况及原告刘玉红因本次交通事故共住院31天的事实。6、住院发票及门诊票据各一张，证明原告共支出医疗费2999.34元。7、伤残鉴定意见及鉴定参考意见书各一份，证明刘玉红经鉴定牙齿缺损修复次数及修复费用为8000元。8、鉴定费票据一张，证明原告支出鉴定费1300元。9、交通费票据120张，证明原告支出交通费1200元。10、停车费6张。证明原告支出停车费360元。
在举证期限内被告时保栋、天安保险股份有限公司商丘中心支公司均未向本院提交证据材料。
经庭审质证，各方当事人对原告提交的证据1、3、4、5无异议，本院依法予以确认。
对当事人有异议的证据，根据各方当事人的质辩理由，本院分别作如下分析认定：
被告时保栋、天安保险股份有限公司商丘中心支公司对原告证据2请法院依法核实。经本院核实原告提交的复印件与原件无异。
被告时保栋、天安保险股份有限公司商丘中心支公司对原告证据6有异议，认为应扣除非医保用药。本院认为，原告的医疗费用系医院治疗原告的伤情所实际花费，且医院出具有医疗费票据，故对被告的异议理由，本院依法不予采信。
被告时保栋、天安保险股份有限公司商丘中心支公司对原告证据7有异议，认为后续治疗费应在实际发生时进行赔偿。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。原告右侧上颌中、侧切牙缺失，需在适当时机行义齿安装所需的后续治疗系必然发生的费用，被告应与已经发生的医疗费一并予以赔偿，故被告的异议理由不成立，本院依法不予采信。
被告时保栋、天安保险股份有限公司商丘中心支公司对原告证据8、10有异议，认为属于间接损失，保险公司不予承担。本院认为，被告异议理由成立，本院依法予以采信。原告支出的鉴定费及停车费依法由实际侵权人按责任比例承担。
被告时保栋、天安保险股份有限公司商丘中心支公司对原告证据9有异议，认为数额过高，请法院酌情认定。本院认为，原告住院治疗31天，交通费酌情支持300元为宜。
本院根据上述认证查明：2013年4月11日，被告时保栋驾驶豫NDL0**号小客车在归德路东侧开车门时，与沿归德路由南向北行驶的原告驾驶的两轮电动车发生交通事故。经交警部门处理认定，被告时保栋承担事故的全部责任，刘玉红无责任。原告刘玉红受伤后，被送入商丘市第一人民医院住院治疗31天，支出医疗费2999.34元。2013年7月21日，经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定：刘玉红伤情构不成伤残；刘玉红右侧上颌中、侧切牙缺失，需在适当时机行义齿安装，治疗费用需8000元左右。原告支出鉴定费1300元（其中伤残鉴定费700元）。肇事车辆豫NDL0**号小客车在被告天安保险股份有限公司商丘中心支公司投保有交强险及责任限额为500000元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期限内。
另查明：原告刘玉红为非农业家庭户口。2012年河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元／年。被告时保栋为原告刘玉红垫付费用3500元。
本院认为：公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告时保栋驾驶机动车发生交通事故，交警部门认定其承担此次事故的全部责任，时保栋依法应在过错范围内承担本案相应的民事责任。因被告时保栋驾驶的肇事车辆在被告天安保险股份有限公司商丘中心支公司投保有交强险，依照保险法和道路交通安全法的有关规定，应由被告天安保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险责任限额内予以承担，原告超交强险部分的损失依法由被告天安保险股份有限公司商丘中心支公司在商业三者险责任限额内承担，不属于保险公司赔付的损失依法由被告时保栋进行赔付。故对原告刘玉红诉讼请求的项目及数额中符合法律规定部分，本院酌情予以支持。依照法定赔偿项目、标准，本案原告刘玉红实际遭受损害赔偿的项目及数额：医疗费2999.34元、后续治疗费8000元、营养费310元（10元／天×住院31天）、住院伙食补助费930元（30元／天×住院31天）、护理费1736元（20442.62元／年÷365天×住院31天）、误工费1736元（20442.62元／年÷365天×31天）、交通费300元，共计16011.34元。因鉴定费用不属于保险公司的赔付范围，故原告支出的1300元鉴定费，其中700元系鉴定伤残等级所支出，因原告构不成伤残，故该费用由原告承担，另外600元系鉴定后续治疗费用所支出，依法由被告时保栋承担。原告请求的精神抚慰金，因原告没构成伤残，本院依法不予支持。被告时保栋已给原告垫付费用3500元，扣除被告时保栋应承担的数额后，原告刘玉红应予以返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险及商业三者险责任险额范围内赔偿原告刘玉红医疗费等各项费用共计16011.34元。于判决生效之日起10日内履行完毕；
二、被告时保栋赔偿原告刘玉红鉴定费共计600元；
三、驳回原告刘玉红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元，由原告刘玉红承担39元，被告时保栋承担126元，。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。递交上诉状次日起七日内未足额交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判员 窦玉巧
二〇一三年九月四日
书记员 崔 柳