卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初183号
原告崔秀琴，女，1956年1月6日出生，汉族。
委托代理人柳春成。
被告徐坤。
被告卫辉市诚信投资有限公司。
法定代表人徐坤，该公司经理。
住所地卫辉市比干大道*号。
二被告委托代理人赵保山，卫辉市城郊乡法律服务所法律工作者。
被告陈秀琴，女，1960年12月11日出生，汉族。
被告张双堂，男，1958年8月9日出生，汉族，系陈秀琴之夫。
原告崔秀琴诉被告徐坤、卫辉市诚信投资有限公司（下称诚信公司）、陈秀琴、张双堂民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月13日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于同年4月14日公开开庭进行了审理。原告崔秀琴的委托代理人柳春成，被告徐坤、诚信公司的委托代理人赵保山，被告陈秀琴到庭参加诉讼，被告张双堂经本院合法传唤未到庭，本院现已审理终结。
原告诉称，2014年1月21日到2014年9月23日，经被告陈秀琴介绍，原告分八次将现金共计200000元借给诚信公司，诚信公司均出具了手续，被告陈秀琴出具了到期后诚信公司不归还，由陈秀琴归还本金。后八笔借款先后到期，原告丈夫柳春成多次要求被告诚信公司、陈秀琴归还借款，均以没钱推脱。现要求被告徐坤、诚信公司偿还本金200000元及利息和逾期利息，被告陈秀琴及其丈夫张双堂对本金200000元负连带清偿责任。
被告徐坤、诚信公司辩称，该借款借给了第二被告诚信公司属实，现诚信公司无力偿还，可以制定分期付款计划，或以比干大道1号的房屋作为抵押。被告徐坤系诚信公司的法定代表人，履行的是职务行为，徐坤不应偿还借款。该八笔借款当日，原告均扣除了该月的利息。所以，应将所偿还的利息在本金中予以扣除。
被告陈秀琴辩称，我是中间介绍人，没有担任担保人的意思。根据《担保法》相关规定，已超过保证期限，请法院驳回原告对我的诉请。如果法院认为我应当承担保证责任，也应由我个人承担，与我丈夫张双堂无关。
被告张双堂未到庭，未答辩。
原告对其主张提交的证据有：第一组证据八份：1、2014年1月21日原告与被告徐坤签订的投资合同，徐坤、诚信公司出具收款收据（各一份），还款计划书，承诺函各一份；2、2014年2月28日原告与被告徐坤签订的投资合同，徐坤、诚信公司出具收款收据（各一份），还款计划书，承诺函各一份；3、2014年3月3日原告与被告徐坤签订的投资合同，徐坤、诚信公司出具收款收据（各一份），还款计划书，承诺函各一份。4、2014年4月24日原告与被告徐坤签订的投资合同，徐坤、诚信公司出具收款收据（各一份），还款计划书，承诺函各一份。5、2014年6月23日原告与被告徐坤签订的投资合同，徐坤、诚信公司出具收款收据（各一份），还款计划书，承诺函各一份。6、2014年8月6日原告与被告徐坤签订的投资合同，徐坤、诚信公司出具收款收据（各一份），还款计划书，承诺函各一份。7、2014年8月24日原告与被告徐坤签订的投资合同，徐坤、诚信公司出具收款收据（各一份），还款计划书，承诺函各一份。8、2014年9月23日原告与被告徐坤签订的投资合同，徐坤、诚信公司出具收款收据（各一份），还款计划书，承诺函各一份。以此证明向被告徐坤投资出借款项八笔，共计200000元，均为一年期限，逾期后未偿还的事实。
第二组证据：第三被告出具的证明条六页八份，书写时间分别为2014年1月21日、2月28日、3月3日（与2月28日在同一页书写）、4月24日、6月23日、8月6日（一页书写两笔内容）、9月23日。以此证明第三被告陈秀琴应承担连带清偿责任。
第三组证据：提供三份通话记录凭单。以此证明向第三被告电话催要过借款的事实。
被告徐坤、诚信公司、陈秀琴、张双堂未提交证据。
庭审中，被告徐坤、诚信公司对原告提交的第一组八份证据的真实性无异议，但称该款项投资到了诚信公司，徐坤是诚信公司法定代表人，其履行的是职务行为，不是个人行为。另外，从原告提供的还款计划书中可以看出，投资当日扣除了当月的利息，利息应从借款本金中扣除。被告陈秀琴对第一组证据无异议。被告陈秀琴对原告提供的第二组证据其书写的证明条六页八份无异议，但称每万元50元的回扣已支付了原告。被告徐坤、诚信公司对该证据与陈秀琴质证意见一致。被告陈秀琴对第三组证据以原告向我打电话可能是问公司经营进展情况，并不是向我催要借款。被告徐坤、诚信公司对该证据与陈秀琴质证意见一致。
经庭审质证，依据上述相关证据及双方陈述印证，本院确认以下案件事实：
2014年1月21日，2月28日，3月3日，4月24日，6月23日，8月6日，8月24日，9月23日，原告崔秀琴与被告徐坤分别签订投资合同书八份。原告崔秀琴为甲方，被告徐坤为乙方，由原告向被告出借款项八笔，分别为30000元、30000元、20000元、50000元、20000元、10000元、10000元、30000元，共计200000元整，借款期限均为一年期，约定月利率均为16‰。被告徐坤分别向原告出具收款收据，并出具了还款计划书。被告诚信公司就该八笔借款于借款当日也分别出具了收款收据并加盖了公司印章，同时出具了承诺函，对八笔借款承担连带责任保证。被告陈秀琴在八笔借款的当日向原告分别出具了证明。证明内容主要载明：每笔借款，被告诚信公司到期不还时由其本人负责归还。八笔借款利息均按约定利率支付到2014年11月20日，之后利息按月利率16‰的30%支付至2015年1月20日，再后本金及利息未偿付。第一笔借款30000元到逾期日欠利息336元，第二笔借款30000元到逾期日欠利息699元，第三笔借款20000元到逾期日欠利息786元，第四笔借款50000元到逾期日欠利息2765元，第五笔借款20000元到逾期日欠利息1746元，第六笔借款10000元到逾期日欠利息1193元，第七笔借款10000元到逾期日欠利息1193元，第八笔借款30000元到逾期日欠利息4059元，以上八笔共计欠利息12777元及本金200000元。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告徐坤与原告崔秀琴签订的八份投资合同书明确记载了被告徐坤为借款人，且为原告出具收据和还款计划书，被告诚信公司对八笔借款分别出具了收款收据、承诺担保函。被告诚信公司和被告徐坤为共同借款人。被告诚信公司出具的承诺函具有担保属性，虽部分超过保证期间，但不因此免除其作为共同借款人的偿还之责。原告要求二被告承担偿还责任，理由正当，应予支持。被告徐坤、诚信公司辩称徐坤系诚信公司的法定代表人，履行的是职务行为，徐坤不应承担偿还责任的理由不能成立，本院不予支持。被告徐坤、诚信公司出具的收款收据均系实额收取，其后自愿在借款当日支付当月利息，不符合预先在本金中扣除的情形，故借款八笔共计本金应认定为200000元。被告陈秀琴在每笔借款时均向原告出具证明，承诺如到期未还由其本人负责偿还本金，应视为该债务的加入，对未偿还的借款本金应承担连带清偿责任。原告要求被告张双堂承担连带清偿责任，因八笔借款均系被告徐坤、诚信公司所借，并非被告张双堂、陈秀琴夫妻共同债务。原告要求被告张双堂承担连带清偿责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民法通则》第八十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐坤、卫辉市诚信投资有限公司于判决生效后十日内偿还原告崔秀琴借款本金200000元、利息12777元。（逾期利息分别以30000元、30000元、20000元，50000元、20000元、10000元、10000元、30000元为基数从2015年1月22日、2015年2月29日、2015年3月4日、2015年4月25日、2015年6月24日、2015年8月7日、2015年8月25日、2015年9月24日起按双方约定的月息16‰计算至本判决确定履行期限届满之日止）。并相互承担连带清偿责任。
二、被告陈秀琴对上述借款本金200000元承担连带清偿责任。
三、驳回原告崔秀琴对被告张双堂的诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告徐坤、卫辉市诚信投资有限公司、陈秀琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 闫文静
审 判 员 刘希丽
人民陪审员 郭清淮
二〇一六年五月十一日
书 记 员 孙克华