江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0681民初1659号
原告：贵溪市广信小额借款股份有限公司，住所地贵溪市建设大道与冶金大道交叉处阳光广场，统一社会信用代码91360600690957183X。
法定代表人：夏明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毕军，江西道都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑志高，男，1992年3月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。系公司员工。
被告：姜金成，男，1969年1月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被告：许筱霞，女，1970年7月17日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。系姜金成妻子。
被告：贵溪市竹博园旅游开发有限公司，住所地贵溪市双圳林场上山，统一社会信用代码913606815508976413。
法定代表人：姜金成，该公司总经理。
被告：江西元田商贸有限公司，住所地贵溪市雄石西路，统一社会信用代码91360681736378495U。
法定代表人：姜金成，该公司总经理。
原告贵溪市广信小额借款股份有限公司（以下简称“广信公司”）与被告姜金成、许筱霞、贵溪市竹博园旅游开发有限公司（以下简称“竹博园公司”）、江西元田商贸有限公司（以下简称“元田公司”）借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广信公司的委托诉讼代理人毕军、被告姜金成、被告竹博园公司及元田公司的法定代表人姜金成到庭参加诉讼；被告许筱霞经传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广信公司向本院提出诉讼请求：1、由被告姜金成偿还原告借款本金243万元、违约金53.46万元（违约金从2016年10月11日暂计算至2017年9月10日，以后的违约金按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、原告对被告竹博园公司的股权享有质押权，被告竹博园公司以其质权对被告姜金成的上述债务承担质押担保责任；3、被告许筱霞、竹博园公司、元田公司对被告姜金成的上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2016年10月10日，被告姜金成因农业旅游需要向原告借款人民币150万元，并与原告签订《借款合同》，借款期限6个月，自2016年10月10日起至2017年4月10日止。次日，被告姜金成因农业旅游需要向原告借款人民币93万元，并与原告签订《借款合同》，借款期限6个月，自2016年10月11日起至2017年4月11日止。双方在二份合同中均约定逾期还款则按欠款总额的日千分之三计算逾期违约金至还清之日止。被告竹博园公司以其股权(97万元/97万股)质押给原告，对被告姜金成的上述借款提供最高额质押担保，并在贵溪市工商行政管理局办理了股权质押登记。被告许筱霞、竹博园公司、元田公司自愿对被告姜金成的上述债务承担保证责任，并分别与原告签订《保证合同》。借款发放后，原告多次要求四被告还款，被告姜金成结清了2016年5月20日之前的利息，之后多次催收，均无果。故诉至法院。
被告姜金成、竹博园公司、元田公司辩称，该两笔借款中含有部分利息在内。因旅游经营问题，原告为支持公司发展而借贷。因旅游行业投资大回报慢，种种原因导致无法还款。现旅游公司经过多年开发，客源增多，以后应有能力偿还。
被告许筱霞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，四被告未提交证据。被告许筱霞未到庭，视为放弃质证权。因被告姜金成、竹博园公司、元田公司对其中93万元的汇款凭证有异议，本院对原告提交的该证据不予认定，其他证据经审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年被告姜金成因农业旅游需要与原告广信公司签订了借款金额为150万元，月利率为2.4%的《借款合同》。后广信公司向姜金成转账支付了150万元借款，2014年11月13日，被告竹博园公司以其股权(97万元/97万股）质押给原告，对被告姜金成的上述借款提供最高额质押担保，且签订了《最高额质押合同》，质押期限至2017年9月29日，并在贵溪市工商行政管理局办理了股权质押登记。2016年10月10日，原告与被告又继续签订姜金成借款人民币150万元的《借款合同》，借款期限6个月，自2016年10月10日起至2017年4月10日止。次日，原告与被告姜金成结算，经结算欠利息93万元。后签订《借款合同》，借款本金为93万元，借款期限6个月，自2016年10月11日起至2017年4月11日止。双方在二份合同中均约定逾期还款则按欠款总额的日千分之三计算逾期违约金至还清之日止。原告分别于合同签订之日向户名为何加旗，账号为62×××13的账户内转账150万元、93万元，被告姜金成表示未收到该二笔款项，故93万元利息转为续贷本金不成立。被告许筱霞、竹博园公司、元田公司同时自愿对被告姜金成的上述债务承担保证责任，并分别与原告签订《保证合同》。之后，经多次催收，均无果。
本院认为，合法合同关系受法律保护。本案中，2014年被告姜金成向原告借款150万元，被告竹博园公司于2014年11月13日办理了最高额为150万元的质押担保。2016年10月10日，被告姜金成与原告续签借款本金150万元的《借款合同》；对该合同项下的债务，被告许筱霞、竹博园公司、元田公司与原告签订的《保证合同》；被告竹博园公司与原告签订的《最高额质押合同》均系其真实意思表示且符合法律规定，本院予以确认。合同约定按欠款总额的日千分之三计算逾期违约金，违反法律强制性规定。在庭审过程中，原告自愿要求按年利率24%的计算违约金，系其真实意思表示且符合法律规定，本院予以确认。被告姜金成与原告于2016年10月11日签订的《借款合同》中的借款，实为结算利息93万元。在庭审中，被告姜成称，原告的汇款是其公司内部过帐，该93万元借款未实际支付给被告，未实际履行,实为息转本。故对该93万元本院不予认定为新的借款，而认定为原欠款利息。因该主合同部分无效，故关于该合同项下的保证合同亦部分无效。被告姜金成应按2016年10月10日《借款合同》的约定向原告偿还借款本金150万元及利息93万元，2016年10月11以后的违约金按年利率24%计算至实际清偿之日止。被告竹博园公司与原告签订了《最高额质押合同》以其股权（97万元/97万股）质押给原告，且办理了抵押登记，原告就该股权折价或拍、变卖款享有优先受偿权。因被告许筱霞、竹博园公司、元田公司与原告签订了《保证合同》，故如被告姜金成不履行上述债务，许筱霞、竹博园公司、元田公司仍应在该质押物价款范围外承担连带保证责任。
综上所述，本院对原告请求被告姜金成偿还借款150万元本金及违约金，对被告竹博园公司以其质押股权价值对被告姜金成的上述债务承担质押担保责任、被告许筱霞、竹博园公司、元田公司对被告姜金成的上述债务在竹博园股权质押物价款范围外承担连带保证责任的诉求予以支持；本院对原告请求被告姜金成偿还借款93万元本金及违约金的诉求不予支持，该款系原贷款所欠利息，应按利息予以偿还。对被告许筱霞、竹博园公司、元田公司对被告姜金成的该笔债务承担保证责任的诉求按承担93万元利息的保证责任予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国物权法》第二百二十二条、第二百二十三条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第五条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、限被告姜金成在本判决生效之日起十日内偿还原告贵溪市广信小额借款股份有限公司借款本金人民币1500000元及之前利息93万元，之后的违约金从2016年10月11日起以1500000元为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止；
二、原告贵溪市广信小额借款股份有限公司对被告竹博园旅游开发有限公司的质押的股权拍卖、变卖该质押物的价款在最高额1500000元范围内优先受偿；
三、被告许筱霞、竹博园旅游开发有限公司、江西元田商贸有限公司对上述第一项中确定债务,在最高额2430000范围元内被告竹博园旅游开发有限公司质押的股权担保不足抵偿部分承担连带偿还责任；
四、驳回原告贵溪市广信小额借款股份有限公司的其他诉求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30517元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 范 敏
人民陪审员 汪小兰
人民陪审员 李珏玲
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 周娅娟