湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂京山民一初字第00113号
原告东莞市正和膳食管理有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇塘厦大道455号。
法定代表人何光斌，该公司董事长。
委托代理人鲁运华，湖北惠山律师事务所律师。特别授权。
被告桂清平。
委托代理人贾孔林，湖北惠山律师事务所律师。一般代理。
原告东莞市正和膳食管理有限公司（以下简称正和公司）诉被告桂清平劳动争议一案，本院2015年8月12日受理后，依法组成由审判员谢静担任审判长，人民陪审员张光华、邓国安参加评议的合议庭，于2015年9月17日公开进行了审理。原告正和公司的委托代理人鲁运华、被告桂清平及其委托代理人贾孔林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年10月5日入职原告处，试用期三个月，每月工资2800元，第三个月起工资为3000元。因被告原因，双方未签订书面劳动合同。2014年4月30日，被告发生交通事故受伤，2014年11月10被认定为工伤。后被告申请劳动仲裁，要求确认与原告解除劳动关系，并支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、工伤医疗费、二倍工资等。后仲裁裁决支持了被告的大部分请求，原告需向被告支付上述各项共计123849元。而被告之前意见第三方的侵权行为提起诉讼，获得了13万余元的赔偿。原告认为仲裁裁决适用法律错误，并超过了法定的诉讼时效，故诉至本院，请求判令：原告不向被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、工伤医疗费及二倍工资差额合计123849元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告的诉求不能成立，被告申请工伤认定虽然是在《湖北省工伤保险实施办法》（以下简称《办法》）修订实施之前，但工伤鉴定结论却是在该《办法》修订实施之后，因此被告的工伤待遇应当根据修订后的《办法》进行计算，被告在仲裁中提出的主张应当得到支持。
综合当事人的诉辩，本院确认本案当事人争议的焦点在于以下几个方面：
1、被告申请仲裁的时间是否已过诉讼时效；
2、被告因侵权行为获得赔偿后，是否还能获得工伤赔偿？
针对上述焦点，原告提供的证据材料及被告的质证意见如下：
证据一、仲裁申请书、应诉通知书、举证通知书、开庭通知，拟证明被告2015年6月12日才提出仲裁申请，同月16日仲裁庭向原告发出了应诉通知书、举证通知书、开庭通知等；
证据二、京山县劳动人事争议仲裁委员会京劳人裁字（2015）9号裁决书，拟证明仲裁庭按并列赔偿的原则进行赔偿，而不是按差额补偿的原则进行赔偿的；
证据三、京山县人民法院（2014）鄂京山道民初字第00157号民事判决，拟证明被告桂清平已就交通事故（所谓的工伤）向侵权人及保险公司主张权利并得到法院的支持，获得13.6万元的赔偿；此案审结是在2014年12月下旬，原告应有一定的法律常识，在工伤认定后，应积极主张赔偿。
被告对原告提交的证据均无异议。
针对上述焦点，被告提交的证据及原告的质证意见如下：
证据A、工伤认定结论书，拟证明被告受伤是属工伤；
证据B、荆门市劳动能力鉴定委员会的鉴定结论通知书两份，拟证明被告工伤致残的伤残等级为九级，停工留薪期为6个月；
证据C、京山县劳动人事争议仲裁委员会京劳人裁字（2015）9号裁决书，拟证明被告是2013年10月5日进入原告单位上班，试用期为两个月，试用期工资每月2800元，试用期之后的工资为每月3000元；双方没有签订劳动合同；被告受伤后自己承担了医药费9044元；荆门市2014年度在岗职工月平均工资为2980元。
原告对被告提交的证据A、B、C的真实性没有异议，但对证据B的合法性有异议，被告过了一年多的时间才提出鉴定，间隔时间过长。
经过庭审辩证、质证，本院对双方提供的证据材料作如下认证：
1、被告对原告提交的证据一、二、三无异议，原告对被告提交的证据A、C无异议，本院对上述无争议的证据依法予以采信；
2、被告提交的证据B，本院对其真实性予以确认。该证据分别为京山县人力资源和社会保障局对被告是否构成工伤以及停工留薪期时间进行鉴定，该证据来源合法，与本案具有相关性，原告虽提出异议，但未能提供证据支持，对该证据本院依法予以采信。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院对有争议的事实确认如下：
被告桂清平于2013年10月5日入职原告正和公司处，试用期两个月，每月工资2800元，第三个月起工资为3000元，双方未签订书面劳动合同，原告未给被告购买社会保险。2014年4月30日，被告因交通事故受伤，造成全身多处骨折，花去医疗费27000元，其中被告自费9044元。后被告向本院提起机动车交通事故损害赔偿，生效判决认定被告能够获得的经济赔偿为136286.14元。2014年11月10日，被告所受损伤经京山县人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年5月5日，荆门市劳动能力鉴定委员会确定被告的停工留薪期为六个月，致残程度为九级，无生活自理障碍等级。
被告在原告处工作期间，原告支付被告工资至2014年4月30日。被告2013年10月至2014年4月的月平均工资为2943元；2013年11月至2014年4月原告共支付被告工资17800元。
2015年6月12日，被告桂清平向京山县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决确认解除原、被告双方的劳动关系；原告支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等在内的工伤待遇和解除劳动合同的经济补偿金、未签订书面劳动合同的双倍工资。仲裁期间，被告提出解除与原告的劳动关系。同年7月24日，京山县人事争议仲裁委员会作出京劳人裁字（2015）9号裁决，裁定确认原、被告的劳动关系解除；原告应当支付被告一次性伤残补助金26487元、一次性工伤医疗补助金21144元、一次性伤残就业补助金31716元、停工留薪期工资17658元及工伤医疗费9044元、二倍工资差额17800元。因不服该仲裁决定，原告诉至本院，
本院认为，首先关于仲裁时效的问题，被告系因他人的侵权行为造成伤害，其只有在伤情被认定为工伤，且工伤待遇计算依据明确后，才知道自己作为劳动者的权利可能受到侵害，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，其仲裁时效应当从2015年5月5日开始计算，原告主张被告提出仲裁申请已过仲裁时效不能成立。
其次，关于《办法》的适用问题，原告主张应当适用修订之前《办法》的规定，被告已因第三人的侵权行为获得赔偿，故现在只能向原告主张差额赔偿。根据现在实施的《办法》第五十三条“本办法自2015年2月1日起施行。本办法施行前已受到事故伤害或者患××的职工尚未完成工伤认定的，按照本办法规定执行；本办法施行前完成工伤认定的，本办法施行后发生的工伤保险待遇按照本办法规定执行。”的规定，被告的工伤认定发生在《办法》实施之前，但提起仲裁在《办法》实施之后，故本案应当适用修订后《办法》的规定。根据该《办法》第三十九条第二款“职工因第三人的原因导致工伤，工伤职工或者其近亲属可以按照有关规定索取民事赔偿。经办机构不得以工伤或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇，但第三人已经支付的医疗费用除外。”的规定，原告应当依法向被告支付除第三人承担的医疗费以外的各项工伤待遇。
第三，关于被告的工伤保险待遇。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”的规定，原告并未为被告办理工伤保险，应当承担被告的工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》的相关规定，被告能够享受的工伤保险待遇包括：1、工伤医疗待遇。被告因工伤自负医疗费9044元；2、停工留薪期待遇17658元（2943元／月×6月）；3、一次性伤残补助金，被告构成九级伤残，根据《工伤保险条例》第三十七条第一款“从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金：……九级伤残为9个月的本人工资，……”的规定，其金额为26487元（2943元／月×9月）；4、一次性工伤医疗补助金，参照《办法》第三十六条“以统筹地区上年度职工月平均工资为基数，一次性工伤医疗补助金标准：……九级伤残为8个月，……”的规定，荆门市2013年统筹地区在岗职工月平均工资为2643元，双方当事人对适用该标准并无异议，故该项金额为21144元（2643元／月×8月）；5、一次性伤残就业补助金，参照《办法》第三十六条“以统筹地区上年度职工月平均工资为基数，……一次性伤残就业补助金标准：……，九级伤残为12个月，……”的规定，该项金额为31716元（2643元／月×12月）。
第四，关于二倍工资的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，被告自2013年10月到2014年4月在原告处工作，双方一直未签订书面的劳动合同，原告应当支付被告自满第一个月以后至解除劳动关系为止每月的双倍工资，即2013年11月至2014年4月的双倍工资。原告已经支付上述期间的工资17800元，还需支付差额17800元。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条的规定，判决如下：
一、原告东莞市正和膳食管理有限公司支付被告桂清平工伤医疗费用9044元、一次性工伤医疗补助金21144元、一次性伤残补助金26487元、一次性伤残就业补助金31716元、停工留薪期工资17658元；
二、原告东莞市正和膳食管理有限公司支付被告桂清平二倍工资差额17800元；
上述款项限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告东莞市正和膳食管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 谢 静
人民陪审员 邓国安
人民陪审员 张光华
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘 萍