徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第3375号
原告齐某某。
委托代理人孙某。
被告周某。
委托代理人谢某某，江苏某某律师事务所律师。
被告某某保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人刘某某，该公司经理。
委托代理人周某，该公司员工。
原告齐某某与被告周某、某某保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称某某财保徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由审判员刘洁适用简易程序独任审判，分别于2016年1月8日、3月10日公开开庭进行了审理。原告齐某某的委托代理人孙某，被告周某及其委托代理人谢某某、某某财保徐州支公司的委托代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某某诉称：2015年5月20日20时15分，被告驾驶苏C×××××号车辆行驶至地下道口北××与推行自行车的原告发生交通事故，致原告受伤。该事故经交警部门认定：被告负事故的全部责任，原告无责任。苏C×××××号车辆在某某财保徐州支公司投保了交强险和商业三者险。事发后原告被送往徐州市肿瘤医院住院治疗，产生了相应的费用，但两被告未予赔偿。为维护合法权益，现原告诉至法院请求：1、依法判令两被告连带赔偿医疗费41606.2元，营养费1660元（20元／天×83天），住院伙食补助费1494元（18元／天×83天），护理费4980元（60元／天×83天），交通费830元，总计50570.2元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告周某辩称：对事故发生和责任划分无异议。事故车辆在某某财保徐州支公司投保交强险和商业险，故对于原告的损失应由某某财保徐州支公司在保险范围内先行赔付，剩余部分由我赔付。原告住院费用中产生的颈椎病推拿治疗和肩周炎推拿治疗费用与本次交通事故无关联性应当予以扣除，住院费用中包括的伙食费287.8元也应当予以扣除。另我向原告已支付1000元医疗费，请求予以扣除。综上，请求依法判决。
被告某某财保徐州支公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险和限额为100万元的第三者责任险，但未投保不计免赔。因事故车辆负全部责任，免赔率为20%。我公司愿意在交强险和商业险范围内承担合理的赔偿责任。我公司不承担本案诉讼费用。
经审理查明：2015年5月20日20时15分，周某驾驶苏C×××××号车辆行驶至××地下道口北200米时，与推行自行车的原告发生交通事故，致使原告受伤。徐州市公安局交通巡逻警察支队鼓楼大队出具道路交通事故认定书认定：周某负事故的全部责任，齐某某无责任。事发当日，原告被送往徐州市肿瘤医院住院治疗，于2015年8月11日出院，共住院83天，产生医疗费39457.62元，其中周某垫付1000元。原告另行支付门诊费用2208.62元。
再查明：事故车辆为案外人徐州市某某汽车出租有限公司所有，周某具有驾驶资格。事故车辆在被告某某财保徐州支公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，免赔率为20%。
以上事实，有道路交通事故认定书、住院病案资料、医疗费发票、行驶证、驾驶证、保险单及当事人陈述为证，本院予以认定。
本院认为：一、关于原告因本次事故中所遭受的损失数额问题。
关于医疗费，原告为治疗伤情产生的住院及门诊费用票据金额共计41666.24元，其中颈椎病推拿和肩周炎推拿费用1800元，两被告主张应当予以扣除，原告未能提供相应医嘱证实该费用系本起交通事故造成，故该费用应当予以扣除。其中住院费用中包括的伙食费287.8元应当一并予以扣除，故本院支持原告的医疗费损失为39578.44元。
关于住院伙食补助费，应按照每天18元的标准计算，原告住院共83天，故本院确认住院伙食补助费1494元（18元／天×83天）。
关于营养费，应按照每天15元的标准计算，原告要求计算83天，本院予以确认，故本院支持营养费1245元（15元／天×83天）。
关于护理费，原告未能提供充分证据证明护理人员因此次事故收入实际减少的情况，但根据原告的伤情及确需护理的事实，护理费标准应当参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬60元／天计算。原告要求计算83天，本院予以确认，故护理费为4980元（60元／天×83天）。
关于交通费，原告未能提供相应证据证明该损失的具体数额，故本院根据原告伤情及治疗情况，酌情确认原告的交通费损失为600元。
综上，本院确认原告的损失为：医疗费39578.44元、住院伙食补助费1494元、营养费1245元、护理费4980元、交通费600元，共计47897.44元。
二、关于赔偿责任承担的问题。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，被告周某驾驶的苏C×××××号车辆在某某财保徐州支公司投保交强险和商业险，故对原告因交通事故所受损失，应由被告某某财保徐州支公司首先在交强险限额和商业三者险限额内按照保险合同及法律的相关规定赔付。案外人徐州市某某汽车出租有限公司虽系事故车辆的所有人，但原、被告均不申请追加该公司为本案被告承担责任。原、被告自由处分其民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以确认。经徐州市公安局交通巡逻警察支队鼓楼大队认定，被告周某负此次事故的全部责任且周某具有驾驶资质，故对超过保险公司赔付的部分，应当由周某承担赔偿责任。
事故车辆投保的商业三者险赔偿限额为100万元，未投保不计免赔。根据《机动车商业保险条款》的规定，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故免赔率为20%。故某某财保徐州支公司应当在交强险范围内赔付医疗费10000元、护理费4980元、交通费600元计15580元，在商业险范围内赔付25853.95元［（医疗费29578.44元＋住院伙食补助费1494元＋营养费1245元）×80%］，周某应当赔付6463.49元［（医疗费29578.44元＋住院伙食补助费1494元＋营养费1245元）×20%］，扣除周某已支付的1000元，周某还应当向原告赔付5463.49元。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告某某保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十五日内向原告齐某某赔付各项损失共计41433.95元；
二、被告周某于本判决生效之日起十五日内向原告齐某某赔付各项损失共计5463.49元；
三、驳回原告齐某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已预交），减半收取200元，由被告周某负担（与上述款项一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 员 刘 洁
二〇一六年三月十四日
见习书记员 吴晓晨