wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第01234号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人陈世忠，男，1963年12月1日出生。因犯盗窃罪，于2013年4月被江西省星子县人民法院判处拘役四个月零十五天，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2014年1月被北京市东城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2015年5月被湖北省南漳县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2015年7月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月29日被羁押，同年11月12日被逮捕，现羁押于北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2015）1089号起诉书指控被告人陈世忠犯盗窃罪，于2015年12月24日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张建刚出庭支持公诉，被告人陈世忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月29日15时许，被告人陈世忠在本市300路（快）公交车车厢中部，窃得乘客苏×右肩挎包内的VIVO牌X520L型手机一部，经鉴定价值人民币2149元。后被当场抓获，赃物已起获发还。
上述事实，被告人陈世忠在审理过程中无异议，并有受案登记表，破案报告，到案经过；被害人苏×的陈述；证人刘×、李×的证人证言；被盗部位及被盗手机照片；鉴定意见；扣押决定书，扣押、发还清单；工作说明；被告人陈世忠的供述，前科及户籍材料等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈世忠无视国法，虽曾因盗窃多次被处罚，但仍不思悔改，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃财物，且数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈世忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人陈世忠到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，此次犯罪未造成被害人财产损失，故本院对其酌情科处刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
被告人陈世忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月29日起至2016年9月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王欣
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 岳玲
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0122执异11号
异议人（被执行人）辽中县浦东街道达子营村村民委员会，住所地：辽中县。
法定代表人何宝涛，系该村委会主任。
申请执行人礼占权，男，1974年5月6日出生，汉族，现住辽中县，系农民。
本院查明，申请执行人礼占权与被申请执行人辽中县浦东街道达子营村村民委员会（原辽中县辽中镇达子营村村民委员会）拖欠打井款纠纷一案，本院（2007）辽民合初字第121号民事判决书已经发生法律效力，申请人礼占权于2007年6月6日向本院申请执行。我院于2016年1月26日冻结了异议人（被执行人）在银行的存款8万元（已冻结8115.07元）。现异议人（被执行人）提出执行异议，要求法院解除对异议人银行账户的冻结，其理由是：此银行账户系辽中县浦东街道达子营村经济合作社的账户，被执行人虽然是辽中县浦东街道达子营村村民委员会，但该村委会系原辽中县辽中镇达子营村村民委员会、辽中县辽中镇西荒地村村民委员会、辽中县辽中镇朱家岗村村民委员会的合并自治组织，各村的经济还是独立核算，法院冻结的辽中县浦东街道达子营村经济合作社的银行账户存款系辽中县浦东街道达子营村村民委员会所有。
本院认为，辽中县人民法院（2007）辽中执字第381号执行案件所依据的是辽中县人民法院（2007）辽民合初字第121号民事判决书，虽然被执行人为辽中县浦东街道达子营村村民委员会，但判决的是：被告辽中县辽中镇达子营村村民委员会用现辽中县辽中镇朱家岗村村民委员会的资产给付原告礼占权打井款及利息。本院于2016年1月26日冻结的辽中县浦东街道达子营村经济合作社的银行账户存款8万元（已冻结8115.07元）系异议人的存款，而非辽中县浦东街道朱家岗村村民委员会的资产。故本院对异议人的申请予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
解除对辽中县浦东街道达子营村经济合作社的银行账户存款8万元（已冻结8115.07元）的冻结。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议。
审判长 郭德浩
审判员 葛海波
审判员 崔会军
二〇一六年四月十二日
书记员 魏 波
青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第5842号
原告：王某，男，1965年10月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：苏某，女，1972年5月8日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告王某为与被告苏某离婚纠纷一案，于2013年7月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告王某、被告苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2002年底原、被告经人介绍相识，双方于2003年2月17日登记结婚，被告系再婚。婚后双方于2004年3月7日生育一女孩王某某。由于原、被告婚前认识时间较短，缺乏了解，结婚后双方经常为家庭琐事发生争吵。2011年10月原告经医院检查确诊身患胃癌，原告疾病经手术后，本人失去劳动能力，只能靠村委会安排的临时工作维持生计。在原告身患重病，失去劳动能力，生活确需照料的情况下，被告却和原告分居，对原告生活不予照顾。被告的上述行为极大的伤害原告的身心，致双方夫妻感情确已破裂，已无和好可能。夫妻双方无共同财产。请求判决：1、原、被告离婚。2、婚生女王某某由被告抚养，子女抚养费由被告独自负担。3、双方无夫妻共同财产。4、诉讼费由被告负担。
被告苏某辩称：被告原则上不同意离婚，如果非要离婚的话也要等到孩子十四五岁再离婚。
经审理查明：原、被告于2002年底经人介绍认识，于2003年2月17日登记结婚。原告王某系初婚，被告苏某系再婚。原、被告婚后于2004年3月7日生育一女儿取名王某某。2011年10月份原告经医院检查确诊为胃癌。原告主张在其患病期间，被告与原告分居，对原告生活不予照顾。实际上原告在住院期间，被告一直在医院照顾和陪护。2013年6月份，原告自己出去租房居住至今。
原告以夫妻感情破裂为由具状诉至本院，请求与被告离婚，被告不同意离婚，认为双方虽然因为家庭琐事导致了一些矛盾，但是夫妻感情并未破裂，要求与原告和好。原告坚持离婚，本院调解和好无效。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的结婚证、户口本在卷佐证，且经本院开庭质证，可以认定。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情较好，并且在原告患病住院期间，被告也一直在医院悉心陪护照顾。双方在婚姻生活中，发生矛盾纠纷在所难免，但这些矛盾没有导致夫妻感情破裂。原告此次提出离婚后，被告也表示希望与原告和好，只要双方能够相互谅解，以诚相待，珍视双方的夫妻感情，矛盾是可以化解的，原、被告和好是完全有可能的。现双方的夫妻感情没有破裂，原告要求离婚的主张，因不符合法定的离婚条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告苏某离婚。
本案案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李进运
审 判 员 张美灵
人民陪审员 刘开强
二〇一四年一月十三日
书 记 员 李 萍
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初987号
原告王宁宇，女，汉族，1988年9月16日出生，现住址商丘市。
委托代理人马亮、蔡金立，上海市光大律师事务所商丘分所律师。
被告商丘缔华房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人盈河，董事长。
委托代理人刘刚、解冰，河南华豫律师事务所律师。
本院于2017年2月4日立案受理了原告王宁宇与被告商丘缔华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 郭洪山
二〇一七年三月十日
书记员 孙翔宇
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1124民初866号
原告：韩冬，男，汉族，船员，住安徽省全椒县襄河镇。
被告：圣利，个体工商户。
被告：陈升刚，从事水上运输。
原告韩冬诉被告圣利、陈升刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。依法由审判员李志萍适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告韩冬到庭参加诉讼。被告圣利、陈升刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
韩冬诉称：其与陈升刚是朋友，且陈升刚信誉不错。2015年1月27日，其经陈升刚介绍和担保出借30000元给圣利，约定月利率1.5%，一年内还款。借款到期后，其向圣利和陈升刚催要借款，陈升刚叫其找圣利要，圣利拖延拒付，故其起诉要求判决：1、圣利偿还借款30000元及约定的利息（利息自2015年1月27日起按月利率1.5%计算至还款时止）；2、陈升刚对上述债务承担连带清偿责任；3、圣利、陈升刚承担本案诉讼费。
圣利未作答辩。
陈升刚未作答辩。
经审理查明：2015年1月27日，圣利向韩冬借款30000元，并在借条上写明月息为1.5%，陈升刚在借条上签名担保。借款到期后，韩冬索要借款本息无果，故起诉要求圣利偿还借款本息、陈升刚承担连带清偿责任。
上述事实，有韩冬的当庭陈述和韩冬提供的借条在卷佐证。
本院认为：圣利出具借条借韩冬30000元，陈升刚是担保人，借款利率为月息1.5%，有借条证实，本院予以确认；陈升刚在借条上没有写明担保方式，陈升刚依法应承担连带保证责任；故韩冬要求圣利偿还借款本息、陈升刚承担连带清偿责任，本院依法予以支持。圣利、陈升刚无正当理由拒不出庭应诉，依法应视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告圣利于本判决生效之日起十日内偿还原告韩冬借款30000元，并自2015年1月27日起按月利率1.5%支付借款利息至借款还清之日止；被告陈升刚承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，适用简易程序减半收取275元，由被告圣利、陈升刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数
提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李志萍
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘朝军
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》：
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第2731号
罪犯李杰。现押湖南省津市监狱二监区服刑。
安乡县人民法院于2012年6月8日作出（2012）安刑初字第49号刑事判决，以被告人李杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2014年5月22日止。执行机关湖南省津市监狱于2013年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯李杰在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中1次评为月劳动积极分子。2012年四季度至2013年三季度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年10月底止，共获奖励：记小功一个、表扬一个，余2分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯李杰确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李杰在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李杰减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一三年十一月五日
书记员 高 芳
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第3012号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告程起华，男，汉族，1978年3月12日出生，住泉州市鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告程起华电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郑辉明
二〇一四年九月十五日
书记员 林清波
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行诉终字第0131号
上诉人（原审起诉人）：蔡月逢。
上诉人蔡月逢因诉江苏省人民政府行政行为违法一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2014）泰中行诉初字第0017号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明：蔡月逢以江苏省人民政府为被告，向原审法院提起行政诉讼，要求确认江苏省人民政府以苏政地（2012）4013号《关于泰兴市城市建设用地增减挂钩建新区2012年第1批次（11挂）建设用地的批复》的形式作出的具体行政行为违法，并撤销该批复。
原审法院经审查认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。根据《最高人民法院对适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》精神，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决包括国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定。本案中，蔡月逢要求确认江苏省人民政府以苏政地（2012）4013号《关于泰兴市城市建设用地增减挂钩建新区2012年第1批次（11挂）建设用地的批复》的形式作出的具体行政行为违法，并撤销该批复，蔡月逢所诉具体行政行为属于行政机关最终裁决的具体行政行为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为，故蔡月逢的起诉不属人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项的规定，原审法院裁定：对蔡月逢的起诉不予受理。
蔡月逢不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院对事实认定不清、适用法律错误，请求撤销原审裁定，依法改判。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（四）项规定，行政机关最终裁决的具体行政行为不属于人民法院的受案范围。本案中，蔡月逢的诉讼请求是要求撤销江苏省人民政府苏政地（2012）4013号《关于泰兴市城市建设用地增减挂钩建新区2012年第1批次（11挂）建设用地的批复》，该批复属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的行政机关最终裁决的具体行政行为。故蔡月逢的起诉不属于人民法院受案范围。原审裁定对蔡月逢的起诉不予受理并无不当。蔡月逢的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王家祥
审 判 员 郭晓闽
代理审判员 杨长青
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 黄 超
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第1194号
原告武冈市农村信用合作联社。
法定代表人赵文君，男，该社理事长。
特别授权委托代理人姜同辉，男，1969年11月4日出生，汉族，该社职工。
被告黄云峰，男，1967年12月12日出生，汉族。
本院在审理原告武冈市农村信用合作联社与被告黄云峰借款合同纠纷一案中，原告武冈市农村信用合作联社于2014年8月27日以被告黄云峰的贷款信息资料不准确、待核实后再行起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武冈市农村信用合作联社要求撤诉，系其自愿，而且合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武冈市农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费100元，由原告武冈市农村信用合作联社承担。
审 判 员 熊妍贤
二〇一四年八月二十七日
代理书记员 肖国胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民五初字第00957号
原告明秀芹，女，汉族，无职业，现住址沈阳市东陵区。
被告沈阳怡冠有机食品有限公司，住所地沈阳市东陵区祝家镇田家屯乙-71。
法定代表人王春复，该公司经理。
原告明秀芹与被告沈阳怡冠有机食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法适用普通程序，由审判员于棣担任审判长，与审判员苏丽娟，人民陪审员董娇组成合议庭。
在审理过程中，原告明秀芹未能提供被告沈阳怡冠有机食品有限公司的有效联系方式及送达地址，并且原告拒绝缴纳公告费以公告方式送达，致使本案因无法送达，不能依法进行开庭审理，根据民事诉讼法的相关规定，其起诉不符合条件，应予以驳回，综上，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告明秀芹的起诉。
案件受理费10元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于 棣
审 判 员 苏丽娟
人民陪审员 董 娇
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李冬梅
本案裁定所依据的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》
139.起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临经开民初字第170号
原告临沂经济技术开发区朝阳街道办事处，住所地临沂经济技术开发区朝阳街道办事处驻地。
法定代表人张明儒，办事处主任。
委托代理人潘凤雷，本单位党政办副主任。
委托代理人田卫卫，山东沂州律师事务所律师。
被告王庆祥。
原告临沂经济技术开发区朝阳街道办事处（以下简称：朝阳街道办事处）与被告王庆祥不当得利纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告朝阳街道办事处委托代理人潘凤雷、田卫卫到庭参加诉讼，被告王庆祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朝阳街道办事处诉称，2014年10月21日，我单位在银行办理支付款项业务时，误将272，210元转账存入被告王庆祥账号916010430010100356090的账户里，存入后，我单位即要求被告王庆祥返还款项，被告王庆祥至今未还。请求法院依法判令被告王庆祥返还不当得利272，210元及利息，诉讼费由被告王庆祥承担。
被告王庆祥在法定期间内未答辩。
经审理查明，2014年10月21日，原告朝阳街道办事处误将应支付给王成喜的拆迁补偿款272，210元打入被告王庆祥账号为916010430010100356090的账户里，款项存入后，原告朝阳街道办事处多次与被告王庆祥协商返还该笔款项，被告王庆祥至今未还。
以上事实，主要根据原告方的陈述、举证并经庭审查证加以认定，并已记录在卷。
本院认为，原告朝阳街道办事处误将拆迁补偿款打入被告王庆祥账户，有拆迁补偿款发放明细一份证实，事实清楚。该款项相对被告王庆祥系不当得利，应予返还。现原告朝阳街道办事处要求被告王庆祥返还不当得利272，210元及利息，证据充分，本院应予支持。原告要求被告支付利息的主张应自起诉之日起，按同期人民银行借款利率计算为宜。被告王庆祥经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项之规定，判决如下：
被告王庆祥于本判决生效后十日内向原告临沂经济技术开发区朝阳街道办事处返还不当得利272，210元及利息（利息自2014年10月28日始至生效判决确定的履行之日止，按同期人民银行借款利率计算）。
如被告王庆祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，385元，财产保全费1，920元，由被告王庆祥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 孙 棣
审判员 相 松
审判员 岳云云
二〇一五年一月十四日
书记员 朱爱红
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第3058号
原告：郑××。
被告：李××。
原告郑××为与被告李××民间借贷纠纷一案，原告于2
013年10月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后依法适用
简易程序由审判员张鑫独任审理，于2013年11月7日公开开庭
进行了审理。原告郑××、被告李××均到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告郑××诉称：被告李××因生活所需，曾向原告借
款共计21万元。具体为2011年3月18日出具借条1份，借条中写
明：今向郑××借人民币11万元，月息2分。后被告又于2011
年10月4日向原告借款，出具借条1份，借条中写明：今向郑×
×借到人民币10万元正，月息1分半。被告借款后，对于2011
年3月18日的借款，被告支付利息到2012年2月18日；2011年10
月4日的借款，被告支付利息到2013年10月份，至今没有归还
本金21万元。故原告提起诉讼，要求判令：1、被告归还原告
借款21万元及支付相应利息至执行完毕之日止（其中11万元借
款利息自2012年3月份起按月息2分计算；另外10万元借款利息
按月息1分半，自2013年11月份起算）。2、本案的诉讼费用由
被告承担。
被告李××答辩认为：两次借款21万元属实，利息一直在支付；2011年10月4日借条的利息实际为半分，是原告擅自
改为分半。被告李××还认为，向原告借款实际是应原告丈夫
邢某某（前夫）的要求，帮原告丈夫向原告借款，当时并不知
道原告夫妻已经离婚，原告丈夫自己向原告借不到，才委托被
告出面向原告借款，开始的利息实际也是原告丈夫在支付。
原告郑××为证明自己的主张，向本院提供了如下证据
：
1、原告的身份证复印件1份、被告的身份基本信息1份。
用以证明原、被告的主体资格。
2、借条2张。
用以证明2011年3月18日、2011年10月4日，被告李××
分别向原告郑××借款11万元、10万元的事实。
3、离婚证1份。
用以证明原告与邢某某于2008年5月5日离婚的事实。
经质证，被告对证据1、3无异议，对证据2借条借款事实
无异议，但认为出具于2011年10月4日的借条上面文字“月息
半分”，后两字之间有一个调换顺序的符号，该符号不是被告
书写，利息应按照半分计算而非调换顺序后的“分半”。针对
被告的质证意见，原告补充陈述认为系书写错误，当时已经在
借条上用调换顺序的符号标明，该借款实际也是按照分半利息
在支付。
本院认证认为：对于证据2出具于2011年10月4日的借条
的利息约定是双方争议点，该借条从外观看并无明显事后修改
痕迹，参考双方第一次借款按照2分利息计算的事实以及现行银行及民间借贷的利息趋势，若按照半分利息计算明显有悖常
情，故原告主张的按照分半利息计算的主张较为合理，故对证
据1、证据2，本院予以认定。证据3与本案不具有关联性，故
不予采纳。经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，本案被告主张借款实为帮原告前夫所借，但
未提供证据证明本案涉诉借款的实际借款人系他人，从被告向
原告出具借条并支付利息的情况看，即使存在被告所述的情形
，也应当认定为系被告向原告借款后，再行转借他人，并不影
响本案借贷关系的成立。原、被告之间的借贷合同合法有效，
债务人应当按照约定的期限返还借款，对于借款期限没有约定
的，出借人可以随时要求归还或催告借款人在合理期限内返还
借款本金并按约支付利息。现原告向本院起诉要求被告归还借
款并支付利息，被告应当履行还款义务，被告拒不归还的行为
侵犯了原告的合法权益，显属不当。被告主张利息一直在支付
，但未提供证据证明具体的利息支付起止时间及金额，该举证
责任在被告一方，故对实际利息支付起止时间确认以原告自认
的时间为准。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条之规定，判决如下：
被告李××在本判决发生法律效力之日起十日内返还原
告郑××借款本金210000元并按约支付利息（其中11万元借款
利息自2012年3月19日起按月息2分计算；另外10万元借款利息
自2013年11月5日起按月息1.5分计算，分别算至判决确定的履
行之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5110元，减半收取2555元，由被告李××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费5110元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，
账号：19-
900001040000225089001。执收单位代码：02001。］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法
律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾
期申请，本院不予受理。
审 判 员 张 鑫
二〇一三年十一月十一日
代书记员 叶常青
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第1983号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人聂某，农民。2014年3月因吸食毒品被浙江省宁波市公安局杭州湾新区分局行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月14日被抓获，同月15日被刑事拘留，同年6月20日被依法逮捕，现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）2640号起诉书指控被告人聂某犯盗窃罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员周芸、被告人聂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年4月7日下午，被告人聂某伙同王某良（另案处理），至慈溪市胜山镇大湾村，撬门锁进入储某的租房，窃得惠普笔记本电脑1台（价值人民币800元），后以人民币600元的价格，销售给明知是赃物的李某（另案处理）。案发后，上述笔记本电脑已被追回并发还给储某。
被告人聂某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人聂某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人储某的陈述、同案犯王某良的供述、证人李某的证言、辨认笔录、现场勘验笔录及现场照片、价格鉴定报告书、扣押清单、发还清单、公安行政处罚决定书、抓获经过及被告人聂某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人聂某的量刑幅度为有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人聂某以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人聂某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人聂某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月14日起至2015年1月13日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段 金 荣
二〇一四年十二月十八日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第1579号
原告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人韩军。
委托代理人田程。
委托代理人翟坤。
被告田宗汉。
原告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司与被告田宗汉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由代理审判员李卓亭适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人田程，被告田宗汉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月1日22时05分，被告田宗汉醉酒后驾驶经检验灯光性能不合格的牌照号为津A×××××的桑塔纳小客车沿天津市滨海新区友谊路由西向东行驶至事故地点，因其观察不周，其车右前部与前方顺行沿机非混行车道步行的案外人邵国强身体相撞，造成邵国强受伤，车辆受损的交通事故。该事故经交警汉沽支队河东大队认定，被告负事故主要责任，邵国强负事故次要责任。该案经天津市天通司法鉴定中心对被告血液中酒精含量进行检验为240.6mg\\\100ml，为醉酒驾驶。
被告在原告处投有交强险一份，交通事故发生时仍在保险有效期内。案外人邵国强据此向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，要求原告在交强险限额内予以赔偿。天津市滨海新区人民法院（2014）滨汉民初字第2842号民事判决书判令原告在交强险医疗费用限额内赔偿邵国强医疗费10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿邵国强护理费、误工费、交通费共计人民币19078.53元，合计人民币29078.53元。原告已依照天津市滨海新区人民法院（2014）滨汉民初字第2842号民事判决书，向邵国强支付保险赔偿金共计人民币29078.53元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，因驾驶人醉酒而造成保险事故的，保险人自赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内有向致害人追偿的权利。现原告要求被告依照法律规定承担全部赔偿责任，原告为维护自身合法权益，起诉请求：1.判令被告田宗汉赔偿原告人民币29078.53元；2.诉讼费依法由被告承担。
原告为证实其主张，提交证据如下：
1.天津市滨海新区人民法院（2014）滨汉民初字第2842号民事判决书1份、付款凭证1份，证明原告已经依照（2014）滨汉民初字第2842号民事判决书的判决结果向案外人邵国强支付保险赔偿款29078.53元。
2.交通事故认定书1份，证明事故真实发生。
（以上证据均为复印件，经核对与原件无异）
被告辩称，同意原告诉讼请求，原告诉状中所述属实，但是现在我没有能力给付原告诉求款项。
被告未向本院提交任何证据。
被告对原告提交的证据无异议。
本院经审理查明的事实与原告诉状所述一致。上述事实，有原告提交的证据以及原、被告当庭陈述予以佐证。上述证据经当庭质证，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为，原、被告之间构成保险合同关系，依法应予以保护。原告投保的车辆发生事故的时间在保险期间内，事故发生后，应案外人邵国强的请求，原告依据本院（2014）滨汉民初字第2842号民事判决书在交强险范围内赔偿邵国强医疗费、护理费、误工费、交通费共计29078.53元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用后，有权向致害人追偿。被告系醉酒驾车，属于该法条所列明的致害人之一，故原告向案外人邵国强赔偿完毕后即取得了保险金代位求偿权，本院依法对原告主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告田宗汉于本判决生效后十日内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司保险垫付款人民币29078.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币263元，由被告负担。被告于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李卓亭
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李小坡
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》
第十三条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
2.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
3.《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的；
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨汉民初字第1579号原告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司。负责人韩军。委托代理人田程。委托代理人翟坤。被告田宗汉。原告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司与被告田宗汉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由代理审判员李卓亭适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人田程，被告田宗汉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月1日22时05分，被告田宗汉醉酒后驾驶经检验灯光性能不合格的牌照号为津A×××××的桑塔纳小客车沿天津市滨海新区友谊路由西向东行驶至事故地点，因其观察不周，其车右前部与前方顺行沿机非混行车道步行的案外人邵国强身体相撞，造成邵国强受伤，车辆受损的交通事故。该事故经交警汉沽支队河东大队认定，被告负事故主要责任，邵国强负事故次要责任。该案经天津市天通司法鉴定中心对被告血液中酒精含量进行检验为240.6mg100ml，为醉酒驾驶。被告在原告处投有交强险一份，交通事故发生时仍在保险有效期内。案外人邵国强据此向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，要求原告在交强险限额内予以赔偿。天津市滨海新区人民法院（2014）滨汉民初字第2842号民事判决书判令原告在交强险医疗费用限额内赔偿邵国强医疗费10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿邵国强护理费、误工费、交通费共计人民币19078.53元，合计人民币29078.53元。原告已依照天津市滨海新区人民法院（2014）滨汉民初字第2842号民事判决书，向邵国强支付保险赔偿金共计人民币29078.53元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，因驾驶人醉酒而造成保险事故的，保险人自赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内有向致害人追偿的权利。现原告要求被告依照法律规定承担全部赔偿责任，原告为维护自身合法权益，起诉请求：1.判令被告田宗汉赔偿原告人民币29078.53元；2.诉讼费依法由被告承担。原告为证实其主张，提交证据如下：1.天津市滨海新区人民法院（2014）滨汉民初字第2842号民事判决书1份、付款凭证1份，证明原告已经依照（2014）滨汉民初字第2842号民事判决书的判决结果向案外人邵国强支付保险赔偿款29078.53元。2.交通事故认定书1份，证明事故真实发生。（以上证据均为复印件，经核对与原件无异）被告辩称，同意原告诉讼请求，原告诉状中所述属实，但是现在我没有能力给付原告诉求款项。被告未向本院提交任何证据。被告对原告提交的证据无异议。本院经审理查明的事实与原告诉状所述一致。上述事实，有原告提交的证据以及原、被告当庭陈述予以佐证。上述证据经当庭质证，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采纳。本院认为，原、被告之间构成保险合同关系，依法应予以保护。原告投保的车辆发生事故的时间在保险期间内，事故发生后，应案外人邵国强的请求，原告依据本院（2014）滨汉民初字第2842号民事判决书在交强险范围内赔偿邵国强医疗费、护理费、误工费、交通费共计29078.53元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用后，有权向致害人追偿。被告系醉酒驾车，属于该法条所列明的致害人之一，故原告向案外人邵国强赔偿完毕后即取得了保险金代位求偿权，本院依法对原告主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：被告田宗汉于本判决生效后十日内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司保险垫付款人民币29078.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币263元，由被告负担。被告于本判决生效后十日内直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李卓亭二〇一五年五月二十日书 记 员  李小坡附：法律释明：1.《中华人民共和国保险法》第十三条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。3.《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的；有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝02行初238号
原告孙康全，男，汉族，1957年9月22日出生，住重庆市梁平县曲水乡。
被告重庆市梁平县人民政府。
法定代表人蒲继承，县长。
被告重庆市梁平县国土资源和房屋管理局。
法定代表人刘圣全，局长。
被告重庆市梁平县曲水镇人民政府。
法定代表人杨宁春，镇长。
原告孙康全诉被告梁平县人民政府、梁平县国土资源和房屋管理局、梁平县曲水镇人民政府土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告孙康全诉称，1998年8月24日，三被告未经批准就先行征用原告所在集体经济组织土地。后来，在上海至成都国道主干线重庆万县至梁平公路一期工程建设、万达铁路梁平段第二期工程建设征地拆迁安置补偿工作中，少批多征土地。请求三被告对原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋实施征地拆迁补偿，确认三被告征地拆迁安置补偿行政程序违法。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，当事人的起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告的诉讼请求涉及两个不同建设工程的两次征地行为，对征地行为又分别涉及征地机关及实施机关在征地的不同环节实施的未批先征、少批多征、错误补偿安置等行为，致使本院无法准确确定被诉行政行为，因而不能对原、被告的诉讼主体资格、被诉行政行为的可诉性、起诉期限等起诉条件进行审查。并且，认可征地行为的合法有效性是请求补偿安置的基础，原告在请求三被告对原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋实施征地拆迁补偿的同时，亦请求确认三被告征地拆迁安置补偿行政程序违法，逻辑上存在矛盾，两项请求不能在一个诉讼中进行审理。因此，原告的起诉属于诉讼请求不明及缺乏具体事实依据的情形。本院发出要求原告明确诉讼请求的释明通知后，原告在规定期限内拒绝变更原诉讼请求，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告孙康全的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审判长 张建平
审判员 陈克梅
审判员 程鸿声
二〇一六年十一月十八日
书记员 熊雨来
重庆市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝02行初238号原告孙康全，男，汉族，1957年9月22日出生，住重庆市梁平县曲水乡。被告重庆市梁平县人民政府。法定代表人蒲继承，县长。被告重庆市梁平县国土资源和房屋管理局。法定代表人刘圣全，局长。被告重庆市梁平县曲水镇人民政府。法定代表人杨宁春，镇长。原告孙康全诉被告梁平县人民政府、梁平县国土资源和房屋管理局、梁平县曲水镇人民政府土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告孙康全诉称，1998年8月24日，三被告未经批准就先行征用原告所在集体经济组织土地。后来，在上海至成都国道主干线重庆万县至梁平公路一期工程建设、万达铁路梁平段第二期工程建设征地拆迁安置补偿工作中，少批多征土地。请求三被告对原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋实施征地拆迁补偿，确认三被告征地拆迁安置补偿行政程序违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，当事人的起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告的诉讼请求涉及两个不同建设工程的两次征地行为，对征地行为又分别涉及征地机关及实施机关在征地的不同环节实施的未批先征、少批多征、错误补偿安置等行为，致使本院无法准确确定被诉行政行为，因而不能对原、被告的诉讼主体资格、被诉行政行为的可诉性、起诉期限等起诉条件进行审查。并且，认可征地行为的合法有效性是请求补偿安置的基础，原告在请求三被告对原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋实施征地拆迁补偿的同时，亦请求确认三被告征地拆迁安置补偿行政程序违法，逻辑上存在矛盾，两项请求不能在一个诉讼中进行审理。因此，原告的起诉属于诉讼请求不明及缺乏具体事实依据的情形。本院发出要求原告明确诉讼请求的释明通知后，原告在规定期限内拒绝变更原诉讼请求，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告孙康全的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审判长  张建平审判员  陈克梅审判员  程鸿声二〇一六年十一月十八日书记员  熊雨来
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁银民三初字第00093号
原告：于XX，女，
被告：王XX，男，
原告于XX与被告王XX离婚纠纷一案，本院于20XX年X月XX日立案受理。依法由审判员章丽娜担任审判长，人民陪审员王静、刘静波参加评议，于20XX年X月XX日公开开庭进行了审理。原告于XX、被告王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于XX诉称：原告与被告于19XX年X月XX日结婚，结婚后育有一子王XX，在北京XX**读研究生。原告与被告性格不和，被告品质败坏，与其他女人暧昧，看不起原告，与原告疏远，经常实施家庭暴力。原告于2013年8月13日起诉离婚，经银州区法院判决不准予离婚后未和好，原、被告感情彻底破裂。夫妻共同财产有XXXX私有住宅一套，建筑面积109.42平方米，王XX手中有存款50万元，股票不清楚多少。夫妻关系存续期间有共同外债734527.26元，其中欠其弟弟于XX8万元、欠其母亲张XX12.8万元、欠其妹妹于XX20万元、欠王XX2万元、欠XXXX房屋贷款9万余元、给孩子买房欠贷款19万元、欠铁岭交通银行透资卡2.4万元。请求法院判决原告与被告解除婚姻关系；XXXX房屋归原告所有；欠款用房子折价款折抵；被告给付原告精神损失费2万元（用于看病）；被告承担诉讼费。
被告王XX辩称：同意与原告离婚。房屋情况对，同意共同分割。关于外债问题，不欠原告母亲张XX、妹妹于XX及王XX钱，向原告弟弟于XX借款8万元属实，用于装修房屋了。夫妻共同房屋贷款属实，但是尚欠多少不清楚。
经审理查明：原告于XX与被告王XX于19XX年X月XX日登记结婚，婚生子王XX，于19XX年X月XX日出生。原、被告婚姻关系存续期间于20XX年XX月购买坐落于XX市XX区XX街XXXXX幢XXXX号房屋（建筑面积109.42平方米，房权证号：铁岭市房权证银州区字第XXXXX**），以原告于XX名义在XX市住房公积金管理中心贷款18万元，尚欠公积金贷款92527元。庭审中，原、被告均认可该房屋现价值为40万元。庭审中，被告认可共同债务有272000元，其中欠原告弟弟于XX8万元，欠原告母亲张XX12.8万元，欠原告妹妹于XX4万元，欠透支卡2.4万元。
本院所确认的上述事实，有原告于XX提供的结婚证、户口证明、（2013）铁银民初字第00194号民事判决书、XX市住房公积金管理中心贷款证明、借款合同、房屋所有权证、交通银行POS银行端查询缴款及当事人的陈述等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为：原告以感情破裂为由要求离婚，被告亦同意离婚，应准予。关于房屋坐落于XX市XX区XX街XXXXX幢XXXX号房屋的归属一节，庭审中被告同意归原告所有，本院予以确认，剩余贷款92527元由原告于XX偿还。双方共同认可该房屋现值40万元，扣除剩余贷款部分，由原告于XX给付被告一半的房屋折价款；关于原告主张欠款一节，被告王XX对欠原告妹妹于XX20万元、欠王XX2万元不予认可，只认可欠原告妹妹于XX4万元。因原告未提供充分证据证明欠款成立，故按被告认可数额确认债务，欠于世华母亲张XX12.8万元、妹妹于XX4万元、弟弟于XX8万元、欠铁岭XX银行透资卡2.4万元，被告没有异议，本院予以确认；对被告王XX主张欠同学罗X5000元，因其没有提供证据予以证明，原告于XX不予认可，本院不予确认；关于原告于XX主张为其子王XX购房，欠银行贷款19万元，要求偿还一节，因购房人系原告儿子王XX，其已成年，该贷款不能视为夫妻共同债务，应由原、被告自行协商解决，本院不予确认；关于股票一节；因原、被告均未提供证据证明现能够兑现的金额，本院无法确认，故对该项请求，本院不予支持；关于原告于XX要求被告给付其精神损失费2万元一节，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三十九条一款“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足偿还的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”判决如下：
一、准予原告于XX与被告王XX离婚；
二、坐落于XX市XX区XX街XXXXX幢XXXX号房屋（建筑面积109.42平方米）归原告于XX所有。原告于XX于本判决生效后10日内给付被告王XX房屋差价款153736.50元【（40万-92527元）÷2】；
三、债务27万元（欠原告弟弟于XX8万元，欠原告母亲张XX12.8万元，欠原告妹妹于XX4万元，欠铁岭交通银行透资卡2.4万元）由原、被告各偿还135000万元；
以上给付款项，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费300元（原告预交）由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费300元，逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 ：章丽娜
人民陪审员 ： 王 静
人民陪审员 ：刘静波
二〇一四年七月八日
书 记 员 ：吕爱华
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更370号
罪犯李业伟，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省临湘市人民法院于2012年9月7日作出（2012）临刑初字第115号刑事判决，以犯非法持有毒品罪，判处罪犯李业伟有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。法定期限内无上诉、抗诉。2012年10月8日交付执行。该犯系主犯。
本院于2014年10月10日作出（2014）益刑执字第961号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关湖南省赤山监狱，以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。在从事鞋帮加工劳作岗位上，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分83.9分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯李业伟在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，积极参加思想、文化、技术教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李业伟减去有期徒刑一年（刑期至2020年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟令球
审 判 员 徐高龙
代理审判员 雷志华
二〇一六年四月十八日
书 记 员 唐菁菁
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石惠刑初字第44号
公诉机关石嘴山市惠农区人民检察院。
被告人徐某甲，男，汉族，1977年8月29日出生于宁夏石嘴山市惠农区人，汉族，大学文化。2014年12月16日因吸食毒品被石嘴山市公安局惠农区分局决定强制隔离戒毒二年。2015年1月14日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被石嘴山市公安局惠农区分局刑事拘留，同年1月22日经石嘴山市惠农区人民检察院批准被石嘴山市公安局惠农区分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
石嘴山市惠农区人民检察院以石惠检刑诉（2015）35号起诉书指控被告人徐某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月9日公开开庭审理了本案。石嘴山市惠农区人民检察院指派代理检察员赵洁琼出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石嘴山市惠农区人民检察院指控：2014年12月初至2014年12月13日间，被告人徐某甲在石嘴山市惠农区水韵名都小区某室自己家中，先后两次同时容留南某、马某某吸食毒品冰毒。
同时查明：石嘴山市惠农区水韵名都小区某房屋系被告人徐某甲的哥哥徐某乙所有，其哥哥去世后，其长期居住于该房屋内。
公诉机关认为被告人徐某甲的行为已构成容留他人吸毒罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。但其归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可以从轻处罚。特提请本院依法判处。
被告人徐某甲在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的犯罪事实和罪名均无异议，且有接受刑事案件登记表、常住人口详细信息表、查档证明及调查证明、现场检测报告书、证人南某、马某某的证言、抓获经过、被告人徐某甲的供述、辨认现场笔录及照片等证据证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某甲无视国家法律，容留他人在其居住场所内吸食毒品冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐某甲归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人徐某甲以容留他人吸毒罪判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。为维护国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2015年7月13日止。罚金于判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张宏伟
二〇一五年二月十日
书记员 魏江宇
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑犯虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1779号
罪犯杨朝双，男，1979年10月4日生，汉族，中专文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省高级人民法院于2004年12月7日作出（2004）云高刑终字第第2384号刑事判决，以被告人杨朝双犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年12月24日，经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年2月5日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；2011年5月27日、2012年6月26日，经曲靖市中级人民法院2次裁定共减刑三年零二个月，2013年8月30日，经本院裁定减刑九个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2014年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨朝双在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨朝双在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨朝双在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨朝双减去有期徒刑一年（刑期自2009年2月5日起至2023年8月4日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 李 剑
二〇一四年十一月四日
书记员 张冰艳
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冷民一初字第1846号
原告冷水江市环境卫生管理处。
住所地：冷水江市锑都中路80号
法定代表人吴文利，主任。
特别授权委托代理人潘志江，湖南荆剑律师事务所律师。
被告曾雪娥。
原告冷水江市环境卫生管理处就与被告曾雪娥合同纠纷一案于2013年11月20日向本院提起诉讼，诉称原、被告于2012年3月起签订上门收集垃圾服务合同，合同约定由原告向被告提供上门收集垃圾服务，被告每月向原告支付卫生服务费20元。合同签订后原告按约向被告提供了卫生服务，但被告至今拖欠原告卫生服务费220元。原告多次与被告交涉未果。现特具状前来请求判决如上诉讼请求事项。
经审查，原告冷水江市环境卫生管理处在本院立案受理后未向本院提供被告的身份信息资料，无法明确被告的主体资格。
本院认为，原告冷水江市环境卫生管理处未向本院提交被告身份信息资料，没有明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九的规定，裁定如下：
驳回原告冷水江市环境卫生管理处的起诉。
本案案件受理费依法予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 胡巧丹
二〇一三年十一月二十日
书记员 邓双飞
本案适用的法律条文：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田法执字第336号
申请执行人广西国营雅长林场。
法定代表人蔡树威，该场场长。
被申请执行人黄罗雄，农民。
申请执行人广西国营雅长林场依据本院（2009）田民一初字第536号民事调解书所确定义务，由被执行人黄罗雄支付租地定金50000元，及逾期利息未计算，案件受理费525元，于2010年12月1日向本院申请执行黄罗雄合同纠纷一案，本院立案执行。
本院在执行过程中，现查明，被执行人黄罗雄长期在外打工，家中无财产可供执行，查询银行账户也没有存款余额，申请执行人提供不出被执行人的财产或线索，暂不具备执行结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）田法执字第336号案本次执行程序。待终结执行的情形消失后，本院根据当事人的申请或依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 平
审判员 黄学军
审判员 黄超寿
二〇一四年九月十九日
书记员 潘春梅
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第5362号
原告田明近，男，1945年12月22日生，汉族，住山东省夏津县。
委托代理人刘振礼，山东金剑光律师事务所，律师。
委托代理人刘振信，山东金剑光律师事务所，律师。
被告夏津县宏旺农业机械制造有限公司，住所地山东省夏津县。
法定代表人王桂珍，经理。
被告杨启会，男，1966年10月16日生，汉族，住山东省夏津县。
原告田明近与被告夏津县宏旺农业机械制造有限公司（以下简称宏旺公司）、杨启会民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年8月15日向原告借款92200元，2014年9月3日向原告借款4000元，2015年4月5日向原告借款18000元，约定月息1%，并出具借条。被告至今没有偿还借款的行为严重侵害原告的合法权益。原告诉至法院，请求：1依法判决被告立即偿还借款114200元及利息（其中92200元自2014年8月15日起，4000元自2014年9月3日起，18000元自2015年4月5日起按月息1%计算至结清之日止）；2本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定：“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条同时规定“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。在本案中，被告宏旺公司相关人员因涉嫌非法集资被夏津县公安机关立案侦查，因此本案已经不属于单纯的民事纠纷而是涉嫌经济犯罪，被告宏旺公司相关人员的行为是否构成犯罪的侦查和认定，属于公安机关、检察机关以及人民法院刑事审判部门的职权范围，在民事诉讼中无法进行精确的判断，如原告因被告宏旺公司的行为遭受损失，相关当事人可以通过刑事追缴、追赃、退赔程序保护自身权益，因此本院对原告的起诉应不予受理，但现已受理，故应当驳回其起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告田明近的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 王德顺
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 月
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第639号
原告郭红彦，男，1974年8月25日出生，汉族。
原告郭自强，男，1970年2月4日出生，汉族。
原告郭彦春，男，1969年5月3日出生，汉族。
原告谢德须，男，1955年3月12日出生，汉族。
原告郑振彪，男，1962年12月22日出生，汉族。
被告刘宪玉，男，1982年12月5日出生，汉族，农民。
被告王全令，男，1978年1月28日出生，汉族，农民。
原告郭红彦、郭自强、郭彦春、谢德须、郑振彪诉被告刘宪玉、王全令劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郭红彦、郭自强、郭彦春、谢德须、郑振彪撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 ：韩晓燕
二〇一四年三月十八日
书记员 ： 谢 超
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第1435号
原告杜某，农民现住昌黎县马坨店乡邱家营村。
被告邱某，农民，现下落不明。
原告杜某与被告邱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月2日公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加诉讼，被告邱某经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，××××年××月××日，我和被告邱某登记结婚，婚后生育一子，现已成年。由于双方性格差异较大，感情一直平淡。2010年5月份，被告外出一直未归，我多方寻找至今未果。被告离家三年有余，我们之间的感情已经彻底破裂，请求人民法院判决我和被告离婚。
被告邱某未答辩。
原告杜某为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、昌黎县民政局结婚证一份。载明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
2、昌黎县公安局马坨店派出所证明一份。载明：2010年5月6日，我辖区邱家营村杜某（身份证号码××）来我所，向责任区民警张睿反映其丈夫邱某于半月前离家出走，没有音信。2013年5月15日。
3、昌黎县马坨店乡邱家营村村民委员会证明一份。载明：我村村民邱某、杜某夫妻已分居3年之多。邱某从2010年5月间出走，至今和家里没有联系，情况属实，特此证明。2013年4月25日。
本院审核认为，原告提交的上述证据均来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采纳。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，现已成年。2010年5月份，被告邱某离家出走，至今下落不明。原告杜某诉至本院请求与被告邱某离婚，本院于2013年11月1日依法公告向被告邱某送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满，被告邱某未到庭应诉。
本院认为，原告杜某起诉与被告邱某离婚，被告邱某离家出走下落不明已3年有余，互不履行夫妻义务，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，依法准予离婚。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款五项之规定，判决如下，
准予原告杜某与被告邱某离婚。
案件受理费200元由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 张建利
审判员 康洪滨
陪审员 白 勇
二〇一四年三月十六日
书记员 田敬华
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初21308号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道XXXX号创新大厦XXXX室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。被告：俞芳，女，1978年4月2日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告俞芳追偿权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，由审判员朱翔、王丽、人民陪审员黄慧时组成合议庭，朱翔担任审判长，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人徐恩泽到庭参加诉讼。俞芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求俞芳偿还担保债务25,351.28元及违约金12,000元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2013年5月14日，维仕公司、俞芳与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向俞芳发放金额为40,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为俞芳提供担保，维仕公司为俞芳向信托公司承担连带保证责任；俞芳承诺自次月起连续24个月以每月2,186.67元分期向信托公司偿还本息。若俞芳违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，俞芳应向维仕公司支付违约金12,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2014年4月起，俞芳未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于俞芳的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为俞芳支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计25,441.28元。俞芳未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月14日，维仕公司、俞芳及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向俞芳发放金额为40,000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，维仕公司为俞芳向信托公司承担连带保证责任，俞芳则按每月贷款额的1.4%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；俞芳自贷款发放的次月起连续24个月以每月2,746.67元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息2,186.67元、服务费及担保费560元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此俞芳必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若俞芳违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，俞芳还应向维仕公司支付违约金12,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2013年5月15日依约将贷款划入俞芳指定的银行账户。但自2014年4月起俞芳就一直未归还合同约定的贷款及相关费用。嗣后，又离开合同中联系地址，不知去向。由于俞芳的长期违约行为，导致信托公司与俞芳解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司向信托公司为俞芳支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计25,441.28元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、俞芳及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、维仕公司《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书(明细)、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。俞芳未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、俞芳及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向俞芳提供了贷款、服务及担保，俞芳应当按照合同约定的方式分期付款。现俞芳逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求俞芳偿还担保债务25,351.28元及支付违约金12,000元，符合法律规定，本院予以支持。俞芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、俞芳自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司25,351.28元；二、俞芳自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金12,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733.78元，(维仕公司已预缴)，由俞芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 翔
审 判 员 王 丽
人民陪审员 黄慧时
二〇一六年十一月九日
书 记 员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第23号
原告生晓芳，女，住胶州市。
被告青岛亿豪家居有限公司胶州市厦门路分公司，住所地胶州市。
法定代表人李金文，经理。
被告广东欧派家居集团有限公司，住所地广州市白山区。
本院在审理原告生晓芳与被告青岛亿豪家居有限公司胶州市厦门路分公司、广东欧派家居集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告生晓芳在诉讼中自愿撤回对被告青岛亿豪家居有限公司胶州市厦门路分公司、广东欧派家居集团有限公司的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告生晓芳撤回起诉。
案件受理费101元，减半收取50.5元，由原告负担。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 王晓晖
人民陪审员 郑学军
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 高 超
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2014)胶民初字第23号原告生晓芳，女，1979年5月3日生，汉族，住胶州市。被告青岛亿豪家居有限公司胶州市厦门路分公司，住所地胶州市庄里头小区东侧4号网点房。法定代表人李金文，经理。被告广东欧派家居集团有限公司，住所地广州市白山区广花三路366号欧派工业园六楼。本院在审理原告生晓芳与被告青岛亿豪家居有限公司胶州市厦门路分公司、广东欧派家居集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告生晓芳在诉讼中自愿撤回�被告青岛亿豪家居有限公司胶州市厦门路分公司、广东欧派家居集团有限公司的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告生晓芳撤回起诉。案件受理费101元,减半收取50.5元，由原告负担。审 判 长  周丽萍审 判 员  王晓晖人民陪审员  郑学军二〇一三年十二月十七日书 记 员  高 超
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第717号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人陈×，男，1975年11月25日。曾因犯盗窃罪，于2002年被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2007年6月11日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2008年4月24日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月22日被羁押，同年12月29日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）396号起诉书指控被告人陈×犯贩卖毒品罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员张海鸥出庭支持公诉，被告人陈×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月21日，买毒人在本市海淀区筹集毒资后向被告人陈×约购毒品。次日2时30分许，被告人陈×在本市海淀区苏州街紫金庄园小区7号楼楼下，以人民币2600元的价格向买毒人贩卖毒品3包，被当场抓获。经鉴定，上述毒品检出甲基苯丙胺，净重2.0克。
上述事实，被告人陈×在开庭审理过程中亦无异议，并有起获毒品及毒资照片，扣押决定书，扣押物品清单，手机短信记录，到案经过，证人宋×、曹×、张×证言，被告人陈×的供述和辩解，毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈×非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人陈×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人陈×到案后如实供述罪行，认罪态度较好，且本案系公安机关以特情引诱方式侦破，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月22日起至2015年10月21日止。罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 杨晓明
二〇一五年三月二十七日
书记员 孟珊珊
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨中民三知初字第54号
原告：上海红双喜股份有限公司。住所地：上海市金山区新街路****号**室。
法定代表人：黄勇武，董事长。
委托代理人：谢玉霞，山东天衢律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：王宏。
原告上海红双喜股份有限公司因侵害商标权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院在审理本案过程中，原告上海红双喜股份有限公司以双方达成和解协议为由，向本院提交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院经审查认为：原告上海红双喜股份有限公司自愿申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海红双喜股份有限公司撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告上海红双喜股份有限公司承担。
审 判 长 黄跃江
代理审判员 刘 伟
人民陪审员 王文君
二〇一五年九月十七日
书 记 员 宋廷晓
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第680号
申请执行人侯继生，男。
被执行人王树山，男。
申请执行人侯继生与被执行人王树山民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日作出的（2014）虎商初字第1220号民事调解书已经发生法律效力。由于王树山未履行生效法律文书确定的义务，侯继生于2015年8月25日向本院申请强制执行，请求王树山给付借款及利息80893.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王树山的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记并向其居住地周边群众调查，目前王树山确无其他财产可供执行，且申请执行人侯继生已明确表示等王树山有履行能力时再申请执行。
本院认为，本案被执行人王树山目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人侯继生在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。如发现王树山新的线索，侯继生可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一六年二月十五日
书 记 员 于占忠
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法杏民初字第511号
原告陈彦行。
被告黎奋洪。
原告陈彦行诉被告黎奋洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法由审判员伍晖仪适用简易程序独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告陈彦行、被告黎奋洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈彦行诉称，2012年1月被告因资金周转困难向原告借款16000元，约定2012年12月清还。其后，被告于2012年7月30日立下借据确认上述欠款，后被告陆续归还了借款4500元，至今尚欠原告借款11500元。该款经原告多次催收无果，特提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告归还借款11500元及利息800元（从2012年1月15日起按定期利率暂计至起诉之日止）；二、由被告承担本案诉讼费。
在诉讼中，原告明确其利息请求：从2012年1月15日起按中国人民银行一年期定期存款利率计至实际清偿之日止。
被告黎奋洪辩称，对原告起诉借款的事实及金额均无异议，但对原告主张计算利息有异议，被告不同意支付利息。
在诉讼中，原告提供以下证据及被告的质证意见如下：
1.原告的身份证及被告的人口信息查询表复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
被告对其真实性、合法性、关联性均无异议；
2.借条一份，证明被告于2012年7月30日书写欠条确认向原告借款16000元，其后被告陆续归还部分借款，目前尚欠原告借款11500元。
被告对其真实性、合法性、关联性均无异议。
被告在诉讼中未向本院提交证据。
经庭审质辩，本院对上述证据作如下认定：对原告提供的证据1、2，被告对其真实性均无异议，且与本案有关联性，本院予以确认。
案经开庭审理，结合采信的证据，本院对本案事实认定如下：
2012年1月，被告黎奋洪因资金周转困难向原告陈彦行借款16000元。被告于2012年7月30日立下借据确认上述欠款，并约定于2012年12月清还。其后，被告陆续向原告归还了借款4500元，至今尚欠原告借款11500元。经多次催收无果，原告遂于2014年6月23日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的借款关系属民间借贷，原告按约定履行了出借义务，被告未按约定归还本金，原告请求被告归还借款本金11500元，理据充分，本院予以支持；对于原告请求被告以11500元为本金从2012年1月15日起按中国人民银行一年期定期存款利率计付利息至实际清偿之日止，由于双方并未对借款利息进行明确约定，故原告请求的利息应当从借款期限届满之次日起算，即从2013年1月1日起计算，超出部分，本院不予支持；对于利率水平的问题，原告请求的利率水平并未违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告黎奋洪应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告陈彦行归还借款本金11500元及利息（计算方法：以11500元为本金从2013年1月1日起按中国人民银行一年期定期存款利率计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告陈彦行的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为53.75元（原告已预交），由被告黎奋洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 伍晖仪
二〇一四年七月三十日
书记员 蒋军军
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执646号
申请执行人：苏州双喜食品有限公司，住所地苏州市景德路464号。
法定代表人薛纯，该公司董事长。
委托代理人周俊，江苏新开利律师事务所律师。
委托代理人高阳，江苏新开利律师事务所实习律师。
被执行人：界面商贸（上海）有限公司，住所地上海市黄浦区永嘉路31号裙房四层B406-B407室。
法定代表人韩孝清。
本院在执行苏州双喜食品有限公司与界面商贸（上海）有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人界面商贸（上海）有限公司在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行了调查。未查到被执行人的其他可供执行的财产线索。现被执行人下落不明且无其他财产可供执行,尚未执行到位862900元。本院已依法将被执行人界面商贸（上海）有限公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意对本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 鸣
审判员 邵昌生
审判员 朱勇健
二〇一七年六月二十二日
书记员 许可檩
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执646号申请执行人：苏州双喜食品有限公司，住所地苏州市景德路464号。法定代表人薛纯，该公司董事长。委托代理人周俊，江苏新开利律师事务所律师。委托代理人高阳，江苏新开利律师事务所实习律师。被执行人：界面商贸（上海）有限公司，住所地上海市黄浦区永嘉路31号裙房四层B406-B407室。法定代表人韩孝清。本院在执行苏州双喜食品有限公司与界面商贸（上海）有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人界面商贸（上海）有限公司在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行了调查。未查到被执行人的其他可供执行的财产线索。现被执行人下落不明且无其他财产可供执行,尚未执行到位862900元。本院已依法将被执行人界面商贸（上海）有限公司纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意对本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 鸣审判员 邵昌生审判员 朱勇健二〇一七年六月二十二日书记员 许可檩
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1602刑初57号
公诉机关周口市川汇区人民检察院
被告人孙某，女，汉族，1966年10月8日出生，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得于2015年11月11日被周口市公安局金海路分局刑事拘留，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得于2015年11月26日被逮捕。2015年12月8日被周口市公安局金海路分局取保候审。
指定辩护人钞磊，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以周川检刑诉（2016）36号起诉书指控被告人孙某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员李海洋出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人钞磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年五六月份的一天，被告人孙某在周口市川汇区中州路大十字街东面约200米路南一胡同内，购买被盗的电动三轮车一辆。经周口市川汇区价格认证中心鉴定，被盗的小鸟牌电动三轮车价值4500元，现被盗的电动三轮车已追回退还被害人袁某强。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中不持异议，且有被害人袁某强的陈述、书证：周口市公安局金海路分局出具的到案经过、情况说明二份；扣押、发还物品清单、电动三轮车信息卡、销售登记单、收据；周口市川汇区价格认证中心价格鉴定结论书结论：经鉴定该小鸟电动三轮车价值4500元；周口市中心医院病理诊断报告单和被告人孙某户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某明知是赃物而予以购买的行为，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，川汇区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孙某当庭自愿认罪，且赃物已追回退还被害人，酌情可从轻处罚。其辩护人提出的被告人孙某认罪态度较好，有悔罪表现的辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李金光
审判员 赵平安
审判员 董晓华
二〇一六年三月二十九日
书记员 王 林
周口市川汇区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫1602刑初57号自诉人陈某，女，1956年6月26日出生，汉族，住周口市川汇区。被告人范某，女，1983年4月7日出生，汉族，住周口市川汇区。自诉人陈某以被告人范某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年1月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人陈某以被告人范某已经履行完毕为由自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人陈某以被告人已经履行完毕为由自愿申请撤回自诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人陈某撤诉。如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 关 海审判员 黄 华审判员 朱景玉二〇一七年一月二十二日书记员 陈聪颖
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第383号
申请执行人：李海申，男，汉族，住吉林市龙潭区。
被执行人：吉林市远大混凝土有限责任公司，住所吉林市船营区。
法定代表人：黎洋。
申请执行人李海申与被执行人吉林市远大混凝土有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，于2015年6月4日作出（2015）船民二初字第167号民事判决书，民事判决书主文内容：一、被告吉林市远大混凝土有限责任公司给付原告李海申货款116，976.00元，于本判决生效之日起五日内给付；二、被告吉林市远大混凝土有限责任公司赔偿原告李海申货款116，976.00元的利息，自2014年11月1日起至付清货款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，于本判决生效之日起五日内付清。被告吉林市远大混凝土有限责任公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，740.00元由被告吉林市远大混凝土有限责任公司负担，原告李海申已垫付，被告吉林市远大混凝土有限责任公司于本判决生效之日起五日内向本院交纳。该民事判决书已经发生法律效力。权利人李海申于2015年7月1日向本院申请执行，要求被执行人吉林市远大混凝土有限责任公司给付买卖合同货款本金、利息、预交案件受理费合计人民币11.9716万元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人吉林市远大混凝土有限责任公司目前无财产可供执行。鉴于此种情况，申请执行人同意本案本次执行终结。
本院认为，申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结后，待被执行人吉林市远大混凝土有限责任公司有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）船民二初字第167号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 韩晓峰
审判员 张亚民
二〇一五年十一月十三日
书记员 张 钊
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00446号
原告：陈水荣，男，1961年12月8日出生，汉族。
被告：陈文波，男，成年，汉族。
被告：宁国市锦泰高科铝业有限责任公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区南山园区创新北路，组织机构代码57441581-1。
法定代表人：舒明强，董事长。
本院在审理原告陈水荣与被告陈文波、宁国市锦泰高科铝业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告陈水荣于2013年12月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告宁国市锦泰高科铝业有限责任公司位于宁国市创新北路国有出让土地中价值25万元的财产份额，并已提供担房产保。
本院认为：原告陈水荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告宁国市锦泰高科铝业有限责任公司位于宁国市创新北路［土地证号：（2012）765号］的国有出让土地中价值2500**元的财产份额予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵鸿荃
二〇一四年三月二十日
书记员 李秀明
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民金终字第505号
上诉人（原审被告）靳李英，女，1970年1月12日出生，回族，住原阳县城关镇南关街***号，身份证号码4107251970********。
上诉人（原审被告）朱建生，男，1970年4月15日出生，汉族，住址同上，身份证号码4107251970********。
上诉人靳李英、朱建生共同委托代理人金国强，男，1957年12月23日出生，汉族，住原阳县韩董庄乡孟庄村***号，身份证号码4107251957********。
被上诉人（原审原告）原阳县农村信用合作联社，住所地原阳县城南干道***号。
法定代表人徐振波，理事长。
委托代理人高荣光，该社员工。
委托代理人单福岭，该联社法律顾问。
上诉人靳李英、朱建生因与被上诉人原阳县农村信用合作联社（下称原阳农信社）金融借款合同纠纷一案，不服原阳县人民法院2015年7月24日作出的（2015）原民金字第198号民事判决，提出上诉。本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭于2015年10月14日公开开庭进行了审理。上诉人靳李英、朱建生共同委托代理人金国强，被上诉人原阳农信社委托代理人高荣光、单福岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2007年1月10日，原阳农信社与靳李英、朱建生协商签订个人保证担保借款合同，约定，原阳农信社借款20000元给靳李英使用，期限为2007年1月10日至2010年1月10日，月利率为10.8‰，由朱建生承担连带担保责任，并办理了相关借款手续。之后，原阳农信社如约将20000元借款给靳李英，但靳李英、朱建生却严重违背合同约定未能如约还本付息，仅将利息结清至2008年5月30日。另查明，朱建生是该笔贷款的实际用款人。
原审法院认为：原阳农信社与靳李英、朱建生于2007年1月10日签订的保证担保借款合同系各方经协商签订，系有效合同，靳李英对原阳农信社诉请的该笔借款，负有偿还的义务。朱建生对原阳农信社提交的保证担保借款合同上自己的签名无异议，且自愿对靳李英的该笔借款承担连带的保证责任，是对自身民事权利的有效处分。朱建生自认是该笔贷款的实际使用人，未按照约定还款，则应当承担还款的责任。故对原阳农信社要求靳李英、朱建生偿还借款20000元及利息的诉讼请求，予以支持。朱建生辩称该笔贷款发放后原阳农信社一直没有向其催要，超过诉讼时效，没有催收通知书，没有直接证明向其催要，认为原阳农信社放弃了追索权和追诉权；证人贺某作为原阳农信社的利益相关人，在没有直接证据的情况下，其证言不予采信，应驳回原阳农信社的诉讼请求。针对该抗辩，原阳农信社称从未间断主张权利，最后一次催要贷款是在2013年11、12月份，因贷款户在农村，按照惯例到农村催要贷款，都是直接催要的，没有带上书面的东西，由证人贺某的证言佐证，证人贺某即是该笔贷款的经办人也是该笔贷款的催收人，其催收行为既是其工作职责，也是本职义务。因原阳农信社的说法符合金融组织的工作原则与操作规程，最后催收时间是在2013年11、12月份，属于法定的时效中断，原阳农信社在2015年6月起诉，并没有超过两年的诉讼时效。庭审中朱建生没有提供相关证据予以佐证，故其抗辩理由不能成立。故对朱建生所辩本案已超诉讼时效的主张不予支持。因靳李英、朱建生实际支付利息至2008年5月30日，故实际应偿还的借款本金为20000元，以及自2008年5月31日起至还清借款之日止的借款利息。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：靳李英、朱建生于本判决生效后十五日内向原阳农信社偿还借款20000元及该款自2008年5月31起至还清之日止的借款利息。如果靳李英、朱建生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由靳李英、朱建生负担。
上诉人靳李英、朱建生上诉称：原阳农信社本案起诉已超过法定二年的诉讼时效，原阳农信社应在借款期满后二年内主张权利，但其并未在该期间主张权利，也不存在诉讼时效中断情形。证人贺某系原阳农信社工作人员，是利害关系人，该证人证言虚假、不客观真实。事实上，2012年11月份，上诉人另建了新住宅，并在2012年春节搬入，而原审送达开庭传票时，贺某还与原审法院工作人员到老宅去送达。可见，贺某不知道上诉人已搬家，也不可能在其所称的2013年11月至12月份，在老宅找到上诉人要求偿还借款本息。上诉请求：撤销原审判决，驳回原阳农信社的诉讼请求。
被上诉人原阳农信社在法定期限内未予答辩。庭审中，原阳农信社辩称：靳李英、朱建生上诉所称不属实，答辩人从未间断过主张权利，最后一次主张权利是在2013年11、12月份之间，至本案起诉时不超过诉讼时效。法律并没有禁止我们单位的职工不能作为证人，贺某是本案贷款的经办人，有义务作证，其证言是真实的。请求维持原判决。
本院经审理查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：就案涉合同借款担保事项，靳李英、朱建生均不持异议，故该借款担保事实清楚，权利义务关系明确，其二人依法均负有向原阳农信社偿付借款本息的义务。靳李英、朱建生上诉主张原阳农信社本案诉讼超过诉讼时效，称自己因另建新住宅并搬入居住，证人贺某证言不真实，不存在诉讼时效中断情形，并就其主张另建新宅及搬入居住事项举证加盖有“原阳县桥北乡盐店村村民委员会”印章的书面证明。但经审查，该举证之书面证明材料形式不合法，且其中所载新建住宅及搬入居住的时间与其二人所述均存在差异，且系使用已事先加盖该村委会印章后的纸张书写形成，其中所载相关证明人员也未出庭作证。故靳李英、朱建生的该举证不足以证明其所述事项，本院不予采信。据此，靳李英、朱建生的上诉理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费300元，由靳李英、朱建生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张立东
审 判 员 王师斌
代理审判员 宋 筱
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘林琦
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民申字第21号
再审申请人（一审被告）宁夏华圣建筑安装工程有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区吴灵路南侧。
法定代表人杨廷贵，系该公司总经理。
委托代理人丁希平，男，1970年10月30日出生，回族。代理权限为特别授权。
委托代理人马海麒，系宁夏昊德律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被申请人（一审原告）吴磊，男，1994年6月27日出生，回族。
委托代理人高玉兰，系宁夏麟祥律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原审被告宁夏华圣房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区吴灵路南侧。
法定代表人杨成学，系该公司总经理。
委托代理人杨玉生，男，回族，1981年3月16日出生。代理权限为特别授权。
再审申请人宁夏华圣建筑安装工程有限公司因与被申请人吴磊、原审被告宁夏华圣房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2014）吴利民初字第1036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人宁夏华圣建筑安装工程有限公司申请再审称：宁夏华圣房地产开发有限公司已经给宁夏华圣建筑安装工程有限公司工程款付清，宁夏华圣建筑安装工程有限公司已经给马文生项目部超付工程款1183万元，原审证据存在瑕疵；本案存在虚假诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项的规定，请求宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院将本案依法提起再审。
本院认为，被申请人提交的工资表、考勤表原件能够直接证明马文生雇佣被申请人在宁夏回族自治区吴忠市利通区龙河金帝小区承建22、23号楼的工地上提供劳务，并拖欠被申请人劳务费的事实。马文生系再审申请人宁夏华圣建筑安装工程有限公司第三项目部的经理，根据劳动和社会保障部、建设部下发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，现马文生已死亡，故原审判决再审申请人向被申请人支付拖欠的劳务工资是正确的，宁夏华圣建筑安装工程有限公司的申请再审理由经核不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人宁夏华圣建筑安装工程有限公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人宁夏华圣建筑安装工程有限公司的再审申请。
审判长 齐黎明
审判员 陈 兴
审判员 王文喜
二〇一五年四月二十一日
书记员 马亚玲
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜秀民一初字第00452号
原告：陈某，男，1984年9月14日出生，汉族，住湖北省红安县。
委托代理人：程竹兰，安徽益上律师事务所律师。
被告：余某，女，1990年4月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
原告陈某与被告余某离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理。依法由代理审判员赵艳华适用简易程序独任审理，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告陈尚博及其委托代理人程竹兰、被告余娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月份原、被告相识、恋爱，2011年1月12日在湖北省黄冈市红安县民政局登记结婚，2011年10月16日婚生一子陈某。双方因婚前缺乏了解，导致婚后双方性格不合，没有建立起深厚的夫妻感情。2013年春节被告回安庆老家后和原告一直分居至今。原告认为双方草率结婚，婚后因性格和地域的差异，导致双方在一起生活时间短，为了孩子原告多次接被告回家，但被告明确不愿意在一起生活。为了维护原告自身的合法权益，故原告诉至法院请求：1.请求法院依法解除双方的婚姻关系；2.婚生子陈天爽随原告生活，被告每月支付抚养费500元；3.被告承担本案诉讼费用。原告在庭审中补充陈述，原告到安庆接被告回去时，发现婚生子的手被烫伤，于是原告把孩子带回老家。
被告辩称：被告不同意离婚，认为夫妻双方的感情没有破裂，而且双方还有一个幼子，需要双方抚养教育。原、被告双方并没有分居两年，被告会不定期去武汉看孩子，而且孩子知道母亲在安庆打工。被告并不是不愿意回�汉，而是因为原告不给被告生活费，且原告父母干涉原、被告的婚姻。
在举证期限内，原告为支持自己的诉求，举出如下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2.结婚证复印件一份，证明原、被告合法的夫妻关系。
3.照片一组、门诊病历复印件两份，证明2013年4月3日原告到被告娘家看被告及婚生子，婚生子被烫伤，原告才把孩子带回武汉看病，并不是无故带孩子走。
4.居委会证明、早教中心的结业证书复印件各一份，证明婚生子陈某2013年4月随原告生活，原告给孩子优越的生活、教育条件。
在举证期限内，被告未提供证据。
经本院庭审质证，被告对原告所提交证据1-4的真实性均
无异议，本院予以认定。但被告对原告证据3的证明对象有异议。
根据当事人的陈述、提交的证据和本院认证，查明如下事实：
2010年10月份原、被告相识、恋爱，2011年1月12日双方在湖北省黄冈市红安县民政局登记结婚，2011年10月16日婚生一子陈某。2013年春节因家庭琐事双方发生纠纷，被告带孩子回到安庆娘家。2014年4月份因婚生子被烫伤，原告带婚生子回武汉治疗并在武汉生活至今。2015年3月13日原告以诉称理由诉至法院。
本院认为：原、被告自由恋爱、自愿结婚，且婚后生育一子，有一定的感情基础。虽然原、被告双方婚后因为一些琐事发生矛盾与分歧，但双方夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。随着双方年龄的增长，生活经验的积累，相信双方会理智地处理婚姻和家庭问题，故双方的感情尚有和好的可能，婚姻尚有挽救的必要和可能。为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，反对草率离婚，依照《中华人民共和国婚�法》第四条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告余某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 赵艳华
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 汪 君
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离�诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。