wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0103民初336号
原告内蒙古小松浩特工程机械有限公司，住所地：呼和浩特金山开发区110国道529公里处。
法定代表人薛某某，内蒙古小松浩特工程机械有限公司总经理。
委托代理人鲍文臣，该公司法务部部长。
被告庞某某，男，汉族，住乌兰察布市卓资山县十八台镇。
原告内蒙古小松浩特工程机械有限公司诉被告庞某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年01月26日立案受理，依法适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告内蒙古小松浩特工程机械有限公司的委托代理人鲍文臣到庭参加诉讼，被告庞某某经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告内蒙古小松浩特工程机械有限公司诉称，根据原，被告双方于2011年2月28日签订的《协议书》和《还款协议书》约定，被告从原告处购买了1台商标牌号为KOMATSU(小松)，机型：PC270-7，机号为DZ28546的挖掘机，合同总价为人民币1428450元。双方约定挖掘机首付购货款为人民币371100元，剩余的购货款根据原被告双方于2011年2月28日签订的《还款协议书》及时进行支付。合同签订后，原告于2011年2月28日将挖掘机交付被告。被告验收挖掘机后每台支付首付款257340元，剩余购机款按照《还款协议书》支付。
在履行合同当中，被告拒不按照《还款协议书》约定的期限及金额支付分期款，原告曾多次电话催收货款，被告仍拒不履行。被告2014年7月30日付25000元后再无支付购机款，截止2016年1月15日止，被告欠挖掘机购机款32767元，从还款协议书第二期开始2011年5月开始违约，至2016年1月15日，被告逾期付款产生逾期利息40310元，逾期付款违约金人民币100777元。
根据双方签订的《协议书》约定:1、乙方如不能按照上述约定日期及时支付设备款，逾期款项应承担按照月千分之九点六的利息担责外，还要承担日万分之八的逾期付款违约金。第九条第二款约定：乙方有任何一期付款逾期，甲方有权救济途径。如申请法院强制执行，所有因此产生的所有费用（律师费、案件受理费、主张权利差旅费等）均由乙方承担。综上，请求法院：1.判令被告支付原告购货款人民币32767元，并向原告支付逾期利息人民币40310元，逾期付款违约金人民币100777元，共计人民币173854元；2.判令本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本庭提交了以下证据：
1、《还款协议书》，证明被告从原告处购买1台小松牌挖掘机的事实，并约定了双方的付款方式、权利义务、违约责任；
2、付款明细、逾期款-利息及每期逾期违约金统计表、欠条，证明被告未按约定付款产生的逾期利息及违约金。
被告庞某某未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，被告庞某某于2011年02月28日从原告内蒙古小松浩特工程机械有限公司处购买挖掘机（商标牌号为KOMATSU（小松），机型：PC270-7，机号为DZ28546的挖掘机一台，合同总价为人民币1428450元。为此，双方于同日签订《协议书》和《还款协议书》，约定挖掘机首付购货款为人民币371100元，2011年02月18日支付定金2万元，交机时支付351100元，剩余购货款根据双方签订的《还款协议书》，被告应从2011年4月5日至2014年2月5日向原告支付分期款共计1057350元。原告（甲方）与被告（乙方）签订的《协议书》约定：乙方如逾期不能按照上述约定日期及时支付设备款，逾期款项应承担按照月千分之九点六的利息担责外，还要承担日万分之八的逾期付款违约金。合同签订后，原告将挖掘机交付被告使用，但被告从未按照双方约定的时间及金额支付。截至2014年7月30日，被告共计向原告支付购车款1395683元。之后未再履行过付款义务，尚欠购车款32767元未付。
另查明，被告庞某某从2011年4月5日开始至2016年1月5日共计50余次逾期付款，逾期利息共计40310元、违约金共计100777元，
以上事实有《还款协议书》、《协议书》、付款明细、逾期付款利息、每期逾期利息及违约金统计表及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，本案是因买卖合同引发的纠纷，其争议焦点为被告庞某某是否应承担逾期利息及承担违约责任，本院认为：原告与被告之间签订的《还款协议书》、《协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法、有效，双方应按约定全面履行各自义务。既然原告交付了货物，被告理应按照约定的付款方式、期限及时付款，被告拖欠款项的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方同时约定了逾期违约金及逾期利息，被告庞某某未到庭参加诉讼，也未提交任何书面证据，是对自己诉讼权利及实体权利的放弃，因此对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞某某于本判决生效后十日内支付原告内蒙古小松浩特工程机械有限公司货款人民币32767元;
二、被告庞某某于本判决生效后十日内支付原告内蒙古小松浩特工程机械有限公司逾期利息40310元及逾期付款违约金100777元；
上述款项如逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，本院已减半收取，由被告庞某某负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 崔爱珍
二〇一六年四月七日
书记员 王乃迪
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执保126号
申请保全人：辽宁保安有限公司
被保全人：沈阳东海电子产业有限公司
本院在审理辽宁保安有限公司与沈阳东海电子产业有限公司合同纠纷一案中，辽宁保安有限公司向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，辽宁保安有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被保全人沈阳东海电子产业有限公司银行账户存款65万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 展
二〇一六年十二月一日
书记员 韩晓宇
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第502号
原告深圳市中安信业创业投资有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7028号时代科技大厦9层1-8、21-22。
法定代表人PAULMARINTHEIL（保罗希尔）。
委托代理人鲍泽飞，广东嘉得信律师事务所律师。
被告陈茂榕，住址广东省深圳市宝安区。
本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办�》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市中安信业创业投资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费633元（已由原告预交），按规定收取158.25元，由原告负担。
审判员 李 活 光
二〇一五年二月五日
书记员 严琪琪（代）
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初3500号
原告：刘春华，男，1966年9月26日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：张德生，山东优克律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市经济开发区北海路****号。统一社会信用代码：9137070086546156XB。
法定代表人：王琛松，总经理。
委托诉讼代理人：张元方，山东万信律师事务所律师。
原告刘春华诉被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张德生，被告的委托诉讼代理人张元方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保险赔偿款31950元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月4日7时许，原告驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××的小型客车，沿潍高路由西向东行驶至全福元门口时，与顺行的庆国华驾驶的车牌号为鲁Ｅ×××××的小型客车碰撞发生交通事故。寿光市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定原告负此事故全部责任。事故发生后，原告支付鲁Ｖ×××××小型客车维修费4450元，支付鲁Ｅ×××××号车维修费27500元，共计花费31950元。因原告的鲁Ｖ×××××的小型客车在被告处投保有交强险、商业三者险及车损险，该款应由被告在保险限额内承担。
被告辩称：我公司同意在交强险范围内承担责任。关于商业险，因原告的行驶证过期未年检，属于保险条款约定的免责范围，我公司不予赔付；另外，应扣除对方车辆的交强险无责限额100元。
本院经审理认定事实如下：2015年7月29日，原告就其所有的鲁Ｖ—×××××号小型客车在被告处投保交强险及商业险。商业险险种包括机动车损失险（保险金额为95878元）、第三者责任险（保险金额为200000元）等，以上两险种均覆盖不计免赔特约险，保险期间为2015年8月16日至2016年8月15日。2015年9月4日7时许，原告驾驶鲁Ｖ－×××××号小型客车，沿潍高路由西向东行驶至全福元门口处时，与顺行的庆国华驾驶的车牌号为鲁Ｅ×××××的小型客车碰撞发生事故，致两车受损。经寿光市公安局交通警察大队认定，刘春华负事故全部责任，庆国华无责任。经交警部门调解，刘春华承担本事故的全部赔偿责任。2015年9月4日，原告支付鲁Ｖ－×××××号小型客车维修费4450元；2015年9月13日，原告赔付给鲁Ｅ×××××号车车主庆国华维修费27500元。
诉讼过程中，原告自愿从主张的保险金额中扣除对方车辆的交强险无责赔付限额100元。
另查明：原告的车辆行驶证检验有效期至2011年8月。
上述事实，有保险单、交通事故认定书、鲁Ｖ－×××××号车行驶证、驾驶证（复印件）、寿光市中天汽修厂出具的鲁Ｖ－×××××号车维修项目明细表、鲁Ｖ－×××××号车维修费发票、鲁Ｅ×××××号车维修费发票、庆国华出具的赔偿证明及当事人陈述在案为证。
本院认为：原告与被告之间的保险合同合法有效，双方均应依约履行。原告的投保车辆在保险期间内发生交通事故，被告应在保险金额内予以赔付。原告主张的鲁Ｖ－×××××号车维修费4450元，有寿光市中天汽修厂出具的维修项目及维修费增值税发票予以证实，未超出车辆损失险的保险限额，被告应予赔付；原告主张的鲁Ｅ×××××号车维修费27500元，因原告持有维修费增值税发票，且第三者庆国华出具了赔偿证明，足以证实原告实际支付了该车的维修费，被告应在交强险和第三者责任险限额内予以赔付。被告辩称原告的行驶证超期未年检属保险条款约定的免责范围，但被告在本院确定的举证期限内未提交投保单以证实就相关免责条款向原告履行了提示和明确说明义务，故免责条款对原告不发生法律效力，本院对被告的该抗辩意见不予支持。原告同意从主张的保险金额中扣除对方车辆的交强险无责任限额100元，系对其权利的处分，本院予以支持。综上，被告应赔付原告保险金31850元（4450+27500－100元）。依照《中华人民共和国保险法》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效后十日内支付原告刘春华保险金31850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张玉华
二〇一七年九月四日
书记员 张小丽
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0706民初254号
原告：深圳市前海国金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深巷合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：唐朝，系该公司执行董事。
被告：张家口四方馆置业有限公司，住所地河北省张家口市下花园区北山街4幢楼房308室。
法定代表人：陈春山，系该公司董事。
被告：北京粼科文化传播有限公司，住所地北京市东城区彭庄60号4号楼8418房间。
法定代表人：方剑，系该公司执行董事。
被告：陈春山，男，1975年3月29日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县。
原告深圳市前海国金金融服务有限公司与被告张家口四方馆置业有限公司、北京粼科文化传播有限公司、陈春山股权转让纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告深圳市前海国金金融服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按深圳市前海国金金融服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 刘建利
审 判 员 李汐颖
人民陪审员 王瑞坤
二〇一七年七月十一日
书 记 员 熊寄鸥
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘06民终2372号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司,住所地岳阳经济技术开发区岳阳大道与通海路交汇处东北角东城港湾1号1层大厅及8-9层。
负责人：彭宇，总经理。
委托诉讼代理人：毛咏梅，湖南云盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任静，女，1990年11月10日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：阮景文，岳阳市利诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈卫国，男，1969年1月23日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司,住所地岳阳市经济技术开发区管委会附楼。
负责人：伍晖，总经理。
被上诉人（原审被告）：湖南华胜实业有限公司岳阳分公司,住所地岳阳市南湖大道（纺织局四楼）。
法定代表人：段传胜，董事长。
委托诉讼代理人：蔡岳华，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：赵志红，女，1990年7月1日出生，汉族，住岳阳县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司因与被上诉人任静、沈卫国、中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司、湖南华胜实业有限公司岳阳分公司、赵志红机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初2909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司以其已与任静达成和解协议为由，于2017年1月13日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费155元，减半收取77.5元，由中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 闾开海
审判员 刘 霁
审判员 朱慧娟
二〇一七年一月十八日
书记员 刘 千
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）菏开刑初字第49号
公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。
被告人孔某，男，1986年7月19日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，高中文化，市民，住菏泽市牡丹区。因本案于2012年9月17日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审。2013年3月13日被本院取保候审。
山东省菏泽经济开发区人民检察院以菏开检刑诉（2013）30号起诉书指控被告人孔某犯盗窃罪，于2013年3月10日向本院提起公诉，本院于同月12日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月18日公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派代理检察员卢凯出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年9月16日21时许，被告人孔某趁无人之机，到菏泽市演武楼运动员休息室，将在演武楼参加篮球比赛的黑山共和国波德戈里察市球员被害人斯洛瓦考氏放在包内的Iphone4手机、被害人菲利普氏的522元人民币、370塞尔维亚第纳尔币盗走。经鉴定，涉案手机价值人民币2000元。被盗财物折合人民币共计2547.50元。
对于上述事实，被告人孔某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述，证人孟某等人的证言，有关书证，鉴定结论等证据证实，足以认定。
另查明，案发后，涉案手机及钱币被扣押后发还被害人。
上述事实，有扣押、发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人孔某归案后能够如实供述自己的犯罪行为，积极预缴罚金，认罪、悔罪，所盗窃物品及钱币均被扣押后已发还被害人，减少了被害人的损失，且系初犯、偶犯，依法对其从轻处罚。被告人孔某符合适用缓刑的条件，依法对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人孔某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 仵新忠
二〇一三年三月二十二日
书记员 石 磊
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初225号
原告：曹文军，男，1953年3月22日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：何平，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。
被告：李全平，男，1966年6月28日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告曹文军与被告李全平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹文军及其委托诉讼代理人何平到庭参加诉讼，被告李全平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹文军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款本金40,000元并支付利息（按照月利率2%自逾期还款之日起计算至本息还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月27日，被告李全平以投资为由，经余东林介绍，向原告曹文军借款人民币40,000元，约定月利率五分，被告出具了借条一份。对这笔借款，原告多次向被告催要，被告一拖再拖，至今本息分文未还，为维护自身合法权益，原告诉请法院依法判如所请。
被告李全平未答辩，未提交证据。
原告曹文军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：经原告的朋友余东林介绍，2013年12月27日，被告李全平向原告曹文军借款40,000元，李全平当场支付了利息2,000元，借款人李全平和担保人余东林共同出具了一张借条，借条上载明“今借到曹文军人民币40000.00元（肆万元整），注：先付利息2000.00元，再按5分利息结算”，此款经原告多次催要，被告李全平分文未付，现原告起诉来院，提出前述诉求。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告李全平向原告曹文军借款，有被告李全平及担保人余东林签名的借条证实，原告曹文军与被告李全平的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李全平应承担向原告曹文军偿还借款的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”虽然本案借条载明的本金为40,000元，但原告自认在出借款项时当场收取了利息2,000元，因此应认定本案实际出借的本金为38,000元。因借条中对借期无约定，原告有权在法定时效内随时主张权利。对于原告主张的借款利息，借条上已载明“按5分利息结算”，尽管该约定没有“月息5分”字样，但原告在庭审中陈述双方约定为月息5分，结合本地民间借贷的交易习惯、市场利息等，本院认定原、被告约定的借款利息为月利率5%。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中原、被告约定的借款年利率60%，超过法律规定的24%，但原告曹文军主张的利息是以月息2%的利率计算，该请求不违反法律规定，本院予以支持。被告李全平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。故此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李全平于本判决生效之日起十日内偿还原告曹文军借款本金38,000元及利息（利息以38,000元本金为基数、自2013年12月28日起，按照月利率2%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告曹文军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告李全平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 程术杰
二〇一七年三月二十三日
书记员 喻 琼
丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0230民初3678号
原告重庆三高物业管理有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码：9150023075308718XJ。
法定代表人何春明，总经理。
委托代理人郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托代理人胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。
被告冯小琼，女，1974年11月12日出生，汉族，重庆市丰都县人，住重庆市丰都县。
本院在审理原告重庆三高物业管理有限公司与被告冯小琼物业服务合同纠纷一案中，原告重庆三高物业管理有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆三高物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 张学荣
二〇一六年十一月二十九日
书记员 余 涛
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初4805号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人陆建武，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告齐文明，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告刘艳红，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告陈桂娉，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告付会民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王连永，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告刘建军，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告魏明峰，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王春宝，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告魏永会，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告徐俊伟，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告李红梅，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告朱良，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告围场农商行诉被告齐文明、刘艳红、陈桂娉、付会民、王连永、刘建军、魏明峰、王春宝、魏永会、徐俊伟、李红梅、朱良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商行委托代理人陆建武到庭参加诉讼，被告齐文明、刘艳红、陈桂娉、付会民、王连永、刘建军、魏明峰、王春宝、魏永会、徐俊伟、李红梅、朱良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告围场农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告齐文明、刘艳红偿还贷款本金330,000.00元，利息45983.16元（计算至2016年7月21日），之后利息计算至贷款本息还清之日止，由担保人陈桂娉、付会民、王连永、刘建军、魏明峰、王春宝、魏永会、徐俊伟、李红梅、朱良承担连带保证担保责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告齐文明于2015年4月13日，在原告围场农商行借款330,000.00元，由被告陈桂娉、付会民、王连永、刘建军、魏明峰、王春宝、魏永会、徐俊伟、李红梅、朱良为其提供连带责任保证担保。原告围场农商行按照合同约定向被告齐文明发放了330,000.00元贷款，2016年3月28日贷款到期，被告齐文明已结利息29564.74元，现贷款已逾期。截止2016年7月21日，被告尚欠我行借款本金330,000.00元，利息45983.16元，本息合计375,983.16元。
被告齐文明、刘艳红、陈桂娉、付会民、王连永、刘建军、魏明峰、王春宝、魏永会、徐俊伟、李红梅、朱良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围场农商行围绕诉讼请求依法提交了借款申请、借款借据、借款合同、担保合同、借款人及配偶借款资料、担保人保证资料、利息计算表等证据，原告提交的上述证据与其陈述相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告�陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：
2015年3月29日，被告齐文明与原告围场农商行签订个人借款合同，约定被告齐文明从原告围场农商行处借款330,000.00元用于买料，借款期限自2015年3月29日至2016年3月28日，按月结息，借款利率13.999167‰。同时合同还约定借款人逾期归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30％计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘艳红同时作为借款人配偶对被告齐文明的上述借款进行签字确认。同日，被告刘艳红、陈桂娉、付会民、王连永、刘建军、魏明峰、王春宝、魏永会、徐俊伟、李红梅、朱良与原告签订保证合同，约定为被告齐文明的此笔借款提供连带保证责任担保，担保范围包括本金、利息、违约金、赔偿金等款项。保证期间至主债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，2015年4月13日，原告按合同约定将贷款330,000.00元发放给被告齐文明，合同履行过程中，被告齐文明偿还利息29564.74元。截止2016年7月21日，被告尚欠原告围场农商行本金330,000.00元，利息45983.16元。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同及保证合同是双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告如约向被告齐文明提供了贷款，履行了合同义务。但主债务人齐文明却未能按约定偿还借款，属违约行为，故应承担相应民事责任。借款时，被告齐文明与被告刘艳红系夫妻关系，虽然刘艳红没有在借款合同上签字，但是在借款人资料上签字确认，能够认定为夫妻共同债务，应承担共同偿还义务。被告陈桂娉、付会民、王连永、刘建军、魏明峰、王春宝、魏永会、徐俊伟、李红梅、朱良提供担保意思表示真实，在主债务人未能还款情况下，未履行保证义务，亦属�约，应承担相应保证责任。综上所述，原告要求主债务人偿还贷款本金及支付贷款本息还清之日止的利息，要求担保人承担连带保证责任的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后十日内，被告齐文明、刘艳红共同偿还原告围场农商行贷款本金330,000.00元，利息45983.16元，本息共计375,983.16元（利息计算至2016年7月21日），2016年7月21日之后的利息以本金330,000.00元为基数，按照原、被告双方合同约定的利率13.999167‰上浮30%计算至债务实际履行完毕为止。被告陈桂娉、�会民、王连永、刘建军、魏明峰、王春宝、魏永会、徐俊伟、李红梅、朱良承担连带清偿责任。
二、被告陈桂娉、付会民、王连永、刘建军、魏明峰、王春宝、魏永会、徐俊伟、李红梅、朱良承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6939.80元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院（同时交纳二审受理费）。
审 判 长 王 平
代理审判员 张 伟
人民陪审员 郭 帅
二〇�六年十一月二十九日
书 记 员 管思雯
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中民二初字第1979号
原告马金明，男，1940年4月25日出生，回族。
被告李银增，男，1963年10月22日出生，汉族。
原告马金明与被告李银增民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马金明到庭参加诉讼。被告李银增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马金明诉称，2012年10月1日，经熟人马新宽介绍并担保，原告借给被告现金十万元，称借款期限为2个月，并出具借条一份。后原告追要欠款无果，故起诉并请求判令：一、被告返还原告借款10万元；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告李银增未作答辩。
经审理查明：被告李银增于2012年10月1日向原告马金明借款10万元，以现金交付，被告并出具《借条》一份，载明：“今借到马金明人民币壹拾万元整，用期两个月，￥100000元”，用以确认其向原告借款的事实。借款到期后，后被告并未归还借款，原告故起诉来院，请求解决。
以上事实，由原告当庭陈述及《借条》在案佐证，足以认定。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告马金明向被告李银增提供借款10万元，被告李银增出具《借条》予以确认，足以认定双方存在合法的借贷关系，借款到期后，原告追要无果后向本院起诉，符合法律规定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李银增于本判决生效之日起十日内日向原告马金明偿还借款10万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费260元，共计2560元，由被告李银增负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 白 鸽
代理审判员 乔婉婷
代理审判员 毛大帅
二〇一四年四月十四日
书 记 员 李相南
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初26998号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：朱骏孺，男，1985年12月1日出生，住浙江省义乌市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告朱骏孺信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计63,459.53元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款63,459.53元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初3533号
原告：湖南欣怡房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区白马湖街道办事处北站社区人民路2302号。
法定代表人：罗远芝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹凡，男，1979年12月12日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：甘进军，湖南南天门律师事务所律师，特别授权代理。
被告：黄正春，男，1963年1月12日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：郑维民，北京天平（长沙）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：常德市中心商业广场有限责任公司，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道办事处百街口社区人民中路97号。
法定代表人：李宫有，该公司执行董事。
被告：李宫有，男，1963年10月16日出生，回族，住常德市武陵区。
两被告委托诉讼代理人：陈曦，常德市武陵区洞庭法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
本院在审理原告湖南欣怡房地产开发有限公司与被告黄正春、常德市中心商业广场有限责任公司、李宫有确认合同无效纠纷一案中，湖南欣怡房地产开发有限公司于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖南欣怡房地产开发有限公司申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予湖南欣怡房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费81800元，减半收取40900元，由湖南欣怡房地产开发有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 罗云霞
二〇一七年一月十八日
代理书记员 曾 俊
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开商初字第00606号
原告：余胜，男，1975年6月23日生，汉族，住址徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：姜培，江苏茂通律师事务所律师。
被告：徐州华能电力科技有限公司，住所地经济技术开发区21-6号科技创业大厦A209室。
法定代表人：孙长海，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张艳，女，1988年10月7日生，汉族，徐州市云龙区绿地世纪城*期**号楼*单元***室。
第三人：孙长海，男，1954年10月15日生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。
原告余胜与被告徐州华能电力科技有限公司（以下简称徐州华能公司）、第三人孙长海股东资格确认纠纷一案，本院于2015年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余胜、被告徐州华能公司的委托诉讼代理人张艳到庭参加诉讼，第三人孙长海经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余胜提出诉讼请求：1、确认登记在孙长海名下的徐州华能公司50％股权归原告所有；2、被告徐州华能公司为原告办理上述股权的工商变更登记；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，原告与张凯商议成立被告徐州华能公司。经与孙长海协商，原告以其名义向该公司投资了25万元、持股50％。此后，该公司一直由原告和张凯共同管理。后，因被告公司发展需要，原告要求孙长海协助将工商登记中的股东变更为原告，但遭到其拒绝。
被告徐州华能公司辩称，原告所诉事实属实，被告无异议，同意余胜的诉讼请求。
第三人孙长海未到庭，也未提交书面陈述意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，包含：2014年10月14日农业银行淮海路支行的银行查询单及现金缴款单各一张、被告工商登记资料一组（含《公司章程》、《执行董事任职证明、监事任职文件》）、孙长海在徐州市华能变压器公司的工资单一份、被告会计资料16张、证人宋某证言一份。本院查明事实如下：
2008年10月14日，原告从农业银行淮海路支行取款25万元（银行传票号a01f00115），随后以孙长海名义又存入被告账户（银行传票号a01f00116），注明为“投资款”。同日，张凯也存入被告该账户25万元，也为“投资款”。
2010年10月20日，被告召开股东会，通过了《公司章程》，并通过了执行董事、监事的任职，其中孙长海任执行董事、张凯任监事。案外人宋某受原告及张凯的委托，以“股东孙长海”名义分别在《公司章程》、《执行董事任职证明、监事任职文件》落款处签名，张凯也在该处签名确认。
2010年10月27日，被告经工商机关注册成立。载明的股东为孙长海、张凯，投资额分别为25万元，孙长海系法定代表人。
另查明，张凯一直持有被告公司的公章，是公司的实际负责人；张凯作为股东个人，其在诉讼中同意将原告登记为公司的显名股东。
诉讼中，原告与张凯均陈述：孙长海名下的股权，是在原告委托孙长海代持的。
本院认为，股东是取得公司股份，并以其出资或所持有股份，对公司承担责任并享有权利的人。作为发起人的股东，其身份的获得来自其出资或对出资的承诺。本案中，被告公司的股权自公司成立后至今未发生过转移，其股东均系发起人，故应以其是否实际出资为标准判断是否具有真实股东身份。根据查明事实可知，孙长海名下的25万元投资，实际是由原告出资的；在公司章程和执行董事、监事的任命中，也均是他人受原告和另一股东委托以孙长海名义签署的。由此可见，孙长海名下的股权是原告投资形成的，理应由原告享有相应的股东权利。而且，在诉讼中，被告公司的另一股东张凯也同意将原告变更为被告的显名股东。
综上，原告是孙长海在被告公司持有的25万元股份的实际投资人，有权要求被告将孙长海名下的股份变更登记为原告享有。根据《中华人民共和国公司法》第四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十五条第二款的规定，判决如下：
一、确认登记在孙长海名下的徐州华能电力科技有限公司25万元股份系原告余胜所有；
二、本判决生效后5日内，被告徐州华能电力科技有限公司协助原告余胜办理上述股权的工商变更登记手续。
本案诉讼费5050元（原告余胜已预交），由被告徐州华能电力科技有限公司承担（在本判决生效后5日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 吴修新
人民陪审员 孟献勇
人民陪审员 孙荣林
二〇一六年十二月八日
书 记 员 马 聪
附本案援引法律条文：
1、《中华人民共和国公司法》第四条：公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十五条……
前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。
……
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）开商初字第00606号原告：余胜，男，1975年6月23日生，汉族，住址徐州市云龙区。委托诉讼代理人：姜培，江苏茂通律师事务所律师。被告：徐州华能电力科技有限公司，住所地经济技术开发区21-6号科技创业大厦A209室。法定代表人：孙长海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张艳，女，1988年10月7日生，汉族，徐州市云龙区绿地世纪城*期**号楼*单元***室。第三人：孙长海，男，1954年10月15日生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。原告余胜与被告徐州华能电力科技有限公司（以下简称徐州华能公司）、第三人孙长海股东资格确认纠纷一案，本院于2015年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余胜、被告徐州华能公司的委托诉讼代理人张艳到庭参加诉讼，第三人孙长海经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余胜提出诉讼请求：1、确认登记在孙长海名下的徐州华能公司50％股权归原告所有；2、被告徐州华能公司为原告办理上述股权的工商变更登记；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，原告与张凯商议成立被告徐州华能公司。经与孙长海协商，原告以其名义向该公司投资了25万元、持股50％。此后，该公司一直由原告和张凯共同管理。后，因被告公司发展需要，原告要求孙长海协助将工商登记中的股东变更为原告，但遭到其拒绝。被告徐州华能公司辩称，原告所诉事实属实，被告无异议，同意余胜的诉讼请求。第三人孙长海未到庭，也未提交书面陈述意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，包含：2014年10月14日农业银行淮海路支行的银行查询单及现金缴款单各一张、被告工商登记资料一组（含《公司章程》、《执行董事任职证明、监事任职文件》）、孙长海在徐州市华能变压器公司的工资单一份、被告会计资料16张、证人宋某证言一份。本院查明事实如下：2008年10月14日，原告从农业银行淮海路支行取款25万元（银行传票号a01f00115），随后以孙长海名义又存入被告账户（银行传票号a01f00116），注明为“投资款”。同日，张凯也存入被告该账户25万元，也为“投资款”。2010年10月20日，被告召开股东会，通过了《公司章程》，并通过了执行董事、监事的任职，其中孙长海任执行董事、张凯任监事。案外人宋某受原告及张凯的委托，以“股东孙长海”名义分别在《公司章程》、《执行董事任职证明、监事任职文件》落款处签名，张凯也在该处签名确认。2010年10月27日，被告经工商机关注册成立。载明的股东为孙长海、张凯，投资额分别为25万元，孙长海系法定代表人。另查明，张凯一直持有被告公司的公章，是公司的实际负责人；张凯作为股东个人，其在诉讼中同意将原告登记为公司的显名股东。诉讼中，原告与张凯均陈述：孙长海名下的股权，是在原告委托孙长海代持的。本院认为，股东是取得公司股份，并以其出资或所持有股份，对公司承担责任并享有权利的人。作为发起人的股东，其身份的获得来自其出资或对出资的承诺。本案中，被告公司的股权自公司成立后至今未发生过转移，其股东均系发起人，故应以其是否实际出资为标准判断是否具有真实股东身份。根据查明事实可知，孙长海名下的25万元投资，实际是由原告出资的；在公司章程和执行董事、监事的任命中，也均是他人受原告和另一股东委托以孙长海名义签署的。由此可见，孙长海名下的股权是原告投资形成的，理应由原告享有相应的股东权利。而且，在诉讼中，被告公司的另一股东张凯也同意将原告变更为被告的显名股东。综上，原告是孙长海在被告公司持有的25万元股份的实际投资人，有权要求被告将孙长海名下的股份变更登记为原告享有。根据《中华人民共和国公司法》第四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十五条第二款的规定，判决如下：一、确认登记在孙长海名下的徐州华能电力科技有限公司25万元股份系原告余胜所有；二、本判决生效后5日内，被告徐州华能电力科技有限公司协助原告余胜办理上述股权的工商变更登记手续。本案诉讼费5050元（原告余胜已预交），由被告徐州华能电力科技有限公司承担（在本判决生效后5日内支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  吴修新人民陪审员  孟献勇人民陪审员  孙荣林二〇一六年十二月八日书 记 员  马 聪附本案援引法律条文：1、《中华人民共和国公司法》第四条：公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。2、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十五条……前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。……
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执820号之一
申请执行人：凌小明，男，1965年12月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉镇滨河南街22号。
法定代表人：周裕宁，董事长。
申请执行人凌小明与被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）川2002民初3567号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2017年3月16日，权利人凌小明向本院申请强制执行，要求被执行人履行支付人民币6694.69元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。根据查询反馈信息，依法查封了被执行人名下的位于成都市龙泉驿区同安街道办事处幸福路6号阳光金山花园19栋4层1-20号商业用房。经查，现被执行人所有的该房产已向银行抵押贷款，暂不具备处置条件，本案暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。现被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司仍未履行给付申请执行人凌小明人民币6694.69元的义务。
本院认为，被执行人财产暂不具备处置条件，本案无执行条件，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初3567号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹亚军
审 判 员 苏华君
代理审判员 钟 鸣
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王 柯
资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川2002执820号申请执行人：凌小明，男，1965年12月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉镇滨河南街22号。法定代表人：周裕宁，董事长。申请人凌小明与被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）川2002民初3567号民事判决书，向被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履�。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、提取、扣划被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司的银行存款和其他合法收入7,500元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  尹亚军审 判 员  苏华君代理审判员  钟 鸣二〇一七年四月十三日书 记 员  王 珂
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第1213号
原告陈建君，居民。
被告临沂市顺达物业服务有限公司，住所地临沂市兰山区西城新贵12**室。
法定代表人刘小焕，总经理。
委托代理人许海、王兴伟，山东鹏哲律师事务所律师。
原告陈建君与被告临沂顺达物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈建君、被告临沂顺达物业服务有限公司委托其代理人王兴伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈建君诉称，事实：被告自2014年至2015年收取原告地上停车费2400元整（150元×16／月=2400元）。理由：根据《物权法》第七十四条之规定，占用业主共有的道路或其他场地停放汽车的车位属于业主共有，《物权法》第七十六条第七款之规定，有关共有和共同管理的权利其他重大事项应当经有关部分占建筑总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，山东省《物业管理条例》第五十条之规定和《山东省住宅物业服务收费管理办法》第十六条之规定，占用物业管理区域内业主共有道路和其他场地停放汽车的，应当交纳车位使用费，收费标准由业主大会确定，所收费用属全体业主共有，国务院出台的《物业管理条例》第八条之规定，物业管理区域内的全体业主组成业主大会，被告收取原告每月每车位150元并未通过过半数业主的同意，且并未召开业主大会同意，所以被告收取的150元无任何法律依据。根据《临沂市住宅物业服务收费管理实施办法》的通知，附件二物业服务企业每月最多只能收取36元（30元上浮不超过20%）停车服务费，为此诉至法院，请求法院判决被告返还原告1824元停车费，并由被告承担本案诉讼费用。
被告临沂顺达物业服务有限公司辩称，停车费用依据《山东省住宅物业服务收费管理办法》第十六条规定：“所收费用属全体业主共有”，而非被告所有，被告亦不是受益人，原告对被告并没有返还请求权，原告诉讼主体不适格。被告在翔龙第一国际小区收取停车费并不仅仅是停车服务费，还包括车位租赁费，相关收取行为是合法合理的。且收费标准在物业服务合同中明确约定，业主大会在决定物业服务合同签订事宜时已经就停车费标准事项做出决定，完全符合《临沂市住宅物业服务收费管理实施办法》规定的临沂市区普通住宅小区停车服务费、车位租赁费政府指导价格。原告起诉状中所主张的停车费是将两种费用误认为仅仅只有停车服务费才导致原告感觉被告收费过高。为此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系临沂市兰山区翔龙第一国际小区业主，被告系该小区物业公司。原告主张其自2014年至2015年共向被告交纳了地上停车费2400元，每月每车位150元，而根据《物业管理条例》、《山东省住宅物业服务收费管理办法》、《临沂市住宅物业服务收费管理实施办法》等规定，物业服务企业每月最多只能收取36元停车服务费，为此原告诉至法院，要求被告返还多收取的原告费用共计1824元。
为证明自己的主张，原告向法庭提交了临沂市普通住宅小区停车服务指导价格复印件一份，证明只能每月收取36元的停车服务费；2、地上停车位缴费单6份，证明被告每月收取原告150元的停车费；3、业主委员会的证明，证明物业服务合同业主成员均不知晓，4、2014年临沂市物价局行风热线回馈打印件一份，证明被告的备案与此案无关；经质证，被告对原告提交的证据1的真实性、关联性无异议，主张该证明恰恰证实了被告收取停车服务费、车位使用费等相关费用符合政府指导价格；对于原告提交的证据2缴费单的真实性无异议，主张该缴费单中标明费用为车位场地使用费每月115元，停车服务费每月35元，合计每月150元，相关收费标准远远低于临沂市普通住宅小区停车服务指导价格规定的标准，对于原告提交的业主委员会的证明以及2014年临沂市物价局行风热线回馈打印件一份的真实性、关联性、合法性均由异议，不予认可。
被告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：1、物业服务合同及补充协议、物业收费审批备案表各一份，证明双方签订物业服务合同，代表业主签字的是翔龙第一国际业主委员会，作为业主大会的执行机构，根据物业管理条例15、35条规定，业主委员会代表业主签订物业服务合同，被告作为物业服务合同的相对方，有理由相信业主委员会是依法执行业主大会的决定与被告签订物业服务合同，该合同真实合法有效；合同及补充协议约定了停车费等相关事宜；审批表证明车位场地经过相关部门备案审批，收费标准合法合理；2、2014年地上车位费收支明细一份，证明相关的费用依照法律规定专款专用，被告并不是相关费用的受益人，受益人为全体业主，所有人为全体业主。经质证，原告主张被告提交的物业服务合同没有经过业主大会同意，与本案无关；补充协议也与本案无关；物业收费审批备案表只是一种管理性的告知性的备案；主张被告提交的2014年地上车位费收支明细一份也与本案无关。
上述事实，主要根据庭审中当事人的陈述、原、被告双方庭审中向法庭提交的相关证据等予以确认，均已收集记录在卷。
本院认为，原告陈建君系临沂市兰山区翔龙第一国际小区业主，被告临沂顺达物业服务有限公司系该小区物业公司，被告临沂顺达物业服务有限公司每月收取原告陈建君车位场地使用费115元以及停车服务费35元，以上事实有原、被告陈述及物业服务合同、缴费单等予以证实，本院对上述事实予以确认。《山东省住宅物业服务收费管理办法》第十五条规定：物业管理区域内业主共有车库内的车位使用人应当交纳停车服务费；第十六条规定：占用物业管理区域内业主共有道路或者其他场地停放汽车的，应当交纳车位场地使用费，收费标准由业主大会确定，所收费用属全体业主共有，结合《临沂市住宅物业服务收费管理实施办法》的规定，被告收取原告车位场地使用费115元以及停车服务费35元并不违反相关规定，原告虽主张被告收取车位使用费未经小区全体业主一半以上同意，但被告提交的物业服务合同及补充协议均加盖有翔龙第一国际业主委员会公章，《物业管理条例》第十五条规定：业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；据此，通过原告的举证，被告与涉案小区业主委员会签订上述合同被告本身并无过错，且涉案物业小区业主委员会是否按照法定程序召开业主大会与本案并非同一法律关系，故原告要求被告返还其停车费用1824元的诉讼请求本院不应予以支持。如原告搜集充足证据证实其居住小区物业委员会作出的与被告临沂顺达物业服务有限公司签订物业服务合同的决定侵害了业主合法权益，原告可另行提起请求予以撤销。综上，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《物业管理条例》第十五条，《山东省住宅物业服务收费管理办法》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
驳回原告陈建君的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈建君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈成合
审 判 员 李国强
人民陪审员 郑洪军
二〇一五年十月十九日
书 记 员 管旭茵
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初2261号
原告：程磊，汉族，甘肃省张掖市人，个体户，住张掖市。
被告：王东，汉族，甘肃省张掖市人，个体户。（未到庭）
原告程某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告程某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款30600元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月15日、同年10月12日，被告向原告共计借款30600元，被告出具欠条二张。还款期届满，借款经原告多次催要，被告以种种理由不肯偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益，原告遂提起诉讼。
被告王某经传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月15日，被告王某向原告程某借款16200元，并出具借条一张。同年10月12日，被告王某又向原告程某借款14400元，并出具借条一张。被告王某经本院传票传唤，未到庭应诉，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃。对原告提交的两张借条，因有被告的签名，本院对其效力，依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告王某向原告借款，被告不偿还借款的行为已构成违约，违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿责任。对原告要求被告偿还借款30600元的诉请，因有原告提供的借条予以印证，本院依法予以支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款的诉请，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告王某偿还原告程某借款30600元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费283元（已减半收取），由被告王某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 赵文娟
二〇一七年五月八日
书记员 郭 娜
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0123执368-1号
申请执行人沙珠全，男，1962年8月14日出生，壮族，住广西隆安县，现住广西隆安县。
被执行人廖华，男，1962年2月24日出生，壮族，自由职业，住隆安县。
申请执行人沙珠全与被执行人廖华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0123民初378号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行判决书的义务，申请人于2016年11月2日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经对金融、房产、车管、工商等部门进行调查，被执行人有正在被他案拍卖的房产外没有其他财产可供执行，申请人未能提供被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0123民初378号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄远松
二〇一六年十二月十九日
书记员 李静艳
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民初1167号
原告：中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行，住所：云南省昆明市关上中路193号。
负责人：邱玮，该行行长。
委托代理人：熊星、江妮伲，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南骏之杰经贸有限公司，住所：昆明市拓东路45号世博大厦26楼2617室。
法定代表人：罗杰。
被告：昆明云腾商贸有限公司，住所：昆明市世纪俊园二期5幢805号。
法定代表人：艾丽戎。
被告：昆明兆丰房地产开发有限公司，住所：昆明市官渡区福海乡吴井办事处佴家湾403号一幢6层。
法定代表人：罗杰。
被告：罗杰，男，汉族，1969年9月16日生，住昆明市五华区，
被告：沈兴，男，汉族，1973年7月4日生，住昆明市官渡区，
本院依法受理原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行诉被告云南骏之杰经贸有限公司、昆明云腾商贸有限公司、昆明兆丰房地产开发有限公司、罗杰、沈兴金融借款合同纠纷一案，原告以被告具有转移财产迹象为由于2016年8月5日向本院提出财产保全申请，要求对被告云南骏之杰经贸有限公司、昆明云腾商贸有限公司、昆明兆丰房地产开发有限公司、罗杰、沈兴价值59823301.41元的财产采取保全措施，并为其保全申请提供了担保。
本院认为，经审查，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告云南骏之杰经贸有限公司、昆明兆丰房地产开发有限公司、罗杰、沈兴的财产；
二、查封被告昆明云腾商贸有限公司所有的房产（昆明市房权证字第××号）；
以上保全措施限额价值人民币59823301.41元。
审判长 李能熊
审判员 朱吉文
审判员 刘 涛
二〇一六年八月五日
书记员 白游宇
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川20民初35号
原告：河北养元智汇饮品股份有限公司。住所地：河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。
法定代表人：姚奎章，该公司董事长。
委托代理人：唐芸，重庆嘉豪律师事务所律师。
委托代理人：梁鹏，重庆嘉豪律师事务所律师。
被告：安岳县展宏超市。住所地：安岳县岳阳镇学沟湾路35-37号。
经营部负责人：赵荣凤。
本院在审理原告河北养元智汇饮品股份有限公司诉被告安岳县展宏超市侵害商标权纠纷一案中，原告河北养元智汇饮品股份有限公司于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北养元智汇饮品股份有限公司申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北养元智汇饮品股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，本院减半收取25元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司承担。
审 判 长 敬 红
审 判 员 杨 虹
人民陪审员 查秀芳
二〇一六年六月八日
书 记 员 周雪萍
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2816号
罪犯姜博文（曾用名姜伯文），现在辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁省普兰店市人民法院于2009年9月25日作出（2009）普刑初字第306号刑事判决，以罪犯姜博文犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣�后，罪犯姜博文不服，提出上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2009年11月26日以（2009）大刑二终字第405号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年4月19日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。现刑期至2019年3月28日止。
执行机关辽南新入监犯监狱于2015年10月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姜博文在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计积分377分。上述事实，有罪犯姜博文的认罪悔过书、改造表现情况介绍、罪犯积分考核明细表、罪犯评审鉴定表等材料予�证实。
本院认为，罪犯姜博文服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯姜博文减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元不变。
（刑期自2009年3月29日起至2018年6月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘丰采
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更439号
罪犯袁华忠，男，1985年1月1日出生，湖北省襄阳市人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱二监区服刑。
湖北省保康县人民法院于2010年3月3日作出（2010）保刑初字第7号刑事判决，认定被告人袁华忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元。被告人袁华忠不服，向本院提出上诉。本院于2010年5月7日作出（2010）襄中刑终字第59号刑事裁定，维持原判。二审裁定后交付执行。服刑期间，于2012年9月20日，2014年4月9日，2015年11月23日三次经本院裁定减刑一年五个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2017年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯袁华忠在服刑期间，接受教育改造，已获得3次记功，并被评为2015年、2016年监狱改造积极分子，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯袁华忠在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯袁华忠减去有期徒刑七个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈凤翔
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）凤行非审字第00070号
申请执行人：淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
法定代表人：张如镇，该局局长。
本院收到淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行毛国土资罚字[2014]第75号土地行政处罚决定。
经本院审查认为：《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政机关作出行政处罚决定前应依法履行相关程序；《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，申请强制执行应提供相关材料。本案中，申请执行人未提供证据、依据证明其作出行政处罚决定前履行了《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序；且申请执行人未提供证据证明向人民法院申请强制执行前已按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行了相关程序，申请执行人申请强制执行未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供相关材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审判长 程建贵
审判员 付新凤
审判员 王 军
二〇一五年九月十四日
书记员 陈 欣
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初731号
原告：张哲，男，汉族，住内蒙古乌兰察布市。
被告：山东轻扫云科技集团有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：李秀秀，经理。
原告张哲与被告山东轻扫云科技集团有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。
张哲诉称，2016年12月24日，张哲与山东轻扫云科技集团有限公司签订《轻扫商户宝城市服务商合作协议》，协议约定由山东轻扫云科技集团有限公司负责向张哲拓展的终端客户提供管理平台、硬件支持，并向张哲提供培训指导和技术支持。协议签订后，张哲依约支付了相关费用。但山东轻扫云科技集团有限公司未按合同约定履行义务。张哲诉至法院，请求判令解除双方之间签订的《轻扫商户宝城市服务商合作协议》；山东轻扫云科技集团有限公司返还其服务费等。
山东轻扫云科技集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案双方所签订的合同属于城市服务商合作协议，并非特许经营合同，本案系普通合同纠纷。双方签订的《轻扫商户宝城市服务商合作协议》中约定，双方就本合同或其执行发生任何争议，任何一方均可向乙方公司所在地法院提起诉讼。本案乙方公司所在地位于济南市，故本案应由济南市历城区人民法院管辖，请求将本案移送济南市历城区人民法院审理。
本院经审查认为，2016年12月24日，张哲（甲方）与山东轻扫云科技集团有限公司（乙方）签订《轻扫商户宝城市服务商合作协议》,约定：轻扫商户宝产品：是独立的互联网第三方服务平台，轻扫商户宝运营方或轻扫商户宝运营方的关联公司、合作公司，开发并拥有知识产权及其他所有权利的产品。乙方授权甲方合作产品：收款硬件产品的销售权,收款软件的销售权等。授权区域：辽宁省葫芦岛市。合作类型为:授权甲方负责开展授权区域的终端销售及招商发展权。乙方负责向甲方拓展的终端客户提供技术平台升级研发，硬件供应的支持，日常服务（如：营销系统的搭建美工、营销策划、支付报价等）由甲方负责，甲方应配合乙方向终端客户提供服务。乙方有义务向甲方提供各类必要的培训指导和技术支持。从合同约定的内容看，该《轻扫商户宝城市服务商合作协议》不涉及商标、商号、专利等的许可使用问题，故不属于特许经营合同。本案系张哲与山东轻扫云科技集团有限公司因《轻扫商户宝城市服务商合作协议》的履行发生纠纷而提起的诉讼，不属于知识产权纠纷，不适用知识产权案件集中管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。张哲据以起诉的《轻扫商户宝城市服务商合作协议》第11.1条约定：“任何一方均可向乙方所在地法院提起诉讼。”该管辖协议符合法律规定，为有效约定。上述《轻扫商户宝城市服务商合作协议》乙方山东轻扫云科技集团有限公司的住所地位于山东省济南市。且本案的诉讼标的额为36213.94元，属于基层人民法院第一审民事案件的管辖范围。依据双方的管辖协议，本案应由济南市历城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
山东轻扫云科技集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案由济南市历城区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 程 军
审判员 李亚超
审判员 崔宝宁
二〇一七年五月二十五日
书记员 李习瑞
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执291-2号
申请执行人乔永喜，男，1965年8月23日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人唐余龙，男，1953年11月30日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人谭安年，女，1955年6月1日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院在执行申请执行人乔永喜与被执行人唐余龙、谭安年民间借贷纠纷执行一案中，已对被执行人唐余龙的案件款作出分配方案，现案外人对分配方案提起异议之诉，本院已立案受理。
本院认为，在本次执行程序中，案外人对分配方案提起异议之诉，本院已立案受理，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘敏亮
执行员 朱晓骏
执行员 魏宇飞
二〇一六年十一月十四日
书记员 郭美丽
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初200号
原告:兴城市工程建设监理所
法定代表人：贾国宏，公司经理。
委托诉讼代理人：李文江，辽宁来源律师事务所。
被告：肇东市东庆房地产开发有限公司兴城分公司
法定代表人：金玉成，分公司经理。
委托诉讼代理人：张晓东，分公司副经理。
原告兴城市工程建设监理所与被告肇东市东庆房地产开发有限公司形成分公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，原适用简易程序，因案情复杂，于2016年3月11日转为普通程序进行了审理。原告兴城市工程建设监理所委托诉讼代理人李文江、被告肇东市东庆房地产开发有限公司兴城市分公司委托诉讼代理人张晓东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴城市工程建设监理所向本院提出诉讼请求，1.请求人民法院判令被告支付监理费386006元和附加工作报酬278875.01元；2.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告肇东市东庆房地产开发有限公司兴城分公司是在我市注册并经建设行政管理部门备案的从事房地产开发的企业。2011年9月26日，被告肇东市东庆房地产开发有限公司兴城分公司与原告兴城市工程建设监理所签订《建设工程委托监理合同》，将兴城市临海温泉家园工程监理工作委托给原告，被告已经入住并使用上述工程，被告欠原告监理费386006元及附加工作报酬278875.01元，原告多次催讨货款，被告至今拒绝支付。根据《合同法》和《民事诉讼法》以及相关规定，原告诉至法院，请求法院依法判令支持诉讼请求。
肇东市�庆房地产开发有限公司兴城分公司辩称，对于原告主张的监理费用386006元没有异议，监理费我们应该给，但是却因经济困难，资金周转方面的问题没有给付是我单位的责任。对附加工作报酬278875.01元有异议，我们认为监理费用应包含原告所说的工作报酬这部分费用。我们给付监理费用不能再给额外的工作报酬。
结合原、被告的陈述及本院审查认定的证据，查明事实如下：
2010年10月19日，原告作为监理人，被告作为委托人，双方签订了2010年第42号《建设工程委托监理合同》。合同第一部分约定：工程名称：临海温泉家园一期，工程地点：临海产业园区，工程规模：3万m2，本合同自2010年10月20日开始实施，至2011年8月31日完成。合同第二部分第一条：（7）“工程监理的正常工作”是指双方在专用条件中约定，委托人委托的监理工作范围和内容。（8）“工程监理的附加工作”是指：①委托人委托监理范围以外，通过双方书面协议另外增加的工作内容；②由于委托人或承包人原因，使监理工作受到阻碍或延误，因增加工作量或持续时间而增加的工作。合同第二部分第三十一条：由于委托人或承包人的原因使监理工作受到阻碍或延误，以致发生了附加工作延长了持续时间，则监理人应当将此情况与可能产生的影响及时通知委托人。完成监理业务的时间相应延长，并得到附加工作的报酬。合同第三部分第三十九条:委托人同意按以下的计算方法、支付时间与金额，支付监理人的报酬：委托人同意按以下的计算方法、支付时间与金额，支付监理人的报酬：（报酬=附加工作日数×合同报酬／监理服务日）,监理费按实际建筑面积高层5元／平方米计取，多层3元／平方米计取。
2011年9月26日，原告作为监理人，被告作为委托人，双方签订了（2011）年第45号《建设工程委托监理合同》，合同第一部分约定:工程名称：临海温泉家园一期1#～6#楼，附属，三期17#～70#，a.b.c.d,大门房，工程地点：临海产业园区。工程规模：63290.57m2，本合同自2011年9月28日开始实施，至2012年11月30日完成。合同第二部分第一条约定：（7）“工程监理的正常工作”是指双方在专用条件中约定，委托人委托的监理工作范围和内容。（8）“工程监理的附加工作”是指：①委托人委托监理范围以外，通过双方书面协议另外增加的工作内容；②由于委托人或承包人原因，使监理工作受到阻碍或延误，因增加工作量或持续时间而增加的工作。合同第三部分第三十九条约定：委托人同意按以下的计算方法、支付时间与金额，支付监理人的报酬：委托人同意按以下的计算方法、支付时间与金额、支付附加工作报酬：（报酬=附加工作日数×合同报酬／监理服务日），监理费按实际建筑面积高层5元／平方米计取，多层3元／平方米计取。合同第三部分第四十九条附加协议条款约定：非监理人原因造成的工期延长，业主应支付工期延长导致监理人的额外费用。
涉案临海温泉家园各期工程，开工竣工验收时间：一期工程（含1#～8#楼），开工时间2010年10月，竣工时间2011年10月；二期工程（含9#～16#楼，A、D区大门）开工时间2011年5月，竣工时间2012年10月；三期工程（含17#～20#楼，B、C区）开工时间2013年8月，竣工时间2014年11月。其中，一、二期工程于2013年1月8日进行综合验收，三期工程于2014年11月进行验收。
根据合同约定，监理费用按照实际建筑面积计算，高层按照每平方米5元计算，多层按照每平方米3元计算，附加工作报酬的计算方式是根据2011年9月26日签订的合同，专用�件第39条，报酬=附加工作日数×合同报酬÷监理服务日。依照合同约定，被告应支付原告监理费用386006元。临海温泉家园三期、a、d工程按照合同约定，应在2012年11月30日验收，中间停工七个月左右，实际验收时间为2014年11月30日。
本院认为，双方签订的建设工程委托监理合同系双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告已经按照合同约定履行合同义务，被告应当按照合同约定支付相应报酬。原、被告之间的争议焦点在于被告是否应当支付附加工作报酬以及应当支付多少。关于原告主张的386006元监理费用，被告当庭没有异议，本院予以支持。关于原告主张的278875.01元附加工作报酬，双方均表示中间停工七个月左右，因停工时间没有造成原告方额外的工作时间，且双方对于停工时间没有明确的日期，本院酌定附加工作天数为365天，故本院酌情支持附加工作报酬为145413元（365天×170512元÷428天）。综上，依照《中华人民和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百七十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》之六十四条规定，判决如下：
一、被告肇东市东庆房地产开发有限公司兴城分公司于本判决生效之日起十日内给付原告兴城市工程建设监理所监理费386006元。
二、被告肇东市东庆房地产开发有限公司兴城分公司于本判决生效之日起十日内给付原告兴城市工程建设监理所附加工作报酬145413元。
案件受理费共10450元，原告承担1336元，被告承担9114元。
上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 曹东霖
审 判 员 杜明月
代理审判员 刘 姝
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王 楠
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初20053号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市。
被告：重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店，住所地重庆市渝中区人民路131号-1层，统一社会信用代码915001037717501762。
负责人：万利，该公司经理。
委托诉讼代理人：段理，重庆中钦律师事务所律师。
本院在审理原告李战江与被告重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店产品责任纠纷一案中，原告李战江于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李战江自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李战江撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告李战江负担。
代理审判员 谭宁模
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 蒋 娟
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1523民初1081号
原告林广，男，1968年3月16日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
委托代理人涂建强，四川蜀南律师事务所律师。
被告张中勤，男，1971年9月29日出生，汉族，务农，住四川省屏山县。
委托代理人陈一男，四川蜀南律师事务所律师。
本院在审理原告林广与被告张中勤建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林广申请撤诉，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告林广撤回起诉。
案件受理费7267元，减半收取3633.50元，由原告林广负担。
审 判 长 周元会
人民陪审员 周乾高
人民陪审员 ＸＸ荣
二〇一六年十月二十日
书 记 员 谢 莉
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初366号
当事人基本情况及案件审理经过
原告：石念龙，男，1989年1月5日生，汉族，湖南省邵阳市人，住所地湖南省邵阳市双清区，经常居住地贵州省瓮安县。
被告：陈清泉，男，1986年7月10日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。
原告石念龙与被告陈清泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理。在审理过程中，经本院审查，本案案由应为承揽合同纠纷，本院依法予以更正。本案依法适用简易程序，由审判员欧乔云于2017年2月23日公开开庭审理本案，原告石念龙到庭参加了诉讼，被告陈清泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告石念龙的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还在原告处做卷闸门材料款及人工工资款共计35530元，并从2015年2月19日起按照银行同期贷款利率支付利息至欠款清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈清泉未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和提交证据。
审理查明的事实
原告石念龙系瓮安县鸿福门业的经营者。2012年2月至2013年2月期间，被告陈清泉多次将其在外承揽的卷闸门安装、维修工程转包给原告石念龙制作安装，双方约定卷闸门的材料款及人工工资为105元每平方。完工后，被告一直未向原告付款，原告便找被告进行结算。经双方结算，被告差欠原告材料款33560元、人工工资1970元，共计35530元，被告因无钱支付，于2013年2月3日亲笔书写总金额为35530元的欠条一份给原告。欠条约定在2013年4月之前将欠款一次付清，未约定利息。出具欠条后，被告未向原告支付欠款，原、被告双方又于2014年11月5日进行协商，并达成协议：由被告在2015年2月18日前付10000元，之后每月支付2000元，直至付清为止。达成协议后，被告仍未按协议向原告支付欠款。原告石念龙因多次催要未获，遂以前述请求诉至本院。
本院确认的上述事实，有原告的法庭陈述及原告提交的欠条、协议书在卷予以佐证，经开庭质证和本院审查，足以认定。
判决理由和结果
本院认为，被告陈清泉在原告石念龙处定购卷闸门，原告需要按具体要求对卷闸门进行加工、制作并安装，而不是单纯将卷闸门的所有权转移给被告，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”之规定，本案更符合承揽合同的构成要件，应为承揽合同纠纷，因此本院依法予以更正。原告石念龙的法庭陈述及本院依法采信的证据，足以证实被告陈清泉差欠原告石念龙材料款33560元、人工工资1970元，共计35530元未支付的事实存在，双方权利义务关系明确，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”之规定，原告石念龙要求被告陈清泉给付材料款及人工工资35530元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告石念龙要求被告陈清泉按照银行同期贷款利率支付2015年2月19日至欠款清偿完毕之日止的利息问题，双方在欠条及协议书中都未约定逾期付款需要支付利息，故原告石念龙的该项诉讼请求无事实基础和法律依据，本院不予支付。
被告陈清泉经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决，被告陈清泉应承担缺席判决带来的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈清泉于本判决生效后十日内支付原告石念龙材料款三万三千五百六十元、人工工资一千九百七十元，共计三万五千五百三十元；
二、驳回原告石念龙的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取344元，由被告陈清泉负担。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 欧乔云
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘远杰
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初1123号
原告王中礼，男，成年，汉族，居民，住费县上冶镇，身份证号XXXXXX。
委托代理人房贵刚，男，费县上冶法律服务所法律工作者。
被告山东良工建筑劳务有限公司，住所地济南市市中区齐鲁七贤文化城北区。
法定代表人刘仲永，董事长。
委托代理人杨中华，男，成年，汉族，山东良工建筑劳务有限公司工作人员，住费县新庄镇。
被告杨中厚，男，成年，汉族，居民，住费县费城街道办事处，身份证号XXXXXX。
被告王立良，男，成年，汉族，居民，住平邑县地方镇，身份证号XXXXXX。
原告王中礼诉被告山东良工建筑劳务有限公司、杨中厚、王立良劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员李中生独任审判，公开开庭进行了审理。原告王中礼及其委托代理人房贵刚、被告山东良工建筑劳务有限公司的委托代理人杨中华、被告杨中厚均到庭参加诉讼，被告王立良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王中礼诉称，2015年6月至7月份，被告王立良招用原告到平邑县地方镇爱华商业街建沿街楼，从事木工工作。完工后，原告多次向被告杨中厚、王立良索要劳动报酬，二被告相互推诿。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告杨中厚、王立良给付原告劳动报酬2760元。
被告山东良工建筑劳务有限公司辩称，2015年被告杨中厚、王立良两人承包我公司承建的建筑工程中的部分支模板工程。在施工过程中因质量存在问题公司与被告杨中厚、王立良协商将工程进行结算后辞退原告等工作人员。2016年3月31日公司已将所有工程款给付被告杨中厚、王立良。
被告杨中厚辩称，2015年我和被告王立良是从李为永那里转包的被告山东良工建筑劳务有限公司的支模板工程。由被告王立良负责招用工人，并记工。原告等人干的工程不合格，我找人修理了一个多月。被告王立良见此情景就不干了。到了年底，公司将工钱打到我的名下，我又把钱转给王立良。公司领导们说了，钱必须发给工人们，王立良也同意了，结果过了五六天，王立良又变卦了。至于被告王立良给工人定的工资是一天多少钱，我不清楚。
被告王立良未辩称。
经审理查明，2015年被告杨中厚、王立良通过他人承包了被告山东良工劳务有限公司承建的平邑县地方镇爱华商业街工地上的支模板工程。被告王立良招用原告王中礼到工地从事支模板工作，由被告王立良负责记工。原告王中礼的劳动报酬为2760元，经原告多次催要，三被告均未支付。
另查明，2016年1月31日被告山东良工劳务有限公司与被告杨中厚、王立良进行结算，被告山东良工劳务有限公司已将支模板工程款共计36608元给付被告杨中厚、王立良。
上述事实，主要根据本院的庭审调查、双方当事人的陈述、原告提交的记工单等证据认定的，其证据均经庭审举证、质证、认证，已收集、记录在卷。
本院认为，原告受雇于为被告杨中厚、王立良，从事支模板工作，以获取劳动报酬。双方之间构成劳务合同关系。被告杨中厚、王立良作为雇主应当及时给付原告劳动报酬。被告杨中厚、王立良与分包人被告山东良工劳务有限公司之间属于分包关系，且被告山东良工劳务有限公司已将工程款支付给被告杨中厚、王立良。故原告请求被告山东良工劳务有限公司承担责任，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨中厚、王立良于本判决生效后三日内给付原告王中礼劳动报酬2760元。
二、驳回原告王中礼对被告山东良工劳务有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨中厚、王立良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李中生
二〇一六年五月十二日
书记员 李 莎
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执329号
申请执行人温财秀,女,1975年7月8日生，住宁都县。
被执行人魏立峰，男，1982年6月27日生，住宁都县。
本院于2016年3月4日立案执行温财秀申请魏立峰一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人魏立峰应支付申请人温财秀案款507400.0元，承担执行费7474.0元。本院已执行0.0元,尚有200000.0元未执行,现因被执行人魏立峰暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执329号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈春文
二〇一六年九月六日
书记员 曾小荣
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第0998号
申请执行人周召春，农民。
被执行人王安顺，农民。
被执行人徐艳华，农民。
申请执行人周召春与被执行人王安顺、徐艳华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）铜茅民初字第745号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行。依据上述民事判决书，被执行人应给付申请执行人借款30000.00元及利息、案件受理费及公告费1500元，但被执行人未履行。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的存款信息，未发现其他被执行人可供执行的存款。
2、分别向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未发现被执行人的相关信息。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人的车辆信息。
4、传唤、查找被执行人，因被执行人已离开原住所，且去向不明而无果。
通过以上执行措施，但本案未能有效全部执结。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行款发放单据、谈话笔录等证据证实。
本院认为，人民法院作出的民事判决书，依法应予强制执行，但结果取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能全部执结，本次执行程序应予终结，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）铜茅民初字第745号民事判决书的
本次执行程序。
如果发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 宋红磊
执行员 庞 峰
执行员 邓 尧
二〇一五年八月三日
书记员 韩 斌
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行诉终字00252号
上诉人（原审起诉人）：鞠志萍。
上诉人（原审起诉人）：何银珠。
上诉人（原审起诉人）：奚其林。
上诉人鞠志萍、何银珠、奚其林（以下简称鞠志萍等三人）因诉泰兴市人民政府（以下简称泰兴市政府）行政征收决定一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2014）泰中行诉初字第00031号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鞠志萍等三人向原审法院起诉称：泰兴市政府在没有征收补偿方案，没有发出公告，也没有听取鞠志萍等三人的意见的情况下，征收鞠志萍等三人所有的房屋及院落，致使鞠志萍等三人的房屋没有获得合法补偿。故提起诉讼，请求法院判令：1、确认泰兴市政府没有依法批准并公告房屋补偿安置方案的行为违法；2、确认泰兴市政府没有依法批准并公告征收土地公告的行为违法。
原审法院经审查认为：提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。鞠志萍等三人起诉时并未提交证据证明泰兴市政府进行了土地征收行为，从其提交的现有证据看，系泰兴市姚王镇朝阳村村民委员会拆除了鞠志萍等三人房屋，故鞠志萍等三人的起诉缺乏事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项之规定，该院裁定：对鞠志萍、何银珠、奚其林的起诉不予受理。
鞠志萍等三人不服原审裁定，向本院提起上诉称：朝阳村村委会不是拆迁主体，其本身也没有权利拆迁，拆迁征地是泰兴市政府的行为已确定无疑，且关于泰兴市政府拆迁行为的认定必须经过庭审程序才能确认，原审法院在未要求鞠志萍等三人补正或者更正起诉的情况下，未经过开庭审理直接驳回起诉不符合法律规定。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理此案。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。鞠志萍等三人起诉时并未提交证据证明泰兴市政府对其房屋及土地实施了行政征收行为，其起诉缺乏事实根据。原审法院对鞠志萍等三人的起诉裁定不予受理并无不当，本院予以维持。鞠志萍等三人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王家祥
审 判 员 郭晓闽
代理审判员 潘四海
二〇一四年十一月三日
书 记 员 黄 超
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初10508号
原告：陈冉冉，女，汉族，1984年2月16日生，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：靳祥钰，系河南浩君律师事务所律师。
被告：任钰鑫，男，汉族，1975年7月9日生，住郑州市。
被告：郑州点石房产营销策划有限公司，住所地郑州市管城区南关街194号1层门面房。
法定代表人：朱树金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余海强，该公司员工。
本院在审理原告陈冉冉诉被告任钰鑫、郑州点石房产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈冉冉于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈冉冉撤诉。
案件受理费1978元，法院减半收取后，原告陈冉冉负担989元，余额989元退回原告。
审判员 王 迪
二〇一七年九月十八日
书记员 朱淑伟
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏半民初字第568号
原告：梁娟娟，女，1987年5月21日生，汉族。
被告：常琴，女，1974年3月5日生，汉族。
被告：刘广辉，男，1975年4月7日出生，汉族。
原告梁娟娟诉被告常琴、刘广辉劳务合同纠纷一案，原告梁娟娟于2015年8月6日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告梁娟娟，被告刘广辉到庭参加诉讼。被告常琴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁娟娟诉称：二被告系夫妻关系。原告系被告员工，2013年11月至2014年5月30日被告欠原告30000元工资至今未付。为此款，原告多次找被告催要，被告以种种理由拖延不予给付。请求判令二被告连带支付原告的工资款30000元及利息（利息自起诉之日起按同期银行贷款利率的4倍计算至还清本息之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告常琴未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
被告刘广辉辩称：被告刘广辉不认识原告，也没有做过生意，刘广辉与常琴婚后一直关系不和，刘广辉也是受害者。另外，刘广辉和常琴婚后一直分居。常琴是个自由人，性格外向，一意孤行，婚前就一直做生意，从不让刘广辉参与。常琴也从来不给家里一分钱，连儿子也不管。本案债务纯属常琴的个人债务。综上，请求法院驳回原告对刘广辉的起诉。
经审理查明：被告常琴在许昌市魏都区五一路碧水名郡门面房经营有许昌魏都常焕芹足浴店。原告梁娟娟受雇于被告常琴在该足浴店工作。2014年5月30日，被告常琴向原告梁娟娟出具欠条一张，欠条载明：“今欠梁娟娟工资叁万元整￥30000元整.欠款人：常琴”。该工资被告常琴至今未还。被告常琴与被告刘广辉原系夫妻关系，二人于2011年12月登记结婚，双方均系再婚。2012年4月6日，二被告签订协议一份，协议约定，“男女双方各自经济独立，女方有生意，男方别处上班，双方经济互不干涉；女方执意要做生意，不要男方参与投资，无论将来赚或赔一切与男方无关，男方不承担女方为此而欠的所有债务”。2015年5月13日二被告协议离婚。
以上事实有欠条一份、卫生许可证一份、离婚协议书一份、协议一份、离婚证一份、个人证明一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告梁娟娟为被告常琴经营的许昌魏都常焕芹足浴店提供劳务，常琴向其支付劳务报酬，双方形成劳务合同法律关系。根据原告梁娟娟提供的欠条，可以证实被告常琴欠其劳务报酬30000元，被告常琴至今未支付该款是造成本案纠纷的原因。原告梁娟娟要求被告常琴承担支付劳务报酬的请求合法，本院予以支持。原告梁娟娟请求自起诉之日按银行同期贷款利率的4倍计算利息于法无据，本案利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算为宜。关于被告刘广辉是否应承担本案债务的问题。本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，虽然二被告对婚姻关系存续期间约定双方各自经济独立，男方不承担女方做生意所欠的所有债务，但被告刘广辉没有提供原告知道该约定的证据，故该笔借款应认定为夫妻共同债务。原告梁娟娟请求被告刘广辉承担共同还款责任的请求合法，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告常琴、刘广辉向原告梁娟娟支付劳务报酬30000元及利息（利息自2015年8月6日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告梁娟娟的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告常琴负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李伟杰
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 尹秀甫
二〇一六年四月二十日
书 记 员 马巍红
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初15号
原告：如东祥云物业管理有限公司，住所地如东县掘港镇三元世纪城，统一社会信用代码：913206236967897820。
法定代表人：冯艳阳，董事长。
委托诉讼代理人：钱国梅，江苏秉直律师事务所律师。
被告：罗一栗，女，1958年3月8日出生，汉族，住如东县。
原告如东祥云物业管理有限公司与被告罗一栗物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告如东祥云物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告如东祥云物业管理有限公司负担。
代理审判员 罗 媛
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 朱啸轩
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民辖终250号
上诉人（原审被告）：北京城建七建设工程有限公司，住所地北京市朝阳区德外祁家豁子2号。
法定代表人：王玉生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：龙源，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）：沈阳庆润建筑材料有限公司，住所地沈阳市和平区太原南街97号12-08房间。
法定代表人：杨振宏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王金兵、綦玮，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
原审被告：北京城建七建设工程有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市皇姑区怒江街154-2号。
负责人：龙源，系该公司经理。
上诉人北京城建七建设工程有限公司不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初1552号民事裁定，向本院提出上诉。上诉理由为按照法律规定，应由其公司住所地人民法院管辖，其公司住所地为北京市朝阳区德外祁家豁子2号，要求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。被上诉人沈阳庆润建筑材料有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人以于2015年8月1日与原审被告、案外人沈阳兴华兴混凝土有限公司签订的《预拌混凝土买卖合同》、结算单等为依据，主张上诉人、原审被告给付货款及利息向沈阳市皇姑区人民法院起诉，本案系买卖合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方在《预拌混凝土买卖合同》中约定向工程所在地人民法院提起诉讼，依法裁判解决。该约定符合法律规定，应为有效约定，双方应依约履行。本案合同中载明工程所在地为皇姑区地块金山北苑回迁房项目一标段，故沈阳市皇姑区人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出应由其公司住所地人民法院管辖，要求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理的上诉理由没有事实和依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 敏
审判员 汤 涛
审判员 赵梦辉
二〇一七年五月二十二日
书记员 张家铭
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321民初2814号
原告：南充汇丰建材有限公司。住所地：南部县工业集中区。
法定代表人：何琼英，董事长。
委托诉讼代理人：邓化俊，四川义立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵霞，女，系南充汇丰建材有限公司员工。
被告：四川旭日红建设工程有限公司。
法定代表人：敬登朝。
南充汇丰建材有限公司与四川旭日红建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告南充汇丰建材有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南充汇丰建材有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许南充汇丰建材有限公司撤诉。
案件受理费1540元，减半收取计770元，由南充汇丰建材有限公司负担。
审判员 谢旭
二〇一七年八月三十日
书记员 谈敏
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）阿民初字第62号
原告哈某某，男。
被告努某某，女。
原告哈某某与被告努某某抚养关系纠纷一案，本院于2003年6月12日受理后，依法由审判员阿尔斯坦独任审判，公开开庭进行了审理。原告哈某某、被告努某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈某某诉称，我与被告努某某离婚时，长女古某某、长子索某某由被告抚养，我每月每人承担抚养费60元。今年4月，长子索某某找我，坚决要求随我生活，故请求人民法院依法变更长子索某某的抚养关系。抚育费和诉讼费由我负担。
被告努某某辩称，长子索某某是由我抚养长大的，而且我们共同生活了长达15年，故我不同意孩子的选择和原告的诉求，若孩子坚决要随父生活，原告给我补偿15万元。
经审理查明，原告哈某某和被告努某某于1994年5月经我院判决离婚，长女古某某（1983年9月生）、长子索某某（1987年11月生）由被告抚养，次女库某某（1990年10月生）由原告抚养，原告每月给付两个子女抚养费120元。2003年4月27日索某某赴原告家，以其母亲未尽抚养义务、也无能力继续抚养为由，坚决要求随父生活。原告便起诉本院，要求变更长子索某某的抚养关系，并自行承担孩子的抚养费和本案的诉讼费用。事实有原告所举的两份民事判决书，索某某的征求意见笔录和原、被告的陈述等所证实。
本院认为，夫妻离婚后，双方对子女均有抚育的权利和义务。原告要求抚养长子索某某，抚育费自负的�求，符合法律规定，其又有抚养的能力，应予支持。被告所提不同意孩子的选择和原告的诉求，因被告是残疾人，又无继续抚育孩子的能力，且索某某是年满15周岁的未成年人，具有一定的识别能力，其坚决要求随生父生活，是孩子的自愿选择，也符合有关法律规定，理应保护其的权利，所提由原告补偿15万元的请求，于法无据，于情理不合，不予支持，为了保护公民合法的民事权益，正确调整抚养关系，化解社会矛盾，保护子女的合法权益。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条二、三款的规定，判决如下：
变更被告努某某与其长子索某某的抚养关系，改由原告哈某某抚养，抚育费自负（自2003年6月1日起至独立生活止）。
本案受理费50元，其他诉讼费50元，合计100元。由原告哈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 阿尔斯坦
申请执行的期限为一年二〇〇三年七月六日
书记员 冯 多 洋
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂猇亭执字第00144号
申请执行人武汉恒达自动化工程有限公司宜昌分公司。
代表人孙文波，系该公司经理。
被执行人湖北星宇服装有限责任公司。
法定代表人曾士祥，该公司董事长。
申请执行人武汉恒达自动化工程有限公司宜昌分公司与被执行人湖北星宇服装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人湖北星宇服装有限责任公司未履行已生效的（2015）鄂猇亭民初字第00408号民事判决书所确定的给付义务。被执行人湖北星宇服装有限责任公司应付申请执行人武汉恒达自动化工程有限公司宜昌分公司工程款30万元及相应迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2900元，执行费4400元。2015年9月8日，我院作出裁定受理对湖北星宇服装有限责任公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止本院（2015）鄂猇亭民初字第00408号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍玉华
审 判 员 徐圣勇
代理审判员 周 舟
二〇一五年九月十四日
书 记 员 郑玉华
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0402民初4880号
原告:嘉兴市顺风农牧业有限公司，住所地：浙江省嘉兴市十八里工业小区，组织机构代码：71250449-3。
法定代表人：王述平，董事长。
委托代理人：沈健、张浩，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。
被告：赵永兴，男，1956年5月7日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被告：王月英，女，1963年6月19日出生，汉族，住住浙江省嘉善县。
本院在审理原告嘉兴市顺风农牧业有限公司与被告赵永兴、王月英买卖合同纠纷一案中，因原告在法定期间内不预交诉讼费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下:
本案按原告嘉兴市顺风农牧业有限公司撤诉处理。
审判员 王 懿
二〇一六年九月一日
书记员 沈继刚
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0402民初4880号原告:嘉兴市顺风农牧业有限公司，住所地：浙江省嘉兴市十八里工业小区，组织机构代码：71250449-3。法定代表人：王述平，董事长。委托代理人：沈健、张浩，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。被告：赵永兴，男，1956年5月7日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被告：王月英，女，1963年6月19日出生，汉族，住住浙江省嘉善县。本院在审理原告嘉兴市顺风农牧业有限公司与被告赵永兴、王月英买卖合同纠纷一案中，因原告在法定期间内不预交诉讼费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下:本案按原告嘉兴市顺风农牧业有限公司撤诉处理。审判员 王 懿二〇一六年九月一日书记员 沈继刚
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第23659号
原告许树来，男，1966年1月20日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托代理人王丽琼，上海欧瑞腾律师事务所律师。
委托代理人柴瑛男，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告张史勇，男，1968年9月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
本院在审理原告许树来与被告张史勇民间借贷纠纷一案中，本院依法要求原告预缴案件受理费，但其在预交期内未预缴又不提出缓、免、减交申请，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈洁.
二〇一五年十二月一日
书记员 田 震
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第602号
罪犯周恒浩，男，1993年2月22日出生于湖南省湘潭县，汉族，小学文化，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2012年8月27日作出了（2012）潭刑初字第156号刑事判决，以被告人周恒浩犯寻衅滋事、非法拘禁罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省网岭监狱于2014年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省网岭监狱提出罪犯周恒浩在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，并提交罪犯奖励审批表、罪犯悔罪书等有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯周恒浩在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，努力完成劳动任务。从事服装加工劳作中，能较好地完成了劳动任务，现累计考核分36.5分。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报及认罪悔罪书；3、罪犯计分考核奖惩台帐；4、罪犯奖惩审批表；5、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯周恒浩在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周恒浩减刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年五月二十五日
书记员 贺双平