重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0114民初7363号原告：向光刚，男，生于1959年12月27日，苗族，住重庆市黔江区。委托代理人：李勇，重庆川东南律师事务所律师。委托代理人：杨文治，重庆川东南律师事务所律师。被告：黔江区沙坝乡人民政府，住所地重庆市黔江区沙坝乡十字村二组。法定代表人：曾灿，沙坝乡乡长。委托代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师。委托代理人：张治方，重庆黔立律师事务所律师。原告向光刚与被告黔江区沙坝乡人民政府（以下简称沙坝政府）合同纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员郎卓章担任审判长，与代理审判员张妹、人民陪审员刘维声组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告向光刚及其委托代理人李勇、杨文治，被告沙坝政府的委托代理人李政、张治方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向光刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行与原告签订的《黔江区某某乡农村建设用地复垦协议书》的约定，向原告支付535.62平方米复垦补偿款96411元，并赔偿原告损失与原告提起本案诉讼所支付的律师费。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年签订《黔江区某某乡农村建设用地复垦协议书》，原告自愿将其使用的位于某某乡某某村某组的535.62平方米农村建设用地（房地产权证号302-2011-7XX**）交付给被告实施复垦，被告按12万元/亩的标准对原告退出宅基地及附属设施用地进行复垦补偿，其中被告在原告房屋拆除后应向原告支付复垦补偿费77129元，剩余补偿费用在地票交易后扣除预支付复垦补偿费用再行兑付。协议签订后，原告按被告的要求将用于复垦的房屋交由被告拆除，但被告在原告复垦房屋拆除后既没有依约向原告预付复垦补偿款77129元，且至今没有向原告支付全部复垦补偿款。据原告了解，现原告用于复垦的农村建设用地已通过相关部门检查验收，被告应以12万元/亩的标准向原告支付535.62平方米的复垦补偿款96411元。但被告至今没有向原告支付复垦补偿款。原告向光刚向本院提交了以下证据以支持其诉讼请求:1.原告身份证复印件，证明原告的身份情况。2.黔江区某某乡农村建设用地复垦协议书，证明原、被告于2012年6月6日签订的协议合法有效，原告自愿将涉案的535.62平方米的建设用地（房地证号302-2011-7XX**）交付被告实施复垦，被告以12万元/亩对原告进行补偿，其中被告在原告房屋拆除后向原告支付77129元，剩余的补偿款在地票交易后扣除预支补偿部分再行兑付。3.房地产图，证明原告用于复垦的宅基地145平方米、其他建筑用地390.62平方米。4.房屋腾退通知，证明原告已经依法与被告签订了退房复垦协议，并完善了政策规定的全部手续，被告于2012年6月19日通知原告将复垦房屋腾空。5.土地复垦项目安全生产责任书，证明原告用于复垦的房屋拆除时间是在签订协议书后，即在2012年6月19日起十日内拆除房屋。6.不予受理通知书，证明黔江区信访办已答复要原告向黔江区人民法院起诉。被告沙坝政府辩称：1.原告于2011年11月5日才对自己的房屋进行产权登记。从产权证记载看，宅基地面积为145平方米，建筑面积112.5平方米，其他建设用地390.62平方米。但经向村干部、邻居调查了解，以及向原告核实得知，其复垦面积与产权证面积存在两处差距：一是2007年7月13日因暴雨滑坡，在复垦时坡度大于25°的部分；二是产权证上记载的圈舍实际不存在，圈舍之外的区域在复垦时已是耕地。故原告的复垦面积实际只有328平方米。2.原告诉称的复垦面积为535.62平方米与事实不符，其诉求不能成立。原告起诉的依据是2012年6月6日签订的《黔江区某某乡农村建设用地复垦协议书》，而该协议书只是行政性质，并非单纯的民事协议。该协议明确约定了总结算面积以实际地票交易为准，剩余补偿款在地票交易后扣除预支的部分再进行兑付。3.原告提起本案诉讼，不属于民事案件，法院不应受理，就算受理也应该驳回其起诉。综上，本案存在法律事实错误，原告提起本案诉讼的《农村建设用地复垦协议书》并非民事法律关系，为此，原告的诉求不应得到支持，请求驳回原告的起诉。被告沙坝政府向本院提交以下证据以支持其抗辩理由:1.原告房屋复垦片区图，证明原告复垦房屋的情况。2.复垦红线范围内及复垦前的现状图，证明原告房屋能够复垦的红线范围图，即坡度大于25°、在复垦时已是耕地的部分均不在复垦范围，从而印证了原告复垦款只能以328平方米为基数。3.黔江区某某乡农村建设用地复垦协议书（2012年6月6日），证明该协议书具有行政许可性质。4.房地产权证复印件，证明原告实际取得该房产证的时间是2011年11月5日，宅基地面积为145平方米，建筑面积112.5平方米，其他建设用地390.62平方米。但是，经向村干部了解及邻居调查，与原告本人核实，其复垦面积实际是328平方米。5.复垦竣工图及竣工后的现场照片，该证据直观反映了原告复垦房屋的片区图07-2的情况，从该图可以证明复垦测量的准确性。6.复垦红线及不应复垦的现场图，证明原告房屋能够复垦的红线范围图，即坡度大于25°、在复垦时已是耕地的部分均不在复垦范围，从而印证了原告复垦款只能以328平方米为基数。7.土地整治中心的处理意见（2015年07月03日），证明原告房屋能够复垦的范围，复垦时已是耕地的部分均不在复垦范围，复垦款只能以328平方米为基数进行核算。经审理查明：2011年11月5日，向光刚（户）位于黔江区某某乡某某村某组的瓦木结构房屋取得房地产权证，土地使用权面积145平方米，房屋建筑面积112.50平方米，其他建设用地390.52平方米。2012年6月6日，沙坝政府（甲方）与向光刚（乙方）签订《黔江区某某乡农村建设用地复垦协议书》，约定：一、乙方自愿将位于某某乡某某村某组的535.62平方米农村建设用地交付甲方用于实施复垦，其总结算面积以地票交易确认面积为准，该地块土地所有权属集体，使用权属乙方。二、乙方自愿交出其居住房屋及宅基地进行复垦，目前已自行落实房屋居住；乙方签订农村建设用地协议书后及时退出农村宅基地。甲方负责勘丈、测算房屋及附属用地面积、核算补偿金额，并派专人负责复垦工程施工协调工作。三、乙方退出宅基地及附属设施用地按12万元/亩标准补偿；甲方在房屋拆除后，按9.6万元/亩标准预付，预支付乙方复垦补偿费77129元；剩余补偿费用在地票交易后扣除预支付复垦补偿费后再给予兑付。协议签订后，向光刚的房屋被拆除并进行了土地复垦。被告沙坝政府陈述本案原告申请复垦面积是535.62平方米，最终复垦面积是328平方米，面积出入主要在于：一是2007年7月13日因暴雨而产生垮塌区域，该部分区域为斜坡，实地坡度大于25°，根据《重庆市国土房管局关于进一步规范农村建设用地复垦工作的通知》（渝国土房管发[2009]778号）第二条规定：“农村建设用地复垦，禁止在坡度大于25度、退耕还林和缺乏后期管护利用条件的区域选择安排项目。”二是产权证记载的圈舍之外区域，在项目规划时已种植庄稼，不属于农村建设用地。因此原告的复垦面积只有328平方米。庭审中，原告当庭放弃要求被告赔偿原告损失及律师费的诉讼请求，但保留权利。本院认为，原告提起诉讼要求被告按照535.62平方米的复垦面积支付复垦款，但被告认为本案复垦面积只有328平方米，双方因此产生纠纷。本案争议焦点为本案是否属于民事诉讼受理范围的问题。现评述如下：《中华人民共和国民法通则》第二条规定：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，原告向光刚与被告沙坝政府签订的《农村建设用地复垦协议书》是被告沙坝政府作为行政机关为达到土地利用总体规划、土地整理复垦开发规划，对利用效益不高或废（放）弃的农村村民住宅用地等土地，复垦为耕地及其他农用地的公共利益，实现土地资源合理使用的行政管理目的而与原告向光刚经过协商一致达成的协议，签订协议的目的是实现行政管理职能，而并非为了自身经济利益，被告沙坝政府作为行政主体，在该合同履行过程中享有明显的行政优益权。本案中，原告向光刚提起民事诉讼，其诉讼请求是：1.判令被告履行与原告签订的《黔江区沙坝乡农村建设用地复垦协议书》的约定，向原告支付535.62平方米复垦补偿款96411元。2.本案诉讼费由被告承担。从原告向光刚提起的诉讼请求和理由看，原告向光刚与被告沙坝政府之间的关系并非平等民事主体之间的财产关系，该协议不宜作为民事合同对待，不属于民事诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告向光刚的起诉。案件受理费2210元，退还原告向光刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  郎卓章代理审判员  张 妹人民陪审员  刘维声二〇一七年二月二十一日书 记 员  罗 敏