wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第2643号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人赵某。因涉嫌盗窃于2014年5月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O14）3645号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2013年7月30日依法受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员吕斌出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月15日，被告人赵某驾驶车牌为粤B×××××的面包车来到宝安区福永街道凤凰村凤业一路工厂区联系废品收购生意，途中发现被害人文剑斌车牌为粤B×××××的黑色奔驰小汽车车尾箱未关停放在宝安区福永街道凤凰社区凤业一路7号广晟德厂门口。随后，赵某将其面包车车停放在黑色奔驰车后面，下车徒手打开奔驰车车尾箱，从中盗走斜跨包一个后驾车逃至宝安区新安街道安乐三街99号。在其车上，赵某清点了斜挎包内的物品，并将现金人民币7，000余元，港币6，000余元拿走；将斜挎包放置在其面包车司机驾驶位后一排座椅下；将钱包放在其家里衣柜下面。经核实，涉案现金人民币7，000余元、港币6，000余元、COACH斜挎包一个（购买价格为港币3，000元，无法估价）、BURBERRY钱包一个（购买价格为295英镑，无法估价）、都彭牌打火机一个（价值人民币7，800元，无法估价）、居民身份证2张、汽车行驶证一本、内地及香港驾驶证各一本及银行卡三张，总价值约人民币24，000元。
2014年5月21日，公安机关将被告人赵某抓获，并缴获除人民币3，000元之外的其余赃款、赃物（缴获的赃款、赃物已发还被害人文剑斌）。2014年7月16日，被害人文剑斌出具谅解书，表示被告人赵某的家属已赔偿其损失，愿意对其谅解。
上述事实，被告人赵某在庭审过程中亦无异议，并有相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。被告人家属已替被告人赔偿了被害人的损失，并取得被害人的谅解，本院酌情从轻处罚。综合考虑被告人的认罪悔罪态度、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 海 涛
二〇一四年八月十五日
书记员 叶剑敏（兼）
书记员 鲁 丽 莉
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟民初字第741号
原告袁中全，男，汉族，个体户。
委托代理人薛佃明，江苏文通律师事务所律师。
被告张伟，男，汉族，个体户。
委托代理人张木阳，涟水县城东法律服务所法律工作者。
原告袁中全诉被告张伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由代理审判员刘乐家适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁中全的委托代理人薛佃明、被告张伟的委托代理人张木阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁中全诉称，被告张伟承建涟水君悦华城小区工程，2010年3月份左右原告为被告的工程做内墙粉刷业务，2011年8月份左右完工，房屋已经交付使用。经双方结算，被告共欠原告工程款195000元，后被告张伟给付60000元，现起诉要求被告给付工程款135000元并承担利息及本案诉讼费用。
被告张伟辩称，张伟与鲁庆良、张宏贵三人合伙从张东手中承建君悦华城小区部分工程，该工程内墙粉刷确实是原告施工，但原告不是从张伟处承建该工程的，应当对原告所做工程进行清算后再确定工程款总额。
经审理查明，张伟承建君悦华城小区14、15、24号楼部分工程后，由原告袁中全对上述楼内内墙粉刷进行施工，该工程现已交付使用。2013年9月12日原告袁中全与工地上工作人员薛同美对原告所做工程量进行核算，形成君悦华城工程量清单并由双方签字确认，2014年1月28日被告张伟给付60000元并在清单上注明“此工程款已从张伟手付现金陆万元整，余款待总包股东兑完帐与2014年3月1日前核实该账目后付款张伟2014.1.28”。现原告起诉要求被告张伟给付剩余工程款135000元及利息。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的被告张伟签字的君悦华城工程量清单等证据证实，本院予以采信。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，被告张伟无法定工程施工资质承包工程，其又将所承包部分工程分包给无相应资质的原告施工，上述行为违反建筑法的相关规定，双方之间的分包合同无效，上述合同虽无效，但原告所承包的工程劳务已经施工结束且实际交付使用，故原告主张被告张伟给付相应工程款，本院依法应予支持。对于工程量及价款情况，原告提交的君悦华城工程量清单上有记载，虽被告张伟认为应当待对账核实后付款，但已经超过2014年3月1日之前付款的约定，且被告张伟并未在上述期限内进行对账核实，本院认为被告张伟已经对该工程量予以认可，故对原告要求被告张伟给付135000元工程款，本院予以支持。因双方的口头合同系无效合同，故对原告主张利息本院不予采纳。经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条和《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
一、被告张伟于判决生效后20日内给付原告袁中全工程款135000元。
二、驳回原告袁中全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，减半收取，由被告张伟负担1450元，原告袁中全负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 刘乐家
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 吴卫苹
附法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
一承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
二没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法沙民一初字第248号
原告：张建强，男，汉族，1970年10月4日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：陈展林，广东章禹律师事务所律师。
被告：东莞市利澳花园开发有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：崔志明。
原告张建强诉被告东莞市利澳花园开发有限公司（以下简称利澳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法由代理审判员詹杰适用简易程序独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告张建强的委托代理人陈展林到庭参加了诉讼，被告利澳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建强诉称：2011年11月29日，原告与被告签订合同编号为20111129F61CDF714＊＊＊号的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于东莞市沙田镇齐沙村渡轮路利澳花园海云轩10幢＊＊号商品房，合同价款为481，889元，被告应于2012年12月31日前交付房屋给原告，逾期交付的，按每日万分之零点二支付违约金。合同签订后，原告一次性向被告支付购房款，被告向原告出具了购房收据，但被告并未为该商品房到房管部门办理合同备案手续，且被告在房屋交付期届满后仍未将涉案房屋交付给原告。被告的上述行为已严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告特诉至法院，请求判令：1.被告对原、被告间签订的编号为20111129F61CDF714＊＊＊号的《商品房买卖合同》进行合同备案；2.被告向原告支付逾期交楼违约金，从2013年1月1日起以房价481，889元为基数，按每日万分之零点二计算至实际交付之日止；3.被告承担本案诉讼费。
被告利澳公司没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2011年11月29日，原告张建强与被告利澳公司签订编号为20111129F61CDF714＊＊＊号的《商品房买卖合同》。合同约定：原告向被告购买位于东莞市沙田镇齐沙村渡轮路利澳花园海云轩10幢＊＊号房，购房款为481，889元，原告应在签订正式《商品房买卖合同》时把上述购房款存入该商品房项目预售款专用账户；被告应在2012年12月31日前，将验收合格的房产交付给原告使用，但遇到原告未依约向被告支付应付购房款、违约金或未按规定支付应付税、费的，被告可据实予以延期交付。若被告延期交房超过180日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之零点二的违约金。另该合同还约定商品房预售的，自本合同生效之日起30天内由被告向东莞市房地产交易所申请登记备案。
另查，原告主张其购买的52套房产总价约15，000，000元，其中10，000，000元通过银行转账至被告的大股东崔某某个人账户，剩余约5，000，000元通过现金的方式向被告支付，而案涉房产购房款为481，889元，为此，原告提交了被告出具的收款收据以及转帐业务收付款回单予以证明。
又查，被告至今未为涉案《商品房买卖合同》办理备案登记，亦未交付涉案房产。据此，原告要求被告支付每日按购房款的万分之零点二从2013年1月1日起计至实际交楼之日止的逾期交楼违约金。
上述事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、企业机读档案登记资料、转帐业务收付款回单及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。原、被告双方于2011年11月29日签订了涉案的编号为20111129F61CDF714＊＊＊号的《商品房买卖合同》，原告张建强已按照合同约定支付了购房款，被告利澳公司应按合同的约定自合同生效之日起30日内向东莞市房地产交易所申请登记备案，但被告未按上述约定为原告办理合同备案登记，该行为已构成违约。现原告诉请被告为其办理合同备案登记符合法律规定，本院予以支持。
原告张建强已按照合同约定支付了购房款，被告利澳公司应按照合同的约定于2012年12月31日前履行交付案涉商品房的义务。被告利澳公司至今未能向原告交付案涉商品房，也不能提供存在不可抗力及其它可免责的原因导致延期交付楼房的证据，已构成违约。现原告要求被告按合同约定支付逾期交楼违约金，每日按购房款的万分之零点二从2013年1月1日起计至实际交楼之日止，该请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市利澳花园开发有限公司于本判决生效之日起五日内向东莞市房地产交易所申请办理编号为20111129F61CDF714＊＊＊号《商品房买卖合同》的备案登记；
二、限被告东莞市利澳花园开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张建强支付逾期交楼的违约金，以481，889元为基数，按每日万分之零点二从2013年1月1日起付至房屋实际交付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，由被告东莞市利澳花园开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 詹 杰
二〇一四年八月二十日
书 记 员 布瑞雯
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04780号
罪犯高旭，男，1987年5月9日出生，汉族，安徽省涡阳县人，现在安徽省潜川监狱服刑
本院于2008年5月16日以（2008）合刑初字第32号刑事附带民事判决，认定罪犯高旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年。判决生效后交付执行。2010年11月、2012年8月减刑1年8个月和1年4个月。执行机关安徽省潜川监狱于2014年5月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯高旭在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励二个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯高旭在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年4月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高旭在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高旭减去自本裁定送达之日起至2014年10月10日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年六月五日
书记员 葛 畅
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第170号
罪犯关英杰，男，1964年8月16日出生，汉族，出生地广东省肇庆市，专科毕业，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2012年6月6日作出（2012）珠法香刑初字第368号刑事判决，以被告人关英杰犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币40000.00元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年12月1日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯关英杰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯关英杰获得嘉奖19次；2013年5月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年11月获得表扬；2014年11月被评为改造积极分子。罪犯未能履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯关英杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯未能完全退赃并履行财产刑，应从严减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯关英杰减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一五年一月十六日
书记员 韩苗苗
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第640号
原告：白某。
被告：应某甲。
原告白某为与被告应某甲离婚纠纷一案，于2014年3月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告白某到庭参加诉讼，被告应某甲经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白某起诉称：原、被告于××××年登记结婚，婚后夫妻感情一般，于××××年××月××日生育一子应某乙。由于婚前对被告了解不够，草率结婚，加之双方性格不合，无共同语言，导致夫妻关系长期不和睦，无法共同生活在一起。2010年原告曾向法院提出过离婚诉讼请求，但由于畏惧原因审理开庭时没敢出面。原、被告因感情不和长年分居，夫妻感情确已破裂，故原告起诉请求：请求依法解除原、被告的婚姻关系；婚生子的抚养权归被告，原告有探视权。
被告应某甲未作答辩，亦未举证。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子应某乙。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的原告身份证、结婚登记审查处理表、户口簿复印件等证据予以证实。
本院认为，离婚的标准在于夫妻感情确已破裂。本案原、被告系自愿登记结婚，婚后生育了儿子应某乙，双方在共同生活期间也建立了一定的夫妻感情。现原告未提供证据以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对其现要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告白某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告白某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
审 判 长 王剑兵
审 判 员 李 珍
人民陪审员 陈素芽
二〇一四年七月三日
代书 记员 朱玲英
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第04694号
原告马某某，女，生于1982年4月3日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人田永禄、高亚，重庆经冠律师事务所律师。
被告陈某某，男，生于1976年2月4日，汉族，户籍地重庆市忠县。
本院在审理原告马某某与被告陈某某离婚纠纷一案过程中，查明被告陈某某户籍地在重庆市忠县某某镇，其已离开本院辖区外出，至今与原告无联系。因本院并非被告户籍所在地，也无法核实被告是否下落不明，故本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：
将（2015）石法民初字第04694号案件移送重庆市忠县人民法院审理。
审判员 陈静
二〇一五年十二月一日
书记员 赵华
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执裁字第87号
申请执行人钟荣闻，男，住百色市。
被执行人覃诣，男，住河池市。
申请执行人钟荣闻与被执行人覃诣民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月23日作出的（2012）金民初字第72号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能自动履行生效法律文书确定的全�义务，申请执行人于2014年3月16日向本院申请恢复执行。本院即日立案执行，立案号为（2014）金执字第87号。截止申请恢复执行立案之日，被执行人覃诣应履行的义务为：支付欠款的逾期利息8343元（借款本金30000元已偿还）给申请执行人，承担案件受理费400元，执行费418元。
本案在执行过程中，经本院调查查明，被执行人覃诣于2014年3月外出广东打工至今未归，目前下落不明。经对被执行人财产进行调查），未发现被执行人有可供执行财产或线索。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产。据此，本院认为，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金执字第87号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 见
审 判 员 韦汉吉
代理审判员 刘 嘉
二〇一四年八月十四日
书 记 员 何芳华
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第03870号
罪犯王康，现在河北省石家庄监狱服刑。
广州铁路运输法院于2004年8月31日作出（2004）广铁刑初字第596号刑事判决，以被告人王康犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币二万五千元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年8月3日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。2012年11月30日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2014年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励2次、考核表扬奖励2次，单项记功奖励1次，2013年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯王康在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王康在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王康减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2004年5月10日起至2014年12月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一四年十二月八日
书记员 王 帆
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁环非诉行审字第32号
申请执行人南京市溧水区环境保护局，住所地在南京市溧水区永阳镇中山西路。
法定代表人何存茂，南京市溧水区环境保护局局长。
委托代理人罗步金，南京市溧水区环境保护局副科长。
委托代理人徐燕，南京市溧水区环境保护局工作人员。
被执行人南京汤达铸造有限公司，住所地在南京市溧水区白马镇工业集中区。
法定代表人汤世君，南京汤达铸造有限公司总经理。
委托代理人汤荣彬，南京汤达铸造有限公司职员。
申请执行人南京市溧水区环境保护局（下称溧水环保局）因被执行人南京汤达铸造有限公司（下称汤达公司）未履行溧水环保局作出的溧环罚字（2014）55号行政处罚决定一案，向法院申请执行。本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月22日公开听证审查了本案，申请执行人溧水环保局的委托代理人罗步金、徐燕，被执行人汤达公司的法定代表人汤世君、委托代理人汤荣彬到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人溧水环保局申请称，2014年3月27日群众举报汤达公司污染问题，该局赴现场检查，查明该公司于2006年开工建设，2008年4月投入生产，2008年办理环评审批手续，至今未通过验收，现场喷漆工段产生的废气未配套安装废气处理设施。该局决定予以立案，于2014年5月23日向汤达公司送达溧环罚告字（2014）55号《行政处罚事先告知书、听证告知书》，2014年7月7日作出溧环罚字（2014）55号行政处罚决定：1、责令立即停止生产；2、处罚款人民币伍万元整。2014年10月20日向汤达公司送达履行行政处罚决定催告书。因该公司在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，该局遂于2014年12月31日向法院申请强制执行。申请执行标的为停止生产，缴纳罚款人民币伍万元整，缴纳加处罚款人民币伍万元整。
被执行人汤达公司申辩称，溧水环保局作出处罚决定时，该公司已被区政府发文定为关闭企业，已处于关闭停业状态，溧水环保局要求履行行政决定没有考虑到企业的实际现状；该公司2013年至2014年期间，投入了200多万元资金进行企业整治达标改造，由于前期投入较大，后期关闭停产，企业目前十分困难，恳请和解、减免罚款数额和延迟缴纳时间。
申请执行人溧水环保局为证明行政处罚行为的合法性和具备向人民法院申请强制执行的条件，向本院提交了以下证据：证据1、企业法人营业执照，注册号320124000011897；证据2、组织机构代码证，代码75413520－0；证据3、法定代表人身份证复印件；证据4、2014年3月16日南京市环境违法行为举报交办单；证据5、2014年3月27日环保局环境监察现场检查（勘验）记录表；证据6、2014年4月3日环保局调查询问（检查）笔录；证据7、2014年4月9日环境违法行为立案登记表；证据8、2014年5月15日行政案件审议记录；证据9、环保局环境违法行为告知书、听证告知书及送达回证（5月23日）；证据10、2014年5月27日汤达公司申诉书；证据11、行政处罚呈批表；证据12、溧环罚字（2014）55号《行政处罚决定书》及送达回证（7月10日）；证据13、溧环强催（法）字（2014）68号《履行行政决定催告书》及送达回证（10月20日）；证据14、溧水区政府溧政发（2014）51号《南京市溧水区人民政府关于关闭南京市溧水永生铸造厂等铸造企业及生产工段的决定》（6月9日）；证据15、溧水区白马镇政府白政发（2014）76号《关于恳请同意南京汤达铸造有限公司恢复生产的请示》（10月11日）；证据16、溧水区环保局、工业与信息局联合发文的溧环发（2014）126号《关于区政府办交办＜白马镇人民政府关于恳请同意南京汤达铸造有限公司恢复生产的请示＞的回复》（11月10日）；证据17、2014年11月2日汤达公司陈述报告。
被执行人汤达公司向本院提交溧政发（2014）51号文、白政发（2014）76号文、溧环发（2014）126号文三份证据，与申请执行人提交的证据14、15、16相同。
上述证据经当庭质证，被执行人汤达公司对申请执行人提交的证据真实性均不持异议。本院经审查认为，申请执行人提供的证据1-证据12证明了其对违法行为进行行政处罚的情况，并系在行政行为作出过程中形成，证据13－证据17证明了申请执行人催告情况及被执行人履行情况，与本案具有关联性且真实、合法、有效，本院予以确认。本院根据确认的合法有效证据认定的事实与行政处罚决定书认定的事实相同。
经审查，本院认为，根据《建设项目环境保护管理条例》第十六条“建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用”的规定，被执行人汤达公司于2006年开工建设，2008年4月投入生产，2008年办理环评审批手续，至今未通过验收，喷漆工段产生的废气未配套安装废气处理设施，系未落实“三同时”，擅自投入生产，其行为违反了法律规定，应承担相应的法律责任。汤达公司关于溧水环保局作出处罚决定时，该公司已被区政府定为关闭企业，已处于关闭停业状态，行政处罚决定没有考虑到企业实际现状的申辩理由，与违法事实无关联性，不影响溧水环保局对违法事实的认定和对违法行为处罚的法律适用，其称前期投入较大，后期关闭停产，企业资金困难的情况，也不能成为不履行行政处罚决定的理由，本院不予采纳。溧水环保局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对该公司的违法行为作出行政处罚，认定的违法事实清楚，处罚内容具体明确，处罚作出的程序合法，适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件，本院予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对溧水环保局作出的溧环罚字（2014）55号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 明
审判员 陈寿泉
审判员 查 寅
二〇一五年二月九日
书记员 王俊生
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初15939号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告林真阳。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告林真阳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告林真阳系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22，383.46元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22，383.46元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年八月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸民催字第43号
申请人成都长迪传感技术有限公司。
法定代表人杨和荣。
申请人成都长迪传感技术有限公司申请宣告银行承兑汇票无效一案，本院受理后，依法于2014年10月13日发出公告，2014年11月2日《人民法院报》正式刊登，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人于2015年1月5日向本院提出申请宣告票据无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告成都长迪传感技术有限公司银行承兑汇票一张，号码为3130005226487169，出票日期为2014年9月17日，汇票到期日为2015年3月17日，出票人为诸城市惠旭汽车零件有限公司，收款人为诸城市汇盛机械有限公司，票面金额100000.00元，付款行为潍坊银行股份有限公司诸城支行，持票人为申请人的票据无效。
二、自本判决公告之日起，申请人成都长迪传感技术有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭玉波
审 判 员 王莹莹
人民陪审员 李洪丽
二〇一五年一月五日
书 记 员 邬铭旭
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南市民一终字第1842号
上诉人（原审原告）：谢修余，男，1959年7月18日出生，汉族，住横县。
委托诉讼代理人：谢基令，广西辉博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗正斌，男，1964年8月24日出生，壮族，住横县。
委托诉讼代理人：罗昌烈，广西创想律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李子悦，广西创想律师事务所实习律师。
上诉人谢修余与被上诉人罗正斌财产损害赔偿纠纷一案，不服横县人民法院（2014）横民一初字第882号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2016年10月10日组织当事人进行调查、询问、调解。上诉人谢修余及其委托诉讼代理人谢基令和被上诉人罗正斌的委托诉讼代理人罗昌烈、李子悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人谢修余不服一审判决，上诉称：一、上诉人一审提交的《关于我场承包户谢修余﹤关于要求经济损失赔偿的请求﹥的调查情况汇报》和《“关于要求经济损失赔偿的请求”的答复》完全具备合法性和关联性，充分证明被上诉人侵权的事实。被上诉人光天化日之下破坏上诉人的农作物的整个过程，是众所周知的事实。一审对证据的认定违背事实真相。二、对于上诉人损失的认定，上诉人一直等待一审法院通知进行评估。四、土地权属争议与本案毁坏农作物的侵权行为是两个法律关系，一审依据《土地管理法》第十六条的规定作为判决依据之一，适用法律错误。综上，请求撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人108000元。
被上诉人罗正斌答辩称：被上诉人不存在对上诉人侵权的事实。上诉人所提供的材料无法证明被上诉人对其存在侵权事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
上诉人谢修余向一审法院提起诉讼，请求判决被上诉人罗正斌赔偿其经济损失108000元。
一审法院经审理查明：2000年1月5日，谢修余与种苗场签署《合同书》，承包该场位于校椅路边7.88亩的土地，承包期限30年，从2000年1月1日至2029年12月底。庭审中，谢修余称其2012年与种苗场退休职工闭授贞口头协议短期承包闭授贞的土地3亩，地点与上述《合同书》承包地相邻。2012年3月上旬，谢修余在上述承包地播种花生、玉米，2012年4月7日上午，谢修余种植的花生、玉米遭到破坏。谢修余认为是罗正斌雇请机械强行翻犁，实施侵权行为。罗正斌否认其存在侵权行为，称其没有参与也没有指使他人破坏谢修余的农作物。谢修余称其曾向横县马岭镇派出所报告，但没有结果反馈，并且在规定的时间内，谢修余也未能提供马岭镇派出所的有关处理材料。因畜牧场与种苗场存在土地权属纠纷，而谢修余承包的土地在争议土地范围内，2012年4月19日，当地马岭镇政府作出《马岭镇关于县畜牧场与县种苗场土地纠纷调解情况汇报》，意见是：县畜牧场与县种苗场存在土地权属纠纷，双方当事人可向县人民政府提出调处申请，在权属纠纷解决前，应维持争议范围内土地利用现状。2013年6月7日，种苗场向横县林业局作出《关于我场承包户谢修余﹤关于要求经济损失赔偿的请求﹥的调查情况汇报》，2013年7月22日，横县林业局作出《“关于要求经济损失赔偿的请求”的答复》，答复谢修余称林业局只能行使“山林土地纠纷”调处职责，对破坏生产的行为无权处理，建议其到派出所或法院申请追回经济损失。2014年4月22日，畜牧场就其与种苗场存在的土地权属争议向横县政府提出权属纠纷调处申请，2014年5月9日，种苗场根据县调处办的《提出答辩通知书》作出答复书，目前该土地权属调处还没有结果。2014年3月28日，种苗场书面通知谢修余，鉴于承包地与畜牧场存在纠纷，在纠纷未调处解决前双方均不得经营，决定向谢修余退回2014年承包金，并从即日起暂停谢修余对耕地的经营管理。2015年5月6日，种苗场再次书面紧急通知谢修余，要求其立即停止耕种。谢修余均签收了上述两份通知。一审法院审理认为，因为种苗场与畜牧场之间存在土地权属争议，畜牧场已向政府部门申请对包括本案争议土地在内的土地权属进行确权，而在土地权属争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。现谢修余主张其在争议地上种植的农作物被罗正斌破坏，要求其赔偿经济损失，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，谢修余应举证证明罗正斌实施了侵权的行为以及因此受到的损失。谢修余提供种苗场《情况汇报》及横县林业局《答复》，以证明是罗正斌破坏谢修余种植的农作物。一审认为，本案争议土地是由种苗场发包给谢修余，种苗场作为土地权属争议的一方，其出具给主管部门横县林业局的《情况汇报》是其内部汇报的材料，不能单独作为认定罗正斌个人实行破坏行为的依据。横县林业局的《答复》亦说明其只能行使“山林土地纠纷”的调处职责，对破坏生产的行为无权处理。罗正斌本人也不承认其实施了破坏谢修余农作物的行为。谢修余关于罗正斌个人破坏其农作物的主张证据不足，应承担举证不能的后果。此外，谢修余提供的证据也无法证明其损失的数额。故对谢修余的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：驳回谢修余的诉讼请求。一审案件受理费2460元，由谢修余负担。
当事人二审均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：从上诉人谢修余提起本案诉讼的理由是其认为被上诉人罗正斌以谢修余侵占畜牧场土地为由，雇请犁地机械将谢修余栽种的农作物强行翻犁造成谢修余损失，而根据当事人提供的证据能够证明种苗场与畜牧场之间确实存在土地权属争议，且畜牧场已向政府部门申请对包括本案争议土地在内的土地权属进行确权。在该土地权属最终确认之前，谢修余主张其在争议地上种植的农作物被罗正斌破坏，要求其赔偿经济损失，缺乏证明其合法种植农作物的法律依据，且谢修余在本案中亦未能提供充分的证据证明罗正斌存在侵权行为，故一审不予支持谢修余的诉讼请求，理由充分，本院予以维持。谢修余上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2460元，由上诉人谢修余负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 杰
审 判 员 肖燕青
代理审判员 邓振宇
二〇一六年十月十日
书 记 员 骆春利
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执恢139号
申请执行人江西农村商业银行股份有限公司，住所地江西省新余市毓秀东大道259号。
法定代表人周斌，该公司总经理。
被执行人刘勇，男，1965年9月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
被执行人刘百老，男，1971年9月30日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
被执行人张良，男，1969年10月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
被执行人刘绍芬，男，1972年7月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
申请执行人江西农村商业银行股份有限公司与被执行人刘勇、刘百老、张良、刘绍芬金融借款合同纠纷一案，本院于2008年12月23日做出（2008）渝民初字第02263号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江西农村商业银行股份有限公司于2016年6月27日向本院申请执行，要求被执行人刘勇、刘百老、张良、刘绍芬支付案款127490.00元及逾期加倍利息、执行费1813.00元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已执行到位标的款65031.53元，经过本院到房产与市场登记部门、银行、车辆管理等部门调查，没有调查到被执行人刘勇、刘百老、张良、刘绍芬有可供执行的财产。本院已将被执行人刘勇、刘百老、张良、刘绍芬纳入失信被执行人名单。由于被执行人刘勇、刘百老、张良、刘绍芬无财产可供执行，本案应执标的案余款62458.47元及逾期加倍利息无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人江西农村商业银行股份有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 郭河华
审 判 员 黄爱裕
人民陪审员 李兰英
二〇一七年六月七日
书 记 员 满 健
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初15646号
原告韩铁炯，男，1976年10月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人杨磊，浙江天册律师事务所律师。
被告韩棋锋，男，1979年5月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人王君，浙江博方律师事务所律师。
本院在审理原告韩铁炯诉被告韩棋锋健康权纠纷一案中，因被告已履行全部付款义务，故原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告韩铁炯在本案宣判前自愿申请撤回对被告韩棋锋的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许韩铁炯撤回对韩棋锋的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由韩铁炯负担。
代理审判员 李 凯
二〇一六年十二月一日
代理审判员李凯二○一六年十二月一日本件与原本核对无异书记员徐阳芷
书 记 员 徐阳芷
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）光执行字第131号
申请执行人官春兰，女，1967年2月5日生，汉族，农民。
被执行人曾桂金，女，1949年2月17日出生，汉族，农民。
被执行人吴金保，男，1949年3月30日生，汉族，农民。
被执行人郭清兰，女，1964年10月11日生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2012）光民初字第182号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的赔偿义务5633元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曾桂金、吴金保、郭清兰及其丈夫吴义明在银行存款5633元。冻结期限为6个月
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱卫平
审判员 李绍伟
审判员 黄国平
二〇一三年五月十日
书记员 刘娜洁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其它有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其它储蓄业务的单位必须办理。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第9999号
原告于一×。
委托代理人韩绪，天津法政牛津律师事务所律师。
委托代理人王亚茹，天津法政牛津律师事务所实习律师。
被告杨××。
原告于一×与被告杨××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告于一×及委托代理人韩绪、王亚茹，被告杨××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系高中同学，2002年确立恋爱关系，后于××××年××月××日登记结婚，2007年6月9日开始共同生活，双方均系初婚。××××年××月××日婚生一女于二×。双方婚前感情尚可，婚后矛盾日益加深，并且双方的人生观价值观存在较大差异，常发生争吵，无法共同生活，双方因感情不和自2014年8月分居至今，原告曾于2015年4月起诉被告后被驳回，判决不准离婚，但是双方夫妻关系没有得到改善，无任何和好可能，故请求判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、婚生女于二×由原告抚养，被告每月给付抚养费1200元；3、依法分割夫妻共同财产；4、案件受理费由被告负担。
被告辩称，原告所述并不属实。原、被告之间没有离婚的理由，原告不冷静，双方在一起很不容易，从1998年就是同学，至今已有多年感情，一直以来双方关系都很好。原告突然要起诉离婚，被告不知道理由。双方还有孩子，至少要对孩子负责，不应该冲动，而且离婚会对孩子有影响，故不同意离婚，也不同意原告的诉请。
经审理查明，原、被告因系高中同学而相识，2002年确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女名于二×，双方均系初婚。双方婚后因琐事产生矛盾，自2014年8月分居至今。原告认为与被告在生活观念上存在差距，双方婚后虽然对家庭都有付出，但是没有建立起良好的夫妻感情和信任。被告对此不予认可，认为婚后双方感情很好，离婚会对孩子造成影响，而且一直在努力挽回婚姻。但原告仍坚持离婚，本院调解未果。
另，原告于2015年起诉被告离婚，于2015年4月2日经南开区人民法院（2015）南民初字第2388号民事判决书判决驳回原告离婚的诉讼请求。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结婚。双方自相识到结婚历经数年，婚前感情基础牢固，婚后虽因琐事产生矛盾但无原则性问题。双方均应相互理解、相互体谅，检讨自身不足，努力缓和夫妻关系。被告不同意离婚，更应主动多做和好工作，原告亦应予以回应，且双方共同育有一女尚××，原告坚持离婚不妥。鉴于双方感情尚未完全破裂，亦未达到法定的离婚条件，对原告的离婚请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告于一×离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 娜
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘妍洁
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1781号
罪犯赵文涛。
上海市虹口区人民法院于2012年5月22日作出了（2012）虹刑初字第433号刑事判决，以被告人赵文涛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币五千元。被告人赵文涛不服，提出上诉。本院于2012年6月21日作出（2012）沪二中刑终字第353号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。�行机关上海市军天湖监狱于2014年9月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯赵文涛。审理期间于2014年9月26日至2014年9月30日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵文涛在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯赵文涛能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯赵文涛在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯赵文涛予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年10月23日起，至2015年6月1日止。）
赵文涛回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
代理审判员 范勇刚
二〇一四年十月�十三日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质�者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1424财保19号
申请人苗金霞，女，汉族，1976年10月11日生，临邑县。
被申请人李培培，女，汉族，1988年3月12日生，住临邑县城区。
申请人苗金霞与被申请人李培培交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年3月14日向本院提出申请，请求法院采取保全措施，依法查封被申请人李培培驾驶的事故车辆鲁Ｎ×××××轿车,中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司并向本院出具财产保单保函作为担保。
经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法查封被申请人李培培所驾驶的鲁Ｎ×××××轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 付东兴
二〇一七年三月十四日
书记员 王亚菲
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1424财保19号申请人苗金霞，女，汉族，1976年10月11日生，临邑县。被申请人李培培，女，汉族，1988年3月12日生，住临邑县城区。申请人苗金霞与被申请人李培培交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年3月14日向本院提出申请，请求法院采取保全措施，依法查封被申请人李培培驾驶的事故车辆鲁Ｎ×××××轿车,中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司并向本院出具财产保单保函作为担保。经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：依法查封被申请人李培培所驾驶的鲁Ｎ×××××轿车。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  付东兴二〇一七年三月十四日书记员  王亚菲
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攀东执字第843号
申请执行人王梅慎，女，1967年1月24日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人佘承玉，男，1964年6月8日生，汉族，住四川省攀枝花市东区金瓯广场。
被执行人四川华庆建设有限公司，住所：四川省攀枝花市东区江南二路二村春华小区4号楼。
法定代表人张云，该公司经理。
申请执行人王梅慎依据已生效的本院（2014）攀东民初字第556号民事判决书向本院申请强制执行。本院在执行过程中依法对被执行人的财产状况进行排查，未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条之规定，裁定如下：
对本院（2014）攀东执字第843号民事执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ：梁毅
二〇一五年二月二十八日
书记员 ：王宾
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱马民初字第00240号
原告陈桂芹，职业不详。
委托代理人杨志泉、徐承林，安徽天道律师事务所律师。
被告盱眙楚东医院。住所地：盱眙县马坝镇镇文明东路528号。
法定代表人赵长松，该院院长。
本院在审理原告陈桂芹诉被告盱眙楚东医院医疗损害责任纠纷一案中，原告陈桂芹于2015年7月18日以需要提供新证据为由向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告陈桂芹的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈桂芹撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告陈桂芹负担。
审 判 长 罗德俊
人民陪审员 舒献东
人民陪审员 金厚祥
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李 永
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济阳民保字第20号
申请人王培祥，男，1980年9月8日生，汉族，住河北省沧州市献县。
被申请人冯光雪，1972年12月1日生，住章丘市。
申请人王培祥因机动车交通事故责任诉前财产保全一案，于2014年3月14日向本院提出申请，查封被申请人冯光雪所有的鲁A63N**号轻型普通货车一辆，保全价值40000元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人王培祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人冯光雪所有的鲁A63N**号轻型普通货车一辆
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周玉亮
二〇一四年三月十四日
书记员 李仲魁
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民初字第151号
原告叶长岭，男，1974年11月2日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人余金刚，男，1965年4月11日生，汉族，职工，住鲁山县。
被告王三阳，男，1969年12月26日生，汉族，农民，住鲁山县。
原告叶长岭与被告王三阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶长岭的特别授权委托代理人余金刚到庭参加诉讼，被告王三阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶长岭诉称，2008年11月4日，原告叶长岭等六人以原告的名义在中国邮政储蓄银行借款50000元，款贷出后，其中25000元原告借给被告使用，并约定被告按中国邮政储蓄银行小额信贷分期还款计划表分月归还原告款项。但款借出后，被告却未按约定还款付息，经原告多次讨要，被告至今未还。现请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金25000元，并支付至起诉之日的利息30152.5元，2、请求判决被告支付利息至实际还款之日止。3、诉讼费由被告承担。
被告王三阳口头辩称，原告出具的“证明”上王三阳签名不是本人所签，指印不是王三阳本人所按。
本院依据原告起诉意见、当庭陈述、举证，可以确认如下事实：
2008年11月4日，原告叶长岭在中国邮政储蓄银行有限责任公司鲁山县支行贷款50000元，其中25000元借给被告使用，并约定按中国邮政储蓄银行小额信代（贷）分期还款计划表分月向原告还款（前四个月支付利息，第五个月本金加利息支付原告，利息按年利率15.84%）。被告给原告出具证明一份，其上载明：“证明，（25000元）（指印），2008年11月4日（指印）叶长岭和王三阳、陈省委、李圪针、李博闻、陈东民六人以叶长岭的猪场和身份证做担保代（贷）现金伍万圆正，其中贰（指印）万伍仟圆王三阳（指印）使用，按中国邮政储蓄银行小额信代（贷）分期还款计划表分月还款。使款人王三阳（指印），2008年11月4日（指印）。”后被告未按约定支付原告本金及相应利息，原告遂向本院起诉。诉讼中，被告认为原告向本院提供的证明上的被告的签名及指印不是其本人所签、所按，即向本院提出鉴定申请，2014年2月27日委托本院技术科进行鉴定，被告借故推脱，拒不到庭选择鉴定机构，2014年3月6日，本院技术科终结委托。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款25000元，由原告出具的证明为证，本院予以确认。被告欠原告借款，理应依约偿还。原告要求被告偿还借款及约定的相应利息，理由充分，本院予以支持。被告对证明上的签名及指印有异议，但拒绝参加本院依法组织的鉴定机构选择活动，被告的行为是其对诉讼权利的处分，应依法承担相应的不利后果。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王三阳于本判决生效之日起十日内清偿原告叶长岭借款本金25000元及借款之日2008年11月4日至实际还款之日的利息（利息按约定的年利率15.84%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王三阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李国亮
人民陪审员 耿东山
人民陪审员 王明阳
二〇一四年六月十三日
书 记 员 李川川
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第30号
上诉人（原审原告）张启明，男，1987年6月11日生，汉族，农民，现住吉林省前郭县，身份证号码。
委托代理人张兰友，男，1964年5月20日生，汉族，系上诉人之父，住址同上，身份证号码3。
被上诉人（原审被告）张恩英，女，1962年8月25日生，汉族，农民，现住吉林省前郭县，身份证号码X。
委托代理人王建东，男，1962年6月2日生，汉族，农民，现住吉林省前郭县屯，系被上诉人之夫，身份证号码。
上诉人张启明与被上诉人张恩英健康权纠纷一案，原经前郭县人民法院于2012年11月27日作出（2013）前民初字第3364号民事判决，张启明不服，提出上诉。2013年6月6日，本院作出（2013）松民一终字第320号民事裁定，撤销原审法院（2013）前民初字第3364号民事判决；发回重审。前郭县人民法院重审后，于2013年9月11日又作出（2013）前民重初字第29号民事判决，张启明仍不服，再次向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人张启明及其委托代理人张兰友、被上诉人张恩英及其委托代理人王建东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告张启明诉称，我与张恩英系邻居，2012年8月16日早，张恩英在我家住房东侧不足一米处挖沟，我恐其对房屋寿命有影响，予以制止，张恩英抛铁锹将我右小腿砍伤，我在前郭县医院住院治疗四天，诊断为右小腿部软组织挫伤，住院期间为二级护理，医生建议出院后加强患肢功能锻炼两周，休息3-4周。我共花住院医疗费4622.72元，张恩英拒不给付，故诉至法院，请求判令张恩英赔偿我医疗费4622.72元（4447.20元＋175.52元）、误工费3486.80元（75.80元／天×46天）、护理费411.08元（102.77元／天×4天）、伙食补助费200元（50元／天×4天），以上合计8720.60元。
原审被告张恩英辩称，事发当天，我家雇人给自家房屋做保温层，早晨5点多，我和张启明吵起来，根本不存在我动手打人的事情。另外张启明是在当天下午2点多才住院，怎么有伤不清楚，医院的病志与张启明所说的用铁锹砍伤不符，我没有打张启明，请求驳回张启明的诉讼请求。
原审查明，张启明与张恩英系邻居关系。2012年8月16日早5点左右，张恩英欲给自家房屋与张启明住房相邻的侧墙做保温层，张恩英在两家相邻处清理地基，张启明出面制止，双方发生争执，张启明到前郭县公安局白依拉嘎派出所报案，称被张恩英用铁锹致伤（破皮）。张恩英听说后，亦到该派出所说明情况，称自己没有打张启明。张启明于当日下午2点多到前郭县医院住院，诊断为右小腿部软组织挫伤，住院治疗四天，住院期间为二级护理，医生建议出院后加强患肢功能锻炼两周，休息3-4周，花费住院医疗费4622.72元。张启明提供住院病历入院记录主诉：右小腿外伤后疼痛，活动受限1小时。现病史：患者自述入院前1小时被他人打伤，伤后右小腿疼痛、不敢活动，未经任何治疗，速被家人送入院等。上述情况属实，张启明签名。
原审认为，本案双方当事人系邻居关系，理应和睦相处，发生纠纷应协商解决，相互吵骂是不应该的。张启明诉称张恩英在争吵中将其致伤，但张启明所提供的证据不足以证明自己主张的事实，应承担不利后果，其要求张恩英赔偿损失的请求，该院不予支持。张恩英辩称没有打张启明，且与张启明发生纠纷是在早晨5点多钟，张启明于当日下午入院并称其伤于入院前1小时形成，且张启明报案时称自己破皮伤与医院诊断不符，故张恩英不同意赔偿，该辩称原审法院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决“驳回张启明的诉讼请求。案件受理费500元，由张启明承担。”
宣判后，上诉人张启明不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，上诉人的小腿被砍伤时，证人根本没看到，有的证人根本不在现场，不能证明案件的真实情况。原审认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人张恩英赔偿上诉人的经济损失合计8720.60元。
被上诉人张恩英答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
二审查明事实与原审认定一致。
本院经审理认为，上诉人张启明在事发9小时后入住前郭县医院，自述入院前1小时被他人打伤，该自述内容可以排除其被张恩英打伤住院的可能。上诉人虽向本院提交了前郭县中医院门诊诊断书，但该诊断书系在事发四个月后补开，且在诊断书中涉及到时间及未入院原因等与医疗诊断无关的证明内容，其证明效力应等同于证人证言，因该证人未能到庭作证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、第五十六条、第六十九条之规定，该书证的证明效力，本院不予采信。庭审中，上诉人自述其在公安机关报案时，公安机关曾拍摄照片存档，但在本院指定期限内上诉人未能提供该证据，公安机关提供的调查卷宗内亦无伤情（照片）存档，且派出所证明已提交了全部卷宗，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，上诉人张启明称其所受伤害系被上诉人张恩英所致的主张，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求，没有事实及法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人张启明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾艳泽
审?判?员?王明星
代理审判员 李 铭
二〇一四年二月十二日
书?记员?陈洪林
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初1054号
原告：方渊。
被告：褚力。
原告方渊为与被告褚力民间借贷纠纷一案，于2016年3月1日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告褚力归还原告借款本金260000元及支付利息（从2015年9月5日起按月利率2%计算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员张晨田适用简易程序，于同月8日公开开庭进行了审理。原告方渊到庭参加诉讼。被告褚力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告褚力于2015年6月向原告方渊借款100000元，于2015年9月5日又向原告借款160000元，共计借款260000元。被告褚力于同年9月5日出具借条一份，载明“今向借到人民币大写贰拾陆万元整（小写￥260000.00元），月息按照2%计算，……”。借款后，被告褚力至今未予偿还。
本院认为：被告褚力向原告方渊借款260000元并约定借
款利息按月利率2%计算，有被告出具的借条为凭，借条上虽未载明出借人，但原告持有该借条并主张债权，应推定为债权人，双方间的借贷关系合法成立。被告褚力借款后经原告催讨至今未履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告褚力于本判决生效之日起十日内返还原告方渊借款本金260000元，并支付利息（按月利率2%按本金260000元自2015年9月5日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5590元，减半收取2795元，由被告褚力负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费5590元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院。）
代理审判员 张晨田
二〇一六年三月九日
代书 记员 丁俊月
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
2014）金浦黄商初字第715号
原告钟剑锋。
被告何某。
原告钟剑锋与被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由代理审判员杨利智适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告到庭参加诉讼，在审理过程中确定本案案由为租赁合同纠纷，本案现已审理终结。
原告钟剑锋诉称：2014年1月27日，李高峰向原告借款人民币10000元，由被告何某提供担保，并当场出具借条一张，约定到2014年底前还清。现诉至法院变更诉讼请求要求判令被告支付10000元租金。
为证明上述事实，原告钟剑锋向本院提交2014年1月27日出具的借条一张，证明李高锋向原告借款由被告何某担保的事实。
被告何某辩称，本案的10000元是李高峰租原告机器和房子的租金，当时李高峰的机器是租放在原告家里的，机器赎回来好赚钱还给我。当时原告写借条的时候，是有车子抵押的，我只是签了一个字，原告应起诉李高峰，且我只承担一半的担保责任。被告未提交证据。
针对钟剑锋提交的证据，经被告质证无异议，本院对该证据的真实性予以认定。
经审理查明：2013年李高峰向原告租用房屋和机器，至2014年1月27日尚欠原告租金10000元，故出具借条一张。借条载明“借条今借到钟剑锋人民币壹万元整（10000元）.到2014年底还清。车号牌浙G×××××做为底压（抵押）借款人：李高峰2014.元.27担保人：何某2014年元.27”出具借条至今，双方对浙G×××××车辆未作抵押登记。欠款到期后，李高峰分文未付租金，原告于2014年春节向被告何某催讨，但是被告何某没有承担保证责任。故原告诉至法院要求被告归还借款人民币10000元及利息。经法庭释明，原告变更诉讼请求要求被告支付10000元租金。
本院认为，原告钟剑锋与债务人李高峰、保证人何某之间的租赁担保关系合法有效，应受法律保护。何某自愿为李高峰所欠的租金10000元作保证，有被告签字的借条为凭，且双方未约定保证方式，应承担相应的连带保证责任。至于被告辩称应起诉李高峰且只承担一半的保证责任，本院认为债权人钟剑锋可以要求债务人李高峰履行债务，也可以要求保证人何某在其保证范围内承担保证责任，且本案所涉的车辆抵押担保未经登记，被告只承担一半保证责任的辩称于法无据，对该辩称不予采纳。故原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。鉴此，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第一十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
由被告何建决支付原告钟剑锋租金计人民币10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理25元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨利智
二〇一五年八月十一日
书 记 员 郑威珊
申请执行时效贰年逾期不予执行
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑八民初字第368号
原告周陆稳，男，1972年12月17日生。
被告周陆阳，男，1972年10月15日生。
本院在审理原告周陆稳诉被告周陆阳劳务合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周陆稳负担。
审判员 郝耀华
二〇一四年十二月二十四日
书记员 马 晓
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 判 决 书
2015克中民一终字第148号
上诉人（原审被告、反诉原告）：叶惠，曾用名叶慧，女。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄昌全，男。
上诉人叶惠因与被上诉人黄昌全承揽合同纠纷一案，不服克拉玛依市独山子区人民法院（2015）独民一初字第208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年2月，黄昌全与叶惠经口头约定，由黄昌全为叶惠所有的位于克拉玛依市独山子区第十居民区×幢×号房屋进行室内装修，装修价款为2200元，工程内容为对墙面进行粉刷，装修材料由叶惠提供。
庭审过程中，黄昌全陈述，因涉案房屋墙面凹凸不平，故相比较同类房屋所需材料较多，装修工程完成90%左右时，叶惠提供的材料已经用完，其向叶惠要求继续提供材料，但叶惠以相比较同类房屋使用材料过多为由予以拒绝，无奈，其停止了装修工作。叶惠陈述，黄昌全装修过程中因其自身技术问题，墙面腻子打的太厚，且没有打磨平整就刷漆，导致出现房顶有裂纹、墙面凹凸不平、墙面泛黄、顶角线接缝过于明显及不平等问题，其要求黄昌全返修过一次，但以上问题仍然存在，再次让黄昌全返修时，被拒绝，无奈，其重新找王某某进行了维修，并支出了维修费1000元、材料费220元。
案件审理过程中，经实际勘验，房屋装修确实存在房顶有裂纹、墙面凹凸不平、墙面泛黄、顶角线接缝过于明显及不平等质量问题。
另查明，2015年4月8日，独山子区消费者协会对黄昌全与叶惠的争议进行了调解，独山子区消费者协会建议叶惠向黄昌全支付报酬1200元，但叶惠拒绝，致双方未达成一致意见。
原审法院认为，第一、《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。黄昌全与叶惠经口头约定达成的承揽合同，系双方当事人的真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，对此承揽合同的效力，予以确认，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。
第二、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百六十二条规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。黄昌全作为承揽人，应当按照定作人叶惠的要求完成工作成果并向叶惠进行交付，但经现场勘验，涉案房屋确实存在质量问题，装修工程亦未全部完工，根据上述法律规定，黄昌全已经违约，应承担相应的违约责任，叶惠向黄昌全支付的报酬应当减少。关于减少的比例及数额，当事人约定的装修价款为2200元，标的额较小，如通过鉴定的方式解决，显然既不经济，亦不合理，在双方当事人无法达成一致意见的情况下，依据现场勘验查明的事实及日常生活经验，结合独山子区消费者协会参与调解的情况，确定叶惠应向黄昌全支付报酬1000元。
第三、关于叶惠要求黄昌全赔偿材料费的请求，从叶惠提供的照片及现场勘验的情况看，房屋装修确实存在质量问题，根据上述合同法的规定，叶惠可以要求黄昌全予以修理或者减少报酬。现已确定减少了黄昌全的报酬1200元，故对叶惠要求黄昌全赔偿材料费的请求，不予支持。
第四、关于叶惠要求黄昌全支付给其造成的住宿费损失，从查明的事实看，黄昌全与叶惠并未约定装修时间，叶惠与其女儿一直住在叶惠姐姐所有的房屋中，并未在旅馆居住，叶惠亦未提供交付房租或居住旅馆的票据，该项诉讼请求没有事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第二百五十一条、第二百六十二条之规定，判决：一、叶惠于该判决生效之日向黄昌全支付装修款1000元。二、驳回叶惠的全部诉讼请求。
原审法院宣判后，上诉人叶惠向本院提起上诉称，黄昌全装修后，上诉人发现存在质量问题，让黄昌全返修，返修后仍有很多问题，上诉人表示不愿意付款，黄昌全称“我只有这个本事没法返修”，说明黄昌全没有装修、重作的技能。再者，上诉人请案外人王某某对黄昌全装修不合格的部分进行了返修，向其支付1000元钱，故上诉人不应再向黄昌全支付装修款。2、上诉人与黄昌全虽未约定装修期限，但黄昌全自2014年2月开始装修，三天两头不干活，一直拖到4月，因有害气味，直到2014年9月，上诉人才搬回房屋居住。上诉人与女儿住在上诉人姐姐家里，造成姐姐姐夫之间的矛盾，他们让上诉人每月交400元，共计2800元，这部份损失应由黄昌全承担。
被上诉人黄昌全答辩称，原审法院判决结果正确，应予维持。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。叶惠与黄昌全口头约定由黄昌全为其装修房屋，黄昌全理应按照叶惠的要求完成工作成果，叶惠理应向黄昌全支付约定的报酬。由于黄昌全装修房屋确实存在质量问题，且未全部完工，叶惠向黄昌全支付的报酬应当减少。原审法院根据双方当事人的约定、现场勘验情况、日常生活经验，结合消费者协会参与调解的情况，判决叶惠向黄昌全支付报酬1000元，并无不妥。叶惠上诉称，其请案外人王某某就黄昌全装修不合格部分进行返修并支付1000元，不应再向黄昌全支付报酬的理由，因黄昌全装修房屋理应得到报酬，只是因装修质量问题应当减少相应报酬，并不导致叶惠不支付报酬。叶惠请王某某为其返修房屋，系叶惠与王某某之间形成的合同关系，与叶惠与黄昌全之间的合同关系的合同相对人不同，履行义务的对象亦不同，故不能因王某某为叶惠返修房屋而免除叶惠向黄昌全支付报酬的义务。关于叶惠要求黄昌全支付住宿费的上诉请求，因其与黄昌全并未约定装修期限，也未提供证据证实支付房租或居住旅馆，故对此上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人叶惠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 木尼热
审 判 员 唐 杰
代理审判员 叶 楠
二〇一五年八月三日
书 记 员 周 亮
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执异字第91号
异议人（案外人）张勇，男，汉族，1971年4月26日出生，住址济南市。
申请执行人王卫，男，1970年6月29日出生，汉族，居民，住济南市。
被执行人李翰荣，女，1958年10月17日出生，汉族，山东芙蓉山庄生态旅游开发有限公司董事长，住济南市。
被执行人高翔，女，1983年7月11日出生，汉族，居民，住济南市。
被执行人山东芙蓉山庄生态旅游开发有限公司，住所地章丘市。
法定代表人李翰荣，该公司董事长。
被执行人济南绣阳房地产开发有限公司，住所地章丘市。
法定代表人牛玉良，该公司董事长。
被执行人山东岱美德农牧机械工程有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人李爱华，该公司董事长。
被执行人山东天银投资担保有限公司，住所地济南市。
法定代表人凌志忠，该公司总经理。
异议人张勇对我院（2014）济中法执字第20-2号执行裁定书不服，向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
王卫与李翰荣、高翔、山东芙蓉山庄生态旅游开发有限公司、济南绣阳房地产开发有限公司（以下简称绣阳房地产公司）、山东岱美德农牧机械工程有限责任公司、山东天银投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2013）济民五初字第37号民事判决书已发生法律效力。因被执行人不履行生效判决义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2015年2月2日作出（2014）济中法执字第20-2号执行裁定书，裁定拍卖被执行人绣阳房地产公司在济南市历下区花园路东首路南，证号为历下国用（2007）第某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某-3）项下的出让土地使用权及地上建筑物。
异议人张勇对拍卖裁定不服，向本院提出书面异议。其异议理由为：异议人与绣阳房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定绣阳房地产公司将上述土地上建设的房屋（景苑启城商务公寓楼）1单元5某某室出售给异议人。上述房屋未封顶落成，且无产权证明，不属于物权法意义上的不动产，异议人为该房屋的最终受益人。因此，法院将属于异议人的财产予以执行，明显错误。请求中止对上述财产的拍卖。为支持其异议理由，异议人提交了其与绣阳房地产公司签订的《商品房买卖合同》及收据等证明材料。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本院在执行案件过程中，裁定拍卖被执行人绣阳房地产公司名下的土地及地上建筑物，属于依法采取的执行措施，事实清楚，适用法律正确。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理产权过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。由上述规定可知，第三人以从被执行人处购买房产为由，请求法院解除查封，应同时具备无过错、已支付全部价款、实际占有等条件。本案中，被执行人绣阳房地产公司在上述土地上所建的地上建筑物，异议人张勇并未实际占有，其提交的证明材料，不足以证明其异议主张具备上述规定的条件。因此，张勇主张对被执行人绣阳房地产公司的土地及地上建筑物中止执行，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回张勇的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 刘忠东
代理审判员 陈 明
代理审判员 王齐亮
二〇一五年八月七日
书 记 员 马 彬
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初14142号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：蒋林，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告蒋林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告蒋林系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币26,163.64元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年七月十四日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鸡行申字第2号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）牡丹江市大东建筑总公司第八分公司。
代表人张连滨，男，公司负责人。
委托代理人张淑芬，黑龙江正泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）牡丹江市房产管理局。
法定代表人孙书朋，男，局长。
原审第三人牡丹江市西安区温春镇南江村民委员会。
负责人苏金松，男，主任。
原审第三人马玉龙，41岁。
再审申请人牡丹江市大东建筑总公司第八分公司（以下简称大东分公司）因与被申请人牡丹江市房产管理局（以下简称房管局），原审第三人牡丹江市西安区温春镇南江村民委员会（以下简称村委会）、马玉龙房屋行政登记一案，不服本院（2014）鸡行终字第13号行政裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了复查，本案现已复查终结。
2012年7月31日，一审原告大东分公司诉至法院称，2000年原牡丹江市西安区沿江乡南江村民委员会（后更名为现在的第三人村委会）与大东分公司签订协议，联合开发南江村综合楼，基本上整个开发动迁安置工作均由大东分公司负责。后在动迁安置过程中，大东分公司发现包括第三人马玉龙所有的705541号房屋所有权证存在伪造嫌疑，遂向牡丹江市纪委及检察机关举报。并于2006年11月向房管局提交申请书申请注销马玉龙所有的705541号房屋所有权证。直至2009年12月15日，房管局才作出注销决定，注销了马玉龙所有的705521号房屋所有权证。马玉龙不服，提起行政诉讼。经法院判决，房管局所作注销决定被撤销。无奈，大东分公司才提起本次诉讼，请求法院判决撤销被诉违法颁证行为。
鸡冠区人民法院一审认为，关于原告大东分公司主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一项规定：“原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织。”工程的规划、土地等审批手续虽以牡丹江市西安区沿江乡南江村民委员会的名义办理，但该工程的建设、动迁、补偿安置等事宜实际上均是大东分公司参与实施，因此被诉房屋登记合法与否，将可能影响到牡丹江市大东建筑总公司在开发建设中利益的得失，应视为与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，大东分公司虽因未年检被工商行政管理部门吊销了工商营业执照，但未被注销工商登记，因此应具有本案诉讼原告主体资格。关于大东分公司起诉是否超过法定期限的问题。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算。但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”通过《委托承包动迁协议书》可以证实，李长宏作为承包单位即房管局拆迁安置处的承办工作人员，实际参与了南江村住宅楼的动迁、拆除、安置等工作。且经法院调查，李长宏证实在动迁入户调查中，与大东分公司工作人员一同核查了马玉龙所有的被诉房屋所有权证，并在核查的基础上于2001年10月9日向马玉龙发放了第1104号牡丹江市房屋动迁安置证，且马玉龙被动迁房屋于2005年已得到安置。大东分公司虽辩解安置证是伪造及马玉龙已安置的房屋系抢来的，但未提供证据证实其观点成立。综上，应认定大东分公司于2001年参与动迁事宜时已实际知道被诉房屋行政登记的主要内容，但却于2012年7月31日才向法院提起诉讼，应属起诉超过法定期限且无正当理由。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第六项和第六十三条第一款第二项规定，裁定：驳回原告大东分公司的起诉。
宣判后，大东分公司以一审法院认为大东分公司起诉超过法定期限且无正当理由没有事实和法律依据、适用法律不当、大东分公司有充分的证据证实起诉未超过法定期限为由，向本院提出上诉。
本院二审认为，上诉人大东分公司从2001年参与动迁事宜时就已经实际知道被诉房屋行政登记的主要内容，但却于2012年7月31日才向法院提起诉讼，应属起诉超过法定期限且无正当理由。上诉人认为其有充分证据证明没有超过法定起诉期限的主张，因没有证据证实，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应当予以维持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条（十五）项的规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
大东分公司申请再审称：一、二审法院以再审申请人起诉超过法定期限且无正当理由没有法律和事实依据，属适用法律不当。一、二审法院对用犯罪手段伪造的房产证的效力给予认定和保护错误，一、二审裁定认定事实错误，证据不足，适用法律不当，请求再审。
本院经复查认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算。但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中再审申请人大东分公司在2001年参与动迁事宜时就已经实际知道被诉房屋行政登记的主要内容，但直到2012年7月31日才向法院提起行政诉讼，已超过法定最长起诉期限，且无证据证明其超过法定起诉期限具备正当理由。
综上，再审申请人大东分公司的再审理由不能成立，原一、二审裁定事实清楚，证据充分，适用法律并无不当。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条、第九十七条及参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回牡丹江市大东建筑总公司第八分公司的再审申请。
审 判 长 郭 瑛
审 判 员 周德艳
代理审判员 朱 博
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李少薇
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岐民初字第00105号
原告王娟奇，女，1980年10月24日出生，汉族，驾驶员。
委托代理人史亮，陕西炎城律师事务所律师。特别授权代理。
被告王同星，男，1982年11月14日出生，汉族，农民。
被告齐磊，男，1987年3月26日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王娟奇与被告王同星、被告齐磊机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王娟奇于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王娟奇撤回起诉。
案件受理费690元，减半收取345元，由原告王娟奇承担。
审 判 长 李文翠
审 判 员 雒 滢
人民陪审员 牛海英
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 康应敏
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝天执字第111号
申请执行人杨文柏，男，生于1959年12月21日，汉族。
申请执行人王定珍，女，生于1957年12月2日，汉族。
申请执行人欧某雨，女，生于2006年3月1日，汉族。
申请执行人欧某惠，女，生于2012年11月4日，汉族。
被执行人何天龙，男，生于1987年4月29日，汉族。
本院在执行杨文柏、王定珍、欧某某、欧某惠与何天龙机动车道路交通事故责任纠纷一案中，因被执行人何天龙犯交通肇事罪，被本院于2014年10月29日以（2014）朝天刑初字第53号判决书判决有期徒刑二年六个月，现在监狱服刑，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省广元市朝天区人民法院（2014）朝天民初字第394号民事判决书第三项内容的本次执行程序。
审判员 李兴勇
二〇一五年一月二十六日
书记员 张 燕
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第4220号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人张洪利。
被执行人范金玲。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人张洪利，范金玲非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁执字第4220号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一六年四月二十六日
书记员 啜启武
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执保字第110号
申请执行人：王建军。
被执行人：王东。
被执行人：文正强。
被执行人：四川乐源投资有限责任公司弥江公馆项目部。
法定代表人：王东。
被执行人：四川乐源投资有限责任公司。
法定代表人：杨陆修。
申请执行人王建军与文正强、四川乐源投资有限责任公司弥江公馆项目部、四川乐源投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依据生效的（2015）旌民保字第57号民事裁定进行保全。2015年1月8日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人四川乐源投资有限责任公司弥江公馆项目部所有的位于绵阳市盐亭县云溪镇弥江路650号的商品房5套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌民保字第57号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一五年三月九日
书记员 宋金璋
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第3316号
原告董金升。
委托代理人周文成。
被告郭庆。
委托代理人王伟。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广饶支公司。
负责人田荣生，经理。
原告董金升与被告郭庆、中国太平洋财产保险股份有限公司广饶支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月9日受理后，依法由审判员夏艳独任审判，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告董金升的委托代理人周文成、被告郭庆的委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告保险公司负责人田荣生经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年7月11日13时40分许，郭庆驾驶鲁G×××××号普通二轮摩托车沿高双路由东向西行驶至事发地点，与董金升驾驶的横过高双路的自行车发生道路交通事故，造成车辆损坏，董金升和郭庆受伤。该事故经高密市公安局交通警察责任大队认定，郭庆承担本次事故的主要责任；董金升承担本次事故的次要责任。鲁G×××××号普通二轮摩托车在保险公司投保交强险。请求依法判令被告赔偿原告：1、医疗费16156元、误工费8293.12元、护理费11959.92元、住院伙食补助费720元、伤残赔偿金35201元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元、法医鉴定费900元、车损258元、财物损失170元、评估费120元、支具费1000元，以上损失共计76078.04元；2、一切诉讼费用由被告承担。
被告郭庆辩称，对事故发生经过及责任认定无异议；我的车辆已在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期内，应由保险公司赔偿；事故发生后，我为原告垫付款1350元，请求返还。
被告保险公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月11日13时40分许，被告郭庆驾驶鲁G×××××号普通二轮摩托车沿高双路由东向西行驶至高密市高双路7公里480米处，与原告董金升驾驶的横过高双路的自行车发生道路交通事故，造成两车损坏，董金升和郭庆两人受伤。高密市公安局交通警察大队作出事故认定书，郭庆承担本次道路交通事故的主要责任，董金升承担本次道路交通事故的次要责任。
被告郭庆驾驶的鲁G×××××号二轮摩托车已经在被告保险公司投保了机动车强制责任保险，保险期限自2013年4月27日0时起至2014年4月26日24时止，本次事故发生在保险期间。
原告受伤后于当日入住高密市人民医院，住院治疗24天，支付住院费用15856元，门诊支出300元，共计支付医疗费16156元。原告的住院伙食补助费为720元（30元／天×24天）。
2013年7月11日，经本院技术室委托潍坊凤城法医司法鉴定所对原告的伤残等级等进行司法鉴定，原告董金升因交通事故致右膝关节内侧副韧带断裂，颈髓损伤，脑震荡，颅底骨折，面部及右肩部皮肤擦伤，该损伤后遗症评定为道路交通事故十级伤残，护理期限为12周，住院期间护理2人，出院后护理1人。原告支出鉴定费900元。原告主张按照2012年山东省城镇居民家庭人均可支配收25755元、农民家庭人均纯收入9446元的平均值计算伤残赔偿金为35201元［（9446元＋25755元）÷2×20年×10%）］。
原告董金升系高密某工程配套公司职工，事故发生前三个月的平均日工资为66.88元，原告主张计算至评残前一天共计113天的误工费为8293.12元（66.88元／天×113天）。
原告受伤后由其儿女董某甲和董某乙护理，董某甲系高密市某厂职工，事故发生前三个月的平均日工资为116元，其主张84天的护理费为9744元（116元／天×84天）；董某乙系高密市某厂职工，事故发生前三个月的平均日工资为92.33元，其主张24天的护理费为2215.92元（92.33元／天×24天），原告共计主张护理费为11959.92元。
原告在本次事故中受损的车辆经高密市求实评估有限公司评估，其车损失为258元，损坏的财物损失为170元。原告支出评估费120元。
原告另外主张精神抚慰金1000元，交通费300元，支具费1000元。
被告郭庆认为原告主张的上述损失的数额及计算标准除伤残赔偿金应按农村居民标准计算外，其余均无异议。
另查明，事故发生后被告郭庆为原告董金升垫付款1350元。
上述事实，有原告提交的事故认定书、住院病历、医疗费收费单据、潍坊凤城法医司法鉴定所出具的鉴定意见书、高密市求实评估有限公司出具的山东省涉案资产价值认定书、事故车辆损失明细表、交通事故财产损失明细表、鉴定费、评估费单据、高密市某工程配套公司、高密市某劳保用品厂、高密市某酒楼出具的证明、工资表、营业执照副本复印件、交强险保单及原、被告陈述并经庭审核实为证。
本院认为，原告董金升骑自行车与被告郭庆发生交通事故，高密市交警大队作出的事故认定书符合客观事实本院予以采信。因被告郭庆驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险，因此原告的损失应由被告保险公司在交强险赔偿范围内先行赔偿，对于在交强险赔偿范围之外的损失，因被告郭庆负事故的主要责任，原告董金升负事故的次要责任，且原告系骑自行车辆，其责任分成按8：2分担为宜。
原告主张的医疗费16156元，住院伙食补助费720元，误工费8293.12元，护理费11959.92元，交通费300元，鉴定费900元，车损费258元，财产损失170元，评估费120元，被告无异议且原告有证据证实或符合法律规定，本院予以确认；原告多年在外打工且居住于城镇，其主张按照城乡结合部标准计算伤残赔偿金35201元，并无不当，本院予以支持；因原告伤情较轻且在本次事故中负有一定责任，故其主张精神损害抚慰金1000元，本院不予支持；原告仅提供青岛市远征假肢矫形器有限公司出具的收款收据一张，未提交其它证据相佐证，对其主张的支具费1000元，本院不予支持。
综上，原告董金升因本次交通事故造成的损失：医疗费16156元，误工费8293.12元，护理费11959.92元，住院伙食补720元，伤残赔偿金35201元，车损258元，财产损失170元，交通费300元，计73058.04元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿，原告支付的鉴定费900元，评估费120元，计1020元，由被告郭庆赔偿816元（1020元×80%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险股份有限公司广饶支公司赔偿原告董金升因本次交通事故造成的损失73058.04元；
二、被告郭庆赔偿原告董金升因本次交通事故造成的损失816元；
三、原告董金升返还被告郭庆垫付款1350元；
二、三项相抵，原告董金升返还被告郭庆垫付款534元。
上述一至三项，均于判决生效后十日内付清。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告不按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，减半收取838元，由被告太平洋财产保险股份有限公司广饶支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 夏艳
二〇一三年十二月十日
书记员 初晓
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民初字第282号
原告杨某，女，生于1982年6月。
委托代理人王峰，男，河南三星通正律师事务所律师。
被告李某，男，生于1973年11月。
原告杨某与被告李某离婚纠纷一案，本院2014年3月26日受理后，依法适用简易程序，向被告送达了起诉状副本等诉讼文书，同年5月27日由审判员秦媛独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告和原告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年相识，2003年4月举办结婚仪式，同年年7月生育儿子李某甲，同年11月补办结婚登记手续，2006年11月生育女儿李某乙。双方婚后感情不合，经常生气。2011年原告外出打工至今，和被告分居3年之久，导致夫妻感情破裂。诉请原、被告离婚，儿子李某甲随被告生活，女儿李某乙随原告生活，夫妻共同财产平均分割。
原告向本院提供以下证据材料：
1、原告身份证（复印件）一份。
2、原、被告结婚证（复印件）一份，证明原、被告2003年11月12日办理结婚登记。
3、原告的计生证明一份。
被告辩称，夫妻关系尚可，未达到必须离婚程度，不同意离婚。
被告向本院提供以下证据材料：
1、杨某甲证言及其身份证（复印件）一份。
2、刘某证言及其身份证（复印件）一份。
3、王某证言及其身份证（复印件）一份。
以上证据证明，原告外出打工期间经常回家，原、被告夫妻关系良好。
经庭审质证，原告举证被告无异议。对被告举证，原告意见是：因证人未出庭，对证据的真实性无法核定，应不予采信。
本院认证如下，被告无异议的原告举证本院确认其证明力。被告举证因原告未提供相反证据予以反驳，本院确认其证明力。
根据证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告2002年在兰州打工相识后自由恋爱，2003年4月举办结婚仪式，同年7月生育儿子李某甲，同年11月12日补办结婚登记手续。2006年11月生育女儿李某乙。共同生活期间，双方感情一般，因家务琐事生气产生矛盾，现原告向本院起诉，形成本案诉讼。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并育有子女，有一定的感情基础，在共同生活期间虽产生矛盾，但无大的纠纷。为子女的健康成长，双方仍有和好可能，故原告的离婚请求，本院不予支持。本案经调解未能达成协议，根据国家有关民事法律政策之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告李某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 秦 媛
二〇一四年五月二十三日
书记员 郑致明
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华区少刑初字第117号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人刘国帅，男，1990年6月21日出生，汉族。2010年5月9日因犯寻衅滋事罪被濮阳市华龙区人民法院判处拘役五个月。2014年6月25日因涉嫌犯交通肇事罪被濮阳市公安局直属分局刑事拘留，同年7月8日经濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现押濮阳市看守所。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2014）359号起诉书指控被告人刘国帅犯交通肇事罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员孙伟民出庭支持公诉，被告人刘国帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2014年6月24日23时许，被告人刘国帅驾驶豫J794**号小型轿车沿濮阳市国防路由北向南行驶至濮阳市华龙区新习乡西别寨村口处时，与同向行驶的被害人吴某某驾驶的无号牌机动三轮车相撞，造成车辆受损、吴某某当场死亡的交通事故，刘国帅弃车逃离现场。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据。公诉机关认为被告人刘国帅的行为已构成交通肇事罪，且交通肇事后逃逸，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定判处。
被告人刘国帅对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，但辩解其怕挨打才离开现场，不构成逃逸。
经审理查明：2014年6月24日23时许，被告人刘国帅驾驶豫J794**号雪佛兰牌小型轿车沿濮阳市国防路由北向南行驶至濮阳市华龙区新习乡西别寨村口处时，与同向行驶的吴某某驾驶的无号牌机动三轮车相撞，造成两车受损、吴某某当场死亡的交通事故，刘国帅弃车逃离现场。经濮阳龙威法医病理司法鉴定所司法鉴定，吴某某系闭合性颅脑及胸腔脏器损伤致死亡。经濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，刘国帅驾驶机动车行驶时未与前车保持安全距离是造成事故的原因，刘国帅负事故的全部责任。
另查明：案发后，被告人刘国帅与被害方自行达成和解协议，刘国帅赔偿被害方经济损失17.5万元，并将豫J794**号轿车转让给被害方，被害方对刘国帅的行为表示谅解。
又查明：2010年5月9日，刘国帅因犯寻衅滋事罪被本院判处拘役五个月。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人刘国帅供述：证实2014年6月24日22时许，刘国帅驾驶豫J794**号轿车载着白某某、鲁某某、李某某沿国防路由北向南行驶至西别寨村口附近，因对面来车开强光灯，刘国帅突然发现前方大概5米有一辆三轮车，躲闪不及碰到该车。刘国帅下车看到被害人在路边趴着，给袁某某打了电话。一些人边骂边找司机，刘国帅因害怕挨打，离开现场。刘国帅未拨打110报警电话。
2、证人白某某、鲁某某、李某某证言：证实2014年6月24日23时许，刘国帅驾驶豫J794**号轿车载着白某某、鲁某某、李某某行驶至国防路西别寨村附近，对面过来一辆车，车灯很亮，刘国帅驾驶的轿车与一辆三轮车相撞，轿车侧翻掉进了旁边的沟里。后120救护车到达现场。
3、证人袁某某证言：证实2014年6月24日晚，刘国帅打电话说在国防路发生了交通事故，让袁某某到现场。袁某某到现场后，刘国帅说喝酒了让袁某某顶替他。袁某某即向现场民警称是其驾驶的豫J794**号轿车。
4、濮阳市公安局交巡警支队第八大队道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片：证实案发现场情况。
5、濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书：证实吴某某系闭合性颅脑及胸腔脏器损伤致死亡。
6、濮阳市公安局交巡警支队第八大队道路交通事故认定书：证实刘国帅驾驶机动车行驶时未与前车保持安全距离是造成事故的原因，刘国帅负事故的全部责任。吴某某没有责任。
7、濮阳市公安局交巡警支队第八大队到案经过：证实2014年6月24日23时33分，该大队民警接110指令称在濮阳市国防路X016线52桩牌南300米处一辆豫J794**号小型轿车与一辆无号牌三轮车相撞，民警赶到现场后，豫J794**号驾驶员不知去向。次日上午，驾驶员刘国帅主动到该队投案自首。
8、濮阳市华龙区人民法院刑事判决书：证实2010年5月9日，刘国帅因犯寻衅滋事罪被该院判处拘役五个月。
以上证据，被告人刘国帅供述驾车与三轮车相撞后弃车离开现场并于次日投案的事实，与证人证言、鉴定意见、书证等证据相互印证。诸证据经当庭质证均已核实，足以认定。
本院认为：被告人刘国帅违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为危害了交通运输安全，已犯有交通肇事罪，且交通肇事后逃逸。刘国帅主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，可以对其减轻处罚。刘国帅积极赔偿被害方经济损失，并取得被害方谅解，可以酌情从轻处罚。刘国帅具有前科，可以酌情从重处罚。公诉机关指控刘国帅犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。刘国帅辩解其怕挨打才离开现场，不构成逃逸。经查，刘国帅在案发现场及离开现场后未拨打110报警电话，证人袁某某证实刘国帅让其顶替，印证刘国帅具有逃避法律追究的意图。故刘国帅的上述辩解意见不能成立，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘国帅犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年又十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年六月二十五日起至二○一七年四月二十四日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘传斌
代理审判员 张喜超
人民陪审员 安继开
二〇一四年十一月五日
书 记 员 耿 静
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0429民初473号
原告ＸＸＸ，男，1958年8月7日生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地江西省湖口县。
原告李伟，男，1982年12月5日生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地江西省湖口县。
两原告共同委托诉讼代理人葛剑飞，湖口县钟城法律服务所法律工作者。
被告殷林霞，男，1973年7月1日生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地江西省湖口县。
被告西平县迅达物流有限公司，住所地西平县师灵镇政府院内，统一社会信用代码91411721573593245H。
法定代表人闫醒敏，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人徐三岗，该公司员工。
被告景德镇市景阳电动车制造有限公司，住所地江西省景德镇市浮梁县洪源镇方家村，统一社会信用代码91360222662020553X。
法定代表人陈安荣，该公司执行董事。
委托诉讼代理人柳小波，江西天康律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路121号，统一社会信用代码91410100968106827Y。
负责人王胜，该公司经理。
委托诉讼代理人周国森，河南春秋律师事务所律师。
原告ＸＸＸ、李伟与被告殷林霞、西平县迅达物流有限公司、景德镇市景阳电动车制造有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案，原告ＸＸＸ、李伟于2018年6月4日向本院提出对被告景德镇市景阳电动车制造有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ、李伟对被告景德镇市景阳电动车制造有限公司撤诉。
审判员 王文锋
二〇一八年六月四日
书记员 蔡群燕
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行初字第343号
原告冯宝珍，女，1937年11月18日出生。
委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。
委托代理人王玉涛，北京在明律师事务所律师。
被告北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，局长。
委托代理人周梓岩，男。
委托代理人张永志，男。
第三人北京建铭房地产开发有限公司，住所地北京市西城区丰汇园13号楼2层202室。
法定代表人穆麒茹，董事长。
委托代理人朱进，北京市两高律师事务所律师。
原告冯宝珍因要求撤销被告北京市西城区房屋管理局（以下简称区房管局）作出的京建西拆许字（2007）第420号-1《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉许可证）一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，因北京建铭房地产开发有限公司与本案被诉许可证具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本案现已审查终结。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政案件的受理条件。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条之规定，行政诉讼的原告必须是与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，原告冯宝珍系拆迁范围内的房屋承租人，而非所有权人，其与被诉许可证不存在法律上的利害关系，不具备本案行政诉讼的原告主体资格。因此，对原告冯宝珍的起诉，本院应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告冯宝珍的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告冯宝珍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李昊天
人民陪审员 王培发
人民陪审员 李丹萍
二〇一四年九月十一日
书 记 员 孙 萍
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初164号
原告湖南润联物业有限公司，住所地xx。
法定代表人刘莉莎。
委托代理人刘立华，湖南立华律师事务所律师。
委托代理人王战妹，湖南立华律师事务所律师。
被告肖时善，男，xx年x月x日出生，汉族，住xx。
原告湖南润联物业有限公司与被告肖时善物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法将相关法律文书送至锦绣河山小区x栋x室时发现该套房屋空置并无被告，且原告经本院通知，仍未能提交被告详细身份信息材料，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告湖南润联物业有限公司的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 任正亚
人民陪审员 黄 花
人民陪审员 陈 博
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈亚娟
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0602民初164号原告湖南润联物业有限公司，住所地xx。法定代表人刘莉莎。委托代理人刘立华，湖南立华律师事务所律师。委托代理人王战妹，湖南立华律师事务所律师。被告肖时善，男，xx年x月x日出生，汉族，住xx。原告湖南润联物业有限公司与被告肖时善物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法将相关法律文书送至锦绣河山小区x栋x室时发现该套房屋空置并无被告，且原告经本院通知，仍未能提交被告详细身份信息材料，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告湖南润联物业有限公司的起诉。本案免收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  任正亚人民陪审员  黄 花人民陪审员  陈 博二〇一六年六月二十一日书 记 员  陈亚娟