安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第01102号
上诉人（原审被告）：黄某甲，女，1956年5月12日出生，汉族，退休职工，住安徽省来安县。
委托代理人：李家顺，安徽苏滁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄某乙，女，1958年11月15日出生，汉族，居民，住安徽省来安县。
被上诉人（原审原告）：黄某丙，女，1966年9月10日出生，汉族，退休职工，住安徽省来安县。
被上诉人（原审原告）：黄某丁，女，1969年12月28日出生，汉族，住安徽省来安县。
上述三位被上诉人共同的委托代理人：单其满，安徽其力律师事务所律师。
上述三位被上诉人共同的委托代理人：黄其荣，安徽其力律师事务所律师。
原审被告：黄某戊，女，1960年2月10日出生，汉族，退休职工，住安徽省滁州市琅琊区。
原审被告：黄某己，女，1964年5月28日出生，汉族，退休职工，住安徽省来安县。
上诉人黄某甲因法定继承纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院于2014年6月17日作出的（2013）来民一初字第00896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭审理了本案，上诉人黄某甲的委托代理人李家顺，被上诉人黄某乙、黄某丙及其二人的委托代理人单其满、黄其荣，被上诉人黄某丁的委托代理人单其满、黄其荣，原审被告黄某戊、黄某己到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：黄春田（1935年5月4日生）与钱翠华（1937年4月3日生）夫妻共育有黄某甲、黄某乙、黄某戊、黄某己、黄某丙、黄某丁六子女。钱翠华于2002年6月去世，黄春田于2005年11月去世。
1988年4月，黄春田申请房屋所有权登记，自建房屋层数二层，间数8间，结构砖混，建筑年代1986年，宅地105.36㎡，院落29.10㎡，合计134.46㎡。1988年9月10日，皖私产证№528597号登记为建筑面积210.72㎡。1990年9月21日，黄春田自书将北门面（房屋）壹间至通上下共肆间到后院的边界线归黄某戊。除黄某戊外，五姐妹在该转让书左下角处分别按手印。黄春田的房屋所有权登记内容有：1991年6月3日以8000元让给黄某戊4间89.64㎡，建筑面积121.08㎡（210.72㎡-89.64㎡）。
1998年，黄春田申请土地使用登记，因分割给黄某戊的土地面积为79.90平方米，黄春田名下土地登记使用面积为147.60平方米。
1999年，黄春田因名下房产经翻建申请换领房产证，房屋二层，建筑面积279.25平方米，居住户主黄春田，家庭成员：妻，钱翠华。2000年元月7日，来安县土地房产管理局发放来安县房权证新安镇字第××号，房屋所有权人为黄春田，砖混二层，建筑面积279.25平方米。
审理中，黄某乙、黄某丙、黄某丁申请对来安县建阳街房产的市场价值进行评估。经滁州市中级人民法院委托，安徽中安房地产土地资产价格评估咨询有限公司对该房产进行评估，估价结果为位于来安县建阳南路的279.25平方米住宅用途房地产估价时点的市场价值为人民币1231400元。
另查明，黄春田曾用此房屋经营饭庄。2004年，黄某甲搬至黄春田住处，与黄春田共同生活，至黄春田去世。现黄某甲仍居住在该房屋内，其中临街的房屋对外出租给他人经营。
同时查明，2005年11月，黄春田去世前一天，其三女黄某戊在外地，不在黄春田身边。
审理中，黄某乙、黄某丙、黄某丁表示不要求黄某甲、黄某戊、黄某己承担房产评估费用。
原审法院认为，案件的争议焦点是：一、是否超过诉讼时效；二、诉争房屋中被继承人的遗产份额；三、是否为法定继承；四、如何继承。
对于争议焦点一，《民法通则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。《中华人民共和国继承法》第二十五条规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”。本案中，被继承人于2002年、2005年先后死亡，被继承人的六子女未明确表示放弃继承，应视为接受继承，故被继承人的遗产（位于来安县建阳南路的279.25平方米房屋）应为六子女共同共有。继承开始后，诉争的遗产（房屋）并未进行分割，因物权为支配性权利，非经请求即可实现，即使权利人在事实上因标的物为他人占有失去支配，但法律意义上，其“支配权”从未被阻断，其向占有人主张权利，本质上是行使“支配权”，此种支配意义上的请求不应被诉讼时效所阻断。现黄某乙、黄某丙、黄某丁主张分割亦未超过二十年最长时效。因此，对黄某甲关于超过诉讼时效期间的抗辩，不予采纳。
对于争议焦点二，根据庭审查明，被继承人黄春田名下的房产证上房产登记面积为279.25平方米。黄某甲辩称其中有一上一下房屋为自己1995年所建，因其未能提供证据证明，不予采信。
对于争议焦点三，黄某甲、黄某戊、黄某己辩称本案系按遗嘱继承，理由是被继承人黄春田留有口头遗嘱，根据《继承法》规定，遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱，口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。并规定下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无行为能力人、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。黄某甲举证汪某、袁某、周某、李某、金谊江五人能证明黄春田生前立口头遗嘱，而黄某乙、黄某丙、黄某丁对以上证人陈述不认可。经查，证人汪某、袁某、周某三人未能出庭作证，接受当事人的质询；证人李某当庭陈述黄春田在去世前一天其不在场，与黄某甲举证李某的书面声明书“李某在场”相矛盾，故对黄某甲举证黄春田留有口头遗嘱证明目的不予采信。因被继承人生前均未立合法、有效的遗嘱，故其遗产应按法定继承办理。《继承法》规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，对被继承人尽了主要扶养义务或与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
对于争议焦点四，关于黄某甲在被继承人黄春田生前是否与其共同生活的问题。黄某丁主张黄某甲与父亲黄春田同住由父亲照顾黄某甲生活，并据此认为黄某甲不具备法定的可以多分的情形。首先，是否共同居住属于事实问题，当事人在诉讼中的表述并非判断的主要标准。第二，父母与子女共同生活应理解为同住且相互照顾，不以子女对父母的金钱资助、物质帮助及子女与父母的财产混同为必要。根据本案中的事实，黄某甲在父亲黄春田生前与其同住，虽有其他子女经常前往照顾父亲黄春田生活，但不能就此否定黄某甲对父亲的身体上的照顾、精神上的交流。通过审理，原审法院认为，本案的当事人均与父母感情深厚，均对父母亲尽了应尽的赡养义务。鉴于此并兼因黄某甲在父亲去世前近两年与父亲同住，原审法院认定黄某甲与父亲黄春田共同生活，对父亲黄春田照顾较多一点，其在继承中可以多分财产。
经评估，黄春田名下房产价值人民币1231400元，该1231400元视为被继承人黄春田与钱翠华夫妻共同财产，钱翠华先于黄春田死亡，应从总额中先分出其中二分之一即616700元作为黄春田个人财产，剩下的616700元作为钱翠华遗产来继承，每人应分得七分之一，黄某乙、黄某丙、黄某丁各应获得87957.10元（616700元÷7人），黄春田可支配份额为704657.10元（616700元＋87957.10元）。黄春田去世后，其遗产由六子女继承，因黄某甲与黄春田共同生活，对父亲黄春田生前照顾较多一点，酌定黄某甲继承黄春田25%份额；黄某乙、黄某戊、黄某丙、黄某己、黄某丁各继承黄春田15%份额，即105698.60元（704657.10元×15%）。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方式处理。诉讼中，黄某乙、黄某丙、黄某丁要求折价方式处理，因涉案房产一直由黄某甲管理、使用，根据黄某甲所占份额，该房屋宜归黄某甲所有，房产过户的费用由黄某甲负担，黄某甲应对其他继承人进行补偿。故确定黄某甲需补偿黄某乙、黄某丙、黄某丁应继承份额193655.70元（87957.10元＋105698.60元）。因黄某戊、黄某己未向法院主张，故对其继承部分不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第七十八条、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第二项、第五条、第八条、第九条、第十条、第十三条第一款和第三款、第十七条第五款、第十八条、第十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、坐落于安徽省来安县黄春田因名下房产（来安县房权证新安镇字第××号）归被告黄某甲所有，被告黄某甲分别折价补偿原告黄某乙、黄某丙、黄某丁每人应继承份额193655.70元，于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告黄某乙、黄某丙、黄某丁的其他诉讼请求。案件受理费15883元，由原告黄某乙、黄某丙、黄某丁各负担2796元，被告黄某甲负担7495元。
黄某甲上诉称：1、位于来安县新安镇南大街403号房屋部分是其儿子所建，部分是其与丈夫于1995年出资所建，只有四间房屋是其与父亲共同所建。原审将其与丈夫所建房屋认定为父母遗产错误。2、其长期与父亲共同生活，父亲生老病死均由其负责，原审判决对此不予认定错误。3、其父亲去世时立有口头遗嘱，原审对此不予认定错误。4、本案超过诉讼时效。综上，请求：撤销原判，依法驳回黄某乙、黄某丙、黄某丁一审全部诉讼请求，并承担一、二审诉讼费用。
黄某乙、黄某丙、黄某丁答辩称：1、诉争房产属于黄春田、钱翠华所有，且房产证和住房普查表均登记在黄春田名下，产权与黄某甲无关。诉争房产全部是遗产，所有子女应平均继承。2、黄某甲不曾与黄春田共同生活，黄春田生老病死主要由黄某丁、黄某丙、黄某乙负责。3、黄春田去世前未立有口头遗嘱。4、本案属于法定继承，黄某乙、黄某丙多次找黄某甲协商要求分割遗产。黄某甲主张本案超过诉讼时效理由不能成立。综上，请求驳回黄某甲的上诉请求。
黄某戊答辩称：房子是黄某甲夫妇1995年盖的；父亲去世前，给小女婿15000元让他办后事，父亲讲把房子给黄某甲，当时姐妹几个都在场。
黄某己答辩称：前面房子是父亲盖的，院子里的房子是1995年黄某甲夫妇盖给儿子结婚的；黄某甲一直跟父母生活，父母也一直是黄某甲照顾的；父亲去世时讲房子给黄某甲，后事给小女婿办，并且给钱办的后事。
黄某甲二审提交方钱华写的单子及黄春田生前治病时费用清单一组。证明黄春田生前生病治疗费用是由黄某甲负担的，黄某甲的小妹婿方钱华陪同黄春田去南京治疗费用也是由黄某甲负担的。
黄某乙、黄某丙、黄某丁对黄某甲提交证据的质证意见为：方钱华的单子真实性有异议；即使是方钱华手写的也不能证明治病钱是黄某甲付的。
黄某戊对黄某甲提交证据的质证意见为：证据是真实的，均认可。
黄某己对黄某甲提交证据的质证意见为：证据是真实的，均认可。
黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊、黄某己二审均未提供新证据。
本院对黄某甲提交证据的认证意见为：该组证据并不能反映出黄春田看病治疗的费用是谁支付，因此对该组证据的证明目的不予认定。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：1、黄春田的遗产如何确定。2、原审按法定继承分割遗产是否正确。3、本案是否超过诉讼时效。
焦点一，当事人对自己所主张的事实应当提供证据予以证明。房屋产权以登记为准，黄某甲主张登记在黄春田名下的房屋部分系其与其丈夫出资所建，但其未能提供证据予以证明，黄某甲应当承担举证不能的责任。原审判决院依据房产证确认本案诉争的房产为遗产正确。
焦点二，黄某甲主张黄春田去世前立有口头遗嘱，因此本案应当按遗嘱继承分割遗产。黄某甲一审中提交了五份公证书，证明有五位见证人证明黄春田死前立有口头遗嘱。但是该五位见证人只有两位出证作证，并且出庭证人之一李某当庭陈述其在黄春田去世前见天就回家了，黄春田去世当天其并不在场。黄某甲所提交的证据不足以证明黄春田死前立有口头遗嘱。本案的遗产应当按法定继承来分割。
焦点三，《中华人民共和国继承法》第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算”，本案被继承人黄春田于2005年死亡，继承开始，各继承人均未作出放弃继承的表示，应视为接受继承，继承人对本案诉争房产通过继承享有物权，而本案诉争房屋的产权人一直为被继承人黄春田，其继承人权利并未被侵犯。因此黄某乙、黄某丙、黄某丁主张要求分割遗产，并未超过诉讼时效。
综上所述，原判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人黄某甲的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9610元，由上诉人黄某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
代理审判员 董凡睿
二〇一四年十月十六日
书 记 员 司晓丽
附：本案处理适用的相关法律规定
第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。