广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇中法民三终字第40号
上诉人（原审原告）：邓四美。
委托代理人：赵鸽鹏，高要市法律援助处工作者。
被上诉人（原审被告）：秦耀成。
上诉人邓四美因与被上诉人秦耀成生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服高要市人民法院（2013）肇要法金民初字第188号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年6月3日下午三时许，秦耀成到罗文生的工厂商量有关货款核对问题，因双方未能达成一致，秦耀成殴打罗文生和罗鉴光。
2013年8月24日，邓四美向一审法院提起诉讼，称2013年6月3日下午三时许，秦耀成到高要市金利智洁锁厂商量有关货款核对问题，因双方未能达成一致，秦耀成不问情由，就拿随身携带的菜刀对厂的负责人殴打，在打斗过程中，打伤了邓四美，并因此而住院14天。后经公安机关对秦耀成作出行政拘留并处以罚款。为保护邓四美的合法权益，请求法院判令秦耀成赔偿邓四美的损失13002元，并负担本案的一切费用。
而秦耀成则辩称：我没有打过邓四美，不同意赔偿，反而是我被人打的。
原审法院经审理认为：邓四美诉称被秦耀成殴打致伤，但未能提供证据证明。该院依职权调取了当地公安部门的案卷材料，高要市公安局作出的要公（金）行罚决定（2013）03004号《行政处罚决定书》查明的事实为秦耀成在罗文生的五金厂里因货款不清与罗文生发生口角争执，并殴打罗文生及罗鉴光。案卷其他材料也未能证实秦耀成有殴打邓四美的事实。为此，邓四美诉请秦耀成赔偿邓四美因受伤而产生的各项经济损失理据不足，该院不予支持。秦耀成在第一次开庭参加了诉讼，第二次经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该院在查明事实的基础上依法作缺席判决，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告邓四美的诉讼请求。
宣判后，邓四美不服原审判决，提起上诉称：一、本案的基本事实。2013年6月3日下午三时许，秦耀成到X市X锁厂商量有关货款核对问题，因双方未成达成一致，秦耀成拿出随身携带的菜刀殴打金利智洁锁厂负责人，在打斗过程中，秦耀成打伤了邓四美，邓四美因此而住院14天。后邓四美报警，警方对秦耀成处以了行政拘留十日并处500元罚款的处罚，警方于2013年7月1日出具给邓四美的告知书明确了秦耀成殴打邓四美的事实，告知邓四美可向人民法院提起民事诉讼，同时也有现场证人罗文生、罗鉴光等人的证言均可证明秦耀成在打斗过程中打伤了邓四美。二、原审法院认定证据错误，认定事实错误，并导致适用法律错误。基于上述基本事实及本案的证据，完全可以认定秦耀成打伤了邓四美，而原审法院却以（2013）03004号行政处罚决定书中没出现秦耀成殴打邓四美等字眼，忽略X市公安局X派出所出具的告知书中明确了秦耀成殴打邓四美的事实，更无视本案证人罗文生、罗鉴光等人的证言，认定秦耀成殴打邓四美的证据不足，显然是认定事实错误，并由此驳回邓四美的诉讼请求系适用法律错误。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决并依法判决秦耀成赔偿邓四美的损失共13002元。
诉讼期间，邓四美的代理人补充如下意见：秦耀成当日到金利智洁锁厂并非是打伤邓四美，而是在与罗文山、罗鉴光打斗过程中，碰撞到邓四美，导致其产生伤痛和损失。
秦耀成答辩称：我并没有殴打及碰撞邓四美，我不应承担责任。一审判决正确，请求二审法院予以维持。
经审查原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明以下事实：一、罗文山是邓四美的儿子；罗鉴光是罗文山的侄子。邓四美起诉主张秦耀成赔偿的13002元，包括了医疗费8034元、陪护费1人×14天×4800元／月＝2240元，营养费30天×50元／天＝1500元。交通费528元、住院伙食费700元。
二、据佛山市三水区人民医院（广东医学院附属三水医院）的出院记录中载明：邓四美，入院时间2013年6月3日至2013年6月17日，住院天数14天，出院诊断：1、胸Ⅱ椎体压缩性骨折（陈旧性）、2、骨质疏松症、3、左腕部皮肤挫擦伤、4、颈椎病（椎动脉型）、5、双膝关节关节炎（痛风性）、6、慢性肾功能不全。
三、高要市公安局于2013年6月20日作出的要公（金）行罚决定（2013）03004号《行政处罚决定书》上载明“现查明2013年6月3日，秦耀成在罗文生的五金厂里因货款不清与罗文生发生口角争执，并殴打罗文生及罗鉴光。于2013你6月20日将秦耀成抓获。”
四、（1）罗文山在2013年6月3日21时15分到X市公安局X派出所报案时的询问笔录中陈述“……就在我们（和罗鉴光）和秦耀成抢菜刀的时候，我母亲叫他不要动手，秦耀成就把我母亲碰到在地。”（2）罗鉴光在2013年6月6日到高要市金利派出所报案时的询问笔录中陈述：“……秦耀成甩开我后看到我弟弟罗浩光在那里想拿菜刀过去砍他，起就和二叔（罗文山）一起把秦耀成的菜刀夺走，然后我婆婆邓四美上去和秦耀成说不要打，秦耀成就一脚把我婆婆踢倒在地……。”（3）2013年6月9日X市公安局X派出所民警在三水人民医院对邓四美的询问笔录中，邓四美陈述：“于是走过办公室劝架，但看见阿耀一脚向我踢来，但我几十岁人，哪能躲，被踢中身上倒在地面……。”（4）2013年6月20日X市公安局X派出所对秦耀成的询问笔录中，秦耀成否认动手打到邓四美。
五、邓四美在一审期间提交了一份X市公安局X派出所于2013年7月1日出具的《告知书》，内容为：“邓四美，你于2013年6月3日到我所报案，称被秦耀成殴打，我所已于2013年6月3日如实受理，并于2031年6月20日对秦耀成作出行政拘留十日并处以罚款500元的处罚，现告知你就医药费问题可向人民法院提起民事诉讼，”二审期间，邓四美向本院提交了一份X市公安局X派出所同日出具的《告知书》，载明“邓四美，你于2013年6月3日到我所报案，被秦耀成殴打……”，与一审期间提供的《告知书》的内容少了“称”字外，其与内容与一审提交的《告知书》内容完全一致。
本院认为：本案是因邓四美诉称被秦耀成打（碰撞）伤，请求秦耀成赔偿损失而起，故本案案由应定性为生命权、健康权、身体权纠纷，一审法院将本案案由定性身体权纠纷不全面，本院予以纠正。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案邓四美起诉称被秦耀成打伤，并举示了X市公安局X派出所同日出具的《告知书》及《行政处罚决定书》予以证实。经查，邓四美在一、二审期间提供的由X市公安局X派出所出具的两份《告知书》虽有一字之差，但其证明的事实均是：邓四美到派出所报案被秦耀成殴打；派出所受理后对秦耀成作出行政拘留及罚款的处罚；告知邓四美就医药费问题可以向法院提起民事诉讼。而《行政处罚决定书》载明处罚秦耀成是因秦耀成殴打罗文生及罗鉴光。以上两份证据并没有认定邓四美被秦耀成打（碰）伤的事实。罗文山、罗鉴光在向X市公安局X派出所报案时称邓四美被秦耀成碰到（踢到）受伤，但罗文山、罗鉴光是邓四美的儿子及亲属，其与邓四美有利害关系，利害关系人的单方陈述不能单独作为认定事实的依据；且X市公安局X派出所对此也未作出认定。故本案邓四美所举示的证据不足以证明邓四美诉称被秦耀成打（碰）伤的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”邓四美应承担举证不能的不利后果。由于本案的证据未能证明邓四美住院14天是因秦耀成打（碰）伤所致，故邓四美请求秦耀成支付因受伤住院14天的损失13002元的理据不足，一审法院不予支持正确，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，本院予以维持。邓四美的上诉请求因理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费63元，由上诉人邓四美负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴国红
审判员 徐俭玲
审判员 李升文
二〇一四年二月十九日
书记员 陈智君