浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初3277号
原告：潘增伟。
委托诉讼代理人：黄万儒、董捷，浙江瑞越律师事务所律师。
被告：黄一平。
委托诉讼代理人：马静，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯亦锋，北京浩天信和（温州）律师事务所实习律师。
原告潘增伟为与被告黄一平合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，适用简易程序，由审判员陈建独任审判,于2016年5月16日公开开庭进行了审理，原告潘增伟的委托诉讼代理人黄万儒、董捷，被告黄一平的委托诉讼代理马静、冯亦锋到庭参加诉讼。由于本案须以（2015）温瑞商初字第4085号判决结果为依据，裁定中止审理。2016年8月16日，本院再次对本案公开开庭进行了审理，原告潘增伟的委托诉讼代理人董捷，被告黄一平的委托诉讼代理马静、冯亦锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘增伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告51万元并赔偿利息损失（以51万元为基数，按月利率1.2%计算，自2014年3月15日起计至清偿之日止，现暂计至2016年3月15日为146880元）；2.判令被告向原告支付（2014）温瑞商初字第3190号案件的诉讼费、执行费等费用共计16706元；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：义乌市瑞讯电子商务有限公司系于2013年6月成立的有限责任公司，原、被告均为该公司股东，其中原告占股18.2%，被告占股50%。2014年2月，原、被告签订《股权转让协议》，约定原告将自己拥有的义乌市瑞讯电子商务有限公司的全部股权转让给被告，被告应于2014年3月8日前向原告支付股权转让款30万元，于2014年4月25日前支付剩余30万元。同时，双方在协议第五条明确约定，被告同意承担原告及颜阿巧、缪茂益、林水闽于2013年5月向案外人蔡洲借的51万元及相关利息的还款责任，并于2014年5月1日前向蔡洲偿还该项借款。《股权转让协议》签订后，被告未按约向案外人蔡洲偿还上述借款51万元及利息，导致蔡洲向瑞安市人民法院起诉，要求原告偿还上述借款本息，瑞安市人民法院作出（2014）温瑞商初字第3190号民事判决，判决原告返还蔡洲51万元及利息，案件受理费9206元由原告负担，现原告已依照判决履行完毕，并承担该案诉讼费用16706元。原告认为：《股权转让协议》系双方真实的意思表示，内容合法有效，未违反法律法规的规定，应对原、被告产生法律约束力。被告受让原告的股权应按协议约定支付转让对价，即代原告向案外人蔡洲偿还借款51万元及利息，因案外人蔡洲已起诉原告并得到法院的支持，现被告应继续向原告履行约定的债务，支付股权转让对价。截止原告起诉之日，被告仍拖欠原告51万元及利息未付，被告的上述行为已构成根本违约。原告有权要求被告承担相应的违约责任，并对原告因此承担的另案诉讼费、执行费等费用承担支付义务。
原告潘增伟围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.身份证复印件二份，证明原、被告身份情况；2.股权转让协议复印件，证明原、被告约定，由被告向案外人蔡洲支付51万元借款及相关利息；3.（2014）温瑞商初字第3190号民事判决书复印件，证明被告未按约向案外人蔡洲支付款项；4.（2015）温瑞商初字第4085号民事判决书，证明原告在向案外人蔡洲支付部分借款后，向被告要求偿还，法院对该案件的认定情况；5.结案申请报告，证明原告已偿还案外人蔡洲的借款；6.律师函，证明原告要求被告偿还借款的事实。
被告黄一平辩称：原告与被告之间的51万元约定并非股权转让款，原告诉称的事实与实际不符。被告在原告起诉股权转让款时，汇给原告的钱超过60万元，根据被告向原告汇款的行为，原告收到足额的转让款及其他债务，包括本案诉争的51万元，原告要求被告承担还款责任，没有法律依据及客观事实支持。股权转让协议第五项中约定的被告愿意承担的债务系颜阿巧、缪茂益、林水闽和潘增伟四人欠蔡洲51万元的共同债务，并非原告欠蔡洲的51万元之债。蔡洲与原告之间的债务纠纷，与被告无关，由此产生的诉讼费、执行费与被告无关，被告不应承担偿还义务。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
被告黄一平为反驳原告的诉讼请求向本院提供如下证据：1.股权转让协议，证明股权转让的对价是协议第一条至第四条的约定，黄一平支付潘增伟股权转让款60万元，支付完毕后，潘增伟即不承担公司的任何责任和义务，如黄一平违约，潘增伟有权要求支付违约金；2.民事起诉状、（2014）温瑞商初字第2514号民事判决书、（2014）浙温商终字第1321号民事判决书，证明法院的案件事实认定及潘增伟自己的陈述均确认股权转让的对价就是60万元；3.民事起诉状、（2014）温瑞商初字第3190号民事判决书、庭审笔录，证明蔡洲根本没有参与到颜阿巧、缪茂益、林水闽的公司经营中，也没有与以上四人共同发生过债务关系；4.瑞安市人民法院谈话笔录，证明债务人颜阿巧、缪茂益、林水闽在本案中没有出庭，也没有同意潘增伟将债务转移给了黄一平；5.个人结算业务申请书，证明黄一平于2014年2月26日向潘增伟工行账户开出银行本票55万元整，支付55万元款项的事实，已经在（2014）温瑞商初字第2514号股权转让纠纷案件中予以确认。
上述证据经庭审出示质证，被告黄一平对原告提供的证据1-5的真实性、合法性、关联性没有异议，原告对被告提供的证据1-4的真实性、合法性、关联性无异议，（2016）浙03民终458号民事判决书系生效的民事判决，本院予以确认并在卷佐证；本院对原、被告有争议的证据作如下认证：1.被告对原告提供的证据6律师函的真实性、合法性没有异议，但认为与本案没有关联性，本院认为该律师函能证明原告向被告主张涉案债务的权利及主张权利的时间，与本案具有相关性，予以确认；2.原告对被告提供的证据5个人结算业务申请书有异议，并提供相应的欠条一份，以证明属于双方其他债务往来，本院认为被告提供的证据5个人结算业务申请书与原告提供的欠条系双方的其他债务，且该争议的债务已经（2016）浙03民终458号民事判决作出认定，与本案合同之债不存在关联。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月26日，原告潘增伟与被告黄一平订立股权转让协议书，该协议约定的第一、二、五项的内容分别如下：一、原告将自己拥有的义乌市瑞迅电子商务有限公司的全部股权作价60万元转让给被告；二、被告分别于2014年3月8日前、4月25日前各支付原告股权转让款各30万元；五、被告同意承担原告及颜阿巧、缪茂益、林水闽于2013年5月向蔡洲所借的人民币51万元及相关利息的还款责任，并于2014年5月1日前偿还该项借款。股权转让协议订立后，有关被告向蔡洲偿还51万元及相关利息的约定没有征得案外人蔡洲的同意，被告也没有向蔡洲偿还借款。2014年8月25日，蔡洲向本院起诉，请求潘增伟偿还借款51万元及从2014年3月15日起按月率1.2%计算至实际履行完毕之日止利息。本院于2015年6月8日作出（2014）温瑞商初字第3190号民事判决，判决潘增伟于该判决生效后十日内返还原告蔡洲510000元及利息（从2014年3月15日起按月率1.2%计算至实际履行完毕之日止）。上述判决发生法律效力后，潘增伟没有如期履行，蔡洲向本院申请强制执行，2015年9月21日，潘增伟先行交付案款20000元。
2015年10月10日，原告向本院提起诉讼，请求被告黄一平支付原告20000元并赔偿从起诉之日起按银行同期贷款利息计算至实际履行之日止的利息损失。本院于2016年1月5日作出（2015）温瑞商初字第4085号民事判决，判决被告于判决生效后十日内偿付原告20000元，原告与被告均不服判决而提起上诉。2016年3月9日，蔡洲以其与原告潘增伟达成执行和解协议，潘增伟已偿还其借款本金510000元，其放弃剩余利息为由向本院提出执行结案申请报告。同月17日，原告通过浙江瑞越律师事务所向被告发出律师函，要求被告向原告支付510000元及从2014年3月15日起按月率1.2%计算的利息145000元，并赔偿诉讼费用16706元。被告于次日收到律师函后没有履行，原告提起本案诉讼。2016年6月15日，温州市中级人民法院作出（2016）浙03民终458号民事判决，驳回上诉，维持原判。该终审判决认为潘增伟提出的上诉请求中赔偿20000元的逾期付款利息损失，已在本案中提出诉讼请求，可在本案中予以处理，原、被告在审理过程中均予以认可。
另查明，2015年8月26日、2015年10月24日中国人民银行同期同类贷款基准利率分别为年利率4.6%、年利率4.35%。
本院认为，原告潘增伟与被告黄一平签订的股权转让协议系当事人的意思自治，被告受让原告的股权应按协议约定付出对价的义务，该对价包括两部分，一是协议第一项约定的全部股权作价60万元，二是协议第五项约定的代原告向案外人蔡洲偿还借款51万元及至约定付款时间之日的利息（从2014年3月15日起按月率1.2%计算至2014年5月1日）。由于协议第五项约定属于债务转移，没有得到债权人蔡洲的同意，该约定对蔡洲不产生合同效力，故蔡洲向本院起诉，请求本案原告潘增伟偿还债务并得到支持，且原告现已全部履行，被告已无可能按股权转让协议第五项约定的履行方式而履行合同债务，被告应继续向原告履行股权转让协议第五项约定的债务。即51万元加上从从2014年3月15日起按月率1.2%计算至2014年5月1日的利息9588元，合计519588元，减去原告已经起诉并经判决生效的金额为20000元，因此被告在本案中尚须承担偿付原告499588元的义务。原告在（2015）温瑞商初字第4085号中称其向蔡洲履行20000元而请求被告偿付20000元，且待向蔡洲履行完毕债务后再行继续向被告主张权利，可视为其对上述股权转让协议第五项约定的有关被告履行合同债务时间的宽限，其法律后果对被告有利，应予以准许；现原告已向蔡洲履行义务，且已向被告主张权利，被告应及时予以清偿，被告逾期没有偿付涉案款项，应承担违约责任，即被告向原告偿付上述款项，并赔偿按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。原告在（2015）温瑞商初字第4085号案件中提出20000元的逾期付款利息损失部分的诉讼请求，包含在本案的诉讼请求之中，且温州市中级人民法院作出（2016）浙03民终458号民事判决中已明确指定在本案中处理，且原、被告均表示认可，故一并予以处理。被告对20000元逾期付款给原告造成的利息损失应从2015年10月10日（原告起诉之日）起按年利率4.6%计算；499588元的逾期付款利息损失从被告收到原告催告的律师函的次日即2016年3月19日起按年利率4.35%计算，上述两项的逾期付款利息损失均计算至实际履行之日止。原告请求按月利率1.2%自2014年3月15日起计至清偿之日止没有依据；原告在蔡州起诉其民间借贷纠纷案件中承担的诉讼费用及执行费用，系原告与蔡州之间的诉讼案件中应承担之义务，原告请求被告赔偿该部分的损失缺乏依据，故对原告的其他诉讼请求予以驳回。颜阿巧、缪茂益、林水闽否认上述股权转让协议第五项中“潘增伟及颜阿巧、缪茂益、林水闽于2013年5月向蔡洲所借的人民币51万元及相关利息”系四人共同债务的事实，且本院在对蔡洲与潘增伟民间借贷纠纷案件作出的判决中确认该债务系潘增伟所欠，并判决由潘增伟偿还，该判决已发生法律效力，被告辩称上述股权转让协议第五项中约定的欠蔡洲51万元债务系颜阿巧、缪茂益、林水闽和潘增伟四人的共同债务，与事实不符；被告主张其于2014年2月26日支付给潘增伟55万元银行本票用于偿还本案的51万元欠款，该主张与股权转让协议第五项关于由被告向蔡洲偿还借款本息的约定不符，且（2016）浙03民终458号民事判决认定被告于2014年2月26日支付给潘增伟55万元银行本票系偿还其欠原告的其他债务，与本案合同之债无关，被告的上述辩称不予采纳。
综上所述，原告诉讼请求中的499588元及从2016年3月19日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止利息损失和已作出判决的20000元的逾期付款利息损失（按年利率4.6%，从2015年10月10日起计算至实际履行之日止）予以支持，其余诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告黄一平于本判决生效后十日内偿付原告潘增伟四十九万九千五百八十八元（499588元），并赔偿逾期付款的利息损失（以499588元为基数，按年利率4.35%，从2016年3月19日起计算至实际履行之日止；以20000元为基数，按年利率4.6%，从2015年10月10日起计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告潘增伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10536元，减半收取5268元，由被告黄一平负担4450元，由原告潘增伟负担818元，被告于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告潘增伟在本判决生效后十五日内到本院退回预缴的受理费9718元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 陈建昌
二〇一六年九月二日
书记员 万顺顺