wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第946号
申请人：郑培玉。
申请人：王宗芳。
申请人：朱志祥。
申请人：朱世军。
被申请人：徐艳春。
申请人亲属因与被申请人于2014年7月26日发生道路交通事故，申请人于2014年9月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人徐艳春所有的苏GXX**号牌车辆（保全金额80000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将苏GXX**号牌车辆予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦国栋
二〇一四年九月四日
书记员 曹丽娜
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商终字第49号
上诉人（原审原告）：陈克华（曾用名陈华），男，1965年7月14日出生，汉族，居民。
委托代理人：黄建英，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王金波，男，1963年5月21日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）：陆桂美，女，1964年6月25日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）：王潇洒，女，1990年9月26日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）：王蒙，男，1985年8月29日出生，汉族，居民，现羁押于临沂监狱。
四被上诉人共同委托代理人：赵恩华，山东铭星律师事务所律师。
上诉人陈克华因买卖合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2013）临兰商初字第2666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，王金波、陆桂美系夫妻关系，王蒙系其子，王潇洒系其女。2010年10月12日，王蒙为陈克华出具欠条一份，内容为：“欠条今欠货款319000元大写：叁拾壹万玖仟元整王蒙20**.10.12”；同年10月31日，王蒙又为陈克华出具欠条一份，内容为：“欠条今欠陈华货款46500元大写：肆万陆仟伍佰元整11月2日之前付清10万元整王蒙20**.10.31”。上述货款共计365500元。该款经陈克华催要未果，诉至原审法院要求王金波等人偿还364600元及利息。庭审中，陈克华主张王金波四人系家庭共同经营，应共同偿还欠款，但未提交王金波四人共同经营的相关证据证实，王金波四人亦不予认可。王潇洒提交结婚证一份，证明其已于2010年11月9日登记结婚，陈克华对此无异议，但称王潇洒虽已结婚，但户口仍在王金波名下。王蒙提交（2011）费刑初字第368号刑事判决书、询问笔录各一份，主张欠陈克华款项是其个人诈骗，与其他人无关。陈克华对此无异议，并称通过判决书更加证明了王蒙在判刑之前生活居住在南楼宾馆，王蒙的母亲陆桂美也经常偿付王蒙所欠的货款。另，王蒙对2010年10月31日欠条中的“王蒙”签名有异议，认为与2010年10月12日欠条中的“王蒙”不一致，但在规定的期限内未申请鉴定。（2011）费刑初字第368号刑事判决书认定王蒙以非法占有为目的诈骗陈克华货款365500元。王蒙提交的询问笔录，系费县经侦大队对陈克华的询问笔录，笔录中陈克华称王蒙诈骗其货款365500元。上述事实，主要根据欠条、刑事判决书、询问笔录、当事人陈述及庭审笔录等予以认定，其相关证据均已收集记录在卷。
原审法院认为，王蒙以非法占有为目的，诈骗陈克华板材计款365500元的事实，有其为陈克华出具的欠条两份、刑事判决书等证据予以证实，对此予以确认。王蒙以骗取陈克华的板材为目的，双方签订的买卖合同违反了有关法律规定，应为无效合同，王蒙骗取的板材应当返还，但该货物已被王蒙出售，故王蒙应折价补偿给陈克华其骗取的板材款365500元。现陈克华要求王蒙偿还364600元，系对其权利的选择，不违反法律规定，对此予以支持。同时王蒙应赔偿陈克华的损失，该损失按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算，自欠条落款时间之日起向陈克华支付利息。陈克华主张王蒙所欠的货款系王金波等四人家庭共同经营期间所欠，王金波等四人应共同偿还，但未提交证据予以证实，王金波等四人均不予认可，且根据王蒙提交的刑事判决书、询问笔录能够证实所欠陈克华货款系王蒙个人诈骗所欠，故陈克华要求王金波、陆桂美、王潇洒、王蒙共同偿还欠款的主张，理由不当、证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、王蒙于判决生效之日起十日内偿付陈克华货款364600元及利息（其中319000元自2012年10月12日起、45600元自2012年10月31日起，均至欠款付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计息）。二、驳回陈克华的其他诉讼请求。案件受理费6769元、保全费2520元，均由王蒙负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人陈克华不服一审判决上诉称，一审判决认定事实错误。1、被上诉人王蒙的户口仍与被上诉人王金波在同一户籍下，未进行分户，并且四被上诉人共同居住在义堂镇南楼宾馆内，对外以家庭名义经营。同时，在上诉人进行交易时也是与被上诉人在义堂镇南楼宾馆内的住所共同商谈的。在上诉人索取欠条时，只是由被上诉人王蒙以个人名义出具，但不能改变被上诉人系家庭共同经营板材的事实。该债务形成于被上诉人王潇洒结婚之前，故被上诉人王潇洒应承担责任。诉讼费用由被上诉人承担。2、被上诉人王蒙一审提供的证据只是单方供述，不能排除四被上诉人共同经营板材的事实。上诉人有新证据证实四被上诉人系家庭共同经营。综上，请求二审法院依法查清事实，撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人王金波、陆桂美、王潇洒、王蒙答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人二审中申请证人邢某甲、邢某乙出庭作证，证实其听说王蒙购买板材系家庭共同经营，王蒙的父母给付过货款。被上诉人认为上述证人与上诉人有利害关系，其证言所证内容系听他人所说，并非亲身经历，不能证实上诉人的主张。
二审查明其他事实与一审一致。
认定上述事实的证据有：双方一、二审提交的证据以及双方庭审陈述为证，均已收录在卷。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人主张四被上诉人系共同经营，申请证人邢某甲、邢某乙出庭作证，被上诉人认为该两位证人所证内容系听他人所述，属于传来证据，其证言与被上诉人一审提交的刑事判决书、询问笔录相矛盾，且上诉人未能提供其他证据证实其主张，故对上诉人以四被上诉人系家庭共同经营为由要求四被上诉人共同承担还款责任的上诉理由本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6769元，由上诉人陈克华负担。
本判决为终审判决。
审判长 李大军
审判员 张念国
审判员 姚玉蕊
二〇一四年一月十日
书记员 杨竣然
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0822民初382号
原告张某。
原告张某一。
委托代理人张某。
被告张某二。
被告王某。
委托代理人杨茂源，府谷县司法局148法律服务所法律工作者。
原告张某、张某一与被告张某二、王某民间借贷纠纷一案，于2016年1月19日向本院起诉，本院受理后，依法由本院代理审判员霍武星适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某及其委托代理人到庭参加了诉讼，原告张某一、被告张某二未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张某二与原告张某是朋友关系，2008年9月19日，被告张某二以做生意，周转需要资金为由，向原告张某借款人民币3万元整，被告又向原告提出资金周转困难，于2011年5月25日又向原告借款人民币7万元整（月息2.5分）。原告多次向被告催款，但被告一直没有归还，被告于2011年10月失去了联系至今，原告起诉时仍然联系不上被告。按照合同法的有关规定，被告应该尽快偿还原告借款人民币10万元及利息。被告张某二与原告张某一是邻居关系，2009年7月16日，被告张某二以做生意，周转需要资金为由，向原告张某一借款人民币3万元整，原告多次向被告催款，但被告一直没有归还，被告于2011年10月失去了联系至今，原告起诉时仍然联系不上被告。按照合同法的有关规定，被告应该尽快偿还原告借款人民币3万元及利息，为此原告具状起诉，请求判令：一、二被告归还二原告借款人民币13万元及利息；二、诉讼费用由二被告承担。
被告王某辩称，只有一张借据约定利息，其余借据未约定利息，视为不支付利息。被告张某二作为王某的丈夫，一直就有赌博的恶习，在2001年协议离婚，后又复婚，复婚之后赌博的习惯未改。在2005年夏季，被告张某二与被告王某分居，且被告张某二在2011年下落不明。在分居期间，王某独自经营长兴药店，在分居期间被告张某二的借款没有用于夫妻之间生活经营，该三笔债务属于被告张某二个人债务，应当由被告张某二自己承担。
被告张某二未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料。
原告张某二、张某一方向本院提供以下证据材料：
1、借据1支。证明被告张某二在2008年9月19日向原告张某借款3万元，未约定借款利息及借款期限的事实。
2、借据1支。证明被告张某二2011年5月25日向原告张某借款7万元，约定借款月利息为2.5%，未约定借款期限的事实。
3、借据1支。证明被告张某二在2009年7月16日向原告张某一借款3万元，未约定借款利息及借款期限的事实。
被告王某向本院提交了以下证据材料：
府谷县人民法院作出的（2014）府民初字第00272号民事判决书复印件1份、（2015）府民初字第00875号民事判决书1份、（2015）府民初字第01551号民事判决书1份。证明经府谷县人民法院生效裁判文书即（2015）府民初字第01551号民事判决书认定：被告张某二有赌博恶习已多年；被告张某二与妻子王某从2005年分居至今；被告王某与被告张某二在婚姻关系存续期间，被告王某独自经营长兴药店。经府谷县人民法院生效裁判文书即（2014）府民初字第00272号民事判决书认定被告张某二现下落不明。
经庭审质证，被告王某对原告提交的证据材料发表了如下质证意见：因为被告张某二未到庭，对借据的真实性有异议。因为借据上没有被告王某签名，该借款属于被告张某二个人债务。
原告张某、张某一方对被告王某提交的证据材料发表了如下质证意见：被告张某二下落不明予以认可，其余的证明目的不予认可。
本院对二原告提交的证据材料作如下认定：借据能够证明被告张某二借款的事实，客观真实，应予以确认。
本院对被告王某提交的证据材料作如下认定：该组证据材料系府谷县人民法院作出的已经发生法律效力的文书，客观真实，故对该组证据材料及证明目的予以认定。
经庭审举证、质证及本院认证，查明以下事实，2008年9月19日，被告张某二向原告张某借款3万元；2011年5月25日，被告张某二向原告张某借款7万元，约定月利率为2.5%；2009年7月16日，被告张某二向原告张某一借款3万元。
另查明，被告张某二有赌博恶习已多年，其与妻子王某从2005年分居至今。在婚姻关系存续期间，被告王某独自经营长兴药店。二原告向被告张某二出借本案三笔借款时被告王某不知情。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，本案中，二原告与被告张某二的借款合同关系成立并生效，被告张某二应担承担偿还义务；关于本案中三笔借款的利息问题，2008年9月19日、2009年7月16日的两笔借款，由于未约定利率，根据合同法相关规定，视为不支付利息，2011年5月25日的借款，虽然约定了月利率2.5%，但是该约定超出法律支持的利息主张的范围，超出的部分不予支持，被告张某二应以月利率2%向原告张某支付该笔借款的利息；关于被告王某，因被告张某二向二原告借款时，被告王某已经与被告张某二分居，并经常参与赌博，被告王某独自经营长兴药店，可以认定本案中被告张某二向二原告所借款项并未用于家庭生活及生产经营，借款应认定为其个人债务，债务虽产生于二被告婚姻关系存续期间，但根据相关法律规定，对婚姻存续期间的一方个人债务，另一方不承担清偿责任，故对二原告要求被告王某偿还借款的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某二在本判决生效之日起三日内向原告张某偿还借款3万元。
二、被告张某二在本判决生效之日起三日内向原告张某偿还借款7万元（利息从2011年5月25日起至实际清偿完毕本金之日止，按照月利率2%计算）。
三、被告张某二在本判决生效之日起三日内向原告张某一偿还借款3万元。
四、驳回原告张某、张某一的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，适用简易程序，减半收取1450元，由被告张某二负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 霍武星
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王永鑫
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴环商初字第153号
原告：浙江万马海振光电科技有限公司。住所地：浙江省湖州市八里店镇工业园区。
法定代表人：糜建明，该公司总经理。
被告：包头市明冠太阳能科技有限公司。住所地：内蒙古自治区包头稀土高新区校园南路与科技路交叉口（包头科泰高科技材料公司院内）。
法定代表人：张淑贤，该公司经理。
本院在受理原告浙江万马海振光电科技有限公司与被告包头市明冠太阳能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江万马海振光电科技有限公司在收到我院《受理案件通知书》后，既未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行其诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款之规定裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 朱 河
二〇一五年四月十七日
书记员 戴培玲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初15078号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈敏。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈敏信用卡纠纷一案，本院于2016年9�1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币71,087.68元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等29,551.53元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈敏系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款100,639.21元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初15078号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈敏。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈敏信用卡纠纷一案，本院于2016年9�1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币71,087.68元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等29,551.53元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈敏系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款100,639.21元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年九月二十六日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8526号
罪犯魏洪利，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于2011年11月8日作出了（2011）滕刑初字第580号刑事判决，以被告人魏洪利犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，罚金12.5万元。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年5月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯魏洪利在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯魏洪利在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯魏洪利在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯魏洪利减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月13日至2028年4月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
人民陪审员 李庆英
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 焦 娇
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）即执字第941号
申请执行人ＸＸ志，农民。
被申请人青岛正大铜材厂。住所地：即墨市烟青路85号。
法定代表人王德荣，厂长。
本院在执行申请执行人ＸＸ志与被执行人青岛正大钢材厂债权纠纷一案，标的额为23390元未执行。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院作出的（2000）即法经初字第142号调解书的执行的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张月笙
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一五年十二月一日
书 记 员 修 阳
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初1048号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人冯健明，男，1988年10月17日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广东省中山市）。因本案于2017年2月8日被羁押，同日被刑事拘留，2017年3月16日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]1034号起诉书指控被告人冯健明犯诈骗罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员谢敏仪出庭支持公诉，被告人冯健明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月至10月期间，被告人冯健明通过微博留言等方式谎称自己在娱乐公司工作可成功代购明星演唱会门票，以收取购票款为由骗得被害人王某人民币53120元，骗得被害人吴某人民币2000元，骗得被害人林某人民币12000元，骗得被害人易某人民币2040元，骗得被害人陈某人民币10060元，骗得被害人罗某人民币6280元，骗得被害人李某人民币4400元，骗得被害人张某人民币6000元，共计人民币95900元。之后，被告人冯健明并未购票并与被害人中断联系逃匿。
上述事实，被告人冯健明在庭审中亦无异议，并有被害人王某、吴某、林某、易某、陈某、罗某、李某、张某的报案陈述，被告人供述，辨认材料，广州市公安局番禺区分局提供的抓获经过、扣押清单，电子物证检查笔录，现场勘验笔录及现场图，现场照片，被告人在微信朋友圈发布的信息及图片资料、微信聊天及转账记录，支付宝转账记录，银行卡交易明细，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯健明无视国家法律，多次诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。鉴于被告人冯健明归案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。公诉机关关于对被告人冯健明判处一年以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人冯健明犯诈骗罪，判处有期徒刑，并处罚金。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起执行至2017年7月16日止，罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、依法扣押的作案工具手机1台予以没收，上缴国库（现存于广州市公安局番禺区分局）。
三、追缴被告人冯健明的违法所得人民币53120元发还给被害人王至颖；追缴被告人冯健明的违法所得人民币2000元发还给被害人吴淑君，追缴被告人冯健明的违法所得人民币12000元发还给被害人林运欢；追缴被告人冯健明的违法所得人民币2040元发还给被害人易家辉；追缴被告人冯健明的违法所得人民币10060元发还给被害人陈觉敏；追缴被告人冯健明的违法所得人民币6280元发还给被害人罗惠娟；追缴被告人冯健明的违法所得人民币4400元发还给被害人李捷；追缴被告人冯健明的违法所得人民币6000元发还给被害人张艳；追缴不足的部分，责令被告人冯健明退赔给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段培哲
二〇一七年七月六日
书记员 黄秋霞
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁民初字第3345号
原告：宋某，居民。
被告：田某，农民。
本院在审理原告宋某诉被告田某离婚纠纷一案中，原告宋某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告宋某负担。
审判员 倪广稳
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘 英
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401财保27号
提请人延边仲裁委员会:所在地延吉市公园路5568号。
申请保全人：鱼玉姬：女，1965年10月12日生吧，朝鲜族，现住延吉市。
被申请保全人：全红：男，朝鲜族，现住延吉市。
提请人延边仲裁委员会在受理仲裁申请保全人鱼玉姬与被申请人全红之间工程款纠纷一案中，根据申请保全人鱼玉姬请求财产保全的申请，于2017年2月22日提请本院对被申请保全人全红名下的房屋产籍的冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，由延边仲裁委员会提请的申请保全人鱼玉姬的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请保全人全红名下的房屋产籍手续。
二、冻结申请保全人鱼玉姬、奇光共同共有的房屋产籍手续。
房屋冻结期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 车一
二〇一七年二月二十七日
书记员 王路
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第02327号
原告陈春兰。
委托代理人贾云峰，系河北新择律师事务所律师。
委托代理人吴爱军，系河北新择律师事务所律师。
被告陈红喜。
原告陈春兰与被告陈红喜为民间借贷纠纷一案，本院2015年7月9日立案受理后，依法由代理审判员张刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈春兰委托代理人吴爱军，被告陈红喜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈春兰诉称，原、被告是熟人关系，2014年10月10日被告以做生意资金紧张为由从原告处借款36000元，当时约定2014年l1月10日前还款30000元，剩余6000元借款于2015年3月5日前还清；到期后，被告分文未还。2014年11月20日，被告仍以做生意资金紧张为由从原告处借款40000元，承诺于2014年11月30日前还清，逾期不还则每天支付300元违约金；但到期后，被告并未按照约定偿还借款。为此原告诉至法院，要求：1、请求依法判令被告偿还原告2014年10月10日借款36000元及利息（利息从2014年10月10日起计算直至借款偿还完为止，利率按银行同期贷款利率计算）；2、请求依法判令被告偿还原告2014年11月20日借款40000元并从2014年11月30日起按每日300元支付违约金直至借款偿还完为止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈红喜辩称，第一个2014年10月10日借条是已经作废的，没有撤出来；第二个2014年11月20日的借条，我已经归还了27000元，本息共计还剩17000元没还。
原告陈春兰为支持其主张，提供如下证据：1、2014年10月10日借条一份，证明被告的欠款事实。2、2014年11月20日借条一份，证明被告的欠款事实。
被告质证：证1是没有撤回，已经给清了。证2我已经给了27000元了，还剩17000元。2014年11月左右，在现代颐和园工地门口给了17000元，2015年2月10日左右，在中心医院门口给了10000元。2014年9月份底给原告陈春兰女儿何炫打了3000元。本息我认为我只欠款17000千元。不是不给是确实困难没钱。
被告为支持其主张出示如下证据：1、历史存款交易明细清单（2012年9月30日至2013年6月30日、2014年1月1日至2014年6月30日）共计12张，证明给原告钱的事实。2、中国银行卡号一份，证明我给该卡打过钱，原告都是借的我的钱。
原告质证：证1被告所举证据是陈红喜个人的流水明细，看不出来其给对方打款的所有人是谁，不能证明给谁打款了，关联性有异议，和本案无关联性。原、被告之间是朋友关系，被告一直借着原告的钱，他们之间的借款关系一直是借借还还。到2014年10月10日和2014年11月20日被告欠原告的钱，确定为本案涉案款条，所以才打的涉案欠条。
经审理查明，原、被告系熟人关系，之前多次发生借贷关系，被告陈红喜于2014年10月10日向原告陈春兰出具借款条一张，借款36000元，约定还款日期为2014年11月10日止，到期还30000元，剩余6000元于2015年3月5日前还清。被告又于2014年11月20日向原告借款40000元，约定2014年11月30日前一次性还清，逾期不还每天支付300元违约金。被告陈红喜对欠条真实性无异议，认可自己只欠原告20000元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第四条规定：“人民法院审查借贷案件的起诉时，根据民事诉讼法第一百零八条的规定，应要求原告提供书面借据；无书面借据的，应提供必要的事实根据，对于不具备上述条件的起诉，裁定不予受理。”本案中，原告诉称被告两次向其借款共计76000元未还，并提交了被告亲笔书写的两份借据。被告对借据的真实性不持异议。被告辩称2014年10月10日所打欠条已经还清，只是未撤回的辩解，及其对于被告2014年11月20日所打40000元欠条已还27000元的辩解，因其未能提交证据予以证明，应负举证不能的责任，其辩解本院不予采信。原告所述在被告36000元未偿还的情况下，由于双方多次发生借贷关系，2014年11月20日欠条系双方之前欠款重新打的欠条，不是新发生的债务的辩解，符合常理，本院予以采纳。被告2014年11月20日所打欠条双方约定逾期利息超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，超过部分本院不予支持。综上，被告不偿还借款于法无据。因此，依据《中华人民共和国民法通则﹥第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第四条、第六条、第八条、第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告陈红喜于本判决生效后五日内返还原告陈春兰借款30000元及利息（利息从2014年11月11日起计算至本判决生效之日止，利率按银行同期贷款利率计算）；
二、被告陈红喜于本判决生效后五日内返还原告陈春兰借款6000元及利息（利息从2015年3月6日起计算至本判决生效之日止，利率按银行同期贷款利率计算）；
三、被告陈红喜于本判决生效后五日内返还原告陈春兰借款40000元及利息（利息从2014年12月1日起计算至本判决生效之日止，利率按银行同类贷款利率的四倍计算）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取850元，由被告陈红喜负担700元，原告陈春兰负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 张 刚
二〇一五年十月八日
书 记 员 孙晓轩
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第2742-1号
申请人刘爱萍，退休教师。
被告梁苗苗，邳州市水利局运河排灌站职工。
申请人刘爱萍与被执行人梁苗苗保证合同纠纷一案，本院已审理终结，于2014年5月25日作出（2014）邳民初字第1715号民事判决书：梁苗苗于本判决生效之日起十日内偿还刘爱萍借款本金2万元及利息、违约金（以2万元为本金，按月利率1.5%计算，自2011年11月25日起至2012年6月25日止；以本金2万元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年6月26日起至判决确定的履行之日止）。承担保证责任后，可向主债务人追偿。案件受理费减半收取298元，由梁苗苗负担。
因被执行人梁苗苗未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人刘爱萍向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人梁苗苗的工资账户被另案冻结。通过查询被执行人的银行账户，没有查询到存款；通过房产管理服务中心查询，没有查找到被执行人可供执行的房产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第2742号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 丁胜利
执行员 郭 峰
二〇一四年十二月十八日
书记员 吕倩倩
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第2514号
上诉人（原审被告）：辽宁三利房地产实业公司，住所地：沈阳市和平区南三经街20号。
法定代表人郑弘，系该公司总经理。
委托代理人王宏俊，男，1963年9月1日出生，汉族，系该公司工作人员。
委托代理人：苏文剑，男，1967年10月20日出生，汉族，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：王振林，男，1958年10月22日出生，汉族，无职业，住址沈阳市和平区。
上诉人辽宁三利房地产实业公司因与被上诉人王振林商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2014）苏民二初字第201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月10日受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长，审判员白丽萍主审、审判员丁广昱参加评议的合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告王振林诉称，原告于2000年9月22日在被告处购商品房一套，位于苏家屯区海棠街34号9—10门。原告多次找被告，要求配合办理房产产权相关手续，被告以各种借口不配合办理相关房产手续，原告有购房合同、购房发票、准入通知单、房款结算清单，被告不配合办理房屋所有权证，损害了原告的合法权益，请求法院确认双方签订的商品房购销合同合法有效，被告协助办理房屋所有权证。
原审被告辽宁三利房地产实业公司辩称，原告是2000年购买的门市房，这么长时间未办，是原告的个人原因造成的。今年年前年后原告去过我们公司，因为原告一直未拿出合同原件，房屋没有给备案。现在我承认原告的商品房购销合同是真实的，如果原告要办理应把合同原件拿到公司。
原审法院经审理查明，原、被告于2000年10月12日签订一份商品房购销合同，被告将其开发建设的坐落于沈阳市苏家屯区海棠街34号9—10门、建筑面积为506平方米的门市房以1467400元的价格出售给原告。原告将全部房款交付给被告后，被告于2005年5月20日给原告下达准住通知单，现该房原告已使用。因原告当时未缴纳契税，故不能办理房屋所有权证，后期在原告缴纳契税后，找被告协助办理房屋所有权证未果，故原告诉至法院。
原审法院认为，原、被告之间签订的商品房购销合同系双方当事人真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。现被告没有按照约定协助原告办理房屋所有权证系违约行为，其对双方之间产生的纠纷应负全部责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告王振林与被告辽宁三利房地产实业公司于2000年10月12日签订的商品房购销合同合法有效。二、被告辽宁三利房地产实业公司于本判决发生法律效力后十日内协助原告王振林办理坐落于沈阳市苏家屯区海棠街34号9—10门、建筑面积为506平方米门市房的房屋所有权证，办证期间产生的税费均由原告王振林承担。案件受理费100元，减半收取，由被告承担。
宣判后，上诉人辽宁三利房地产实业公司不服原审判决，上诉至本院。上诉请求：1、请求撤销原审判决，2、请求在查明事实的基础上依法改判或发回重审，要求对商品房购销合同及入住通知单上的公章进行鉴定；3要求增加于景云为第三人。事实及理由：原审法院认定事实错误，被上诉人于一审时提交的商品房购销合同不是真实的，合同上加盖的印章并非我公司公章。一审法院在未查清、确定该合同真实性的情况下，径直判定此份商品房购销合同合法有效，实属错误。
被上诉人王振林答辩称：我方与上诉人签订的商品房购销合同是真实的，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
另查明，二审审理中被上诉人向法庭出示了商品房购销合同原件。
本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的商品房购销合同系双方当事人真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，原审法院判决该合同合法有效正确。
关于上诉人主张商品房购销合同的公章不是其公司的公章的问题，在一审答辩时，上诉人承认被上诉人提供的商品房购销合同是真实的，故上诉人要求对商品房购销合同上加盖的公章进行鉴定的请求，本院不予支持。
现上诉人没有按照约定协助被上诉人办理房屋所有权证系违约行为，其对双方之间产生的纠纷应负全部责任，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 白丽萍
审判员 丁广昱
二〇一四年十月二十五日
书记员 董晓琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第2326号
上诉人（一审原告）张朋令，无固定住所。
委托代理人王书艳，无固定住所，系张朋令之妻。
被上诉人（一审被告）徐秀芬，住赤峰市。
被上诉人（一审被告）张某。
二被上诉人委托代理人张树强。系徐秀芬丈夫，张某父亲。
上诉人张朋令因与被上诉人徐秀芬、张某赠与合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第4468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了此案。上诉人张朋令及其委托代理人王书艳、被上诉人徐秀芬、张某的委托代理人张树强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审判决认定，张朋令系张树强之父，张树强系徐秀芬之夫、张某之父。张朋令名下原有一处位于赤峰市红山区一西街老庙家属院的房产（房屋所有权证号为赤房权红山区字第13D496**号）。徐秀芬、张某举证的张朋令与张树强于2003年4月8日签订的买卖合同记载：2003年4月8日，张朋令将上述房产以40000元的价格出售给其次子张树强，张树强向张朋令交付了购房款。张朋令对此合同认可，并称出售该房屋所得的款项用于交纳其第三子张树军结婚所用住房的首付款。上述买卖行为发生后，双方未就上述房屋办理所有权人变更登记。一审法院又查明，张朋令于2015年5月24日书写了涉案的赠与书，该赠与书记载：我叫张朋令，自愿将一西街老庙家属院产权证号为赤房权证红山区字第13D496**号房屋置换的金港国际小区C号楼一单元15楼1154号楼房赠与孙子张某，置换的B号楼一单元3楼032号楼房赠与徐秀芬。赠与人：张朋令。受赠人：张某、徐秀芬。同日，张朋令、徐淑芬、张某作为被征收人与赤峰市红山区房屋征收管理办公室签订了房屋征收（产权置换）补偿协议。该协议中记载：房屋所有权证号为红山区字第13D49605；回迁安置楼房情况：地点为金港国际，楼号为C号15楼一单元1154号及B号3楼一单元032号；被征收人应补交数额为363197元；被征收人处由张朋令、徐秀芬、张某签名。2015年6月30日，房屋所有权证号为赤房权红山区字第13D49605号房屋被拆迁。该被征收房屋在征收前张树强一家一直在此居住使用。双方亦认可2003年之前，张树强亦居住在该房屋。诉讼中，作为张朋令代理人出庭参加诉讼的张朋令之妻王书艳亦称，其很久以前就知道上述出售事实，对徐秀芬、张某作为证据提交的其与张树强的谈话录音资料的真实性亦无异议。张朋令现以前述所涉赠与书并非其真实意思表示、且所涉房屋所有权未转移为由，请求撤销其用自有房产置换的两套房产对徐秀芬、张某的赠与。
一审法院认为，张朋令关于撤销其对涉案赠与书中所涉两套房产对徐秀芬、张某赠与的主张是否成立，取决于对本案所涉“赠与”的性质、效力、内容及在赠与成立下所涉权利转移与否的确定以及所涉赠与财产的相关权利性质。本案赠与书中所涉房产系由登记在张朋令名下的房产征占拆迁置换而来，系基于原房产的财产权利而来。张朋令现认可登记于其名下的房屋于2003年出售给其子张树强，张树强支付了房款并居住使用该房屋。张朋令另自述将所得房款给付另一子用于交付该子结婚用房购买所需首付款。据此张朋令的认可，结合张朋令与张树强的关系认定，登记在张朋令名下的涉案房屋相应的财产权利属于张树强。张朋令于2015年5月24日书写涉案的赠与书系基于该家庭内部所做的民事处分行为后果。房屋征收（产权置换）补偿协议系对被征收财产进行相应产权转换，并非产权变更，在被征收房屋的财产性权利属于他人的情形下，张朋令上述行为系履行原房屋买卖合同的相应义务的一部分。张朋令所诉中涉及到的有关《中华人民共和国物权法》中物权登记效力问题中的登记效力系指对抗第三方而言，本案中并不适用。综上，张朋令诉称赠与书非其真实意思表示依据不足，对其撤销该赠与书的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回张朋令的诉讼请求。
宣判后，张朋令不服，上诉称涉案的房屋所有权转移应当依据登记为生效要件认定所有权，原房产在拆除灭失前仍属于张朋令所有。对方举证的买卖合同不能确定是谁的意思表示，且存在瑕疵。即使该合同无瑕疵，仅是债权债务关系，不影响张朋令仍享有所有权。另赠与合同的标的物是置换后的金港国际小区1号楼1单元15楼的1154号房屋和13号楼1单元3楼032号房屋。其物权无法发生变更和转移。另赠与书因需要共有人认可，赠与书没有张朋令妻子王书艳的签字和按手印，其效力有瑕疵。张朋令现在没地方住，所以要把房子要回来。一审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判为支持其诉讼请求。
被上诉人徐秀芬答辩称，徐秀芬家12年前花了4万元钱买的公公张朋令的该房子，有收据为证。其家以前与张朋令家在一起过了。因当时张朋令的三儿子结婚没钱，徐秀芬的丈夫张树强还背着徐多给了一万多元钱，实际花了5.6万元呢。现在争议房屋拆迁了，要等房子回迁以后才有房子呢，该房可以换两套房子，我同意给张朋令一套房子使用着，一直住到老。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张某的答辩意见与徐秀芬的答辩意见一致。
二审经审理查明的事实与一审判决认定一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为赠与合同应否撤销。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”虽然张朋令认可登记于其名下的房屋于2003年出售给其子张树强，张树强支付了房款并与张朋令共同居住使用该房屋，张朋令还自述将所得房款给付另一子用于交付该子结婚用房购买所需首付款，出售前张树强一家已经在该房屋居住，买卖合同签订后张树强支付了房款并继续居住使用该房屋，但因双方没有办理产权转移登记手续，此房屋仍属于权利未转移状态，该房屋拆迁后置换的拆迁利益仍归属于张朋令。故张朋令主张撤销赠与的诉讼请求应予以支持。一审认定事实清楚，证据充分，但适用法律不当应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第4468号民事判决。
二、撤销张朋令用其名下原有的房屋所有权证号为赤房权红山区字第13D49605号的房产置换的两套房产对徐秀芬、张某的赠与。
一审案件受理费50元、二审案件受理费100元计150元由徐秀芬、张某承担。一、二审邮寄费计120元由张朋令、徐秀芬、张某各承担40元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董燕洪
审 判 员 吴秀琴
代理审判员 张蕴琪
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘亚楠
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第2326号上诉人（一审原告）张朋令，无固定住所。委托代理人王书艳，无固定住所，系张朋令之妻。被上诉人（一审被告）徐秀芬，住赤峰市。被上诉人（一审被告）张某。二被上诉人委托代理人张树强。系徐秀芬丈夫，张某父亲。上诉人张朋令因与被上诉人徐秀芬、张某赠与合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第4468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了此案。上诉人张朋令及其委托代理人王书艳、被上诉人徐秀芬、张某的委托代理人张树强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审判决认定，张朋令系张树强之父，张树强系徐秀芬之夫、张某之父。张朋令名下原有一处位于赤峰市红山区一西街老庙家属院的房产（房屋所有权证号为赤房权红山区字第13D496**号）。徐秀芬、张某举证的张朋令与张树强于2003年4月8日签订的买卖合同记载：2003年4月8日，张朋令将上述房产以40000元的价格出售给其次子张树强，张树强向张朋令交付了购房款。张朋令对此合同认可，并称出售该房屋所得的款项用于交纳其第三子张树军结婚所用住房的首付款。上述买卖行为发生后，双方未就上述房屋办理所有权人变更登记。一审法院又查明，张朋令于2015年5月24日书写了涉案的赠与书，该赠与书记载：我叫张朋令，自愿将一西街老庙家属院产权证号为赤房权证红山区字第13D496**号房屋置换的金港国际小区C号楼一单元15楼1154号楼房赠与孙子张某，置换的B号楼一单元3楼032号楼房赠与徐秀芬。赠与人：张朋令。受赠人：张某、徐秀芬。同日，张朋令、徐淑芬、张某作为被征收人与赤峰市红山区房屋征收管理办公室签订了房屋征收（产权置换）补偿协议。该协议中记载：房屋所有权证号为红山区字第13D49605；回迁安置楼房情况：地点为金港国际，楼号为C号15楼一单元1154号及B号3楼一单元032号；被征收人应补交数额为363197元；被征收人处由张朋令、徐秀芬、张某签名。2015年6月30日，房屋所有权证号为赤房权红山区字第13D49605号房屋被拆迁。该被征收房屋在征收前张树强一家一直在此居住使用。双方亦认可2003年之前，张树强亦居住在该房屋。诉讼中，作为张朋令代理人出庭参加诉讼的张朋令之妻王书艳亦称，其很久以前就知道上述出售事实，对徐秀芬、张某作为证据提交的其与张树强的谈话录音资料的真实性亦无异议。张朋令现以前述所涉赠与书并非其真实意思表示、且所涉房屋所有权未转移为由，请求撤销其用自有房产置换的两套房产对徐秀芬、张某的赠与。一审法院认为，张朋令关于撤销其对涉案赠与书中所涉两套房产对徐秀芬、张某赠与的主张是否成立，取决于对本案所涉“赠与”的性质、效力、内容及在赠与成立下所涉权利转移与否的确定以及所涉赠与财产的相关权利性质。本案赠与书中所涉房产系由登记在张朋令名下的房产征占拆迁置换而来，系基于原房产的财产权利而来。张朋令现认可登记于其名下的房屋于2003年出售给其子张树强，张树强支付了房款并居住使用该房屋。张朋令另自述将所得房款给付另一子用于交付该子结婚用房购买所需首付款。据此张朋令的认可，结合张朋令与张树强的关系认定，登记在张朋令名下的涉案房屋相应的财产权利属于张树强。张朋令于2015年5月24日书写涉案的赠与书系基于该家庭内部所做的民事处分行为后果。房屋征收（产权置换）补偿协议系对被征收财产进行相应产权转换，并非产权变更，在被征收房屋的财产性权利属于他人的情形下，张朋令上述行为系履行原房屋买卖合同的相应义务的一部分。张朋令所诉中涉及到的有关《中华人民共和国物权法》中物权登记效力问题中的登记效力系指对抗第三方而言，本案中并不适用。综上，张朋令诉称赠与书非其真实意思表示依据不足，对其撤销该赠与书的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回张朋令的诉讼请求。宣判后，张朋令不服，上诉称涉案的房屋所有权转移应当依据登记为生效要件认定所有权，原房产在拆除灭失前仍属于张朋令所有。对方举证的买卖合同不能确定是谁的意思表示，且存在瑕疵。即使该合同无瑕疵，仅是债权债务关系，不影响张朋令仍享有所有权。另赠与合同的标的物是置换后的金港国际小区1号楼1单元15楼的1154号房屋和13号楼1单元3楼032号房屋。其物权无法发生变更和转移。另赠与书因需要共有人认可，赠与书没有张朋令妻子王书艳的签字和按手印，其效力有瑕疵。张朋令现在没地方住，所以要把房子要回来。一审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判为支持其诉讼请求。被上诉人徐秀芬答辩称，徐秀芬家12年前花了4万元钱买的公公张朋令的该房子，有收据为证。其家以前与张朋令家在一起过了。因当时张朋令的三儿子结婚没钱，徐秀芬的丈夫张树强还背着徐多给了一万多元钱，实际花了5.6万元呢。现在争议房屋拆迁了，要等房子回迁以后才有房子呢，该房可以换两套房子，我同意给张朋令一套房子使用着，一直住到老。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人张某的答辩意见与徐秀芬的答辩意见一致。二审经审理查明的事实与一审判决认定一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为赠与合同应否撤销。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”虽然张朋令认可登记于其名下的房屋于2003年出售给其子张树强，张树强支付了房款并与张朋令共同居住使用该房屋，张朋令还自述将所得房款给付另一子用于交付该子结婚用房购买所需首付款，出售前张树强一家已经在该房屋居住，买卖合同签订后张树强支付了房款并继续居住使用该房屋，但因双方没有办理产权转移登记手续，此房屋仍属于权利未转移状态，该房屋拆迁后置换的拆迁利益仍归属于张朋令。故张朋令主张撤销赠与的诉讼请求应予以支持。一审认定事实清楚，证据充分，但适用法律不当应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第4468号民事判决。二、撤销张朋令用其名下原有的房屋所有权证号为赤房权红山区字第13D49605号的房产置换的两套房产对徐秀芬、张某的赠与。一审案件受理费50元、二审案件受理费100元计150元由徐秀芬、张某承担。一、二审邮寄费计120元由张朋令、徐秀芬、张某各承担40元。本判决为终审判决。审 判 长  董燕洪审 判 员  吴秀琴代理审判员  张蕴琪二〇一六年一月十八日书 记 员  刘亚楠
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第1552号
原告胡雪敏。
被告宋飞。
原告胡雪敏诉被告宋飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理，由审判员朱云独任审理，后转为普通程序，组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行审理。原告胡雪敏到庭参加诉讼，被告宋飞经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡雪敏诉称，2012年2月20日，被告因资金周转向原告借款30000元。但被告至今未还。请求法院依法判令被告偿还欠款30000元及利息（按银行同期贷款利率利息双倍计算，从2012年3月21日开始计算到法院判决确定的还款之日止），被告承担本案诉讼费用。
被告宋飞未作答辩。
经审理查明，2012年2月20日，宋飞出具借条一张，言明“今因生意周转需要借到胡雪敏人民币叁万元整，双方约定利息为银行同期利率的2倍，于2012年3月20日前还清，借款人宋飞，时间2012.2.20”。
以上事实，由原告提供的借条及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告出具证据可以证明原告与被告宋飞之间借款关系成立。被告宋飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。对原告要求被告宋飞归还借款诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求自借款到期后次日即2012年3月21日起按照银行贷款利率2倍计算利息的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋飞应于判决生效之日起十日内归还原告胡雪敏借款30000元及利息（以30000元为基数从2012年3月21日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率2倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取946元，公告费690元，合计1636元，由被告宋飞负担。该款项已由原告预交，本院不再退还，由被告宋飞在本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。
审 判 长 朱 云
人民陪审员 邵煜岐
人民陪审员 戴惠安
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李靖伟
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）钦南行初字第16号
原告杨庆福，男，1951年9月28日生，钦州市钦南区人，现住钦州市钦南区犀牛脚镇新联村委会蚝蜊坳村*号。
委托代理人陈伟，男，广西金湾律师事务所律师（特别授权）。
被告钦州市钦南区社会保险事业局，地址：钦州市南珠东大街沙埠政府大院内。
法定代表人吴伟健，男，局长。
委托代理人黄达瑞，男，钦州市钦南区社会保险事业局干部（一般代理）。
原告杨庆福诉被告钦州市钦南区社会保险事业局不予核准退休一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，经本院庭外协调，原告杨庆福认识到核定职工退休的职能部门为人力资源和社会保障部门，现属诉错对象。为此，于2015年3月17日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，被告钦州市钦南区社会保险事业局的职责是负责本行政区域的社会保险管理工作，原告杨庆福诉请被告钦州市钦南区社会保险事业局核准退休时间不属于其职责范围。现原告杨庆福已认识到告错对象向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告杨庆福撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取（25元），由原告杨庆福负担。
审 判 长 裴雄南
审 判 员 李安伟
人民陪审员 罗 能
二〇一五年三月十七日
书 记 员 刘永立
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑二初字第343号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人鲁某，男，1985年10月22日出生，汉族，无业。2007年9月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2009年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，2009年4月2日刑满释放。2014年7月18日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
被告人徐某，男，1989年7月23日出生，汉族，无业。2007年9月因犯盗窃罪被判处拘役四个月十五日；2008年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2012年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元，2012年12月5日刑满释放。2014年7月18日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2014）644号起诉书指控被告人鲁某、徐某犯抢夺罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员孙持明、王卫华出庭支持公诉，被告人鲁某、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2014年6月26日，被告人鲁某、徐某预谋在南京市秦淮区夫子庙一带实施抢夺，并于当日由被告人鲁某出资购买了一辆红色金城牌150型摩托车作为作案工具。次日15时许，被告人徐某驾驶摩托车搭载被告人鲁某至南京市秦淮区平江府路162号南京第二十七中学门口处，趁途经该处的被害人石某不备之机，由被告人徐某驾车靠近石某，被告人鲁某伸手抢得石某脖子上的24K金项链一条及金挂坠一个，共计价值人民币18，222元。
2014年7月18日，被告人鲁某、徐某被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人鲁某、徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有销售清单、住宿及航班查询信息等书证、被害人石某的陈述、证人周某、王某的证言、辨认笔录、价格鉴证意见书以及公安机关出具的归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某、徐某以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人鲁某、徐某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人鲁某、徐某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人鲁某、徐某均有盗窃前科，可以酌情从重处罚。本院为保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人鲁某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年五个月，罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2015年12月17日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
被告人徐某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年七个月，罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2016年2月17日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人鲁某、徐某退赔被害人石建军经济损失人民币18，222元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱世珍
二〇一四年十一月十九日
见习书记员 季涪源
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执1282号
申请执行人：郑月姣，女，1972年5月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：蔡伟忠，男，1968年5月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民一(民)初字第10121号民事调解书，在执行郑月姣与蔡伟忠离婚纠纷一案中，于2017年2月4日向被执行人蔡伟忠发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未查询到被执行人蔡伟忠在本市有房产、银行存款、车辆等登记信息。执行中，本院对被执行人蔡伟忠采取限制高消费的执行措施、将其列入失信被执行人名单并加以曝光。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。并向本院申请终结本次执行程序。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，且申请执行人申请先终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结本院(2015)闵民一(民)初字第10121号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何焕挺
审判员 顾红兵
审判员 俞海斌
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈 祎
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民初字第56号
原告：丛明，男，住和龙市。
被告：和龙市百安居物业管理有限公司，住所：和龙市。
法定代表人：金今玉，该公司经理。
本院在审理原告丛明诉与被告和龙市百安居物业管理有限公司劳动合同纠纷一案中，原告丛明于2014年1月23日向本院自愿提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丛明撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告丛明负担。
审判员 董 亮
二〇一四年一月二十三日
书记员 尹永杰
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初237号
原告徐明玉，男，1948年8月30日生，汉族，木工，住石城县。
被告黄火寿（曾用名黄伙寿），男，1962年12月11日生，汉族，木工，住石城县。
委托代理人廖坚，江西同圆律师事务所律师，执业证号：13607198910337010。特别授权代理。
原告徐明玉与被告黄火寿合同纠纷一案，原告于2016年2月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人廖坚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是木工建筑承包老板，原告是被告的雇员。2014年7月4日，原告在石城县琴江镇古樟村装模板时，因墙体倒塌致使原告随墙体坠落地面，导致原告身受重伤，在医院住院治疗近2个月，花去医疗费125964元。2014年8月21日，原、被告经协商，被告还差欠原告医疗费23259元。后被告再三要求原告让步，原告同意被告支付19000元，被告向原告具立医疗费欠条一张，约定2015年6月前付清。到期后，经原告多次追索，被告均以无钱为由一直拖欠。故原告诉至法院并请求：一、要求被告支付原告医疗费19000元，并按同期银行贷款利率支付从2015年2月16日起至款清之日止的利息；二、案件受理费由被告承担。
被告黄火寿辩称，一、原告在诉状中的陈述与事实不符。1、事实上被告是房东雇请来安装模板的工人，并没有签订承包合同。因人手不够，房东请被告帮忙叫人来安装模板，于是被告便帮房东叫原告一起安装模板，因此被告并不是木工建筑承包老板，原告也不是被告的雇员。2、2014年7月5日，原告、被告与房东三方之间签订了一份协议书，约定房东承担医药费，被告只是帮助房东支付一部分医药费。但同年8月21日，三方又签订了一份协议书，被告没有文化也没有请律师，没有看协议书就签了字，故该协议书违法无效。3、2015年2月16日，原告故意隐瞒到农村合作医疗保险报销了46000余元医疗费发票的事实，以欺诈的手段要求答辩人具立了欠条，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定，该欠条无效。二、本案应该追加被告。原、被告及房东对原告受伤的事实经过一致认可是安全生产事故。根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，被告是安装模板的工人，对墙体倒塌的责任在泥工师傅，如泥工师傅没有资质，房东应承担连带责任，为了更好查明事实，请求法院追加房东参加本案诉讼。三、原告起诉被告没有事实和法律依据。2014年8月22日，原告在农村合作医疗保险报销了46000余元医疗费发票。在民事诉讼中，应以原告实际造成的损失来主张赔偿权利，如已经报销了部分医疗费，应当剔除已报销部分医疗费，不能重复赔偿。原告隐瞒报销医疗费的事实，以欺诈的手段要求被告具立了欠条，该欠条无效，因此原告的诉讼主张无事实和法律依据。
原告为支持其主张，向本院提供了原、被告及案外人黄金来于2014年8月21日签订的协议书及被告于2015年2月16日出具的欠条原件各一份，拟证明经过三方协商后，被告须承担支付原告医疗费的责任。
被告质证称，对协议书的真实性无异议，对关联性、合法性有异议。协议书内容没有按法律规定承担责任，墙体倒塌是泥工师傅的责任，而被告是木工，跟被告没有关系，如果泥工没有相应资质，应由房东承担连带责任。对欠条的真实性无异议，对关联性、合法性有异议。该欠条是在原告未明确告知已在农村合作医疗保险报销的前提下出具的，违背了被告的真实意思。
被告为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、原、被告及案外人黄海明于2014年7月5日签订的协议书复印件一份，拟证明该事故是安全生产责任事故，协议书中约定责任由房东承担，被告只是帮助承担一部分医疗费，并已履行完毕；2、标题为2014农村医保报销比例是多少的网上打印资料一份，拟证明原告在石城县人民医院治疗的报销比例是40%，原告在该事故中通过农村合作医疗保险报销了46000元，原告不能重复得到赔偿。
原告质证称，被告提供的该份协议书是无效的，当时原告在病床上，是原告女儿和被告协商的，原告出院后于2014年8月21日签订的协议书才是有效的；对被告提供的证据2，原告质证称只报销了3万余元。
根据双方的质证意见，本院经审查，对于原告提供的协议书及欠条，被告对其真实性均无异议，与本案具有关联性，未发现违法性，本院均予以采信；对于被告提供的第1组证据，该份协议书系复印件，未提供原件予以核对，形成时间发生于2014年8月21日签订的协议书之前，且该证据不足以推翻2014年8月21日签订的协议书，故本院不予采信；对于被告提供的第2组证据，本院认为，原告是否从医保部门报销医疗费均不能减轻侵权人的赔偿责任，该证据与本案无关联性，本院不予采信。
本院根据上述确认的证据，结合原、被告的陈述，认定如下事实：
经审理查明，被告黄火寿雇请原告徐明玉为案外人黄金发新建的房屋安装模板。2014年7月4日，原告在安装模板时，因墙体倒塌致使原告跌落地面受伤。事故发生后，原告被送往石城县人民医院住院治疗。2014年8月21日，原、被告及案外人黄金发三方签订了一份协议书，其中约定被告同意于2014年12月31日前一次性赔偿原告医疗费73059元（含已支付的27000元）。之后，经原、被告协商，被告于2015年2月16日向原告具立欠条一张，约定被告结欠原告医疗费19000元，并约定2015年6月前还清。到期后，被告未按约支付结欠的医疗费，原告遂诉至法院并提出前述诉请。
本院认为，被告黄火寿雇请原告徐明玉从事房屋模板安装工作，原告在提供劳务过程中受伤。被告黄火寿作为雇主应承担相关侵权责任。原、被告及案外人黄金发于2014年8月21日签订的协议书系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，依法有效，被告应按约履行赔偿义务。此后经双方协商，被告向原告出具一份欠条，约定被告结欠原告医疗费19000元，被告应按约履行偿还义务，故对于原告要求被告支付尚欠的医疗费19000元的诉讼请求，本院予以支持。因欠条中未约定逾期还款责任，故对于原告要求被告按同期银行贷款利率支付自2015年2月16日起至款清之日止的利息的主张，本院不予支持。对于被告辩称该协议书及欠条属于被告在欺诈情形下签订，违背其真实意思，因其未提供相关证据予以证实，本院不予采纳。被告辩称原告已通过农村合作医疗保险报销部分医疗费，不能重复向被告主张赔偿，本院认为，原告是否向医保部门报销医疗费均不能减轻侵权人的赔偿责任，故对被告的该辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告黄火寿应在本判决生效之日起5日内支付原告徐明玉医疗费19000元；
二、驳回原告徐明玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元（原告已预交），由被告黄火寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 胡建芳
代理审判员 钟 菁
人民陪审员 邓菊莲
二〇一六年七月三十日
书 记 员 赖春花
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第13363号
原告罗某某，女，1985年11月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人陈小令，重庆渝汇律师事务所律师。
被告陈某某，男，1978年8月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告罗某某与被告陈某某离婚纠纷一案，原告罗某某于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告罗某某负担。
代理审判员 李超
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初9298号
原告李海勤，男，1965年12月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人吴小林，上海市东高地律师事务所律师。
被告班红岗，男，1980年7月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告李海勤与被告班红岗健康权纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告李海勤及其委托代理人吴小林、被告班红岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李海勤诉称，原、被告均为在上海市浦东新区崮山路泾东菜场门口卖水果的摊贩，两家摊位相邻。2015年4月26日，有一位顾客将自行车停放在原告摊位前，但去被告摊位买水果，原告妻子让该顾客将自行车推走，被告当即冲上来骂原告，引发双方口角，继而发生肢体冲突，被告动手殴打原告，将原告打倒在地，整个过程原告并未还手。虽然被告否认殴打原告，但其在警方的调解笔录中确认双方发生肢体冲突，本案审理中亦承认推了原告一下，可见原告受伤与被告的行为存在因果关系。现诉至法院，要求判令被告赔偿原告医疗费人民币5，533.80元（以下币种相同）、误工费2，500元、护理费1，000元、营养费450元、住院伙食补助费120元（30元／天×4天）、律师费5，000元。
被告班红岗辩称，事发当天，因有一位顾客将自行车停放在原告摊位前，而来被告摊位买水果，原告不高兴就骂了顾客，为此被告与原告理论，双方发生争执，继而互相推搡，推搡中原告用力掰被告手指，被告吃痛就本能地推了原告一下，力量并不大，原告退了几步后故意顺势倒地，原告有“碰瓷”之嫌。双方只是互相推搡，发生肢体冲突，但被告并未殴打原告，也就无需承担赔偿责任，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告均在上海市浦东新区崮山路泾东菜场门口设有水果摊位，两摊位相邻。2015年4月26日原、被告因招揽顾客引发冲突，冲突中原告倒地受伤。公安机关出具的治安案件调解笔录记载：“2015年4月26日16时05分许，李海勤与班红岗在崮山路泾东菜场门口处因招揽顾客引发口角，继而升级致肢体冲突，李海勤指控遭班红岗殴打致伤。……李海勤提出双方冲突其受伤后产生包含医疗费在内所有损失合计达人民币贰万元整，要求班红岗全额进行赔偿，班红岗认为事发时双方虽有肢体冲突，但其未对李海勤实施侵害，不愿对李海勤提出的赔偿要求做相应赔付。……”2016年1月，原告提起本案诉讼。
以上事实，由原告提供的案（事）件接报回执单、治安案件调解笔录、病历、医疗费单据、出院小结、聘请律师合同、律师费发票等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
审理中，原告表示虽然医院未开具病假单，但原告出院后在家中休息二周，故休息、护理、营养期限均酌情主张15天，经本院向原告法律释明，原告表示因标的较小，故对休息、护理、营养期限不申请鉴定，要求法院依法酌情确定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告主张被告对其殴打，但对此未提供相应证据予以证明，本院难以采信。根据公安机关出具的调解笔录及原、被告所述，本院可以确认双方存在肢体冲突，并据此酌情确定被告对原告所受损害承担50%的赔偿责任。关于原告主张的各项费用，本院认定如下：医疗费，原告该主张，依法并无不当，本院予以支持；住院伙食补助费，原告主张30元／天之标准略高，本院难以支持，具体由本院依法确定；误工费、护理费、营养费，原告就该几项费用之主张，依据不足，本院不予支持；律师费，原告主张律师费，依法有据，但5，000元的数额明显过高，本院难以支持，具体由本院依法确定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告班红岗应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李海勤医疗费2，766.90元、住院伙食补助费40元、律师费1，000元，合计3，806.90元；
二、驳回原告李海勤的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167元，减半收取计83.50元，由原告李海勤负担58.50元，被告班红岗负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 储刘明
二〇一六年三月十一日
书 记 员 丁 叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽法民初字第00245号
原告王某。
被告张某甲。
原告王某诉被告张仁信离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员严银适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：1997年，原、被告双方在南京某饭店上班时相识，后确立恋爱关系。××××年××月××日在洪泽县万集镇人民政府登记结婚。××××年××月××日双方生育一子，取名张某乙。婚后双方常为家庭琐事发生吵打，导致夫妻感情破裂。原告于2014年6月23日以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚，后被判决不准离婚。原告自第一次起诉后，一直与被告分居至今。原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，故再次诉至法院要求与被告离婚。
被告张某甲辩称：原、被告双方夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于1997年在南京某饭店上班时相识，后确立恋爱关系。双方于××××年××月××日在洪泽县万集镇人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名张某乙，现已初中毕业，尚未参加工作。婚后双方感情尚好，后常为家庭琐事发生吵打。原告于2014年6月23日以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，后被判决不准离婚。现原告认为双方感情已彻底破裂，无法共同生活，再次诉至本院，要求离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证、户籍信息证明、江苏省洪泽县人民法院（2014）泽法民初字第0252号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状及子女状况等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，夫妻还是有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告张某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 严银
二〇一五年九月二十三日
书记员 杨水
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）深中法刑一终字第891号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘涛，男。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人刘涛犯故意伤害罪一案，于2012年11月8日作出（2012）深宝法刑初字第5935号刑事判决。宣判后，原审被告人刘涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人刘涛因工作上的事情与同事被害人罗某发生纠纷并怀恨在心。2012年9月1日7时30分许，刘涛与罗某在龙华新区观澜街道＊＊KTV门口见面。被告人刘涛见到罗某后，上前拿出事先准备好的小刀将罗某的上臂和左腹捅伤。之后刘涛弃刀逃匿。罗某随即报警。9月5日，侦查机关在观澜一网吧抓获刘涛。经鉴定，罗某所受伤情为轻伤。
原审判决认定上述事实的证据有：被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证、物证、现场勘查笔录及照片、鉴定结论等。
原判认为，被告人刘涛无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人持刀实施故意伤害行为，且未赔偿被害人，酌情从重处罚。被告人刘涛自归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；二、作案工具小刀一把予以收缴。
宣判后，原审被告人刘涛上诉提出：1、本案是因对方的挑衅引起；2、其归案后积极认罪，悔罪，愿意赔偿被害人。请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定本案的事实清楚，证据确实、充分，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生改变，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人刘涛无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人刘涛自归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，依法从轻处罚。关于上诉人提出本案是因对方的挑衅引起的上诉理由，经查，被害人的陈述、证人证言及上诉人在侦查阶段的供述均证实刘涛在案发当时见到罗某后便持刀上前捅刺，故该上诉理由与事实不符，本院不予采信。关于上诉人提出其归案后积极认罪，悔罪，愿意赔偿被害人的上诉理由，经查，原审已经认定上诉人如实供述自己的罪行并据此对其予以从轻处罚，上诉人虽然表示愿意赔偿被害人但并没有对被害人进行实际赔偿。本案被害人虽鉴定为轻伤，但从伤情鉴定结论及医院入院记录来看，被害人的损伤程度属于轻伤中较为严重的情形。原审判决综合考虑被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其量刑并无不当。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 欣 美
审 判 员 武 文 芳
代理审判员 王 丽
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 王迪（兼）
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）密民初字第6022号
原告郭兰香，女，1964年1月1日出生。
被告北京藤精食品有限公司，住所地北京市密云县巨各庄镇蔡家洼村蔡家洼路甲1号3区（蔡家洼观光工业园内）。
法定代表人嵯峨严，总经理。
原告郭兰香与被告北京藤精食品有限公司（�下简称：藤精食品公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏明山独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭兰香到庭参加诉讼。被告藤精食品公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭兰香诉称：我系被告单位的员工。我在被告单位工作期间，被告未支付我2013年6月至9月的工资，未给我缴纳2013年5月后的社会保险。后经北京市密云县社会保险机构同意，我自行补缴了2013年5月至9月的养老、失业、工伤、生育保险。另外，2013年5月，被告代扣了我的保险费，但未向社会保险机构缴纳。有关保险赔偿事宜，我向北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委未予受理。故我诉于法院，要求被告：1、支付（2013年5月至2013年9月）养老保险2928.49元、失业保险104.59元、工伤保险78.46元、生育保险125.51元；2、支付（2013年7月至2013年9月）医疗保险1137.24元；3、返还2013年5月份代扣的保险费220元。诉讼费由被告负担。
被告藤精食品公司，经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，未提供书面答辩材料。
经审理查明：原告郭兰香系被告藤精食品公司的员工。原告在被告单位工作期间，被告代扣了原告2013年5月份的社会保险费208.58元，但只为原告缴纳了当月的医疗保险（个人应负担65.68元），未给原告缴纳当月的养老、失业、工伤、生育保险。由于被告未按法律规定及时为原告缴纳2013年5月后的社会保险，原告于2013年10月以被告单位的名义补缴了2013年5月至2013年9月的养老保险2928.49元、失业保险104.59元、工伤保险78.46元、生育保险125.51元，合计3237.05元（其中个人应负担的保险金额为818元）。
原告补缴完保险后，向北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付2013年5月至2013年9月的养老、失业、工伤、生育保险合计3237.05元；2、返还2013年5月份代扣的保险费220元。北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请不属于仲裁委受理范围为由，决定不予受理。原告对此持有异议，向本院提起诉讼。
本案在审理期间，被告藤精食品公司，经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，未提供书面答辩材料。
上述事实，有当事人陈述、工资表、补缴保险费票据、仲裁申请书、北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会仲裁不予受理通知书等证据在案佐证。
本院认为：用人单位和劳动者依法参加社会保险，缴纳社会保险费。被告代扣了原告2013年5月份的社会保险费后，应按法律规定及时为原告缴纳社会保险。由于被告代扣了原告2013年5月份的社会保险费后，只为原告缴纳了医疗保险，尚未缴纳养老、失业、工伤、生育保险，故原告要求被告返还2013年5月份代扣的保险费，本院予以支持，但其返还的金额，应将当月个人应负担的医疗保险金额予以核减。
由于被告未按法律规定为原告缴纳2013年5月后的社会保险，原告以被告单位的名义补缴了2013年5月至2013年9月的养老、失业、工伤、生育保险，故原告要求被告支付其补缴的保险费，理由正当，本院予以支持，但其个人应负担的部分保险金额，应从补缴的保险总额中予以核减。
当事人对自己的主张，应提供相应之证据。原告要求被告支付2013年7月至2013年9月的医疗保险费，但未提供已缴纳相应医疗保险的证据材料，本院无法支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国劳动法》第七�二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京藤精食品有限公司支付原告郭兰香补缴二○一三年五月至二○一三年九月的养老、失业、工伤、生育保险费合计二千四百一十九元零五分（限本判决生效之日起十日内付清）。
二、被告北京藤精食品有限公司返还原告郭兰香二○一三年五月份代扣的社会保险费一百四十二元九角（限本判决生效之日起十日内付清）。
三、驳回原告郭兰香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京藤精食品有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏明山
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 刘婷婷
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建梅商初字第228号
原告：彭堂发。
被告：季发荣。
被告：朱志云。
被告：季旭霞。
被告：季旭晴。
原告彭堂发与被告季发荣、朱志云、季旭霞、季旭晴民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由审判员赖梅君适用简易程序于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告彭堂发到庭参加诉讼，被告季发荣、朱志云、季旭霞、季旭晴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告起诉称：2012年1月16日，四被告以工程投资建设为由向我借款260000元，并出具借条一份，注明借期6个月。季发荣用房产作担保，并出具承诺书一份，承诺以房产作抵押。借款到期后，经催讨，被告仅归还我本金78000元。故诉至法院，请求判令：1、四被告归还借款182000元；2、四被告承担借款自2013年2月19日起至2014年4月14日止利息：182000元＊0.01元＊13.8个月=25000元；3、四被告承担判决后起至还清期间利息，按当时约定月息2分减为月息1分计算；4、本案诉讼费由四被告负担。庭审中，原告将其诉讼请求变更为：判令四被告归还借款182000元，并支付自2013年2月19日起至本判决确定付款之日止按照1分月息计算的利息。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、借条、浙江省农村信用社客户回单联及收条各一份，用以证明四被告向原告借款260000元且借款已经实际交付的事实。
2、还款证明一份，用以证明被告确认归还原告78000元的事实。
被告季发荣、朱志云、季旭霞、季旭晴未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后认为其符合真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年1月16日，被告季发荣、朱志云、季旭霞、季旭晴以工程投资建设为由向原告借款260000元，并出具借条一份，约定借期6个月，月息2分。借款到期后，被告仅归还78000元，利息支付至2013年2月18日止。余款经原告催讨无果，遂酿成纠纷。
本院认为，原告彭堂发与被告季发荣、朱志云、季旭霞、季旭晴签订的民间借贷合同（借条）是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，现四被告未按约足额还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张的利率符合法律规定，本院不作调整，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告季发荣、朱志云、季旭霞、季旭晴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季发荣、朱志云、季旭霞、季旭晴于本判决生效后十日内返还原告彭堂发借款182000元，并支付自2013年2月19日起至本判决确定付款之日止以尚欠本金为基数按照月息1分计算的利息。
当事人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4406元，减半收取计2203元，由被告季发荣、朱志云、季旭霞、季旭晴负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 员 赖梅君
二〇一四年五月十二日
代书记员 钱 欢
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙湖商初字第34-1号
原告：林志琴。
被告：陈新财。
本院在审理原告林志琴与被告陈新财买卖合同纠纷一案中，因原、被告双方已达成和解协议，且被告履行了付款义务，原告于2015年1月28日向本院提出撤回对被告陈新财起诉的申请。
本院认为，原告林志琴的申请，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林志琴撤回对被告陈新财的起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，诉前保全费120元，合计208元，由原告林志琴负担（已交纳）。
代理审判员 张渝琳
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 许淑华
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第310号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人赵传琳，男，该社工作人员。
被告李明，男，生于1986年6月4日，汉族，居民，住章丘市。
被告王顺利，男，生于1972年12月14日，汉族，居民，住章丘市。
被告苏乃东，男，生于1960年9月29日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告李明、王顺利、苏乃东金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李广独任审判，于2014年4月25日公开开庭审理了本案。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人赵传琳、被告李明到庭参加了诉讼，被告王顺利、苏乃东经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2011年3月29日，被告李明与我社签订个人借款合同一份，合同金额为96000元，2012年3月28日到期，约定贷款利率9.595‰，逾期利息按照合同约定利率加收50%计算。同日原告与被告签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。2011年3月29日原告向被告李明发放贷款96000元，借款利率为9.595‰，2012年3月28日到期。借款到期后，被告李明于2012年6月30日偿还借款本金1000元，剩余借款本金95000元及利息、逾期利息未还，经我社派人催收未果，借款人、担保人均未履行应尽的还款义务和担保责任。要求被告李明偿还借款95000元及利息、逾期利息，被告王顺利、苏乃东承担连带责任。
被告李明辩称，借款属实，因在监狱服刑，无力偿还。
被告王顺利、苏乃东在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。
经审理查明，2011年3月29日，被告李明由被告王顺利、苏乃东担保与原告章丘市农村信用合作联社签订个人借款合同、保证合同各一份，约定被告李明向原告章丘市农村信用合作联社借款96000元，约定贷款利率按9.595‰计算，逾期利息按合同约定利率加收50%计算。原告于2011年3月29日向被告李明发放贷款96000元，借款利率为9.595‰，该贷款于2012年3月28日到期。借款到期后，被告李明于2012年6月30日偿还借款本金1000元，剩余借款本金95000元及利息、逾期利息，被告李明未按约定偿还，被告王顺利、苏乃东也未履行保证责任。经原告催要未果，诉来本院。
上述事实，由原被告陈述、原告提交的借款借据、个人借款合同、保证合同等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告李明、王顺利、苏乃东所签订个人借款合同及保证合同是当事人真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告李明欠原告借款本息，有借款合同及借款借据予以证实，事实清楚，应予偿还。被告王顺利、苏乃东作为担保人与原告签订的保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。被告王顺利、苏乃东经本院合法传唤无正当理由未到庭，系放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金95000元及利息、逾期利息（利息自2011年3月29日起至2012年3月28止以本金96000元为基数，按月利率9.595‰计算；逾期利息自2012年3月29日起至至2012年6月30止以本金96000元为基数，按月利率9.595‰加收50%计算；逾期利息自2012年7月1日起至本判决生效之日止以本金95000元为基数，按月利率9.595‰加收50%计算，）。
二、被告王顺利、苏乃东对上述第一项的借款及利息、逾期利息，在保证合同约定的保证范围内各自承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，由被告李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 广
二〇一四年五月五日
书记员 彭克伍
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第711号
原告李玉江。
原告李铁非。
被告姜秀雷。
李玉江、李铁非与姜秀雷建筑器材租赁合同纠纷一案，本院于二0一五年三月十日受理后，依法组成合议庭，于二0一五年五月十一日公开开庭进行了审理。原告李玉江、李铁非到庭参加诉讼，被告姜秀雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李玉江、李铁非诉称，原、被告存在租赁合同关系。截止到2014年6月27日，被告尚欠原告租费127423元，货款、运费80000元，合计欠款207423元。经原告多次催要被告拒不给付。故原告依法提起诉讼，要求被告给付租费127423元、运费、货款80000元。并判令被告给付自原告起诉之日起至被告实际给付之日止的利息（按中国人民银行同期逾期借款利率计算给付）。诉讼费由被告承担。
被告姜秀雷未提供答辩。
经审理查明，2013年9月26日，原告李铁非与被告姜秀雷签订租赁合同，合同约定原告为被告提供建筑器材，被告给付租费。截止到2014年6月27日，原、被告进行账目结算时，原告李玉江、李铁非与被告姜秀雷达成补充协议。协议明确以下内容：一、姜秀雷租李铁非钢管、扣件、碗扣、木跳板结算数量及日期以送货单、退货单为准。二、姜秀雷还欠李玉江、李铁非钢管6米：364根；4米：151根；3米：374根；2米：152根；1.5米：545根；扣件5067根；油托：221个。经双方同意，在2014年7月15日前退清租赁物，或者给予赔偿，赔偿物品按市场价格。三、在没有付清赔偿款时，租赁物按实际天数计租费，直到退清货物或者给清货款。四、如果发生经济纠纷，由泊头市人民法院或泊头市公安部门解决。五、如果7月15日没有退清租赁物或没给清赔偿款，不但按实际天数计算租费，每超出10天加收欠租赁物租金30%违约金，每拖欠10天以此类推。六、双方签字后生效。租赁费、运费、货款计180000元，分三次给，第一次于2014年7月15日给付80000元，若按时给付后不计租费。原、被告均在补充协议上签字。原告以被告姜秀雷未履行上述协议给付款项为由诉至人民法院，要求被告给付租费，运费、货款计207423元，并给付自起诉之日起至实际给付之日止的利息。原告提供了租赁合同一份、租费结算清单五份、补充协议一份为证。原告另提供，自协议订立之日至原告起诉之日该期间未退租赁物发生的租费计算表一份，证明该期间发生的租费27531.26元。
本院认为，原、被告订立的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同，该合同应受到法律保护。在履行合同的过程，原告按约定提供给被告租赁物，截止到2014年6月26日，原、被告结算时形成补充协议，再次明确了原、被告的权利义务，既被告尚欠原告180000元，并明确给付时间，同时还明确，若不按时给付上述款项，尚未退还租赁物依然计算租费。原、被告之间债权债务关系明确。为此原告依据补充协议要求被告给付租赁费127423元、运费、货款80000元，及要求被告给付自原告起诉之日起至被告实际给付之日止的利息（按中国人民银行同期逾期借款利率计算），的事实清楚，证据充分，故原告的诉讼请求应予支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原、被告订立的租赁合同。
二、被告于判决生效后三日内给付原告租费、运费、货款合计207423元。并支付自原告起诉之日起至被告实际给付止之日的利息（按中国人民银行同期逾期借款利率计算）。
案件受理费4411元，诉讼保全费1620元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 郑 杰
审 判 员 庞树立
人民陪审员 王军胜
二〇一五年五月十三日
书 记 员 常 青
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第1328号
原告江西敏建汽车贸易有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林大道197号。
法定代表人余敏建，该公司总经理。
委托代理人夏锡强，该公司职工。
被告叶修武，个体户。
被告叶修文，个体户。
被告钟秀芳，个体户。系被告叶修武之妻。
原告江西敏建汽车贸易有限公司诉被告叶修武、叶修文、钟秀芳追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕淋琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏锡强到庭参加了诉讼，被告叶修武、叶修文、钟秀芳经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江西敏建汽车贸易有限公司诉称，2012年7月4日，被告叶修武因经营挖掘机缺少资金，向上饶市广丰区农村合作银行（西山分理处）贷款50,000元，合同约定借款期限为2年（自2012年7月4日至2014年7月3日止），被告叶修武并与上饶市广丰区农村合作银行（西山分理处）签订了借款合同（合同号[2012]广农合行个借字第161300704号）。原告及被告叶修文分别与上饶市广丰区农村合作银行（西山分理处）签订了保证合同，对被告叶修武借款作出担保。到期后上饶市广丰区农村合作银行（西山分理处）经过多次催取，被告叶修武未还，后原告公司用财务副总监余君（帐号62×××57）在2015年6月11日代还了被告叶修武向上饶市广丰区农村合作银行（西山分理处）的贷款金额50,000元及利息4771.38元。被告叶修文作为被告叶修武的借款共同保证人，应承担50%的连带偿还责任。被告钟秀芳与被告叶修武系夫妻关系，该债务发生在此俩被告婚姻存续期间,故被告钟秀芳应承担共同偿还责任。因此，原告特依法诉至贵院，1、请求判令被告叶修武偿还人民币54,771.38元；2、被告钟秀芳对以上款项承担共同偿还责任，并由被告叶修文对以上款项承担50%连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶修武、叶修文、钟秀芳未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2012年7月4日，被告叶修武与广丰农村合作银行（西山分理处）签订《个人借款合同》（合同号：[2012]广农合行个借字第161300704号）。合同中约定，借款人叶修武，贷款人广丰农村合作银行（西山分理处），借款金额为50,000元,借款用途为经营挖掘机,借款利率为固定利率，月利率7.83333%，借款期限24个月，自2012年7月4日至2014年7月3日止。同日,原告江西敏建汽车贸易有限公司及被告叶修文为被告叶修武上述借款提供担保,分别与广丰农村合作银行（西山分理处）签订了《保证合同》,保证方式均为连带责任保证，保证期间自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。合同签订后，广丰农村合作银行（西山分理处）向被告叶修武发放贷款50,000元。到期后，被告叶修武未按约定期限归还借款。2015年5月29日，原告江西敏建汽车贸易有限公司（使用其财务副总监余君的银行帐号62×××57）代被告叶修武向出借人广丰农村合作银行（西山分理处）归还了贷款金额50,000元及利息4771.38元。经庭审质证，原告提交如下证据材料：1、个人借款合同一份，证明被告叶修武向广丰农村合作银行（西山分理处）贷款人民币50,000元整；2、保证合同二份，证明被告叶修文及原告分别于2012年7月4日签订了保证合同，对被告叶修武向广丰农村合作银行的贷款承担连带保证责任；3、贷款本金收回凭证，证明原告于2015年5月29日向广丰农村合作银行（西山分理处）还款本金50,000元及利息4771.38元的事实；4、被告叶修武、钟秀芳结婚证复印件一份，证明被告叶修武和被告钟秀芳系夫妻关系。三被告未提交反驳证据，经审核，本院对原告提供的上述证据予以确认。
本院认为，原告江西敏建汽车贸易有限公司、被告叶修武、叶修文三方分别与广丰农村合作银行（西山分理处）签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。出借人广丰农村合作银行（西山分理处）向被告叶修武发放了贷款，被告叶修武应按合同约定期限及金额还款，但被告叶修武逾期未还，原告代偿了被告叶修武的欠款及利息，现贷款本金利息收回凭证原件又为原告所持有，原告享有向被告叶修武的追偿权，故原告要求被告叶修武归还代偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告叶修文在为被告叶修武担保时未约定按比例分担，根据担保法有关规定，没有约定比例分担的按平均分担，故原告为被告叶修武承担保证责任后被告叶修文也应承担50%的连带保证责任。原告要求被告叶修文承担50%的连带保证责任的请求，本院也予以采纳。被告钟秀芳与被告叶修武系夫妻关系，该债务发生在此俩被告婚姻存续期间,故被告钟秀芳应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告叶修武、钟秀芳应在本判决生效后立即归还原告江西敏建汽车贸易有限公司代偿款人民币54,771.38元。
二、被告叶修文对本判决第一项承担50%连带偿还责任。承担保证责任后，有权向被告叶修武、钟秀芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，减半收取585元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吕淋琪
二〇一六年一月二十一日
书记员 杨园园
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2015）广民二初字第1328号原告江西敏建汽车贸易有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林大道197号。法定代表人余敏建，该公司总经理。委托代理人夏锡强，该公司职工。被告叶修武，个体户。被告叶修文，个体户。被告钟秀芳，个体户。系被告叶修武之妻。原告江西敏建汽车贸易有限公司诉被告叶修武、叶修文、钟秀芳追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕淋琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏锡强到庭参加了诉讼，被告叶修武、叶修文、钟秀芳经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江西敏建汽车贸易有限公司诉称，2012年7月4日，被告叶修武因经营挖掘机缺少资金，向上饶市广丰区农村合作银行（西山分理处）贷款50,000元，合同约定借款期限为2年（自2012年7月4日至2014年7月3日止），被告叶修武并与上饶市广丰区农村合作银行（西山分理处）签订了借款合同（合同号[2012]广农合行个借字第161300704号）。原告及被告叶修文分别与上饶市广丰区农村合作银行（西山分理处）签订了保证合同，对被告叶修武借款作出担保。到期后上饶市广丰区农村合作银行（西山分理处）经过多次催取，被告叶修武未还，后原告公司用财务副总监余君（帐号62×××57）在2015年6月11日代还了被告叶修武向上饶市广丰区农村合作银行（西山分理处）的贷款金额50,000元及利息4771.38元。被告叶修文作为被告叶修武的借款共同保证人，应承担50%的连带偿还责任。被告钟秀芳与被告叶修武系夫妻关系，该债务发生在此俩被告婚姻存续期间,故被告钟秀芳应承担共同偿还责任。因此，原告特依法诉至贵院，1、请求判令被告叶修武偿还人民币54,771.38元；2、被告钟秀芳对以上款项承担共同偿还责任，并由被告叶修文对以上款项承担50%连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告叶修武、叶修文、钟秀芳未作答辩，也未提交证据。经审理查明，2012年7月4日，被告叶修武与广丰农村合作银行（西山分理处）签订《个人借款合同》（合同号：[2012]广农合行个借字第161300704号）。合同中约定，借款人叶修武，贷款人广丰农村合作银行（西山分理处），借款金额为50,000元,借款用途为经营挖掘机,借款利率为固定利率，月利率7.83333%，借款期限24个月，自2012年7月4日至2014年7月3日止。同日,原告江西敏建汽车贸易有限公司及被告叶修文为被告叶修武上述借款提供担保,分别与广丰农村合作银行（西山分理处）签订了《保证合同》,保证方式均为连带责任保证，保证期间自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。合同签订后，广丰农村合作银行（西山分理处）向被告叶修武发放贷款50,000元。到期后，被告叶修武未按约定期限归还借款。2015年5月29日，原告江西敏建汽车贸易有限公司（使用其财务副总监余君的银行帐号62×××57）代被告叶修武向出借人广丰农村合作银行（西山分理处）归还了贷款金额50,000元及利息4771.38元。经庭审质证，原告提交如下证据材料：1、个人借款合同一份，证明被告叶修武向广丰农村合作银行（西山分理处）贷款人民币50,000元整；2、保证合同二份，证明被告叶修文及原告分别于2012年7月4日签订了保证合同，对被告叶修武向广丰农村合作银行的贷款承担连带保证责任；3、贷款本金收回凭证，证明原告于2015年5月29日向广丰农村合作银行（西山分理处）还款本金50,000元及利息4771.38元的事实；4、被告叶修武、钟秀芳结婚证复印件一份，证明被告叶修武和被告钟秀芳系夫妻关系。三被告未提交反驳证据，经审核，本院对原告提供的上述证据予以确认。本院认为，原告江西敏建汽车贸易有限公司、被告叶修武、叶修文三方分别与广丰农村合作银行（西山分理处）签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。出借人广丰农村合作银行（西山分理处）向被告叶修武发放了贷款，被告叶修武应按合同约定期限及金额还款，但被告叶修武逾期未还，原告代偿了被告叶修武的欠款及利息，现贷款本金利息收回凭证原件又为原告所持有，原告享有向被告叶修武的追偿权，故原告要求被告叶修武归还代偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告叶修文在为被告叶修武担保时未约定按比例分担，根据担保法有关规定，没有约定比例分担的按平均分担，故原告为被告叶修武承担保证责任后被告叶修文也应承担50%的连带保证责任。原告要求被告叶修文承担50%的连带保证责任的请求，本院也予以采纳。被告钟秀芳与被告叶修武系夫妻关系，该债务发生在此俩被告婚姻存续期间,故被告钟秀芳应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告叶修武、钟秀芳应在本判决生效后立即归还原告江西敏建汽车贸易有限公司代偿款人民币54,771.38元。二、被告叶修文对本判决第一项承担50%连带偿还责任。承担保证责任后，有权向被告叶修武、钟秀芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，减半收取585元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吕淋琪二〇一六年一月二十一日书记员  杨园园
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第1009号
申请执行人山东慧缘融资性担保有限公司。
被执行人程彩玲，女。
被执行人张志刚，男。
申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，申请执行人依生效的（2014）威环商初字第503号民事调解书向本院申请执行。立案后，本院委托评估公司对被执行人所有的位于威海市文登区樱花时尚生态住宅小区30号1单元002室房产正在进行价值评估。因评估、拍卖时间较长，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、（2014）威环商初字第503号民事调解书中止执行。
二、（2014）威环执字第1009号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建涛
二〇一四年十一月十八日
书记员 黄锦海
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0729民初399号
原告王某。
被告任某。
原告王某诉被告任某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。依法由代理审判员韩艳林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告任某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2015年6月15日，被告向我借款2万元，当时口头约定按照月利率1.5%计算，并于当日给我打下借条一张，但到起诉之日，被告未给过我利息。为了维护我的合法权益，诉至法院，请求法院依照《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，判令被告返还我的借款本金2万元并从2015年6月15日起按照月利率1.5%支付利息至借款本金给付之日止。
被告任某承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告任某于判决生效之日起十日内返还原告王某借款本金2万元，并按月利率1.5%支付原告从2015年6月15日起至借款本金给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，保全费220元，共计370元，由被告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 韩艳林
二〇一六年五月二十日
书 记 员 武 鹏
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。