wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
平顶山市石龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平龙金初字第9号
原告平顶山市石龙区农村信用合作联社，住所地平顶山市石龙区。
法定代表人闫垒升，主任。
委托代理人樊浩森，河南龙云律师事务所律师。
被告平顶山市凯斯特燃料有限公司，住所地平顶山市石龙区。
法定代表人：刘仁义。
被告刘晨义，男，1979年11月11日生，汉族。
被告刘仁义，男，1974年4月1日生，汉族。
被告平顶山市金马利商贸有限公司，住所地平顶山市石龙区。
法定代表人朱雪亭。
平顶山市石龙区农村信用合作联社与平顶山市凯斯特燃料有限公司（以下简称凯斯特公司）、刘晨义、刘仁义、平顶山市金马利商贸有限公司（以下简称金马利公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。平顶山市石龙区农村信用合作联社委托代理人樊浩森及平顶山市凯斯特燃料有限公司法定代表人刘仁义、刘仁义到庭参加诉讼，刘晨义、平顶山市金马利商贸有限公司经本院传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
平顶山市石龙区农村信用合作联社诉称，凯斯特公司向平顶山市石龙区农村信用合作联社申请借款，于2010年8月10日双方签订“流动资金借款合同”，借款1500000元，由刘晨义、刘仁义、金马利公司承担连带责任保证，合同约定借款期间12个月（自2010年8月10日至2011年8月10日），借款利率按月利率9‰，按月付息，到期偿还本金。合同载明逾期借款罚息按合同约定利率水平上加收50%，挪用借款按合同约定利率水平上加收100%。担保期间为主合同约定的借款人履行债务期间届满之日起五年。合同签订后平顶山市石龙区农村信用合作联社按照合同约定向凯斯特公司发放贷款1500000元，凯斯特公司清息至2014年12月31日不再清息，也没有偿还借款，后平顶山市石龙区农村信用合作联社向凯斯特公司、刘晨义、刘仁义、金马利公司催要无果诉至法院，请求判令凯斯特公司、刘晨义、刘仁义、金马利公司立即偿还借款本金1500000元及利息（按合同约定），本案诉讼费由凯斯特公司承担。
凯斯特公司辩称，原告所诉属实，但现在经济困难，无力还款。
刘仁义辩称，由被告刘仁义担保属实。
刘晨义、金马利公司未到庭，未答辩。
平顶山市石龙区农村信用合作联社当庭提交的证据有：1、平顶山市石龙区农村信用合作联社营业执照及组织机构代码证复印件各一份，欲证明平顶山市石龙区农村信用合作联社的基本情况；2、借款借据、借款合同及保证合同各一份，欲证明凯斯特公司向平顶山市石龙区农村信用合作联社借款1500000元及由刘晨义、刘仁义和金马利公司担保的事实。
凯斯特公司、刘仁义对原告证据无异议。
刘晨义、金马利公司未到庭，未质证。
凯斯特公司、刘仁义未向法庭提交证据。
刘晨义、金马利公司未到庭，未向法庭提交证据。
依据原、被告陈述及有效证据，本院查明下列事实：
2010年8月10日，平顶山市石龙区农村信用合作联社与凯斯特公司签订“借款合同”，由平顶山市石龙区农村信用合作联社向凯斯特公司发放贷款人民币1500000元，合同约定借款期间自2010年8月10日起至2011年8月10日止，借款利率按月利率9‰，按月付息，到期偿还本金。并于当日平顶山市石龙区农村信用合作联社与刘晨义、刘仁义、金马利公司签订“保证合同”，合同约定由刘晨义、刘仁义、金马利公司对上述款项承担连带责任保证，担保期间为主合同约定的借款人履行债务期间届满之日起五年。合同签订后原告按照合同约定向凯斯特公司发放贷款1500000元，该笔贷款清息至2011年3月31日，共计偿还利息104850元，借款本金1500000元及剩余利息凯斯特公司至今未予偿还，刘晨义、刘仁义、金马利公司亦未承担保证责任。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，本院予以确认。双方均应按合同约定行使权利承担义务，平顶山市石龙区农村信用合作联社已按约定履行了借款义务，凯斯特公司应按约定履行还款义务。该笔借款到期后凯斯特公司未按借款合同履行还款义务，平顶山市石龙区农村信用合作联社依据合同及借款借据的约定要求凯斯特公司履行还本付息义务，本院予以支持。本案中原告依据保证合同的约定要求刘晨义、刘仁义、金马利公司承担连带保证责任的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。平顶山市石龙区农村信用合作联社按照双方约定的利率要求凯斯特公司、刘晨义、刘仁义、金马利公司支付利息的诉讼请求，符合双方合同的约定，且不违反法律禁止性规定，本院予以支持。刘晨义、金马利公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了民事抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告平顶山市凯斯特燃料有限公司于本判决书生效后十日内一次性偿还原告平顶山市石龙区农村信用合作联社借款本金1500000元及利息（利息按照合同约定的利率9‰从2011年3月31日计算至2011年8月10日）及逾期利息（逾期利息从2011年8月10日按月利率13.5‰计算至本判决书确定的还款之日）。
二、被告刘晨义、刘仁义、平顶山市金马利商贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费18300元，由被告平顶山市凯斯特燃料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王 剑
代理审判员 安一珂
人民陪审员 谭建伟
二〇一五年十月十日
书 记 员 包 芳
平顶山市石龙区人民法院民 事 裁 定 书（2015）平龙金初字第9号本院于2015年10月10日对原告平顶山市石龙区农村信用合作联社与被告平顶山市凯斯特染料有限公司、刘晨义、刘仁义、平顶山市金马利商贸有限公司金融借款合同纠纷一案作出的（2015）平龙金初字第9号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。现裁定如下：（2015）平龙金初字第9号民事判决书中被告“平顶山市凯斯特燃料有限公司”应为“平顶山市凯斯特染料有限公司”。审 判 长  王 剑代理审判员  安一珂人民陪审员  谭建伟二〇一五年十一月二十七日书 记 员  包 芳
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁县民一初字第546号
原告周士荣，男，农民。
被告马祥宇，男，农民。
被告马成文，男，农民。
被告付汉国，男，农民。
本院在审理原告周士荣与被告马祥宇、马成文、付汉国买卖合同纠纷一案中，原告周士荣于2015年8月31日以与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周士荣的撤诉申请符合法律规定，应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周士荣撤回起诉。
诉讼费100元减半收取50元由原告周士荣负担。
审判员 朱楠
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘颖
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第01698号
原告：合肥瑞邦物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：沈光超，该公司董事长。
委托代理人：孔林，该公司员工。
被告：陈荣，女，1984年1月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告合肥瑞邦物业服务有限公司（以下简称为瑞邦公司）与被告陈荣物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由代理审判员王雅欣适用小额诉讼程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：被告陈荣系美晨雅阁小区西*栋**室业主。原告瑞邦公司于2010年8月17日成立，经营范围为物业管理；水电安装；房屋维修；室内外装修工程；停车场服务；保洁服务（除专项许可）；地毯清洗；外墙、玻璃幕墙清洗。2013年3月22日，合肥美晨雅阁业主委员会（甲方）与合肥振东物业管理有限公司（乙方）签订《合肥市美晨雅阁小区物业服务合同》，合同约定：甲方选聘乙方对美晨雅阁小区提供物业服务事宜；乙方提供物业共用部位及共用设施设备的管理和维护、公共绿化维护、公共区域环境卫生维护、物业管理区域内的安全防范和秩序维护等物业服务；乙方按建筑面积（不含附属间）向业主收取物业服务费，其中多层住宅0.57元/月?平方米物业服务等级乙级，高层1.17元/月,商业1.80元/月，物业服务等级乙级；业主应依照本合同第五条约定的标准向乙方交纳物业服务费；物业服务期间，乙方按照包干制收费形式确定物业服务费；物业服务费按半年进行交纳，业主应在每年1月份或6月份前10日（每次缴费的具体时间）履行交纳义务。物业服务费也可预收，但预收期限不得超过6个月。本合同为期叁年，自2013年3月22日起至2016年3月21日止等内容。2014年8月8日，合肥振东物业管理有限公司变更企业名称为合肥瑞邦物业服务有限公司。
2013年5月30日合肥市瑶海区物价局向合肥振东物业管理有限公司发放《服务价格登记证》，核发美晨雅阁小区物业综合服务费乙级无电梯按0.57元/月?平方米、物业综合服务费乙级有电梯按1.17元/月?平方米收取等。因被告陈荣未缴纳物业费，瑞邦公司催交未果后诉讼来院，请求判令：被告陈荣支付物业费5999元及逾期交纳物业费的利息损失2849元（利息暂计至2014年12月31日，利息实际金额应计至被告全额交纳物业费之日止），两项暂合计8848元。
陈荣辩称拖欠物业费属实，但拖欠原因系房屋存在质量问题，入住后就开始漏水，且物业公司服务不到位。
本院认为：合肥美晨雅阁业主委员会与瑞邦公司签订的《合肥市美晨雅阁小区物业服务合同》合法有效，对全体业主均具有约束力。合同签订后，瑞邦公司按照合同约定履行了物业服务的义务。陈荣作为业主，在接受了瑞邦公司提供的物业服务后，应按约履行交纳物业管理费的义务。被告陈荣辩称拖欠物业费的原因系房屋有质量问题、物业费服务不到位，但房屋质量问题不属于物业服务合同所涉范围，陈荣也没有提供直接的证据证明物业服务不到位，故本院对其辩称意见不予采信。瑞邦公司主张其入住美晨雅阁小区提供物业服务之前的物业费，因其未提供证据证明收取该物业费的依据，故该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，瑞邦公司主张要求陈荣支付2013年3月22至2014年12月31日期间的物业费共计2210元（89.96平方米×1.17元/月?平方米×21个月）的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于瑞邦公司主张的逾期交纳物业费的利息损失，因被告陈荣未缴纳物业费系因与原告瑞邦公司关于物业服务管理产生纠纷，且物业服务合同未对逾期交纳物业费利息损失进行约定，故对该项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告陈荣于本判决生效后十日内支付原告合肥瑞邦物业服务有限公司2013年3月22日至2014年12月31日期间的物业服务费2210元；
二、驳回原告合肥瑞邦物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，减半收取25元，实际支出费用25元，合计人民币50元，由被告陈荣负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 王雅欣
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 赵丽丽
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民初字第02547号
原告武世英。
被告鄂州市花湖致远房地产开发有限公司，住所地：鄂州市花湖开发区。
法定代表人袁园，该公司经理。
委托代理人李国胜，湖北伸道律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
委托代理人王晓芬，湖北伸道律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
本院在审理原告武世英诉被告鄂州市花湖致远房地产开发有限公司合同纠纷一案中，因原告主张的债权已经本院作出的（2015）鄂鄂城破字第00001-31号予以确认，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案案件受理费550.00元，由被告鄂州市花湖致远房地产开发有限公司负担。
审判长 李 婷
审判员 阮良成
审判员 杨启军
二〇一五年十二月十五日
书记员 卢 婷
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江宜民初字第00396号
原告：李某。
被告：高某。
本院在审理原告李某与被告高某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案诉讼费240元减半收取120元由原告李某负担。
审 判 长 颜 婷
代理审判员 蒋杂云
人民陪审员 高贵庆
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王竹筠
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）博民执字第698-1号
吴月民与博山区泉河电灌站买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2001年8月13日作出的（2001）博民初字第1001号民事调解书已发生法律效力。权利人于2002年11月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的6670元。
在执行过程中，被执行人博山区泉河电灌站现无财产可供执行，申请执行人吴月民不能提供被执行人淄博市博山区泉河电灌站的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2002）博民执字第698号执行案件本次执行程序。
申请执行人吴月民如发现被执行人博山区泉河电灌站有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 高隆鑫
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更787号
罪犯冯玉龙，男，1988年11月12日出生，汉族，出生地内蒙古呼伦贝尔市，高中文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省嫩江县人民法院于2008年10月22日作出了（2008）嫩刑初字第128号刑事判决，认定罪犯冯玉龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2000元。罪犯冯玉龙不服，提出上诉，黑龙江省黑河市中级人民法院于2008年12月15日作出了（2008）黑中刑一终字第32号刑事判决，驳回上诉维持原判。2009年1月7日入监服刑。2012年10月19日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年六个月。
执行机关北安监狱于2016年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯玉龙入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯玉龙减去有期徒刑一年六个月。刑期自2008年8月10日起至2016年8月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年四月二十六日
书记员 辛连梅
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆周民初字第0553号
原告万和保。
被告金建平。
原告万和保与被告金建平买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由代理审判员王丹妮独任审判，后因被告金建平下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告万和保到庭参加诉讼，被告金建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万和保诉称：其与被告自2013年底开始一直有业务往来，其根据被告通知将各种类型的木工刀具送至指定地点，由被告本人或亲属、工人签收货物，一般送货后一个月内被告应当付清货款，双方主要通过现金方式结算货款。2015年1月12日至2015年3月26日期间，其总计向被告提供价值2836元的刀具，因被告至今分文未付，遂诉至法院，请求：1、被告支付货款2836元；2、诉讼费用由被告承担。
被告金建平未作答辩。
经审理查明，原告万和保自述其与被告金建平素有业务往来，由万和保应金建平口头要求将各种类型的木工刀具送货至指定地点并由金建平本人或与其相关的其他人员签收货物，双方口头约定到货后一个月内结清货款。庭审中，万和保提供的一组送货单载明：2015年1月12日至3月26日期间，其总计发送价值2896元的货物，除3月31日价值40元的刀具无人签收（送货单编号0236162）外，其余货物均有人员签收。后因金建平就货款分文未付，遂引起纠纷。
上述事实，有送货单及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告金建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原、被告之间的买卖合同关系依法成立、合法有效，原告按约交付了货物，被告应当及时、足额履行货款支付义务。关于本案货款金额，送货单上签收人员除“金建平”字样的手写签名外还有其他人员签字，对此，原告陈述收货人员均与被告有关并提供了以往送货单为凭，扣除无人签收的送货金额40元，现有证据相互印证可以认定原告于2015年1月12日至3月26日期间总计向被告交付了2856元的货物，现原告因计算错误起诉时主张被告支付货款2836元，该诉讼请求于法不悖，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金建平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告万和保支付货款2836元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费50元，公告费690元，前述费用合计740元，由被告金建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丹妮
人民陪审员 陆 伟
人民陪审员 孙 娟
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 蔡晓晨
﹤附相关法律条文﹥
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第542号
原告杨某某，女，1987年10月10日出生。
委托代理人曹翔，福建竞成律师事务所律师。
委托代理人魏水珍，福建竞成律师事务所实习律师。
被告蔡某甲，男，1981年3月17日出生。
原告杨某某与被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理，依法由审判员黄晓文适用简易程序于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人曹翔、魏水珍，被告蔡某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2009年10月10日在沙县民政局登记结婚，2010年11月4日生育一女蔡某乙。婚后，被告好逸恶劳，游手好闲，且有赌博恶习，为此欠下大量债务。原告为了维持家庭生活，长期在外经营小吃。原告与被告没有共同语言，双方无法沟通，难以共同生活。自2012年年底起原告一直与被告分居至今，原、被告之间的夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。现请求判令：1、要求与被告离婚；2、要求婚生女蔡某乙由原告直接抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、要求被告承担本案诉讼费。
被告蔡某甲应诉辩称，原告所述与事实不符，原、被告夫妻感情确并未破裂，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年相识，双方自由恋爱，于2009年10月10日登记结婚，2010年11月4日生育一女蔡某乙。婚前原、被告感情较好，婚后夫妻感情因生活锁事逐渐出现矛盾。
上述事实有原告提交的身份证、户口簿、沙县民政局婚姻登记信息单各1份及原、告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后己建立起一定的夫妻感情，双方在处理家庭事务等问题上产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。原、被告双方只要能加强沟通、互相尊重、互相关心，双方仍有和好的可能，故原告要求离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告蔡某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币245元，适用简易程序审理，减半收取122.50元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 黄晓文
二〇一五年四月十日
书记员 罗慧玲
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一初字第739号
原告钟佩娟，农民。
委托代理人邱玉茹，河北凤霞律师事务所律师。
被告杨小青，农民。
被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。地址：秦皇岛市海港区建设大街***号。
负责人郝智，该公司总经理。
委托代理人和鹏飞，该公司职员。
原告钟佩娟诉被告杨小青、阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员李胜华适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告钟佩娟、被告杨小青、阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托代理人和鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟佩娟诉称，2015年2月20日10时30分许，被告杨小青驾驶的其所有的冀C×××××轻型普通货车沿榆西公路由北向南行驶至茶棚乡上官营村村南路段，与停在路西侧原告驾驶的电动三轮车相刮，致原告及三轮车掉入路西边沟内，造成原告受伤，车辆损坏。经抚宁县公安交通警察大队责任认定，被告杨小青承担事故的主要责任，原告钟佩娟承担事故的次要责任。被告杨小青的车辆在阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了交强险。此事故给原告造成了经济损失，原、被告未就赔偿事宜达成协议。特起诉，请求二被告赔偿我医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、交通费、车辆损失费等经济损失26537.14元。
被告杨小青对发生交通事故的事实和责任认定没有异议，主要辩称法律规定不应该支持营养费。
被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，杨小青的车辆仅在我公司投保交强险，原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费，我公司在交强险医疗费限额10000元内赔偿，其余合理合法损失我公司在交强险各分项限额内赔偿，不承担鉴定费和诉讼费。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：1、事故认定书一份。证明在此事故中被告杨小青承担事故的主要责任，原告钟佩娟承担事故的次要责任。2、诊断证明、住院病历、用药明细及医疗费票据。证明原告因此事故造成的受伤情况及住院治疗情况所花医疗费情况以及要求加强营养、需人陪护情况。3、护理人员的劳动合同、营业执照复印件、三个月工资表、误工证明。证明护理人员王敬福因母亲受伤照顾其母亲造成的误工损失。4、价格鉴定结论书。造成原告车辆损失为2077元。5、鉴定费票据一张。证明评估车辆损失支付评估费260元。6、交通费票据600元，证明原告住院、出院及复查支付交通费的情况。
经庭审举证质证被告杨小青对原告钟佩娟提交的证据没有异议。但陈述称其为原告垫付医疗费850元。
被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的质证意见：1、原告产生的医疗费与本次交通事故有关，且有正规医疗机构出具的票据为准，医疗费赔偿金额请法院核实。2、住院伙食补助费住院期间50元／天。3、营养费不予赔偿。4、误工费按37元／天计算。5、护理费事故前三个月工资表没加盖财务章，本公司不予认可。6、交通费过高。7、车损鉴定没有通知我公司，鉴定程序不合法，我公司只认可500元。
本院对证据作如下综合认定：事故认定书、诊断证明、住院病历、用药明细及医疗费票据、护理人员的劳动合同、营业执照复印件、三个月工资表、误工证明、交通费票据，证明原告因此事故造成的受伤情况及住院治疗情况所花医疗费情况以及要求加强营养、需人陪护情况及受伤造成的损失情况，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。价格鉴定结论书的委托机构合法，鉴定机构有鉴定资质，符合真实性、合法性、关联性规定，故本院予以确认。原告对被告陈述称其垫付医疗费850元没有异议，本院予以确认。
经审理查明，2015年2月20日10时30分许，被告杨小青驾驶的其所有的冀C×××××轻型普通货车沿榆西公路由北向南行驶至抚宁县茶棚乡上官营村村南路段，与停在路西侧原告驾驶的电动三轮车相刮，致原告及三轮车掉入路西边沟内，造成原告受伤，车辆损坏。经抚宁县公安交通警察大队责任认定，被告杨小青承担事故的主要责任，原告钟佩娟承担事故的次要责任。被告杨小青的车辆在阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了交强险。原告受伤后送入抚宁县中医院检查，第三天到秦皇岛市海港医院住院治疗24天，共支付医疗费11199.22元，住院伙食补助费50元／天×24天=1200元，营养费50元／天×24天=1200元，护理费100元／天×24天=2400元，误工费42元／天×90天（误工期限根据其伤情骨折的情况确定为90日）=3780元，交通费600元，车辆损失费2077元，评估费260元，合计经济损失22716.22元。被告杨小青为原告钟佩娟垫付医疗费850元。
上述事实，有原告提交的事故责任认定书、诊断证明、病案、住院治疗明细、交通费票据、价格鉴定结论书、评估费票据、护理人员的误工证明、工资表、工作单位执照等证据及原、被告的陈述为证，足以认定。
本院认为，原告钟佩娟与被告杨小青发生交通事故，经抚宁县公安交通警察大队道路交通事故认定书作出责任认定，被告杨小青承担事故的主要责任，原告钟佩娟承担事故的次要责任。被告杨小青的车辆在阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了交强险。故原告的经济损失，被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应当在交强险责任限额内先行赔付，因被告杨小青未投保商业险，超过交强险责任限额内部分按事故责任由被告杨小青赔偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百一十七条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在本判决发生法律效力十日内在交强险责任限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；赔偿误工费3780元、护理费2400元、车辆损失费2000元、交通费600元，合计18780元。
二、被告杨小青在本判决发生法律效力十日内赔偿剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费3599.22元，剩余车辆损失费77元、评估费260元，合计3936.22元的70%，即2755.35元。扣除垫付的医疗费850元，还应给付人民币1905.35元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取230元，由被告杨小青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李胜华
二〇一五年九月二日
书记员 钟佳琳
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民一初字第166号
原告陈喜根，男，1963年12月27日生，汉族。
委托代理人车涛，河南元慧律师事务所律师。
被告张斐，男，1987年6月14日生，汉族。
被告李晓梅，女，1986年11月5日生，汉族。
委托代理人张斐，系被告李晓梅丈夫。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，副总经理。
委托代理人高苏昊，公司法律顾问。，
原告陈喜根诉被告张斐、李晓梅、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由代理审判员徐彦召适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈喜根及委托代理人车涛，被告张斐、被告李晓梅委托代理人张斐、被告保险公司委托代理人高苏昊到庭参加诉讼。本案现在已审理终结。
原告诉称，2014年11月10日上午11点，被告张斐驾驶豫AM92**号宝来牌小轿车沿北四环由西向东行至丰业街口时与通向行驶向北左转弯的原告驾驶的大阳电动车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。经公安交警部门认定被告张斐未安全驾驶负事故全部责任。后原告入郑州市惠济区人民医院治疗，诊断为头外伤，全身多处擦伤，多处软组织伤。花费医疗费5421.17元以及其他费用。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、交通费、车损费、停车费、车损评估费等共计10000元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提交如下证据：
1、事故认定书1张，证明事故发生基本情况及被告张斐负事故全部责任；
2、机动车行驶证、驾驶证复印件各1张，证明事故车辆车主为被告张晓梅以及被告张斐的基本信息；
3、住院费票据1张、出院证1张、长期医嘱1份、诊断证明书1张，证明原告病情和医疗费支出5421.17元以及原告出院后需休息一周的误工情况；
4、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书1份，证明原告车损935元；
5、评估费票据4张50元，证明车损评估费支出情况；
6、停车费票据1组，证明原告停车费支出300元；
7、保险单复印件1张，证明事故车辆投保情况；
8、交通费票据1组，证明原告因本次事故交通费支出620元。
被告张斐、李晓梅辩称，在事故发生后被告张斐为原告垫付医疗费2000元，请法院依法判决。
被告张斐、李晓梅提交信用卡刷卡单1份证明其主张。
被告保险公司辩称，被告保险公司在核对投保人信息真实有效的情况下，在保险范围内对原告合理损失予以赔偿；根据保险合同的约定，停车费、诉讼费等间接费用被告保险公司不予承担。
被告保险公司未提交证据。
经审理查明，2014年11月10日11时，被告张斐驾驶豫AM92**宝来轿车沿北四环由西向东行至丰业街口时与同向行驶向北左转弯的原告驾驶的大阳电动车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。经交警部门认定被告张斐未安全驾驶负事故全部责任。事故发生当日原告入郑州市惠济区人民医院住院治疗，诊断为：1、头外伤；2、全身多处擦伤；3、全身多处软组织伤；4、皮肤癣？。出院医嘱为：1、适当休息，休息一周；2、继续治疗；3、定期复查，不适随诊。2014年11月17日原告出院，住院7天，花费医疗费5421.17元，其中被告张斐垫付2000元。
事故发生后原告对其大阳电动车进行了定损评估，郑州厚信价格评估咨询有限公司出具评估结论书显示原告车损为935元，本次评估费50元。
另查明，1、豫AM92**号车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期间；2、2013年河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年（61.36元／天）；3、2013年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为29041元／年（79.56元／天）。
以上事实，由原、被告提供的证据和庭审笔录等为证，足以认定。
本院认为，本案事故经交警部门认定，被告张斐负全部责任，原告不负责任，本院对该事故认定结论予以采信。基于原告的诉讼请求和本案的事实，本院确定赔偿范围及数额如下：1、医疗费，原告提供医疗发票金额为5421.17元，其中被告张斐垫付2000元，剩余3421.17元；2、住院伙食补助费，原告住院7天，每天50元，计350元；3、营养费，原告住院7天，每天20元，计140元；4、误工费，根据原告伤情和出院医嘱，本院酌定误工天数为15天，参照2013年河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年（61.36元／天），误工费为61.36元／天×15天=920.4元；5、护理费，原告住院7天，参照2013年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为29041元／年（79.56元／天），护理费为79.56元／天×7天=556.92元；6、交通费，本院酌定200元；7、车辆损失费，原告提交的车损鉴定意见书显示原告车损935元；8、车损评估费，原告提交票据金额为50元；9、停车费，原告提交停车费发票金额为300元；
事故车辆在被告保险公司投有交强险，故被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费3421.17元、住院伙食补助费350元、营养费140元，计3911.17元；被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费920.4元、护理费556.92元、交通费200元，计1677.32元；被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失费935元、停车费300元、评估费50元，计1285元；以上共计6116.57元。被告张斐垫付医疗费2000元可向被告保险公司理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”、《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。……”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告陈喜根各项费用共计6116.57元，于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告陈喜根的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告张斐、李晓梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
代理审判员 徐彦召
二〇一五年四月一日
书 记 员 郁 婧
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终1347号
上诉人（原审原告）朱银砖（又名朱砖），男，1960年6月19日出生，汉族。
委托代理人田红利，河南豫星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南张羌镇新艺鞋厂。住所地：温县。
诉讼代表人陆祥。
朱银砖与南张羌镇新艺鞋厂民间借贷纠纷一案，温县人民法院于2016年4月27日作出（2015）温民赵初字第00308号民事判决。朱银砖不服，提起上诉。本院于2016年5月31日受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月14日公开开庭进行了审理。朱银砖及其委托代理人田红利，南张羌镇新艺鞋厂的诉讼代表人陆祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清，定性不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销温县人民法院（2015）温民赵初字第00308号民事判决。
二、发回温县人民法院重审。
审判长 杨 柳
审判员 原小波
审判员 张卫芳
二〇一六年六月三十日
书记员 赵文培
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初8813号
原告：北京盛通印刷股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海三路18号。
法定代表人：栗延秋，总经理。
委托诉讼代理人：李飞源，男，北京盛通印刷股份有限公司员工。
被告:北京欣盈润商贸有限公司，住所地北京市朝阳区左安路东口一号。
法定代表人：王桥，总经理。
被告：王桥，男，1980年2月27日出生，北京欣盈润商贸有限公司总经理，住北京市大兴区。
原告北京盛通印刷股份有限公司（以下简称：盛通印刷公司）与被告北京欣盈润商贸有限公司（以下简称：欣盈润公司）、被告王桥买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛通印刷公�委托诉讼代理人李飞源、被告欣盈润公司法定代表人王桥、被告王桥到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告盛通印刷公司向本院提出诉讼请求：1.被告欣盈润公司给付原告盛通印刷公司货款552713.41元；2.被告北京欣盈润公司给付原告盛通印刷公司逾期付款违约金（自2016年10月27日至实际付清全部货款之日）；3.请求法院判令被告王桥承担债务连带责任；4.二被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告盛通印刷公司将第2项诉讼请求中违约金的起算日期变更为从2016年11月27日开始计算。事实和理由：被告欣盈润公司于2016年9月至2016年10月期间，先后多次从原告处购买纸张，总计贷款金额为552713.41元，货款到期后，被告欣盈润公司怠于履行付款义务，经原告盛通印刷公司多次催要，被告欣盈润公司至今仍拖欠原告盛通印刷公司货款552713.41元未支付，被告王桥于2017年3月30日与原告盛通印刷公司签订担保合同，约定被告王桥对被告欣盈润公司的债务承担连带责任。原告盛通印刷公司认为二被告的行为违反了诚实信用原则，构成违约，故诉至法院。
被告欣盈润公司、被告王桥承认原告盛通印刷公司在本案中所主张的事实，但认为原告盛通印刷公司主张的违约金过高，希望法庭予以调整。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告欣盈润公司、被告王桥承认原告盛通印刷公司的诉讼请求部分，不违反法律规定。被告欣盈润公司在庭审中认可尚欠原告盛通印刷公司货款552713.41元，其亦同意给付原告盛通印刷公司货款，故对于原告盛通印刷公司要求被告欣盈润公司支付货款552713.41元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。根据双方在《年度供应框架协议》中关于�款方式的约定：经协商确定信用帐期为旬结，即发货之日起30天内被告欣盈润公司向原告盛通印刷公司付款，原告盛通印刷公司主张最后一笔货物的签收日期为2016年10月27日，并提交收货单加以证明，因被告欣盈润公司拒不支付货款的行为已构成违约，故对于原告盛通印刷公司要求被告盛通印刷公司支付自2016年11月27日起计算的违约金的诉讼请求，本院予以支持。但双方在《年度供应框架协议》中约定的按日千分之二计算的标准过高，且被告欣盈润公司、被告王桥请求法庭予以调整，故本院综合公平原则及双方的履约情形，将违约金计算的标准调整为按年利率24%计算。因被告王桥在《保证合同》中承诺提供最高额为100万元的担保，且原、被告双方在庭审中一致确认被告欣盈润公司产生的欠款数额及被告王桥承担的担保责任只有本案项下的债权，故对于原告盛通印刷公司要求被告王桥承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下:
一、被告北京欣盈润商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京盛通印刷股份有限公司货款552713.41元；
二、被告北京欣盈润商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京盛通印刷股份有限公司逾期付款违约金（违约金以552713.41元为基数，自二〇一六年十一月二十七日起计算至实际付清之日止，按年利率24%计算）；
三、被告王桥在1000000元范围内对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带保证责任；被告王桥在对上述债务承担连带保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告北京欣�润商贸有限公司追偿；
四、驳回原告北京盛通印刷股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4664元，由被告北京欣盈润商贸有限公司、被告王桥共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 成桂钦
二〇一七年五月二十七日
书记员 麻 莉
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第1044号
原告张某某。
被告孙某某。
本院在审理原告张某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告张某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告张某某负担。
审 判 长 刘玉明
审 判 员 米轶群
人民陪审员 刘 馨
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张远锋
原始文书黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥北永民初字第104号
原告王承志，公民身份号码2323011948********，男，1948年4月15日出生，汉族，农民，住绥化市北林区永安满族镇永安村*组。
被告邢春明，公民身份号码2323011979********，男，1979年12月8日出生，汉族，农民，住绥化市北林区永安满族镇永兴村*组。
原告王承志与被告邢春明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王雪峰独任审理，并于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告王承志、被告邢春明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王承志诉称，原、被告系亲属关系，2012年被告因经商在原告处借款50000元，约定1.5分利息，未约定还款时间，原告多次向被告索要借款，被告每次以暂时无钱为由拒绝给付，故原告诉至法院，要求被告偿还借款50000元，利息26250元（35个月X750元），本息合计76250元，并承担诉讼费用。
被告邢春明辩称，对起诉状没有异议，我在原告处借款50000元，约定利息1.5分，我借款用到黑龙江贝多利生物科技有限公司了，当时我哥哥邢春生是法定代表人，我确实债务多无能力偿还。
经审理查明，原、被告系亲属关系，2012年12月22日被告邢春明因经商在原告王承志处借款人民币50000元，约定按1.5分利计息，被告并为原告出具借据一张，此款经原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院，要求被告偿还借款人民币50000元，利息26250元（自2012年12月22日至2015年12月22日共计35个月X750元／月），本息合计76250元，并承担诉讼费用。
上述事实，有借据一份、原、被告身份证复印件及当事人庭审陈述材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告邢春明在原告王承志处借款50000元，并约定利息，证据充分，债权、债务关系明确，被告应该依约定履行还款义务。故原告请求判令被告偿付借款本息76250元，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告邢春明偿付原告王承志借款50000元，利息26250元（2012年12月22日至2015年12月22日共计35个月、1.5分／月），本息合计76250元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费1706元减半收取853元由被告负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 王雪峰
二〇一五年十二月二日
书记员 刘 闯
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2816号
原告：许明星。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司，住所地：桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司，住所地：桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰。
原告许明星诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一�，原告于2015年9月7日起诉，本院于同日立案受理，由代理审判员高洪超适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行审理。原告许明星到庭参加诉讼，被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月14日，原告与被告置业公司签订商铺委托经营合同，约定原告将坐落于桐乡市世纪大道235号桐乡世贸中心第二层B区20678号商铺委托被告置业公司经营，被告世贸公司作为担保方。合同约定：1、委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止，为培育市场，前3年原告不向该公司收取任何费用。2、被告置业公司从2012年10月29日起向原告支付保底经营回报收益，每年经营回报收益为70734.01元（含税），每半年支付一次，自第四年起每年第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日向原告支付经营回报收益，以后各期以此类推。但被告置业公司本应在2014年9月10日、2015年3月10日、2015年9月10日支付的第四、五、六期经营回报收益至今未付。综上，请求判决（变更后）：两被告支付原告第四、五、六期租金共计99536.31元；诉讼费用由两被告负担。
两被告未作答辩。
原告举证如下：
证据一，桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同一份，证明原告与两被告签订委托经营合同及合同约定的相关内容；
证据二，房屋所有权证一份、国有土地使用证一份，证明商铺产权归原告所有；
证据三，银行交易明细清单一份，证明被告置业公司向原告支付经营回报收益情况；
证据四，桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同补充协议书一份，证明被告置业公司尚欠原告2014年、2015年经营回报收益情况，被告世贸公司对上述两年经营回报收益承担保证责任。
两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证意见：证据一、证据二系原件，证据三由银行出具并盖章，证据四有两被告盖章，均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
两被告未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
2009年8月19日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方）、被告世贸公司（丙方）签订委托经营合同，约定：1、甲方将其所有的桐乡世贸中心第二层B区20678号商铺委托乙方经营；2、委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；3、甲方在该房委托经营期间定期定额向乙方收取该房经营回报收益，具体标准为：桐乡世贸中心开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；自桐乡世贸中心开业满3年的次日起�甲方向乙方收取经营回报收益，经营回报收益＝合同房价款×10.6%，每年经营回报收益为70734.01元（含税）；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，即甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。被告世贸公司在该合同上担保方处盖章。被告置业公司已向原告支付了前三期经营回报收益，尚未支付第四、五、六期经营回报收益。
另查明，2011年9月21日，经工商部门核准，桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司名称变更为桐乡市世贸中心置业有限公司，法定代表人为卢小丰，住所地为桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。
还查明，2015年9月5日，原告与两被告签订补充协议书一份，被告置业公司承认尚欠原告2014年、2015年经营回报收益共计106245元（含税），被告�贸公司对上述经营回报收益承担保证责任，保证期限为该补充协议签订之日起12个月。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行各自义务。根据已查明的事实，被告置业公司应当于2014年9月10日、2015年3月10日、2015年9月10日分别支付原告第四、五、六期半年度经营回报收益，却未支付。因此，原告要求被告支付第四、五、六期税后经营回报收益共计99536.31元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据委托经营合同，原、被告对保证方式并未明确约定，故被告世贸公司应按照连带责任保证承担保证责任。对于被告置业公司应当于2014年9月10日支付的第四期经营回报收益，虽已超过六个月的保证期间，但被告世贸公司自愿对该期经营回报收益承担保证责任，本院尊重其�愿。对于被告置业公司应当于2015年3月10日、2015年9月10日分别支付的第五、六期经营回报收益，原告的主张并未超过六个月的保证期间，被告世贸公司应当承担保证责任。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。原告撤回部分诉讼请求的申请，系对其民事权利和诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告许明星第四期、第五期、第六期�后经营回报收益共计99536.31元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2288元，减半收取1144元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判�高洪超
二〇一五年十一月二十四日
书记员 朱燕
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民终字第1051号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司东海支公司。
负责人桑卫东，该公司经理。
被上诉人（原审原告）蒋扣芹，女，1974年5月20日生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）连云港新时代物流有限公司。
法定代表人高家军，该公司经理。
原审被告夏钧，男，1981年6月8日生，汉族，驾驶员。
原审被告陶林，男，1970年2月21日生，汉族，个体。
原审被告紫金财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人孟善彬，该公司副总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东海支公司因与被上诉人蒋扣芹、连云港新时代物流有限公司，原审被告夏钧、陶林、紫金财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2012）建民初字第0021号民事判决，于2013年12月20日向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费。一审法院于2014年2月22日向中国人民财产保险股份有限公司东海支公司送达了上诉案件受理费催交通知，要求其在收到通知后七日内交纳上诉案件受理费，如逾期不预交，则按自动撤回上诉处理。但上诉人中国人民财产保险股份有限公司东海支公司仍未在规定的期限内交纳二审案件受理费，也未提起减、缓、免的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 治
代理审判员 荀玉先
代理审判员 张 雷
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 谢 超
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2908号
罪犯孙××，现在天津市未成年犯管教所服刑。
天津市河北区人民法院于2014年1月13日作出（2014）北刑初字第15号刑事判决，以被告人孙××犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，刑期自2013年10月11日起至2016年10月10日止。
天津市未成年犯管教所于2016年6月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙××在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孙××在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯孙××在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙××减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2013年10月11日起至2016年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 史军锋
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0212民初1119号
原告刘晓恒，男，汉族，1986年10月10日生。
委托代理人郑永，河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告陈拴峰，男，汉族，1962年12月13日生。
委托代理人路未晞，河南国基律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告刘晓恒诉被告陈拴峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑永、被告委托代理人路未晞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因工程施工需要资金，于2014年6月29日向原告借款100000元，借款期限为三个月，利息为月息1%，月服务费为借款总额的3%，该服务费也是利息的一部分，实际利息是月息4分，并约定被告如果不按约定期限还款，应加倍支付利息及服务费。借款到期后，被告未偿还，现请求（1）被告偿还原告借款本金100000元，并按月利率2%支付自2014年6月29日起至借款本金还清之日止的利息。被告后经原告多次催要，被告未偿还。现请求被告偿还借款本金100000元及利息；（2）请求判令被告支付服务费6000元。
被告辩称，（1）原被告虽然签订100000元的借款合同，但原告实际支付96000元;(2)原告请求支付借款服务费无法律依据，双方是借款关系不是服务关系，且原告没有足额支付借款，被告没有按期偿还借款，双方均有违约责任，原告主张支付双倍利息，不能成立。
经审理查明，原被告于2014年6月29签订借款合同。合同第二条约定：陈拴峰（乙方）向刘晓恒（甲方）借款人民币100000元，于2014年9月29日前还清；第五条约定：自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内每月的月利率为1%，服务费3%，借款方如果不按期还款，月利率及服务费翻一倍，如提前还款，按实际使用天数支付利息及服务费；第六条约定：月利率及服务费为每月的29号支付，自签订本借款合同之日起执行。签订合同当日，原告通过转账给付被告借款96000元，被告为原告出具收条，载明：今收到壹拾万元，刘晓恒转账，2014年6月29日陈拴峰。该笔借款到期后，被告未偿还原告。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、转账交易明细、借条予以证明。
本院认为，原告与被告签订借款合同，并向被告交付所出借的款项，系双方真实意思表示，依法受法律保护。原告实际向被告提供借款本金96000元，借款到期后，被告应当依据诚实信用原则履行还款义务，故原告请求被告偿还借款本金96000元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持，超出部分不予支持；原被告在合同中约定借款期内每月的月利率为1%，服务费3%，借款方如果不按期还款，月利率及服务费翻一倍，被告未按约定期限偿还借款，且原告请求按1%的一倍支付利息不超年利率24%的法律规定，故原告请求被告按月息2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但约定的服务费不符合法律规定，本院不予支持。被告辩称实际借款本金是96000元的意见，本院予以采纳，但辩称双方均有违约责任，不同意支付双倍利息的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈拴峰于本判决生效之日起五日内偿还原告刘晓恒借款本金96000元并支付利息（利息按月息2%计算，从2014年6月29日起计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告刘晓恒的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，保全费1370元，共计3790元，由被告陈拴峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 何晓梅
审 判 员 王秀琴
代理审判员 贾 琳
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘欣欣
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民初字第3483号
原告吴红君。
委托代理人刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
被告范钰峰。
被告泰安市公安局交通警察支队，住所地泰安市岱岳区满庄镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地泰安市迎暄大街100号。
负责人李茂富，总经理。
委托代理人彭广磊，山东民昊律师事务所律师。
本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴红君于2016年3月2日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告范钰峰、泰安市公安局交通警察支队的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴红君撤回对被告范钰峰、泰安市公安局交通警察支队的起诉。
审判员 朱士坚
二〇一六年三月二日
书记员 张文文
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初2871号
原告：梁惠音，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××7367。
委托代理人：邓先林、宋子龙，分别、律师助理。
被告：苏惠莲，女，汉族，户籍地住址广东省中山市，现羁押于中山市看守所，公民身份号码×××7342。
被告：甄伟康，男，汉族，户籍地住址广东省开平市，现住广东省中山市港口镇丽江，公民身份号码×××7252。
原告梁惠音诉被告苏惠莲、甄伟康民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由代理审判员林佩坚独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告梁惠音委托代理人邓先林，被告苏惠莲、甄伟康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁惠音诉称：被告苏惠莲因资金周转困难向原告借款。双方分别于2015年7月7日、9月10日、9月14日共签订了四份借款协议书，借款总额合计2020000元。2015年7月7日所借850000元约定借款期限为3个月，并约定逾期不还按日息1%计算，现原告主动调整按月息2%计算。2015年9月10日、同年9月14日所借的800000元、370000元约定借款期限为2015年10月9日。现经原告追讨，被告苏惠莲一直拒不还款。故为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告苏惠莲向原告清偿借款本金2020000元及利息（其中850000元从2015年10月10日起按月利息2%计至实际清偿之日止，1170000元从2015年10月10日起按银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告苏惠莲承担。诉讼中，原告认为被告苏惠莲与甄伟康系夫妻关系，涉案借款发生于两人婚姻关系存续期间，故申请追加甄伟康为本案共同被告，请求被告甄伟康对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：两被告向原告偿还借款本金1100000元及从起诉之日起按月利息2%计算至实际清偿之日止的利息。
原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.借款协议书四份；2.银行流水记录；3.结婚登记审查处理表。
被告苏惠莲辩称：确认收到原告借款2020000元，双方从2014年起发生滚动借贷关系，有的约定以每日1%计算利息，有的约定以每周2%计算利息，后经过对数形成原告述称的四份借款协议书，该借款协议书的格式也是由其提供的，但出具借款协议书后其已归还部分借款本息给原告。
被告甄伟康辩称：被告苏惠莲的借款没有用于家庭生活开支，被告甄伟康也不知情，故不同意承担连带清偿责任。
两被告就其辩解意见在举证期限内未向本院提交证据证明。
经审理查明：原告梁惠音与被告苏惠莲是朋友关系；被告苏惠莲与被告甄伟康系夫妻关系，两人于2005年9月15日登记结婚。
从2014年起，被告苏惠莲以资金周转需要多次与原告发生借款关系，有的借款按日1%结息，有的借款按周2%结息。根据原告出示的银行流水记录显示，自2014年9月至2015年9月期间，其共向被告苏惠莲转账支付借款1217600元。原告述称，还有部分借款或以第三方转账支付，或以现金交付给被告苏惠莲，故其共向被告苏惠莲出借2020000元。因被告苏惠莲逾期还款，经原告催讨，双方于2015年的7月7日、9月10日、9月14日签订四份借款协议书，被告苏惠莲分别确认尚欠原告借款本金350000元、500000元、370000元、800000元，共计2020000元。其中借款350000元、500000元约定于2015年10月7日前归还，借款370000、800000元约定于2015年10月9日前归还，若逾期还款，则从到期日起按日1%计算利息。签订借款协议书后，被告苏惠莲向原告归还借款320000元，其余的借款本息则拖而未付。原告经多次追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：因原告与被告苏惠莲存在滚动借贷关系，且双方约定的借款利率过高，经本院释明，原告确认多收取利息600000元，并同意在借款本金中扣减。故原告将2020000元的借款本金扣减被告苏惠莲已归还的借款本金320000元及多收取利息600000元后，变更借款本金为1100000元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。因原告与被告苏惠莲存在滚动借贷关系，且双方约定的借款利息远高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定。经本院释明，原告主动调整其诉讼请求，被告苏惠莲对原告调整后的诉求没有异议。结合原告出示的银行流水记录、借款协议书以及双方的诉辩意见，本院认为，原告变更后的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。被告苏惠莲逾期还款，构成违约，应承担相应民事责任。原告诉请被告苏惠莲归还借款本金1100000元及从起诉之日起按月利率2%计算的利息，本院予以支持。
被告苏惠莲与被告甄伟康为夫妻关系，本案讼争的债务发生于二人夫妻关系存续期间。由于被告苏惠莲、甄伟康没有提供证据证明其二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，或者原告与被告苏惠莲明确将本案讼争的债务约定为个人债务，因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案债务依法按夫妻共同债务处理。原告诉请被告甄伟康对本案债务承担连带清偿责任，理据充分，本院亦予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告苏惠莲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁惠音偿还借款本金1100000元及利息（以借款本金1100000元为基数，从2016年2月1日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；
二、被告甄伟康对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22960元，减半收取为11480元（原告梁惠音已预交），由被告苏惠莲、甄伟康负担（被告苏惠莲、甄伟康在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告梁惠音）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 林佩坚
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 雷绮婷
冯金梅
第-5-页共5页
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初6701号
原告：陈连才，男，1954年5月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：沭阳三正工贸有限公司，住所地江苏省沭阳县张圩乡工业园区。
法定代表人：郑金玉，该公司经理。
原告陈连才与被告沭阳三正工贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告陈连才到庭参加诉讼，被告沭阳三正工贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈连才向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告劳务款43000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2012年起雇佣原告为其提供劳务，后经结算，被告共欠原告劳务款43000元未付，由被告法定代表人郑金玉向原告出具欠条两张。该款经原告多次索要，被告一直拖延拒绝支付，原告为维护自身合法权益，特诉至沭阳县人民法院，请求依法判决。
被告沭阳三正工贸有限公司未作答辩，亦未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告沭阳三正工贸有限公司的法定代表人郑金玉出具的欠条二张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供劳务结束后，被告尚欠原告劳务款43000元未付，事实清楚，证据充分，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沭阳三正工贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈连才劳务款43000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取计437.5元(原告已预交438元)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费875元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 陈东良
二〇一七年五月十五日
书记员 张 婷
书记员 胡方霞
附录相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初2166号
原告：吴某甲。
法定代理人：吴某乙。
被告：刘某。
本院在审理原告吴某甲诉被告刘某抚养费纠纷一案中，原告吴某甲于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某甲撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告吴某甲负担。
代理审判员 卞慧雯
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李 君
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初4262号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司路桥金清支行，住所地台州市路桥区金清镇人民大道252号和环西二路336、338、340号。
负责人：朱希凡，该支行行长。
委托诉讼代理人：施融，男，该行员工。
被告：陈庆福，男，1970年5月12日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：李建勇，男，1970年11月19日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司路桥金清支行与被告陈庆福、李建勇为金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月5日向本院提起诉讼，诉请：1、被告陈庆福归还本金239999.99元及截至2017年5月11日的利息、逾期利息14462.62元，并支付自2017年5月12日起算至实际还款日止按合同约定计算的利息；2、被告李建勇对被告陈庆福的上述债务承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费、保全费及所有实现债权的费用由二被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于同年7月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人施融到庭参加诉讼，被告陈庆福、李建勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2016年8月4日，被告陈庆福经被告李建勇担保与原告签订了浙民泰商银保借字第DK022716000628号《浙江民泰商业银行保证借款合同》。合同约定：原告同意向被告陈庆福发放个人短期经营性贷款，借款金额为240000元；借款期限为自实际（首次）提款日起至2017年2月3日止；借款利率为月利率9.36‰的固定利率；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息等；保证期间为自合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。同日，被告陈庆福根据上述合同向原告提取了借款240000元。借款期限届满后，被告陈庆福未按约还款，截至2017年5月11日尚欠原告借款本金239999.99元及利息、逾期利息14462.62元。上述欠款被告陈庆福至今未予偿还，被告李建勇亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈庆福于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司路桥金清支行借款本金239999.99元及前期利息、逾期利息14462.62元，并支付上述本金自2017年5月12日起至判决确定的履行之日止按月利率14.04‰计算的逾期利息；被告李建勇对上述款项承担连带偿还责任，被告李建勇承担保证责任后，有权向被告陈庆福追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5120元，减半收取计2560元，由被告陈庆福、李建勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周晓瑶
二〇一七年七月十七日
代书记员 叶 月
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初4262号
浙江民泰商业银行股份有限公司路桥金清支行、陈庆福、李建勇：
原告浙江民泰商业银行股份有限公司路桥金清支行与被告陈庆福、李建勇为金融借款合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用5120元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年七月十七日
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初6418号
原告：吴学咏。
被告：邬周生。
原告吴学咏为与被告邬周生民间借贷纠纷一案，于2016年5月13日向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款194000元，并支付利息（从2014年1月28日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判，于2016年8月11日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告吴学咏到庭参加了诉讼，被告邬周生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告将诉讼请求中的利息部分变更为：从2014年7月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止。
本院经审理查明：邬成川分别于2014年1月28日、2014年2月18日、2014年7月1日向原告吴学咏借款100000元、30000元、50000元、14000元，合计194000元，并由邬成川向原告吴学咏出具借款凭证4份。2015年9月13日，经双方结算，邬成川重新向原告吴学咏出具借条一份，内容为：“兹有邬成川因生产经营需要，向吴学咏借款人民币（大写）壹拾玖万肆仟元整，小写（￥19.4万元）元整。借款期限从2014年1月28日至2015年10月31日止。借款保证用于合法经营，到期按时归还借款、付清利息。若逾期，利息从借款日起按月息30‰计算到还清之日止。如到期尚未归还借款的，由借款人支付催讨人工资和律师等费用，并承担全部法律责任，最终由东阳市人民法院解决。”被告邬周生在借条“担保人”处签名对案涉借款提供连带责任保证，担保期间为两年。后经原告催讨，邬成川未归还，被告邬周生也未履行保证担保义务。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邬周生于本判决生效之日起十日内归还原告吴学咏借款194000元，并支付利息（从2014年7月1日起按月利率2%计算至实际归还之日止）。
二、被告邬周生承担保证责任后，有权向主债务人邬成川追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4180元，减半收取2090元，由被告邬周生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 �甘震
二〇一六年八月十一日
书 记 员 朱 炜
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初5442号
原告金安国纪科技股份有限公司，住所地上海市松江工业区。法定代表人韩涛，董事长。委托代理人薛文菊。委托代理人李露梅，北京市逢时律师事务所律师。被告漳州金威电路板有限公司，住所地福建省。法定代表人陈宝善，负责人。本院在审理原告金安国纪科技股份有限公司诉被告漳州金威电路板有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告金安国纪科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费5,430元，减半收取2,715元，由原告金安国纪科技股份有限公司负担(已付)。
审判员 胡晓晖
二〇一六年五月三日
书记员 张 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初765号
原告张彦玲，女，1975年8月15日出生，汉族，住西平县。
委托代理人丁焕杰，女，1973年3月10日出生，汉族，住西平县柏城镇农机公司。
原告丁焕杰，女，1973年3月10日出生，汉族，住西平县。
被告李贺丽，女，1977年2月6日出生，汉族，住西平县。
被告李贺香，女，1970年5月24日出生，汉族，住西平县。
被告朱昱光，男，1992年9月1日出生，汉族，住西平县。
原告张彦玲、丁焕杰与被告李贺丽、李贺香、朱昱光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张彦玲的委托代理人及原告丁焕杰、被告朱昱光到庭参加了诉讼，被告李贺丽、李贺香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彦玲、丁焕杰诉称，被告李贺丽陆续向我们借款165000元，2016年3月21日，双方经清算达成协议，被告李贺丽保证在2016年5月10日前归还借款，被告李贺香、朱昱光二人为该笔借款担保，保证期限为二年。后该款经原告多次催要，被告朱昱光换过一部分，剩余欠款被告至今未还，故诉至法院，请求依法判令：1、三被告偿还借款165000元，并承担连带责任。2、本案的诉讼费等费用由被告承担。
被告李贺丽、李贺香未答辩。
被告朱昱光辩称，对借款和担保事实无异议，只是我只有工作，需慢慢还款。
经审理查明：被告李贺丽向二原告借款165000元，并于2016年3月21日签订借款合同一份，双方约定，被告李贺丽在2016年5月10日前归还该款，如逾期还款，应承担二原告追要该款产生的诉讼费、保全费、律师费等全部费用；被告李贺香、朱昱光对李贺丽所应承担的上述全部损失负连带赔偿责任，保证期限为二年。后经原告向三被告催要，被告朱昱光还款6300元，尚欠款158700元至今未还，故引发纠纷。
上述事实，有原、被告陈述、借款合同等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告张彦玲、丁焕杰将款借给被告李贺丽使用后，被告应依约履行还款义务。被告李贺香、朱昱光系连带保证责任，应承担连带还款责任。因被告朱昱光已归还原告借款本金6300元，故二原告要求三被告归还剩余借款158700元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李贺丽于本判决生效后五日内归还原告张彦玲、丁焕杰借款158700元，被告李贺香、朱昱光承担连带还款责任。
如果未按判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由被告李贺丽、李贺香、朱昱光共同
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 刘光明
陪审员 司中原
陪审员 柴校文
二〇一七年九月二十五日
书记员 时慧洁
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民催19号
申请人江苏通宇锻压有限公司，住所地江苏省如皋市。
法定代表人：黄军虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛飞，江苏君哲律师事务所律师。
申请人江苏通宇锻压有限公司因遗失号码为XXXXXXXXXXXXXXXX的银行承兑汇票一张，向本院申请公示催告一案，本院于2016年9月29日立案后，于2016年10月11日发出公告，催促利害关系人申报权利。申请人江苏通宇锻压有限公司已于2017年1月18日在公示催告期间申请撤回公示催告，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》�四百五十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元及公告费600元，由申请人江苏通宇锻压有限公司负担。
审 判 长 朱 奇
审 判 员 胡美星
代理审判员 张娜娜
二〇一七年一月十八日
书 记 员 赵东妍
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百五十五条公示催告申请人撤回申请，应在公示催告前提出；公示催告期间申请撤回的，人民法院可以径行裁定终结公示催告程序。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0101民催19号申请人江苏通宇锻压有限公司，住所地江苏省如皋市。法定代表人：黄军虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛飞，江苏君哲律师事务所律师。申请人江苏通宇锻压有限公司因遗失号码为XXXXXXXXXXXXXXXX的银行承兑汇票一张，向本院申请公示催告一案，本院于2016年9月29日立案后，于2016年10月11日发出公告，催促利害关系人申报权利。申请人江苏通宇锻压有限公司已于2017年1月18日在公示催告期间申请撤回公示催告，依照《最高人民法院关于适用的解释》�四百五十五条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请人或申报人可以向人民法院起诉。本案受理费100元及公告费600元，由申请人江苏通宇锻压有限公司负担。审 判 长  朱 奇审 判 员  胡美星代理审判员  张娜娜二〇一七年一月十八日书 记 员  赵东妍附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条公示催告申请人撤回申请，应在公示催告前提出；公示催告期间申请撤回的，人民法院可以径行裁定终结公示催告程序。
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第833号
原告李代文，农民。
被告兴安县白石乡塘口村民委员会第一村民小组，住所地白石乡塘口村委会塘口田自然村.
负责人：唐素珍，该村民小组组长。
被告兴安县白石乡塘口村民委员会第二村民小组，住所地白石乡塘口村委会塘口田自然村。
负责人：唐发祥，该村民小组组长。
被告兴安县白石乡塘口村民委员会第三村民小组，住所地白石乡塘口村委会塘口田自然村。
负责人：李宣成，该村民小组组长。
被告兴安县白石乡塘口村民委员会第四村民小组，住所地白石乡塘口村委会塘口田自然村。
负责人：李忠发，该村民小组组长。
被告兴安县白石乡塘口村民委员会第�村民小组，住所地白石乡塘口村委会塘口田自然村。
负责人：刘沛厚，该村民小组组长。
被告兴安县白石乡塘口村民委员会第六村民小组，住所地白石乡塘口村委会塘口田自然村。
负责人：李宣明，该村民小组组长。
被告兴安县白石乡塘口村民委员会第七村民小组，住所地白石乡塘口村委会江源头村。
负责人：李世荣，该村民小组组长。
被告兴安县白石乡塘口村民委员会，住所地白石乡塘口村委会塘口田自然村。
法定代表人：刘金生，该村民委员会主任。
本院在审理原告李代文与被告兴安县白石乡塘口村民委员会第一、二、三、四、五、六、七村民小组、兴安县白石乡塘口村民委员会房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年11月5日以部分被告主体不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告以部分被告主体不适格为由申请撤回起诉�理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李代文撤回起诉。
本案减半收取案件受理费50元，由原告负担。
审判员 黄侣松
二〇一四年十一月五日
书记员 饶 芳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第833号
原告银川翠东物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人陈玉军，该公司董事长。
委托代理人田君，该公司员工。
被告叶军海，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川翠东物业服务有限公司与被告叶军海物业服务合同纠纷一案中，被告已给付物业服务费。原告银川翠东物业服务有限公司于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川翠东物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川翠东物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。
由银川翠东物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年一月十六日
书记员 刘嘉辉
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0234民初6668号
原告陈杰，男，汉族，生于1973年7月27日，住重庆市开州区。
委托代理人王可兵，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
被告邓易奎，男，汉族，生于1980年6月16日，住重庆市开州区。
本院在审理原告陈杰诉被告邓易奎劳务合同纠纷一案中，原告陈杰于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈杰的撤诉申请意思表示真实，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陈杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈杰负担。
代理审判员 吴高杰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张 晶
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初3380号
原告：江西品程建业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道788号江信国际花园19号楼701室（第7层），组织机构代码：34326078-5。
法定代表人：舒敏，系该公司总经理。
被告：南昌市彭博建筑咨询有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区洪城路577号4楼403室，组织机构代码：08710097-8。
法定代表人：卢滨，系该公司总经理。
本院在审理原告江西品程建业有限公司诉被告南昌市彭博建筑咨询有限公司合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案由原告预交的案件受理费230元，由原告承担115元，退回原告115元。
审 判 长 黄海英
人民陪审员 马红娜
人民陪审员 李建文
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 朱春媛
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1028号
申请执行人中国农业银行股份有限公司东平县支行。
被执行人张树志。
被执行人张方。
被执行人李云鹏。
被执行人孟现玲。
被执行人郑善融。
被执行人李云洽。
被执行人冯保田。
本院于2014年11月27日立案执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司东平县支行与被执行人张树志、张方、李云鹏、孟现玲、郑善融、李云洽、冯保田金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，经采取强制执行措施，扣划被执行人孟现玲的银行存款偿还借款本息、实现债权费用及案件受理费共计61430.14元。申请执行人中国农业银行股份有限公司东平县支行书面确认，同意执行结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东商初字第329号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘曰赓
审判员 马忠雨
审判员 刘 晖
二〇一五年三月二十日
书记员 雷国强
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1028号
申请执行人沈茂有。
被执行人李双灵。
本院在执行沈茂有与李双灵劳务合同纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人享有的到期债权71500元及执行依据确定的债务利息，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）东民初字第1903号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一四年十二月十五日
书记员 王雯瑶
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第1028号申请执行人陈福龙。被执行人隋国宝。申请执行人陈福龙与被执行人隋国宝排除妨碍纠纷一案，东港市人民法院于2014年5月22日作出（2013）东民初字第4304号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）东民初字第4304号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  季四海二〇一六年六月二十九日书记员  孙美艳
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初2705号
原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
特别授权代理人陈锋，湖南娄星律师事务所律师。
诉讼诉讼代理人刘雅菲，湖南娄星律师事务所律师。
被告邱加和，男，汉族，1970年11月28日出生，户籍所在地湖南省涟源市。
原告垫富宝投资有限公司与被告邱加和合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人陈锋到庭参加诉讼,被告邱加和经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司诉称：被告在原告垫付宝投资有限公司注册成为会员（即用户）后，与原告签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，合约中约定，原告根据用户的信用额度范围，在扣除向商户收取服务费后，替用户垫付消费款至商户的垫付宝账户中。原告替用户垫付的消费款在一个支付周期内不计利息和任何费用，但用户须依约在还款日期前将原告垫付的款项如数返还，否则须按《垫付宝（垫付卡）领用合约》承担违约责任。本案被告于2016年6月23日在商户李文佳处消费20000元，该款系由原告为其垫付，现被告逾期未向原告偿还垫付款，原告为维护自己的合法权益，遂起诉至法院，请求本院：1、判令被告偿还原告垫付款本金19999.6元；2、判令被告向原告支付支付违约金1999.96元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额千分之一计算的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3、判令被告承担本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用。
原告垫富宝投资有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
原、被告双方身份信息，拟证明原、被告诉讼主体资格；
《垫付宝（垫付卡）领用合约》一份，拟证明原被告签订合约，约定原告为被告通过垫付宝系统进行消费时垫付消费款的事实；
垫付宝网站后台记录的会员和商户的交易记录截图，拟证明会员在商户处交易及垫付宝公司替会员垫付交易款项的事实；
交易明细及欠款明细，拟证明会员交易情况及欠款情况。
被告邱加和未到庭参加诉讼，未提交相关答辩意见，也未向本院提交证据，视为其自动放弃诉讼权利。
本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、六十五条、六十六条之规定对上述证据进行了审查，并认证如下：
对原告垫富宝投资有限公司所提交的证据，经审查符合证据的三性，本院予以确认。
查明的事实
本院根据上述定案的证据以及庭审查明的情况认定本案基本事实如下：
2015年2月10日，原告垫付宝投资有限公司（甲方）与被告邱加和（乙方）签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》（合同编号：×××），合同约定，乙方自愿在甲方指定的网络平台—垫付宝网站（网址为××）注册成为“垫付宝”会员。甲方及垫付宝网站为乙方授予垫付宝账户（又称垫付卡账户），垫付宝账户是识别垫付宝会员身份的账户。垫付宝卡号（又称垫付卡卡号）是会员在垫付宝网站（含移动客户端）进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。乙方在甲方垫付宝网站获取的注册会员垫付宝卡号（又称垫付卡卡号）为800×××。同时约定，在乙方与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，甲方替乙方直接垫付消费款项给垫付宝卖方（商户）会员，乙方（买方）按照约定将垫付款定期归还给甲方，还款期限和还款方式以垫付宝网站上明确提示为准。乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项和其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交给当月违约金，且乙方在未还清欠款前，每逾期一日须按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金。
2016年6月23日，被告邱加和以其在垫付宝网站注册的会员账户（卡号800×××）在垫付宝会员商户李佳文处发生交易，交易额为20000元，由原告为其垫付。被告本应于2016年7月22日前归还原告垫付款，但原告仅从被告用于还款的账户（账号：62×××71）上扣划0.4元用于归还垫付款本金。及至起诉之日，被告尚欠原告垫付款本金19999.6元未予归还。
判决的理由及结果
本院认为，原告垫富宝投资有限公司非属国家批准的金融机构，其开办的垫付宝网站与注册会员之间的消费垫付业务在交易过程中形成的债权债务关系应为民间借贷关系，受民间借贷法律关系调整。本案中，原、被告双方签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》中约定，由原告为被告在垫付宝会员商家处垫付消费款，被告则须在指定的期限内归还垫付款给原告，如不按期归还，则承担违约责任，该约定未违反法律规定，本院予以确认，对原告要求被告偿还垫付款本金19999.6元的诉讼请求，本院予以支持；双方在合同中约定违约金、滞纳金实质为对借款利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，对原告诉讼请求中要求被告按欠款额10%的当月违约金，并按欠款额千分之一计算的迟延履行违约金的诉讼请求，本院合计在年利率24%的限额内予以认定。
被告邱加和经本院合法传票传唤，未到庭参加本案的诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，其不影响本院根据查明的案件事实，依法作出裁判
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邱加和在本判决书生效之日起十日内偿还原告垫付宝投资有限公司借款本金19999.6元，并以借款本金19999.6元为基数、按年利率24%支付2017年7月23日起至借款本息清偿之日止的利息；
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费350元，由被告邱加和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 简少泽
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 廖 瑛
二〇一八年一月十二日
书 记 员 周 平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人诶案判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初892号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人贺某，住耒阳市（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2016年2月1日被羁押，同年2月7日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
公诉机关于2016年3月18日以穗云检公诉刑诉[2016]776号起诉书指控被告人贺某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄留珩出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年2月1日14时许，被告人�某爬窗进入本市白云区龙归南岭村南岭翕和南街6-2号8楼周某恩住处，盗得周某恩放于室内，内有人民币445元的利是封23个，后被及时返回的周某恩发现并被人赃并获，认为被告人贺某具有未遂、如实供述的处罚情节。
被告人贺某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人贺某无视国家法律，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人贺某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。贺某犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。贺某归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害后果及贺某的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贺某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月1日起至2016年9月30日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杜玲玲
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以�有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初32106号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：曾凡斌，男，1977年4月1日出生，汉族，住赣州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾凡斌信用卡纠纷一案,本院于2017年8月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币70,714.21元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾凡斌系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,714.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年八月二十三日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0604民初1320号
原告：张道宾，男，1970年12月14日出生，汉族，无固定职业，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：徐伟，安徽淮信律师事务所律师。
被告:淮北圣火矿业有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：李新安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐立新，安徽胜方律师事务所律师。
原告张道宾与被告淮北圣火矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张道宾及其委托诉讼代理人徐伟、被告淮北圣火矿业有限公司的委托诉讼代理人徐立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告依《劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定向原告支付经济补偿金72000元；2.被告依《劳动合同法》第八十五条之规定按应付经济补偿金的标准向原告加付赔偿金72000元。事实和理由：原告自1999年起在被告处工作，现被告无故解除了与原告的劳动合同，却拒绝支付原告经济补偿金。综上所述，被告的行为违反了相关法律规定，侵犯了原告的合法权益。
被告辩称，原告不是赵楼煤矿的职工，与被告不存在劳动关系，即使原告是赵楼煤矿的职工，原告自述在2012年1月就离开赵楼煤矿，原告现在起诉已经超过法定的仲裁时效。
被告未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证，对于证据本院认定如下：因被告对原告所举证据的真实性无异议，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在庭审中陈述其在赵楼煤矿工作至2012年1月，离开赵楼煤矿后，也未就经济补偿向相关部门投诉。2014年11月18日，赵楼煤矿被依法关闭。2016年4月，原告向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年4月20日，淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会以不符合受理条件为由，作出烈仲字[2016]18号不予受理通知书。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，被告不认可原告是其下属的赵楼煤矿的职工，原告也未提供证据证明其系被告下属的赵楼煤矿的职工。即使原告是被告下属的赵楼煤矿的职工，原告陈述其在赵楼煤矿工作至2012年1月，赵楼煤矿也于2014年11月18日被依法关闭，而原告于2016年4月申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间，并且原告也未提供证据证明存在仲裁时效中止或中断的情形及有不可抗力或者其他正当理由的情况，故对于原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求不予支持。关于原告要求赔偿金，原告陈述其在赵楼煤矿工作至2012年1月，离开之后，原告也未就经济补偿向相关部门投诉，并且原告要求经济补偿金也因超过仲裁时效不予支持，故对于原告要求被告支付赔偿金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下：
驳回原告张道宾的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张道宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 汪 强
人民陪审员 苟存胜
人民陪审员 刘 兵
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王婷婷
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
2、《中华人民共和国劳动合同法》
第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：
（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；
（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；
（三）安排加班不支付加班费的；
（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。
3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。