wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初3658号
原告天津海申传奇物业管理有限公司。
被告李建军。
本院在审理原告天津海申传奇物业管理有限公司与被告李建军物业服务合同纠纷一案中，原告天津海申传奇物业管理有限公司于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津海申传奇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王容丽
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终1649号
上诉人（原审原告）：何凤，女，1964年5月4日出生，汉族，住四川省南充市。
被上诉人（原审被告）：张幼梅，女，1962年10月21日出生，汉族，住四川省南充市。
上诉人何凤因与被上诉人张幼梅民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2016）川1304民初2602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人何凤预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人何凤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 吕元华
二〇一七年七月七日
书记员 黄 婕
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7308号
申请执行人楼飞波与被执行人陈钟良民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日作出的（2016）浙0109民初4323号民事判决书，已经发生法律效力。权利人楼飞波于2016年8月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执7308号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年十一月二十九日
书记员 朱剑英
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初14880号
原告：陈彩芬，女，1970年1月15日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：王继敏，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：谢听听，女，1984年1月5日出生，汉族，住温岭市。
原告陈彩芬为与被告谢听听民间借贷纠纷一案，于2016年12月16日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告谢听听偿还原告借款3万元；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2011年6月22日，被告谢听听向原告陈彩芬借款3万元，并出具借条一份。后该款经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢听听在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈彩芬借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，减半收取275元，由被告谢听听负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 乐思波
二〇一七年一月十八日
代书记员 陈含嫣
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初5688号
原告：宋俊峰，男，1976年6月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：白金龙，男，1956年2月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告宋俊峰诉被告白金龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋俊峰、被告白金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋俊峰向本院提出诉讼请求：1、白金龙偿还借款本金20000元及利息（自2017年4月13日起按月利息2%计算至实际还款之日止）；2、白金龙承担本案诉讼费。事实与理由：白金龙于2017年4月13日向宋俊峰借款20000元并出具相应的借款合同，白金龙在约定的借款期限内未还款，遂诉至法院。
白金龙辩称，借款合同中的利率约定是白金龙划掉的，合同中并未约定利息，其他没有意见。
本院经审理认定事实如下：2017年4月13日，白金龙（甲方）、宋俊峰（乙方）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款20000元，借款期限自2017年4月13日至2017年6月12日；甲方要求乙方将借款汇入甲方指定银行账户；借款利息为月利率2%；如果甲方逾期偿还借款本金的，应当按照合同约定的利率向乙方支付逾期利息，并支付借款本金1%的违约金；等等。《借款合同》中“月利率2%”处被黑色水笔划掉。同日，宋俊峰向白金龙转账支付20000元。
白金龙提交借记卡账户历史明细清单，用于证明其于2017年4月13日取现4500元并将其中4000元现金支付给宋俊峰。宋俊峰对该证据不予确认，宋俊峰否认收到现金4000元。
庭审中，宋俊峰陈述，签订借款合同时有约定要支付利息，是白金龙划掉的，因文员疏忽，所以在白金龙将借款合同上利息划掉后未重新更换借款合同。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于白金龙向宋俊峰借款20000元的事实，本院予以确认。借款期限已经届满，白金龙辩称其向宋俊峰偿还4000元现金，但未提交充分证据，本院不予采信，现宋俊峰要求白金龙立即偿还借款20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，《借款合同》上“月利率2%”处被白金龙划掉，但在该更改旁并无双方签字捺印确认，宋俊峰亦不认可该修改，因此该修改不应作为合同变更，对于双方约定月利率2%，本院予以确认。宋俊峰要求白金龙从2017年4月13日起按照月利率2%支付利息至实际还款之日止，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
白金龙应于本判决生效之日起十日内偿还宋俊峰借款20000元及利息（按照月利率2%的标准，从2017年4月13日起计至实际付款之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取计155元，由白金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 邱 烨
二〇一七年八月十九日
书记员 陈盛鑫
附页：
本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0206民初5688号原告：宋俊峰，男，1976年6月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：白金龙，男，1956年2月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告宋俊峰诉被告白金龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋俊峰、被告白金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋俊峰向本院提出诉讼请求：1、白金龙偿还借款本金20000元及利息（自2017年4月13日起按月利息2%计算至实际还款之日止）；2、白金龙承担本案诉讼费。事实与理由：白金龙于2017年4月13日向宋俊峰借款20000元并出具相应的借款合同，白金龙在约定的借款期限内未还款，遂诉至法院。白金龙辩称，借款合同中的利率约定是白金龙划掉的，合同中并未约定利息，其他没有意见。本院经审理认定事实如下：2017年4月13日，白金龙（甲方）、宋俊峰（乙方）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款20000元，借款期限自2017年4月13日至2017年6月12日；甲方要求乙方将借款汇入甲方指定银行账户；借款利息为月利率2%；如果甲方逾期偿还借款本金的，应当按照合同约定的利率向乙方支付逾期利息，并支付借款本金1%的违约金；等等。《借款合同》中“月利率2%”处被黑色水笔划掉。同日，宋俊峰向白金龙转账支付20000元。白金龙提交借记卡账户历史明细清单，用于证明其于2017年4月13日取现4500元并将其中4000元现金支付给宋俊峰。宋俊峰对该证据不予确认，宋俊峰否认收到现金4000元。庭审中，宋俊峰陈述，签订借款合同时有约定要支付利息，是白金龙划掉的，因文员疏忽，所以在白金龙将借款合同上利息划掉后未重新更换借款合同。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于白金龙向宋俊峰借款20000元的事实，本院予以确认。借款期限已经届满，白金龙辩称其向宋俊峰偿还4000元现金，但未提交充分证据，本院不予采信，现宋俊峰要求白金龙立即偿还借款20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，《借款合同》上“月利率2%”处被白金龙划掉，但在该更改旁并无双方签字捺印确认，宋俊峰亦不认可该修改，因此该修改不应作为合同变更，对于双方约定月利率2%，本院予以确认。宋俊峰要求白金龙从2017年4月13日起按照月利率2%支付利息至实际还款之日止，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：白金龙应于本判决生效之日起十日内偿还宋俊峰借款20000元及利息（按照月利率2%的标准，从2017年4月13日起计至实际付款之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取计155元，由白金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员 邱 烨二〇一七年八月十九日书记员 陈盛鑫附页：本案适用的法律条文:《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第1225号
申请执行人刘小珍，女，1962年9月18日出生，汉族。
被执行人夏琪玲，男，1966年12月16日出生，汉族。
被执行人夏迎盈，女，1990年4月10日出生，汉族。
刘小珍与夏琪玲、夏盈民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院于2015年8月26日作出的（2015）武法民初字第1406号民事判决书，已发生法律效力。刘小珍于2015年12月21日向本院申请执行，本院于2015年12月21日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人夏琪玲、夏盈的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现夏琪玲、夏盈有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2015）武法民初字第1406号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 唐 剑
审判员 欧阳茜
二〇一六年六月十七日
书记员 王艳华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执3933号
申请执行人张洪新，男，1974年10月27日生，汉族，居民，住山东省郯城县。
申请执行人冯全侠，女，1972年1月17日生，汉族，居民，住址同上。
被执行人卢立义，男，1969年11月23日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人伏胜超，男，1987年11月15日生，汉族，居民，住临沂市山区。
申请执行人张洪新、冯全侠申请执行卢立义、伏胜超合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临兰商初字第1846号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年10月17日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无财产可供执行，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务294000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨振寰
审判员 路东昌
审判员 刘世进
二〇一六年十一月二十八日
书记员 尤洪国
湖北省阳新县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新刑初字第00062号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
附带民事诉讼原告人朱某，男。
委托代理人王定胜，湖北富川律师事务所律师。
被告人陈某，女。
辩护人陈新启，阳新县法律援助中心律师。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉（2014）332号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人朱某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了合并审理。阳新县人民检察院指派代理检察员王聪出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人朱某及其委托代理人王定胜，被告人陈某及其辩护人陈新启到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳新县人民检察院指控：被告人陈某因家庭琐事多次与其小叔子朱某发生纠纷。2014年10月26日下午，被告人陈某再次因家庭琐事与朱某发生争吵，朱某用拳头将陈某打伤，陈某用手将朱某脸部抓伤。次日上午7时许，被告人陈某联想到自己之前与昨天被打伤的事情，心中不平，遂将房间内开水瓶中的开水倒至脸盆中，见朱某正在关房门，待朱某关好房门返身时，陈某持脸盆将开水往朱某身上泼去，致使朱某全身多处烫伤。经法医学鉴定，朱某的损伤程度为轻伤二级，陈某的损伤程度为轻微伤。
对以上指控，公诉机关当庭宣读或出示了：1.到案经过、户籍证明等书证；2.证人朱某甲、朱某乙、伍某、赵某的证言；3.被害人朱某的陈述；4.被告人陈某的供述与辩解；5.法医学鉴定意见。
公诉机关认为，被告人陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人朱某诉称，要求被告人陈某赔偿医药费人民币15757元、误工费人民币1600元、护理费人民币720元、住院伙食补助费人民币280元、营养费人民币400元、交通费人民币1000元、残疾赔偿金人民币40243元，共计人民币60000元，并向法庭提供了相关证据。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实无异议。但称已赔偿朱某部分经济损失，剩余部分自愿与朱某协商解决。其辩护人提出被告人陈某自愿认罪，要求对其从轻处罚。
经审理查明：被告人陈某因家庭琐事多次与其小叔子朱某发生纠纷。2014年10月26日下午，被告人陈某再次因家庭琐事与朱某发生争吵，尔后双方肢体发生接触，陈某用手将朱某脸部抓伤。次日上午7时许，被告人陈某联想到自己之前与昨天被打伤的事情，心中不平，遂将开水瓶内的开水倒至脸盆中，将脸盆中的开水往朱某身上泼去，致使朱某全身多处烫伤。经法医学鉴定，朱某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，朱某在黄石市住院医疗8天，花去医疗费人民币15757元，其本人系农业户口。被告人陈某己支付朱某医疗费人民币15000元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、到案经过、病历、户籍证明等书证在卷佐证。2、证人朱某甲的证言证实，2014年10月26日，陈某与朱某发生矛盾并争吵，次日，陈某将脸盆中的开水往朱某身上泼去，致使朱某全身多处烫伤。3、证人朱某乙的证言证实，2014年10月26日下午，其妻陈某对他讲朱某打她，并叫他去教训朱某，他就劝说家里人不要闹矛盾。次日早晨，陈某将脸盆中的开水往朱某身上泼去，致使朱某全身多处烫伤。他当时因气愤就朝陈某身上踢了一脚。4、证人伍某的证言证实，2014年10月26日下午，陈某与朱某因琐事发生争吵，陈某还用手将朱某脸部抓伤。次日早晨，陈某将脸盆中的开水往朱某身上泼去，致使朱某全身多处烫伤。朱某乙当时因气愤就朝陈某身上踢了一脚。5、证人赵某的证言证实，2014年10月26日下午，陈某与朱某因琐事发生争吵，并见到朱某脸部有伤，朱某双手抓着陈某的手臂。6、被害人朱某陈述，2014年10月26日下午，陈某与他因琐事发生争吵，后陈某将其脸部抓伤，他准备去打陈某时被人扯开。次日早晨，陈某将脸盆中的开水往其身上泼去，致使其全身多处烫伤。7、被告人陈某对上述事实亦供认不讳。8、法医学人体损伤程度鉴定书。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某能自愿认罪，并赔偿了部分经济损失，且因该纠纷系家庭矛盾引起的，故对被告人陈某可酌情从轻处罚。对于被告人陈某的辩护人提出的上述辩护意见，本院予以采纳。被告人陈某致朱某受伤，依法应当承担赔偿责任。附带民事原告人朱某提出要求被告人陈某赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残补助金的诉讼请求，本院对符合法律规定的部分予以支持。但附带民事原告人朱某提出要求被告人陈某赔偿营养费人民币400元、残疾赔偿金人民币40243元，因原告人未提供证据，且残疾赔偿金根据法律规定不属刑事附带民事赔偿范围，故对其上述诉讼请求，本院不予支持。被告人陈某的赔偿项目及数额为：医疗费人民币15757元；误工费（按农、林、牧行业在岗职工人均年工资23693元计算计8天）人民币519元；住院伙食补助费（按一般干部出差补助每天50元计算8天）人民币400元；护理费（按其他服务行业在岗职工人均年工资26008元计算8天）人民币570元；附带民事原告人朱某提出要求被告人陈某赔偿交通费人民币1000元，虽未提供证据，但考虑到其实际存在一定的交通费，可酌情认定人民币500元。上述赔偿额合计人民币18746元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
二、被告人陈某赔偿附带民事诉讼原告人朱某各项经济损失一万八千七百四十六元，除己支付一万五千元，余款三千七百四十六元，在本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 孙章华
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 周佐根
二〇一五年二月五日
书 记 员 石丹丹
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第462号
原告徐军强，男
被告覃炳斌，男
原告徐军强诉被告覃炳斌追偿权纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由审判员胡盛赋适用简易程序于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告徐军强到庭参加诉讼。被告覃炳斌经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐军强诉称：2014年2月26日，被告因生意经营需要向莫若宝（身份证：452502198708079415）100000元，并约定按四倍中国邮政银行同期同类贷款利率，借款期限为7天。同时被告请求原告在借条上做担保人签名。2014年5月6日，被告无法偿还借款，由原告承担担保责任代被告偿还借款104000元（含利息）。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但均未果，特诉至法院，请求法院判决被告向原告偿付由其垫付的莫若宝借款本金100000元及利息（利息计算：从2014年3月1日起以本金100000元为基数按四倍中国邮政银行同期同类贷款利率至还清之日止，暂计至2014年12月31日利息是26600元）；本案诉讼费由被告负担。
被告覃炳斌没有作答辩。
经审理查明：2014年2月26日，被告覃炳斌因生意经营需要向莫若宝（身份证：452502198708079415）借款104000元，约定利息按中国邮政银行最高贷款利率4倍计付，借款期限为7天。被告收到借款104000元后向莫若宝出具一份《借条》，原告徐军强作为担保人在该借条上签名。2014年5月6日，因被告不偿还借款，莫若宝要求原告承担担保责任，因此，原告代被告向莫若宝偿还借款本金100000元及利息4000元共104000元，原告将104000元通过中国农业银行银行卡卡卡转帐付给莫若宝，莫若宝向原告出具了一份《还借款收条》。之后，原告多次向被告追偿，但均未果，为此，原告向法院提起诉讼。
以上事实，有当事人陈述，《借条》，中国农业银行业务回单，《还借款收条》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告覃炳斌向莫若宝借款100000元，其在借款期限内没有按约定按期偿还借款，莫若宝按《借条》约定直接向原告徐军强主张担保责任，原告徐军强向莫若宝偿还了被告的借款本金100000元及利息4000元共104000元，此有原告提供的《借条》、《还借款收条》、中国农业银行业务回单证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。在保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，在本案中原告徐军强作为被告覃炳斌借款的保证责任人，在依《借条》约定履行保证责任代偿还款后，有权向被告追偿，因此，原告徐军强请求被告覃炳斌给付104000元，理由充分，本院依法予以支持。原告的其他请求，没有法律依据，本院予以驳回。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告覃炳斌给付原告徐军强104000元；
二、驳回原告徐军强的其他诉讼请求。
本案受理费2832元，适用简易程序减半收取为1416元，由被告覃炳斌负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2832元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 胡盛赋
二〇一五年三月二十日
书记员 楼英连
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民二初字第1051号
原告佛山市禅城区南庄兴顺精密模具有限公司。住所地广东省佛山市禅城区。注册号440602000056357。
法定代表人谭炽东，总经理。
委托代理人张伟涛，广东引力律师事务所律师。
委托代理人董展庆，广东引力律师事务所律师。
被告南昌市豪吕实业有限公司。住所地江西省南昌市桑海经济技术开发区。注册号360104210000668。
法定代表人赵华鑫。
本院受理原告佛山市禅城区南庄兴顺精密模具有限公司诉被告南昌市豪吕实业有限公司定作合同纠纷一案，原告以被告已经清偿债务为由书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市禅城区南庄兴顺精密模具有限公司撤回起诉。
本案受理费3182元，因原告申请撤诉减半收取1591元，财产保全费1240元，合计2831元，由原告佛山市禅城区南庄兴顺精密模具有限公司负担。
审判员 蔡 珊
二〇一五年八月二十七日
书记员 谢文珠
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执1220号
申请执行人：祁东县农村信用合作联社，住所地湖南省祁东县洪桥镇永昌大道1号，组织机构代码18548213-X。
法定代表人：梁新斌，理事长。
被执行人：张高云，男，1981年9月11日出生，住湖南省祁东县。
被执行人：肖金花，女，1965年5月9日出生，住湖南省祁东县。
被执行人：肖朝阳，男，1981年1月9日出生，住湖南省祁东县。
被执行人：邹玉梅，女，1957年8月9日出生，住湖南省祁东县。
本院在执行祁东县农村信用合作联社与张高云、肖金花、肖朝阳、邹玉梅金融借款合同纠纷一案中，对被执行人张高云、肖金花、肖朝阳、邹玉梅经过财产调查，未发现其有可供执行的财产。经申请执行人祁东县农村信用合作联社同意，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘慧成
人民陪审员 张 森
人民陪审员 陈 昆
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 胡 超
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0426执1220号申请执行人：祁东县农村信用合作联社，住所地湖南省祁东县洪桥镇永昌大道1号，组织机构代码18548213-X。法定代表人：梁新斌，理事长。被执行人：张高云，男，1981年9月11日出生，住湖南省祁东县。被执行人：肖金花，女，1965年5月9日出生，住湖南省祁东县。被执行人：肖朝阳，男，1981年1月9日出生，住湖南省祁东县。被执行人：邹玉梅，女，1957年8月9日出生，住湖南省祁东县。本院在执行祁东县农村信用合作联社与张高云、肖金花、肖朝阳、邹玉梅金融借款合同纠纷一案中，对被执行人张高云、肖金花、肖朝阳、邹玉梅经过财产调查，未发现其有可供执行的财产。经申请执行人祁东县农村信用合作联社同意，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘慧成人民陪审员  张 森人民陪审员  陈 昆二〇一七年十二月十三日书 记 员  胡 超
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初956号
原告厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路九号冶金大厦九楼，组织机构代码70541491-6。
法定代表人阮蕴萱，董事长。
委托代理人高希军，系公司职员。
被告沐桂军，男，1974年10月8日出生。
原告厦门佰仕达物业管理有限公司与被告沐桂军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月18日依法由审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司以被告沐桂军已跟其公司达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门佰仕达物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审判员 蔡玉桂
二〇一六年三月二十二日
书记员 吴飞凡
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0802民初550号
原告：任某1，男，1965年2月12日出生，汉族，住承德市双桥区，现住双桥区。
被告：任某2，男，1963年10月2日出生，汉族，住承德市双桥区。
原告任某1与被告任某2继承纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告任某1到庭参加诉讼，被告任某2经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任某1向本院提出诉讼请求：1.判决位于承德市双桥区××小区××楼××单元××室房屋归原告继承所有；2.判令被告协助原告办理上述房屋的产权变更登记手续；3.诉讼费等所有费用由被告负担。事实和理由：原、被告系兄弟关系，父亲任守和及母亲郑秀芹先后病故，母亲郑秀芹生前立遗嘱将本人所有的位于承德市双桥区××小区××楼××单元××室房屋留给原告继承。因被告拒绝协助原告办理房屋的产权变更登记手续，故原告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
任某2经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见或相关证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中予以出示，对原告提交的证据，本院认定如下：1号证据承德市双桥区人民法院（2004）双桥民再初字第6号民事判决书，拟证明涉案房屋的所有权人为郑秀芹；该证据系法院作出的生效裁判文书，本院予以采信。2号证据房产证一份，拟证明涉案房屋所有权登记在郑秀芹名下；该证据系国家机关在职权范围内所作文书，具有证据效力，本院予以采信；3号证据遗嘱及光盘，拟证明郑秀芹生前立有遗嘱，将涉案房屋交由原告继承；该证据符合遗嘱的的法定要求，本院予以采信。4号证据孙佳星、陈申彬证人证言，拟证明郑秀芹立遗嘱的过程；该证据可以和3号证据相互印证证实郑秀芹所立遗嘱的情况，本院予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑秀芹系原、被告之母，郑秀芹于2017年8月21日死亡，原、被告之父任守和早于郑秀芹死亡。郑秀芹与原、被告曾因继承纠纷一案向本院提起诉讼，本院后作出（2004）双桥民再初字第6号民事判决，判决位于承德市双桥区××小区××楼××单元××室的房屋归郑秀芹所有，后任某2对该判决不服，向河北省承德市中级人民法院提起上诉，河北省承德市中级人民法院经审理作出（2005）承民再终字第49号民事判决，驳回上诉，维持原判，该房屋所有权证书亦登记在郑秀芹名下。2017年6月3日郑秀芹在孙佳星、陈申彬的见证下，立有代书遗嘱一份，将涉案房屋交由原告继承。
本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承，2017年6月3日郑秀芹所立遗嘱符合代书遗嘱的生效要件，继承开始后，应当按照遗嘱办理，郑秀芹在遗嘱中将涉案房屋交由原告继承，故对原告要求判决涉案房屋由其继承所有的诉讼请求，本院予以支持。被告任某2作为郑秀芹的法定继承人，在郑秀芹立遗嘱将涉案房屋交由原告继承的情况下，应协助原告办理涉案房屋的产权变更登记手续，对原告的此项诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十六条、第十七条第三款，《中华人民共和国物权法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、位于承德市双桥区小北沟花园小区6号楼3单元505室的房屋由原告任某1继承所有；
二、被告任某2于本判决生效后五日内协助原告任某1办理承德市双桥区小北沟花园小区6号楼3单元505室房屋的产权变更登记手续。
案件受理费4,300.00元，由原告任某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
二〇一八年五月四日审判长姜朋飞
二〇一八年五月四日人民陪审员朱彦丽
二〇一八年五月四日人民陪审员陈国
二〇一八年五月四日
二〇一八年五月四日书记员唐凯旋
附页：
本判决书依据的法律条文：
《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
《中华人民共和国物权法》第二十九条因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1003号
申请执行人：张鲁广，男，1987年3月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人：郭学锋，莱州市正航法律服务所法律工作者。
被执行人：崔乐亮，男，1988年3月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人张鲁广与被执行人崔乐亮车辆租赁合同纠纷一案，申请执行人张鲁广以本院（2014）莱州商初字第147号民事判决书已经发生法律效力、被执行人崔乐亮拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人崔乐亮的存款20000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘文艳
二〇一五年四月二十七日
书记员 张程嵛
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0703民初1067号
原告：杨春华，女。
委托诉讼代理人：彭天保，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：丁飞，男。系原告之子。
原告杨春华与被告丁飞赠与合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，原告杨春华于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨春华以被告丁飞至今下落不明，有关证据暂时无法取得为由申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨春华撤诉。
案件受理费3425元，减半收取1712.5元，由原告杨春华负担。
审 判 长 冷德广
审 判 员 曹 琴
人民陪审员 徐金凤
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 江 莉
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民特字第0016号
申请人天津康健阿福物业管理有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区兰苑路五号B座-119。
法定代表人卢勇，经理。
委托代理人高玉芳，该公司职员。
被申请人贺本玉。
申请人天津康健阿福物业管理有限公司与被申请人贺本玉因撤销仲裁裁决一案，申请人不服天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会高新区劳仲案字（2014）第670号仲裁裁决，以仲裁裁决适用法律、法规确有错误为由，向本院申请撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会高新区劳仲案字（2014）第670号仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的情形，申请人申请撤销仲裁裁决，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人天津康健阿福物业管理有限公司撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人天津康健阿福物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉明
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一五年一月十二日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款：
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所依据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
……
2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条：
用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0391民初288号
原告：佟廷力，男，1954年2月4日出生，汉族，建筑工人，住徐州经济开发区。
委托诉讼代理人：杨孝连，徐州市金桥法律服务所法律工作者。
被告：张秀金，男，1951年8月8日生，汉族，无业，住徐州经济开发区。
被告：徐州经济技术开发区大庙街道办事处李井村村民委员会，住所地徐州经济技术开发区大庙街道办事处李井村。
法定代表人：李世坤，该村村主任。
委托诉讼代理人：吴志海，江苏圆点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周浩，江苏圆点律师事务所律师。
原告佟廷力与被告张秀金、徐州经济技术开发区大庙街道办事处李井村村民委员会（以下简称李井村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月29日、2016年11月2日、2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告佟廷力及其委托诉讼代理人杨孝连，被告张秀金、被告李井村委会的委托诉讼代理人吴志海（第一次）、周浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告佟廷力向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款15000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1997年被告张秀金在李井村筹建磷肥厂，向原告借款15000元，并给原告出具借条，载明李井村建磷肥厂借佟廷力款15000元。因磷肥厂一直没有工商注册登记，故借条上只有张秀金的署名。磷肥厂建好后，张秀金将厂交给了李井村委会。多年来，原告多次向二被告索要未果。2015年底，原告再次向二被告索要时，二被告互相推托，张秀金按原借款时间为原告重新换了借据。原告认为，二被告均有还款义务，但互相推托致原告债权无法实现，侵害了原告的合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。
被告张秀金辩称：1997年李井村委会将村里原徐州康达福利化工厂改建为磷肥厂，原村主任张秀春带其一起找佟廷力用支票贷款15000元，又向本村其他村民借了共计110000元左右，用以磷肥厂建厂买设备。钱是村里为建磷肥厂借的，应该由村里还。在1998年，村里把磷肥厂以每年30000元的价格承包给前姚村魏家明，1999年魏家明不干以后，磷肥厂的所有设备被李井村委会卖完，没有分钱给其和佟廷力。因李井村建磷肥厂的时候，实际借过佟廷力的钱，所以在2015年其才给佟廷力补了一张村建磷肥厂借佟廷力的借条。
被告李井村委会辩称：原告的诉请无事实和法律依据，李井村委会作为被告主体不适格。1、被告从未借原告15000元，原告诉称借条是被告张秀金署名出具，没有李井村委会的盖章及签字确认，该款项与李井村委会无任何关系，原告的诉称主张无事实依据。2、原告诉称借条是在2015年由被告张秀金重新出具的，同其诉称的1997年借款相互矛盾，如原告不能提供1997年期间借款手续，同样可以说明原告主张的借款不存在。3、原告的诉请已经超出了诉讼时效。请求法院驳回原告对李井村委会的起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张秀金对其出具给原告佟廷力的借条的事实无异议，虽借条上的名字为“佟廷立”，经庭审质证，其认可“佟廷立”即为本案原告佟廷力，该借款是由李井村建厂所用。李井村委会不认可自己为该借款的借款人。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案基本事实作出如下认定：1997年，张秀金在李井村筹建磷肥厂，向李井村村民佟廷力等人借款。1997年2月17日收据，载明“借佟廷立存单抵压代款”，单位负责人为张秀金，经办人为佟廷立，未加盖单位公章。后，2015年，张秀金重新出具给佟廷力借条一张，载明“李井村建磷肥厂借佟廷立款15000元，壹万伍仟元正”，署名张秀金，日期标注为“97.2.17”。现原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于本案借贷关系主体，从借条载明内容来看，被告张秀金为借款人，佟廷力为出借人。张秀金提出钱是由李井村委会用于建设磷肥厂，磷肥厂设备后被李井村委会出卖，但并未提供证据证明，对其辩解，本院不予采纳。关于佟廷力提出李井村委会亦有还款义务，因其所提证据不能证明李井村委会系债务人，对其主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张秀金于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告佟廷力借款人民币15000元。
二、驳回原告佟廷力的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币175元（原告佟廷力已预交），由被告张秀金负担（与上述判项一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘小花
代理审判员 王 锴
代理审判员 徐 璩
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘 飞
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决
（2013）衢柯民催字第11号
申请人：衢州市巨通电梯销售服务有限公司。
组织机构代码：68454904-4。
法定代表人：程美芬。
委托代理人：吴程超。
申请人衢州市巨通电梯销售服务有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2013年7月1日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告汇票号码：4020005120656937，出票金额：贰拾万元整，付款行：柯城联社营业部，出票人：衢州恒辰贸易有限公司，出票日期：贰零壹贰年壹拾贰月贰拾肆日，收款人：浙江环达经贸有限公司（该承兑汇票背书，由浙江环达经贸有限公司背书给申请人）的承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人衢州市巨通电梯销售服务有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 贺宝成
审判员 杨 丽
审判员 周华山
二〇一三年九月二日
书记员 韩晓彦
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民初字第3731号
原告大连恒中信国际贸易有限公司，住所地大连市中山区港湾街20B号1单元14层19号。
法定代表人林志勇，系公司总经理。
委托代理人唐雪松，系辽宁金菱律师事务所律师。
委托代理人孙宁宁，系辽宁金菱律师事务所律师。
被告王强，男，1974年10月4日生，汉族，住大连市西岗区金海东园**号3-5-1。
原告大连恒中信国际贸易有限公司与被告王强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连恒中信国际贸易有限公司的委托代理人唐雪松、被告王强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2013年11月16日签订《大连恒中信国际贸易有限公司合同书》，合同约定原告为被告的赛文酒吧提供红酒，结算方式为原告当月给被告送货的款项在次月1日至10日期间对账，次月25日至30日期间结账，被告一次性付款，不得赊账。合同签订后，原告在2013年11月16日至2013年12月14日共送货九次，经双方确认货款总额为72168元。现原告多次催要，被告无故拖欠不付，故诉至法院，请求判令被告给付拖欠货款72168元及利息（按银行同期贷款利率从起诉之日起算至判决给付之日止）。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。大连市中山区赛文酒吧合计有四个股东，我作为该酒吧的负责人，仅负责演出部分，其他事情都由另几个股东完成，对此四个股东签有书面协议。酒吧营业执照一直都没有办理下来，且因一股东在澳门赌钱，抽走所有资金，酒吧仅经营40多天就停业。至于酒吧后来发生的事情我均不清楚，涉及的员工是否跟我有关系、是否有协议我也不清楚。另外当时其他几个股东有一个协议约定酒吧名称为7号俱乐部，但我没有在该协议上签字。
经审理查明，被告王强系大连市中山区赛文酒吧的经营者。2013年11月16日，原告大连恒中信国际贸易有限公司与大连市中山区赛文酒吧签订一份大连恒中信国际贸易有限公司合同书，约定甲方（即原告）向大连市中山区赛文酒吧供应意大利玛尔维萨起泡酒、法国力宝迪干红葡萄酒、法国09年小拉图干红葡萄酒、法国07年柏菲副牌红葡萄酒四种红酒。结算方式为经甲乙双方共同协商，甲方当月给乙方送货的款项金额在次月1日至10日期间对账，次月25日至30日期间结账，乙方一次性付款，不得赊账。本合同的有效期为：2013年11月16日至2014年11月16日。2013年11月16日至2013年12月14日期间原告共分九次向7号俱乐部提供了价值72168元的红酒，但该俱乐部一直未向原告付货款。庭审中，被告自认大连市中山区赛文酒吧其他股东之间曾有协议约定酒吧名称为7号俱乐部。
本院所确认的上述事实，有原告提交的大连恒中信国际贸易有限公司合同书、出库单及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭质证和审查，应当采信。
本院认为，原告大连恒中信国际贸易有限公司与大连市中山区赛文酒吧签订的大连恒中信国际贸易有限公司合同书合法有效，应受法律保护。原告按约向大连市中山区赛文酒吧提供红酒，被告王强作为该酒吧的经营者应按照合同的约定支付相应的货款，故原告要求被告给付货款72168元的诉讼请求本院予以支持。原告主张的利息，应认定为被告未及时支付货款给原告造成的损失，原告主张从起诉之日起计算利息，本院予以支持。被告辩解的理由，不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王强给付原告大连恒中信国际贸易有限公司货款72168元，并自2014年10月23日起至本判决确认给付之日止，按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率给付原告利息，上述被告应给付原告的款项于本判决生效后10日内给付，若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院，并于递交上诉状之次日起7日内向本院缴纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙慧明
二〇一五年一月十二日
书 记 员 刘贵霞
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0503民初209号
原告牟某某，女，1929年10月20日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
被告王某某，男，1962年5月19日出生，满族，辽宁省本溪市人，无职业。
原告牟某某诉被告王某某赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟某某,被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系母子关系，老伴去世后，原告一个人单独生活，由于老年多病，独立生活比较困难，在儿女们的安排下，被告于2007年将原告送到响山子“三绿老年公寓”居住生活。根据当时原告与儿女们协商，并一致同意原告住进“三绿老年公寓后”，原告的三个儿子（王某某、王某1、王某2）和二女儿（王某3）以每月1060元（赡养费每月1000元，供暖期每月取暖费60元）的标准轮流向原告支付赡养费。该协议执行至2016年年末时，按照轮流支付赡养费的约定，2016年12月份的1060元赡养费应该由被告向原告支付，但被告拒绝支付，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付所欠原告赡养费1060元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述属实，我没按时支付赡养费是因为我外孙患白癜风，治疗需要费用较大，我的工资都给外孙治病了。
经审理查明：被告系原告三儿子。原告丈夫去世后，根据当时原告与儿女们协商，2007年将原告送到响山子“三绿老年公寓”居住生活。原告的三个儿子（王某某、王某1、王某2）和女儿（王某3）以每月1060元（赡养费每月1000元，供暖期每月取暖费60元）的标准轮流向原告支付赡养费。按照协议约定，2016年12月份的赡养费应该由被告支付，被告未能按时支付，故原告诉至法院。
本院确认的上述事实，有原、被告陈述、上石村委会证明等证据在卷为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，赡养父母不仅是中华民族的传统美德，更是子女的法定义务，对于原告的赡养问题，被告与其他兄弟姐妹协商已达成协议，且该协议已执行9年有余。原告对该协议没有异议，此协议未违反法律强制性规定，被告仅已经济困难为由拒绝支付赡养费用，其理由不成立，故对原告诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后立即支付原告牟某某2016年12月赡养费1060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 王 丹
二〇一七年三月十四日
书记员 关雨婷
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民三初字第187号
原告：刘文亮。
被告：杨登富。
原告刘文亮与被告杨登富劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员谷丽娜独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告刘文亮及被告杨登富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘文亮诉称，2014年7月19日，被告给原告出具欠条记明欠原告30106元，原告多次催要未果，现原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告欠款30106元，被告承担本案诉讼费。
被告杨登富辩称，我不同意原告的诉讼请求，条子是我打的，我去年一直在要钱，也向大老板要钱，打条子的原因是我当时向大老板要钱，钱没要回来，原告过来向我要钱，当时他老婆的工资我付完了，欠条的金额不对，我已经付了1500多元（打欠条之前给刘文亮付了1000元但未从欠款总额中扣除，打条子那天给原告的老婆何凤琼付了500元），其他金额认可。
经审理查明，2013年，被告让原告在乌鲁木齐市西山民族村从事施工现场的管理工作。
2014年7月19日，被告向原告出具欠条载明：余欠刘亮人工工资叁万零壹佰零陆元（30106元）。
另查，一、原告认可被告于2014年9月20日向原告的妻子账户内打款1000元，但原告否认其妻子曾另行收取过被告500元劳务费，且针对原告妻子另行收取过被告500元的劳务费，被告未提供充分证据证实；二、被告称其拖欠的劳务费金额计算有误，但未提供充分证据，但其认可一共向原告支付过2000元，原告亦认可一共收取过2000元，在本案涉及的欠条之前被告还向原告出具过一张31106元的欠条，因被告在2014年7月19日之前向原告偿还过1000元，故被告收回了之前的欠条，重新向原告出具了欠款30106元的欠条，在欠条出具之后被告又支付了1000元；三、针对欠条上所指的“刘亮”，被告认可系本案原告刘文亮。
上述查明事实有欠条、当事人陈述和庭审笔录为证。
本院认为，债务应当清偿。被告杨登富拖欠原告刘文亮劳务费29106元（30106元-1000元）事实清楚，被告杨登富理应向原告刘文亮清偿所欠劳务款，现其未向原告及时清偿欠款，有悖诚实信用原则，原告刘文亮要求被告杨登富支付劳务费30106元的诉讼请求，因与其自认的在欠条出具后又收取过被告1000元的事实有悖，故本院对原告的诉讼请求进行适当调整后仅对合理部分29106元予以支持。被告辩称原告的妻子还收取过500元的意见，因其未提供充分证据证实，本院对被告的该辩称意见不予采纳；被告辩称其老板还未向其支付工程欠款，因与本案不具有关联性，本院亦对该辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨登富向原告刘文亮支付劳务欠款29106元。
以上款项合计29106元，被告杨登富于本判决生效之日起十五日内向原告刘文亮付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的30106元，实际给付标的29106元，占争议标的的96.68%，案件受理费552.65元（原告刘文亮已预交），因适用简易程序减半收取276.33元，由原告刘文亮负担9.17元，被告杨登富负担267.16元，剩余276.32元本院退回原告刘文亮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 谷丽娜
二〇一五年二月十日
书 记 员 施群峰
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第01028号
原告：段梦初。
委托代理人：孙小英，湖北欣安律师事务所律师。
原告：陈樱。
委托代理人：孙小英，湖北欣安律师事务所律师。
被告：中博控股集团股份有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人：陈于玲，董事长。
委托代理人：蒙庆华，该公司员工。
原告段梦初、陈樱与被告中博控股集团股份有限公司（以下简称中博公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由审判员卢丹涛适用简易程序独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙小英、被告委托代理人蒙庆华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月18日原告与被告签订《武汉市商品房买卖合同》，购买武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座2单元16层1号房，房屋总价款1835741元。合同约定被告应在2014年3月31日前交付房屋并在90日内办理完房地产初始登记。如因出卖人责任，买受人不能在出卖人交付商品房之日起180日内取得房屋权属证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。原告付清房款后，被告未按合同约定将办理房屋权属登记的资料交付致使原告至今不能办证。故原告诉至法院，请求判令1、判令被告从2015年1月1日起向原告支付逾期办理房屋初始登记违约金18725元（暂计算至2015年4月14日）；原告当庭请求将违约金计算至2015年7月6日；2、判令被告立即办理房地产初始登记，协助原告取得中南大公馆B座2单元16层1号房的房屋权属证书；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我们想办法尽快协助办理房屋初始登记，希望原告酌情减少违约金的诉请；被告不承担案件的律师费和诉讼费。
原告向法庭提交的证据有1、《武汉市商品房买卖合同》。证明原、被告间商品房买卖关系成立。2、购房发票。证明原告已支付房款。3、维修基金收据票据。证明被告向原告代收了维修基金。4、收楼证明。证明原告的实际收房日期，该日期为计算违约金的起始点。5、被告工商登记信息。证明被告主体适格。
上述证据经当庭质证，被告对原告证据无异议。
被告未向法庭提交证据。
经审理，本院确认本案事实如下：2012年11月18日段梦初、陈樱与中博公司签订《武汉市商品房买卖合同》，购买武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座2单元16层1号房，房屋总价款1825741元。合同约定中博公司应在2014年3月31日前交付房屋并在90日内办理完房地产初始登记。如因出卖人责任，买受人不能在出卖人交付商品房之日起180日内取得房屋权属证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。段梦初、陈樱付清房款后，中博公司于2014年7月5日将上述房屋交付段梦初、陈樱，但未按合同约定将办理房屋权属登记的资料交付致使段梦初、陈樱至今不能办证。故段梦初、陈樱诉至法院，请求判如所请。经调解，双方未能达成一致。
本院认为，原告段梦初、陈樱与被告中博公司2012年11月18日签订的《武汉市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应本着诚实信用原则全面履行合同。被告中博公司作为原告所购买商品房的开发商，有义务为原告办理房屋权属登记提供相关手续并予以配合；现因被告原因致使原告不能办理所购房屋两证，被告应依合同约定承担违约责任，本院对原告诉请判令立即办理房地产初始登记，协助原告办理所购房屋权属证书及承担逾期办理房屋初始登记违约金的诉讼请求予以支持。逾期办理房屋初始登记违约金每日按原告支付购房款1835741元的万分之一自2015年1月1日起至2015年7月6日止计算，共计34144.78元。原告在诉请中没有主张律师费用，本院不予审理。被告要求酌情减少违约金金额的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告中博控股集团股份有限公司于本判决生效之日起30日内办理武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座2单元16层1号房的房地产初始登记，并协助原告段梦初、陈樱办理房屋权属证书。
二、被告中博控股集团股份有限公司于本判决生效之日起15日内向原告段梦初、陈樱支付2015年1月1日至2015年7月6日的逾期办理房屋初始登记违约金34144.78元。
三、驳回原告段梦初、陈樱的其他诉讼请求。
本案案件受理费260元，由被告中博控股集团股份有限公司负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起15日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 卢丹涛
二〇一五年八月十八日
书记员 贾心曌
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04508号
罪犯吴春保。现服刑于江苏省丁山监狱。
南通市通州区人民法院于2011年6月9日作出（2011）通刑初字第0101号刑事判决，认定被告人吴春保犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。刑期自2011年2月25日起至2016年2月24日止。判决发生法律效力后，2011年6月29日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年8月13日作出（2013）锡刑执字第3862号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2015年3月24日止。执行机关江苏省丁山监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月8日至2014年10月12日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯吴春保，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯吴春保减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯吴春保在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴春保，在2014年7月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达39分。2014年2月受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯吴春保在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴春保减去有期徒刑四个月二十四天（减刑后的刑期至2014年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年十月三十一日
书记员 汤燕峰
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初6026号
原告：陶梓欣。
委托诉讼代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨清慧，广州培熙知识产权有限公司职员，原告同事。
被告：广州途发贸易有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：周志国。
委托诉讼代理人：陈蜀江，系该司职员。
原告陶梓欣与被告广州途发贸易有限公司（以下简称“途发公司”）产品责任纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，于2016年5月30日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶梓欣及其委托诉讼代理人莫观培、被告途发公司的委托诉讼代理人陈蜀江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶梓欣向本院提出诉讼请求：1.被告途发公司返还货款2元；2.被告途发公司赔偿原告1000元；3.被告途发公司赔偿原告律师费、交通费、打复印费等共计8998元；4.被告承担本案诉讼费用；5.司法建议天河区食品药品监督管理局对被告进行行政处罚并注销其食品流通许可证。事实和理由：原告于2015年10月8日在被告处购买了“味盛特级生粉”（以下称涉案产品）一包，支付货款2元。涉案产品标注产品名称为“特级生粉”，配料：一级优质玉米淀粉，产品标准号：GB/T8885，制造厂：佛山市顺德区金鼎盛调味食品有限公司等信息，涉案产品的标签未标注质量等级，属于未取得食品生产许可的假冒伪劣产品并构成对消费者的欺诈。
被告途发公司辩称：对原告是否到被告处购买东西存在异议，不予确认原告在被告处购买涉案产品，被告销售的涉案产品没有问题，且至今也没有收到其他消费者提出的造成损害的异议。原告不是一个正常的消费者。
经审理查明：原告于2015年10月8日在被告处购买了“味盛特级生粉”（以下称涉案产品）一包，支付货款2元。涉案产品标注产品名称为“特级生粉”，生产许可：QS445423011005，配料：一级优质玉米淀粉，产品标准号：GB/T8885，制造厂：佛山市顺德区金鼎盛调味食品有限公司。
另查明，《中华人民共和国国家标准食用玉米淀粉》GB/T8885-2008规定食用玉米淀粉的等级分为优级品、一级品、二级品。国家食品药品监督管理总局网站数据查询页面显示：“食品生产许可获证企业（QS）QS445423011005”的内容共有0条记录，“食品生产许可获证企业（QS）佛山市顺德区金鼎盛调味食品有限公司等”的内容列表，共有0条记录。
本院认为：本案为产品责任纠纷。原告提交销售发票、产品实物等证据，足以证实涉案产品的销售者为被告，被告虽不予确认，但并未举证反驳，本院对其抗辩不予采纳。《中华人民共和国食品安全法》第三十五条规定，国家对食品生产经营实行许可制度。第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。本案中，被告没有举证证明涉案产品已经取得相应的食品生产许可，即涉案产品无食品生产许可证，故原告关于涉案产品不符合食品安全标准的主张理由成立。因此，原告要求被告退还货款2元并赔偿1000元于法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿律师费、交通费、打复印费等8998元，无证据证实，本院不予支持。原告关于发出司法建议的主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十五条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州途发贸易有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内退还原告陶梓欣货款2元，原告陶梓欣应同时将“味盛特级生粉”1包退还给被告广州途发贸易有限公司，如不能返还，则折抵相应退款；
二、被告广州途发贸易有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告陶梓欣赔偿1000元；
三、驳回原告陶梓欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州途发贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陆亮亮
人民陪审员 梁泳仪
人民陪审员 梁淑妍
二〇一七年三月十六日
书 记 员 叶丽方
云南省马关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2625执19号
被执行人：廖金武。
关于被执行人廖金武没收财产一案，本院已生效的（2016）云2625刑初222号刑事判决书第（二）项确定：随案移送的一辆红白色本田牌二轮摩托车，依法没收，上缴国库。本案在执行过程中，该车经价格评估后，在淘宝网司法拍卖平台进行二次拍卖后均悔拍，后经变卖，买受人蓝祥鹤以2500元的最高价竞买成交。依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下：
一、没收的二轮摩托车的所有权自本裁定书送达之日起归买受人蓝祥鹤所有。
二、买受人蓝祥鹤可持本裁定书在30日内到有关机构办理过户手续，办理过户所需税费由买受人蓝祥鹤承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赖世发
审判员 崔庆庚
审判员 孙晓玲
二〇一七年十月十九日
书记员 杨恩丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初35037号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告梁小凤,女，1986年2月2日生，汉族，住海南省海口市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告梁小凤信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告梁小凤系其行�用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,315.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币107,315.85元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初35037号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告梁小凤,女，1986年2月2日生，汉族，住海南省海口市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告梁小凤信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告梁小凤系其行�用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,315.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币107,315.85元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初1756号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省成武县永昌路69号。统一社会信用代码�9137170070614978X6。
法定代表人刘艳，董事长。
委托诉讼代理人：高萌，男，该公司党集支行职工。
被告：李广东，男，1971年12月18日出生，汉族，住成武县。
被告：崔亚杰，男，1985年2月10日出生，汉族，住成武县。
被告：李恩稳，男，1957年4月10日出生，汉族，住成武县。
被告：邵先标，男，1989年6月5日出生，汉族，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告李广东、崔亚杰、李恩稳、邵先标金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高萌到庭参加了诉讼；被告李广东、崔亚杰、李恩稳�邵先标经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李广东偿还借款本金20万元及利息；2.被告崔亚杰、李恩稳、邵先标负连带清偿责任；3.案件的诉讼费、律师费和其它费用由被告承担。事实和理由：原告和被告李广东于2016年3月15日签订了借款20万元的借款合同，到期日为2017年3月14日。用途为承包工地。被告崔亚杰、李恩稳、邵先标为李广东的借款作连带责任担保。借款到期后，被告没有按照合同约定归还本金及利息。经原告人员多次上门催收未果，特具状起诉。
被告李广东、崔亚杰、李恩稳、邵先标未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2016年3月15日，原告与被告李广东签订个人借款合同一份，该合同约定被告李广东以承�工地为由，向原告借款20万元，借款期限自2016年3月15日至2017年3月14日，借款方式为非循环方式，还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清，逾期归还借款本金加收借款利率30%的罚息。同日，原告与被告崔亚杰、李恩稳、邵先标签订保证合同一份，约定被告崔亚杰、李恩稳、邵先标为被告李广东的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，该三被告均在保证合同上签名捺印。合同签订后，原告根据上述借款合同于借款当日向被告李广东发放贷款20万元，双方同时签订借款凭证一份，凭证载明：贷款金额20万元，到期日为2017年3月14日，借款用途为承包工地，贷款月利率为9.60625‰。
另查明，被告李广东截至2017年8月21日尚欠本金20万元及利息14071.26元，被告崔亚杰、李恩稳、邵先标亦未履行保证责任。
上述事实，有当事人陈述、个人借款合同及保证合同、借款凭证、保证人承诺书、贷款账卡及利率变动明细表等证据在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告李广东由被告崔亚杰、李恩稳、邵先标担保向原告贷款20万元，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表等证据为证，足以认定原告与被告李广东之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告已依合同约定向被告李广东提供了20万元贷款，履行了合同约定的义务。被告李广东在借款到期后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。被告李广东的上述行为已构成违约，应当�担偿还原告借款本息的违约责任，即按合同约定偿还原告借款本金20万元及合同约定利息，逾期利息按贷款期内利率上浮30%计算。
被告崔亚杰、李恩稳、邵先标自愿为被告李广东的借款提供连带责任担保，双方签订的保证合同合法成立，在被告李广东不能归还借款时，保证人崔亚杰、李恩稳、邵先标应当按照合同约定履行担保义务。依法律规定，保证人崔亚杰、李恩稳、邵先标在履行保证义务后，即取得向债务人李广东的追偿权。
被告李广东、崔亚杰、李恩稳、邵先标经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第�八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李广东于判决生效后十日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息14071.26元（上述利息计算至2017年8月21日，自2017年8月22日起至本判决确定给付之日的利息根据合同约定计算）；
二、被告崔亚杰、李恩稳、邵先标对上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告李广东追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告李广东、崔亚�、李恩稳、邵先标负担（原告已先行垫付，待被告履行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘根友
二〇一七年九月十八日
书记员 许丽亚
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第00291号
原告陈计华。
原告黄厚银。
二原告共同委托代理人张洪波，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。
被告黄中祥。
被告黄厚明。
被告黄厚亮。
三被告共同委托代理人田宇，江苏义行律师事务所律师。
原告陈计华、黄厚银诉被告黄中祥、黄厚明、黄厚亮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理。依法由审判员常江红适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。后因案情复杂依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告陈计华、黄厚银及其委托代理人张洪波，被告黄中祥、黄厚明、黄厚亮及其委托代理人田宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈计华、黄厚银诉称,二原告系夫妻关系。原告经批准取得坐落在周棚村4队的一处宅基地使用权。该宅基地东临陈有福、西邻黄厚令、南邻路、北邻韩胜涛。2014年9月25日，原告将建造楼房的工程发包给本村黄某进行施工。施工过程中，被告黄中祥、黄厚明、黄厚亮到施工现场阻止施工，并向原告索要建房的宅基地钱。原告为了顺利施工，经黄某转付三被告所谓的8000元宅基地钱，后被告未再阻止施工。因被告阻止施工造成17名施工工人折合停工11天，造成施工人员停工损失34000元，机械、钢管、钢模等租赁费损失20000元，共计损失57400元，原告已向建房承包人黄某进行赔付。原告经规划部门批准建房，被告无权干涉原告建房，因被告阻止、妨碍原告建房所造成的经济损失应由被告承担赔偿责任。原告向建房承包人赔偿损失后，有权向被告追偿；被告索要的宅基地钱属于不当得利，应当返还给原告。故诉至法院请求判决：1、三被告对赔偿原告经济损失57400元及返还宅基地钱8000元承担连带责任；2、三被告承担本案诉讼费用。
被告黄中祥辩称因原告建房占用被告的自留地，故前去与原告协商，被告并没有干扰原告施工建房，原告未停工也不存在停工损失。另外原告的房屋在建设时相关权益已转让给黄某，黄某给付被告8000元用于补偿占用被告自留地的损失，原告无权主张该8000元。原告的建房面积及楼层已经超过许可范围，侵害了被告的合法权益。
被告黄厚明、黄厚亮辩称并未到过施工现场阻碍施工。
经审理查明，2000年3月27日，原告陈计华取得江苏省铜山县大彭镇建设规划管理办公室颁发的江苏省村镇工程建设许可证，许可原告陈计华在其辖区内周棚四队建造平房三间，面积为70平方米，其四至分别是东邻陈有夫，西邻黄厚全，南靠路，北邻空地。原告领证后，便开始进行建设。被告黄中祥认为其用地系其自留田，不让原告进行建设，在宅基地堆放石头种植蔬菜。事发后，原告迟迟未能施工建设。2013年11月，原告起诉至本院要求黄中祥排除妨碍。2014年2月7日，本院作出（2014）铜民初字第2693号民事判决书，判令被告黄中祥停止侵害、排除妨碍。2014年9月25日，原告将建造楼房的工程发包给案外人黄某进行施工。施工过程中，被告仍认为原告建房占用其自留地，并到原告处吵闹，双方多次协商未果。后经黄某协助调解，原告将8000元经黄某转交三被告。黄某在收到原告的8000元时，向原告出具收条，确认收黄厚银8000元现金，转交黄中祥、黄厚银、黄厚亮。三被告在收到黄某转交的8000元时，向黄某出具收条一份，载明今收黄某8000元现金，黄厚亮东边宅基地钱，永不反悔。黄某将该收条转交给了原告。
案件审理过程中，原告认可其建设房屋面积及楼层超出了建设许可的范围。原告申请对租赁等损失进行鉴定。
以上事实有原告提供的收条、（2014）铜民初字第2693号民事判决书、证人黄某、孔某的证言以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原被告之间因建房是否占用被告自留地的问题一直存在纠纷。通过黄某的证言及收条可以确认，原告同意给付被告8000元解决该纠纷，被告认可收到该款后双方纠纷已了清。双方之间达成的该协议系当事人真实意思表示，合法有效。原告主张被告不当得利，应返还该8000元，无法律依据，本院不予支持。原告主张被告妨碍施工折合停工11天，证据不足，本院不予采信，故原告主张被告赔偿经济损失，本院不予支持。原告申请对租赁等损失进行鉴定，本院综合案情认为鉴定与否并不影响本案的裁判结果，为节约司法资源并减少当事人诉累，决定对其鉴定申请不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
驳回原告陈计华、黄厚银的诉讼请求。
案件受理费1440元，由两原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 常江红
人民陪审员 曹树银
人民陪审员 曹国良
二〇一五年六月三十日
书 记 员 孟姣姣
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法樟民三初字第240号
原告广州莱佛士物业服务有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人梁顺源。
原告广州莱佛士物业服务有限公司东莞分公司，住所地东莞市。
负责人梁顺源。
委托代理人郭绍文，男。
委托代理人汪科苗，女。
被告鲍海涛，男，住江西省吉安市吉州区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地东莞市南城区。
负责人何晓东。
原告广州莱佛士物业服务有限公司、广州莱佛士物业服务有限公司东莞分公司诉被告鲍海涛、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太保财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告广州莱佛士物业服务有限公司、广州莱佛士物业服务有限公司东莞分公司的共同委托代理人郭绍文、汪科苗，被告鲍海涛到庭参加诉讼。被告太保财险东莞公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告鲍海涛是风景山庄碧藤苑十八座六楼B室的业主。原告作为风景山庄的物业服务企业，接受风景山庄业主委员会委托，一直负责风景山庄的物业服务工作，对业主和物业使用人违反《东莞市樟木头镇风景山庄管理规约》中规定的损坏公共设施等行为有权采取警告、制止、要求限期改正和采取法律程序的权利。2014年12月1日下午，被告鲍海涛驾驶粤B×××××号小汽车撞毁风景山庄小区的道闸栏杆，事故发生后，东莞市公安局交通警察支队樟木头大队对此作出NO.44190028087《道路交通事故认定书》，认定被告鲍海涛对此事故承担全部责任。为保障风景山庄的出入安全，原告为此向东莞市恒固智能科技有限公司重新购置并委托修复道闸栏杆，由此产生费用2400元。原告已多次要求被告赔偿前述费用，但至今无果。为维护全体业主利益及维护全体业主的公共财产不受侵害，令风景山庄的日常有序进行，经风景山庄业主委员会授权，原告特此提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告赔偿损失2400元，并支付原告代垫费用的逾期违约金（按代垫费本金并按每日千分之三的标准，从原告方代垫之日起计至被告清付欠费之日止，暂计至2015年7月31日为1749.6元），合计4149.6元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告鲍海涛辩称，原告主体不适格，《风景山庄物业管理委托合同》在2015年1月7日到期后，原告与东莞市樟木头风景山庄业主委员会的权利义务终结。原告提供的补充协议没有经过业主大会同意，是无效协议。本案事故涉案财产并非原告所有，原告起诉被告并没有经过东莞市樟木头风景山庄业主大会讨论通过，原告无权起诉被告。东莞市樟木头风景山庄业主委员会对原告的授权是没有法律效力的，原告明知授权未经业主大会讨论通过，仍以原告名义起诉，诉讼主体不当。
被告太保财险东莞公司未到庭参加诉讼，其书面答辩意见认为，答辩人承保了粤B×××××号小汽车的交强险、50万元商业第三者责任险，事故发生在保险责任期间内。间接损失不属答辩人承保范围，原告主张的1749.6元违约金属间接损失，不应由答辩人赔偿。
经审查，原告主张的事故发生经过、车辆信息及保险情况，与其提供的证据相吻合，且被告无异议，本院予以确认。
另查明：1）事故发生后，道闸栏杆经东莞市恒固智能科技有限公司修复，原告为此支付维修费2400元。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。事故经交警部门调查，认定被告鲍海涛负事故全部责任，程序合法、适用法律正确，本院予以确认。原告因本案所涉事故支付道闸栏杆维修费2400元，有维修费发票佐证，本院予以确认。被告太保财险东莞公司承保了粤B×××××号小汽车的交强险、商业第三者责任险，且被告鲍海涛负事故全部责任，原告的上述损失，根据原告的请求，应由被告太保财险东莞公司在保险责任限额内全额赔偿给原告。原告与被告之间并不存在合同关系，而违约金是双方当事人意思自治的一种表现形式，因当事人约定产生，本案事故损失为被告鲍海涛侵权行为造成，原告与被告鲍海涛并不存在合同关系，原告要求从代垫之日起计付违约金，无事实依据，本院不予支持。被告鲍海涛在本案中无需对原告的损失直接承担赔偿责任，本院驳回原告对被告鲍海涛的诉讼请求。被告鲍海涛的侵权行为致道闸栏杆损坏，原告为此支付了维修费2400元，损失确已产生，即使原告并非东莞市樟木头风景山庄业主委员会依法选择的小区管理单位，根据无因管理的法律规定，原告的损失，亦应由被告鲍海涛承担赔偿责任，被告鲍海涛主张原告不具备诉讼主体资格，本院不予支持。至于原告是否东莞市樟木头风景山庄适格的物业管理机构，可由东莞市樟木头风景山庄业主另寻法律途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告广州莱佛士物业服务有限公司、广州莱佛士物业服务有限公司东莞分公司2400元；
二、驳回原告广州莱佛士物业服务有限公司、广州莱佛士物业服务有限公司东莞分公司对被告鲍海涛的诉讼请求；
三、驳回原告广州莱佛士物业服务有限公司、广州莱佛士物业服务有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担。上述受理费，原告起诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 朱红奎
二〇一五年十一月十六日
书记员 罗春梅
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条：承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第0824号
上诉人（原审被告）李士增，农民。
被上诉人（原审原告）王志彬，农民。
上诉人李士增因与被上诉人王志彬装饰装修合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第3816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，庭审中，原告向一审法院提交了由原告与被告签订的工程施工合同2份，其中2013年5月26日工程施工合同中，合同约定工程名称为玻璃门制作安装；工程地点为赢家美车行院内传奇婚礼会馆；总工程款41000元；开工日期为2013年5月26日，竣工日期为2013年6月10日；工程款支付方式为：材料进场支付工程款20000元，竣工后付清尾款19000元，甲方保留质保金2000元。2013年5月29日工程施工合同中，合同约定工程名称为角铁外檐铁框架制（作）安（装）及表面硅酸钙板制（作）安（装）；工程地点为宝坻区津围公路与南三路交口南50米院内；总工程款15000元；开工日期为2013年5月31日，竣工日期为2013年6月10日；工程款支付方式为：铁框架制（作）安（装）后付款10000元，面板制（作）安（装）好后付清全部尾款5000元。
原告另提供雇佣工人考勤记录表1份和照片14张，证明雇佣工人考勤情况及施工工程完成情况。原告另提供证人刘××出庭证明，2013年6月其受原告雇佣为原告安装了传奇婚礼会馆内琉璃门两个及制作安装了传奇婚礼会馆外广告牌，当时已全部完工。庭审中，原告承认被告已支付原告工程款20000元。
一审法院认为：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。在本案中，原告向一审法院提供了与被告签订的施工合同两份，该两份施工合同内容技术含量不大，基本属于劳务，也无相关法律规定需具备特定资质，且系双方当事人的真实意思表示，故此一审法院认定上述合同有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，以上合同中双方协议约定了由原告为被告在传奇婚礼会馆内制作安装玻璃门两个及传奇婚礼会馆外制作安装广告牌一个，并约定了工程价款。同时，原告又向一审法院提供了雇佣工人刘××出庭证明已完成了工程，并提供了雇佣工人考勤记录表1份和照片14张，证明雇佣工人考勤情况及施工工程完成情况，以上证据形成了一个完整的证明体系，可以证明原告完成了与被告约定的施工工程，故被告亦应按约定向原告支付工程款56000元，但已支付的工程款20000元应予以扣除，故原告的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。被告李士增经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，未就原告的主张提出任何抗辩，亦未提交相应的证据进行反驳，应承担由此产生的不利后果。
据上情，一审法院判决：被告李士增于判决生效后十日内给付原告王志彬装修工程款36000元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元已减半收取350元（原告已预交）由被告负担，交纳时间同上。
上诉人李士增不服一审法院判决，认为被上诉人王志彬未能依照约定的时间和质量完成工程，另外，李士增实际给付工程款26000元，请求撤销一审法院判决，驳回被上诉人王志彬对己方的诉讼请求，诉讼费用由对方负担。
被上诉人王志彬认为一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人李士增在本院审理期间要求一审期间作证的证人刘××出庭作证，经当庭询问，刘××表示和一审期间证明的情况没有变化，一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人王志彬已按照双方所签订的协议完成了施工工程，上诉人李士增则应依照合同的约定给付工程款。上诉人李士增虽主张被上诉人王志彬没有按照合同约定的时间和质量完成施工工程，且认定的给付工程款数额有误，但对此并未提供证据加以证实。综上，上诉人李士增上诉请求，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决并无不妥，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费700元，由上诉人李士增负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 刘雪峰
代理审判员 谢 宏
二０一五年八月十七日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1124号
罪犯姚志斌。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2012年5月22日作出（2012）甬象刑初字第311号刑事判决，以罪犯姚志斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币5000元；继续追缴违法所得人民币1500元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯姚志斌在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯姚志斌在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱改造积极分子、2014年1月获单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯姚志斌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯姚志斌提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姚志斌减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张慧英
二〇一四年四月十四日
代书 记员 何锦霞
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民（商）初字第01023号
原告牛宝利，男，1955年7月15日出生。委托代理人李自永，北京李自永律师事务所律师。
被告孙元来，男，1964年4月15日出生。
被告陈金玉，女，1977年5月5日出生。
被告孙倩，女，1987年4月20日出生。
原告牛宝利与被告孙元来、陈金玉、孙倩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛宝利及其委托代理人李自永，被告孙元来、陈金玉、孙倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛宝利诉称：2014年2月15日，牛宝利向孙元来、陈金玉提供借款20万元，用于孙元来、陈金玉购买奶牛，双方约定年利率为8%，借款期限至同年12月31日，如孙元来、陈金玉未能偿还借款，利息加倍，孙倩为该笔借款承担连带保证责任。但孙元来、陈金玉未按期偿还全部借款，牛宝利故向法院提起诉讼，要求孙元来、陈金玉偿还剩余借款13.1万元、支付利息20540元，并要求孙倩承担连带保证责任。
被告孙元来辩称：牛宝利确实向孙元来、陈金玉提供了借款20万元，孙元来、陈金玉收到借款后，在牛宝利打好的借条上签名，签名时上面只有借款金额，除此之外的内容都是牛宝利后加的，孙元来、陈金玉不予认可。双方口头约定以奶款抵顶借款，实际也是这样履行至今，双方约定的收奶期限未届满，且牛宝利承诺不收取利息。故孙元来不同意牛宝利的诉讼请求。
被告陈金玉辩称：不同意向牛宝利支付利息。
被告孙倩辩称：愿意为该笔借款承担连带保证责任。
经审理查明：2014年2月15日，牛宝利向孙元来、陈金玉提供了借款20万元，双方借款利息为年息8%，如不能在本年度内归还，利息加倍，淘汰牛应先归还本金，孙元来、陈金玉向牛宝利出具了借条，孙倩承诺为该笔借款的担保人。后孙少玲陆续以奶款抵顶借款本金69000元。2015年1月4日，牛宝利诉至本院，要求孙元来、陈金玉偿还剩余借款13.1万元、按年利率16%支付2014年间利息20540元，并要求孙倩承担连带保证责任。
上述事实，有牛宝利提交的借条、北京农商银行转款凭证和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：牛宝利与孙元来、陈金玉、孙倩之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，属合法借贷关系，应受法律保护。孙元来、陈金玉借款的事实清楚，双方债权债务关系明确，孙元来、陈金玉未按约定时间偿还借款，故牛宝利要求孙元来、陈金玉偿还剩余借款13.1万元、孙倩承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院应予以支持。双方在借条上约定了年利率为8%，孙元来、陈金玉表示与牛宝利达成口头协议，不收取该笔借款的利息，牛宝利亦予以认可，牛宝利要求孙元来、陈金玉支付利息20540元的诉讼请求，本院不予支持。孙元来关于借条上除借款金额外的信息均为牛宝利于孙元来、陈金玉签字后添加的抗辩意见，未提供有效证据予以证明，牛宝利亦不予认可，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告孙元来、陈金玉于本判决生效后十日内偿还原告牛宝利借款十三万一千元；
二、被告孙倩对本判决第一项确定的被告孙元来、陈金玉的债务承担连带保证责任；
三、被告孙倩承担连带保证责任后，有权向被告孙元来、陈金玉追偿；
四、驳回原告牛宝利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百六十五元，由原告牛宝利负担二百二十六元（已交纳）；由被告孙元来、陈金玉负担一千四百三十九元（于本判决生效后七日内交纳），被告孙倩承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨玉华
二〇一五年四月三日
书记员 刘 佳
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0622刑初41号
公诉机关玉屏侗族自治县人民检察院。
被告人杨长军，男，1990年12月22日出生于湖南省新晃侗族自治县，侗族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省新晃侗族自治县，住湖南省新晃侗族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月21日向玉屏侗族自治县公安局自动投案，2017年3月14日被该局刑事拘留，同年3月28日被该局监视居住，同年4月12日被玉屏侗族自治县人民检察院监视居住，同年5月12日被本院监视居住。
公诉机关以玉检公诉刑诉（2017）37号起诉书指控被告人杨长军犯交通肇事罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年7月21日凌晨4时许，被告人杨长军（持B2机动车驾驶证）驾驶湘Ｎ×××××（南峻牌自卸低速）货车与被害人杨某1从（岑某）水尾镇运输水泥返回新晃（侗族自治）县，当车辆行至玉屏侗族自治县玉朱线5KM+100M(孙家湾)处时，因操作不当，导致该车与右侧山体发生碰撞后侧翻，造成被害人杨某1当场死亡。经怀化市天剑司法鉴定所鉴定，被害人杨某1系因交通事故致创伤性休克死亡。经玉屏侗族自治县交警大队认定，被告人杨长军未按照操作规范安全、文明驾驶且驾驶机动车载物超过核定的质量，承担本次事故的全部责任，被害人杨某1无责任。
公诉机关认为，被告人杨长军违法交通运输管理法规，因而发生交通事故，导致一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，具有自首情节，建议对被告人杨长军判处有期徒刑六个月至一年六个月。认定的证据有被告人杨长军的供述、户籍证明、常住人口信息、证人姚某、杨某2的证言，公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、机动车驾驶证、驾驶人基本信息查询单、机动车信息查询结果单、包装水泥发货单、新晃县人民医院诊断证明书、怀化市天剑司法鉴定所司法检验报告书、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、到案情况说明。
经审理查明，被告人杨长军对公诉机关指控的事实、罪名、证据没有异议，当庭认罪、悔罪。
另查明，2016年7月21日，被告人杨长军在事故中受伤并被送往医院治疗，治疗终结后杨长军在未被采取强制措施的情况下，主动联系办案人员前往公安机关接受调查，到案后如实供述了自己驾驶机动车发生交通事故导致一人死亡的事实。
本院认为，被告人杨长军违法道路交通运输管理法规，未按照操作规范安全驾驶，且驾驶机动车载物超过核定的质量，导致发生一人死亡的交通事故，且承担事故的全部责任，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任，法定量刑幅度为三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人杨长军犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人杨长军自动投案，到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，属自首，可以依法从轻或者减轻处罚，本院决定对其从轻处罚。综合被告人杨长军的犯罪事实和其所具有的以上从轻处罚情节，公诉机关提出对被告人杨长军判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人杨长军犯罪情节轻微，案发后自动投案，认罪态度好，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款，第七十三条第二款和第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨长军犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易乡莹
二〇一七年五月二十三日
书记员 吴小林
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1211号
申请执行人武威农村商业银行股份有限公司清源支行。
住所地：武威市凉州区清源镇蔡寨村。
法定代表人张子飞，系该支行行长。
被执行人何雪琴。
被执行人武威市凉州区兴农信用担保中心。
住所地：武威市凉州区东大街93号。
法定代表人王永平，系该中心主任。
委托代理人刘国锋，系该中心副主任。
本院在执行申请执行人武威农村商业银行股份有限公司清源支行与被执行人何雪琴、武威市凉州区兴农信用担保中心金融借款合同纠纷一案中，确定由被执行人何雪琴偿还申请执行人武威农村商业银行股份有限公司清源支行借款本金50000元及利息。被执行人武威市凉州区兴农信用担保中心承担连带偿还责任。调解书生效后被执行人何雪琴、武威市凉州区兴农信用担保中心未履行调解书确定的偿付义务。本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人尽快履行剩余案款本金50000元及利息，并负担案件受理费589元，执行费660元。现被执行人何雪琴已履行完毕偿付义务。依据（2015）凉民初字第2938号民事调解书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）凉民初字第2938号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李相锦
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 吴国琼
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第30号
申请人招商银行股份有限公司温州瑞安支行。
负责人江建国。
被申请人肖兰香。
本院受理的申请人招商银行股份有限公司温州瑞安支行与被申请人肖兰香以及瑞安市丰富王鞋材有限公司、陈金付、瑞安市中盛家纺有限公司、肖霞、施国成、王积、林丰女金融借款合同纠纷一案，申请人以防止被申请人肖兰香逃避债务为由，于2015年1月7日向本院提出财产保全申请，要求对登记在被申请人肖兰香名下坐落于瑞安市安阳街道元隆山庄3幢二单元1502室（房屋所有权证号：瑞安市房权证瑞房字第××号）予以查封。并已提供担保。
本院认为，申请人上述保全申请的理由成立，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人肖兰香名下坐落于瑞安市安阳街道元隆山庄3幢二单元1502室（房屋所有权证号：瑞安市房权证瑞房字第××号），查封期间不得办理转让过户、设定抵押等手续（期限为二年，期满未申请续冻则自动解除）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 江文杰
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 王素琴
二〇一五年一月七日
代书 记员 方 瑜
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文高民一初字第252号
原告孙某。
被告邓某。
本院在审理孙某与邓某离婚纠纷一案中，按照原告提供的被告邓某的送达地址，本院依法向被告邓某送达起诉状、开庭传票等相应法律文书，但无法送达。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告提供的“威海市文登区大水泊镇杏树夼村”中无邓某此人，视为无明确被告。因此，本案不符合受理条件，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告孙某对被告邓某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘永波
人民陪审员 时述忠
人民陪审员 王安国
二〇一五年九月六日
书 记 员 丛晓涛
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民辖初字第18号
原告：东营市龙力得新材料有限公司。住所地：广饶县经济开发区团结路***号。
法定代表人：刘玉霞，该公司经理。
委托代理人：成兴奎，男，汉族。
被告：徐州同飞轮胎有限公司。住所地：江苏省徐州市贾汪区工业园内天工路西。
法定代表人：李翔飞，该公司经理。
本院受理原告东营市龙力得新材料有限公司诉被告徐州同飞轮胎有限公司买卖合同纠纷一案，被告徐州同飞轮胎有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地及合同履行地均在江苏省徐州市贾汪区，根据相关法律规定，该案应由被告住所地法院即江苏省徐州市贾汪区人民法院管辖。请求移送至江苏省徐州市贾汪区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条明确规定了当事人可以书面协议选择合同签订地人民法院管辖。原、被告双方于2014年8月9日签订的《供销合同》约定的争议解决方式为：双方协商解决，如协商不成，由合同签订地人民法院处理解决。该约定符合法律规定，合法有效。涉案合同的签订地是广饶县，故本院享有对该案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告徐州同飞轮胎有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张 艳
二〇一五年七月十六日
书记员 马翠莲
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执恢74号
申请执行人徐建民，现住木兰县。
被执行人李成岩，干部，现木兰县木兰镇。
本院在执行申请执行人徐建民与被执行人李成岩民间借贷纠纷一案中，因李成岩不知去向，依法将工资款冻结并扣划，及扣划被执行人住房公积金，下欠款申请执行人放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2016）黑0127民初1124号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王春峰
二〇一七年四月十九日
书记员 韩洪涛