吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汪民一初字第435号
原告汪清县运输公司，住所地汪清县。
法定代表人高立，经理。
委托代理人王昊，吉林王昊律师事务所律师。
委托代理人赵宝华，男，汉族，现住汪清县。
被告王凤丽，女，汉族，现住延吉市。
委托代理人韩玉业，男，法律顾问，现住蛟河市。
被告刘佳奇，男，汉族，现住延吉市。
法定代理人王凤丽，女，汉族，现住延吉市。（刘佳奇母亲）
被告中国人民财产保险股份有限公司图们支公司，住所地图们市。
负责人韩范，经理。
委托代理人朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
委托代理人陈岩，该公司职员。
原告汪清县运输公司（以下简称运输公司）诉被告王凤丽、刘佳奇、中国人民财产保险股份有限公司图们支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告运输公司的委托代理人王昊、赵宝华、被告王凤丽（被告刘佳奇法定代理人）到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告运输公司诉称：2011年2月17日，刘明智（被告王凤丽丈夫，被告刘佳奇父亲）驾驶吉H265**号出租车，由黑龙江返回图们途中，与赵宝华驾驶的吉H679**号大客车相撞，造成刘明智及乘出租车人韩英死亡，两车损坏的交通事故。现诉至法院，要求被告赔偿车辆维修费7800.00元、配件款及运费12625.00元、事故酒精检测费1000.00元，事故分析费5000.00元、拖车费1700.00元、停运损失费63140.00元，合计80138.50元，并要求被告中国人民财产保险股份有限公司图们支公司在交强险限额内向原告支付赔偿金2000.00元。
被告王凤丽、刘佳奇辩称：对于交通事故的发生经过无异议，但对于事故责任认定比例有异议，不同意赔偿。原告未经我许可，擅自将吉H679**号大客车取走进行维修，对维修费不认可，停运损失没有依据。
被告中国人民财产保险股份有限公司图们支公司辩称，吉H265**号车在我公司投保了交强险。2011年2月17日，该车与吉H679**号客车相撞，造成客车受损。出险后，我公司在交强险财险损失责任限额2000元内进行了赔偿，已将2000元支付给了被保险人邬英宝。我公司已经履行完毕赔偿义务。不再承担赔偿责任。依照《机动车交通事故强制保险条款》第八条规定，鉴定费、诉讼费等不在强制保险赔偿范围内，我公司没有赔偿义务。
原告运输公司向本院提供的证据有：
1、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告主体身份。
2、汪清县公安局交警大队事故责任认定书复印件一份，证明此次事故责任的划分主次情况。
3、原告车损照片两张，证明原告车损情况。
4、修理厂出具的证明一份，证明原告此次交通事故支付修车费用78000.00元。
5、配货单、配件款收据及运费明细，证明原告方修车所需配件及从厂家货运费用共计12625.00元。
6、酒精检测费收据一张，证明赵宝华和刘明智在交警队做酒精检测的费用1000.00元，该费用原告先已垫付，被告应按比例承担。
7、收条一张、事故鉴定意见书一份，证明事故发生后，原告向交警大队交纳的事故分析费5000.00元，划分事故双方责任，应按事故责任比例承担此费用。
8、拖车费收据两张、救援受理单一张，证明原告先行垫付拖车费用1700.00元。
9、误工证明一份，证明原告发生此次事故后误工时间2月18日至3月30日，共计41天，损失63140元。
10、春雨修配厂的证明及购件明细表，证明维修时间、费用及购件明细。
被告王凤丽、刘佳奇未向本院提供证据。
被告保险公司未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的1号、3号证据，二被告均无异议，本院予以采信。原告提供的2号证据，二被告对于证据的真实性无异议，对证明的内容有异议，对于事故责任划分有异议。本院参照已生效的延边朝鲜族自治州中级人民法院（2013）延中民再字第51号民事判决书，对于该份证据的事故责任划分不予采信。原告提供的4号、5号证据，二被告对于证据的真实性及证明的内容均有异议，认为原告在交警队没有做出事故认定之前，就擅自维修车辆有异议。但二被告未能举证证明原告的修理费用不合理，在本院指定的限期内也未申请鉴定修车费用。本院综合原告提供的修理配件明细，结合原告提交的10号证据，对于该证据予以采信。原告提供的6号证据，二被告有异议，提出酒精检测收据上被检测人有刘明智和金成斌，不知道金成斌与本事故什么关系，本院对该证据中刘明智的酒精检测费500.00元予以采信，金成斌的酒精检测费500.00元不予采信。原告提供的7号证据，二被告提出异议，认为鉴定意见书已经无效；对5000.00元事故分析费收条未提出意见，本院予以采信。原告提供的8号证据，二被告提出异议，认为日期不符，而且擅自拖车修理，但未能提供证据证明拖车费用的真实性与否，本院对该证据予以采信。原告提供的9号证据，二被告提出异议，认为应当鉴定部门对停运损失进行鉴定。本院认为该证据系原告自己为自己出具的证明，不具有证明力，本院对该证据不予采信。原告提供的10号证据，二被告对于证据真实性无异议，但对于维修费、维修时间均有异议，但二被告未在本院指定的限期内申请对其进行鉴定。本院结合原告提供的4号、5号证据，对该证据予以采信。被告保险公司经合法传唤未到庭质证，应视为放弃质证权利，其未能质证责任自负。
经庭审质证采信的证据及双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年2月17日15时许，被告王凤丽丈夫刘明智驾驶吉H265**号自家的出租车由黑龙江返回图们途中，与相对方向行驶的由赵宝华驾驶的吉H679**号汪清县运输公司大客车会车时正面相撞，造成刘明智、乘出租车人韩英当场死亡（此案已经另案诉讼），两车损坏的交通事故。该事故经汪清县公安局交通警察大队道路交通事故认定（汪公交认字（2011）第00002号），刘明智承担此事故的主要责任，赵宝华承担此事故的次要责任。之后，在此交通事故民事诉讼中，延边朝鲜族自治州中级人民法院（2013）延中民再字第51号民事判决书中认定赵宝华承担此事故的主要责任，刘明智承担此事故的次要责任。
事故发生后，汪清县运输公司吉H679**号大客车在汪清县汪清镇春雨修配厂进行了维修，车辆维修费7800.00元、配件款及运费12625.00元。原告向交警部门垫付事故分析费用5000.00元，刘明智的事故酒精检测费500.00元。原告支付三次拖车费用1700.00元。对于原告车辆此次事故的停运损失，庭审中向原告释明停运损失进行司法鉴定，原告申请鉴定后，因拒付鉴定费用，汪清县价格认证中心将本院《对外委托工作交接表》退回，不予受理此次鉴定。
另查明，刘明智驾驶的吉H265**号车在保险公司投保了交强险。吉H265**号出租车系刘明智在邬英宝处购买，该交强险为邬英宝在保险公司投保。
本院认为，被告王凤丽丈夫刘明智驾驶出租车与赵宝华驾驶的原告运输公司的大客车相撞，造成原告车辆受损的交通事故，参照延边朝鲜族自治州中级人民法院已生效判决认定，赵宝华承担此事故的主要责任，刘明智承担此事故的次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；…”的规定及《机动车交强险保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110，000.00元；（二）医疗费用赔偿限额为10，000.00元；（三）财产损失限额为2000元；…”的规定，被告保险公司应在交强险限额内对原告进行赔偿，不足部分由原告与被告王凤丽、刘佳奇根据各自过错承担相应责任。本案中原告运输公司车辆维修、酒精检测、事故分析、拖车等事项中共计支出费用27625.00元。先由被告保险公司在交强险责任限额2000.00元内予以赔偿，不足部分25625.00元，根据过错由原告承担60％赔偿责任即15375.00元，由被告王凤丽、刘佳奇承担40％赔偿责任即10250.00元。保险公司主张已将交强险责任限额2000.00元财产赔偿款支付给了投保人邬英宝，但保险公司未查明该车辆已经转让给刘明智的情况下，财产损失2000.00元赔偿款给了投保人存在过错，应向受害人在交强险责任限额内予以赔偿。原告主张车辆受损维修造成停运损失63140元，仅提供一份原告运输公司的证明。原告申请停运损失鉴定后，没有按规定交纳鉴定费用，造成委托鉴定被退回不予鉴定，此责任应由原告自负。因此原告主张停运损失63140元证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告汪清县运输公司的吉H679**号大客车此次交通事故，车辆维修费7800元、配件款及运费12625元；原告向交警部门垫付事故分析费用5000元、刘明智的事故酒精检测费500元；原告支付三次拖车费用1700元。以上合计27625.00元。限被告保险公司于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告交强险财产限额2000元。其余部分25625.00元，由被告王凤丽、刘佳奇承担40％赔偿责任即10250.00元。此款限被告王凤丽、刘佳奇在本判决发生法律效力后10日内向原告一次性赔偿。
二、驳回原告汪清县运输公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1803.00元，原告运输公司负担1747元，被告王凤丽、刘佳奇负担56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 林大海
人民陪审员 崔君洙
人民陪审员 孙宝胜
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘明月