wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢龙商初字第705号
原告：席金才，
委托代理人：李红泉。
被告：许樟标，
委托代理人：汪争誉。
原告席金才为与被告许樟标民间借贷纠纷一案，于2013年10月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吕燕独任审判，于2013年12月10日和12月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告席金才（第一次到庭）及其委托代理人李红泉、被告许樟标的委托代理人汪争誉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席金才起诉称：2011年11月29日被告以周转资金为由到原告处借款15万元，2012年2月6日被告又到原告处借款30万元，被告分别向原告出具了借条予以确认。事后，经原告多次催讨，被告至今未还。故要求被告归还借款45万元及利息（其中15万元自2011年11月29日起、30万元自2012年2月6日起至还款日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付）。
被告许樟标辩称：2011年11月29日的借款15万元是真实的，2012年2月6日的借款30万元实际是没有交付的，这两笔借款实际都已经还清，要求驳回原告的诉讼请求。
原告席金才为证明其诉称事实，向本院提交了借条3份及中国建设银行浙江省分行明细账查询表1份，证明2011年11月29日被告及戴臻、邱金林共同向原告借款15万元；2012年2月6日被告及戴臻、邱金林共同向原告借款30万元，该30万元借款有18万元是现金交付；2011年11月6日辰溪县宙利炭质页岩矿向原告借款200万元，并由被告及戴臻、邱金林签字担保的事实。同时证明2012年2月6日的借款30万元中有12万元是2011年11月6日的200万元借款的利息。
经庭审质证，被告对原告所举的15万元的借条无异议。对30万元的借条，被告对其真实性无异议，但认为借款没有实际交付，也不存在其中一部分是利息的说法。对中国建设银行浙江省分行明细账查询表，被告质证对其真实性无异议，但认为无法证明原告2012年2月4日的取款15万元是交付给被告的。本院认为原告所举的上述证据客观真实，且能证明原告主张的相应事实，故本院对上述证据予以认定。对200万元的借款，被告对其真实性无异议，但认为该笔借款实际只借到过100万元，另100万元也没有交付，且借到的100万元在2012年4月27日经结算加上73000元利息重新出具了借条，这张200万元的借条是应该收回去的。本院认为该证据与本案不具有关联性，故本院对该证据不予认定。
被告许樟标为证明其主张，向本院提交了（2012）衢龙商初字第464号（以下简称464号案件）民事判决书1份，证明涉案借条原告已在464号案件中作为证据提供，涉案借款已经还清的事实。
经庭审质证，原告对被告所举的证据真实性无异议，认为本案原告提供的借条是在464号案件中作为证据提交，但认为464号案件中是没有本案被告，464号案件中的107.3万元与本案被告也是无关的。464号案件判决书被告戴臻答辩称2011年11月6日的200万元借款与2012年2月6日30万元借款借条均是真实的，但借款没有实际交付，没有相应证据证明。本院认为，该证据客观真实，但与本案不具有关联性，故本院对该证据不予认定。
根据原、被告的陈述，结合本院认定的证据，本院认定事实如下：
2011年11月29日，被告及戴臻、邱金林向原告借款15万元，并出具借条一份。2012年2月6日，被告及戴臻、邱金林向原告借款18万元。同时，因被告及戴臻、邱金林与原告间的其他债务利息合计12万元未支付，故将18万元借款与12万元利息合并，由被告及戴臻、邱金林向原告出具了一份30万元的借条。该两笔借款及利息，被告及戴臻、邱金林均未支付。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告席金才与被告许樟标及戴臻、邱金林间的民间借贷系双方的真实意思表示，未违反法律规定，本院认定双方的借贷关系合法有效，双方应当按约履行义务。被告主张2012年2月6日的借款30万元未实际交付及所借款项均已还清，未提供相应的证据予以证明，对被告的主张本院不予采信。原告当庭陈述2012年2月6日的借款30万元，其中有12万元系其他债务的利息，该陈述系原告自认对其不利的事实，本院予以确认，但该12万元不得作为借款本金计算复息，原告要求该12万元作为借款本金计算利息的主张，本院不予支持。双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告归还借款。现被告未履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，应承担相应的民事法律责任。现原告要求被告归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告许樟标归还原告席金才借款33万元及利息（其中15万元的利息自2011年11月29日起、18万元的利息自2012年2月6日起均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告许樟标支付原告席金才利息12万元；
三、驳回原告席金才的其他诉讼请求；
上述一、二项款项均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告席金才负担25元，由被告许樟标负担4000元，均于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 吕燕
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 黄欢
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第4195号
原告部景武，男，1987年2月17日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人宁仕宏，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
被告马延云，女，1991年2月28日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告部景武与被告马延云离婚纠纷一案，本院2015年12月21日受理后，由审判员栗伟昭独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告部景武及其委托代理人宁仕宏到庭参加诉讼，被告马延云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告部景武诉称：原、被告经婚姻介绍所介绍，于2014年阴历11月认识，于2015年5月16日订婚，于2015年6月29日登记结婚，于2015年7月3日举行婚礼。结婚后，被告拒绝和原告同居生活，原被告没有夫妻生活。2015年7月14日被告擅自离家出走，后经原告一家多次寻找，于7月16日晚上从杨胡一家烧烤店把被告叫回家。但当晚被告和她父母下楼后又一次出走。被告拒不和原告生活，又不返还彩礼，双方没有继续生活的可能。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令原被告离婚，被告返还彩礼85000元。
被告马延云在本案审理期间未予答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下：原告部景武、被告马延云经婚介所介绍相识，于2015年5月16日订婚，2015年6月29日登记结婚，2015年7月3日举行婚礼，但双方并未共同生活，2015年7月14日被告马延云离家出走，经原告部景武及被告马延云家属寻找，2015年7月16日晚在一烧烤店将与另一关系密切男子吃饭的马延云叫回家中，但当晚马延云又乘坐该男子驾驶轿车离家未归。另查明，原告部景武为结婚共给付被告马延云彩礼85000元。
上述事实，由当事人的陈述、原告部景武提交的结婚证、公安局询问笔录、录音资料所证实，证据已经庭审质证，依法予以确认。
本院认为，婚姻应以感情为基础，原、被告虽登记结婚，但并未共同生活，且被告马延云在蜜月期间离家出走，并与一男子关系密切，虽经原告部景武叫回，非但未悔改，而是愈演愈烈，当晚深夜乘坐其他男子轿车离开，经自己母亲报警也不联系，应认定马延云对婚姻失去感情，原被告夫妻感情破裂，本院对原告部景武要求与被告马延云离婚的诉讼请求予以支持。关于原告部景武给付的彩礼，本院认为，原告部景武给付被告马延云彩礼系以双方结合共同生活为前提，但被告马延云在接受彩礼后虽与与原告办理了结婚登记，但并未共同生活，且马延云对双方的婚姻存在重大过错，本院对原告部景武要求被告马延云返还彩礼的诉讼请求予以支持。被告马延云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告部景武与被告马延云离婚。
二、被告马延云于本判决生效之日起10日内返还原告部景武彩礼款85000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告部景武负担75元，被告马延云负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 栗伟昭
二〇一六年三月十七日
书记员 陈 霞
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭山民初字第566号
原告宋炯，男，生于1971年6月18日。
委托代理人高其平，彭山县青龙法律服务所法律工作者。
被告任丹，女，生于1986年5月25日。
被告高明，男，生于1975年12月2日。
被告张强，男，生于1975年10月30日。
本院于2013年5月14日立案受理了原告宋炯诉被告任丹、高明、张强合同纠纷一案。依法由审判员聂晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋炯及委托代理人高其平、被告高明到庭参加了诉讼，被告任丹、张强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋炯诉称，2012年4月19日，原告与三被告签订一份通过筛河沙淘沙金的协议，原告按照协议约定交清了定金50万元。2012年6月12日，双方又签订了一份补充协议。协议签订后，三被告违约将沙场转移，且将淘沙金业务又转让给别人经营，故起诉到法院，要求1、解除原、被告之间的淘沙金协议；2、三被告退还原告给付的定金50万元；3、三被告共同承担违约金10万元。
被告高明辩称，同意解除淘沙金协议，也同意退还原告所交的定金50万元，但不存在违约的情形，不同意承担违约金10万元。
被告任丹未到庭应诉也未作答辩。
被告张强未到庭应诉也未作答辩。
经审理查明，被告任丹系“都江堰市任丹建材经营部”个体工商户，被告高明与被告任丹系夫妻关系。2012年4月19日，原告与三被告签订筛河沙淘沙金的协议一份，该协议载明：“一、从甲方开始分沙起，乙方在分沙场淘金；二、付款方式为1、乙方付给甲方砂加石每方0.8元，2、协议稳定之后先付给甲方50万元；三、结账方式：当天车数双方签字认可，待每月月底结算扣除所交定金；四、甲方分筛多久，乙方淘金多久；五、从双方签字起协议生效，如甲、乙双方其中一方违约，由违约方赔付守约方违约金5―10万元”，原告在该协议上乙方处签字并捺了印，被告高明、张强在甲方处签了字，被告任丹在甲方处加盖了“都江堰市任丹建材经营部”印章。协议签订后，原告按照协议约定支付了50万元，其中15万元交给了被告高明，35万元交给了被告张强。2012年6月12日，原告又与被告高明、任丹签订了一份补充协议，载明：“一、双方以前合同约定的50万元系乙方给付的定金，在合同约定的履行期间按实转充作货款，定金已付清；二、双方约定履行合同期为：2012年11月底至甲方砂场分筛结束为止，不得转让第三方……五、如甲方遇不可抗力因素不能生产应退还乙方定金（以甲方撤除砂场为时间退还乙方50万元）”，原告与被告高明、任丹分别在协议上签字并盖了章。后因砂场拆迁，现在未实际开采。故原告起诉来院，要求1、解除原、被告之间的淘沙金协议；2、三被告退还原告给付的定金50万元；3、三被告共同承担违约金10万元。
庭审中被告高明承认砂场因拆迁现在未实际开采，同意解除原、被告之间的淘沙金协议，也同意退还原告50万元，但不同意承担违约金。
以上事实有原、被告的身份信息、个体工商户工商登记情况、婚姻登记信息、协议、补充协议及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的协议及补充协议系双方当事人的真实意思表示，该协议和补充协议的内容不违反国家法律法规的强制性或禁止性规定，该协议和补充协议合法有效。原、被告双方当事人应当按照该协议和补充协议的约定履行各自的义务。原告按照协议的约定向被告交付了定金50万元，但因砂场拆迁现在未实际开采，被告已以其行为明示该协议和补充协议履行不能，导致原告不能实现其签订协议之目的，故原告要求解除淘沙金协议及三被告退还50万元的请求于法有据，本院依法予以支持。而对于原告主张的违约金，虽然协议上有明确约定，但原告并未提供确实充分的证据证明三被告存在违约之情形，故原告的该项主张本院依法不予支持。
综上，根据在案证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十一条第一款第（二）项、第九十四条第一款第（三）项、第九十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、三十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2012年4月19日、6月12日签订的筛河沙淘沙金的协议。
二、被告任丹、高明、张强于本判决生效之日起十日内，返还原告宋炯所交定金50万元。
三、驳回原告宋炯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4900元，由原告宋炯负担800元，被告任丹、高明、张强负担4100元；诉讼保全费4020元，由被告任丹、高明、张强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 聂 晶
二〇一三年八月七日
书记员 王易南
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初2929号
原告：马鞍山市均宜物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：吴云彪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁慧纷，该公司员工。
被告：王晶晶，男，1998年1月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告马鞍山市均宜物业管理有限公司与被告王晶晶物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告马鞍山市均宜物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提交减、缓诉讼费申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 张安刚
二〇一八年七月十日
书记员 陈金荣
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第3343号
原告（反诉被告）刘振昱，男，1975年3月16日出生。
委托代理人温翠花，女，1975年7月3日出生。
被告（反诉原告）北京中城通运运输有限公司，住所地北京市通州区潞城镇武兴路355号。
法定代表人刘蕊，经理。
委托代理人马凡勋，男，1976年7月10日出生。
原告（反诉被告）刘振昱与被告（反诉原告）北京中城通运运输有限公司（以下简称中城公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官智耀军独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘振昱委托代理人温翠花，中城公司委托代理人马凡勋到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告（反诉被告）刘振昱起诉称：2008年12月3日，刘振昱与中城公司签订《合同书》，约定刘振昱将自行购买的车牌号为京YE89**的车辆挂靠登记在中城公司名下从事经营，刘振昱每年缴纳服务费用1500元。挂靠期间车辆办理过户及相关手续变更手续，刘振昱提前15个工作日通知中城公司。后因中城公司不同意解除与刘振昱的合同，不配合刘振昱办理车辆过户手续，故刘振昱诉至法院，要求解除双方之间签订的《合同书》，中城公司协助刘振昱办理过户手续，并返还会员费240元、换证费680元，并由中城公司承担本案的诉讼费用。
中城公司答辩称：合同没有约定到期解除，中城公司不同意刘振昱的诉讼请求，要求继续履行合同。中城公司是经营性质的公司，无法将经营性质的车辆过户至刘振昱名下。刘振昱已经交纳的费用，应视为其已经认可，故不同意返还。如果解除双的合同书，反诉要求刘振昱给付2008年度的挂靠服务费1500元及2014年度的挂靠服务费750元，承担违约金2000元，并承担反诉费用。
经审理查明：2008年12月3日，刘振昱与中城公司签订《合同书》，约定刘振昱将车辆牌号为京YE89**的长安牌货车挂靠登记在中城公司名下，刘振昱为车辆的实际所有人。中城公司协助刘振昱办理车辆上牌、补办各种证件及过户手续，协助办理报停及复驶手续，所产生的费用由刘振昱负担。中城公司为刘振昱办理车辆养路费、车船使用税、运营证费、车辆等级鉴定及车辆二级维护费、印花税等手续，费用由刘振昱负担。刘振昱每年度向中城公司支付营运费（含运营证费、车辆等级鉴定及二级维护、印花税）及中城公司办理上述所列各项而产生的交通费、通讯费等合计1500元，第一年度于合同签订之日交纳，以后分两次交清，第一次于每年12月25日前交500元，第二次于年度届满前30日交纳剩余费用。刘振昱必须必须经中城公司投保交通事故责任强制保险和商业三者险（小型、中型货车最低投保10万元，大型、重型货车最低投保20万元），其他险种刘振昱自愿选择。该车辆办理报停、过户及相关变更手续，刘振昱应提前15个工作日通知中城公司，并将相关手续交回到中城公司和车辆管理部门。如刘振昱拖欠该合同所涉费用，刘振昱承诺愿向中城公司每日支付欠款总额10%的违约金，并有权将车辆报停，因此产生的一切费用及后果由刘振昱承担。此外，合同还约定了其他内容。
合同签订后，刘振昱与中城公司依约履行。2014年12月，刘振昱与中城公司协商解除事宜未能达成一致意见，未能达成一致意见。关于刘振昱要求中城公司返还的会员费240元及换证费680元，刘振昱称其提交的交费单据上显示有该项费用，但合同中并没有约定。中城公司称该费用刘振昱已经实际交纳，应视为其认可，不应返还。审理过程中，中城公司表示刘振昱坚持解除合同，应补齐相关费用，现刘振昱所欠费用为2008年度的服务费1500元及2014年12月3人至今的挂靠服务费750元。刘振昱对中城公司的上述意见不予认可，称2008年度的挂靠服务费已经包括在当时买车的费用中，已经交纳，但无法找到票据，且中城公司索要2008年度的该笔费用已经超过诉讼时效，2015年度的费用刘振昱已经按照合同约定提前15日通知中城公司办理过户手续，故不同意给付。中城公司称刘振昱当时买车的时候费用比较多，刘振昱要求第一年的挂靠服务费第二年交纳，后来中城公司与刘振昱达成合意车辆办理出户的时候交纳，所以中城公司一直未催要。
关于违约金，中城公司按照合同约定的日百分之十计算，仅主张2000元。刘振昱称其存在违约情形，故不同意给付。
上述事实，有刘振昱向法庭提交的《合同书》、营运证、录音光盘、收据、发票及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：刘振昱与中城公司之间就车辆挂靠达成一致意见后，刘振昱按约交纳相应挂靠费用，中城公司亦提供相应挂靠管理服务。双方未在合同中明确约定挂靠服务期限，刘振昱可随时解除合同。2014年12月，刘振昱告知中城公司解除合同并要求协助办理车辆过户事宜，中城公司未能按约履行，构成违约。现刘振昱要求解除双方合同，中城公司协助办理车辆过户手续，合法有据，本院予以支持。刘振昱要求中城公司返还已经交纳的会员费及换证费，因刘振昱未在合同履行期内提出异议，且如约交纳了上述费用，其行为应视为对交纳上述费用的认可，故本院对此不予支持。中城公司要求刘振昱交纳2008年度的费用，因合同约定该费用于合同签订之日交纳，中城公司至今未予催要，明显超过法律规定的诉讼时效，本院不予支持。中城公司要求刘振昱交纳2014年度的挂靠服务费及违约金，没有事实和法律依据，本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）刘振昱与被告（反诉原告）北京中城通运运输有限公司于二〇〇八年十二月三日签订的《合同书》；
二、被告（反诉原告）北京中城通运运输有限公司于本判决生效之日起十日内协助将车牌号为京YE89**的长安牌货车过户至原告（反诉被告）刘振昱名下，过户费由原告（反诉被告）刘振昱负担；
三、驳回原告（反诉被告）刘振昱的其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）北京中城通运运输有限公司的反诉请求。
本诉案件受理费三十五元，由被告（反诉原告）北京中城通运运输有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
反诉案件受理费二十五元，由被告（反诉原告）北京中城通运运输有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 智耀军
二〇一五年六月四日
书 记 员 王虹茜
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠东法民一初字第193号
原告：林勇书，男，汉族，广东省惠东县人。
委托代理人：刘晓斌，广东翔伟律师事务所律师。
被告：吴文锋，男，汉族，广东省惠东县人。
被告：吴宇文，男，汉族，广东省惠东县人。
被告：古汉忠，男，汉族，广东省惠东县人。
被告：吴国煌，男，汉族，广东省惠东县人。
被告：冯已英，女，汉族，广东省惠东县人。
原告林勇书诉被告吴文锋、吴宇文、古汉忠、吴国煌、冯已英民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理，依法由代理审判员庄滢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林勇书及其委托代理人刘晓斌到庭参加诉讼，被告吴文锋、古汉忠到庭参加诉讼，被告吴宇文、吴国煌、冯已英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林勇书诉称：2013年9月10日，被告吴文锋、吴宇文以经济周转困难为由，共同向原告借款144000元人民币，期限三个月，约定如逾期未偿还借款，则按价款总额每日支付千分之三的违约金，被告立下借据，并由被告古汉忠、吴国煌、冯己英提供保证担保。借款期限届满后，被告以经济困难为由不向原告偿还借款，拖欠至今。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告连带偿还144000元借款本金给原告，并支付借款总额20%的违约金即28800元给原告。2、由被告负担本案的全部诉讼费。
被告吴文锋辩称：欠款是事实，144000元的借款是归还之前欠原告80万元之后剩下的利息。
被告古汉忠辩称：对借款事实无意见，其作为担保人为吴文锋、吴宇文的借款作担保是事实。
被告吴宇文、吴国煌、冯已英未作答辩及未向本院提交证据。
在庭审过程中，法庭向被告释明其有提交证据的权利，但在法庭宽限的7日时间内，其未向本院提交证据。
经审理查明：原告林勇书与被告吴文锋、吴宇文系朋友关系。2013年9月10日，被告吴文锋、吴宇文以生意资金周转困难为由向原告借款144000元，原告将144000元通过现金方式支付给被告吴文锋、吴宇文后由被告吴文锋、吴宇文书写借据一份交由原告收执。双方在借据上未约定利息。借据内容为：“本人吴宇文、吴文锋今向林勇书借到人民币大写壹拾肆万肆仟元（￥144000.00），借期叁个月，自2013年9月10日至2013年12月9日止，本项借款属民间借贷。借款本金于2013年12月9日清还。如果借款人逾期未交，出借人有权要求借款人清还全部借款金额，并且按借款总额的千分之三（每天）支付违约计算给出借人。担保人承诺，如果借款人到期不能偿还全部款项，自愿替借款人清还全部款项……担保期间，自即日起开始计算，直至本息还清为止。担保人应负担保责任。特立此据为凭。如果双方发生事宜争议不休提请由惠东县人民法院受理。附：以上填写我（借款人）已过目，属实。签名：吴文锋。借款人：吴文锋、吴宇文。身份证号：44132319830806xxxx，44132319800923xxxx。担保人：古汉忠、吴国煌、冯已英，身份证号：44252819640110xxxx。2013年9月10日。”被告吴文锋、吴宇文在借款人处签名并捺印，被告古汉忠、吴国煌、冯已英在担保人处签名并捺印。借款后，经原告多次催讨被告未能偿付本息。2014年2月12日，原告向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。
在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求，由“支付借款总额20%的违约金即28800元给原告”变更为“违约金按照中国人民银行同期同类的贷款利率的四倍计付。违约金计算时间从2013年12月10日起计至还清款日止。”
另查明：2013年12月10日的中国人民银行贷款基准贷款利率中六个月内的年利率为5.6%。
在诉讼期间，原告林勇书提供其银行账户流水证明其有借款能力。
以上事实，有原告林勇书提交的民事诉状、身份证复印件、银行账户流水、借据、和本院的开庭笔录等材料在卷为据。
本院认为：被告吴文锋、吴宇文向原告林勇书借款144000元，有被告吴文锋、吴宇文书写的借据为凭，被告吴文锋、古汉忠亦当庭认可，本案的借款事实清楚，本院予以确认。根据借据的内容显示，借款于2013年12月9日期限届满，被告吴文锋、吴宇文经原告催讨未能及时偿付，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告诉请被告吴文锋、吴宇文连带清偿上述欠款144000元，理由充分，本院予以支持。
对于原告要求被告从逾期之日即2013年12月10日起按人民银行同期同类贷款利率4倍计付违约金的请求，本案中，因双方在借据中约定了逾期还款的违约金每天按借款总额的千分之三支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”及参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告上述主张，不违反法律规定，本院予以支持。
对于原告要求被告古汉忠、吴国煌、冯已英承担连带保证责任的请求，被告古汉忠、吴国煌、冯已英已在借据中保证人处签名捺印，自愿为上述借款及利息承担保证责任，但根据原被告和保证人在借据中注明“担保人承诺，如果借款人到期不能偿还全部款项，自愿替借款人清还全部款项……担保期间，自即日起开始计算，直至本息还清为止。担保人应负“担保”责任。”及《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任……”的规定，被告古汉忠、吴国煌、冯已英应对上述借款及利息承担一般保证责任，在本案经审判并就被告吴文锋、吴宇文财产依法强制执行仍不能履行债务后方才承担保证责任，故原告要求被告古汉忠、吴国煌、冯已英承担连带偿还责任的主张，理由不充分，本院不予支持。原告可待被告吴文锋、吴宇文财产依法强制执行仍不能履行债务后对被告古汉忠、吴国煌、冯已英另行起诉。
被告吴宇文、吴国煌、冯已英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，依法可作缺席判决。
综上，原告诉请有理部分，予以支持，无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于﹤人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴文锋、吴宇文应于本判决生效之日起7日内连带偿还原告林勇书借款本金人民币144000元和逾期还款违约金（从2013年12月10日起至本判决确定的给付日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付违约金）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3756元，减半收取即1878元，由被告吴文锋、吴宇文连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
代理审判员 庄 滢
二〇一四年四月十日
书 记 员 林耀驰
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衢民初字第644号
原告：周珍美。
委托代理人：朱巨卿。
被告：衢州市衢江区横路乡横路村村民委员会。
法定代表人：倪伟祥。
本院在审理原告周珍美与被告衢州市衢江区横路乡横路村村
民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2012年12
月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周珍美申请撤回对被告的起诉，符合法律规
定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条
第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告周珍美撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告周珍美负担（已付讫）
。
代理审判员 杨昊
二〇一二年十二月三日
书 记 员 翁亮
第2页
贵州省雷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雷民初字第586号
原告雷山县动物疫病预防控制中心，住所地雷山县丹江镇。
法定代表人周尚增，系该中心主任。
被告李金武，男。
原告雷山县动物疫病预防控制中心与被告李金武种植、养殖回收合同纠�一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告雷山县动物疫病预防控制中心诉称，2013年6月5日被告向原告申请借款5200元，双方约定于2015年9月15日前还清，但被告至今未还，故诉至法院，请求判令被告及时偿还原告借款5200元。
本院认为，原告雷山县动物疫病预防控制中心诉被告李金武种植、养殖回收合同纠纷一案，被告已全家外出务工，无法取得联系，按照原告提供的被告住址，无法送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等相关诉讼材料，原告也提供不了被告外出务工的详细地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八第一款第二项、第一百四十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告雷山县动物疫病预防控制中心的起诉。
案件受理费50元，全部退还原告雷山县动物疫病预防控制中心。
�不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 罗先胜
二〇一五年十二月二日
书记员 喻 娟
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终3673号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司，营业场所江苏省徐州市。
负责人：张兴峰，经理。
委托诉讼代理人：王茂林，江苏彭邦律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：于伯洋，男，1963年6月19日出生，汉族，户籍地江苏省。
委托诉讼代理人：程仿远，上海福湾律师事务所律师。
原审被告：上海恩炯商贸有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：钱家义，总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司(以下简称人寿保险泉山支公司)因与被上诉人于伯洋、原审被告上海恩炯商贸有限公司(以下简称恩炯公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初13402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿保险泉山支公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，发回重审或依法改判。事实和理由：于伯洋提供的适用城镇居民赔偿标准的证据材料，并不足以证明其居住情况及工作收入情况。于伯洋的赔偿标准应适用农村标准。
于伯洋书面辩称，其在一审中已提供了其在上海城市地区居住和工作超过1年以上的相关证据材料。人寿保险泉山支公司并无有效证据反驳上述证据材料。一审认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉，维持一审判决。
恩炯公司未作述称。
于伯洋向一审法院起诉请求：判令人寿保险泉山支公司在机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险限额内赔偿于伯洋医疗费95,674.70元、住院伙食费430元、营养费3,000元、护理费5,000元、误工费48,000元、残疾赔偿金392,305.60元、精神抚慰金17,000元、交通费500元、物损800元(衣物损500元、车损300元)、残疾辅助器具费245元、鉴定费5,500元、律师费5,000元，超出部分由恩炯公司承担。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院经审理判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险范围和限额内赔偿于伯洋医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费和物损费共计120,500元；二、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任范围和限额内赔偿于伯洋医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费和鉴定费共计410,705.30元；三、上海恩炯商贸有限公司于判决生效之日起十日内赔偿于伯洋律师费5,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为4,767元，由上海恩炯商贸有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审法院根据交通事故的责任认定、有关鉴定单位的鉴定结论等，对各方所需承担的赔偿责任所作的处理，并无不当。人寿保险泉山支公司对于伯洋适用城镇赔偿标准持有异议，上诉要求对其适用农村赔偿标准且不同意支付相应赔偿费用。因人寿保险泉山支公司在二审中并未提供确凿的足以推翻于伯洋所提供证据的新的事实或证据，故本院对此不予采信。
综上，人寿保险泉山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9,534元，由中国人寿财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 虞恒龄
审判员 陶 静
审判员 顾继红
二〇一八年五月二十五日
书记员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第00003号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人王XX，男，1971年5月24日出生。因犯交通肇事罪于2009年1月被本院判处有期徒刑三年、缓刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月9日主动到汝南县公安局投案，同日被刑事拘留。现羁押于汝南县看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2014）581号起诉书指控被告人王XX犯危险驾驶罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员邓华平出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2014年12月4日晚20时25分许，被告人王XX酒后驾驶一辆牌号豫QFU9**富路牌三轮摩托车，行驶至汝南县龙亭街北十字路口西50米段被执勤民警查获。经鉴定王XX血样中的乙醇含量为146.11mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王XX在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、张某某的证言，汝南县公安局交警大队民警商守伟、窦随印出具的查获经过、被告人驾驶信息及机动车信息查询单、乙醇含量检验鉴定报告、被告人的户籍证明、投案笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王XX犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人王XX主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千五百元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2015年1月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵海港
二〇一四年十二月二十六日
书记员 左龙飞
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第03560号
原告：李小鹏。
委托代理人：戴金莲，宣城市宣州区澄江法律服务所法律工作者。
被告：鲁同军。
原告李小鹏诉被告鲁同军民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告李小鹏及其委托代理人戴金莲到庭参加诉讼。被告鲁同军经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李小鹏诉称：鲁同军与原告系朋友关系，鲁同军因经营需要向原告累计借款1860000元并出具借条一份。后原告催要无果。现请求判令：一、被告立即归还借款1860000元；二、本案受理费由被告负担。
李小鹏为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、身份证复印件各1份，证明李小鹏、鲁同军的主体资格；
2、借条1份，证明鲁同军向李小鹏借款1860000元；
3、网上转账汇款电子回复单复印件7份，证明李小鹏共向鲁同军汇款2225000元，期间鲁同军归还了365000元。
鲁同军未答辩，亦未举证。
经审查，李小鹏提交的证据1、2、3符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2014年10月16日至2014年12月8日期间，李小鹏共向鲁同军汇款2225000元，期间归还了365000元，尚欠1860000元未归还。2015年5月1日，鲁同军向李小鹏出具借条一份，内容为：“今借到李小鹏人民币壹佰捌拾陆万元整（1860000.-元）。具条人：鲁同军。2015年5月1日”。
本院认为：李小鹏与鲁同军之间的借贷行为合法，应予保护。鲁同军向李小鹏借款1860000元并出具借据，双方未约定还款时间，李小鹏可随时要求鲁同军归还借款，故对李小鹏要求鲁同军归还借款本金1860000元的诉讼请求，本院予以支持。鲁同军经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁同军于本判决生效之日起十日内归还原告李小鹏借款1860000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21540元，公告费300元，共计21840元，由被告鲁同军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 徐 琛
人民陪审员 刘顺莲
人民陪审员 徐成虎
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 卞 洋
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五法刑二初字第160号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人张某，男，2009年6月18日因犯抢劫罪被昆明市五华区人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月。2014年1月14日因涉嫌抢劫被昆明市公安局五华分局决定取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2014）353号起诉书指控被告人张某犯抢劫罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五华区人民检察院指派检察员相智翔出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
五华区人民检察院指控：2014年1月11日凌晨，被告人张某在本市五华区普吉路云南客车厂小区门口，趁无人之机，秘密窃取了陈某某停放于路边的车牌号为云AN52**的海狮牌车油箱内的汽油，价值人民币15.7元，后被被害人发现。在逃跑过程中，被告人张某用随身携带的折叠刀对追赶的被害人进行威胁，后逃离现场。同年1月11日，公安机关电话传唤被告人张某。公诉机关认为被告人张某的行为构成抢劫罪，应依法惩处。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
庭审中，被告人张某对公诉机关的指控无异议，提出其逃跑过程中，未亮出自己携带的刀具威胁被害人，仅口头威胁对方的辩护意见。
经审理查明事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读并经庭审质证的证据：1、被告人户籍证明；2、前科材料；3、被告人供述；4、被害人陈述；5、潘某某证人证言；6、到案经过；7、物证照片；8、辨认笔录、照片及情况说明；9、现场辨认笔录及照片；10、作案提取笔录及辩认照片；11、扣押决定书、清单及笔录；12、鉴定聘请书、结论书及通知书；13、补充证据：DDR诊断报告、不予收押决定通知书、门诊病历。以上证据经当庭质证，本院认为，上述证据采证程序合法，内容真实有效，依法予以采信。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，携带凶器秘密窃取他人财物，在实施盗窃行为后抗拒抓捕，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控成立。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于被告人提出其逃跑过程中，未亮出自己携带的刀具威胁被害人，仅口头威胁对方的辩护意见，与本案查明事实不符，本院不予采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元（罚金限判决生效后三个月内支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 惠金福
代理审判员 李开毅
人民陪审员 郝宪忠
二〇一四年十月十七日
书 记 员 刘 芳
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第774号
申请执行人：杨建华
被执行人：昆明市搬家服务公司。
关于申请执行人杨建华与被执行人昆明市搬家服务公司运输合同纠纷一案，根据（2012）五法民三初字第910号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨建华于2014年7月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院依法查控，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）五法执字第774号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次向本院申请执行。
执 行 长 邢仕林
执 行 员 郭华昌
人民陪审员 余小兵
二〇一四年九月三十日
书 记 员 戚祥蕊
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑二初字第0397号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人王某，务工人员。2014年8月11日、9月22日因盗窃先后被苏州市公安局苏州工业园区分局处行政拘留七天、十二天。2014年10月18日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月30日被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2014）863号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员张志卫出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年10月18日20时许，被告人王某在苏州工业园区联丰广场，窃得被害人张某价值人民币1820元的自行车1辆。
另查明，被告人王某被抓获后如实供述了自己的罪行；公安机关追缴了上述赃物并已发还被害人张某；在公安机关主持下，被告人王某与被害人张某达成和解协某被告人王某向被害人张某赔礼道歉，并取得被害人谅解。
又查明，被告人王某于2014年8月11日、9月22日因盗窃先后被苏州市公安局苏州工业园区分局处行政拘留七天、十二天。
上述事实，被告人王某在庭审中不持异议，并有被害人张某的陈述笔录，证人都某的证言笔录，赃物照片、价格鉴证意见书，扣押笔录、扣押及发还物品清单，公安行政处罚决定书，和解协某抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某目无法制，在一年内因盗窃受过行政处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币1820元的财物，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某归案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人王某自愿真诚悔罪，通过赔礼道歉等方式获得被害人谅解，双方当事人自愿达成和解协某故依法对被告人王某从轻处罚。被告人王某的盗窃劣迹，本院量刑时予以考虑。据此，本院为维护社会治安秩序、保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。期间取保候审或未被羁押的，刑期终止日予以顺延。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 俊
二〇一四年十二月十八日
书记员 费美娟
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州一初字第02507号
原告：吴建敏，男，1956年6月21日出生，住阜阳颍州区。
被告：谢雪玮，女，1980年1月16日出生，住阜阳市颍州区。
被告：谢广志，男，1982年5月15日出生，住阜阳市颍州区。
本院在审理原告吴建敏诉被告谢雪玮、谢广志房屋租赁合同纠纷一案中，原告吴建敏于2014年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴建敏的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴建敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴建敏负担。
审 判 长 邓先勤
审 判 员 周 彪
人民陪审员 田韩斌
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 江 兰
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢民一初字第00393号
原告：王丙军，男，汉族，安徽省淮南市人，农民，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：淮南市山联混泥土有限公司，住所地：安徽省淮南市谢家集区。
法定代表人：陈传德，该公司经理。
被告：王世山，男，汉族，安徽省淮南市人，无职业，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：王玉刚，男，汉族，安徽省淮南市人，无职业，住淮南市山联混泥土有限公司院内。
本院在审理原告与被告淮南市山联混泥土有限公司、王世山、王玉刚民间借贷纠纷一案中，原告王丙军未在法定期限内预缴案件受理费，也未提交缓缴、减缴、免缴案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李瑞
二〇一四年三月三十一日
书记员 张旭
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执裁240号
申请执行人周鸽，男。
委托代理人廖萍，女。
被执行人陕西万强置业有限责任公司。
法定代表人滕麟，该公司总经理。
申请执行人周鸽与被执行人陕西万强置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2015）莲民初字第03827号民事判决�发生法律效力，申请执行人周鸽于2016年1月7日向本院申请执行，执行标的协助办理房屋产权登记。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中：本院已向西安市住房保障和房屋管理局送达（2016）陕0104执240号执行裁定书和协助执行通知书，将现登记在被执行人陕西万强置业有限责任公司名下位于西安市莲湖区西二环南段10号万强艺术家小区2号楼2单元20502号房屋（产权证号：1050108009-37-2-205**）过户至周鸽名下，西安市住房保障和房屋管理局已收悉。经与申请执行人周鸽委托代理人廖萍谈话，申请执行人方同意本案执行完毕，并已交纳本案执行费500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执240号执行案件执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行�刘文皓
执行员 刘新浩
执行员 张胜利
二〇一六年三月十七日
书记员 李 林
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41266号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司，住天津市南开区长江道宝利国际广场1-3601。
法定代表人霍志春，经理。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
被告许贵山。
本院在审理原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告许贵山物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 赵梦亮
二〇一六年一月二十日
书 记 员 梁彩莲
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第571号
罪犯李国，男，1973年8月14日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2004年12月13日作出（2004）临中刑初字第840号刑事判决，以被告人李国犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年5月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；2009年6月30日、2010年8月30日、2011年10月31日、2012年12月28日、2014年3月12日，经本院5次裁定共减刑六年零七个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李国在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李国在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李国减去有期徒刑一年（刑期自2007年5月10日起至2019年4月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年五月八日
书记员 张冰艳
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1901号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人邱某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉（2014）1808号起诉书指控被告人邱某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。在审理过程中，因发现不宜适用简易程序审理的情形，本院于同年8月4日决定转为普通程序审理，并经上海市高级人民法院指定管辖后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左黎出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年5月20日17时许，被告人邱某某至本市宝山区X路XXX号一水果摊门口处，以人民币300元的价格将1包净重0.26克的甲基苯丙胺毒品贩卖给张某某，后被公安人员当场人赃俱获。
被告人邱某某到案后如实供述了上述事实。
案发后上述毒品已由公安机关收缴。
上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中亦不持异议，且有证人张某某、王某某的证言及辨认笔录，证人李某某的证言，公安机关的现场勘查笔录及照片、扣押清单、工作情况，上海市毒品检验中心的检验报告，上海市公安局缉毒处的收缴毒品专用单据，上海市吸毒人员毒品尿样检测报告单，被告人邱某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某贩卖甲基苯丙胺毒品，数量0.26克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人邱某某能坦白认罪，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，为维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2014年10月19日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 孙茂兴
人民陪审员 蔡全荪
人民陪审员 丁海华
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 邱译莹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民初字第00284号
原告湖南省机械设备进出口公司，住所地湖南省长沙市天心区白沙路207号天机大厦。
法定代表人李志国，总经理。
委托代理人朱丹，湖南天恒健律师事务所律师。
委托代理人陈劲峰，湖南天恒健律师事务所律师。
被告BRIGHTASIAINTERNATIONAL.LTD（明亚国际有限公司），住所地萨摩亚群岛，阿皮亚，邮政信箱3269，邮电管理论坛会所。
法定代表人杨子仪。
被告发得科技工业股份有限公司，住所地台湾省嘉义县民雄乡福乐村中山路26号。
法定代表人庄国辉。
委托代理人邱兴隆，湖南醒龙律师事务所律师。
委托代理人薛宏志，湖南联合创业律师事务所律师。
被告交通银行股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路37号。
负责人唐玲。
第三人侪富达贸易（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区杨新路87号107室。
法定代表人杨子仪。
本院在审理原告湖南省机械设备进出口公司与被告BRIGHTASIAINTERNATIONAL.LTD（明亚国际有限公司）、发得科技工业股份有限公司、第三人交通银行股份有限公司湖南省分行、侪富达贸易（上海）有限公司国际货物买卖合同纠纷一案中，被告发得科技工业股份有限公司在答辩期间向本院提出管辖异议。湖南省机械设备进出口公司于2013年4月12日向本院提出申请追加交通银行股份有限公司湖南省分行为本案被告，本院按照法律规定，同意追加交通银行股份有限公司湖南省分行为本案被告并通知当事人，被告发得科技工业股份有限公司在答辩期间再次向本院提出管辖异议，认为原告提出的诉讼请求为终止支付保函项下的款项，但其依据的是其与第三人的出口代理协议，以及其与明亚国际有限公司及第三人所签订的机械设备出口合同，属于国际货物买卖合同纠纷。原告以买卖关系起诉发得科技工业股份有限公司没有法律依据。发得科技工业股份有限公司与交通银行股份有限公司湖南省分行之间为独立保函法律关系，根据保函本身的约定，也独立于基础合同关系。综上，长沙市中级人民法院无管辖权。
本院经审查认为，根据原告湖南省机械设备进出口公司诉讼法院时提交的诉状、《合同》、《补充协议书》和《代理出口协议》等书面证据，本案是湖南省机械设备进出口公司（卖方的出口代理方）与第三人侪富达贸易（上海）有限公司（卖方）、被告明亚国际有限公司（买方）签订三方机械设备出口《合同》，并依照合同约定向被告交通银行股份有限公司湖南省分公司申请开立受益人为明亚国际有限公司金额为658800美元的可转让预付款保函，因在履行合同过程中发生纠纷，湖南省机械设备进出口公司遂将明亚国际有限公司、发得科技工业股份有限公司等作为被告诉讼法院，要求交通银行股份有限公司湖南省分公司终止支付保函项下款项。从原告诉讼请求来看，本案并非国际货物买卖合同，应为保函纠纷。原告作为开立保函的申请人，保函是否兑付与其有直接利害关系，交通银行股份有限公司湖南省分行作为保函的兑付义务人，是本案的适格被告。鉴于交通银行股份有限公司湖南省分行位于长沙市，故本院对该案具有管辖权。因此，被告发得科技工业股份有限公司提出的管辖异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百六十九条之规定，裁定如下：
驳回被告发得科技工业股份有限公司对本案提出的管辖异议。
本案管辖权异议受理费70元，由被告发得科技工业股份有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 葛宇进
二〇一四年三月七日
书记员 李 霞
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）至第（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百六十九条在中华人民共和国领域内没有住所的当事人，不服第一审人民法院判决、裁定的，有权在判决书、裁定书送达之日起三十日内提起上诉。被上诉人在收到上诉状副本后，应当在三十日内提出答辩状。当事人不能在法定期间提起上诉或者提出答辩状，申请延期的，是否准许，由人民法院决定。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第4199号
原告张全祥，男，1963年12月7日出生，汉族。
被告张小磊，男，成年。
本院在审理原告张全祥诉被告张小磊买卖合同纠纷一案中，原告张全祥于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张全祥的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张全祥撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张全祥负担。
审判员 冉秀珍
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张丽丽
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第2522号
上诉人（原审被告）侯长征，男，1967年6月16日出生，现住安阳市。
委托代理人王东，河南鼎维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜平，男，1968年4月8日出生，汉族，现住安阳市北关区。
上诉人侯长征与被上诉人杜平民间借贷纠纷一案，原审原告杜平于2014年7月21日向河南省安阳市北关区人民法院提起诉讼，请求判令侯长征偿还借款本金87462元及按照2分利息计算到给付之日的利息。原审法院于2014年9月3日作出（2014）北民初字第802号民事判决，上诉人侯长征不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原告杜平与被告侯长征为同学关系，被告因资金周转困难，2009年7月16日借原告款60000元，约定利息为月息1200元，即月利率2%。2012年11月22日借原告款4450元，2013年8月30日，又借原告款23012元，三次共借原告款87462元。期间，被告支付了原告2013年8月之前的利息，但本金及自2013年9月始的利息至今未还。
原审法院认为：被告侯长征分三次向原告杜平借款87462元是事实。被告在借据中约定双方之间的借款利率为2%，该利率约定不违反法律规定，本院予以支持。被告侯长征应当偿还原告杜平借款及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告侯长征在判决生效之日起十日内偿还杜平借款87462元，并从2013年9月1日起至还款之日止按月息2%支付利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1987元，由被告侯长征负担。
侯长征上诉称：1、2013年8月30日的借款23012元是和杜平合作做项目，不是借款，也没有利息；2、原审认定利息支付到2013年9月不是事实，我在2014年1月还支付利息7200元（转账），2014年又还杜平4000元（转账），利息已经支付到了2014年5月份；3、2012年11月22日的借款4450元，在2012年12月份已经还了，现金还的。原审认定事实不清，证据不足，请求依法改判。
杜平答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
二审中，侯长征提供了2014年1月26日给杜平转款7200元手续一张，2014年8月19日给杜平转款4000元手续一张，证明利息已支付到2014年5月份。对此，杜平的意见是：1、2014年1月侯长征转账给我的7200元是侯长征还我的其他借款，不是还的本案利息，和本案的借款无关，我有向侯长征崔要其他借款的短信；2、2014年8月份转账给我的4000元，是我在2013年11月为侯长征垫付的工程款，我有收款人“蔡思明”给我打的收条可以证明，与本案无关。侯长征则认为：短信记录反映的是2013年7月-9月份双方的短信往来，与7200元的转款时间不吻合，短信反映的是双方之间的其他经济往来，关于“蔡思明”的收条，该收条不能反映“蔡思明”和杜平、侯长征之间的关系，只能证明双方之间有其他经济往来。二审审理查明的其他事实与原审认定事实一致。
本院认为：2009年7月16日，侯长征借杜平款60000元，约定利息为月息1200元，即月利率2%，2012年11月22日借杜平款4450元，2013年8月30日，又借杜平款23012元，有侯长征向杜平出具的三张借条为证，侯长征对借款的事实也予以认可，双方现争议的是借款利息的计算和是否已经偿还过部分借款本金及利息。对此借款利息的计算，三张借条上只有60000元的借条上约定为月息1200元，即月利率2%，应按照月2%的利息计算，另外的的4450元借条和23012元的借条上未约定利息，故该两笔借款27462元只能支持杜平起诉之日起的利息，按照同期贷款利息计算，原审将这两笔借款也按照月2%计算利息不当，本院予以纠正。关于60000元借款利息起算时间，杜平自认60000元借款的2分利息，侯长征已支付到2013年8月份，侯长征二审中提供了2014年1月26日给杜平转款7200元手续一张，2014年8月19日给杜平转款4000元手续一张，证明利息已支付到2014年5月份。本院认为侯长征2014年1月26日的偿还7200元，按照月2分利息计算是6个月的利息，也基本符合双方后支付利息的交易习惯，应认定为是还的60000元借款的利息，故60000元借款的利息应已支付到了2014年2月份（即从2013年9月开始又支付了6个月），至于侯长征2014年8月还的4000元，涉及到双方和案外人蔡思明之间的纠纷，不能证明是支付的本案借款利息，故本案不予认定。侯长征上诉称2012年11月22日的借款4450元已经用现金偿还，未提供证据证明，该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，侯长征应偿还杜平借款本金87462元，并支付相应的利息（其中60000元借款的利息从2014年3月1日起按月息2%计付；剩余27462元借款的利息从从2014年7月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付。原审认定部分事实不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项之规定，判决如下：
变更河南省安阳市北关区人民法院（2014）北民初字第802号民事判决为“侯长征于本判决生效之日起十五日内偿还杜平借款87462元，并支付相应的利息（其中60000元借款的利息从2014年3月1日起按月息2%计算至本判决限定的履行期限届满之日止；剩余27462元借款的利息从2014年7月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。”
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1987元，二审案件受理费486元，均由侯长征负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐红伟
审 判 员 丁伯顺
代理审判员 苗 飞
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王永兴
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1708号
罪犯庄光和，男，1973年2月27日生，汉族，吉林省白山市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于1996年9月26日作出（1996）通刑初字第110号刑事判决，认定被告人庄光和犯盗窃罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2000年7月14日吉林省高级人民法院作出(2000)吉高刑执字第437号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年;2013年9月29日本院作出(2013)长刑执字第2409号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯庄光和端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，1995年7月至10月间，该犯伙同他人经预谋后在集安市太王乡、集安市道里人参加工厂等地，先后参与盗窃作案五起，盗得财物价值人民币五万二千三百四十元。1995年7、8月间，该犯伙同他人经预谋后，手持菜刀到被害人家实施抢劫，抢得人民币500元。该犯现在吉林省长春监狱一监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得表扬1次，2015年度下半年获得表扬1次，获得考核积分302.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯庄光和在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足一年四个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯庄光和减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保731号
申请人：陈广同，男，1975年1月9日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：鲍俊飞，山东嘉锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡苏鹏，山东嘉锐律师事务所律师。
被申请人：临沂华昶金典房地产开发有限公司，住所地：临沂市罗庄区营子社区驻地。
法定代表人：苏国兴，该公司经理。
被申请人：临沂市壹卡商业运营管理有限公司，住所地：临沂市罗庄区沂河路与临册路壹卡国际汽配城二楼。
法定代表人：姜红侠，该公司经理。
申请人陈广同因与被申请人临沂华昶金典房地产开发有限公司、临沂市壹卡商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2018年6月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人临沂华昶金典房地产开发有限公司、临沂市壹卡商业运营管理有限公司所有的银行存款29000元或者其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人临沂华昶金典房地产开发有限公司、临沂市壹卡商业运营管理有限公司所有的银行存款29000元或查封其他价值相当的财产（详见查封扣押财产清单）。
案件申请费310元，由陈广同负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾
期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年六月十四日
书记员 吕 雪
舞钢市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舞刑初字第59号
公诉机关：河南省舞钢市人民检察院。
被告人：张某庚。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪于2013年12月9日被舞钢市公安局刑事拘留，同年12月23日经舞钢市人民检察院批准，于次日被舞钢市公安局执行逮捕。现羁押于舞钢市看守所。
河南省舞钢市人民检察院以舞检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人张某庚犯生产、销售不符合安全标准的食品罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员霍伟军、郑懿娜出庭支持公诉。张某庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省舞钢市人民检察院指控，被告人张某庚舞钢市寺坡菜市场西头的油条摊制卖油条时，在其中加入过量的明矾并售卖给消费者食用。经检验，在张某庚处提取的油条样本中铝的残留量为1010mg／kg，严重超标（国家安全标准为≤100mg／kg）。公诉机关针对上述指控事实当庭出示了相关书证、物证、鉴定意见、证人证言及被告人供述等证据。公诉机关认为张某庚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，提请依法判处。根据张某庚的犯罪行为和犯罪情节，公诉人建议对其判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金3000元至5000元。
被告人张某庚对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪、悔罪。
经审理查明，自1992年至2013年12月6日期间，被告人张某庚在舞钢市寺坡菜市场西头的油条摊售卖早餐，其在制作油条时加入过量的明矾，并将铝残留量超标的油条销售给消费者食用。经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，在张某庚处提取的油条样本中铝的残留量为1010mg／kg，严重超标（国家安全标准为≤100mg／kg）。
上述事实，被告人张某庚当庭供认不讳；且有证人孟某某、吴某某证言；被告人户籍证明；黎明化工研究院化工新材料检测中心出具的NO.W213-1884C检测报告；舞钢市公安局出具的扣押物品清单、发破案经过及抓获经过等证据在卷佐证。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某庚违反国家食品卫生管理法规，在生产、销售油条过程中过量使用明矾，铝残留量严重超出食品安全国家标准，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。舞钢市人民检察院指控张某庚犯生产、销售不符合安全标准的食品罪罪名成立，本院予以支持。鉴于张某庚当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第（一）项、第八条第一款之规定，判决如下：
被告人张某庚犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金壹万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月9日起至2014年12月8日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李天禄
二〇一四年三月二十五日
书记员 张占营
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第2979号
原告农焕珍，女，1971年2月9日出生，壮族，住广西横县。
委托代理人罗昌烈，广西创想律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人李子悦，广西创想律师事务所实习律师。
被告黄森，男，1987年6月25日出生，壮族，住南宁市青秀区。
原告农焕珍诉被告黄森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗昌烈到庭参加了诉讼；被告黄森经本院公告送达传票传唤，公告期满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农焕珍诉称，被告因资金周转所需，于2014年4月14日通过其父亲黄开侃与原告协商，向原告借款，后原告与被告约定，由原告向提供借款人民210000元，之后，原告通过中国农业银行向被告转帐借款人民210000元，被告口头并保证于2014年6月14日前全部归还款项，但借款届满后，被告并没有按约定于2014年6月14日前全部归还借款，后经原告多次催促，被告分文未还，现被告尚欠原告的借款本金人民币借款人民210000元，依据双方当时借款时的约定，被告已构成了违约，被告应偿还所欠的借款本金210000元并承担违约责任即支付借款利息14498元，为维护原告的合法权益，特此诉至法院，请求判令：一、被告向原告偿还借款本金21万元；二、被告向原告支付逾期利息14498元（逾期利息从2014年6月14日以借款本金21万元为基数，以中国人民银行同期贷款利率6%／年暂计算至2015年8月13日，以后另计）；三、本案案件受理费由被告负担。被告黄森未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年4月14日，原告农焕珍通过中国农业银行横县支行向被告黄森名下账号62×××72转款21万元，庭审中原告确认该款系双方口头约定的借款，用于资金周转，借期2个月。但借款到期后，被告未能及时偿还，原告遂诉至本院。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄森经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩、举证及质证的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，被告黄森未到庭应诉，视为其已放弃答辩、举证及质证的权利，对于原告主张的2014年4月14日转21万元借款给被告，约定于2014年6月14日前全部归还借款的事实本院予以确认，借款到期后被告未能及时偿还系违约，应承担相应违约的责任。关于逾期利息问题，原告主张从2014年6月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄森向原告农焕珍偿还借款本金21万元；
二、被告黄森向原告农焕珍支付借款逾期利息，计算方式为以本金21万元为基数，从2014年6月14日起至还清之日止，按中国人民银行规定的同期逾期贷款基准利率分段计付。
案件受理费4667元，公告费350元，两项合计5017元，由被告黄森负担。
上述债务，义务人应在本案生效判决规定的期限内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 强
人民陪审员 陈明贤
人民陪审员 黄玉丹
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 黄元琛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执第1348号
申请执行人：康某某
被执行人：郭某某
案由：离婚纠纷
本案在执行申请执行人康某某与郭某某执行离婚纠纷一案，申请人向本院申请执行标的为107400元。本案在执行过程中，经查询被执行人暂无财产可供执行，不具备执行条件，本案终结本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2011）库民初字第2611号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人康某某享有对被执行人郭某某的债权，执行人有财产可供执行时，申请人有权向本院申请恢复执行上诉债权，法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 吴 萍
审判员 胡新安
审判员 何学军
二〇一四年十月二十二日
书记员 余 静
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第00772号
原告张某，女，1969年6月14日出生，汉族。
被告何某，男，1967年8月13日出生，汉族。
委托代理人何智强（系被告何传贤之叔，一般代理），男，1977年10月26日出生，汉族，住所地夏邑县罗庄乡刘蔡园村后何路口**号。
原告张某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日受理。本院受理后，依法由审判员孟敏独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理，原、被告及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月21日原、被告登记结婚（系再婚）。婚后生活不到三个月时，发现被告不务正业，不顾家庭，在外搞建筑工程，经常不在家，也不给生活费，两人产生分歧，感情破裂。同时被告原承诺的照顾子女，也不兑现。自2014年3月因生活和子女问题发生争吵后，被告把原告赶出家门已一年之久，不让原告回家，现无法继续生活。请求判令原、被告离婚，本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，他与原告从结婚到现在感情很好，从无纠纷。被告在外盖房子，早出晚归，是挣钱养家，原告在家做饭，每次要钱都给，虽然会因为一些小事拌嘴，也是很正常的，不能说双方感情已经破裂。被告婚后对原告的子女也进行了照顾，原告大女儿生产拿钱去看望，二女儿生孩子送见面礼等花去3000元，小女儿结婚购置被子等花3000元。原告说的被告把她赶出家门也不属实，原告经常走娘家，经常不在家，被告多次给她打电话，她就是不回来。后来她打电话让被告去接她回家，被告认为二人没有吵架，原告可以自己回来，没去接，原告后来就起诉离婚。
原告向本院提交的证据有：
夏邑县民政局婚姻登记处出具的原、被告结婚登记审查处理表一份，上面显示：原、被告于2013年1月21日办理结婚登记。
原告以此证明：原、被告系合法夫妻关系。
被告向本院提交的证据有：
1、证人何某甲出庭证言。证人陈述：证人与被告同一个村，没有亲戚关系，家住的也离得远，证人在村西头，被告在村东头。证人不是太了解原、被告婚后生活情况。原、被告都挺能吃苦干活，证人就见过原、被告吵架一次，被告早晨去干活，晚上回家，对原告照顾，对原告子女是否照顾证人不清楚，证人没见过原告的孩子，被告是否把原告赶出家证人也不知道。
2、证人何某乙、何某丙出具的证言各一份。
被告用以上证据证明：被告能够吃苦耐劳，能干，对子女及家庭都很照顾，感情没有破裂，夫妻很和睦。
在庭审举证、质证时，被告对原告提交的证据无异议；原告对被告提交的证据有异议，认为证人说的不全部属实，她和被告吵过3次架，都在证人何派运家旁边，证人何派运知道。
通过庭审质证，本院依据法律规定对原告提交的证据做如下审核认定：原告提交的证据，系婚姻登记部门出具的原、被告办理结婚登记时的档案材料，内容客观、真实，形式、来源合法，本院予以采信；被告提交的证据，证人何某甲对原、被告婚姻生活情况不了解，证人何某乙、何某丙未到庭接受质询，被告也不予认可，不能证明被告的观点，本院不予采信。
依据上述认定的有效证据以及原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于2013年1月21日办理结婚登记，婚后感情一般。
本院认为，原、被告合法的婚姻关系受法律保护，双方当事人应努力经营并维护婚姻及家庭，营造美满、和睦的婚姻、家庭关系。现原告起诉与被告离婚，被告不同意离婚，原告也没有提出有效证据证明原、被告夫妻感情确已破裂或者有符合婚姻法规定的可以判决离婚的情形，故对其离婚请求，本院不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告何某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 孟 敏
二〇一五年三月三十一日
书记员 冯永振
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）信中法立民终字第30号
上诉人（原审被告）潢川县交通运输局。住所地河南省潢川县环城东路**号。
法定代表人袁伟，该局局长。
委托代理人刘智声，潢川县“148”法律服务所律师。
委托代理人汪勇智，潢川县交通运输局农村公路管理所所长。
被上诉人（原审原告）息县通达公路工程有限责任公司。
法定代表人高军，该公司董事长。
上诉人潢川县交通运输局因与被上诉人息县通达公路工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2013）潢民初字第406号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人签订的《X016线潢川城关至彭家店二级公路改建工程XYHP-1标施工合同协议书》约定了仲裁条款，因公路工程施工发生纠纷，由信阳市仲裁委员会仲裁。因此，人民法院对本案不具有管辖权，一审法院受理本案不符合法律规定。请求依法撤销原裁定，驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为：本案中上诉人潢川县交通运输局与被上诉人息县通达公路工程有限责任公司于2005年4月10日签订了《X016线潢川城关至彭家店二级公路改建工程XYHP-1标施工合同协议书》，该合同书专用条款数据表中仲裁机构为信阳市潢川县仲裁委员会。但该条款中选定的仲裁委员会不存在，故该仲裁条款无效。本案是建设工程施工合同纠纷，按照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告住所地及合同履行地即公路改建施工行为地均在潢川县境内，因此，河南省潢川县人民法院对本案有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第146条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡红莉
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一三年七月十八日
书记员 张瑞雪
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱商初字第1127号
原告张某。
委托代理人陈鲁杰，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。
被告山东某建设有限公司，住所地泰安市长城路28号。
法定代表人陈尚洋，任总经理。
委托代理人谢常朴，该单位法制办副主任。
委托代理人聂克海，该单位法制办副主任。
被告刘某。
委托代理人周广庆，山东泰润律师事务所律师。
原告张某与被告山东某建设有限公司（以下简称山东某建设有限公司）、刘某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝本东独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人陈鲁杰、被告山东某建设有限公司的委托代理人谢常朴、聂克海，被告刘某的委托代理人周广庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2010年9月至2013年6月被告多次购买我石子、沙子、水泥等建筑材料，累计欠款265740元，后经多次催要未付。为此，要求被告立即支付下欠货款265740元，支付欠款期间的利息违约金，承担本案诉讼费用。
被告山东某建设有限公司辩称，原告所诉欠款数额根据原告提供的证据没有相关联的证据证实欠款的真实性，只有一个对账单，没有收料人和经办人的签章的收料单来证实对账单的真实性，我方对对账单不予认可。刘某有一个承诺书，承诺在经营承包期间的债权债务由其承担，请求驳回原告对山东某建设有限公司的诉讼请求。
被告刘某辩称，欠款属实，我是一被告任命的第十一公司经理，在此期间所发生的债权债务行为系行使职务行为，其法律后果应由一被告承担。
经审理查明，2010年6月25日，被告山东某建设有限公司承揽的泰安光彩大市场六区5#-9#商铺及上车坡道工程，由该公司第十一分公司具体施工，该公司第十一分公司经理刘某在施工期间多次向原告购买沙子、石子、水泥、水泥砖，2012年12月20日、12月31日原告经与被告刘某对账。被告刘某以被告山东某建设有限公司第十一分公司的名义为原告出具对账单两份，两份对账单共计欠原告货款265740元，后原告多次催要未付。
又查明，2010年4月18日被告刘某为被告山东某建设有限公司出具承诺书一份，规定“鉴于我已与公司签订经营（承包）合同，我本人就经营（承包）事宜在此郑重承诺如下：1、严格恪守合同约定，履行合同义务、责任。2、合同期满或工程项目结束，我自愿按公司规定接受审计，并对审计结论承担无限期责任。3、合同期内因经营、质量、安全等出现经济亏损或纠纷及合同其期外发生的一切经济往来，我自愿用个人财产补偿，与公司无关。特此承诺。”
以上事实有对账单、合同书、承诺书、被告山东某建设有限公司文件、当事人陈述在案证实。
本院认为，被告山东某建设有限公司第十一分公司负责人刘某，在履行建筑工程承包合同期间与原告发生的买卖建筑材料的业务行为，属职务行为，由此产生的债权债务应由被告山东某建设有限公司承担。被告山东某建设有限公司第十一分公司累计下欠原告建筑材料款265740元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。债务应当清偿，久拖不付是不对的，由此给原告造成的欠款期间的利息损失理应赔偿。原告主张由被告山东某建设有限公司支付下欠货款及利息损失理由正当，应予支持。原告主张由被告刘某共同偿还下欠货款及利息于法无据，本院不予支持。被告刘某对被告山东某建设有限公司出具的承诺书仅系双方的承包经营约定，对外不发生法律效力。被告山东某建设有限公司辩称被告刘某应按承诺书承担经营期间的对外债务，驳回原告对山东某建设有限公司的诉讼请求于法无据，被告刘某的辩称理由成立，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、之规定，判决如下：
一、被告山东某建设有限公司自本判决生效之日起十日内偿付原告张某材料款265740元，偿付原告以265740元为基数自2015年12月15日起至付清款之日止按同期中国人民银行贷款利率计算的利息损失。
二、驳回原告对被告的刘某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2644元，由被告山东某建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 郝本东
二〇一六年一月十九日
书记员 徐 琳
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更134号
罪犯刘桂兰，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省铜川市中级人民法院于2006年12月12日作出（2006）铜中法刑一初字第16号刑事判决，以被告人刘桂兰犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人财产40000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年11月20日陕西省高级人民法院以（2009）陕刑执字第478号刑事裁定对该犯减刑为无期徒刑；2012年6月20日陕西省高级人民法院以（2012）陕刑执字第169号刑事裁定对该犯减刑为有期徒刑十八年六个月（余刑执行至2030年12月19日止），剥夺政治权利七年。
执行机关陕西省女子监狱于2016年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘桂兰在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极26次。
本院认为，罪犯刘桂兰在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘桂兰准予减刑一年十个月（余刑执行至2029年2月19日止）。
剥夺政治权利七年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年一月二十八日
书记员 焦云飞
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）方民二初字第158号
原告冯文林，居民身份证号×××，男，1972年08月06日出生，汉族，个体，住方正县。
被告孙兴林，居民身份证号×××，男，1980年11月02日出生，汉族，农民，住方正县。
被告孟凡仁，男，成年人，汉族，农民，住方正县。
原告冯文林与被告孙兴林、孟凡仁买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月18日受理立案，依法组成合议庭，于2014年02月04日公开开庭进行了审理本案。原告冯文林到庭参加诉讼，被告孙兴林、孟凡仁经法院公告传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本院缺席审理了此案，本案现已审理终结。
原告冯文林诉称，被告孙兴林于2008年08月04日在我商店赊购125型摩托车一台，价格为6，600.00元，被告孙兴林给我出具一枚欠据，并由被告孟凡仁为其担保。约定于2008年12月30日给付车款。逾期后经我多次索要，被告一直未付，故诉至法院，要求被告立即给付欠摩托车款6.600.00元及利息11，880.00元。
因二被告经法院公告传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，属于自愿放弃相应的民事诉讼权利，被告未答辩。
结合原告陈述，确定本案争议焦点为：原、被告于2008年08月04日签订欠据是否有效。被告孟凡仁是否承担担保责任。
围绕本案争议焦点，双方举证情况如下：
原告提供如下证据：
证据、欠据一枚。意在证明：被告孙兴林于2008年08月04日在原告处赊购摩托车一台，价格6，600.00元。被告孟凡仁为其担保。约定此款于2008年12月30日之前还清，逾期未还清则欠款人孙兴林同意自欠款之日起至欠款全部还清止月利率3分付违约金。
因二被告经法院公告传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，属于自愿放弃相应的民事诉讼权利，未质证。
本院认为，因二被告经法院公告传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，属于自愿放弃相应的民事诉讼权利，未质证。故对此证据其效力予以确认。
被告在开庭审理时未向法庭提供任何证据。
根据当事人举证，质证，法庭调查及对本院对上诉证据的认证意见，本案确定如下事实：
被告孙兴林于2008年08月04日在原告处赊购125型摩托车一台，价格为6，600.00元，被告孙兴林给原告出具欠据一枚，并由被告孟凡仁为其担保。双方约定于2008年12月30日之前还清此款，逾期未还清则欠款人孙兴林同意自欠款之日起至欠款全部还清止，月利率3分付违约金。逾期后经原告多次索要，二被告至今一直未付。故原告诉至法院，要求二被告立即给付欠摩托车款6，600.00元及利息11，880.00元。
本院认为，被告孙兴林给原告出具的欠据有效，被告孙兴林赊欠原告摩托车款6，600.00元属实。被告孟凡仁应承担此债务的担保责任。因被告孙兴林未能在约定日期还款，属于违约行为。原告要求二被告立即给付摩托款及利息的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条一款之规定，判决如下：
一、被告孙兴林于本判决生效后十五日内给付原告摩托车款本金6，600.00元，利息11，880.00元，合计18，480.00元；
二、被告孟凡仁承担此债务的连带清偿责任。
案件受理费262.00元，公告费700.00元，合计962.00元由被告孙兴林负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付的金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张庆民
人民陪审员 凤吉峰
人民陪审员 刘 彬
二〇一四年二月十一日
书 记 员 徐 伟
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第858号
原告沈某，女，1986年9月20日出生，汉族，无业。
被告许某甲，男，1988年8月10日出生，汉族，无业。
原告沈某与被告许某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈某到庭参加了诉讼，被告许某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，其与被告许某甲系夫妻关系，双方于2007年在兖州市相识后确立恋爱关系。2010年9月15双方在薛城区民政局办理结婚登记。××××年××月××日，双方生育一子，取名许某丙。婚后，被告游手好闲、不务正业、吃喝嫖赌，且被告因吸毒曾被公安机关拘留过两次。被告没钱就向其索要，不给则对其实施家庭暴力。其不堪家庭暴力曾自杀过。现其与被告已分居，双方夫妻感情已彻底破裂无和好可能。其为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、其与被告离婚；2、婚生子许某丙由被告抚养；3、婚前财产归各自所有；4、诉讼费由被告承担。
被告许某甲未作答辩。
经审理本院认定，原告沈某与被告许某甲于2007年在兖州相识后建立恋爱关系。双方于××××年××月××日生育一子，取名许某丙。2010年9月15日，原、被告在薛城区民政局办理结婚登记。2014年6月25日，原告以与被告夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求判令其与被告离婚。
上述事实，由原告提交的婚姻登记记录证明一份并结合原告的当庭陈述予以证明。
本院认为，原告沈某与被告许某甲系夫妻关系事实清楚。而原告要求与被告许某甲离婚的诉请，因原告未向本院提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故本院依法不能支持其诉请。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告沈某与被告许某甲离婚。
案件受理费300元，公告费560元，均由原告沈某承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。
审 判 长 殷延增
审 判 员 张 琪
人民陪审员 张潇潇
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 胡安敏
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第1513-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县中心大街673号。
负责人：李瑞正，行长。
被执行人：孙顺修。
被执行人：魏瑞诚。
被执行人：孙连峰。
本案在执行过程中，查明被执行人孙顺修、魏瑞诚、孙连峰无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓商初字第479号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行如发现被执行人孙顺修、魏瑞诚、孙连峰有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 鲍贻荣
审判员 张中学
二〇一五年十二月四日
书记员 刘 旭
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初5918号
原告：朱敏伟，男，1957年1月24日出生，汉族，住址武汉市硚口区，
被告：武汉优尚工程技术有限公司，住所地武汉市东西湖区新沟镇街办事处纺新街41号。
法定代表人：李国成，经理。
委托诉讼代理人：李军，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
原告朱敏伟与被告武汉优尚工程技术有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月4日立案。
本院经审查认为，原告朱敏伟、被告武汉优尚工程技术有限公司均不服武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲裁字[2017]第164号仲裁裁决书，被告武汉优尚工程技术有限公司已先于原告朱敏伟向本院起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院(2017)鄂0103民初5917号案件审理。
审判员 王佩珊
二○二○一七年七月三十一日
书记员 廖广龙
速录员 杨 易
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执行字第29号
申请执行人林秋荣，男，汉族，柘荣县人，职工，住柘荣县。
被执行人林郑利，男，汉族，柘荣县人，干部，住柘荣县。
本院在执行林秋荣与被执行人林郑利民间借贷合同纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其偿还借款本金130000元及利息。经调查：被执行人林郑利的房产已被本院查封，但无法处置，确实无其他财产可供执行，且申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结柘荣县人民法院作出的（2014）柘民初字第509号民事判决书之本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向有管辖权的法院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何祥荣
审 判 员 谢 旻
代理审判员 詹金华
二〇一五年一月十四日
书 记 员 冯 颖
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）新4002财保185号
申请人：新疆富城新型建材有限责任公司，住所地伊宁市英也尔乡英也尔村南台子沟亚太砖厂以北陶粒厂以南。
法定代表人：赵兴来，该公司总经理。
申请人：新疆众成新型建材有限公司，住所地伊宁市达达木图乡达达木图村。
以上两申请人共同委托代理人：侯维松，新疆西部朝阳律师事务所律师。
被申请人：广东省水利水电建设有限公司，住所地广州市天河区龙口西路577号天隆花苑一楼。
法定代表人：潘达荣，该公司董事。
申请人新疆富城新型建材有限责任公司、新疆众成新型建材有限公司于2018年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人广东省水利水电建设有限公司价值4，500，000元的财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司出具的4，500，000元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人新疆富城新型建材有限责任公司、新疆众成新型建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人广东省水利水电建设有限公司在农业银行广州天阳支行，账号×××内的存款4，500，000元。
冻结银行存款的期限为一年；查封动产的期限为二年；查封不动产的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员李晓燕
二○一八年六月十二日
书记员饶思倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）新4002财保185号申请人：新疆富城新型建材有限责任公司，住所地伊宁市英也尔乡英也尔村南台子沟亚太砖厂以北陶粒厂以南。法定代表人：赵兴来，该公司总经理。申请人：新疆众成新型建材有限公司，住所地伊宁市达达木图乡达达木图村。以上两申请人共同委托代理人：侯维松，新疆西部朝阳律师事务所律师。被申请人：广东省水利水电建设有限公司，住所地广州市天河区龙口西路577号天隆花苑一楼。法定代表人：潘达荣，该公司董事。申请人新疆富城新型建材有限责任公司、新疆众成新型建材有限公司于2018年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人广东省水利水电建设有限公司价值4，500，000元的财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司出具的4，500，000元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人新疆富城新型建材有限责任公司、新疆众成新型建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人广东省水利水电建设有限公司在农业银行广州天阳支行，账号×××内的存款4，500，000元。冻结银行存款的期限为一年；查封动产的期限为二年；查封不动产的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员李晓燕二○一八年六月十二日书记员饶思倩
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1271号
申请执行人陈少明，男，1973年12月17日出生，汉族，住惠安县。
被执行人魏丽萍，女，1980年4月7日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人陈少明与被执行人魏丽萍民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第2576号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月21日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第2576号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年四月十四日
书记员 杨明钦
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第2420号
原告陈勇，居民。
被告马夫井，农民。
原告陈勇与被告马夫井民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈勇到庭参加了诉讼，被告马夫井经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈勇诉称，2014年7月27日，被告以经营需要向原告借款300000元，双方约定利息为月息2分，该款经多次催要，被告拒绝偿还。请求人民法院判令被告偿回原告借款300000元及自2014年7月27日起至清偿之日止按照月息2分的标准计付利息；本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提交借条一张，证明被告马夫井向原告借款及约定利息的事实；
被告马夫井未到庭应诉，也未递交书面答辩材料。
经审查、综合印证，原告提供借条一张，能证明本案相关事实，符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明，原被告系朋友关系。被告因经营石子机资金周转困难于2012年5月份向原告借款700000元，期间被告偿还原告本金400000元及利息，剩下的本金300000元被告于2014年7月27日向原告出具了借条一张。该借条载明以下内容：今欠陈勇现金叁拾万元正（300000元正）马夫井（月息贰分）2014727号。上述借款及利息经原告催要，被告马夫井未还。
本院认为，原告与被告马夫井之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。该笔借款应由被告马夫井偿还。关于利息问题，本院认为，原被告所约定的利息不违背法律规定，原告主张利息月息按2分计算，本院予以支持。被告马夫井经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院根据查明的事实依法审处。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马夫井于判决生效之日起五日内清偿原告陈勇借款300000元。被告马夫井并自借款之日2014年7月27日起至本判决确定的给付之日止按月息2分计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告马夫井负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陆庆英
人民陪审员 鹿献才
人民陪审员 李根勇
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 顾乃鼎
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执审字第147号
申请执行人建瓯市人口和计划生育局。住所地，建瓯市城关豪栋街***号。组织机构代码：00398207-0。
被执行人陆东来，男，1970年3月1日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人张积顺妹，女，1974年12月2日出生，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人建瓯市人口和计划生育局于2015年3月25日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案于2014年9月27日作出的瓯计生征决字（2014）第1061号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2014）第1061号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人多生育一个子女，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年9月27日作出了瓯计生征决字（2014）第1061号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人征收社会抚养费46348元，并于2014年9月27日向其送达了决定书。该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，申请执行人建瓯市人口和计划生育局对上述案件作出的瓯计生征决字（2014）第1061号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2014）第1061号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 闽
审 判 员 吕丽冰
代理审判员 林文斌
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈兴国
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民调确字第00105号
申请人：黄龙，男，1991年7月26日出生，汉族，居民。
申请人：丁彩凤，女，1995年12月2日出生，汉族，农民。
本院于2015年6月5日受理了申请人黄龙、丁彩凤关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人黄龙、丁彩凤因机动车交通事故责任纠纷，于2015年5月15日经濉溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、黄龙自愿赔偿丁彩凤医药费、营养费等各项经济损失5445.97元（已履行完毕）。
二、黄龙与丁彩凤就此次交通事故再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 丁 峰
二〇一五年六月五日
书记员 张梦醒
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第0944号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行。
被执行人林广庆。
被执行人宋文兴。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行与被执行人林广庆、宋文兴借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第954号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢宏喜
二〇一四年十一月十九日
书记员 啜启武
精河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2722执314号
申请执行人邹建成，男，1970年3月23日出生，汉族，
被执行人塞力克江*哈兰，男，哈萨克族，
被执行人加那提，男，哈萨克族，
邹建成与塞力克江*哈兰、加那提借款合同纠纷一案,精河县人民法院于2016年4月2日作出的2015年精民二初字第00276号已经发生法律效力。由于被执行人塞力克江*哈兰、加那提没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邹建成于2016年4月12日向本院申请强制执行，请求被执行人塞力克江*哈兰、加那提偿还借款20000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无可供提供财产。
本院认为，本案被执行人塞力克江*哈兰、加那提目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邹建成在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人塞力克江*哈兰、加那提新的财产线索，申请执行人邹建成可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 西尔买买提*吐尔地
二〇一六年十月十一日
书记员 哈 斯 特 尔
精河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2722执314号申请执行人邹建成，男，1970年3月23日出生，汉族，被执行人塞力克江·哈兰，男，哈萨克族，被执行人加那提，男，哈萨克族，邹建成与塞力克江·哈兰、加那提借款合同纠纷一案,精河县人民法院于2016年4月2日作出的2015年精民二初字第00276号已经发生法律效力。由于被执行人塞力克江·哈兰、加那提没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邹建成于2016年4月12日向本院申请强制执行，请求被执行人塞力克江·哈兰、加那提偿还借款20000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无可供提供财产。本院认为，本案被执行人塞力克江·哈兰、加那提目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邹建成在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人塞力克江·哈兰、加那提新的财产线索，申请执行人邹建成可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 西尔买买提·吐尔地二〇一六年十月十一日书记员 哈    斯    特    尔