wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0923刑初345号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人王某，男，1997年9月29日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年3月16日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。
被告人赵某，男，1989年7月17日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年3月16日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。
被告人阙某，男，1989年9月23日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年3月16日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）217号起诉书指控被告人王某、赵某、阙某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同月12日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派代检察员伍晓辉出庭支持公诉，被告人王某、赵某、阙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2016年3月3日下午，被告人王某、赵某、阙某经商量后，由阙某出资并交由王某在博白县城xxx酒店开住3005号房，并于同月4日凌晨0时许容留王某、赵某和赵某1、曾某1与其一同在该房间吸食由赵某1提供的毒品。同月6日凌晨0时许，被告人赵某续费开具3005号房并提供毒品容留王某、阙某和赵某1在该房间内与其一同吸食。同月6日23时许，被告人王某续费开具3005号房容留赵某、阙某和赵某1在该房间内与其一同吸食由阙某提供的毒品。同月7日9时，公安民警对XXX酒店3005号房进行查处，当场将被告人赵某、阙某、王某和赵某1、曾某1抓获。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，并认为被告人王某、赵某、阙某的行为构成容留他人吸毒罪。被告人王某因犯抢劫罪被宣告缓刑，在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十七条、第六十九条之规定分别对被告人王某、赵某、阙某定罪处罚。被告人王某、赵某、阙某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：
1、2016年3月3日下午，被告人阙某在博白县xxx酒店开住3005号房，于2016年3月4日凌晨0时许容留王某、赵某、赵某1、曾某1在该房间吸食由赵某1提供的毒品。
2、2016年3月6日凌晨0时许，被告人赵某在博白xxx酒店开住3005号房，并提供毒品容留王某、阙某、赵某1在该房间吸食。
3、2016年3月6日23时许，被告人王某在博白县XXX酒店开住3005号房，容留赵某、阙某、赵某1在该房间内吸食由阙某提供的毒品。
2016年3月7日9时，公安民警对新中原酒店3005号房进行查处，当场将被告人赵某、阙某、王某和赵某1、曾某1抓获，并缴获打火机、矿泉水瓶、锡纸等吸毒工具。
上述事实，被告人王某、赵某、阙某在开庭审理过程中没有异议，且有证人赵某1、曾某1、林某、曾某2证言，被告人王某、赵某、阙某供述，受案登记表，立案决定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，手机信息照片，现场笔录，收缴物品清单，吸毒工具照片，毒品现场检测报告书，自愿戒毒申请书，机主资料及手机通话清单，酒店宾客账单，XXX酒店押金单，辨认笔录及辨认照片，抓获经过，户籍证明等证据证明。
另查明，被告人王某因犯抢劫罪于2015年5月28日被本院判处有期徒刑一年十一个月，缓刑二年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳），同年6月4日被释放，被羁押时间从2015年1月5日至2015年6月4日，共五个月。有本院（2015）博少刑初字第13号刑事判决书、取保候审决定书、释放通知书（回执），社区服刑人员基本信息表，执行通知书等证据证明。
再查明，被告人王某、赵某、阙某因吸食毒品，于2016年3月7日分别被博白县公安局行政拘留十五日；因吸毒成瘾，于2016年3月11日分别被博白县公安局强制隔离戒毒二年。有行政处罚决定书，吸毒成瘾认定书，强制隔离戒毒决定书等证据证明。
本院认为，被告人王某、赵某、阙某违反国家禁毒法规，为多人吸食毒品提供场所，其三人的行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王某、赵某、阙某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。王某、赵某、阙某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法从轻处罚。被告人王某在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，将前罪与后罪数罪并罚。根据被告人王某、赵某、阙某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区博白县人民法院（2015）博少刑初字第13号刑事判决即“被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十一个月，缓刑二年，并处罚金人民币一千元”的缓刑部分。
二、被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。将原犯抢劫罪所判处的有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币一千元与新罪所判处的刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳罚金人民币一千元）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2018年6月15日止，前罪被羁押五个月已减除。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人赵某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2017年1月15日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
四、被告人阙某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2017年1月15日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本十份。
代理审判员 宁丽丽
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李宏连
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1953号
罪犯柴荣新。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2014年3月18日作出（2014）南刑初字第91号刑事判决，以被告人柴荣新犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2016年8月22日提出减刑建议书，并于2016年9月6日报送本院审理。本院于2016年9月6日立案，于9月7日至9月12日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯柴荣新在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第四季度至2016年上半年获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币2万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯柴荣新符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯柴荣新在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年第四季度至2016年上半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯柴荣新在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柴荣新减去有期徒刑一年，罚金人民币10万元不变(已缴纳2万元)。
(刑期自2013年11月13日起至2023年11月12日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 南百文
二〇一六年九月十九日
书 记 员 仝伟奇
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民二初字第00142号
原告程迎喜。
被告聂露。
本院在审理原告程迎喜与被告聂露民间借贷纠纷一案中，原告程迎喜于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程迎喜撤回对被告聂露的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告程迎喜负担。
代理审判员 张 娟
二〇一五年三月十三日
书 记 员 李梦琦
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初6386号
原告：东台市西溪旅游文化景区管理委员会，住所地东台市西溪景区。
法定代表人：崔静，该委员会主任。
委托诉讼代理人：虞银春、刘晓君，江苏天全律师事务所律师。
被告：张海丰，男，1977年6月7日出生，汉族，居民，住东台市。
原告东台市西溪旅游文化景区管理委员会（以下简称西溪景区）与被告张海丰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理，原告西溪景区的诉讼代理人虞银春到庭参加诉讼，被告张海丰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
西溪景区向本院提出诉讼请求：依法判令张海丰给付其租赁位于东台市××商业街××楼北侧房屋拖欠的租金396822元。事实与理由：西溪景区对位于西溪商业街的房屋具有经营管理权。2015年8月5日，西溪景区与张海丰签订《房屋租赁经营合同》，合同约定将上述房屋租赁给张海丰从事餐饮经营，承租面积1136.1平方米，房屋租赁期限自2015年8月1日至2020年7月30日。第一年租金138609元，每年递增3%，即第二年142767元，第三年147050元，依次类推；每年4月30日前一次性缴纳下一年租金，并约定承租方在签订本合同时缴纳履约保证金60000元，该保证金在租赁期满或合同解除后附条件退还；合同对违约责任等事项同时进行了约定；同日，双方签订《补充协议》一份，增加租赁面积106.92平方米，租期与原合同相同，租金第一年增加12422元，第二年增加12795元，第三年增加13179元，第四年增加租金13574元，第五年增加13981元，补充协议同时约定，其余部分同原合同。截止2017年4月30日，张海丰应向西溪景区缴纳2015年8月1日至2018年7月31日的租金合计468822元，张海丰仅于2017年6月至11月给付租金70000元，其余396822元至今尚未给付。2017年4月26日，西溪景区向张海丰发出《关于收缴房屋租金的通知》，督促张海丰履行缴纳租金的义务，但张海丰置之不理，仍拖欠上述租金。为此，西溪景区提出如前诉请。
张海丰辩称，对西溪景区主张及事实和理由的陈述内容无异议。合同约定后至今除缴纳60000元保证金外，在2017年6月至11月，张海丰分6次缴纳租金70000元，因经营生意不好，每月只能给付租金15000元。
本院认为，原、被告房屋租赁合同合法有效，原告的诉求应予支持。第一年租期至2016年7月31日已届满，原告应缴纳第一年租金151031元，根据案涉合同及补充协议约定的租金给付时间，被告应于2016年4月30日前缴纳2016年8月1日至2017年7月30日的租金155562元，应于2017年4月30日缴纳2017年8月1日至2018年7月30日的租金160229元。被告应缴纳的到期租金466822元，已实际缴纳70000元，尚欠到期租金396822元应缴纳。被告对应付租金无异议，承认原告的诉求，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此可能引起的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张海丰于本判决生效后30日内给付原告东台市西溪旅游文化景区管理委员会房屋租金396822元。
案件受理费8304元，减半收取4152元，由被告张海丰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王跃华
二〇一七年十二月十五日
书记员 许祺昕
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初5347号
原告：上海真贤物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：吉建平，总经理。
委托诉讼代理人：计春艳，上海博韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨珺娅，上海博韵律师事务所律师。
被告：张泽华(KEVINCHE-HWA)，男，1956年12月8日出生，住上海虹梅路XXX弄XXX支弄XXX号。
原告上海真贤物业管理有限公司与被告张泽华(KEVINCHE-HWA)物业服务合同纠纷一案，原告上海真贤物业管理有限公司在案件审理过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告向法院申请撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海真贤物业管理有限公司撤诉。
审判员 聂 平
二〇一八年二月九日
书记员 顾丹蓓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第1662号
上诉人（原审原告）冯万春，男，汉族，1934年6月20日出生，农民。
委托代理人张秀春，通辽市“148”指挥中心第二法律服务所法律工作者。
委托代理人冯永学，男，1992年3月12日出生，蒙古族，农民。
被上诉人（原审被告）冯国福，男，1972年1月4日出生，汉族，农民。
委托代理人符双，通辽市科尔沁左翼后旗常胜镇法律服务所法律工作者。
上诉人冯万春因土地承包经营权纠纷一案，不服科左后旗人民法院（2015）后民初字第2734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告冯万春与被告冯国福均系某某苏木某某村村民。2015年7月2日原告诉至本院，称2004年原告在某某地（耕地名称）分得红本地三块，计15亩。2006年起被告抢种其中一块耕地（11亩），现要求法院判决被告返还原告11亩耕地（红本地），并承担诉讼费用。另查明，2015年1月27日冯国福向本院提起诉讼，要求原告之子冯某某返还侵占的某某后坨子15亩耕地，赔偿2014年15亩耕地的可得利益10，500.00元，2015年3月23日冯国福申请撤回起诉。
原审认为，国家实行农村土地承包经营制度，农户可以依法取得土地承包权，对于合法取得的承包土地，具有经营、使用、受益的权利。本案原告主张对争议耕地取得承包经营权，并未提交耕地承包合同书或承包经营权证证实其主张，提交的原告名下的土地台账属村委会单方记载，且四至及面积与其主张均不相符，本院无法确认原告对争议耕地取得承包经营权，故对原告主张被告侵占其承包经营权，要求返还11亩耕地（红本地）的请求不予支持。故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条之规定，判决如下：驳回原告冯万春的诉讼请求。案件受理费100.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取50.00元，由原告负担。
宣判后，原审原告冯万春不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要理由是：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人冯万春的土地承包经营权受到侵害的事实证据确凿，被上诉人应当停止侵害。请求二审法院依法改判。
被上诉人冯国福答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人冯万春的地在某某地范围内。而被上诉人的承包地在某某后坨子，不是同一地块。请求二审法院驳回上诉、维持原判。
经二审审理查明的事实及采信的证据与原审判决一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人冯万春与被上诉人冯国福二人均系科左后旗某某苏木某某嘎查村民。2004年4月25日某某村村民委员会土地台账记载村民冯万春家庭两口人分得人口地22亩，新增6亩地，某某村村民委员会还证实，冯万春分得的三块人口地位置在某某范围内。2004年4月25日某某村村民委员会土地台账记载村民冯国福家庭五口人分得人口地55亩，新增15亩地，某某村村民委员会还证实，冯国福分得的人口地位置在某某后坨子内。冯万春与冯国福各自分得的人口地不在同一地块内。冯万春主张冯国福未经其同意抢种一块耕地11亩，要求冯国福返还11亩耕地，冯万春主张对争议耕地取得承包经营权，但不能举证证实其主张，应负举证不能的民事法律责任。上诉人冯万春的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人冯万春负担。
本判决为终审判决。
审判长 海 山
审判员 白云飞
审判员 师国亮
二〇一五年十二月十四日
书记员 于 颖
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681执1942号
申请执行人：刑庭。
被执行人：丁立超，男，1987年8月14日，汉族，居民，住龙口市。
申请人刑庭与被执行人丁立超罚金纠纷一案的（2014）龙刑初字第304号刑事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 王丽华
二〇一六年十二月七日
书记员 封绍超
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01165号
申请执行人白治雄，男，1986年3月26日出生，汉族。
被执行人西安世融投资有限公司。
委托代理人汤颖韬，男，该单位法律顾问。
本院在执行申请执行人白治雄与被执行人西安世融投资有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人白治雄依据已发生法律效力的未劳人仲案字（2014）9号裁决，于2014年5月13日向本院申请执行，要求补办补缴2013年3月17日至2013年6月30日期间的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险及生育保险（具体数额应以经办机构核算为准），并支付经济补偿金和双倍工资，共计22464元。执行中，于2014年5月20日向被执行人西安世融投资有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。2014年6月9日申请执行人白治雄申请撤销未劳人仲案字（2014）9号裁决的执行，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会未劳人仲案字（2014）9号裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙亚莉
执行员 李 峰
执行员 贺 诚
二〇一四年六月九日
书记员 王 强
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民一初字第477号
原告卫某某，女，1980年6月7日出生，汉族，农民，住广宗县。
被告王某某，男，1982年3月28日生，汉族，农民，住广宗县。
案由：离婚纠纷
原告卫某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院已立案审理，在审理期间，原告卫某某向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王某某的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卫某某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元由原告卫某某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张秋松
二〇一三年十二月四日
书记员 王晓静
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法龙民初字第971号
原告冯洪标。
委托代理人张海峰，系广东海迪森律师事务所律师。
被告高长德。
原告冯洪标与被告高长德因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件事实
原告冯洪标向本院主张以下案件事实：
原、被告存在借款合同关系，被告高长德因资金周转于2013年4月19日向原告借款68000元。
上述款项被告至今未还。
以上事实，有原告提供借据、支票等证据在卷为证。
为此，原告于2014年9月23日诉至本院，提出以下诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金68000元以及利息（从2014年9月15日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）；2.诉讼费用由被告承担。
被告高长德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
裁判理由及结果
本院认为，被告高长德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供证据形式合法，与本案事实有关联，可以作为本案认定事实的依据。根据上述证据，本院对原告起诉的事实予以确认。据此，本院认为，原、被告存在借款合同关系，该合同关系不违反有关法律、行政法规等强制性规定，应为有效合同并受法律保护，被告未依约向原告偿还借款本息，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款68000元的请求，本院予以支持。因原、被告未对利息进行约定，应视为借款期间不支付利息，故原告主张逾期利息仅可从起诉之日即2014年9月23日起计算，故对原告主张上述期间利息的请求，本院予以支持；超出上述期间的，本院不予支持。被告高长德经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高长德应于本判决生效之日起十日向原告冯洪标偿还借款本金68000元及利息（从2014年9月23日起至借款总额实际清付之日止按月利率2%计算）；
二、驳回原告冯洪标的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为750元，由被告高长德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 邢 早
二〇一四年十月二十七日
书记员 李敏芬
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民一初字第121号
原告杨艳，女，1987年12月3日出生，汉族，在藏经商，现住拉萨市。
委托代理人索朗坚才，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
委托代理人董艳伟，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所实习律师。
被告唐微，女，1988年10月15日出生，汉族，经商，现住拉萨市城关区。
被告艾丽丽，曾用名艾丽，女，1989年6月17日出生，汉族，在藏经商，现住拉萨市城关区。
原告杨艳与被告唐微、艾丽丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人索朗坚才、董艳伟，被告唐微、艾丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨艳诉称，2013年8月9日，原告杨艳与被告唐微、艾丽丽在拉萨市城关区琅赛花园六区签订《房屋租赁协议》，协议第一条甲方（唐微、艾丽丽）确认拥有该房屋2013年3月25日至2015年11月15日的使用权。协议第四条，转让费共计人民币85000元，其中包括该房屋现有的一切软件、硬件及本年度八月、九月、十月、十一月的房屋租金。甲方在日后不得以任何理由向乙方（杨艳）索取任何与该房屋相关的费用。该房屋内现有的一切软件及硬件均归乙方所有，租赁期满后不动产产权归产权方所有（该房屋原为清水房）。2014年3月17日，现房东次旦卓玛突然口头通知要于今年4月1日解除合同，导致《房屋租赁协议》无法履行，经多次协商无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》并返还原告转让费80000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告唐微、艾丽丽共同辩称，原告在与被告签订合同后，在无相关许可证的情形下把房屋作为家庭旅馆进行商业经营，违反了相关规定，派出所的民警要求房东次某某收回房屋，从而导致《房屋租赁合同》无法履行，该合同被迫解除的责任应当由原告承担。《房屋租赁合同》的第十一条约定，乙方若在房屋内有任何违法违纪行为，所造成的后果由乙方自行承担，与甲方无关。故因原告违法经营家庭旅馆而造成不能继续租用房屋的后果应由原告自己承担。我们与原告签订的《房屋租赁合同》是由原告学法律的男友拟定的，原告本来还承诺要支付给我们5000元尾款，却突然将我们告上法庭，2014年5月19日收到法院的传票和原告的起诉状，大大出乎我们的意料。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月9日，出租方（甲方）唐微、艾丽丽和承租方（乙方）杨艳签订了一份《房屋租赁协议》，协议约定由乙方承租位于琅赛花园六区200平米的房屋，甲方确认拥有该房屋2013年3月25日至2015年11月15日的使用权。房屋的租赁期限为2013年8月9日至2015年11月15日。转让费为人民币85000元，其中包括该房屋现有的一切软件、硬件以及本年度8月、9月、10月、11月的房屋租金。租赁期满后，本不动产产权归产权方所有（该房屋原为清水房）。转让协议签订后，原告陆续向被告支付了80000元转让费，对此被告予以认可。
另查明，本案租赁标的物琅赛花园六区八排九号的房屋，房东为次某某，其代理人桑某某曾在2012年11月15日将房屋租给毛某某，约定房屋的租期为三年，自2012年11月15日到2015年11月15日。合同期满后，如续签，毛某某享有优先承租权。但毛某某却在2012年10月27日就已经以36000元的价格转让给了崔某某。2013年3月25日崔某某又以67000元的价格转让给了唐微和艾丽丽。2014年4月2日，房东次某某从杨艳处收回房屋。房东收回房屋的理由是杨艳将房屋租给那曲人，公安局的人旅游局的人都找了房东，其次房东在收回房屋时才知道房子被转租，转让的人唐微、艾丽丽收了80000元的转让费。
以上事实有，《房屋租赁协议》、《租房合同》、《房屋转让协议》、收条、转帐单、证人证言、录音光盘、当事人陈述及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，在民事纠纷案件中，主张民事法律关系成立并生效的一方当事人对民事法律关系成立并生效的事实承担举证责任。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，依据原告提交的证据，可以证明被告向原告转让房屋，收取了80000元转让费的事实。原告和被告私下转让未经房东的许可，双方都存在过错；原告租赁房屋做客栈因没有办理必要的手续，致使房屋租赁合同无法继续履行。本案中被告收取的转让费80000元中，包含该房屋现有的一切软件、硬件以及本年度8月、9月、10月、11月的房屋租金。且按照《房屋租赁协议》约定的租期为2013年8月9日至2015年11月15日，原告仅租到2014年4月2日。综合考虑以上具体因素及原、被告双方的过错，原告主张被告退还的转让费80000元，本院酌情认定被告退还30000元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、一百一十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告唐微、艾丽丽于本判决生效之日起五日内一次性向原告杨艳返还转让费30000元。
本案受理1800元（原告已预交），本案适用简易程序，案件受理费减半收取900元，由原告承担562.5元，由被告承担337.5元。
如被告唐微、艾丽丽未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张淑萍
二〇一四年六月十二日
书记员 德 白
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第1152号
原告杨再奇。
委托代理人孙武胜。
被告吴兆准。
被告浙江驰成建设有限公司西安分公司。
负责人李建华。
委托代理人魏广玉。
原告杨再奇与被告吴兆准、浙江驰成建设有限公司西安分公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法由本院民事审判二庭审判员胡军卫担任审判长，与审判员刘江蕾、赤文肖组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨再奇的委托代理人孙武胜，被告吴兆准、被告浙江驰成建设有限公司西安分公司的委托代理人魏广玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨再奇诉称，被告公司在承包位于灞桥区鹿塬街南段林河春天南北商品楼工程时，将该工程中屋面、地面混凝土部分的人工费分项发包给无资质的被告个人吴兆准，被告吴兆准聘用包括原告在内的41名工人为其打工，原告具体负责工作是混凝土打地平等，自2013年4月开始到2014年9月结束，2014年10月，被告吴兆准依据原告实际工作量结算后扣除已经支付工资后还欠8000元，原告代表多次讨要无果，被告吴兆准称被告公司拖欠其35万余元致其无力支付，故原告提起诉讼，请求判令：1、要求被告连带支付原告工资8000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告吴兆准辩称，拖欠工人工资属实，具体数额属实。其在林河春天工地上干活。工人主要工作是地平及屋面、车库。其同意支付工人的工资，但是由于被告公司没有给其付钱导致其暂无支付能力。至今被告公司还欠其人工费35万余元，故要求被告公司代为支付。
被告浙江驰成建设有限公司西安分公司辩称，劳务分包给被告个人班组属实，欠付被告个人人工费属实，均无异议。但公司与原告之间无直接关系。因林河公司拖欠被告公司决算款，故被告公司目前无力支付该笔款项，申请追加林河公司为本案被告。
经审理查明，2012年11月20日被告吴兆准与林河春天项目部签订“楼地面及屋面砼合同”，约定将位于西安市灞桥区鹿塬街南段林河春天南北区商品楼中5栋楼的工程，将地平及屋面、车库以分包的形式承包给被告吴兆准施工，工期自2013年4月开始到2014年9月结束。施工过程中，实际施工的工人均由被告吴兆准叫去干活，之后被告吴兆准与被告公司进行结算，再给原告发工资。2014年10月，被告吴兆准依据原告实际工作量结算后扣除已经支付工资后还欠原告人工费8000元，原告代表多次讨要无果，被告吴兆准称被告公司拖欠其35万余元致其无力支付，故原告提起诉讼，请求判令：1、要求被告连带支付原告工资8000元；2、本案诉讼费由二被告承担。本案经调解未果。
以上事实有原告诉状、楼地面及屋面砼合同、工资表、结算单及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原告与被告吴兆准之间形成劳务关系，应当按照约定支付原告相应的费用。原告要求被告给付下欠的8000元劳务费，本院应予支持。原告与被告公司之间无直接合同关系，被告吴兆准与被告公司之间签订合同，被告公司应当在未支付被告吴兆准的工程款范围内，对原告的诉求承担连带给付责任。被告浙江驰成建设有限公司西安分公司申请追加该工程发包方北京林河兴业房地产开发有限责任公司西安分公司为本案被告，因被告浙江驰成建设有限公司西安分公司与发包方之间尚未进行工程结算，发包方是否拖欠被告浙江驰成建设有限公司西安分公司到期工程款，及拖欠数额均不能确定，双方之间的债权债务关系不清晰，故浙江驰成建设有限公司西安分公司追加的申请本院不予准许。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告吴兆准于本判决生效之日起十日内给付原告杨再奇劳务费8000元。
二、被告浙江驰成建设有限公司西安分公司在未支付吴兆准的工程款数额内承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，原告已预交，由被告吴兆准承担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 胡军卫
审判员 刘江蕾
审判员 赤文肖
二〇一五年八月二十日
书记员 张耀武
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民二商初字第328号
原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行。住所地：阳信县阳城三路***号。组织机构代码：86703444-9。
负责人赵国旗，该行行长。
委托代理人孟庆山。
被告史金成。
被告史志伟。
被告史春岭。
原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行（以下简称阳信农行）与被告史金成、史志伟、史春岭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟庆山到庭参加诉讼，被告史金成、史志伟、史春岭经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告阳信农行诉称，2011年10月14日，被告史金成与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，向原告借款50000元，并由被告史志伟、史春岭提供保证担保。经原告多次催收，三被告尚未还款，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告史金成偿还原告贷款本金50000元及利息11178.98元，并自2014年10月16日起按罚息利率支付利息至被告履行义务；被告史志伟、史春岭承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。
原告阳信农行为支持其诉讼主张，向本院提交中国农业银行农户贷款借款合同一份、银行卡开户信息一份、贷款账户交易记录一份、利息结算清单一份、三被告身份证复印件各一份。
被告史金成、史志伟、史春岭未作答辩，在举证期限内也未提交证据。
经审理查明，2011年10月14日，原告与被告史金成、史志伟、史春岭签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定，被告史金成向原告借款50000元，采取自助可循环方式借款，贷款人在额度有限期（自2011年10月14日至2014年10月13日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有限期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。借款人按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告史志伟、史春岭自愿为被告史金成在原告处的50000元借款提供连带保证担保，担保的债务最高余额为借款金额的1.5倍，保证期间为主债务期满后两年。2012年10月11日，原告向被告史金成支付借款50000元，借款到期后，被告史金成未按合同履行还款义务，截止2014年10月15日，被告史金成尚欠借款本金50000元，利息及逾期利息11178.98元。
本院认为，被告史金成、史志伟、史春岭经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。原、被告之间签订的中国农业银行农户贷款借款合同，不违反法律规定，合法有效。原告履行了向被告史金成支付借款的义务，被告史金成未按合同约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。依据合同约定，被告史志伟、史春岭应对涉案借款承担连带保证责任。对原告的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史金成于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行归还借款本金50000元，支付拖欠利息及逾期利息11178.98元，并支付自2014年10月16日起至本判决生效之日的再生逾期利息；被告史志伟、史春岭承担连带清偿责任。
被告史志伟、史春岭承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告史金成追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1291元，由被告史金成、史志伟、史春岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 魏玉和
人民陪审员 吴延辉
二〇一四年十月二十日
书 记 员 朱曙南
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第02155-2号
原告何建红，男，1973年2月24日出生，汉族。
被告胡建，男，1975年3月17日出生，汉族。
被告张蓉，女，1978年3月19日出生，汉族。
原告何建红诉被告胡建、张蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员王文杰独任审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡建、张蓉系夫妻关系，2015年1月17日因二被告所承包的工程大岭松路工程民工急需发工资，资金周转困难，向原告借款30万元，并出具借条一张，借条写明该款用渝能国际X栋X作抵押担保，2015年4月1日以前归还。如未按时归还，违约责任按每天千分之三计算。借款到期后被告拒不偿还，遂请求：一、判决被告偿还借款人民币30万元。二、判令被告偿还逾期未归还原告借款违约金67500元。三、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告胡建因涉嫌非法吸收公众存款罪，忠县公安局已经对胡建立案侦查。原告何建红对被告胡建的起诉，属于《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条中“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉…”规定的情形，不应予以受理，依法应当裁定驳回原告何建红对被告胡建、张蓉的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告何建红对被告胡建、张蓉的起诉。
本案案件受理费3406元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王文杰
二〇一五年十一月十八日
书记员 杜春江
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初6714号
原告：于某1，男，1943年1月10日生，汉族，住平度市。
被告：于某2，男，1976年9月9日生，汉族，住平度市。
原告于某1诉被告于某2赡养纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某1、被告于某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告每月给付原告赡养费200元并承担二分之一的医疗费；2、本案的诉讼费用由被告负担。庭审时，因被告自2016年10月份开始不尽赡养义务，原告遂变更诉讼请求第一项为：要求被告自2016年10月开始每月给付原告赡养费200元并承担二分之一的医疗费。事实与理由：原、被告系父子关系。2002年双方分家单过，自2016年开始被告因家庭琐事不再承担对原告的赡养义务，导致原告仅仅依靠次子供应维持生活。原告为此要求被告交回耕种的原告及妻子的耕地，双方发生纠纷，达不成一致意见并导致原告被被告妻子推搡。综上，被告不尽赡养义务，导致原告晚年生活无法得到保证，严重侵犯了原告的合法权益。
被告于某2辩称，原告要求的每月200元赡养费过高，我直到2016年10月份之前还一直在赡养原告，每年给他600元生活费。对于原告要求的医疗费，因为他不投农村合作医疗，所以我不管，待原告交纳费用后，可以承担报销后相应的医疗费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交户口本复印件一份，欲证明家庭成员组成情况。被告对此无异议。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系父子关系。原告共有两个儿子，长子于某2，次子于立涛。原告现已近七十五岁，虽有口粮地，但无劳动能力，生活困难。庭审时，原告称被告自2016年10月1日之后开始不尽赡养义务，被告予以认可，原告遂要求被告自2016年10月1日开始每月支付赡养费200元。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女对于无劳动能力的或生活困难的父母，有义务负担父母的衣食费用、日常开支，××治疗费用。本案原告现年老体弱，生活困难，参照青岛市统计部门公布的2016年度青岛市农村居民人均年消费性支出12006元数据标准，考虑原告的身体情况、实际收入，结合原告子女人数，本院认为，原告要求被告每月承担赡养费200元合理，应予支持。被告自认自2016年10月份开始未尽赡养义务，故原告要求其自2016年10月份开始给付赡养费的请求，本院予以支持。因原告有两个子女，原告生病治疗支出的医疗费用应由被告负担二分之一。对于被告所称的需原告及时交纳农村合作医疗费后才承担相应的医疗费的抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
被告于某2自2017年7月份开始每月给付原告于某1赡养费200元，于每年的6月30日前付清上半年的赡养费，于每年的12月31日前付清下半年的赡养费。
被告于某2于判决生效后十日内给付原告于某12016年10月至2017年6月的赡养费共计1800元。
原告于某1自2017年7月份起因生病治疗支出的医疗费用由被告于某2负担其中的二分之一（以镇级以上医院医疗费票据为凭）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告于某2负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于端尧
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二〇一七年八月十一日
法官助理彭海滨
书记员王镇
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞民初字第498号
原告：宁波市公共交通总公司。
法定代表人：ＸＸ志。
委托代理人：李立芳。
被告：夏天方。
被告：太平财产保险有限公司宁波分公司。
法定代表人：钟佳伶。
委托代理人：郁超群。
原告宁波市公共交通总公司与被告夏天方、太平财产保险有限公司宁波分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法由审判员厉国平适用简易程序，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李立芳、被告夏天方、被告太平保险公司委托代理人郁超群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市公共交通总公司起诉称，2013年8月22日，被告夏天方驾驶浙B×××××号重型自卸货车行驶至宁横路处时，在倒车过程中与原告单位员工杨定君驾驶的浙B×××××号大型客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经宁波市公安局鄞州分局交通警察大队认定，被告夏天方负事故全部责任，杨定君不负事故责任。被告夏天方所有的浙B×××××号重型自卸货车在被告太平保险公司投保了交强险和商业险。因被告未予赔偿，故原告向法院起诉，要求被告夏天方赔偿车辆修理费33300元，被告太平保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告夏天方答辩称，对事故发生经过、责任分配和原告车损均无异议，本案本来可以自行处理，但原告不相信被告，不愿将理赔材料交给被告，导致诉讼，故被告不应承担案件受理费。
被告太平保险公司答辩称，对事故发生经过、责任分配和原告车损均无异议，本公司愿意在交强险和商业险范围内赔偿原告赔偿车辆修理费33300元，但案件受理费不属于理赔范围，本公司不予承担。
本院认为，两被告对原告诉称的事实无异议，本院予以认定。被告太平保险公司承保了肇事车辆的交强险和商业险，依法应在交强险和商业险责任限额范围内予以赔偿，对此被告太平保险公司无异议，同意赔偿，本院予以准许。关于案件受理费，《人民法院诉讼费收取办法》规定，案件受理费由败诉的当事人负担，故本院确定本案受理费由被告太平保险公司负担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司宁波分公司赔偿原告宁波市公共交通总公司车辆修理费33300元，在判决生效后十日内理清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，减半收取316元，由被告太平财产保险有限公司宁波分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 厉国平
二〇一四年四月一日
代书记员 任俊辉
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第692号
罪犯李万体，男，彝族，1978年9月12日出生于云南省永胜县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于二○○九年六月二十四日作出（2009）丽中刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人李万体犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李万体等不服，提出上诉。本院于二○○九年十二月十日作出（2009）云高刑终字第1290号刑事判决，维持并核准原判对被告人李万体的定罪量刑部分。判决生效后，该犯被交付执行。本院于二○一二年一月二十日作出（2012）云高刑执字第797号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第四监狱于2014年3月13日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2014年4月8日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李万体的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十一个月（刑期自2014年4月15日起至2034年3月14日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王 嘉
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初815号
原告新野县农村信用合作联社人民路信用社。
代表人王红云，任主任。
委托代理人焦伟，男，汉族，1968年2月23日出生，职工，住新野县。
被告高红霞，女，1980年5月23日出生，汉族，职工，住新野县。
被告杨乾立，男，1980年8月13日出生，汉族，农民，住新野县。
被告乔文胜，男，1968年3月26日出生，汉族，农民，住新野县。
被告魏银权，男，1987年12月20日出生，汉族，农民，住新野县。
被告ＸＸ，男，1986年6月18日出生，汉族，农民，住新野县。
原告新野县农村信用合作联社人民路信用社与被告高红霞、杨乾立、乔文胜、魏银权、ＸＸ为金融借款合同纠纷一案，原告新野县农村信用合作联社人民路信用社于2016年3月24日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并在法律规定的期限内向被告高红霞、杨乾立、乔文胜、ＸＸ公告送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书，向被告魏银权送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书。于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人焦伟、被告魏银权到庭参加诉讼，被告高红霞、杨乾立、乔文胜、ＸＸ经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新野县农村信用合作联社人民路信用社诉称，2013年6月25日，高红霞与我社签订借款合同，借款270000元，期限3年于2016年6月25日到期，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，并由杨乾立、乔文胜、魏银权、ＸＸ担保。因被告高红霞未按合同约定履行相应义务，仍欠本金270000元及利息未还，为了维护我社护法权益，故引起诉讼。现请求：1、被告高红霞偿还借款本金270000元及利息；2、被告杨乾立、乔文胜、魏银权、ＸＸ对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提交有以下证据：
1、借款合同1份，证明原告新野县农村信用合作联社人民路信用社与高红霞之间存在金融借款关系。
2、保证担保借款合同1份，证明被告杨乾立、乔文胜、魏银权、ＸＸ为借款提供担保。
3、借款借据2份、存款凭条1份，证明原告已将贷款支付给被告高红霞的事实。
4、客户提款申请书1份，证明被告高红霞指定贷款汇入账号的事实。
5、身份证复印件各1份，证明被告的基本情况。
被告魏银权辩称，不认识其他四个被告，不知道贷款这个事，没有签字。
在法庭指定的举证期限内，五被告高红霞、杨乾立、乔文胜、魏银权、ＸＸ均未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告魏银权对原告提供的证据2有异议，认为保证合同上不是本人签字。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。……。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不予交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”被告魏银权虽然对原告提供的保证合同上的签字有异议，但未在法定时间内申请鉴定，故其应对该证据上签名承担举证不能的法律后果。被告异议不能成立。四被告高红霞、杨乾立、乔文胜、ＸＸ未参加诉讼是对自己权利的放弃，故本院对原告提交的证据予以确认。
依据以上有效证据，结合原告委托代理人焦伟和被告高红霞、杨乾立的陈述，本院确认以下案件事实：2013年6月25日，被告高红霞与原告签订借款合同，借款270000元，期限自2013年6月25日起至2016年6月25日止，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。并由杨乾立、乔文胜、魏银权、ＸＸ担保。因被告高红霞未按合同约定履行相应义务，仍欠本金270000元及利息未还，故引起诉讼。
本院认为，原告新野县农村信用合作联社人民路信用社与被告高红霞签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面诚信履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社人民路信用社已按约定将借款270000借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社人民路信用社与被告高红霞、杨乾立、乔文胜、魏银权、ＸＸ签订的合同承担违约责任。故原告新野县农村信用合作联社人民路信用社请求被告高红霞偿还借款270000及利息，被告杨乾立、乔文胜、魏银权、ＸＸ承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告魏银权对借款合同上的签字有异议，但未申请鉴定，故其应对该证据上签名承担举证不能的法律后果。被告异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高红霞于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社人民路信用社借款本金270000元及利息。利息自2013年6月25日起按月利率11.34‰计付至2016年6月25日，2016年6月25日起的利息按月利率11.34‰加收50%计付至借款本金还清之日止；被告杨乾立、乔文胜、魏银权、ＸＸ对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，由五被告高红霞、杨乾立、乔文胜、魏银权、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 岳 铁
审 判 员 徐星煌
代理审判员 张冬梅
二〇一六年八月一日
书 记 员 赵 楠
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第923号
原告：台州巨美镁业有限公司。
法定代表人：齐云峰。
委托代理人：齐云飞。
被告：中山市粤富镁业制品有限公司。
法定代表人：胡凯琴。
被告：中山市宝镁金属制品有限公司。
法定代表人：蒋志权。
被告：胡凯琴。
被告：蒋志汉。
原告台州巨美镁业有限公司与被告中山市粤富镁业制品有限公司、中山市宝镁金属制品有限公司、胡凯琴、蒋志汉为买卖合同纠纷一案，于2015年3月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员周晓瑶独任审判，于同年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐云飞到庭参加诉讼，被告中山市粤富镁业制品有限公司、中山市宝镁金属制品有限公司、胡凯琴、蒋志汉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州巨美镁业有限公司起诉称：原、被告间存有镁合金买卖关系。原告按约向被告发货18.869吨镁合金，价值人民币316992.20元，后被告退回了其中6.265吨。2014年4月1日，被告蒋志汉的父亲蒋金有就本案货款向原告出具了金额为175000元的欠条一份。2014年5月8日，被告中山市粤富镁业制品有限公司又与原告对账并出具对账单一份，载明截至该日该公司尚欠原告货款166026元、违约金20000元、差旅费8000元，合计194026元。2014年5月9日，被告胡凯琴、中山市宝镁金属制品有限公司向原告出具担保函一份，承诺对被告中山市粤富镁业制品有限公司所欠的194026元提供担保。后被告陆续支付了部分货款（其中三张为空头支票），尚欠原告货款50707.20元、违约金20000元、差旅费8000元至今未付，原告多次催讨无果。故请求判令：1、被告中山市粤富镁业制品有限公司归还欠原告的货款人民币50707.20元以及合同及欠条所注明的利息20000元、原告垫付的退货6.265吨所生产的运费计5000元，合计75707.20元；2、被告中山市粤富镁业制品有限公司承担2014年3月至2014年7月的差旅费、管理费、误工费，计8000元；3、被告中山市宝镁金属制品有限公司、胡凯琴、蒋志汉对上述款项承担连带付款责任；4、被告登报赔礼道歉，并由被告承担原告台州至广东取证、诉讼调查费及全部的诉讼费用。在本案审理过程中，原告放弃第四项诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、镁、铝合金锭购销合同扫描打印件一份，拟证明原告与被告中山市粤富镁业制品有限公司存有购销关系的事实。
二、出库单一份，拟证明原告向被告中山市粤富镁业制品有限公司发货18.869吨镁合金，金额为316992.20元的事实。
三、中山市粤富镁业金属制品有限公司材料入仓单一份，拟证明被告中山市粤富镁业制品有限公司退货6.265吨，金额为105252元的事实。
四、对账单一份，拟证明截至2014年5月8日，被告中山市粤富镁业制品有限公司尚欠原告货款166026元、违约金20000元、差旅费8000元，合计194026元的事实。
五、担保函一份，拟证明被告中山市宝镁金属制品有限公司、胡凯琴自愿为被告中山市粤富镁业金属制品有限公司的本案债务提供担保的事实。
六、交通银行支票三份，拟证明被告中山市粤富镁业金属制品有限公司向原告交付空头支票及被告蒋志汉在支票上盖章，自愿共同承担还款责任的事实。
被告中山市粤富镁业制品有限公司、中山市宝镁金属制品有限公司、胡凯琴、蒋志汉未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告中山市粤富镁业制品有限公司、中山市宝镁金属制品有限公司、胡凯琴、蒋志汉未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，故予认定为本案的有效证据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告中山市粤富镁业制品有限公司自愿成立镁合金买卖关系，被告中山市宝镁金属制品有限公司、胡凯琴自愿向原告出具担保函，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告中山市粤富镁业制品有限公司尚欠原告台州巨美镁业有限公司货款人民币50707.20元、违约金20000元、差旅费8000元，事实清楚、证据确实。原告要求被告中山市粤富镁业制品有限公司偿付上述款项，合理合法，本院予以支持；原告还要求被告中山市粤富镁业制品有限公司支付退货运费5000元，未提供证据证明，该部分主张本院不予支持；原告还要求被告中山市宝镁金属制品有限公司、胡凯琴、蒋志汉对被告中山市粤富镁业制品有限公司的本案债务承担连带付款责任，本院认为，被告中山市宝镁金属制品有限公司、胡凯琴自愿向原告出具了担保函，理应按约承担保证责任，虽然被告支付给原告的空头支票中盖有被告蒋志汉的印章，但该出票行为并不能推定为系被告蒋志汉对被告中山市粤富镁业制品有限公司债务的承担，原告要求被告蒋志汉承担连带付款责任，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市粤富镁业制品有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州巨美镁业有限公司货款人民币50707.20元、违约金20000元、差旅费8000元；被告中山市宝镁金属制品有限公司、胡凯琴对上述款项承担连带偿付责任。
二、驳回原告台州巨美镁业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，减半收取940元，由原告台州巨美镁业有限公司承担60元，由被告中山市粤富镁业制品有限公司承担880元，被告中山市宝镁金属制品有限公司、胡凯琴对被告中山市粤富镁业制品有限公司承担部分负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1880元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 周晓瑶
二〇一五年六月十日
代书记员 王秀秀
南京市建邺区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）建行初字第148号
原告郑瑞生，男，1957年1月25日生，汉族。
被告南京市公安局交通管理局机动大队。
法定代表人高宣颐，大队长。
委托代理人王向南，南京市公安局交通管理局机动大队民警。
委托代理人张伟，南京市公安局交通管理局机动大队民警。
本院在审理原告郑瑞生不服被告南京市公安局交通管理局机动大队（以下简称机动大队）作出的公安交通管理简易程序处罚决定（编号：320101-1205090832）一案中，原告郑瑞生于2015年9月14日来院递交撤诉状，请求撤回起诉。
本院认为，原告郑瑞生有自行处分诉权的权利，其提出的撤诉请求，无规避法律之行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郑瑞生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑瑞生负担。
审 判 长 孙国荣
人民陪审员 金茂林
人民陪审员 徐 堃
二〇一五年九月十四日
书 记 员 曹 飞
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第1081号
原告泰州某物业管理有限公司，住所地泰兴市济川街道星火路266-282号三楼。
法定代表人郑某，主任。
委托代理人郑志强、向金美。
被告张某，男，汉族，1973年6月20日生。
被告朱某，男，出生年月不详。
本院在审理原告泰州某物业管理有限公司与被告张某、朱某物业服务合同纠纷一案过程中，因原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 戴红星
二〇一四年九月二十四日
书记员 安 南
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3196号
罪犯张厚祥，男，1969年3月24日生，汉族，贵州省安顺市西秀区人，小学文化，现在贵州省都匀监狱服刑。
1997年6月5日该犯因吸毒被劳动教养三年，2000年10月解除劳教。2007年5月11日又因吸毒被劳动教养二年，后因患病保外就医。2009年8月26日，贵州省安顺市中级人民法院作出（2009）安市刑一初字第56号刑事判决，认定被告人张厚祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元（未履行）（刑期自2008年11月9日起至2020年11月8日止）。该犯不服，提出上诉。2009年11月13日，贵州省高级人民法院作出（2009）黔高刑一终字第294号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月31日本院作出（2012）黔南刑执字第4170号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2019年2月8日止）。
2014年11月5日执行机关贵州省都匀监狱以罪犯张厚祥在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张厚祥在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加政治、文化、职业技术教育，自觉遵守生活卫生管理制度。在2012年6月至2013年6月、2013年7月至2014年6月考评积分周期内均被评为改造积极分子。另查明其财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯张厚祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯张厚祥减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张厚祥减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2018年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年十二月三日
书记员 杨 墨
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第01597号
申请执行人：方梦莲，女，汉族，1987年2月17日出生，住安徽省巢湖市庐江县。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2015）蜀民二初字第01290号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司立即履行支付申请执行人2015年1月5日至2015年10月4日期间的经营收益19890元，迟延履行期间的双倍债务利息428元（2015年8月4日至2015年12月5日，款清息止），并承担执行费198元的义务，共计20516元；但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司银行存款20516元；或扣留、提取被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司尚未支取的收入20516元；或查封、扣押被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司所有的价值20516元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一五年十二月五日
书记员 曹正磊
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭庙民初字第00783号
原告杨广毕，居民。
被告江苏鼎博建设工程有限公司，住宿迁市东大街凤凰城A区02幢113室。
本院在审理原告杨广毕诉被告江苏鼎博建设工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨广毕撤回起诉。
案件受理费253元，由原告负担。
审判员 钟源
二〇一五年六月十八日
书记员 徐静
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第231号
罪犯贾学义，男，1967年12月20日出生，汉族，现在河南省郑州监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2007年5月16日作出（2007）南刑一初字第21号刑事判决，认定贾学义犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币30000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币33000元。刑期自2006年10月23日起至2022年10月22日止。河南省郑州市中级人民法院于2011年1月20日对贾学义减去有期徒刑一年三个月。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯贾学义入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2006年1月至4月份，贾学义伙同他人多次预谋到方城县博望乡、新店乡，采用持刀、捆绑、殴打、威逼手段，四次入室抢劫，价值30578元及手机两部。2005年10月30日，贾学义伙同他人到新店乡凌角池村袁庄任某家，采用挖洞、撬门锁的方法，盗窃耕牛两头，价值3900元。
罪犯贾学义服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2011年4月15日获得表扬；2012年12月15日获得表扬；2013年6月15日获得表扬；2012年6月15日获得记功。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯贾学义入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾学义减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期至2020年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 涛
代理审判员 赵志远
代理审判员 芦 祎
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 万 鹏
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第00781号
罪犯文辉，男，1987年7月26日出生，汉族，湖北省沙洋县人，高中文化程度，现在湖北省江北监狱四监区服刑。
湖北省武汉市汉阳区人民法院于2010年1月20日作出（2010）阳刑一初字第28号刑事判决，认定被告人文辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，罚金10000元（已履行）。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯文辉的刑罚经本院于2013年1月裁定减去有期徒刑六个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯文辉减刑建议，于2014年4月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯文辉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励一次、记功奖励三次。确有悔改表现。建议人民法院对该犯予以减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯文辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年1月至2013年12月考核期间，连续获得一次季度表扬奖励、三次季度记功奖励，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯文辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯文辉减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 刘为尧
二〇一四年四月二十九日
书记员 汪 红
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湖吴刑执字第44号
罪犯樊某某，居民。
2015年5月12日，本院作出（2015）湖吴刑一初字第275号刑事判决书，以容留他人吸毒罪判处被告人樊某某拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。原判决已经发生法律效力并交付执行。浙江省常山县司法局于2015年10月22日书面建议本院撤销对罪犯樊某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省常山县司法局提出，罪犯樊某某在缓刑考验期限内，于2015年9月2日请假到湖州市，请假时间为9月3日至9月9日。请假期满后，常山县何家乡司法所工作人员发现其未按时回常山，即于9月10日联系樊某某本人，要求其于9月11日返回常山县，并到司法所报到，但樊某某一直未到司法所，司法所工作人员多次组织查找和短信联系樊某某，均未查找到樊某某本人。自9月10日至10月20日，罪犯樊某某己脱离监管超过一个月。认为罪犯樊某某的行为已违反了《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（二）项的规定，建议本院对罪犯樊某某撤销缓刑。
经审理查明，罪犯樊某某在缓刑考验期限内，于2015年9月2日请假到湖州市，请假时间为9月3日至9月9日。请假期满后，常山县何家乡司法所工作人员发现其未按时回常山，即于9月10日联系樊某某本人，要求其于9月11日返回常山县，并到司法所报到，但樊某某一直未到司法所，司法所工作人员多次组织查找和短信联系樊某某，均未查找到樊某某本人。自9月10日至10月20日，罪犯樊某某己脱离监管超过一个月。上述事实，有刑事判决书、撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审核表、合议意见表、评议审核表、社区矫正人员日常报到情况登记表、常山县司法局社区矫正人员宣告笔录、社区矫正人员外出审批表、何家乡司法所走访情况记录表、查找樊某某情况说明、询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯樊某某在缓刑考验期限内违反法律关于缓刑的监督管理规定，情节严重，依法应当撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十八条第一款第（二）项及《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
1、撤销本院（2015）湖吴刑一初字第275号刑事判决书中对罪犯樊某某宣告缓刑五个月的执行部分。
2、对罪犯樊某某收监执行原判拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定一经作出即发生法律效力。
审 判 长 钟 越
人民陪审员 吴淦元
人民陪审员 王丽芬
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 俞水琴
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第10731号
原告陈培馨，男，1993年1月4日生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人许清松、吴冬红，福建闽翔律师事务所律师。
被告李玉仁，男，1939年9月27日生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告傅宝石羡，女，1942年12月18日生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告李贵民，男，1964年10月07日生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告许美月，女，1966年05月06日生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告李捷，女，1990年07月09日生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上列五被告共同委托代理人赵金岭，福建明鼎律师事务所律师。
原告陈培馨与被告李玉仁、傅宝石羡、李贵民、许美月、李捷物权保护纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法由审判员蔡跃堂适用简易程序于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告李宝珠的委托代理人吴冬红，被告李贵民，被告李玉仁、傅宝石羡、李贵民、许美月、李捷的共同委托代理人赵金岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈培馨诉称，被告李玉仁、傅宝石羡、李贵民、许美月、李捷长期占用厦门市思明区开元路XX号XX单元房屋。原告在购买取得讼争房屋后，多次要求被告将上述房屋腾空返还未果。故请求判令五被告立即将厦门市思明区开元路XX号XX单元房屋腾空返还经原告。
被告李玉仁、傅宝石羡、李贵民、许美月、李捷辩称，从解放前至今，各被告先后居住讼争房屋是有其历史原因的。原告购买时也知道房屋的历史状况及其居住情况，应容忍由各被告继续居住使用房屋；各被告已向政府申请保障性租房或廉租房，但目前仍无房源，且被告李玉仁、傅宝石羡年老多病，被告李贵民经济收入低下，均无法承担高额的房屋租金或另行租房居住。因此，应从保障基本人权的角度出发，由各被告继续居住使用房屋。
经审理查明，厦门市思明区开元路XX号XX单元房屋原系华侨房屋。1953年起，被告李玉仁及其家人先后居住于上述房屋。目前，上述房屋的二层仍由五被告共同居住使用。2014年1月30日，原告向案外人购买上述房屋后取得该房的土地房屋权证。该房屋权属证书载明权利人为原告，房屋为住宅用途的四层楼。
另查明，被告李贵民系被告李玉仁、傅宝石羡夫妻之子，被告李捷系被告李贵民、许美月夫妻之女。
以上事实，有【厦国土房证第01134XXX号】厦门市土地房屋权证、人员基本信息、现场勘验笔录以及庭审笔录等为证。
本院认为，原告系讼争房屋所有权人，具有支配及排除他人使用的权利，其要求五被告返还讼争房产，具有事实与法律根据，本院予以支持。由于目前五被告无其他房源，本案酌定给予五被告三个月的宽限期予以搬迁。被告的辨解意见，依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉仁、傅宝石羡、李贵民、许美月、李捷于本判决生效之日起三个月内将其居住使用的厦门市开元路XX号XX单元二层房间腾空退还给原告陈培馨；
二、驳回原告陈培馨的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告李玉仁、傅宝石羡、李贵民、许美月、李捷共同负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 蔡跃堂
二〇一四年十二月一日
书记员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0728执397号
申请执行人：惠州市惠城区林鑫木材加工厂。
经营者：陈英俊。
被执行人：重庆泉盛建设开发集团有限公司.
法定代表人：陈义荣，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）定民二初字第524号民事调解书,向被执行人重庆泉盛建设开发集团有限公司发出执行通知书,责令被执行人重庆泉盛建设开发集团有限公司按时履行生效法律文书确定的义务,但被执行人重庆泉盛建设开发集团有限公司至今未履行(或未全部履行)生效法律文书确定的义务。现查明被执行人重庆泉盛建设开发集团有限公司有工程款可共执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留重庆泉盛建设开发集团有限公司在定南县凤凰国际房地产开发公司的工程款580000元，扣留期限为二年，该债权在扣留期间不得转移或支取。
本裁定送达后立即生效。
审判员 钟东明
二〇一六年七月二十五日
书记员 赖吉昌
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106财保539号
申请人：中国建设银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市迎泽大街126号，统一社会信用代码×××。
负责人：尚朝辉，行长。
委托代理人：任培龙，山西鼎和律师事务所律师。
被申请人：韩瑞斌，男，1978年1月17日出生，汉族，住山西古交市。
申请人中国建设银行股份有限公司山西省分行于2017年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求立即冻结被申请人银行存款210826.87元，或查封、扣押其等值财产，并于2017年10月11日提供了被申请人名下财产线索。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司山西省分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人韩瑞斌名下山西焦煤集团住房公积金管理中心账户（职工账号：×××），冻结金额为210826.87元，期限为一年。
案件申请费1574元，由申请人中国建设银行股份有限公司山西省分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周玉旺
二〇一七年十月十一日
书记员 张 艳
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2997号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。住所地：唐山市路南区新华西道**号。
负责人：曹炜，该公司经理。
委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张成，农民。
被上诉人（原审原告）：郝贺忠，农民。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2015）滦民初字第1986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明，2014年10月30日5时40分，刘振江驾驶冀B×××××号牵引车、鲁H×××××挂号半挂车沿102国道由东向西行驶至唐山市滦县榛子镇西新立庄村时，因前方两大车发生交通事故堵在路中间，刘振江驾驶车辆自事故车北侧向西行驶时发生右侧侧翻，造成冀B×××××号牵引车、鲁H×××××挂号半挂车损坏的单方事故。事故发生后，二车车损经河北千美保险公估有限公司公估损失，冀B×××××号牵引车车损11700元、鲁H×××××挂号半挂车车损56920元。张成支出公估费350元、施救费3100元，郝贺忠支出公估费1700元、施救费3100元。另查明，张成作为冀B×××××号牵引车的被保险人和实际车主，郝贺忠作为鲁H×××××挂号半挂车的被保险人和实际车主，为该二车在人寿财险唐山公司投保了交强险及不计免赔商业险。上述事故发生在保险责任期间，且二原告主张的损失数额均在保险合同约定的责任限额内，司机刘振江的驾驶证、从业资格证、二车行驶证、道路运输证均合法有效。
一审法院认为，本案双方所签保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按照保险合同的约定，在相应的保险险种内承担相应的保险金赔付责任。被告主张辩称车损估价过高，申请重新鉴定，因原告委托的公估机构系具备资质的合法机构，且被告未能提供证据支持其抗辩意见并反驳公估报告的客观性，故被告的重新鉴定申请本院未予准许，该辩解意见本院不予采纳。被告辩称施救费过高，应该按河北省道路事故车辆救援服务标准核实具体的里程且应该扣除施救货物的费用，且施救单位不具备施救资质，因未能提供证据反驳原告施救费用的客观性，故该辩解意见本院不予采纳。被告辩称公估费不属于保险赔偿项目不予承担，因依据保险法“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，公估费用系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故被告该辩解意见本院不予采纳。遂判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告张成保险金15150元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告郝贺忠保险金61720元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费761元，由中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。（此款原告已预交，由被告在本判决生效后十日内给付原告）
判后，中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司不服，提出上诉。主要上诉理由：被上诉人车辆损失我司已进行定损，定损金额为41000元，公估公司鉴定车辆损失与我司定损价格差异过大，且鉴定价格明显高于市场价格。被上诉人主张车辆损失无维修发票证明损失情况，一审法院仅依据公估报告认定车辆损失依据不足。公估费、拆解费属于间接损失，不属于保险理赔范围，不应由上诉人承担，施救费过高，应按照河北省施救费标准计算。综上，请求法院改判或发回重审。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，本案一审所依据公估报告是经有资质的鉴定机构作出的，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司主张鉴定车损数额过高，但未提交足以反驳的证据予以证明，一审法院采纳该鉴定结论并无不当。公估费和施救费是确定损失程度和减少损失实际支出的必要合理费用，应由上诉人承担。故上诉人的上诉理据均不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1722元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 马 迪
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0525执802号
申请执行人：李改棉，女，汉族，1963年7月20日生，住隆尧县。
被执行人：隆尧新时尚商贸有限公司。
法定代表人：董云鸽，该公司经理。
李改棉申请隆尧新时尚商贸有限公司适用特殊程序案件案由一案，隆尧县人民法院作出的（2015）隆民督字第343号支付令，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月20日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人李改棉与被执行人隆尧新时尚商贸有限公司适用特殊程序案由一案中，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）隆民督字第343号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志贤
审判员 曹培英
审判员 李志强
二〇一六年十月二十五日
书记员 任靖国
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执1395号
申请执行人：吴光明，男，1960年12月9日出生，汉族，住安溪县。
被执行人：张成全，男，1973年4月21日出生，汉族，住安溪县。
被执行人：张海根，男，1977年12月18日出生，汉族，住安溪县。
本院在执行吴光明与张成全、张海根民间借贷纠纷的（2016）闽0524民初2606号民事判决书一案中，申请执行人吴光明要求被执行人张成全、张海根偿还借款人民币4000元及利息。执行中，依法向被执行人张成全、张海根发出执行通知书和报告财产令。经多次查询被执行人银行账户等信息，暂查无被执行人张成全、张海根有执行价值的财产可供执行。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 易文键
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一七年七月二十六日
书记员 林美娥
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第2033号
原告：于加强。
委托代理人：石家臣。
委托代理人：张红庆。
被告：李培林。
原告于加强诉被告李培林民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理，依法由审判员王晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于加强的委托代理人石家臣、张红庆到庭参加诉讼，被告李培林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于加强诉称：2013年4月10日，被告因买房急需资金，借原告现金170000元，并为原告出具借条一份，后经多次催要，被告未予返还。现要求被告返还借款170000元及利息。
被告李培林未提供答辩。
经审理查明：2013年4月10日，被告以购房需要资金为由借用原告现金170000元，并为原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠于加强现金170000元整大写：壹拾柒万元整李培林2013.4.10”。双方未约定借款利息及借款期限。该借款经原告催要，被告未予返还。现原告诉至本院，要求被告返还现金170000元及利息。
上述事实，有当事人的陈述及原告提供的欠条等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告李培林借用原告于加强现金170000元未予返还，事实清楚，证据充分，被告应予返还。因双方当事人未书面约定借款期限和借款利息，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，对原告主张的利息应从主张权利之日即2014年8月20日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的标准计算。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李培林于本判决生效后十日内返还原告于加强现金170000元，并自2014年8月20日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决确定的履行义务之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元减半收取1850元，由被告李培林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 晓
二〇一四年九月十六日
书记员 胡芳帅
中华人民共和国武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第00285号
原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。组织机构代码：95423317-1。
负责人：毛寄文，总经理。
委托代理人：闫冰，上海铭汉律师事务所律师。
委托代理人：杨智文，上海铭汉律师事务所律师。
被告：ICOFSHIPCHARTERINGPTELTD（ICOF船舶租赁公司），住所地：16-04，GATEWAYWEST，150，BEACHROAD，SINGAPORE189720（新加坡美芝路150号西关口，16-04）。
被告：ASTERCAPITALINVESTMENTSLTD（阿斯特尔资本投资有限公司），住所地：CAREOFMAXIMUSMAERINEPTELTD，13-01，GATEWAYWEST150，BEACHROAD，SINGAPORE.189720（新加坡美芝路150号西关口，13-01）。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司诉被告ICOFSHIPCHARTERINGPTELTD、ASTERCAPITALINVESTMENTSLTD海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2014年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 汪朝清
二〇一四年三月十六日
书记员 岳 娟
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初13050号
郑州永慧医疗器械有限公司、ＸＸ：
你与姚博一案，（2016）豫0105民初13050号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月5日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民初字第00733号
原告龚瑞雪。
被告常明。
被告姚小军。
被告谢雨林。
原告龚瑞雪诉被告常明、姚小军、谢雨林民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告龚瑞雪撤回起诉。
案件受理费50元，由原告龚瑞雪负担。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 熊明明
人民陪审员 王明清
二〇一四年九月十二日
书 记 员 但卫军
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初3959号
原告汝州市顺达建筑租赁站，住所地汝州市。
负责人刘通渠。
委托代理人刘占伟。特别授权。
被告唐振立，男，成年。
案由：建筑设备租赁合同纠纷
原告汝州市顺达建筑租赁站诉被告唐振立建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2016年6月22日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汝州市顺达建筑租赁站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 高向鹏
二〇一六年六月二十九日
书记员 付月峰
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖城民初字第135号
原告范某，女，1931年12月13日出生，汉族，农民。
委托代理人吴菊芹，栖霞市翠屏第一法律服务所法律工作者。
被告韩某甲，男，1954年6月7日出生，汉族。系原告之长子。
被告韩某乙，男，1958年3月15出生，汉族，农民。系原告之次子。
被告韩某丙，男，1966年4月10日出生，汉族，农民。系原告第三子。
被告韩某丁（曾用名：韩贵梅），女，1970年7月7日出生，汉族，农民。系原告之女。
原告范某与被告韩某甲、韩某乙、韩某丙、韩某丁赡养纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴菊芹、被告韩某乙、韩某丙、韩某丁到庭参加了诉讼，被告韩某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一请求判令四被告每人每年支付给原告赡养费1694元、护理费2361.5元。二诉讼费用由被告承担。
被告韩某乙辩称，我以前尽了赡养义务了，以后我也同意按照国家规定支付赡养费，法院怎么判决我们就怎么养老。同意按照原告的诉讼请求支付赡养费和护理费。
被告韩某丙辩称，我同意按照原告的诉讼请求支付赡养费和护理费。
被告韩某丁辩称，我同意按照原告的诉讼请求支付赡养费和护理费。
被告韩某甲未答辩。
经审理查明，原告与丈夫韩殿善（已故）共生育三子一女，长子韩某甲，次子韩某乙，三子韩某丙，女儿韩贵梅，现均已成家立业。现原告年事已高，已丧失劳动能力，无经济来源，生活不能完全自理，需要人员护理照顾。现因四被告不能就原告赡养及照顾护理问题达成一致意见，致原告起诉。
上述事实有原被告方陈述、苏家店镇大韩家村村民委员会证明、栖霞市苏家店中心卫生院门诊病历等证据予以证实。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利；现原告年事已高，已丧失劳动能力，无经济来源，被告应按照本地农村居民消费性支出标准承担其生活费用；因原告
生活不能完全自理，需要人员护理照顾，被告应按照本地农村居民人均收入标准承担护理人员的护理费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条之规定，判决如下：
被告韩某甲、韩某乙、韩某丙、韩某丁自2014年3月10
日起每人每年付给原告赡养费4055.50元（其中生活费1694元、护理费2361.5元），支付方式为每月的30日之前付清当月的赡养费（每人每月338元）。
案件受理费100元由四被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 沈咏梅
二〇一四年四月二十三日
书记员 陈 媛
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）府执字第00443号
申请执行人秦玉玲，女。
被执行人张振华，男。
委托代理人张欣（系被执行人张振华之弟），男。
被执行人刘翠莲（系被执行人张振华妻子），女。
申请执行人秦玉玲与被执行人张振华、刘翠莲民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第00018号民事判决书及申请人的申请，于2015年4月10日立案执行。本院在执行过程中，于2015年4月10日依法向被执行人张振华、刘翠莲送达了执行通知书，责令其给付申请人欠款本金58万元及利息，并承担案件受理费4900元，执行费8750元。2015年6月26日申请执行人以暂未发现被执行人有可供执行财产为由撤销申请，本案现执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结府谷县人民法院（2015）府执字第00443号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 飞
审 判 员 贾建荣
代理审判员 王二耀
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 赵 钦
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1724执759号
申请执行人：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县前进路82号。
法定代表人：刁辉，董事长。
被执行人：周红显，男，汉族，居民，住巨野县。
被执行人：姚树栋，男，汉族，居民，住巨野县。
被执行人：马广喜，男，汉族，居民，住巨野县。
被执行人：于际磊，男，汉族，居民，住巨野县。
本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人周红显、姚树栋、于际磊、马广喜借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的（2016）鲁1724民初1489号民事判决书，依法向被执行人周红显、姚树栋、于际磊、马广喜发出执行通知书，责令被执行人归还申请执行人借款198873.83元及利息38508.99元。但被执行人至今仍未履行。经调查被执行人的存款、车辆、工商登记等财产情况，被执行人无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭允欣
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一七年十一月二十三日
书记员 孙念亮
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章民初字第3031号
原告：王育娥，女，生于1946年5月26日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：许付平，男，生于1966年4月17日，汉族，章丘诚祥法律服务所工作人员。
被告：韩桂云，女，生于1955年6月6日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：穆洪君，男，生于1958年12月28日，汉族，章丘枣园法律服务所工作人员。
原告王育娥与被告韩桂云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王育娥的委托代理人许付平，被告韩桂云的委托代理人穆洪君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王育娥诉称：原告系被告的嫂子。2012年3月份，被告从原告处借款6.5万元并给原告书具了借条一份。后经原告多次催要，被告拖欠至今，为此，请求法院判令被告偿还原告借款6.5万元并自借款之日起按人民银行规定的同期同类银行贷款利率的四倍支付利息。
被告韩桂云辩称：原告所诉与事实不符。原告系被告的娘家嫂子。当时借款过程是通过被告介绍，原告将钱借给的实际借款人王琳，本案被告与闫立君系担保人。第一次是2011年9月9日，原告借给王琳12.5万元，月息8分，当时即倒扣了利息1万元，实际借款数额为11.5万元。现在该款项已经给付原告3个月的利息3万元。2011年10月12日，原告又借给王琳现金12.5万元，王琳给原告打了欠条。2011年10月18日，原告又借给闫立君2万元，闫立君给原告打了欠条，当时被告给付原告3个月的利息4800元，且该2万元本金被告也已偿还原告。这样借款本金共计27万元。后来因闫立君和王琳涉及非法集资，于是闫立君和王琳让被告收回了三人给原告打的所有欠条，由闫立君和王琳给被告分别打了13.5万元的欠条两份。王琳被捕后，被告负责找闫立君要钱，并为原告打了6.5万元的借条，该6.5万元中包括利息，具体多少利息不清楚。
经审理本院查明：原告系被告的嫂子。2011年9月9日，经被告介绍，王琳向原告借款12.5万元，为原告书具了借条一份，闫立君与被告作为担保人在借条上签字（以下简称2011年9月9日借条），该款当时倒扣了1万元利息，实际借款本金为11.5万元，口头约定月息8分。2011年10月12日，闫立君与被告向原告借款12.5万元，二人在借条上签字（以下简称2011年10月12日借条），该款当时亦倒扣了1万元利息，实际借款本金为11.5万元。后王琳因涉嫌非法集资被捕，原告向被告及闫立君催要上述款项，被告于2012年1月份，重新为原告书具了借款6.5万元的借条一份，该借条中未写明借款日期。
2013年3月份，原告曾向本院提起诉讼，即本院（2013）章民初字第656号民事案件，原告在该案中要求被告偿还其借款6.5万元及利息，后原告撤回起诉。在该案审理过程中，本院曾依职权向原被告作了调查。被告在调查笔录中称2011年9月9日的12.5万元借款，实际用款人为王琳，其和闫立君签了字，将来由其和闫立君帮原告催要，该款9月9日倒扣了1万元利息，10月9日支付了1万元、11月20日支付了1万元。后来要不来款，其于2012年1月给原告书具了6.5万元的借条一份。原告在调查笔录中称其不认识王琳，2011年9月9日的12.5万元借款其系借给的被告，闫立君见过一面，该款约定月息8分，借款当天即付给她利息1万元。2012年2、3月份被告对其称给她借出去的钱负责给她要回来。除了这笔钱，还有个12.5万元，一共25万元，这个12.5万元当时也扣了1万元的利息，之后就没再还过本金及利息，后来韩桂云给她书具了6.5万元的借条、闫立君为其书具了18.5万元的借条。
本院认为：根据原告提供的被告为其书具的借条、2011年9月9日借条、2011年10月12日借条、原被告的庭审陈述及本院（2013）章民初字第656号民事案件的庭审笔录、调查笔录，能够证实原、被告存在真实的债权债务关系，原告据此要求被告偿还其借款，于法有据，应予支持，但原告在2011年9月9日借条、2011年10月12日借条中分别将利息1万元预先扣除，根据相关法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故上述两笔借款应为本金23万元，按照被告给原告书具的6.5万元借条在实际借款数额中所占比例计算，该张借条的借款本金应为5.98万元。被告认可其与原告在2011年9月9日借款中约定月息8分，故原告主张被告自借款之日起按人民银行规定的同期同类银行贷款利率的四倍支付利息上述借款的利息，于法有据，本院予以支持。原被告均未提供证据证实6.5万元借条书具的具体日期，被告认可书具时间为2012年1月，该款项借款之日可按2012年1月1日计算。被告主张2011年9月9日所借款项已给付原告3个月的利息3万元，2011年10月18日，原告又借给闫立君2万元，闫立君给原告打了欠条，当时被告给付原告3个月的利息4800元，且该2万元本金被告也已偿还原告，原告不予认可，被告未能提供证据证实，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告韩桂云于本判决生效之日起10日内偿还原告王育娥借款本金59800元及应计利息（自2012年1月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王育娥的其他诉讼请求。
案件受理费1425元，原告王育娥承担114元，被告韩桂云承担1311元。公告费300元，由被告韩桂云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨 镇
人民陪审员 王希文
人民陪审员 周春静
二〇一四年五月二十九日
记录魏延娜
北京市密云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）密民初字第6016号
原告赵×，男，1968年4月2日出生。
被告彭×，女，1968年3月13日出生。
本院在审理原告赵×与被告彭×离婚纠纷一案中，原告赵×于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告赵×提交的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵×撤诉。
案件受理费七十五元，由原告赵×负担，已交纳。
代理审判员 赵静
二〇一五年十月八日
书 记 员 赵菊
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第01279号
原告：惠某某。
被告：韩某某。
本院于2012年12月27日立案受理了原告惠某某与被告韩某某不当得利纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告惠某某所在村组西安市雁塔区某某村于2010年6月份进行城中村拆迁，西安曲江管委会给每人安置70平方米住宅房及30平方米商铺。现管委会统一管理，每月发放商铺租金800元，已从2012年12月21日起支付至2013年3月共计3个月租金2400元。现该钱已到被告韩某某账户，但被告拒不退还。故诉至法院，要求被告将管委会已付的2400元门面房租金归还于原告。
被告辩称，从2012年12月到2013年3月共计发放的2400元，已经通过执行庭于2013年1月6日执行扣款，原告已经领取了该款项，最后又剩余一点其也都交给了执行庭。故不存在返还问题。
经审理查明，原告惠某某与被告韩某某原系夫妻关系，后原、被告二人离婚，2010年6月，原、被告二人所在的村组西安市雁塔区某某村进行拆迁改造，给每个村民70平方米住宅房和30平方米商铺。其中商铺由村组统一管理，定期给村民返还租金。原、被告所在的户口中有六人，其中包括原告、被告、大女儿、大女婿、孙子、小女儿，户主为被告韩某某。2012年12月21日，拆迁办给户主韩某某名下的存折上转款14400元。雁塔区人民法院执行庭根据原、被告的离婚判决书，于2013年1月10日从被告韩某某账户上扣款13803.37元，2013年1月24日扣款10200元。
上述事实有银行存折、执行票据及当事人陈述在卷佐证。并经当庭核实无误，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告原系夫妻关系，其户口同在一个户口本上。现虽然离婚，但拆迁办根据原来的拆迁协议，把属于每个村民的门面房租金一起转至被告名下的存折上，被告就有义务将该部分租金退还给户口本上注明的每个村民。故原告要求被告退还2400元的诉讼请求依法予以支持。至于被告提出该款项已由法院执行庭扣划一节，因法院执行庭执行所依据的生效裁判文书是原、被告的离婚判决书，根据判决书的判定，被告韩某某有履行生效判决的义务，其拒不执行生效判决的内容，执行庭扣划韩某某名下的财产是依法执行。扣划的款项和应当退还的2400元是两笔财产，均应当由被告支付。被告不能因为执行局的扣划而免除返还该2400元租金的义务。故对被告的该项辩称意见，本院依法不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，维护社会正常秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条的规定，判决如下：
被告韩某某于本判决生效之日起十日内退还原告惠某某的门面房租金2400元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担，因原告已预交，故被告在履行生效判决时将其承担的案件受理费一并支付于原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
审 判 员 景振宇
代理审判员 石 娟
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 刘 敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初23636号
原告：上海康辉石材有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈庆顺，总经理。
委托诉讼代理人：李思君，上海卓勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑留洪，上海卓勤律师事务所律师。
被告：上海市浦东新区北蔡镇艾南村民委员会第一村民小组，住所地上海市浦东新区。
负责人：何全兴，村民小组组长。
委托诉讼代理人：唐正平，上海锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许海洋，上海锦天城律师事务所律师。
第三人：上海从友投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区浦三路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：陆从友，总经理。
委托诉讼代理人：周菊妹，上海源法律师事务所律师。
原告上海康辉石材有限公司与被告上海市浦东新区北蔡镇艾南村民委员会第一村民小组、第三人上海从友投资管理有限公司所有权纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜继续适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王建平
审 判 员 张莉婷
人民陪审员 张慧荣
二�一七年六月三十日
书 记 员 陆莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。