山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第2472号
上诉人（原审原告）微山县国家税务局，住所地山东省微山县东风东路55号。
法定代表人张诚，局长。
委托代理人姜敦馨，山东姜敦馨律师事务所律师。
上诉人（原审被告）周某，个体工商户。
委托代理人张帅。
上诉人微山县国家税务局、周某因返还原物纠纷一案，均不服微山县人民法院（2015）微民初字第587号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原告国税局有坐落于微山县城区东风东路北侧57号的门面房5套（10间，2间1套），于2009年12月30日与本局工作人员孙某签订《房屋租赁合同》，约定孙某租赁该处门面房自2009年12月30日至2020年5月30日，并约定不经国税局同意不得转租。2010年5月15日，孙某与被告周某签订《房屋租赁合同》，将该处门面房最西边的1套（2间）租赁给周某使用，租金为31，000元。被告周某承租后，经营绍亮口腔医院。其后，2011年到2013年，被告周某均与孙某续签合同，其中，2013年至2014年的租金为36，000元。2014年，被告周某没有与孙某续签合同。2014年10月23日，原告国税局终止了与孙某的合同，并要求被告周某与其续签合同。被告周某拒绝签订合同，但是一直使用该2间门面房至今。
原审法院认为，孙某租赁原告国税局的门面房，又转租给被告周某，有相关的证据证明，本院对该事实予以确认。从以上事实看，原被告之间并无合同关系，原告国税局以原被告之间存在合同关系为由要求被告周某返还门面房并支付租金没有法律依据。被告周某没与孙某续签租赁合同，一直使用该处门面房，也不支付相应的租金，而原告国税局也终止了与孙某之间的合同，被告周某继续占有使用该处门面房没有法律依据，故原告国税局要求被告周某返还其所占有使用的门面房于法有据，本院予以支持。根据本院查明的事实，结合原告的诉讼请求，本案案由确定为返还原物、赔偿损失纠纷为宜。原告国税局要求被告周某支付租金，应为要求其赔偿其租金损失，对此原告国税局提供了证据证明被告周某支付了2013年至2014年的租金36，000元，但是该证据只能证明被告周某当时支付租金的事实，不足以证明该36，000元为2014年至2015年该处门面房的租赁价格，原告国税局也没有其他证据证明该处门面房相同位置的门面房的租赁价格或者36，000元是该地段的门面房租金的统一价格，故原告国税局要求被告周某支付租金损失36，000元证据不足，本院不予支持。被告周某以原被告之间没有合同关系为由请求驳回原告国税局对其的诉讼请求，不能对抗其占有使用门面房但没有给付租金的事实，故该辩驳理由本院不予确认。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告周某于本判决生效之日起十日内返还原告微山县国家税务局坐落于微山县城区东风东路北侧57号微山县国家税务局以西、微山县航管局以东从西数第1、2间门面房（门头字号为绍亮口腔医院）一处。二、驳回原告微山县国家税务局的其他诉讼请求。案件受理费700元，原告微山县国家税务局负担600元，被告周某负担100元。
微山县国家税务局、周某均不服原判决，分别向本院提起上诉。
微山县国家税务局上诉，请求依法改判被上诉人支付上诉人租赁费36，000元。其理由主要为：被上诉人租用上诉人房屋多年，房租支付到2014年5月15日，2013年5月15日至2014年5月15日租金为36，000元，2014年5月以后周某继续使用该承租房，上诉人多次要求被上诉人续签租房合同，被上诉人不予签订。故被上诉人应向上诉人支付2014年5月至2015年5月房租36，000元。
周某辩称，双方不存在租赁合同，微山县国家税务局向周某主张租赁费于法无据。涉案房屋是微山县国家税务局出租给孙某，租期十年，且孙某已将十年的租金交给微山县国家税务局，微山县国家税务局再向周某主张租赁费，属不当得利。微山县国家税务局诉请的36，000元租赁费是周某与孙某之间的约定，微山县国家税务局与孙某之间的租赁费仅为5，000元／年，故微山县国家税务局向周某主张36，000元的租赁费于法无据。微山县国家税务局提交的与孙某解除租赁合同的时间为2014年10月23日，在此期间，其并未有证据证实告知周某解除租赁关系，而微山县国家税务局主张的租赁费是2014年5月至2015年5月，但2014年5月至2014年10月23日期间，微山县国家税务局尚未与孙某解除租赁关系，租赁主体是周某与孙某，微山县国家税务局无权主张该期间的租赁费用。微山县国家税务局已收取了孙某的租金，不存在损失，即使支持租赁费，也只能支持2014年10月23日之后的，且标准应按照5，000元／年计算。
周某上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。其理由主要为：上诉人与被上诉人之间不存在租赁合同，向上诉人主张权利无法律依据。与上诉人签订房屋租赁合同的是孙某，而不是被上诉人，依据合同相对性原则，合同一方当事人只能向另一方提出合同上的请求，上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，因此被上诉人要求上诉人承担义务，无法律依据。租赁合同的主体是孙某个人，租金也是上诉人向孙某交纳，孙某承租被上诉人房屋十年，在承租期间转租给上诉人，上诉人承租至今，均未向被上诉人交纳房租。上诉人与被上诉人之间不存在租赁关系，租赁合同也未涉及被上诉人，故被上诉人无权提起本案诉讼，其主体不适格，请求驳回被上诉人的起诉。
微山县国家税务局辩称，关于合同主体，房屋是我方的，我方在2014年5月多次要求对方签合同，但是他们不签，这是现在没有和对方有合同的原因，从一审查明的事实看，周某每年与孙某签一次合同，房租是随行就市，周某三人房租交到2014年5月，2013年到2014年之间的房租是36，000元，2014年5月后我方要求对方按这个数额续签合同，对方不给签，根据合同法第二十二条的规定，租赁合同期间届满，承租人继续使用租赁物，原合同继续有效，我方要求周某按照上一年的租金交纳房租是合情合理合法的，周某主张没有和我方签书面合同是事实，但是周某至今还使用着我方的房屋，我方要求周某支付租金是有事实和法律依据的。
二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：一、上诉人微山县国家税务局是否有权提起本案诉讼，上诉人周某是否应向其返还涉案房屋；二、上诉人周某是否应向上诉人微山县国家税务局支付房屋租金。关于第一个焦点问题，涉案房屋系由上诉人微山县国家税务局作为所有权人租赁给孙某，再由孙某转租给上诉人周某。2014年10月23日，上诉人微山县国家税务局终止与孙某的房屋租赁合同后，孙某与上诉人周某之间的房屋租赁关系依法也随之终止，即2014年10月23日之后上诉人周某再使用涉案房屋已无事实与法律依据，上诉人微山县国家税务局作为该房屋的所有权人，有权提起本案诉讼要求上诉人周某向其返还涉案房屋，一审对此作出的判决处理正确。关于第二个焦点问题，上诉人微山县国家税务局提起本案诉讼，在要求上诉人周某返还涉案房屋的同时，还要求对方向其支付2014年5月至2015年5月的房屋租金。但是，要求支付租金的前提应是双方之间存在租赁合同关系，即由一方依据租赁合同的约定向另一方主张租金，而本案中，上诉人微山县国家税务局与上诉人周某之间就涉案房屋是不存在直接的房屋租赁关系的，即双方之间不具备合同的相对性，因此，上诉人微山县国家税务局要求上诉人周某向其支付涉案房屋的租金，依法应不予支持。一审对于上诉人微山县国家税务局的此项诉讼请求予以驳回，结果正确，应予维持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人微山县国家税务局负担700元，由上诉人周某负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘 丹