河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第362号
上诉人（原审原告）张国。
委托代理人蒋彩侠，河北正澄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）廊坊澳美基业房地产开发有限公司，住所地：廊坊开发区祥云道69号。
法定代表人张亚娟，该公司董事长。
委托代理人王双喜，河北若石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹瑞华。
被上诉人（原审被告）刘祥生。
上诉人张国和与被上诉人廊坊澳美基业房地产开发有限公司、曹瑞华、刘祥生等提供劳务者受害责任纠纷一案，河北省廊坊经济技术开发区人民法院于2013年11月14日作出（2013）廊开民初字第311号民事判决，张国对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结�
一审法院经审理查明，2012年10月廊坊澳美基业房地产开发有限公司将其所有的廊和坊工地周边拆除围挡的工程发包给曹瑞华，双方针对此项工程未签订施工协议。之后，曹瑞华找到林颖联系施工，林颖找到刘祥生，刘祥生又联系到张国等人，于2012年10月30日到工地施工。2012年10月31日中午刘祥生与张国等人轮流吃饭、看工地，下午1时左右准备开工时，张国因未找到工地的厕所，到廊和坊工地的在建楼房内上厕所时摔伤。刘祥生得知后将张国送至廊坊市人民医院救治，经诊断张国右侧髋臼骨折、右尺桡骨远端骨折、右腕关节豆骨骨折。2012年10月31日至2012年11月24日张国住院治疗24天，支出住院治疗费44782.62元，出院时医嘱建议：1、继续康复功能锻炼，避免负重；2、加强护理，防止呼吸、泌尿系统感染、双下肢静脉血栓形成、褥疮等严重并发症，注意休息；3、出院后1�月复查，根据复查结果决定下一步治疗；4、有情况随诊。2013年8月5日张国依据工伤事故评定标准，单方委托廊坊红十字骨伤科医院司法医学鉴定中心，对其伤残等级进行评定，鉴定意见为：张国的尺骨骨折评定为十级伤残、右桡骨骨折评定为十级伤残、右豌豆骨骨折评定为十级伤残、右髋臼骨折内固定术后评定为九级伤残，根据《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》第4.5晋级原则，张国的多个十级伤残晋升为九级。张国为此支出鉴定费800元。
另查明，曹瑞华承揽的围挡拆除工程的工程款合计44798元，包含人工费和机械费。曹瑞华、刘祥生均不具备劳务施工资质。曹瑞华提供的刘祥生签字的15600元收条，系刘祥生在林颖处支领的其他工程的劳务费，与本案无关。上述事实有张国提供的住院病历、司法鉴定意见书、廊坊市急救中心派车单，廊坊澳美基业房地产开发�限公司提供的围墙拆除工程单价审批表、支付凭证及当事人的当庭陈述可证。
一审法院认为，曹瑞华承揽了廊和坊工地围挡拆除工程，刘祥生召集张国等人进行施工，张国为该工程付出了劳务，三方虽未签订劳务合同，但已形成劳务关系，接受劳务方对提供劳务者在工作过程中发生的人身损害应承担赔偿责任。廊坊澳美基业房地产开发有限公司将其所有的围挡拆除工程发包给没有劳务资质的曹瑞华，应当对提供劳务者在安全生产事故中遭受的损害承担连带赔偿责任。张国为准备开工到在建楼房内上厕所时发生的损伤，其损害后果应由接受劳务方承担，但张国作为完全民事行为能力人，对于应到合理地点上厕所以及在建楼房存在安全隐患、不准擅自进入的情况应当是明知的，故张国在其遭受损害过程中存在重大过错，应对自身损害承担主要责任。曹瑞华、刘祥生、廊坊澳美基业房地产开发有限公司连带承担次要责任。曹瑞华称将其承揽的工程转包给林颖的主张，因没有相应证据予以佐证，故不予采纳。张国的各项损失应确认如下：一、医疗费44782.62元。二、误工费2054元。张国长期在建筑业从事劳务工作，没有固定收入，应以2012年度河北省建筑业职工年工资标准31241元、误工时间为其住院时间24天，计算误工费为：31241元÷365天×24天=2054元。张国的出院记录及2012年12月2日的诊断证明书中，均没有2013年8月21日诊断证明书中记载的“出院后需卧床制动2个月，住院期间及出院后2个月需1人陪护”的诊疗意见，该份诊断意见不能真实的反映张国出院时的状态，张国以此计算的误工期间，应不予确认。另张国虽在起诉后进行了伤残评定，但出院医嘱中已明确“1个月后复查、有情况随诊”，张国未能提供连续误工的证明，故张国主张计算�定残日前一天的误工费，应不予支持。三、护理费2600元。张国住院治疗期间需要1人护理，但张国未能提供护理人员的收入证明，故以2012年度河北省城镇单位在岗职工的年平均工资39542元为标准，计算为：39542元÷365天×24天=2600元。张国以2013年8月21日诊断证明书为依据，主张出院后2个月的护理费，不予支持。四、住院伙食补助费1200元。张国依据河北省国家机关工作人员出差补助标准每天50元，以其住院24天计算此项损失符合法律规定，应予以确认。五、交通费500元。张国提供的1000余元出租车票据中，有连号现象，且张国未能说明具体出行的日期、用途及相对应的费用，故应酌情确定上述金额。以上张国的各项损失合计51136.62元。张国主张的营养费因没有相关医疗机构出具的诊疗意见，故不予支持。张国单方委托的鉴定机构依据工伤标准作出的伤残评定意见，廊坊澳美基业房地产开发有限公司、曹瑞华认为本案不属于劳动争议纠纷，该鉴定标准与本案不具有关联性的抗辩主张，应予以采信。该份伤残评定意见认定张国伤残等级的依据是张国受伤部位及受伤时骨折情况，而未考虑张国伤后的恢复状况，故该份伤残评定意见应不予确认。张国在诉讼中未向本院提起重新鉴定申请，依据上述伤残评定意见主张的伤残赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费应不予支持。张国在其损伤过程中存在重大过错，其主张的精神损害应不予支持。综上，曹瑞华、刘祥生应赔偿张国损失的30%计15341元，廊坊澳美基业房地产开发有限公司承担连带赔偿责任。原审判决如下：一、被告曹瑞华、刘祥生于本判决生效之日起三日内赔偿原告张国医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计15341元；二、被告廊坊澳美基业房地产开发有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告张国的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为1500元，由原告张国承担1350元，被告曹瑞华、刘祥生、廊坊澳美基业房地产开发有限公司承担150元，此款于本判决生效之日起三日内交纳。
上诉人张国对一审判决不服，向本院上诉称，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人张国的诉请。理由是：1、一审判决关于双方责任承担认定，明显不公，被上诉人应当连带承担全部责任；2、上诉人出院后必然产生误工和护理的事实，一审法院不以2013年8月12日的诊断证明和评残认定，也应酌情予以支持上述损失，所以一审判决的误工、护理时间、营养费，无法维护上诉人的权益；3、关于伤残等级评定意见，认定错误，显失公平。
被上诉人廊坊澳美基业房地产开发有限公司答辩称，1、上诉人的上诉请求无事实及法律依据，被上诉人未对上诉人�施过任何侵权行为，对上诉人因自身原因造成的损害无任何过错，依法不应承担赔偿责任；2、上诉人从事的是拆除围挡的零星工程，法律未规定需要具备资质，所以被上诉人不应对上诉人的损害承担连带赔偿责任。请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人曹瑞华未作答辩。
被上诉人刘祥生未作答辩。
本院二审查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张国与被上诉人曹瑞华、刘祥生已形成劳务关系，虽然接受劳务方对提供劳务者在工作过程中发生的人身损害应承担赔偿责任，且被上诉人廊坊澳美基业房地产开发有限公司将其所有的围挡拆除工程发包给没有劳务资质的曹瑞华，应当对提供劳务者在安全生产事故中遭受的损害承担连带赔偿责任，但是，因上诉人张国作为完全民事行为能力人，对于应到合理地点上厕所以及在建楼房存在安全隐患、不准擅自进入的情况应当是明知的，故上诉人在其遭受损害过程中存在重大过错，应对自身损害承担主要责任。故原审判决依据法律规定，认定上诉人承担主要责任，并无不当，上诉人关于原审判决对双方责任承担的认定显失公平的主张，不能成立，本院不予支持。上诉人关于误工费、护理费及营养费的上诉主张，因上诉人不能提交有效证据对其主张予以证明，故本院不予支持。原审判决因上诉人张国单方委托的鉴定机构依据工伤标准作出的伤残评定意见缺乏客观性，且上诉人在诉讼中未向原审法院提起重新鉴定申请，故对上诉人依据上述伤残评定意见主张的伤残赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费不予支持，并无不当。上诉人关于原审判决对伤残等级评定意见认定错误的主张，缺乏法律依据，不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适�法律正确，程序合法，并无不当，上诉人上诉请求及理由均不能成立，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3000元，由上诉人张国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 杨 莉
代理审判员 李成佳
二０一四年五月十三日
书 记 员 寇兴伟