苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园知民初字第00014号
原告北京品源专利代理有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区嘉瑞巷8号乐嘉大厦1012室。
负责人杨生平，该公司总经理。
委托代理人徐莉，江苏简文律师事务所律师。
被告苏州高登知识产权代理有限公司，住所地苏州工业园区娄葑镇金堰路58号325室。
法定代表人倪永才。
原告北京品源专利代理有限公司苏州分公司（以下简称品源公司苏州分公司）诉被告苏州高登知识产权代理有限公司（以下简称高登公司）服务合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后依法适用普通程序审理。本案于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐莉到庭参加了诉讼，被告高登公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告品源公司苏州分公司诉称：原被告双方于2014年6月签订《知识产权合作协议书》一份，约定由被告拓展知识产权业务，原告提供技术支持和服务，被告支付原告代理服务费等。合同签订后，原告为被告提供的第三方公司提供了发明及实用新型等知识产权服务，费用总计19520元。被告一直未支付原告该笔费用。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付专利代理服务费19520元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告高登公司提交书面答辩状称：1.原告不具备国家专利代理资质，没有资格从事专利代理业务，被告在和原告签订协议时，被告并不知情，所以协议无效；2.被告推荐的业务，由原告来处理，前提是原告必须收到全款，本案涉及到的第三人昆山力普电子橡胶有限公司（以下简称力普公司），是被告让原告做的，原告答应先不用付款，等被告收到款项后再给原告；3.综上，请法院按撤诉处理或驳回原告诉请。
原告品源公司苏州分公司为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1.知识产权合作协议书，证明原被告之间存在知识产权服务合同关系，并且就专项服务的费用进行了明确约定等；
2.往来邮件打印件，证明原告就被告指定的客户力普公司进行了专利代理的服务，并且原告就相关代理服务和被告进行了沟通；
3.发明初步审查合格通知书（六份）、发明申请公布通知书（五份）、实用新型授权通知书（四份），证明原告已按约履行了协议义务，被告应当支付服务费用；
4.国家知识产权局交费记录打印件，证明原告为力普公司申请专利，代付的费用合计2520元；
5.发票及快递单，证明原告就被告指定的力普公司的专利代理服务的相关费用开具发票，寄发票给被告，但是被告拒绝签收；
6.专利代理机构注册证，证明原告有专利代理资质。
针对原告品源公司苏州分公司的举证，被告未发表质证意见。
被告高登公司提交证据：电子邮件打印件，证明原被告就本案纠纷进行过交流。
针对被告高登公司举证，原告质证认为：因为是复印件，故真实性不予认可。
综合当事人的举证、质证及陈述意见，本院对证据认证如下：
原告提交的证据，证据1是原件，被告在答辩状中也认可与原告有合作关系，故真实性予以认定；证据2作为电子邮件，有明确的收件人、寄件人等信息，被告也未持异议，故真实性予以认定；证据3系复印件，故真实性不予认定；证据4可在国家知识产权局网站查询，真实性予以认定；证据5中的发票是原件，真实性予以认定，EMS快递单系复印件，真实性无法核实；证据6中记载北京品源专利代理有限公司（以下简称品源公司）机构代码为11332，经在国家知识产权局专利代理管理系统专利代理机构查询，信息一致，故真实性予以认定。
被告高登公司提交的证据真实性无法核实，且原告不予认可，故对其真实性不予认定。
根据本院认证意见，结合原告当庭陈述，本院查明：
2014年6月30日，原告品源公司苏州分公司与被告高登公司签订《知识产权合作协议书》，该协议约定，1.高登公司作为品源公司苏州分公司的编外业务代表，在品源公司苏州分公司的直接管理和指导下从事商标、专利、版权等知识产权代理的业务开展和代理服务工作。2.高登公司责任：（1）积极代表品源公司苏州分公司拓展知识产权业务，并做好与客户单位的沟通协调、现场指导、信息收集整理和账款结算等工作；（4）承担业务开展过程中所有的宣传费、业务费、招待费、交通费、办公费以及高登公司人员劳务费。3.品源公司苏州分公司责任：（1）指导并协助高登公司开展知识产权相关业务，根据高登公司及客户需求提供技术支持服务；（2）负责知识产权后台支持和服务，具体包括：商标、专利、版权等文书撰写、提交和应辩，以及其他知识产权技术操作层面的支持服务。4.业务分成：（2）品源公司苏州分公司按照‘发明＋实用新型’双报3000元／件，发明单报2500元／件进行代理费收取。
2014年7月4日，原告将“力普公司-
请款单”（总金额为19520元）以电子邮件形式发给被告，被告于7月7日回复称“在收到稿件撰写稿件后，我会第一时间安排款项，请务必十号前帮助撰写好稿件”，7月11日，原告将“力普-
苏州2014-0249（4双报）-初稿确认”发送给被告，被告于16日回复称“1.这4件稿件客户已经确认，请今天第一时间提交专利局，通知书下来后，客户答应给安排款项。通知书请第一时间发我。2.还有两件请尽快完稿，已经一个月了。”，8月1日，原告再次给被告发送请款单，被告回复称“力普两件发明可以提交”。
原告称，被告与力普公司联系业务，后被告将力普公司的专利申请业务交由原告处理，原告撰写了两项发明的单报、四项发明和实用新型的双报，原告的总公司为力普公司向国家知识产权局申请专利，并获得各项通知书。原告未与力普公司签订合同，涉案的代理服务费19520元，应当由被告支付，且力普公司已将该笔费用支付给了被告。
品源公司机构代码为11332，可以在国家知识产权局专利代理管理系统专利代理机构查询到该公司信息，查询显示，该公司机构状态正常，原告是该公司的分支机构。
本院认为：
被告未对原告提供代理服务以及相应的费用19520元持有异议，只是认为1.原告不具备专利代理机构的资质，进而双方合作协议书无效；2.原告答应先不用付款，等被告收到款项后再给原告。对此，该两点抗辩意见均不成立。
首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第一款第（五）项的规定，原告作为依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，可以成为民事诉讼的当事人，因此原告可以作为民事法律关系中的主体，与被告签订合同，从事一定的代理业务。专利代理机构注册证和专利代理机构查询证实品源公司具有提供专利代理服务的资质，原告是品源公司的分公司，属于办事机构或分支机构，虽不得以其单独名义办理专利代理业务，但可以品源公司的名义办理，庭审中，原告确认是通过品源公司为力普公司办理业务，并通过了国家知识产权局的相关申报手续，被告对此并未举证反驳，因此，本院认可原告的说法。
其次，原被告之间的协议书、电子邮件均无法体现被告所称“原告答应先不用付款，等被告收到款项后再给原告”的说法，庭审中，原告对此说法也不认可，故本院对被告此抗辩意见不予采纳。
最后，原告作为品源公司的办事机构或分支机构，以自己的名义与被告缔结合同，并让品源公司办理需要专利代理资质的业务，符合法律规定。现原告已经向力普公司提供了专利代理服务，根据双方的约定，被告应当支付原告服务费19520元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第一款第（五）项之规定，缺席判决如下：
被告苏州高登知识产权代理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告专利代理服务费19520元。
案件受理费288元，公告费300元，合计588元，由被告苏州高登知识产权代理有限公司负担，此款原告已预交，由被告在本判决生效之日起十日内一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。
审 判 长 张 楷
人民陪审员 张荣耿
人民陪审员 叶五男
二〇一五年六月四日
书 记 员 梁 月
附：本判决适用的法律条文
1、《中国人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十二条第规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；（八）其他符合本条规定条件的组织。