浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终135号
原公诉机关杭州市江干区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高儿云，男，1975年8月9日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地本市江干区。2008年12月2日因赌博被处行政拘留五日。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年5月29日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
原审被告人朱国威，男，1976年5月19日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地本市江干区。2005年3月18日因赌博被处行政处罚罚款人民币3000元；2009年2月因犯赌博罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币40000元；2011年11月因犯赌博罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币60000元，2012年10月14日刑满释放；2013年9月因犯危险驾驶罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元，2013年12月12日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年2月21日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
原审被告人胡振慧，男，1976年11月1日出生，汉族，初中文化程度，无业，住本市江干区，户籍所在地本市江干区。2011年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2011年6月27日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年3月11日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
原审被告人严建飞，男，1976年1月31日出生，汉族，初中文化程度，务工，住本市江干区，户籍所在地本市江干区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年2月21日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
原审被告人胡小平，男，1972年5月27日出生，汉族，初中文化程度，个体经营，住广东省广州市越秀区，户籍所在地本市江干区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年3月2日被取保候审。
原审被告人徐利兵，绰号“莽兵”，男，1976年2月23日出生，汉族，初中文化程度，个体经营，户籍所在地玉山县。2013年12月30日因吸食毒品被处行政拘留十五日。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年3月26日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
杭州市江干区人民法院审理杭州市江干区人民检察院指控原审被告人朱国威、严建飞、胡振慧、胡小平、徐利兵、高儿云犯敲诈勒索罪一案，于2017年1月6日作出（2016）浙0104刑初841号刑事判决。原审被告人高儿云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年11月，被告人朱国威、胡振慧、严建飞、胡小平及戚某1（另案处理）等人合作，由戚某1出面参与招投标，取得本市江干区彭埠街道云峰社区拆房工程，中标后将工程转包给拆房队并以此获利。2016年1月10日、1月15日，拆房队分别将拆房完毕后的第一标段、第二标段移交，由中标人叶某就上述二标段的建筑垃圾外运工程开始施工。2016年1月18日起，被告人朱国威、胡振慧、严建飞、胡小平、高儿云、徐利兵等人为获取非法利益，以拆房合同未到期为由，通过阻拦施工车辆进出的方式，阻挠该建筑垃圾外运工程的施工，迫使施工方进行谈判，其中被告人徐利兵系受被告人胡小平之托到施工现场参与阻挠，被告人胡小平未到现场参与，被告人高儿云协助被告人朱国威阻挠。经过多次谈判，被害人叶某答应支付人民币24万元，被告人胡振慧、严建飞、胡小平、徐利兵不再阻挠施工，但被告人朱国威不满谈判结果，伙同被告人高儿云自2016年1月23日起，仍以同样方式多次阻挠施工，迫使被害人叶某于2016年2月17日同被告人朱国威谈判，并答应于2月底交付人民币40万元。后因各被告人相继到案，被害人叶某未实际交付钱款。
案发后，被告人胡小平向公安机关自动投案，如实供述了自己参与上述敲诈勒索的事实。
原审以敲诈勒索罪，分别判处被告人朱国威有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元；判处被告人胡振慧有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元；判处被告人严建飞有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币30000元；判处被告人胡小平有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币30000元；判处被告人高儿云有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；判处被告人徐利兵有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元。
上诉人高儿云上诉称，对原判认定其敲诈勒索40万元的金额有异议，其虽然涉嫌构成敲诈勒索罪，但属于犯罪未遂，又系从犯，有减轻处罚情节，原判未考虑未遂情节不当。故原判量刑过重，请求予以改判。
经审理查明，原判认定上诉人高儿云、原审被告人朱国威、胡振慧、严建飞、胡小平、徐利兵敲诈勒索的事实，有被害人叶某的陈述，证人鲁某、戚某2、金某、吴某、袁某、卢某、赵某、王某1、王某2的证言，证人邬某的证言及辨认笔录，接受证据清单、云峰社区整体征收委托拆房协议书、会议纪要、工程联系单样张、房屋拆除施工协议书二份、中标通知书、工程移交单、建设工程施工合同，调取证据通知书、清单、拆房队花名册、情况说明，110接处警综合记录单，公安机关出具的到案经过、抓获经过、归案经过等情况说明、羁押期限情况证明，上诉人高儿云、原审被告人朱国威、胡振慧、徐利兵的前科材料、刑满释放证明书，户籍证明等证据予以证实。上诉人高儿云有部分有罪供述在案，原审被告人朱国威、胡振慧、严建飞、胡小平、徐利兵有供述及辨认笔录在案，所供相关情节能互为印证且与上述证据所反映的事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人高儿云对原判认定其敲诈勒索40万元的金额所提异议，经查，根据在案证据证实，上诉人高儿云在原审被告人朱国威的纠集下一开始就有参与阻挠施工的行为，此后，在除原审被告人朱国威外的其余参与敲诈勒索人员同意被害人给予24万元而不再阻挠施工后，其还同原审被告人朱国威去阻挠施工，而且其对原审被告人朱国威等人阻挠施工的目的是勒索钱财始终是明知的，最终其帮助原审被告人朱国威通过阻挠施工迫使被害人答应给予40万元，因此，原判认定其作为原审被告人朱国威的共犯参与敲诈勒索40万元正确。故上述上诉理由不能成立，本院不予采信。
本院认为，上诉人高儿云、原审被告人朱国威、胡振慧、严建飞、胡小平、徐利兵结伙以非法占有为目的，以阻挠他人施工为要挟强索他人钱财，其中上诉人高儿云、原审被告人朱国威数额特别巨大，原审被告人胡振慧、严建飞、胡小平、徐利兵数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。且系共同犯罪。上诉人高儿云及其余原审各被告人已着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对上诉人高儿云、原审被告人朱国威、徐利兵依法均予以减轻处罚，对原审被告人胡振慧、严建飞、胡小平依法均予以从轻处罚。原审被告人朱国威、胡振慧在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均予以从重处罚。原审被告人胡小平在案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。在本案共同犯罪中，原审被告人朱国威、胡振慧、严建飞、胡小平起主要作用，系主犯；上诉人高儿云、原审被告人徐利兵起辅助作用，系从犯，依法均予以减轻处罚。上诉人高儿云提出原判认定其犯罪数额有误的上诉理由，与查明的事实不符；根据上诉人高儿云的犯罪数额，依法应处十年以上有期徒刑，原判已认定其有未遂、从犯情节，予以减轻处罚在量刑时予以了体现。故上诉人高儿云以原判认定犯罪数额有误，未考虑未遂情节，未予以减轻处罚为由，提出原判量刑过重的理由不足，本院不予采纳，对所提改判请求，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人（原审被告人）高儿云之上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
审 判 员 徐 洁
代理审判员 陈俊杰
二〇一七年三月七日
书 记 员 沈钟杭