wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初1042号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司（原名称金乡县农村信用合作联社）。
法定代表人：聂磊，董事长。
委托代理人：毕世猛，
被告：牛明坤，农民。
被告：唐秀青（被告牛明坤之妻），农民。
被告：米国迎，农民。
被告：程卫东（被告米国迎之妻），农民。
被告：江文强，农民。
被告：刘洪艳（被告江文强之妻），农民。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告牛明坤、唐秀青、米国迎、程卫东、江文强、刘洪艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法由审判员赵雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金乡农商行的委托代理人毕世猛到庭参加诉讼。被告牛明坤、唐秀青、米国迎、程卫东、江文强、刘洪艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡农商行诉称：2011年5月19日被告牛明坤因收蒜从原告下属的化雨信用社申请贷款人民币200000元（以下币种同）。双方于当日签订了个人借款合同，期限至2014年5月8日，被告米国迎、江文强作为被告牛明坤的保证人在最高额保证合同上签字并表示愿意承担保证责任。被告唐秀青签字确认自愿对牛明坤在原告处的借款及利息承担连带保证责任并以夫妻共同财产承担连带偿还责任。被告程卫东、刘洪艳承诺自愿以夫妻共同财产为被告米国迎、江文强的担保借款承担保证责任和偿还责任。2013年3月29日原告向被告牛明坤发放贷款200000元，约定还款时间为2014年3月26日。贷款到期后原告工作人员多次到被告处催要欠款，被告一直未履行还款义务。请求依法判令被告牛明坤、唐秀青偿还原告借款本金185134.51元，后在庭审中变更为129484.51元、利息67244.87元（计算至2016年4月22日），以后利息按借款合同约定的逾期利率计算至清偿之日；其余被告互负连带担保清偿责任；诉讼费由上述被告承担。
被告牛明坤未作答辩。
被告唐秀青未作答辩。
被告米国迎未作答辩。
被告程卫东未作答辩。
被告江文强未作答辩。
被告刘洪艳未作答辩。
经审理查明：2011年5月9日，被告牛明坤因收购大蒜资金不足向原告金乡农商行申请授信额度为200000元的借款。其配偶被告唐秀青签署还款承诺书，承诺对该授信额度内的每笔借款本息有责任和义务进行归还，并自愿用共有财产偿还全部贷款本息。2011年5月19日，原告与被告牛明坤签订《个人借款合同》一份，合同约定：被告牛明坤向原告借款200000元，用于收蒜，借款期限自2011年5月19日至2014年5月8日止，借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，每笔借款执行约定利率直至借款到期日，期内不变。借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2011年5月19日，原告金乡农商行与被告米国迎、江文强签订一份《最高额保证合同》，合同约定：被告米国迎、江文强自愿为原告自2011年5月19日起至2014年5月8日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与被告牛明坤办理人民币贷款所形成的主债权最高额200000元提供担保。保证方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。被告程卫东、刘洪艳分别作为保证人被告米国迎、江文强的配偶签署还款承诺书，承诺与被告米国迎、江文强共同承担连带保证责任。
合同签订后，原告金乡农商行于2013年3月29日向被告牛明坤发放借款200000元，约定到期日2014年3月26日，利率8.0000‰。截止至2016年4月22日，被告牛明坤尚欠原告借款本金129484.51元、利息67244.87元。
另查明，原告金乡农商行原名金乡县农村信用合作联社，2016年3月25日变更为现名称。
上述事实，有原告提交的农户评级授信申请审批书、与借款人面谈记录、借款人配偶还款承诺书、与保证人面谈记录、保证人担保还款承诺书、保证人配偶还款承诺书、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、利息清单、户籍信息等以及原告陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告金乡农商行与被告牛明坤签订的《个人借款合同》以及与被告米国迎、江文强签订的《最高额保证合同》，是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。原告已按合同约定向被告牛明坤发放借款200000元，履行了合同义务。被告牛明坤收款后未按照约定偿还借款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告牛明坤偿还借款本金129484.51元及相应利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告米国迎、江文强为该笔借款提供连带保证担保，应当在约定的保证范围内承担连带保证责任。涉案债务发生于被告牛明坤、唐秀青夫妻关系存续期间，被告唐秀青知悉借款并同意用共有财产偿还，且借款用于经营，涉案债务应为被告牛明坤、唐秀青夫妻共同债务，被告唐秀青负有共同偿还的义务。被告程卫东、刘洪艳分别作为保证人被告米国迎、江文强的配偶，承诺与被告米国迎、江文强共同承担连带保证责任，其对被告牛明坤的借款亦应承担连带保证责任。被告牛明坤、唐秀青、米国迎、程卫东、江文强、刘洪艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告牛明坤、唐秀青于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金129484.5元、利息67244.87元及自2016年4月23日起至付清之日止按照借款合同约定的逾期利率计付的逾期利息；
二、被告米国迎、程卫东、江文强、刘洪艳对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4235元，减半收取2118元，由被告牛明坤、唐秀青、米国迎、程卫东、江文强、刘洪艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵 雪
二〇一六年四月二十五日
书记员 周佩佩
河北省魏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第127号
公诉机关河北省魏县人民检察院。
被告人付某，群众，农民。因犯抢劫罪于1996年10月4日被河间市人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。因犯抢劫罪于2009年7月27日被河北省沧县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金2000元，于2013年5月25日减刑释放。因涉嫌犯抢劫罪于2014年5月16日被魏县公安局刑事拘留，同年5月23日被魏县公安局执行逮捕。现羁押于魏县看守所。
河北省魏县人民检察院以魏县院公诉刑诉（2014）113号起诉书指控被告人付某犯抢劫罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员赵丽芳、郭凯出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
魏县人民检察院指控，2014年5月16日13时许，被告人付某骑摩托车窜至魏县沙口集乡郑二庄村南地博浩蔬菜园边一条南北公路上，将路过此地的崔某甲截住，持刀将崔某甲的黄金项链抢走，经鉴定被抢项链价值1501元，赃物已退还失主。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某甲陈述，证人栗某甲、韩某甲、苗某甲、崔某乙、韩某乙的证言，价格鉴定结论书，被告人付某作案所用交通工具摩托车照片，指认现场照片，被抢项链照片，提取项链的笔录，魏县公安局扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单、鸿福金店销售单复印件、魏县沙口集派出所出具的情况说明、抓获经过、刑事判决书、被告人户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某以非法占有为目的，持刀抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，魏县人民检察院指控成立。被告人当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人付某在刑罚执行完毕五年内再犯新罪，系累犯，应从重处罚。根据本案犯罪事实、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条、第五十五条、第五十六条之规定，判决如下：
被告人付某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元，剥夺政治权利一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2019年5月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杜瑞丽
代理审判员 刘钰娜
人民陪审员 李军锋
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 冯宏波
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初00535号
原告厉某。
委托代理人韦武明，浙江天潮律师事务所律师。
被告王某。
原告厉某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由代理审判员缪晶适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告厉某及其委托代理人韦武明到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厉某起诉称：1996年，原告与被告王某经亲戚介绍认识并开始交往。××××年××月××日，双方在磐安县人民政府登记结婚。××××年××月××日生育儿子厉威俊。结婚初，双方感情一般，被告经常出门打工，原告在家带小孩，双方分多聚少，联系很少，没有沟通，也没有共同语言。被告只顾自己，对原告及家庭不负责。儿子四岁后，双方感情就开始破裂。被告经常在外不回家，夫妻关系名存实亡。近年来，双方仅在春节期间见面，平时没有联系，即便是见面也吵架。2012年开始，双方因感情不和而开始分居至今。2014年11月，原告曾向法院起诉离婚，后经法院调解，双方形式上和好。2015年6月再次提起诉讼要求离婚，法院判决不予支持，但实际上双方再无任何联系，没有和好的可能，遂再次向法院起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、儿子由原告直接抚养，被告承担抚养费；3、诉讼费用由被告承担。
被告王某未作答辩。
经审理查明：原告厉某与被告王某于1996年经人介绍认识，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育儿子厉威俊。婚后，原告认为被告经常外出打工，原告在家带孩子，双方聚少离多，没有沟通，也没有共同语言，被告只管自己的生活，对家庭及原告不负责任，双方经常为生活琐事发生争吵等原因，导致夫妻感情已破裂，遂于2014年11月向法院起诉离婚，后经法院调解和好。但此后，原告认为双方依旧没有联系，已无和好的可能，遂于2015年6月再次向本院起诉要求离婚，本院依法驳回其诉讼请求。但原告认为双方仍旧没有任何联系与交往，感情已完全破裂，遂再次向本院起诉要求离婚，并解决儿子的抚养权问题。
上述事实有原告厉某提供的《结婚证》二份、《户口簿》、《出生医学证明》、（2015）金磐玉民初字第50号民事判决书各一份及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告厉某与被告王某从结婚至今已有十余年，并且生育了一个儿子，应该说已建立起了一定的夫妻感情。但自2014年以来至今原告连续三次起诉来院要求离婚，虽经本院一次调解和好，一次判决驳回了原告的离婚诉请，但双方实际并未和好，继续分居至今，可认定夫妻感情确已破裂，无和好可能，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。婚生子厉威俊近年来一直都随原告共同生活，且其也表示愿意与原告一起生活，故婚生子由原告直接抚养更有利于其成长。关于抚养费，原告在庭审中称如果儿子由其抚养，则由其自行承担抚养费，无需被告支付，本院对此予以确认。被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告厉某与被告王某离婚；
二、婚生子厉威俊（身份证号码××）由原告厉某直接抚养，并由其自行承担抚养费，无需被告王某承担抚养费。
本案案件受理费150元（已减半收取），由原告厉某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 缪 晶
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陈玫琳
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云城法民一初字第43号
原告：吴某某，女，汉族，1973年10月20日出生，住云浮市云城区。
委托代理人：陈天成，广东翔浩律师事务所律师。
被告：张某某，男，汉族，1968年4月20日出生，住云浮市市区。
本院在审理原告吴某某诉被告张某某同居关系析产纠纷一案中，因原告吴某某收到本院的《预交诉讼费通知单》后，在指定的期限内未交纳诉讼费又未提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 黄秀萍
审 判 员 陈启荣
人民陪审员 叶金群
二〇一五年一月十五日
书 记 员 陈美静
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第13856号
原告周开平，男，1966年9月2日出生，汉族，住重庆市合川市。
委托代理人吕凤六，重庆峰岸律师事务所律师。
委托代理人洪宗兴，重庆峰岸律师事务所律师。
被告刘晓容，女，1970年2月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人刘继梅，女，1972年6月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人冉健，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告黄浪，男，1983年12月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人刘继梅，女，1972年6月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人冉健，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
原告周开平诉被告刘晓容、黄浪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由代理审判员窦锦玲独任审判，适用简易程序并于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告周开平及其委托代理人吕凤六、被告刘晓容和被告黄浪的委托代理人刘继梅和冉健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周开平诉称：2014年5月11日，被告刘晓容驾驶渝ANT2**号轿车与梅春兰驾驶的渝AKN3**号轿车相撞，造成搭乘渝AKN3**号轿车的傅振宁和周渝超受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定被告刘晓容承担本次事故的全部责任，原告无责任。渝ANT2**号轿车系被告黄浪所有，该车未投保交强险及商业险。原告的诉讼请求：一、请求依法判决由被告刘晓容和黄浪赔偿原告渝AKN3**号轿车的车辆维修费4567元、撤装保险杠及车辆安撤费100元、车辆损失评估费229元，合计4896元；二、本案的诉讼费由被告刘晓容和黄浪承担。
被告刘晓容和被告黄浪辩称：交通事故属实，对责任划分无异议；被告刘晓容系被告黄浪的母亲，渝ANT2**号轿车系被告黄浪所有，该车在事故发生时已经脱保。对原告举示的证据真实性无异议，但关联性有异议，我方也举示了证据，证明原告诉称的损失与本次事故导致的实际损失的不相符的，本次事故撞击部位仅限于原告车辆的前杠的下角，不会波及到其他部位，我们同意赔偿，但原告修理的费用扩大了；交通事故发生在2014年5月11日，而鉴定时间为2014年5月21日，原告车辆的损失是否是本次事故造成我方持怀疑态度，且该鉴定我方未参与，我方申请重新鉴定，鉴定费发票无异议，但系举证过程中的费用，应当由原告承担；维修清单上的付款对象为中国人民财产保险公司，而非原告，与交通事故的维修费发票无关。
经审理查明：2014年5月11日9时7分许，被告刘晓容驾驶渝ANT2**号轿车，沿龙宁路往金山医院方向行驶，当行驶至龙宁路蓝湖郡体育中心段时，其车在掉头过程中与梅春兰驾驶的渝AKN3**号轿车相撞，致渝AKN3**号轿车乘客傅振宁和周渝超受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定被告刘晓容承担本次事故的全部责任，梅春兰无责任。
渝AKN3**号轿车系原告周开平所有。
2014年5月20日，原告支付拆装保险杠费用100元。
2014年5月21日，重庆市价格认证中心对渝AKN3**号轿车损失价值进行鉴定，确定车辆损失价值为4582元，原告为此支付鉴定费229元。
2014年5月26日，原告支付渝AKN3**号轿车的维修费4567元。
渝ANT2**号轿车系被告黄浪所有，被告刘晓容与被告黄浪系母子关系，该车在事故发生时未投保交强险及商业三者险。
现原告要求上述被告共同赔偿因本次交通事故造成的损失而诉至本院。审理中，因双方争议较大，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份证、道路交通事故认定书、机动车登记证书、重庆市道路交通事故车物损失价值鉴定结论书、重庆市道路交通事故车辆损失价值鉴定勘查记录、拆装保险杠发票、重庆市价格认证中心收费收据、维修费发票、机动车信息查询结果单、行驶证、驾驶证等相关证据材料在案佐证，可以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由机动车一方根据过错承担赔偿责任。
交警部门认定被告刘晓容承担本次事故的全部责任，梅春兰无责任，双方对事故认定书均无异议，本院对该事故认定书予以采信；本案中，渝ANT2**号轿车未投保交强险和商业三者险，故因此次事故导致的原告的损失应当由被告刘晓容承担。渝ANT2**号轿车系被告黄浪所有，被告刘晓容与被告黄浪系母子关系，故被告黄浪与被告刘晓容对原告周开平的损失承担连带责任。
被告刘晓容与被告黄浪辩称原告的损失与本次交通事故无关，向本院提交了五组照片；本院认为，该五组照片来源不明，被告未证明其真实性，故本院对被告的辩称不予支持；重庆市价格认证中心受重庆市公安局交通管理局北部新区支队委托，对事故车辆渝AKN3**号轿车进行了损失鉴定，被告刘晓容未向本院提交足以反驳该鉴定的证据，故本院对被告刘晓容重新鉴定的申请不予准许。
被告刘晓容和黄浪辩称重庆安博汽车销售有限公司出具的明细单中付款对象为中国人民财产保险公司，本院认为，重庆安博汽车销售公司出具的单据仅为维修的明细，不能认定中国人民财产保险公司支付了维修费用，结合原告向本院提交的维修费的发票，本院认为渝AKN3**号轿车的维修费用由原告周开平支付，故对被告刘晓容和黄浪的辩称不予支持。
综上，原告因本次交通事故造成的全部损失有：维修费4567元、拆装保险杠费用100元、鉴定费229元，合计4896元。该款应由被告刘晓容与被告黄浪连带承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内由被告刘晓容和被告黄浪连带赔偿原告周开平的维修费、拆装保险杠费用、鉴定费合计4896元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘晓容负担（此款原告已经预交，被告刘晓容负担的部分限本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 窦锦玲
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 蔡黎黎
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执217号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地桦南县新兴路信合大厦。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
被执行人廖成江，男。
申请执行人桦南县农村信用合作联社依据已发生法律效力的桦南县人民法院（2015）桦商初字第1634号民事判决书申请执行廖成江金融借款合同纠纷一案，被执行人应给付执行款为40000元及利息6401.38元、案件受理费961元，未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李梦瑶
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第03185号
原告：金华市庭桂养殖有限公司，住所地：金华市金东区孝顺镇金山大道南88-1号。
法定代表人：俞庭芳，该公司执行董事。
委托代理人：金子堂，浙江金ＸＸ律师事务所律师。
被告：张文忠。
原告金华市庭桂养殖有限公司为与被告张文忠民间借贷纠纷一案，于2015年10月29日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员廖剑侠独任审判，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告金华市庭桂养殖有限公司的委托代理人金子堂，被告张文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金华市庭桂养殖有限公司起诉称：被告因资金周转需要于2014年4月25日向原告借款400万元，当日原告通过银行汇入被告银行账户，当时约定月利率为2.8分、期限为1个月，但被告在取得上述借款以后仅支付部分利息，本金至今未归还，已构成违约。请求判令：由被告归还借款400万元，支付利息50万元（从2014年9月25日起按月息2分计算至实际归还之日止），合计人民币450万元。
为证明上述事实和主张，原告金华市庭桂养殖有限公司向本院提供了下列证据：
1.原告营业执照复印件1份，用以证明原告诉讼主体资格。
2.银行特种转账传票1张，用以证明2014年4月25日原告通过银行汇入被告帐户400万元，并注明是借款，故原被告之间存在借贷关系。
被告张文忠答辩称：2014年4月25日，杨征宇向钱耀平借款人民币2200万元，已经办理好南京的房产抵押登记手续，但钱耀平只从吕娟那里组织了1800万元资金。答辩人和吴忠尚联系，询问能否借给钱耀平400万元，吴忠尚和合伙人季德南、俞景林商量后，同意借款，但要求答辩人担保。随后，400万元汇入答辩人账号，钱耀平向吴忠尚出具了借条，答辩人作为担保人签字。答辩人一直以为这400万元是吴忠尚或季德南的账号打出来的，后面写借款协议以及转让债权都是吴忠尚和季德南两个人来的，该400万元随即转入杨征宇账户，作为钱耀平借给杨征宇款项的一部分。之后，杨征宇通过答辩人向吴忠尚履行了部分付息义务。收到原告诉状后，答辩人即向吴忠尚、季德南了解当时400万元款项情况。吴忠尚、季德南称：原告只有1万元的注册资金，也只有这1万元的自有资金，原告公司由他们和俞景林三人实际监管。他们和俞景林都不是原告股东，但他们三人有份协议，共同将资金存入原告账户，用于投资或出借。原告账上原有的5500万资金全部都是他们三个人的，都是用他们三个人个人的名义投资（借）出去的，包括汇到我账户的400万。原告公司的公章和法人章由俞景林保管，存折和财务章由季德南保管，汇这400万元的时候，俞景林、季德南、吴忠尚一起到银行办理手续的。现在吴忠尚、季德南和俞景林之间有矛盾，俞景林利用掌管公章的便利，以出资纠纷为案由以公司和自己个人名义起诉季德南、吴忠尚。这400万元在2015年10月8日，吴忠尚、季德南、吕娟、钱耀平及我签订了协议书，原告汇给被告的400万元，已经确认是吴忠尚借给钱耀平的，加上吕娟汇的1800万元，总共2200万元都是交由季德南向杨征宇追偿，抵押物也由他来主张，季德南不得再向我们主张，现在吴忠尚已经不能向钱耀平和我主张，今天提供协议书、债权转让协议和当时季德南接收资料的证明，证明钱耀平将债权转让给了季德南。
为证明上述事实和主张，被告张文忠向本院提供了下列证据：
1.共同合作协议复印件1份，用以证明金华市庭桂养殖有限公司的钱是俞景林、季德南、吴忠尚三人的。
2.借款合同复印件1份，用以证明当初被告收到的400万元是吴忠尚借给钱耀平的钱，是由被告作为担保人代转的。
3.协议书复印件、债权转让协议书复印件、接收证明复印件各1份，用以证明当初吴忠尚借给钱耀平的400万元债权已经用钱耀平借给杨征宇的2200万元冲抵，由季德南来向杨征宇来主张，吴忠尚也同意这样转让。
在审理过程中，本院已将原被告双方提供的证据交由对方质证，根据当事人的质证意见及认定证据的有关规定，现本院认证如下：
1.被告对原告提供的证据1无异议，本院对该证据的证明力予以确认。
2.被告对原告提供的证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，提出金华市庭桂养殖有限公司有两个股东，没有任何一个股东或者公司与我有联系，我看到营业执照才知道有这么个公司，看到转账传票才知道这个钱是这个公司打出的，这笔钱是我与季德南、吴忠尚联系后，是钱耀平向吴忠尚借的钱，因为是我联系的，所以就先汇到我帐户，钱耀平拿到钱是要借给杨征宇的，所以我代钱耀平打给了杨征宇。当时杨征宇已经把他项权证做给了钱耀平。本院认为，该400万元借款原告是通过银行直接转帐给被告的，并注明转帐原因是借款，故被告的异议不能成立。本院对该证据的证明力予以确认。
3.原告对被告提供的证据1无异议，本院对该证据的证明力予以确认。
4.原告对被告提供的证据2有异议，提出真实性无法确认，关联性有异议，吴忠尚与钱耀平是否借钱与本案无关。本院认为，原告的异议成立，本院对该证据的证明力不予确认。
5.原告对被告提供的证据3有异议，提出与本案无关，都是钱耀平的事情，我们的款是打给被告张文忠的。本院认为，原告的异议成立，本院对该证据的证明力不予确认。
根据上述确认了证明力的证据，以及原被告双方当事人的庭审陈述，本院认定的事实与原告起诉称事实一致。
本院认为，原告要求被告归还借款本金400万元，事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持；原告要求被告支付利息50万元的证据不足，本院不予支持，但可从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息。被告的辩称无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、由被告张文忠于本判决生效之日归还原告金华市庭桂养殖有限公司借款本金400万元，并自2015年10月29日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计付利息至借款还清之日止。
二、驳回原告金华市庭桂养殖有限公司的其他诉讼请求。
如果被告张文忠未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21400元（已减半收取），由被告张文忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 廖剑侠
二〇一六年一月十八日
代书记员 徐秀英
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初21791号
原告：北京强安顺达货物运输有限公司，住所地北京市丰台区永外横二条1号8号楼古井贡大酒店223室。
法定代表人：陈万龙，经理。
委托诉讼代理人：赵华玫，北京市法大律师事务所律师。
被告：北京建工博海建设有限公司，住所地北京市西城区三里河北街甲1号。
法定代表人：王贤茂，董事长。
委托诉讼代理人：戚心伟，男，1982年12月8日出生，北京建工博海建设有限公司职员。
原告北京强安顺达货物运输有限公司（以下简称强安公司）与被告北京建工博海建设有限公司（以下简称建工公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强安公司委托诉讼代理人赵华玫；被告建工公司委托诉讼代理人戚心伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告强安公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告三日内支付原告运输车租赁费用44460元；2.依法判决被告三日内支付原告违约金444.6元；3.依法裁决由被告承担本案所有的诉讼费用。事实理由：2015年原被告双方就租赁运输车辆进行清运渣土事宜，协商一致达成口头协议，约定被告从原告处租赁运输车辆来清运施工工地的渣土，规格为9.5m3/车，单价45元/m3。后原告自2015年10月13日至2016年7月22日期间共为被告八大处工地清运渣土104车（988m3）合计44460元。2016年11月15日双方签订书面《机械设备租赁合同》，并对结算方式和违约条款做了明确约定。后原告多次主张结清上述设备租赁款项，被告至今未与原告结清。原告为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关法律规定，向法院提起诉讼，希望法院依法尽快裁决，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告建工公司辩称，不同意原告的诉讼请求，根据原告提供的机械设备租赁合同第三条租金结算及支付（合同3.2条），双方应办理结算手续，本案双方未办理，所以原告的诉求不成立，我方没有违约。
本院经审理认定事实如下：2015年10月至2016年7月间，被告租赁原告的车辆为八大处工地清运渣土，双方未签订书面合同。
2016年11月15日，原告（乙方、出租方）与被告（甲方、承租方）签订《机械设备租赁合同》，约定：乙方为甲方位于门头沟区石龙工业区的工地清运渣土，规格为9.5m3/车，单价为45元/m3。合同暂估价总价为110700元，实际结算以双方签认单为准。乙方为一般纳税人，应向甲方提供税率为17%的增值税普通发票。运输单由现场负责人胡娟、熊伟、杜磊等材料员签字确认，达到结算条件时，乙方上报结算依据至项目预算，双方核对后，经甲方商务经理张春勤在对账单上签字确认，运输单和对账单均可作为双方结算的有效凭证。结算方式为：自进场之日起，每两个月核算一次，核算后付核算额的60%，以此类推，工程竣工后双方办理结算手续，结算完毕后付至结算额的90%；剩余款项在竣工备案6个月后结清。乙方未能按合同要求向甲方提供增值税发票的，应承担合同金额（含增值税）10%的违约金，且甲方有权拒绝支付本次应付款项，直至乙方开具符合要求的增值税发票，此行为不视为甲方违约，由此产生的一切经济损失均由�方承担。乙方同意给予甲方60天的付款宽限期，即非因乙方原因导致甲方确实无法按照合同约定期限完成应付款支付，则甲方应在合同约定的付款期限届满后60天内，将有关应付款支付给乙方。如果甲方在付款宽限期届满后仍未能完成支付，则甲方需按照合同约定承担逾期付款违约责任。甲方在付款宽限期届满后仍未能完成支付本合同约定款项的，自构成逾期支付之日起，如在50日历天内还未支付相应款项的，甲方应按逾期付款部分金额以同期中国人民银行活期存款利率向乙方支付违约金，但违约金总额不超过逾期应付款部分的1%。
审理中，原、被告双方均认可2015年10月至2016年7月间的八大处工地的租赁事宜参照2016年11月15日双方签订《机械设备租赁合同》处理。
现原告诉至本院，要求被告支付2015年10月至2016年7月间的八大处工地的运输车租赁�44460元及违约金444.6元。审理中，原、被告均认可八大处工地的渣土清运量为104车次，但被告主张双方口头约定单价为31元/m3，原告对此不予认可，被告未出示证据予以证明。原告主张该公司无法提供17%的增值税发票，只能提供3%的增值税发票，故该公司同意给被告让利租赁费金额的14%，被告对原告的此项要求予以同意。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，2015年10月至2016年7月间，被告租赁原告车辆为八大处工地清运渣土，虽然双方未签订书面租赁合同，但双方形成了建筑设备租赁合同关系。现该租赁事宜已经履行完毕，被告应当支付原告租赁费用。原、被告均认可八大处工地的租赁事宜参照2016年11月15日双方签订《机械设备租赁合同》，故单价应为45元/m3。被告主张双方口头约定单价为31元/m3，缺乏证据支持，本院不予采纳。审理中，原、被告双方对于提供发票的种类及让利事宜达成一致意见，本院不持异议。综上，对原告要求被告支付运输车租赁费诉讼请求的合理部分，本院予以支持。由于本案所涉工程并未签订书面合同，且原告亦无法提供双方约定的发票，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起三日内，北京建工博海建设有限公司给付北京强安顺达货物运输有限公司运输车辆租赁费三万八千二百三十五元六角。
二、驳回北京强安顺达货物运输有限公司的其他诉讼请求。
如果北京�工博海建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百六十一元，由北京强安顺达货物运输有限公司负担六十八元（已交纳）；由被告北京建工博海建设有限公司负担三百九十三元，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李俊
二〇一七年九月十一日
书记员 林彤
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第1547号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘春，该行董事长。
委托代理人王志强，该行职工。
被告郭永彬，男，汉族，居民。
被告刘淋，女，汉族，居民。
被告李兴东，男，汉族，居民。
被告郭应西，男，汉族，居民。
被告郭永强，男，汉族，居民。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告郭永彬、刘淋、李兴东、郭应西、郭永强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝海文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的委托代理人王志强到庭参加诉讼，被告郭永彬、刘淋、李兴东、郭应西、郭永强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告郭永彬于2014年10月24日在我行借款200000元，至2015年10月10日到期，由刘淋、李兴东、郭应西、郭永强担保，负连带清偿责任，贷款利息未能及时交付，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款付息义务，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款199870.02元及利息，并由被告承担全部诉讼费用。
被告郭永彬、刘淋、李兴东、郭应西、郭永强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月24日，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司作为贷款人，被告郭永彬作为借款人，双方签订个人借款合同，合同约定：被告郭永彬向原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款200000元，借款用途为借新还旧；借款期限为2014年10月24日至2015年10月10日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮122%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款担保为普通担保；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止；合同履行过程中如发生纠纷或争议，双方可协商解决，协商不成的，双方一致同意以诉讼方式由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖；借款人或本合同项下任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。同日，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告刘淋、李兴东、郭应西、郭永强签订保证合同，约定：刘淋、李兴东、郭应西、郭永强为山东郯城农村商业银行股份有限公司与郭永彬之间形成的主债权贰拾万元整人民币提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司在借款合同和保证合同上加盖单位公章，被告郭永彬及被告刘淋、李兴东、郭应西、郭永强分别在借款合同和保证合同上签名捺印。2014年10月24日，被告郭永彬在借款借据上签字捺印，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司将贷款200000元发放给被告郭永彬，借款借据上载明的到期日为2015年10月10日，利率为11.1‰。借款欠息后，被告未及时付息。2015年9月18日，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉来本院，请求判令被告提前偿还剩余借款199870.02元及利息，并承担诉讼费用。
上述事实，有原被告陈述、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证等证据所证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告郭永彬、刘淋、李兴东、郭应西、郭永强签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，所以原告山东郯城农村商业银行股份有限公司要求被告郭永彬提前偿还剩余借款本金人民币199870.02元及利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告刘淋、李兴东、郭应西、郭永强自愿为原告与被告郭永彬的主合同提供连带担保责任，故被告刘淋、李兴东、郭应西、郭永强应依保证合同约定，承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告刘淋、李兴东、郭应西、郭永强在实际承担保证责任后，有权向被告郭永彬追偿。被告郭永彬、刘淋、李兴东、郭应西、郭永强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭永彬于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币199870.02元及利息（利息按借款合同约定计算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
二、被告刘淋、李兴东、郭应西、郭永强对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，由被告郭永彬、刘淋、李兴东、郭应西、郭永强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郝海文
二〇一五年九月二十八日
书记员 夏纪云
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0723民初345号
原告：宋自兵。
委托代理人：李虎。
被告：李泽。
委托代理人：程国明。
被告：ＸＸ宏。
被告：张宏。
被告：李洋。
原告宋自兵与被告李泽、ＸＸ宏、张宏、李洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告李泽申请延期举证期间，被告ＸＸ宏、李洋外出，本院公告送达开庭传票。公告期限届满，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告宋自兵委托代理人李虎，被告李泽委托代理人程国明到庭参加诉讼，被告ＸＸ宏、张宏、李洋经公告传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告宋自兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金6万元，承担借款利息1万元，合计7万元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年1月16日，被告李泽向原告借款6万元，约定2014年2月15日付清，逾期一日，每天加收600元违约金。被告ＸＸ宏、张宏、李洋为借款提供担保。到期后，被告李泽未按期还款。现起诉要求被告李泽、ＸＸ宏、张宏、李洋偿还借款，承担利息。
被告李泽辩称，借款属实，但因被告经济状况发生恶化，请求判决分期偿付借款本息。
被告ＸＸ宏、张宏、李洋未到庭答辩。
本院经审理认定的事实如下：2014年1月16日，被告李泽向原告宋自兵借款6万元，借款期限一个月，至2014年2月15日还清。约定逾期不还，自还款期限届满，每日承担600元违约金。被告ＸＸ宏、张宏、李洋为借款承担连带保证责任，保证期限为借款本息还清为止。被告李泽、ＸＸ宏、张宏、李洋在借条、借款合同上签字。借款到期后，被告李泽未按约定偿付。现原告起诉来院，要求四被告还款。
在庭审中，原告宋自兵为支持其诉讼主张，向法庭提交借条及借款合同各1份，证明被告李泽向原告借款6万元，被告ＸＸ宏、张宏、李洋为该款提供保证。法庭根据提交的上述证据及原告的陈述认定上述案件事实。
本院认为，被告李泽向原告借款，与原告签订借款合同并书写借条，双方形成借款合同关系。在约定的还款期限内，被告李泽未能按期清偿，原告要求被告李泽偿付拖欠借款的请求本院予以支持。被告ＸＸ宏、张宏、李洋在借款合同、借条上签字提供保证，与原告形成保证合同关系。被告ＸＸ宏、张宏、李洋为借款承担连带责任保证，约定直至借款人还清借款，视为对保证期限约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。原告起诉要求被告ＸＸ宏、张宏、李洋承担责任，并未超过保证期间，要求其承担保证责任的诉讼请求本院予以支持。对原告主张的违约金，虽违约金是在债务人逾期付款的情况下承担的违约责任，但《中华人民共和国合同法》第一百一十二条及第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，在履行义务或采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失，赔偿额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，被告逾期付款原告的损失应为利息损失。原告主张的利息数额未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》年利率24%计算的数额，本院予以认定。被告ＸＸ宏、张宏、李洋经传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。案经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李泽偿还原告宋自兵借款6万元，承担利息1万元，合计7万元，限被告李泽于判决生效后十日内付清。
二、被告ＸＸ宏、张宏、李洋对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费1550元，由被告李泽、ＸＸ宏、张宏、李洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 刘 江
审 判 员 李 荣
人民陪审员 王成年
二〇一六年九月五日
书 记 员 张梦婷
附法律适用条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临泽县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0723民初345号原告：宋自兵。委托代理人：李虎。被告：李泽。委托代理人：程国明。被告：ＸＸ宏。被告：张宏。被告：李洋。原告宋自兵与被告李泽、ＸＸ宏、张宏、李洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告李泽申请延期举证期间，被告ＸＸ宏、李洋外出，本院公告送达开庭传票。公告期限届满，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告宋自兵委托代理人李虎，被告李泽委托代理人程国明到庭参加诉讼，被告ＸＸ宏、张宏、李洋经公告传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。原告宋自兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金6万元，承担借款利息1万元，合计7万元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年1月16日，被告李泽向原告借款6万元，约定2014年2月15日付清，逾期一日，每天加收600元违约金。被告ＸＸ宏、张宏、李洋为借款提供担保。到期后，被告李泽未按期还款。现起诉要求被告李泽、ＸＸ宏、张宏、李洋偿还借款，承担利息。被告李泽辩称，借款属实，但因被告经济状况发生恶化，请求判决分期偿付借款本息。被告ＸＸ宏、张宏、李洋未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：2014年1月16日，被告李泽向原告宋自兵借款6万元，借款期限一个月，至2014年2月15日还清。约定逾期不还，自还款期限届满，每日承担600元违约金。被告ＸＸ宏、张宏、李洋为借款承担连带保证责任，保证期限为借款本息还清为止。被告李泽、ＸＸ宏、张宏、李洋在借条、借款合同上签字。借款到期后，被告李泽未按约定偿付。现原告起诉来院，要求四被告还款。在庭审中，原告宋自兵为支持其诉讼主张，向法庭提交借条及借款合同各1份，证明被告李泽向原告借款6万元，被告ＸＸ宏、张宏、李洋为该款提供保证。法庭根据提交的上述证据及原告的陈述认定上述案件事实。本院认为，被告李泽向原告借款，与原告签订借款合同并书写借条，双方形成借款合同关系。在约定的还款期限内，被告李泽未能按期清偿，原告要求被告李泽偿付拖欠借款的请求本院予以支持。被告ＸＸ宏、张宏、李洋在借款合同、借条上签字提供保证，与原告形成保证合同关系。被告ＸＸ宏、张宏、李洋为借款承担连带责任保证，约定直至借款人还清借款，视为对保证期限约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。原告起诉要求被告ＸＸ宏、张宏、李洋承担责任，并未超过保证期间，要求其承担保证责任的诉讼请求本院予以支持。对原告主张的违约金，虽违约金是在债务人逾期付款的情况下承担的违约责任，但《中华人民共和国合同法》第一百一十二条及第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，在履行义务或采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失，赔偿额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，被告逾期付款原告的损失应为利息损失。原告主张的利息数额未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》年利率24%计算的数额，本院予以认定。被告ＸＸ宏、张宏、李洋经传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。案经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李泽偿还原告宋自兵借款6万元，承担利息1万元，合计7万元，限被告李泽于判决生效后十日内付清。二、被告ＸＸ宏、张宏、李洋对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费1550元，由被告李泽、ＸＸ宏、张宏、李洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  刘 江审 判 员  李 荣人民陪审员  王成年二〇一六年九月五日书 记 员  张梦婷附法律适用条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初18177号
原告：金华市华景山旅游开发有限公司，住所地金华市五一路561号。
法定代表人：周峰，总经理。
委托诉讼代理人：张镇，浙江从周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐华军，浙江从周律师事务所律师。
被告：曹旭珍，女，1970年1月30日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：季成岗，男，1972年11月19日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华市华景山旅游开发有限公司与被告曹旭珍、季成岗房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市华景山旅游开发有限公司撤诉。
案件受理费2882元，减半收取计1441元，由原告金华市华景山旅游开发有限公司负担（已预交）。
审 判 员 杜小媛
二〇一八年二月十一日
法官助理 施 媛
书 记 员 庾寒蕊
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬广李商初字第0113号
原告江苏天科线缆有限公司。
法定代表人景军，总经理。
委托代理人陈斌，扬州市广陵区宏宇法律服务所法律工作者。
被告浙江一鹰电子有限公司。
法定代表人叶华，总经理。
原告江苏天科线缆有限公司（以下简称天科线缆）与被告浙江一鹰电子有限公司（以下简称一鹰电子）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，依法适用普通程序于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告天科线缆的委托代理人陈斌到庭参加诉讼，被告一鹰电子经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告天科线缆诉称：2012年3月7日开始，原告向被告公司供应电线和电缆产品，截止2012年12月20日，被告共计欠原告货款290761元。按合同约定被告已超过付款期限，但经原告多次催讨未果。故原告诉至法院，请求判令被告支付货款290761元。
原告提供了下列证据以证明其主张：1、购销合同一份，证明原、被告双方约定可在各自所在地人民法院提起诉讼；2、被告盖章的应收账款确认函，证明截止2012年10月25日，被告欠原告公司货款290761元。
被告一鹰电子未答辩。
经审理查明：2012年3月7日，原、被告签订购销合同，原告向被告提供价值11400元的线缆，该合同约定货到30天内被告付清货款，并约定争议解决方式为可依法向各自所在地法院诉讼等。截止2012年12月20日期间，被告天科线缆向原告陆续购买电线和电缆，货款共计290761元。2012年底原告向被告出具应收账款确认函，要求确认拖欠货款金额为290761元，被告收到后在该确认函上盖章。后原告多次向被告催讨货款未果，故原告诉至法院。
上述事实，有原告的当庭陈述、购销合同以及应收账款确认函等证据在卷予以证实，因被告无正当理由未到庭，应视为其放弃抗辩，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告给付货款290761元的诉讼请求成立，本院予以支持。
被告一鹰电子经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江一鹰电子有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏天科线缆有限公司货款290761元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5661元，由被告浙江一鹰电子有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5661元。
（此页无正文）
审 判 长 张笑梅
审 判 员 陈 健
人民陪审员 盛静安
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张陈智
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠龙法汉执字第20号
申请执行人：李伟文，男。
被执行人：李练雄，男。
本院作出（2013）惠龙法汉民初字第72号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李练雄应归还货款17800元、受理费245元给申请执行人李伟文。因被执行人李伟文未履行，本院于2014年3月31日立案执行。
本院在执行申请执行人李伟文与被执行人李练雄买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2013）惠龙法汉民初字第72号民事判决书于2014年4月7日向被执行人李练雄公告送达执行通知书，责令被执行人李练雄履行归还货款17800元、受理费245元给申请执行人李练雄，负担申请执行费160元。因被执行人李练雄未履行，本院依法调查被执行人李练雄的财产，但未发现被执行人李练雄有存款可供执行。经询问，申请执行人暂提供不了被执行人李练雄可供执行的财产，亦不知其下落，同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）惠龙法汉执字第20号案本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴旭华
审 判 员 林永明
代理审判员 龙海鹏
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 廖柳房
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初1409号
原告：尹国栋，男。
委托代理人：牛俊凤，山东融昂律师事务所律师。
被告：山东鼎昌铁塔制造有限公司，住所地：山东省日照市莒县城阳北路东侧206国道西（南场村）。
法定代表人：杨秀玲，女。
委托代理人：周夫峰，山东文心正律师事务所律师。
原告尹国栋与被告山东鼎昌铁塔制造有限公司（以下简称鼎昌制造）健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙传霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹国栋及其委托牛俊凤，被告鼎昌制造的委托代理人周夫峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹国栋诉称：2015年8月29日，原、被告签订货物运输协议，约定由原告承运被告的电力设施运送至安徽芜湖。被告工作人员操作航吊吊装设备时，要求原告到车上帮忙排放设备，装载过程中，原告右手拇指被挤伤，被告当即将原告送往医院治疗，并垫付医疗费10000元。原告伤情经鉴定为10级伤残，请求被告赔偿原告医疗、误工、护理等损失100000元。诉讼费由被告承担。
被告鼎昌制造辩称：1、原、被告之间没有签订货物运输协议，与原告签订运输协议的是山东远昌物流有限公司（以下简称远昌物流），相应的责任应当由他们双方协商解决，被告不是本案的责任主体；2、依据原告与远昌物流签订的协议第七条约定，原告具有主动上车安置排放装载货物的义务，原告诉称系被告工作人员安排其上车与事实不符；3、原告在履行合同义务的过程中，没有尽到相应的安全注意义务而发生事故，造成的损失应当由原告自行承担。
经审理查明：原告尹国栋受雇于他人驾驶车辆。2015年8月29日，尹国栋作为承运车辆驾驶员，与远昌物流签订“货物运输协议书”一份，约定尹国栋作为鲁Q×××××号牌车辆驾驶员，将托运方鼎昌制造的电力高塔设备运往安徽芜湖，运费每车5800元。该协议“备注”部分载明：车辆进入装载场地要登记，学习工地制度，服从工地管理，主动上车安排货物装载位置……。
当天下午约5时许，原告车辆开始装货，装载货物系塔型SJG2-24的管件及横担，被告的航吊操作员将上述管件及横担起吊后，站在车厢高底板上的尹国栋手扶货物，协助将货物移放至合适的位置。期间，尹国栋右手拇指被管件挤伤，被告当即派车将原告送至临沂市人民医院，住院治疗11天，被告已垫付医疗费10000元。临沂市人民医院1062906号病案记载：原告尹国栋右手拇指离断伤，行再植术。出院医嘱：1、二至三天换药一次，至术后两周；2、石膏外固定6-8周后复查X光片，决定是否拆除石膏、克氏针及负重，勿自行负重或拆除石膏，3月内勿完全负重及剧烈活动，避免再次受伤。主动活动肢体预防血栓形成，如肢体肿胀加剧及时复查；3、复查及换药时间：每周二、周五上午，不适随诊。原告支付住院医疗费21233.08元。另外，原告先后于2015年8月29日、9月15日、11月10日、12月8日、12月24日，在临沂市人民医院支付换药等门诊收费538.2元；同年9月25日、11月10日，在郯城县马站骨科医院支付药费530元（接骨胶囊、接骨续金片）；同年10月14日、12月10日，在临沂市仁和堂医药（连锁）有限公司郯城中心连锁店支付药费126.9元（接骨七星片），以上医药费共计22428.18元。
还查明：2015年12月24日，临沂市兰山法医司法鉴定所受个人委托，对原告尹国栋伤情作出“兰山司鉴所（2015）临鉴字第651号”鉴定书，鉴定意见为：尹国栋伤情构成十级伤残；误工期90天；护理期90天；营养期60天。原告因此支出鉴定费1000元。
又查明：原告尹国栋夫妻均为城镇居民，尹国栋持准驾车型A2证照和“道路货物运输驾驶员”从业资格证。尹国栋主张的费用明细为：医疗费22428.18元，住院伙食补助费330元（11天×30元），营养费1800元（60天×30元），残疾赔偿金58444元（29222元×20年×10%），护理费7205.4元（80.06元×90天），误工费15034.9元（90天×60975元÷365天），交通费110元，司法鉴定费1000元，精神损害抚慰金1000元，各项费用共计107352.48元。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、病例、医疗费收费凭证、司法鉴定意见书、鉴定费收据、运输协议、尹国栋夫妇身份证、尹国栋驾驶证、从业资格证等在案为凭，上述证据和陈述能相互认证，足以作为认定上述事实的证据。
本院认为：原告尹国栋作为承运车辆驾驶员，和被告在共同完成装载货物过程中，被航吊吊装管件挤伤右手拇指的事实清楚，原告基于侵权关系请求被告赔偿因伤支出的合理费用，本院酌情予以支持；原告尹国栋和远昌物流签订运输协议、并且在履行协议过程中受伤属实，但造成原告受伤的并非远昌物流，不存在侵权和合同义务竞合的情形，因此，被告关于“原告是受远昌物流的安排到被告处装货，相应的责任应由原告与远昌物流协商解决，被告不是适格的主体”的主张，本院不予采纳；原告受雇于他人从事货物运输业，上车协助装载货物系履行合同义务，这种积极的履行行为没有违反同行业操作规范或者惯例；被告工作人员遥控指挥航吊进行装载作业，精准放置位置需要原告予以协助，原告亦无证据证实被告违反有关操作规程。因此，原告手指被挤伤，系原、被告共同实施的行为中，双方均未尽到最大谨慎注意义务造成的，双方均有过错，原告请求被告全额赔偿其损失，本院不予支持；根据案情，本院酌定由被告承担50%为宜。
原告主张的医疗费、鉴定费、伤残赔偿金、交通费均有证据证实、计算标准符合法律规定，应予认定。依据公安部关于《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的有关规定和司法鉴定意见，原告伤情造成的误工期按90日计算并无不当。原告持道路运输从业资格证书，计算误工费按照交通运输业工资标准，应当是168.49元×90天=15164.1元，原告主张15034.9元，未超出上述数额，本院予以采纳；原告主张护理期90日、营养期60日，本院根据原告的年龄、受伤部位、受伤程度，参照实际住院天数及出院医嘱，确定原告护理期限为30日，不支持营养期；住院伙食补助按实际住院天数，每天20元标准计算；根据原告的伤残程度以及受伤部位，其请求精神损害抚慰金的条件不足，本院不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第七条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告山东鼎昌铁塔制造有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告尹国栋经济损失49819.44元﹛［医疗费22428.18元＋误工费15034.9元＋护理费2401.8元（80.06元×30天）＋交通费110元＋生活补助费220元（20元×11天）＋伤残赔偿金58444元＋鉴定费1000元］×50%﹜，扣除被告已支付的10000元，尚需支付39819.44元；
二、驳回原告尹国栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由原告尹国栋负担1230元，被告山东鼎昌铁塔制造有限公司负担1230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙传霞
二〇一六年五月三日
书记员 李 敏
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）环刑初字第133号
公诉机关环县人民检察院。
被告人陶某，男，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月26日被环县公安局决定取保候审。2014年5月22日被本院决定取保候审。
环县人民检察院以环检刑诉（2014）97号起诉书指控被告人陶某犯故意伤害罪，于2014年6月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派代理检察员张正杰出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月1日下午17时许，被告人陶某发现环县某某局职工甄某某同本村村民陶某甲等人在庄子里喝酒，便与村民陶某乙等人在陶某乙家崖背上等待甄某某，准备商量电力局施工占地赔偿款事宜。后甄某某与陶某甲乘车行至陶某乙家崖背时，被陶某等人挡住。陶某甲下车将陶某乙拉至车后，又来到车前，与陶某发生厮打。后该村村民陶某丙、苏某某来到现场，发现陶某甲与陶某在厮打后，二人上前与陶某撕扯在一起。在此过程中，陶某一拳打在苏某某面部，至苏某某鼻子受伤。经庆阳市人民医院诊断，苏某某伤情为：1、鼻骨凹陷性骨折；2、鼻中隔偏曲；3、左侧上颌窦黏膜下囊肿；4、左侧筛窦炎；5、左侧上颌窦壁骨折；6、左侧眶内侧壁骨折。2014年3月7日，甘肃省环县公安司法鉴定中心作出法医学人体损伤程度鉴定意见书，鉴定意见为：苏某某因外伤致鼻骨骨折属轻伤二级。
又查明，被告人陶某与被害人苏某某经调解已达成民事赔偿协议，由被告人陶某赔偿被害人苏某某各项经济损失共计1.3万元，且已履行，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苏某某的陈述，证人陶某丁、陶某乙、甄某某等人的证言，受案登记表，扣押物品清单及拍照、现场勘查工作记录、诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人陶某的指控罪名成立。被告人陶某在侦查、起诉阶段，能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。在法庭审理过程中被告人陶某能够自愿认罪，且已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陶某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡继元
代理审判员 杨 奎
代理审判员 王亚娟
二〇一四年六月十九日
书 记 员 韩永龙
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）梅执行字第634号
申请执行人林洪海，男，1986年5月16日出生，汉族，住闽清县。
被执行人詹贤强，男，1987年6月27日出生，汉族，住闽清县。
被执行人余秀明，男，1966年11月24日出生，汉族，住闽侯县。
申请执行人林洪海与被执行人詹贤强、余秀明机动车交通事故责任纠纷一案，闽清县人民法院作出的（2013）梅民初字第1060号民事判决书已发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2013年12月16日向闽清县人民法院申请执行，申请执行标的75987.76元、案件受理费2103.5元。
本案在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，并表示可以延期执行。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本案未能有效执结，经人民法院采取积极的措施仍未能结案，现无继续执行的条件，故应终结本案的执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2013）梅民初字第1060号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
闽清县人民法院作出的（2013）梅民初字第1060号民事判决书第二、第三项内容本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余宜湘
代理审判员 黄宜财
代理审判员 周丕驱
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 张婷婷
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0381民初146号
原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行。
负责人高宝成，行长。
委托代理人王×甲，男，50岁。
委托代理人王×乙，男，50岁。
被告修太伟，男，31岁。
被告孙永珍，女，52岁。
被告张显德，男，53岁。
被告孙久春，男，38岁。
原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行诉被告修太伟、孙永珍、张显德、孙久春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由审判员王淑梅适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭审理。原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行的委托代理人王×甲、王×乙及被告张显德、孙久春到庭参加了诉讼，被告修太伟、孙永珍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行诉称，被告修太伟系虎林市××乡××村种植户，2013年被告因种地需求在原告处申请贷款，由××乡××村出具土地承包证明，并找来种植户季××（2015年2月病故，其妻孙永珍）、张显德、孙久春共同组成联保小组，于2013年4月12日在中国农业银行股份有限公司虎林市支行镇北分理处办理贷款120，000元，约定还款日期为2014年3月4日，利率9.6％。我行在贷款到期后多次催收，借款人、担保人一直未能履行义务。故原告诉讼法院，要求被告修太伟偿还我行贷款本金120，000元及利息34，081.04元，合计154，081.04元（利息截止至2015年6月19日），要求自2015年6月20日起按约定利率给付利息、罚息至借款清偿之日止，同时要求担保人季××妻子孙永珍、张显德、孙久春承担连带保证责任，并承担本案诉讼费用及实现债权的费用。
被告修太伟、孙永珍未作答辩。
被告张显德、孙久春辩称，我不知道给谁提保了，不承担责任。
原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、中国农业银行农村个人生产经营贷款业务申请表复印件，证明被告修太伟申请贷款的事实
2、虎林市××乡××村村民委员会出具证明复印件，证明被告修太伟在××村承包耕地情况。
3、中国农业银行农户贷款借款合同复印件，证明被告贷款的金额、借款用途、期限、还款方式及联保的事实，共同承担连带保证责任。
4、中国农业银行借款凭证复印件，证明借款年利率及原告发放贷款给被告且已将贷款划到被告帐户上的事实。
被告修太伟、孙永珍未到庭未发表质证意见，也未提交证据。
被告张显德、孙久春质证称不知道给谁担的保。
被告张显德、孙久春未向法院提交证据。
本院经过审查核实，认证如下：
对于原告提交的四组证据，被告修太伟、孙永珍未发表质证意见，被告张显德、孙久春虽有异议，但无证据予以证实，经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被告修太伟、孙永珍的丈夫季××（2015年2月病故）、张显德、孙久春于2013年4月12日在原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行自愿组成联保小组申请贷款，被告修太伟贷款金额为120，000元，约定还款日期为2014年3月4日，利率9.6％。贷款到期后，原告多次向被告催收贷款，借款人、担保人一直未能履行义务。故原告诉讼法院，要求被告修太伟偿还银行贷款本金120，000元及利息34，081.04元，合计154，081.04元（利息截止至2015年6月19日），要求自2015年6月20日起按约定利率给付利息、罚息至借款清偿之日止，同时要求担保人孙永珍、张显德、孙久春承担连带保证责任，并承担本案诉讼费用及实现债权的费用。
本院认为，被告修太伟、孙永珍的丈夫季××、张显德、孙久春自愿组成联保小组向原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行借款，并互相承担连带保证责任，双方签订的农户贷款借款合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效。被告修太伟未按合同约定还款期限偿还全部借款本金及利息，已构成违约，应当按合同约定给付借款本息。季××病故前该笔债务已到期，季××应承担担保责任，孙永珍作为担保人季××的妻子，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，孙永珍应在其遗产继承范围内承担保证责任。其他互相承担连带保证责任的担保人自愿为借款人的借款承担连带保证责任，应当对借款人的欠款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告修太伟于本判决生效后七日内给付原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行借款本金120，000元及利息34，081.04元，本息合计154，081.04元。并自2015年6月20日起按本金120，000元约定利率给付利息、罚息至借款清偿之日止。
二、被告张显德、孙久春对以上款项承担连带清偿责任。
三、被告孙永珍在其遗产继承范围内承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，382元减半收取1，691元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 王淑梅
二〇一六年三月二十一日
书记员 徐晨娟
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阎执字第00190号
申请执行人党宁，女，1992年2月6日生，汉族。
被执行人陕西煜和隆商贸有限公司西安第一分公司。
法定代表人杨皓名，该公司总经理。
本院执行的党宁申请执行陕西煜和隆商贸有限公司西安第一分公司劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的阎劳仲案字（2015）第011号西安市阎良区劳动争议仲裁委员会裁决书，被执行人陕西煜和隆商贸有限公司西安第一分公司应给付党宁双倍工资13694.46元，工资2800元，押金500元，承担执行费154元，共计17148.46元。本案在执行过程中，申请执行人党宁要求对本案撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
阎劳仲案字（2015）第011号西安市阎良区劳动争议仲裁委员会裁决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 丁振虎
二〇一五年四月二十四日
书记员 余晓红
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第149-5号
申请执行人赵长久，男，1965年3月17日出生，汉族，无职业。
被执行人龙国芹，女，1940年7月1日出生，汉族，无职业。
原告赵长久与被告龙国芹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）东民商初字第284号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵长久于2015年6月5日向本院申请执行，要求被告立即履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，依法开展了执行工作。1、依法向被执行人龙国芹送达了执行通知，责令其履行给付义务。2、经查询被执行人龙国芹只有每月1800元工资存折和1万元存款，且已强制执行9700元。3、向申请执行人赵长久释明被执行人名下暂无其他财产可供执行，且其已部分履行了给付义务，以及对该案件的本次执行程序终结的法律依据。申请执行人赵长久对上述被执行人的财产状况不持异议，并于2015年11月8日向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人赵长久确认被执行人龙国芹当前确无其他可供执行财产，并申请本院终结本次执行程序，是权利人对其民事权利的自由处分，本案应予终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市东风区人民法院（2015）东法执字第149号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪永刚
审判员 倪秋华
审判员 陈 明
二〇一五年十一月九日
书记员 周佳骥
河南省泌阳县�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初1622号
原告泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县。
法定代表人李宏伟，任理事长。
原告代理人郭磊，职工。
被告孙进，男，1981年3月29日出生，汉族，农民。
被告武书芝，女，1954年9月3日出生，汉族，农民。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告孙进、武书芝金融借款合同纠纷一案，原告泌阳县农村信用合作联社于2016年6月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 姜丽君
二〇一六年六月二十三日
书记员 李 冰
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉民终字第89号
上诉人（原审被告）：嘉兴欣创混凝土制品有限公司。
法定代表人：洪大维。
委托代理人：卜剑刚。
被上诉人（原审原告）：苏成厚。
委托代理人：刘卓文。
上诉人嘉兴欣创混凝土制品有限公司因与被上诉人苏成厚健康权纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2014）嘉善西民初字第88号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年1月15日立案受理。本院在审理本案过程中，上诉人嘉兴欣创混凝土制品有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人嘉兴欣创混凝土制品有限公司撤回上诉，是其对自身诉讼权利的处分，同时也未损害社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人嘉兴欣创混凝土制品有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费8341元，减半收取4170.5元，由上诉人嘉兴欣创混凝土制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 灿
审 判 员 杨海荣
代理审判员 王世好
二〇一五年三月三日
书 记 员 邵 洁
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初22394号
原告：东莞市朝精精密工业有限公司。住所地：东莞市东城区温塘皂一（2）村黄泥岭工业区*栋*楼**楼。
法定代表人：朱世美，总经理。
委托代理人：宋美丽，广东宏尚律师事务所律师。
被告：深圳市速鑫达光电有限公司。住所地：深圳市宝安区大浪街道浪口社区华荣路鹏腾达工业园*栋*楼。
法定代表人：蔡洪臣。
原告东莞市朝精精密工业有限公司诉被告深圳市速鑫达光电有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告东莞市朝精精密工业有限公司的委托代理人宋美丽到庭参加诉讼，被告深圳市速鑫达光电有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事五金模具加工行业，原、被告有生意往来，主要是原告应被告的订单要求，为被告开模并生产胶铁一体铁框等产品，自2015年7月份开始，被告开始拖欠货款及模具款，截至到2015年11月，被告共拖欠模具款14000元、货款37000元，虽经过原告催款，被告却一直拖延，至今未付剩余款项。为维护自身的合法权益，诉至法院请求依法判令：一、被告向原告支付模具款及货款共计51000元及逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；二、被告向原告支付违约金153元；三、本案诉讼费用由被告承担。原告在诉讼过程中明确放弃第二项诉讼请求。
被告深圳市速鑫达光电有限公司没有答辩也没有向本院提交任何证据。
经审理查明,2015年6月23日，被告向原告发出《采购单订单》，采购50035模具一套，价值总价28000元。2015年4月至12月期间，原告为被告加工光电产品，原告将货送到被告处，双方每月对货款进行对账。原告主张被告至今拖欠原告模具款14000元及加工费37000元未支付。
另查，原告提供的证据显示：速鑫达2015年6月份、7月份、8月份的对账单上既有雷群城的签名亦有被告的盖章，而速鑫达2015年9月份、12月份的对账单虽无被告的盖章，但有雷群城的签名确认。经核算，被告至今仍拖欠原告2015年9月至12月期间加工费37000元。
以上事实有原告提交的《采购单》、对账单、送货单以及本案庭审笔录等附卷为证明。
本院认为，被告深圳市速鑫达光电有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告拖欠原告的模具款14000元、加工费37000元，有原告提供的证据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现被告没有提供证据证明其向原告支付了上述款项，被告应承担举证不能的责任，被告至今未向原告付款，属于违约行为，故原告请求被告支付拖欠模具费14000元、加工费37000元及利息，合法有据，本院予以支持。利息应从2016年9月26日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及上述援引的法律条文的规定，判决如下：
被告深圳市速鑫达光电有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市朝精精密工业有限公司支付模具费14000元、加工费37000元及利息（利息应以51000元为本金从2016年9月26日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费539.41元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 方敬萍
二〇一六年十二月十五日
书记员 张 恒
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字5719号
原告姜长国，男，汉族，无职业，住农安县。
被告吴宇明，男，干部，汉族，住德惠市。
原告姜长国与被告吴宇明合法律服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告姜长国诉称：2013年3月14日，被告因诉讼缺少资金，经协商由原告代为诉讼及执行，双方签订了委托代理合同，期间涉及服务费等人民币35000元。现原告代理业务已经完成，只待被告付款，但被告毁约，不予认可原告的服务行为，特此诉讼，要求被告立即给付服务费人币35000元。
经查被告吴宇明不在原告提供的居住地居住，原告又不能提供其准确地址，无法查找。
本院认为：由于原告在提起民事诉讼期间，被告吴宇明没有确定的居住地址，无法查找，原告应查明被告吴宇明准确地址后，再提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告姜长国的起诉。
案件受理费675.00元，返还原告675.00元；邮寄费72元，返还原告54.00元，由原告承担18.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨晓慧
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 薛冬梅
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞民初字第2737号
原告赵才然。
原告刘秀春。
被告周仲虎。
本院在审理原告赵才然、刘秀春与被告周仲虎劳务合同纠纷一案中，原告在法律规定的期限内未预交案件受理费，又没有提出缓交、免交申请，也未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 余海瑞
二〇一三年十一月十三日
代书记员 黄怡宁
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐商外初字第30号
原告：洋紫荆油墨（浙江）有限公司。
法定代表人：冯顺权。
委托代理人：沈飞。
委托代理人：洪涛。
被告：杭州翔麟商贸有限公司。
法定代表人：王文保。
被告：王云龙，
被告：潘忠华，
原告洋紫荆油墨（浙江）有限公司诉被告杭州翔麟商贸有限公司（以下简称翔麟公司）、王云龙、潘忠华买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由审判员朱士益独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪涛到庭参加诉讼；三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洋紫荆油墨（浙江）有限公司诉称：2012年2月起原告与被告翔麟公司发生商品购销业务往来，原告按约向被告翔麟公司供应油墨产品若干批。被告王云龙、潘忠华于2012年2月18日与原告、被告翔麟公司签订保证书，对被告翔麟公司的债务承担连带担保责任，截止原告起诉，被告翔麟公司尚欠原告货款297532元。经原告多次催讨，被告翔麟公司一直以各种理由进行拖欠。另被告王云龙、潘忠华为被告翔麟公司提供了连带担保，应对被告翔麟公司不能偿付到期债务负有不可推卸的责任。现请求判令：一、被告翔麟公司立即支付货款297532元及逾期付款利息（以297532元为本金，从2014年1月1日起至2014年7月1日暂计算为10673元，之后利息按照中国人民银行同期流动资贷款利率计算），合计为308205元；二、被告王云龙、潘忠华承担连带担保责任；三、本案诉讼费由三被告承担。
被告翔麟公司、王云龙、潘忠华未作答辩亦未提供证据。
原告对其主张的事实，向本院提交的证据如下：证据1、购销合同1份，证明原告与被告翔麟公司于2012年2月18日签订购销合同，对相关权利义务、付款期限等作出明确约定；证据2、担保书2份，证明被告王云龙、潘忠华自愿对被告翔麟公司拖欠原告的货款承担连带责任保证；证据3、对帐单1份（传真件），证明至2013年4月30日被告翔麟公司尚欠货款162245.50元的事实；证据4、送货单20份、增值税专用发票7份，证明2013年5月至同年9月期间原告又向被告供应价值381956元的货物，并开具了相应的增值税发票。
经审查核实，本院认证如下：
三被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利。原告提交的证据能证明其主张的事实，符合证据的“三性”，本院予以确认。
经审理查明，本院确认案件事实如下：
原告与被告翔麟公司于2012年2月18日签订油墨购销合同，被告王云龙、潘忠华于同日与原告、被告翔麟公司签订保证书，对被告翔麟公司的债务承担连带清偿保证责任。原告按约向被告翔麟公司供应油墨产品若干批，2013年4月30日经双方对帐，被告翔麟公司确认尚欠原告货款162245.50元；2013年5月至同年9月期间原告又向被告翔麟公司供应价值381956元的油墨。被告陆续支付部分货款，尚欠297532元至今未付。原告催讨未果，遂起诉来院。
本院认为，原告与被告翔麟公司发生油墨买卖业务，被告翔麟公司欠原告货款297532元的事实清楚，逾期未付已构成违约，应承担违约民事责任。原告要求被告翔麟按中国人民银行同期流动资贷款年息5.6%计算支付逾期付款利息的请求，理由正当，本院予以支持。被告王云龙、潘忠华在担保书中自愿对被告翔麟公司的债务承担连带保证责任，应当承担连带清偿义务。三被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，相应不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州翔麟商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洋紫荆油墨（浙江）有限公司货款297532元，支付逾期付款利息（以297532元为基数，自2014年1月1日起至判决确认支付之日止，按银行同期贷款年利率的5.6%计算）；
二、被告王云龙、潘忠华对上述款项承担连带保证清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5923元减半收取2961.50元，财产保全费2070元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 朱士益
二〇一四年九月十日
（代）书记员 陈晓萍
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第825号
原告江苏先锋物业服务有限公司（原名淮安市先锋物业服务有限公司）。
法定代表人孙中高，该公司董事长。
委托代理人马叶林，该公司职工。
被告胡永航。
原告江苏先锋物业服务有限公司（以下简称先锋物业）诉被告胡永航物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。依法由审判员雍海林适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告先锋物业的委托代理人尚加梅，被告胡永航到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告先锋物业诉请，判令被告支付从2011年11月1日至2014年10月31日的物业服务费、公共路灯费共计4546元。
本院经审理查明，被告为月季花园小区业主，房屋面积135.68平方米，原告于2011年10月与淮安美源房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，为被告所在的月季花园小区提供物业服务，约定高层住宅按每月每平方米0.9元的标准收取物业服务费，公共路灯费每年每户50元。合同签订后，原告按约进驻小区开展物业服务，被告从2011年11月1日开始拖欠物业服务费至今，原告经催要无果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
庭审中，被告胡永航辩称，未交物业费的原因在于：1.被告与开发商之间签订了补充协议，开发商承诺免除被告4年物业费，欠费时间段从2011年算不合理。2.楼上储藏间水管爆裂，被告家里地板被泡，衣柜也有损坏。3.家里水表损坏、飘窗漏雨，找物业，物业都没有及时维修。4.被告家摩托车放在楼下，被楼上的装修材料砸坏，均因原告监控不力，造成我较大损失。
原告先锋物业承认其管理上存在不到位的事实。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与建设单位签订的前期物业服务合同，形式及内容不违反法律及行政法规的规定，属有效合同。正常情况下，合同签订后，原告依照合同的约定为被告等小区业主提供相应的物业服务，被告作为业主理应按时履行缴纳物业服务费义务。本案中，原告主张被告从2011年11月1日至2014年10月31日未交物业服务费，庭审中，原告承认其在管理及服务方面存在一定问题，结合本院现场察看，本着收费与服务水平相一致的原则，从有利于物业服务市场的××发展，衡平当事人利益的角度出发，本院酌定被告按照约定收费标准的70%交纳费用，故本院认定被告实际需交纳物业服务费、公共水电费合计3182.2元（4546×70%=3182.2）。关于被告胡永航主张的开发商已经免除其4年的物业费，属被告与开发商之间的约定，没有证据证明开发商已为被告向原告支付了该款项，故本院不予采信。关于被告称因原告服务不到位造成其财产损失问题，被告可另案主张，本案不予理涉。
经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告胡永航于本判决生效后十日内向原告江苏先锋物业服务有限公司支付物业服务费、公共水电费合计3182.2元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡永航负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 雍海林
二〇一五年三月十九日
书记员 蔡红芹
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业服务费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第1110号
申请执行人博爱县农村信用合作联社，机构代码73550433-0。
被执行人郭庆利，男，1977年4月17日出生。
被执行人郭高，男，1966年11月27日出生。
申请执行人博爱县农村信用合作联社与郭庆利、郭高借款合同纠纷执行一案。本院依据已经发生法律效力的由博爱县人民法院于2013年11月26日作出的（2013）博金民金初字第75号民事判决书，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭庆利、郭高的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一五年十二月四日
书记员 葛琳琳
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民字第00028号
申请执行人曾庆杏。
被执行人周德庆。
被执行人武汉市华昌旅游投资管理有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区江大路53号。
法定代表人杨华平，该公司经理。
被执行人武汉市欣洪祥旅游客运服务有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区工农兵路1号。
法定代表人江权，该公司总经理。
被执行人湖北省海外旅游（集团）有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区中山大道909号。
法定代表人李卫平，该公司董事长。
被执行人中国旅行社总社有限公司，住所地北京市东城区东交民巷8号。
法定代表人莫跃明，该公司总经理。
被执行人辉瑞投资有限公司，住所地上海市南京思路168号中信泰富广场36层。
法定代表人吴晓滨，该公司总经理。
申请执行人曾庆杏与被执行人周德庆、武汉市华昌旅游投资管理有限公司、武汉市欣洪祥旅游客运服务有限公司、湖北省海外旅游（集团）有限公司、中国旅行社总社有限公司、辉瑞投资有限公司健康权纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江岸民初字第00069号民事判决书已发生法律效力，因被执行人周德庆、武汉市华昌旅游投资管理有限公司、武汉市欣洪祥旅游客运服务有限公司、湖北省海外旅游（集团）有限公司、中国旅行社总社有限公司、辉瑞投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾庆杏向本院申请执行，执行标的为：1、被执行人周德庆、武汉市华昌旅游投资管理有限公司、武汉市欣洪祥旅游客运服务有限公司支付人身损害赔偿款88，771.8元及相应利息、诉讼费用980元；2、被执行人湖北省海外旅游（集团）有限公司、中国旅行社总社有限公司、辉瑞投资有限公司对人身损害赔偿款88，771.8元及相应利息负20%的补充赔偿责任；3、被执行人负担执行费1，246元。本院依法向被执行人送达执行通知书和财产申报表，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人周德庆、武汉市华昌旅游投资管理有限公司、武汉市欣洪祥旅游客运服务有限公司的银行存款人民币88，771.8元及相应利息、诉讼费用980元；
二、被执行人湖北省海外旅游（集团）有限公司、中国旅行社总社有限公司、辉瑞投资有限公司对人身损害赔偿款88，771.8元及相应利息负20%的补充赔偿责任；
三、被执行人周德庆、武汉市华昌旅游投资管理有限公司、武汉市欣洪祥旅游客运服务有限公司、湖北省海外旅游（集团）有限公司、中国旅行社总社有限公司、辉瑞投资有限公司负担执行费1，246元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一五年一月十三日
书记员 余 敏
江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0322执414号
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区汉邦路*号。
法定代表人董传文，主任。
委托代理人陈新生，沛县大屯镇计划生育服务站法规员。
被执行人孙某某，汉族，农民，住沛县。
被执行人郝某某，汉族，农民，住址同上。
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会与被执行人孙某某、郝某某社会抚养费征收一案，本院2014年5月19日作出的(2014)沛非诉行审字第0370号行政裁定书已发生法律效力。依上述行政裁定书，被执行人孙某某、郝某某应缴纳社会抚养费103968元。
因被执行人孙某某、郝某某未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人沛县卫生和计划生育委员会向本院申请执行。本案执行中未查找到被执行人孙某某、郝某某可供执行财产。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会表示提供不出被执行人孙某某、郝某某的其它更多可供执行财产或财产线索。经本院释明本案未执结原因后，申请执行人沛县卫生和计划生育委员会明确表示提供不出被执行人孙某某、郝某某的其它可供执行财产或财产线索，并同意终结执行。
本院认为，本案经本院采取积极执行措施，未执行到被执行人孙某某、郝某某可供执行的财产，致使本案至今未能有效执结。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会又提供不出被执行人孙某某、郝某某更多可供执行的财产或财产线索，并同意终结执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的(2014)沛非诉行审字第0370号行政裁定终结执行。
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会如发现被执行人孙某某、郝某某可供执行的财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 杰
执行员 张建龄
执行员 朱 莉
二〇一六年三月十一日
书记员 秦翠华
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民二初字第00283号
原告焦作交运集团博爱运输有限公司。
法定代表人范学新，董事长。
委托代理人高保胜，该公司法律顾问。
被告丹明亮，男，1975年4月5日出生。
委托代理人王红梅，河南河阳律师事务所律师。
原告焦作交运集团博爱运输有限公司（以下简称交运集团博爱公司）与被告丹明亮借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员赵攀独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高保胜、被告丹明亮及委托代理人王红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交运集团博爱公司诉称：被告因购买经营车辆于2009年8月12日和2011年7月12日分两次在原告处借款共计246600元。其间，被告偿还了原告借款本息178047.75元，还剩145839.25元未支付。后经原告多次催要未果，诉至本院。据此，原告请求判令：1、被告立即偿付借款本息145839.25元（利息自2009年8月12日起至2013年2月28日止按月利率1%计算）；2、诉讼费由被告负担。
被告丹明亮辩称：1、本案属于分期付款所有权保留买卖合同纠纷，被告先行支付部分车款，而后分期支付剩余价款；2、原告所称的借款实质是剩余应当分期支付的款项；3、2011年保险公司的事故理赔款和原告已实际控制涉案车辆的车辆价值足以冲抵其所欠剩余借款。综上，被告已不欠原告借款，应驳回原告的起诉。
本院根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、被告尚欠原告借款本金及利息数额是多少；2、被告关于涉案车辆的抗辩理由能否成立。
围绕第一、二个争议焦点，原告向本院提交了下列证据材料：1、货运车辆经营合同书一份；2、2009年8月12日和2011年7月12日的借据各一张；3、租赁（融资）车辆还款一览表（载明借款金额、利息计算标准及还款期限）；4、旧机动车鉴定评估报告书（载明豫HB07**车评估价格为36000元）。被告在第一、二争议焦点中未提交证据材料。
经质证，被告对原告提交的货运车辆经营合同书真实性无异议，但认为合同中虽载明涉案车辆所有权是被告，可被告无处分权，而原告有完全处分权，故该车系所有权保留；对两张借据真实性无异议，但认为被告已还清原告借款；对还款一览表真实性无异议，但认为该表系原告自制；对于鉴定报告书认为系原告单方委托而不予认可。本院审查后认为，对原告提交的货运车辆经营合同书、借据、还款一览表，被告对其真实性无异议，本院予以认定；对于鉴定报告书，与本案无关联，不作为本案定案的依据。
根据上述有效证据确认下列事实：2009年8月18日，原、被告签订货运车辆经营合同书。双方约定：乙方（被告）自愿将自有货车以甲方名称登记上户，车辆产权仍属乙方；合同期限为2009年8月18日至2011年8月18日；乙方应于每月26日前向甲方（原告）交纳次月费用，费用为800元；乙方不按时交清应缴款及其他费用，甲方除有权要求乙方支付违约金外，有权变卖乙方车辆，追回损失；如不按照合同约定或因其他原因给甲方造成损失，乙方同意甲方随时将车辆收回，由甲方自行处置该车，以折抵所欠款项。合同还约定有其他权利义务。2009年8月12日，被告丹明亮因购买营运车辆（豫HB07**）向原告交运集团博爱公司借款231600元，并出具借据。约定分19期偿付本息，逾期不还部分利息按月利率1.5%计算；如不按期还款，原告有权扣车、变更和变卖。2011年7月12日，被告因事故处理向原告借款15000元。被告在车辆营运期间，已向原告偿付部分借款本息。
另查明：原告收取涉案车辆的两次保险事故理赔款共计36639.75元。2011年7月12日，原告控制占有被告的豫HB07**车辆。现被告尚欠原告借款本金97457.25元，利息41710元。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系系双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行合同义务。原告已按约定提供了借款，而被告未按期还款，已构成违约。被告辩称该涉案车辆的所有权保留于原告，且该车已被原告控制，该争议与本案不属同一法律关系。现原告要求被告丹明亮偿还剩余借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告丹明亮应于本判决生效之日起三十日内偿付原告焦作交运集团博爱运输有限公司借款本金97457.25元及利息41710元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3217元减半收取1608.5元，由被告丹明亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 赵 攀
二〇一四年十二月十日
书记员 王国祥
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初5036号
原告：新丽电视文化投资有限公司，住所地：浙江省东阳市浙江横店影视产业实验区C5-004-B。
法定代表人：曹华益。
被告：义乌市静酷眼镜有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道莲塘3区2幢2单元二楼。
法定代表人：黄毕兰。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区网商路***号*号楼*楼。
法定代表人：马云。
原告新丽电视文化投资有限公司诉被告义乌市静酷眼镜有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。在案件审理过程中，原告新丽电视文化投资有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新丽电视文化投资有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告新丽电视文化投资有限公司负担。
审判员 项炳那
二〇一七年一月二十日
书记员 何杨波
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第700号
罪犯周超，男，1971年2月2日出生，汉族，永城市人，初中文化，现在河南省周口监狱服刑。永城市人民法院于2012年4月30日作出（2011）永刑�字第546号刑事判决，以被告人周超犯绑架罪，判处有期徒刑7年3个月。2012年5月20日执行。2012年6月1日入狱（刑期至2017年12月20日止）。2014年5月26日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯周超在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬1次，记功1次，警告1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯周超在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警张新国、杨耀华及同监罪犯何红伟、张艳杰的证言、执行机关在监公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯周超在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯周超的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期自2010年9月21日起至2017年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷军
审判员 朱献春
审判员 张玉梅
二〇一四年六月二十五日
书记员 张有保
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执异字第64号
申请复议人（案外人）商玉林，男，1950年8月3日生，满族，住辽宁省葫芦岛市连山区杨家杖子镇局前路**栋***号，身份证号2114021950********。
申请执行人桑树前。
被执行人唐山市龙信景观工程有限公司，住所地唐山市高新区火炬路。
法定代表人张会丽，该公司总经理。
申请复议人商玉林不服唐山市路北区人民法院（2015）北执异字第9号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为：唐山曹妃甸生态城投资集团有限公司作为发包人与承包人唐山龙信景观工程有限公司签订的《河北省建设工程施工合同》能够证明双方有债权债务的存在，申请人商玉林提交证据不能证明其为（2014）北民执字第891号裁定书查封的40万元工程款排除执行的权利人。驳回了商玉林的异议请求。
申请复议人商玉林称：根据唐山市龙信景观工程有限公司与唐山曹妃甸生态城投资集团有限公司签订的《河北省建设工程施工合同》及申请人与龙信公司签订的《合作协议》，以及生态城和龙信公司分别出具的证明及说明材料可以证实，包括路北区人民法院（2014）北民执字第891号民事裁定书及（2014）北民执字第891号协助执行通知书查封的40万元在内共计431800元工程款属于“曹妃甸国际生态城新港大道道路二期绿化工程第一标段”专项工程款，而申请人为该标段实际施工人，该部分工程款属于申请人专有。路北区人民法院上述裁定书对该事实的认定存在错误，侵害了申请人的合法权益。故申请人向上级人民法院申请异议，请求依法撤销上述裁定书及协助执行通知书。
经审查查明：本院查明事实与原审执行裁定认定的事实基本一致。
本院认为：对本案以外的第三人享有到期债权的应发出履行到期债务的通知书。申请复议人作为案外人向本院主张的权利是为阻止该标的债权的执行，是主张的实体权利，应通过诉讼程序，经过实体审理确认。原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条违反法定程序，故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项之规定和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民执异字第9号执行裁定。
二、发回河北省唐山市路北区人民法院重审。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘学军
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 樊玲玲
二〇一五年九月二日
书 记 员 刘 月
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初07818号
原告：张某甲，女
被告：张某乙，男
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苗立良适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张某甲到庭参加诉讼，被告张某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于1991年1月初经人介绍相识，××××年××月××日生育儿子张某丙，于××××年××月××日举行结婚仪式并补办结婚登记手续。近年来，原、被告常为生活琐事发生矛盾，被告嗜赌成性，把家中的财产挥霍殆尽，赌债累累。而且，被告时有殴打原告行为。为此，原告于2015年10月12日起诉要求与被告离婚，未予准许后，仍未和好，现夫妻感情破裂，故诉求判决与被告离婚并平均分割共同财产。
被告张某乙未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于1991年1月经人介绍相识后同居生活，××××年××月××日生儿子张某丙，1993年3月17日补办结婚证。婚后共同生活期间感情较好。近年来，原、被告在共同生活期间时有吵打情形，其主要原因被告有赌博及好逸恶劳行为，夫妻之间矛盾激化。
本院认为，原、被告从1991年初相识、相恋至同居生活，并生育一子，婚姻基础较牢，婚后感情较好，建立了一定的感情基础，家庭幸福园满。被告今后应改掉不良恶习，尽到做丈夫及父亲的责任和义务。在共同生活中，原、被告均应互相忠诚，互谅互让，相敬相爱，多从有利于家庭和谐稳定的角度着想，和好是可能的。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 苗立良
二〇一六年九月二十七日
书记员 凌翔宇
云南省腾冲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）腾民一初字第558号
原告柴某甲，女，汉族，腾冲县人。
被告邵某甲，男，汉族，腾冲县人。
原告柴某甲与被告邵某甲同居关系纠纷一案，本院2015年5月5日受理后,依法适用简易程序，于同年6月10日公开开庭进行了审理。原告柴某甲、被告邵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识后于2004年10月按习俗举行结婚仪式后开始以夫妻名义同居生活，�间双方在两个家庭中生活，生育女儿邵某乙，生育儿子柴某乙。因被告吸毒致双方无法共同生活下去，特向法院起诉，请求判令：1、非婚生男孩柴某乙，女海邵某乙归原告抚养，由被告支付抚养费；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称,如果非要离开，男孩归其抚养。女儿归原告抚养，双方互不支付抚养费。同居期间有15000元的债务应共同承担。
综合原、被告的诉、辩主张，本案双方当事人争议的问题是:男孩柴某乙、女孩邵某乙由谁抚养？同居期间是否有共同债务？
针对以上争议，原告未向本院交证据。
被告针对答辩，向本院提交如下证据：
1、2012年2月29日出租车承包合同一份，欲证明原、被告租车跑客运；
2、2012年2月29日借条一份，欲证明为租车跑客运借款15000元。
经质证，原告柴某甲对被告提交的证据1认可。对证据2的三性及证明观点不认可。
�过当事人对上述证据的质证，本院认为，被告提交的证据1，原告认可，本院予以采信，证据2的，原告对其三性及证明观点不认可，被告无其他证据相佐证，本院不予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原、被告经人介绍认识，于2004年10月按习俗举行婚礼后同居生活。婚后生育女儿邵某乙，生育儿子柴某乙。同居期间双方在两个家庭中生活，主要与原告及原告父母生活；女孩邵某乙主要与被告父母生活。2015年5月5日原告以被告吸毒双方无法共同生活为由诉讼来院，要求解决子女抚养问题。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，本案中，从孩子的权益和原、被告的具体情况看，柴某乙由原告柴某甲抚养、邵某乙由被告邵某甲抚养，未改变孩子的生活环境，对其成长更有利。故原告提出非婚生男孩柴某乙，女海邵某乙归原告抚养，由�告支付抚养费的诉讼请求，本院予以部分支持，被告提出男孩归其抚养，女儿归原告抚养的答辩理由，本院不予支持。被告提出15000元的债务平均分担的抗辩，因无证据证明系共同债务，本院不予支持，因双方在两个家庭中生活，故为两个家庭置办的财产维持各自使用现状为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、男孩柴某乙由原告柴某甲抚养，女孩邵某乙由被告邵某甲抚养。
二、财产维持原、被告各自使用现状。
三、原、被告各自经手的债务各自负责清偿。
案件受理费人民币300元，减半征收150元，由原告交纳75元，被告交纳75元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上�于云南省保山市中级人民法院。
审判员 杨继和
二〇一五年六月十七日
书记员 陈映景