wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙衢民终字第353号
上诉人（原审原告）：徐峰。
被上诉人（原审被告）：浙江天际互感器有限公司，住所地：江山市经济开发区江东区兴工三路1号。
法定代表人：毛赛春，董事长。
委托代理人：刘志强，浙江虎山律师事务所律师。
委托代理人：徐荣。
上诉人徐峰为与被上诉人浙江天际互感器有限公司劳动争议一案，不服浙江省江山市人民法院（2014）衢江民初字第816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理认定：原告自2005年到被告处工作至今，双方共签订5次固定期限劳动合同，起止时间为2005年5月5日至2015年3月1日。2011年1月起，被告为原告缴纳社会保险至今。2014年4月25日，被告向江山市劳动争议仲裁委员会提请仲裁。2014年6月5日，江山市劳动争议仲裁委员会作出了裁决，原告不服，遂向法院提起诉讼。
原审法院审理认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。在本案中，原被告自2005年签订劳动合同，且2008年原告曾出具承诺书一份，2011年起被告为原告办理了社会保险，故原告应当知道其权利被侵害。原告于2014年4月25日提请仲裁要求被告补缴2005年至2010年的社会保险，已超过仲裁时效。原告主张其一直在向被告主张权利导致仲裁时效中断，但并无充分证据予以证明，故法院不予采纳。综上，本案已超过仲裁时效，且无中断、中止的法定事由，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回原告徐峰的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐峰负担。
判决后，徐峰不服，上诉称：原审认定事实和适用法律错误。一、用人单位未替职工缴纳养老保险的，只有补缴的选择，没有过期作废的法律依据。劳动和社会保障部《2001》20号通知第五条规定“破产企业欠缴的养老保险费，按有关规定在资产变现中予以清偿；清偿欠费确有困难的企业，其欠缴的养老保险费包括长期挂帐的欠费。职工按规定的个人缴费比例补足个人账户资金后，社会保险经办机构要按规定及时记录，职工的缴费年限予以承认。”据此规定，足以证明欠缴养老保险费只有补缴，没有过期作废之规定。二、本案的诉讼请求即便受一年时效限制的话也未超出时效，根据原审被告的辩驳称：2014年因政策变化，上诉人即提出补缴社保的要求，但被上诉人在向社保部门咨询后发现不能补缴，上诉人因此提出来要求补偿，被上诉人并未同意。该意见能证明本纠纷一直在双方的协商期内，直至2014年上诉人再次向被上诉人提出补缴或补偿的权利，被上诉人也因此到社保部门主张补缴事宜，应当属于时效中断情形。三、根据劳动争议案件解释（二）第一条第（三）项规定，劳动争议发生之日“的界定日期应当为解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日，”更何况双方劳动关系存续至今，不能认为超出时效。据此，上诉人认为原审认定事实和适用法律错误，判决结果错误，请求二审依法撤销（2014）衢江民初字第816号民事判决，并判令被上诉人替上诉人补缴或支付从2005年5月至2010年12月止的社会养老保险费用。
被上诉人浙江天际互感器有限公司答辩称：一、被上诉人并非破产企业或清偿欠费确有困难的企业，上诉人徐峰上诉的第一条理由所引用的法律条款，不适用于本案。二、本案中，上诉人徐峰自己不同意办理养老保险，2011年5月被上诉人为其补办过，如果上诉人徐峰认为自己权益受到侵害，2011年5月为知道或应当知道权益受到侵害之日。上诉人在2011年5月-2012年5月期间一直未主张权利受到侵害，现在再主张已经超过诉讼时效。三、上诉人徐峰第三项上诉理由中引用的规定不适用补办养老保险。上诉人徐峰的三项上诉理由均不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理，本院认定案件事实与原审法院认定事实基本一致。
本院认为：上诉人的上诉请求是要求被上诉人替上诉人补缴或支付从2005年5月至2010年12月止的社会养老保险费用。按照当地社保规定，本案上诉人的情况已经无法为其补缴2005年5月至2010年12月的社会保险。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。上诉人自2005年到被上诉人处工作至今，在2008年1月24日曾出具承诺书一份，承诺自愿放弃“五险”（养老、医疗、生育、工伤、失业）的交纳。该承诺书至少说明上诉人在2008年1月24日已经知道公司没有为其缴纳社会保险。2011年5月30日被上诉人因为政策允许，为上诉人补办养老保险手续，缴纳时间从2011年1月开始。即使从2011年5月30日开始计算，上诉人于2014年4月25日为此向江山市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，也已超过一年的仲裁时效期间，上诉人亦无充分证据证明仲裁时效中断。另，被上诉人并非破产企业或清偿欠费确有困难的企业，故上诉人所主张的劳动和社会保障部《2001》20号通知第五条规定在本案中不适用。原审法院基于上述情况驳回上诉人诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人徐峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴超英
代理审判员 潘 婷
代理审判员 叶光辉
二〇一四年九月十五日
书 记 员 胡芬芬
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1002执278号
申请执行人：袁俊峰，男，1957年12月2日生，汉族。住河南省许昌市魏都区。
被执行人：杜民宝，男，1958年10月14日生，汉族。住许昌市。
被执行人：李敏，女，1958年8月22日生，汉族。住许昌市。
申请执行人袁俊峰与被执行人杜民宝、李敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日作出的（2017）豫1002民初6974号民事判决书已发生法律效力，申请执行人袁俊峰于2018年1月18日向本院申请强制执行，要求被执行人给付7万元及利息，被执行人依法应承担执行费950元。
在执行过程中，1.本院于2018年1月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年1月25日开始，多次通过全国网络查控系统及河南法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产登记信息、车辆，本院未查找到其他可提供执行的财产。本案申请执行标的7万元及利息未能执行。
3.本院于2018年2月6日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人杜民宝、李敏名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所诉，因本案被执行人杜民宝、李敏名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李伟杰
审判员 吴新民
审判员 司忠信
二〇一八年六月十四日
书记员 纪朋飞
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终2381号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路一号。
主要负责人：石洪峰,总经理。
委托诉讼代理人：刘峒尧，天津理铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李桂旺，男，1978年9月15日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：韩宇祥，天津辩正律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险天津分公司）因与被上诉人李桂旺财产损失保险合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2017）津0117民初2872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险天津分公司上诉请求：依法撤销天津市宁河区人民法院（2017）津0117民初2872号民事判决，改判平安保险天津分公司不承担赔偿责任；一、二审诉讼费由李桂旺承担。事实和理由：本案已超过诉讼时效，且事故车辆定损过高。
李桂旺辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求维持一审判决。理由为：2015年2月15日事故发生后至2016年2月4日期间，李桂旺一直在向平安保险天津分公司主张理赔。平安保险天津分公司的工作人员于2016年2月4日将事故车辆车损照片上传到公司电脑。车损鉴定报告系一审法院指定鉴定机构进行，程序合法，结论有效。
李桂旺向一审法院起诉请求：1、判令平安保险天津分公司赔偿李桂旺因交通事故造成的损失119728元（其中车辆损失114027元、公估费5701元）；2、诉讼费用由平安保险天津分公司承担。
一审法院认定的事实：2011年7月27日，李桂旺从李智勇处购得天籁牌EQ7350BA小轿车（津Ｈ×××××）。李桂旺为其所有的天籁牌EQ7350BA小轿车（津Ｈ×××××）在平安保险天津分公司处投保车辆损失险（保险金额/赔偿限额为283320元），保险期限自2014年3月4日0时起至2015年3月3日24时止。2015年2月15日21时20分，李桂旺驾驶津Ｈ×××××号天籁牌小轿车沿公路由南向北行驶至宁河区，处理情况不当，车辆驶入公路东侧的河沟中，造成李桂旺受伤、车辆损坏的交通事故。经天津市公安局宁河分局交通警察支队潘庄大队现场勘查，2015年2月27日，天津市公安交通管理局出具第B00592074号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定李桂旺驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定，负事故的全部责任。2016年2月4日，平安保险天津分公司工作人员就天籁牌EQ7350BA小轿车（津Ｈ×××××）损失赔案向电脑系统内传送照片。依据李桂旺的申请一审法院依法委托中衡保险公估股份有限公司对李桂旺的车辆损失进行估损鉴定，2017年10月27日，中衡保险公估股份有限公司出具《津Ｈ×××××天籁牌小型轿车损失价值评估报告》，证实李桂旺所有的天籁牌EQ7350BA小轿车（津Ｈ×××××）损失价值为114027元。李桂旺因此支出公估费5701元。
一审法院认为，李桂旺提交的《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险索赔申请书》和2016年2月4日平安保险天津分公司工作人员向电脑理赔系统上传赔案数据可以证实李桂旺在诉讼时效内已经向平安保险天津分公司主张权利，要求平安保险天津分公司支付保险金，故对于平安保险天津分公司诉述李桂旺的主张已经超过诉讼时效的主张，与法相悖，一审法院不予支持。李桂旺作为被保险人在发生保险合同约定的保险事故后，有权要求保险人履行理赔义务。本案中，李桂旺在平安保险天津分公司中处投保了车辆损失险，在承保期间李桂旺驾驶被保险车辆出险，造成李桂旺车辆损坏，故平安保险天津分公司对李桂旺因保险事故所遭受的损失在保险限额内承担给付保险理赔款的义务。公估费是必要的、合理的费用，属于保险理赔范围。中衡保险公估股份有限公司出具《津Ｈ×××××天籁牌小型轿车损失价值评估报告》，是由合法有资质的单位作出，结论真实、合法、有效，一审法院予以采信，车辆损失有公估报告予以佐证，一审法院予以确认。平安保险天津分公司所述公估报告数额过高，因平安保险天津分公司未提交确实充分的证据证实该公估报告公估程序违法或者公估结论虚假，故一审法院对平安保险天津分公司的该抗辩意见，不予支持。该事故给李桂旺造成经济损失有：车辆损失费114027元（已减除残值18000元）、公估费5701元，合计人民币119728元。一审法院核算的平安保险天津分公司应给付李桂旺的保险金数额未超过保险合同中约定机动车损失保险保险金额/责任限额，保险人应履行理赔义务，故李桂旺要求平安保险天津分公司给付保险金119728元的诉讼请求，与法有据，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国立法法》第九十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后五日内向李桂旺支付保险金119728元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元减半收取1650元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
二审期间，双方当事人未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，涉案保险合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。在发生保险事故后，被上诉人依据保险合同，要求上诉人进行理赔，对其合法损失，应当予以支持。关于上诉人主张本案已过诉讼时效问题，本院认为，被上诉人一审提交的《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险索赔申请书》和2016年2月4日上诉人工作人员向电脑理赔系统上传赔案数据，可以证实被上诉人在诉讼时效内已经向上诉人主张权利。要求其支付保险金。上诉人的该项主张没有事实及法律依据，本院不予支持。一审法院经司法鉴定程序委托具有鉴定资质的第三方机构对车损进行评估，其结论客观公正。上诉人对鉴定结论提出异议，但未能提供相应的证据予以证实，故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，平安保险天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2695元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年四月十九日
法官 助理 曹丽霞
书 记 员 毛 涵
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐法执字第964-1号
申请执行人：张延胜，男，汉族，住齐河县。
被执行人：张建，男，汉族，住齐河县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）齐晏商初字第366号民事判决书，于2014年7月15日向被执行人张建发出执行通知书，责令被执行人张建履行义务，但被执行人张建至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张建在山东齐河经济开发区管理委员会的料场搬迁费陆万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高泽龙
二〇一四年十二月三日
书记员 张加魁
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执65号
郁云金、段昌辉、张启公、程勋虎：
你（单位）与淮南通商农村商业银行股份有限公司其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民二初字第00059号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年一月七日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执65号郁云金、段昌辉、张启公、程勋虎：你（单位）与淮南通商农村商业银行股份有限公司其他民事纠纷一案，本院作出的(2015)田民二初字第00059号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年一月七日
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初1063号
原告：文某某，女，1982年10月出生，汉族，住会昌县西江镇。
委托诉讼代理人：蔡文高，系会昌县西江法律服务所法律工作者。
被告：胡某某，男，1978年9月出生，汉族，住会昌县西江镇。
原告文某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某某向本院提出诉讼请求：1.判令原告文某某与被告胡某某离婚；2.婚生小孩胡某凤、胡某涛随原告文某某生活，被告胡某某承担适当的抚养费；3.本案诉讼费用由被告胡某某承担。事实和理由：2002年2月，原告文某某通过亲戚介绍，与被告胡某某相识谈婚，几天后便开始同居生活。2003年7月7日，生育女儿胡某凤；2004年11月23日，生育儿子胡某涛。2007年2月27日，双方在会昌县民政局补办了结婚登记手续。婚前发现双方性格差异较大，难以融洽生活，且被告胡某某脾气不好，思想意识不转变，随时怀疑文某某有外遇，搞得夫妻之间矛盾重重。随着小孩出生，生活压力更在，胡某某仅顾自己，从不为家庭着想，始终在外不答理文某某及小孩。文某某为家庭生活，在家建房屋二层。文某某于2013年提出离婚，可是胡某某说会改。随着时间的一拖再拖，没有任何变化，彻底伤透了文某某的心。由于生活所迫，文某某自2013年9月在江苏南京做资本运作，花去大量财物，后胡某某也一起来运作，但双方并没有一点收益，导致夫妻感情严重恶化。双方于2014年6月分居，再也没有一起生活。胡某某外出务工后，极少与文某某联系，打工也是各走一路，形同陌路。此后，双方多次协商离婚事宜，胡某某却要求必须把资本运作的钱赔付完，否则，不同意离婚。
被告胡某某辩称，不同意离婚，双方结婚已经十五年了，以前夫妻一直在广东打工，夫妻感情没有什么矛盾。自从2013年，文某某被其弟叫去南京做非法传销，亏了十三万元。现在生活不好了，文某某就想提出离婚，想抛夫弃子，想过更好的生活，而导致了夫妻不和。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2002年2月，原告文某某与被告胡某某经人介绍相识谈婚，几天后便按当地风俗，归门成亲，开始以夫妻名义共同生活。2003年7月7日，生育女儿胡某凤；2004年11月23日，生育儿子胡某涛。2007年2月27日，双方在会昌县民政局补办了结婚登记手续。2013年，双方在南京从事非法传销，导致损失十余万元。自2015年春节后，双方开始分居至今。
双方有争议的事实是夫妻共同财产及共同债务问题。一、关于夫妻共同财产问题。双方自述婚姻存续期间，在会昌县西江镇见潭村山车小组新建砖混结构二层房屋一幢，但均未提供证据予以证实，且不能排除该房屋为家庭共同财产，因此，本院不予认定。二、关于夫妻共同债务问题。被告胡某某自述尚欠陈流州10000元、许东洋10000元、王冬娇11000元、胡圆周10000元、杨超平2000元、胡见豪2000元、胡天生3000元、绰号叫大王的3000元、郭凤娇2000元、杨南阳2000元的借款，共计55000元为夫妻共同债务，但未提供证据予以证实。原告文某某认可欠陈流州10000元、许东洋10000元，其余债务均不认可。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任及时提出证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一方当事人在法庭审理中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对双方均认可的欠陈流州10000元、许东洋10000元，共计20000元的夫妻共同债务，本院予以认定。对没有证据证实的其他债务，本院不予认定。双方无其他夫妻共同财产及共同债权、债务。
本院认为，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为依据。判断夫妻感情是否破裂，应从婚姻感情基础、婚后感情、分居原因、是否有和好的可能等因素综合考虑。原告文某某与被告胡某某虽系经人介绍相识谈婚，但自归门成亲至登记结婚，已共同生活五年之久，且生育了一儿一女，双方已有较深的了解，有较好的婚姻感情基础。婚后，共同操持家庭，养儿育女，足见双方已建立了较好的婚后感情。双方因生活琐事发生分歧，沟通不畅，导致夫妻感情产生裂痕，特别是因涉非法传销，损失较大，产生不小的经济压力，并因此分居。即使如此，双方的本意是赚钱，改善家庭生活条件，足见双方夫妻感情尚可。只要双方加强沟通，增强互信，互让互谅，多从有利于家庭和睦，有利于小孩健康成长角度考虑，特别是原告文某某更应考虑如果离婚，将可能造成家庭生活困难给小孩带来的不利影响，放弃离婚的念头，双方完全还有和好的可能。被告胡某某应少讲硬气的话，多说暖心的话；少讲抱怨的话，多说体谅的话；凡事多担当，遇见问题多主动去解决。特别是对夫妻关系不和的问题，更应积极主动想办法去缓和，而不是天天讲对方的不是和造成的损失；更应采取措施，让对方看到共同生活的利好，看到希望。
综上所述，双方夫妻感情未彻底破裂，完全有和好的可能，文某某诉请离婚，不符合法律规定的条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告文某某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告文某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 郭云生
二〇一六年八月八日
书记员 许水长
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初844号之一
申请人：中国核工业第二二建设有限公司（以下简称二二建设公司），住所地宜昌市夷陵区望江路1号。
法定代表人：郑晓军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡云兰，湖北西凌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何梦丽，湖北西凌律师事务所律师。
被申请人：宜昌家旺房地产开发有限公司（以下简称家旺房地产公司），住所地宜昌市夷陵区三峡路16号。
法定代表人：朱宏玉，该公司董事长。
申请人二二建设公司与被申请人家旺房地产公司商品房预售合同纠纷一案，申请人二二建设公司于2017年4月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人家旺房地产公司开发建设的滨湖国际小区的十套房产予以查封。申请人二二建设公司为本次保全在安邦财产保险股份有限公司湖北分公司投保了诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人二二建设公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封登记在被告宜昌家旺房地产开发有限公司名下的位于宜昌市夷陵区三峡路16号家旺·滨湖国际小区的10套房屋，房产证号分别为：Ｘ××、Ｘ××、X3、Ｘ××、X5、Ｘ××、X7、Ｘ××、X9、Ｘ××。
案件申请费5000元，由申请人中国核工业第二二建设有限公司先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 辛雪莲
二〇一七年四月十三日
书记员 李安琪
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南川法刑初字第00319号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人朱某某，女，1972年10月5日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，农民。2015年8月10日因涉嫌犯重婚罪被取保候审在家。
被告人胡某甲，男，1964年6月27日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民。2015年8月10日因涉嫌犯重婚罪被取保候审在家。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2015）306号起诉书指控被告人朱某某、胡某甲犯重婚罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员汪洁、被告人朱某某、胡某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，1992年12月，被告人朱某某与胡某乙登记结婚，并生育一子胡某丙。2000年4月被告人朱某某以胡某乙经常打骂自己为由离家出走。之后，被告人朱某某在未与胡某乙解除婚姻关系的情况下，经陈某甲介绍与被告人胡某甲相识，并以夫妻名义同居生活。被告人胡某甲明知被告人朱某某与胡某乙婚姻关系未解除，而与其以夫妻名义生活在一起至今。期间，被告人朱某某与胡某甲分别于2001年、2007年生育一子陈某乙、一女陈某丙。2015年8月10日，被告人朱某某、胡某甲主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。被告人胡某甲、朱某某之行为构成重婚罪，二人有自首情节，应受相应刑罚处罚。
上述事实，被告人朱某某、胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表，现场辨认笔录及照片，证人胡某乙、胡某丙、陈某丁、刘某某、陈某戊、陈某甲的证言，辨认笔录及相对应的名单、照片，抓获经过、办案说明，陈某乙、陈某丙、胡某丙的户口信息，陈某丙的出生医学证明，被告人朱某某与胡某乙的结婚证复印件，被告人朱某某、胡某甲的户口证明及供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某有配偶而与他人以夫妻名义共同生活；被告人胡某甲在明知被告人朱某某有配偶且未离婚的情况下，与被告人朱某某以夫妻名义同居生活，二被告人之行为均构成重婚罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人胡某甲、朱某某犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人胡某甲、朱某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯重婚罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人胡某甲犯重婚罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田晓
二〇一五年九月二十一日
书记员 罗军
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第1865-2号
申请执行人朱磊，男，1971年3月8日出生。
被执行人张兴林，男，1963年7月13日生。
被执行人江苏丰裕粮油实业集团有限公司，住所地徐州市九里区苏山街道办事处三环西路旁。
法定代表人张兴林，董事长。
朱磊与张兴林、江苏丰裕粮油实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，朱磊向本院申请执行已经发生法律效力的（2014）秦民初字第1125号民事调解书，本院已立案执行。
在执行过程中，申请执行人朱磊与被执行人张兴林、江苏丰裕粮油实业集团有限公司达成庭外和解。现申请执行人朱磊向本院申请撤销原执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人撤销执行申请，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结对（2014）秦民初字第1125号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起生效。
执 行 长 邬海翔
执 行 员 吕 锐
执 行 员 杨厚林
二〇一四年八月二十一日
见习书记员 宋 涛
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行初523号
原告孙伟，男，1975年3月22日生，汉族,户籍地江苏省无锡市锡山区，现住江苏省无锡市。
被告江苏省人民政府，住所地江苏省南京市北京西路68号。
法定代表人石泰峰，江苏省人民政府省长。
委托代理人朱江，江苏省人民政府工作人员。
委托代理人冯现芹，北京大成（南京）律师事务所律师。
本院在审理原告孙伟诉被告江苏省人民政府政府信息公开一案中，因原告孙伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙伟负担。
审 判 长 董学峰
审 判 员 谢宇飞
代理审判员 李伟伟
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 曹 洁
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖法执字第00091号
申请执行人杨某某，男，汉族，靖边县人，初中文化，农民。
申请执行人赵某某，男，汉族，延川县人，农民，初中文化。
被执行人苗某甲（又名苗某乙），男，汉族，靖边县人，初中文化，个体户。
申请执行人杨某某、赵某某与被执行人苗某甲合伙财产份额转让合同纠纷一案，在本院向被执行人苗某甲送达执行通知书前，申请执行人苗某甲于2014年5月6日向本院书面提出撤销执行申请，经审查，该申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结靖边县人民法院（2013）靖民初字第01718号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一四年五月六日
书记员 屈志东
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0222执268-2-9号
被执行人尹振山，男。
本院于2015年9月1日作出的（2015）鄂阳新刑初字第00242号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭依法将罚金案件移交本庭依法执行，执行罚金标的额为3000元。
本院在执行过程中，查明被执行人尹振山暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鄂0222执268号案的本次执行程序终结。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙章华
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一六年十一月一日
书 记 员 柯文宗
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第872号
原告李能祺，男，汉族，农民，住甘肃省古浪县。
被告祁承辉，男，汉族，农民，住甘肃省古浪县。
被告刘爱，女，汉族，农民，住甘肃省古浪县。
原告李能祺与被告祁承辉、刘爱买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李政琦独任审判，公开开庭进行了审理。原告李能祺到庭参加诉讼，被告祁承辉、刘爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2014年12月至2015年2月，二被告在原告处先后四次赊购饲料用于绵羊养殖。并且被告刘爱以祁承辉的名义向原告出具欠条4份，总计金额25800元，约定1个月内付清欠款，逾期按月利率2%的利息。但二被告并未按约定给付欠款。现要求二被告共同给付欠款25800元，并按约定承担利息，并承担索款损失1000元，诉讼费由被告负担。
二被告未提出答辩意见。
原告李能祺为证明自己的主张，当庭提交欠条4份，证明刘爱以祁承辉名字于2014年12月29日，2015年1月9日和17日以及2月1日分别欠李能祺饲料款10550元、4500元、4500元、6250元。约定每次欠款在一个月内付清，逾期按2%承担利息。
原告提供的证据，客观真实，数额明确，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
根据原告当庭陈述及本院认定有证明效力的证据，查明如下事实：
二被告系夫妻关系。2014年12月29日至2015年2月1日，二被告在原告处先后四次赊购饲料用于绵羊养殖。被告刘爱以祁承辉名义向原告出具欠条4份，总计金额25800元，约定每笔欠款在1个月内付清，逾期按月利率2%的利息。审理中，原告自愿放弃要求二被告承担利息及索款损失的请求。
本院认为，当事人行使权力和履行义务应当遵循诚实信用的原则。二被告为家庭养殖，向原告李能祺赊购饲料，虽然刘爱以祁承辉名义向原告出具了欠条，但并不影响二被告共同偿还债务的义务。被告向原告出具的4份欠条，其数额明确，债权债务关系清楚，二被告应当共同予以偿还。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告祁承辉、刘爱于本判决生效后10日内给付原告李能祺饲料款25800元。
案件受理费522元，减半收取261元，由被告祁承辉、刘爱负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）
代理审判员 李政琦
二〇一五年七月二日
书 记 员 马国宏
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
古交市人民法院民 事 判 决 书（2015）古民初字第872号原告闫通庆，古交市财政局退休干部。被告马银财，西曲矿物业处职工。原告闫通庆与被告马银财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫通庆、被告马银财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫通庆诉称，被告马银财与原告认识，是原告本村女婿，被告得知原告退休后有笔退休金，被告称租棋牌馆资金周转困难，急需一笔资金，多次向原告求借，好话说了再三，言明借款使用期2-3个月，并承诺三分利息，到期立即归还，原告经不住被告高额利息的诱惑和被告再三请求，就轻易相信了被告，于2013年4月20日借给被告现金10万元，被告只出具一份借据，当时有证人付某，段晋君等。二个月过后，原告多次向被告催讨借款，但被告总以各种理由拒付借款。到2014年8月份，原告得知被告要去南方经商，找被告后要其归还借款，但被告还是不还款。被告以他在古交当中街居住的房产证做抵押，并补充了借款协议，协议说明，到2014年12月底被告还不清原告借款本息，被告愿将其房产与原告处理，或经法律程序拍卖，还清被告的借款。但之后被告仍分文未还借款，故诉至法院，请求法院判令1、被告偿还借款本金10万元；2、依法判令被告支付到起诉之日借款利息5万元；3、本案诉讼费由被告承担。被告马银财辩称，原告说的不属实，当时我在原告外甥的棋牌馆起胡，我输了钱后，原告的外甥，找到原告将钱借给我的，原告当时是将10万元钱借给了我，说好3分利息，当时的证人不是原告所说的两个人，之后我输了100多万，实在没有能力偿还，就将当中街的房子作为抵押，之后原告又将我的车私自扣押至今。借款是事实，但暂时还不了，利息是还不起，我到年底可以归还全部借款本金10万元。经审理查明，2013年4月20日，被告马银财借原告闫通庆款10万元，口头约定利息为3分，并签下借条一份。由于被告马银财到期未还借款，原、被告双方于2014年9月1日，又签订一份借（还）款协议，约定被告马银财将本人位于当中街的一处房产抵押给原告马银财，如2014年12月底被告马银财还不清借款本息，则原告有权处理该房产；如借款本息还清，原告闫通庆将房产证交还被告马银财。2014年10月份，原告闫通庆控制被告马银财的牌照为晋A×××××的奥迪车一辆。借款到期后，被告马银财并未归还借款本息。上述事实有原、被告的陈述笔录，原告提供的借条、补充协议、房产证明等证据，足以证明。本院认为，原、被告双方签订的借条及借（还）款协议，系真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应属有效。借（还）款协议约定被告马银财应于2014年12月底前归还借款本息，但到期后，被告没有按期归还借款，原告闫通庆要求被告马银财归还借款本金10万元的诉求，于法有据，应予支持。原告闫通庆主张2014年1月份至2016年3月份共27个月5万元的利息，不超过法律规定的上限，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告马银财偿还原告闫通庆借款本息15万元。（本判决生效之日起十日内履行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告马银财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  闫建光审 判 员  卫婷婷人民陪审员  闫健江二〇一六年八月十六日书 记 员  郭俊芳
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行初字第198号
起诉人韩炳林，男，1961年11月1日出生。
委托代理人张秀会，女，1948年10月20日。
起诉人韩炳林向本院提起行政诉讼，状告中华人民共和国监察部（以下简称监察部）。起诉人诉称，其向天津市监察局申请信息公开，要求公开“批转市规划局市监察局关于开展城乡规划效能监察工作安排意见的通知（津政发（2005）117号）2007年10月形成总结报告，经市政府审查同意后，报建设部和监察部城�效能监察领导小组办公室的总结报告”（以下简称“城乡效能监察总结报告”）。天津市监察局作出《天津市监察局依申请政府信息公开事项答复》，认为：城乡效能监察总结报告工作的牵头部门是市规划局，监察局是配合部门，建议申请人向市规划局申请信息公开。申请人对信息公开不服，向监察部申请行政复议。2014年12月4日，监察部作出《驳回行政复议申请决定书》，认为申请人的行政复议申请不符合《行政复议法》第六条规定，不属于监察部行政复议范围，依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回行政复议申请。韩炳林对《驳回行政复议申请决定书》不服，诉至我院，请求法院撤销监察部作出的《驳回行政复议申请决定书》，判令监察部重新作出行政复议决定。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起行政诉讼应当符合人�法院受案范围。“城乡效能监察总结报告”是行政机关内部管理行为，不对外产生法律效力，对起诉人的权利义务不产生影响，故本案起诉人韩炳林所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、第五十八条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人韩炳林的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 曹玉乾
代理审判员 胡保峰
代理审判员 王 贺
二〇一五年一月六日
书 记 员 徐 畅
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临法执字第2820号
申请执行人韩某，农民。
被执行人张某。
本院在执行韩某申请执行张某离婚纠纷一案中，在执行中，因申请人与被执行人双方达成和解协议，故终结本次执行，待有条件时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项、第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院（2011）临
民初字第772号民事调解书的本次执行程序。
申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董 弘
执行员 王 枫
执行员 王世平
二〇一五年五月五日
书记员 杨 哲
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙湖民终字第721号
上诉人（原审被告）：荣诚环境工程集团有限公司，住所地江苏省宜兴市和桥镇永兴村。
法定代表人：张伟荣。
委托代理人：杨正华，江苏省宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：浙江美丽健乳业有限公司，住所地浙江省德清县武康镇逸仙路318号。
法定代表人：蔡春旭，该公司董事长。
委托代理人：王琳，该公司员工。
委托代理人：钞友朋，该公司员工。
原审第三人：天伟建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区河庄街道河庄大道982号。
法定代表人：包伟国，该公司董事长。
委托代理人：蔡利君，浙江裕丰律师事务所律师。
上诉人荣诚环境工程集团有限公司（以下简称荣诚公司）因与被上诉人浙江美丽健乳业有限公司（以下简称美丽健公司）、第三人天伟建设集团有限公司（天伟公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院（2015）湖德民初字第38号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
原审认定：2010年12月22日，美丽健公司与荣诚公司签订《美丽健德清基地污水处理系统合同》一份，美丽健公司作为建设方，将污水处理系统工程的土建配套、设备安装调试发包给荣诚公司承建。同日，美丽健公司、荣诚公司签订质量保修书，约定荣诚公司作为承包人，在质量保修期内承担质量保修责任，其中地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限。关于质量保修责任，美丽健公司和荣诚公司约定如下：属于保修范围、内容的项目，承包人应当在接到保修通知之日起7天内派人保修，承包人不在约定期限内派人保修的，发包人可以委托他人修理，所发生的维修费用从工程质量保证金中扣除。2013年6月，涉诉工程出现曝气管断裂、墙壁渗漏、污水池隔墙砖块全部倒塌的质量问题。2013年7月3日，美丽健公司因排污超标被德清县环境保护局罚款21609元。美丽健公司分别于2013年10月11日、10月16日向荣诚公司发出整改通知单，要求荣诚公司承担保修责任。荣诚公司回函认为涉诉工程的实际施工人为天伟公司，应当由天伟公司承担保修义务。2013年10月28日，美丽健公司与案外人浙江德清渝盛荣工业涂装有限公司（以下简称渝盛荣公司）签订污水池加固施工合同，约定由渝盛荣公司承建污水池钢结构焊接加固及防锈工程，美丽健公司共支付渝盛荣公司工程款75400元。美丽健公司委托浙ＸＸ夏工程管理有限公司就涉诉工程拆除重建一事制作预算书，拆除重建费用预算为426988元。另，美丽健公司因2013年7月污水排放记录，导致其无法享受2014年城镇土地使用税优惠减免税金88560元。
原审认为：一、美丽健公司和荣诚公司签订的污水处理系统合同及质量保修书均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。荣诚公司抗辩涉诉工程的实际施工人为天伟公司，应当由天伟公司承担保修责任。该院认为，庭审中，美丽健公司明确要求荣诚公司承担保修责任。荣诚公司系工程总包方，也是质量保修书的签订方，即便涉诉工程的实际施工方另有其人，荣诚公司仍应当按照保修书的相关内容承担相应的保修责任；二、关于美丽健公司的损失。美丽健公司主张的设备拆除费60000元及拆除重建期间排污费110000元并未提交相应证据证明，故该院对美丽健公司该两项诉讼请求不予支持，美丽健公司因污水池质量问题需加固及重建，由此产生的加固费用75400元、拆除重建费用426988元应当由荣诚公司承担，关于美丽健公司主张的环保罚款及税金优惠，并非美丽健公司的直接损失，且美丽健公司和荣诚公司在保修书中也未对此作出约定，故对美丽健公司该两项诉讼请求不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、荣诚公司于判决生效之日起二十日内支付给美丽健公司工程质量损失共计502388元；二、驳回美丽健公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12501元，减半收取6250.5元，由美丽健公司承担2500元，由荣诚公司承担3750.5元。
荣诚公司提起上诉称：一、荣诚公司作为总包单位，并无土建资质。按照合同约定，如该工程需转包，应征得业主同意。荣诚公司经与业主单位汤雷协商，业主单位主动要求转包给天伟公司。天伟公司有美丽健公司张总及相关人员和天伟公司喻总就土建质量问题谈判的录音；二、土建工程已经完工并通过验收。美丽健公司应当提供土建监理验收单、工程完工验收单及签字。通过双方的签字手续来确认实际施工人是谁。美丽健公司作为上市公司全资子公司，应当有规范的手续；三、根据荣诚公司与美丽健公司签订的《美丽健德清基地污水处理系统合同》专用条款第9.1（1）条款，需由设计资质等级和业务范围允许的承包人完成的设计文件提交时间：发包人已委托有关单位设计并在开工前提供。荣诚公司并未收到发包人的设计文件，美丽健公司应当提供上述设计文件以确认工程出现质量问题究竟是设计原因还是施工原因。
美丽健公司二审答辩称：即使荣诚公司将涉案工程分包，其也是涉案工程总承包人，涉案工程款也全部向荣诚公司进行支付。工程质量出现问题后，荣诚公司曾经回函，表示出现质量问题可以由美丽健公司自行扣除工程款。综上，请求二审维持原判。
天伟公司二审答辩称：坚持一审答辩意见，天伟公司未分包过涉案工程土建部分，亦从未派人进行土建施工，更没有收取过任何工程款。综上，天伟公司与涉案工程质量纠纷无关。
二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院认为，本案二审的争议焦点为荣诚公司应否承担涉案工程保修责任。2010年12月22日，荣诚公司与美丽健公司签订《美丽健德清基地污水处理系统合同》，该份合同是双方当事人真实意思的表示，双方均应依照合同履行各自的义务。美丽健公司将涉案工程包括土建、设备全部承包给荣诚公司。荣诚公司作为涉案工程的总包人，应就工程质量向发包人承担责任。另外，根据荣诚公司与美丽健公司2010年12月22日签订的《房屋建筑工程质量保修书》，荣诚公司也应当就涉案工程承担相应的质保责任。荣诚公司主张该工程土建部分已经分包给天伟公司，但从荣诚公司提供的《关于德清基地污水处理工程土建分包的意见》来看，荣诚公司不能明确该意见书上的落款由何人签名；同时，荣诚公司认可意见书的签字时间为2010年11月16日，而涉案工程的承包合同及质量保修书签订的时间为2010年12月22日，二者晚于意见书且未约定工程分包事宜，故荣诚公司所提供的证据不足以证明土建工程分包给天伟公司，本院对该节上诉理由不予支持。荣诚公司又诉称，美丽健公司应依照合同约定提供工程设计图，由此确认工程质量问题究竟系设计抑或施工原因造成。本院认为，荣诚公司如主张工程设计存在问题，应由其承担相应的举证责任，荣诚公司既未提供相应证据证明，也未申请对案涉工程产生质量问题的原因进行司法鉴定，故对荣诚公司的该节上诉理由本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12501元，由上诉人荣诚环境工程集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 费思杰
代理审判员 葛奕超
代理审判员 周辰晨
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 贾艳红
甘肃省合作市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘3001民初182号
原告：合作市农村信用社合作联社人民街信用社，地址：甘南州合作市舟曲西路***号。
法定代表人：马元，系合作市农村信用社合作联社理事长。
委托诉讼代理人：韩小红，系合作市南木楼农村信用社网点负责人。
委托诉讼代理人：曹淑萍，系合作市人民街农村信用社网点负责人。
被告：张晨光，男，回族，1988年5月3日出生，临潭县店子乡人民政府，住临潭县。
委托诉讼代理人：牛力，甘肃雪之羚律师事务所律师。
被告：马刚，男，回族，1984年5月16日出生，无固定职业，住临潭县。
原告合作市农村信用合作联社诉被告张晨光、马刚借款合同纠纷一案，于2017年5月11日起诉来我院，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合作市农村信用合作联社委托诉讼代理人韩小红、曹淑�，被告张晨光及其诉讼代理人牛力、被告马刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告合作市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张晨光向原告偿还支付借款本金1190000元；2、判令被告张晨光向原告偿还借款利息（截至2017年3月12日）313254元，并支付借款还清之前的同期利息；3、判令处置该笔贷款的抵押物（马刚的房产）并判令马刚承担连带责任，清偿全部债务；4、请求判令冻结被告张晨光名下的所有资金账户。5、请求判令案件全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月21日，被告张晨光向原告合作市农村信用合作联社申请个人贷款12万元，期限1年，年利率10.20%，被告马刚以自己名下房产做了担保抵押。贷款到期后，二被告未能按时还款，经原告多次催要二被告至今未偿还贷款，故诉至法院。
被告张晨光辩称，我没有向原告提交过120万元的贷款申请，没见过原告代理人，原告的事实与理由不成立，我也不认识抵押人，也没有收到过这笔贷款。
被告马刚辩称，抵押是给张旭光抵押的，张旭光是我的朋友，他答应帮我办理房产证，所以才帮忙抵押，期限为1年。但截至目前，我也没有见过房产证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告出具的证据有：1、个人借款申请书一份、贷款申请书一份、马刚、丁丛梅抵押承诺书3份。证明被告张晨光向原告合作市农村信用合作联社申请贷款的事实。本院认为，此组证据能证明被告张晨光向原告合作市农村信用合作联社申请贷款，被告马刚以个人房产作了抵押担保的事实，应予以认定。2�《个人借款/保证担保合同》、甘肃农村信用社贷款发放通知单、甘肃省农村信用社借款借据（两页）、提款申请书、甘肃省农村信用联社复式记账凭证（两页）各一份。证明贷款期限、利率、罚息、担保人，被告张晨光向原告提出提款申请，原告于2014年3月21日向被告张晨光发放贷款120万元的事实。本院认为，以上证据能证明原、被告签订了《个人借款/保证担保合同》，合同中对贷款期限、利息、罚息、担保人做了明确约定，原告合作市农村信用合作联社于2014年3月21日依被告张晨光的提款申请，向被告张晨光发放了120万元贷款的事实，应予以认定。3、张晨光户口本复印件及张晨光父母身份证复印件各一份、评估报告一份、马刚户口本复印件、马刚与妻子丁丛梅身份证复印件、结婚证、房产证、他项权证、抵押物清单各一份。本院认为，以上各项证件真实、合法，�证明被告张晨光、马刚向原告提供各项证件，原告办理了抵押登记及他项权证的事实，应予以认定。二被告未提交证据。
本案争议的焦点问题是：1、原、被告之间的金融借款合同是否有效；2、被告张晨光是否应当偿还原告借款本金及利息；3、被告马刚是否应当承担连带保证责任。本院认为，1、原、被告之间的金融借款合同合法有效，合同当事人应依照合同的约定全面履行相关义务。被告张晨光未按照合同的约定履行还款义务，已构成违约，应承担偿还借款本金及其利息的违约责任。2、关于逾期利息部分，中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条对关于罚息利率问题做出了相关规定，本院认为双方约定在原利率基础上加收50%的罚息，该约定符合中国人民银行的利率政策，并未违反法律规定，应依法予以支持。3、本案的起诉时间�2017年5月11日，本案中《个人借款/保证担保合同》约定的期限为2014年3月21日至2015年3月20日，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”；第二款”在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，被告马刚应承担连带责任保证，但截至本院受理，已超过6个月的保证期限，故免除被告马刚的保证责任。原告要求法院处置被告马刚抵押房产的诉求，因他项权证的有限期为2014年3月12日至2015年3月11日，主债权届满日为2014年3月21日，原告向法院起诉的时间为2017年5月11日，已超过主债权届满两年，故不与支持。
综上所述，依据《中华�民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、第二款，判决如下：
一、被告张晨光于本判决生效之日起三十日内偿还原告合作市农村信用合作联社借款本金1190000元；
二、被告张晨光于本判决生效之日起三十日内支付原告合作市农村信用合作联社利息371415.25元；（利息已经计算至2017年7月6日止，后期利息按照借款合同的约定计算至还款之日止）
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18329元，由被告张晨光负担。
如不服本判决，自接到判决书之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判员 王 雪 梅
二〇一七年七月二十日
书记员 高华尔贡
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民一初字第00255号
原告王国旺。
委托代理人王道军，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告曹厚有。
委托代理人蔡满学，襄阳市襄州区黄龙法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告中铁十二局第二工程有限公司。法定代表人武明静，董事长职务。
委托代理人周家平，该公司法律室主任。代理权限为特别授权。
被告中铁十二局第二工程有限公司（三淅高速公路）-3标项目经理部。
被告马建军。
委托代理人乔广松，山东曹州律师事务所律师。代理权限为特别授权。
关于上列原告与被告提供劳务者受害责任纠纷一案，原告王国旺于2014年12月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告王国旺的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王国旺撤回对四被告的起诉。
案件受理费减半收取1600元，由原告王国旺负担。
审 判 长 陈发恒
审 判 员 石爱国
人民陪审员 顾会祝
二〇一四年十二月八日
书 记 员 邱 华
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执保489号
申请人：官东。
被申请人：曾勇。
本院在审理申请人官东与被申请人曾勇民间借贷纠纷一案中，申请人官东于2017年11月14日向本院提出保全申请，请求对被申请人曾勇名下价值13万元的财产予以保全。担保人常德海韵非融资担保有限公司出具一份担保函提供担保。
本院认为，申请人官东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
在保全金额13万元额度内查封被申请人曾勇名下位于常德市武陵区柳叶穿紫河街道西园小区45栋3层303号房屋（房产证号：监证04001**）。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 周昂
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 周栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0702执保489号申请人：官东。被申请人：曾勇。本院在审理申请人官东与被申请人曾勇民间借贷纠纷一案中，申请人官东于2017年11月14日向本院提出保全申请，请求对被申请人曾勇名下价值13万元的财产予以保全。担保人常德海韵非融资担保有限公司出具一份担保函提供担保。本院认为，申请人官东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：在保全金额13万元额度内查封被申请人曾勇名下位于常德市武陵区柳叶穿紫河街道西园小区45栋3层303号房屋（房产证号：监证04001**）。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  周昂二〇一七年十一月十七日代理书记员  周栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初9716号
原告：王常山，男，1965年1月1日出生，汉族，工人，住黄岛区。
委托诉讼代理人：刘志荣，山东承泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖英梅，山东承泽律师事务所律师。
被告：青岛泰发集团股份有限公司。住所地：黄岛区。
法定代表人：薛文伟，董事长
委托诉讼代理人：李辉，女，1979年3月5日出生，汉族，公司职工，住黄岛区。
原告王常山与被告青岛泰发集团股份有限公司（以下简称泰发集团）劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后,依法由审判员鲍广平适用简易程序公开开庭进行审理。原告王常山之委托诉讼代理人刘志荣、肖英梅，被告泰发集团之委托诉讼代理人李辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王常山向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付经济补偿金9405元（2011年8月至2016年12月共计5.5个月，1710元/月）。2、判令被告支付年休假工资1572元（10天×1710元/月×2倍）、防暑降温费1000元（140元/月×6个月+80元/月×2个月）、最低工资差额21738元（2015年6386元，2016年15352元）。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2011年8月8日到被告处作操作工，双方签订了劳动合同，但自2015年2月起每月工资均低于青岛市最低工资标准。工作期间，原告未休过年休假，被告也未支付过带薪年休假工资、防暑降温费等。2016年12月19日被告通知原告调整工作岗位。原告因年龄原因不能从事新岗位，于是被告与原告协商解除了劳动合同并要求原告签订了一份放弃经济补偿金、年休假工资等事项的协议书。原告认为：首先，该协议为格式条款，其内容系被告为自己利益而作的单方意思表示（被告还与其他劳动者签订过内容相同的协议书），签订时没有与原告协商，也没有向原告明确告知协议内容或将对原告不利的条款作出醒目提示以尽到告知义务，只是打印好后直接让原告签字,被告的行为排除了原告合法权利，损害原告合法利益。根据《合同法》第三十九条：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。《合同法》第四十条：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。因此，被告与原告的协议书无效，被告应支付原告经济补偿金等各项损失。第二，从协议第一条约定看，存在被告以为原告办理失业为条件，胁迫原告放弃各项赔偿的恶意。被告提出与原告解除劳动合同，原告同意解除。被告为原告出具解除劳动合同报告书等材料以协助原告办理失业是其法定义务，其不应以原告放弃各项赔偿为条件。因此，这明显是被告利用自己的优势地位蒙蔽劳动者，逃避法定义务的行为，对原告也是显失公平的。综上，双方签订的协议书是无效的，被告应赔偿原告的各项损失，原告为此诉至费用，请支持原告的上述请求。
泰发集团辩称：仲裁裁决书正确,请求维持仲裁裁决。
本院经审理认定事实如下：2011年8月8日，原告王常山到被告泰发集团工作。2016年12月19日双方签订协议书，约定协商解除劳动关系，就王常山在泰发集团工作时产生的劳动争议纠纷，包括但不限于经济补偿金、赔偿金、在职期间的保险、病假工资、带薪年休假工资等事项达成协议如下：1、泰发集团协助王常山办理失业，其他赔偿王常山自愿放弃。2、王常山在泰发集团工作时的工资随泰发集团发放工资时发放至王常山的工资卡上。3、双方在劳动关系存在期间不存在任何劳动及经济争议。王常山在协议书上签字。同日，王常山因“个人事业发展”为由向泰发集团申请辞职。泰发集团为王常山办理的解除劳动合同报告书记载解除劳动合同日期为2016年12月19日，解除劳动合同原因：企业解除劳动合同。
2017年3月16日，王常山向黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决泰发集团支付经济补偿金9405元、未休年休假工资1590元、防暑降温费1120元、最低工资差额23338元。2016年5月12日，黄岛�劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字[2017]第10253号裁决书，裁决驳回王常山的仲裁请求。王常山对该裁决书不服，诉至本院。
本院认为，原告王常山与被告泰发集团于2016年12月19日签订的协议书，约定泰发集团协助王常山办理失业，其他赔偿王常山自愿放弃，双方在劳动关系存在期间不存在任何劳动及经济争议，随后泰发集团为王常山办理了解除劳动合同和失业手续，该协议书系双方的真实意思表示，其内容并未违背法律规定。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”，故，本院对该协议书的效力予以确认。王常山在与泰发集团达成解除劳动合同相关事宜签订协议书后，再向泰发集团主张经济补偿金及最低工资、年休假工资、防暑降温费，没有法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告王常山要求被告青岛泰发集团股份有限公司支付经济补偿金9405元、年休假工资1572元、防暑降温费1000元、最低工资差额21738元的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告王常山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 鲍广平
二〇一七年八月二十九日
书记员 张顺顺
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执1184号
申请执行人王成祥，男，1976年11月08日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人灌南县鹊桥房地产经纪有限公司，住所地灌南县新安镇人民中路。
法定代表人卜延贵，经理。
被执行人卜延贵，男，1951年8月10日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人王成祥与被执行人灌南县鹊桥房地产经纪有限公司、卜延贵民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院作出（2017）苏0724民初1086号民事调解判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还申请人29700元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月14日立案受理。
执行过程中，当事人双方自愿达成协议，被执行人所有执行到的款项及财产处置的款项均按照借款比例分配给申请人。本院依法采取财产调查等执行措施，并向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供。现双方达成协议，申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现双方当事人达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 健
审 判 员 姚志刚
助理审判员 赵晓军
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王 彬
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4435号
原告：中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司。
住所地：灵宝市新区金城大道**号。
法定代表人：呼玉祥，该公司总经理。
被告：亢永峰，成年，汉族，住河南省灵宝市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司与被告亢永峰电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司自愿负担。
审判员 进占魁
二〇一七年十一月三十日
书记员 钱冰冰
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民初字第241号
原告尚文祥，男，汉族，1955年出生，无职业，小学文化。
被告闫海军，男，汉族，年龄不详，无职业。
原告尚文祥与被告闫海军追索劳动报酬纠纷一案，原告于2014年4月2日起诉，本院受理后，由审判员王书刚适用简易程序于2014年4月25日依法公开开庭审理本案。原告尚文祥到庭参加诉讼。被告闫海军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。
原告诉称：2010年被告闫海军缺人手包活让我找人干。这些工程一共干了2年，这2年当中，工资给我开了大部分。还有19，000.00元没有给我开。被告在2011年7月15日给我出欠据一份，此款经我多次催要，被告始终推诿不给，我现依法起诉，要求被告立即给付此款，并要求被告承担索款交通费460.00元。
原告庭审中提供了以下证据：
1、被告于2011年7月15日出具欠据一份。证明被告欠原告劳务费19，000.00元。
2、交通费票据。证明原告因起诉被告，往返于伊春市乌伊岭区与铁力市三次花去交通费460.00元。
被告未到庭应诉，亦未提出答辩。
经审理查明，原、被告系亲属关系，2010年被告闫海军在铁力市水利局承包工程。被告找到原告，让原告找几个人为其施工，工程结束后，被告共拖欠原告劳动报酬19，000.00元。并于2011年7月15日，被告给原告出具19，000元欠据一份。此款经原告多次催要，被告拖欠至今。原告诉讼来院，要求被告立即偿还拖欠劳动报酬19，000.00元，并要求被告给付索款交通费460.00元。上为本案事实。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，被告长期拖欠原告劳动报酬无理。原告提供交通费票据能够说明其向被告索款具体花销，故本院对原告提出交通费的请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告闫海军于本判决书生效后三日内给付原告尚文祥劳动报酬欠款19，000.00元，交通费460.00元，合计19，460.00元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，减半收取137.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 王书刚
二〇一四年四月二十八日
书记员 苏 乐
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）徐行终字第00037号
上诉人（原审原告）王振，农民。
被上诉人（原审被告）江苏睢宁经济开发区管理委员会，住所地睢宁县前进中路1号。
法定代表人沈虎，该开发区管理委员会主任。
委托代理黄金春，该管委会职员。
上诉人王振因诉睢宁县经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）规划管理行政强制行为违法并附带行政赔偿一案，不服睢宁县人民法院（2014）睢行初字第00021号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭审理了本案。上诉人王振、被上诉人开发区管委会的委托代理人黄金春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告王振系睢宁经济开发区王营社区王三组村民。2013年，原告王振在其原居住的房屋前空闲土地上，在未取得建设许可证的情况下，私自搭建房屋。在施工期间，被告多次派人前往现场劝阻施工，但原告置之不理。在此情况下，2013年11月20日上午9时许，被告组织人力、物力将王振私自搭建的房屋部分拆除。原告王振不服，提起行政诉讼，请求法院判决：1、判令被告强行拆毁原告在宅基地上房屋的行政行为违法，并判令被告支付赔偿金，赔偿原告财产损失18万元；2、诉讼费等费用由被告承担。
原审法院认为，原告王振在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证进行建设，系违法建设行为。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案被告在未履行行政强制执行法定程序的情况下，径行将原告搭建房屋强行拆除，该行政行为程序违法。被告认为其规划管理的职权来自于睢宁县规划管理职能部门委托授权，故本起行为其不应当承担行政责任，但其没有向法院提供证据证实，不予采信。关于原告行政赔偿的请求。因原告建设行为是违法建设行为，而非法利益是不受法律保护的，故该赔偿请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项、第二十七条第（三）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条的规定，判决如下：一、确认被告江苏睢宁经济开发区管理委员会于2013年11月20日对原告王振位于江苏睢宁经济开发区王营社区王三组的房屋进行拆除的行政行为程序违法；二、驳回原告王振赔偿请求；案件受理费50元，由被告负担。
上诉人王振上诉称，上诉人系在自家的老宅基地上建房，不是在承包地、自留地、耕地或占用集体组织的土地建房，既不损害他人利益，亦不损害集体公共利益。且上诉人宅基地于上世纪八十年代即使用，尚不存在规划审批程序，建房无需取得规划或建设许可证，因而不应认定为违法建筑。被上诉人在未履行法定程序的情况下将上诉人建设的房屋实施拆除，显然违法，应当承担行政赔偿责任。综上，原审法院判决仅确认行政强制拆除行为违法但不判决赔偿是错误的，依法应予撤销。
被上诉人开发区管委会辩称，2013年，上诉人未经规划和建设部门审批在自家宅基地上动工建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定，应当认定为违法建设。公民的合法财产应受到法律保护，上诉人建设房屋未办理相关审批手续，不属合法财产的范畴，依法不应得到赔偿。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
双方当事人向原审法院提供的证据依据均已随案移送至本院，本判决书不再累述。二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审庭审中，上诉人认为原审查明事实中认定“在施工期间，被告多次派人前往现场劝阻施工，但原告置之不理”的表述无证据证实，经本院审查，确无证据证实，本院对该事实不予认定。原审法院判决对其他事实和证据的认定正确，本院予以确认。
双方当事人在二审中的争议焦点是被上诉人针对上诉人所建房屋实施拆除是否合法，上诉人的赔偿请求是否成立。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条，“在乡、村庄规划区内使用原有宅基地进行农村村民住宅建设的规划管理办法，由省、自治区、直辖市制定。”《江苏省城乡规划条例》第四十二条规定，“农村村民在乡、村庄规划区内农村集体土地上自建住房的，应当向乡、镇人民政府提交宅基地使用证明或者房屋权属证明、村民委员会意见、新建住宅相关图件等有效证明文件，由城市、县城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。”本案中，上诉人王振于2013年在其家庭宅基地建设，根据上述规定，应当向主管机构申请办理建设房屋的建设工程规划许可等审批手续，上诉人认为在自家老宅基地上建设房屋无需审批的观点无法律依据，依法不予支持。
《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”睢宁县人民政府睢政规（2012）103号《睢宁县自建房屋规划管理规定》第二十五条规定，“在县城、镇规划区内未取得建设工程规划许可证的，或者未按照建设工程规划许可证规定的内容进行建设的，依据《中华人民共和国城乡规划法》、《江苏省城乡规划条例》等相关规定，县规划局委托镇人民政府或园区管委会以县规划局的名义实施行政处罚。”被上诉人在诉讼过程中，未向人民法院提交其以县规划局名义对上诉人房屋履行相关查处程序的证据材料，亦未提交证据证实其对上诉人房屋未履行处罚程序而直接实施拆除系睢宁县规划局委托，被上诉人主张其不是适格被告的观点无事实和法律依据，原审法院判决确认其对上诉人房屋实施拆除行政行为违法并无不当。
关于上诉人的赔偿请求。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”上诉人无论是在一审、还是二审诉讼程序中，始终未向法院提交证据证明其所建房屋办理了行政审批手续，或提供其他证据证明被拆除房屋系其合法财产，故，原审法院对上诉人赔偿请求予以驳回并无不当。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人王振负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 红
代理审判员 吴金明
代理审判员 袁照亮
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张文娟
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民特26号
申请人：汪俊杰，农民。
申请人：叶伟强，农民。
申请人汪俊杰与叶伟强民间借贷纠纷一案于2016年2月29日经缙云县涉诉纠纷调解委员会调解，达成如下调解协议：
叶伟强于2016年4月30日前归还汪俊杰借款本金20000元；2016年12月30日前归还借款本金80000元，共计100000元。若叶伟强任一期逾期不付，则汪俊杰可按未付余额加上未付利息36000元申请一次性强制执行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方�事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 周灵芝
二〇一六年一月十八日
代书 记员 褚怀禹
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执59号
申请执行人甘淑丽，女，住长春市九台区。
被执行人甘德国，男，住长春市九台区。
被执行人姜秀丽，女，住长春市九台区。
甘淑丽与甘德国、姜秀丽物权纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初2112号民事判决书，已发生法律效力。
本案执行标的为64950元。本案在执行过程中，已依法扣划被执行人银行存款68362元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初2112号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年一月二十四日
书记员 钱 程
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特357号
申请人宁夏天天银贵金属经营有限责任公司上海分公司。负责人戴启俊，总经理。委托代理人姜志平，宁夏天天银贵金属经营有限责任公司员工。被申请人徐苏琴，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人茅健，上海市杰豪律师事务所律师。申请人宁夏天天银贵金属经营有限责任公司上海分公司（以下简称宁夏天天银贵金属上海分公司）与被申请人徐苏琴申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。申请人宁夏天天银贵金属上海分公司的委托代理人姜志平、被申请人徐苏琴的委托代理人茅健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人宁夏天天银贵金属上海分公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2016）办字第2261号裁决，其主要事实和理由为：宁夏天天银贵金属上海分公司一直按时发放工资。春节时个别员工散布对分公司不实的谣言，且拿走分公司营业执照、公章和劳动合同等，导致分公司巨大损失，分公司已就此至公安机关报案，目前刑事案件未处理完毕，根据“先刑后民”原则，仲裁案件应当中止审理，故仲裁裁决违反法定程序，应予以撤销。被申请人徐苏琴辩称：宁夏天天银贵金属上海分公司仅是报案，公安机关未正式立案调查，故宁夏天天银贵金属上海分公司所称的“先刑后民”原则与本案无关，仲裁裁决未违反法定程序，不同意撤销仲裁裁决。本院经审查认为，仲裁的法定程序，是指仲裁委员会受理仲裁申请、告知仲裁庭的组成、开庭审理、作出裁决等程序。上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会在本案的仲裁过程中并无违反法定程序之处。宁夏天天银贵金属上海分公司主张根据“先刑后民”原则，本案仲裁应当中止审理，亦缺乏依据，本院不予采纳。综上，宁夏天天银贵金属上海分公司主张仲裁裁决违反法定程序，理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人宁夏天天银贵金属经营有限责任公司上海分公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2016）办字第2261号裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人宁夏天天银贵金属经营有限责任公司上海分公司负担。本裁定系终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 钱文珍
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一六年八月一日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执129号
申请执行人天津天保世纪贸易发展有限公司，住所地天津市开发区欣泰街2号F区06室。。
法定代表人姜玉洪，执行董事。
被执行人中城建第六工程局集团有限公司天津分公司，住所地天津市华苑产业区榕苑路15号4-D-802。
负责人裴传奇，经理。
被执行人中城建第六工程局集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼。
法定代表人纪殿友，总裁。
申请执行人天津天保世纪贸易发展有限公司与被执行人中城建第六工程局集团有限公司天津分公司、中城建第六工程局集团有限公司买卖合�纠纷一案，本院于2016年2月4日作出的（2015）二中保民初字第78号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年2月5日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条和第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人中城建第六工程局集团有限公司天津分公司、中城建第六工程局集团有限公司银行存款3500万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押被执行人中城建第六工程局集团有限公司天津分公司、中城建第六工程局集团有限公司应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �林
审 判 员 李建晖
代理审判员 冯晓明
二〇一六年二月十六日
书 记 员 吕守一
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初560号
原告陈某，1967年3月10日生，汉族，个体。
被告夏某甲，1966年11月28日生，汉族，职工。
原告陈某与被告夏某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员成家琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、被告夏某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，1992年原、被告经人介绍相识，确认恋爱关系不久后双方便于××××年××月××日登记结婚，婚后于1993年生育一子，取名夏某乙，现已成年。婚后由于双方性格差异较大，感情不和，矛盾日积月累，且双方于2013年开始便分房居住，2015年10月1日起双方均独自生活，被告对原告及孩子均不闻不问。现原告认为双方婚前无感情基础，婚后亦未建立起真正的夫妻感情，双方已无和好之可能，故诉至法院，要求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割共同财产；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告夏某甲辩称，在房产不能清楚处理的情况下，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后于1993生育一子，取名夏某乙，现已成年。双方婚前及婚后一段时间内感情尚可，近年来常因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系不睦。
以上事实，有原、被告提供的结婚证、庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻双方应当互相尊重、相互扶持、珍惜感情，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告双方婚后共同生活了20余年，并生育一子，理应建立起了较为深厚的夫妻感情。现因双方日常生活中缺乏有效地沟通，导致矛盾增多，双方应在今后的生活中加强沟通，互相体贴，互相谅解，互相帮助，各自检点自己的不足，其夫妻关系仍有和好的可能。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好之可能。综上所述，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方能够珍惜来之不易的婚姻感情，共同经营美好家庭生活，共享幸福晚年。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 成家琼
二〇一六年二月二十六日
见习书记员 魏月琴
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第815号
罪犯张永恒，男，1978年4月12日出生，汉族，河南省新乡市红旗区人，初中文化，现在河南省焦作市监狱服刑。
河南省新乡县人民法院于2014年1月9日作出（2014）新刑初字第4号刑事判决，认定罪犯张永恒犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并判处罚金20000元，撤销原犯开设赌场罪所判有期徒刑一年六个月、缓刑二年、并处罚金80000元的缓刑部分，决定执行有期徒刑二年，并处罚金100000元。刑期自2013年12月30日起至2015年12月7日止。2014年2月19日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦作市监狱提出对罪犯张永恒减去有期徒刑三个月的建议，报送本院审理。本院于2015年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人邵红山纠集被告人张永恒等人分为九股，于2012年12月4日凌晨，在新乡县七里营镇工业区华丰公司组织五十余人进行赌博，被新乡县公安局当场查获，收缴赌资559403元。该系主犯。
罪犯张永恒在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。获表扬2次。刑罚执行机关提请对罪犯张永恒减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张永恒自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张永恒准予减去有期徒刑三个月。
减刑后刑期自2013年12月30起至2015年9月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 梁晓辉
代理审判员 郭 艳
二〇一五年六月八日
书 记 员 靳 艳
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第857-1号
申请执行人吴斌。
被执行人王丽华。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭上商初字第1372号民事判决书，于2015年5月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人吴斌人民币364405.00元，承担申请执行费5366.00元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人王丽华银行账户内存款人民币369771元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程煜峰
二〇一五年七月二十五日
书记员 王 磊
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽龙民初字第210号
原告：浙江省龙泉市林场。
法定代表人：张子川。
委托代理人：项晓韬。
被告：浙江宝德工艺制品有限公司。
法定代表人：季海英。
原告浙江省龙泉市林场（以下简称龙泉市林场）与被告浙江宝德工艺制品有限公司（以下简称宝德公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理。依法由审判员张玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙泉市林场的委托代理人项晓韬到庭参加诉讼。被告宝德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告龙泉市林场起诉称：被告租赁原告坐落于龙泉市回归工程兴林孵化基地9号、10号、11号厂房用于企业生产经营。2012年12月1日，原告、被告协商后约定，被告应于2013年9月底前向原告付清租金2390438元，如逾期则每日支付违约金3000元。其中，被告租赁9号、10号厂房至2012年12月31日的租金为966528元；租赁10号厂房2013年度的租金为332390元；租赁11号厂房至2012年8月份的租金为545760元、2012年9月至2013年8月期间的租金为545760元（以上租金共计2390438元）。另，2013年12月3日，原告、被告协议终止了9号、11号厂房租赁关系，被告租赁9号部分层次厂房自2013年1月1日至2013年12月3日未付租金138650元，租赁11号厂房自2013年8月至2013年10月31日未付租金90960元。被告租赁10号厂房2014年度上半年需付租金166195元。综上，被告总共应支付原告租金2786243元，被告已陆续支付了2284000元，尚有502243元租金未支付。原告催收无果。因被告不履行支付租金的合同义务，已构成违约，应承担违约责任，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告拖欠的租金502243元及逾期违约金（2013年10月1日至法院判决确定履行之日，按每日3000元计算）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告宝德公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
原告龙泉市林场为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证明材料：
1、兴林工业孵化基地标准厂房租赁合同，用以证明被告向原告租赁第9、10号厂房的事实。
2、原告、被告及龙泉市国乡林场所签订的合同，用以证明本案涉及的厂房属于原告所有，被告应于2013年9月底前支付原告239.0438元，如未按规定支付，被告要支付违约金每日3000元的事实，以及从2014年1月1日起，10号厂房的租金按原合同约定每年1月和7月各付50%等事实。
3、授权委托书2份，用以证明被告委托蒋天庭全权处理租金事宜的事实。
4、解除租赁合同协议书，用以证明原告、被告就解除第9号、11号厂房租赁关系达成协议的事实。
5、通知，用以证明原告为催收租金，于2014年3月12日向被告发出书面通知的事实。
6、保证函，用以证明被告曾承诺于2014年4月10日前支付其拖欠租金200000元的事实。
7、（2007）73号会议纪要、龙政发（2006）97号文件、情况说明2份，用以证明本案所涉及的9、10、11号厂房是属于原告所有的事实。
被告宝德公司未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，本院予以认定。
根据原告的陈述以及本院认定的有效证据，本院认定的事实如下：
2009年9月10日，原告龙泉市林场与被告宝德公司签订了《兴林工业孵化基地标准厂房租赁合同》，原告龙泉市林场将位于兴林孵化基地的第9、10号厂房租赁给被告宝德公司。双方约定租赁面积为16780平方米，租赁期限为5年，租期自2009年11月1日起至2014年10月31日止。租金第1年为600000元，第2至第5年每年租金�厂房每平方米每月3.2元计算为644352元。租金为半年支付一次，每年的1月底交清1月至6月份的租金，7月底交清7月至12月份租金等内容。2012年12月1日，原告龙泉市林场、被告宝德公司及龙泉市国乡合作林场签订了《合同》一份。合同中约定，根据龙泉市林业局2011年3号《会议纪要》内容，11号厂房的产权由龙泉市国乡合作林场转移给原告龙泉市林场。被告宝德公司与龙泉市国乡合作林场于2011年7月26日签订的厂房租赁合同约定的龙泉市国乡合作林场的权利与义务转给原告龙泉市林场。三方明确，被告宝德公司应在2013年9月底支付给原告龙泉市林场厂房拖欠租金共计2390438元，如被告宝德公司逾期支付，逾期期间每天支付原告龙泉市林场违约金3000元。2013年12月3日，原告龙泉市林场与被告宝德公司签订解除租赁合同协议书，双方解除9号、11号厂房租赁关系，被告宝德公司应�付9号厂房拖欠的租金138000元，应支付11号厂房拖欠的租金90960元。此外，被告宝德公司拖欠原告龙泉市林场10号厂房2014年上半年租金166195元。被告宝德公司共应支付原告龙泉市林场租金2785593元。经龙泉市林场多次催讨，被告宝德公司陆续支付了2284000元，尚欠租金501593元未支付。
庭审结束后，被告宝德公司向本院提交书面意见，对于拖欠原告龙泉市林场租金的数额没有异议，但被告已在庭审结束后归还了100000元，且认为按照每日3000元的标准计算违约金明显过高，申请按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算违约金。原告龙泉市林场确认被告宝德公司在庭审结束后支付了租金100000元，且自愿将违约金减少为110000元。
本院认为：原告龙泉市林场与被告宝德公司签订的房屋租赁合同合法有效，双方均应按约履行自己的义务。原告作为出租人，将租赁物交付被告，已履行了合同义务。现被告无正当理由未支付租金的行为已构成了违约，依法应承担支付租金和违约金的责任。故本院对原告要求被告支付租金的诉讼请求予以支持。原告龙泉市林场主张要求按每日3000元的标准计算违约金，被告宝德公司认为原告主张的违约金过分高于造成的损失请求予以减少，本院认为双方当事人约定的违约金过高应予以调整时，以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以确定。庭审结束后，原告自愿将其主张的违约金减少为110000元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江宝德工艺制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江省龙泉市林场租金401593元；
二、被告浙江宝德工艺制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江省龙泉市林场违约金110000元。
如被告浙江宝德工艺制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8822元，减半收取4411元，由被告浙江宝德工艺制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 张玲
二〇一四年七月二日
代书记员 刘娟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终4259号
上诉人（原审被告）：李小兵，男，1968年11月5日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区。
被上诉人（原审原告）：彭德道，男，1953年1月31日出生，汉族，武汉市人，住武汉市青山区。
上诉人李小兵因与被上诉人彭德道房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖民商初字第01586号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2015年11月23日，彭德道诉至一审法院，请求判令：一、李小兵退还彭德道购房押金2万元；二、李小兵向彭德道支付2万元押金的利息；3、李小兵承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明：2015年11月3日，彭德道经他人介绍与李小兵协商房屋买卖事宜，并于当天向李小兵支付购房押金2万元，李小兵出具收条一份。因李小兵位于将军路街塔子湖另有安置房，为便于彭德道购房选择，其出具的收条载明：“今收到彭德道现金人民币贰万元整（￥20000）的买房押金，注（塔子湖和将军路四期还建楼的押金，日期为11月20日止，过期作废），塔子湖单价6600元，将军路四期为5500元”。后因故，彭德道未购买李小兵收条中载明的任何一处安置房。
一审法院另查明，2012年1月11日，李小兵与武汉市东西湖区人民政府将军路街道办事处签订房屋征收产权调换安置协议书，李小兵坐落于将军路街道办事处杨柳村的房屋被征收后，选择将军路街将军新村还建小区四期4号楼2单元601室为安置房。
一审法院认为，彭德道与李小兵就安置房的买卖进行磋商，为保证合同的订立、履行，彭德道向李小兵支付购房押金2万元，现双方未就安置房的买卖达成协议，且无继续协商意愿，李小兵占用购房押金于法无据，应予返还。对于彭德道要求李小兵返还购房押金2万元的诉讼请求，予以支持。彭德道向李小兵交付的款项为押金，该押金在法院确定给付之日前，李小兵占用期间不应计算利息。对于彭德道要求李小兵支付押金利息的诉讼请求，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、李小兵于本判决生效后七日内向彭德道返还购房押金2万元；二、驳回彭德道的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取，彭德道已预交）由李小兵负担。
判后，李小兵不服向本院提起上诉，请求撤销一审判决，驳回彭德道的诉讼请求。事实及理由：本案收条中的购房押金2万元实为具有担保性质的定金，不是为订立买卖协议而交付的普通押金，故一审判决返还押金错误。二、双方口头约定如彭德道一方毁约则押金不予退还。三、上诉人李小兵因资金周转向他人高息借款55万元，为了少付利息而急于售房，被上诉人彭德道任意毁约造成上诉人多付利息，损失巨大。
被上诉人彭德道请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，上诉人李小兵申请证人蔡某作证。证人蔡某到庭陈述：“因受彭德道的委托寻找出售房源，自己遂联系了李小兵。彭德道对李小兵所有的坐落于将军路的还建房具有购买意愿，看房当天彭德道向李小兵交了2万元的押金，双方约定剩余房款在半个月之内支付。之后，李小兵表示该房屋的买卖方式只能先办理公证，待日后房产证办好后方再配合彭德道办理过户手续。彭德道表示如房屋不能到拆迁单位办理更名的话，购房存在风险，就不想要这套房子。最终双方未能磋商一致签订合同。曾经听见双方口头协商，押金超过2015年11月20日之后就不退了。”李小兵认为，证人蔡某的证言拟证实一审遗漏重大事实，即双方曾达成口头约定：房屋买卖应在2015年11月20日之前进行交易，如彭德道逾期毁约押金不予退还。被上诉人彭德道质证后称，自己从未就“押金过了2015年11月20日后不退”的事实与李小兵达成一致，押金并非定金，自己不可能不要回。
针对上述证人证言，本院认为，证人蔡某陈述押金过期不退的事实系其耳闻，且被上诉人彭德道亦不予认可。该证言的证明目的本院不予采信。
二审期间，上诉人李小兵提交武汉市东西湖公证处2016年4月8日出具的（2016）鄂东内证字第2122号《公证书》。《公证书》内容为李小兵、毛平菊与案外人就将军路还建房屋签订《房屋买卖预约合同》并办理公证。上诉人李小兵举证目的拟证明诉争房屋只能通过公证形式进行买卖。被上诉人彭德道质证后认为诉争房屋虽然办理了公证，但不能证明诉争房屋不能进行更名，不予认可证明目的。本院认为，《公证书》与本案不具有关联性，证明目的本院不予采信。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，李小兵是否应向彭德道退还购房押金2万元是本案争议的焦点。2015年11月，双方经人介绍就将军路还建房买卖之相关事宜进行过磋商，为了保证合同订立、履行，彭德道看房当日向李小兵支付购房押金2万元。此后，被上诉人彭德道虽有购房意愿，但双方因办理房屋过户的方式发生分歧，由此未能协商一致。鉴于未能签订合同的责任不能归咎于任何一方，被上诉人彭德道对此亦无过错，故上诉人李小兵占用购房押金于法无据，应予返还。关于上诉人李小兵主张其因资金周转向他人高息借款55万元，为了少付利息而急于售房，被上诉人彭德道任意毁约造成其多付利息，损失巨大的问题。上诉人李小兵向案外人借款付息与被上诉人彭德道购房行为并无关联，且被上诉人彭德道明确表示不再购买诉争房屋后，不影响上诉人李小兵另行出售，李小兵该项上诉请求本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由李小兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊 青
审判员 李斌成
审判员 安林锋
二〇一六年七月二十五日
书记员 舒 渲
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝中民二终字第00180号
上诉人（原审被告）赵宝平。
被上诉人（原审原告）张彦俊。
委托代理人张拴祥，凤翔县司法局“148”专线法律服务所法律工作者。
上诉人赵宝平为与被上诉人张彦俊农村建房施工合同纠纷一案，上诉人赵宝平不服宝鸡市凤翔县人民法院（2015）凤翔民初字第00125号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年7月18日，原、被告双方签订《施工合同》，约定被告委托原告承建砖混二层住宅楼，包工包料，总造价为185000元，房屋建设过程中，增加工程量，双方于2013年1月31日结算，增加工程量造价为37898元，该工程实际造价为222898元。房屋建成后，被告于2010年11月份左右入住。被告共向原告支付工程款137000元。建房期间被告支出门窗款等共计56641元。
另查，被告对房屋质量提出质疑，经法庭释明，被告表示不申请鉴定。
再查，法庭调查终结前，原告将工程款37898元的诉讼请求减少为29257元。
原审法院认为：原、被告签订的《施工合同》当事人意思表示真实，内容合法，属有效合同。原告按约定进行了施工，并完成了增加的工程量，被告应当向原告支付工程款。被告辩称房屋质量有问题，但表示不申请鉴定，故对被告的该辩称不予支持。由于该工程为包工包料，被告已支出的56641元从应付工程款中扣除后，被告尚拖欠原告工程款29257元，应当向原告支付。由于原告在法庭调查终结前减少了诉讼请求数额，应当按照减少后的诉讼请求数额计算向原告退还220元，故本案案件受理费为530元。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项之规定，判决：由被告赵宝平向原告张彦俊支付工程款29257元，限本判决生效后十日内付清。如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元减半收取265元，由被告赵宝平负担。
宣判后，上诉人赵宝平不服上述民事判决，向本院提出上诉称：一审判决认定上诉人尚欠被上诉人工程款29257元存在错误。上诉人在2009年7月27日以汇款的形式给被上诉人汇款20000元，上诉人实际只欠被上诉9000余元。故请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人张彦俊答辩称，一审判决查明事实清楚，判决合理合法，请求维持原审判决。
二审经审理查明的案件事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵宝平与被上诉人张彦俊双方签订的《施工合同》合法有效。上诉人在二审审理中提供了陕西信合存款凭证一份，以证明2009年7月27日以汇款的形式给被上诉人汇款20000元，其实际只欠被上诉人9000余元。但从本案双方结算时间来看，该汇款在前而结算在后，双方结算时间为2013年元月31日，而汇款时间为2009年7月27日，该20000元汇款应该含在结算之中，被上诉人认可该笔汇款其称己在结算中结算过，上诉人现称只欠被诉人9000余元，不符合常理，其理由显然不能成立，应以当时结算的工程款数额为准。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费530元，由上诉人赵宝平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付金国
审 判 员 程晓梅
代理审判员 赴荣辉
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李 琼
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（203）温瑞民初字第1605号
原告瑞安市百脑汇数码广场有限公司。
法定代表人徐胜。
委托代理人（特别授权代理）洪汝逢、张洛克。
被告蔡锦聪。
本院在审理原告瑞安市百脑汇数码广场有限公司与被告蔡锦聪房屋租赁合同纠纷一案中，原告瑞安市百脑汇数码广场有限公司以双方已自行和解为由于2013年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告瑞安市百脑汇数码广场有限公司撤回起诉。
本案受理费3900元，减半收取1950元，由原告瑞安市百脑汇数码广场有限公司负担。
审 判 长 邢 建
人民陪审员 蔡 永 林
人民陪审员 戈 金 华
二〇一三年八月二十一日
代书 记员 欧阳佩佩
贵州省六盘水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）黔六中行终字第30号
上诉人（原审原告）六盘水拓源集团兴盛源电力工程有限公司（以下简称兴盛源公司），住所地六盘水市钟山西路延伸段。
法定代表人闭勇，系该公司经理。
特别授权委托代理人蔡碧远，系贵州祥紫律师事务所律师。
特别授权委托代理人刘琴，系贵州祥紫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）六盘水市人力资源和社会保障局，住所地六盘水市钟山中路58号。
法定代表人李丽，系该局局长。
原审第三人王方义，男，1968年7月21日出生，汉族，系兴盛源公司职工。
特别授权委托代理人卢大鹏，系贵州济元律师事务所律师。
特别授权委托代理人赵泽勇，系贵州济元律师事务所实习律师。
上诉人兴盛源公司因与被上诉人六盘水市人力资源和社会保障局及原审第三人王方义工伤认定纠纷一案，不服六盘水市钟山区人民法院于2013年4月25日作出的（2013）黔钟行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理完毕。
原审判决认定，第三人王方义系原告兴盛源公司职工。2012年3月28日至4月2日被单位派往六枝供电局（岩脚供电所）对2010年新建10KV高兴线、桥边线、团结线做消缺工作，为输、配电工程负责人，并负责安排食、宿等工作。4月2日王方义在安排工作时与同事杨寿忠发生争执，当日20时30分回到六枝电力宾馆后，双方再次因住宿费事宜发生争吵直至厮打，在厮打过程中王方义倒地致伤。事故发生后，第三人到六枝特区人民医院进行治疗，次日转入水城矿业（集团）总医院治疗至2012年5月15日，住院42天。经诊断为：左胫骨平台粉碎性骨折。2012年11月26日，第三人向被告六盘水市人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告经调查取证后于2013年1月6日作出市人社工认字（2013）3号认定工伤决定书，认定：依据《工伤保险条例》第十四条第（五）项“因工外出期间，因工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”应认定为工伤之规定，王方义在因工外出期间，因安排工作事宜与同事发生争执直至厮打致左脚受到伤害之情形符合工伤认定范围规定可认定为工伤的情形，现予以认定为工伤。据此，原告不服诉至法院。
原审法院认为，本案的争议焦点系被告作出的工伤认定决定书是否合法，第三人王方义是否在工作时间因工作原因而致伤。第三人与兴盛源公司的劳动关系双方无异议，予以确认。2012年3月28日至4月2日被派往六枝供电局（岩脚供电所）对2010年新建10KV高兴线、桥边线、团结线做消缺工作，并临时负责部分工作安排及外出人员吃、住事宜，2012年4月2日王方义在安排工作时与同事杨寿忠发生争执，当日20时30分，双方因住宿费再次发生争吵直至厮打导致王方义受伤。王方义负责吃住问题系外出工作的组成部分，应当视为在工作期间因工作原因受到的伤害。被告据此于2013年1月6日作出的市人社工认字（2013）3号《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律条款适当，程序合法，应予维持。对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项规定，判决：维持被告六盘水市人力资源和社会保障局于2013年1月6日作出的市人社工认字（2013）3号《认定工伤决定书》。案件受理费50元，由原告兴盛源公司负担。
宣判后，兴盛源公司不服提起上诉，认为：本案第三人王方义非因工作原因受到伤害。第三人及杨寿忠以伤害他人身体的方式解决个人冲突，违反了治安管理规定，不应认定为工伤。
原审第三人王方义答辩认为：双方发生矛盾是因为住宿费的问题，安排住宿是王方义的工作内容，王方义受伤系因工作原因。尽管第三人和杨寿忠的行为可能违反了治安处罚的相关规定，但双方发生纠纷的原因是因为工作原因，理应认定为工伤。治安事件和工伤事件并不矛盾。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：本案第三人王方义属于兴盛源公司职工，因受兴盛源公司指派到六枝特区岩脚供电所辖区内进行消缺工作的期间属于“因公外出期间”。第三人王方义在六枝特区岩脚供电所辖区内工作期间临时负责部分工作安排及外出人员吃、住事宜，杨寿忠因交纳住宿费问题与王方义发生厮打并致王方义受到伤害，应属“由于工作原因受到伤害”。《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，因工外出期间，因工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的应认定为工伤。被上诉人六盘水市人力资源和社会保障局作出的市人社工认字（2013）3号认定工伤决定书依据该规定认定王方义之伤害为工伤并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、第七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持六盘水市钟山区人民法院（2013）黔钟行初字第7号行政判决。
二审案件受理费50元，由上诉人兴盛源公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 文 勇
审判员 李传义
审判员 宋景伟
二〇一三年八月二十一日
书记员 武 静
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执4727号
申请执行人崔岩，男。
被执行人曹剑飞，男。
崔岩诉曹剑飞民间借贷纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第35973号民事判决书已经发生法律效力。崔岩申请强制执行,本院依法受理。
本案在执行过程中查明:被执行人曹剑飞应向崔岩给付案款三十一万两千九百七十五元及相关利息等。本院未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁决如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第35973号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一六年七月二十六日
书记员 胡玉亚
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申224号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：岳阳楼区宏远汽车租赁服务中心，业主李宏华，男，1966年9月14日出生，汉族，住华容县新河乡墟场*组。
委托代理人郑永忠，湖南碧灏律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏银华，女，1962年3月25日出生，汉族，住汨罗市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许龙，男，1988年12月15日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地岳阳市岳阳楼区琵琶王路与青年路交汇处缤纷年华商住楼一、三楼。
负责人彭炬，总经理。
再审申请人岳阳楼区宏远汽车租赁服务中心因与被申请人苏银华、许龙、中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，岳阳市中级人民法院做出（2015）岳中民三终字第338号民事判决，岳阳楼区宏远汽车租赁服务中心不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，岳阳楼区宏远汽车租赁服务中心的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴兆堂
代理审判员 方 晶
代理审判员 韦 薇
二〇一六年四月十八日
书 记 员 付 阳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民申224号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：岳阳楼区宏远汽车租赁服务中心，业主李宏华，男，1966年9月14日出生，汉族。委托代理人郑永忠，湖南碧灏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏银华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许龙。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地岳阳市岳阳楼区琵琶王路与青年路交汇处缤纷年华商住楼一、三楼。负责人彭炬，总经理。再审申请人岳阳楼区宏远汽车租赁服务中心因与被申请人苏银华、许龙、中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，岳阳市中级人民法院做出（2015）岳中民三终字第338号民事判决，岳阳楼区宏远汽车租赁服务中心不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，岳阳楼区宏远汽车租赁服务中心的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  吴兆堂代理审判员  方 晶代理审判员  韦 薇二〇一六年四月十八日书 记 员  付 阳