wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东商初字第567号
原告:广发银行股份有限公司温州南浦支行。
负责人：ＸＸ，
委托代理人：郑卡娜。
被告：温州迪安鞋业有限公司。
法定代表人：叶清勇。
被告：温州市星创鞋业有限公司。
法定代表人：陈顺华。
被告：叶清勇。
被告：朱春梅。
原告广发银行股份有限公司温州南浦支行与温州迪安鞋业有限公司、温州市星创鞋业有限公司、叶清勇、朱春梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马如君适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司温州南浦支行的委托代理人郑卡娜到庭参加诉讼，被告温州迪安鞋业有限公司、温州市星创鞋业有限公司、叶清勇、朱春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司温州南浦支行诉称：2014年6月17日，被告温州迪安鞋业有限公司与原告签订了编号为E140052-A《额度贷款合同》一份，约定：授信额度敞口最高限额（不含保证金）为101万元，授信额度有效期限自2014年6月17日至2015年6月16日，若温州迪安鞋业有限公司未按约定期限还款，就逾期部分，原告有权按照逾期贷款罚息利率计收利息，罚息利率为贷款利率水平上加收50%，直至清偿本息为止等事宜。
同日，原告与被告温州市星创鞋业有限公司、叶清勇、朱春梅签订编号为2014年高保字E0208、E0209、E0210《最高额保证合同》各一份，约定由被告温州市星创鞋业有限公司、叶清勇、朱春梅作为担保人，以保证原告与被告温州迪安鞋业有限公司于2014年6月17日所签的编号为E140052-A《额度贷款合同》及修订或补充项下债务的履行，最高保证额度各为101万元。保证方式均为连带责任保证担保。
上述合同签订后，原告于2014年6月24日向被告温州迪安鞋业有限公司发放贷款266380.74元，期限自2014年6月24日至2015年6月24日，年利率为6%。
现原告当庭变更诉讼请求:要求被告温州迪安鞋业有限公司偿还原告借款266380.74元及利息、罚息、复利（暂计算至2015年8月27日，利息4262.09元、复利103.4元、罚息4262.09元，之后罚息、复利均从2015年8月28日起至实际履行完毕之日止，利息均按年利率9%计算）；要求被告温州市星创鞋业有限公司、叶清勇、朱春梅对上述债务承担连带清偿责任。
为支持其诉讼的主张，在举证期限内原告向本院提供以下有关证据：（均为复印件）
1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、负责人身份各一份，证明原告的主体资格。
2、被告温州迪安鞋业有限公司、温州市星创鞋业有限公司营业执照各一份、被告叶清勇、朱春梅身份证各一份，证明四被告的主体资格。
3、编号为E140052-A的《额度贷款合同》一份，证明原告与被告温州迪安鞋业有限公司存在借款合同关系的事实。
4、编号为2014年高保字E0208、E0209、E0210《最高额保证合同》各一份，证明被告温州市星创鞋业有限公司、叶清勇、朱春梅为被告温州迪安鞋业有限公司向原告申请授信提供连带责任保证担保的事实。
5、借款借据及利息试算表各一份,证明被告温州迪安鞋业有限公司尚欠原告借款本金266380.74元及利息、罚息、复利的事实。
当庭原告向本院提供了利息清单一份，证明截止2015年8月27日，被告温州迪安鞋业有限公司尚欠原告借款266380.74元及利息4262.09元、复利103.4元、罚息4262.09元的事实。
温州迪安鞋业有限公司、温州市星创鞋业有限公司、叶清勇、朱春梅未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行审核，现认证如下：
对原告提供的证据，温州迪安鞋业有限公司、温州市星创鞋业有限公司、叶清勇、朱春梅未到庭参加诉讼，也未提出异议，视为自动放弃抗辩权。本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。
依据原告当庭陈述及提供的证据，本院查明的案件事实与原告陈述一致，依法予以确认。
本院认为：涉案的《额度贷款合同》、《最高额保证合同》均系合同当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应确认有效。双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，原告已依约向被告温州迪安鞋业有限公司发放贷款，被告温州迪安鞋业有限公司在借款到期后未依照额度贷款合同的约定履行还本的义务，显属违约。现原告要求被告温州迪安鞋业有限公司偿付借款本金266380.74元及相应的利息、逾期罚息、复利于法有据，本院予以支持。对借款期内应付未付的利息，可在合同约定的贷款期内按合同约定的借款利率计收复利，贷款逾期后的按罚息利率计收复利。在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息已具有惩罚性质，故对罚息不应再计收复利。
被告温州市星创鞋业有限公司、叶清勇、朱春梅在《最高额保证合同》中以保证人的身份签名，加盖印章，自愿为温州迪安鞋业有限公司于2014年6月17日所签的编号为E140052-A《额度贷款合同》及修订或补充项下债务的履行提供保证担保，担保最高额度各为101万元。故温州迪安鞋业有限公司到期未履行债务的，原告有权要求被告温州市星创鞋业有限公司、叶清勇、朱春梅承担连带偿还责任。
被告温州迪安鞋业有限公司、温州市星创鞋业有限公司、叶清勇、朱春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州迪安鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司温州南浦支行借款本金266380.74元及利息、罚息、复利（截止2015年8月27日，利息、逾期罚息及合同期内利息的复利共计8627.58元；之后的逾期利息、复利均按年利率9%计算至本判决确定的还款之日止，复利以4262.09元为基数）。
二、被告温州市星创鞋业有限公司对上述第一项债务的偿还承担连带清偿责任。但被告温州市星创鞋业有限公司承担保证责任的范围与其合同编号为2014年高保字E0208号《最高额保证合同》项下保证的其他债务合计不超过101万元。
三、被告叶清勇对上述第一项债务的偿还承担连带清偿责任。但被告叶清勇承担保证责任的范围与其合同编号为2014年高保字E0209号《最高额保证合同》项下保证的其他债务合计不超过101万元。
四、被告朱春梅对上述第一项债务的偿还承担连带清偿责任。但被告朱春梅承担保证责任的范围与其合同编号为2014年高保字E0210号《最高额保证合同》项下保证的其他债务合计不超过101万元。
五、驳回原告广发银行股份有限公司温州南浦支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5345元，减半收取2672.5元，由温州迪安鞋业有限公司、温州市星创鞋业有限公司、叶清勇、朱春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 马如君
二〇一五年九月二日
书记员 吴静洁
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1229刑初2号
公诉机关大化瑶族自治县人民检察院。
被告人韦某甲，男，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2013年8月13日被刑事拘留，2013年8月28日被逮捕，2013年9月23日被取保候审，2014年9月8日解除取保候审，2015年12月30日被取保候审。
大化瑶族自治县人民检察院以大检刑诉（2016）7号起诉书，指控被告人韦某甲犯非法持有枪支罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。大化瑶族自治县人民检察院指派代理检察员黄气刚出庭支持公诉，被告人韦某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
大化瑶族自治县人民检察院指控，2013年8月4日晚，被告人韦某甲在未办理持枪证的情况下，将其非法持有的一支砂枪放置在韦某乙家门口，韦某乙发现该枪后，遂替韦某甲保管并放置在家中。2013年8月5日，公安人员在本县江南乡某村某屯韦某乙家中查获并扣押了该砂枪。经鉴定，该砂枪具备枪支机件，结构完整，功能正常，能够通过火药发射，符合《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》及《中华人民共和国枪支管理法》中对枪支的规定。
公诉机关认为，被告人韦某甲违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人韦某甲对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，本案的犯罪事实与公诉机关指控事实一致。
另查明，本院于2016年1月13日委托大化瑶族自治县司法局对被告人韦某甲实施社区矫正适用前社会调查评估，大化瑶族自治县司法局于2016年1月15日向本院提交《调查评估意见书》，评估意见为：对被告人韦某甲可以适用社区矫正。
上述事实，有公诉机关提供的书证，证人韦某乙、韦某丙的证言，河公（刑）鉴（痕）字（2013）063号鉴定书，扣押笔录及清单，辨认、指认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，被告人韦某甲的供述及辩解以及本院出具的委托调查函、大化瑶族自治县司法局出具的（2016）大调评字第010号调查评估意见书及调查材料等证据证实。上述证据均经法庭举证、质证，控辩双方均无异议，且证据来源合法，所证内容客观真实，各证据之间相互印证，可作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人韦某甲违反枪支管理规定，非法持有能够通过火药发射的枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人韦某甲犯罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人韦某甲到案后如实地供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚，根据被告人韦某甲犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人韦某甲犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本6份。
审 判 长 韦丽华
代理审判员 韦群玲
人民陪审员 韦芳芳
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 黄肖眉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01811号
罪犯陈勇，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2010年11月19日作出（2010）中区刑初字第152号刑事判决，以被告人陈勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯陈勇在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯陈勇在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯陈勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈勇减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 蔺 莉
审判员 王宗富
二〇一四年八月十五日
书记员 庹科玲
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执30号
申请执行人赵某某，男，1937年2月5日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
申请执行人孟某某，女，1941年5月24日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
被执行人某公司，住所地锦州市凌河区。
申请执行人赵某某、孟某某与被执行人某公司劳动争议纠纷一案，锦州市劳动争议仲裁院作出的（2015）锦劳仲案字第319号裁决书已经发生法律效力，权利人于2016年1月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案的执行标的本金4500元。
本院在执行过程中查明，被执行人已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结锦州市劳动争议仲裁院（2015）锦劳仲案字第319号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 竹
审 判 员 李 伟
代理审判员 王兆鑫
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 耿安强
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第1490号
原告祝学师，男，1958年5月18日出生，汉族，居民。
委托代理人刘传田，费县探沂法律服务所法律工作者。
被告祝加宝，男，成年，汉族，居民。
被告祝玉民，男，1951年2月5日出生，其它同上。
原告祝学师与被告祝加宝、祝玉民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘登华独任审判，公开开庭进行了审理。原告祝学师及其委托代理人刘传田、被告祝玉民到庭参加诉讼，被告祝加宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令二被告偿还借款30000元及利息并负担本案的诉讼费用。
被告祝玉民辩称，我为被告祝加宝担保向原告祝学师借款30000元属实。
被告祝加宝未答辩。
经审理查明，二被告系父子关系。2013年7月23日，被告祝加宝经被告祝玉民担保向原告借款30000元。借条载明：今借祝学师现金30000元，用于建猪栏，借款人：祝加宝、担保人祝玉民，2013年7月23日。未约定还款期限。并为原告出具借条一张。后原告多次向被告催要借款未果，遂诉至本院。
上述事实，主要是根据原、被告陈述及被告书写的借据经本院庭审查证、质证后认定的，其全部证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告祝加宝向原告祝学师借款30000元，事实清楚，证据充分，被告祝加宝应予偿还。被告祝玉民作为该笔借款的担保人，根据法律规定，应负连带清偿责任。对于原告主张的利息，庭审中，原告自愿要求按法律规定的标准计算，本院予以支持。被告祝加宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝加宝清偿原告祝学师借款30000元及利息（利息自2014年3月28日起计至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）。限判决生效后三日内履行完毕。
二、被告祝玉民负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，财产保全费320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘登华
二〇一四年四月二十一日
书记员 陈增伟
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六刑初字第157号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人戚某，男，1968年12月15日出生，汉族。2014年2月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。同年6月6日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉（2014）309号起诉书指控被告人戚某犯危险驾驶罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员李兆军出庭支持公诉，被告人戚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2013年10月5日22时40分许，被告人戚某饮酒后驾驶苏A×××××二轮摩托车，行驶至本区大厂街道杨新路时，撞到行人王某致其受伤。经鉴定，被告人戚某血样中乙醇含量为260.6mg／100ml。案发后，戚某明知他人报警而留在现场等候处理，后随120救护车送伤者至医院治疗并在医院抽血备检，归案后作如实供述。事发后，被告人戚某赔偿了王某部分经济损失。
上述事实，被告人戚某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某、陈某、王某、解某的证言，机动车驾驶证、行驶证、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、机动车销售发票、辩认笔录、道路交通事故车辆检验报告、驾驶人呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表、南京市公安局物证鉴定所出具的宁公物鉴（化）字（2013）2481号物证检验报告书、道路交通事故认定书、收条、查获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人戚某明知他人报警，仍留在现场等候公安机关处理，系自首，依法对其从轻处罚。本院为维护社会秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人戚某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币四千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2014年6月6日起至2014年9月5日止，罚金款于本判决生效后十日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴世平
二〇一四年六月六日
书 记 员 沈静书
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第02577号
原告刘凤娥，女。
委托代理人李长喜、冯艳丽，安阳市开发区“148”法律服务所法律工作者。
被告侯永军，男。
委托代理人吴生来、付红梅，安阳市北关区解放路法律服务所法律工作者。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人赵凯，职务：总经理。
委托代理人连浩，男。
原告刘凤娥与被告侯永军、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法由审判员庞红梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘凤娥的委托代理人冯艳丽，被告侯永军及其委托代理人付红梅、吴生来、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人连浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤娥诉称，2013年8月10日18时10分许，被告侯永军驾驶冀DH64**号低速普通货车行驶至洪河屯乡青正村东头时，与刘凤娥驾驶的自行车相撞，致刘凤娥受伤。后刘凤娥被送到安阳市三医院进行治疗，住院15天，花去医药费5462元。经安阳县公安交通警察大队安公交认字（2013）第447号道路交通事故认定书依法认定，被告侯永军负事故的全部责任，原告刘凤娥无责任。被告所驾驶车辆在英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保，原告所受损失应由两被告承担。请求1、依法判令两被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计37402.74元。2、由两被告承担本案诉讼费。
被告侯永军辩称，肇事车辆冀DH64**号低速普通货车是我购买贾永峰的车，现在我是实际车主。事故发生于安阳县洪河屯乡青正村东头，道路靠北侧堆满了宽2米，长15米的各种垃圾，青正村委会负有垃圾清运管理责任，因其清理管理不到位，应承担道路堵塞交通事故部分责任，本案应追加安阳县洪河屯乡青正村委会为本案被告。另外，对公安交警大队作出的交通事故责任认定书也有异议，请求人民法院查明事实重新确定交通事故责任。被告侯永军在事故发生时车速并没有违反道路行驶安全车速，且原告刘凤娥骑的自行车没有闸，左车把挂有水桶，对事故的发生也应承担一定责任。事故发生之后，侯永军送刘凤娥到医院花费了交通费100元，并先后垫付了医疗费5000元，还让家人在医院陪护原告，每天送吃送喝。原告诉请赔偿护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费无事实依据。根据刘凤娥病历对照交通事故伤残等级鉴定标准，刘凤娥尚不构成伤残等级，也没有后遗症，因此，原告诉请赔偿伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费无事实依据。我方已参保机动车交通事故责任强制保险，所赔偿金额应由保险公司承负，我垫付医疗费5000元、交通费100元、护理费、住院伙食补助费应由保险公司从赔付金额中退还我。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司辩称，对该次交通事故无异议，对公安机关出具的交通责任认定书也无异议，对伤者在医院花费的医疗费也无异议，原告所诉误工费、护理费未提供相关证明，请法院酌情判决。对原告所提出的伤残鉴定因是其单方作出的，请法院酌情认定。原告起诉的交通费未提交证据，不应支持。
经审理查明，2013年8月10日18时10分，在河南省安阳县洪河屯乡青正村东头，被告人侯永军驾驶冀DH64**号低速普通货车由西向东行驶时与右侧同向行驶的刘凤娥驾驶的自行车相撞，致刘凤娥受伤。安阳县公安交通警察大队于2013年8月13日作出安公交认字（2013）第447号道路交通事故认定书，认定侯永军负此事故全部责任，刘凤娥无责任。事故发生后，原告刘凤娥于2013年8月10日至2013年8月24日共计14天在安阳市第三人民医院住院治疗，花费医疗费5462.86元。出院医嘱为：1、继续对症治疗；2、石膏固定4-6周；3、加强功能康复锻炼；4、定期复查，不适随诊。安阳县公安交通警察大队委托安阳威校法医临床司法鉴定所对刘凤娥的伤残程度进行了鉴定。该所于2013年12月6日作出安威校司鉴所（2013）临鉴字第622号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘凤娥左腕损伤构成十级伤残。为此原告支出700元鉴定费。另查明，被告侯永军系肇事车辆冀DH64**号低速普通货车的实际车主。该车在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司参投一份机动车交通事故责任强制保险，该交通事故发生在保险承保期间内。该次事故发生后被告侯永军给付原告刘凤娥医疗费5000元。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书一份、诊断证明、出院证及病历一套、医疗专用票据一张、安阳威校法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定所收费单据一张、保险单一份（复印件）、被告侯永军驾驶证及贾永峰行驶证各一份（复印件）以及原、被告当庭陈述予以证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告侯永军未按操作规范安全驾驶，发生交通事故，被公安机关确认为应负本次事故的全部责任，对因原告受伤所造成的损失应当承担赔偿责任。被告侯永军辩称，本案应追加安阳县洪河屯乡青正村委会为本案被告，但未提供相应证据予以证明，本院不予支持。被告侯永军辩称公安机关所作出的道路交通事故认定书认定不实，但在收到道路交通事故认定书后未在合理期限内向相关部门提出复核申请，且也未提供有力证据证明该事故认定书的不实之处，故本院不予支持。被告侯永军、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司均对原告所提供的伤残鉴定意见书提出异议，但均未在规定的期限内向本院提出重新鉴定的申请，本院不予采信。原告刘凤娥应当获得的赔偿总额为：1、医疗费5462.86元；2、误工费7200元（80元×90天）；3、护理费900元（30元／天×30天）；4、住院伙食补助费210元（15元／天×14天）；5、营养费140元（10元／天×14天）；6、鉴定费700元；7、残疾赔偿金15049.88元（7524.94元／年×20年×10%）；8、精神损害抚慰金5000元。以上8项共计34662.74元，减去被告侯永军给付的医疗费5000元，下余29662.74元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十三条第一款、第二十五条第一款、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付原告刘凤娥医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计34662.74元（执行时扣除被告侯永军给付的5000元）。
二、驳回原告刘凤娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元，减半收取367.5元，由原告刘凤娥负担67.5元，被告侯永军负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 庞红梅
二〇一四年一月十日
书记员 郭偷庆
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣石民初字第51号
原告荣成市宁津街道办事处东墩村村民委员会。
法定代理人刘书联，村委会主任。
被告刘军航。
本院在审理原告荣成市宁津街道办事处东墩村村民委员会与被告刘军航物权保护纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告荣成市宁津街道办事处东墩村村民委员会撤回起诉。
案件受理费500.00元（系减半收取），由原告负担。
审判员 陈绍先
二〇一五年三月十六日
书记员 杨金晓
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包青民初字第2146号
原告包头市鑫瑞物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。
法定代表人刘波，经理。
委托代理人赵立山，该公司职工。
委托代理人王毅，该公司职工。
被告郝凤明，男，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市青山区。
原告包头市鑫瑞物业服务有限公司诉被告郝凤明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司的委托代理人赵立山到庭参加诉讼。被告郝凤明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包头市鑫瑞物业服务有限公司诉称，被告欠原告2013年9月1日至2014年8月31日物业服务费607元。经原告多次催要，被告拒不支付。根据国家《物业管理条例》第六十七条，包头市物价局、房管局包价房字（2001）第16号文件第十七条，《小区物业管理合同书》第十六条之规定，现原告向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付原告2013年9月1日至2014年8月31日的物业服务费607元；2、被告支付原告诉讼工本费50元；3、诉讼费由被告负担。
被告郝凤明未作答辩。
经审理查明，原告包头市鑫瑞物业服务有限公司（乙方）与包头市青山区青福镇昌福村村委会（甲方）签订《小区物业管理合同书》1份，合同约定，甲方将包头市青山区昌福新村小区委托乙方实行物业管理，进入日期、接管验收日期均为2013年8月31日，物业管理服务期限为6年，从2013年8月31日至2019年9月1日止。收费标准和方式为每平方米每月为0.7元；电梯楼1楼每平方米每月0.7元，2楼3楼每平方米每月0.8元，4楼以上每平方米每月1.2元；村委会办公楼每年补贴服务费10万元。物业管理费每年收缴一次，由物业公司自行收取。被告郝凤明坐落于包头市青山区，建筑面积为72.29平方米，物业服务费应该按每月每平方米0.7元标准收取，被告未向原告交纳2013年9月1日至2014年8月31日的物业服务费607元。
诉讼中，原告自愿放弃对诉讼工本费50元诉讼请求的主张。
上述事实有《小区物业管理合同书》、资质证书、催款通知书及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告包头市鑫瑞物业服务有限公司与包头市青山区青福镇昌福村村委会签订《小区物业管理合同书》系双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，应确认为有效合同，对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告郝凤明作为包头市青山区青福镇昌福村的村民，应受上述合同的约束。原告依约为被告所居住的小区提供物业服务，被告应向原告支付物业管理服务费，故原告要求被告支付物业管理服务费607元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。原告自愿放弃对诉讼工本费50元诉讼请求的主张，本院予以认可；被告未到庭，未作答辩，视为其放弃抗辩权，不影响本案的实体裁决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《物业管理条例》第十二条第四款、第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝凤明支付原告包头市鑫瑞物业服务有限公司物业服务费607元，于本判决书生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告包头市鑫瑞物业服务有限公司已预交），由被告郝凤明负担，于本判决书生效之日起三日内随上述款项一并给付原告包头市鑫瑞物业服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 葛 丽
审 判 员 李 霞
人民陪审员 曲爱萍
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 祖国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《物业管理条例》：
第十二条业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。
业主可以委托代理人参加业主大会会议。
业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2／3以上的业主且占总人数2／3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第524号
原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人谢文坚，董事长。
委托代理人郑计欣、谷伟，浙江几丰律师事务所律师。
被告，男，汉族，1988年10月18日出生，户籍地福建省永泰县，系厦门市集美区副食品店业主，经营地址厦门市集美区侨英街道。
原告上海家化联合股份有限公司与被告侵害商标权纠纷一案，在审理过程中，原告上海家化联合股份有限公司向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 刘文珍
代理审判员 王铁玲
代理审判员 陈 璟
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 商梦莹
附本案所适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
原 告 牛 某 某 诉 被 告 张 某 某 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 的 民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初880号
原告：牛某某，住吉林省前郭县。
被告：张某某，住吉林省前郭县。
本院受理原告牛某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告牛某某为于2016年3月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告牛某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告牛某某撤诉。
案件受理费减半收取150元由原告承担。
审判员 朱广新
二〇一六年三月一日
书记员 烨 倩
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第1434号
原告汪霞玉与被告郑祥东民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日作出的（2014）甬奉商初字第688号民事调解书已经发生法律效力。权利人汪霞玉于2014年7月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬奉商初字第688号民事调解书，于2014年7月24日向被执行人郑祥东发出执行通知书，责令被执行人郑祥东支付申请执行人汪霞玉欠款78万元及相应利息，案件受理费5800元，执行费10258元由被执行人承担。执行过程中，被执行人郑祥东无可供执行的财产，其做为申请执行人在本院的执行案件正在依法处置该案被执行人的房产，目前无法确定处置结果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）甬奉执民字第1434号案终结执行。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王阳昉
审判员 蒋伟琦
审判员 周 贞
二〇一四年八月二十日
书记员 周梅舟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂市立民终字第46号
上诉人（一审被告）唐保玲。
上诉人（一审被告）刘贞忠。
委托代理人李福明，广西灵渠律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）蒋芳，职员。
委托代理人丘火德，广西中纬律师事务所律师。
一审被告唐义干，职员。
一审被告李爱国，职员。
上诉人唐保玲、刘贞忠因与蒋芳民间借贷合同纠纷一案，上诉人不服全州县人民法院（2014）全民初字第1857号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院认为，本案系合同之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案被告唐保玲、刘贞忠不能提供确实的证据否定双方签订的《保证借款合同》中合同签订地为全州博宇大酒店。原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，以合同签订地法院管辖的约定向本院提起诉讼，本院应予受理。被告唐保玲、刘贞忠提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告唐保玲、刘贞忠对本院管辖本案的异议。
上诉人唐保玲、刘贞忠不服一审裁定，上诉称：上诉人在他人的引荐下于2013年4月28日在广西兴安县兴安镇城区滨江路10号上诉人的住所与被上诉人蒋芳及担保人唐义干、李爱国共同签订了《保证借款合同》，该合同为被上诉人事先打印好的格式合同，仅在当事人基本信息、借款提取方式、利率、违约责任及合同签订地等栏处预留出了相应空格。合同签订时双方既没有就利率、违约责任等作出具体的约定，也没在以上空白处填写相应的内容或画横线以示无内容，更没有把合同签订地约定为全州县的“全州博宇大酒店”。应被上诉人的要求，上诉人仅在借款人处签了姓名，填写了身份证号以后就将合同原件交给了被上诉人收执，上诉人和二位担保人只拿了合同的复印件，以上各处均是空白的，没填写任何内容。本案中被上诉人向法院提交的合同文本在以上各处均出现了对上诉人不利的内容，该内容是原告利用合同条款空格处没有填写相应的内容之机事后擅自添写的，既不是双方签订合同的真实地点，也不是双方就管辖法院事后达成的合意，不具有法律效力，不能作为确定管辖法院的依据。为此，上诉人明确向全州县法院表示了异议，并希望对被上诉人提交的合同文本（原件）进行鉴别，以还原事实。但全州县法院以上诉人没提交合同原件为由，不予准许并武断裁定驳回了上诉人的异议请求。
综上所述，上诉人在向法院提交了原始合同文本复印件并指出被上诉人向法院提交的合同存在变造事实后，原审法院应依法査清事实，对异议部分的内容进行鉴别或向当事人释明以提请司法鉴定，但原审法院在上诉人明确表示诉求后仍以证据不足为由裁定不支持上诉人的异议请求，显属事实不清，法律适用错误，故提出上诉，请求上级法院査明事实后撤销一审裁定，依法支持上诉人的管辖异议请求，将该案指定广西壮族自治区兴安县人民法院审理。
经审查，本院认为，上诉人唐保玲、刘贞忠与蒋芳民间借贷合同纠纷一案，双方签订的《保证借款合同》中第8条争议解决：“各方产生争议，应协商解决，协商不成，在合同签订地所在人民法院通过诉讼解决。合同签订地地址为：全州博宇大酒店。”全州博宇大酒店所在地属全州县辖区，全州县人民法院有管辖权，上诉人唐保玲、刘贞忠否定双方签订的《保证借款合同》中合同签订地为“全州博宇大酒店”，认为是事后添写的，但上诉人提不出本人的原始合同予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”被上诉人以合同签订地向一审法院提起诉讼，符合法律的规定。一审法院裁定驳回对唐保玲、刘贞忠提出的管辖异议正确。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国龙
审判员 杨 红
审判员 韦明勇
二〇一五年三月十日
书记员 王 灿
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民一初字第00828号
原告：潘家义，男，汉族，住安庆市宜秀区。
被告：马义龙，男，汉族，住安庆市宜秀区。
被告：洪海，男，汉族，住安庆市宜秀区。
原告潘家义与被告马义龙、洪海劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾正浪适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘家义，被告马义龙、洪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘家义诉称：马义龙和洪海以发包安庆市长江河道采砂管理执法码头工程为理由，要求我交付工程保证金。2013年11月27日，我向马义龙交付工程保证金10000元，马义龙和洪海向我出具收条一份。之后马义龙和洪海迟迟不与我签订工程合同，还叫我到工地上做工。现在工程已经完工并交付使用。我多次向马义龙、洪海要求退还保证金及劳务工资，都被拒绝，故诉至法院，请求法院依法判决：1、被告马义龙、洪海退还原告潘家义工程保证金10000元，并支付相应利息（自2013年11月27日至还清之日，按照银行同期贷款利息计算）；2、被告马义龙、洪海支付原告潘家义劳务工资15000元整（包括催要上述款项的交通费）；3、诉讼费由被告负担。
马义龙辩称：安庆市长江河道采砂管理执法码头工程是唐礼银所在单位安庆市水利水电勘测院有限公司中标的工程。唐礼银是安庆市水利水电勘测院有限公司的法人代表，唐礼银将整个工程交给我，但是我做不了，我就找来洪海，洪海表示可以做，洪海就找来潘家义、徐基生作为合伙人来建这个工程，该工程我一直没有参与。工程开工后，无人垫资，工程没有完工。潘家义交10000元保证金属实，但钱是直接交给唐礼银的。
洪海辩称：我和潘家义、马义龙均是朋友关系，我不认识唐礼银。后来马义龙碰见我称有一个工程需要做，但是需要垫资，我说需要考虑，我就找潘家义协商，潘家义又找来徐基生，我说工程保证金需40000元，之后徐基生交了30000元、潘家义交了10000元，但是给钱的时候我不在场。工程合同一直没有签订。因涉及到垫资问题，我就找到潘家义，潘家义称其无钱垫资，就退出了。我已还了潘家义3000元，剩余的7000元，等我与唐礼银的工程款结清后，我就还给潘家义，但是潘家义诉求的工资及利息不符合法律规定，不应支持。
经审理查明：因唐礼银将安庆市长江河道采砂管理执法码头建筑工程发包给马义龙，要求马义龙交付工程保证金，马义龙遂找到洪海，洪海又找到徐基生、潘家义。因徐基生、潘家义想承包该工程，应马义龙的要求，2013年11月27日潘家义交付马义龙工程保证金10000元，马义龙、洪海向潘家义出具收条一份。同日，马义龙将上述工程保证金10000元汇入安庆市水利水电勘测院有限公司账户。潘家义交付工程保证金后，多次找马义龙要求签订合同，但因马义龙的原因未能签订。2013年12月4日工程开工，后因资金不足，2014年3月停工。期间潘家义借给洪海1400元，为工程垫资1600元。该款洪海已归还潘家义。
上述事实有身份证、收条、银行缴款单、当事人的陈述等佐证。
本院认为：本案系因工程承包引发的工程保证金纠纷，原、被告之间没有签订书面合同的事实，从工程保证金收条看，潘家义与马义龙、洪海存在利害关系。马义龙、洪海收取潘家义的工程保证金后，又未与潘家义签订合同，双方形成债权债务关系，故潘家义要求马义龙、洪海返还工程保证金10000元的诉求，本院予以支持。但保证金利息，双方没有约定，本院不予支持。原告主张劳务工资15000元，因未提供双方系雇佣关系或欠工资款等证据加以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告马义龙、洪海在本判决生效之日起七日内返还原告潘家义工程保证金10000元。
二、驳回原告潘家义的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，原告潘家义负担32.5元，被告马义龙、洪海各负担90元（该款原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 顾正浪
二〇一五年九月二十三日
书记员 吴秀青
本案依据的法律条款如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终2032号
上诉人（原审原告）：中山市江尾头置业发展有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区江尾头村中街1号之一。
法定代表人：周惠群，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾兴风，广东国融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市起湾土石方工程有限公司，住所地广东省中山市东区起湾新村月湾路4巷1号2楼。
法定代表人：黄国棉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张秀洪，广东广瀚律师事务所律师。
上诉人中山市江尾头置业发展有限公司因与被上诉人中山市起湾土石方工程有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民一初字第4324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民一初字第4324号民事判决；
二、本案发回广东省中山市第一人民法院重审。
上诉人中山市江尾头置业发展有限公司预交的二审案件受理费32372元予以退回。
审判长 官 琳
审判员 马燕清
审判员 刘 通
二〇一八年一月二十三日
书记员 龙战江
张欣琪
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初5130号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告黄春，男，1988年04月08日生，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄春系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币58，647.53元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 詹志庆
二〇一六年四月十九日
书记员 朱 迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0691民初2123号
原告：南通学生惠网络科技有限公司，住所地南通市开发区苏通科技产业园江成路1088号江成研发园内3号2352室。
法定代表人：李荣，董事长。
委托诉讼代理人：徐磊，该公司员工。
被告：范某某。
原告南通学生惠网络科技有限公司与被告范某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告南通学生惠网络科技有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通学生惠网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通学生惠网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南通学生惠网络科技有限公司负担。
代理审判员 黄晓莉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 顾 钇
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第06846号
原告：汪某甲，女。
委托代理人：张善友，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。
被告：蔡某甲，男。
原告汪某甲诉被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理，依法由审判员刘丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某甲及其委托代理人张善友、被告蔡某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称：原、被告于1990年经人介绍相识恋爱。1993年9月6日举行结婚仪式并同居生活。××××年××月××日生一女，取名汪某乙；××××年××月××日生一子，取名蔡某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告酗酒，殴打原告及其父母，致使双方未建立夫妻感情。请求法院依法判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产及共同债务；婚生子蔡某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告蔡某甲辩称：原告所述属实，这都是喝酒造成的，我保证以后不喝酒。我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1990年经人介绍相识恋爱。××××年××月登记结婚。××××年××月××日生一女，取名汪某乙；××××年××月××日生一子，取名蔡某乙。现原、被告因家庭琐事发生纠纷。为此，原告起诉来院，请求与被告离婚。
另查明，被告在共同生活期间曾酒后打过原告三、四次，打原告父母一次。
本院认为，原告汪某甲与被告蔡某甲自由恋爱，具有一定的婚姻基础。婚后夫妻感情尚可，并生育一女一子。虽然被告酒后曾打过原告及其父母，现被告已表示以后不喝酒，孝敬原告父母，原告应给被告改过的机会。如被告能改正错误，原、被告仍有和好的可能。现原告的证据不能证明夫妻感情确已破裂，因此，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
不准原告汪某甲与被告蔡某甲离婚。
案件受理费100元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费200元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘丽
二〇一五年十月九日
书记员 李松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0421刑初49号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人邱某某，男，1967年8月15日出生于湖南省衡阳县，汉族，住衡阳县台源镇。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月5日被衡阳县公安局刑事拘留，同年11月19日被取保候审，2016年2月18日被衡阳县人民检察院决定继续取保候审。
衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人邱某某犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。衡阳县人民检察院指派检察员周惠出庭支持公诉。被告人邱某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
衡阳县人民检察院指控，2015年10月29日6时许，被告人邱某某在弘景宾馆门口准备驾驶自己的摩托车外出时，发现停在其车子旁边的一辆黑色立马电动车的车钥匙忘在车尾箱上，被告人邱某某遂将车钥匙偷偷收起来，后用该车钥匙将该电动车开到衡阳县富森超市建设路店门口，用自己带去的地锁锁好，并于当晚8点左右将该电动车开至刘某某家中藏匿。案发后，公安机关将被盗电动车退还给了被害人蒋某某。经鉴定，被盗电动车价值为2080元。
公诉机关认为，被告人邱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并建议对被告人邱某某判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
另查明，案发后和庭审中，被告人邱某某如实供述了自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪、悔罪，认罪态度较好。
上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人刘某甲的证言，被害人蒋某某的陈述，被告人邱某某在公安机关的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辩认、侦查实验等笔录，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为具备盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邱某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邱某某所盗赃物己退还给了被害人，没有给被害人造成损失，可酌情从轻处罚。被告人邱某某在归案后和庭审中能认罪、悔罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。对公诉机关的量刑建议予以部分采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人邱某某犯盗窃罪，判处罚金一千元。
（罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 谢洁
二〇一六年三月十日
书记员 邹晖
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）滑法执字第596号
申请执行人韩尚垒，男，1966年8月9日生，汉族。
申请执行人胡连武，男，1968年4月8日生，汉族。
申请执行人李红河，男，1973年2月7日生，汉族。
被执行人滑县天盛农资有限公司。
关于韩尚垒、胡连武、李红河申请执行滑县天盛农资有限公司质量损害赔偿纠纷一案中，申请执行人韩尚垒、胡连武、李红河向法院表示可以延期执行。经审查，该意思表示系申请执行人的真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
中止滑县人民法院（2011）滑城民初字第2599号民事判决书的执行。
在执行中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一四年三月十八日
书记员 张艳梅
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂石首民初字第01068号
原告何新春，男，1971年1月6日出生，汉族。
被告吴平，男，1973年10月1日出生，汉族。
被告刘吉成，男，1964年7月5日出生，汉族。
被告荆州市顺通棉业有限公司，住所石首市横沟市镇东风街。
法定代表人刘吉成。
原告何新春与被告江声平、任明、荆州市顺通棉业有限公司因民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在本诉讼过程中，原告何新春撤回了对被告荆州市顺通棉业有限公司的起诉。原告何新春到庭参加了诉讼，被告吴平、刘吉成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何新春诉称，2013年9月24日，被告吴平、刘吉成、荆州市顺通棉业有限与原告签订“连带责任保证担保借款合同”，合同约定原告向被告吴平提供借款500000元，借款期限为90天，借款利息为月息率45‰。被告刘吉成、荆州市顺通棉业有限公司为上述借款提供连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定将借款500000元汇入了被告指定的账户，被告也向原告了出具借据。借款逾期后，经原告多次催讨，被告仅将该款利息结至2014年6月20日，至今仍尾欠借款本金386000元。请求：一、判令被告吴平立即偿还借款386000元及利息，被告刘吉成承担连带清偿责任；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告吴平、刘吉成未作答辩。
经审理查明：2013年9月24日，被告吴平向原告借款500000元，约定借款期限90天，约定借款利率为月息45‰。被告刘吉成、荆州市顺通棉业有限分别与原告签订连带责任保证担保借款合同，均为被告吴平上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告从其中国农业银行石首支行通达分理处账户，通过网上银行转账方式将借款500000元汇入了被告吴平指定的账户。同日，被告吴平向原告出具了借据。借款逾期后，被告偿还本金114000元，借款利息结至2014年6月20日，至今仍尾欠借款本金386000元。原告遂诉至本院。
上述事实，有原告何新春的陈述、借款借条、连带责任保证担保借款合同及其它相关证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿。原告提交的借款借条、连带责任保证担保借款合同及银行转账凭证，能够证明本案的事实。被告吴平所欠原告何新春之借款应予清偿。被告刘吉成为该款提供了连带责任保证，应对该款承担连带清偿责任。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。原、被告约定借款利息为月息率45‰，虽已超出此限度，但被告已自愿将利息按照月息率45‰，结至2014年6月20日。诉讼过程中，被告也未对此提出主张，本院在此不予干预。视此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第二百五十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告吴平所欠原告何新春借款386000元及利息（从2014年6月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息算至还清欠款之日止），于本判决生效后五日内清偿；
二、被告刘吉成对上述借款承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7090元及财产保全费2450元，合计9540元由被告吴平、刘吉成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费7090元。款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢学斌
审 判 员 徐永松
人民陪审员 赵久和
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张 捷
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蒙执字第00986-1号
本院在执行亳州市东信小额贷款有限公司与蒙城县九洲食品有限责任公司民间借贷纠纷一案中，已向被执行人蒙城县九洲食品有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人蒙城县九洲食品有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蒙城县九洲食品有限责任公司既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将蒙城县九洲食品有限责任公司纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一五年十二月一日
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
最高人民法院
关于公布失信被执行人名单信息的若干规定
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中执外异字第204号
案外人：李国春，女，1973年3月24日生，汉族，住永吉县。
委托代理人：肖建国，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。
申请执行人：常春，男，1963年1月11日生，锡伯族，吉林省永吉县国家税务局科员，住吉林省吉林市船营区。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区繁荣路3075C号。
法定代表人：任志刚，总经理。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司，住所地永吉经济开发区吉桦路279号。
法定代表人：宋爱丽，经理。
被执行人：国映红，男，1977年2月17日生，汉族，住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人常春与被执行人吉林省大和房地产开发有限公司（简称大和公司）、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司（简称大和公司国泰分公司）、国映红借款合同纠纷一案中，案外人李国春于2014年10月27日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人李国春称，请求解除坐落于永吉县口前镇兴华街阳光丽景小区15号3单元4层西门、14号楼4单元4层东门房屋所占有土地的查封。事实及理由为：2010年6月15日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区15号3单元4层西门（面积69.9平）、14号楼4单元4层东门（面积50.98平）房屋两栋，上述房屋已取得房屋产权证。上述房产为案外人依法所有的个人合法财产，现申请解除该房屋所占有土地的查封。
本院查明：常春与大和公司、大和公司国泰分公司、国映红民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月12日作出（2012）吉中民二初字第80号判决，判决大和公司、永吉县分公司于本判决生效后十日内共同偿还原告常春借款本金2766万元及利息。该判决生效后，因大和公司和大和公司国泰分公司、国映红未能自动履行，常春向本院申请执行。
在案件审理期间，常春向本院申请财产保全，本院于2012年10月15日作出（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定，查封大和公司国泰分公司位于吉林省永吉县口前镇西山社区两处土地使用权及口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点，土地使用权权证号为永吉国用（2011）第0221035369号和永吉国用（2011）第0221035377号，查封期限2年，自2012年10月15日至2014年10月14日止。2012年12月，常春再次提出财产保全申请，本院于2012年12月4日作出（2012）吉中民二初字第80－2号财产保全民事裁定，查封大和公司西阳分公司位于吉林省永吉县口前镇铁南街三层房屋一处，建筑面积1501.64平方米，产权证号1－45495号，查封效力及于相应土地使用权，面积802.32平方米，权证号：永吉国用（2010）第022133416；查封国映红所有的位于永吉县口前镇铁南街六层房屋一处，建筑面积2506.1平方米，产权证号：1－39912号，查封效力及于相应土地使用权，面积803.83平方米，权证号：永吉国用（2011）第0221035169；同时还查封口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点。以上土地、房屋和商业网点查封期限2年，自2012年12月5日至2014年12月4日止。因（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定查封期限届满，申请执行人常春申请继续查封，我院于2014年10月11日作出（2013）吉中民执字第68号执行裁定，继续查封（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定所涉及的房屋及土地。
另查明，2010年6月15日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区15号3单元4层西门（面积69.9平）、14号楼4单元4层东门（面积50.98平）房屋两栋，上述房屋已取得房屋产权证。
本院认为，本案案外人通过与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议，进行被拆迁房屋产权调换，取得了阳光丽景小区15号3单元4层西门、14号楼4单元4层东门房屋的所有权，该房屋占有的土地使用权亦应一并取得。本院对其房屋占有的土地使用权进行查封不当，故案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对永吉县口前镇阳光丽景小区15号3单元4层西门、14号楼4单元4层东门房屋所占有土地使用权的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 颖
审 判 员 刘 成
代理审判员 季海滨
代理审判员 蔺盈旭
代理审判员 唐 哲
二〇一四年十一月五日
书 记 员 牟 丹
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第1007号
原告：桦甸市新华街基督教活动点。住所：吉林省桦甸市新华街莲花路南。
法定代表人：杨玉明，该单位负责人。
委托代理人：隋东平，男，汉族，1963年9月7日生，住吉林省桦甸市。
委托代理人：郭凤艳，桦甸市司法局经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：张志刚，男。
委托代理人：康丹，桦甸市司法局金城法律服务所法律工作者。
原告桦甸市新华街基督教活动点与被告张志刚所有权确认纠纷一案，本院2015年7月7日立案受理，2015年10月日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桦甸市新华街基督教活动点的委托代理人隋东平、郭凤艳，被告张志刚的委托代理人康丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桦甸市新华街基督教活动点诉称：张志刚在没有取得合法登记的情况下私自成立基督教活动点，虽然能够方便一部分信徒聚会，但张志刚不遵守宗教管理条例的相关规定，自称是负责人，在宗教管理问题上独断独行，全体信徒多年来捐赠的钱款购买了180平方米的房屋，该房屋是信徒出资、出工修建后，用于全体信徒每周聚会，而张志刚在信徒不知情的情况下将该房屋的产权办理在自己名下，变为己有，张志刚的行为违反《宗教事务条例》、《宗教管理条例》的相关规定。现张志刚欲将房屋高价出卖，自己占有，经众多信徒多次阻拦，张志刚拒不听劝，为避免产生更多纠纷，故起诉要求确认房屋所有权归桦甸市新华街基督教活动点所有。
张志刚辩称：一、桦甸市新华街基督教活动点的主张没有事实依据。（一）本案诉争房屋系张志刚出资购买，依法登记在张志刚名下。桦甸市新华街基督教活动点先后四次以相同案由起诉，均未能提供其出资购买诉争房屋的相关证据，更没有证据证明其对诉争房屋享有所有权；（二）桦甸市新华街基督教活动点不具备主体资格。按照《国家行政机关公文处理办法》的相关规定，申请单位与回复对象必须是一致的，谁申请必须回复谁。在桦甸市新华街基督教活动点提供的桦甸市明华街道的申请和桦甸市民族宗教局的回复函中，分别是明华街道向宗教局的申请和宗教局回复新华街道的申请，明显不符合行政公文的法定格式和相关规定。该证据不具有真实性、合法性及与本案的关联性，证明桦甸市新华街基督教活动点在本案中不具备主体资格。诉争房屋是张志刚依法取得的产权，任何行政机关都无权处分属于其个人的财产；（三）桦甸市新华街基督教活动点提供的证据不能证明诉争房屋的所有权归属，其提供的组织机构代码证有效期为2014年12月8日至2018年12月7日，而张志刚取得本案诉争两栋房屋的时间分别是2014年7月21日和2015年1月20日，张志刚取得所有权在先，桦甸市新华街基督教活动点成立在后，所以本案诉争的两栋房屋与桦甸市新华街基督教活动点毫无关系，桦甸市新华街基督教活动点应承担举证不能的后果。二、桦甸市新华街基督教活动点的主张没有法律依据。根据相关法律规定，不动产的设立、变更、转让和消灭应当依法登记，不动产的取得应当依法办理不动产权属证书，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的最有力证明。本案张志刚已经就诉争房屋权属问题举证证明诉争的两栋房屋归其所有，而桦甸市新华街基督教活动点的各种抗辩理由及相关证据的法律效力均不及张志刚房屋产权证的法律效力。综上，桦甸市新华街基督教活动点的主张事实根据和法律依据，应当驳回其诉讼请求。
经审理查明：西台子高家沟基督教聚会点原属于私设聚会点，已经存在多年，张志刚是该聚会点的负责人。桦甸市新华街基督教活动点于2014年11月6日经桦甸市民族宗教局核准登记，取得宗教活动场所登记证。为了规范管理，根据西台子高家沟聚会点信教群众的要求，经新华街道办事处申请，桦甸市民族宗教局在征求明桦街道办事处的意见后，于2014年12月10日同意由新华基督教聚会点以“以堂带点”的方式管理西台子高家沟基督教的信徒聚会。本案诉争的两处房屋位于桦甸市明华街（高家沟），现登记的产权人是张志刚，其中建筑面积为71.92平方米的房屋登记的产权证号为042427，登记时间是2005年1月20日；另外一处建筑面积为43.68平方米的住宅是2007年购买，产权证号为089409，登记时间是2014年7月21日。上述房屋购买后均用于当地的信徒聚会使用，房屋现处于闲置状态。
认定上述事实的证据有：宗教场所登记证及组织机构代码证、明华街道办事处及桦甸市民族宗教局证明、调查笔录、协议书、房地产买卖契约、房屋产权证等。
张志刚对宗教场所登记证及组织机构代码证、明华街道办事处及桦甸市民族宗教局证明、调查笔录、协议书、房地产买卖契约有异议，桦甸市新华街基督教活动点对房屋产权证有异议。
桦甸市新华街基督教活动点还向本院提供了李某甲、康某某等人签字的证明、银行存款报告、恒业广告、教会聚会会议记录及信徒李某乙、张某甲、于某某、宋某某手抄件、捐款票据、姜某某、张某乙书面证明、东莞市振兴街百花路嘉荣超市证明、姜某某身份证明、张某乙写给张志刚的书信、恒业广告、（2014）桦民一初字第1004号庭审笔录、土地使用证等，但本院未予采信。
根据双方的起诉和答辩，本案争议的焦点问题是：争议房屋应归谁所有、桦甸市新华街基督教活动点的诉讼请求应否支持。双方当事人对本案争议焦点无异议和补充。
本院认为，物权可以通过原始取得和继受取得两种方式取得，桦甸市新华街基督教活动点没有证据可以证明其通过上述方式取得诉争房屋的物权，其要求确认诉争房屋归其所有没有事实依据和法律依据，本院无法支持。
在2014年12月10日桦甸市民族宗教局同意原西台子高家沟基督教聚会点由桦甸市新华街基督教活动点以“以堂带点”的方式管理之前，原西台子高家沟基督教聚会点不属于合法的宗教活动场所，桦甸市新华街基督教活动点认为诉争房屋是信徒捐献所购买，可依《宗教事务条例》关于擅自设立宗教活动场所或者非宗教活动场所组织、举行宗教活动，接受宗教性捐献等相关法律规定，申请相关部门依法予以处理。
张志刚对宗教场所登记证及组织机构代码证、明华街道办事处及桦甸市民族宗教局证明、调查笔录、协议书、房地产买卖契约等证据的真实性没有异议，仅对其证明问题有异议，但未提供足以反驳的证据证明其主张，故本院对上述证据予以采信。桦甸市新华街基督教活动点对房屋产权证的真实性没有异议，但主张该证据不能证明张志刚是合法取得的该房屋产权证，且未提供足以反驳的证据证明其主张，故本院对该证据予以采信。李某甲、康某某等人签字的证明及姜某某、张某乙书面证明、东莞市振兴街百花路嘉荣超市证明、姜某某身份证明、张某乙写给张志刚的书信等的性质属于证人证言，证人未出庭接受质询，本院无法认定其真实性，故本院对该证据不予采信。银行存款报告仅能证明张志刚在农业银行存款的事实，并不能证明桦甸市新华街基督教活动点的其他主张，且该证据与本案的焦点问题不具有关联性，本院不予采信。教会聚会会议记录及信徒李某乙、张某甲、于某某、宋某某手抄件来源不明，且没有相关人员签字确认，本院不予采信。恒业广告、捐款票据、（2014）桦民一初字第1004号庭审笔录、土地使用证等与本案的焦点问题无关，本院在本案中不予采信。
综上，经本院2015年第二十六次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告桦甸市新华街基督教活动点的诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告桦甸市新华街基督教活动点负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王红波
代理审判员 董 慧
人民陪审员 赵 莹
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王书宁
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00213号
申请执行人：方在富
被执行人：吴霞
被执行人：沈祥明
本院依据已发生法律效力的（2012）巢民一初字第02395号民事调解书，于2014年01月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人吴霞、沈祥明价值肆仟零肆拾伍元整的财产。（￥4045.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一四年一月十四日
书记员 温 飞
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0731民初455号
原告：华瑞荣，男，1974年9月18日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人：陈联军，于都县法律援助中心律师，特别授权。
被告：井冈山建设集团有限公司。
住所地：江西省吉安市吉州区井冈山大道123号1栋七楼。
法定代表人：胡谟煌。
委托代理人：邱继伟、赖国栋，北京市中银（赣州）律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告华瑞荣与被告井冈山建设集团有限公司建设施工合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的工程施工所建的不动产位于赣州经济技术开发区，依法应由赣州经济技术开发区人民法院管辖审理，请求将本案移送该院审理。
本院认为：本案所涉建设工程位于赣州市经济技术开发区，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应由赣州市经济技术开发区人民法院管辖。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
被告井冈山建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送赣州市经济技术开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 肖庆华
审判员 谢 君
审判员 陈会英
二〇一六年八月一日
书记员 王 健
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法乐民初字第33号
原告梁项良，男，汉族，1989年10月3日出生，住广西桂平市。
被告陈杰文，男，汉族，1971年2月28日出生，住广东省广宁县。
被告广州市越秀区源通运输服务部（以下简称源通运输服务部），住所地：广东省广州市越秀区环市西路202号之三第十二层1202房，组织机构代码：72562747-6。
委托代理人何志洪，职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州分公司），住所地：广东省广州市广州大道中303号。
法定代表人叶健明。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告梁项良、被告陈杰文、被告源通运输服务部的委托代理人何志洪到庭参加诉讼，被告人保广州分公司经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告陈杰文赔偿原告医疗费2243元、误工费1500元、车辆维修费2305元、鉴定费248元、交通费450元，合共6746元；2、被告人保广州分公司在保险限额范围内对被告陈杰文应承担的赔偿款承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告负担。
被告人保广州分公司辩称，肇事的粤ATXX**号轻型普通货车在答辩人处参投了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及不计免赔的责任限额为500000元的商业第三者责任险，事故发生于保险期间内。其他答辩意见详见附表。
被告陈杰文、源通运输服务部的答辩意见一致，表示由法院依法判决。
本院经审理查明：2014年9月15日17时15分，被告陈杰文驾驶粤ATXX**号轻型普通货车行驶至佛山市三水区乐平镇S361线33KM＋400M前路段时，与原告驾驶的桂R6XX**号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆损坏。事故经佛山市公安局三水分局交通警察大队处理，认定被告陈杰文承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在佛山市三水区乐平镇中心医院门诊治疗。2014年9月15日就诊医院出具《门诊证明书》，诊断原告伤情为头皮挫擦伤、右膝关节挫伤、全身多处皮肤软组织擦挫伤，建议休息半个月。
另查明，原告所驾驶的桂R6XX**号二轮摩托车为其本人所有，该车受损后，原告委托佛山市价格事务所有限公司鉴定车辆损失，经鉴定，车辆损失1955元。事发时原告任职于佛山科勒有限公司，月均收入3760元，2014年9月份的工资为2152.85元。被告源通运输服务部为肇事车辆粤ATXX**号轻型普通货车的登记所有人，该车在被告人保广州分公司参投了交强险及不计免赔的责任限额为500000元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。被告李杰文为原告垫付了医疗费318.60元，原告在本案并未主张上述医疗费。
原告在本案中可予认定的损失为6146元（具体认定详见附表）。
本院认为，公安交警部门就本案所涉事故作出的道路交通事故认定书，事实认定清楚，责任划分公正，本院依法予以采信。综合本院认定的事实，原告损失可归于交强险内10000元医疗费用赔偿限额的有医疗费2243元；可归于交强险内110000元死亡伤残赔偿限额的损失有误工费、交通费共1700元；可归于交强险内2000元财产损失赔偿限额的损失为车辆维修费、车损鉴定费共2203元，故被告人保广州分公司应在交强险责任限额内赔偿原告5943元。由于肇事车辆粤ATXX**号轻型普通货车在被告人保广州分公司参投了不计免赔的责任限额为500000元的商业第三者责任保险，故交强险不足赔付的损失即203元（6146元-5943元），则根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，由被告人保广州分公司直接赔偿原告。因交强险不足赔付的损失，原告可从被告人保广州分公司处获得足额赔偿，故被告陈杰文、源通运输服务部在本案中无需向原告支付赔偿款。被告李杰文的垫付费用，由其根据保险条款的约定自行向被告人保广州分公司办理理赔手续。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁项良6146元；
二、驳回原告梁项良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即50元（该款原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担，应在履行上述支付义务时一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄 洁
二〇一五年三月十七日
书 记 员 麦小英
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
医疗费
2243元
2243元
对有用药清单的医疗费予以认可。
原告提供的医疗费收据及相应清单能相互印证其门诊治疗费的支出。经核算，原告因本起事故受伤予门诊治疗共产生医疗费2344.40元，其主张2243元是对自身权利的自由处分，本院支持。
误工费
1500元
1500元
被告陈杰文、源通运输服务部无异议。
被告人保广州分公司认为原告未能举证证明其因事故受伤实际减少的收入情况，且原告没有住院，无需全休，故原告的主张不合理。
综合原告提供的劳动合同、银行流水记录、用工单位出具的误工证明、工资单等证据，可证实原告因事故受伤治疗造成收入减少，庭审中被告陈杰文、源通运输服务部对原告的主张亦予以认可，故本院对原告主张的误工费予以支持。
车辆维修费
1955元
2305元
被告陈杰文、源通运输服务部认为由法院审查。
被告人保广州分公司认为原告主张过高，只认可原告自行委托鉴定机构评估所出具的鉴定结果，即1955元。
原告的车辆损失经其委托佛山市价格事务所有限公司评估为1955元。原告另提供由“佛山市南海区官窑永安东兴摩托修理店”出具的维修清单，并据此主张其受损车辆的维修费用为2305元。对于由此所产生维修费用差额，原告并未能其合理性、必要性作出合理解释，故本院确认佛山市价格事务所有限公司作出的鉴定意见。
鉴定费
248元
248元
同上。
该费用是原告为确定车辆损失而产生的必要、合理支出，本院予以支持。
交通费
200元
500元
诉请过高。
虽原告未能提供票据证实本项损失，但考虑到原告受伤就医等必然产生一定的交通费用，综合原告的伤情、就医时间、路途远近等因素，本院酌情支持200元。
合计
6146元
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）应民初字第95号
原告张霞，女，汉族，应县金城镇人。
被告张培，男，汉族，应县金城镇人。
被告王红业，女，汉族，应县金城镇人。系被告张培妻子。
原告张霞诉被告张培、王红业民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张霞到庭参加了诉讼，被告张培、王红业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告夫妻因涉足开发房地产生意，四处向人筹资。因原、被告较熟，被告分别于2013年8月12日、8月15日向原告借款200000元、150000元，当时双方约定月利率25‰，每两个月结息一次。今年4月30日，原告因有事要回50000元本金，现下欠本金300000元。利息从2014年4月15日后被告再未结。现原告想给孩子买房急需资金，故向人民法院起诉，请求判令被告归还原告借款本金300000元并支付利息。
被告张培未作答辩。
被告王红业未作答辩。
经审理查明：被告夫妻因做房地产生意于2013年8月12日、2013年8月15日共同向原告分别借款200000元、150000元，双方约定月利率25‰。2014年4月30日原告向被告要回50000元本金，现下欠本金300000元，利息被告结算至2014年4月15日。
本院认为：原、被告之间债权、债务关系清楚，原告请求被告归还欠款本金的请求，符合法律规定，本院予以确认。但双方约定的月利率25‰，已超过现同期银行贷款利率的4倍，故月利率本院酌定为20‰；被告先前支付的利息，系双方自愿行为，本院不予追究。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张培、王红业于本判决生效后十日内连带偿还原告张霞借款本金人民币300000元并支付相应利息（利息按月利率20‰从2014年4月15日计算至实际执行之日止）。
逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加收迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费2000元，由被告张培、王红业连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 张永军
人民陪审员 贾兴红
人民陪审员 李丰利
二〇一五年二月二日
书 记 员 李晓云
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张金民初字第1290号
原告江苏今日物业服务有限公司，住所地张家港保税区惠宝来会大楼202室。
法定代表人陈建强，该公司总经理。
委托代理人刘建峰。
被告韩岳。
本院在审理原告江苏今日物业服务有限公司与被告韩岳物业服务合同纠纷一案中，原告江苏今日物业服务有限公司于2014年12月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏今日物业服务有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏今日物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告江苏今日物业服务有限公司负担。
审判员 袁斌
二〇一四年十二月十二日
书记员 徐丹
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东红民初字第1282号
原告：龙言旺，男，生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道，身份证号：。
委托代理人：李浩挺，系江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601200910704956。
委托代理人：章慧，系江西豫章律师事务所律师。
被告：胡水平，女，生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，身份证号：。
被告：陶学银，男，生，汉族，住江西省南昌市东湖区，身份证号：。
原告龙言旺诉被告胡水平、陶学银民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李浩挺到庭参加诉讼，被告胡水平、陶学银经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告胡水平、陶学银系夫妻关系。2012年12月27日，被告胡水平向原告借款198万元，用于注册景德镇鑫银投资发展有限公司。完成验资注册后，被告胡水平却未归还借款。为此原告诉至法院，请求判令：1、二被告归还原告借款198万元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告胡水平、陶学银未到庭，亦未提交答辩书面意见及证据。
经审理查明：被告胡水平、陶学银系夫妻关系。2012年12月27日，章金燕受原告委托向被告胡水平的个人账户汇入198万元。同日，被告胡水平将198万元转入景德镇鑫银投资发展有限公司，用于缴纳注册资本。因被告胡水平未及时归还借款，故原告诉至本院。
上述事实有原告的当庭陈述及原告提供的二被告结婚登记信息、银行电汇回单、银行单笔传票明细、章金燕出具的证明、企业信息、验资报告、银行询证函、单笔传票明细、章金燕的证言等证据在案予以佐证。
本院认为：被告胡水平向原告借款198万元有银行电汇回单及章金燕出具的证明为凭，本院对原告与被告胡水平之间的民间借贷关系予以确认。被告未及时归还原告借款，属违约。现原告要求被告胡水平归还借款本金198万元，并按银行同期贷款利率支付借款利息，理由正当、证据充分，本院予以支持。由于本案借贷关系发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告主张被告陶学银共同承担还款责任，本院亦予以支持。被告胡水平、陶学银经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权。据此，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡水平、陶学银于本判决生效之日起十日内归还原告龙言旺借款本金198万元。
二、被告胡水平、陶学银于本判决生效之日起十日内支付原告龙言旺借款利息（以本金198万元，自2015年11月13日起至本判决确定的履行期内自动履行日止，按人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告胡水平、陶学银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费22620元，由被告胡水平、陶学银承担，该款随同上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 熊靖明
人民陪审员 付美丽
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 郭 骏
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2014年西民初字第12605号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
被告尹新华，男，1981年10月5日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告尹新华信用卡纠纷一案，我院受理后，依法由法官陈睿、人民陪审员刘艳云、宋迎春组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告交通银行委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告尹新华经本院合法送达出庭传票未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告尹新华向交通银行申请办理了一张交通银行信用卡。尹新华开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经交通银行多次催促未果。故诉至法院，诉讼请求：1、要求尹新华支付信用卡欠款人民币27783.96元（截至2013年12月11日，本金14340.62元，利息12675.01元，费用768.33元）；利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。
原告交通银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、《交通银行太平洋双币信用卡申请表》（以下简称信用卡申请表）及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称领用合约）；2、尹新华的身份证复印件；3、尹新华的信用卡交易明细。
被告尹新华既未做出答辩，亦未参加本院庭审的提交证据材料。
经本院庭审举证质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
尹新华向交通银行申请办理信用卡，并声明其在申请表上所填写资料完全属实，已全部阅读并同意遵守领用合约的全部内容。该申请表所附领用合约载明以下主要内容：尹新华应按交通银行规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；如尹新华账户内的应付款项在任何时候累计超过交通银行核准的信用额度，尹新华应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日尹新华的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则其账户内的所有应付款项不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；尹新华领取信用卡时，应立即在其背面的签名栏内签上与申请表上载明的其姓名相同的姓名，并在用卡时使用此签名，否则由此产生的损失由尹新华承担；尹新华对所有使用其密码进行的交易承担责任，无论该使用是否由其作出；应付款项为尹新华在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各费用的收取以收费表的规定为准，但交通银行可以按照《交通银行太平洋贷记卡章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以交通银行认为适当的方式通知尹新华；应付款项的偿还顺行依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知尹新华），但适用法律另有规定的除外；尹新华应对其信用卡项下发生的所有应付款项承担偿还责任，其使用信用卡交易形成的人民币透支，可以通过交通银行境内营业网点柜面、网上银行、电话银行、委托银行自动还款或交通银行认可的其他方式以人民币偿还；尹新华到期还款日为月结单账单日起的第25天，如尹新华在到期还款日前未能全额偿还应付款项，尹新华有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，尹新华累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止尹新华信用卡的使用；如尹新华未能在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对尹新华所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起到还款日止的透支利息，并按月计收复利；尹新华未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；尹新华使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自记账日起至全部偿还日止的透支利息。领用合约中收费表记载的内容包括：贷款利息每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5％收取，最低10元或1美元；信用额度取现手续费，境内人民币取现收取交易金额的1％，最低每笔10元，存款余额领回手续费，境内人民币领回收取交易金额的0.5％，最低每笔10元；信用额度转账手续费，境内人民币柜面转账，收取交易金额的1％，最低每笔10元，存款余额转账手续费，境内人民币柜面转账，收取交易金额的0.5％，最低每笔10元；超限费每笔按超过信用额度的5％收取，最低5元或1美元……
此后，交通银行批准了尹新华的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付尹新华使用。截至2013年12月11日，尹新华因透支产生的欠款共计27783.96元，其中本金14340.62元，利息12675.01元，费用768.33元。
本院认为，交通银行与尹新华之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律及行政法规的强制性规定，属有效民事合同关系。交通银行与尹新华作为合同的当事人，均应按约定自觉履行各自义务，否则就会构成违约。领用合约明确记载了还款期及利息、滞纳金等费用的收取条件和标准，尹新华应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。尹新华逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，现交通银行要求尹新华支付信用卡欠款的诉讼请求，本院认为理由正当，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹新华于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡本金一万四千三百四十元六角二分，利息一万二千六百七十五元零一分，费用七百六十八元三角三分，及自二〇一三年十二月十二日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
被告尹新华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百九十五元，由被告尹新华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 刘艳云
人民陪审员 宋迎春
二〇一四年九月十七日
书 记 员 黄秋平
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终634号
上诉人（原审被告）：张和平，男，1966年1月3日出生，汉族，住湖南省南县。
委托诉讼代理人：李跃，广东新法擎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蹇小芳，广东新法擎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：喻静蓉,女,1970年1月7日出生,汉族，住湖北省公安县。
委托诉讼代理人：李夏琳，广东厚载律师事务所律师。
原审第三人：广东长宏公路工程有限公司，住所地广州市增城石滩镇三江四丰广汕公路153号。
法定代表人：何小中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘伟银，广东金轮律师事务所律师。
上诉人张和平因财产损害赔偿纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2018）粤0112民初436号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张和平上诉称，岳阳市泽湘建筑劳务有限公司为凤凰隧道工程的施工方，因建设凤凰隧道的需要，其受岳阳市泽湘建筑劳务有限公司委托，安排被上诉人进入隧道进行劳务施工，其与被上诉人不存在任何法律上的关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，其住所地为湖南省，故本案应由湖南省南县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案中，根据被上诉人提交的诉状及《劳务公司民工工资发放登记表》等证据材料显示，侵权行为地应为凤凰山隧道工程，该址在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年四月十日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
贵州省赫章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔赫刑初字第276号
公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
被告人唐波，男，1992年04月04日出生，，汉族，贵州省赫章县人，初中文化，无业，住赫章县水塘乡新民村。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年07月22日被赫章县公安局刑事拘留，同年08月05日被执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。
贵州省赫章县人民检察院以赫检公诉刑诉（2014）256号起诉书指控被告人唐波犯贩卖毒品罪，于2014年10月09日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月17日公开开庭审理，赫章县人民检察院指派检察员陈星出庭支持公诉，被告人唐波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年07月21日23时许，赫章县公安局禁毒大队民警根据情报线索，在赫章县城关镇夜大郎酒店788号房间，将正在贩卖毒品的被告人唐波当场抓获，查获交易毒品0.95克，并在其身上搜出贩毒所得人民币400元。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，被查获的毒品中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人唐波在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，现场勘查笔录、草图及照片，指认笔录及照片，通话清单，搜查笔录，扣押、发还物品清单，毒品计量记录，收交毒品收据，提取笔录，鉴定意见，户籍证明，证人常某某、张某的证言及被告人唐波的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人唐波以牟利为目的，明知是毒品而向他人贩卖的行为，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人唐波犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立，本院予以确认。唐波到案后能如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人唐波犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人唐波犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
［刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人唐波的刑期自2014年07月22日（羁押之日）起至2014年12月21日止。所处罚金，应在本判决生效后三十日内向本院缴纳。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万世德
二〇一四年十月十七日
书记员 宋 滨
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岐民初字第00044号
原告牛某某，女。
被告杨某甲，男。
原告牛某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告牛某某诉称，原、被告均系再婚，双方于2013年1月4日经人介绍相识，2013年1月21日在岐山县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后未生育子女。原告带与前夫之子杨某乙与被告共同生活。婚后被告长期在外打工，对家庭疏于照顾，夫妻感情不睦。现原告诉至法院，请求判令与被告离婚，儿子杨某乙由原告抚养，抚养费自行承担。
被告杨某甲书面答辩如下，同意与原告离婚；同意杨某乙由原告抚养。
经审理查明，原、被告均系再婚，双方于2013年1月4日经人介绍相识，2013年1月21日在岐山县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后未生育子女。儿子杨某乙系原告与其前夫之子，婚后随原告与被告共同生活，现年13岁。共同生活期间夫妻感情不睦。2014年12月12日，原告诉至法院要求与被告离婚；儿子杨某乙由原告抚养，抚养费自行承担。被告表示同意。
上述事实，有原告陈述、被告提交的书面答辩状、婚姻登记审查处理表在卷佐证，应予认定。
本院认为，婚姻关系的存续应当以感情为基础。原告以夫妻感情彻底破裂为由提出离婚，被告表示同意，本院应当准予原、被告离婚；儿子杨某乙系原告与其前夫之子，原告要求抚养儿子，抚养费自行承担，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告牛某某与被告杨某甲离婚；
二、儿子杨某乙由原告抚养，抚养费自行承担。
案件受理费300元，由原告牛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 冯 蓉
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王红娟
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济辖终字第129号
上诉人（原审被告）深圳市华辉装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。
被上诉人（原审原告）济宁富奇美物资有限公司，住所地山东省济宁市任城区。
原审被告深圳华辉装饰工程有限公司济宁分公司，住所地山东省济宁高新技术产业开发区。
上诉人深圳市华辉装饰工程有限公司（以下简称华辉公司）因与被上诉人济宁富奇美物资有限公司（以下简称富奇美公司）、原审被告深圳华辉装饰工程有限公司济宁分公司（以下简称华辉公司济宁分公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2015）任商初字第252号民事裁定，向本院提起上诉称，华辉公司济宁分公司不具有法人资格，其与富奇美公司的管辖约定不能约束华辉公司；上诉人的住所地在广东省深圳市罗湖区，本案应由广东省深圳市罗湖区人民法院审理。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至广东省深圳市罗湖区人民法院管辖。被上诉人未答辩。
本院经审查查明，被上诉人富奇美公司起诉称，2012年11月28日，其与原审被告华辉公司济宁分公司签订了《购销合同》，合同主要内容为华辉公司济宁分公司购买富奇美公司的槽钢等钢材。现因该合同发生纠纷，富奇美公司诉至法院，请求判令华辉公司、华辉公司济宁分公司支付货款16万余元等。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。上述合同第九条记载：“本合同履行过程中发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，当事人同意交由济宁市人民法院解决。”该约定不明确，不具有可执行性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方在合同中没有明确约定合同履行地，本案应由被告住所地人民法院管辖。因本案原审被告之一华辉公司济宁分公司和华辉公司的住所地在均不在山东省济宁市任城区，原审法院对本案不享有管辖权。因原审被告之一华辉公司济宁分公司的住所地济宁高新技术产业开发区，原审法院将案件移送至济宁高新技术产业开发区人民法院处理并无不当。上诉人称华辉公司济宁分公司不是本案的适格被告。华辉公司济宁分公司是经济宁市工商行政管理局高新区分局登记的公司，是适格的诉讼主体；至于华辉公司济宁分公司是否承担责任，不属于程序性案件审查的范围。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 强
代理审判员 徐 飞
代理审判员 王 菡
二〇一五年六月八日
书 记 员 胡凤春
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广法民终字第270号
上诉人（原审被告）郭树发，男，汉族，住四川省邻水县。
委托代理人王铖，四川欣锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何小红，又名何章东，男，汉族，住四川省邻水县。
委托代理人冯胜权，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）彭云，男，汉族，住四川省华蓥市。
上诉人郭树发因与被上诉人何小红、彭云买卖合同纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2014）邻水民初字第124号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人郭树发及其委托代理人王铖、被上诉人何小红及其委托代理人冯胜权、被上诉人彭云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年5月至2013年7月6日，何小红在彭云经营的合流1号桥林全煤坪处为郭树发赊运渣煤。2013年7月6日，经何小红与郭树发结算，郭树发欠何小红渣煤款53800元，运费17000元，共计70800元，郭树发向何小红出具两张欠条分别载明：“今欠到何小红渣煤头钱款53800元，大写伍万叁仟捌佰元正。欠款人郭树发，2013.7.6”、“今欠到何小红运费17000元，大写壹万柒仟元正。欠款人郭树发，2013年7.6”。
2013年7月6日之前，经何小红与郭树发电话联系好后，彭云在郭树发处领取款项共计55000元。
2013年12月18日，何小红向四川省邻水县人民法院提起诉讼，诉请判令郭树发向其支付渣煤款、运费共计70800元及利息。
2013年12月30日，郭树发向四川省邻水县人民法院申请追加彭云为第三人。2014年1月2日，四川省邻水县人民法院通知彭云为第三人参加诉讼。
原审法院认为，何小红提交的欠条，能够证明郭树发与何小红之间存在买卖合同关系。何小红为郭树发赊运渣煤，郭树发应当按照双方结算支付所欠款项，现郭树发未履行给付欠款的行为，违背了诚实信用原则，构成违约，因此对于何小红主张要求郭树发给付所欠渣煤款53800元、运费17000元的诉讼请求，予以支持。欠条上未约定欠款给付的期限，也未约定利息，对于何小红诉请的利息，基于公平原则，利息从何小红主张给付之日即2013年12月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至欠款付清之日止为宜。对于郭树发在庭审中主张彭云领款55000元是何小红的借支应予扣减，不属于本案处理的范畴，可另案起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决：被告郭树发在本判决生效之日起十日内给付原告何小红欠款70800元及利息，利息自2013年12月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至欠款付清之日止。案件受理费减半收取785元，由被告郭树发负担（原告何小红已预交）。
一审宣判后，郭树发向本院提起上诉称：郭树发向何小红分别出具煤渣款53800元和运费17000元两张欠条是实，但何小红委托彭云分6次在郭树发手中为何小红领款55000元也是实，一审庭审中三方当事人均认可了这一事实的真实性，而在郭树发给何小红出具欠条时，仅已减去20000元，其余35000元尚未在欠款中扣减，一审庭审中何小红也已认可该事实是实，故依法应当从郭树发应付款70800元中减去何小红通过彭云已转交的35000元，即郭树发应向何小红支付35800元。原判决认定事实和适用法律错误，请求撤销原判，改判其向何小红支付35800元。
何小红答辩称：一审庭审中，何小红、彭云认可的是在2013年5月至2013年7月6日期间，何小红领取过20000元，彭云领取过55000元，共在郭树发处领取过75000元，但在2013年7月6日，何小红与郭树发通过结算，扣除已领取的75000元后，郭树发尚欠何小红渣煤款53800元，运费17000元，且由郭树发向何小红出具了书面欠条两张，郭树发对欠条也认可，故郭树发在一审庭审中和上诉状中主张彭云领取的55000元在其向何小红出具欠条时仅减去了20000元，其余35000元尚未在欠款中扣减，应从欠条70800元中扣减，毫无事实根据，也无证据支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
彭云答辩称：其认可在郭树发处领款55000元的金额和次数，且都是在何小红与郭树发电话约好后，何小红叫其到郭树发处领的款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。按照约定的数额支付价款是买受人的主要义务。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，郭树发于2013年7月6日向何小红分别出具煤渣款53800元和运费17000元的两张欠条，不仅证明郭树发与何小红之间买卖合同关系成立，而且证明郭树发在出具该两张欠条时尚欠何小红款项共计70800元的事实，为此，郭树发应当按照欠条约定的数额向何小红支付欠款70800元。郭树发主张其在向何小红出具欠条时，未扣减已支付给彭云550**元中的35000元，但因其未提供证据证明，且何小红在一二审中并未承认，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”、第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费695元，由上诉人郭树发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 成
审 判 员 张学明
代理审判员 蒋 濒
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 滕骥源
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终1924号
上诉人（原审原告）：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，户籍地：安徽省合肥市蜀山区，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：王永龙，男，1974年7月19日生，汉族，住江苏省。
上诉人夏靖与被上诉人王永龙民间借贷纠纷一案，因上诉人夏靖不服镇江市京口区人民法院(2016)苏1102民初3945号驳回其起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理中，上诉人夏靖于2017年6月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人夏靖在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许夏靖撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 甦
审判员 樊华勇
审判员 孙 毅
二〇一七年六月二十六日
书记员 连绍泽