安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）瑶民一初字第04171号
原告：王国琼，女，1965年11年21日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市，现住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：孙旭东，安徽健友律师事务所律师。
被告：丁丽娟。
被告：甄长水，男，1969年8月5日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：孟凡军。
委托代理人：张有辉，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：胡宏梅，女，1970年12月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：张有辉，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：安徽贝特节能材料有限公司。
法定代表人：孟凡军，经理。
委托代理人：张有辉，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：合肥雪龙工贸有限公司。
法定代表人：丁丽娟，经理。
被告：长丰田园农牧有限公司。
法定代表人：丁丽娟，经理。
原告王国琼诉被告丁丽娟、甄长水、孟凡军、胡宏梅、安徽贝特节能材料有限公司、合肥雪龙工贸有限公司、长丰田园农牧有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国琼的委托代理人孙旭东、被告孟凡军、胡宏梅、安徽贝特节能材料有限公司的共同委托代理人张有辉到庭参加诉讼。被告丁丽娟、甄长水、合肥雪龙工贸有限公司、长丰田园农牧有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国琼诉称：2012年7月4日，被告丁丽娟、甄长水因资金周转急需资金，约定由原告借款给丁丽娟人民币2000000元，期限为3个月，还款期限为2012年10月2日，借条规定借款期间的利息，如被告逾期不还，不仅承担利息，被告应每天支付违约金，同时其余被告提供了担保。被告丁丽娟、甄长水出具了借条，原告将款项汇给被告丁丽娟，到期后，被告拒绝还款，原告诉至法院，请求依法判决：1、被告丁丽娟、甄长水立即归还借款本金2000000元，利息550000元（按借条约定月利息2.5分，从2012年11月起计算至起诉之日，其后计算至本金付清之日止，息随本清），暂合计2550000元；2、被告孟凡军、胡宏梅、安徽贝特节能材料有限公司、合肥雪龙工贸有限公司、长丰田园农牧有限公司对上述本金、逾期付款违约金等款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告孟凡军、胡宏梅、安徽贝特节能材料有限公司共同辩称：胡宏梅不是担保人，孟凡军在借条上签字是作为贝特公司的法定代表人在其上签字，孟凡军个人不是本案担保人；甄长水书面答辩时称已经偿还1073088元，应从本案中扣除；借条中未说到利息，被告保证时不包括利息；根据担保法第30条规定，本案保证合同无效，我方三被告不应承担责任。
被告丁丽娟、甄长水、合肥雪龙工贸有限公司、长丰田园农牧有限公司虽未参加诉讼，但于庭前提出书面答辩：2012年7月4日，其因企业资金周转向原告王国琼等人借款共计3500000元，并出具借条，后已陆续归还1073088元。
经审理查明：2012年7月4日，被告甄长水、丁丽娟二人因资金周转困难，于是向原告王国琼借款。两人于当日向原告王国琼出具一张借条，借条载明：本人因资金周转困难，2012年7月4日（并且收到）王国琼人民币（转账）大写贰佰万元整（2000000元）。保证于2012年10月2日之前一次性付清。该借条下方还约定了担保人的担保方式和期限，内容为：担保人自愿为借款人上述借款本息、违约金等一切责任承担连带担保责任，期限为借款届满后两年。被告丁丽娟、甄长水在借款人栏签名，被告杜广君、孟凡军在担保人栏签名担保，被告合肥雪龙工贸有限公司、安徽贝特节能材料有限公司在担保人栏分别加盖了各自的公章予以担保。被告长丰田园农牧有限公司当时同意担保，但未加盖公章，之后在原告诉至本院后，在原告王国琼的要求下，才在担保人栏盖了公章，合同中未约定利息。同日，原告王国琼通过其在中国工商银行合肥双岗支行开户的62×××74账户内将2000000元转至丁丽娟在该行的62×××99个人账户内。
原告王国琼在合同签订并将出借款项转给被告丁丽娟后，被告丁丽娟、甄长水一直未归还借款和支付利息，其他担保人也未履行担保义务。故原告王国琼于2013年9月11日诉至本院，要求被告丁丽娟、甄长水归还借款本金2000000元及利息，其他被告承担对借款本息承担连带担保责任。
在诉讼中，原告王国琼于2014年7月28日申请撤回对被告杜广君的起诉，本院经审查后予以准许。
以上事实有原始借条、中国工商银行合肥双岗支行个人业务凭证及当事人陈述为证。
本院认为：合法的借贷关系依法应受法律保护。原告王国琼要求被告丁丽娟、甄长水二人归还借款2000000元的请求予以支持。该请求有原告王国琼提供的原始借条一张和中国工商银行合肥双岗支行个人业务凭证一张，证明了双方有借款的法律关系存在和原告已履行交款义务的行为。被告丁丽娟、甄长水二人作为借款人，未能按照合同约定的时间归还，显然缺乏诚实信用，故原告王国琼的该请求，有事实和法律依据。
对王国琼要求按月利率2.5%支付利息的请求，依法不予支持。依据合同法的相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。2012年7月4日被告方出具的借条中未约定利息标准，原告当庭也未能提供证据证明有利息约定的事实，故原告王国琼的该项请求，无事实和法律依据。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条规定，借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计算。所以，原告的利息请求，只能自约定的借款到期日的次日起，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至付清之日止。
对原告王国琼要求被告孟凡军、安徽贝特节能材料有限公司、合肥雪龙工贸有限公司、长丰田园农牧有限公司承担担保责任的请求，依法予以支持。被告安徽贝特节能材料有限公司、合肥雪龙工贸有限公司、长丰田园农牧有限公司在借条下方担保人栏加盖了公司印章明确为被告丁丽娟、甄长水的借款行为提供连带责任担保，该担保行为未违反法律规定，故依法应承担担保责任；被告孟凡军辩称其是被告安徽贝特节能材料有限公司的法定代表人，其个人签名是代表公司提供担保，不是其个人提供担保的理由不成立。因为孟凡军与其所在公司是两个不同的民事主体，二者可各自独立行使权利。孟凡军对外的民事行为不能代表其公司，其公司对外行为也不能代表孟凡军个人。原告王国琼要求被告胡宏梅承担担保责任的请求，依法不予支持。因原告当庭未提供被告胡宏梅为被告丁丽娟、甄长水提供担保的证据，被告胡宏梅也否认为丁丽娟、甄长水提供担保，故原告的该请求，无事实和法律依据。原告王国琼在诉讼中撤回对杜广君的起诉，是其对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
被告丁丽娟、甄长水、合肥雪龙工贸有限公司、长丰田园农牧有限公司书面答辩及被告孟凡军、胡宏梅、安徽贝特节能材料有限公司当庭辩称，被告丁丽娟、甄长水已付3500000元［该案中本金2000000元，（2013）瑶民一初字第04170号案中本金1500000元］利息1073088元，但未提供证据加以证实，原告方也不予认可，故该辩称理由不予采信。
被告丁丽娟、甄长水、合肥雪龙工贸有限公司、长丰田园农牧有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对抗辩权的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一、二款、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁丽娟、甄长水于本判决生效后十日内归还原告王国琼借款本金人民币2000000元，并自2012年10月3日起按同期银行贷款基准利率标准支付利息至款清之日止；
二、被告孟凡军、安徽贝特节能材料有限公司、合肥雪龙工贸有限公司、长丰田园农牧有限公司对上述第一项承担连带保证责任；
三、驳回原告王国琼的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27300元，财产保全费5000元，合计32300元，原告王国琼负担5900元，被告丁丽娟、甄长水负担26400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 费广银
人民陪审员 管怀庆
人民陪审员 程加军
二〇一四年八月五日
书 记 员 安文静
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一、二款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。