wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0629执264号
申请执行人：许峰。
被执行人：王军锋。
本院在执行申请执行人许峰与被执行人王军锋民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2016）陕0629民初178号民事判决书，于2017年6月5日立案受理，被执行人王军锋应给付申请执行人许峰案件款40000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费400元。本案进入执行后，经“四查”被执行人王军锋无任何可供执行的财产和收入。申请执行人许峰也无法提供被执行人王军锋有其他可供执行的财产和线索，于2017年10月25日向本院申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项之规定，裁定如下：
终结陕西省洛川县人民法院（2016）陕0629民初178号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 郭万忠
二〇一七年十月二十五日
书记员 韩 鹏
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字1661号
原告：巴喜林，男，1952年11月10日出生，汉族，
委托代理人：巴丽娟，女，汉族，1982年4月8日，
被告：巴喜刚，男，1957年9月15日，委托代理人：董化亭，濮阳县城关法律服务所法律工作者。
原告巴喜林诉被告巴喜刚财产损害纠纷一案中，因原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告巴喜林申请撤诉系真实意思表示，且不违反现行法律、法规的规定，对于国家、集体和他人的利益没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予巴喜林撤回起诉。
本院受理费50元，减半收取25元，由原告巴喜林负担。
审判员 关胜真
二〇一五年七月八日
书记员 白秀兰
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1474号
申请执行人中国工商银行股份有限公司东营西城支行。住所：东营市东营区西三路32号。机构代码：86473226-8。
法定代表人赵寿林，行长。
被执行人陈燕，女，1980年9月5日出生，汉族，个体工商户。
被执行人李志强，男，1978年11月20日出生，汉族，无业。
本院在执行中国工商银行股份有限公司东营西城支行与陈燕、李志强金融借款合同纠纷一案中，东营市东营区人民法院（2011）东商初字第916号民事调解书已发生法律效力，申请执行人申请执行借款本金276227.35元及利息。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、房产及工商登记信息，现查明被执行人陈燕、李志强名下各有房产一套暂不具备处置条件。依法向其发出限制高消费令�在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人申请终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建业
审判员 杨玉华
审判员 刘建民
二〇一七年九月二十九日
书记员 郭小帆
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民一终字第218号
上诉人（原审被告）苗保社，男，1958年11月23日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被上诉人（原审原告）王国梅，女，1970年8月17日出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托代理人李霞，河南剑源律师事务所律师。
上诉人苗保社与被上诉人王国梅居间合同纠纷一案，解放区人民法院于2014年5月26日作出（2014）解民二初字第122号民事判决。苗保社不服，提起上诉。本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月7日对本案公开开庭进行了审理。上诉人苗保社，被上诉人王国梅及其委托代理人李霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销解放区人民法院（2014）解民二初字第122号民事判决。
二、发回解放区人民法院重审。
审 判 长 李玉香
审 判 员 王文龙
代理审判员 张卫芳
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王永乐
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜宾民初字第282号
原告：祝万明。
委托代理人：周久金，宜宾县通商法律服务所法律工作者。
被告：郑淑容。
被告：兰荣。
委托代理人：李成祥，宜宾县龙池乡法律服务所法律工作者。
本院于2013年12月12日立案受理原告祝万明诉被告郑淑容不当得利纠纷一案，诉讼中本院根据原告祝万明的申请依法追加了兰荣为被告参加诉讼。依法由审判员尹洪适用简易程序于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告祝万明及其委托代理人周久金、被告郑淑容、兰荣的委托代理人李成祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝万明诉称：2005年1月24日，宜宾和兴工程机械化有限责任公司经原告推荐向兰荣之妻郑淑容借款5万元，宜宾和兴工程机械化有限责任公司向郑淑容出具了借条，约定该款借至2006年元月30日，月息15‰。2007年下半年，宜宾和兴工程机械化有限责任公司资金周转困难，一直未付郑淑容该借款本息。郑淑容夫妻即通过原告多次催和兴公司付清本息，并称若在2007年底仍不付清该借款本息，将诉至法院。宜宾和兴工程机械化有限责任公司为避免影响，托原告筹钱付清郑淑容本息，原告为新债权人今后与宜宾和兴工程机械化有限责任公司结算。原告筹到钱后通知了郑淑容夫妇。兰荣到原告家中，原告告知兰荣这钱是原告筹来给付郑淑容的，问他应得利息是多少，兰荣回答利息3.6万元，加上本金5万元，共8.6万元。原告事先未见过借条，接过兰荣的借条一看，借款本金确实是5万元，因与兰荣是多年朋友关系，所以原告也没有仔细计算利息，就按兰荣说的3.6万元利息，加上5万元本金共付给兰荣8.6万元。兰荣以其妻郑淑容的名义代收了该款，在借条上以郑淑容名义签收“收到本息8.6万元”。其时是2007年12月29日。直至2011年底，和兴公司经济情况好转，才通知原告将当年给郑淑容的借条拿到公司结算本息。经和兴公司结算，郑淑容的5万元本金至2007年12月29日的利息应是26250元，即在原告处多拿走了9750元。事后，原告马上约兰荣告知了结算本息的事，兰荣承认自己代其妻郑淑容多拿了利息，但要原告通过法院解决。原告认为：一、原告当初代和兴公司的债权就已转移给了原告。被告在原告处多拿走的9750元利息属不当得利，应退还给原告；二、按当年借条上的约定的1.5%月息，9750元至今年11月29日已有71个月，被告应向原告支付该款利息10383.75元。两项合计，被告应支付给原告人民币20133.75元。请求判令被告归还原告多领取的不当得利款项9750元；向原告支付该款的利息10383.75元，合计20133.75元。
被告郑淑容、兰荣辩称：原告所诉不实。本案事实是宜宾和兴工程机械化有限责任公司于2005年1月24日向郑淑容借款，并且，该款到期后也是由宜宾和兴工程机械化有限责任公司负责偿还。祝万明不是借款合同的当事人，依法不能作为本案的原告，不具有本案的诉讼主体资格。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算”。据此，不当得利请求权的行使要符合两个条件：一是受损人知道或者应当知道不当得利事实的存在；二是受损人知道或者应当知道受益人，两个条件同时具备时效才能起算。原告诉称“于2007年12月29日偿还被告的借款”，即其应当在2007年12月29日应当知道受损的事实及对方当事人，为此，即使原告祝万明是适格的当事人，本案的诉讼时效依法应当从2007年12月29日开始计算。《民法通则》第135条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，本案的诉讼时效依法应当于2009年12月30日为诉讼时效期。原告要求被告归还不当得利款项9750元及利息10383.75元的请求于法无据。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2005年1月24日，宜宾和兴工程机械化有限责任公司经祝万明推荐向郑淑容借款5万元，约定借款期限自2005年2月1日起至2006年1月30日止、按15‰的月利率支付利息。宜宾和兴工程机械化有限责任公司向郑淑容出具了借条。到期后，宜宾和兴工程机械化有限责任公司未按期偿还借款。后经郑淑容催收，宜宾和兴工程机械化有限责任公司因资金周转困难而托祝万明筹款偿还郑淑容，宜宾和兴工程机械化有限责任公司再与祝万明结算。2007年12月29日，郑淑容之夫兰荣持借条到祝万明处将借条交与祝万明后收取本息8.6万元，并在借条上注明“收到本息8.6万元”。2011年11月29日，宜宾和兴工程机械化有限责任公司与祝万明结算，将此5万元借款在2005年1月24日至2007年12月29日的利息算成26250元。后祝万明便向兰荣要求退款无果，起诉来院。
上述事实，有借条复印件，宜宾和兴工程机械化有限责任公司的结算单、证明，以及双方当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原告祝万明在接受宜宾和兴工程机械化有限责任公司委托后，有义务代宜宾和兴工程机械化有限责任公司按借条所载的内容向郑淑容支付款项。当原告祝万明在2007年12月29日收到宜宾和兴工程机械化有限责任公司出具给郑淑容的借条时，应当按借条所载内容向郑淑容支付款项。而祝万明却于2007年12月29日向兰荣（郑淑容）支付了3.6万元利息，即祝万明应当于付款当日知道向郑淑容和兰荣多支付了利息，但其却在与宜宾和兴工程机械化有限责任公司结算（2011年11月29日）后才向兰荣主张权利，故已超出了两年的诉讼时效，丧失了胜诉权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条之规定，判决如下：
驳回原告祝万明的诉讼请求。
案件受理费152元，由原告祝万明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 尹洪
二〇一四年一月十四日
书记员 何莹
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00689号
申请人孟楼镇朱庄村民委员会。
申请人廖有定。
本院在审理申请人孟楼镇朱庄村民委员会与申请人廖有定申请确认人民调解协议效力一案中，申请人孟楼镇朱庄村民委员会于2014年7月16日向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准许申请人孟楼镇朱庄村民委员会撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年七月十六日
书记员 李 进
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民初字第52-1号
原告关燕华，女，汉族，住福建省明溪县。
委托代理人温建明，明溪县法律服务中心法律工作者。
被告石加登，男，汉族，住福建省明溪县。
委托代理人谢丽锦，女，汉族，住福建省明溪县。
原告关燕华与被告石加登保证合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。依法由审判员张阿英适用简易程序于2015年3月6日公开开庭进行了审理，原告关燕华及委托代理人温建明，被告石加登及委托代理人谢丽锦到庭参加诉讼；依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告关燕华诉称，原告与苏其金是朋友关系，苏其金一时资金周转不便，向原告借款500000元，原告要求必须有一位公务员承担在借款人出现违约或借款出现风险时由该公务员还清全部款项。苏其金便叫被告石加登到其办公室，告知借款条件，并签订借款合同。于是原告便按苏其金指定的户头将500000元转给了苏其金，期间苏其金每月按时支付利息。但是2014年11月后苏其金就不再支付利息，原告多次找苏其金要钱，苏其金也多次承诺会还钱。原告也找了被告石加登说明违约的后果。两个月以来，原告用不同方式多次向被告催要欠款，但被告均以种种理由拖延还款。综上所述，原告认为苏其金已违反了个人借款合同第二条、第三条规定，保证人被告石加登应承担还款、还息责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。现请求：1、判令被告立即偿还原告借款500000元利息20000元及至2014年12月6日始款还清时（按中国人民银行同期贷款利率计算）的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。
经审理查明，债务人苏其金因涉嫌非法吸收公众存款，现已于2015年2月9日被明溪县公安局立案侦查。
本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、第三款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。”本案双方当事人间的保证合同因借款合同成立而成立，系借款合同的从合同，本案借款的债务人苏其金因涉嫌非法吸收公众存款，现已被明溪县公安局立案侦查，本案相关事实存在非法吸收公众存款犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告关燕华的起诉。
案件材料移送明溪县公安局。
案件受理费9000元退还原告关燕华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判长 罗 国 平
审判员 陈 茂 宁
审判员 张 阿 英
二〇一五年三月三十日
书记员 连燕（代）
附：引用的主要法律条文
一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
第七条关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第511号
原告邱凤林。
委托代理人王敏，河北泉盛律师事务所律师。
被告吉泽兴。
原告邱凤林与被告吉泽兴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员栾春华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月5日，原、被告签定协议，约定由被告将座落在杨树沟村窑北沟的油松林苗木2500棵卖给原告，价款为23万元，协议签订之日已一次性付清，协议约定如有村民阻碍采挖苗木导致乙方不能施工，被告承担因此给原告造成的所有经济损失。协议生效后，原告在审批采伐证时，因被告所卖山林存在权属纠纷，致使原告无法办理采伐证，合同目的无法实现，故起诉至法院请求判令返还价款并赔偿损失。
被告辩称，原告所述与事实不符，被告所卖山林苗木不存在任何纠纷，有被告与村委会签订的协议，和法庭和解笔录为证。审批手续由原告办理，原告办不了审批手续与被告无关，并不是被告违约。原告与被告于2013年12月5日签订协议，同日原告在邮储行三家支行给被告存入8万元为定金，原告只给付我8万元，我同意与原告解除协议，但我不承担任何损失，应由原告赔偿我损失。
原告向本院提交证据如下：
证据1、2013年12月5日双方签订的协议书一份，其中第二条证明原告一次性付清价款23万。
证据2、李长平律师调查笔录一份，证明全部价款已于协议签订之日付清。
证据3、原告在三家信用社取款的对账单，证明2013年12月4日邱凤林在三家信用社支取现金10万元，用于第二天即签协议时给付被告。
证据4、原告在邮蓄银行交易明细，证明原告于协议当天取了10万元现金，用于给付被告。
证据5、李长平在邮蓄银行交易明细，证明签订协议当天李长平取3万元钱，并借给原告，用于给付被告。
证据6、协议打印部业主王素梅录音光盘及录音笔录各一份，证明当时写协议时双方约定签订协议当天一次性付清，及当时在打印部原告给过被告一部分现金。
证据7、三家乡杨树沟村委会出具的证明两份，证明因为有纠纷无法办理采伐证。
证据8、段向金等15人共同出具的证明一份，证明因为有纠纷无法办理采砍证。
证据9、证人李长平证言，证明李长平是原被告双方签订协议的中间人，原、被告是在王素梅的打字复印部签的协议，同时原告给付被告10万元现金，随后与原、被告一同到邮储银行，自己取了3万借给原告，原告取10万元，并将这13万元给付了被告。另外证明山林存在权属争议，不能办理采伐手续，原告要求返还价款，李长平从中调解过。
被告质证认为，原告证据1真实性认可，但约定协议签定当天一次性付清，但是当天只给了我8万元钱；证据2我不清楚、不认可；证据3、4、5不知道、不认可；证据6不认可；证据7中第一份证明没有经办人签字，说明不了问题，第二份证明我不清楚情况、不认可；证据8不认可；证据9李长平与原告是亲属关系，我不予认可。
被告向本院提交证据如下：
证据1、被告邮蓄银行交易明细一份，证明签订协议当天只存进了8万元现金；
证据2、被告农行三家支行，储蓄卡的交易明细一份，证明被告的卡没有进过钱；
证据3、黄金光、张桂芹、黄金东、黄金久我合伙的四人证明一份，证明给我的8万块钱当中给付其他四人4万。
证据4、法院执行合解笔录一份，证明签订协议的林子权属没有纠纷；
证据5、被告与三家乡杨树沟村委会协议一份，证明我与原告签订协议的林子权属属于我。
证据6、杨树沟村林业三定合同底帐（原件予以核对无误，提交复印件），证明我与原告签订协议的林子权属没有争议。
原告质证认为，证据1认可，但因为原告给的是现金，不能证明被告从原告处只收了8万元；证据2没有2013年的交易情况，与本案无关；证据3不认可，形式不对，由别人写完了，四个人后签的字，四个人没有参与合同的签订，不是合同的一方当事人，被告说四个人与其是合伙人，如果真是合伙人的话，他们与被告有利害关系，证言不可信，证言中日期与事实不符，据当事人后来了解，原告于2013年12月5日支付给被告23万元，被告当时进行了分配，其中被告在邮蓄银行存入8万元，给刘瑞安5万元，刘瑞安当时也存入邮蓄银行了，给黄金光10万元，黄金光与张桂芹、黄金东、黄金久每人分得2.5万元。证据4、证据5、证据6真实性均没有异议，但只能证明被告对林木有权属，但不能证明现在村民对该权属是否有争议，因为与村民之间的争议没有解决完毕，所以在林业局办不了采伐许可证。
本院对证据的认定，原告证据1双方均认可，本院予以确认，做为本案认定事实的依据。原告证据2-6与原告证据1、9相互印证，能够证明原、被告在中间人李长平的介绍下就林木买卖达成协议，于2013年12月5日在三家王素梅打印部打印并签订协议，协议约定签订协议当天一次性付清全部价款人民币23万元，原告在三家王素梅打印部给付被告人民币10万元，随后原告在三家邮储支行取款人民币10万元，李长平在三家邮储支行取款人民币3万元借给原告，原告在三家邮储支行给付被告人民币13万元，本院予以确认做为本案认定事实的依据。原告证据7、8、9能够证明因为林木存在纠纷，原告未能办理采伐证，本院予以确认，作为本案认定事实的依据。被告证据1、2、双方对真实性没有异议，但不能证明原告给付被告价款的具体金额，本院不予以确认，不能作为本案认定事实的依据。原告证据3不符合证据的形式且原告不认可，本院不予确认，不能作为本案认定事实的依据。原告证据4、5、6的真实性双方没有异议，能够证明被告与原告签订协议时对林木享有权属，不能证明现在村民对该权属是否有争议，本院予以确认，作为本案认定事实的依据。
经审理查明，2013年12月5日，原、被告签订协议书一份，约定将被告座落在杨树沟村窑北沟的油松苗木2500棵卖给原告，价款为23万元，于协议签订之日一次性付清，签订协议时被告将林权使用证原件交给了原告。后因其他村民对林木权属存在争议，原告未能办理采伐许可证。现林木尚未砍伐，诉讼中原、被告均同意解除协议。原告主张签订协议当天付清了全部价款人民币23万元，要求全部返还，并赔偿损失。被告主张只收取了原告人民币8万元，不予返还亦不承担任何损失。
本院认为，原、被告双方签订的林木买卖协议合法有效，但因不能办理采伐许可证，不能实现合同目的，合同无法继续履行，且原、被告均同意解除该协议，本院应予解除。基于原、被告以外的原因即不能办理采伐许可证致使合同解除，双方均不存在违约行为，互不承担违约责任，各自的损失均应自行承担，故原告要求被告赔偿损失的请求本院不予支持。解除合同后双方已取得的财产应予返还，原告应返还被告林权使用证，被告应返还原告已取得的价款。原告主张签订协议当天付清了全部价款人民币23万元，其所提供的证据具有客观性、关联性、切实充分、能够相互印证，故其要求全部返还的请求本院应予支持。被告陈述只收取了原告人民币8万元的主张证据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益不受侵犯，《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告邱凤林与被告吉泽兴2013年12月5日签订的协议。
二、被告返还原告价款人民币230，000.00元，于判决生效后十日内一次性付清。
三、原告于判决生效后十日内返还被告林地使用证原件。
案件受理费1，500.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 栾春华
二〇一五年三月十八日
书记员 宋玉龙
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮法刑初字第0291号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人赵某，无业。2014年8月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，9月24日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
被告人陈某，农民。2014年8月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，9月24日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
被告人薛某，无业。2014年8月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，8月24日转取保候审，9月25日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）386号起诉书指控被告人赵某、陈某、薛某犯盗窃罪于2014年9月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院检察员周晓兵出庭支持公诉，被告人赵某、陈某、薛某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2014年7月31日，被告人赵某、陈某、薛某经事先预谋，准备作案工具，由薛某驾驶牌照为苏H×××××的黑色雪铁龙轿车，先后在本区ＸＸＸ纪念馆停车场、江苏安信担保有限公司门口，陈某负责望风，薛某开车接应，赵某撬锁、砸窗，窃得停车场轿车内现金900元、笔记本电脑、数码相机等，财物价值人民币5253元。另轿车毁损价值人民币807元。具体事实如下：
1、2014年7月31日下午，被告人赵某、陈某、薛某至本区ＸＸＸ纪念馆南大门停车场西侧，将被害人李某停放在该处的轿车左前门锁撬坏，窃得车内棕色公文包一只，内有诺基亚手机一部、奥迪A6轿车钥匙一把等。经鉴定，被盗奥迪A6轿车钥匙价值人民币580元，诺基亚手机价值人民币779元；被损坏轿车左前门锁价值人民币243元。
2、2014年7月31日下午，被告人赵某、陈某、薛某至本区ＸＸＸ纪念馆南大门停车场东南侧，将被害人葛某停放在该处的轿车右前窗玻璃压条及玻璃撬坏，窃得车内联想笔记本电脑一台、飞科牌剃须刀等。经鉴定，被盗联想笔记本电脑价值人民币945元，飞科牌剃须刀价值人民币107元；被损坏车辆右前窗户玻璃及右前门玻璃压条价值人民币312元。案发后，联想笔记本电脑被追回，已发还给被害人葛某。
3、2014年7月31日下午，被告人赵某、陈某、薛某至本区ＸＸＸ纪念馆南大门停车场东南角，将被害人耿某停放在该处的轿车驾驶室门撬开，窃得人民币900元、佳能数码相机一部。经鉴定，被盗佳能数码相机价值人民币747元。
4、2014年7月31日下午，被告人赵某、陈某、薛某至本区江苏安信担保有限公司门口，将被害人邱某停放在该处的轿车右前门撬开，从该车后备箱窃得洋河“海之蓝”酒2瓶、洋河“天之蓝”酒2瓶、硬中华牌香烟9包。经鉴定，被盗酒和香烟计价值人民币1195元；被损坏轿车右前门车锁价值人民币252元。
上述事实，被告人赵某、陈某、薛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、葛某、耿某、邱某陈述，证人孙某证言，辨认笔录及照片，指认作案现场照片，扣押和发还清单，现场勘验检查笔录，现场方位图，监控截屏照片，受案登记表，立案决定书，公安机关出具的案发经过，盗窃物品价格清单，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
另查明：
2014年8月22日，被告人薛某被淮安市公安局淮安分局民警抓获。
2014年8月24日，被告人赵某、陈某被长沙市公安局高新区分局刑侦大队民警抓获，寄押于长沙市第二看守所。8月26日被淮安市公安局淮安分局民警带回。
上述事实，有淮安市公安局淮安分局泾口派出所出具的案发经过，讯问笔录，长沙市公安局高新区分局刑侦大队出具的抓获赵某、陈某经过，长沙市第二看守所出具的羁押情况说明等证据证实，足以认定。
再查明：
2002年6月，被告人赵某因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月；2005年12月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；2007年3月因盗窃被劳动教养一年；2010年1月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元；2011年3月因敲诈勒索，被劳动教养一年三个月；2013年9月24日因犯盗窃罪，被湖南省长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；2014年7月18日因盗窃，被广州市公安局天河区分局治安拘留十五日。
1996年9月，被告人陈某因犯盗窃罪、销赃罪被长沙铁路运输法院判处有期徒刑二年；2013年8月14日因犯盗窃罪，被湖南省长沙市天心区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
2013年10月18日，被告人薛某因犯组织、领导传销活动罪，被湖南省长沙市开福区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元。
上述事实，被告人赵某、陈某、薛某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的讯问笔录，湖南省长沙市岳麓区人民法院（2013）岳刑初字第376号刑事判决书，广州市公安局天河区分局行政处罚决定书，湖南省长沙市天心区人民法院（2013）天刑初字第332号刑事判决书，湖南省长沙市中级人民法院（2013）长中刑二终字第00487号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本案审理期间，被告人薛某亲属帮其退出全部赃款。
本院认为，被告人赵某、陈某、薛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人赵某、陈某曾因犯盗窃罪多次被处以罚刑，可酌情从重处罚。被告人赵某、陈某、薛某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人薛某亲属帮其退出全部赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人赵某、陈某、薛某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名及适用法律正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年八月二十四日起至二○一五年一月二十三日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年八月二十四日起至二○一五年一月二十三日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人薛某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年九月二十五日起至二○一四年十二月二十一日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭晓梅
二〇一四年十月十日
书记员 华 蓉
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初2639号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告曹帅。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曹帅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曹帅系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币25，966.3元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈国忠
二〇一六年二月十九日
书记员 赵 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第926－2号
申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市。
法定代表人陈洪生，系该××董事长。
委托代理人刘桂生，江苏××律师事务律师。
委托代理人笪贝军，系该××员工。
被执行人许友华。
被执行人范顺英。
申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司与被执行人许友华、范顺英实现担保物权纠纷一案，本院作出的（2015）句商特字第0001号民事裁定书已发生法律效力。依上述裁定，准许对两被执行人所有的位于句容市华阳镇宁杭南路东华C幢403室房产进行拍卖、变卖，申请执行人对拍卖、变卖后所得款项在40万元范围内优先受偿，申请费2514元由两被执行人负担。根据申请执行人的执行申请，本院于2015年4月14日立案执行。在执行过程中经查，两被执行人的房产正置本案拍卖中，需待拍卖结果方可处置，而两被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人予以确认并向本院申请终结执行程序。
本院认为，被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或待现有房产拍卖结果后，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 张厚祥
审判员 戴遐宾
二〇一五年十二月十八日
书记员 朱子晔
贵州省德江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0626执485号
申请执行人:杨秀红，女，1968年5月5日出生，土家族，居民，住德江县玉水街道办事处团结路152附10号。
被执行人：安超，男，1982年9月15日出生，土家族，居民，住贵州省德江县青龙街道办事处人民北路117号附21号。
被执行人：杨冬燕，女，1983年11月16日出生，土家族，居民，住贵州省德江县青龙街道办事处人民北路117号附21号。系安超之妻。
本院在执行杨秀红申请执行安超、杨冬燕民间借贷合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的贵州省德江县人民法院（2016）黔0626民初1655号民事调解书，二被执行人连带清偿申请人罗君学借款人民币150000.00元，到期后被执行人未兑现，申请人向本院申请执行。
在执行过程中，执行通知书发出后，双方已自愿达成执行和解协议，二被执行人已按照该协议内容兑现完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结贵州省德江县人民法院（2016）黔0626民初1655号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨秀海
二〇一六年九月十八日
书记员 范 能
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0109民初888号
原告：南宁市邕宁区农村信用合作联社红星分社，住所地南宁市邕宁区百济镇红星街149号，统一社会信用代码91450109596869718G。
代表人：黄周琼，该社主任。
被告：黄政宪，男，1985年7月5日出生，壮族，身份证住址南宁市邕宁区，
原告南宁市邕宁区农村信用合作联社红星分社与被告黄政宪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。2017年8月7日原告以被告已还清借款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告起诉后以被告已还清借款本息为由申请撤诉，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许南宁市邕宁区农村信用合作联社红星分社撤诉。
案件受理费25元，由原告南宁市邕宁区农村信用合作联社红星分社负担。
审判员 雷 邓
二〇一七年八月八日
书记员 韦书磊
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初第5912号
原告：邬旺明。
委托诉讼代理人：曹运杰，安徽辰青律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖县支公司。
委托诉讼代理人：曹镇，上海佳通律师事务所律师。
被告：芜湖县东风运贸有限公司。
法定代表人：周慧琴，该公司经理。
被告：黄涛。
原告邬旺明与被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖县支公司、芜湖县东风运贸有限公司、黄涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邬旺明于2017年1月17日向本院提出申请，要求撤回对被告芜湖县东风运贸有限公司、黄涛的起诉。
本院认为：原告邬旺明的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邬旺明撤回对被告芜湖县东风运贸有限公司、黄涛的起诉。
审判员 梁华贵
二〇一七年一月十七日
书记员 蔡 灏
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初501号
原告：吉林省蛟河煤机制造有限责任公司，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：李起忠，公司执行董事。
委托代理人：于湄，公司法律顾问。
被告：水城湘能物资供应有限公司，住所：贵州省六盘水市。
法定代表人：陈石华，公司董事长。
原告吉林省蛟河煤机制造有限责任公司（以下简称煤机公司）与被告水城湘能物资供应有限公司（以下简称水城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日受理，2017年3月28日依法由审判员杨峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告煤机公司的委托代理人于湄到庭参加了诉讼，被告水城公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
煤机公司诉称：2011年5月6日煤机公司与水城公司签订《购销合同》一份，约定煤机公司将规格型号为SGZ630/320刮板输送机一套出售给水城公司，价款为248万元，合同有效期为一年。2011年11月19日，煤机公司与水城公司签订《工业产品买卖合同》一份，约定水城公司购买煤机公司机械配件共计价款28.112万元。合同签订后，煤机公司按合同约定履行了交货义务，并为水城公司开具《吉林增值税专用发票》。水城公司通过银行承兑汇票的方式给付了部分货款。质保期满后，经煤机公司多次索要，水城公司仍尚欠66.312万元货款至今未付，故起诉要求：水城公司给付拖欠的货款66.312万元及逾期付款损失（逾期付款损失自2012年11月20日起算至付清本金时止，按照中国人民同期同类人民币贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
水城公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其自动放弃了当庭陈述、辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：2011年5月6日煤机公司与水城公司签订《购销合同》，约定煤机公司将规格型号为SGZ630/320刮板输送机一套出售给水城公司，价款为248万元，合同有效期为一年。2011年11月19日，煤机公司与水城公司签订《工业产品买卖合同》一份，约定水城公司购买煤机公司机械配件共计价款28.112万元，其中一台价值9.8万元的减速器因水城公司不同意供货，煤机公司未予供货，使该合同供货价值实际为18.312万元。两份合同签订后，煤机公司均按合同约定向水城公司交付了货物，水城公司通过银行承兑汇票的方式分八次向煤机公司给付货款200万元，尚欠66.312万元至今未付。
认定上述事实的证据有：购销合同、工业产品买卖合同、收款凭证、煤机公司庭审中自认。
本院认为：水城公司在煤机公司处购买货物，双方签订书面合同，足以证明，煤机公司与水城公司之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，故煤机公司与水城公司的买卖合同依法成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，煤机公司要求水城公司偿还尚欠货款66.312万元的请求，应予支持。水城公司未按合同约定及时给付货款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，对于煤机公司要求水城公司给付逾期付款损失的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告水城湘能物资供应有限公司于本判决生效后立即给付原告吉林省蛟河煤机制造有限责任公司尚欠货款66.312万元及逾期付款损失（逾期付款损失以66.312万元为本金，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，时间自2012年11月20日起算至本金实际付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5216元（缓交），由被告水城湘能物资供应有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨 峰
申请执行的期间为2年
书记员 王延生
书记员 王延生
（本件共3页，共印10份）
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0430民初151号
原告：余武华，男，1976年4月8日生，住彭泽县。
被告：曹三江，男，1965年7月24日生，住彭泽县。
原告余武华诉被告曹三江民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余武华到庭参加诉讼，被告曹三江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余武华向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款6万元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至偿清之日止），承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月29日，被告因做生意资金周转向原告借款6万元，并出具借条一张，约定借期3个月。借款到期后，被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院。
被告曹三江既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告余武华围绕诉讼请求向法院提交了2016年6月29日被告向原告出具的6万元借条一张。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月29日，被告因做生意资金周转向原告借款6万元，并出具借条一张，约定借期3个月。原告以现金方式给付。借款到期后，经原告多次催讨未果，故诉至法院。
本院认为，被告曹三江出具给原告的借条，足以证实双方间形成合法有效的借款合同关系。原告凭据索款，理由正当，本院依法予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。因被告出具的借条上未约定利息，故原告要求利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告曹三江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼抗辩权，由此产生的不利诉讼后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹三江于本判决发生法律效力后十日内偿还原告余武华借款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告曹三江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 吴华美
二〇一七年四月十四日
书记员 魏 文
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初4118号
原告：张金燕，女，1957年9月17日出生，汉族，住新昌县。
被告：付潮，男，1986年6月25日出生，汉族，住新昌县。
原告张金燕与被告付潮民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。原告以双方当事人就实体问题已自行协商和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张金燕撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告张金燕负担（已交纳）。
代理审判员 丁叶莎
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 胡双英
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第401-1号
申请执行人门今凯。
被执行人卢球平。
被执行人易玲秀。
本院在执行申请执行，申请执行人门今凯撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）三民初字第2786号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙广成
审判员 肖金章
审判员 王彦明
二〇一五年八月七日
书记员 王秀娟
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执1104号
申请执行人浙江ＸＸ建设工程有限公司，住所地浙江省仙居县。
法定代表人陶新中，职务经理。
委托代理人戴志坚，青岛李沧胜达法律服务所法律工作者。
被执行人中国建筑一局（集团）有限公司山东分公司，住所地青岛市市南区。
负责人初鹏，职务总经理。
申请执行人浙江ＸＸ建设工程有限公司与被执行人中国建筑一局（集团）有限公司山东分公司建设工程合同纠纷一案，我院于2016年4月21日做出的（2016）鲁0213民初字第558号民事调解书已生效并立案执行。本案案款本金150万元，利息2887元，诉讼保全费17612元共计1521247元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款1521247元并发还申请执行人，被执行人已缴纳执行费17612元。申请执行人自愿放弃要求被执行人支付其他逾期付款利息的权利,同意本案执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
（2016）鲁0213民初字第558号民事调解书的本项申请执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张群生
审 判 员 桂文全
代理审判员 周亚刚
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 高黎夏
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初3767号
原告:沈阳博嘉物业有限公司。
被告：张玉荣。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告张玉荣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李矫健独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳博嘉物业有限公司于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳博嘉物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳博嘉物业有限公司承担。
审判员 李矫健
二〇一六年五月三十一日
书记员 范红筱
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民辖169号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
被告：王金柱，男，1953年4月19日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告：王培只，女，1957年5月5日出生，汉族，住鹤壁市郊区。
被告：蔡玉林，男，1948年7月24日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告王金柱、王培只、蔡玉林金融借款合同一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2017年1月6日立案。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2007年12月17日，原告与被告王金柱签订了借款合同一份，借款金额为2万元，约定月利率13.695‰，罚息17.695‰，期限为36个月。被告王培只、蔡玉林为该借款合同债务提供了保证。被告王金柱未依约还款付息，经原告多次催要未果，故向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告王金柱偿还借款2万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止；2、被告王培只、蔡玉林对上述债务承担连带清偿责任。
鹤壁市淇滨区人民法院经审查认为，本案由于特殊原因，不能行使管辖权，故向本院请示指定管辖。
本院认为，鹤壁市淇滨区人民法院报请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市山城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年一月十三日
书记员 杨 蓉
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初3483号
原告：徐梅宝，男，1987年10月31日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告：陈小华，女，1970年4月16日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告：王全顺，男，1994年3月19日生，汉族，住赣州市章贡区。
原告徐梅宝与被告陈小华、王全顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。2017年3月1日，原告徐梅宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告徐梅宝撤诉处理。
案件受理费775元，减半收取387.5元，由原告徐梅宝承担。
审 判 长 彭行方
人民陪审员 张兆波
人民陪审员 温珍财
二〇一七年三月一日
书 记 员 李文蕙
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0323刑初208号
公诉机关竹山县人民检察院。
被告人周某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月6日被竹山县公安局取保候审，同年11月17日经本院决定逮捕，同日由竹山县公安局执行逮捕。现羁押于竹山县看守所。
竹山县人民检察院以竹检公诉刑诉（2017）175号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人周某同意，依法适用简易程序，由审判员方治平独任审判，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员童艳辉出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月2日21时许，被告人周某在竹山县城关镇“梁记粥铺”饮酒后驾驶鄂c×××××号普通二轮摩托车回家，在驶入竹山县城关镇滨河广场大门时，与在大门口等候开门的徐某驾驶的电动车相撞（轻微刮擦）。民警到现场后发现周某涉嫌醉酒后驾驶机动车，遂将周某带至竹山县人民医院抽血检验。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，送检的周某血液中检测出乙醇含量为295mg／100ml。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.书证户籍证明、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表等；2.证人田某、郭某、蒋某等人的证言；3.武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定意见；4.竹山县公安局道路交通事故现场图及照片；5．被告人周某的供述。
本院认为：被告人周某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。案发后，被告人周某能坦白认罪，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（限定在本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2018年1月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方治平
二〇一七年十一月十五日
书记员 王蕾蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民辖初字第157号
原告王才忠，男，汉族，1980年8月22日生。
委托代理人阚先锋，国浩律师（南京）事务所律师。
委托代理人孙铭蔚，国浩律师（南京）事务所律师。
被告倪广华，男，汉族，1975年3月27日生，现关押于江苏省昆山市看守所。
委托代理人张伟，江苏华峡律师事务所律师。
本院于2014年9月11日受理原告王才忠与被告倪广华建设工程合同纠纷一案中，被告倪广华在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院依法由审判员徐进独任审查，并于2014年10月27日进行了听证，现已审查终结。
原告王才忠诉称，其依照与倪广华的书面合同，完成了通风、排烟风口等消防设备的施工义务，现起诉要求对方支付工程款及逾期付款利息等。
被告倪广华对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案系建设工程合同纠纷，被告住所地及合同履行地均在江苏省昆山市。现要求将案件移送江苏省昆山市人民法院审理。
本院审查查明，2011年3月，原被告签订书面合同，由王才忠为对方在昆山长城国际广场进行通风及排油烟管道安装。2014年9月，王才忠以施工完成后对方至今未能付清工程款为由，起诉要求处理。又查，倪广华住所地在江苏省昆山市XX镇XX花园X栋505室，现因涉嫌刑事犯罪被羁押于昆山市看守所，具体案件处二审审理中；王才忠住所地在安徽省安庆市枞阳县XX镇XX村XX组14号，经常居住地则在南京市鼓楼区XX佳园XX苑XXX号502室。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的内容系一般地域管辖的规定，而第二十二条中对被监禁的人提起的诉讼由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖的表述则是关于一般地域管辖的例外规定。
本案系建筑施工合同纠纷，被告虽可援引该法第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”这一特殊地域管辖条款作为确认案件管辖权依据，但同时也不应排除对前述一般地域管辖条款的一并适用。故在被告被监禁，且原告存在经常居住地的情况下，原告经常居住地或者合同履行地的人民法院对本案均有管辖权。基于原告意见，本院作为其经常居住地所在的人民法院有权对案件进行审理。据此，依照《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第4条、第5条的规定，裁定如下：
驳回被告倪广华对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 徐进
二〇一四年十一月三日
书记员 柴颖
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民二初字第231-3号
原告陈斌，男，1962年3月9日，汉族，职工。
被告何玲娜，女，1970年5月24日，汉族，个体。
被告曾庆文，男，1967年11月6日，汉族，司机。
本院在审理原告陈斌诉被告何玲娜、曾庆文民间借贷纠纷一案中，原告陈斌于2015年3月31日向本院提出撤回对被告何玲娜、曾庆文的起诉。
本院认为，原告陈斌诉被告何玲娜、曾庆文民间借贷纠纷一案，原告陈斌要求撤回对被告何玲娜、曾庆文的起诉，符合法律的规定和自愿的原则，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈斌撤回起诉。
案件受理费2900元，诉讼保全费847元，合计人民币3747元由原告陈斌承担。
审 判 员 王福明
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 袁静玉
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执328号
申请执行人冯云，住庆阳市西峰区。
被执行人路克洋，住庆阳市西峰区。
被执行人孙翠锋，住庆阳市西峰区。
本院在执行申请执行人冯云与被执行人路克洋、孙翠锋民间借贷纠纷一案中，依据本院（2015）庆西民初字第3888-3号民事判决书：由被告路克洋归还借原告冯云款15万元，并承担借款利息3万元；被告孙翠锋承担连带清偿责任。案件受理费3900元，财产保全费1420元，合计5320元，由被告路克洋、孙翠锋共同负担。
执行中，因被执行人路克洋因涉嫌诈骗已于2017年5月26日被庆阳市西峰区人民检察院批准逮捕。被执行人孙翠锋被取保候审经征求申请执行人冯云意见，其同意终结本案的本次执行程序。待被执行人路克洋有可供执行财产时，申请执行人冯云可向有管辖权的人民法院申请申请恢复对本案的执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002执328号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 金 波
二〇一七年九月二十六日
书记员 袁梧榕
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1125民初983号
原告：中国农业银行股份有限公司浠水县支行，住所地浠水县清泉镇丽文大道。组织机构代码70700449-4。
代表人：宛俊，该支行行长。
委托代理人：李清风，该支行职工，代理权限为：代为诉讼案件的出庭、调解、执行、收取义务款。
被告：何银林，男，1962年4月21日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司浠水县支行与被告何银林金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司浠水县支行撤回起诉。
本案受理费100元，由原告负担。
审判员 ：何正飞
二〇一六年七月十八日
书记员 ：谭林林
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0311民初403号
原告：陶兆义，男，1951年3月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：吴玉楼，安徽治邦律师事务所律师。
被告：田乃坤，男，1968年3月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：马晓昀，安徽径桥律师事务所律师。
原告陶兆义与被告田乃坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶兆义及委托诉讼代理人吴玉楼、被告田乃坤及马晓昀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款45000元及利息（自2014年1月23日之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告付清借款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要于2014年1月23日向原告借款45000元，并向原告出具借条一份，后经原告多次催要未果，特诉至法院。
被告辩称：原告诉称的45000元欠款被告已经还清。2014年11月21日,原告在吴小街农村信用社柜台转账28000元以及车辆抵债所构成，故被告不�原告任何本金，恳请法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的无异议的借条证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告提供的有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.农村信用社储蓄对账单共4页，经本院核实，卡号62×××55，户名陶兆义于2014年11月21日汇入的28000元的交易人不是本案被告，故该证据达不到原告的证明目的，本院不予确认；2.证人证言，该证人只了解原、被告以车抵债的概况，但对双方以车抵债的具体细节、数额及与本案是否有关联均不清楚，故本院认为，该证人证言达不到被告证明的其用车辆抵债15000元的事实。
审理查明的事实：2014年1月22日，被告因生意需要，收到原告给付的借款45000元；2014年1月23日�被告向原告出具借条，载明：“今借到陶兆义人民币肆万伍仟元整（45000），借款人田乃坤，14.元.23号”；原、被告未对利息及还款日期进行书面约定。现原告多次要求被告偿还借款未果，特诉至法院。
本院认为，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。本案中，被告认可曾向原告借款45000元的事实，但其庭审抗辩该笔借款中的28000元于2014年11月21日偿还至原告卡号62×××55中，后经本院到银行核实，与被告陈述不符，对其已偿还原告28000元借款的事实，本院不予确认；另被告又抗辩以车抵债15000元的事实，但并未有充足的证据证明，故应自行承担举证不能的后果。本案中原、被告对借款利息未有约定，现原告诉请自2014年1月23日起按照中国人民银行同期贷款利率主张利息，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和�合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条第一款、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下:
一、被告田乃坤于本判决生效之日起十日内偿还原告陶兆义借款45000元；
二、驳回原告陶兆义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取计463元，由被告田乃坤负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 赵焕娟
二〇一七年四月二十五日
书记员 夏婧楠
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适�法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金�、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因�能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中民终字第00710号
上诉人（原审被告）夏祖清，退休工人。
上诉人（原审被告）肖秀英，退休工人。
上诉人（原审被告）夏志群，工人。系肖秀英之女。
上诉人（原审被告）夏志华，居民。系肖秀英之子。
四上诉人共同委托代理人王凯，湖北普济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）祝斌，居民。
被上诉人（原审原告）祝俐，公务员。
被上诉人（原审原告）祝艳，公务员。
祝斌、祝俐、祝艳共同委托代理人杨力，湖北胜和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）夏祖英，退休工人。
被上诉人（原审被告）祝本芳（曾用名祝秀英），居民。
被上诉人（原审被告）朱明珍，农民。
被上诉人（原审被告）夏志雄，农民。系朱明珍之子。
被上诉人（原审被告）夏志玲，居民。系朱明珍之女。
被上诉人（原审被告）夏志军，居民。系朱明珍之女。
被上诉人（原审被告）夏志玉，农民。系朱明珍之女。
夏志玲、夏志军、夏志玉共同委托代理人（一般代理）杨学军，公司职员。
上诉人夏祖清、肖秀英、夏志群、夏志华因与被上诉人祝斌、祝俐、祝艳、祝本芳、朱明珍、夏志玲、夏志军、夏志雄、夏志玉、夏祖英确认合同无效纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2014）鄂利川民初字第01662号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。上诉人肖秀英、夏志群、夏志华及其共同委托代理人王凯，被上诉人祝斌、祝俐、祝艳及其共同委托代理人杨力，被上诉人祝本芳、夏志雄、夏祖英，被上诉人夏志玲、夏志军、夏志玉的共同委托代理人杨学军，到庭参加了诉讼。被上诉人朱明珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省利川市人民法院（2014）鄂利川民初字第01662号民事判决；
二、发回湖北省利川市人民法院重审。
上诉人夏祖清、肖秀英、夏志群、夏志华已交纳的二审案件受理费80元予以退还。
审判长 王朝友
审判员 吴 卫
审判员 侯著韬
二〇一五年十二月十六日
书记员 张晶晶
／
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0428民初47号
原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行。
住所地：江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号，统一社会信用代码为91360428859750138Y。
负责人：欧阳俊，该支行行长。
委托代理人：王章城，男，1965年10月20日出生，汉族，江西都昌人，中国农业银行股份有限公司都昌县支行工作人员，住江西省九江市都昌县。代理权限为特别授权。
被告：余正生，男，1980年1月13日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
被告：巢莉红，女，1983年5月24日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
被告：高立鹤，男，1966年8月24日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
被告：王平礼，男，1963年2月5日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
被告：王楚英，男，1962年8月11日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行诉被告余正生、巢莉红和高立鹤、王平礼、王楚英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告方委托代理人王章城到庭参加了诉讼，五被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告余正生、巢莉红夫妇立即偿还借款本金人民币20000元及相应利息(至2016年10月30日的利息为人民币381.38元，期后利息依合同约定计至清偿之日止)，并承担诉讼费用；2.判令被告高立鹤、王平礼、王楚英对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：3013年6月3日，被告余正生、高立鹤、王平礼、王楚英向我行申请农户小额贷款（四户联保），四借款人于2013年6月3日与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。授信额度共人民币80000元，授信期限三年，可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季结息。四借款人相互为保证人。合同签订后，原告依约向四借款人各发放贷款人民币20000元。2016年6月2日贷款到期后，被告余正生、巢莉红夫妇未按合同约定归还贷款本息，担保人亦未履行担保义务。截止2017年3月16日，被告余正生尚欠原告借款本金20000元、利息1267.01元，总计21267.01元。
五被告未到庭、未答辩。
为支持其诉讼请求，原告方向法庭提交了如下证据：
1.原告的企业营业执照复印件、负责人身份证明书及五被告的身份信息。证明原、被告的身份和诉讼主体资格，被告余正生和巢莉红系夫妻关系。
2.《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》和《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件。证明被告余正生向原告借款人民币20000元并由被告高立鹤、王平礼、王楚英担保的事实。
3.《联合保证担保承诺书》复印件。证明被告高立鹤、王平礼、王楚英对上述借款承担连带保证责任的事实。
4.《贷款额度签约∕修改通知单》复印件。证明原告已履行借款义务。
5.《查询明细》。证明截止2017年3月16日，被告王平礼尚欠原告借款本金20000元、利息1267.01元，总计21267.01元。
本院经审理认定事实如下：2013年5月28日，被告余正生、巢莉红填写《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，以农业生产周转需要为由向原告申请3年期贷款20000元。2013年6月3日，原告与被告余正生签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为36020120130047917），被告高立鹤、王平礼、王楚英则在该合同上签名担保。合同约定贷款人在额度有效期（自2013年6月3日至2016年6月2日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助方式借款、还款。按季结息，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告即通过被告自助形式向被告余正生的账号（卡号）62×××11发放了贷款人民币20000元。截止2017年3月16日，被告余正生尚欠原告借款本金20000元、利息1267.01元，总计21267.01元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行与借款人余正生签订的借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法、有效，受法律保护；被告高立鹤、王平礼、王楚英为该借款合同提供连带责任保证，亦系其真实意思表示，合法、有效；原告作为贷款人按合同约定向被告余正生提供了借款，借款人余正生应按合同约定按时归还借款本息。由于借款人在合同约定的债务履行期届满后没有履行债务，原告作为债权人可以要求债务人依约履行，也可以要求连带责任保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。但被告巢莉红未在借款合同上签名，原告也未提供足以证明被告余正生和巢莉红系夫妻关系的证据，故巢莉红不应承担还款义务。原告方提交的其余证据均具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
综上所述，原告对被告余正生和高立鹤、王平礼、王楚英的诉讼请求依法可以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条的规定，缺席判决如下：
一、限被告余正生于本判决生效后三日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行借款本金20000元及截止2017年3月16日的利息1267.01元，合计人民币21267.01元；
二、自2017年3月17日至本判决确定的履行之日止的利息仍按2013年6月3日借款人余正生与原告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定另行计算，与上述款项一并支付给原告。
三、被告高立鹤、王平礼、王楚英对上述借款本息承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币309.60元，减半收取计154.80元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 江新建
二〇一七年三月三十日
书记员 江胡琴
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0428民初47号原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行。住所地：江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号，统一社会信用代码为91360428859750138Y。负责人：欧阳俊，该支行行长。委托代理人：王章城，男，1965年10月20日出生，汉族，江西都昌人，中国农业银行股份有限公司都昌县支行工作人员，住江西省九江市都昌县。代理权限为特别授权。被告：余正生，男，1980年1月13日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。被告：巢莉红，女，1983年5月24日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。被告：高立鹤，男，1966年8月24日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。被告：王平礼，男，1963年2月5日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。被告：王楚英，男，1962年8月11日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行诉被告余正生、巢莉红和高立鹤、王平礼、王楚英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告方委托代理人王章城到庭参加了诉讼，五被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告余正生、巢莉红夫妇立即偿还借款本金人民币20000元及相应利息(至2016年10月30日的利息为人民币381.38元，期后利息依合同约定计至清偿之日止)，并承担诉讼费用；2.判令被告高立鹤、王平礼、王楚英对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：3013年6月3日，被告余正生、高立鹤、王平礼、王楚英向我行申请农户小额贷款（四户联保），四借款人于2013年6月3日与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。授信额度共人民币80000元，授信期限三年，可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季结息。四借款人相互为保证人。合同签订后，原告依约向四借款人各发放贷款人民币20000元。2016年6月2日贷款到期后，被告余正生、巢莉红夫妇未按合同约定归还贷款本息，担保人亦未履行担保义务。截止2017年3月16日，被告余正生尚欠原告借款本金20000元、利息1267.01元，总计21267.01元。五被告未到庭、未答辩。为支持其诉讼请求，原告方向法庭提交了如下证据：1.原告的企业营业执照复印件、负责人身份证明书及五被告的身份信息。证明原、被告的身份和诉讼主体资格，被告余正生和巢莉红系夫妻关系。2.《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》和《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件。证明被告余正生向原告借款人民币20000元并由被告高立鹤、王平礼、王楚英担保的事实。3.《联合保证担保承诺书》复印件。证明被告高立鹤、王平礼、王楚英对上述借款承担连带保证责任的事实。4.《贷款额度签约∕修改通知单》复印件。证明原告已履行借款义务。5.《查询明细》。证明截止2017年3月16日，被告王平礼尚欠原告借款本金20000元、利息1267.01元，总计21267.01元。本院经审理认定事实如下：2013年5月28日，被告余正生、巢莉红填写《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，以农业生产周转需要为由向原告申请3年期贷款20000元。2013年6月3日，原告与被告余正生签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为36020120130047917），被告高立鹤、王平礼、王楚英则在该合同上签名担保。合同约定贷款人在额度有效期（自2013年6月3日至2016年6月2日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助方式借款、还款。按季结息，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告即通过被告自助形式向被告余正生的账号（卡号）62×××11发放了贷款人民币20000元。截止2017年3月16日，被告余正生尚欠原告借款本金20000元、利息1267.01元，总计21267.01元。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行与借款人余正生签订的借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法、有效，受法律保护；被告高立鹤、王平礼、王楚英为该借款合同提供连带责任保证，亦系其真实意思表示，合法、有效；原告作为贷款人按合同约定向被告余正生提供了借款，借款人余正生应按合同约定按时归还借款本息。由于借款人在合同约定的债务履行期届满后没有履行债务，原告作为债权人可以要求债务人依约履行，也可以要求连带责任保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。但被告巢莉红未在借款合同上签名，原告也未提供足以证明被告余正生和巢莉红系夫妻关系的证据，故巢莉红不应承担还款义务。原告方提交的其余证据均具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。综上所述，原告对被告余正生和高立鹤、王平礼、王楚英的诉讼请求依法可以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，缺席判决如下：一、限被告余正生于本判决生效后三日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行借款本金20000元及截止2017年3月16日的利息1267.01元，合计人民币21267.01元；二、自2017年3月17日至本判决确定的履行之日止的利息仍按2013年6月3日借款人余正生与原告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定另行计算，与上述款项一并支付给原告。三、被告高立鹤、王平礼、王楚英对上述借款本息承担连带清偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币309.60元，减半收取计154.80元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  江新建二〇一七年三月三十日书记员  江胡琴
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初4726号
原告：黄翠婷，住广州市从化区。
被告：李朝华，住广州市从化区。
被告：叶永妍，住广州市从化区。
原告黄翠婷诉被告李朝华、叶永妍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后,依法适用简易程序于2016年12月13日公开开庭审理。原告黄翠婷到庭参加了诉讼，被告李朝华、叶永妍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄翠婷向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还借款60000元及利息（从2016年5月13日起，按照年利率24%计至付清款项日止，暂计至起诉之日利息为8640元）给原告；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年5月13日，被告李朝华因资金周转困难为由向原告借款60000元，被告向原告立下了一张《借款合同》及《借据》，承认借到60000元，借款于2016年7月13日前还清。逾期不能还清，同意按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。上述合同签订后，原告已依约将60000元借给被告。借款到期后，被告并没有归还借款给原告。因上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告叶永妍应对上述款项承担清还责任。该款经原告多次追收未果。
被告李朝华、叶永妍未到庭应诉，亦无提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2016年5月13日，原告（乙方）和被告李朝华（甲方）以及保证人王健鹏签订一份《借款合同》。其中，合同第一条约定，甲方向乙方借款60000元。第二条“利息”约定，甲方同意按中央许可民间借贷的最高收益（即每月壹仟捌佰元）给乙方。第三条“期限”约定，甲方同意在2016年7月13日归还借款和利息给乙方。第四条“违约责任”约定，如果甲方不按时支付利息给乙方，从欠息的第二天起甲方赔偿伍佰元/天给乙方。乙方因此向人民法院起诉，甲方应承担法院的诉讼费用、乙方聘请律师的费用（伍仟元）。逾期归还借款本金、利息及违约金，从逾期之日起按照银行同类借款利率的四倍计算，计至还清全部款项为止。第十一条“补充”约定，如无逾期或坏账出现情况下，甲方在有效期内归还本金共人民币伍万元正。如出现拖欠或起诉情况，则按借据金额归还本金给乙方，甲方同意乙方以此方式办理贷款。
同日，被告李朝华向原告出具《借据》一份。《借据》载明：“今我本人李朝华在自愿及正常的情况向黄翠婷借取人民币60000元（大写陆万元正）用作正常的经济周转。此款于2016年7月13日前还清，逾期不能还清，我同意执行（借款合同每项条款并按合同或按民间借贷的最高收益即每月壹仟捌佰元）赔偿黄翠婷的经济损失。”《借据》左下角注明：“转账金额￥40000.00元，余款收现金，工行卡号：62×××77。”同日，原告向被告上述账号网转借款40000元。
庭审中，原告确认实际出借金额为48200元（其中转账40000元，现金支付8200元），且确认被告李朝华已支付两个月利息。
借款逾期后，经原告催收，被告李朝华未偿还。
另查明，被告李朝华与被告叶永妍于2015年8月31日登记结婚。
以上事实，有原告提交的原告身份证、两被告身份证及结婚证复印件、借款合同、借据、银行账户明细清单以及本案开庭笔录等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方签订借款合同，原告向被告李朝华提供借款，双方之间债权债务关系明确，已形成民间借贷关系。借款逾期后，经原告多次催收，被告李朝华未返还借款，已构成违约，依法应承担清偿责任。
关于借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中，原告预先扣除利息和违约金后，实际出借48200元给被告李朝华，故本院认定本案实际借款本金为48200元。
关于利息问题。庭审中，原告确认被告李朝华已支付两个月利息，即被告李朝华已还清借期内利息。故原告主张利息从2016年5月13日起计算，本院不予支持。另外，依据涉案借款合同及借据约定可知，逾期还款利率为月利率3%，折合年利率为36%。现原告主张按照年利率24%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院予以支持。
关于被告叶永妍承担责任的问题。被告李朝华、叶永妍是夫妻关系，从本案查明的事实来看，涉案借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因被告叶永妍未举证证明涉案借款属于法律规定的除外情形，故本案中被告李朝华对原告所负债务应按被告李朝华、叶永妍夫妻共同债务处理。因此，原告要求被告李朝华、叶永妍共同偿还上述借款本息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告李朝华、叶永妍经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下:
一、被告李朝华、叶永妍于本判决发生法律效力之日起10日内返还借款本金48200元及利息（以借款本金48200元为基数，从2016年7月14日起按年利率24%计至付清款项之日止）给原告黄翠婷；
二、驳回原告黄翠婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为758元（原告黄翠婷已预交），由被告李朝华、叶永妍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张庆格
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 郭俊楠
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0184民初4726号原告：黄翠婷，住广州市从化区。被告：李朝华，住广州市从化区。被告：叶永妍，住广州市从化区。原告黄翠婷诉被告李朝华、叶永妍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后,依法适用简易程序于2016年12月13日公开开庭审理。原告黄翠婷到庭参加了诉讼，被告李朝华、叶永妍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄翠婷向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还借款60000元及利息（从2016年5月13日起，按照年利率24%计至付清款项日止，暂计至起诉之日利息为8640元）给原告；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年5月13日，被告李朝华因资金周转困难为由向原告借款60000元，被告向原告立下了一张《借款合同》及《借据》，承认借到60000元，借款于2016年7月13日前还清。逾期不能还清，同意按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。上述合同签订后，原告已依约将60000元借给被告。借款到期后，被告并没有归还借款给原告。因上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告叶永妍应对上述款项承担清还责任。该款经原告多次追收未果。被告李朝华、叶永妍未到庭应诉，亦无提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2016年5月13日，原告（乙方）和被告李朝华（甲方）以及保证人王健鹏签订一份《借款合同》。其中，合同第一条约定，甲方向乙方借款60000元。第二条“利息”约定，甲方同意按中央许可民间借贷的最高收益（即每月壹仟捌佰元）给乙方。第三条“期限”约定，甲方同意在2016年7月13日归还借款和利息给乙方。第四条“违约责任”约定，如果甲方不按时支付利息给乙方，从欠息的第二天起甲方赔偿伍佰元/天给乙方。乙方因此向人民法院起诉，甲方应承担法院的诉讼费用、乙方聘请律师的费用（伍仟元）。逾期归还借款本金、利息及违约金，从逾期之日起按照银行同类借款利率的四倍计算，计至还清全部款项为止。第十一条“补充”约定，如无逾期或坏账出现情况下，甲方在有效期内归还本金共人民币伍万元正。如出现拖欠或起诉情况，则按借据金额归还本金给乙方，甲方同意乙方以此方式办理贷款。同日，被告李朝华向原告出具《借据》一份。《借据》载明：“今我本人李朝华在自愿及正常的情况向黄翠婷借取人民币60000元（大写陆万元正）用作正常的经济周转。此款于2016年7月13日前还清，逾期不能还清，我同意执行（借款合同每项条款并按合同或按民间借贷的最高收益即每月壹仟捌佰元）赔偿黄翠婷的经济损失。”《借据》左下角注明：“转账金额￥40000.00元，余款收现金，工行卡号：62×××77。”同日，原告向被告上述账号网转借款40000元。庭审中，原告确认实际出借金额为48200元（其中转账40000元，现金支付8200元），且确认被告李朝华已支付两个月利息。借款逾期后，经原告催收，被告李朝华未偿还。另查明，被告李朝华与被告叶永妍于2015年8月31日登记结婚。以上事实，有原告提交的原告身份证、两被告身份证及结婚证复印件、借款合同、借据、银行账户明细清单以及本案开庭笔录等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方签订借款合同，原告向被告李朝华提供借款，双方之间债权债务关系明确，已形成民间借贷关系。借款逾期后，经原告多次催收，被告李朝华未返还借款，已构成违约，依法应承担清偿责任。关于借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中，原告预先扣除利息和违约金后，实际出借48200元给被告李朝华，故本院认定本案实际借款本金为48200元。关于利息问题。庭审中，原告确认被告李朝华已支付两个月利息，即被告李朝华已还清借期内利息。故原告主张利息从2016年5月13日起计算，本院不予支持。另外，依据涉案借款合同及借据约定可知，逾期还款利率为月利率3%，折合年利率为36%。现原告主张按照年利率24%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院予以支持。关于被告叶永妍承担责任的问题。被告李朝华、叶永妍是夫妻关系，从本案查明的事实来看，涉案借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因被告叶永妍未举证证明涉案借款属于法律规定的除外情形，故本案中被告李朝华对原告所负债务应按被告李朝华、叶永妍夫妻共同债务处理。因此，原告要求被告李朝华、叶永妍共同偿还上述借款本息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告李朝华、叶永妍经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:一、被告李朝华、叶永妍于本判决发生法律效力之日起10日内返还借款本金48200元及利息（以借款本金48200元为基数，从2016年7月14日起按年利率24%计至付清款项之日止）给原告黄翠婷；二、驳回原告黄翠婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为758元（原告黄翠婷已预交），由被告李朝华、叶永妍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  张庆格二〇一六年十二月十九日书 记 员  郭俊楠
山东省烟台市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鲁06刑申7号
李亚军：
你因受贿一案，不服本院（2015）烟刑二终字第63号刑事判决，向本院申诉。你的主要申诉理由是：(1)你按照公路局副局长刘奎虎的指示，先后借用多个施工单位送来的钱、卡共8.5万元，全部用于公路局观海大厦建设工程竣工验收工作上。(2)芝罘区检察院在对你进行调查的过程中，办案人员渎职，采取威逼利诱等多种方式，只认定你收受他人现金、银行卡、购物卡共计8.5万元，而不如实记录你用于公务活动的表述，迫使你违心认可所收8.5万元财物归己所有，造成冤假错案。(3)你具有自首、立功情节，应予以认定。你的申诉请求是：1、撤销本院（2015）烟刑二终字第63号刑事判决，依法对本案进行再审；2、核实你新提供的证据，提取其余相关证人、证言及证据，核实你用于公务活动的事实；核实你2015年7月14日提交本院的检举材料，为此芝罘区检察院办案人员两次找你做笔录，但至今没回音，要求答复检举结果；按照有错必纠的原则，排除采�刑讯逼供等非法方法收集的言词证据。
本院经复查查明的事实、证据与原审相同。
本院认为，你身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，你的行为已构成受贿罪。
关于你申诉称芝罘区检察院在对你进行调查的过程中，办案人员渎职，采取威逼利诱等多种方式，只认定你收受他人8.5万元，而不如实记录你用于公务活动的表述，迫使你违心认可所收8.5万元财物归己所有，造成冤假错案，要求排除采取刑讯逼供等非法方法收集的言词证据的申诉请求。经查，一、二审审理期间，你从未提出排除非法证据的请求，现申诉期间提出该请求，但未提交证据予以证实。故该申诉理由，本院不予支持。
关于你申诉称你按照公路局副局长刘奎虎的指示，先后借用多个施工单位送来的钱、卡共8.5万元，全部用于公路局观海大厦建设工程竣工验收工作上的申诉理由。经查，你在检察机关及法院庭审时从未提出过该辩解，一直供述将赃款用于个人消费，没有用于公务消费。申诉中，你虽然提交张少波、陈守武、田秀亮的证明，证实你借用的款项均用于公务支出，但根据《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，即使你将赃款用于单位公务支出，亦不影响本罪的认定。故该申诉理由，本院不予支持。
关于你申诉称你具有自首情节的申诉理由。经查，你是在侦查机关已掌握你收受烟台隆泰工程有限公司汤天娥贿赂款项的线索后被传唤到案的，你到案后如实交待了收受上述公司人员贿赂的事实以及侦查机关尚未掌握的收受其他公司相关人员贿赂的事实，属坦白，不属自首。
关于你申诉要求对你提交的检举材料予以答复检举结果的申诉请求。因从你的申诉状中可以看出，你的检举材料系由芝罘区检察院办理，故你应向该部门询问检举结果。该申诉请求，本院不予审理。
综上，原裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。你的申诉理由不能成立。申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。
特此通知。
二〇一七年七月五日
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执1186号
申请执行人黄秀琴，女，汉族，1974年12月30日生，现住普洱市思茅区（公租房二期）。
委托代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托代理人：伍瑕瑜，云南五木律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被执行人：云南澜沧江酒业集团普洱有限公司。
公司地址：普洱工业区木乃河片区木乃河路16号。
法定代表人：张学龙。
申请执行人黄秀琴与被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人黄秀琴向本院申请强制执行，本院依据普劳人仲裁字【2016】204-2号仲裁（终局）裁决书，责令被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司为申请人黄秀琴办理补缴从欠缴之日2016年11月30日止的养老保险、工伤保险、生育保险、医疗保险和失业保险。（其中：从欠缴之日起至2015年4月30日以前的社会保险费被执行人发放工资时已扣除个人部分：2015年5月1日起至2016年11月30日因被执行人未支付工资，应全部由被执行人代扣代缴。）。缴费标准、具体数额及单位和个人分担比例，以社会保险经办机构确定数额为准。并负担本案执行费500.00元。经查被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 航
审判员 刘 斌
审判员 胥迎辉
二〇一七年十二月五日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执1186号申请执行人黄秀琴，女，汉族，1974年12月30日生，现住普洱市思茅区（公租房二期）。委托代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：伍瑕瑜，云南五木律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：云南澜沧江酒业集团普洱有限公司。公司地址：普洱工业区木乃河片区木乃河路16号。法定代表人：张学龙。申请执行人黄秀琴与被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人黄秀琴向本院申请强制执行，本院依据普劳人仲裁字【2016】204-2号仲裁（终局）裁决书，责令被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司为申请人黄秀琴办理补缴从欠缴之日2016年11月30日止的养老保险、工伤保险、生育保险、医疗保险和失业保险。（其中：从欠缴之日起至2015年4月30日以前的社会保险费被执行人发放工资时已扣除个人部分：2015年5月1日起至2016年11月30日因被执行人未支付工资，应全部由被执行人代扣代缴。）。缴费标准、具体数额及单位和个人分担比例，以社会保险经办机构确定数额为准。并负担本案执行费500.00元。经查被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 航审判员 刘 斌审判员 胥迎辉二〇一七年十二月五日书记员 周 伟
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执3721号
申请执行人：沈阳中大天威洋酒食品有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：王强，该××总经理。
被执行人：沈阳市沈河区秀色可餐西餐咖啡厅，住所地沈阳市沈河区中街路268号沈阳。
法定代表人：王瑛，该××经理。
委托代理人：侯禹，辽宁××星律师事务所律师。
本院在执行申请执行人沈阳中大天威洋酒食品有限公司与被执行人沈阳市沈河区秀色可餐西餐咖啡厅买卖合同纠纷（2016）辽0103执3721号一案中，被执行人沈阳市沈河区秀色可餐西餐咖啡厅暂不具备执行条件，申请人申请中止执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民五初字第3532号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 姬中群
代理审判员 王向阳
二〇一七年三月六日
书 记 员 李 倩
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂96民辖终5号
上诉人（原审原告）袁建兵。
被上诉人（原审被告）宁波九铭电子商务有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区保税东区创业大厦***室。
法定代表人孙明辉，该公司董事长。
上诉人袁建兵为与被上诉人宁波九铭电子商务有限公司（以下简称九铭公司）网�购物合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃民二初字第01542号管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审原告袁建兵因与被告九铭公司网络购物合同纠纷一案，以九铭公司销售在婴幼儿食品中添加了不允许作为其添加原料的商品，违反食品安全法的规定，严重侵害消费者合法权益和身体健康为由，向湖北省仙桃市人民法院提起诉讼，请求法院判决：1、九铭公司退还购物款1000元；2、九铭公司依据《中华人民共和国食品安全法》第148条进行赔付10000元；3、九铭公司支付本次诉讼费用；4、九铭公司支付打印费30元。
仙桃市人民法院受理一审原告袁建兵的起诉后，九铭公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议。九铭公司认为，双方�间为网络服务合同纠纷，应适用淘宝服务协议中约定的“以被告住所地人民法院为第一审管辖法院”来确定管辖，即由宁波市北仑区人民法院管辖，请求将案件移送宁波市北仑区人民法院管辖。
仙桃市人民法院一审裁定认为：原、被告约定了管辖法院为被告所在地人民法院，仙桃市人民法院对本案不具有管辖权。裁定九铭公司对管辖权的异议成立，本案移送浙江省宁波市北仑区人民法院处理。
上诉人袁建兵不服一审裁定，向本院上诉请求：撤销湖北省仙桃市人民法院作出的（2015）鄂仙桃民二初字第01542号民事裁定，将该案改为由仙桃市人民法院管辖。其理由为：袁建兵虽在淘宝网注册时确认了淘宝服务协议，约定了由被上诉人所在地人民法院管辖，但该协议属于格式条款，明显不公，且该格式条款没有采用合理的方式进行提示或说明，该管辖�的条款应属无效。同时，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条规定，“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案合同履行地应为袁建兵的住所地即仙桃市干河办事处双龙村九组。因此，本案应由湖北省仙桃市人民法院管辖。
被上诉人九铭公司未答辩。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系袁建兵以九铭公司为被告提起的网络购物合同纠纷，根据淘宝服务协议中“以被告住所地人民法院为第一审管辖法院”的约定，本案应由九铭公司的住所地人民法院管辖，即浙江省宁波市北仑区人民法院管辖。原审法院裁定移送浙江省宁波市北仑区人民法院处理，符合法律规定。
袁建兵上诉认为淘宝服务协议属于格式条款，且该格式条款未采用合理的方式进行提示或说明，应属无效。经审查，在淘宝网服务协议中，管辖条款以加粗字体显示，且在整篇协议开头以特别提示方式进行了提示注意。同时该协议中的管辖条款，并不存在违反级别管辖和专属管辖的情形。因此，袁建兵认为约定管辖条款无效的上诉理由不能成立。
综上，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王进力
审 判 员 郭文云
代理审判员 尹 波
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 陈 伊
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用�律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）腊执字第230号
申请人吴某某，男，1998年7月10日生，汉族，住勐腊县。公民身份号码XXX。
法定代理人吴某甲，男，1973年5月4日生，汉族，住勐腊县。公民身份号码XXX。系被执行人吴某某父亲。
被执行人沙某，男，1995年8月4日生，哈尼族，勐腊县。公民身份号码XXX。
关于吴某某与沙某健康权纠纷一案，本院于2014年11月28日作出的（2014）腊民一初字第272号民事判决书，判决“原告吴某某因伤产生的医疗费23576.21元、住院伙食补助费1300元、营养费1800元、护理费4581元、残疾赔偿金92944元、鉴定费1200元、交通费216元，共计125617.21元，由被告孟某某赔偿20%，即25123.44元；被告牛某某赔偿10%，即12561.72元；被告沙某赔偿30%，即37685.16元；被告匡某某赔偿10%，即12561.72元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。该判决书已于2014年12月23日发生法律效力。权利人吴某某于2015年5月5日向本院申请强制执行，本院于2015年5月8日依法立案执行。
本案的执行事项为：1、申请执行标的款3.783816万元（含案件受理费153元）；2、执行费467.57元。经本院采取执行措施查明，被执行人沙某无可财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省勐腊县人民法院（2015）腊执字第230号执行案件的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀有刚
代理审判员 李进学
代理审判员 张晓青
二〇一五年十一月四日
书 记 员 车绮雨
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初594号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人周某甲，农民。2016年4月9日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被取保候审，经本院决定，于同年8月17日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
被告人周某乙，农民。2016年4月9日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被取保候审，经本院决定，于同年8月17日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2016］556号起诉书指控被告人周某甲、周某乙犯非法捕捞水产品罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员程方苗出庭支持公诉，被告人周某甲、周某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月8日下午，被告人周某甲、周某乙明知洪泽湖水域正处于禁渔期，且禁止采用电力方法捕鱼，仍驾驶改装过的以柴油机为动力的电鱼船进入洪泽湖泗洪水域电鱼，二人共计非法捕捞杂鱼约250公斤。
又查明，2013年1月22日，江苏省海洋与渔业局发布通告，规定江苏省洪泽湖水域每年的2月1日起至6月15日止，为全湖封湖禁渔期。封湖禁渔范围为整个洪泽湖水域，包括成子湖、溧河洼、圣山湖及所有与洪泽湖相连的湖荡、湖湾、湿地。
另查明，2016年4月8日，被告人周某甲、周某乙被当场抓获，公安机关从二被告人处扣押杂鱼约250公斤及电鱼船1条。二被告人归案后均如实供述了犯罪事实。被告人周某甲、周某乙所捕获的杂鱼被变卖所得赃款计750元，现暂存于泗洪县公安局。
上述事实，有庭审举证、质证的案件查破经过及抓获经过，勘验笔录及照片，扣押决定书、扣押清单及照片，称重记录及照片，江苏省海洋与渔业局通告，证人陈某、郁某甲、周某丙、郁某乙、刘某证言，被告人周某甲、周某乙的供述，辨认笔录及照片，情况说明，户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲、周某乙违反保护水产资源管理法规，在禁渔期内使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人周某甲、周某乙犯非法捕捞水产品罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某甲、周某乙共同故意实施犯罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人周某甲、周某乙均起主要作用，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人周某甲、周某乙归案后均如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。综合本案案情，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2016年11月16日止）。
被告人周某乙犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2016年11月16日止）。
二、涉案渔获物所变卖的价款七百五十元予以没收，上缴国库。
（由暂扣机关于判决生效后上缴国库）。
三、没收所扣押作案工具电鱼船1条。
（由公安机关于判决生效后将所扣押工具依法作出处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 丁 立
代理审判员 叶晓群
人民陪审员 高爱银
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 罗 红
第1页/共4页
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利商初字第385号
原告：张家港市南南科技有限公司。
法定代表人：张瑜，董事长。
委托代理人：张永春，山东诚正勤律师事务所律师。
被告：利津盛驰筑路材料有限公司。
法定代表人：李明然，董事长。
原告张家港市南南科技有限公司与被告利津盛驰筑路材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张家港市南南科技有限公司法定代表人张瑜、委托代理人张永春到庭参加诉讼，被告利津盛驰筑路材料有限公司经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家港市南南科技有限公司诉称，2014年8月5日原被告通过电话联系达成口头协议，被告以每台2.8万元的价格购买原告所生产的南南牌离心机5台，货款共计14万元，该离心机由原告负责运至被告指定的位于利津县的绿明环保设备工程有限公司院内，运费4000元由被告承担。原告依约履行，于2014年8月6日发货，货到后被告于2014年8月11日为原告出具欠条一张，内容为：“今欠到张家港市南南牌离心机五台，单价为2.8万元，运费4000元整，共计壹拾肆万肆仟元整，今付张瑜贰万元整，余欠壹拾贰万肆仟元整（124000元）”，陈树华作为被告经办人在该欠条上签字，被告在该欠条上加盖了被告合同专用章。后被告又向原告购买相关配件，货款共计2590元，有原被告双方于2014年8月31日出具的结算清单为证。以上货款共计126590元。后原告多次向被告索要上述货款，但被告拒不支付，请求法院依法判令被告利津盛驰筑路材料有限公司支付五台南南牌离心机货款124000元、配件货款2590元，共计126590元，及2014年10月27日起诉之日至判决确定之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费用由被告承担。
被告利津盛驰筑路材料有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年8月6日被告以每台2.8万元的价格购买原告所生产的南南牌离心机5台，货款共计140000元，运费4000元。2014年8月11日被告为原告出具欠条一张，内容为：“今欠到张家港市南南牌离心机五台，单价为2.8万元，运费4000元整，共计壹拾肆万肆仟元整，今付张瑜贰万元整，余欠壹拾贰万肆仟元整，经办人：陈树华，2014年8月11日，欠条上盖有利津盛驰筑路材料有限公司合同专用章”。
以上事实有原告提供的原告组织机构代码证复议件、企业营业执照复议件、法定代表人身份证明、法人张瑜身份证复印件、发货单一张、欠条一张及原告的当庭陈述在案为证。
原告为证明被告在购买5台离心机后另行购买了价值2590元的相关配件向法庭提供了2014年8月31日的结算单一张，结算价值为2590元，该结算单上的签字人为原告法定代表人张瑜和季金东，原告诉称季金东为被告经办人，因没有提供有效证据证明季金东的身份以及季金东收到上述货物的行为系被告所为，原告提交的上述证据的证明力不足，不予采信。
本院认为，被告利津盛驰筑路材料有限公司购买原告张家港市南南科技有限公司的南南牌离心机，双方形成买卖合同关系，被告利津盛驰筑路材料有限公司应当按照合同约定支付原告张家港市南南科技有限公司相应的货款及运费，现被告利津盛驰筑路材料有限公司欠原告张家港市南南科技有限公司货款及运费共计124000元，事实清楚，证据充分，应予确认。原告张家港市南南科技有限公司主张的被告利津盛驰筑路材料有限公司欠付2590元配件货款的证据不足，不予支持。原被告未对上述124000元剩余款项约定还款期限，还款期限应自原告主张权利时起算，因此原告向本院起诉之日即为其向被告主张还款之日，原告主张要求被告支付自起诉之日至判决确定之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告利津盛驰筑路材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张家港市南南科技有限公司货款及运费124000元，并支付自2014年10月27日起至本判决确定的被告利津盛驰筑路材料有限公司付款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告张家港市南南科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2832元，由被告利津盛驰筑路材料有限公司承担2774元，原告张家港市南南科技有限公司承担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 董润波
人民陪审员 李兴鑫
人民陪审员 杨红艳
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王福龙
安徽省太和县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1222执179号
本院在执行申请人执行人杨增强与被执行人陈开峰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈开峰有能力履行而拒不履行安徽省太和县人民法院（2014）太民一初字第01048号民事判决书确定的义务，即赔偿王怀军49348元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人陈开峰（身份证号码：342123198612131410）纳入失信被执行人名单
本决定自作出之日起生效。
太和县人民法院
二〇一六年十月十四日