宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陈民初字第00300号
原告褚伟平，男，汉族。
委托代理人高海儒，陕西西虢律师事务所律师。
被告陕西万胜铁路工程有限公司。住所地：宝鸡市金台区陈仓路**号。组织机构代码：56375671-7。
法定代表人冯彦军，任公司执行董事、总经理。
委托代理人梁永勃，陕西正曲律师事务所律师。
第三人西铁颜家河石料供应站。住所地：宝鸡市陈仓区坪头镇颜家河。组织机构代码：X2316407-5。
法定代表人李国民，任站长。
委托代理人兰陇平，系西铁颜家河石料供应站副站长。
原告褚伟平诉被告陕西万胜铁路工程有限公司（以下简称万盛公司）、第三人西铁颜家河石料供应站（以下简称颜家河供应站）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛晓琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高海儒、被告委托代理人梁永勃、第三人委托代理人兰陇平到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告褚伟平诉称，2013年7月19日，被告万盛公司承包了第三人颜家河供应站的山体分化石剥离及道路修建工程。同年7月24日，我与被告签订颜家河供应站山体开采协议，协议约定了开采项目、施工合同工期、承包方式以及违约责任等。合同生效当天，我即进入施工区域开始施工。2013年7月31日，我依约向被告提供履约保证金50万元，被告给我出具了收条，并将该50万元作为保证金交给了第三人。另外，在2013年7月3日，我为了帮助被告解决资金困难，应被告的要求支付被告50万元保证金，被告承诺在我开采施工两个月中退还给我。2013年9月27日，被告仅退还了我20万元保证金，剩余30万元被告以无钱为由拒绝返还。2013年10月，因被告违约，导致我无力支付雇员的工资，施工人员相继离场，工程被迫停工。2013年12月，第三人单方终止了与被告的合同，我与被告的合同也因此无法实际履行，故我提起诉讼，要求：1、解除我与被告2013年7月24日签订的合同；2、被告及第三人返还我保证金80万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告褚伟平为证实其诉讼请求的成立，向法庭提交了以下证据：
1、被告单位工商登记资料1份。证明被告法定代表人是冯彦军，被告主体适格。
2、书面协议1份。证明原、被告双方订立的书面协议合法有效。
3、收条2张，存款凭证、转账回单各1份。证明原告履行合同约定义务和被告违约（被告承诺在开工两月后退还50万元）的事实。
被告万盛公司辩称，1、诉讼请求部分，原告要求解除原被告书面协议，没有法律依据；2、原告要求返还保证金这一项请求，原告给被告造成履约的不安抗辩，综合事实理由部分，被告和第三人签订的合同，至2015年6月15日即将终结，说明合同履行期即将终结，原、被告签订的协议也应当以这个时间为止；3、被告已经履行了合同所约定的款项，不存在违约或者严重违约的情形；4、我方没有见到任何第三人同我方的单方解除书面通知，所以我方同第三人的合同至今合法有效；5、原告提出解除合同，我方认为是原告在规避原告同被告之间结算义务。综上，请求人民法院驳回原告的诉求。
被告万盛铁路公司向本院提交了如下证据：
1、被告营业执照、组织机构代码证各1份。证明被告主体适格；
2、被告与第三人之间签订的《山体开采合作协议》1份。证明被告与第三人没有约定该工程不能转包，此协议不是建设施工合同，而是合作协议，包括运输、加工、开采、销售等一系列行为，施工只是这个协议的前期工作，加工、运输石料没有相关法律强制性规定禁止个人进行；保证金属于书面约定外的合同的组成部分；按照协议第6条，关于合同解除的约定，只是约定第三人有权解除合同，并不是说第三人可以随时单方解除合同；
3、被告与原告签订的《协议》1份。证明该协议和被告与第三人签订的《山体开采合作协议》的内容基本相同，该协议是基于《山体开采合作协议》产生的，该协议约定资金来源是由原告提供，组织人员进行生产也是原告的工作，被告负责提供场地。原告在履行合同期间，违反约定，给被告造成很大损失，石料去向被告也不清楚，所以被告不应当支付对应价款。
第三人颜家河供应站辩称，为了解决我站石料供应问题，我站与被告就合作开采前期的剥离山顶覆盖层等及采区拓进道路施工签订了山体开采协议，协议约定：被告如没有在5个月内完成约定工作任务，且影响到我站的正常生产，我站有权解除合同。合同签订后，被告指派原告褚伟平做为其公司现场施工负责人在工地具体负责施工。2013年12月，5个月工期期满，被告未按约定完成工作内容，且影响到我站正常工作。我站提出解除协议后，被告法定代表人冯彦军口头同意解除合同，并让我站告知工地施工负责人即原告褚伟平。由于冯彦军以各种理由不来协商解除协议具体事宜，后来又无法联系，我站认为该协议于2013年12月19日自然解除，就要求原告带领工人离开了施工现场。另外，协议中没有约定保证金，是被告在2013年8月19日主动向我站交了50万元的保证金。施工两月后，我站又退还给被告30万元，现在我站还有被告20万元保证金，因为原、被告之间尚有纠纷，我站希望在三方协商处理过后退还给被告。
第三人颜家河供应站向本院提交了《山体开采合作协议》1份，证明第三人与被告签订的合作协议是意向性协议，是为了解决合作开采前期的剥离山顶覆盖层等及采区拓进道路施工的协议。合同中没有保证金的约定，是被告主动交纳的。被告未按照协议约定的五个月完成工作任务，该协议已于2013年12月19日解除了。
根据认定的证据及当事人当庭陈述，可认定如下事实：2013年7月，第三人颜家河供应站为保证其生产加工用石料的充足供应，商定由被告万胜公司承包第三人的山体开采、料源供应工作。7月19日，被告万盛公司与第三人颜家河供应站签订了一份《山体开采合作协议》，约定：由被告负责矿区山顶覆盖层及风化石的剥离任务，以及为后续开采所必须修建通往各水平台阶间的道路。上述工作中，第三人承担所有爆破器材费用，其余所有费用由被告承担；修建道路及覆盖层剥离中产生的风化石等物料，归被告所有，由被告自行投资生产线用于加工机制砂、碎石等石料；被告不再向第三人另行支付费用。若被告在合同开始履行后五个月内未能完成覆盖层剥离及平台间道路的修建，未能按照规划的开采拓进方式实施开采，无法满足开采供应，影响到第三人正常生产，由上述情况之一时，第三人有权解除合同，且对于被告的所有投资及资金投入，第三人不承担任何赔偿和补偿责任；本协议为意向性协议，未提及的事项，双方另行签订补充协议；本协议一式四份，双方各执两份，自2013年7月16日起至2015年6月15日止，双方签字盖章后生效等。2013年7月24日，被告万胜公司（甲方）与原告褚伟平（乙方）按照被告与第三人签订的《山体开采合作协议》的内容另行签订了一份《协议》，约定：主要合同内容为西铁颜家河石料供应站矿区山顶覆盖层风化石剥离，以及为后续开采所必须修建相应的采区拓进道路施工，南部山梁上开槽修建通往生产平台间道路；主要工程量按实际完成工程为准，注：以西铁颜家河石料供应站山顶覆盖层风化石剥离米数为准，道路为通往上下行道路为准，单行车为准，开槽为石料供应站开槽米数为准。施工合同工期：以西铁颜家河石料供应站和陕西万盛铁路工程有限公司签订日期为准，工期5个月。承包方式：甲方承担所有爆破器材费用，其余所有费用由乙方承担；修建道路及剥离覆盖中产生风化石等物料归乙方所有；甲方负责与西铁颜家河石料供应站就乙方生产场地使用的协调工作，以及乙方生产用电的协调工作，费用乙方负担。乙方提供履约保证金伍拾万元，在乙方将通往生产平台的道路修好以后，甲方即退还给乙方保证金。违约责任及争议解决：若乙方在合同开始履行后，因乙方原因造成，五个月未能完成覆盖层剥离及平台间道路的修建，未能按照规划的开采拓进方式实施开采，无法满足开采供应，影响到西铁颜家河石料供应站正常生产，有上述情况之一时，甲方有权解除协议，给甲方造成的一切后果由乙方负责。另乙方所有投资，甲方不承担赔偿责任。若甲方违反本协议，应当按照乙方实际投资的百分之八十为违约金赔偿乙方等……。协议签订当天，原告即以被告名义（褚伟平被被告指定为被告公司的工地负责人）进入第三人矿区进行施工。同月31日，原告按协议向被告支付保证金50万元，被告公司出具收条一张，载明：“今收褚伟平交来西铁颜家河山顶分化石剥离、道路整修、开槽修建、平台开采道路履约保证金伍拾万元整（￥500000.00），五月完成后，一次性退还给褚伟平”。2013年10月，由于原告无力支付工人工资，施工人员相继离场，工程停工。2013年12月，第三人通知褚伟平，因万盛公司未在约定的五个月工期内完成协议内容，与万盛公司的《山体开采合作协议》已解除。在第三人的要求下，原告褚伟平带领工人撤离了施工现场。
又查，原、被告签订协议前，原告于2013年7月3日向被告公司法定代表人冯彦军个人账户转款50万元，冯彦军出具有其签名及公司盖章的收条一张，载明：“今收到褚伟平交来开采西铁颜家河爆破、开采石料保证金伍拾万元整（￥500000.00），在褚伟平开采施工（贰月中）由陕西万盛铁路公司退给褚伟平”。2013年8月19日，被告主动向第三人交纳保证金50万元。2013年9月25日，第三人退还被告30万元保证金，尚有20万元保证金未退还被告。同年9月27日，被告向原告退还保证金20万元。
本院认为，原、被告及被告与第三人签订的协议，是各方当事人真实意思表示，也不违反相关法律规定，两份协议合法有效，应受到法律保护。原、被告签订的协议是以被告与第三人签订的协议为前提的，由于被告没有在约定的时间内返还原告保证金，导致原告未在约定的工期内未完成工作任务，第三人因此解除了与被告的协议，原告被迫撤离工地，原、被告之间的协议无法继续履行，且原、被告在协议中约定的施工工期也已届满，故原告要求解除其与被告万盛公司之间的协议的诉讼请求，应予支持；因被告违约，造成原、被告之间的协议解除，原告交纳给被告的保证金，被告亦应返还；由于原、被告之间的协议已无法继续履行，且被告未提供原告违约及造成被告损失的相关证据，故被告辩解应驳回原告诉讼请求的理由不能成立；原告与第三人没有直接的合同关系，原告亦未将保证金交付第三人，根据合同相对性原则，原告要求第三人返还保证金的请求，不能成立，第三人的辩解理由成立。依据《中华人民共和国共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告褚伟平与被告陕西万盛铁路工程有限公司2013年7月24日签订的《协议》；
二、被告陕西万盛铁路工程有限公司返还原告褚伟平保证金80万元；
三、驳回原告褚伟平要求第三人西铁颜家河石料供应站返还保证金的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11900元，减半收取5950元，财产保全申请费1520元，共计7470元，由被告陕西万盛铁路有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 薛晓琴
二〇一五年七月九日
书记员 许 心