江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡法北商初字第0641号
原告刘兵日。
委托代理人费振初。
被告孙炳军。
被告李琴。
委托代理人吴广亚，江苏兴时代律师事务所律师。
原告刘兵日与被告孙炳军、李琴买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月3日受理后，依法由代理审判员邹吟冰适用简易程序，后依法转为普通程序，于2014年3月20日公开开庭进行了审理，原告刘兵日及其委托代理人费振初、被告李琴及其委托代理人吴广亚到庭参加诉讼，被告孙炳军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘兵日诉称：2011年孙炳军向其购买轮胎，结欠轮胎款38400元，承诺于2011年12月22日还清，并约定了违约金，李某为上述欠款提供担保。到期后孙炳军分文未付，李某于2012年1月代孙炳军还款10000元，至今尚欠28400元未付。故刘兵日诉至法院，请求判令：孙炳军、李某立即归还欠款28400元，并承担违约金7680元、代理费4000元。
被告孙炳军未作答辩。
被告李某辩称：李某收到的诉状中没有刘兵日的签字，属无效诉状；刘兵日与孙炳军的欠条中既有物的担保又有人的保证，根据相关法律规定，债权人应先实现物的担保，在物的担保不能清偿债务时才能要求担保人承担保证责任；本案已超过六个月的保证期间，保证人李某的担保责任应当免除；刘兵日所称李某于2012年1月还款10000元不是事实，该款系由孙炳军偿还而非李某偿还；刘兵日于2013年6月17日以同样的事实与理由向法院起诉，提供了与本案极为相似的欠条，其中必有一张是伪造，刘兵日系虚假诉讼，必须追究虚假诉讼行为人的相应责任，如构成刑事犯罪的应受相关部门追究。
经审理查明：2011年7月22日，孙炳军向刘兵日购买轮胎若干，并出具欠条一张，载明“结欠刘兵日货款38400元，于2011年12月22日归还，如不能按时归还，每日按欠款金额的千分之二计算违约金，由此引起的诉讼费、律师费由欠款人和担保人全部承担。”孙炳军在欠款人处签名并捺印。欠条中还约定以牌号苏J×××××、苏J×××××挂、苏J×××××、苏J×××××挂汽车作为担保，并注明担保人对上述欠款承担连带保证责任，李某在担保人处签名并捺印。庭审中，李某表示苏J×××××、苏J×××××挂汽车系李某所有的车辆，苏J×××××、苏J×××××挂汽车系孙炳军所有的车辆。
又查明：2013年6月17日，刘兵日以孙炳军结欠货款为由诉至本院，请求判令刘兵日、李某归还货款38400元，并支付违约金、代理费。该案审理中，李某否认刘兵日提交的欠条的真实性，认为上述欠条中并非其本人签字，并当庭陈述“2012年1月21日，我是去和刘兵日结我和刘兵日之间的账款，当时刘兵日对我说孙炳军现在找不到了，要求我替刘兵日付款，我就在刘兵日的店里支付给刘兵日10000元，刘兵日出具了条子给我。”“我和刘兵日之间存在业务往来，并且知道孙炳军把轮胎拉走的，孙炳军确实结欠刘兵日轮胎款，当时刘兵日跟我说我们之前存在多年的合作关系，现在孙炳军找不到了，能否帮孙炳军归还部分轮胎款。我看在刘兵日的面子上给了刘兵日10000元。”关于该次诉讼提交的证据，刘兵日表示该证据是草稿，没有按手印，是没有效力的，第一次起诉时搞错了，故刘兵日于2013年11月20日向本院申请撤诉。
庭审中，本院查明刘兵日向本院提供的起诉状系其亲笔签名。李某为证明10000元系孙炳军支付，向本院提供了收条及拍摄孙炳军陈述案情的视频资料，质证时，刘兵日对收条无异议，对视频资料表示无法确认视频中系孙炳军本人。
再查明，刘兵日为提起本案诉讼，与无锡市锡山区华光法律服务所签订委托合同，委托该所承办刘兵日与孙炳军、李某一案的诉讼事宜，刘兵日为此支付代理费3000元。
以上事实，有欠条、收条、视频资料、委托合同、代理费发票、（2013）锡法北商初字第0391号及本案当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：刘兵日向本院提供的起诉状系刘兵日亲笔签名，应认定本次诉讼系刘兵日的真实意思表示，系有效诉讼。孙炳军结欠刘兵日货款28400元事实清楚、证据充分，理应归还。至于刘兵日主张的违约金并未违反相关法律规定，本院依法予以支持。而代理费3000元的收取，符合相关收费标准，且欠条中对此作出了约定，故本院依法予以支持，而其余1000元并无相关证据，本院不予支持。综上，孙炳军应向刘兵日支付货款28400元、违约金7680元、律师费3000元，合计39080元。本案的争议焦点是李某应否承担保证责任。首先，关于本案的担保责任的承担顺序，苏J×××××、苏J×××××挂汽车经李某确认为其所有，结合欠条中的表述，应理解为系李某既以苏J×××××、苏J×××××挂汽车提供抵押担保，又提供连带责任保证。而苏J×××××、苏J×××××挂汽车并不能证明系孙炳军所有，且孙炳军并未在担保人处签名，并无提供抵押担保的意思表示，故苏J×××××、苏J×××××挂汽车的抵押担保不成立。根据相关法律规定，第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，所以刘兵日无需首先实现物的担保，而有权直接要求李某承担保证责任。其次，李某在本次庭审时虽表示2012年1月的10000元系孙炳军本人归还并提供了视频资料，但该陈述与其此前在（2013）锡法北商初字第0391号案件庭审中的陈述不一致，且孙炳军本人未到庭，无法确认视频中系孙炳军本人；即使是孙炳军本人，亦无法确认是否是其真实意思表示，故本院对视频资料的真实性不予采信，再结合收条由李某提供的事实，本院认定李某在（2013）锡法北商初字第0391号案件庭审中的陈述符合客观事实，即认定该10000元系李某归还。上述事实可以证明刘兵日于2012年1月21日（即主债务履行期届满之日2011年12月22日以后的6个月保证期间内）向李某主张过保证责任，故李某之保证责任不能免除，其应当承担连带保证责任。至于李某主张刘兵日虚假诉讼，本案不符合虚假诉讼的情形，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙炳军应于本判决生效后十日内向刘兵日支付货款28400元、违约金7680元及代理费3000元，合计39080元。
二、李琴对孙炳军的上述债务承担连带还款责任。
三、驳回刘兵日的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，公告费300元，合计诉讼费1050元，由孙炳军、李琴负担1024元，由刘兵日负担26元（刘兵日同意其预交案件诉讼费由孙炳军、李琴直接给付，本院不再退回。孙炳军、李琴应于本判决生效后十日内将该款支付给刘兵日）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 华 伟
代理审判员 邹吟冰
人民陪审员 严露玮
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 胡 晖
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。