wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执88号
申请执行人；陈振华，男，1986年6月11日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被执行人：王红滨，男，1979年7月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
陈振华与王红滨民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日作出（2016）浙0127民初3303号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陈振华于2017年1月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查。被执行人王红滨在杭州国滨投资咨询有限公司投有股权但因并无实际资产，申请人不要求处置其股权。现未发现被执行人王红滨的去向及其他可供执行的财产，被执行人王红滨至今尚欠申请执行人陈振华案款30000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费1350元，执行费350元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人陈振华如发现被执行人王红滨有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吕贤显
审判员 洪来兵
二〇一七年七月十三日
书记员 徐志燕
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初5253号
原告：杨飞梵，男，1971年7月30日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，
委托代理人：万全如，系江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601199110228646。
被告：涂群杰，男，1981年2月11日生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
被告：刘文莉，女，1980年3月14日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，
原告杨飞梵诉被告涂群杰、刘文莉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨飞梵及其委托代理人万全如到庭参加诉讼，被告涂群杰、刘文莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告刘文莉曾经是多年的同事。2016年1月18日，两被告共同向原告借款，并表示用其房屋抵押担保。双方口头约定：借款金额30万元，借期一年，利率为同期银行利率的四倍，每二个月支付利息一次，抵押物为被告涂群杰名下位于江西省市的商品房，款项支付到被告涂群杰的助理郑佳媖账户。当日，原告按约支付了30万元，被告涂群杰出具了相应的借条。之后，被告违反约定，既没有为30万元借款设定抵押担保，也没有支付过利息。原告多次催息催款，被告仍不履行还本付息义务。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判令：1、两被告共同归还原告借款本金30万元；2、两被告共同给付原告借款本金30万元的利息，利率按月利率2%计算，自2016年1月18日起算至清偿之日止（暂计算至2016年11月17日利息为6万元）；3、本案诉讼费、保全费由两被告共同承担。
被告涂群杰、刘文莉未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2006年2月28日，被告涂群杰、刘文莉登记结婚。2016年1月18日，被告涂群杰出具一份借条，载明：“今杨飞梵借给涂群杰30万元，借期一年，按国家同期银行利率四倍计息，每两个月支付利息一次。”当日，按照被告涂群杰的指令，原告向郑家媖的招商银行账户转账30万元。债务履行期限届满后，被告涂群杰未偿还借款。为此，原告于2016年11月3日诉至本院。
上述事实有原告的当庭陈述及原告提供的杨飞梵身份证、涂群杰与刘文莉户籍信息、借条、招商银行转账汇款业务回单、中国电信电子普通发票、短信记录等证据在案予以佐证。
本院认为：原告提供的上述证据足以证明原告与被告涂群杰之间存在借贷法律关系。被告涂群杰未按照约定偿还借款，构成违约。且该债务发生于被告刘文莉、涂群杰婚姻关系存续期间，应当认定为共同债务。按照按国家同期银行利率四倍计息，未超出民间借贷法定利率的上限，该约定有效，应当作为利息计算的依据。原告诉请两被告偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涂群杰、刘文莉于本判决生效之日起十日内向原告杨飞梵支付借款本金30万元及利息（以30万元为基数，从2016年1月18日至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告杨飞梵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元、保全费2520元，共计9220元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 周 俊
人民陪审员 何志勇
人民陪审员 钟 娟
二〇一七年五月十八日
书 记 员 陆国玉
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0102民初5253号原告：杨飞梵，男，1971年7月30日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，委托代理人：万全如，系江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601199110228646。被告：涂群杰，男，1981年2月11日生，汉族，住江西省南昌市南昌县，被告：刘文莉，女，1980年3月14日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，原告杨飞梵诉被告涂群杰、刘文莉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨飞梵及其委托代理人万全如到庭参加诉讼，被告涂群杰、刘文莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告和被告刘文莉曾经是多年的同事。2016年1月18日，两被告共同向原告借款，并表示用其房屋抵押担保。双方口头约定：借款金额30万元，借期一年，利率为同期银行利率的四倍，每二个月支付利息一次，抵押物为被告涂群杰名下位于江西省市的商品房，款项支付到被告涂群杰的助理郑佳媖账户。当日，原告按约支付了30万元，被告涂群杰出具了相应的借条。之后，被告违反约定，既没有为30万元借款设定抵押担保，也没有支付过利息。原告多次催息催款，被告仍不履行还本付息义务。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判令：1、两被告共同归还原告借款本金30万元；2、两被告共同给付原告借款本金30万元的利息，利率按月利率2%计算，自2016年1月18日起算至清偿之日止（暂计算至2016年11月17日利息为6万元）；3、本案诉讼费、保全费由两被告共同承担。被告涂群杰、刘文莉未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2006年2月28日，被告涂群杰、刘文莉登记结婚。2016年1月18日，被告涂群杰出具一份借条，载明：“今杨飞梵借给涂群杰30万元，借期一年，按国家同期银行利率四倍计息，每两个月支付利息一次。”当日，按照被告涂群杰的指令，原告向郑家媖的招商银行账户转账30万元。债务履行期限届满后，被告涂群杰未偿还借款。为此，原告于2016年11月3日诉至本院。上述事实有原告的当庭陈述及原告提供的杨飞梵身份证、涂群杰与刘文莉户籍信息、借条、招商银行转账汇款业务回单、中国电信电子普通发票、短信记录等证据在案予以佐证。本院认为：原告提供的上述证据足以证明原告与被告涂群杰之间存在借贷法律关系。被告涂群杰未按照约定偿还借款，构成违约。且该债务发生于被告刘文莉、涂群杰婚姻关系存续期间，应当认定为共同债务。按照按国家同期银行利率四倍计息，未超出民间借贷法定利率的上限，该约定有效，应当作为利息计算的依据。原告诉请两被告偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂群杰、刘文莉于本判决生效之日起十日内向原告杨飞梵支付借款本金30万元及利息（以30万元为基数，从2016年1月18日至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、驳回原告杨飞梵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元、保全费2520元，共计9220元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  钟 娟二〇一七年五月十八日书 记 员  陆国玉
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初29954号
原告：苏宇，男，1988年7月23日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被告天津市人人乐商业有限公司，住所地河东区津塘公路59号增1号。注册号：120102000002748。
法定代表人：宋琦。
被告天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店，住所地天津市滨海新区远洋中心路89号天津远洋未来汇F133F225。统一社会信用代码：91120116MA05LCN21H。
法定代表人，杨永银，经理。
原告苏宇与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐商业公司）、天津人人乐商业有限公司远洋未来汇店（以下简称人人乐公司未来汇店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告苏宇向本院提出诉讼请求：1、请求判令退还货款8.96元；2、判令被告给予原告赔偿金1000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年7月8日原告在被告天津市人人乐商业公司下属分公司天津市滨海新区中心路89号远洋未来汇店购买“良平茗茶系列”一袋，价格8.96元。购买后发现该食品外包装无生产日期、保质期，无生产批号。被告的销售行为违反《食品安全法》第六十八条规定“食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容”据此依据《食品安全法》第一百四十八条要求被告将问题食品退货并给予1000元的赔偿。
被告人人乐商业公司未出庭，未发表答辩意见。
被告人人乐公司未来汇店未出庭，未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供证据：
证据一、所购买商品实物，证实商品真实情况。
证据二、购物小票，证实商品自被告处购买。
证据三、商品实物照片，证实商品正式状况，以备留卷待查。
被告人人乐商业公司未出庭，未发表质证意见。
被告人人乐公司未来汇店未出庭，未发表质证意见。
二被告均未提供证据证实自己的主张。
本院依据双方庭审陈述及证据认定：原告苏宇于2017年7月8日自人人乐公司未来汇店购买的散装食品“良平茗茶系列”一袋，价格8.96元，食品外包装无食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
本院认为，原告在人人乐公司未来汇店购买散装食品并支付价款，被告人人乐公司未来汇店销售的食品外包装无食品的名称、生产日期、保质期的事实有原告提供的证据证实，客观存在。被告的销售行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十八条的规定，构成销售不符合食品安全标准的行为。被告作为大型超市应当对其销售的食品是否符合国家食品安全标准尽到必要审查的义务，但其并未尽到上述义务，放任不符合食品安全标准的食品向消费者销售，依法应当承担民事责任。原告要求退货并依法赔偿的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告人人乐公司未来汇店作为人人乐商业公司分公司，无自有财产承担民事责任，该事实人人乐商业公司在关联案件中予以自认，故本案民事责任应当由人人乐商业公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后五日内退还原告苏宇货款8.96元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告苏宇人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已缴纳），由天津市人人乐商业有限公负担（于判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 欧瑛
二〇一七年十月十日
书 记 员 吕琳
法律释明：
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条：食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。第一百四十八条第二款：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
2.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初3339号
原告：常春，男，1971年3月25日出生，汉族，初中文化，个体，住陕西省榆林市榆阳区。。
委托诉讼代理人：龚学禄，河北兴骅律师事务所律师。
原告：马子亮，男，1962年11月1日出生，汉族，高中文化，个体，住陕西省榆林市榆阳区。。
委托诉讼代理人：龚学禄，河北兴骅律师事务所律师。
被告：榆林市同煤缘商贸有限公司。住所地：榆林市桃园路北建设局家属院*排*号。统一社会信用代码：91610800583510255R。
法定代表人：许建瑜，该公司执行董事。
原告常春、马子亮与被告榆林市同煤缘商贸有限公司（以下简称同煤缘公司）买卖合同纠纷一案。本院2016年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告常春、马子亮的委托诉讼代理人龚学禄到庭参加诉讼，被告同煤缘公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2015年11月份，原被告协商一致，订立煤炭供需合同，按照合同约定，交货地点为黄骅港海通物流，单价每吨400元（含运费），结算数量以煤矿过磅单为准，运费由被告负担，同时双方还对煤炭质量作出约定，2015年12月14日，原告陆续发货60尺，共计2430.02吨，价款共计942872元，并把货物运送至黄骅港海通物流后全部交付给被告，但被告仅支付了部分运费107505元后，尚欠原告煤款及运费864503元，至今未付。请求依法判令：一、被告支付原告货款864503元，并自2016年1月1日起按照银行同期贷款利率的1.3倍支付利息至实际付清之日止；二、诉讼费由被告承担。
被告同煤缘公司缺席无答辩。
经审理查明：原告常春、马子亮合伙经营煤炭生意。2015年11月份，原告常春与被告同煤缘公司签订《煤炭供需合同》，原告作为乙方，被告作为甲方，主要约定：“甲方为需方乙方为供方……
一、煤炭的品名、数量、交货地点、交货方式
1、煤炭名称：
2、供需数量：原混煤每月30000吨，在合同有效期内乙方均衡供货
3、交货地点：黄骅港海通物流。
4、交货方式：场地交货。
二、执行期限
2015年12月1日到2015年12月31日
三、煤炭质量标准及煤炭结算价格：
1、质量标准：混煤：MT14%、aar10%、var小于等于33%、基准热值5600(kal/kg)、st.ar0.5%\\\固定碳大于等于55%、块率40%。
2、结算价格：含运费人民币400元/吨。
3、结算价格=基准价格+质量调整价+其他因素调整价，所有价格均为不含税价。
四、数量核定及质量检验：
1、数量核定：
1.1供需数量：煤炭交货数量以实际和结算为准。
1.2结算数量依据：以煤矿过磅为准。
2、质量检验
第三方化验，若发生数、质量漏检等异常情况，双方同意协商�决。
五、结算及付款方式
1、结算方式：按照乙方提供的过磅单数量和检验报告质量为准。
2、付款方式：货到付款。
3、运费由甲方当日卸车结算，一车一结。
六、奖罚办法
……
七、双方权利与义务
1、甲方负责对乙方进场煤炭按照进场数接货入账，并及时做好进场煤炭质量检验验收工作；
2、乙方对发运到场煤数、质量应提前报甲方。煤炭一旦进场，所有权即从乙方转移到甲方。如由于乙方交货煤炭质量问题在接卸过程中造成交货港设备损坏等事故，由乙方承担全部责任和相关费用。
八、双方经济责任划分
1、甲方一经确认，必须接受乙方提供煤炭货源。
2、乙方已经确认，必须向甲方按期提供煤炭货源。
……”。
合同签订�，原告依照约定从煤矿购煤，通过神木县店塔盛达物流和盛通物流、军军物流将煤炭运送至原被告共同约定的收货地点河北海通铁运物流有限公司，从2015年12月16日共发货59车，合计2357.18吨，总计价款942，872元。另原告主张发货60车，其中冀Ａ×××××货车因中途发生交通事故，又委托冀Ｊ×××××货车转运至被告收货场地，但未提供相关证据。2015年12月18日，原告常春向被告同煤缘公司的法定代表人许建榆在工商银行的账户汇款50万元用于同煤缘公司代付运费。被告收货后，向原告支付货款107，505元。后再未向原告支付货款。
上述事实有《煤炭供需合同》、《过磅单》、《发货单》、《检斤单序时簿》、《中国工商银行汇款单》及原告的陈述在案佐证。
本院认为：原告常春与被告同煤缘公司签订的《煤炭供需合同》系原被告真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对原被告之间形成的买卖合同关系，本院予以确认。合同签订后，原告依照约定履行了提供煤炭并运输到收货场地的义务，被告未按照约定的时间足额付款，其行为违约，应当依法承担相应的违约关系。经庭审查明，原告提供货物的价款为942872元，被告已支付107505元，尚欠原告货款835367元。关于原告主张的冀Ａ×××××货车运输的40.84吨原煤更换为冀Ｊ×××××货车转运至被告货场的诉讼主张，仅有原告的陈述，未提供其他证据予以佐证，本院不予支持。原告最后供货日期为2015年12月18日，应付货款日为2015年12月19日，原告请求自2016年1月1日起支付逾期付款利息晚于应付款日，应视为原告对民事权利的自愿处分，原告请求参照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍（5.66%）的标准支付逾期付款利息与法有据，本院予以支持。二原告系合�关系，对外经营期间的债权为合伙人的共同财产，可共同请求被告支付货款及利息。被告同煤缘公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告榆林市同煤缘商贸有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告常春、马子亮货款835367元，并自2016年1月1日起按照年利率5.66%的标准支付逾期付款利息至本金实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12446元，保全费4843元，由原告常春、马子亮承担419元（已交纳），被告榆林市同煤缘商贸有限公司承担16870元（限判决生效后三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘秀杰
审 判 员 滕奉朝
人民陪审员 张金楼
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 白龙飞
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0983民初3339号原告：常春，男，1971年3月25日出生，汉族，初中文化，个体，住陕西省榆林市榆阳区。。委托诉讼代理人：龚学禄，河北兴骅律师事务所律师。原告：马子亮，男，1962年11月1日出生，汉族，高中文化，个体，住陕西省榆林市榆阳区。。委托诉讼代理人：龚学禄，河北兴骅律师事务所律师。被告：榆林市同煤缘商贸有限公司。住所地：榆林市桃园路北建设局家属院*排*号。统一社会信用代码：91610800583510255R。法定代表人：许建瑜，该公司执行董事。原告常春、马子亮与被告榆林市同煤缘商贸有限公司（以下简称同煤缘公司）买卖合同纠纷一案。本院2016年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告常春、马子亮的委托诉讼代理人龚学禄到庭参加诉讼，被告同煤缘公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称：2015年11月份，原被告协商一致，订立煤炭供需合同，按照合同约定，交货地点为黄骅港海通物流，单价每吨400元（含运费），结算数量以煤矿过磅单为准，运费由被告负担，同时双方还对煤炭质量作出约定，2015年12月14日，原告陆续发货60尺，共计2430.02吨，价款共计942872元，并把货物运送至黄骅港海通物流后全部交付给被告，但被告仅支付了部分运费107505元后，尚欠原告煤款及运费864503元，至今未付。请求依法判令：一、被告支付原告货款864503元，并自2016年1月1日起按照银行同期贷款利率的1.3倍支付利息至实际付清之日止；二、诉讼费由被告承担。被告同煤缘公司缺席无答辩。经审理查明：原告常春、马子亮合伙经营煤炭生意。2015年11月份，原告常春与被告同煤缘公司签订《煤炭供需合同》，原告作为乙方，被告作为甲方，主要约定：“甲方为需方乙方为供方……一、煤炭的品名、数量、交货地点、交货方式1、煤炭名称：2、供需数量：原混煤每月30000吨，在合同有效期内乙方均衡供货3、交货地点：黄骅港海通物流。4、交货方式：场地交货。二、执行期限2015年12月1日到2015年12月31日三、煤炭质量标准及煤炭结算价格：1、质量标准：混煤：MT14%、aar10%、var小于等于33%、基准热值5600(kal/kg)、st.ar0.5%固定碳大于等于55%、块率40%。2、结算价格：含运费人民币400元/吨。3、结算价格=基准价格+质量调整价+其他因素调整价，所有价格均为不含税价。四、数量核定及质量检验：1、数量核定：1.1供需数量：煤炭交货数量以实际和结算为准。1.2结算数量依据：以煤矿过磅为准。2、质量检验第三方化验，若发生数、质量漏检等异常情况，双方同意协商�决。五、结算及付款方式1、结算方式：按照乙方提供的过磅单数量和检验报告质量为准。2、付款方式：货到付款。3、运费由甲方当日卸车结算，一车一结。六、奖罚办法……七、双方权利与义务1、甲方负责对乙方进场煤炭按照进场数接货入账，并及时做好进场煤炭质量检验验收工作；2、乙方对发运到场煤数、质量应提前报甲方。煤炭一旦进场，所有权即从乙方转移到甲方。如由于乙方交货煤炭质量问题在接卸过程中造成交货港设备损坏等事故，由乙方承担全部责任和相关费用。八、双方经济责任划分1、甲方一经确认，必须接受乙方提供煤炭货源。2、乙方已经确认，必须向甲方按期提供煤炭货源。……”。合同签订�，原告依照约定从煤矿购煤，通过神木县店塔盛达物流和盛通物流、军军物流将煤炭运送至原被告共同约定的收货地点河北海通铁运物流有限公司，从2015年12月16日共发货59车，合计2357.18吨，总计价款942，872元。另原告主张发货60车，其中冀Ａ×××××货车因中途发生交通事故，又委托冀Ｊ×××××货车转运至被告收货场地，但未提供相关证据。2015年12月18日，原告常春向被告同煤缘公司的法定代表人许建榆在工商银行的账户汇款50万元用于同煤缘公司代付运费。被告收货后，向原告支付货款107，505元。后再未向原告支付货款。上述事实有《煤炭供需合同》、《过磅单》、《发货单》、《检斤单序时簿》、《中国工商银行汇款单》及原告的陈述在案佐证。本院认为：原告常春与被告同煤缘公司签订的《煤炭供需合同》系原被告真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对原被告之间形成的买卖合同关系，本院予以确认。合同签订后，原告依照约定履行了提供煤炭并运输到收货场地的义务，被告未按照约定的时间足额付款，其行为违约，应当依法承担相应的违约关系。经庭审查明，原告提供货物的价款为942872元，被告已支付107505元，尚欠原告货款835367元。关于原告主张的冀Ａ×××××货车运输的40.84吨原煤更换为冀Ｊ×××××货车转运至被告货场的诉讼主张，仅有原告的陈述，未提供其他证据予以佐证，本院不予支持。原告最后供货日期为2015年12月18日，应付货款日为2015年12月19日，原告请求自2016年1月1日起支付逾期付款利息晚于应付款日，应视为原告对民事权利的自愿处分，原告请求参照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍（5.66%）的标准支付逾期付款利息与法有据，本院予以支持。二原告系合�关系，对外经营期间的债权为合伙人的共同财产，可共同请求被告支付货款及利息。被告同煤缘公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告榆林市同煤缘商贸有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告常春、马子亮货款835367元，并自2016年1月1日起按照年利率5.66%的标准支付逾期付款利息至本金实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12446元，保全费4843元，由原告常春、马子亮承担419元（已交纳），被告榆林市同煤缘商贸有限公司承担16870元（限判决生效后三日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  刘秀杰审 判 员  滕奉朝人民陪审员  张金楼二〇一六年十二月二十二日书 记 员  白龙飞
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执174号
申请执行人付根栓，男，1971年8月15日出生，汉族，住所地河南省新蔡县。
被执行人韩洪伟，男，1986年8月4日出生，地址高阳县。
付根栓与韩洪伟民间借贷纠纷一案,高阳县人民法院于2016年9月7日作出的（2016）冀0628民初898号已经发生法律效力。由于被执行人韩洪伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人付根栓于2017年2月20日向本院申请强制执行，请求被执行人韩洪伟给付申请人付根栓借款17000元及案件受理费112.5元，本院依法受理。
在执行过程中，本院执行人员于2017年2月28日对被执行人韩洪伟的财产进行了网络查询：银行存款、车辆登记、工商登记、房产登记，确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人韩洪伟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人付根栓在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韩洪伟新的财产线索，申请执行人付根栓可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛志伟
二〇一七年六月三十日
书记员 杨耀光
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2434号
申请执行人唐艳。
被执行人龙洪莹。
被执行人林开存。
申请执行人唐艳申请执行被执行人龙洪莹、林开存机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初5363号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人龙洪莹存款人民币30000元、或扣留、提取被执行人龙洪莹收入人民币30000元。
二、被执行人林开存存款人民币30000元，被执行人林开存收入人民币30000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 邓平
二〇一八年一月十七日
代理书记员 曾胜
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初4057号
原告：王永平，男，汉族，1985年7月24日出生，住太康县。
委托诉讼代理人：叶灵均，周口市太康县创新法律服务所。
被告：廖亿豪，男，汉族，2002年8月22日出生，村民，住太康县。
法定诉讼代理人（法定监护人）：廖岗，男，汉族，1980年9月24日出生，住太康县。系廖亿豪的父亲。
原告王永平诉被告廖亿豪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王永平及委托诉讼代理人叶灵均、被告廖亿豪的法定诉讼代理人廖岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年5月22日22时，在太康县××路北段小郭学校门口，原告被骑电动车的被告撞倒致伤。原告要求被告赔偿护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费共计32189.68元。
被告法定代理人辩称，当时天下着雨被告又喝了酒，被告骑电动车直行，造成这次事故双方都有责任。被告已为原告支付医疗费6075.97元。
经审理查明，2017年5月22日22时，在太康县××路北段小郭学校门口，被告廖亿豪骑电动车由南向北时将步行的原告王永平撞倒致伤。经诊断：王永平右侧胫腓骨远端骨折，在太康县人民医院住院16天。被告法定监护人廖岗支付医疗费6075.97元。
上述事实有当事人陈述、诊断证明、出院证在卷为证。
本院认为，公民享有人身健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告廖亿豪骑电动车撞伤原告事实清楚，应承担相应民事赔偿责任，原告在道路上行走时未注意通行安全，对自身损害事实的发生也存在一定过错，对此，可适当减轻被告的赔偿责任。被告可按70%的比例赔偿原告。原告的经济损失依法核定为：1、护理费800元（50元×16天），2、误工费10000元（5000元/月×2个月），3、住院伙食补助费1600元（100元×16天），4、医疗费6075.97元，以上合计18475.97元，按70%的比例计算，即被告应赔偿原告损失12933元，扣除被告已垫付的医疗费6075.97元，被告尚应赔偿原告损失6857元。原告要求被告赔偿损失的不合理部分于法无据，不予支持。因被告廖亿豪为限制民事行为能力人，其法定监护人廖岗应承担廖亿豪致原告损害所应承担的监护责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告廖亿豪法定监护人廖岗于本判决生效之日起三日内赔偿原告王永平经济损失6857元；
二、驳回原告王永平的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，由原告王永平负担202元，被告廖亿豪负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡 峰
二〇一七年九月二十八日
书记员 张照方
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行终245号
上诉人（原审起诉人）周瑞刚，男，1975年8月20日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托代理人李德，天津津信达律师事务所律师。
委托代理人于文生，天津津信达律师事务所律师。
上诉人周瑞刚因履行法定职责一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115行初3号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人周瑞刚上诉称，一审人民法院裁定不予立案适用法律错误，请求予以撤销并立案受理。
本院认为，上诉人周瑞刚提起的行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，应予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市宝坻区人民法院（2017）津0115行初3号行政裁定；
二、本案指令天津市宝坻区人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗翔
审判员 常荣
审判员 侯刚
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨威
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条：
人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更667号
罪犯向福勇，男，汉族，1985年10月12日出生，小学文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2013年5月22日作出（2013）深中法刑一初字第88号刑事判决，认定被告人向福勇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人向福勇服判，不上诉。上述判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年8月9日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年10月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯向福勇在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯向福勇的刑罚减为有期徒刑二十年六个月。
经审理查明，罪犯向福勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯向福勇改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的判决文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2013年度至2015年度《年终评审鉴定表》、《罪犯“三课”成绩单》及《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯向福勇自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯向福勇的刑罚，减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年10月25日起至2037年10月24日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 姜春艳
审 判 员 梁洪涛
代理审判员 赵世莹
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 于凌远
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更667号罪犯向福勇，男，汉族，1985年10月12日出生，小学文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2013年5月22日作出（2013）深中法刑一初字第88号刑事判决，认定被告人向福勇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人向福勇服判，不上诉。上述判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年8月9日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年10月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯向福勇在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯向福勇的刑罚减为有期徒刑二十年六个月。经审理查明，罪犯向福勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯向福勇改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的判决文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2013年度至2015年度《年终评审鉴定表》、《罪犯“三课”成绩单》及《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯向福勇自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯向福勇的刑罚，减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年10月25日起至2037年10月24日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长  姜春艳审 判 员  梁洪涛代理审判员  赵世莹二〇一六年十月二十五日书 记 员  于凌远
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执538号
申请执行人：彭心勇，男，1978年9月29日生，汉族，住所地密山市。
被执行人：鲍云香，女，1982年10月2日生，汉族，住所地密山市。
被执行人：李光，男，1983年2月3日生，汉族，住所地密山市。
本院在执行申请执行人彭心勇与被执行人鲍云香、李光民间借贷纠纷一案中，鲍云香、李光应支付欠款4000元，并承担申请执行费50元。现双方当事人自行达成和解，李玉平提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结密山市人民法院（2017）黑0382执538号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王德权
审判员 宋清江
审判员 吕国祥
二〇一七年九月二十日
书记员 安攻博
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）运盐执字第1690号
申请执行人李青俊，女。
被执行人新绛县金冠广珠宝首饰有限公司。
被执行人侯丙辰，男。
被执行人李芸，女。
被执行人王全录，男。
被执行人张邦英，女。
被执行人张鹏奎，男。
被执行人廉亮，男。
被执行人刘辉，男。
原告李青俊与被告新绛县金冠广珠宝首饰有限公司、侯丙辰、李芸、王全录、张邦英、张鹏奎、廉亮、刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月10日做出的（2014）运盐民初字第1886号民事判决书已发生法律效力，原告李青俊于2015年12月4日向本院申请强制执行。本院依法于2015年12月14日分别向被执行人新绛县金冠广珠宝首饰有限公司、侯丙辰、李芸、王全录、张邦英、张鹏奎、廉亮、刘辉送达了执行通知书，并责令其在规定期限内向申请执行人李青俊归还借款及利息，但被执行人新绛县金冠广珠宝首饰有限公司、侯丙辰、李芸、王全录、张邦英、张鹏奎、廉亮、刘辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人新绛县金冠广珠宝首饰有限公司、侯丙辰、李芸、王全录、张邦英、张鹏奎、廉亮、刘辉银行账户存款4197091元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 段运江
执行员 王运龙
二〇一五年十二月二十二日
书记员 赵雅楠
山西省长治市郊区人民法院
报告财产令
（2018）晋0411执46号
张央红：
本院于2018年1月18日立案执行你与长治漳泽农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，已向你/你单位送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。
此令
附：被执行人财产申报表
二〇一八年一月二十六日
联系人：联系电话：366****
本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011
执行员：苗军书记员：韩雁南
山西省长治市郊区人民法院报告财产令（2018）晋0411执46号张央红：本院于2018年1月18日立案执行你与长治漳泽农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，已向你/你单位送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。此令附：被执行人财产申报表二〇一八年一月二十六日联系人：联系电话：366****本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011执行员：苗军书记员：韩雁南
长治市郊区人民法院执 行 通 知 书(2018)晋0411执46号张央红：你与长治漳泽农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)晋0411民初1206号民事判决已发生法律效力。申请执行人长治漳泽农村商业银行股份有限公司于二Ｏ一八年一月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向长治漳泽农村商业银行股份有限公司支付案件款56447.62元。二、负担案�受理费619元，申请执行费747元。特此通知。二〇一八年一月二十六日(院印)本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011执行员 ：苗军书记员：韩雁南
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初2706号
原告生艳合，居民，住高密市。
原告刘克义，居民，住高密市。
被告辛万德，居民，住高密市。
被告王翠芳，居民，住址同上，系辛万德之妻。
被告代兆伟，居民，住高密市。
被告辛秋香，居民，住址同上。
原告生艳合与被告辛万德、王翠芳、代兆伟、辛秋香及原告刘克义与被告辛万德、王翠芳、代兆伟、辛秋香民间借贷纠纷二案，本院于2016年7月12日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了合并审理。原告生艳合、刘克义到庭参加诉讼；被告代兆伟到庭参加诉讼；被告辛万德、王翠芳、辛秋香经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告生艳合向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金人民币5万元，并从2015年10月22日起按抵押借款合同约定月利息1.5%、逾期利息每日贷款额的万分之十五计算及未按合同还款、应支付贷款额每日万分之十的本金违约金，至被告还清本息之日止，（现暂计至起诉之日共计人民币59000元）；2、请求法院判令在被告无力偿还综上款项情况下，原告生艳合对抵押的位于高密市**（房产证：高密市字第××号）房屋优先实现债权；3、本案所产生的诉讼、律师、评估、拍卖、执行、材料、交通、快递、公告等费用均由被告承担。事实和理由：2015年１月22日，被告辛万德、王翠芳、代兆伟、辛秋香以经营周转为由，用房产抵押为保证，向原告生艳合抵押借款人民币5万元，双方合同约定：借款期限自2015年1月22日起至2016年1月21日止，被告在合同履行期间利息付至2015年10月21日，至今再无支付利息（共计欠息9000元）。合同到期后本金、利息至今均未归还。为维护原告的合法权益，原告具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告刘克义向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告刘克义本金人民币10万元，并从2015年10月22日起按抵押借款合同约定月利�1.5%、逾期利息每日贷款额的万分之十五计算及未按合同还款、应支付贷款额每日万分之十的本金违约金，至被告还清本息之日止，（现暂计至起诉之日共计118000元）；2、请求法院判令在被告无力偿还综上款项情况下，原告刘克义对抵押的位于高密市**（房产证：高密市字第××号）房屋优先实现债权；3、本案所产生的诉讼、律师、评估、拍卖、执行、材料、交通、快递、公告等费用均由被告承担。事实和理由：2015年１月22日，被告辛万德、王翠芳、代兆伟、辛秋香以经营周转为由，用房产抵押为保证，向原告刘克义抵押借款人民币10万元，双方合同约定：借款期限自2015年1月22日起至2016年1月21日止，被告在合同履行期间利息付至2015年10月21日，至今再无支付利息（共计欠息18000元），合同到期后本金、利息至今均未归还，原告数次追要至今未果。为维护原告的合�权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告代兆伟辩称，借款属实。
被告辛万德、王翠芳、辛秋香均未提出书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月22日，被告辛万德与原告生艳合、刘克义签订借款合同一份，约定向原告生艳合、刘克义借款15万元（其中生艳合50000元，刘克义100000元），年利率18%，按月偿付利息，借款期限自2015年1月22日起至2016年1月21日止。合同还约定逾期承担贷款额每天万分之十的违约金。同日，原告生艳合、刘克义与被告辛万德、王翠芳签订抵押合同一份，约定被告辛万德以其所有的位于高密市**房屋（房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号）为该笔借款提供抵押，抵押范围包括本金、利息、逾期利息、违约金实现债权的费用，并�2015年1月26日到高密市房管局办理了抵押登记，二原告分别取得了他项权利证书（证书编号：鲁潍房他证高密市字第00295**、0029545号）。2015年1月22日，原告给付被告中国工商银行存单二份各40000元，另给付现金70000元。四被告为原告生艳合出具50000元的借款借据一份、为原告刘克义出具100000元的借款借据一份。借款后，被告付利息至2015年10月21日，之后的利息未付，本金未偿还。
以上事实，有二原告提供的借款合同一份、借款借据二份、抵押合同一份、房权证一份、他项权利证书二份、中国工商银行存单复印件二份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原告生艳合、刘克义提供的证据及当事人陈述，可以认定被告辛万德、王翠芳、代兆伟、辛秋香向原告借款及被告辛万德以其所有的房屋提供抵押的事实。原、被告之间借贷担保关系成立，该借贷担保行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应按约偿还，双方对利率的约定亦符合法律规定，因此对原告生艳合要求被告偿还其50000元、原告刘克义要求被告偿还其100000元借款本息的请求，本院予以支持。
对原告生艳合、刘克义要求被告赔偿利息及违约金损失的请求，本院认为，按照我国法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，利息、违约金、律师代理费及担保费等费用总额一般应以不超过年利率24%为限；已付的利息，超过年利率36%部分折抵本金，未超过年利率36%部分不再返还。本案中，双方对利�及违约金的约定已超出了法律规定，本院按年利率24%予以支持。
对原告要求以抵押财产优先受偿的请求，本院认为，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，双方约定用被告辛万德的房屋为借款提供抵押，且到房管部门办理了抵押登记手续，该抵押成立并生效。对原告的该请求，本院予以支持。
被告辛万德、王翠芳、辛秋香未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五�、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十七条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛万德、王翠芳、代兆伟、辛秋香共同偿还原告生艳合借款本金50000元及利息、违约金损失（自2015年10月22日起至判决生效之日止，按月利率2%计算），于判决生效后十日内付清；
二、被告辛万德、王翠芳、代兆伟、辛秋香共同偿还原告刘克义借款本金100000元及利息、违约金损失（自2015年10月22日起至判决生效之日止，按月利率2%计算），于判决生效后十日内付清；
三、对上述第一、二项确定的义务，原告生艳合、刘克义享有以被告辛万德所有的坐落于高密市**房屋（房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号）优先受偿的权利；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹 菲
二〇一六年十一月二十二日
书记员 马纪芳
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初2029号
原告:吴远洪，男，1964年10月5日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：沈绍光，男，1972年11月19日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告:浙江鑫光工贸有限公司，统一社会信用代码331126000000858,住所地庆元县工业园东山垟工业园5号。
法定代表人:沈绍光，任执行董事。
原告吴远洪诉被告沈绍光、浙江鑫光工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告吴远洪到庭参加诉讼，被告沈绍光、浙江鑫光工贸有限公司（以下简称鑫光公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴远洪诉称，原告与被告沈绍光早年就认识，2015年2月21日，被告沈绍光向原告借款人民币200000元，约定借款时间从2015年2月21日至2016年2月20日止，利息按月利率2%计算。被告沈绍光出具了借条，并以被告鑫光公司担保的方式在借条上加盖了公司印章。到期后，原告多次找被告要求偿还该笔借款，被告一直拖欠到至今，从不履行偿还该笔借款本金和支付利息。因此，原告为维护自己的合法权益不受侵犯，特依法向法院起诉，请求判令：一、被告沈绍光、鑫光公司归还原告借款本金人民币200000元，以及2015年2月21日至2017年9月20日利息合计124000元，之后利息按照月利率2%计算至款项还清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：一、被告沈绍光归还原告借款本金人民币200000元，以及2015年2月21日至2017年9月20日利息合计124000元，之后利息按照月利率2%计算至款项还清之日止；二、被告鑫光公司对上述借款本息承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告鑫光公司、沈绍光均未作答辩。
经审理查明，被告沈绍光系被告鑫光公司法定代表人。
2014年5月，被告沈绍光向原告吴远洪及其妻子借款150万元，约定借款期限为2014年5月20日至2017年5月20日，按月利率2%计息，按季度支付，并由鑫光公司承担保证责任。该借款由原告吴远洪及妻子从银行贷款后支付给沈绍光。沈绍光取得借款后于2014年8月支付了利息50000元、于2015年2月支付了利息5000元。因沈绍光未能按约定支付上述150万元借款的利息，原告与沈绍光于2015年2月20日进行利息结算，结算至2015年2月的其余利息，双方约定作为借款，由沈绍光出具了本案的借条一张，借款金额200000元，借期自2015年2月21日至2016年2月20日止，即形成了本案的借贷关系。被告沈绍光在借条的借款人处签字捺印，被告鑫光公司加盖了公章。本案借条出具后，两被告未支付过利息。
另查明，2016年8月，原告吴远洪及其妻子以上述150万元借款出借后，借款人沈绍光预期违约为由诉请本院判令沈绍光归还借款本金及利息（2016年5月20日前的利息按银行贷款利率计付，以后按借条约定计付）。2016年9月23日，本院作出（2016）浙1126民初1065号民事判决，判令沈绍光归还借款本金150万元及支付利息（2014年5月21日至2016年5月20日的利息为235912.52元，自2016年5月21日起至借款还清之日止的利息按月利率2%计付）。上述判决的利息，其中2014年5月21日至2015年2月20日的利息为93403.14元。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告沈绍光户籍信息、被告鑫光公司公司登记基本情况、借条、本院（2016）浙1126民初1065号民事判决书及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，但超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案的200000元借款系被告沈绍光于2014年5月向原告夫妻借款150万元的未支付利息，计息期间为2014年5月21日到2015年2月20日，按原150万元借款借条的约定及法定的年利率24%计息该期间利息为270000元，扣除沈绍光已支付的利息55000元及本院（2016）浙1126民初1065号民事判决已处理的93403.14元，因此可认定为后期借款本金的金额为121596.86元。案涉借款主体为被告沈绍光。同时，其也代表被告鑫光公司作出保证的意思表示，原告与被告鑫光公司之间的保证合同成立生效。原告与被告鑫光公司未对保证期限及保证方式作出约定，按照法律规定，被告鑫光公司应承担连带保证责任，保证期限为借款到期之日起6个月。本案借款的到期日为2016年2月20日，因此保证期间自2016年2月21日起至2016年8月20日止。因原告未在上述期间要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。综上，原告吴远洪与被告沈绍光之间的借贷关系成立有效，被告沈绍光未按照约定履行还款义务，应承担相应的违约责任。因此，对于原告要求被告沈绍光偿还借款200000元的诉讼请求，合理合法部分，予以支持。原告未在保证期限内要求被告鑫光公司承担连带保证责任，被告鑫光公司免除保证责任，故对原告要求被告鑫光公司承担连带保证责任的诉请，不予支持。关于利息的约定，因已超过法律规定，不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沈绍光于本判决生效之日起十日内偿还原告吴远洪借款人民币121596.86元；
二、驳回原告吴远洪的其他诉讼请求。
如被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6326元，减半收取计3163元，由原告吴远洪承担1798元，由被告沈绍光承担1365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 范敏娟
二〇一七年十二月十三日
书记员 吴素芸
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初4579号
原告：苏州百利豪信息科技有限公司，住所地苏州工业园区东环路1500号现代创展大厦1幢1205室。
法定代表人：王学利，总经理。
委托诉讼代理人：鲍小节，男，公司工作人员。
被告：苏州工业园区锦豪智能科技有限公司，住所地苏州工业园区娄葑东富路28号。
法定代表人：周建康。
原告苏州百利豪信息科技有限公司与被告苏州工业园区锦豪智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告苏州百利豪信息科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未在预交期内申请缓交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告苏州百利豪信息科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 戴 宜
二〇一七年六月十三日
书记员 曹延琦
第2页共2页
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初8329号
原告：沈姣，女，1989年9月29日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：吴攀，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高明晖，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告：长沙中达房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘办事处办公楼5楼。
法定代表人:孙浩文，董事长。
委托诉讼代理人：张素玉，湖南红雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小华，湖南红雨律师事务所律师
原告沈姣（以下简称原告）诉被告长沙中达房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴攀、高明晖，被告委托诉讼代理人张素玉、李小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、被告向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金28700元（自2016年1月7日起按违约金100元每日暂计算至2016年10月20日共计287天）；2、被告自起诉之日继续按合同约定支付违约金至本案终结之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》（以下简称合同），购买被告开发建设的位于长沙市××商品房××套。合同第十九条约定：“出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办理好土地使用权证。”同时约定，原告不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告应按日向原告支付100元的违约金。原告依约履行合同，但被告却一直未为原告办理土地使用权证，原告为此曾多次交涉未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，在不违反法律公平与诚实信用原则下，根据双方签订的合同约定，被告应在原告实际收房后910日（180日+365日+365日）内为原告办妥国有土地使用权证，如因被告提前办理和交付房屋所有权证而加重其违约责任，将与公平原则相悖。同时，《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》明确，从2016年9月9日起停办国有土地使用权证，故被告的违约责任最后时间应为2016年9月8日。另外，由于原告延期补差价，按照合同补充协议的约定，被告不应承担由此导致的延期办证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发建设的位于长沙市××商品房××套。合同第十九条约定：“出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办理好土地使用权证。”合同同时约定，原告不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告应按日向原告支付100元的违约金。原告于2015年2月4日实际结清差价，但被告一直未办妥国有土地使用权证。后长沙市人民政府发布《关于实施不动产统一登记的通告》，规定从2016年9月9日起，停止办理和发放国有土地使用权证。另外，双方同时签订了《补充协议》，协议第六条第6项明确约定，原告未完整提供相关资料、税费凭证、确认实测面积并结清差价的，被告不接受其协助办证的委托，并不承担由此导致的延期办证的责任。
本院认为：原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。上述合同系长沙市商品房买卖统一的格式合同，第十九条的规定实际应为被告办理房屋所有权证及国有土地使用权证的概括约定，如因被告提前办妥并交付房屋所有权证而导致加重其违约责任的后果，将与公平原则相悖。故本院认定，被告应在原告实际收房后910日（180日+365日+365日）内，为原告办理国有土地使用权证。同时，根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》的相关规定，从2016年9月9日起，停止办理国有土地使用权证。该情形系国家政策调整所致，被告对此不能预知且无法控制，故2016年9月9日之后，被告的违约责任应当终止计算。同时，被告主张，原告延期补差价导致的延期办证责任被告不应承担，由于《补充协议》有明确规定，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告沈姣的诉讼请求。
本案受理费518元，由原告沈姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 宁昊杰
人民陪审员 于育梅
人民陪审员 胡 南
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈美瑗
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0111民初8329号原告：沈姣，女，1989年9月29日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：吴攀，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：高明晖，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：长沙中达房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘办事处办公楼5楼。法定代表人:孙浩文，董事长。委托诉讼代理人：张素玉，湖南红雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小华，湖南红雨律师事务所律师原告沈姣（以下简称原告）诉被告长沙中达房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴攀、高明晖，被告委托诉讼代理人张素玉、李小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、被告向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金28700元（自2016年1月7日起按违约金100元每日暂计算至2016年10月20日共计287天）；2、被告自起诉之日继续按合同约定支付违约金至本案终结之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》（以下简称合同），购买被告开发建设的位于长沙市××商品房××套。合同第十九条约定：“出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办理好土地使用权证。”同时约定，原告不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告应按日向原告支付100元的违约金。原告依约履行合同，但被告却一直未为原告办理土地使用权证，原告为此曾多次交涉未果，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，在不违反法律公平与诚实信用原则下，根据双方签订的合同约定，被告应在原告实际收房后910日（180日+365日+365日）内为原告办妥国有土地使用权证，如因被告提前办理和交付房屋所有权证而加重其违约责任，将与公平原则相悖。同时，《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》明确，从2016年9月9日起停办国有土地使用权证，故被告的违约责任最后时间应为2016年9月8日。另外，由于原告延期补差价，按照合同补充协议的约定，被告不应承担由此导致的延期办证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发建设的位于长沙市××商品房××套。合同第十九条约定：“出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办理好土地使用权证。”合同同时约定，原告不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告应按日向原告支付100元的违约金。原告于2015年2月4日实际结清差价，但被告一直未办妥国有土地使用权证。后长沙市人民政府发布《关于实施不动产统一登记的通告》，规定从2016年9月9日起，停止办理和发放国有土地使用权证。另外，双方同时签订了《补充协议》，协议第六条第6项明确约定，原告未完整提供相关资料、税费凭证、确认实测面积并结清差价的，被告不接受其协助办证的委托，并不承担由此导致的延期办证的责任。本院认为：原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。上述合同系长沙市商品房买卖统一的格式合同，第十九条的规定实际应为被告办理房屋所有权证及国有土地使用权证的概括约定，如因被告提前办妥并交付房屋所有权证而导致加重其违约责任的后果，将与公平原则相悖。故本院认定，被告应在原告实际收房后910日（180日+365日+365日）内，为原告办理国有土地使用权证。同时，根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》的相关规定，从2016年9月9日起，停止办理国有土地使用权证。该情形系国家政策调整所致，被告对此不能预知且无法控制，故2016年9月9日之后，被告的违约责任应当终止计算。同时，被告主张，原告延期补差价导致的延期办证责任被告不应承担，由于《补充协议》有明确规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告沈姣的诉讼请求。本案受理费518元，由原告沈姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  宁昊杰人民陪审员  于育梅人民陪审员  胡 南二〇一七年三月二十八日书 记 员  陈美瑗附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛栖民初字第00393号
原�韩涛，农民。
被告郁海波，农民。
本院在审理原告韩涛诉被告郁海波民间借贷纠纷一案中，因原告韩涛未在本院规定的时间内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘淑云
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 夏 伟
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第01049号
原告武隆县黄莺乡隆兴村胜利村民小组，住所地武重庆市隆县黄莺乡隆兴村胜利组。
负责人姜华，该村民小组组长。
委托代理人郑华成，重庆星空律师事务所律师。
委托代理人谢迎春，重庆星空律师事务所律师。
被告武隆县沧龙水力发电有限公司，住所地武隆县黄莺乡隆兴一社，组织机构代码76590129-X。
委托代理人陈世宏，该公司职工。
委托代理人郭尧，重庆新合律师事务所律师。
本院在审理原告武隆县黄莺乡隆兴村胜利村民小组诉被告武隆县沧龙水力发电有限公司恢复原状纠纷一案中，原告武隆县黄莺乡隆兴村胜利村民小组于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，亦不损害社会公共利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武隆县黄莺乡隆兴村胜利村民小组撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交4070元），由原告武隆县黄莺乡隆兴村胜利村民小组负担。
审 判 员 李林妍
二〇一五年十月十九日
书记员代 愉 华
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执2371号
申请执行人邱一数，男，1979年6月12日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被执行人范春明，男，1971年12月7日出生，汉族，个体户，住所地江苏省金坛市。
本院在执行(2016)苏1324民初2489号邱一数与范春明买卖合同纠纷一案中，依据(2016)苏1324民初2489号民事判决书，被执行人范春明应给付申请执行人邱一数32000元及利息，并承担案件受理费300元。执行过程中，对被执行人范春明的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，于2016年10月9日查封范春明名下苏Ｄ×××××黑色别克轿车，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 王致宣
二〇一六年十一月十六日
书记员 卢 瑶
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执2371号申请执行人邱一数，男，1979年6月12日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。被执行人范春明，男，1971年12月7日出生，汉族，个体户，住所地江苏省金坛市。本院在执行(2016)苏1324民初2489号邱一数与范春明买卖合同纠纷一案中，依据(2016)苏1324民初2489号民事判决书，被执行人范春明应给付申请执行人邱一数32000元及利息，并承担案件受理费300元。执行过程中，对被执行人范春明的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，于2016年10月9日查封范春明名下苏Ｄ×××××黑色别克轿车，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 波执行员 王伯涛执行员 王致宣二〇一六年十一月十六日书记员 卢 瑶
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1876号
罪犯谢国云，浙江省永嘉县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2008年12月18日作出（2008）永刑初字第751号刑事判决，以被告人谢国云犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，于2012年3月减刑一年六个月。浙江省十里丰监狱于2015年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢国云在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯谢国云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2012年度监狱级记功，2013年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯谢国云在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢国云准予减刑一年六个月（刑期至2015年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年四月三日
书记员 朱勤超
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第1570号
原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区大北关街2号。
法定代表人：ＸＸ慧。
委托代理人：昌迪。
被告：姜恩海。
原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司诉被告姜恩海物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员冯添独任审判。本案在审理过程中，原告于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司负担。
代理审判员 冯 添
二〇一四年六月六日
书 记 员 殷丽�
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初19064号
原告：张延红，女，1969年4月12日出生。
原告：张悦，女，1993年8月3日出生。
二原告委托代理人孙学文，女，1967年8月28日出生。
被告：李凤明，男，1976年4月18日出生。
原告张延红、张悦诉被告李凤明房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告张延红、张悦向本院提出诉讼请求：1、确认张建国与李凤明于2014年12月20日签订的《房屋租赁合同》于2016年1月16日解除；2、合同到期前（2014年12月15日至2015年12月15日）租金6000元；3、合同到期，顺延合同从2015年12月15日至2016年1月16日；4、2016年1月16日以后，直至腾退干净归还到原告手中为止的损失为每年按38000元整。2016年1月16日至今为58584元整,时间为18个月零15天，以后的另行计算。共合计费用67584元整；5、被告尽快将涉案房屋腾退干净，返还给原告；6、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月20日，张建国与李凤明签订了房屋租赁合同，张建国将坐落于北京市房山区×大街×号院平房两间租给了被告，约定了租赁期限为2014年12月15日至2015年12月15日，约定了每年租金36000元整，现在合同己到期多日，原告多次要求被告腾退房屋无果，本人无处居住，为了维护自身的合法权益，故诉至法院，请依法公正判决。
本院经审查认为：位于北京市房山区×大街×号平房无房屋所有权证书，仅有北京市房山区×厂出具的《证明》，该房屋性质无法确定。在张建国去世后，该房屋权属处于未决状态。现原告张延红与张悦以二原告为房屋权利人为由要求确认张建国与被告李凤明签订的《房屋租赁合同》解除并要求被告支付租金，于法无据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张延红、张悦的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张明星
二〇一七年十月二十五日
书记员 于 淼
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初2569号
原告洪蓉花，女，汉族，1957年9月7日生，江西省上饶市信州区人，务农，住江西省上饶市信州区。
委托代理人刘明，江西赣东北律师事务所律师，特别代理。
被告郑宜洲，男，汉族，1979年8月22日生，江西省上饶市信州区人，江西亿洲贸易有限公司经营者，住江西省上饶市信州区。
被告付玉春，女，汉族，1975年1月18日生，江西省上饶市信州区人，家务，住江西省上饶市信州区。
被告胡剑涛（系被告付玉春丈夫），男，汉族，1972年12月12日生，江西省上饶市信州区人，上饶市医药公司职员，住江西省上饶市信州区。
原告洪蓉花诉被告郑宜洲、付玉春、胡剑涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪蓉花及其委托代理人刘明，被告付玉春、胡剑涛到庭参加诉讼，被告郑宜洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪蓉花诉称，2015年1月5日，被告付玉春、胡剑涛（两人系夫妻关系）因资金周转困难向原告借款40,000元。被告付玉春向原告出具借条，并约定其中10,000元利息按月利率2%计算，其余30,000元利息按月利率3%计算，并约定借款期限为一年。借款期限到后，被告付玉春、胡剑涛无力偿还。被告付玉春、胡剑涛对被告郑宜洲享有到期债权。2016年8月10日，被告付玉春、胡剑涛将该到期债权中的40,000元依法转让给原告，并签订债权转让协议书，并已通知被告郑宜洲。现为维护原告合法权益。故原告诉至法院要求：1、依法判决被告郑宜洲归还原告借款本金40,000元整（利息暂不诉请）；2、判令被告付玉春、胡剑涛与被告郑宜洲承担连带责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告郑宜洲未答辩。
被告付玉春答辩称，原告洪蓉花所说是事实。
被告胡剑涛答辩称，原告洪蓉花所说是事实，但是当时借款是被告付玉春个人借的，我是过后才知道的。
经审理查明，被告付玉春、胡剑涛系夫妻关系。2015年1月5日，被告付玉春因资金周转困难分两次向原告借款40,000元，其中10,000元约定利息为月息2%，30,000元约定月息为3%。被告付玉春从原告处借款40,000元后，分别出具10,000元借款借据一份，30,000元借款借据一份。在两份借据中均约定还款期限为一年，后被告付玉春一直未将借款本金归还原告。2014年元月2日，被告郑宜洲从被告胡剑涛处借款2,000,000元。被告郑宜洲借得此款后未将该笔借款归还被告胡剑涛，被告郑宜洲与被告胡剑涛之间因借款而存在债权债务关系。2016年8月10日，原告洪蓉花与被告胡剑涛、付玉春签订债权债务转让协议一份，按此协议约定，被告胡剑涛、付玉春同意将自己对被告郑宜洲到期债权中的40,000元转让给原告洪蓉花。双方协议签订后，以登报的方式告知了被告郑宜洲，同时该转让协议还约定，如被告郑宜洲无力还款，则原告洪蓉花有权要求被告付玉春、胡剑涛继续承担连带清偿责任。现为维护原告合法权益。故原告诉至法院。
原告针对自己的诉讼请求向法院提供的证据有：
1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格；
2、被告付玉春、胡剑涛身份证复印件、（2014）信民一初字第798号民事判决书各一份，证明被告主体资格；
3、两被告结婚证一份，证明被告付玉春与被告胡剑涛系夫妻关系，对所欠债务应共同承担连带责任；
4、借条两份，证明被告付玉春在同一天向原告借款两次共计40,000元的事实；
5、债权转让协议书一份，证明被告胡剑涛、付玉春将债权转让给原告洪蓉花的事实，并约定被告付玉春、胡剑涛承担连带还款责任；
6、债权转让通知书一份、2016年9月19日上饶日报债权转让通知一则，证明原告已将债权转让的事通过书面方式告知被告郑宜洲；
7、被告郑宜洲出具给被告胡剑涛2,000,000元的借条、还款承诺、被告胡剑涛及付玉春出具的书面说明各一份，证明被告胡剑涛、付玉春转让给原告洪蓉花的债权是到期债权，未超出郑宜洲承诺的还款金额；
8、2015年2月9日，被告郑宜洲的房屋抵债协议书一份，证明被告郑宜洲用房屋抵押的事实。
以上证据经原告当庭举证，被告付玉春、胡剑涛对以上证据均无异议。
被告付玉春针对自己的答辩意见未向法院提供证据。
被告胡剑涛针对自己的答辩意见未向法院提供证据。
本院认为，被告付玉春、胡剑涛系夫妻关系，故两被告对被告郑宜洲享有共同债权，对所欠原告洪蓉花之债务应承担共同还款责任。原告洪蓉花与被告付玉春、胡剑涛、郑宜洲之间债权债务转让的行为符合法律规定，对转让事实，本院予以认可。故按照法律的规定，原告洪蓉花对被告郑宜洲直接享有追偿履行40,000元欠款的权利。关于原告洪蓉花要求被告付玉春、胡剑涛承担连带责任的诉请，因上述两被告债务已合法转让，故原告洪蓉花再要求被告付玉春、胡剑涛继续承担连带清偿责任，没有法律依据，对原告洪蓉花该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑宜洲应在本判决生效后十日内一次性归还所欠原告洪蓉花借款本金40,000元；
二、驳回原告洪蓉花的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告郑宜洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨建波
人民陪审员 郑杏英
人民陪审员 杨文胜
二〇一六年十一月二日
代书 记员 程熤琳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初4759号
原告重庆西帝龙橡塑有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街2号附5号13-8号，组织机构代码58017532-4。
法定代表人兰坤容。
被告十堰东方翼虎实业有限公司，住所地湖北省十堰市丹江路25号。
法定代表人王书侠。
本院在审理原告重庆西帝龙橡塑有限公司诉被告十堰东方翼虎实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆西帝龙橡塑有限公司撤回对被告十堰东方翼虎实业有限公司的起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆西帝龙橡塑有限公司负担。
代理审判员 王雁苗
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘雨露
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初5236号之一
原告：昆山西本钢铁有限公司,住所地巴城镇城北西路555号3号房。
法定代表人：刘锦华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢勇，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。
被告：江苏顺鼎建设有限公司,住所地苏州高新区塔园路369号。
法定代表人：常仁国，该公司执行董事。
本院受理的原告昆山西本钢铁有限公司与被告江苏顺鼎建设有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员王耀华独任审判。本案在审理中，因发现被告江苏顺鼎建设有限公司无法查找，除公告送达外无其他方式可送达，不宜使用简易程序审理，应转为适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
原告昆山西本钢铁有限公司与被告江苏顺鼎建设有限公司买卖合同纠纷一案，转为适用普通程序进行审理。
本裁定作出后，立即生效。
审判员 王耀华
二〇一八年一月十八日
书�员谈琳
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0505民初5236号原告：昆山西本钢铁有限公司,住所地昆山市巴城镇城北西路555号3号房。法定代表人：刘锦华，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹勇，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李月芬，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。被告：江苏顺鼎建设有限公司,住所地苏州高新区塔园路369号。法定代表人：常仁国。原告昆山西本钢铁有限公司与被告江苏顺鼎建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序审理，由审判员王耀华独任审理。后因被告下落不明，本案转为普通程序，并依法组成合议庭。本案于2018年4月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李月芬到庭参加诉讼，被告经本院公告通知未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款1024172.46元并支付逾期付款违约金；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因承建苏州力康公司工程向原告采购钢材，2016年12月底前原告共计供货3050334元。此后原告又供货149804.24元。截至2017年3月底，被告共计已付款2175965.78元，尚余1024172.46元未支付。另根据双方合同书及承诺函，逾期支付货款的每日承担千分之一的违约金，现原告调整至按年息24%计算违约金。被告未答辩。原告为支持其诉讼请求提供了合同书、承诺书、每月对账明细、送货单、西本新干线钢材价格截屏。本院经庭审质证、认证，对上述证据的真实性予以确认。结合当事人庭审中的陈述，查明事实如下：2016年8月9日，原、被告签订《钢筋买卖合同书》，约定原告向被告出售钢材，用于被告承建的苏州力康公司三期工程，每月30日对账，次月15日支付上月货款，按当天上海西本线单价同步下浮40元/吨，逾期支付货款的，每天支付万分之五的逾期付款违约金。合同签订后，原告向被告交付了多笔钢材。2017年1月24日原、被告双方确认，在2017年1月1日前所供钢材总金额为3050334元，被告同时承诺该笔钢材中未支付的货款于2017年3月25日支付，逾期不支付，每天按合同金额1‰支付违约金。另查明，在上述2017年1月24日双方已对账的数据之外，原告另于2017年1月7日交付被告价值60090.8元的钢材、2017年3月16日交付被告89713.44元的钢材。被告曾于2017年2月对2017年1月7日所供钢材的金额进行了对账确认。庭审中，原告自认被告已经支付的钢材款总额为2175965.78元，尚余874368.22元自2017年1月1日起、货款60090.8元自2017年3月15日起、货款89713.44元自2017年4月15日起计算逾期付款违约金。本院认为，原、被告双方之间签订的买卖合同是双方当事人真实意思表示，属合法有效，双方应全面诚信的履行。同时，在双方未约定的情况下，已支付款项应优先支付发生在先的债务。故本院认定被告已经支付了2017年1月24日对账金额3050334元中的2175965.78元，对账金额中尚余874368.22元应按约于2017年3月25日前支付，逾期支付的可自次日起按年利率24%计算逾期付款违约金；2017年1月7日，原告交付被告的钢材价值60090.8元，被告应按合同约定于对账后次月15日前即2017年3月15日前支付货款，可自2017年4月16日起按每日万分之五计算逾期付款违约金；2017年3月16日交付的钢材价值89713.44元，按合同约定应于2017年4月15日前付款，可自2017年4月16日起按每日万分之五计算逾期付款违约金。被告逾期付款导致本案诉讼的发生，故本案的诉讼费用应由被告负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏顺鼎建设有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告昆山西本钢铁有限公司货款1024172.46元，并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金按以下方式计算：以货款874368.22元为基数，自2017年3月26日起，按年利率24%计算至实际给付之日止；以货款60090.8元为基数，自2017年3月16日起，按每日万分之五计算至实际给付之日止；以货款89713.44元为基数，自2017年4月16日起，按每日万分之五计算至实际给付之日止）。案件受理费15898元、公告费600元，合计16498元，由被告负担。如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：苏州新区农行商业街支行，账号6228400407001592264。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定预交上诉费用。江苏省苏州市中级人民法院账户10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。审 判 长  王耀华人民陪审员  于英兰人民陪审员  徐俊方二〇一八年四月九日书 记 员  谈 琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执535号
申请执行人：王翠华，女，1974年8月26日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
被执行人：刘保华，男，1964年4月13日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院作出的（2015）瑶民一初字第00756号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人刘保华的银行存款32000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨武威
二〇一六年三月二十一日
书记员 吴 柳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执457号
申请执行人：杨燕红。
被执行人：鄢全龙。
被执行人：陈爱花。
被执行人：余姚市俊龙电子有限公司，住所地余姚市。
法定代表人：鄢全龙。
本院在执行申请执行人杨燕红与被执行人鄢全龙、陈爱花、余姚市俊龙电子有限公司[（2015）甬北商初字第00460号]民间借贷纠纷一案中，本院查封了被执行人鄢全龙、余姚市俊龙电子有限公司名下汽车三辆，暂无法变现，除此之外，三被执行人名下均无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供三被执行人其他可供执行的财产线索，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执457号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 吴有锋
二〇一六年五月二十五日
代书记员 蔡丹亚
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太浏商初字第00055号
原告杭州万美制动材料有限公司。
法定代表人骆有海，经理。
委托代理人施旭民。
被告江苏赛科汽车工业有限公司。
法定代表人AL-SHEIBANIMOHAMEDABDOALI.
原告杭州万美制动材料有限公司与被告江苏赛科汽车工业有限公司债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由代理审判员张永生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭州万美制动材料有限公司的委托代理人施旭民到庭参加诉讼。被告江苏赛科汽车工业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州万美制动材料有限公司诉称：2011年12月22日，原告与被告及三门顺通汽配有限公司签订协议书一份，协议书约定：“三门顺通汽配有限公司欠原告的货款66934.19元，经原、被告、三门顺通汽配有限公司三方一致同意，三门顺通汽配有限公司欠原告的债务由被告进行偿还。”协议签订后原告多次要求被告支付，但至今未果。为维护自身合法权益，诉至法院，起诉要求判令：1、被告立即支付货款66934.19元并赔偿原告逾期付款利息（庭审中明确为自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止。）；诉讼费用被告承担。
被告江苏赛科汽车工业有限公司未作答辩。
经审理查明：2011年12月22日江苏赛科汽车工业有限公司（协议中甲方）与三门顺通汽配有限公司（协议中乙方）、杭州万美制动材料有限公司（协议中丙方）共同签署协议书一份，该协议主要内容为：甲、乙、丙三方一致确认，截至本协议签署之日，乙方欠丙方货款共计66934.19元人民币。三方一致同意，乙方结欠丙方的债务转由甲方偿还，同时乙方对丙方享有的债权转由甲方享受。协议签订后，江苏赛科汽车工业有限公司、三门顺通汽配有限公司、杭州万美制动材料有限公司均在该协议上盖章。之后，原告杭州万美制动材料有限公司按照协议约定多次向被告江苏赛科汽车工业有限公司催要款项未果，于2014年8月6日诉至法院。
上述事实，有原告提供的协议书、催款函以及当事人陈述等予以证实。
本院认为：原告杭州万美制动材料有限公司与被告江苏赛科汽车工业有限公司、案外人三门顺通汽配有限公司于2011年12月22日签订的协议合法有效，本院予以确认。协议确定案外人三门顺通汽配有限公司共计结欠原告杭州万美制动材料有限公司货款66934.19元，依据协议约定，案外人三门顺通汽配有限公司所有的债权、债务自协议签订后均由被告江苏赛科汽车工业有限公司承受，被告江苏赛科汽车工业有限公司理应按照协议约定履行付款义务。经原告催要被告一直未能履行相关付款义务，本院对于原告起诉要求被告支付货款66934.19元的诉讼请求予以支持。对于原告起诉要求被告支付自起诉之日起，以66934.19元货款为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止的利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告江苏赛科汽车工业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏赛科汽车工业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告杭州万美制动材料有限公司款项66934.19元及利息损失（利息损失计算方法：以66934.19元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年8月6日起计算至判决确定给付之日止。）。
上述款项直接给付原告或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市支行营业部，账号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1474元，减半收取737元，由被告江苏赛科汽车工业有限公司负担。（该款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由被告于本判决生效后10日内直接给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 张永生
二〇一四年九月五日
书 记 员 沈玉兰
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太浏商初字第00055号 原告杭州万美制动材料有限公司，住所地杭州市拱墅区半山镇桃园。 法定代表人骆有海，经理。 委托代理人施旭民。 被告江苏赛科汽车工业有限公司，住所地太仓市陆渡镇江南路。 法定代表人AL-SHEIBANIMOHAMEDABDOALI. 原告杭州万美制动材料有限公司与被告江苏赛科汽车工业有限公司债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由代理审判员张永生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭州万美制动材料有限公司的委托代理人施旭民到庭参加诉讼。被告江苏赛科汽车工业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州万美制动材料有限公司诉称：2011年12月22日，原告与被告及三门顺通汽配有限公司签订协议书一份，协议书约定：“三门顺通汽配有限公司欠原告的货款66934.19元，经原、被告、三门顺通汽配有限公司三方一致同意，三门顺通汽配有限公司欠原告的债务由被告进行偿还。”协议签订后原告多次要求被告支付，但至今未果。为维护自身合法权益，诉至法院，起诉要求判令：1、被告立即支付货款66934.19元并赔偿原告逾期付款利息（庭审中明确为自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止。）；诉讼费用被告承担。 被告江苏赛科汽车工业有限公司未作答辩。 经审理查明：2011年12月22日江苏赛科汽车工业有限公司（协议中甲方）与三门顺通汽配有限公司（协议中乙方）、杭州万美制动材料有限公司（协议中丙方）共同签署协议书一份，该协议主要内容为：甲、乙、丙三方一致确认，截至本协议签署之日，乙方欠丙方货款共计66934.19元人民币。三方一致同意，乙方结欠丙方的债务转由甲方偿还，同时乙方对丙方享有的债权转由甲方享受。协议签订后，江苏赛科汽车工业有限公司、三门顺通汽配有限公司、杭州万美制动材料有限公司均在该协议上盖章。之后，原告杭州万美制动材料有限公司按照协议约定多次向被告江苏赛科汽车工业有限公司催要款项未果，于2014年8月6日诉至法院。 上述事实，有原告提供的协议书、催款函以及当事人陈述等予以证实。 本院认为：原告杭州万美制动材料有限公司与被告江苏赛科汽车工业有限公司、案外人三门顺通汽配有限公司于2011年12月22日签订的协议合法有效，本院予以确认。协议确定案外人三门顺通汽配有限公司共计结欠原告杭州万美制动材料有限公司货款66934.19元，依据协议约定，案外人三门顺通汽配有限公司所有的债权、债务自协议签订后均由被告江苏赛科汽车工业有限公司承受，被告江苏赛科汽车工业有限公司理应按照协议约定履行付款义务。经原告催要被告一直未能履行相关付款义务，本院对于原告起诉要求被告支付货款66934.19元的诉讼请求予以支持。对于原告起诉要求被告支付自起诉之日起，以66934.19元货款为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止的利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告江苏赛科汽车工业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏赛科汽车工业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告杭州万美制动材料有限公司款项66934.19元及利息损失（利息损失计算方法：以66934.19元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年8月6日起计算至判决确定给付之日止。）。 上述款项直接给付原告或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市支行营业部，账号：45×××14。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1474元，减半收取737元，由被告江苏赛科汽车工业有限公司负担。（该款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由被告于本判决生效后10日内直接给付原告。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。 代理审判员  张永生 二〇一四年九月五日 书 记 员  沈玉兰
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第00343号
被执行人张国其，男，1987年9月20日出生，居民身份证号码××，汉族，初中文化，农民，住丹阳市云阳镇安巷村，户籍所在地贵州省桐梓县新站镇蒙渡村田元组**号。曾因无故殴打他人于2005年9月12日被行政拘留十日，曾因盗窃于2014年6月21日被行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月29日被刑事拘留，9月5日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。
依法追缴被执行人张国其罚金一案，本院于2014年12月15日作出（2014）丹刑初字第824号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应缴纳罚金5195元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年1月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行财产，未发现其名下银行存款信息。现被执行人暂无可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹刑初字第824号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴志忠
审判员 戎光庆
审判员 徐 旭
二〇一五年六月三十日
书记员 钱云峰
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂城法执字第33号
申请执行人李亦文（湛江市霞山区风云通讯器材经营部业主），男，汉族，1967年2月22日出生，住遂溪县。
被执行人林华丽，女，汉族，1983年12月3日出生，住廉江市。
本院在执行申请执行人李亦文与被执行人林华丽分期付款买卖合同纠纷一案中，于2015年2月9日立案执行，并向被执行人送达执行通知书报告财产令等。在执行过程中，本院扣划了被执行人3070.97元给申请人（其中退还受理费50元、执行费55元，支付执行款2965.97元）。经查询，被执行人暂无可供执行的财产或线索。
本院认为，本院在执行过程中已查明被执行人的财产状况，被执行人暂时确无其他财产可供执行。同时，申请执行人也未能向法院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法城执字第33号案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李哲杰
审判员 李炳文
审判员 谭春永
二〇一五年七月三十日
书记员 钟国强
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第05228-2号
原告李自桂，女，汉族，生于1971年2月18日，重庆市开县人。
被告陈启春，男，汉族，生于1970年1月11日，住重庆市开县人。
本院在审理原告李自桂与被告陈启春离婚后财产纠纷一案中，原告李自桂于2015年11月2日向本院提出撤诉申请，并申请撤回诉讼保全措施。本院认为，原告李自桂的请求意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李自桂撤回起诉。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告李自桂负担。
诉讼保全措施费3520元予以退还。
代理审判员 代 炼
二〇一五年十一月二日
书 记 员 段辉镜
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弥民二初字第840号
原告李春林，男，生于1986年9月20日，傣族，农民。
委托代理人李正兴，云南颐高律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告许丽敏，女，生于1984年7月18日，汉族，农民。
被告李洪苇，男，生于1968年10月20日，汉族，农民。
原告李春林与被告许丽敏、李洪苇民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法审判员杨正云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春林的其委托代理人李正兴到庭参加诉讼。被告许丽敏、李洪苇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春林诉称：2014年5月24日，被告许丽敏以急需做生意的周转资金为由，在李洪苇的担保下向我借款人民币10万元。同日，我与被告许丽敏、李洪苇分别签订了《借款合同》和《保证合同》。《借款合同》约定，借款期限为2个月，自2014年5月24日至2014年7月23日，如到不能如期还款，被告许丽敏承担每天5‰的违约金，并同时承担我为实现债权所产生的诉讼费、执行费、律师费等一切相关费用。《借款合同》签订当日，我如约支给被告许丽敏借款人民币10万，被告敏丽敏出具的《收据》由我收执。借款期限届满后，因被告许丽敏不能按期还款，经我与许丽敏协商，将借款期限延长至2014年10月23日。我与被告李洪苇签订的《保证合同》，约定的保证担保的范围为主合同项下的本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权诉讼费、执行费、律师费等一切费用，保证期间为主合同履行期限届满之日后2年止。自借款展期到我起诉之日止，被告许丽敏超期6天。据此，我依法提起诉讼，请求判令被告许丽敏偿还我借款本金10万元和承担违约金3000元（10万×5‰×6天），赔偿律师费人民币3000元，共计人民币106000元，并承担案件受理费，由被告李洪苇承担连带责任。本案经我向法院起后，被告已偿还经我借款本金人民币1.4万元，现我要求被告许丽敏偿还我借款本金10万元和承担违约金3000元（10万×5‰×6天），赔偿律师费人民币3000元，共计人民币106000元，并承担案件受理费；由被告李洪苇承担连带责任。
被告许丽敏、李洪苇未作答辩。
原告李春林为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提供原、被告身份证复印件各一份、《借款合同》、《保证合同》、《收据》各1份，欲证明被告许丽敏在被告李洪苇的担保下，向原告李春林借款人民币10万的事实，以及原、被告双方约定的借款合同、保证责任事项。
二被告未到庭发表质证意见，也未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据，来源合法、真实，能够证明原告欲证明的事实，予以采信。
根据举证和认证，以及原告在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：
2014年5月24日，被告许丽敏以急需做生意的周转资金为由，在李洪苇的担保下向原告李春林借款人民币10万元。同日，原告李春林分别与被告许丽敏、李洪苇签订了《借款合同》和《保证合同》。《借款合同》约定，借款期限为2个月，月利率为6%，自2014年5月24日至2014年7月23日；如到不能如期还款，被告许丽敏承担违约金每天5‰，并承担原告李春林为实现债权所产生的诉讼费、执行费、律师费等一切相关费用。《保证合同》约定保证范围为主合同项下的本金及利息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权诉讼费、执行费、律师费等一切费用，保证方式为连带保证，保证期间为主合同履行期限届满之日后2年止。《借款合同》签订当日，原告李春林如约支给被告许丽敏借款人民币10万，被告敏丽敏出具《收据》1份由原告李春林收执。借款期限届满后，因被告许丽敏未如期还款，经被告许丽敏请求借款展期，原告李春林同意借款期限延长至2014年10月23日。借款展期期限届满后，被告许丽敏仍未如约清偿借款，经原告李春林追讨未果，遂起诉来院要求解决。另查明，原告起诉后，被告许丽敏已偿还给原告李春林借款本金人民币1.4万元，现尚欠借款本金人民币8.6万元。
本院认为：原告李春林与被告许丽敏的《借款合同》，除了约定的借款利息、违约责任的合计超过该借贷行为发生时中国人民银行公布的同期贷款利率四倍无效外，其余部分不违反法律及行政法规的规定，是合法有效的。原告将借款人民币10万元交给被告许丽敏使用后，被告许丽许应履行偿还借款的义务。原告的诉讼请求中，要求被告许丽敏清偿其借款本金8.6万元的诉讼主张，有充分的证据证实，本院予以支持；要求被告许丽敏支付违约金3000元（10万元×5‰×6天）的诉讼请求过高，本院以中国人民银行公布的同期贷款利率5.6%的4倍计算支持借款逾期6天的违约金人民币321.07元（8.6万元×5.6%÷12÷30天×6天×4倍）；要求被告许丽敏支付律师代理费人民币3000元的诉讼主张，无法律依据，本院不予支持。被告李洪苇与原告李春林签订的《保证合同》，系双方自愿，且不违反法律和行政法规的规定，合法有效，被告李洪苇对被告许丽敏依法应承担的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零七条、第一百一十四条第三款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李春林与被告许丽敏签订的《借款合同》、与被告李洪苇签订的《保证合同》，除约定的违约金超过借贷行为发生时中国人民银行规定的同期贷款利率四倍无效外，其余部分合法有效。
二、由被告许丽敏于判决生效后十日内偿还原告李春林的借款人民币8.6万元及支付违约金人民币321.07元，共计人民币86321.07元，被告李洪苇承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，由原告李春林承担231元，被告许丽敏、李洪苇承担979元。
如不服本判决，可在判决时送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判员 杨正云
二〇一四年十二月四日
书记员 周 梅