wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初877号
原告：杨新停，又名杨月娃，男，1970年3月11日生，汉族，住渑池县。
被告：郭基俊，又名郭狗月，1950年8月23日生，汉族，住渑池县。
原告杨新停与被告郭基俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨新停到庭参加诉讼，被告郭基俊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨新停向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告偿还借款30000元及利息5000元；2、被告承担案件诉讼费。事实和理由：2013年2月5日，被告郭基俊为经营石英砂厂向我借款30000元，借款后被告给我出具借条一份，约定借款期限三个月，并由郑保林提供担保。借款到期后，被告没有偿还借款，后我多次讨要，一直没付。2013年6月起，被告杳无音信，无奈向法院起诉。
被告郭基俊没有向本院提交答辩材料。
原告杨新停向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份；2、借条一份。以证明原告的诉求能够成立。
被告郭基俊没有向本院提交相关证据材料。
依据原告的陈述意见及有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年2月5日，被告郭基俊为经营石英砂厂向原告杨新停借款30000元，借款后被告给原告出具借条一份，约定借款期限为三个月，并由案外人郑保林提供担保。借款到期后，被告没有偿还借款，原告多次讨要，被告一直没付。2017年4月24日，原告杨新停向本院起诉。
本院认为，被告郭基俊向原告杨新停借款30000元，有其出具的借条为凭，事实清楚。现原告要求被告偿还借款30000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因借条上没有约定，应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定按年利率6%计算逾期利息（累计不超过原告的诉求5000元）。审理中，被告郭基俊经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭基俊于判决生效后十日内偿还原告杨新停借款30000元及利息5000元。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，由被告郭基俊负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 杨永青
审 判 员 孙松涛
人民陪审员 史晓云
二〇一七年八月七日
书 记 员 范燕燕
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄯刑初字第192号
公诉机关鄯善县人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1986年7月8日出生，大学本科文化程度，职业：吐哈油田生产运行处职工，户籍所在地：新疆哈密市，现住址：新疆鄯善县，无前科。2015年5月27日因涉嫌危险驾驶罪被吐哈公安局取保候审，2015年7月21日因涉嫌危险驾驶罪被鄯善县检察院取保候审。
鄯善县人民检察院以鄯检公诉刑诉（2015）142号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年8月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派助理检察员万莹出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鄯善县人民检察院指控：2015年5月1日23时45分，被告人张某驾驶新LA02**号“北京现代”牌小型轿车，沿鄯善县火车站镇北京路由北向南行驶，当车辆行驶至红绿灯路口路段时，被吐哈公安局执勤民警当场查获。经对其进行抽血化验，从其血液检材中检出酒精成份，含量为222mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张某在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提交经被告人质证的受案登记表、立案决定书、物证鉴定报告、被告人张某机动车驾驶证、户籍证明、被告人张某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以确认。归案后，其如实供述了酒后驾驶机动车上路行驶的犯罪事实，悔罪态度较诚恳，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人张某的认罪态度以及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑三个月。并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向吐鲁番市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 郭建新
二〇一五年八月十日
书记员 索丽霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初46573号
原告严强，男，1980年10月3日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人施德明。被告徐峰，男，1983年2月5日生，住所地上海市浦东新区。本院在审理原告严强诉被告徐峰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月12日以双方已和解为由申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，且原告未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告严强撤回起诉。案件受理费不再交纳。
审判员 唐宝根
二〇一六年七月十二日
书记员 廖文宾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第950号
申请执行人：大连百茂轻钢彩板有限公司，住所地瓦房店市岗店街道西长春路西段149号。
委托代理人：邹建，男，系该公司采购员。
委托代理人：马庆军，男，系该公司销售经理。
法定代表人：李洪江，系该公司经理。
被执行人：大连东益船舶工程有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区新村原新港小学。
法定代表人陈卫东，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）瓦民初第2517号民事调解书，被执行人大连东益船舶工程有有限公司应给付质保金200000元及利息、诉讼费2503元、评估费10000元、拍卖公告费2000元、执行费2938元，合计219441元。但至今未履行义务，本院将被执行人大连东益船舶工程有限公司车间的200吨油压机一台（大连科富液压装备制造中心）；数控切割机一套、起重电磁铁一套、内燃平衡重式叉车一台（型号50）、内燃牵引车一台、Z3050台钻一台，共计6台（套）机器设备进行查封并经大连市中级人民法院技术处依法委托辽宁众华资产评估有限公司作出众华评报字【2015】第168号评估报告书，评估价值为217000元，后经大连市中级人民法院技术处委托大连大拍拍卖公司进行拍卖。在执行过程中，因申请执行人大连百茂轻钢彩板有限公司申请以物抵债，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院与人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十八条、二十九条的规定、裁定如下：
一、被执行人大连东益船舶工程有限公司车间内的200吨油压机一台（大连科富液压装备制造中心）；数控切割机一套、起重电磁铁一套、内燃平衡重式叉车一台（型号50）、内燃牵引车一台、Z3050台钻一台，共计6台（套）机器设备以评估价交付给申请人大连百茂轻钢彩板有限公司抵偿案款217000元，余款申请人大连百茂轻钢彩板有限公司自愿放弃。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 志
执行员 刘 静
执行员 侯忠孝
二〇一六年三月一日
书记员 李 祯
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1513号
申请执行人王孝均与被执行人丁峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）杭萧商初字第4988号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王孝均于2016年2月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执1513号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年四月十三日
书 记 员 朱剑英
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永商初字第288号
原告：刘晓群。
委托代理人（特别授权）：潘建白。
被告：邵伯通。
被告：暨丽琼。
原告刘晓群与被告邵伯通、暨丽琼民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理。依法由审判员叶坚适用简易程序于2013年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘晓群的委托代理人潘建白、被告邵伯通到庭参加诉讼，被告暨丽琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告刘晓群诉称：两被告系夫妻关系，被告邵伯通与原告系朋友关系。被告邵伯通因资金周转需要，于2011年4月8日向原告借款50万元，口头月利率为2%，原告通过网上银行汇款给被告48万元，给付现金2万元；于2011年8月18日，被告向原告借款50万元，口头约定月利率为2%，原告通过银行转账给被告50万元；于2011年9月1日又向原告借款30万元，口头约定借用一个月归还，原告通过网上银行汇款给被告30万元。上述三次被告共计向原告借款130万元。此后原告多次向被告催讨，被告邵伯通没有归还。为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、两被告立即归还借款130万元并支付利息（利息从起诉之日起到判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告刘晓群向提交了下列证据：
1、身份证复印件二份、公民基本身份证明原件一份，以证明原被告的诉讼主体资格；
2、借条三份、汇款凭证三份，以证明被告向原告借款130万元的事实；
3、婚姻登记查询单一份，以证明两被告系夫妻关系。
被告邵伯通辩称：原告诉称的均属实，我同意原告的诉讼请求。
被告暨丽琼未作答辩。
被告邵伯通、暨丽琼均未提供证据。
经质证，被告邵伯通对原告提供的证据均无异议。因被告暨丽琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证的权利。经本院审查，未发现原告提供的证据存有瑕疵和疑点，且符合证据的合法性、客观性和关联性，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原告刘晓群与被告邵伯通系朋友关系。被告暨丽琼和邵伯通于2004年7月20日登记结婚。2011年4月8日，被告邵伯通向原告借款50万元；2011年8月18日，被告邵伯通又向原告借款50万元；2011年9月1日，被告邵伯通再次向原告借款30万元。三次借款共计130万元，被告邵伯通均已向原告出具相应的借条，三份借条均未载明利息的计算方式和还款期限。被告借款后至今未偿还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告邵伯通向原告借款130万元未还，事实清楚，证据确凿充分。因双方未约定借款期限和利息的计算方式，原告可以要求被告在合理期限内归还借款，并可以要求被告按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自起诉之日起的借款利息。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。因此，原告要求被告邵伯通、暨丽琼共同偿还借款130万元及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告邵伯通、暨丽琼于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘晓群借款本金130万元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2013年9月3日起算至判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16500元，减半收取8250元，由被告邵伯通、暨丽琼负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费16500元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款至温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 叶 坚
二〇一三年十月十日
书记员 金哲杉
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第13057号
原告白如冰，男，1987年2月15日出生。
被告北京轩和房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路188号院北方明珠大厦1号楼2805号（住宅楼）。
法定代表人刘冬国，总经理。
委托代理人高军伟，男，1978年3月8日出生。
委托代理人齐守忱，男，1981年12月4日出生。
原告白如冰与被告北京轩和房地产经纪有限公司（以下简称轩和公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邵敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白如冰，被告的委托代理人高军伟、齐守忱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白如冰诉称：2013年3月4日，原告与被告双方签订房屋租赁合同，租赁期限自2013年3月4日至2014年3月6日。2013年8月16日，原告接到被告通知，限原告必须于2013年8月19日搬离所租住的房屋，并不退还原告的房租及押金。2013年8月17日，原告来到被告公司进行协商，被告态度恶劣，仅退1个月房租并限原告2013年8月19日搬离房屋，若不搬离，如出现房屋换锁、停水停电等问题，被告概不负责根据双方签订的合同和相关法律规定，原告认为被告的行为严重侵犯了原告受法律保护的合同利益，对原告造成了巨大的经济损失，故原告起诉至法院，请求判令：1、被告返还原告预交的房租2621.2元、卫生费199元，共计2820.2元；2、被告返还原告所交房屋租赁押金700元；3、被告支付房屋租赁违约金1400元；4、被告承担因违约造成的原告经济损失200元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告轩和公司辩称：原告所述被告限定原告于2013年8月19日搬离房屋不属实，因为原告居住房屋内卫生及扰民等情况，被告只是对其进行管理，并没有单方面解除合同的行为。实际情况是，原告在未通知被告的前提下自行搬离居住房屋，且在搬离时房屋门未锁，实属原告违约，按照合同第四条的约定，提前退租的违约责任早已明确约定。
经审理查明：2013年3月5日，原告（承租方，乙方）与被告（受托方，甲方）签订《房屋租赁合同》，合同约定由乙方承租位于北京市×房屋，用途为居住，租赁期自2013年3月4日至2014年3月6日，租金标准是30天700元。租金支付方式按季度付，乙方须提前30日到甲方营业部交纳。第一次是2013年3月4日2287元，第二次是2013年5月5日2100元，第三次8月7日2100元，第四次11月5日2100元，以此类推。本合同签订之日，乙方向甲方支付一个月房租作为保证金，具体金额为700元。合同第十一条第（一）项约定，租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，应提前30日书面通知乙方，将剩余房租及押金退还乙方，并按月租金的200%向乙方支付违约金。
合同签订后，原告于2013年3月4日入住，并如约交纳了自2013年3月4日至2013年12月5日的租金共计6487元，押金700元，卫生费365元。2013年8月19日涉案房屋停水、停电，双方发生纠纷，后原告搬离。原告实际居住169天，日租金为23.3元。庭审中，被告认可涉案房屋已经另行出租给他人。
上述事实，有《房屋租赁合同》、收据、录音录像及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，双方应当遵循诚实信用的原则，全面履行合同约定的义务。本案中，原告已经按照约定支付租金，被告应该提供适合居住的房屋，但涉案房屋于2013年8月19日已经停水、停电，不适于居住，故原告要求退还多交纳租金的请求，于法有据，本院予以支持。现涉案房屋已经由被告另行出租给他人，原、被告之间的租赁合同已经无法履行，故原告要求返还押金的请求，本院予以支持。被告无法提供适租的房屋实属被告违约，对于原告主张违约金的请求，本院予以支持。至于赔偿损失一节，因原告并未提供证据证明经济损失的存在，故对于此项请求，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京轩和房地产经纪有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告白如冰房租二千五百四十九元三角、卫生费一百九十六元、押金七百元，并支付违约金一千四百元；
二、驳回原告白如冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京轩和房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按未提起上诉处理。
代理审判员 邵敏
二〇一三年十月十九日
书 记 员 周静
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁刑初字第389号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人李冻，男，1974年9月12日出生于贵州省仁怀市。2015年8月18日被仁怀市公安局刑事拘留，同年9月1日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕，现羁押于仁怀市看守所。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉（2015）330号起诉书指控被告人李冻犯盗窃罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员吴春娇出庭支持公诉，被告人李冻到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月25日凌晨，被告人李冻进入被害人梅某位于仁怀市五马镇协农村的住宅内，盗走一部价值285.20元的亿通牌D510型手机（该手机已发还）、一部价值439.90元的荣事达牌IP5型手机和一台价值992元的发动机。
另查明，李冻曾因犯盗窃罪于2010年6月20日被浙江省岱山县人民法院判处有期徒刑四年四个月，并处罚金三千元。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、生效刑事判决书、被害人陈述、证人证言、指认笔录、辨认笔录、鉴定意见等证据予以证实，且被告人李冻在开庭审理过程中不持异议，足以认定。
本院认为，被告人李冻以非法占有为目的，入户窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人李冻曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本罪，属累犯，应从重处罚。李冻在归案后坦白了罪行，在庭审中认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议判处李冻一年以上二年六个月以下有期徒刑的量刑意见，与本院查明的事实所应判处的刑期一致，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条的规定，判决如下：
一、被告人李冻犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月18日起至2016年8月17日止。）
二、责令被告人李冻退赔给被害人梅某造成的经济损失一千四百三十一元九角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田维德
人民陪审员 杨元龙
人民陪审员 程天亮
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈 欣
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂当阳民保字第00012号
申请人宋发仁，当阳市窑湾加油站投资人。
被申请人王性文，住当阳市天泽园小区**栋。
被申请人周元珍，住当阳市天泽园小区**栋。
申请人宋发仁与被申请人王性文、周元珍民间借贷纠纷一案，申请人宋发仁于2015年3月25日向本院提出申请，要求查封被申请人王性文、周元珍共有的房屋（证号坝陵××号）。当阳市窑湾加油站用其所有的房产（位于当阳市玉阳办事处窑湾街，证号当市房权证玉阳字第××号）为申请人宋发仁提供担保。
经审查，本院认为，申请人宋发仁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的�释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、将被申请人王性文、周元珍共有的房屋（证号坝陵××号）产权予以查封。
二、对当阳市窑湾加油站为申请人宋发仁提供担保的房产（位于当阳市玉阳办事处窑湾街，证号当市房权证玉阳字第××号）予以查封。
申请人宋发仁应当在本裁定书送达之日起三十日内依法向享有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雍少波
二〇一五年三月二十五日
书记员 时青云
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂恩施刑初字第00112号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人刘某，男，1977年3月24日出生于湖北省恩施市，土家族，中专文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2013年10月1日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
被告人黄某，男，1984年7月5日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2013年7月12日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
被告人宋某，男，1972年9月14日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2013年10月1日被刑事拘留，同年10月17日恩施市公安局对其取保候审。经本院决定，恩施市公安局于2014年4月3日对其执行逮捕，现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检刑诉（2014）92号起诉书指控被告人刘某、黄某、宋某犯盗窃罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派代理检察员魏科出庭支持公诉，被告人刘某、黄某、宋某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年5月至9月期间，被告人刘某结伙盗窃作案4起，盗得财物共计价值人民币10010元；被告人黄某单独和结伙盗窃作案5起，盗得财物共计价值人民币7160元；被告人宋某结伙盗窃作案1起，盗得财物价值人民币3420元。具体犯罪事实如下：
1、2013年5月初的一天中午，被告人黄某在恩施市沿江路华龙村小区居委会办公室内，盗走滕某的中兴牌黑色触屏智能手机1部，后变卖获利挥霍。经鉴定，被盗手机价值人民币570元。
2、2013年5月12日11时许，被告人刘某、黄某在恩施市航空大道红江惠馨园广场停车处，盗走王某车内的人民币3000元，黄某分得人民币600元。
3、2013年6月7日13时许，被告人刘某、黄某在恩施市体育馆路14号，盗走“随缘宾馆”的联想牌电脑1台，后变卖获利，赃款被二人挥霍。经鉴定，该电脑价值人民币2660元。
4、2013年6月的一天，被告人刘某、黄某在恩施市凤凰城天怡园102号“邝家陶瓷”店内，盗走刘根的黑色联想牌A710e型手机1部、刘秀梅的亿通牌手机1部。经鉴定，被盗的2部手机价值分别为人民币630元和300元。
5、2013年9月21日19时许，被告人刘某、宋某伙同他人在恩施市机场路社区卫生服务站，盗走该站的联想牌笔记本电脑1台，后变卖获利，赃款被挥霍。经鉴定，被盗电脑价值人民币3420元。
6、2013年6月27日凌晨，被告人黄某在恩施市施州大道施州小学旁实施盗窃时，被公安民警当场抓获。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人滕某、王某等人的陈述，价格鉴定意见书，户籍证明，情况说明，现场勘查笔录、示意图及照片，辨认笔录以及三被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、黄某、宋某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，三被告人应当承担刑事责任。所盗得的财物，应当退赔给被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币8000元。
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。
被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘某的自2013年10月1日起至2015年2月28日止；被告人黄某的刑期自2013年7月12日起至2014年9月11日止；被告人宋某的刑期自2014年4月3日起，扣除2013年10月1日至17日被羁押的17天，至2014年9月15日止。上列所判罚金，限判决生效后缴纳。）
二、责令被告人刘某、黄某给被害人王建庄退赔人民币3000元，给“随缘宾馆”退赔人民币2660元，给刘根退赔人民币630元，给刘秀梅退赔人民币300元。被告人刘某、宋某给机场路社区卫生服务站退赔人民币3420元。被告人黄某给滕凯退赔人民币570元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李高茂
二〇一四年四月四日
书记员 周婷婷
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂掇刀民二初字第00196号
原告刘大武，男，1957年8月17日出生，汉族，荆门市人。
被告王加洪，男，1971年3月9日出生，汉族，沙洋县人，无业。
委托代理人吴先锋（特别授权），男，1974年12月15日出生，汉族，荆门市人，荆门市掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者。
原告刘大武诉被告王加洪民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月7日诉至本院。2013年10月15日，原告提出财产保全申请，本院书面裁定对王加洪在荆门市掇刀区人民法院尚未领取的执行标的款300135元予以扣留。本院依法组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告刘大武，被告委托代理人吴先锋到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2013年1月12日，被告因做建筑工程缺乏资金，向被告借款248000元。双方约定，被告在2013年8月30日前还清此款，并按月息2分计算利息。借款到期后，原告多次催讨此款，被告以无钱为由拒还。为此，原告诉至本院，请求判令被告偿还原告借款248000元及利息45135元；本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张的事实，向本院提交了下列证据：
A1、借条2份，证明被告向原告借款的事实；
A2、活期明细及中国工商银行个人业务凭证（签单），证明原告将邮政储蓄银行卡交给王加洪后，其取走80000元，且原告又从工商银行取出120000元现金给被告；
A3、文福廷证言，证明原告借给被告200000元。
被告王加洪辩称，原告所述不属实，借款条据真实，但借款未汇入被告账户，借款关系不成立。
被告王加洪未提交证据。
原、被告的质证意见及本院审理的认证意见：
被告认为原告提交的A1中200000元的借据形式为复印件，对真实性有异议，应提交原件，借款时间为2012年的1月12日与诉状时间不一致。对第二份借条的真实性无异议，但认为原告并未实际交付248000元的借款。A2的关联性有异议，但认可其中的80000元借款。关于A3，被告认为文福廷与原告有利害关系，且认为证言不能证实120000元已交给被告王加洪。
因被告对证据A1中248000元的借条的真实性无异议，故对该证据的真实性予以确认。A1中200000元借条虽系复印件，但从借条时间及金额考察，1年后本息合计为248000元，与2013年1月12日借条相吻合，且原告并未按两张借条之和448000元主张权利，该复印件实为印证248000元借条的借款过程，故本院对200000元借条的证据真实性予以确认。关于A2、A3，两份证据显示的取款时间均为2012年1月12日，与王加洪首次出具20万元借条的时间吻合，可以佐证借款的时间，本院对两份证据予以采信。
根据上述确认的有效证据，结合原、被告在庭审中的陈述，审理查明如下事实：
2012年1月12日，被告王加洪向原告刘大武借款200000元，并向刘大武出具借条1张，对借款期限和利息并没有约定。当天原告刘大武委托文福廷从文福廷的中国工商银行账户上取现金120000元并将中国邮政储蓄银行余额为80000元的银行卡一张一并交予被告王加洪。2013年1月12日，王加洪收回2012年1月12日的借条，并重新向刘大武出具借条1张，载明王加洪向刘大武借款248000元，月息2分，于2013年8月30日前偿还。借款到期后，原告多次找被告要求其还款，被告一直以无钱为由拒绝还款，原告遂诉至法院要求被告偿还借款本金及利息。
本院认为，原、被告基于借款而形成的债权债务关系，不违反法律规定，应予保护。关于本金，原告虽举证载明借款金额248000元的借条，但其在诉讼中认可248000元中200000元为本金，剩余为1年利息，故本院确认借款本金为200000元。关于利息，虽第1张借条上未载明利息，但从第2张借条上载明的“248000元”分析，借款本金既为200000元，那么剩余48000元应为利息，以1年时间推算，可确定双方当事人约定的利息为月利率2%，该利息符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本院对原告要求借款期间按月息2分计息的请求予以支持，另逾期利率，可以参照约定利率，故本院对原告要求借款期间按月息2份计算逾期利息的请求予以支持，即2012年1月12日至2013年10月15日借款月息为2分，利息共计83331.50元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告王加洪偿还原告刘大武借款本金200000元；
二、被告王加洪向原告刘大武支付2012年1月12日至2013年10月15日期间的借款利息共计83331.50元；
三、驳回原告刘大武其他诉讼请求。
上述一、二项，限于本判决生效之日起十日内履行。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5700元，诉前财产保全申请费2020元，由原告刘大武负担1000元，被告王加洪负担6720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人提起上诉的应在提交上诉状时按照上诉标的额预交上诉案件受理费，款汇至荆门市中级人民法院，开户银行：农行海慧支行；户名：荆门市非税收入管理局；帐号：570401040002701。
审 判 长 邹艳丽
人民审判员 付华军
人民陪审员 张 婷
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 付冰晶
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第951号
申请执行人徐州顺发彩钢结构有限公司，住所地徐州市。
法定代表人朱卫平，经理。
被执行人济南博雅物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人卢继超，经理。
申请执行人与被执行人委托合同纠纷一案，本院作出的（2014）槐商初字第17号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月28日向本院申请执行，现本案已立案执行。
在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）槐执字第951号案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人有可供执行的财产时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一五年三月三日
书记员 高千雯
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）魏法执字第781号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人祁彦林，局长。
被执行人贾现强。
被执行人张瑞芬。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2013年5月28日向本院申请强制执行（2012）30129号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局作出的（2012）30129号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 李 伟
审判员 李艳芳
二〇一三年五月二十八日
书记员 胡明潇
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第02638号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人倪建萍，女，1967年06月06日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与倪建萍信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2013年石民初字第05872号判决书已发生法律效力。倪建萍在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月17日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人倪建萍无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2013年石民初字第05872号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 员 崔 扬
审 判 员 赵 伟
代理审判员 李思岐
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈丽佳
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢2316号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：陈祖林，男，39岁，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人陈祖林申请执行的（2003）温执字第1626号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人陈祖林至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月09日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2002）第10022号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭军卫
代理审判员 廖 媚
代理审判员 郭定勇
二〇一六年九月九日
代书 记员 莫 敏
福建省莆田市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）莆行终字第133号
上诉人（原审原告）林国扬，男，1973年6月17日出生，汉族，农民，住所地莆田市。
被上诉人（原审被告）莆田市公安局秀屿分局，住所地莆田市。
法定代表人林伟，局长。
委托代理人林金銮，莆田市公安局秀屿分局法制大队副主任科员。委托权限一般代理。
委托代理人刘辉阳，莆田市公安局东峤派出所科员。委托权限一般代理。
原审第三人林文金，男，1938年9月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市。
委托代理人王建华，福建聚华律师事务所律师。委托权限一般代理。
上诉人林国扬诉莆田市公安局秀屿分局治安行政处罚一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2014）秀行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。上诉人林国扬、被上诉人莆田市公安局秀屿分局的委托代理人林金銮、原审第三人林文金的委托代理人王建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月30日13时许，在东峤镇前上林村原告林国扬家厝边，第三人林文金将原告林国扬家门口的一段水泥路破坏。2014年2月18日被告莆田市公安局秀屿分局对第三人作出莆公秀（东峤）行罚决字（2014）第00034号行政处罚决定书，决定对第三人林文金予以行政拘留五日并处罚款叁佰元，因第三人七十周岁以上依法决定不予执行行政拘留处罚。原告不服该决定，诉至法院。
原审法院认为，公民的财产权受法律保护，任何人不得非法侵害。被告作为治安管理部门对于违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的公民有权进行行政处罚，主体适格。本案经被告受案、调查、处罚审批、告知并依法送达处罚决定书等，符合相关规定，程序合法。根据当事人陈述、证人证言及物证，认定第三人林文金破坏原告家门口水泥路，经济损失经物价部门鉴定为人民币700元，认定事实清楚，证据充分。适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条，对第三人林文金予以行政拘留五日并处罚款叁佰元的处罚，因第三人七十周岁以上依法决定不予执行行政拘留处罚，适用法律正确，处罚适当。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告莆田市公安局秀屿分局于2014年2月18日对第三人林文金作出的莆公秀（东峤）行罚决字（2014）第00034号行政处罚决定。本案案件受理费人民币五十元，由原告林国扬负担。
一审判决后，原告林国扬不服，向本院提出上诉称：1、原审认定上诉人与原审第三人两家事先存在纠纷是错误的。林国扬家与林文金家在本案发生前并无纠纷。林国扬自2009年在本案被破坏的路面浇灌水泥路面至本案案发，时间已长达五年半，林文金夫妻对此从未提出异议。故林文金说两家素有纠纷不是事实。2、原审认定被上诉人莆田市公安局秀屿分局对林文金夫妻破坏林国扬家水泥路面行为作出的行政处罚一案程序合法是错误的。理由之一，对本案经济损失的价格鉴定人员超越鉴定权限出具鉴定结论，属于违法鉴定而无效。《价格认证中心工作管理办法》［（2003）240号］第12条规定“价格鉴证人员暂分为价格鉴证复核裁定员、价格鉴证师、价格鉴证员...”。根据该办法，只有具备价格鉴证师以上资质的鉴证人员才有权在对外出具的价格鉴证结论书上签名。本案的价格鉴定结论书是由一名鉴证师和一名鉴证员出具的，而鉴证员超越鉴证权限所出具的鉴定结论应属无效鉴定，不能作为定案的依据。理由之二，被上诉人未告知对鉴定结论不服的救济途径和期限，后又以上诉人的申请超过期限为由不同意上诉人的重新鉴定申请，违反了相关法律程序。上诉人请求撤销原判，撤销莆公秀（东峤）行罚决字（2014）第00034号《行政处罚决定书》并责令被上诉人莆田市公安局秀屿分局对本案被毁路面重新鉴定并重新作出行政处罚。
被上诉人莆田市公安局秀屿分局辩称，双方当事人事先存在纠纷有相关证据证明。对价格鉴定中心的鉴定结论系通过法定程序而委托区物价局予以鉴定的，该鉴定结论是合法的。上诉人提出重新鉴定需要提供合法的证据，且须经公安机关批准，此有公安部《公安机关办理行政案件程序规定》的规定为依据。因而上诉人的上诉理由不能成立，依法应当予以驳回上诉，维持原判。
原审第三人林文金未在法定期限内提交书面答辩状，其代理人认为本案原审处理正确。
被上诉人莆田市公安局秀屿分局为证实其作出的治安处罚行为的合法性，向一审法院提交了如下证据：1、受案登记表；2、受案回执；3、呈请延长办案期限报告书；4、呈请公安行政处罚审批报告；5、处罚决定书；6、公安行政处罚告知笔录；7、告知公示照片；8、告知民事权利义务告知书；9、行政案件权利义务告知书；10、证人林国荣的证言；11、证人欧柳香的证言；12、林文金的陈述；13、王亚冬的陈述；14、林国扬的陈述；15、传唤证及传呼家属通知书；16、勘验笔录；17、现场照片；18、价格鉴定书；19、送达回执；20、情况说明；21、户籍证明或前科证明。
上诉人林国扬也向一审法院提交了如下证据：1、身份证复印件；2、行政处罚决定书；3、告知民事权利书；4、申请书。
以上证据均已随案移交本院。本院对一审法院证据的认证意见及查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。莆田市公安局秀屿分局对其辖区内违反治安管理的行为作出处罚，执法主体适格。
上诉人林国扬与原审第三人林文金家事先存在纠纷的事实有第三人王亚冬、证人林国荣的陈述为证，上诉人林国扬本人在公安机关询问笔录中也陈述双方对土地的归属有争议。国家发改委制定的《价格鉴定行为规范（2010年版）》中已经删除掉《价格认证中心工作管理办法》（2003年版）中对价格鉴证员在对外出示文书的限制条款。据此，可认为价格鉴证员也有权在对外出示的鉴定结论上签名。根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条规定：“违法嫌疑人或者被侵害人对鉴定意见有异议的，可以在收到鉴定意见复印件之日起三日内提出重新鉴定的申请，经县级以上公安机关批准后，进行重新鉴定。当事人是否申请重新鉴定，不影响案件的正常办理”。说明了当事人提出对鉴定结论重新鉴定，须经县级以上公安机关批准。即公安机关对当事人申请重新鉴定有决定权。故本案中被上诉人莆田市公安局秀屿分局对上诉人的重新鉴定申请不予批准是符合相关规定的。本案当事人是否申请重新鉴定，也不影响案件的正常办理。
综上所述，本案上诉人林国扬的上诉主张不能成立。被上诉人莆田市公安局秀屿分局作出的具体行政行为事实清楚。原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人林国扬承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈金发
代理审判员 刘开赐
代理审判员 张鹏程
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 林 晴
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第1221-1号
申请执行人林天豹，男，1958年11月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人于那刚，福建双鼎律师事务所律师。
委托代理人吴继都，福建双鼎律师事务所实习律师。
被执行人泉州江滨投资有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人林壮伟。
被执行人福建白鹤投资有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人林壮伟。
被执行人林壮伟，男，1972年8月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人林天豹与被执行人泉州江滨投资有限公司、福建白鹤投资有限公司、林壮伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鲤民初字第5954号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2015年12月22日以部分财产信息正在落实为由，向本院申请本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鲤民初字第5954号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一五年十二月二十三日
书记员 林晓锋
附注：裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济辖终字第212号
上诉人（原审被告）山东鸿顺集团有限公司，住所地济宁市任城区。
法定代表人段余顺，董事长。
被上诉人（原审原告）于学理。
原审被告山东鸿顺集团有限公司曲阜市陵城镇程庄新村项目部，住所地济宁市任城区。
原审被告曲阜市陵城镇人民政府，住所地曲阜市。
上诉人山东鸿顺集团有限公司（以下简称鸿顺公司）因与被上诉人于学理、原审被告山东鸿顺集团有限公司曲阜市陵城镇程庄新村工程项目部（以下简称程庄项目部）、曲阜市陵城镇人民政府劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省曲阜市人民法院（2014）曲陵商初字第34号民事裁定，向本院提起上诉称，根据现有证据，无法确定合同履行地在曲阜市；其住所地在济宁市任城区，本案应由济宁市任城区人民法院审理。请求本院撤销一审裁定，将案件移送至济宁市任城区人民法院审理。被上诉人未答辩。
本院经审查认为，上诉人鸿顺公司承建原审被告曲阜市陵城镇人民政府发包的山东省曲阜市陵城镇程庄新村第四标段工程，后鸿顺公司将该工程交其程庄项目部负责。被上诉人于学理对该工程的部分主体工程进行了施工。现于学理以鸿顺公司、程庄项目部、曲阜市陵城镇人民政府欠其劳务费为由诉至法院。本案系劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告之一曲阜市陵城镇人民政府的住所地在山东省曲阜市，原审法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时益同
审 判 员 胡召银
代理审判员 徐 飞
二〇一四年九月十日
书 记 员 胡凤春
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初219号
原告简晓华。
被告天津劝业家乐福超市有限公司，住所地天津空港经济区环河南路88号标准厂房2-3422室。
法定代表人JEAN-LUCLHUILLIER，董事长。
委托代理人田青，天津金诺律师事务所律师。
被告天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场，住所地天津市南开区南京路302号。
负责人劳伦特，店长。
委托代理人杨建新，该公司公关经理。
委托代理人田青，天津金诺律师事务所律师。
本院在审理原告简晓华与被告天津劝业家�福超市有限公司、天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场买卖合同纠纷一案中，原告简晓华于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告简晓华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告简晓华负担。
代理审判员 陈卫东
二〇一六年三月三日
书 记 员 秦 艳
附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第1666号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，理事长。
委托代理人胡凇恺，男，1979年10月19日出生，汉族。
被告徐永银。
被告徐永金，临沂市罗庄区。
被告段效梅。
被告徐慎岭，临沂市罗庄区。
被告薛志香，临沂市罗庄区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告徐永银、徐永金、段效梅、徐慎岭、薛志香借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔庆会独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗庄农联社的委托代理人胡凇恺到庭参加诉讼，被告徐永银、徐永金、段效梅、徐慎岭、薛志香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农联社诉称，被告徐永银于2012年3月6日向原告借款150000元，到期日为2013年3月5日，用途购煤，按月结息，到期还本；并由被告徐永金、徐慎岭为该笔借款提供连带责任保证。原告与各被告分别签订《借款合同》、《最高额保证合同》。被告段效梅与被告徐永金、被告徐慎岭与薛志香均系夫妻关系，均签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为上述借款承担共同连带保证责任。贷款到期后，被告徐永银未依约偿还借款利息，被告徐永金、段效梅、徐慎岭、薛志香亦未履行保证还款责任。该款经原告催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还借款本金150000元及利息。
被告徐永银应诉后未答辩。
被告徐永金应诉后未答辩。
被告段效梅应诉后未答辩。
被告徐慎岭应诉后未答辩。
被告薛志香应诉后未答辩。
经审理查明，2012年3月6日，原告罗庄农联社的东高都分社与被告徐永银签订了《借款合同》，合同主要约定：被告徐永银向原告借款150000元，用于购煤，借款有效期限为2012年3月6日至2014年3月5日，借款月利率为12.5733‰，按月结息，同日，原告的东高都分社与被告徐永金、徐慎岭签订了《最高额保证合同》，合同约定被告徐永金、徐慎岭作为保证人，对被告徐永银的自2012年3月6日起至2014年3月5日止，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额折合（人民币大写金额）壹拾玖万伍仟元整提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告徐永金与被告段效梅系夫妻关系，被告徐慎岭与被告薛志香系夫妻关系，于2012年3月6日向原告的东高都分社提供《保证人及配偶同意担保承诺书》，被告徐永金、段效梅分别与被告徐慎岭、薛志香承诺对被告徐永银上述借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告的东高都分社于2012年3月6日向被告徐永银发放借款150000元。借款到期后，被告徐永银未按合同约定支付借款本息，被告徐永金、段效梅、徐慎岭、薛志香亦未履行保证义务，原告于2014年10月15日诉至本院，诉请被告返还借款150000元并支付利息。
另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社东高都分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告罗庄农联社的东高都分社与被告徐永银、徐永金、段效梅、徐慎岭、薛志香签订的借款合同、最高额保证合同、及保证人及配偶同意担保承诺书均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。东高都分系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告的东高都分社按合同约定发放借款150000元给被告徐永银用于购煤。被告徐永银在借款到期后应返还原告借款本金150000元及利息，现原告依借款合同约定诉请被告徐永银返还借款150000元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；原告依最高额保证合同和保证人及配偶同意担保承诺书诉请被告徐永金、段效梅、徐慎岭、薛志香对被告徐永银向原告的东高都分社借款承担连带清偿责任，理由正当合法，依法应予支持；被告徐永金、段效梅、徐慎岭、薛志香承担保证责任后，有权向被告徐永银追偿；被告徐永银、徐永金、段效梅、徐慎岭、薛志香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐永银返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款150000元并支付利息（利息按合同约定计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告徐永金、段效梅、徐慎岭、薛志香对被告徐永银上述还款义务承担连带清偿责任；被告徐永金、段效梅、徐慎岭、薛志香承担保证责任后，有权向被告徐永银追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告徐永银、徐永金、段效梅、徐慎岭、薛志香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孔庆会
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王玉伦
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山和民初字第00163号
原告：罗某，（G091）。
被告：舒某，武钢冶金渣环保有限公司职工，（G091）。
本院在审理原告罗某诉被告舒某离婚纠纷一案中，原告罗某于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤诉。
审判员 郑绍斌
二〇一四年十一月十一日
书记员 余 浪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑知民初字第621号
原告宜宾五粮液股份有限公司。
法定代表人刘中国，该公司董事长。
委托代理人尹伟，河南天坤律师事务所律师。
委托代理人张其程，河南天坤律师事务所实习律师。
被告河南省金河宾馆。
法定代表人冯玉雪。
本院在审理原告宜宾五粮液股份有限公司诉被告河南省金河宾馆侵害商标权纠纷一案中，原告宜宾五粮液股份有限公司于2014年9月23日以和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宜宾五粮液股份有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许宜宾五粮液股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜宾五粮液股份有限公司负担。
审 判 长 尤清波
代理审判员 张 蕾
代理审判员 赵自伟
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 司萍萍
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第1895号
申请执行人徐州金彭门窗装饰有限公司，住所地徐州市铜山区铜山镇驿城村驿城科技园。
法定代表人汤少坤，该公司法人。
被执行人徐州新铜城置业发展有限公司，住所地徐州市铜山新区5号路西8号路南（供销合作总社二楼）。
法定代表人王晓文，该公司董事长。
申请执行人徐州金彭门窗装饰有限公司与被执行人徐州新铜城置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）铜民初字第0129号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被告徐州新铜城置业发展有限公司于2014年4月15日前给付原告工程款536989元及逾期违约金13011元，合计550000元，如未按期履行，原告可申请执行余下全部款项，并加罚40000元。案件受理费减半收取4765元，由原告徐州金彭门窗装饰有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年4月22日立案执行。
本案执行标的为人民币590000元，执行到位标的为人民币0元。在执行过程中，轮候查封了被执行人所有的房产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜民初字第0129号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 洪 伟
执行员 张 惠
执行员 刘文华
二〇一四年十月十三日
书记员 张 贵
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第1868号
原告张某某。
被告顾某某。
被告陆某某。
原告张某某为与被告顾某某、陆某某民间借贷纠纷一案
，于2010年6月22日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依
法组成合议庭，于2010年10月19日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告张某某、被告陆某某到庭参加诉讼。被告顾
某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告张某某诉称：2008年5月，顾某某向张某某借款6万
元，由陆某某提供担保。该借款经张某某催讨未果。为此起诉
，要求顾某某返还借款6万元，陆某某对顾某某的还款义务承
担连带责任。
原告张某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了顾某某作为借款人、陆某某作为担保人于2008年5月28
日向张某某出具的借款6万元的借条1份。
被告顾某某未作答辩。
被告陆某某未向本院递交书面答辩状，在庭审中口头辩
称：陆某某对借款及担保的事实无异议，但认为陆某某并未实
际使用该借款。
张某某提供的证据，经陆某某质证无异议；虽未经顾某某当庭质证，但经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关
联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，
本院认定以下事实：
2008年5月28日，顾某某向张某某借款6万元，由陆某某
提供担保。上述借款，顾某某至今未向张某某返还，陆某某也
没有履行担保义务。
本院认为：张某某与顾某某之间的民间借贷关系成立。
顾某某向张某某借款以后，未及时予以返还，应当承担民事责
任。陆某某与张某某就担保方式没有进行约定，应当按照连带
责任方式承担担保责任。顾某某经本院合法传唤，无正当理由
未到庭，视为对张某某的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华
人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
一、顾某某返还张某某借款60000元，限于判决生效后十
日内付清；
二、陆某某对顾某某上述应承担的还款义务负连带责任
。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由顾某某负担，由陆某某负连带责
任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉受理费1300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按
照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起
七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民
法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级
人民法院，帐号12×××68）
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 徐校琪
二〇一〇年十月十九日
书 记 员 富建萍
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行初179号
起诉人：高凤鸣，女，1947年2月21日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
本院于2017年2月21日收到起诉人高凤鸣以南京市人民政府为被告的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人高凤鸣诉称，起诉人是南京市国企职教幼教退休教师，但退休待遇却低于《教师法》的有关规定，也低于政府办同类教育机构人员退休待遇。南京市于2015年5月对于纳入范围的国有企业职教幼教退休教师加发了部分生活补贴，然而起诉人发现南京市并没有完全按照国务院及江苏省的规定充分解决相关退休教师的待遇问题。为此起诉人于2016年11月2日向南京市人民政府发出申请书，请求南京市人民政府履行职责，给付起诉人应得的待遇。至今已超过60天的法定答复期限，南京市人民政府对于起诉人的申请未做任何答复，其行为已构成行政不作为。起诉人认为南京市人民政府行政不作为的行政行为违法，并严重侵害起诉人的合法权益。故起诉人诉至法院请求：1、依法确认南京市人民政府未对起诉人申请进行答复的行政行为违法；2、判令南京市人民政府依法进行答复；3、判令南京市人民政府按起诉人申请书中的请求事项依法履行法定职责，即责令南京市人民政府给付起诉人作为国企职教幼教退休教师以加发生活补贴名义发放的与南京市当地政府办同类教育机构同类人员退休金标准的差额部分，扣除已经支付的部分，尚需补齐提租补贴（住房补贴）、交通补贴等差额待遇。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应符合法律规定的条件。本案中起诉人的诉请实质上是要求上级行政机关履行对下级行政机关的内部监督职责，属于行政内部监督行为，对起诉人的权利义务不产生实际影响。且起诉人的诉请所涉事项应由相关政府部门依照政策来处理，故起诉人的诉请依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。经本院书面释明，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项之规定，裁定如下：
对起诉人高凤鸣的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一七年二月二十五日
书记员 王明珠
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏01行初179号起诉人：高凤鸣，女，1947年2月21日出生，汉族，住南京市鼓楼区。本院于2017年2月21日收到起诉人高凤鸣以南京市人民政府为被告的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。起诉人高凤鸣诉称，起诉人是南京市国企职教幼教退休教师，但退休待遇却低于《教师法》的有关规定，也低于政府办同类教育机构人员退休待遇。南京市于2015年5月对于纳入范围的国有企业职教幼教退休教师加发了部分生活补贴，然而起诉人发现南京市并没有完全按照国务院及江苏省的规定充分解决相关退休教师的待遇问题。为此起诉人于2016年11月2日向南京市人民政府发出申请书，请求南京市人民政府履行职责，给付起诉人应得的待遇。至今已超过60天的法定答复期限，南京市人民政府对于起诉人的申请未做任何答复，其行为已构成行政不作为。起诉人认为南京市人民政府行政不作为的行政行为违法，并严重侵害起诉人的合法权益。故起诉人诉至法院请求：1、依法确认南京市人民政府未对起诉人申请进行答复的行政行为违法；2、判令南京市人民政府依法进行答复；3、判令南京市人民政府按起诉人申请书中的请求事项依法履行法定职责，即责令南京市人民政府给付起诉人作为国企职教幼教退休教师以加发生活补贴名义发放的与南京市当地政府办同类教育机构同类人员退休金标准的差额部分，扣除已经支付的部分，尚需补齐提租补贴（住房补贴）、交通补贴等差额待遇。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应符合法律规定的条件。本案中起诉人的诉请实质上是要求上级行政机关履行对下级行政机关的内部监督职责，属于行政内部监督行为，对起诉人的权利义务不产生实际影响。且起诉人的诉请所涉事项应由相关政府部门依照政策来处理，故起诉人的诉请依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。经本院书面释明，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项之规定，裁定如下：对起诉人高凤鸣的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。审判长  郑彦鹏审判员  张国庆审判员  韦 韬二〇一七年二月二十五日书记员  王明珠
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第00367-2号
原告靖江市恒琪汽车部件制造有限公司。住所地：江苏省靖江市。
法定代表人叶桂林，总经理。
委托代理人刘小宏，江苏百川通律师事务所律师。
被告涡阳财富康达制动元件有限公司。住所地：安徽省涡阳县。
法定代表人张军田，副经理。
委托代理张敏，该公司董事长。
本院在审理原告靖江市恒琪汽车部件制造有限公司诉被告涡阳财富康达制动元件有限公司买卖合同纠纷一案中，根据原告的申请，于2015年7月30日作出（2015）涡民一初字第00367-1号民事裁定，依法冻结了被告在中国建设银行股份有限公司涡阳支行的账户资金账号34001887408053002338予以冻结430000元。现被告以已付还原告大部分货款为由申请解除对其账户的冻结，经双方协商原告同意解除对该款的冻结。
经审查，被告申请理由成立。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被告在中国建设银行股份有限公司的账户资金账号34001887408053002338的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李从春
二〇一五年八月五日
书记员 王 梅
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民初字第6140号
原告魏秀荣，女，1952年7月20日出生，汉族，敬老院服务员，现住巴林左旗。
委托代理人郭文欣，1968年9月7日出生，蒙古族，公务员，现住巴林左旗。
被告托老院，地址巴林左旗。
经营者许金，男，1952年2月7日出生，汉族，个体，现住巴林左旗。
被告许泽欣，男，1980年1月1日出生，蒙古族，个体，现住巴林左旗。
委托代理人谢广欣，内蒙古富河律师事务所律师。
本院在审理原告魏秀荣与被告托老院、许泽欣生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年2月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费362.5元，减半收取181.25元，由原告承担。
审判员 付桂霞
二〇一六年二月十九日
书记员 窦志茹
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民一初字第445号
原告焦秋月。
被告李翠莲。
本院在审理原告焦秋月诉被告李翠莲不当得利纠纷一案中，原告焦秋月于2013年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，经审查原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告焦秋月撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈立珍
二〇一三年三月十九日
书记员 李丽丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第4837号
原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路。
法定代表人孟庆东。
委托代理人李忠宝。
被告于广涛，男，汉族。
本院在审理原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂诉被告于广涛供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年十月十五日
书记员 王岩林
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第16512号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人王永强、连丽平，福建兴世通律师事务所律师。
被告李大，男，1974年3月3日出生，汉族，住江西省丰城市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告李大信用卡纠纷一案中，原告于2015年12月18日以需要进一步补充证据为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审判员 庄慧林
二〇一五年十二月十八日
书记员 邱福香
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省长海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第253-2号
原告大连农村商业银行股份有限公司长海支行。
法定代表人韩吉芳。
被告倪学文。
被告尚清英。
本院于2015年3月30日作出（2015）长民初字第253号财产保全的裁定，将被告倪学文名下的在大连农村商业银行股份有限公司长海海洋支行的存款2万元（账号为：193×××××××××369）予以冻结。现此案已审理终结。原告大连农村商业银行股份有限公司长海支行申请解除冻结被告倪学文名下的在大连农村商业银行股份有限公司长海海洋支行存款2万元（账号为：193×××××××××69）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、解除冻结倪学文名下的在大连农村商业银行股份有限公司长海海洋支行的存款2万元（账号为：193××××××××69）；
二、解除对原告大连农村商业银行股份有限公司长海支行所有的别克牌小型普通客车一辆（车牌号为：辽BZ0×××）的查封。
审判员 张继纯
二〇一五年五月六日
书记员 宋美萱
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第1333-2号
原告：刘远森。
被告：薛福臣。
本院在审理原告刘远森诉被告薛福臣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘远森于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘远森撤回起诉。
案件受理费77.00元，财产保全费161.00元，合计人民币238.00元，由原告刘远森负担。
代理审判员 安宝哲
二〇一四年十二月十日
书 记 员 毕佳琦
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第1546-1号
原告周广平、丁签、周青达
被告山东泰山嘉木堂红木古典家具有限公司、王英、魏爽
原告周广平、丁签、周青达诉被告山东泰山嘉木堂红木古典家具有限公司、王英、魏爽民间借贷纠纷一案，原告向我院提出诉讼保全申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法查封被告王英名下位于泰安市泰山区的房屋，房产证号为：XXXX**。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 张百吉
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 赵兴楠
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0183民初1342号
原告：胡军，男，1973年5月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：毛照高，男，1969年9月25日出生，汉族，住四川省新津县。
原告胡军与被告毛照高民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡军到庭参加诉讼，被告毛照高经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡军向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金54000元，和自2016年2月19日起至本金实际付清之日止按月利率2%计算的资金利息。事实和理由：2016年2月19日，被告因需要资金周转为由向原告借款54000元。原告给付借款后，被告向原告出具借条一张，载明借款金额、资金利息、还款期限等。借款到期后，被告未予偿还。后原告多次催收该款，均未果。
被告毛照高未作答辩，也未提交书面答辩及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年2月19日，被告向原告借款54000元。原告给付借款，同日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到胡军现金54000元（大写人民币伍万肆仟元整），约定于每月按百分之二计付利息，并承诺2016年5月30日付清。如未付清，所有损失及责任由我自行负责。借款人：毛照高，身份证510132196909253514，四川省新津县五津镇五津东路29号”。被告在该借条上签名、捺印。借款到期后，被告至今未予偿还。
上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份信息、借条一份等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案原告胡军提供借条可证明其与被告毛照高之间形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效，受法律保护，被告毛照高欠原告胡军借款54000元未偿还属实。原告要求被告给付自2016年2月19日起至借款本金实际付清之日止按月利率2%计算的资金利息，该利息请求系被告向原告出具的借条上双方约定的，且该资金利息标准不违反相关法律的规定，本院依法对原告的资金利息请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告毛照高于本判决生效后3日内偿付原告胡军借款54000元和利息。利息计算方法为：以54000元本金为基数，按照月利率2%计算自2016年2月19日起至付清之日止。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，被告应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1555元，由被告毛照高负担。现原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告胡军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡立新
人民陪审员 李文君
人民陪审员 梁 舒
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 杨 琪
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0924民初361号
原告杨凤亭，农民。
被告杨福义，农民。
本院在审理原告杨凤亭与被告杨福义委托合同纠纷一案中，原告孙瑞杰于2016年26月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨凤亭的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨凤亭撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告杨凤亭承担。
审判员 李 辉
二〇一六年六月二十三日
书记员 何文文
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执1124号
申请执行人陈庆民，男，1982年7月11日出生，满族，农民，现住河北省宽城满族自治县。
被执行人孙佳伟，男，1988年7月12日出生，满族，农民，现住河北省宽城满族自治县。
申请执行人陈庆民与被执行人孙佳伟借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年11月10日作出的（2016）冀0827民初3729号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人孙佳伟无可供执行财产，且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一七年十一月十四日
书记员 冯凯迪
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第751号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人张翔，农民。
被告人肖勇，农民。
被告人路某，农民。
上列三被告人均因本案于2015年2月4日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2015]488号起诉书指控被告人张翔、肖勇、路某犯抢劫罪向本院提起公诉。本院于2015年6月8日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉。被告人张翔、肖勇、路某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月31日至2月3日间，被告人张翔单独或伙同被告人肖勇、路某至常州市武进区湖塘镇，抢劫作案7起，共劫得价值人民币4215元的手机、现金等物品。其中被告人张翔全案参与，被告人肖勇参与作案6起，劫得价值人民币3615元的财物；被告人路某参与作案1起。分述如下：
1、2015年1月31日20时许，被告人张翔、肖勇随身携带刀具至常州市武进区湖塘镇永安花园273幢，使用强拉硬拽等手段，劫得被害人党某拎包1只，内有人民币15元及价值人民币2700元的苹果5S手机1只。
2、2015年1月31日22时20分许，被告人张翔、肖勇至常州市武进区湖塘镇新城南都南门外十字路口，乘被害人叶某停车等红灯之机，拉车门上车持刀威胁，劫得人民币300元。
3、2015年2月2日21时10分许，被告人张翔、肖勇至常州市武进区湖塘镇延政路与花园街十字路口，乘被害人张某停车等红灯之机，欲拉车门上车实施抢劫，因车门上锁未能得逞。
4、2015年2月2日21时30分许，被告人张翔、肖勇至常州市武进区湖塘镇永胜路与花园街往北路段，采用持刀威胁等手段，劫得被害人泭某、倪某人民币600元。
5、2015年2月2日22时30分许，被告人张翔、肖勇至常州市武进区湖塘镇长虹路的府北路口以东路段，采用持刀威胁等手段欲实施抢劫，因被害人戴某及时藏匿财物而未能得逞。
6、2015年2月3日20时许，被告人张翔至常州市武进区湖塘镇武南路鸣凰中学对面马路边，采用持刀威胁等手段，劫得被害人马某人民币600元。
7、2015年2月3日23时许，被告人张翔、肖勇、路某经预谋，准备了弹簧刀、口罩、手套等作案工具，至常州市武进区湖塘镇鸣凰菜场附近及武南路东狄路口附近寻找作案目标，因被人发觉而未能实施。
另查明，被告人肖勇归案后协助公安机关抓获被告人张翔、路某。
上述事实，被告人张翔、肖勇、路某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关制作和出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押决定书、证人俞某、陈某、蒋某、徐某、闫某的证言笔录、被害人党某、叶某、张某、泭某、倪某、戴某、马某的陈述笔录和常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张翔单独或伙同被告人肖勇、路某，以非法占有为目的，采用暴力或以暴力相威胁等手段，劫取公民财物，其行为均已构成抢劫罪，部分系共同犯罪，其中部分犯罪系犯罪未遂、犯罪预备，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人张翔、肖勇、路某归案后均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人肖勇有立功表现，依法可从轻或减轻处罚。综上，对被告人张翔适用从轻处罚，对被告人肖勇、路某适用减轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人张翔、肖勇、路某犯抢劫罪，罪名成立，应予支持；起诉认为三被告人均属坦白可从轻处罚、被告人肖勇属有立功表现、部分系犯罪未遂、犯罪预备可比照既遂犯从轻或减轻处罚的量刑建议，均符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民人身权利和财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十三条、第二十二条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张翔犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期自2015年2月4日起至2026年8月3日止。）
被告人肖勇犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八千元。
（刑期自2015年2月4日起至2024年2月3日止。）
被告人路某犯抢劫罪（预备），判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年2月4日起至2016年2月3日止。）
上列三被告人的刑期均从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；所处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。
二、尚未退赔的赃款赃物价值人民币4215元责令被告人张翔、肖勇退赔各被害人，其中退赔党一飞2715元，退赔叶红300元，退赔泭某600元、退赔马某600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈碧莲
人民陪审员 周勤奋
人民陪审员 黄兰英
二〇一五年六月十七日
书 记 员 郭建兰
附：相关法律条文
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十二条为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备。
对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
……
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0726执373号
中�农业银行股份有限公司石门县支行、张自顺、张建平：
申请执行人中国农业银行股份有限公司石门县支行与被执行人张自顺、张建平金融借款合同纠纷一案，被执行人张自顺、张建平已于2016年9月12按照本院（2015）石民二初字第68号民事判决书确定的内容履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一六年九月十二日
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋01行初69号
原告李欣华，男，1974年1月25日出生，汉族，住山西省晋中市。
委托代理人徐勇，北京市盛廷律师事务所律师。
被告山西省国土资源厅，住所地太原市万柏林区望景路3号。
法定代表人许大纯，厅长。
委托代理人武涌，山西省国土资源厅执法监察总队副总队长。
委托代理人司东南，山西华炬律师事务所律师。
原告李欣华诉被告山西省国土资源厅不履行行政查处职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。原告李欣华及其委托代理人徐勇，被告山西省国土资源厅的委托代理人武涌、司东南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李欣华诉称，原告在晋中市榆次区东外环路11号一直经营汽车装潢及修理等业务，并办理了晋中至高汽车技术服务部个人独资企业以及晋中市榆次区全鑫达汽车美容中心个体经营户两块营业执照。但自2015年起，榆次区人民政府以及下属相关政府部门在土地未经依法征收，也未取得相关工程规划许可证、施工许可证的情况下擅自修建东南外环道路快速化改造项目，并组织有关部门将原告正常经营的房屋进行拆除，且未给原告任何补偿，严重侵害了原告的合法权益。原告于2017年1月6日通过邮政快递，向被告邮寄查处申请，请求被告对违法行为予以查处，并在快递底单内附品外上注明查处申请书，被告于2017年1月9日收到，但原告至今没有收到任何答复，被告不履行查处职责的行为已经构成了行政不作为。故请求确认被告不履行查处职责的行政不作为违法，并判令被告依法履行查处职责。
被告山西省国土资源厅辩称，一、我厅已履行查处土地违法行为的法定职责。2017年1月9日，我厅收到原告邮寄的《查处申请书》，原告要求我厅依法查处晋中市榆次区”东南外环道路快速化改造项目”非法建设的行为，责令其停止施工，拆除已建违法建设并予以罚款。1月16日，我厅将该信访事项录入2017年信访登记薄。1月17日，我厅以《国土资源信访事项转送书》，将该信访事项转送晋中市国土资源局办理。之后，晋中市国土资源局将原告信访材料转送至晋中市国土资源局榆次分局。二、当地国土资源部门已对该违法行为进行立案查处。晋中市国土资源局榆次分局收到转送的《查处申请书》后，对该情况予以核查。核查发现，山西建筑工程集团晋中公路工程有限公司未经批准，擅自拓宽改造道路，涉嫌违法占地。晋中市国土资源局根据相关法律规定，依照法律程序，对该案作出《国土资源行政处罚决定书》。2017年5月31日，晋中市国土资源局榆次分局针对原告李欣华提交的《查处申请书》作出《国土资源信访事项处理意见书》，同日向原告送达。三、信访行为不属于行政诉讼受案范围，人民法院不应受理。信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院应不予受理。四、原告与本案没有利害关系，不属于适格诉讼主体。原告不是该土地的使用权人，向我厅信访举报的晋中市榆次区”东南外环道路快速化改造项目”违法占地行为与原告无利害关系，原告提起的诉讼，不符合法律规定，不是适格诉讼主体。综上，答辩人已履行法定职责，且原告无诉讼主体资格，请求裁定驳回起诉。
经审理查明，原告李欣华于2017年1月6日通过邮政快递向山西省国土资源厅邮寄《查处申请书》，投诉”榆次东南外环道路快速化改造项目”属于违法建议。山西省国土资源厅收到原告李欣华投诉请求后，按照《信访条例》相关规定，于2017年1月17日以《国土资源信访事项转送书》将该事项转送晋中市国土资源局办理，之后，晋中市国土资源局将原告信访材料转送至晋中市国土资源局榆次分局，该局收到转送的《查处申请书》后，对该情况予以核查，2017年5月31日，晋中市国土资源局榆次分局针对原告李欣华提交的《查处申请书》作出《国土资源信访事项处理意见书》，同日向原告送达。
另查明，原告李欣华仅是承租了榆次区东外环路11号房屋从事经营活动，其与土地征收相对人之间仅存在租赁的民事法律关系。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告李欣华仅是承租了榆次区东外环路11号房屋从事经营活动，其与土地征收相对人之间仅存在租赁的民事法律关系。李欣华向山西省国土资源厅投诉的晋中市榆次区”东南外环道路快速化改造项目”违法占地行为与原告无利害关系。因此，李欣华无原告诉讼主体资格，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李欣华的起诉。
案件受理费五十元，原告李欣华已交纳，于本裁定生效后全部退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉人于山西省高级人民法院。
审 判 长 王利生
审 判 员 张 康
审 判 员 赵 琍
二〇一七年九月五日
法官 助理 关文静
代理书记员 高 顺
山西省太原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋01行初69号原告李欣华，男，1974年1月25日出生，汉族，住山西省晋中市。委托代理人徐勇，北京市盛廷律师事务所律师。被告山西省国土资源厅，住所地太原市万柏林区望景路3号。法定代表人许大纯，厅长。委托代理人武涌，山西省国土资源厅执法监察总队副总队长。委托代理人司东南，山西华炬律师事务所律师。原告李欣华诉被告山西省国土资源厅不履行行政查处职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。原告李欣华及其委托代理人徐勇，被告山西省国土资源厅的委托代理人武涌、司东南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李欣华诉称，原告在晋中市榆次区东外环路11号一直经营汽车装潢及修理等业务，并办理了晋中至高汽车技术服务部个人独资企业以及晋中市榆次区全鑫达汽车美容中心个体经营户两块营业执照。但自2015年起，榆次区人民政府以及下属相关政府部门在土地未经依法征收，也未取得相关工程规划许可证、施工许可证的情况下擅自修建东南外环道路快速化改造项目，并组织有关部门将原告正常经营的房屋进行拆除，且未给原告任何补偿，严重侵害了原告的合法权益。原告于2017年1月6日通过邮政快递，向被告邮寄查处申请，请求被告对违法行为予以查处，并在快递底单内附品外上注明查处申请书，被告于2017年1月9日收到，但原告至今没有收到任何答复，被告不履行查处职责的行为已经构成了行政不作为。故请求确认被告不履行查处职责的行政不作为违法，并判令被告依法履行查处职责。被告山西省国土资源厅辩称，一、我厅已履行查处土地违法行为的法定职责。2017年1月9日，我厅收到原告邮寄的《查处申请书》，原告要求我厅依法查处晋中市榆次区”东南外环道路快速化改造项目”非法建设的行为，责令其停止施工，拆除已建违法建设并予以罚款。1月16日，我厅将该信访事项录入2017年信访登记薄。1月17日，我厅以《国土资源信访事项转送书》，将该信访事项转送晋中市国土资源局办理。之后，晋中市国土资源局将原告信访材料转送至晋中市国土资源局榆次分局。二、当地国土资源部门已对该违法行为进行立案查处。晋中市国土资源局榆次分局收到转送的《查处申请书》后，对该情况予以核查。核查发现，山西建筑工程集团晋中公路工程有限公司未经批准，擅自拓宽改造道路，涉嫌违法占地。晋中市国土资源局根据相关法律规定，依照法律程序，对该案作出《国土资源行政处罚决定书》。2017年5月31日，晋中市国土资源局榆次分局针对原告李欣华提交的《查处申请书》作出《国土资源信访事项处理意见书》，同日向原告送达。三、信访行为不属于行政诉讼受案范围，人民法院不应受理。信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院应不予受理。四、原告与本案没有利害关系，不属于适格诉讼主体。原告不是该土地的使用权人，向我厅信访举报的晋中市榆次区”东南外环道路快速化改造项目”违法占地行为与原告无利害关系，原告提起的诉讼，不符合法律规定，不是适格诉讼主体。综上，答辩人已履行法定职责，且原告无诉讼主体资格，请求裁定驳回起诉。经审理查明，原告李欣华于2017年1月6日通过邮政快递向山西省国土资源厅邮寄《查处申请书》，投诉”榆次东南外环道路快速化改造项目”属于违法建议。山西省国土资源厅收到原告李欣华投诉请求后，按照《信访条例》相关规定，于2017年1月17日以《国土资源信访事项转送书》将该事项转送晋中市国土资源局办理，之后，晋中市国土资源局将原告信访材料转送至晋中市国土资源局榆次分局，该局收到转送的《查处申请书》后，对该情况予以核查，2017年5月31日，晋中市国土资源局榆次分局针对原告李欣华提交的《查处申请书》作出《国土资源信访事项处理意见书》，同日向原告送达。另查明，原告李欣华仅是承租了榆次区东外环路11号房屋从事经营活动，其与土地征收相对人之间仅存在租赁的民事法律关系。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告李欣华仅是承租了榆次区东外环路11号房屋从事经营活动，其与土地征收相对人之间仅存在租赁的民事法律关系。李欣华向山西省国土资源厅投诉的晋中市榆次区”东南外环道路快速化改造项目”违法占地行为与原告无利害关系。因此，李欣华无原告诉讼主体资格，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李欣华的起诉。案件受理费五十元，原告李欣华已交纳，于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉人于山西省高级人民法院。审 判 长  王利生审 判 员  张 康审 判 员  赵 琍二〇一七年九月五日法官 助理  关文静代理书记员  高 顺
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0281民初1703号
原告李某，男，汉族，1983年11月25日生，住乐平市。
委托代理人张武通，江西济仁律师事务所律师。
被告刘某，男，汉族，1968年10月24日生，住乐平市。
被告刘某，男，汉族，1992年6月5日生，住乐平市。
原告李某诉被告刘某、刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月，被告刘某、刘某父子，因生意经营需要资金周转，向原告借款200万元，原告分两次转账，一次向被告刘某转账60万元，一次向被告刘某转账140万元，刘某出具借条，利率口头约定月息2分，借期2个月。借款到期后，被告多次以没有钱拒绝偿还本息。故原告请求法院判令被告偿还借款200万元及利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达及上门送达，该地址无法送达被告，且本院无法联系到原告要求其进一步提供被告其他信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
原告李某起诉时已减半收取的案件受理费11400元，全部退还原告李某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 程 磊
代审判员 叶 芳
代审判员 彭梦琳
二〇一六年十二月二日
书 记 员 杨 群
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1069号
罪犯徐国太。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院于2013年9月18日作出（2013）工刑初字第78号刑事判决，以被告人徐国太犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2016年5月24日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐国太在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯徐国太符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐国太减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年3月30日起至2016年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 关毅民
代理审判员 田 鹤
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘 璐
四川省江油市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0781行初34号
原告许秀林，男，生于1962年9月24日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。
委托代理人曹文均，四川太白律师事务所律师。
被告江油市社会保险事业管理局，住所地四川省江油市诗仙路中段98号。
法定代表人钟伟，局长。
委托代理人张文建，四川张元律师事务所律师。
本院在审理原告许秀林诉被告江油市社会保险事业管理局不履行法定职责一案中，原告于2016年10月8日向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条关于“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告许秀林撤回对被告江油市社会保险事业管理局的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告许秀林负担。
审 判 长 周晓龙
审 判 员 冯吉光
人民陪审员 汪廷全
二〇一六年十月八日
书 记 员 王 茜
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新三民初字第79号
原告：王某某。
被告：张某某。
本院在审理原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 杨红军
二〇一五年六月二十三日
书记员 常英华
安徽省池州市贵池区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）贵行非审字第00009号
申请执行人：池州市贵池区人口和计划生育委员会，住所地安徽省池州市贵池区政务新区办公大楼西五楼。
法定代表人：刘忠华，该委员会主任。
被执行人：刘亮，男，1976年4月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：张荷云，女，1976年7月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人池州市贵池区人口和计划生育委员会以被执行人刘亮、张荷云在法定期限内不提起诉讼，又不履行征决（2012）29号《社会抚养费征收决定书》，于2013年12月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
本院认为，申请执行人池州市贵池区人口和计划生育委员会作出的征决（2012）29号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人征决（2012）29号《社会抚养费征收决定书》，决定对被执行人刘亮、张荷云征收社会抚养费人民币柒万叁仟叁佰陆拾元整的征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孙 晓 姿
审判员 时立强代理审判员赵玲玲
二〇一四年一月八日
书记员 汪 磊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第10651号
原告上海世德物业管理有限公司。
法定代表人董雪春。
委托代理人赵洪明，上海市为平律师事务所律师。
委托代理人唐杰，上海市为平律师事务所律师。
被告陈艳。
原告上海世德物业管理有限公司与被告陈艳物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月17日公开开庭进行了审理，原告上海世德物业管理有限公司的委托代理人唐杰到庭参加诉讼。被告陈艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海世德物业管理有限公司诉称，2008年9月起，原告为被告所在美林小城小区提供物业服务，至2011年10月31日。被告自2009年10月至2011年10月未支付原告物业服务费。现请求判令被告支付物业服务费2，747.50元（人民币，下同）及滞纳金1，373.70元。
被告陈艳未答辩。
经审理查明，被告系上海市浦东新区沪南路XXX弄XXX号XXX室业主，其房屋建筑面积95.58平方米。原告自2008年9月起为被告所在小区提供前期物业服务。2009年10月5日，原告与上海市浦东新区美林小城业主大会签订物业服务合同，由原告对被告所在小区继续提供物业服务，收费标准为多层0.70元／月／平方米、高层1.15元／月／平方米，至2011年10月31日结束。被告自2009年10月至2011年10月未支付原告物业服务费2，747.50元，故原告诉讼来院。
上述事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、物业服务合同、清欠通告、美林小城业主委员会公函、美林居民区社工站情况说明、律师函及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为业主，理应及时支付相应的物业服务费。现被告拖欠未付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付拖欠的物业服务费，本院依法予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈艳于本判决生效之日起十日内支付原告上海世德物业管理有限公司自2009年10月至2011年10月的物业服务费2，747.50元；
二、驳回原告上海世德物业管理有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告陈艳负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一四年四月十七日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余丈商初字第130号
原告：戴新儿。
被告：马云定。
原告戴新儿与被告马云定买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴新儿到庭参加诉讼，被告马云定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告戴新儿起诉称：被告多次向原告购买木材，至2012年1月18日尚欠原告货款37506元，并出具了欠条1份，约定于2012年5月1日归还。经原告多次催讨，被告至今未付货款。故诉至法院，要求判令被告支付原告货款37506元，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了由被告出具的欠条1份，用于证明被告欠原告货款37506元的事实。
被告马云定未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，本院对原告提交的证据经审核后予以采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，不影响本院对证据和事实的认定。根据原告的陈述结合本院所采信的证据，本院认定事实与原告诉称的一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。原告要求被告支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马云定支付原告戴新儿货款37506元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费738元，由被告马云定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 干闻宇
代理审判员 尚 洁
人民陪审员 胡小达
二〇一四年七月十七日
代书 记员 姚建林
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民初字第1799号
原告吴志英，女，1968年6月14日生，汉族。
委托代理人周俊鹰，江苏衡立律师事务所律师。
被告花建芳，男，1965年2月12日生，汉族。
被告无锡市峻鸿铸锻有限公司，住所地宜兴市万石镇工业北区（南漕�），组织机构代码79334969-0。
法定代表人花建芳，峻鸿公司董事长。
委托代理人蒋小卫，江苏景明律师事务所律师。
委托代理人吴文艳，江苏义权律师事务所律师。
原告吴志英与被告花建芳、无锡市峻鸿铸锻有限公司（以下简称峻鸿公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法由审判员杭群英适用简易程序，分别于8月26日、9月13日公开开庭进行了审理。原告吴志英及其委托代理人周俊鹰，被告花建芳、峻鸿公司的委托代理人蒋小卫吴文艳，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志英诉称，被告花建芳和峻鸿公司向孙永良借款180万元，并出具借条，截止2012年12月31日尚欠本金165万、利息16.5万，多次催要未果。2013年7月8日，孙永良将上述借款转让给原告，现原告诉至本院要求两被告归还人民币181.5万元，并支付165万元本金从2013年1月1日起至支付之日止按年息10%计算的利息并承担连带责任。本案的诉讼费用由两被告承担。审理中吴志英将诉请181.5万元变更为180.5万元。
被告花建芳、峻鸿公司辩称，1、公司没有向孙永良和吴志英借款，故公司不承担任何还款责任。2、对原告出具的两张由花建芳书写的借条真实性无异议，但花建芳已经不欠原告任何款项。理由如下：（1）、本案是因股权转让引发的纠纷，原股东孙永良与花建芳两人合股设立一个公司，即为被告峻鸿公司，孙永良退股时说投资了180万，但是后来经查账只有110万左右，到现在为止花建芳一共还给孙永良和吴志英105万，基本上与原告方的入股金持平。（2）、原告方退股以后股份已经转化为借款，不再享有分红的权利，分红款项应该视为还款。（3）、第二张借条的产生，是花建芳为了帮助孙永良欺骗原告，因为当时孙永良与原告闹离婚，在没有对账的情况下，就出具了该张借条。
经审理查明，原告吴志英与孙永良原系夫妻关系。孙永良与花建芳共同出资经营无锡市未来模具钢铸锻有限公司（现已更名为无锡市峻鸿铸锻有限公司），注册资本为300万元，其中花建芳出资210万元，占70%的股权，孙永良出资90万元，占30%的股权。2008年1月，孙永良退出该公司，其30%的股权转让给朱红彦（系花建芳妻子），但未支付退股金。花建芳于2008年1月20日向孙永良出具了借条一份，载明：今借孙永良投资180万元正（壹佰捌拾万元正），每年分红不低于36万元正（叁拾陆万元正）。投资款作借款，叁年归还本金（壹佰捌拾万元正），经营期间不管亏损盈利每年分红36万正（叁拾陆万正），时间每年12月31日前一次性付清。2012年12月31日，花建芳再次向孙永良出具了借条一份，载明：今借孙永良现金壹佰陆拾伍万元正，利息�陆万伍仟元正，之前借条全部作废，借款人花建芳。孙永良在该借条的下方署上：经手人：孙永良，同意前借条作废。另外花建芳于2013年2月7日向孙永良还出具了欠条一份，载明：欠孙永良壹拾陆万伍仟元正，2013年5月30日前归还。现吴志英据第二份借条向法院起诉。
还查明，2013年7月15日，孙永良将第二份借条上的债权转让给了吴志英，并通知了花建芳。对此花建芳没有异议。
审理中，被告花建芳提出2008至2012年，共支付吴志英、孙永良人民币105万元，该款应视为归还的本金。原告方对收到105万元没有异议，但提出其中90万为2008年至2011年的利息，15万为本金，所以第二份借条花建芳写的金额为165万，16.5万元即为165万元在2012年的利息。对欠条所书内容即为第二份借条所书的利息，被告没有异议。
审理中，被告花建芳称孙永良实际投资到账没有180万，只有110万，但未向法庭提供证据。
审理中，吴志英认可花建芳归还了利息1万元，故将主张的16.5万元变更为15.5万元。
上述事实，有借条、欠条、收条、工商登记材料、债权转让通知书、收据及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中花建芳在孙永良退出公司时，双方一致同意将孙永良的股权转让金等认定为180万并由花建芳出具了借条，转让款转化为民间借贷，该行为系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护，花建芳应按约归还并承担未能及时归还的民事责任。且股权转让是股东之间的事情，与峻鸿公司没有关系，故对原告要求峻鸿公司与花建芳承担连带责任的诉请，不予支持。花建芳辩称孙永良投资款只有110万而非180万，但未提供相应的证据证实，故对该辩解本院不予采纳。至于花建芳所归还的105万，扣除双方认可的15万本金，余款90万为花建芳按约支付的2008年至2011年的利息，该事实花建芳的第二张借条也予以了证实。故对原告要求花建芳归还借款本金165万和利息15.5万的诉请，应予支持。借条上双方当事人约定的年利率10%未超出银行同期贷款利率的4倍，按约定计算利息。对原告吴志英的诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条，第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、花建芳于本判决发生法律效力之日起十日内归还吴志英借款本金人民币165万元和利息15.5万元，并支付165万元自2013年1月1日起至判决确定给付之日止按年利率10%计算的利息损失。
二、驳回原告吴志英的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11575元（已减半收取），由花建芳负担。该款已由吴志英垫付，花建芳于本判决发生法律效力之日起十日内给付吴志英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，受理费帐号：11×××05）。
审判员 杭群英
二〇一三年十月二十四日
书记员 胡烨雯