wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第144号
原告张秋录，男，年月日出生，汉族，农民，住敦化市。
被告王海涛，男，年月日出生，汉族，农民，现在敦化市。
原告张秋录诉被告王海涛财产损害赔偿责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员骆静怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告张秋录，被告王海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年农历7月15日中午，被告王海涛将原告张秋录停放在路边的紫红色“鲁牛”220型农用车点燃，导致该车烧毁。经敦化市价格认证中心鉴定，车辆损失为人民币5500元（已扣除残损），故原告诉至法院，要求赔偿。本案被告王海涛因放火罪、故意毁坏财务罪被敦化市人民法院判处有期徒刑，现服刑于敦化市监狱。
被告辩称，我是把原告张秋录的农用车辆烧毁了，但现在我没有支付能力，无力赔偿。
本案争议的焦点是：1、被告是否存在侵权行为，应否承担责任；2、原告的诉讼请求是否有法律依据，应否予以支持。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
证据1，价格鉴定结论书一份。
证明被告毁损的原告所有的紫红色二十四马力山东“鲁牛”220型农用车车损鉴定价值为5500元（已扣除残值）。
被告王海涛质证无异议。
证据2，（2013）敦刑初字第463号判决书一份。
证明被告将原告停放在敦化市官地镇老虎洞新村的一辆紫红色“鲁牛”220型农用车烧毁，被敦化市人民法院以以放火罪、故意毁坏财物罪判处有期徒刑的事实。
被告王海涛质证无异议。
证据3，身份证复印件一份。
证明本案原告的诉讼主体资格适格。
被告王海涛质证无异议。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证及对证据分析，本院综合认证如下：
原告提供的证据，被告对其真实性无异议，本院予以采信。原告提供的证据可以证实原告所有的车辆被被告烧毁的事实，以及该被毁车辆的损失价值，且被告对原告的证明问题无异议，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：
被告王海涛于2013年农历7月15日中午，将原告张秋路所有的一辆紫红色二十四马力山东“鲁牛”牌220型农用四轮拖拉机，用其随身携带的打火机点燃，致使原告拖拉机烧毁，经敦化市价格认证中心鉴定，该被毁四轮车的损失价值为5500元（已扣除残损）。本案被告王海涛被敦化市人民法院以放火罪、故意毁坏财物罪数罪并罚判处有期徒刑五年六个月，现羁押于敦化市监狱。
本院认为，被告王海涛的侵权事实已经过敦化市人民法院（2013）敦刑初字第463刑事判决认定，被告王海涛的故意毁坏财物行为，已经构成了对原告张秋录财产权利的侵害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，故本案中，被告王海涛应当依法赔偿原告张秋录车辆损失5500元（已扣除残损）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一项（六）项、第十九条之规定；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王海涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告张秋录经济损失人民币5500元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王海涛负担。
如果被告王海涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 骆静怡
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 王存晶
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第0049号
原告徐州某某物业管理有限公司，住所地徐州市鼓楼区观宇路2号。
法定代表人田某，该公司总经理。
委托代理人阎某某，徐州某某物业管理有限公司总经理助理。
被告周某，公司职员。
原告徐州某某物业管理有限公司与被告周某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由代理审判员尹某某适用简易程序于2015年1月20日公开开庭进行了审理公开开庭进行了审理。原告徐州某某物业管理有限公司（以下简称某某物业公司）的委托代理人阎某某，被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某物业公司诉称：被告周某为徐州市某某小区2-3-502室业主，根据我公司与某某小区业主委员会签订的《物业服务合同》之约定，被告于2013年8月10日接受物业服务，至2014年8月9日合同期满，被告共拖欠物业服务费及公共能耗费及违约金合计907.98元，其间虽经原告多次催缴，被告至今拒绝缴纳，现诉至法院，请求依法判令被告周某支付拖欠的物业管理费729.14元（从2013年8月10日至2014年8月9日，按0.6元／平方米×101.27平方米×12个月），公共能耗费每年每户100元，违约金78.84元（从2014年8月10日至2014年11月27日，共计108天，按千分之一以物业费为标准计算），合计907.98元，诉讼费由被告承担。
被告周某辩称，1、原告某某物业服务公司为我提供了物业服务，欠缴的物业费标准我没有异议，但是我拒绝交纳物业费是因为原告提供服务不到位，在公用场所存在违章搭建的情况，公用设施存在损坏，我的车被人恶意划了，但是摄像头损坏了没有录像，给我造成了损失，2、在小区西门长期关闭不方便车辆出行，但在下雨天时给业主带来了不便，且小区水压二次增压不足，给我们的生活造成不便。综上所述，我认为物业公司没有作好服务所以我拒绝交纳物业费，请求法院依法判决。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、物业服务合同复印件一份；2、徐州市房屋所有权登记审核表一张；3、某某业主资费同记录档案一份，证明被告周某欠费情况、我公司多次催交情况，及被告交费的原始记录。
经质证，被告对证据1、2无异议，对证据3的真实性存在异议，我并不是不愿意缴费。
本院对原告提供的证据认证如下：被告对原告提供证据1、2没有异议，故本院对原告提供的证据1、2作为定案依据。原告提供的证据3，被告对其真实性存在异议，且系原告单方制作，本院不作为定案依据。
被告周某未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年8月12日，原告某某物业公司与某某小区业主委员会签订《某某小区物业服务合同》一份，约定由原告为某某小区的全体业主和物业使用人提供物业服务，其中合同第五条约定“委托管理期限为壹年，自二〇一三年八月十日起至二〇一四年八月九日止。在双方合作满意的情况下，乙方有优先续约权”，第八条约定“本物业服务区域物业服务费用实行包干制。物业服务费按业主拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准为：0.6元／月、平方米”，第九条约定“公共水电费：每户每年收取100元”，第十一条约定“业主或物业使用热逾期未缴纳物业服务费的，根据《江苏省物业管理条例》的相关规定，按每天千分之一追缴违约金。对拒交物业服务费者，乙方可依法向人民法院提起诉讼”。
另查明，被告周某系本市下淀路某某小区2#-3-502室的业主，房屋建筑面积101.27平方米。2013年8月10日至2014年8月9日，被告未缴纳物业服务费及公共水电费。
本院认为，关于物业服务合同对被告是否有约束力问题。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中物业公司与某某小区业主委员签订了物业服务合同，根据上述司法解释的规定，该合同合法有效，对业主即本案被告具有约束力。
关于原告物业公司请求的物业费和公共能耗费907.98元问题。原告物业公司与某某小区业主委员签订的《某某小区物业服务合同》合法有效，应受法律保护。庭审中，被告周某认可欠缴物业费及公共能耗费用的标准，但辩称物业公司提供服务不到位，因此不愿意缴纳物业费用。经本院审查，被告周某的辩称无法律依据，本院不予采信，故本院依法支持原告的上述诉请。
关于原告主张违约金问题。原告物业公司与业主委员会签订的物业合同明确约定根据《江苏省物业管理条例》的规定按日千分之一追缴违约金，但《江苏省物业管理条例》并无相关违约金的规定，故本院对原告物业公司的该项请求依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
被告周某于本判决生效后七日内向原告徐州某某物业管理有限公司支付物业费729.14元、公共水电费100元，合计829.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由被告周某承担（该款与上述案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
代理审判员 尹某某
二〇一五年三月十八日
见习书记员 杜某某
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1832号
罪犯徐庆玉，男，汉族，1986年2月27日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2010年12月9日作出（2010）香刑初字第360号刑事判决，以被告人徐庆玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币10000元。被告人徐庆玉不服，提出上诉。本院于2011年2月9日以（2011）哈刑一终字第30号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2013年12月13日以（2013）哈刑执字第5346号刑事裁定对该犯减去有期徒刑十一个月。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2015年5月8日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯徐庆玉在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯徐庆玉予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯徐庆玉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、刑事裁定书、减刑执行通知书、证明材料、罪犯计分考核情况综合表，罪犯存款收支明细、罚金缴纳票据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐庆玉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯徐庆玉减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐庆玉减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2010年5月19日起至2015年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年六月十日
书 记 员 盛丽那
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第1104号
申请人丰义炳，男，1965年11月21日出生。
被执行人金吉安，男，1973年6月10日出生。
被执行人董国丙，男，1964年6月10日出生。
申请执行人丰义炳依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2015年5月29日作出的（2015）石惠民初字第168号民事判决书，于2015年9月11日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人金吉安、董国丙应支付申请执行人丰义炳借款10000元，案件受理费100元、公告费300元，合计10400元。由于被执行人金吉安、董国丙与申请人丰义炳达成和解协议，且被执行人金吉安已支付申请人丰义炳2000元，申请执行人丰义炳向本院书面申请终结本次执行程序。未执行的标的额为8400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院2015年5月29日作出的（2015）石惠民初字第168号民事判决书终结本次执行程序。未执行的标的额为8400元，（申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 李韶清
审判员 吴怀库
二〇一六年四月十八日
书记员 孙 宇
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第01218号
原告：董忠奎，男，1983年10月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：高运，男，年龄不详，汉族，住安徽省颍上县。
本院在审理原告董忠奎与被告高运为买卖合同纠纷一案中，原告董忠奎于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告董忠奎的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董忠奎撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告董忠奎负担。
审判员 马东亮
二〇一五年五月十三日
书记员 高广顺
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第1号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人王某，男，1993年12月1日出生。因本案故意伤害行为，于2014年10月20日被厦门市公安局集美分局处以行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月1日转刑事拘留，同年11月14日转逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人孙景芳，福建旭恒律师事务所律师。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2014）1543号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派代理检察员赵树杰出庭支持公诉，被告人王某及辩护人孙景芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月2日20时许，被告人王某与被害人王某某（时年16周岁）因琐事在厦门市集美区前场村市尾社159号附近发生争执，后被被害人王某某掐住脖子。被告人王某在被害人王某某转身离开时，持一块碎玻璃捅刺其手臂及腰部，致其受伤。经鉴定，被害人王某某受伤致左侧腰部单条创口疤痕11.7cm，所受的损伤系轻伤二级。2014年10月13日，被告人王某自动投案，并其如实供述了上列犯罪事实。案发后，被告人王某已赔偿被害人王某某赔偿人民币50000元，并取得谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关制作、出具的到案经过、辨认笔录、当事人出具的和解协议书、收条、谅解书、证人高某、徐某某、高某某、王某某、王某甲、徐某某的证言、被害人王某某的陈述、厦公集（杏滨）行罚决字（2014）00271号行政处罚决定书、（厦）公（集刑）鉴（临床）字（2014）542号法医学临床检验鉴定书、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某持械故意损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某具有自首情节，依法可以从轻处罚；其伤害的对象为未成年人，可酌情从重处罚。被告人王某已赔偿被害人经济损失、取得谅解，且被害人具有一定过错，据此可对被告人王某酌情从轻处罚。对被告人王某适用缓刑应不致再危害社会，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人的辩护意见，理由充分，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张显春
二〇一四年十二月三十日
代书记员 张 妍
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡诉保字第00027号
申请人王保彬，男，1986年4月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关街道胜利东路南92-2-602室。身份证号341
621198604100214。
被申请人汪雷，男，1982年1月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关街道淮中大道北123-2-503室。身份证号3421
24198201040010。
本院在审理申请人王保彬与被申请人汪雷民间借贷纠纷一案中，申请人王保彬于2015年11月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人汪雷所有的皖SR6X**号小型轿车一辆。并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人汪雷所有的皖SR6X**号小型轿车一辆予以查封；
二、对担保人王保彬提供担保的财产：对王保彬所有的皖SC55**号三菱牌小型轿车一辆予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张永远
审 判 员 王淑芹
人民陪审员 潘 刚
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 章 红
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第8465号
原告张亚媛，女，个体户。
被告陈金贵，男，个体户。
被告刘彪，男，个体户。
被告陈慧（系刘彪的妻子），女，个体户。
被告史海伟（又名史伟），男，个体户。
被告陈敏（系史海伟的妻子），女，个体户。
上列原告张亚媛与被告陈金贵、刘彪、陈慧、史海伟、陈敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理，原告张亚媛到庭参加了诉讼，被告陈金贵、刘彪、陈慧、史海伟、陈敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张亚媛因被告陈金贵、刘彪、陈慧、史海伟、陈敏未返还向其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、要求五被告返还原告借款本金11万元并支付利息，利息从2015年2月4日起按月息2分计算至还清款之日止。2、诉讼费由五被告承担。
本院基于查明的事实，被告刘彪、陈慧系夫妻，被告史海伟、陈敏系夫妻。2015年2月4日，被告陈金贵、刘彪、史海伟因用钱偿还银行贷款向原告张亚媛借款11万元，原告张亚媛通过银行转账将11万元转入被告刘彪账户，由被告陈金贵书写借据后，被告刘彪、史海伟在借据上签署了名字。双方约定月息2分，于2015年5月30日前返还借款。被告陈金贵以其车牌号为蒙C×××××的奔驰牌轿车为借款作抵押，但双方未办理抵押登记。借款到期后经原告张亚媛多次催要未果。本案中，被告陈金贵、刘彪、史海伟与原告张亚媛形成了合法有效的借贷关系，且原告张亚媛依约履行了交付借款的义务，据此被告陈金贵、刘彪、史海伟向原告张亚媛借款的事实清楚。因该借款形成于被告刘彪与陈慧、被告史海伟与陈敏婚姻关系存续期间，故被告陈慧应与被告刘彪、被告陈敏应与被告史海伟共同承担连带清偿责任。五被告未依约履行还款义务，应承担法律责任。原告张亚媛的主张符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法（解释二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈金贵、刘彪、陈慧、史海伟、陈敏于本判决生效后十日内返还原告张亚媛借款本金11万元并支付利息，利息从2015年2月4日起按月利率2%计算至还清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，原告张亚媛已预交2500元，由被告陈金贵、刘彪、陈慧、史海伟、陈敏负担1250元，退原告张亚媛1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 石 英
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 郅丽娜
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法（解释二）》
第二十四条债权人应婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初50号
原告：杜桂兰，女，汉族，住辉南县。
被告：詹拥民，男，汉族，住辉南县。
原告杜桂兰与被告詹拥民买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理，并依法组成合议庭于2016年5月19日公开开庭进行了审理，原告杜桂兰、被告詹拥民均到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
杜桂兰诉称：2012年8月10日，詹拥民自称在辉南县每平方米2400.00元的价格购买车库多套，以2500.00元每平方米的价格转售给我一套，我预交车库款50000.00元，约定于2012年底前房地产商开盘后交付车库。但交付日期满后，我催促交付车库时，詹拥民以与开发商存在差头为由，让稍等几天，多次推迟交付日期，至今二年过去仍未交付，期间我虽多次催促詹拥民交付车库或返还款项，但詹拥民以各种借口进行搪塞，一直未履行诺言。2015年9月4日，詹拥民主张不能交付车库了，与我协商后，双方解除口头买卖车库协议，詹拥民承诺于2015年9月16日向我返还车库款50000.00元。约定到期后，詹拥民又以各种理由搪塞，至今未返还车库款。我为此起诉，要求詹拥民返还预交的购买车库款50000.00元。
詹拥民辩称：同意杜桂兰的诉讼请求，对杜桂兰陈述的事实与理由无异议。
经本院审理查明：杜桂兰向詹拥民购买车库，并预交50000.00元车库款，詹拥民于2012年10月8日为杜桂兰出具收据一份，并承诺2012年底前房地产商开盘后交付车库，但是交付日期满后，詹拥民未能如约履行协议，后双方口头协商解除双方买卖车库协议，詹拥民并承诺2015年9月16日返还杜桂兰预交的车库款50000.00元。逾期詹拥民未返还。
以上事实有双方当事人陈述及杜桂兰提供的詹拥民无异议的收据一份予以证实，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”因詹拥民不能履行交付车库义务，与杜桂兰协商一致解除了该买卖车库合同，詹拥民并承诺于2015年9月16日返还杜桂兰预交的车库款50000.00元，逾期詹拥民未履行返还车库款义务，构成违约，应承担违约责任。因杜桂兰的诉讼请求符合法律有关规定，詹拥民亦无异议，为此本院对杜桂兰的诉讼请求予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告詹拥民于本判决发生法律效力之日立即返还原告杜桂兰车库预交款50000.00元。
案件受理费1050.00元，由被告詹拥民负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 ：武传有
人民陪审员 ：辛林蓉
人民陪审员 ：罗晓静
二〇一六年五月十九日
书 记 员 ： 张 斌
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1691民初414号
原告：滨州魏桥科技工业园有限公司。住所地：滨州市经济开发区杜店镇医院西邻。
法定代表人：王国明，公司总经理。
委托诉讼代理人：任爱军，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：丛维民，男，该公司工作人员。
被告：郝燕芬。
委托诉讼代理人：高树强，男，住滨州市长江三路渤海十三路市，由郝燕芬所在居民委�会推荐。
原告滨州魏桥科技工业园有限公司（以下简称魏桥公司）与被告郝燕芬劳动争议一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏桥公司的委托诉讼代理人丛维民，被告郝燕芬的委托诉讼代理人高树强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏桥公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不应支付被告经济补偿金20553元、生育津贴983元、工资1517元；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告为自动离职，被告并没有提前30日以书面形式提出解除合同，且被告在离职时也没有告知原告离职原因，其仲裁请求不符合劳动合同法应当支付经济补偿金的条件。被告生育津贴及工资已发放。
被告郝燕芬辩称，魏桥公司没有依法为郝燕芬缴纳社会保险费，客观事实存在，郝燕芬根据劳动合同法第三十八条的规定申请解除劳动关系，魏桥公司依法应支付经济补偿金。滨州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称滨州市仲裁委）作出的滨劳人仲案字（2016）第306号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审理查明以下事实：郝燕芬于2004年4月9日到魏桥公司工作，2016年2月26日离职。郝燕芬离职前12个月的平均工资为2418元。郝燕芬工作期间魏桥公司没有为其交纳失业保险和生育保险。郝燕芬于2008年11月至2009年4月休产假6个月。郝燕芬2007年、2008年月平均缴费工资分别为790元、890元，魏桥公司已经支付生育津贴4157元。魏桥公司未向郝燕芬发放2016年1月25日至2月26日的工资1517元。郝燕芬的档案与社会保险关系在魏桥公司处。郝燕芬作为申请人，魏桥公司作为被申请人，郝燕芬向滨州市仲裁委申请仲裁，仲裁请求：1.与被申请人解除劳动关系；2.被申请人支付经济补偿金36000元；3.补偿产假工资10000元；4.支付拖欠工资2000元；5.依法为申请人办理档案和社会保险关系转移手续。2016年5月16日，滨州市仲裁委作出滨劳人仲案字【2016】第306号仲裁裁决书，裁决：1.双方劳动关系终止；2.被申请支付申请人经济补偿金20553元；3.被申请人支付申请人生育津贴差额983元；4.被申请人支付申请人工资393元；5.被申请人在本裁决书生效之日起十五日内为申请人办理档案和社会保险关系转移手续。2016年5月26日,滨州市仲裁委向魏桥公司送达仲裁裁决书。
本院认为，关于魏桥公司应否支付经济补偿金的问题。魏桥公司主张郝燕芬系自动离职，不应支付经济补偿金，但未提交证据证实。郝燕芬在魏桥公司工作期间，魏桥公司未依法缴纳相关社会保险费。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解�劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……。依据上述规定，对郝燕芬要求解除劳动合同，魏桥公司支付经济补偿金的主张，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定：本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。该法于2008年1月1日起颁布实施。在此之前，国家法律法规并无关于用人单位未依法缴纳社会保险费劳动者要求解除劳动关系的情形需要支付经济补偿金的规定。因此，魏桥公司应向郝燕芬支付的经济补偿金数额为：20553元（2418元/月*8.5个月）。
魏桥公司认可郝燕芬2008年11月至2009年4月休产假，根据《山东省企业职工生育保险规定》第十二条“女职工生育津贴为本人上年度月平均缴费工资除以30天乘以产假天数。”的规定，魏桥公司应向郝燕芬支付生育津贴为5140元（790元÷30天×60天+890元÷30天×120天），扣除魏桥公司已付的4157元，魏桥公司尚需支付郝燕芬生育津贴983元。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动�酬；第五十条第一款规定：用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。魏桥公司对滨州市仲裁委确认的其欠郝燕芬工资1517元及郝燕芬的档案和社会保险关系在魏桥公司的事实无异议。依据上述规定，魏桥公司应当支付郝燕芬工资1517元，并应为郝燕芬办理档案和社会保险关系转移手续。
综上所述，魏桥公司的诉讼请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条、第五十条、第九十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、原告滨州魏桥科技工业园�限公司与被告郝燕芬的劳动关系终止；
二、原告滨州魏桥科技工业园有限公司支付被告郝燕芬经济补偿金20553元；
三、原告滨州魏桥科技工业园有限公司支付被告郝燕芬生育津贴差额983元；
四、原告滨州魏桥科技工业园有限公司支付被告郝燕芬工资1517元；
五、原告滨州魏桥科技工业园有限公司于本判决生效之日起十五日内为被告郝燕芬办理档案和社会保险关系转移手续。
以上第二、三、四项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 代海霞
二〇一六年八月十五日
书记员 朱亚茹
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安何民一初字第921号
原告：张会君，女，1962年10月15日出生，汉族，农民，安平县大何庄乡郎仁村人，现住安平县县城诚信商厦附近。
委托代理人：张伟，河北明宇律师事务所律师。
被告：李某，农民。
原告张会君与被告李某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。原告张会君、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张会君诉称：我与被告于××××年××月登记结婚。婚后生育一女，现已成年，被告不务正业，好吃懒做，婚后我们没有建立起感情，因为有个孩子，所以就一直维持着。我与被告也一直断断续续分居，正式分居是在2012年。我在2013年11月曾起诉离婚后撤诉，2014年又再次起诉，法院判决不准离婚。在判决生效后我与被告也一直未联系过。我与被告夫妻感情已经破裂，没有和好的可能，要求离婚，财产我放弃。
被告李某未书面答辩，庭审中口头辩称：我与原告结婚将近二十年了，我不愿与原告离婚，上次法院判决不准离婚后原告没有回去过，但我认为还有和好的可能，所以不同意离婚。
根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：原、被告婚前基础、婚后感情如何，夫妻感情是否确已破裂。
围绕争议焦点，原告举证如下：安平县大何庄乡民政所结婚证一份。
被告李某对原告提交的结婚证无异议。
围绕争议焦点，被告李某未提交证据。
本院对上述证据的认证意见是：对于原告提交的安平县大何庄乡民政所结婚证一份，原、被告双方均无异议，合法有效，应予认定。
本院经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日在安平县大何庄乡民政所登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，双方婚后于1993年生一女孩取名李美丽，现已成年；原告曾于2013年起诉离婚，后撤诉，2014年原告再次起诉来院要求离婚，法院判决不准离婚，2015年7月22日原告第三次起诉要求离婚。
本院认为，原告曾两次起诉要求离婚，被告虽不愿离婚，但在法院判决不准离婚后，双方仍未共同生活，本次起诉后原告坚持离婚，经调解双方未能和好，应视为夫妻感情确已破裂，应准予离婚；关于财产原告当庭放弃，于法无悖，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告张会君与被告李某离婚。
案件受理费200元，由原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 杨 朝
审判员 王 强
审判员 辛春梅
二〇一五年十一月四日
书记员 由晨钊
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乐民初字第2174号
原告温福生，男，1973年4月生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人王颖文，女，1978年4月生，汉族，居民，现住乐亭县。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
代表人孟师阳，总经理。
住所地唐山市路北区新华西道***号。
委托代理人谢齐，该公司职员。
原告温福生与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2012年9月4日立案受理。依法由审判员刘耀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温福生的委托代理人王颖文及被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人谢齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温福生诉称：原告自有一重型半挂牵引车，车牌号为冀BW11**／冀BLW**挂，该车在乐亭县注册登记。2011年12月30日原告在被告处投保了车辆损失险，并投有不计免赔等险种，保险期限为1年。2012年8月19日6时12分，原告雇佣的司机郭志刚驾驶该车由北向南行驶至平青乐线东沙窝村处时，与由南向北行驶的李伟伟驾驶的冀B826**号小型普通客车相撞，造成两车受损、乘车人范福旺受伤的交通事故，经滦南县交警大队责任事故认定书认定为郭志刚负事故全部责任，李伟伟无责任。冀BW11**／冀BLW**挂号车的损失经滦南县价格认证中心鉴定为59975元。原告找被告进行理赔，被告认为原告主张损失过高拒绝赔付，故原告依法起诉，请法院判决被告赔偿原告保险赔款共计人民币66575元并承担诉讼费用。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：被告公司在核实属于保险责任后，依法在保险责任限额内承担赔偿责任。如驾驶员无证驾驶或准驾车型不符，被告公司不承担赔偿责任；如承保车辆超载，对第三者损失免赔10%，对本车损失免赔5%。停车费、鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，被告公司不予承担。
经审理查明：2012年8月19日，原告温福生的司机郭志刚驾驶冀BW11**／冀BLW**重型半挂牵引车行驶至平青乐线东沙窝村与李伟伟驾驶的冀B826**号小型普通客车相撞，造成两车受损，乘车人范福旺受伤的交通事故。此事故经滦南县交警大队责任事故认定书认定，原告司机郭志刚负事故全部责任。该车在被告处投保了车辆损失险，并投有不计免赔特约险，车辆损失险赔偿限额为370500元，发生事故在保险期限内。事故车辆冀BW11**车的损失经滦南县价格认证中心鉴定为59975元，价格鉴证费1800元，施救费4800元。以上共计66575元。原告温福生的司机郭志刚驾驶证在有效期内。上述事实由当事人陈述、书证、鉴定结论可以证实。
本院认为：2012年8月19日，原告温福生冀BW11**／冀BLW**重型半挂牵引车发生事故事实清楚，滦南县交警大队责任事故认定书认定原告司机郭志刚负全部责任客观合法，本院予以采信。原、被告之间保险合同依法有效，被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司应按保险合同约定从原告投保的商业险车辆损失险限额内赔付。原告的车辆损失，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔付原告温福生保险金66575元。限被告于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司担负。被告应担部分原告己垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 耀
二〇一二年十一月二十日
书记员 郝亚男
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13304号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张学爱。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张学爱信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币66,757.46元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,895.06元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张学爱系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款54,862.40元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13304号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张学爱。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张学爱信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币66,757.46元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,895.06元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张学爱系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款54,862.40元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年八月二十六日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第401号
申请执行人：洪永友。
被执行人：桂林市大茂消防装饰工程有限公司柳州分公司。
被执行人：桂林市大茂消防装饰工程有限公司。
申请执行人洪永友依据已发生法律效力的（2012）城中民二初字第748号民事判决书，申请执行标的为28336元，于2014年5月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人不履行法律文书确定的法律义务，本院依法强制执行，现本案依法执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
柳州市城中区人民法院作出的（2012）城中民二初字第748号民事判决书依法执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘圣兴
审判员 李隆清
审判员 徐忠华
二〇一四年九月十八日
书记员 吕瑞飞
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执字第448号
被执行人：程汝记，男，住阳江市。
本院在执行被执行人程汝记罚金一案，依据已经发生法律效力的本院（2013）阳城法刑初字第420号刑事判决书，被执行人程汝记应偿付罚金160000元给申请执行人。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月5日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人没有履行。经本院查询市各财产登记部门，均未发现被执行人有财产可供执行。以上有查询回执。
本院认为：鉴于被执行人没有财产可供执行。因此本案可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）阳城法执字第448号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯喜元
审判员 余从展
审判员 陈磊光
二〇一四年七月二十一日
书记员 程典军
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第02422号
原告刘战备，男，1970年10月24日出生，汉族，农民。
委托代理人王建章，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。
被告聂立勋，男，1985年2月20日出生，汉族，农民。
被告李淑萍，女，1960年10月28日出生，汉族，退休职工。
原告刘战备与被告聂立勋、李淑萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘战备及其委托代理人王建章、被告李淑萍到庭参加诉讼。被告聂立勋经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘战备诉称，2013年9月25日，第二被告李淑萍以给第一被告聂立勋筹款经营生意为由借原告人民币贰拾万元（200000元）整，同时双方约定月息2分，第一被告聂立勋已给原告清息至2014年9月份。现原告急用钱向被告催要，被告一拖再拖，拒还款清息。故无奈诉至法院，请求依法判令二被告归还原告借款人民币贰拾万元（200000元）整，利息按双方约定2分给付至判决生效之日，并承担本案诉讼费用。
被告聂立勋未做答辩。
被告李淑萍辩称，原告诉称属实，原告的200000元全部借给被告聂立勋用于办养牛场和开饭店。被告聂立勋按月息2分支付至2014年9月份，此后再没有给付。自己多次讨要，被告聂立勋在2015年1月15日向自己出具了“借条”一张，其中第④项零口合作社200000元指的是刘战备的200000元。“借条”中没有写利息的原因是被告聂立勋答应在3日内给付，但至今未付。因此，应由被告聂立勋归还借款。
经审理查明，原告刘战备与被告李淑萍妹夫王勃是朋友关系。被告李淑萍之女与被告聂立勋系同学关系。被告李淑萍以自己名义向原告刘战备在2013年9月25日借款200000元，利息约定为月息2分，写有“借条”一张。被告李淑萍将该款交给被告聂立勋，被告聂立勋向被告李淑萍出具200000元“借条”一张。被告聂立勋将该款用于自己开办养牛场及在西安市阎良区开办森林雨火锅店。原告收到被告李淑萍转交由被告聂立勋按月息2分清付的从借款之日至2014年9月的借款利息，此后利息及本金至今未付。被告聂立勋抽回了其在2013年9月25日出具给被告李淑萍所借200000元的“借条”。2015年1月15日向被告李淑萍出具“借条”一张，“借条”中共注明10笔借款共计人民币1600000元，其中第④项记录零口合作社200000元为原告出借款项。被告聂立勋称其在3日内归还1600000元，因此未在“借条”中写有利息。被告李淑萍妹夫王勃作为证明人在场。后原告多次向被告李淑萍催要借款，被告李淑萍亦多次向被告聂立勋催要借款未果。2015年11月17日原告刘战备诉至本院请求判令二被告归还借款200000元，审理中利息部分变更请求为从2014年10月份起按月息2分支付利息至实际给付之日。被告聂立勋经本院合法传票传唤拒不到庭。被告李淑萍称借款为被告聂立勋所用，自己不承担责任。
上述事实，有当事人当庭陈述、借条等证据记录在卷，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告聂立勋以经营养牛场及饭店资金不足为由，利用与被告李淑萍女儿同学关系，将被告李淑萍提供的原告200000元借款用于其生产经营活动，这一事实从原告刘战备提供的“借条”与被告李淑萍提供的聂立勋出具的“借条”之间相互印证，被告聂立勋理应承担归还原告刘战备借款及利息的责任。被告李淑萍虽未使用该款，但在该借款过程中有过错，故应承担相应连带偿还责任。原告请求按约定月息2分计息，因原、被告间按照该利息约定已实际履行至2014年9月，且该利息约定未违背法律禁止性规定，被告聂立勋在其出具的“借条”中未注明利息，是故意欺哄被告李淑萍及原告的行为，不能对抗约定月息2分的事实。故原告对利息的请求应予支持。为了保护公民的合法权益，维护社会稳定，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条第二款、第一百零八条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内由聂立勋归还刘战备借款人民币200000元。并从2014年10月1日起按照月利息2分计息至实际给付之日。
二、李淑萍对上述借款及利息承担连带偿还责任。
案件受理费4300元由聂立勋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毛云飞
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 韩小权
二〇一六年一月十八日
书 记 员 贾 华
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈范商初字第352号
原告：慈溪正扬国际经贸有限公司。住所地：浙江省慈溪市慈东工业区香山路。
法定代表人：薛红梅，该公司总经理。
委托代理人：杨晓东，宁波市中和法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨建荣，宁波市中和法律服务所法律工作者。
被告：淄博同泰纸业有限公司。住所地：山东省淄博市博山区城东街道后峪工业园**号。
法定代表人：王传业，该公司经理。
原告慈溪正扬国际经贸有限公司（以下简称正扬公司）与被告淄博同泰纸业有限公司（以下简称同泰公司）买卖合同纠纷一案，于2015年7月30日向本院提起诉讼，诉请判令：1.解除原告与被告签订的合同编号为XHM11-528的订货合同；2.被告立即返还货款140853.09元；3.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，由代理审判员陈幸科适用简易程序独任审判。在审理过程中，由于案情复杂，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，由审判员张小玲、代理审判员徐礼和人民陪审员沈忱组成合议庭进行审理，于同年10月27日、11月12日两次公开开庭对本案进行了审理。第一次庭审中原告的委托代理人杨建荣到庭参加诉讼，第二次庭审中原告的委托代理人杨建荣、杨晓东到庭参加诉讼，被告同泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼过程中，原告申请对被告同泰公司名下的银行账户存款采取财产保全措施，本院依法作出裁定予以准许，并采取了相应的保全措施。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年1月30日，原、被告签订一份合同编号为XHM11-528的订货合同。合同约定：被告为原告生产薄页纸，总价款551046.88元；货送宁波指定仓库；付款条件：预付10%订金，发货前付80%，发票开完付清余款。2012年1月31日，原告付款53880.69元，同年7月9日原告付款71516元，同年7月24日原告付款100000元，同年12月6日原告支付166931.40元。截止2013年2月，原告合计发货金额251475元，被告至今再未发货。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告慈溪正扬国际经贸有限公司与被告淄博同泰纸业有限公司签订的合同编号为XHM11-528的订货合同；
二、被告淄博同泰纸业有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告慈溪正扬国际经贸有限公司货款140853.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
本案受理费3117元，由被告淄博同泰纸业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。本案财产保全申请费1220元，由被告负担，因原告已预交，故被告将应承担的财产保全申请费于本判决生效之日起七日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张小玲
人民陪审员 沈 忱
代理审判员 徐 礼
二〇一五年十二月七日
代书 记员 虞芳玲
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终2162号
上诉人（一审被告）中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区卜奎大街59号，组织机构代码证号74965397-8。
负责人代国锋，该公司经理。
委托代理人孙羽男。
被上诉人（一审原告）李鑫鹏，住黑龙江省齐齐哈尔市。
法定代理人沙凤范（系李鑫鹏祖母），住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人宋海波，黑龙江陈文革律师事务所律师。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称平安人寿公司）因与被上诉人李鑫鹏保险合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院(2016)黑0203民初950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
平安人寿公司上诉请求：撤销黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2016）黑0203民初950号民事判决，依法驳回李鑫鹏的诉讼请求；一、二审诉讼费用由李鑫鹏负担。事实和理由:李志超两次住院均有既往病史，且与本次出险疾病有因果关系，由于李志超未如实告知严重影响了保险人的承保决定，根据保险法及保险合同的约定，保险人均有权解除合同，并不予理赔。
李鑫鹏辩称，投保人投保前未患有与出险疾病具有因果关系的疾病，也未经过任何医院的诊断和治疗，不存在未如实告知疾病史的情形。保险合同虽约定了如实告知疾病史的义务，但保险人未对免责条款尽到明确说明义务。因此免责条款无效，保险公司无权解除保险合同。
李鑫鹏向一审法院起诉请求：判令平安人寿公司履行×××号保险合同，给付身故保险金160000元、住院日额保险金1400元、重大疾病住院日额保险金1700元、住院费用6000元，总计169100元；判令平安人寿公司履行×××号保险合同附加无忧豁免保险费重大疾病保险条款，免收自李志超身故日起剩余保险期间保险费；由平安人寿公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年12月29日，投保人李志超（已病故）向平安人寿公司投保平安平安福终身寿险，被保险人李志超，身故受益人为李鑫鹏，保险金额160000元，附加险住院日额10份，附加住院险2份；同时，投保智慧星终身寿险，被保险人为李鑫鹏。2015年3月2日，被保险人李志超因病前往哈尔滨医科大学附属第一医院治疗，诊断为结肠膀胱瘘，住院治疗4天后出院，花费医疗费用10127.22元。同年3月14日至27日，李志超入住齐齐哈尔中医医院昂昂溪分院继续治疗，诊断为直肠癌、膀胱瘘，住院13天，花费医疗费2012.36元。2015年5月20日，李志超因直肠癌于家中死亡。李鑫鹏系李志超长子，未成年，其母亲柏颖患有精神疾病，无行为能力，由其祖母沙凤范监护。一审法院认为，李志超向平安人寿公司购买该公司的平安平安福及智慧星终身寿险，平安人寿公司为其签发保单，双方之间的保险合同成立。双方均应按照诚实信用原则及合同约定履行相应义务。保险事故发生后，平安人寿公司应当履行给付保险金的义务。在智慧星终身寿险保险条款中约定，若投保人身故，豁免该保险剩余期间保费。李鑫鹏的诉讼请求成立，予以支持。平安人寿公司提交的证据不能证实其辩解，对其抗辩意见不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十九条、第二十三条的规定，判决：一、平安人寿公司于本判决生效起十日内给付李鑫鹏身故保险金160000元、住院日额保险金1400元、重大疾病日额保险金1700元、住院费6000元，总计169100元；二、平安人寿公司豁免李鑫鹏为被保险人的保险合同剩余期间保险费。案件受理费3682元,由平安人寿公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明，平安人寿公司主张被保险人李志超住院床位费赔付金额应为348元，不应按600元限额理赔，故住院费赔付金额应为5748元，李鑫鹏对此亦认可；平安人寿公司主张重大疾病住院日额应认定为13天，第一次住院因未确诊为重大疾病，不应给付重大疾病日额保险金，扣除4天不计算在内。李鑫鹏主张重大疾病日额应该按17天计算，因为病理报告就是在第一次住院期间形成的，诊断也是根据病理报告作出的，因此不应该扣除4天的重大疾病日额。一审法院查明的其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，投保人李志超向平安人寿公司购买平安平安福终身寿险，平安人寿公司为其签发保单，保险合同成立，双方均应按照诚实信用原则及合同的约定履行相应义务。平安人寿公司关于李志超未履行如实告知义务，保险人有权解除合同，并不予理赔；重大疾病住院日额应认定为13天，扣除4天不计算在内的主张，本院认为平安人寿公司依据的合同条款系免责条款，因平安人寿公司未提供确实充分的证据证明其在签订保险合同时，已对免责条款的概念、内容及法律后果尽到明确说明义务，故本院对该主张不予采纳。平安人寿公司关于住院费赔付金额应认定为5748元的主张，本院予以确认。
综上所述，平安人寿公司上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持建华区人民法院(2016)黑0203民初950号民事判决第二项；
二、变更建华区人民法院(2016)黑0203民初950号民事判决第一项为中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效起十日内给付李鑫鹏身故保险金160000元、住院日额保险金1400元、重大疾病日额保险金1700元、住院费5748元，总计168848元。
一、二案件受理费7364元，由中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担7353元，李鑫鹏负担11元。
本判决为终审判决。
审判长 翟铜城
审判员 董 铭
审判员 林美宇
二〇一六年十一月二十五日
书记员 阮少莹
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李商初字第868号
原告董兆喜。
委托代理人聂红，青岛市南湛山法律事务所法律工作者。
被告青岛公交集团有限责任公司，住所地青岛市市北区道口路17号。
法定代表人张录，职务董事长。
委托代理人曲先礼，系青岛公交集团有限责任公司员工。
委托代理人郑健，系青岛公交集团有限责任公司员工。
原告董兆喜与被告青岛公交集团有限责任公司（以下简称“公交集团”）城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人聂红，被告委托代理人曲先礼、郑健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月31日16时15分左右，原告在李沧区虎山路车站乘坐被告自世园会返回李沧公园的公交128路车，在虎山路车站开出十几米，被告车辆紧急刹车，将原告头部左眉处撞裂并造成腰部扭伤，物品损坏。当日，被告将原告送到第三人民医院治疗，并垫付了部分医疗费。原告认为，原告乘坐被告车辆，被告有将原告安全送至目的地的义务，被告在运输途中造成原告受伤，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费59.8元、交通费110元、误工费10066元，共计10235.8元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对原告所诉事实不予认可，被告已为原告垫付医疗费1001.73元。
经审理查明，2015年5月31日16时左右，原告乘坐被告所有的鲁B×××××号车时发生事故，致使原告受伤。原告在此次事故中不负事故责任。
事故发生当天，原告即去青岛市第三人民医院就医，经医生诊断，原告的伤情为“……左眉骨处见一约4.5公分皮肤裂口、深达几层……腰部压痛”。次日，原告又到该院就医换药，医生建议休一周。该二日发生的医疗费共计1001.73元，均由被告垫付。
后原告又分别于2015年6月7日、2015年6月15日、2015年6月21日、2015年6月29日、2015年7月7日、2015年7月14日、2015年7月22日、2015年7月29日、2015年8月5日、2015年8月12日去青岛市第三人民医院治疗。花费医疗费共计59.8元，每次治疗医嘱中均要求休息一周，并附有该医院的休假证明书11份予以佐证。
原告主张因受伤休息，造成其误工损失，主张按2014年度社平工资48453元计算77天，共计10066元。被告对原告按照2014年社平工资标准计算误工费没有异议，但认为原告休假时间过长，根据原告的伤情，休假时间最多为一周。
此外，原告主张交通费110元，按照门诊11次，每次10元的标准计算；被告对此提出异议，认为只有住院期间才有交通费，而原告并未住院治疗。
上述事实，有原告提交的情况说明一份、病历一份、门诊单据九张、照片六份、休假证明书十一份、个体工商户营业执照一份及原、被告陈述笔录在案证明。
本院确认的上述事实的证据，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告公交集团的城市公交运输合同关系依法成立，受法律保护，双方当事人应全面履行各自义务。被告作为该运输合同的承运人，享有该公交车辆的运行支配权与运行利益，有义务将乘客安全地运送至目的地，并且保证乘客在运输途中免受损害。而本案中被告公交集团未将原告安全运输到约定地点，且无法律规定的其他免责情形，故应当对运输过程中旅客的损失承担违约赔偿责任。
对原告主张的医疗费59.8元，本院认为，从原告提交的医疗费的相关证据上看，原告上述花费系为治疗因本次事故所受伤情的花费，上述费用为原告在本次交通事故中的合理花费，本院对此予以确认。被告公交集团应当赔偿原告实际花费的医疗费用59.8元。
对原告主张的误工损失10066元，本院认为，原告系青岛市城镇居民，在事故发生时未到法定退休年龄，故被告应当赔偿原告的误工费损失。原告合理的误工时间应以医院的病假条时间77天为准。按照2014年青岛市职工年平均工资48453元计算，合理误工费为10222元（48453元÷365天×77天），现原告只主张10066元，是原告对其自身权利的处分，本院予以支持。
对原告主张的交通费110元，被告认为只有住院期间才产生交通费，原告并未住院，故不予认可，但原告在治疗期间应发生交通费损失，原告主张的交通费110元合理，本院予以支持。
综上，本院认定被告应赔偿原告的合理经济损失是：医疗费59.8元、误工费10066元、交通费110元。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告青岛公交集团有限责任公司赔偿原告董兆喜医疗费59.8元。
二、被告青岛公交集团有限责任公司赔偿原告董兆喜误工费10066元。
三、被告青岛公交集团有限责任公司赔偿原告董兆喜交通费110元。
上述一至三项合计人民币10235.8元，限被告青岛公交集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币56元（原告已预交），由被告负担，被告于判决生效之日起十日内支付原告人民币56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状及交纳上诉费用，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 慕 雪
人民陪审员 王如植
人民陪审员 梁秀红
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘雅倩
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湟多民初字第00475号
原告狄生龙，男，1981年生，汉族，农民。
委托代理人郭万山，湟中县共和镇法律服务所法律工作者。
被告金飞跃，男，1971年生，汉族，无固定职业。
被告芦珍，男，1976年生，汉族，无固定职业。
本院审理原告狄生龙诉被告金飞跃、芦珍公路土地租赁合同纠纷一案，因原告狄生龙在法定期限内未预交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 娟
二〇一五年八月三十一日
书记员 常建娥
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民五终字第1888号
上诉人（原审原告）裴志禹，男，1955年2月2日出生，汉族，农民，住址沈阳市苏家屯区姚*户屯唐家台村*组1。
委托代理人张胜勇，中国人民解放军辽宁省军区法律顾问处律师。
被上诉人（原审被告）穆国志，男，1940年8月16日出生，汉族，无职业，现住沈阳市苏家屯区陈相街道办事处晨光东委**组25。
委托代理人穆秀丽，女，1974年7月1日出生，汉族，无职业，现住沈阳市苏家屯区陈相街道办事处晨光东委**组49。
被上诉人（原审被告）穆秀海（穆国志之子），男，1971年4月14日出生，汉族，无职业，现住沈阳市苏家屯区陈相街道办事处晨光东委**组46。
原审第三人沈阳市苏家屯区姚千街道办事处唐家台村村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区姚千街道办事处唐家台村。
法定代表人唐仁夫，该村委会主任。
上诉人裴志禹因与被上诉人穆国志、穆秀海、原审第三人沈阳市苏家屯区姚千街道办事处唐家台村村民委员会（以下简称唐家台村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2013）苏民四初字第327号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长，审判员董莉（主审）和代理审判员张春韬参加评议的合议庭审理了本案。
原告裴志禹向原审法院起诉称，1990年末，被告家搬到陈相镇内居住转为非农业户口，口粮田交回村委会。从1990年末开始，被告家的3.15亩土地由原告家耕种。原告与唐家台村委会签订了承包协议书，将位于马家地块的3.15亩土地承包给原告耕种，此协议一直在履行，耕地期间的所有费用和各种补贴都是由原告承担和享有。2010年该土地由被告强行耕种，经村委会、镇政府等部门协调处理，认定被告家于1990年10月5日后不再享有唐家台村的土地承包资格，但被告拒不执行相关规定。诉至原审法院，要求被告腾退原告的责任田3.15亩，并给付2010年至2013年的经济损失6040元。诉讼费由被告承担。
被告穆国志答辩称，到现在为止我家也没有把3.15亩土地上交给村里，村里也未收回我家土地，所以我认为原告的主张不合理，我不同意原告的诉求。
被告穆秀海答辩称，我家并未将土地交给唐家台村，我家一直履行承包土地的义务，按照一轮土地承包合同继续延包。原告所述我家自1990年10月5日不再享有土地承包资格，但唐家台村并未收回土地也未进行二轮承包，所以该土地应该由一轮承包者进行耕种。争议的土地是我母亲的责任田，虽然变户了，但我母亲没有其他经济来源，该争议土地仍是我母亲的，所以我不同意原告的诉求。
原审第三人唐家台村委会未答辩。
原审法院经审理查明，徐桂芬与被告穆国志系夫妻关系，被告穆秀海系徐桂芬与被告穆国志之子。徐桂芬原系农业户口，1988年徐桂芬以被告穆国志的名义在唐家台村承包土地3.15亩。1990年徐桂芬迁入苏家屯区陈相屯镇居住生活，变为非农业户口，现为陈相屯镇居民，其承包的土地由原告裴志禹耕种至2008年，期间土地的税、费均由原告缴纳，补贴款由原告享有。2009年原告将该土地租给他人耕种，被告穆秀海自2010年耕种该土地至今。
另查明，唐家台村委会至今未进行第二轮土地承包，且未与原、被告签订土地承包合同，未颁发土地承包经营权证。
原审法院认为，起诉的原告必须是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织。现原告未提交证据证明其对本案诉争3.15亩土地享有承包经营权，故本院无法认定原告系与本案有直接利害关系的主体，即本案适格的原告。
原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定：
驳回原告裴志禹的起诉。案件受理费100元，退还给原告裴志禹。
宣判后，裴志禹不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，裴志禹有主体资格。请求二审法院依法撤销原审法院裁定，依法改判。
穆国志、穆秀海答辩称：原审法院裁定正确，请求驳回裴志禹的上诉请求。
唐家台村委会未答辩。
本院认为：因唐家台村委会至今未进行二轮土地承包，上诉人裴志禹未能提供证据证明其对该争议的土地享有承包经营权，无法认定上诉人裴志禹系与本案有直接利害关系的主休。故对上诉人裴志禹的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，退回上诉人裴志禹。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一四年九月十五日
书 记 员 黄婷婷
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初4571号
原告张某。
委托代理人王春，江苏雉水律师事务所律师。
委托代理人石海英，江苏雉水律师事务所实习律师。
被告季某。
本院在审理原告张某与被告季某离婚纠纷一案过程中，原告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费120元，由原告张某负担。
代理审判员 冒丽
二〇一六年六月八日
见习书记员 李玉
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第1599-1号
申请执行人莆田市秀屿区林业局。住所地莆田市秀屿区政府院内财政楼***室。组织机构代码：74168039-X。
法定代表人陈文华，局长。
委托代理人谢美泉，莆田市秀屿区林业局林业和园林绿化执法大队负责人。一般代理。
委托代理人崔振乾，莆田市秀屿区林业局林业和园林绿化执法大队科员。一般代理。
被执行人黄金同，男，1951年6月6日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人莆田市秀屿区林业局与被执行人黄金同自然资源行政非诉一案，我院作出的（2015）秀执审字第110号行政裁定及（2015）秀执字第1599号执行裁定已经发生法律效力。申请执行人莆田市秀屿区林业局向本院申请强制执行，要求被执行人黄金同将违法占用的位于平海镇石井村“后石井”298.82平方米（折合0.448亩）林地恢复原状。本院依法向被执行人送达行政裁定书、执行通知书、执行裁定书及失信决定书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本院认为，本院已依职权向被执行人黄金同送达执行裁定书，责令其将违法占用的林地恢复原状，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的恢复原状的义务。故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀执字第1599号执行裁定的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李国洪
二〇一五年十二月八日
书记员 李 婷
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初7083号
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地在涟水县涟城镇安东路226号。
法定代表人郑淮，该公司董事长。
委托诉讼代理人曾威，该公司员工。
被告郎文权，男，汉族，1969年4月29日出生，居民，住涟水县。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称涟水农商行）与被告郎文权金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告涟水农商行的委托诉讼代理人曾威到庭参加诉讼，被告郎文权经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涟水农商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还我行贷款本金10000元，利息和逾期利息4455.66元（利息算至2017年11月8日，以后产生的利息按照合同约定计算），本息合计14455.66元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告郎文权2014年11月14日在我行石湖支行贷款1万元，约期2014年11月14日至2015年11月10日，贷款年利率为百分之11.88。贷款到期后，被告未能按照约定履行还款义务，为维护我行合法权益，根据我国法律有关规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求提供证据如下：借款借据一份，最高额借款合同一份，被告郎文权身份证复印件一份
被告郎文权未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年1月30日，被告郎文权与原告下属石湖支行签订了一份最高额借款合同，该合同约定，自2012年1月30日起至2017年1月10日止，由原告根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过壹万元的贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力。在合同约定期限内发生的业务，其贷款到期日的具体约定均不得超过2017年1月10日。合同还约定了其他事项。被告郎文权在借款人处签名。
2014年11月14日，原告向被告郎文权发放贷款10000元，到期日为2015年11月10日，贷款年利率为11.88%，结息方式为到期日结息。贷款发放后，被告郎文权未按约定期限还款。截止2017年11月8日，被告尚欠贷款本金10000元，利息及逾期利息4455.66元。
以上事实，有最高额借款合同、借款借据以及庭审笔录等证据载卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告郎文权签订的最高额借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告向被告履行发放贷款义务后，被告郎文权应按照约定履行还款义务。现被告郎文权尚欠原告2017年11月8日前的贷款本息14455.66元未还，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还2017年11月8日前的贷款本息14455.66元并承担以10000元为本金，自2017年11月9日起至款项实际还清之日止，按合同约定利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郎文权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郎文权于判决生效后十日内归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款10000元、利息4455.66元，合计14455.66元，并承担以10000元为本金，自2017年11月9日起至款项实际还清之日止，按合同约定利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元、公告费300元，合计462元，由被告郎文权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘立卫
人民陪审员 宋秀成
人民陪审员 潘洪清
二〇一八年二月十二日
书 记 员 黄金鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初7083号原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地在涟水县涟城镇安东路226号。法定代表人郑淮，该公司董事长。委托诉讼代理人曾威，该公司员工。被告郎文权，男，汉族，1969年4月29日出生，居民，住涟水县。原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称涟水农商行）与被告郎文权金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告涟水农商行的委托诉讼代理人曾威到庭参加诉讼，被告郎文权经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涟水农商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还我行贷款本金10000元，利息和逾期利息4455.66元（利息算至2017年11月8日，以后产生的利息按照合同约定计算），本息合计14455.66元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告郎文权2014年11月14日在我行石湖支行贷款1万元，约期2014年11月14日至2015年11月10日，贷款年利率为百分之11.88。贷款到期后，被告未能按照约定履行还款义务，为维护我行合法权益，根据我国法律有关规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求提供证据如下：借款借据一份，最高额借款合同一份，被告郎文权身份证复印件一份被告郎文权未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年1月30日，被告郎文权与原告下属石湖支行签订了一份最高额借款合同，该合同约定，自2012年1月30日起至2017年1月10日止，由原告根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过壹万元的贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力。在合同约定期限内发生的业务，其贷款到期日的具体约定均不得超过2017年1月10日。合同还约定了其他事项。被告郎文权在借款人处签名。2014年11月14日，原告向被告郎文权发放贷款10000元，到期日为2015年11月10日，贷款年利率为11.88%，结息方式为到期日结息。贷款发放后，被告郎文权未按约定期限还款。截止2017年11月8日，被告尚欠贷款本金10000元，利息及逾期利息4455.66元。以上事实，有最高额借款合同、借款借据以及庭审笔录等证据载卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告郎文权签订的最高额借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告向被告履行发放贷款义务后，被告郎文权应按照约定履行还款义务。现被告郎文权尚欠原告2017年11月8日前的贷款本息14455.66元未还，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还2017年11月8日前的贷款本息14455.66元并承担以10000元为本金，自2017年11月9日起至款项实际还清之日止，按合同约定利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郎文权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郎文权于判决生效后十日内归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款10000元、利息4455.66元，合计14455.66元，并承担以10000元为本金，自2017年11月9日起至款项实际还清之日止，按合同约定利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元、公告费300元，合计462元，由被告郎文权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘立卫人民陪审员  宋秀成人民陪审员  潘洪清二〇一八年二月十二日书 记 员  黄金鹏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第5237号
原告郑新志，男，1970年11月13日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告郑文泉，男，1973年9月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告涂秀足，女，1974年5月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告郑新志与被告郑文泉、涂秀足民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由审判员陈千钟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑新志到庭参加诉讼，被告郑文泉、涂秀足经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑新志诉称，被告郑文泉因做生意需要资金于2014年3月6日和2015年3月16日向原告借款人民币合计280000元，有被告出具的借条两张为凭。借款至今，被告分文未还。该借款系被告郑文泉与涂秀足夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，应依法共同偿还。现要求被告郑文泉、涂秀足共同偿还借款人民币280000元及自起诉日起至还款日止按月利率2%计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告郑文泉、涂秀足未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2014年3月6日，被告郑文泉因经商需要向原告郑新志借款人民币200000元，由被告涂秀足提供连带责任担保，担保至以上款项还清为止，约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限，并由被告郑文泉、涂秀足共同出具借条一张交由原告收执；2015年3月16日，被告郑文泉因经商需要又向原告郑新志借款人民币80000元，约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限，并由被告郑文泉出具借条一张交由原告收执。嗣后，经原告催讨，被告均未能偿还。
另查明，被告郑文泉与被告涂秀足于2002年5月16日办理结婚登记。
以上事实，有原告郑新志提供的借条两张、本院依法调取的俩被告的结婚证明一份及原告的当庭陈述为据，上述证据能够互相印证，且与本案的借贷关系有必然的联系，本院予以确认。
本院认为，被告郑文泉向原告郑新志借款人民币280000元，其中200000元由被告涂秀足担保，有被告郑文泉与涂秀足、被告郑文泉分别出具给原告的借条两份及原告在法庭上的陈述为据，事实清楚，被告郑文泉应当偿还。被告郑文泉向原告郑新志的借款行为发生在被告郑文泉与被告涂秀足的婚姻关系存续期间，且被告涂秀足又未能提供证据证明该借款系被告郑文泉之个人借款，因此，该债务应认定为其夫妻共同债务，由其夫妻共同偿还。原、被告约定借款利息按月利率2%即年利率24%计算，现原告要求被告支付自起诉日起至还款日止按月利率2%即年利率24%计算的利息，不违反法律规定，可予支持。被告郑文泉、涂秀足经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又不书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告郑文泉、涂秀足应在本判决生效后十日内偿还原告郑新志借款人民币280000元及利息（利息计算方式：自2015年12月4日起至还款日止按年利率24%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告郑文泉、涂秀足负担。限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈千钟
二〇一六年一月七日
书记员 黄燕萍
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金线义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第5237号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
负责人刘云霄。
被告陈悦明，男，汉族，成年人，住德惠市大房身镇。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告陈悦明金融借款合同纠纷一案中，原告未按规定期限预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 卢清贵
二〇一五年十月十七日
书记员 邵 军
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初731号
原告李正勇。
被告汤德和。
本院在审理原告李正勇与被告汤德和生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审 判 员 吴亚红
二〇一六年三月十日
见习书记员 陈竞妍
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）洪法执字第178-1号
申请执行人易伟，男，1969年5月11日出生，汉族，湖南省洪江市人。
被执行人刘勇，男，1964年5月5日出生，汉族，湖南省洪江市人。
被执行人刘旭，女，1964年6月9日出生，汉族，湖南省洪江市人，教师。
本院依据已经发生法律效力的（2013）洪法民二初字第222号民事判决书，于2013年12月30日向被执行人刘旭、刘勇发出执行通知书，责令被执行人刘旭、刘勇于2014年1月3日前履行法律文书所确定的义务，但被执行人刘旭、刘勇至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人刘旭的存款26700元；
二、冻结被执行人刘旭的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 蒋国庆
二〇一四年四月十七日
书记员 盛 侠
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第505号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人康定选。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师
被告戴天栋。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉被告戴天栋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧到庭参加诉讼。被告戴天栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告戴天栋在原告信用卡业务部开户办理信用卡一张，并使用该卡累计透支本金、利息及其他费用共计人民币5，284.35元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告请求判令：1、被告戴天栋归还透支款人民币5，284.35元（暂算至2014年3月11日）；2、被告戴天栋偿付自2014年3月12日起至判决生效日止的透支利息（计算公式：人民币5，284.35元×0.5‰×天数）；3、诉讼费由被告戴天栋承担。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款等计人民币5，217.42元；2014年3月12日起至判决生效日止的透支利息（计算公式：人民币4，907.70元×0.5‰×天数）。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、交通银行太平洋个人贷记卡章程、领用合约、申请表、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过太平洋个人贷记卡，并愿意遵守上述协议；2、交通银行贷记卡消费明细，以证明原被告借贷关系成立及透支金额；3、催讨记录，证明原告已向被告催讨过。
被告戴天栋未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告戴天栋未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认其所述事实属实。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的太平洋个人贷记卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告戴天栋未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。故原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴天栋应于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司上海市分行人民币5，217.42元；
二、被告戴天栋应于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海市分行利息损失（计算公式：人民币4，907.70元×利率每日万分之五×自2014年3月12日起至判决生效之日止的天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告戴天栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 周 明
二〇一五年一月十五日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民四初字第517号
原告呼和浩特市北垣鑫供暖服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区总局街北口。
法定代表人魏和华，该公司总经理。
委托代理人张瑞兵，内蒙古融兴律师事务所律师。
委托代理人杜占怀，该公司副总经理。
被告潘红杰，男，38岁，汉族，职员，住呼和浩特市新城区。
原告呼和浩特市北垣鑫供暖服务有限公司与被告潘红杰供用热力合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理，依法由审判员高飞宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市北垣鑫供暖服务有限公司委托代理人张瑞兵、杜占怀，被告潘红杰出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼和浩特市北垣鑫供暖服务有限公司诉称，被告为原告的供暖户，原告一直持续为被告提供供暖服务，被告自2012年11月15日至今，未向原告交纳2012年10月15日-2014年4月15日的供暖费3302.28元。经原告及代理律师多次催要，被告拒绝支付。原告诉至本院，请求：一、判令被告向原告支付采暖费人民币3302.28元；二、判令被告向原告支付滞纳金，自2013年11月15日至付清之日止。
被告潘红杰辩称，不交暖气费的原因是暖气不热，家里的温度只有12度左右，家里的暖气都是上面热，下面凉，还有一组暖气一点都不热，放出来的水都是凉的。2012年的时候原告去被告家，让被告先交费，然后给维修。但是问题一直没解决。之前的供热公司烧的也不热，但是前一个供暖公司可以和我们协商，可以少交一部分采暖费，最多一年交700元。现在被告和原告协商，原告不同意。
经审理查明，原告是具有供暖资质的单位，被告住宅位于呼和浩特市新城区，其建筑面积为74.78平方米，属原告供暖范围，被告接受原告为其提供的供热服务，但被告尚欠原告2012年10月15日—2014年4月15日的采暖费3302.28元。被告称暖气不热，没有达到规定温度。庭审中，原告和被告均未提交供热温度是否已达到国家有关规定的相关证据。
本院认为：原告是具有供暖资质的单位，被告住宅位于原告供暖范围内，原告为被告提供了热源，被告在接受了原告为其提供的供热服务后，应履行交纳采暖费的义务。《呼和浩特市城市供热管理条例》第二十五条规定：“供热单位应当按照国家有关规定，每月对不同楼层、朝向的用户室温随机进行检测。检测户数不少于供热户数的百分之一点五，检测结果应当有记录和用户签字，并按月上报供热监管部门，供热监管部门应当对检测结果进行抽查。因供热单位责任造成用户室温未达到规定标准的或者供热单位未按时履行供热义务的，供热单位应当承担违约责任或给予用户相应的经济赔偿。”原告未按照《条例》规定向本院提交检测报告，其不能证明供暖达到供热标准，就应承担不利的诉讼后果。因此，对原告索要采暖费的诉讼请求，本院予以部分支持。关于原告索要滞纳金的诉讼请求，因双方处于争议中，对迟延交付采暖费双方均有责任，因此，对原告索要滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：
一、被告潘红杰于本判决生效之日起十日内给付原告呼和浩特市北垣鑫供暖服务有限公司2012年10月15日—2014年4月15日采暖费人民币3302.28元的70%，即人民币2311.60元；
二、驳回原告呼和浩特市北垣鑫供暖服务有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费：案件受理费减半收取人民币50元，原、被告各承担25元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 高飞宇
二〇一四年九月一日
书记员 方 玲
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第07929号
原告北京东亚时代物业管理有限公司，住北京市通州区宋庄镇旺都三街。
法定代表人黄辉。
被告廖景茗，男性，年龄26。
本院在审理原告北京东亚时代物业管理有限公司诉被告廖景茗车位纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告北京东亚时代物业管理有限公司负担，已交纳。
代理审判员 王 磊
二〇一四年六月十二日
书 记 员 姚东方
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更1067号
罪犯李永青。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省益阳市中级人民法院于二○○八年十一月十一日作出（2008）益法刑二初字第10号刑事判决，以被告人李永青犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元（已缴纳一万元）。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二○一一年八月八日、二○一四年一月十六日经本院两次裁定共减刑三年五个月。服刑期至二○一七年十一月二十六日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯李永青在刑罚执行期间，能做到认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年2月底止，共获考核分137分。已执行财产刑人民币6300元，其中本次执行2500元，悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯李永青悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李永青在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李永青减去尚未执行的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年三月二十八日
书记员 何 文
新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第1822号
原告周志国，男，1958年10月26日出生。
委托代理人张勤、夏辉，河南宇华大众律师事务所律师。
被告新乡市领海国际酒店有限公司，住所地：新乡市红旗区胜利路124号。
法定代表人李召锡，董事长。
委托代理人李舒阔，该单位员工。
委托代理人周克，广东唯杰律师事务所律师。
原告周志国诉被告新乡市领海国际酒店有限公司借款纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周志国的委托代理人张勤，被告新乡市领海国际酒店有限公司的委托代理人周克、李舒阔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周志国诉称，2013年8月17日和2013年9月17日，原告与被告分别签订借款协议，约定原告各次借给被告人民币300000元，借款期限一年，借款利率为月息1.8%，借款到期时一次性归还本金及利息。借款协议签订后，原告分别于2013年8月18日和2013年9月17日各向被告支付300000元。2014年6月因公司高管人员调整，被告提议提前归还借款，原告表示同意。2014年6月9日，被告仅向原告清偿两笔借款本金人民币600000元，对于按协议约定应随本付清的两笔借款利息，被告未予支付。原告经多次催要未果，为维护自身合法权益，诉至法院要求：1、被告支付原告利息100260元及逾期违约金1601.71元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告新乡市领海国际酒店有限公司辩称，被告于2013年8月18日和9月17日分别借款300000元，一共借款600000元。被告于2014年6月9日归还了全部借款的本金。因原告主张的利息没有提供计算依据，故被告认为计息周期应从借款之日计算到2014年6月8日，经被告计算，利息总额为99638元，不是原告主张的金额。针对违约金问题，根据双方协议约定，被告已经提前履行了协议约定的本金支付义务，但提前支付仅是对原合同的部分变更，根据双方借款合同的约定，最后的付款日期应为2014年8月18日和9月17日，本案在原告起诉时2014年8月27日尚未到被告约定的最终履行期限。且双方未约定违约事项，根据《合同法》第107条规定，本案未到履行期，且原告并无实际损失，但因原告滥用诉权在合同履行期未满的情况下，冻结了被告106000元，严重侵害了被告的利益，造成了被告短期的资金困难，给被告造成经济损失2509元，计算的依据是从原告冻结被告账户之日以双发协议约定的利率计算至开庭前。被告是外省来新乡投资的企业，在资金短缺的情况下提前归还全部本金。同时，原告在明知被告资金紧张的情况下，在履行期未满时提前冻结银行账户，对被告经营造成重大影响。
原告周志国向本院提交的证据材料有：1、借款协议两份，2、收据两份，证明原告于2013年8月18日、2013年9月17日各借款人民币300000元给被告，双方约定借款利率为月息1.8%，借款到期时一次性归还本金及利息，借款到期前经被告提议，原告同意，双方商定提前于2014年6月9日归还该两笔借款，但2014年6月9日被告仅归还两笔借款本金共计600000元，未按协议约定的还款方式将利息一并支付，其行为已经构成违约。
被告新乡市领海国际酒店有限公司对原告周志国提交的证据的质证意见为：对证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。被告提前偿还本金仅是为了减少利息的负担，而未对协议其他内容进行变更。
被告新乡市领海国际酒店有限公司向本院提交的证据材料有：1、利息计算表，证明应付利息金额；2、归还周志国借款本金收据2份，证明已履行支付本金义务；3、照片一张，证明原告不当维权。
原告周志国对被告新乡市领海国际酒店有限公司提交的证据的质证意见为：对证据1中利息的计算方法有异议，认可利息计算时多算一天的利息，即诉讼请求中减去60万元本金月息1.8%的一天的利息。对证据2的真实性无异议，但对证明问题有异议。双方当事人商议提前归还借款，而不是被告称的仅归还本金。故应按原约定在借款归还时，本金和利息一并支付。虽原、被告没有约定违约金的计算标准，但根据最高法关于逾期付款违约金应当按照合同标准计算的批复，中国人民银行关于贷款利息的通知，加收30%有法律依据，应予以支持。
经庭审质证，原、被告向本院提交的证据材料，无异议的部分本院予以认定。对原、被告向本院提交的其他证据，本院根据案件情况予以综合认定。
本院根据上述有效证据，以及当事人的当庭陈述，可以确认以下案件事实，原告周志国于2013年8月18日、2013年9月17日分别借款人民币300000元给被告新乡市领海国际酒店有限公司，双方约定借款利率为月息1.8%，借款到期时一次性归还本金及利息，但借款到期前被告提议，经原告同意，双方商定于2014年6月9日被告提前归还该两笔借款，于2014年6月9日被告仅归还两笔借款本金共计600000元，但被告并未按照约定归还原告两笔借款的利息，因原、被告对利息部分产生纠纷，协商未果，故原告诉至本院要求解决。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告借款未还，事实清楚，证据充分，双方之间债权债务关系成立，被告也当庭承认欠款事实，故被告应当偿还借款，虽被告已经偿还借款本金，但并未履行利息给付义务，故原告要求被告偿付利息，理由正当，本院予以支持。因被告提前偿还原告借款，原、被告双方也并未对提前还款作出另行约定，故应当按照实际借款的期间计算利息。对于原告要求被告支付逾期付款违约金，因被告并未逾期付款，而是提前还款，同时也未给原告造成经济损失且原、被告也并未约定违约金责任，故原告的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零八条之规定，判决如下：
一、被告新乡市领海国际酒店有限公司在本判决生效后十日内支付原告周志国两次借款600000元的利息99720元。
二、驳回原告周志国的其他诉讼请求。
如被告新乡市领海国际酒店有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2337元，财产保全费1050元，共计3387元由被告新乡市领海国际酒店有限公司负担。为简便手续，原告预交的诉讼费用，本院不予退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 杨新辉
审 判 员 原培宏
人民陪审员 李志刚
二〇一四年十二月三日
书 记 员 彭晓明
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第0353号
罪犯胡二卫，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2011年5月26日江苏省邳州市人民法院作出（2011）邳刑初字第0244号刑事判决，以被告人胡二卫犯寻衅滋事罪、交通肇事罪、参加黑社会性质组织罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，刑期自判决执行之日起至2016年11月1日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯有悔改表现，2013年9月26日经本院以（2013）宿中刑执字第0842号刑事裁定减刑八个月，刑期至2015年3月1日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年11月28日提出减刑建议书，于2015年1月15日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，执行机关江苏省洪泽湖监狱指派汪海峰、潘成龙出庭提出减刑建议，江苏省宿迁市人民检察院指派检察员姚士敢、陈前军出庭履行法律监督职责。罪犯胡二卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关以罪犯胡二卫自减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育课学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑十七日。执行机关提供了以下证据：1.执行通知书、罪犯入监登记表，证明罪犯胡二卫有期徒刑起始日期为2011年3月29日，投改日期为2011年10月20日；2.罪犯行政奖励审批表、罪犯分级管理级别升降审批表、罪犯评审鉴定表，证明胡二卫改造情况，胡二卫在第一次减刑后的改造期间受到监狱表扬1次，记奖2次；3.同改罪犯ＸＸ、杨雪峰、袁爱飞的证人证言，证明胡二卫表现情况良好；4.罪犯计分考核累计台账、扣分汇总表，证明胡二卫积极参加劳动，完成劳动任务；5.改造小结、普法教育学习心得、罪犯重新犯罪评估预测报告，证明胡二卫已经认罪悔罪；6.重要罪犯减刑材料复核表，证明执行机关对胡二卫报请减刑程序合法；7.询问笔录，证明刑罚执行科对罪犯胡二卫改造表现的调查情况；8.重要罪犯减刑审核表，证明检察机关同意对胡二卫报请减刑。
上述证据，均由执行机关当庭出示，并由检察机关以及罪犯胡二卫质证，证据来源合法，且相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
经审理查明，罪犯胡二卫自减刑以来，能认罪服法，基本遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，被监狱批准为改造积极分子1次。原判罚金已缴纳。2013年7月5日因违反监狱劳动规范、2013年12月22日因违反监狱基本规范、2014年2月25日因违反监狱生活卫生规范被扣分。
本院认为，罪犯胡二卫自减刑以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡二卫准予减刑十七日，刑期至2015年2月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕晓春
审 判 员 刘芳芳
代理审判员 陈 宁
二〇一五年二月十日
书 记 员 卜云飞
第页／共页
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第1495号
原告邵亚丽。
被告郑州尚锦房地产开发有限公司，住所地郑州市。
法定代表人林勇，董事长。
本院在审理原告邵亚丽诉被告郑州尚锦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告邵亚丽于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵亚丽的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告邵亚丽撤回起诉。
审判员 陈 唯
二〇一四年九月二十三日
书记员 郭关伟
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0403民初759号
原告：辽源市西安区阳光供热处，住所地吉林省辽源市。
法定代表人：李晓轩，该处经理。
委托诉讼代理人：王红斌，该处职员。
委托诉讼代理人：丁晓东，该处职员。
被告：高俊芝，住吉林省辽源市。
原告辽源市西安区阳光供热处（以下简称阳光供热）与被告供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光供热委托诉讼代理人王红斌、丁晓东、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光供热向本院提出诉讼请求：1.要求被告按其在西安集贸大楼出资额比例支付拖欠的供热费465.10元及利息并承担违约金；2.诉讼费及邮寄费等费用由被告承担。事实和理由：阳光供热从2006年开始为被告提供供热服务，供热费收缴由西安集贸大楼业主委员会负责，2016年因西安集贸大楼出现险情，阳光供热被迫停止供热，被告欠费虽经阳光供热多次催缴，但被告借故拖欠至今。
被告辩称，1、供热费已交纳，不欠阳光供热供热费；2、供热期间供热温度未达标给被告造成了损失，原告应予赔偿；3、阳光供热提起的诉讼已经超过了法定诉讼时效。综上，应驳回阳光供热的诉讼请求。
阳光供热围绕诉讼请求依法提交了：1、2006年至2015年累计欠款表，证明西安集贸大楼全体业户欠供热费311720.8元；2、交费收据7张，证明西安集贸大楼业户每年交纳的供热费金额。被告认为，2006年至2009年每年多收了200多平方米的供热费，另西安集贸大楼2015年已拆除，2016年不应该收费，停气期间也不应该收费。本院认为，上述证据证明了2006年至2015年间除西安集贸大楼2008年至2009年、2013年至2014年两个供热期阳光供热停止供热外，其余供热期内均提供供热服务及西安集贸大楼应交供热费、已交供热费、欠缴供热费的事实。
被告为证明自己的主张依法提交了：1、书面证人证言42张、签字材料4张，分别证明ＸＸ燕等42户业主不欠供热费、李明等87户业主不欠供热费。阳光供热认为，不清楚上述情况，阳光供热针对整个大楼收费，不针对个别用户。本院认为，被告提供的不欠费名单并不能准确证明多少人交纳了供热费、多少人未交纳供热费，且因被告等全体200多业户均不承认欠费，阳光供热亦是针对整个西安集贸大楼计算欠费，故该证据本院不予采信；2、2008年11月5日录制的视频资料1份，证明阳光供热温度低，业户都穿着棉衣经营。阳光供热认为，2008年西安集贸大楼未供热。本院认为，录像显示的时间阳光供热并没有进行供热，不能依此证明供热温度低。
本院经审理认定事实如下：西安集贸大楼为包括被告在内多人出资购买的按出资份额享有所有权的按份共有的房屋，阳光供热从2006年开始为西安集贸大楼提供供热服务，双方未签订书面合同，供热费具体由西安集贸大楼中的几位业户代表负责向每位业户收取后统一向阳光供热交纳，但供热期间每年都有部分业户未交纳供热费，2006年至2009年三个供热期每年确定的供热费为126800.05元，除已交纳的供热费外，三年分别欠费35523.3元、12800元、27232.7元；2009年至2015年六个供热期每年确定的供热费为137724元，除已交纳的供热费外，六年分别欠费7724元、9724元、12724元、137724元、27544.8元、40724元。2015年12月31日因西安集贸大楼存在重大安全隐患而被辽源市西安区人民政府依法拆除，阳光供热遂停止供热。截止到现在，西安集贸大楼累积共欠阳光供热供热费311720.8元。被告陈述供热期间存在温度较低情况，但没有充分证据证明供热具体温度及所供热质量是否达标。
另查明，2008年至2009年、2013年至2014年两个供热期阳光供热停止供热，阳光供热按规定收取20%的供热损失补偿费，分别为27232.7元、27544.8元。上述两个供热期及2012年至2013年供热期间，全体业户均未交纳供热费。
本院认为，一、阳光供热为西安集贸大楼提供供热服务，虽然未签订书面合同，但双方已形成事实供用热力合同关系，该合同合法、有效，阳光供热应按合同约定向西安集贸大楼提供符合规定的热力，西安集贸大楼接受供热服务有义务支付供热费用；二、西安集贸大楼为包括被告在内全体业户按份共有，所欠缴的供热费用应由全体业户按各自出资额比例交纳；三、除三个供热期全体业户均未交纳供热费外，其他供热期均有部分业户未交纳供热费，但因全体业户均主张不欠供热费，现有证据无法准确确认都有那些业户交纳了供热费、那些业户未交纳供热费，另外，阳光供热系针对西安集贸大楼进行收费，因此，累积所欠的供热费应由全体业户支付。全体业户支付后，已交纳供热费的业户可以向未交纳供热费的业户进行追偿；四、被告提出阳光供热供热质量不达标，因未提供充分证据证明是否达标，但考虑全体业户均提出供热温度低的事实，可酌情减少对被告供热费的收取；五、因供用热力合同未约定提供热力的期限，为不定期合同，拖欠的供热费系多年持续、累积形成，阳光供热亦未放弃索要拖欠的供热费，另外，2015年12月31日西安集贸大楼被辽源市西安区人民政府拆除后，阳光供热事实上才停止供热，而至2015年12月31日，西安集贸大楼共拖欠阳光供热供热费311720.8元，截止到阳光供热于2018年2月13日到本院起诉时，并未超过法律规定的3年的普通诉讼时效期间，故被告主ＸＸ光供热诉讼请求超过诉讼时效不成立，本院不予支持；六、因阳光供热除于2018年2月13日到本院起诉时主张权利外，其并没有提供之前主张权利的具体时间证据，故其要求被告给付利息及违约金的请求不成立，本院不予支持；七、被告主张因供热温度低而要求阳光供热赔偿的请求可另行提起诉讼解决。
综上所述，阳光供热诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告高俊芝自本判决送达之日起十日内支付原告辽源市西安区阳光供热处供热费465.10元*80%，即372.08元；
二、驳回原告辽源市西安区阳光供热处其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 ??杨仁国法官助理邸程
?
二〇一八年五月一日
书记员 王 治 宇