wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五商初字第3803号
原告五常市农村信用合作联社。
法定代表人赫广昌，理事长。
委托代理人贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，该联社干部，住五常市。
被告付士萍，女，1966年12月29日出生，满族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告付士萍金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月23日受理后，依法适用普通程序，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人贺庆明到庭参加诉讼，被告付士萍经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告付士萍于2009年12月18日，从我社贷款本金30，000.00元，用于农业生产，利率9.3‰，到期为2011年1月5日，并由被告曲玉杰、曲宏亮、付守先、赵荣久等人负连带保证责任，到期后被告付士萍未偿还欠款30，000.00元，利息14，428.95元（利息算至2013年3月1日），本息合计44，428.95元，剩余利息待贷款收清时结清，故诉至法院要求借款人承担还款责任，并由被告负担本案的诉讼费及本案产生的其它费用。
被告付士萍未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院当庭提供证据为：
1.2009年12月18日借款凭证一份。意在证明被告付士萍借款的事实及数额。
2.2008年12月8日最高额联保借款合同与联保小组成员借款申请书各一份。意在证明被告付士萍借款并由曲玉杰、曲宏亮、付守先、赵荣久担保的事实。
3.法人营业执照一份。意在证明原告合法成立并具备放贷资质。
本院认证意见为，上述证据客观真实、合法有效，本院予以确认。
经审理查明：2009年12月3日，原告与借款人付士萍由曲玉杰、曲宏亮、付守先、赵荣久等人担保签订联保小组成员借款申请书和最高额联保借款合同各一份，申请书约定：“各借款人自愿结成贷款联保小组，向信用社申请对我组成员分别授信，并申请在授信额度内发放贷款。我们均为借款人、互为保证人，彼此自愿成为连带责任保证人”。合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；付士萍的借款金额为30，000.00元，借款期限为2008年12月8日至2011年12月7日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，2009年12月18日借款人付士萍从原告处共借款30，000.00元，出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2011年1月5日到期后，借款人未偿还，尚欠本金共计30，000.00元，利息14，428.95元（利息算至2013年3月1日），本息合计44，428.95元。诉讼过程中原告放弃对全部保证人曲玉杰、曲宏亮、付守先、赵荣久的追偿。
本院认为：原告与借款人付士萍及担保人曲玉杰、曲宏亮、付守先、赵荣久签订的借款及联保合同合法、有效；原告放弃对全部担保人的追偿系当事人自由处分诉权，且不违反法律规定，本院予以确认；借款合同约定明确，原告按约定发放贷款后，借款人付士萍未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，原告有权按照合同约定要求被告付士萍履行还款义务；因本判决生效之日至贷款全部结清之日期间段的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故原告主张一并给付自2013年3月2日起至贷款全部付清之日止的利息，应自2013年3月2日起计算至本判决生效之日止。综上，原告请求被告付士萍给付借款本息并由其承担本案诉讼费用、相关费用及自2013年3月2日起至本判决生效之日止利息的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、八十一条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付士萍于判决书生效后立即给付五常市农村信用合作联社借款本金共计30，000.00元，利息14，428.95元（利息算至2013年3月1日），本息合计44，428.95元，并同时给付2013年3月2日至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910.00元，公告费560.00元，由被告付士萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李文兴
代理审判员 高贺林
代理审判员 程 威
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 凌 佳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第05698号
原告戴贵祥，男，1977年1月5日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人熊强，重庆当世律师事务所律师。
被告中城北方交通建设发展股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区重庆村1号8层11-16号。
负责人孙鹤。
本院在审理原告戴贵祥诉被告中城北方交通建设发展股份有限公司重庆分公司劳动合同纠纷一案中，原告戴贵祥于2014年7月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告戴贵祥自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴贵祥撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告戴贵祥负担。
代理审判员 徐春鹏
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 徐艳彬
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑一终字第00222号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某。
原审被告人王某，农民。2014年9月12日因本案被刑事拘留，同年9月23日被浏阳市公安局取保候审。
湖南省浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人王某犯非法买卖弹药罪、原审被告人周某犯非法持有弹药罪一案，于2015年1月14日作出（2014）浏刑初字第953号刑事判决。宣判后，原审被告人周某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省浏阳市人民法院认定，被告人王某的父亲王治民去世时留有气枪铅弹若干。被告人王某系驾校教练，与被告人周某系师徒关系。2014年6月，被告人王某得知被告人周某需要子弹用于驱逐果园中的小鸟，遂将父亲遗留下的铅弹以1000元的价格卖给被告人周某。2014年9月1日，公安机关经他人举报从被告人周某住处查获铅弹2088发。经长沙市公安局物证鉴定所鉴定，上述铅弹为自制4.5mm气枪铅弹。2014年9月1日，被告人周某被传唤到案。2014年9月12日，被告人王某主动到公安机关投案。2被告人到案后均如实供述了上述事实。
该院认定上述事实的证据有，物证铅弹照片，受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、刑事判决书、公安机关出具的未办理买卖子弹相关手续的证明、浏阳市永安镇心源社区居委会出具的证明、扣押物品清单，检查笔录、扣押笔录、清点笔录，鉴定意见，被告人王某、周某的供述等。
该院认为，被告人王某非法出售弹药，其行为已构成非法买卖弹药罪；被告人周某违反枪支管理规定，非法持有弹药，其行为已构成非法持有弹药罪。案发后，被告人王某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，在庭审中虽有翻供，但在本案判决前又能如实供述，系自首，可以减轻处罚。被告人周某能如实供述其主要犯罪事实，亦可从轻处罚。此外，被告人王某所在基层组织亦证实对被告人王某具备监管帮教条件，可对其适用缓刑，同时责令被告人王某接受所在基层矫正组织的管理教育。被告人周某曾因故意犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第一百二十八条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，以被告人王某犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年；以被告人周某犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑一年。
原审被告人周某不服，提出上诉称，一审量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原审被告人王某系驾校教练，上诉人周某系王某所带学员，王某的父亲王治民去世时曾留下气枪铅弹若干。2014年6月，王某得知周某需要子弹用于驱逐果园中的小鸟，遂将父亲遗留下的铅弹以1000元的价格卖给周某。2014年9月1日，公安机关经他人举报从上诉人周某住处查获铅弹2088发，并将周某传唤到案。经长沙市公安局物证鉴定所鉴定，上述铅弹为自制4.5mm气枪铅弹。2014年9月12日，王某主动到公安机关投案。周某、王某到案后均如实供述了自己的罪行。
本院认定上述事实的证据和原判认定事实的证据相同，原判决所列证据均经一审庭审质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人周某违反枪支管理规定，非法持有弹药，其行为已构成非法持有弹药罪；原审被告人王某非法出售弹药，其行为已构成非法买卖弹药罪。王某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚；上诉人周某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。王某所在基层组织证实王某具备监管帮教条件，可对其适用缓刑，同时责令其接受所在基层矫正组织的管理教育。上诉人周某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，可酌情从重处罚。对于上诉人周某提出的一审量刑过重，请求二审从轻处罚的上诉理由，本院认为，上诉人周某非法持有弹药2088发，一审对其判处有期徒刑一年，已经充分考虑了其犯罪的事实，犯罪的性质、情节及社会危害性，量刑适当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
代理审判员 肖 玲
代理审判员 王新平
二〇一五年四月三十日
书 记 员 冯寒煜
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株中法民申字第32号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘雪峰，女，1976年12月16日生，汉族，住湖南省株洲县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）陈雪光，男，1976年11月29日生，汉族，住湖南省株洲县。
再审申请人刘雪峰不服湖南省株洲县人民法院（2013）株县法民一初字第320号民事判决和我院（2013）株中法民一终第215号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘雪峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘艳辉
审 判 员 豆华杰
代理审判员 李小红
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 汪艳飞
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2239号
申请执行人岳××。
被执行人李××。
本院在执行申请执行人岳××与被执行人李××离婚纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）宁民初字第4222号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一五年十一月十九日
书记员 贾立冬
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第279号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人宋玉刚，沂水农商行王家庄子支行行长。
被告邱恒成，男，1965年11月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告殷茂叶，男，1947年7月出生，汉族，农民，住址同上。
原告沂水农商行诉被告邱恒成、殷茂叶金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂水农商行的委托代理人宋玉刚到庭参加诉讼。被告邱恒成经本院公告传唤在公告期限内未到庭参加诉讼，被告殷茂叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂水农商行诉称，2007年10月31日，被告邱恒成向我行借款4500元，2008年10月30日到期，借款凭证号为106792651，按约定到期归还本息。由被告殷茂叶自愿为其提供担保，承担连带保证责任。借款到期后，虽经我行多次催收，被告均未偿还借款本息。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决二被告立即偿还借款本金4500元及利息，诉讼费由二被告承担。
被告邱恒成在公告期限内未作答辩、未提交证据。
被告殷茂叶在法定期限内未作答辩、未提交证据。
经审理查明，2007年10月31日，原告沂水农商行与被告邱恒成签订个人借款合同，约定：被告邱恒成向原告沂水农商行借款4500元，借款期限为2007年10月31日至2008年10月30日，借款利率为13.365‰，按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。
同日，原告沂水农商行与被告殷茂叶签订保证合同，约定：被告殷茂叶自愿对被告自2007年10月31日至2008年10月30日与沂水农商行所发生的4500元的债务承担连带保证责任。
合同签订后，被告邱恒成于2007年10月31日向原告沂水农商行借款4500元，期限为2007年10月31日至2008年10月30日，月利率为13.365‰。借款到期后，被告均未偿还借款本息。后经催要无果，原告沂水农商行遂于2014年1月23日诉至本院，形成诉讼。
认定上述事实证据有，企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、个人借款合同、借款凭证、保证合同、逾期催收通知书、担保人履行责任通知书以及当事人的陈述等。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商行与被告邱恒成签订的个人借款合同、与被告殷茂叶所签订的保证合同均系双方当事人真实意思表示，为有效合同。合同签订后原告按照约定发放贷款，被告邱恒成应按约定履行偿还借款本息的义务。被告殷茂叶作为保证人，应当承担连带清偿责任，被告殷茂叶承担连带清偿责任后，有权向被告邱恒成追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十七条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱恒成于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金4500元及利息（按约定利率计算，自2007年10月31日起至履行完毕之日止）。
二、被告殷茂叶对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 焦 利
审 判 员 孙继霞
人民陪审员 张金峰
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 江 媛
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第257号
原告辛绍东，男，汉族，1972年，住虞城县。
被告张德恩，男，汉族，1969年，住商丘市睢阳区。
被告史玉颖，女，汉族，1970年，住址同上。
上述二被告委托代理人王保文，河南君盟律师事务所律师。
原告辛绍东诉被告张德恩、被告史玉颖民间借贷纠纷一案，于2015年1月22日诉讼来院。本院同日立案受理后，分别向原、被告送达了受理通知书，应诉通知书及诉状副本，举证通知书，开庭传票等诉讼文书，并为原、被告各指定了30日的举证期限。2015年4月7日，本院依法由审判员刘正平、张明喜、黄亚楠组成合议庭，在本院第二审判庭公开开庭审理了本案。原告辛绍东及二被告委托代理人王保文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月11日，被告张德恩向原告借款2000000元，于2014年10月13日补写了借条。2014年12月31日，被告张德恩向原告借款203600元，并出具了借条。两笔借款合计为2203600元，并约定了利息。另外，二被告系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务。二被告依法应共同承担还款责任。故请求判令二被告归还借款2203600元及利息。
被告张德恩辩称，1、借款2000000元属实；2、203600元的借款并未履行；3、借款未约定利息，视为无息借款。
被告史玉颖辩称，张德恩向原告借款时，答辩人并不知情。后经了解，张德恩借款系用于与他人合伙做生意，并未用于家庭共同生活。该债务不属夫妻共同债务，答辩人不应承担还款责任。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告张德恩向原告借款203600元是否属实？2、被告史玉颖是否应承担还款责任？
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、被告张德恩于2014年10月13日出具的借条1份。证明被告张德恩欠原告借款2000000元；2、被告张德恩于2014年12月31日出具的借条1份。证明被告张德恩欠原告借款203600元。
二被告在本院指定的举证期限内未提交证据。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据发表如下质证意见：1、对2份借条的真实性无异议，但其中一笔203600元的借款未实际履行；2、借款未约定利息，依法视为无利息。
原告提交的2张借条均为原始证据，二被告虽对其中一笔203600元的借款是否履行提出质疑，但并未提交相应证据加以证明。同时，二被告对2张借条的真实性亦无异议。故对其证据效力本院予以确认。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年间，被告张德恩曾向原告借款。2014年10月13日，被告张德恩给原告出具借条1张。借条写明：“今借到辛绍东现金（2013年同等金额的借条全部作废，今日补制有效）贰佰万元整”。同年12月31日，被告张德恩给原告出具借条1张。借条写明：“今借辛绍东现金贰拾万零叁仟陆佰元整”。后原告索要借款无果，遂诉讼来院。
另查明，二被告系夫妻关系。原告与被告张德恩的借贷行为，发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，被告张德恩向原告借款后，分别给原告出具了借条，原、被告的借贷行为构成民间借贷关系。被告张德恩虽未与原告约定偿还借款期限，但依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告张德恩作为借款方负有可以随时返还借款的义务；原告作为贷款人，亦可以催告被告张德恩在合理期限内返还借款。原告与被告张德恩的借贷行为，发生在二被告婚姻关系存续期间。被告张德恩欠原告的借款，属于二被告的共同债务，被告史玉颖依法应承担偿还责任。原告有关要求二被告归还借款2203600元的诉请，具有事实和法律依据，应予支持。关于利息问题，原告贷给被告张德恩借款时虽没有约定利息，但原告在起诉时主张利息，被告应当自原告起诉之日起，按照中国人民银行同类贷款利率给付利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告张德恩、被告史玉颖于本判决生效之日起10日内，归还原告辛绍东借款2203600元及利息（按照中国人民银行同类贷款利率，自2015年1月22日起至付清款时止）；
二、驳回原告辛绍东的其他诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24428元，财产保全费5000元计29428元，由被告张德恩、被告史玉颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。在递交上诉状后或上诉期届满7日内，向河南省商丘市中级人民法院缴纳上诉案件受理费29428元（汇入账户户名：商丘市财政局：开户银行：中原银行商丘慧商支行，帐号：800001607911011注明上诉费）。在缴纳上诉案件受理费后3日内，将收据复印件递交本院。
审判长 刘正平
审判员 张明喜
审判员 黄亚楠
二〇一五年六月二十四日
书记员 李 萍
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第00238号
原告：陈巨铁，男，1963年5月23日出生，汉族。
委托代理人：邓国华，重庆市荣昌县昌州法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：谢世刚，男，1968年2月26日出生，汉族。
原告陈巨铁诉被告谢世刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理。依法由审判员罗兰担任审判长，与代理审判员冯高天、人民陪审员吕继泽组成合议庭，适用普通程序于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告陈巨铁的委托代理人邓国华到庭参加诉讼。被告谢世刚经公告传唤，逾期无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈巨铁诉称：2011年3月2日被告谢世刚向原告借款20000元，并向原告出具借条一张。借条载明：“今借到陈巨铁人民币现金20000元整，大写：贰万元正。借期叁个月，月息2.5%”。现还款期限已到，原告多次催收未果。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款20000元，并从2011年3月3日起按月息2.5%计算利息至本息付清为止；2、诉讼费由被告谢世刚承担
被告谢世刚未到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。
经审理查明，2011年3月2日，被告谢世刚向原告陈巨铁借款20000元，并出具借条一张，借条内容如下：“今借到陈巨铁人民币现金20000元整，大写：贰万元正。借期叁个月，月息2.5%百分之贰点伍。”借款人：谢世刚，担保人：刘城。2014年5月22日，被告谢世刚向原告陈巨铁出具续借合同一份，合同内容如下：“兹有谢世刚于2011年3月2日借到陈巨铁人民币贰万元整（小写20000元），因工程需要，需续借至2014年10月归还，利息按2.5%百分之贰点伍计算。借款到期未履约，经双方协商，继续借用伍个月，按前借条履行。”借款人：谢世刚。被告谢世刚借款后，没有履行还款义务，现原告陈巨铁诉至法院。
另查明，2011年3月2日中国人民银行六个月以内贷款基准利率为5.6﹪／年，月利率为0.47﹪／月。
本院认为，被告谢世刚向原告陈巨铁借款20000元并出具借条及续借合同，事实清楚，证据充分。在续借合同中，原、被告约定借款时间续借至2014年10月归还，被告谢世刚没有在约定的期限内偿还借款，故原告陈巨铁要求被告谢世刚偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另原、被告约定了利息的计算方式即按月息2.5%计算，已超出中国人民银行六个月以内贷款基准利率的四倍，因此，原告陈巨铁要求被告谢世刚按月息2.5%计息至本息付清为止，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢世刚于本判决生效之日起三日内偿还原告陈巨铁借款本金20000元，并从2011年3月3日起按中国人民银行六个月以内贷款基准利率的四倍计算利息至本息付清为止；
二、驳回原告陈巨铁的其他诉讼请求。
如果被告谢世刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费预交300元，实际收取300元，公告费560元，由被告谢世刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗 兰
代理审判员 冯高天
人民陪审员 吕继泽
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张鑫月
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初24206号
原告：重庆茂杰物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路22号附8号，社会统一信用代码：91500107573439299C。
法定代表人：梅政。
委托代理人：刘定坪，男，汉族，1973年12月3日生。
被告：刘贵彬，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆茂杰物业管理有限公司与被告刘贵彬物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年12月15日受理。原告收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期在7个工作日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨华东
二〇一六年十二月二十六日
书记员 许 锐
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初24206号原告：重庆茂杰物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路22号附8号，社会统一信用代码：91500107573439299C。法定代表人：梅政。委托代理人：刘定坪，男，汉族，1973年12月3日生。被告：刘贵彬，男，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆茂杰物业管理有限公司与被告刘贵彬物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年12月15日受理。原告收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期在7个工作日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨华东二〇一六年十二月二十六日书记员  许 锐
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民一终字第3521号
上诉人（原审原告）李瑞英，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××6820。
上诉人（原审原告）卢伟常，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××681X。
上诉人（原审原告）卢锦常，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××6817。
上诉人（原审原告）徐浩潮，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××6810。
上诉人（原审原告）何就成，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××6810。
上诉人（原审原告）朱带彩，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××6827。
上诉人（原审原告）梁芬野，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××6810。
上诉人（原审原告）吴淑英，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××6846。
上列八上诉人共同的委托代理人刘转英，广东泛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区大良街道南江社区居民委员会，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码证××。
负责人梁少玲。
委托代理人王轶，江苏文方律师事务所律师。
委托代理人梁以佳，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市顺德区。
上诉人李瑞英、卢伟常、卢锦常、徐浩潮、何就成、朱带彩、梁芬野、吴淑英因与被上诉人佛山市顺德区大良街道南江社区居民委员会（以下简称南江居委会）劳务合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法民四初字第260号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，作出如下裁定：驳回李瑞英、梁芬野、朱带彩、何就成、徐浩潮、卢锦常、卢伟常、吴淑英的起诉。一审案件受理费减半收取5元，由李瑞英、梁芬野、朱带彩、何就成、徐浩潮、卢锦常、卢伟常、吴淑英负担。
上诉人李瑞英、梁芬野、朱带彩、何就成、徐浩潮、卢锦常、卢伟常、吴淑英不服原审裁定，提出上诉称：一、本案的案由是劳务合同纠纷，而一审法院适用的法律规定是针对劳动关系纠纷。2014年5月吴淑英等人要求南江居委会支付2014年4月的工资，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出顺劳人仲案非终字（2014）1585号仲裁裁决，因李瑞英等人均已达到退休年龄，裁决驳回其仲裁请求。后李瑞英等人向一审法院提起诉讼，要求南江居委会支付工资及经济补偿。根椐相关法律规定，李瑞英等人在2014年4月份为南江居委会提供了劳务，南江居委会应向吴淑英等人支付工资。另外，李瑞英等人一直在南江居委会处工作，在达到退休年龄前南江居委会也应向李瑞英等人支付经济补偿，故吴淑英等人的诉请有理。二、李瑞英等人提供佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案非终字（2014）1585号仲裁裁决书及送达回证作为证据，只是用以证明吴淑英等人在南江居委会处工作年限及2014年4月为其提供劳务的事实，与是否超过法定15天起诉期没有关联性，故一审法院认定事实与适用法律错误。即便李瑞英等人认为双方存在劳动关系，而事实上双方存在的只是劳务关系，就该法律关系认定上，法院应依法行使释明权。请求二审法院依法撤销原审裁定，指令佛山市顺德区人民法院对本案进行审理，以维护吴淑英等人的合法权益。
被上诉人南江居委会答辩称：不认可李瑞英等人的诉讼请求，不同意支付劳动报酬和经济补偿金。李瑞英等人在2014年4月没有提供劳务，南江居委会不应支付报酬。本案双方之间没有劳动关系及劳务关系，双方未签订劳动合同及劳务合同，亦未约定劳动范围及工资标准。李瑞英等人采取法律途径主张劳动报酬及经济补偿金，程序上应遵守相关规定，实体上顺德区劳动人事争议仲裁委员会已依法驳回。李瑞英等人由于自身原因放弃诉讼应承担相应的法律责任，原审法院裁定驳回其起诉正确。李瑞英等人称提供仲裁裁决书证明与超过法定起诉时间没有关联，但从其上诉内容看是对仲裁裁决不服的起诉，是仲裁裁决程序的继续。请求二审法院依法驳回吴淑英等人的上诉请求。
上诉人李瑞英、梁芬野、朱带彩、何就成、徐浩潮、卢锦常、卢伟常、吴淑英二审期间提交通知一份，拟证明2014年5月1日工作交接之前，吴淑英等八人一直在岗工作。
被上诉人南江居委会质证认为，对其真实性予以确认，该通知只是就有关市场管理人员的工作安排，不能证明吴淑英等八人的主张。
被上诉人南江居委会二审期间没有提交新的证据。
本院对上述证据之认证意见，详见后文。
本院认为，本案二审争议的焦点是李瑞英、梁芬野、朱带彩、何就成、徐浩潮、卢锦常、卢伟常、吴淑英的起诉是否已经超过法定的起诉时间限制。本案中，李瑞英等八人以劳务合同纠纷为由向人民法院提起诉讼，并非因不服已经生效的仲裁裁决而提起诉讼，李瑞英等八人的起诉权不应受《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定的限制。原审裁定以李瑞英等八人提起诉讼已经超过法定的起诉时间限制为由驳回其起诉，属于适用法律错误，导致处理结果失当，本院依法予以纠正。由于李瑞英等八人2014年5月1日前是否在岗工作，属于实体审理范围，因此，对李瑞英等人二审提交的证据，本院不作审查与认定。
综上，原审裁定适用法律错误，从而导致处理结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法民四初字第260号民事裁定；
二、指令广东省佛山市顺德区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈星星
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杜嘉敏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第02623号
原告张鹏，男，1963年10月20日出生。
委托代理人徐凤明，北京徐凤明律师事务所律师。
被告中加康诺（北京）国际科技有限公司，住所地北京市丰台区城南嘉园益城园16号楼6层1-0617号。
法定代表人马丽娜，经理。
本院在审理原告张鹏诉被告中加康诺（北京）国际科技有限公司产品责任纠纷一案中，原告张鹏于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张鹏申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张鹏撤回起诉。
代理审判员 徐敏敏
二〇一五年四月十六日
书 记 员 关 洁
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐商初字第111号
原告：陈文凯。
委托代理人：支建勇。
被告：何小微。
原告陈文凯诉被告何小微买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月28日立案受理。依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2013年3月18日公开开庭进行了审理。原告陈文凯的特别授权委托代理人支建勇到庭参加诉讼；被告何小微经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文凯起诉称：被告因经营服装需要于2011年10月至12月间多次向原告购买布料。2011年12月16日，原、被告对2011年11月30日前货款进行结算，由被告在欠条上签字确定净欠50000元。2011年12月份被告欠原告货款3566元，有销售单予以证明被告共欠原告货款53566元。后经原告多次催讨，被告仅偿付原告货款20000元，尚欠33566元。被告无故拖欠至今。故此起诉，要求法院判令：1、被告何小微支付原告陈文凯货款人民币33566元及赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止以货款33566元按每日万分之二点一计算）；2、本案受理费由被告负担。审理中，原告将其诉讼请求明确为：1、被告何小微支付原告陈文凯货款人民币33566元及赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算）；2、本案受理费由被告负担。
在本院指定的举证期限内，原告陈文凯提供以下证据：
1、原告的身份证及个体工商户营业执照，以证明原告的基本情况。
2、被告的人口信息，以证明被告的基本情况。
3、欠条一份，以证明被告何小微欠原告陈文凯33566元货款的事实。
被告何小微未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
被告何小微经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。经本院审核，本院对原告提供的上述证据予以确认。
经审理查明：原、被告之间存在业务往来关系，由原告向被告提供布料。2011年12月16日，原、被告进行结算，被告尚欠原告截至2011年11月30日的货款共计78575元，当天被告偿付货款28500元之后，双方协商将余款定为50000元，再加上2011年12月份所欠货款3566元，故截至2011年12月16日，被告共欠原告货款53566元。后被告偿付了20000元，剩余33566元货款经原告催讨后至今分文未付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，对双方当事人具有法律约束力。被告何小微欠原告陈文凯货款33566元，其未及时付清货款，依法应承担违约责任。因此原告要求被告叶小燕偿付货款33566元及赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告何小微经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，并按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何小微应偿付原告陈文凯货款计人民币33566元并赔偿利息损失（自2013年1月28日起以33566元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院金融审判庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费639元，减半收取319.5元，由被告何小微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 包秀露
二〇一三年三月十八日
书记员 蔡 艳
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丹非诉行审字第00143号
申请执行人丹阳市国土资源局。地址：丹阳市丹桂路8号。
法定代表人吴正飞，局长。
委托代理人袁向阳、毛春生。
被申请执行人丹阳市昱信电子包装厂。
投资人陈小忠，厂长。
申请执行人于2014年8月5日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请执行人作出丹国土资罚（2014）179号行政处罚决定：1、退还非法占用的1.74亩土地；2、限期15日内拆除在非法占用的1.74亩土地上新建的建筑物和其他设施；3、对违法占用的1.74亩土地处以20元／平方米的罚款，共计23175元。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，又不自觉履行，申请执行人经催告无果后，于2014年11月26日依法向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭进行了听证，经审查，认为申请执行人对被申请执行人所作行政处罚决定合法，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人丹阳市国土资源局所作丹国土资罚（2014）179号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 景银霞
人民陪审员 郦国富
人民陪审员 张跃平
二〇一四年十二月九日
书 记 员 花 红
附本裁定适用法律条款：
《最高人民法院关于执行
＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第01271号
原告沈爱梅。
委托代理人王咏，江苏衡上律师事务所律师（特别授权）。
被告泗阳县鼎立混凝土有限公司,住所地泗阳县庄圩乡钱爱路（工业集中区）。
法定代表人杨卫国,该公司执行董事。
原告沈爱梅诉被告泗阳县鼎立混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法由审判员刘慧玲适用简易程序于2016年1月14日在本院第十四法庭公开开庭进行了审理。原告沈爱梅的委托代理人王咏到庭参加诉讼，被告泗阳县鼎立混凝土有限公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈爱梅诉称：被告多次从原告处购买水泥。2015年6月28日，原被告双方经结算，被告累计欠款164495元。原告多次催要未果。现请求判令：被告给付原告货款164495元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费用由被告承担。
被告泗阳县鼎立混凝土有限公司未作答辩。
本院经审理查明：
自2014年12月起，原被告双方发生买卖水泥关系，由原告沈爱梅向被告泗阳县鼎立混凝土有限公司供应水泥。2015年6月28日，经双方结算，被告泗阳县鼎立混凝土有限公司确认欠原告沈爱梅水泥款164495元，由该公司财务人员出具结账单一份，并加盖了公司财务专用章。
原告沈爱梅多次向被告泗阳县鼎立混凝土有限公司催要未果，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告沈爱梅的陈述以及提供的结账单予以证实。
本院认为：
原告沈爱梅与被告泗阳县鼎立混凝土有限公司买卖合同关系成立并有效。原告沈爱梅向被告泗阳县鼎立混凝土有限公司履行供货义务后，于2015年6月28日经与被告结算，被告确认欠原告货款164495元。对尚欠货款，被告应当向原告支付，逾期支付还应承担违约责任。故对原告沈爱梅要求被告支付货款并自其起诉之日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泗阳县鼎立混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沈爱梅货款164495元及逾期付款违约金（自2015年12月17日起至还清款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3590元减半收取1795元，由被告泗阳县鼎立混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3590元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 刘慧玲
二〇一六年一月十五日
书记员 林 楠
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第2页/共4页
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初1243号
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司。
法定代表人苗英鹏。
委托代理人孙丽君。
被告师俊魏。
本院在审理原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司与被告师俊魏物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 李寒
二〇一六年三月十八日
书记员 雷蕾
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1856号
罪犯朱雨尚，男，1981年12月27日出生，汉族，出生地黑龙江省五大连池市，小学文化，现于北安监狱服刑。
黑龙江省北安农垦法院于2013年1月11日作出了（2012）北刑初字第74号刑事判决，认定罪犯朱雨尚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。2013年1月24日入监服刑。
执行机关北安监狱于2015年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减�建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱雨尚入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱雨尚减去有期徒刑十个月十九日。刑期自2012年5月19日至2015年10月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二�一五年十月二十日
书记员 辛连梅
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民特字第7号
申请人吉安市恒威实业有限公司，住所地吉安市吉州区工业园。
法定代表人盛小平，该公司总经理。
委托代理人邓先君，该公司职员。
委托代理人刘连庆，江西共创律师事务所律师。
被申请人吴秋财，男，1970年8月5日生，汉族，住吉水县金滩镇南坑村新居自然村*号。
委托代理人孔繁京，吉安市吉州区法律援助中心法律工作者。
申请人吉安市恒威实业有限公司因申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会吉区劳人仲字（2015）第13号仲裁裁决，向本院提出申请，请求撤销该仲裁裁决。
本院经审查认为，吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会作出的吉区劳人仲字（2015）第13号仲裁裁决属于终局裁决，吉安市恒威实业有限公司以吴秋财不同意续订劳动合同不应支付经济补偿金为由，认为该裁决适用法律、法规错误，申请撤销该裁决，但吉安市恒威实业有限公司未提供证据证明该公司维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，吴秋财仍不同意续订的事实，故其撤销申请不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回吉安市恒威实业有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人吉安市恒威实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 箭
代理审判员 罗良华
代理审判员 陈利国
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王 婷
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金商初字第0319号
原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司，住所地金湖县健康西路1号。
法定代表人郑淮，该公司董事长。
委托代理人卜聘凡，该单位员工。
被告李松祥，男，汉族，1970年3月8日生。
被告笪明呈，男，汉族，1964年2月25日生。
原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司诉被告李松祥、笪明呈借款合同纠纷一案，原告于2014年9月12日以被告下落不明为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。为此，依照《中华共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司撤回对被告李松祥、笪明呈的起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告承担。
代理审判员 潘 婷
二〇一四年九月十二日
书 记 员 欣亚平
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第234号
罪犯黄高坚，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年12月4日作出（2012）东一法刑初字第1948号刑事判决，以被告人黄高坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年12月11日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年1月19日以罪犯黄高坚在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年1月23日报送本院审理。本院于2015年1月23日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄高坚在2013年1月11日至2014年11月30日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖21次，2013年10月、2014年4月、2014年10月共获得表扬3次。该犯于2014年12月15日向本院缴纳罚金人民币500元，其尚有罚金人民币4500元未履行。广西壮族自治区横县陶圩镇上塘村村民委员于2014年8月6日出具证明，并经横县陶圩镇人民政府民政办公室确认，证明罪犯黄高坚家庭经济困难，暂不具备履行罚金刑的能力。根据罪犯收支明细表，该犯于2013年1月至2014年11月服刑考核期间，在广东省东莞监狱的月平均消费约为244元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、证明、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯黄高坚曾于2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其于刑满释放后的五年内又犯本罪，系累犯，对其减刑应从严把握。该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄高坚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2019年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一五年三月二十日
书 记 员 朱伦攀
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）枣刑初字第79号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人葛某甲（绰号葛三），农民。因涉嫌寻衅滋事于2015年3月23日被枣强县公安局行政拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月30日被枣强县公安局取保候审。
被告人葛某乙，农民。因涉嫌寻衅滋事于2015年3月23日被枣强县公安局行政拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月30日被枣强县公安局取保候审。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯寻�滋事罪于2015年4月7日到公安机关投案，当日被枣强县公安局刑事拘留，同年4月10日被枣强县公安局取保候审。
被告人葛某丙，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月30日到公安机关投案，当日被枣强县公安局取保候审。
被告人李某乙，农民。因涉嫌寻衅滋事于2015年3月23日被枣强县公安局行政拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月30日被枣强县公安局取保候审。
河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人葛某甲、葛某乙、李某甲、葛某丙、李某乙犯寻衅滋事罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并将量刑规范化纳入庭审程序，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员杨丽出庭支持公诉，被告人葛某甲、葛某乙、李某甲、葛某丙、李某乙等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月22�晚，被告人葛某甲、葛某乙、李某甲、葛某丙、李某乙相约到枣强县大营镇裘皮新城对面的化隆拉面馆吃饭，该面馆老板马某丁催促葛某甲等人快些吃饭离开，葛某甲等五人遂与马某丁争吵继而殴打起来，马某丁转身跑进厨房拿起菜刀挥舞，被马某丁的母亲马某甲劝阻夺下菜刀，期间闻声赶来的吴某（系拉面馆的房东）前来劝架，葛某甲误以为吴某拉偏架，便对吴某拳打脚踢，后被李某乙劝开。吴某离开后，葛某乙又回到厨房，马某丁抄起斧头，将绊倒躲闪不及的葛某乙的腿部砍伤。葛某甲拿起饭店大厅桌上的碗、碟等投砸马某丁。马某丁拿着斧头和盛有热汤的勺子追出拉面馆，葛某甲等五人拿起砖头投马某丁，将其逼回拉面馆内，用砖头将拉面馆的玻璃门及饭店大厅内的桌子等物品砸坏。经枣强县物价局价格认证中心鉴定，被损毁的玻璃门等物品价值共计人民币2838元。案发后，葛某丙、李某甲自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首。被告人葛某甲、葛某乙、李某甲、葛某丙、李某乙之行为均已构成寻衅滋事罪，请依法判处。
被告人葛某甲、葛某乙、李某甲、葛某丙、李某乙对起诉书指控的罪名及犯罪事实不持异议。
经审理查明：2015年3月22日晚，被告人葛某甲、葛某乙、李某甲、葛某丙、李某乙相约到枣强县大营镇裘皮新城对面的化隆拉面馆吃饭，吃饭过程中，面馆老板马某丁催促葛某甲等人离开，葛某甲等人不满，遂与马某丁争吵并殴打起来，期间，马某丁在店内持斧头将葛某乙的腿部砍伤，葛某甲在店内持碗、碟等餐具投砸马某丁，后马某丁将葛某甲等人追赶出拉面馆，葛某甲等五人在店门外捡起砖块投向马某丁，并将拉面馆的玻璃门及饭店大厅内的桌子等物品砸坏。经枣强县物价局价格认证中心鉴定，被损毁的玻璃门等物品价值共计人民币2838元。案发后，葛某丙、李某甲自动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行；五被告人家属与被害方达成了赔偿协议，并取得了谅解。
上述事实，有被告人葛某甲、葛某乙、李某甲、葛某丙、李某乙在公安机关的供述，被害人马某丁的陈述，证人马某乙汽车、吴某、马某丙、马某甲、李某丙的证言，书证枣强县公安局枣公（刑）勘（2015）020号现场勘验检查工作记录及照片，枣强县物价局价格认证中心枣价认（刑）字（2015）第017号价格鉴定结论书，枣强县公安局大营派出所出具的关于葛某丙、李某甲的到案经过，赔偿协议书，收款收据，谅解书及五被告人的户籍证明信等证据，并经当庭质证核实，五被告人均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告人葛某甲、葛某乙、李某甲、葛某丙、李某乙以发泄情绪、逞强耍横为目的，任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控上述五被告人的罪名成立。鉴于被告人李某甲、葛某丙案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，鉴于五被告人认罪、悔罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告人葛某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人葛某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定�日起计算。）
被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人葛某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人李某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 杜永亮
审判员 徐永起
审判员 马 超
二〇一五年七月十六日
书记员 王虹凯
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坊行执字第96号
申请执行人：潍坊市坊子区卫生和计划生育局
被执行人：王秀萍，住潍坊市坊子区政府东院**号楼.
申请执行人潍坊市坊子区卫生和计划生育局于2015年5月19日向我院申请执行坊计育费征字（2014）第324号社会抚养费征收决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人潍坊市坊子区卫生和计划生育局，于2015年1月6日，因被执行人王秀萍违法生育第二个子女的行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了坊计育费征字（2014）第324号社会抚养费征收决定。该决定的内容是：决定对王秀萍违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费89600元及滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人潍坊市坊子区卫生和计划生育局作出的坊计育费征字（2014）第324号社会抚养费征收决定，于2015年1月6日依法送达给被执行人王秀萍。被执行人王秀萍在法律规定的期间内既未申请行政复议也未向法院提起行政诉讼。潍坊市坊子区卫生和计划生育局在申请我院强制执行前，已向被执行人王秀萍送达了坊计费征催字（2015）012号催告通知书，被执行人王秀萍在规定期限内仍未履行行政处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人潍坊市坊子区卫生和计划生育局作出的坊计育费征字（2014）第324号社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人王秀萍在法律规定的期间内既未申请行政复议也未向法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的义务，在申请执行人潍坊市坊子区卫生和计划生育局下达催告通知书后规定期限内仍未履行。申请执行人潍坊市坊子区卫生和计划生育局于2015年5月19日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华民人共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
被执行人王秀萍在裁定书送达后三日内将社会抚养费89600元及滞纳金538元（2015年2月6日起至2015年5月22日，按月2‰计算）交至潍坊市坊子区人民法院。
审判长 李 军
审判员 李述侠
审判员 王新利
二〇一五年五月二十二日
书记员 牟艳艳
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第3714号
上诉人（原审原告）孙玉海。
委托代理人窦兴文，河北厚天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵松。
委托代理人马天廷，河北有界律师事务所律师。
被上诉人（原审追加被告）王建立，男，1969年6月12日出生，汉族，住河北省献县陌南镇泥码头村，身份证号码1329241969********。
委托代理人马天廷，河北有界律师事务所律师。
上诉人孙玉海因委托合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2015）献民初字第00822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年5月份，原告找到二被告并口头订立合同，委托二人组织鱼竿加工户按照原告提供的样品加工旗杆。鱼竿加工户每支旗杆卖6.8元，原告每支支付7元，其中每支多出的0.2元作为二被告处理委托事务的费用。之后，原告分数次将定金及鱼竿款共计3813712元打入被告赵松账户上，再由赵松将定金及鱼竿款代原告发放到王建立及其他加工户手中，发放的定金加工户都书写了收条。20l5年7月份，原告孙玉海与被告赵松、王建立签订《协议书》，约定原告委托被告发放鱼竿款，原告负责验货，出现问题自己负责，与被告无关。经、原被告协商，将《协议书》的签订时间书写为2012年5月25日（被告赵松第一次收到打款时间），与实际的协议书签订时间不一致。经二被告组织，原告分四批共计收取价值3537800元的货物。期间，被告赵松给原告退款30000元。后来，原告因给乌克兰方公司补货，又收取4.2米旗杆20000支。原告主张所补旗杆每支5元，被告主张每支7元。按照原告�主张的价格计算，原告还有145912元（3813712元-3537800元-30000元-100000元=145912元）定金未收回。按照被告所主张的价格计算，原告还有105912元（3813712元-3537800元-30000元-140000元=105912元）定金未收回。二被告认可原告委托发放的定金尚有109100元在鱼竿加工户手中。其中，王洪涛手中有16800元，齐建杰手中有25000元，屈保恒手中有6000元，卢朋伟手中有20000元，王长友手中有5000元，赵建磊手中有15000元，张站功手中有2300元，齐星手中有12000元，孙宝手中有7000元。以上共计109100元。
原审认为，原告与二被告签订的《协议书》是双方真实意思表示，内容合法有效，对其法律效力依法予以认定。通过该协议明显可以看出，原、被告之间系委托合同关系。即使没有该《协议书》，通过孙玉海被诈骗案卷宗材料及相关证人证言等证据，也可以证实原、被告之间的关系为委托合同关系，而不是原告所主张的买卖合同关系。二被告接受原告的委托，为原告发放定金，组织货源，发放货款。原告主张该协议是在被告胁迫下签署的，不是原告的真实意思表示，但原告对此主张没有提供充分证据予以证实，且原告在被诈骗案中也向献县公安局提交了该协议，故对于原告的上述主张不予支持。虽然该协议签订时间为2012年7月份，但原告在明知的情况下仍同意书写签约日期为2012年5月25日，可以看出原告同意将之前的委托行为纳入该协议的范围之内，该协议对以前的委托行为同样有效。二被告受原告的委托发放旗杆定金及鱼竿款，形成买卖合同关系的双方为原告及鱼竿加工户。除非原告有充分证据证明二被告在委托合同中存在过错，二被告才承担相应法律责任。否则，原告应向买卖合同的相对方即鱼竿加工户追偿该部分定金。原告主张补发旗杆价格为每�5元，被告不予认可，原告亦未提供证据予以证实，故该部分旗杆价格应与前几次交易价格一致，为每支7元。原告主张被告尚欠货款150162元没有证据证实，本院不予采信。对于原告要求二被告归还150162元货款并支付27000元利息的主张本院不予支持。二被告主张尚有109100元定金在鱼竿加工户手中，有相关证人出庭作证予以证实，故对被告的上述主张本院予以采信。原告应向买卖合同的相对方即鱼竿加工户追偿该部分定金。原告主张被告应支付由于交付311件假货给原告造成的经济损失217700元，承担海关查验及停滞费12576元，承担从天津拉回假货所支出的交通费9000元，但未提供相关证据对以上损失予以证实，涉案协议书中亦明确约定如货物出现质量、数量问题与被告无关。退一步讲，即使没有该协议书，原告也未提供充分证据证实二被告对出现假货的情形应承担过错责任�故对原告的上述主张本院不予支持。遂判决：驳回原告孙玉海对被告赵松、追加被告王建立的诉讼请求。案件受理费7546元，由原告孙玉海承担。
宣判后孙玉海不服，向本院提起上诉，请求依法改判。主要上诉理由是：一、王建立作为本案被告不适格，原审法院追加其为本案被告程序违法。二、原审判决认定事实不清：1、2012年7月双方签订的《协议书》是受胁迫签订的，不是上诉人真实意思表示，属于无效行为；2、上诉人与被上诉人之间系买卖合同关系，不是委托合同关系；3、原审判决对被上诉人提交的定金收条给予认定，明显证据不足；4、原审判决对被上诉人给上诉人造成的损失不予认定，偏袒被上诉人一方。被上诉人赵松、王建立辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，应当依法维持原判。
经审理查明，原审查明事实无误。
�院认为，2012年7月上诉人孙玉海与被上诉人赵松、王建立签订《协议书》，该《协议书》中有王建立签名，王建立也履行了委托义务，故原审法院追加王建立为本案被告并无不当，上诉人孙玉海主张王建立作为本案被告不适格、原审程序违法，本院不予支持。上诉人孙玉海主张《协议书》是受胁迫签订的，没有提供充分证据，本院不予采信。《协议书》内容显示孙玉海与赵松系委托合同关系，并且与孙玉海在献县公安局报案材料记载相符，故上诉人孙玉海主张双方系买卖合同关系，与事实不符，本院不予采信。收受定金的加工户持有受委托人赵松等出具的定金收据，并且出庭作证，原审判决予以认定，符合相关法律规定。上诉人孙玉海主张被上诉人给其造成损失，理据不足，原审不予认定，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7546元，由上诉人孙玉海负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文甲
审判员 关志萍
审判员 刘晓丽
二〇一六年一月十九日
书记员 曹晟博
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第1056号
原告登封市康瑞达机械设备有限公司。
法定代表人郑爱春，任该公司董事长。
委托代理人王建新，河南国计律师事务所律师。
被告郑新宏发（新密）煤业有限公司。
法定代表人景双喜，任该公司董事长。
被告杨建涛，男，汉族，1965年8月21日出生。
原告登封市康瑞达机械设备有限公司（以下简称康瑞达公司）诉被告郑新宏发（新密）煤业有限公司（以下简称宏发公司）、杨建涛买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告登封市康瑞达机械设备有限公司委托代理人王建新、被告杨建涛到庭参加了诉讼，被告郑新宏发（新密）煤业有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称，2011年7月原告康瑞达公司向被告宏发公司供应煤机配件一批，被告欠原告货款10000元。2012年6月11日原告又与被告宏发公司签订工业品买卖合同，原告为被告宏发公司供应刮板运输机两台。2013年期间原告又为被告宏发公司供应：刮板机四批、溜子配件一批、U形丝等货物一批。以上货物总价值234480元，被告宏发公司长期拖欠原告货款。经原告多次催要，被告宏发公司于2014年8月15日将一辆旧索纳轿车以11.5万元价格抵给了原告，后来原告将该车出售仅得5.5万元。被告杨建涛承诺若被告宏发公司不偿还余款自己负责偿还，后原告多次催要，二被告均拒绝还款。故原告诉至法院，要求被告清偿原告货款129480元及逾期付款给原告造成的利息损失3万元，本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据材料：1、2011年7月23日被告杨建涛出具的证明一份，用于证明被告宏发公司收到原价值80983元的配件一批，现在还欠10000元的事实；2、2012年6月11日工业品买卖合同和应付账款明细账各一份，刘秀洁、被告杨建涛在应付账款明细账上签字，用于证明2012年6月11日原告与被告宏发公司签订买卖合同，原告为被告宏发公司供应刮板运输机两台，被告宏发公司欠原告货款12.7万元的事实；3、2013年5月30日供货证明一份，郭志杰、被告杨建涛在供货证明上签字，用于证明原告向被告宏发公司供应刮板机配件四批、U型丝等，被告宏发公司欠原告货款93705元；4、2013年10月9日供货证明一份，郭志杰、被告杨建涛在供货证明上签字，用于证明原告为被告宏发公司供应溜子配件一批，被告宏发公司欠原告货款13775元；5、2014年8月15日以车抵账协议一份，用于证明被告宏发公司将车牌号为豫A739**的索纳轿车以11.5万元抵给原告的事实。
被告宏发公司在举证期限内未提交证据，也未提交书面答辩意见。
被告杨建涛辩称，原告所提交的证据属实，本人是被告宏发公司的供应科科长，宏发公司的全部购进设备、货物等都需要经过供应科，其一切行为均代表公司，属于职务行为，因此该货款应由被告宏发公司负责偿还。
为支持其主张，被告杨建涛向本院提交了2015年7月16日被告宏发公司出具的证明一份，用于证明被告杨建涛系被告宏发公司供应科科长，其一切签字均代表被告宏发公司，属职务行为的事实。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下，2011年7月，原告康瑞达公司向被告宏发公司供应价值80983的配件一批，被告宏发公司欠原告货款10000元。2012年6月11日原告康瑞达公司与被告宏发公司签订工业品买卖合同，原告为被告宏发公司供应刮板运输机两台，被告欠原告货款12.7万元。2013年期间，原告为被告宏发公司供应刮板机配件四批、溜子配件一批、U型丝等，被告欠原告货款107480元。被告宏发公司共欠原告货款244480元。2014年8月15日原告与被告宏发公司、杨建涛签订以车抵账协议，被告宏发公司将车牌号为豫A739**的索纳轿车以11.5万元的价格抵给原告，被告宏发公司仍欠原告货款129480元。后原告多次催要下欠货款，被告一直拖欠至今。现原告诉至本院，要求依法判令被告偿还货款129480元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年8月15日起至货款清偿完毕之日止）。
另查明，被告杨建涛系被告宏发公司供应科科长。
本院认为，被告宏发公司欠原告货款129480元，有买卖合同、被告宏发公司职员出具的证明、以车抵账协议、原、被告陈述等为证，事实清楚，证据充分，对原告要求被告宏发公司偿还货款129480元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨建涛系被告宏发公司的职员，其购买设备等行为系职务行为，且被告宏发公司也予以认可，因此对原告康瑞达公司要求被告杨建涛偿还货款的诉讼请求，本院不予支持。原告康瑞达公司与被告宏发公司并未约定逾期偿还货款违约损失问题，原告康瑞达公司要求被告宏发公司从2014年8月15日承担违约损失的诉讼请求本院不予支持，可从原告主张之日起计算违约损失；原告康瑞达公司要求被告宏发公司按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑新宏发（新密）煤业有限公司偿还原告登封市康瑞达机械设备有限公司货款129480元，限于判决生效后十日内付清。
二、被告郑新宏发（新密）煤业有限公司向原告登封市康瑞达机械设备有限公司支付违约损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年4月1日起至货款清偿完毕之日止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3490元，由被告郑新宏发（新密）煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 曲继峰
审 判 员 李桂玲
人民陪审员 王丙山
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李遂亮
河北省迁安市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）冀0283刑初67号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某，农民。系本案被害人闵某乙的母亲。
附带民事诉讼原告人郭某，农民。系本案被害人闵某乙的妻子.
上列附带民事诉讼原告人的委托代理人杨某甲，农民。代理权限为特别授权。
附带民事诉讼原告人闵某甲，农民。系本案被害人闵某乙的儿子。
被告人马某，农民。因交通肇事后逃逸于2015年11月9日被迁安市公安局行政拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月20日被迁安市公安局转为刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现押迁安市看守所。
附带民事诉讼被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司
委托代理人薛冲，紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司员工。代理权限为特别授权。
河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉（2016）50号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河北省迁安市人民检察院指派代理检察员张桂溥出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某、郭某的委托代理人杨某甲、附带民事诉讼原告人闵某甲、被告人马某、附带民事诉讼被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人薛冲均到庭参加诉讼。因本案涉及附带民事诉讼，经唐山市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月8日19时20分许，被告人马某无证驾驶冀B×××××号轻型货车沿平青大线由北向南行驶至迁安市惠民大街路口处时，将由西向北左转弯的闵某乙驾驶的电动三轮车相撞，造成闵某乙当场死亡的重大交通事故。被告人马某交通肇事后弃车逃逸。被告人马某负此次事故的主要责任。就部分民事赔偿上列附带民事诉讼原告人与被告人马某已调解并达成协议。
另查明：一、被告人马某于2015年11月9日主动到迁安市公安交通警察大队投案。
二、本案中冀B×××××号轻型货车的登记所有人为唐立元。
三、本案中冀B×××××号轻型货车于2015年6月18日以唐立元为被保险人向紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，死亡伤残赔偿限额为人民币110000元，医疗费用赔偿限额为人民币10000元，财产损失赔偿限额为人民币2000元。保险期间为自2015年6月30日零时起至2016年6月29日二十四时止。
四、被害人闵某乙的经济损失为：1、死亡赔偿金人民币183348元；2、丧葬费人民币23119.5元；3、被扶养人生活费人民币41240元；4、办理丧葬事宜人员误工费人民币1000元；5、交通费人民币500元；6、电动车车损人民币2120元。合计经济损失为人民币251507.5元。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场勘查笔录、现场图及现场照片、尸体检验报告书、道路交通事故认定书、道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告、物证检验报告、机动车交通事故责任强制保险单、公估报告等相关书证、调解协议、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某无证驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，并负此次事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人马某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人马某犯罪后主动投案，到案后能够如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人马某主动赔偿了被害人的大部分经济损失，取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。由于被告人马某的犯罪行为而使被害人遭受的经济损失，被告人马某应承担主要民事赔偿责任。但被告人马某所驾驶的冀B×××××号轻型货车以唐立元为被保险人向紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，故附带民事诉讼被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对此次交通事故造成的人身伤亡、财产损失等经济损失予以赔偿。本院为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
由附带民事诉讼被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人李某、郭某、闵某甲经济损失人民币112000元。
（于本判决生效之日起五日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 徐 富
审判员 于 鹏
审判员 刘海涛
二〇一六年五月二十六日
书记员 张 强
第2页
第1页
河北省迁安市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2016)冀0283刑初67号公诉机关河北省迁安市人民检察院。附带民事诉讼原告人李某，农民。系本案被害人闵某乙的母亲。附带民事诉讼原告人郭某，农民。系本案被害人闵某乙的妻子.上列附带民事诉讼原告人的委托代理人杨某甲，农民。代理权限为特别授权。附带民事诉讼原告人闵某甲，农民。系本案被害人闵某乙的儿子。被告人马某，农民。因交通肇事后逃逸于2015年11月9日被迁安市公安局行政拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月20日被迁安市公安局转为刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现押迁安市看守所。附带民事诉讼被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人薛冲，紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司员工。代理权限为特别授权。河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉[2016]50号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河北省迁安市人民检察院指派代理检察员张桂溥出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某、郭某的委托代理人杨某甲、附带民事诉讼原告人闵某甲、被告人马某、附带民事诉讼被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人薛冲均到庭参加诉讼。因本案涉及附带民事诉讼，经唐山市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。经审理查明：2015年11月8日19时20分许，被告人马某无证驾驶冀B×××××号轻型货车沿平青大线由北向南行驶至迁安市惠民大街路口处时，将由西向北左转弯的闵某乙驾驶的电动三轮车相撞，造成闵某乙当场死亡的重大交通事故。被告人马某交通肇事后弃车逃逸。被告人马某负此次事故的主要责任。就部分民事赔偿上列附带民事诉讼原告人与被告人马某已调解并达成协议。另查明:一、被告人马某于2015年11月9日主动到迁安市公安交通警察大队投案。二、本案中冀B×××××号轻型货车的登记所有人为唐立元。三、本案中冀B×××××号轻型货车于2015年6月18日以唐立元为被保险人向紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，死亡伤残赔偿限额为人民币110000元，医疗费用赔偿限额为人民币10000元，财产损失赔偿限额为人民币2000元。保险期间为自2015年6月30日零时起至2016年6月29日二十四时止。四、被害人闵某乙的经济损失为：1、死亡赔偿金人民币183348元；2、丧葬费人民币23119.5元；3、被扶养人生活费人民币41240元；4、办理丧葬事宜人员误工费人民币1000元；5、交通费人民币500元；6、电动车车损人民币2120元。合计经济损失为人民币251507.5元。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场勘查笔录、现场图及现场照片、尸体检验报告书、道路交通事故认定书、道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告、物证检验报告、机动车交通事故责任强制保险单、公估报告等相关书证、调解协议、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某无证驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，并负此次事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人马某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人马某犯罪后主动投案，到案后能够如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人马某主动赔偿了被害人的大部分经济损失，取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。由于被告人马某的犯罪行为而使被害人遭受的经济损失，被告人马某应承担主要民事赔偿责任。但被告人马某所驾驶的冀B×××××号轻型货车以唐立元为被保险人向紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，故附带民事诉讼被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对此次交通事故造成的人身伤亡、财产损失等经济损失予以赔偿。本院为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。由附带民事诉讼被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人李某、郭某、闵某甲经济损失人民币112000元。(于本判决生效之日起五日内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 徐 富审判员 于 鹏审判员 刘海涛二〇一六年五月二十六日书记员 张 强第2页第1页
淮安市清河区�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河商初字第0483号
原告盱眙海通置业有限公司，住所地淮安市盱眙县五墩南路。
法定代表人王友文，职务不详。
委托代理人杨利国，江苏天立言信律师事务所律师。
被告淮安市建工设备安装有限公司，住所地淮安市健康西路49号。
法定代表人李国军，职务不详。
本院在审理原告盱眙海通置业有限公司与被告淮安市建工设备安装有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告盱眙海通置业有限公司于2015年1月9日向本院申请撤诉。
本院认为：原告盱眙海通置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盱眙海通置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费238元，减半收取119元，由原告负担（已交）。
代理审判员 王鲁娜
二〇一五年一月九日
书 记 员 嵇 欢
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第1544号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人金某，务工。因本案于2014年7月13日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）2104号起诉书指控被告人金某犯合同诈骗罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员章毅出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年9月份，被告人金某应聘至温州杰购电子商务有限公司工作，同年12月14日被除名。同年12月29日，被告人金某冒充温州杰购电子商务有限公司业务员名义与被害人桑某联系，并以帮助其参与该公司“万膳商城会员升值优惠活动”为由骗取其信任。随后二人在本区南塘街万膳购物广场内签订了《万膳商城会员升值活动保障协议》，被害人桑某于当日按被告人金某的要求，通过银行转账将人民币5万元汇至被告人金某的农业银行账户。被告人金某将该人民币5万元用于个人开支，后关闭手机并逃离温州。
2014年3月11日，温州杰购电子商务有限公司代为赔偿被害人桑某现金人民币5万元。被告人金某于同年7月13日在金华市胜利街如家酒店3205房间被金华市公安局婺城分局城东派出所民警抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人桑某的陈述、证人滕晓表的证言、辨认笔录、担保书、调取证据通知书、卡资料查询、银行卡活期子账户交易明细、接受证据材料清单、电子银行回单、万膳商城IC加油卡（季）卡业务受理单、万膳商城会员升值活动保障协议、员工简历登记表、员工考勤制度、处罚通告、考勤表、抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人金某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关建议判处被告人金某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，与本案情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月13日起至2015年5月12日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈直生
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 黄宏臻
二〇一四年九月十日
书 记 员 董伟靖
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民三初字第808号
原告苏振江，男，1990年11月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
委托代理人马玉琼，兰州黄河律师事务所律师。
被告赵峰，男，1995年6月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
本院在审理原告苏振江诉被告赵峰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏振江撤回起诉。
案件受理费743元，减半收取371.50元，由原告负担。
审 判 长 张永强
代理审判员 张婧玲
人民陪审员 雷豫英
二〇一五年三月十七日
书 记 员 常 城
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第981号
罪犯黎晓风，男，1985年7月14日出生，汉族，四川省达县人，小学文化程度，原住达县五四乡铧厂沟村**组*号。现在四川省达州监狱服刑。
达县人民法院于2012年3月13日作出了（2012）达达刑初字第8号刑事判决，以被告人黎晓风犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元。罪犯黎晓风于2012年5月23日送入达州监狱服刑，应于2015年7月15日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯黎晓风在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出。考核期内共获得标准考核积分118分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黎晓风在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在监区劳动车间从事制衣生产劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内共获标准考核积分118分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯黎晓风在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黎晓风减去有期徒刑十个月（刑期至2014年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年八月十五日
书 记 员 杨兴敏
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广利州民初字第2125号
原告范杰，男，汉族，生于1987年11月4日。
被告屈良军，男，汉族，生于1977年3月1日。
原告范杰与被告屈良军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李秀莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范杰到庭参加诉讼，被告屈良军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告范杰诉称：被告屈良军开设“忘情水鱼头火锅广元店”，于2013年12月至2014年10月与原告范杰达成供货关系，由原告范杰给被告所开火锅店提供鱼头。2015年1月6日被告屈良军给原告出具欠条一张，注明欠原告鱼头款6万元，当时口头约定几天就付清，结果至今未付。故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款6万元及资金占用利息。2、本案诉讼费由被告负担。
被告屈良军未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告屈良军在广元经营“忘情水鱼头火锅”店期间，由原告范杰为其供鱼头，在2013年12月至2014年10月共计欠原告范杰鱼头款6万元。于2015年1月6日被告屈良军给原告范杰出具欠条一张。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据足以证实。
本院认为，原告与被告之间存在事实上的买卖合同关系，且被告给原告出具了欠条一张，现原告要求被告支付所欠货款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屈良军在本判决生效后十日内支付原告范杰欠款6万元及利息（利息从2015年1月6日起按同期银行贷款利率计算至付清日止）。
本案诉讼费650元，由被告屈良军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 ：李秀莲
二〇一五年七月八日
书记员 ： 王 念
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第1412-4号
申请执行人张谡，女，汉族。
被执行人敖日格乐，男，蒙古族。
被执行人巴音朝格图，男，蒙古族。
本院在执行张谡申请执行敖日格乐、巴音朝格图民间借贷纠纷一案中，申请执行人放弃对被执行人其他财产的执行，同意仅以冻结被执行人工资偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第1412号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 志 田
审 判 员 召日 格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年五月十九日
书 记 员 扎拉嘎木吉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克旗人民法院执行裁定书（2015）鄂托执字第1412-4号申请执行人张谡，公民身份号码×××，女，1975年5月13日出生，汉族，西鄂尔多斯自然保护局职工。被执行人敖日格乐，公民身份号码×××，男，1976年11月14日出生，蒙古族，鄂托克旗城市管理行政执法局职工。被执行人巴音朝格图，公民身份号码×××，男，1977年5月7日出生，蒙古族，鄂托克旗土地收储中心职工。本院在执行张谡申请执行敖日格乐、巴音朝格图民间借贷纠纷一案中，申请执行人放弃对被执行人其他财产的执行，同意仅以冻结被执行人工资偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第1412号案件的本次执行程序。案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈志田审判员召日格图代理审判员高艳丽二0一六年五月十九日书记员扎拉嘎木吉
山东省枣庄市中级人民法院文件稿
签发：
核稿：
拟稿：朱运涛2015-4-20
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣知初字第33号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人（特别授权代理）：曹纯辉，山东品众元律师事务所律师。
被告：刘丽平，系滕州市咪乐星商务会馆经营业主。
本院受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告刘丽平侵害作品放映权纠纷一案，原告以已与被告达成和解为由，于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 朱运涛
审 判 员 孔 潇
人民审判员 赵春梅
二〇一五年四月二十日
书 记 员 徐龙辉
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）婺刑初字第45号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人吴某，公司业务员。2000年因犯放火罪、故意伤害罪被上海市奉贤县人民法院判处有期徒刑五年，2004年5月31日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年4月9日经婺源县人民检察院批准逮捕，2014年12月19日由婺源县公安局执行逮捕，现羁押于江西省婺源县看守所。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）28号起诉书指控被告人吴某犯非法拘禁罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院于2015年3月9日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省婺源县人民检察院指派检察员詹文成出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月30日上午，汪某与胡某乙一起搭乘方某乙的面包车到婺源买衣服。中午11时许，汪某、胡某乙与方某乙等人一同来到婺源县城东溪路“鱼羊大排档”吃饭，期间汪某在方某乙等人的劝酒下醉酒。饭后，六人一起到婺源县城方汇宾馆开了两个房间休息，方某乙等人乘汪某醉酒之机，与其发生性关系。当日16时许，汪某被胡某乙扶上方某乙的面包车，六人一起离开方汇宾馆，到梅林的三岔路口处，胡某乙扶着汪某下车，坐班车回德兴。在路上汪某把被方某乙等人强奸的事告知胡某乙，胡某乙回家后又告知丈夫胡某甲，胡某甲打电话质问方某乙。次日，汪某在胡某乙、胡某甲的陪同下前往婺源县公安局报案。三人在德兴往婺源的途中，汪某的邻居汪某丙（曾在方某乙的锁厂工作，与方某乙相识）受方某乙之托打电话给汪某让其不要报案，要求私了。期间，方某乙的朋友杨某也受方某乙之托联系汪某要求私了，后汪某同意私了，并提出赔偿20万元的要求。当日，汪某没有报案，后方某乙又请杨某出面帮忙调解。之后双方多次谈判私了，均未谈拢。2013年3月1日晚，汪某再次纠集胡某甲，胡某甲出面召集程某和被告人吴某等人将方某乙从婺源县太白镇玉坦村强行带至德兴市泗洲镇，要求方某乙给付10万元，并出具20万元借条，期间程某等人殴打方某乙，后方某乙打电话给其表弟黄某，黄某分两次打2万元到汪某的银行卡。经鉴定，被害人方某乙的人体损伤为轻微伤甲级。
案发后被告人吴某被婺源县公安局上网追逃，2014年12月19日在浙江省杭州市江干区被婺源县公安局抓获归案。被告人吴某归案后如实供述了自己参与非法拘禁的犯罪事实，其在犯罪过程中负责驾驶车辆，亦明知被害人不愿离开而驾车协助汪某等人将被害人强行带离，在案件开庭审理过程中当庭自愿认罪。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴某的供述与辩解，证人胡某甲、汪某、程某、方某甲、胡某乙等人的证言，被害人方某乙的陈述和人体损伤程度鉴定书，以及释放证明书、农业银行信息查询等书证、银行卡的物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某伙同他人以强制手段，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某与胡某甲、汪某、程某等人共同实施非法拘禁行为，系共同犯罪，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但其所起作用相对较小。被告人吴某当庭如实供述自己参与非法拘禁的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人吴某曾因犯放火罪、故意伤害罪被上海市奉贤县人民法院判处有期徒刑五年，具有犯罪前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2015年6月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李盛林
二〇一五年三月十九日
书记员 徐春生
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）即执字第449号
申请执行人于忠瑞。
被执行人王希绍。
本院在执行申请执行人于忠瑞与被执行人王希绍纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2001）即法民初字第457号民事调解书本次程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一五年十一月二十日
书记员 李正强
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初3522号
原告：孙连和，农民。
原告：田永宽，居民。
委托代理人：孙连和，本案原告。
被告：付世彬，农民。
委托代理人：张勋棋，农民。
原告孙连和、田永宽与被告付世彬劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙连和、原告田永宽委托代理人孙连和、被告付世彬委托代理人张勋棋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙连和、田永宽向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付原告劳务费102237.86元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告与被告于2015年9月17日签订《工程施工劳务合作合同书》，约定被告将位于唐山市路北区韩城镇鼎旺枫景住宅小区2号、4号楼二次结构工程发包给原告，每平方米劳务包干价款140元。2015年12月11日，原、被告就原告方完成的工程量制作了结算清单，被告承诺全部工程劳务费年底付清。时至今日，被告仍有102237.86元劳务费未付。现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告付世彬辩称，被告承认原告在诉状中所主张的事实，但认为被告没有欠原告的钱。因为原告方违约在先，违反合同的第13条的第1项，所以应扣除合同总价的10%。在原告方不违反合同的原则下，应该按照合同第6条第2项执行。
本院认为，被告付世彬承认原告孙连和、田永宽在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告在给原告出具结算单后，原、被告之间的劳务合同关系即终止，被告应按结算单上的数额向原告支付劳务费。被告以原告违约为由，不予支付，但其并未提交原告违约的证据，且其在出具结算单后，向原告陆续支付了大部分劳务费，故被告的抗辩理由理据不足。
综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
被告付世彬于本判决生效之日起三日内支付原告孙连和、田永宽劳务费102237.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2345元，减半收取1173元及保全费1050，由被告付世彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郁 华
二〇一六年九月二十七日
书记员 张丹丹
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第02866-1号
申请执行�李维盘。
被执行人韩华（张家港）机电有限公司，住所地江苏省张家港市民营科技园振兴路8号。
法定代表人林东铉，董事长。
李维盘与韩华（张家港）机电有限公司（以下简称韩华公司）工资、经济补偿金争议一案，张家港市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月16日作出的张劳人仲案字（2015）第1139号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁判：韩华公司应自裁决生效之日起10日内支付李维盘工资及经济补偿金31000元。因被执行人韩华公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李维盘向本院申请执行，本院于2015年12月29日立案受理。
执行中，本院依法查明被执行人韩华公司在本院尚有多案债务未履行，现韩华公司不在工商登记资料载明的住所地经营，实际经营场所租用在张家港市杨舍镇塘市棋杆路的原张家港亚兴重工设备�限公司内，实际经营场所内的14台套生产设备已被本院另案查封。另案执行中，经向房产、车辆管理部门查询，未发现被执行人韩华公司名下有可供执行的房产或机动车辆；经向银行查询，发现被执行人韩华公司名下银行存款账户已被多案冻结，且账户内无余额可供执行；本案执行中，未发现被执行人韩华公司有其他可供执行的财产；被执行人韩华公司在执行中未自觉履行义务，本案尚未执行到位31000元。
本院将上述执行情况告知了申请执行人李维盘，要求其向本院提供被执行人韩华公司其他可供执行财产的线索，申请执行人李维盘明确表示被执行人韩华公司除已被另案查封的生产设备外暂无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有本院（2015）张开商初字第00086号案件查封清单及（2015）张执字第02296、02368、02369号案件中查明的情况、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人李维盘享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人韩华公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人韩华公司的财产进行了调查，除已被另案查封的生产设备外，未发现被执行人韩华公司有其他可供执行的财产，申请执行人李维盘亦未提供被执行人韩华公司其他可供执行的财产线索并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结张家港市劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2015）第1139号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人韩华（张家港）机电有限公司其他可供执行�产后，申请执行人李维盘可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年一月十二日
书记员 王铭懿
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第244号
原告敖特更其其格，女，1949年8月20日出生，蒙古族，牧民。
被告高白其其格，女，蒙古族，杭锦旗第四幼儿园职工。
被告陶格图娜，女，蒙古族，杭锦旗蒙古族幼儿园职工。
本院于2015年1月23日立案受理了原告敖特更其其格诉被告高白其其格、陶格图娜民间借贷纠纷一案，于2015年4月7日依法由审判员格日勒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖特更其其格到庭参加诉讼，被告高白其其格、陶格图娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告敖特更其其格诉称，被告高白其其格于2011年12月26日向原告敖特更其其格借款50000元，约定月利率为3%，由被告陶格图娜提供担保。被告高白其其格、陶格图娜偿还本金27000元并将利息结算至2014年6月3日。后经原告敖特更其其格多次催要所欠款项，被告高白其其格、陶格图娜未能偿还借款本金23000元及利息。故原告敖特更其其格诉至法院，要求被告高白其其格、陶格图娜偿还借款本金23000元及利息并负担本案诉讼费。
被告高白其其格、陶格图娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供答辩意见。
原告敖特更其其格为支持自己的上述诉讼主张，提供了借条一份，证明2011年12月26日，被告高白其其格向原告敖特更其其格借款50000元，约定月利率为3%，并当场将至2012年3月26日的利息款给付4500元，且由被告陶格图娜提供担保的事实。
经审查，原告敖特更其其格出示的证据内容真实、形式合法、与本案待证事实相关联，本院予以采信。
经审理查明，2011年12月26日，被告高白其其格向原告敖特更其其格借款50000元，约定月利率为3%，由被告陶格图娜提供担保。被告高白其其格、陶格图娜给原告敖特更其其格出具借条一支。
另查明，被告高白其其格将利息结算至2012年6月3日。
本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，原告敖特更其其格提供的借条是原告敖特更其其格与被告高白其其格的真实意思表示，合法有效，可以证明原、被告之间的借贷关系成立，被告高白其其格尚欠原告敖特更其其格借款本息的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经原告敖特更其其格多次催要，被告高白其其格未能偿还剩余借款本金及利息，被告高白其其格应偿还原告敖特更其其格借款本息，故原告敖特更其其格要求被告高白其其格偿还借款本金23000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。二、原告提供的证据《借条》上书写的月利率为0.03%，但是在证据中体现的被告已付的三个月利息款4500元中，能推算出当时原、被告约定的实际月利率为3%，故本证据中写明的月利率0.03%是笔误，实为3%。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，原告敖特更其其格与被告高白其其格约定的月利率明显超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对原告敖特更其其格关于利息的诉讼请求，超出法律规定的部分本院不予支持。三、根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，双方当事人未约定担保方式及范围的，保证人对全部债务承担连带保证责任。在本案中被告陶格图娜为此借款提供担保，且未约定担保方式及范围，故被告陶格图娜为该借款承担连带保证责任。四、被告高白其其格、陶格图娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告高白其其格自本判决生效之日起五日内偿还原告敖特更其其格借款本金23000元及利息（以本金23000为基数，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年6月4日起计算至本金还清之日）；
二、被告陶格图娜对上述借款本金及利息承担连带保证责任；
三、被告陶格图娜承担连带保证责任后，有权向被告高白其其格进行追偿。
案件受理费188元，由被告高白其其格、陶格图娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 格 日 勒
二〇一五年四月七日
书记员 苏道格日乐
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4003财保51号
申请人：李继军，男，1971年10月23日出生，汉族，住奎屯市。
被申请人：田民权，男，1975年10月10日出生，汉族，住奎屯市。
被申请人：乌苏市银特建材有限公司，住所地新疆塔城地区乌苏市八十户乡陈家庄村4号井北面，统一社会信用代码91654202080228821T。
法定代表人：刘水英，公司经理。
申请人李继军与被申请人田民权、乌苏市银特建材有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李继军于2017年4月6日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人田民权、乌苏市银特建材有限公司价值9000000元的财产采取保全措施。奎屯市财汇融资担保有限责任公司以其公司的9000000元担保基金为申请人李继军的前述诉前财产保全申请提供了担保。
本院认为，申请人李继军的前述诉前财产保全的申请理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人田民权、乌苏市银特建材有限公司价值9000000元的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
申请费5000元，申请人李继军已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金保英
二〇一七年四月六日
书记员 张楠楠
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00733号
原告老河口市赞阳办事处汉口路社区居民委员会。
被告杨洪。
本院在审理原告老河口市赞阳办事处汉口路社区居民委员会与被告杨洪农业承包合同纠纷一案中，因原告在起诉时未交纳案件受理费，后经本院作出缴纳诉讼费通知书通知其七日内交纳，逾期后仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾建伟
二〇一四年三月十七日
书记员 隋 鹏
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第03002-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路108号。
负责人蔡小娟，该分行行长。
被执行人汪建国。
被执行人贺德翠。
申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行与被执行人汪建国、贺德翠信用卡纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第1425号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付467476元及逾期付款利息。本院于2015年4月9日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中本院查明，被执行人汪建国、贺德翠名下现无银行存款，在昆山范围内名下无房产及公积金，被执行人贺德翠在昆山范围内名下无车辆，被执行人汪建国名下的苏E×××××号车辆已被本院查封，因尚未实际控制该车辆故暂无法处置。本院于2015年9月1日将被执行人汪建国、贺德翠纳入失信被执行人名单并予以公布。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第1425号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 卞 渊
执行员 陈志成
执行员 洪文林
二〇一五年九月十一日
书记员 陈 帅
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执异39号
案外人灵宝市金客来商贸有限公司康尔特购物广场。
住所地：灵宝市新灵东路。
法定代表人陈美凤，该商场总经理。
申请执行人蒋沛然，男，汉族，住灵宝市。
被执行人魏存立，男，汉族，住灵宝市。
本院在执行蒋沛然与魏存立民间借贷纠纷一案中，案外人灵宝市金客来商贸有限公司康尔特购物广场于2016年4月19日，对本院作出的（2012）灵执字第534-2号裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人灵宝市金客来商贸有限公司康尔特购物广场称，康尔特购物广场租用的房屋场地是魏存立租用涧东区涧东村的土地建起来的。因魏存立长期拖欠涧东村的土地租赁费，涧东村已于2013年10月和魏存立终止了商场租赁合同。2015年6月10日，案外人和涧东村签订了5年租赁合同，2015的租金已向涧东村缴纳。案外人已经不需要向魏存立缴纳房租，故无法协助法院执行。现请求灵宝市人民法院依法撤销要求案外人灵宝市金客来商贸有限公司康尔特购物广场协助执行的执行行为。
本院根据案外人灵宝市金客来商贸有限公司康尔特购物广场提交的两份租赁合同，涧东村民委员会的证明以及本院作出的查封裁定，可以认定以下事实：本院于2012年9月20日查封了灵宝市金客来商贸有限公司康尔特购物广场一、二层的房产。案外人灵宝市金客来商贸有限公司康尔特购物广场在知情的情况下，又和涧东村民委员会签订了租房合同，并于2015年开始向涧东村民委员会缴纳租金。
本院认为：案外人灵宝市金客来商贸有限公司康尔特购物广场在明知该广场房产被查封的情况下，又和涧东村民委员会签订了该广场的租房合同，并向其缴纳租金。其提出的房租已缴纳，不需要向魏存立缴纳房租的异议理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人灵宝市金客来商贸有限公司康尔特购物广场的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审判长 张发雄
审判员 牛碧波
审判员 闾建平
二〇一六年五月五日
书记员 张 峰