山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民三终字第175号
上诉人（原审被告）：孙钦华。
上诉人（原审原告）：山东临工工程机械有限公司。住所地：临沂经济开发区北横路205国道东侧。
法定代表人：王志中，董事长。
委托代理人：林传宝，该公司职工。
委托代理人：刘磊，该公司职工。
上诉人孙钦华、上诉人山东临工工程机械有限公司（以下简称临工公司）因劳动争议一案，不服河东区人民法院（2014）河民初字第2689、2738号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院判决认定，孙钦华于1988年到临工公司上班，双方签订过书面劳动合同，最后一次劳动合同期限自2007年1月1日至2009年12月31日止，工作岗位为营销服务。孙钦华自2008年6月后未在临工公司处上班。孙钦华于2012年要求临工公司为其办理解除劳动合同手续、补发2000年年薪等问题发生争议，诉至临沂市劳动人事争议仲裁委员会，2012年6月15日，临沂市劳动人事争议仲裁委员会作出“临劳人仲裁字【2012】第104号”裁决书，裁决如下“一、解除双方的劳动合同；二、临工公司为孙钦华出具解除劳动合同证明；三、临工公司向孙钦华支付2000年年薪15000元”。对于该裁决书，临工公司、孙钦华均未提起诉讼。孙钦华于2013年2月4日向临沂市劳动人事争议仲裁委员会再次提出仲裁申请，要求临工公司支付拖欠工资、未签订劳动合同双倍工资、拖欠工作经济赔偿金、解除劳动合同经济赔偿金等。2014年7月14日，临沂市劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决，后临工公司、孙钦华均不服仲裁裁决，诉至原审法院。
原审法院判决认为，因临工公司没有提交1999年以来的工资发放情况，应承担不利后果，故对于孙钦华要求临工公司支付其1999年1月至6月份拖欠工资的请求，予以支持。孙钦华要求临工公司支付拖欠2003年8月至2004年1月份工资的请求，因孙钦华没有提交相关证据证实，不予支持。因孙钦华没有提交证据证实其履行相关病假手续，因此要求临工公司支付2008年6月至2010年6月份病假工资的请求，不予支持。因临工公司、孙钦华签订的劳动合同于2009年12月31日到期，孙钦华自2008年6月后未在临工公司处上班，故孙钦华要求临工公司支付未签订书面劳动合同双倍工资的请求，缺乏事实依据，不予支持。对于临沂市劳动人事争议仲裁委员会作出“临劳人仲裁字【2012】第104号”裁决书，临工公司、孙钦华均没有提起诉讼，该裁决书已经生效，因此孙钦华要求临工公司支付解除劳动合同经济补偿金的请求，予以支持；因孙钦华自2008年6月份未上班，经济补偿金的计算标准应以社会保险最低缴费基数计算。孙钦华要求支付2010年7月至2012年6月份的生活费，于法有据，予以支持，故临工公司应当按照当年度最低工资的70%支付基本生活费15792元（2010年，760元×70%×6个月﹦3192元；2011年，950元×70%×12个月﹦7980元；2012年，1100元×70%×6个月﹦4620元）。原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》（法释[2006]6号）第一条、第二条，《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定，判决：一、山东临工工程机械有限公司向孙钦华支付拖欠1999年1月份至6月份工资10500元。二、山东临工工程机械有限公司向孙钦华支付解除劳动合同经济补偿金48355.2元。三、山东临工工程机械有限公司向孙钦华支付2010年7月至2012年6月份基本生活费15792元。以上给付款项，于判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由山东临工工程机械有限公司负担。
孙钦华不服原审判决上诉称：一、原审法院以孙钦华未提供证据为由驳回关于要求支付2003年8月至2004年1月期间的工资，没有法律依据，违反了证据举证规则。二、原审法院未判决临工公司支付拖欠工资的经济赔偿金是错误的。根据《劳动法》第85条的规定，用人单位逾期支付劳动者工资的，用人单位应向劳动者加付赔偿金。三、原判决驳回孙钦华要求双倍支付解除劳动合同经济补偿金，违反了法律规定。因临工公司拖欠孙钦华工资，不给上诉人缴纳劳动保险，孙钦华在没有办法的情况下才申请仲裁，要求解除劳动合同，根据法律规定，被上诉人应当支付上诉人解除劳动合同的赔偿金。请求二审法院改判临工公司支付孙钦华拖欠的2003年8月至2004年1月期间的工资及经济赔偿金、1999年1-6月期间的赔偿金10500元、解除劳动合同赔偿金。
临工公司于庭审中答辩称：孙钦华的上诉请求无事实及法律依据，应予驳回。
临工公司不服原审判决上诉称：一、原审判决临工公司支付孙钦华拖欠工资10500元，没有事实及法律依据，其请求不能成立，且已超过诉讼时效。临沂市人事劳动争议仲裁委员会临劳人仲裁字（2012）第104号裁决书已裁决上诉人向孙钦华支付2000年的年薪15000元，双方对裁决结果均予以认可。双方对拖欠的工资已作出处理，不存在其他拖欠工资的问题。孙钦华本次仲裁和诉讼请求支付拖欠工资，违反了“一事不再理”原则。孙钦华自2009年7月3日提交的辞职报告中明确自认“有三年年薪被公司扣发”，诉状中认可2000年至2002年三年拖欠的工资已发，说明拖欠的工资已经处理完毕，原审判决支付1999年1-6月的工资与孙钦华自认的工资发放情况矛盾。二、临工公司不应支付孙钦华解除劳动合同经济补偿金。孙钦华自2008年6月起长期不上班，也没有办理请假手续，严重违反了公司管理制度和劳动合同约定，此种情形下解除劳动关系不应支付经济补偿金。三、原审法院已认定2010年7月至2012年6月孙钦华未向临工公司提供劳动，临工公司仍为其缴纳社会保险费，生活费不应再由临工公司承担，应由孙钦华自行承担。请求二审法院撤销原判，驳回孙钦华的诉讼请求。
孙钦华答辩称：一、孙钦华因多年工作劳累患上腰椎间盘突出症，2008年5月身体疼痛难以继续工作需要休假治疗，按公司规定办理了病假手续，休病假的病假条由公司存档。孙钦华不上班是办理了病假手续的，并非违反公司规章制度。二、2003年8月至2004年1月的工资是否拖欠，应由公司负举证责任。三、根据劳动法的规定，用人单位拖欠工资，应当按照应付金额50%以上100%以下的标准向劳动者加付赔偿金。四、原审判决不支持孙钦华要求双倍支付经济补偿金的请求，改为支持单倍支付经济补偿金，违反法律规定。
二审期间，临工公司为证明其上诉主张，提交了以下证据：1、临工公司临工机字【2007】32号文件、临工机字【2007】41号文件；2、置换金发放明细表；3、临工公司工商查询信息。
其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、临工公司是否应当向孙钦华支付拖欠的1999年1月至6月、2003年8月至2004年1月的工资及该项请求是否已过仲裁时效；二、临工公司是否应当支付孙钦华拖欠工资的赔偿金；三、临工公司是否应支付孙钦华解除劳动合同的经济补偿金或赔偿金；四、临工公司是否应支付孙钦华2010年7月至2012年6月的基本生活费。
一、关于第一个争议焦点，即拖欠工资的问题。
根据举证责任分配原则，劳动者工资发放情况的相关证据，应由用人单位负举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙钦华主张临工公司应当支付其1999年1-6月、2003年8月至2004年1月拖欠的工资，而临工公司抗辩称不存在拖欠的事实、不应支付，对于该事实，应当由临工公司负举证责任。临工公司未提交工资发放记录等证据证明，应承担举证不能的法律后果。原审判决以孙钦华未提供相关证据为由不支持其要求临工公司支付2003年8月至2004年1月工资的请求，属于适用法律错误，应予纠正。
因孙钦华、临工公司均未提交证据证实2003年8月至2004年1月孙钦华的应发工资数额，本院以2003年平均工资823.75元、2004年平均工资923元为依据进行计算。故临工公司应支付孙钦华2003年8月至2004年1月拖欠的工资5041.75元（823.75元×5个月+923元）。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”2012年6月15日，临沂市劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲裁字【2012】第104号裁决书，解除孙钦华与临工公司之间的劳动关系，孙钦华于2013年2月4日就支付拖欠工资、未签订劳动合同双倍工资、经济赔偿金等问题申请仲裁，并未超过一年仲裁时效。临工公司称孙钦华请求支付拖欠工资已经超过仲裁时效，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
二、关于拖欠工资赔偿金的问题。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条虽然规定了用人单位克扣或无故拖欠劳动者工资，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者劳动报酬和经济补偿，并可支付赔偿金，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项的规定，用人单位拖欠工资或未足额支付工资的，应先由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬或经济补偿，逾期不支付的，劳动行政部门责令用人单位按照应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。本案中，孙钦华未提供证据证实劳动行政部门责令临工公司支付孙钦华拖欠工资而临工公司拒不支付的情形，因此，本院对孙钦华要求支付拖欠工资的赔偿金的请求不予支持。
三、关于第三个争议焦点，即解除劳动合同经济补偿金或赔偿金的问题。
解除劳动合同的经济补偿金和赔偿金是两个相互独立的概念，用人单位向劳动者支付解除劳动合同赔偿金的前提是用人单位存在违法解除劳动合同的情形。如用人单位不存在违法解除劳动合同情形，而是因拖欠工资、不给劳动者缴纳社会保险等迫使劳动者提出解除劳动合同的，应当向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金，而不是赔偿金。本案中，因临工公司存在拖欠工资等情形，迫使孙钦华申请劳动仲裁，并提出解除劳动合同，临工公司应当向孙钦华支付解除劳动合同经济补偿金。原审法院判决临工公司支付孙钦华解除劳动合同经济补偿金48355.2元正确。孙钦华要求临工公司支付向其支付解除劳动合同赔偿金，无事实及法律依据，本院不予支持。
临工公司向本院提交了《山东临工工程机械有限公司文件关于支付职工身份转换经济补偿金实施方案》及《置换金发放明细》一份，抗辩称其不应向孙钦华支付解除劳动合同经济补偿金，但该置换金发放明细并不能证明孙钦华当时领取的款项数额及种类，即不能证明临工公司已向孙钦华发放了企业改制之前的经济补偿金；根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款的规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。因此原审法院判决临工公司支付孙钦华解除劳动合同经济补偿金48355.2元并无不当。
四、关于第四个争议焦点，即生活费的问题。
孙钦华自2008年6月后未在临工公司正常上班，2009年12月31日劳动合同到期后，双方未终止劳动合同关系，临工公司亦未为孙钦华办理终止劳动合同手续，双方的劳动关系自2012年6月15日临沂市劳动争议仲裁委员会作出裁决后解除，在此情况下，孙钦华要求临工公司支付2010年7月至2012年6月的生活费，应予支持。
综上所述，原审判决适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持临沂市河东区人民法院（2014）河民初字第2689、2738号民事判决第一项、第二项、第三项；
二、山东临工工程机械有限公司支付孙钦华2003年8月至2004年1月拖欠的工资5041.75元；
三、驳回孙钦华的其他诉讼请求；
四、驳回山东临工工程机械有限公司的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费各10元,由上诉人山东临工工程机械有限公司、上诉人孙钦华均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐天威
审 判 员 何 江
代理审判员 蒋文静
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张洪亮