浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第1914号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：黄樑。
委托代理人：黄建刚、李勇狄。
被告：史久楠。
被告：施婵君。
被告：陆雷鸣。
被告：张小萍。
被告：马某。
被告：施某。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称稠州银行）为与被告史久楠、施婵君、陆雷鸣、张小萍、马某、施某金融借款合同纠纷一案，于2014年9月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢飞娜独任审判，于2014年10月23日、11月25日两次公开开庭进行了审理。原告稠州银行的委托代理人黄建刚到庭参加了两次庭审，被告史久楠到庭参加了第一次庭审，原告稠州银行的委托代理人李勇狄到庭参加了第二次庭审，被告施婵君、陆雷鸣、张小萍、马某、施某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告稠州银行起诉称：2014年2月14日，保证人慈溪市香榭咖啡商行（业主为张小萍，以下简称香榭商行）、保证人慈溪市古塘上塘食品商行（业主为史久楠，以下简称上塘商行）、保证人陆雷鸣和张小萍、保证人马某和施某分别与原告某《最高额保证合同》一份，约定：保证人为原告与被告史久楠在2014年2月17日起至2015年2月16日止的债务提供连带责任保证，保证期限为两年，保证最高本金限额为2800000元，被保证的债权是指在保证额度有效期限内即保证最高本金限额内债权人与债务人发生的债权以及由此产生的相应利息、罚息等。
2014年2月17日，原告与被告史久楠、施婵君签订了合同编号为20141976101002903701的《个人创业（经营性）借款合同》（以下简称《借款合同》），约定被告史久楠向原告借款2800000元，借款用途为购货；借款期限为7个月，自2014年2月17日至2014年9月16日，利率按同期同档次国家贷款基准利率上浮70%计算即年利率10.2%，借款利率按照约定的定价方式执行，借款期限在一年以上，以自借款发放起每个公历年的第一天为利率调整日，随基准利率调整相应调整，分段计息；借款人应在每月的20日向原告支付当期利息，借款到期一次性结清本息。如借款人未按期偿还本金，则应支付罚息，罚息利率为借款利率上浮50%即年利率15.3％；对未按时支付的利息，按借款逾期罚息利率计收复利；债务人未按约定偿还借款本息，债权人有权暂停发放借款乃至终止发放借款或提前收贷；被告施婵君为本合同项下的共同债务人；本合同的担保合同为前述四份《最高额保证合同》。
同日，原告将借款2800000元发放至被告史久楠的账户，借款期限届满，被告史久楠未按约偿还借款本金，其按约支付利息至2014年8月20日，其后原告曾自其账户扣收14.18元以偿还其所欠2014年8月21日起的借款利息、复利，截至2014年9月18日，被告史久楠结欠原告利息、罚息、复利23016.87元（其中借期内正常利息结欠20619.34元）。现原告诉请判令：1.被告史久楠及其共同借款人施婵君立即归还借款本金2800000元，支付截至2014年9月18日的利息20619.34元、罚息2380元、复利17.53元，自2014年9月19日起至判决确定履行日止、以2800000元为基数、按年利率15.3%计算的罚息，及自2014年9月19日起至判决确定履行日止、以20619.34元为基数、按年利率15.3%计算的复利；2.被告陆雷鸣、张小萍、马某、施某对上述被告史久楠的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由六被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交了如下证据：
1.《借款合同》、借款借据、贷款发放明细、委托支付申请书各一份，证明被告史久楠向原告借款2800000元，双方对权利义务进行了相关约定的事实；
2.《最高额保证合同》四份，证明原告分别与香榭商行、上塘商行、被告陆雷鸣和张小萍、被告马某和施某各签订了一份《最高额保证合同》，约定上述被告作为担保人为被告史久楠自2014年2月17日起至2015年2月16日止在原告处产生的债务提供连带责任保证的事实；
3.存款分户明细账一份，证明2014年9月16日借款期限届满，被告史久楠未能按时归还借款，截至2014年9月18日，被告史久楠应归还借款本金2800000元，利息、罚息、复利等费用23016.87元的事实；
4.个体工商户登记情况两份，证明被告史久楠和张小萍分别是上塘商行和香榭商行业主的事实。
被告史久楠答辩称：在本案《借款合同》之前被告史久楠曾与原告某过另外一份三联保的借款合同，三联保借款合同项下被告史久楠贷得2800000元，另外两人也有贷款，三人均到期未还借款，原告在未经被告史久楠同意的情况下将三联保借款合同项下被告史久楠交纳的保证金扣在别人的应还借款中，被告史久楠当时不知情，又贷了2800000元，这个款项发放至被告史久楠账户，被告史久楠用来归还前述三联保借款合同项下的欠款。
被告施婵君、陆雷鸣、张小萍、马某、施某既未答辩，也未提供证据。被告史久楠未提供证据。
被告史久楠对原告提供证据的真实性没有异议。本院认定本案事实与原告诉称一致。另查明，《借款合同》中约定，借款期限在一年以内（含一年），借款利率按本合同约定的利率执行，不分段计息。
本院认为：涉案的《借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据系各方当事人真实意思表示，均依法成立、生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约提供借款，被告史久楠及共同债务人施婵君未按约还本付息，已属违约，除应给付借期内尚欠的借款本息外，还应依约支付罚息、复利。被告史久楠辩称的三联保借款合同项下保证金情况与本案实体处理没有关联性，本院不予采信。被告陆雷鸣和张小萍、被告马某和施某应根据《最高额保证合同》的约定对被告史久楠的上述付款义务承担连带保证责任。被告施婵君、陆雷鸣、张小萍、马某、施某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史久楠、施婵君于本判决生效之日起七日内给付原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金2800000元，至2014年9月18日的利息20619.34元、罚息2380元、复利17.53元，自2014年9月19日起至本判决确定的履行日止、以2800000元为基数、按年利率15.3%计算的罚息，及自2014年9月19日起至本判决确定的履行日止、以20619.34元为基数、按年利率15.3%计算的复利；
二、被告陆雷鸣、张小萍、马单杰、施华君对上述判决确定的被告史久楠的付款义务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告史久楠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费29370元，减半收取计14685元，由六被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审判员 谢飞娜
二〇一四年十二月十五日
书记员 高哲一