潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊民初字第713号
原告于进祥，男，1964年1月4日生，汉族，机关干部，住潍坊市坊子区。
委托代理人马世民，潍坊坊子奉天法律服务所法律工作者。
被告刘家兵，男，1981年10月14日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。
被告王秀丽，女，1981年10月24日生，汉族，个体，住潍坊市坊子区。
被告王秀丽的委托代理人马军，山东诚公律师事务所律师。
被告王秀丽的委托代理人张国栋，山东诚公律师事务所律师。
原告于进祥与被告刘家兵、王秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员殷庆伟适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马世民，被告王秀丽的委托代理人马军、张国栋到庭参加诉讼，被告刘家兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月17日至2015年4月14日，被告分四次借原告现金760000元，并为原告出具借条4份。两被告系夫妻，在婚姻存续期间的借款系共同债务。请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金760000元并支付利息（按照银行同期贷款利率计算，自还款期限届满之日至判决生效之日至）。
被告刘家兵未提供答辩。
被告王秀丽辩称，被告王秀丽并未与原告发生借贷关系，对刘家兵的借款不知情，不清楚刘家兵借款的时间、金额，也没有在借条上签字，没有在刘家兵的借款中受益。刘家兵借款数额巨大，次数多，仅在法院起诉的案件就七、八起，数额达200多万元。刘家兵借款主要用于赌博、吃喝玩乐，并没有用于家庭生活。请求驳回对被告王秀丽的起诉。
经审理查明，2014年10月17日，被告刘家兵向原告借款300000元，并为原告出具借条1份，载明：“借条，今借于进祥现金300000元（叁拾万元）整，到2014年12月17日到期，借款人刘家兵，2014年10月17日，以四季花园小区3号楼2单元102房子作为抵押”，当天，原告通过建设银行向被告刘家兵转账228000元。2014年10月23日，被告刘家兵向原告借款300000元，并为原告出具借条1份，载明：“借条，今借于进祥现金300000元（叁拾万元）整，到2014年11月23日到期，以郑营路社会保险管理处房产证做为抵押，借款人刘家兵，2014年10月23日”，当天，原告通过建设银行向被告刘家兵转账291000元。2014年11月18日，被告刘家兵向原告借款60000元，并为原告出具借条1份，载明：“借条，今借于进祥现金60000元（陆万元）整，到2014年12月18日还清，借款人刘家兵，2014年11月18日”，当天，原告通过建设银行分两笔分别向被告刘家兵账户存款55000元、转账3200元，共计58200元。2015年4月14日，被告刘家兵向原告借款100000元，并为原告出具借条1份，载明：“借条，今借于进祥现金100000元（壹拾万元）整，到2015年5月14日之前还清，借款人刘家兵，2015年4月14日”，当天，原告通过农村商业银行向被告刘家兵转账97000元。以上，被告刘家兵向原告于进祥出具借条的借款总额为760000元，原告通过银行向被告刘家兵付款总额为674200元。以上借款被告刘家兵至今未还。
庭审中，原告主张在2014年10月12日，被告刘家兵从原告处借走60000元现金（提供原告的农行卡于2014年10月12日分五次取款24001元的银行卡明细对账单1份来证明其主张），并出具了60000元的借条。2014年10月17日，被告刘家兵又向原告借款，与该60000元借款凑了300000元，被告刘家兵抽回该60000元的借条，重新为原告出具了2014年10月17日的300000元借条，不足部分是给付的现金，并主张其余借款银行转账数额与借条数额相差的部分均是给付的现金。被告王秀丽对原告的上述主张不予认可，并主张上述借条真实性无法核实，没有王秀丽的签名，也不予认可。
另查明，2014年10月17日，原告向被告刘家兵转账228000元后，账户尚有余额7304.11元；2014年10月23日，原告向被告刘家兵转账291000元后，账户尚有余额13743.18元。
再查明，被告刘家兵、王秀丽于2004年10月26日办理了结婚登记。2015年6月8日，两被告办理了离婚登记。
以上事实，有原告提供的借条4份、银行业务回单5份、银行卡明细2份及当事人陈述记录在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原告与被告刘家兵、王秀丽之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定。被告刘家兵未及时付清借款，是形成纠纷的原因，应承担偿还借款的责任。被告王秀丽抗辩本案借款没有用于夫妻共同生活，不能作为夫妻共同债务。两被告曾结婚10年多，被告刘家兵的上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案中，被告王秀丽没有提供证据证明本案借款原、被告约定为个人债务，也没有提供证据证明两被告对婚姻存续期间的财产约定归各自所有且原告对此知晓。因此，被告刘家兵的上述借款应当按照两被告的夫妻共同债务处理，被告王秀丽应对上述欠款承担共同还款责任。
关于本案中被告刘家兵借款的具体数额。原告通过银行给付被告刘家兵的款项共计674200元，原告主张其他与借条相差的数额为给付的现金，但原告没有提供充分的证据证明，被告也不认可，而且从原告提供的银行卡明细可以看出，原告向被告转账后，尚有一定的付款能力的，甚至其中一笔可以足额支付。因此，原告上述给付现金的主张不符合常理，应认定原被告之间的借款本金实际数额为674200元。
关于原告主张的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定。原、被告并未对利息进行约定，应视为不支付利息。对于逾期利息，可以自被告逾期之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。因此，对原告关于利息的主张，本院予以支持。
综上，原告的大部分诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘家兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘家兵、王秀丽欠原告于进祥借款本金674200元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告刘家兵、王秀丽支付给原告于进祥借款本金674200元的逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，借款本金为228000元的，自2014年12月18日起；借款本金为291000元的，自2014年11月24日起；借款本金为58200元的，自2014年12月19日起；借款本金为97000元的，自2015年5月15日起；至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，减半收取5700元，财产保全费4420，共计10120元，原告于进祥负担1142元，被告刘家兵、王秀丽负担8978元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 殷庆伟
二〇一五年九月九日
书记员 李 妍