wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3200号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈运，女，1976年8月31日出生。委托诉讼代理人：林焜，北京英淇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国教育部，住所地北京市西城区大木仓胡同三十七号。法定代表人：陈宝生，部长。委托诉讼代理人：宋磊，男，该部教师工作司干部。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东北师范大学，住所地吉林省长春市人民大街****号。法定代表人：刘益春，校长。委托诉讼代理人：张晓阳，吉林功承律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：英语辅导报社，住所地吉林省通化市西昌工贸开发区*号。法定代表人：包天仁，社长。委托诉讼代理人：宋汝界，北京泽博律师事务所律师。再审申请人陈运因与被申请人中华人民共和国教育部（以下简称教育部）、东北师范大学、英语辅导报社（以下简称英语报社）教育培训合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2015)二中民终字第13319号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈运申请再审称，（一）原审法院审判程序违法，教育部是否是适格被告应通过实体审查来认定，原审法院未开庭实体审理就径行裁定，剥夺了申请人举证、质证、辩论等实体权利。一审法院对申请人口头提出的回避申请，未按法律规定作出决定。（二）教育部应为适格被告，国家基础教育实验中心是教育部下属机构，教育部对此有批复，批复中明确国家基础教育实验中心由教育部与东北师范大学双重领导。（三）申请人认为本案影响大，教育部地处西城辖区，一审法院不适合审理本案。（四）申请原审法院向国家留学基金管理委员会调取有关涉案奖学金项目及留学教师的留学补助款明细，原审法院未予调取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第七项的规定申请再审。教育部提交意见称，1995年9月，国家教委印发《关于同意筹建国家基础教育实验中心的批复》（教直[1995]7号），批准东北师范大学筹建国家基础教育实验中心。1996年2月，东北师范大学印发《关于我校建立国家基础教育实验中心并任命负责干部的决定》，在该校正式成立国家基础教育实验中心，并任命了中心的主任、常务副主任、副主任。国家基础教育实验中心的人事、财务和运行管理均由东北师范大学负责，该中心系东北师范大学内设非独立法人机构，批准筹建之后，一直由东北师范大学负责经费投入。因此，国家基础教育实验中心并非教育部内设机构，申请人与教育部并不存在合同关系，教育部不是本案适格的被告。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回申请人的再审申请。东北师范大学提交意见称，教育部为国家行政机关，申请人不能证明其与教育部之间存在民事法律关系，将教育部作为本案被告不当。教育部是否为本案适格被告属于一审法院程序性审查，一审法院驳回申请人对教育部的起诉程序合法。本案中，东北师范大学、英语报社住所地均不在北京市，教育部不是适格被告，一审西城法院无权进行实体审理，申请人主张程序错误缺乏法律依据。教育部、国家基础教育实验中心及东北师范大学均不是涉案教育培训合同的签约方，且与国家基础教育实验中心外语教育实验研究中心之间不存在隶属或管理关系，申请人的诉讼请求没有事实及法律依据。英语报社提交意见称，教育部与本案没有关联性，被告主体不适格。本案应移送东北师范大学或英语报社住所地人民法院审理。本院经审查认为，（一）申请人主张国家基础教育实验中心系教育部下设机构，应由教育部承担民事责任，其向一审法院提交教育部前身国家教育委员会《关于同意筹建国家基础教育实验中心的批复》。从该批复内容来看，其系国家教育委员会针对东北师范大学拟建立国家基础教育实验中心的请示所作的批复，同意东北师范大学建立国家基础教育实验中心。该证据不能证明国家基础教育实验中心系教育部下设机构。批复中虽记载，国家基础教育实验中心由教育部与东北师范大学双重领导，但教育部系国家行政管理机构，其代表政府对所属院校及相关机构的工作进行监督管理，并不能因此为被管理的单位对外承担民事责任。原审法院经过对证据的审查，认定教育部与申请人不存在民事法律关系，裁定驳回对教育部的起诉并无不当。对当事人主体资格是否适格的审查，不必须采用开庭审理的方式。（二）申请人向法院申请调取的证据不属于法律规定依职权调取证据的范围。（三）一审法院不存在应当回避的审判人员没有回避的情形，对于申请人口头提出的回避申请依法作出了决定。（四）申请人认为本案影响大，教育部地处西城辖区，一审西城区人民法院不适合审理本案没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈运的再审申请。审判长 田 燕审判员 胡昌明审判员 王 宁二〇一六年九月二十六日书记员 张劲功书记员 张圣楠
广东省电白县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂电法民三初字第210号
原告：李德喜。
被告：张勇辉。
原告李德喜诉被告张勇辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告李德喜到庭参加诉讼，被告张勇辉经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德喜诉称：原告与被告是同学关系，2007年初被告因经营生意资金周转困难，多次向原告提出借款的要求，并承诺每月按借款本金1.5%的利率支付利息给原告。原告看在同学的情面上，于2007年8月13日借款4万元人民币给原告。被告当时也写了借据给原告。被告在借到原告款项的前期也信守承诺，每月都支付利息给原告。直到两年前，原告需要资金另作他用而多次向被告提出要求其偿还借款，但被告总是以各种理由推迟拒不偿还本金，且利息都没有按时支付。今年三月，原告经多种方式都联系不上被告，且不知其去向，至今被告已拖欠原告两年的利息共计14400元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还原告的本金和利息，以维护原告的合法利益。据此，请求人民法院：一、请求法院判令被告偿还原告的借款及利息共54400元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张勇辉不到庭应诉，也不作书面答辩。
经审理查明：被告于2007年8月13日因生意上资金周转困难向原告借款40000元人民币，被告立下借据给原告收执。事后，被告不予还款，为此，原告于2013年5月27日诉至本院，请求办理。
本院认为：被告张勇辉欠原告李德喜借款40000元之事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告李德喜诉请被告张勇辉偿还借款，合理合法，本院予以支持。至于原告李德喜诉请被告张勇辉按月利率1.5%支付利息，因无证据证明借款时双方约定利息，故本院不予支持，该利息应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。张勇辉不到庭应诉答辩，视其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张勇辉在本判决发生法律效力后十日内向原告李德喜偿还借款40000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年5月27日起计至还清借款之日止）。
如果被告张勇辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，原告李德喜负担307元，被告张勇辉负担853元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 邓燕萍
审 判 员 陈子贤
人民陪审员 陈 遥
二〇一三年九月十三日
书 记 员 吴雨键
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第473号
原告高某，女，1960年11月1日出生，汉族，太原市果品茶叶副食总公司南批发部退休职工。
委托代理人连某，山西神明律师事务所律师。
被告白某，女，1962年5月3日出生，汉族，无业。
原告高某与被告白某借用合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某的委托代理人连某，被告白某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，1998年9月25日，原告单位分配给原告位于太原市迎泽区新建路水西关南二巷8号楼2单元5号福利房一套（未参加房改，产权属于单位，使用面积35.81平方米）。2002年左右，该房暂时由原告的胞弟高东磷居住。2012年12月4日，高东磷因脑出血突然死亡，在处理完后事以后，被告就居住在该房内。经过与被告协商多次，要求腾房，但被告无因拒绝腾房。故诉至法院请求判令：1、被告�即腾出属于原告使用权的住房；2、诉讼费用由被告承担。
被告白某辩称，不承认原告说的借用房屋的事。我与原告弟弟高东磷在1997年认识，双方认识后在一起生活了7年，于1999年一起搬到争议的房屋居住，至今已有15年了，高东磷于1999年后半年向我借款10万元，后于1999年底高冬磷又向我借款20万元，共计30万元，从2003年之后高东磷以各种理由经常不回家，我向高东磷要求还钱，他一直不予还款，并让我一直住在争议房屋中直至还钱为止。高东磷于2012年12月4日去世后，高东磷的姐夫找我协商的时候也是说什么时候还钱，什么时候我腾房子。
经审理查明，原告高某系太原市果品茶叶副食总公司南批发部退休职工。1998年9月25日，太原市果品茶叶副食公司南批发部将位于太原市新建路水西关南二巷8号楼2单元号5号（原住房证地址为太原市水西关南一巷21号3-5号）住房一套分配给原告居住使用。被告白某于1999年与原告弟弟高东磷一起搬到上述房屋居住至今，2012年12月4日高东磷去世后，原、被告双方曾就返还房屋事宜进行协商，无结果。
以上事实有住房证、相关单位证明材料以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，位于太原市新建路水西关南二巷8号楼2单元5号房屋系太原市果品茶叶副食总公司南批发部分配给原告高某居住使用的公房，原告享有合法使用权。现有材料无法证明原告合法使用权转移或丧失的法律事实，原告与高东磷、被告白某之间的借用关系可以确认。被告辩称其与高东磷之间的民间借贷法律关系，不足以成为其拒绝腾退并交还原告房屋使用权的理由，其辩称意见不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告白某于本判决生效之�起二十日内将位于太原市新建路水西关南二巷8号楼2单元5号（原住房证地址为太原市水西关南一巷21号1单元3-5号）的房屋腾出，并交付于原告高某使用。
案件受理费一千零七十四元，由被告白某负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜建红
人民陪审员 武义君
人民陪审员 李 琳
二〇一四年六月九日
书 记 员 鹿 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国物权法》第三十四条：【返还原物权请求权】无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）临罗民一初字第370号
原告李景升（曾用名李大波），男，1983年1月20日出生，汉族，住临沂罗庄区。
委托代理人薛启刚，男，1972年11月29日出生，汉族，住临沂市兰山区
被告范月凯，男，1960年5月25日出生，汉族，住临沂市河东区。
委托代理人张月先，山东上和律师事务所律师。
关于原告李景升与被告范月凯道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2006年4月25日作出（2006）临罗民一初字第370号财产保全的民事裁定书，现因被告已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条一款（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告范月凯与其妻李顺美共有的营运证户主为李顺美的鲁Ｑ×××××出租轿车的查封。
审判员 何国防
二〇〇六年十一月三日
书记员 刘艳荣
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1878号
罪犯王双，女，1993年3月23日出生，陕西省子洲县苗家坪镇王庄村人，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省子洲县人民法院于2011年1月24日作出（2011）子刑初字第1号刑事判决，以被告人王双犯强迫买淫罪，强奸罪，判处有期徒刑5年6个月（刑罚执行至2016年2月3日）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2013年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王双在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯王双在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王双准予减刑一年（余刑执行至2015年2月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 晏永娟
审判员 齐 放
审判员 高小林
二〇一三年九月四日
书记员 周 媛
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温文民初字第297号
原告：林日柱，驾驶员。
委托代理人：赵旭峰，浙江兆佳律师事务所律师。
被告：林树法，经商。
委托代理人：王贵，浙江诚意律师事务所律师。
本院在审理原告林日柱诉被告林树法所有权确认纠纷一案中，原告林日柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林日柱负担（已交纳）。
代理审判员 刘烨烨
二〇一四年六月十一日
代书 记员 胡莉莉
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）当执字第00293号
申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地：马鞍山市红旗路1659号。
法定代表人孙晓，董事长。
被执行人汪国柱，男，1979年3月21日出生，汉族，农民，住当涂县石桥镇谢公村曹港组第16队。身份证号：3405211979********。
申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人汪国柱金融借款合同纠纷一案，当涂县人民法院于2012年4月17日作出（2012）当民二初字第00106号民事判决书已发生法律效力，被执行人应向申请执行人支付借款案款本金3000元及自2005年3月15日至实际给付之日的延期付款利息。
现查明被执行人汪国柱有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第280条之规定，裁定如下：
扣划被执行人汪国柱银行存款6050元（含本金3000元。迟延利息3000元，执行费50元）至当涂县人民法院执行款账户（户名：当涂县人民法院，开户行：中国农业银行当涂县支行，账号：12—720101040007655）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐同海
审 判 员 唐春华
代理审判员 李昭平
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张庆芳
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2014）当执字第00293号申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地：马鞍山市红旗路**。法定代表人孙晓，董事长。被执行人汪国柱，男，1979年3月21日出生，汉族，农民。申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人汪国柱金融借款合同纠纷一案，当涂县人民法院于2012年4月17日作出（2012）当民二初字第00106号民事判决书已发生法律效力，被执行人应向申请执行人支付借款案款本金3000元及自2005年3月15日至实际给付之日的延期付款利息。现查明被执行人汪国柱有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第280条之规定，裁定如下：扣划被执行人汪国柱银行存款6050元（含本金3000元。迟延利息3000元，执行费50元）至当涂县人民法院执行款账户（户名：当涂县人民法院，开户行：中国农业银行当涂县支行，账号：12—7201010********）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐同海审 判 员  唐春华代理审判员  李昭平二〇一四年六月十六日书 记 员  张庆芳
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执2359号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行，住所地安徽省怀远县榴城镇涡河四桥北首，统一社会信用代码9134032167755534XR（1－1）。
被执行人：常建，男，1972年9月22日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：葛树娥，女，1973年5月14日出生，汉族，居民，住址同上。
被执行人：常巧良，男，1980年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：王九玲，女，1982年2月9日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：常启满，男，1965年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：张士群，女，1969年6月15日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行与上列被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，暂无财产可执行，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执2359号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴 勇
二〇一八年五月二十日
书记员 石修峰
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珲民一初字第913号
原告：李风丹，女，住珲春市。
被告：马冀龙，男，住珲春市。
本院在审理原告李风丹与被告马冀龙民间借贷纠纷一案中，原告李风丹于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李风丹撤回起诉。
案件受理费885元，减半收取442.5元，其他诉讼费100元，合计542.5元，由原告李风丹负担。
代理审判员 程 功
二〇一五年一月十二日
书 记 员 姜香华
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第616号
原告李某，女，1987年10月21日出生，住西平县。汉族，初中文化。
被告王某1，男，1987年8月4日出生，住西平县。汉族，初中文化。
原告李某与被告王某1离婚纠纷一案，原告李某于2013年3月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员魏诚慧适用简易程序，于2013年4月17日公开开庭进行了审理。原告李某、被告王某1及委托代理人宋永兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我们××××年××月份登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名叫王某2。由于婚前缺乏了解，导致婚后经常吵架，被告还对我实施家庭暴力，经多次劝说仍不悔改，我们的夫妻感情确已破裂，为维护我的合法权益，特依法向法院提起诉讼。
被告王某1辩称，我不同意离婚。我们夫妻感情很好，我们近几个月来是因为琐事吵架，但没有对原告实施家庭暴力，再说孩子才一岁多，我不想孩子有个不完整的家。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在西平县民政局登记结婚，婚后××××年××月××日生育一个儿子王某2，原、被告因生活琐事吵架，其他并无较大矛盾。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告李某提出离婚，被告王某1不同意离婚，本案的争议焦点是二人之间的夫妻感情是否确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”在本案中，原告李某仅自己陈述，但不能提出其他相关证据印证，且被告也不予认可，故原告提供夫妻感情破裂的证据不足，本院对原告李某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告李某诉被告王某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 魏诚慧
二〇一三年五月十日
书记员 楚娟娟
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1022民初1806号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行，住所地：三门县海游街道湫水大道10号1单元1-4号。
负责人：陈卓斌，系该行行长。
委托代理人：吴斌婷，浙江金威律师事务所律师。
被告：陈玄浩，男，1989年5月11日出生，汉族，住三门县。
被告：陈耸，男，1986年11月15日出生，汉族，住三门县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行为与被告陈玄浩、陈耸金融借款合同纠纷、保证合同纠纷、抵押合同纠纷一案，于2018年5月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，在审理过程中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，亦未提出减、免、缓交申请，现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈如伟
二〇一八年五月十日
代书记员 许佳佳
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成华执字第1019号
申请执行人李典霖，男，汉族，1973年11月11日出生，住成都市高新区，。
被执行人汤凌伟，男，汉族，1975年1月23日出生，住四川省雅安市，。
申请人执行人李典霖与被执行人汤凌伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）成华民初字第1755号民事调解书已发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年7月7日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人汤凌伟名下有位于成都市成华区长天路12号3栋＊单元3楼7号房屋一套，已被本院以（2015）成华民保字第249号民事裁定书查封。此外，未查询到被执行人可供执行的财产。本院依法将执行情况告知了申请执行人，因该房屋设置抵押，申请执行人暂不申请对该房屋暂进行评估、拍卖。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第1755号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋晓蕴
审判员 黎世昌
审判员 范忠诚
二〇一五年十月二十九日
书记员 樊 岑
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第02303-2号
原告赖庆良，男，1950年6月18日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告陈华强，男，现年36岁，汉族，重庆市大足区人（原告提供）。
本院在审理赖庆良与陈华强民间借贷纠纷一案中，原告赖庆良于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对诉讼权利的行使，并符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赖庆良撤回对被告陈华强的起诉。
案件受理费296（已减半）元、诉讼保全费337元，共计633元由原告赖庆良承担。
审判员 徐向东
二〇一四年九月十五日
书记员 戴汶州
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙新刑初字第922号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人简某，农民。因涉嫌信用卡诈骗犯罪于2014年8月11日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年8月23日被龙岩市公安局新罗分局取保候审。2014年11月10日被本院取保候审，现在家。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2014）1585号起诉书指控被告人简某犯信用卡诈骗罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派代理检察员李小辉出庭支持公诉。被告人简某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2011年1月26日，被告人简某持本人身份证、机动车行驶证、机动车销售统一发票等相关材料，向中国建设银行股份有限公司龙岩分行申办了一张卡号为53×××17的信用卡（信用卡额度为人民币50000元）。2011年3月18日，被告人简某开始使用该卡透支消费，至2012年7月26日开始未按规定期限还款而形成逾期，截止2013年12月5日该信用卡逾期欠款本金共计人民币49794.46元。经发卡银行工作人员、催收公司多次以电话、邮件、登报等形式多次向被告人简某催收透支款，但被告人简某通过拒绝接听电话、变更手机号码等方式继续拖欠透支款项，致使发卡银行无法与其取得联系。2014年4月1日，中国建设银行股份有限公司龙岩分行以被告人简某恶意透支为由向公安机关报案，同日公安机关立案侦查。至2014年8月21日止，被告人简某的家属帮其归还全部透支本金人民币49794.46元。
另查明，2014年8月11日，公安人员抓获被告人简某。
上述事实，被告人简某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、银行交易清单、银行对帐单、上门催收记录、债务催收公告、银行存款凭条、还款凭证、讯问笔录、被告人简某的供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人简某以非法占有为目的，使用信用卡透支，并经发卡银行多次催收超过三个月仍未还款，计人民币49794.46元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人简某归案后如实供述主要犯罪事实，属坦白，且已偿还全部欠款本金，具有悔罪表现，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条之规定，判决如下：
被告人简某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元（罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 林 演 芝
二〇一四年十一月十七日
书记员 邱奕蕴（代）
附刑法的法条：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条
持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第00845号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人王某，男，1992年10月26日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化，农民，住重庆市北碚区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年4月15日被捉获，同日被刑事拘留，2014年5月6日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
被告人何某，男，1993年1月27日出生于重庆市北碚区，汉族，中专文化，无业，住重庆市北碚区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年4月15日被捉获，同日被刑事拘留，2014年5月6日被监视居住。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2014）981号起诉书指控被告人王某、何某犯贩卖毒品罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员王莹出庭支持公诉，被告人王某、何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某自2014年4月借用被告人何某所有的摩托车进行毒品交易，王某用贩毒所得支付油费及二人生活开销。何某在明知王某贩毒情形下仍多次陪同其到北碚区施加梁、蔡家等地销售毒品。
2014年4月15日12时许，被告人王某与购毒人员龙某某经电话联系，约定王某贩卖300元冰毒和400元麻古给龙某，交易地点在重庆市南岸区。当日13时许，王某驾驶何某的摩托车搭载何某在北碚区长途汽车站附近以420元的价格向“大老虎”购买了六颗麻古和一小袋冰毒。之后，王某、何某搭乘大巴车赶至重庆市南岸区，途中，王某多次使用何某手机与购毒人员龙在福商定具体交易地点。当日15时许，王某、何某在南岸区雅典汇小区大门附近以500元价格将一小包冰毒（净重0.39克）和六颗麻古（净重0.56克）贩卖给龙某某。双方交易完毕后，被民警当场捉获。公安民警当场查获了毒品、毒资。经鉴定，从现场查获的冰毒中检出甲基苯丙胺成分，麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。归案后，王某、何某均如实供述其贩卖毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人王某、何某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人龙某某的证言；书证捉获经过、检查笔录、扣押清单、户籍材料、通话清单、垫资记录及照片、提取笔录及照片，称重笔录及照片，现场指认笔录及照片；辨认笔录及照片，尿液检测报告；毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、何某违反毒品管制规定，向他人贩卖甲基苯丙胺0.95克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。在共同犯罪中，被告人王某行为积极主动，系主犯，何某起辅助和次要作用，系从犯，依法对何某从轻处罚。归案后，王某、何某均如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于何某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，无再犯罪的危险，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2015年1月14日止。）
二、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元（已预缴）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起算）。
三、依法扣押的毒品、作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘惠敏
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 伏晓波
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛民四初字第59号
原告卢会，女，1983年12月19日出生。
委托代理人张方，河南物华律师事务所律师。
委托代理人李朝辉，河南物华律师事务所律师。
被告平顶山市汽车运输公司第一分公司。
法定代表人李松涛，经理。
被告王书义，男，1969年1月19日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
代表人杜振会，经理。
委托代理人刘帅，男，1984年8月21日出生，该公司员工。
原告卢会与被告王书义、被告平顶山市汽车运输公司第一分公司（以下简称市汽运一分公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称中华财险平顶山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢会及其委托代理人张方、李朝辉、被告中华财险平顶山公司委托代理人刘帅到庭参加诉讼；被告王书义、被告市汽运一分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月31日22时35分左右，郭海驾驶豫D577**／豫D51**号半挂货车（该车登记在被告汽车运输公司名下，实际车主为被告王书义）沿平桐路由南向北行驶至沙河桥南侧4KM＋900M公里桩处附近时与李海飞驾驶的豫DLH5**号轿车发生碰撞事故。2014年2月10日交警部门作出交通事故认定书，认定郭海负此事故的次要责任。经查，本次事故涉案车辆豫D577**／豫D51**号半挂货车在被告中华财险平顶山公司投有交强险和商业三责险。因此，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决：1、三被告赔偿原告车辆损失费16000元、停车费1510元、拖车费610元、评估费800元，共计18920元；2、诉讼费用由被告承担。
被告王书义、被告市汽运一分公司未到庭，无答辩意见。
被告中华财险平顶山公司辩称，鉴于本次事故三车相撞，我公司申请追加豫DDK8**车车主及其保险公司。我公司在交强险财产限额内预留一半给豫DDK8**车，再按责任划分在三责险内赔偿。另外，根据交强险条例及商业三责险我公司不承担评估费、鉴定费及停车费等间接费用。
经审理查明，2013年12月31日22时35分许，李海飞驾驶豫DLH5**轿车沿平桐路由南向北行驶至沙河桥南侧4KM＋900M公里桩处附近时与由北向南行驶的郭海驾驶的豫D577**／豫D51**号半挂货车发生碰撞事故。事故导致豫D577**号半挂货车主车与豫D51**号挂车分离，豫D51**号挂车侧翻时车载沙石砸到由南向北行驶的梁桢驾驶的豫DDK8**号轿车，豫D577**号车起火，致三车受损。事故发生后，原告卢会支付停车费1510元、拖车费610元。该事故经平顶山市公安局交通管理支队湛河大队处理后，于2013年2月20日作出平公（交）认字（2014）第1114015号道路交通事故认定书，认定李海飞驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，应负此事故的主要责任；郭海驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第一款之规定，应负此事故的次要责任，梁桢无责任。豫DLH5**号轿车经平顶山市恺轩机动车鉴定评估有限公司评估确定车辆损失金额为16000元。原告卢会因此支付评估费800元。
另查明，郭海驾驶的豫D577**／豫D51**号半挂货车，行车证登记的所有人为被告市汽运一分公司，实际所有人系被告王书义，该车挂靠在被告市汽运一分公司名下营运。被告王书义为豫D577**／豫D51**号半挂货车在被告中华财险平顶山公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年8月26日起至2014年8月25日止，保险限额为122000元。李海飞驾驶的豫DLH5**号轿车，行车证登记的所有人为原告卢会。
再查明，本事故另一涉案车辆豫DDK8**号轿车，实际所有人为陈建冰，其已另案起诉中华财险平顶山公司，要求中华财险平顶山公司在交强险122000元责任限额内赔偿车辆损失8477元，本院判决中华财险平顶山公司赔偿陈建冰车辆损失8477元。
以上事实由原告提供的交通事故责任认定书、机动车交通事故责任强制保险单一份（复印件）、豫DLH5**号轿车损失价值鉴定报告书一份、评估费发票一张、停车费、拖车费发票及原、被告陈述等证据在卷证实。上述证据已经庭审质证、认证，证据之间互相印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任；没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。交通事故责任者应按照所负责任比例，承担相应的损害赔偿责任。平顶山市公安局交通管理支队湛河大队交通事故认定书认定被告王书义雇佣的司机郭海负事故的次要责任。对于上述事故认定书，原、被告均表示没有异议，本院对上述事故认定书认定的事实和责任分担予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内予以赔偿。该法律规定并没有区分投保车辆有无责任的情况下的赔偿限额，也未规定人身伤亡、财产损失等的分项限额。故被告中华财险平顶山公司作为承保涉案车辆豫D577**／豫D51**号半挂货车交强险的保险公司，应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向原告卢会进行赔偿。故被告中华财险平顶山公司辩称理由没有法律依据，本院不予采信。原告卢会损失经审查，核定为：1、评估费800元；2、车辆损失费16000元；3、停车费1510元；4、拖车费610元，共计18920元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效之日后七日内赔偿原告卢会车辆损失18920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，由被告王书义、平顶山市汽车运输公司第一分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并缴纳上诉费，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 齐晓旭
审 判 员 高 磊
人民陪审员 杨慧营
二〇一四年六月六日
书 记 员 王晶晶
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第1038号
原告周伟，男，汉族，52岁，住信阳市浉河区。
委托代理人彭秀臣，河南冠南律师事务所律师。
被告邓国刚，男，汉族，46岁，住信阳市浉河区。
被告王青，女，汉族，44岁，住信阳市浉河区。
二被告委托代理人袁芳兵，河南保城律师事务所律师。
原告周伟诉被告邓国刚和王青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周伟的委托代理人彭秀臣和被告王青及其被告邓国刚、王青的委托代理人袁芳兵等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周伟诉称，被告邓国刚因业务发展需要资金，便找到原告协商，并于2012年12月26日达成资金使用协议一份。协议约定，原告借给被告人民币40万元，使用期限为30天，即自2012年12元月26日至2013年元月25日。协议第十一条违约责任项约定，不能按时还款，逾期加罚违约金，按借款本金1%计算，被告王青作为担保人在协议上签字认可，协议签订后，原告足额按时将40万元提供给被告邓国刚，而邓国刚在收到原告的借款后，并未按协议约定的期限偿还分文。为此，提起诉讼，请求判令两被告立即偿还原告借款40万元并支付违约金。
被告邓国刚、王青辩称，王青根本不认识周伟，邓国刚也只是通过朋友介绍认识周伟的。多年来彼此没有联系和往来。2012年12月26日邓国刚的朋友涂立胜打电话让被告夫妻去其办公室，让邓国刚在其事先准备好的“资金使用协议”上签名和写借条时，周伟并不在场，更没有在协议上签字。所有的手写内容都是邓国刚一人完成。“资金使用协议”和“借条”当时只有一份，让涂立胜拿走后，直到现在也没见周伟给一分钱。“资金使用协议”和“借条”是一纸空文，该笔借款根本就没有发生。直到今天，邓国刚和王青都没有收到周伟催款的电话，也没有见到周伟上门索要借款，本案已过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并对原告的虚假诉讼行为进行制裁。
经审理查明，2012年12月26日，原告周伟与被告邓国刚、王青夫妻二人签订了一份《资金使用协议》，协议约定原告同意将自己的40万元现金借给被告邓国刚用于建筑投资，借款期限为30天，自2012年12月26日至2013年元月25日。如果邓国刚不能按时还款，每日按借款本金的1%加罚违约金，计算到还清借款为止。被告王青同意为邓国刚的借款提供担保，担保方式为连带清偿责任保证。协议签订的当天，被告邓国刚收到原告提供的40万元现金后，被告邓国刚和王青夫妻共同为原告周伟出具了借条，内容为“今欠到周伟现金肆拾万元整人民币400000元”。因两被告未能按协议约定的时间偿还借款，原告于2015年元月23日诉至法院。
上述事实，有当事人的陈述、资金使用协议、二被告出具的借条等证据证明。
本院认为，债务应当清偿。被告邓国刚、王青夫妻向原告周伟借款未偿还的事实，由原、被告签订的资金使用协议及两被告出具的借条为凭，本院予以确认。原告起诉要求被告偿还债务并支付违约金的理由成立，本院予以采纳。被告辩称，原告没有将40万元借给被告，资金使用协议和借条是一纸空文，借款没有发生及本案已过诉讼时效的抗辩，没有证据且未能作出合理说明，本院不予采信。债务人邓国刚和王青应当按协议约定的期限偿还夫妻共同债务。双方未约定借期内的利息，应视为不支付利息。原、被告约定的违约责任，超出了国家相关规定，违约金应按年利率24%计算，对原告合理的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百一十一条第一款和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告邓国刚和被告王青于本判决生效后十日内共同偿还原告周伟借款本金40万元并支付违约金。（自2015年元月26日起至本判决指定的履行期限之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 员 程 艳
审 判 员 潘航宇
人民陪审员 王保琴
二〇一五年九月二十日
书 记 员 黄 丹
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第97号
申请执行人刁均英。
被执行人烟台帝喜体服装有限公司。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2014）第3号调解书，于2014年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款2000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一四年一月六日
书记员 毕建桐
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）崂执字第800号
申请执行人孙某某甲，女，2005年4月15日出生，汉族，住所地青岛市崂山区。
被执行人孙某某乙，男，1976年6月21日出生，汉族，住青岛市崂山区。
本院在执行孙某某甲与孙某某乙抚养费纠纷一案中，本案在执行过程中，依法采取了强制措施，被执行人履行了本案生效判决书所确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，裁定如下：
申请执行人孙某某甲申请执行的（2012）崂王民初字第1号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 江守杰
审判员 王思清
审判员 候 睿
二〇一三年九月十八日
书记员 牟孝星
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2301执897号
申请执行人：赵萍，女，汉族，1973年10月出生，住昌吉市。
被执行人：王健，男，汉族，1976年7月出生，住昌吉市。
被执行人：王生泉，男，汉族，1949年10月出生，住昌吉市。
赵萍诉王健、王生泉借款合同纠纷一案，本院依据昌吉市公证处赋予强制效力的(2016)新昌证字第2591号执行证书发生法律效力后，申请人于2016年4月14日向本院申请执行。2016年8月10日申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由向本院提出撤回执行申请。
经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
昌吉市公证处赋予强制效力的(2016)新昌证字第2591号执行证书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋根军
审判员 吴海喜
审判员 李增泉
二〇一六年八月二十五日
书记员 何 伟
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第5048号
原告中国建设银行股份有限公司南平分行，住所地南平市东山路2号。
代表人陈建明，行长。
委托代理人曹菀婷，女，系中国建设银行股份有限公司南平分行职员，住南平市。
委托代理人陈忠，男，系中国建设银行股份有限公司南平分行职员，住南平市延平区。
被告魏琛，男，1983年10月25日出生，汉族，住南平市。
原告中国建设银行股份有限公司南平分行（以下简称建行南平分行）与被告魏琛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴洁华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行南平分行的委托代理人曹菀婷、陈忠到庭参加诉讼。被告魏琛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行南平分行诉称：被告魏琛于2012年6月与原告签署了妈祖平安龙卡信用卡领用协议，向原告申领了妈祖平安龙卡信用卡（卡号：53×××53）一张。被告领卡后使用上述信用卡进行消费，但未按照约定在到期还款日前归还欠款。截至2015年12月9日起被告持有的龙卡信用卡拖欠原告透支消费款本金人民币88300.57元，利息、滞纳金及相关费用人民币67238.32元。为此，原告诉请至法院，请求判决：一、被告魏琛立即偿还原告龙卡信用卡（卡号：53×××53）透支消费款本息合计人民币155538.89元（其中本金为88300.57元，暂算至2015年12月9日的利息、滞纳金、卡年费、取现手续费及分期付款手续费计67238.32元），自2015年12月9日起至被告欠款还清之日止的利息和滞纳金按协议和章程约定的标准计算。二、被告魏琛承担本案诉讼费用及其他费用。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据一、被告魏琛的《中华人民共和国机动车行驶证》复印件一份，拟证明被告魏琛的基本身份信息。
证据二、《中国建设银行妈祖平安龙卡信用卡申请表》及领用协议各一份，拟共同证明原告与被告魏琛之间形成合法有效的信用卡合同关系，持卡人未按合同约定履行债务，原告有权要求其立即归还使用信用卡消费的所有欠款。
证据三、被告魏琛持有的龙卡信用卡交易明细（卡号：53×××53）一份，拟证明：1、被告未按照合同约定归还信用卡欠款本息，已严重违反信用卡合同的事实；2、截至2015年12月9日被告已欠本金及利息（包括滞纳金）及相关费用合计155538.89元。被告未按照合同约定归还信用卡欠款本息，已严重违反信用卡合同的事实。
被告魏琛既未作出答辩，也未参加本院庭审。
本院认为，原告提供的证据共同证明了本案案件事实，亦符合民事诉讼证据的相关规定，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2012年6月，被告魏琛填写了《中国建设银行妈祖平安龙卡信用卡申请表》（附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡领用章程》），并提交给原告，经原告核准，同意发放给被告魏琛信用卡（卡号：53×××53）。贷记卡初始授信额度为3万元，该卡可用于消费信贷、预借现金、还款等功能。协议主要约定：甲方（即被告）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（即原告）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。透支取现不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计取欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金按照最低还款未还部分的5%，最低5元，即持卡人在到期还款日或之前未偿还最低还款额时收取。
2012年7月9日至2013年12月4日，被告魏琛使用龙卡信用卡（卡号：53×××53）于不同商户透支消费不等金额，并办理了分期付款业务，此后均未依约还款。2014年1月13日原告开始对该卡扣收账单分期手续费及滞纳金，同年4月13日，原告对该卡采取停卡措施。截至2015年11月19日被告魏琛累计欠原告信用卡透支消费款本金、利息、年费、账单分期手续费及滞纳金合计158539.6元。
本院认为，原告向不特定的对象发放空白的《中国建设银行妈祖平安龙卡信用卡申请表》，并在该《申请表》上明确了申请信用卡的条件以及申请人的权利义务，故原告发放贷记卡申请表的行为应属于要约邀请的行为。被告魏琛在阅读并同意《中国建设银行妈祖平安龙卡信用卡申请表》及领用协议上的条款后向原告发出申请信用卡的要约，原告通过审批并同意向被告发放信用卡的方式进行了承诺，双方的合同即成立并生效，该合同不违反相关法律禁止性规定，本院予以确认。合同生效后，双方均应恪守合同项下的各项条款，切实履行合同的权利义务。本案中，原告依约履行了合同项下的发放信用卡以及向被告提供透支消费等义务，被告魏琛就应当依约偿还透支消费款及产生的相应利息、滞纳金及手续费。因此，原告要求被告魏琛偿还贷记卡透支款本息及滞纳金及相关费用的诉讼请求理由正当，本院予以支持。
被告魏琛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏琛应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司南平分行信用卡透支消费款本息合计人民币155538.89元（其中本金为88300.57元，暂算至2015年12月9日的利息、滞纳金、卡年费、取现手续费及分期付款手续费计67238.32元），自2015年12月9日起至被告欠款还清之日止的利息和滞纳金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡领用章程》约定的标准计算。
如被告魏琛未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1705元，由被告魏琛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于福建省南平市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴洁华
二〇一六年三月七日
书记员 黄君娇
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初4901号
原告张俊杰，男，1971年生。
�告宋黎明，男，1983年生。
被告郭建昌，男，1976年生。
原告张俊杰与被告宋黎明、郭建昌劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊杰到庭参加诉讼，被告宋黎明、郭建昌经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款16400元；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2015年7、8月份，二被告承包了位于濮阳市城中央工地上的钢筋工程，原告带领工人负责钢筋制作。工程结束后，经双方结算，扣除预支，二被告尚欠原告24400元。2016年2月14日，经原告再次催要，被告给原告出具了24400元的欠条，后支付原告8000元，现仍欠16400元。
被告宋黎明、郭建昌缺席未答辩。
本院认为，被告宋黎明、郭建昌欠原告张�杰工资款16400元，有二人出具的欠条和原告陈述可以证实，被告应承担相应清偿责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告宋黎明、郭建昌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应答辩、质证权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋黎明、郭建昌于本判决生效之日起三日内给付原告张俊杰工资款人民币16400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取105元，由被告宋黎明、郭建昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李庆兵
二〇一七年八月十四日
书记员 刘超男
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凉执字第895-1号
申请执行人武威农村商业银行股份有限公司某某支行（原名武威市凉州区农村信用合作联社某某信用社）。
负责人李某某，系该支行行长。
被执行人鲁某某。
被执行人程某某。
被执行人武威市凉州区某某信用担保中心。
法定代表人王某某，系该中心董事长。
本院在执行申请执行人武威农村商业银行股份有限公司松树支行与被执行人鲁某某、程某某及武威市凉州区某某信用担保中心金融借款合同纠纷一案中，经执行，被执行人鲁某某、程某某交款执行12700元（本金10689元，利息2011元）。本院依法划拨被执行人武威市凉州区某某信用担保中心在武威农村商业银行股份有限公司的存款50207元（本金39311元，利息10622元，案件受理费615元，执行费659元）至申请执行人账户，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院作出的（2013）凉民初字第2320号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ儒
审判员 盛 强
审判员 严学慧
二〇一四年六月二十七日
书记员 侯世辉
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泊刑初字第22号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人孙某，农民，群众。因涉嫌交通肇事罪于2014年9月11日被取保候审。
泊头市人民检察院以泊头市院公诉刑诉（2014）260号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泊头市人民检察院指派检察员郑晓君出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，被告人孙某于2014年8月13日13时20分许无证驾驶无牌二轮摩托车，沿104国道由北向南行驶至262KM＋323M处时，因操作不当致使摩托车失控倒地，造成乘车人张某乙受伤经医院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。经泊头市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定孙某负事故的全部责任，张某乙无事故责任。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人供述、证人证言、交通事故现场勘查笔录、事故认定书等证据，公诉机关认为被告人孙某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，构成交通肇事罪。提请依法判处。
被告人孙某对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明的事实和指控的事实一致。另查明，被害人张某乙系孙某妻子，案发后被害人之父等亲属对被告人的行为表示谅解。
上述事实有经庭审举证、质证的被告人供述、证人张某甲证言、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、交通事故车辆车体痕迹检验分析意见书、道路交通事故认定书、尸体检验报告、驾驶证查询结果单和户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，负全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人无证驾驶无牌机动车，对其予以从重处罚。鉴于被害人系其妻子，其当庭认罪态度较好，有悔罪表现，并得到其他近亲属的谅解，对其予以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和第七十二条之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴忠胜
二〇一五年一月十二日
书记员 李 娜
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第814号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人莫某。因本案，2013年1月8日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）633号起诉
书指控被告人莫某犯危险驾驶罪，于2013年8月20日向本院
提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任
审判，于同年8月29日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察
院指派代理检察员林某某出庭支持公诉，被告人莫某到庭参
加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月28日15时25分许，被告人莫
××饮酒后，驾驶浙f×××××号普通二轮摩托车行驶至新
盐湖线××市海昌街道新08省道路口地方时，与前方同向行驶
的王某驾驶的浙f×××××号小型普通客车发生追尾碰撞
，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，且负事故的全部责
任。后王某报警，被告人莫某留在现场等候处理。民警在
处警过程中发现被告人莫某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼
气式酒精测试，后将其带至海宁市人民医院抽取血样。经嘉兴
市公安司法鉴定中心检验，送检的被告人莫某血液中检出乙
醇成份，含量为1.98毫克／毫升。
上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中亦无异议，
并有证人王某、杨某、陈某的证言，酒精含量测试单，提取血样登记表，理化检验报告，现场笔录，车辆照片，驾驶证
、行驶证复印件，机动车驾驶证查询结果、车辆信息，事故认
定书，视听资料，公安交通管理行政处罚决定书，户口证明，
接处警详情、抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某违反道路交通安全法规，在道
路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关
指控被告人莫某所犯罪名成立。被告人莫某犯罪后有自首
情节，依法予以从轻处罚。被告人莫某醉酒驾驶机动车上道
路行驶发生道路交通事故，且负事故的全部责任，酌情从重处
罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和
国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《
最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解
释》第一条之规定，判决如下：
被告人莫某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并
处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月29日起至2013年1
1月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何佳丽
二〇一三年八月二十九日
书记员 邝林娟
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第01259号
原告张某。
委托代理人赵镧，河北重信律师事务所律师。
被告周某甲。
原告张某与被告周某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王小平独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人赵镧和被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女儿周某乙。婚前双方未充分了解，婚后夫妻感情一直不好，经常发生争吵，导致夫妻矛盾不断加深，现处于分居状态。要求与被告离婚，婚生女儿由被告生活，被告承担抚育费。
被告周某甲辩称，不同意离婚。不认可原告诉状所列事实理由。我与原告是经人介绍认识的，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿周某乙。夫妻感情不错，我经营修理行业，与丈人一起干，干了2-3年。一直没事。后来给别人打工，不太理想，原告因为经济上的事，对我有意见。去年，我与丈人一起给别人干活，期间丈人对我有意见，为钱的花费弄了意见。丈人让妻子与我离婚。我认为夫妻间感情比较好，不至于离婚。我丈人最终嫌弃我花手大。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女儿周某乙。婚后双方因琐事产生争执，常吵闹，至今未和好。原告2014年7月份回的娘家居住，女儿现随被告在一起生活。
本院认为，夫妻应当互相忠实、互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告从相识到结婚并养育女儿，双方都要珍惜夫妻感情，寻找妥善处理生活矛盾的方式与方法，最终建立起稳固的婚姻家庭关系。原、被告夫妻感情并未完全破裂，故对原告的离婚主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告周某甲离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 王小平
二〇一五年六月二十九日
书记员 赵建芳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第10677号
原告王冀，女，1972年11月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人杨君聪，福建兴世通律师事务所律师。
被告陈登国，男，1954年12月10日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托代理人林乐楷，福建九信律师事务所律师。
被告高侨甫，男，1961年2月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告陈彩虾，女，1982年12月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告王冀与被告陈登国、高侨甫、陈彩虾案外人执行异议之诉一案，本院于2013年8月15日立案受理后，依法由审判员邱瑛适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，本院通过多种方式均无法直接向被告高侨甫、陈彩虾送达。因此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 邱 瑛
审 判 员 王红旗
人民陪审员 苏兴旺
二〇一三年九月十八日
代书 记员 叶鹭燕
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）林少刑初字第126号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人郭某丙，男，1980年6月22日出生。
林州市人民检察院以林检刑诉（2013）405号起诉书指控被告人郭某丙犯危险驾驶罪，于2013年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员王广兵、闫国军出庭支持公诉，郭某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
林州市人民检察院指控，2013年7月10日14时，被告人郭某丙和其朋友在林州市庆丰园酒店喝了一瓶宋河牌白酒后，驾驶一辆车牌号为豫EZ29**的小型汽车行驶至林州市西环路路段时被执勤民警查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定，郭某丙的血液中乙醇含量为145mg／100ml，被告人郭某丙系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人郭某丙在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人常住人口基本信息、安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单，驾驶人、机动车信息查询结果单，证人石某某、吴某某的证言等证据证实，足以认定。
另查明，案发后被告人郭某丙如实供述了自己的罪行，该事实，有公安机关的讯问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某丙违反在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，林州市人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。郭某丙归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郭某丙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张献英
二〇一三年九月九日
书记员 段 沄
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜民一初字第001130号
原告：后德春，男，1969年12月18日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖县。
委托代理人：王向阳。
被告：宛智慧，男，1963年7月26日出生，汉族，经商，住安徽省芜湖县。现羁押在安徽省芜湖县看守所。
委托代理人：张后兰（被告宛智慧之妻），居民。
被告：后青松，男，1965年11月8日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖县。
原告后德春诉被告宛智慧、后青松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶正龙适用简易程序，于2013年8月13日公开开庭进行了审理。原告后德春、被告宛智慧委托代理人张后兰、后青松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告后德春诉称：被告宛智慧需资金周转，于2011年6月16日向原告借款人民币100000元、2011年6月23日向原告借款人民币100000元、2012年1月21日向原告借款人民币100000元，三次共向原告借款300000元。其中2012年1月21日向原告借款人民币100000元，被告后青松为该借款的担保人。被告宛智慧收款后，当即向原告出具了借条，未约定归还期限。2012年3月20日被告宛智慧只向原告归还了2011年6月16日借款人民币100000元中的本金45000元。此后，经催要两被告本息至今未付。现原告诉至法院。要求被告宛智慧立即归还本金255000元，被告后青松承担2012年1月21日向原告借款人民币100000元的连带保证责任；诉讼费由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原、被告的相关身份证明复印件：证明原、被告的诉讼主体资格适格；
2、借条三份：证明被告宛智慧欠款的事实及被告后青松作为100000元担保人的事实；
被告宛智慧辩称：原告所述事实，因没有偿还能力，所以才拖欠至今。
被告后青松辩称：我是100000元借款的担保人，并在2012年1月21日借条上作为担保人签了名。至于我承担什么责任，请法院依法裁判。
经审理查明：被告宛智慧需资金周转，于2011年6月16日向原告借款人民币100000元、2011年6月23日向原告借款人民币100000元、2012年1月21日向原告借款人民币100000元，三次共向原告借款300000元。其中2012年1月21日向原告借款人民币100000元，被告后青松为该借款的担保人。被告宛智慧收款后，当即向原告出具了借条，未约定归还期限。2012年3月20日被告宛智慧只向原告归还了2011年6月16日借款人民币100000元中的本金45000元。此后，经催要两被告本息至今未付。庭审中，两被告对原告的证据经质证，没有异议。
本院认为：合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告宛智慧欠原告之款、被告后青松作为10万元借款的担保人，有借据佐证，应依法予以认定。原告的诉讼请求符合法律规定，依法应予以支持。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告宛智慧于判决生效后十日内归还原告后德春借款本金人民币255000元，被告后青松承担人民币100000元连带偿还责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费2563元，由被告宛智慧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 陶正龙
二〇一三年八月二十九日
书记员 周 旋
附法律条款：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第446号
罪犯王野，男，21岁（1992年7月4日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市监狱服刑。
北京市怀柔区人民法院于2011年12月20日作出（2011）怀刑初字第00368号刑事判决，认定被告人王野犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币四千元；原犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓期八个月，罚金人民币一千元（已执行完毕），决定撤销缓刑，执行有期徒刑四年，罚金人民币四千元（已缴纳）。同案犯不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2012年1月17日作出（2012）二中少刑终字第292号刑事裁定，准许同案犯撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市监狱于2014年1月21日提出对罪犯王野的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯王野在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年11月获得监狱嘉奖奖励。北京市监狱根据王野的改造及奖励情况，提出对王野的减刑建议。
经审理查明，罪犯王野在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及王野综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯王野在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王野减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年4月4日起至2014年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 徐 宁
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年二月二十日
书 记 员 秦梦晨
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
荣商初字第451号
原告郇心平。
委托代理人王俊颍。
被告张积兰。
委托代理人程翠丽。
被告张馨。
委托代理人宋保奎，荣成市法律援助中心律师。
原告郇心平诉被告张积兰、张馨买卖合同纠纷一案，依法由审判员杨惠独任审判，公开开庭进行了审理。原告郇心平及其委托代理人王俊颍，被告张积兰委托代理人程翠丽，被告张馨及其委托代理人宋保奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张积兰、张馨系程忠伟的法定继承人。程忠伟在世时，于2009年2月份从原告处购煤三车，共计44.44吨，双方约定按市价1040元／吨结算，共计46217.6元。2013年1月23日程忠伟因病去世，但该款至今未付，故原告诉至法院要求被告支付煤款46217.6元。
被告张积兰辩称，不承认欠款事实。
被告张馨辩称，不承认欠款事实。
经审理查明，2009年2月18日、2月24日、2月25日原告雇佣司机给程忠伟经营的育苗场供煤三车，共计44.44吨，由育苗场技术员张新明签字收货并出具过磅单三张，分别载明了“2009年2月18日车辆号码129，车皮重6.48，毛重21.12，净重14.64”、“2009年2月24日车辆号码283，车皮重6.28，毛重21.22，净重14.94”、“2009年2月25日车辆号码959，车皮重6.26，毛重21.12，净重14.86”，但未载明单价。庭审中，原被告认可2009年度的煤炭单价为950元。现程忠伟及张新明均已去世，该款经原告多次索要未果，遂成诉。
程忠伟第一顺序继承人包括张积兰、张馨。张积兰系程忠伟之母，张馨系程忠伟之女。
以上事实有当事人陈述、过磅单、司机送煤记录、证人证言等相关证据在案为凭。
本院认为，本案争议的焦点是程忠伟是否购买了原告的煤炭。庭审中原告提交的书面证据及证人证言，能够形成完整的证据链且相互印证，对原告的主张具有证明力，因此可以认定程忠伟购买原告煤炭并欠款的事实。被告张积兰、张馨作为程忠伟的法定继承人，应当在继承遗产的范围内承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告张积兰、张馨于本判决生效后十日内在继承程忠伟遗产的范围内向原告支付煤款42218元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元，由被告在继承程忠伟遗产的范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨 惠
二〇一三年九月二十四日
书记员 宋春霖
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城盛民初字第00248号
原告何某。
被告王某甲。
被告王某乙。
被告王某丙。
本院在审理原告何某诉被告王某甲、王某乙、王某丙赡养纠纷一案中，原告何某于2015年10月8日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 黎 波
二〇一五年十月八日
书记员 熊兴建
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张定民执字第60号
申请执行人昌光友，男，住张家界市永定区崇文办事处禾家山235号。
被执行人汪秀英，女，住张家界市永定区崇文办事处螺丝山2巷24号。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年8月1日作出的（2013）张定法民一初字第985号民事调解书，于2013年9月4日向被执行人汪秀英发出执行通知书，责令被执行人汪秀英按生效民事调解书确定的内容履行义务，但被执行人汪秀英今未履行生效法律文书所确定的义务。
现查明，被执行人汪秀英与其丈夫傅晓共同所有登记在段年和名下的位于桑植县老帅商城第一栋二层B区号房产，现已出卖给张家界旅都旅游文化投资游有限公司，且被执行人汪秀英与其丈夫傅晓在张家界旅都旅游文化投资游有限公司有未付清的卖房款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人汪秀英与其丈夫傅晓在张家界旅都旅游文化投资游有限公司的卖房款43.725万元至张家界市永定区人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行股份有限公司张家界永定支行；账号：1909100529100004326，户名：张家界市永定区人民法院执行款专户）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦松标
二〇一三年九月十三日
书记员 张庆华
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初3415号
原告：武汉天龙黄鹤楼酒业有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道558号。
法定代表人：许鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张显显，湖北瀛楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨家凯，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：湖北黄鹤楼啤酒有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区徐家棚街三角路村福星惠誉水岸国际7栋1-13-17号。
法定代表人：张文启，该公司执行董事。
原告武汉天龙黄鹤楼酒业有限公司诉被告湖北黄鹤楼啤酒有限公司不正当竞争纠纷一案，于2017年6月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本案审理期间，原告于2017年7月27日书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉天龙黄鹤楼酒业有限公司撤回起诉。
本案一审案件受理费1,050元，减半收取525元，由原告武汉天龙黄鹤楼酒业有限公司负担（此款原告起诉时已预缴本院）。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 曾红胜
二〇一七年八月四日
书 记 员 邓旭涛
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮西民初字第333号
原告陈某某，现住黑龙江省明水县.
被告张某某，现住白城市.
本院在审理原告陈某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年9月30日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费150.00元减半收取75.00元由原告承担。
审判员 孙伟业
二〇一五年十月九日
书记员 王曹阳
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更343号
罪犯季富余，男，1989年11月1日出生，锡伯族，辽宁省瓦房店市人，初中文化。现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省瓦房店市人民法院于2009年7月15日作出（2009）瓦刑初重字第182号刑事判决，以罪犯季富余犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，两罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年12月17日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2021年11月6日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯季富余在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。2014年9月获监狱表扬奖励1次，获2013年度监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功6次，兑现表扬1次。上述事实,有罪犯季富余的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯季富余服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯季富余减去有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币6000元不变。
（刑期自2008年11月7日起至2020年7月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年二月一日
书记员 刘丰采
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叙永民初字第2294号
原告姜某某，女，汉族，生于1978年7月20日，四川省叙永县人。
被告支某某，男，汉族，生于1977年9月30日，四川省叙永县人。
原告姜某某诉被告支某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由审判员杨军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某某、被告支某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜某某诉称：2000年原、被告认识并确立了恋爱关系。2007年11月12日，原、被告双方在叙永县民政局办理了结婚登记，2010年10月13日，原告生育两子。原、被告共同生活期间，被告性格古怪，经常无故殴打原告。2012年初，原、被告发生吵打后，双方至今未在一起生活。原告认为，原、被告草率结婚，婚后双方性格不合，对家庭，被告缺乏责任心，双方的夫妻感情已完全破裂，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告支某某辩称：原告所讲不是事实，被告并没有打原告。双方夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于2007年11月12日在叙永县民政局办理了结婚登记。婚后，原告在2010年10月13日生育双胞胎。原、被告结婚以来，偶尔为家庭琐事发生争吵。2014年7月，原告以被告实施家庭暴力，导致夫妻感情完全破裂为由诉来院，请求法院依法判令原、被告离婚，长子由被告抚养，次子由原告抚养，双方互不支付抚养费。庭审过程中，本案经本院主持调解和好无效。
证明上述事实的证据材料有：原、被告身份证复印件，结婚证复印件，婚生子常住人口登记卡复印件，原、被告当庭陈述等证据在案相互印证，足以证明上述事实。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或者不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案原、被告认识时间长，婚后生育二子，建立了一定的夫妻感情。原、被告共同生活期间，虽为家庭琐事发生过争吵，但夫妻感情并未达到完全破裂的程度。原告主张被告实施家庭暴力，致夫妻感情完全破裂，由于原告向本庭提供的证据不充分，故原告起诉与被告离婚因不具有法定的离婚情形，原告主张与被告离婚，无事实依据，且不符合法律规定，本院依法不予支持。为维护婚姻家庭的稳定，有利子女今后的健康成长。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告姜某某与被告支某某离婚。
案件受理费260元，由原告姜某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杨 军
二〇一四年八月二十日
书记员 邓新星
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初11348号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：罗振辉，男，1978年5月15日出生，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告罗振辉信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计25,164.87元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,164.87元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年五月五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬北商初字第213号
原告：柳明君。
委托代理人：吴科贤。
被告：李荣祥。
被告：李伟。
被告：宁波市新兴文康机械制造有限公司。
法定代表人：沈建国。
被告：宁波市翔翔大型紧固件有限公司。
法定代表人：李荣祥。
原告柳明君为与被告李荣祥、李伟、宁波市新兴文康机械制造有限公司（以下简称新兴文康公司）、宁波市翔翔大型紧固件有限公司（以下简称翔翔公司）民间借贷纠纷一案，于2013年4月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员胡馨适用简易程序审理，并根据原告申请，依法对四被告实施了财产保全。后因四被告下落不明，本案于2013年5月6日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2013年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴科贤庭参加诉讼，被告李荣祥、李伟、新兴文康公司、翔翔公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳明君起诉称：2013年3月4日，原告与被告李荣祥签订《借款协议书》一份，双方约定原告借给被告流动资金1000000元，借期30天，于2013年4月3日前归还，月利率2%，逾期未还，按每日2000元支付违约金。被告李伟、新兴文康公司、翔翔公司对上述债务承担连带保证责任，担保范围包括借款本息、违约金及实现债权的费用。《借款协议书》签订后，原告通过宁波银行网上银行转账给被告李荣祥1000000元。借款期限届满后，被告李荣祥未偿还借款，被告李伟、新兴文康公司、翔翔公司亦未承担担保责任。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告李荣祥偿还原告借款本金1000000元，并支付借款期限内利息20000元、违约金24000元、律师代理费57000元及财产保全费10000元；二、被告李伟、新兴文康公司、翔翔公司对上述债务承担连带责任。审理中，原告确认违约金计算期间为2013年4月4日至同年8月10日，并放弃2013年8月10日之后的违约金，同时变更第一项诉讼请求为：要求被告李荣祥偿还原告借款本金1000000元，并支付借款期限内利息18000元、违约金24000元。
原告柳明君为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
《借款协议书》、《借条》复印件及宁波银行网上银行电子转账凭证各一份，用于证明以下事实：（1）被告李荣祥向原告借款1000000元，双方约定了利息、借款期限、违约责任的事实；（2）被告李伟、宁波市新兴文康公司、翔翔公司为被告李荣祥借款本息、违约金及原告实现债权费用提供保证的事实。
被告李荣祥、李伟、新兴文康公司、翔翔公司未作答辩，亦未提交任何证据材料。
经审查，本院认为，四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据除《借条》外均系原件，符合证据真实性、关联性、合法性特征，本院对其证明力予以认定；《借条》系复印件，本院对其真实性不予认定。
根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定的事实如下：
2013年3月4日，原告作为出借人，被告李荣祥作为借款人，被告李伟、新兴文康公司、翔翔公司作为保证人，签订《借款协议书》一份，双方约定被告李荣祥向原告借款1000000元，借期30天，于2013年4月3日前归还，如逾期，被告李荣祥按每日2000元支付违约金；被告李伟、新兴文康公司、翔翔公司对上述借款承担连带责任保证，如上述借款违约，保证期限为借款到期后720天内，保证范围包括本金、违约金及实现债权的费用。同日，原告通过宁波银行网上银行转账给被告李荣祥中国建设银行宁波市分行营业部账户（账号为×××3315）1000000元。
本院认为：原告和被告李荣祥间民间借贷关系，系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规强制性规定，且借款本金已经交付，借贷关系已生效。现借款期限届满，被告李荣祥未按约归还借款本息，显属违约，原告有权要求被告李荣祥偿还本金1000000元。因《借款协议书》并未约定利息，应视为无息，故本院对原告要求被告李荣祥支付18000元利息的诉请不予支持。原告要求被告李荣祥支付2013年4月4日至同年8月10日的逾期还款违约金24000元，该违约金计算标准不超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，本院对原告的违约金之请求予以支持。被告李伟、新兴文康公司、翔翔公司在《借款协议书》上承诺对被告李荣祥上述借款本金、违约金承担连带保证责任，故本院对原告要求该三被告对被告李荣祥借款本金和违约金承担连带保证责任的请求予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李荣祥于本判决生效后十日内偿还原告柳明君借款本金1000000元，并支付原告柳明君违约金24000元；
二、被告李伟、宁波市新兴文康机械制造有限公司、宁波市翔翔大型紧固件有限公司对被告李荣祥上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告柳明君其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14178元，由原告柳明君负担162元，被告李荣祥负担14016元，被告李伟、宁波市新兴文康机械制造有限公司、宁波市翔翔大型紧固件有限公司对被告李荣祥负担的14016元承担连带责任；财产保全费5000元，由被告李荣祥负担，被告李伟、宁波市新兴文康机械制造有限公司、宁波市翔翔大型紧固件有限公司承担连带责任；公告费650元，由被告李荣祥、李伟、宁波市新兴文康机械制造有限公司、宁波市翔翔大型紧固件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡 馨
代理审判员 谢 星
人民陪审员 陈和瑜
二〇一三年九月十三日
书 记 员 张姚宁
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执字第84号
申请执行人江苏卓润重工机械有限公司，住所地江苏省常州市武进区前黄镇寨桥工业集中区。
负责人戴旭初，江苏卓润重工机械有限公司破产管理人组长。
委托代理人杨斌律师，北京大成（常州）律师事务所。
委托代理人许靓（实习）律师，北京大成（常州）律师事务所。
被执行人广西银河风力发电有限公司，住所地北海市西藏路11号银河软件园信息中心大楼四楼。
法定代表人王国生，董事长。
本院在执行江苏卓润重工机械有限公司与被执行人广西银河风力发电有限公司对外追收债权纠纷一案中，经依法调查被执行人广西银河风力发电有限公司在在北海市金融系统、房地产管理部、车辆管理所、工商登记等的财产情况。在“四查”中，本院发现被执行人广西银河风力发电有限公司有位于北海市西藏路北海银河软件科技园银河风力发电厂厂房，现已查封该厂房，但已查封的厂房，目前暂时不能处理；除此之外，均没调查到被执行人有其他财产可供执行，为此，本院已将本案执行调查情况书面告知了申请执行人，并限期申请执行人向本院提供被执行人的其他财产线索；逾期后，申请执行人没能向本院提供，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结江苏省常州市武进区人民法院（2014）武初商字第659号民事调解书的本次执行程序。
结案后，待已查封的被执行人广西银河风力发电有限公司财产具备执行条件，本院即将依法恢复江苏省常州市武进区人民法院（2014）武初商字第659号民事调解书的执行；如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就未实现的债权向本院申请重新立案，恢复江苏省常州市武进区人民法院（2014）武初商字第659号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一五年八月六日
书记员 苏积艳
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第00667号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告王卫海，居民。
被告唐婷婷，居民。
被告崔其祥，居民。
被告耿兵，居民。
被告王卫东，居民。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（简称建湖农商行）与被告王卫海、唐婷婷、崔其祥、耿兵、王卫东借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼。被告王卫海、唐婷婷、崔其祥、耿兵、王卫东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：2013年6月26日，被告王卫海向原告的下属单位上冈支行借款60000元，约定年利率12.9%，被告崔其祥、耿兵、王卫东为该笔借款提供担保。被告王卫海与被告唐婷婷系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，故被告唐婷婷应对该笔借款承担共同清偿责任。借款到期后，被告未履行还款和保证义务，故请求法院判令被告王卫海、唐婷婷偿还原告借款本金60000元及其约定利息，被告崔其祥、耿兵、王卫东承担连带偿还责任。诉讼费用由被告承担。
被告王卫海、唐婷婷、崔其祥、耿兵、王卫东未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年6月26日，原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告王卫海、崔其祥、耿兵、王卫东签订个人小额担保借款合同1份。合同主要内容为：借款人：王卫海，担保人：崔其祥、耿兵、王卫东；自2013年6月26日起至2014年6月20日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过60000元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；借款用途借新还旧；在本合同约定期限内发生的业务，其贷款到期日的具体约定均不得超过2014年6月20日；逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%；担保方式为保证担保，保证期间为每期还款日起二年。2013年7月25日，被告王卫海向原告出具金额为60000元的借款借据1份，借据中约定：借款到期日2014年6月20日，年利率12.9%。借款到期后，被告均未履行还款和保证义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的个人小额担保借款合同、借款借据、常住人口登记卡、结婚证及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告王卫海、崔其祥、耿兵、王卫东之间签订的个人小额担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告王卫海未按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。被告王卫海与被告唐婷婷系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，故被告唐婷婷应对该笔借款承担共同清偿责任。被告崔其祥、耿兵、王卫东作为保证人应依约承担连带清偿责任，综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告王卫海、唐婷婷、崔其祥、耿兵、王卫东未到庭举证、质证，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王卫海、唐婷婷共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金60000元，并承担本金60000元自2013年7月25日起至2014年6月20日止按年利12.9%计算的利息，自2014年6月21日起至本判决确定给付之日止按年利12.9%加收50%计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
二、被告崔其祥、耿兵、王卫东对上述债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王卫海、唐婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审 判 长 董学斌
审 判 员 祁建领
代理审判员 陈志立
二〇一五年十二月八日
书 记 员 吴梦雨
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀民终字第563号
上诉人（原审原告）唐某某，女，1970年10月5日生，汉族，住攀枝花市仁和区。
被上诉人（原审被告）周某甲，男，1969年1月15日生，汉族，住攀枝花市仁和区。
上诉人唐某某因与被上诉人周某甲离婚后财产纠纷一案，不服攀枝花市仁和区人民法院（2015）仁和民初字第115号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定载明：唐某某、周某甲于2009年2月20日在攀枝花市仁和区民政局协议离婚，在《自愿离婚协议书》中约定将共同财产赠与双方的婚生女周某乙，现唐某某诉请周某甲履行赠与义务，并办理过户手续。本案诉争房产过户的权利人系周某乙，唐某某不能直接向周某甲主张该房产过户，原告诉讼主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回唐某某的起诉。
唐某某不服一审裁定，向本院提出上诉称：离婚协议中此类约定是赠与人为换取另一方同意协议离婚而承诺履行的义务，是向第三人履行，如果赠与人不履行该义务，则构成违约，离婚协议相对方有权请求法院判令其履行房屋交付义务。请求撤销一审裁定。
本院经审理认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”。本案属于双方当事人离婚时协议将共有房屋赠给子女的情形，受赠子女是离婚协议中赠与条款的受益人，协议对男女双方都有约束力，一方请求判令继续履行的，符合人民法院受理民事案件的条件。一审裁定驳回唐某某的起诉不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条之规定之规定，裁定如下：
一、撤销攀枝花市仁和区人民法院（2015）仁和民初字第115号民事裁定；
二、指令攀枝花市仁和区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 吴永相
审 判 员 冯明钢
代理审判员 尚昭富
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 朱 莹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19531号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄纯秀。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄纯秀信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,076.42元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,413.49元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄纯秀系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款40,489.91元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19531号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄纯秀。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄纯秀信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,076.42元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,413.49元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄纯秀系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款40,489.91元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十一月二十四日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陇民初字第00576号
原告：闫春霞，女，生于1963年4月6日。
委托代理人：许永红，陕西衡真律师事务所律师。
被告：范文斌，男，生于1991年3月8日。
被告：安邦财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人：冯万春，任公司经理。
委托代理人：李峰，系安邦财产保险股份有限公司陕西分公司职员。
原告闫春霞诉被告范文斌、安邦财产保险股份有限公司陕西分公司(以下简称“安邦财险陕西分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张德前适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫春霞的委托代理人许永红，被告范文斌、被告安邦财险陕西分公司的委托代理人李峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫春霞诉称：2013年4月30日11时40分，我骑电动车沿千邑路由南向北行驶至陇凤路29KM+280m十字路口路段处时，与被告范文斌驾驶自己所有的陕CL82**号轻型自卸货车发生碰撞，造成我受伤的交通事故。我被送往陇县人民医院住院治疗16天，诊断为：“轻型闭合性颅脑损伤”等，后好转出院。本事故经陇县交警大队认定：我承担事故全部责任。被告范文斌所有的陕CL82**号轻型自卸货车在被告安邦财险陕西分公司投保了交强险。因此，现在我要求二被告赔偿我医疗费7154.60元、误工费1120元、护理费1120元、住院伙食补助费480元、营养费160元，共计10034.60元。
被告范文斌辩称：对原告方诉称的事故发生的经过和事故责任认定我没有异议，对原告要求赔偿的各项经济损失我也没有意见。事故发生后，我给原告垫支现金9000元。
被告安邦财险陕西分公司辩称：对原告方诉称的事故发生的经过和事故责任认定我公司没有异议。被告范文斌的陕CL82**号车辆在我公司投保了交强险是事实，但被保险人无责任，因此，我公司愿意在交强险赔偿限额内分项赔偿，在医疗费项下只赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等1000元，在死亡伤残赔偿范围和限额内赔偿原告合理的误工费和护理费。现在原告要求赔偿的误工费和护理费太高，营养费因为没有医嘱，我公司不赔偿。
经审理查明：2013年4月30日11时40分，原告骑电动车沿陇县千邑路由南向北行驶至陇凤路29KM+280m十字路口路段处时，与被告范文斌驾驶自己所有由西向东行驶的陕CL82**号轻型自卸货车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告当场被送往陇县人民医院住院治疗16天，诊断为：“轻型闭合型颅脑损伤、额部头皮挫伤、脑震荡、颌下撕脱伤、胸部软组织挫伤、牙齿外伤性松动”，后好转出院，共花医疗费7154.60元。本事故经陇县交警大队认定，原告承担事故全部责任。事故发生后，被告范文斌给原告垫支了现金9000元。
另查：被告范文斌于2012年6月9日为陕CL82**号车辆在被告安邦财险陕西分公司投保了交强险，保期一年。
上述事实有原、被告陈述，陇县交警大队的事故责任认定书，陕CL82**号车辆的保险单，原告的身份证复印件，陇县人民医院的入院通知单、住院病历、医疗费票据，庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等。本案的被告范文斌驾驶自己所有的车辆，在行驶过程中遵守交通规则，虽然对本事故的发生不存在违法行为和过错责任，但依据道路交通安全法的相关规定，对原告的经济损失应当赔偿。被告安邦财险陕西分公司作为陕CL82**号车辆的交强险的承保人，依法应当在交强险赔偿范围和限额内直接对原告合理的经济损失进行赔偿。其辩称原告要求赔偿的误工费和护理费太高，要求赔偿的营养费因为没有医嘱，自己公司不赔偿的观点应予采纳。但其辩称自己公司愿意在交强险赔偿限额内分项赔偿，在医疗费项下只赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等1000元，在死亡伤残赔偿范围和限额内赔偿原告合理的误工费和护理费的观点不符合法律规定，不予采纳。原告驾驶非机动车在道路上行驶，遇到停止信号时未在停止线以外等待，妨碍了道路内正常行驶的车辆行驶，对事故的发生负有全部过错责任，因此对交强险赔偿限额外的部分应主要由自己负担。其要求赔偿医疗费7154.60元、住院伙食补助费480元、符合法律规定或有票据相互印证，应当全部支持。但其要求赔偿误工费1120元、护理费1120元、营养费160元，不予完全支持。参照本地区普工的工资标准，误工费和护理费每天按50元计算，应各为800元。原告的住院病历中没有“加强营养”的记载，因此其要求赔偿的营养费请求不予支持。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条之规定，判决如下：
一、由安邦财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险赔偿范围和限额内赔偿给闫春霞医疗费7154.60元、误工费800元、护理费800元、伙食补助费480元、合计人民币9234.60元；
二、由闫春霞返还给范文斌垫付的现金人民币9000元；
三、驳回闫春霞的其他诉讼请求。
上述一、二项于判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告闫春霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张德前
二〇一三年九月十三日
书记员 魏培峰