上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终3091号
上诉人（原审被告）上海家得利超市有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人郑知求，董事长。
委托代理人黄山。
被上诉人（原审原告）常秀云，女，1928年10月26日出生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人许兆云，上海市尔立律师事务所律师。
委托代理人徐莘，上海市尔立律师事务所律师。
上诉人上海家得利超市有限公司（以下简称“家得利公司”）因公共场所管理人责任纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2015）静民三（民）初字第674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年6月17日上午8时30分许，常秀云至家得利公司家得利超市万航渡路店购物。该天因下雨，家得利公司在超市进口处铺设了硬纸板。常秀云购物完毕后，从超市入口处步出超市过程中倒地受伤。事发后10时许，常秀云被送至华山医院上海市静安区中心医院就诊，诊断为右侧股骨颈骨折。当日，常秀云接受住院治疗，于2014年6月20日在全麻下行右人工双极股骨头置换术，于2014年7月7日出院。
2015年7月7日，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，检见其右髋关节活动受限，其行右人工双极头置换术后相当于右下肢丧失功能50%以上（未达75%）。上述损伤后遗右下肢功能障碍相当于道路交通事故XXX伤残，损伤后护理期为180日，营养期为90日。
事发后，家得利超市店长书写证明：6月17日，8：30分左右，常秀云购物摔倒造成右侧髋关节正侧位中断。现与家属协商自费就医，等病人毛病康复出院来我家得利公司协商解决。（所有费用病人先垫付）。
现常秀云诉至原审法院，请求法院判令家得利公司赔偿医疗费人民币（以下币种均为人民币）68，857.75元、残疾辅助用具费606元、住院伙食费400元（20元×20天）、护理费7，200元（40元×180天）、营养费3，600元（40元×90天）、残疾赔偿金71，565元（47，710元×5年×30%）、鉴定费1，950元、律师费10，000元、精神损害抚慰金20，000元，共计184，178.75元。
原审法院认为，公民享有生命健康权。根据法律规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。家得利公司作为超市经营者，对可能危及人身安全的情况应及时排除并做出合理提示等措施。超市保障购物场所的安全应当体现在确保购物环境的卫生、有序。本案事发当日下雨，超市采取的防滑保障措施应尽可能规范，不应随意铺设稳定性不强的硬纸板；在出入口进出人员复杂的情况下，应当维持好出入秩序，进行合理引导从而保障设施设置的合理性。从录像光盘来看，超市在进口处未有服务人员合理引导，造成出口与入口混同，并非井然有序，故超市未完全尽到安全保障义务，造成常秀云损害，应当承担相应的侵权责任。
然而，常秀云作为一个成年人，本身负有对行走道路的路面状况给予充分注意的义务，却疏于注意，未按照超市规定的出入口进出，行走时未注意脚下及四周环境。因此，本次事故的结果系由常秀云、家得利公司双方的上述原因力共同造成的。综合本案具体情况，法院酌定家得利公司对常秀云的损伤承担60%的侵权赔偿责任。
关于赔偿数额，应基于常秀云诉请、法律规定、鉴定结论等合理确定。
（1）关于医疗费，67，539.25元属于常秀云自负部分的医疗费，应作为常秀云损失范围，法院予以确认；其余住院期间的护理费用960元及辅助用具358.50元可在其他赔偿项目中主张；
（2）关于残疾赔偿金，应从常秀云定残之日计算，常秀云定为XXX伤残之日为2015年7月7日，常秀云已年满75周岁，应按五年计算，以2014年度城市人均可支配收入标准计（47，710×5×30%）应为71，565元；
（3）关于护理费，常秀云主张损伤后的护理每日40元，在法律规定范围之内。法院根据鉴定意见书及相关标准，考虑其身体情况，确定本案的护理费为7，200元（40元×180天）。关于常秀云在医院期间发生的护理费960元可一并主张，共计8，160元，计入赔偿范围；
（4）关于营养费，根据鉴定意见书及相关标准，酌定为3，600元（40元／天×90天）；
（5）关于住院伙食补助费20元×20天，确定为400元；
（6）关于残疾生活辅助具费606元以及住院期间购买的住院辅助用品358.50元，考虑到常秀云年龄较大，住院期间行走不便，且现右侧下肢丧失功能，需要一定的辅助用具，常秀云主张的费用共计964.50元在合理范围之内，法院予以准许；
（7）关于精神损害抚慰金，法院根据常秀云损伤程度以及家得利公司过错程度、当前社会生活水平以及本案实际情况等，酌情确定为9，000元；
（8）关于律师费，根据律师费发票及本案实际情况，确认为3，000元。
综上，家得利公司应对确定的常秀云上述合理损失按照60%的责任比例予以赔付（精神损害抚慰金及律师费不再按比例折算）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定，原审法院判决：一、上海家得利超市有限公司应赔付常秀云医疗费67，539.25元、残疾生活辅助具费964.50元、残疾赔偿金71，565元、营养费3，600元、护理费8，160元、住院伙食补助费400元（上述费用的60%），精神损害抚慰金9，000元、律师费3，000元，共计人民币103，337.25元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回常秀云其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，上诉人家得利公司不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人系高龄老人，对事故发生具有一定责任，其家属送医后又将病人带回家得利超市，可能会加重病人病情，故原审法院确定上诉人承担的赔偿责任比例过高。此案是意外伤害而非交通事故伤害，不能比照交通事故XXX伤残确定伤残赔偿标准。上诉人不同意支付律师费、鉴定费和精神损害赔偿金。故请求二审法院依法改判。
被上诉人常秀云辩称，被上诉人虽然年事已高，但身体健康，现因为事故已丧失自理能力，原审法院确定的赔偿比例并不过高。上诉人所谓手术滞后后果扩大到观点，无任何证据佐证。精神损害赔偿金等费用上诉人理应承担。一审认定事实清楚，请求维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。上诉人虽认为被上诉人在事故发生当日送医后又被其家属送回超市，可能导致病情加重，但并未提供相应的证据予以证明。就责任分担比例，原审法院综合被上诉人的年龄、应尽的注意义务、上诉人就超市公共环境安全所采取的措施等因素，确定上诉人承担60%的赔偿责任并无不当。关于残疾赔偿金，原审法院系依据司法鉴定报告确定的伤残等级依法确定，上诉人虽对伤残等级不予认可，但并未提供相应证据证明。关于律师费、鉴定费和精神损害赔偿金，原审法院依法确定由上诉人承担相应费用，并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3，984.00元，由上诉人上海家得利超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙斌
审 判 员 邬梅
代理审判员 刘菲
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 吉灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。