江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第02840号
上诉人（原审原告）石焕胜，居民。
委托代理人瞿凯俊，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人岳正发，河北朝鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王瑞彬，居民。
委托代理人刘静华，山东兰亭律师事务所律师。
上诉人石焕胜与被上诉人王瑞彬提供劳务者受害责任纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2015年10月30日作出（2015）盱民初字第01307号民事判决，石焕胜不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月25日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月15日公开开庭审理了本案。上诉人石焕胜及其委托代理人瞿凯俊、岳正发，被上诉人王瑞彬的委托代理人刘静华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，原告石焕胜与被告王瑞彬系雇佣关系。2000年11月18日，原告在驾驶被告所有的鲁Q×××××货车沿宁连公路由南京开往山东行驶至111KM＋700M处，与张华贤驾驶的皖M×××××货车相刮后又与沈洪建驾驶的冀J×××××货车相撞，造成车辆损失、原告受伤的交通事故。盱眙县公安局交通巡逻警察大队作出事故认定，皖M×××××货车驾驶员张华贤负事故主要责任，冀J×××××货车驾驶员沈洪建和原告负事故次要责任。
另查明，原告因交通事故受伤先后在盱眙县第二人民医院、中国人民解放军第一四六医院住院治疗，支出所有的医疗费37540.73元均为被告王瑞彬垫付。经盱眙县公安局交通事故伤残鉴定，原告的伤情构成五级伤残，并明确原告左大腿需安装假肢，每具假肢费用核定5100元，使用年限3年，每年维修费用占15％，计算至70周岁。原告应做右股骨骨折内固定取出手术，一次性医疗费约需3000元，被告王瑞彬还垫付过原告装假肢费用为5100元。2001年10月28日被告王瑞彬给付原告石焕胜现金3000元，2004年9月25日被告给付原告现金19000元，双方于同日还签订书面《协议书》：被告垫付的医疗费、假肢费、补助费以及保险公司乘员险一次性补偿给原告，双方无任何经济纠纷和连带责任，双方在协议上签字。2001年4月25日，原告与张淑美登记结婚，2002年7月6日生育女儿石晴，2009年12月1日生育儿子石甲恒。
2003年7月22日，王瑞彬、石焕胜、张连成因道路交通事故造成经济损失作为原告在一审法院起诉，向张华贤、沈洪建主张交通事故损害赔偿责任。2003年7月25日，王瑞彬、石焕胜、张连成申请追加冀J×××××货车车主张世新为被告参加诉讼。2003年9月19日，王瑞彬、石焕胜、张连成委托临沂沂蒙法律服务中心陈世祯律师作为诉讼代理人参加诉讼，代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求、进行调解等。2003年9月22日，一审法院公开开庭审理此案，王瑞彬、石焕胜及其委托代理人陈世祯，张华贤到庭参加诉讼。2003年9月23日，王瑞彬、石焕胜、张连成以因双方达成赔偿协议，撤回对张世新、沈洪建诉讼，一审法院依法制作民事裁定书准许撤回起诉。该案经依法审理，一审法院于2003年9月20日作出（2003）盱民一初字第750号民事判决，其中张华贤应赔偿石焕胜经济损失：医疗费37540.72元、二次手术医疗费3000元、误工费8897.05元（535天×16.63元／天）、残疾者生活补助费为72876元（12年×6073元／年）、住院伙食费1188元（66天×18元／天）、安装假肢费用71400元（14具×5100元／具）、假肢维修费32130元（5100元／具×15％×42年）、交通费及亲属参加事故处理费用960元，合计227991.78元的50％责任，即113995.61元，但原告诉求中没有涉及被扶养人生活费用项目。因张华贤未履行法定义务，原告石焕胜于2004年9月21日向一审法院申请执行，原告现已从一审法院领取张华贤赔偿款102138元。
一审庭审中，原告提供一审法院（2003）盱民一初字第750民事案件卷宗相关证据复印件和民事判决书，证明原告在交通事故处理中仅获法院支持50%，即各项损失合计为227991.78元，本案起诉是雇员名义主张另一半经济损失，即医疗费37540.73元，误工费8897.5元（535天×16.63元），住院伙食补助费1188元（66天×18元），残疾者生活补助费、安装假肢费用等损失。原告提供自己与王瑞彬、陈世祯录音材料（未经对方同意，自己于2014年12月29日等录制、整理材料），证明事故当时处理情况。另外，原告不同意按过去事故处理时公布的上年度（2002年度）标准赔偿，要求按照2014年度标准计算残疾者生活补助费、安装假肢费用等损失，要求被告承担交通事故之后原告结婚生育子女石甲恒、石晴的被扶养人生活费和其母亲朱士彩被扶养人生活费，合计364441.14元。被告王瑞彬对事故责任认定书、一审法院（2003）盱民一初字第750民事判决书无异议，不同意按2014年度标准计算赔偿损失，不同意承担被扶养人生活费，理由是双方因交通事故赔偿已处理，应按当时处理时的标准计算，不应重复主张权利；对原告主张被扶养人生活费不认可，认为是事故发生后结婚生育子女，在之前诉讼中已处分自己权利，本案主张加大了义务人赔偿责任，不应得到法律支持；对原告以劳务合同关系主张权利部分不认可，因为事故发生后，原告在处理事故过程中发生的医疗费、残疾器具费以及住宿费等都是由被告支付的，双方已协议终结纠纷，原告不应当再向被告起诉主张权利。
一审庭审结束后，原告石焕胜于2015年9月10日申请对一审法院（2003）盱民一初字第750号卷宗中其撤诉申请书、民事判决书送达回证和强制执行申请书中的“石焕胜”签名的真伪进行笔迹鉴定；同时对假肢安装、更换、维修价格及安装过程中所发生的陪护、往返次数及赔偿年限申请鉴定。被告王瑞彬对原告石焕胜两份申请及证明内容不认可。
原告石焕胜诉称，原告是被告王瑞彬雇佣的驾驶员。2000年11月18日，原告驾驶被告所有的鲁Q×××××货车先后与张华贤驾驶的皖M×××××货车、沈洪建驾驶的冀J×××××货车相撞，造成车辆损失、原告受伤的交通事故。经交警认定，皖M×××××货车驾驶员张华贤负事故主要责任，冀J×××××货车驾驶员沈洪建和原告负事故次要责任。事故发生后，原告被送到医院住院治疗，2000年11月18日行了左下肢截肢手术，2000年11月22日出院转至中国人民解放军第一四六医院住院治疗。后经多次协商，被告王瑞彬以各种理由推脱，至今分文未付。2014年5月份才得知一审法院就原告等诉张华贤道路交通事故人身损害赔偿纠纷已作出（2003）盱民一初字第750号民事判决书及执行情况，目前民事判决书正在执行中，尚有赔偿款未执行到位。原告现就（2003）盱民一初字第750号民事判决中未赔偿部分向车主王瑞彬提起诉讼，不包含上述判决书中已确定的内容，依照事故认定书，张华贤负主要责任，沈洪建和原告负次要责任，按照通常标准，主要责任应承担70%，原审判决是50%，次要责任是30%，所以本次请求是原告应当得到的赔偿原审只赔偿50%，即医疗费、交通费、住院伙食补助费等40190.73元，伤残赔偿金待评残后另行确定。2015年9月7日原告庭审中诉讼请求变更为，放弃重新要求伤残评定，可以根据原盱眙公安交通警察大队的鉴定（五级伤残）计算残疾赔偿金，要求被告赔偿原告医疗费、交通费、住院伙食补助费等各项损失364441.14元，具体为医疗费37540.73元、误工费8897.50元、住院伙食补助费1188元、交通费200元、亲属处理事故费用760元、二次手术费3000元、残疾赔偿金412152元、被扶养人生活费235144.50元、精神损害赔偿3万元，上述合计728882.28元。由于张华贤在上次法院审理过程中已判决赔偿50%，故原告最终请求被告王瑞彬赔偿上述各项损失364441.14元，诉讼费用由被告承担。
被告王瑞彬辩称，不认可原告的起诉和诉讼请求。首先，事故发生后，原告在处理事故过程中发生的医疗费、残疾器具费以及住宿费等都是被告支付的，双方达成终结民事赔偿协议，原告不应当再就以上费用支出向被告提起主张，同时已明显超过法定1年诉讼时效。其次，本起事故中张华贤承担主要责任，石焕胜承担次要责任，沈洪建承担次要责任，那么石焕胜的损失应当是张华贤和沈洪建按照各自的责任比例承担，而石焕胜应当依据自己的过错自行承担部分损失，由于石焕胜已经向张华贤起诉并判决，对沈洪建的起诉已经按撤诉处理，因此原告要求王瑞彬按照50%承担赔偿的主张不成立。综上，原、被告双方在事故发生后已经达成赔偿协议，原告不应当违背双方的约定主张权利。请求法院驳回原告所有诉求。
一审法院认为，原告石焕胜因交通事故受伤，根据事故责任认定委托代理人陈世祯律师向一审法院起诉张华贤、沈洪建交通事故侵权责任，诉讼过程中申请追加张世新作为被告参加诉讼，之后因故撤回对沈洪建、张世新起诉，上述行为是原告选择公力救济方式维护自己权利。一审法院根据查明事实，依法作出（2003）盱民一初字第750号民事判决，支持原告要求张华贤赔偿医疗费、误工费、残疾者生活补助费、安装假肢及维修费等合计113995.61元，2004年9月21日原告石焕胜申请一审法院依法执行张华贤未履行法定义务，申请执行标的98017.61元（包括诉讼费用），目前张华贤已给付赔偿款102138元。在事故处理中，被告作为雇主为原告垫付了住院治疗期间费用37540.73元、第一次装假肢费用5100元等，后来又分别向原告支付现金3000元与19000元，合计64640.73元。2004年9月25日原、被告达成协议，无任何经济纠纷和连带责任，这说明原告与被告雇佣关系赔偿已选择自力救济解决纠纷，也说明被告作为雇主在事故发生后，积极为雇员救医治伤、安装假肢，支持雇员依法维权，主动赔偿相应经济损失，了结双方纠纷。原告庭审中陈述与被告签订“协议书”是受胁迫，违背真实意思，被告对此有异议，原告未就其陈述内容举证证明。
关于原告石焕胜起诉要求适用2014年度赔偿标准计算赔偿损失和被扶养人生活费问题，被告王瑞彬均有异议。一审法院认为，原告石焕胜因交通事故受伤截肢，当时已向符合法律规定的鉴定机构申请鉴定，鉴定结果双方当事人无异议，已作为定案证据被法院采用，民事判决书已生效执行，执行款部分已到位，原告因交通事故造成经济损失已获得法律保护，原告在本案雇员受害赔偿诉讼要求被告按2014年民事赔偿标准计算残疾赔偿金等经济损失，没有法律依据，不予支持。原告在一审法院（2003）盱民一初字第750号民事诉讼中未主张其母亲朱士彩被扶养人生活费，是原告自主处分民事权利，本案诉讼中原告主张上述权利，没有法律依据，不予支持。原告在交通事故发生后与张淑美登记结婚并生育女儿石晴、儿子石甲恒，原告在本案主张女儿石晴、儿子石甲恒被扶养人生活费用，被告对此有异议，因原告两子女出生在事故发生后，被告没有法定赔偿义务，故原告该项请求没有法律依据，不予支持。再者，从原告因交通事故截肢治疗终结，到原告向张华贤提起诉讼主张权利，或者2004年9月25日双方订立协议书起，原告未就雇员受害赔偿问题向被告主张过权利，从此计算至本案起诉之日，明显超过法定诉讼时效1年时间，故对被告关于原告主张权利超过法定诉讼时效的抗辩理由，符合法律规定，予以采纳。
一审庭审结束后，原告石焕胜又申请对一审法院（2003）盱民一初字第750号卷宗中，其撤诉申请书、民事判决书送达回证和强制执行申请书中“石焕胜”签名的真伪进行笔迹鉴定，对假肢安装、更换、维修价格及安装过程中所发生的陪护、往返次数及赔偿年限申请鉴定，被告对原告两份申请有异议，因上述两份鉴定申请内容在（2003）盱民一初字第750号民事判决中已得到处理或者对已生效的（2003）盱民一初字第750号民事判决确定的内容有冲突，本案不便理涉。综上所述，原告在本案要求确定新的9项赔偿请求和要求被告王瑞彬作为雇主赔偿另一半的经济损失问题，因原告之前对自己权利作过处分且已过诉讼时效，不予支持。经一审法院释明，原告仍坚持自己诉讼请求，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十五条、第一百三十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百六十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告石焕胜本案诉讼请求。案件受理费6767元，由原告石焕胜负担。
一审判决后，石焕胜不服该判决，向本院提起上诉称：1、双方于2004年9月25日签订的协议书，是在被上诉人隐瞒真相的前提下签订，严重侵害了上诉人的利益，且被上诉人并未实际履行该协议，故该协议属于无效协议。2、上诉人在2003年提起（2003）盱民一初字第750号民事诉讼以后，直至2014年8月才得知该判决结果，并于2015年5月21日向一审法院提起涉案诉讼，未过诉讼时效。一审法院认定上诉人的起诉超过诉讼时效错误。3、上诉人在一审中提出对（2003）盱民一初字第750号民事判决送达回证中上诉人签名真伪进行笔迹鉴定以解决时效问题，但一审法院以该申请与已生效判决相冲突为由未予鉴定，程序严重违法。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判由被上诉人赔偿364441.14元，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王瑞彬辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理确认一审法院查明的案件事实。
本院认为，关于双方于2004年9月25日签订的协议书效力问题。石焕胜因涉案交通事故遭受的损失赔偿问题，已于2003年7月22日与王瑞彬、张连成共同起诉至一审法院，一审法院审理后于2003年10月20日作出（2003）盱民一初字第750号民事判决。上诉人石焕胜与被上诉人王瑞彬于2004年9月25日达成协议书，约定被上诉人花费的医疗费、假肢费、家庭生活补助费以及保险公司乘员险19000元由王瑞彬一次性补偿给石焕胜，截止2004年9月25日以后，双方无任何经济纠纷和连带责任。根据上述事实及当事人当时的意思表示，上诉人在获得张华贤的赔偿以后，就其与雇主王瑞彬之间的雇主赔偿问题已经通过协议处理完毕，双方没有其他争议。该协议书系当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，该协议合法有效。上诉人虽然陈述签订协议时受到欺骗，该协议并非当事人的真实意思表示，但上诉人并未就此提供证据，同时也未申请撤销。对于上诉人以被上诉人未实际履行协议为由主张协议无效的理由，本院认为，当事人未履行协议并非协议无效的法定事由，故对上诉人的该项主张，不予采纳。
关于上诉人提起本案诉讼是否已经超过诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，因身体受到伤害要求赔偿的，其诉讼时效期间为一年。从当事人知道或者应当知道权利被侵害时起计算。涉案交通事故于2000年11月18日发生，从石焕胜因交通事故截肢治疗终结到石焕胜向张华贤主张权利，或从双方于2004年9月25日订立《协议书》起，上诉人被侵害的时间确定且被侵害的结果确定，上诉人并未就其损害赔偿问题向被上诉人王瑞彬主张过权利，且不存在诉讼时效中断的情形，至石焕胜提起本案诉讼时止，其诉讼请求已经超过法定诉讼时效。故对上诉人关于其提起本案诉讼未超过诉讼时效的主张，于法无据，本院不予采纳。
关于是否应予准许上诉人申请笔迹鉴定的问题。本院认为，上诉人申请对（2003）盱民一初字第750号民事判决送达回证中上诉人签名真伪进行笔迹鉴定，其目的在于解决时效问题，意欲证明其诉讼时效应从2014年8月起开始计算。本院认为，上诉人向案外人张华贤提起诉讼主张权利与上诉人基于雇佣关系向被上诉人王瑞彬主张权利并非同一法律关系，上诉人是否提起（2003）盱民一初字第750号诉讼以及是否领取、何时领取该案判决文书与上诉人向王瑞彬主张权利没有必然联系，上诉人提起（2003）盱民一初字第750号诉讼仅能成为上诉人与案外人张华贤之间交通事故人身损害赔偿关系纠纷诉讼时效中断的理由，而不能成为上诉人与王瑞彬之间基于提供劳务关系遭受损害赔偿纠纷诉讼时效中断的理由，故对上诉人以其直到2014年才知道（2003）盱民一初字第750号判决结果为由，主张本案诉讼时效应从2014年8月开始计算，进而主张提起本案诉讼未超过诉讼时效的观点，本院不予采纳。由于上诉人何时收到（2003）盱民一初字第750号判决书与本案诉讼时效起算时间没有任何关系，其申请对该案送达回证中的签名真伪进行鉴定与本案处理没有关联，故对上诉人要求启动鉴定程序，一审法院未予准许，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6767元，免予收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 许玉虎
代理审判员 田 庚
代理审判员 柏娟娟
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 周 亚