贵州省台江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2630民初201号
原告：杨世彦，男，1987年9月2日出生，侗族，住贵州省台江县。
委托诉讼代理人：杨树录，男，贵州兄弟律师事务所律师,执业证编号15226201010639012。代理权限为特别授权。
被告：付忠祥，男，1979年7月11日出生，苗族，住贵州省台江县。缺席。
被告：顾业红，男，1987年6月18日出生，苗族，住贵州省台江县。缺席。
原告杨世彦与被告付忠祥、顾业红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨世彦及其委托诉讼代理人杨树录到庭参加诉讼，被告付忠祥、顾业红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨世彦向本院提出诉讼请求：1、请法院裁决二被告连带偿还借原告的人民币200000元，借款利息16000元（计算至2017年4月12日）；2、判令二被告连带承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原告与被告付忠祥系朋友关系，被告付忠祥从事小额贷款工作，被告顾业红是给被告付忠祥打工的人员。2014年5月，原告因生意需资金周转，在被告付忠祥的帮助下，原告以自己房屋作为抵押从信用社贷得款项25万元。2015年4月，原告再次因生意需资金周转，并在被告付忠祥的帮助下，办得信用社贷款额度为30万元的“摇钱树”卡一张。同月，原告用该“摇钱树”卡从台江信用社贷款30万元。被告付忠祥得知原告获得贷款后，便以生意上资金周转困难为由，向原告借款20万元。考虑系被告付忠祥帮忙原告才能获得贷款，于是原告同意借款20万元给被告付忠祥，并约定还款期限为半年，口头约定按6.8875%的年利计算利息。2015年4月20日，被告付忠祥称其有事忙不能亲自来领取借款，其委托职工顾业红来领取。被告顾业红到原告处，并向原告出具了20万元的借据，而原告则通过转账方式将20万元借款转到了顾业红账上。事后，被告付忠祥以担保人身份在顾业红出具给原告的《借据》上签名。借款期限到后，被告付忠祥未如期偿还本金，还以各种理由推脱拒绝支付银行利息，在原告多次要求下，被告付忠祥也只支付银行利息至2016年4月19日。由于20万元银行贷款已到期，未能还款，原告不得已而办理了转贷。现贷款已到期，被告不但不归还本金，连利息也未支付过，2017年4月19日，原告不得已再次办理转贷，并为此而支付贷款利息、罚息及复利共计17522.16元。综上，为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求为“请法院裁决二被告连带偿还借原告的人民币200000元及借款利息17522元（利息计算至2017年4月19日）”。另外，原告增加一项诉讼请求为：请求被告支付贷款保险费1000元。
被告付忠祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料，但其向本院提交书面答辩状辩称：一、被告愿意偿还原告的20万元借款。向原告借款的实际借款人是被告付忠祥，是被告付忠祥授意顾业红去拿的借款，被告顾业红确实已将款项交给被告付忠祥使用，被告付忠祥愿意偿还原告20万元的借款，故请求驳回原告要求被告顾业红承担连带偿还借款责任的诉请；二、双方没有约定利息，故请求驳回原告要求支付利息的诉请。综上，被告愿意偿还原告本金20万元，但因现资金周转困难，请求原告理解并给予一定还款期限。
被告顾业红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未向本院提交任何书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2015年4月，被告付忠祥向原告杨世彦借款20万元，该款项由被告付忠祥授权被告顾业红到原告处领取。同月20日，被告顾业红向原告出具《借据》载明：“今借到杨世彦人民币贰拾万元整，借款人身份证，借款用途说明：借用半年，2015年4月20日至2015年10月20日止，借款人：顾业红”。同日原告通过转账方式将20万元借款汇入被告顾业红账号为62×××03的账户上。事后，被告付忠祥以担保人身份在该《借据》上签字。借款期限届满后，被告付忠祥未如期还款，双方因此而发生纠纷。庭审中，原告自愿放弃要求被告顾业红承担连带偿还借款的诉请。
另查明，2015年4月20日，原告向台江县农村信用合作联社贷款20万元，借款用途为家电销售，借款期限为一年。借款到期后，原告未能还款，已连续两次转贷，最后一次转贷时间为2017年4月19日，贷款期限至2018年4月19日止，原告也因转贷而支付2016年4月19日至2017年4月18日期间的利息、罚息及复利共计17522.16元，并因贷款而投保1000元。
上述事实，有原告的陈述及其提交的身份证、被告付忠祥和顾业红的人员基本信息表、贵州省农村信用社摇钱树小额信用贷款卡、《借据》、转账凭证、中国人寿保险股份有限公司保险凭证、贵州省农村信用社贷款还款凭证，被告付忠祥的陈述，以及本院到台江县农村信用合作联社调取的借款借据在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定，可作本案的定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案对于借款20万元本金的事实，有原告提交的《借据》和转账凭证证实，且原告与被告付忠祥均予以认可，本院予以确认。《借据》虽系被告顾业红出具，但被告付忠祥承认其为实际借款人，且原告也予以认可该事实，故此，本院予以确认实际借款人为被告付忠祥。根据《借据》上双方约定的还款期限为2015年10月20日，当前已超过了还款期限，被告付忠祥未按照约定期限还款，故原告诉请被告付忠祥偿还借款本金20万元，于法有据，本院予以支持。
关于原告请求被告支付借款利息17522元问题。因双方约定的借款期限为2015年4月20日至2015年10月20日止，而原告主张的利息期间为2016年4月19日至2017年4月18日，故原告主张的利息应为逾期还款利息，而不是借款期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”，本案原告未提供证据证明双方约定有借款期内利率或逾期还款利率，且被告付忠祥也不予认可双方约定有利息，故应按照年利率6%计算原告主张2016年4月19日至2017年4月18日期间的逾期还款资金占用利息，对原告主张超出的部分利息，本院不予支持。
关于原告请求被告支付贷款保险费1000元问题。保险费1000元系原告于2017年4月19日在银行办理转贷款过程中自愿购买保险而产生的费用，该费用的发生系原告的个人行为导致，且原告也未提供证据证明原告向银行贷款系被告付忠祥要求所为，故该贷款保险费与原、被告之间的借贷关系无关联性。原告的该项诉请，本院不予支持。
庭审中，原告自愿放弃要求被告顾业红承担连带偿还借款的诉请，系原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。本案被告付忠祥、顾业红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告付忠祥于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨世彦借款本金200000元，并支付2016年4月19日至2017年4月18日期间的资金占用利息，按年利率6%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2270元（已减半收取），由被告付忠祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 李显周
二〇一七年六月七日
书记员 田贵江