安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜中民二终字第00011号
上诉人（原审被告）：徐叶霞，女，1962年12月2日生，汉族。
委托代理人：谢成苗，安徽省铜陵市郊区铜山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李巧云，女，1965年8月10日生，汉族。
上诉人徐叶霞与被上诉人李巧云民间借贷纠纷一案，上诉人徐叶霞不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院（2013）铜官民二初字第00875号民事判决，于2014年1月17日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭审理了本案。上诉人徐叶霞及其委托代理人谢成苗、被上诉人李巧云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告李巧云向一审法院提起诉讼，请求判令被告归还借款35900元和承担本案诉讼费用，并提供相关证据予以证实。
原审被告徐叶霞辩称，原告并没有借款68000元给被告，被告只向原告借款30000元，每次借款都是5000元，从未一次借过10000元。原告称被告仅还款32100元与事实不符，实际上从2009年开始，原告就一直从被告工资卡里取钱，总共取走44803.20元，原告侵犯了被告的财产所有权；原本第一张借条上写有借款数额，后来被告急需要钱没有考虑许多，就换成了现在的借条。原告以倒推的方式认为被告欠款35900元没有依据，被告不欠原告一分钱，请求判决驳回原告的诉讼请求。
原审经审理查明：原、被告系朋友关系，在2010年前双方就有经济往来。2010年8月9日，被告徐叶霞向原告李巧云出具一份借条，内容为“因本人欠李巧云人民币，用工资卡做底压（抵押），从2010年10月9号到2014年12月底，所有工资归李巧云所有，欠款人徐叶霞”。该借条上还有被告徐叶霞后加写的“加一年，到2015年，到2016年”的内容。原、被告均陈述是在出具借条以后，被告徐叶霞又分别向原告李巧云借了两次款，所以在欠条上加写“加一年，到2015年，到2016年”的内容。自2010年10月至2012年12月，原告李巧云从被告徐叶霞工资卡中合计取款32100元。2013年元月，被告徐叶霞将工资卡挂失。此后，被告徐叶霞未履行还款义务。2010年，被告徐叶霞每月工资约1000元，目前每月工资约为1400元。双方均认可借款需支付利息。本案审理过程中，被告徐叶霞陈述于2012年12月到原告家给付原告20000元，但无证据证实。
原审判决认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。本案被告徐叶霞于2010年8月9日出具的借条注明“因本人欠李巧云人民币……”。没有具体数额，因原、被告在之前就有经济往来，被告在出具此借条时，双方可能既有借款又有欠款，再加上对借款利率约定不明，本院不能认定借款本金具体数额。根据借条约定，被告如实际履行，被告的还款数额将超过原告的诉讼请求。被告提供的还款证据有部分是出具借条之前的还款，与原告的诉讼请求无关联。原告诉称被告在出具借条后还款32100元，有存折证明。原告为支持其诉讼请求，而提供证据的证明力明显大于被告提供证据的证明力。被告于2013年元月将工资卡挂失，拒绝履行借条中的承诺，系违约行为。原告要求被告归还借款35900元，本院依法予以支持。原告依据双方借条的约定取走被告工资的行为，并未侵犯被告的财产所有权。双方此前就有经济往来，被告也未提供证据证明原告多支取了其工资，故对被告辩称工资卡抵押无效、原告侵犯其财产权的意见不予采纳。案件经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告徐叶霞于本判决生效后十日内偿还原告李巧云借款35900元。如果被告徐叶霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，由被告徐叶霞负担。
徐叶霞上诉称：一、上诉人从2009年9月到2010年8月向被上诉人李巧云借款四次，合计20000元，在此之前与李巧云没有经济往来。2010年8月9日以后向李巧云借款两次，共计10000元，累积借款六次每次5000元，合计30000元，没有一次性向李巧云借款10000元的情况，也没有借款68000元的事实。上诉人在2010年8月9日出具的借条中并未表明向被上诉人李巧云借款的准确数额和约定利息，被上诉人李巧云仅凭自己想象向本人主张68000元，没有事实和法律依据。二、2009年9月至2012年12月止，李巧云从上诉人徐叶霞抵押的工资卡上取走工资44803.20元，上诉人已经归还了本金和利息，已经超出应归还30000元本息总额，被上诉人李巧云以倒推方式重复滚动计算本息，还要上诉人还35900元，既不事实，也没有证据证明，一审判决认定事实错误。三、被上诉人李巧云从上诉人工资卡上取走的工资已经超出上诉人所借的30000元本金，上诉人对属于自己的工资卡有处分权，在履行完还款义务后就有权挂失。总之，一审判决错误，请求二审法院依法撤销一审判决，判决驳回李巧云的诉讼请求，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人李巧云答辩称：上诉人徐叶霞说每次向被上诉人李巧云只借款5000元，而上诉人徐叶霞自己也承认2011年和2012年分别向我借款10000元，如果上诉人徐叶霞不借钱怎么会写条子给我。上诉人徐叶霞工资卡上的工资及其增加部分都归我所有，直到2016年12月底。如果上诉人徐叶霞只借我5000元，怎么可能用其六年的工资来进行偿还？借条上虽然没有明确的借款数额，但被上诉人李巧云第一次借给上诉人徐叶霞48000元，第二次借给上诉人徐叶霞10000元，第三次借给上诉人徐叶霞10000元，总共借给上诉人徐叶霞68000元，我方对原审判决表示服判。
二审中，双方当事人均未提交新证据，对一审提供的证据，质证意见同于一审，本院认证意见也同于一审，当事人对一审审理查明的事实无异议。二审审理查明的事实同于一审。
另查：上诉人徐叶霞在一审庭审中认为其共向被上诉人借款3万元，具体是在2010年8月份打借条时合计借款2万元，款是分四次每次借款5000元。2012年1月和4月份，徐叶霞又在李巧云处借了两次，每次5000元，合计1万元；但上诉人徐叶霞在铜陵市铜官山区扫把沟派出所写的《谈话笔录》中自认在2010年向被上诉人借款1万元，2011年6月左右从被上诉人处借款5000元，后来又向被上诉人借款5000元，2011年一共借款1万元；2012年分两次借款1万元。上诉人徐叶霞陈述借款情况前后不一致。
综合双方举证、质证及一、二审过程中的诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：上诉人徐叶霞到目前尚欠被上诉人借款数额是多少。
本院认为：当事人对自己的诉讼主张有义务提供证据予以证明。在本案借条中，上诉人徐叶霞因未写明借款的具体数额，对借款利率也未约定，同时当事人双方在写借条之前就存在借贷关系，因此该借条中不排除既包含了上诉人徐叶霞以前的欠款又有借款。上诉人徐叶霞作为完全民事行为能力人，在写借条时对自己的银行工资卡每月收入1000元是明知的，根据当时上诉人徐叶霞的每月工资额，对到2016年底前上诉人徐叶霞大致能拿到多少钱是能够推算出来的。上诉人徐叶霞因还款需要，所以将银行卡交给被上诉人李巧云作抵押，并承诺从2010年10月9日到2014年12月底徐叶霞的所有工资归李巧云所有。后来徐叶霞在2011年和2012年4月又向李巧云借款，所以徐叶霞两次在原来的借条下方添加写上“加一年，到2015年；到2016年”。按照借条载明从2010年10月9日到2016年12月止，期间为74个月，按2010年8月份徐叶霞的工资卡每月收入1000元（不考虑以后工资加减因素）推算，应在74000元左右，而上诉人徐叶霞承诺从2010年10月9日到2016年12月底所有工资归被上诉人李巧云所有，双方认可借款需支付利息，因利率未约定，但能够推断上诉人徐叶霞的大致借款数额。现有证据能够证明在上述约定的期间内，被上诉人李巧云从上诉人徐叶霞银行工资卡里共取款32100元，一审法院也已查明，被上诉人李巧云在扣除已经取走的32100元，余额即为上诉人徐叶霞所欠被上诉人李巧云的款项。被上诉人李巧云在一审主张借款合计68000元，低于推算上诉人徐叶霞从2010年10月9日到2016年12月底的工资数额。上诉人徐叶霞辩称共向被上诉人借款3万元，而实际已经还款44803.20元，因在2010年8月9日前上诉人尚欠被上诉人借款，而且上诉人徐叶霞的工资卡在写借条以前就已经交给了被上诉人李巧云。上诉人徐叶霞没有提供有效的证据证明已经还清借款本息。从优势证据分析，被上诉人李巧云为支持其诉讼请求而提供证据的证明力明显大于上诉人徐叶霞提供证据的证明力。上诉人徐叶霞未提供充分的证据证明其上诉主张，据此认定其上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费698元，由上诉人徐叶霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 毅
审 判 员 迟友林
代理审判员 陈锦松
二〇一四年三月十四日
书 记 员 王 淼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。