wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新法刑初字第302号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人袁华礼，男，1977年2月28日出生。因犯盗窃罪，于2005年7月1日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金七千元，2008年4月30日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月21日被监视居住；又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现押于新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉（2014）271号起诉书指控被告人袁华礼犯盗窃罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。代理书记员聂俊担任记录。新化县人民检察院检察员曾田田，被告人袁华礼等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2013年3月29日15时许，被告人袁华礼到新化县上梅镇工农河老工商局家属楼后面，进入曾某某家盗得大米若干、一坛猪油以及一台白色海尔牌双桶半自动洗衣机，转移至上梅镇“烟巷子”一小旅社内。后洗衣机由罗某某以300元的价格销赃给奉建清。经新化县价格认证中心袁某某、陈某鉴定，被盗洗衣机价值人民币680元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口信息资料、本院（2005）新刑初字第300号刑事判决书及释放证明书，被害人曾某某、伍某某的陈述，证人奉某某、罗某某的证言，公安机关的抓获经过、现场指认工作记录及照片、提取笔录、辨认笔录和鉴定意见等证据证实，足以认定。
2、2014年3月31日凌晨，被告人袁华礼至新化县游家镇炉岭村，破窗进入李财清和李立成家实施盗窃，但未盗得财物。随后，袁华礼在李财清家牛栏屋内将付某某存放的一头母水牛盗走。当天下午6时许，付某某的继子李某宏与亲友在游家镇石板村袁华礼居住的房屋内找到被盗的水牛，袁华礼趁李某宏等人不注意时，又将水牛偷偷放走，后被李某宏找回。经新化县价格认证中心袁某某、陈某鉴定，被盗水牛价值人民币11400元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口信息资料、被害人付某某的陈述，证人李某奉、李某宏、李某的证言，公安机关的到案经过、现场勘验检查笔录、现场平面图及照片、现场指认照片和鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁华礼入户盗窃曾某某的财物，还秘密窃取付某某的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人袁华礼犯盗窃罪的事实和罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人袁华礼曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯盗窃罪应当判处有期徒刑，是累犯，依法应当从重处罚。被告人袁华礼自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人袁华礼犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的1个月零9日，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月25日起至2015年8月15日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 振
人民陪审员 刘登吾
人民陪审员 冯武生
二〇一四年九月十一日
代理书记员 聂 俊
附：本判决适用的相关法律法规
一、对《中华人民共和国刑法》的适用
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第460号
原告：浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路156-170号，组织机构代码证号：××。
法定代表人：刘杰。
委托代理人：陈群予，系该公司员工。
被告：毛信珑。
被告：毛翁玲。
被告：罗振光。
被告：毛信庚。
浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司为与毛信珑、毛翁玲、罗振光、毛信庚为金融借款合同纠纷一案，于2015年5月19日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，后因需要公告方式向被告送达法律文书，依法裁定转换为普通程序组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。陈群予到庭参加诉讼，毛信珑、毛翁玲、罗振光、毛信庚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年2月13日，与毛信珑签订《保证借款合同》一份，约定：毛信珑向原告借款150000元，月利率为9.75‰，逾期月利率为14.625‰，借款到期日为2015年1月12日，每月20日为付息日，逾期视为违约。毛信珑、毛翁玲系夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由其二人共同偿还。同时，罗振光、毛信庚与原告签订最高额保证合同一份，约定罗振光、毛信庚自愿为毛信珑自2014年2月13日至2016年2月12日间，提供最高额借款300000元范围内连带责任担保。2014年2月13日，原告向毛信珑账户发放借款150000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝全部还款。原告起诉请求判令：1、毛信珑、毛翁玲立即偿还借款本金40050.74元及相应利息（2015年5月17日前结算利息2230.93元，自2015年5月17日起按月利率14.625‰计算至本金清偿之日止）；2、罗振光、毛信庚对上述借款本息的偿付承担连带保证责任。
原告为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证及三被告身份证（均为复印件）、法定代表人身份证明各1份，毛信珑、毛翁玲结婚证复印件1份，欲证明原被告的诉讼主体资格；2、借款借据复印件1份，欲证明原告于2014年2月13日向借款人毛信珑发放贷款150000元的事实；3、毛信珑账户交易流水清单1份，欲证明毛信珑于借款后向原告还款的记录及未还贷款余额的事实；4、编号为泰温银gd20140212个借字第02127870号自然人借款合同、泰温银gd2014高保字第02127870010001号、泰温银gd2014高保字第02127870010002号最高额保证合同各1份，欲证明毛信珑向原告借款150000元、约定还款期限、利息计算，及由罗振光、毛信庚承担连带清偿责任等事实。
毛信珑、毛翁玲、罗振光、毛信庚等均未作书面答辩。在本院指定的举证期限内均未举证。
上述证据经当庭举证、质证。毛信珑、毛翁玲、罗振光、毛信庚未到庭应诉，视为其放弃质证权利。本院认为，证据1-4内容客观真实、形式来源合法，能证明原告主张的事实，予以采信。
根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：毛信珑、毛翁玲系夫妻关系，于2007年8月22日登记结婚。2014年2月13日，原告与毛信珑签订编号为泰温银gd20140212个借字第02127870号《自然人借款合同》一份，约定：毛信珑向原告借款150000元，月利率为9.75‰，逾期月利率为14.625‰，借款到期日为2015年2月12日，每月20日为付息日，逾期视为违约。同时，罗振光、毛信庚与原告分别签订编号为泰温银gd2014高保字第02127870010001号、泰温银gd2014高保字第02127870010002号《最高额保证合同》各一份，约定罗振光、毛信庚自愿为毛信珑自2014年2月13日至2016年2月12日期间，提供最高额借款300000元范围内连带责任担保。2014年2月13日，原告向毛信珑账户发放借款150000元。借款期限届满后，截至2015年5月17日，毛信珑尚欠原告借款本金40050.74元及利息2230.93元。
本院认为：原被告签订的借款合同、最高额保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，具有法律效力。截至2015年4月13日毛信珑欠原告借款本金40050.74元及利息2230.93元未归还，事实清楚，证据充分，予以确认，应按期予以归还。原告主张按合同约定月利率14.625‰计算逾期利息，符合双方约定和法律规定，予以支持。本案债务形成于毛信珑、毛翁玲夫妻关系存续期间，毛翁玲未举证证明原告与毛信珑曾约定该笔债务为毛信珑的个人债务，案件审理过程中也无证据表明诉争债务系毛信珑的个人债务，故认定为毛信珑、毛翁玲夫妻共同债务，毛翁玲应与毛信珑应共同归还借款本息。作为连带责任保证人罗振光、毛信庚，应承担连带保证责任，但其在实际履行了该债务后，有权向毛信珑、毛翁玲追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、毛信珑、毛翁玲于本判决生效之日起十日内归还浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司借款本金人民币40050.74元及相应利息（2015年4月17日前结算利息2230.93元，自2015年4月17日起按月利率14.625‰计算至本金清偿之日止）；
二、罗振光、毛信庚对第一项借款本息承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向毛信珑、毛翁玲追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费858元，由毛信珑、毛翁玲与罗振光、毛信庚连带负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 彭成庚
人民陪审员 郑乃苍
人民陪审员 曾齐文
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 洪东鑫
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第03208号
原告安徽纵申工程机械有限公司。
法定代表人李梦楚，董事长。
委托代理人王智文，公司员工。
被告李松文，男，1965年3月22日出生，汉族，住河南省固始县。
原告安徽纵申工程机械有限公司诉被告李松文追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙继俊适用简易程序独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告安徽纵申工程机械有限公司的委托代理人王智文、被告李松文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月20日，被告与原告、成都神钢建机融资租赁公司签订融资租赁合同，租赁SK210LC-8型号挖掘机一台，机号YQ12-08522，合同约定被告向成都神钢建机融资租赁公司支付初始租金172500元，自2011年6月起至2014年5月止，每月向成都神钢建机融资租赁公司支付租金30761.93元。原告为被告的还款义务及该合同项下的其他义务提供连带责任担保。原告于2014年7月通过转帐为被告垫付租金31862.13元。请求判令被告李松文偿还原告垫付款31862.13元，逾期付款利息365.06元（暂计算至2014年10月8日）。
被告李松文辩称，租金已提前一次付清了。
经审理查明，2011年5月17日，被告与原告及成都神钢建机融资租赁公司签订一份《融资租赁合同》，合同约定：被告李松文租赁成都神钢建机融资租赁公司SK210LC-8型号挖掘机一台，机号YQ12-08522，被告向成都神钢建机融资租赁公司支付初始租金172500元，之后自2011年6月起至2014年5月止，每月向成都神钢建机融资租赁公司支付租金30761.93元；原告为被告的还款义务及该合同项下的其他义务提供连带责任担保。但在履行合同过程中，被告下欠租金31862.13元逾期没有给付，原告于2014年7月30日通过转帐为被告垫付了该�金，履行了保证责任。
以上事实有原告提供的融资租赁合同、转帐凭证等证据予以证实。
本院认为，原告作为被告李松文融资租赁的担保人，在原告承担保证责任后，有权向被告追偿，并要求被告承担利息。被告李松文的辩称，因提供的证据不能证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零一条之规定，判决如下：
被告李松文限于判决生效后十日内偿还原告安徽纵申工程机械有限公司垫付款31862.13元，并自2014年7月30日（垫付之日）起按同期银行贷款利率计算利息损失，至款清时止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，减半收取302元，由被告李松文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙继俊
二〇一四年十二月九日
书记员 石 磊
相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》第二百零一条规定：贷款人未按约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞望商初字第41号
原告：宋德伟。
被告：任东海。
本院在审理原告宋德伟与被告任东海债权转让合同纠纷一案中，原告宋德伟于2014年1月14日向本院提出撤诉申请，并表示不再预缴诉讼费用。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋德伟撤回起诉。
审 判 员 翁 磊
二〇一四年一月十四日
代书记员 吴莹莹
舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0283民初1244号
原告：夏世波，男，1980年6月1日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：王善志，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
被告：赵成文，男，1965年9月16日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：何海平，舒兰市连华法律服务所法律工作者。
被告：于永财，男，1963年6月1日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
被告：张同彬，男，1986年2月18日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
被告：于珊珊，女，1989年2月18日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
夏世波与于永财、于姗姗、张同彬、赵成文执行异议之诉一案，本院于2018年5月8日立案。原告夏世波于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏世波撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由夏世波负担。
审判员 姜成武
二〇一八年七月十七日
书记员 张艳波
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第610号
罪犯姜新华，男，1954年7月25日出生，汉族，高中文化，吉林省龙井市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于1999年3月24日作出（1999）延中刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人姜新华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人全某某经济损失人民币33600元。2002年11月19日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。2007年8月13日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月；2011年11月8日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月；2014年6月4日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月。执行机关吉林监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，呈报减去余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯姜新华能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。另查明，该犯在本次减刑期间交付部分民事赔偿款。
本院认为：罪犯姜新华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，主动履行部分民事赔偿义务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯姜新华的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟华
审 判 员 金钟一
代理审判员 王 雪
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 路其会
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执3077号
申请执行人栾君仙。
被执行人宁鸿雁。
被执行人张安财。
被执行人王强。
被执行人袁光明。
被执行人龚建秀。
被执行人宁俊魁。
被执行人，孟庆敏。
本院在执行栾君仙忠诉宁鸿雁等借款合同纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0303执3077号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一六年十一月二十五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执3077号申请执行人栾君仙。被执行人宁鸿雁。被执行人张安财。被执行人王强。被执行人袁光明。被执行人龚建秀。被执行人宁俊魁。被执行人，孟庆敏。本院在执行栾君仙忠诉宁鸿雁等借款合同纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）鲁0303执3077号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一六年十一月二十五日书 记 员  郑文文
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第220-1号
申请执行人梁曙光，男，汉族。
被执行人威海鼎正建筑工程有限公司。
关于申请执行人梁曙光与被执行人威海鼎正建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2012）威环商初字第801号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人现已停业，无确切的办公场所，且无银行存款、车辆、房屋等财产，申请执行人亦未能提供出被执行人可供执行的其它财产，本案暂不具备执行条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、中止（2012）威环商初字第801号民事调解书的执行；在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
二、（2015）威环执字第220号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一五年二月二日
书记员 王宗海
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第550号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市东昌东路**号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：胥彦华，男，该行职工。
被告：李文成，男，1963年7月11日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：李新洪，女，1969年5月5日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：王振峰，男，1976年9月7日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：李文生，男，1977年12月25日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：李洪光，男，1977年11月2日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：李文平，男，1969年2月2日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：李新保，男，1980年12月27日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：林永河，男，1978年8月29日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告李文成、李新洪、王振峰、李文生、李洪光、李文平、李新保、林永河借款合同纠纷一案，原告于2014年3月7日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胥彦华到庭参加诉讼，被告李文成、李新洪、王振峰、李文生、李洪光、李文平、李新保、林永河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行诉称：聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告李文成、李文生、李洪光、李文平、李新保、王振峰、林永河签订了个人借款合同一份，保证合同一份，2013年4月30日被告李文成在我社借款150000元，约定2014年3月15日到期归还，借款利率11.3‰，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，即按每日万分之5.65计算。其妻李新洪签订了共同承担债务承诺书，并由李文生、李洪光、李文平、李新保、王振峰、林永河提供连带责任保证。保证期间为债务期限届满之日起二年。保证担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。贷款后，被告李文成及共同债务承担人李新洪未按合同约定缴付利息，形成违约，至今未还。请求人民法院依法判决被告偿还借款本金150000元及利息，担保人承担该借款本金及利息的连带责任，承担诉讼费用。
被告李文成、李新洪、王振峰、李文生、李洪光、李文平、李新保、林永河未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2013年4月30日东昌府区信用社与被告李文成签订了个人借款合同一份，约定被告李文成向其借款150000元，被告王振峰、李文生、李洪光、李文平、李新保、林永河自愿为李文成的150000元借款提供连带责任保证，并签订保证合同一份。上述合同签订后，东昌府区信用社于2013年4月29日将贷款150000元发放给李文成，借款期限为2013年4月29日至2014年3月15日，借款利率11.3000‰。借款到期后，被告李文成未偿还原告全部借款本金及利息。
另查明，被告李文成与李新洪系夫妻关系，被告李新洪出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告李文成对原告的上述欠款。
山东银监局于2013年12月23日批复成立聊城农商银行，聊城农商银行于2013年12月24日在聊城市工商行政管理局依法设立登记，东昌府区信用社的债权债务由聊城农商银行承接，并在大众日报予以公告。
以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、个人借款合同及保证合同各一份；3、041209949号借款凭证一份；4、共同承担债务承诺书一份；5、被告身份证明复印件一份；6、聊城农商银行成立、银监会批复及在大众日报刊登东昌府区信用社注销公告各一份。
本院认为：东昌府区信用社与被告李文成签订个人借款合同及与王振峰、李文生、李洪光、李文平、李新保、林永河签订的保证合同，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。东昌府区信用社按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。借款到期后被告李文成未履行还款义务，已构成违约。聊城农商银行承接了东昌府区信用社的债权债务后，聊城农商银行要求被告偿还借款本金150000元和利息、逾期利息等的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于被告王振峰、李文生、李洪光、李文平、李新保、林永河的保证责任问题，本院认为，保证合同约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年，即自2014年3月15日起的两年。被告王振峰、李文生、李洪光、李文平、李新保、林永河未履行担保还款责任，已构成违约，依据法律的规定，在保证期间内，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，所以对聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。
被告李文成与李新洪系夫妻关系，被告李新洪出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告李文成对原告的欠款，但借款到期后，被告李新洪亦未履行共同还款责任，对聊城农商银行要求被告李新洪承担共同清偿责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文成、李新洪于本判决生效之日起五日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（利率按照合同约定的利率，利息自借款之日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告王振峰、李文生、李洪光、李文平、李新保、林永河负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上述于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 耿 利
审 判 员 刘龙启
人民陪审员 温欣欣
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张 昆
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）潍行终字第50号
上诉人（原审原告）山东瑞华新型工程材料有限公司。住所地：寿光市羊口镇临港工业园。
法定代表人侯效清，经理。
委托代理人王守东，寿光凤台法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）寿光市人力资源和社会保障局。住所地：寿光市商务小区。
法定代表人汪秀丽，局长。
委托代理人宋科鳌。
被上诉人（原审第三人）侯晓清，无业。
委托代理人吕守用，山东联邦律师事务所律师。
山东省寿光市人民法院就山东瑞华新型工程材料有限公司与被告寿光市人力资源和社会保障局、侯晓清工伤行政确认一案作出（2013）寿行初字第167号行政判决，山东瑞华新型工程材料有限公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭审理了本案。上诉人山东瑞华新型工程材料有限公司的委托代理人王守东、被上诉人寿光市人力资源和社会保障局的委托代理人宋科鳌，原审第三人侯晓清的委托代理人吕守用到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案经一审法院审理确认以下事实：2012年7月31日8时左右，侯晓清在公司针刺三车间维修机器时，左手不慎被梳理机挤伤，致左手挤压伤术后、瘢痕挛缩、中指指尖皮肤坏死。后在寿光市人民医院住院治疗。第三人侯晓清于2013年4月12日向被告提出工伤认定申请，被告依法受理后，于2013年4月18日向原告送达工伤认定限期举证通知书，但原告在限期内未提供第三人受伤为非工伤的证据。2013年5月18日被告作出寿人社工伤认字（2013）050135号认定工伤决定书，认定2012年7月31日8时左右，侯晓清在工作过程中受到的事故伤害为工伤。原告不服该工伤认定决定书，向寿光市人民政府提出行政复议，寿光市人民政府作出寿政复决字（2013）08号行政复议决定书，决定：维持寿光市人力资源和社会保障局作出的寿人社工伤认字（2013）050135号工伤认定决定书。原告不服在法定期限内提起行政诉讼。
一审法院认为，原告虽在庭审中否认第三人系其单位职工，但未提交证据反驳，且其于2013年4月10日为第三人出具了劳动关系证明。原告在行政程序及行政诉讼程序中未提交有效证据证实侯晓清受伤为非工伤。被告作出的《工伤认定决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：维持被告寿光市人力资源和社会保障局于2013年5月18日作出的寿人社工伤认字（2013）050135号《工伤认定决定书》。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人山东瑞华新型工程材料有限公司不服一审判决上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人虽为侯晓清出具了劳动关系证明，但侯晓清提交的病历中记载的是其在寿光发达布业有限公司上班时受伤，该公司与上诉人是不同的企业法人，且在不同地址。被上诉人未提供证据证明侯晓清是在上诉人处受伤。请求：撤销原判，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人寿光市人力资源和社会保障局答辩称，我局作出的寿人社工伤认字（2013）050135号《工伤认定决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确，结论正确，请求依法驳回上诉请求。
被上诉人侯晓清答辩称，对其所作的《工伤认定决定书》是合法的，一审判决正确，依法应当驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人寿光市人力资源和社会保障局向一审法院提交的证据和法律依据有：1、工伤认定申请表及第三人的身份证明；2、工伤认定申请受理决定书及送达回执；3、工伤认定限期举证通知书及回执；4、工伤认定决定书及送达回执。1-4号证据用以证明被告的工伤认定程序合法。5、企业信息。证实原告为合法用人单位；6、盖有原告公司公章的劳动关系证明。证实第三人与原告之间存在劳动关系的事实；7、寿光市人民医院诊断证明书、门诊病历、住院病案。证实第三人受伤的事实。5－7号证据用以证明被告的工伤认定事实清楚，证据充分。法律依据是：《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十九条。用以证明被告认定工伤适用法律正确。
上诉人未向一审法院提交证据。
一审法院对证据作如下确认：被上诉人寿光市人力资源和社会保障局提交的1号证据系侯晓清申请工伤认定而填写的申请表，至于签字的“侯xx”是否系上诉人单位人员，不影响本案的处理结果。第6号证据系上诉人盖章为侯晓清出具的劳动关系的证明，该证明的证明力远远大于寿光市人民医院住院病案中载明的工作单位及地址的证明力，且上诉人亦未提交其他证据反驳，确认为有效证据。对其他证据上诉人及侯晓清无异议，确认为有效证据。
根据一、二审庭审举证、质证及辩论情况，本院认为一审法院对证据的认定意见正确，予以确认。
根据当事人提供的有效证据及其无争议的当庭陈述，二审对于事实的认定与一审一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条之规定，被上诉人寿光市人力资源和社会保障局具备对辖区内工伤认定申请进行处理的职责。上诉人为侯晓清出具了加盖其公章的劳动关系证明，上诉人认可侯晓清系其职工，但否认侯晓清系在上诉人处工作时受伤。根据《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定结论。上诉人在规定的期限内未向工伤认定部门提供否认工伤的证据，且在本案审理中也未提供证据以证明其主张。被上诉人寿光市人力资源和社会保障局根据侯晓清提供的证据材料，经过审查认为侯晓清的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定侯晓清所受伤害为工伤。被上诉人在工伤认定程序中履行了受理、调查、通知限期举证、作出决定、送达等程序。被诉行政行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，依法不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人山东瑞华新型工程材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 强
代理审判员 林少华
代理审判员 孙小玮
二〇一四年五月五日
书 记 员 赵 倩
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0523执771号
申请执行人：姜某某，男。
被执行人：陈某某（曾用名陈某某），男。
本院在执行姜某某与陈某某借款合同纠纷一案中，申请执行人姜某某的到期债权1500元已受偿，其余部分未到期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 磊
审判员 潘军华
审判员 赵永义
二〇一六年十一月十八日
书记员 董明顺
四川省大英县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大英刑初字第55号
公诉机关大英县人民检察院。
被告人杜某某。
大英县人民检察院以大检公刑诉（2014）60号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大英县人民检察院指派代理检察员李朝晖出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
大英县人民检察院指控，2014年03月11日，被告人杜某某醉酒驾驶川J37B**号普通二轮摩托车在大英县蓬莱镇郪江东路由西向东方向行驶。21时13分许，行至大英县蓬莱镇郪江东路“蓬莱山水”小区正门外路段时，与停在此处的川L201**号重型普通货车相撞，造成杜某某受伤的交通事故。经鉴定，被告人杜某某血液中乙醇浓度为151.0mg∕100ml，及其损伤程度为轻伤二级。交警部门认定：被告人杜某某承担此次交通事故的主要责任。公诉机关向本院移送了物证、书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等证据材料。认为，被告人杜某某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杜某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。请求本院从轻判处。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关移送并当庭质证的起诉意见书、立案决定书、取保候审决定书、逮捕证、挡获经过、机动车驾驶证、驾驶人信息查询、行驶证、机动车信息查询、机动车查询结果、保险单、道路交通事故认定书、交通事故处理通知书、行政处罚告知书、居民身份证、户籍证明等书证；证人唐某某的证言；被告人杜某某的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杜某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杜某某到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杜某某在此次交通事故中负主要责任，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（限本判决生效后10日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月8日起至2014年7月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋立赞
二〇一四年五月九日
书记员 邓 炯
附《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》：
一、……。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
……。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即调执字第6号
申请执行人张某甲。
申请执行人张某乙。
本院在执行申请人张某甲与被执行人张某乙抚养费纠纷一案中，因被执行人已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2011）即少民初字第11号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 金旭亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一四年一月六日
书记员 张 玮
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第00216号
原告万某，女，1981年11月27日出生，汉族。
委托代理人章东志，忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告成某，男，1982年10月14日出生，汉族。
原告万某诉被告成某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由代理审判员廖子钧担任审判长，与人民陪审员赵后忠、人民陪审员方宁组成合议庭，适用普通程序于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告万某及其委托代理人章东志到庭参加了诉讼。被告成某因下落不明，经本院依法公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告万某诉称，她与被告成某2003年底经人介绍相识并恋爱，2005年1月19日在忠县白石镇人民政府登记结婚，未生育子女。婚后，夫妻因性格不合，加之未生育子女，所以双方常为家庭琐事发生纠纷。因双方难以搞好夫妻关系，便开始分居生活，互不来往。她曾于2010年7月、2012年8月两次起诉至法院要求与被告离婚，均判决驳回诉讼请求，但她与被告均未能搞好夫妻关系，仍长期分居生活，至今已长达三年之久，夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。现她再次起诉要求与被告离婚。
被告成某未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告万某与被告成某2003年底经人介绍相识恋爱，2005年1月19日在忠县白石镇人民政府登记结婚，未生育子女。原、被告婚后因感情不和长期发生纠纷，双方从2010年6月起开始分居生活至今。原告万某曾于2010年7月29日、2012年8月30日两次起诉至本院要求与被告离婚，经本院审理后，均判决驳回原告的诉讼请求。判决后，原、被告仍未能搞好夫妻关系，仍分居生活，现原告再次起诉来院，请求判令准予原、被告离婚。
上述事实，有原告万某的当庭陈述及其举示的结婚证、（2010）忠法民初字第01759号民事判决书、（2012）忠法民初字第02073号民事判决书、白石镇望岩村委证明、证人殷淑珍、马勇证言等证据在案佐证。上述证据符合证据的“合法性、客观性、关联性”原则，各证据之间相互印证，能够证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，夫妻之间本应互敬互谅、互相理解，为建立幸福美满的家庭而努力，但原、被告因家庭琐事，长期发生纠纷，原告曾两次起诉至法院要求与被告离婚，虽经法院审理判决驳回其诉讼请求，不准予离婚，但原、被告双方仍未能搞好夫妻关系，仍分居生活，分居期间互不往来、互不履行夫妻、家庭义务，严重影响了夫妻感情。原、被告从2010年6月起开始分居生活至今长达3年之久，夫妻关系名存实亡、夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告万某与被告成某离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原告万某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提供缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决书发生法律效力前，原、被告双方均不得另行结婚。
审 判 长 廖子钧
人民陪审员 赵后忠
人民陪审员 方 宁
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 蔡盛强
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰执异初字第1号
原告童爱云。
原告朱永福。系原告童爱云丈夫。
委托代理人朱小再。
被告章红艳。
委托代理人陈有为。
第三人童有良。
第三人水燕芳。系第三人童有良妻子。
原告童爱云、朱永福与被告章红艳、第三人童有良、第三人水燕芳案外人执行异议一案，于2015年1月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告童爱云、原告朱永福及其委托代理人朱小再，被告章红艳及其委托代理人陈有为，第三人童有良、水燕芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童爱云、朱永福诉称，二原告系夫妻关系，婚后一直居住在兰江街道许埠行政村荸荠塘角自然村。1997年6月5日二原告与第三人童有良签订了一份房产合约，约定由双方出资在荸荠塘角老村合造一幢三间三层的房屋，其中二原告占房屋产权的40%，童有良占60%，并约定如该房屋发生更动，双方需按产权比例分配。2002年左右，由于横山北路加宽，双方合造的房屋被拆除，分配到荸荠塘角新地基125平方米（该地基为双方共有，集体土地使用证上也明确有童爱云及其女朱小再的名字），双方又一次合资建房，建成的房屋座落于兰溪市兰江街道许埠村荸荠塘角199号（以下称本案争议房屋）。2013年6月7日兰溪市人民法院在审理章红艳与童有良、水燕芳民间借贷纠纷一案过程中对本案争议房屋进行了查封。现二原告认为，本案争议房屋为二原告与第三人童有良双方共同所有，法院查封该房屋，损害了二原告的利益，故起诉要求法院确认本案争议房屋40%产权归原告所有，并解除对该房屋的查封，停止对该房屋的执行。
被告章红艳辩称，1、1997年的建房协议，童有良的签名明显是伪造的，可以确认房屋合建协议是伪造的；2、就按其提供的合约来说，他们也已将房屋的产权合并给童有良，童爱云出嫁后双方已做处置或经济补偿；3、共同出资合造房屋的说法无事实依据，村委会的证明，水燕芳的事后补开证明，根本不可采信；4、拆迁安置应该是一户一协议形式，协议上应该清楚写明补偿安置人员的名字及拆迁补偿细节，原告所提供的证据材料均为第三方证明，非直接证明，不可采信；5、拆迁安置的被安置人为童有良一人，而原告所提供的补偿清册中却有二个户主，明显自相矛盾（其它拆迁户均为一人）。就按其提供的补偿费清单来说，童有良与原告是分别补偿的，原告在老房子拆迁中已单独得到补偿，与争议房屋的建造不存在关联，至于童有良是否代领补偿款不单没有直接证据可以证明，即便是真的是代领了，也无证据证明这个款是用来再一次合资建房；6、农村宅基地归村集体所有，争议房屋是以童有良的名义按6人标准审批建造的，并非以原告名义审批。争议房屋由童有良建造，因此，房屋产权归童有良所有是不争的事实；7、所有关于拆迁安置的证明材料应由兰江街道拆迁安置办公室出具才是合法有效的，其它单位的证明都是无效的。
综上所述，原告的诉讼请求不能成立，请求法院予以驳回。
第三人童有良、水燕芳述称原告所讲都是事实。
原告童爱云、朱永福为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、房产合约、村委会证明，证明原告与第三人在1997年约定集资建房且原告享有40%份额的事实；2、村委会出具的拆迁款领取证明，证明争议房屋建房款项是由童有良领取的事实；3、村委会出具六个人口地基的证明，证明争议房屋地基是在六个人口名下的事实；4、建设用地规划许可证、兰溪市规划审定意见表、横山路房屋拆迁安置表，证明原告与第三人集资建造的房屋被拆除，原告和第三人于2002年用该补偿款建得本案争议房屋的事实；5、横山路许埠集体土地房屋拆迁补偿清单，证明该争议房屋由童有良与童爱云共同所有的事实。
被告章红艳认为，1997年的建房协议，童有良的签名明显是伪造的，可以确认房屋合建协议是伪造；村委会提供的证明等证据不能证明原告所要的证明目的。第三人对原告所提交的证据无异议。本院认为，1997年的建房协议，被告认为童有良的签名伪造，但未提供相关证据，故对该证据予以认定。1997年建造的房屋拆迁后，第三人童有良是否领取原告拆迁款，是否将该款用于2002年所造的房屋，并不能改变争议房屋是由第三人童有良所造的事实，且原告与第三人童有良没有新的约定，而1997年所约定并不能当然适用于本案争议房屋。原告所提供的其他证据并不能证明原告对争议房屋享有40%份额的事实。
被告章红艳、第三人童有良、水燕芳未向本院提交证据。
经审理，本院认定事实如下：2013年5月15日本院作出（2013）金兰商初字第47号民事判决书，判令童有良、水燕芳于判决生效后十日内归还章红艳借款本金人民币906000元，并负担诉讼费18854元。同年6月7日依章红艳财产保全的申请，本院根据（2013）金兰商初字第47号民事裁定书，对本案争议房屋进行了查封。同年6月26日章红艳向本院申请执行，本院于同日立案。另查明，1997年6月5日二原告与第三人童有良签订了一份房产合约，约定双方在荸荠塘角老村合造的一幢三间三层楼房的产权二原告占40%，童有良占60%，并约定今后如该房屋有更动，如外墙装修、土管部门收费等，双方需按产权比例分派。2002年期间，该房屋因公路建造而拆除，安置时以童有良的名义按6个人口的标准分配到新地基125平方米，童有良在该地基上建成了一幢三间四层楼房，即本案争议房屋。该房屋至今未办理产权证和土地使用权证。2009年7月童有良将该房屋以48万元的价格转让给陈玉其，2012年上半年童有良将该房屋购回。
童爱云、朱永福于2014年12月29向本院提出书面执行异议，认为本案争议房屋40%产权归其所有，法院应解除对该房产的查封，并停止对该房产的执行。本院于2015年1月12日作出（2015）金兰执异字第2号执行裁定书，驳回其异议。2015年1月29日，原告向本院起诉。
本院认为，原告童爱云、朱永福与第三人童有良所签订的房产合约仅仅是对1997年所建房屋的产权约定，并非对本案争议房屋的产权约定，1997年建造的房屋拆迁后，第三人童有良是否领取拆迁款，该款是否用于2002年所造的房屋，并不能改变争议房屋是由第三人童有良所造的事实，且原告与第三人童有良没有新的约定，而1997年所约定并不能当然适用于后造的房屋。故二原告认为对本案争议房屋拥有40%产权的观点不能成立，本院对本案争议房屋的查封并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
驳回原告童爱云、朱永福的诉讼请求。
本案受理费80元，由原告童爱云、朱永福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉费80元，款汇至金华市财政局，开户银行：农行金华市分行营业中心，汇入账号196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 潘锦忠
审 判 员 胡志平
人民陪审员 陆永良
二〇一五年四月十六日
代书 记员 王 靓
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初1765号
原告：程平，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：黄海燕，女，1972年1月1日出生，汉族，住呼和浩特市，系原告程平的妻子。
委托诉讼代理人：李昕睿、朱旦，慧聪律师事务所律师。
被告：黄润善，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
被告：张利华，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
二被告委托诉讼代理人：李俊彪，内蒙古睿骐律师事务所律师。
本院在审理原告程平与被告黄润善、张利华民间借贷纠纷一案中，原告程平于2017年6月5日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程平撤回对被告黄润善、张利华的起诉。
案件受理费15555元（原告已预交），减半收取，由原告程平承担。
代理审判员 齐云凤
二〇一七年六月五日
书 记 员 李素清
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青商初字第588号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行。
负责人：杜观华。
委托代理人：郑伟军。
被告：詹晓毅。
被告：陈如。
被告：郭淼。
本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行诉被告詹晓毅、陈如、郭淼金融借款合同纠纷一案中，因原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行负担。
代理审判员 徐培芳
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 钟晶晶
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初8467号
原告：李文新，男，1971年4月16日出生，汉族，本市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，董事长。
委托诉讼代理人：蒋为为，女，1982年6月25日生，汉族，该公司法律服务人员，住。
原告李文新与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告李文新于2016年12月11日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月29日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告李文新当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告李文新位于徐州市泉山区湖西雅苑C2-1-301室房屋的逾期办证违约金997元结清，原告李文新的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李文新撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 沈九安
二〇一六年十二月二十九日
书记员 苏 颖
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第04724号
原告樊尚林。
被告邵榆翔。
被告邵锦来。
本院在审理原告樊尚林与被告邵榆翔、邵锦来民间借贷纠纷一案中，原告樊尚林于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊尚林自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊尚林撤回起诉。
案件受理费1290元（原告已预交），减半收取645元，由原告负担。
审判员 陈 兵
二〇一五年十一月十一日
书记员 周媛媛
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执1244号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行。
法定代表人：刘丽云。
住所地兴城市。
被执行人刘旭丽，女，汉族，1981年4月11日出生，住所地兴城市旧门乡。。
被执行人田艳霞，女，汉族，1965年2月25日出生，住所地兴城市郭家镇。。
被执行人奚福利，男，汉族，1977年7月27日出生，住所地兴城市红崖子乡。
被执行人靳玉武，男，汉族，1964年4月16日出生，住所地兴城市郭家镇。
被执行人郝德成，男，汉族，1978年7月2日出生，住所地兴城市旧门乡。
被执行人王丽英，女，汉族，1975年11月4日出生，住所地兴城市红崖子乡。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行申请执行刘旭丽、田艳霞、奚福利、靳玉武、郝德成、王丽英借贷合同纠纷一案,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行依据兴城市公证处作出的(2016)兴证执字第238号执行证书，于2016年11月17日向本院申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，经查刘旭丽等六被执行人均无财产可供执行，申请人书面同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐国峰
审判员 周 飞
审判员 谢振东
二〇一七年五月十日
书记员 张静琪
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初871号
原告：廉娟，女，1982年2月2日生，汉族，住沛县。
被告：张伟林，男，1973年11月14日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告廉娟与被告张伟林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理，依法由审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廉娟到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廉娟向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款125000元，并支付该款截至起诉之日止的利息20000元（其中75000元从2016年1月2日起，50000元从2016年1月6日起，均按照银行贷款利率的1.5倍计算到起诉之日止）。事实和理由：被告于2016年1月2日向原告借款75000元，并出具借条1张，承诺2016年4月全额归还。同年1月6日，被告再次向原告借款50000元，亦出具借条。以上借款，被告均承诺于2016年4月底归还，但至今被告仍未归还借款，亦未支付利息。
被告张伟林未作答辩。
经审理查明，2016年1月2日，被告向原告出具借条1张，载明：今有张伟林借到廉娟人民币75000元，定于2016年4月份全额归还，按银行规定的利息的1.5倍支付。同年1月6日，被告又向原告出具借条1张，载明：今有张伟林借廉娟人民币50000元，于2016年4月底归还，利息按1.5%计算。对于该借条载明的利息，原告在庭审中称其认为“利息按1.5%计算”就是按照银行贷款利息的1.5倍计算。
另查明，2015年12月11日，原告向被告银行账户转账70000元。2016年1月8日，原告又向被告银行账户转账50000元。对此，原告称上述120000元系上述借条载明的借款，另有5000元系其通过微信支付被告。
以上事实由原告提供借条、银行卡客户交易查询明细及庭审笔录等予以证实。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。根据原告提供的借条以及相关款项交付凭证，可以证明其向被告出借125000元的事实。现借条载明的还款期限已经届满，故原告要求被告归还借款125000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原告提供的2张借条均载明了利息的计算方式，其中就落款日期为2016年1月2日的借条，原告主张按照银行贷款利率的1.5倍计算利息符合该借条关于利息标准的约定，故本院予以支持。另有落款日期为2016年1月6日的借条，载明“利息按1.5%计算”，按照一般理解，该1.5%系指月息，现原告主张按照银行贷款利息的1.5倍计算利息，在上述约定利息范围内，本院予以支持。经核算，借款75000元自2016年1月2日起，借款50000元自2016年1月8日起，均计算至原告起诉之日止的利息共计9378.33元。该款，被告应支付原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟林于本判决生效之日起十日内归还原告廉娟借款本金人民币125000元，并支付利息人民币9378.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币1600元，由原告廉娟负担人民币100元，被告张伟林负担人民币1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 鲁 超
二〇一七年三月二十七日
书记员 马愔婷
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣城民初字第00292号
原告董洪民，居民。
被告刘兴安，居民。
被告宋现玲，居民。
被告陈会斌，居民。
原告董洪民与被告刘兴安、宋现玲、陈会斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，依法由审判员穆加友适用简易程序独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告董洪民，被告刘兴安、宋现玲、陈会斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董洪民诉称，三被告于2011年11月14日向原告借款20000元，用于家庭，约定月息3%，还款日期为2013年1月14日，并立借条一份。该款到期后，原告多次催要，三被告以种种借口拖延至今未还。故诉至法院，请求法院判令三被告连带偿还原告借款20000元、利息和滞纳金，并承担本案诉讼费。
被告刘兴安、宋现玲、陈会斌答辩，借款是事实。
经审理查明，2011年11月14日，三被告从原告处借款20000元，出具借条一份交原告持有，载明：“借条今借到董洪民现金20000元，大写：贰万元整，用于家庭，月息3%，还款日期2013年11月14日，超期加6%滞纳金借款人：刘兴安宋现玲陈会斌”。庭审中，原告主张利息和滞纳金按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算。
以上事实由原告提交的借条，原、被告的陈述等证据在卷证实，上述证据经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，三被告向原告董洪民借款20000元，有借据为凭，借款到期后，原告多次催要，三被告至今未归还借款，已经构成违约，应当承担偿还借款本金及利息的法律责任。庭审中，原告主张利息和滞纳金按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，不违反法律相关规定，故本院予以支持。综上，对原告要求三被告偿还借款20000元及利息和滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告刘兴安、宋现玲、陈会斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董洪民偿还借款本金20000元及利息和滞纳金（利息和滞纳金自2011年11月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
如被告刘兴安、宋现玲、陈会斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由三被告负担（原告已预交，由三被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 穆加友
二〇一五年四月十五日
书记员 林笑影
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第307号
原告：孙希茂，男，1939年3月14日生，汉族。
被告：李怀记，男，1951年9月1日生，汉族。
被告：王连英，女，1952年5月13日生，汉族。
原告孙希茂诉被告李怀记、王连英排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙希茂、被告李怀记、王连英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙希茂诉称：我与二被告系近邻。2014年3月，二被告先后四次用工具将我位于甘亭镇农贸市场南房背墙砸开1米多宽的窟窿，并将室内窗户玻璃震坏。被告行为严重侵害了我合法权益，故要求被告立即停止侵害并修复损坏的南房背墙及室内玻璃。
被告李怀记、王连英共同辩称：原告所诉属实，但其南房位置原系我房院门走路，南房建造不合法，我在南房墙上打洞是为了打通我房院走路，故应驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告系近邻。2014年3月间，二被告携工具先后四次将原告购买的位于甘亭镇农贸市场西南角的两间南房背墙砸开宽约1米、高约1.7米的窟窿，并将房内玻璃震碎，双方遂起纷争。
另查明，原告该两间南房连同相连的两间西房系2010年10月31日自甘亭镇南杜村民王伟亮手中购买，该四间房屋系王伟亮儿子王宇中于2003年12月7日自甘亭镇政府干部刘军手中购买。其中两间西房系2002年11月24日甘亭镇人民政府分配给刘军的固定门店，后刘军未经审批又在两间西房东侧加盖了两间南房，该两间南房位置原系甘亭粮油加工经营部房院大门走路。二被告之子李勇于2008年经拍卖取得该甘亭粮油加工经营部房产。
上述事实有原被告陈述、原告与王伟X卖房买房合同及房款收据、刘X与王宇X售房协议、甘亭镇人民政府甘亭批零市场固定门店分配单、王伟X书面证明、山西洋浩拍卖有限公司竞买登记卡及收费收据、竞买协议等在案佐证。
庭审中，原告当庭提出增加以下诉讼请求：1、如经鉴定成危房，南房需重建。2、被告赔偿交通费465元。3、被告公开道歉，并承诺今后不发生类似事件。4、赔偿南房租金损失。但原告没有提供书面申请，也没有提供相关证据。
本院认为：原告通过与王伟X签订房屋买卖合同购得两间南房，该两间南房虽未取得相关行政审批手续，但受损前已被原告实际控制着，原告享有对该两间南房的实际控制、占有和支配的权利，虽然该南房没有批示手续，但该南房系原、被告购买房屋之前所建，被告个人无权对该南房进行处理。二被告对原告占有的南房背墙及房内玻璃的毁坏行为，构成了原告对该南房的占有事实、占有权利的侵害，应承担相应的赔偿责任。经本院调查当地职业建筑工程承包人，修补原告南房背墙窟窿所需费用约需500元，故本院酌情由被告赔偿原告南墙修补费及玻璃损失600元。
庭审中，原告增加的四项诉讼请求，因未能在举证期限内提出，也没有提供相关的证据，故本案不予涉及。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条第一款第三项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款之规定，判决如下：
一、被告李怀记、王连英于判决生效后十日内赔偿原告孙希茂600元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息损失。
案件受理费100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 卫 军
审 判 员 孔 勇
人民陪审员 牛建华
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张荣梅
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武中民终字第205号
上诉人（原审被告）毕学俊。
委托代理人陈文奎，甘肃开洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李瑞泉。
委托代理人张清威，古浪县法律援助中心律师。
上诉人毕学俊因买卖合同纠纷一案，不服甘肃省古浪县人民法院（2014）古民初字第1203号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人毕学俊的委托代理人陈文奎、被上诉人李瑞泉的委托代理人张清威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月，原被告达成口头运输砖土协议，约定原告李瑞泉向被告所在的定宁砖厂提供烧砖所需用土，被告在向原告支付部分报酬后，剩余10000元由被告毕学俊向原告李瑞泉出具欠条一张。2014年8月4日，被告毕学俊向原告李瑞泉支付了2000元，尚欠8000元未给付。2014年贾兴虎将毕学俊起诉至法院，要求毕学俊支付拖欠的运输费54539元。原审法院于2014年4月25日以主体不适格为由驳回了贾兴虎对毕学俊的起诉。后贾兴虎又起诉要求定宁晓圣砖厂和毕学俊连带给付其拉土欠款54539元，在2014年8月13日庭审中，贾兴虎及毕学俊均承认2013年贾兴虎委托八人（其中包括本案原告李瑞泉）到砖厂拉砖抵顶砖厂欠其自己的款。
原审法院认为，债务应当清偿。被告毕学俊欠原告李瑞泉10000元的事实由其出具的欠条予以证实，本案诉讼中原告认可被告毕学俊已支付了2000元，且由被告毕学俊提交的证据证实，故被告毕学俊尚欠原告8000元。虽被告毕学俊在欠条上注明“贾兴虎拉叁万砖未算”，但在贾兴虎诉毕学俊一案中，毕学俊已主张由贾兴虎支付，故毕学俊要求以砖款抵顶李瑞泉欠款的辩解理由不能成立。毕学俊主张李瑞泉还领取过1500元的辩解理由，因庭审中原告李瑞泉举出了同毕学俊丈夫安晓圣签订的协议，并且毕学俊也认可李瑞泉在砖厂拉过土的事实，故李瑞泉主张是付给的履行该合同的报酬符合实际，故被告毕学俊的辩解理由不能成立。原告要求被告承担因索款而支出的交通费、通讯费，因该项诉讼请求原告未提供证据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：被告毕学俊于本判决生效后30日内给付原告李瑞泉欠款8000元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告毕学俊负担。
宣判后，原审被告毕学俊以“上诉人不是适格被告，被上诉人拉走的30000块砖不是贾兴虎委托的”为由提出上诉，请求依法改判。
被上诉人李瑞泉答辩称，上诉人是适格被告，被上诉人拉走的砖是贾兴虎委托拉的，原审判处适当，请求维持原判。
在二审诉讼期间，双方当事人均未提交新的证据。
经二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人毕学俊欠被上诉人李瑞泉10000元的事实由其出具的欠条证实。上诉人提出被上诉人曾拉过30000块砖，要求抵顶欠款的主张，因双方对被上诉人拉砖是自己拉的还是受贾兴虎委托拉的意见不一，上诉人可另行主张。上诉人主张的另外支付的1500元，因在上诉人向被上诉人出具10000元的欠条后，被上诉人李瑞泉和安晓圣签订有拉土协议，而李瑞泉出具的1500元的借条又是在该协议之后，内容也是借到二厂现金1500元，故原审认定该1500元系李瑞泉履行与二厂拉土协议后得到的报酬适当。综上，上诉人上诉理由不能成立。原审根据被上诉人认可上诉人曾支付2000元的事实，判决由上诉人给付被上诉人欠款8000元并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人毕学俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈忠清
审 判 员 张宗鹏
代理审判员 蒋辉明
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 薛 锋
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武东民初字第108号
原告：周高升。
被告：周高元。
本院在审理原告周高升与被告周高元健康权纠纷一案中，依法向原告送达了开庭传票，但原告周高升无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元（已减半），由原告周高升负担。
审 判 员 张国成
二〇一四年十月二十八日
代书记员 陈夏青
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第09601号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行，住所地万州区电报路265号，组织机构代码67101525-4.
负责人黄光万，行长。
委托代理人段鑫，男，该行职工。
委托代理人谢泽仁，重庆君之合律师事务所律师。
被告骆永相，男，汉族。
被告周开菊，女，汉族。
被告骆永成，男，汉族。
被告乔新华，男，汉族，。
被告唐厚琼，女，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行与被告骆永相、周开菊、骆永成、乔新华、唐厚琼金融借款合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行对被告骆永相、周开菊、骆永成、乔新华、唐厚琼的起诉。
已收案件受理费2422元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 王宇
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘勇
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更520号
罪犯徐雪东，男，1980年10月5日出生，汉族，吉林省大安市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2014年10月31日，吉林省松原市宁江区人民法院作出（2014）宁刑初字第472号刑事判决，认定罪犯徐雪东犯盗窃罪，判处有期徒刑6年6个月，罚金35000元。判决发生法律效力后，于2015年2月17日交付执行。刑期至2020年11月13日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管理，
认真学习，积极劳动，表扬3次，获得有效积分2035分，部分缴纳罚金，系累犯。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯徐雪东减去有期徒刑七个月（刑期至二〇二〇年四月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘晶泉
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第1347号
原告于崇伦，男，生于1952年8月22日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人马京伟，男，章丘翔宇法律服务所工作人员。
被告章丘市曹范镇南曹范村民委员会。住所地章丘市。
法定代表人于兆振，主任。
委托代理人蔡淮东，男，章丘明城法律服务所工作人员。
原告于崇伦与被告章丘市曹范镇南曹范村民委员会债权转让合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马京伟及被告委托代理人蔡淮东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于崇伦诉称，2010年11月，被告欠案外人于小明工程款及铲车费292406元，一直未偿还。因原告与案外人于小明有经济往来，于小明尚欠原告30余万元，于小明将该债权转让给原告，并已通知了被告。现经催要，被告未偿还，请求判令被告偿还工程款及铲车费292406元。
被告章丘市曹范镇南曹范村民委员会辩称，原告所诉案外人于小明所欠工程款，并不是事实，应该是欠于小明和于崇利二人的工程款，当时与被告协商修路口头约定是于崇利，双方是口头协议，让于崇利来修路，他儿子于小明一起干，于崇利和于小明成立了章丘市曹范利国修缮工程队，2001年以前的法定代表人是于崇利，2010年以后改成于小明。为何没有给于小明钱，是因为被告是和于崇利口头约定的，于崇利承包了被告的空地，尚欠被告租赁费，被告想用此钱相折抵。案外人将债权转给别人是故意躲避债务，对于债权转让被告对此不认可，让于崇利与被告算好账再说。另外，被告欠工程款的数额及所欠铲车费的数额都对。
经审理本院认定，于小明为被告修路，2010年11月，被告为于小明书具“应付款证明单”两份，分别载明：“应付款证明单0004793，村名：南曹范村账户，名称于小明、应付金额（大写）贰拾陆万柒仟叁佰贰拾陆元，￥：267326.00，业务事由：围子里修路工程，原始凭证入账日期2010年11月15日53号，会计叶因才（公章）”、“应付款证明单0004794，村名：南曹范村账户名称于小明、应付金额（大写）贰万伍仟零贰捌拾元整，￥：25080.00，业务事由：10年3月铲车费，原始凭证入账日期2010年11月24日54号，会计叶因才（公章）”。2014年3月28日，于小明与原告签订债权转让协议书，将上述债权292406元及相关权利转让给原告，并将债权转让通知于2014年4月17日以特快专递的方式寄出，被告于2014年4月22日签收。后该欠款经原告催要，被告未偿还，原告诉来本院。被告对原告提交的两份应付款证明单、邮件全程跟踪查询结果无异议，对所欠工程款的数额及铲车费的数额无异议。另查明，于小明系于崇利的儿子，原告系于小明的本家伯父。
上述事实由原被告陈述、原告提交的应付款证明单两份、债权转让协议书、债权转让通知、国内标准快递存根、邮件全程跟踪查询结果证据等所证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告欠于小明工程款267326.00元、铲车费25080.00元，被告对欠款数额无异议，因此被告欠于小明工程款、铲车费共计292406元，事实清楚。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人的约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。债权人于小明与原告签订债权转让协议，并将债权转让通知于2014年4月17日以特快专递的方式寄出，被告于2014年4月22日签收。上述债权转让并无法律禁止的情形，符合《中华人民共和国合同法》的相关规定，合法有效。被告主张所欠工程款及铲车费是欠于小明和于崇利二人的工程款，于崇利承包了被告的空地，尚欠被告租赁费，应当折抵；并主张未收到债权转让通知。被告的主张与其出具的《应付款证明单》记载的事实不相符合，与快递存根、邮件全程跟踪查询结果记载的事实不相符合，被告与于崇利的债权债务关系，与本案并非同一法律关系，被告可另行主张权利。因此被告的主张不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告章丘市曹范镇南曹范村民委员会偿付原告于崇伦款项292406元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5686元，由被告章丘市曹范镇南曹范村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郝 尚 东
审 判 员 李 广
人民陪审员 皇甫生水
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘 飞
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民一终字第305号
上诉人（原审被告）：张洪永。
被上诉人（原审原告）：徐鹏。
上诉人张洪永因与被上诉人徐鹏民间借贷纠纷一案，不服枣庄市台儿庄区人民法院（2015）台民初字第478号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审查认为，依据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条，张洪永确认的送达地址导致诉讼文书未能被其实际接收，传票应视为送达。张洪永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张洪永自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人张洪永负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李政远
审 判 员 崔兆军
代理审判员 李 帅
二〇一五年九月八日
书 记 员 蓝 月
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12913-11号
申请执行人：王某，男，1970年6月26日出生，汉族，个体户。
被执行人：阿某，男，蒙古族，1976年3月8日出生。
阿鲁科尔沁旗人民法院对王某诉阿某民间借贷纠纷一案作出的（2016）内0421民初11883号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人阿某在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社道德信用社的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都楞
二〇一七年六月二十六日
书记员 兴安
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1675号
原告湘乡市农村信用合作联社。
地址湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，职务理事长。
委托代理人沈钧，男汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市昆仑桥，系原告湘乡市农村信用合作联社育段信用社主任。
被告彭某某，男，汉族，湘乡市人，住湘乡市育段乡。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告彭某某金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社于2014年3月16日向本院提出撤回对被告彭某某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告彭某某的起诉。
本案受理费减半收取为400元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
代理审判员 蒋丛仁
二〇一四年三月十六日
书 记 员 曹 钢
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮商诉保字第0051号
申请人中国银行股份有限公司高邮支行。
负责人薛卫民，行长。
委托代理人金标，江苏金飞达律师事务所律师。
委托代理人金宝琴，江苏金飞达律师事务所律师。
被申请人扬州华劲机械有限公司。
法定代表人叶家忠，董事长。
被申请人扬州市中瑞机电设备制造有限公司。
法定代表人李贵荣，董事长。
被申请人叶家忠，男，1968年7月21日出生，汉族，高邮市人。
被申请人韩忠春，女，1971年1月2日出生，汉族，高邮市人。
申请人中国银行股份有限公司高邮支行与被申请人扬州华劲机械有限公司、扬州市中瑞机电设备制造有限公司、叶家忠、韩忠春申请诉前财产保全一案，申请人于2014年6月18日向本院提起诉前财产保全申请，要求冻结被申请人所有的财产，保全金额为360万元，并已提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人扬州华劲机械有限公司、扬州市中瑞机电设备制造有限公司、叶家忠、韩忠春所有的银行存款合计人民币360万元（保全期限为六个月，自保全之日起计算，到期可续保，续保期限为三个月），如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 红
二〇一四年六月十八日
书记员 厉爱琴
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第05704号
上诉人（原审原告）程芳，女，1986年4月10日出生。
委托代理人刘涛，北京市维航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京华尔街英语培训中心有限公司，住所地北京市朝阳区建国路118号招商局大厦R2楼3层。
上诉人程芳因与被上诉人北京华尔街英语培训中心有限公司合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第01094号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成由法官全奕颖担任审判长，法官蒙瑞、法官石煜参加的合议庭，于2014年4月11日召集双方当事人进行了询问。
在本案审理过程中，上诉人程芳于2014年4月11日向本院提出书面撤诉申请，申请撤回上诉。本院经审查后认为，程芳申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人程芳撤回上诉，双方当事人均按一审法院判决执行。
一审案件受理费四百四十八元，由程芳负担（已交纳）。
二审案件受理费二十五元，由程芳负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 全奕颖
代理审判员 蒙 瑞
代理审判员 石 煜
二〇一四年四月十一日
书 记 员 于洪群
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵一民终字第00147号
上诉人（原审原告）周见金，男，1971年出生。
委托代理人田乐，新疆聚公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阿拉尔金土地红枣销售农民专业合作社，组织机构代码06208357-7，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市国际商贸城4-21号B。
法定代表人张靖宜，该合作社理事长。
委托代理人李振林，新疆民祥律师事务所律师。
上诉人周见金因建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2015）阿民初字第00191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月31日受理本案，依法组成合议庭，于8月28日公开开庭进行了审理。上诉人周见金及其委托代理人田乐，被上诉人阿拉尔金土地红枣销售农民专业合作社（以下简称“金土地合作社”）的法定代表人张靖宜及其委托代理人李振林到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2015）阿民初字第00191号民事判决；
二、发回新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院重审。
二审案件受理费18906元，退还上诉人周见金。
审 判 长 熊 芳
审 判 员 康常荣
代理审判员 王 绯
二〇一五年九月一日
书 记 员 陈敬伦
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）肥东民一初字第02532号
原告：程某甲，男，1965年10月生，汉族，农民，住肥东县。
被告：罗某，女，1976年9月生，汉族，农民，住址同上。
原告程某甲与被告罗某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某甲到庭参加诉讼，被告罗某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程某甲诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月登记结婚，婚后夫妻感情尚可。2011年4月被告无故离家外出不归，现夫妻感情已破裂。故特起诉，请求判令与被告离婚，抚养小孩，被告每月支付抚养费400元，共同购置的房产归原告所有，债务平均分担。
被告罗某未应诉、答辩。
经审理查明，原、被告于1996年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，领取了结婚证。××××年××月生育一子，名程某乙，现随被告生活。婚初，原、被告夫妻感情尚好，但自2010年下半年始，双方即为生活琐事经常争吵，夫妻感情逐渐淡薄。2011年4月被告无故离开原告外出至今不归，双方自此分居生活。后虽经原告及其家人查找，但其音信全无。2012年8月原告起诉来院，请求离婚。2012年10月22日，本院依法在《民主与法制时报》刊登公告，向被告罗某公告送达了民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，但被告仍未能到庭参加诉讼。
另查，原告系再婚，其与前妻生育一女孩程某丙，现已独立生活。原、被告夫妻共同生活期间于2010年10月按揭购置了位于肥东县凤凰城16幢3单元306室住房一套。
庭审中，原告坚持请求离婚，放弃要求抚养婚生子的请求。对于夫妻共同债务原告在举证期限内未提供证据证明。因被告未到庭参加诉讼，本案调解不成。
以上事实，有当事人陈述、结婚证、肥东县桥头集镇龙泉村民委员会证明一份及证人证言等证据证明。
本院认为，原、被告婚姻合法有效，受法律保护。由于婚后原、被告未能处理好家庭生活琐事，致使夫妻感情逐渐淡薄，2011年4月被告即携婚生子程某乙无故离开原告外出至今不归，双方分居生活至今，虽经原告查找，但被告音信全无，夫妻关系已名存实亡。现原告诉请离婚，理由正当，应予支持。原告放弃抚养婚生子，是其真实意思表示，本院无异议。原、被告夫妻共同生活期间按揭购置的住房一套，系夫妻家庭共同财产，原告要求归其所有，因被告现下落不明，本院无法查明，故对房屋的所有权不便处理。考虑到此房现状，原告可以居住使用。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
一、准予原告程某甲与被告罗某离婚。
二、婚生子程某乙由被告抚养至独立生活时止。
三、原、被告夫妻家庭共同财产位于肥东县凤凰城16幢3单元306室住房一套由原告居住使用。
本案受理费200元，由原告程某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判长 驭 风
审判员 谢昌法
审判员 张跃文
二０一三年一月三十一日
书记员 叶 俊
附法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
二、第三十六条：父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍然有抚养和教育的权利和义务。
三、第三十八条：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
四、中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条：离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第13616号
原告周丕海，男，1970年1月21日出生，李沧区周丕海摄影工作室负责人。
委托代理人宋峥，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人黄启瑞，北京市德达律师事务所律师。
被告北京假日阳光环球旅行社有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街45号2号楼1404室（住宅）。
法定代表人吴天斌，总经理。
委托代理人汪玉璇，北京市品源律师事务所律师。
原告周丕海与被告北京假日阳光环球旅行社有限公司（以下简称假日阳光公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告周丕海之委托代理人黄启瑞、被告假日阳光公司之委托代理人汪玉璇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周丕海诉称：原告是摄影家协会会员、专职摄影师，是中国电子音像出版社2010年2月出版的电子出版物《中国元素图片库》的署名作者。被告在未经许可、未给原告署名的情况下，在其经营的网站jryghq.com（以下简称涉案网站）中使用了与原告《中国元素图片库》中编号A0940北京颐和园石舫、A1587广州海印桥、A1629广州陈家祠（以下简称版权图片）相一致的图片（以下简称涉案图片）。被告的行为侵犯了原告对该摄影作品享有的著作权，故诉至法院，请求判令被告：1、在涉案网站首页公开赔礼道歉；2、赔偿原告侵权赔偿金人民币30000元；3、承担原告为制止侵权支付的公证费700元；4、承担原告为制止侵权支付的律师费3000元。本案诉讼费由被告承担。
被告假日阳光公司辩称：原告没有提交充分证据证明其著作权。涉案图片是我方员工从网络搜索所得，相关图片没有署名及标识，我方没有侵权恶意，也没有给原告造成损失。原告主张的图片仅为建筑摄影，原创性低，原告没有提供证据证明其损失，我方对原告主张的赔偿金额及合理支出不认可。我方收到起诉状后就删除了涉案图片。因此，我方不同意原告诉讼请求。
经审理查明：
原告于2010年3月19日在国家版权局对作品《中国元素图片库》进行了著作权登记，登记号为2010-L-024946号的《著作权登记证》记载该作品著作权人为周丕海，其中包含3幅编号为A0940、A1587、A1629的摄影作品。原告提供的《中国元素图片库》光盘封面复印件显示“本图片库供读者为个人学习、研究或者欣赏使用，不包含商业授权，如擅自使用，将会承担法律责任。”
经原告申请，河北省保定市古城公证处于2013年12月19日进行保全证据公证，并出具了（2013）保古证经字第1532号公证书。操作人员在IE地址栏中输入“http：／／www.jryghq.com／video／detail_10416”，进入“假日阳光环球-
旅游视频-
颐和园2昆明有乾坤视频”网页，网页中配有一幅北京颐和园的涉案照片；在搜索栏中输入“广州4日自由行（呼和浩特出发）”，点击“广州4日自由行（呼和浩特出发）-假日阳光环球”，网页中配有一幅广州海印桥的涉案图片；进入“假日阳光环球”主页，从“景点视频”进入“广州陈家祠”视频页面中配有一幅广州陈家祠的涉案图片。被告对此证据真实性无异议，认可涉案网站系由其开办经营。经比对，涉案图片与版权图片在景物构图、拍摄角度、色彩光影上均高度一致。
被告主张涉案图片系来源于网络搜索，并提交了（2014）京方圆内经证字第09795号公证书，证明涉案图片可以在网上随意搜索并下载使用，没有版权限制和说明。原告认可此证据的真实性，但不认可证明目的。
原告为证明其合理支出，提交古城公证处出具的发票一张，显示公证费700元；提交其与北京市德达律师事务所签订的《法律服务协议》，证明支付律师费3000元。被告对以上证据的真实性均无异议。原告就其主张的侵权赔偿金数额未提交证据。
庭审中，原告认可被告已从涉案网站删除涉案图片，并当庭撤回要求停止侵权的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人提交的著作权登记证书、《中国元素图片库》封面、封底及内页复印件、涉案图片打印件、公证书、公证费发票及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：
原告提交的著作权登记证书、《中国元素图片库》封面、封底及内页复印件、涉案图片打印件、公证书所附网页打印件等证据可以相互印证。因此，在无相反证据的情况下，本院确认原告对涉案图片享有著作权。经比对，3张涉案图片与版权图片在景物构图、拍摄角度、色彩光影上均高度一致，本院确认被告在涉案网站使用了原告享有著作权的图片。
著作权人的权利依法应受到保护，任何人未经许可均不得使用。现被告未经原告许可，在其经营的网站中使用了3张涉案图片，未为其署名，侵犯了原告享有的著作权，应承担赔礼道歉、赔偿损失的法律责任。
关于赔偿损失的数额问题，鉴于原告的经济损失和被告的违法所得均缺乏相应证据予以证明，而原告索赔数额过高，本院将根据涉案作品的价值、被告侵权行为方式、侵权情节、过错程度、网站的经营规模与影响等因素，酌情确定赔偿数额，不再全部支持原告的诉讼请求。具体致歉方式，本院亦考虑上述因素酌情确定。原告为本案诉讼支出中与此有关的合理部分，本院亦酌情支持。
综上，本院依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京假日阳光环球旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内，在其经营的网站（网址为www.jryghq.com）显著位置连续四十八小时刊登致歉声明，向原告周丕海赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，逾期不履行，本院将在相关媒体公布本判决的主要内容，费用由被告北京假日阳光环球旅行社有限公司负担）；
二、被告北京假日阳光环球旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周丕海经济损失及诉讼合理支出共计五千五百元；
三、驳回原告周丕海的其他诉讼请求。
如被告北京假日阳光环球旅行社有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费三百二十一元（原告预交），由被告北京假日阳光环球旅行社有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 丁岚
二〇一四年七月十一日
书 记 员 范瑶
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执280号
申请执行人张琨。
申请执行人谭佩兰。
申请执行人王小丽。
被执行人贺长林
本院在执行张琨、谭佩兰、王小丽与贺长林借款合同纠纷执行一案中，在执行过程中，责令被执行人贺长林给付申请执行人张琨、谭佩兰、王小丽借款153300.00元及利息。现因被执行人暂无财产可供执行。经本院合议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶小彭
二〇一六年十二月十五日
书记员 呼旻福
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0502执280号申请执行人张琨。申请执行人谭佩兰。申请执行人王小丽。被执行人贺长林本院在执行张琨、谭佩兰、王小丽与贺长林借款合同纠纷执行一案中，在执行过程中，责令被执行人贺长林给付申请执行人张琨、谭佩兰、王小丽借款153300.00元及利息。现因被执行人暂无财产可供执行。经本院合议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶小彭二〇一六年十二月十五日书记员  呼旻福
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更38号
罪犯宁殿军，现在河南省第三监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2001年6月20日作出（2001）许中刑一初字第43号刑事判决，认定被告人宁殿军犯抢劫、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。河南省高级人民法院于2002年3月12日作出（2002）豫法刑二复字第3号刑事裁定，核准原判。宣判后，2002年5月17日交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯宁殿军自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人宁殿军采取暴力手段，入户抢劫他人财物，致人轻伤，其行为已构成抢劫罪；并以秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为又构成盗窃罪。该犯系累犯。
罪犯宁殿军自上次减刑以来，能够认罪服法；遵守监�狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬五次，被评为监狱级改造积极分子一次，扣分2次，共扣1分。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯宁殿军在自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。其系累犯，一人犯数罪，未执行财产刑，可从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请的减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯宁殿军减去有期徒刑九个月。（刑期自二〇〇七年十月十三日起至二〇二〇年四月十二日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 建 忠
审判员 李 延 波
审判员 马 龙
二〇一六年二月二十四日
书记员 丁盈盈（兼）
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第351号
原告莫天秀，居民。
委托代理人李思，广西诚瑞律师事务所律师。
被告张军平，居民。
原告莫天秀与被告张军平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员李德强适用简易程序并于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告莫天秀、委托代理人李思到庭参加诉讼，被告张军平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莫天秀诉称，原告与被告系朋友关系。2012年3月中旬，被告以生意急需资金为由向原告借款37000元。当时双方口头约定还款期限是2012年3月底之前还清。该款逾期后，经原告多次催收未果。原告于2014年5月25日找到被告补写了一张借条。被告再次承诺到2014年11月底前还清。但被告至今也没有还款。现要求被告及时归还借款37000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍从借款之日计付至还清之日止）。
被告张军平未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格：2、借条，拟证明被告因生意资金周转向原告借款37000元的事实。3、张秋贵的证言，拟证明被告向原告借款37000元时，被告张军平的叔叔张秋贵在场作证的事实。
经过开庭质证，被告张军平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，说明其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，其来源合法，符合法律规定的证据要件。对其证据效力，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告莫天秀经被告张军平的叔叔张秋贵介绍认识后成为朋友。2012年3月中旬，被告以生意资金周转为由向原告张军平借款37000元。当时双方口头约定到2012年3月底之前还清欠款。借款当日有被告的叔叔张秋贵在场见证。该款逾期后，经原告多次催收未果。2014年5月25日原告找到被告还款，被告称暂无还款能力，于是原告要求被告当日补写了一张借条给原告，被告承诺在2014年11月底之前还清原告借款。但被告拖欠原告欠款至今未还。原告于2015年3月诉至本院，要求被告及时还清借款37000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍从借款之日计付至还清之日止）。本案诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告属民间借贷关系，该行为没有违反法律、法规规定，是合法有效行为。本案原、被告之间的债权、债务关系明确，被告张军平因生意资金周转向原告借款37000元，并出具借条。双方约定还款日期，理应及时履行。至于原告请求被告支付利息的问题，因借款时双方并未约定利息，应视为无息借款。但鉴于原告在借款逾期已追索，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题意见（试行）》第123条的规定：“公民之间的无息借款，有约定的偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿还逾期利息的，应当予以准许。”可从逾期之日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付利息。因此，原告要求被告及时给付欠款及逾期利息的请求，理由充分。本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告张军平偿还原告莫天秀借款37000元及利息（利息从2012年4月1日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付至被告还清欠款之日止）。
本案受理费725元，适用简易程序减半收取即362.5元，由被告张军平负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费725元［户名：桂林市中级人民法院，账号：304216301040001416，开户行，农行桂林高新支行］上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 李德强
二〇一五年四月九日
书记员 莫智晴
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳民初字第351号原告彭某某，女，1973年6月15日出生，汉族，居民。委托代理人李文龙，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。被告肖某甲，男，1972年6月29日出生，汉族，居民。委托代理人何汉华，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。原告彭某某与被告肖某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法适用简易程序由审判员杨泽田独任审判，于2015年4月27日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人李文龙、被告肖某甲及其委托代理人何汉华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某某诉称，原、被告于1994年经人介绍相识、恋爱，1995年9月15日双方在邵阳县塘田市镇民政办登记结婚，1997年9月17日生育大儿子肖某乙，2003年4月19日生育二儿子肖某丙。因相识时间短，婚姻基础差，婚后，由于被告家庭责任感不强，严重影响了夫妻感情，特别是被告脾气暴躁，常常殴打原告，导致夫妻感情不和。自2013年开始，被告就常不归家，也不与原告联系，自2014年2月起双方分居至今。2014年6月，原告向邵阳县人民法院提出起诉，要求与被告离婚。邵阳县人民法院判决驳回原告的诉请后，双方没有和好，仍分居生活。现原、被告已夫妻感情完全破裂，无和好可能。请求法院依法判决原、被告离婚；婚生小孩肖某乙、肖某丙均由原告抚养，被告承担抚养费用；依法分割夫妻共同财产。被告肖某甲辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。原告彭某某为支持自己的主张，提交以下证据：证据1、结婚证，用以证明原、被告系夫妻关系；证据2、（2014）阳民初字第913号民事判决书，用以证明原、被告1994年相识，1995年9月结婚，婚后生育两个小孩，夫妻自2014年2月分居，原告曾向法院起诉，要求与被告离婚，法院判决驳回原告该诉请的事实；证据3、原告的委托代理人对银爱国、莫玉秀、尹桂娥的调查记录，用以证明法院判决驳回原告要求与被告离婚的诉请后，原、被告继续分居，没有和好；证据4、原告的委托代理人对原、被告的婚生小孩肖某乙、肖某丙的调查记录，用以证明法院判决驳回原告要求与被告离婚的诉请后，原、被告继续分居，没有和好，婚生小孩肖某乙、肖某丙都愿意随原告生活；被告对原告提供的证据1、2质证无异议，本院予以确认；对证据3、4的真实性有异议，认为法院判决驳回原告要求与被告离婚的诉请后，原、被告双方没有分居。被告就该反驳意见没有提供证据予以证实，且该2份证据能形成证据锁链，本院予以采信。根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定如下法律事实：原告彭某某与被告肖某甲于1994年经人介绍相识、相恋。1995年9月15日在邵阳县塘田市镇民政办登记结婚，1997年9月17日生育大儿子肖某乙，2003年4月19日生育二儿子肖某丙。原告彭某某与被告肖某甲自2014年2月15日开始分居。分居期间，两个婚生小孩随原告生活。2014年6月26日，原告彭某某以双方夫妻感情确已破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告肖某甲离婚，本院于2014年8月4日作出（2014）阳民初字第913号民事判决书，判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。原、被告在本院判决后仍分居生活。在原、被告分居期间，婚生小孩肖某乙、肖某丙随原告共同生活。另查，原、被告未向本院提供原、被告夫妻关系存续期间的夫妻共同财产和债权、债务情况。本院认为，原、被告虽系自主结婚，婚前感情基础尚可。但双方在婚后因感情不和自2014年初开始分居，本院2014年判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求后，原、被告夫妻关系没有和好。依法可视为原、被告夫妻感情完全破裂，故原告彭某某要求与被告肖某甲离婚的诉讼请求本院予以支持。婚生小孩肖某乙、肖某丙在原、被告分居期间跟随原告生活，为有利于小孩成长，原告的原、被告的婚生小孩肖某乙、肖某丙由原告抚养，被告负担抚养费的诉讼请求，本院予以支持。关于小孩抚育费，因原告没有提供证据证明被告的收入情况，本院依据城镇居民26570元／年的标准计算，被告应给付的小孩抚育费为49420.2元（26570元／年×6.2年×30%＝49420.2元）。因原、被告未向本院提供原、被告夫妻关系存续期间的夫妻共同财产和债权、债务情况，故原告要求分割夫妻共同财产的诉请，本案不作处理，如有纠纷，双方可另行解决。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第三款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：一、准许原告彭某某与被告肖某甲离婚；二、原告彭某某与被告肖某甲的婚生小孩肖某乙、肖某丙由原告彭某某抚养，被告肖某甲在本判决书生效之日起10日内给付小孩抚育费49420.2元。本案受理费200元减半收取100元，由原告彭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  杨泽田二〇一五年五月三十日书记员  陈 明附：相关法律条款《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》7子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳民初字第351号原告：闫丽君，阳谷县寿张镇西门村居民。委托代理人：齐广臣，阳谷安平法律服务所法律工作者。被告：闫丽芬，农民。原告闫丽君与被告闫丽芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫丽君的委托代理人齐广臣、被告闫丽芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闫丽君诉称，2010年8月至2012年2月，被告以资金周转为由分六次向我借款共计59万元，上述款项有经银行转的，也有给的现金，每次被告都为原告出具了借条，我与被告口头约定借款利率为月息2分。上述借款被告至今分文未还。要求被告偿还本金59万元及应付利息。被告闫丽芬辩称，原告所诉借款及利息约定的情况属实，因借款又借给王建了，所以，我无力偿还借款。经审理，本院确认以下事实：2010年8月1日，被告闫丽芬借原告现金人民币10万元，被告给原告出具借据一份，该《借据》载明：“今借到闫丽君现金壹拾万元整闫丽芬2010年8月1日。”，款经阳谷县农村信用合作联社转付。其后，至2012年2月18日，被告闫丽芬又分五次借原告闫丽君款，时间及数额分别为：2011年3月7日：8万元；2011年8月3日：6万元；2011年月11月12日：24万元；2012年2月17日：2万元；2012年2月18日：9万元。其中，2011年3月7日所借8万元、2011年8月3日所借6万元、2010年8月1日所借10万元系经阳谷县农村信用合作联社转付，其余三笔借款均为现金交付，被告对以上借款分别出具了借据，并口头约定借款利率为月息2分。以上借款共计59万元。借款后，被告未归还过借款本金及利息。原告诉来本院，要求被告偿还借款59万元及应付利息。上述事实由下列证据在卷佐证：1、与原件核对无误后的原告身份证复印件一份；2、被告所写借据六份、阳谷县农村信用合作联社存款回单三份；3、原、被告在庭审过程中的陈述。上述证据，经本院审核，依法确认为有效证据。本院认为，被告闫丽芬借原告闫丽君款59万元的事实清楚，约定借款利息为月息2%符合法律规定，被告长期不还不当，原告要求被告归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，判决如下：被告闫丽芬于判决生效后十日内偿还原告闫丽君款59万元及应付利息（利息分别自各笔借款发生之日起计算至判决确定给付之日，利率按月息2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  丁业波人民陪审员  李龙军人民陪审员  王 良二〇一五年五月二十九日书 记 员  田丽红