江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句后民初字第1136号
原告方循琴。
委托代理人潘红顺。
委托代理人文小康，江苏金风华律师事务所律师。
原告潘红顺。
委托代理人文小康，江苏金风华律师事务所律师。
原告潘红桃。
原告潘红明。
原告张远秀。
被告句容市赤山湖管理委员会，住所地句容市赤山湖。
法定代表人袁民，该管委会主任。
委托代理人王飞，江苏民中律师事务所律师。
被告句容市赤山湖管理委员会谢桥村村民委员会，住所地句容市赤山湖管委会谢桥村。
法定代表人潘林海，该村委会主任。
原告方循琴诉被告句容市赤山湖管理委员会、句容市赤山湖管理委员会谢桥村村民委员会(以下简称谢桥村委会)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月２日立案受理后，依法由依法由审判员刘成适用简易程序于2015年11月24日、2015年12月10日两次公开开庭进行了审理，审理中潘红顺、潘红桃、潘红明、张远秀申请作为原告参加诉讼，本院予以准许。原告方循琴及其委托代理人潘红顺、原告潘红顺、被告句容市赤山湖管理委员会的委托代理人王飞两次开庭到庭参加诉讼，原告潘红桃、潘红明、张远秀、原告方循琴及潘红顺的共同委托代理人文小康第二次开庭到庭参加诉讼，被告谢桥村委会的法定代表人潘林海第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
五原告诉称：1998年，潘良银以36000元的价格买断谢桥红砂厂，买断含机械设备、107.7㎡砖瓦房及1176.4㎡的简易厂房等,2002年潘良银与其妻原告方循琴二人在厂内自建了面积为70㎡砖瓦房居住，后潘良银因年老将红砂厂交由儿子潘红顺经营。2008年谢桥红砂厂因政策关闭，谢桥村委会与潘红顺就红砂厂半闭补偿及及房屋设备拆除清场等达成协议，协议未对潘良银与方循琴自建70㎡砖瓦房作出处理。红砂厂关闭拆除清场后，方循琴因丈夫去世，该砖瓦房由方循琴给其哥嫂暂住，2013年10月，赤山湖周边村庄拆迁整治，赤山湖管委会和谢桥村委会在未与原告协商的情况下擅自拆除了该房屋，严重侵犯了原告的合法权益，现要求判令被告方给予原告拆迁安置房(70平方米)一套，并赔偿原告应得拆迁补偿款10万元，本案的诉讼费用由被告负担。
被告句容市赤山湖管理委员会辩称、我方认为本案原告明知在2013年10月已经争议房屋拆除，既知道自己权利受到侵害，现已超过诉讼时效。2、原告在诉状中所说房产事实上在2008年已经关闭，并且由红砂厂的投资人与村委会签订了补偿协议，红砂厂内包括本案争议房产在内的所有建筑物均已经归村委会所有，已逐步拆除完毕。原告不是适格权利人，应当驳回诉请。3、原告所称房屋面积为70平方米不予认可，原告所称的70平方米事实上不足70平方米，为处理矛盾，当时将70平方米的自建房视为107.7平方米给予补偿，按照150元每平方米进行的补偿，补偿了16155元。原告所称买断的107.7平方米已经给予了补偿2.4万元。
被告谢桥村委会的辩称意见同被告句容市赤山湖管理委员会的辩称意见。
经审理查明:句容市谢桥红砂厂原属谢桥村集体企业,1998年谢桥红砂厂被潘良银以36000元的价格买断（含机械设备、厂房等）,后潘良银及其子潘红顺在谢桥红砂厂内自建了部分简易厂房;2002年左右,潘良银在句容市谢桥红砂厂内建造了面积约为60至70㎡砖瓦房（以下简称讼争房屋），该房屋未领取建设工程规划许可证,后潘良银将红砂厂交由潘红顺经营，潘红顺为句容市谢桥红砂厂的投资人。
2007年,句容市整顿和规范矿产资源开发秩序领导小组下发句矿组[2007]4号文件，要求关闭郭庄镇赤山地区的4家红砂企业及加工点，句容市谢桥红砂厂在关闭范围内，经过多次协商，2008年4月，谢桥村委会与句容市谢桥红砂厂的投资人潘红顺就谢桥红砂厂关闭事宜达成协议。2008年4月30日协议约定，谢桥村委会返还潘红顺买断款24000元（按未使用年限折算），含机械设备、厂房等买断费用，协议签订后，谢桥村委会已将24000元退还给潘红顺；2008年4月27日，谢桥村委会(作为甲方)与潘红顺(作为乙方)就清场工作签订协议约定，1、乙方于5月10日前自行拆除简易厂房1176.4平方米,砖瓦房107.7平方米（按占地面积计算）,以及电力等所有配套设施（拆除所有与乙方有关的财产）,并及时运离整个矿区,不得影响矿区的复垦，复绿，做到彻底清场，及时将土地交还甲方。2、乙方拆除的物品由乙方自行处理，拆除过程中乙方应自觉加强安全防护，保证安全。3、考虑到乙方清场用工发生的实际费用，甲方按简易厂房10元/㎡,砖瓦房150元/㎡给予乙方清场用工补贴，合计补贴乙方27919元，乙方清场后，经甲方现场验收乙方签字确认，凭甲方出具的清场证明和协议，支付清场用工补贴。4、乙方签定协议后到期未清场的，甲方可采取强制措施清场，所造成的后果由乙方承担，拆除后甲方不支付乙方任何费用。
上述协议签订后乙方未按约定时间清场，2009年1月14日，谢桥村委会(作为甲方)与潘红顺(句容市谢桥红砂厂)(作为乙方)签订协议一份，协议约定，因市委市政府赤山所有红砂厂进行政策性关闭，乙方红砂厂在关闭之内，乙方应在限定期日内将砖瓦房和简易房自行拆除，乙方因种种原因不拆除砖瓦房和简易房由甲方负责补偿乙方清场用工补贴，但乙方在红砂厂的所有房屋产权归甲方所有与乙方无关，本协议签订后乙方所有房屋由甲方自行处理。
上述协议签订后，谢桥村委会拆除了句容市谢桥红砂厂内的所有房屋，给予了潘红顺清场用工补贴27919元。
2014年，潘红顺多次到有关部门反映讼争房屋拆除未作补偿事宜未果,现潘良银已去世,2015年11月2日,原告方循琴向本院起诉,要求判如所请，审理中方循琴的儿女潘红桃、潘红顺、潘红明，媳妇张远秀申请作为原告参加诉讼，本院予以准许。
上述事实有原告提交的赤山湖管委会信访办出具的调查报告、照片、常住人口登记表、2008年4月30日协议、2008年4月27日协议，被告句容市赤山湖管理委员会提交的2009年1月11日由潘红顺和村委会签订的协议复印件、工商登记信息查询，证人方某、窦某、潘某、刘某的的证人证言，原告及其委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，本案讼争房屋由潘良银建造，潘良银买断红砂厂经营一定期间后将红砂厂交由其子即句容市谢桥红砂厂的投资人潘红顺经营，潘红顺在该厂政策关闭时有处分该厂全部资产包含本案讼争房屋的权利。句容市谢桥红砂厂原买断厂房已在2008年4月30日潘红顺与谢桥村委会达成的协议中按未使用年限进行了折算，包含在谢桥村委会返还给潘红顺买断款24000元中，故2008年4月27日谢桥村委会(作为甲方)与潘红顺(作为乙方)就句容市谢桥红砂厂清场工作签订的协议中约定甲方按简易厂房10元/㎡,砖瓦房150元/㎡给予乙方清场用工补贴，上述清场用工补贴应当是对句容市谢桥红砂厂买断房屋以外该厂自建部分的房屋补贴。因讼争房屋等自建房屋未领取建设规划许可证，2008年4月27日的协议约定的补贴标准并不违反法律规定，上述协议内容合法有效，讼争的自建房屋砖瓦房面积虽不足107.7平方米，但是为了方便工作的开展，在丈量时谢桥村委会给句容市谢桥红砂厂放宽了一些面积，参与丈量的工作人员方某作为证人出庭作证时的证人证言证实了这一点，故谢桥村委会对讼争自建房屋已在2008年4月27日签订的协议中给予了句容市谢桥红砂厂合理的补偿；2009年1月14日，谢桥村委会(作为甲方)与潘红顺(句容市谢桥红砂厂)(作为乙方)签订协议中亦明确载明乙方在红砂厂的所有房屋产权归甲方所有与乙方无关。依据上述协议，句容市谢桥红砂厂内所有的房屋理应包含本案中涉争的自建房屋，该讼争自建房屋在谢桥××按约定××市谢桥红砂厂清场用工补贴后，该房屋归谢桥村委会所有，与句容市谢桥红砂厂无关；综上所述，句容市谢桥红砂厂在因政策关闭时，谢桥村委会已给予句容市谢桥红砂厂全部资产的合理补贴，包含本案中讼争的自建房屋，现原告方的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告方循琴、潘红顺、潘红桃、潘红明、张远秀的诉讼请求。
案件受理费２３０0元，减半收取１１５０元，由五原告负担。此款五原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份并按对方当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 刘 成
二〇一六年一月十九日
书记员 李文娟