南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第01214号
原告港闸区凝旺陶瓷经营部，住所地江苏省南通市港闸区永兴商城18068号。
经营者翁家鑫，经理。
委托代理人师艺文，上海申浩律师事务所律师。
被告朱兆蟠。
被告崇川区辉隍人间洗浴中心，住所地江苏省南通市崇川区狼山镇街道狼山社区**组。
经营者季谭，经理。
原告港闸区凝旺陶瓷经营部（以下简称凝旺经营部）与被告朱兆蟠、崇川区辉隍人间洗浴中心（以下简称辉隍人间）、严志均（又名严志军）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后依法由审判员吴陈根适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。诉讼过程中原告凝旺经营部申请撤回了对被告严志均的起诉，本院裁定予以照准。原告凝旺经营部的特别授权委托代理人师艺文到庭参加诉讼，被告朱兆蟠、辉隍人间经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告凝旺经营部诉称，因被告辉隍人间经营的房屋室内装修工程，被告朱兆蟠向原告采购陶瓷材料，采购总额共计217443元，原告按照双方约定及时交付上述材料，被告朱兆蟠、辉隍人间共同指派的严志均对上述材料全部签收认可，被告辉隍人间多次承诺在被告朱兆蟠不履行付款义务时，被告辉隍人间将予以承担。但是被告朱兆蟠支付原告8万元货款后，剩余137443经原告多次向两被告催要，至今未付。现要求：1、判令被告朱兆蟠支付货款共计137443元，并承担按照银行同期贷款利率计算，自2014年1月1日起至实际付款之日期间所产生的逾期付款损失。2、判令被告辉隍人间对上述债务承担连带责任。3、判令两被告共同承担本案诉讼费用。
被告朱兆蟠未应诉答辩。
被告辉隍人间未到庭应诉，其提供书面答辩意见辩称，辉隍人间成立于2014年11月25日，严志均是朱兆蟠委派的工地工作人员，原告与朱兆蟠形成买卖合同关系，与辉隍人间无关，要求驳回原告对被告辉隍人间的诉讼请求。
经审理查明，自2013年10月14日至2013年12月27日，原告凝旺经营部陆续向辉隍人间所在工地供应各类建材，其中销货清单上有“严志军”签收的部分价款金额合计为207797元。此后除朱兆蟠向原告支付了货款8万元外，余款未再支付。
还查明，辉隍人间的工商登记注册日期为2014年11月25日，类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为季谭，经营场所为南通市崇川区狼山镇街道狼山社区十一组（江海美食文化街区7号楼）。杨鑫曾在辉隍人间设立前有投资，但在辉隍人间正式领取营业执照前退出。
另查明，2013年9月2日杨鑫曾与朱兆蟠签订过一份《建筑装饰工程施工合同》，发包人（甲方）为杨鑫，承包人（乙方）为朱兆蟠。工程名称为“崇川区辉隍人间宾馆”，工程地点为江海美食文化街7号楼，承包范围为室内装饰，承包方式为包工，部分包料，合同价款为380万元，工期为自2013年9月8日开工，至2013年12月8日竣工。指派杨鑫、季军为甲方驻工地代表，指派严志军为乙驻工地代表。关于材料供应的条款约定，本工程甲方负责采购供应的材料、设备（见附表一），但该附表一未填写内容。同日甲方杨鑫与乙方朱兆蟠签署了一份备注，第2条载明，本合同不包含除筒灯、灯带以外的所有灯具、洁具、水龙头、淋浴器、智能门锁、窗帘、进户电缆线、旋转门、布艺。在该合同履行过程中杨鑫、季军、季明等人陆续向朱兆蟠支付过部分工程款。
上述事实，有原告凝旺经营部提供的工商登记信息、出库单，被告辉隍人间提供的建筑装饰工程施工合同及所附备注，以及原告的陈述等在卷佐证。
诉讼过程中，原告凝旺经营部还提供了一份由原告制作并加盖辉隍人间的公章的陶瓷清单，合计金额为217443元。辉隍人间在该清单上附注证明以上材料属朱兆蟠承包辉隍人间工程期间所用材料，情况属实。本院认为，该份清单为原告单方出具，而辉隍人间并非该批材料的买受人，该清单中部分数据有计算错误，有部分材料相对应的出库单无买受方人员的签字确认，故货款金额应以严志均所签字确认的出库单中记载的合计金额207797元为准。
诉讼过程中，原告凝旺经营部还提供证人陆某、许某到庭作证，以证明杨鑫曾代表辉隍人间承诺如朱兆蟠不付款由杨鑫付款。对于该部分证人证言的证明力本院于后详述。
综合原、被告的诉辩意见及其提供的证据，本案的争议焦点为原告凝旺经营部应受偿的货款数额，及承担付款责任的主体。
对于原告凝旺经营部应受偿的货款数额，原告提供了相应的出库单以及销货清单，其中由严志军签字确认部分的货款合计金额为207797元，鉴于该工程由朱兆蟠实际承包，并在承包合同中明确指派严志军作为朱承包方的驻工地代表，负责合同履行，故在被告朱兆蟠未能提供相反证据予以反驳的情况下，可以认定原告凝旺经营部所供材料按严志军签收的出库单计算，合计金额为207797元。鉴于付款义务的履行为买受人即朱兆蟠的义务，故对于已付货款的金额应由其承担相应的举证责任，在其未能举证的情形下，可以原告凝旺经营部自认的8万元为准，据此计算，未付货款的金额为127797元。
至于承担付款责任的主体，原告凝旺经营部主张，除朱兆蟠应承担付款义务外，杨鑫在介绍朱兆蟠购货时及购货后均多次表示，如朱兆蟠不付由杨鑫来付，而从被告辉隍人间提供的证据来看，杨鑫是代表辉隍人间签字的，应由辉隍人间承担担保责任。
本院认为，本案中，原告凝旺经营部虽提供证人陆某、许某到庭作证，陆某、许某在作证时亦陈述杨鑫在介绍朱兆蟠购货时及购货后均曾表示过如朱兆蟠不付由他来付，但证人许某为原告凝旺经营部的工作人员，与原告有重大利害关系，故原告所提供的证明该部分事实的证据仅有一名无利害关系证人的证言，其证明力较低。况且，案涉货物的供货时间及证人陈述与杨鑫交涉的时间均在被告辉隍人间经工商登记注册的时间2014年11月25日之前，辉隍人间的经营形式为个人经营。证人在陈述时也表述，此后去找杨鑫时，杨鑫表示其已撤出辉隍人间，并让原告去找辉隍人间要钱，如辉隍人间不给钱，让原告去敲辉隍人间的瓷砖，钱他给。显然此时杨鑫即便作出承诺，其也既非在辉隍人间的立场上也并非代表辉隍人间作出的承诺。鉴于杨鑫在被告辉隍人间成立前即已退出，故不论杨鑫是否作出过相应的承诺，原告主张由被告辉隍人间承担相关担保责任缺乏法律上的依据，对于原告要求被告辉隍人间支付货款及赔偿相应利息损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院认为，原告凝旺经营部向被告朱兆蟠供应各类建材，双方之间形成买卖合同关系。该合同系双方真实意思表示，未违反我国法律、行政法规，应为合法有效。原告凝旺经营部履行了自己的合同义务，被告朱兆蟠未能及时支付全部货款是引起本案纠纷的原因，应由其承担相应的民事法律责任，原告诉讼请求中合理的部分，本院依法应予支持。被告朱兆蟠、隍辉人间经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，被告朱兆蟠未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱兆蟠于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告港闸区凝旺陶瓷经营部货款人民币127797元。
二、被告朱兆蟠于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿原告港闸区凝旺陶瓷经营部上述货款自2014年1月1日起至其实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。
三、驳回原告港闸区凝旺陶瓷经营部的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1650.5元（已减半），由原告港闸区凝旺陶瓷经营部负担116元，被告朱兆蟠负担1534.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费3301元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：4782）。
审判员 吴陈根
二〇一五年十二月四日
书记员 周 超