甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民二初字第106号
原告景泰县世界银行畜牧综合发展项目管理办公室。住所地景泰县。
法定代表人张茂顺，该办公室主任。
委托代理人申正成，该办公室员工。
委托代理人尚可臻，白银经纬律师事务所律师。
被告景泰创意农业发展有限公司。住所地景泰县。
法定代表人张钰莲，该公司经理。
被告天水绿野生物科技有限公司。住所地天水市麦积区。
法定代表人张钰莲，该公司经理。
原告景泰县世界银行畜牧综合发展项目管理办公室（以下简称景泰县世行办）诉被告冯国恭、景泰创意农业发展有限公司（以下简称景泰创意公司）、天水绿野生物科技有限公司（以下简称天水绿野公司）借款合同纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理。2013年6月6日，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告冯国恭的起诉，本院裁定予以准许。本案案由变更为抵押合同纠纷。2013年7月16日，本院作出（2013）景民二初字第147号民事判决书，判决被告天水绿野公司、景泰创意公司向原告景泰县世行办偿还借款本金20.37万元及支付逾期利息。宣判后，被告天水绿野公司不服，上诉于甘肃省白银市中级人民法院，该院以原判认定事实不清，证据不足为由，于2013年11月20日作出（2013）白中民二终字第69号民事裁定书，裁定：①撤销甘肃省景泰县人民法院（2013）景民二初字第147号民事判决；②发回甘肃省景泰县人民法院重审。依法由审判员刘彩霞担任审判长，与审判员韦性民、人民陪审员张静音组成合议庭，于2014年4月24日、7月22日公开开庭进行了审理。原告景泰县世行办委托代理人申正成、尚可臻，被告天水绿野公司、景泰创意公司法定代表人张钰莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景泰县世行办诉称，2007年7月26日，冯国恭与中国农业银行股份有限公司景泰县支行（以下简称农行景泰县支行）签订世行委托贷款借款合同，借款金额20.37万元，借款期限5年（2007年7月26日至2012年7月25日），被告景泰创意公司（原天水绿野公司景泰分公司）以其公司位于景泰县草窝滩镇青崖子266660m²的土地使用权、建筑面积5086.27m²的房屋所有权提供全额财产担保。被告景泰创意公司是冯国恭借款的实际使用人。借款到期后，经原告多次催要，二被告未予偿还。为此，诉诸法院，请求依法判令被告景泰创意公司、天水绿野公司承担还款责任，二被告若不能按期偿还，以被告抵押的土地、房产依法拍卖后优先受偿。
被告景泰创意公司、天水绿野公司辩称，2006年7月11日，原、被告签订贷款合同后，因还款期限问题，经多次协商，于同日又签订借款合同，约定原告向被告发放38万美元项目贷款的期限为2006年7月11日至2023年12月30日。目前借款尚未届满，原告起诉被告偿还借款无事实和法律依据，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年6月25日，原告景泰县世行办（委托人）与农行景泰县支行（受托人）签订（甘景）农银委托字（2005）第0001号委托贷款委托合同，景泰县财政局（以下简称县财政局）为资金监督部门。约定景泰县世行办委托农行景泰县支行向委托人确定的借款人发放委托贷款，贷款风险由委托人承担。该合同第二十条第三项规定“借款人借款金额万元以下，由一个财政全额供养人员提供保证担保；1万元至10万元由三个全额财政供养人员联保；10万元以上由五个全额财政供养人员联保，或由AA以上法人企业提供担保。”
2006年6月28日，景泰县人民政府第64次常务会议听取景泰县世行办提出的关于天水绿野生物科技有限公司景泰分公司（现更名为景泰创意农业发展有限公司）世行贷款资金财产抵押担保的意见。议定：①由县农牧局、世行办、城建局共同负责对天水绿野生物科技有限公司景泰分公司评估资产进行核实确认，根据确认后的资产确定贷款额度。②原则同意天水绿野生物科技有限公司景泰分公司根据确认后的资产、贷款额度进行抵押担保贷款，按照项目贷款有关程序和规定办理相关手续。③天水绿野生物科技有限公司景泰分公司要向县农牧局（世行办）出具还贷承诺函，如按期不能还贷，县政府将按照有关程序无偿收回原划拨给该公司的土地使用权。
2006年7月11日，原告景泰县世行办与农行景泰县支行签订（甘景）农银委托字（2006）第0001号委托贷款委托合同补充协议，景泰县财政局为资金监督部门。约定将（甘景）农银委托字（2005）第0001号委托贷款委托合同第二十条第三款补充为“委托农行对该项目贷款人实行信用贷款方式贷款，承贷人以世行办、财政局确认的贷款通知单为准。”同日，原天水绿野公司景泰分公司与原告景泰县世行办、县财政局签订协议书。约定天水绿野公司景泰分公司用其公司的房地产和机器设备为景泰县世行贷款畜牧综合发展项目贷款人实施的38万美元的信用贷款提供全额财产反担保，项目一次抵押，分次发放；如贷款到期后，项目贷款人无力归还贷款，景泰县世行办有权处置反担保人天水绿野公司景泰分公司的抵押财产（详见抵押登记书）；房屋他项权证书、土地使用权他项权证书交县世行办保存；经双方约定担保时间以项目贷款人贷款合同期限为抵押期限，即第一次贷款发放日起到最后一次贷款到期日止。后天水绿野公司景泰分公司以其公司建筑面积5086.27m的房屋（景房字第97**号）所有权为涉案借款提供抵押担保，并在景泰县房地产管理所办理房屋他项权证，抵押权利价值为244.1957万元，设定期限为2006年7月11日至2023年12月30日。2006年7月19日，天水绿野公司景泰分公司以其公司位于景泰县草窝滩镇青崖子266660m²的土地（地号151）使用权在景泰县国土资源局办理抵押登记，抵押贷款金额为231.194万元，存续期间为2006年7月19日至2013年12月20日。
2007年7月30日，农行景泰县支行向冯国恭发放世行贷款20.37万元，借款期限5年（2007年7月30日至2012年7月30日），借款利率为年利率6.6%，逾期违约金（罚息）在贷款利率基础上上浮100%。原天水绿野生物科技有限公司景泰分公司是涉案借款的实际使用人。
2008年7月14日，天水绿野公司景泰分公司向原告景泰县世行办递交承诺函。该函认可天水绿野公司景泰分公司2005年以周全成等4人名义分别贷款20.37万元，合计81.48万元；2006年以冯国恭等5人名义分别贷款20.37万元，合计101.85万元；2007年以高清林等16人名义分别贷款6.38万元，合计贷款102.08万元。以上3年共计贷款285.41万元，由其公司按照与农行签订的贷款合同按时偿还，该贷款产生的一切经济连带责任由其公司承担，与以上25位农户无任何经济连带责任。
2011年7月15日，原告景泰县世行办向原天水绿野生物科技有限公司景泰分公司发出世行贷款催收通知书，要求该公司按照与农行景泰县支行签订保证合同有关条款的约定，于2006年8月3日在农行用周全成等4户名义以土地和房产抵押担保世行贷款各20.37万元，共计81.48万元。贷款将于2011年8月2日到期，请该公司按期归还贷款本金共计81.48万元。若不按期履行还款义务，按照合同约定，将依法拍卖、收回该房地产。同时农行景泰县支行将于实际还款日，按实际天数计收本金及利息并加收罚息，并收回原发放的中央配套资金26万元。
2013年4月24日，景泰县人民政府景政纪发（2013）13号常务会议决议，原则同意依法回收世界银行畜牧综合发展项目景泰创意农业发展有限公司贷款。
另查明，被告持有的签订日期为2006年7月11日的借款合同，经原告申请，本院依法委托甘肃政法学院司法鉴定中心进行鉴定。鉴定意见“2006年7月11日、甲方：景泰县世界银行畜牧综合发展项目管理办公室、乙方：天水绿叶生物科技有限公司景泰分公司的《借款合同》上甲方单位栏‘景泰县世界银行畜牧综合发展项目管理办公室’印章印文，与二〇〇六年七月十一日、甲方：景泰县世行办、乙方：天水绿野生物科技有限公司景泰分公司的《协议书》，2份签约日期：二〇〇六年七月十一日、（甘景）农银委托字（2006）第0001号的《委托贷款委托合同补充协议》，签约日期：二〇〇五年六月二十五日、（甘景）农银委托字（2005）第0001号的《委托贷款委托合同》上‘景泰县世界银行畜牧综合发展项目管理办公室’印章印文，是同一枚印章盖印。
再查明，2004年10月28日，被告天水绿野公司所属景泰分公司在景泰县工商行政管理局登记成立，负责人为天水绿野公司法定代表人张钰莲。2006年7月7日，景泰县人民政府决定将位于景泰县草窝滩镇青崖子荒地400亩划拨该公司用于饲养地建设。2009年3月6日，天水绿野公司及其法定代表人张钰莲共同出资设立被告景泰创意公司，法定代表人张钰莲。后又以天水绿野公司景泰分公司变更为景泰创意公司为由，将政府划拨给天水绿野公司景泰分公司的土地使用权人变更为景泰创意公司。同年12月3日，天水绿野公司景泰分公司经申请，被景泰县工商行政管理局核准注销。
原告景泰县世行办为证明其主张，向法庭提交如下证据：
1.景泰县人民政府景政纪发（2006）32号会议纪要。证明2006年6月27日，景泰县人民政府第64次常务会议作出关于天水绿野生物科技有限公司景泰分公司世行贷款资金财产抵押担保事宜。二被告对该证据无异议，法庭已当庭予以认定。
2.景他项（2006）第016号土地他项权证、景房他字第2422号房屋他项权证各1份。证明被告以其享有使用权的土地、所有权的房屋提供抵押借款，抵押的土地面积为266660m²，抵押贷款金额为231.194万元，存续期间为2006年7月19日至2013年12月20日。抵押房屋的建筑面积为5086.27m²，抵押权利价值为244.1957万元。二被告对该组证据无异议，法庭已当庭予以认定。
3.①委托贷款借款合同1份。证明原告委托农行景泰县支行与冯国恭签订借款合同，约定贷款金额为20.37万元，期限自2007年7月26日至2012年7月26日；②借款凭证1份。证明农行景泰县支行于2007年7月30日向冯国恭发放贷款20.37万元，借款到期日为2012年7月30日；③世行贷款发放项目表、大户贷款花名册。证明由原告、县财政局、农行景泰县支行3家确认发放贷款的事实，并说明虽然以农户的名义发放贷款，但实际用款人为被告。二被告对该组证据无异议，法庭已当庭予以认定。
4.①2006年7月11日由原、被告及县财政局签订的协议书1份。证明发放的38万美元信用贷款由被告以房地产和机器设备为项目贷款人提供全额反担保的事实，并约定以项目贷款人贷款合同期限为抵押期限，即第一次贷款发放日起到最后一次贷款发放到期日止（2013年9月12日）；②2008年7月14日被告出具的承诺函1份。证明2005年以来以冯国恭等农户名义的借款全部由被告使用，被告承诺以农户与农行景泰县支行签订的贷款合同由其公司按时偿还。二被告对该组证据无异议，法庭已当庭予以认定。
5.委托贷款合同及委托贷款委托合同补充协议各1份。证明原告与农行景泰县支行签订委托贷款合同，由农行景泰县支行作为受托方，为原告办理贷款业务的事实。二被告对该组证据无异议，法庭已当庭予以认定。
6.世行贷款催收通知书1份。证明2011年7月15日原告向被告发出催收通知，主张权利的事实。二被告对该组证据无异议，法庭已当庭予以认定。
7.2004年12月16日被告天绿景分字（2004）第1号文件，2006年6月22日原告景世行办（2006）14号、15号文件，2006年11月7日世界银行贷款甘肃牧业发展项目领导小组办公室世甘牧办函（2006）31号批复。证明涉案世行贷款项目属于按照正常审批程序申请并经政府部门批复的贷款。被告对上述证据的真实性没有异议，但说明借款到期日为2023年12月30日。二被告对该组证据无异议，法庭已当庭予以认定。
8.景泰县人民政府景政纪发（2013）13号会议纪要。证明县政府会议原则同意依法回收涉案世行贷款的决定。被告对该证据的真实性不持异议，但说明该纪要被告没有见过，回收贷款的事情县上已交法制办处理，不知为何起诉到法院了。因二被告对该证据无异议，法庭已当庭予以认定。
被告景泰创意公司、天水绿野公司为支持其抗辩理由，向法庭提交如下证据：
1.借款合同、委托贷款委托合同补充协议、协议书各1份。证明被告借款属实。协议书落款时间虽为2002年7月11日，但借款合同、委托贷款委托合同补充协议时间均为2006年7月11日，且该组证据上均有原告在同一时间加盖的公章。借款合同的贷款期限为2006年7月11日至2023年12月30日，房产设定抵押的存续期间也为2006年7月11日至2013年12月30日。因此，涉案借款还未到期。原告对委托贷款委托合同补充协议无异议。原告认可该协议书的内容与原告提交协议书的内容完全一致，但说明协议书左侧印章是复印件，右侧印章是原件，不能确定该协议书是原件还是复印件；协议书的形成时间是2002年7月11日，而双方实际发生业务的时间是2006年7月11日；房产设定抵押的存续期间与原告委托农行景泰县支行发放借款的期限不一致，原告有理由相信房屋他项权证登记肯定错误。对借款合同的异议为①借款合同载明的贷款期限与原告委托农行景泰县支行发放借款的期限及被告承诺还款的期限不一致；②该借款合同没有双方法定代表人的签字；③原告怀疑该借款合同上加盖的“景泰县世界银行畜牧综合发展项目管理办公室”公章系被告伪造，原告申请法庭提存该借款合同原件，以备原告申请鉴定或者依照相关法定程序处理。
2.委托贷款借款合同及放款凭证各1份。证明被告天水绿野公司与农行景泰县支行签订的借款合同中没有约定还款期限，涉案借款未到期。原告认为该份借款合同没有农户的签字，与本案无关，涉案借款是原告通过农户向被告发放的。对被告提交的借款合同上加盖“景泰县世界银行畜牧综合发展项目管理办公室”印章的真伪申请司法鉴定。
鉴于原告对委托贷款委托合同补充协议无异议，本院予以认定。原告虽对协议书的表现形式提出质疑，但认可内容与原告提交协议书的内容完全一致，本院对协议书予以认定。被告提交的证据2与本案没有关联性，本院不予认定。
经原告申请，本院委托甘肃政法学院司法鉴定中心对被告提交证据1中借款合同加盖的“景泰县世界银行畜牧综合发展项目管理办公室”印章的真伪进行了司法鉴定。原告对鉴定意见的真实性没有异议，但说明①不认可只盖有原告单位公章没有单位原负责人签字的合同，不排除被告用非法手段盖章的可能性；②2006年7月11日，原告、被告、县财政局三方签订的协议书，对委托贷款和担保事宜进行了明确约定，当日原、被告又签订借款合同，不符合事物发展的基本规律；③涉案借款是通过委托贷款方式发放的，原告没有条件或资质与被告直接发生借贷业务，原、被告实际上也没有直接发生借贷业务，双方签订借款合同不符合贷款程序。被告对鉴定意见书没有意见，但说明原告的质证意见与被告没有关系，被告只执行领导的安排。鉴于原、被告对鉴定意见的真实性没有异议，法庭已当庭予以认定。
被告提交的借款合同虽加盖原告单位公章，但涉案借款是原告委托农行景泰县支行向冯国恭发放，且借款期限已届满。被告并未向法庭提交证据能够印证原告直接向其公司发放借款的事实。因此，该借款合同本院不予采信。
本院认为，被告景泰创意公司作为原告景泰县世行办38万美元项目贷款的实际使用人，与原告签订财产反担保协议后，以其公司位于景泰县草窝滩镇青崖子266660m²的土地使用权、建筑面积5086.27m²的房屋所有权为项目贷款人提供全额反担保，且已办理抵押权登记。因此，原告与被告景泰创意公司之间设定的抵押权成立，原告与被告景泰创意公司签订的抵押合同合法有效，受法律保护。2008年7月14日，被告景泰创意公司向原告出具的承诺函没有违反法律规定，亦合法有效，受法律保护。本案争议的焦点之一是涉案借款是否到期的问题。本案焦点之二是二被告是否对涉案借款承担还款责任的问题。
关于涉案借款是否到期的问题。本案中，由于原告没有资质与被告直接发生借贷业务，包含涉案借款在内的38万美元项目贷款是在被告提供抵押担保的情况下，原告委托农行景泰县支行向冯国恭等农户发放的信用贷款，且38万美元的项目贷款均由原天水绿野生物科技有限公司景泰分公司使用，现借款期限均已届满。庭审中，原、被告同时向法庭提交原告与原天水绿野生物科技有限公司景泰分公司签订的协议书中明确约定项目贷款到期后，项目贷款人无力归还贷款，景泰县世行办有权处置反担保人天水绿野生物科技有限公司景泰分公司抵押的抵押财产。被告依据其公司与原告于2006年7月11日签订的借款合同、景房他字第2422号房屋他项权证抗辩涉案借款未到期的理由不能成立。因此，原告请求依法拍卖被告景泰创意公司抵押的土地、房产后优先受偿的理由正当，应予支持。
关于二被告是否对涉案借款承担还款责任的问题。《中华人民共和国民法通则》第五十四条规定“民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。”该法第五十五条规定“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。”该法第五十七条规定“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。”本案中，被告景泰创意公司于2008年7月14日向原告承诺其公司按照与农行签订的贷款合同按时偿还，该贷款产生的一切经济连带责任由其公司承担，与包括冯国恭在内的农户无任何经济连带责任。该承诺函是被告景泰创意公司作出的代为清偿合同债务的意思表示，且不违反法律或者社会公共利益，对被告景泰创意公司具有法律约束力，且被告景泰创意公司在法庭调查阶段亦承认涉案借款应由其公司偿还，只以借款未到期予以抗辩。因此，原告请求被告景泰创意公司偿还涉案借款有事实和法律依据，应予支持。因天水绿野公司所属景泰分公司已被登记注销，其所负民事责任由被告天水绿野公司承担符合法律规定。根据企业财产原则，企业法人应当以其所有的财产对外承担民事责任，企业资产对企业债务具有一般担保性质，当企业财产变动时企业债务随之变动。因被告天水绿野公司将其所属景泰分公司变更登记至被告景泰创意公司，且被告景泰创意公司由被告天水绿野公司及其法定代表人共同出资设立，法定代表人均为张钰莲，属关联企业。故被告天水绿野公司公司应就被告景泰创意公司的债务承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告景泰县世界银行畜牧综合发展项目管理办公室就冯国恭涉案借款本金20.37万元、利息（利息自2012年8月1日起按照约定年利率6.6%计算至判决确定的还款期限内的实际付款日止）及罚息（罚息自2012年8月1日起按照约定年利率6.6%上浮100%计算至判决确定的还款期限内的实际付款日止）对被告景泰创意农业发展有限公司设定的抵押物【景他项（2006）第016号土地（地号151）、景房他字第2422号房项下的景房字第97**号）房屋】享有优先受偿权，其有权申请法院处置涉案抵押物清偿上述债务；
二、若上述抵押财产不足以清偿涉案借款本金、利息及罚息，不足部分由被告景泰创意农业发展有限公司、天水绿野生物科技有限公司共同偿还。
上述款项于本判决生效后30日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4356元，由被告景泰创意农业发展有限公司、天水绿野生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。
审 判 长 刘彩霞
审 判 员 韦性明
人民陪审员 张静音
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王子霞