天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民重字第20号
原告张萍，女，汉族，天津市巨鑫达工贸有限公司总经理，住天津市河东区。
委托代理人苗桂利，天津双东律师事务所律师。
委托代理人王会昀，天津双东律师事务所律师。
被告李节明，男，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托代理人王岩，天津唯岩律师事务所律师。
委托代理人马腾，天津唯岩律师事务所律师。
原告张萍与被告李节明民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月27日受理后，被告李节明于2013年7月21日提出管辖异议，被本院裁定驳回后被告李节明上诉，天津市第二中级人民法院以（2013）二中速民终字第1369号民事裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2014年1月21日作出（2013）丽民初字第3617号民事判决，被告李节明不服提出上诉。天津市第二中级人民法院以（2014）二中民一终字第290号民事裁定，以原判决认定基本事实不清为由，撤销原判决，发回重审。本院于2014年8月21日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张萍及其委托代理人苗桂利、被告李节明及其委托代理人王岩、马腾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张萍诉称，与被告李节明系朋友关系。2011年10月20日向被告提供编号为20567467和92475664两张500万元银行承兑汇票，2012年1月18日通过银行转账的形式向被告提供借款650万元，于2012年1月26日提供现金67万元，被告向原告出具借条，并约定按照20%的利率支付利息。被告自2012年2月至5月共偿还本金633万，尚欠本金1084万元。2012年6月28日，被告收回原先的1717万元的借条，重新为原告出具借据两张，其中一张为684万元，另一张为400万元，均约定于2012年7月28日前还清，利息仍按20%的利率计付。其后，被告未按时还款。原告多次催要未果，故起诉：1、要求被告偿还原告684万元借款，按照银行同期贷款利率计算，给付自2012年7月29日起至2013年6月27日利息373920元；2、要求被告赔偿原告因主张债权产生的律师费用161573元。后在重审中，原告撤回了第二项诉讼请求。
针对其诉请，原告向本院提交证据如下：
一、2012年6月28日被告签字的借据一张，拟证明被告向原告借款684万元并保证在2012年7月28日之前偿还。
二、票号分别为92475664、20567467面额各为500万的银行承兑汇票复印件2张，拟证明原告以银行承兑汇票的形式借给被告1000万的事实。
三、中国农业银行借记卡-账户明细查询单和银行卡存款业务回单各一份，拟证明2012年1月18日原告以银行卡转账的形式向被告出借650万的事实。
四、证人蒋军证人证言一份，拟证明2012年1月26日、2013年1月14日、2013年3月25日原告分别向被告出借67万元、90.24万元和88万元的事实。
五、证人金惠生提交情况说明一份、户名为金惠生的中国农业银行银行卡取款业务回单三份，拟证明在其名下卡号为6228450020002957219农行卡曾借给原告用于向被告提供借款。
六、录音记录三份，拟证明原告借给被告款项及催讨的事实经过。
七、天津市建工工程总承包有限公司2013年10月10日出具证明两份，拟证明其曾向天津市巨鑫达工贸有限公司支付面额各为500万元的银行承兑汇票两张。
八、天津市巨鑫达工贸有限公司2013年10月14日出具情况说明一份，拟证明两张票号为20567467、92475664银行承兑汇票由公司法定代表人张萍用于个人事务，汇票的实际使用与公司无关。
九、被告李节明署名的承诺书和追讨欠款授权委托书复印件、借款担保合同复印件各一份，拟证明为偿还借款被告曾全权委托原告催讨其债权。
十、原告之女刘千汇户口本、身份证和情况说明复印件各一份，拟证明刘千汇的农行卡曾被其母原告使用，提供给被告归还借款。
十一、中国农业银行借记卡-账户历史明细查询复印件三份，拟证明被告的还款记录情况。
十二、天津市巨鑫达工贸有限公司营业执照副本、公司章程和验资报告复印件各一份，证明天津市巨鑫达工贸有限公司的资质情况。
十三、被告签字的2012年6月28日、2013年月14日和2013年3月25日向原告分别借款44万元、90.24万元和88万元的借据复印件三份，拟证明原、被告还有其他借款。
被告李节明辩称，2012年6月28日被告书写的684万元的借据属实，但是此款原告并没有实际给付。此前的1000万元借贷是在天津市巨鑫达工贸有限公司与天津市正旭投资有限公司之间发生，非被告个人借款，与被告无关。且本案不应由天津市东丽区人民法院管辖。
被告在原一审和重审中分别向本院提交了2011年10月20日借据复印件各一份，拟证明借款人系正旭投资担保公司，出借人是巨鑫达公司，原告主张的权利应出自此借据。
本院出示了原审调取证据：
一、招商银行天津西康路支行出具的票号为92475664金额为500万的银行承兑汇票复印件一份，出票人为天津港保税区亨运国际贸易有限公司，收款人天津市泽文贸易有限公司。
二、威海市商业银行天津分行出具的票号为20567467金额为500万的的银行承兑汇票复印件一份，出票人为天津市建工工程总承包有限公司，收款人为天津市巨鑫达工贸有限公司。
三、天津宝鑫盈贵金属经营有限公司出具的情况说明，由于时间较长且公司人员流动等因素，导致现今已无法查明此张票据的来源。
原告对被告提供的证据认可存在借据反映的过程，但由于原告只信任被告个人，该合同未实际履行，而是改由被告为借款人另行书写借据后，原告将汇票交被告。对本院调取的证据无异议。
被告对原告提供证据的质证意见，对借据的真实性无异议，但认为没有实际给付款项；对于汇票的真实性及与本案的关联性均不认可；对于证人蒋军的证言以及金惠生、刘千汇的说明均不认可；对于录音资料认可谈话人中包括原、被告双方，但该录音系原告擅自制作，声音模糊，不认可原告的证明目的；对于委托书及其他借据认为是形成在本案借据书写之前，与本案无关联；对本案调取的证据真实性无异议，但认为与本案无关。
本院认证意见，对于原告提交的证据一、二、三、五、七、八、九、十、十一、十二的真实性予以认定；对于原告提交证据四蒋军的证人证言中证明被告借款67万的真实性予以认定，对于其他两项借款因与本案无关，不予确认；对于原告提交证据六录音资料中原告催要借款的经过予以认定；对于原告提交证据十三中的借款情况与本案无关，不予确认；对于被告重审中提交的2011年10月20日天津市巨鑫达工贸有限公司与天津市正旭投资担保有限公司之间的借据，因借据为复印件，且原告认为借据已被被告收回换成2012年6月28日个人之间的借据，否认两公司之间存在借贷关系，加之此份借据复印件，虽然与被告原一审中提交的复印件基本内容一致，但在印鉴模式、书写日期位置、签押印章位置等明显不一，且上述复印件均为被告提供，但被告对于上述疑点无法解释，因此对该两公司的借据不予认定。对本院调取证据一、二的真实性予以认定，对调取的证据三因没有确定事项，本院不予认定。
经审理查明，原告张萍与被告李节明系朋友关系。原告于2011年10月20日向被告提供编号为20567467和92475664两张500万元银行承兑汇票，2012年1月18日通过银行转账的形式向被告提供借款650万元，于2012年1月26日提供现金67万元。被告自2012年2月至5月共偿还本金633万，尚欠本金1084万元。2012年6月28日，被告收回原先的1717万元的借条，重新为原告出具借据两张，其中一张为684万元，另一张为400万元。其中涉及本案中的借条主要内容如下为：“今有借款人李节明向出借人张萍共借取人民币684万元整用于办理个人事宜。借款人李节明保证在2012年7月28日前还给出借人张萍如有逾期不还发生纠纷，甘愿承担由此引起的一切法律责任。由东丽人民法院提起诉讼，发生费用包括但不限于（诉讼费、保全费、担保费、律师费等）及经济补偿由借款人承担。”后此款经原告多次催要未果，被告至今尚未归还。
本院认为，原告提交的被告于2012年6月28日签字借款684万的借据，可以证明原告与被告之间存在借贷关系。加之原告提交的曾给付被告各500万银行承兑汇票两张的证据，及通过银行转账650万给付被告的证据，另有证人及双方通话记录等，均能证明在形成最后的借据之前，原告出借给被告款项的事实。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。虽原、被告之间的借款合同没有约定利息，但被告为原告出具的借条明确了还款时间，被告逾期未返还，被告应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为准赔偿原告自逾期还款之日起的利息损失。原告主张利息数额，应予支持。
关于被告对本案管辖权的异议，由于原一审中被告曾经提出管辖异议，本院作出裁定后，其就管辖问题提出上诉，天津市第二中级人民法院已经作出生效裁判，认为本院对本案享有管辖权。故在本次重审中，对被告该项异议不再审查。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告李节明返还原告张萍借款684万元。
二、被告李节明给付原告张萍自2012年7月29日至2013年6月27日的利息损失373920元。
执行办法：于本判决生效后十日内被告将款送交本院转原告。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取63357元，由原告承担1302元，被告承担62055元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 魏 宇
代理审判员 马 新
人民陪审员 邢维田
二〇一四年十月十七日
书 记 员 魏银凤
速 录 员 程 晟
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息，可参照银行同类贷款的利率计息。