山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第830号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司
住所地：莘县振兴街**号。
法定代表人：安信民，董事长。
委托代理人白朝民，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
委托代理人苗雨锋，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告侯道勇，男，1980年3与4日出生，汉族，农民。
被告张效恒，女，汉族，农民，系侯道勇之妻。
被告李书光，男，汉族，农民。
被告侯道芳，男，汉族，农民。
被告李全华，男，汉族，农民。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告侯道勇、张效恒、李书光、侯道芳、李全华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序由审判员李素晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白朝民、苗雨锋到庭参加诉讼，被告侯道勇、张效恒、李书光、侯道芳、李全华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司诉称，2014年3月12日，被告侯道勇与莘县农村信用合作联社河店分社订立了（河店分社）个借字（2014）年第800320140310006号个人借款合同，为侯道勇授信44000元，期限1年，到期日为2015年3月8日。同日，被告李书光、侯道芳、李全华与授信农村信用合作联社河店分社订立了（河店分社）保�（2014）年第800320140310006号保证合同，对自2014年3月12日起至2015年3月8日莘县农村信用合作联社河店分社与侯道勇办理贷款形成的债权提供连带责任保证。同日，被告侯道勇、张效恒签订夫妻共同承担债务承诺书。被告侯道勇依据上述签订的借款合同，于2014年3月14日从莘县农村信用合作联社河店分社借款44000元，月利率11.5‰，2015年3月8日到期。贷款后期后，经原告方多次催要，借款人仍欠本金44000元及利息未还，保证人也未履行还款义务，已构成违约。2014年3月13日，莘县农村信用合作联社经中国银监会山东银监局核准成立山东莘县农村商业银行股份有限公司，莘县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担。为切实维护我单位的合法权益，请人民法院依法判令被告偿还贷款本金44000元及利息，诉讼费用、保全费用�被告承担。
被告侯道勇、张效恒、李书光、侯道芳、李全华未答辩。
经审理查明，2014年3月12日，被告侯道勇与莘县农村信用合作联社河店分社订立了（河店分社）个借字（2014）年第800320140310006号个人借款合同，合同约定：第一条借款1.1借款借款种类：短期借款。1.2借款用途：借新还旧。1.3金额（人民币大写）：肆万肆仟元整。1.4期限：2014年3月12日至2015年3月8日。1.5借款方式：采用非循环方式即借款在1.3、1.4款规定的金额、期限内一次性发放。……1.6借款利率按固定利率即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。……第二条借款人应�贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。……第四条还款方法，利随本清即借款到期后一次性归还所有本金及利息。……第七条借款担保非循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证。担保合同另行签订，担保合同编号为800320140310006号。……第八条违约责任……借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。……。同日，被告侯道勇、张效恒签订夫妻共同承担债务承诺书，承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任。本承诺期限到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。
同日，被告李书光、侯道芳、李全华与授信农村信用合作联社河店分社订立了（河店分社）保字（2014）年第800320140310006号保证合同，对自2014年3月12日起至2015年3月8日莘县农村信用合作联社河店分社与侯道勇办理贷款形成的债权提供连带责任保证。合同约定：第一条被担保的主债权种类、本金数额被担保的主债权种类为短期，本金数额（币种及大写金额）为人民币肆万肆仟元整。第二条保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第三条保证方式为连带责任保证。第四条保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。……。
被告侯道勇依据上述签订的个人借款合�，于2014年3月14日从莘县农村信用合作联社河店分社借款44000元，月利率11.5‰，2015年3月8日到期。贷款后期后，被告于2015年3月9日偿还利息51.21元，于2015年3月21日偿还利息0.04元，于2015年6月7日偿还利息6020.75元和303.60元。2015年7月1日，原告诉至本院，要求被告偿还贷款本金44000元及利息。被告于2015年7月24日偿还本金393.90元。
另查明，2014年3月13日，中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）93号山东银监局关于山东莘县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、安信民等44人任职资格的批复中载明，山东莘县农村商业银行股份有限公司开业的同时，莘县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实有当事人陈述、个人借款合同复印件一份、保证合同复印件一份、借款借据复印件一份、夫妻共同承担债务承诺书复印件一份、借款人及担保人的身份证复印件、中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）93号批复复印件一份及庭审笔录等在卷佐证，且上述证据均经原、被告举证、质证，为有效证据，足以采信。
本院认为，被告侯道勇与莘县农村信用合作联社河店分社签订的个人借款合同系双方真实意思表示，该合同合法有效。莘县农村信用合作联社河店分社按约定向被告侯道勇履行了贷款的义务，被告侯道勇作为借款人即负有借款到期后还清本金及约定利息的义务，被告侯道勇在借款到期后未及时还清贷款本息，显属违约。被告侯道勇与其妻张效恒在夫妻共同承担债务承诺书中承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任，该承诺书合法有效，借款人侯道勇及其�张效恒应当共同承担还款责任。被告李书光、侯道芳、李全华自愿为被告侯道勇提供连带责任保证，且原告起诉在约定的保证期间内，因此，被告李书光、侯道芳、李全华作为保证人对被告侯道勇的该笔债务依法负有连带清偿责任，原告要求被告李书光、侯道芳、李全华履行还款义务的诉讼请求依法应予支持。依照法律规定，被告李书光、侯道芳、李全华作为保证人承担保证责任后，有权向债务人侯道勇、张效恒进行追偿，对于向债务人侯道勇、张效恒不能追偿的部分，可以要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。2014年3月13日，莘县农村信用合作联社经中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）93号批复，成立山东莘县农村商业银行股份有限公司，莘县农村信用合作联社同时自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担，因此莘县�村商业银行股份有限公司是适格原告，即莘县农村信用合作联社河店分社与被告侯道勇的该笔借款债权归原告山东莘县农村商业银行股份有限公司享有。被告侯道勇、张效恒、李书光、侯道芳、李全华经本院依法送达诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告侯道勇、张效恒于本判决�效后十日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司贷款本金43606.1元及利息（利息：自2014年3月14日起至2015年3月8日止按本金44000元月利率11.5‰计算；自2015年3月9日起至2015年7月24日止按本金44000元月利率17.25‰计算；自2015年7月25日起至本判决书确定的还款之日止按本金43606.1元月利率17.25‰计算，已偿还的利息6375.6元应予扣减），被告李书光、侯道芳、李全华对上述本金及利息承担连带清偿责任。
二、被告李书光、侯道芳、李全华履行保证责任后，有权向被告侯道勇、张效恒追偿，不能追偿的部分也可要求承担保证责任的其他担保人承担其应承担的份额。
三、驳回原告山东莘县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
被告如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告侯道勇、张效恒、李书光、侯道芳、李全华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李素晓
二〇一五年九月一日
书记员 窦艳辉