北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第01531号
上诉人（原审原告）北京郭氏富侨东门东洗浴有限公司，住所地北京市朝阳区小关北里45号世纪嘉园5号楼7层。
法定代表人尹启开，总经理。
委托代理人付明全，男，1979年11月14出生。
被上诉人（原审被告）万国芬，女，1974年5月13日出生。
上诉人北京郭氏富侨东门东洗浴有限公司（以下简称富侨公司）因与被上诉人万国芬劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第33101号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官王天水、法官田璐参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
富侨公司在一审中起诉称：富侨公司、万国芬双方不存在劳动关系。双方是合作关系，富侨公司提供营业场所，万国芬在富侨公司提供的营业场所中给客人按摩，万国芬从按摩费用中按一定比例提取相应的报酬，剩下的按摩费用就作为富侨公司经营场所的正常开销。万国芬是没有底薪，光拿提成的。富侨公司给万国芬提供吃住。
万国芬将富侨公司诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2014）第05550号裁决书，裁决：一、确认2010年12月5日至2014年3月13日期间双方劳动关系；二、富侨公司支付万国芬年假工资6804.59元；三、富侨公司支付万国芬2013年2月份工资差额7040元、2014年3月1日至3月13日期间工资3062.06元；三、驳回万国芬的其他申请请求。富侨公司不服裁决，诉至法院，请求法院判决：1.2010年12月5日至2014年3月13日期间双方不存在劳动关系；2.富侨公司无需向万国芬支付年假工资6804.59元；3.富侨公司无需向万国芬支付2013年2月份工资差额7040元、2014年3月1日至3月13日期间工资3062.06元。
万国芬在一审中答辩称：万国芬是2010年12月5日入职富侨公司，双方未签订劳动合同，每月平均工资7400元，以现金签字形式领取工资。万国芬正常提供劳动至2014年3月13日。万国芬同意仲裁裁决书的裁决内容，不同意富侨公司的诉讼请求。
一审法院审理查明：万国芬称其于2010年12月5日入职富侨公司，双方未签订劳动合同。万国芬担任技师，无底薪，根据做按摩数量、金额进行提成，如系顾客点名或使用推荐产品会增加相应收入。万国芬最后工作到2014年3月13日，并于当日向富侨公司邮寄《离职通知书》。以未签订劳动合同、未缴纳社会保险、未足额支付工资为由提出辞职。富侨公司对入职时间及最后工作时间表示不清楚。对于无底薪、只发放提成及提成的计算方式表示认可。后，万国芬将富侨公司诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2014）第05550号裁决书，裁决：一、确认2010年12月5日至2014年3月13日期间双方劳动关系；二、富侨公司支付万国芬年假工资6804.59元；三、富侨公司支付万国芬2013年2月工资差额7040元、2014年3月1日至3月13日期间工资3062.06元；三、驳回万国芬的其他申请请求。富侨公司不服裁决，诉至一审法院。
一审法院判决认定：富侨公司主张双方系合作关系，但未提供相关证据。万国芬在富侨公司工作，并接受富侨公司管理，应确认双方于2010年12月5日至2014年3月13日期间存在劳动关系。关于万国芬工资标准认定，万国芬系计件工资，但作为用人单位未提供万国芬工资发放情况，故该院即按万国芬主张的月工资7400元计算，日工资即为340.23元。关于富侨公司要求无需支付万国芬年假工资6804.59元的诉讼请求，作为用人单位的富侨公司未提供万国芬已经休有年休假的证据，故富侨公司应支付万国芬未休年休假工资。关于富侨公司要求无需支付万国芬2013年2月工资差额7040元、2014年3月1日至3月13日期间工资3062.06元的诉讼请求，作为用人单位的富侨公司未提供上述期间已经足额支付工资的证据，也未提供上述期间万国芬实际工资的原始记录，故富侨公司应支付上述期间的工资差额和工资。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决：一、北京郭氏富侨东门东洗浴有限公司与万国芬于2010年12月5日至2014年3月13日期间双方存在劳动关系；二、北京郭氏富侨东门东洗浴有限公司于判决生效之日起7日内支付万国芬未休年休假工资6804.59元；三、北京郭氏富侨东门东洗浴有限公司于判决生效之日起7日内支付万国芬2013年2月工资差额7040元及2014年3月1日至13日期间工资3062.06元；四、驳回北京郭氏富侨东门东洗浴有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
富侨公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：富侨公司与万国芬不存在劳动关系。富侨公司从未出具过技师责任书，万国芬提交的技师责任书上加盖的公章不是富侨公司的公章。综上，请求撤销一审判决第一项、第二项、第三项、第四项，改判富侨公司与万国芬2010年12月5日至2014年3月13日期间不存在劳动关系；富侨公司无需向万国芬支付年假工资6804.59元；富侨公司无需向万国芬支付2013年2月份工资差额7040元、2014年3月1日至3月13日期间工资3062.06元。一、二审案件受理费由万国芬承担。
万国芬服从一审判决。其针对富侨公司的上诉理由答辩称：万国芬与富侨公司存在劳动关系，富侨公司应当支付年假工资和工资。请求驳回富侨公司的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人陈述及技师责任书及声明、2012年1月至2013年12月的工资单、照片打印件三张、离职通知书、EMS快递单及回执等在案佐证。
本院认为：关于劳动关系一节。富侨公司否认万国芬提交的技师责任书的真实性，主张该责任书上的公章并非其公章，富侨公司对此应当承担证明责任。但富侨公司在一、二审期间均不申请进行公章鉴定，应当承担举证不能的不利后果。一审法院据此认定技师责任书的真实性，理由正当，本院予以确认。技师责任书可以证明万国芬受富侨公司管理的事实，进而可以得出万国芬与富侨公司存在劳动关系的初步结论。富侨公司主张其与万国芬存在合作关系，但没有提供证据予以证明。一审法院综合分析上述情况，认定万国芬与富侨公司存在劳动关系，理由正当，本院予以确认。富侨公司关于其与万国芬不存在劳动关系的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
富侨公司对万国芬主张的工作期间、工资标准，既不做肯定表示亦不不做否定表示，依法应当承担不利的法律后果。一审法院据此采信万国芬主张的工作期间、工资标准，理由正当，本院予以确认。富侨公司上诉主张其支付了万国芬2013年2月工资，2013年3月份万国芬没有工作，但其没有提交任何证据予以证明，在万国芬不予认可的情况下，富侨公司应当承担不利法律后果。富侨公司关于无需支付工资的上诉主张，没有事实依据，本院不予支持。
富侨公司依法应当安排万国芬年休假，富侨公司没有证据证明已经安排万国芬年休假，应当支付未休年假工资。一审法院根据万国芬工作年限，支持其合理的年假工资，理由正当，本院予以确认。富侨公司关于无需支付年假工资的上诉主张，没有事实依据，本院不予支持。
综上，富侨公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京郭氏富侨东门东洗浴有限公司负担（已交纳）；
二审案件受理费10元，由北京郭氏富侨东门东洗浴有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 峙
代理审判员 田 璐
代理审判员 王天水
二〇一五年二月十三日
书 记 员 高 原