云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保中民一终字第138号
上诉人（原审被告）保山泰宇驾驶员培训学校（以下简称泰宇驾校）。
法定代表人朱丹，该校校长。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司保山中心支公司（以下简称太平洋财产保险保山支公司）。
负责人祝正旭，该公司副总经理。
委托代理人周贵生，该公司法律顾问。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）董施孝，男，1991年生，汉族，保山市隆阳区人，农民。
委托代理人胡潇，云南天利达律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人泰宇驾校因与被上诉人太平洋财产保险保山支公司、董施孝机动车交通事故责任纠纷一案，不服隆阳区人民法院（2015）隆民初字第01076号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的法律事实是：番文荣和原告董施孝系被告泰宇驾校学员，刘树操系番文荣的教练，在泰宇驾校就职。2014年10月4日番文荣驾驶云M22**学大型货车在泰宇驾校内练习倒车，教练员未随车指导，番文荣操作不当撞倒原告，致原告受伤。原告被送到保山市人民医院，经诊断为左胫腓骨闭合性粉碎性骨折，住院治疗21天，2014年10月25日出院，住院医疗费45279.58元系被告泰宇驾校支付。经司法鉴定，原告董施孝的损伤构成10级伤残，后期治疗费约需11500元，误工损失日（包含住院日）综合评定为180日，原告支付了鉴定费1900元。被告泰字驾校为其云M22**学大型货车在被告太平洋财产保险保山支公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额500000元）和三责险不计免赔条款。2015年3月9日，原告董施孝诉至法院，要求二被告赔偿原告各项损失87561.58元，由被告太平洋财产保险保山支公司在交强险和商业第三者责任险限额内予以赔偿，不足部分由被告泰字驾校赔付。
一审法院认为，本案被告泰宇驾校的学员番文荣在驾校训练场倒车时撞到原告，依法应由教练员刘树操承担责任。刘树操系就职于被告泰宇驾校的教练，其在履行职务过程中应承担的责任由被告泰宇驾校承担。番文荣的准考证中载明准驾车型B2，证明番文荣学习的是该车型的驾驶技能，学员驾驶的条件是在教练员随车指导下进行，未取得驾驶资格的学员单独驾驶教练车属无证驾驶。被告泰宇驾校为云M22**学大型货车在被告太平洋财产保险保山支公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额500000元）和三责险不计免赔条款。根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条第一款第（一）项规定，保险公司应在交强险限额范围内予以赔偿。商业险按合同约定，保险公司不予赔偿。对被告泰宇驾校要求保险公司全额赔偿，并按保险合同支付其垫付的医疗费45279.58元的主张，因该解释第二款规定保险公司在赔偿范围尚有追偿权，故法院不予支持。原告董施孝的损失为：住院费45279.58元、住院伙食补助费21000元、残疾赔偿金12282元、护理费2100元、误工费12400元、鉴定费1900元，合计87561.58元。
原告的残疾赔偿金、护理费、误工费，合计26782元，未超出交强险死亡伤残赔偿责任限额，由被告太平洋财产保险保山支公司全额赔偿给原告；原告的住院费、住院伙食补助费、后续治疗费，合计58879.58元，超过交强险医疗费用赔偿限额，由被告太平洋财产保险保山支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告10000元，不足部分由被告泰宇驾校承担。原告的住院费45279.58元被告泰宇驾校已支付，被告泰宇驾校还应支付给原告3600元。鉴定费1900元不在保险赔偿范围内，由被告泰宇驾校承担。依照《中华人民共和国道路安全法实施条例》第二十条第二款、第九十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，第七十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条的规定，判决：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保山中心支公司赔偿原告董施孝残疾赔偿金12282元、护理费2100元、误工费12400元，后续治疗费10000元，合计36782元；二、由被告泰宇驾校赔偿原告董施孝后续治疗费1500元，住院伙食补助费2100元，鉴定费1900元，合计5500元。上述两项于判决生效后十日内付清。
一审判决宣判后，原审被告泰宇驾校不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，改判由太平洋保险公司在交强险及商业三者险限额内赔付董施孝各项损失（含泰宇驾校垫付款）合计87561.58元。事实和理由：本案中，教练员刘树操在副驾驶上随车指导。学员番文荣取得学习准考证明，驾驶准考证明载明的车型及校内的特定教练车，系有证驾驶。派出所的处警证明并未说明教练在场或不在场，引用条款及划分责任不规范。若番文荣系未经驾驶许可、教练员陪同驾车，则其应自己承担全部责任，正是因其驾车时有教练随车指导才由教练担责，且教练承担全部责任。总之，学员番文荣在教练随车指导下，驾驶准考证明核准的特定教练车肇事，系有证驾驶，太平洋保险公司应予理赔。
被上诉人太平洋财产保险保山支公司答辩称，一审法院认定事实清楚，请求二审法院依法裁判。
被上诉人董施孝答辩称，事故发生时刘树操教练在随车指导，其受伤后是教练送往医院的，损失应该由保险公司赔偿，鉴定费用应由驾校赔偿。
二审中，上诉人泰宇驾校向本院提交以下证据：1、保山市公安局隆阳分局板桥派出所出具的《情况说明》一份，证明该所民警当场向刘树操、番文荣、董施孝核实，该事故经过与三人的陈述相符；2、刘树操、番文荣、董施孝书写的《事故经过情况说明书》各一份，证明该事故发生的经过以及教练刘树操当时随车指导的情况。
经质证，被上诉人太平洋财产保险保山支公司对上述证据均不认可，认为刘树操、番文荣、董施孝的《事故经过情况说明书》只能作为法庭陈述，当事人与本案有利害关系，不能作为本案证据使用。
被上诉人董施孝对上述证据无异议，认为事故当事人有权利向处理事故的部门提供情况说明，且有关部门是向当事人核实之后才作出的证明，应作为定案依据。
本院认为，刘树操、番文荣、董施孝系事故发生当时在场的当事人，清楚事故发生的整个经过，虽然三人从不同的角度陈述，但基本事实能相互印证，尤其受害人董施孝也认可教练员刘树操随车指导的事实。派出所经过当场核实，出具情况说明并加盖印章，证据来源合法，本院予以采信。
被上诉人太平洋财产保险保山支公司、董施孝未向本院提交新证据。
对一审判决认定的案件事实，上诉人泰宇驾校、被上诉人董施孝均对“教练员未随车指导”提出异议，认为事故发生时教练刘树操正在副驾驶座位上随车指导。
被上诉人太平洋财产保险保山支公司对一审判决认定的案件事实不持异议。
本院对双方当事人均无异议的案件事实予以确认。另查明，2014年10月4日，学员番文荣和董施孝在教练员刘树操的指导下，驾驶云M22**（学）大型货车在泰宇驾校内进行侧方停车项目练习，当董施孝下车查看，番文荣调整车身继续后倒时，位于车尾的董施孝被擦倒受伤，教练员刘树操立即报警，并将学员董施孝送往医院救治。
本院认为，根据《中华人民共和国道路安全法实施条例》第二十条的规定，在道路上学习机动车驾驶技能应当使用教练车，在教练员随车指导下进行。学员在学习驾驶中有关道路交通安全违法行为或者造成交通事故的，由教练员承担责任。本案中，学员番文荣和董施孝在教练员刘树操的随车指导下学习准考证所载明准驾车型的驾驶技能，在指定的驾校场地使用教练车辆，符合机动车驾驶员培训的相关制度和规范，故学员番文荣在学习驾驶的过程中发生伤害事故，依法由教练员刘树操承担责任。刘树操就职于泰宇驾校，事故当天系履行职务的行为，根据我国《侵权责任法》第三十四条第一款的规定，损害后果应由用人单位泰宇驾校承担。
泰宇驾校已为该云M22**（学）教练车投保了交强险和50万元责任限额的商业第三者责任险，按照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于伤者董施孝的经济损失，应由太平洋财产保险保山支公司按照规定的赔付顺序在保险限额内予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条保险责任的规定，机动车交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、误工费等；医疗费用赔偿限额为10000元，项下负责赔偿医药费、住院费、住院伙食补助费、合理的后续治疗费等，故太平洋财产保险保山支公司应在交强险赔偿限额内支付董施孝残疾赔偿金12282元、护理费2100元、误工费12400元、医疗费用10000元。超出交强险赔偿限额以外的部分，应按双方签订的商业第三者责任保险合同的约定承担。在不超过商业三者险赔偿限额内，太平洋财产保险保山支公司应承担董施孝住院费、住院伙食补助费、后续治疗费48879.58元。泰宇驾校为董施孝垫付的住院费45279.58元，应由太平洋财产保险保山支公司向泰宇驾校支付。鉴定费用因不属于保险赔偿范围，应由泰宇驾校承担。
综上，上诉人泰宇驾校请求由太平洋财产保险保山支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔付董施孝损失的上诉理由符合法律的规定，本院予以支持。一审判决认定的部分事实有误，导致相关法律适用及责任承担处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销保山市隆阳区人民法院（2015）隆民初字第01076号民事判决；
二、由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保山中心支公司在交强险赔付范围内支付被上诉人董施孝残疾赔偿金12282元、护理费2100元、误工费12400元、医疗费用10000元，合计36782元；
三、由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保山中心支公司在商业第三者责任保险赔付范围内支付被上诉人董施孝住院伙食补助费、后续治疗费3600元；支付上诉人保山泰宇驾驶员培训学校为董施孝垫付的住院费45279.58元；
四、由上诉人保山泰宇驾驶员培训学校赔偿被上诉人董施孝鉴定费1900元。
上述二、三、四项内容，应在本判决生效后二十日内支付完毕。
二审案件受理费1070元，由上诉人保山泰宇驾驶员培训学校负担385元，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保山中心支公司负担385元，被上诉人董施孝负担300元。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向隆阳区人民法院申请强制执行。
审 判 长 王晓敏
审 判 员 姚 磊
代理审判员 项 坤
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 夏福金