广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）藤刑初字第52号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人韦光温（绰号“老猪”），因涉嫌犯盗窃罪，于2012年10月20日被藤县公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于藤县看守所。
被告人覃宗益，因涉嫌犯盗窃罪，于2012年10月20日被藤县公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于藤县看守所。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检刑诉（2013）6号起诉书指控被告人韦光温、覃宗益犯盗窃罪，于2013年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。藤县人民检察院指派检察员黄洁华出庭支持公诉，被告人覃宗益、韦光温到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区藤县人民检察院指控，2012年10月13日凌晨3时许，被告人韦光温、覃宗益伙同韦光昆（另案处理）驾驶一辆面包车来到藤县太平镇石夏村二组将李某海栓在该村鱼塘边的两头水牛装上面包车盗走。当天6时左右，当被告人韦光温、覃宗益等人驾驶装运水牛的面包车途经武宣县金鸡镇路段时被武宣县公安局民警抓获。经鉴定，被盗的两头水牛价值人民币11000元。
对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、被害人陈述、被告人的供述及辩解等证据予以证实。公诉机关认为被告人覃宗益、韦光温以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人韦光温在庭审中提出案发当晚其只是租面包车外出玩耍，其并没有参与盗窃水牛，请求本院对其宣告无罪。
被告人覃宗益对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，但提出所盗的水牛未来得及出售就被抓获，是犯罪未遂，请求本院对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2012年10月12日，被告人韦光温、覃宗益与韦光昆（另案处理）因缺钱用，便相约一起去偷牛。当日下午，被告人韦光温租来一辆经过特殊改装的五菱面包车（车牌号为桂AB42**），由被告人覃宗益负责指路，韦光昆驾车搭乘韦光温、覃宗益从来宾市出发，途经武宣县、平南县等地，于次日凌晨3时许，来到藤县太平镇石夏村二组将被害人李某海栓在该村鱼塘边的两头水牛盗走。当天6时许，被告人韦光温、覃宗益等人驾驶面包车装运盗得水牛途经武宣县金鸡镇路段时被武宣县公安局民警抓获，被盗的两头水牛被依法扣押。经藤县价格认证中心鉴定，被盗的两头水牛价值人民币11000元。案发后，公安机关将扣押的两头水牛依法发还给被害人李某海。
另查明，2012年10月13日，被告人覃宗益、韦光温驾驶桂AB42**五菱面包车在武宣县金鸡乡金鸡大桥附近冲撞公安机关设卡检查、冲撞警车，因阻碍执行职务被广西武宣县公安局行政拘留十日。
上述事实，有下列证据予以证实：
（一）书证
1.户籍登记证明，证实被告人韦光温、覃宗益的基本身份情况如前所列，二被告人作案时达到刑事责任年龄。
2.扣押、发还物品清单，证实藤县公安局从被告人韦光温、覃宗益处扣押了两头水牛，并已将两头水牛发还给被害人李某海。
3.辨认笔录及辨认说明，证实韦光温能辨认出和其一起偷牛的覃宗益及韦光昆；覃宗益能辨认出和其一起去偷牛的韦光温及韦光昆。
4.抓获经过，证实2012年10月13日，覃宗益、韦光温等人因驾驶桂AB42**五菱面包车冲击民警设卡检查，被武宣县公安局行政拘留。
5.公安行政处罚决定书，证实武宣县公安局在2012年10月13日决定对覃宗益、韦光温以阻碍执行职务行政拘留十日。
（二）证人证言
1.证人韦光昆证言，证实其绰号叫“老五”，案发当天其与覃宗益、“老猪”相约去偷牛，当晚其驾驶由“老猪”租来的一辆五菱面包车搭乘覃宗益和“老猪”从来宾市出发来到藤县路段的一个村庄，由“老猪”和韦光温进入村中偷得两头水牛，然后三人一起将被盗水牛装上面包车原路返回，至武宣县金鸡路段时遇到公安设卡检查，其在慌乱中弃车逃跑时被公安民警抓获。
2.证人李某江证言，证实其听说同村李某海栓在鱼塘旁边竹林处的两头水牛被人盗走，后来被公安机关追回了，因其平时借用过李某海家的牛耕田，所以其能认出李某海从公安机关领回的那两头水牛正是其曾借用过的水牛。
（三）被害人陈述
被害人李某海陈述，其家里饲养了两头水牛，一只是公牛犊（牛龄一年多，重约300多斤），另一只是母牛（牛龄约四年，重约500多斤），平时其将两头水牛栓在本村鱼塘边的竹林处，2012年10月13日凌晨3时许，其听见村中有狗吠声，6时许其发现自家两头水牛被人盗走，随即向派出所报案，2012年10月21日其从公安机关领回了被盗的两头水牛。
（四）被告人的供述及辩解
1.被告人韦光温供述，证实其绰号叫“老猪”，2012年10月12日下午，本村绰号叫“老五”的男子打电话约其去偷牛，其因没有钱用，便答应一起去偷牛换点钱用。当天下午其向一位做贩牛生意的老板租了一辆拉牛的面包车，由“老五”负责驾驶面包车搭乘其和覃宗益从来宾出发，由覃宗益负责引路，途经武宣县、平南县，经过几个小时路程来到一个村庄，其与覃宗益下车进入村中偷得两头水牛，然后大家一起将两头水牛装运上面包车按原路返回，途经武宣县时遇到公安设卡检查，其与同伙因驾车冲击警车冲卡被武宣县公安局抓获并行政拘留，所盗窃的水牛也被公安机关扣押；同时其证实所租用的面包车内部是被改装过的，只有前排的驾驶位和副驾驶位，后面的座位已经被拆除，驾驶座后加装了两根钢管横向固定，车窗安装有木板遮挡。
2.被告人覃宗益的供述，证实2012年10月12日，其与韦光昆（绰号“老五”）商量一起去偷牛找点钱用，当晚韦光昆驾驶一辆面包车搭乘其与一个绰号叫“老猪”的男子从来宾出发，由其带路途经平南县、武宣县等地进入藤县辖区时已经凌晨两点多，其与“老猪”下车进入一个村子发现鱼塘的竹林处栓着一大一小两头水牛，其和“老猪”将两头水牛牵到面包车尾，然后大家一起将牛赶上面包车，当其驾车按原路返回至武宣县路段时遇到公安设卡检查，其与同伙驾车冲击关卡时被武宣县金鸡派出所抓获并行政拘留，车上的两头水牛已被扣押。
（五）鉴定意见
藤价认证（2012）124号价格鉴定结论书及鉴定结论通知书，证实经藤县价格认证中心鉴定，被盗的两头水牛价值共计人民币11000元；上述鉴定结论已经告知相关当事人。
（六）现场勘查笔录
现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发中心现场位于藤县太平镇石夏村上坪二组鱼塘边以及现场方位情况等。
上列证据，均来源于本案的客观事实，并经庭审示证、质证、查证属实，且证据之间均能相互印证，形成了完整的证据链条，客观反映了案件的事实经过，本院予以确认。
对于被告人韦光温提出案发当晚其租面包车只是外出玩耍，没有参与盗窃的意见，本院认为，公诉机关提供的证人韦光昆的证言、同案人覃宗益的供述及被告人韦光温在侦查阶段的供述等证据均证实了被告人韦光温参与盗窃水牛的事实，上述证据来源合法、客观真实，且证据之间能相互印证，形成完整的证据链条，足以认定，故被告人韦光温的辩解意见与审理查明的事实及证据不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人韦光温、覃宗益伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃宗益、韦光温犯盗窃罪罪名成立，依法应追究二被告人的刑事责任，且应在“三年以上七年以下有期徒刑”幅度内处以刑罚。被告人覃宗益、韦光温主观上均具有非法占有他人财物的共同故意，客观上共同实施秘密窃取他人财物的行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，二被告人均积极参与实施，起主要作用，均是主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人覃宗益在归案后至庭审中，均能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。鉴于被盗水牛已被公安机关追回，挽回了被害人的经济损失，根据司法实践和相关司法解释的规定，可以对二被告人在量刑时酌情从轻处罚。对被告人覃宗益提出其行为属于犯罪未遂的意见，本院认为被告人覃宗益与其同伙着手实施了盗窃水牛的行为，且已经将所盗窃的水牛从藤县区域转移至来宾市武宣县，所盗窃的两头水牛已经完全脱离了所有权人的控制，应属于犯罪既遂，被告人覃宗益的辩解意见与审理查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。被告人覃宗益要求对其适用缓刑的意见，综合考虑本案的性质、情节、社会危害程度及被告人的悔罪表现等，本院认为不宜对其适用缓刑，对该意见不予采纳。为了保护公共财产所有权不受非法侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款、第十三条的规定，判决如下：
一、被告人韦光温犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月20日起至2016年4月19日止。所处罚金应在判决生效的次日起一个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、被告人覃宗益犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月20日起至2015年12月19日止。所处罚金应在判决生效的次日起一个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 覃宏高
代理审判员 张红娟
人民陪审员 岳贻林
二〇一三年三月七日
书 记 员 魏朝菊