河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民三终字第221号
上诉人（原审被告）：戈兆瑞，居民，住唐山市路北区。
委托代理人：贾雪涛，河北杰大律师事务所律师。一般代理。
被上诉人（原审原告）：唐山市丰润区韩城镇农村合作基金会清偿办公室，住所地：唐山市路北区韩城镇人民政府院内。
负责人：孙作勇，主任。
委托代理人：刘爽，河北彬礼律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告：唐山汇丰螺钉制造有限公司，住所地：唐山市路北区韩城镇西。
法定代表人：陈秀英。
上诉人戈兆瑞因排除妨害纠纷一案，不服唐山路北区人民法院（2015）北民初字第71号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：本案所涉及的厂房、场地、附属设备、设施原为唐山汇东标准件有限公司、唐山汇丰标准件有限公司所有或使用，上述两家公司是唐山市丰润区韩城镇经济联合社（以下简称经联社）下属企业，唐山汇东标准件有限公司欠唐山市丰润区韩城镇农村合作基金会清偿办公室（以下简称清偿办公室）钱，并于2005年被唐山市工商行政管理局吊销营业执照，资产归经联社所有，债权、债务由经联社负责处理。2007年12月24日，清偿办公室与经联社达成和解协议，用本案所涉及的厂房、场地、设备、设施抵偿欠款和利息。同年12月28日，清偿办公室作为甲方，唐山汇丰螺钉制造有限公司（以下简称汇丰公司）作为乙方签订租赁协议书，约定清偿办公室将所属企业唐山汇东标准件有限公司、唐山汇丰标准件有限公司部分厂房、场地及附属设施、机械设备租赁给汇丰公司使用，租期10年，自2007年12月28日至2017年12月27日止，年租金45万元，于每年12月28日付清，并约定如遇不可抗力，造成汇丰公司无法继续使用租赁物的，清偿办公室按汇丰公司实际租赁期限核定收取租赁费用。2010年2月1日，汇丰公司的法定代表人陈秀英作为甲方，戈兆瑞作为乙方签订合伙经营协议，约定双方合伙进行汽车修理经营，由甲方提供厂房、场地及配套设施、乙方投入管理经验、技术、人脉资源等，合营期间自2010年1月20日起至2017年12月30日止。并约定如遇国家依法征用土地，甲方授权乙方予以具体办理，甲方接到通知后，应在第一时间通知乙方并给乙方必要的时间进行搬迁，至此本协议终止。因政府行为导致甲方无法继续履行本协议时，双方终止协议。2009年，国家发展和改革委员会对新建张家口至唐山铁路项目建议书批复同意，2010年12月10日，唐山市人民政府发布关于张唐铁路唐山市境内建设的通告，本案涉及的厂房、场地、设备设施在张唐铁路施工建设范围内。2014年3月27日，汇丰公司法定代表人陈秀英与戈兆瑞就厂房、场地拆迁补偿签订了停业面积分割问题和地上附着物补偿分割的说明，对汇丰公司、戈兆瑞应得到补偿的具体内容进行了明确。同年7月9日，戈兆瑞与唐山市路北区韩城镇人民政府、中铁十四局集团有限公司张唐铁路项目经理部二工区签订了张唐铁路进场施工协议，约定戈兆瑞在补偿协议未结论情况下同意施工方进场施工，唐山市路北区韩城镇人民政府保证依法给予其各项拆迁补偿并避免增加其新的损失。2014年12月17日，清偿办公室起诉要求排除妨害，并于12月18日申请先予执行，路北区人民法院于12月19日制作先予执行裁定书，责令汇丰公司、戈兆瑞搬离清偿办公室、戈兆瑞及汇丰公司、戈兆瑞协议书中所涉及的厂房、场地，该裁定书已得到执行。
原审法院认为：2007年12月28日原告和被告汇丰公司签订租赁协议书，本案所涉及的厂房、场地、附属设备设施均在该协议范围内，该协议得到了原告与被告汇丰公司的履行，后来被告汇丰公司与被告戈兆瑞就上述部分租赁物签订了合伙经营协议，实际上也是对租赁协议书的履行。在租赁协议书履行过程中，原告、二被告均未提出任何异议，该协议合法有效，对涉案当事人均具有约束力。该协议书虽对如遇国家征占土地如何处理未作出明确约定，但对如遇不可抗力造成无法继续履行协议的情况作出了约定。二被告之间签订的合伙经营协议，对如遇国家征占土地情况进行了约定。被告戈兆瑞与唐山市路北区韩城镇人民政府、中铁十四局施工单位的进场施工协议也对进场施工情况进行了约定。张唐铁路建设是国家重点工程，且经机关部门批准建设，张唐铁路建设需要占用上述协议中所涉及的厂房、场地，出现了原告与被告汇丰公司协议中所谓的“不可抗力”情况，出现了二被告协议中所谓的“国家征占土地”情况，合同不能再继续履行，故按照双方合同的精神和约定，原告与被告汇丰公司签订的租赁协议书、被告汇丰公司与被告戈兆瑞签订的合伙经营协议，均应终止履行。合同终止后按唐山市人民政府唐政通字（2010）5号通告已进行附着物登记评估，二被告应搬离涉案厂房、场地。原告起诉二被告要求排除妨害的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第二项之规定，判决如下：被告唐山汇丰螺钉制造有限公司、戈兆瑞搬离原告唐山市丰润区韩城镇农村合作基金会清偿办公室与被告唐山汇丰螺钉制造有限公司所签订的租赁协议书中及被告唐山汇丰螺钉制造有限公司与被告戈兆瑞所签订合伙经营协议中所涉及的厂房、场地，不得对协议书中的附属设备设施再占有、使用（已执行）。案件受理费80元，由原告唐山市丰润区韩城镇农村合作基金会清偿办公室负担。
判后，戈兆瑞不服，向本院提出上诉称：一、被上诉人主体不适格。1、原审中被上诉人的证据不能证明其享有涉案厂房、场地的所有权。2、被上诉人在原审起诉书显示原告为“唐山市丰润区韩城镇农村合作社基金会清偿办公室”，但落款处加盖的公章为：“唐山市丰润区韩城镇农村合作基金会清偿办公室”。3、唐山市丰润区韩城镇农村合作基金会清偿办公室当时在特定历史条件下存在，但也随着债权债务并入农村信用社而不复存在。4、被上诉人在一审中没有说清“清偿办”的身份。5、唐山市丰润区韩城镇的人、财、物已经归属唐山市路北区，唐山市丰润区韩城镇农村合作基金会清偿办公室在法律已经不存在。二、一审中将上诉人戈兆瑞作为被告，是被告主体不适格。戈兆瑞作为唐山市瑞唐汽车维修服务有限公司的法定代表人，其与唐山汇丰螺钉制造有限公司签订合伙经营协议是一种职务行为。三、一审人民法院认定事实不清、错误。1、被上诉人一审庭审中存在虚假陈述。2、被上诉人无法证明其要求“排除妨碍”的事实理由。被上诉人答辩同意一审判决。
二审另查明，唐山市瑞唐汽车服务有限公司成立时间为2011年5月24日。上述事实有唐山市瑞唐汽车服务有限公司营业执照及当事人陈述予以证实。二审其余查明事实与一审一致。
本院认为：被上诉人清偿办公室于2007年12月28日与原审被告汇丰公司签订租赁协议书，本案所涉及的厂房、场地、附属设备设施均在该协议范围内，据此，上诉人戈兆瑞上诉称被上诉人清偿办公室主体不适格的理由不能成立。唐山市瑞唐汽车服务有限公司注册登记时间为2011年5月24日，而上诉人戈兆瑞于2010年2月1日与汇丰公司的法定代表人陈秀英签订合伙经营协议，即上诉人戈兆瑞与汇丰公司的法定代表人陈秀英签订合伙经营协议时，唐山市瑞唐汽车服务有限公司尚未清册登记，故上诉人戈兆瑞上诉称其作为被告主体不适格，其作为唐山市瑞唐汽车维修服务有限公司的法定代表人与唐山汇丰螺钉制造有限公司签订合伙经营协议是一种职务行为与事实不符，本院不予采信。据此，原审判决并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人戈兆瑞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗立柱
代理审判员 李木子
代理审判员 郑国勇
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 刘莎娜