辽宁省朝阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）朝行初字第00156号原告陈耕原，男，1951年3月30日出生，蒙古族，公司经理，住喀左县大城子镇古塔欣园4—2—1号。委托代理人陈浩（原告之子），男，1978年5月8日出生，蒙古族，公司副经理，住址同上。被告喀左县人民政府，住所地喀左县大城子镇团结路45号。法定代表人刘敬华，县长。委托代理人侯丙旺，喀左县住房�城乡建设局副股长。委托代理人侯占一，辽宁通政律师事务所律师。原告陈耕原请求撤销房屋补偿决定一案，于2015年11月25日向本院提起行政诉讼。本院于11月25日受理后，于2015年11月30日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。原告陈耕原及委托代理人陈浩到庭参加诉讼，被告喀左县人民政府法定代表人刘敬华的委托代理人侯丙旺、侯占一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告喀左县人民政府于2015年6月16日，以其作为征收人，原告陈耕原作为被征收人，作出喀政房补字(2015)22号喀左县人民政府房屋补偿决定。该决定主要内容：一、补偿方式为货币补偿和回购产权房两种方式，由被征收人自行选择一种补偿方式。（一）选择货币补偿方式。被征收人主房面积96平方米，评估价值为297，600元；搬迁费：700.00元，临时安置费：500.00元／月6个月＝3，000.00元。室内装修及附属物补偿：71，817.95元。以上征收补偿款总计373，117.95元。（二）选择回购产权房的补偿方式。回购产权房的房屋在改建地段拟建的3号楼进行安置，被征收人按签订协议的先后顺序任选一户，户型有[期房]建筑面积84.82平方米、112.45平方米，回购地产权房屋按照补偿方案中的规定结清差价，最终实际建筑面积以喀左县房产部门的核定为准。被征收人主房面积96平方米，评估价值为297，600元，搬迁费：1400.00元，临时安置费：500.00元／月30个月＝15，000.00元。室内装修及附属物补偿：71，817.95元。以上征收补偿款总计385，817.95元。二、补偿及搬迁的时间要求。被征收人应在接到本决定书之日起15日内，到喀左县房屋征收指挥部选择补偿方式，签订补偿安置协议，并搬迁完毕。原告不服，向本院提起行政诉讼。原告诉称：原告这次被征收的主房面积96平方米，评估价值297，600元。仓房面积14.4平方米，此次征收仓房按每平方米2000元补偿，价值为28800元认定有误，此仓房是喀左县盐业公司龙升停车场收费营业室，是属营业性用房，按仓房补偿不合理。原告为维护自身的合法权益，请求法院依法撤销喀政房补字(2015)22号喀左县人民政府房屋补偿决定，立即恢复对原告房屋的供暖、供电，作出一个两全其美的判决。原告向本院提交了如下证据：1、照片，用以证明通往被征收房屋的路被堵，水、电已断的事实；2、重新选定评估机构的申请书、复核评估申请书、异议书，用以证明征收部门已签收，至今未予回复；3、置业计划表�用于证明房屋补偿价格不合理。被告辩称：根据征收与补偿条例程序的规定，房屋征收工作人员依法对原告所在的房屋状况物品进行了调查核实，制作了房屋面积基本情况表，调查人员及被征收人签字确认，并将所有被征收人房屋调查结果进行了公示。原告所处地段共发出116张选票，其中109张选择了喀左信达房地产估价事务所有限公司，根据多数确定原则，由喀左信达房地产估价事务所有限公司对该地段被征收户房地产进行评估。该评估公司作出的房屋征收预评估价格公示表在征收范围内公示七天，对原告作出的征收补偿分户报告与签约通知书一并对原告进行了送达。原告提出被征收的仓房属于营业性用房的主张不能成立。被告是按照法律规定及程序作出的房屋补偿决定，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，无论在程序上还是在实体上都是合法有效的，应驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了作出被诉行政行为的卷宗一册，其中包括以下证据：1、喀左县十二五县城建设规划、喀左县土地利用总体规划、喀左县国民经济和社会发展第十二个五年规划、国民经济发展年度计划、四高中西侧地段审核情况说明，用于证明涉案的国有土地上房屋征收行为的合法性；2、征收补偿方案论证结论、四高中西侧地段补偿方案征求意见稿、喀左县报、房屋征收补偿社会稳定风险评估报告及结论，用于证明征收程序的合法性；3、房屋征收调查表，用于证明对被征收房屋进行了调查核实，确认房屋面积及附属物；4、四高中西侧房屋面积基本情况公示表、张贴照片，用于证明被征收房屋的基本情况已经公示，原告没有提出异议；5、喀左县人民政府房屋征收决定及房屋�收补偿方案及送达回证，用以证明房屋征收行为符合法律规定；6、被征收房屋使用性质鉴定书，用于证明房屋性质是经综合认定的；7、水木清华房屋征收预评估价格公示表（国有土地营业、非营业）及张贴照片，用于证明房屋价格已经公示，原告没有提出异议；8、原告征收补偿分户报告、原告营业用房征收补偿分户报告、营业房屋签约通知书、送达回证，用于证明房屋评估报告已向原告送达，原告已签收；9、原告（生资农家院）附属物征收补偿价格公示表，用于证明附属物的评估价格。经庭审质证及交换证据，本院对以下证据作如下确认：原告提供的照片，该证据本身无法证明原告被征收房屋被停水断电，原告提供的复核评估的申请虽然是评估机构提出的，但该申请原告向被告递交，该证据不能认定原告已向评估机构提出复核申请。原告提交的异议书没有评估机构及被告相关人员签收的内容，不能认定原告是在规定期限内按程序提出异议。被告提供的证据能够证明其作出房屋补偿决定所认定的事实清楚，适用法律正确。经审理查明，2014年9月29日，被告发布了喀政通告（2014）2号《关于四高中西侧生活区（水木清华项目）征收范围内国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）公开征求意见的通告》。随后，被告对原告的被征收房屋及附属物进行调查，原告在房屋征收调查表上签字。2014年12月15日，喀左县房屋征收指挥部对四高中西侧房屋面积基本情况进行了公示，原告的涉案房屋96平方米列在其中。2014年12月17日，被告作出喀政房征字（2014）4号喀左县人民政府房屋征收决定及喀左县四高中西侧地段（水木清华项目）范围内国有土地上房屋征收补偿方案，该�定对征收目的、征收范围、征收人、征收部门、征收实施单位、被征收人、征收实施期限、征收补偿及其他事项作出规定，房屋征收补偿方案对征收补偿方式、被征收房屋的补偿内容、房地产评估机构的确定办法、房源信息及用于回购产权房屋的安置区域、住宅房屋的补偿办法、营业房屋及住宅改商铺的补偿办法等作了界定。喀左县住房和城乡建设局委托喀左信达房地产估价事务所有限公司对被征收房屋的价值进行评估。2014年12月20日，喀左信达房地产估价事务所有限公司出具水木清华房屋征收预评估价格公示表（国有土地营业、非营业），并在四高中西侧地段胡同张贴公示，原告涉案房屋位列其中。2014年12月26日，喀左信达房地产估价事务所有限公司出具原告征收补偿分户报告，原告主房房产价值为297，600元。2015年4月24日，被告向原告送达，原告之子陈浩予以签�。次日，原告向喀左县住房和城乡建设局侯丙旺递交了复核评估申请，要求对原告营业用房征收补偿分户报告进行复核评估。2015年6月15日，喀左信达房地产估价事务所有限公司作出原告（蔬菜住宅楼）附属物征收补偿价格公示表，附属物合计金额为71，817.95元。2015年6月16日，被告作出被诉行政行为。本院认为，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定：市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。按此规定，被告具有作出本案被诉行政行为的法定职权。原告要求仓房按营业性用房进行征收无事实及法律依据。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款规定：对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。原告在被告将评估机构的评估报告向其送达后，虽提�复核申请，但并未向评估机构提出，原告的复核申请不符合法律法规的规定程序。综上，被告的被诉行政行为认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈耕原的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈耕原负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  宁小泉审判员  李傲霜审判员  金 辉二〇一六年一月二十六日书记员  迟向洋