上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初695号
原告上海金光纸业产品服务有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路。法定代表人黄志源，该公司董事长。委托诉讼代理人梁研之，上海精诚申衡律师事务所律师。被告上海井泉纸业有限公司，住所地崇明工业园区秀山路XXX号。法定代表人尹敬东，该公司执行董事。委托诉讼代理人谷良琪，上海华尊律师事务所律师。被告尹敬东，男，1971年1月16日生，汉族，住江西省宜春市宜丰县黄岗山垦殖场黄岗山总场造纸厂宿舍。委托诉讼代理人谷良琪，上海华尊律师事务所律师。委托诉讼代理人张仁，上海华尊律师事务所律师。被告李瑛，女，1972年2月6日生，汉族，住江西省宜春市宜丰县潭山镇潭山大道。委托诉讼代理人谷良琪，上海华尊律师事务所律师。委托诉讼代理人张仁，上海华尊律师事务所律师。被告上海海林星企业发展有限公司，住所地上海市嘉定区安晓路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。法定代表人胡斌，该公司董事长。委托诉讼代理人郑晋喜，上海晋旭律师事务所律师。被告胡斌，男，1965年11月24日生，汉族，户籍地江西省南昌市青云谱区京西路XXX号XXX栋XXX单元301户，住上海市嘉定区安晓路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。委托诉讼代理人周欢，江西国风律师事务所律师。委托诉讼代理人郑晋喜，上海晋旭律师事务所律师。被告山西陶然房地产开发有限公司，住所地山西省阳泉市郊区南大街XXX号(高压电瓷厂内)。法定代表人陈逊其。原告上海金光纸业产品服务有限公司诉被告上海井泉纸业有限公司(以下简称被告井泉公司)、被告尹敬东、被告李瑛、被告上海海林星企业发展有限公司(以下简称被告企业公司)、被告胡斌、被告山西陶然房地产开发有限公司(以下简称被告陶然公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁研之，被告井泉公司的委托诉讼代理人谷良琪，被告尹敬东的委托诉讼代理人谷良琪，被告李瑛的委托诉讼代理人谷良琪，被告企业公司的委托诉讼代理人郑晋喜，被告胡斌的委托诉讼代理人郑晋喜、周欢到庭参加诉讼。被告陶然公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告井泉公司支付原告货款人民币9，950，000元；2、原告要求被告井泉公司支付原告逾期付款的利息；3、原告要求被告尹敬东、被告李瑛的抵押物就拍卖、变卖所得价款在抵押权范围内优先受偿；4、原告要求被告尹敬东、被告李瑛对其自身的抵押物拍卖、变卖所得价款不足以清偿原告债务的余额部分承担连带责任；5、原告要求被告企业公司、被告胡斌对上述全部债务承担连带责任；6、原告要求被告陶然公司抵押物就拍卖、变卖所得价款在抵押权范围内优先受偿权；7、原告要求被告陶然公司对其自身的抵押物拍卖、变卖所得价款不足以清偿原告债务的余额部分承担连带责任。事实和理由：2014年起，被告井泉公司向原告订购各类纸张。原告按约向被告井泉公司提供各类纸张，并向被告井泉公司出具了相应的增值税发票，双方实际交易金额合计货款人民币20，093，248.26元。原告按约履行了供货义务，但被告井泉公司一直拖欠原告货款。2014年10月8日，为了保证原告债权的实现，原告与被告尹敬东、被告李瑛签订《最高额抵押合同》，约定在被告尹敬东、被告李瑛共有的房地产上设置抵押权，为原告的债权提供担保；担保范围是自2014年10月8日至2016年10月8日间因原告与被告井泉公司的购销合同，被告尹敬东、被告李瑛自愿为被告井泉公司的债务提供担保。同时《最高额抵押合同》还约定，当抵押物折价、拍卖、变卖所得价款不足以清偿原告全部债权时，被告尹敬东、被告李瑛对剩余债务承担连带责任。后原告、被告井泉公司、被告企业公司、被告胡斌、案外人上海祥祥物流有限公司于2015年5月12日签订了《协议书》。《协议书》确定被告井泉公司截止2015年5月30日拖欠原告货款人民币19，550，000元，并约定被告企业公司代被告井泉公司向原告偿还货款人民币10，000，000元。现被告企业公司已按约向原告支付了货款人民币10，000，000元，被告井泉公司仍拖欠原告货款人民币9，950，000元未付。依据2015年上金保第1号《担保合同》，被告企业公司、被告胡斌应当对被告井泉公司的上述债务承担连带责任。依据2015年上金保第2号《最高额抵押合同》及抵押权证，原告对被告陶然公司抵押物就拍卖、变卖所得价款在抵押权范围内优先受偿权，被告陶然公司对其自身的抵押物拍卖、变卖所得价款不足以清偿剩余债务的，则承担连带责任。被告井泉公司、被告尹敬东、被告李瑛辩称：三被告对于原告的诉讼请求无异议，但认为由于无还款日期，故利息的计算应当从判决生效至实际付款之日止。被告企业公司、被告胡斌辩称：同意上述三被告的辩称意见，但认为被告企业公司、被告胡斌不应承担连带责任，因为担保合同不是被告企业公司、被告胡斌的真实意思表示。被告陶然公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据部分：1、2014年10月8日的《销售合同》及《订购单》，证明原告与被告井泉公司间存在买卖合同关系，买卖合同之债权属于担保范围内。2、增值税发票，证明原告与被告井泉公司间存在买卖合同关系；证明原告已经完全履行开票义务；发票金额总计人民币20，093，248.26元。3、《协议书》，证明被告井泉公司拖欠原告货款总金额为人民币19，950，000元，后被告企业公司替被告井泉公司向原告偿还货款人民币10，000，000元，现被告井泉公司拖欠原告货款金额为人民币9，950，000元；争议解决法院为原告所在地法院，即上海市黄浦区人民法院。4、《最高额抵押合同》，证明原告与被告尹敬东、被告李瑛间存在担保合同关系；原告在抵押权范围内对抵押物折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；被告尹敬东、被告李瑛对抵押物折价、拍卖、变卖所得价款不足以清偿原告之债权的部分承担连带责任。5、上海市房地产登记证明，证明原告对被告尹敬东、被告李瑛名下的上海市嘉定区马陆镇封周路XXX弄XXX号房地产享有抵押权。6、2015年上金保第1号《担保合同》，证明被告企业公司、被告胡斌应当对被告井泉公司所负的债务承担连带保证责任，且该项保证责任是独立的。7、2015年上金保第2号《最高额抵押合同》及抵押权证，证明原告对被告陶然公司提供的抵押物享有优先受偿权，并且被告陶然公司对于抵押物折价、拍卖或变卖价款不足清偿的剩余债务承担连带保证责任。抵押物为被告陶然公司名下的山西省阳泉市南大街XXX号高雅融发建材市场1号楼252号商铺：251、252、253、254、255、256号商铺。参加庭审的五被告对于原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7的真实性无异议。经本院庭审举证、质证，并经核对原件，故本院采信原告提供的证据。被告企业公司、被告胡斌提供的证据部分：《销售协议》，证明2015年7月29日原告与被告企业公司签订，协议第七条约定被告企业公司、被告胡斌进行代付，金额由双方根据债务处理的实际情况予以书面确认。原告承诺用年度返利方式向被告企业公司提供代付资金。若双方无意继续合作，则被告企业公司有权不再承担扣除返利后实际未弥补的损失。协议第二条也有体现。双方是签订了此份销售协议后，才签订了担保合同。原告对于被告企业公司、被告胡斌提供的证据的真实性予以确认。但原告认为，销售合同和担保合同没有关系，因为担保合同第六条写明担保是独立的。关于销售协议停止供货的原因，是至今被告企业公司拖欠原告货款人民币8，000万元。被告井泉公司、被告尹敬东、被告李瑛称不清楚该证据，未发表质证意见。经本院庭审举证、质证，并经核对原件，故本院确认被告企业公司、被告胡斌提供的证据的真实性。2014年10月8日，原告与被告井泉公司签订《销售合同》。2015年4月29日，被告井泉公司又向原告发出《订购单》。《销售合同》签订后，被告井泉公司向原告订购各类纸张。原告按约向被告井泉公司提供各类纸张，并向被告井泉公司出具了相应的增值税发票，双方实际交易金额合计货款人民币20，093，248.26元。原告按约履行了供货义务，但被告井泉公司一直拖欠原告货款。2014年10月8日，为了保证原告债权的实现，原告与被告尹敬东、被告李瑛签订《最高额抵押合同》，约定在被告尹敬东、被告李瑛共有的房地产上设置抵押权，该房产位于上海市嘉定区马陆镇封周路XXX弄XXX号，为原告的债权提供担保；担保范围是自2014年10月8日至2016年10月8日间因原告与被告井泉公司的购销合同，房产抵押额为人民币10，000，000元；抵押担保的范围包括债务人的货款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及债权人为实现债权的差旅费、律师费、诉讼费、拍卖、变卖费用、鉴定费用等；被告尹敬东、被告李瑛自愿为被告井泉公司的债务提供担保，抵押合同有效期为两年。同时《最高额抵押合同》还约定，当抵押物折价、拍卖、变卖所得价款不足以清偿原告全部债权时，被告尹敬东、被告李瑛对剩余债务承担连带责任。后原告、被告井泉公司、被告企业公司、被告胡斌、案外人上海祥祥物流有限公司于2015年5月12日签订了《协议书》。《协议书》确定被告井泉公司截止2015年5月30日拖欠原告货款人民币19，550，000元，并约定被告企业公司代被告井泉公司向原告偿还货款人民币10，000，000元。《协议书》签订后，被告企业公司已按约向原告支付了货款人民币10，000，000元，被告井泉公司仍拖欠原告货款人民币9，950，000元未付。2015年，原告与被告企业公司、被告胡斌签订《担保合同》，合同编号为2015年上金保第1号。该合同约定，被告企业公司、被告胡斌应当对被告井泉公司的上述债务承担连带责任，保证范围包括主债权、利息、违约金以及债权人为实现债权的律师费、诉讼费以及其他相关费用；本合同项下的担保是独立的、不可撤消的、持续的担保。2015年，原告又与被告陶然公司签订《最高额抵押合同》，合同编号为2015年上金保第2号，并办理了抵押权证手续。该合同约定，在被告陶然公司所有的房地产上设置抵押权，该房产位于山西省阳泉市南大街XXX号高雅融发建材市场1号楼252号商铺：251、252、253、254、255、256号商铺，为原告的上述债权提供担保，抵押合同担保期为2015年5月1日至2017年5月31日；房产抵押额为人民币10，000，000元；抵押担保的范围包括债务人的货款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及债权人为实现债权的差旅费、律师费、诉讼费、拍卖、变卖费用、鉴定费用等；原告对被告陶然公司抵押物就拍卖、变卖所得价款在抵押权范围内优先受偿权，被告陶然公司对其自身的抵押物拍卖、变卖所得价款不足以清偿剩余债务的，则承担连带责任。至今，被告井泉公司仍拖欠原告货款人民币9，950，000元未付，其余被告也未履行协议。另外，2015年7月29日，原告与被告企业公司签订《销售协议》。协议约定：双方签订一份年度纸品销售合同；原告提供被告企业公司的纸品年总量不少于50000吨；被告企业公司提供人民币15000万元的房产给原告作为买卖合同的抵押，并在买卖合同签订之日起一个月内办理抵押登记手续(本抵押合同编号为2015年上金保第1号)；原告同意被告企业公司销售原告名下的所有纸品品种；原告在年终按被告企业公司的全年销售总量给予年度返利，并在次年第一季度兑现；被告企业公司承诺就井泉抵押物房产和怡顺、新普债务的处理引致未能补偿的实际损失进行代付，金额由原告、被告企业公司双方根据债务处理的实际情况予以书面确认；原告承诺用年度返利方式向被告企业公司提供代付资金；若原告、被告企业公司双方无意继续合作，则被告企业公司有权不再承担扣除返利后实际未弥补的损失。该《销售协议》签订后，原告向被告企业公司提供大量各类纸张，但被告企业公司仅支付原告小部分货款，原告也未返利(该案另外处理)。本院认为：原告与被告井泉公司签订《销售合同》，及被告井泉公司又向原告发出《订购单》，属于买卖合同性质，系双方当事人的真实意思表示，其内容和形式均符合国家的法律、法规，应属有效。合同签订后，原告按约履行了交付义务，但被告井泉公司未按约履行付款义务。被告井泉公司仅支付原告部分货款，尚欠原告货款人民币9，950，000元未付。被告井泉公司的行为属于违约，其应当承担违约责任。原告与被告尹敬东、被告李瑛签订《最高额抵押合同》，约定在被告尹敬东、被告李瑛共有的房地产上设置抵押权，该房产位于上海市嘉定区马陆镇封周路XXX弄XXX号，为原告的债权提供担保；担保范围是自2014年10月8日至2016年10月8日间因原告与被告井泉公司的购销合同，房产抵押额为人民币10，000，000元；抵押担保的范围包括债务人的货款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及债权人为实现债权的差旅费、律师费、诉讼费、拍卖、变卖费用、鉴定费用等；被告尹敬东、被告李瑛自愿为被告井泉公司的债务提供担保，抵押合同有效期为两年。同时《最高额抵押合同》还约定，当抵押物折价、拍卖、变卖所得价款不足以清偿原告全部债权时，被告尹敬东、被告李瑛对剩余债务承担连带责任。被告尹敬东、被告李瑛应当根据《最高额抵押合同》的约定，在抵押担保的范围内，对于被告井泉公司的上述债务承担抵押担保责任。原告与被告企业公司、被告胡斌签订《担保合同》，合同编号为2015年上金保第1号。该合同约定，被告企业公司、被告胡斌应当对被告井泉公司的上述债务承担连带责任；保证范围包括主债权、利息、违约金以及债权人为实现债权的律师费、诉讼费以及其他相关费用；本合同项下的担保是独立的、不可撤消的、持续的担保。被告企业公司、被告胡斌应当根据《担保合同》的约定，在担保的范围内，对于被告井泉公司的上述债务承担担保责任。原告又与被告陶然公司签订《最高额抵押合同》，合同编号为2015年上金保第2号，并办理了抵押权证手续。该合同约定，在被告陶然公司所有的房地产上设置抵押权，该房产位于山西省阳泉市南大街XXX号高雅融发建材市场1号楼252号商铺：251、252、253、254、255、256号商铺，为原告的上述债权提供担保，抵押合同担保期为2015年5月1日至2017年5月31日；房产抵押额为人民币10，000，000元；抵押担保的范围包括债务人的货款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及债权人为实现债权的差旅费、律师费、诉讼费、拍卖、变卖费用、鉴定费用等；原告对被告陶然公司抵押物就拍卖、变卖所得价款在抵押权范围内优先受偿权，被告陶然公司对其自身的抵押物拍卖、变卖所得价款不足以清偿剩余债务的，则承担连带责任。被告陶然公司应当根据《最高额抵押合同》的约定，在抵押担保的范围内，对于被告井泉公司的上述债务承担抵押担保责任。综上所述，故本院对原告的诉讼请求应当予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。至于原告请求逾期利率计算按照正常银行贷款利率再上浮50%，该主张于法无据，故本院对于原告的该请求不予支持。被告井泉公司、被告尹敬东、被告李瑛辩称：“利息的计算应当从判决生效至实际付款之日止，按照银行贷款利率计算。”由于合同未明确付款期限，故本院可以确认利息的计算应当从判决生效至实际付款之日止，按照银行贷款利率计算。被告企业公司、被告胡斌辩称：“被告企业公司、被告胡斌不应承担连带责任，因为担保合同不是被告企业公司、被告胡斌的真实意思表示。”由于被告企业公司、被告胡斌提供的证据，不能证明担保合同不是两被告的真实意思表示。因为担保合同约定，担保合同是独立的、不可撤消的、持续的担保。该担保合同意思表示很明确，不受其他合同的影响。虽然原告与被告企业公司于2015年7月29日签订的《销售协议》涉及原告与被告井泉公司之间的债权债务关系，但不足以影响本案的处理，故本院对于被告企业公司、被告胡斌的辩称不予采信。被告陶然公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海井泉纸业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告上海金光纸业产品服务有限公司货款人民币9，950，000元；二、被告上海井泉纸业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告上海金光纸业产品服务有限公司逾期付款的利息(以人民币9，950，000元本金，从判决生效之日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算)；三、若被告上海井泉纸业有限公司届时未履行上述判决主文第一、二项所确定的付款义务，原告上海金光纸业产品服务有限公司可以与被告尹敬东、被告李瑛协议，以被告尹敬东、被告李瑛所有的位于上海市嘉定区马陆镇封周路XXX弄XXX号房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押所得的价款，在人民币10，000，000元扣除被告尹敬东、被告李瑛为履行《最高额抵押合同》已支付款项后的剩余限额内，对上述判决主文第一、二项所确定的债权享有优先受偿权，抵押物折价或者拍卖、变卖后所得的价款超过债权数额的部分，归被告尹敬东、被告李瑛所有，不足部分由被告尹敬东、被告李瑛继续承担连带责任；四、被告上海海林星企业发展有限公司、被告胡斌上述判决主文第一、二项的债务承担连带责任；五、若被告上海井泉纸业有限公司届时未履行上述判决主文第一、二项所确定的付款义务，原告上海金光纸业产品服务有限公司可以与被告山西陶然房地产开发有限公司协议，以被告山西陶然房地产开发有限公司所有的位于山西省阳泉市南大街XXX号高雅融发建材市场1号楼252号商铺：251、252、253、254、255、256号商铺房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押所得的价款，在人民币10，000，000元扣除被告山西陶然房地产开发有限公司为履行《最高额抵押合同》已支付款项后的剩余限额内，对上述判决主文第一、二项所确定的债权享有优先受偿权，抵押物折价或者拍卖、变卖后所得的价款超过债权数额的部分，归被告山西陶然房地产开发有限公司所有，不足部分由被告山西陶然房地产开发有限公司继续承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币81，450元及公告费人民币560元，由被告上海井泉纸业有限公司、被告尹敬东、被告李瑛、被告上海海林星企业发展有限公司、被告胡斌、被告山西陶然房地产开发有限公司共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 奚仁年
审 判 员 王丹丹
人民陪审员 顾远良
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 方丽佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第一款保证担保的范围包括债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照规定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的。抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押权人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。