南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民初字第1396号
原告杜永娣，女，汉族，1963年1月22日出生。
委托代理人庄文，江苏天玺律师事务所律师。
被告王正文，男，汉族，1978年1月10日出生，个体工商户。
被告常文花，女，汉族，1982年12月16日出生，公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，组织机构代码83490580-X，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人陶靖，江苏高的律师事务所律师。
原告杜永娣与被告王正文、被告常文花、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理后，依法由代理审判员殷婉璐适用简易程序，于2013年11月14日、2014年1月26日公开开庭进行了审理，原告杜永娣及其委托代理人庄文、被告王正文、被告常文花及被告人保南京公司委托代理人陶靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜永娣诉称，2012年11月2日10时30分，杜永娣骑电动车行驶至五棵松训练基地内，遇被告王正文打开苏A×××××号小客车车门，杜永娣骑行的电动车撞到打开的车门，导致杜永娣受伤。该起事故经南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称交警七大队）出具的《道路交通事故认定书》认定，被告王正文负此事故全部责任。苏A×××××号小客车车主为被告常文花，人保南京公司承保了该车的保险。杜永娣因本起交通事故花费医疗费、护理费等，并就此与三被告多次协商，但均未达成一致意见，故诉至法院，请求判令三被告共同赔偿原告各项损失合计31173.9元，其中医疗费8440.9元、住院伙食补助费360元（30元／天×12天）、营养费3060元（30元／天×102天）、护理费6480元（90元／天×12天＋1800元／月×3个月）、误工费10500元（3500元／月×3个月）、辅助器具费288元、交通费2045元。
被告王正文辩称，对本起交通事故的发生及交警七大队的责任认定无异议。愿意承担原告诉请中的合理部分。事故发生后，向原告杜永娣支付了1500元现金并垫付了医疗费2118元。
被告常文花辩称，对本起交通事故的发生及交警七大队的责任认定无异议。与被告王正文系夫妻关系。愿意承担原告诉请中的合理部分。
被告人保南京公司辩称，对本起交通事故的发生及交警七大队的责任认定无异议，常文花为苏A×××××号小型轿车在人保南京公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及金额为30万元的商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），并附加投保了不计免赔险，人保南京公司愿意在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。对原告主张的各项费用，医疗费票据中记载“已赔付3210.33元”“已赔付498.84”元，该部分费用系原告在其他保险公司处已获得的赔偿，应当予以扣减；原告具有高血压等病史，故应当扣减医疗费中与本起交通事故无关的费用；住院伙食补助费已包含在医疗费票据中，故应当予以扣减；因原告放弃对营养期限、护理期限及误工期限的鉴定，故对没有医嘱佐证的部分不予认可；误工费没有相应证据予以证实，人保南京公司不予认可；交通费仅认可乘坐普通交通工具产生的费用，原告主张的数额过高，具体费用由法院酌定；残疾辅助器具费无医嘱印证，不予认可。
经审理查明，2012年11月2日10时30分，杜永娣驾驶电动自行车行驶至五棵松训练基地内，遇王正文打开苏A×××××号小客车的车门，杜永娣骑行的电动自行车与车门发生碰撞，造成杜永娣受伤的道路交通事故。该事故经交警七大队出具的《道路交通事故认定书》分析认定：王正文负此事故全部责任。苏A×××××号小型轿车车主为常文花，其为该车在人保南京公司投保了交强险及金额为30万元的商业三者险，并附加投保了不计免赔险，事故发生在保险期间。王正文与常文花系夫妻关系。
事故发生当天，杜永娣被送至中国人民解放军第四五四医院（以下简称四五四医院）进行治疗，并于当日入院治疗，同年11月14日出院，住院12天。出院诊断：1.右足背皮肤挫裂伤；2.右足跟骨、舟状骨撕脱骨折；3.高血压病。出院医嘱：1.专科医院治疗精神疾患；2.继续保持石膏外固定，伤后壹个月复查X线、酌情去除外固定，指导功能锻炼；3.坏死皮肤有二期手术可能；4.患肢抬高，患趾主、被动结合功能锻炼；5.休息壹个月，不适随诊。出院后，杜永娣遵医嘱在四五四医院及南京市中西医结合医院进行了多次复诊。杜永娣先后为治疗本起交通事故造成的损伤花费医疗费共计8528.9元（含住院伙食费220元及王正文为杜永娣支付的医疗费2118元），并花费200元购买拐杖。事故发生后，王正文给付杜永娣1500元现金。
杜永娣在江苏天成建设工程有限公司（以下简称天成公司）从事后勤工作，月平均收入为3500元，2012年11月至2013年1月，杜永娣未从天成公司领取工资。
另查明，杜永娣在中国人寿保险股份有限公司（以下简称人寿保险公司）投保了意外伤害保险及附加意外住院定额给付医疗保险。本起交通事故发生后，人寿保险公司共计赔付杜永娣医疗费3709.17元。
审理中，原告杜永娣于2013年11月14日向本院提出申请，要求对误工期限、护理期限及营养期限进行鉴定，本院经审查予以准许。在鉴定过程中，原告杜永娣于2013年12月6日提出申请，自愿撤销对误工期限、护理期限及营养期限的鉴定。
以上事实，有原告杜永娣提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、四五四医院门诊病历、出院小结、诊断证明书、病假条、病人费用清单、医疗费票据、南京市中西医结合医院医疗费票据、护理费收据、收条、残疾辅助器具费票据、交通费票据、发放工资结算单，被告王正文提供的收条以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告杜永娣因本起交通事故受伤，侵权人应当承担侵权责任。交警七大队对本起交通事故的责任认定符合事实和法律规定，原被告各方对此均无异议，本院依法予以确认。本起交通事故发生在保险期间，被告人保南京公司作为苏A×××××号小型轿车的保险人，负有首先在交强险限额范围内予以赔偿的义务。超出交强险限额部分，被告人保南京公司应当根据保险合同就投保人应承担的部分予以赔偿。仍有不足部分由被告王正文与被告常文花承担连带赔偿责任。
关于原告杜永娣主张的各项损失，本院依法认定如下：
1.医疗费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的收费收据等收款凭证，结合病历、出院记录、费用明细账等相关证据确定。关于被告人保南京公司提出原告杜永娣已在人寿保险公司获得赔付的医疗费应当予以扣除的意见，本院认为，原告杜永娣主张的医疗费系因被告王正文的侵权行为所产生，而原告杜永娣从人寿保险公司处获得赔付的部分医疗费系基于保险合同关系所致，侵权之债与合同之债属不同的法律关系。根据《中华人民共和国保险法》第四十六条之规定，被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿，故对被告人保南京公司的意见，本院不予采纳。关于人保南京公司提出原告具有高血压等病史，应当扣减医疗费中与本起交通事故无关的费用的意见，本院认为，被告人保公司虽提出扣减的意见，但未提供证据证明应当扣减的范围和金额，故对此意见，本院不予采纳。被告太保南京公司提出原告医疗费中包含的伙食费220元不应重复计算，应当予以扣除，本院对此予以采纳。综上，对原告杜永娣因本起交通事故产生的医疗费，本院依法确定为8308.9元。
2.住院伙食补助费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，根据原告杜永娣提交的医疗费票据中载明的伙食费220元，本院确定该项费用为220元。
3.营养费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，原告杜永娣自愿撤销对营养期限进行鉴定，治疗过程中的医嘱虽无加强营养的建议，但本院结合原告杜永娣右足跟骨、舟状骨撕脱骨折等病情，酌情确定营养费为400元。
4.护理费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，原告杜永娣自愿撤销对护理期限进行鉴定，本院结合其右足跟骨、舟状骨撕脱骨折等病情及门诊病历、出院小结、诊断证明书等材料，酌情确定为60日。原告杜永娣住院期间的护理费有相应票据予以佐证，本院确定为1080元，出院后的护理费，原告仅提供郭建秋出具的收条，无其他证据相佐证，亦未按照本院指定的期限通知郭建秋到庭，故本院参照本地护工标准出院后50元／天，支持2400元（50元／天×48天）。综上，本院确定原告杜永娣因本起交通事故产生的护理费为3480元。
5.误工费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。关于误工期限，原告杜永娣自愿申请撤销鉴定，本院结合原告伤情及提交的病历、诊断证明，参照中华人民共和国公安部发布的《人身伤害受伤人员误工损失日评定准则》10.1.1、10.2.18、10.2.19，支持原告杜永娣主张的3个月。关于误工费标准，原告杜永娣提供的天成公司出具的发放工资结算单，其2012年11月至2013年1月未发放工资总额为10500元，故本院确定原告杜永娣因本起交通事故产生的误工费为10500元。
6.交通费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中，原告杜永娣提供的交通费票据有部分与本起交通事故缺乏关联性，提供的证据不足以证实其主张的交通费2045元，本院结合原告就医次数及就医地点，酌情确定为500元。
7.残疾辅助器具费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。原告右足背皮肤挫裂伤，且右足跟骨、舟状骨撕脱骨折，其购买拐杖等辅助器具，有事实依据，本院结合原告杜永娣提供的票据，支持200元。
综上，上述各项费用共计23608.9元。被告人保南京公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告杜永娣医疗费、住院伙食补助费、营养费共计8928.9元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告杜永娣护理费、误工费、交通费、残疾辅助器具费共计14680元。被告王正文给付原告杜永娣的现金1500元及垫付的医疗费2118元，合计3618元，由人保南京公司在赔付给原告杜永娣的款项中扣除并直接代为返还被告王正文。综上，人保南京公司在交强险限额内共计赔偿原告杜永娣各项损失共计19990.9元。鉴于被告王正文、被告常文花在本案中所应负的赔偿责任已通过被告人保南京公司全额代为赔付，故本院对被告王正文、被告常文花所负的民事赔偿责任予以免除。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第四十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告杜永娣各项损失合计19990.9元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起五日内返还被告王正文垫付款3618元。
三、驳回原告杜永娣对被告王正文、被告常文花的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告王正文与被告常文花共同负担。（此款原告杜永娣已预交，由两被告于本判决生效之日起五日内连带给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 殷婉璐
二〇一四年一月二十七日
见习书记员 Ｘ Ｘ