wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)莱山商初字第45-1号原告中联集团国际（香港）有限公司。地址：烟台市莱山区桐林路7号。法定代表人张丽华，董事长。委托代理人张波，男，1984年8月21日出生，该单位工作人员，住江苏省洪泽县。被告上海吉辰铜装饰工程有限公司。地址：上海市金山区金山卫镇秦弯路346号。法定代表人沈建挺，经理。委托代理人吴取彬，北京市君泰律师事务所律师。本院受理原告中联集团国际（香港）有限公司与被告上海吉辰铜装饰工程有限公司合同纠纷一案后，被告上海吉辰铜装饰工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为上海吉辰铜装饰工程有限公司的住所地以及本案的合同履行地均在上海市金山区，且本案原告是一家在册的香港公司，我院对此案无管辖权。经审查，原告主张，2012年11月26日，原被告双方签订恩泽国际抗衰老度假圣地一期工程《铜顶制作安装协议》。本院认为，依据原告提交的《铜顶制作安装协议》第八条第二款约定：“2、如有争议，双方应本着互惠互利，友好谦让的原则协商解决。协商不成，向合同签订地人民法院诉讼解决。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”，故该约定有效。因本案的合同签订地为烟台市莱山区桐林路7号甲方办公室，我院对本案依法拥有管辖权，被告上海吉辰铜装饰工程有限公司所提管辖异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告上海吉辰铜装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。代理审判员 丁 晶二〇一四年三月七日书 记 员 蒋安婷
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑二初字第34号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人汤某甲，男，1980年6月23日，汉族，劳务人员。2002年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年；2006年5月因犯容留他人吸毒罪被判处拘役五个月，罚金人民币二千元；2009年3月因吸食毒品被行政拘留十日，罚款人民币二千元。因本案于2013年9月13日被刑事拘留，2013年9月17日被取保候审，2014年4月13日经本院决定逮捕，2014年4月14日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江检诉刑诉（2014）51号起诉书指控被告人汤某甲犯诈骗罪，于2014年1月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案。后经审查，本院发现本案不宜适用简易程序，于2014年2月14日转入普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员翟元梅出庭支持公诉，被告人汤某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5、6月间，被告人汤某甲以帮助方某做123路公交车驾驶员为名，编造请客和向相关领导送礼的事由，在南京市江宁区等地骗取被害人方某现金人民币14000元及中华（软红）香烟4条，价值共计人民币16480元。
2013年9月12日，被告人汤某甲被公安机关抓获。被告人汤某甲已赔偿被害人方某人民币16480元，取得了谅解。
上述事实，被告人汤某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人方某的陈述、证人曲某、薛某、李某、许某的证言、价格鉴证结论书、发破案经过及抓获经过、户籍资料、收条及公安机关出具的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某甲以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人汤某甲具有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人汤某甲当庭自愿认罪，积极赔偿被害人并取得了谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人汤某甲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。公诉机关提出的对被告人汤某甲判处有期徒刑六个月至一年六个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，判决如下：
被告人汤某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2014年11月8日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘耀东
人民陪审员 盛义禄
人民陪审员 高卫东
二〇一四年四月十四日
见习书记员 张 旭
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初615号
原告刘某，教师。
被告赵某，居民。
本院于2016年2月19日受理原告刘某与被告赵某离婚纠纷一案后，原告刘某于2016年3月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵某的起诉。
本院认为，原告刘某提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 夏学光
二〇一六年三月十四日
书记员 宗迎新
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂荆门民立终字第00072号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市农业路72号国际企业中心A座7楼。
代表人张志斌，总经理。
委托代理人赵恒，河南千业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）左小波。
被上诉人（原审被告）杨立新。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司与被上诉人左小波、杨立新机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人不服沙洋县人民法院作出的（2014）鄂沙洋县五民初字第00033号民事判决，向本院提起上诉。沙洋县人民法院于2014年8月25日向上诉人送达了预交上诉费用通知书，要求上诉人在接到本通知的次日起七日内预交，但上诉人未在规定的期间内预交上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 滕 颖
审判员 徐 英
审判员 黄厚安
二〇一四年十一月二十四日
书记员 李 静
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民一初字第480号
原告＊＊，女，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，�江市人，住＊＊＊＊＊＊＊。
委托代理人＊＊＊，沅江市共华法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告＊＊＊，男，＊＊＊＊年＊＊月＊日出生，汉族，沅江市人，住＊＊＊＊＊＊。
原告＊＊与被告＊＊＊离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员曹建太独任审判，公开开庭进行了审理。原告＊＊到庭参加了诉讼，被告＊＊＊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告＊＊诉称，原、被告于2004年正月经人介绍相识恋爱，2004年3月17日登记结婚，2004年11月11日生育一女取名＊＊，现就读小学四年级，随原告一起生活。因婚前了解不多，沟通不多，草率结婚，婚后性格不合，被告脾气暴躁，经常为家庭琐事相骂打架，原告无法忍受被告的种种行为，只好举债在娘家新湾镇上开了一个小型服装店维持母女�生活。现原、被告的夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活，故诉至法院要求离婚；婚生女＊＊由原告抚养至独立生活，被告承担抚养费；共同财产依法处理。
被告＊＊＊未向本院提交书面答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告于2004年正月经人介绍相识恋爱，于2004年3月17日登记结婚，2004年11月1日生育一女取名＊＊，现就读小学四年级，一直随原告一起生活。婚后夫妻双方因性格不合，经常为家庭琐事相骂打架，以致夫妻矛盾不断。
上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理表一份、常住人口登记卡一份及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚后虽因性格不合，常为家庭琐事相骂打架，但未导致夫妻感情彻底破裂，原告亦未提供证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告＊＊与被告＊＊＊离婚。
本案案件受理费100元，由原告＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 曹建太
二〇一四年六月十六日
书记员 唐 婕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安岳执字第355号
申请执行人安岳县农村信用合作联社团结分社。住所地安岳县团结乡团结街西73、75、77、79、81号。
负责人李小东，该社主任。
被执行人刘祖国，男，生于1951年3月27日，汉族，农民。
被执行人周训英，女，生于1952年12月24日，汉族，农民。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社团结分社与被执行人刘祖国、周训英其他合同纠纷一案中，于2014年2月26日向被执行人刘祖国、周训英发出执行通知书，责令被执行人刘祖国履行向申请人安岳县农村信用合作联社团结分社偿还借款本金80000元及利息和给付延迟履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费1350元、申请执行费1750元；逾期未偿还，则以被执行人刘祖国、周训英所有的房屋折价、变卖或者拍卖所得价款优先清偿。在执行过程中查明，申请执行人安岳县农村信用合作联社团结分社与被执行人刘祖国、周训英签订借款合同，被执行人刘祖国、周训英将其所有的位于安岳县通贤镇胜利东街的房产在房屋主管部门办理了抵押登记手续。因处置该房屋的条件尚不成熟，申请执行人安岳县农村信用合作联社团结分社向本院书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）安岳执字第355号执行案件的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人安岳县农村信用合作联社团结分社可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王明宏
审 判 员 代安平
代理审判员 陈建权
二〇一四年十二月四日
书 记 员 杨 轩
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第1150号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地佛山市南海区，组织机构代码××。
负责人：陈南欢，该行行长。
委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：杨健霖，广东德法理律师事务所律师。
被告：傅诗炼，男，汉族，住广东省丰顺县，公民身份号码×××2350。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告傅诗炼信用卡纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人范俊杰到庭参加了诉讼，被告傅诗炼未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月26日，被告在原告处激活开办金穗贷记卡（信用卡），账号为：00×××66，约定透支利息按日息万分之五计算并按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收等。之后，被告使用贷记卡（信用卡）进行透支消费，未按期足额还款，截止至2015年10月7日，被告累计透支本金17895.70元，产生的透支利息为1701.14元，滞纳金840.29元。
特提起本案诉讼，请求判令被告归还上述本金、利息和滞纳金，以及从2015年10月8日起至实际还清之日止以本金17895.70元按日万分之五计算的利息、按每月最低还款额未还部分5%计算的滞纳金予原告。本案诉讼费由被告负担。
原告在诉讼中提供以下证据：
原代：1、原告营业执照、组织机构代码证（各1份，复印件）、负责人身份证明书、证明（各1份，原件），用以证明原告的诉讼主体资格，持卡人向中国农业银行股份有限公司南海分行下属各支行进行信用卡业务申请，然后由各支行信用卡业务部门盖章确认，再向中国农业银行股份有限公司南海分行报备。中国农业银行股份有限公司南海分行审核通过之后，由中国农业银行股份有限公司南海分行信用卡部进行统一管理和诉讼催收工作。
2、被告身份证（1份，复印件），用以证明被告的诉讼主体资格。
3、金穗贷记卡申请表、领用合约、章程（各1份，原件），用以证明原告与被告间的债权债务关系。
4、催收基本资料（账户级）、明细表（各1份，原件），用以证明截止至2015年10月7日，被告累计透支本金17895.70元，产生的透支利息为1701.14元，滞纳金840.29元，合共20437.13元。
被告未作答辩，也未提供证据材料。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所主张的案件事实。
本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约、章程合法有效，双方应按约定履行义务。被告未按期归还透支款，已构成违约，原告有权要求被告归还已产生的透支本金、利息、滞纳金和其他费用。原告该部分诉讼请求合法有理，本院予以支持。因原告请求被告一次性归还本金，其继续要求按每月最低还款额应还未还部分的5%计算滞纳金，已失去了计算基础，本院对原告要求被告支付2015年10月8日之后的滞纳金的诉讼请求不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅诗炼应于本判决发生法律效力之日起十日内归还透支本金17895.70元，计算至2015年10月7日的透支利息1701.14元、滞纳金840.29元，以及从2015年10月8日起至实际清偿之日止按上述本金的日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取135.39元（原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄立勋
二〇一五年十一月六日
书记员 邓志恒
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第01736号
申请执行人：孟某，男，1963年3月15日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：王某，女，1970年12月16日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院作出的（2014）瑶民一初字00020号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人王某的银行存款327530元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 瞿玲玲
二〇一四年八月二十六日
书记员 袁 泽
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐商初字第360号
原告：沈一卿。
被告：冯小贤。
被告：胡益明。
原告沈一卿为与被告冯小贤、胡益明民间借贷纠纷一案，于2014年3月10日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员李晓炯适用简易程序独任审判，并于同年4月9日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈一卿起诉称：2013年9月10日，被告冯小贤因生意周转困难向原告借款10000元，月利率2%，并约定于2013年10月10日一次性还清借款本息共计11200元。被告胡益明提供担保。借款到期后，被告方以没钱为由拒绝归还。原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令：1、被告冯小贤归还原告借款10000元，支付利息1200元（按月利率2%，自2013年9月10日计算至2014年3月10日）；2、被告胡益明承担连带保证责任；3、二被告承担本案诉讼费用。
被告冯小贤、胡益明均未到庭，也均未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，应视为均放弃进行答辩的权利。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供借条一份，证明被告冯小贤向原告借款、被告胡益明提供担保的事实。
二被告均未到庭，也均未在法定举证期限内向本院提交证据，应视为均放弃进行举证、质证的权利。本院只能根据原告的举证及其当庭陈述进行认证。本院认证认为，原告提供的借条具有真实性、合法性和关联性，对其本院依法予以确认。
本院经审理，确认案件的相关事实如下：
2013年9月10日，被告冯小贤向原告借款10000元，为此，其向原告出具借条一份，明确：借款金额为10000元，月利率2%，还款日期为2013年10月10日。被告胡益明作为担保人在借条上签名、捺印，并承诺“保证期限为借款之日至还清为止”。借款到期后，被告冯小贤至今未归还借款，而被告胡益明也未履行保证义务。
本院认为，原告与被告冯小贤之间的民间借贷关系合法有效。该被告在向原告借款后，应及时按约归还，现，其拖欠不还，应承担立即归还原告借款10000元的民事责任。至于原告诉请的利息，借款期限内双方约定月利率2%过高，应根据中国人民银行同期同档次贷款基准年利率5.6%的四倍即年利率22.4%予以调整，故，借期内的利息应为190.25元，而2013年10月11日至2014年3月10日期间的逾期利息也应按上述利率予以调整，逾期利息应为926.68元，因此，原告诉请期间的利息应为1116.93元，原告多请求部分本院不予支持。被告胡益明作为保证人，在未明确约定保证方式的情形下，应按连带责任保证承担保证责任，即对被告冯小贤的上述还款义务负连带责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯小贤归还原告沈一卿借款10000元、支付利息1116.93元，合计11116.93元，由该被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告胡益明对本判决第一项内容负连带责任；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40元，由被告冯小贤、胡益明连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 李晓炯
二〇一四年四月十一日
书记员 张伟华
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1903民初1016号
原告：李彬，男，生于1994年3月2日，汉族，初中文化，农民，住四川省合江县。
委托代理人：付畅江，巴中市恩阳区花丛法律服务所法律工作者。
被告：四川百盛置业有限公司，住所地:成都市武侯区。
法定代表人：周家安，该公司总经理。
委托（全权）代理人：党苠峰，男，生于1979年2月3日，汉族，大专文化，该公司项目经理，住巴中市巴州区。
被告：巴中市恩阳区玖欣房地产开发有限公司，住所地：巴中市恩阳区。
法定代表人：石德华，该公司总经理。
原告李彬诉被告四川百盛置业有限公司、巴中市恩阳区玖欣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，原告李彬于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李彬撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告李彬负担。
审 判 长 扈 磊
人民陪审员 冯安伦
人民陪审员 杨堃蓉
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王文艳
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00063号
申请人：沈菲菲。
申请人：王倩。
本院于2013年11月5日受理了申请人沈菲菲、王倩就购买纯净水质量引起纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员尤小平审查此案，现已审查完毕。
申请人沈菲菲、王倩就购买纯净水质量引起纠纷，于2013年11月5日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，王倩于2013年11月10日前赔偿沈菲菲￥30元；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔；
三、本协议一式四份，由申请人双方和调解方各执一份，另向司法确认方报送一份。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 尤小平
二〇一三年十二月三日
书
书记员 辛 进
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）游执字第315号
申请执行人徐龙
被执行人绵阳市兴金城房地产开发有限公司
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2014）游民初字第3052号民事判决书，责令被执行人绵阳市兴金城房地产开发有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人绵阳市兴金城房地产开发有限公司在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入52579元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张世清
二〇一五年十一月十七日
书记员 罗 佳
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）游执字第315号
申请执行人窦进全
被执行人绵阳市浩龙天星建筑工程有限公司
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院作出的（2014）绵民终字第1409号民事调解书，责令被执行人绵阳市浩龙天星建筑工程有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人绵阳市浩龙天星建筑工程有限公司在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入56929.6元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曾 山
二〇一五年三月二十日
书记员 朱丽春
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民一终字第165号
上诉人（原审原告）常德市金悦国际大酒店有限公司，住所地常德市武陵区城东办事处半边居委会沅安东路433号。
委托代理人石肖军，男，1980年10月9日出生。
被上诉人（原审被告）刘芬，女，1989年9月4�出生，汉族。
委托代理人曾志慧，男，1982年5月2日出生，汉族。
上诉人常德市金悦国际大酒店有限公司因与被上诉人刘芬劳动争议纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2014）武民初字第1037号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人常德市金悦国际大酒店有限公司于2014年8月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人常德市金悦国际大酒店有限公司撤回上诉的申请，系其真实意思表示，且没有违反法律法规的规定，也不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人常德市金悦国际大酒店有限公司撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金春明
审 判 员 彭 炜
审 判 员 孙 晖
二〇一四年八月十一日
代理书记员 江 南
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第349号
申请执行人：吉林省中远担保有限公司
被执行人：李刚、石爽
上列当事人因借款合同执行一案，由于被执行人李刚、石爽未能按（2014）吉长北方证字第202号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定。裁定如下：
查封被执行人李刚所有的坐落于长春市绿园区春城大街68号新奥蓝城21栋，房号：206号，建筑面积：98.01㎡（房权证长房权字第50601686**号，丘（地）号：4-100／130-1-98房屋）所有的房产。
查封期限为贰年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一四年三月三日
书记员 贺 群
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屯民一初字第00510号
原告：汪礼华，女，1980年5月21日出生，汉族，住安徽省黄山市休宁县。
被告：ＸＸ林，男，1981年10月5日出生，汉族，导游，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在审理原告汪礼华诉被告ＸＸ林民间借贷纠纷一案中，原告汪礼华于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,原告汪礼华撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告汪礼华撤回起诉。
本案受理费300元，本院决定予以免收。
审判员 潘 华
二〇一四年三月二十五日
书记员 陈进红（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。诉。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0194执165号
申请执行人周佩鑫。
被执行人张洪锋，现住长春市朝阳区。
本院执行的申请执行人周佩鑫与被执行人张洪锋机动车交通事故责任纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的(2014)长净开民初字第160号民事判决书确认：“一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告周佩鑫的车辆损失2,000.00元；二、被告张洪锋于本判决生效后十日内赔偿原告周佩鑫保险不足部分的车辆损失的50%即47,420.50元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,100.00元减半收取即550.00元，由被告张洪锋负担。鉴定费5,000.00元，由原告周佩鑫负担2，500.00元，由被告张洪锋负担2,500.00元。”
法律文书于2015年4月14日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月1日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
扣留、提取、冻结、划拨被执行人张洪锋银行账户存款50,569.30元人民币(含赔偿款47,420.50元、鉴定费2,500.00元、执行费648.80元)及加倍支付延迟履行期间的债务利息；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王林峰
二〇一六年六月十二日
书记员 李 岩
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第03087号
原告张建华，男，1969年9月29日出生，汉族。
原告刘华琼，女，1973年2月15日出生，汉族。
二原告委托代理人彭章东，重庆开颜律师事务所律师，系特别授权。
被告范红，男，1983年1月25日出生，汉族。
被告张艳华，女，1983年3月12日出生，汉族。
原告张建华、刘华琼与被告范红、张艳华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日受理。原告张建华、刘华琼于2015年9月1日向本院提出财产保全申请，要求对被告范红、张艳华所有的位于忠县XX镇XX路X号附X号的房屋一套、张艳华所有渝BJQ3**奥迪牌小型普通客车一辆采取保全措施，本院依法于同日裁定予以查封上述财产。本院在对本案适用简易程序审理过程中，发现被告范红下落不明，本案不宜适用简易程序审理，于2015年9月18日裁定将本案转为普通程序审理，依法由审判员罗燕担任审判长，与人民陪审员何理、人民陪审员田秀珍组成合议庭，共同负责对案件的审判，并于2015年12月21日公开开庭进行审理。原告张建华、刘华琼及其委托代理人彭章东，被告张艳华到庭参加诉讼，被告范红经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告张建华、刘华琼诉称，二原告系夫妻。二被告原系夫妻，两人于2015年7月8日离婚。2015年3月16日，二被告向二原告借款人民币20万元，约定于2015年8月15日前还款，被告范红向原告张建华出具书面借条。二原告通过他人在重庆农村商业银行的账户向被告范红在重庆农村商业银行账户621465100311XXXX转账20万元。现二被告逾期未还款，经原告多次催收未果。请求判决：1、由二被告连带偿还二原告借款本金20万元，并自2015年8月16日起，按年利率6%计算逾期利息至本息付清之日止，2、由二被告承担本案诉讼费。
被告张艳华辩称，被告范红因做工程向二原告借钱20万元属实。借钱时，二被告系夫妻关系，被告张艳华亦在场。但现在二被告已经离婚，离婚时二被告协商由被告范红负担债务，故该债务应当由被告范红负责偿还。
被告范红未到庭置辩，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，原告张建华、刘华琼系夫妻。被告范红、张艳华原系夫妻，两人于2015年7月8日离婚。2015年3月16日，被告范红因做工程差资金，向二原告借款人民币20万元，约定于2015年8月15日前还清，被告范红向原告张建华出具书面借条一张，借条上载明：“今借到张建华人民币小写200000元整，大写贰拾万元整，2015.8.15日前还清。”二原告向张存林借款20万元，并让张存林通过其在重庆农村商业银行的账户将这20万元转账给范红在重庆农村商业银行的账户621465100311XXXX中。上述借款产生时，二被告系夫妻关系，被告张艳华也知晓此事。现二被告仍未还款。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、借条、银行对账单、个人业务存款回单、对张存林的调查笔录及原告的当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告范红向原告张建华借款20万元，并出具借条，证据确实充分，被告范红与原告张建华之间的债权债务关系明确。因原告刘华琼与张建华系夫妻，张建华认可该借款系夫妻共同债权，故刘华琼亦可主张该笔债权。
关于被告张艳华是否应当承担偿还责任的问题。经审查，在本案借款形成之时，被告范红、张艳华系夫妻关系。被告范红在两人的婚姻关系存续期间，以其个人名义向原告借款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”在本案审理过程中，二被告均未提交能够证明原告与被告范红明确约定上述债务为范红个人债务或二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，被告范红对外所负的债务，原告知道该约定的任何证据，故上述借款应为二被告的夫妻共同债务。被告张艳华辩称，其与被告范红在离婚时已协议夫妻共同债务均由被告范红负责偿还，故张艳华不应再承担偿还责任。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”因此，如被告张艳华有证据证实其与被告范红在离婚时已协议夫妻共同债务均由被告范红负责偿还，被告张艳华则应当承担连带偿还责任，但现被告张艳华未提交其与被告范红在离婚时已协议夫妻共同债务均由被告范红负责偿还的任何证据，故二被告应当共同偿还本案借款。
关于利息的计算问题。原告要求被告自2015年8月16日起，按年利率6%计算逾期利息至本息付清之日止。因本案受理时间为2015年8月31日，故应当依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（1991年7月2日）第9条的规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”可见，原告只能按照银行同类贷款主张逾期利息，经查，当时银行同类贷款的年利率为4.85%，故本院确定逾期利率为4.85%。
被告范红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭进行举证、质证的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（1991年7月2日）第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范红、张艳华在本判决生效后十五日内共同偿还原告张建华、刘华琼借款本金20万元，并自2015年8月16日起按照年利率4.85%计算逾期利息，至被告履行完毕之日止。
二、驳回原告张建华、刘华琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元，诉讼保全费1520元，合计3670元，由被告范红、张艳华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 罗 燕
人民陪审员 何 理
人民陪审员 田秀珍
二〇一六年三月一日
书 记 员 方鸿雁
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第681号
原告佛山市健博通电讯实业有限公司。
法定代表人邱健。
委托代理人陈汝辉，公司员工。男，汉族，1984年7月16日出生。
被告深圳市伊爱高新技术开发有限公司。
法定代表人彭扬名。
委托代理人刘启明，广东鼎方律师事务所律师。
上列原告诉与被告买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法由代理审判员吴品芬适用简易程序独任审判，于2014年3月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈汝辉到庭参加诉讼，被告委托代理人刘启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告深圳市伊爱高新技术开发有限公司于2013年5月至2013年8月间，与原告签订了多份通讯产品购销合同，向原告购买电讯产品。合同签订后，原告依约向被告提供了产品，但被告未能按合同约定向原告支付货款。至今天为止被告尚欠原告到期货款220100元。经原告多次追偿，被告以种种理由拒绝归还所欠货款。原告于2013年9月9日委托北京市金杜（广州）律师事务所向被告发出律师催告函，但被告仍未按照合同履行义务，拒绝归还欠款。遂原告诉至法院，请求法院判令：1、被告立即向原告支付所拖欠的货款共计220100元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，在原告起诉后已向原告支付货款180100元，已结清所有拖欠原告的货款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告存在买卖合同关系长达十余年，原告向被告提供电讯产品。本案中原告向法院提供原、被告签订的供货合同三份，签订日期分别为2012年4月20日、2012年12月21日、2013年3月14日，在2013年3月14日的产品明细列表备注栏中标明“SMA-
C-J1.5C，3米引线（纯铜编织网电缆）”。2013年4月1日被告向原告出具《重大质量投诉报告》，向原告反映：1、原告2012年之前供货的GSM／CDMA天线，电缆材质均为纯裸铜，但原告从2012年-2013年3月出货的天线，在未知会被告的情况下，私自使用屏蔽层为铜包铝的电缆。初步估算6万条。2、原告2013年3月供货3030条CDMA天线，经检测发现天线接收部位的铜柱较之前供货的铜柱缩小2／3，降低了天线的稳定性和可靠性。被告请原告分析原因，并于三个工作日内回复处理措施。原告收到被告的上述投诉后，指派该司销售副总经理霍浩然与被告协商处理。霍浩然在该投诉报告中承诺：“1、我司愿意承担材料差异补偿费4万元，请伊爱公司在支付我司货款时直接扣除等额补偿费。2、后续双方协商标准并确认后再配合供货。”原告在庭审中确认该投诉报告的真实性，但认为：1、霍浩然无权代表该司作出上述承诺；2、被告在投诉报告中所投诉的“铜包铝电缆”并非2013年3月14日合同项下的产品。
原告在庭审中确认被告在其起诉后已支付原告货款180100元，将其诉讼请求减少为4万元。
以上事实有原、被告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告长期存在买卖合同关系，原、被告对于原告提交的三份供货合同均无异议，该三份供货合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。在被告向原告提出产品存在质量问题后，原告指派其销售副总经理霍浩然代表公司与被告进行协商，霍浩然向被告作出了承担材料差异补偿费4万元的意思表示，在此情形下，被告有理由相信霍浩然有权代表原告作出上述意思表示，霍浩然的代理行为有效，被告有权在其拖欠原告的货款中扣除该4万元。原告另称，被告投诉的产品并非2013年3月14日的供货合同项下的产品，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。被告在原告起诉后已支付原告180100元，与原告诉讼请求差距为4万元，基于上述分析，被告无须再行给付4万元。故原告诉讼请求不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告佛山市健博通电讯实业有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费800元（已由原告预交），因适用简易程序本院收取400元，由原告负担。
本判决已当庭宣判。如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴 品 芬
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 耿振（代）
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第41319号
原告北京华特物业管理发展有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇福源路10号。
法定代表人赵文发，董事长。
委托代理人王美容，女，1957年2月1日出生，北京华特物业管理发展有限公司物业部主任。
委托代理人宋书国，北京市世纪律师事务所律师。
被告李×，男，1935年10月28日出生。
原告北京华特物业管理发展有限公司（以下简称原告）与被告李×（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张帅宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王美容、宋书国到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系北京市朝阳区黄衫木店路186号富华家园某房屋的业主，我公司负责被告所在小区的物业管理。2000年9月12日，被告与我公司签订《物业管理公约》。约定我公司为被告提供物业服务，被告当年首月20日前交纳物业费685.10元。超期交纳的每超一天加收欠款费用总和的千分之三作为滞纳金。被告在2003年至2008年期间拒交电梯运行维护费和水泵维护费，自2009年至今，每年的物业费均未缴纳。经向被告多次催促未果，现诉至法院，请求判令被告支付我公司2003年至2006年期间每年的物业费283.94元、滞纳金283.94元；2007至2008年期间每年的物业费280.93元、滞纳金280.93元；2009至2012年期间每年的年物业费685.10元、滞纳金685.10元；2013年的物业费685.10元。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告系北京市朝阳区黄衫木店路186号富华家园某房屋的业主。2000年9月12日，被告与原告签订《物业管理公约》，同日，该小区开发商北京九洲房地产总综合开发有限责任公司向被告发出“房屋入住分配通知单”，确认被告房屋的建筑面积为61.86平方米。上述《物业管理公约》规定物业管理服务费包括：物业管理费（保安费、清洁费、绿化费、化粪池清掏费、公共部位和设施设备的小修费）、电梯运行维护费、高压水泵运行维护费、生活垃圾清运费、各项费用统收服务费等，物业管理服务费每年收取一次，首期缴纳以开发商开据的入住通知单日期起支付本年度费用，以后应在当年首月20日前全额缴纳。若被告无故拖欠应付费用，原告有权按照欠款费用总和的日3‰向其累计加收滞纳金。该《物业管理公约》物业管理服务收费标准为管理费6元／年／㎡，电梯运行维护费3.54元／年／㎡，水泵运行维护费1.05元／年／㎡，生活垃圾清运费30元／年／户。现原告向被告主张自2003年至2006年期间每年的部分物业费283.94元、滞纳金283.94元；2007至2008年期间每年的部分物业费280.93元、滞纳金280.93元；2009至2012年期间每年的物业费685.10元、滞纳金685.10元；2013年的物业费685.10元，被告未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
上述事实，有物业管理公约、房屋入住分配通知单等书证及当事人陈述在案为证。
本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告之间签订的《物业管理公约》是双方的真实意思表示，亦无违法法律、行政法规强制性规定之处，属有效合同，双方均应严格依约履行。按照该协议书约定，原告为被告提供了物业管理服务，被告作为房屋的业主和使用人即应向原告支付物业费。原告在本案中关于物业费的主张并无不当，本院予以支持。双方签订的《物业管理公约》中明确约定了被告逾期不交纳物业费的违约责任，但原告关于滞纳金的计算过高，本院予以适当调整。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李×于本判决生效后七日内给付原告北京华特物业管理发展有限公司二〇〇三年度至二〇一三年度期间的物业费五千一百二十三元一角二分；
二、被告李×于本判决生效后七日内给付原告北京华特物业管理发展有限公司二〇〇三年至二〇一二年期间未缴纳物业费的滞纳金三千五百元；
三、驳回原告北京华特物业管理发展有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李×负担（原告北京华特物业管理发展有限公司已预交，于本判决生效后七日内给付原告北京华特物业管理发展有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张帅宾
二〇一四年一月十日
书 记 员 唐 琪
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终1854号
上诉人（原审被告）马秋根，男，汉族，1963年10月8日出生，住河南省开封市顺河回族区。
上诉人（原审被告）河南仟盛金业投资咨询有限公司。
组织机构代码：699952880。
住所地：开封市鼓楼区中山路中段朱雀苑综合楼*楼。
法定代表人马秋根，公司总经理。
二上诉人共同委托代理人胡晓莉，公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）韩宇，女，汉族，1990年5月26日出生，住河南省开封市鼓楼区。
委托代理人朱世杰，河南地依律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
韩宇因与马秋根、河南仟盛金业投资咨询有限公司（以下简称河南仟盛投资公司）民间借贷纠纷一案，于2015年10月12日起诉至开封市鼓楼区人民法院，请求判令马秋根偿还借款16万元并支付利息，河南仟盛投资公司承担连带责任。鼓楼区人民法院于2016年6月27日作出（2015）鼓民初字第1133号民事判决。马秋根、河南仟盛投资公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，2015年9月3日，马秋根向韩宇借款160000元，并为韩宇出具借条一份，内容为“今借韩宇现金壹拾陆万元整，还款时间2015.9.30前以次（一次）还清。马秋根2015.9.3。（身份号码）”。借条上马秋根捺有指印，并且加盖有河南仟盛投资公司公章。
一审认为，债务应当清偿。2015年9月3日马秋根向韩宇借款160000元，有借条为证，而且借条上明确借的是现金，予以认定。对韩宇要求马秋根偿还借款的请求，予以支持。关于河南仟盛投资公司应否承担连带清偿责任的问题，因借条上盖有河南仟盛投资公司公章，故对韩宇诉求，应予支持。对韩宇要求支付利息的请求，因双方之间对于利息没有约定，依据法律有关规定，马秋根应当按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付韩宇自2015年10月1日至还清借款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，马秋根、河南仟盛金业投资咨询有限公司共同偿还韩宇借款本金160000元并支付利息（利息自2015年10月1日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。马秋根、河南仟盛金业投资咨询有限公司互负连带清偿责任；二、驳回韩宇其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元、保全费1320元，由马秋根、河南仟盛金业投资咨询有限公司承担。
马秋根、河南仟盛投资公司上诉称，一审法院判令上诉人马秋根、河南仟盛投资公司承担连带偿还责任缺乏依据。自然人之间的借款合同属于合同法明文规定的实践性合同，只有出借人交付借款合同才生效。民间借贷司法解释规定，法院应审查借款的交付，不能证明已交付借款的，不应支持。被上诉人韩宇没有提供证据证明其实际交付借款，仅仅提供加盖上诉人河南仟盛投资公司公章的所谓“欠条”，不能证明其已实际交付“借款”，应依法驳回其诉讼请求。请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人韩宇的诉讼请求。
韩宇答辩称，上诉人马秋根收到韩宇的款项后，向韩宇出具了借据，并标明还款时间，写明自己的身份证号，后在韩宇要求下又加盖了仟盛公司的公章。双方之间借贷关系明确，且已实际履行，上诉人所谓的未实际履行没有任何事实和法律依据，应依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，民间借贷合同具有实践性特征，合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付欠款的事实。在双方当事人合意即借据真实有效的前提下，应审查履行的情况。但就本案，因借款并非大额，被上诉人主张是现金交付，且上诉人出具的借条也表明是借现金。被上诉人虽抗辩借贷行为尚未实际发生，但并未对出具借条作出合理说明。一审法院结合借款数额、借款人马秋根出具借条及河南仟盛投资公司加盖公章的事实情况，并根据当事人的经济能力、交易方式、交易习惯及证人证言等事实和因素，综合判断后认定被上诉人完成举证责任，认定交付借款事实存在并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，马秋根、河南仟盛金业投资咨询有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘庆龙
审判员 尹福中
审判员 李曼曼
二〇一六年十月十一日
书记员 陈艳艳
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第2146号
原告于某某，女，生于1967年11月19日，汉族，住济南市。
被告隋某某，男，生于1964年11月4日，汉族，住址同原告。
本院在审理原告于某某与被告隋某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月28日以双方已协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告于某某负担。
审判员 周慧
二〇一四年八月二十八日
书记员 赵国
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阎民二初字第00125号
原告白林森，男。
被告刘二栋，男。
原告白林森诉被告刘二栋买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月31日立案受理，依法由代理审判员杨欣欣适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告白林森到庭参加诉讼，被告刘二栋无正当理由未到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告白林森诉称，2011年原告盖房，经人介绍让被告给自己拉材料，双方约定货到付款，原告共需支付被告材料款22000元。2012年3月12日被告将料拉过来，经原告查验后，原告将钱支付给被告，但被告将其中一辆车的料卸载后，将另一辆车材料拉跑了，经原告多次寻找未果，因盖房急需材料，无奈原告只好另找人拉材料，经估算，被告拉来的材料价值10000元，房盖好后，原告多次向被告索要多交的材料款12000元，被告在向原告支付了7000元后对剩余5000元一直拒绝履行，故原告诉诸法院请求：1、被告偿还原告材料款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘二栋未到庭，其提交答辩状辩称，双方约定被告向原告供价值22000元的料，被告按约定将料运至原告家，卸下一部分料后，被告称料够了不用再卸了，双方当场清点，卸下的料价值为13000元。此后被告向原告退还货款7000元，并提出剩余2000元赔偿被告的损失，但原告不同意，并威逼被告写下2000元欠款条。故被告不欠原告料款，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年，被告刘二栋经人介绍向原告白林森供应建房钢材。2012年3月12日，被告刘二栋将钢材拉到原告白林森家，原告按约向被告支付料款22000元，但实际原告仅使用被告部分钢材，其余钢材由被告拉回。此后，被告向原告返还材料款7000元，并向原告出具欠条，载明欠原告材料款2000元。本案因被告刘二栋缺席致调解不能成立。
上述事实，有原告陈述、收条两份、欠条一份、合同一份、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告白林森按约向被告刘二栋支付买卖合同价款22000元，但原告实际仅接收合同价款对应的部分钢材，另剩余部分钢材由被告拉回。对于被告拉回的钢材，原告主张价值12000元，扣除被告返还原告的货款7000元，被告尚欠原告货款5000元，但对此原告未向本院提供充分证据予以证明，仅提交一份被告出具的欠款2000元的欠条，故本院对其主张仅支持2000元。被告刘二栋经本院合法传唤，无正当理由未出庭，应由其承担举证不能的法律后果。
综上，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告刘二栋于本判决生效之日起十日内返还原告白林森货款2000元；
二、驳回原告白林森的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告刘二栋负担25元。因该费用原告白林森已预交，被告刘二栋于本判决书生效后十日内给付原告白林森。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨欣欣
二〇一三年四月一日
书 记 员 程 华
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第947号
申请执行人曹金添，个体户。
被执行人苏重，龙岩通华房地产发展有限公司经理。
被执行人杨曙，龙岩市新罗区工商局干部。
本院在执行申请执行人曹金添与被执行人苏重、杨曙民间借贷纠纷一案，依据已生效的新罗区人民法院作出的（2013）龙新民初字第5679号民事判决书，被执行人苏重、杨曙应归还申请执行人曹金添借款本金50万元及利息。执行过程中，双方当事人自行协商，将被执行人杨曙所有的闽FDB0**号车辆折价变卖5万元给付给申请人曹金添，其余债务申请执行人曹金添同意与被执行人杨曙另行协商处理，并同意本案先终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第947号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 娄 书 中
二〇一四年七月一日
书记员 张爱珠（代）
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）应民初字第6号
原告谢美英，女，汉族，应县人。
被告王信，男，汉族，应县人。
原告谢美英诉被告王信民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢美英到庭参加了诉讼，被告王信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月4日，被告向原告借款50000元，双方约定月息1.5分，被告并立有借据。后经原告多次催要，被告一直推拖，到现在借款本金及利息均未偿还。为了维护原告的合法权益，原告只好提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还原告借款本金50000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年12月4日，被告王信向原告谢美英借款人民币50000元，双方约定月利率15‰，每月支付利息，并立借条一支，被告支付原告利息至2014年3月4日。后原告多次向被告催要借款本金及其相应利息，被告至今未付，遂原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述笔录、借条在案为凭，经本院审查，足以确认。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立，被告应依《合同法》的有关规定，足额归还原告借款本金50000元。双方约定的月利率15‰未超法律规定范围，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王信在判决生效后五日内一次性归还原告谢美英人民币50000元及其相应利息（利息按月利率15‰计算，从2014年3月4日起至本判决生效之日止）。
逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（缓交900元，实交150元），保全费100元，由被告王信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 郁尚国
人民陪审员 王 涛
人民陪审员 刘汉平
二〇一五年一月十三日
书 记 员 周 慧
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬商终字第57号
上诉人（原审原告）：王培祥。
被上诉人（原审被告）：袁荣丙。
委托代理人：章亚珍。
上诉人王培祥为与被上诉人袁荣丙追偿权纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院（2012）甬奉江商初字第179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：1995年10月16日，袁荣丙与王培祥签订一份《合股办厂协议书》，约定奉化市腾飞齿轮制造厂（以下简称腾飞齿轮厂）原由袁荣丙经营时的168100元借款由王培祥负责担保，全部由袁荣丙归还，在上述债务未还清之前，腾飞齿轮厂的全部财产归王培祥所有，等债务还清之后，厂内财产重新估价，其值由厂方支付给袁荣丙，此后，财产两人共有。双方约定以合股形式共同经营腾飞齿轮厂，愿将今后厂里的利润给袁荣丙七股、王培祥三股（亏损按股负担），等袁荣丙前债还清之后，重新协商股份分配。双方在协议书中还约定了其他事项。2007年1月5日，王培祥、袁荣丙作为甲、乙双方签订《协议》一份，约定：甲、乙双方曾合伙办厂，经结算，乙方应支付给甲方600000元（包括利息），现经双方协商，就经济问题达成协议如下：一、乙方支付给甲方180000元，款于本协议签订之日已一次性付清。二、甲方放弃对乙方的其他经济要求，今后甲、乙双方之间经济上互不亏欠。三、本协议一式二份，甲、乙双方各执一份留存。
王培祥于2012年6月1日向原审法院起诉称：1995年10月16日，王培祥与袁荣丙签订合伙协议之前，原腾飞齿轮厂由袁荣丙个人经营时向奉化市资金互助会等借款168100元，王培祥为该厂借款作担保，该厂全部设备财产作为反担保。后袁荣丙未返还上述借款，在1996年4月将厂里30余万元货款收取后逃跑，王培祥代为返还了66100元借款，另王培祥代袁荣丙支付拖欠的工人工资、信用社借款等63332元，以上合计129432元。事后王培祥才得知袁荣丙作为担保的厂里财产部分是向别人租借的，部分已抵押给信用社，王培祥只能卖房为袁荣丙还债。王培祥认为，袁荣丙的行为侵害了王培祥的合法权益，为此向法院提起诉讼，要求袁荣丙立即返还129432元，并支付相应利息508210元。
袁荣丙在原审中答辩称：王培祥与袁荣丙曾经合伙办厂系事实，双方于2007年1月5日经结算达成了协议，该协议表明今后双方之间经济上互不亏欠。王培祥起诉已经超过了法律规定的诉讼时效期间。请求驳回王培祥的诉讼请求。
原审法院审理认为：王培祥与袁荣丙于2007年1月5日经协商后签订了书面协议，对涉及合伙办厂的经济问题进行结算并履行完毕，双方之间已经不存在债权债务关系，现王培祥起诉要求袁荣丙归还其代为偿付的借款等缺乏依据。即使王培祥与袁荣丙之间存在债权债务关系，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。王培祥代为袁荣丙履行债务后，应当在两年内向袁荣丙主张权利，其于2012年6月1日起诉已经超过法律规定的诉讼时效期间。综上，王培祥的诉讼请求，难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条的规定，原审法院于2012年11月26日作出判决如下：驳回王培祥的诉讼请求。案件受理费10176元，由王培祥负担。
王培祥不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，适用法律不当。理由如下：一、关于《合股办厂协议书》的性质，原审法院并未对《合股办厂协议书》的法律性质予以认定，却将该协议书所涉的任何内容均归入“合股办厂”的范畴，未将借款担保所产生的法律关系与合股法律关系加以区分。王培祥与袁荣丙之间围绕借款及担保所产生的法律关系与合股关系在事实上是完全独立的。在其后的经济交往中，除非双方当事人有明确的约定，其法律关系始终是相互独立的；二、原审法院对王培祥与袁荣丙于2007年1月5日所签《协议》的法律性质及内容的认定明显不合逻辑。该《协议》系针对双方合伙过程中所产生的应付王培祥600000元款项的处分安排，因而该《协议》中的“经济问题”应被认定为因双方合伙办厂产生的，而不能扩大解释，将“经济问题”理解为双方曾经发生的任何经济纠纷。三、原审法院适用法律错误。虽然《中华人民共和国民法通则》规定，请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外，但王培祥为袁荣丙担保借款是在合伙协议签订之前，并未约定袁荣丙的还款期限，因此不适用该条款规定，且《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
袁荣丙答辩称：王培祥的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，袁荣丙未向本院提供新的证据。王培祥向本院提供了腾飞齿轮厂出具给周妙桂的借条一份及出具给毛桂英的收条一份，楼志寿、奉化市农村信用合作联社大桥信用社出具的证明各一份，拟证明王培祥代袁荣丙归还借款的事实。袁荣丙对上述证据质证后认为：对真实性没有异议，但认为双方在2007年结算时已经将王培祥代付的款项结清。本院经审查后认为：虽袁荣丙对上述证据真实性无异议，但上述证据与袁荣丙是否应当向王培祥承担还款责任不具有关联性，故本院对上述证据关联性不予认定。
本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：王培祥与袁荣丙于2007年1月5日签订《协议》一份，双方对涉及合伙办厂的经济问题进行结算并已履行完毕。同时，《协议》第二条约定，甲方（王培祥）放弃对乙方（袁荣丙）的其他经济要求，今后甲、乙双方之间经济上互不亏欠。该《协议》系双方自愿签订，不存在受胁迫或欺诈等情形，系双方真实意思表示，且本案所涉借款均发生在《协议》签订之前，故王培祥要求袁荣丙归还其代为偿还的借款缺乏依据。综上，王培祥的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。原审法院事实认定清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10176元，由上诉人王培祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 袁 方
二〇一三年四月二十三日
代书 记员 谢 倩
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初21410号
原告:聂慧雅，女，1993年4月23日出生，汉族，住河南省兰考县。
被告：郑州福宝童趣实业股份有限公司，住所地郑州市金水区翠华路7号31号楼东3单元6层35号。
法定代表人：王乐强。
原告聂慧雅与被告郑州福宝童趣实业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，原告聂慧雅于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂慧雅的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告聂慧雅撤诉。
案件受理费减半收取5元，由原告聂慧雅负担。
审判员 司振魁
二〇一七年九月二十九日
书记员 位梦丹
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执行字第316号
申请执行人林如冰，女，1964年1月19日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被执行人吴燕秋，女，1965年8月1日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
申请执行人林如冰与被执行人吴燕秋民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2014）融民初字第1064号民事判决书已发生法律效力。申请执行人林如冰向本院申请强制执行，要求被执行人吴燕秋偿还申请执行人借款30万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人吴燕秋至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人林如冰未提供被执行人的财产证据、线索。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人吴燕秋名下有房产登记信息。经向中国工商银行福建分行、中国建设银行福建分行等金融机构查询，查明被执行人吴燕秋名下有若干存款账户，本院已经依法予以冻结。经向平安银行福州分行、恒生银行福州分行等金融机构查询，查明被执行人名下无存款账户。经向福建省公安厅查询，查明被执行人名下无车辆登记信息。本院依法采取了如下措施：于2015年5月22日作出决定，将吴燕秋纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人吴燕秋未申报财产情况，申请执行人林如冰未提供被执行人的财产证据、线索，经调查未发现可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第1064号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 毓
审判员 林小琴
审判员 李述乐
二〇一五年九月二日
书记员 谢建芳
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浚执字第145号
申请执行人李国军。
被执行人秦新岭。
申请执行人李国军与被执行人秦新岭民间借贷纠纷一案，本院（2013）浚民初字第183号民事调解书已生效。调解：被告秦新岭自愿于2013年4月8日前一次性给付原告李国军本金40000元，利息9600元（自2011年12月8日至2013年4月8日）。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人李国军同意终结本次执行程序。根据法发（2009）15号《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）浚民初字第183号民事调解书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 ＸＸ臣
审判员 刘振洲
二〇一四年六月十一日
书记员 姚洪峰
建昌县人法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第01009号
原告程xx。
委托代理人马x。
被告马xx。
委托代理人李xx。
原告程xx诉被告马xx物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告程xx及委托代理人马x、李伟、被告马xx及委托代理人李xx到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称，原告程xx系被告马xx嫂子。原告程xx的丈夫马某（被告的哥哥）于1988年春病故。被告的父亲马某某于1988年秋病故，在马某某及妻子许如芹生前有二处位于红旗街的房地产，一处位于建昌县红旗街西侧的新四间宅院，一处位于红旗街东侧（老法院北侧）临街的旧宅院（占地面积527.8㎡）。当时被告分得道西的新宅院，原告及马某分得道东的宅院，同时原告程xx照顾马某某并在该宅院生活。2007年10月被告私下办理了道东的《集体土地使用证》（面积为527.8㎡），2014年原告得知有开发商欲开发该地，故原告找到开发商，得知被告办理了《集体土地使用证》，故原告提起行政诉讼，葫芦岛市中级人民法院的（2014）葫行初字第52号行政判决撤销了被告的《集体土地使用证》。现被告仍欲独占全部房地产，其行为属于侵权行为，故依法进行诉讼，原告要求确认位于建昌县红旗街北营村道东（老法院北侧）的房地产（占地面积527.8㎡）归原告所有。
被告辩称，原告所诉的不属实，被告在1987年2月16日经建昌县城镇规划办公室和建昌县建昌镇人民政府取得了农村社员建房用地申请书，也就是后来原告所取得的建设用地使用证。虽然被吊销但是办证程序不符合法律规定，但不影响被告对该地有合法拥有的事实。原告程xx已于丈夫1963年左右随同丈夫去了吉林浑江地质队工作，原告一直在吉林与被告的哥哥生活至1988年病故。原告所谓的分得的房屋于1987年建房前就已经倒塌。被告父母一直与被告一起生活。生老病死料理后事全是被告及家人所为。原告所说的分家根本不存在这一事实。在被告起诉原告第一次诉讼中原告所举分家单是伪造的，另外说明的是被告的父母在生前曾立下遗嘱，放在了被告姐姐马1处，因未能妥善保管，据马1丈夫说该份遗嘱已经不能找到。但被告方有立遗嘱时代理人段凤阳的证明以及被告的二姐马桂荣、被告大姐的次子石岩的证明。被告有村委会出具的相关证明能够证明诉争地块应归被告所有。原告诉讼主张依法不应成立。建议法庭查证事实驳回原告的起诉。
经审理查明，原告系被告的嫂子。原告丈夫马某（1988春病故）与被告为亲兄弟。被告的父母（马某某、许如芹已故）生前在建昌镇北营子村红旗街道东有一处宅院，宅院中有三间土平房，是被告父母从他人处购买，无房产执照及证书，该房屋历史较长，现已倒塌，房屋已不存在。该宅院土地使用面积为527.80平方米。该房屋对于该宗土地，政府部门曾于2007年10月10日将该处房地产所涉土地的使用权登记在被告名下，并给被告核发了《集体土地使用证》（建昌集用（2007）第146010613-1号）。该集体土地使用证于2015年6月29日被葫芦岛市中级人民法院以（2014）建行初字第00052号行政判决书判决撤销。现因被告占有使用该宅院，原告诉至本院，要求确认位于建昌镇红旗街北营子村道东的房地产（占地面积527.8平方米）归原告所有。
本院认为，原告的诉讼请求即为要求确认位于建昌镇北营子村红旗街道东的三间土平房及该房产所涉土地（面积527.8平方米）归原告所有。现因该处房产（三间土平房）早已不复存在，争议的标的物已灭失，故对原告的该项请求，本院无法支持。关于因该房产所涉土地使用权问题，原被告双方产生争议，按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，当事人应当向有关主管机关申请处理解决，该争议不属于人民法院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条及相关民事法律之规定，裁定如下：
驳回原告程xx的起诉。
案件受理费300元，退给原告。
如不服本载定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张学富
审 判 员 程伟利
人民陪审员 李穆驰
二〇一六年三月二日
书 记 员 王 妍
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）政民初字第1475号
原告叶小迓，男，1952年1月24日出生，住政和县。
委托代理人魏惠援，女，务工，住政和县。
被告何明洪，男，1970年11月9日出生，住政和县。
本院在审理原告叶小迓诉被告何明洪民间借贷纠纷一案中，原告叶小迓以被告何明洪已还款10000元，履行了还款义务为由，于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶小迓提出的撤诉申请是其真实意思表示，也是对自己享有诉讼权利的处分，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶小迓撤回起诉。
本案受理费190元，减半收取95元，由原告叶小迓负担。
代理审判员 章 怡
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 宋祥宁
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂托民初字第1334号
原告韩占娥。
被告刘永林。
原告韩占娥诉被告刘永林民间借贷纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩占娥到庭参加了诉讼，被告郭刘永林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩占娥诉称，被告于2012年4月9日向原告借款100000元并出具了借条，被告口头答应很快偿还。后被告多次催要，被告一直没有偿还。现原告诉至法院请求被告偿还借款本金100000元。
被告刘永林未答辩。
原告为支持自己的主张向法庭提供借条一支，证明被告刘永林于2012年4月9日向原告韩占娥借款100000元。
被告刘永林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见及相应的证据，被告刘永林应承担对自己不利的法律后果。对原告的陈述及所提供的借据予以采纳。
经审理查明，被告刘永林于2012年4月9日向原告借款100000元，并向原告出具了借条，未约定还款期限和借款利率。借款后，被告一直没有偿还原告借款，经原告多次向被告催要未果。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，被告向原告出具的借条，是双方当事人真实意思表示，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告未约定还款期限，被告应当在合理期限内返还，原告对此催要，被告至今未予偿还，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：
被告刘永林于本判决生效之日起立即偿还原告借款本金100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，由被告刘永林负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审 判 长 刘海荣
代理审判员 袁登云
代理审判员 宝丽尔
二〇一五年九月十八日
书 记 员 崔 昊
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德武民初字第46号
原告（反诉被告）陈晓峰。
委托代理人唐勇。
被告（反诉原告）王永方。
被告（反诉原告）钱德财。
被告（反诉原告）钱兰英。
三被告（反诉原告）共同委托代理人胡闻龙、叶振伟。
本院在审理原告（反诉被告）陈晓峰与被告（反诉原告）王永方、钱德财、钱兰英房屋租赁合同纠纷一案中，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）王永方、钱德财、钱兰英以庭外协商为由，于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）陈晓峰与被告（反诉原告）王永方、钱德财、钱兰英要求撤诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）陈晓峰撤回起诉。
准许被告（反诉原告）王永方、钱德财、钱兰英撤回反诉。
本诉案件受理费减半交纳25元，由原告（反诉被告）陈晓峰负担。反诉案件受理费减半交纳25元，由被告（反诉原告）王永方、钱德财、钱兰英负担。
审 判 长 王昆明
人民陪审员 沈亚萍
人民陪审员 钱素春
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 严亚萍
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初11101号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告瞿源，男，汉族，1980年9月9日出生，住湖北省利川市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告瞿源信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告瞿源经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，瞿源与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定瞿源申请以信用卡透支方式支付购车款73000元，并分期支付手续费8986.3元。嗣后，工行重庆市分行按约向瞿源指定的账户发放贷款。但瞿源未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告瞿源立即支付透支本金44138.54元、分期手续费5422.05元，及截止2016年4月27日的透支利息2787.59元、滞纳金3317.25元，并支付自2016年4月28日起至欠款付清时止，以透支本金25895.54元为基数按日利率万分之五计收的利息，自2016年4月28日至法院立案之日2016年7月4日止的滞纳金1000元；2、本案诉讼费由被告瞿源承担。
被告瞿源未答辩。
经审理查明，2014年，瞿源与中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称工行九龙坡支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：瞿源申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为73000元，分期36期，首期偿还的金额为2326.3元，以后每期偿还金额为2276元；并按照约定的方式支付手续费8986.3元；如瞿源没有按本合同约定按时足额存入资金，工行九龙坡支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对瞿源收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如瞿源未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行九龙坡支行有权要求瞿源立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后瞿源通过信用卡透支的方式支付购车款73000元，瞿源未按合同约定按时足额还款，截至2016年4月27日，瞿源尚欠透支本金44138.54元、分期手续费5422.05元、透支利息2787.59元、滞纳金3317.25元。
另查明，该卡自2016年4月28日起至2016年7月4日止产生滞纳金1000元，工行重庆市分行当庭表示对2016年7月4日之后的滞纳金不再主张。
再查明，工行九龙坡支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，瞿源与工行九龙坡支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行重庆市分行按约向瞿源发放了信用卡，瞿源通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。瞿源应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向瞿源主张权利。现工行重庆市分行要求瞿源偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告瞿源经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瞿源在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金44138.54元、分期手续费5422.05元及截至2016年4月27日的透支利息2787.59元、滞纳金3317.25元；并支付自2016年4月28日起至欠款付清时止，以透支本金25895.54元为基数按日利率万分之五计收的利息；
二、被告瞿源在本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自2016年4月28日至2016年7月4日止的滞纳金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费596元，由被告瞿源承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月十一日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初761号
原告上海维信商务咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人石文磊，该公司董事长。委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。被告孙卿，男，1973年2月28日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海维信商务咨询有限公司(以下简称“维信公司”)与被告孙卿追偿权纠纷一案,由原上海市闸北区人民法院于2016年1月14日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告孙卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维信公司诉称：2011年6月10日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称“对外经贸信托公司”)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为人民币20,000元(以下币种均为人民币)的个人消费贷款,贷款期限为24个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向原告支付服务费，即被告每月还款1,373.33元(其中：本息1,093.33元，服务费280元)，被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效次月起连续24个月在合同列明的被告银行账户上扣划合同约定的全部款项，如因被告账户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向原告及对外经贸信托公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对对外经贸信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告4,000元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由三方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款经由原告发放入被告指定的银行账户。但自2012年5月起被告就未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，遂于2012年9月29日向被告发出《解除合同通知书》，并于同年10月9日向原告出具《履行担保义务通知书》，要求原告按约承担连带担保责任，原告遂代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计15,883.09元，对外经贸信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》及明细单加以确认。之后，被告仅部分支付了原告所支出的代偿款，剩余代偿款原告催讨无果，现原告诉至法院,请求：1、判令被告返还代偿款15,883.09元；2、判令被告支付违约金4,000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告上海维信商务咨询有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转账凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。被告孙卿经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。鉴于被告孙卿未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为,原告维信公司与被告及案外人对外经贸信托公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计15,883.09元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。被告在收到本院送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后,未到庭答辩,应视为放弃抗辩权,由此产生的法律后果由被告承担。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定,判决如下：一、被告孙卿于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司支付代偿款人民币15,883.09元；二、被告孙卿于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司偿付违约金人民币4,000元。被告孙卿如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币197.80元(原告上海维信商务咨询有限公司已预缴),由被告孙卿负担,于本判决生效之日起十日内向本院缴付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王裕明
代理审判员 吴晓婕
人民陪审员 吴立仁
二〇一六年五月十六日
书 记 员 洪 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第13099号
原告福朗绿佳（北京）国际投资管理有限公司，住所地丰台区丰台路口甲215号。
法定代表人陈恒武，男，该单位经理。
被告王悦平，女，1963年1月15日出生。
原告福朗绿佳（北京）国际投资管理有限公司（以下简称福朗绿佳公司）与被告王悦平返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开�庭进行了审理。原告福朗绿佳公司的法定代表人陈恒武到庭参加诉讼，被告王悦平经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福朗绿佳公司诉称：被告于2009年12月至2010年7月期间在原告公司任公司财务经理职务，负责公司财务管理，掌管公司公章、财务账册及原始凭证。被告于2010年将其所持有的公司股权转让后，退出公司管理，但被告并未将公司相关公章、账务原始凭证及公司现金交回公司。被告离职后，原告发现被告竟然有用持有的公司公章查询原告的银行账户等多种侵权行为，原告多次要求被告返还公司相关财物，但被告始终以各种理由推拖拒不交还。综上所述，被告侵害公司合法权益的行为，严重影响了原告的正常经营和管理。要求被告向原告返还公司公章、财务章、合同章、财务账册及相关原始凭证；被告承担诉讼费用。
被告�悦平未提出答辩。
经审理查明：王悦平、陈恒武原均系福朗绿佳公司的股东，王悦平原系福朗绿佳公司的法定代表人。2010年7月，王悦平将其在福朗绿佳公司的股份转让给陈恒武，并退出福朗绿佳公司。后王悦平与陈恒武因股权转让产生纠纷，并引发诉讼。2010年8月，王悦平与陈恒武就福朗绿佳公司的财务资料进行了交接，双方并签订了交接清单。陈恒武表示王悦平已经将公司财务账册交付给公司，但未交付财务账册的原始凭证。另查，王悦平退出公司时未将持有的福朗绿佳公司的公章、财务章、合同章交付给福朗绿佳公司。
上述事实，有原告的陈述及庭审笔录、谈话笔录、调解协议、财务资料交接清单等相关证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王悦平经本院合法传唤，无正当理由�到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。王悦平原系福朗绿佳公司的股东及法定代表人，后王悦平将其股份转让给陈恒武，并退出公司，王悦平应将其持有的公司的相关证照等交付给福朗绿佳公司。陈恒武表示王悦平已经将公司财务账册交付给公司，但未交付财务账册的原始凭证，但福朗绿佳公司未能提供充分证据以证明王悦平持有公司的财务账册的原始凭证，故对福朗绿佳公司要求王悦平返还财务账册及原始凭证的诉讼请求，本院不予支持。对福朗绿佳公司要求王悦平返还公司公章、财务章、合同章的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王悦平于本判决生效后十日内将原告福朗绿佳（北京）国际投资管理有限公司的公章、合同章、财务章返还给�告福朗绿佳（北京）国际投资管理有限公司；
二、驳回原告福朗绿佳（北京）国际投资管理有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费七十元、公告费五百六十元，均由被告王悦平负担（原告福朗绿佳（北京）国际投资管理有限公司已预交，被告王悦平于本判决生效后七日内支付给原告福朗绿佳（北京）国际投资管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周海平
代理审判员 罗红军
代理审判员 余积军
二〇一三年五月十七日
书 记 员 聂 然
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第729号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。被告人潘某某。辩护人谢晋，上海名江律师事务所律师。被告人诸某某。上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉[2015]689号起诉书指控被告人潘某某、诸某某犯妨害公务罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员赵某某出庭支持公诉。被告人潘某某、诸某某及辩护人谢晋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年6月22日18时许，民警朱某某、沈某某接警后至本市延长路XXX号处理打架纠纷，在报警人吴某某的指认下，朱某某、沈某某对被告人潘某某、诸某某进行口头传唤，潘、诸拒绝配合调查，后民警在对二名被告人采取措施代理现场期间，遭二名被告人言语辱骂及推搡抓挠，并造成现场数十名群众围观。经鉴定，被害人朱某某、沈某某因外伤导致肢体多处挫伤，均构成轻微伤。2015年6月26日，被告人潘某某、诸某某接到公安机关电话传唤后，主动投案并如实供述了上述犯罪事实。在案件审理中，被告人潘某某的家属向本院预缴了人民币3,000元作为二名被告人对受伤名民警的赔偿。上述事实，被告人潘某某、诸某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人朱某某、沈某某的陈述，证人吴某某的证言，公安机关《调取证据清单》、监控录像及截图，《验伤通知书》、《司法鉴定意见书》及伤势照片，上海市公安局闸北分局政治部出具的《在职证明》，公安机关出具的《受案登记表》、《工作情况》，《代管款收据》，被告人潘某某、诸某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘某某、诸某某以暴力方法阻碍民警依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人潘某某、诸某某均能自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法均可从轻处罚。鉴于二名被告人在家属的帮助下对民警作出了赔偿，亦可酌情从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人潘某某犯妨害公务罪，判处拘役二个月十五天。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2015年9月9日止。)二、被告人诸某某犯妨害公务罪，判处拘役二个月十五天。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2015年9月9日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钱 晔
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 祝旭君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛大民初字第0135号
原告张某甲，女，1988年6月16日生，汉族，农民。
委托代理人刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。
被告张某乙，男，1981年12月15日生，汉族，居民。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭审理了本案。原告张某甲及其委托代理人刘夫强到庭参加诉讼，被告张某乙经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经人介绍相识，2008年9月26日办理结婚登记手续，同年11月举行婚礼，2011年11月10日生女孩张甲，婚后被告一直对家庭不过问，被单位开除，长期不回家，现被告离家出走一年多（2013年3、4月份）下落不明。造成双方感情彻底破裂，要求判决原被告双方离婚，婚生女孩张甲由原告抚养。
被告张某乙未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2008年9月26日办理结婚登记手续，同年11月举行婚礼，2011年11月10日生女孩张甲，婚后被告一直对家庭不过问，长期不回家，现被告下落不明。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告提供的结婚登记审查处理表、本院对被告母亲王向芳制作的调查笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告张某乙经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利。被告张某乙不珍惜夫妻感情，离家外出至今未归，故本院对双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，依法应予支持；因被告下落不明，具体联系方式及地点不详，被告无法对女孩张甲进行抚养，因此原告要求抚养女孩张甲的诉讼请求，本院亦应支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告张某乙离婚；
二、婚生女张甲由原告直接抚养。
案件受理费240元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 祝永水
人民陪审员 蔡敬远
人民陪审员 蔡可伟
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 李 蕊
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阳民初字第917号
原告莫某某，男，1985年7月26日出生，汉族，农民，住邵阳县五峰铺镇鹧鸪村下*组。
被告李某某，女，1987年12月24日出生，汉族，农民，住邵阳县五峰铺镇鹧鸪村下*组。
原告莫某某与被告李某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告莫某某于2013年11月27日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定。
本院认为，原告莫某某在判决前撤回起诉，系原告对自己诉权和民事实体权利的处分，没有违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告莫某某负担。
审判员 邓学军
二〇一三年十一月十二日
书记员 张 花
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕城法民一初字第501号
原告：张某某，女，1994年11月11日出生，汉族，住汕尾市区。
被告：刘某甲，男，1991年6月8日出生，汉族，原住址同上，现羁押于汕尾市看守所。
原告张某某诉被告刘某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余小阳独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年3月经人介绍认识后恋爱，同年5月开始同居生活，同年12月按民俗举行婚礼，一直没有办理结婚登记；同居后于2013年5月8日生育男孩刘某乙。由于缺乏了解，同居后双方性格不合，经常因家庭琐事吵闹，致感情破裂，且被告不务正业，干了违法的事情，2014年10月11日被告涉嫌非法持有毒品罪被刑事拘留。为了维护妇女儿童的合法权益，特诉诸法院，请求判决：一、原、被告同居期间所生男孩刘某乙由原告抚养，由被告从起诉之日起每月支付孩子抚养费1000元至孩子18周岁止；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，要求男孩刘某乙由被告抚养，抚养费被告自愿承担，在被告被限制人身自由期间，由原告代为抚养。
原告提出上述诉讼请求提供证据：1、居委会、街道办证明，证明双方在2012年5月开始同居生活，同年12月按民俗举行婚礼，没有办理结婚登记，同居后于2013年5月8日生育男孩刘某乙；2、原告身份证、原、被告户口本，证明双方身份；3、出生证，证明生育小孩情况；4、拘留通知书，证明被告涉嫌非法持有毒品罪被刑事拘留。被告对原告证据无异议。
经审理查明，原、被告于2012年3月经人介绍认识后恋爱，同年5月开始同居生活，同年12月按民俗举行婚礼，没有办理结婚登记；同居后于2013年5月8日生育男孩刘某乙；同居期间无购置共同财产，无债权债务；被告刘某甲在与原告张某某认识之前已经有吸食毒品，至现没有戒除毒瘾，2014年10月11日被告涉嫌非法持有毒品罪被刑事拘留。男孩刘某乙出生后一直跟随原告一起生活，原告登记为农业户口，一直在汕尾市区居住。原告打工，月收入2000元，被告现在人身自由受限制无收入。
上述事实有原告身份证、原、被告常住人口登记卡、出生证、居委会证明及当事人陈述证实。
本院认为，原、被告未依法办理结婚登记手续，其婚姻关系不合法，不受法律保护，双方可自行处理。但原、被告同居期间所生孩子的合法权益受法律保护。关于子女抚养问题，父母双方均有抚养的权利和义务，现原告要求抚养男孩刘某乙，由被告从起诉之日起每月支付孩子抚养费1000元至孩子18周岁止；被告要求抚养小孩，抚养费由其自行承担，在被告被限制人身自由期间，由原告代为抚养。鉴于小孩刘某乙处于哺乳期，更加需要母亲的关怀照顾，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则，被告有吸食毒品，至现没有戒除毒瘾，对小孩的健康成长不利，因此，男孩刘某乙依法可由原告抚养，抚养费由原、被告共同承担，被告要求抚养刘某乙的意见不予采纳。原告登记为农业户口，一直在汕尾市区居住，依法可按城镇居民标准计算孩子抚养费，参照广东省2014年度城镇居民人均消费性支出24105.6元／年，两人共同承担为每人每年：24105.6元／年÷2人＝12052.8元，原告请求被告每月支付1000元符合法律规定可予照准。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
原告张某某与被告刘某甲同居期间所生男孩刘某乙由原告张某某负责抚养，由被告刘某甲自2014年11月28日（原告起诉之日）起每月支付原告孩子抚养费人民币1000元至男孩刘某乙18周岁止，每年支付一次，在每年的1月1日支付。
本案受理费人民币150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审判员 余小阳
二〇一五年一月十六日
书记员 蔡肯棠
福建省三明市三元区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0403行初24号
原告：福建永达房地产开发有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人：陈献忠，董事长。
委托诉讼代理人：邱宁江，福建邱宁江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王柳莺，福建邱宁江律师事务所律师。
被告：三明市住房和城乡建设局，住�地三明市三元区。
法定代表人：朱一勤，主持工作。
委托诉讼代理人：倪友贤，福建万天律师事务所律师。
被告：三明市房屋交易管理中心，住所地三明市梅列区。
法定代表人：邱荣水，主任。
委托诉讼代理人：陈光兴，福建光兴律师事务所律师。
第三人：杨月，女，汉族，住三明市三元区。
本院在审理原告福建永达房地产开发有限公司与被告三明市住房和城乡建设局、三明市房屋交易管理中心和第三人杨月其他行政管理-
其他行政行为一案中，原告福建永达房地产开发有限公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人对自己的诉讼权利可以依法处分。原告福建永达房地产开发有限公司以需搜集新证据为由，向本院提出撤诉申请，没有损害国家和社会公共利益以及其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告福建永达房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建永达房地产开发有限公司负担。
审 判 长 葛建清
审 判 员 曾佑勃
人民陪审员 岳福林
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 艾建花
－2－
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）宾法执字第247号
申请执行人：王继高，男，1963年12月7日生，汉族，农民。
被执行人：杨李，男，1970年12月10日生，汉族，农民。
关于王继高申请执行杨李民间借贷纠纷一案，宾川县人民法院于2009年3月31日作出的（2009）宾州民初字第81号民事调解书已经发生法律效力。权利人王继高于2010年1月8日向本院申请执行。
本案申请人申请执行的标的：由被执行人杨李偿还申请执行人王继高借款本金6000元及利息2220元。案件受理费25元，执行费50元由被执行人杨李承担。上述款项共计8295元。
本案在执行过程中，经执行，被执行人杨李于2014年8月26日履行了5000元，剩余部分申请人王继高自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省宾川县人民法院的（2014）宾法执字第431号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邓永华
执行员 赵永生
执行员 何道斌
二〇一四年九月三日
书记员 朱明磊
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第658号
罪犯孔某某，男，1971年7月27日生，汉族，通化县人，现于通化市监狱服刑。
吉林省通化县人民法院于2004年4月23日作出（2004）通刑初字第4号刑事判决，以被告人孔某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑1年（刑期：自2013年8月8日至2014年8月7日止）。
执行机关通化市监狱于2014年6月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关通化市监狱认为该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规，确有悔改表现，并提供月考核表、奖励审批表等相关证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪服法，遵守监规监纪。上述事实有该犯月考核表等证据在卷为凭。
本院认为，罪犯孔某某原判刑期已执行过半，并且该犯在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考虑该犯在刑罚执行过程中的悔改表现、家庭情况、民事赔偿及被害人谅解等因素，本院认为该犯符合刑法关于假释的相关规定，经本院（2014）第15次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯孔某某准予假释（假释考验期：2014年7月17日起至2014年8月7日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 张 娜
代理审判员 张丽晶
二〇一四年七月十七日
书 记 员 邹金伶
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1903民初1384号
原告蔡超仁，男，生于1994年7月25日，汉族，住四川省巴中市恩阳区。
被告王冬，男，生于1991年10月5日，汉族，住四川省巴中市恩阳区。
本院在审理原告蔡超仁与被告王冬民间借贷纠纷一案中，原告蔡超仁于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡超仁撤回起诉。
案件受理费50元，由原告蔡超仁负担。
审判员 周毅
二〇一七年九月十二日
书记员 曾培
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3146号
移送执行人中心法庭。
被执行人韩强。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第5522号民事判决书，依法向被执行人韩强发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人韩强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人韩强在中国工商银行股份有限公司天津寨上支行账户存款人民币25元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 绮
二〇一五年十月二十九日
书记员 李合权
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民三初字第783号
原告张琳。
被告侯晓旭。
原告张琳诉被告侯晓旭民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2014年10月10日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款120000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款120000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一四年十月十日
书记员 赵曙光
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑二终字第235号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢某，男，1976年2月20日出生，汉族，出生地湖南省益阳市，文化程度初中，住湖南省益阳市南县（以上身份情况均系被告人自报）。2010年8月2日因犯抢劫罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2013年2月5日刑满释放。因本案于2014年7月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人卢某犯抢劫罪一案，于2015年1月6日作出（2014）穗云法刑初字第2755号刑事判决。宣判后，原审被告人卢某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审核证据、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定：2014年4月30日20时许，被告人卢某在本市白云区太和镇太和北路建设银行附近路段，强行将途经该处的陈某推上其驾驶的小汽车，并将陈载至白云区太和镇北二环高速转上华南快线路段，抢走陈某内有现金人民币31000元及苹果5s手机1部、ipadmini平板电脑1部、三星gt-t9300手机1部、华为e5375td-
lte无线数据终端1部等物品的手提包。经鉴定，上述物品共价值人民币6899元。2014年7月26日，卢某被公安人员抓获归案。
原审法院认定上述事实有经庭审质证认定的广东开沅投资有限公司负责人张木秋出具的证明，被害人陈某向公安机关提供的被抢的华为e5375td-
lte无线数据终端1部的购买发票复印件、被抢的ipadmini平板电脑、华为miniwifi、苹果5s手机的包装盒，涉案的现场照片、现场勘验笔录、现场图，抓获经过，广东省广州市白云区公安司法鉴定中心作出的穗公云（司）鉴（法）字（2014）585号法医学活体检验鉴定意见书，广州市白云区价格认证中心作出的穗云价认鉴（2014）1066号涉案财产价格鉴定结论书及涉案财产价格鉴定明细表，被害人陈某的供述、辨认材以及被告人供述等证据证实。
原审法院认为，被告人卢某抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。被告人卢某曾因抢劫罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定判决：被告人卢某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。
宣判后，原审被告人卢某不服一审判决，上诉认为其没有推被害人上车、没有导致被害人受伤、没有拿被害人财物，一审判决与事实不符，其没有实施抢劫。
经审理查明，原审判决认定本案事实的证据已在判决书中列举，所列证据在原审开庭时已当庭出示并质证，认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于上诉人卢某的上诉理由，经查，卢某的上诉理由与其在一审的辩解意见相同，一审判决对此已作详细阐述，本院予以认同。本案抢劫犯罪事实有被害人陈述、伤势法医鉴定意见等证据证实，上诉人否认抢劫的辩解没有证据支持，本院不予采纳。
本院认为，上诉人卢某以非法占有为目的，抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人卢某曾因抢劫罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律及定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人卢某的上诉理由经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 平文林
审判员 李晓刚
审判员 蔡丽君
﹤h4﹥二o一五年三月十六日﹤／h4﹥
书记员 白远航