北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第363号
原告李×1（曾用名李×6），男，1952年8月14日出生。
原告李×2，男，1955年2月14日出生。
原告李×3，男，1957年2月14日出生。
原告李×4（曾用名李×7），男，1960年2月12日出生。
共同委托代理人李丽，河北亚华律师事务所律师。
被告李×5，男，1963年12月8日出生。
委托代理人张永恒，北京大成律师事务所律师。
第三人中国科学院高能物理研究所，住所地北京市石景山区玉泉路**号（乙院）。（事证第110000000136号）
法定代表人王贻芳，所长。
原告李×1、李×2、李×3、李×4与被告李×5、第三人中国科学院高能物理研究所（以下简称：高能物理研究所）共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李×1、李×2、李×3、李×4及其共同委托代理人李丽，被告李×5及其委托代理人张永恒到庭参加了诉讼，高能物理研究所经本院传票传唤，未到庭应诉，本案现已审理完毕。
原告李×1、李×2、李×3、李×4起诉称：李×、陈××系夫妻关系，原被告系其子女。80年代前，全家共同居住在本市石景山区××××房屋（最初登记为××××），此房系李×、陈××私有住房。1984年，高能物理研究所建设对撞机工程，上述房屋由高能物理研究所拆迁，并签订拆迁安置协议书。安置房屋为高能物理研究所××××、××号两院落，共四套住房。1986年，李×1、李×2、李×4先后搬迁至本市石景山××××××。李×、陈××及李×3仍居住于××院内，现地址为××××××、××××号，李×5仍居住于院内，现地址为××××。陈××于1993年2月14日因病去世，李×于2008年5月1日因病去世。2014年7月，中铁二十二局集团房地产开发有限公司征地，涉案房屋××××排在拆迁范围之内。李×5未征得原告同意私自签订拆迁安置补偿协议，将李×、陈××生前安置房屋的拆迁利益据为己有。因××××××系高能物理研究所安置给李×、陈××的房屋，此房拆迁利益应归五人共同所有。为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、确认石景山区何家坟××××××房屋拆迁利益为原告和被告五人共有；2、诉讼费由被告承担。
被告李×5答辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，本案不存在共有法律关系，原告以共有纠纷提起诉讼属于案由和法律关系错误。本案中，原告请求确认诉争房屋拆迁利益为双方共有，但拆迁利益并未明确，故显属错诉。××××××房屋是临时安置的周转房，不属于被拆迁标的房屋，更不属于双方所有。依据1984年10月17日《拆迁安置协议书》获得安置房后，涉案房屋应交回房屋所有人。所以，××××××房屋不存在任何拆迁利益。第二，××××××房屋，并非父母所留遗产，不存在权利继承问题。根据1984年10月17日《拆迁安置协议书》的约定，拆迁人给被拆迁人一家14口人的最终安置房为6居室，后因李×4取得结婚证又增加1个居室，共7个居室。依据上述协议，1986年拆迁办已经给李×1、李×2各分配一套两居室房屋、给李×4分配一居室房屋，其均已搬出周转房，拆迁办已经与原被告双方兑现5个居室。1993年2月，母亲去世。2008年5月，父亲去世。因此，父母应有的房产权益应该在7个居室的拆迁安置房之中，假设7居室中有父母份额，对房产权益的继承应开始于1993年2月，现两年内均未继承，继承权依法消灭，故本案不存在继承问题。本案诉争××××××房屋是用于拆迁临时周转的暂住房屋，并非给李×、陈××生前的安置房屋，房屋性质属于公房，而非私房，不存在房产或者拆迁利益的继承问题。1984年10月17日《拆迁安置协议书》已经兑现5居室，李×1、李×2、李×4已分别安置，李×5至今尚未得到安置，时代已经不同，即使李×5获得安置或者所安置房屋比此前已安置房屋面积大，均属正常，对方在20余年前已经享受安置权利，而李×5一直多年在周转房居住。综上，本案中不存在将李×、陈××生前安置房屋拆迁利益据为己有的事实，对方亦无证据可以证明李×、陈××具有现实拆迁利益，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
第三人高能物理研究所述称：第一，我单位未取得涉案房屋所有权；第二，涉案房屋使用权一直归被安置人；第三，我单位不参与给予涉案房屋使用权人的拆迁补偿利益分配。
经审理查明：李×与陈××系夫妻关系，李×1、李×2、李×3、李×4、李×5系二人之子。李×于2008年5月1日去世，陈××于1993年2月16日去世。李×、陈××原房屋位于北京市石景山区××××，后门牌号变更为××××。
1984年10月17日，××××房屋拆迁，高能物理研究所与李×、陈××家庭签订《拆迁安置协议书》，约定：“经国家批准，高能物理研究所征用××的土地进行建设，凡在此项工程范围内的住户需搬迁腾地。陈××、李×1、李×3、李×2（陈××签名并按捺手印、李×3与李×2系签名，李×1系加盖人名章）户同意将自己的房屋及附属物由征地拆迁工作组按照国家规定作价收购。同时，工作组根据《北京市建设拆迁安置办法》中有关规定，对陈××、李×1、李×3、李×2（陈××签名并按捺手印、李×3与李×2系签名，李×1系加盖人名章）户，共计拾叁口人（加盖李×1人名章），分配安置住房为陆居室（加盖李×1人名章）。上述拆迁安置本户均同意。建设单位保证安置住房建成后，立即对本户进行安置。本户保证在三日内将原有住房腾空交建设单位，如逾期则负责承担影响国家重点工程的一切后果。双方签字盖章后，本协议即生效。如李×4在半年内领取结婚证，单安置1间房”。其中，落款处由陈××按捺手印，李×2签名，李×1加盖人名章。协议书所述十三口人双方认可系李×、陈××、李×1一家三口、李×2一家三口、李×3一家三口、李×4、李×5。
《拆迁安置协议书》签订后，李×、陈××一家周转居住于本市石景山区××××××号院落、××××号院落，两院落格局一致，××××号院落包括××号和××号房屋，××号院落包括××号和××号房屋。上述房屋系高能物理研究所公有房屋，双方对此予以认可。
1984年，周转房居住情况为李×3居住××号房屋，李×5、李×4与李×、陈××共同居住××号房屋，李×2居住××号，李×1居住××号。
此后，高能物理研究所陆续分配两套两居室、一套一居室安置房屋，李×1、李×4、李×2因已结婚，故李×、陈××家庭内部自行确定上述安置房屋由三人居住使用。
李×1、李×4、李×2搬离××平房后，李×5仍与父母李×、陈××居住于××号房屋，李×3一直居住××号房屋。1988年，李×5结婚搬至××号院落居住。1990年，李×5一家三口与父母李×、陈××共同居住于李×2所安置两居室。1996年，李×5一家三口搬回××号院落居住，父亲李×居住于××号房屋。2008年5月1日李×去世，此后××号房屋对外出租，其中租金由李×3、李×5分别收取。
2014年7月1日，北京市土地整理储备中心石景山分中心委托中铁二十二局集团房地产开发有限公司（以下简称：中铁二十二局房地产公司）组织实施××项目住宅部分腾退工作，诉争房屋位于腾退范围内。李×3与中铁二十二局房地产公司签订了××号房屋《何家坟项目住宅腾退房屋补偿协议》（以下简称：《腾退补偿协议》），李×5与中铁二十二局房地产公司签订了××号和××号房屋两份《腾退补偿协议》。
其中，××××号房屋《腾退补偿协议》签订时间为2014年7月31日，基本内容为：房屋腾退实施单位中铁二十二局房地产公司，被腾退人李×5；地址××××号，房屋3间，建筑面积45.12平方米；实际居住人口2人为李×5及妻吴×；“就地新建房屋安置”补偿，应选房建筑面积按××项目补偿安置方案计算为79.14平方米，被腾退人实选房总建筑面积为63.3平方米，为××××室，建筑面积约63.3平方米；剩余应选房建筑面积13.2平方米按××项目补偿安置方案折算成腾退房屋面积进行货币补偿；剩余腾退房屋面积补偿，除上述“就地新建房屋安置”补偿外，被腾退人应得腾退房屋补偿款共计587551元，包括房屋评估价586684元和设备、装修及附属物价款867元；腾退奖励和补助费包括提前搬家奖20万元，其它补助费110626元；以上共计898177元。
另，高能物理研究所出具书面答复意见，载明：一、我单位未取得涉案房屋的所有权；二、涉案房屋的使用权一直归被安置人；三、我单位不参与给予涉案房屋使用权人的拆迁补偿利益分配。
上述事实，有死亡证明、户籍证明信、拆迁安置协议书、居委会证明、平面图、××项目住宅腾退房屋补偿协议、答复意见及双方当事人当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：高能物理研究所未取得涉案房屋所有权的相关登记凭证，但认可涉案房屋使用权一直归被安置人。根据《拆迁安置协议书》能够认定李×、陈××一家共13口人经高能物理研究所周转，居住于本市石景山区××××号院落、××号院落。因此，李×、陈××、李×1、李×2、李×3、李×4、李×5及相关家人均对涉案房屋院落享有使用权利。
此后，高能物理研究所陆续分配两套两居室、一套一居室安置房屋，经李×、陈××家庭内部自行确定上述安置房屋由李×1、李×4、李×2居住使用。李×1、李×4、李×2自此经家庭协商已完成安置，故在父母去世前对××××号院落、××号院落已不再享有居住使用权益，××××号院落、××号院落居住使用权益应为李×、陈××、李×3、李×5及其家人享有。
但因家庭、婚姻等居住习惯因素，自1984年安置伊始，至2014年7月1日××项目住宅腾退工作实施前，本案当事人家庭已基本形成了父母李×、陈××居住于××号房屋、李×3居住××号房屋、李×5一家三口居住××号院落的居住使用格局，并对所居住房屋享有使用权。因李×、陈××已分别于2008年5月1日、1993年2月16日去世，在高能物理研究所认可房屋无产权，使用权一直归安置人的条件下，李×、陈××对6排1-1号房屋所享有的使用权利益，在李×、陈××去世后，应由李×1、李×2、李×3、李×4、李×5共同继承所有，即××号房屋使用权利益为五兄弟共同享有，此共有系持续状态。现××号房屋已因××项目腾退而获得补偿，故××号房屋所涉《腾退补偿协议》内的相关补偿利益亦应为五兄弟共同享有，本院对原告的诉讼请求予以支持。李×1、李×2、李×3、李×4表示认可除××号房屋以外的××号和××号房屋权益系李×3、李×5享有，并不再主张任何权利的意见，本院不持异议。
庭审中，李×5主张高能物理研究所答复意见中“被安置人”系针对××号房屋《腾退补偿协议》，而非1984年1984年10月17日《拆迁安置协议书》，对此李×5未提供证据证明。《腾退补偿协议》中李×5的合同称谓系“被腾退人”，而《拆迁安置协议书》均使用“安置”一词，同时答复意见中对房屋使用权归属表述为“一直”归被安置人，而《腾退补偿协议》签订时间为2014年7月，与“一直”所表述的时间意义明显不相一致。因此，根据文义及房屋历史情况，答复意见中“被安置人”应针对《拆迁安置协议书》，本院对李×5的意见不予采纳。虽然李×5提供居委会证明，主张实际住址为××号，但李×5在父亲去世后自行利用××号房屋行为，在无其他权利人认可的情况下，并不能单独取得诉争房屋的使用权。高能物理研究所经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李×5与中铁二十二局集团房地产开发有限公司于二零一四年七月三十一日签订的关于北京市石景山区××××××号房屋之《××项目住宅腾退房屋补偿协议》所涉补偿利益归李×1、李×2、李×3、李×4、李×5共同共有。
案件受理费七十元，由李×5负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 董淑清
人民陪审员 薛海艳
二〇一五年十二月四日
书 记 员 孙 飞