wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）友法执字第298号
申请执行人徐伟君。
被执行人北大荒农业股份有限公司友谊分公司。
法定代表人来永见。
第三人黑龙江省友谊农场。
法定代表人来永见。
本院在执行徐伟君申请执行北大荒农业股份有限公司友谊分公司承揽合同纠纷一案中，友谊县人民法院于2015年9月17日作出的（2015）友民初字第346号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐伟君于2015年10月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，第三人黑龙江省友谊农场自愿承担该笔欠款，本院对第三人黑龙江省友谊农场送达通知书要求第三人黑龙江省友谊农场在限期内履行给付义务，第三人黑龙江省友谊农场未在限期内履行给付义务，本院于2015年11月2日依法扣划第三人黑龙江省友谊农场在中国农业银行股份有限公司友谊县支行08540101040001078账户存款人民币371283.75元，并已支付给申请人徐伟君。此案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下：
申请执行人徐伟君与被执行人北大荒农业股份有限公司友谊分公司承揽合同纠纷一案，依据（2015）友民初字第346号民事判决书生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行第三人黑龙江省友谊农场账户存款，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李 凌
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘朋飞
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第04345号
原告：重庆市双安物业管理有限责任公司（组织机构代码77848450-1），住所地重庆市大足区双桥经开区双北路192号。
法定代表人：李光元，公司总经理。
委托代理人：夏洪祥，男，1952年6月29日出生，汉族，公司员工。
被告：陈远燕，1979年1月7日出生，汉族。
本院在审理原告重庆市双安物业管理有限责任公司诉被告陈远燕物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市双安物业管理有限责任公司于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市双安物业管理有限责任公司的撤诉申请自愿、合法，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆市双安物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆市双安物业管理有限责任公司负担。
审判员 李庆
二〇一四年五月二十一日
书记员 李琴
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初988号
原告黄兆政，男，1985年3月26日生，壮族，居民，住广西壮族自治区宾阳县。
被告兰灵才，男，1973年9月9日生，汉族，农民，住武平县。
原告黄兆政与被告兰灵才民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由代理审判员李满秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄兆政到庭参加诉讼，被告兰灵才经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄兆政诉称，2013年，原告在合肥经老乡介绍认识被告，2014年年初，被告做生意缺资金周转向原告借款，原告手上有闲钱就借给了被告，借款时被告没有出具借条，口头约定还款日期，到期后被告没有归还借款。2014年12月29日，原告找到被告并由被告向原告出具借条及被告身份证复印件各一张，借条约定被告应于2015年6月30日前归还全部借款，借条未约定借款利息。届期，被告未偿还借款，经原告数次催要，被告至今未偿还分文。请求法院判令被告偿还原告借款25500元并支付自2014年12月29日起至款清日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告兰灵才未作答辩。
经审理查明，2014年年初，被告兰灵才向原告借款25500元，双方约定2015年1月底还1000元、3月底还5000元、4月底还10000元，剩余的9500元于6月底前一次性还清。被告于2014年12月29日向原告出具借款金额为25500元的借条一份，言明“今向黄兆政（先生）借到人民币（25500元正）年前还1000元（2015年1月底前），2015年三月底还5000元，四月底还10000元，剩下的六月底一次性还清（付身份证一张）。借款人：兰灵才，2014年12月29日”。届期，被告兰灵才未归还借款，原告诉诸本院。
上述事实，有原告提供的借条，被告身份证复印件各一份及原告的陈述等证据证明。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为，被告兰灵才向原告黄兆政借款25500元的行为已构成借贷法律关系，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告兰灵才未按约定期限归还借款已构成违约，应当承担继续还款并支付逾期还款利息。由于借条中双方未约定利息，视为不支付利息，原告主张借期内的利息按银行同期同类贷款利率计算，本院不予支持。逾期还款利息可自逾期还款之日起按年利率6%计算，原告主张逾期还款利息按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，原告主张被告偿还借款25500元及自2014年12月29日起至款清日止按银行同期贷款利率计算利息的请求，本院予以部分支持。被告兰灵才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告兰灵才应于本判决生效之日起十日内归还原告黄兆政借款25500元及利息（利息计算方法：自2015年2月1日、4月1日、5月1日、7月1日起至本判决确定的履行日止分别以本金1000元、6000元、16000元、25500元按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息）。
二、驳回原告黄兆政的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费485元，减半收取242.5元，由原告黄兆政负担2.5元，被告兰灵才负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 李满秀
二〇一六年五月十六日
书 记 员 邹文锋
附：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第03286号
原告董道刚。
委托代理人刘文军、王旗辉，江苏大业天平律师事务所律师。
被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
委托代理人毛显龙，淮安恒丰置业有限公司股东。
原告董道刚与被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司（以下简称恒丰义乌城公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员杨明辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董道刚的委托代理人刘文军、王旗辉到庭参加诉讼。被告恒丰义乌城公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董道刚诉称，2012年1月31日，原告以总价188000元购买了淮安恒丰置业有限公司（以下简称恒丰置业公司）出售的31幢201号商铺一间，并于同日与被告恒丰义乌城公司签订了商铺委托经营管理协议，原告将该商铺使用权、经营权、出租权、收益权和管理权等委托给被告恒丰义乌城公司，由该公司向第三方出租商铺并收取租金等。协议约定委托经营管理的期限为10年；前三年为无偿使用期间，第四年即2015年3月18日起被告确保原告获得合同价10%的收益，第五年为合同价11%的收益；在每年的1月份和7月份各支付一次半年的租金。2015年3月，原告向被告恒丰义乌城公司催要租金，被告恒丰义乌城公司拖延不付。现请求法院判决被告恒丰义乌城公司支付原告2015年度的房屋租金18800元，并承担本案诉讼费用。
被告恒丰义乌城公司未作答辩。
经审理查明，2012年1月31日，原告董道刚与恒丰置业公司签订了商品房买卖合同一份，约定恒丰置业公司将位于淮安区华西路17号轻工商贸港31幢201号商铺出售给原告董道刚，总价188000元。同日，原告董道刚与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理协议一份，约定原告董道刚将上述所购商铺一间委托给被告恒丰义乌城公司对外租赁经营并收取租金；2012年3月18日至2015年3月18日期间由被告恒丰义乌城公司无偿使用，2015年3月18日至2016年3月18日，被告恒丰义乌城公司确保原告董道刚获得合同价10%（含税费）的收益；每半年支付一次租金收益，即在每年1月和7月份。合同约定给付租金的期限逾期后，被告恒丰义乌城公司未给付原告房屋租金，引起诉讼。
以上事实，有原告陈述、原告提供的商品房买卖合同、商铺委托经营管理协议及本院与陈良星谈话笔录等证据在卷，经庭审审查，予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告董道刚从恒丰置业公司购买商铺后即与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理的合同，将房屋交付给被告恒丰义乌城公司代为租赁，原、被告双方形成合法的房屋租赁合同关系。
原、被告签订的合同合法有效，应予遵守。原、被告双方合同约定2015年3月18日前三年的房屋由被告公司无偿使用，以后每半年给付一次租金，于每年的1月、7月份各给付一次。在合同期满后应是在2015年7月份给付2015年上半年度的房屋租金，2016年1月份给付2015年下半年度的房屋租金。故原告要求给付2015年下半年的房屋租金本院不予支持。原、被告双方合同约定房屋租金收益为合同价的10%，原告主张该合同价为房屋买卖合同约定的房屋总价，本院予以支持。
房屋租赁合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定期限给付原告2015年上半年度的房屋租金属违约行为，应承担相应的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司于本判决生效后十日内给付原告董道刚房屋租金9400元；
二、驳回原告董道刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费270元，减半收取135元，由原告董道刚负担13567.5元，被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司负担67.135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 杨明辉
二〇一五年十二月十日
书记员 王 力
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第00492号
申请执行人董红，女，1990年1月11日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市
被执行人张克朋，男，1959年11月19日出生，满族，无业，住辽宁省北镇市。
申请人董红与被执行人张克朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月8日作出的（2015）北民一初字第00760号民事判决书已经发生法律效力，判决被告张克朋赔偿原告董红财产损失121423元，于本判决生效后10日内一次性付清。申请人于2015年7月7日向法院申请
强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月10日向被执行人张克朋送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的给付义务，但其仍未按期履行。经查被执行人在银行无存款，现在没有查询到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产和财产线索。经申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）北执字第00492号机动车交通事故责任纠纷执行一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 宋法言
代理审判员 姚占勇
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 曹 婷
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4952号罪犯罗永烈，现在河北省太行监狱服刑。河北省保定市南市区人民法院于二〇一〇年七月八日作出（2010）南刑初字第104号刑事判决，以被告人罗永烈犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一二年十二月二十六日裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月。执行机关河北省太行监狱于2015年7月2日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年8月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯罗永烈在服刑期间，于2013年6月20日至2015年4月17日，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次，获单项记功奖励2次。有奖励证书在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯罗永烈减去有期徒刑一年四个月（减刑后，刑期自2009年12月28日起至2019年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李建发代理审判员龚倩代理审判员郑东二〇一五年九月五日书记员王向颖
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初402号
原告南京金鹏石油化工研究所，住所地在南京市栖霞区。
法定代表人赵开鹏，南京金鹏石油化工研究所总经理。
委托代理人董敏，江苏创盈律师事务所。
委托代理人ＸＸ峰，江苏创盈律师事务所。
被告南京荣森化工有限责任公司，住所地在南京市沿江工业开发区。
法定代表人苏有荣，南京荣森化工有限责任公司总经理。
委托代理人于宝贵，南京荣森化工有限责任公司法务。
被告苏有荣。
委托代理人于宝贵，南京荣森化工有限责任公司法务。
被告南京济德环境科技有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区中山。
法定代表人沈彤，南京济德环境科技有限公司总经理。
委托代理人于宝贵，男，1962年11月9日出生。
本院于2016年1月13日立案受理了原告南京金鹏石油化工研究所诉被告南京荣森化工有限责任公司、被告苏有荣、被告南京济德环境科技有限公司侵犯商业秘密纠纷一案。因原告未到庭参加诉讼，本案按原告撤回起诉处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按原告南京金鹏石油化工研究所撤回起诉处理。
案件受理费减半收取为5005元，由原告南京金鹏石油化工研究所负担。
审 判 长 陈久荣
人民陪审员 焦建民
人民陪审员 李鸿云
二〇一六年三月四日
见习书记员 梁瑞雪
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第682号
申请执行人扶余市邮政局，住所地扶余市东北街。
法定代表人姬忠友，局长。
被执行人王树国，男，1963年2月11日生，汉族，农民，现住扶余市新站乡临界村，身份证号码2223031963********。
申请执行人扶余市邮政局与被执行人王树国买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年4月15日作出（2014）扶民初字第918号民事判决书，内容如下：被告王树国给付原告扶余市邮政局化肥款198450元。案件受理费4300元，由被告负担。该判决书发生法律效力后，被执行人未能自动履行义务。申请执行人于2014年5月28日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2014年5月28日立案执行，并于2014年7月9日向被执行人送达了执行通知书。本院在执行过程中，查明现被执行人下落不明无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第918号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 侯艳华
二〇一四年九月十五日
书 记 员 孙 林
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法广民初字第87号
原告：朱元贵，男，1957年8月22日出生。
被告：邹长权，男，1955年9月9日出生。
被告：黄锦丽，女，1963年7月8日出生。
原告朱元贵与被告邹长权、黄锦丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告朱元贵到庭参加诉讼，被告邹长权、黄锦丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱元贵诉称，朱元贵与邹长权、黄锦丽是朋友关系，2010年12月，邹长权、黄锦丽因购买台山市深井镇铜锣水库的松树资金不足拟向朱元贵借款120000元，用于交付定金，双方口头约定一年内还清，利息按信用社的利率计算每月1000元。当时朱元贵没有资金，开始时想向台山市农村信用合作联社深井信用社借款，由于该社无法一次性借给朱元贵1200**元，而邹长权与台山市农村信用合作联社端芬信用社（以下简称端芬信用社）关系较好，该社同意一次性借给朱元贵1200**元，以坐落于台山市台城东尧路33号706房（产权人是朱元贵及朱元贵的儿媳陈方兴）的房屋作担保抵押，所以朱元贵于2010年12月20日向端芬信用社借款120000元，期限3年（即从2010年12月20日起至2013年12月19日止），其要求朱元贵于2012年12月20日偿还本金60000元，2013年12月19日偿还本金60000元，借款月利率8.4%，借款120000元转到朱元贵在端芬信用社开设的储蓄卡内，朱元贵再转交给邹长权、黄锦丽，当时口头约定每月利息1000元。借款后朱元贵按月支付利息1008元，并于2013年12月4日偿还了借款本金120000元及2013年12月的利息364元给端芬信用社。邹长权于2010年12月至2013年6月偿还了4个月的利息共4000元，2013年7月偿还了之前拖欠的以及至2013年9月的利息30000元，由于邹长权、黄锦丽无款偿还本金，邹长权于2013年10月23日立下《欠条》，邹长权、黄锦丽在《欠条》的欠款人一栏签名、打指模，承诺延期至2013年10月30日前一次性还清借款。逾期邹长权、黄锦丽不守信用和无款偿还，朱元贵多次催收未果，故特向法院起诉，要求判令邹长权、黄锦丽清还借款本金120000元及利息（从2013年10月起至付清款日止，每月1000元，计至2014年6月止是8个月共8000元）；由邹长权、黄锦丽承担本案的诉讼费用。
被告邹长权、黄锦丽既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2010年12月15日，朱元贵与端芬信用社签订《最高额抵押担保合同》（编号：10120101700189670），以其及儿媳陈方兴所有的坐落于台山市台城东尧路33号706房作担保抵押，拟向该社最高借款180000元。2010年12月20日，朱元贵以购装修材料为由向端芬信用社借款120000元，期限3年（即从2010年12月20日起至2013年12月19日止），月利率8.4%，还款计划是2012年12月20日偿还60000元，2013年12月19日偿还60000元，当日，借款本金120000元转到朱元贵在端芬信用社开设的储蓄卡内，有朱元贵于2010年12月20日签名的《借款借据》为证。之后朱元贵再转借给邹长权、黄锦丽，邹长权于2010年12月至2013年6月偿还了4个月的利息（每月1000元）共4000元，2013年7月偿还了之前拖欠的以及至2013年9月的利息（每月1000元）共30000元给朱元贵。朱元贵每月支付利息1008元，并于2013年12月4日偿还了借款本金120000元及2013年12月的利息364元给端芬信用社，有《还款凭证》及《金额业务收入凭证》为据。2013年10月23日，邹长权立下《欠条》，内容如下：“现欠到台山深井大洞叉甲水村朱元贵现金人民币壹拾贰万元，定于二○一三年十月三十日前一次性还清，过期不还清，每天加罚利息伍佰元，立字为凭。欠款人：，2013年十月二十三日。”邹长权、黄锦丽在《欠条》的欠款人一栏签名、打指模。逾期邹长权、黄锦丽无款偿还，朱元贵经催收未果，遂于2014年6月13日诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、《最高额抵押担保合同》、《借款借据》、《还款凭证》、《金融业务收入凭证》、《欠条》等证据证明，查证属实，予以确认。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。朱元贵与邹长权、黄锦丽之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。邹长权、黄锦丽应当按照约定的期限返还借款。邹长权、黄锦丽未按约定的期限返还借款120000元属违约，应当承担继续履行即返还借款的法律责任。彼此约定每月利息1000元，不违反法律规定，予以采纳。邹长权、黄锦丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹长权、黄锦丽应自本判决生效之日起十日内向原告朱元贵返还借款本金120000元及利息（从2013年10月起至本判决确定的本息清偿日止，每月利息1000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2860元，由被告邹长权、黄锦丽负担（原告朱元贵已垫付，被告邹长权、黄锦丽应于本判决生效之日起十日内返还2860元给原告朱元贵）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 黄文杰
人民陪审员 方伟健
人民陪审员 张慧敏
二〇一四年九月五日
书 记 员 朱洁萍
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）罗执行字第312号
申请执行人付克梅，女，1956年12月3日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人福建宇星实业有限公司，住所地福建省罗源县。
法定代理人林彬彬。
申请执行人付克梅与被执行人福建宇星实业有限公司劳动争议纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2013）罗民初字第1514号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，申请执行人于2014年7月15日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明：被执行人结欠申请执行人工资、经济补偿金人民币12400元及延迟履行的利息。现被执行人福建宇星实业有限公司在罗源湾开发区南工业区有337亩土地使用权、罗源县凤山镇华美花园13#楼305单元房子一套，均被查封（轮候查封，待处理）。福建宇星实业有限公司在相关金融机构的存款帐户也已被冻结（轮候）。目前本案暂时无法执行。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2014）罗执行字第312号案件终结本次执行程序。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 剑 辉
执行员 林勇执行员金和尧
二〇一四年八月十五日
书记员 陈 蕾
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2221执125号
申请人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社，所在地内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
法定代表人冯明辉，理事长。
委托代理人杨学军，额尔格图信用社主任。
被执行人包向雅，男，1980年6月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
被执行人包桂华，女，1953年2月8日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
被执行人佟福全，男，1961年5月3日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
申请人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社与被执行人包向雅、包桂华、佟福全合同、无因管理、不当得利纠纷一案，因被执行人履行了部分给付义务、且被执行人暂无其他财产可执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
执行员 王兴安
二〇一六年十二月二十六日
书记员 五 喜
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民二初字第00227号
原告赵某
被告王某
原告赵某与�告王某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告赵某承担。
代理审判员 孙迎春
二〇一五年十月九日
书 记 员 郑 红
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第00795号
原告咸阳华通物流有限公司，地址陕西省咸阳市秦都区南上照村。
法定代表人薛怀芹，该公司董事长。
委托代理人于艇，男，陕西渭民律师事务所律师。
被告苟科锋，男，陕西省礼泉县人。
本院受理原告咸阳华通物流有限公司诉被告苟科锋追偿权纠纷一案，原告在诉讼中无法提供被告苟科锋具体住址，致相关法律文书无法向该被告送达。
本院认为，原告无法提供被告明确地址，致本案诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告咸阳华通物流有限公司之起诉。
案件受理费1088元，本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 李 龙
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一五年八月十一日
书 记 员 聂菲菲
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第733号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，该行行长。
委托代理人栾立伟（特别授权），浙江五星国泰律师事务所律师。
被告吴章羽。
被告林阿秋。
被告杭州谛都置业有限公司，住所地杭州市余杭区余杭经济开发区兴国路199号。
法定代表人林作敏。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）诉被告吴章羽、林阿秋、杭州谛都置业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人栾立伟到庭参加诉讼，被告吴章羽、林阿秋、杭州谛都置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告吴章羽、林阿秋、杭州谛都置业有限公司签订的《个人购房借款合同》起诉。诉讼请求：1、请求判令被告吴章羽、林阿秋立即归还原告剩余借款本金人民币420264.21元、利息11634.11元、逾期利息7460.06元（逾期利息以431898.32元为基数，按照合同约定的逾期利率，暂计算至2015年2月27日，请求实际计算至判决确定的履行日止）；2、请求判令被告吴章羽、林阿秋承担原告支付的律师代理费人民币1万元，共计449358.38元；3、请求判令被告杭州谛都置业有限公司对上述第一、二项诉请范围（449358.38元）承担连带保证责任；4、本案诉讼费由三被告共同承担。
被告吴章羽、林阿秋、杭州谛都置业有限公司未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：吴章羽、林阿秋；
贷款本金：人民币58万元；
贷款期限：2008年12月15日至2028年12月15日；
合同执行利率：执行年利率为基准利率下浮15%即5.202%；
逾期利率标准：按实际执行年利率上浮50%即7.803%；
约定还款方式：按月等额本金还款法，还款日是每月15日；
实际还款情况：2014年5月14日前的本息均已付清，2014年6月15日归还1851.04元和2014年6月21日账户结息3.72元两笔还款总计1854.76元，该款归还了2014年5月15日至2014年6月14日的利息1615.89元均付清，本金236.37元和罚息2.5元，此后没有归还过本息；
保证人：为被告吴章羽、林阿秋在58万元本金额度下的全部债务提供连带保证责任，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，保证期限为主合同履行债务期限届满之日起两年。
本院认为，原告与被告吴章羽、林阿秋、杭州谛都置业有限公司的借款合同关系以及保证合同关系，证据充分，合法有效。本案中，借款人吴章羽、林阿秋未能按期归还贷款，原告主张收贷符合双方合同约定，吴章羽、林阿秋未能归还贷款构成逾期还款，还应当支付逾期利息。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴章羽、林阿秋归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币420264.21元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告吴章羽、林阿秋支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币11634.11元、逾期利息人民币7460.06元（暂计算至2015年2月27日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告吴章羽、林阿秋支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费人民币1万元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告杭州谛都置业有限公司对上述第一、二、三项债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8040元、财产保全费人民币2817元，由被告吴章羽、林阿秋、杭州谛都置业有限公司承担；公告费人民币650元，由被告吴章羽、林阿秋、杭州谛都置业有限公司承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币8040元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 徐 楠
人民陪审员 金雪丹
人民陪审员 徐奇燕
二〇一五年十月八日
代书 记员 陈奕洁
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0829民初1984号
原告：安福县民盛物业服务有限公司,住所地：安福县平都镇安城北路57号。
法定代表人张建军，该公司总经理。
委托代理人刘小媛，该公司经理。
被告：王小华，男，1964年8月15日出生，汉族，浅水湾一期61号商铺业主。
原告安福县民盛物业服务有限公司与被告王小华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告安福县民盛物业服务有限公司于2016年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安福县民盛物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安福县民盛物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安福县民盛物业服务有限公司负担。
代理审判员 聂菲
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 张桃
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第8256号
原告赵仁举，男，1959年1月15日出生。
法定代理人赵俊（系原告赵仁举之子），1982年3月23日出生。
委托代理人李军，北京市北元律师事务所律师。
被告北京鹏润伟业印刷有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇李家务村委会南200米。
法定代表人杨鹏，总经理。
委托代理人李雪辉，男，1976年4月3日出生。
原告赵仁举与被告北京鹏润伟业印刷有限公司（以下简称：鹏润公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郭磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵仁举的法定代理人赵俊及委托代理人李军，被告鹏润公司的委托代理人李雪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵仁举诉称：赵仁举系鹏润公司员工（电工），2010年1月9日，赵仁举在鹏润公司提供的宿舍中，因煤气中毒被送医救治，经诊断为急性一氧化碳中毒迟发性脑病；2010年6月30日，北京华夏物证鉴定中心作出鉴定认定，赵仁举构成三级伤残，属生活不能自理型；后赵仁举起诉至法院，要求鹏润公司赔偿损失；2013年4月27日，北京市第一中级人民法院作出（2013）一中民终字第3081号生效判决，鹏润公司赔偿赵仁举残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金等共计145273.94元；因赵仁举属于生活完全不能自理型需终身护理，鹏润公司支付的护理费难以维持所需费用，为使赵仁举后续得到及时护理特起诉至法院请求：一、判令鹏润公司继续支付护理费278064元；二、本案诉讼费由鹏润公司负担。
被告鹏润公司辩称：不同意赵仁举的诉讼请求，请求法院按照之前生效判决确定的数额继续履行，鹏润公司同意支付下一个5年的护理费共计36000元。
经审理查明：赵仁举自2008年12月19日至2010年5月21日期间，与鹏润公司存在劳动关系，岗位为电工，月工资为2500元；2010年1月9日，赵仁举在位于北京市大兴区长子营镇李家务村李凤海的出租房屋内发生煤气中毒；经查，赵仁举于事发前，私自从鹏润公司处取炭火一盆进行取暖，且未安装风斗、烟筒等设施。事故发生后，赵仁举先后入北京航天总医院、中国人民解放军海军总医院住院治疗，经诊断其主要伤情为：急性一氧化碳中毒迟发性脑病；后经有关部门鉴定认定，赵仁举伤残程度构成完全护理依赖。
后赵仁举向本院提起民事诉讼，本院于2011年12月20日做出（2011）大民初字第3471号民事判决书，赵仁举及李凤海（该案诉讼中李凤海为被告）提出上诉，北京市第一中级人民法院作出（2012）一中民终字第4693号民事裁定书，撤销原审判决，发回重审；本院依法另行组成合议庭，于2012年12月20日作出（2012）大民初字第8659号民事判决书，后鹏润公司提出上诉，北京市第一中级人民法院以（2013）一中民终字第3081号民事判决书，驳回上诉、维持原判；该终审判决认定，赵仁举私自使用炭火取暖，但未采取必要的防护措施，故在损害发生后，应对该后果承担主要责任；鹏润公司在将房屋提供给赵仁举使用后，应对相应设施进行监督管理；在取暖季节由于赵仁举居住的房屋无供暖设备，鹏润公司应及时尽到妥善的提示注意，防止煤气中毒等情况发生；鹏润公司对此疏于管理，故应对损害后果承担次要责任；经法院认定，赵仁举本人对此次事故承担60%的责任，鹏润公司对此次事故承担40%的责任；对于赵仁举在该次诉讼中主张的护理费，原生效判决认定：护理人数原则上为一人，且先确认五年的护理期限为宜，超过五年仍需护理时，赵仁举可另行主张。
庭审中，赵仁举主张，赵仁举仍处于生活不能自理状态，主要由其妻何学玉、其子赵维进行照顾护理。
上述事实，有双方当事人的陈述，以及（2012）大民初字第8659号民事判决书、（2013）一中民终字第3081号民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；本案中，原生效判决所确认的以下事实，本院继续予以确认：一、赵仁举与鹏润公司之间存在雇佣关系；二、赵仁举在鹏润公司宿舍内发生事故受伤；三、赵仁举伤情构成完全护理依赖；四、赵仁举对此次事故承担60%责任，鹏润公司对此次事故承担40%的责任；现赵仁举主张原生效判决所确认的5年护理费期限已经届满，请求鹏润公司支付此后5年护理费的主张，符合法律规定，本院予以支持，针对护理人数，本院认为护理人数原则上为一人，赵仁举提出由两人进行专职护理的主张，本院不予支持；赵仁举主张按照北京市职工平均工资标准计算护理人员费用的主张没有事实和法律依据，本院不予支持，其护理人员的费用本院依照北京市农村居民人均纯收入以及北京市农村居民人均消费支出等综合考量，确认赵仁举今后5年（自2015年1月10日至2020年1月9日）的护理费为3500元／月＊12月＊5年=210000元（分责前），依据相应的责任比例分责后，鹏润公司应支付赵仁举今后五年的护理费84000元。据此依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告北京鹏润伟业印刷有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵仁举自二〇一五年一月十日至二〇二〇年一月九日的护理费八万四千元；
二、驳回原告赵仁举的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费二千七百四十元，由原告赵仁举负担一千九百元（已交纳）；由被告北京鹏润伟业印刷有限公司负担八百四十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭 磊
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张国倩
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1308号
原告：吴英敏。
被告：毕中魁。
原告吴英敏为与被告毕中魁民间借贷纠纷一案，于2015年5月8日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告吴英敏到庭参加诉讼，被告毕中魁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告毕中魁是临海市临联工艺加工厂的法人代表。由于临海市临联工艺加工厂资金周转困难，被告毕中魁于2011年8月27日向原告吴英敏借款50000元，2011年8月28日向原告吴英敏借款40000元，均约定按月利率2%计算利息。原告收到被告亲笔签名借条两份，口头约定六个月内还清，可被告一直不还。2013年在原告的催讨下，由被告重新出具了借条一份。原告多次催讨，被告只支付了利息6700元，故原告提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款90000元并支付利息（利息按月利率2%从2011年8月28日起算至履行完毕之日止，已支付的6700元利息从中予以扣除）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告毕中魁未答辩。
原告提供的证据有：借条原件3份。拟证明被告毕中魁于2011年8月27日、8月28日共向原告借款90000元，约定按月利率2%计算利息。2013年8月27日由被告重新出具了借条。
本院已向被告毕中魁送达诉状副本、开庭传票及原告提供的证据，但被告毕中魁既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告毕中魁借款后，在原告催讨后合理期间理应及时归还，至今未还，显属违约，应承担偿还借款并支付利息的民事责任。原告的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕中魁于判决生效后十日内返还原告吴英敏借款人民币90000元并支付利息（利息按月利率2%从2011年8月28日起计算至履行完毕之日止，已支付的6700元执行时可从中扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3548元，减半收取1774元，由被告毕中魁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费3548元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 朱健政
二〇一五年六月十七日
代书记员 王 敏
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟商二终字第524号
上诉人（原审被告）：李永忠，农民。
上诉人（原审被告）：孙日莲，农民。
上诉人（原审被告）：王世安，农民。
三上诉人委托代理人：李国良，山东通昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被上诉人）：王玉江，农民。
委托代理人：王星云，烟台莱山滨海法律服务所法律工作者。
上诉人李永忠、孙日莲、王世安因与被上诉人王玉江股权转让纠纷纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2015）招商初字第133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
被上诉人一审诉称，2014年8月20日，被上诉人、上诉人签订合伙协议，共同经营招远市龙源淀粉制品有限公司，法定代表人为被上诉人，后上诉人李永忠私自将公司法定代表人变更为其本人。2015年2月14日，被上诉人、上诉人签订股权转让协议，三上诉人将其拥有的招远市龙源淀粉制品有限公司60%的股份转让给被上诉人，后被上诉人到工商部门办理股权变更手续时方知法定代表人已变更为上诉人李永忠，三上诉人未协助被上诉人办理股权转让手续，要求依法确认被上诉人、上诉人之间的股权转让协议有效，被上诉人对招远市龙源淀粉制品有限公司拥有100%的股权。
上诉人李永忠、孙日莲、王世安一审辩称，同意被上诉人、上诉人签订的股权转让协议有效、被上诉人对招远市龙源淀粉制品有限公司拥有100%股权的前提是被上诉人不使用该公司的营业执照和QS认证书，因为2015年2月14日双方签订股权转让协议时，被上诉人、上诉人一致认可被上诉人不使用该公司的营业执照和QS认证书，自费重新办理新的营业执照及公司经营所需的其它手续。
原审法院审理查明：2014年8月20日，被上诉人王玉江与上诉人李永忠、孙日莲、王世安签订招远市龙源淀粉制品有限公司合伙协议，协议约定，被上诉人出资20万元、上诉人李永忠出资20万元、上诉人孙日莲出资10万元、上诉人王世安不出资，上诉人李永忠主管经营销售，上诉人孙日莲主管产品各项质量检验，上诉人王世安主管车间管理，每年农历十二月底分配利润，利润按照被上诉人33%、上诉人李永忠33%、上诉人孙日莲17%、上诉人王世安17%进行分配，合伙终止时，结算帐目，四人共同承担债权债务，固定资产由被上诉人王玉江、上诉人李永忠、孙日莲按40%、40%、20%比例分配，与上诉人王世安无关。2015年2月14日，被上诉人、上诉人签订招远市龙源淀粉制品有限公司股份转让协议书，协议书约定，三上诉人所持招远市龙源淀粉制品有限公司股份60%，被上诉人持40%，三上诉人同意将所持的股份全部转让给被上诉人，自此招远市龙源淀粉制品有限公司归被上诉人一人所有，协议签订之日起，公司成立时所购置的现所有的固定资产（厂房使用、设备等）全部归被上诉人所有，与上诉人没有任何关系。2015年4月16日，被上诉人以诉称理由诉至原审法院。
审理中，上诉人主张同意被上诉人、上诉人签订的股权转让协议有效、被上诉人对招远市龙源淀粉制品有限公司拥有100%的股权的前提是被上诉人不使用该公司的营业执照和QS认证书，因为2015年2月14日双方签订股权转让协议时，转让的只是公司成立时所购置的现有的固定资产，包括厂房、设备等，并未提及营业执照，当时被上诉人、上诉人一致认可被上诉人不使用该公司的营业执照和QS认证书，自费重新办理新的营业执照及公司经营所需的其它手续，上诉人不让被上诉人使用营业执照是因为招远市龙源淀粉制品有限公司是使用上诉人李永忠的招远市柳明龙口粉丝厂的QS认证号，如果被上诉人使用，出现食品安全问题，上诉人李永忠要承担法律责任。被上诉人则称，双方签订股权转让协议时，被上诉人并未考虑到营业执照的事情，只想尽快进行生产，而营业执照属于公司的资产，股东之间无权处分公司资产。在原审法院对上诉人进行释明后，上诉人不主张股权转让合同无效或撤销。
原审法院认为：被上诉人、上诉人2015年2月24日签订的招远市龙源淀粉制品有限公司股份转让协议书系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应当认定为合法有效的合同，双方均应按协议的约定履行。被上诉人要求确认该协议有效，上诉人亦同意该合同有效，在原审法院对其进行释明后，上诉人不主张该合同无效或可撤销，故对被上诉人的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款的规定，判决：被上诉人王玉江与上诉人李永忠、孙日莲、王世安于2015年2月14日签订招远市龙源淀粉制品有限公司股份转让协议书为有效合同。案件受理费100元，由上诉人李永忠、孙日莲、王世安负担。
宣判后，上诉人李永忠、孙日莲、王世安不服上述判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人于2015年2月14日签订转让协议时，双方明确约定转让的是公司成立时所购置的固定资产，并明确指出为厂房、设备等。而且被上诉人也提出三上诉人将股份转让给他后，由他重新办理公司的营业执照，不使用公司现有的营业执照及QS证书。上述内容虽然未写入转让协议书中，但确为被上诉人所提出，并且经三上诉人同意认可的。况且，会计账目记载的当时公司的资产为40余万元，而转让时三上诉人之所以同意仅仅折价18万元，就是三上诉人考虑到被上诉人既然不使用公司的营业执照及QS证书，就要重新办理营业执照，这必然需要花费一定的费用。为此，三上诉人才同意折价18万元。否则，如果允许被上诉人继续使用公司的营业执照及QS证书，上诉人是不会同意折价18万元的。上诉人基于对被上诉人的信任未对上述内容写入转让协议中。如果确认合同有效，被上诉人必然再次起诉三上诉人要求协助办理营业执照。其行为违背诚实信用原则，不应得到法律支持。请求二审法院查明事实依法改判或发回重审。
被上诉人答辩称：三上诉人的诉请没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但一审判决漏判了一项被上诉人对招远市龙源淀粉制品有限公司拥有百分之百股权这一事项，请求二审法院改正。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：本案双方当事人争执的焦点问题是：转让协议的效力。
上诉人与被上诉人于2015年2月24日签订的招远市龙源淀粉制品有限公司股份转让协议书系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应当认定为合法有效。依据该合同，被上诉人取得招远市龙源淀粉制品有限公司全部股份。上诉人认可该协议合法有效，亦认可被上诉人拥有招远市龙源淀粉制品有限公司全部股权，只是主张股权转让时，双方约定由被上诉人重新办理营业执照，不使用公司现有的营业执照及QS证书。对此，上诉人没有提交相关证据证明，并且是否是否使用原公司营业执照与QS证书并不是认定合同效力的依据，因此上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李永忠、孙日莲、王世安负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建庆
审判员 张秀波
审判员 王汝娟
二〇一五年十一月九日
书记员 孙小倩
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳行审字第135号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局。
法定代表人梁绪望，局长。
委托代理人王友良，岳阳县新开镇计生办工作人员。
被执行人吴维，农民。
被执行人杨芝，农民。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2015年9月30日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年3月18日作出的岳阳县征决（2015）112010号社会抚养费征收决定。
本院于2015年9月30日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
查明，被执行人吴维，杨芝夫妇于2015年3月1日违法生育第2个子女，属违法生育，对此申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出征收社会抚养费48072元的征收决定，该征收决定书已于2015年3月18日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2015年9月25日申请执行人岳阳县人口和计划生育局向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的岳阳县征决（2015）112010号社会抚养费征收决定事实清楚，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人对申请执行人所作出的征收社会抚养费决定在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出的岳阳县征决（2015）112010号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐大兵
审判员 邱岳君
审判员 郭林梅
二〇一五年十月八日
书记员 张 萍
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定：
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜中执字第00322-2号
申请执行人：安徽省金久门窗有限公司，住所地芜湖市无为县二坝经济开发区。
法定代表人：王金虎，该公司总经理。
被执行人：铜陵健坤能源技术有限公司，住所地铜陵市大桥经济开发区。
法定代表人：韩庆莲，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜中民三初字第00006号民事调解书，于2015年9月21日向被执行人铜陵健坤能源技术有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行将房产过户给申请执行人的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条的规定，裁定如下：
将被执行人铜陵健坤能源技术有限公司名下位于铜陵县顺安镇健坤大厦，产权证号分别为201205795、201205796、201205797、201205807、201205810、201205813的六套房产过户到申请执行人安徽省金久门窗有限公司名下。
审 判 长 陈浩林
审 判 员 钱韦玮
代理审判员 李 畅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 付双全
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0422民初1990号
原告：合肥名涂涂装工程有限公司，住所地：合肥市瑶海区安徽大市场服饰城B1幢292室，统一社会信用代码91340100580113959T（1-1）。
法人代表：张圣连，该公司经理。
委托诉讼代理人：张祝梅，安徽滨阳律师事务所律师。
被告：安徽蓝博旺机械集团工程车辆有限公司，住所地：寿县炎刘镇炎合路新桥工业产业园，统一社会信用代码91340422571787986N。
法人代表：吕青堂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈荣，安徽品涵律师事务所律师。
原告合肥名涂涂装工程有限公司诉被告安徽蓝博旺机械集团工程车辆有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告合肥名涂涂装工程有限公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为:合肥名涂涂装工程有限公司的撤诉申请系其自愿作出，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告合肥名涂涂装工程有限公司撤诉。
案件受理费410元，由原告合肥名涂涂装工程有限公司负担。
审判员 李世龙
二〇一七年七月六日
书记员 霍前程
附法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更639号
罪犯丁哲，男，1995年4月7日出生于陕西省铜川市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省铜川市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。铜川市耀州区人民法院于2015年8月10日作出（2015）耀新刑初字第00024号刑事判决，以被告人丁哲犯强奸罪，判处有期徒刑七年，附加剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后于2015年8月25日交付执行，刑期自二0一四年九月十二日至二0二一年九月十一日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年7月27日提出减刑意见书，认为罪犯丁哲确有悔改表现，于2017年8月10日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十二个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯丁哲减去有期徒刑九个月（刑期执行至二0二0年十二月十一日止）。原附加剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年八月三十日
书记员 杨花利
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初498号
原告：侯长军，又名侯太军，男，1954年9月27日出生，汉族，农民，住温县。
被告：侯庆兵，男，1972年5月13日出生，汉族，农民，住温县。
原告侯长军与被告侯庆兵民间借贷纠纷一案，于2017年2月13日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员仝争争独任审理，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告侯长军到庭参加诉讼，被告侯庆兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯长军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款11000元，并按照年利率百分之六从起诉之日支付利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月1日，被告以做生意资金短缺为由向原告借款11000元，承诺几天就还，后原告多次找被告催要，被告均以没钱为由推脱。
被告侯庆兵在法定期限内未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。
本案焦点为：原告的诉讼请求能否成立。
围绕焦点，原告提供的证据有：条据一张，证明被告借原告款11000元的事实。因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告所举证据客观、真实，本院予以采信。
本院查明事实与原告所诉一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款11000元的事实，有被告出具的条据为证，故原告要求被告偿还借款11000元的请求，本院予以支持。原告要求被告按照年利率6%，支付从起诉之日到还款之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
限被告侯庆兵于本判决生效后十五日内偿还原告侯长军借款11000元及利息（利息按年息6%，从起诉之日算至还款之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告侯庆兵负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 仝争争
二〇一七年三月一日
书记员 蔡红杰
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第6974号
申请执行人冉某，男，1972年8月26日出生，苗族，重庆市彭水县人，农民，住重庆市彭水县。
申请执行人李某，女，1974年5月19日出生，苗族，重庆市彭水县人，农民，住址同上。
被执行人蒋某，男，1975年6月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，农民，住江苏省沭阳县。
申请执行人冉某、李某与被执行人蒋某收养关系纠纷一案，本院于2015年12月21日立案执行，执行依据为沭阳县人民法院作出的（2015）沭民初字第2497号民事判决书。后在执行过程中，被执行人蒋某于2016年12月11日将其从申请执行人冉某、李某处抱养的男孩蒋某某带至本院与冉某、李某会见。在会见期间，蒋某某明确表示其不愿意随申请执行人冉某、李某共同生活。
本院认为：该案件涉及蒋某某的人身权利，应听取其意见。现蒋某某已年满14周岁，系限制民事行为能力人，对随谁生活更有利于其自身成长具有判断能力，社会各方应尊重其选择，不应强制改变其生活环境。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）沭执字第6974号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋大勇
执行员 蒋福礼
执行员 任太山
二〇一六年十二月十三日
书记员 周 雷
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初1874号
原告：吴雪林，男，1963年11月19日出生，汉族，家住浙江省海宁市。
委托代理人：张宝，浙江苕溪律师事务所律师。
被告：德清县禹越镇忠忠甲鱼养殖场，组织机构代码：L46281787，住所地浙江省德清县禹越镇钱塘村。
经营者：梅月忠男，1972年1月17日出生，汉族，家住浙江省杭州市余杭区。
被告：梅月忠，男，1972年1月17日出生，汉族，家住浙江省杭州市余杭区。
原告吴雪林与被告德清县禹越镇忠忠甲鱼养殖场、被告梅月忠买卖合同纠纷一案，于2017年5月15日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由代理审判员沈剑适用简易程序于2017年7月3日公开开庭审理了本案。原告吴雪林委托代理人张宝到庭参加诉讼，被告被告德清县禹越镇忠忠甲鱼养殖场、被告梅月忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2016年6月份至8月份，被告德清县禹越镇忠忠甲鱼养殖场三次向原告购买甲鱼蛋，共计货款人民币321000元整。原告交付后，被告德清县禹越镇忠忠甲鱼养殖场未支付货款，原告曾多次催讨，均未果。被告梅月忠系被告德清县禹越镇忠忠甲鱼养殖场的经营者，应依法对被告德清县禹越镇忠忠甲鱼养殖场的债务承担连带责任。故原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告德清县禹越镇忠忠甲鱼养殖场立即支付原告货款321000元；2、被告梅月忠对被告德清县甲鱼养殖场的债务承担连带责任。
原告吴雪林为证明上述主张，提供以下证据：
欠条原件三份，用于证明被告尚欠原告货款人民币321000元的事实；
被告德清县禹越镇忠忠甲鱼养殖场、被告梅月忠未进行答辩，也未提交任何证据。
对于原告提交的上述证据，因二被告缺席，虽未经二被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定，并予采信。
本院查明的事实与原告诉请的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，原告吴雪林与被告德清县禹越镇忠忠甲鱼养殖场之间买卖关系合法有效，应受法律保护，被告在向原告购买甲鱼蛋后未及时清偿货款，是本案的过错方，依法应当承担全部的民事责任。现原告的诉讼请求，有欠条三份为证，事实清楚，证据确实充分，故本院予以支持。
另经查明，被告德清县禹越镇忠忠甲鱼养殖场系个体工商户，其经营者为被告梅月忠，故被告梅月忠应依法对被告德清县禹越镇忠忠甲鱼养殖场所欠之债务承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告德清县禹越镇忠忠甲鱼养殖场立即支付原告货款321000元，限本判决生效之日起十日内付清；
2、被告梅月忠对被告德清县甲鱼养殖场的上述债务承担连带责任；
若被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6115元，减半收取3058元，保全费2170元，共计5228元，由被告德清县禹越镇忠忠甲鱼养殖场、被告梅月忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 沈 剑
二〇一七年七月三日
代书 记员 周云凯
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初3903号
原告：北京有限公司。
法定代表人：杜小强，副总经理。
地址：。
原告委托诉讼代理人：梁泽有，鲁威峰，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被告，项城市某某有限公司
法定代表人：刘某某，董事长。
地址：。
被告：刘某某，男，汉族，，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：闫东生，该公司法律顾问。
第三人：张某某，男，汉族，1979年5月19日生，住郑州市。
委托诉讼代理人：杨，河南零度律师事务所律师。
原告北京某某有限公司与被告项城市某某有限公司、刘某某，第三人张某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京某某有限公司的委托诉讼代理人梁某某、被告项城市某某有限公司、刘某某及其委托诉讼代理人闫某某，第三人张某某的委托诉讼代理人闫某、张某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告北京某某有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求二被告依法偿还原告本金330万元及利息（按月息2%计算从2016年5月23日起至2016年11月3日止）354200元，共计3654200元；2、请求二被告向原告支付从2016年11月3日起至借款还清时止的利息（按照月息2%计算）；3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：第三人张某某将其对被告项城市某某有限公司（以下简称“某某公司”)的390万元的债权于2014年10月份,将其中的330万元的债权转让给了原告北京某某有限公司（以下简称“某某公司”），并于2014年10月份通知了被告某某公司，该笔债权已经到期，三方于2015年7月23日签订确认书，确认原告某某公司成为该笔330万元债权唯一、合法的拥有者，第三人张某某对被告人某某公司就该330万元不再享有任何权利，该确认书经双方签字盖章，该笔债权转让已经合法生效，2015年7月23日，被告某某公司与原告某某公司又签订了还款计划书，约定延期使用330万元的借款，至2016年7月23日，月息两分（2%），每月5日前支付当月利息，被告某某公司未按照还款计划书约定还本利息，利息仅支付至2016年5月23日，借款到期后，被告某某公司仍未归还借款本金及利息，另查明，被告刘某某系被告某某公司的法定代表人，并且是该公司的唯一股东，该公司属于个人独资的一人有限公司，根据《公司法》的有关规定，向贵院提起诉讼。
被告项城市某某有限公司、刘某某辩称：1、本案答辩人笔业公司与原告合同产生后至今，已实际支付利息72.6万元，2、本案实际债务人是公司不是个人，第二被告与原告诉求不应是个人。
第三人张某某述称：第三人对原告起诉状中事实与理由部分予以认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告北京某某有限公司与被告项城市某某有限公司、第三人张某某于2014年10月份协商，第三人张某某将其对被告项城市某某有限公司的390万元的债权，于2014年10月份将其中的330万元的债权转让给了原告北京某某有限公司，并于2014年10月份通知了被告某某公司，后三方于2015年7月23日签订确认书，确认双方债权转让协议效力，2015年7月23日，被告某某公司与原告签订了还款计划书，约定延期使用330万元的借款，至2016年7月23日，利息为月息两分（2%），每月5日前支付当月利息。被告项城市某某有限公司支付给原告北京某某有限公司利息72.6万元，利息支付至2016年6月23日。后被告项城市某某有限公司未按照还款计划书约定义务履行。原、被告发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，第三人张某某与原告北京某某有限公司之间的债权转让行为合法有效，原告北京某某有限公司与被告项城市某某有限公司、第三人张某某于2015年7月23日签订确认书确认该债权转让。故对原告北京某某有限公司要求被告偿还原告债权转让本金330万元及利息的请求，本院予以支持。关于原告北京某某有限公司要求被告刘某某承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告刘某某未提供证据证明该项城市某某有限公司财产独立于被告刘某某自己的财产的，应当对项城市某某有限公司债务承担连带清偿责任，故对其要求被告刘某某承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条，第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下:
一、被告项城市某某有限公司偿还原告北京某某有限公司欠款330万元及利息（利息计算从2016年6月24日起至履行完毕之日止，上述借款按年利息24%计算利息），于判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告刘某某对上述欠款及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告北京某某有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36034元，保全费5000元，由被告项城市某某有限公司、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 夏淑琴
审 判 员 苏红雨
人民陪审员 张作亮
二〇一七年三月七日
书 记 员 刘真真
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初1199号
原告薛某某，女，汉族，1983年6月11日出生。
被告宋某某，男，汉族，1978年11月8日出生。
委托代理人郑国涛、董晓丽（实习），河南苗硕律师事务所律师。
本院在审理原告薛某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，原告薛某某于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛某某的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许薛某某撤回对宋某某的起诉。
本案诉讼费150元，由被告宋某某承担。
审判员 张党生
二〇一六年七月七日
书书记员皇甫春霞
甘肃省玉门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0981民初934号
原告：戴伟，男，甘肃省玉门市人，住玉门市。
被告：魏巍，男，甘肃省玉门市人，住玉门市。
原告戴伟与被告魏巍买卖合同纠纷一案,本院于2017年6月12日立案。原告戴伟于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴伟以被告魏巍已将所欠货款付清为由申请撤诉，申请撤诉的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告戴伟撤诉。
案件受理费25元，由原告戴伟负担。
审判员 陆治喜
二〇一七年六月十四日
书记员 李池郁
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2665号
罪犯金哲，男，1980年3月2日生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州珲春市人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2011年9月23日作出（2011）宽刑初字第235号刑事判决，认定被告人金哲犯强奸罪、强迫卖淫罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年八个月，罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯金哲端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2000年1月因非法拘禁罪被判处拘役五个月。原判认定，金哲因强奸、强迫卖淫罪经珲春市人民法院判处有期徒刑16年，在吉林省长春监狱服刑。2010年5、6月份，长春监狱服刑人员王瑞通过社会人员徐金宝将1400片曲马多带入狱内，自己留下200片食用后，将剩余1200片交给金哲贩卖，金哲自己食用了40片，并以人民币100元40片的价格卖给服刑人员姚凤清400片，后因金哲被关押禁闭，王瑞放在金哲处的剩余曲马多交由服刑人员范义贩卖，范义自己食用70-80片后被狱警发现，现场收缴曲马多715片，重量145.6克。该犯现在吉林省长春监狱六监区参加坐监岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分118分。本次考核期内，狱内月均消费人民币63.8元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯金哲在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯服刑期间犯新罪，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯金哲减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王庆岐
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初417号
原告：张贺梅。
原告：刘凤兰。
委托诉讼代理人：孙玉华（系刘凤兰之子）。
原告：孙红。
原告：孙松。
以上四原告共同的委托诉讼代理人：刘福朝。
被告：邱浩。
委托诉讼代理人：李永忠，平泉县金泉法律服务所法律工作者。
被告：杨国军。
原告张贺梅、刘凤兰、孙红、孙松与被告邱浩、杨国军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法由审判员王金明适用简易程序独任审判，于2017年2月20日公开开庭对本案进行了审理。原告孙红、原告刘凤兰的委托诉讼代理人孙玉华、四原告共同的委托诉讼代理人刘福朝、被告邱浩及其委托诉讼代理人李永忠、杨国军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张贺梅、刘凤兰、孙红、孙松向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告死亡赔偿金221020.00元、丧葬费26204.00元、支付刘凤兰生活费11278.00元、精神损害抚慰金50000.00元、施救费8500.00元，合计317002.00元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告张贺梅系孙玉文妻子，刘凤兰系孙玉文母亲，孙红、孙松系孙玉文女儿。2016年12月29日9时30分，孙玉文驾驶二轮摩托车下班途径党坝镇庄河庆路段时与被告邱浩、杨国军发生交通事故，造成孙玉文当场死亡。平泉县公安交警大队认定孙玉文与二被告承担此次事故同等责任。平泉县交警大队调解不成，为维护原告合法权益，提起诉讼，请求人民法院依法作出判决。
被告邱浩口头辩称，一、对原告所述发生交通事故过程及责任认定无异议。同时，对原告要求赔偿的死亡赔偿金、丧葬费、刘凤兰生活费及施救费的请求无异议，但要求的精神损害抚慰金过高，因受害者也有过错。二、被告邱浩已通过平泉县公安交警大队支付孙玉文的丧葬费20000.00元及运尸费200.00元，此费用应从邱浩应承担的费用中扣减。
被告杨国军口头辩称，对原告所述交通事故的过程无异议，对各项费用也认可。
经审理查明，2016年12月29日9时30分，孙玉文驾驶张贺梅所有的冀H2E6**号二轮摩托车由西向东行驶至平泉县党坝镇庄河庆村路段超越前方同向行驶的被告杨国军驾驶自有的冀HEA6**号三轮汽车时，与对向行驶的邱浩驾驶自有无号牌正三轮摩托车相刮碰后，孙玉文及摩托车倒地被杨国军驾驶的三轮汽车碾轧，孙玉文当场死亡，车辆损坏，造成交通事故。经平泉县交警队认定，孙玉文承担此次事故的同等责任；邱浩、杨国军共同承担此事故的同等责任。事故发生时，被告邱浩、杨国军所驾驶的车辆均未在保险公司投保交强险及商业三者险。
同时查明，孙玉文生前与张贺梅系夫妻关系，生有长女孙红，次女孙松，均已成年。原告刘凤兰系孙玉文之母，1937年12月27日生，孙玉文死亡前，其母刘凤兰有成年子女四人。
另查明，2016年度河北省农村居民人均年可支配收入为11051.00元、农村居民人均年消费性支出为9023.00元、全省在岗职工平均工资为52409.00元。按上述标准计算因孙玉文死亡其亲属应获得死亡赔偿金为221020.00元、丧葬费26204.00元、被抚养人刘凤兰生活费11278.00元。根据此次事故后果及事故双方的责任，对于精神损害抚慰金数额认定30000.00元。对于原告主张的施救费，根据原告庭审中的陈述，属实际的支出的丧葬费，并非施救费，对该项主张的费用不予认定。综上，在此次事故中给原告造成的损失合计为288502.00元。事故发生后，被告邱浩于2016年12月29日向平泉县公安交警大队交纳相关费用20000.00元，同年12月30日孙红支取上述费用15000.00元。
对上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
本院认为，机动车上路行驶发生交通事故，应依照过错程度承担事故责任，致人死亡的应依法承担赔偿责任。本次事故中死者孙玉文承担同等责任，被告邱浩、杨国军共同承担同等责任。但根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于”未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持”的规定，被告邱浩、杨国军应分别在交强险责任限额范围内赔偿后，其余部分再按事故双方责任赔偿。即被告邱浩、杨国军分别在交强险责任限额范围内赔偿原告110000.00元，计220000.00元，其余部分损失68502.00元，邱浩、杨国军各负担25%，即17125.50元。原告孙红已在平泉县交警队支取的15000.00元在被告邱浩应赔偿的数额中予以扣减。为保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告邱浩于本判决生效后十日内赔偿原告张贺梅、刘凤兰、孙红、孙松死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金合计112125.50元（已扣除原告孙红在交警队支取的15000.00元）。
二、被告杨国军于本判决生效后十日内赔偿原告张贺梅、刘凤兰、孙红、孙松死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金合计127125.50元。
三、驳回原告张贺梅、刘凤兰、孙红、孙松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3027.00元，由原告张贺梅、刘凤兰、孙红、孙松负担471.00元，被告邱浩、杨国军各负担1278.00元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王金明
二〇一七年二月二十一日
书记员 张天禹
长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民特字第8号
申请人李某，男。
被申请人李某，男。
被申请人杨某，女。
申请人李某于2015年10月19日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人李某诉称，2014年8月1日李某、杨某向申请人李某借款50万元，约定还款期限2015年2月1日。双方签订了《借款合同》，并约定被申请人李某、杨某以其所有房屋（长岭县长岭镇岭城路南永治街西李某综合楼15门1-2楼，丘号0039，产权证号长房权证长镇字第201452**号，共计建筑面积98.24㎡）作为抵押，作为本协议履行的担保措施。双方共同前往长岭县房产管理中心办理了房屋抵押登记手续。2014年8月1日长岭县房屋管理中心出具了编号为“长房他证长岭县长岭镇字第20145239号”房屋他项权证。借款期满后，被申请人李某、杨某未偿还上述借款。申请人李某请求依法拍卖、变卖被申请人李某、杨某的抵押财产实现担保物权，申请人李某就抵押财产处置所得款项在债权（本金50万元）范围内享有优先受偿权。
被申请人李某未答辩。
被申请人杨某辩称，李某在申请人处借款了，出了借据，与申请人签订了借款合同，我与李某都有签字，我们用自有的房屋做抵押，也一同去长岭县房屋管理中心办理了他项权证，李某和我都签字了，现在同意申请人的请求，同意他变卖、拍卖抵押的财产优先偿还我们欠他的债务。
本院经审查认为，被申请人李某、杨某以其所有的坐落于长岭县长岭镇岭城路南永治街西李某综合楼（产权证号：产权证号长房权证长镇字第201452**号，丘号0039，幢号49，户号15门1-2层，建筑面积98.24㎡）为其借申请人的借款50万元作为抵押，抵押金额为50万元。长岭县房产管理中心出具了编号为：长房他证长岭县长岭镇字第20142381号房屋他项权证。双方所签的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，应为合法有效。借款到期后，二被申请人未履行还款义务。应承担偿还借款的民事责任。现申请人要求对被申请人所有的抵押房屋依法拍卖、变卖实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十九条之规定，裁定如下：
对被申请人李某、杨某所有的坐落于长岭县长岭镇岭城路南永治街西李某综合楼房屋（产权证号：产权证号长房权证长镇字第201452**号，丘号0039，幢号49，户号15门1-2层，建筑面积98.24㎡）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人李某对变价后所得款项在本金50万元的范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王立文
人民陪审员 鲁艳华
人民陪审员 蔺慧群
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 朱松涛
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民特字第8号
申请人王锦，女，1980年4月13日生，汉族，住石家庄市长安区。
被申请人肖斌，男，1973年7月28日生，汉族，住址。
本院在审理申请人王锦申请宣告公民无民事行为能力一案中，申请人王锦于2015年10月28日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人王锦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予申请人王锦撤回申请。
审判员 韩立芹
二〇一五年十月二十八日
书记员 杨红豆
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民一初字第00939号
原告：陈某某，女，汉族，住无为县。
委托代理人：吴宗保，安徽点津律师事务所律师。
被告：吕某某，男，汉族，住无为县。
本院于2014年4月11日立案受理了原告陈某某诉被告吕某某离婚纠纷一案，依法由审判员古俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人吴宗保和被告吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某某诉称：陈某某与吕某某于1983年结为夫妻，领取了结婚证，后被撕掉了。婚后生育两个女孩和一个男孩，均已结婚成家。陈某某与吕某某系包办婚姻，婚前缺乏了解，婚后未能建立起夫妻感情，双方性格不合，没有共同语言，常因家庭琐事发生争吵，另吕某某有家庭暴力行为。现双方分居生活已有一年，为维护其合法权益，诉至法院，要求：1、依法判令陈某某与吕某某离婚；2、本案的诉讼费用由吕某某承担。
吕某某辩称：吕某某与陈某某于1982年4月18日结婚，几天后在河北省石家庄市XX镇领取了结婚证，该结婚证已被陈某某撕碎了，婚后生育三个子女，现均已独立生活。婚后双方偶尔发生争吵，夫妻感情较好，陈某某于2014年3月离开家的。现陈某某提出离婚，吕某某不同意。
陈某某为支持其主张，向本院提供了以下证据：第一组证据，人口信息表，证明陈某某诉讼主体资格适格和吕某某的身份信息；第二组证据，户籍证明，主要证明吕某某的诉讼主体资格；第三组证据，上海市公安局案件接报回执单，证明吕某某有家庭暴力行为的事实；第四组证据，上海市第六人民医院门急诊就医记录册，证明陈某某被吕某某打后受伤的事实。
对陈某某提供的证据，吕某某发表质证意见如下：对第一、二组证据无异议；第三组证据，我当时只打了陈某某耳光，后来公安机关也没有找过我；第四组证据，陈某某去医院就医，吕某某不清楚。
吕某某为支持其主张，向本院提供了以下证据：吕某某身份证复印件，证明吕某某诉讼主体资格适格。
陈某某对吕某某提供的证据无异议。
对当事人提供的，对方当事人无异议的证据，本院予以确认；对当事人提供的，对方当事人有异议的证据，本院认证如下：陈某某提供的第三组证据，对双方为琐事发生争吵，吕某某打了陈某某耳光的事实，予以确认；陈某某提供第四组证据，对陈某某去医院就诊的事实予以确认。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：陈某某与吕某某于1982年4月18日结婚，几天后在河北省石家庄市车行镇领取了结婚证，婚后不久该结婚证被陈某某撕掉了。婚后生育三个子女，现均已独立生活。陈某某与吕某某婚后夫妻感情一般。2014年4月11日陈某某诉至本院，要求与吕某某离婚。
本院认为：陈某某与吕某某依法领取结婚证，其婚姻关系合法有效。另在诉讼中，陈某某所提供的证据不足以证明其夫妻感情破裂，因此，对陈某某要求离婚的诉求，本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，稳定婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许陈某某与吕某某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
审判员 古俊
二〇一四年六月二十六日
书记员 陈浩
附件：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321民初54号
原告：何晓丽，女，1970年9月24日，汉族，住四川省南部县。
被告：张芙蓉，女，1969年12月7日，汉族，住四川省南部县。
被告：张国帆，男，1962年10月18日，汉族，住四川省南部县。
原告何晓丽与被告张芙蓉、张国帆民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告何晓丽于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合我国相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何晓丽撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告何晓丽负担。
审判员 李 进
二〇一七年五月十一日
书记员 王鑫慧
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第7289号
原告上海东慧庄原物业管理有限公司，住所上海市闵行区。
法定代表人侯新娟，总经理。
委托代理人杨丽华。
被告李元元，年籍不详。
本院在审理原告上海东慧庄原物业管理有限公司诉被告李元元物业管理合同纠纷（小额诉讼程序）一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告上海东慧庄原物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费准予免收。
审判员 朱伟明
二〇一五年四月二十九日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初19892号
原告：程金民，男，1964年3月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：金训强，男，1981年12月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告程金民诉被告金训强民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理，原告程金民、被告金训强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程金民向本院提出诉讼请求：判令被告金训强归还原告借款130000元及利息（利息分别以40000元为基数自2016年6月5日起，以40000元为基数自2016年6月11日起，以50000元为基数自2016年6月22日起按月利率2%计算至还清款之日止）。事实与理由：被告因从事建筑工程需要，分别于2016年6月5日、6月11日、6月22日向原告借款40000元、40000元、50000元，共计130000元，约定月利率2%，每月结算利息。借款后，被告未能按约定向原告支付借款利息，仅向原告支付利息28600元，余款本息至今未还。
被告金训强辩称：原告陈述均属实，借款后我向原告归还利息28600元，具体时间及数额以原告记载的还款明细为准。同意归还原告130000元，利息由法院确定。
经审理查明：被告金训强分别于2016年6月5日、6月11日、6月22日从原告程金民处借款40000元、40000元、50000元，共计130000元，约定月利率2%，并分别向原告出具借条。借款后，被告分别于2016年7月9日、9月13日、10月2日、10月4日、11月15日、2017年2月3日、10月2日归还原告1600元、3000元、3000元、4000元、6000元、6000元、5000元，共计28600元。原告索款未果，诉来本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、借条等证据证明，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定借款月利率为2%（年利率24%），未约定还款时间，借款后，被告分别于2016年7月9日、9月13日、10月2日、10月4日、11月15日、2017年2月3日、10月2日归还原告1600元、3000元、3000元、4000元、6000元、6000元、5000元，原告认为是归还利息，被告予以认可，本院予以采纳，但被告归还的超过当期应还利息的部分依法应冲抵本金。经计算，截至2017年10月2日，被告尚欠原告借款本金125395.94元、利息15667.54元，此后利息应按年利率24%计算至被告实际给付之日。
调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告金训强于本判决生效之日起十日内归还原告程金民借款125395.94元及利息（截至2017年10月2日的利息为15667.54元，此后利息以125395.94元为基数，自2017年10月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告程金民的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元（原告已预交1650元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费3300元。
代理审判员 周思梦
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 祁 磊
书 记 员 张 凯
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初19892号原告：程金民，男，1964年3月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：金训强，男，1981年12月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告程金民诉被告金训强民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理，原告程金民、被告金训强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程金民向本院提出诉讼请求：判令被告金训强归还原告借款130000元及利息（利息分别以40000元为基数自2016年6月5日起，以40000元为基数自2016年6月11日起，以50000元为基数自2016年6月22日起按月利率2%计算至还清款之日止）。事实与理由：被告因从事建筑工程需要，分别于2016年6月5日、6月11日、6月22日向原告借款40000元、40000元、50000元，共计130000元，约定月利率2%，每月结算利息。借款后，被告未能按约定向原告支付借款利息，仅向原告支付利息28600元，余款本息至今未还。被告金训强辩称：原告陈述均属实，借款后我向原告归还利息28600元，具体时间及数额以原告记载的还款明细为准。同意归还原告130000元，利息由法院确定。经审理查明：被告金训强分别于2016年6月5日、6月11日、6月22日从原告程金民处借款40000元、40000元、50000元，共计130000元，约定月利率2%，并分别向原告出具借条。借款后，被告分别于2016年7月9日、9月13日、10月2日、10月4日、11月15日、2017年2月3日、10月2日归还原告1600元、3000元、3000元、4000元、6000元、6000元、5000元，共计28600元。原告索款未果，诉来本院要求处理。上述事实，有原告陈述、被告答辩、借条等证据证明，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定借款月利率为2%（年利率24%），未约定还款时间，借款后，被告分别于2016年7月9日、9月13日、10月2日、10月4日、11月15日、2017年2月3日、10月2日归还原告1600元、3000元、3000元、4000元、6000元、6000元、5000元，原告认为是归还利息，被告予以认可，本院予以采纳，但被告归还的超过当期应还利息的部分依法应冲抵本金。经计算，截至2017年10月2日，被告尚欠原告借款本金125395.94元、利息15667.54元，此后利息应按年利率24%计算至被告实际给付之日。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告金训强于本判决生效之日起十日内归还原告程金民借款125395.94元及利息（截至2017年10月2日的利息为15667.54元，此后利息以125395.94元为基数，自2017年10月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告程金民的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元（原告已预交1650元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费3300元。代理审判员  周思梦二〇一七年十二月二十八日书 记 员  祁 磊书 记 员  张 凯附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终4537号
上诉人(原审被告)：郑州植奥食品有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区瑞达路60号1层附16号。
法定代表人：廖燕民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈挚，河南春秋律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：朱建国，男，1969年5月13日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：朱晔，河南慧闻律师事务所律师。
上诉人郑州植奥食品有限公司因与被上诉人朱建国合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初11844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑州植奥食品有限公司的委托诉讼代理人陈挚、被上诉人朱建国的委托诉讼代理人朱晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郑州植奥食品有限公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人返还被上诉人9456.2元。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：双方签订的协议书虽然约定被上诉人是代理销售，但实质上并不符合代理商所具备的要素，产品所有权归被上诉人所有，双方实际上是买卖关系。一审计算方式错误，未扣除赠品价值，导致上诉人多承担了1万元。
被上诉人朱建国辩称：上诉人所述赠品和免费配送的货物系上诉人要求被上诉人为其开拓市场时使用的宣传材料及供客户品尝的样品，依据合同约定，上述物品应由上诉人提供，且在开拓市场时已经消耗殆尽。即便如此，一审院仍然把赠送货物折算现金在计算应返还的数额时进行了扣除，上诉人再次要求扣除显然是滥用诉权。不论双方是买卖关系还是代理关系，合同都明确约定可以无条件退货。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人朱建国向一审法院起诉请求：判令被告退还原告货款并赔偿损失共计34000元。
一审法院认定事实：2015年8月12日，原告作为乙方，被告作为甲方，签订区域代理合同一份，约定：甲方授权乙方为平顶山市汝州区域的总代理，负责甲方系列产品在该区域的销售、售后服务等业务，授权操作产品为植奥系列产品，代理期限为一年，自2015年8月12日至2016年8月12日。乙方获得区域代理资格需首批打款额达到50000元。滞销6个月以上的产品厂家无理由无条件免费调、换、退。原告提交的2015年8月21日的出库单显示植奥大红枣数量为1016件，每件45元，醒酒数量为50件，每件86元，原告共计支付给被告50020元。该出库单备注部分记载有另赠植奥大红枣203件、醒酒10件及手提袋、帐篷、海报等。原告提交的随货同行单显示被告向其发送植奥大红枣1219件、醒酒60件。原告称其为被告代理的上述产品存在6个月以上的滞销产品，河南省汝州市公证处于2016年6月12日出具的公证书显示原告处存放的“植奥大红枣饮料”现有450件，“植奥伴酒饮品”（即原告所称的醒酒）现有36件，均包装完好，外包装没有破损。后原告请求被告就上述滞销达6个月的产品进行退货，双方协商未果，遂引发本案纠纷。
以上事实有原告提交的区域代理合同、出库单、随货同行单、公证书、律师函、邮政投递单、查询单各一份以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。
原告提交有业务员身份证复印件、农业银行交易明细各一份、工资收据五份，欲证明其为业务员支付的工资并要求被告支付该费用。因银行交易记录显示有被告安排人员给该业务员发放过工资，原告提交的收据真实性、与本案关联性均无法核实，无法证明其证明目的且被告不认可，故对上述证据不予采纳。
一审法院认为：原、被告签订的《区域代理合同》系双方真实意思表示，双方均应依照合同约定履行各自义务。双方签订合同后，原告向被告支付50020元（植奥大红枣部分为45720元，醒酒部分为4300元），被告向原告共计发送植奥大红枣1219件、醒酒60件。原告提交的公证书显示现存植奥大红枣为450件、醒酒为36件，均包装完好。因上述产品已滞销超过6个月，原告请求被告退货符合双方合同约定。双方合同虽约定有植奥大红枣为45元每件，醒酒为86元每件，但被告在向原告发送货物时，又向原告赠送了部分产品，故在计算被告应退还原告货款时，应按照原告支付的总货款及被告发货的总数量来计算产品单价。经计算植奥大红枣折合价为每件37.5元（45720÷1219），醒酒折合价为每件71.7元（4300÷60），原告滞销植奥大红枣共计16875元，滞销醒酒共计2581.2元，以上共计19456.2元，应由被告退还给原告，原告并应将上述滞销产品退还给被告。庭审中原告称上述滞销产品均能完好退货，如退货时发现存在数量不足及损坏，愿放弃该部分产品价款。原告请求被告支付业务员工资，但未提交有效证据予以证明，故对其该请求不予支持。对于原告请求数额过高部分不予支持。
被告辩称其前期开拓市场时支付有费用，就原告要求退的货款双方应分担。因其该主张没有事实和法律依据，故对其该辩称不予采纳。被告辩称双方约定有醒酒饮料不退不调，但未提交证据予以证明。因双方合同中约定有滞销产品可以退货，故对其该辩称不予采纳。被告辩称原告属于恶意退货，但未提交证据予以证明，且双方系代理合同关系而非买卖合同关系，双方合同并约定有“滞销6个月以上的产品厂家无理由无条件免费调、换、退”，故被告该辩称依据不足，不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州植奥食品有限公司于本判决生效后十日内退还原告朱建国19456.2元。二、驳回原告朱建国的其他诉讼请求。案件受理费650元，由原告朱建国负担364元，由被告郑州植奥食品有限公司负担286元。
二审中各方均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：依法成立的合同对各方均具有约束力，各方均应按照合同约定履行自己的义务。本案中，上诉人与被上诉人签订的《区域代理合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。根据合同中的补充协议，滞销6个月以上产品厂家无理由无条件免费调、换、退货。因产品已滞销超过6个月，被上诉人请求退货，符合双方约定。上诉人称一审对退款金额的计算不正确，应扣除价值1万元的赠品。对此，本院认为，一审在计算退款金额时已将赠品价值扣除，上诉人亦未提交证据证明存在遗漏未扣除的情况，故上诉人的上诉理由，依据不足，本院不予采纳。上诉人在向被上诉人退款的同时被上诉人应将滞销的货物退还上诉人。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初11844号民事判决；
二、被上诉人朱建国于本判决生效后十日内将滞销的“植奥大红枣”饮料450件、“植奥伴酒饮品”36件退还上诉人郑州植奥食品有限公司。
二审案件受理费50元，由上诉人郑州植奥食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 明
审判员 马婵娟
审判员 钟晓奇
二〇一七年四月二十一日
书记员 王梦梦
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初2401号
原告：韶关市靓韶机械制造有限公司。住所地：韶关市武江区XXX。
法定代表人：王辉初。
委托诉讼代理人：ＸＸ华，广东秦唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林红福，广东秦唐律师事务所律师。
被告：朱明洞，男，1973年10月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：李永明，男，1971年6月5日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
原告韶关市靓韶机械制造有限公司与被告朱明洞买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韶关市靓韶机械制造有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ华、林红福，被告朱明洞及其委托诉讼代理人李永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韶关市靓韶机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款346500元及违约金（按中国人民银行同期贷款利率的4倍从2015年1月15日起计至实际清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告之间存在贸易往来，原告是被告的机械供应商，双方于2014年5月23日签订了一份《产品订货合同》，合同约定原告向被告提供料仓给料机一台、喂料机一台、颚破一台、圆锥机二台、振动筛（二层）二台、振动筛（三层）二台，共9台机械设备，总价款为2380000元（含运费）。原告按约向被告提供机械后，被告尚未付清货款，双方于2014年7月13日分别签订了两份《欠款协议》，协议写明被告尚欠原告346500元。现还款期限已届满，被告却未支付上述款项，因此，诉请法院维护原告合法权益。
朱明洞辩称，1、被告是代表公司与原告签订合同，原告应当起诉公司不应当起诉被告本人；2、订货合同中只写了销售单位的权利却没有写明义务，合同本身缺乏公正性；3、原告提供的机械为三无产品，机械本身存在质量问题，且被告公司根本就没有正式投产，因而根据合同规定欠款不成立；4、签订的欠款协议无效，因为欠款协议是在原告供货之前被告受原告胁迫而签订，没有交易根本就不会存在欠款。
本院经审理认定事实如下：2014年5月23日，原、被告签订了《产品订货合同》，约定由原告供给被告一批机械，合计费用2380000元；合同双方“销售单位：韶关市靓韶机械制造有限公司（有公司印章）；地址：韶关市武江区XXX；经办人：陈志刚；电话：0751-872****，传真0751-8126368；开户银行：韶关市工行富源支行；银行账号：62×××44；收款人：王辉初。购货单位：（空白）；地址：珠海市桂山岛石场；经办人：朱明洞；电话：137××××1196；传真，开户银行，银行账号，纳税号均空白”。2014年7月13日，原、被告立下两份《欠款协议》，一份为“乙方（被告）现欠甲方（原告）人民币贰拾叁万壹仟元整（￥231000元），还款期为六个月，乙方（被告）必须于2015年1月15日前将借款还清给甲方，如超期按每天总额的3%作违约金支付给甲方（原告）”；一份为“乙方（被告）现欠甲方（原告）人民币壹拾壹万伍仟伍佰元整（￥115500元），还款期为，试机后十二个月内付清，如超期按每天总额的3%作违约金支付给甲方（原告）”。2014年7月14日，原告按合同约定将货物运至指定地点，被告方进行了接收。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原告作为货物的出卖人，有向买受人收取货款的权利。被告作为买受人，应承担支付货款的义务。至于被告辩称其并非本案适格被告，应由其当时所在公司承担付款责任的主张，在原、被告双方提交的所有证据中均无写明被告所在公司名称，也无其公司盖章，因而对被告该抗辩理由，本院不予认定。若被告有证据证明其代公司签订合同，由公司接收货物，则被告在支付货款后可另案起诉向其当时所在公司追偿。原、被告双方在签订《订货合同》后，原告按约将机械运至珠海上货码头，被告方也接收了货物。2014年7月13日，被告方出具欠款协议，却未能按协议付清款项，其行为已构成违约，应依法承担相关责任。至于被告提出原告产品存在质量问题，为三无产品，且被告公司根本没有正式投产的抗辩，因被告方在两年多的时间里并没有对原告产品的质量问题提出异议，其提交图片也无法证实该主张，故本院不予采纳。
诉讼中，原告提出被告所欠货款金额为两张《欠款协议》中欠款数额即346500元，被告称因其只是经手人，支付货款及欠款数额其均不清楚，且欠款协议写在原告交付货物之前，是原告胁迫其写下，应当认定为无效。本院认为，被告在立下《欠款协议》后未采取任何措施并依然接收了货物，被告作为一个完全民事行为能力人，应当对自己的行为负责，其接收原告货物的行为可以视为其对《欠款协议》的认可。因此，原告起诉要求被告支付346500元欠款的主张，理由充分，本院予以支持。
被告未按约付清欠款，原告要求被告支付2015年1月15日至还清之日止，以346500元为基数按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息。原、被告双方立下的《欠款协议》中写明：“乙方（被告）现欠甲方（原告）人民币贰拾叁万壹仟元整（￥231000元），还款期为六个月，乙方（被告）必须于2015年1月15日前将借款还清给甲方，如超期按每天总额的3%作违约金支付给甲方（原告）”；“乙方（被告）现欠甲方（原告）人民币壹拾壹万伍仟伍佰元整（￥115500元），还款期为，试机后十二个月内付清，如超期按每天总额的3%作违约金支付给甲方（原告）”。《欠款协议》中两笔款项的支付时间不同，231000元的支付时间为2015年1月15日前，115500元的支付时间为试机后12个月，被告方于2014年7月14日从码头接收货物，货物运输至工厂、卸货、安装、调试机械的时间可酌情给予1个月。则231000元的逾期利息起算时间为2015年1月15日，115500元的逾期利息起算时间为2015年8月15日。逾期利息的计算方式，原告起诉要求按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。原、被告《欠款协议》约定：“按每天总额的3%作违约金”。每日3%可以换算为每月90%，每年1080%，远高于同期人民银行贷款利率的4倍。原告起诉要求利率小于合同约定利率，为原告对自身权益的处分，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告朱明洞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韶关市靓韶机械制造有限公司支付货款346500元，并以231000元为基数按人民银行同期贷款利率的4倍计付利息（时间为2015年1月15日至2015年8月15日），以346500元为基数自2015年8月15日起按人民银行同期贷款利率的4倍计付利息至本判决确定清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6497元，减半收取计3249元，由被告朱明洞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 秦晓芳
二○二○一六年十二月三十日
书 记 员 骆佩雯
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0822民初字第645号
原告吴文波，男，1944年7月21日出生，现住桦南县。
委托代理人吴艳红，女，1971年7月2日出生，现住桦南县。原告女儿。
被告李涛，男，1974年7月24日出生，现住桦南县。
委托代理人于国芝，女，1956年2月28日出生，现住桦南县。被告李涛母亲。
原告吴文波与被告李涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴文波撤回起诉。
案件受理费280元由原告负担
审判员 王文胜
二〇一七年六月三十日
书记员 陈 欢