天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终1955号
上诉人（原审原告）：林凡昌，男，1973年8月31日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：王琳，天津世杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛贵红，天津世杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市兴河商贸有限公司，住所地天津市东丽区大毕庄镇河兴庄外环线常赢副食市场旁。
法定代表人：范宝全，董事长。
委托诉讼代理人：殷亮亮，天津秦天律师事务所律师。
原审第三人：王立山，男，1951年2月5日出生，汉族，住天津市东丽区。
原审第三人：郭忠信，男，1941年2月2日出生，汉族，住天津市东丽区。
原审第三人：王万平，男，1949年5月27日出生，汉族，住天津市东丽区。
原审第三人：高兴田，男，1945年4月25日出生，汉族，住天津市东丽区。
原审第三人：张妍，女，1962年1月17日出生，汉族，住天津市河北区。
原审第三人：张承兆，男，1955年3月12日出生，汉族，住天津市河北区。
原审第三人：杨登元，男，1956年11月11日出生，汉族，住天津市东丽区。
原审第三人：郭伯海，男，1963年8月10日出生，汉族，住天津市河北区。
原审第三人：阎忠义，男，1967年5月6日出生，汉族，住天津市东丽区。
原审第三人：王亚愫，女，1975年1月1日出生，汉族，住天津市东丽区。
原审第三人：阎建国，男，1956年11月1日出生，汉族，住天津市东丽区。
原审第三人：林凡来，男，1969年3月15日出生，汉族，住天津市东丽区。
原审第三人：杨东升，男，1972年1月28日出生，汉族，住天津市东丽区。
原审第三人：孙洪芳，女，1962年11月24日出生，汉族，住天津市东丽区。
原审第三人：高金海，男，1952年11月15日出生，汉族，住天津市东丽区。
原审第三人：王永江，男，1948年12月9日出生，汉族，住天津市东丽区。
原审第三人：李军庆，男，1957年3月15日出生，汉族，住天津市东丽区。
原审第三人：于洪玉，女，1980年6月19日出生，汉族，住天津市东丽区。
原审第三人：杨丽萍，女，1970年8月2日出生，汉族，住天津市东丽区。
原审第三人：杨之田，男，1945年9月22日出生，汉族，住天津市东丽区。
原审第三人：杨学利，男，1973年1月26日出生，汉族，住天津市东丽区。
原审第三人：杨胜春，男，1974年1月23日出生，汉族，住天津市东丽区。
原审第三人：于恩友，男，1947年11月12日出生，汉族，住天津市东丽区。
原审第三人：张文惠，女，1963年2月13日出生，汉族，住天津市东丽区。
原审第三人：高秀凤，女，1974年9月19日出生，汉族，住天津市东丽区。
原审第三人：杨学强，男，1956年1月12日出生，汉族，住天津市东丽区。
原审第三人：王立海，男，1957年3月13日出生，汉族，住天津市东丽区。
原审第三人：王光明，男，1951年12月3日出生，汉族，住天津市东丽区。
原审第三人：杨胜利，男，1952年7月22日出生，汉族，住天津市东丽区。
原审第三人：于广兰，女，1960年5月26日出生，汉族，住天津市东丽区。
原审第三人：张义顺，男，1956年11月10日出生，汉族，住天津市东丽区。
原审第三人：杨丽芹，女，1967年4月3日出生，汉族，住天津市东丽区。
原审第三人：李道群，男，1963年5月3日出生，汉族，住天津市东丽区。
原审第三人：王伟，女，1974年7月27日出生，汉族，住天津市东丽区。
原审第三人：王涛，男，1978年10月29日出生，汉族，住天津市东丽区。
原审第三人：吉永明，男，1974年1月8日出生，汉族，住天津市东丽区。
原审第三人：郭繁君，男，1963年8月16日出生，汉族，住天津市东丽区。
原审第三人：张义德，男，1947年9月4日出生，汉族，住天津市东丽区。
原审第三人：吕淑凤，女，1964年8月29日出生，汉族，住天津市东丽区。
原审第三人：张义江，男，1964年8月6日出生，汉族，住天津市东丽区。
原审第三人：焦文君，女，1988年1月5日出生，汉族，住天津市东丽区。
上诉人林凡昌因与被上诉人天津市兴河商贸有限公司（以下简称兴河公司），原审第三人王立山、郭忠信、王万平、高兴田、张妍、张承兆、杨登元、郭伯海、阎忠义、王亚愫、阎建国、林凡来、杨东升、孙洪芳、高金海、王永江、李军庆、于洪玉、杨丽萍、杨之田、杨学利、杨胜春、于恩友、张文惠、高秀凤、杨学强、王立海、王光明、杨胜利、于广兰、张义顺、杨丽芹、李道群、王伟、王涛、吉永明、郭繁君、张义德、吕淑凤、张义江、焦文君股东资格确认纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初4765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
林凡昌上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持林凡昌的一审诉讼请求，诉讼费均由兴河公司负担。事实和理由：林凡昌已对兴河公司进行了出资，且持有兴河公司的股民证，兴河公司亦向林凡昌发放分红，故应当确认林凡昌的股东身份。
兴河公司辩称，兴河公司于2004年设立，系由村民出资，出资人共计1200余人，经村民协商将原审第三人等41人登记在工商部门的股东名册中，对于林凡昌的实际出资及股东身份兴河公司予以认可，但根据法律规定，有限责任公司的股东应为50人以下，如认定林凡昌等人的股东身份势必影响其他在册股东的权益，故认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
原审第三人王立山、郭忠信、王万平、高兴田、张妍、张承兆、杨登元、郭伯海、阎忠义、王亚愫、阎建国、林凡来、杨东升、孙洪芳、高金海、王永江、李军庆、于洪玉、杨丽萍、杨之田、杨学利、杨胜春、于恩友、张文惠、高秀凤、杨学强、王立海、王光明、杨胜利、于广兰、张义顺、杨丽芹、李道群、王伟、王涛、吉永明、郭繁君、张义德、吕淑凤、张义江、焦文君均未出庭陈述亦未提供书面陈述意见。
林凡昌向一审法院起诉请求：确认林凡昌在兴河公司的股东身份；本案诉讼费用由兴河公司承担。
一审法院认定事实：兴河公司于2004年5月13日注册成立，营业期限自2004年5月13日至2019年5月13日，注册资本25220000元，实收资本25220000元。林凡昌在兴河公司成立时进行了出资，兴河公司向其签发了股民证，并向其发放了红利。
另查，根据兴河公司企业档案显示，兴河公司于2004年3月27日由王立山、郭忠信、王万平、高兴田、张妍、张承兆、杨登元、郭伯海、阎忠义、王亚愫、阎建国、林凡来、杨东升、孙洪芳、高金海、王永江、李军庆、于洪玉、杨丽萍、杨之田、杨学利、杨胜春、于恩友、张文惠、高秀凤、杨学强、王立海、王光明、杨胜利及焦文君之母兰起香等30名股东申请设立，出资共计18600000元。2004年3月25日，兴河公司召开第一次股东会会议并形成决议，决议事项包括一致通过公司章程、选举董事会成员、选举监事会成员，并置备了包括上述人员在内的股东名册。2004年5月16日，兴河公司的全体股东形成股东会决议，将企业注册资金由18600000元变更为25220000元，在原30名股东基础上新增股东11人，新增股东包括王涛、吉永明、郭繁君、张义顺、吕淑凤、张义德、于广兰、张义江、杨丽芹、李道群、王伟，并就上述41名人员置备了股东名册。
再查，兰起香于2013年4月24日去世，焦文君系兰起香唯一法定继承人。
一审诉讼过程中，对兴河公司提起股东资格确认诉讼的还有案外人王振国、王继发、王颖、武秀琴、赵振杰、孙会平、赵伯武、刘学宁、王永刚、李道和、耿亚明、王亚萍、曹凤娟等13人，上述人员均持有兴河公司签发的股民证，但均未登记在公司登记机关备案的股东名册中，兴河公司对上述13人的股东身份均无异议，并认可上述13人曾向兴河公司出资。
一审法院认为，虽然林凡昌是兴河公司的出资人，并享有兴河公司的分红，兴河公司亦对其股东身份没有异议，但兴河公司未将林凡昌记载于股东名册，兴河公司在公司章程中未记载林凡昌为其股东。故从形式上看，林凡昌并未成为《中华人民共和国公司法》意义上的股东。《中华人民共和国公司法》第二十四条规定：“有限责任公司由五十个以下股东出资设立。”据此规定，兴河公司作为有限责任公司，其股东人数不能超过五十人。虽然兴河公司在公司登记机关登记的股东人数为41人，但包括林凡昌在内已提起诉讼的14名出资人，在确认为兴河公司股东资格问题上地位均属平等，如支持林凡昌诉请，确认其股东身份，则导致其余部分出资人因股东人数超过五十人上限而无法被确认亦具有兴河公司股东身份，客观上造成不公平。如果对包括林凡昌在内已提起诉讼的14名出资人均予确认具有兴河公司股东身份，则违反了公司法的规定。据此，林凡昌要求确认股东身份的诉请不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第三条，《中华人民共和国公司法》第二十四条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回林凡昌的全部诉讼请求。案件受理费80元，由林凡昌负担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，有限责任公司由五十个以下股东出资设立。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记，登记事项发生变更的，应当办理变更登记，未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。现共有包括林凡昌在内的14人提起诉讼，要求确认股东资格，鉴于兴河公司股东名册中记载的股东已有41人，如通过诉讼方式确认包括林凡昌在内的全部涉案当事人均享有股东资格，势必违反公司法的强制性规定，同时对于林凡昌的股东身份兴河公司表示认可，双方当事人对此不存在争议。据此，一审法院依据本案实情驳回林凡昌的诉讼请求并无不当。综上，原审法院所作判决处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人林凡昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 王 晶
代理审判员 常 静
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王 帅