新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵08民终475号
上诉人（原审被告）：刘新江，男，1965年11月23日出生。
委托代理人：袁晶晶，新疆君正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：赵玉新，男，1963年5月29日出生。
上诉人刘新江为与被上诉人赵玉新买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2016）兵0801民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日受理后，依法组成由审判员商栋担任审判长、审判员胡春红、李红敏参加的合议庭，于同年7月22日公开开庭进行了审理。上诉人刘新江的委托代理人袁晶晶、被上诉人赵玉新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2004年3月23日，被告在原告为法定代表人的石河子富华新技术开发公司购买农资时欠款10744.8元，被告出具了欠条一份，内容为：“今欠到石河子富华新技术开发公司现金10744.8元，大写壹万零柒佰肆拾肆元捌角整。于2004年10月30日前一次性付清，逾期不付，从欠款之日起按月息10‰计息。如有纠纷，双方约定由下野地垦区人民法院管辖。欠款人：刘新江。2004年3月23日。”石河子富华新技术开发公司注销后，被告于2007年12月26日给原告更换了欠条，内容为：“今欠到赵玉新现金10744.8元。壹万零柒佰肆拾元。刘新江，2007年12月26日。”原告多次索要未果，现诉至法院，请求法院判令被告被告偿还欠款10744.8元，并承担本案的诉讼费用。
原告赵玉新于2016年3月15日向原审法院提起诉讼称：2004年3月23日，被告购买原告的农资时欠款10744.8元，被告给原告出具欠条一份。2007年12月26日，被告给原告更换欠条，但仍未还款。原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院判令被告偿还欠款10744.8元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘新江辩称：欠原告的农资款已经于2008年3月或者4月还清，但没有向原告索要欠条。而且原告持有的欠条已经超过了诉讼时效，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理认为：本案的争议焦点一、被告是否已经将欠款偿还给原告；二、原告的诉讼请求是否超过了诉讼时效。
关于本案的争议焦点一，本案中原、被告之间形成欠条的基础法律关系是买卖合同关系，双方对因购买农资形成欠款关系的事实没有异议。被告辩称已经将10744.8元的欠款偿还给原告的答辩意见，该院不予采信，理由如下：一、被告辩称其已经还款，应当提供相应的证据，如还款时原告出具的收条，或者银行转账或者取款的记录等，被告无法提供以上相关证据，且没有从原告处收回欠条；二、被告提供了两份证人证言，证明二人陪同被告一起给原告偿还了欠款，但两名证人和被告均无法准确说明还款的时间，且两名证人均为被告的朋友，又无其他证据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据，因此该证人证言属不具有完全证明力的证据，需要其他证据补强，故对该证人证言，该院不予认定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”另外根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，对于被告辩称已经偿还欠款的答辩意见，该院不予采信。
关于本案的争议焦点二，原告的诉讼请求是否超过了诉讼时效。被告于2007年12月26日给原告更换的欠条，欠条上并未明确还款的日期。《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方以必要的准备时间。”《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。因此，对于没有约定履行期限的债务关系，债权人可以随时要求债务人履行义务。另依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。因此，该院认为对于原告的诉讼请求，应当适用最长诉讼时效期间，从债权债务关系发生之日起计算20年，超过20年的，人民法院不再予以保护。因此，对于被告辩称原告的诉讼请求超过了诉讼时效的答辩意见，该院不予采信。
综上所述，原告要求被告偿还欠款10744.8元的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决：
被告刘新江于判决生效十日内支付原告赵玉新欠款10744.8元。
案件受理费163元（原告已预交），由被告刘新江负担，于判决生效十日内给付原告赵玉新。
上诉人刘新江不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审认定上诉人未付款错误。原审以上诉人没有被上诉人的收条及上诉人提供的银行转账凭证、取款记录为由认定上诉人未付款缺乏法律依据。上诉人的证人能够证明上诉人已付款的事实。二、被上诉人的请求已超过诉讼时效。被上诉人在起诉状中认可双方口头约定的还款时间是2008年，上诉人也在2008年偿付了欠款，这一事实和上诉人的证人证实的情况基本一致。被上诉人此后再未向上诉人索要过欠款，被上诉人也未提供索要欠款的证据，被上诉人的请求已超过诉讼时效。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人原审的诉讼请求。
被上诉人赵玉新答辩称：上诉人称其已付款不属实，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：本院除认定原审查明的事实外，另查明：上诉人在原审中提供两名证人证言，用以证明其向被上诉人支付农资款的事实。证人周证明：2008年3、4月份，刘新江给我打电话说要还钱，需要向我借钱，于是我们一起给赵玉新还钱，还有范一起去的。我们在石河子绿洲宾馆门口还的，去的时候赵玉新在门口等着，我们去了之后被告把钱还了，其中包括从我那里拿的5000元，当时没有打收条。证人范证明：2008年我们在绿洲宾馆门口，刘新江给赵玉新还钱，具体数额不清楚。刘新江向周借了一些钱，借了多少我不知道。还钱之后赵玉新说回头把欠条给刘新江，我们就没坚持。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为：根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：一、上诉人是否拖欠被上诉人农资款10744.8元。二、被上诉人索要欠款的请求是否已超过诉讼时效。
关于焦点一，根据法律规定，当事人对自己的主张，有义务提供证据。被上诉人主张上诉人拖欠其农资款10744.8元，提供了2007年12月26日上诉人所立的欠据。上诉人称其已支付农资款，在原审中提供了两名证人证言，因该两证人与上诉人系朋友关系，与上诉人存在利害关系，上诉人不能提供其他证据来印证，本院对该两证人证言不予采信。上诉人拖欠被上诉人农资款10744.8元事实清楚，上诉人称其已付款的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采信。
关于焦点二，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。因上诉人出具欠据的时间是2007年12月26日，且并未约定付款时间，被上诉人可随时向上诉人主张欠款，根据上述法律规定，被上诉人的请求并未超过诉讼时效。上诉人称被上诉人的请求已超过诉讼时效的上诉理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费69元，由上诉人刘新江负担（已交纳）
本判决为终审判决。
审判长 商 栋
审判员 胡春红
审判员 李红敏
二〇一六年八月八日
书记员 石 静