北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终6776号
上诉人（原审原告）：邓兰州，男，1964年4月11日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被上诉人（原审被告）：韩美英，女，1962年2月16日出生，汉族，北京祥龙客车有限公司退休职工，住北京市朝阳区。
上诉人邓兰州因与被上诉人韩美英财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初8367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邓兰州上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判韩美英向我提供拆迁协议复印件并赔偿我30万元；2、一、二审诉讼费用由韩美英负担。邓兰州的上诉理由为：一审判决认定事实不清，判决结果不公。本案焦点在于韩美英拒绝向我提供房屋征收补偿协议，造成我无法申请廉租房，致使我现居所被拆除后将居无定所。我现无收入，韩美英的行为直接造成我的生存危机，剥夺了我的生存权。
韩美英辩称，同意一审判决，不同意邓兰州的上诉理由及请求，请求驳回其上诉，维持原判。
邓兰州向一审法院请求：判决韩美英赔偿我30万元，我用该款到固安买房，诉讼费由韩美英负担。事实与理由：本案双方原系夫妻关系，2001年双方因感情不和在北京市东城区人民法院（原崇文区人民法院）调解离婚。当时法院在不调查不核实的情况下，将我父亲的遗产房判归给韩美英所有。为此我不服还被法院拘留14天。由于我在北京没有其他房产，一直在我父亲的遗产房内居住。2015年3月18日，天坛腾退，我父亲的遗产房属腾退对象，该房是北冰洋公司的职工宿舍。韩美英的户口一直在朝阳区，不知韩美英使用何种手段将户口迁入成为了该房屋的承租人。因腾退政策规定，只针对承租人，但我是特殊情况。经三方协商最终由韩美英给付我30万元，我向街道申请低保和廉租房。2017年春节后，我与街道办完相关手续后，还需要韩美英提供一份腾退房屋补偿协议的复印件，为此我多次与韩美英联系，韩美英均称此事与她无关，并让我找街道办理，还称要想要复印材料必须要给她10万元，见钱后才能将复印件送到居委会。综上，韩美英是这次腾退拆迁最大的受益者，韩美英必须要向我提供她与拆迁部门签订的拆迁补偿协议。由于韩美英拒绝向我提供房屋征收补偿协议，造成我申请廉租房的绿色通道关闭，廉租房什么时候能申请下来不知道，故韩美英必须要赔偿我30万元的经济损失。
韩美英辩称，不同意邓兰州的诉讼请求。诉讼费不同意负担。邓兰州所述均不是事实。被拆迁的房屋的确曾是邓兰州之父承租的。由于双方感情破裂离婚时，双方在离婚当日上午已经一起到北冰洋房管科办理了承租关系的变更手续，即将承租关系变更为我承租，当日下午双方即到东城法院（原崇文法院）办理离婚。双方在法院主持下进行了调解，最后法院出具了民事调解书，调解书中约定，被拆迁的房屋由我承租居住使用，我给付邓兰州5万元折价款，邓兰州在三天内搬走腾房自行解决住房。邓兰州收了5万元折价款后拒绝腾房，为此法院执行庭的法官拘留了邓兰州14天。离婚后这么多年来该房一直由邓兰州居住使用，我带孩子自行解决住房。这次天坛周边简易楼腾退项目涉及到我承租的这套房屋。因我是承租人腾退房屋征收补偿协议必须是与我签订，安置对象也是我，与邓兰州没有任何关系。后拆迁办的工作人员与我协商让我给邓兰州一些补偿款，出于人道主义及拆迁工作的顺利完成，我同意了邓兰州提出的给他30万元补偿款的要求，并及时将30元给付了邓兰州。后邓兰州又找我索要腾退房屋征收补偿协议，我没有同意，如果是居委会街道办等部门出面索要的话，我会积极配合。该协议是我自己的，邓兰州没有权利向我索要。邓兰州所述，我要求他用10万元来换该协议更不是事实。为索要该协议书，邓兰州给我手机发了多条信息，给我10万元换协议书是邓兰州自己在短信中说的，有手机短信为证，庭审中邓兰州也对该短信的真实性认可。综上，此次拆迁被征收人是我，与邓兰州没有任何关系。腾退房屋征收补偿协议是我与东城区人民政府房屋征收办公室签订的，更与邓兰州无关，我没有义务把自己的腾退房屋征收补偿协议给邓兰州。邓兰州要求我赔偿他30万元我坚决不同意。
一审法院认定事实：邓兰州与韩美英原系夫妻关系。2001年3月19日，双方在北京市东城区人民法院（原崇文区人民法院）调解离婚。调解书内容：“一、韩美英与邓兰州离婚；二、双方所生之女邓雪由韩美英抚养，自2001年3月起邓兰州每月给付邓雪生活费、教育费二百元，至其独立生活时止；三、北京市崇文区天坛南里东区一号楼四门一〇一号二居室楼房一套，由韩美英继续承租居住；四、离婚后三日内，邓兰州搬出上述房屋，自行解决住房问题；五……”。离婚后，邓兰州拒绝履行调解书内容，拒绝腾房，北京市东城区人民法院（原崇文区人民法院）对邓兰州实施拘留15天的处罚，期限自2001年9月6日至9月20日。由于邓兰州不具备腾房条件，诉争房屋一直由邓兰州居住使用。2015年7月7日，北京市东城区人民政府作出《北京市东城区人民政府关于天坛周边简易楼腾退项目进行旧城改建房屋征收工作的批复》，韩美英承租的天坛南里东区1号楼4门101号房屋属被征收范围，韩美人系被征收人。同年12月8日，北京市东城区人民政府房屋征办公室、北京市东城区房屋征收事务中心与韩美英签订了北京市天坛周边简易楼腾退项目国有土地上房屋征收补偿协议。后邓兰州、韩美英、拆迁部门共同协商，由韩美英给付了邓兰州30万元补偿。
一审法院认为，根据本案查明的事实及邓兰州向法院提交的2001年双方在法院办理离婚的庭审笔录及民事调解书，被征收的房屋虽原系邓兰州之父承租的房屋，但双方在办理离婚手续时，邓兰州已自愿将该房屋的承租关系变更为韩美英，其自行解决住房，并办理了承租关系变更手续。根据北京市东城区人民政府作出的《北京市东城区人民政府关于天坛周边简易楼腾退项目进行旧城改建房屋征收工作的批复》，被征收的房屋系韩美英承租的，被征收人系韩美英，邓兰州虽户口在该房内亦在该房居住，但不属于被征收对象。北京市东城区人民政府房屋征收办公室、北京市东城区房屋征收事务中心与被征收人韩美英签订房屋征收补偿协议后，韩美英所取得的补偿款及安置的房屋均系韩美英所有的财产，与邓兰州无关。邓兰州要办理低保手续及廉租房的问题，应自己申请到有关部门进行协调解决，韩美英没有法定义务将属于自己的房屋征收补偿协议给付邓兰州。庭审中，韩美英已自愿将房屋征收补偿协议复印件交给邓兰州，对此不持异议。现邓兰州以其已错过了申请廉租房的绿色通道，要求韩美英赔偿其30万元一节，无事实及法律依据。据此，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回邓兰州的诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院的认定与一审法院对事实的认定相同，故本院对一审法院认定的本案事实予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，被征收的房屋虽原系邓兰州之父承租的房屋，但邓兰州在与韩美英办理离婚手续时，已自愿将该房屋的承租关系变更为韩美英，其自行解决住房，并办理了承租关系变更手续。
根据北京市东城区人民政府作出的《北京市东城区人民政府关于天坛周边简易楼腾退项目进行旧城改建房屋征收工作的批复》，被征收的房屋系韩美英承租的，被征收人系韩美英，邓兰州虽户口在该房内亦在该房居住，但不属于被征收对象。北京市东城区人民政府房屋征收办公室、北京市东城区房屋征收事务中心与被征收人韩美英签订房屋征收补偿协议后，韩美英所取得的补偿款及安置的房屋均系韩美英所有的财产，与邓兰州无关。
邓兰州要办理低保手续及廉租房的问题，应自行到有关部门申请协调解决，韩美英没有法定义务将属于自己的房屋征收补偿协议给付邓兰州。在一审庭审中，韩美英已自愿将房屋征收补偿协议复印件交给邓兰州。现邓兰州以其已错过了申请廉租房的绿色通道，要求韩美英赔偿其30万元一节，无事实及法律依据，故一审法院对邓兰州的诉讼请求不予支持是正确的。
邓兰州在二审期间，仍没有就其诉讼主张的事实及请求提出法律依据，故其上诉主张及请求本院均不予支持。
综上所述，邓兰州的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由邓兰州负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 宋 光
审判员 施 忆
审判员 任淳艺
二〇一七年七月十一日
书记员 果满树