湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2014）湖吴民初字第889号原告：高小文。委托代理人：韩芳。被告：浙江三一装备有限公司。法定代表人：刘金江。委托代理人：李明丽。委托代理人：卢露。原告高小文与被告浙江三一装备有限公司（以下简称三一装备公司）劳动争议一案，原告于2014年7月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员李元光适用简易程序于2014年8月14日公开开庭进行了审理，原告高小文的委托代理人韩芳，被告三一装备公司的委托代理人李明丽、卢露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高小文起诉称：原告于2013年1月进入被告处工作，工种为技术工人，月工资7000元，被告于2013年2月起为原告办理企业基本养老保险手续，但一直未与原告签订劳动合同，原告于2014年1月1日向被告发出解除劳动合同通知，要求被告办理解除劳动合同手续并支付原告2013年2月至2013年12月期间未签订劳动合同双倍工资，但被告未予理会。被告与原告建立劳动关系未签订书面劳动合同，违反法律规定，故请求法院判令：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、被告支付原告2013年2月至2013年12月期间的双倍工资77000元。原告高小文为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1.交通银行借记卡对账单一份，以证明被告自2013年1月15日通过交通银行湖州新天地支行向原告发放工资，原告月平工资7000元、原、被告存在劳动关系的事实。证据2.社会保险情况证明一份，以证明被告于2013年2月起为原告办理社会保险的事实。证据3.劳动保障监察撤销立案告知书一份，以证明因原、被告未签订劳动合同，原告于2013年12月27日至吴兴区劳动监察大队投诉要求被告支付双倍工资的事实。证据4.昆山市企业职工解除（终止）劳动合同证明（退工备案登记表）一份，以证明原告已与原用工单位解除劳动合同的事实。证据5.EMS快递单一份，以证明因被告未与原告签订劳动合同，原告向被告发出解除劳动关系书面通知的事实。被告三一装备公司答辩称：原告诉讼请求无事实依据，不符合法律规定。2008年12月30日，原告与上海三一科技有限公司签订《劳动合同书》，约定合同期为2008年12月31日至2013年12月30日。2012年9月3日，以上海三一科技有限公司、昆山三一机械有限公司为甲方，被告为乙方，原告为丙方，三方签订《搬迁协议书》。协议书第一条明确约定“丙方同意到乙方工作，用人单位主体由甲方变更为乙方，乙方于原合同到期与丙方签订劳动合同，丙方工作地点从上海川沙工业园区昆山产业园变更为浙江湖州三一产业园。合同内容与原丙方与甲方的劳动合同除主体与工作地点外保持一致”。第二条约定“……本搬迁协议以实际搬迁日期正式有效”。2012年11月份，原告依照《搬迁协议书》从上海三一科技有限公司搬迁到被告处工作。上述事实足以表明：1、原告与上海三一科技有限公司于2008年12月30日签订的《劳动合同书》，因《搬迁协议书》的订立而发生劳动合同主体变更，《劳动合同书》项下的权利义务于实际搬迁日期起由被告承继；2、《搬迁协议书》依其内容实质上是一份劳动合同主体变更协议，该《搬迁协议书》与《劳动合同书》不可分割地构成了完整原告与被告之间的劳动合同；3、劳动合同主体变更后，即为原告与被告之间订立了书面劳动合同，该《劳动合同书》到期前对原、被告均具有约束力。4、原告为达到《劳动合同书》到期前不续签的目的及提出不当诉求，无视和隐瞒了上述客观事实，应予指正。至于原告要求解除与被告劳动关系的诉讼请求，因《劳动合同书》到期原告不愿续签并于2013年12月底离开被告单位，劳动关系已经终止，原告该项诉讼请求无无实际法律意义。被告三一装备公司为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：证据1.劳动合同书一份，以证明原告与上海三一科技有限公司之间存在书面劳动合同的事实。证据2.搬迁协议书一份，以证明原告与上海三一科技有限公司之间的书面劳动合同因三方搬迁协议的签订，使劳动合同的主体发生变更，劳动合同项下的权利义务均由被告承继，即原、被告之间存在书面劳动合同的事实。证据3.上海三一科技有限公司／昆山三一机械有限公司随迁员工劳动关系处理方案一份，以证明原告与上海三一科技有限公司签订的《劳动合同书》因原告随迁而使劳动合同主体变更为被告，原《劳动合同书》到期前对原被告双方均具有法律效力。原告与被告提交的上述证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：原告证据1，被告质证对证据真实性无异议，对证明对象有异议；本院审核认为该证据符合有效证据要件，能证明被告向原告发放工资的事实。原告证据2，被告质证对证据真实性无异议；本院审核认为该证据符合有效证据要件，能证明被告自2013年2月起为原告办理社会保险的事实。原告证据3，被告质证对证据真实性无异议，对证明对象有异议，认为劳动保障监察撤销立案恰恰证明原、被告之间存在劳动合同及原告所陈述与客观事实不符；本院审核认为，该证据符合有效证据要件，能证明原告于2013年12月27日以被告未与其签订劳动合同为由向吴兴区人力资源和社会保障局投诉的事实。原告证据4，被告质证对证据真实性无异议，对证明对象有异议，认为该退工备案登记表是劳动合同主体变更后为办理社会保险异地转移手续而向社保部门提交的手续；本院审核认为该证据符合有效证据要件，但该证据记载的合同期与劳动合同记载的合同期不符，且该证据用人单位意见和本人意见处均为空白，不能确定双方存在解除合同的真实意思表示，不能证明原告已与原用工单位解除劳动合同的事实。原告证据5，被告质证对证据真实性无异议，对证明对象有异议，认为原告因劳动合同到期后不愿意续签而离开被告单位；本院审核认为该证据符合有效证据要件，能证明原告曾通过EMS快递向被告寄送相关材料的事实。被告证据1，原告质证对证据真实性无异议，对证明对象有异议，认为该劳动合同已解除；本院审核认为该证据符合有效证据要件，能证明原告与上海三一科技有限公司之间存在书面劳动合同的事实。被告证据2，原告质证对证据真实性无异议，对证明对象有异议，认为该证据只能证明原、被告及上海三一科技有限公司就原告解除与上海三一科技有限公司的劳动合同到被告处工作达成一致意见，该协议书并没有免除被告要与原告签订劳动合同的法定义务；本院审核认为，该证据符合有效证据要件，本院对其证明效力予以确认。被告证据3，原告质证对证据真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据是打印稿，未有原告签字也无公司盖章；本院审核认为该证据无单位盖章或相关人员签字，不符合有效证据要件，对其证明效力不予认定。本院经审理，认定事实如下：原告高小文与上海三一科技有限公司于2008年12月30日签订《劳动合同书》，合同期从2008年12月31日至2013年12月30日。因生产经营需要，上海三一科技有限公司及昆山三一机械有限公司部分员工将调往被告处工作，2012年9月3日，上海三一科技有限公司及昆山三一机械有限公司与原、被告三方协商订立《搬迁协议书》，协议约定原告同意到被告处工作，用人单位主体由上海三一科技有限公司变更为被告，被告于原合同到期与原告签订劳动合同，工作地点由上海川沙工业园区／昆山产业园变更为浙江湖州三一产业园，合同内容与原告与上海三一科技有限公司的劳动合同内容除主体与工作地点外保持一致。三方还约定搬迁协议以实际搬迁日期起正式有效，后原告搬迁至被告处工作，由被告发放原告工资，从2013年2月起，被告为原告办理并缴纳社会保险。2013年12月27日，原告向吴兴区人力资源和社会保障局投诉被告未与其签订劳动合同，要求被告支付双倍工资，该局于2014年4月2日出具吴人社监销告字（2014）4号《劳动保障监察撤销立案告知书》以原告投诉应当由劳动争议处理或诉讼程序办理为由，决定撤销案件立案。原告于2014年4月4日向吴兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求“解除原告与被告之间的劳动关系，被告支付原告2013年2月至2013年12月期间未签订劳动合同的双倍工资77000元”，吴兴区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月11日作出吴劳人仲案字（2014）第58号仲裁裁决书，驳回原告仲裁裁决，原告不服仲裁裁决，遂诉至本院。本院认为：《劳动合同法》对未签订劳动合同双倍工资的规定，系为规制用人单位故意不与劳动者签订劳动合同的行为。原告于2008年12月30日与被告的关联企业上海三一科技有限公司签订了五年期限的《劳动合同书》，后原、被告与上海三一科技有限公司三方订立《搬迁协议书》，约定原告到被告处工作，用人单位主体变更为被告、工作地点变更到被告处，被告于原合同到期前与原告签订劳动合同，劳动合同其它内容不变。该《搬迁协议书》为三方真实意思表示，合法有效，视为原告与上海三一科技有限公司之间五年期限的《劳动合同书》通过变更用人单位主体及工作地点，使该《劳动合同书》在原告与被告之间产生劳动合同的效力，该《劳动合同书》与《搬迁协议书》共同组成原、被告之间的书面劳动合同。后来原告至被告处上班，被告于2013年2月起为原告办理社会保险，原、被告已实际履行劳动合同。原、被告与上海三一科技有限公司三方订立的《搬迁协议书》约定应在原合同即2008年12月30日签订的《劳动合同书》到期再签订劳动合同，现原告在原劳动合同期满前投诉被告未签订劳动合同，主张由被告支付2013年2月至2013年12月期间双倍工资的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。2008年12月30日签订的《劳动合同书》已于2013年12月30日到期，原、被告未续签劳动合同，双方劳动关系已经终止，现原告要求解除与被告之间劳动关系的诉讼请求，无事实基础，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第八十二条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告高小文诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告高小文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  李元光二〇一四年九月四日书 记 员  陶婷婷