汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕南法民一初字第214号
原告林贤英，女，汉族，住汕头市潮南区。
委托代理人姚丹敏，广东明捷律师事务所律师。
委托代理人蔡晓佳。
被告中国平安财产保险股份有限公司潮南支公司，住所地汕头市潮南区峡山街道汕尾。
负责人范俊兵。
委托代理人ＸＸ通、林胜群，广东遵道律师事务所律师。
原告林贤英诉被告中国平安财产保险股份有限公司潮南支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月15日、2016年2月2日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告林贤英的委托代理人姚丹敏、被告保险公司的委托代理人ＸＸ通、林胜群到庭参加诉讼，第二次开庭原告林贤英的委托代理人姚丹敏、被告保险公司的委托代理人林胜群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林贤英诉称，2013年4月27日16时15分左右，欧镇雄驾驶粤D×××××号轿车途经潮南区××××大道一中心缺口左转弯时，与其驾驶的电动自行车发生碰撞，造成其受伤及电动自行车损坏的交通事故。2013年5月15日，汕头市公安局潮南分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定欧镇雄负事故主要责任，其负事故次要责任。事故发生后，其当即被送往普宁市人民医院治疗，至2014年6月26日办理出院，2014年7月3日转至广东省人民医院治疗，至2014年8月19日办理出院。根据《道路交通安全法》及《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，欧镇雄应当承担赔偿责任。因欧镇雄驾驶的粤D×××××号轿车在被告保险公司处投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期限内，被告保险公司应当承担赔偿责任。为维护其合法权益，现向法院起诉，请求：1、判令被告保险公司在交强险及商业第三者险限额内赔偿其各项损失326456元（暂计）；2、判令欧镇雄对其上述损失承担连带赔偿责任；3、本案的诉讼费及鉴定费由各被告承担。诉讼中，原告以与欧镇雄达成庭外和解协议为由申请撤回对欧镇雄的起诉，并根据司法鉴定意见将诉讼请求变更为：1、判令被告保险公司在交强险限额内赔偿其各项损失120000元；2、判令被告保险公司在商业第三者险限额内赔偿其各项损失433915.93元；3、本案诉讼费用及鉴定费用由被告保险公司承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，据以证明其主体资格；
2、被告营业执照、组织机构代码，据以证明被告的主体资格；
3、道路交通事故认定书，据以证明本案交通事故经过及欧镇雄应承担本事故的主要责任，其承担本事故的次要责任；
4、保险单，据以证明粤D×××××号轿车的投保情况；
5、普宁市人民医院疾病诊断证明书、出院小结，据以证明其被欧镇雄撞伤后送往普宁市人民医院救治，住院治疗1年2个月及相关的诊断结果、医嘱；
6、广东省人民医院疾病诊断证明书、出院小结，据以证明2014年7月3日，其转至广东省人民医院进行进一步治疗，经过47天住院治疗的诊断结果、医嘱；
7、医疗费发票13份，据以证明其因交通事故受伤住院支付医疗费共计384092.65元；
8、收据3份、户口簿，据以证明其子朱辉雄因陪护其转院到广东省人民医院治疗所支付的住宿费用共计7950元；
9、鉴定费发票，据以证明其支付鉴定费3300元。
被告保险公司没有提交书面答辩状，其代理人当庭辩称，对事故经过、责任认定及肇事车辆投保情况没有异议，具体答辩意见如下：1、原告请求医疗费用，必须扣除非医保费用部分。原告已经获得的赔偿，不得再向保险公司请求。根据《机动车交通责任强制保险条款》第十九条及机动车辆保险条款（2009版）第一部分第一章第十七条的约定，保险公司不承担非医保用药部分费用。原告请求医疗费用，必须扣除非医保费用部分。2、原告本人患有××，2014年7月15日后在住院期间对这些疾病进行治疗，显然不是本案事故造成的，不属于保险责任，保险公司对原告这些疾病治疗及护理不予赔偿。3、原告第一次住院的时间极长，请求人民法院调查核实原告是否有假住院的情况。根据原告的病历资料，其于2013年6月10日行清创术，术后予抗感染，促进骨愈合，康复锻炼等治疗。住院康复的时间长达一年零十六天，与伤情严重不符，其认为病历资料存在造假现象，请求人民法院核实。4、保险公司在商业第三者责任范围内只承担不超过70%的保险责任。根据《机动车辆保险条款（2009）版》第一部分第一章第十二条的约定，保险车辆方负事故主要责任的，事故责任比例不超过70%。保险公司最多只根据约定在第三者责任险赔偿限额范围内承担70%的保险赔偿责任。5、原告的伤残赔偿金应按2014年度的广东省农村居民人年均纯收入11669.31元的标准计算。原告为农业户口且在农村生活，为农村居民，其请求的伤残赔偿金采用的标准错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定，原告的伤残赔偿金计算标准，应当按2014年度的广东省农村居民人年均纯收入11669.31元的标准计算。6、原告的护理人数实际上为1人护理，其请求的护理期过长，护理费的计算过高，缺乏依据。根据实际情况，原告住院期间的护理人数为一人，出院后无须护理。原告住院由其亲属护理，其亲属为农业人口，有农业收入，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款关于护理人员有收入的参照误工费规定计算的规定，护理费应参照2014年广东省国有单位同行业中农业行业年收入21891元进行计算。7、原告就医期间有住院，其请求的住宿费没有法律依据，请求人民法院依法驳回。8、原告已经治疗终结并已康复，其请求的后续治疗费应当以实际发生的费用为依据，康复费、营养费、残疾辅助器具费与其伤情不符，没有事实和法律根据，请人民法院依法驳回。9、原告请求赔偿精神损害抚慰金数额过高，没有事实根据，请求人民法院依法驳回。10、原告没有提供合法的票据证明其因本案事故支出过任何与就医有关的交通费，不符合法律规定，请人民法院依法驳回。11、司法鉴定费属于原告为维护其自己利益所产生举证费用，属于保险人责任免除范围，应当由举证人原告自己负责，请人民法院依法驳回。12、案件受理费等诉讼费用属于保险人责任免除范围，保险公司不应承担诉讼费用。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项规定，“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。”诉讼费用属于保险人的责任免除范围，因此，保险公司不应承担诉讼费用。
被告保险公司对其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、机动车辆保险条款2009版，据以证明该条款第十二条第二款约定，负事故主要责任的，赔偿比例不超过70%。
2、申请本院调取原告林贤英在普宁市人民医院及广东省人民医院治疗期间的用药清单，并申请本院委托鉴定机构对原告林贤英的医疗费中是否存在与交通事故损害没有关联性的医疗费用及具体的金额或比例进行鉴定，据以证明原告的医疗费用中存在与交通事故损害没有关联性的费用。经广东省韩江法医临床司法鉴定所审核评定，鉴定意见为：林贤英在两家医院住院期间的医疗费用共384092.65元，其中26312.71元与交通事故损害没有关联性，73429.01元无法认定与交通事故存在关联性。
原告林贤英在举证期限届满后提供的证据有汕头市公安局潮南分局交警大队出具的证明，据以证明其驾驶的车辆属于非机动车范畴。
经开庭质证，被告保险公司对原告提交的证据1、2、3、4没有异议。对证据5中原告的住院天数有异议，认为不符合原告的实际伤情。证据6中所反映的原告部分伤情与本案交通事故没有关系，且属于其自身严重疾病。2014年7月15日之后，原告住院治疗的是其本身疾病，与本案交通事故无关。对证据7的真实性、合法性无异议，但认为必须扣除非医保用药费用及其自身疾病治疗费用。对证据8中3份收据的真实性、合法性、关联性均有异议，对户口簿及原告主张朱辉雄为原告之子无异议，但认为原告治疗时有住院，其请求亲属的住宿费没有法律依据。对证据9的真实性无异议，但认为鉴定费是原告举证费用，属于保险公司免赔范围，具体意见与答辩意见一致。对原告庭后提交的汕头市公安局潮南分局交警大队出具的证明，请求由法院审查认定。
原告林贤英对被告保险公司提交的证据真实性无异议，对关联性有异议，认为其不清楚该保险条款，且其不是保险合同的当事人，保险条款对其没有约束力。对被告保险公司申请法院调取的其在普宁市人民医院及广东省人民医院的用药清单的真实性无异议，但认为不能证明其医疗费用中存在与交通事故损害没有关联性的费用。
被告保险公司对广东韩江法医临床司法鉴定所作出的原告医疗费与交通事故的关联性的鉴定意见书真实性无异议，认为原告医疗费必须扣除与交通事故损害没有关联性及无法认定与交通事故损害存在关联性的二项费用合计99741.72元，并减少计算相应的住院时间。原告林贤英对鉴定书的真实性无异议，对鉴定结论有异议，认为其中26312.71元医疗费虽然不是由本次交通事故直接造成伤害所发生的医疗费用，但是高血压和治疗×××是因本次事故所伴随发生的病症，如果没有本次交通事故，其并不需治疗这两项疾病，因此该项费用与本次交通事故是存在联系的，依法应得到支持；73429.01元西药费是根据医嘱所购买的，也是用于治疗其因本次事故受伤的医疗用药，与本次事故存在关联性。
对当事人没有争议的事实和证据，本院予以认定。
对当事人有争议的事实和证据，本院作如下认定：
原告提交的证据5为普宁市人民医院疾病诊断证明书和出院小结，被告虽对原告的住院天数有异议，但出院小结上明确记载原告从2013年4月27日入院至2014年6月26日出院，故该住院时间可予确认，被告虽提出住院时间与原告实际伤情不符，但未能提供证据支持其主张，本院对其抗辩意见不予采纳；原告提交的证据6、7系广东省人民医院疾病诊断证明书、出院小结和原告医疗费发票，真实性可予确认，因被告保险公司申请对原告的医疗费中是否存在与交通事故损害没有关联性的医疗费用及具体的金额或比例进行鉴定，经鉴定原告在两次住院期间的医疗费用共384092.65元，其中26312.71元与交通事故损害没有关联性，73429.01元无法认定与交通事故存在关联性。原告虽提出其中26312.71元治疗高血压和×××虽不是由本次交通事故直接造成伤害所发生的医疗费用，认为如不发生交通事故，其不需要治疗这些疾病，以及其中73429.01元西药费是根据医嘱所购买，是治疗本次交通事故受伤的医疗费用，但对上述主张在本院规定的期限内未能提交相关证据证明，故本院不予采信，并确认原告因本次交通事故受伤所治疗的费用有关联性的为：384092.65元-26312.71元-73429.01元=284350.93元，被告虽提出应剔除非医保用药部分费用，但未提供证据证明原告用药中含有非国家基本医疗用药，故对其抗辩理由不予采纳。原告提交的证据8中户口簿的真实性可予确认，因原告主张其子朱辉雄的住宿费用没有法律依据，本院对该项证据不予认定。被告保险公司对原告提交的证据9鉴定费发票的真实性无异议，但认为鉴定费是原告举证费用，属于保险公司免赔范围，对此本院认为，鉴定费属于其他诉讼费用，虽不属于保险赔偿范围，但法律规定诉讼费用由败诉方承担，故保险公司是否需承担鉴定费，是依其应否承担赔偿责任决定，因此，对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。
原告林贤英在举证期限届满后提供的汕头市公安局潮南分局交警大队出具的证明可予确认，该证明已确认原告所驾驶车辆属非机动车范畴，根据《广东省道路交通安全条例》第四十六条第（二）项的规定，非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，由机动车一方承担80%的赔偿责任，而保险公司在商业险中承担赔偿责任是依据保险条款的约定确定其赔偿比例，故原告请求由保险公司在商业第三者险中对交强险赔偿不足部分按80%的比例赔偿其损失没有合同依据和法律依据，本院不予支持，而应按保险合同约定由保险公司按70%比例赔偿，原告另10%损失可请求驾驶粤D×××××号车辆驾驶员欧镇雄赔偿，由于案件审理中原告已撤回对欧镇雄的起诉，故本院对原告该部分请求不予支持。
经审理查明：2013年4月27日16时15分左右，欧镇雄驾驶粤D×××××号轿车途经汕头市××××大道一中心缺口左转弯时，与原告林贤英驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告林贤英受伤及电动自行车损坏的交通事故。事故发生后，原告当天被送往普宁市人民医院治疗，至2014年6月26日办理出院，2014年7月3日转至广东省人民医院治疗，至2014年8月19日办理出院，两次住院共472天，花去医疗费384092.65元，其中与交通事故损害存在关联性的医疗费用为284350.93元。汕头市公安局潮南分局交通警察大队于2013年5月15日作出《道路交通事故认定书》，认定欧镇雄负事故主要责任，原告林贤英负事故次要责任。2015年4月17日，原告林贤英向本院提起诉讼。
2015年5月28日，由原告林贤英申请，本院委托广东韩江法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费、康复费、残疾辅助器具费用、营养费、住院期间及出院后护理人数及护理时限进行评定，该所于2015年6月23日出具了鉴定意见：原告林贤英的伤残程度评定为十级伤残及九级伤残各1处；伤残评定的后续治疗费为11000元；康复费2000元；残疾辅助器具费建议按已发生的配置轮椅费用计算；营养期评定为90天，建议营养费1800元；出院后护理期为82天，建议其两次住院期间共472天每天配护理人员2名，出院后82天每天配护理人员1名。2015年12月21日，根据被告保险公司的申请，本院委托广东韩江法医临床司法鉴定所对原告的医疗费中是否存在与交通事故损害没有关联性的医疗费用及具体的金额或比例进行评定，该所于2016年1月21日出具了鉴定意见：原告林贤英在两家医院住院期间的医疗费用共384092.65元，其中26312.71元与交通事故损害没有关联性，73429.01元无法认定与交通事故损害存在关联性。
另查：粤D×××××号轿车系欧镇雄所有，该车在被告保险公司处投保了交强险、商业第三者险，其中商业第三者责任险的保险金额为500000元，保险期限均为2013年1月31日0时至2014年1月30日24时止，事故发生在保险期限内。
又查：广东省2015年度人身损害赔偿计算标准中农村居民人均年纯收入12245.6元，国有同行业其他服务业在岗职工年平均工资为62190元，住院伙食补助费每人每天100元。
本院认为，欧镇雄驾驶粤D×××××号轿车与原告林贤英驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤住院，对本次事故，公安交警部门已作出欧镇雄负主要责任、原告负次要责任的认定，该责任认定准确，本院予以采信。对原告因交通事故造成的损失，欧镇雄应按其在事故中的过错承担80%的赔偿责任。因肇事车辆粤D×××××号轿车已向被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故对原告请求被告保险公司在承保的交强险中先予赔偿，不足部分在商业第三者责任险赔偿限额内按责任比例进行赔偿，可予支持。原告依据司法鉴定意见请求赔偿后续治疗费11000元、康复费2000元、营养费1800元、住院伙食补助费47200元依法有据，可予支持。原告请求医疗费384092.65元，因部分费用与交通事故损害没有关联性或无法认定与交通事故存在关联性，故对原告的医疗费按本院确定的284350.93元计。原告请求赔偿护理费符合法律规定，但因原告没有提供雇佣护理人员所支付费用的依据及护理人员的收入情况，故护理费可参照国有同行业其他服务业在岗职工年平均工资62190元的标准计算。原告请求第一次住院期间及出院后的护理费按每人每天150元计算，不超过法定标准，可予支持；原告请求第二次住院期间的护理费按每人每天200元计算，缺乏依据，本院不予支持，可参照2015年度国有同行业其他服务业在岗职工年平均工资62190元的标准计算。护理期及护理人数依照鉴定意见计算，护理费为150元／天×425天×2人＋150元／天×82天×1人＋62190元／年÷365天×47天×2人=155816.05元。原告请求按照2015年度全省农村居民人年均纯收入12245.6元的标准计算残疾赔偿金符合法律规定，但其请求按22%计算没有依据，根据其已构成十级伤残和九级伤残各一处，应按21%的计算系数计算，残疾赔偿金为12245.6元×8年×21%＝20572.61元。原告因事故造成十级伤残和九级伤残各一处，显然给其精神造成了一定的痛苦，根据损害后果、当地生活水平及事故责任比例等因素综合考虑，对精神损害抚慰金数额酌定为11000元。原告请求赔偿交通费8000元，虽未能提供相关证据，但考虑到交通事故后原告住院、转院及出院必然产生交通费用，本院酌情认定交通费为2000元。原告请求赔偿残疾辅助器具费4500元，但未能提供购买残疾辅助器具费用的票据，对原告该项请求不予支持。综上，原告的各项损失为535739.59。被告保险公司应在交强险的医疗费用赔偿限额内直接向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费等10000元，在伤残赔偿限额内对包括残疾赔偿金、护理费、康复费、交通费、精神损害抚慰金等损失赔偿110000元，不足部分415739.59元按70%的责任比例计291017.71元，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿，被告保险公司在交强险与商业第三者责任险限额内共应赔偿原告各项损失411017.71元。对被告保险公司认为其公司不应承担诉讼费的问题，本院认为，诉讼费虽不属于保险赔偿范围，但法律规定诉讼费用是由败诉方承担，故被告保险公司是否需承担诉讼费，是依其应否承担赔偿责任决定，因此，对被告保险公司的抗辩意见，不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潮南支公司应于本判决生效后15日内赔付给原告林贤英各项损失411017.71元。
二、驳回原告林贤英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9339.16元减半收取4669.58元，鉴定费3300元，由原告林贤英负担1204.65元，被告中国平安财产保险股份有限公司潮南支公司负担6764.93元。原告已预交的诉讼费不予退还，由被告中国平安财产保险股份有限公司潮南支公司在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 胡建义
二〇一六年三月二十四日
书记员 徐 姗
第11页共11页