广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶武法民一初字第511号
原告：罗有英，女，汉族，身份证号码：×××482X，住韶关市武江区。
委托代理人：张健，男，××年××月××日出生，汉族，住韶关市武江区，系原告丈夫。
被告：李雪芬，女，汉族，身份证号码：×××0625，住韶关市浈江区。
委托代理人：李伟强，男，××年××月××日出生，汉族，住韶关市武江区，系被告哥哥。
被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，地址：韶关市浈江区滨江南路8号江山。
负责人：李劲松，该公司经理。
委托代理人：唐培锋，该公司职员。
原告罗有英诉被告李雪芬、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称人保韶关市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由审判员张步云适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告罗有英及其委托代理人张健，被告李雪芬及其委托代理人李伟强，被告人保韶关市分公司的委托代理人唐培锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗有英诉称：2014年12月6日7时50分，原告骑自行车在韶关市武江区新华南路自西向东行驶，被李雪芬逆行而来驾驶的编号为超43066的电动车撞倒，造成原告受伤。事故发生后原告自行去粤北医院诊治，确诊为右手第3、4掌骨骨折，经手术治疗后，于12月18日因欠费被动出院，共住院12天。韶关市交通警察支队市区二大队作出道路交通事故认定书，认定被告李雪芬对此次事故承担全部责任，原告不承担事故责任。综上，被告李雪芬应赔偿原告的所有损失。因涉案车辆（超43066）在被告人保韶关市分公司购买了交强险，故被告人保韶关市分公司应在保险限额内承担连带赔偿责任，但两被告至今分文未付。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜未果，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求法院判令：1、被告支付医疗费19555.52元、护理费960元、营养费500元、住院伙食补助费1200元、交通费200元、误工费11060元、后续治疗费5000元、自行车损失费200元、复印费50元，上述共计38725.52元；2、被告赔偿原告精神抚慰金2000元；3、被告人保韶关市分公司在保险范围内承担赔偿责任；4、诉讼费由被告承担；5、原告拆钢板后，保留追诉被告赔偿原告后续治疗所产生的误工费、护理费等合法赔偿。
被告李雪芬辩称：原告要求赔偿的数额偏高，对医疗费的真实性有异议。
被告人保韶关市分公司辩称：一、原告需提供被告李雪芬驾驶的超43066电动车的行驶证及保单以便核实车辆保险情况。二、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”原告提供的证据中并未证明事故发生时被告李雪芬取得驾驶两轮电动车的资格，故若被告李雪芬属于无证驾驶机动车，则根据《中华人民共和国道路交通安全法》和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和交通强制保险条款，人保韶关市分公司赔偿后保留向侵权人追偿的权利。三、被告人保韶关市分公司对原告主张的赔偿项目有如下异议：（一）、对于原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费，被告人保韶关市分公司在交强险医疗费用限额10000元内承担，超出部分不予承担。同时认为原告主张的营养费没有医嘱证明，没有依据，请求法院驳回。医院并没有明确会产生5000元的后续治疗费，可待该费用实际产生后另行主张。（二）、交通费，原告主张交通费应提交与就医地点、次数相符的交通费票据，本案中原告未提供任何证据支持其该项诉求，请法院结合原告的住院天数酌情认定。（三）、误工费，原告住院12天，医嘱全休一个月，故误工的天数为42天；根据原告提供的工资明细及银行流水，原告出险前十一个月的平均工资为2511.53元／月，但是原告所在单位并没出具事故发生后原告的误工证明，请求法院依法核实。（四）、自行车损失费，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。”的规定，本案中若李雪芬未依法取得驾驶证，即属无证驾驶，则被告人保韶关市分公司对被告李雪芬造成的财产损失不予承担赔偿责任。同时，原告该项损失并未有相应的证据予以证明，请求法院依法驳回。（五）、复印费，该项费用不属于交通事故直接导致的，请法院依法核实。四、根据法律规定，本案的诉讼费不属于交强险保险责任范围，请求法院驳回原告对被告人保韶关市分公司的该项诉求。另外，对于原告主张的精神抚慰金，被告人保韶关市分公司认为原告的伤情没有达到需要赔偿精神抚慰金的程度，请求法院依法驳回。
经审理查明：2014年12月6日7时50分许，被告李雪芬驾驶号牌号码为韶关43066的电动车逆向行驶，与由原告罗有英正常骑行的自行车发生碰撞，造成原告罗有英受伤的事故。事故发生后原告于当天自行前往粤北人民医院住院治疗，于2014年12月18日出院，共住院12天，诊断为：右手第3、4掌骨骨折。出院医嘱：院外隔天换药，术后2周拆线；避免外伤；建议休息1月；注意功能锻炼；住院期间陪护1人；1年后回院取除内固定；定期复查，不适时请门诊随诊。就原告的伤情，粤北人民医院于2014年12月20日出具了载明内容为：“诊断：右手第3、4掌骨骨折。在我院行了骨折切开复位内固定手术，术后骨折愈合后需拆除内固定装置，预计费用约伍仟元（5000.00元）。”的疾病诊断书一份。原告于2015年1月22日前往粤北人民医院复诊，该院出具了疾病诊断书，诊断：右手第3、4掌骨骨折术后，建议：休息壹月。原告于2015年2月27日再次前往粤北人民医院复查，该院又出具了一份疾病诊断书，诊断：右掌骨折术后，建议：休息1个月。韶关市公安局交通警察支队市区二大队于事故发生当天作出（2014）第D2966号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告李雪芬负全部责任。
另查明，被告李雪芬在事故发生时未取得驾驶电动车的资格，其驾驶的号牌号码为韶关43066的电动车登记的所有人为李杵坤（曾用名：李树坤），李杵坤与被告李雪芬系父女关系。该电动车在被告人保韶关市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2014年6月19日0时起至2015年6月18日24时止，上述交通事故发生在保险期间内。庭审中经本院释明，原告罗有英及被告李雪芬、人保韶关市分公司均明确表示放弃追加涉案电动车的所有人李杵坤为本案被告。事故发生后，被告李雪芬向原告支付了50元赔偿款，被告人保韶关市分公司未对原告进行理赔。
再查明，原告为华津加油站的员工，其向法院提交了自2014年1月至2015年3月的工资明细表及银行流水账单，该工资明细表上显示的实发工资与银行流水账单显示的发放金额一致，但2014年12月至2015年2月的工资明细表上未显示有实发工资。事故发生前六个月原告的月平均工资为2699.3元。
庭审中，原告撤回了其诉讼请求的第5项。同时，原告认为每年年底的工资比较高，并明确其误工费是按照2014年11月份的应发工资3239元／月的标准计算合计11013元（3239元／月÷30天×102天）。被告李雪芬对原告医疗费的真实性提出异议，经本院释明，被告李雪芬明确表示不申请用药合理性的鉴定。
本院认为：韶关市公安局交通警察支队市区二大队根据本次交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错程度，作出的（2014）第D2966号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告李雪芬负全部责任，并无不当，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，被告应承担本案中涉及的损害赔偿费用。结合原告的诉讼请求，本案涉及的赔偿项目和金额为：
1、医疗费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告主张医疗费19555.52元，并提供医疗机构出具的合法票据予以证实。虽然被告李雪芬对原告医疗费的真实性提出异议，但根据医疗机构诊断的伤情，在被告李雪芬不申请用药合理性鉴定的情况下，本院对原告主张的医疗费予以认可。
2、护理费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，原告住院12天，医疗机构出具的疾病诊断书中载明住院期间陪护1人，故原告主张护理费960元（80元／天×12天×1人）不违反法律规定，本院予以支持。
3、营养费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，医疗机构并未出具证明证实原告确需加强营养，故对原告主张500元营养费的诉讼请求，本院不予支持。
4、住院伙食补助费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，原告住院12天，按照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中伙食补助费100元／天的标准计算，原告的住院伙食补助费计算为1200元。
5、交通费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，原告对此项损失虽未提供有关票据予以证实，但考虑到原告住址与医院确实存在一定的距离，且原告出院后仍需复诊、复查等必然会发生一定的交通费，因此本院酌情确定为200元。
6、误工费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原告住院12天，出院医嘱建议休息1个月，原告于2014年12月22日复诊时医疗机构又建议休息1个月，原告于2015年2月27日复查时医疗机构再次建议休息1个月，故原告的误工时间应为102天。至于误工费的计算标准，原告主张按照2014年11月份的应发工资3239元／月的标准计算合计11013元（3239元／月÷30天×102天）不妥，本院予以纠正。原告的误工费可按事故发生前其六个月的月平均工资2699.30元／月予以计算，故原告的误工费计算为9177.62元［（2699.30元／月×3个月）＋（2699.30元／月÷30天×12天）］。
7、后续治疗费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告主后续治疗费5000元，并提供了医疗机构出具的证明，故本院对原告主张的后续治疗费予以支持。
8、自行车损失费。因原告并未就该项损失提供证据予以证实，故对其主张自行车损失费200元的请求，本院不予支持。
9、复印费。因该项费用不是此次交通事故直接导致的损失，故对原告主张复印费50元的请求，本院不予支持。
10、精神损害抚慰金。此次交通事故并未导致原告受伤致残，故原告主张精神损害抚慰金2000元，于法无据，本院不予支持。
综上，原告的损害赔偿金额共计为36093.14元。对于本次交通事故的责任承担，被告人保韶关市分公司作为涉案号牌号码为韶关43066的电动车交通事故责任强制保险的承保单位，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，应在死亡伤残赔偿限额110000元内支付10337.62元（包括该赔偿限额项下负责赔偿的护理费960元、交通费200元、误工费9177.62元），在医疗费用赔偿限额10000元内支付10000元，合计20337.62元给原告。对于原告超出交强险赔偿限额内的15755.52元损失，由被告李雪芬支付给原告。因被告李雪芬在事故发生后已向原告支付50元，应予以扣减，扣减后被告李雪芬应向原告支付的交通事故损害赔偿款为15705.52元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在承保的号牌号码为韶关43066电动车机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额110000元内支付10337.62元，在医疗费用赔偿限额10000元内支付10000元，合计20337.62元交通事故损害赔偿款给原告罗有英。
二、被告李雪芬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付交通事故损害赔偿款15705.52元给原告罗有英。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费818元，减半收取409元，由原告罗有英负担58元，被告李雪芬负担197元，被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担154元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 员 张步云
二〇一五年六月二十四日
代书记员 成燕萍
第10页共10页