重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀法民初字第00744号
原告杨付强，男，1963年8月15日出生，土家族，重庆市秀山自治县人。
原告杨付强委托代理人杨佳，女，1991年8月7日生，土家族，重庆市秀山自治县人。
原告杨付强委托代理人石贵华，重庆春雨律师事务所律师。
被告杨华念，男，1981年5月8日生，土家族，重庆市秀山自治县人。
被告杨华念委托代理人杨自友，男，1953年3月20日生，土家族，重庆市秀山自治县人。
被告杨华念委托代理人杨华荣，女，1986年6月18日生，土家族，重庆市秀山自治县人。
原告杨付强诉被告杨华念恢复原状纠纷一案，本院受理后，于2014年3月25日由代理审判员吴润林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨付强委托代理人石贵华、杨佳，被告杨华念委托代理人杨自友、杨华荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨付强诉称，原告与被告系同组村民为邻居关系。被告家先修建房屋，原告于1999年修建房屋，在修建房屋时，原告将其房屋右山头的排水沟预留了宽0.5米，长13.9米的位置。2001年房屋修建好了之后，原告一家人外出广东省务工，未对其预留的排水沟进行开挖浆砌。事后，被告在未告知原告的情况下，将原告预留的排水沟位置面积全部用水泥沙浆填平，原告家生活日常用水不能排放。两家因此发生纠纷，原告为生活方便，邻居和谐，多次要求村干部调解解决，均因被告之父同意后反悔而使其未能成功。两家为此其生活排水问题发生争吵，2014年1月16日晚18时许，被告还用粪便泼原告家房屋门及窗，殴打原告之子，致使原告之子身体受到伤害的严重后果。原告认为，与被告家系邻居关系，原告家预留的排水沟被被告家无理填平，严重影响和妨碍原告家日常生活排水的方便，为此依法起诉，请求人民法院判令被告恢复原告家房屋右山头与被告家房屋相邻处预留的生活排水和房屋排水沟宽0.5米，长13.9米的位置。
被告杨华念辩称：1、原告家房屋右边山头未预留排水沟。原告家修建房屋时右山头基角和墙是沿着双方边界最边上修建，并未预留所谓的排水沟。原告称的留有排水沟的位置是其房屋的右山头，而原告家房顶的坡面都是向前和向后，即使下再大的雨也是不需要排水沟的。因此，从2001年原告修好房子之后至2013年，双方都未因房屋边界问题发生过纠纷，没有发生纠纷的原因不是因原告自修房屋后即外出务工，而是因为其建房的时候就没有在其房屋右山头留有所谓的排水沟。原告虽然外出务工，但是一般每隔一年都要回家，其父亲和三个孩子也一直在家生活。如被告确实侵害其权利，原告为什么会到今天才来要求恢复。原告在2013年的相邻关系诉讼中称原来留的有沟渠，但在本案诉状中却称未对其预留的排水沟进行开挖砌浆，也就是说没挖得有沟渠，其所说明显矛盾不是事实。2、双方争议的位置系被告的宅基地范围。因为该争议位置属于被告家的宅基地范围，当原告家向该地排放污水时，被告曾起诉要求原告停止侵权，在2013年的诉讼中，法院也才作出2013秀法民初字第00747号民事判决书支持了被告的诉讼请求。因此充分说明了法院根据相关证据已经认定双方争议的位置属于被告家所有，否则法院也不会作出要求原告停止侵权的判决。3、原告应该承担举证不能的责任。根据我国法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，本案中原告要求被告恢复其所谓的排水沟，应当提供证据来证明其留的有排水沟，但原告提交的证据不足以证明其留得有排水沟，相反被告提供了法院2013秀法民初字第00747号民事判决书证明争议地位置属于被告所有。因此原告应当承担举证不能的责任，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张特向本院提交如下证据：
一、调解委员杨秀彬与溪西村调解委员会的证明书。1、证实2014年1月17日，原告所在的村委会出具了该证明；2、证实了溪西村调解委员杨秀彬调解过原告家与被告家父亲杨自友的相邻水沟纠纷；3、证实了原告家所建房屋地基系与本村村民杨兴友家调换的；4、证实了杨兴友证明原告家房屋与被告家房屋房屋相邻处，原告的房屋天上有两匹瓦角的面积，地面上就应该有两匹瓦角的面积。能够证明原告房屋与被告房屋相邻之处，原告房屋墙角应该有二匹瓦角面积的沟。被告质证认为：对该证据的证明目的有异议，原告说其房屋天上有两片瓦角的面积，地上就应当有两片瓦角的面积不符合实际。
二、村主任杨胜军与溪西村调解委员会的证明书。1、证实了原告所在村村主任杨胜均于2012年12月对原告家与被告家的相邻关系纠纷进行过调解；2、证实了原告家房屋与被告家房屋相邻，被告之父同意占了原告家的相邻地房屋水沟的地，并愿意留出的事实。3、证实了杨自友又反悔的事实。能够证明被告家与原告家相邻房屋处，原告家的房屋水沟被被告家填后，影响妨碍了原告家的日常生活。被告质证认为杨自友反悔要留两片瓦角不是事实，当时只是协商，并不是同意，而且也没有说出全部的调解过程。
三、原告家与被告家房屋现场图。1、证实了原告家与被告家房屋相邻；2、证实了原告家房屋排水的情况；3、证实了被告家将原告家房屋墙下排水沟没有留出的事实；4、证实了原告家房屋瓦角的位置，是向外伸出其墙体二匹瓦角的。能够证明原告家房屋墙体外有房屋滴水和日常生活排水的排水沟。被告质证认为照片内容是真实的，但是不能达到证明目的，原告家的房屋滴水是向前后排，不会滴到两家之间的过道，也不能证明天上有两匹瓦角伸出来，地上就应有两匹瓦角的面积是属于原告的。
四、争议房屋现场图。1、证实了被告家将原告家房屋相邻滴水和日常生活排水沟的位置长13.9米、宽0.5米的地方占用。能够达到证明原告要求被告恢复排水沟面积的要求。被告质证认为两房子相邻属实的，但草图不能证明任何情况。
五、吴仕全证明一份，证明原告家修房子时就已经有两个排水孔排水出房屋。被告质证认为，证人说的话不真实。
被告杨华念为证明其辩解意见向本院提交如下证据：
一、照片一组，证明原告家的房屋屋檐水是向其房前和房后流，并未向其右山头流，原告家的排水管紧贴他家的墙身，未超过一毫米。原告质证认为真实性无异议，反而证明了原告家房屋排水需要从过道向堡坎下面排放。
二、杨秀棋证言，证明原告家在修建房屋时并未留有排水沟。原告质证认为首先证人应当出庭作证，不能出庭的应当向法庭说明情况，其次该证人的证言不具有真实性。
三、秀山县人民法院（2013）秀法民初字第00747号民事判决书一份，证明法院已经根据相关证据认定双方争议的地方属于被告家宅基地范围，且原告对是否留沟的说法前后不一致。原告质证认为真实性无异议，但判决书中没有说双方争议的地方属于被告家宅基地范围。
四、证人杨兴友的证言，证明杨兴友曾与杨华念三尖角换三尖角，作为杨华念的现有道路。原告质证认为证明内容不真实，且是复印件，不予质证。
五、照片一张，证明被告家建房时的堡坎，并非原告建房后用水泥砂浆填平。原告质证认为证据来源不合法，证据内容不具有真实性。
经审理查明：原告杨付强与被告杨华念现系邻居。被告杨华念家于1997年自建了房屋。原告杨付强与杨兴友互换土地之后，于1999年在互换的土地上自建了房屋。两家相隔一条通道，该通道在原、被告家自建房屋后系泥土地，现已被被告家用水泥填平。原告杨付强家的厨房在靠近该通道一侧，其厨房排出生活用水均排向该过道，并流向被告杨华念家院坝，为此，被告杨华念曾起诉至秀山县人民法院，要求现原告杨付强停止侵权，秀山县人民法院以相邻排水不得影响他人生活为由作出（2013）秀法民初字第00747号民事判决书支持了被告杨华念的诉讼请求。现原告认为，原告家预留的排水沟被被告家无理填平，严重影响和妨碍原告家日常生活排水的方便，为此依法起诉，请求人民法院判令被告恢复原告家房屋右山头与被告家房屋相邻处预留的生活排水和房屋排水沟宽0.5米，长13.9米的位置。
上述事实，除原、被告代理人当庭陈述外，还有原、被告提交的证据，庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，经本院释明后，原告杨付强坚持其诉讼请求为恢复原告家房屋右山头与被告家房屋相邻处预留的生活排水和房屋排水沟宽0.5米，长13.9米的位置。因此，原告杨付强建房后是否预留了该位置成为本案审理的焦点，本院认为，依据原告的主张，其在自建房屋时在其房屋靠近被告杨华念房屋一侧的地面预留了宽0.5米，长13.9米的位置，对于该主张原告杨付强应该举证证明，从本院审查原、被告提交的图片证据，以及本院现场观看，因原、被告家房屋之间的通道已经被水泥填平，并不能看出对于该位置有明显标注或者指示。审查原告提交杨付强的其他证据，如证明是属于原告杨付强所预留的土地范围，应以土地登记或者合法规划、调整或者其他合法手续为准，而不仅以原告举示的两份证人证言叙述原告杨付强家房屋天上有两匹瓦角的面积，地面上就应该有两匹瓦角的面积，且对于该位置的宽度也只是原告杨付强以估计的方式参考了两张瓦片的宽度，并不能证明该位置就是原告杨付强所预留，更不能证明该位置就属于原告杨付强所有。对于被告杨华念之父杨自友在人民调解委员陈述的何种调解意见，只作为本案案件审理的参考，不成为本案定案依据。综上，原告杨付强要求恢复其预留的与被告家房屋相邻处生活排水和房屋排水沟宽0.5米，长13.9米的位置的诉讼请求证据不充分，不能证明其主张，本院碍难支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：
驳回原告杨付强的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取，计40元，由原告杨付强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
代理审判员 吴润林
二〇一四年四月十七日
书 记 员 黄 维