wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第8439号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告韩强，男，1978年12月01日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告韩强信用卡纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、孙刚参加的合议庭审理此案，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告韩强经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，韩强于2012年05月11日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币25997.63元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币25997.63元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告韩强既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告韩强未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年05月11日，韩强向光大银行申请办理光大银行信用卡。韩强在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准韩强的申请，将卡号×××的信用卡交付韩强使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年8月11日，韩强尚欠信用卡中心信用卡欠款本金25997.63元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与韩强之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。韩强在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现韩强未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求韩强偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩强于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万五千九百九十七元六角三分；二○一四年八月十二日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告韩强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，公告费五百元，均由被告韩强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 孙 刚
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 响
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初1664号
原告：栗田工业（大连）有限公司。
法定代表人：田中二郎，董事长。
委托代理人（特别授权）宋现峰。
被告：山东华金集团有限公司。
法定代表人：邢东尚。董事长。
委托代理人（特别授权）常春年。
原告栗田工业（大连）有限公司与被告山东华金集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘某独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋现峰、被告的委托代理人常春年到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月20日，我公司与被告签订了产品（制浆助剂）供货合同，约定单价：24600元每吨，货到后90日付款。自2015年5月8日至11月23日共发生了6批次供货业务，合计货款为378461.52元，加税34338.48元，两项合计442800元，期间已支付54600元，尚欠货款388200元未支付。经我公司多次催要被告拒不还款。为维护我的合法权益，请求法院依法判令被告支付货款388200元，本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，欠货款388200元属实，但无力偿还。
经审理本院认定，原、被告双方于2015年4月20日签订产品（制浆助剂）供货合同一份，约定单价：24600元每吨，含17%的增值税到厂家；货到发票到后90日付款。合同签订后原告按照合同约定给被告供货，双方于2016年1月13日对账确认被告共计欠货款412800元。后被告支付24600元，下欠388200元未支付。原告催要未果，诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当事人双方应严格遵守。被告向原告购买制浆助剂后，应当按双方约定及时付款，被告尚欠货款388200元，有被告出具的对账情况确认单为凭，事实清楚，证据充分，因此，原告要求被告支付该货款的诉请，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告山东华金集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告栗田工业（大连）有限公司制浆助剂款388200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7123元，减半收取为3562元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘 飞
二〇一六年八月二十六日
书记员 郝瑞雪
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1459号
罪犯林永斌，男，1977年12月7日出生，汉族，出生地广西壮族自治区贵港市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2010年4月26日作出（2010）三法刑初字第203号刑事判决，以被告人林永斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元。判决生效后，交付执行。因罪犯林永斌在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年4月26日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2023年10月21日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯林永斌在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月9日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林永斌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2014年11月被评为改造积极分子；已履行财产刑二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林永斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但综合该犯的犯罪性质、改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林永斌予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年五月五日
书 记 员 莫振英
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民一初字第00754号
原告：胡某甲，男，1984年8月30日生，汉族，农民。
委托代理人：徐达全，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈燕，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，女，1985年11月10日生，汉族，农民。
委托代理人：ＸＸ，安徽雷城律师事务所律师。
原告胡某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理。依法由审判员胡文根适用简易程序于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人徐达全、被告李某甲及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称：2008年原、被告经人介绍建立恋爱关系，当年腊月草率举行婚礼，2009年1月12日办理结婚登记。由于婚前缺乏了解，交往短暂，婚姻基础不牢。婚后，原、被告性格不合，差异太大，被告个性强，常无事生非，挑起事端，造成原告不得安宁，严重干扰原告的正常工作。由于原、被告夫妻关系恶化，双方两次协议离婚未果，现夫妻长期分居，感情彻底破裂，无法共同生活下去。故具状起诉请求判令原、被告离婚；婚生子胡伟航随原告生活，双方共同承担抚养费。
被告李某甲辩称：原、被告虽经人介绍恋爱，但相处时间较长，并非草率结婚。双方2009年1月12日办理结婚登记属实，但原、被告婚前了解较深，婚姻基础牢固，婚后即使为家庭琐事发生过争吵，但被告并没有原告所述的种种行为，婚生子也一直随被告生活。原告无证据证明双方感情已彻底破裂，故被告不同意离婚，请求法庭驳回原告的诉求。
经审理查明：2007年底，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系。2009年1月12日，双方自愿登记结婚。2009年7月6日，双方生育一子名胡伟航，现随原告父母生活。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后由于性格差异，双方常为琐事发生争吵。原告诉称2013年5月，双方因琐事发生争吵后分居至今，故诉至本院。
另查明，原、被告婚后于2013年1月全款购买了一辆广汽本田小轿车，裸车价22.88万元，车牌号为京q×××××号。婚后双方无共同债权、无争议的共同债务有9万元（欠被告娘家）。
以上事实，有原告递交的身份证、户口簿复印件、结婚证等在卷佐证，结合庭审中原、被告的陈述，足以认定；原告递交的证人胡某乙、证人李某乙、证人彭某的证言及借款清单，均达不到其证明目的，故本院均不予认定；原告递交的证人周某、证人高某的出庭证言，因证人与原告有亲属关系，其证言效力较低，且达不到原告的证明目的，故本院亦不予认定。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚后双方感情亦尚可，故双方均应互谅互让，珍惜已建立起的夫妻感情。原告起诉离婚，诉称夫妻感情已彻底破裂，但其未递交充分的证据予以证明，故应承担“举证不能”的法律后果，且双方分居不长，尚有和好可能，故对原告要求与被告离婚之诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某甲要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费依法减半收取150元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡文根
二〇一四年七月十六日
书记员 周 哲
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民终字第0402号
上诉人（原审原告）滕春光，男，汉族，居民。
委托代理人滕春宇（系滕春光之弟），男，汉族，居民。被上诉人（原审被告）滨海县东坎镇阜康社区居民委员会。
法定代表人黄朝明，该居委会主任。
委托代理人赵正刚，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人滕春光因与被上诉人滨海县东坎镇阜康社区居民委员会恢复原状纠纷一案，不服盐城市滨海县人民法院（2013）滨民初字第1228民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人滕春光向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人滕春光自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人滕春光撤回上诉。
二审案件受理费2050元，减半收取1025元，由上诉人滕春光负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 高 翔
代理审判员 朱 倩
二〇一四年四月二日
书 记 员 袁佳丽
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第934号
原告乐陵市农村信用合作联社，住所地乐陵市城区阜欣路399号。
法定代表人杨希军，理事长
被告罗春胜，男，汉族，1965年12月13日生。
被告罗春苑，男，汉族，1964年3月3日生。
本院在审理原告乐陵市农村信用合作联社与被告罗春胜、罗春苑为借款合同纠纷一案中，原告乐陵市农村信用合作联社于2015年9月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告乐陵市农村信用合作联社在诉讼期间提出撤回起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乐陵市农村信用合作联社对被告罗春胜、罗春苑撤回起诉。
案件受理费172元，减半收取，由被告罗春胜、罗春苑负担。
审判员 纪纲
二〇一五年九月二十二日
书记员 盖颖
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民一初字第1788号
原告：马德海
委托代理人：孙桂琴
委托代理人：金花淑。
被告：潘国强
委托代理人：田德勤
被告：磐石市宝山乡农村经济管理服务中心。
法定代表人：李月彬。
委托代理人：荀百良
委托代理人：赵勇。
原告马德海诉被告潘国强、磐石市宝山乡农村经济管理服务中心土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告马德海诉称：被告潘国强1982年取得宝山乡占多村下沟水田0.083公顷土地、东门外0.24公顷土地、自留地西南岗0.144公顷、腰道地0.183公顷、北岗长垄地0.298公顷、北岗四拢地0.03公顷，合计0.978公顷土地经营权。1989年，被告潘国强外出打工，并将户口迁出，土地撂荒。1996年第二轮土地承包时，原告与宝山乡占多村委会签订了农村土地承包经营合同，将上述土地承包给原告。原告耕种至2014年。2015年，被告宝山乡经济管理服务中心告知原告，原告所耕种的土地有争议，通知原告不让原告种地，并且出具调解意见，将土地调解给了被告潘国强。被告潘国强多次阻止原告种地，导致原告2015年未能种地。两被告的行为侵犯了原告的权益，故请求判令被告停止侵权，排除妨碍，赔偿2015年的种地收入损失26,000.00元，并承担本案的诉讼费。
本院认为，土地承包应当签订书面土地承包合同，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案中，原告马德海主张其是二轮承包经营权人，被告潘国强主张其是一轮承包经营权人，但双方均未提交农村土地承包合同，本案争议土地的权属并不明确。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。此案不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：
驳回原告马德海的起诉。
案件受理费100.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 孙莲华
二〇一六年一月二十日
书 记 员 房 颖
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第648号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人董某某。
公诉机关以沪浦检刑诉（2015）404号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年12月5日20时许，被告人董某某酒后驾驶牌号沪NRXX**小客车沿本区惠南镇通济路由北向南行驶至近沪南公路北约100米处，被民警当场查获。经鉴定，被告人董某某血液中乙醇含量为1.29mg／mL，属醉酒。公诉机关认为被告人董某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人董某某二个月以下拘役，并处罚金。
被告人董某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人董某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
董某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王海瑛
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈 波
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东宝刑一初字第00194号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人郭某，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年6月11日被荆门市公安局东宝分局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于荆门市看守所。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）169号起诉书指控被告人郭某犯信用卡诈骗罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派检察员周郢生出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月15日，被告人郭某使用虚假的收入证明、房产证在中国银行股份有限公司荆门分行骗办了一张卡号为6259074238739809的信用卡，授信额度为5万元人民币。郭某使用该卡透支消费，自2013年12月17日起逾期未还款。至2015年3月23日，其欠本金49968.01元，利息（含滞纳金）22505.19元，合计72473.2元。期间，发卡银行多次对其催收，郭某更换联系方式，并且逃匿，拒绝还款。
公诉机关指控被告人郭某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，公诉机关提供了相应的证据。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，被告人郭某在庭审中亦无异议，并有案件揭发及办理经过、中国银行股份有限公司荆门分行报案材料、立案决定书，金融许可证、组织机构代码证、营业执照，被告人郭某申办信用卡申请表及相关资料，信用卡账单查询，信用卡催告函、催收历史详细记录，调取证据清单，房屋登记情况证明书，情况说明，证人吕某、魏某某的证言，被告人郭某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2015年6月11日起至2017年12月10日止，罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人郭某退还违法所得49968.01元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 陈冬梅
人民陪审员 龚 芳
二〇一五年十月十五日
书 记 员 朱晓丽
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第01437号
原告唐某甲，男，1976年5月3日出生，汉族。
委托代理人刘邦勇，重庆冠凯律师事务所律师，系一般代理。
被告谢某某，女，1974年11月21日出生，汉族。
原告唐某甲与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法由审判员罗燕独任审判，适用简易程序于2014年5月30日公开开庭进行审理。原告唐某甲及其委托代理人刘邦勇，被告谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告唐某甲诉称，原、被告于1996年初相识恋爱，2000年3月17在忠县民政局婚姻登记站办理结婚登记，2005年3月15日生育一儿子，名唐某乙。婚后，原、被告性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，导致原告长期在外居住生活。现原、被告夫妻感情破裂，请求判决原、被告离婚；唐某乙由原告抚养，被告支付抚养费；共同财产依法分割。
被告谢某某辩称，原、被告经充分认识、了解后才结婚、生子，感情基础牢固。原、被告婚后，被告曾为原告多次怀孕，但因身体原因，胎儿夭折及被引产，双方不存在性格不合的问题。原告之所以提出离婚，是因为原告一时鬼迷心窍、喜新厌旧。原、被告夫妻感情并未破裂，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1996年初，原、被告相识恋爱，2000年3月17在忠县民政局婚姻登记站办理结婚登记，2005年3月15日生育儿子唐某乙。婚后前期，原、被告夫妻感情较好。现双方为家庭琐事发生纠纷，原告诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有经过庭审举证质证的婚姻状况证明、身份证明、原、被告陈述的一致内容等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经过四年多的恋爱后登记结婚，双方了解较深，感情基础较好，且婚后共同生活至今已十余年，并生育一子，建立了一定的夫妻感情。现原告以原、被告感情不合导致夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，其提交了房屋租赁合同等证据拟证。庭审中，被告不同意离婚。本院审查后认为，原告提交的证据不能证实原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。夫妻共同生活中，为家庭琐事发生纠纷在所难免，只要原、被告今后都彼此珍惜感情，加强沟通，互谅互让，其夫妻关系是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告唐某甲要求与被告谢某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告唐某甲负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向该院预交上诉费240元（凭本院上诉费预交通知书在重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行民旺分理处缴费，地址位于红星小区日月酒店附近），递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交，又不提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。
无新情况、新理由，本判决生效后六个月内，原告不得提出离婚诉讼。
审判员 罗 燕
二〇一四年六月十日
书记员 方鸿雁
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0203执异106号
异议人：黄娟，女，汉族，1980年1月2日出生，住湖北省大冶市，
委托代理人：陈世钟，湖北富川律师事务所律师。代理权限：一般代理。
申请执行人：王书林，男，汉族，1953年8月24日出生，住湖北省黄石市西塞山区，
被执行人：袁园，女，汉族，1960年4月3日出生，住湖北省黄石市黄石港区，
被执行人：范雨，女，汉族，1986年3月11日出生，住湖北省黄石市黄石港区，
被执行人：鄂州市花湖致远房地产开发有限公司，住所地湖北省鄂州市花湖开发区。
法定代表人：袁园，公司董事长。
本院在执行王书林申请执行袁园、范雨、鄂州市花湖致远房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，异议人黄娟于2017年7月20日向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人黄娟在异议中诉称，（2014）鄂西塞执字第00287-1、00297-1、00298-1、00299-1、00300-1、00301-1、00302-1号执行裁定书中将异议人购买的房屋过户至王书林名下，损害了异议人的合法权益，其查封、过户的执行行为是错误的，请求解除对其商品房的查封、过户。
经审查，王书林诉袁园、范雨、鄂州市花湖致远房地产开发有限公司借款合同纠纷七案的民事调解书生效后，由于三被告未按调解书履行法定义务，王书林申请法院强制执行。本院于2015年3月17日下达了（2014）鄂西塞执字第00287-1、00297-1、00298-1、00299-1、00300-1、00301-1、00302-1号《执行裁定书》，裁定将被执行人鄂州市花湖致远房地产开发有限公司1100081号预售许可证项下的39号楼23套、43号楼21套共计44套房屋过户至申请执行人王书林名下。该执行房屋因种种原因至今未办理相关过户手续。
又查明，2015年8月13日我院收到了鄂州市鄂城区人民法院（2015）鄂鄂城破字第00001-6号《中止民事执行程序通知书》和（2015）鄂鄂城破字第00001号《民事裁定书》，要求我院中止涉及到该企业的民事执行程序。2015年11月16日鄂州市鄂城区人民法院再次致函我院告知，袁园因涉嫌集资诈骗案正在公安机关侦查中，要求我院按最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定中止执行。2015年柯勇、刘军等六名案外人对本案执行查封过户提出执行异议，本院以已收到鄂州市鄂城区人民法院《中止民事执行程序通知书》和破产裁定书后已中止涉及该企业的民事执行程序，依据《中华人民共和国破产法》第十九条的规定，裁定终结了异议人柯勇等六案的执行异议审查程序。
本院认为：《中华人民共和国破产法》第十九条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”。鄂州市鄂城区人民法院受理的鄂州市花湖致远房地产开发有限公司破产重整一案仍在审理之中，异议人在执行程序中止后，应凭生效的法律文书和债权确认通知书向受理破产案件的人民法院申报债权，异议人对本院已经中止的民事执行程序提出执行异议，因其异议涉及到中止执行的相关破产案件仍在审理之中，民事执行中止的情形仍未消失，故异议人的理由不成立不符合受理条件。为此，依据《中华人民共和国破产法》第十九条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条、第十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人黄娟的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省黄石市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 杜玉兰
人民陪审员 柳青兰
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 严华聪
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第301号
上诉人（原审被告）江苏省第一建筑安装有限公司，住所地：江苏省南京市鼓楼区定淮门大街11号。
法定代表人鞠建中，董事长。
委托代理人杜某，微山顺达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）菏泽市苏东建筑劳务有限公司，住所地：菏泽市青年北路1986号二楼。
法定代表人陈兵，经理。
委托代理人宋某。
原审被告江苏省第一建筑安装有限公司济宁第一分公司，住所地：济宁市明珠小区2号楼3单元101室，组织机构代码：
法定代表人陈开万，经理。
委托代理人谷某，该公司职工。
上诉人江苏省第一建筑安装有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2012）济高新区民初字第392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2011年11月16日，原告菏泽市苏东建筑劳务有限公司与被告江苏省第一建筑安装有限公司签订建设工程劳务分包合同一份。合同第一条第（一）、（二）、（三）项约定，被告江苏省第一建筑安装有限公司将其承包的微山县富贵苑建设项目中的1#、2#、3#、地下人防、综合楼的工程土建项目分包给原告菏泽市苏东建筑劳务有限公司；合同第三条约定，开工日期2011年11月2日、完工日期2012年5月30日、有效工期为150天；合同第四条第一项约定，合同价款约为500万元；合同第十四条第一项约定，由于发包人原因造成停工、窝工时应按实际发生情况向承包人赔偿损失。停工、窝工应办理书面洽商，方作为决算依据。发包人任务不足或因故不能继续履行合同时，双方协商后可提前终止合同；合同第十六条约定，本合同经双方法定代表人或委托代理人签字盖章后生效。该合同加盖了原告菏泽市苏东建筑劳务有限公司及被告江苏省第一建筑安装有限公司山东微山富贵苑项目部的公章，原告菏泽市苏东建筑劳务有限公司的法定代表人陈兵及被告江苏省第一建筑安装有限公司的项目经理谷某签字确认。合同签订后，原告开始施工，并于2012年3月16日向被告缴纳工程保证金100000元。2012年4月9日微山县住房和城乡建设局针对被告江苏省第一建筑安装有限公司未办理安全措施备案手续及施工许可手续、安全技术资料不齐全、木工区及钢筋区无防护棚等违反《建筑法》、《建设工程安全生产管理条例》的现象下发了责令限期改正通知书，责令其7日内予以整改。微建管（2012）6号文件第一条载明：工程项目是否办理安全措施备案手续。凡新建工程开工前，施工企业要严格安全措施备案申请，经安监站审查上报资料、现场核查验收符合安全生产条件后，方可开工。微山县东方建设工程监理有限公司及微山县富贵苑小区项目部先后分别2012年4月1日、2012年4月27日、2012年5月1日、2012年5月3日四次向被告江苏省第一建筑安装有限公司下发监理工程师通知单，于2012年4月14日下发返工通知单，监理工程师通知单载明涉案部分工程存在质量问题，要求对存在质量问题的工程予以整改并对其进行罚款；返工通知单载明涉案工程中的1#号楼地下室剪力墙时，凿毛不到位，要求重新处理。针对涉案部分工程存在的质量问题，微山县东方建设工程监理有限公司及微山县富贵苑小区项目部于2012年3月16日至2012年5月4日期间先后八次向被告江苏省第一建筑安装有限公司下发罚款通知单，对其进行罚款通知。2012年5月因工人工资支付问题，致原告的30余名工人上访，后在微山县政府主持协调下，由被告江苏省第一建筑安装有限公司支付了拖欠的工人工资，原、被告双方解除合同。
原审法院认为，原告菏泽市苏东建筑劳务有限公司与被告江苏省第一建筑安装有限公司签订建设工程劳务分包合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同约定全面履行各自义务。本案，原、被告在履行合同过程中均存在违约行为，因双方的违约行为，致合同无法继续履行，在微山县政府主持协调下，被告支付工人工资后，双方解除了合同。现因双方原因合同已解除，原告要求被告返还工程保证金100000元，有事实与法律依据，本院予以支持；原告关于被告赔偿其损失229777元及向其支付违约金500000元之请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》地六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决：一、被告江苏省第一建筑安装有限公司于本判决书生效之日起五日内返还原告菏泽苏东建筑劳务有限公司工程保证金100000元；二、驳回原告菏泽苏东建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，由原告菏泽苏东建筑劳务有限公司承担10818元、被告江苏省第一建筑安装有限公司承担1482元。
宣判后，江苏省第一建筑安装有限公司不服，向本院提起上诉称，一、一审法院认定上诉人存在违约行为，没有事实依据。依据双方所签订的合同第八条，即使存在工期延误，上诉人也不属于违约。一审判决单纯以2012年4月8日不具备施工条件即认定上诉人延误工期违约，不符合双方合同约定及事实，请求二审予以纠正。二、被上诉人缴纳的保证金，实质是对工程质量所约定的保证金，被上诉人存在施工质量不合格行为，已构成违约，依照约定该保证金不应当返还。上诉人实际收到50000元，请求二审予以查明。综上，请求依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人菏泽市苏东建筑劳务有限公司答辩称，上诉人多次拖延工期，严重违反合同约定，被上诉人已将保证金10万元足额交纳给上诉人，上诉人应全部返还。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人江苏省第一建筑安装有限公司与被上诉人菏泽市苏东建筑劳务有限公司签订的建设工程劳务分包合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。该合同约定的涉案工程开工日期为2011年11月2日，而2012年4月9日微山县住房和城乡建设局针对上诉人江苏省第一建筑安装有限公司未办理安全措施备案手续及施工许可手续、安全技术资料不齐全、木工区及钢筋区无防护棚等违反《建筑法》、《建设工程安全生产管理条例》的现象下发了责令限期改正通知书，责令其7日内予以整改，即至2012年4月8日涉案工程仍不具备开工条件，故一审判决认定上诉人已构成违约，事实清楚。因双方的违约行为，致合同无法继续履行，在微山县政府主持协调下双方解除了合同，一审判决上诉人返还被上诉人菏泽市苏东建筑劳务有限公司工程保证金100000元，有事实与法律依据，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人，江苏省第一建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一五年二月九日
书 记 员 李梦琦
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第02525号
原告：宫某某，男，1990年3月5日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：李先芝，安徽仲天律师事务所律师。
委托代理人：张亚坤，安徽仲天律师事务所律师。
被告：秦某某，女，1991年11月12日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：丁复生，安徽谈锋律师事务所律师。
原告宫某某诉被告秦某某离婚纠纷一案，于2014年8月26日向本院起诉，本院受理后依法由审判员徐丽适用简易程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理，原告宫奔奔及其委托代理人张亚坤、被告秦金艳及其委托代理人丁复生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宫某某诉称：我与被告经人介绍于2012年11月22日登记结婚，2012年12月10日生育女儿宫某甲。婚后我才发现被告婚前患有癫痫病，2014年5月至8月被告家人多次到原告家大吵大闹并将原告的母亲打伤，我们的夫妻感情已破裂，无和好可能，为此，特诉至贵院要求离婚并抚养女儿。
被告秦某某未提交书面答辩状。庭审中辩称：我不同意离婚，夫妻感情很好，孩子年幼。
经审理查明：原、被告经人介绍于2012年11月22日登记结婚，2012年12月10日生育一女孩取名宫某甲。原告以被告隐瞒婚前病史、感情破裂由向本院起诉要求与被告离婚。
另查明：原告在庭审中称夫妻感情确已破裂及被告婚前患有癫痫病，但其未提交相关证据予以证明。
上述事实，由身份证、户口本、结婚证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻受法律保护。两人虽有矛盾，但并未达到夫妻感情确已破裂的程度，双方应本着家庭和睦的原则及审慎的态度妥善处理；另原告主张夫妻感情破裂及被告婚前患有癫痫病，但未向本院提供证据予以证明，本院不予采信，故对其要求离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告宫某某与被告秦某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 徐 丽
二〇一四年十月十七日
书记员 卜小慧
附本判决依据的法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）纳溪执字第306号
申请执行人聂云，男，生于1989年4月28日，汉族，住四川省泸州市合江县。
被执行人欧昌奎，男，生于1969年10月4日，汉族，住泸州市纳溪区。
被执行人赵福群，女，生于1973年7月21日，汉族，住泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）泸民终字第66号民事调解书，于2015年10月22日向被执行人欧昌奎、赵福群发出执行通知书，责令被执行人欧昌奎、赵福群履行生效法律文书确定的义务，但被执行人欧昌奎、赵福群至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明欧昌奎、赵福群有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人欧昌奎、赵福群所有的位于泸州市龙马潭区住房一套。
二、被执行人欧昌奎、赵福群负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人欧昌奎、赵福群可以使用被查封财产；但因被执行人欧昌奎、赵福群的过错造成财产损失的，应当自己承当责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨红
二〇一五年十月二十九日
书记员 曾强
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）石行终字第7号
上诉人（原审原告）石嘴山市绿森林绿化产业有限公司，住所地：石嘴山市大武口区文明南路。
法定代表人张进斌，系该公司董事长。
委托代理人路海芳，系该公司职工，特别授权代理。
委托代理人冯应宁，宁夏民德律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）石嘴山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局），住所地大武口区黄河西街248号。
法定代表人孟令国，该局局长。
委托代理人蔡树志，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。
第三人张道杰，男。
委托代理人石宏成，宁夏崇源律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人石嘴山市绿森林绿化产业有限公司，不服石嘴山市大武口区人民法院（2013）石大行初字第32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人石嘴山市绿森林绿化产业有限公司的委托代理人路海芳、冯应宁，被上诉人市人社局的委托代理人蔡树志，第三人张道杰及其委托代理人石宏成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，郭秀珍（1959年10月7日出生）的用人单位为原告石嘴山市绿森林绿化产业有限公司，在工作期间与其签订了《劳动安全协议书》，并于2013年3月30日在上班途中发生交通事故身亡。第三人张道杰系郭秀珍之夫，于2013年4月9日向被告市人社局申请工伤认定并同时提交了工伤认定申请表、身份证明、证人证言等相应证据。市人社局受理后，于2013年4月15日向石嘴山市绿森林绿化产业有限公司送达举证通知书并于2013年7月30作出编号：2013-A15号《工伤认定决定书》，认定郭秀珍受到的事故伤害，属于工伤认定范围。
原审法院认为，针对市人社局作出的编号2013-A15号《工伤认定决定书》，认定郭秀珍与石嘴山市绿森林绿化产业有限公司间的关系是劳务关系还是劳动关系以及依据的法律是否正确，是本案的争议焦点。首先，郭秀珍未参加职工基本养老保险，也未享受养老保险待遇，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，郭秀珍与石嘴山市绿森林绿化产业有限公司间关系不能按照劳务关系处理。郭秀珍虽达到法定退休年龄但其并未享受基本养老保险待遇，不属于退休人员，可以适用劳动法中关于“劳动者”的规定。根据郭秀珍与石嘴山市绿森林绿化产业有限公司签订的《劳动安全协议书》第一条，其遵守单位的规章制度和工作纪律，服从管理和工作分配，符合劳动和社会保障部颁发的《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条第（二）项的规定，再结合证人证言可以证实郭秀珍与石嘴山市绿森林绿化产业有限公司单位形成的是劳动关系，且是在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害。市人社局根据《工伤保险条例》作出工伤认定，适用法律准确，且程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：维持被告石嘴山市人力资源和社会保障局于2013年6月18日作出的2013-A15号《工伤认定决定书》。
石嘴山市绿森林绿化产业有限公司上诉称，原审认定是劳动关系错误，2013年7月30日市人社局作出2013-A15号工伤认定决定书时，郭秀珍已经53岁，超过法定退休年龄，依法不再具有劳动法上劳动者主体要件，应认定是劳务关系。原审审核证据有误，市人社局出示的郭秀珍身份证复印件出生日期是1959年10月7日，申请工伤是2013年4月8日，已经超过50岁法定退休年龄。原判适用法律不当。石嘴山市绿森林绿化产业有限公司上诉请求：1、依法撤销原判；2、改判撤销市人社局作出的编号为2013-A15号《工伤认定决定书》。
市人社局答辩认为，石嘴山市绿森林绿化产业有限公司提出超过法定退休年龄是终止劳动合同关系的法定情形的观点不能成立，退休人员是指依法享受基本养老保险待遇的人员，并非达到法定退休年龄的人员；原审适用法律准确，应依法驳回上诉。
第三人张道杰的代理人认为，市人社局作出的工伤认定，事实清楚，程序合法请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人石嘴山市绿森林绿化产业有限公司对市人社局作出的2013-A15号工伤认定决定，提出“2013年7月30日被上诉人市人社局作出2013-A15号工伤认定决定书时，第三人张道杰之妻郭秀珍已经53岁，超过法定退休年龄，依法不再具有劳动法上劳动者主体要件，应认定是劳务关系”的上诉理由。经审查，郭秀珍虽达到法定退休年龄但其并未享受基本养老保险待遇，也未参加职工基本养老保险，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，郭秀珍不属于退休人员，可以适用劳动法中关于“劳动者”的规定。最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否应用《工伤保险条例》请示的答复（2010）行他字第10号，已明确“在工作时间、因工作原因伤亡的，应适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”。故市人社局作出2013-A15号工伤认定决定正确，石嘴山市绿森林绿化产业有限公司的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律准确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人石嘴山市绿森林绿化产业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 卜东方
审判员 李建武
审判员 尤俊涛
二〇一四年四月二十五日
书记员 周世胜
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第997号
原告：许某甲，男，汉族，农民。
委托代理人：冯向阳，男，汉族，冠县县政府干部。
被告：郑某，女，汉族，农民。
原告许某甲诉被告郑某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨东独任审判，公开开庭进行了审理。原告许某甲及其委托代理人冯向阳与被告郑某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许某甲诉称：××××年××月××日，原、被告双方登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女孩。婚后，原告外出打工，原、被告双方两地分居，被告却将家庭收入据为己有。被告的行为严重伤害了原告的感情，致使双方夫妻感情确已完全破裂。原告要求与被告离婚；原、被告双方共同财产依法分割；原、被告双方婚生之女由原告抚养，被告支付抚养费。
被告郑某辩称：被告同意与原告离婚，原、被告双方的共同财产应当依法分割。原、被告双方婚生之女现随被告一起生活，被告要求抚养女儿，原告支付抚养费。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告双方登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名许某乙，现随被告一起生活。被告在原告处的个人财产有：四组橱子、一套沙发、电视柜一件、21寸电视机一台，12床被褥。原、被告双方的共同财产有：在原告处的现金3000元、在被告处的银行存款30000元、在原告处的科讯牌电动车一辆与金万福牌电动三轮车一辆。在庭审中，原、被告双方所分别主张的其余共同财产以及共同债权，双方均未能提供有效的证据加以证实。
上述事实，有原、被告双方的结婚证以及当事人陈述在卷为凭，经庭审质证、认证，可以认定。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。在本案审理过程中，经本院主持调解，原告离婚态度坚决，且被告亦同意与原告离，应当认定原、被告双方的夫妻感情已经完全破裂，对于原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。
被告的嫁妆属于被告的个人财产，应归被告个人所有。本案中，被告在原告处的嫁妆有：四组橱子、一套沙发、电视柜一件、21寸电视机一台，12床被褥，原告应将上述被告的嫁妆予以返还。
夫妻双方的共同财产系双方共同所有，离婚时应依法平均分割。本案中，原、被告双方的的共同财产有：在原告处的现金3000元、在被告处的银行存款30000元、在原告处的科讯牌电动车一辆与金万福牌电动三轮车一辆，原、被告双方应当对以上共同财产平均分割。因此，原、被告双方共同财产中的33000元，原、被告双方应各分得16500元，科讯牌电动车一辆归被告所有，金万福牌电动三轮车一辆归原告所有。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告双方所分别主张的其余共同财产以及共同债权，双方均未能提供有效的证据来证明自己的主张，本院均不予认可。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部和全部。本案中原、被告双方共生育一女许某乙，孩子出生后一直生活在原告家中，随意改变孩子的生活环境不利于孩子的健康成长，因此孩子应由原告抚养，因原、被告双方均是农业户口，双方婚生之女也生活在农村，参照2014年山东省农村居民人均纯收入标准（每年11882元）的25%，被告应按每月248元向原告支付孩子的抚养费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告许某甲与被告郑某离婚；
二、原告许某甲于本判决生效之日起十日内将被告郑某的个人财产：四组橱子、一套沙发、电视柜一件、21寸电视机一台，12床被褥予以返还；
三、原、被告双方共同财产中的33000元，其中16500元归原告许某甲所有，其余16500元归被告郑某所有；双方共同财产中的科讯牌电动车一辆归被告郑某所有，金万福牌电动三轮车一辆归原告许某甲所有。以上财产均在本判决生效之日起十日内过付；
四、原、被告双方之女许某乙由原告许某甲抚养，被告郑某于本判决生效之日起十日内支付给原告2015年12月1日至2015年12月30日的孩子的抚养费248元。自2016年1月1日起，被告郑某于每年的1月1日支付给原告孩子当年的抚养费2976元，直至原、被告双方之女年满十八周岁止。
案件受理费300元，由原告许某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并提出副本一份，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 杨 东
二〇一五年八月二十八日
书记员 张慧青
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00071号
罪犯吴洪全，男，汉族，1954年7月18日出生于安徽省颍上县，小学文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
本院于2003年11月18日作出（2003）阜刑初字第191号刑事附带民事判决，以被告人吴洪全犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，吴洪全不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2004年2月2日作出（2004）皖刑终字第28号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。2006年10月27日，经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。2010年8月6日，经本院裁定减去有期徒刑一年八个月，执行有期徒刑十七年四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省阜阳监狱于2015�1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并经过公示。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吴洪全在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年十一个月，并提供了相关证据。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管理，积极参加政治、文化、技术学习，遵守监规纪律，身为老年犯，能完成生产任务。为此，曾先后获得记功二次、表扬二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴洪全减去有期徒刑一年十一个月，执行有期徒刑十五年五个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 琦
审 判 员 戎 震
代理审判员 王 殿 召
二〇一五年二月五日
书 记 员 刘钦锋（代）
附：本案适用相关法条
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0109执407号
申请执行人：毕艳秋，女，1965年11月2日出生，汉族，住哈尔滨市松北区观江国际A区25栋2单元1502室。
被执行人:王永波，男，1975年1月1日出生，汉族，住哈尔滨市松北区松浦镇红星村。
本院在执行毕艳秋与王永波买卖合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2017）黑0109民479号民事调解书已发生法律效力，申请执行标的为5，371.00元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现其可供执行的财产，未实现债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘明湛
审判员 王 磊
审判员 胡 洋
二〇一七年十一月二十四日
书记员 吴宪梅
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第2749号
原告：蔡施平。
被告：刘林。
委托代理人：贾超颖，四川丰宜律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司南岸营销服务部，住所地宜宾市翠屏区南岸蜀南大道西段16号，组织机构代�77297261-9。
代表人：严杰，经理。
委托代理人：赵宇，该服务部职工。
本院于2015年6月29日立案受理原告蔡施平诉被告刘林机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，本院根据原告的申请，通知中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司南岸营销服务部为本案被告参加诉讼。本案依法由审判员游治斌适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告蔡施平、被告刘林的委托代理人贾超颖、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司南岸营销服务部的委托代理人赵宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡施平诉称：2015年2月25日，刘林驾驶川QDB9**号小型轿车与原告骑行的自行车发生碰撞，造成原告受伤及自行车受损。原告起诉请求判令被告赔偿误工费180元／天×21天=3780元、护理费110元／天×21天=2310元、生活费30元／天×21天=630元、营养费500元、出院休息1周的误工费180元／天×7天=1260元及生活费15元／天×7天=105元、后续治疗费350元、复查费105元、自行车修理费120元，合计9160元。
被告刘林辩称：垫付的医疗费在本案中一并解决。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司南岸营销服务部辩称：原告的误工费过高，应当以50元／天计算。护理费按50元／天计算。住院伙食补助费认可15元／天。营养费以及休息一周的误工费不认可。修理费无发票不予认可。
经审理查明：2015年2月25日23时10分，刘林驾驶川QDB9**号小型轿车沿省道307线由宜宾县柏溪镇往宜宾市区方向行驶，行至160km＋800m（柏溪花园路口）处与蔡施平骑行的自行车碰撞，造成蔡施平受伤及自行车受损。宜宾县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定刘林夜间行驶未降低行驶速度，负事故全部责任，蔡施平无事故责任。蔡施平受伤后，经宜宾县人民医院诊断为轻型脑伤、顶部头皮挫裂伤及血肿、多处软组织挫伤，住院治疗21天于2015年3月19日出院，出院时诉左小腿下段疼痛仍明显，出院医嘱为门诊随访、休息1周，刘林支付住院费10038.58元。2015年4月3日，蔡施平在宜宾县人民医院康复科治疗支付治疗费350元，但未提供诊断证明。2015年4月7日，蔡施平在宜宾县人民医院支付彩超费105元，提供了左小腿包块彩超检查报告。
另查明，蔡施平系李场镇的农村居民，于2011年4月与五粮液酒厂523车间签订劳动合同从事粮曲运输工作，提供的工资表及车间证明能证实事故发生前三月的收入情况，提供了罗兴平等7人于2015年3月20日出具的各收到4天的代班费1000元的收条共7张计7000元，提供了姚琼于2014年12月至2015年2月的工资表。川QDB9**号�登记所有人是宜宾市蓝星出租汽车有限责任公司，刘林是租用人，该车在中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司南岸营销服务部投保了交强险、第三者责任保险（责任限额100万元）及不计免赔。事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提供的身份证、驾驶证、行驶证、保单复印件、道路交通事故认定书、治疗记录、发票、劳动合同、证明、工资表、收条等证据；被告刘林提供的身份证、发票；以及庭审中当事人的陈述证实。
本院认为：被告刘林驾驶川QDB9**号轿车在夜间行驶未降低行驶速度与骑行自行车的原告蔡施平碰撞，致蔡施平受伤及自行车受损的事实存在，交通管理部门作出刘林负事故全部责任、蔡施平不负事故责任的认定正确，本院予以确认。蔡施平因此事故受伤的损失应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规�，由承保川QDB9**号车交强险的保险公司在交强险分项责任限额内赔偿，超出部分，由车辆使用人即被告刘林承担并由承保川QDB9**号车第三者责任险的保险公司在第三者责任险责任限额内赔偿。关于医疗费问题，刘林提出垫付的医疗费在本案中一并解决符合法律规定，本院予以支持；对于原告支付的康复科治疗费，因原告未提供诊断证明用以证实所治疗的疾病与本次交通事故有关，本院不予支持；对提供了检查报告单的彩超费本院予以支持。关于误工费问题，因出院医嘱有休息1周的记载，保险公司不认可休息1周的误工费的意见本院不予采纳，误工时间计算28天，由于原告提供的工资表及证明仅能证实事故发生前的收入情况、提供的收条无其他证据佐证或当庭作证，不能证明因伤误工减少的收入，本院结合原告的工作性质按2014年四川城镇就业人员平均工资计算。关于护理费问题，原告提供的病历中无姚琼对其进行了护理的记录，亦未提供减少收入的证据，保险公司建议50元／天计算符合本案实情。关于营养费问题，因原告未提供需加强营养的证据，本院不予支持。原告主张的出院休息1周生活费105元，于法无据，本院不予支持。关于修理费，原告未提供合法有效的证据予以证实，本院不予支持。对于被告提出的其他合理意见本院予以采纳。蔡施平因此事故受伤的损失为住院医疗费10038.58元、彩超费105元、住院伙食补助费15元／天×21天=315元、误工费45697元／年÷365天／年×28天=3505.52元、护理费50元／天×21天=1050元，合计15014.10元，由中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司南岸营销服务部在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费4555.52元，不足的458.58元由中国人民财产保险股份�限公司宜宾市分公司南岸营销服务部在商业三者险赔偿限额内赔偿。刘林垫付的医疗费10038.58元由保险公司向刘林支付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司南岸营销服务部赔偿原告蔡施平4975.52元，限于本判决生效后十日内支付；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司南岸营销服务部赔偿被告刘林医疗费10038.58元，限于本判决生效后十日内支付；
三、驳回原告蔡施平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87元（原告已预交25元），由被告刘林负担（于本判决生效后十日内向原告支付25元，向本院缴纳62元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 游治斌
二〇一五年八月十九日
书记员 张 洁
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第2101号
原告李健。
被告丸一金属制品（天津）有限公司，住所地天津开发区西区中南三街91号。
法定代表人崛川大仁，董事长。
本院在审理原告李健诉被告丸一金属制品（天津）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告李健于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李健撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 户传飞
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李洪英
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初4429号
原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。
负责人：徐晓华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：徐自力，男，1959年7月3日出生，汉族，住址武汉市东西湖区。
被告：肖又珠，女，1962年9月8日出生，汉族，住址同上。
原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告徐自力、肖又珠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告徐自力、肖又珠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行武汉分行向法院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告中信银行武汉分行贷款余额195312.3元、利息10798元，罚息3975.65元（截止2016年4月10日，此后的利息、罚息按合同约定计算至实际付清之日止）；2、二被告向原告中信银行武汉分行支付因实现债权发生的律师费6303元；3、原告中信银行武汉分行有权就上述债权以被告徐自力提供的抵押车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、案件诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年2月18日，原告中信银行武汉分行与被告徐自力签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，合同约定：被告徐自力向原告中信银行武汉分行借款330000元，期限36个月，自2014年3月3日至2017年3月3日。还款方式为按月等额本息，年利率为9.98%，该合同还对合同各方面权利义务及违约责任等其他事项进行了约定。上述合同签订后，双方就贷款车辆办理了抵押权人为原告中信银行武汉分行的抵押登记手续，被告徐自力签署了借款借据，原告中信银行武汉分行按约向被告徐自力发放了借款，截止2016年4月10日，被告徐自力已逾期多日没有按期还款，构成违约。被告肖又珠与徐自力为夫妻关系，且二人共同向原告中信银行武汉分行申请办理借款，其应为夫妻共同债务承担还款责任。故原告中信银行武汉分行提起本案诉讼。
被告徐自力、肖又珠未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告中信银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，2014年2月13日，被告徐自力作为借款人向原告中信银行武汉分行提交《个人汽车消费贷款申请表》及与被告肖又珠婚姻关系的证明申请贷款购车，该表尾部借款人配偶签字处有被告肖又珠签名，被告徐自力与原告中信银行武汉分行所签《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》还约定，借款人逾期未归还借款的，自违约之日起，贷款人按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；借款人有连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还借款本息等违约情形的，贷款人有权停止发放借款，宣布本合同项下已发放的借款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；有权以合法程序处分本合同项下的抵押物以清偿全部借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有的其他应付的费用。借款人提供的担保方式为车辆抵押。上述合同签订后，双方就抵押车辆办理了抵押登记手续，原告中信银行武汉分行依约向被告徐自力发放借款330000元，被告徐自力在偿还部分借款本息后未再按约还款，截止2016年4月10日，被告徐自力尚欠原告中信银行武汉分行借款本金195312.3元、利息10798元、罚息3975.65元。原告中信银行武汉分行提起前述诉请，并为实现本案债权支出律师代理费6303元。
上述事实，有原告中信银行武汉分行的陈述及其提交的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、《个人汽车消费贷款申请表》、机动车辆注册登记摘要信息、个人借款凭证（借据）、还款计划明细表、委托代理协议、进账单、被告徐自力与肖又珠的结婚证复印件等证据予以证实，以上证据均经庭审核实，本院予以认定。
本院认为，上述《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、《个人汽车消费贷款申请表》合法有效。原告中信银行武汉分行依约发放了借款，被告徐自力未按期归还借款本息，构成违约。上述借款系被告肖又珠与徐自力夫妻关系存续期间产生的共同债务，被告肖又珠应对上述共同债务承担共同还款责任。被告徐自力以所购车辆向原告中信银行武汉分行提供抵押担保，在被告徐自力、肖又珠未偿还借款本息的情况下，原告中信银行武汉分行有权对抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。故原告中信银行武汉分行主张由被告徐自力、肖又珠共同偿还借款本息、支付因实现本案债权发生的律师代理费以及要求对被告徐自力提供抵押的车辆享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告徐自力、肖又珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐自力、肖又珠向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金195312.3元；
二、被告徐自力、肖又珠向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息（截止2016年4月10日的利息为10798元、罚息为3975.65元，此后的利息、罚息以实际欠款为基数，按合同约定的标准计算至全部偿清之日止）；
三、被告徐自力、肖又珠向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付因实现本案债权产生的律师代理费6303元；
四、如被告徐自力、肖又珠未履行上述第一、二、三项判决确定的还款义务，则原告中信银行股份有限公司武汉分行有权对被告徐自力提供抵押的发动机号为CJK008938（车牌号为鄂Ａ×××××）迈特威牌小型普通客车实现抵押权所得价款优先受偿。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4451元，由被告徐自力、肖又珠共同负担（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告徐自力、肖又珠随同上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑 晓 丽
人民陪审员 徐汉忠人民陪审员熊昌全
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 淑 玲
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第05031号
罪犯潘志伟。1984年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年；1985年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年，撤销缓刑考验期，执行有期徒刑九年；1996年2月因犯诈骗罪被判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年。现服刑于江苏省无锡监狱。
本院于2003年3月27日作出（2003）锡刑初字第1号刑事判决，认定被告人潘志伟犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，2003年6月16日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2005年8月22日作出（2005）苏刑执字第392号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院于2009年6月23日作出（2009）锡刑执字第1776号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利十年不变；又于2012年9月28日作出（2012）锡刑执字第4204号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，减刑后的刑期至2022年2月21日止，剥夺政治权利十年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2014年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年12月5日至12月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯潘志伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯潘志伟减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯潘志伟，在服刑期间因违规，于2013年10月受到警告处分，后经教育能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯潘志伟，在2014年10月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达45分。为此，2013年3月、2014年3月、2014年10月获监狱表扬三次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯潘志伟在服刑期间因违规被处罚，后经教育虽有悔改表现，判决后所处罚金未履行，故减刑时应当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯潘志伟减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2021年4月21日止），剥夺政治权利十年和并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一四年十二月二十六日
书记员 徐莹颖
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙商初字第632号
原告：黄志建，居民。
委托代理人：徐宣宇，浙江护龙律师事务所律师。
被告：杨海裕，农民。
原告黄志建为与被告杨海裕买卖合同纠纷一案，于2014年10月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴菊仙独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告黄志建及其委托代理人徐宣宇到庭参加诉讼。被告杨海裕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告黄志建起诉称，原、被告建立了长期的饲料购销关系。2014年7月29日，经双方结算，被告共欠原告饲料款293500元，并出具了欠款凭证，承诺按月支付利息2900元。后经原告多次催收，被告只支付了60000元，余款233500元至今未清偿。为此，原告诉诸法院，请求判令被告支付货款233500元及并赔偿自2014年7月29日起至款付清之日止按每月2300元计付的利息损失。
为证明其诉称事实，原告在举证期限内向本院提供了被告出具的借条1份、送货单8份。
被告杨海裕在答辩期内未向本院提供书面答辩状及证据。
本院认证认为，被告杨海裕无故不到庭参加诉讼，可视为对原告提供的证据放弃质证的权利。原告提供借条的真实性、合法性、关联性可以认定，本院予以确认。
根据本院认定的证据及原告的陈述，本院确定的案件事实为：原告黄志建是饲料经营户，被告杨海裕系养猪户，长期到原告处购买饲料直至2014年5月底。2014年7月29日，经双方结算，被告共欠原告饲料款293500元。被告为此出具给了原告借条1份，承诺按月支付利息2900元。2014年9月30日，被告支付了货款60000元，余款233500元至今未清偿。
本院认为，原、被告之间的货物买卖关系，是当事人真实意思表示，未违反法律的规定，应认定为合法有效。原告依约交付给了被告所需货物，被告就应及时支付原告货款。被告出具借条时，同意按月支付所欠货款利息2900元，因被告已经支付了其中60000元货款，原告要求按每月2300元计付所欠货款利息，应予认可。被告现尚欠原告货款233500元，应承担相应的民事责任。原告为此要求被告支付货款233500元并赔偿自2014年7月29日起相应的利息损失，合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨海裕支付原告黄志建货款233500元，并赔偿自2014年7月29日起至本判决确定的履行之日止按每月2300元计付的利息损失，款于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4846元，减半收取2423元，保全费920元，合计3343元，由被告杨海裕负担，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4846元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州建行，帐号：10133068350031331000120001。逾期不缴的按自动撤回上诉处理）。
审判员 吴菊仙
二〇一四年十月十七日
书记员 何 丹
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第1620号
原告：金华市婺城区金峰制冷设备服务部。
经营者：金峰，男，1963年3月21日出生，汉族，住金华市婺城区南市小区**幢*单元*楼。公民身份号码：3307021963********。
被告：金华和居房地产开发有限公司。
法定代表人：黄祖宏。
原告金华市婺城区金峰制冷设备服务部为与被告金华和居房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，于2015年6月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员杜小媛独任审判，于同年7月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告金华市婺城区金峰制冷设备服务部的经营者金锋到庭参加诉讼；被告金华和居房地产开发有限公司（法定代表人黄祖宏）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告金华市婺城区金峰制冷设备服务部诉称：从2014年5月15日起，原告按照被告的委托，为被告在岭下朱的售房处以及寺后皇香榭园安装“志高”空调，并于2014年7月7日完工，总工程款为17865元。经原告多次催讨，被告于2014年10月30日出具《证明》一份，载明被告欠原告工程款17865元。被告至今未能支付上述款项。为此，诉请法院判令：1.被告立即支付原告工程款17865元；2.被告赔偿因欠款所造成的经济损失（自2014年10月31日起算至欠款付清之日，按央行颁布的同期同类银行贷款利率计算）；3.被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告当庭放弃第2项诉请。
原告为证明上述事实和主张，在庭审中出示了下列证据：
被告出具的《证明》一份，欲证明被告欠原告工程款17865元的事实。
被告金华和居房地产开发有限公司未作答辩，亦未向本院递交证据。
在审理过程中，本院依法对原告提交的证据进行了当庭审核。经审查，本院认为上述证据形式和来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以确认；上述证据对原告所主张的待证事实具有证明力。
本院根据已确认具有证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，认定本案以下事实：
2014年5月份，原告承揽了被告的空调安装工程，并于2014年7月安装完毕。经结算，被告应支付原告款项共计17865元。2014年10月30日，被告还交给原告书面证明材料一份，该《证明》载明：“金华市地税局：现有金华市婺城区金峰制冷设备服务部为本公司承建零星工程，结款为壹万柒仟捌佰陆拾伍元整（￥17865.00），需到贵局开具税务发票，特此证明。附：本公司税号（330702064151617）”
本院认为：原告为被告安装空调，被告拖欠其安装费和材料款共计17865元事实清楚。被告理应于安装完毕后及时支付款项，但其至今未付，已构成违约，理应承担相应的违约责任。庭审中原告自愿放弃对因被告逾期支付欠款所造成的经济损失的诉请，系对其自身权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人合法权益，本院予以准许。原告要求被告立即支付工程款17865元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告金华和居房地产开发有限公司（法定代表人黄祖宏）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金华和居房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告金华市婺城区金峰制冷设备服务部工程款17865元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，依法减半收取123元，由被告金华和居房地产开发有限公司负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交，款汇至：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜小媛
二〇一五年七月六日
书记员 庾寒蕊
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湄民初字第1992号
原告罗某。
被告杨某某。
本院在审理原告罗某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告罗某于2015年10月8日以其需要与被告杨某某自行协商处理为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告罗某申请撤诉，是对其权利的处分，符合法律规定，应准许其撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告罗某负担。
审判员 潘应康
二〇一五年十月八日
书记员 陈红勇
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1125财保19号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人杨福旺，男，1964年1月22日出生，住江永县。
被申请人朱龙娥，女，1964年8月5日出生，住江永县。
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2018年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨福旺、朱龙娥的银行存款25870元采取保全措施。申请人已提供了相应价值的财产担保。
本院经审查认为，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨福旺、朱龙娥的银行存款26018元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周志文
二〇一八年四月十九日
书记员 何文昭
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民二初字第193号
原告杨成芳，女，1972年1月28日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
被告滨州市中博房地产有限公司。
法定代表人谢硕文，该公司董事长。
委托代理人徐国。
原告杨成芳与被告滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2014年6月4日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨成芳、被告滨州市中博房地产有限公司委托代理人徐国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨成芳诉称，2009年3月20日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定原告购买由被告开发的滨州中博国际商贸城第2座3层AXXX号房，房款72826元，被告于2009年12月31日前将经验收合格且符合合同约定的商品房交付原告使用，原告于合同签订日已经支付了全部房款。但被告至今未交房，现诉至法院，请求依法判令被告退还原告购房款72826元、支付违约金728.26元及违约日起至实际支付相关款项日的同期银行存款利息。
被告滨州市中博房地产有限公司辩称：原告所购房屋正在抓紧施工，即将具备交付条件，本月底就能竣工验收，因此被告不同意解除合同。原告主张的利息没有合同及法律依据。
经审理查明：2009年3月20日，原告杨成芳（买受人）与被告滨州市中博房地产有限公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》。合同约定：原告杨成芳购买被告开发的滨州中博国际商贸城第2幢3层AXXX号商品房；该房建筑面积19.54平方米，单价每平方米3727元，总价款72826元，买受人于2009年3月20日将全部款项一次性付清；出卖人应当在2009年12月31日前，将验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人，否则，逾期超过180日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人已付款的1%支付违约金。合同签订后，原告杨成芳于2009年3月20日按合同约定一次性支付被告购房款72826元。被告至今仍未将合同所涉房屋交付原告杨成杨成芳。
以上事实，由原告提供的商品房买卖合同一份、收款收据一份及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告杨成芳与被告滨州市中博房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按约定全面履行自己的义务。按合同约定，被告滨州市中博房地产有限公司应于2010年6月30日前交付房屋，但至今未交，逾期交房超过180日，符合约定解除合同的条件，原告据此请求判令退还购房款72826元的诉求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于原告主张被告应按合同约定的1%承担违约金728.26元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以增加。本案中，原告认为合同约定的1%违约金已不足以弥补原告损失，要求被告向其赔偿经济损失，因此对原告的损失，本院认为应以购房款为基数，按照中国人民银行同期存款利率，自2010年1月1日起计算至本判决确定付款之日止为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨成芳购房款72826元；
二、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨成芳支付违约金728.26元并赔偿利息损失（以购房款72826元为基数，自2010年1月1日起至本判决确定付款之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1639元，由被告滨州市中博房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕 冰
人民陪审员 王新民
人民陪审员 李惠珍
二〇一四年八月十八日
书 记 员 任亚茹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）水民一初字第134号
原告：邵强。
被告：杨永凯。
委托代理人：范茹君黛，新疆恒瑞律师事务所律师。
原告邵强与被告杨永凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员滑洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵强、被告杨永凯及其委托代理人范茹君黛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵强诉称：2014年10月8日，被告从我处借款15400元，出具借条一张，约定在2014年10月14日还款5400元，剩余款项分两月还清。2014年10月14日起我多次找被告要求归还欠款，被告以种种理由拒不归还欠款。现诉至法院请求判令被告偿还借款15400元，由被告承担本案诉讼费用。
被告杨永凯辩称：不同意原告的诉讼请求，双方不存在任何借贷关系，2013年10月8日晚，原告纠集他人对我进行殴打，胁迫我。我为了保命无奈之下所写，该借条是在受胁迫的情况下签的字，我从未向原告借款15400元，当日晚我逃脱后立即向新民路派出所报案，称被原告等人殴打，还被对方胁迫写下借条。借条的内容是在违背其真实意愿的情况下出具，是无效的民事行为，不是真实的意思表示，无法证明双方之间存在真实的借贷关系，该行为从开始起就没有法律约束力，双方当事人之间不产生权利义务关系。本案案由是民间借贷纠纷不是房屋租赁，原告也没有出具房屋出租的相关证明，原告主张的借款中7700元的房租费应该扣除。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月8日，被告向原告出具借条一份载明：“本人杨永凯，身份证号（652327199103263031）今日借邵强15400元（壹万伍仟元整）在2014年10月14日前还5400元整（伍仟肆佰元整）无息，剩余分两月还清。借款人：杨永凯”。被告杨永凯认可借条中借款人处“杨永凯”的签名是其本人所签。乌鲁木齐市新兴街派出所出具接处警工作登记表一份，接警时间为2014年10月8日，报警人：杨先生。处警经过及结果载明：报警人不能说明具体原因，民警经询问报警人，不存在殴打、威胁报警人的行为，初步了解，此警情属于纠纷。
原告在庭审中称述，上述借条载明的借款不是在2014年10月8日一次性向被告给付的，是被告向其陆续借的，借条当中载明的15400元中包含被告欠其的房屋租赁费7700元。
上述查明的事实，有借条、接处警工作登记表、本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为：本案中，因被告杨永凯认可借条中借款人处“杨永凯”的签名是其本人所签，故对借条的真实性本院予以认可。被告杨永凯虽抗辩称其是在受胁迫的情况下签署的借条，并向法院提交了乌鲁木齐市新兴街派出所出具的接处警工作登记表，但该登记表处警经过及结果载明：“报警人不能说明具体原因，民警经询问报警人，不存在殴打、威胁报警人的行为，初步了解，此警情属于纠纷。”上述派出所对处警经过及结果的记载可以证实，被告未受到殴打、威胁，故被告的抗辩意见本院不予采信。借条中对数额大小写记载不一致，小写为15400元，大写为壹万伍仟元，以大写记载的数额为准。原告当庭自认借款是陆续给付的，且借条中所载的15400元中有7700元为租赁费，故原告自认的事实与借条中载明的情况不一致，原告自认的事实对其不利，以原告自认的请求的数额中包含7700元租赁费的事实为准。原告在本案中以借贷法律关系请求被告支付借款，但请求的数额中又自认包含7700元租赁费，租赁费与民间借贷不属于同一法律关系，在本案中不予处理。按借条中大写载明的数额15000元，减去原告自认的7700元租赁费，被告杨永凯应向原告偿还借款7300元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨永凯偿还原告邵强借款7300元。
本案诉讼标的15400元，确认给付标的7300元，占诉讼标的的47.40%。案件受理费185元（原告已预交），减半收取92.5元，由被告杨永凯负担47.40%即43.85元，原告邵强负担52.6%即48.65元，余款92.5元由本院退还原告邵强；邮寄送达费20元（原告已预交），由被告杨永凯负担20元。
上述被告杨永凯应支付给原告邵强的款项共计7363.85元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告邵强。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 滑 洁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 蔡建萍
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卢民初字第2495号
原告唐某某，男，1935年12月25日出生，汉族，农民。
原告王某某，女，1938年7月11日出生，汉族，农民。
被告唐某甲，男，55岁，汉族，农民。
被告唐某乙，男，52岁，汉族，农民。
被告唐某丙，男，47岁，汉族，农民。
被告唐某戊，女，44岁，汉族，农民。
原告唐某某、王某某诉被告唐某甲、唐某乙、唐某丙、唐某戊赡养纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告唐某某、王某某撤回起诉。
案件受理费40元，由原告唐某某、王某某共同负担。
审判员 刘殿喜
二〇一四年十月二十四日
书记员 司郑旺
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔金执字第852-1号
申请执行人金沙富民村镇银行股份有限公司。
法定代表人薛成郊，男，系该行董事长。
委托代理人袁泽勇，系贵州恒发律师事务所律师。
被执行人袁贵才，男，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县禹谟镇。
被执行人姚明科，男，汉族，贵州省金沙县人，金沙县禹谟中学教师，住贵州省遵义县龙坑镇。
被执行人王世芝，女，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县禹谟镇。
本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2015）黔金民初字第1145号民事判决书，于2015年11月4日受理了金沙富民村镇银行股份有限公司申请执行袁贵才、姚明科、王世芝金融借款合同纠纷一案，2015年11月23日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。被执行人袁贵才应偿还金沙富民村镇银行股份有限公司借款本息人民币59102.54元及罚息（从2015年8月27日起以50000.00元为基数，以15.3‰的月利率支付罚息至今为：50000.00×15.3‰×3=2295.00元）2295.00元，负担案件受理费572.50元、执行费790.00元，合计人民币62760.04元。被执行人姚明科、王世芝承担连带清偿责任。在执行过程中查明：被执行人姚明科系金沙县禹谟中学教师，每月工资收入5180.36元。本院于2015年11月27日作出（2015）黔金执字第852号裁定书裁定：从2015年12月起每月扣留被执行人姚明科在金沙县禹谟中学每月工资人民币3000.00元，直至扣足62760.04元止；该款由金沙县教育局打入金沙县人民法院账户，用以偿还申请人金沙富民村镇银行股份有限公司借款，案件受理费、执行费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 体 福
审判员 代 守 泽
审判员 王艾二〇一五年十一月二十七日
书记员 李 佩 娟
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第1380号
申请执行人朱安山，男，汉族，住济宁市泗水县。
被执行人青岛正信木业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人孙少维，经理。
山东省胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2013）第189号劳动人事仲裁书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
山东省胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2013）第189号劳动人事仲裁书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年三月六日
书记员 蔡仙伦
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民二初字第72号
原告：方城县财政专项资金管理办公室。
组织机构代码：41914556—7
法定代表人：李长运，任主任职务。
委托代理人：贾留套，河南赫奕律师事务所律师。
被告：方城县柳河乡人民政府。
法定代表人：李锡英，任乡长职务。
委托代理人：李赢凯，方城县兴达法律服务所法律工作者。
被告：方城县柳河乡财政所。
负责人：李兵，任所长职务。
原告方城县财政专项资金管理办公室（以下简称专资办）与被告方城县柳河乡人民政府（以下简称柳河政府）、被告方城县柳河乡财政所（以下简称柳河财所）为借款合同纠纷一案，原告专资办于2014年10月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告专资办的委托代理人贾留套、被告柳河政府的委托代理人李赢凯到庭参加了诉讼，被告柳河乡财政所经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告专资办诉称：1998年7月9日，原告与被告签订“短期周转金贷款合同”一份，合同规定：借款期限1998年7月10日至1998年10月8日，借款数额10万元，利息按月收，到期如不能偿还，由贷出方从财政预算中扣除。原告于1998年10月11日将借款10万元现金交于被告，被告并出示收据写明“今收到县财局专资办多种经营借款壹拾万元整”借款到期后，原告多次找被告柳河政府及柳河财所追要，被告均以无款为由，分文未还。请求：判令被告1、立即归还借款本金10万元整；2、支付借款占用费（利息）24430.50元，违约金6505.60元，合计30936.10元；3、被告承担诉讼费用。庭审中，原告补充诉讼请求为判令被告支付利息至款清之日止。
原告专资办为支持其诉讼请求和事实理由的成立向法庭提交的证据材料有：
短期周转资金贷款合同一份；
1998年7月11日收据一张；
南阳市中级人民法院（2007）南民终字第723号民
事判决书第四页倒数第五行证实贷款时间，柳河乡财政所是柳河政府的职能部门；
4、方城县人民法院（2000）方清民初字第14号民事判决书，证实该款柳河乡财政所已向赵丙发主张权利。。
被告柳河政府辩称：周转金合同经方城县人民法院（2001）方刑初字第143号判决书证实贷款合同以合法形式掩盖非法目的的合同，属于无效合同。该款柳河政府没有收到。柳河财所属于方城县财政局的分支机构，其民事行为应有方城县财政局承担责任，与柳河政府无关。
被告柳河政府向法庭提供的证据材料有：
方城县人民法院（2001）方刑初字第143号刑事判决书。
被告柳河财所经本院传票传唤无正当理由未到庭，未提交答辩状，未向法庭提交证据材料。
经审理查明：1998年7月初，时任专资办信贷股股长的赵炳发因和吴涛合伙在县城做摩托生意急用现金，赵炳发找到时任柳河财所所长的杜长庆，称其和专资办主任马冠军想在县城办摩托店，想从专资办贷款10万元，贷款手续从柳河财所办理，杜长庆表示同意，便在赵炳发带去的两份空白“短期周转金贷款”合同上“贷入单位”和“贷款金额”两栏内填写了内容，加盖了柳河财所的公章和杜长庆私章。赵炳发向专资办主任马冠军等人汇报称柳河财所需借10万元作为周转金使用，经专资办同意给柳河财所拨周转金10万元。同年7月9日，专资办给赵炳发出具10万元的现金支票，赵炳发将款取出后，交给合伙人吴涛。同年7月中旬的一天，柳河财所派人到专资办补办领走10万元借款的手续，并与赵炳发补办借款手续。1999年9月29日，赵炳发以柳河财所名义向专资办交10万元借款的占用费2000元，本金及下余占用费至今未还。后柳河财所以赵炳发借款未还为由起诉至法院，请求判令赵炳发清偿借款本金及占用费共计136000元，2000年8月30日，方城县人民法院作出（2000）方清民初字第014号民事判决书，判令赵炳发于判决生效后一个月内清偿借款本金及占用费136000元，判决生效后，赵炳发未履行还款义务。
2001年7月25日，方城县人民检察院以上述事实为由，指控赵炳发犯挪用公款罪，向方城县人民法院提起公诉，方城县人民法院经审理认为：赵炳发利用任专资办信贷股股长的便利，向专资办领导做虚假汇报，将10万元有专项用途的财政周转金用借贷的合法形式挪归自己进行营利活动，且长期不还，其行为构成挪用公款罪。并于2001年8月29日作出（2001）方刑初字第143号刑事判决书，判决：赵炳发犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年。
2009年9月30日，原告专资办起诉至本院，请求判令被告柳河政府、柳河乡财政所归还借款本金10万元、并支付占用费24430.5元，违约金6505.6元。2014年10月16日，原告专资办申请撤回起诉，同日本院准予撤诉。2014年10月22日，原告专资办再次起诉至本院，请求判令被告柳河政府、柳河财所归还借款本金10万元、支付占用费24430.5元，违约金6505.6元。并支付利息至款清之日止。
综上事实，本院认为：原告专资办起诉请求依据的《短期周转资金贷款合同》，经方城县人民法院（2001）方刑初字第143号刑事判决书，已经查明，借款系时任专资办信贷股股长赵炳发为从事营利性活动，利用便利条件向专资办领导做虚假汇报，在拿到现金支票取出原告拨付给被告柳河财所的10万元周转金后，补办了借款手续。该《短期周转资金贷款合同》系以合法形式掩盖非法目的得无效合同。原告依据该合同请求判令被告履行还款义务的理由不能成立，本院不予支持。且合同涉及的10万元借款本金，方城县人民法院（2001）方刑初字第143号刑事判决书，已经认定为赵炳发挪用，原告没有提供充分有效证据证实，被告柳河政府、柳河财所实际得到该10万元借款本金，故原告请求判令柳河政府、柳河财所归还该10万元借款本金，并支付占用费、违约金、利息的理由不能成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第75条第1款第（4）项之规定，判决如下：
驳回原告方城县财政专项资金管理办公室的诉讼请求。
案件受理费2919元，由原告方城县财政专项资金管理办公室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 杜芙蓉
审判员 张振山
审判员 杨保存
二〇一五年十一月九日
书记员 包 玉
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初7200号
原告温权辉，男，1980年12月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人吴夏，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人陈欣，重庆索通律师事务所律师。
被告刘家全，男，1967年12月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人邓当世，重庆当世律师事务所律师。
委托代理人饶嘉陵，重庆当世律师事务所律师。
第三人刘川，男，1982年11月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告温权辉与被告刘家全、第三人刘川合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告温权辉及其委托代理人吴夏，被告刘家全的委托代理人饶嘉陵，第三人刘川均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
温权辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付合同价款20万元；2.判令被告支付违约金（以20万元为基数，从2015年11月30日起按每月2%计算至实际履行完毕为止）；3.判令被告支付律师费0.8万元。事实和理由：原、被告及刘川于2014年9月5日签订《合作协议书》，约定三人共同承揽“辉凯合金外墙抹灰及氟碳漆”工程项目，原告预计投入25%，协议生效后，原告陆续投入了16万元。2015年9月7日，因各方原因，原、被告及刘川签订《退股协议书》，约定原告将其持有的15%的股份退出，被告承诺于2015年11月30日前支付原告价款20万元，否则按月息2分支付资金占用损失。后被告未按约支付价款，现原告诉来本院。
刘家全辩称，原、被告及第三人签订合作协议及退股协议属实，但该退股协议约定的付款有误，付款方就“甲方”应为“甲乙双方”，存在笔误，从股权转让、违约责任条款可以看出获得股权、承担违约责任的相对方均为被告及第三人，故即使应退款也应由被告及第三人共同承担。原告仅起诉被告，应视为对部分权利的放弃，被告只应承担10万元的退款义务。即使法院认定应由被告一人承担退款义务，但根据退股协议中关于违约责任的约定，违约责任也应由被告及第三人承担。
刘川述称，被告是第三人的邻居，原告是第三人的战友，三人签订退股协议属实，但第三人仅是作为见证人的身份签字，第三人并无接收原告股份的意思且实际上也未获得该股份，故第三人不应承担还款责任。即使第三人要担责，所承担责任的范围也应该按照被告与第三人的持股比例来分割。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证明，本院予以确认并在卷作证。本院认定事实如下：2014年9月5日，刘家全（甲方）、刘川（乙方）、温权辉（丙方）签订《合作协议书》，约定重庆东旭涂装工程有限公司承接的《辉凯合金外墙抹灰及氟碳漆施工合同》，刘家全、刘川、温权辉三方达成合作协议，由刘家全出资50%（预计投入30-50万元），刘川出资25%（15-25万元），温权辉出资25%（预计投入15-25万元）共同完成该项目施工；整个工程中的风险、权益、利润按刘家全70%，刘川15%及温权辉15%分配，业主扣留保证金也按此比例预留；甲、乙、丙自投入资本统一进刘家全在重庆东旭涂装工程有限公司的财务代管银行卡，刘家全，农行花溪支行，按月息2%计入成本，在工程进度款中有节余时支付。
2014年9月5日，温权辉向刘家全转账支付10万元；2015年3月9日，温权辉向刘家全转账支付6万元。
2015年9月7日，刘家全（甲方）、刘川（乙方）、温权辉（丙方）签订《退股协议书》，约定：丙方将其持有的该项目15%的股份退出，乙方对上述退出股权行为表示同意，甲乙丙三方确定的退出金额为按原合作协议出资方式计息；本次股权退出后，甲乙双方即获得丙方原15%的股份，丙方基于该退股的权利和义务全部转由甲乙双方承担，即该工程的所有债权债务与丙方无关；甲方承诺于2015年11月30日前将股权转让款项按原合同方式计息（暂定贰拾万元整）一次性支付给丙方；本协议签字后生效，若甲乙双方未按上述约定支付款项，将按照月息2%向丙方支付资金占用损失费，直至丙方收到全部款项为止，且丙方可随时要求甲乙双方支付退股款项；若丙方因甲乙双方未按约支付股权转让款而提起诉讼的，丙方实现债权而产生的诉讼费、执行费、保全费、律师费、公证费等费用，由甲方乙双方承担。
后温权辉与重庆索通（渝北）律师事务所签订《诉讼代理委托合同》，委托该所指派律师吴夏催收本案债权，约定律师服务费为0.8万元。温权辉于2016年4月25日支付重庆索通（渝北）律师事务所0.8万元，该所于2015年5月19日向温权辉开具增值税发票。
本院认为，原告温权辉与被告刘家全、第三人刘川建立的合伙、退伙法律关系，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告刘家全未按《退股协议书》中“甲方承诺于2015年11月30日前将股权转让款项按原合同方式计息（暂定贰拾万元整）一次性支付给丙方”的约定，构成违约，应承担本案民事责任。现原告温权辉起诉要求被告刘家全支付20万元及违约金（以20万元为基数，从2015年11月30日起按每月2%计算至实际履行完毕为止），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于原告主张的律师费0.8万元，该费用业已实际产生，亦符合合同约定，本院予以支持。被告辩称付款义务应为被告及第三人，合同中存有笔误，本院不予采信。被告认为原告并未起诉要求第三人刘川承担责任，应视为对该部分权利的放弃，被告只应承担10万元的退款义务，违约责任也应由被告及第三人承担，于法无据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告刘家全于本判决生效之日起十日内支付原告温权辉人民币20万元；
二、被告刘家全于本判决生效之日起十日内支付原告温权辉违约金（以20万元为基数，从2015年11月30日起按每月2%计算至实际付清止）；
三、被告刘家全于本判决生效之日起十日内支付原告温权辉律师费0.8万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告刘家全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 赵金阁
人民陪审员 李有忠
人民陪审员 王成红
二〇一六年八月三十日
书 记 员 何西雪
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0102民初941号
原告：庞成海，男，1976年11月4日出生，汉族，住吉林省长春经济技术开发区。
被告：朱军，男，1974年3月19日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人：朱天宇（系朱军女儿），女，住吉林省长春市宽城区。
被告：天安财产保险股份有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市南关区。
主要负责人：孟卫东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴丹碧，女，该公司职员。
原告庞成海与被告朱军、天安财产保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庞成海、朱军的委托诉讼代理人朱天宇、保险公司的委托诉讼代理人吴丹碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庞成海向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失3415元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年11月24日17时10分，在长春市南关区长春大街与大经路交汇处，朱军驾驶吉A812**号小型汽车将庞成海所有的号牌为吉AW85**小型汽车刮伤。该事故经南关区交警大队认定朱军承担事故全部责任。肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故强制保险。事故发生后庞成海在４S店维修车辆。经多次与朱军协商，均无果。庞成海为保障权利实现，向法院提起诉讼。
朱军辩称，对事故的发生无异议，认为庞成海修车不合理，将可以进行维修的部分进行了更换，维修费过高。
保险公司辩称，同意在交强险范围内承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年11月24日17时10分，在长春大街与大经路交汇处，朱军驾驶吉A812**号小型汽车将庞成海所有的号牌为吉AW85**小型汽车刮伤。该事故经南关区交警大队认定朱军承担事故全部责任。肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故强制保险。事故发生后庞成海在４S店维修车辆，垫付修车款3215元。
另查，肇事车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
认定以上事实的证据有：交通事故责任认定书、机动车信息查询结果单、行驶证、驾驶证、维修明细、修车费发票。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。朱军驾驶机动车辆肇事，并承担事故全部责任，其行为构成侵权，应承担侵权赔偿责任。因朱军驾驶的车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故应由保险公司在交强险财产损失限额内先行赔偿，不足部分，由朱军承担赔偿责任。
庞成海诉请的损失具体评定如下：
修车损失：庞成海支付修车费系合理支出，予以保护。依据维修发票、维修明细确定庞成海修车费3215元。朱军认为修车费过高，且对自己主张未提交反驳的证据，故不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、天安财产保险股份有限公司吉林省分公司于本判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿庞成海修车款2000元；
二、朱军于本判决生效后五日内赔偿庞成海修车款1215元；
三、驳回庞成海其他诉讼请求。
案件受理费25元，由朱军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孟 辉
二〇一八年四月八日
书记员 马盛邦
--1--
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0102民初941号原告：庞成海，男，1976年11月4日出生，汉族，住吉林省长春经济技术开发区。被告：朱军，男，1974年3月19日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。委托诉讼代理人：朱天宇（系朱军女儿），女，住吉林省长春市宽城区。被告：天安财产保险股份有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市南关区。主要负责人：孟卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴丹碧，女，该公司职员。原告庞成海与被告朱军、天安财产保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庞成海、朱军的委托诉讼代理人朱天宇、保险公司的委托诉讼代理人吴丹碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞成海向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失3415元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年11月24日17时10分，在长春市南关区长春大街与大经路交汇处，朱军驾驶吉A812**号小型汽车将庞成海所有的号牌为吉AW85**小型汽车刮伤。该事故经南关区交警大队认定朱军承担事故全部责任。肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故强制保险。事故发生后庞成海在４S店维修车辆。经多次与朱军协商，均无果。庞成海为保障权利实现，向法院提起诉讼。朱军辩称，对事故的发生无异议，认为庞成海修车不合理，将可以进行维修的部分进行了更换，维修费过高。保险公司辩称，同意在交强险范围内承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年11月24日17时10分，在长春大街与大经路交汇处，朱军驾驶吉A812**号小型汽车将庞成海所有的号牌为吉AW85**小型汽车刮伤。该事故经南关区交警大队认定朱军承担事故全部责任。肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故强制保险。事故发生后庞成海在４S店维修车辆，垫付修车款3215元。另查，肇事车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。认定以上事实的证据有：交通事故责任认定书、机动车信息查询结果单、行驶证、驾驶证、维修明细、修车费发票。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。朱军驾驶机动车辆肇事，并承担事故全部责任，其行为构成侵权，应承担侵权赔偿责任。因朱军驾驶的车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故应由保险公司在交强险财产损失限额内先行赔偿，不足部分，由朱军承担赔偿责任。庞成海诉请的损失具体评定如下：修车损失：庞成海支付修车费系合理支出，予以保护。依据维修发票、维修明细确定庞成海修车费3215元。朱军认为修车费过高，且对自己主张未提交反驳的证据，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、天安财产保险股份有限公司吉林省分公司于本判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿庞成海修车款2000元；二、朱军于本判决生效后五日内赔偿庞成海修车款1215元；三、驳回庞成海其他诉讼请求。案件受理费25元，由朱军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孟 辉二〇一八年四月八日书记员 马盛邦—1—
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6385号
罪犯李安庆，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2009年7月15日作出了（2009）临刑二初字第46号刑事判决，以被告人李安庆犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月对其对其裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省鲁南监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯李安庆在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李安庆在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李安庆在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李安庆减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月25日至2025年5月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 焦 娇