江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第01039号
上诉人（原审原告）太仓市锦澄混凝土有限公司，住所地太仓市城厢镇南郊新城区太丰村二号港池，组织机构代码67982871-9。
法定代表人于立梅，董事长。
委托代理人翟嘉彬，江苏周瑞昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄刚林。
上诉人太仓市锦澄混凝土有限公司（以下简称锦澄公司）因与被上诉人黄刚林追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2014）太民初字第00871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：黄刚林于2013年11月进入锦澄公司工作，负责驾驶混凝土搅拌车运送混凝土。双方签订了劳动合同，合同期间为2013年11月12日至2014年11月11日。2014年6月13日下午，黄刚林驾驶21号车将送往双凤中学工地的砼盗卖至204国道夏家泾桥北做路牙子的一个厂里，后经双凤派出所询问，黄刚林对盗卖砼一事予以认可。6月14日，黄刚林以身体原因向锦澄公司提出离职申请，并在书面申请表承诺“本人在公司违规行为，任公司处理”。6月16日，锦澄公司以黄刚林严重违反公司规章制度，依据《车队管理细则》第11条的规定，对黄刚林作出扣除工资和押金的处理。
2014年7月3日，黄刚林向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求锦澄公司支付2014年4月28日至6月12日期间的工资8000元、返还2013年12月25日至2014年5月26日期间的个人储蓄金3000元。该委于2014年8月18日作出太劳人仲案字（2014）第487号仲裁裁决书，裁决锦澄公司支付上述期间的工资5661.53元、个人储蓄金3000元。锦澄公司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
原审另查明：1、锦澄公司当庭提供了《车队管理细则》，其中“工作程序”第11项载明“有盗卖公司油品，砼，料及其他财物行为的一经发现扣除全部工资及押金并除名，涉及犯罪的移送司法机关处理”。该细则由锦澄公司所有驾驶员在2014年5月12日的车队例会上签名通过，并于当日开始实施，黄刚林也在文本上签名。2、锦澄公司、黄刚林双方确认黄刚林2014年4月28日至5月25日期间工资为4265.39元、2014年5月26日至6月12日期间工资为2811.52元；黄刚林入职至今，锦澄公司在黄刚林每月工资中以“个人储蓄”名义扣除500元，合计3000元，并向黄刚林出具收据，收款事由为“个人储蓄”。3、锦澄公司主张黄刚林盗卖砼3立方，现行单价约每立方400元；黄刚林自认盗卖砼约1立方，金额为150元，该款至今未归还锦澄公司。
上述事实，有锦澄公司提供的仲裁裁决书、车队管理细则、离职申请、处理申请表及原审中当事人陈述、原审庭审笔录等证据予以证明。
原审原告锦澄公司的诉讼请求为：请求法院判令锦澄公司不向黄刚林支付2014年4月28日至6月12日期间的工资5661.53元、2013年12月25日至2014年5月26日期间的个人储蓄金3000元。
原审法院认为：《江苏省工资支付条例》第十二条规定了劳动者有下列特殊情形之一的，但提供了正常劳动的，用人单位支付给劳动者的工资不得低于当地最低工资标准：违反用人单位依法制定的规章制度，被用人单位扣除当月部分工资的，用人单位扣除当月工资的部分并不得超过劳动者当月应发工资的百分之二十；给用人单位造成经济损失，用人单位按照劳动合同的约定以及依法制定的规章制度的规定需要从工资中扣除赔偿费的，用人单位和劳动者在经济损失发生后另有约定的除外。本案中，锦澄公司依据《车队管理细则》对黄刚林盗卖砼的行为扣除其2014年4月28日至6月12日期间全部工资7076.91元，虽然黄刚林确实违反了锦澄公司处的规章制度，其行为也给锦澄公司造成了一定的经济损失，但该损失尚未达到需抵扣黄刚林全部工资的程度。锦澄公司扣除黄刚林工资7076.91元并不合理。现黄刚林同意扣除上述工资的20%，于法不悖，原审法院予以照准，故锦澄公司仍应支付黄刚林上述期间工资5661.53元。
《江苏省工资支付条例》第三十五条规定了用人单位可以在劳动者工资中代扣款项的几种情形，包括个人所得税、社会保险费、住房公积金等以及法律法规规定的其他款项。本案中，锦澄公司以“个人储蓄”名义每月从黄刚林工资中扣除500元，并不属于上述情形。锦澄公司辩称该款系员工留存在公司的个人储蓄，但双方并未就此作出任何约定，锦澄公司的规章制度亦未就此作出明确的规定，锦澄公司也未支付过黄刚林任何利息或其他收益，更无明确的返还时间。作为一家生产、加工、销售混凝土的企业，锦澄公司并不具有“吸收存款”的业务，该扣款虽名为“个人储蓄”，但更符合用人单位向劳动者收取的为保证劳动合同履行的保证金或押金的性质。而我国劳动法律法规明确，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。现黄刚林要求锦澄公司返还每月以“个人储蓄”名义扣除的款项合计3000元，按《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，该请求属于劳动争议案件受案范围，原审法院对此予以支持。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条，《江苏省工资支付条例》第十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、锦澄公司于判决生效之日起3日内支付黄刚林2014年4月28日至6月12日期间的工资5661.53元。二、锦澄公司于判决生效之日起3日内返还黄刚林工作期间扣款3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由锦澄公司负担。
宣判后，上诉人锦澄公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人依据《车队管理细则》扣除被上诉人全部工资并无不当，上诉人认为被上诉人在上诉人处的3000元系个人储蓄金，应作为上诉人的应付账款予以保留，并非一审判决所认定的向劳动者收取的为保证劳动合同履行的保证金或押金。故一审判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，并予以改判。
被上诉人黄刚林答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律适当，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：用人单位制定的规章制度既要合理也要合法，劳动者的合法权益受到法律保护。本案中，锦澄公司依据《车队管理细则》对黄刚林盗卖砼的行为扣除其2014年4月28日至6月12日期间全部工资7076.91元，虽黄刚林有违反规章制度的行为并对锦澄公司造成了一定的经济损失，但该损失尚未达到需抵扣黄刚林全部工资的程度。根据《江苏省工资支付条例》的规定，劳动者违反用人单位依法制定的规章制度，被用人单位扣除当月部分工资的，用人单位扣除当月工资的部分并不得超过劳动者当月应发工资的百分之二十。现锦澄公司扣除黄刚林全部工资7076.91元并不合理，黄刚林要求按照法律规定调整为扣除上述工资的20%，于法有据，故原审判决锦澄公司仍应支付黄刚林上述期间工资5661.53元并无不当，本院予以确认。至于锦澄公司每月以“个人储蓄”名义扣除黄刚林的款项合计3000元，由于锦澄公司并不具有“吸收存款”的业务，上述扣款也不符合用人单位可代扣劳动者工资的几种法定情形，故该扣款虽名为“个人储蓄”，但更符合用人单位向劳动者收取的为保证劳动合同履行的保证金或押金的性质。由此，原审法院判决锦澄公司应返还黄刚林该3000元扣款，与法不悖，本院亦予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人锦澄公司的上诉理由不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人太仓市锦澄混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 王小丰
二〇一五年五月七日
书 记 员 张怡雯