江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第05530号
上诉人（原审被告）贾广艳。
被上诉人（原审原告）韩红侠。
委托代理人高辉，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
上诉人贾广艳因与被上诉人韩红侠机动车交通事故责任纠纷一案，不服睢宁县人民法院（2015）睢民初字第0774号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贾广艳到庭参诉讼，被上诉人韩红侠庭后提交了书面答辩意见。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年12月11日15时许，贾广艳驾驶皖06-607**号拖拉机牵引一辆三轮机动车行驶至G104线邵埝路口时，与韩红侠驾驶的无号牌电动自行车相撞，致韩红侠受伤，电动自行车损坏。睢宁公安交巡警大队认为，因双方当事人陈述不一，现有证据不足以认定事故责任，为双方出具了交通事故证明。事故发生后，韩红侠被送往睢宁双沟中心卫生院救治，诊断为：头外伤，右侧多发肋骨骨折伴肺挫伤，右尺骨骨折，共住院治疗25天。韩红侠起诉至法院，要求贾广艳赔偿医药费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金等共计55000元，并承担本案诉讼费。另查明，皖06-607**号拖拉机未投保交强险。韩红侠伤情在起诉前经连云港正达司法鉴定中心鉴定，韩红侠伤情构成十级伤残，误工时间为自受伤之日起120日，护理期限为自受伤之日起60日，营养期限为自受伤之日起60日。韩红侠支出鉴定费用1300元。在审理过程中，贾广艳对韩红侠自行鉴定的鉴定结论不服，申请重新鉴定，后又申请撤回重新鉴定申请。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用。从双方当事人提供的相关证据材料来分析，可以认定是贾广艳驾驶的车辆与韩红侠驾驶的车辆发生碰撞，至韩红侠倒地受伤。贾广艳抗辩此起事故不是发生在104国道，且不是贾广艳碰撞所致，而是韩红侠自己未注意摔倒致其损伤，仅提供了证人证言，且证人证言之间相互矛盾，故贾广艳的抗辩主张不予采信。贾广艳认为韩红侠的电动车属于机动车辆，没有提供相关的证据予以证实，不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”贾广艳的车辆未投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”贾广艳应在交强险限额内对韩红侠的损失予以赔偿。
就韩红侠的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合韩红侠的诉讼请求，认定如下：一、医药费：韩红侠主张2508.33元，有相应的医药费票据予以证明，予以支持。二、误工费：韩红侠主张8337.6元（69.48元／天×120天），提供了灵璧县朝阳镇戚楼村村民委员会出具的证明、病案材料、鉴定意见书予以证实，予以确认。三、护理费：韩红侠主张3600元（60元／天×60天），标准适当，予以支持。四、营养费：韩红侠主张1080元（18元／天×60天），标准适当，予以支持。五、住院伙食补助费：韩红侠主张500元（20元／天×25天），标准适当，予以支持。六、残疾赔偿金：韩红侠主张29916元（14958元×20年×10%），标准适当，予以支持。七、精神损害抚慰金：韩红侠主张5000元，考虑韩红侠的实际伤情，予以支持。八、交通费：韩红侠主张600元，没有提供相关的证据予以证实，但韩红侠因伤住院治疗，必然造成交通费损失，酌定300元。九、鉴定费：韩红侠主张1300元，提供了鉴定费发票予以证实，予以支持。
综上，韩红侠各项损失计52541.93元，均属交强险赔偿范围，因贾广艳未投保交强险，故贾广艳应在交强险限额内予以赔偿。遂判决：一、贾广艳赔偿韩红侠各项损失52541.93元，于判决生效后十日内付清；二、驳回韩红侠的其他诉讼请求。本案案件受理费450元，由贾广艳负担。
上诉人贾广艳不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、贾广艳的车辆系皖06-607**拖拉机，该车系报废车，贾广艳系收购废品的个体工商户，其将该报废车停放的地点系安徽省灵璧县朝阳镇邵堰村毛加艾门前，韩红侠自己驾驶两轮电动车（依法应属于机动车）没注意撞到该车上。事件发生后，该事故地点在毛加艾门前，不属于道路范围，即使处理也应当属于安徽省灵璧县公安交通部门管辖，睢宁公安交通部门无执法权，所作出的事故说明不具有法律上的效力。一审法院采纳该证据进行判决，属于认定事实不清。二、该车辆系报废车，贾广艳停放在没有影响交通通行范围之内，不属于驾驶车辆。该车也无法购买交强险。一审法院判决在交强险范围内让贾广艳承担责任属于适用法律错误。三、韩红侠住院期间护理费全部是贾广艳找人护理，一审法院判决让上诉人承担护理费错误。四、对于伤残评定是韩红侠自己的行为，不是由法院组织的，对于其伤残评定不予认可。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人韩红侠书面答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持原判。
根据双方当事人的诉辩主张，本案二审期间的争议焦点是：1、韩红侠受伤应否由贾广艳赔偿；2、护理费及伤残赔偿金应否支持。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，一、关于韩红侠受伤应否由贾广艳赔偿问题。贾广艳主张其车辆停放地点系安徽省灵璧县朝阳镇邵堰村毛加艾门前，不属于道路范围，其与韩红侠之间的事故不属于交通事故，但依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一款第（一）项规定，道路是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方。本案中，双方事故发生在G104线邵埝路口，贾广艳与韩红侠之间的事故应属于交通事故处理范畴。贾广艳还主张，即使处理也应当由灵璧县公安交警部门管辖，睢宁公安交警部门无执法权，其所作出的事故证明不具有效力。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条规定，车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。贾广艳认为，涉案事故地点发生在安徽省灵璧县朝阳镇邵堰村毛加艾门前，但其提供的证人焦某证实，事故发生于104国道南侧路口处，而该处系睢宁县境内G104线路口处，睢宁公安交警部门接警后经调查出具事故证明符合上述规定，贾广艳关于该事故证明不具有效力的主张不成立。一审庭审时贾广艳提供的证人焦某明确陈述“两车撞上了”，贾广艳在一审时陈述“车帮左边有撞的痕迹”，贾广艳在二审时还陈述“车厢边上有一点痕迹”，涉案事故证明也载明“贾广艳驾驶的车辆与韩红侠驾驶的电动自行车相撞，致韩红侠受伤，电动自行车损坏，发生一起交通事故”，结合证人证言，当事人陈述及交警部门的事故证明，能够证实韩红侠受伤系贾广艳行为所致，因贾广艳驾驶的车辆没有投保交强险，原审法院判决由贾广艳在交强险限额内对韩红侠承担赔偿责任符合法律规定。
二、关于护理费及伤残赔偿金应否支持问题。贾广艳主张，韩红侠住院期间全部是贾广艳找人护理，其不应再承担护理费。韩红侠在一审庭审时认可贾广艳找的人为其送饭，但认为送饭人坐会就走，对于护理一事予以否认，贾广艳也没有提供其找人为韩红侠在住院期间进行护理的其他证据，结合韩红侠右侧多发肋骨骨折伴肺挫伤以及右尺骨骨折的实际，仅有送饭人不能证明存在贾广艳找人为韩红侠进行护理的事实，贾广艳关于其不应再承担护理费的主张不能成立。
此外，贾广艳还对韩红侠伤残评定不予认可，认为韩红侠不构成伤残。韩红侠在起诉前自行经连云港正达司法鉴定中心鉴定，韩红侠伤情构成十级伤残，在审理过程中，贾广艳对韩红侠该鉴定结论不服，虽然申请重新鉴定，但后又申请撤回重新鉴定申请。对于韩红侠提出的鉴定意见，贾广艳没有提供相反证据予以反驳，原审法院确认其证明力并判决贾广艳承担伤残赔偿金符合民事诉讼证据规则。
综上，贾广艳的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人贾广艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
审 判 员 赵淑霞
代理审判员 黄传宝
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 薛淑淑