山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0603民初449号
原告大同县志搏信义昌商贸有限公司。
地址:大同县湖东车务段西侧路边。
法定代表人臧利兰，董事长。
委托代理人李晓君，山西冠言律师事务所律师。
被告山西朔州平鲁区华美奥冯西煤业有限公司。
地址：朔州市平鲁区下面高乡冯家岭村。
法定代表人徐广慧，经理。
委托代理人曹莹，女，1984年3月13日出生，湖北省荆门市人。
原告大同县志搏信义昌商贸有限公司与被告山西朔州平鲁区华美奥冯西煤业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大同县志搏信义昌商贸有限公司委托代理人李晓君、被告山西朔州平鲁区华美奥冯西煤业有限公司委托代理人曹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大同县志搏信义昌商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告货款4324844元。2、请求被告支付利息948915.1元，支付利息至实际履行时止。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2013年12月12日至2015年4月30日原、被告双方共签订14份《工矿产品购销合同》，其中2013年-2014年共签订合同10份，货款共计4114367元（含大同县恒欣物资有限责任公司转让的债权210996.1元），原告已为上述货款开具了增值税发票，被告方委托大华马施云会计事务所有限公司对账确认。2015年发生业务4笔，货款金额为210477元，被告均已验收入库。为此原告多次催要未果，无奈诉诸法律，请求判令被告尽快给付拖欠货款并支付逾期付款利息。
被告山西朔州平鲁区华美奥冯西煤业有限公司辩称：1、原告所请求的债权转让款210996.1元，与本案无关，不应再本案中审理。所请求的货款其中在2014年9月18日前的共计是4513054.39元已超过诉讼时效，法院不应当支持。另外，在2014年12月5日所签订的价款为97351元的合同，原告没有提供相应的收货单据，法院也不应当支持其诉讼请求。被告曾于2014年5月23日和9月30日支付原告510000元和431400元，即使不存在时效问题，被告实际下欠原告货款为3802358.39元。对于原告主张的利息应该分段计算，以合同签订之日为利息起算点，而不应该按照最高利率标准计算。同时，原告应该提供在货款利率的基础上乘以1.5的依据。
经审理查明：原告大同县志搏信义昌商贸有限公司与被告山西朔州平鲁区华美奥冯西煤业有限公司存在买卖关系，于2013年12月12日双方签订一份《工矿产品购销合同》，被告向原告购买“配件一批”，单价2610493.39元，双方在合同中约定了产品规格、名称、交货方式。结算方式为货到付款，并附有产品明细。原、被告依照同样的方式于2014年x月x日签订合同一份，购买“搬家公司配件一批”，金额503100元；于2014年x月x日签订合同一份，购买“钻探队配件一批”，金额1206240元；于2014年7月5日签订合同一份，购买“钻探队配件一批”，金额40009元；于2014年8月5日签订合同一份，购买“钻探队7月配件一批”，金额75000元；于2014年9月5日签订合同一份，购买“钻探队8月配件一批”，金额78212元；于2014年10月5日签订合同一份，购买“钻探队9月配件一批”，金额53861元；于2014年11月5日签订合同一份，购买“钻探队10月配件一批”，金额97770元；于2014年12月5日签订合同一份，购买“钻探队11月配件一批”，金额97351元；于2014年12月31日签订合同一份，购买“钻探队12月配件一批”，金额82735元；于2015年1月28日签订合同一份，购买“钻探队1月配件一批”，金额68193元；于2015年2月6日签订合同一份，购买“钻探队2月配件一批”，金额32425元；于2015年4月7日签订合同一份，购买“钻探队3月配件一批”，金额70264元；于2015年4月30日签订合同一份，购买“钻探队4月配件一批”，金额39595元。上述货款共计5055248.39元。2015年1月21日原告与大同县恒欣物资有限公司订立一份债权转让协议，转让金额为210996.1元，同时原告送达被告朔州平鲁区华美奥冯西煤业有限公司“债权转让通知书”一份，在被告2015年1月-5月应付账款明细中将上述转让款210996.1元挂账。2016年1月26日被告委托大华马施云会计事务所有限公司审计确认，结算日期至2015年12月31日，被告应付原告材料款4114367元。另查明，被告朔州平鲁区华美奥冯西煤业有限公司曾于2014年5月23日、9月30日两次给付原告货款510000元和431400元。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告向法庭提供了《工矿产品购销合同》及年度审计确认函，拟证明原、被告之间发生过买卖关系，且被告拖欠货款的事实。2、验收单，拟证明原、被告双方虽未签订合同但被告已收到货物。3、利息计算表，拟证明原告所请求利息的计算方式和依据。4、增值税专用发票、债权转让协议和挂账凭证，拟证明原告已依约履行合同，对于转让债权被告已认可挂账等事实。被告为此提供了两支收据即2014年5月23日给付原告510000元货款收据和2014年9月30日给付原告431400元货款收据，拟证明已为原告清偿941400元货款，原告应从所请求支付货款中扣除。
本院认为，原告大同县志搏信义昌商贸有限公司请求被告山西朔州平鲁区华美奥冯西煤业有限公司给付拖欠货款4113848元，事实清楚，证据充分，应予支持。被告所辩称的已支付原告货款941400元这一事实，原告对此并未否认。经审查，原告已在所起诉拖欠货款中扣除，故对其辩称意见不予采信。原告请求被告给付债权转让款与本案不属同一法律关系，且不是基于同一事实产生的纠纷，故不应合并审理。被告虽辩称原告主张的2014年9月18日前的货款已超诉讼时效，不应当支持其诉讼请求，但从原告提交的被告于2016年1月26日委托大华马施云会计事务所有限公司针对原告与被告之间的账目进行审计而作出的审计报告分析，被告并没有拒绝履行付款义务，为此被告所作超诉讼时效的辩称不能成立。而且被告在2014年5月、9月仍在给原告清偿拖欠货款，说明债务一直在清偿中，故本院对其辩称意见不予采信。原告既然认同被告委托单位作出的审计报告，就说明原、被告双方就所欠款项于2016年1月26日形成了新的确认，所以以此时间起算计息比较公平合理，至2016年12月26日止共330天的利息为287321元（4113848元×5.15%÷365×330×1.5），从2016年12月17日起的利息仍以此方法计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四之规定，判决如下：
一、由被告山西朔州平鲁区华美奥冯西煤业有限公司于本判决生效之日起30日内给付原告大同县志搏信义昌商贸有限公司货款4113848元，并支付欠款利息287321元（2016年1月26日至12月26日期间逾期付款利息），
从2016年12月27日起按此利率计算，直到本判决确定之日止。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48716元,由被告负担40414元，原告负担8302元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 员 李树升
代理审判员 张志英
人民陪审员 曹晓兰
二〇一六年十二月二十五日
在书记员申霞