广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第2939号
原告：袁锦权，住广东省广州市增城区。
被告：彭惠瑶，住广东省广州市增城区。
被告：廖锦贤，住广东省广州市增城区。
原告袁锦权诉被告彭惠瑶、廖锦贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁锦权、被告彭惠瑶、廖锦贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁锦权诉称：被告彭惠瑶因生意资金周转困难，于2013年10月14日向原告借款20000元，农业银行转账，被告彭惠瑶随即向原告出具《借条》，被告廖锦贤在《借条》担保处签名。自2013年10月14日起两被告对原告不理不睬，也不肯归还借款及支付利息。为维护原告的合法权益，原告特此起诉，请求法院判令：1、两被告共同向原告归还借款20000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2013年10月19日起计至还款日止）。2、被告承担本案诉讼费。
被告彭惠瑶辩称：一、答辩人并非借款人，而是保证人。因为被告廖锦贤急需用钱，又没带身份证，所以就以答辩人的名义向原告借款，由其作为保证人，但实际情况是被告廖锦贤是借款人，答辩人是保证人。二、原告是以现金出借的，实际借款数额是17000元而非20000元。借款利息每月3000元，属于高利贷。被告廖锦贤已经还清了借款本息。
被告廖锦贤辩称：一、出借人除了原告还有案外人何某，何某负责每月向答辩人收取3000元利息。原告出借了17000元现金，而非20000元。答辩人是借款人，被告彭惠瑶是保证人。二、答辩人借款后支付了4个月的利息共12000元。后来由于生活困难，答辩人告知原告不能再支付利息了。并从2014年3月26日起每月偿还2000元本金给原告（还款方式为每月在银行柜员机向原告的账号存入现金2000元），至今已还清全部本金，尚欠2500元利息。三、双方约定利息过高，超过了法律规定的利息上限。
经审理查明：原告主张被告彭惠瑶向其借款20000元，并由被告廖锦贤作保证人，提供两被告出具的借条为凭。借条约定：被告彭惠瑶向原告借到20000元（农业银行转账），借款利息每月22‰，由被告廖锦贤承担连带责任保证，担保期直至借款人所欠款项偿还完毕为止。借条落款借款人处有被告彭惠瑶签名，担保人处有被告廖锦贤签名，落款日期为2013年10月14日。原告主张通过银行转账了20000元给被告彭惠瑶，并提供银行转账凭证作为证据。根据银行转账凭证显示，收款账号为62×××11。被告彭惠瑶否认该收款账号属于其所有。但本院依职权向银行调查取证，证实该收款账号是被告彭惠瑶的。
被告廖锦贤提供8张银行凭条作为证据，拟证明其每次通过在银行柜员机向原告的账号62×××47存入现金2000元的方式向原告还款，共8次合计16000元。但是，被告廖锦贤提供的8张银行凭条全都字迹模糊，难以辨认具体内容。原告承认账号62×××47是属于其所有的，并提供其账号的交易明细进行比对，最终确认2014年6月28日、2014年8月25日、2014年9月26日、2014年11月9日、2014年12月20日、2015年1月24日分别收到被告廖锦贤的还款各2000元，合计12000元；除此之外，对被告廖锦贤主张的其他还款不予确认。
此外，被告廖锦贤陈述向案外人何某支付了三个月利息合计12000元现金，但没有提供证据证明，原告也不予确认，并陈述何某并非涉案借款的共同出借人，其亦从未委托何某收款。
庭审时两被告陈述虽然借条约定的借款利率是22‰，但原告实际按每月15%收取利息。原告对此予以否认。
本院认为：原告主张被告彭惠瑶向其借款，被告廖锦贤为借款提供连带责任保证，有两被告出具的借条为凭，本院予以确认。两被告辩称被告廖锦贤为借款人，被告彭惠瑶为保证人，缺乏证据，本院不予采信。根据原告提供的银行转账凭证，证实被告彭惠瑶确实收取了20000元，故本院认定原告出借的款项为20000元。两被告辩称实际收到的借款为17000元，缺乏证据，本院不予采纳。原告已履行提供借款的义务，被告彭惠瑶理应承担还款付息的责任。由于借条没有约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告彭惠瑶在合理期限内返还借款。因此，原告要求被告彭惠瑶返还借款，于法有据，本院予以支持。借条约定借款利息为每月22‰，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%，故超出部分本院不予支持。
被告廖锦贤辩称已向原告偿还全部本金，尚欠2500元利息。对此，原告仅确认收到被告廖锦贤的还款共12000元，对其他还款不予确认，且被告廖锦贤亦未提供有效证据加以证明，故本院不予采信。由于双方对被告廖锦贤的还款12000元是用于偿还本金还是利息没有作出约定，依照有关法律规定，应按先利息后本金的顺序予以抵充。因此，被告彭惠瑶应向原告返还借款本金20000元，并按年利率24%支付自2013年10月19日起至还清款日止的利息（已偿还款项12000元按先利息后本金的顺序予以抵充）。
被告廖锦贤以担保人身份在借条上签名，且借条约定承担连带责任，故其与原告之间的保证合同关系成立、有效。借条约定担保期直至借款人所欠款项偿还完毕为止，依照有关法律规定，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。由于借条没有约定借款期限，依照有关法律规定，本案的保证期间自原告要求被告彭惠瑶履行义务的宽限期届满之日起计算2年。鉴于借条没有约定保证担保的范围，依照有关法律规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。因此，被告廖锦贤应对被告彭惠瑶的上述借款本息承担连带清偿责任。被告廖锦贤承担保证责任后，有权向被告彭惠瑶追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告彭惠瑶向原告袁锦权返还借款20000元，并按年利率24%支付自2013年10月19日起至还款日止的利息（已偿还款项12000元按先利息后本金的顺序予以抵充）。
二、被告廖锦贤对被告彭惠瑶的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告袁锦权的其他诉讼请求。
上述给付义务应于本判决生效之日起五日内履行，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费554元，由被告彭惠瑶、廖锦贤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽娜
审 判 员 冯志坚
人民陪审员 陈小英
二〇一六年五月三日
书 记 员 赵少芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。