苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相民初字第2411号
原告郭小亮。
委托代理人董志峰，江苏大昶律师事务所律师。
委托代理人丁亚琴。
被告博能传动（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市相城经济开发区如元路。
法定代表人林智昊。
委托代理人朱晓露。
原告郭小亮与被告博能传动（苏州）有限公司（以下简称博能传动公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2013年10月22日依法受理，由代理审判员唐丽宁适用简易程序进行审理，进行了审理。本院依法通知当事人于2013年11月14日公开开庭进行了审理，原告郭小亮的委托代理人董志峰、被告博能传动公司的委托代理人张新民到庭参加诉讼。审理中，被告博能传动公司撤销了张新民的代理资格，变更代理人为朱晓露。本院另于2013年12月18日、2014年1月9日公开开庭进行了审理，原告郭小亮的委托代理人董志峰、被告博能传动公司的委托代理人朱晓露（第三次庭审未到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭小亮诉称，其于2010年4月进入被告公司上班担任操作工，同年5月20日试用期结束，至2013年7月一直在被告处工作。2013年7月19日，被告告知原告将解除其与原告的劳动合同，并阻止原告正常进入公司上班，被告的行为构成违法解除劳动合同，侵害了原告的合法权益。2013年8月12日，原告依法向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因超过法定审限，仲裁委决定终结审理，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金37703.47元、代通知金5386.21元，共计43089.68元；2、被告补发原告2013年4、5、6月少发的工资12085.78元及7月份工资5386.21元，共计17471.99元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告博能传动公司辩称，我方已经于2013年7月19日与原告解除劳动关系，原告在公司工作期间未按照规定流程操作，造成本人多次工伤，自2010年入职至2013年合计发生6次工伤，在此期间予以调岗，仍发生工伤无法胜任工作，故公司与其解除合同。不认可原告主张的金额，计算方式也不认可。不存在少发7月份工资的情况，在此之前的工资已经足额发放。经济补偿因为原告是计件工资，每月工资不等，平均基数计算有误，不应当以其发生工伤之前的平均基数为准，伤休假期间的工资应计算在内，应当自解除合同前12个月工资计算。
经审理查明，原告郭小亮于2010年4月20日进入被告公司处从事操作工作。在职期间，原、被告曾于2010年4月22日、2011年1月24日两次签订劳动合同，双方约定为2010年4月20日起至2013年12月31日止，从事操作工岗位工作；实行标准工作时制，每周工作六天、休息一天；实行计件工资制，技能工资为10元／小时（2010年合同约定为9元／小时）。2013年7月27日，被告博能传动公司向原告郭小亮发出解除劳动合同通知书，解除劳动合同的原因为单位解除。被告为原告缴纳社保至2013年7月份。原告自2013年7月20日起未上班。其后，原告郭小亮申请劳动仲裁，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委于2013年10月14日决定终结审理，原告现诉至本院。
再查，原告曾于2011年5月4日、2011年8月9日、2011年9月21日和2012年4月20日四次因工作受伤，工伤报告单均写明负伤原因及预防对策，如“在从铁筐搬工件往木板上摆放时，由于工件较多，上面工件滚落，砸伤左手拇指……以后干活时，带好防护手套，小心操作”、“丝锥断在工件里，手持工件放在地上，敲丝锥时，不慎砸伤左拇指……应用夹具将工件装夹好再做，难以取出时，按报废算”、“所用顶夹具的铁棒较短，拉床回程速度快，操作不慎熟练，被挤伤拿铁棒的左手……为安全完好卸下夹具，所用铁棒要足够长或用长铁钳夹持再操作”、“在拔出拉刀时，拉刀滑落，左手被拉刀压在导轨上……以后在拉床做类似活时，小心操作……”。以上工伤报告中注明医疗费用总金额分别为680.3元、294.55元、268.6元和1449.8元。
另查，审理中，原告主张其收到的解除／终止劳动合同证明书的仅为复印件。
以上事实有原告举证的劳动合同书、仲裁决定书、个人参保证明、被告提供的员工月度考勤表、人事变更申请表复印件、员工工伤报告单以及当事人陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。
本案争议焦点：
一、被告是否违法解除与原告的劳动关系？
原告主张，被告告知原告将解除其与原告的劳动合同，并阻止原告正常进入公司上班，原告于2012年4月20日发生工伤后鉴定为十级伤残，因此在双方合同期限内被告单方是不能解除劳动合同的。被告的行为构成违法解除劳动合同。
被告认为，我公司已经于2013年7月19日与原告解除劳动关系，原告在公司工作期间未按照规定流程操作，造成本人多次工伤，在此期间予以调岗，仍发生工伤无法胜任工作，故公司与其解除合同，被告为此提供《行政程序》（2011年版和2013年版，其中B3中条款均规定：因工作疏忽或未按照规定流程操作造成本人或他人工伤，损失金额达2000元（含）以上的；B4中条款均规定：一年内上述B3类行为第二次发生或者B2／B3类行为累计第三次发生的】和员工违纪处分申请表复印件（其中认定原告违反制度条款B4）各一份。
经质证，原告对《行政程序》中第一页是否原告本人签名有异议，原告没有签订过《行政程序》，但是该证据的真实性应该由被告证明，所以我方不申请鉴定。该行政程序只是第一页有原告签字，其他页均没有签字，《行政程序》应当是盖骑缝章的，从第三页开始没有骑缝章，因此对第一页外的部分与签字页是否为同一份内容有异议。其内容中解除的条款是违法的，员工在工作中受伤不是人为导致，是为了公司利益，为完成自身的工作而发生的意外事件。从提交的2013年版本可以看出被告对行政程序作了变更，而变更的内容并没有通知原告；对员工违纪处分申请表需要原件核实，就解除条款是违法的，且原告在合同期内发生过一次工伤并被鉴定为十级伤残，所以单位没有权利在劳动合同期限内单方解除与原告的劳动关系。
本院认为，原告虽对《行政程序》第一页的签字提出异议，但并未申请鉴定，故本院对原告该签字予以认定，并推定原告知晓《行政程序》相关内容。被告主张依据《行政程序》B3和B4中条款解除与原告的劳动关系，《行政程序》虽存在上述规定，而本案中，原告虽多次因工作受伤，但综合被告举证的工伤报告单，原告并无严重违反用人单位规章制度的行为，也未因严重失职，给用人单位造成重大损害。原告因工作受伤而产生的医疗费用支出，也系用人单位正常支出，不应属于员工对单位造成的经济损失。另外，被告也未举证证实调岗后原告仍无法胜任工作。故本院认为原告上述行为不属于被告可以单方解除劳动合同的情形，被告主张依据《行政程序》中上述条款解除与被告的劳动关系，应属违法解除。
二、关于原告2013年4月至7月的工资。
原告主张，原告因为工伤事故导致十级伤残，在2013年4月份时候伤势复发，被告考虑其实际情况，让其从事车间的清洁维护工作，被告向原告口头承诺原待遇不变，但原告对以上陈述未举证证实。原告认为，2013年4月至2013年3月的应发工资的平均工资为5386.21元，但被告并未依此标准发放2013年4月至6月的工资，应补发工资12085.78元。另，原告主张被告未发放原告7月份工资5386.21元。
关于工资情况，原告提供2012年1月至2013年7月的工资表2份、调取自工商银行的2012年1月13日至2013年7月15日工资发放明细2份。工资表中实发工资与工资发放明细所载的每月工资金额一致。工资表中，原告2012年7月至2013年6月期间月工资为：2012年7月5190.23元、8月5517.37元、9月7124.15元、10月5381.06元、11月6948.46元、12月5867.72元、2013年1月6167.18元、2013年2月4639.74元（2013年2月1日另支付奖金2919.7元）、3月4099.58元、4月2389.5元、5月2641.8元、6月份工资2183.8元。另，工资表中显示原告2013年7月实发工资为2160.8元，应发工资2446.54元，工资发放明细中未显示2013年7月工资。原告明确，如按照原告的工作量，其2013年7月份的工资的应发工资为2446.54元。
经质证，被告认为工资条的形式与我公司一致，但是具体内容有无变更无法确认。对工资发放明细真实性无法确认。被告认为，不认可原告主张的金额，计算方式也不认可。2013年7月19日已经与原告方解除劳动关系，不存在少发7月份工资的情况，在此之前的工资已经足额发放。对其计算方式中的平均工资无异议，但是对计算月份有异议，应当从2013年7月起往前推12个月。认可2160.8元是7月份的实发工资，计件工资835.06元。被告在本院指定的举证期间内未提供原告工资发放情况的证据。
本院认为，原告提供的工资表与工资发放明细一致，而被告未举证证实工资发放情况，故本院对以上证据均予认定。但原告未提供证据证实工伤复发情况，也未能证实被告曾承诺2014年4月后工资待遇不变，故原告主张2013年4月至7月每月工资5386.21元，本院不予认定。关于2013年7月工资，因原告举证工资明细中未显示该月工资，被告也未举证证明工资发放情况，故本院认定被告未发放该月工资。因被告已为原告缴纳该月社保，住宿费、水电费也系原告每月实际支出，被告对实发工资金额并无异议，故本院认定应发放2013年7月工资2160.8元。
本院认为，用人单位违反法律规定解除劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同的，用人单位应当支付赔偿金。故原告应当向被告支付赔偿金。关于赔偿金的计算，根据原告提供的工资表及工资发放明细，本院酌定原告2012年8月份至2013年7月份的应发工资计算前十二个月平均工资为4861元，并认定以此作为计算赔偿金的基数。原告2010年4月20日入职，2013年7月27日被解除劳动关系，工作年限为三年以上不满三年半，故应计算3.5个月工资，再乘以双倍，被告博能传动公司应向原告支付赔偿金人民币34027元。至于原告主张未提前通知解除劳动合同代通知金5386.21元，因本院已认定被告违法解除并支付赔偿金，故对此不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条及其他法律规定判决如下：
一、被告博能传动（苏州）有限公司应支付原告郭小亮经济赔偿金人民币34027元，2013年7月份工资2160.8元，共计36187.8元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币5元，由被告博能传动（苏州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 唐丽宁
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 朱晓冬