wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟岱衢民初字第68号
原告郑某，家务。
被告林某甲，渔民。
原告郑某与被告林某甲离婚纠纷一案，于2015年9月15日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钱美生独任审理，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告林某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女名林某乙。因双方相识到结婚时间极短，婚前缺乏了解，感情基础薄弱，未建立起真正的夫妻感情。被告在婚后共同生活中的某些作风给原告造成心理阴影，尤其是原告坐月子期间，被告对原告关心不够，极大伤害了原告的心灵，使得原告对维持家庭生活的信心尽失，致使夫妻感情彻底破裂。故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生女儿归某，被告支付自2015年9月1日起生活费每月2000元，教育费、医疗费凭票各半支付。
被告林某甲未作答辩。
原告郑某为支持上述诉请，提供如下证据：
1、结婚证一本，用以证明原、被告婚姻关系。
2、出生医学证明一份，用以证明婚生女儿情况。
被告林某甲在举证期限内未向本院提供证据，也未到庭参加诉讼，故无证据提供。
原告郑某提供的上述证据，经当庭出示、宣读，被告林某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源、形式合法，具有证明力，故本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下，原告郑某与被告林某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，名林某乙。
本院认为，原、被告登记结婚，并生育一女，有一定的夫妻感情基础。原、被告双方在共同生活中应当互谅互让，相互尊重，只要互相体谅，为家庭多做考虑，仍有和好的可能，且原告郑某在庭审中自认双方最后一次分居时间在2015年7月28日，分居时间较短，夫妻关系的现状不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的有关夫妻感情确已破裂的情形，故原告郑某要求与被告林某甲离婚，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告郑某的其他诉讼请求均系建立在离婚的基础上，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，收款银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 钱美生
二〇一五年十二月八日
代书记员 宓丽君
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）九法行非审字第00059号
申请执行人重庆市九龙坡区国土资源管理分局。
被执行人刘光云。
申请执行人重庆市九龙坡区国土资源管理分局于2014年6月17日向本院申请强制执行高新国土［处罚决定］（2014）第002号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年1月17日重庆市国土资源和房屋管理局高新技术产业开发区分局向被执行人刘光云送达了高新国土［处罚决定］（2014）第002号《行政处罚决定书》。该行政处罚决定书认定刘光云在未办理建设用地审批手续的情况下，擅自在租用的九龙坡区含谷镇崇兴村5社的土地上修建厂房1栋，一层，占地面积3.1亩，建筑面积2059.3平方米；所占土地不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十三条的规定，构成违法占地事实。决定：责令刘光云在该行政处罚决定书送达后7日内自行拆除在非法占用土地上修建的建筑物2059.3平方米，并恢复土地原貌。被执行人刘光云在收到该行政处罚决定书后未拆除房屋，现该行政处罚决定书已发生法律效力。自2014年3月31日起，重庆市国土资源和房屋管理局高新技术产业开发区分局被撤销，其承担的国土资源管理工作移交至重庆市九龙坡区国土资源管理分局。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的高新国土［处罚决定］（2014）第002号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市国土资源和房屋管理局高新技术产业开发区分局于2014年1月16日作出的高新国土［处罚决定］（2014）第002号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 涛
代理审判员 佘 洁
人民陪审员 戴 蕾
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 邓晓艺
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹知民初字第00021号
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司。住所地：山东省烟台市大马路56号。
法定代表人孙利强，该公司董事长。
委托代理人王涛，江苏维世德律师事务所律师。
被告丹阳市吕城镇惠万家百货商场。经营场所：丹阳市吕城镇吕蒙中路5-7号。
经营者何海芳。
本院在审理原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告丹阳市吕城镇惠万家百货商场侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告负担。
审 判 长 吴光俊
代理审判员 郦 超
人民陪审员 姜汝稳
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王美娟
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）剑阁民初字第496号
原告戚某某，女，生于1983年8月14日，汉族。
委托代理人安克清，四川智力律师事务所剑阁分所律师。
被告母某某，男，生于1978年4月15日，汉族。
本院在审理原告戚某某诉被告母某某离婚纠纷一案中，原告戚某某于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戚某某在诉讼过程中自愿撤回对被告的起诉，是其对民事诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戚某某撤回起诉。
本案受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告戚某某承担。
审判员 魏天泉
二〇一五年四月十六日
书记员 何杨眉
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民二金初字第39号
原告河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市。
法定代表人卢战国，该公司董事长。
委托代理人贺丽丽，该公司工作人员。
被告晋元礼，男，1970年11月15日出生，汉族。
委托代理人李哲基，系被告亲戚。
被告马月梅，女，1970年12月22日出生，汉族。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告晋元礼、马月梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达二被告。同年8月5日，依法由审判员王苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人贺丽丽，被告晋元礼及委托代理人李哲基、被告马月梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行诉称：2013年5月17日，被告晋元礼在其邵原支行借款200000元，借款期限至2014年5月17日，利率为月息11.5‰，由被告马月梅提供连带保证，保证期间为贷款到期后二年。借款到期后，经其多次催要，被告未偿还贷款本金，将利息清至2014年4月30日。现请求判令二被告偿还借款200000元及2014年4月30日至实际还款之日的利息。
被告晋元礼辩称：其借款属实，但该笔借款用于腾盛纸业公司，该笔借款应从腾盛纸业公司的账户上扣划。
被告马月梅的辩称意见同被告晋元礼。
原告向本院提供的证据有：借款借据、个人借款申请书、个人保证担保借款合同各1份，证明被告晋元礼借款的时间、数额、期限以及由被告马月梅承担连带保证责任的事实。
经质证，被告晋元礼、马月梅对原告提供的证据无异议。
被告晋元礼、马月梅未向本院提交证据。
本院认证如下：被告晋元礼、马月梅对原告提供的证据无异议，且经审查，该证据具备客观性、真实性，本院予以认定。
根据原、被告诉、辩意见及上述有效证据，本院确认案件事实如下：2013年5月17日，原告下属邵原支行与被告晋元礼、马月梅、马明朝签订保证担保借款合同，约定由被告晋元礼向原告借款200000元，借款期限至2014年5月17日，利率为月息11.5‰，逾期利率按合同利率上浮50％收取。被告马月梅及马明朝承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日后两年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后两年。合同签订后，原告向被告晋元礼提供了200000元的借款。后被告未偿还借款本金，将利息清至2014年4月30日。
本院认为：原告下属邵原支行与二被告及马明朝签订的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告晋元礼提供借款后，被告晋元礼应按照约定履行还款义务，但被告晋元礼未按期还款，现原告要求被告晋元礼偿还借款200000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。按照原告与二被告签订的保证担保借款合同，被告马月梅对被告晋元礼的借款承担连带保证责任，现原告要求被告马月梅承担还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晋元礼在本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司200000元及利息（从2014年5月1日至同年5月17日按月利率11.5‰计算；从2014年5月18日起按月利率11.5‰上浮50％计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告马月梅承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，减半收取2200元，由被告晋元礼负担，被告马月梅承担连带责任，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一四年八月十三日
书记员 吴小磊
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第00426号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人郑某某，农民，2003年因犯抢劫罪被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑八年，2008年1月8日被湖南省岳阳市中级人民法院裁定假释，假释考验期至2010年3月10日止；2012年10月22日因盗窃被长沙市劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年六个月；2013年12月19日因犯盗窃罪被长沙市望城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2014年1月22日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2014年5月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月31日被执行逮捕；现押于长沙市第一看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉（2014）461号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员胡明出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2014年3月30日凌晨，被告人郑某某来到长沙市开福区xx路xx小区，采取爬窗入室的手段进入该小区x栋x楼xxx房陆柳家，盗得一个青花釉瓷碗。随后又进入该栋xx房陈x家中，盗得一台黑色V5-573宏基笔记本电脑、一台红色三星I9100G手机、一台银白色苹果1代平板电脑及现金200元。经价格鉴定：被盗黑色V5-573宏基笔记本电脑一台价值3645元，被盗红色三星I9100G手机一台价值1140元，银白色苹果1代平板电脑一台价值640元，以上被盗物品价值总计5425元。
案发后，被告人郑某某能如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的抓获经过，扣押经过，扣押物品清单，现场勘验检查工作记录，价格证明书，物证检验报告，刑事技术照片，被害人陈亮、陆柳的陈述，被告人郑某某的供述及辩解和户籍证明及现实表现材料，刑事判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人郑某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人郑某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。案发后，被告人郑某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条，第三条第二款，第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2015年3月4日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周立
二〇一四年八月十八日
代理书记员 易静
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102财保33号
申请人涂秀蓉，女，汉族，1964年11月24日出生，住福州市鼓楼区。
被申请人王建勋，男，汉族，1970年9月7日出生，住福州鼓楼区，
被申请人李秋月，女，汉族，1972年09月07日出生，住福州鼓楼区。
申请人涂秀蓉称，其向被申请人王建勋借款30万元，被申请人李秋月系被申请人王建勋配偶，该借款系夫妻关系存续期间债务。二被申请人至今未还，利息及诉讼费共计36万元。为防止被申请人转移财产，向本院申请诉前保全（保全价值人民币36万元），请求查封被申请人王建勋、李秋月的财产。由申请人涂秀蓉提供其所有的位于福州市鼓楼区江滨西大道66号＊的房产（房产证号：榕房权证R字第号）作为财产保全的担保。
经审查，本院认为涂秀蓉的申请符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王建勋、李秋月所有的坐落在福州市台江区光明南路1号＊房产（预售权证号：＊，面积：143.95平方米）。
二、冻结申请人涂秀蓉所有的位于福州市鼓楼区江滨西大道66＊房产（房产证号：榕房权证R字第号）。
申请人涂秀蓉应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本案保全费2320元，由涂秀蓉承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖济宁
审 判 员 翁云莺
代理审判员 黄丽珍
二〇一六年六月八日
书 记 员 林晓宁
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）叙永刑初字第184号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人杨某某，男，生于1985年11月12日，苗族，四川省叙永县人。因本案于2015年1月27日被叙永县公安局刑事拘留，同年3月5日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。
叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人杨某某犯抢夺罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，于2015年9月15日适用普通程序公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派检察员夏忠文、书记员代祖伟出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
叙永县人民检察院指控：2015年1月22日22时许，被告人杨某某伙同谭某某（另处）驾驶摩托车在叙永县城寻找抢夺目标。在叙永县人民医院门口石梯处，趁正在行走的被害人李某某不备之机，将其提在左手的皮包抢走，包内有现金3000余元，“小米3”手机一部及身份证、银行卡等物品。公安机关已从被告人杨某某处追回小米3手机并已返还被害人李某某。经鉴定，“小米3”手机价值1439.20元。
2015年1月26日20时许，被告人杨某某伙同谭某某采用驾车抢夺的方式在叙永县叙永镇草市街将正在路边行走的被害人罗某某的手提包抢走，包内有现金1100元及价值约4000元的“苹果5S”手机一部。
叙永县人民检察院指控被告人杨某某犯抢夺罪，诉请本院依法判决，并移送了相关证据材料。
被告人杨某某对公诉机关指控的主要犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，但辩称第一起事实仅抢到1100余元，第二起事实抢到的财物被谭某某拿走，不知道抢到的具体财物。
经审理查明：2015年1月22日22时许，被告人杨某某等人驾驶二轮摩托车在叙永县城寻找抢夺目标，行驶至叙永县人民医院门口石梯处，趁被害人李某某不备之机，将其提在左手的皮包抢走，包内有现金1100余元，“小米3”手机一部及身份证、银行卡等物品。经叙永县价格认证中心鉴定，“小米3”手机价值1439.20元。
2015年1月26日20时许，被告人杨某某等人驾驶二轮摩托车在叙永县城寻找抢夺目标，行驶至叙永县叙永镇草市街处，将正在路边行走的被害人罗某某的手提包抢走，包内有“苹果5S”手机等财物。随后，被告人杨某某等人驾驶二轮摩托车向四川省古蔺县方向逃窜，当日22时许，被告人杨某某在古蔺县箭竹苗族乡境内被古蔺县公安局箭竹派出所民警抓获。
另查明，被害人李某某被抢夺的“小米3”手机被公安机关追回并已返还被害人李某某。
认定上述事实的证据如下：
（一）受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明，以证明案件来源、对被告人杨某某采取强制措施及刑事责任年龄情况。
（二）现场照片、现场勘查笔录、现场图，以证明案发现场的情况。
（三）辨认笔录、辨认照片，以证明被告人杨某某对作案摩托车进行辨认的事实。
（四）扣押决定书、扣押清单、发还清单，以证明公安机关对相关物证进行扣押及发还被害人的事实。
（五）价格鉴定意见书、鉴定机构及鉴定人资格证书，以证明对被告人杨某某抢夺的“小米3”手机进行鉴定的事实。
（六）购买手机凭据，被告人杨某某的供述，被害人李某某、罗某某的陈述，证人郭某某的证言，以证明被告人杨某某抢夺他人财物的事实。
（七）抓获经过，以证明被告人杨某某的到案情况。
上述证据经当庭举证、质证，具备证据的真实性、合法性、关联性，且能相互印证，本院依法予以确认并采信。
本院认为：被告人杨某某以非法占有为目的，趁人不备，驾驶摩托车直接夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人的主要犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人杨某某辩称第一起事实仅抢到1100余元，第二起事实抢到的提包被谭某某拿走，不知抢到的具体财物。关于本案抢夺的金额，因只有被告人供述与被害人陈述，且金额不一致，同案人又未到案，被告人的供述也较稳定，从有利于被告人的原则，认定为被告人杨某某供述的第一起事实抢到1100余元较恰当，第二起事实不宜认定抢夺现金1100元；关于本案第二起事实抢夺的“苹果5S”手机一部，有被害人罗某某的陈述，证人郭某某证言，购买手机凭据等证据相互印证，可以认定被告人杨某某等人抢夺他人“苹果5S”手机一部的事实。被告人杨某某到案后如实供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；系初犯，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人杨某某的犯罪情节及认罪、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。为保障公民的人身权利和财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨某某的刑期从2015年1月27日起至2016年11月26日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具摩托车一辆和头盔一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘远平
代理审判员 张 勇
人民陪审员 但光芳
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张 亚
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兖民初字第1710号
原告：卢某。
委托代理人：张兴君，兖州酒仙桥法律服务所法律工作者。
被告：李某。
被告：陈某，兖州新兖法律服务所法律工作者。
本院在审理原告卢某与被告李秀峰离婚纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 李洪顺
二〇一四年十月九日
书记员 朱前前
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一初字第2751号
原告苗生军，男，汉族.
委托代理人吕建涛，河南凌峰律师事务所律师。
被告卫明柱，男，汉族。
被告汤雪芬，女，汉族。
原告苗生军与被告卫明柱、汤雪芬民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理。后依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。因卫明柱涉嫌刑事犯罪被羁押于济源市看守所，开庭传票无法送达，本院于2013年12月11日作出（2013）济民一初字第2751-1号民事裁定书，本案中止诉讼。后中止情形消失，本案恢复诉讼。2015年8月17日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗生军及其委托代理人吕建涛、被告卫明柱参加诉讼。被告汤雪芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：卫明柱与其系朋友关系，卫明柱以做生意为由借其现金，截止2012年12月31日，共计借其现金118万元，被告汤雪芬与卫明柱系夫妻关系，应当与卫明柱共同偿还该款项。其借给卫明柱的款项系向亲戚朋友筹措，现要求被告自起诉之日承担相应利息。现请求依法判令二被告偿还118万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至付清之日止）。
被告卫明柱辩称：借款属实，当时原告在济源市腾达物贸有限公司上班，2012年之后，公司的所有财产、经营都有原告负责，借的钱用于公司经营了。原告不应起诉其妻子汤雪芬，其没有将钱用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，其同意偿还原告该款，但现无力偿还。
被告汤雪芬未答辩，也未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据为：2012年12月31日，被告卫明柱出具的借条一份，证明被告借其118万元。
被告卫明柱对原告提供的证据无异议，但提出借款中包含利息。
经庭审举证、质证，本院认为，原告提供的证据卫明柱无异议，提出借款中包含利息，原告否认，被告未能提供相应证据证明，该证据客观、真实，本院予以认定。
根据原、被告陈述、举证及诉辩意见，本院确认如下案件事实：二被告系夫妻关系。被告卫明柱多次借原告款项，2012年12月31日，被告卫明柱向原告出具总条一份，载明：今借到苗保忠现金118万元。后被告卫明柱未偿还原告该款。
本院认为：借款应当按约定偿还。被告卫明柱借原告118万元，由其出具的借条证实，原告要求卫明柱偿还该款，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。由于该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，根据上述规定，应按夫妻共同债务处理，原告要求被告汤雪芬承担还款责任，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息，由于双方未明确约定，原告该项请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卫明柱、汤雪芬于本判决生效后十日内偿还原告苗生军118万元；
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15520元，公告费560元，均由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 鲍东敏
代理审判员 武建光
人民陪审员 王卫红
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 钱芳芳
济源市人民法院民 事 判 决 书（2013）济民一初字第2751号原告苗生军，男，汉族.委托代理人吕建涛，河南凌峰律师事务所律师。被告卫明柱，男，汉族。被告汤雪芬，女，汉族。原告苗生军与被告卫明柱、汤雪芬民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理。后依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。因卫明柱涉嫌刑事犯罪被羁押于济源市看守所，开庭传票无法送达，本院于2013年12月11日作出（2013）济民一初字第2751-1号民事裁定书，本案中止诉讼。后中止情形消失，本案恢复诉讼。2015年8月17日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗生军及其委托代理人吕建涛、被告卫明柱参加诉讼。被告汤雪芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：卫明柱与其系朋友关系，卫明柱以做生意为由借其现金，截止2012年12月31日，共计借其现金118万元，被告汤雪芬与卫明柱系夫妻关系，应当与卫明柱共同偿还该款项。其借给卫明柱的款项系向亲戚朋友筹措，现要求被告自起诉之日承担相应利息。现请求依法判令二被告偿还118万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至付清之日止）。被告卫明柱辩称：借款属实，当时原告在济源市腾达物贸有限公司上班，2012年之后，公司的所有财产、经营都有原告负责，借的钱用于公司经营了。原告不应起诉其妻子汤雪芬，其没有将钱用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，其同意偿还原告该款，但现无力偿还。被告汤雪芬未答辩，也未向本院提供证据。原告向本院提供的证据为：2012年12月31日，被告卫明柱出具的借条一份，证明被告借其118万元。被告卫明柱对原告提供的证据无异议，但提出借款中包含利息。经庭审举证、质证，本院认为，原告提供的证据卫明柱无异议，提出借款中包含利息，原告否认，被告未能提供相应证据证明，该证据客观、真实，本院予以认定。根据原、被告陈述、举证及诉辩意见，本院确认如下案件事实：二被告系夫妻关系。被告卫明柱多次借原告款项，2012年12月31日，被告卫明柱向原告出具总条一份，载明：今借到苗保忠现金118万元。后被告卫明柱未偿还原告该款。本院认为：借款应当按约定偿还。被告卫明柱借原告118万元，由其出具的借条证实，原告要求卫明柱偿还该款，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。由于该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，根据上述规定，应按夫妻共同债务处理，原告要求被告汤雪芬承担还款责任，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息，由于双方未明确约定，原告该项请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卫明柱、汤雪芬于本判决生效后十日内偿还原告苗生军118万元；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15520元，公告费560元，均由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  鲍东敏代理审判员  武建光人民陪审员  王卫红二〇一五年八月二十四日书 记 员  钱芳芳
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自流民初字第378号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司自贡分公司。住所地自贡市汇东新区。
负责人范修斌。
委托代理人郑强海，男�1987年7月9日出生，汉族，该公司职工。
委托代理人林凯，男，1991年11月8日出生，汉族，该公司职工。
被告韦波，男，1983年8月5日出生，汉族，住自贡市大安区。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司自贡分公司诉被告韦波车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司自贡分公司的委托代理人林凯到庭参加诉讼，被告韦波经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司自贡分公司诉称，2013年7月26日，原、被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为川AV5L**的车辆一台，租期为2013年7月26日至2014年1月26日，租金为3，000.00元／月，合同签订后原告将安全适格，证件齐全的车辆交付给被告，但是被告自2013年10月11日起无正当理由拖欠原告租金至今，被告的行为已构成违约，原告有权解除合同并收回车辆。请求判决被告支付自2013年10月11日起至交还车辆为止的租金及滞纳金，解除原，被告之间的汽车租赁合同并返还车辆，本案诉讼费由被告承担。
被告韦波未进行答辩。
原告为证明自已的主张，向法庭举示的证据有《汽车租赁合同》及《车辆交接清单》。
上述证据符合证据的三性，本院予以采信。
经审理查明，2013年7月26日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为川AV5L**的车辆一台，租期为2013年7月26日至2014年1月26日，租金为3，000.00元／月，并约定如不及时交纳租金，需要承担应付款的5%作为滞纳金。合同签订后原告履行了合同义务，于2013年7月26日向被告交付了租赁车�，被告于2013年7月31日将车交还原告并交纳了租金。
本院认为，原、被告双方租赁合同成立并合法有效，原告诉称被告一直未归还车辆且欠租金与事实不符，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司自贡分公司的诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50.00元，公告费600.00元，共计650.00元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司自贡分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 谢 微
审 判 员 李东平
人民陪审员 郑轶川
二〇一五年八月十一日
书 记 员 曹 源
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0502刑初271号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人王某某，男，1970年10月13日出生于福建省南安县，汉族，初中文化，经商，家住福建省南安市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年12月11日被取保候审。现在家候审。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉（2016）238号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2016年5月27日向本院提起公诉，本院于同年6月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派代理检察员薛佩云出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市鲤城区人民检察院指控，2014年2月，被告人王某某向中国工商银行股份有限公司泉州新门街支行申办一张信用卡后开始进行透支消费，至2014年6月5日透支消费后，未按规定的期限及时还款。经发卡行先后多次对被告人王某某以电话、挂号信函等方式进行催收，被告人王某某仍未按最低限度还款。截至2015年11月2日，被告人王某某申办的信用卡共透支本金24078.76元。
2015年12月11日，被告人王某某主动到公安机关投案。案发后，被告人王某某已归还全部本息。在本案审理过程中，被告人王某某向本院预缴罚金人民币500元，并当庭表示自愿将暂扣在公安机关的保证金2000元用于缴纳罚金。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明、报案报告、办卡资料、交易明细、催收记录、还款证明等书证、录音光盘、证人许某某、黄某某的证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反信用卡管理法规，利用信用卡超过规定期限透支，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人王某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。被告人王某某归案后退出了透支的全部本息，挽回了被害单位的损失，减少了对社会的危害，予以酌情从轻处罚。鉴于被告人王某某归案后能认罪认罚，并预缴部分罚金，有一定的悔罪表现，对其适用缓刑、进行社区矫正亦可达到惩戒、改造之刑罚效果，予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金未缴纳部分应在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴月妮
二〇一六年六月七日
书记员 缪 玢
速录员 刘银娥
附：判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荔法执字第262号
申请执行人银河塑料泡沫厂。
被执行人新兴饮料厂。
本院在执行银河塑料泡沫厂申请执行新兴饮料厂欠款纠纷一案，被执行人新兴饮料厂已经履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2000）荔民初字第73号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金惠鸣
二〇一三年十月三十日
书记员 廖群山
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔高刑执字第680号
罪犯李启雄，男，1976年5月17日出生于贵州省盘县，汉族，小学文化，现在贵州省兴义监狱服刑。
2012年8月11日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2012）黔六中刑一初字第00069号刑事附带民事判决，认定被告人李启雄犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省兴义监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2015年8月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李启雄能认罪服法，服从管教，在2013年3月至2015年2月获评改造积极分子2次。
经审理查明，罪犯李启雄犯罪发生在2011年4月30日前。罪犯李启雄在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子2次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯李启雄在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李启雄的刑罚，减为有期徒刑十八年零一个月，剥夺政治权利改为七年（有期徒刑的刑期，自2015年9月28日起至2033年10月27日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 常礼贵
代理审判员 王 虎
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李秋秋
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1022民初791号
原告农维，女，壮族，农民。
被告农日布，男，壮族，农民。
被告永城财产保险股份有限公司广西分公司，住所地广西南宁市青秀区金湖路63号金源CBD现代城D座21楼2101室。
负责人颜世忠，该公司副总经理。
原告农维与被告农日布、永城财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，原告以已与被告农日布庭外协商解决为由，于2016年4月26日提起撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告农维有权行使和处分自己的诉讼权利，且其撤诉申请没有规避法律，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告农维撤回起诉。
本案受理费95元，减半收取48元，由原告农维负担。
审判员 黄权
二〇一六年四月二十六日
书记员 张正
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翠屏民初字第2901号
原告刘渊连，女，四川省高县人。
委托代理人何明、王立洪，宜宾市法律服务一所法律工作者。
被告张加益，男，四川省宜宾市高县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司高县支公司。住所地四川省宜宾市高县文江镇周家湾**号。
负责人李锐，经理。
委托代理人刘廷华，四川酒都律师事务所律师。
原告刘渊连诉被告张加益、中国人民财产保险股份有限公司高县支公司（以下简称：人保高县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年9月11日受理后，依法适用简易程序，于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告刘渊连的委托代理人何明，被告张加益，被告人保高县公司的委托代理人刘廷华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘渊连诉称：2013年5月18日，被告张加益驾驶川U505**号三轮摩托车在七星路加油站门口与原告刘渊连搭乘的二轮摩托车相撞，造成刘渊连受伤的交通事故，受伤后原告被送往宜宾市第二人民医院治疗，2013年6月28日治愈出院，花费20702.49元。交警作出的事故认定书，认定张加益承担事故全部责任。2013年8月26日法院委托的四川临港司法鉴定书出具鉴定意见：原告受伤程度为八级伤残、丧失部分劳动能力、后续医疗费为6000元、原告为部分护理依赖、需要的护理期限为三年。涉案车辆在人保高县公司投保了交强险。为维护原告的合法利益，当庭变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告各项损失117022.27元（包括伤残赔偿金42008.40元、精神抚慰金9000元、续医费6000元、医疗费20702.49元、误工费7300元、护理费2460元、住院伙食补助费615元、护理依赖费21297.60元、被供养人生活费4138.78元、鉴定费3200元、交通费300元）；2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司高县支公司在保险限额内直接对原告承担赔偿支付责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告张加益辩称：1.对事实部分和责任划分无异议；2.我的车已投保了交强险；3.我的行驶证正在年审，年审机关还没有还给我。
被告人保高县公司辩称：1.我公司对交警的责任划分均无异议，但原告诉请的部分项目费用过高且无依据，请依法核定；2.续医费应待实际产生后另行起诉；3.医疗费应扣除自费药；4.误工费不予认可；5.住院伙食补助费等费用应该按照10元／天计算；6.护理费应按照40元／天计算；7.不认可护理依赖费用；8.被告张加益无行驶证原件，其复印件显示检验有效期至2011年9月，其行驶证若不在有效期内，我公司不予赔偿。
经审理查明：2013年5月18日17时50分，张加益驾驶川U505**号三轮摩托车在七星路加油站门口与马冲恩驾驶的由外江路方向经大溪口方向行驶的川QA55**号两轮摩托车相撞，造成两车受损，川QA55**两轮摩托车乘员刘渊连受伤的交通事故。原告刘渊连受伤后被送往宜宾市第二人民医院治疗，入院诊断为：左侧额叶脑挫裂伤伴脑内血肿、头皮挫裂伤、全身多处软组织挫伤。原告住院41天后治愈出院，花费医疗费20702.49元。2013年6月4日，宜宾市公安局交通警察支队交通管理二大队出具道路交通事故认定书，认定张加益在本次事故承担全部责任。2013年8月26日法院委托的四川临港司法鉴定所出具鉴定意见：原告受伤程度被评定为八级伤残、丧失部分劳动能力、后续医疗费为6000元、原告为部分护理依赖、需要的护理期限为三年。
另查明：1.原告刘渊连为农村户口；2.原告申请鉴定垫付鉴定费3200元；3.张加益在人保高县公司为川U505**号三轮摩托车投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期限内；4.原告之女马跃容出生于2000年8月4日，定残时已年满13周岁。
以上事实有身份证明、户口簿、道路交通事故责任认定书、宜宾市第二人民医院病历、出入院证明、四川临港司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定票据、驾驶证、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单等以及原被告各方的当庭陈述在案佐证，本院予以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。原、被告各方对交警的责任划分均无异议，本院对交警的责任划分予以采信，张加益承担事故的全部责任。按照《机动车交通事故责任强制保险条款》第十二条的约定，投保人需要向保险人提供机动车行驶证和驾驶证的复印件，保险人经审核同意承保，说明保险公司认可了该车当时符合上路行驶资格，因此被告人保高县公司行驶证未按期年检不予赔偿的辩解理由本院不予认可。事故车辆在人保高县公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，因此人保高县公司应在交强险责任险限额内承担相应的赔偿责任。交强险赔偿后不足部分，由张加益向原告赔偿。
原告刘渊连因交通事故共造成损失如下：1.原告诉请伤残赔偿金42008.40元过高，原告为农村居民，经鉴定为八级伤残，且提供了相关证据予以证明，本院对上述请求确认为42006元（7001元／年×20年×0.3）；2.原告诉请医疗费20702.49元、精神抚慰金9000元、续医费6000元、鉴定费3200元，并提供了相关证据予以证明，本院对上述请求予以确认；3.原告诉请误工费7300元过高，根据2012年四川农村居民人均纯收入标准按照19.18元／天计算至定残前一日即2013年8月25日，本院核定原告误工费为1898.82元（19.18元／天×99天）；4.原告诉请住院伙食补助费615元（15元／天×41天），符合法律规定，本院对上述请求予以确认；5.原告诉请住院期间护理费2460元过高，参考本地护工工资标准，本院确认为1640元（41天×40元／天）；6.原告诉请护理依赖费21297.60元过高，经鉴定原告为八级伤残，部分护理依赖，本院对此费用确认为13140元（40元／天×365天×3年×30%）；7.原告诉请被抚养人生活费4138.78元过高，其被抚养人年满13周岁，本院对此请求确认为4025.25元（5367元／年×5年×30%÷2人）；8.原告诉请交通费500元过高，根据住院天数等实际情况，本院酌情确定为100元。
综上，原告刘渊连因交通事故共造成损失102327.56元，被告人保高县公司应在交强险限额内赔偿原告刘渊连85010.07元。由被告张加益赔偿原告17317.49元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高县支公司在本判决生效之日起十五日内在交强险保险限额内赔付原告刘渊连各项损失共计85010.07元。
二、被告张加益在本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘渊连各项损失共计17317.49元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，减半收取为1320元（原告已垫付），由被告张加益负担1174元，原告刘渊连承担146元，被告张加益负担部分在本判决生效之日起十五日内直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
代理审判员 黄婉
二〇一三年十二月六日
书 记 员 应霞
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石法民初字第02260号
原告谭千雍，女，生于1983年11月19日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告项贤超，男，生于1971年5月2日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
原告谭千雍诉被告项贤超民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，由代理审判员任毅担任审判长，与人民陪审员马小兰、张辉红依法组成合议庭共同负责案件的审理，适用普通程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理，原告谭千雍到庭参加了诉讼，被告项贤超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月27日，被告项贤超向原告借款22000.00元用于工程周转，另外借款38000.00元用于支付购买车辆的首付款，共计60000.00元，其中22000.00元直接支付给了被告项贤超，另外38000.00元支付给了被告购车的车行，被告项贤超向原告谭千雍出具了金额为60000.00元的借条，约定了还款期限。但被告至今未偿还借款，也未支付利息，于是原告到车行将首付款38000.00元退回，被告项贤超尚欠原告谭千雍22000.00元，原告起诉至人民法院，请求判令被告项贤超偿还原告借款本金22000.00元，并从借款之日起按银行贷款利率的四倍计算利息至判决之日止，并由被告承担本案诉讼费用。
被告项贤超未作答辩。
经审理查明，2013年11月27日，被告项贤超向原告谭千雍借款，并出具了借条，内容为：“今借到谭千雍人民币陆万元整，小写60000.00元，注：天息按3‰计算，每天180.00元。借款期限在2013年12月10日止，共计拾肆天。到期本息一次性归还。借款人：项贤超，2013年11月27日。身份证：xxxx，工商：6222083100001721xxxx”。同日，原告谭千雍通过银行转账的方式向被告项贤超支付了借款20000.00元。
以上事实，有民事诉状，原告的身份证复印件，借条原件，被告项贤超的户籍证明，银行明细查询结果以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告项贤超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交关于该笔借款不存在或者已经清偿的证据，视为其对诉讼权利的放弃。根据借条的记载以及原告的陈述，可以认定原、被告之间的借贷关系成立，原告谭千雍陈述代为支付的购车首付款38000.00元已由原告退回，不应认定为借款，因此双方的借款本金为原告谭千雍通过银行转账向被告项贤超出借的20000.00元。关于借款偿还期限，双方在借条中约定于2013年12月10日归还，如今借款已到期，被告项贤超应当按照约定偿还借款。关于资金利息，双方约定为日息3‰，该约定的利率超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对于超出部分本院不予支持。被告项贤超未按照约定的期限偿还借款，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息至本判决之日止（即2015年6月2日）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项贤超于本判决生效之日起十五日内偿还原告谭千雍借款本金20000.00元及资金利息，利息从2013年11月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决之日止（即2015年6月2日）；
二、驳回原告谭千雍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，公告费260.00元，由被告项贤超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 任 毅
人民陪审员 马小兰
人民陪审员 张辉红
二〇一五年六月二日
书 记 员 向妮娜
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第01992号
原告：王红玲，女，1956年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告：王玉玲，女，1965年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
上述二原告的共同委托代理人：栾慧慧。
被告：马心立，男，1976年10月2日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地：安徽省亳州市谯城区。
负责人：吕亮，该公司经理。
委托代理人：杨雪峰，安徽智立律师事务所律师。执业证号：13416200510226826。
本院在审理原告王红玲、王玉玲诉二被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月9日提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王红玲、王玉玲撤回起诉。
案件受理费386元，减半收取193元，由二原告负担。
审 判 长 张振涛
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 孙远远
二〇一五年六月九日
书 记 员 李 彪
第1页
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第249号
罪犯韩洪波，男，1985年1月9日出生，蒙古族，小学文化，户籍所在地内蒙古科尔沁右翼前旗，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
呼和浩特市中级人民法院于2011年7月18日作出（2011）呼刑终字第105号刑事附带民事裁定，维持呼和浩特市新城区人民法院于2011年5月18日作出（2011）新刑初字第96号刑事附带民事判决，认定被告人韩洪波犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，附带民事赔偿400596.14元。刑期自2010年10月20日起至2014年10月19日止。判决发生法律效力后，于2011年10月21日交付执行。2014年1月8日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯韩洪波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功四次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯韩洪波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，记功四次，执行机关认定的事实正确。
本院认为，罪犯韩洪波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩洪波减去有期徒刑八个月二十二天，刑期至2014年1月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 韩 楚
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 刘 冰
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第930号
原告方某某。
被告陈某某。
原告方某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理，依法由代理审判员易茜独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理，原告方某某、被告陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2010年11月10日，被告以公司经营需要资金为由，向原告借款人民币50000元，约定借款期限为一年，月息2%，被告支付利息到2011年10月10日止，至2014年7月25日尚欠原告借款本金50000元，利息28000元。原告多次催讨未果，故诉请法院要求依法判令被告归还借款本金50000元以及利息28000元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：借款属实，目前资金紧张，借款本金会分期付款，利息无力支付。
经审理查明：2010年11月10日，被告陈某某以公司经营需要资金为由向原告方某某借款人民币50000元，双方约定借款期限一年，约定月利率为2%，被告支付利息至2011年10月10日止。原告自愿承诺免去被告自2011年11月起计算5个月的利息。
原告为证明上述事实，提供借条一张，拟证明原被告之间的借款事实。本院对上述证据证明的事实予以确认。
本院认为，借款借据是证明双方发生借款合意和借款事实的直接证据。被告向原告出具的借条系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方借贷行为合法有效。原告向被告履行了交款义务，被告应按约履行还本付息的义务。被告逾期未履行，构成违约。被告应承担归还借款本金以及赔偿原告利息损失的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈某某在本判决生效之日起归还原告方某某借款人民币50000元，并支付自2012年4月10日至2014年7月25日止按月利率2%计算的利息人民币27500元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1750元，减半收取875元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 易 茜
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 朱春益
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0321民初233号
原告鸡东县利民物业管理有限公司。
被告翰景华庭旅店。
本院在审理原告鸡东县利民物业管理有限公司与被告翰景华庭旅店物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鸡东县利民物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鸡东县利民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元（原告已预交），减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 闫树东
二〇一六年一月二十日
书记员 贾必真
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第03991号
原告傅递铭，男，1967年4月18日出生，汉族。
原告张继淑，女，1967年5月10日出生，汉族。
二原告委托代理人梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。
二原告委托代理人杨德智，重庆渝礼律师事务所律师。
被告重庆欧鹏科技股份有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号5-3，组织机构代码20285704-5。
法定代表人杜积西，该公司董事长。
委托代理人左可，重庆能海律师事务所律师。
委托代理人毕建军，重庆能海律师事务所律师。
本院在审理原告傅递铭、张继淑与被告重庆欧鹏科技股份有限公司排除妨害纠纷一案过程中，原告傅递铭、张继淑于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅递铭、张继淑在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告傅递铭、张继淑提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告傅递铭、张继淑撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半交纳40元，由原告傅递铭、张继淑负担。
代理审判员 田风友
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 程乃善
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1780号
罪犯马超，男，回族，籍贯青海省。现在青海省建新监狱服刑。2011年12月8日青海省西宁市城西区人民法院作出（2011）西刑初字第195号刑事判决，认定罪犯马超犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。
青海省建新监狱于2014年8月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月19日在青海省建新监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯马超在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马超减刑八个月（刑期至2016年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭明礼
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一四年九月十九日
书记员 张婷婷
韩风
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）浙温刑终字第302号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2011年3月9日投案，同日被取保候审，2012年2月20日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人孙某犯故意伤害罪一案，于二0一二年二月二十九日作出（2012）温永刑初字第160号刑事判决。原审被告人孙某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2011年1月7日中午，被告人孙某和刘某甲、周某、刘某丙、刘某丁等人先后到杨某位于浙江省永嘉县黄田街道芦田村的暂住处吃饭。当日下午2时许，刘某甲与刘某丙、刘某丁兄弟因喝酒发生口角并扭打。随后，以被告人孙某和刘某甲、周某及闻讯赶到现场的刘某乙为一方，刘某丙、刘某丁为一方发生互殴，其中孙某、刘某甲、刘某丁持啤酒瓶，周某持铁管参与互殴，双方均有不同程度的损伤。经鉴定，被害人刘某丁系钝器伤致面部创口4.5cm长，头部创口2cm长；被害人刘某丙系钝器伤致头部创口累计7.6cm长，损伤程度均为轻伤。被告人孙某伤致全身多处伤口累计长10.2cm，以及颈项部表皮剥脱；刘某乙伤致右眼挫伤，多处软组织挫伤，损伤程度均未达到轻伤程度。
被告人孙某于2011年3月9日主动到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。被告人孙某及刘某甲、刘某乙已与刘某丙、刘某丁达成调解协议，共赔偿对方经济损失7万元，并已支付，刘某丙、刘某丁表示放弃对孙某、刘某甲的刑事追诉。
上述事实有被害人刘某丙、刘某丁的陈述，证人刘某甲、周某、刘某乙、杨某的证言，调解协议书、收条，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人孙某的供述及身份证明等证据予以证实。
原审法院以故意伤害罪，判处被告人孙某有期徒刑十个月。
原审被告人孙某上诉称，其有自首情节，被害人存在重大过错，已积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，原判量刑畸重，请求二审改判并适用缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人孙某结伙故意伤害他人身体健康，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。因斗殴双方各执一词，难以认定被害人方存在明显过错，孙某关于被害人存在重大过错的上诉理由依据不足，不予采纳。孙某有自首情节，可从轻处罚。本案系老乡之间因琐事纠纷引发；现有证据仅可认定孙某直接打伤刘某丙，刘某丁的伤势是何人所致不能确定；孙某等人已经与被害人刘某丙、刘某丁就民事赔偿达成调解协议，并已履行完毕，被害人同意放弃对孙某等人刑事追诉，根据孙某的犯罪情节和悔罪表现，双方矛盾已经化解，可对其适用缓刑。孙某上诉请求适用缓刑的理由成立，予以采纳。原判定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、撤销浙江省永嘉县人民法院（2012）温永刑初字第160号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审判长 丁前鹏
审判员 周永富
审判员 李 佩
二〇一二年四月二十三日
书记员 蒋 罕
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初1975号
原告:刘岚，男，1957年11月20生，汉族，现住吉林省榆树市。
委托诉讼代理人：王振光、王宇维，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被告：长春市路路通鞋业有限责任公司，住所地长春市经济技术开发区步行街89-1号。
法定代表人：包文斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张岩。
原告刘岚诉被告长春市路路通鞋业有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告的委托诉讼代理人王振光，被告的委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告商铺租金和赔偿租金损失65310元。2.判令被告对请求第一条拖欠原告租金和赔偿租金损失按中国人民银行同期贷款利率，承担相应利息。事实与理由：原告就本人所有座落在长江路银座的商铺（位置1B061号，面积23.25平方米，总价款305000元），于2008年,9月28日，与被告共同签订一份租赁、收购协议书，协议书基本内容是：2008年10月1日至2009年9月30日，由被告承担，2009年10月1日至2011年9月30日，被告收购，如没有收购，支付租金。同时约定租金标准是：第一年4.3%，第二年5.3%，第三年6.3%（参照被告与其他一楼多数业主租金标准，4.3%、5.3%、6.3%是指商铺总价的年利率）。但至2011年9月30日，即上述约定到期，被告没有收购商铺，也没有全部支付租金，3年计36个月租金，计48495元（3年分别按4.3%、5.3%、6.3%计息）。2011年9月30日协议约定到期之后，被告仍强行占用包括原告在内的所有一楼商铺，用于对外出租和仓储使用，直至2012年7月14日，被告才交还商铺，原告转租租给春祥美食城，此期间，被告应按协议约定的第三年租金标准，赔偿支付原告租金损失，10个月15天，16815元。被告拖欠租金和应赔偿租金损失，合计65310元。上述被告拖欠原告租金和应赔偿租金损失，应按中国人民银行同期贷款利率承担支付租金。起算时间：应分别按每年所欠租金和赔偿租金数额，从2009年9月30日、2010年9月30日、2011年9月30日、2012年7月14日，共4个阶段分别计算，终止时间，均为实际给付之日。
被告辩称：被答辩人主张商铺总价款20%的违约金过高，要求予以调整。被答辩人向法院主张违约金额是租金损失的几十倍。《合同法》第114条规定，约定违约金过份高于造成损失的，当事人可以请求法院或仲裁机构予以适当减少。答辩人未按约收购被答辩人商铺系客观原因而非主观故意，同时未给被答辩人造成损失，况且这两年中，商铺产权一直在被答辩人名下，房价的增长不仅未给被答辩人造成损失，同时带来利益，没有损失，谈不上违约金一说。故答辩人请求法院予以调整违约金，符合法律规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，另外，原告当庭变更合同内租金标准均按商铺总价4.3%计算年租金，被告对该计算标准无异议。同时，原告当庭明确拖欠租金及占用商铺租金损失的利息从2012年7月15日收回商铺之次日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
本院认为，原告主张商铺租赁合同内租金及租赁到期后至2012年7月15日收回商铺之前占用商铺租金损失，双方对租金计算标准无异议，其主张符合法律规定，应予支持；原告关于上述租金及租金损失自2012年7月16日起计算利息符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十六条的规定，判决如下：
被告长春市路路通鞋业有限责任公司给付拖欠原告刘岚租金48495元及租赁合同到期后商铺占用租金损失16815元，合计65310元；并自2012年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日止。
案件受理费1432元，由被告长春市路路通鞋业有限责任公司负担。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 李洪武
审判员 李红岩
审判员 赵凤利
二〇一七年八月三十一日
书记员 李 洋
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初20328号
原告：皆斯内(上海)物业管理服务有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：ANDREASERMANN，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李飞，中豪律师集团(上海)事务所律师。
委托诉讼代理人：刘琳，中豪律师集团(上海)事务所律师。
被告：潘政，男，1974年9月29日出生，汉族，户籍地上海市。
原告皆斯内(上海)物业管理服务有限公司与被告潘政物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李飞到庭参加诉讼，被告潘政经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。案现已审理终结。
皆斯内(上海)物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的物业服务费用1,863.31元(包括物业管理费1,672.39元，电费基本费190.92元)；2、要求被告支付物业管理费滞纳金1672.39元。事实和理由：被告系上海市黄浦区南苏州路XXX号怡水豪庭1102室业主。原告为该小区的前期物业管理单位。被告无故拖欠物业服务费用，分别拖欠自2013年10月1日至2014年1月15日止的物业管理费，以及自2013年11月至2013年12月的电费基本费，经原告多次催讨无效，故起诉至法院。
被告潘政未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潘政为上海市黄浦区南苏州路XXX号1102室房屋(以下简称“系争房屋”)的产权人(建筑面积为54.55平方米)，该房屋所有权来源为“买卖”，房屋类型为“办公楼”。
2010年9月1日，上海海怡大厦置业有限公司(甲方)与原告(乙方)签订《海怡大厦前期物业管理合同》一份。合同第六条载明：“本物业管理区域物业服务收费选择以下第2种方式：2、酬金制。物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，具体标准如下：……办公楼：8.8元/月·平方米；……电费基本费分摊系数：1.75元/月·平方米；……”合同第七条载明：“……物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前履行交纳义务。”合同第三十一条载明：“甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按欠费费用每日加收0.5％的滞纳金的标准向乙方支付违约金。”合同第三十五条载明：“本合同期限自2010年9月1日起至2012年8月31日止……”合同第三十六条载明：“本合同期满前3个月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议；……”合同第三十八条载明：“甲方与物业买受人签订的物业买卖合同，应当包含本合同约定的内容；物业买受人签订物业买卖合同，即为对接受本合同内容的承诺。”
2013年12月11日，上海海怡大厦置业有限公司(甲方)与原告(乙方)签订《怡水豪庭(海怡大厦)物业服务撤场补充协议》。该协议载明：“……双方签署本协议后，乙方申明继续提供相应的物业服务直至2014年1月15日……”
又查明：被告欠付原告自2013年10月1日至2014年1月15日止的物业管理费480.04元、自2013年11月至2013年12月的电费基本费95.46元。2014年6月13日，原告通过EMS邮政特快专递的方式向被告寄送催缴函一份。
以上事实，由《上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息》、《海怡大厦前期物业管理合同》、《怡水豪庭(海怡大厦)物业服务撤场补充协议》、催缴函快递凭证、当事人的陈述及本院的审理笔录等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中上海海怡大厦置业有限公司与原告签订的前期物业服务合同合法有效，对小区全体业主均有约束力，被告理应依约支付原告提供物业服务期间的物业服务费。原告自2010年9月1日起为被告所在小区提供物业服务，虽物业服务合同约定的期限至2012年8月31日止，但根据原告提供的证据可知，原告实际为小区提供物业服务至2014年1月15日止，本院据此认定2012年9月1日起至2014年1月15日期间原告与小区全体业主之间存在事实上的物业服务合同关系。原告要求被告支付2013年10月1日至2014年1月15日期间拖欠的物业管理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告依约主张物业管理费给付迟延的滞纳金，本院亦予以支持，但各月所欠物业服务费的滞纳金应自该月第十一日起计算，且数额应以本金为限。原告主张的电费基本费及计算标准，因有合同依据，本院予以支持。据此，根据《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、潘政应于本判决生效之日起十日内向原告皆斯内(上海)物业管理服务有限公司给付自2013年10月1日至2014年1月15日的物业管理费1,672.39元；
二、潘政应于本判决生效之日起十日内向原告皆斯内(上海)物业管理服务有限公司给付物业管理费的逾期付款滞纳金1,672.39元；
三、潘政应于本判决生效之日起十日内向原告皆斯内(上海)物业管理服务有限公司给付2013年11月1日至2013年12月31日的电费基本费190.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由潘政负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王蓓蕾
审 判 员 冯歆蕊
人民陪审员 王铿华
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 蒋 杰
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第158号
原告鲍国伟。
委托代理人王凌生，义乌市义西法律服务所法律工作者。
被告盛江明。
原告鲍国伟诉被告盛江明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告鲍国伟的委托代理人王凌生到庭参加了诉讼，被告盛江明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告鲍国伟诉称，2013年8月14日被告向原告借款3万元，由被告出具借条一份，其中约定借款在2013年10月13日之前归还，借款未约定利息。借款借期届满后，经原告多次催讨未果。现诉请判令被告立即归还借款人民币3万元及利息（从2013年10月14日起按银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日）。
被告盛江明未作答辩。
经审理查明，2013年8月14日，被告盛江明向原告鲍国伟借款3万元，并出具借条一份，约定于2013年10月13日前归还。但被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借条一份及原告方的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款。被告向原告借款3万元，有其出具的借条为凭，应当按期归还，逾期归还应当按照国家有关规定支付相应的逾期利息。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告盛江明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛江明于本判决生效后五日内归还原告鲍国伟借款3万元并支付逾期利息（从2013年10月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告盛江明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币550.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 何耀俊
人民陪审员 何日辉
二〇一五年三月十二日
代书 记员 鲍平跃
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第898号
罪犯钟志龙，河北省滦南县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省滦南县人民法院于2011年1月19日作出了（2011）倴刑初字第57号刑事判决，以被告人钟志龙犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利3年，罚金5万元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯钟志龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬5次，记功2次，评为狱级积极分子1次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功、狱级积极分子奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯钟志龙在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟志龙减去有期徒刑1年6个月，剥夺政治权利3年，罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一五年四月二日
书 记 员 孙 彬
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栾民初字第454号
原告樊海云，女，1963年9月25日出生，汉族，住河南省栾川县。
委托代理人牛光先，男，1962年4月25日出生，汉族，住河南省栾川县。特别代理。
被告孙涛，男，1981年4月4日出生，汉族，住河南省栾川县。
原告樊海云与被告孙涛合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王根虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊海云及其委托�理人牛光先、被告孙涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊海云诉称：2008年9月27日，原告樊海云借给被告孙涛现金10000.00元。被告说一个月内归还，双方约定如果一个月未归还，按月息五分支付利息，随后被告孙涛一直不予归还借款。原告找到被告孙涛，被告承诺2013年9月30日前将借款还清，直至2014年5月20日再次找到被告时，被告孙涛以自己没钱为由不予返还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令被告孙涛偿还借款10000.00元及利息。并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了一份借条。证明被告孙涛借原告樊海云100**.00元的事实。
被告孙涛辩称：借条是被告在原告威逼下打的，不是被告自愿向原告出具的。
被告孙涛未向法庭提交任何证据。
本院对双方争议的借条评析如下：该借条系被告本人亲自书写�且被告不能提供借条是在原告威逼之下书写的证据，故本院对该张借条予以采信。
经审理查明：2008年9月27日，被告孙涛向原告樊海云借款10000.00元.借款到期后，经原告多次催要，被告孙涛一直推诿不予偿还。2013年4月19日，被告向原告出具新的借条一张，并承诺于2013年9月30日前将借款还清，时至今日被告仍未还清借款。现原告樊海云诉至法院，请求法院依法判令被告孙涛偿还借款10000.00元。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中被告孙涛作为完全民事行为能力人，以自己的名义向原告樊海云借款，在原告提供借款后，向其出具借款凭证，应认定双方存在合法有效的债权债务关系。经原告樊海云催要后，被告孙涛应在合理期限内返还借款，故对原告樊海云要求被告孙涛返还借款的请求，本院予以支持。双方未书面约定利息，所以对于原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。庭审中，被告孙涛主张借条是在原告威逼之下所写的，不是出于自愿，应认定为无效。本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张有责任提供证据加以证明，没有证据证明的，应承担举证不能的不利后果。本案中被告孙涛不能提供证据证明借条是在威逼之下所写，应承担举证不能的不利后果，故本院对被告孙涛的诉讼主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孙涛在本判决生效之日起十日内返还原告樊海云借款10000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50.00元，由被告孙涛负担（暂由原告垫付，执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
助理审判员 王根虎
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王 果
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第04227号
原告闫瑞廷（曾用名闫瑞亭），男，1944年7月15日出生。
委托代理人梁秀稳，北京稳正律师事务所律师。
被告周立军，女，1966年12月12日出生。
委托代理人刘明生，北京市翔鹰律师事务所律师。
委托代理人闫琪（周立军之女）。
被告闫立成（曾用名闫二成、闫立新），男，1966年10月7日出生。
原告闫瑞廷与被告闫立成、周立军确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫瑞廷的委托代理人梁秀稳与被告周立军及其委托代理人刘明生、闫棋、被告闫立成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫瑞廷诉称：我系闫立成的父亲。闫立成与周立军原系夫妻，二人于2011年5月30日到民政局协议离婚。离婚时，闫立成、周立军未经我同意，在《离婚协议书》中私自约定将位于北京市平谷区大兴庄镇×村×号（以下简称×号）房产归周立军所有。因此处房产系我与闫立成、周立军的家庭共同财产，该房产有我的份额。闫立成、周立军的行为侵犯了我的合法权益，故起诉至法院，要求确认闫立成、周立军于2011年5月30日签订的《离婚协议书》中关于×号房产的约定无效。
被告周立军辩称：我与闫立成于1989年1月5日登记结婚。1990年8月11日，闫瑞廷将诉争的原老房分给闫立成。分家后，我们夫妻便与闫瑞廷分开居住。1997年，我们夫妻二人将分得的房屋重新翻建，期间闫瑞廷并未出资。故诉争的房屋系我与闫立成夫妻共同财产。2011年5月30日，我与闫立成离婚，《离婚协议书》中约定诉争的房屋归我所有，我对该房产享有所有权，故闫瑞廷的诉讼请求我不同意。
被告闫立成辩称：闫瑞廷系我父亲，周立军系我前妻。我与周立军离婚时，我确将诉争的房屋约定归周立军所有。离婚我是一时冲动，没有想那么多。我们并未分家，诉争的房屋有我父亲的份额，故我同意闫瑞廷的诉讼请求。
经审理查明：闫瑞廷与其妻王×（约于1978年去世）二人共生育一子一女，即闫立成、闫×。诉争的房屋位于北京市平谷区大兴庄镇×村×号。该房屋系闫瑞廷祖遗的房屋，1984年3月31日，闫瑞廷取得建房宅基地申请，对其祖遗的房屋进行翻盖，形成了诉争的原老房。闫立成、闫×认可诉争的原老房系闫瑞廷所有。1989年1月5日，闫立成与周立军登记结婚。1990年8月，闫瑞廷、闫立成、周立军等人签订《关于闫瑞廷、闫立成厢房调正房、单独分院、从立门户、各走各门契约》（以下简称《各走各门契约》），该契约约定：“将厢房拆掉，在本院西部盖三间正房，盖好后归闫瑞廷住，后院五间归闫立成住，闫瑞廷老了后，整个房产、院财产一律归闫立成所有权，任何人不得侵占，整个财产都属闫立成所有权，立字为证”。签订协议后，周立军、闫立成与闫瑞廷分开居住。1997年，周立军、闫立成夫妻二人将后院五间重新进行翻建，建正房五间，形成诉争的房屋。2011年5月30日，闫立成与周立军因感情不和协议离婚。《离婚协议书》中约定：“位于北京市平谷区大兴庄镇×村×号民房归女方所有”。现闫瑞廷以上述房产系家庭共同财产，其有相应的份额为由诉至本院，要求依法确认《离婚协议书》中关于×号房产的约定无效。周立军持答辩理由不同意闫瑞廷的诉讼请求，闫立成同意闫瑞廷的诉讼请求。庭审中，闫瑞廷称后院五间房屋翻建时其并未出资，但平日将所挣的钱交给二人，对此闫立成认可、周立军不认可。闫瑞廷、闫立成均认�后院五间房屋在翻建过程中利用了旧房所拆的材料，周立军仅认可翻建过程中利用了旧房的部分砖头。证人高×（建房瓦工）称原房的旧砖用于码磉、拆下的木头能用的都用了，但具体用哪里不清楚。
另，周立军提供了一份1988年2月19日的分家证据证明其分家的事实。但该分家证明的内容、参加人、证明人的签字均为闫瑞廷之兄闫×1一人所写，经本院向闫×1核实，闫×1称当时系周立军连哭带闹找到自己写分家证据，没有人在场，签名也是自己所写。
上述事实，有闫瑞廷与周立军、闫立成的陈述；闫瑞廷提交的社员建房宅基地申请表、赵×出具的证明、北京市平谷区大兴庄镇×村党支部出具的证明、证人证言、闫瑞廷的离婚证、《离婚协议书》；周立军提交的《各走各门契约》、《离婚协议书》、分家证据；本院依职权制作的谈话笔录在案佐证。
本院认为：闫瑞廷�诉争原老房的所有权人，1997年，闫立成、周立军在闫瑞廷原有老房基础上翻建房屋，在此期间闫瑞廷虽未对诉争房屋的翻建提出异议，但其亦未明确表示放弃所有权，且闫立成、周立军在翻建老房时利用了旧房的部分材料。基于诉争房屋的来源及形成中的贡献，本院认为诉争的房屋应系闫立成、周立军与闫瑞廷共有。闫立成、周立军在《离婚协议书》擅自处分了闫瑞廷相应的份额，属无权处分。故该约定涉闫瑞廷份额的部分无效。周立军称在1997年翻建房屋之前，闫瑞廷已将诉争的原老房分给了闫立成，但其提供的《各走各门契约》仅能证明周立军、闫立成与闫瑞廷居住问题，无法证实分家的事实。其提供的《分家证据》系一人书写，且无在场人签字。故对上述两份证据，本院不予认定。对周立军的辩称，本院不予采信。依据《中国人民共和国物权法》第三十三条�《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告闫立成与被告周立军于二Ο一一年五月三十日签订的《离婚协议书》中关于北京市平谷区大兴庄镇×村×号房产的约定涉原告闫瑞廷份额的部分无效。
二、驳回原告闫瑞廷其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告闫瑞廷负担三十五元（已交纳）；由被告闫立成、周立军各负担十七元五角（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 阮 方
人民陪审员 王胜友
人民陪审员 李 闯
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王梦迪
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保443号
申请人山东东海瑞达电器设备有限公司，住所地胶州市。
法定代表人赵丽英，总经理。
被申请人青岛极东机械有限公司，住所地胶州市。
法定代表人成乐园，职位总经理。
申请人于2017年9月14日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人青岛极东机械有限公司所有的银行存款30万元或查封同等价值财产。担保人赵丽英以其所有的胶房私字第号房产一处向本院提供担保。
经审查，本院以(2017)鲁0281财保48号民事裁定书裁定予以执行，并于2017年9月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人青岛极东机械有限公司所有的银行存款30万元，若数额不足，冻结其账户，直至存满30万元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
二、查封担保人赵丽英所有的胶房私字第号房产一处，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定书立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一七年九月十九日
书记员 刘 军
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第01578号
原告李辉，女，1969年10月15日出生。
被告湖北常香油脂股份有限公司，住所地：老河口市汉盂公路北侧。
法定代表人刘振喜，系湖北常香油脂股份有限公司董事长。
委托代理人陈琳，老河口市宏义律师事务所律师，代理权限一般授权代理。
原告李辉与被告湖北常香油脂股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员贾建伟独任审判，公开开庭审理。原告李辉到庭参加了诉讼，被告湖北常香油脂股份有限公司的委托代理人陈琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称2014年6月2日，被告湖北常香油脂股份有限公司因为经营需要向原告借款800000元，并于同日出具“今借到李辉现金800000元整，月息壹分五厘”的借据。借款及利息截止到2015年8月2日为968000元，以上借款及利息经原告多次催要，被告总以种种理由拖延。现原告诉至本院，请求人民法院判决被告归还借款及利息共计968000元；诉讼费及保全费和其他支出费用由被告负担。
原告为证实其主张及支持其请求，向本院提供如下证据：
证据一、湖北常香油脂股份有限公司法定代表人刘振喜于2014年6月2日出具的借条一张，证明被告欠原告借款八十万元，借条上注明了月息壹分五厘，以上借款截止到2015年8月2日本息共计968000元。
被告湖北常香油脂股份有限公司的委托代理人陈琳到庭参加诉讼，辩称原告所述的事实属实，首先被告向原告表示歉意，目前公司经营困难，资金紧张，正在进行资产重组，待公司重组成功后被告将尽快偿还原告的借款，具体还款时间不确定，同时，希望原告能够减少借款利息的要求。
被告就以上答辩内容，未向法庭提交证据予以证明。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一无异议。
本院经审查认为，原告提交的证据一符合证据的真实性、合法性、关联性特征，对上述证据本院予以采信。
经审理查明：2014年6月2日原告通过其中国建设银行的账户向湖北常香油脂股份有限公司法定代表人刘振喜的个人银行账户上转款八十万元，未约定具体还款时间。银行转账凭证丢失，刘振喜于当日向原告出具了借条一张，内容为“今借到李辉现金捌拾万元整（800000.00）。月息壹分伍厘2014.6.2。”，刘振喜签字并加盖“湖北常香油脂股份有限公司”印章。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当根据诚实信用的原则行使权利、履行义务。公司法定代表人对外行使的行为代表公司。被告湖北常香油脂股份有限公司法定代表人刘振喜以湖北常香油脂股份有限公司名义向原告李辉借款现金八十万元，约定利息为月息壹分五厘（即年利率18%），事实清楚，证据充分。由于原、被告双方对借款并未约定明确的还款时间，原告作为出借人可以要求被告随时返还，被告应及时向原告偿还借款及利息。原告多次找到被告要求偿还借款，被告至今未向原告偿还借款，现原告请求被告清偿借款本息968000元，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告未提交关于本案产生的其他支出费用的相关证据，故对原告要求被告承担其他支出费用的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告湖北常香油脂股份有限公司于本判决书生效后十日内一次性偿还原告李辉本金及逾期利息合计968000元。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6740元，减半收取3370元，诉讼保全费5000元，合计8370元，由被告湖北常香油脂股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 贾建伟
二〇一五年九月二十五日
书记员 李梦珊
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大官民初字第00195号
原告王怡，女，1958年9月4日出生，汉族。
被告海城市鹏宇运输有限公司。
被告任守忠，男，1971年12月12日出生，汉族。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王怡撤回起诉。
案件受理费650.00元，减半收取325.00元，由原告负担。
审判员 高文伟
二〇一四年七月十六日
书记员 张 文
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初7号
原告郑某。
被告邓某。
本院在审理原告郑某诉被告邓某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月4日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郑某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李星
二〇一六年一月七日
书记员 沈冰
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民初字第1569号
原告邹建华，女，1961年2月24日出生，汉族，住文安县。
委托代理人高春玲，河北恒威律师事务所律师。
被告董树华，男，54岁，住天津市武清区。
委托代理人董春娟，女，1981年11月1日出生，汉族，住天津市武清区，系董树华之女。
被告天平汽车保险股份有限公司天津分公司。地址：南开区红旗南路***号-2-401、402。
负责人王跃明，公司总经理。
委托代理人李思远，河北拓石律师事务所律师。
原告邹建华诉被告董树华、天平汽车保险股份有限公司天津分公司（以下简称“天平保险天津分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理，依法适用普通程序于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高春玲、被告董树华的委托代理人董春娟、被告天平保险天津分公司的委托代理人李思远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月19日16时50分，在272省道西柴沟道口处，被告董树华驾驶津GY35**号轿车由南向北行驶时，与由西向东横过马路的原告邹建华推行的自行车发生交通事故，致两车损坏、原告受伤。此次交通事故经文安县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告董树华负此事故的全部责任，原告邹建华无事故责任。该事故造成原告颅脑损伤、颞骨骨折等多处损伤，多次住院治疗。另查，被告董树华驾驶的津GY35**号轿车在第二被告处投保了交强险。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：1.被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、评估费、交通费等费用共计50000元（已扣除被告董树华已给付的6万多元费用）；2.本案诉讼费由被告负担。
被告董树华辩称，原告起诉我方此次事故已经超过诉讼时效。且事故发生后我已经给付了原告3万多的医疗费，在德归交通队交了3万多元的质保金。被告董树华也因此次交通事故受伤。
被告天平保险天津分公司辩称，对此次事故责任划分没有异议，肇事车辆在我公司投有交强险，事故发生在保险期内。因本次事故发生在2009年10月16日，已经超过了法律规定的一年的诉讼时效，应当判决驳原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年10月19日16时50分，在272省道西柴沟道口，被告董树华驾驶津GY35**号轿车由南向北行驶时，与由西向东横过公路的原告邹建华推行的自行车发生交通事故，致两车损坏、邹建华受伤。该事故经文安县公安局交通警察大队认定“董树华负此事故全部责任，邹建华此事故无责任。”事故发生后，原告ＸＸＸ先后于文安县医院、静海县医院救治，住院35天，共花费医疗费61891.85元。2009年11月9日，原告伤情由医疗机构出具诊断证明：“休息治疗6个月……”。2010年5月29日，原告伤情由医疗机构出具诊断证明：“休息治疗3个月……”。2013年11月20日，原告伤情经鉴定为，头面部损伤符合X（10）级伤残，花费鉴定费1000元。事故发生前，邹建华于河北宝利输变电设备制造有限公司工作，月工资1860元。事故发生后，被告董树华已给付原告邹建华63800元。
另查，被告董树华驾驶津GY35**号车辆在被告天平汽车保险股份有限公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
以上事实有原、被告提交的诊断证明、病例、相关票据、伤残鉴定结论书、保险单、交警队代收款单，以及原告亲属为被告董树华出具的收条予以证实。
本院认为，文安县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》根据导致成因划分事故责任，准确合理，被告董树华驾驶津GY35**号负此次交通事故的全部责任，应对原告邹建华的各项损失承担赔偿责任。被告董树华驾驶津GY35**号号车辆在被告天平保险天津分公司投保了机动车强制责任保险，我国道路交通安全法第七十六条规定了保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任的法定义务，故被告天平保险天津分公司应在交强险各分项限额内承担赔偿责任。原告损失超出交强险的部分由被告董树华负担。二被告主张本案超过诉讼时效，因原告一直未治疗终结，伤残等级亦无法确定，其起诉尚不存在明确的开始日期，故对被告的此项主张，本院不予支持。原告主张的交通费未提供有效证据予以证实，但该项费用系合理必要支出，具体数额由本院酌情予以支持。原告主张医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、交通费、鉴定费等项目合理，具体数额以本院核定为准。被告董树华已给付原告邹建华的63800元，应在其承担的责任限额内予以扣除，被告董树华多垫付的部分应由原告予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司天津分公司赔偿原告邹建华各项损失共计51372元（详见赔偿清单）；
二、原告邹建华返还给被告董树华9158.15元。
三、驳回原告邹建华的其他诉讼请求。
上述一、二项于判决生效后五日内履行。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告董树华负担（上述费用原告已预交，判决生效后五日内由被告董树华直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘宏勋
代理审判员 柳 絮
人民陪审员 张书良
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 李晓晓
赔偿清单
医疗费61891.85元
住院伙食补助费50元×35天=1750元
误工费1860元／月÷30天×（35＋30×9）天=18910元
护理费13564元／年÷365天×35天=1300元
交通费2000元
伤残赔偿金8081元／年×20年×10%=16162元
精神损害赔偿金3000元
鉴定费1000元
被告天平保险天津分公司在交强险医疗费项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000元，在伤残赔偿金项下赔偿原告误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金41372元，共计51372元。
被告董树华应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、诉讼费61891.85＋1750＋1000-10000=54641.85元，被告董树华已给付原告的63800元，原告邹建华应返还给董树华9158.15元。
辽宁省灯塔市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）灯行初字第00035号
原告陈艳红，男，1962年8月16日出生，汉族。
委托代理人李兴显，系辽宁腾昱源律师事务所律师。
被告辽阳市公安局文圣区公安分局，住所地辽阳市白塔区新运大街291号。
法定代表人王科新，系该局局长。
委托代理人徐世群，男，1986年4月18日出生，汉族。
第三人袁佳涛，男，1973年9月30日出生，汉族。
第三人吴双，男，汉族。
原告陈艳红诉被告辽阳市公安局文圣区公安分局及第三人袁佳涛、吴双不履行法定职责一案，原告于2015年6月1日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。本案在审理过程中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈艳红自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈艳红撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陈艳红负担。
审 判 长 程光华
代理审判员 高尚萍
人民陪审员 周志涛
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 姚 洋
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第3173号
原告谢算华。
委托代理人吴榕，上海徐卫红律师事务所律师。
委托代理人李洪刚，上海徐卫红律师事务所律师。
被告张友红。
委托代理人俞强，上海君拓律师事务所律师。
原告谢算华诉被告张友红民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月12日、7月15日两次公开开庭进行了审理。原告谢算华及被告张友红的委托代理人俞强到庭参加了两次庭审，原告谢算华的委托代理人吴榕及被告张友红到庭参加第一次庭审，原告谢算华的委托代理人李洪刚到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告谢算华诉称，被告张友红于2012年2月3日向原告借款人民币50，000元，约定月息三分，即每月支付1，500元。2014年1月13日，被告写下借条，承诺于2014年4月30日还款20，000元，逾期可就全部钱款向奉贤法院起诉。然到期后，被告未能还款，故原告诉讼来院，请求判令被告归还原告借款50，000元，并偿付上述借款自2012年2月3日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
被告张友红辩称，借款50，000元是事实，但被告曾于2012年2月及3月各归还1，500元，又于2014年4月30日归还2，000元，该5，000元应在借款本金中予以扣除，现被告尚欠原告借款本金45，000元。原、被告在借条中约定了还款期限，现原告到期的债权仅为20，000元。且原、被告约定的利息过高，应当按照同期存款利息的一倍为标准，自2014年1月13日起算。
经审理查明，原告谢算华与被告张友红系朋友关系。2012年2月3日，被告向原告借款50，000元，约定月息三分，每月10日支付当月利息。当日，原告从本人银行账户31010002265406内领取现金50，000元交予被告，被告出具借条一份。2012年2月10日及3月10日，被告分别支付原告利息1，500元，共计3，000元，其余款项均未支付。2014年1月13日，经原告催讨，原、被告就该笔借款重新书写借条一份，约定月息三分，并约定了还款期限，即2014年4月30日归还20，000元，8月30日归还10，000元，12月30日全部款项还清，被告在借款人处签字确认，并书面承诺“若到期不还，全部钱款可以向奉贤法院起诉”；与此同时，原告将2012年2月3日的借条交还被告，被告当场撕毁。嗣后，被告未按双方约定归还借款，原告多次催讨未果，遂涉诉。
审理中，原告当庭确认被告归还的3，000元作为借款本金予以扣除，故变更诉讼请求，要求判令被告归还借款47，000元，并偿付以47，000元为本金，自2012年2月3日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的借款利息。
以上事实，由当事人陈述、被告签字的借条、原告账户信息、原告手抄的借条复印件等证据予以佐证。经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，本案原、被告间的借贷关系依法成立，合法有效，被告理应及时归还原告借款。双方对还款期限作了明确约定，且被告书面承诺，若其到期不还，原告可就全部钱款向本院起诉，现被告未按约定于2014年4月30日前归还借款20，000元，故原告有权对涉案全部借款提起诉讼。原告将被告归还的3，000元款项作为借款本金予以扣除，系其处分自己的民事权利及诉讼权利，本院予以确认。原、被告约定的月息三分超出法律规定的上限，现原告主张利息按银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告关于还归还2，000元借款的抗辩，无事实依据，本院不予采信。故对原告要求被告归还剩余借款并支付相应利息的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告张友红于本判决生效之日起十日内返还原告谢算华借款人民币47，000元；
二、被告张友红于本判决生效之日起十日内偿付原告谢算华上述借款的利息（自2012年2月3日起至判决生效日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，050元，减半收取计525元，由被告张友红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一四年七月十五日
书 记 员 刘雅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第02483号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行。住所地，凤城市白旗镇白旗街**号。
负责人：彭斌，该支行行长。
委托代理人：朱姝明，男。
被告：刘年芳，男。
被告：赫荣伍，男。
被告：蒋忠伟，男。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行诉被告刘年芳、赫荣伍、蒋忠伟金融借款合同纠纷一案，依法由审判员赵桂泉适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行的委托代理人朱姝明到庭参加了诉讼，被告刘年芳、赫荣伍、蒋忠伟经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月27日，被告刘年芳在原告处借款50000元用于扣大棚，被告赫荣伍、蒋忠伟提供连带责任担保。借款到期后，三被告未履行还款义务，原告为索要借款本金及利息诉至本院，请求法院依法判令被告刘年芳立即偿还借款本金50000元及约定利息，被告赫荣伍、蒋忠伟承担连带清偿责任，并由被告刘年芳承担本案诉讼费用。
被告刘年芳、赫荣伍、蒋忠伟未作答辩。
经审理查明：2009年10月27日，被告刘年芳从原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行借款50000元用于扣大棚，被告赫荣伍、蒋忠伟为借款担保人，双方签订了借款合同、保证担保借款合同及借据，合同约定：贷款期限为2009年10月27日至2010年10月25日止，贷款利率为年息12.06%，逾期利息按约定利息上浮50%。被告刘年芳于2009年12月30日偿还利息1062元，尚欠本金50000元及约定利息。原告为索要借款本金及约定利息诉至本院。
2011年12月31日，本院对原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行诉被告刘年芳、赫荣伍、蒋忠伟金融借款合同纠纷一案予以备案。
本院所确认的上述事实，有农户短期借款申请书、借款合同、保证担保借款合同、借据、诉讼案件备案登记及原告的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的保证担保借款合同、借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告未按照合同约定的期限偿还借款及利息的行为，系属违约。故原告要求被告刘年芳偿还借款本金50000元及约定利息和要求被告赫荣伍、蒋忠伟对借款承担连带清偿责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘年芳于本判决生效后三日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行借款本金50000元及约定利息；
二、被告赫荣伍、蒋忠伟对上述款项承担连带清偿责任。被告赫荣伍、蒋忠伟承担连带清偿责任后，有权依本判决书向被告刘年芳追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，减半收取955元，由被告刘年芳承担（此款原告已预交，被告刘年芳偿还上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 赵桂泉
二〇一四年七月二十一日
书记员 闫 雪