wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第04604号
原告林东西城街道西郊村村民委员会。
法定代表人岳振江，村主任。
委托代理人蒙振玉，内蒙古罕山律师事务所律师。
委托代理人宫宝玉，男，1958年10月13日出生，蒙古族，现住巴林左旗。
被告张振云，男，60岁，汉族，个体工商户，现住巴林左旗。
原告林东西城街道西郊村村民委员会诉被告张振云租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员武荣华适用简易程序公开庭进行了审理，原告林东西城街道西郊村村民委员会的委托代理人蒙振玉、宫宝玉到庭参加了诉讼，被告张振云经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月8日原告与被告签订了出租空闲场地合同，约定：1、租赁期限10年；2、租赁费用每年2000元，10年合计20000元，交款分两期，第一期自签订合同之日起交款10000元，第二期在2013年5月20日交款10000元；3、租赁场四至等等；4、违约责任（如甲方中途终止合同，应赔偿乙方上缴租费剩余年份的租金。如乙方不按期交款，超出一个月按第一期所交款项的20﹪交纳违约金，如超出一年，视为自动终止合同，甲方有权无偿收回乙方所有附着物及场地，以及其他权利和义务）。在履行合同过程中，被告未按合同约定交纳第二期租金，并一直推托，系严重违约，为维护原告合法权益，依据相关法律规定，请求人民法院依法解除原、被告签订的租赁合同、收回涉案租赁场地。
被告张振云未提出答辩。
原告为支持自己的主张向本院提供了如下证据：
1、出租空闲场地合同一份，证明原被告双方于2008年5月8日签订出租空闲场地合同后，被告未能按时交纳第二期场地租金，按照合同规定，不按时交纳租金已超过一年，符合《合同法》租赁合同的法定解除条件，依法应予解除。本院认为，该证据来源合法，内容真实，因此对该证据的效力予以确认。
2、林东西城街道西郊村村民委员会通知一份，中国邮政业务回执单两枚，证明原告在2015年7月25日以特快专递的方式向被告寄送解除合同通知，被告已收到的事实，同时通知被告立即腾出所租房屋及场地。本院认为，该证据来源合法，内容真实，因此对该证据的效力予以确认。
3、村组合作经济收款专用凭证一枚，证明张振云在2008年5月8日交纳了第一期租金10000元（2008年5月20日至2013年5月20日），第二期租金交款应在2013年5月20日交纳，但被告一直未交纳，且已超过一年，构成违约，符合法定解除合同的条件，本院认为，该证据来源合法，内容真实，因此对该证据的效力予以确认。
4、土地证一份，证明涉案租赁场地原告具有使用权和所有权，有权对外出租。本院认为，该证据来源合法，内容真实，因此对该证据的效力予以确认。
经审理查明，2008年5月8日原告林东西城街道西郊村村民委员会与被告张振云签订了出租空闲场地合同，合同约定租期为10年，租赁费用每年2000元，10年租金合计为20000元；交款分两期，第一期签订合同之日给付。第二期2013年5月20日给付；合同约定被告逾期不交纳租金超过一年，双方自动解除合同。被告在第二期租金到期后，至今未按合同约定履行交纳租金义务，原告诉至法院，要求解除与被告签订的空闲地租赁合同，并立即腾出所租场地。
本院认为，被告张振云未按照合同的约定履行给付租金的义务，违反了合同的约定，原告要求与被告解除租赁合同、腾出所租场地的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三、四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、解除原告林东西城街街道西郊村村民委员会与被告张振云签订的空闲场地租赁合同，
二、被告张振云于本判决生效后20内腾空所租场地。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 武荣华
二〇一五年九月七日
书记员 陈丽敏
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0581民初681号
原告：谷建国，男，汉族，广东省江门市人。（未到庭）
委托诉讼代理人：房振斌、蒋成凤，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：腾冲市南门外文化旅游发展有限公司。
法定代表人：雷强国，任该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周峰回，广东普罗米修律师事务所律师，特别授权代理。
原告谷建国诉被告腾冲市南门外文化旅游发展有限公司（以下简称南门外公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告谷建国的委托诉讼代理人房振斌、蒋成凤，被告南门外公司的委托诉讼代理人周峰回到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷建国向本院提出诉讼请求:1、诉请人民法院依法判决解除原、被告双方签订的《商品房购销合同》；2、请求判令被告退还原告购房款264224元，并支付合同违约金13211.2元；3、本案诉讼费用及律师费均由被告承担。事实及理由：2013年8月18日，原、被告双方签订《商品房购销合同》二份，约定由原告购买被告开发的位于腾冲市南门外南城门A*幢第二层***号、***号商铺二间，购房款264224元，原告已一次付清。合同第七条约定：“甲方应于2015年3月18日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给乙方。”合同第九条约定：“如甲方逾期交房，则乙方有权决定是否解除合同，乙方决定解除合同的，甲方应向乙方支付本合同总房款第四条中约定的5%的违约金。”现超过双方合同约定的交房时间，但被告方一直未交房。综上所述，被告延迟交房的行为已经严重违反了合同约定，且给原告造成了巨大的经济损失。原告为此多次与被告协商，要求交房或者退房并支付违约金，被告均不同意。根据原、被告双方签订的《商品房购销合同》及《合同法》第九条、第十四条的规定，原告有权要求解除合同。为此，原告依法提起诉讼，请求人民法院秉公判决。
被告南门外公司辩称，1、南门外公司对各位业主的诉求，在事实上不加以辩驳或否认，对于南门外项目的现状给各位业主造成的影响和暂时的经济损失表示歉意。为了解决这个问题，公司一直在积极寻找脱困的办法，目前南门外公司员工的欠薪、银行到期还本付息等问题在新的投资人协助下，得到了妥善解决；2、南门外公司仍然有能力继续履行协议，南门外项目只有恢复施工，才能保障业主的合法财产权，希望业主支持配合公司，同时也希望法庭考虑到南门外公司面临的暂时困难、考虑到继续开发南门外项目的决心和努力，考虑到对各位业主实际权益的维护，做出一个公平、公正、合理的判决。
综合各方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、被告是否存在违约行为？2、原告要求解除《商品房购销合同》的诉讼请求是否成立？
针对以上争议，原告谷建国向本院提交以下证据：
1、《商品房购销合同》二份，欲证明原、被告之间存在商品房买卖关系，合同约定了双方的权利义务，同时证明已经支付购房全款264224元。
2、《协议书》一份，欲证明原告支付2600元律师费。
经质证，被告对原告提交证据1真实性、合法性、关联性认可。对证据2不认可，认为律师费没有实际支付，也没有正式发票；原、被告双方在合同中也没有约定维权的费用由被告支付。
被告南门外公司未向法庭提交证据。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，被告对原告提交的证据1无异议，本院予以采信；证据2系原告与其律师签订的内部协议，是否已实际支付无法确认，本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年8月18日，被告南门外公司与原告谷建国签订《商品房购销合同》二份，约定由原告购买被告开发的位于腾冲市南门外南城门A*幢第二层***号、***号商铺二间，房屋价款为分别为136784元、127440元，合计264224元，交房时间为2015年3月18日前；合同还同时对逾期交房及逾期付款的违约责任等权利义务进行了约定。签订合同之日原告支付二套房屋购房款264224元,被告未按合同约定如期交付房屋。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房购销合同》是双方的真实意思表示，应按合同约定履行义务。但在合同的履行过程中，原告按照合同约定支付了购房款264224元，被告南门外公司未在约定期限内交付房屋，逾期至今也未对该房屋进行施工建设，且在诉讼过程中被告也未提交证据证明具体的交付房屋时间及相应的施工进度，被告的违约行为致使双方签订的商品房购销合同目的不能实现，被告的行为已符合合同约定的解除条件。故原告要求解除合同的诉讼请求正当、合法，本院予以支持。被告未在约定期限内交付房屋，应承担赔偿损失的违约责任，故原告要求被告支付违约金13211.2元的诉讼请求，本院予以支持。对于律师费用，原告与被告在合同中并未约定，且原告提交的证据不足以证明该笔费用已实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告谷建国与被告腾冲市南门外文化旅游发展有限公司于2013年8月18日签订的《商品房购销合同》，合同编号分别为NMW-B2013-043、NMW-B2013-044。
二、由被告腾冲市南门外文化旅游发展有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告谷建国购房款264224元，并支付违约金13211.2元。
三、驳回原告谷建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5263元，由原告谷建国负担100元，被告腾冲市南门外文化旅游发展有限公司负担5163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审判长 张占伦
审判员 段生菊
审判员 李云侠
二一〇七年五月九日
书记员 舒子桁
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初1400号
原告篮志刚，男，1955年7月18日出生，汉族，住某地。
委托代理人沈秀磊，陕西仁达律师事务所律师。
被告西安市莲湖区城市管理局，住所地某地。
法定代表人刘卫，该局局长。
委托代理人李健，男，1985年11月2日出生，汉族，住某地。
委托代理人齐晓联，陕西融德律师事务所律师。
本院在审理原告篮志刚诉被告西安市莲湖区城市管理局劳务费纠纷一案中，原告篮志刚于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告篮志刚自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告篮志刚撤回起诉。
案件受理费800元，退还给原告篮志刚。
审 判 长 寇永利
代理审判员 周 强
人民陪审员 姬 伟
二〇一六年六月十二日
书 记 员 柯红蕊
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第2531号
罪犯刘永强，别名刘义，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市峄城区人民法院于二〇一二年十二月八日作出(2012)峄刑初字第139号刑事判决，以被告人刘永强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金十万元，刑期自2012年2月8日起至2022年5月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2015年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯刘永强认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯刘永强在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自入监以来至2015年11月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次。执行机关提供了罪犯刘永强入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘永强能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘永强减去有期徒刑十个月（刑期自2012年2月8日起至2021年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 高 天
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸璜商初字第123号
原告：裘勇。
被告：赵新炤。
原告裘勇为与被告赵新炤民间借贷纠纷一案，于2015年4月7日诉讼来院。本院于同日受理后，依法适用简易程序并由代理审判员应雨光独任审判。后因被告赵新炤下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告裘勇到庭参加诉讼，被告赵新炤经本院公告送达传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裘勇起诉称：被告因做生意资金周转需要，于2013年4月30日向原告借款人民币10000元，当时原告通过现金交付，被告收到借款后当场签写了一份借款协议，并亲笔签名按手印。双方约定借款期限为一年，月利率为2%。现还款期限已过，被告仍未履行还款义务。现原告起诉，要求判令：被告立即归还原告借款10000元，并支付自2013年4月30日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息。
被告赵新炤未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了借款协议一份，以证明被告赵新炤于2013年4月30向原告借款10000元，借期为一年，借款月利率为2%等事实。
根据上述证据，并结合当事人的当庭陈述，本院作如下认证：
被告赵新炤在本院送达起诉状副本及证据副本后既未提供答辩及质证意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。原告提供的证据与本案具有关联性，能够证明本案事实，且原告保证其提供证据的真实性、合法性，故本院作为有效证据予以认定。
经审理,本院查明的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。原告裘勇与被告赵新炤之间的借贷行为未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告未按约向原告还本付息，显属违约，其理应承担违约之责。现原告起诉要求被告归还借款本金10000元并支付自2013年4月30日起按月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告赵新炤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵新炤归还原告裘勇借款本金10000元，并支付该款自2013年4月30日起至付清之日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如未按本判决确定的期间自行履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告赵新炤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 应雨光
人民陪审员 陈章乔
人民陪审员 黄伟立
二〇一五年七月十六日
书 记 员 郦利江
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第354号
原告深圳市鼎诚物业管理有限公司。
法定代表人李保侠，系公司董事长。
委托代理人贵兴宝，河南国豪律师事务所律师。
被告范园园。
原告深圳市鼎诚物业管理有限公司诉被告范园园物业服务合同纠纷一案，因被告找不到，原告深圳市鼎诚物业管理有限公司于2015年8月20日向我院提交撤诉申请。
本院认为，原告深圳市鼎诚物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市鼎诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市鼎诚物业管理有限公司负担。
审 判 长 张巧荣
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王秀明
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民一初字第354号原告深圳市鼎诚物业管理有限公司，住所地深圳市福田区新洲路振业业城阁20楼03-04号。法定代表人李保侠，系公司董事长。委托代理人贵兴宝，河南国豪律师事务所律师。被告范园园，女，汉族，1982年2月22日出生，住新乡市。原告深圳市鼎诚物业管理有限公司诉被告范园园物业服务合同纠纷一案，因被告找不到，原告深圳市鼎诚物业管理有限公司于2015年8月20日向我院提交撤诉申请。本院认为，原告深圳市鼎诚物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市鼎诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市鼎诚物业管理有限公司负担。审 判 长  张巧荣审 判 员  刘志丹人民陪审员  史来红二〇一五年八月二十日书 记 员  王秀明
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垦胜商初字第193号
原告：中国农业银行股份有限公司垦利县支行。
负责人：李万刚，行长。
委托代理人：周文亮，男，汉族，职工。
被告：赵学文，男，汉族，农民。
被告：崔民，男，汉族，农民。
被告：张长乐，男，汉族，农民。
被告：杨建敏，男，汉族，农民。
被告：张少滨，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司垦利县支行（以下简称垦利农业银行）与被告赵学文、张长乐、崔民、杨建敏、张少滨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙建平独任审判，公开开庭进行了审理。原告垦利农业银行的委托代理人周文亮到庭参加诉讼，被告赵学文、张长乐、崔民、杨建敏、张少滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告垦利农业银行诉称：2010年12月17日，借款人赵学文与担保人杨建敏、张长乐、崔民、张少滨在我行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款金额50000元，该合同为自主可循环式借款合同，期限三年，单笔借款期限最长不超过一年。2012年12月20日，被告赵学文在我行借款50000元，杨建敏、张长乐、崔民、张少滨为其担保，并承担连带责任，还款期限至2013年12月20日，年利率按9%计算，借款到期后，我行虽多次催要，但被告至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还我行贷款本金50000元及利息8306.85元（利息算止2014年6月30日），共计58306.85元，自2014年7月1日至法院判决付款之日期间的新生利息按合同规定计算，并承担本案的全部诉讼费用。
被告赵学文、张长乐、杨建敏、崔民、张少滨未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年11月27日，被告赵学文以养殖为名向原告垦利农业银行提出申请，申请贷款50000元，被告张长乐、杨建敏、崔民、张少滨在担保人处签字。2010年12月17日，借款人赵学文与原告垦利农业银行签订了中国农业银行农户贷款借款合同，该合同约定：借款人赵学文以养殖为由向原告垦利农业银行借款50000元，该合同为自主可循环式借款合同，借款期限为三年，单笔借款期限最长不超过一年，并指定借款人账号为62×××11，利息按年利率9%计算，逾期利率按年利率13.50%计算；担保人张长乐、杨建敏、崔民、张少滨自愿为借款人赵学文在贷款人处形成的下列债务提供担保，担保最高余额为可循环借款额度的1.5倍（75000元），保证方式为连带担保责，担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款到期日起二年；被告张长乐、杨建敏、崔民、张少滨作为保证人在中国农业银行农户贷款借款合同上保证认处签字并摁手印予以确认。2012年12月20日，借款人崔民从62×××11的卡号上取走现金50000元，上述借款本金及利息被告一直未偿还。
庭审中，原告关于利息的计算方式为：以借款本金50000元为基数，自2012年12月20日至2013年12月19日，按年利率9%计算；自2013年12月20日至法院判决付款之日之间的新生利息，按合同约定的逾期年利率13.50%计算。
以上事实，有原告提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份、中国农业银行农户贷款借款合同1份、62×××11账户明细查询单1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告垦利农业银行与被告赵学文以及保证人张长乐、杨建敏、崔民、张少滨签订的中国农业银行农户贷款借款合同，均是各方当事人的真实意思表示，合法有效，对中国农业银行农户贷款借款合同的效力，本院依法予以确认。
被告赵学文在原告垦利农业银行处借款50000元，有原告垦利农业银行提供的中国农业银行农户贷款借款合同及62×××11账户明细查询单予以证实；被告张长乐、杨建敏、崔民、张少滨自愿为被告赵学文借款50000元提供担保，有原告垦利农业银行提供的中国农业银行农户贷款借款合同予以证实。因此，原告垦利农业银行要求被告偿还借款50000元的主张，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
2012年12月20日，被告赵学文从62×××11的卡号上取走现金50000元，未按合同约定的期限按时偿还借款本息，是造成本案纠纷的原因，应承担全部责任；上述借款虽由保证人张长乐、杨建敏、崔民、张少滨提供了连带责任保证担保，原告垦利农业银行与保证人张长乐、杨建敏、崔民、张少滨签订的却是担保最高余额为可循环借款额度的1.5倍（75000元），保证方式为连带担保责任，故被告张长乐、杨建敏、崔民、张少滨应在债权最高余额75000元范围内承担连带清偿责任。原告垦利农业银行与被告张长乐、杨建敏、崔民、张少滨在中国农业银行农户贷款借款合同中约定，担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。因此，被告张长乐、杨建敏、崔民、张少滨应对涉案借款本金及利息承担连带清偿责任。被告张长乐、杨建敏、崔民、张少滨承担保证责任后，有权向被告赵学文追偿。
原告垦利农业银行主张的借款利息及新生利息，因原告垦利农业银行与被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同约定：“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定借款执行利率基础上上浮50%”，因此原告垦利农业银行向被告主张逾期年利率13.50%符合合同约定。故对原告垦利农业银行要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告赵学文、张长乐、杨建敏、崔民、张少滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对部分诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵学文于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司垦利县支行偿还借款本金50000元。
二、被告赵学文于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司垦利县支行偿还以借款本金50000元为基数，自2012年12月20日至2013年12月19日，按年利率9%计算的利息；自2013年12月20日至法院判决付款之日，按合同约定的逾期年利率13.50%计算的新生利息。
三、被告张长乐、杨建敏、崔民、张少滨对上述第一、二项在债权最高余额75000元范围内承担连带清偿责任。
四、被告张长乐、杨建敏、崔民、张少滨承担承担保证责任后，有权向被告赵学文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1259元，减半收取629元，由被告赵学文、张长乐、杨建敏、崔民、张少滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孙建平
二〇一四年十月十一日
书记员 李 瑞
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cd54da9f-700a-425c-81e8-927eaf1b19fa&imgId=Y2Q1NGRhOWYtNzAwYS00MjVjLTgxZTgtOTI3ZWFmMWIxOWZhMC5qcGVn01lydyh01)
镶黄旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2528执185号
申请执行人镶黄旗农村信用合作联社，住所地：镶黄旗。
法定代表人：照格斯图，职务：党委书记理事长。
被执行人雷秀，女，汉族，现住镶黄旗。
被执行人张富兵，男，汉族，现住镶黄旗。二人系夫妻关系。
本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区镶黄旗人民法院作出的（2015）镶民初字第500号民事调解书，于2016年7月22日向被执行人雷秀、张富兵发出执行通知书，责令被执行人雷秀、张富兵7日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人雷秀、张富兵至今未履行。
本院查明被执行人张富兵、雷秀名下有坐落于镶黄旗第三居民区房屋一套[产权证号161031500119，建筑面积：170.82平方米]及其附属土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第十二条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押、冻结）被执行人张富兵、雷秀名下坐落于镶黄旗第三居民区房屋一套[产权证号161031500119，建筑面积：170.82平方米]及其附属土地使用权。
二、被查封（扣押、冻结）财产由被执行人张富兵、雷秀保管。在查封（扣押、冻结）期间内，被执行人张富兵、雷秀可以使用被查封（扣押、冻结）的财产；但因被执行人张富兵、雷秀的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为、
三、查封（扣押、冻结）期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在各期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 额日德木图
二〇一六年八月四日
书记员 苏 日 娜
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第35条作为被执行人的公民，其收入转为储蓄存款的，应当责令其交出存单。拒不交出的，人民法院应当作出提取其存款的裁定，向金融机构发出协助执行通知书，并附生效法律文书，由金融机构提取被执行人的存款交人民法院或存入人民法院指定的账户。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣留措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的办产对其价值无重大影响，可以被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
第43条被扣留的财产，人民法院可以自行保管，也可以委托其他单位或个人保管。对扣押的财产，保管人不得使用。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
第十二条查封、扣押的财产不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定被执行人负责保管；不宜由被执行人保管的，可以委托第三人或者申请执行人保管。
由人民法院指定被执行人保管的财产，如果继续使用对该财产的价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用；由人民法院保管或者委托第三人、申请执行人保管的，保管人不得使用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（法释[2015]5号）
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
镶黄旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2528执185号申请执行人镶黄旗农村信用合作联社，住所地：镶黄旗。法定代表人：照格斯图，职务：党委书记理事长。被执行人雷秀，女，汉族，现住镶黄旗。被执行人张富兵，男，汉族，现住镶黄旗。二人系夫妻关系。本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区镶黄旗人民法院作出的（2015）镶民初字第500号民事调解书，于2016年7月22日向被执行人雷秀、张富兵发出执行通知书，责令被执行人雷秀、张富兵7日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人雷秀、张富兵至今未履行。本院查明被执行人张富兵、雷秀名下有坐落于镶黄旗第三居民区房屋一套[产权证号161031500119，建筑面积：170.82平方米]及其附属土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第十二条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封（扣押、冻结）被执行人张富兵、雷秀名下坐落于镶黄旗第三居民区房屋一套[产权证号161031500119，建筑面积：170.82平方米]及其附属土地使用权。二、被查封（扣押、冻结）财产由被执行人张富兵、雷秀保管。在查封（扣押、冻结）期间内，被执行人张富兵、雷秀可以使用被查封（扣押、冻结）的财产；但因被执行人张富兵、雷秀的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为、三、查封（扣押、冻结）期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在各期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 额日德木图二〇一六年八月四日书记员 苏 日 娜附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条作为被执行人的公民，其收入转为储蓄存款的，应当责令其交出存单。拒不交出的，人民法院应当作出提取其存款的裁定，向金融机构发出协助执行通知书，并附生效法律文书，由金融机构提取被执行人的存款交人民法院或存入人民法院指定的账户。第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣留措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的办产对其价值无重大影响，可以被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。第43条被扣留的财产，人民法院可以自行保管，也可以委托其他单位或个人保管。对扣押的财产，保管人不得使用。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。第十二条查封、扣押的财产不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定被执行人负责保管；不宜由被执行人保管的，可以委托第三人或者申请执行人保管。由人民法院指定被执行人保管的财产，如果继续使用对该财产的价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用；由人民法院保管或者委托第三人、申请执行人保管的，保管人不得使用。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（法释[2015]5号）第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏少民终字第82号
上诉人（原审被告）贺某，农民。
委托代理人王丽，山东天清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某，农民。
原审被告尚某，农民。
法定代理人贺某，系原审被告尚某之母。
上诉人贺某因与被上诉人王某、原审被告尚某婚约财产纠纷一案，不服单县人民法院（2015）单民初字第2079号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王某原审诉称：原、被告经媒人介绍认识，并按照农村风俗于农历2014年1月16日举行定亲仪式。期间，通过媒人之手交给被告彩礼40000元，“改口钱”4000元，并带去礼品一宗。后二人解除婚约关系，被告拒不返还彩礼。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求法院依法判令二被告返还原告彩礼40000元。
尚某原审辩称：原告给付了彩礼33000元、礼品折款7000元，双方父母各给付对方“改口钱”4000元。上述款项已经在和原告共同生活期间花掉，要求被告赔偿青春损失费、名誉损失费共计100000元。
贺某原审未答辩。
原审法院经审理查明：原、被告经媒人介绍认识，农历2014年1月16日按照本地风俗举行定亲仪式。定亲时，原告交付给被告彩礼33000元及礼品折款7000元，原、被告父母均给付对方“改口费”若干。后原、被告因故解除婚约关系，被告未能返还彩礼，原告遂诉至本院，要求依法判令二被告返还原告彩礼40000元。被告尚某辩称原告给付其彩礼33000元、礼品折款7000元，双方父母各给付对方“改口钱”4000元，上述款项已经在和原告共同生活期间花掉，要求被告赔偿青春损失费、名誉损失费共计100000元。被告贺某未答辩。原、被告均认可彩礼数额为33000元，礼品折款为7000元。本院依职权对被告尚某及媒人李昌英、王圣兰、李运良进行了调查。三名媒人述称：原、被告经其介绍认识并于农历2014年1月16日举行定亲仪式；定亲时原告交给被告彩礼40000元（其中包括“改口钱”）及部分礼品，被告返还给原告彩礼2000元及部分礼品。上述人员的调查笔录经原告质证对三位媒人的调查笔录无异议，对被告的调查笔录提出异议。被告对三位媒人的调查笔录未质证。
另查明，被告尚某（1998年11月20日出生）至今尚未满十八周岁，现无固定工作，无固定收入。
原审法院认为，原告和被告尚某经媒人李昌英、王圣兰、李运良介绍认识，并按照农村习俗举行定亲仪式。定亲时，原告给付被告尚某彩礼33000元及礼品折款7000元，原、被告父母均给付对方“改口钱”若干。原告给付被告尚某彩礼的目的是为了与被告尚某缔结婚姻关系，后原告与被告尚某因故解除婚约关系，原告要求二被告返还彩礼的诉讼请求，依法予以支持。原告给付被告尚某的彩礼数额为33000元，应予以返还。原告给付被告尚某礼品折款7000元及原、被告父母给付对方的“改口钱”系双方为了订立婚约关系根据本地农村习俗而进行的相关行为，上述不属于彩礼的范畴，不宜返还。被告尚某辩称上述款项已在同原告共同生活期间花掉，但未能提供相关证据予以证明，且原告对此不予认可，故依法不予支持。被告尚某要求原告赔偿其青春损失费、名誉损失费共计10万元，但未能提供相关证据加以证明，故依法不予支持。被告尚某至今尚未满十八周岁，且无固定收入，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第二条之规定，不能认定被告尚某为完全民事行为能力人。根据《中华人民共和国民法通则》第十六条之规定，被告贺某作为被告尚某的监护人，应当代为承担返还彩礼的责任。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民法通则》第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告贺某于本判决生效后三十日内返还原告王某彩礼33000元；二、驳回原告王某对被告尚某的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，原告王某负担70元，被告贺某负担330元。
上诉人贺某不服原审判决上诉称：一、原审判决认定事实不清，证据不足。二、原审审判程序严重违法。三、上诉人不具有本案诉讼主体资格，不应承担返还彩礼的责任。据此请求撤销原判，改判驳回王某的起诉，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人王某口头答辩称：一审程序符合法律规定，没有不当。一审认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立。
原审被告尚某口头答辩称：对其母亲贺某的上诉请求和理由没有意见。
二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。
本院经二审查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，该案的争议焦点是：1、原审判决上诉人返还被上诉人彩礼33000元是否合法有据。2、原审审判程序是否合法。关于争议焦点1，经审理认为，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定，“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”。本案中，被上诉人王某与原审被告尚某订婚时，男方给付女方彩礼33000元的事实清楚，现双方解除婚约，女方收受的彩礼依法应当返还给男方。因原审被告人尚某订婚时年仅15周岁，现刚满17周岁，且无稳定工作和固定收入，综合考虑本案实际情况，原审法院判决尚某的母亲贺某返还王某彩礼33000元并无不当。关于争议焦点2，经审理认为，原审法院在开庭前依法向贺某、尚某、王某送达了开庭传票，尚某、王某到庭参加诉讼，贺某未到庭，原审法院据此缺席审判并无不当；本案属事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，原审法院适用简易程序进行审理亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人贺某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文生
代理审判员 张秀云
代理审判员 徐建林
二〇一五年十二月二日
书 记 员 史 伟
河南省开封市禹王台区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）禹执字第140号
攀秋贵：
开封第二玻璃厂破产清算组与你租赁合同纠纷一案，本院作出的（2011）禹民初字第771号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人开封第二玻璃厂破产清算组于2014年4月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按已生效的（2011）禹民初字第771号民事判决书确定的义务履行完毕，逾期将强制执行，并添加到失信被执行人黑名单中，向社会公布。
开户银行：中行开封分行营业部
户名：开封市禹王台区人民法院
帐号：258501561800
特此通知
二〇一四年五月�日
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执字第1169号
被执行人徐会国，无业。
被执行人徐会国盗窃一案，本院（2015）涟刑初字00443号刑事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人徐会国犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元。因被执行人未自动缴纳罚金，本院于2016年5月19日立案强制执行。
执行过程中，本院依法对被执行人徐会国的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，生效的法院判决能否得到有效执行，取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟刑初字00443号刑事判决书罚金判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 磊
执行员 李崇德
执行员 薛玉春
二〇一六年八月二十六日
书记员 张兴鹏
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射商初字第0744号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行，住所地在江苏省射阳县合德镇朝阳南街2号。
负责人刘礼洪。
委托代理人王琳，江苏公正律师事务所律师。
被告陈兆力。
被告徐志年。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行（以下简称邮政储蓄银行射阳县支行）与被告陈兆力、徐志年、陈珍坤金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行射阳县支行的委托代理人王琳到庭参加诉讼，被告陈兆力、徐志年、陈珍坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，原告邮政储蓄银行射阳县支行于2014年2月11日撤回对陈珍坤的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行射阳县支行诉称，2011年7月4日，原告与被告陈兆力、徐志年签订《个人额度借款合同》，约定在10年的额度存续期内，被告可按合同约定使用额度金额为2200000元。2011年8月8日，原告向被告指定的账户发放贷款2200000元，被告陈兆力向原告出具手工借据一份，注明本期借款的金额为220万元，利率为7.68%、借款期限为60个月、还款方式为等额本息。借款后，被告仅归还借款本金215444.69元，利息94458.64元，下欠本金1984555.31元拖欠未还，请求判令被告陈兆力、徐志年归还借款本金1984555.31元，支付2013年3月8日起至2013年12月8日止的利息112751.23元，并自2013年12月9日其至偿清之日止，以1984555.31元为基数，按年利率11.52%支付逾期利息。
原告邮政储蓄银行射阳县支行为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、2011年7月4日，被告陈兆力、徐志年与原告订立的《个人额度借款合同》，证明被告与原告签订了个人额度借款合同，约定了授信额度、利率、还款期限、还款方式、保证方式、违约责任等内容；
2、2011年8月8日，被告陈兆力向原告邮政储蓄银行射阳县支行出具的额度借款申请表；
3、被告陈兆力出具的贷款放款单、手工借据一份；
4、被告陈兆力、徐志年的结婚证复印件；
5、逾期催告通知，证明原告多次向被告催告还款，被告避而不见。
被告陈兆力、徐志年未作答辩，亦未提交证据。
本院认为，原告邮政储蓄银行射阳县支行提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，对本案事实有证明力，本院予以认定。
本院经审理查明，2011年7月4日，原告邮政储蓄银行射阳县支行（甲方）与被告陈兆力（乙方）、徐志年订立《个人额度借款合同》，约定在10年的额度存续期间内，被告可按合同约定使用额度金额为2200000元，借款期限自2011年7月4日至2021年7月4日，款项划入陈兆力在原告开立的个人结算账户60×××54，乙方不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，构成违约；出现违约情形后，甲方有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方立即全部清偿等内容，被告徐志年在合同上以共同借款人身份签名。
2012年8月8日，原告邮政储蓄银行射阳县支行向被告陈兆力指定的账户转款2200000元，被告陈兆力向原告出具借据一份，载明借款人为陈兆力，借款金额2200000元，借款期限从2012年8月8日起至2017年8月8日，年利率7.68%，借款用途为进购鱼饲料，还款方式为等额本息。截至2013年3月8日，被告陈兆力归还借款本金215444.69元，尚欠本金1984555.31元，支付了2013年3月8日前的利息94458.64元，2013年3月8日后又归还了利息1559.15元，余款未归还。
2013年2月5日，原告邮政储蓄银行射阳县支行与被告陈兆力订立个人额度借款支用单补充协议一份，约定借款人未按时还款的，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按借款合同确定的贷款利率基础上加收50%确定。
另查明，被告陈兆力与徐志年系夫妻关系。
本院认为，1、原告邮政储蓄银行射阳县支行与被告陈兆力、徐志年订立的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2、借款合同约定，借款人未按时还款，出借人有权宣布借款全部提前到期，被告陈兆力、徐志年借款后未按时归还借款，尚欠借款本金1984555.31元，属违约行为，原告有权宣布全部贷款提前到期，要求被告陈兆力、徐志年偿还前部借款，并自逾期之日起按年利率11.52%支付逾期利息。综上，原告邮政储蓄银行射阳县支行要求被告陈兆力、徐志年返还借款本金1984555.31元，支付自2013年3月8日至2013年12月8日的利息112751.23元，并自2013年12月9日起至偿清之日止，以1984555.31元为本金，按年利率7.68%的1.5倍，即年利率11.52%支付逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈兆力、徐志年于本判决生效后十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行返还借款本金1984555.31元，支付截止2013年12月8日的利息112751.23元，并自2013年12月9日起至判决确定的履行之日止，以1984555.31元为基数，按照年利率11.56%支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费22661元，由被告陈兆力、徐志年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
审判长 杨海涛
审判员 黄仁超
审判员 仲正东
二〇一四年二月十一日
书记员 张为伟
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第一百零七条.当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零四条.办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条.借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条.借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条.借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条.被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初1380号
原告:付某某，女，汉族，住平舆县。
被告：岳某，男，汉族，住平舆县。
原告付某某与被告岳某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告付某某、被告岳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠款15000元，利息1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告岳某借其款现金20000元，于2016年9月4日还5000元，余款15000元被告出具了欠条，现被告分文未还，特提起诉讼。
被告岳某辩称，同意还款，但到9月份才可还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告付某某向本院提交的证据借条一份（内容：欠条，今欠付某某现金壹万伍仟元整，七号归清。今欠人岳某，2016年9月4号），本院组织当事人对证据进行了质证。被告岳某对欠条的真实性不持异议，本院予以确认并在卷佐证。本院对欠款事实予以认定。
本院认为，被告岳某借原告付某某款15000元，有原告提供的借条佐证，且被告岳某亦予以认可，该欠款事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告岳某应该遵循诚实信用原则，及时按欠条约定的时间归还原告，但被告至今未归还，原告要求被告归还欠款理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息，因双方未约定利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告岳某于本判决生效之日起十内返还原告付某某款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告付某某其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告岳某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 杨毅
二〇一七年六月十四日
书记员 邢威
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第5203号
原告宫宝华。
委托代理人王金玲，滦县油榨镇法律服务所。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心�公司。
负责人姜跃利，职务经理。
委托代理人张秀文，该公司员工。
原告宫宝华与被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金玲、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司的委托代理人张秀文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宫宝华诉称，2013年7月24日，我方司机崔树驾驶冀H×××××号重型自卸货车沿滦古路由东向西行驶，当行至滦古路限高处时不慎撞到限高护栏，造成限高损坏，车辆受损的交通事故，此事故经滦县交警队责任认定为我方承担此事故的全部责任。此事故造成的损失有：限高护栏损失50398元，公估费2520元，冀H×××××车损42118元，公估费1263元，施救费5500元，共计损失101799元，因我的车辆在被告处投保了强制险及商业三者险，保单在有效期内。因此，为维护我的合法权益，特诉至法院，要求判令被告给我损失101799元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司辩称，同意对原告合理损失给予赔付，不承担间接损失。
经审理查明，原告宫宝华为其所有的冀H×××××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了机动车商业保险和交强险，被保险人为宫宝华，保险期间均为2012年7月26日零时起至2013年7月26日二十四时止。其中商业保险被告承保有车辆损失险“保险金额／赔偿限额（元）240000”、第三者责任险“保险金额／赔偿限额（元）500000”及附加车辆损失险、第三者责任险的不计免赔率特约条款。
2013年7月24日，原告宫宝华司机崔树驾驶冀H×××××号重型自卸货车沿滦古路由东向西行驶，当行驶至滦古路限高处，因驾驶不慎撞到限高护栏，造成车辆受损，限高损坏的交通事故。此事故经滦县交警大队道路交通事故认定书认定，崔树违反《道路交通安全法》有关规定，承担此事故的全部责任。此事故经唐山子胜保险公估有限公司公估，限高护栏损失50398元，公估费2520元，冀H×××××车损42118元，公估费1263元，另有施救费5500元，共计损失101799元，
另查明，原告对三者的损失已赔付50398元。
以上事实有双方当事人的陈述，责任事故认定书，保单，本车车损公估报告书，三者损失公估报告书，公估费票据，施救费票据，车主身份证、行驶证、司机身份证、驾驶证、从业资格证、赔偿凭证等证据予以证实。
本院认为，原告宫宝华其所有的车辆与被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司签订保险合同，被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失�行理赔。被告方主张施救费过高，只认可3000元，本院予以支持，评估费、施救费属于因保险事故发生的必要的、合理的费用，被告应对该费用承担保险责任。综上，被告应给付原告的事故理赔款为50398元＋2520元＋42118元＋1263元＋3000元=99299元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司给付原告宫宝华保险金99299元。此款于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘晓芬
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 田美悦
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第1297号
原告：王福林，男，1968年8月25日出生，汉族，居民，住乐山市市中区。
委托代理人：李晓梅，四川武阳律师事务所律师。
被告：钱颖哲，男，1974年3月17日出生，汉族，居民，住乐山市市中区。
原告王福林诉被告钱颖哲民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王福林的委托代理人李晓梅到庭参加诉讼，被告钱颖哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王福林诉称：2013年2月1日，被告以资金周转困难，向原告借款80000元，定于2013年3月1日前归还。2013年2月8日，被告再以此为由向原告借款40000元，定于2013年2月15日前归还。到期后，被告没有履行还款义务。经原告多次催收，被告承诺一定还款，但至今分文未付。现诉至法院请求判决被告归还借款120000元并从2013年3月1日起按银行同期同类贷款利率支付逾期利息至付清之日止。
被告钱颖哲未提交书面答辩状亦未出庭答辩。
经审理查明：2013年2月1日，被告以资金周转困难为由向原告借得现金80000元，约定于2013年3月1日前归还。2013年2月8日，被告以此为由再次向原告借款40000元，约定于2013年2月15日前归还。2014年4月1日，原告诉至法院，提出诉求如前所述。
上述事实，有《借条》2张及原告的陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款120000元的事实有被告出具的《借条》2张为证，本院予以确认。双方对借款期限进行了约定，现在借款期限已满，被告应就其履行还款义务举证，现被告未能提供相应的证据应承担举证不能的法律后果。故原告起诉要求被告归还120000元借款的请求符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定。
虽然双方未约定借款利息，但依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿还催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。故原告请求被告从借款期限届满后（2013年3月1日）起至法院判决确定的支付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息的请求成立。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
被告钱颖哲在本判决生效之日起十日内偿还原告王福林借款120000元并支付逾期利息（以120000元为计算基数，从2013年3月1日起按银行同期同类贷款利率计算至法院判决确定的支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2918元，公告费300元，由被告钱颖哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 高 奕
代理审判员 高兴伟
人民陪审员 汪 霞
二〇一四年八月四日
书 记 员 周亲亲
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初3135号
原告：公主岭浦发村镇银行股份有限公司。
法定代表人：马振地，系董事长。
委托诉讼代理人：杜靓巍，系公司职员。
被告：武雷，现住吉林省公主岭市。
被告：吴秋菊，现住吉林省伊通满族自治县。
被告：公主岭市物权融资服务有限公司。
法定代表人：陈立新。
原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司与被告武雷、吴秋菊、公主岭市物权融资服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法进行审理。
公主岭浦发村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告武雷偿还贷款本金50666.67元及其利息16924.58元（利息算至2017年8月31日，之后利息计算至被告还清时止），本息合计67591.25元；2.判令被告公主岭市物权融资服务有限公司对上述贷款本金及利息承担连带保证责任；3.判令被告吴秋菊对上述贷款本金及利息承担连带保证担保责任。事实和理由：被告武雷于2013年6月5日在原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司贷款人民币76000元，贷款到期日为2016年2月28日，该笔贷款由公主岭市物权融资服务有限公司做保证。同时被告吴秋菊（系第一被告配偶）为该笔贷款共同还款人，对此笔贷款承担连带责任。合同约定还款方式为等额本金还款，结息日为分期还款日，每期还款结清全部利息，还款日以贷款凭证或借款借据所记载的计划还款日期为准，每期偿还本金25333.33元。期间被告仅偿还一期贷款本息，经原告多次催收，剩余贷款本金50666.67元及其利息仍未偿还。
本院经审查认为，依据公主岭浦发村镇银行股份有限公司提供的地址无法给被告武雷、吴秋菊送达法律文书，属于公主岭浦发村镇银行股份有限公司起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费1480元退还公主岭浦发村镇银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 马俊娟
二〇一七年八月二十八日
书记员 高雅南
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0381民初3135号原告：公主岭浦发村镇银行股份有限公司。法定代表人：马振地，系董事长。委托诉讼代理人：杜靓巍，系公司职员。被告：武雷，现住吉林省公主岭市。被告：吴秋菊，现住吉林省伊通满族自治县。被告：公主岭市物权融资服务有限公司。法定代表人：陈立新。原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司与被告武雷、吴秋菊、公主岭市物权融资服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法进行审理。公主岭浦发村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告武雷偿还贷款本金50666.67元及其利息16924.58元（利息算至2017年8月31日，之后利息计算至被告还清时止），本息合计67591.25元；2.判令被告公主岭市物权融资服务有限公司对上述贷款本金及利息承担连带保证责任；3.判令被告吴秋菊对上述贷款本金及利息承担连带保证担保责任。事实和理由：被告武雷于2013年6月5日在原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司贷款人民币76000元，贷款到期日为2016年2月28日，该笔贷款由公主岭市物权融资服务有限公司做保证。同时被告吴秋菊（系第一被告配偶）为该笔贷款共同还款人，对此笔贷款承担连带责任。合同约定还款方式为等额本金还款，结息日为分期还款日，每期还款结清全部利息，还款日以贷款凭证或借款借据所记载的计划还款日期为准，每期偿还本金25333.33元。期间被告仅偿还一期贷款本息，经原告多次催收，剩余贷款本金50666.67元及其利息仍未偿还。本院经审查认为，依据公主岭浦发村镇银行股份有限公司提供的地址无法给被告武雷、吴秋菊送达法律文书，属于公主岭浦发村镇银行股份有限公司起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费1480元退还公主岭浦发村镇银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  马俊娟二〇一七年八月二十八日书记员  高雅南
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第627号
原告济南海天机械销售有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人王建春，董事长。
委托代理人李洋，北京市京大（济南）律师事务所律师。
被告山东定陶高分子医疗器械有限公司，住所地山东省定陶县。
法定代表人李爱云，经理。
原告济南海天机械销售有限公司与被告山东定陶高分子医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告支付剩余货款人民币12000元；2、被告向原告支付拖欠货款产生的违约金人民币9724元，计算方式为以12000元为基数，自2013年1月26日起至2015年5月31日止，按银行同期贷款利息上浮2%收取违约金；3、被告赔偿原告律师费人民币1000元。本院受理后依法进行了开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年6月15日，原告与被告签订《注塑机购销合同》一份，合同约定：被告向原告购买型号为MA2500Ⅱ／1000、螺杆类型B的注塑机两台，价值为46.2万元；结算方式为首付定金30%，提机前付至90%，余款机器调试好10日内付清；违约责任为货款未付清前，设备所属权归供方，若付款延期则按银行同期贷款利息上浮2%收取滞纳金。
2014年10月22日，被告向原告出具对账单一份，载明被告欠原告注塑机货款1万元。
原告向本院提交机器调试记录表复印件一份，主张2013年1月15日是机器调试完毕时间，也据此主张货款结清日期为2013年1月25日。
关于原告主张的另2000元货款。原告主张：被告在出具对账单时，声称曾经借给原告方技术服务人员2000元，被告以此用来抵顶货款，所以只给出具了1万元对帐单万元对账单，原告对此不认可，故主张12000元的诉讼请求。原告对其主张没有证据提交。
另，原告未提交其因本次诉讼造成律师费损失1000元的证据。
上述事实，有原告提交的证据及原告庭审陈述为证，足以认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。原告主张被告偿还欠款1万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张另2000元货款，证据不足，本院依法不予支持。被告未按约付清货款，应承担相应的违约责任。当事人提交证据应当提供原件，原告未提交机器调试合格具体时间的有效证据，故原告主张违约金的起始日期为2013年1月26日，证据不足，本院不予采信。违约金的计算应自其主张权利之日起即2015年7月9日。原告主张违约金计算至2015年5月31日，故本院对原告主张的违约金依法不予支持。原告主张被告赔偿律师费1000元，证据不足，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东定陶高分子医疗器械有限公司所欠原告济南海天机械销售有限公司10000元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告济南海天机械销售有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由原告负担200元，被告负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孙庭武
人民陪审员 白恩玉
人民陪审员 滕秀芝
二〇一五年十月三十日
书 记 员 孙安修
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第1990号
原告：杭州明华油品有限公司。
法定代表人：汪明珠。
委托代理人：葛有松。
被告：赵凤鸣。
原告杭州明华油品有限公司诉被告赵凤鸣买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告杭州明华油品有限公司的法定代表人汪明珠及其委托代理人葛有松到庭参加诉讼；被告赵凤鸣经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州明华油品有限公司起诉称：原、被告有润滑油买卖往来业务，原告向被告供应润滑油。原告分别于2013年3月10日、2013年3月15日、2013年4月2日、2013年4月16日、2013年5月8日、2013年5月29日送货给被告，货款共计17608元，现经过原告多次催讨，被告均未支付。故原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告货款17608元；2、本案诉讼费用由被告承担。
审理中，原告杭州明华油品有限公司变更诉讼请求为：1、被告支付原告货款17608元；2、被告支付原告逾期付款损失（自立案之日起至货款付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、被告支付原告公告费650元；4、本案受理费、保全费由被告负担。
原告杭州明华油品有限公司为支持其诉请主张在举证期限内，向本院提供了下列证据：
1、送货单6份，证明被告尚欠原告货款17608元的事实。
2、公告费交款单1份，证明原告因本次诉讼支出公告费650元的事实。
被告赵凤鸣未答辩亦未举证。
原告杭州明华油品有限公司提交的证据。被告赵凤鸣未到庭参加诉讼发表质证意见，视为其放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交证据1中，2013年5月8日的送货单并非被告签字确认，故该送货单无法证明原、被告发生货款为2190元的买卖往来，故该送货单与本案无关，本院不予认定，其余送货单均具证据三性，本院依法予以认定；证据2系属真实，本院依法予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
原、被告有买卖润滑油的业务往来。2013年3月10日、2013年3月15日、2013年4月2日、2013年4月16日、2013年5月29日原告共计向被告运送价值15418元的润滑油。被告在签收货物后，并未支付案涉货款。因被告赵凤鸣的诉讼材料需要公告送达，原告支出公告费650元。现原告以被告并未支付货款为由，起诉至法院要求处理。
本院认为，原、被告润滑油买卖合同关系，合法有效，本院依法予以认定。原告已向被告提供了价值15418元的润滑油，但是被告对于该货款至今未付，显属违约，依法应当承担违约责任。原告除主张货款以外，还主张自立案之日起（2014年8月7日）至货款付清之日止的逾期付款利息及相应的公告费用，该部分诉讼请求主张，合理合法，本院依法予以支持。综上，原告杭州明华油品有限公司的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。被告赵凤鸣经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵凤鸣支付原告杭州明华油品有限公司货款15418元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告赵凤鸣支付原告杭州明华油品有限公司逾期付款损失（自2014年8月7日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告赵凤鸣支付原告杭州明华油品有限公司公告费650元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告杭州明华油品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费256元（预缴276元），诉讼保全费220元，合计476元，由原告杭州明华油品有限公司负担113元，由被告赵凤鸣负担363元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 窦颖东
代理审判员 唐承飞
人民陪审员 孙小莉
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 卡 文
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞姜商初字第128号
原告：杜学范，无固定职业。
委托代理人：杜方兴。
被告：钱小庆，无固定职业。
被告：俞亚红，无固定职业。
原告杜学范为与被告钱小庆、俞亚红合同纠纷一案，于2015年5月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员戎绒适用简易程序独任审理。本案于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告杜学范及其委托代理人杜方兴，被告钱小庆、俞亚红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜学范起诉称：2014年6月7日，被告钱小庆唆使同居女刘彩红虚构“福建女客户”身份，从原告处“赊购”（实为诈骗）价值76923元的废钢压块，并以73620元出售他人。2014年6月11日，被告钱小庆及刘彩红通过ATM机向原告农行卡内存入30000元，余款全部被钱小庆及刘彩红两人花用。经原告向公安部门报案，钱小庆及刘彩红于2014年12月25日在宁波市鄞州区古林镇前虞村被抓获。案发后，被告钱小庆退货给原告20000元。后经鄞州人民法院审理判决，被告钱小庆犯诈骗罪，判处由其徒刑十个月，缓刑一年；同案犯刘彩红犯诈骗罪，判有期徒刑六个月。在刑事案件处理过程中，原告与两被告达成谅解协议，被告钱小庆所欠的29000元债务由被告俞亚红担保。两被告至今认欠不付。为此，请求判令被告钱小庆立即支付原告欠款29000元，被告俞亚红对此承担连带担保责任。
被告钱小庆答辩称：对刑事案件确认的事实无异议，款项是其诈骗所得，也是其化用的，愿意给付原告欠款，与被告俞亚红无关。
被告俞亚红答辩称：其为被告的刑事案件诈骗款项作担保属实，但该担保无效，即便有效，根据《谅解协议》的约定，原告起诉时也已过担保期限。
原告杜学范为支持自己的诉讼主张，向本院提交（2015）甬鄞刑初字第484号刑事判决书、《谅解协议》、欠条各一份，用以证明被告钱小庆诈骗、欠款及两被告为获得减刑自愿由被告俞亚红提供担保进而与原告达成谅解的事实。
被告钱小庆、俞亚红未举证。
对原告杜学范提供的上述证据，两被告对真实性均无异议，本院对真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院认定本案事实如下：
2014年6月7日，在被告钱小庆的策划下，案外人刘彩红虚构福建女客户的身份向原告“赊购”废钢压块（商谈价格77855元，价值76923元），并将该货物以73620元的价格出售他人。同年6月11日，被告钱小庆与案外人刘彩红通过ATM机向原告汇款30000元，余款43620元被两人化用。后原告报案，钱小庆和刘彩红以诈骗罪被公安部门立案侦查。案发后，原告与两被告于2015年1月14日达成《谅解协议》，协议确认被告钱小庆诈骗原告79000元一案，钱小庆已向原告归还诈骗款50000元，尚欠29000元，被告俞亚红（系钱小庆前妻）愿为钱小庆担保代还此笔诈骗款余款（限时2015年4月底前）。原告表示同意，予以谅解，并请求公安机关从轻处理。同日，《谅解协议》达成后，两被告另行向原告出具欠条一份，确认被告钱小庆欠原告29000元于2015年4月底前归还，由被告俞亚红提供担保；如钱小庆到期未还，由俞亚红负责归还。后该案经检察院起诉指控钱小庆、俞亚红诈骗罪，由鄞州区人民法院于2015年3月18日判决钱小庆犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金8000元，案外人刘彩红犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。现被告钱小庆至今未归还诈骗款，被告俞亚红亦未履行担保责任。
本院认为：原、被告签订的《谅解协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应为合法有效。在双方签订《谅解协议》后，两被告另行出具了欠条，并在欠条上约定了还款期限，现被告钱小庆对尚欠原告29000元诈骗款项未还之事实无异议，故原告有权在被告钱小庆逾期后要求其立即履行还款义务。至于被告俞亚红是否需要承担担保责任，本院认为，被告俞亚红为原告享有的对被告钱小庆的合法债权提供担保，且未约定担保方式，故应视为其与原告之间成立了涉案债权的保证合同关系，保证方式为连带保证。《谅解协议》中约定的“限时2015年4月底前”条款并未明确是还款期限或是担保期限，而根据此后两被告出具的欠条显示，被告钱小庆履行还款义务的时间亦为2015年4月底，即便将《谅解协议》中约定的“限时2015年4月底前”理解为担保期限，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条的规定，保证合同约定的保证期间早于或等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，故本院认为，本案未过保证期限，被告俞亚红应承担相应的保证责任。综上，本院认为原告诉请合理合法，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、限被告钱小庆于本判决生效后三日内返还原告杜学范欠款29000元；
二、被告俞亚红对被告钱小庆上述第一项付款义务承担连带清偿责任；被告俞亚红在承担保证责任后，有权向债务人钱小庆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费525元，减半收取计262.50元，由被告钱小庆、俞亚红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 戎 绒
二〇一五年六月三十日
代书记员 崔婉倩
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬鄞姜商初字第128号原告：杜学范，无固定职业。委托代理人：杜方兴。被告：钱小庆，无固定职业。被告：俞亚红，无固定职业。原告杜学范为与被告钱小庆、俞亚红合同纠纷一案，于2015年5月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员戎绒适用简易程序独任审理。本案于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告杜学范及其委托代理人杜方兴，被告钱小庆、俞亚红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜学范起诉称：2014年6月7日，被告钱小庆唆使同居女刘彩红虚构“福建女客户”身份，从原告处“赊购”（实为诈骗）价值76923元的废钢压块，并以73620元出售他人。2014年6月11日，被告钱小庆及刘彩红通过ATM机向原告农行卡内存入30000元，余款全部被钱小庆及刘彩红两人花用。经原告向公安部门报案，钱小庆及刘彩红于2014年12月25日在宁波市鄞州区古林镇前虞村被抓获。案发后，被告钱小庆退货给原告20000元。后经鄞州人民法院审理判决，被告钱小庆犯诈骗罪，判处由其徒刑十个月，缓刑一年；同案犯刘彩红犯诈骗罪，判有期徒刑六个月。在刑事案件处理过程中，原告与两被告达成谅解协议，被告钱小庆所欠的29000元债务由被告俞亚红担保。两被告至今认欠不付。为此，请求判令被告钱小庆立即支付原告欠款29000元，被告俞亚红对此承担连带担保责任。被告钱小庆答辩称：对刑事案件确认的事实无异议，款项是其诈骗所得，也是其化用的，愿意给付原告欠款，与被告俞亚红无关。被告俞亚红答辩称：其为被告的刑事案件诈骗款项作担保属实，但该担保无效，即便有效，根据《谅解协议》的约定，原告起诉时也已过担保期限。原告杜学范为支持自己的诉讼主张，向本院提交（2015）甬鄞刑初字第484号刑事判决书、《谅解协议》、欠条各一份，用以证明被告钱小庆诈骗、欠款及两被告为获得减刑自愿由被告俞亚红提供担保进而与原告达成谅解的事实。被告钱小庆、俞亚红未举证。对原告杜学范提供的上述证据，两被告对真实性均无异议，本院对真实性、合法性、关联性均予以确认。本院认定本案事实如下：2014年6月7日，在被告钱小庆的策划下，案外人刘彩红虚构福建女客户的身份向原告“赊购”废钢压块（商谈价格77855元，价值76923元），并将该货物以73620元的价格出售他人。同年6月11日，被告钱小庆与案外人刘彩红通过ATM机向原告汇款30000元，余款43620元被两人化用。后原告报案，钱小庆和刘彩红以诈骗罪被公安部门立案侦查。案发后，原告与两被告于2015年1月14日达成《谅解协议》，协议确认被告钱小庆诈骗原告79000元一案，钱小庆已向原告归还诈骗款50000元，尚欠29000元，被告俞亚红（系钱小庆前妻）愿为钱小庆担保代还此笔诈骗款余款（限时2015年4月底前）。原告表示同意，予以谅解，并请求公安机关从轻处理。同日，《谅解协议》达成后，两被告另行向原告出具欠条一份，确认被告钱小庆欠原告29000元于2015年4月底前归还，由被告俞亚红提供担保；如钱小庆到期未还，由俞亚红负责归还。后该案经检察院起诉指控钱小庆、俞亚红诈骗罪，由鄞州区人民法院于2015年3月18日判决钱小庆犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金8000元，案外人刘彩红犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。现被告钱小庆至今未归还诈骗款，被告俞亚红亦未履行担保责任。本院认为：原、被告签订的《谅解协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应为合法有效。在双方签订《谅解协议》后，两被告另行出具了欠条，并在欠条上约定了还款期限，现被告钱小庆对尚欠原告29000元诈骗款项未还之事实无异议，故原告有权在被告钱小庆逾期后要求其立即履行还款义务。至于被告俞亚红是否需要承担担保责任，本院认为，被告俞亚红为原告享有的对被告钱小庆的合法债权提供担保，且未约定担保方式，故应视为其与原告之间成立了涉案债权的保证合同关系，保证方式为连带保证。《谅解协议》中约定的“限时2015年4月底前”条款并未明确是还款期限或是担保期限，而根据此后两被告出具的欠条显示，被告钱小庆履行还款义务的时间亦为2015年4月底，即便将《谅解协议》中约定的“限时2015年4月底前”理解为担保期限，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，保证合同约定的保证期间早于或等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，故本院认为，本案未过保证期限，被告俞亚红应承担相应的保证责任。综上，本院认为原告诉请合理合法，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：一、限被告钱小庆于本判决生效后三日内返还原告杜学范欠款29000元；二、被告俞亚红对被告钱小庆上述第一项付款义务承担连带清偿责任；被告俞亚红在承担保证责任后，有权向债务人钱小庆追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费525元，减半收取计262.50元，由被告钱小庆、俞亚红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员  戎 绒二〇一五年六月三十日代书记员  崔婉倩
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更329号
罪犯吴启云，现在河南省第三监狱服刑。
河南省信阳地区中级人民法院于1998年9月7日作出（1998）信中法刑初字第53号刑事附带民事判决，认定吴启云犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失8000元。河南省高级人民法院经二审审理，于1998年12月17日以（1999）豫刑一终字第050号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2000年12月16日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2009年1月15日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；本院于2011年8月17日裁定减去有期徒刑一年六个月；于2013年6月28日裁定减去有期徒刑一年八个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯吴启云悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年二个月。
原判认定，该犯与邻居王永英自1992年以来勾搭成奸。该犯见本村村民彭传华常到王永英家玩，即对彭产生嫉恨，遂产生杀害彭之恶念，1997年6月18日凌晨零时40分，该犯携带单刃刀一把窜至彭的看瓜棚内，趁其熟睡之际，持刀照彭的左胸部猛刺一刀，彭被刺惊醒翻身坐起时，该犯对彭右背刺一刀后逃跑，彭边跑边喊“截住”后倒地，彭被闻讯赶来的村民送往医院途中死亡。
罪犯吴启云自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯吴启云自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。该犯未履行民事赔偿义务，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴启云减去有期徒刑一年一个月。（刑期自二○○九年一月十五日起至二○二三年十月十四日止。）
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 秦 建 忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权 军 峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 丁盈盈（兼）
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光执字第491号
申请执行人周志红，女，1948年9月9日生，汉族，退休职工，住光泽县。
被执行人王和彩，男，1961年6月28日出生，汉族，职工，住光泽县。
申请执行人周志红与被执行人王和彩民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）光民初字第938号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行归还借款本金553900元的义务。
本案在执行过程中，经本院调查，被执行人王和彩有坐落于光泽县镇岭路23号5层3号房产一套，本院依法予以查封。另被执行人王和彩尚有坐落于福建省光泽县鸾凤乡大陂村367亩的林地使用权，本院尚在依法处置中。另经向银行、工商、国土、车辆部门查询，无被执行人其他可供执行的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2015）光民初字第938号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨小琴
审判员 李绍伟
审判员 邱卫平
二〇一五年十一月十六日
书记员 官丽雯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初6209号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。住所地：杭州市。
负责人：韩立光，该分行行长。
被告：江钟，男，1969年11月15日出生，汉族，户籍地湖北省鄂州市鄂城区。
被告：陈长英，女，1977年8月27日出生，汉族，户籍地湖北省鄂州市鄂城区。
本院在审理原告广发银行股份有限公司杭州分行诉被告江钟、陈长英金融借款合同纠纷一案中，因原告广发银行股份有限公司杭州分行未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司杭州分行自动撤回起诉处理。
审判员 戎崧东
二〇一六年八月二十六日
书记员 汪艺娴
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民四（民）初字第534号
原告冯新卫。
委托代理人庄金贤。
被告崔涛。
委托代理人周晓一。
本院在审理原告冯新卫诉被告崔涛劳动合同纠纷一案中，原告于2015年5月29日由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯新卫撤回对被告崔涛的起诉。
本案案件受理费人民币10元减半收取5元，由原告冯新卫负担（已缴纳）。
审判员 唐军花
二〇一五年五月二十九日
书记员 陆 影
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执异字第0003号
异议人徐颖，居民。
委托代理人戚询，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。
申请执行人张格平，居民。
第三人王东风，居民。
委托代理人王万柱，居民。
本院在执行张格平与刘德刚、苏丽娟、王宇、田飞、吴勇担保追偿权纠纷一案中，依法对徐颖、王东风作出了限期追回通知书，异议人徐颖针对本院作出的限期追回通知书的执行行为，向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭举行听证审查了本案，异议人徐颖及其委托代理人戚询、申请执行人张格平、第三人王东风的委托代理人王万柱均到庭参加听证，本案现已审查终结。
异议人徐颖提出异议称，2014年3月17日，我接到宿迁市宿豫区人民法院的限期还款通知书，要求本人限期归还申请执行人张格平70000元执行款，我是土财主钱柜信息行雇佣的会计，领取执行款是职务行为，对70000元执行款相关案情毫不知情且领完执行款后完全按照老板王东风要求如实做账，并把现金存在作为土财主钱柜信息行日常现金账户的王万柱工商银行账户内，对于该笔执行款去向，王东风完全知情，王东风在电话里也表示会尽快将钱还上。因此，请求法院撤销对我作出的限期追回通知书。
申请执行人张格平答辩称，我与被执行人刘德刚、苏丽娟、王宇、田飞、吴勇担保追偿权一案中，未授权异议人徐颖领取该70000元执行款。异议人徐颖陈述领款行为是职务行为不能成立，土财主钱柜信息行的法定经营者是我，而我从未聘用过徐颖作为会计，徐颖将钱领走后存入是王万柱的个人账户而不是土财主钱柜信息行的账户。法院做出的限期追通知书是对标的款被冒领行为的纠正，徐颖不具备法律规定的作为异议人提起执行异议的资格。
第三人王东风答辩称，张格平是土财主钱柜信息行个体工商户登记人，该信息行以王万柱的个人账户作为日常账户，徐颖受聘担任几个公司及土财主钱柜信息行的会计，2011年7月14日徐颖到宿迁市宿豫区法院执行局领取执行刘德刚的执行款7万元，当日进入土财主钱柜信息行库存现金日记账，徐颖没有贪污和挪用分文。徐颖入账时写的是收到刘德刚还款7万元（法院执行款），经手人徐颖，并加盖了土财主钱柜信息行的印章，徐颖是履行会计职责，她没有任何责任。
经听证查明，2008年10月24日，在宿迁市宿城区土财主钱柜信息行（以下简称土财主钱柜信息行）担保下，被告刘德刚、苏丽娟向案外人张玉平借款100000元，约定还款时间为2008年11月24日，月利率为2%。同日，王宁、田飞、吴勇签订担保书，约定王宁、田飞、吴勇为土财主信息行承担连带清偿责任提供反担保。借款到期后，被告刘德刚、苏丽娟未归还借款。2010年9月26日，土财主信息行替刘德刚、苏丽娟偿还案外人张玉平借款本金及利息141400元。土财主信息行履行担保责任后，五被告未能履行还款义务，后张格平向本院提起诉讼。本院于2010年11月12日作出（2010）宿豫来民初字第0560号民事判决书，判决：一、被告刘德刚、苏丽娟于本判决生效后十日内偿还原告张格平垫付款141400元；二、被告王宁、田飞、吴勇对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，张格平向本院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人吴勇于2011年7月14日将70000元执行款交至法院。异议人徐颖和第三人王东风于2011年7月14日将吴勇所交的70000元执行款领走。
又查明，土财主钱柜信息行系个体工商户，登记经营者为申请执行人张格平。异议人徐颖系第三人王东风聘用的大明置业有限公司的会计，王东风和徐颖到法院领取该款项后，徐颖将该款存入王万柱工商银行账户内。
之后申请执行人张格平向我院及检察院进行信访投诉，称徐颖、王东风未经其本人授权，伪造授权委托书冒领执行标的款。本院审查后于2014年1月10日对王东风、徐颖作出限期追回通知书，要求二人自通知书送达之日起五日内追回上述财产。本院在执行过程中，依法冻结了徐颖在银行的部分存款，徐颖认为其领款行为是职务行为，不应向其作出追回通知书，因而提出执行异议。
上述事实有异议人徐颖向本院提交的劳动合同一份、盖有土财主钱柜信息行公章并由异议人徐颖经手的收据一张、2011年1月1日徐颖经手的盖有土财主信息行公章和张格平印章的现金入账账簿一本、2011年7月份徐颖经手的盖有土财主信息行公章的土财主钱柜信息行资产负债表和损益表及相关凭证等证据证实，本院予以认证。
本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，向负责执行的人民法院提出书面异议的，应当进行审查。本院向徐颖作出的限期追回通知书及冻结徐颖部分银行存款的行为涉及到徐颖的个人利益，因此徐颖有作为异议人提出执行异议的资格。异议人徐颖主张自己是土财主钱柜信息行的会计，是受王东风的指示到法院领取执行款，且领走后及时入了土财主钱柜的账户，并提供了与王东风开办的大明置业有限公司劳动合同一份、2011年1月1日由其经手的盖有土财主信息行公章和张格平私章的现金入账账簿一本、2011年7月份徐颖经手的盖有土财主信息行公章的土财主钱柜信息行资产负债表和损益表及相关凭证，2011年10月9日土财主钱柜信息行账目交接清册一份予以证明，但是作为土财主钱柜信息行的登记经营人的张格平对土财主钱柜信息行的公章、账簿等材料的真实性均不认可，而执行听证审查是程序审查，对上述事实的认定涉及到实体审查，不是执行听证程序所要审查的范畴。原执行案件的申请人是张格平个人，对该案标的款的领取应取得张格平本人的授权，即便被领走的70000元执行款系土财主钱柜信息行作为中介进行担保后行使追偿权而形成的债权，但是申请执行人张格平是土财主钱柜信息行的登记经营人，以土财主钱柜信息行名义从事的一切活动也应得到张格平的授权，而本案中王东风持张格平的授权委托书带领徐颖到法院领走该70000元执行款，徐颖承认自己不知道王东风与张格平以及土财主钱柜信息行的具体关系，且在没有见到张格平本人也没有审查授权委托书真实性的情况下就在该授权委托书上签字并领款。王东风事后承认该授权委托书是其伪造的，且在法院谈话中表示愿意退还该笔款项给申请人张格平。异议人徐颖作为一个完全民事行为能力人应对自己所实施的行为负责，同时也应对自己未尽审查义务所带来的法律后果承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人徐颖的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省宿迁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张清华
代理审判员 唐甜子
人民陪审员 李峻芝
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 张 萌
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第2450号
原告付国峰。
委托代理人袁建平。
被告孙收成，寿光市化龙镇埠一村146号。
被告姚恒伟。
原告付国峰诉被告孙收成、姚恒伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付国峰的委托代理人袁建平到庭参加诉讼。被告孙收成、姚恒伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付国峰诉称：2013年2月28日，被告孙收成经被告姚恒伟担保向原告借款30000元，约定使用期限一个月，逾期不还按银行贷款利率的四倍支付利息。借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告偿还原告借款30000元并支付利息（按银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日）。
被告孙收成、姚恒伟未提交答辩意见。
经审理查明：2013年2月28日，被告孙收成向原告借款30000元，出具借条一份，约定借款期限一个月，于2013年3月28日前还清，逾期不还，按银行同期贷款利率的四倍支付利息。被告姚恒伟作为担保人在借条上签字。借款到期后，被告孙收成至今未还。被告姚恒伟经原告催要未履行担保责任，原告之妻于2013年8月27日通过被告姚恒伟向被告孙收成催逼还款，因非法拘禁罪被判刑。
上述事实，有原告提供的借条、刑事判决书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告孙收成向原告借款并出具借条，被告姚恒伟作为担保人在借条上签名，原告与两被告的借贷保证合同合法有效。原告向被告孙收成追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的逾期利息不违反法律规定，被告孙收成应自借款期限届满之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息。被告姚恒伟作为保证人，未约定保证方式和保证期间，依法应承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起六个月。原告在保证期间内要求被告姚恒伟承担保证责任，并在诉讼时效内起诉，原告要求被告姚恒伟承担保证责任，理由正当，本院予以支持。被告姚恒伟承担责任后，有权向被告孙收成追偿。被告孙收成、姚恒伟未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙收成返还原告付国峰借款本金30000元，并支付利息（自2013年3月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内履行；
二、被告姚恒伟对上述款项承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告孙收成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝廷升
审 判 员 缪凌志
人民陪审员 杨晓红
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张晓凤
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初2323号
原告：王一洲。
被告：俞巧。
原告王一洲为与被告俞巧女民间借贷纠纷一案，于2016年3月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员谢飞娜独任审理，于2016年4月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王一洲到庭参加诉讼，被告俞巧女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王一洲以被告俞巧女未偿还借款为由，诉请判令：1.被告立即向原告归还借款本金15000元；2.本案诉讼费由被告承担。因本案借款尚未全额到期，原告当庭变更第一项诉讼请求为被告即时归还原告借款8000元。
被告俞巧女未在法定期间提交书面答辩状，也未到庭答辩。
本院认定本案事实如下：被告俞巧女于2015年10月19日向原告王一洲借款15000元，并出具借条一份予以确认，借条中载明：今本人俞巧女向借到人民币现金大写壹万伍仟元整（小写15000元），并注明具借人身份号码及地址、电话，借条中未载明还款期限。2015年12月5日，经原告朋友催讨，原告同意俞巧女每月还款2000元，但其后被告未按约还款。
本院认为，原告王一洲、被告俞巧女之间的民间借贷关系合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。被告出具借条时双方未约定还款期限，原告可在给予被告合理期限后随时要求还款，经催讨，原告同意俞巧女每月还款2000元，系其基于自身权利所作的让步，未损害被告利益，双方应按照该方案履行，截至2016年3月底，被告俞巧女应偿还原告8000元，现原告请求被告即时偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。原告当庭减少诉讼请求，未损害被告利益，本院照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞巧女于本判决生效之日起七日内偿还原告王一洲借款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费减半收取计25元，由被告俞巧女负担，于本判决书生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 谢飞娜
二〇一六年四月二十五日
代书记员 胡珊珊
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一终字第478号
上诉人（原审被告）山东省永隆工程开发设计院，住所地济南市。
法定代表人褚延梁，总经理。
委托代理人康迎，女，1976年9月12日出生，山东省永隆工程开发设计院法律顾问。
被上诉人（原审原告）林娜娜，女，1987年6月6日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人马丙亮，山东清泰（济南）律师事务所律师。
上诉人山东省永隆工程开发设计院（以下简称永隆设计院）因与被上诉人林娜娜劳动争议一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2013）高民初字第679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：林娜娜到永隆设计院工作，双方未签订书面劳动合同。永隆设计院为林娜娜缴纳了2012年10月至2013年4月的社会保险，永隆设计院通过银行转账支付林娜娜工资，工资发放至2013年3月份。2013年6月17日，林娜娜向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，要求：1、确认申请人林娜娜与被申请人永隆设计院的劳动关系；2、被申请人永隆设计院支付自2011年10月至2012年9月每月二倍工资之除去已支付部分的差额16500元；3、被申请人永隆设计院支付违法解除劳动合同赔偿金6000元；4、被申请人永隆设计院支付所拖欠的工资共计3000元；5、被申请人永隆设计院为申请人补缴社会保险。该仲裁委作出如下裁决：1、被申请人与申请人于2011年9月19日至2013年5月2日存在劳动关系；2、被申请人支付申请人2011年10月19日至2012年10月18日未签订劳动合同二倍工资16500元；3、被申请人支付申请人2013年4月1日至2013年5月2日的工资1913元；4、对申请人的其他劳动争议仲裁请求，本委不予支持。林娜娜不服该仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
林娜娜主张其与永隆设计院存在劳动关系，其于2011年9月19日到永隆设计院工作，双方曾口头约定林娜娜工作期间月工资1500元。永隆设计院于2013年4月通知林娜娜解除劳动关系，林娜娜于2013年6月10日离开永隆设计院。林娜娜为证明其主张提交了应聘登记表、林娜娜人事资料卡、新员工转正申请表、银行交易明细予以证实。永隆设计院对应聘登记表、林娜娜人事资料卡不予认可，认为不是永隆设计院所用材料，对新员工转正申请表真实性认可，但是永隆设计院并未录用，对银行交易明细的真实性无异议。永隆设计院主张其与林娜娜不存在劳动关系，未提交相关证据。
诉讼中，林娜娜自愿撤回要求永隆设计院为其补缴社会保险的诉讼请求。
原审法院认为：林娜娜到永隆设计院工作后，虽然双方未签订书面劳动合同，但永隆设计院已为林娜娜定期发放工资、缴纳了社会保险，故双方已经建立了劳动关系。永隆设计院抗辩称双方没有建立劳动关系的主张不予采信。关于林娜娜在永隆设计院的工作时间。林娜娜主张其于2011年9月19日到永隆设计院工作，诉讼中林娜娜认可永隆设计院于2013年4月通知其解除劳动合同，主张欠发工资至2013年5月2日，后又主张欠发工资至2013年6月10日，永隆设计院虽未提供证据予以反驳，但鉴于林娜娜在仲裁时主张其于2011年9月19日到永隆设计院工作，2013年5月2日离开永隆设计院，故应认定永隆设计院拖欠2013年4月以及5月1、2日的工资。关于林娜娜的月工资数额，根据相关法律规定，应由永隆设计院负举证责任。因永隆设计院对实际发放给林娜娜的月工资数额未提交证据证实，应承担举证不能的责任。林娜娜主张月工资按照银行明细清单中记载的数额确认前十二个月平均工资为每月1500元应予采纳。林娜娜2013年4月至2013年5月2日，向永隆设计院提供了劳动，永隆设计院应支付林娜娜该期间的工资。因永隆设计院未与林娜娜签订书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，林娜娜要求永隆设计院支付自2011年10月至2012年9月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额16500元（1500元×11个月），符合法律规定，原审法院予以支持。林娜娜主张永隆设计院于2013年4月通知其解除劳动关系，其于2013年6月10日离开永隆设计院。但林娜娜并未提交永隆设计院通知其解除劳动关系的证据，且双方未签订书面劳动合同，不存在永隆设计院违法解除与林娜娜劳动合同的法定情形，故林娜娜主张永隆设计院支付违法解除劳动合同赔偿金，于法无据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告林娜娜与被告山东省永隆工程开发设计院于2011年9月19日至2013年5月2日存在劳动关系。二、被告山东省永隆工程开发设计院于本判决生效之日起10日内支付原告林娜娜自2013年4月至2013年5月2日的工资1638元（1500元＋1500元÷21.75天×2天）三、被告山东省永隆工程开发设计院于本判决生效之日起10日内支付原告林娜娜自2011年10月至2012年9月双倍工资差额16500元。四、驳回原告林娜娜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山东省永隆工程开发设计院承担。
上诉人永隆设计院不服原审判决上诉称：原审判决定事实错误。因被上诉人林娜娜多次违反公司规章制度，屡教不改，并给公司造成重大财产损失。2013年4月2日，上诉人对其口头通知：如果仍对工作不认真将被开除。被上诉人不服，于当日离开公司未再回公司上班。因此，原审法院对上诉人和被上诉人的劳动存续的时间认定错误，且上诉人不应支付被上诉人未提供劳动期间即2013年4月2日至2013年5月2日的工资。请二审法院查明事实后依法改判。
被上诉人林娜娜答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人永隆设计院与被上诉人林娜娜自2011年9月19日至2013年5月2日存在劳动关系的事实清楚，本院予以确认。永隆设计院上诉主张林娜娜于2013年4月2日离开公司后未再回公司上班，不应再支付林娜娜未提供劳动期间即2013年4月2日至2013年5月2日的工资。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”根据上述法律规定，永隆设计院作为用人单位有责任举证证明林娜娜自2013年4月2日以后没有再为其提供劳动。在永隆设计院没有举证证明自己的上述主张，且林娜娜本人对永隆设计院上述主张不予认可的情形下，本院对永隆设计院关于林娜娜自2013年4月2日后没有再为其提供劳动的主张不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东省永隆工程开发设计院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴松成
审 判 员 翟 勇
代理审判员 何菊红
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李 环
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00497号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴晓霞。
委托代理人：张建华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉林海房地产开发有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区珞瑜路*号鹏程国际*栋*单元**层******号。
法定代表人：杨小虎，该公司董事长。
委托代理人：李勇，该公司职员。
委托代理人：李雪雪，该公司职员。
再审申请人吴晓霞因与被申请人武汉林海房地产开发有限公司（以下简称林海公司）噪声污染责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民二终字第00828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴晓霞申请再审称：二审判决适用法律错误，故意混淆内环境和外环境噪声。环保部颁发的《声环境质量标准》、《关于居民楼内生活服务设备产生噪声适用环境保护标准问题的复函》以及就相关问题向环保部科技标准司咨询的电话录音，上述三个证据可构成完整证据链，证明《声环境质量标准》不适用于居民楼电梯噪声。本案诉争的商品房存在重大的质量问题，电梯布置和噪声值违反了《民用建筑隔声设计规范》GBJ118-88相关规定。二审判决认定事实错误，回避电梯布置、设计更改等核心问题。二审判决对电梯与卧室共墙设计的事实以及林海公司更改设计，减少墙体厚度的事实均未查明。提交新的证据即诉争房屋规划设计图，证明林海公司将设计图中规划的20公分墙砖改为12公分，因墙体厚度严重不足，且两墙变一墙，隔音效果极差。二审判决认定最大噪声限值错误，违背人性常识。本案在审理过程中存在司法不公，袒护林海公司的情形。一审审理时间超期，二审拖延审理。二审庭前了解时间以林海公司为准。二审审理中存在剥夺当事人阐述理由的权利的情形。吴晓霞的委托代理人曾致电二审承办法官，要求阐明《声环境质量标准》不适用于本案的理由，但该承办法官未予理睬。在二审庭前了解后，结案前，对吴晓霞提交的新的证据，即隔音墙体照片，二审法院不作查明，置之不理。吴晓霞向二审法院提交调查取证书，申请调取保利心语6-12B栋的工程竣工图纸、设计变更单、隐蔽工程资料、施工签证单、工程联系函，被二审法官无礼回绝。吴晓霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项的规定，申请再审。
本院认为：根据《声环境质量标准》的规定，居民住宅属1类声环境功能区，该环境功能区的噪声限值昼间为55分贝，夜间为45分贝，各类声环境功能区夜间突发噪声最大声级Lmax超过环境噪声限值的幅度不得高于15分贝。同时该标准还规定，以昼间、夜间环境噪声源正常工作时段的Leq和夜间突发噪声Lmax作为评价噪声敏感建筑物户外（或室内）的环境噪声水平，是否符合所处声环境功能区的环境质量要求的依据。2014年3月10日武汉市洪山区环境监测站对涉案房屋噪声出具的监测报告显示，涉案房屋Leq值为29.7分贝，Lmax值为35.1分贝，上述两值均未超过《声环境质量标准》规定的限值。故一、二审认定涉案房屋噪声污染值未超过国家允许的噪声污染限值，不予支持吴晓霞的诉请，并无不当。吴晓霞在再审审查中提交的新的证据即诉争房屋规划设计图，不能证明诉争房屋噪声污染值超过国家允许的噪声污染限值。一审中双方申请给予调解期限一个月并经法院准许，依据相关法律规定因调解而占用的时间可以不计入审理期限，故一审审理期限并未超出三个月的法定审理期限。二审审理期限未超出法定期限。经查，吴晓霞在二审中提交的隔音墙体照片的时间超出了举证期限，不符合民事诉讼证据规则的规定，二审未予处理该证据正确。吴晓霞未提交证据证明存在书面申请调查取证的情形，故其此项再审申请理由缺乏事实依据。
综上，吴晓霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回吴晓霞的再审申请。
审 判 长 刘 军
代理审判员 王潜勇
代理审判员 钟 华
二〇一五年四月八日
书 记 员 漆昌伟