广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第503号
上诉人（原审原告）：梁怀俊，男，1958年6月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：广州市鱼珠华晖发展有限公司。
法定代表人：华民，该公司经理。
委托代理人：陈剑平，广东明浩律师事务所律师。
委托代理人：骆艺汾，广东明浩律师事务所律师。
上诉人梁怀俊因劳动合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2013）穗黄法民一初字第330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：梁怀俊主张其在1999年6月3日入职广州市鱼珠华晖发展有限公司（以下称华晖公司），华晖公司主张梁怀俊2012年4月入职。华晖公司提供的社会保险《缴费历史明细表》显示，2012年5月华晖公司开始为梁怀俊参加工伤保险，2012年4月及之前由其他用人单位缴纳，2007年10月及以后缴费方式均为正常。
梁怀俊与华晖公司于2012年4月1日签订期限为2012年4月1日至2013年3月31日的劳动合同，岗位为搬运工，工作时间实行不定时工作制，劳动报酬实行计件工资。
梁怀俊与华晖公司确认，梁怀俊上班地点为广州市白云区唐阁村货场从事搬运工作。华晖公司称，其于2012年4月承包该货场搬运装卸业务，梁怀俊称其一直在该货场工作，几年来一直签订劳动合同，但华晖公司一直没有将劳动合同给梁怀俊。
华晖公司提供的考勤显示申请人并不存在加班，梁怀俊对考勤不予确认，但是其未能提交任何证据证明其加班情况。
梁怀俊以3000元／月为基数计算第2-5项诉讼请求，并提供的银行账户记录以证明其工资收入，根据梁怀俊提供的银行转帐记录，梁怀俊2012年4月至2012年12月期间月平均工资为3143.65元／月。华晖公司庭审中对于梁怀俊以3000元／月为基数计算没有异议。
梁怀俊与华晖公司确认，华晖公司按照70元／月发放梁怀俊高温津贴，华晖公司提供的工资表显示其在2012年6月-10月分别发放梁怀俊高温津贴70元、77元、70元、70元、70元。梁怀俊与华晖公司确认，梁怀俊上班分为白班和夜班，上班时间白班和夜班轮流交替。华晖公司主张，白班发放高温津贴，而夜班不发放高温津贴，因为夜班不属于高温作业。
梁怀俊主张其在2013年1月21日请假，请假时间为2013年1月22日至2013年2月18日，梁怀俊将请假条签名后交队长何永津签名后交予华晖公司。华晖公司主张，华晖公司批准梁怀俊的假期为在2013年1月22日至2013年2月5日，华晖公司提交了梁怀俊签名的《请假条》作为证据，梁怀俊称华晖公司经理在请假条的审批意见是后来补上去的，华晖公司并未将批假情况告知梁怀俊。
梁怀俊在2013年2月22日回去上班时，华晖公司口头以梁怀俊旷工为由辞退梁怀俊并提供休假制度、辞职制度作为证据，梁怀俊对华晖公司的主张和证据不予认可。
梁怀俊于2013年3月15日向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，请求为：1、确认梁怀俊与华晖公司1999年6月3日至2013年1月22日期间存在劳动关系；2、华晖公司向梁怀俊支付解除劳动合同经济赔偿金92400元；3、华晖公司向梁怀俊支付休息日加班工资94675.8元，延长工作时间加班费59172.4元；4、支付2010年1月22日至2013年1月22日的高温津贴1500元，带薪年假工资9103元。广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月10日作出穗埔劳人仲字（2013）156号仲裁裁决书，裁决：一、确认梁怀俊与华晖公司2012年4月1日至2013年1月22日期间存在劳动关系；二、华晖公司自本裁决生效之日起三日内一次性支付梁怀俊2012年高温津贴差额393元；三、驳回梁怀俊其他仲裁请求。
以上事实有当事人陈述、《劳动合同》、请假条、考勤表、缴费历史明细、仲裁裁决书等证据证实，足以认定。
梁怀俊在原审诉称：梁怀俊于1999年6月3日入职华晖公司处担任搬运工，约定工资为2700元／月，每天工作时间为12小时，未购买社保。14年来华晖公司从未安排周末休息，也从未支付给梁怀俊加班费。梁怀俊多次找华晖公司要求支付加班费及购买社保均遭到华晖公司的拒绝，2013年1月22日，华晖公司无任何理由口头通知梁怀俊已经被辞退。被辞退前12个月梁怀俊平均工资为3000元。
梁怀俊曾多次找华晖公司说理，华晖公司均不予理睬，梁怀俊只能申请仲裁，以维护梁怀俊的合法权益，由于仲裁不公，特起诉请求：1、确认1999年6月3日至2013年2月22日双方存在劳动关系；2、支付解除劳动合同经济补偿金24000元（1999年6月3日至2007年12月31日），经济赔偿金27000元（2008年1月1日至2013年2月22日）；3、支付双休日加班工资94675.8元，平时加班费59172.4元（2011年1月22日至2013年1月22日）；4、支付2011年1月21日至2013年1月22日的高温津贴1500元，带薪年假工资12413元（3000÷21.75×30天×3）；5、诉讼费由华晖公司承担。
华晖公司在原审答辩称：1、梁怀俊、华晖公司劳动关系存续不足一年；2、梁怀俊主张解除劳动合同的经济补偿金没有事实和法律依据；3、梁怀俊主张的节假日加班工资和休息日加班工资与双方约定不符；4、梁怀俊并未在华晖公司处工作足一年，无法享受年休假；5、梁怀俊有白班和夜班，我方认为夜班无需支付高温补贴，白班的高温补贴已经足额支付给梁怀俊。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于梁怀俊的入职时间，华晖公司主张的梁怀俊入职时间与书面劳动合同的期限，广州市黄埔区社会保险基金管理中心出具的缴费历史明细能够相互印证，梁怀俊没有提交任何证据，原审法院采信华晖公司的主张，确认梁怀俊入职华晖公司处的时间为2012年4月1日。
关于双方劳动关系的终止时间，双方均确认华晖公司于2013年2月22日辞退梁怀俊，原审法院确认双方劳动关系于2013年2月22日终止。
华晖公司于2013年2月22日以梁怀俊旷工为由解除与梁怀俊的劳动关系，根据原审法院查明的事实，梁怀俊在2013年1月21日提出请假华晖公司队长和经理的审批时间均为2013年1月22日，梁怀俊对华晖公司在《请假条》上审批意见不予确认，认为是后来补上去的，且华晖公司并未将批假情况告知梁怀俊。按照常理推断，梁怀俊2013年1月22日就没有上班，华晖公司在2013年1月22日的审批意见梁怀俊有极大的可能性不能亲眼见到，华晖公司也没有提交证据证明其将审批意见告知梁怀俊且梁怀俊同意更改休假时间，故原审法院确认梁怀俊的请假时间为2013年1月22日至2013年2月18日。梁怀俊回华晖公司处要求上班时间为2013年2月22日，庭审中梁怀俊虽然陈述其是因为买不到车票不能及时回来上班并已经向队长电话请假，但梁怀俊没有提交证据证明，故原审法院确认梁怀俊在2013年2月19日至2013年2月21日期间旷工3天。华晖公司虽然提交了《休假制度》和《辞职制度》作为证据，但没有证据显示华晖公司将该制度向其所有员工公示，梁怀俊表示华晖公司没有将该制度向梁怀俊明示，且《休假制度》显示“超三天旷工的辞退处理”，另外，华晖公司解除与梁怀俊劳动关系的方式是口头辞退，解除程序不符合法律规定，综上，原审法院认为华晖公司解除其与梁怀俊的劳动关系为违法解除。华晖公司应当支付梁怀俊经济赔偿金，梁怀俊在华晖公司处工作年限为6个月以上不满一年，故经济赔偿金数额应为6000元（3000元／月×2）。
依据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定，梁怀俊2012年4月入职华晖公司，在华晖公司处连续工作未满12个月，不符合享受带薪年休假的条件，梁怀俊要求被申请人支付带薪年休假工资的请求，没有法律依据，原审法院不予支持。
梁怀俊、华晖公司在劳动合同中约定工作时间实行不定时工作制，劳动报酬实行计件工资。且根据华晖公司提供的考勤表，梁怀俊并不存在加班的事实，虽然梁怀俊对考勤表不予确认，但是其也未能提供证据证明其存在加班的事实和具体情形，故对梁怀俊要求华晖公司支付双休日加班工资和平时加班费的请求，原审法院不予支持。
依据《关于公布广东省高温津贴标准的通知》（粤人社发（2012）118号）的规定，华晖公司关于夜班不属于高温作业的主张，原审法院不予采纳。根据原审法院查明的事实、工资表及双方确认的高温津贴发放标准，华晖公司需补发梁怀俊2012年6月-10月高温津贴393元［（150元／月-70元／月）×4月＋150元-77元］。
案件受理费由华晖公司负担。
综上，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、确认梁怀俊与广州市鱼珠华晖发展有限公司在2012年4月1日至2013年2月22日期间存在劳动关系；二、广州市鱼珠华晖发展有限公司在判决生效之日起十日内一次性支付梁怀俊违法解除劳动关系经济赔偿金6000元；三、广州市鱼珠华晖发展有限公司在判决生效之日起十日内一次性支付梁怀俊高温津贴差额393元；四、驳回梁怀俊其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广州市鱼珠华晖发展有限公司负担。
判后，梁怀俊不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉理由与原审理由一致，并补充称，原审以社保办理时间作为入职时间没有法律依据，就算华晖公司称其在2012年4月才开始承包经营，但并没有告知梁怀俊，所有管理人员均没有变化，华晖公司隐瞒用工主体的行为侵害梁怀俊的利益，在其没有证据证明已明确告知梁怀俊用工主体发生变化而梁怀俊放弃连续工龄应享受的权利的情况下，华晖公司就应承担梁怀俊连续工作所应享有的法律权利。梁怀俊上诉请求撤销原审判决，改判华晖公司：1、支付解除劳动合同的经济补偿金37800元。2、支付国家法定节假日双倍工资34560元。3、支付双休日加班费8184元。
华晖公司答辩称，同意原审判决，请求驳回梁怀俊的上诉。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=2&Gid;=117634122&ShowLink;=false&PreSelectId;=315233000&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined﹥。本院审理期间，梁怀俊既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对梁怀俊的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人梁怀俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一四年××月××日
书 记 员 黄笑芬
周秀玲