广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民初字第1957号
原告庞永寿，男，住广西靖西县。
原告曾菊娜，女，住广西靖西县。
以上二原告的委托代理人杨丽儒，广西广合律师事务所律师。
以上二原告的委托代理人刘茜，广西广合律师事务所律师。
被告百事可乐饮料（桂林）有限公司。住所地：桂林市骖鸾路。
法定代表人曹福龄，该公司董事长。
委托代理人涂崇义，广州金鹏律师事务所律师。
委托代理人黄杰雄，广州金鹏律师事务所实习律师。
原告庞永寿、曾菊娜诉被告百事可乐饮料（桂林）有限公司（以下简称百事可乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员朱捷适用简易程序独任审判，2016年2月5日，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，转为普通程序审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾菊娜及庞永寿、曾菊娜的委托代理人杨丽儒、刘茜，被告百事可乐公司的委托代理人涂崇义、黄杰雄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，靖西县兴发商贸有限公司（以下简称兴发商贸）自2006年起与被告公司合作，成为被告公司在靖西县的经销商，双方采取先付款后发货的合作方式。双方合作至2013年8月31日，在合作期间，兴发商贸足额支付货款，积极配合被告开展业务，严格执行被告的销售价格，充分履行了经销商的义务。被告向兴发商贸发出的货物常常出现破损、少货及临过期的情况，其中部分货物直至双方终止合作时仍未予以补给。在开展、开拓业务过程中，兴发商贸为被告先行垫付其用于市场业务的相关费用（包括：垫付货物费用、快讯费、陈列费、条码费、推头费、赠品费、低价销售补差费、退换商品费用等），被告在合作终止时仍未退还。兴发商贸对被告大批量向其发出临过期货物提出异议后，被告对该批货物进行了清点，之后将其倒掉并承诺补货，该批货物至双方合作终止时仍未予以补给。兴发商贸于2013年11月20日注销，注销后，二原告作为兴发商贸的权利继受主体，曾多次催促被告支付上述款项，并通过代理律师向被告发律师函要求被告支付该费用，但被告至今未支付，为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付破损货物补偿费用561.5元；2、被告向原告支付少发货物费用10469元；3、被告向原告支付原告为其垫付的费用42697.45元；4、被告向原告支付过期货物补偿费用89059.7元；5、被告退还原告经销商账户余额2289.9元；6、被告向原告支付上述款项的利息17409.3元；（利息计算：以诉请1-5的总数145077.55元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率标准计收利息，该利息从2013年9月1日起暂计算至2015年8月31日，最终计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日。计算公式：145077.55元×2年×0.06／年=17409.3元）；7、诉讼费由被告承担。二原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、转场函，证明靖西县兴发商贸有限公司曾系被告的经销商，双方于2013年8月31日终止合作关系。
2、准予注销通知书、2014年8月27日靖西县工商行政管理局证明，证明靖西县兴发商贸有限公司已于2013年11月20日注销登记，公司的权利继受主体为公司股东庞永寿、曾菊娜。
3、破损产品清点清单，证明被告应向原告支付破损货物补偿费用561.5元。
4、提货单、对账回传表，证明被告应向原告支付少发货物的费用10469元。
5、极隆坡商贸有限公司百色办事处销售单，证明被告应向原告支付兴发商贸垫付的货款250元。
6、2014年12月3日靖西县易购商贸有限公司证明、现金收据、收据、2012年1月9日协议书，2014年12月3日靖西县百汇商贸有限公司证明、收款收据，2014年12月3日靖西县环球百货超市靖西店证明，2014年12月3日靖西县环球百货超市农贸店证明、收款收据，2014年12月3日靖西县百货公司利客隆超市加盟店一店证明，2014年12月3日靖西县百货公司利客隆超市加盟店二店证明，证明被告应向原告支付兴发商贸垫付的快讯费、陈列费、条码费、堆头费5360元。
7、百事可乐报价单、销售单、百事公司业务员签字确认代垫费用单据，证明被告应向原告支付兴发商贸垫付的赠品费用1958元。
8、易购超市特价商品协议（惊爆价）特价处理单、百汇超市特价商品协议（惊爆价）、百事7.3-8.11销量、利客隆超市连锁店商品退换单、补差费用单、快讯促销销量补差报表、兴发商贸有限公司销售单、环球百货购物广场特价申请单，证明被告应向原告支付兴发商贸垫付的低价销售（促销）补差费用21700.92元。
9、利客隆超市连锁店商品退换单、靖西易购超市退货单、靖西百汇超市退货单、退款明细、绿城超市退货单、环球超市退货凭证、新万佳靖西店退货出库单、幸福花园超市退货单，证明被告应向原告支付兴发商贸垫付的退换商品费用13428.53元。
10、对账清单，证明被告应向原告支付过期货物的补偿费用89059.7元。
11、靖西县兴发2013年4月对账表，证明被告应向原告退还经销商账户的余额2289.9元。
12、EMS特快专递、律师函，证明原告曾多次向被告主张权利，被告至今仍未能履行付款义务。
13、2010年公司冲抵经销商账余明细、核账单据、记账本、桂南-
百色销售折扣汇总表、提货单，证明兴发商贸与被告间的交易情况、交易习惯，及被告应向兴发商贸支付的部分费用类型。
14、短（微）信聊天记录、录音资料（附光碟），证明被告拖欠兴发商贸的相关费用的事实、数额，以及原告多次催促被告查明事实、支付拖欠的款项。
15、证人罗某证言，证明双方的交易情况、交易习惯、被告欠付费用的种类、金额等事实。
16、兴邦商贸批发部对账单复印件两张，证明百事可乐公司直到现在沿用原来的工作习惯，由百事可乐的业务员与经销商对账，说明被告的业务员对百事公司存在表见代理。
被告辩称，一、原告诉讼主体不适格。本案发生合作交易的主体是靖西县兴发商贸公司，该公司已于2013年注销，公司注销需要清算的，二原告作为该公司的股东，应当对债权债务清算完毕后再注销公司。二、被告与兴发商贸之间的债权债务已超过诉讼时效；三、二原告主张的破损补偿费、少发货物补偿费在实际合作中已实际补偿过，已经处理完毕。代垫费用、过期货物补偿费应由靖西兴发商贸有限公司自行承担，与被告无关。原告提供的证据不能证明原、被告存在垫付关系。原、被告是给付货物的关系，原告是独立自主销售的主体，销售方面的问题应该由原告自行承担。综上，请求驳回二原告的诉讼请求。
被告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、经销商合作协议，证明被告是与靖西兴发商贸有限公司存在合作关系，双方的合作模式及结算方式。
2、2012年11月至2013年2月对账回传表，证明被告与靖西兴发商贸每月定期进行对账，并由靖西兴发商贸公司盖章确认。
3、2013年2月、3月对账单，证明被告系统记录对账数据与对账回传表一致。兴发商贸的账户余额是2209.9元。
4、2012年6月至11月对账回传表，证明基于双方合同约定和工作习惯，在本月对上个月的账目进行对账处理，在本月已经结算清楚了，这个是一个连贯的过程，直到2013年2月。
5、百事可乐饮料（桂林）有限公司系统截图，证明原、被告合作开始期间是2009年年初直到2013年2月底。
经过开庭质证，被告对二原告提供的证据1真实性无异议，证明内容有异议，不能直接证明双方终止的时间是2013年8月31日，根据我方的记录，双方终止的时间是2013年3月31日。对证据2真实性、合法性无异议，关联性不予认可，这两份证据不能证明兴发商贸的股东就是其公司权利义务继受的主体。对证据3真实性、合法性、关联性不予认可。单据的内容是原告单方填写，我方是无法确认的，即使有实际破损产生，我方也已经补偿过。对证据4提货单真实性、合法性、关联性无异议，对账回传表因为我方不能查证，所以真实性、合法性、关联性不予认可。对证据5真实性、合法性、关联性不予认可，因为这是靖西兴发商贸与第三人的交易，与我方无关。对证据6真实性、合法性、关联性不予认可，这些单据是第三方单方出具或者是兴发商贸与第三方交易往来，所发生的费用与我方无关。对证据7报价单真实性、合法性、关联性认可，销售单、百事公司业务员签字确认代垫费用单据真实性、合法性、关联性不予认可，因为是靖西兴发商贸公司与第三方商业往来，与我方无关。对证据8、9真实性、合法性、关联性不予认可，因为是兴发商贸与第三方商业往来，与我方无关。对证据10真实性、合法性、关联性不予认可，因为是原告单方手写的单据，而且双方在合作过程中的过期商品应该是由兴发商贸自行承担。对证据11真实性、合法性认可，关联性及证明内容有异议，该份证据证明的是我方与兴发商贸的业务余额，原告是无权主张的。对证据12真实性、合法性、关联性不予认可，原告不能向我方主张权利，我方也没有义务向原告承担责任。对证据13公司冲抵经销商账余明细、核账单据、记账本、桂南-
百色销售折扣汇总表真实性、合法性、关联性不予认可，提货单真实性、合法性、关联性认可，双方的交易习惯应当以我方提供的经销商合作协议中约定的为准。对证据14真实性、合法性、关联性不予认可，录音的对象和真实性我方无法确认。对证据15证人罗某的证言的质证意见：大规模的倾倒是特殊模式，不是双方的常规经营模式；证人刚才提到费用都是定期结算的，不存在有欠付的情形，且证人对于欠付费用种类及金额都是不明确的。对证据16真实性无法确认，而且这份证据与本案没有关联性。二原告对被告提供的证据1真实性、合法性、关联性有异议，因为被告没有提供原件，证明内容有异议，经销商协议是2009年签订的，有效期是2009年12月31日前，我们现在的争议是2011年，所以与本案无关。对证据2真实性有异议，证明内容有异议，因为被告没有提供原件，证人陈述了当时庞永寿是因脑出血在外治疗，是没有办法对账的。对证据3真实性有异议，证明内容有异议，因为上面没有我方的盖章确认，双方交易往来很多项都是没有显示在对账回传表上的，所以对账回传表上的数字只是经销商余额的显示，不能证明被告欠付的款项是2209.09元。对证据4真实性有异议，签名不是原告本人签的。对账回传表仅仅表示原告预付货款和进货的差额，并没有体现原告方为被告方所垫付的与商户之间的费用，也不包括原告方因被告的原因导致损失的费用。这个费用没有体现我方诉请中主张的数额。被告自认合作时间是2013年2月底，但是被告提交的只有到11月份，不能证明双方关系的终止，转场函已经表明靖西商贸与被告合作结束时间是2013年8月31日。同时也并不能表示双方应该结算的数额已经结算清楚。对证据5真实性和证明内容均不认可。被告提交给我方的对账回传表上表明被告欠于原告账户余额应当是诉状上列明的2289.9元，有原告提供的对账回传表证明，2289.9元指余额2209.9元＋80元返利。本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的证据予以采信。对双方提出异议的证据，因与双方诉辩事由有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
经审理查明，2009年5月1日，百事可乐公司（甲方）与兴发商贸（乙方）签订了《经销商合作协议》。协议第一条约定：甲方指定乙方为靖西县地区的百事可乐公司系列产品的销售配送合作伙伴，乙方承诺按照甲方要求予以积极配合。协议第九条约定：按照财务制度，为保障双方账务准确无误，甲乙双方约定每月5-10日对账一次，对账单要由甲方发出，乙方在收到对账单三日内须作出回复，否则甲方视为乙方对甲方发出账单表示认同，由此造成任何损失乙方自负。协议第十三条约定：交货与验收：1、；2、乙方收货时如出现货物损失，乙方应在12小时内将货物损失情况书面通知甲方。如遇重大损失事故，应即刻通知甲方，根据甲方回复再行处理。协议第二十二条约定：合同有效期：2009年5月1日至2009年12月31日。此后经销商合作协议一年一签，直到2013年8月31日终止。2013年9月2日，百事可乐公司与兴发商贸、靖西县日业食品经销店共同发给了广西百色环球百货有限公司新靖分公司一份《转场函》。《转场函》载明：兹有我司委托原经销商靖西县兴发商贸有限公司，在靖西县配送百事可乐系列产品事宜，现该经销商已不再合作。从9月1日起，我司在靖西县配送特委托靖西县日业食品经销店负责给予贵司配送，相关结算事宜也由靖西县日业食品经销店负责，请贵司给予转场支持。
2013年5月30日至2013年6月12日期间，罗某在《靖西易购超市特价商品协议（惊爆价）》上签字确认的低价销售补差费用为92.25元。2013年4月9日至2013年5月9日期间，罗某在《利客隆超市连锁店商品退换单》上签字确认的退换货价值为433.36元。
兴发商贸与百事可乐公司在经销合作期间每月均按《经销商合作协议》的约定进行对账，由被告百事可乐公司作出《对账回传表》并发给兴发商贸后，兴发商贸经核对无误即在对账回传表中加盖了靖西县兴发商贸有限公司的公章。对账回传表主要载明以下项目：上期结余、货款、押金、货款小计、直销扣款其他、应回款、实际回款、瓶押、代垫费用、欠款、货款／费用比、状态、上月末扣代垫费用总计、本月代垫费用总计、未扣代垫费用。《靖西县兴发商贸2013年4月对账表》结存项目载明：-2209.90元，并注明：2013年4月剩余销售返利80元，在以后的进货时，按进货金额的30%逐次冲扣。
另查明，2013年11月20日，靖西县工商行政管理局决定准予靖西县兴发商贸有限公司注销登记，并下发（靖）登记企销字（2013）第10679号《准予注销登记通知书》。2014年8月27日，靖西县工商行政管理局出具《证明》一份，该证明表明：靖西县兴发商贸有限公司于2007年1月18日成立，公司有庞永寿、曾菊娜两股东，由于各种原因，该公司于2013年11月20日向我局申请注销。
又查明，黄胜兴、唐朝新均为百事可乐公司负责白色地区的业务代表。罗某从2012年6月1日至2014年10月30日止为百事可乐公司负责靖西片区的销售业务代表。
再查明，2015年8月21日，广西广合律师事务所向被告百事可乐公司发出（2015）广合律字第252号《律师函》，函告被告应于收到《律师函》后5日内将拖欠二原告的破损货物补偿费及少发货物费，垫付的快讯费、陈列费、条码费、堆头费、赠品费、低价促销补差费及退换商品补偿费，过期货物补偿费及经销商账户余额共计145077.55元支付二原告。2015年8月21日，广西广合律师事务所将《律师函》邮寄至被告公司，2015年8月22日，潘岳签收了该邮件。
本案的主要争议焦点为：一、原告庞永寿、曾菊娜是否是本案适格的原告；二、二原告的诉请是否超过诉讼时效；三、二原告诉请要求被告支付其破损货物补偿费及少发货物费，垫付的快讯费、陈列费、条码费、堆头费、赠品费、低价促销补差费及退换商品补偿费，过期货物补偿费及退还经销商账户余额是否有合同约定，是否经过结算，是否应由被告承担。
本院认为，2009年5月1日，百事可乐公司与兴发商贸签订了《经销商合作协议》。该协议约定的合同有效期为2009年5月1日至2009年12月31日。此后经销商合作协议一年一签，直到2013年8月31日终止。双方2009年5月1日起至2013年8月31日止签订的《经销商合作协议》是双方的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均没有2010年1月1日至2013年8月31日期间的《经销商合作协议》，兴发商贸与百事可乐公司的经销合作是一个连续的过程，故本院认为2010年1月1日至2013年8月31日期间的《经销商合作协议》与2009年5月1日双方签订的《经销商合作协议》一致。
争议焦点一：关于原告庞永寿、曾菊娜是否是本案适格的被告问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第六十四条规定：企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。靖西县兴发商贸有限公司于2013年11月20日经核准注销，庞永寿、曾菊娜作为该公司的股东，作为本案原告参加诉讼，符合法律规定，故二原告为本案适合的原告，为兴发商贸的权利继受体，对被告主张二原告不是本案适格的原告的辩解，本院不予采信。
争议焦点二：关于二原告的诉请是否超过诉讼时效问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：未约定履行期限的合同，；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，。原告诉请要求被告支付的各项费用均没有约定给付的日期，2015年8月21日，二原告通过广西广合律师事务所向被告发出《律师函》，函告被告应于收到《律师函》后5日内将拖欠二原告的各项费用共计145077.55元支付二原告，2015年8月22日，被告签收了《律师函》，故诉讼时效期间应从2015年8月28日起计算，二原告于2015年11月12日向本院提起诉讼，二原告的诉讼请求未超过2年的诉讼时效，故对被告认为二原告的诉请已过诉讼时效的辩解，本院不予采信。
争议焦点三：关于二原告诉请要求被告支付其破损货物补偿费及少发货物费，垫付的快讯费、陈列费、条码费、堆头费、赠品费、低价促销补差费及退换商品补偿费，过期货物补偿费及退还经销商账户余额是否有合同约定，是否经过结算，是否应由被告承担。
1、破损货物及少发货物补偿费问题。2009年5月1日兴发商贸与被告签订的《经销商合作协议》关于交货与验收约定：乙方收货时如出现货物损失，乙方应在12小时内将货物损失情况书面通知甲方。二原告诉请的破损货物及少发货物发生在2011年7月至2012年12月期间，兴发商贸与百事可乐公司在经销合作期间每月均按《经销商合作协议》的约定进行对账，由被告百事可乐公司作出《对账回传表》并发给兴发商贸后，兴发商贸经核对无误即在对账回传表中加盖了靖西县兴发商贸有限公司的公章。兴发商贸在2012年7月至2013年2月的《对账回传表》上进行了盖章确认，2013年2月前兴发商贸如果有破损货物或少发货物，在每月对账时，兴发商贸均不向被告提出，既不符合协议的约定，也不符合交易习惯，故二原告要求被告支付其破损货物及少发货物补偿费的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
2、兴发商贸垫付的快讯费、陈列费、条码费、堆头费、赠品费问题。《经销商合作协议》对垫付的快讯费、陈列费、条码费、堆头费、赠品费没有约定，被告公司的销售代表也没有在靖西县易购商贸有限公司、靖西县百汇商贸有限公司、广西靖西环球百货有限公司出具的陈列费、快讯费、陈列费、条码费、堆头费、赠品费《收据》上签字确认，本院对二原告要求被告支付其垫付的快讯费、陈列费、条码费、堆头费、赠品费的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
3、兴发商贸垫付的低价促销补差费及退换商品补偿费问题。兴发商贸与百事可乐公司在经销合作期间每月均进行对账，对账的内容包括：上期结余、货款、押金、货款小计、直销扣款其他、应回款、实际回款、瓶押、代垫费用、欠款、货款／费用比、状态、上月末扣代垫费用总计、本月代垫费用总计、未扣代垫费用。兴发商贸在2012年7月至2013年2月被告公司发出的《对账回传表》上进行了盖章确认。本院认为，兴发商贸于2013年1月31日之前垫付的低价促销补差费及退换商品补偿费已经经过了双方的对账，兴发商贸在每月对账中均未提出其已垫付的请求，这不符合合同约定及交易习惯，故对二原告要求被告支付其2013年1月31日之前垫付的低价促销补差费及退换商品补偿费的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。2013年5月30日至2013年6月12日期间，罗某在《靖西易购超市特价商品协议（惊爆价）》上签字确认的低价销售补差费用为92.25元；2013年4月9日至2013年5月9日期间，罗某在《利客隆超市连锁店商品退换单》上签字确认的退换货价值为433.36元。上述这些费用发生在2013年2月1日至8月31日期间，被告与兴发商贸的最后一次对账是2013年2月份，这些费用每月经过对账，且被告的销售业务代表罗某在协议及商品退换单上签了字，视为被告认可上述费用，故被告百事可乐公司应支付二原告垫付的低价销售补差费92.25元、退换货补偿费433.36元。兴发商贸与百事可乐公司于2013年8月31日终止了经销合作，并转场由靖西县日业食品经销店负责百事可乐公司靖西县的经销业务，故自2013年9月1日起之后的低价销售补差及退换货并不是由兴发商贸与销售终端进行结算。兴发商贸也没有提供证据证明其已向销售终端垫付了低价销售补差及退换货补偿费用，故对二原告要求被告支付其2013年9月1日之后的低价销售补差费及退换货补偿费部分，无事实依据，本院不予支持。4、过期货物补偿费。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的证据《对账清单》为二原告单方提供，没有被告公司工作人员的签字确认，也不能确认该清单是谁书写，本院对该清单的真实性不予认定。证人罗某的证言也证实其没有全程参与过期货物的清点，也没有参与过期货物倾倒事件后面的事务。仅仅从原告提交的《对账清单》不能证明过期货物的数量及金额，亦不能证明该过期货物经被告同意倾倒，倾倒后该费用由被告承担的事实，二原告应承担举证不能的责任，故对二原告要求被告支付其过期货物补偿费的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
5、退还经销商账户余额问题。《靖西县兴发商贸2013年4月对账表》结存项目载明：-2209.90元，并注明：2013年4月剩余销售返利80元。该对账表是由被告公司向兴发商贸发出的，为被告公司的真实意思表示，被告至今未退还兴发商贸经销商账户余额及销售返利，故二原告要求被告退还其经销商账户余额及销售返利共计2289.9元的诉讼请求，本院予以支持。
6、利息问题。二原告要求被告按其第一至第五项诉请的总额145077.55元支付利息的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告百事可乐饮料（桂林）有限公司退还原告庞永寿、曾菊娜经销商账户余额2289.9元；
二、被告百事可乐饮料（桂林）有限公司支付原告庞永寿、曾菊娜垫付的低价销售补差费92.25元、退换货补偿费433.36元；
三、驳回原告庞永寿、曾菊娜的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费3550元（二原告已预付本院），由原告庞永寿、曾菊娜负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3550元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 朱 捷
代理审判员 蒋西凤
人民陪审员 丁建英
二〇一六年八月十二日
书 记 员 胡文杰