天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第258号
原告徐自坤，农民。
委托代理人徐如远（系原告徐自坤之子），上海杉木科技有限公司网络工程师。
委托代理人刘迎秋，天津金三维律师事务所律师。
原告杨保侠，农民。
委托代理人徐如远（系原告杨保侠之子），上海杉木科技有限公司网络工程师。
委托代理人刘迎秋，天津金三维律师事务所律师。
原告徐凯乐。
法定代理人邵静（系原告徐凯乐之母），无职业。
委托代理人徐如远，上海杉木科技有限公司网络工程师。
委托代理人刘迎秋，天津金三维律师事务所律师。
原告徐美琦。
法定代理人邵静（系原告徐美琦之母），无职业。
委托代理人徐如远，上海杉木科技有限公司网络工程师。
委托代理人刘迎秋，天津金三维律师事务所律师。
被告刘岗，无职业。
被告长治市世捷开元汽车运输服务有限公司，住所地长治市南垂车管所北100米（路西）。
法定代表人赵伦，总经理。
委托代理人刘岗，无职业。
被告中国人民财产保险股份有限公司长治市城区支公司，住所地山西省长治市长兴中路689号。
代表人刘孝强，经理。
委托代理人王超，该公司法律顾问。
委托代理人郭起宏，该公司法律顾问。
原告徐自坤、原告杨保侠、原告徐凯乐、原告徐美琦与被告刘岗、被告长治市世捷开元汽车运输服务有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。依法由代理审判员刘新独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐自坤、原告杨保侠、原告徐凯乐与原告徐美琦的法定代理人邵静以及四原告的共同委托代理人徐如远、刘迎秋，被告长治市世捷开元汽车运输服务有限公司的委托代理人暨被告刘岗，被告中国人民财产保险股份有限公司长治市城区支公司的委托代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐自坤、杨保侠、徐凯乐、徐美琦诉称，2013年7月21日，徐如浩驾驶“兴邦”牌电动三轮车沿津岐公路中心线西侧第二条车道由北向南行驶至48公里700米处时，该车前部与前方临时停车李军驾驶的晋D×××××号“东风”牌重型半挂牵引车／晋D×××××挂号“福运祥”牌重型仓栅式半挂车后部相接触，造成双方车辆损坏、徐如浩受伤的交通事故。后徐如浩经大港医院抢救无效于当日死亡。经天津市公安局港南治安分局交通警察大队认定，徐如浩承担事故的主要责任，李军承担事故的次要责任。李军驾驶的晋D×××××号“东风”牌重型半挂牵引车／晋D×××××挂号“福运祥”牌重型仓栅式半挂车的登记车主为长治市世捷开元汽车运输服务有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司长治市城区支公司投保交强险及商业三者险。为维护原告的合法权益，原告起诉请求判令：1.原告损失：医疗费5076.21元、死亡赔偿金271420元、丧葬费23232元、被扶养人生活费116718元、交通及住宿费3500元、精神损害抚慰金50000元（在交强险中优先赔付），共计469946.21元。由被告保险公司在交强险的责任限额内承担225076.21元的赔偿责任，不足部分，由被告保险公司在商业三者险的责任限额内承担40%的赔偿责任计97948元，仍有不足的，由被告刘岗、被告长治市世捷开元汽车运输服务有限公司承担40%的赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。
原告就其主张提交如下证据：
证据1、道路交通事故认定书1份，证明徐如浩承担事故的主要责任，李军承担事故的次要责任。
证据2、阜南县老观乡人民政府及阜南县老观乡新河村民委员会共同出具的证明2份，证明徐如浩已婚，育有两名子女，全家均在外地打工。
证据3、天津市津南区小站镇东西庄房村村民委会员证明1份，证明徐如浩自2011年3月起在东西庄房村二区1排26号居住。
证据4、居民死亡医学证明书1份，证明徐如浩于2013年7月21日死亡。
证据5、出生医学证明2份及户口本1份（均为复印件），证明徐如浩之子徐凯乐，2008年10月12日出生，农业户籍；徐如浩之女徐美琦，2010年9月27日出生，农业户籍；徐凯乐与徐美琦的母亲为邵静。
证据6、医疗费票据8张、用血费出库单1张及取血费收据1张，证明原告花费医疗费共计5076.21元。
证据7、交通费票据34张，证明原告花费交通费3198.5元。
证据8、收据5张，证明原告花费餐费及住宿费共计669元。
被告刘岗辩称，对事实及责任认定无异议。被告刘岗是李军驾驶的晋D×××××号“东风”牌重型半挂牵引车／晋D×××××挂号“福运祥”牌重型仓栅式半挂车实际所有人，该车挂靠在被告长治市世捷开元汽车运输服务有限公司，李军是被告刘岗雇佣的司机。李军及长治市世捷开元汽车运输服务有限公司不承担赔偿责任，被告刘岗同意依法承担赔偿责任。又因被告刘岗的车辆投保了交强险和商业三者险，故应由保险公司承担赔偿责任。
被告刘岗就其主张提交如下证据：
车辆租赁管理服务合同1份（复印件），证明晋D×××××号“东风”牌重型半挂牵引车／晋D×××××挂号“福运祥”牌重型仓栅式半挂车是以融资租赁的方式购买，现在钱款已经付清。被告刘岗系车辆的实际所有人，车辆挂靠在被告长治市世捷开元汽车运输服务有限公司。
被告长治市世捷开元汽车运输服务有限公司辩称，李军驾驶的晋D×××××号“东风”牌重型半挂牵引车／晋D×××××挂号“福运祥”牌重型仓栅式半挂车的实际所有人系被告刘岗，上述车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告保险公司在交强险和商业三者险的限额内先行承担赔偿责任。被告不实际控制车辆，不参与车辆运营，也不参与营运利益的分配，故被告不应承担赔偿责任。
被告长治市世捷开元汽车运输服务有限公司就其主张未提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司长治市城区支公司辩称，一、在查明事实的前提下，被告保险公司同意依照合同的约定承担相应的赔偿责任。二、原告所主张的各项损失过高，请法院根据相关证据进行依法认定。三、精神损害抚慰金不属于保险公司理赔范围，被告不予承担。四、被告保险公司依照合同的约定，不承担诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司长治市城区支公司就其主张提交如下证据：
保险条款2份，证明保险公司在商业三者险的范围内依据李军在事故中承担的次要责任按照30%的比例承担赔偿责任。同时证明按照合同约定，保险公司不承担诉讼费。
经审理查明，2013年7月21日8时00分，徐如浩驾驶“兴邦”牌电动三轮车沿津岐公路中心线西侧第二条车道由北向南行驶至48公里700米处时，该车前部与前方临时停车李军驾驶的晋D×××××号“东风”牌重型半挂牵引车／晋D×××××挂号“福运祥”牌重型仓栅式半挂车后部相接触，造成双方车辆损坏、徐如浩受伤的交通事故。后徐如浩经大港医院抢救无效于当日死亡。经天津市公安局港南治安分局交通警察大队认定，徐如浩承担事故的主要责任，李军承担事故的次要责任。
另查，死者徐如浩，1987年1月12日出生，农业户籍，原告为抢救徐如浩花费医疗费5076.21元。原告徐自坤系徐如浩之父，1958年12月11日出生。原告杨保侠系徐如浩之母，1962年5月1日出生。徐如浩与邵静未登记结婚，二人生育一子徐凯乐，2008年10月12日出生，农业户籍；生有一女徐美琦，2010年9月27日出生，农业户籍。
再查，被告刘岗系李军驾驶的晋D×××××号“东风”牌重型半挂牵引车／晋D×××××挂号“福运祥”牌重型仓栅式半挂车的实际所有人，该车挂靠在长治市世捷开元汽车运输服务有限公司，李军是刘岗雇佣的司机。上述车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长治市城区支公司投保交强险和商业三者险各2份。其中交强险的责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额为110000元人民币，医疗费用赔偿限额为10000元人民币，财产损失赔偿限额为2000元人民币。晋D×××××号“东风”牌重型半挂牵引车投保了保险金额为500000元的商业三者险，并投保了不计免赔；晋D×××××挂号“福运祥”牌重型仓栅式半挂车投保了保险金额为50000元的商业三者险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人当庭陈述以及居民死亡医学证明书、医疗费票据、出生医学证明、常住人口登记卡、车辆租赁管理服务合同、道路交通事故认定书等证据证实，且经当庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。徐如浩驾驶“兴邦”牌电动三轮车未确保安全的违法行为以及李军临时停车妨碍其他车辆通行的违法行为，造成本案的交通事故，导致徐如浩死亡。经天津市公安局港南治安分局交通警察大队认定，徐如浩承担事故的主要责任，李军承担事故的次要责任，对该责任认定，双方未提异议，本院予以认定。据此，李军应就原告的损失承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务的一方承担侵权责任。李军系被告刘岗雇佣的司机，双方系劳务关系，李军在执行劳务过程中发生事故致人死亡，故李军的赔偿责任应由被告刘岗承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。被告刘岗的车辆挂靠在被告长治市世捷开元汽车运输服务有限公司，原告关于由挂靠人刘岗和被挂靠人长治市世捷开元汽车运输服务有限公司承担连带责任的主张，符合法律规定，据此，被告刘岗和被告长治市世捷开元汽车运输服务有限公司承担连带赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，被告刘岗所有的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，事故亦发生在保险期间内。现原告要求被告保险公司在交强险以及商业三者险的限额内承担赔偿责任。据此，原告因本次事故造成的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市城区支公司在交强险的责任限额内先行承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿。不足部分，因驾驶人李军承担事故的次要责任，徐如浩承担事故的主要责任，徐如浩驾驶的电动三轮车系非机动车，故根据相关规定，本院认为应由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市城区支公司在商业三者险的限额内承担40%的赔偿责任，仍有不足的，由被告刘岗承担40%的赔偿责任，被告长治市世捷开元汽车运输服务有限公司承担被告刘岗的连带赔偿责任。
关于原告的诉讼请求：1.死亡赔偿金271420元，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。本案死者徐如浩死亡时26周岁，系农业户籍。被告保险公司认为应该按照徐如浩户籍所在地的标准计算相关损失，本院认为，被告保险公司的主张于法无据，故本院依法不予支持。据此，本院按照天津市农村居民人均纯收入标准支持原告死亡赔偿金为271420元（13571元／年×20年=271420元）。另外，原告主张被扶养人生活费116718元，本院认为，徐如浩之子徐凯乐，2008年10月12日出生，农业户籍，由父母二人扶养，徐如浩之女徐美琦，2010年9月27日出生，农业户籍，由父母二人扶养。因原告主张的数额并未超出法定计算数额，故本院依法支持被扶养人生活费为116718元。以上死亡赔偿金和被扶养人生活费共计388138元。2.丧葬费23232元，丧葬费的赔偿按照受诉法院所在地上一年度城镇从业人员人均劳动报酬（每年46464元）标准，以六个月总额计算，故本院依法支持原告丧葬费23232元。3.医疗费5076.21元，原告提交了相应的医疗费票据证实其主张，被告保险公司对于取血费和用血互助金不予认可，本院认为，上述费用系原告为抢救徐如浩实际支出的费用，被告就其异议未能提交相反的证据，故本院依法支持原告医疗费5076.21元。4.家属处理丧事的交通费、住宿费3500元，原告就其主张提交了票据，被告保险公司以数额过高为由不予认可。本院认为，徐如浩因交通事故在天津市大港死亡，其亲属从安徽阜南县来津处理事故、办理丧事确需花费交通费以及住宿费，故本院综合考虑路途远近、来往次数酌情支持原告交通费、住宿费共计2500元。5.精神损害赔偿金50000元，精神损害抚慰金根据侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式等具体情节，侵权行为所造成的后果确定。徐如浩因本次事故死亡，其承担事故的主要责任，李军承担事故的次要责任，故本院支持原告精神损害抚慰金20000元。
以上原告损失共计438946.21元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市城区支公司在交强险的责任限额内赔偿原告损失225076.21元（优先赔偿精神损害抚慰金20000元）。不足部分，因李军承担事故的次要责任，其驾驶的车辆在被告保险公司处投保了550000元的商业三者险（不计免赔），故由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市城区支公司在商业三者险的限额内承担40%的赔偿责任，计85548元。因原告的损失已由被告保险公司赔偿完毕，故被告刘岗和被告长治市世捷开元汽车运输服务有限公司不再承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市城区支公司于本判决生效后十日内在交强险的责任限额内赔偿原告徐自坤、杨保侠、徐凯乐、徐美琦损失225076.21元人民币（含精神损害抚慰金20000元人民币）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市城区支公司于本判决生效后十日内在商业三者险的责任限额内赔偿原告徐自坤、杨保侠、徐凯乐、徐美琦损失85548元人民币；
三、被告刘岗不承担赔偿责任；
四、被告长治市世捷开元汽车运输服务有限公司不承担赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3073元人民币，由原告徐自坤、原告杨保侠、原告徐凯乐、原告徐美琦承担215元，由被告刘岗承担2858元。（原告已预交，被告刘岗于本判决生效后十日内给付原告徐自坤、杨保侠、徐凯乐、徐美琦2858元。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘新
二〇一四年二月十日
书 记 员 张华
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和伤残赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
6.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。