wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初432号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人罗某某，男，1982年3月16日出生于湖南省浏阳市。因本案，2015年12月21日被刑事拘留，2016年1月5日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2016]402号起诉书指控被告人罗某某犯交通肇事罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员蒋磊、被告人罗某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月18日11时30分，被告人罗某某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶悬挂赣J2XX**号牌东风牌自卸货车（机动车未注册，实为无号牌）沿本市沙市镇秀山社区石嘴片村道由北往南行驶至石嘴片一弯道处，恰遇罗某甲在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无牌号普通二轮摩托车搭乘张某甲对向行驶而来（司乘二人均未带头盔），两车相会时相撞，造成罗某甲颅脑损伤经医院抢救无效于同年12月31日死亡，张某甲受伤以及两车受损的交通事故。事故发生后，被告人罗某某拨打了120急救电话，后由于害怕承担赔偿责任，被告人罗某某驾车逃离至本市沙市镇秀山社区飞机导航台附近，并随之拨打110电话，向公安机关说明其开车发生交通肇事的事实，之后又电话联系其朋友，并在其朋友的陪同下到沙市派出所投案。归案后，被告人罗某某如实供述了自己的罪行。经鉴定，被告人罗某某驾驶的悬挂赣J2XX**重型货车前保险杠中部刮擦变形痕迹，车底部左侧杠板前侧刮擦痕迹，符合与无号牌普通二轮摩托车在行驶或倒地的情况下前大灯、前仪表盘碎裂脱落痕迹，右前护板刮擦变形痕迹处接触碰撞形成。罗某甲系交通事故致颅脑损伤死亡、张某甲所受损伤为轻伤二级。2015年12月28日，浏阳市公安局交通警察大队对该起事故进行了责任认定，被告人罗某某承担主要责任，罗某甲承担次要责任，张某甲不承担责任。
案发后，被告人罗某某家属赔偿罗某甲家属经济损失共计人民币45500元，赔偿张某甲经济损失共计人民币6000元。本案在审理过程中，被告人罗某某家属又分别赔偿罗某甲家属、张某甲经济损失人民币5000元和2000元。罗某甲的家属及张某甲向本院提起了附带民事诉讼，要求被告人罗某某赔偿其余的经济损失，经本院组织调解，双方达成了调解协议，罗某甲的家属及张某甲对被告人罗某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车辆发动机号、车架号拓印表、公安交通管理行政强制措施凭证、收车凭证、送货单、病历记录、交通事故责任认定书、归案经过、现实表现证明、户籍证明、办案说明、证明、常住人口基本信息、存款凭证、收条、民事调解书、谅解书等书证；证人张某某、罗甲、黄某某的证言；司法鉴定报告；现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人罗某某赔偿了被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月21日起至2016年6月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周更生
人民陪审员 陈新怀
人民陪审员 鲁 武
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李静璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民终字第1434号
上诉人（原审原告）三门峡平安消防器材有限公司。住所地：三门峡。
法定代表人刘朋师，该公司总经理。
委托代理人李柯仪，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人赵栋梁，河南天保律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）三门峡中海房地产开发有限公司。住所地：三门峡市湖滨区。
法定代表人范宝堂，该公司董事长。
委托代理人何天枢，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人水月飞，该公司员工。代理权限为一般代理。
上诉人三门峡平安消防器材有限公司（以下简称平安公司）因与被上诉人三门峡中海房地产开发有限公司（以下简称中海公司）买卖合同纠纷一案，不服湖滨区人民法院作出的（2015）湖民初字第02301号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人平安公司的委托代理人李柯仪、赵栋梁，被上诉人中海公司的委托代理人何天枢、水月飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原审认定基本事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖滨区人民法院（2015）湖民初字第2301号民事判决；
二、发回湖滨区人民法院重审。
二审案件受理费3890元，上诉人三门峡平安消防器材有限公司预交，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 范俊洁
审判员 王永建
审判员 宋东飞
二〇一六年一月十九日
书记员 葛秋燕
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民初字第939号
原告卢炳凤，女，1971年09月01日出生，汉族。
委托代理人韩卫东，博兴杰人法律服务所法律工作者。
被告穆秀芝，女，1970年05月06日出生，汉族。
被告淄博世纪长城医院有限公司。
法定代表人姜淑清，该医院院长。
委托代理人金国雄，该医院职工。
委托代理人南道明，该医院职工。
被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司。
负责人邵力，该公司经理。
委托代理人陈文，该公司职工。
原告卢炳凤与被告穆秀芝、淄博世纪长城医院有限公司（以下简称淄博世纪长城医院）、太平财产保险有限公司淄博中心支公司（以下简称太平财险淄博公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年09月10日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告卢炳凤及其委托代理人韩卫东，被告淄博世纪长城医院的委托代理人金国雄、南道明，被告太平财险淄博公司的委托代理人陈文到庭参加了诉讼。被告穆秀芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢炳凤诉称，2013年08月29日10时15分许，被告穆秀芝驾驶鲁C×××××号车沿博兴县湖滨镇寨郝村中心街寨郝农村社区卫生室门口处东侧头南尾北逆向停车向北掉头，与沿寨郝中心街由南向北行驶原告驾驶的电动自行车（载有穆欢欢）相刮碰，致原告受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。博兴县公安局交通警察大队认定被告穆秀芝承担事故同等责任。事故车辆鲁C×××××号车登记车主系被告淄博世纪长城医院。该事故车辆在被告太平财险淄博公司投保交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告承担原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等损失共计15000.00元；2被告太平财险淄博公司在保险范围内先行赔付；3、本案诉讼费用由被告承担。本案审理期间原告的诉讼请求减少为8735.65元。
被告穆秀芝在本案审理期间未提交答辩意见及证据。
被告淄博世纪长城医院辩称，事故车辆鲁C×××××号车所有人系我单位，被告穆秀芝系我单位雇佣的驾驶员，涉诉交通事故发生在雇佣活动期间。该事故车辆在被告太平财险淄博公司投保交强险和商业三者险，故被告太平财险淄博公司应在保险范围内先行赔付。
被告太平财险淄博公司辩称，我公司在审核原告提交的证据后在交强险责任限额范围内依法承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，2013年08月29日10时15分许，被告穆秀芝驾驶鲁C×××××号车沿博兴县湖滨镇寨郝村中心街寨郝农村社区卫生室门口处东侧头南尾北逆向停车向北掉头，与沿寨郝中心街由南向北行驶原告卢炳凤驾驶的电动自行车（载有穆欢欢）相刮碰，致穆欢欢、原告卢炳凤受伤，两车损坏，造成道路交通事故。博兴县公安局交通警察大队认定被告穆秀芝承担事故同等责任。原告卢炳凤承担事故同等责任，穆欢欢不承担事故责任。涉诉交通事故发生后，原告卢炳凤在博兴县人民医院住院治疗2天（2013年08月29日-2013年08月31日），支付住院医疗费2892.55元。经诊断原告因涉诉交通事故所受伤情为软组织损伤、头外伤、腹部闭合伤。
另查明，被告淄博世纪长城医院系事故车辆鲁C×××××号车所有人，被告穆秀芝系该单位司机，该事故车辆在被告太平财险淄博公司投保交强险和商业三者险（保险金额300000.00元，投保不计免赔）。涉诉交通事故发生在保险期间。
以上事实有博兴县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，博兴县人民医院住院病案1份、住院收费专用票据附用药明细1份，驾驶证复印件1份，鲁C×××××号车行驶证复印件1份，保险卡复印件1份及当事人陈述在案佐证，足以认证。
本院认为，1、公安机关制作的交通事故认定书是对交通事故发生的事实和因果关系及有无违章或其它过错等因素进行确定，是人民法院审理交通事故确定当事人赔偿责任的基本认定依据，该证据是法定职能部门依据法定程序做出的，具有较强的证明力，原、被告双方当事人在庭审中没有提出异议，博兴县公安局交通警察大队认定穆秀芝承担事故同等责任。原告卢炳凤承担事故同等责任，穆欢欢不承担事故责任，事实清楚，证据充分，认定合法，本院依法予以采信；2、被告穆秀芝驾驶事故车辆发生交通事故致原告卢炳凤受伤，侵害了原告的健康权。被告穆秀芝系被告淄博世纪长城医院的司机，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故由被告淄博世纪长城医院对原告卢炳凤因涉诉交通事故造成的各项合理损失承担60%赔偿责任；3、关于原告主张的赔偿项目、标准、数额及被告方的异议问题。①关于原告主张的误工时间，本院认为，依据原告因涉诉交通事故所受伤情，对原告的误工时间酌情支持30天。因原告系农村居民，且未提供充分有效证据证实其从事农耕以外的工作获得收入或造成的损失，故对其误工费可参照上年度山东省国有经济同行业年平均工资农林牧渔业32869.00元（90.05元／天）确定，故原告的误工费为2701.50元（90.05元／天×30天）；②关于原告主张的护理费，本院认为，护理人员为农村居民，且未提供充分有效证据证实其从事农耕以外的工作获得收入或造成的损失，故对其产生的护理费可参照上年度山东省国有经济同行业年平均工资农林牧渔业32869.00元（90.05元／天）确定，故原告的护理费为180.10元（90.05元／天×2天）；③关于原告主张的交通费，本院认为，交通费的支出应以正式票据为凭，应与就医的时间、地点、人数、次数相一致，原告未提交其他证据予以佐证其交通费的实际支出，本院酌情予以支持100.00元。4、依据相关法律规定，结合原告的主张，原告卢炳凤因涉诉交通事故造成的损失如下：医疗费2952.55元（2892.55元＋住院伙食补助费60.00元（30.00元／天×2天）］、误工费2701.50元、护理费180.10元、交通费100.00元，综上共计5934.15元；5、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。事故车辆鲁C×××××号车在被告太平财险淄博公司投保交强险，故由被告太平财险淄博公司在交强险范围内赔偿原告卢炳凤损失5934.15元。因原告的损失均在交强险范围内，故被告淄博世纪长城医院在本案中不再承担民事赔偿责任。原告的诉讼请求超出本院核定范围的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告卢炳凤损失5934.15元；
二、被告淄博世纪长城医院有限公司在本案中不再承担民事赔偿责任；
三、驳回原告卢炳凤对被告穆秀芝的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，财产保全费170元，由被告淄博世纪长城医院有限公司负担200元，原告卢炳凤负担145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 高向明
审判员 栾莹莹
审判员 王彬彬
二〇一三年十二月二十四日
书记员 王 路
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐江刑初字第00327号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人徐俊，男，汉族，1994年12月10日出生，初中文化，农民。因犯盗窃罪于2013年8月26日被判处有期徒刑八个月，并处罚金6000元，同年10月15日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2014年5月9日被庐江县公安局刑事拘留，同年6月11日经庐江县人民检察院批准逮捕，同日被庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2014）324号起诉书指控被告人徐俊犯盗窃罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月26日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察员宛超出庭支持公诉，被告人徐俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2014年12月间，被告人徐俊伙同他人在庐江县白湖镇、无为县蜀山镇等地盗走摩托车、汽油等物品，所盗物品价值计1174元。
被告人徐俊曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪。
被告人徐俊归案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人徐俊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐俊系累犯，依法应从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人徐俊对指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪。请求对其从轻处罚。
经审理查明：
一、2013年12月10日晚，被告人徐俊在庐江县白湖镇裴岗街道岱埠小区2栋单元楼梯口处，盗走皖QD83**精通天马牌普通二轮摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值1050元。
案发后所盗摩托车已被追回并发还给被害人。
二、2013年12月13日晚，被告人徐俊驾驶摩托车伙同朱某某、柯某、徐某（均另案处理）携带绳索、蛇皮袋等作案工具至无为县蜀山镇方圩行政村塘埂自然村民组，盗走一条白毛土狗。经鉴定，被盗土狗价值110元。
案发后所盗土狗已被追回并发还给被害人。
三、2013年12月13日晚，被告人徐俊伙同柯某、朱某某、徐某在庐江县白湖镇孙嘴村三拐塘村民组王某某家屋后，将停放此处的一辆三轮摩托车油箱内93号汽油盗走1.85升。次日凌晨，被告人徐俊等人驾驶摩托车返回至白湖镇胡塝街道准备实施盗窃时被庐江县公安局民警查获，当场扣押了塑料瓶两个、蛇皮袋四只、伸缩棍、绳子各一根、老虎钳、梅花起、平口起各一把。被告人徐俊逃走。经鉴定，被盗汽油价值14元。
案发后所盗汽油已被追回并发还给被害人。
综上所述，2014年12月间，被告人徐俊伙同他人在庐江县白湖镇、无为县蜀山镇等地盗走摩托车、汽油等物品，所盗物品价值计1174元。
被告人徐俊曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯本罪。
被告人徐俊归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的下列证据证实：
1、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单证实：庐江县公安局依法扣押了涉案物品：精通天马牌摩托车一辆、土狗一只、塑料瓶两个、93号汽油1.85千克，蛇皮袋四只、伸缩棍、绳子一根、老虎钳、梅花起、平口起各一把。并将所盗物品发还给被害人。
2、价格鉴定结论书证实：被盗物品价值1174元。
3、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书证实：被告人的出生日期及其因犯盗窃罪于2013年8月26日被判处有期徒刑八个月，并处罚金6000元，2013年10月15日刑满释放。
4、被害人吴某某的陈述证实：2013年12月11日早上8点许发现其停放在白湖镇裴岗街道岱埠小区2幢楼梯口处的精通天马牌摩托车被偷走。该车是2004年在塘串河街道大宝车行以3700元购买的。
5、证人朱某某的证言证实：2013年农历十一月份的一天晚上，其和徐俊在裴岗街道安德利超市后面小路上走，快到“小雅网吧”时，徐俊离开，半小时后，徐俊推了一辆摩托车过来，说是偷来的。2013年12月13日傍晚，其和徐俊、柯某、徐某骑着摩托车到了黄姑街道的村庄偷了一只狗。在孙咀村村部前面，徐俊偷了小半瓶汽油。
6、现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录及照片，庐江县公安局出具的归案经过，被害人邢某某、徐某某的陈述，证人柯某、徐某的证言，被告人徐俊的供述与上述证据印证一致。
本院认为：被告人徐俊以非法占有为目的，多次秘密窃取他人物品价值计1174元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐俊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑之罪的。系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐俊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2014年12月8日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、对作案工具塑料瓶两个、蛇皮袋四只、伸缩棍、绳子各一根、老虎钳、梅花起、平口起各一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘兆法
二〇一四年九月二十六日
书记员 卢薪州
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞民初字第418号
原告张某。
委托代理人邵某某。
被告钱某。
原告张某与被告钱某婚姻家庭纠纷一案，本院于201
0年2月24日立案受理。依法由代理审判员傅爱芬适用简易程序
公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人邵某某到庭参
加诉讼，被告钱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告张某诉称：原告张某与被告钱某原系夫妻关
系，因感情不和，双方于2008年3月12日办理离婚手续，约定
被告于2008年4月15日前支付原告68000元。至今，被告未支付
该款项。原告起诉请求依法判令被告支付68000元并赔偿损失
（自2008年4月16日起至被告清偿之日止按银行贷款利率计算
）。
被告钱某未作答辩，在本院指定的举证期内未提供证
据。
原告在本院指定的举证期内提供如下证据：证据1、原告
身份证、被告户籍证明，以证明原、被告的身份事项；证据2
、离婚证、离婚协议书各一份，以证明原、被告离婚及约定被
告支付原告68000元的事实。原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告没有到庭
参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据来源合
法、内容真实，本院予以确认。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告达成的离婚协议书，系双方为离婚
而前往婚姻登记机关自愿签订的合同，系双方真实意思表示，
其中关于被告支付原告68000元的约定，符合法律规定，该约
定合法有效。被告应按合同该项约定履行支付义务。现被告未
按约支付上述款项，应承担赔偿损失的违约责任，损失赔偿额
可参照中国人民银行同期贷款利率计算。原告的诉讼请求，有
事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一
十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
，判决如下：
被告钱某于本判决生效之日起十日内支付原告张某6
8000元，并赔偿经济损失（自2008年4月16日起按中国人民银
行同期贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费848元，由被告钱某负担（定于本判决生效
之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五
日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费1696元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理 审 判员 傅爱芬
二〇一〇年三月二十三日
（代）书记员 任 慧
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0830执213号
申请执行人：张国锋，男，1981年4月4日生，汉族，芮城县xxx镇xx村人，农民。
被执行人：苏天有，又名苏天佑，男，1977年4月10日生，汉族，住芮城县xxx镇xx村x巷xxx号，原运城市xxxx局职工。
申请执行人张国锋申请执行被执行人苏天有民间借贷纠纷一案,芮城县人民法院于2016年8月20日作出的(2016)晋0830民初585号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏天有没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张国锋于2017年4月19日向本院申请强制执行。执行中查明：被执行人苏天有外出地址不详，且暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行长 张永民
执行员 王天军
执行员 高 雷
二〇一七年七月二十五日
书记员 李 晶
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1025民初883号
原告临武县舜发城乡发展投资有限公司。
住所地：临武县舜峰镇财政路**号。
法定代表人钟英建，男，系该公司总经理。
被告李某某，男，湖南省临武县人，住临武县三合乡南力大队。
原告临武县舜发城乡发展投资有限公司与被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，并下达了案件受理通知书，明确通知其在七日内向本院预交案件受理费。原告临武县舜发城乡发展投资有限公司在通知后七日内仍未向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告临武县舜发城乡发展投资有限公司撤回起诉处理。
审判员 管 宏
二〇一七年十月二十六日
书记员 高凤萍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初4386号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告魏国鑫借款合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费／元，由原告负担（已交纳）。
审判员 赵德国
二〇一六年十月二十八日
书记员 李依静
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张锦商初字第00083号
原告王炳华，系张家港市锦丰镇合兴百特精工砖商店业主。
委托代理人钱照林。
委托代理人钱军飞。
被告张卫。
被告南通华荣建设集团有限公司，住所地南通市港闸区城港路200号。
法定代表人张进荣，该公司董事长。
委托代理人沈波，江苏信阳光律师事务所律师。
原告王炳华诉被告张卫、南通华荣建设集团有限公司（以下简称华荣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨建军独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告王炳华及其委托代理人钱照林、被告张卫、被告华荣公司的委托代理人沈波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王炳华诉称：2010年7月至12月间，被告张卫经手向原告购买了价值18049元的油纸等物，全部用于被告华荣公司承建的张家港闻名纺织有限公司（以下简称闻名纺织公司）办公大楼及车间工程。2012年5月25日，经结帐，双方认可结欠18000元，被告华荣公司的代表人张卫以被告华荣公司的名义写了一张结欠条，承诺在2012年底付清，并加盖了南通华荣建设集团有限公司闻名纺织项目部（以下简称闻名纺织项目部）的印章，期满后两被告未支付。而被告张卫是被告华荣公司的代表人，其向原告购买材料的行为是职务行为，为此原告向被告华荣公司发函催要货款，被告华荣公司未支付。故起诉要求被告华荣公司支付原告货款18000元，并支付逾期付款滞纳金2700元（自2013年1月1日起至2014年5月20日止按每日万分之三计算）；诉讼费由被告华荣公司承担。
被告张卫辩称：欠款18000元属实，本案所涉工程是我个人用华荣公司的名义承包，华荣公司处有我们双方签订的挂靠协议，协议约定该工程所有债权债务由我负责，但现在工程款是华荣公司去结算的，本案欠款也应由华荣公司支付。
被告华荣公司辩称：1、我公司不是本案买卖合同的当事人，不应承担合同义务；2、闻名纺织项目部工程确是我公司承包，但已承包给张卫施工，当时约定债权债务由张卫承担，张卫对此也予以认可，只是认为工程款是由我公司去结算的，才要求我公司承担本案债务，而本案买卖合同与工程结算是两回事。综上，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明：2010年7月至12月间，张卫以闻名纺织项目部需用材料为由陆续向王炳华购买油纸等物，共计货款18049元，每次购货张卫均在王炳华的发货清单上签名。2012年5月25日，张卫以闻名纺织项目部名义向王炳华出具结欠条一份，主要内容为：闻名纺织项目部办公楼车间工程结欠王炳华材料款18000元（见材料清单），此款在2012年底付清，并加盖了闻名纺织项目部印章。期满后王炳华因货款未能收回，向本院提起诉讼。
另查明，2009年9月29日，华荣公司与闻名纺织公司签订了一份《建设工程施工合同》，合同约定由华荣公司承包闻名纺织公司位于张家港市大新镇通江路2号的研发中心办公楼、车间工程，承包范围为土建、水电、桩基，合同价款565万元，张卫在华荣公司的委托代表人栏内签名。上述工程施工期间，由张卫负责，以闻名纺织项目部名义对外经营。
上述事实，有发货清单、结欠条、本院（2013）张锦民初字第0125号民事判决书、苏州市中级人民法院（2013）苏中民终字第2729号民事判决书及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，发包人闻名纺织公司与承包人华荣公司签订《建设工程施工合同》，承包位于张家港市大新镇通江路2号的研发中心办公楼、车间工程，张卫在华荣公司的委托代表人栏内签名，后张卫均以闻名纺织项目部名义对外经营并使用闻名纺织项目部印章，本案中，张卫也是以闻名纺织项目部名义向原告购买货物，并在原告的发货清单上签名，故张卫的行为系代表华荣公司，应认定原告与华荣公司间存在买卖合同关系。华荣公司未按结欠条约定的时间支付货款，已构成违约，原告要求华荣公司按约支付货款并赔偿逾期付款的利息损失，于法有据，本院予以支持。原告未举证证明其因华荣公司违约造成的损失金额，应以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜，原告主张的金额过高，超过部分本院不予支持。无论张卫与华荣公司是内部承包关系还是挂靠关系，原告的诉讼请求均应予支持，故被告华荣公司的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告华荣公司于本判决生效之日起十日内给付原告王炳华货款18000元，并赔偿自2013年1月1日起至2014年5月20日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率6.15%计算的逾期付款利息损失1531.6元（以原告请求为限）。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行，帐号：38×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王炳华负担6元，由被告华荣公司负担144元，被告华荣公司负担部分原告已预交，本院不再退还，由被告华荣公司在本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审判员 杨建军
二〇一四年八月八日
书记员 丁亚韬
本案援引实体法法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0731执恢60号
申请执行人卢建军，男，汉族，1961年6月12日生，住河北省涿鹿县。
被执行人张有智，男，汉族，1970年3月16日生，住河北省涿鹿县。
被执行人侯弟芳，女，汉族，1972年2月2日生，住河北省涿鹿县。
本院在执行卢建军申请张有智等借款合同纠纷一案过程中，申请执行人卢建军申请我院强制执行案款434500元及迟延履行利息。在执行被执行人位于涿鹿镇东风大街B3幢6单元302室楼房过程中，案外人对该房产提出异议，且被执行人无其他可供执行的财产。经当事人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)冀0731执恢60号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李元武
二〇一六年十月二十六日
书记员 马建国
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂应城民初字第01080号
原告湖北荣宗机电设备有限公司，住所孝感市孝南区新铺镇永安107国道边。
法定代表人肖昊，该公司经理。
委托代理人石西毛，湖北山川律师事务所律师。代理权限：代为起诉、提交证据材料，代为签收法律文书。
被告湖北骏腾发自动焊接装备有限公司，住所应城市体育路南路。
法定代表人刘学明，该公司总经理。
委托代理人张进宇，湖北横空律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人张宏斌，湖北横空律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告湖北荣宗机电设备有限公司与被告湖北骏腾发自动焊接装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法组成由审判员丁政芳担任审判长，助理审判员刘康、人民陪审员谢义斌参加评议的合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告湖北荣宗机电设备有限公司（以下简称荣宗公司）委托代理人石西毛，被告湖北骏腾发自动焊接装备有限公司（以下简称骏腾发公司）委托代理人张宏斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告荣宗公司诉称：自2013年起，被告在原告处采购定制产品，原告依约供货并按时对账。截止2015年1月被告仍有232289.65元货款未付。经原告多次催要，被告总以过些天给钱为由予以推脱，为维护原告合法权益，特此起诉，请求判令：1、被告立即支付所欠货款232289.65元。2、被告承担本案的诉讼费用。
原告荣宗公司为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一，原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书。证明原告基本信息及民事主体资格。
证据二，被告营业执照、组织机构代码证、税务登记证和企业基本信息。证明被告的基本情况。
证据三，订购产品合同、送货单、转账记录、承兑收据存根、增值税专用发票、往来对账明细、骏腾发公司对账明细。证明被告尚有232289.65元货款未付给原告。
被告骏腾发公司辩称：被告确实下欠原告货款，但原告起诉的货款金额与我方账目不符。原告向被告供货后，双方于2014年7月对账，确认被告尚欠原告货款246456.5元，此有原告出具的对账单为凭。被告2014年9月4日给原告银行承兑汇票2张，分别为20000元、25017.85元，合计金额45017.85元，用于支付货款，至此被告欠原告货款金额为201438.65元，与原告诉状所称欠款232289.65元不符。
被告骏腾发公司为支持其答辩理由向本院提交如下证据：
证据一，被告公司营业执照、组织机构代码证。证明被告基本情况。
证据二，骏腾发公司对账单。证明经原告对账截止2014年7月被告下欠原告货款金额246456.5元。
证据三，收据2张、银行承兑汇票2张。证明被告于2014年9月4日给付原告银行承兑汇票2张，分别为20000元、25017.85元，合计金额45017.85元，用于支付货款，原告并出具相应收据，至此被告欠原告货款金额为201438.65元。
经庭审质证，被告对于原告提交的证据一、证据二没有异议。对证据三有关2014年7月以前的货款证据共计246456.5元没有异议，对2014年7月以后的送货证据金额共计27270元有异议。
原告对于被告所举证据一至证据三均没有异议。
经过举证质证，原告申请将诉讼请求“被告立即支付所欠货款232289.65元”变更为“被告立即支付所欠货款228708.65元”，被告对原告变更诉讼请求不主张举证期间。
对于原、被告双方没有异议的证据本院依法予以采信，原告所举证据三中2015年1月24日湖北增值税专用发票金额18290元有原告送发，被告员工杨进波签收的2014年8月9日、2014年10月11日送货单印证，对原告该笔送货事实本院予以采信。
本院根据确认的有效证据及庭审查证的事实，认定本案如下：
被告骏腾发公司自2013年至2014年多次向原告荣宗公司购买机电设备用于生产经营，截止2014年7月，经原被告双方对账确认被告尚余货款246456.5元未支付给原告。被告于2014年9月4日向原告给付银行承兑汇票2张，金额合计45017.85元，用于支付货款。2014年8月至2014年10月被告在原告处购得弹簧机架、控制箱价值共计18290元。至原告起诉之日，被告再未支付货款，为此成诉。
本院认为，原、被告之间依法成立买卖合同关系，出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应支付相应价款。被告骏腾发公司在原告荣宗公司购买机电设备价值共计264746.5元，被告向原告给付银行汇票抵扣货款45017.85元，剩余货款219728.65元尚未支付。依据合同约定，被告骏腾发公司应当履行付款义务。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告湖北骏腾发自动焊接装备有限公司于本判决生效之日起三日内向原告湖北荣宗机电设备有限公司支付货款219728.65元（贰拾壹万玖仟柒佰贰拾捌元零陆角伍分）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4596元，由被告湖北骏腾发自动焊接装备有限公司公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 丁政芳
助理审判员 刘 康
人民陪审员 谢义斌
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 卢 琼
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0824执异5号
异议人郑社鉴，男，1964年7月26日出生，汉族，稷山县天丰达燃气有限公司董事长，住稷山县稷峰东街天然居小区。
委托代理人郝ＸＸ，男，1963年9月18日出生，汉族，稷山县天丰达燃气有限公司法律事务部副主任。
申请执行人杨德军，男，1970年10月13日出生，汉族，住稷山县蔡村乡西柏村第一居民组。
被执行人吴阳生，男，1966年4月10日出生，汉族，稷山县稷峰镇吴城村人，住稷山县天丰达燃气有限公司小区，现因涉嫌非法吸收公众存款罪被逮捕，于2016年4月28日被稷山县公安局看守所羁押。
本院在执行申请执行人杨德军与被执行人吴阳生民间借贷纠纷一案中，异议人郑社鉴于2016年3月15日对我院2015年6月16日作出的（2015）稷民调确字第1号民事裁定书、2015年5月25日作出的（2015）稷民保字第7号民事裁定书提出书面异议，请求依法撤销（2015）稷民调确字第1号民事裁定书及（2015）稷民保字第7号民事裁定书。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人郑社鉴称：被执行人吴阳生于2014年2月份陆续向任林冲等人融资借款捌佰万元，均由我作担保，2014年4月11日，被执行人吴阳生将自己在天丰达公司持有的5%股份质押给我，并记载于公司股东名册，发生股权质押法律效力。被执行人吴阳生系我公司的股东之一，其虽在我公司占5%的股份，但是，稷峰镇人民调解委员会的人民调解协议违反《担保法》、《公司法》和《人民调解法》的相关规定，严重侵犯了我公司的合法权益，应为无效协议。（2015）稷民保字第7号民事裁定书依据申请执行人杨德军的申请对被执行人吴阳生价值350万元的财产予以查封，但却将稷山县天丰达燃气有限公司的工商档案予以查封，于法无据。执行庭依据错误的裁定进行执行，应予纠正。为此，特提出上述异议，请求依法撤销（2015）稷民调确字第1号民事裁定书及（2015）稷民保字第7号民事裁定书。
申请人杨德军辩称：我和吴阳生之间的民间借贷是经稷山县稷峰镇调解委员会主持调解达成的协议，并被法院确认有效已产生法律效力。依据《民事诉讼法》司法解释第三百七十四条第二款之规定：利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。本案异议人郑社鉴等股东从吴阳生与答辩人协商至达成协议并到执行程序中，均不愿在同等条件下以5%股权作价345万元及利息行使优先购买权。同时根据异议人向法院提交的相关手续确认，异议人所提异议已超出法定期限应予驳回。
被执行人吴阳生未提供证据亦未提交答辩意见。
本院查明，我院根据申请人杨德军与被执行人吴阳生提供的稷山县稷峰镇调解委员会稷峰民调字第201501号人民调解协议书，于2015年5月25日作出（2015）稷民保字第7号民事裁定书对申请人吴阳生价值350万的财产予以查封（股权）。于2015年6月16日作出（2015）稷民调确字第1号民事裁定书：确认申请人杨德军与被执行人吴阳生达成的调解协议有效。申请人杨德军于2015年8月3日向我院申请强制执行，我院于2015年8月13日向被执行人吴阳生发出执行通知书，责令被执行人吴阳生在稷山县天丰达燃气有限公司拥有的5%股份过户到申请人杨德军名下。并于2015年8月24日向异议人郑社鉴的稷山县天丰达燃气有限公司发出协助执行通知书，异议人郑社鉴于2016年3月15日向本院提出异议，请求撤销（2015）稷民调确字第1号民事裁定书及（2015）稷民保字第7号民事裁定书。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百七十四条第二款规定：“对人民法院作出的确认调解协议，准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权利受到侵害之日起六个月内提出。”本院在执行阶段于2015年8月24日向异议人郑社鉴发出协助执行通知书，异议人郑社鉴于2016年3月15日向本院提出异议，期限已超过六个月。另外，异议人郑社鉴向本院提出异议，请求撤销（2015）稷民调确字第1号民事裁定书及（2015）稷民保字第7号民事裁定书，不属于执行异议的审查范畴。依据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条：“立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”之规定，裁定如下：
驳回异议人郑社鉴的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省运城市中级人民法院申请复议。
审判长 薛艺霞
审判员 任赞毅
审判员 和玉平
二〇一六年七月十三日
书记员 邢聪柳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执600号
申请执行人黄应杰，男，1979年9月1日出生，汉族，住贵港市港南区桥圩镇建设路*号。
被执行人何进，男，1968年10月10日出生，汉族，住贵港市港北区解放路***号院*幢*单元***室。
被执行人周正凤（又名周政凤），女，1972年8月15日出生，汉族，汉族，住址同上。
申请执行人黄应杰与被执行人何进、周正凤民间借贷纠纷一案，贵港市港北区人民法院作出的（2015）港北民初字第3056号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，经查明被执行人周正凤有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼�〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周正凤在中国银行613266705431CNY账户内存款人民币24000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谭立兴
二〇一六年四月十四日
书记员 李 辉
西藏自治区拉萨市堆龙德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）堆执字第200号
申请执行人刘霁贤，女，1994年11月26日出生，汉族。
被执行人胡领全，男，1971年8月7日出生，汉族。
申请执行人刘霁贤与被执行人胡领全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月15日作出的（2015）堆民一初字第167号民事判决书，现已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月13日向本院申请强制执行，本院于2015年10月13日依法立案执行。
本案在执行过程中，现申请执行人刘霁全向我院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人刘霁全申请终结本次执行程序是对其实体权利的合法维护，本院予以采纳，本案依法可终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）堆执字第200号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 次仁罗布
二〇一六年三月二十三日
书记员 郑 志 强
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第1918-1号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人刘玉茹，女，该单位职员，住该单位宿舍。
委托代理人梁建东，男，该单位职员，住该单位宿舍。
被告贾连东，男，其他身份情况不详。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告贾连东电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 胡炜炜
二〇一四年十一月十四日
代理书记员 胡 越
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1621民初3563号
原告：王猛，男，1969年11月6日出生，汉族，教师，住惠民县。
委托诉讼代理人：田法昌，山东兵圣律师事务所律师。
被告：宋志刚，男，1974年7月10日出生，汉族，惠民县信用社职工，住惠民县。
被告：刘立亭，男，1975年2月15日出生，汉族，住惠民县。
原告王猛与被告宋志刚、刘立亭民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王猛的委托诉讼代理人田法昌、被告宋志刚到庭参加诉讼，被告刘立亭经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王猛向本院提出诉讼请求：判令被告宋志刚偿还借款10万元；被告刘立亭对上述借款承担连带清偿责任。事实与理由：2011年12月7日，被告宋志刚经刘立亭介绍，从原告借款处10万元，由被告刘立亭做担保。后为了避免诉讼时效，被告宋志刚于2014年11月29日重新给原告写下借条一份，刘立亭作为担保人也在欠条上签字。后经向两被告催要，至今未偿还。
被告宋志刚辩称，由被告刘立亭提供担保被告宋志刚向原告王猛借款10万元属实，暂时无法偿还。
本院经审理认定事实如下：2011年12月7日，由被告刘立亭提供担保，被告宋志刚向原告借款10万元，原告王猛将该借款10万元转存入被告宋志刚的妻子吴鲁平的信用社账户内（62×××77）。后为了避免诉讼时效，于2014年11月29日，被告宋志刚重新给原告王猛写下借条一份，并由担保人刘立亭签字继续担保，双方对担保方式没有约定。被告宋志刚对上述借款及担保事实均予以认可。后经原告向两被告催要，至今未偿还。
本院认为，由被告刘立亭担保，被告宋志刚向原告借款10万元，事实清楚，证据充分，被告宋志刚应予偿还。双方对担保方式没有约定，视为连带责任保证，被告刘立亭应对上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋志刚欠原告王猛借款10万元，于本判决生效之日起三日内付清；
二、被告刘立亭对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告宋志刚、刘立亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李炳镇
二〇一六年十二月三十日
书记员 张春美
附：
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第471号
申请执行人中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处。
委托代理人汤世海，磐石市法律援助中心律师
被执行人徐天林，男，汉族，无职业。
申请执行人中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处与被执行人徐天林房屋租赁合同纠纷一案，磐石市人民法院于2014年3月5日作出（2013）磐民一初字第1276号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年5月26日向本院申请执行，本院于2014年5月26日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人要求暂缓执行，同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2013）磐民一初字第1276号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨润明
代理审判员 王长春
代理审判员 刘 辉
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 司桂春
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第144号
申请执行人：长春市恒泰建设机械有限公司。
法定代表人：杜兆庆，经理。
被执行人：宁庆兰，女，1948年11月5日生，汉族，农民，住长春市经济技术开发区兴隆山镇安龙村胡家屯。
本院在执行申请执行人长春市恒泰建设机械有限公司与被执行人宁庆兰因租赁合同纠纷执行一案，由于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止本院（2013）二民再字第1号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ： 张 林
二〇一四年九月一日
书记员 ：刘志龙
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初7031号
申请人:华文刚，男，1978年6月22日生，汉族，住江苏省邳州市。
被申请人：李振华，男，1984年12月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人华文刚与被申请人李振华买卖合同纠纷一案，华文刚于2017年5月23日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人李振华价值20万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人李振华价值20万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘丽娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初7031号之一
解除保全申请人：华文刚，男，1978年6月22日生，汉族，住江苏省邳州市。
被申请人：李振华，男，1984年12月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
解除保全申请人华文刚与被申请人李振华买卖合同纠纷一案，华文刚于2017年5月23日向本院提出财产保全申请，本院于次日作出（2017）鲁1302民初7031号民事裁定书，已查封了被申请人李振华所有的刨切机一台，冻结了被申请人李振华在中国农业银行股份有限公司费县开发区支行账户为62×××17的存款（应冻结20万元，已冻结10.87元）。2017年6月8日，华文刚向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2017）鲁1302民初7031号民事调解书，用以证明其与李振华已达成调解协议。
本院经审查认为，2017年6月8日,本院作出的（2017）鲁1302民初7031号民事调解书，能够证明华文刚与李振华达已成调解协议。现华文刚申请解除对被申请人李振华刨切机的查封和银行存款的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人李振华所有的刨切机一台的查封；
二、解除对被申请人李振华在中国农业银行股份有限公司费县开发区支行账户为62×××17的存款20万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年六月十三日
书记员 李美君
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行立终字第04266号
上诉人叶志蕊,女，1978年10月16日出生，邯郸市复兴区胜利法律服务所法律工作者。
上诉人叶志蕊不服北京市第三中级人民法院作出的（2015）三中行立初字第00918号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
起诉人叶志蕊以中华人民共和国司法部（以下简称司法部）为被告向北京市第三中级人民法院提起行政诉讼。叶志蕊起诉称，其为基层法律服务工作者，因司法部所作《司法部关于基层法律服务工作者诉讼代理执业区域问题的批复》（司复[2015]4号）行为与党中央政策相悖，且无法律依据、违反法定程序，剥夺了基层法律服务工作者与律师平等竞争权，限制了当事人自行选择代理人的权利，故起诉请求撤销司法部司复[2015]4号文，判令司法部依据中央决定和《民事诉讼法》、《行政诉讼法》的规定，重新作出具体行政行为，取消对基层法律服务工作者执业区域的限制。
一审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法设定的起诉条件。司法部在1991年9月20日以第19号令发布了《乡镇法律服务业务工作细则》，该细则第二十四条规定了乡镇法律工作者受托代理民事、经济、行政案件应当具备的条件。2015年司法部作出了司复[2015]4号批复，该批复对《乡镇法律服务业务工作细则》第二十四条第四项“当事人一方位于本辖区内”进行了解释。可见，该批复是《乡镇法律服务业务工作细则》的补充，与该细则一样具有普遍约束力。根据行政诉讼法的规定，对行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定提起的诉讼，人民法院不予受理。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对起诉人叶志蕊的起诉不予立案。
叶志蕊不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为，司复[2015]4号是针对特定的公民----全国71000多名基层法律服务工作者，和特定的法人----
全国基层法律服务所，就特定的事项----基层法律服务工作者代理民事、行政案件的执业区域，设定了特定的权利义务----
执业区域只能在基层法律服务所在的县级行政区域之内，属于具体行政行为。故上诉，请求撤销一审裁定，指令立案。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第二项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起的诉讼。本案中，《司法部关于基层法律服务工作者诉讼代理执业区域问题的批复》（司复[2015]4号）属于规范性文件。叶志蕊提起的针对司法部规范性文件的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定正确，本院应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志坚
代理审判员 曹玉乾
代理审判员 贾玉慧
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李旭晗
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）高行立终字第04266号上诉人叶志蕊,女，1978年10月16日出生，邯郸市复兴区胜利法律服务所法律工作者。上诉人叶志蕊不服北京市第三中级人民法院作出的（2015）三中行立初字第00918号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。起诉人叶志蕊以中华人民共和国司法部（以下简称司法部）为被告向北京市第三中级人民法院提起行政诉讼。叶志蕊起诉称，其为基层法律服务工作者，因司法部所作《司法部关于基层法律服务工作者诉讼代理执业区域问题的批复》（司复[2015]4号）行为与党中央政策相悖，且无法律依据、违反法定程序，剥夺了基层法律服务工作者与律师平等竞争权，限制了当事人自行选择代理人的权利，故起诉请求撤销司法部司复[2015]4号文，判令司法部依据中央决定和《民事诉讼法》、《行政诉讼法》的规定，重新作出具体行政行为，取消对基层法律服务工作者执业区域的限制。一审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法设定的起诉条件。司法部在1991年9月20日以第19号令发布了《乡镇法律服务业务工作细则》，该细则第二十四条规定了乡镇法律工作者受托代理民事、经济、行政案件应当具备的条件。2015年司法部作出了司复[2015]4号批复，该批复对《乡镇法律服务业务工作细则》第二十四条第四项“当事人一方位于本辖区内”进行了解释。可见，该批复是《乡镇法律服务业务工作细则》的补充，与该细则一样具有普遍约束力。根据行政诉讼法的规定，对行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定提起的诉讼，人民法院不予受理。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对起诉人叶志蕊的起诉不予立案。叶志蕊不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为，司复[2015]4号是针对特定的公民——全国71000多名基层法律服务工作者，和特定的法人——全国基层法律服务所，就特定的事项——基层法律服务工作者代理民事、行政案件的执业区域，设定了特定的权利义务——执业区域只能在基层法律服务所在的县级行政区域之内，属于具体行政行为。故上诉，请求撤销一审裁定，指令立案。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第二项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起的诉讼。本案中，《司法部关于基层法律服务工作者诉讼代理执业区域问题的批复》（司复[2015]4号）属于规范性文件。叶志蕊提起的针对司法部规范性文件的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定正确，本院应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏志坚代理审判员  曹玉乾代理审判员  贾玉慧二〇一五年十二月三十日书 记 员  李旭晗
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖园民初字第929号
原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司，住所地靖江市人民中路98号。
负责人陈青，经理。
委托代理人唐翔，公司职员。
被告唐海洲。
本院在审理原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司与被告唐海洲为物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
（接下页）
审 判 员 戴佺
二〇一五年十二月十五日
法官助理 张琪
书 记 员 刘棋
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民二初字第266号
原告于志军，男，汉族。
委托代理人张国强，内蒙古合志律师事务所律师。
被告焦彩云，女，汉族，系原锡林浩特市焦彩云采石场经营业主、现锡林浩特市彩云采石场登记经营业主。
原告于志军诉被告焦彩云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁静独任审判，公开开庭进行了审理。原告于志军的委托代理人张国强到庭参加诉讼，被告焦彩云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告于志军诉称，锡林浩特市彩云采石场系原锡林浩特市焦彩云采石场，该采石场按照锡林浩特市安监局的要求分别于2008年3月25日、2008年3月28日在农业银行处存有30000元、20000元风险抵押金，共计51000元。原告于2009年4月7日购买了锡林浩特市焦彩云采石场，变更为锡林浩特市彩云采石场。原被告双方就买卖采石场事宜达成出让协议并在锡林浩特市公证处办理了公证手续，该协议书明确约定原安监局50000元风险抵押金归原告所有。现由于市场经济不景气，导致原告连年亏损，原告于2014年向锡林浩特市工商部门申请注销锡林浩特市彩云采石场，并按照《企业安全生产风险抵押金管理暂行办法》第13条之规定于2014年9月1日向锡林浩特市安监局申请提取风险抵押金，锡林浩特市安监局在验收后同意原告提取，原告多次找被告要求被告协助原告办理提取事宜，但被告始终以各种理由拒绝。现原告诉至法院，请求判令被告向原告支付风险抵押金50000元及相应的利息；判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告焦彩云经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，锡林浩特市焦彩云采石场按照锡林浩特市安监局的要求分别于2008年3月25日、2008年3月28日在农业银行开户的锡林浩特市焦彩云采石场账户上存入30100元、20000元风险抵押金，共计50100元。2009年4月7日，原告于志军购买了锡林浩特市焦彩云采石场，变更为锡林浩特市彩云采石场。原、被告双方就买卖采石场事宜达成出让协议，并在锡林浩特市公证处办理了公证手续，该协议书明确约定“原安监局50000元风险抵押金归乙方（原告于志军）所有”。后由于市场经济不景气，原告连年亏损，于2014年向锡林浩特市工商部门申请注销锡林浩特市彩云采石场，并按照《企业安全生产风险抵押金管理暂行办法》第13条之规定于2014年9月1日向锡林浩特市安监局申请提取风险抵押金，锡林浩特市安监局在验收后同意原告提取，原告多次找被告要求被告协助原告办理提取事宜，但被告始终以各种理由拒绝。
以上事实有原告提交的《中国农业银行现金缴款单》、《公证书》、《采石场出让协议》、《提取风险抵押金申请表》等在卷予以佐证，且经庭审举证，本院予以采信，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《采石场出让协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告按照协议约定履行了全部义务，被告焦彩云未按照协议约定将50000元风险抵押金给付原告于志军，理应承担违约责任。原告请求判令被告给付风险抵押金50000元及利息的诉讼请求，对此双方约定明确，且经相关行政部门的审批，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告焦彩云于判决生效后10日内一次性给付原告50000元及存款利息（该款现存于锡林浩特市焦彩云采石场在中国农业银行锡林浩特市支行某账户）。
案件受理费1050元，由被告焦彩云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 袁 静
二〇一五年八月三日
书记员 杜鹏勇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初1199号
原告黑龙江省龙头桥灌区管理处。
法定代表人金龙海，职务处长。
被告李贵君（曾用名李贵军），男，汉族，农民。
本院在审理原告黑龙江省龙头桥灌区管理处诉被告李贵君供用水合同纠纷一案中，原告于2017年6月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省龙头桥灌区管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 甄大伟
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈晓庆
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0681民申5号
再审申请人（原审被告）：湖南金信房地产开发有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区。
法定代表人黄荣新，该公司经理。
被申请人（原审原告）：沈文明，男，汉族，1967年12月20日出生，住所地汨罗市。
原审被告：刘大伟，男，1981年11月出生，汉族，湖南省汨罗市人，住所地湖南省汨罗市。
原审被告：湖南宾利花园装饰设计工程有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区。
法定代表人颜郡，该公司经理。
再审申请人湖南金信房地产开发有限公司因与被申请人沈文明（原审原告），刘大伟（原审被告）、湖南宾利花园装饰设计工程有限公司（原审被告）劳务合同纠纷一案，不服本院（2015）汨民初字第1532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，湖南金信房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 昆
审 判 员 戴 云
人民陪审员 苏 俊
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈智勇
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0681民申5号再审申请人（原审被告）：湖南金信房地产开发有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区。法定代表人黄荣新，该公司经理。被申请人（原审原告）：沈文明，男，汉族，1967年12月20日出生，住所地汨罗市。原审被告：刘大伟，男，1981年11月出生，汉族，湖南省汨罗市人，住所地湖南省汨罗市。原审被告：湖南宾利花园装饰设计工程有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区。法定代表人颜郡，该公司经理。再审申请人湖南金信房地产开发有限公司因与被申请人沈文明（原审原告），刘大伟（原审被告）、湖南宾利花园装饰设计工程有限公司（原审被告）劳务合同纠纷一案，不服本院（2015）汨民初字第1532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，湖南金信房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 李 昆审 判 员 戴 云人民陪审员 苏 俊二〇一七年三月三十日书 记 员 陈智勇
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执977号
申请执行人姚泉
被执行人陈皇辰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第03393号，依法向被执行人陈皇辰（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈皇辰（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈皇辰（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈皇辰（证件号码：）在省农信社的62×××73的存款人民币797990.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年四月二十二日
书记员 李中林
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第01786号
原告唐宏辉，男，1970年8月7日出生，汉族。
委托代理人杨建辉，女，1969年4月20日出生，汉族，系原告妻子。
被告彭应良，男，1968年7月4日出生，汉族。
被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道800号中隆国际大厦16栋。
负责人龙庆国，经理。
本院在审理原告唐宏辉若诉被告彭应良、华安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐宏辉于2014年5月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告彭应良银行存款16000元或查封、扣押等值的财产。原告唐宏辉已提供担保。
本院认为，原告唐宏辉的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告彭应良的银行存款16000元或查封、扣押被告彭辉然的等值财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 刘大川
二〇一四年五月二十一日
书记员 粟 佳
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1255号
原告：熊俊，男，1993年12月27日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：东方信天翁（北京）国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路199号摩码大厦2层0201。
法定代表人：刘永茂。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告熊俊与被告东方信天翁（北京）国际贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告熊俊在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按熊俊撤回起诉处理。
审判员 黄 忻
二〇一七年六月十九日
书记员 林嘉瑜
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1255号原告：熊俊，男，1993年12月27日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：东方信天翁（北京）国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路199号摩码大厦2层0201。法定代表人：刘永茂。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。原告熊俊与被告东方信天翁（北京）国际贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告熊俊在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按熊俊撤回起诉处理。审判员 黄 忻二〇一七年六月十九日书记员 林嘉瑜???*MERGEFORMAT?1?
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执337号
申请执行人：黎万均，男，汉族，1964年7月22日出生，住四川省双流县。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司，住所地宜宾县柏溪镇三角路，组织机构代码72746518-3。
法定代表人：文万彬，该公司董事长。
本院在执行黎万均与宜宾兴业房地产开发有限责任公司商品房预约合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2016）川1521民初842号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 佳
审 判 员 杨宏均
代理审判员 阳 崎
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 杨兴彬
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终873号
上诉人（原审被告）：付亚红，女，1973年9月26日出生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人：苗雨强，吉林爱华事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张立英，女，1949年7月8日出生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人：王向新，吉林策业律师事务所律师。
原审被告：刘永霞，女，1949年8月2日出生，汉族，住长春市。
原审被告：王凯，男，1971年5月12日出生，汉族，住长春市。
原审第三人：长春房地（集团）有限责任公司，住所长春市朝阳区前进大街1号。
法定代表人：王玮，该公司董事长。
委托代理人：李文革，吉林正基律师事务所律师。
上诉人付亚红因确认合同效力纠纷一案，不服长春市南关区人民法院(2015)南民重字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人付亚红及其委托代理人苗雨强，被上诉人张立英的委托代理人王向新，原审被告刘永霞、原审第三人长春房地（集团）有限责任公司的委托代理人李文革到庭参加诉讼，原审被告王凯经本院依法传唤未到庭。
本院认为，原判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市南关区人民法院(2015)南民重字第13号民事判决；
二、将本案发回长春市南关区人民法院重审。
二审案件受理费3403元返还上诉人付亚红。
审 判 长 郭 智
代理审判员 徐 锐
代理审判员 张新华
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王心钰
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第12897号
原告刘仲海，男，1955年6月20日出生。
委托代理人布和，北京市立天律师事务所律师。
被告北京华风腾龙房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇秋实工业区。
法定代表人王文军，经理。
委托代理人王爱云，女，该公司办公室主任。
委托代理人隗龙飞，男，该公司法务部职员。
原告刘仲海与被告北京华风腾龙房地产开发有限公司（以下简称华风腾龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘仲海的委托代理人布和，被告华风腾龙公司的委托代理人王爱云、隗龙飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仲海诉称：原告与被告于2009年11月23日签订了合同编号Y922762的《商品房预售合同》，其中对房屋价款、价款支付方式、交付时间、办理产权登记的时间等作出了明确约定。合同签订后，原告依约支付了购房款，履行了买受人应当承担的合同义务，但被告未能在合同约定的时间内办妥原告购买商品房的权属转移登记。根据预售合同第二十一条产权登记（二）转移登记约定，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。故根据合同约定，被告应向原告支付逾期办理房屋所有权证违约金。原告为维护自身合法权益，诉至法院要求被告给付逾期办理房屋所有权证违约金35365.21元，诉讼费由被告承担。
被告华风腾龙公司辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，关于计算违约金的起始时间没有异议，截止时间有异议。我公司认为应当以我公司通知原告办理房屋所有权证的日期为截止时间。我公司已经尽到了通知义务，由于原告原因没有及时办理，不是我公司的责任，我公司不应支付违约金。第二，原告以其他原因曾起诉过我公司要求违约金，加上本次诉讼，原告要求的违约金数额过高，如果法院支持原告的本次违约金请求，我公司请求法院依法予以减少。第三，原告补交的房屋面积差价款不应作为计算违约金的基数，应以合同价款为准。第四，房屋所有权证取得时间并未对原告造成实际损失，违约赔偿应以损失为前提，故原告的诉讼请求不应得到支持。
经审理查明：2009年11月23日，原告与被告签订了《商品房预售合同》。合同约定，原告购买被告开发的位于房山区××镇××村××小区×号住宅楼×层×单元×号房屋一套，房屋总价款619846元，被告应当在2010年10月1日前交付房屋，在2011年5月30日前办理商品房所在楼栋的初始登记。合同第二十一条第二项对产权转移登记的约定为，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，如原告不退房，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。该合同对双方其他权利义务等事项同时进行了约定。
合同签订后，原告按照合同约定交纳了购房款619846元。2011年10月6日，原告办理了所购房屋的入住手续并补交了购房款2781元。2013年4月19日，原告购买房屋所在楼栋办理了初始登记。2013年5月28日，被告在单元门张贴了《办理房屋所有权证通知》，向业主告知自2013年6月5日至2013年7月5日集中收集办理房屋所有权证所需资料。原告于2013年6月18日向被告提交了办理转移登记所需的材料。2014年4月22日，原告购买的房屋办理了产权转移登记。
另查明，本院曾判决被告给付原告逾期交房违约金45949.87元、逾期办理楼栋初始登记违约金42707.38元，上述判决已生效。
上述事实，有原告提供的商品房预售合同、购房款发票、房屋所有权证书、收据，被告提交的办理房屋所有权证通知、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。上述证据，经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。被告向原告交房时间为2011年10月6日。按照双方合同的约定，原告委托被告办理房屋权属转移登记，原告应在商品房交付之日起360日内，即2012年9月30日前，取得房屋所有权证书。原告购买的商品房实际办理产权转移登记的时间为2014年4月22日，被告未按约定办理转移登记的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。本院依据合同约定的违约金计算标准，综合考虑合同履行情况、双方对导致逾期办证的过错程度、被告承担逾期交房逾期办理初始登记违约金以及诉讼期间双方的举证情况等因素，确定被告应当向原告给付逾期办理所有权证书违约金的数额。现原告的诉讼请求，理由正当，数额合理，本院予以支持。被告的抗辩意见，理由不成立，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告北京华风腾龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘仲海逾期办理房屋所有权证违约金三万五千三百六十五元二角一分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百八十四元，由被告北京华风腾龙房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖金良
人民陪审员 隗合群
人民陪审员 李增禄
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李欣宇
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初4716号
原告：牛冰，女，1995年2月21日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告：河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地郑州市中原区棉纺西路1号。
本院在审理原告牛冰诉被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告牛冰于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛冰申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准予原告牛冰撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告牛冰负担。
审判员 史艺娜
二〇一八年六月十四日
书记员 王正光
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第1118号
申请执行人周文武，男，汉族，生于1974年，四川省中江县人，住绵阳市高新区
被执行人李德明，男，汉族，生于1970年，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区
案由民间借贷纠纷
本院受理周文武申请执行（2015）涪民初字第1348号民事判决书一案，在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 邱 放
二〇一五年十二月一日
书记员 梅雨生
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0482刑初344号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人赵伟，男，1975年2月25日生，汉族，出生地河南省鹿邑县，小学文化，司机，户籍地河南省鹿邑县。因本案，于2018年3月22日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2018]340号起诉书指控被告人赵伟犯交通肇事罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员陆秋萍出庭支持公诉。被告人赵伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月24日6时42分许，被告人赵伟驾驶皖Ｋ×××××重型自卸货车沿独新线由西向东行驶至独新线平湖市广陈镇六里塘桥西堍地段时，与同方向行驶的被害人孙某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏，被害人孙某死亡的交通事故。事故发生后，被告人赵伟驶离现场。经认定，被告人赵伟驾驶机动车疏于观察未确保安全的行为是发生本起事故的直接原因，负事故全部责任。
另查明，事故发生后公安机关通过侦查发现系皖Ｋ×××××重型自卸货车与电动自行车发生碰撞后驶离现场，民警通过电话通知车辆单位，车辆单位再通知实际驾驶车辆的被告人赵伟，后被告人赵伟于案发当天上午自行到平湖市公安局交通警察大队配合调查，如实供述自己的罪行；同时被告人赵伟已向被害人家属在法律规定之外作�了经济补偿。
上述事实，被告人赵伟在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场图及勘查笔录、交通事故照片及说明、视听资料、道路交通事故认定书、车辆技术性能鉴定报告、理化检验报告、法医病理鉴定意见书、居民死亡医学证明、机动车驾驶证和行驶证复印件、承诺书、收条、情况说明、证人证言、侦查经过、接警单、中国移动通信客户详单、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵伟违反道路交通运输管理法律法规，驾驶机动车疏于观察未确保安全，从而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人赵伟有自首情节，�法可以从轻处罚；同时被告人赵伟系初犯，已向被害人家属作出了额外经济补偿，均可酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人赵伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人赵伟回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一八年五月十八日
书记员 沈琳琳
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民终字第103号
上诉人（原审原告）：吴国林
委托代理人：任涛
被上诉人（原审被告）：季伟
委托代理人：刘学莲，新疆诚丹律师事务所律师。
上诉人吴国林因借用合同纠纷一案，不服喀什市人民法院（2013）喀民初字第1903号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后由审判员赵文武担任审判长，代理审判员马瑞、张荣琴依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭审理了本案，上诉人吴国林及其委托代理人任涛与被上诉人季伟及其委托代理人刘学莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2006年7月15日，被告在原告书写的借条上签字，内容为“借吴国林30Kw发电机壹台价值22000元、电焊机500A价值7000元、电焊机400A价值5500元、焊把线铜芯线55米价值150O元”。现原告以双方之间存在租赁关系为由向法院起诉，要求：1、判令被告支付租赁费84000元；2、被告赔偿租赁设备损失36000元；3、被告承担本案诉讼费用及其他合理费用。
基于上述事实，原审法院判决认定，当事人对自已的主张应提供相应的证据。本案原告要求被告支付租赁费及赔偿租赁设备损失，仅向本院提交借条予以证实其主张，但从借条的内容上无法反映被告租赁了原告的设备，被告对此也不予认可，因此双方之间不存在租赁关系。故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：驳回原告吴国林的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告吴国林负担。
宣判后，原审原告吴国林不服，向本院提出上诉称：一审判决颠倒事实，一审判决认定：“从借条上无法反映租赁关系”，但是借条落款处为借租人，而开庭审理过程中当事人也承认有租赁关系，而且也承认给付了部分租赁费，一审怎么就能认定没有租赁关系了呢双方当事人认可的事实还要什么证据。在开庭时被上诉人找的证人，所说的证言本身就漏洞百出，无法自圆其说，而且上诉人也不认识证人。一审法院就这样认定证据不足，判决驳回原告的诉讼请求。请求二审法院依法撤销（2013）喀民初字1903号民事判决书，发回重审或改判。
被上诉人季伟服从原审判决。二审答辨称：一审认定事实清楚，判决正确，上诉人在上诉状中对事实与理由的陈述中违背客观事实，可查看一审笔录，被上诉人的证人在一审中已证实机械已归还，上诉人起诉已超过诉讼时效。
二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院根据当事人的上诉与答辩意见认为，本案二审争议焦点为有三点：1、双方是否存在机械设备租赁关系；2、机械设备是否已经返还；3、本案起诉是否已经超过诉讼时效。
关于双方是否存在机械设备租赁关系的问题。上诉人提交了一份名为“借条”、落款处有“借租人”字样的书证，并据此主张其与被上诉人之间存在租赁关系。被上诉人对此不予认可，辩称该书证为借用合同，双方之间存在机械设备借用关系，而非租赁关系。就上诉人提交的该书证本身而言，其内容只包括机械设备的名称、价值以及被上诉人的签字。缺乏租赁期限、租金等租赁合同的基本要件，无法将其认定为租赁合同。上诉人亦未提交有效证据证明被上诉人存在事后支付租金等行为，因此，对上诉人关于双方之间存在租赁关系的主张，本院不予支持。从在案证据来看，应认定双方之间存在借用关系，被上诉人对此亦予以认可。
关于被上诉人是否已将机械设备返还给上诉人的问题。被上诉人季伟提供了张健、郑成林、吴斌三名证人证言，以证实其归还机械设备的事实。因该三名证人均系被上诉人工人，与被上诉人之间存在一定程度的利害关系，其证言证明力较弱，同时证人证言模糊，对将机械设备具体交付于何人等事实未予证实，本院对上述证人证言不予采信。被上诉人季伟亦未提供其他有效证据证实是否已将设备归还上诉人，且目前借用设备的借条仍为上诉人持有，因此应当认定被上诉人并未将设备归还给上诉人，其负有返还设备或折价赔偿的责任。
关于本案起诉是否已经超过诉讼时效的问题。因上诉人与被上诉人之间的借用合同中未约定借用期限及设备归还时间，上诉人可依据物上请求权，随时要求被上诉人返还机械设备，本案并没有超过诉讼时效。
本院认为，上诉人吴国林出具被上诉人季伟签名条子上机械设备标有名称型号及价值，现要求被上诉人季伟按财产价值归还，理由正当。上诉人要求被上诉人支付租赁费用因提供的证据不能证实其主张，其该部分上诉理由不能成立，予以驳回。综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。一审法院判决程序合法，但认定部分事实有误，应予纠正。依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十六条、第一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销喀什市人民法院（2013）喀民初字第1903号民事判决，即：驳回原告吴国林的诉讼请求。
二、被上诉人季伟在本判决生效后十五日内归还上诉人吴国林机械设备款36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费4050元，由上诉人吴国林负担2835元，被上诉人季伟负担1215元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文武
代理审判员 张荣琴
代理审判员 马 瑞
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 贺双龙
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执1479号
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人：刘某。
被告人刘某犯抢劫罪一案，本院于2015年11月20日作出（2015）台黄刑初字第828号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年4月20日依法移交执行对罚金1000元的追缴。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人刘某未向本院申报财产，本院已将被执行人刘某录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人刘某的银行存款、车辆、房产等财产状况，发现被执行人刘某目前无可供执行的财产。上述事实，有财产查询回执等调查证据及失信执行决定书在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人刘某有财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执1479号案件本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 尤高云
执 行 员 王亚红
二〇一六年五月二十四日
代书记员 池俊啸
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内02民辖终69号
上诉人（原审被告）邹男，女，汉族，1982年1月20日出生，个体工商户，住包头市东河区。
被上诉人(原审原告)魏嘉成,男,汉族,1973年4月10日出生,个体工商户，住包头市青山区。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司，住所地包头市青山区钢铁大街24号宝鼎大厦。
法定代表人谭哲，公司总经理。
上诉人邹男因与被上诉人魏嘉成、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服包头市九原区人民法院（2016）内0207民初748号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，事故发生地在九原区辖区，依法应由包头市九原区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告邹男对管辖权提出的异议。
邹男上诉称，本人的车辆是在被无名氏盗窃后，由其驾驶并发生的交通事故，案件已在包头稀土高新技术产业开发区公安分局刑事立案，无名氏现在逃，为更好地处理本案，请求撤销原审裁定，将本案移送包头稀土高新技术产业开发区人民法院审理。
经审查，原审原告诉称,2016年1月12日1时25分，无名氏驾驶盗窃原审被告邹男的×××号小型轿车，沿建设路南线由西向东行使至与经一路交叉口时，违反交通信号灯通行，将原审原告驾驶的小型普通客车撞损，致其受伤住院，而无名氏肇事后逃逸。包头市公安局交通管理支队九原区大队事故责任认定无名氏负事故全部责任，原审原告无责任。后，原审原告所花销的医疗费用等要求邹男赔偿，遭其拒绝。且邹男的肇事车辆在原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司处投保了交强险、第三者责任险，故原审原告将二原审被告连带诉至法院。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地，即交通事故发生地在建设路南线与经一路交叉口，属包头市九原区辖区，故包头市九原区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘平
审判员 姚萍
审判员 宋炜
二〇一六年八月八日
书记员 乔锁
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执字第443号
申请执行人广东电网有限责任公司开平供电局（原名：广东电网江门开平供电局），
负责人赵XX，是该局局长。
被执行人开平市杨盛纺织制衣有限公司。
法定代表人杨XX。
申请执行人广东电网有限责任公司开平供电局（原名：广东电网江门开平供电局）与被执行人开平市杨盛纺织制衣有限公司其他合同纠纷执行一案，本院作出的（2013）开法民二初字第2311号民事判决书，依民事判决，一、被告开平市杨盛纺织制衣有限公司应在本判决生效之日起十日内支付电费206797.697元、违约金2796.72元以及欠费额206797.697元为基数从2013年12月13日至2013年12月31日依欠款电费额每日千分之二计付违约金，从2014年1月1日至判决确定之日止依欠款电费额每日千分之三计付违约金给原告广东电网公司江门开平供电局。二、驳回原告广东电网公司江门开平供电局的其他诉讼请求。本案案件受理费4443元（原告已垫付），由被告开平市杨盛纺织制衣有限公司负担。鉴定费9080元（被告方汉源已垫付）由原告广东电网公司江门开平供电局负担。上述民事判决书已经发生法律效力，被告开平市杨盛纺织制衣有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年1月30日立案执行。
本案在执行的过程中，本院依法向被执行人开平市杨盛纺织制衣有限公司发出执行通知书责令其履行付款义务并承担本案的申请执行费3110元，但被执行人开平市杨盛纺织制衣有限公司于2014年10月14日向申请执行人广东电网有限责任公司开平供电局（原名：广东电网江门开平供电局）支付欠缴电费100000元，现仍欠申请执行人广东电网有限责任公司开平供电局（原名：广东电网江门开平供电局）电费106797.69元及违约金188799.58元、案件受理费4443元未付。经查被执行人开平市杨盛纺织制衣有限公司可供执行的财产有：全自动电脑控制LEONARDOSILVER织布机器60台，该财产已由广东省江门市蓬江区人民法院先行查封。依照有关法律规定，上述财产应由先查封法院处理，即应由广东省江门市蓬江区人民法院进行处理。根据申请执行人广东电网有限责任公司开平供电局的申请参与分配，本院已函告广东省江门市蓬江区人民法院，由广东省江门市蓬江区人民法院依法核实被执行人的债务总额及拍卖处理被执行人上述财产的数额对本案制作分配方案，并予以分配。经查询银行、房产、车管等部门，均未发现被执行人开平市杨盛纺织制衣有限公司有可供执行的财产。
本院认为，根据申请执行人广东电网有限责任公司开平供电局的申请参与分配，本院已函告广东省江门市蓬江区人民法院，由广东省江门市蓬江区人民法院依法核实被执行人开平市杨盛纺织制衣有限公司的债务总额及拍卖处理其上述财产的数额对本案制作分配方案，并予以分配。经财产调查未发现被执行人开平市杨盛纺织制衣有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江开法执字第443号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邝海蔚
人民陪审员 何迎厚
人民陪审员 冯锡亮
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 谭子兴
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第0540号
申请执行人张克红，农民。
被执行人徐红建，无业。
申请执行人张克红与被执行人徐红建债权转让合同纠纷一案，本院（2013）淮小民初字第1218号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被这些人徐红建尚欠申请执行人张克红租金77.09万元，于判决生效后十日内归还33万元、违约金1万元及逾期利息（逾期利息以5万元为基数，按同期银行贷款利率自2013年3月11日起计算至判决确定给付之日止，自2013年5月11日开始至2013年11月10日，每月计息基数增加4万元）；自2013年12月10日开始，被这些人徐红建每月10日前还款4万元，至还清时止。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月26日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人徐红建的银行存款等进行查询，未获得被执行人可供执行的财产线索。申请执行人张克红申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮小民初字第1218号民事判决书本次执行程序。
如被执行人未能按协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 车正义
审判员 张 颖
审判员 邵海州
二〇一四年六月二十七日
书记员 李 雯
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民初字第1544号
原告高霞，女，33岁。
委托代理人吴广海，滨海县坎北法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告江苏力达机电有限公司，住滨海县经济开发区。
法定代表人徐美飞，该公司总经理。
本院在审理原告高霞与被告江苏力达机电有限公司劳动合同纠纷一案过程中，原告程超于2014年12月12日向本院提出了撤回对被告江苏力达机电有限公司起诉的申请。
本院认为，原告高霞申请撤回对被告江苏力达机电有限公司的起诉，是其对自己权利的处分，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高霞撤回对被告江苏力达机电有限公司的起诉。
案件受理费10元免交。
审判员 周陇
二〇一四年十二月十二日
书记员 王玉
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初5517号
原告：于东东，男，1997年1月18日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：裴林燕，河北衡水衡通法律服务所法律工作者。
被告：郑佳佳，男，1987年10月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：杜胜旋，女，1992年11月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告于东东诉被告郑佳佳、杜胜旋合同纠纷一案中，本院于2017年10月23日立案。原告于东东于2017年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杜胜旋的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于东东撤回对被告杜胜旋的起诉。
审判员 张忠华
二〇一七年十一月十七日
书记员 米亚宾
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第603号
原告张某某。
被告宦某某。
被告任某某。
原告张某某与被告宦某某、任某某排除妨害纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理，依法由审判员苏某某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告宦某某到庭参加诉讼，被告任某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，因借贷关系，经兴化市人民法院判决、执行，将被告所有的位于兴化市临城镇东五里村（教师楼）所有权处置给原告，现两被告继续占住该房拒不让出，故请求判决两被告立即了腾让出此房。
被告宦某某辩称，被告仅有一套住房，无其他住处，故无法搬让房屋。
被告任某某未答辩。
经审理查明，因民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月12日作出（2011）泰兴民初字第1610号民事判决书，判令两被告偿还原告借款33万元及利息，案件执行过程中，本院于2014年4月8日作出（2013）泰兴执字第0816号执行裁定书，裁定将被告宦某某所有并居住的位于兴化市临城镇东五里村（教师楼）产权证号为351800434的房屋所有权变更为原告所有。因被告至今未搬迁出此房，原告故诉至本院。
上述事实，有民事判决书、执行裁定书、登记申请书、所有权证存根、本院庭审笔录及原、被告当庭陈述在卷证实，本院予以认定。
本院认为，原告张某某据本院生效的执行裁定书，已取得产权证号为351800434被告宦某某所有的位于兴化市临城镇东五里村（教师楼）房屋所有权，被告宦某某、任某某应根据生效法律文书确定的内容履行义务，两被告再行居住已无法律依据，故对原告要求两被告迁让出此房的诉讼请求，本院予以支持，但原告应给予两被告一定合理的准备期限。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宦某某、任某某于本判决生效后90日内腾空让出位于兴化市临城镇东五里村（教师楼）的房屋并交付给原告张某某。
案件受理费减半收取50元（已减半）由被告负担，此款因原告已预缴，故由被告于本判决生效后一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费100元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 员 苏某某
二〇一五年三月三十日
见习书记员 杨某某
江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）泰兴民初字第603号 原告张大荣，男，1971年9月2日出生，汉族，住兴化市开发区。 被告宦桂年，男，1963年1月28日出生，汉族，住兴化市开发区。 被告任道桂，女1964年8月13日出生，汉族，住址同上。 原告张大荣与被告宦桂年、任道桂排除妨害纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理，依法由审判员苏胜忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张大荣、被告宦桂年到庭参加诉讼，被告任道桂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张大荣诉称，因借贷关系，经兴化市人民法院判决、执行，将被告所有的位于兴化市（教师楼）所有权处置给原告，现两被告继续占住该房拒不让出，故请求判决两被告立即了腾让出此房。 被告宦桂年辩称，被告仅有一套住房，无其他住处，故无法搬让房屋。 被告任道桂未答辩。 经审理查明，因民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月12日作出（2011）泰兴民初字第1610号民事判决书，判令两被告偿还原告借款33万元及利息，案件执行过程中，本院于2014年4月8日作出（2013）泰兴执字第0816号执行裁定书，裁定将被告宦桂年所有并居住的位于兴化市（教师楼）产权证号为351800434的房屋所有权变更为原告所有。因被告至今未搬迁出此房，原告故诉至本院。 上述事实，有民事判决书、执行裁定书、登记申请书、所有权证存根、本院庭审笔录及原、被告当庭陈述在卷证实，本院予以认定。 本院认为，原告张大荣据本院生效的执行裁定书，已取得产权证号为351800434被告宦桂年所有的位于兴化市（教师楼）房屋所有权，被告宦桂年、任道桂应根据生效法律文书确定的内容履行义务，两被告再行居住已无法律依据，故对原告要求两被告迁让出此房的诉讼请求，本院予以支持，但原告应给予两被告一定合理的准备期限。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宦桂年、任道桂于本判决生效后90日内腾空让出位于兴化市（教师楼）的房屋并交付给原告张大荣。 案件受理费减半收取50元（已减半）由被告负担，此款因原告已预缴，故由被告于本判决生效后一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费100元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。 审 判 员  苏胜忠 二〇一五年三月三十日 见习书记员  杨正松
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楚民初字第483号
原告严祥国，男，汉族，高中文化，昭通市镇雄县人。
委托代理人张宏，务实法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告云南裕森生物开发有限公司。
法定代表人果锡俊。
委托代理人起云，男，彝族，大专文化，元谋县人，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告严祥国与被告云南裕森生物开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员钟学圣适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告严祥国的委托代理人张宏、被告云南裕森生物开发有限公司的委托代理人起云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严祥国诉称，2013年1月7日，原告与被告云南裕森生物开发有限公司商议决定，被告授权原告代表被告公司，实施三峡集团白鹤滩水电站毛石挡墙砌筑工程的劳务承包工程。被告公司要求原告向其支付该劳务承包工程信誉金70000元。尔后，此工程受建设单位的影响，不能按期开工。原告要求退还支付给被告的信誉金，被告以各种理由推托，未支付给原告。2013年12月21日，被告公司向原告出具承诺书，被告同意在2013年12月25日前归还原告的工程信誉金70000元，同时补偿给原告因此造成的经济损失10000元，并承诺若该款不能按时在2013年12月25日前付清，逾期一天赔付300元给原告。该款经原告多次到楚雄向被告追讨，被告至今未向原告支付。为此，特向法院起诉，请求判令被告归还原告工程信誉金70000元，补偿经济损失10000元，赔付逾期付款违约金27000元，合计107000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告云南裕森生物开发有限公司辩称，三峡集团白鹤滩水电站毛石挡墙砌筑工程是刘永旺向水电七局、十四局承包的，又由刘永旺授权我公司实施工程，我公司和刘永旺于2012年5月份签订了三峡集团白鹤滩水电站毛石挡墙砌筑工程的劳务承包合同，我们又委托给他人。当时因为三峡集团内部出现了问题，就进行了工期调整。我公司是出具了收据和承诺书给原告，但是在原告逼迫的情况下写的，工程还没开工，没有进场，并没有违约。被告公司愿意给原告一定的经济赔偿，按银行的利息来赔付。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、委托授权书，欲证明被告公司委托授权原告的事实及委托内容；2、承诺书，欲证明被告公司向原告承诺的事实及承诺的内容；3、收据，欲证明原告支付被告公司信誉金70000元的事实。
经质证，被告对原告提交的证据1、3无异议；对证据2有异议，当时是受语言攻击的情况下才承诺的。
被告云南裕森生物开发有限公司未向本院提交书面证据材料。
本院认为，原告严祥国提交的证据1、3能够证实原告与被告公司之间存在委托合同关系以及被告收取原告的信誉金70000元的事实，本院予以采信；证据2能够证实被告公司承诺退还信誉金和支付损失以及还款期限的事实，本院予以采信。
经审理查明，本院确认本案法律事实如下：2013年1月7日，原告严祥国与被告云南裕森生物开发有限公司商议决定，被告授权原告代表被告公司，实施三峡集团白鹤滩水电站毛石挡墙砌筑工程的劳务承包工程。其授权委托内容：工程量10万立方米，合同原价格240元／立方米，授权执行结算价格为230元／立方米，其他执行内容与原合同一致。被告云南裕森生物开发有限公司要求原告严祥国向其支付该劳务承包工程信誉金70000元。原告严祥国当日支付给被告云南裕森生物开发有限公司工程信誉金70000元后，此工程不能按期开工。原告严祥国要求被告云南裕森生物开发有限公司退还工程信誉金。2013年12月21日，被告云南裕森生物开发有限公司向原告严祥国出具承诺书，同意在2013年12月25日前归还原告严祥国的工程信誉金70000元，同时补偿给原告严祥国因此造成的经济损失10000元，并承诺若该款不能按时在2013年12月25日前付清，逾期一天赔付300元给原告。后经原告多次催要，被告至今未向原告支付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告严祥国与被告云南裕森生物开发有限公司约定，被告授权原告代表被告公司实施三峡集团白鹤滩水电站毛石挡墙砌筑工程的劳务承包工程，原告按被告的要求支付了工程信誉金，双方之间构成委托合同关系，当事人应当遵循诚实信用的原则，按照合同约定履行自己的义务。被告在无法提供委托内容实施的情况下，应当退还所收取的信誉金，但被告至今未支付给原告，违反合同的约定，应承担违约责任。故原告严祥国要求被告云南裕森生物开发有限公司退还信誉金以及造成的经济损失的诉讼请求合法，本院予以支持。关于逾期付款利息，从2013年12月26日之日起按利率日万分之二点一计算至欠款还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告云南裕森生物开发有限公司赔付给原告严祥国工程信誉金人民币70000元，经济补偿费人民币10000元，合计人民币80000元；
二、由被告云南裕森生物开发有限公司支付原告严祥国利息人民币1029元（利息从2013年l2月26日起计算至2014年3月5日止，共计70天；即70000元×日利率0.00021×70天=1029元）；
三、由被告云南裕森生物开发有限公司支付原告严祥国从2014年3月6日起至欠款还清之日止产生的利息（利率按日万分之二点一计算）。
案件受理费1220元（已减半收取），由原告严祥国承担250元（已交），由被告云南裕森生物开发有限公司承担970元（未交）。
以上应由被告云南裕森生物开发有限公司执行的款项，限本判决生效后十日内付清，款交本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 钟学圣
二〇一四年五月二十六日
书记员 白 丽