福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第627号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司，（邮政综合大楼7层）。
负责人林子明，总经理。
委托代理人张旺祥、张建凤，福建律慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林宗潘，男，1986年12月6日出生，汉族，个体工商户。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司（以下简称平安财保公司）为与被上诉人林宗潘财产损失保险合同纠纷一案，不服三明市梅列区人民法院（2014）梅民初字第1316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈翔熙担任审判长，审判员周春平、代理审判员徐娟参加的合议庭公开开庭进行了审理，吴志华代书记员担任记录。上诉人平安财保公司的委托代理人张建凤，被上诉人林宗潘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年8月15日，林宗潘作为被保险人为其所有的闽G313**号小型客车向平安财保公司投保《机动车辆保险》，保险内容包含车辆损失险（保险金额为780000元）等多个险种，保险期限自2013年8月15日零时至2014年8月14日二十四时止，林宗潘共计交纳保险费22120.90元。在平安财保公司出具的《机动车辆保险条款（2009版）》第二章第五条（二）中明确载明如下内容：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：驾驶人在驾驶证丢失、损毁、超过有效期或被依法扣留、暂扣期间或记分达12分，仍驾驶机动车的。”2014年1月11日17时45分许，林宗潘驾驶闽G313**号小型客车与闽05-503**号拖拉机发生碰撞，从而导致林宗潘车辆损坏的交通事故。经德化公安交警大队认定，林宗潘对该起交通事故的发生承担全部责任。为此，林宗潘将车辆送往泉州捷众汽车有限公司维修，共计支付维修费用80977元。事故发生时，林宗潘因交通违法行为而导致其驾驶证被记12分，且尚未接受交警部门处罚。在本案诉讼过程中，林宗潘已接受处罚，12分记分已消除。
原审认为，林宗潘在发生涉案交通事故时，其持有的机动车驾驶证在一个记分周期内因交通违法行为被记12分，但并未因此丧失驾驶资格，其驾驶证也未被交警部门扣留。因此，林宗潘驾驶证被记12分仍驾驶机动车与无证驾驶机动车有着本质的区别。因涉讼保险合同保险条款约定，若驾驶人被记12分，其驾驶被保险车辆发生意外事故则保险公司不承担赔偿责任。该条款极易让人误解为驾驶人如果驾驶证被记12分仍驾驶机动车等同于无证驾驶，混淆了林宗潘驾驶证被记12分的行为性质，其实质是免除了保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人的责任。况且，上述条款属于保险人提供的格式条款，根据《中华人民共和国保险法》的立法精神，应认定为无效条款，不能成为平安财保公司不承担赔偿责任的合同依据。综上所述，原审认为，双方当事人之间存在机动车保险合同关系的事实清楚，证据充分，足以认定。鉴于平安财保公司提供的格式条款存在免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的情形，故其提供的该格式条款不发生法律效力，平安财保公司理应按照保险合同约定承担保险责任。因林宗潘所投保的车辆系在涉讼《机动车辆保险》的保险期限内发生交通事故，且保险内容包含车辆损失险（保险金额为780000元），按照合同约定，平安财保公司理应赔偿林宗潘的车辆损失。故对林宗潘请求判令平安财保公司赔偿车辆维修费80977元的诉讼请求，予以支持。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十九条之规定，判决：平安财保公司应于判决生效后十日内赔偿林宗潘车辆维修费80977元。案件受理费1824元，因适用简易程序审理，减半收取912元，由平安财保公司负担。
上诉人平安财保公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审认定其提供的格式条款存在免除保险人依法应当承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的情形，故不发生法律效力是错误的，《中华人民共和国保险法》第十七条对此已经明确规定，保险公司只要进行了免责条款的告知义务，则该格式条款就生效，其作为保险人已经履行条款的告知义务，免责条款应当作为案件判决的事实依据。综上，请求撤销原审判决，改判其不承担保险责任。
被上诉人林宗潘答辩称，上诉人并未对保险合同进行口头告知，涉案保险合同不是其本人签字。驾驶证确实被记12分，但该事实不影响其具有的驾驶资格。请求驳回上诉，维持原判。
案经审理，双方当事人除对保险人是否履行明确说明和提示义务有异议外，对原审判决查明的其他事实没有异议，本院予以确认。
二审中，双方当事人争议的主要焦点问题是：讼争的保险合同免责条款是否有效，保险人是否因此免责。对此，本院根据双方当事人的陈述、举证、质证情况，作如下综合分析与认定。
上诉人平安财保公司及其委托代理人主张，涉案保险合同明确约定驾驶证扣满12分，保险人不予赔偿，该条款在双方签订保险合同时其已经履行了告知义务，故该条款是生效的。合同的归责原则是严格责任，即只要出现了合同约定免责的情形，保险人即可免责，其在本案中不承担保险责任是有充分的事实和法律依据。
被上诉人林宗潘主张，涉案保险条款中免责条款没有特别加粗，其也没有在投保单上签字，上诉人没有尽到提醒的义务。其存在驾驶资格，仍持有驾驶证，12分罚分已经消除。
本院认为，双方当事人订立的商业三者险合同的保险条款第四条约定“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（二）驾驶人在驾驶证丢失、损毁、超过有效期或被依法扣留、暂扣期间或记分达到12分，仍驾驶机动车的”，该保险条款系免除保险人责任的条款，双方当事人对此没有异议。依据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时，应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。经庭审调查，平安财保公司确认其提供的《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》上的投保人签字并非林宗潘本人签名，平安财保公司主张是林宗潘妻子代为签字，并没有提供相应证据证实，平安财保公司亦未能提供其他证据证明已就涉案保险合同免责条款向林宗潘本人履行过明确说明和提示义务，故该免责条款不生效。平安财保公司依法仍需承担保险合同约定的赔偿责任。
综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，所作处理并无不当，上诉人平安财保公司的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1824元，因适用简易程序减半收取912元，按照一审判决执行；二审案件受理费1824元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 翔 熙
审 判 员 周 春 平
代理审判员 徐 娟
二〇一四年十月二十日
书 记 员 吴志华（代）
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。