江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐商终字第0137号
上诉人（原审被告）中国平安人寿保险股份有限公司盐城中心支公司。
负责人殷辉，该公司总经理。
委托代理人吴亚男，该公司职员。
委托代理人曾浩，江苏一正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王秀梅，女，1973年1月23日生，汉族。
被上诉人（原审原告）黄慧（系王秀梅长女），女，1997年5月1日生，汉族。
被上诉人（原审原告）黄越（系王秀梅次女），女，2011年10月12日生，汉族，幼儿。
被上诉人黄慧、黄越法定代理人王秀梅。
上述三被上诉人共同委托代理人刘廷，射阳县合兴法律服务所法律服务工作者。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称平安人寿盐城公司）为与被上诉人王秀梅、黄慧、黄越保险合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2013）亭少商初字第0004号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王秀梅、黄慧、黄越一审诉称，2011年底2012年初，平安人寿盐城公司的保险代理人黄正东听闻王秀梅之夫，黄慧、黄越之父属黄学俊是木匠，家庭经济条件相对较好，便多次登门劝说黄学俊购买保险。2012年1月18日，黄正东再次登门劝说投保，黄学俊后碍于情面同意投保，在黄正东提供的人身保险投保提示书、电子投保申请确认书上签名，购买了“平安智胜人生终身寿险（万能型）”，并缴纳了年保险费6000元。该保险合同约定：“生存保险金受益人为黄学俊100%，身故保险金受益人为法定100%”，“如果黄学俊意外死亡，将获得主险智胜人生12万元、无忧意外附加短险6万元”。2012年9月5日10：50左右，被保险人黄学俊因心脏骤停猝死。次日，射阳县人民医院出具死亡医学证明书后，黄学俊的遗体被火化。事后，王秀梅、黄慧、黄越依保险合同约定向平安人寿盐城公司申请理赔，但平安人寿盐城公司却以“投保人未履行如实告知义务”为由拒绝履行保险责任。王秀梅、黄慧、黄越认为，投保时，保险代理人黄正东只是向投保人黄学俊提供了人身保险投保提示书、电子投保申请确认书，并要求黄学俊在投保人／被保险人栏签名，其他内容均为保险代理人黄正东事后填写，且保险代理人黄正东并未携带笔记本电脑到场，就人身保险投保书（电子版）中的健康告知等询问事项向投保人黄学俊作询问，平安人寿盐城公司的拒赔理由不能成立。故诉请法院判决：平安人寿盐城公司向王秀梅、黄慧、黄越赔付智胜人生保险金12万元，无忧意外保险金6万元，合计18万元。
平安人寿盐城公司一审辩称：1、我公司就王秀梅、黄慧、黄越的理赔请求已于2012年10月23日作出解除保险合同书面通知，于次日向王秀梅、黄慧、黄越邮寄送达，王秀梅、黄慧、黄越当庭自认已在同月26日签收该解除通知，但其未能在法律规定的三个月的异议期内提起确认之诉。因此，保险合同已实际解除，且已超过法定的异议期间。2、2012年1月18日，我公司保险代理人黄正东携带笔记本电脑到投保人黄学俊家中，按照公司相关展业要求就人身保险投保书（电子版）中的健康告知等询问事项向投保人黄学俊作了询问，但投保人黄学俊未能履行如实告知义务，隐瞒其患有心脏疾病的事实。当日，保险代理人黄正东将人身保险投保书（电子版）等通过网络上传至平安人寿江苏公司，经审核后我公司同意承保。在王秀梅、黄慧、黄越向我公司索赔后，我公司后经调查发现，在2011年4月间，投保人黄学俊曾因心动过速、心功能不全，两次入院治疗。3、投保人黄学俊因心脏疾病导致心脏骤停死亡，也非保险合同约定的“意外伤害”。因此，王秀梅、黄慧、黄越诉讼主张智胜人生12万元、无忧意外6万元的保险金，无事实和法律依据。综上，请求法院判决驳回王秀梅、黄慧、黄越的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2012年1月18日，平安人寿盐城公司的保险代理人黄正东向投保人黄学俊提供了一份《人身保险（个险渠道）投保提示书》和一份《电子投保申请确认书》，除《投保提示书》的投保人栏、《投保确认书》的投保人／被保险人栏是黄学俊本人签名外，其他内容均为保险代理人黄正东事后填写。《投保确认书》载明：……2、本人确认本人通过电子化投保提交《人身保险投保书（电子版）》信息并交费成功后，贵公司将对上述电子版信息进行审核，决定是否同意承保。本人确认本人通过电子化投保提交贵公司的《人身保险投保书（电子版）》信息与本《电子投保申请确认书》信息，均为本人自愿提供的真实信息且两者完全一致。若信息不一致，贵公司将保留重新审核本人此次投保申请的权利。重新审核后承保条件和生效时间可能会有改变，具体以保险单载明的为准。……主险：智胜人生，基本保额：12万元。附加险：1、智胜重疾，5万元；2、无忧意外，6万元；3、无忧医疗A，1万元……本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”。本电子投保申请确认书的上述内容均为本人的真实意愿。本人确认已了解并认可标识号后六位为A28402的《平安综合保障计划》，确认条形码为000495087045076的《人身保险投保书（电子版）》内容中投保人、被保人及身故受益人信息、投保事项信息均准确无误，健康、财务、转账授权信息及其他告知内容属实，与本次投保有关的问卷、体检报告书及对体检医生的各项陈述均确实无误。如有不实告知，贵公司有权依法解除保险合同，并对合同解除前发生的保险事故不承担保险责任（此内容为黑体字）。当日，投保人黄学俊通过其账号为×××5688的邮政储蓄银行账户向保险人平安人寿盐城公司缴纳保险费6000元。保险代理人黄正东按照保险展业要求将有投保人黄学俊签名的《投保提示书》、《提保确认书》纸质原件（仅此一份）提交给平安人寿盐城公司的工作人员，在经平安人寿江苏公司审核通过后，平安人寿盐城公司于同月20日将由保险单正本、保险条款、主要投保资料副本（包含《人身保险投保书（电子版）》、有黄学俊签名的《投保提示书》、《投保确认书》复印件）、客户服务指南和首期保险费发票装订成册，后由保险代理人黄正东将装订成册的保险书送达投保人黄学俊。
保险合同号码为P104300006616768的《保险单》载明：保险合同成立及生效日2012年1月18日00：00。投保人黄学俊，……被保险人黄学俊，……。生存保险金受益人：黄学俊100%，身故保险金受益人：法定100%。投保主险：智胜人生，保险期间终身，保险金额12万元，保险费6000元；附加长险：智胜重疾，保险期间终身，保险金额5万元；附加一年期短险：无忧意外，保险金额6万元；无忧医疗A，保险金额1万元。
智胜人生终身寿险（万能型）条款载明：……1.4保险期间本主险合同的保险期间为终身，自本主险合同生效日起至被保险人身故时止。……3.2保险责任在本主险合同有效期内，我们承担如下保险责任：身故保险金
----被保险人身故，我们按身故时保险金额给付“身故保险金”，本主险合同终止。给付的身故保险金已包含身故当时的保单账户价值。……
平安附加无忧意外伤害保险条款载明：……1.3保险期间本附加险合同的保险期间为1年。……2.3保险责任在本附加险合同有效期内，我们承担如下保险责任：意外身故保险金
----
被保险人因遭受意外伤害（见7.2），并自事故发生之日起180日内身故的，我们按基本附加保险金额给付“意外身故保险金”，本附加险合同终止。……7.2意外伤害指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。
条形码为000495087045076的平安人寿公司《人身保险投保书（电子版）》载明：投保人黄学俊，男，1967年10月27日生，……系被保险人本人。投保人结算账户为中国邮政储蓄银行×××5688账号。……健康告知询问事项：……07.您是否目前患有或过去曾患过下列症状、疾病或手术史？若“是”请在说明栏告知：……B.心血管疾病，例如：高血压、冠心病、心律失常、心绞痛、心肌梗塞、先天性心脏病、风湿性心脏病、心肌病、室壁瘤、动脉瘤、心脏瓣膜病、主动脉疾病、下肢静脉曲张。C.呼吸系统疾病，例如：慢性支气管炎、肺气肿、肺心病、哮喘、肺结核、肺栓塞、支气管扩张、尘肺、间质性肺病、肺纤维化。……I.以上未提及的肿瘤包括：肉瘤、癌、良性肿瘤、息肉、囊肿。……说明栏：被保险人是□否□（均在否定选项上打√）。
2012年9月5日10：50，黄学俊因“半小时前，突然心脏、呼吸骤停”入射阳县人民医院抢救，11：30，“经全力抢救，患者仍无心跳、呼吸，（已）死亡，呼吸、循环衰竭，家属同意放弃继续抢救”，“死亡原因，建议尸体解剖”。同月6日，射阳县人民医院出具《居民死亡医学证明书》后，黄学俊的遗体在射阳县殡仪馆火化。2013年9月，王秀梅作为投保人黄学俊的近亲属向平安人寿盐城公司申请理赔。同年10月23日，平安人寿盐城公司通过挂号信向王秀梅邮寄送达《理赔决定通知书》，该《理赔决定通知书》载明：……解除P104300006616768保险合同，不予退还保险费，不予给付保险金。本公司作出上述决定的理由是：投保人未履行如实告知义务，根据《中华人民共和国保险法》第十六条的相关约定，处理如上。后王秀梅、黄慧、黄越对平安人寿盐城公司的理赔决定不服，遂诉至法院。
另查明：投保人黄学俊，男，1967年10月27日生，汉族，居民身份证号码320924196710271713，小学文化，农民，住射阳县四明镇（原通洋镇）新塘村四组14号。投保人黄学俊与王秀梅系夫妻关系，婚后生育有长女黄慧、次女黄越。投保人黄学俊的父母黄安福、王忠桂已于多年前去世。
2011年4月16日16：20，黄学俊因“心悸、胸闷1周”入射阳县人民医院抢救，经心电图检查诊断为房性心动过速，主治医生在给予药物抢救后建议“转上级医院行射频消融术”。当日23：18，黄学俊转入盐城市第一人民医院急诊，经心电图、超声影像检查诊断为“房性心动过速、心源性休克”，主治医生给予药物治疗后建议“行射频消融术根治，患者拒绝，要求出院”，后黄学俊于同月24日出院。
原审法院认为：投保人黄学俊与平安人寿盐城公司签订的《平安智胜人生终身寿险（万能型）》的保险合同系当事人真实意思表示，为有效合同。
（一）关于黄学俊是否存在未履行如实告知义务“带病投保”的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”由此可见，保险人尽到提示义务和明确说明义务的免责只适用于免除保险人责任的格式条款的提示和明确说明，而不适用于询问告知事项。因此，虽然平安人寿盐城公司在《电子投保申请确认书》中通过字体加黑的方式对格式条款“……本人确认……条形码为000495087045076的《人身保险投保书（电子版）》内容中投保人、被保险人及身故受益人信息、投保事项信息均准确无误，健康、财务、转账授权信息及其他告知内容属实，……”作提示，但并不能免除平安人寿盐城公司对其向投保人行使询问权利事实的举证责任。《中华人民共和国保险法》第十六条第一款规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。”第四款规定：“投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任。”根据上述条款的规定，投保人仅在保险人询问下才承担告知义务。因此，本条所采用的是询问告知主义。就本案而言，平安人寿盐城公司当庭陈述，签订保险合同时，保险代理人黄正东携带笔记本电脑到投保人黄学俊家中，就人身保险投保书（电子版）载明的健康告知事项向投保人黄学俊作了询问，当日将《人身保险投保书（电子版）》通过网络上传至平安人寿江苏公司审核。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”平安人寿盐城公司关于行使询问事项及人身保险投保书（电子版）形成过程的陈述，证实其持有该证据，然后虽经法院释明，平安人寿盐城公司却拒绝向法庭提供条形码为000495087045076的《人身保险投保书（电子版）》电子文档的建档形成时间、通过互联网络上传至平安人寿江苏公司的时间、及上传的IP地址等物理信息的证据，应承担相应不利后果。同时，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第六条规定“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。”由此可见，保险人应当对其行使询问权利承担举证责任。虽经法院释明，平安人寿盐城公司在规定期限内未能提供录音、录像或其他证据证实，在签订保险合同时，其保险代理人黄正东就健康告知事项向投保人黄学俊作询问，而投保人黄学俊未能履行如实告知义务。因此，平安人寿盐城公司提出的“投保人黄学俊未能履行如实告知义务，其依法有权解除保险合同，不承担保险赔偿责任，并不退还保费”的抗辩意见，无事实依据，法院不予采信。
（二）关于平安人寿盐城公司是否应按保险合同约定赔付12万元的主险“智胜人生”保险金的问题。保险合同签订后，投保人黄学俊依照约定缴纳了年度保险费6000元，保险人平安人寿盐城公司经审核后同意承保，并向投保人出具保险单。保险单载明，智胜人生主险的保险期间为终身，现投保人黄学俊在投保后于2012年9月5日去世。智胜人生终身寿险（万能型）条款第三条第二款载明“被保险人身故，我们按身故当时的保险金额给付'身故保险金'，本主险合同终止。给付的身故保险金包含身故当时的保单账户价值”，而保险单载明：主险智胜人生，基本保险金额12万元。因此，平安人寿盐城公司平安人寿盐城公司应当依照保险合同约定，向投保人黄学俊的身故法定受益人，即王秀梅、黄慧、黄越赔付主险“智胜人生”保险金12万元。
（三）关于平安人寿盐城公司是否应按保险合同约定赔付附加险“无忧意外”保险金6万元的问题。保险单载明，附加一年期短险：无忧意外，保险金额6万元。保险合同签订时间是2012年1月18日，投保人黄学俊去世时间是2012年9月5日，尚在一年的附加险保险期限内。平安附加无忧意外伤害保险条款第七条第二款载明“意外伤害指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件”。射阳县人民医院和盐城市第一人民医院的《住院记录》、《出院记录》等证据证实，黄学俊患有“房性心动过速、心源性休克”，建议“行射频消融术根治，患者拒绝”。而射阳县人民医院2012年9月5日的《门诊病历》也证实，黄学俊因心脏、呼吸骤停抢救无效死亡。因此，投保人黄学俊的死亡并非平安附加无忧意外伤害保险条款约定的“外来的、非疾病的客观事件”。
综上，王秀梅、黄慧、黄越要求平安人寿盐城公司赔付主险“智胜人生”保险金12万元的诉讼请求，依法予以支持；王秀梅、黄慧、黄越要求平安人寿盐城公司赔付附加险“无忧意外”保险金6万元的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十六条第一款、第四款、第十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，原审法院判决：一、平安人寿盐城公司应于本判决生效之日起十日内赔付王秀梅、黄慧、黄越保险金12万元。二、驳回王秀梅、黄慧、黄越的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由王秀梅、黄慧、黄越负担1300元，平安人寿盐城公司负担2600元。
宣判后，平安人寿盐城公司不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实、适用法律错误。1、一审判决书所述内容与庭审内容不一致。一审判决认定上诉人在一审中辩称“2012年1月18日，我公司保险代理人黄正东携带笔记本电脑到投保人黄学俊家中”，事实上上诉人并未如此辩称。2、被上诉人的诉讼请求已超出法定的异议期间，依法不应支持其请求。根据合同法第九十六条的规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。在本案中，上诉人已依法书面通知被上诉人，解除双方之间的保险合同，被上诉人已自认于2012年10月26日收到该通知。根据相关司法解释，如果被上诉人对此有异议，应当在三个月内提起诉讼确认解除通知的效力。被上诉人在超过法定期间后才向法院提起诉讼，应视为已接受解除合同的结果。3、上诉人对询问的范围及内容已进行了举证。投保提示书、电子申请确认书已由投保人签字确认，并随保险合同、人身保险投保书（电子版）一起交付给投保人；对双方的权利和义务、隐瞒病史的不利后果也说明清楚。该组证据足以充分证明询问的范围及内容，上诉人已尽举证义务。4、是否履行如实告知义务与合同解除是否有效，是两个不同的法律关系。一审判决仅认定上诉人对询问的内容和范围不能举证，但未对合同解除的效力作出明确的司法认定。5、一审没有认定解除合同无效，保险合同在法律和事实上已实际解除，再要求上诉人依据合同给付保险金没有法律依据。6、一审超出法定期限判决，导致判决结果违法。7、一审要求交纳的诉讼费不符合规定，本案应按12万元交纳上诉费用。请求二审法院依法改判。
被上诉人王秀梅、黄慧、黄越答辩称：1、关于投保过程，是上诉人的委托代理人在一审庭审中陈述，“按照正常程序，对签订电子版投保书由业务员带笔记本电脑现场询问被保险人”，还明确其业务员已就电子版投保书中的询问事项向黄学俊作了询问，事实上，上诉人的业务员并未进行询问，只是事前叫黄学俊签名确认。2、上诉人寄送解除合同通知属实，但上诉人在通知书中没有明确提示3个月之内提起诉讼的内容，相反写明“有任何疑义请与我公司及时联系”。被上诉人在收到该通知后，已明确对解除合同提出了异议，到上诉人处哭闹多次，双方花了四个月时间商谈，最终没谈拢才向法院提起诉讼的。且保险法司法解释（二）第七条规定：保险人在保险合同成立后，知道或者应当知道投保人未履行如实告知义务，仍然收取保险费，又依照保险法第16条的规定主张解除合同的，人民法院不予支持。在本案中，上诉人的业务员黄正东是黄学俊的邻居，对黄学俊的身体状况是清楚的，还多次劝说黄学俊投保。3、上诉人并未向黄学俊进行任何询问，也未能提供证据证实该事实。4、在本案中造成审限延长的原因是上诉人要求延期举证，超过审限并不造成判决结果违法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求和理由均不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，2012年1月18日，平安人寿盐城公司的保险代理人黄正东向投保人黄学俊提供了的《电子投保申请确认书》中有一栏重要提示：《平安综合保障计划》、《人身保险投保书（电子版）》应在签署本确认书前完成制件并成功上传，请您务必核对条形码号并完整填写本确认书内容后再亲笔签名。
本案主要的争议焦点为：1、黄学俊在投保时是否存在未履行如实告知义务的事实？2、涉案的保险合同是否已经解除，上诉人是否应当支付保险赔偿金12万元？
本院认为，1、投保人黄学俊与上诉人平安人寿盐城公司签订的《平安智胜人生终身寿险（万能型）》的保险合同系当事人真实意思表示，为有效合同。保险事故发生后，平安人寿盐城公司对于黄学俊妻子王秀梅的索赔申请拒赔并解除合同的理由是投保人未履行如实告知义务。《中华人民共和国保险法》第十六条第一款规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。”根据该条规定，我国保险法采用的是询问告知模式，即由保险人进行询问，投保人就询问的问题进行告知，投保人告知的范围仅限于保险人询问的问题。在本案中，被上诉人王秀梅提出，保险公司的业务员黄正东在黄学俊投保时并未对其进行询问，只是事前叫黄学俊签名确认。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第六条的规定：“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。”根据该条规定，平安人寿盐城公司应当提供证据证明其已就《人身保险投保书（电子版）》中所有的询问事项向投保人黄学俊进行了询问。且上诉人平安人寿盐城公司提供的有黄学俊签名的《电子投保申请确认书》中有一栏重要提示：《平安综合保障计划》、《人身保险投保书（电子版）》应在签署本确认书前完成制件并成功上传，请您务必核对条形码号并完整填写本确认书内容后再亲笔签名。根据此条规定，《人身保险投保书（电子版）》应在签署本确认书前完成制件并成功上传，故平安人寿保险公司只要提供《人身保险投保书（电子版）》在黄学俊签字前已成功上传的证据即可证明其已就所有询问事项向黄学俊进行了询问，但平安人寿盐城公司直至本院审理期间均未提供上述证据。故一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定推定“平安人寿盐城公司在黄学俊投保时，其未就相关的健康告知事项向黄学俊询问”是正确的。上诉人平安人寿盐城公司提出“黄学俊已在相关文件上签名，足以充分证明询问的范围及内容”的上诉理由不能成立，本院不予支持。2、平安人寿盐城公司依据保险法第十六条向被上诉人王秀梅提出解除合同，根据合同法相关规定，对方有异议的，可以请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条明确：当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。在本案中，被上诉人王秀梅在收到平安人寿盐城公司的解除合同通知后，未在三个月内提起诉讼，应认定涉案的保险合同已经解除。对于合同解除后的法律后果，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。在本案中，平安人寿盐城公司主张黄学俊未履行如实告知义务，援引保险法第十六条解除了保险合同，依据保险法第十六条第二、四、五款的规定，只有投保人故意或者因重大过失未履行如实告知义务，保险人才有权解除合同并对合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任。而从查明的事实来看，平安人寿盐城公司并未主动询问，黄学俊未告知相关病史并非故意或重大过失，故平安人寿盐城公司解除合同系不当行使解除权。对其不当解除合同给投保人黄学俊的继承人造成了不能继承保险赔偿金12万元的财产损失，平安人寿盐城公司依法应予赔偿。3、一审法院审理过程中存在工作上的瑕疵，并不影响本案的判决结果。综上所述，原审判决认定事实基本清楚，判决结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司盐城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 张晨阳
代理 审 判员 陈 娴
二〇一四年六月二十日
书记员（代） 朱 滢
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。