wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执2244号
申请执行人：陈翠军，女，1965年5月24日出生，住淄川区。
被执行人：淄博煜祥建陶有限公司，住所地，淄博市淄川区寨里镇邹家村西。
法定代表人：王君，经理。
本院在执行陈翠军与淄博煜祥建陶有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一七年一月九日
书记员 姚弘韬
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0422执36号
申请人苏文德，男，彝族，1975年3月6日出生，住四川省盐边县。
被执行人攀枝花市一立煤业有限公司，住所地：四川省攀枝花市。
法定代表人：黄绪琪，该公司总经理。
四川省盐边县劳动人事争议仲裁委员会边劳人仲案[2017]273号调解书已发生法律效力。申请人于2018年1月2日向本院申请执行，申请执行标的为117000.00元。被执行人现已全部履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省盐边县劳动人事争议仲裁委员会边劳人仲案[2017]273号调解书的执行。
本裁定书立即执行。
审判员 黎祥有
二〇一八年一月二十三日
书记员 周未为
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1128刑初214号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人刘某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月26日被新田县公安局刑事拘留，同月29日被延长拘留，同年9月2日被新田县公安局取保候审。本院立案受理后，于2016年11月28日依法对其重新办理了取保候审手续。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉[2016]228号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑霞独任审判，于同年12月12日对本案进行了公开开庭审理。书记员邓博丹担任记录。新田县人民检察院检察员文静出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2016年8月25日20时许，被告人刘某某酒后驾驶湘M762**两轮摩托车，途径新田县龙泉镇迎宾路路段时，被执勤交警查获。经酒精测试仪测试，其酒精含量为138㎎/100ml。经永州大正司法鉴定所检验，被告人刘某某血液中乙醇含量为213.35㎎/100ml。
被告人刘某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。在案件审理过程中，主动向本院预缴罚金人民币4000元。本院委托新田县司法局对被告人刘某某调查评估，其评估意见为：建议适用社区矫正。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议；且有《报警案件登记表》、《受案登记表》、《立案决定书》、《查获经过》、《户籍资料》、《驾驶人信息查询结果单》、《普通摩托车信息》、《湖南省非税收入一般缴款书》及相关强制措施法律文书等书证；《酒精测试仪测试结果单》、采取血样照片、《永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单》、《调查评估意见书》及讯问视频资料等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人刘某某酒后在道路上驾驶机动车，经检验属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。新田县人民检察院指控被告人刘某某的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人刘某某血液中酒精含量达到200㎎/100ml以上，应当从重处罚；但到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；主动缴纳罚金，有悔罪表现，亦可以酌情从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现等，依法可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》之一第一款、之二第（二）项、之四的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郑 霞
二〇一六年十二月十二日
书记员 邓博丹
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）、追逐竞驶，情节恶劣的； （二）、醉酒驾驶机动车的；
（三）、从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）、违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
……。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）满民初字第447号
原告石某某（石俊池），女，1984年2月7日生，汉族，满城县村民。
委托代理人叶秀普，满城县贤台法律服务所法律工作者。
被告冉某甲（又名冉某乙），男，1965年8月16日生，汉族，满城县村民。
原告石某某与被告冉某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾云常独任审判，公开开庭进行了审理，原告石某某及其委托代理人叶秀普，被告冉某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石某某诉称，我与被告冉某甲于2005年6月29日登记结婚，于2004年7月1日生女儿冉紫烨（又名冉青玉），2005年3月7日生儿子冉锴森。由于婚前缺乏了解，双方婚后没有共同语言，夫妻感情淡薄，经常因家务发生争吵，2014年2月因琐事我回娘家居住，现夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决我与被告离婚。
被告冉某甲辩称，我和原告感情很好，过的也很好，不同意离婚，请求原告撤诉回家。
经审理查明，原告石某某与被告冉某甲经人介绍于2003年3月相识并建立恋爱关系，同年农历10月27日未办结婚登记即同居共同生活。原告石某某于2005年农历7月初1（公历8月5日）生女孩冉紫烨，2007年农历3月初7（公历4月23日）生男孩冉锴森，现均随被告冉某甲生活。庭审中，原告石某某称，常因琐事与被告冉某甲发生争吵，未提供证据，被告冉某甲称，夫妻感情很好，偶尔也吵过嘴。
本院认为，原、被告双方未办结婚登记即同居共同生活，，共同生活近3年后又补办结婚登记，现双方共同生活已10余年，已建立起夫妻感情，双方应珍惜多年来的夫妻感情，以不离为宜。庭审中，原告称婚后长因家务与被告争吵，被告称夫妻感情很好，偶尔也吵过架。虽双方有偶尔有过争吵，但不致夫妻感情破裂。为维护家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款判决如下：
不准原告石某某与被告冉某甲离婚。
案件受理费100元，由原告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 顾云常
二〇一四年六月七日
书记员 李会君
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法少民终字第152号
上诉人（原审被告）：陈某甲，身份证住址广州市萝岗区。
委托代理人：康湾，广东宏诚律师事务所律师。
委托代理人：王锋，广东宏诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈某乙，女，2002年10月21日出生，汉族，身份证住址广州市萝岗区九佛棠下竹山路***号。
法定代理人：何某，女，1976年11月25日出生，汉族，住广州市萝岗区九佛墟九佛中路****号。
委托代理人：余瑛，广东君厚（萝岗）律师事务所律师。
委托代理人：王昕，广东君厚（萝岗）律师事务所律师。
上诉人陈某甲因抚养费纠纷一案，不服广州市萝岗区人
民法院（2015）穗萝法少民初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：陈某甲与何某于2000年9月29日登记结婚，并于2002年10月21日生育陈某乙。2008年1月，何某怀孕；2月29日，陈某甲与何某协议离婚，约定由陈某甲抚养陈某乙；10月18日，何某生育陈某丙。陈某丙出生后，陈某甲与何某签订如下协议书：“甲方陈某甲与何某于××××年××月××日因计划外生育儿子，双方协议离婚。但双方离婚后仍保持夫妻关系，履行夫妻之间的权利与义务，离婚后的财产为共同拥有，甲方每月支付6000元作为家庭使用（每月的2号为支付日），如甲方拒绝支付者，乙方有权向甲方追付此笔费用，现甲乙双方达成协议，双方签字画押，本协议一式两份，人手一份，本协议从2013年2月10号开始生效。”签订协议时，陈某甲每月收入大约10000元。但签订协议后，陈某甲支付了3465元。××××年××月××日，陈某甲与夏某登记结婚。
原审法院认为：夫妻有权就离婚后子女抚养费达成协议。陈某甲承认每月应付陈某乙的费用为3000元，应予确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。陈某乙主张自2010年1月起算抚养费，陈某甲则抗辩称应自2014年5月起算，但双方均未提交证据予以证实。而陈某甲与何某在协议书中约定自2013年2月10日生效，故陈某甲应自2013年2月起支付陈某乙抚养费。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条规定，抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。陈某乙要求陈某甲每月支付3000元抚养费，应扣除陈某甲已经支付的教育费，故自2013年2月至2014年12月止，陈某甲应支付陈某乙3000元／月×23月－3465元=65535元。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，作出如下判决：一、陈某甲应自本判决生效之日起十日内支付陈某乙抚养费65535元；二、驳回陈某乙的其他诉讼请求。债务人未按期履行上述金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审适用简易程序，案件受理费减半收取为1590元，陈某乙应负担724元，陈某甲应负担866元。
判后，陈某甲不服，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销（2015）穗萝法少民初字第5号判决第1项，驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由如下：2008年2月29日上诉人已经与被上诉人的法定代理人何某女士签订《离婚协议书》，明确约定“女儿陈某乙由上诉人陈某甲抚养，被上诉人的法定代理人何某女士不用支付抚养费。”事实上，上诉人严格按照协议约定履行，负责抚养被上诉人。一直负责被上诉人的生活开支，也从未向何某女士拿过抚养费。被上诉人由于上学方便的原因，有时会跟其母亲一起居住，但被上诉人的所有费用全是上诉人承担的，并主要与上诉人一起生活。被上诉人的法定代理人要求具有抚养权的上诉人支付抚养费，没有任何法律依据，一审法院的认可理由和依据事实不清，请求二审法院在查明事实的基础上，驳回被上诉人无理的诉讼请求。
被上诉人陈某乙答辩同意原审判决，请求维持原判。
一审查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。二审期间，陈某甲提交了16张手机短信图片复印件作为证据，并申请二审法院向中国移动运营商调取陈某乙的法定代理人何某2013-2014年使用手机发送的威胁陈某甲的短信内容。陈某甲提交的手机短信图片内容均为2013年7月何某所发短信，其中7月11日短信内容为“陈某甲，你将竹山新建的3层半楼房，车，市场铺位交给我，你不用再跟我讲条件，或是要将这些留给两个孩子等废话。明天我若收唔到这份协议书，下星期一你就等着收检举信。”，其余的短信均有类似“你不签协议书，就等着收检举信……”的内容。陈某乙的法定代理人何某承认上述短信是其所发，但陈某甲断章取义，上述短信是在本案涉及的协议签订以后所发，是何某与陈某甲就商铺等财产分割的短信往来，与本案没有任何关联性，本案的协议书是双方自愿签订的。陈某甲二审时撤回调查取证的申请。
二审另查明，在一审开庭笔录中，陈某甲有如下陈述：“协议中的每月6000元是给两个孩子的抚养费，不是家庭的生活费，每个孩子每月3000元”、“是因为没有履行这协议的内容，原告才去举报的……”，开庭笔录有陈某甲及其代理人的签名。
陈某乙的法定代理人何某诉陈某甲同居关系纠纷一案，广州市萝岗区人民法院于2015年4月10日作出（2015）穗萝法九民初字第22号民事判决，该判决认定：“何某向萝岗区九龙镇中心卫生院举报陈某甲违反计划生育政策，并不属于宣扬他人隐私或者捏造事实的行为，陈某甲主张受何某胁迫、违背真实意思而签订两份协议书的理由不成立”，陈某甲不服该判决，向本院提起上诉，该二审案件正在审理中。
本院认为，陈某甲与陈某乙的母亲何某虽于2008年2月29日签订《离婚协议书》，明确约定女儿陈某乙由陈某甲抚养，何某不用支付抚养费，但陈某甲与何某在离婚后又签订协议书，明确双方因计划外生育儿子而某，陈某甲承诺每月支付6000元作为家庭使用。陈某甲在一审开庭时陈述6000元均为两个孩子的抚养费，每个孩子每月3000元。因此可以认定女儿陈某乙和儿子陈某丙并不跟随陈某甲生活，陈某甲才会承诺每月支付抚养费。陈某甲作为未成年人陈某乙的父亲，抚养陈某乙是陈某甲的法定义务，陈某甲应当按时支付抚养费，以保障未成年孩子的健康成长。陈某甲上诉认为其已经全部支付了陈某乙的抚养费，但没有提供充分证据证实，本院对此不予采纳。
陈某甲上诉时提出，约定每月支付抚养费的协议书是被何某胁迫所签，陈某甲因此提供了16张手机短信图片复印件作为证据；何某对此予以否认，抗辩认为上述证据与本案无关。从陈某甲提供的短信内容看，只是何某要求获得房屋、车、铺位等财产，没有提及两个孩子的抚养费问题，与本案所涉协议书的内容不符。陈某甲无法证实其二审提供的上述证据与本案具有关联性，因此，不能证实陈某甲提出的被胁迫的主张。原审法院判决陈某甲履行协议，支付陈某乙2013年2月至2014年12月的抚养费是正确的。
审查原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法予以维持。陈某甲的上诉理由依据不足，本院不予采纳，对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1438元由上诉人陈某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 琳
审判员 苗玉红
审判员 钟淑敏
二〇一五年八月十四日
书记员 邱穗珠
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新孟商初字第0159号
原告：常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇阿里山路1幢1号。
法定代表人：江艳，该公司董事长。
委托代理人：王志强，该公司员工。
委托代理人：殷婕，该公司员工。
被告：常州市洲源车辆配件厂，住所地常州市新北区孟河镇卫东路*号。
负责人：潘小千，该厂投资人。
被告：潘小千。
被告：王华平。
被告：董丽平。
被告：新北区孟河王平冲压件加工厂，住所地常州市新北区孟河镇董家村委新村***号。
经营者：王华平。
被告：孙道清。
被告：秦小平。
被告：常州市爱多动力科技有限公司，住所地常州市新北区孟河镇小河环镇北路。
法定代表人：孙道清，该公司总经理。
委托代理人：潘元明，该公司法律顾问。
原告常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司（以下简称“宏源公司”）诉被告常州市洲源车辆配件厂（以下简称“洲源厂”）、潘小千、王华平、董丽平、新北区孟河王平冲压件加工厂（以下简称“王平厂”）、孙道清、秦小平、常州市爱多动力科技有限公司（以下简称“爱多公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。依法由审判员张振适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告宏源公司的委托代理人王志强、殷婕、被告爱多公司的委托代理人潘元明、被告王华平、王平厂到庭参加诉讼，被告洲源厂、潘小千、董丽平、孙道清、秦小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏源公司诉称：原告与被告爱多公司于2014年8月29日签订借款合同一份，约定由爱多公司向原告借款500000元，借款利率为月息12.5‰，借款期限自2014年8月29日至2015年2月29日止。签订借款合同的同日，原告与被告潘小千、王华平、董丽平、王平厂、孙道清、秦小平、洲源厂签订保证合同一份，约定上述七被告作为保证人共同对被告爱多公司的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告爱多公司未能按约还款付息，其他被告亦未履行保证责任。据此，原告请求判令：1、被告爱多公司偿还原告借款本金500000元、截止2015年6月20日拖欠的利息18967元及自2015年6月21日起至实际给付之日止按月息15‰计算的利息；2、被告潘小千、王华平、董丽平、王平厂、孙道清、秦小平、洲源厂对上述应付款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告爱多公司辩称：借款是事实，请法院依法处理。
被告王华平、王平厂辩称：借款是事实，请法院依法处理。
被告洲源厂、潘小千、董丽平、孙道清、秦小平未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2014年8月29日，宏源公司与爱多公司签订《借款合同》一份，约定宏源公司向爱多公司提供借款，借款金额为500000元，借款期限为陆个月，自2014年8月29日起至2015年2月29日，月利率为12.5‰，借款自实际放款日起按日计息、按月结息，结息日为每月20日，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%。2014年8月29日，宏源公司与潘小千、王华平、董丽平、王平厂、孙道清、秦小平、洲源厂签订了《保证合同》，约定各保证人对上述借款提供保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等），保证方式为连带责任保证。2014年8月29日，宏源公司向爱多公司发放了500000元借款。截止2015年6月20日，被告爱多公司尚有借款本金500000元亦未归还，拖欠利息18967元。
以上事实，有原告向本院提交的《借款合同》、《保证合同》、江苏农贷借款借据、付款凭证等证据及到庭当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告之间的借款合同及保证合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。被告爱多公司未能按约还款付息，被告潘小千、王华平、董丽平、王平厂、孙道清、秦小平、洲源厂未能履行保证义务，原告宏源公司要求被告爱多公司还本付息，要求被告潘小千、王华平、董丽平、王平厂、孙道清、秦小平、洲源厂承担连带还款责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩，可视为对本案实体抗辩权和对原告所举证据质证权利的放弃，本院依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常州市爱多动力科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司支付借款本金500000元、截止2015年6月20日拖欠的利息18967元及自2015年6月21日起至实际给付之日止按月息15‰计算的利息。
二、被告潘小千、王华平、董丽平、新北区孟河王平冲压件加工厂、孙道清、秦小平、常州市洲源车辆配件厂对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4495元、保全费3220元，合计7715元，由常州市洲源车辆配件厂、潘小千、王华平、董丽平、新北区孟河王平冲压件加工厂、孙道清、秦小平、常州市爱多动力科技有限公司共同负担（原告同意被告负担的诉讼费用由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再办理退费手续）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户头：江苏省常州市中级人民法院），上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 振
二〇一五年九月八日
书记员 王桢煜
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0524执624号
申请执行人任某1，男，1937年5月29日生，汉族，四川省叙永县人。
申请执行人龙某，女，1937年1月27日生，汉族，四川省叙永县人。
被执行人任某2，男，1957年10月17日生，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）叙永民初字第107号民事判决书，依法受理了任某1、龙某申请执行任某2赡养费纠纷一案，申请执行金额为到期赡养费1680元（暂计算至2016年10月），同时，被执行人任某2还应承担本案的执行费50元。上述执行金额共计1730元。
执行中查明，被执行人任某2在四�叙永农村商业银行股份有限公司正东支行账户有存款1842.96元，因被执行人任某2至今未履行生效法律文书确定的法定义务，为保障申请执行人任某1、龙某的合法权益得以实现，故应强制扣划被执行人任某2上述银行账户的存款，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
一、扣划被执行人任某2在四川叙永农村商业银行股份有限公司账户的存款1730元；
二、上述款项扣划至叙永县人民法院在中国工商银行股份有限公司叙永支行的账号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白光强
代理审判员 李忠林
代理审判员 王 睿
二〇一六年十月九日
书 记 员 潘 芳
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）四西民执字第306号
申请执行人李默玉，男，四平市。
被执行人沈阳铁道不动产运营有限公司。
申请执行人李默玉与被执行人沈阳铁道不动产运营有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院的（2014）西民一初字第120号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行期间，因申请执行人没有提供出被执行人可供执行的财产，本院尚未调查出被执行人有可供执行的财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
本院的（2014）西民一初字第120号民事调解书本次执行终结（待发现被执行人有可供执行的财产时，恢复原判决的执行）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 韩晓明
执行员 李宗芳
执行员 董少光
二〇一六年三月二十三日
书记员 张媛媛
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第1170号
上诉人（原审被告）一路发�业（深圳）有限公司。
法定代表人陈阿彬，董事长。
委托代理人刘斌，广东广锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吉永平，女。
委托代理人程学君，广东深强律师事务所律师。
上诉人一路发实业（深圳）有限公司（下称一路发公司）为与被上诉人吉永平工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法沙劳初字第268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，一路发公司与吉永平存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。吉永平在工作中受伤，被认定为工伤和七级伤残，依法应享受工伤保险待遇。本案存在以下争议焦点：
第一，上诉人一路发公司应否向被上诉人吉永平支付2012年6月26日至7月11日工伤住院期�产生的费用40496元。本院认为，上诉人一路发公司作为用人单位，应按时足额为员工缴纳社会保险费用。上诉人一路发公司直至2012年7月11日才为被上诉人吉永平缴纳2012年6月的社保费用，在被上诉人吉永平2012年6月26日受伤且被认定为工伤的情况下，致使被上诉人吉永平2012年6月26日至7月11日期间产生的医药费40758.78元无法核销。依据《广东省工伤保险条例》第五十七条的规定，上诉人一路发公司应对40758.78元属工伤保险待遇项目和符合标准的40496元向被上诉人吉永平承担支付责任。原审对此认定正确，金额亦核算无误，本院予以确认。上诉人一路发公司上诉称不予支付，无事实及法律依据，本院不予支持。
第二，上诉人一路发公司应否向被上诉人吉永平支付律师费。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。原审依照被上诉人吉永平诉讼请求被支持的比例确认上诉人一路发公司应向其支付的律师费数额，并无不妥，本院予以确认。
上诉人一路发公司对原审确认其向被上诉人吉永平支付一次性伤残就业补助金73770元并未提出上诉，被上诉人吉永平未对原审判决提出上诉，视为双方对此并无异议，本院依法予以维持。
综上，上诉人一路发实业（深圳）有限公司的上诉请求无事实及法律依据，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人一路发实业（深圳）有限公司�担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一五年六月三日
书记员 王慧贞（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初2580号
原告：唐芳，女，汉族，1996年12月20日出生，贵州省遵义县人。
被告：田洪飘，男，汉族，1991年3月1日出生，贵州省遵义县人。
原告唐芳诉被告田洪飘同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。审理过程中，原告唐芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告唐芳自动撤诉处理。
案件受理费已减半收取30.00元，由原告唐芳负担。
审判员 马贵强
二〇一七年四月十三日
书记员 邢 敏
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）济阳行执字第70号
申请执行人济阳县卫生局，住所地济阳县。
法定代表人赵元乾，局长。
被执行人肖端利，男，70岁，住济阳县。
申请执行人济阳县卫生局向我院申请执行被执行人肖端利卫生行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人认为被执行人未取得《医疗机构执业许可证》、《医师资格证书》、《医师执业证书》擅自在济阳县进行非法诊疗活动的行为，违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定。依据该法第三十九条的规定，于2013年1月29日作出济卫医罚字（2013）第001号行政处罚决定书，决定对被执行人处罚；1、没收济卫医证保决字（2012）042号登记保存的物品；2、罚款6万元。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人拒不履行义务，申请执行人申请我院强制执行罚款6万元。
经审查，申请执行人作出的行政处罚决定书，于2013年1月29日依法送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请人于2013年4月18日对其进行催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的卫生行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规、规章正确。被执行人在法定期限内既不复议，又不起诉，也未履行，申请执行人申请我院强制执行符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人肖端利应当于本裁定书送达之日起10日内向本院缴纳罚款6万元；
三、被执行人肖端利在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费800元由被执行人肖端利负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张海霞
代理审判员 赵 鑫
代理审判员 于昌洋
二〇一三年七月八日
书 记 员 张永颂
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终4486号
上诉人（原审原告）：佛山市纪源房地产中介服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧桂园居委会碧桂园A商场102号C2-2号商铺，组织机构代码08258454-7。
法定代表人：杨美君。
委托诉讼代理人：高小娜，广东金本色律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗艺琳，女，汉族，1987年1月21日出生，住广东省广州市番禺区，
上诉人佛山市纪源房地产中介服务有限公司（以下简称纪源公司）因与被上诉人罗艺琳居间合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初8221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
纪源公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判罗艺琳向纪源公司支付中介代理费及咨询费10000元；3.改判罗艺琳向纪源公司支付逾期支付中介代理费及咨询费的违约金：自2015年8月19日起暂计至2016年5月16日为27100元（每逾期一天，按应付费用的1%向经纪方支付违约金，直至全部清偿完毕之日止）；4.诉讼费由罗艺琳负担。事实和理由：一审判决查明事实不清，适用法律错误。一审判决查明“罗艺琳如期将中介费10000元支付给了纪源公司员工冯兆文”，仅有冯兆文的陈述不足以确定罗艺琳已经支付了中介费。事实上，冯兆文在促成罗艺琳与卖家签订买卖合同之后没多久因自身原因从纪源公司离职，离职时间是在罗艺琳签订的《咨询及中介服务费确认书》中约定的中介费支付时间前，因此纪源公司法定代表人杨美君特意当面将冯兆文离职的情况告诉了罗艺琳，并再三叮嘱不可以将中介费交给冯兆文，罗艺琳表示知情，因此纪源公司认为冯兆文的陈述不可信。根据举证责任“谁主张谁举证”的原则，罗艺琳应当承担是否已经履行支付中介费的举证责任，以证明其何时支付、向谁支付、支付的费用性质等。一审判决将举证责任倒置要求纪源公司自证没有收到中介费，显然不成立。
罗艺琳未发表答辩意见。
纪源公司向一审法院起诉请求：1.罗艺琳向纪源公司支付中介费10000元及违约金（自2015年8月19日起暂计至2016年5月16日为27100元，每逾期一天，按应付费用的1%向经纪方支付违约金，直至全部清偿完毕之日止）；2.诉讼费由纪源公司负担。
一审法院认定事实：罗艺琳与案外人周向向在纪源公司员工冯兆文的撮合下签订了《房屋买卖合同》，后罗艺琳如期将中介费10000元支付给了纪源公司员工冯兆文。冯兆文没有将该款项上交公司，纪源公司遂认为罗艺琳未支付中介费，引发本案诉讼。
另查明，案外人冯兆文已经离职。冯兆文称，之所以没将中介费转交给公司，是因为公司拖欠其工资，且已经告知公司法定代表人将收取的罗艺琳支付的中介费10000元用于抵扣工资。
一审法院认为，罗艺琳虽未到庭，但根据纪源公司前原员工的陈述，罗艺琳已经如期将中介费支付给了提供中介服务的纪源公司职员，故应视为罗艺琳已经履行了支付中介服务费的义务，纪源公司再行请求罗艺琳支付中介费及违约金，缺乏理据，一审法院不予支持。若纪源公司认为权益受损，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回纪源公司的全部诉讼请求。一审案件受理费727.5元（纪源公司已预交），由纪源公司负担。
本院二审期间，纪源公司、罗艺琳均未向本院提交新的证据。
经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：在罗艺琳与案外人所签订的《房屋买卖合同》中，提供中介服务的是纪源公司，纪源公司也以此主张其履行了居间行为，要求罗艺琳支付费用。而代表纪源公司提供具体中介服务的是纪源公司的员工冯兆文，罗艺琳与案外人是在冯兆文的中介服务下签订的《房屋买卖合同》，故冯兆文收取罗艺琳支付中介费10000元的行为也是代表纪源公司所收取，纪源公司再向罗艺琳主张该中介费用缺乏依据。至于冯兆文收取中介费后是否转交给纪源公司与本案不属于同一法律关系，不属于本案审查范围，纪源公司可以另行解决。纪源公司上诉主张罗艺琳向其支付中介费10000元及违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，纪源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费727.5元，由上诉人佛山市纪源房地产中介服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建红
审判员 张雪洁
审判员 邱程辉
二〇一七年八月一日
书记员 梁启星
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1755号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈洪足，男，汉族，1963年7月21日出生，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：华中雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈迪泉，湖北晨丰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周胜，男，汉族，1975年4月6日出生，住湖北省咸宁市咸安区。
再审申请人陈洪足因与被申请人周胜股权转让纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2016）鄂12民终296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈洪足申请再审称：（一）一、二审判决对周胜受让陈洪足股权之前是否为湖北共赢投资有限公司（以下简称共赢公司）股东的事实未予查清，导致适用法律错误。周胜在受让陈洪足股权之前就已经是共赢公司股东，周胜不仅直接向公司出资，还受让了谭明亮等股东的股权。本案应适用《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）第七十二条第一款“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权”的规定，而不应适用七十二条第二款“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意”的规定。（二）二审判决认定事实缺乏证据证明。1.股权转让协议明确约定陈洪足将其在共赢公司的4122654.10元股份中的100万股股份（人民币100万元）转让给周胜，并非二审判决认定的合同标的物约定不明。二审法院认为“双方交易的合同标的物应是能一郎科技股份有限公司股份”，也与事实不符。2.二审判决认定陈洪足4122654.10元出资只注册100万元，其余为资本公积，属于出资人对公司的债权，而非股权，完全错误。公司出具给陈洪足的4122654.10元收据记载的1比1的出资，该款项里没有资本公积。且依据公司法第三十二条规定，未经登记的股东和未经登记的出资额只是不能对抗第三人，不因未登记就充为资本公积。3.陈洪足向周胜转股的事实发生在2011年8月，谢某将共赢公司的注册资本和持有的能一郎科技股份有限公司股权全部贱价转让给左小腊、王珍梅的事情发生在2014年12月，周胜的合同目的在2011年8月就已经实现，不能将2014年12月份的侵权转让行为作为合同目的不能实现的理由。何况周胜是以股权转让未通知其他股东为由主张转让无效，并非主张解除合同。（三）一、二审程序违法。1.一审程序违法。（1）陈洪足书面申请一审法院通知证人江某、程某、谢某出庭作证，一审法院未予理睬。陈洪足只得举证江某、谢某的书面证言，一审法院又以证人未出庭作证为由不予采信。（2）一审开庭时只有一名法官和一名书记员参加。2.二审程序违法。陈洪足等股东已经就共赢公司的股权转让给左小腊、王珍梅一事，提起确认合同无效诉讼。二审期间，陈洪足以“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结”为由，申请二审法院中止本案诉讼，二审未予支持。（四）从2011年8月签约到2015年4月周胜提起本案诉讼，明显超过诉讼时效。陈洪足依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，一、二审判决对周胜在受让陈洪足股份之前是否为共赢公司股东的事实未予查明，导致适用法律错误。二审法院的判决理由中，同时存在合同不成立、合同无效、合同解除的观点，且缺乏事实和法律依据。综上，陈洪足的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令湖北省咸宁市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘叶静
审判员 周冬丽
审判员 陈继良
二〇一七年七月二十四日
书记员 镇 姣
治多县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）青2724执20号
关于申请执行人马某某与被申请执行人旦某某买卖合同纠纷一案，本案已根据申请人马某某的申请，依据青海省治多县人民法院于（2017）青2724民初105号民事调解书，总计15000元于2018年5月2日执行完毕。
特此通知
审判员 ： 郑 炜
二〇一八年五月二日
书记员 ：更尕仁青
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4122号
罪犯潘尧发，男，1986年3月4日出生，汉族，出生地广西壮族自治区南宁市横县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年2月26日作出（2011）南刑初字第211号刑事判决，以被告人潘尧发犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2011年4月20日作出（2011）佛中法刑一终字第118号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯潘尧发在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年11月27日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年7月20日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯潘尧发在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月13日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘尧发在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2014年2月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年6月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘尧发悔改表现突出的事实清楚，证据充分，符合减刑条件，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘尧发予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2015年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志锦
审 判 员 邱杏花
代理审判员 苏振业
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 钟伽汶
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2921民初289号
原告王某某。
委托代理人马某某。
被告何某某。
本院在审理原告王某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月23日提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，不再进行诉讼，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，50元由原告负担。
审判员 祁 岚
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈泽祖
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1825民初556号
原告周靳胜，男，生于1970年5月25日，住天全县。
被告高明川，男，汉族，生于1973年8月20日，住天全县。
被告高华淑(被告高明川、高海博的特别授权委托代理人)，女，汉族，生于1973年4月3日，住天全县。
被告高海博，男，生于1994年4月26日，住天全县。
本院在审理原告周靳胜诉被告高明川、高华淑、高海博民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告周靳胜和被告高华淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周靳胜提出诉讼请求：1、判令被告高明川、高华淑、高海博向原告偿还人民币壹拾万元，并按同期人民银行借款利率的四倍承担从借款之日至款还清日的利息；2、判令被告高明川、高华淑、高海博承担还款承诺书中所提总欠款的20%的违约金；3、三被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年4月7日，被告高明川、高华淑、高海博向原告借款人民币壹拾万元整，借款期限1年(2016年4月7日至2017年4月6日)，被告高明川、高华淑、高海博同时在借款人一栏中签名捺印，约定利息按每月4分计算，实际支付了7个月，时至2017年6月，原告向三被告催收偿还该款无果，遂提起诉讼。
三被告辩称，三被告向原告借款人民币壹拾万元是事实，但三被告已多次向原告偿还了6万元，现尚欠原告4万元。借款时，借贷双方并没有约定利息，拒绝原告要求给付利息的诉讼请求。在被告高华淑签字的承诺书中的20%违约金，是在原告及其一伙人的威胁下抄写的，原告也未签字，不能体现双方当事人的真实意识，且被告高明川、高海博并未签字，拒绝原告要求给付违约金的诉讼请求。
原告提交了身份证明一份、借条一份、承诺书一份，被告提交了中国农业银行银行卡交易明细清单一份，本院经审查对以上书证予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月7日，被告高明川、高华淑、高海博向原告借款人民币壹拾万元整，被告高明川、高华淑、高海博同时在借款人一栏中签名捺印。该借条载明：“借条今借到周靳胜现金10万壹拾万元整借款期限1年(从2016.4.7-2017.4.6)借款人：高明川高华淑高海博”。从2016年4月7日起，从高明川的账户转入周靳胜的账户的资金有：2016年4月11日，转支4000元；2016年5月9日，转支4000元；2016年6月10日，转支4000元；2016年8月13日，转支4000元；2016年9月12日，转支4000元。2016年7月，被告高华淑给付原告周靳胜现金4000元。2017年2月20日，被告高华淑出具一份承诺书，该承诺书载明：“承诺书本人承诺借周靳胜人民币壹拾万元，因现在比较困难，不能一次性还清。从2017年3月30日每月还壹万元整到2018年2月30日前还完(壹拾壹万元整)，但中途有1月未还，将承担总欠款的20%的违约金承诺人：高华淑身份证号：5xxxxxxxxxxxxxxxxx2017.2.20”。被告高明川与被告高华淑系夫妻关系，被告高海博系被告高明川、高华淑之子。三被告因逾期未归还借款，原告遂提起诉讼。
本院认为，原告周靳胜与三被告以“借条”的形式签订民间借贷合同，并未违反法律规定，应认定双方签订的民间借贷合同有效。三被告在2016年4月7日之后已给付原告周靳胜现金4000元，通过银行转账计20000元。原、被告除借款之外无证据证明有其他经济往来，借条上未约定借期内的利率，也无证据证明三被告支付原告的24000元为利息，本院认定三被告尚欠原告借款本金76000元。对于原告要求三被告归还借款本金76000元的诉讼请求，本院予以支持。因借贷双方无证据证明约定了借期内利率和逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院支持自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。对于2017年2月20日被告高华淑签字的承诺书，因无借贷当事人周靳胜、高明川、高海博的签字，本案原告起诉了高华淑的同时，也起诉了高明川、高海博，且承诺书上载明的还款日期尚未届满，故本院不认定承诺书是原告和三被告对民间借贷合同的重新约定。对于原告要求三被告承担承诺书中所提总欠款的20%的违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告高明川、被告高华淑、被告高海博于本判决生效后三十日内连带给付原告周靳胜借款76000元，并按年利率6%支付从2017年4月6日起至款清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 高炯
二〇一七年七月二十七日
书记员 周玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1825民初556号
原告周靳胜，男，生于1970年5月25日，住天全县。
被告高明川，男，生于1973年8月20日，住天全县。
被告高华淑，女，生于1973年4月3日，住天全县。
被告高海博，男，生于1994年4月26日，住天全县。
本院在审理原告周靳胜诉被告高明川、高华淑、高海博民间借贷纠纷一案中，原告周靳胜于2017年7月6日向本院提出财产保全申请，要求对被告高海博所有的川Txxx**号小车予以查封，并提供周靳胜所有的天全房权证城厢镇字第x**号房屋作为担保。
本院认为：原告周靳胜�申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对原告周靳胜所有的天全房权证城厢镇字第x**号房屋予以查封；
二、对被告高海博所有的川Txxx**号小车予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高炯
二〇一七年七月六日
书记员 周玉
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百条人民法院对于可能因一方�事人的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
……。
第一百零二条财产保全仅限于请求范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终680号
上诉人（原审原告）：艾小立，男，1981年6月27日生，汉族，农民，住蛟河市。
被上诉人（原审被告）：隋长富，男，1968年7月24日生，汉族，农民，住蛟河市。
委托代理人：伊秀英，女，1968年2月19日生，满族，农民，住蛟河市。
委托代理人：迟殿武，蛟河市民主法律服务所法律工作者。
上诉人艾小立因追索劳动报酬纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第1855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人艾小立，被上诉人隋长富及其委托代理人伊秀英、迟殿武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
艾小立在原审时诉称：2009年7月，艾小立经法河沿村书记于海龙、村长艾继忠介绍到隋长富经营的沙场从事管理及司机等工作，隋长富同意给付艾小立月工资5000元。艾小立在隋长富处工作共计2个半月。经艾小立同意，隋长富同意给付工资共计1万元。经艾小立多次索要，隋长富至今未给付。2015年11月30日，经劳动局仲裁，因不属于仲裁范围为由不予受理。艾小立起诉，要求隋长富给付工资1万元。
隋长富在原审时辩称：蛟河市人民法院作出的(2015)蛟民二初字第65号民事判决书依法驳回艾继忠要求于海龙、隋长富依据合伙关系承担债务的诉讼请求，现该判决已经发生法律效力。假设本诉成立，案外人艾继忠、于海龙应当是本案的适格被告。于海龙、艾继忠2009年时任新农街法河沿村书记、村主任，在村文化建设工程上，两人冒用隋长富在新农街道法河沿村河道进行砂石开采过程中向村里冒领包括艾小立工资款在内的多笔款项，证明要么就是他们雇佣的艾小立，要么此事就是虚构的。艾小立明知是其父亲艾继忠与村书记于海龙合开沙场，艾继忠冒用隋长富名义从村里支付1.7万元，给付艾小立1万元，足以认定真正欠工资的是于海龙、艾继忠。隋长富于2009年3月31日承包了蛟河市新农街法河沿村蛟河河道进行砂石开采，开采范围长200米，宽15米，隋长富有自己雇佣的人员，不是艾小立。
原审判决认定：艾小立称隋长富雇佣其在隋长富经营的沙场从事管理及司机工作，隋长富同意给付其工资1万元，此款并未给付。庭审中，隋长富否认其与艾小立之间存在雇佣关系。
原审判决认为：本案中，艾小立主张隋长富拖欠其工资，艾小立提供的蛟河市新农街道法河沿村村民委员会证明及（2012）蛟民一初字第666号判决书不能直接证明艾小立与隋长富之间存在雇佣关系，提供的证人刘永福、马凤堂出庭作证所作的证言系单一证据，亦不足以证明其主张，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”艾小立未提供充足的证据证明其与隋长富之间存在雇佣关系，故艾小立的诉讼请求不予支持。综上，原审法院遂依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定作出判决。
原审判决：驳回原告艾小立的诉讼请求。案件受理费10元，由原告艾小立负担。
原审判决后，上诉人艾小立不服，向本院提起上诉。其主要上诉请求为：撤销原审判决，改判支持我原审提出的诉讼请求，由被上诉人承担本案诉讼费用。其主要上诉理由为：2009年7月，我经法河沿村书记于海龙、村长艾继忠介绍到隋长富经营的沙场从事管理及司机等工作，隋长富同意给付我工资1万元。后经我多次索要，隋长富至今未给付。原审判决驳回我的诉讼请求错误。我在原审时已经提交了法河沿村委会出具的证明材料及证人证言，均可以证明我与隋长富之间存在雇佣关系，而且蛟河市人民法院作出的（2015）蛟民二初字第65号民事判决书已经认定隋长富与法河沿村结算沙款时，其中包含我的1万元工资，并且此款被隋长富领取。上述证据原审判决没有采信是错误的。
被上诉人隋长富答辩认为：双方没有雇佣关系，也不存在劳动报酬的约定，艾小立无权向我主张权利。艾小立的父亲曾在蛟河市人民法院起诉我和于海龙合伙纠纷，以艾小立在本案中请求的1万元劳动报酬和另案中马国军财产损失7000元系其债权为由主张权利，蛟河市人民法院驳回了艾小立父亲的诉讼请求，所以现在艾小立又以其具备主体资格享有1万元劳动报酬为由向我主张权利没有事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
在本院审理本案过程中，上诉人艾小立向本院提交如下证据：
1.蛟河市新农街法河沿村村民委员会于2015年12月30日出具的书面证明材料一份（复印件），证明艾小立受隋长富的雇佣；
2.证人闫久斌、盛录兴出庭作证，证明问题同上。
经质证，被上诉人隋长富对证据1的真实性没有异议，但认为该证据不能证明艾小立的主张；对证据2中证人闫久斌证明问题有异议，其证言不真实；证据2中盛录兴的证言不能证明艾小立的主张。
被上诉人隋长富向本院提交如下证据：结算清单两份，证明不存在艾小立受隋长富雇佣进行工程管理的事实。
经质证，上诉人艾小立对上述证据本身没有异议，承认结算单并非其本人书写，但认为该结算单就是依据其提供的记事本梳理出来的，原始的日常开销的流水账都是其提供的。
本院经审查认为，上诉人艾小立提供的上述证据均不能直接证明艾小立曾经接受隋长富的雇佣，故本院不予采信。被上诉人隋长富提供的证据亦不能直接证明其主张，故本院不予采信。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，上诉人艾小立主张其与被上诉人隋长富之间存在雇佣关系，进而要求隋长富给付其劳动报酬1万元。依据上述司法解释的规定，应当由上诉人艾小立举证证明双方当事人产生雇佣关系的基本事实，但其提供的证据不足以证明该主张，故应由其承担举证不能的不利后果。况且即便其主张的雇佣关系存在，亦不能证明双方约定的劳动报酬的具体数额。故上诉人艾小立的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人艾小立负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
审 判 员 郝 奇
代理审判员 刘欣莹
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈思维
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉02民终680号上诉人（原审原告）：艾小立，男，1981年6月27日生，汉族，农民，住蛟河市。被上诉人（原审被告）：隋长富，男，1968年7月24日生，汉族，农民，住蛟河市。委托代理人：伊秀英，女，1968年2月19日生，满族，农民，住蛟河市。委托代理人：迟殿武，蛟河市民主法律服务所法律工作者。上诉人艾小立因追索劳动报酬纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第1855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人艾小立，被上诉人隋长富及其委托代理人伊秀英、迟殿武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艾小立在原审时诉称：2009年7月，艾小立经法河沿村书记于海龙、村长艾继忠介绍到隋长富经营的沙场从事管理及司机等工作，隋长富同意给付艾小立月工资5000元。艾小立在隋长富处工作共计2个半月。经艾小立同意，隋长富同意给付工资共计1万元。经艾小立多次索要，隋长富至今未给付。2015年11月30日，经劳动局仲裁，因不属于仲裁范围为由不予受理。艾小立起诉，要求隋长富给付工资1万元。隋长富在原审时辩称：蛟河市人民法院作出的(2015)蛟民二初字第65号民事判决书依法驳回艾继忠要求于海龙、隋长富依据合伙关系承担债务的诉讼请求，现该判决已经发生法律效力。假设本诉成立，案外人艾继忠、于海龙应当是本案的适格被告。于海龙、艾继忠2009年时任新农街法河沿村书记、村主任，在村文化建设工程上，两人冒用隋长富在新农街道法河沿村河道进行砂石开采过程中向村里冒领包括艾小立工资款在内的多笔款项，证明要么就是他们雇佣的艾小立，要么此事就是虚构的。艾小立明知是其父亲艾继忠与村书记于海龙合开沙场，艾继忠冒用隋长富名义从村里支付1.7万元，给付艾小立1万元，足以认定真正欠工资的是于海龙、艾继忠。隋长富于2009年3月31日承包了蛟河市新农街法河沿村蛟河河道进行砂石开采，开采范围长200米，宽15米，隋长富有自己雇佣的人员，不是艾小立。原审判决认定：艾小立称隋长富雇佣其在隋长富经营的沙场从事管理及司机工作，隋长富同意给付其工资1万元，此款并未给付。庭审中，隋长富否认其与艾小立之间存在雇佣关系。原审判决认为：本案中，艾小立主张隋长富拖欠其工资，艾小立提供的蛟河市新农街道法河沿村村民委员会证明及（2012）蛟民一初字第666号判决书不能直接证明艾小立与隋长富之间存在雇佣关系，提供的证人刘永福、马凤堂出庭作证所作的证言系单一证据，亦不足以证明其主张，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”艾小立未提供充足的证据证明其与隋长富之间存在雇佣关系，故艾小立的诉讼请求不予支持。综上，原审法院遂依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定作出判决。原审判决：驳回原告艾小立的诉讼请求。案件受理费10元，由原告艾小立负担。原审判决后，上诉人艾小立不服，向本院提起上诉。其主要上诉请求为：撤销原审判决，改判支持我原审提出的诉讼请求，由被上诉人承担本案诉讼费用。其主要上诉理由为：2009年7月，我经法河沿村书记于海龙、村长艾继忠介绍到隋长富经营的沙场从事管理及司机等工作，隋长富同意给付我工资1万元。后经我多次索要，隋长富至今未给付。原审判决驳回我的诉讼请求错误。我在原审时已经提交了法河沿村委会出具的证明材料及证人证言，均可以证明我与隋长富之间存在雇佣关系，而且蛟河市人民法院作出的（2015）蛟民二初字第65号民事判决书已经认定隋长富与法河沿村结算沙款时，其中包含我的1万元工资，并且此款被隋长富领取。上述证据原审判决没有采信是错误的。被上诉人隋长富答辩认为：双方没有雇佣关系，也不存在劳动报酬的约定，艾小立无权向我主张权利。艾小立的父亲曾在蛟河市人民法院起诉我和于海龙合伙纠纷，以艾小立在本案中请求的1万元劳动报酬和另案中马国军财产损失7000元系其债权为由主张权利，蛟河市人民法院驳回了艾小立父亲的诉讼请求，所以现在艾小立又以其具备主体资格享有1万元劳动报酬为由向我主张权利没有事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。在本院审理本案过程中，上诉人艾小立向本院提交如下证据：1.蛟河市新农街法河沿村村民委员会于2015年12月30日出具的书面证明材料一份（复印件），证明艾小立受隋长富的雇佣；2.证人闫久斌、盛录兴出庭作证，证明问题同上。经质证，被上诉人隋长富对证据1的真实性没有异议，但认为该证据不能证明艾小立的主张；对证据2中证人闫久斌证明问题有异议，其证言不真实；证据2中盛录兴的证言不能证明艾小立的主张。被上诉人隋长富向本院提交如下证据：结算清单两份，证明不存在艾小立受隋长富雇佣进行工程管理的事实。经质证，上诉人艾小立对上述证据本身没有异议，承认结算单并非其本人书写，但认为该结算单就是依据其提供的记事本梳理出来的，原始的日常开销的流水账都是其提供的。本院经审查认为，上诉人艾小立提供的上述证据均不能直接证明艾小立曾经接受隋长富的雇佣，故本院不予采信。被上诉人隋长富提供的证据亦不能直接证明其主张，故本院不予采信。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。本院认为：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，上诉人艾小立主张其与被上诉人隋长富之间存在雇佣关系，进而要求隋长富给付其劳动报酬1万元。依据上述司法解释的规定，应当由上诉人艾小立举证证明双方当事人产生雇佣关系的基本事实，但其提供的证据不足以证明该主张，故应由其承担举证不能的不利后果。况且即便其主张的雇佣关系存在，亦不能证明双方约定的劳动报酬的具体数额。故上诉人艾小立的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人艾小立负担。本判决为终审判决。审 判 长  石 刚审 判 员  郝 奇代理审判员  刘欣莹二〇一六年六月十三日书 记 员  陈思维
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初1625号
原告（反诉被告）：西安正华机动车驾驶员培训有限责任公司，住所地：西安市碑林区。
法定代表人：郭艳华，系该公司董事长。
委托代理人：任妮、孙张纪，陕西大唐律师事务所律师。
被告（反诉原告）：张康民，男，1966年3月15日出生，住西安市长安区。
委托代理人：李莉、ＸＸ涛，陕西致易衡律师事务所律师。
被告：杨玉彦，男，1961年5月3日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人：赵新，陕西玄凯律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）西安正华机动车驾驶员培训有限责任公司与被告（反诉原告）张康民、杨玉彦租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，原告（反诉被告）西安正华机动车驾驶员培训有限责任公司2017年8月9日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）张康民于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）西安正华机动车驾驶员培训有限责任公司、被告（反诉原告）张康民的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）西安正华机动车驾驶员培训有限责任公司、被告（反诉原告）张康民撤回起诉。
本案受理费17274元，原告西安正华机动车驾驶员培训有限责任公司已预交，现予以全额退还。
审 判 长 纪胜利
人民陪审员 李运良
人民陪审员 李顺利
二〇一七年八月十日
书 记 员 寇爽爽
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初6623号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道547号信合大厦A幢。
法定代表人：陈宏强，董事长。
委托诉讼代理人：叶逸凡，男，系该行职员。
被告：李永连，男，1964年8月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年5月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还原告欠款本金3120.65元以及利息、滞纳金、超限费合计7626.92元（利息暂算至2017年5月8日为1337.47元；滞纳金3168.80元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，滞纳金按还款不足最低还款额的差额部分按5%收取至实际履行日）；2.本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年9月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
丰收贷记卡
卡号
6222880310654888
申领时间
二〇一三年六月七日
信用额度
5000元
合同相关约定
1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元，最高500元；2.透支利息按日万分之五计收；3.还款顺序为：逾期1至90天（含），按先应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序冲还；逾期91天以上的，按分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序冲还。
透支事实
2013年7月5日开始透支，2013年12月6日起至2014年2月8日期间陆续透支，此时形成透支本金4620.49元，利息105.09元。
还款事实
自最后一次消费至今，共计还款5次，还款总额1699.84元，最后一次还款为2017年8月25日还款200元，均用于冲抵本金。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
2920.65元
透支滞纳金
146.03元
透支利息
截至2015年6月1日的利息为1337.47元，之后的利息原告主动停止计收。
备注
1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金2920.65元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即2920.65元×5%≈146.03元。2.复利不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：
告李永连于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司透支款本金、利息及滞纳金共计4404.15元。
二、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李永连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长于柱
人民陪审员蔡红
人民陪审员郭笑春
二○一七年十月十日
书记员陈茜茜
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初543号
原告曲秀福。
委托代理人李金龙，句容市华阳镇法律服务所法律工作者。
被告张朱辉。
被告华泰财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路11号第11层1102室。
本院在审理原告曲秀福与被告张朱辉、华泰财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲秀福申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曲秀福撤回起诉。
案件受理费1268元，减半收取634元，由原告曲秀福负担（此款原告已预交）
代理审判员 居祥龙
二〇一六年三月十一日
书 记 员 江思薇
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0112执第497号
申请执行人刘长银，男，1973年12月7日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人曹清爽，男，1991年2月27日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
申请执行人刘长银与被执行人曹清爽机动车交通事故责任纠纷执行一案，在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人未提供被执行人有财产可供执行，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）吉0112执第497号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马立军
人民陪审员 李德文
人民陪审员 钟文珠
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 黄 琼
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第519号
原告：临江市农村信用合作联社。地址：临江市。
法定代表人：张丽伟，女，系该信用社理事长。
委托代理人：周金贵，男，1975年8月2日出生，汉族，临江市农村信用合作联社职员。
被告：段洪生，男，1971年8月7日出生，汉族，农民，住临江市。
被告：王胜利�男，1972年3月3日出生，汉族，农民，住临江市。
被告：王建波，女，1979年7月3日出生，汉族，农民，住临江市。
原告临江市农村信用合作联社诉被告王胜利、王建波、段洪生借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，于2015年12月3日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告临江市农村信用合作联社委托代理人周金贵到庭参加了诉讼，被告段洪生到庭参加诉讼，被告王胜利、王建波经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
临江市农村信用合作联社诉称：2012年5月30日被告王胜利以保证方式在临江市花山信用社贷款5万元，王建波、段洪生为连带责任保证人，贷款期限为一年，到期日为2013年5月30日。贷款到期后，经我社信贷员多次催收一直未能偿还，为维护原告的合法权益，现向贵院起诉，要求被告偿还贷款本金5万元及利�，并承担连带保证责任。
段洪生辩称：王胜利一开始贷这笔款的时候，我不是保证人，是他转贷的时候我才成为保证人的，这钱我一分都没花到，我也没看着钱，希望王胜利来处理这个事。
王胜利、王建波经合法传唤未到庭，无答辩意见
经审理查明，被告王胜利于2012年5月30日在临江市信用合作联社花山信用社以保证担保的方式贷款50000.00元用于养殖，贷款期限一年，贷款到期日为2013年5月30日，王胜利至今未偿还本金及利息、逾期罚息和复利。该笔贷款的贷款合同约定还款方式为利随本清，贷款利率为合同约定固定利率第一项，即起息日基准利率上浮100%，借款期限内，该利率保持不变，起息日是指合同项下首次发放贷款时，贷款凭证或借据所载明的实际放款日。罚息利率为贷款利率上浮50%，同时出现逾期和挪用的贷款，应择其重计收罚息和复利。计息方式为，本合同项下的贷款按日计息，日利率=年利率／360。如甲方不能按照本合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。结息方式，借款种类为农户养殖贷款的按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。王建波、段洪生为连带责任保证人。临江市信用合作联社花山信用社于2012年5月30日将该笔50000.00元贷款打入王胜利指定账户。
以上事实有原、被告庭审陈述及原告提供的贷款档案、申请审批表、农户借款合同等证据在卷佐证，足资认定属实。
本院认为，本案为借款合同纠纷。临江市农村信用合作联社与王胜利达成借款合同，理应按照约定履行各自义务，被告王胜利未按合同约定按期还款构成违约，故王胜利应按照合同约定偿还借款本金及利息、逾期罚息和复利。被告王建波、段洪生为该笔贷款的连带责任保证人，故王建波、段洪生对该笔贷款承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零一条、第二百零五条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告王胜利于判决生效后立即偿还原告临江市农村信用合作联社贷款本金50000.00元及利息（自2012年5月30日起至2013年5月30日止按合同约定计算），并支付逾期罚息和复利（逾期罚息和复利按合同约定计算）；
二、被告王建波、段洪生对上述款项承担连带偿还责任；
三、王建波、段洪生对上述款项承担连带偿还责任后有权向王胜利追偿。
案件受理费525元，由被告王胜利、王建波、段洪生负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 王立君
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 罗玉婷
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弥执字第487号
申请执行人杨某某，女，现年77岁，汉族，文盲，居民，住弥渡县弥城镇。
被执行人吴某某，女，现年50岁，汉族，高中文化，农民，住址同上。
关于杨某某申请执行吴某某赡养纠纷一案，弥渡县人民法院于1995年7月11日作出（1995）弥民初字第210号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨某某向本院申请执行。申请执行标的为：由吴某某每年支付杨某某赡养费1800元。
本案在执行过程中，被执行人吴某某已按照判决书履行完毕2014年度相应赡养义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
弥渡县人民法院（2014）弥执字第487号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正�）
审判长 ：石正东
审判员 ：张顺云
审判员 ：李德泽
二〇一四年十一月三日
书记员 ： 王 潇
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第2520号
原告朱芳胜。
委托代理人荀和山，建湖县恒济法律服务所法律工作者。
被告李水根。
本院于2014年10月22日受理了原告朱芳胜诉被告李水根民间借贷纠纷一案。因被告李水根下落不明，本院依法向其公告起诉状等诉讼材料。本案依法转为普通程序，由代理审判员刘虎担任审判长，与人民陪审员戴惠安、邵煜歧组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告朱芳胜的委托代理人荀和山到庭参加诉讼，被告李水根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱芳胜诉称：原告�前在被告承包的工程上做项目而熟悉。2013年5月20日，被告急需用钱，向原告借款。原告基于做项目的原因，从自己家里取了20000元现金给被告，被告也向原告出具借条，并载明自己的身份证号码及家庭住址。当时承诺借10天左右，后来一直不还，经催要，被告在借条上写明在2014年3月20日前归还并在借条上注明，但被告之后仍未还款。原告现起诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款20000元，并承担从2014年3月20日至实际履行之日，按照同期银行贷款利率的四倍给付利息，并由被告承担本案诉讼费。庭审原告确认，利息起算时间调整为从2014年3月21日开始计算。
被告李水根未到庭应诉答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月20日，被告李水根向原告朱芳胜出具借条，载明：“今借朱芳胜人民币贰万元正（￥20000），李水根。高浜二村20幢102室”。借条下端注明李水根身份证号码。该借条上端，另注明“2014年3月20号归还，李水根”。
以上事实，由借条及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告以被告向其出具的借条主张民间借贷关系，经审查，上述借款凭证形式完备、内容合法，被告李水根也未到庭就款项收付情况或实际归还情况提出异议并举证证实，应认定双方之间民间借贷的法律关系成立。并无证据表明被告对上述借款有过部分偿还，原告诉请被告按照借条金额归还借款20000元，本院予以支持。借条约定在2014年3月20日归还，被告未按约偿还，原告主张逾期付款利息符合法律规定。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同期贷款利率计算，故本院对逾期付款利息支持为同期银行贷款利率；原告对于逾期利息计算期限的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李水根于本判决生效之日起10日内归还原告朱芳胜借款20000元，并支付逾期付款利息（逾期付款利息计算为：从2014年3月21日至实际给付之日，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算）。
二、驳回原告朱芳胜的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，公告费690元，合计1060元，由被告李水根负�。此款项已由原告预交，本院不再退回，被告于履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 刘 虎
人民陪审员 戴惠安
人民陪审员 邵煜歧
二〇一五年四月十七日
书 记 员 张 欢
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第1120号
上诉人（原审被告）江西省建工集团公司。
法定代表人李平。
上诉人（原审被告）江西省建工集团公司上海分公司。
负责人漆忠海。
两位上诉人的共同委托代理人朱海峰，上海仲悦律师事务所律师。
两位上诉人的共同委托代理人王浩，上海仲悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐红网。
原审第三人高水石。
被上诉人及原审第三人的共同委托代理人屈小荣，上海市方正律师事务所律师。
上诉人江西省建工集团公司（以下简称“江西建工”）、江西省建工集团公司上海分公司（以下简称“江西建工上海分公司”）因买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民一（民）初字第2352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人江西建工和江西建工上海分公司的共同委托代理人朱海峰，被上诉人唐红网和原审第三人高水石的共同委托代理人屈小荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年8月至2013年12月期间，唐红网向江西建工上海分公司承建的中信泰富朱家角新城提供水泥、瓜子片、粗砂等建筑材料。2011年11月12日、2012年4月9日、2012年7月7日、2012年12月25日、2013年9月30日、2014年1月3日，案外人黄某代表江西建工上海分公司分别向唐红网出具对账单6份。对账单中列明送货日期、品名、吨位、单价及总价，并注明“送货数量已核对”。2011年12月5日至2014年1月25日期间，江西建工共计向高水石经营的大千建材经营部付款人民币792，500元（以下币种均为人民币）。因江西建工和江西建工上海分公司未支付全部货款，唐红网遂于2014年9月15日诉诸原审法院，请求判令江西建工和江西建工上海分公司连带支付货款1，028，834元及逾期付款利息损失（以本金1，028，834元，自起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原审法院另查明，2011年8月11日，江西建工与案外人上海瑜瑶建筑材料有限公司（以下简称“瑜瑶公司”）签订墙体材料购销合同，约定瑜瑶公司向江西建工提供水泥砖等墙体材料的规格、数量、单价（暂定价）等，并约定需方指定收货方为黄某、郭永红等人，验收方法为货到双方约定地点卸货，当面清点验收，验收后数量、单价以需方收货代表签收的回单或结算单为准，同时明确货物数量。2013年7月15日，江西建工再次与瑜瑶公司签订墙体材料购销合同，约定瑜瑶公司向江西建工提供万能砖等墙体材料的规格、数量、单价（暂定价）等，并约定验收方法为货到双方约定地点卸货，清点验收，数量、单价由供方在送货单上注明以需方郭春燕、黄某、黄凯等签收的回单或结算单为准，任何一人签字视为有效，凭此结算。
原审法院经审理后认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。唐红网为江西建工上海分公司承建的工地供货，江西建工上海分公司收货并支付部分货款，双方之间的买卖合同关系依法成立。双方争议焦点在于唐红网所供货物单价如何确定。法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，唐红网与江西建工双方虽未签署书面合同，但参照江西建工与案外公司签署的购销合同，黄某作为江西建工指定的收货代表，有权就单价及数量进行结算。唐红网提供的对账单对所供货物的数量、单价及总价均有明确记载，且唐红网提供的部分送货单上亦注明了单价，故黄某向唐红网出具对账单应视为对单价及供货数量一并予以确认。江西建工上海分公司主张双方另行口头确定过单价，然其未能对此提供证据予以证明，亦未能证明其就对账单所列单价向唐红网提出过异议，故江西建工上海分公司理应按照对账单确认的金额向唐红网支付货款。现江西建工上海分公司仅支付部分货款，已构成违约，唐红网主张利息损失于法有据，法院予以支持。江西建工系全民所有制企业，江西建工上海分公司系江西建工的分支机构，故江西建工应对江西建工上海分公司不能清偿的债务承担连带清偿责任。原审法院据此作出判决：一、江西建工上海分公司、江西建工应于判决生效之日起十日内支付唐红网货款1，028，834元；二、江西建工上海分公司、江西建工应于判决生效之日起十日内偿付唐红网利息损失，以1，028，834元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年9月16日起计算至判决生效之日止。
原审判决后，上诉人江西建工、江西建工上海分公司均不服，共同向本院提起上诉称：黄某在2011年到2014年期间系上诉人江西建工上海分公司的员工，只负责签收货物，无权对价格作出确认，货物的价格应由公司确定，原审仅凭有黄某签字的对账单就对涉案货物的价款作出认定，应属认定事实错误；根据上诉人与被上诉人之间的口头约定，被上诉人的供货价格应以当时的市价为准，但实际上被上诉人在对账单内主张的价格均高于市价。综上，上诉人请求撤销原判，改判两上诉人只需向被上诉人支付货款792，500元、无需支付利息。
被上诉人唐红网答辩称：不同意上诉人的上诉请求。本案系争购销合同履行期间，黄某是上诉人的员工，在同时期同一地块的工程项目中，上诉人与其他供货商发生购销往来时，上诉人是授权黄某等人收货并结算的，且黄某也代表上诉人在本案的对账单上签字，故黄某是有权对本案涉案货物的价格加以确认的；本案中的对账单是在合同履行期间连续不断地发送给上诉人的，上诉人在此期间对单价问题始终都未提出过异议，反而在连续不断地付款，这也表明上诉人对价款是认可的。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人高水石述称：不同意上诉人的上诉请求。同意被上诉人的答辩意见。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人为证明自己的事实主张，在原审期间提供了有上诉人员工黄某签字的对账单和送货单、上诉人的付款凭证、以及上诉人与其他单位签订的购销合同等一系列证据材料，而上诉人对己方的抗辩事由未能充分举证；原审基于讼争双方的举证结果及自认陈述，结合本案的实际情况，经综合审查判断后，认定黄某向被上诉人出具对账单的行为应视为对货物单价及供货数量的一并确认，并据此判令上诉人支付货款1，028，834元，经核，与法不悖，并无不当；上诉人在二审期间并未提出新的事实及新的证据可以证明自己的上诉主张，本院对其上诉主张不予采信。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4，845元，由上诉人江西省建工集团公司、江西省建工集团公司上海分公司共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一五年七月二日
书 记 员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第09628号
原告迟铭雯，女，1963年5月13日出生。
被告迟铭泉，男，1958年10月23日出生。
原告迟铭雯与被告迟铭泉共有权确认纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告迟铭雯诉称：原、被告系兄妹关系。2001年8月，原告母亲承租的本市东城区香饵胡同×号公房1.5间被拆迁，拆迁人东城区住宅发展中心将原告安置到本市东城区香饵胡同×号楼×单元×号（以下简称涉案房屋）。《回购就地安置住房预售合同》中明确列明用于安置正式户口的4人，分别为吴乃英、迟铭雯、白沁冰、迟妍，房屋总价为12万多。被告用原告的5万元及原告与原告之女白沁冰的补偿款缴纳了购房款。原告认为原告为房屋的共有权人，理由如下：1、原告是被拆迁房屋的被安置人；2、被告购房时原告出资了5万元，《回购就地安置住房预售合同》第19条列明了将被安置人的各项补偿款折抵房价款；3、拆迁后被告将原告的户口迁至涉案房屋，该行为表明了原、被告是合意购买房屋。原告主张自己是在不考虑继承吴乃英遗产的情况下，请求法院确认原告是涉案房屋的共有权人。
本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。经查，2013年1月，原告迟铭雯与其女白沁冰起诉被告迟铭泉、第三人迟铭涛、迟铭霞、杜景真、杜景荣、杜景凤、杜景华、杜景芬、杜景萍，要求确认迟铭雯、白沁冰对涉案房屋享有2／3的所有权份额。2013年3月19日，我院做出（2013）东民初字第00953号民事判决书，驳回迟铭雯、白沁冰的全部诉讼请求。后迟铭雯、白沁冰不服提起上诉，北京市第二中级人民法院于2013年6月20日作出（2013）二民终字第09943号民事判决书，驳回上诉，维持原判。（2013）二民终字第09943号民事案件审理中，北京市第二中级人民法院经审理确认，《回购就地安置住房预售合同》虽载明安置人口4人，但并不能说明迟铭雯、白沁冰对涉案房屋享有所有权；迟铭雯所称支付购房款5万元一节，迟铭泉予以否认，亦不能作为迟铭雯对安置房屋享有所有权的依据。现迟铭雯再次起诉要求确认其为涉案房屋的共有权人，因迟铭雯要求法院确认其对涉案房屋享有所有权的诉讼请求已经（2013）二民终字第09943号民事判决书判决并发生法律效力，迟铭雯就同一事实及诉请再次诉讼，属于重复起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告迟铭雯的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 王裴裴
二〇一五年八月十九日
书 记 员 姚 丹
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第5729号
罪犯张秘，男，1988年9月5日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2013年6月17日作出（2013）城刑初字第200号刑事附带民事判决，以被告人张秘犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月，被告人张秘应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失合计人民币29037.9元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2015年7月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张秘在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯张秘已缴纳赔偿金人民币3500元。其中本次缴纳赔偿金人民币3500元。
本院认为，罪犯张秘在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张秘确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张秘减刑的建议，符合法律规定。因该犯未积极履行财产刑，对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张秘减去有期徒刑三个月。本次缴纳的民事赔偿金人民币3500元返还附带民事诉讼原告人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年11月17日至2015年11月16日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣代理审判员张伟
二〇一五年七月二十七日
书记员 周 舟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍民初字第12-1号
原告浙江港海建设集团有限公司。
法定代表人俞伯良。
委托代理人（特别授权）单建尧。
被告黄山市晨辉置业有限公司。
法定代表人翁仁光。
委托代理人（特别授权）沈志峰。
原告浙江港海建设集团有限公司诉被告黄山市晨辉置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告浙江港海建设集团有限公司于2014年7月20日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告浙江港海建设集团有限公司撤回起诉之申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江港海建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费303546元，依法减半收取151773元，由原告浙江港海建设集团有限公司负担。
审 判 长 金湘华
审 判 员 楼晓东
代理审判员 冯 奇
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 陈赛赛
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第0874号
原告：王长涛。
委托代理人：郭利霞，广东国晖（天津）律师事务所律师。
被告：魏伟。
被告：天津爱帝力亚汽车部件有限公司，住所地：天津市西青区经济开发区赛达二支路20号。
代表人：郭桂珍，总经理。
委托代理人：金玉城，该公司职员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市河北区进步道37-39号。
代表人：黄智，总经理。
委托代理人：白旭晨，该公司职员。
原告王长涛诉被告魏伟、天津爱帝力亚汽车部件有限公司（以下简称“爱帝力亚汽车部件公司”）中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人寿保险天津分公司”）机动车交通事故责任�纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王金楼独任审判，公开开庭进行了审理。原告王长涛的委托代理人郭利霞、被告魏伟、被告爱帝力亚汽车部件公司的委托代理人金玉城、被告人寿保险天津分公司的委托代理人白旭晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王长涛诉称：2013年12月31日8时40分，魏伟驾驶津J×××××号“丰田”牌小型客车行驶至嘉汇园小区门前左转弯时与驾驶电动车的王长涛相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。经交管部门认定：魏伟负事故全部责任，王长涛不负事故责任。故原告要求被告赔偿医疗费174910.69元、住院伙食补助费16300元，共计191210.69元；保留对后续治疗费及鉴定的权利；诉讼费由被告承担。
被告魏伟及爱帝力亚汽车部件公司辩称：同意赔偿原告的合理合法损失。
被告人寿保险天津分公司辩称：同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。不承担非医保用药，原告住院天数过长，应当提供长期及临时医嘱加以佐证，对费用清单中原告的单人间每天150元共137天产生的20550元的费用不予认可，对用血互助金和救护车费用不予认可，根据保险合同约定不承担诉讼费。
经审理查明：2013年12月31日8时40分，魏伟驾驶津J×××××号“丰田”牌小型客车行驶至嘉汇园小区门前左转弯时与驾驶电动车的王长涛相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队作出第B00488771号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定：魏伟负事故全部责任，王长涛不负事故责任。事故发生后，王长涛在天津市人民医院就诊治疗163天（2013年12月31日至2014年6月12日），花费医疗费174910.69元，其中包括魏伟为其垫付的医疗费11313元，原被告双方均同意该垫付费用在本案中一并解决。王长涛经诊断其主要伤情为：股骨头骨折、髋关节脱位、髋臼骨折、肱骨近端骨折、肩锁关节脱位、肺挫伤等。
庭审中，原告主张按照每天100元的标准计算住院期间163天的住院伙食补助费，被告均表示异议，认可按照法律规定办理。
被告魏伟系爱帝力亚汽车部件公司员工，其驾驶的车辆所有人系爱帝力亚汽车部件公司，其在履行职务过程中发生此次交通事故。该事故车辆在被告人寿保险天津分公司投保交强险及赔偿限额为50万的商业三者险，且投保不计免赔，此次事故发生在保险期间。
以上事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、医疗费票据、诊断证明书及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：交通管理部门认定此次事故魏伟负事故全部责任，王长涛不负事故责任，事实清楚，符合法律规定，本院予以确认。因魏伟系爱帝力亚汽车部件公司员工，在执行工作任务时造成此次事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”，故本案的赔偿责任应由被告爱帝力亚汽车部件公司承担。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以�偿。”本案中，事故车辆在事发时已在被告人寿保险天津分公司投保交强险及商业三者险，故爱帝力亚汽车部件公司应负的赔偿责任由人寿保险天津分公司先在交强险限额内予以赔偿，不足部分由该公司在商业三者险限额内予以赔偿，如仍有不足，由被告爱帝力亚汽车部件公司承担赔偿责任。
原告要求被告赔偿医疗费174910.69元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以确认。被告人寿保险天津分公司关于不承担非医保用药，原告住院天数过长，应当提供长期及临时医嘱加以佐证，对原告的单人间费用不予认可，对用血互助金和救护车费用不予认可的主张，未提交相关证据，本院不予采信。
原告要求被告赔偿住院伙食补助费16300元的诉讼请求，结合案件的实际情况，本院确定为9700元（以2014年5月13日为界，之前共计132天按照每天50元标准计算，之后共计31天按照每天100元标准计算）。
原告诉请保留对后续治疗费及鉴定的权利，可待相关费用实际发生时依照法律另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十六条、第三十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条及相关政策规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王长涛医药费10000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决书生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告王长涛医药费164910.69元、住院伙食补助费9700元，共计174610.69元；
三、原告王长涛在收到上述赔偿款后返还被告魏伟垫付款11313元；
四、驳回原告王长涛其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，由被告天津爱帝亚汽车部件有限公司承担，此款于本判决书生效之起十日内交付本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王金楼
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王 凯
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初3616号
原告孙某。
被告殷某。
本院在审理原告孙某与被告殷某离婚纠纷一案中，因原、被告已和好，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高 平
二〇一六年五月二十四日
书记员 ＸＸ霞
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第1537号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人彭某某。
指定辩护人屈小荣，上海市方正律师事务所律师。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2015）1508号起诉书指控被告人彭某某犯诈骗罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员刘迪出庭支持公诉，被告人彭某某及本院为其指定的辩护人屈小荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院根据被告人彭某某的供述笔录，被害人胡某某的陈述笔录，证人郑某某、黎某的证言笔录，辨认笔录，银行交易记录，广州市公安局花都区分局城西派出所出具的情况说明，取保候审决定书，取保候审保证书，借据合同，微信记录，台湾刑事警察局提供的情况通报，案发经过，台湾居民来往大陆通行证等证据指控，被告人彭某某因涉嫌诈骗罪于2014年8月8日被广州市公安局花都分局刑事拘留，后于2014年9月7日变更强制措施为取保候审，保证人为郑某某。2014年9月8日，彭某某谎称办理取保候审需缴纳保证金，向被害人胡某某借款人民币2万元。次日，胡某某将人民币2万元转入彭某某提供的郑某某的银行账户内。后被告人彭某某一直未归还该2万元。据此，公诉机关认为，被告人彭某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，依法审判。
被告人彭某某及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。辩护人还以被告人彭某某认罪态度较好为由建议法庭酌情从轻处罚。
经审理查明，2014年8月8日，被告人彭某某因涉嫌诈骗犯罪被广州市公安局花都分局刑事拘留，后于2014年9月7日变更强制措施为取保候审，保证人为郑某某。2014年9月8日，被告人彭某某谎称办理取保候审需缴纳保证金为由，向被害人胡某某借款人民币2万元。次日，被害人胡某某将人民币2万元转入被告人彭某某提供的郑某某的银行账户内。后被告人彭某某一直未归还该2万元。
以上事实，有被告人彭某某的供述笔录，被害人胡某某的陈述笔录，证人郑某某、黎某的证言笔录，辨认笔录，银行交易记录，广州市公安局花都区分局城西派出所出具的情况说明，取保候审决定书，取保候审保证书，案发经过，台湾居民来往大陆通行证等证据证明，并经庭审查证属实，被告人亦作了供述。
本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人彭某某的犯罪罪名成立，本院予以确认。被告人彭某某到案后对其罪行拒不供认，但在本案审理过程中能予以供认，认罪态度尚可，故本院采纳被告人彭某某的辩护人以其当事人认罪态度较好、系初犯为由建议本院酌情从轻处罚的辩护意见。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月26日起至2016年3月25日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人彭某某的违法所得予以追缴并发还被害人胡某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姚丽萍
人民陪审员 陈建中
人民陪审员 俞逸辉
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 陆 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦法执字第129-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
被执行人林志民，男。
被执行人王长海，男。
被执行人张跃臣，男。
被执行人张利，男。
被执行人张海山，男。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行诉被告林志民、王长海、张跃臣、张利、张海山金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月14日作出的（2013）桦民商初字第204号民事判决书，判决确认被告林志民于判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行借款本金70000元及利息（按约定利率计算至给付完毕之日）案件受理费1550元由被告林志民承担，被告王长海、张跃臣、张利、张海山连带清偿责任。判决书生效后，被告未按规定期限履行义务。2013年12月23日，权利人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行向本院申请执行。本院于2013年12月23日立案执行。
在本案执行过程中，未发现有其他可供执行财产。本案尚未执行的标的70000元。现申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，被执行人林志民、王长海、张跃臣、张利、张海山无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桦法执字第129号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张甲坤
二〇一四年三月五日
书记员 宋 影
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横调确字第268号
申请人深圳某某有限公司。
申请人王某某。
本院于2015年6月29日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判员喻潇潇审查此案，现已审查完毕。
经审查，王某某是深圳某某有限公司的员工，因用人单位深圳某某有限公司歇业，双方于2015年6月12日经深圳龙岗区横岗街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议（深圳某某有限公司为甲方、王某某为乙方）：
一、双方确认工资计算到2015年6月10日12点截止，乙方工资于2015年6月13日18时前以现金方式将全部工资付清（以乙方签字确认的附件表格为准）。
二、双方一致同意解除劳动关系，包括原深圳市某某有限公司、深圳某某有限公司之间的劳动关系，乙方工龄是某某公司与某某公司连续计算。经济补偿金甲方按法定标准的85%一次性以现金支付给乙方，工龄和经济补偿金以员工实际签字确认的附表为准。
三、在乙方领取上述工资和补偿金后，双方互不追究对方的任何劳动争议，包括但不限于劳动法、劳动合同法等法律责任，双方不存在任何未了结的劳动法律责任和义务。
四、甲方在双方签订本协议后3天内为乙方办理开具有关解除劳动关系的证明，乙方应签字确认。
五、双方一致同意向深圳市龙岗区人民法院申请对该调解协议进行司法确认。
六、本协议自甲乙双方签字盖章之日起生效。本协议一式五份，甲乙双方各执一份，剩余三份供有关部门备案，具有同等的法律效力。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 喻潇潇
二〇一五年六月三十日
书记员 刘 安
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第138号
罪犯贾召军，1988年3月5日出生。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院于2012年1月11日作出（2011）杜刑初字第134号刑事判决，以被告人贾召军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2014年3月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯贾召军在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯贾召军符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贾召军减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 陈 君
审判员 关毅民
二〇一四年四月十五日
书记员 刘 璐
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海商初字第1050号
原告：维仕担保有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道****号创新大厦****室。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托代理人：鲁斌，浙江元甬律师事务所律师。
委托代理人：鲍君曹，浙江元甬律师事务所律师。
被告：马央冲。
原告维仕担保有限公司与被告马央冲追偿权纠纷一案，于2015年8月13日向法院提起诉讼，诉请：1、被告偿还原告垫付款项45024.30元；2、支付违约金14400元。审理中，原告变更第二项诉讼请求为被告支付自2014年9月4日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍计算至款项付清日止的利息损失（不超过14400元）。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：
2013年11月30日，原告（担保方）、被告（借款人）及中国对外经济贸易信托有限公司（贷款人，以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（服务方，以下简称维仕金融公司）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》（编号：021000713020000544）一份，约定：被告向对外经贸公司申请贷款48000元，贷款期限为18个月，贷款起始日为放款日。贷款手续费按贷款金额的1.2%计算，即576元，被告授权对外经贸公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用。贷款按月计息，月利率为1.3%，被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每月应支付的还款额为3866.67元，其中本息3290.67元，服务费及担保费576元。贷款到期（包括宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸公司或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.1%。维仕金融公司为被告申请贷款全程提供咨询、指导服务。原告为被告在本合同项下所欠对外经贸公司的债务（包括本金和利息）承担连带保证责任，在对外经贸公司宣布贷款提前到期并立即行使解除本合同权利时，原告应立即履行担保义务，向对外经贸公司指定的还款账户足额缴纳被告应支付的全部款项。原告承担保证责任后有权足额向被告追偿（包括原告为此发生的一切费用）。合同还约定，若被告违约，造成合同被提前解除，被告还应支付给原告违约金14400元。
同日，对外经贸公司委托维仕金融公司向被告发放贷款48000元。后被告未按约还款，对外经贸公司于2014年6月10日向被告宣布解除合同，贷款提前到期。2014年9月，对外经贸公司向原告出具确认书一份，确认原告于2014年9月3日向对外经贸公司履行了担保责任，代被告偿还了拖欠的借款本金42666.66元、利息1872元、扣收失败手续费150元、罚息335.64元，合计45024.30元。
以上事实由原告提供的《个人消费信托贷款及服务合同》、《借款借据》、《代收付授权委托书》、转账凭证、《特别告知函》、《解除合同通知书》及《已履行担保责任确认书》予以证明。
本院认为：被告向对外经贸公司借款，原告为其提供连带责任担保。现被告未按期归还借款，原告为被告垫付款项。原告承担上述担保责任后，有权向被告追偿，故原告诉请被告归还代偿款45024.30元，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请的利息损失，原告自行调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率的1.3倍计算，并无不当，应予以支持。但因各方在《个人消费信托贷款及服务合同》中约定违约金为14400元，故该利息损失应以14400元为上限计算为妥。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马央冲归还原告维仕担保有限公司代偿的款项45024.30元，并支付自2014年9月4日起以45024.30元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准年利率的1.3倍计算至款项付清日止的利息损失（不得超过14400元），上述款项被告马央冲于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1286元，公告费650元，合计1936元，由被告马央冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 叶 丹
审 判 员 张维琼
人民陪审员 吴颖芳
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 章燕儿
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商商初字第555号
原告中国联合网络通信有限公司商河县分公司，住所地济南市商河县。
代表人张铭，总经理。
委托代理人杨太保，男，1971年9月23日出生，汉族，该公司职员，住商河县。
被告苏太收，男，1978年3月16日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司商河县分公司与被告苏太收电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司商河县分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司商河县分公司负担。
审判员 侯建新
二０一五年七月二十八日
书记员 李 利
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322民初2193号
原告郝某，女，汉族，居民。
委托代理人司成东，沛县新城区谊民法律服务所法律工作者。
被告范某，男，汉族，居民。
本院在审理原告郝某诉被告范某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝某申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝某撤回对被告范某的起诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告郝某负担。
审判员 杨夫彬
二〇一六年四月二十一日
书记员 翟朔瑶
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。