河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第02862号
原告：王玉荣，农民。
委托代理人：梁国青。
被告：张国明，农民。
原告王玉荣诉被告张国明土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，于2015年10月26日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王玉荣及其委托代理人梁国青、被告张国明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉荣诉称：原、被告同村居住。2008年3月9日被告与原告签订了一份《土地转让协议书》，该协议约定原告将三块土地转租给被告经营：第一块是村南大坑南头2亩的口粮地；第二块是大坑西上沿1亩的承包地；第三块是大坑南沿村委会补得1亩口粮地和0.26亩园子地。其中第二块地是原告于1999年开始从村委会承包的，第三块地是于1984年从村委会承包的，该两块土地与村委会均没有书面承包合同，也未约定期限。对于第三块土地是村委会的承包地还是原告的口粮地，原告与村委会之间存在纠纷一直没有确定，后原告与村委会经过协商基本上明确了第三块地是原告的园子地和口粮地。2008年3月9日原告与被告签订的土地转让协议第二条还约定“由乙方每年向甲方交纳（口粮田）租金共计400元整”，第三条亦约定“本块土地（第二块、第三块）的租金按大队规定，由乙方每年一次性交给甲方（400）元”，所以被告每年应交给原告租赁费800元，被告按约定于2008年、2009年每年给付原告800元的租赁费。自2010年始被告总是以各种借口推脱不付租赁费。经原告多次讨要，2011年5月8日，被告将大坑南头口粮田的租金400元给付原告，并约定不再租赁原告的2亩口粮田。但是，被告租的原告另外两块土地自2010年至今的租赁费2400元经原告无数次讨要仍没有给付。原告认为原告与被告订立的土地转让协议书现在已经无法继续履行下去了，所以依据《合同法》第94条的相关规定提出此诉，要求解除原告与被告于2008年3月9日签订的土地转让协议书，并要求被告支付给原告2010年至2015年协议中第二、三块土地的租赁费（每年400元）计2400元。
被告张国明辩称：被告承包的土地是村委会的土地，不是原告所称的大队补给其的1亩承包地和园子地。根据被告与原告订立的土地转让协议第三条，可以得知土地转让协议上所说的第二、三块土地所有权归村委会，乙方有权按自己的意愿长期开发使用，其中第三条约定本块土地的租金按村委会规定每年由乙方交给甲方，当时被告提出异议，原告说其与村委会有事情未解决，让把租金交给原告。2008、2009年被告把租金交给了原告，2010年村委会分钱时扣了被告协议上第二、三块土地的承包费，村委会称谁承包土地扣谁的钱，这样被告就不再把这两块地的承包费交给原告，并通知了原告。2011年5月份原告从北京回来时，被告将土地承包费的事告诉了原告，原告就让被告将土地转让协议的第一块土地的承包费400元给付了原告，双方并在本村黄建华家订立了一份证明，证明被告不再租赁原告的口粮田，第二、三块土地以后与原告没有任何关系。另外，在被告与原告订立土地转让协议前，原告并未告诉被告第二、三块土地里有村委会补给原告的土地。被告认为与原告的土地转让协议于2010年就已经解除了，与原告没有任何关系，土地租赁费2400元与被告无关。
本院归纳本案争议焦点为：原、被告之间签订的土地转让协议是否已经解除，被告应否给付原告2010年至2015年土地转让协议上第二、三块土地租赁费2400元。
原告为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：
证据一、土地转让协议书复印件一份，用以证明原告有权对土地转让协议中的三块土地进行流转，被告每年应将租赁费交给原告。
证据二、1994年遵化市遵化镇庄户村原村会计张顺抄写的村委会账目复印件一份，用以证明协议中第三块地属于原告的园子地和口粮地。
证据三、2010年由遵化市遵化镇庄户村原村会计张顺抄录1999年至2007年王玉荣承包地的土地承包费明细复印件一份，用以证明原告一直承包协议中的第二、三块土地，原告有权对外流转。
证据四、2011年8月5日遵化市遵化镇庄户村原村主任冯万合出具的书面证明材料复印件一份，用以证明协议中第三块地里有原告的0.26亩园子地。
经质证，被告对证据一土地转让协议书的真实性没有异议，对证据二、三、四不发表质证意见，认为与被告承包的地没有关系。
被告为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：
证据一、土地转让协议书复印件一份，与原告提供的协议内容一致，用以证明协议中第二、三块地原告转租给被告，该两块地是村委会的承包地与原告无关，由被告将承包费交给村委会。
证据二、2011年5月8日遵化市遵化镇庄户村村民黄建华起草的由原被告双方签字的证明一份，用以证明原告的口粮田被告不再租赁，并且证明协议中第二、三块承包地以后与原告没有任何土地和金钱关系，及2015年3月5日黄建华出具的书面证明一份，证明2011年5月8日的证明是双方按照真实意愿签订的。
证据三、2015年6月27日遵化市遵化镇庄户村现任村委会会计郝金龙出具并加盖村委会公章的书面证明一份，用以证明2008年以后原告承包的土地转给被告了，从2008年以后由被告向村委会交纳承包费，该书面证明最后一句“另外由才顺金转给张国明0.8亩土地庄北承包费由张国明交”与本案无关。
证据四、遵化市遵化镇庄户村原村委会会计张顺（是我父亲，也就是原告提交证据上的原村会计张顺）出具的书面证明一份，用以证明原告交纳承包费的土地与被告交纳承包费的土地也就是协议上第二、三块地不是同一块地。
证据五、2010年至2014年承包费收据5张及复印件5张（加盖村委会公章），用以证明2010年至2014年协议中的第二、三块地的承包费由被告直接交给村委会。
证据六、2015年10月27日遵化市遵化镇庄户村委会出具的证明一份，用以证明在2010年以后是被告向大队交纳的协议上的第二、三块地的承包费，与原告没有关系。
经质证，原告对证据一的真实性没有异议，对证明目的有异议，当时原告与遵化市遵化镇庄户村村委会对协议中第三块地的性质（是承包地还是口粮地）存在纠纷，但不存在以后跟原告无关。
对证据二的质证意见：对2011年5月8日双方签订的协议的真实性没有异议，是因为当时的转让协议中约定被告代为经营口粮地中果树，后原告认为被告对果树经营不善，故同意终止第一块地的租赁关系；对2015年3月5日黄建华出具的书面证明内容中“不再有任何土地及人民币财务等关系纠纷”的意思是协议中第一块地，不是指协议中的第二、三块地。
对证据三的质证意见：对证明内容有异议，认为该证明没有效力，按照协议约定是被告交给原告租赁费，会计没有权利改变原告与被告之间的承包关系，证明中被告从2008年开始交纳承包费是不属实的，至少是从2010年开始交给村委会的，证明了被告已经违约，按照约定承包费应交给原告，被告未经原告同意将承包费交给村委会，违反了协议中的相关规定。
对证据四的质证意见：对证明内容有异议，因张顺与被告张国明系父子关系，该份证据有失偏颇，该份证据与本案无关。
对证据五的质证意见：这些收据没有明确指出被告交纳了协议中第二、三块地的承包费，不能证明被告已经向村委会交纳了协议上第二、三块地的承包费。承包费收据复印件上新添加的文字有明显涂改，也是先盖章后写字。被告向大队交承包费应提前告知原告。
对证据六的质证意见为：证明是先盖的章，后写的字，怀疑证明的真实性。证据内容也是笼统的说四块地2010年至2014年交了2000元承包费，不能证明是否交了协议上第二块、第三块地的承包费。2010年召开村委会通过的决议原告不知道，没有通知过原告，协议中第三块地土地的性质没有确定，所以原告认为这个决议对协议中第三块地无效。另外证明没有写出具人是谁。
经审理查明：原、被告系同村村民。2008年3月9日，原、被告双方签订了土地转让协议书一份，内容为：“甲方：王玉荣乙方：张国明以下简称甲乙方。协议内容：甲方有土地一块，是本人的口粮田，另外两块是大队的承包田，因特殊情况，甲方不再经营，经双方协商，甲方愿转租给乙方经营，有关协议如下：1、第一块是甲方的口粮田，座落在村南大坑南头，该土地上有甲方部分果树，本块地所有权归甲方。第二块地座落在大坑西上沿，共1亩。第三块地座落在大坑南上沿，共1.25亩，此两块地属甲方承包大队的土地。2、甲方所有的口粮田，乙方可以按自己的需要搞发展，但必须维护甲方原果树的生长，果树的一年果实产量收入归乙方。由乙方每年向甲方交纳租金共计400元整。3.另外两块土地的所有权归大队，但乙方有权按自己的意愿长期开发使用，甲方不得干涉，本块土地的租金按大队规定，由乙方每年一次性交给甲方。4、今后如遇该土地被征用时，属于甲方口粮田投资兴建的项目补偿归甲方，乙方在其口粮田上新上的项目补偿归乙方（绿化苗木）。5、乙方在大队的承包土地上所上的项目如遇被征用，全部补偿归乙方，与甲方无关，如有土地补偿纠纷由乙方与大队交涉。6、甲方除在口粮田上的绿化树和果树外无其它绿化和果树。乙方在其口粮田上发展的绿化苗木归乙方所有。7、甲方在其口粮田范围内的绿化树和果树是：（杏树：14-20公分，共29棵。（桃树：2.5-14公分，共49棵。（李子树：3-8公分，共6棵。④红果树：18公分，共3棵。⑤烟台梨树：2-8公分，共9棵。⑥核桃树：2-7公分，共3棵。⑦龙爪槐树：2.5-8公分，共43棵。此协议自2008年2月开始执行。立协议人：王玉荣张国明2008年3月9日”。协议签订后，被告已向原告交纳了2008年、2009年三块地的土地转包费及2010年第一块土地的转包费。关于协议中的第一块口粮田的土地承包经营权转包关系，原、被告双方均认可已于2011年5月8日予以解除，并签订了一份书面证明材料，内容为：“证明今收到张国明交来2010年租王玉荣（大坑）口粮田租金共计肆佰元整此款是张国明交来最后一次租金，以后张国明不再承租王玉荣口粮田并且以后与王玉荣不再有任何土地人民币等之关系纠纷。特此证明。交款人张国明收款人王玉荣2011年5月8日”。关于协议中第二、三块土地的履行情况原、被告双方发生争议，原告主张被告拖欠其第二、三块土地2010年至2015年的转包费2400元，并要求解除土地转让协议，而被告主张协议中的第二、三块土地自2010年起其与原告不再存在土地承包经营权转包关系，该两块地的承包费被告已交纳给了村委会，故原告诉至本院。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。国家实行农村土地承包经营制度，发包方与承包方应当签订书面合同。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。原、被告双方于2008年3月9日签订了一份土地转让协议，原告将三块土地转包给被告，原、被告双方对第一块土地的履行均无异议，双方已经终止了该块土地承包经营权的转包关系；关于第二块土地，原告主张系其自1999年开始从村委会承包，仅向本院提供了原村会计张顺抄录的自1999年至2007年原告向村委会交纳的第二、三块土地的承包费的明细，该证据并不能足以证明自2010年至2015年原告对该块土地享有承包经营权；关于第三块土地，原告主张其与村委会存在纠纷，经协商已基本确定该块地为原告的口粮地和园子地，虽然向本院提供了原村会计张顺抄写的村委会账目，但是该证据不能证明原告对该块土地也享有承包经营权。综上所述，原、被告双方已经合意终止了第一块土地承包经营权的转包关系，对协议中第二、三块土地原告亦无证据证明其享有承包经营权，即原告对该两块土地无权对外流转，也就是说对原、被告双方所签订的2008年3月9日土地转让协议并不存在合同解除问题，故原告要求解除2008年3月9日土地转让协议并由被告支付2010年至2015年第二、三块土地的转包费2400元，理据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告王玉荣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王玉荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王海东
代理审判员 董艳丽
人民陪审员 闻 富
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 乔 新