山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第1694号
原告徐延凤，农民。
原告高某甲。
法定代理人徐延凤（系原告高某甲瑞之母），农民。
原告高某乙。
法定代理人徐延凤（系原告高某乙之母），农民。
原告高善吉，农民。
原告路广香，农民。
原告徐延凤、高某甲、高某乙、高善吉、路广香委托代理人李修锋（特别授权）。
被告程学斗，农民。
委托代理人杨腾（特别授权），山东伟祺律师事务所律师。
原告徐某、高某甲、高某乙、高某丁、路某诉被告程学斗机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告徐某、高某甲、高某乙、高某丁、路某委托代理人李修锋，被告程学斗委托代理人杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某、高某甲、高某乙、高某丁、路某诉称，2014年10月18日17时50分许，受害人高根才驾驶两轮摩托车由北向南行驶至邹城市安宁停车场门口处时，与被告程学斗驾驶的电动自动车发生碰撞，致高某丙、程学斗受伤，造成交通事故。后高某丙经治疗无效死亡。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告亲属高某丙死亡赔偿金等其他费用，共计400，000.00元；诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求数额为374959.46元。
被告程学斗辩称，对道路交通事故发生的事实及责任划分没有异议；在本次交通事故中高某丙驾驶机动车，被告程学斗驾驶非机动车，根据相关法律规定，机动车与非机动车发生交通事故，非机动车驾驶人负事故同等责任的，机动车驾驶人承担百分之六十至七十的赔偿责任。本案中，高某丙驾驶机动车负事故的同等责任应承担60%一70%民事赔偿责任。对于原告诉求的损害赔偿项目，在依法查明合法合理的情况下，被告承担责30%一40%的赔偿责任。综合全案来看，被告认为承担30%的赔偿责任与事实和法律相符合。
经审理查明，2014年10月18日17时50分许，受害人高根才驾驶两轮摩托车由北向南行驶至邹城市安宁停车场门口处时，与原告程学斗驾驶的车头指向北偏东、车尾指向南偏西的电动自行车发生碰撞，致程学斗、高某丙受伤、造成交通事故。高某丙经治疗无效死亡。2014年12月18日邹城市公安局交通警察大队作出“邹公交认字第201402668号《道路交通事故认定书》，认定原告程学斗驾驶非机动车未实行右侧通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定，应负事故的同等责任；受害人高某丙驾驶机动车过路口未减速慢行确保安全畅通通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第四十四条，应负事故的同等责任。
事故发生后，高根才被送往邹城市人民医院住院治疗。经诊断：“1、重型颅脑损伤；2、右侧硬膜外血肿；3、原发性脑干损伤；4、创伤性蛛网膜下腔出血；5、多发性颅骨骨折并脑脊液漏；6、颅底积气；7、寰枢椎半脱位；8、双侧眶壁多发骨折；9、右眼上直肌损伤；10双侧鼻骨骨折；11多发性肋骨骨折；12、额面部皮肤裂伤；13、气管切开术后。”住院治疗134天，于2015年3月2日出院。出院后于2015年3月14日在家死亡。
受害人高某丙，男，1969年10月5日出生，汉族，农民，生前住邹城市石墙镇望云村358号。受害人高某丙之长女高某甲，女，1998年8月20日出生，农民，住邹城市石墙镇望云四村078号。受害人高某丙之次女高某乙，女，2005年11月8日出生，汉族，学生，住邹城市石墙镇望云四村078号。其父高某丁，男，1933年5月13日出生，汉族，农民，住邹城市石墙镇望云四村078号。其母路某，女，1942年3月5日出生，汉族，农民，住邹城市石墙镇望云四村078号。高某丁与路某夫妻生育四个孩子，均已成年且有劳动能力。
上述事实，主要根据《道路交通事故认定书》、住院病历、尸体检验报告、有××员或门诊检查证明书等证据予以认定的；证据业经质证，并经查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告程学斗与原告亲属高某丙发生机动车道路交通事故后，业经邹城市公安交通警察大队作出事故责任认定书，认定原告程学斗与原告亲属高某丙负事故的同等责任。原、被告对事故责任认定书均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二项规定“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”及《山东省实施﹤中华人民共和国交通安全法﹥办法》第六十六条第三项规定，“机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车驾驶人负事故同等责任的，机动车驾驶人承担百之六十到七十的赔偿责任。”本案中，被告程学斗驾驶非机动车与原告亲属高某丙驾驶的机动车发生交通事故，双方负事故同等责任，根据上述法律规定，非机动车驾驶人即被告程学斗对原告损失应承担35%的赔偿责任为宜。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若问题的解释》第十七条之规定，对原告请求的赔偿项目分析认定如下：
1、医疗费：原告向本院提交医疗费票据2张、病历及用药清单，主张医疗费76320.63元。经质证，对原告提供济宁市市中区人民医院出具的医疗费发票数额7586元，没有相××历佐证，无法证明与本案有关联性；对邹城市人民医院出具的医疗费发票的真实性没有异议。经审核，本院认为，原告提供的医疗费票据系正规医疗费票据，具有证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。根据原告提供的医疗费票据核算，共计58077.1元，予以认定。
2、误工费：原告主张从高某丙受伤之日即2014年10月18日至其死亡之日即2015年3月2日止，共计134天，按山东省农村居民人均纯收入标准计算，误工费为4323.73元。经质证，被告没有异议，本院予以认定。
3、护理费：原告提交住院病历、病员检查证明各三份，主张住院护理日期131天，住院期间需6人护理，按城镇标准计算，护理费为25942.36元。经质证，被告对原告提交的护理人员证明的真实性无异议，该证明载明住院期间陪护2人，原告主张6人明显与事实不符，应按2人计算。经审核，本院认为，原告主张住院护理日期131天、住院期间需2人护理，由其提供的住院病历及其接受治疗的医疗机构的明确意见，本院予以认定；护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算；本案中，原告未举证证明护理人员在护理期间有实际减少的工资收入的证据，本院应参照当地护工人员从事同等级别护理的劳动报酬收入，酌情每天按70元的标准计算，因此认定原告护理费为18340元（计算公式70元×131天×2人＋＝18340元）；
4、住院伙食补助费：原告主张住院131天，每天按30元计算，住院伙食补助费为3930元（计算公式30元×131天=3930元），经质证，被告无异议，本院予以认定；
5、交通费：原告主张交通费300元。经质证，被告无异议。本院予以认定；
6、死亡赔偿金：原告主张死亡赔金237640元。经质证，被告无异议，本院予以认定；
7、丧葬费：原告主张丧葬费23193元。经质证，被告没有异议，本院予以认定；
8被抚养人生活费：原告主张被抚养人高某甲、高某乙、高某丁、路某生活费，共计155253元。经质证，被告无异议，本院予以认定；
9、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金60000元。经质证，被告认为，原告主张数额过高。本院认为，精神损害抚慰金的赔偿，应根据侵权人的过错程度，损害后果及赔偿义务人的赔偿能力综合考虑。本案中，受害人高某丙因交通事故致其死亡的严重后果，使其亲属遭受精神上极大痛苦，原告请求被告赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，本院应予支持。根据本案实际情况确定赔偿原告精神损害抚慰金6000元为宜；原告请求被告赔偿精神损害抚慰金60000元过高，超出部分不予支持；
10、丧葬期间误工费：原告主张办理丧葬人员误工费，按照城镇在岗职工年平均工资46386标准，5天3人计算，共计1932.75元。经质证，被告认为，原告未提供处理丧葬人员的劳动合同、工资流水明细，否则应按农村居民人均纯收入标准计算。经审核，本院认为，原告主张处理丧葬人员误工费按城镇在岗职工年平均工资标准计算，因其未提供处理丧葬人员系城镇在岗职工，本院不予支持；被告同意按农村居民年人均纯收入标准计算丧葬期间的误工费，符合本案实际，本院予以支持；据此计算丧葬误工费为488.30元。上述损失合计501545.13元（不含精损），由被告按35%责任比例赔偿原告款175540.80元＋精损6000元，总计181540.8元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《山东省实施﹤中华人民共和国交通安全法﹥办法》第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告程学斗应于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等费用，共计181540.8元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，原告承担3369元，被告程学斗承担3931元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉至山东省济宁市中级人民法院。
审判长 朱爱国
审判员 黄 燕
审判员 韩中德
二〇一六年三月二十五日
书记员 周 雯