北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初26222号
原告:北京荣创岩土工程股份有限公司，住所地北京市密云区，统一社会信用代码：×××。
法定代表人:张亮，董事长。
委托诉讼代理人：毕明发，男，1966年1月16日出生，北京荣创岩土工程股份有限公司职员，住该公司宿舍。
被告：广东合创工程总承包有限公司，住所地广东省丰顺县汤坑镇湖下开发区，组织机构代码：XXXXXXXXX。
法定代表人：陈丹云，总经理。
委托诉讼代理人：成鹏，男，1986年6月19日出生，广东合创工程总承包有限公司职员，住该公司宿舍。
被告：谭本仁，男，1962年6月30日出生。
委托诉讼代理人：李广利，北京华沛德权律师事务所律师。
原告北京荣创岩土工程股份有限公司（以下简称荣创公司）与被告广东合创工程总承包有限公司（以下简称广东合创公司）、谭本仁建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告荣创公司的委托诉讼代理人毕明发，被告广东合创公司的委托诉讼代理人成鹏、被告谭本仁的委托诉讼代理人李广利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣创公司向本院提出诉讼请求：1、二被告共同给付拖欠工程款1947947.52元（根据我公司与被告谭本仁对账，结算数额为3197947.52元，扣除被告合创公司已经给付我公司的125万元）；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告广东合创公司与被告谭本仁联营合作共同承包了北京市通州区XX住宅项目X期X区、X区的施工项目。2013年6月8日，我公司与谭本仁签订《通州区XXXXXX项目X期工程降水施工承包合同》，降水面积共计48508.1平米。2013年12月12日，涉案工程经结算，金额为3250044.71元。自2014年1月29日至2014年11月3日，我公司共计收到工程款125万元，二被告尚欠我公司工程款2000044.71元，我公司多次催要未果。
被告广东合创公司辩称，我公司不同意原告荣创公司的诉讼请求，具体理由如下：1、我公司与荣创公司不存在任何法律及合同关系，荣创公司提交的施工合同落款为谭本仁的署名，无我公司盖章及法人签字，与我公司无关，我公司不是本案适格当事人。2、XXXX项目工程实际由谭本仁组织施工管理，付款义务人应当为谭本仁。3、我公司就相关工程已向谭本仁超额支付工程款，不存在欠款。
被告谭本仁辩称，在本案审理过程中，我与荣创公司进行了核算，对于荣创公司诉求主张的结算数额、已付款数额及未付款数额均认可，但根据涉案合同第八条的约定，我向荣创公司支付工程款以建设单位（即开发商）向甲方（即我方）支付工程款为前提，现建设单位未与我结算并付款，因此根据合同约定，我有权暂不向荣创公司支付工程款。此外，根据涉案合同第八条的约定，我有权在应向荣创公司支付的结算款中扣除5%作为质保金，在质保期满后再向荣创公司支付，现质保期未满，我不同意向荣创公司支付全额未付款。
经审理查明：被告广东合创公司系“北京通州XX住宅项目X期”（以下简称XX项目）总承包人，其自案外人北京XXXX房地产开发有限公司承包了XX项目工程，且具备房屋建筑工程施工及市政公用工程施工总承包二级资质。
2013年9月，广东合创公司就XX项目X区、X区的施工分别与被告谭本仁签订《北京通州XX住宅项目X期X区建筑安装工程联营施工合同》、《北京通州XX住宅项目X期X区建筑安装工程联营施工合同》（以下分别简称《联营合同》），合同约定：广东合创公司与谭本仁共同组成联营施工体，共同承担XX项目X区、X区的工程施工，工程承包方式为工程量清单定额标准计价，包括土建工程与安装工程、室内二次装饰装修工程及配套安装工程、市政工程；工程承包范围为按精装修交楼工程验收办理竣工备案；X区、X区工程工期分别自2013年5月20日至2015年5月30日、2013年8月30日至2016年1月15日。合同同时约定广东合创公司与谭本仁统一使用广东合创公司的施工标牌和称谓，双方具体分工为：广东合创公司负责对联营承包工程的总体协调，并对工程的质量、安全生产、施工进度、文明施工进行指导和监督，负责协调建设方与谭本仁办理工程量核定、付款、结算等手续，谭本仁全面负责组织承包范围内工程的具体施工及相关工作，以包工包料、包税费、包保修、包机械、包质量、包安全、包工期、包风险、包通过有关部门验收等方式承包本工程；合同总价暂定为一区253334828元，二区488843072元；约定本工程无工程预付款、备料款，工程款按工程进度支付；另约定谭本仁应按合同约定标准向广东合创公司支付配合费、管理费。当月，谭本仁向广东合创公司出具《承诺书》，承诺其与广东合创公司没有劳动或雇佣关系，未经授权不以广东合创公司名义对外行事，对外签订之合同，相关权利义务均由谭本仁承担，广东合创公司对相关合同当事人付款均属受其委托，不发生合同权利义务之转移。此后，谭本仁组织人员进场施工，并雇佣组织人事、项目团队进行直接管理。
另查一：2013年6月8日，谭本仁作为发包单位（甲方）与荣创公司作为承包单位（乙方）签订《通州区XXXXXX项目X期工程降水施工承包合同》）（以下简称《降水施工合同》,合同编号为：XX-
XX-
XXX），合同约定由荣创公司负责承包XX项目工程的降水施工工程，具体工程量以实际工程量为准。合同第八条“付款与支付方式（本项工程款支付均以建设单位向甲方支付为前提，否则甲方不构成违约）”约定：“1、以甲方与建设方的付款节点为准。即甲方±0.00以下主体结构封顶后于次月30日前支付乙方实际完成并经甲方审定产值的80%，±0.00以下土方回填完成并结算完毕甲方在45个工作日内支付至乙方结算总款的95%，余款作为质保金，待质保期满扣除相应应扣款项后45个工作日内支付……”。合同第十一条“质量条款”约定：“……4、保修期限：自甲方及政府相关部门验收合格之日起至XXXX项目X期工程完工合格，保修期内乙方应在接到甲方通知24小时内派人处理，若乙方故意拖延，甲方有权另派施工单位施工，一切费用在乙方保修金中扣除，超出保修金部分，甲方有权向乙方追偿……”。合同另就工期、工程质量等进行了约定。该合同仅有谭本仁和荣创公司签名或盖章确认，无广东合创公司盖章确认。合同签订后荣创公司进场施工，并将所完工工程交付使用。
另查二：2014年11月，谭本仁向广东合创公司出具《（谭本仁）XXXX项目委托付款清单》（以下简称《付款清单》）一份，载明委托广东合创公司向荣创公司（负责人张某）付款20万元。2015年2月，谭本仁再向广东合创公司出具《XXXX项目支付明细》（以下简称《支付明细》）一份，载明包括荣创公司在内的数十家分包单位名称、负责人姓名及欠付工程款金额，其中，载明欠付荣创公司（负责人张某）工程款1947947.52元。谭本仁并在《支付明细》空白处备注：“此次资金计划表是真实，如有虚假，我承担经济和法律责任。”。广东合创公司向荣创公司付款共计30万元，谭本仁另向荣创公司付款95万元，以上共计125万元。
本案审理过程中，荣创公司曾主张其于2013年12月完成施工，双方同时进行了竣工验收和结算，结算金额为3250044.71元，并提交了《通州区XX镇居住项目X区降水结算》予以佐证，二被告对此均不予认可，故荣创公司申请进行了工程造价鉴定。后荣创公司与谭本仁在诉讼过程中进行了结算，并均认可结算金额为3197947.52元，荣创公司撤回了工程造价鉴定请求。另双方对涉案XX项目工程是否完工及经过建委竣工验收陈述不一，荣创公司未就此提供证据。
本院认为：本案争议的焦点有两点，一是二被告之间以及原告荣创公司与二被告之间分别是何种法律关系的问题。二是是否应在工程款中扣除质保金的问题。本院具体分析如下：
一、就双方关系的问题
就广东合创公司与谭本仁之间的法律关系一节，经查，广东合创公司作为涉案XX项目工程的总承包人，其在承建涉案工程后与谭本仁签订了《联营合同》，合同约定广东合创公司仅负责施工指导监督和协调工作，承包范围内工程的具体施工及相关工作实际均由谭本仁负责，谭本仁还需以“配合费”、“管理费”名义向广东合创公司支付相应费用，故双方名为联营，实为非法转包关系。就荣创公司与广东合创公司及谭本仁的关系一节，经查，荣创公司就涉案工程与谭本仁签订了《降水施工合同》，约定将永顺项目部分工程发包给荣创公司，从合同具体履行情况来看，谭本仁与荣创公司是合同的实际履行方，相应结算工作由谭本仁与荣创公司完成，谭本仁系将广东合创公司向其违法分包的工程部分又违法分包给了荣创公司施工。本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。故，上述《联营合同》、《降水施工合同》均属无效。
二、就工程款中是否应扣除质保金一节
双方争议焦点是质保期是否已经届满的问题。经查，根据涉案合同第十一条第四款“保修期限”的约定，保修期限自谭本仁及政府相关部门验收合格之日起至XX项目工程完工合格止。荣创公司虽主张工程已经全部完工并经验收合格，但未就此提供证据，故本院认为，合同约定的质保期尚未届满，对于谭本仁要求扣除质保金的辩解意见，本院予以采信。
综上所述，本院认为，建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。荣创公司与谭本仁签订的合同虽无效，但荣创公司已按合同约定完成工程施工，且该工程已交付并进行了结算，故谭本仁应向荣创公司支付欠付工程款，且因质保期尚未届满，质保金部分应予扣除，故谭本仁应向荣创公司支付工程款1788050.14元。另，广东合创公司明知谭本仁无合法施工资质而将全部XX项目工程非法转包给谭本仁，故其应对谭本仁上述给付内容承担连带责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告北京荣创岩土工程股份有限公司与被告谭本仁于二〇一三年六月八日签订的《通州区XXXXXX项目X期工程降水施工承包合同》无效；
二、被告谭本仁给付原告北京荣创岩土工程股份有限公司工程款1788050.14元，于本判决生效之日起七日内执行清，被告广东合创工程总承包有限公司承担连带责任；
三、驳回原告北京荣创岩土工程股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由原告北京荣创岩土工程股份有限公司负担1908元（已交纳），由被告谭本仁、广东合创工程总承包有限公司共同负担20892元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 佘亚妮
人民陪审员 张沙勇
人民陪审员 谢国钧
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 尹博文