河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第633号
上诉人（原审原告）马根福，男，回族，1954年12月11日出生。
被上诉人（原审被告）郑州玉笋房地产商务有限公司。
法定代表人张玉笋，该公司董事长。
委托代理人常宏伟，金博大律师事务所律师。
委托代理人王建新，金博大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张玉笋，男，汉族，1966年7月1日出生。
委托代理人常宏伟，金博大律师事务所律师。
委托代理人王建新，金博大律师事务所律师。
上诉人马根福与被上诉人郑州玉笋房地产商务有限公司（以下简称玉笋公司）、张玉笋合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2013）牟民初字第2797号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马根福，被上诉人玉笋公司、张玉笋的共同委托代理人常宏伟、王建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年5月30日马根福与玉笋公司签订《项目合作协议书》一份，主要内容为：甲方玉笋公司，乙方马根福，乙方意向利用甲方已征土地的一部分从事润滑油市场开发建设，甲方同意与其合作；土地坐落于郑庵镇路庄村东、万三路东侧，土地证号为牟国用（2008）第0**号，双方合作面积100667.17平方米（约151亩），其中建设用地面积70467.019平方米（约105.7亩）；乙方项目所占土地用地保证金的支付标准为12万元／亩（不附带其它任何涉地以外的费用），共计1812万元，乙方负责完税；本协议签订后2个月内，甲方负责完成合作项目用地附属物的清障工作（含坟地、农作物、树木），为乙方创造开工条件；乙方对项目工程进行发包以及选择施工单位时，必须与甲方共同协商，并考虑占地村组关系，以防出现半拉工程、三角债等不稳定因素；本协议签订后，若甲方不能按约定提供项目用地和承担约定的费用，或乙方不能按约定支付项目用地保证金及发包工程时均视为违约，违约方须按本协议资金总额的10%向对方支付违约金，以承担违约责任。
2008年9月13日马根福与玉笋公司签订《补充合作协议》一份，双方约定该协议自取得公证书之日生效。该协议签订后双方未通过公正机关进行公证。同日玉笋公司向马根福出具《承诺书》一份，依据《补充合作协议》，承诺完成鑫利达公司法定代表人变更，完成公司股权变更；同时完成土地平整工作；如玉笋公司未完成承诺事项，承担违约金400万元违约责任。2008年12月2日马根福与玉笋公司签订《补充协议》，协议约定由原《补充合作协议》约定的12万元／亩调整为9万元／亩；同时约定原签《补充合作协议》中的其他条款保持不变；该协议自双方签字之日生效。2009年元月2日马根福与玉笋公司签订《补充协议》，该协议约定征用210亩宗地，其中建设面积147亩，土地证号为牟国用（2008）第0**号，土地使用保证金由12万元／亩调整为9万元／亩，土地保证金总价款1890元；该协议第五条再次明确原签《补充合作协议书》中的其他条款不变。
马根福与玉笋公司在履行合作协议过程中发生纠纷，玉笋公司诉至河南省郑州市中级人民法院，请求法院确认双方达成的项目合作协议合法有效，并判令马根福退还多占用的土地面积共计92.61亩或依据双方协议赔偿833.49万元。河南省郑州市中级人民法院受理后，马根福提起反诉，请求法院确认双方的协议有效，判令玉笋公司执行协议约定，赔付被告两项违约金581.2万元。2012年10月26日河南省郑州市中级人民法院作出（2011）郑民四初字第86号民事判决，判决：一、马根福于判决生效后十日内向玉笋公司支付款项833.49万元；二、玉笋公司于判决生效后十日内支付马根福400万元；驳回马根福的其他诉讼请求。原告和被告玉笋公司均不服（2011）郑民四初字第86号民事判决，向河南省高级人民法院提起上诉。2013年6月15日河南省高级人民法院作出（2013）豫法民二终字第21号民事判决，判决：一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2011）郑民四初字第86号民事判决；二、驳回玉笋公司的诉讼请求；三、驳回马根福的反诉请求。
玉笋公司不服（2013）豫法民二终字第21号民事判决，向中华人民共和国最高人民法院申请再审，再审审查过程中，经调解，玉笋公司与马根福达成调解协议，申请由中华人民共和国最高人民法院制作民事调解书。2013年12月26日中华人民共和国最高人民法院作出（2013）民申字第2205号民事裁定，裁定：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。同日，中华人民共和国最高人民法院作出（2013）民提字第251号民事调解，调解协议内容为：一、马根福同意将牟国用（2008）第14号土地使用证记载的建设用地211.873亩面积中的建设用地1.873亩归还玉笋公司，由玉笋公司使用，该牟国有（2008）第014号土地使用证不再进行变更；二、一、二审案件诉讼费共计171786元，由玉笋公司负担123944元，由马根福负担47842元；三、本协议双方签字后即生效。
本案中马根福要求玉笋公司、张玉笋支付的违约金181.2万元，系马根福在河南省郑州市中级人民法院审理玉笋公司与马根福合同纠纷一案中，马根福反诉玉笋公司赔付违约金581.2万元中的一部分。
原审法院认为：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。“一事不再理”是我国民事诉讼的一项基本原则，即法院作出的判决、裁定、调解书生效后即具有法律效力，当事人不得就同一事实和理由向同一被告人提出同一诉讼请求。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，马根福起诉玉笋公司的事实和理由，与之前另一案中马根福反诉玉笋公司的事实和理由基本一致，且本案诉讼请求系之前另一案诉讼标的的一部分，已经河南省郑州市中级人民法院、河南省高级人民法院、中华人民共和国最高人民法院处理，中华人民共和国最高人民法院作出的（2013）民提字第251号民事调解书已生效，故本案不应再审理。被告张玉笋系玉笋公司的法定代表人，与原告马根福之间不存在合同关系，且原告诉称的违约是指玉笋公司的违约，故此，原告要求被告张玉笋支付合同违约金及利息的诉讼请求，证据不足，理由不当，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第五项之规定，判决如下：驳回原告马根福的诉讼请求。案件受理费二万一千一百零八元，由原告马根福负担。
马根福不服一审判决，上诉称：二被上诉人拒不履行合同约定和最高法院调解书，四项违约981.2万元不兑现，伪造假合同、假土地证将我诉至郑州中院民四庭，造成（2011）郑民四初字第86号和（2012）郑民四终字第2059号严重误判；经最高人民法院判决调解归我的210亩至今我能使用的不足100亩，其中38.9亩郑庵镇政府说不合法，不能占用，被上诉人既不协调也不管，无奈政府让我于2013年12月23日交了210万元征地款。被上诉人诬告我的第2059号正在审理中。请求：一、请求纠正（2013）牟民初字第2797号不公判决，支持原告上诉人的181.2万元及利息合法请求。二、请求判令被告承担全部诉讼费用。三、请求依法判令被告兑现210亩土地，归还诈骗鑫利达20%股份。
玉笋公司答辩称：一、一审判决驳回上诉人马根福的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。1、上诉人马根福与玉笋公司本为牟国用（2008）第014号宗地项目合作合同关系，在合同履行过程中，双方发生争议，玉笋公司于2011年向郑州市中级人民法院起诉，而马根福亦依据该合同关系反诉玉笋公司，请求玉笋公司赔付违约金581.2万元。该案业经郑州市中级人民法院、河南省高级人民法院、最高人民法院审理，下达了（2013）豫法民二终字第21号民事判决书、（2013）民提字第251号民事调解书，驳回了上诉人马根福的反诉请求，上诉人马根福亦自愿退还玉笋公司土地1.873亩，现上述裁判已经生效。上诉人马根福本案起诉玉笋公司支付违约金181.2万元，其诉讼请求为前述马根福反诉请求中的一部分，事实与理由亦与前述案件相同，且上诉人马根福在一审庭审中已承认本案起诉玉笋公司支付违约金181.2万元就是之前在中院反诉的违约金。该诉讼违反了《民事诉讼法》第一百二十四条的规定及“一事不再理”原则。2、马根福起诉玉笋公司支付违约金181.2万元无事实与法律上的依据，且已过诉讼时效。牟国用（2008）第014号宗地项目系双方合作关系，玉笋公司不但向马根福依约交付了土地，而且根据（2013）民提字第251号民事调解书，马根福还多占用了玉笋公司的土地。马根福接受土地后，在该宗土地上建有诸多建筑物，并已开始招商的情形。玉笋公司依约向上诉人马根福交付土地至今已近六年，马根福的违约金请求权超过诉讼时效。二、上诉人马根福上诉请求第三项与本案无关，不在上诉审理范围内。
张玉笋答辩称：张玉笋与上诉人马根福之间不存在合同关系，不应承担违约责任，其他意见同玉笋公司的答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为：上诉人马根福与被上诉人玉笋公司、张玉笋之间诉讼的事实和理由，与之前另一案中马根福反诉玉笋公司的事实和理由基本一致，且本案上诉人马根福的诉讼请求系之前另一案诉讼标的的一部分，已经河南省郑州市中级人民法院、河南省高级人民法院、中华人民共和国最高人民法院处理，中华人民共和国最高人民法院作出的（2013）民提字第251号民事调解书已生效，根据《民事诉讼法》第一百二十四条的规定及“一事不再理”原则，本案不应再审理。关于上诉人马根福上诉状中要求被上诉人兑现210亩土地、归还诈骗鑫利达20%股份的请求，因其在一审时未曾提出，根据相关法律规定，亦非二审审理内容。故上诉人马根福充分证据证明其上诉理由，本院对其上诉理由不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21108元，由上诉人马根福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 黎
审 判 员 王胜利
代理审判员 李剑锋
二〇一四年六月十六日
书 记 员 朱丹丹