wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第1911号
原告固原市农村信用合作联社。
住所地：固原市原州区。
法定代表人景海昆，该社理事长。
委托代理人李兵，男，生于1972年4月25日，汉族，宁夏固原市人，大学文化，该社资产风险管理部经理，住固原市原州区，代理权限为特别授权。
被告马明俊，男，生于1978年6月8日，回族，宁夏固原市人，小学文化，农民，住固原市原州区。
被告马明海，男，生于1982年4月15日，回族，宁夏固原市人，小学文化，农民，住固原市原州区。
被告陈全发，男，生于1983年7月19日，回族，宁夏固原市人，小学文化，农民，住固原市原州区。
原告固原市农村信用合作联社（以下简称“固原市信用社”）诉被告马明俊、马明海、陈全发金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法由审判员苟向辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告固原市信用社的委托代理人李兵及被告马明海到庭参加诉讼，被告马明俊、陈全发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告固原市信用社诉称，2014年3月7日，被告马明俊在原告辖区内网点彭堡信用社贷款25000.00元，由被告马明海、陈全发提供担保，双方签订了《借款借据》和《保证合同》，约定于2015年3月6日到期还本、按季清息。此款到期后，经原告单位工作人员多次催要，三被告至今未还。故原告起诉要求：1、被告马明俊归还借款本金25000.00元及贷款结清时拖欠的利息；2、被告马明海、陈全发承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告马明俊、陈全发未提出答辩意见，亦未提供证据。
被告马明海辩称，钱是被告马明俊借的，我只是担保人，我会尽量催被告马明俊尽快偿还借款的。
原告固原市信用社为证明其主张向法庭提供了个人借款申请书、借款合同、借款借据、保证合同、贷款信息表、借款人及保证人身份证复印件各1份，证明被告马明俊向原告借款和被告马明海、陈全发为该笔借款提供担保及各被告个人基本信息的事实。
对于原告固原市信用社提供的上述证据，被告马明俊、陈全发虽缺席未进行质证，但经被告马明海质证无异议。本院认为上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，故对其证明效力本院均予以确认。
经审理查明，2014年3月7日，被告马明俊经被告马明海、陈全发提供担保，向原告固原市信用社所属的彭堡信用社借款25000.00元，借款期限为一年，即自2014年3月7日起至2015年3月6日止。并约定该借款利率为13.80%，由被告按季结息，
保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起贰年。该笔借款发放后，被告马明俊清息2781.87元后再未还本付息。
本院认为，原告固原市信用社与被告马明俊、马明海、陈全发之间的借款合同及担保合同均合法有效，被告马明俊未按合同约定履行还款清息义务，其应承担相应的民事责任。被告马明海、陈全发作为担保人应按保证合同的约定承担保证责任。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。保证人马明海、陈全发承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告马明俊、陈全发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其各自抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马明俊于本判决生效之日起十日内偿还原告固原市农村信用合作联社借款本金25000.00元及同期信用社借款利息（利息按照合同约定利率计算，从借款之日起至判决确定之日止，已付利息2781.87元应予扣除）；
二、被告马明海、陈全发对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告马明海、陈全发承担保证责任后，有权向被告马明俊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取213.00元（原告固原市农村信用合作联社预交213.00元），由被告马明俊、马明海、陈全发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 苟向辉
二〇一五年七月九日
书记员 雍 毅
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第1809号
原告：赵海青。
被告：浙江摩根电子科技有限公司。
法定代表人：张为平。
原告赵海青为与被告浙江摩根电子科技有限公司加工合同纠纷一案，于2013年9月6日向本院起诉，本院于当日受理。本案依法由审判员胡红芳适用简易程序于2013年9月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵海青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：原、被告系模具加工关系。自2010年6月28日起至2011年5月20日，原告为被告制造三套模具，双方约定：第一套模具MG-
TX-36W-001路灯模具（共3付模具）交货时间为2010年7月25日，加工款壹拾叁万元。第二套模具MG-TX-168／MC-
TY-84W路灯模具2套（共6付模具）交货时间为2011年3月20日，加工款叁拾万元。第三套模具MG-
TX-56W-001路灯模具（共4付模具）交货时间为2011年5月20日，加工款玖万捌仟元。上述模具原告加工完毕如期交货，经被告验收合格，原告共收到被告模具款计32.8万元，尚欠20万元模具款未付。现请求判令被告支付模具加工款20万元。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了以下证据：
一、模具加工协议书三份，证明原、被告之间存在模具加工合同关系，被告尚欠原告加工款20万元的事实；
二、证人杨某出庭作证的证言及其证明一份，证明被告已收到三套模具共十三付，模具合格并投入生产，被告尚欠原告加工款20万元的事实。
被告未作答辩，亦未提供证据。
本院已将原告提供的证据材料随诉状副本一并向被告送达。被告既未到庭应诉，也未提出书面答辩意见，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。原告提供的模具加工协议书均系原件，来源、形式合法，内容真实，结合证人杨某的证言，能够证明原、被告之间存在模具加工合同关系及被告尚欠原告加工款20万元的事实，本院予以采信。
根据上述认证结果，并结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2010年6月28日、2010年12月27日、2011年4月22日，原、被告分别签订模具加工协议书三份，协议中约定了模具的规格、型号、交货时间、验收标准、付款方式等相关条款，三套模具的总价款为52.8万元，付款方式均约定为预付部分模具款，交付时付部分模具款，余款在出产品后或三个月内付清。原告均按约交付了上述约定的三套模具共计十三付。被告陆续支付加工款32.8万元，尚欠20万元至今未付。
本院认为：原、被告之间的加工合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应确认为有效，对双方当事人均具有约束力。原告已按约向被告交付工作成果，被告应当按约支付原告劳动报酬。被告未及时支付的行为，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江摩根电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告赵海青加工款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半），由被告浙江摩根电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 胡红芳
二〇一三年九月二十二日
代书记员 林 晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第01577号
原告刘安怀，男，1966年10月11日出生，汉族，神木县人，居民。
委托代理人李保君，陕西富能律师事务所律师。
被告何亮平，男，1971年8月2日出生，汉族，神木县人，居民。
原告刘安怀与被告何亮平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘安怀未到庭其委托代理人李保君和被告何亮平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘安怀诉称，2012年5月26日，被告何亮平向原告借款人民币50万元，约定月息为3分，即月利率为30‰。借款时，被告向原告出具借据一支，明确载明了借款金额以及利息。借款后，被告向原告支付利息至2012年10月26日，此后再未付息。后因原告资金紧张，多次请求被告还款，但被告一再推拖至今，为此原告依法提起诉讼，要求依法判决被告立即偿还原告借款本金人民币50万元及利息（从2012年10月27日起月利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本金偿还完毕之日止）。并由被告承担本案的诉讼费用。
原告刘安怀向法庭提交2012年5月26日借据一支，证明被告何亮平于2012年5月26日向原告借款本金50万元，约定月利率3%的事实。
被告何亮平辩称，原告所述与借款实际不符，借款条子上打的50万元，实际到帐48.4万元。利息按3.2%支付的，支付在2012年10月27日。不是直接向原告拿得钱，而是由康斌通过转账形式转给我的。
被告何亮平未向法庭提交证据。
经本院审查认为，原告提供的借据该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且被告对其真实性和证明目的均无异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，
2012年5月26日，被告何亮平向原告借款人民币50万元，双方约定月利率为3%，未约定借款期限。并由被告向原告出具借据一支，由原告委托康斌通过银行转帐支付被告借款48.4万元（按月利率3.2%预扣一个月利息1.6万元）。后被告向原告支付利息至2012年10月26日再未还本付息。现原告今依法提起诉讼，要求依法判决被告立即偿还原告借款本金人民币50万元及利息（从2012年10月27日起月利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本金偿还完毕之日止）。并由被告承担本案的诉讼费用。另查明，2012年6月8日至2012年7月5日中国人民银行贷款基准利率（6个月-1年）年利率为6.31%。
本院认为，被告何亮平向原告刘安怀借款并出具借据，事实清楚，证据充分，原告所提交的证据能够证明原告刘安怀与被告何亮平之间形成合法的借款合同关系，对合法的借贷关系法律应予以保护。该借款虽未约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有明确约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。双方明确约定该借款月利率为3%，并在支付借款时预扣一个月利息1.6万元，该约定虽是双方当事人真实的意思表示，但该约定内容违反了《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款的数额返还借款并计算利息。和
《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条民间借贷的利率最高不得超过人民银行同类贷款利率四倍（6.31%÷12×4=2.10%）的规定。庭审中原告请求该笔借款的月利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。故原告请求偿还本金50万元本金不符合法律规定，本院不予予支持，关于利息的请求符合法律规定，本院应予以支持。被告何亮平应按借款合同约定和法律规定偿还原告借款本金48.4万元及利息（月利率按2.10%计算）。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条之规定，判决如下：
一、由被告何亮平于本判决生效后五日内偿还原告刘安怀借款本金48.4万元及利息（从2012年10月27日起按月利率2.10%计算至本金偿还完毕之日止）。
二、驳回原告刘安怀其它诉讼请求
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元。由被告何亮平负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 强唤霞
审 判 员 焦子博
代理审判员 杜 鹏
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 郝碧莲
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初6787号
原告章某某，女，1985年2月26日生，汉族，住上海市静安区。委托代理人李亚辉，上海明伦律师事务所律师。被告陆某，男，1983年9月14日生，汉族，住上海市浦东新区。本院受理原告章某某诉被告陆某离婚纠纷一案后，因原告章某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告章某某负担。
审判员 乔亚敏
二〇一六年三月十六日
书记员 楼 毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第05113号
原告刘芝贵，男，1959年7月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告刘全芳，女，1956年11月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告徐彬，男，1986年4月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告刘芝贵诉被告刘全芳、徐彬健康权纠纷一案中，因原告刘芝贵未按照法律规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵嘉志
二〇一五年二月十三日
书 记 员 陈 康
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第1796号
原告：浙江中兴人防设备有限公司。
法定代表人：章成义。
委托代理人：石哲伟。
被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司。
负责人：吕文江。
委托代理人：胡刘奇。
原告浙江中兴人防设备有限公司为与被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称人民保险诸暨支公司）财产保险合同纠纷一案，于2013年6月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员黄伟松独任审判，于2013年7月11日、2013年8月12分两次公开开庭进行了审理。原告浙江中兴人防设备有限公司的委托代理人石哲伟、被告人民保险诸暨支公司的委托代理人胡刘奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江中兴人防设备有限公司诉称：2010年3月19日，原告将其名下的浙D×××××号载货汽车在被告处投保了交强险、第三者责任险等险种。2012年8月18日，原告驾驶员俞建松驾驶该车，在杭州由南向北行经绕城公路66KM＋900M路段时，车辆发动机曲轴皮带盘脱离车体，翻越隔离带后砸入对向车道正常行驶的浙A×××××轿车内，造成车内乘坐人袁长桂左侧肋骨、锁骨、肩胛骨多处骨折的交通事故。该事故经交警部门认定，该次事故属意外事故，双方驾驶员及车上乘坐人均无责任。袁长桂受伤后，经两次住院治疗，共花费医药费101888.03元，其中原告先行垫付91745.85元。原告赔付后，多次要求被告支付保险赔偿金，但被告以意外事故为由，拒绝理赔。现原告起诉要求被告支付保险赔偿金91745.85元。
被告人民保险诸暨支公司辩称，保险公司不应承担赔偿责任。根据事故认定书，本次事故属于意外事故，且在杭州拱墅区法院和杭州中院均没有对本次事故的责任作出认定，只认定为意外事故。根据保险合同约定，意外事故责任不明确的，保险公司不负责赔偿。根据侵权责任法第24条，对损害的发生均没有过错的，可根据实际情况由双方分担损失，而不是所有的损失均由一方承担。
原告浙江中兴人防设备有限公司为证明自己的主张向本院提供下列证据：
1、商业险保险单一份，证明原告向被告投保了第三者责任险的事实；
2、杭州市拱墅区人民法院民事判决书、杭州市中级人民法院民事判决书各一份，证明本案交通事故经杭州市中级人民法院确认被告应当在强制保险范围内承担赔偿责任；
3、袁长桂的医疗费发票四份、费用清单一份，证明原告为袁长桂垫付了91745.85元的事实；
4、第三人袁长桂于2010年8月18日门诊病历与住院病历复印件各一份，证明原告主张的医药费系本次事故中袁长桂住院过程中产生的事实；
5、保险条款一份。根据条款第三条规定，保险合同中的第三者是指被保险车辆发生意外事故造成人身损害、财产损失的人。第四条规定，保险责任是在被保险人或者其允许的合法驾驶人使用被保险机动车过程中发生意外事故致第三人损害承担民事责任的事实。
上述证据经庭审质证，被告对证据1、2、4、5的真实性无异议；对证据3的真实性没有异议，但对与本次事故的关联性有异议。经被告方审查，医疗费中存在非医保用药28294.51元，如果确定由被告公司赔偿，应当扣除非医保费用。本院认为被告对证据1、2、3、4、5的真实性无异议，本院认定为有效证据；对证据3，原、被告当庭同意减去非医保用药21745.85元，本院予以准许。
被告人民保险诸暨支公司未向本院提交抗辩证据。
经审理，本院认定如下事实：2010年3月19日，原告将其所有的浙D×××××号载货汽车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业险中的第三者责任险等险种，保险期间为2010年3月19日至2011年3月18日。2010年8月18日19时许，原告车辆驾驶员俞建松驾驶浙D×××××号货车，行至杭州绕城公路南向北66KM＋900M处，因发动机曲轴皮带盘脱离车体，翻越隔离带后砸入对向车道正常行驶的浙A×××××号车内，造成车辆乘坐人袁长桂多处骨折的伤势。该事故经交警部门认定，为意外事故。袁长桂伤后在医院住院治疗期间花去治疗费91745.85元系原告垫付。2012年3月7日，袁长桂向杭州市拱墅区人民法院提起诉讼，要求俞建松赔偿各项费用123454.18元，要求本案被告承担连带责任。2012年10月29日，杭州市拱墅区人民法院作出（2012）杭拱民初字第321号民事判决书，判令本案被告支付袁长桂各项费用39556.18元（在交强险责任限额内）。本案被告不服该判决而提出上诉，经杭州市中级人民法院审理，认为一审判决并无不当，上诉人上诉理由缺乏依据，判决维持原判。在该案审理中，本案原告并未把袁长桂治伤期间所垫付的医药费提交一并处理，遂导致本案诉讼。
在庭审中，对伤者袁长桂的医药费用中，双方约定减去非治伤用药21745.85元。
本院认为，原告所有的浙D×××××号车辆在被告处投保了交强险、商业险中的第三者责任险等险种，双方均无异议，本院予以认定。原、被告之间的保险合同关系成立、有效。原告车辆在行驶过程中，因发动机曲轴皮带盘脱离车体，砸伤对向行驶车内乘坐人袁长桂，属于意外事故。这一事实由交警部门作出的认定书予以证实，本院予以认定。根据原告提供的第三者责任保险条款第四条，保险期间内，被保险人或者其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同约定，对于超过强制险限额以上的部分负责赔偿。故被告应承担本案中的赔偿责任，伤者袁长桂在治疗期间的费用，在杭州拱墅区法院处理中，被告已承担了交强险限额部分的费用。对其余的合理费用70000元被告应在原告投保的第三者责任保险限额内承担赔偿责任。被告关于该起事故属意外事故，事故责任不明确不应承担赔偿责任的抗辩意见，与法不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司应支付原告浙江中兴人防设备有限公司保险理赔款计人民币70000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2094元，依法减半收取1047元，由原告浙江中兴人防设备有限公司负担347元，由被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2094元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄伟松
二〇一三年九月六日
书记员 王海莲
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）富民管字第12号
原告胡仁清，男，1962年10月1日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告黄显芬，女，1966年1月3日出生，汉族，住四川省富顺县。
本院在审理原告胡仁清诉被告黄显芬民间借贷纠纷一案中，被告黄显芬于2013年9月10日在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告黄显芬的户籍地虽然在富顺县境内，但被告黄显芬自2011年7月起至今居住在成都市城华区，认为其经常居住地在成都市成华区。现要求将本案移送至有管辖权的法院管辖。
经审查，本院认为，被告黄显芬提出其经常居住地在成都市成华区，但未向本院提供任何证据予以证明。因被告黄显芬的户籍地是四川省富顺县，依照法律规定，被告黄显芬的住所地应当认定为其户籍所在地。故本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告黄显芬对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 余华
二〇一三年九月十二日
书记员 兰春
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）肥东刑初字第00275号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人程某，男，1994年4月9日出生于安徽省肥东县，汉族，无业，现住合肥市瑶海区大兴镇李鸿章享堂附近（户籍所在地肥东县。曾因抢劫罪于2011年7月22日被我院判处有期徒刑两年六个月，缓刑三年，并处罚金3000元。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年7月19日被抓获，7月24日被肥东县公安局刑事拘留，8月9日被批捕。现羁押于肥东县看守所。
肥东县人民检察院以东检刑诉（2013）234号起诉书指控被告人程某犯抢劫、非法拘禁罪，于2013年8月22日向本院提起公诉。并建议适用简易程序。本院审查认为本案不宜适用简易程序，决定适用普通程序进行审理，依法组成合议庭，于2013年9月3日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员郁伟、代理检察员胡红霞出庭支持公诉。被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2012年7月4日左右的一天晚上九时许，被告人程某伙同谈某某、丁某某、梁某、梅某某五人，以王某丙与丁某某曾有矛盾为由，将肥东县店埠镇绿都网吧上网的王某丙带至网吧门口实施殴打，并强行将王某丙带至肥东县新城快捷宾馆406房间，直至次日8时左右才让王某丙离开。在宾馆期间，谈某某为让王某丙陪其干爸（王某甲）发生性关系，对王某丙实施殴打，目的未达成时为取乐又逼迫王某丙将衣服脱光（随后让其穿上），并用剪刀将王某丙的头发剪掉，整个过程程某都在现场且未制止。
另查明，谈某某等五人非法拘禁王某丙期间，将其随身挎包内的1050元现金抢走，除被谈某某撕掉100元钱外，其余均被程某等五人私分、吃、喝、买香烟及付房费。据此，公诉机关认为，被告人程某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十八条之规定，应以抢劫罪、非法拘禁罪追究其刑事责任，并应当数罪并罚。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。
被告人对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。
本院另查明：在整个犯罪过程中，被告人程某都在现场，起次要作用。2013年7月19日，被告人程某被公安机关抓获归案，归案后即如实供述自己的罪行。案发后，同案人谈某某亲属已退赔被害人王某乙损失1050元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、户籍信息、抓获经过、住宿登记、刑事判决书、照片、缴款凭证；同案人谈某某、丁某某、梁某、梅某某的供述；被害人王某丙的陈述；证人茆某、陈某、王某甲的证言；现场图及照片；被告人的供述和辩解等证据。被告人程某对认定上述事实的证据不持异议，本院依法予以确认。
本院认为：被告人程某与他人结伙以非法占有为目的，采取暴力、胁迫方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；被告人程某与他人结伙非法限制他人人身自由，并实施殴打等行为，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实、罪名均成立。被告人程某在判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚；且在缓刑考验期内再犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。在整个共同犯罪过程中，被告人程某系受邀参与犯罪，所起作用较小，可认定为从犯，依法可减轻处罚。鉴于被告人归案后即如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百三十八条第一款，第六十九条，第七十七条第一款、第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金四千元；撤销安徽省肥东县人民法院（2011）肥东刑初字第175号刑事判决书中第二项对被告人程某以抢劫罪判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚三千元的缓刑部分；决定执行有期徒刑四年，并处罚金七千元（已交纳三千元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期已羁押的时间，2011年3月23日至2011年8月26日；刑期自2013年7月19日起至2017年2月14日止。罚金于本判决生效后三十日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘晓萍
审 判 员 刘成媛
人民陪审员 阚青华
二〇一三年九月六日
书 记 员 郭 娜
本案适用的《刑法》法律条文：
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更491号
罪犯孙守雷，男，1967年12月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省临沂市郯城县。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省青岛市中级人民法院于二○一七年四月五日作出（2017)鲁02刑终28号刑事判决，以被告人孙守雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。刑期自2016年11月3日起至2018年9月26日止。现执行机关山东省烟台监狱于2018年5月28日提出减刑建议书，2018年6月1日报送本院审理，本院于同月5日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4个月26天，已兑现表扬奖励一次。执行机关呈报对其减刑二个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯孙守雷减刑二个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯孙守雷在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯孙守雷的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯孙守雷在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第十六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙守雷准予减刑二个月（减刑后的刑期自2016年11月3日起至2018年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜晓静
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年六月二十九日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更491号罪犯孙守雷，男，1967年12月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省临沂市郯城县。现在山东省烟台监狱服刑。山东省青岛市中级人民法院于二○一七年四月五日作出（2017)鲁02刑终28号刑事判决，以被告人孙守雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。刑期自2016年11月3日起至2018年9月26日止。现执行机关山东省烟台监狱于2018年5月28日提出减刑建议书，2018年6月1日报送本院审理，本院于同月5日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4个月26天，已兑现表扬奖励一次。执行机关呈报对其减刑二个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯孙守雷减刑二个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯孙守雷在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯孙守雷的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯孙守雷在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第十六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯孙守雷准予减刑二个月（减刑后的刑期自2016年11月3日起至2018年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年六月二十九日书记员  王 元
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建朱民初字第01836号
原告张玉芬
被告黄维兴
被告孙凤华（系黄维兴之妻）
原告张玉芬诉被告黄维兴、孙凤华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张玉芬到庭参加诉讼，被告黄维兴、孙凤华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉芬诉称：二被告系夫妻关系。2013年9月28日，被告购买玉米欠我68000元，并为我出具借条。此款已由刁振宏偿还32660元，余欠款35340元经我多次催要，二被告推拖不还，请求法院判令二被告立即给付欠款35340元及利息。
被告黄维兴、孙凤华未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年9月28日被告黄维兴在原告处赊购玉米欠款68000元，并为原告出具欠条一枚（此款含刁振宏所欠32660元，刁振宏已偿还），余欠款35340元经原告催要，二被告未及时给付，原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的欠条1枚等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，该法律关系不违反法律法规强制性规定，应当受法律保护。被告黄维兴应清偿欠款，其推拖不付的行为侵害了原告的合法权益。原告要求二被告连带偿还欠款，因此款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应共同负偿还欠款的义务。故对原告要求判令二被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张欠款利息，应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄维兴、孙凤华于本判决发生法律效力后十日内连带偿还原告张玉芬欠款35340元及此款自2014年4月21日起至本院确定的给付之日止的利息（按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元、公告费800元合计2300元由被告黄维兴、孙凤华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 唐桂春
代理审判员 张惠杰
人民陪审员 亢学民
二〇一四年十月十日
书 记 员 张黎明
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第848号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人彭全方，农民。
被执行人曾小玲，居民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人彭全方、曾小玲征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第3500号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人彭全方、曾小玲于2013年10月9日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人彭全方、曾小玲征收社会抚养费30276元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第3500号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人彭全方、曾小玲在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2013）号第3500号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人彭全方、曾小玲承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年十一月二十一日
书记员 刘桂花
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江安民初字第792号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县支行，住所地：江安县江安镇竹海大道517号、南外街1、3、5、7号。组织机构代码：67576466-6。
法定代表人母玉华，副行长。
委托代理人李品科，该行职工。
被告程仕超，男，1964年11月19日出生，汉族，务农，住江安县桐梓镇。
被告程仕刚，男，1974年8月27日出生，汉族，务农，住江安县桐梓镇。
被告徐学红，男，1977年2月28日出生，汉族，务农，住江安县桐梓镇。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县支行与被告程仕超、程仕刚、徐学红金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县支行以被告程仕超已偿还贷款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县支行撤回起诉。
案件受理费275元依法减半收取，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县支行负担。
审 判 长 易 渡
人民陪审员 倪映苇
人民陪审员 宋时友
二〇一三年九月六日
书 记 员 刘 岳
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉行执字第29号
申请人辉县市环境保护局，住所地辉县市共和路。
法定代表人王向东，该局局长。
被执行人河南省奥博纸业有限公司，住所地辉县市赵固乡小岗村。
法定代表人王德安，该公司经理，
辉县市环境保护局申请执行河南省奥博纸业有限公司行政非诉执行一案，申请人依据生效的辉环监费缴字（2014）001641号排污费缴纳通知单，于2015年4月22日向我院申请执行。2015年5月5日，本院作出（2015）辉行审字第34号行政裁定书，决定对该案强制执行。2015年5月8日由本院行政庭移送执行。本院依法向被执行人河南省奥博纸业有限公司送达了执行通知书，责令其限期缴纳2014年10月、11月、12月份排污费37005元，及自滞纳之日起每日千分之二的滞纳金，承担执行费455元，逾期未履行。
执行期间查明，被执行人河南省奥博纸业有限公司处于倒闭状态，现已进入破产清算阶段。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
中止本院（2015）辉行审字第34号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 吕春新
代理审判员 周在龙
二〇一五年六月五日
书 记 员 高 琳
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民速初字第635号
原告：张思宝，男，1956年4月7日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。
委托代理人：郭连波，山东崇真律师事务所律师。
被告：刘日海，男，1966年3月22日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。
原告张思宝诉被告刘日海撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张思宝的委托代理人郭连波、被告刘日海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张思宝诉称：2013年5月11日12时30分，原告张思宝驾驶无牌三轮汽车由北向南行至龙口市石良镇洼张村后路口处，与由西向东行驶的被告刘日海驾驶的鲁YFMXX**号小货车相撞，造成两车损坏，致乘坐三轮汽车的原告张思宝之妻仲明秀受伤。本次事故经交警部门认定，原告张思宝负事故主要责任，被告刘日海负事故次要责任，仲明秀无事故责任。仲明秀伤后被送往烟台市北海医院检查，原告张思宝未认识到仲明秀伤情的严重性，所以在公安机关处理时，同意被告一次性支付1500元了结此案，并且当时在未征得仲明秀同意的情况下代仲明秀签字。截止到2013年5月15日，仲明秀已花医疗费8534.44元。按照法律规定，被告应在交强险限额内全部赔偿仲明秀的损失。由于原告张思宝对仲明秀伤情的错误认识，导致1500元就了结了此案，明显构成重大误解。请求法院撤销原被告签订的损害赔偿协议。
被告刘日海辩称：我与原告发生交通事故属实。我驾驶的肇事车辆鲁YFMXX**小货车未投保交强险和商业三者险。原被告在交警部门主持下达成的调解协议是双方真实意思表示，并且我已履行了该协议。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月11日12时30分，原告张思宝驾驶无牌三轮汽车由北向南行至龙口市石良镇洼张村后路口处，与由西向东行驶被告刘日海驾驶的鲁YFMXX**号小货车相撞，造成两车损坏，致乘坐三轮汽车原告张思宝之妻仲明秀受伤。本次事故经龙口市公安局交警大队现场处理，认定原告张思宝负事故主要责任，被告刘日海负事故次要责任，仲明秀无事故责任。经交警部门现场调解，对损害赔偿事宜各方达成如下协议：“此事故经各方协商，由刘日海一次性付给张思宝、仲明秀1500元了结此案。”原告张思定、被告刘日海、张思宝代仲明秀在调解协议上签字。该协议已履行完毕。本案在庭审中，原告张思宝提交了其妻仲明秀在烟台市北海医院所花的医疗费单据金额共计8534.54元，被告刘日海对该证据的真实性无异议。
被告刘日海的鲁YFMXX**号小货车未投保交强险。
上述事实，有当事人的陈述，公安交警部门出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》，原告张思宝之妻仲明秀的病历、医疗费用票据等证据在卷佐证。
本院认为：原被告双方当事人在公安交警部门主持调解时，对损害赔偿事宜自行协商达成了协议，公安交警部门出具的《道路交通事故认定书》中对调解协议内容有明确的记载，该调解协议已履行完毕。该调解书的内容是本次事故各方当事人为处理交通事故损害赔偿后果签订的民事合同。本次事故的伤者仲明秀虽未在该协议上签字，但基于原告张思宝与仲明秀之间的特殊身份关系，原告张思宝代其妻仲明秀在该协议上签字的行为，足以构成表见代理。原告张思宝具有完全民事行为能力，在签订协议时，应当对自己的行为所产生的法律后果作出正确的判断。本案在审理过程中，原告张思宝未能举证证明该协议具有无效、可撤销的法定情形，本院依法确认该协议有效。原告张思宝的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条的规定，判决如下：
驳回原告张思宝的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张思宝承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 迟德能
人民陪审员 刘家树
人民陪审员 王连来
二〇一三年九月六日
书 记 员 孙 羽
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平商初字第186号
原告：周子强（曾用名周志祥，系平湖市华辉工艺厂业主）。
委托代理人：叶红华，平湖市当湖法律服务所法律工作者。
被告：被告何云华（系平湖市帝豪娱乐城、嘉善皇家帝豪娱乐会所业主）。
原告周子强为与被告何云华买卖合同纠纷一案，于2013年1月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员黄士忠适用简易程序，并于2013年2月22日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转入普通程序审理，且延长审限三个月。本院依法组成合议庭，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告周子强及委托代理人叶红华，被告何云华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告何云华在开办平湖市帝豪娱乐城（以下简称平湖帝豪）、嘉善皇家帝豪娱乐会所（以下简称嘉善帝豪）等娱乐场所期间，向原告定作了一批沙发、茶几等物件，后在经营中又增加了部分物件，就此双方也签订了四份定作合同，合同约定了有关内容。事后原告在2008年8月至2012年2月间，依约将被告所需的价值1629228元的沙发、茶几等物件交付被告，被告已支付1290840元，尚欠货款338388元。原告请求判令：1.被告立即支付原告货款338388元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，1.平湖帝豪、嘉善帝豪工商登记经营者为“何云华”，实际经营者为庞金平，业务联系、货款结算都是庞金平一手联系，被告未在一张单据上签名，原告也从未找过被告。2.被告与庞金平已与2007年离婚，离婚后无经济往来。2008年庞金平在未讲明用途在情况下借用被告身份证开办帝豪等娱乐场所。被告曾多次向庞金平提出要求变更经营者姓名，但庞金平不听劝告，拖延至今。综上，原告起诉对象错误，被告不可能承担上述债务。
在庭审中，双方当事人进行了举证和质证。
原告向本院提供的证据和所需证明的事实、内容如下：
1.工商资料一份。证明平湖帝豪、嘉善帝豪属个体工商户，登记经营者为本案被告何云华。被告于2012年5月8日办理嘉善帝豪注销手续，并予以转让。
2.2008年8月28日定做沙发家具合同书一份，证明庞金平以平湖帝豪名义向原告定制沙发等金额为682100元。
3.2008年12月7日定作沙发家具合同书一份，证明庞金平又以平湖帝豪名义向原告定制沙发等金额为15130元。
4.2011年10月7日翻新装修工程清单，证明庞金平确认为平湖帝豪制作的沙发翻新金额为44538元。
5.2010年6月8日定作沙发家具合同，证明庞金平以嘉善帝豪名义向原告定制沙发等金额618000元。
6.2010年12月12日沙发、茶几对帐单，证明庞金平确认原告为嘉善帝豪制作沙发、茶几等金额773060元。
7.2011年11月27日定作沙发家具合同，证明庞金平以豪门酒吧名义向原告定制沙发等金额为99000元。
8.2012年1月18日豪门酒吧增加沙发、茶几，金额13850元。
9.2012年2月9日豪门酒吧增加沙发清单，金额1550元。
10.转让协议及承诺书一份。证明被告于2012年12月23日将平湖帝豪转让他人。
被告向本院提供的证据是离婚证，证明被告与庞金平于2007年6月7日离婚。
被告对原告提供的据1、10真实性没有异议，但实际庞金平经营，被告仅在平湖帝豪、嘉善帝豪转让或注销时签名；对其他证据不清楚，且与被告无关。原告对被告提供的证据无异议，但认为以前不知道离婚，在原告儿子结婚办酒席，被告与庞金平、女儿一起出席。
经审核，本院认为，原告提供的证据1、10，被告提供的离婚证，双方当事人对真实性无异议，本院予以认定；证据2－6，被告没有相反证据否认，本院予以认定；证据7－9，原告未提供证据证明豪门酒吧是被告开办，原告为该酒吧制作的沙发与被告无关，故不予认定。
经审理查明：被告何云华开办平湖帝豪、嘉善帝豪等娱乐场所前后期间，由前夫庞金平经办，以平湖帝豪、嘉善帝豪名义，向原告定作了一批沙发、茶几等物件，其中原告为平湖帝豪制作沙发、茶几等（包括翻新）共计741768元；原告为嘉善帝豪制作沙发、茶几等773070元。合计定作款1514838元。被告已支付1290840元，尚欠223998元。
本院认为，庞金平以平湖帝豪、嘉善帝豪名义向原告定作沙发、茶几等，本案业务系定作业务，本案案由应定为定作合同纠纷。平湖帝豪、嘉善帝豪工商登记经营者为被告，原告为平湖帝豪、嘉善帝豪制作的沙发、茶几等，应由被告支付。虽本案业务被告何云华本人没有经手，但被告没有证据证明被告向另外人定作沙发、茶几等，应当确信原告按定作合同或单子送至上述场所。至于原告提出为豪门酒吧定制沙发等114400元，因豪门酒吧经营者不是被告，不应由被告承担付款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何云华于本判决生效后十日内支付原告周子强定作款223998元。
二、驳回原告周子强本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6376元，由原告负担2000元，被告负担4376元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黄士忠
审 判 员 张 娜
人民陪审员 沈建中
二〇一三年九月十七日
书 记 员 徐吉燕
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0404刑初70号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人汪某军，无业。2005年3月因盗窃被劳动教养一年；2008年8月因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2010年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2014年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2015年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2016年3月3日刑满释放。2016年3月6日因本案被刑事拘留。2016年3月11日被本院决定逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人汪某军犯盗窃罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员陈宏芳出庭支持公诉。被告人汪某军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人汪某军于2016年3月5日18时许，在本市钟楼区公园路荷马KTV门口，趁无人之际，窃得被害人邹某轩停放在该处的“X联盟”踏板式电动车1辆，赃物价值人民币2440元。
案发后，赃物已追回，并由公安机关发还被害人；被告人汪某军如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人汪某军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人汪某军的供述笔录,未到庭被害人邹某轩的陈述笔录，未到庭证人马某鸿的证言笔录，被告人汪某军的辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，发还物品清单，常州市价格认定局出具的价格鉴定结论书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某军以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人汪某军有盗窃前科，应酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人汪某军犯盗窃罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人汪某军犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，该款在判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月6日起至2016年6月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施阳阳
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 叶 峰
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执100-2号
申请执行人：赵祖均，住江西省吉安市吉安县。
被执行人：广州来翔电子有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：ＸＸ军。
本院作出（2015）穗花法民二初字第1070-1号民事裁定书，查封了被执行人广州来翔电子有限公司所有的高周波及操控台一台。现因被执行人已经履行全部的还款义务，本案已经执行完毕，该财产应予解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关�人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人广州来翔电子有限公司所有的高周波及操控台的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 金园园
二〇一六年三月二十一日
书记员 袁建恒
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执679号
申请执行人：吴江市展悦纺织有限公司，住所地：江苏省苏州市吴江市盛泽镇东方。
法定代表人：胡宝虎，总经理。
被执行人：金志连。
本院在执行（2016）浙0482执679号申请执行人吴江市展悦纺织有限公司与被执行人金志连买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为167100元，经执行，已执行到位执行款10000元，现查明，被执行人金志连无可供执行的财产，尚有债款157100元未执行到位。申请执行人吴江市展悦纺织有限公司未能提供被执行人金志连可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0482执679号案的执行。申请执行人吴江市展悦纺织有限公司发现被执行人金志连有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 彭秋磊
中华人民共和国
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第02071号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金某。
再审申请人刘某因与被申请人金某离婚后财产纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第03019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明，本案立案前，刘某因不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第03019号民事判决，已向江苏省苏州市中级人民法院申请再审。该院作出（2015）苏中民监字第00027号民事裁定，驳回刘某的再审申请。故刘某可以向人民检察院申请再审检察建议或抗诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零二条第六项、第三百八十三条第一款之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 葛晓明
代理审判员 王 芬
代理审判员 陈 皓
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨 晓
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00054号
罪犯杨淑庆，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省潜江市人民法院于二〇一一年十一月八日作出（2011）潜刑初字第247号刑事判决，以被告人杨淑庆犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯杨淑庆在服刑中获监狱四次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯杨淑庆在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、一次记功。2014年12月缴纳罚金3500元。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、湖北省代收罚没收入票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯杨淑庆在服刑期间，确有悔改表现，并部分执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杨淑庆减去有期徒刑七个月。（刑期至2014年12月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一四年十二月三十日
书记员 龚志娥
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）菏开刑初字第110号
公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。
被告人柴保君，农民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年3月26日被刑事拘留，同年4月10日被执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
山东省菏泽经济开发区人民检察院以菏开检刑诉（2013）92号起诉书指控被告人柴保君犯交通肇事罪，于2013年6月4日向本院提起公诉。本院于同月6日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月20日公开开庭进行了审理。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员任爽、卢凯出庭支持公诉，被告人柴保君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省菏泽经济开发区人民检察院指控：2013年3月25日21时左右，被告人柴保君酒后驾驶车牌号为鲁R×××××的五征牌三轮车沿菏泽市长沙路由北向南行驶，当沿路西侧行驶至橡树湾小区附近时，与被害人魏某驾驶的自行车相撞，致两车受损，被害人魏某经抢救无效死亡。事故发生后，被告人柴保君逃离现场100米左右后，驾车返回现场。经菏泽市公安局交通警察支队直属大队认定，被告人柴保君负该起事故的全部责任。
就上述指控，公诉机关提供了证人张某、柴某甲、张某甲等人的证言，勘验笔录，道路交通事故认定书，鉴定意见及被告人柴保君的供述与辩解等证据，认为被告人柴保君违反交通管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人柴保君对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2013年3月25日21时25分左右，被告人柴保君醉酒驾驶车牌号为鲁R×××××号的五征牌农用三轮车沿菏泽市长沙路由北向南行驶，当沿路西侧行驶至菏泽市橡树湾小区门口处时，与被害人魏某驾驶的自行车相撞，造成被害人魏某受伤后经抢救无效死亡、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人柴保君驾驶鲁R×××××号五征牌农用三轮车逃离现场100米左右后，又驾驶肇事车辆返回现场。
案发后，过路群众报警，交通警察出警后在案发现场将被群众留在现场的被告人柴保君带至交警部门，并于次日将被告人柴保君依法刑事拘留。
2013年3月26日，经检验、鉴定，魏某符合因交通事故造成复合型损伤导致创伤性、失血性休克死亡；被告人柴保君血液中的乙醇含量为114.6㎎／100ml。该事故经交警部门处理，菏泽市公安局交通警察支队直属大队于同日出具菏公交认字（2013）第0334号道路交通事故认定书，认为道路交通事故形成原因为：柴保君使用记分到12分以上的驾驶证、醉酒驾驶机动车未确保安全行车是事故发生的原因，肇事后未保护现场造成现场证据灭失。认定柴保君驾驶机动车肇事后未保护现场抢救伤者的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人员伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”之规定。醉酒驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”之规定。使用记分到12分以上的驾驶证的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车。”之规定，确定柴保君承担此事故的全部责任，魏某无责任。
本案在审理过程中，被害人魏某的近亲属魏某甲、李某、田某、魏某乙提起附带民事诉讼，要求被告人柴保君赔偿死亡赔偿金、医疗费等费用。后经调解，双方于2013年7月31日自愿达成赔偿协议，由被告人柴保君一次性赔偿魏某甲、李某、田某、魏某乙死者魏某死亡赔偿金、赡养费、被抚养人生活费、精神损失费等各项费用共计人民币45万元，另外，抢救费、办理丧葬事宜的有关费用均由被告人柴保君承担。后被告人柴保君的亲属支付魏某甲等人上述费用共计48.32万元。魏某甲、李某、田某、魏某乙对被告人柴保君的行为予以谅解，请求司法机关对被告人柴保君从宽处理并撤回附带民事诉讼。上述赔偿款已给付完毕。
上述事实，有下列经过举证、质证并经法庭认证的证据证实：
1、证人柴洪波的证言，证实他与柴保君是同村朋友，不知道本案交通事故发生的情况，案发当天也没有驾驶鲁R×××××号三轮汽车。
2、证人张某、张某甲的证言，证实本案事故发生的经过。当时肇事五征三轮车撞了自行车后没有停往南跑了，大约过了五分钟肇事车辆又从南边开了回来，他们与群众将肇事司机留在现场等交警赶到后，将肇事者及肇事车辆交给了交警。
3、户籍证明，证实被告人的年龄及住址等自然情况。
4、机动车驾驶证，证实被告人于2007年6月20日取得准驾车型为C4的驾驶证，有效期限为6年。
5、道路交通事故认定书，证实该事故经交警部门处理，确定被告人柴保君承担此事故的全部责任，被害人魏某无责任。
6、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发现场的有关情况，肇事者柴保君在现场，交警将其肇事车辆扣押。
7、物证检验报告，证实被告人柴保君血液中乙醇含量为114.6㎎／100ml。
8、法医学尸体检验鉴定书，证实魏某符合因交通事故造成复合型损伤导致创伤性、失血性休克死亡。
9、被告人柴保君的供述与辩解，证实2013年3月25日21时30分许，他酒后驾驶自己的鲁R×××××号农用三轮车沿菏泽市长沙路由北向南行驶，行至橡树湾小区附近时，发生交通事故，将一骑自行车的行人撞倒，后因害怕没有停车，向南行驶了100米左右，感觉跑了解决不了问题，便又驾驶肇事车辆返回现场。
10、赔偿协议书、谅解书、收据及调查笔录，证实被告人亲属与被害人近亲属达成赔偿协议、取得谅解的有关情况及赔偿协议履行的情况。
上述证据来源合法、有效，足以认定本案事实。
本院认为，被告人柴保君违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条规定，被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。鉴于被告人柴保君的亲属与被害人魏某的近亲属就赔偿达成了协议，赔偿了他们的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，认罪、悔罪，据此可对被告人柴保君酌情从轻处罚。被告人柴保君符合适用缓刑的条件，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人柴保君犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 仵新忠
审 判 员 周登亮
代理审判员 赵永芝
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 谭 鹏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第936号
原告林正海。
被告李锌。
本院于2013年4月10日立案受理了原告林正海诉被告李锌民间借贷纠纷一案，依法由审判员适用简易程序进行�理。后因被告外出具体住址不详，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。原告林正海于2013年4月11日向本院提出财产保全的申请并提供担保，本院依法对登记在李锌名下的浙C752**雅阁牌小型轿车予以保全。本案现已审理终结。
原告林正海诉称：2013年1月2日，被告李锌向原告林正海借款15万元，约定月利率2分，借款期限半个月。当日，原告将款项汇入被告的农行账户，被告收到借款后向原告出具借条一份。此后，原告收取两个月利息6000元。现被告总是以无钱为由拒绝偿还借款。原告请求判令被告偿还借款150000元及利息（从2013年3月2日起算）。
被告李锌未作答辩。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、身份证、户籍证明，证明原、被告的身份。
2、借条及农行网银转账交易成功记录，证明被告向原告借款及未偿还的事实。
原告提供的上述证据，被告无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院认为上述证据具有证据的真实性、合法性、关联性，予以采纳。
被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
经审理本院认定，2013年1月2日，被告李锌向原告林正海借款15万元，约定借款期限半个月。此后，被告向原告支付两次均为3000元。上述事实有当事人陈述、身份证、户籍证明、借条及农行网银转账交易成功记录等证据予以证实。
本院认为，原告林正海提供的证据能够证明被告向原告借款的事实，而被告李锌并未提供证据证明该借款已经偿还。为此，被告应该承担偿还责任。原告主张借款利息，依据不足，视为不支付利息。但原告起诉后的利息，可参照银行同类贷款的利率计息。被告已经支付的6000元，应折抵部分借款本金�据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李锌于本判决生效后十日内偿还原告林正海借款144000元及利息（按年利率5.6%、从2013年4月10日起计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告林正海的其他诉讼请求。
本案受理费3376元，由原告林正海负担376元，被告李锌负担3000元。财产保全费1120元，由被告李锌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费3376元，应在上诉期届满后的七日内预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号19×××13，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张锦钢
人民陪审员 杨协敏
人民陪审员 黄秀华
二〇一三年八月二十三日
代书 记员 何蓉蓉
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第4420号
原告迁安市九江物流有限公司。
地址：迁安市木厂口镇松汀村万太路1号。
负责人赵文强。
委托代理人方超，男，1988年11月25日生，汉族，（特别代理）。
被告尚玉峰，男，1981年2月2日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公滦南支公司。
负责人：许玉青。
地址：滦南县城西环路西侧。
委托代理人：王瑞利，男，1972年7月16日生，汉族，（特别代理）。
原告迁安市九江物流有限公司与被告尚玉峰、中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘艳红独任审判，公开开庭进行了审理。原告迁安九江物流有限公司的委托代理人方超，被告尚玉峰，被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司的委托代理人王瑞利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告迁安市九江物流有限公司诉称，2012年11月3日10时许，原告的雇佣司机驶的李尚民驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂号货车行驶至滦县响堂镇司营矿北侧时，与被告雇佣司机李帅驾驶冀B×××××号重型自卸货车相撞，造成原告车损的交通事故。经滦县交警大队作出事故认定，认定李帅承担此事故的主要责任，此次事故给原告造成的经济损失合计25835元（车损14120元，拖车1200，痕检费500元，鉴定费425元，施救费8000元，存车费1590元）。为保护原告的合法权益，特起诉至法院。
被告尚玉峰辩称，我的车有保险，原告损失应由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司辩称，尚玉峰的车在我公司投保了交强险和商业险50万元，我公司同意在交强险限额内先予赔偿，超出交强险部分按照70%赔付；原告提供的证据都是收据性质，不认可。原告的车损金额过高；鉴定费、存车费及痕检费我公司不赔；该事故车辆损失较轻，并不需要施救，所以对施救费不认可；诉讼费不认可。
经审理查明，2012年11月3日10时许，被告尚玉峰雇佣司机李帅驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿平青大线由北向南行驶，行至滦县响堂司家营矿传送带北侧处，与由南向北行驶的原告迁安市九江物流有限公司雇佣司机李尚民驾驶冀B×××××、冀B×××××挂号重型普通半挂车相撞，造成两车受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队认定，李帅驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二第一款及第三十八条之规定，承担此事故的主要责任；李尚民驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担此事故的次要责任。此事故给原告迁安市九江物流有限公司造成的损失有车损14120元，评估费425元，拖车费1200元，痕检费500元，合计16245元。
另查明，被告尚玉峰系冀B×××××号重型自卸货车车主，李帅系其雇佣司机，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（不计免赔率50万元），事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述，滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书，公估报告书，保险单代抄单，评估费、拖车费、痕检费票据等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。根据查明的事实，被告尚玉峰的雇佣司机李帅在本次事故中承担主要责任，因此被告尚玉峰作为雇主对原告迁安市九江物流有限公司在本次事故中所造成的损失应承担相应的损害赔偿责任，被告尚玉峰所有的冀B×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。因此原告迁安市九江物流有限公司的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先予赔偿，剩余部分损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司在第三者责任保险赔偿限额内按事故责任对原告迁安市九江物流有限公司直接予以赔偿。对原告迁安市九江物流有限公司的赔偿应为在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿2000元，其余损失在第三者责任保险赔偿限额内赔偿9971.5元（16245－2000）×70%，合计赔偿11971.5元。对原告迁安市九江物流有限公司诉请的施救费8000元、停车费1590元，因不能提供相关有效票据佐证，本院不予支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告迁安市九江物流有限公司车损、评估费、拖车费、痕检费等项损失合计11971.5元。于本判决生效后5日内付清（直接给付原告迁安市九江物流有限公司）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担62元，由原告迁安市九江物流有限公司负担71.5元，于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘艳红
二〇一三年九月六日
书 记 员 陆 荣
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第02417号
原告郑锶锰。
委托代理人ＸＸ，扬州市江都区德平法律服务所法律工作者。
被告张红亮。
原告郑锶锰与被告张红亮买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，由审判员潘明礼独任审理，并于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告郑锶锰的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告张红亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑锶锰诉称：2012年被告在福建东南电化股份有限公司做安装工程时向原告购买安装所需要的割枪、割嘴、气管等辅材。2013年元月30日被告对累计下欠的辅材款43200元出具欠条。原告多次催要，被告分文不还。请求法院依法判令被告立即偿还原告欠款43200元。
被告张红亮未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告系福清市江阴协兴五金机电经营部（个体工商户）的经营者。被告因安装工程之需向原告购买相关的施工辅材。2013年元月30日，双方经结算，被告对下欠辅材款43200元出具欠条，但至今分文未付。
以上有个体工商户营业执照、上述欠条以及原告的陈述在卷为证。
本院认为：债务应当清偿。被告拖欠原告货款不付，应负此纠纷的全部责任。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张红亮于本判决生效之日起十日内给付原告郑锶锰货款43200元。
本案受理费减半收取440元，由被告张红亮负担，此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 潘明礼
二〇一六年一月五日
书记员 于 敏
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌商初字第360号
原告张承和（张成和）。
被告李焕珺。
本院在审理原告张承和诉被告李焕珺买卖合同纠纷一案中，原告于2013年8月28日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1144元，减半收取572元，由原告承担。
审判员 赵寿跃
二〇一三年八月二十八日
书记员 付晓菲
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终2413号
上诉人（原审原告、被告）张文波，男，1975年9月25日出生。
上诉人（原审被告、原告）北京市毅弘律师事务所，住所地北京市朝阳区建国门外外交公寓11-082。
负责人吕毅勇，主任律师。
委托代理人杨娣媛，女，1991年9月4日出生。
上诉人张文波与上诉人北京市毅弘律师事务所（以下简称毅弘所）劳动争议一案，双方均不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第51070号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官陈静担任审判长，法官刘栋、法官王锦强参加的合议庭公开进行了审理。上诉人张文波、上诉人毅弘所负责人吕毅勇均到庭参加了诉讼。
本院经审查认为：本案中导致涉案服务器无法正常使用的密码形成原因，张文波主张系毅弘所工作人员操作不当所致，毅弘所主张系张文波设置，该事实的认定直接影响本案责任承担，对此一审审理中未予查明，认定事实不清。另一审诉讼中张文波所提出的诉讼请求为：请求判令“我无需再向毅弘所交出网络管理员权限”及毅弘所所提出的诉讼请求第一项为：请求判令张文波“交出网络管理员权限，办理相应的工作交接手续”，而一审判决主文第一项判令：“张文波自本判决生效之日起十日内向北京市毅弘律师事务所交接网络管理员权限”，该判项不具有明确的可执行性，对此，双方当事人的诉讼请求应当予以明确。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第51070号民事判决；
二、发回北京市朝阳区人民法院重审。
审 判 长 陈 静
代理审判员 刘 栋
代理审判员 王锦强
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 佳 丽
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第3621号
申请执行人赵信根。
申请执行人刘祥和。
申请执行人赵月珍。
申请执行人赵国文。
申请执行人赵秀娟。
申请执行人赵秀红。
被执行人曹小朋。
申请执行人赵信根、刘祥和、赵月珍、赵国文、赵秀娟、赵秀红与被执行人曹小朋机动车交通事故责任纠纷一案，兴化市人民法院于2015年4月15日作出的（2014）泰兴民初字第2563号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人曹小朋应给付申请执行人各项赔偿金人民币161009.5元，承担案件受理费3353元，应向本院缴纳申请执行费2365元（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月22日立案受理。
执行过程中，本院向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查询到被执行人有可供执行的财产，被执行人曹小朋现已服刑，申请执行人同意本次执行程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴民初字第2563号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 金永和
二〇一五年十二月一日
书记员 孙 鹏
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第1300号
申请执行人招远市农村信用合作联社张星信用社。
被执行人郭守胜，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人张炳芹，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社张星信用社与被执行人郭守胜、张炳芹债权纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）招执字第1300号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雷学
审判员 林天奇
审判员 邵周庆
二〇一四年六月二十五日
书记员 张志胜
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2013)招执字第1300号申请执行人招远市农村信用合作联社辛庄信用社。被执行人郭守胜，男，1952年12月29日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社辛庄信用社与被执行人郭守胜金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学军审判员  王雷学审判员  张志胜二〇一三年十月二十二日书记员  冯国顺
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民三初字第1400号
原告：梁超英，住广州市。
被告：广州市国土资源和房屋管理局，住所地广州市豪贤路193号。
法定代表人：李俊夫，职务局长。
委托代理人：徐虹、马庆。该所职工，通讯地址同被告。
第三人：张国良.
原告梁超英诉被告广州市国土资源和房屋管理局、第三人张国良相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁超英，被告的委托代理人徐虹到庭参加诉讼，第三人张国良经本院合法传唤不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是广州市惠福东路**房的产权人，第三人在距离原告房屋唯一窗户的40公分位置私自开凿一个外墙烟通口，该烟通口排放的油烟废气进入原告的房屋，严重影响原告的生活。原告多次通过相关部门与第三人进行沟通，均无果。为维护原告的合法权益，故起诉判令1、被告将广州市惠福东路***房私自凿开的外墙烟通口恢复原状；2、被告赔偿原告经济损失10000元。
被告辩称：被告将广州市惠福东路542-558号1114房出租给第三人，实际使用人为张国良，被告已经向第三人发出通知要求其整改。
第三人没有述称。
经审理查明，据粤房地权证穗字第××号房产权记载，房屋坐落越秀区惠福东路***房（建筑面积50.53平方米）权属人为原告与其他共有人；其中原告占1/2份额；房地产分户图显示1113房与1114房相邻，1113房部分西墙与1114房东墙为共有墙，两房相邻状况为曲尺型。房产登记号为2004登记字46979号房地产登记簿查册表记载，广州市惠福东路**号1114房（面积27.96平方米）是被告管辖的房产，该1114房由被告出租给第三人使用。因第三人在1114房的南墙接近1113房西墙的的位置开凿了一个直径大约20cm的通风口，从该通风口散出的油烟飘至1113房内，原告为此与第三人协商，未果。2014年8月26日，原告向本院起诉，提出上述请求。
本案庭审期间，被告向第三人发出书面《通知》，告知第三人在未经房管部门的批准下擅自开凿通风口，要求第三人按通知7日内自行恢复房屋原状。据原告向本院提交越秀区惠福东路***号的照片显示1114房南墙近1113房西墙窗户的位置有一个直径大约20cm的通风口，通风口上安置一圆形管，用于室内气体排出。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，1113房屋与1114房屋相邻，第三人作为1114房的使用人，未经被告同意，擅自在与1113房相邻的位置上开凿通风口，用于排放室内的油烟废气，妨害了相邻的原告房屋的通风，影响了原告的生活，而被告作为1114房屋的出租人，也应当承担相应的责任，但考虑到1114房屋也需要通风口进行油烟及废气的排放，原告表示被告及第三人应将通风口向西移动一米，对此被告无异议，故本院予以照准。另原告要求被告赔偿租金损失没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起15日内，被告广州市国土资源和房屋管理局及第三人张国良将广州市越秀区惠福东路***号1114房屋的南墙的通风口向西移动一米。所需费用由被告广州市国土资源和房屋管理局及第三人张国良承担。
二、驳回原告梁超英的其他诉讼请求。
本案受理费100元，公告费1000元，合计共1100元，由被告广州市国土资源和房屋管理局及第三人张国良各负担550元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赖丽恂
人民陪审员 朱曼宜
人民陪审员 吴 斐
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 莫翠雯
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第873号
原告杜××。
被告王××。
本院在审理原告杜××诉被告王××离婚纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杜××撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 石鑫润
二〇一五年三月二十五日
书记员 陈爱敏
河北省栾城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）栾民初字第00865号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司栾城县支行。
法定代表人石滨逢，该支行行长。
委托代理人：邢明星，该行综合管理部主任。
被告：赵景立，男，汉族，1968年7月25日生。
被告：范立辉，男，汉族，1971年11月2日生。
被告：秦世强，男，汉族，1978年9月3日生。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司栾城县支行与被告赵景立、范立辉、秦世强金融借款合同纠纷一案，依法由审判员郝军廷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人邢明星、被告赵景立、范立辉、秦世强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵景立于2009年7月28日，原告与被告赵景立订立借款合同，由赵景立借原告80000元，由范立辉、秦世强提供担保。后赵景立陆续进行还款，至今还欠本金23077.44元，利息16958.25元。经原告多次催收，借款人未偿还，为维护合法权益，请求法院依法判令被告赵景立偿还借款本金23077.44元，利息16958.25元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供三份证据：1、2009年7月28日原告与三被告签订的小额借款及担保合同。2、2009年7月28日，由赵景立书写的中国邮政储蓄银行人个贷款（手工）借据。3、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单。以上证据用以证明借款及担保合同的订立，及原告履行了出借义务。
被告赵景立辩称，原告所述属实，但现在没有能力偿还。
被告范立辉辩称，在赵景立借款合同中，确实和秦世强共同为赵景立提供了担保，也同意承担保证责任，现在无能力替借款人偿还。
被告秦世强辩称，与范立辉的答辩意见相同。
庭审中，三被告对原告三份证据的真实性、关联性、合法性予以认可，无异议。
经审理查明，2009年7月28日，原告与三被告订立小额贷款及担保合同。约定由被告赵景立向原告借款8万元，资金用途为资金周转，期限为12个月（自2009年7月28日至2010年7月28日），年利率为13.5%，还款方式为等额本息。该合同同时约定由范立辉、秦世强提供担保，保证责任为，“丙方范立辉和丁方秦世强作为保证人对本合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证”，保证期限为“担保期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，担保人继续承担保责任，担保期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。本合同其它条款的无效不影响本条款的效力，担保人仍要承担担保责任”。同日原告履行了放款8万元义务，被告赵景立向原告出具了借据，借款人、借款数额、借款期限、借款用途、年利率、还款方式同小额贷款及担保合同。后被告赵景立陆续进行了偿还，但截止2013年8月23日，被告仍欠原告本金23077.44元，利息16958.25元。以上事实有合同编号为×××《小额借款及担保合同》一份、2009年7月28日中国邮政储蓄银行有限责任公司栾城县支行小额贷款放款单一份、2009年7月28日赵景立出具的中国邮政储蓄银行有限责任公司栾城县支行个人贷款（手工）借据一份及当事人陈述为证。
本院认为，原告与三被告签订的小额贷款及担保合同系真实意思表示，为有效合同，对原告及三被告均有约束力，依照合同约定，在原告履行了出借义务后，被告赵景立未按约定完全履行偿还借款义务，应属违约。被告范立辉、秦世强作为该借款合同的保证人，按照《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。因此应对该债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告赵景立于本判决书生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司栾城县支行借款23077.44元，利息16958.25元。被告范立辉、秦世强对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费681元，减半收取341元，由被告赵景立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 郝军廷
二〇一三年九月六日
书记员 石利辉
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中民一终字第667号
上诉人（原审原告）：王天明，住吉林市。
委托代理人：李卓汉，住吉林市。
上诉人（原审被告）：吉林市冠通汽车零部件有限责任公司，住所地：吉林市船营经济开发区吉长高速公路引线二公里处。
法定代表人：李春奎，该公司总经理。
委托代理人：常志宏。
上诉人王天明、吉林市冠通汽车零部件有限责任公司因劳动争议纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2012）船民一初字第1087号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王天明、吉林市冠通汽车零部件有限责任公司于2013年9月12日自愿申请撤回上诉。
本院认为：上诉人王天明、吉林市冠通汽车零部件有限责任公司在二审诉讼中，自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王天明、吉林市冠通汽车零部件有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费20.00元，减半收取10.00元，由上诉人王天明负担5.00元，由上诉人吉林市冠通汽车零部件有限责任公司负担5.00元。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 英
审判员 陈 新
审判员 林凤岩
二〇一三年九月十二日
书记员 姜 雪
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执518号
申请执行人程友飞，男，生于1981年9月12日，汉族，居民，住安徽省合肥市，现住连云港市云台工业园经一路*号。
被执行人刘玲，女，生于1984年3月14日，汉族，居民，原住济南市机一西厂路金润花园*号楼*单元302。
本院在执行申请执行人程友飞与被执行人刘玲民间借贷纠纷一案过程中，被执行人已履行了部分义务，剩余部分经查询银行、工商、车管、房管部门，未查询到被执行人刘玲可供执行的财产及线索，执行中被执行人制定了还款计划，申请人表示同意，本案在执限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）章民初字第552号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人程友飞发现被执行人刘玲可供执行的财产,可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 程永森
二〇一六年六月三十日
书记员 叶秀媛
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执行字第304号
申请执行人卓玉娥，女，71岁。
被执行人饶建明，男，56岁。
建宁县人民法院作出的（2014）建民初字第379号民事判决书已经发生法律效力，本院依据申请执行人的申请向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行相应的义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照中央政法委、最高人民法院联合下发的《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第8项、第10项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一四年十一月十七日
书记员 蔡芬丽
附相关法律条文：
中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》
三、对有财产可供执行的案件，应依法按规定结案；对无财产可供执行的案件，可按下列条件和方式结案。
8、无财产可供执行的案件，执行程序在一定期间无法继续进行，且有下列情形之一的，经合议庭评议，可裁定终结本次执行程序后结案：
（1）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（2）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（3）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（4）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（5）作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（6）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议的；
（7）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助资金的。
10、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0883民初969号
原告：罗显结，男，1973年10月12日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。
法定代理人：岑美玉，女，1940年8月20日出生，壮族，住址同上。
委托代理人：潘汉科，广西新桂律师事务所律师。
委托代理人：罗显文，男，壮族，1969年6月18日出生，住广西壮族自治区德保县，系岑美玉的儿子。
被告：黄阳新，男，1968年6月21日出生，汉族，住吴川市，系本案肇事机动车粤Ｋ×××××重型自卸货车驾驶人。
被告：李华森，男，1978年4月26日出生，住吴川市，系肇事车辆粤Ｋ×××××车主。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地湛江市赤坎区康强路43号第一层101房。
负责人：李顺，经理。
委托代理人：陈明熠，男，汉族，1991年11月16日，住广东省徐闻县，系该保险公司员工。
本院在审理原告罗显结诉被告被告黄阳新、李华森、中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告罗显结于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案受理后，原、被告已自行协商解决纠纷，原告申请撤回起诉，符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗显结撤回起诉。
本案受理费5689.53元，减半收取为2844.77元，由原告罗显结负担。
审判长 张振明
审判员 屠 丽
审判员 吴观明
二〇一六年十二月九日
书记员 吴永昕
附本案相关法律条文：
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏05刑终72号
上诉人（原审自诉人）宁波万盛阳光电器有限公司，住所地浙江省奉化市。
法定代表人张求夫，系该公司执行董事。
诉讼代理人马斌涵、余江泽，浙江红邦律师事务所律师。
原审被告人邵建英，女，1962年10月6日出生于江苏省常熟市，汉族，住常熟市。
原审被告人王奕明，男，1985年5月30日出生于江苏省常熟市，汉族，住常熟市。
江苏省常熟市人民法院审查原审自诉人宁波万盛阳光电器有限公司诉原审被告人邵建英、王奕明犯侵占罪一案，于2016年12月29日作出（2016）苏0581刑初1614号刑事裁定。原审自诉人宁波万盛阳光电器有限公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，听取了上诉人意见。现已审查终结。
原审审查认为，自诉案件自诉人应提供证明被告人构成犯罪的证据，本案自诉人提供的证据缺乏证明被告人构成侵占罪的罪证。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定驳回自诉人宁波万盛阳光电器有限公司对被告人邵建英、王奕明的起诉。
宁波万盛阳光电器有限公司上诉称其已经有充分证据证明二被告人侵占其财产；原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
本院认为，上诉人宁波万盛阳光电器有限公司指控原审被告人邵建英、王奕明犯侵占罪一案，目前证据尚不足以证明二名原审被告人的行为符合《中华人民共和国刑法》第二百七十条所要求的侵占罪的构成要件，原审法院根据本案现有证据所作出的刑事裁定适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条，第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴继华
审判员 徐 奕
审判员 辛以春
二〇一七年四月十一日
书记员 倪 艳
宋体仿宋黑体天津市河东区人民法院天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第3973号
原告荣丽丽。
被告唐凤昌。
原告唐丽丽诉被告唐凤昌凭样品买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荣丽丽撤回起诉。
审判员 任 璐
二〇一三年八月二十八日
书记员 刘智慧
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0423民初843号
原告：李海钢，男，1978年6月6日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
被告：李文清，男，1963年3月3日出生，汉族，住临漳县。
被告：河北春辉建筑有限公司，住所地：保定市唐县仁厚镇东环。
被告：保定市旭恒房地产开发有限公司，住所地：保定市易县西关大桥御景澜湾3号楼1单元402室。
本院在审理原告李海钢与被告李文清等提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，其申请撤诉于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李海钢撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取，由原告负担25元。
审判员 王军委
二〇一六年六月二十八日
书记员 张晓雪
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更字1330号
罪犯王珏，男，1969年3月28日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于2013年8月23日作出（2012）娄中刑二初字第11号刑事判决，以被告人王珏犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50万元（已缴1000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯王珏在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年9月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王珏在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分119分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、家庭经济困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯王珏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王珏减刑一年（刑期自2011年7月21日至2025年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 刘卫国
审判员 敖 云
二〇一六年九月三十日
书记员 郭敏慧
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民（商）初字第14625号
原告北京金德创业测控技术有限公司，住所地北京市大兴区工业开发区盛坊路1号1号楼、2号楼。
法定代表人孙丰凯，总经理。
委托代理人张海亮，北京市两高律师事务所律师。
被告北京德普泰科自动化科技有限公司，住所地北京市通州区北苑155号2幢5号。
法定代表人夏存杰，董事长。
原告北京金德创业测控技术有限公司（以下简称原告）与被告北京德普泰科自动化科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官何杨彪独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人张海亮，被告法定代表人夏存杰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：原告与被告于2013年5月10日签署《工矿产品购销合同》（合同编号：13JDXS0401），合同约定原告向被告出售3D扫描仪，货物总价为31.5万元。合同签署后，原告依约向被告交付了货物，但是被告直到现在尚欠原告货款16.05万元，经原告多次催收，被告仍然拒绝向原告支付。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告给付原告货款16.05万元；2、被告支付原告自2013年5月15日起至被告付清之日止的利息，计算标准为按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至2014年8月10日为1.22235万元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告答辩称：对不同意给付，尚欠货款金额不对，被告认可尚欠的货款金额为15.45万元，但是因原告提供的产品验收不合格影响了被告使用造成被告对第三方的货款没有收回，所以被告不同意支付尚欠货款，利息不同意支付，应该是2013年5月份签订的合同，但是调试验收是10月份，应该按照调试验收合格后付款，但是现在调试一直没有验收合格，不应该支付利息。
经审理查明，2013年5月10日，原告（供方）与被告（需方）签订《工矿产品购销合同》（合同编号：13JDXS0401），约定：1、产品名称：3D扫描仪、规格型号及技术参数：MVL2、数量：1台、单价：9万元、总价：9万元、含控制器一个，2、产品名称3D扫描仪、规格型号及技术参数：MVL2、数量：3台、单价：7.5万元、总价：22.5万元、不含控制器；质量要求：国家相关标准，质保一年，需方非正常使用，供方向需方酌收材料成本费，质保期外的维修费用由需方承担；交（提）货时间、地点：预付30%，发货前付30%，调适合格后付35%，质保金5%；运输方式、到达站、港及费用负担：快递发货，费用由供方负担；验收标准、方法及提出异议期限：按标准验收，供方货物运抵需方后一周内未提出书面异议即视为需方验收合格；结算方式及期限：电汇，款到发货。此外，合同还约定了其他内容。合同签订后，原告按照合同约定供应了相应货物，于2013年5月15日将货物发给被告，被告委托工作人员崔文广签收了货物，原告实际供应货物的总价款为31.5万元。被告认可收到了原告实际供应的价值31.5万元的货物。
关于该合同项下被告实际支付的款项，被告在庭审中认可已经支付了货款13.55万元，认可尚欠货款为17.95万元；原告亦认可被告已经支付了本合同项下的货款13.55万元，亦认可被告尚欠货款为17.95万元，并调整诉讼请求要求被告支付本案合同项下的货款17.95万元。被告对原告供应产品验收本身没有异议，亦未向原告对产品提出过质量意义，但提出原告未将产品调适合格，故不同意支付尚欠货款17.95万元。关于利息的主张，原告提出同意调整利息主张的起算时间，主张从2014年5月15日开始计息。
上述事实，有原告向本院提供的《工矿产品购销合同》、发货单，被告向本院提供的付款凭据及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告自愿签订《工矿产品购销合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。合同签订后，原告实际向被告供应了合同约定的产品，货物价值31.5万元，被告在庭审中主张产品的价款已经支付13.55万元，认可尚欠款项为17.95万元。原告对此予以认可，认可被告已经支付13.55万元，则原告认可被告尚欠货款为17.95万元。被告提出因原告并未将产品调适合格，故不同意支付剩余货款17.95万元，对此原告不予认可。本院认为原告已经按照合同约定供应了货物，并由被告进行签收，被告对产品本身质量未提出异议，产品验收本身没有争议。关于调适合格的问题，原告向被告供应的货物已经超过了一年的质保期，在质保期内被告亦未向原告提出产品质量异议，双方亦未提出产品调适合格的标准，本案亦无证据显示原告供应的产品调适不合格，被告没有权利拒绝支付剩余货款，故对于原告主张被告支付尚欠货款17.95万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。因被告至今未付货款的行为必然给原告造成资金占用的相关损失，被告应按照合同约定履行付款义务，被告至今仍拖欠货款17.95万元。鉴于原告主张的货款中包含质保金5%，故原告主张从2014年5月15日在供货一年质保期过后开始主张利息，原告主张的利息实际为被告迟延付款造成原告的利息损失。被告迟延货款的行为构成违约，理应承担相应的违约责任。故原告有权从2014年5月16日起向被告主张利息损失至实际给付之日止按照中国人民同期贷款利率的标准计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告北京德普泰科自动化科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京金德创业测控技术有限公司货款十七万九千五百元；
二、被告北京德普泰科自动化科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京金德创业测控技术有限公司利息损失（利息损失的计算方式为：自二〇一四年五月十六日起以十七万九千五百元为本金按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际给付之日止）。
如果被告北京德普泰科自动化科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百七十七元，由被告北京德普泰科自动化科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何杨彪
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王 焕
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）西执字第192号
申请执行人闫玉花，女，汉族，住兰州市西固区。
被执行人张善恭，男，汉族，系兰州市西固区河口乡八盘村村民，住该村。
被执行人周继云，男，汉族，住兰州市西固区。
闫玉花与张善恭、周继云民间借贷纠纷一案，本院于2006年7月18日作出（2006）西民再字第001号民事判决书已发生法律效力。判决确定：被执行人给付闫玉花借款100000元、利息60440元、诉讼费6392.40元。因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2006年9月5日申请强制执行。
在执行过程中，依法冻结周滟名下位于兰州市西固区西柳沟街道化工街63号第114幢第2层第203室房屋一套的相关手续。现此案被执行人已履行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（四）项之规定，裁定如下：
解除对周滟名下位于兰州市西固区西柳沟街道化工街63号第114幢第2层第203室，丘（地）号T13001【房屋所有权证号为房权证兰房（西私）产字第4856号】房屋的查封手续。
执行员 俞瑞鹏
二〇一五年五月二十日
书记员 袁新芳
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）秀法行非审字第00028号
申请执行人秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局。
地址：秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道。
组织机构代码：00913834－8。
法定代表人刘巧凤。
被执行人秀山县弘达机动车驾驶员培训学校。
住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县平凯镇官桥村。
组织机构代码：Ｌ3484333－2。
负责人文超。
申请执行人秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局申请强制执行秀山县弘达机动车驾驶员培训学校行政处罚一案，于2014年10月20日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人于2014年10月22日以材料不齐全，需重新整理后另行申请为由，向本院申请撤回申请。
经审查，本院认为，申请执行人申请撤回强制执行请求，系其真实意思表示，且不影响国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第十五项的规定，裁定如下：
准予申请执行人秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局撤回申请。
审判长 涂志兵
审判员 白 云
审判员 吴孟军
二〇一四年十月二十四日
书记员 周 瑜