wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐至执字第793-3号
申请执行人李泽良，男，生于1957年8月13日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人杨传新，曾用名杨传兴，男，生于1956年12月29日，汉族，四川省乐至县人，居民。
李泽良与杨传新民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日作出的（2014）乐至民初字第492号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2014年10月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款30000元及利息1800元。本院同日立案受理，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，通过调查证人及被执行人所在地的居民委员会证实，被执行人现下落不明，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行给付义务，但被执行人至今仍未履行给付义务。本院在乐至县各金融机构查询，除被执行人在乐至县农村信用合作联社有存款1585.19元外，无其他存款信息，本院对其存款账户已予以冻结；在乐至县房管部门进行了查询，除被执行人在乐至县天池镇文庙街88号有成套住房一套，面积131.54平方米，产权证号201305130，本院对该房屋已予以查封外，无其他房产信息。本院在被执行人住所地进行了调查，知情人和居民委员会均证实：被执行人无可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示暂不扣划被执行人的存款，并同意终结本案的本次执行程序。被执行人尚欠申请执行人借款30000元及利息1800元。
本院认为，被执行人现下落不明。申请执行人表示暂不扣划被执行人的存款，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐至执字第793号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓永伟
审判员 邓 爽
审判员 陈 静
二〇一四年十一月二十五日
书记员 雷 龙
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民一初字第1330号
原告周××。
被告张一×。
原告周××与被告张一×离婚纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由代理审判员许亚东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周××及被告张一×均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周××诉称，原、被告于1986年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，后双方生育儿子张二×。由于婚前原告对被告不是很了解，草率与其结婚，婚后发现被告脾气暴躁酗酒，经常砸家里的东西，甚至对原告家庭暴力。28年来原告忍辱负重，而被告多次将原告轰出家门。2015年被告与我提出离婚要求，我去找被告，被告却把我骗回家对我实施家暴，甚至拿刀子威胁我。被告对家人和亲人极不负责，严重伤害了夫妻感情，故原告起诉来院，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割。原告为支持自己的主张，向本院提供证据如下：结婚登记审查处理表1张、照片打印件4张。
被告张一×辩称，我不同意离婚。我们从结婚到现在特别恩爱，原告把家庭也打理的很好，我挣钱都给原告保管，我也特别相信原告。这次因为我们孩子结婚，我父母的房子腾出来给儿子做新房，他们在外租房。我总觉得对不住我父母，心里就有些火气。2015年10月份的一天，原告和我发生口角，是原告先挠的我，我挥手打了原告胳膊一拳。我和原告那么多年相依为命，共同把家维持的非常好。这次是因为我确实憋了火，所以脾气急了。我现在向原告赔礼道歉，今后我肯定改，希望原告能原谅我。被告未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于1986年经人介绍相识，××××年××月××日双方登记结婚。双方于××××年××月××日生育一子张二×。原、被告曾于2010年离婚，后于2011年4月28日复婚。双方复婚后感情良好。在婚后共同生活期间，双方曾因生活琐事发生争吵。2015年10月，双方再次因琐事发生口角，被告遇事不够冷静，用手击打了原告胳膊。庭审中，被告向原告赔礼道歉，并表示今后一定改正，希望得到原告的原谅。
上述事实，有双方当庭陈述及原告向本院提供的相关证据所证实，经质证及本院核实，予以确认。
本院认为，原、被告于1986年相识至今，两人已共同生活近30年之久，可见双方之间的夫妻感情是较深的。虽在共同生活期间，两人因生活中琐事产生争吵，但是夫妻感情并未破裂。双方在现实婚姻生活中应相互体贴，关爱和理解。双方遇有分歧和矛盾应彼此谅解，协商妥善解决。尤其对被告而言，更应注意自己的言行，控制自己的脾气，对原告多加呵护。原告应看到被告要求和好之诚意，不应坚持己见。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告周××离婚之诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告周××伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 许亚东
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张曾霞
附：本裁判文书所依据的具体法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第1869号
原告刘世英。
委托代理人袁成鑫，四川博深律师事务所律师。代理权限特别授权代理。
被告何俊。
被告刘德才，1974年2月18日出生。
委托代理人黄云章。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，经营地成都市武侯区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1楼、5楼、9楼。
代表人范丹彦。
原告刘世英诉被告何俊、刘德才、中国平安财产保险股份有限公司成都锦城支公司（下称平安保险锦城公司）机动车交通故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡先彬适用简易程序公开进行了审理。原告因故未到庭，其委托代理人到庭参加诉讼；被告何俊到庭；被告刘德才因故未到庭，其委托代理人到庭参加诉讼；被告平安保险锦城公司代表人经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘世英辩称，2012年9月26日15时许，被告何俊驾驶被告刘德才所有的在平安保险锦城公司投保了交强险和商业三者责任保险的川A774**号汽车，在新都区北新线北欧知识城路段与同向行驶的由原告刘世英驾驶的川A09D**号车发生碰撞，致二车受损，刘世英受伤。刘世英因此住院30天，支出医疗费21974.74元（其中刘德才垫付10000元）。本次事故，公安机关认定被告何俊负全部责任。请求人民法院判令被告何俊、刘德才赔偿因交通事故造成的各项损失共计人民币55517元，并承担本案的诉讼费用；判令被告平安保险锦城公司在保险责任范围内承担责任。
被告何俊辩称，对原告所述交通事故的发生经过和公安机关的责任认定无异议，但何俊是被告刘德才聘请的驾驶员，本次事故的驾驶行为是履职行为。
被告刘德才辩称，对原告所述事故发生经过、公安机关的责任认定、被告何俊的陈述无异议。但本次事故车辆在被告平安保险锦城公司投保了交强险和保额为100000元的商业三者责任保险，并特约不计免赔，该公司应当承担本次事故的赔偿责任。事故发生后被告刘德才已为原告垫付医疗费10000元，请求纳入本案一并处理。
被告平案保险锦城公司未作答辩。
经审理查明，2012年9月26日15时许，被告何俊驾驶被告刘德才所有的在平安保险锦城公司投保了交强险和商业三者责任保险的川A774**号汽车，在新都区北新线北欧知识城路段与同向行驶的由原告刘世英驾驶的川A09D**号车发生碰撞，致二车受损，刘世英受伤。刘世英因此次交通事故分别两次在成都医学院第一附属医院住院治疗共30天，支出医疗费21974.74元（其中刘德才垫付10000元），二次出院时医生分别建议休息2个月和3个月。公安机关认定被告何俊负事故的全部责任。川A774**号汽车在被告平安保险锦城公司投保了交强险和保额为100000元的三者责任商业保险，并附加不计免赔。
另查明，事故发生前原告刘世英在新都区蓝色海岸宾馆工作，合同约定月工资3480元。
以上事实有各方当事人的陈述，有原告提交的各方当事人的主体资格证明、交通事故认定书、住院证明、保险单、劳动合同、医疗费发票在卷予以证明。
本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害，被告何俊在事故中负全责，应当对造成原告刘世英人身损害所产生的损失承担全部民事赔偿责任，但因其系被告刘德才聘请的驾驶员，其驾驶行为系在履职过程中，故其应承担的民事赔偿责任依法应由被告刘德才承担；被告平安保险锦城公司为本次事故车辆承保了交强险和商业三者责任保险，且本次事故发生在保险期间，故其应当在保险责任范围内承担保险责任。被告平安保险经本院传唤未到庭参加诉讼，其行为应视为对自己诉讼权利的自行放弃，对其不利的法律后果，应由自己承担。
关于原告请求相关费用问题。根据各方当事人的诉辩意见和本院查明、认定的基本事实，依照相关法律规定，参照四川省上年度的相关统计数据，本案应当有如下费用产生：1、医疗费21974.74元，酌情扣除医疗费总额15%的自费药，可以纳入保险理赔范围的医疗费为18678.50元，应当由当事人自理的费用为3296.20元；2、误工费，按原告的月工资标准和住院天数及医疗建议休息时间计算应为20880元（180天×3480÷30）；3、护理费1800元（30天×60元）；4、住院伙食补助费600元；5、营养费酌定300元；6、交通费，酌定300元；
以上合计金额45854.70元，其中，可纳入保险理赔范围的费用为42558.50元，应当由当事人自理的医疗费3296.20元。因本案被告何俊负全责，其所驾车辆在被告平安保险锦城公司投保时又附加不计免赔特约，且本案可纳入保险理赔范围的42558.50元赔偿费用又在交强险和商业三者责任保险的保险限额内，故该费用应当由被告平安保险锦城公司向原告支付；应当由当事自理的医疗费3296.20元，因被告何俊负全责，又是被告刘德才聘请的驾驶员，故该费应当由被告刘德才负担，品迭刘德才已支付的10000元费用，其尚应从原告处退回多垫付的费用6703.80元，为便于结算，该应退回的费用可以从保险公司向原告支付的费用中扣除，并直接支付给被告刘德才。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效后十日内，向原告刘世英支付保险赔偿金人民币35854.70元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效后十日内，向被告刘德才支付保险赔偿金人民币6703.80元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元，由被告刘德才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 胡先彬
二〇一四年六月二十五日
书记员 曾 羽
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初10072号
原告智淼，女，1987年8月26日出生，汉族，住辽宁省辽中县。
被告栾树，女，1957年12月12日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告付文兰，女，1983年12月31日出生，汉族，住沈阳市和平区。
本院在审理原告智淼诉被告栾树、付文兰相邻关系纠纷一案，原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告智淼撤回起诉。
审判员 苑亚洲
二〇一七年九月十二日
书记员 安 姝
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第2095号
原告：吉林大田国际货运有限公司，地址：长春市。
法定代表人：钱深哲。
委托代理人：孔朋，北京市北斗鼎铭律师事务所，律师。
委托代理人：成长虹，现住长春市。系公司职员。
被告：长春新安药业有限公司，地址：农安县。
法定代表人：李滨生，董事长。
本院在审理吉林大田国际货运有限公司诉长春新安药业有限公司运输合同纠纷一案中，原告吉林大田国际货运有限公司于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林大田国际货运有限公司撤回起诉。
案件受理费515元，由原告负担257.5元。
审判员 赵泽新
二〇一五年六月一日
书记员 孟龙姗
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永民初字第1594号
原告临安市天都物业管理有限公司。
法定代表人徐向明。
委托代理人应琼。
被告夏燕燕。
原告临安市天都物业管理有限公司与被告夏燕燕物业服务合同纠纷一案，原告临安市天都物业管理有限公司诉请：1、由被告夏燕燕立即支付物业费3935元并赔偿利息损失（利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，从2012年8月7日起按金额1967.5元计算，从2013年8月7日起按金额3935元计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院于2014年7月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员许玲晓独任审判，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告临安市天都物业管理有限公司的委托代理人应琼到庭参加诉讼，被告夏燕燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院查明，被告夏燕燕系永康市香格里拉城市花园小区32幢1单元1102室的业主。因小区管理需要，2011年9月2日由永康市香格里拉城市花园小区业主委员会与临安市天都物业管理有限公司签订物业服务合同一份，约定由临安市天都物业管理有限公司对永康市香格里拉城市花园小区进行物业管理，合同期限为2011年8月7日至2013年8月6日。合同签订后，原告按约履行了物业管理的职责，但被告夏燕燕至今未有缴纳2011年8月7日至2013年8月6日期间的物业费3935元，该行为已构成违约。因原告临安市天都物业管理有限公司请求支付的利息损失计算标准过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告夏燕燕支付原告临安市天都物业管理有限公司2011年8月7日至2013年8月6日期间的物业费3935元并支付利息损失（利息损失自2012年8月7日起以1967.5元为基数，自2013年8月7日起以3935元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定付款之日止）。款限本判决生效后三日内履行完毕。
二、驳回原告临安市天都物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告夏燕燕未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告夏燕燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 许玲晓
二０一四年八月八日
代书记员 周 群
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第10833号
原告牟一萍，女1964年8月11日出生。
委托代理人李雁北，北京市理盈律师事务所律师。
被告北京华油联合燃气开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达南路7号院1号楼。
法定代表人林冠群，董事长。
委托代理人冷友红，北京市云博律师事务所律师。
原告与被告北京华油联合燃气开发有限公司（以下简称：华油燃气公司）供用气合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱宗帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李雁北，被告委托代理人冷友红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牟一萍诉称：我为橘郡花园小区的业主，华油燃气公司为该小区供应燃气，华油燃气公司委托管理该小区的物业公司（北京城市展望物业管理有限公司）代为出售天然气。2011年橘郡花园小区自行改造接通了市政天然气管道并更换了燃气表，将原有燃气表拆下，换上了市政燃气公司提供的燃气表。然而我在华油燃气公司购买的燃气还有239立方米未用，购买单价为每立方米2.9元，华油燃气公司应退还的金额为693.10元（639.10元为笔误）。我多次与华油燃气公司协商退费事宜，未果，故诉至法院，请求判令：1、华油燃气公司退还剩余的燃气款693.10元；2、诉讼费由华油燃气公司承担。
被告华油燃气公司辩称：一、华油燃气公司是从2010年3月27日开始接管本案诉争的小区供气服务，之前的由北京龙昌万通燃气有限公司（现已更名为北京万通燃气有限公司，以下简称：万通燃气公司）供气，华油燃气公司和万通燃气公司存在资产转让关系，并且转让只限于资产，不包括万通燃气公司的债权债务，因此华油燃气公司只对2010年3月27日以后发生的供气合同承担责任；二、合同具有相对的独立性，一份合同只能有相对的双方，如果说万通燃气公司退出了，由华油燃气公司承担其债权债务，没有法律依据，华油燃气公司和万通燃气公司是资产转让，并不涉及万通燃气公司的债权债务，因此华油燃气公司只同意退还有直接合同关系的业主的燃气费；三、在供气期间用户擅自拆除我们的供气设备，他买的气用了多少，剩余多少，华油燃气公司不清楚，不认可原告提供的证明剩余燃气量的证据。四、即便我方确须退还原告剩余的燃气款，但鉴于该纠纷发生在2011年期间，原告所诉已经过了诉讼时效，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：本案诉争橘郡花园小区原由万通燃气公司设立的燃气站供应天然气服务。2010年华油燃气公司接收上述燃气站，并从2010年3月27日开始接管了橘郡花园小区的供气服务。截至2011年9月，橘郡花园小区开始使用市政天然气管道供应的天然气，并更换了燃气表。原告原燃气表剩余燃气量为239立方米，当时燃气购买价为每立方米2.9元。2012年期间，原告曾委托橘郡花园小区业主委员会向被告索要剩余燃气款。2013年期间，橘郡花园小区李蕾等十三名业主曾以本案事实向被告主张权利。
以上事实，有证明、燃气表读数证明、（2014）一中民终字第03848号民事判决书、律师函及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告与万通燃气公司之间并没有签署书面合同约定供气时间。同时，该供气设备资产等也属于万通燃气公司所有，因此，应该认为原告与万通燃气公司形成的合同关系是长期的持续性合同。在该持续性合同中，万通燃气公司有收取价金的权利，同时负有供气的合同义务。因万通燃气公司与华油燃气公司之间存在资产转让的事实，华油燃气公司业已实际接受了该供气设备，进行了供气服务，业主亦同意。因此，应认为华油燃气公司全面接受了收取业主合同价金的权利，承继了向业主供气的义务。该事实符合合同法第八十八条关于合同权利义务基于双方意定而发生概括移转的情形。因此，在法律上产生了概括移转的后果，即原告与万通燃气公司之间的合同关系消灭，而与华油燃气公司形成了事实上的长期持续性供气合同。基于此，原告要求华油燃气公司退还相关费用的理由，有事实和法律依据。华油燃气公司的辩解，割裂了长期持续性合同的特点，不具有说服力。对于燃气量的数额问题，本院认为，从举证责任上应该由华油燃气公司提供证据予以反驳。现并不存在阻碍华油燃气公司提供证据的客观障碍，而其未能提供，仅仅口头上不予认可，本院不予采信。关于华油燃气公司抗辩原告主张已过诉讼时效一节，根据本案所查明的事实，原告所在橘郡花园小区业主委员会一直接受原告口头委托向华油燃气公司针对剩余燃气款退还一事主张相关权利，故不应认定原告主张已过诉讼时效。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十八条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告北京华油联合燃气开发有限公司退还原告牟一萍剩余的燃气费六百九十三元一角，于判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京华油联合燃气开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 朱宗帅
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘文军
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1292号
罪犯李祺，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省祁县人民法院于2013年3月14日作出（2013）祁刑初字第24号刑事判决，以被告人李祺犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。该犯于2013年6月10日交付山西省平遥监狱执行。执行机关山西省平遥监狱于2015年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱认为，该犯自入监服刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规监纪，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明，罪犯李祺在服刑期间，遵守监狱各项纪律，
参加政治、文化、职业技术学习，考试成绩均在93.5分以上；生产劳动中积极肯干，努力完成生产任务。2014年2月、2014年9月、2015年3月、2015年3月共获得监狱表扬4次。
本院认为，罪犯李祺在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动生产任务，积极交纳罚金，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯李祺减去有期徒刑十一个月，刑期至2018年10月2日。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年八月十九日
书 记 员 付雪晴
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第909号
申请执行人任有锦，男，1961年2月14日生，汉族，住福建省长汀县汀州镇。
被执行人杨江明，男，1973年10月8日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人林宝连（又名林宝莲），女，1977年9月8日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人陈文汀，男，1966年10月5日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人刘红英（又名刘红梅），女，1968年9月17日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人任有锦与被执行人杨江明、林宝连、陈文汀、刘红英【（2013）汀民初字第23号民事判决书】房屋买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人任有锦于2014年8月11日向本院提出书面申请，要求撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行是申请人的权利，申请人撤销申请，是其放弃权利的行为，且该行为未违反有关法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人任有锦撤销申请，本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一四年八月十一日
代理书记员 张 霞
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初987号
原告辽宁申弘律师事务所，住所地沈阳市沈河区惠工街265-1号1-15-3.
法定代表人张从国，系该所主任。
委托代理人张从国，系辽宁申弘律师事务所律师。
被告辽宁百特物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区文化路19号金科大厦803、805室.
法定代表人姜福德，系该公司经理。
委托代理人赵凯，系辽宁格莱律师事务所律师。
委托代理人席冬林，系辽宁格莱律师事务所律师。
本院在审理原告辽宁申弘律师事务所诉被告辽宁百特物业管理有限公司合同纠纷一案中，原告辽宁申弘律师事务所于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告辽宁申弘律师事务所撤回起诉。
案件受理费900元（已减半收取），由被告辽宁百特物业管理有限公司承担。
审判员 耿立秋
二〇一七年五月十一日
书记员 黄诗珊
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0282行审126号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人胡孟波，局长。
被执行人陈国华。
申请执行人慈溪市环境保护局于2016年4月12日向本院申请强制执行慈环罚（2015）第60号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市环境保护局于2015年7月23日作出慈环罚（2015）第60号行政处罚决定，认定被执行人未取得环境影响评价批准文件擅自建设模具材料加工项目并投入生产的事实，根据《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项，《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项之规定，处罚如下：一、责令立即停止模具材料加工项目的生产；二、罚款25000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2015年7月30日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中所确定的义务。2016年1月25日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人陈国华未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局作出的慈环罚（2015）第60号行政处罚决定，准予强制执行。对行政处罚决定所确定的第一项义务即停止模具材料加工项目的生产，由慈溪市环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史 久 瑜
审 判 员 周 继 元
代理审判员 邬 贞 高
二〇一六年四月十二日
书 记 员 戚海燕（代）
杭州�萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执7781号之一
申请执行人杭州越翔科纺整理有限公司与被执行人绍兴柯桥哈宏针纺有限公司、李加泉、王才云买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日作出的（2016）浙0109民初18296号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州越翔科纺整理有限公司于2017年9月4日向本院申请执行，申请执行标的385992元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人李加泉名下车辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月二十九日
书记员 谢雨彤
杭州�萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执7781号之一申请执行人杭州越翔科纺整理有限公司与被执行人绍兴柯桥哈宏针纺有限公司、李加泉、王才云买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日作出的（2016）浙0109民初18296号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州越翔科纺整理有限公司于2017年9月4日向本院申请执行，申请执行标的385992元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人李加泉名下车辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月二十九日书记员  谢雨彤
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0204刑初110号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人蒋仲坤，曾用名蒋诉坤，男。1976年12月因犯诈骗罪被江苏省滨海县人民法院判处有期徒刑三年；1983年1月31日因犯惯骗罪被本院判处有期徒刑八年；1993年9月18日因犯惯骗罪被安徽省嘉山县人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利三年；2001年1月9日因偷窃被治安拘留十天；2002年3月29日因诈骗被收容劳动教养一年六个月；2005年1月7日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元；2014年6月20日因犯诈骗罪被江苏省无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元，2015年7月11日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月31日被抓获，同日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市北塘区人民检察院以锡北检诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人蒋仲坤犯诈骗罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派检察员王雷出庭支持公诉。被告人蒋仲坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月至2016年1月间，被告人蒋仲坤谎称自己是无锡市惠山区交通运输局综合处处长，以可以代办上岗证、安排工作、低价处理罚没车辆等为由，先后多次诈骗被害人陈某某、陶某某、徐某某人民币9520元及苏烟（软金砂）4条（价值人民币1696元），上述赃款赃物合计价值人民币11216元。具体事实如下：
1.2015年12月，被告人蒋仲坤谎称自己是无锡市惠山区交通运输局综合处处长，先后以代办上岗证、低价处理罚没车辆、收取车牌选号费为由，骗得被害人陈某某人民币2570元、苏烟（软金砂）四条（价值人民币1696元）；
2.2015年12月，被告人蒋仲坤谎称自己是无锡市惠山区交通运输局综合处处长，以帮助被害人陶某某安排工作需要缴纳服装费、伙食费、保证金等费用为由，骗得被害人陶某某人民币2550元；
3.2016年1月，被告人蒋仲坤谎称自己是无锡市惠山区交通运输局综合处处长，以帮助被害人徐某某的儿子安排工作需购买、维修车辆为由，骗得被害人徐某某人民币4400元。
到案后，被告人蒋仲坤如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人蒋仲坤在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某、陶某某、徐某某的询问笔录及对蒋仲坤的辨认笔录，证人伍某某的证言，被告人蒋仲坤对陈某某、陶某某、徐某某的辨认笔录，查获的被告人蒋仲坤用于诈骗的伪造材料，蒋仲坤出具的赔偿书、借条，无锡市惠山区交通运输局出具的证明，江苏省烟草公司无锡市公司出具的卷烟价格证明，无锡市公安局文检技术中心出具的锡公物鉴字（2016）第（10）号物证鉴定书，公安机关出具的刑事案件侦破经过、扣押清单、搜查笔录，被告人蒋仲坤的前科材料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人蒋仲坤诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人蒋仲坤曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；历史上多次因诈骗被法律处分，仍不思悔改，酌情从重处罚。被告人蒋仲坤归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人蒋仲坤犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋仲坤犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月31日起至2016年7月30日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人蒋仲坤退赔各被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 赵越
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 孙玲
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4023民初2990号
原告：朱恒新，男，汉族，1971年9月28日出生，个体，住霍城县。
被告：张俊韬，男，锡伯族，1971年7月4日出生，驾驶员，住霍城县。
原告朱恒新诉被告张俊韬合伙纠纷一案，本院于2017年11月1日依法向原告朱恒新送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在7日内缴纳案件受理费，逾期不缴纳，则依法按自动撤诉处理。至2017年11月10日，原告朱恒新仍未缴纳诉讼费，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费等申请。
本院认为，原告朱恒新在缴纳期限内未缴纳又不提出减、缓、免申请，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭娟
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 古力
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4023民初2990号原告：朱恒新，男，汉族，1971年9月28日出生，个体，住霍城县。被告：张俊韬，男，锡伯族，1971年7月4日出生，驾驶员，住霍城县。原告朱恒新诉被告张俊韬合伙纠纷一案，本院于2017年11月1日依法向原告朱恒新送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在7日内缴纳案件受理费，逾期不缴纳，则依法按自动撤诉处理。至2017年11月10日，原告朱恒新仍未缴纳诉讼费，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费等申请。本院认为，原告朱恒新在缴纳期限内未缴纳又不提出减、缓、免申请，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  郭娟二〇一七年十一月十三日书 记 员  古力
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第389号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人刘某。2013年8月1日曾因赌博于2013年8月1日被平阳县公安局行政拘留三日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月7日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）1151号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员李喆人出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年3月7日凌晨2时48分许，被告人刘某饮酒后驾驶牌照为“浙C×××××”号小型轿车行经平阳县昆阳镇九凰山隧道内路段时，因逆向行驶，导致车头与曾某驾驶的牌照为“浙C×××××”号小型轿车发生碰撞，造成双方车损的道路交通事故。经鉴定，被告人刘某案发时血液中乙醇含量为192m／100ml，达醉酒标准。平阳县公安局交警大队认定被告人刘某负事故全部责任。
案发后，被告人刘某明知他人报警而留在现场等候交警前来处理。另查明，在本院审理审理过程中，被告人刘某亲属向平阳县公安局交警大队代为缴纳交通事故赔偿金押金人民币5万元。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，并有证人曾某、陈某、周某的证言，理化检验报告，道路交通事故认定书，酒精呼气测试单，血样提取登记表，照片，协助止付通知书，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某逆向行驶且造成事故，本院酌情予以从重处罚，但其犯罪后能自首，且其亲属已代为缴纳赔偿金押金，本院亦依法和酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2014年5月21日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 游乐群
二〇一四年四月九日
代书记员 郑元昌
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）良民二初字第581号
原告：广西长盛汽车运输有限责任公司。住所地：南宁市良庆区金象大道东二里21号1-2层。
法定代表人：何姗，该公司总经理。
被告：莫彬。
本院在审理原告南宁市兴田汽车运输车队与被告莫彬挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西长盛汽车运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告广西长盛汽车运输有限责任公司负担。
审判员 廖辉燕
二〇一五年十二月十一日
书记员 韦良辰
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初2130号
原告：天津爱得科技发展有限公司，住所地天津市北辰区双发大厦北楼。
法定代表人：常爱国，董事长。
被告：郫县唐昌龙林型材厂，住所地郫县唐昌镇留驾村。
法定代表人：黄蓉。
原告天津爱得科技发展有限公司与被告郫县唐昌龙林型材厂定作合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告天津爱得科技发展有限公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津爱得科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费1660元，减半收取计830元，由原告负担。
代理审判员 王 蕊
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张迎辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民初字第1457号
原告：朱延富，住前郭县。
委托代理人白水旺。
被告：松原市永胜建设工程有限公司。
法定代表人：马永利。
委托代理人：林友祥。
原告朱延富与被告松原市永胜建设工程有限公司（以下简称永胜公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员房辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱延富及其委托代理人白水旺，被告法定代理人马永利及其委托代理人林友祥到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告朱延富诉称：2014年2月24日，我与被告签订供砂合同，供货时间自2014年3月1日至11月1日，被告若不能给付材料款，可用楼房顶款，违约方须向对方支付货款总额20%的违约金。我向被告供货粗砂6016立方米，每立方米38元，价款228608元，中砂3235立方米，每立方米34元，价款109990元，河流石196立方米，每立方米110元，价款21560元，合计货款360158元。原告多次向被告索要货款，被告拒绝给付，故诉至法院，要求被告给付货款360158元及利息4万元。
被告永胜公司辩称：1、我公司下面没有设立项目部，2012年10月25日，我公司在松原日报上发表声明，声明我公司不存在项目部。2、原告与我公司项目部签订的合同中涉及的宋德春、尹亚秋不是我单位的工作人员，公章也不是我公司的。3、原告没有证据证明我公司收到原告供应的砂石材料，4、原告没有向我公司主张过权利，我公司不应该承担责任，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：庭审时，原告向法庭提供的证据有，1、原告与松原市永胜建设工程有限公司项目部签订的供应砂石合同，2、松原市永胜建设工程有限公司与吉林省滨海房地产开发有限公司签订的承建“新天地万福花园三期工程”施工合同，3、授权书，4、67枚原告供应粗砂入库单，5、56枚中砂入库单，6、7枚河流石入库单，7、工程建设交工技术资料，8、协议书，9、工程公告。被告向法庭提供的证据有，1、声明一份，2、证明一份，3、工资表4份。
关于原告提供的证据1、该合同系原告与松原市永胜建设工程有限公司项目部签订的供应中砂合同，合同约定原告自2014年3月1日起至11月1日止，向该项目部供应中沙，按实际实际数量计算，每立方米34元。合同上盖有松原市永胜建设工程有限公司项目部公章及宋德春、尹亚秋签名。被告质证意见是项目部不存在，公司没有宋德春、尹亚秋二人，合同无效。证据2、该合同系松原市永胜建设工程有限公司与公司项目部签订的委托合同，内容为，永胜公司委托该项目部承建由吉林省滨海房地产开发有限公司开发的位于松原市经济技术开发区新天地万福花园三期工程，工程期限2013年7月6日至2014年11月30日，承建范围G666号楼、G888号楼、G999号楼、35号楼、36号楼的土建、水暖等，合同上盖有永胜公司及其项目部的公章及委托代理人张连生、尹亚秋签名。被告质证意见为原告提供的是合同复印件，不予质证。证据3、授权书，内容是，吉林省滨海房地产开发有限公司开发的新天地万福花园G666号楼、G888号楼、G999号楼、35号楼、36号楼由永胜公司委托其项目部承建，委托代理人为张连生、尹亚秋，授权书上盖有永胜公司公章及张连生、尹亚秋签名。被告认为授权书是复印件，不予质证。关于证据4-6，入库单上未盖公章，接货（粗砂、中砂、河流石）人是李庆辉，入库单能够体现出砂石用于G666号楼、G888号楼、G999号楼、35号楼、36号楼，入库单上载明粗砂6016立方米，每立方米38元，价款228608元，中砂3235立方米，每立方米34元，价款109990元，河流石196立方米，每立方米110元，价款21560元，合计货款360158元。被告质证意见为，接货人不是公司职工，未收到原告供应的砂石。证据7、该技术资料显示，工程名称为新天地万福花园三期G666号楼，建设单位是吉林省滨海房地产开发有限公司，部分工程的施工单位是永胜公司。被告质证意见为，该证据不能证明施工单位是我公司。关于证据8、该合同系吉林省滨海房地产开发有限公司与永胜公司签订的工程发包合同，工程名称新天地万福花园G666号楼、G888号楼、G999号楼、35号楼、36号楼，地点松原市经济技术开发区。该合同系原告复印于松原市经济技术开发区建设管理局，盖有该局公章，被告以该证据是复印件为由，不予质证。证据9、工程公告，该公告显示新天地万福花园G666号楼、G888号楼、G999号楼、35号楼、36号楼施工单位是永胜公司。被告以该证据是复印件为由，不予质证。
关于被告提供的证据1、该声明被告于2012年10月25日，刊登在松原日报上，其内容是，被告发现有部分单位。个人已其公司的名义私刻公司项目部的公章，给公司造成不良影响，被告公司从未自刻或委托他人刻公司项目部公章、私刻公司项目部公章的单位或个人立即停止使用，由此产生的行为，后果自负，其行为与公司无关。证据2、尹亚秋的声明，尹亚秋称，其所有借款、外欠工程款、材料款、机械设备款均属个人行为，与永胜公司无关，均由个人承担经济及法律责任。证据3、被告提供的工资表，用其证明被告单位没有尹亚秋、宋德春二人。原告对被告提供的3份证据质证意见为，声明不能证明被告单位没有下设项目部，宋德春、尹亚秋系被告委托的人员，应当承担责任，尹亚秋的声明能够说明，尹与被告单位存在民事法律关系。
本院认为：原告提供的第8份证据即吉林省滨海房地产开发有限公司与被告签订的工程发包合同，出处明确、来源合法，该证据合法有效，本院予以采信。庭审时，被告辩称吉林省滨海房地产开发有限公司开发的位于松原市经济技术开发区新天地万福花园G666号楼、G888号楼、G999号楼、35号楼、36号楼不是其单位承建，对被告的辩解意见本院不予采信。原告提供的入库单能够证明原告供应的砂石用于被告承建的G666号楼、G888号楼、G999号楼、35号楼、36号楼，被告永胜公司接收并使用了原告供应的砂石，应当承担给付砂石款责任，砂石款合计360158元证据充分，能够认定。从原告提供的证据2-3也能证明尹亚秋系被告单位的受委托人员。至于原告与被告项目部、宋德春、尹亚秋之间签订的供货合同是否有效，不影响被告给付砂石款责任。原告要求被告给付利息4万元，没有依据，本院不予支持，其损失可按银行利息进行补偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告松原市永胜工程建设有限公司在判决生效后立即给付原告朱延富砂石（粗砂、中砂、河流石）款360158元，自2015年4月3日（起诉之日）起给付利息至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650由被告承担，剩余3650元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 房 辉
二〇一六年一月九日
书记员 付和玉
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑二终字第609号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）傅某兰，女。因涉嫌犯诈骗罪，于2012年5月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人傅某兰犯诈骗罪一案，于2013年5月15日作出（2013）深宝法光刑初字第44号刑事判决。原审被告人傅某兰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法光刑初字第44号刑事判决；
二、发回深圳市宝安区人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 冰
审判员 白鉴波
审判员 钟 华
二〇一三年八月五日
书记员 陈彦丹
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科民初字第3820号
原告魏全宇，男，39岁，汉族，个体，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人张某某，律师。
委托代理人海某某某，律师。
被告侯建发，男，36岁，汉族，无职业，现住通辽市科尔沁区。
原告魏全宇诉被告侯建发民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理。依法由审判员王艳红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏全宇的委托代理人张某某、海某某某，被告侯建发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏全宇诉称，原告与被告经朋友介绍认识，被告以装修房屋为由向原告借款160000.00元，并出具借据一枚，约定还款日期为2013年10月20日。由于借款日期已到被告未偿还，原告多次催要，被告还欠款90000.00元，剩余欠款被告一拖再拖。故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告欠款70000.00元。
被告侯建发辩称，对原告陈述事实没有异议，但现在偿还不了，没有偿还能力。
经审理查明，被告侯建发于2013年9月8日以装修房屋用款为由向原告魏全宇借款160000.00元，约定2013年10月20日还款，并出具借据一枚。后被告侯建发偿还90000.00元，余款至今未偿还。
以上事实，有原、被告的当庭陈述和原告魏全宇出示的借据一枚在卷证实，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间债权、债务关系明确，被告魏全宇应按约定向原告偿还所借款项。被告侯建发未按约定偿还全部借款构成违约，应承担继续还款的违约责任。故原告的诉讼请求成立，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告侯建发于本判决生效后立即返还原告魏全宇借款70000.00元。
案件受理费775.00元，由被告侯建发负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 王艳红
二〇一五年一月六日
书记员 赵赫丹
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蔚民初字第135号
原告刘某某，女，汉族，农民。
委托代理人刘发忠，河北省兴蔚律师事务所律师。
被告杨某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告刘某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 侯宏民
二〇一四年三月二十八日
书记员 常向东
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛执字第278-2号
申请执行人：蔡敬涛。
被执行人：王威。
被执行人：王懔海。
关于申请执行人蔡敬涛与被执行人王威、王懔海民间借贷纠纷一案，于二0一三年十二月十二日审结。该案（2013）薛民初字第1807号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王懔海的银行存款90000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬凌
二〇一四年五月四日
书记员 徐腾飞
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民初字第948号
原告刘飞，男，汉族，1989年2月8日生，住址为河北保定市清苑县。
委托代理人刘士杰，河北金房律师事务所律师。
贾宝锋，男，汉族，1984年10月26日生，住址为河北保定唐县
原告刘飞诉被告贾宝锋民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘士杰到庭参加诉讼，被告贾宝锋经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月26日，被告贾宝锋向原告借款40000元整，承诺2013年10月1日之前还清。到还款日期被告未还款，原告多次催促被告不予理会。2014年7月17日向被告发出律师函，被告仍置若罔闻，无奈诉至法院请求判令被告偿还借款40000元，并支付借款到期日至起诉日按同期国家银行贷款利率计算的利息2005.48元及自起诉至借款还清时的利息。
原告提供借条一张证明借款事实，并提供发送律师函快递单据一张。
被告贾宝锋未答辩。
经审理查明，原告刘飞与被告贾宝锋系普通朋友关系，贾宝锋为了周转资金向刘飞借款40000元，并出据借条一张，借条载明：“借条今贾宝锋借刘飞40000元整（大写肆万元整）2013年10月1号之前还清。否则视为诈骗。贾宝锋2013年8月26号”。在借款中双方没有约定利息。原告于2014年7月17日向被告以发送律师函的形式催讨借款但被告未归还。
上述事实由原告提供的借条、快递单据、庭审笔录予以证明。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告借款给被告的行为已形成民间借贷关系，双方之间的债权债务关系明确，应予保护。被告贾宝锋应当偿还借款40000元。双方在借款期间没有约定借款利息，但在约定借款期间届满后原告主张被告支付逾期还款利息的要求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾宝锋偿还原告刘飞的借款40000元及逾期还款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年10月1日起计算至判决执行之日止），判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费850元，由被告贾宝锋负担，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 冯立安
审 判 员 刘改桥
人民陪审员 田红英
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 贾 明
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长商初字第736号
原告：浙江长兴农村合作银行。
代表人：吴明安。
委托代理人：李佳。
被告：马海军。
被告：李坤美。
被告：唐学明。
被告：唐某。
被告：杨末琴。
原告浙江长兴农村合作银行与被告马海军、李坤美、唐学明、唐某、杨末琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由审判员卢峰适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告浙江长兴农村合作银行的委托代理人李佳，被告马海军、唐学明到庭参加诉讼，被告李坤美、唐某、杨末琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告浙江长兴农村合作银行诉称：2012年9月7日，被告马海军向原告借款40万元，就此双方签订《个人保证借款合同》一份，双方对借款期限、利率和还款方式、保证责任、违约责任等均做出了明确约定。被告唐学明在《个人保证借款合同》中作为保证人签字，被告李坤美、唐某、杨末琴向原告出具《保证承诺约定书》，均约定为被告马海军的借款提供连带责任保证。原告按约定向被告马海军交付了款项。但到期后，各被告未履行还款义务。原告为维护自身合法利益，故诉至法院，请求判令：1、被告马海军归还原告借款本金32万元，利息104946.95元，（利息暂计算至2015年7月28日，之后的利息按合同约定计算至本息付清之日止），合计424946.95元；2、被告李坤美、唐学明、唐某、杨末琴对被告马海军的上述债务担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。
原告浙江长兴农村合作银行为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、《借款申请书》、《个人保证借款合同》各一份，证明被告马海军向原告借款40万元，被告唐学明提供担保，双方对借款利息，借款期间，违约责任、保证范围等事项进行了约定；
2、《保证承诺约定书》一份，证明被告李坤美、唐某、杨末琴为本案借款提供连带责任保证，双方对保证期间、保证范围等事项进行了约定；
3、借款借据一份，证明原告按合同约定已向被告马海军发放借款40万元；
4、利息清单一份，证明截止2015年7月28日，被告马海军尚结欠原告借款本金32万元，利息、罚息104946.95元，合计424946.95元。
被告马海军辩称：1、本次借款发生前，案外人宋长安曾向原告借款40万元，由被告马海军、李坤美、唐学明、唐某、杨末琴提供连带责任保证。该借款到期后，由于案外人宋长安未能归还借款本息，经与原告协商后决定，由被告马海军出面向原告借款40万元，用于归还案外人宋长安的借款；2、原告工作人员在办理本次贷款时，承诺本次借款不计利息；3、对于剩余款项，被告马海军只同意承担三分之一的责任。
被告马海军未向本院提供证据。
被告唐学明同意被告马海军的答辩意见。
被告唐学明未向本院提供证据。
被告李坤美、唐某、杨末琴未作答辩，也未向本院提供证据。
因被告李坤美、唐某、杨末琴拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对上述原告提供的证据，交出庭当事人质证，并本院经审查认为，原告提供的证据都符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2012年9月7日，原告与被告马海军、唐学明签订《个人保证借款合同》一份，约定被告马海军向原告借款40万元，借款期限从2012年9月10日至2013年9月5日，借款利率为月利率8‰，按季付息，每季月末的20日为结息日，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息。被告唐学明在保证人处签字为上述借款提供连带责任保证，约定保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金等实现债权的费用。同日，被告李坤美、唐某、杨末琴向原告出具了《保证承诺约定书》，为上述借款提供连带责任保证，约定保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金等实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告马海军的银行账户发放了40万元借款。
借款到期后，六被告均未按约定履行还款责任，截止2015年7月28日，被告马海军尚结欠原告借款本金32万元，利息、罚息104946.95元，合计424946.95元。
本院认为：（一）原告与被告马海军、唐学明签订的《个人保证借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告马海军提供借款后，被告马海军即负有依约支付利息、归还全部本金的义务，被告马海军未按合同约定及时归还全部借款本息，显属违约，应承担归还原告借款本息的民事责任。截止2015年7月28日，被告马海军尚结欠原告借款本金32万元，利息、罚息104946.95元，合计424946.95元。故对原告要求被告马海军给付上述款项的诉讼请求，本院予以支持。2015年7月28日之后的利息、罚息依照原、被告约定的利率按借款本金计算至实际付清之日。对于被告马海军认为，本次借款发生时，原、被告双方约定不计利息的抗辩，因缺乏证据证明，本院不予采纳。
（二）被告唐学明在《个人保证借款合同》中作为保证人签字，被告李坤美、唐某、杨末琴向原告出具了《保证承诺约定书》，均约定为被告马海军的借款提供连带责任保证，故被告唐学明、李坤美、唐某、杨末琴对上述借款本息承担连带清偿责任。对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马海军给付原告浙江长兴农村合作银行借款本金32万元，利息、罚息104946.95元（利息计算至2015年7月28日），合计424946.95元，于本判决生效之日起十日内付清；2015年7月28日之后的利息、罚息，依照原、被告约定的利率按借款本金计算至实际付清之日；
二、被告唐学明、李坤美、唐小美、杨末琴对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7674元，减半收取3837元，财产保全费2120元，合计5957元，由被告马海军、唐学明、李坤美、唐小美、杨末琴共同承担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 卢峰
二〇一五年九月二十一日
书记员 文丽
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民二初字第00516号
原告：中国农业银行股份有限公司马鞍山分行，组织机构代码：85051165-9，住所地
负责人：李晓，该行行长。
委托代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。
被告：吴克芳，女，1958年3月10日出生（身份证号码：340505195803101228），住
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司马鞍山分行与被告吴克芳金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司马鞍山分行于2013年12月13日提出撤回起诉的申请。
本院认为：中国农业银行股份有限公司马鞍山分行的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予中国农业银行股份有限公司马鞍山分行撤回起诉。
案件诉讼费用予以免交。
审判员 江玉琴
二〇一三年十二月十三日
书记员 侯卫娟
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍民一初字第01145号
原告：胡某某，男，1969年2月1日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，初中文化，住霍邱县宋店乡。
被告：朱某某，女，1970年12月29日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，初中文化，住霍邱县宋店乡。
本院在审理原告胡某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告胡某某负担。
代理审判员 梅辉
二〇一四年七月二日
书 记 员 刘杰
附：民事裁定书相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民西向初字第00160号
原告姜某某，女。
被告白某某，男。
本院在审理原告姜某某诉被告白某某为离婚纠纷一案中，2015年8月24日原告姜某某以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某某申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告姜某某负担。
审判员 聂肖琼
二〇一五年八月二十五日
书记员 李思远
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞民初字第1335号
原告吴余彪。
原告吴余南。
委托代理人（特别授权）金光华。
被告吴上德。
本院在审理原告吴余彪、吴余南与被告吴上德房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴余彪、吴余南在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、减交、免交受理费或提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 潘胜华
二〇一三年七月十八日
书记员 王建群
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1914号
再审申请人（一审原告）：贾丽萍。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄金先。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡小宁。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：义乌市蝶凰服饰有限公司。
法定代表人：郑春生，执行董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑春生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华峻。
再审申请人贾丽萍、黄金先、胡小宁因与被申请人义乌市蝶凰服饰有限公司（简称蝶凰公司）、郑春生、华峻民间借贷纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2014）浙金商终字第2022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贾丽萍申请再审称：（一）一、二审认定事实错误，向贾丽萍借款系蝶凰公司、郑春生、黄金先共同所为。1.蝶凰公司在义乌农商银行的账户系由郑春生与黄金先、胡小宁共同设立，且通过该账户的借款都是三人共同使用的。在三人共有关系存续期间，只要打入该账户的借款均应当认定系蝶凰公司、郑春生、黄金先、胡小宁的共同借款。2.贾丽萍向义乌农商银行汇入300万元，系用于偿还2013年11月7日蝶凰公司借款，而该笔借款所涉的《流动资金保证借款合同》，借款人处有郑春生的签名以及蝶凰公司的公章。3.2014年5月6日，郑春生通过手机短信给贾丽萍发送银行账户，应当认定该行为系郑春生、蝶凰公司向贾丽萍借款的意思表示。（二）如法院认定向贾丽萍借款系由黄金先、胡小宁所为，但蝶凰公司存在向黄金先出借公司银行账户的银行，则一、二审判决适用法律错误。根据中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条关于存款人使用银行结算账户，不得出租、出借银行结算账户的规定。同时根据最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照规定处以罚款，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”及合同法、公司法等规定，蝶凰公司、郑春生、华峻应当对借款承担连带责任。贾丽萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，申请再审。
黄金先、胡小宁申请再审称：（一）一、二审判决认定2013年11月7日蝶凰公司向义乌农商银行借款300万元实际是黄金先、胡小宁以蝶凰公司名义借款，该事实认定错误。本案借款是蝶凰公司向义乌农商银行借款300万元，黄金先、王文刚、洪润玲、郑春生是保证人，义乌农商银行将借款发放给蝶凰公司、至于款项发放至蝶凰公司后实际由谁使用并不影响借款人是蝶凰公司的基本事实。（二）一、二审判决黄金先、胡小宁归还贾丽萍300万元，而蝶凰公司、郑春生、华峻不承担归还责任错误。1.案涉300万元系贾丽萍替蝶凰公司归还银行贷款，蝶凰公司为受益人，该借款应由蝶凰公司归还给贾丽萍。2.黄金先、胡小宁二审提供的证据能够证明案涉300万元借款的实际使用人是蝶凰公司、郑春生、华峻，故其应承担归还责任。黄金先、胡小宁与蝶凰公司、郑春生、华峻在涉案借款发生前存在债权债务关系，一、二审判决仅依据2013年11月7日贷款发放后的去向认定借款实际使用人为黄金先、胡小宁错误。黄金先、胡小宁是因为蝶凰公司归还贷款困难所以帮其牵线借款，贷款重新贷出后本应由蝶凰公司直接归还，以前多次贷款均如此操作，且贾丽萍将案涉款项汇入蝶凰公司账户，也是基于郑春生的短信提示，故其无法免除还款责任。3.黄金先、胡小宁基于牵线使贾丽萍的借款无法收回，愿意与蝶凰公司、郑春生、华峻共同承担偿还责任。黄金先、胡小宁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项，申请再审。
本院认为，本案的争议焦点为蝶凰公司、郑春生、华峻是否应对本案借款负连带清偿责任的问题。
（一）蝶凰公司及其法定代表人郑春生主张蝶凰公司在义乌农商银行的账户设立初衷即是出借蝶凰公司企业名义向银行借贷，所贷款项全部由黄金先、胡小宁使用。黄金先则认为蝶凰公司所贷款项系其与郑春生共同使用，蝶凰公司于义乌农商银行共计贷款900万元，其中600万元系黄金先、胡小宁所用，另300万元系郑春生、蝶凰公司自行使用。然而从查明的事实看该300万元贷款发放后，均进入黄金先、胡小宁的控制之下，并未有证据证明款项实际由郑春生或蝶凰公司使用，黄金先的该再审主张难以成立。黄金先、胡小宁再审认为黄金先、胡小宁与蝶凰公司、郑春生、华峻在涉案借款发生前存在债权债务关系，故不能仅以案涉贷款发放后的去向认定借款实际使用人为黄金先、胡小宁。然而，黄金先、胡小宁与蝶凰公司、郑春生、华峻在涉案借款发生前是否存在其他债权债务关系与本案判断不具关联，即使确实存有债权债务关系，亦不影响对本案借款性质的判断。
（二）本案并未有书面借条，贾丽萍提供黄金先、胡小宁出具的情况说明以及郑春生发至贾丽萍手机的蝶凰公司账户信息短息为凭，认为郑春生、蝶凰公司与黄金先、胡小宁等有共同向其借款的表示。情况说明系黄金先、胡小宁出具，蝶凰公司或郑春生并未予以认可，而郑春生的短信仅有蝶凰公司的账户信息，未有借款表示，基于郑春生之前与黄金先、胡小宁合意同意以蝶凰公司名义向银行贷款供黄金先、胡小宁使用的情况，且郑春生本人亦多次以蝶凰公司法定代表人身份配合签署相关文书的情况，郑春生向贾丽萍发送蝶凰公司账户信息亦与之前的出借企业账户后的行为相似，不足以认定其向贾丽萍表达借款意愿。且贾丽萍一审庭审中陈述款项汇入蝶凰公司账户前其未与郑春生有过直接联系，仅是黄金先与其联系出借款项的事宜并承诺款项将由黄金先、郑春生共同向其归还。故虽案涉款项进入蝶凰公司账户，但综合现有证据不足以认定郑春生或蝶凰公司向贾丽萍表达了借款意愿，一、二审认定贾丽萍的汇款行为系黄金先、胡小宁向其借款后的指定交付并无不当。
（三）本案贾丽萍系以蝶凰公司、郑春生、黄金先、胡小宁共同向其借款为由向一审法院提起诉请，经审理蝶凰公司、郑春生并非共同借款人，故对其相关诉请不予支持。贾丽萍再审主张郑春生出借蝶凰公司账号应承担相应民事责任，与其原诉请不符，不应在本案中处理，可另行解决。
综上，贾丽萍、黄金先、胡小宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贾丽萍、黄金先、胡小宁的再审申请。
审 判 长 黄 梅
代理审判员 周进海
代理审判员 倪佳丽
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 吕 俊
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑更3694号
罪犯吴维忠，男，汉族，1991年12月12日，初中文化，无业，贵州省贵阳市人，原住址贵州省贵阳市云岩区黔灵镇西瓜村木瓜田村民组。现在贵州省金西监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2013年10月9日作出（2013）南刑初字第1193号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元，刑期自2014年1月21日起至2017年12月24日止。赃款、赃物继续追缴。
执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：罪犯吴维忠现实际服刑二年零八个月，余刑一年零三个月。另查明，该犯在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2015年12月一次被核准为改造积极分子。罚金人民币3000元、涉案赃款均已履行完毕。贵阳市云岩区矫正工作委员会办公室同意将其纳入社区矫治。
以上事实有贵州省贵阳市南明区人民法院（2013）南刑初字第1193号刑事判决书、（2013）南刑初字第1193号执行通知书、（2013）南刑初字第1193号情况说明、罪犯评审鉴定表及罪犯吴维忠的供述及其管教干警、同监罪犯的证词予以佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴维忠在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2015年12月被核准为改造积极分子。确有悔改表现，该犯已实际服刑二年零八个月，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款“被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，……如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。……”、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯吴维忠予以假释（假释考验期从假释之日起至2017年12月24日止）。
本裁定送达后即发生效力。
审判长 陈 红
审判员 刘源江
审判员 彭新平
二〇一六年十月八日
书记员 叶峤琦
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民初字第588号
原告：王某，农民。
委托代理人：何晓菊，河北久天律师事务所律师。
被告：钟某，农民。
本院在审理原告王某与被告钟某离婚纠纷一案中，原告王某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
本案受理费200元人民币，减半收取100元人民币，原告王某自愿负担。
审判员 周文杰
二〇一四年十月二十日
书记员 孔巍巍
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08646号
罪犯董松谊，男，汉族，1963年8月12日生，初中文化，安徽省萧县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省萧县人民法院于2013年12月12日作出（2013）萧刑初字第00417号刑事判决，以被告人董松谊犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯董松谊确有悔改表现，于2015年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯董松谊在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯董松谊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董松谊减去自本裁定送达之日起至2016年6月27日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 方璟瑜
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0102刑初84号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人栗某，女，1971年4月4日出生，回族。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年5月29日被郑州市公安局桐柏路分局刑事拘留，于同年6月28日被取保候审，该被告人被列为网上逃犯后于2016年3月19日被郑州铁路公安处郑州站派出所民警抓获，同年3月21日被郑州市公安局桐柏路分局刑事拘留，同年4月7日经本院决定由郑州市公安局桐柏路分局执行逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2016）63号起诉书指控被告人栗某犯开设赌场罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员侯旭红出庭支持公诉，被告人栗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2015年5月中旬以来，杜某某（已判刑）在郑州市中原区某某路二环支路向北400米路西的门面房里设置捕鱼机、麻将室以及百家乐赌局开设赌场，并招揽社会人员参与赌博，从中抽水渔利。被告人栗某参与该赌场工作，负责监场。2015年5月29日，该赌场被公安机关查获，当场将栗某抓获。后在取保候审期间，栗某经传唤不到案，被网上追逃，于2016年3月19日，被公安机关再次抓获。
上述事实，被告人栗某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯杜某、可某、孟某、韩某某、孙某、杨某甲、赵某、段某、杨某乙、尤某某、程某的供述、证人郭某、田某、杨某丙、张某、何某、王某甲、宋某、韩某、王某乙的证言、辨认笔录及照片、扣押物品清单及照片、指认现场照片、刑事判决书、在逃人员登记／撤销表、到案经过及情况说明、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人栗某伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人栗某犯开设赌场罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法惩处的意见，本院予以支持。
依照我国刑法第三百零三条第二款之相关规定：开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。对本案被告人栗某应在该幅度内予以量刑。
在对被告人栗某量刑时，本院综合考虑以下量刑情节：1、栗某归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；2、栗某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十�条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人栗某犯开设赌场罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的1个月后，自2016年3月19日起至2016年4月18日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟 红 斌
二〇一六年四月二十一日
书记员 付云�
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1322刑初89号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人郭子玉，乡医。因涉嫌犯非法行医罪于2016年1月7日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于郯城县看守所。
辩护人孙秀娟，山东浩冉律师事务所律师。
辩护人杨冰雪，山东华斌律师事务所律师。
郯城县人民检察院以郯检刑诉[2016]72号起诉书指控被告人郭子玉犯非法行医罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郯城县人民检察院指派检察员陈国苗、李孟琳出庭支持公诉。被告人郭子玉及其辩护人孙秀娟、杨冰雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2010年以来，被告人郭子玉在未取得医疗机构执业许可证的情况下，擅自在汪卸村开办诊所进行诊疗活动。2016年1月5日18时许，被告人郭子玉为患者孙某乙进行诊疗时，在未行皮试的前提下，为孙某乙静脉注射头孢曲松钠、病毒唑、地塞米松等药物，导致患者孙某乙过敏性休克死亡。案发后，被告人郭子玉赔偿被害人孙某乙近亲属经济损失人民币66900元。
上述事实，被告人郭子玉在庭审中亦无异议，并有被告人的原供述，证人孙某甲、佟克杰、李某、汪某甲、赵某、杜某、汪某乙、汪某丙等人的证言，法医学尸体检验意见书，户籍证明，抓获经过，涉嫌犯罪案件移送书、卫生行政执法立案报告、证据先行登记保存决定书、案件调查终结报告、现场笔录、询问笔录、诊疗记录、乡村医生执业证书、立案决定书、受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭子玉在未取得医疗机构执业许可证的情况下，擅自在汪卸村开办诊所进行诊疗活动，造成就诊人死亡，其行为构成非法行医罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，本院予以确认。关于辩护人提出“被告人非法行医的主观恶性不大，情节一般”的辩护意见，经查，被告人郭子玉非法行医，造成就诊人死亡，其主观虽为过失，但后果特别严重。对辩护人的辩护意见不予采信。关于辩护人提出“事发后被告人郭子玉对被害人积极救治；被告人认罪态度较好，已赔偿被害人亲属经济损失”的辩护意见，经查属实，予以采信。被告人自愿认罪且积极赔偿被害人近亲属的经济损失，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭子玉犯非法行医罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月7日起至2026年1月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱宝华
审 判 员 孙沂峰
人民陪审员 周勤喜
二〇一六年六月二日
书 记 员 胡丽双
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第4990-2号
原告刘勇，男，1972年4月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告田文忠，男，55岁，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
被告王楠，男，44岁，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
本院在适用简易程序审理原告刘勇与被告田文忠、王楠民间借贷纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 保清
二〇一五年十月十日
书 记 员 谢卉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
…………
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第3093号
申请人昆山市天达商品混凝土有限公司，住所地江苏省昆山市开发区东区港池二期东侧，组织机构代码75641476-4。
被执行人昆山经济技术开发区建筑安装工程有限公司，住所地江苏省昆山市开发区前进东路，组织机构代码25123729-9。
被执行人朱浩然。
依据已经发生法律效力的昆山市人民法院（2014）昆商初字第0176号民事判决书，权利人向本院申请强制执行，本院已立案受理，并即向被执行人发送执行令，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请人昆山市天达商品混凝土有限公司与被执行人昆山经济技术开发区建筑安装工程有限公司、朱浩然自行达成和解协议，且申请执行人昆山市天达商品混凝土有限公司向本院提供情况说明，申请撤销强制执行本案。
上述事实有本院的执行材料在案佐证。
本院认为，生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，申请人昆山市天达商品混凝土有限公司与被执行人昆山经济技术开发区建筑安装工程有限公司、朱浩然自行达成和解协议，且申请执行人昆山市天达商品混凝土有限公司向本院提供情况说明，申请撤销强制执行本案。是其处分民事权利，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对昆山市人民法院（2013）昆民初字第0681号民事判决书主文未履行部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 虞 侠
执行员 潘红刚
执行员 卞 渊
二〇一四年八月五日
书记员 李宗州
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台天民初字第1587号
原告：浙江利丰塑胶有限公司。
法定代表人：吴某。
被告：翁某某。
委托代理人（特别授权代理）：吴某某。
本院在审理原告浙江利丰塑胶有限公司诉被告翁某某劳动争议纠纷一案中，因原告浙江利丰塑胶有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币10元，减半收取5元，由原告浙江利丰塑胶有限公司负担。
审 判 员 王其委
二〇一四年一月十日
代书记员 钱 虹
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第393号
上诉人（原审原告）：芦振夫。
委托代理人：徐言春，辽宁紫剑律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王素芬。
委托代理人：单军，阜新市方策法律服务所法律工作者。
上诉人芦振夫因与上诉人王素芬所有权确认纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2014）细民一初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本庭。上诉人芦振夫及其委托代理人徐言春，上诉人王素芬及其委托代理人单军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦振夫诉称：2007年12月20日，原告从阜新市房产经营公司购买了位于阜新市四合路83-1马8住宅楼车棚16.61平方米的看守房。2012年，阜新市仲裁委员会在原告不知道也未参加的情况下，仅凭一张被告单方填写的房屋买卖协议，裁定位于阜新市四合路83-1马8住宅楼车棚16.61平方米的看守房归被告王素芬所有。原告申请阜新市中级人民法院依法撤销该仲裁裁决，2013年8月26日，阜新市中级人民法院做出（2013）阜民一仲字第8号民事裁定书，撤消了阜新仲裁委员会阜仲房字（2012）266号仲裁裁定。请求：确认阜新市四合路83-1马8住宅楼车棚的看守房16.61平方米房屋的权属为原告所有。
被告王素芬辩称：被告于1996年起就承租该车棚，至今该车棚一直由被告经营使用。2007年年末，被告想购买该车棚的看守房，原告称写原告的名字可以从单位要到建筑材料，将来还可以报销取暖费，被告轻信了原告，将诉争看守房写了原告的名字，购买诉争看守房的房款系被告出资的，办理房屋买卖的过程原告没有经手，并且所有诉争看守房的手续均在被告处。被告购买诉争看守房后，被告出资对该车棚进行了改造、维修。综上，请原审法院依法驳回原告的诉讼请求，确认诉争房屋归被告所有。
原审法院经审理查明：2007年12月20日，被告王素芬与阜新市房产经营总公司签订售房协议书，购买了坐落于阜新市细河区四合路83-1号马家店5-8#住宅楼436平方米的车棚和16.61平方米的看守房，售房协议书中购房人（乙方）签署的原告芦振夫的姓名。2008年1月7日，被告王素芬与阜新市远大房地产开发有限责任公司签订商品房交易契约书，购买了坐落于阜新市细河区四合路83-1号马8#车棚，商品房交易契约书中购房人姓名签署的原告芦振夫的姓名。2008年5月23日，被告王素芬缴纳了购房款39，240元，交款收据、发票中均为原告芦振夫的姓名。2008年5月27日，原告芦振夫取得坐落于阜新市细河区四合路83-1-马8、建筑面积为16.61平方米看守房的房屋产权证。2012年9月3日，阜新仲裁委员会阜仲房字（2012）266号裁决辽宁省阜新市细河区四合路83-1-马8（建筑面积16.61平方米）产权归被告王素芬所有。2013年8月26日，辽宁省阜新市中级人民法院（2013）阜民一仲字第8号裁定撤销阜新仲裁委员会阜仲房字（2012）266号仲裁裁决。2012年12月6日，被告王素芬取得阜新市细河区海州街83-1-1号、16.61平方米看守房的房屋产权证。该车棚及看守房一直由被告王素芬占有、使用，并且被告王素芬将车棚及看守房进行了维修改造。
原审法院认为，被告王素芬与阜新市房产经营总公司及阜新市远大房地产开发有限责任公司签订的售房协议书和商品房交易契约书，购买了坐落于阜新市细河区四合路83-1-马8、建筑面积为16.61平方米的车棚看守房，售房协议书和商品房交易契约书中购房人均签署的原告芦振夫的姓名，并将房屋产权证的所有权人登记为原告芦振夫，但是坐落于阜新市细河区四合路83-1-马8、建筑面积为16.61平方米的车棚看守房自1996年至今一直由被告王素芬经营管理，阜新市房产经营总公司作为开发建设单位决定将该诉争房屋出售给被告王素芬。现原被告均主张自己缴纳了购房款，并主张诉争房屋的所有权，因原被告双方提供证据不充分，无法查清购房款的实际缴纳人；无法查清原被告购买车棚时的真实意思表示及双方的约定，故坐落于阜新市细河区四合路83-1-马8、建筑面积为16.61平方米的车棚看守房应由原、被告共有。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，原审法院判决：坐落于阜新市细河区四合路83-1-马8、建筑面积为16.61平方米的车棚看守房归原告芦振夫、被告王素芬共有。案件受理费500元，由被告王素芬承担250元，原告芦振夫承担250元。
宣判后，芦振夫与王素芬均不服，芦振夫提出上诉，请求：一、一审判决认定事实不清，判决有误，请求二审法院撤销一审判决；二、诉讼费全部由被上诉人承担。理由：一、该诉争的房屋是由上诉人芦振夫购买，并出资20万元，被上诉人只是个代办人。房屋契约书和各种费用的交款人均是上诉人的名字。二、阜新房产经营公司只是1996年将该车棚出租给王素芬，实际上已将该房屋出卖给上诉人。三、被上诉人又采取欺骗的方式通过不正当的渠道将上诉人的房屋私自变更到自己名下，该行为已由阜新市中级人民法院撤销。
王素芬辩称：一、争议车棚为王素芬所有，事实确凿；二、争议车棚归王素芬所有证据充分。三、驳回上诉人芦振夫的上诉请求。
上诉人王素芬上诉称，请求改判确认坐落于阜新市细河区四合路83-1马8建筑面积为16.61平方米的车棚归上诉人王素芬所有。被上诉人芦振夫承担全部诉讼费用。一，争议车棚为王素芬所有，事实确凿，证据充分。坐落于阜新市细河区四合路83-1马8建筑面积为16.61平方米的车棚是上诉人王素芬于1996年就从阜新市房产经营总公司租赁经营，直至现在。出资改造、维修均为王素芬所为，只是车棚所有人登记芦振夫名下。
芦振夫辩称：争议车棚购买芦振夫出资20万元，所以此车棚应归芦振夫所有。
本院经审理查明的事实与原审法院认定事实相一致。
本院认为，阜新市细河区四合路83-1-马8、建筑面积为16.61平方米的车棚看守房，售房协议书和商品房交易契约书中购房人均签署的芦振夫的姓名，且房屋产权证的所有权人登记为芦振夫，但是此看守房自1996年至今一直由王素芬经营管理及维修。且双方均上诉主张该争议房屋的所有权。因现有的证据无法查清购房款的实际缴纳人，双方的真实意思表示没有书面的证据予以证明，故原审判决该争议房屋归双方所有正确，应予维持。上诉人王素芬称该房维修费应由对方支付，但其未提供维修费的证据，此上诉请求本院不予支持。综上原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1000元，由上诉人芦振夫承担500元。上诉人王素芬承担500元。
本判决为终审判决。
审判长 左见文
审判员 朱有明
审判员 张行慧
二〇一四年十一月三日
书记员 田 芳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民二终字第1223号
上诉人（原审原告）河南旺旺导航科技有限公司。
法定代表人穆国贤，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）王振华，男，汉族，1979年9月25日出生。
委托代理人王海光，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
上诉人河南旺旺导航科技有限公司与被上诉人王振华劳动争议纠纷一案，河南旺旺导航科技有限公司不服郑州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月7日作出的郑劳人仲案字（2015）0291号仲裁裁决，于2015年4月24日向郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求判令：1、原告无需支付解除劳动关系的经济补偿金2000元，2014年11月15日至2014年12月15日工资2000元，未签订劳动合同的双倍工资差额10000元，共计14000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年6月17日作出（2015）开民初字第4708号民事裁定。河南旺旺导航科技有限公司不服原裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭审理了本案。上诉人河南旺旺导航科技有限公司未到庭应诉，被上诉人王振华的委托代理人王海光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，本案属于低于本地月最低工资标准十二个月金额的争议，并由郑州市劳动人事争议仲裁委员会作出了郑劳人仲案字（2015）0291号仲裁裁决书，该仲裁裁决为终局裁决。故对原告的起诉，应当予以驳回。
原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告河南旺旺导航科技有限公司的起诉。
上诉人河南旺旺导航科技有限公司上诉称：一审法院驳回上诉人的诉求不当。郑劳人仲案字（2015）0291号裁决的事实内容以及裁决有误，上诉人河南旺旺导航科技有限公司不服裁决，按法定期限起诉至一审法院，并在一审审理过程中提出相关证据和异议，一审法院未能依法审理上诉人河南旺旺导航科技有限公司的请求不当。请求二审法院撤销一审裁定，依法处理。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。本案郑州市劳动人事争议仲裁委员会作出的郑劳人仲案字（2015）0291号仲裁裁决书尾部明确载明：“根据《劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力”。该仲裁裁决书已经明确表明了仲裁裁决不属于终局裁决，原审法院适用终局裁决的相关法律及司法解释的规定不当，驳回上诉人河南旺旺导航科技有限公司的起诉不当。上诉人河南旺旺导航科技有限公司依据仲裁裁决书载明的《劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，在收到仲裁裁决书之日起十五日内起诉符合起诉条件，法院应当予以审理。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第4708号民事裁定；
二、指令郑州高新技术产业开发区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 常爱萍
审判员 李继军
审判员 扈孝勇
二〇一五年八月十七日
书记员 王子姣
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）柘行审字第46号
申请执行人柘城县国土资源局。
法定代表人李伟峰，男，系该局局长。
被申请执行人吕学亮，男，住柘城县。
柘城县国土资源局申请我院强制执行的土地行政处罚一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一三年十二月二十七日
书记员 刘海燕
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂秭归执字第00427号
申请执行人胡志刚，男。
被执行人陈伟，男。
申请执行人胡志刚与被执行人陈伟民间借贷纠纷一案，本院（2015）鄂秭归民初字第00127号民事调解书发生法律效力后，申请执行人胡志刚于2015年9月7日向本院申请执行，申请执行标的为：要求被执行人陈伟给付借款82000元。本院于同日依法立案受理。
经本院依法执行，被执行人通过变卖其唯一财产即位于秭归县茅坪镇新城华府住宅小区的德尔鑫酒店后，按比例偿还申请执行人20570元，下欠61430元未有履行。因被执行人再无可供执行的财产，申请执行人对被执行人暂无履行能力表示认可，同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）鄂秭归执字第00427号执行案件的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人陈伟具有履行能力时凭本裁定书及执行依据等材料，可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 红
审判员 余卫华
审判员 袁文先
二〇一五年十一月四日
书记员 尹 甜
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潭中刑终字第267号
原公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘文，男，1982年2月28日出生于湖南省湘潭市，汉族，小学文化，湘潭和盛物流有限公司职员。2006年10月因犯寻衅滋事罪被湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑三年。2011年11月14日因犯寻衅滋事罪被湘潭市雨湖区人民法院判处拘役六个月，宣告缓刑一年。2014年4月8日因涉嫌犯非法拘禁罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年5月15日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理湖南省湘潭市雨湖区人民检察院指控原审被告人刘文犯非法拘禁罪一案，于二0一四年九月二十三日作出（2014）雨法刑初字第287号刑事判决。原审被告人刘文不服，提出上诉。本院于二0一四年十月二十二日受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：李某（刑拘在逃）怀疑其在湘潭市雨湖区南盘岭“福顺昌药店”打工的妻子张某与该店的老板被害人黄某某有不正当的男女关系，于2014年3月11日14时30分许，邀集胡某某、杨某某（两人刑拘在逃）、被告人刘文对黄某某实施殴打。随后，李某、胡某某、杨某某及被告人刘文驾车将黄某某带至湘潭市雨湖区鹤岭镇附近一山头。期间，被告人刘文持随身携带的气体打火机殴打黄某某头部。2014年4月8日凌晨3时许，公安民警在湘潭市岳塘区东湖路非常印象酒店520房间将被告人刘文抓获。经鉴定黄某某所受损伤评定为轻伤二级。
上述事实有被害人黄某某的陈述，证人张某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实。
原审判决认为：被告人刘文与人共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘文的犯罪事实清楚，但适用的罪名不当，综合全案的犯罪事实和证据，被告人刘文的行为更符合故意伤害罪的构成要件，故公诉机关指控的罪名，不予支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中被告人刘文起主要作用，系主犯。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十六条第一、四款、第四十五条、第四十七条之规定，遂判决：被告人刘文犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
宣判后，原审被告人刘文不服，向本院上诉称“上诉人扣留黄某某是事出有因，原审量刑过重，愿意赔偿被害人黄某某的全部经济损失”，请求从轻处罚。
经审理查明：李某（刑拘在逃）怀疑其在湘潭市雨湖区南盘岭“福顺昌药店”打工的妻子张某与该店的老板被害人黄某某（系李某的表姐夫）有不正当的男女关系，以前往现场抓奸为由，于2014年3月11日14时30分许，邀集胡某某（又名胡东）、杨某某（两人刑拘在逃）、上诉人（原审被告人）刘文冲进该店办公室，因言语不和与黄某某发生争吵，并对黄某某实施殴打，强行将黄某某抬上一辆牌号为湘C6N0**的“三菱”牌越野车。随后，李某、胡某某、杨某某及上诉人刘文驾车将黄某某带至湘潭市雨湖区鹤岭镇附近一山头。期间，上诉人刘文持随身携带的气体打火机殴打黄某某头部。当日16时30分许，李某、上诉人刘文等四人就开车载着黄某某返回湘潭市区，在中途将黄某某交给其妻子。2014年4月8日凌晨3时许，公安民警在湘潭市岳塘区东湖路非常印象酒店520房间将上诉人刘文抓获。经湘潭市公安局物证鉴定所鉴定：被害人黄某某所受损伤评定为轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审举证、质证并经本院查证属实的证据予以证实：
1、被害人黄某某的陈述。证实2014年3月11日下午2点左右，他在药店办公室与员工张某谈工作，他办公室的玻璃门被人踢开，李某、杨某某、胡某某、刘文四人冲进他的办公室，指责他和张某“有路”（指不正当的男女关系），双方因言语不和发生争执、冲突，并对他进行殴打，又强行将他拖上一台“三菱”牌越野车，将他带至锰矿附近的山头，他们对他进行威胁，刘文用气体打火机砸他的头部，当时头被砸破，流了很多血，一直到下午5时左右，他被他们搞的差不多了才带着返回市内，在中途把他交给他老婆。
2、证人张某的证言。证实她系湘潭市雨湖区南盘岭“福顺昌药店”的员工。她老公李某怀疑她与老板黄某某有不正当两性关系，于2014年3月11日14时许，带人冲进药店办公室，将黄某某带走了。
3、证人黄某某1的证言。证实她系湘潭市雨湖区南盘岭“福顺昌药店”员工。2014年3月11日14时30分许，药店员工张某的老公带着三名年轻男子进了药店。张某的老公直接踢开老板黄某某办公室的门，四人冲进办公室，双方发生争吵，四名男子就抬着黄某某往外走。
4、证人杨某某1的证言。证实他系湘潭市雨湖区南盘岭“福顺昌药店”员工。2014年3月11日14时左右，四名男子突然闯进店里，踢门进入老板黄某某办公室，听到里面发生争吵，四名男子就把黄某某从里面拖出来，直接往外面走了，他拨打110报警，这四名男子中有一人是该店员工张某的老公。
5、证人周某的证言。证实她系湘潭市雨湖区南盘岭“福顺昌药店”员工。2014年3月11日14时30分左右，店里突然进来几名年轻男子把老板黄某某带走了。
6、证人黄某某的证言。证实2014年3月11日14时30分左右，他弟弟黄某某在其“福顺昌药店”内被几名年轻男子绑上一台汽车。当日16时30分左右，他接到弟媳电话要他开车到锰矿附近接人，到现场后看到黄某某身上多处受伤，头上有血迹。
7、证人杨某某2的证言。证实他系杨某某的父亲，杨某某在案发后没有回家，不知去向。
8、证人李某某2的证言。证实他系李某的父亲，李某在案发后没有回家，不知去向。
9、湘潭市公安局物证鉴定所（潭）公（法）鉴（伤）字（2014）0206号法医学人体损伤程度鉴定书。证实被害人黄某某所受损伤构成轻伤二级。
10、受案登记表。证实本案的受案情况。
11、湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2011）雨法刑初字第325号刑事判决书。证实上诉人刘文的前科情况。
12、抓获经过。证实上诉人刘文被抓获情况。
13、辨认笔录。证实经被害人黄某某、证人黄某某1辨认，杨某某、胡某某及上诉人刘文就是和李某一起对黄某某实施殴打，并将黄某某强行带上车的人。
14、上诉人刘文的户籍信息资料。证实上诉人刘文基本情况。
15、上诉人（原审被告人）刘文的供述，与上述证据相吻合。
本院认为：上诉人（原审被告人）刘文与同伙共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。在故意伤害的共同犯罪中，上诉人刘文起主要作用，系主犯。对上诉人刘文提出“上诉人扣留黄某某是事出有因，原审量刑过重，愿意赔偿被害人黄某某的全部经济损失”的上诉理由，经查，上诉人刘文没有提供扣留黄某某是事出有因的相应证据；因被害人黄某某没有提起附带民事诉讼且向原审已明确表示不接受赔偿，原审根据上诉人刘文的犯罪事实，已对其酌情处罚，量刑适当。因此，上诉人刘文提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 李瑞玲
代理审判员 李柏文
二〇一四年十一月二十七日
代理书记员 林小平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第4310号
原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人吴奕阳，该公司总经理。
委托代理人许有华，女，1978年9月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。系原告的工作人员。
被告郑忠贤，男，1966年10月1日出生，汉族，现住泉州市。
本院在审理原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司与被告郑忠贤物业服务合同纠纷一案中，原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解，被告也已履行义务为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费367元，减半收取183.5元，由原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 黄达婧
二〇一四年十月十四日
书 记 员 郑锦芬
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第01089号
上诉人（原审原告）李艳，女，1971年4月10日出生。
委托代理人韩杰东，北京市易凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘万云，女，1943年2月27日出生。
委托代理人马玉兰，北京马玉兰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市昌平区回龙观镇回龙观村村民委员会，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观村。
法定代表人张桂芝，主任。
委托代理人史春辉，北京市诚实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京新龙房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇黄土南店。
法定代表人张学勇，经理。
委托代理人乔守东，北京市奥援律师事务所律师。
上诉人李艳因物权保护纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字06148号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理该案过程中，上诉人李艳申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人李艳申请撤回上诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人李艳撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费七十元，由李艳负担（已交纳）。
二审案件受理费三十五元，由李艳负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘新泉
审 判 员 时 玲
代理审判员 夏根辉
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 叶康喜
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪商初字第0219号
原告刘建化，男，1981年02月16日生，居民身份证号码321324198102160611.汉族，个体户。
委托代理人韩宗华、姜超，江苏高来达律师事务所律师。
被告江苏南建建设集团有限公司。
法定代表人陈小波，公司总经理。
委托代理人张同文，男，1955年4月1日生，汉族，该公司副经理。
委托代理人沈万全，江苏力豪律师事务所律师。
原告刘建化诉被告江苏南建建设集团有限公司（以下简称南建公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建化及其委托代理人韩宗华、姜超，被告南建公司委托代理人张同文、沈万全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建化诉称：2013年10月29日，原、被告签订钢材购销合同，约定由原告为被告承建的泗洪县青阳镇新安安置小区工程供应钢材。合同签订后，原告向被告供应钢材，总计价值1269701元。该合同实际供货人系睢宁县宝泰钢材经营部，但该经营部同意以原告名义提起诉讼。现请求判令被告支付货款1269701元及违约金240000元。
被告南建公司辩称：对钢材购销合同的真实性没有异议，但原告没有按合同约定向被告供应钢材，被告不欠原告货款，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月29日，甲方刘建化与乙方南建公司签订钢材购销合同，约定：乙方因工程建设需要，向甲方购买钢材用于青阳镇新安安置小区工程，该工程的建设单位为江苏南建建设有限公司；钢材交货地点为青阳镇新安小区，乙方授权本公司工作人员刘钧负责收货并代表乙方签署提货单，其签收视为乙方收货且对货款金额的确认。货款支付：本工程完成正二层，时间为45天内付清。违约责任：若乙方未按前款规定按时足额支付钢材款，则甲方有权要求乙方支付所有货款并停止送货，同时甲方有权要求乙方支付以所欠货款为基数，日记千分之五的违约金。此后，刘建化
以睢宁县宝泰钢材经营部名义，于2013年11月至2014年3月向被告供应钢材价值1269701元，由刘钧在睢宁宝泰钢材销货清单上签字确认。后刘钧给付原告钢材款500000元，余款经原告催要未果。
另查明，睢宁县宝泰钢材经营部系原告刘建化与案外人郭丽合伙经营，注册登记为个体工商户，经营者为郭丽。郭丽出据书面意见同意以刘建化名义提起诉讼。
上述事实有原告提供的钢材购销合同、睢宁宝泰钢材销货清单6张、个体工商户营业执照、情况说明及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告刘建化与被告南建公司签订钢材购销合同合法有效。刘建化与郭丽合伙经营钢材，并以郭丽经营的睢宁县宝泰钢材经营部名义向被告销售钢材，由被告授权的代理人刘钧在睢宁宝泰钢材销货清单上签字确认，因此产生的后果由被告承担。郭丽出据书面意见同意以刘建化名义提起诉讼，不违反法律规定，本院予以准许。原告请求判令被告支付货款1269701元，本院扣除原告认可被告已经支付的500000元，余款予以支持；原告请求判令被告支付违约金240000元，因原告未提供证据证明被告的违约时间，且约定的违约金过高，本院从起诉之日（2014年4月2日）起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算予以支持。被告抗辩不欠原告货款，因其未提供证据证明该主张，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款之规定，判决如下：
被告江苏南建建设集团有限公司于本判决生效后10日内给付原告刘建化货款769701元及违约金，违约金从2014年4月2日（起诉之日）起，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至本判决确定的还款之日止。
如未在判决确定的期限内履行义务，还应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
案件受理费18300元，由被告江苏南建建设集团有限公司负担13887元，原告刘建化负担4413元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费490元（江苏省宿迁市中级人民法院；开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 陈明贤
人民陪审员 马学好
人民陪审员 马文献
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 陈 波
附：1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
2、《中华人民共和国民法通则》
第六十三条第二款：代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。