重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第07005号
原告重庆长寿古镇文化旅游开发有限公司，住所地重庆市长寿区桃源西四路2号长寿古镇C区25栋，组织机构代码69657479-X。
法定代表人李陈，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）但兴明，重庆渝州律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
被告董锦伟，男，1974年12月1日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告何治平，男，1971年1月1日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告重庆长寿古镇文化旅游开发有限公司（以下简称长寿古镇旅游公司）与被告董锦伟、何治平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，依法由代理审判员许武星适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告长寿古镇旅游公司的委托代理人但兴明，被告董锦伟、何治平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长寿古镇旅游公司诉称，2013年3月1日，我公司与被告董锦伟、何治平签订了《长寿古镇房屋租售合同》，合同约定由我公司将位于重庆市长寿区桃源西四路2号9幢1-1（长寿古镇C区9幢1-1）的房屋出租给被告董锦伟、何治平使用，建筑面积为2035.05平方米，租金为每月38元/㎡。同时，合同还约定被告董锦伟、何治平应于2015年6月1日前向我公司支付2015年9月1日至2016年8月31日期间的租金共计1020781.08元，如有拖欠，我公司有权向被告董锦伟、何治平加收每日实欠费用总额0.06%的滞纳金。合同签订后，我公司依约将房屋交付被告董锦伟、何治平使用至今，但被告董锦伟、何治平至今未支付2015年9月1日至2016年8月31日期间的租金，经我公司多次催收，被告董锦伟、何治平均拒绝支付，其行为已经严重违约。现我公司请求人民法院判令解除我公司与被告董锦伟、何治平之间签订的《长寿古镇房屋租售合同》，被告董锦伟、何治平立即将位于重庆市长寿区桃源西四路2号9幢1-1的房屋返还我公司，并判令被告董锦伟、何治平立即支付我公司房屋租金及房屋占有使用费（房屋租金从2015年9月1日起按每日租金1577.73元计算至合同解除之日止，并从合同解除的次日起按每日1577.73元计算房屋占有使用费至被告董锦伟、何治平交还房屋时止）。
被告董锦伟辩称，对原告长寿古镇旅游公司要求支付房屋租金的诉讼请求无异议。根据合同第七条，在2013年3月1日至2014年8月31日期间我享有涉案房屋的购买权，原告长寿古镇旅游公司却在2014年7月24日与案外人重庆馨御文化传媒有限责任公司就涉案房屋签订了《房屋买卖协议》，故我不同意解除《长寿古镇房屋租售合同》。
被告何治平辩称，对原告长寿古镇旅游公司的诉讼请求无异议。因为我仅仅是在合同上签字，并未实际出资，也没有参与涉案房屋的使用和管理，故我不应承担任何责任。
经审理查明，2013年3月1日，原告长寿古镇旅游公司作为甲方，被告董锦伟、何治平作为乙方，双方签订了《长寿古镇房屋租售合同》，约定由原告长寿古镇旅游公司将其位于重庆市长寿区桃源西四路2号9幢1-1（长寿古镇C区9幢1-1号）出租给被告董锦伟、何治平，建筑面积共计2035.05㎡；租赁用途由乙方用于经营会所，未经甲方同意不得变更用途，租期为5年，自2013年3月1日至2018年2月28日，其中免租期为18个月。合同第四条约定：“租金和租金交纳时间及方式：1、商铺每月租金计算标准：（1）自2013年03月01日至2016年02月29日，商铺每月租金按￥38.00元/平方米计算，乙方每月应当向甲方支付的租金为￥77331.90元，乙方每年应当向甲方支付的租金为￥927982.80元;18个月免租期的房租合计为￥1391974.20元。……2、在签订租赁合同后，甲方给予乙方免收18个月的房租，房租免租期自2013年03月01日至2014月08月31日……3、乙方交纳房租的方式及时间：分期交纳，采取先交后用的方式：（1）在签署本合同时，由乙方向甲方一次性交纳6个月房租￥463991.40元（大写人民币肆拾陆万叁仟玖佰玖拾壹元肆角整），该租金系2014年09月01日至2015年02月28日期间的租金；（2）在2014年08月01日前，由乙方向甲方一次性交纳6个月房租￥463991.40元，该租金系2015年03月01日至2015年08月31日期间的租金；（3）在2015年06年01日前，由乙方向甲方一次性交纳12个月房租￥1020781.08元（大写人民币壹佰零贰万零柒佰捌拾壹元零捌分），该租金系2015年09月01日至2016年08月31日期间的租金。……4、本合同一经签署，乙方即应交纳6个月租金￥463991.40元及保证金人民币壹拾万元整……”。
该合同第七条约定：“购房价格的约定：自签订本合同之日起1.5年内（2013年3月1日至2014年8月31日），乙方向甲方购买本承租物业，并在此期间与乙方签订《重庆市商品房买卖合同》，并按《重庆市商品房买卖合同》约定支付首付款，则本物业建筑面积成交单价按现约定价￥8338元/㎡执行（合同计价面积以实测面积为准），前期乙方已缴付的租金计入购房款。如果超出此期限，甲方不再执行约定价格和已交租金转作购房款的承诺，且甲方有权另行公开销售，同等条件下，乙方享有优先购买权……”。
该合同第十条约定：“乙方有下列行为之一的，甲方有权单方解除本合同，收回房屋并由乙方支付违约金人民币贰拾万元整；因此给甲方造成损失的由乙方赔偿（合同解除后乙方逾期不交还房屋的房屋租金损失计算方法为：甲方有权要求乙方对租赁房屋占用期间的租金按本合同约定的租金标准的三至五倍计收；其他损失按实际损失计算），甲方不对乙方作任何补偿或赔偿：（一）将承租的房屋擅自转租的；（二）将承租的房屋擅自转让、转借他们或擅自调换使用的；（三）将承租的房屋擅自拆改结构或改变本合同约定的用途的；（四）逾期交纳租金达贰拾天以上的；（五）故意损坏或改变承租商铺内部装修和外观形象的；（六）法律、法规规定或本合同约定其他可以收回的情形。”
合同签订后，原告长寿古镇旅游公司向被告董锦伟、何治平交付了涉案租赁房屋。被告董锦伟、何治平未按照合同约定支付房屋租金。
2013年3月4日，被告董锦伟、何治平向原告长寿古镇旅游公司签署承诺书，该承诺书载明“现本人郑重承诺在2014年2月28日前一次性付清6个月房屋租金463991.40元，大写人民币肆拾陆万叁仟玖佰玖拾壹元肆角整（该租金为贵公司与我在合同中约定的签订合同时应当交纳的租金）……”。
2013年3月1日至2014年8月31日期间，被告董锦伟、何治平未向原告长寿古镇旅游公司提出购买涉案房屋的要求，原告长寿古镇旅游公司也未在该期间内向被告董锦伟、何治平提出出售该房屋的要求。2014年7月24日，原告长寿古镇旅游公司与案外人重庆馨御文化传媒有限责任公司（以下简称为馨御公司）签订了《房屋购买协议》，约定由原告长寿古镇旅游公司将涉案房屋出售给案外人馨御公司。
2014年12月22日，原告长寿古镇旅游公司向本院提起诉讼，要求被告董锦伟、何治平共同向其支付2014年9月1日至2015年8月31日期间的房屋租金927982.80元和资金占用损失（以463991.40元为基数，按中国人民银行的同期同类贷款利率从2013年3月2日起计算至付清时止；以463991.40元为基数，按中国人民银行的同期同类贷款利率从2014年8月2日起计算至付清时止）。2015年3月16日，本院作出（2015）长法民初字第00121号民事判决书，判令被告董锦伟、何治平在该判决生效之日起7日内向原告长寿古镇旅游公司支付2014年9月1日至2015年8月31日期间的房屋租金927982.80元，并支付资金占用损失（以463991.40元为基数，自2013年3月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止；以463991.40元为基数，自2014年8月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。现该判决已经发生法律效力。
2015年5月26日，被告方向原告长寿古镇旅游公司交纳了房屋租金51000元；2015年9月22日，被告方向原告长寿古镇旅游公司交纳了房屋租金10000元；2015年10月10日，被告方向原告长寿古镇旅游公司交纳了房屋租金10000元；上述共计71000元，是用于交纳2015年8月31日之前的房屋租金。
在2015年6年1日前，被告董锦伟、何治平未按照合同约定向原告长寿古镇旅游公司交纳2015年09月01日至2016年08月31日期间的租金1020781.08元。后经原告长寿古镇旅游公司多次催收，被告董锦伟、何治平至今未向原告长寿古镇旅游公司交纳上述房屋租金。
本案在审理过程中，被告何治平举示了《董事会对与长寿古镇签订C区9幢1-1号房屋租售合同的相关问题的会议决定》、被告董锦伟（甲方）与被告何治平（乙方）签订的《解除协议》，案外人古序旺、邓永明与被告董锦伟签订的《董事会对与长寿古镇签订C区9幢1-1号房屋租售合同的相关问题的会议决定》上第二条载明：“同长寿古镇签订C区9幢1-1号房屋租售合同时向古镇提出加上何治平的名字主要用于办理执照等相关手续之用”，《解除协议》载明：“一、甲方同意乙方解除一切合同相关事宜。二、甲方全权负责该房屋的合同的一切事物。三、乙方曾经只是长寿区皇城娱乐会所的员工，没有出资。四、乙方不再拥有该房屋的权力和义务……”。被告何治平举示上述两份证据，拟证明其已经与被告董锦伟解除了合同关系，其在《长寿古镇房屋租售合同》签字只是为了办理执照等，故其不应承担相应的支付责任。被告董锦伟对此予以认可。
同时查明，涉案房屋的坐落为重庆市长寿区桃源西四路2号9幢，房地产权证号为206房地证2014字第09646号，房屋所有权人为原告长寿古镇旅游公司。
在审理过程中，原告长寿古镇旅游公司自愿放弃要求被告董锦伟、何治平支付资金占用损失的诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述、《长寿古镇房屋租售合同》、《房屋购买协议》、房屋产权证书、收据、（2015）长法民初字第00121号民事判决书等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告长寿古镇旅游公司与被告董锦伟、何治平签订的《长寿古镇房屋租售合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定自觉履行各自的义务。
关于原告长寿古镇旅游公司要求解除双方之间签订的《长寿古镇房屋租售合同》的诉讼请求。被告董锦伟辩称，原告长寿古镇旅游公司在2014年7月24日与案外人馨御公司签订了《房屋购买协议》，约定由原告长寿古镇旅游公司将涉案房屋出售给案外人馨御公司，违反了合同第七条约定的2013年3月1日至2014年8月31日期间被告董锦伟、何治平向原告长寿古镇旅游公司购买涉案房屋的约定，故不同意解除双方之间的《长寿古镇房屋租售合同》。虽然原告长寿古镇旅游公司与案外人馨御公司签订了《房屋购买协议》，但该房屋现在的登记产权人仍为原告长寿古镇旅游公司，其并未将涉案房屋的产权过户到第三方的名下，原告长寿古镇旅游公司仍然能够在签订《房屋购买协议》后在约定的期间内即2014年8月31日前将房屋出售给被告董锦伟、何治平，且在2013年3月1日至2014年8月31日期间内被告董锦伟、何治平也未对履行合同第七条向原告长寿古镇旅游公司提出要求，故对被告董锦伟的辩称理由，本院不予采信。
《长寿古镇房屋租售合同》第四条第3款第3项约定被告董锦伟、何治平需在2015年6月1日前向原告长寿古镇旅游公司交纳2015年9月1日至2016年8月31日期间的租金1020781.08元；第十条约定如被告董锦伟、何治平逾期交纳租金达20天以上的，原告长寿古镇旅游公司有权单方解除合同。现被告董锦伟、何治平在2015年6月1日前未按照合同约定向原告长寿古镇旅游公司交纳2015年9月1日至2016年8月31日期间的租金，在2015年6月1日后至原告长寿古镇旅游公司起诉时止仍未向原告长寿古镇旅游公司交纳该期间的租金，已经超过合同约定的逾期20日的期限，属违约行为，原告长寿古镇旅游公司有权依照合同约定解除合同，故对原告长寿古镇旅游公司要求解除《长寿古镇房屋租售合同》的诉讼请求，本院予以支持。本院受理本案后，于2015年10月28日向被告董锦伟送达了起诉状副本，于2015年11月5日向被告何治平送达了起诉状副本，原告长寿古镇旅游公司要求解除《长寿古镇房屋租售合同》的意思表示于2015年11月5日全部到达合同相对方，故《长寿古镇房屋租售合同》于2015年11月5日解除。
对原告长寿古镇旅游公司要求被告董锦伟、何治平支付从2015年9月1日起至被告董锦伟、何治平返还涉案房屋时止，按每日1577.73元计算房屋租金及合同解除后的房屋占用使用费的诉讼请求，被告董锦伟对计算标准无异议，同意支付房屋租金；被告何治平对此无异议，但辩称相关费用其不应承担支付责任，并举示了《董事会对与长寿古镇签订C区9幢1-1号房屋租售合同的相关问题的会议决定》、《解除协议》等证据予以证明，被告董锦伟予以认可，但上述两份证据中，《董事会对与长寿古镇签订C区9幢1-1号房屋租售合同的相关问题的会议决定》是案外人古序旺、邓永明与被告董锦伟所签订，《解除协议》是被告董锦伟与被告何治平签订的，是其内部之间的约定和协议，对原告长寿古镇旅游公司没有法律约束力，故对被告何治平的辩称理由本院不予采信。被告董锦伟、何治平应按照每日1577.73元支付原告长寿古镇旅游公司房屋租金至合同解除之日即2015年11月5日。现因被告董锦伟、何治平的原因导致合同于2015年11月5日解除，在被告董锦伟、何治平将房屋返还给原告长寿古镇旅游公司前，应参照租金标准向原告长寿古镇旅游公司支付房屋占用使用费，故对原告长寿古镇旅游公司要求被告董锦伟、何治平从合同解除之次日即2015年11月6日起按照每日1577.73元的标准支付房屋占用使用费至被告董锦伟、何治平返还涉案房屋时止的诉讼请求，本院予以支持。
本案在审理过程中，原告长寿古镇旅游公司放弃了要求被告董锦伟、何治平向其支付资金占用损失的诉讼请求，系其对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第一百零九条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆长寿古镇文化旅游开发有限公司与被告董锦伟、何治平于2013年3月1日签订的《长寿古镇房屋租售合同》于2015年11月5日解除；
二、限被告董锦伟、何治平在本判决生效后20日内将位于重庆市长寿区桃源西四路2号9幢（房地产权证号为206房地证2014字第09646号）的租赁房屋返还原告重庆长寿古镇文化旅游开发有限公司；
三、限被告董锦伟、何治平在本判决生效后10日内支付原告重庆长寿古镇文化旅游开发有限公司房屋租金及房屋占用使用费（房屋租金从2015年9月1日起按照每日1577.73元计算至2015年11月5日，房屋占用使用费从2015年11月6日起按照每日1577.73元计算至被告董锦伟、何治平将位于重庆市长寿区桃源西四路2号9幢的房屋返还原告重庆长寿古镇文化旅游开发有限公司时止）；
四、驳回原告重庆长寿古镇文化旅游开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1732元，减半收取866元，由被告董锦伟、何治平负担（限被告董锦伟、何治平于本判决生效后3日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间从法律文书规定履行期间最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 许武星
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李 佳