新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吐中民一终字第199号
上诉人（原审原告）阿不都热木·托合提，男，维吾尔族。
委托代理人艾克拜尔·卡德，男，维吾尔族。
委托代理人亚森·买合木提，新疆阿迪力律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李松，男，汉族。
委托代理人郭忠，新疆双源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司吐鲁番中心支公司，住所地吐鲁番市老城路589号鑫都大酒店6楼。
负责人王煜，该公司总经理。
委托代理人隋洪安，新疆元正律师事务所律师。
委托代理人麦麦提·阿卜力提普，男，维吾尔族。
上诉人阿不都热木·托合提、李松，因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司吐鲁番中心支公司（以下简称吐鲁番支公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，不服吐鲁番市人民法院（2014）吐民初字第1483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阿不都热木·托合提的委托代理人艾克拜尔·卡德、亚森·买合木提，上诉人李松的委托代理人郭忠，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司吐鲁番中心支公司的委托代理人隋洪安、麦麦提·阿卜力提普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：一、2014年5月12日3点30分许，李松驾驶新K995**号车辆在吐鲁番文化路由西往东超速行驶，行驶至天马超市十字路口前闯红灯时与由北向南行驶的帕尔哈提·依沙克驾驶的原告所有的新KT45**号出租车相撞，导致乘车的阿布拉·阿不力米提和王文举受伤、车辆受损的道路交通事故。经吐鲁番市公安局交通管理大队勘察认定，出具（2014）第065号交通事故认定书。认定被告李松负全责，帕尔哈提·依沙克、阿不拉·阿不力米提、王文军无责任。二、李松所有的新K995**号车辆分别在中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司和托克逊支公司投保了机动车事故责任强制保险和机动车辆保险（商业险）。商业第三者责任险赔偿限额为200000元，车辆损失险赔偿限额为346200元。发生事故时间均在保险合同有效期内。三、新KT45**号出租车系由原车主马文俊于2009年11月购买，用于出租车营运。2012年4月26日，本案原告以25万元从马文俊手中购得该车继续用于出租车营运。四、发生碰撞事故后，原告车辆被拖至吐鲁番东风技术服务站巨人修理厂进行维修，因未能按修理厂要求缴纳押金，该车至今没有进行修理。经吐鲁番市交警大队委托，吐鲁番市发展和改革委员会价格认证中心对车辆损失情况进行价格鉴定。该中心经鉴定，出具估价鉴定结论书，认定事故造成新KT45**号出租车损失为68500元。原告缴纳鉴定费2000元。五、为确定车辆停运损失，原告委托吐鲁番市发展和改革委员会价格认证中心对其车辆停运129天的损失情况进行价格认证。该中心出具认证结论，认定每天损失200元，129天计25800元。原告支付鉴定费700元。六、经了解，与原告车辆同类型的新桑塔纳轿车目前市场建议零售价为76800元。
原审认为：对如何确定原告具体损失以及认定当事人各方应承担的赔偿责任是本案争议的主要焦点。关于车辆损失的确定，鉴于该车辆被碰撞，已无法对碰撞前的车况及价值进行鉴定。而按照原告提供的（鉴定报告）修复价值为68500元，已基本接近新车价值。为公平起见，本院按照车辆已使用年限和新车价值进行一般性折算，得出一个基本的价格。即原告车辆是普通桑塔纳，购于2009年10月。该车是营运车辆，按照国家对机动车强制报废制度的相关规定，该车应于2017年10月27日强制报废（见行驶证），实际营运期限只有8年，截止2014年5月12日发生交通事故时，该车已使用四年零五个月，剩余年限为三年五个月零15天，按整月计算为三年六个月。新车建议零售价为76800元。三年六个月折合价值为34560元。对该34560元车辆价值，应当由责任人赔偿，车辆残值则归赔付人所有。
关于原告被碰车辆的停运损失问题，本院认为，依照我国《民法通则》相关规定精神，对车辆合理修复期间的停运损失，可予以支持。而对于超出正常修理时间范围的损失属于扩大的损失，未采取措施防止损失扩大的，则不予赔偿。经本院了解，原告车辆至今未及时修理，主要原因是未按照修理厂要求缴纳一定押金而被拒绝修理，如正常修理可在一个月左右修复完成（包括更换驾驶室）。原告车辆自事故发生至今未能修理。本院认为，按30日修复时间计算其停运损失，比较合理，即每天200元，30日损失为6000元。对该损失本院予以支持，对原告要求其他停运损失，本院不予支持。对于鉴定费，本院将按照责任的具体情况由各责任人分担。
关于各方应承担的赔偿责任，本院认为，按照事故责任认定书确定的责任，被告李松负全部责任。而李松分别参加了机动车强制保险和机动车（商业）保险，按照最高法院相关司法解释规定，应首先由保险公司按照交强险责任范围进行承担、不足部分由承保商业险的保险公司按保险合同约定承担，仍有不足的，则由责任人按照各自责任大小来承担。由于承保交强险和商业险的保险公司分别是中国平安保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司和中国平安保险股份有限公司托克逊支公司，该两家保险分支机构与本案被告平安保险吐鲁番中心支公司虽然都是中国平安保险股份有限公司所属分支机构，但各自具有独立的诉讼主体资格。本案被告平安保险吐鲁番中心支公司自愿认可承保事实以及承担交强险限额内责任即承担2000元的财产损失赔偿责任。本院予以确认。对于原告其他财产损失和停运损失，按照保险公司提供的机动车辆保险条款（2009版）格式条款第四条（二）项“驾驶人在驾驶证丢失、损毁、超过有效期或被依法扣留、暂扣期间或记分达到l2分，仍驾驶机动车的”则保险人不负赔偿责任。被保险人李松经交警部门事故认定书认定存在违反该条规定的行为。另该保险条款第五条（三）项规定“保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失”保险公司不负赔偿责任。因此，被保险人李松在此次交通事故中的行为造成的损失不在保险公司赔偿范围内（交强险财产赔偿责任除外）。原告的上述损失应由李松承担赔偿责任。被告保险公司主张的被保险人存在酒驾、逃逸等行为，因没有相应证据证明，本院不予采信。李松代理人提出的有关保险免责条款没有告知被保险人以及没有送达被保险人，不知晓相关内容等辩解，没有相应证据证明，本院亦不予采信。
综上，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司吐鲁番中心支公司赔偿原告阿不都热木·托合提车辆损失2000元；二、被告李松赔偿原告阿不都热木·托合提车辆损失32560元，该车辆残值归被告李松所有；三、被告李松赔偿原告阿不都热木·托合提车辆停运损失6000元；四、原告阿不都热木·托合提承担车辆损失鉴定费1350元，被告李松承担车辆损失鉴定费1350元（直接给付原告135O元）；四、驳回原告其他诉讼请求。
上诉人阿不都热木·托合提不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审法院参考桑塔纳小轿车市场价，通过使用年限计算，判决赔偿上诉人34560元，未采纳价格认证中心对新KT45**号出租车的损失68500元评估结论错误。司法实践及商业习惯一般都以价格认证中心结论为准。因李松的侵权行为，上诉人阿不都热木·托合提要求其修理恢复原状，符合《民法通则》第134条的规定。但原审适用公平原则显然是违背该条规定。2、原审法院以上诉人阿不都热木·托合提未及时修理，扩大损失为由，只认定30天的停运损失无事实及法律依据。李松对此次交通事故负完全责任，就应该尽到及时修理避免扩大损失的责任。3、李松驾驶的机动车在平安保险公司购买了交强险和商业险第三者责任险，保险金额完全可以赔偿上诉人新KT45**号出租车的经济损失。原审法院以上诉人阿不都热木·托合提没有提供证据证明保险公司没有对免责条款明确告知为由，没有让保险公司承担保险责任，在举证责任分配上是不合适的。
上诉人李松答辩称：1、该事故出租车的行使里程是50多万公里，而根据价格认证中心评估该车的修理费高达60000多元，远远高于该车二手车评估约10000元的市场价值，所以没有修理必要。2、该车既然没有修理必要，那么就没有停运损失费。3、关于保险单上的签名问题，我们已申请做笔记鉴定，原审法院没有委托鉴定。免责条款的举证义务在保险公司，保险公司应当赔偿损失。
被上诉人吐鲁番支公司答辩称：1、原审法院对价格认定中心的估价结论没有采纳，是因为鉴定结论有很多自相矛盾的地方，原审按照车辆使用年限来计算合理。2、根据阿不都的代理人说法，如果这个车已经转让出去了，就不存在营运损失的问题。3、本案事故是李松闯红灯，超速，没有及时向保险公司报案，导致保险公司没有及时了解损失情况，完全是由李松造成，根据保险条款，我们保险公司是不赔偿的，保险公司在不知情的情况下，让保险公司来赔偿的话是不合理的，况且他是知道保险条款有约定故意不报案的。请求法院驳回上诉请求，维持原判。
上诉人李松不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、阿不都热木．托乎提的新KT45**号出租车在发生事故时已使用了四年五个月，行驶里程为50多万公里，按新KT45**号出租车发生事故时车辆的价值，最多也就是10000元。在原审时，上诉人李松也要求对该车在发生事故时的市场价值委托相关部门进行鉴定，但原审法院却未予准许，仅仅参照车的使用年限而不考虑车辆的行驶里程数对车进行估价是不合适的。为此，希望二审法院委托评估机构对新KT45**号车进行估价，以估价结果来认定原告合理的经济损失。2、既然没有必要进行修理，就不存在停运损失，原审法院支持停运损失不合适。3、上诉人李松驾驶的机动车在被上诉人保险公司购买了交强险和商业第三者责任险，保险金完全可以赔偿新KT45**号出租车的经济损失。原审法院以上诉人李松没有提供证据证明保险公司没有对免责条款明确说明为由没有让保险公司承担保险责任，在举证责任分配上是不合适的。
上诉人阿不都热木·托合提答辩称：根据《侵权责任法》第36，第11条，第15条，第19条，第48条规定，原审法院应该按照这个鉴定结果判决李松和被上诉人保险公司赔偿上诉人阿不都热木·托合提的车辆和停运损失。2、根据最高人民法院2012年12月21日实行的，关于《审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律有关问题》的解释，第15条，第16条，第25条规定，保险公司应该在交强险和商业险范围之内赔偿经济损失。
被上诉人吐鲁番支公司答辩称：李松违反了交通法规，后果虽然不是很严重，但行为是恶劣的，李松应当赔偿。请求驳回其上诉请求，维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为，关于车辆损失问题。通过常识可以判断，诉争车辆的修理费68500元与车辆折旧价值存在巨大差距且车辆并未实际修理，故该车辆没有修理的必要，原审根据车辆使用年限结合咨询该车新车零售价格，最终认定车辆价值34560元，车辆残值归李松所有，是既考虑到对受侵害人全面赔偿原则，又兼顾了减少侵害人损失原则，能最低限度减少双方损失，体现双方利益的兼顾。关于车辆损失问题。尽管车辆没有修理，根据日常生活经验，发生交通事故后对于事故处理、车辆定损、车辆维修等均需要一定的过程，该停运损失是必然发生的损失，故本院对原审法院停运损失期间的确定予以确认。关于李松是否在投保单上亲自签名问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条第一款：“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。”在李松已交纳保险费的情况下，视为其对代签字行为的追认。故本院对李松鉴定申请不予准许。根据投保单投保人声明栏第2款记载，李松已确认收到《平安机动车辆保险条款》，并且中国平安财产保险股份有限公司托克逊支公司已向其详细介绍了条款的内容，特别是黑体字部分的免责条款内容做了明确说明，保险公司尽到了提示说明义务。所以，上诉人阿不都热木·托合提、李松的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2107元，由上诉人阿不都热木·托合提负担1309元，上诉人李松负担798元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王纳新
审 判 员 阿丽娅
代审判员 张婷婷
二〇一五年六月十六日
书 记 员 阿迪拉