wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执954-号
申请执行人冯坤，无业。
被执行人张斌。
本院在执行申请执行人冯坤与被执行人张斌买卖合同纠纷一案中，本院未能查明被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权255000元及执行依据确定的利息可在发现被执行人的财产线索后向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结东营市东营区人民法院（2016）鲁0502民初字第108号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一六年九月二十六日
书记员 程 玲
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0502执954-号申请执行人冯坤，无业。被执行人张斌。本院在执行申请执行人冯坤与被执行人张斌买卖合同纠纷一案中，本院未能查明被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权255000元及执行依据确定的利息可在发现被执行人的财产线索后向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院（2016）鲁0502民初字第108号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审判长 王 丽审判员 张立忠审判员 高 敦二〇一六年九月二十六日书记员 程 玲
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第799号
原告张青友，男，汉族，现年39岁，四川省会东县人，住四川省会东县。
原告陈德富，男，汉族，现年46岁，四川省会东县人，住四川省会东县。
被告张远红，男，汉族，现年27岁，云南省华坪县人，住云南省华坪县。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月2日起诉来院。本院受理后，于2015年7月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张青友、陈德富到庭参加了诉讼，被告张远红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年被告因经营煤矿需周转资金，向二原告各借款5万元，被告于2013年9月5日向原告出具了借条，并约定还款日期为2014年12月31日。还款期限已过，被告却一直不履行还款义务，为此原告向法院提起诉讼，请求人民法院判令被告立即偿还二原告借款10万元；案件受理费由被告承担。
被告张远红未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
庭审中，原告向法庭提交了借条一份，拟证实被告向二原告各借款5万元的事实。该借条证明事实清楚，与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明，2013年9月5日，被告向二原告各借款人民币5万元，定于2014年12月31日归还，并向二原告出具了借条。被告至今未偿还二原告的借款，为此而原告向本院提起诉讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务人应当清偿债务。被告向二原告借款人民币10万元，有被告出具的借条予以证明，原、被告之间的债权债务关系成立，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张远红在本判决发生法律效力后十日内偿还原告张青友、陈德富借款本金人民币10万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告张远红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 周德明
二〇一五年七月二十一日
书记员 陈明红
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特1730号
申请人：吴奇林。
申请人：徐燕燕。
申请人：陆建苗。
本院于2016年9月29日立案受理申请人吴奇林与申请人徐燕燕、陆建苗关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人吴奇林与申请人徐燕燕、陆建苗因交通事故纠纷，于2016年9月18日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经各方确认吴奇林损失：修理费1950元、施救费300元，由徐燕燕承担40%，另吴奇林一次性赔偿陆建苗医药费2088元、误工费1500元、修理费700元、施救费100元，款项于本协议达成时当场付清；
二、今后各方就本起交通事故赔偿问题无涉。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人吴奇林与申请人徐燕燕、陆建苗于2016年9月18日经慈溪市交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 徐 升
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 杨芳芳
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第1670号
罪犯达等处，男，1973年9月25日出生于富平县底店乡村，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省富平县人民法院于2009年9月19日作出（2008）富刑初字第93号刑事判决，以被告人达等处犯抢劫罪，判处有期徒刑4年（刑期执行至2012年9月1日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2011年7月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯达等处在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明该犯自2009年2月至2011年5月共获得积极15次。
本院认为，罪犯达等处在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯达等处准予假释（假释考验期从假释之日起计算，至2012年9月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 群
审判员 王康喜
审判员 朱庆利
二〇一一年八月三日
书记员 周媛媛
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申6号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄广元。
委托代理人：李刚，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
委托代理人：李全增。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市同乐食品厂。住所地：天津市河西区隆昌路**号。
法定代表人：�德志，该厂经理。
委托代理人：栾盛，该厂职工。
再审申请人黄广元因与被申请人天津市同乐食品厂返还原物纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中民一终字第0761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄广元申请再审称：黄名扬于1959年后居住于和平区海拉尔道裕德里2条5号，至1981年1月7日去世。为证明房屋产权，要求被申请人提供黄名扬有关档案材料。申请人提供的证据均能证明黄名扬在被申请人处工作至退休，且长期在裕德里居住的事实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项请求撤销一、二审判决，改判被申请人提供黄广元之父黄名扬1956年公私合营至1974年退休档案，判令被申请人赔偿损失4520.50元，一、二审的诉讼费用由被申请人承担。
�申请人天津市同乐食品厂未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案系再审申请人黄广元要求查阅其父黄名扬个人档案引发纠纷。按照关于企业职工档案管理的有关法规，职工档案由所在企业的劳动（组织人事）职能机构管理，档案的查阅应当符合规定，且任何个人不得查阅或者借用本人及包括父母在内的亲属的档案。故申请人要求被申请人提供黄名扬自1956年至1974年全部档案，供其翻阅的请求不符合上述规定，于法无据，一审、二审判决认定事实清楚，裁判结果并无不当。
再审申请人黄广元在申请再审期间并未提出足以推翻原判决的新证据。关于其提出请求法院依法调查证据的申请，经审查其申请调查的证据与本案无关联性，不属于人民法院调查证据的范围，依法予以驳回。
综上，黄广元的再审申请不符合《中华人民共和国民事�讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄广元的再审申请。
审 判 长 李 杰
代理审判员 韩 涛
代理审判员 黎志飞
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘 宁
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0591执28号
申请执行人：石家庄市田牛牧业有限公司邱县分公司，住所地河北省邯郸市邱县新马头镇波流固村东邯临路旁。
负责人：刘季徽，该公司经理。
委托代理人：周志，男，1962年10月6日出生，汉族，该公司法律顾问，住河北省石家庄市桥西区。
被执行人：霍立波，男，1980年5月28日出生，住河北省邢台经济开发区。
本院执行的申请执行人石家庄市田牛牧业有限公司邱县分公司与被执行人霍立波买卖合同纠纷一案，于2018年1月3日立案执行。在执行中已向被执行人霍立波出执行通知书、报告财产令，但被执行人霍立波未履行生效法律文书确定的义务，并拒绝报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费等强制措施。现经过对被执行人霍立波的财产调查，未发现其有可供执行的财产。本案申请执行标的96200元，现已执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于书堂
审判员 程德志
审判员 安月光
二〇一八年六月十一日
书记员 李西蝶
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第932号
原告邱悦，农民。
被告侯文辉，成年，农民。
原告邱悦与被告侯文辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由审判员王晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱悦到庭参加诉讼，被告侯文辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱悦诉称，原、被告系朋友关系，2013年12月30日，被告因资金紧张，向原告借款15000元，约定年息2000元，2014年10月31日还清，但是至今被告也没有偿还原告借款，原告起诉，要求被告偿还原告借款15000元及利息2000元。
原告为支持其主张，向本院提交了借条一张，内容为“借条今借邱悦15000元人民币，年息：2000元借款日期：2013年12月30日还款日期：2014年12月31日备注：过期每天加息500元人民币借款人：侯文辉2013年12月31日”。
被告侯文辉未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告侯文辉于2012年12月30日向原告借款15000元，双方约定年息2000元，还款日期为2014年10月31日。被告于2013年12月31日为原告出具了借条一张，内容是，“借条今借邱悦15000元人民币，年息：2000元借款日期：2013年12月30日还款日期：2014年12月31日备注：过期每天加息500元人民币借款人：侯文辉2013年12月31日”。以上借款及利息，被告逾期未偿还。
以上事实有原告陈述及原告提供的借据及收据等予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告向原告借款并为原告出具借条，双方形成了民间借贷关系。原告以被告为其出据的借据为证，主张被告欠款，事实清楚，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告在向原告借款时，双方约定年息为2000元，不违反法律规定，被告自2013年12月30日借款至原告起诉时，借款已超过一年，对原告要求被告给付借款本金15000元及利息2000元的诉讼请求，本院予以支持。被告侯文辉经本院合法传唤未到庭，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿……”、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条，“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告侯文辉给付原告邱悦借款15000元及利息2000元，计17000元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告侯文辉负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王晓东
二０一五年三月二十六日
书记员 蒲庆华
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第1663号
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
负责人王会堂，行长。
委托代理人林华波。
被告李洪庆。
被告李玉瑞。
被告李兆坤。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告李洪庆、李玉瑞、李兆坤借款担保合同纠纷一案，于2013年8月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行的委托代理人林华波到庭参加诉讼，被告李洪庆、李玉瑞、李兆坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称，2012年7月2日至2013年7月1日，被告李洪庆经被告李玉瑞、李兆坤担保，从原告处（留吕分理处）贷款一笔，金额50000元。此贷款于2013年7月1日已逾期，被告尚欠50000元。经多次催收，被告以无款支付为由，拒不归还原告的借款及利息。被告李玉瑞、李兆坤拒不履行担保人责任，被告均已构成违约。截止2013年8月9日，尚欠原告借款。请求法院依法判令被告偿还原告本金50000元及按借款合同约定利率支付至付清之日的利息；判令被告负担一切诉讼费用。
被告李洪庆、李玉瑞、李兆坤未提交答辩意见。
经审理查明，2010年7月4日，被告李洪庆、李玉瑞、李兆坤自愿组成联保小组与原告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：各联保小组成员可向原告循环借款，额度为50000元，有效期自2010年7月4日至2013年7月3日，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％确定，利率在借款期限内不变，到期一次性归还借款本息，逾期则在执行利率基础上上浮50％计收罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括借款本息、罚息等，放款途径为发放至约定的借款人银行卡。合同签订后，被告李洪庆于2012年7月2日向原告借款50000元，约定借款到期日为2013年7月1日，年利率8.203%。该款原告于当天发放至被告李洪庆6228410290108559511银行卡。借款到期后，被告尚欠原告本金50000元及2012年7月2日以后的利息。
上述事实，有原告提交的中国农业银行农户贷款借款合同、银行卡交易明细、贷款基本信息及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效。被告李洪庆借款后未按约定期限归还，应负返还责任及相应的违约责任。原告依据合同等追要借款本息及逾期利息事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李玉瑞、李兆坤作为联保小组成员，应按约定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后可依法向被告李洪庆追偿。被告李洪庆、李玉瑞、李兆坤未到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪庆返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元，支付利息（自2012年7月2日起按合同约定的利率计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后十日内履行；
二、被告李玉瑞、李兆坤对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告李洪庆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝 新 堂
代理审判员 马 文 杰
人民陪审员 郑 桂 花
二〇一三年九月十八日
书 记 员 王金鑫存在
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16355号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：江东鸿，男，1954年9月28日出生，汉族，住所地贵阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告江东鸿信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币43,949.67元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告江东鸿系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,949.67元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16355号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：江东鸿，男，1954年9月28日出生，汉族，住所地贵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告江东鸿信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币43,949.67元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告江东鸿系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,949.67元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡商初字第158号
原告：王成站。
被告：朱广真。
本院在审理原告王成站与被告朱广真公路货物运输合同纠纷一案中，原告王成站经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王成站负担。
审 判 长 刘昌军
审 判 员 郜玉峰
代理审判员 潘 峰
二〇一五年八月十三日
书 记 员 曹 占
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第1193号
原告：昆明得一科技有限责任公司。
住所：云南省昆明市高新区二环西路***号云铜科技*楼****************室。
法定代表人：林骏闽，总经理。
委托代理人：戴灵宁，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：董娜，云南隆云律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：安宁市永昌钢铁有限公司。
住所：安宁市青龙镇。
法定代表人：段青。
原告昆明得一科技有限责任公司诉被告安宁市永昌钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴灵宁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月20日，被告向原告订购一批电器，双方签订了订货合同，合同对货物情况、付款时间及违约责任等作了约定。合同签订后，原告依约定履行了全部供货义务，但被告经多次催要均未向原告支付货款。被告的行为已经严重违背了双方约定，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告支付原告货款人民币43510元及承担从2014年5月4日起至还清款项之日止的违约金，违约金按日万分之六计算；2、本案案件受理费、保全费由被告承担。
被告未到庭，无答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、《订货合同》，证明被告向原告订购电器及配件，双方签订了《订货合同》；2、送货单，证明合同签订后，原告按照合同约定履行全部义务，但被告至今未向原告支付货款；3、保全费单据，证明原告为本案支出保全费人民币574元。
被告未到庭进行质证，也未提交证据。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法、内容真实且相互印证，能够证实原告主张的事实，故本院对原告提交的证据依法予以确认。
经审理查明，2014年2月20日，原、被告签订《订货合同》，约定被告向原告订购一批电器，合同总价为43510元，合同约定了货物情况，约定货到两个月了付清货款，到期未付清货款，每日按货款总金额的2%支付赔偿金。2014年3月4日，原告向被告交付合同约定的货物。
本院认为，本案中原告已提交证据证明，原、被告于2014年2月20日签订《订货合同》，后原告向被告交付合同约定的货物，被告尚欠货款43510元未付。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告放弃了抗辩的权利，而原告提交的证据证明了被告欠款事实，故现被告理应向原告支付以上所欠货款。另外，针对原告主张的违约金，因《订货合同》第九条约定了货到两个月了付清货款，到期未付清货款，每日按货款总金额的2%支付赔偿金，2014年3月4日货到，原告请求从2014年5月4日起至还清款项之日止，按日万分之六计算违约金不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安宁市永昌钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明得一科技有限责任公司支付货款人民币43510元，并承担上述金额自2014年5月4日起至还清款项之日止，按日万分之六计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1185元、财产保全费人民币574元，由被告安宁市永昌钢铁有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李维佳
人民陪审员 白建明
人民陪审员 楼顺玲
二〇一五年十月十五日
书 记 员 卢 婧
湖南省新田县人民法院
执 行 结 � � 通 知 书
（2015）新法执字第241号
本院执行的申请执行人新田县人口和计划生育委员会与被执行人刘欢、刘浪行政非诉执行的本院（2015）新法行执审字第86号行政裁定一案，双方当事人自愿达成执行和解协议，且被执行人刘欢、刘浪已按和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院作出的（2015）新法行执审字第86号行政裁定执行完毕。
二〇一五年十二月十五日
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初16186号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司西永支行，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28号，统一社会信用代码91500106686230344Q。
负责人：刘锦东，重庆农村商业银行股份有限公司西永支行行长。
委托诉讼代理人：张尹，女，重庆农村商业银行股份有限公司西永支行员工。
被告：汪金龙，身份信息不详。
原告重庆农村商业银行股份有限公司西永支行与被告汪金龙信用卡纠纷一案，本院于2017年10月24日立案，原告重庆农村商业银行股份有限公司西永支行于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司西永支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆农村商业银行股份有限公司西永支行承担。
审判员 张晋恺
二〇一七年十一月二十八日
书记员 谭诗芮
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执75-1号
申请执行人陈壮志。
被执行人湖南葆蒂康科技有限公司。
法定代表人刘春明。
被执行人刘春明。
被执行人王凤。
被执行人苏建明。
被执行人叶晓亮。
申请执行人陈壮志申请执行被执行人湖南葆蒂康科技有限公司、刘春明、王风、苏建明、叶晓亮借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2014）长仲裁字第575号裁决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南葆蒂康科技有限公司、刘春明、王风、苏建明、叶晓亮存款人民币35万元，或扣留、提取被执行人湖南葆蒂康科技有限公司、刘春明、王风、苏建明、叶晓亮收入人民币35万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周懿
二〇一六年三月三十一日
代理书记员 曾胜
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执6242号
申请执行人：吴心明，男，1969年4月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托代理人程明，男，1970年7月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：张海霞，女，1975年12月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：蒋志勇，男，1964年2月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人吴心明与被执行人张海霞、蒋志勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣民初字第04775号民事调解书已发生法律效力，�据该调解:被执行人张海霞共计偿还申请执行人吴心明借款80000元及利息（自2015年4月1日起至还清之日止按月息20‰计算），于2015年12月15日前付20000元，余款60000元及利息于2016年3月15日前付清，被执行人蒋志勇对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2016年12月29日向本院立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，向被执行人送达报告财产令、执行通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，被执行人的工资已经另案冻结，查无其他可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执�人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 金媛媛
代理审判员 李胜顺
二〇一七年六月五日
书 记 员 陈鹏宇
连云港市赣榆区人民法院执 行 决 定 书（2016）苏0707执6242号本院在执行申请执行人吴心明与被执行人张海霞民间借贷纠纷一案，我院作出的(2015)赣民初字第4775号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：将张海霞纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年五月二十五日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执6242号申请执行人：吴心明，男，1969年4月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托代理人程明，男，1970年7月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：张海霞，女，1975年12月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：蒋志勇，男，1964年2月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人吴心明与被执行人张海霞、蒋志勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣民初字第04775号民事调解书已发生法律效力，�据该调解:被执行人张海霞共计偿还申请执行人吴心明借款80000元及利息（自2015年4月1日起至还清之日止按月息20‰计算），于2015年12月15日前付20000元，余款60000元及利息于2016年3月15日前付清，被执行人蒋志勇对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2016年12月29日向本院立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，向被执行人送达报告财产令、执行通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，被执行人的工资已经另案冻结，查无其他可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执�人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  金媛媛代理审判员  李胜顺二〇一七年六月五日书 记 员  陈鹏宇
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初1132号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人吴某某，男，1989年5月14日出生，汉族，浙江省桐乡市人，初中文化，无业。因本案于2016年6月4日被桐乡市公安局刑事拘留，同年7月1日被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2016]1164号起诉书指控被告人吴某某犯诈骗罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员张磊杰出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人吴某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人现金60000元，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人吴某某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关同时提供了相关证据予以证实，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，对被告人吴某某予以惩处。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实当庭作了供述，无辩护意见。
经审理查明：2015年12月至2016年6月期间，被告人吴某某以谈恋爱为名取得被害人蒋某的信任后，虚构做生意亏钱、信用卡透支、母亲生病等事实，先后多次骗取被害人蒋某现金共计60000元。2016年6月3日，被告人吴某某被公安机关抓获。归案后吴某某如实供述自己罪行，并退赔被害人蒋某全部损失。
以上事实，有经庭审举证、质证的被害人蒋某陈述、证人王某、杨某等人证言、银行交易记录、谅解书等证据予以证实，被告人吴某某的供述与上述证据能相互印证。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：被告人吴某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人现金60000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；被告人吴某某已退赔被害人全部损失，可酌情从轻处罚；被告人吴某某犯罪情节较轻，且认罪、悔罪，依法可以适用缓刑。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金六万元（已缴纳）
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴幼涛
人民陪审员 安乐莺
人民陪审员 梁培生
二〇一七年一月十三日
书 记 员 陈 华
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终7747号
上诉人（原审被告）郑州元龙房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路15号院1#-5#楼附1号小岗刘地块商业裙房。
法定代表人：黄建胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔晓波，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕金城，河南国银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏保欣，男，1964年2月7日出生，汉族,住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：刘继，河南绿城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑远威，河南绿城律师事务所律师。
上诉人郑州元龙房地产开发有限公司（以下简称“元龙公司”）因与被上诉人魏保欣房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初719号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人元龙公司的委托诉讼代理人吕金城、被上诉人魏保欣的委托代理人郑远威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
元龙公司不服原审判决，向本院提起上诉称：请求依法撤销原判，发回重审或依法改判元龙公司不承担违约责任。事实与理由：1.一审判决认定事实及适用法律错误，元龙公司不应承担责任。元龙公司已经按照合同约定的时间向房产管理部门提交了相关办理权属登记所需资料，已经履行了合同约定的义务。双方签订的商品房买卖合同附件四第六条约定“出卖人应当在2015年2月20日（房屋交付使用后60日内）前…出卖人在约定时限内未报送…按日向买受人支付总房款万分之0.1的违约金”。被上诉人在一审中认为元龙公司未履行提交登记备案手续的义务，但是被上诉人并未明确具体的办证义务指的是什么义务，应由其承担相应的举证责任，而原审法院认定应由元龙公司承担举证责任显然错误。2、根据相关法律法规及双方签订的《商品房买卖合同》，均说明房屋的购买人即被上诉人为办理商品房土地使用权证及房屋产权证的法定义务主体，元龙公司代收产权登记费并不能证明元龙公司有办理房屋权属登记的义务，仅能说明元龙公司代产权登记部门统一收取该费用后交至产权登记部门，元龙公司已积极履行了相应义务，不应承担违约责任。综上请求依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人魏保欣答辩称：元龙公司有义务将其提供的资料到产权登记机关进行备案登记，元龙公司代收产权登记费即为代办，元龙公司有为被上诉人代办产权登记的义务，关于违约金的约定有排斥被上诉人权利的性质，且该约定无法弥补给被上诉人造成的损失，属于格式条款，一审对违约金参照同小区标准调整，没有任何问题。根据合同第15条约定元龙公司的违约行为致使被上诉人未能如期取得房产登记证书，持续违约，违约金计算至产权权属登记之日合法合理。综上，请求依法维持原判。
魏保欣一审的诉讼请求为：1.判令元龙公司限期持办理位于郑州市中原区××、××、文化宫路西××号房屋的权属登记所需的全部资料向产权登记机关备案；2.判令元龙公司按总房款的百分之一向魏保欣支付违约金10357.7元。
原审法院经审理查明，2013年8月30日，魏保欣、元龙公司签订《商品房买卖合同》一份，约定:买受人购买元龙公司出售的位于郑州市中原区××、××、文化宫路西××号房屋，房款总金额为1035769元；元龙公司应当在2014年12月20日前将符合本合同约定的商品房交付魏保欣使用；元龙公司应当在2015年2月20日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市房管局，元龙公司在约定时限内未报送上述申报材料或报送资料不齐未被房管局受理的，按日向魏保欣支付总房款万分之0.1的违约金。合同签订后，魏保欣向元龙公司支付房价款1035769元。关于交房时间，魏保欣、元龙公司存在争议，但是交付房屋是元龙公司的义务，元龙公司负有举证责任，虽然元龙公司称：时间以合同约定为准，但并未提交证据证明，故该院对魏保欣所称的交房时间即2014年12月21日予以认定。诉讼中，元龙公司称已经按照约定，持办理房屋权属初始登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关进行了备案，但未提交相应证据予以证明。上述事实有魏保欣提交的《商品房买卖合同》、购房发票、收据、契税完税证及当事人陈述等证据在案佐证。
原审法院认为，魏保欣、元龙公司双方签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，且不违背有关法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。魏保欣依约向元龙公司交付房款，履行了合同约定义务，故元龙公司应按合同约定在2015年2月20日（房屋交付使用后60日内）前，持办理房屋权属初始登记需由出卖人提供的资料到郑州市房管局进行备案，但诉讼中元龙公司未提供证据予以证实其履行了约定义务，故应承担举证不能的法律后果，元龙公司的行为构成违约，应按照约定的“元龙公司在约定时限内未报送上述申报材料或报送资料不齐未被房管局受理的，按日向魏保欣支付总房款万分之0.1的违约金”的标准向魏保欣支付违约金即元龙公司每日向魏保欣支付10.36元的违约金，并应继续履行持办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关进行备案的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、元龙公司自判决生效之日起十日内持办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关进行备案；二、元龙公司自判决生效之日起十日内向魏保欣支付自2015年2月20日至元龙公司郑州元龙房地产开发有限公司到产权登记机关办理权属登记完毕之日止按每日10.36元的标准计算的违约金。如果元龙公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由元龙公司负担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。魏保欣依约向元龙公司交付房款，履行了合同约定义务，元龙公司代收产权登记费，元龙公司应当按照约定在“2015年2月20日（房屋交付使用后60日内）前”持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关进行备案，但元龙公司并未提供证据证明其履行了约定义务，故元龙公司称其不存在违约的理由，证据不足，不能成立。综上，元龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由郑州元龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 崔凤茹
审判员 陈 赞
二〇一七年六月十九日
书记员 马 静
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执235号
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行。住所地钦州市钦州。
代表人粟振贻，行长。
委托代理人翟聚才，该行职工。
委托代理人张传球，该行职工。
被执行人陈燕京，公务员。
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年5月5日作出的（2015）钦北民初字第162号民事判决书确认由陈燕京偿还中国农业银行股份有限公司钦州分行截至2014年8月20日信用卡欠款本金、利息、滞纳金、手续费共计26526.29元（利息、滞纳金以后依约另计），并承担受理费464元，于2015年3月1日申请执行与被执行人陈燕京信用卡纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行中，经查未发现被执行人陈燕京有可供执行的财产或财产线索，经征询申请执行人的意见时，其明确表示未能提供被执行人陈燕京有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人陈燕京有可供执行的财产或财产线索，经本院调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年5月5日作出的（2015）钦北民初字第162号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人陈燕京有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年5月5日作出的（2015）钦北民初字第162号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
。
审判长 农耀星
审判员 韦业升
审判员 曾繁积
二〇一六年五月三十日
书记员 钟 明
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执572号之一
申请执行人：王银春，男，1968年12月5日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：张云林，男，1959年3月20日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：周玉莲，女，1964年3月11日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
申请执行人王银春与被执行人张云林、周玉莲民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303民初2588号民事判决书，被执行人张云林、周玉莲应向申请执行人偿还借款700000元及利息。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年2月7日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人张云林、周玉莲名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆、工商登记情况。被执行人无银行存款、及工商登记信息。本院另案查封了被执行人张云林所有的座落于××街道××星村××号，现已由另案处置，本案参与分配。法院另案查封被执行人张云林所有的东风牌小型普通客车（号牌号码：浙Ｃ×××××），未实际扣押，现无法处置。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。截止2017年10月19日，被执行人张云林、周玉莲尚欠申请执行人700000元及利息，并负担本案执行费9400元、诉讼费18390元。
申请执行人王银春对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人张云林、周玉莲目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执572号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王崇林
代理审判员 娄伟伟
代理审判员 张飞余
二〇一七年十月十九日
书 记 员 涂一波
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执572号之一申请执行人：王银春，男，1968年12月5日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：张云林，男，1959年3月20日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：周玉莲，女，1964年3月11日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。申请执行人王银春与被执行人张云林、周玉莲民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303民初2588号民事判决书，被执行人张云林、周玉莲应向申请执行人偿还借款700000元及利息。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年2月7日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人张云林、周玉莲名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆、工商登记情况。被执行人无银行存款、及工商登记信息。本院另案查封了被执行人张云林所有的座落于××街道××星村××号，现已由另案处置，本案参与分配。法院另案查封被执行人张云林所有的东风牌小型普通客车（号牌号码：浙Ｃ×××××），未实际扣押，现无法处置。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。截止2017年10月19日，被执行人张云林、周玉莲尚欠申请执行人700000元及利息，并负担本案执行费9400元、诉讼费18390元。申请执行人王银春对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人张云林、周玉莲目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执572号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王崇林代理审判员  娄伟伟代理审判员  张飞余二〇一七年十月十九日书 记 员  涂一波
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜东民初字第0363号
原告朱琴，市民。
委托代理人周应青、陈文，江苏苏一律师事务所律师。
被告唐学书，农民。
被告边为红（系被告唐学书之妻），农民。
原告朱琴诉被告唐学书、边为红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员吴菊兰适用简易程序，于2013年8月13日公开开庭进行了审理。原告朱琴及其委托代理人陈文到庭参加诉讼，被告唐学书、边为红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告朱琴诉称，我与被告唐学书经人介绍相识，被告唐学书以做生意需资金周转为由，先后向我借款110000元，其中于2011年8月31日向我借款60000元，2011年9月27日向我借款20000元，2011年11月3日向我借款30000元，并出具了三份借条，双方未约定利息，被告答应短期内归还借款。后原告多次向被告催要涉案借款，被告拒不履行还款义务，原告为了维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求法院判令两被告偿还借款110000元。
被告唐学书未有答辩。
被告边为红未有答辩。
经审理查明，被告唐学书因经营需要，分别于2011年8月31日、2011年9月27日、2011年11月3日向原告朱琴借款60000元、20000元、30000元。并出具借条三份，借条具体载明“今借到人民币陆万元整（60000.00）据唐学书2011.8月31日”；“今借到人民币贰万元整据唐学书2011.9.27”；“今借到人民币叁万元整据唐学书2011.11.3（30000.00）”。因被告唐学书未有偿还借款，原告遂诉至本院，要求二被告偿还借款本金。
另查明，被告唐学书与被告边为红系夫妻关系。
以上事实，有原告朱琴提供的借条3份及开庭笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告朱琴与被告唐学书借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告朱琴要求被告唐学书承担还款责任的诉讼请求成立，应依法予以支持。本案中，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案被告边为红未到庭参加诉讼，亦未举证证明该借款未用于家庭共同生活，故被告唐学书以个人名义出具的的借条应当认定为夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐学书、边为红共同偿还原告朱琴人民币110000元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告唐学书、卞为红负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费2500元。
代理审判员 吴菊兰
二〇一三年八月二十五日
书 记 员 秦金亮
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执621号
申请执行人：郎宗怀。
被执行人：郭秀芹。
被执行人：赵瑞丰。
本院在执行郎宗怀与郭秀芹、赵瑞丰借款合同纠纷一案中，经本院查询未发现被执行人郭秀芹、赵瑞丰名下有可执行财产且申请执行人郎宗怀同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结河北省承德市双滦区人民法院（2015）双滦民初字第2047号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王世伟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李朝晖
西乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
内2526执61号
申请执行人张伟，男，1990年7月1日出生，汉族，地址西乌旗富贵园小区。
被执行人冯国春，男，1989年10月1日出生，汉族，地址西乌旗。
本院在张伟申请冯国春附带民事赔偿一案中，经本院向金融机构查询冯国春的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车辆管理所查询车辆登记，向工商部门查询工商登记信息，发现被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 哈斯巴特尔
审判员 格希格达来
审判员 王 旭
二〇一六年三月三十一日
书记员 王 彦 龙
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第671号
原告李冬云，女，1956年1月28日出生，汉族，农民。
委托代理人高志廷，河北事杰律师事务所律师。
委托代理人李秋元，个体工商户，系原告李冬云之女。
被告杜文俊，男，1954年11月22日出生，汉族，农民。
原告李冬云诉被告杜文俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由审判员夏贵龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高志廷、李秋元，被告杜文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冬云诉称，2012年11月15日17时许，南宫市凤岗办事处同仁庄村杜文俊无证驾驶无号牌二轮摩托车，在原106线由北向南行驶至大河头村北时，与南宫市南杜办事处大河头村民李冬云骑自行车发生交通事故，造成李冬云、杜文俊受伤两车受损的交通事故。由于此次事故没有现场，南宫市公安局交警大队没有做出事故认定。但是此次事故中被告系无证驾驶，违法上路，未按照交通规则通行是造成事故的原因，其本身存在重大过错。此次事故给原告造成医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计16565.64元，被告驾驶的系机动车，作为过错方理应在交强险范围内对原告进行赔偿。请求：1、被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计16565.64元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：南宫市公安局交警大队交通事故不予受理通知书复印件、身份证复印件、诊断书、病历、收费收据、费用清单、证明、营业执照复印件、登记卡复印件。
被告杜文俊辩称，2012年11月15日晚6点半左右，在大河头村北由北向南我骑摩托车大约20迈的速度行驶，对面来了一辆汽车，汽车灯挺亮，原告在我前方骑自行车来回晃动，正好我与原告相遇时，她倒在了我的摩托上，我随后也到了。我的脸摔破了，左腿被摩托车砸住。这时，原告让我给她家人打了个电话。随后我与原告都去了南宫市人民医院看伤我们两个都拍了照，医生让原告回家去养，我付了治疗费570多元，当晚交了500元押金，第二天又交了500元押金，又去广宗李么医院花了195元给原告买了膏药，后来我就在家里养我的伤了。我走的道对，不应当承担责任，原告应赔偿我的损失，对原告的损失被告不予赔偿。
被告提供的证据有：身份证复印件、杜文俊名下李冬云治疗费、李冬云治疗费、杜文俊在本村治疗的南宫市新型农村合作医疗专用处方复印件。
经审理查明，2012年11月15日17时许，南宫市凤岗办事处同仁庄村杜文俊驾驶无号牌二轮摩托车，在原106线由北向南行驶至大河头村北时，与南宫市南杜办事处大河头村民李冬云骑自行车发生交通事故，造成：李冬云、杜文俊受伤两车受损的交通事故，因无事故发生现场，南宫市公安局交警大队于2012年12月1日作出第201200012号交通事故不予受理通知书。原、被告均对该通知书无异议。事故发生后，原告住入南宫市人民医院，住院35天。住院期间及2013年4月22日原告共花去医疗费用6205.35元。其中，原告垫付治疗费444.01元并垫付押金1000元。
根据原告提供的证据及双方质证意见认证如下：原告的损失应为：医疗费用6205.35元，住院伙食补助费50元／天×35天=1750元，误工费根据原告伤情，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第10.2.20，误工日为90天，误工费为35元／天×90天=3150元，原告要求按186天计算依据不足，不予支持。护理费原告要求35天×（24448元／年÷365）=2344.3元，根据原告提供的证明及营业执照，本院予以支持。交通费原告要求200元，因无证据支持，且被告已支付救护车费130元，该请求本院不予采纳。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告驾驶无号牌机动车，违反了交通法规，应承担事故的全部责任或部分责任。被告对机动车应依法投保交强险，但未投保。
根据法律规定，被告杜文俊应在交强险分项限额内对原告承担赔偿责任。故原告的医疗费6205.35元，误工费3150元，护理费2344.3元应由原告承担。被告垫付的医疗费用1444.01元应予扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国侵权责任法》第16条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条之规定，判决如下：
一、被告杜文俊赔偿原告李冬云医疗费4761.34元、误工费3150元、护理费2344.3元，共计10255.64元。限自本判决生效后30日内履行完毕。
二、驳回原告李冬云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元减半收取108元，由原告李冬云负担80元，被告杜文俊负担28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 夏贵龙
二〇一三年九月十三日
书记员 宋永真
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第671号
原告李冬云，女，1956年1月28日出生，汉族，农民，住河北省南宫市。
委托代理人高志廷，河北事杰律师事务所律师。
委托代理人李秋元，个体工商户，系原告李冬云之女，住河北省南宫市。
被告杜文俊，男，1954年11月22日出生，汉族，农民，住河北省南宫市。
原告李冬云诉被告杜文俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由审判员夏贵龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高志廷、李秋元，被告杜文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月15日17时许，南宫市凤岗办事处同仁庄村杜文俊无证驾驶无号牌二轮摩托车，在原106线由北向南行驶至大河头村北时，与南宫市南杜办事处大河头村民李冬云骑自行车发生交通事故，造成李冬云、杜文俊受伤两车受损的交通事故。由于此次事故没有现场，南宫市公安局交警大队没有做出事故认定。但是此次事故中被告系无证驾驶，违法上路，未按照交通规则通行是造成事故的原因，其本身存在重大过错。此次事故给原告造成医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计16565.64元，被告驾驶的系机动车，作为过错方理应在交强险范围内对原告进行赔偿。请求：1、被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计16565.64元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：南宫市公安局交警大队交通事故不予受理通知书复印件、身份证复印件、诊断书、病历、收费收据、费用清单、证明、营业执照复印件、登记卡复印件。
被告辩称，2012年11月15日晚6点半左右，在大河头村北由北向南我骑摩托车大约20迈的速度行驶，对面来了一辆汽车，汽车灯挺亮，原告在我前方骑自行车来回晃动，正好我与原告相遇时，她倒在了我的摩托上，我随后也到了。我的脸摔破了，左腿被摩托车砸住。这时，原告让我给她家人打了个电话。随后我与原告都去了南宫市人民医院看伤我们两个都拍了照，医生让原告回家去养，我付了治疗费570多元，当晚交了500元押金，第二天又交了500元押金，又去广宗李么医院花了195元给原告买了膏药，后来我就在家里养我的伤了。我走的道对，不应当承担责任，原告应赔偿我的损失，对原告的损失被告不予赔偿。
被告提供的证据有：身份证复印件、杜文俊名下李冬云治疗费、李冬云治疗费、杜文俊在本村治疗的南宫市新型农村合作医疗专用处方复印件。
经审理查明，2012年11月15日17时许，南宫市凤岗办事处同仁庄村杜文俊驾驶无号牌二轮摩托车，在原106线由北向南行驶至大河头村北时，与南宫市南杜办事处大河头村民李冬云骑自行车发生交通事故，造成：李冬云、杜文俊受伤两车受损的交通事故，因无事故发生现场，南宫市公安局交警大队于2012年12月1日作出第201200012号交通事故不予受理通知书。原、被告均对该通知书无异议。事故发生后，原告住入南宫市人民医院，住院35天。住院期间及2013年4月22日原告共花去医疗费用6205.35元。其中，原告垫付治疗费444.01元并垫付押金1000元。
根据原告提供的证据及双方质证意见认证如下：原告的损失应为：医疗费用6205.35元，住院伙食补助费50元／天×35天=1750元，误工费根据原告伤情，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第10.2.20，误工日为90天，误工费为35元／天×90天=3150元，原告要求按186天计算依据不足，不予支持。护理费原告要求35天×（24448元／年÷365）=2344.3元，根据原告提供的证明及营业执照，本院予以支持。交通费原告要求200元，因无证据支持，且被告已支付救护车费130元，该请求本院不予采纳。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告驾驶无号牌机动车，违反了交通法规，应承担事故的全部责任或部分责任。被告对机动车应依法投保交强险，但未投保。
根据法律规定，被告杜文俊应在交强险分项限额内对原告承担赔偿责任。故原告的医疗费6205.35元，误工费3150元，护理费2344.3元应由原告承担。被告垫付的医疗费用1444.01元应予扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国侵权责任法》第16条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条之规定，判决如下：
一、被告杜文俊赔偿原告李冬云医疗费4761.34元、误工费3150元、护理费2344.3元，共计10255.64元。限自本判决生效后30日内履行完毕。
二、驳回原告李冬云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元减半收取108元，由原告李冬云负担80元，被告杜文俊负担28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 夏贵龙
二〇一三年九月十三日
书记员 宋永真
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）纳溪执字第180号
申请执行人蒋某甲
申请执行人周某某
被执行人蒋某乙
本院在执行申请执行人蒋某甲、周某某与被执行人蒋乾某乙养纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（2013）纳溪民初字第398号民事判决书，确定二申请执行人的债权受偿额为7100元，领取本裁定书时未实现的债权数额为7100元。在执行过程中，因被执行人蒋某乙外出下落不明，暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2013）纳溪民初字第398号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可不受执行期限的限制，凭此裁定书随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周也仲
代理审判员 黄 荣
代理审判员 易正平
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 王国华
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
钢商初字第210号
原告：王新明，男。
委托代理人：苏瑞云，山东鲁泰律师事务所律师。
被告：景斌，男。
被告：赵玉梅，女。
原告王新明与被告景斌、赵玉梅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新明及其委托代理人苏瑞云到庭参加诉讼，被告景斌、赵玉梅经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加，本案依法缺席进行审理。现已审理终结。
原告王新明诉称，2009年1月16日，被告景斌借用景虎名义从莱芜市农村信用社贷款20万元。刘华、孙延彬、原告王新明、被告景斌作为担保人签字。之后因景虎不能归还借款，担保人刘华代偿了全部本息。刘华代偿借款后，对原告、景虎及其它保证人提起追偿诉讼。法院扣划了原告的存款29200元，并冻结存款6万元。该案经一审、二审，判决原告等人承担还款责任。至2013年7月23日，原告偿还刘华60500元，刘华承诺不再向原告主张权利。本案借款实际使用人是被告景斌，被告景斌在诉讼中认可借款是他本人使用，并为原告出具6万元欠条一份。且该债务为两被告夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令两被告偿还原告欠款60500元，并支付自2013年7月7日原告存款29200元被扣划起的银行同期贷款利息，自2013年7月23日交付31300元的银行同期贷款利息，利息计算至判决生效之日止；赔偿原告因诉讼支付的上诉费4086元；诉讼费等一切费用由两被告承担。
被告景斌、赵玉梅未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2009年1月16日景虎向孝义信用社贷款200000元。该笔贷款由刘华、孙延彬、原告王新明、被告景斌作为保证人提供连带责任保证，该笔贷款到期后景虎未能及时偿还，刘华分两次代偿了本息合计220569.2元。刘华伟行使追偿权向法院起诉，经法院审理作出判决并进行执行，扣划本案原告王新明存款29200元用于偿还刘华的代偿款，并对原告账户进行冻结。原告另于2013年7月23日偿还刘华追偿款31300元。
另查明，景虎的该笔贷款实际由景斌使用的，刘华代偿贷款本息后，因原告王新明被刘华起诉，景斌于2012年3月15日为原告王新明出具欠现金6万元的欠条一份，该欠条中的6万元是当时景斌预计刘华起诉原告要求追偿款将来需要由原告承担的份额。后来，经法院审理执行，原告实际履行的数额为60500元。
又查明，被告景斌、赵玉梅系夫妻关系，两人于2006年7月10日登记结婚。
以上事实有原告陈述、被告景斌出具的欠条、法院民事判决书、民事裁定书、景斌与赵玉梅结婚登记审查处理表等证据予以证实。
本院认为，原告王新明作为景虎20万元银行贷款的保证人，经法院判决并执行60500元用于偿还保证人刘华代景虎偿还的贷款以履行保证责任，其本应向景虎进行追偿。但因景虎该笔贷款的实际使用人是被告景斌，且景斌为原告王新明出具欠其6万元现金的欠条一份，表明其作为贷款实际使用人自愿承担偿还原告的责任，被告景斌的这一自愿承担债务的行为并不违反法律规定，该行为有效。因使用景虎贷款及为原告出具60000元欠条，均发生在被告景斌与被告赵玉梅夫妻关系存续期间。根据相关法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。原告要求被告景斌偿还60500元，因被告景斌通过欠条表示愿意承担的金额为60000元，故超出部分不应予以支持，应支持60000元。原告要求支付利息的诉讼请求，符合有关法律规定，亦应予支持，但利息应分段计算，从2013年7月7日原告存款29200元被扣划之日至2013年7月22日，按本金29200元计算，自2013年7月23日原告偿还刘华代偿款满60000元之日起，按本金60000元计算。原告要求利息按中国人民银行一年期同期贷款利率计算，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告景斌、赵玉梅于本判决生效之日起十日内支付原告王新明欠款60000元及利息（自2013年7月7日至2013年7月22日，按本金29200元计算；自2013年7月23日至本判决生效之日止，按本金60000元计算，利率按中国人民银行一年期同期贷款利率计算）；
二、驳回原告王新明的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1415元，由原告王新明负担100元，由被告景斌、赵玉梅负担1315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 刘庆国
代理审判员 孙 燕
人民陪审员 刘 华
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 尚新秀
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执161号
申请执行人：白爱燕，男，汉族，1973年4月4日出生，农民。
被执行人：宋海东，男，汉族，1977年9月3日出生，农民。
被执行人：乔子俊，男，汉族，1976年2月22日出生，农民。
被执行人：张占林，男，汉族，1972年8月20日出生，农民。
本院在执行白爱燕申请执行宋海东、乔子俊、张占林民间借贷
纠纷一案中，申请人无法提供被执行人可供执行财产，双方已达成分期付款协议，我院穷尽财产调查措施后未发现其可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款之规定，裁定如下：
依法终结杭锦旗人民法院（2015）杭民初字第2033号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高永华
审判员 李润林
审判员 张金玉
二〇一六年七月十四日
书记员 伊日贵
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虞民金初字第11号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行。
法定代表人刘安全，行长。
委托代理人郭团结、李宪刚，资产保全部职员。
被告张文站，男，1980年出生。
被告张玉芬，女，1982年出生。
被告李卫华，男，1974年出生。
被告张群明，男，1963年出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行与被告张文站、张玉芬、李卫华、张群明借款担保合同纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于立案当日向原告送达了相关法律手续，于2013年7月15日向四被告送达了应诉通知书、举证通知书等法律文书，并于2013年8月20日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭团结、李宪刚到庭参加了诉讼，被告张文站、张玉芬、李卫华、张群明经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月1日，被告张文站、张玉芬与原告签订小额贷款联保借款合同一份，由被告李卫华、张群明提供保证担保。协议签订后，被告张文站、张玉芬向原告借款10万元，双方约定借款期限12个月，年利率为15.30%，还款方式为“阶段性等额本息还款”。借款后，被告没有按照约定履行还款义务，仅偿还部分借款，原告为此提起诉讼，要求被告归还借款79927.12元及利息，四被告互付连带清偿责任。
被告张文站、张玉芬、李卫华、张群明在收到本院送达的法律文书后没有答辩。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料是：1、小额联保协议书一份；2、被告的身份信息；3、小额联保借款合同及借据一份。上述三份证据证明：⑴、被告在2013年1月1日向原告借款10万元，借款期限一年，年利率为15.30%，还款方式为阶段性等额本息还款。⑵、该借款由被告李卫华、张群明进行担保。⑶现仍下欠79927.12元及利息未还。
被告张文站、张玉芬、李卫华、张群明未向本院提交证据材料。
庭审中被告张文站、张玉芬、李卫华、张群明未到庭参加诉讼，应视其放弃对上述证据质证的权利。
本院对原告所举证据进行审查后认为，上述证据的来源、形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，能够证明本案的事实，予以采信。
依据上述证据本院确认以下案件事实：
2013年1月1日，被告张文站、张玉芬与原告签订小额贷款联保借款合同一份，由被告李卫华、张群明提供保证担保。协议签订后，被告张文站、张玉芬向原告借款10万元，双方约定借款期限12个月，年利率为15.30%，还款方式为“阶段性等额本息还款”。借款后，被告没有按照约定履行还款义务，仅偿还部分借款，下欠79927.12元及利息未还。
本院认为，被告张文站、张玉芬、李卫华、张群明2013年1月1日与原告签订的小额贷款联保借款合同和被告张文站、张玉芬于2013年1月1日与原告签订的10万元借款合同，是双方当事人的真实意思表示，被告张文站、张玉芬与原告之间存在借款合同关系，被告李卫华、张群明与原告之间存在保证合同关系，上述合同关系并不违反法律及行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方当事人应当严格遵守。被告张文站、张玉芬借款后，没有按照合同履行还款义务，违反了合同的约定，应承担还款责任。被告李卫华、张群明进行的担保，没有超过保证期间，依法应承担保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张文站、张玉芬于本判决生效之日起五日内归还原告借款79927.12元及利息（借款期限内的利息按约定利率计算，逾期部分的利息按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款的标准计算至本判决生效之日止）。
二、被告李卫华、张群明对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1798元由被告张文站、张玉芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 ?田仲秋
审判员 ?梁培勤
审判员 ?陈金华
二〇一三年八月二十五日
书记员 ?赵晓慧
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商辖终字第00423号
上诉人（原审被告）：无锡市荣俊机械厂，住所地无锡市惠山区堰桥华城工业园区长宁路***号。
投资人：沈雪荣，该厂厂长。
诉人（原审被告）：沈雪荣，男，汉族，1973年12月13日生。
被上诉人（原审原告）：赵万圣，男，汉族，1964年12月21日生。
上诉人无锡市荣俊机械厂（以下简称荣俊厂）、沈雪荣因与被上诉人赵万圣买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2014）惠商辖初字第00117号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月5日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2014年9月16日，赵万圣向原审法院起诉，要求解除双方于2013年12月28日签订的废料供货协议，退还押金及预付款266500元，并支付违约金5万元。
原审法院审查认为，对公民和其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告荣俊厂的住所地在无锡市惠山区堰桥华城工业园区长宁路118号，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回沈雪荣对本案管辖权提出的异议。
沈雪荣、荣俊厂不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案两被告均在江阴，且实际居住时间均超过一年，要求将本案移送至江阴市人民法院审理。
赵万圣未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，原审被告荣俊厂、沈雪荣的住所地均在无锡市惠山区，属于原审法院的管辖范围，原审法院对本案具有管辖权。荣俊厂、沈雪荣称其实际居住地在江阴市，但未提供证据证明，本院不予采纳。荣俊厂、沈雪荣的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 晖
代理审判员 李 辉
代理审判员 华敏洁
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 贺骁磊
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民四初字第00941号
原告：刘继龙，男，汉族。
委托代理人：张旭，系沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。
被告：李新田，男，汉族。
原告刘继龙诉被告李新田劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鄂淼独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告刘继龙及其委托代理人张旭，被告李新田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月，沈阳市珍茜摩尔美容纤体俱乐部有限公司做装饰工程，被告承包了水电部分，原告在被告工程中干电工工作。原告完成工作后，多次催要劳务费，被告以各种理由和借口迟迟不肯支付原告劳务费，其行为已侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告劳务费本金26，000元，利息2，600元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告将第1项诉讼请求的金额变更为劳务费16，000元，利息1，800元。
被告辩称：2011年5月被告雇佣原告为沈阳市珍茜摩尔美容纤体俱乐部有限公司、辽中月明珠KTV装饰工程做电工工作，但是工程完成后，沈阳市珍茜摩尔美容纤体俱乐部有限公司及辽中月明珠KTV向被告反映原告的电工工作出现质量问题，被告打电话与原告沟通要求原告维修，但原告拒绝，所以被告在与上述两公司结款时，上述两公司扣除被告相应费用，因此被告不同意支付原告剩余的劳务费。
经审理查明：2011年5月，原告为被告承包的沈阳市珍茜摩尔美容纤体俱乐部有限公司、辽中月明珠KTV装饰工程提供电工劳务。2012年1月19日，被告出具欠条1份，内容为李兴（新）田欠刘继龙人工费26，000元，6月份之前给一半，元旦前结清。此后，被告仅向原告支付劳务费10，000元。现原告以被告尚欠劳务费16，000元未付为由，诉讼来院。
上述事实，有欠条及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告为被告承包的装饰工程提供电工劳务，被告未按约定期限履行给付全部劳务费的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告给付劳务费16，000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，应自被告承诺付款日的次日起计算为宜。至于被告提出的涉案工程电工质量问题，因其未能提供证据证明原告提供的劳务存在质量问题，故对被告的该项抗辩，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告李新田于本判决生效后5日内给付原告刘继龙劳务费16，000元；
二、被告李新田于本判决生效后5日内给付原告刘继龙劳务费3，000元的利息（自2012年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；
三、被告李新田于本判决生效后5日内给付原告刘继龙劳务费13，000元的利息（自2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如被告李新田未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，减半收取122.50元，由被告李新田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 鄂淼
二〇一五年八月十二日
书记员 徐瑶
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
常州市天宁区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏0402民初4481号
原告：马静，女，1992年7月19日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。
诉讼代表人：刘振东，男，1985年4月26日生，住常州市武进区，江苏如园生态科技有限公司员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏常武律师事务所律师。
被告：江苏如园生态科技有限公司，住所地常州市天宁区兰陵路29号。
法定代表人：陈杏生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐爱忠，江苏张林芳律师事务所律师。
原告马静与被告江苏如园生态科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法由审判员赵鸿生适用小额诉讼程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告马静诉称：原告到被告处工作。被告至今尚欠原告工资9132元，原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告向原告支付工资9132元；本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、原告马静与被告江苏如园生态科技有限公司自2017年8月28日起解除劳动关系。
二、被告江苏如园生态科技有限公司于2017年9月15日前配合原告马静出具解除劳动合同证明。
三、被告江苏如园生态科技有限公司支付原告马静9132元的70%，自2017年9月开始至2017年12月止，在每月的30日前支付，四个月平分；被告江苏如园生态科技有限公司如有一期未按期履行，原告马静可按9132元对未支付部分一并申请执行。
四、被告江苏如园生态科技有限公司�行完上述义务后，双方纠纷一次性了结。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费5元，由被告江苏如园生态科技有限公司负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 赵鸿生
二〇一七年八月二十八日
书记员 顾隽隽
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终4847号
上诉人（原审原告）乔凡尼卜赛特（上海）化工商贸有限公司。法定代表人罗芳，该公司总经理。委托代理人吴绍平，上海沪泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朱骥，汉族，XX年XX月XX日出生。委托代理人鲍玉明，上海默燃律师事务所律师。原审被告上海仝源新型建材有限公司。法定代表人朱骥，该公司经理。上诉人乔凡尼卜赛特（上海）化工商贸有限公司（以下简称乔凡尼卜赛特公司）因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民二(商)初字第2736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2014年12月24日，以乔凡尼卜赛特公司为甲方、上海仝源新型建材有限公司（以下简称仝源公司）为乙方共同签订了一份《债务参加协议》，确认乙方共结欠甲方货款935,968.02元。协议约定，如乙方未能在规定时间内履行债务，则应按每日千分之一的比例向甲方支付违约金。该协议由双方加盖了公章。乙方处并有法定代表人朱骥签字。2015年4月9日，乔凡尼卜赛特公司向仝源公司出具对帐单，载明未付款截至2015年3月31日为665,968.02元。仝源公司在该对帐单上盖章并由法定代表人朱骥签字确认。2015年10月22日，乔凡尼卜赛特公司又向仝源公司出具对帐单，载明未付款截至2015年9月30日为495,968.02元。仝源公司法定代表人在该对帐单下部以情况说明的方式注明：上述应付款，双方本着遵重历史的原则，我从11月份开始每月付款3至5万元，过年付款10至20万元，直至明年6月30日前全部付清。仝源公司在情况说明尾部加盖了公章并由其法定代表人朱骥签字。嗣后，仝源公司未按其作出的承诺支付货款，故涉讼。原审认为，仝源公司承认尚欠乔凡尼卜赛特公司货款495,968.02元的事实，原审法院予以确认。故仝源公司应当支付乔凡尼卜赛特公司货款余额495,968.02元。对于仝源公司以双方未约定付款期限，其作出的分期付款承诺乔凡尼卜赛特公司不认可，故乔凡尼卜赛特公司仅能从起诉日开始主张违约金的抗辩意见，原审法院认为，涉案货款形成于2014年12月24日之前。根据法律规定，双方就货款未约定支付时间的，接受货物的一方应当在收到货物的同时支付货款。而本案中，乔凡尼卜赛特公司仅自仝源公司至今最后一笔付款时间起计算约违金，并无不当，且该计算节点已在很大程度上减轻了仝源公司的负担，故原审法院对仝源公司抗辩意见不予采信。对于仝源公司认为乔凡尼卜赛特公司主张的违约金计算标准过高的抗辩意见，原审法院认为，双方当事人在《债务参加协议》中明确约定违约金应按每日千分之一的比例计算。在本案诉讼过程中，乔凡尼卜赛特公司也已下调违约金计算比例按银行贷款基准利率四倍计算，原审法院认为调整后的违约金计算比例并无不当，故原审法院对仝源公司的上述抗辩意见难以支持。对于乔凡尼卜赛特公司要求朱骥与仝源公司共同支付涉案货款的诉讼请求，原审法院认为，综观全案的证据材料显示，仝源公司对外交开展经营活动产生的书面材料均加盖仝源公司公章并同时由法定代表人签字。乔凡尼卜赛特公司据以2015年10月22日其出具的对帐单要求朱骥承担付款责任，该对帐单也是加盖了仝源公司公章并由其法定代表人签字。虽然该对帐单上有“上述应付款，双方本着遵重历史的原则，我从11月份开始每月付款3至5万元，……。”的表述，但结合全案证据、双方当事人的陈述以及交易习惯，上述表述中的“我”并不能形成朱骥自愿承担仝源公司对乔凡尼卜赛特公司的债务的意思表示，而是朱骥以仝源公司名义从事经营活动时的一种常用表述。上述表述是否为朱骥以个人名义作出的意思表求，不能仅凭该陈述予以确定，故原审法院对乔凡尼卜赛特公司的该项诉讼请求难以支持。原审法院审理后，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，于2016年3月11日作出判决：一、仝源公司于判决生效之日起十日内，支付乔凡尼卜赛特公司货款495,968.02元；二、仝源公司于判决生效之日起十日内，偿付乔凡尼卜赛特公司以495,968.02元为本金计，自2015年6月25日起至判决生效日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算的违约金；三、驳回乔凡尼卜赛特公司请求判令朱骥、仝源公司共同承担支付货款的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计4,751.82元；财产保全费3,371.82元，均由仝源公司负担。原审法院判决后，上诉人乔凡尼卜赛特公司不服，向本院提起上诉称：原审法院认为根据全案证据材料推定被上诉人是代仝源公司在履行职务行为，属于事实认定错误，应当认定该行为是个人自愿共同承担债务的意思表示。故请求本院撤销原审法院判决第三项，依法改判被上诉人对债务承担共同清偿责任。被上诉人朱骥、原审被告仝源公司辩称：原审判决正确，要求维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，法定代表人是公司对外为意思表示的特定机关，依法产生和登记，享有代表公司的权力，代表公司为意思表示。法定代表人是公司与外界交流的代表，其在职权范围内以公司的名义所为的行为都将直接视为公司的行为，因此产生的法律后果由公司承担。本院注意到，本案中被上诉人是原审被告仝源公司的法定代表人，原审法院纵观全案的证据材料发现仝源公司对外开展经营活动产生的书面材料均加盖公司公章并由法定代表人签字。2015年10月22日出具的对账单也加盖了仝源公司公章并由法定代表人签字，符合双方当事人的陈述以及交易习惯，故认定上述表述中的“我”并不能形成被上诉人自愿承担仝源公司债务意思表示，而是被上诉人以仝源公司名义从事经营活动时的意思表示。本院认为，原审法院的认定具有事实和法律依据，并无不当，本院予以维持。上诉人也并未提供充分证据证明被上诉人在涉案经营活动中是明确以个人名义所作的意思表示，故本院对上诉人的上诉理由难以采纳。综上，原审法院判决认定事实清楚，法律适用正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币9,503.64元，由上诉人乔凡尼卜赛特（上海）化工商贸有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 沈 强
代理审判员 何 建
审 判 员 胡 瑜
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陈韫鏐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐民初字第2154号
原告：姚君慧。
法定代理人：吴哲超。
委托代理人：李海明。
被告：张林根。
原告姚君慧为与被告张林根机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年8月20日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张卫群适用简易程序于2013年9月13日公开开庭进行了审理。原告姚君慧的法定代理人吴哲超及其委托代理人李海明、被告张林根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚君慧起诉称，2013年5月4日6时30分，被告驾驶浙04／121**大中型拖拉机途经01省道89KM＋820M海盐县西塘桥街道新城社区路段时，与由原告驾驶的浙F×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。原告受伤后经海盐县人民医院、浙江大学医学院附属第一医院住院治疗，诊断为脑外伤（重型）、急性硬膜下血肿、弥漫性轴索损伤、蛛网膜下腔出血、颅底骨折、气管切开术后。生活不能自理。现原告尚在武警浙江省总队杭州医院治疗。2013年6月6日，海盐县公安局交通警察大队认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。截止2013年7月26日，原告已支付医疗费397742.98元，其中海盐县人民医院医疗费70329.91元、浙江大学医学院附属第一医院医疗费267413.07元。武警浙江省总队杭州医院医疗费60000元。另，截止2013年8月5日，中国人民财产保险股份有限公司已支付医疗费10000元、被告支付医疗费87000元。故被告尚应赔偿原告医疗费184420.09元【（397742.98元－10000元）×70%－87000元】。现原告诉请法院，依法判令：1、被告赔偿原告医疗费人民币184420.09元；2、被告承担本案诉讼费。审理过程中，原告暂时放弃主张武警浙江省总队杭州医院的医疗费60000元，故第一项诉讼请求变更为被告赔偿原告医疗费人民币142420.09元。
被告张林根答辩称，本次交通事故已经发生，其已经支付了部分医疗费，现在没钱，其只能靠干活所得再赔偿给原告。
原告针对自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、道路交通事故认定书一份，用以证明交通事故发生、责任认定的事实。
2、驾驶证、行驶证各一份（均为复印件），用以证明被告的驾驶资格适格的事实。
3、海盐县人民医院门诊病历、诊断证明书、出院记录各一份，用以证明发生交通事故后，原告在海盐县人民医院的治疗及原告的损伤程度。
4、海盐县人民医院医疗费发票、费用清单各一份，用以证明原告在海盐县人民医院的治疗共支出医疗费70329.91元的事实
5、浙江大学医学院附属第一医院门诊病历、医疗诊断说明书、出院记录各一份，用以证明原告受伤后在浙江大学医学院附属第一医院治疗的事实及原告损伤程度。
6、浙江大学医学院附属第一医院医疗费发票、费用清单各一份，用以证明原告在浙江大学医学院附属第一医院治疗共支出医疗费267413.07元的事实。
7、武警浙江省总队杭州医院门诊病历一份、预交款凭证二份，用以证明原告受伤后在武警浙江省总队杭州医院治疗的事实以及截止2013年7月26日原告在该院预交医疗费60000元的事实。
8、结婚证一份，用以证明原告与法定代理人身份关系的事实。
被告的质证意见：证据7中的预交款凭证，因为没有医疗费发票，所以有异议，等原告有医疗费发票之后再予以认可；对其他证据均没有异议。
被告未向本院提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据7中预交款凭证，原告放弃主张武警浙江省总队杭州医院的医疗费60000元，故本院在本案不予认定；其余证据，被告均无异议，本院均予以认定，并根据相关的书面凭证审核海盐县人民医院医疗费70329.91元、浙江大学医学院附属第一医院医疗费267413.07元，合计337742.98元。
经审理，本院根确认案件的相关事实如下：
2013年5月4日6时30分，被告驾驶浙04／121**大中型拖拉机，途经01省道89KM＋820M海盐县西塘桥街道新城社区路段时，与由原告驾驶的浙F×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。2013年6月6日，海盐县公安局交通警察大队认定：被告驾驶与驾驶证载明准驾车型不符、机件不符合技术标准且载质量超过核定载质量的拖拉机逆行于非机动车道，是导致事故的主要过错，因此被告承担事故的主要责任；原告驾驶二轮摩托车借道行驶时未确保安全，是导致事故的次要过错，因此原告承担事故的次要责任。事发之后至2013年5月12日原告在海盐县人民医院住院治疗。该院出院诊断为：头部外伤（脑疝、脑干伤、右侧硬膜下出血、蛛网膜下腔出血、脑挫伤、气颅、颅底骨折、头皮裂伤、头皮血肿、脑梗死）。2013年5月12日至同年7月27日原告在浙江大学医学院附属第一医院住院治疗。该院出院诊断为：脑外伤（重型）、急性硬膜下血肿（右侧）、弥漫性轴索损伤、蛛网膜下腔出血（外伤性）、颅底骨折、气管切开术后。2013年7月27日至今原告在武警浙江省总队杭州医院住院治疗。
另查明，被告驾驶的浙04／121**大中型拖拉机仅投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），未投保第三者责任商业保险。事发之后，浙04／121**大中型拖拉机的交强险保险公司已赔偿原告医疗费10000元；被告已赔偿原告医疗费87000元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人健康权应承担赔偿责任。根据处理道路交通事故人身损害赔偿的相关法律法规及司法解释的规定，机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的，由机动车所有人先在相当于相应的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分，由交通事故各方按各自的过错责任大小分担。本案中，被告驾驶与驾驶证载明准驾车型不符、机件不符合技术标准且载质量超过核定载质量的拖拉机逆行于非机动车道，是造成事故的主要原因；原告驾驶二轮摩托车借道行驶时未确保安全，是造成事故的次要原因，综上，原告要求被告承担70%的赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
本案中，本院认定原告已发生的医疗费计337742.98元。属于交强险医疗费用赔偿限额范围内的损失10000元，已由浙04／121**大中型拖拉机的交强险保险公司履行赔偿义务，故上述医疗费中超过交强险的损失计327742.98元，由被告承担70%的赔偿责任，即赔偿229420.09元，因被告已赔偿原告87000元，故被告尚应赔偿原告142420.09元。因此，原告请求被告赔偿医疗费142420.09元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张林根于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚君慧医疗费142420.09元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费556元，被告张林根负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 张卫群
二〇一三年九月十八日
书记员 金凯维
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆行非审字第7号
申请执行人隆尧县国土资源局，住所地隆尧县柴荣大街中段西侧，机构代码：75243981-7。
法定代表人王力军，该局局长。
委托代理人张志宏，该局执法监察股股长。
被执行人邢台韵舟房地产开发公司，机构代码：05546058-1。
法定代表段金中。
申请执行人隆尧县国土资源局于2015年1月4日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县国土资源局于2014年8月7日作出的隆国土执罚（2014）第056号行政处罚决定书。
本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭对隆尧县国土资源局于2014年8月7日作出的隆国土执罚（2014）第056号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县国土资源局对邢台韵舟房地产开发公司作出的隆国土执罚（2014）第056号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对隆尧县国土资源局作出的隆国土执罚（2014）第056号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
代理审判员 曹 菁
人民陪审员 张新林
二〇一五年一月六日
书 记 员 任靖国
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仙刑初字第427号
公诉机关仙游县人民检察院。
被告人陈甲，男，住福建省仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月24日被仙游县公安局取保候审，2014年5月21日和2014年6月24日，仙游县人民检察院和本院分别决定继续予以取保候审。
仙游县人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）1102号起诉书指控被告人陈甲犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员陈飞鹏出庭支持公诉，被告人陈甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控，2013年10月26日3时6分左右，被告人陈甲酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车行经242县道大济镇三会路口路段与被害人黄某某驾驶的闽BA08**号小型普通客车发生碰撞，致被告人陈甲受伤及车辆损坏的交通事故。经泉州东南医院协和司法鉴定所司法鉴定，肇事时被告人陈甲血样中的乙醇浓度为139.99mg／100ml，属于醉酒驾车。经仙游县公安局交通管理大队交通事故责任认定，被告人陈甲承担事故的次要责任。2014年4月24日，被告人陈甲向仙游县公安局投案。
本院另查明，经福建恒信司法鉴定所法医学鉴定，被告人陈甲右眼缺失，构成七级；面部损伤，构成九级伤残；肢体损伤，构成十级伤残。在本院审理期间，被告人陈甲主动缴纳罚金人民币一千五百元候判。仙游县司法局经调查评估认为，被告人陈甲符合社区矫正条件。
上述事实，被告人陈甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场照片，书证户籍证明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、出警经过、投案证明、驾驶证查询信息，被害人黄某某的陈述，证人陈乙、陈某某的证言，被告人陈甲的供述和辩解，酒精浓度检验报告书、法医学鉴定意见书、道路交通事故认定书，调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其血样中检测出乙醇浓度为139.99mg／100ml，其行为符合危险驾驶罪的特征，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陈甲无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车，予以从重处罚。鉴于被告人陈甲案发后能投案，如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，属自首，并能主动缴纳罚金，有悔罪表现，且符合社区矫正条件，故可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）、（八）项的规定，判决如下：
被告人陈甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方瑞良
二〇一四年七月七日
书记员 李 凤
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温乐少刑初字第457号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人吴某。
事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人仇××、陈××。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2012）1109号起诉书指
控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2013年7月15日向本院提起公
诉。本院于同日立案，适用简易程序，并依法组成合议庭，因
本案开庭时被告人系未成人，依法不公开开庭审理了本案。乐
清市人民检察院指派代理检察员石某出庭支持公诉，被告人吴
×及其辩护人仇××到庭参加诉讼，被告人吴某的法定代理人
经本院通知未到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年1月份，被告人吴某明知“上家”（
身份不明）贩卖毒品，仍介绍古某某（已判刑）替“上家”投
放毒品，并教古某某如何投放毒品。之后，古某某帮助“上家
”贩卖毒品。2013年3月18日下午，古某某和郭某某分别携带
毒品在乐清市××街道汽车西站等待“上家”指示投放毒品时
被公安民警抓获。经检查，古某某身上被查获毒品海洛因、冰
毒共19包。经理化检验，检出海洛因成分的毒品为5.34克，检
出甲基苯丙胺成分的毒品为3.99克。随后，公安机关又在古某
某位于乐成街道晨沐路501号暂住处内查获古某某存放的海洛因10包，经理化检验，检出海洛因成分，重9.02克。
2013年4月4日16时，被告人吴某主动到重庆市梁平县公
安局交通巡逻警察大队投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并
有同案犯古某某、郭某某的供述、证人田某、王某、林某
某的证言，归案经过、检查笔录、辨认笔录、毒品提取笔录、
毒品当场称量记录、毒品上交清单、通话记录、扣押物品清单
及照片、理化检验报告、同案犯的刑事判决书，被告人吴某的
户籍证明等证据证实，足以认定。
根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件的若干
规定》的规定，在法庭审理过程中，本院了解到被告人吴某因
家庭对其疏于管教，交友不慎，加之其法制观念淡薄，从而走
上犯罪道路。
本院认为，被告人吴某违反毒品管理法规，介绍他人贩
卖毒品，行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。
鉴于被告人吴某案发后能主动投案，并如实交代犯罪事实，属
自首，在共同犯罪中起次要作用，属从犯，且犯罪时未年满十
八周岁，可对被告人吴某减轻处罚。其辩护人提出的相关辩护
意见予以采纳。公诉机关提出对被告人吴某犯贩卖毒品罪判处
三年以上四年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见妥当，予以采
纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事
实、情节及被告人的悔罪表现，同时体现我国刑法对未成年被
告人“教育、感化、挽救”和“教育为主、惩罚为辅”的政策
精神，现依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十五条第一款、第十七条第一款、第三款、第二十七条
、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并
处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴付。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月4日起至2017年4
月3日止。）
二、暂扣于乐清市公安局的涉案毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐建钦
人民陪审员 周 静
人民陪审员 黄 晓
二〇一三年八月二十五日
书 记 员 吴靓靓
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍新商初字第523号
原告：杨志伟。
被告：张良。
原告杨志伟诉被告张良民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理。依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨志伟到庭参加诉讼，被告张良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨志伟诉称：2012年9月1日向原告杨志伟借款人民币20000元，原告多次向被告催讨，被告至今未归还。为此，诉请：1、判令被告偿还原告借款本金人民币20000元；2、从2013年8月1日起至被告还清本金之日止，按银行同类贷款利率四倍计算利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张良未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告为证明其起诉主张的事实成立，向本院提供借款凭据一份，证明被告于2012年9月1日向原告借款人民币20000元的事实。该证据材料本院连同诉状副本等应诉诉讼文书一并送达给了被告，被告未提出书面答辩，也未到庭应诉，被告的行为可视为放弃抗辩和质证。原告提供的证据材料，形式、来源合法，内容客观真实，能证明本案事实，具有证据能力和证明力，故以本案证据予以认定。
综上，本院认定的事实和原告起诉主张的事实一致。
本院认为：合法的借贷受法律保护。原、被告之间的借款，内容不违反国家法律法规的规定，系合法有效。原告主张被告归还本金，本院应予支持。原、被告系自然人，双方在借据上对借款归还日期和利息没有作出约定，原告也没有证据证明双方就此达成过协议，故应视为没有归还日期和不支付利息。原告要求被告自2013年8月1日起按银行同类贷款利率四倍支付利息没有事实和法律依据，故对其该诉请不予支持。但被告应自原告起诉之日起承担造成原告利息损失。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告张良归还原告杨志伟借款本金人民币20000元，并自2013年8月14日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息。于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告张良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元减半收取150元，由被告张良负担。于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 石伯灿
二〇一三年九月四日
书记员 王绍泓
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第14914-1号
原告刘菁，女，1962年8月11日出生。
委托代理人赵智生，北京市德山律师事务所律师。
被告张旭，男，1983年9月27日出生。
本院于2013年8月19日作出（2013）年丰民初字第14914号财产保全的裁定，现原告刘菁申请解除财产保全。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除被告张旭在交通银行北京中关村园区支行×××账户内的存款五万元的冻结。
代理审判员 李楠
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 刘燕
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初1187号
自诉人常永立，男，1978年6月3日出生，汉族，农民，住林州市。
被告人付会明，男，1977年4月6日出生于河南省林州市，汉族，农民，住林州市。
自诉人常永立以被告人付会明犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月19日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人付会明已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对付会明的自诉。
本院认为，被告人付会明已全部履行判决义务，自诉人常永立自愿申请撤回对付会明的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人常永立撤回对被告人付会明的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 炎
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新津刑初字第149号
公诉机关新津县人民检察院。
被告人徐文明（绰号：徐蚊子）。
新津县人民检察院以新检刑诉（2013）142号起诉书指控被告人徐文明犯盗窃罪，于2013年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院代理检察员刘敏出庭支持公诉，被告人徐文明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月23日凌晨3时许，被告人徐文明同李某全（已判决）携带饲料口袋十个，由被告人徐文明驾驶一辆红色三轮摩托车搭载李某全到位于新津县花桥镇龚巷村9组的中国人民解放军95786部队院内，将院内堆放的44根钢管（2米长的钢管9根和3米长的钢管35根）和385个扣件盗出。二人将所盗钢管、扣件装车时，被95786部队战士发现，被告人徐文明逃离现场，李某全被当场抓获。被盗钢管、扣件被公安机关扣押后已发还95786部队。经新津县经济和发展局价格认证中心鉴定，被盗钢管、扣件共价值人民币3647元。
上述事实，被告人徐文明在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有证人王某林、秦某、王某俊、赖某芬的证言，公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、清点笔录及照片、扣押及发还物品清单、辨认笔录、辨认照片、指认照片、作案工具照片、现场勘查笔录、现场图、现场照片，新津县经济和发展局价格认证中心补充鉴定结论书，同案人李某全的供述及被判刑的刑事判决书，被告人徐文明犯前科罪的刑事判决书、释放证明书、常住人口详细信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐文明以非法占有为目的，秘密窃取公私财物价值人民币3647元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐文明如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人徐文明有前科，本院量刑时酌情予以考虑。公诉机关指控被告人徐文明犯盗窃罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐文明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月2日起至2013年12月1日止；罚金在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵萍
二〇一三年九月九日
书记员 黄林
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。