南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）江宁商初字第539号
原告（反诉被告）武汉中纽控制技术有限责任公司（组织机构代码：70711285-8），住所地在湖北省武汉市东湖新技术开发区长城园路7号武汉光谷激光科技园大楼403-404室。
法定代表人陈汉武，武汉中纽公司董事长。
委托代理人刘战平。
被告（反诉原告）南京中纽科技有限公司（组织机构代码：79373611-3），住所地在南京市江宁区科学园天元东路391号。
法定代表人王侃，南京中纽公司总经理。
委托代理人杨传圣、王海霞。
原告（反诉被告）武汉中纽控制技术有限责任公司（以下简称武汉中纽公司）诉被告（反诉原告）南京中纽科技有限公司（以下简称南京中纽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武汉中纽公司的委托代理人刘战平、被告南京中纽公司的法定代表人王侃及委托代理人杨传圣、王海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉中纽公司诉称：其分别于2010年5月19日、2009年8月20日、2010年7月22日，与被告南京中纽公司签订《采购合同》、《龙口东海氧化铝有限公司核仪表买卖合同》（以下简称《龙口买卖合同》）及其《补充协议》，合同签订后其已按约履行合同供货的义务，且上述合同约定的质保期已过，因催要无果，现要求被告南京中纽公司支付其货款共计369733元。
被告南京中纽公司答辩并反诉称：1、对原告起诉的3份合同及合同总价款均无异议，《采购合同》未给付的货款为22733.70元、《龙口买卖合同》未给付的质保金为171000元、《补充协议》未给付质保金和货款为176000元，上述款项为369733.70元；2、因《买卖合同》及《补充协议》的质保期没有到，故其不应支付上述合同的质保金；3、原告提供的产品有不符合合同约定的，应当在合同货款中予以扣除相应货款；4、原告提供的产品在质保期出现质量问题，其多次要求维修，原告均未维修，其自行维修的款项应当在货款中扣除；5、原告货物交付存在逾期，按照合同约定，应当支付违约金。故反诉要求武汉中纽公司：1、支付逾期交货违约金180765元、产品价格差价43500元、维修及产品更换费用42454元，合计为266719元；2、提供探测器防护等级证明。
反诉被告武汉中纽公司辩称：1、所谓逾期交货原因系南京中纽公司造成，且在合同履行过程中，南京中纽公司也认可其实际交货时间，其不应当承担逾期交货的违约责任；2、南京中纽公司主张的产品价格差价、维修及产品更换费用均无事实与法律依据。据此，要求驳回反诉原告的反诉请求。
经审理查明：2010年5月19日，原告武汉中纽公司（卖方）与被告南京中纽公司（买方）就郑州市隆盛祥矿冶有限公司（以下简称矿冶公司）核仪表项目签订《采购合同》，约定由武汉中纽公司向南京中纽公司出售核仪表，合同总价款为112000元，合同签订后原告武汉中纽公司按约交付了核仪表并安装完毕，该合同已过质保期，被告南京中纽公司尚有22733.70元货款未支付。
2009年8月20日，原告武汉中纽公司（卖方）与被告南京中纽公司（买方）就龙口东海氧化铝有限公司（以下简称龙口公司）核仪表项目签订《龙口买卖合同》，该合同由商务条款和技术条款两大部分组成。其中商务条款约定：由武汉中纽公司向南京中纽公司提供核仪表88台，包括环境评估、备品备件，详细见技术条款；合同设备总价格为人民币225万元（其中前40万吨项目171万元，后40吨项目84万元）；其余合同总价的10%作为质保金，质保期满经验收合格后付清；交货时间为前40万吨项目交货时间为2009年11月30日前，后40万吨项目到货时间待定（由买方提前三个月通知卖方），卖方将设备安全运抵买方现场后，买方授权人员在验货清单上签名的日期为每批设备的交货日；必须符合国家最新颁布的相关质量标准和双方签署的技术条款的要求，如二者标准不一致的，按标准高者执行；质量保证期为一年，质保期满时，如性能考核全部符合技术条款和技术指标，双方应签字确认合同设备通过最终验收；如果卖方未能按合同规定的时间交货或提供服务，每逾期一日，按合同总价款0.5%向买方支付违约金等；卖方提供的产品在安装调试期间或在质保期内经发现存在质量缺陷，卖方应在接到买方的通知后即时派人到达现场予以无偿返修或更换，因返修或更换给买方造成的损失由卖方负责赔偿，合同产品的质保期重新计算。如卖方在合理期限内未能返修或无力修复，买方另择他人返修的费用和给买方造成的经济损失均由卖方承担，卖方仍应承担质保期内质量保证责任；合同履行期间，双方之间的所有正式通知均用书面，传真或电子邮件的方式确认，具有和合同同样的效力。技术条款约定：由买方进行环境评估并办理《放射性同位素准购批件》，卖方提供必要的协助，所有费用由买方负责；要求放射性同位素仪表在量程范围内连续可调，变送器具有LCD显示功能和组态键盘；每个探测器的防护等级不低于IP65等等。
2010年7月22日，因设备使用方龙口公司对《买卖合同》约定的后40万吨工艺调整，原被告双方经协商，就龙口公司核仪表项目签订《补充协议》，约定：1、后40万吨的设备总价为65.6万元，付款方式按原合同约定执行；2、到货时间及地点：2012年12月31日前送至使用方现场。3、其他事项仍按原合同约定执行。合同签订后，武汉中纽公司于2009年11月29日将《买卖合同》约定前40万吨设备（不含放射源）交付给使用方龙口公司，该40万吨设备中的放射源的监测报告日期为2009年12月15日，放射性同位素转让审批时间为2009年12月31日，放射源交付时间为2010年1月10日。《补充协议》约定的后40万吨设备的交货时间为2011年1月18日，放射性同位素转让审批时间为2010年12月14日。
另查明：2010年2月6日，《龙口买卖合同》约定的涉案核仪表投入使用。2011年3月7日，《补充协议》约定的涉案核仪表投入使用。2011年11月7日，原告武汉中纽公司就《买卖合同》和《补充协议》涉及龙口公司的所有核仪表的投入使用及维护情况出具服务报告，载明所有仪表安装投入使用后存在问题及原因，并经维修后均已正常使用，并经使用方龙口公司和被告南京中纽公司确认。
上述事实，有采购合同、买卖合同、补充协议、送货单、放射性同位素转让审批表、监测报告、售后服务报告单、及当事人陈述等证据证实，经审查均具证明效力，本院依法予以确认。
本院认为：原告武汉中纽公司与被告南京中纽公司签订的《采购合同》、《龙口买卖合同》及《补充协议》均合法有效，应受法律保护，双方应当全面履行合同约定的权利与义务。就上述3份合同，南京中纽公司尚有369733元货款未支付，因原被告双方均无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、《龙口买卖合同》及《补充协议》履行过程中是否存在逾期交付；2、《龙口买卖合同》及《补充协议》所涉产品是否超过质保期；3、反诉原告诉请是否有事实和法律依据。
关于争议焦点1、《龙口买卖合同》及《补充协议》履行过程中是否存在逾期交付。《放射性同位素与射线装置安全和防护条例》第二十条第一款规定，转让放射性同位素，由转让单位向其所在地省、自治区、直辖市人民政府环境保护主管部门提出申请。第二十一条规定，放射性同位素的转出、转入单位应当在转入活动完成之日起20日内，分别向其所在地省、自治区、直辖市人民政府环境保护主管部门备案。《放射性物品运输安全管理条例》第二十九条规定，托运放射性物品的，托运人应当持有生产、销售、使用或者处置放射性物品的有效证明。第三十条第一款规定，托运放射性物品的，托运人应当委托有资质的辐射监测机构对其表面污染和辐射水平事实监测，并出具辐射监测报告。结合本案，因原告武汉中纽公司转让的涉案产品中包含有放射性产品，因此在其将涉案产品运至约定的交货地点之前，应当先行办理相应的审批手续，具体是先由转入方南京中纽公司在办理放射性同位素审批表后交由转出方武汉中纽公司，再由武汉中纽公司办理辐射监测报告，然后才能运输并交付货物，对于涉案货物能否按照合同约定按时交货，被告南京中纽公司负有相应的配合义务。本案中，《龙口买卖合同》中放射性同位素转让审批时间为2009年12月31日，交货时间为2009年11月29日（不含放射源），放射源的交货时间为2010年1月10日，考虑到放射源作为《龙口买卖合同》所涉产品之一部分，故应当认定《龙口买卖合同》的实际交货时间应为2010年1月10日。《补充协议》中放射性同位素转让审批时间为2010年12月14日，交货时间为2011年1月18日。《买卖合同》及《补充协议》的实际交货时间虽均晚于约定交货时间，但考虑到原告武汉中纽公司的交货时间需要转入方南京中纽公司的配合，且南京中纽公司不能证明其交付放射性同位素转让审批表给武汉中纽公司的具体时间，加之庭审过程中原告武汉中纽公司提供其与南京中纽公司就矿冶公司核仪表项目、东方希望（三门峡）铝业有限公司核仪表项目放射性同位素转让审批表、检测报告，证明从放射性同位素转让审批到实际交货通常所需合理时间。原告武汉中纽公司实际交货时间虽晚于《龙口买卖合同》和《补充协议》约定的交货时间，但其原因在于被告南京中纽公司未能及时履行相应的配合义务，且武汉中纽公司的实际交货时间也在该类产品的合理交货期间范围内，原告武汉中纽公司对涉案设备的逾期交货没有主观过错，故本院对于被告南京中纽公司关于原告武汉中纽公司逾期交货并要求其承担违约责任的主张不予采信。
关于争议焦点2、《龙口买卖合同》及《补充协议》所涉产品是否超过质保期问题。合同约定，试运行通过并签署合同设备初步验收合格证书之日即为合同设备质量保证期开始之日。卖方提供的产品在安装调试期间或在质保期内发现质量缺陷，卖方应当在接到卖方的通知后即时派人到达现场予以无偿返修或更换，因返修或更换给买方造成的损失由卖方负责赔偿，合同产品的质保期重新起算。《龙口买卖合同》约定的涉案核仪表投入使用时间为2010年2月6日。《补充协议》约定的涉案核仪表投入使用时间为2011年3月7日，并均经使用方龙口公司确认验收合格，应可视为质量保证期起算之日，也即《龙口买卖合同》设备质保期起算日应为2010年2月6日，《补充协议》设备质保期起算日应为2011年3月7日。庭审中被告南京中纽公司辩称，龙口公司设备交付后多次出现质量问题，根据合同约定应当重新起算质保期，《龙口买卖合同》和《补充协议》所涉设备仍在质保期内。本院认为根据合同约定，关于质保期的起算其前提条件是合同产品在安装调试期或质保期内出现质量缺陷，所谓质量缺陷应系产品本身质量问题，且该问题足以影响设备的正常使用。本案中根据原告武汉中纽公司提交2011年10月东海氧化铝技术服务报告载明仪表安装投入使用后出现问题的原因主要在于设备现场环境以及使用不当所造成，并非涉案设备本身存在质量问题，且被告南京中纽公司以及使用方龙口公司均对报告内容予以确认。被告中纽公司抗辩涉龙口公司设备存在质量缺陷，应当重新计算质保期缺乏事实依据，本院不予采信。庭审中被告南京中纽公司亦未能提供其他证据证明存在其他质保期重新起算事由，《龙口买卖合同》与《补充协议》所涉设备质保期应分别于2011年2月5日、2012年3月6日届满。
关于争议焦点3、反诉原告诉请是否有事实和法律依据。关于反诉原告南京中纽公司要求反诉被告武汉中纽公司支付延期交付违约金180765元，因反诉被告不存在延期交付问题，故本院对其该项诉请不予支持。
关于反诉原告要求反诉被告支付产品价格差价问题。《龙口买卖合同》及《补充协议》约定，反诉被告武汉中纽公司应当向反诉原告南京中纽公司提交具有LCD显示功能的变送器。《买卖合同》7.2条约定，卖方提供的产品在安装调试期间或在质保期内发现质量缺陷，卖方应当在接到卖方的通知后即时派人到达现场予以无偿返修或更换。本案中，在反诉被告武汉中纽公司按约将涉案产品交付给直接使用方龙口公司使用后，在安装调试器件或质保期内，无论是反诉原告南京中纽公司还是设备直接使用方龙口公司均未在质保期内提出任何质量异议，且反诉原告南京中纽公司向反诉被告武汉中纽公司所购买的涉案设备均销售给龙口公司使用，加之反诉原告南京中纽公司不能提供其他相应证据以佐证其诉请，故对南京中纽公司要求武汉中纽公司补偿其差价的诉请本院不予支持。
关于反诉原告南京中纽公司诉请的维修及更换费用问题。《龙口买卖合同》第7.2条约定，卖方提供的产品在安装调试期间或在质保期内发现质量缺陷，卖方应当在接到卖方的通知后即时派人到达现场予以无偿返修或更换，因返修或更换给买方造成的损失由卖方负责赔偿，合同产品的质保期重新起算。《买卖合同》第10.4条约定，合同履行期间，双方之间的所有正式通知均用书面，传真或电子邮件的方式确认，具有和合同同样的效力。本案中，反诉原告南京中纽公司诉请的维修费用及更换费用均已过质保期，且即使涉龙口公司涉案设备存在质量问题，反诉原告应当按照合同约定通过书面、传真或电子邮件的形式通知反诉被告进行维修或更换，否则反诉被告武汉中纽公司依约无需承担更换或维修责任，亦无需承担反诉原告因此支出的相应费用，故对反诉原告的该项诉请，本院不予支持。
关于反诉被告是否应当提供探测器防护等级证明问题。《技术条款》第4.3条约定，每个探测器的防护等级不低于IP65，并未明确要求反诉被告武汉中纽公司提供相应的检测报告或等级证书，法律亦无强制性规定，故对反诉原告的该项诉请，本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十八条、第一百五十八条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京中纽科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告武汉中纽控制技术有限责任公司货款369733元。
驳回反诉原告南京中纽科技有限公司的反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费6846元，反诉案件受理费2651元，财产保全费2370元，合计11867元，由被告南京中纽公司负担。案件受理费6846元、财产保全费2370元，合计9216元，已由原告武汉中纽公司垫付，被告南京中纽公司在给付上述款额时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 闫立海
人民陪审员 陈 玲
人民陪审员 郑华佑
二〇一三年十月十九日
书 记 员 姚 玮