天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第6287号
原告北京森磊源建筑规划设计有限公司，住所地，北京市海淀区首都体育馆南路6号3号楼1461室。
法定代表人邹曙东，经理。
委托代理人蔡旻，该公司员工。
委托代理人王宝光，河北宝光律师事务所律师。
被告天津天狮生命科学有限公司，住所地，天津市武清开发区新源道18号。
法定代表人李宝江，总经理。
委托代理人陈岗，该公司员工。
委托代理人陶会会，该公司员工。
原告与被告建设工程设计合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王俊会独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡旻、王宝光，被告委托代理人陈岗、陶会会到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月28日，经原、被告双方协商签订了《天津天狮奥兰际德会议酒店建设工程设计合同》一份，约定：项目名称为会议酒店，建筑面积90000㎡，设计阶段及内容为方案、初步设计、施工图；设计费固定单价90元／㎡；原告于合同签订后10日内提交方案设计图纸及相关报批资料，在该方案设计文件经被告确认后50日内提交初步设计图纸及初步设计概算，上述文件经被告确认后70日内提交全部施工图纸；建筑面积暂定为90000㎡，设计费总额（暂估）为人民币8100000元，在全部施工图经被告书面确认后，双方应根据约定的固定单价及施工图的实际建筑面积计算最终设计费金额，多退少补；关于付款，合同第6.2条有明确支付表，其中第一次付费10%，付费时间为合同签订后15个工作日内（预付款），适用定金罚则。第二次付费20%，付费时间为原告提交方案设计文件及资料、经被告书面确认后15个工作日内。第三次付费20%，付费时间为原告提交的完整的初步设计文件及资料、经被告书面确认后15个工作日内。第四次付费30%，原告提交施工图设计文件及资料，经被告书面确认，并通过政府主管部门施工图审查后15个工作日内。第五次付款至结算金额95%，付款时间为原告完成该项目各项配合工作，工程竣工验收合格并经被告书面确认后15个工作日内。第六次付款结算金额的5%，付款时间为完成政府竣工资料备案后15个工作日内。分次付款前，原告应先于付款日提前十天按照被告要求提供相应金额财务票据，否则被告有权拒绝付款并不承担任何违约责任，由此产生的一切后果和责任由原告承担；在原告按约定完全履约的前提下，被告未及时向原告支付相应阶段设计费时，应支付逾期违约金，每逾期一天，违约金按逾期支付金额的万分之二计算，累计不超过应付设计费的千分之四，逾期60日的，原告可解除合同；被告应按建议书中的工作计划对原告提交的阶段成果和最终成果在十五日进行书面确认，若被告在收到原告提交的设计成果后十五日不予书面确认或提出意见则视为已确认（有正当理由除外），被告对原告设计文件的认可，只作为原告进行下一阶段计时限的依据，其设计文件的真实性、合法性、合理性等以政府主管部门最终意见为准；非原告原因，政府主管部门对设计文件不审批或本合同项目停缓建，或者双方终止合作关系，对原告已经进行了的设计，被告根据原告已完成的实际工作量支付设计费；除本合同另有约定外，一方违反本合同其他约定，每发生一次，违约金以设计费的0.1%-1%之间计取，因一方违约造成另一方实际损失大于违约金的，按实际损失计取，小于违约金的，按违约金计取；合同还约定了其他内容。上述合同签订后，被告应于2012年3月15日支付预付设计费810000元，但被告拖延至4月9日才支付。原告于2012年4月9日向被告提交了第一批设计成果“方案设计图及相关报批资料”，被告方工程部负责人王双滨当日签收。被告应于2012年4月26日给付设计费1796400元，但被告拖延至今未付，应按合同7.5条约定给付违约金7185.6元。原告于2012年6月14日向被告报送第二批设计成果“初步设计图纸及初步设计概算”，被告应于2012年6月29日给付设计费1796400元。被告为阻止付款条件成就，拖延签收至今。按照合同法45条2款的规定，被告拖延签收的，应视为付款条件已经成就。本工程设计建筑面积为99800㎡，被告应支付的设计费总额应为8982000元。遗留设计内容设计费及结算设计费88200元，应于恢复合同履行后，确定付款期限。由于被告无故拖延签收第二批设计成果，原告设计人员继续设计到8月14日，在被告既不按约签收设计成果，也不明确提出解除合同的情况下，原告被迫暂时中止合同履行。按合同法第八条“依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除”的规定，原告要求被告继续履行合同，或按合同8.7条约定支付原告已完成工作量的设计费后解除合同。综上，原告请求：1.被告支付已完成部分设计费3592800元，并按合同约定支付逾期付款违约金7185.6元；2.继续履行合同；3.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，被告明确表示涉案项目已经流产，本案设计合同已无继续履行之必要，在本院向原告释明后，其表示变更诉讼请求为：1.被告支付已完成部分设计费3592800元（总设计费8982000元的40%）、违约金7185.6元，及按照总设计费8982000元的20%补偿原告尚未全部完工部分设计费1796400元并补齐尚欠的预付款88200元（8982000元＊10%-8100000元＊10%）；2.解除双方签订的《天津天狮奥兰际德会议酒店建设工程设计合同》；3.诉讼费由被告承担。后原告在法庭指定期限内仅补交了新增诉讼请求88200元的诉讼费用，新增的1796400元诉讼请求未补交诉讼费用并表示要另案解决。
被告辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，且诉讼时效早已届满，请求驳回原告的诉讼请求。
为支持其诉讼请求，原告提交了如下证据：
证据1、建设工程设计合同，用以证明双方权利义务的具体约定及违约责任的约定。证据2、方案设计图纸及相关报批资料（被告于2012年4月9日签收的文件）、原告设计文件发出单，用以证明原告提交的第一批设计成果，被告于2012年4月9日签收的事实。证据3、初步设计图纸（光盘）及初步设计概算，用以证明合同约定第二批应提交的设计成果已完成。证据4、请款函（复印件，原件已交至被告）及对应的签收单三份（分别为2012年9月13日、2012年11月29日、2014年1月3日），用以证明第一批设计文件签收后原告一直追索设计费，被告既没有向原告提出拒付的理由，也没有明确主张解除合同，请款函证明原告起诉没有超过诉讼时效。证据5、王双滨的调查笔录、身份证复印件、名片，用以证明王双滨是天狮集团技术管理部总监。证据6、增值税发票，用以证明原告开出增值税发票以后被告不能实际给付，故开票并非被告付款的前提条件。证据7、税收核算说明，用以证明如原告按照诉请金额提前开具增值税发票将会产生税费1090000余元。证据8、工程勘察收费标准，刊号ISBN7-80155-368-6（复印件），用以证明我方工程量的计算依据是依据国家发展计划委员会、建设部、价格部制定的相应标准，详见2002年价格中国物价出版社出版的收费标准82、83页。
被告发表质证意见：对证据1的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，该证据只能证明双方权利义务约定，不能证明合同履行情况。对证据2没有异议。对证据3被告没有看过、收到过该证据，与本案无关。对证据4的真实性不予认可，签收单上张卉君、焦秀艳两人不是本公司员工，对他二人的签字不认可。2012年9月12日的请款函被告没有收到过，剩余两份也没有见到过，且该两份请款函既没有原告签字也没有原告盖章，不能证明是原告的主张。对证据5的真实性无法确认，名片真实性也无法确认，对关于张卉君、焦秀艳身份的证明均不认可，陈述内容均不属实。王双滨曾经是不是本公司工程部的人员无法确认，现在不在工程部（后提交一份加盖被告公章的说明，主要内容是王双滨是天津天狮生物发展有限公司员工，已于2013年5月6日辞职，不是被告员工，也不是诉争合同指定的授权代表）。对证据6认为本案标的不包括装修设计，与本案无关。证据7系原告单方出具，其内容是否真实被告不清楚，与本案无关。证据8提交的复印件与原件一致，但该证据与合同无关，与本案诉讼也无关。
被告未提交证据。
经审理查明，2012年2月28日，原、被告双方签订了《建设工程设计合同--
天津天狮奥兰际德会议酒店工程》，由被告（甲方）委托原告（乙方）承担天津天狮奥兰际德会议酒店的建筑设计工作。合同约定：项目名称为会议酒店，建筑面积（暂定）90000㎡，设计费固定单价90元／㎡，设计费总额（暂估）为人民币8100000元；设计阶段及内容为方案、初步设计、施工图；乙方于合同签订后10日内提交方案设计图纸及相关报批资料，在该方案设计文件经甲方确认后50日内提交初步设计图纸及初步设计概算，上述文件经甲方确认后70日内提交全部施工图纸；在全部施工图经甲方书面确认后，双方应根据约定的固定单价及施工图的实际建筑面积计算最终设计费金额，多退少补；关于付款，合同第6.2条支付设计费用表，其中第一次付费10%，付费时间为合同签订后15个工作日内（预付款），适用定金罚则。第二次付费20%，付费时间为乙方提交方案设计文件及资料、经甲方书面确认后15个工作日内。第三次付款20%，付费时间为乙方提交完整的初步设计文件及资料，经被告书面确认后15个工作日内。第四次付款30%，时间为乙方提交施工图设计文件及资料，经甲方书面确认，并通过政府主管部门施工图审查后15个工作日内。第五次付款至结算金额95%，付款时间为原告完成该项目各项配合工作，工程竣工验收合格并经被告书面确认后15个工作日内，双方应在本次付款前确定最终设计面积并结算完毕。第六次付款结算金额的5%，付款时间为完成政府竣工资料备案后15个工作日内。每次付款前，乙方应先于付款日提前十天按照甲方要求提供相应金额财务票据，否则甲方有权拒绝付款并不承担任何违约责任，由此产生的一切后果和责任由乙方承担；在乙方按约定完全履约的前提下，甲方未及时支付相应阶段设计费时，应支付逾期违约金，每逾期一天，违约金按逾期支付金额的万分之二计算，累计不超过应付设计费的千分之四，逾期60日的，乙方可解除合同；甲方应按建议书中的工作计划对原告提交的阶段成果和最终成果在十五日进行书面确认，若甲方在收到乙方提交的设计成果后十五日不予书面确认或提出意见则视为已确认（有正当理由除外），甲方对乙方设计文件的认可，只作为乙方进行下一阶段计时限的依据，其设计文件的真实性、合法性、合理性等以政府主管部门最终意见为准；非乙方原因，政府主管部门对设计文件不审批或本合同项目停缓建，或者双方终止合作关系，对乙方已经进行了的设计，甲方根据乙方已完成的实际工作量支付设计费；设计文件提交地点为天津市武清区天狮集团工程管理中心；乙方指定项目联系人为杨为群；合同还约定了其他内容。合同签字页上甲方处盖有天津天狮生命科学有限公司字样公章，授权代表处有阮勤凌三字手写签名，乙方处加盖有原告公司合同专用章及法定代表人邹曙东的人名章。上述合同签订后，被告于2012年4月9日支付了预付设计费810000元。原告于2012年4月9日向被告提交了最终方案阶段的文本设计成果，被告方工程部人员王双滨当日签收。其中，建筑面积增加为9.98万㎡，比暂定面积增加0.98万㎡，相应设计费用增加为8982000元。
另查明，原告所提交三份请款函（落款时间为2012年9月12日、2012年11月26日和2014年1月3日）及对应的三份签收单（分别为2012年9月13日、2012年11月29日、2014年1月3日），三份请款函均写明，经过五轮大修改后原告于2012年4月9日提交了最终方案阶段的文本设计成果，系按照被告要求设计，在方案调整过程中建筑面积由签订合同时的9万平米已增加到现在的9.98万平米，由此设计费应做相应调整，要求被告支付如下费用：一、增加预付款额度88200元；二、请按合同第6.2条支付第二次设计费99800＊90＊20%=1796400元；三、请支付上述两项费用合计1884600元。同时，在2012年11月26日的函件中载有“我公司（原告）……听从贵公司（被告）的整体安排，在方案设计过程中同步开展初步设计的相关内容，完成了初步设计第一轮各专业配合图设计，满足按原计划应在2012年5月提供给贵公司结构基础开挖图的出图条件（可以提供设计过程图的电子版文件以兹证明）。我公司在这半年的设计过程中投入了各专业主要设计人员大量时间，……由于贵公司的突然推迟打乱了我公司的经营安排，……希望贵公司领导理解我们的苦衷。”；在2014年1月3日的函件中载有“……应贵公司工程部要求，在方案设计深化过程中同步开展初步设计工作，已完成各专业设计图纸。”
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，同时，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。本案中，原、被告签订建设工程设计合同，系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。合同签订后，被告按照约定数额支付了暂定设计费8100000元的10%即810000元预付款，原告依约进行设计工作并将相应工作成果方案设计文本于2012年4月9日交付被告，被告在签收后15日内未提出任何异议，按照双方合同约定视为被告已经确认。此时，按照合同约定被告应支付原告设计费用8982000元的20%即1796400元。被告抗辩称原告该主张已过诉讼时效，根据法律规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算，本案中双方对设计费用支付的约定实质上属于约定了同一债务分期履行，现合同既未履行至最后一期，双方也并无解除合同，因此该项设计费用尚未开始计算诉讼时效期间，故被告关于时效已过的抗辩不能成立。关于原告诉请被告支付“初步设计图纸及初步设计概算”相对应的设计费用1796400元的问题。根据双方合同第7条“甲方的权利义务”7.5项第二款约定“甲方对乙方设计文件的认可，只作为乙方进行下一阶段设计时限的依据……”；第5条“服务成果及设计进度”约定，乙方需于方案设计文件经甲方确认后50日内提交初步设计图纸及初步设计概算；第8条“乙方的权利义务”第8.1项约定“乙方按本合同第5条内容向甲方交付设计文件”，第8.20项约定“乙方未按合同或甲方通知规定的期限提交设计图纸文件及其它文件时，乙方有义务继续履行服务并支付逾期违约金”。综合上述约定可知，根据双方合同约定原告应于2012年4月25日（方案设计文件签收后15内确认）始50日内向被告提交初步设计图纸及初步设计概算，逾期需继续完成并支付违约金，因此原告在未得到被告明确通知停缓设计工作的情况下继续进行下一阶段设计工作是其必须履行的合同义务，也符合设计工作的原理。同时，在原告提交的2012年11月26日、2014年1月3日两份请款函中也均载有原告同步开展初步设计工作，已完成各专业设计图纸。根据双方合同第8.7项约定“非乙方原因，政府主管部门对设计文件不审批或本合同项目停缓建，或者甲乙双方终止合作关系，对乙方已经进行了的设计，甲方根据乙方已完成的实际工作量支付设计费”，现被告单方停建合同项目，且一直未正式通知原告停止设计工作，根据第8.7项的约定，被告理应支付原告该“初步设计图纸及初步设计概算”的设计费用1796400元。被告抗辩称其未收到、未看到过该设计文本而拒付设计费用与双方合同约定不符，本院不予采信。另外，尽管原、被告双方约定原告应于付款日前十天开具相应金额增值税发票，但是被告迟至今日已有两年之久仍未支付上述设计费，违约意图明显，现如仅以原告不开具增值税发票而允许被告拒不支付设计费，势必对原告造成不公，故被告据此抗辩不能成立。综上，原告要求被告支付方案设计费用1796400元、初步设计图纸及初步设计概算设计费用1796400元，合计3592800元的诉请，本院予以支持。当然，依法纳税属于纳税人应尽的义务，原告亦应依法为被告开具相应增值税发票。同时，尽管被告不能依原告未开具相应发票作为拒不付款之理由，但鉴于双方约定原告有先开具发票义务而未开票，故对原告要求被告支付方案设计费逾期付款的违约金的诉请，本院不予支持。
关于原告主张被告应按照其提交的方案设计成果载明的设计费8982000元的10%作为预付款，而要求被告另支付88200元，该主张明显不符预付款的概念，且与双方约定不符。根据设计合同第6.2条的约定，双方在于第四次付款时才进行最终的结算，因为此时设计已经最终定型，可以进行结算，在此之前，设计方案仍存在变动之可能，原告显然不能据此来倒追而索要所谓的预付款差额，本院对该项主张不予支持。
关于原告诉请解除双方签订的《建设工程设计合同--
天津天狮奥兰际德会议酒店工程》的主张，被告在庭审中已明确表示该酒店工程已经不再进行，双方的设计合同已无履行之必要，因此对原告的该项主张，本院予以支持。
本案经调解未果，故本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（二）项、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条的规定，判决如下：
一、解除原、被告双方签订的《建设工程设计合同--天津天狮奥兰际德会议酒店工程》；
二、被告于本判决生效后五日内给付原告方案设计费3592800元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18182元，由原告负担182元，被告负担18000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，同时向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉于该院，逾期按放弃上诉权处理。
代理审判员 王俊会
二〇一四年十一月十日
书 记 员 郭淑华
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。