重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长法民初字第06332号
原告张天和。
委托代理人（特别授权）陶明华，重庆市长寿区凤城法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权）张光华（原告的儿子）。
被告刘建平。
被告阳光财产保险股份有限公司重庆市云阳支公司，住所地重庆市云阳县双江镇滨江大道2906号二楼，组织机构代码67867597-6。
负责人吴高升，该支公司经理。
委托代理人（特别授权）左军。
原告张天和与被告刘建平、阳光财产保险股份有限公司重庆市云阳支公司（以下简称阳光保险云阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法由审判员刘安屏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张天和及其委托代理人陶明华、张光华，被告刘建平、阳光保险云阳支公司的委托代理人左军到庭参加诉讼。2013年12月19日至2014年2月24日为鉴定期间。本案现已审理终结。
原告张天和诉称，2013年10月2日，我乘坐张某清驾驶的渝A75Y**小轿车从忠县到重庆渝北，当车行至沪渝高速公路被被告刘建平驾驶的在阳光保险云阳支公司投保的渝FV10**小轿车追尾，致原告头部撞在车内座椅上，张某清见我没什么外伤，便给我说如回家发现有伤就通知他。我回家后只感头昏想吐，茶饭不思，在重庆市渝北区人民医院检查后住院治疗5天。2013年11月12日再次在该院住院治疗。现要求被告赔偿我医疗费37899.82元、护理费4800元、住院伙食补助费512元、交通费3472元、误工费14600元、护理用品费180元、残疾赔偿金34452元、续医费6000元、鉴定费3400元、鉴定检查费520元、精神损害抚慰金3000元，共计108825.82元。
被告刘建平辩称，2013年10月2日我在沪渝高速路上发生三车追尾事故，因我的车在最后所以我负全责；因为事故中没有人员受伤，我根本不知道张天和这个人，交警的认定书上载明没有人员受伤。事故发生2个多小时后，我前面这个车子的驾驶员张某清给我说他车上有个人头有点昏，我向交警和保险公司报了案，后来又说没有事。10月9日，张某清打电话说张天和是轻微脑震荡在医院住院，后来知道张天和住了5天医院。张天和应当出示交通事故认定书有人员受伤的证据。我在阳光保险云阳支公司投保了交强险，50万元的商业三者险和不计免赔。
被告阳光保险云阳支公司辩称，渝FV10**号车在我公司投保属实，保险期限从2013年4月25日至2014年4月24日，本次事故发生在保险期限内；因没有交警的证据证明有人员伤亡，请法院查明事实后我公司再承担责任；即使保险公司赔偿该次事故，但不赔付鉴定费和诉讼费；根据交强险和商业险保险合同，医疗费超出交强险部分，自费药品需要进行审查；在本案中我公司已经结案，当时只报了车损没有人伤，我公司在交强险赔偿了财产损失2000元，商业险赔偿了94380元；对司法鉴定意见书的真实性、合法性无异议，对关联性有一定的异议，最后一项后续治疗费6000元过高，请求人民法院判决以实际发生为准，或者待发生后另案主张，对其它两结论无异议。
经审理查明，2013年10月2日17时40分左右，被告刘建平驾驶渝FV10**号小车，由重庆市向长寿方向行驶，在沪渝高速出城方向1712km处，与原告张天和乘坐的由张某清驾驶的渝A75Y**小型车发生尾随相撞，并造成张某清驾驶的渝A75Y**向前移动，并撞向前面马国远驾驶的渝AFA9**号车，造成三车受损。经重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队七大队作出事故认定：刘建平承担本次事故全部责任，张某清、马国远不承担事故责任。
原告张天和回家后，感到头昏、眩晕、呕吐，于2013年10月9日至同年10月14日在重庆市渝北区人民医院住院治疗5天，产生医疗费2191.45元，其中医保基金支付了1027.43元。诊断为：后循环缺血，高血压病3级（极高危），双侧额颞部硬膜下积液；出院医嘱：低盐饮食，神经内科门诊长期随访，监测血压。原告出院后于2013年11月12日至同年11月23日再次在重庆市渝北区人民医院住院治疗11天，产生医疗费35708.37元。诊断为：左侧额颞顶部慢性硬膜下血肿，右侧额顶叶脑挫裂伤。出院医嘱：门诊随访，休息壹月，壹月后CT复查。诉讼中，原告申请对其受伤与交通事故的关联性以及伤残等级和续医费进行鉴定，经双方协商，本院委托，重庆法医学会司法鉴定所于2014年2月10日作出鉴定意见：张天和颅脑损伤与2013年10月2日交通事故有直接因果关系；张天和颅脑损伤属Ⅹ级伤残；张天和后期医疗费约需人民币陆仟元。原告支付鉴定费3400元和检查费400元。
同时查明，原告张天和系农村居民，其儿子张光华从2005年起一直在重庆市渝北区回兴街道经营餐馆，张天和及其妻子长期跟随张光华一起居住。渝FV10**号车系被告刘建平所有，刘建平为该车在被告阳光保险云阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险，保险金额为50万元，同时投保了不计免赔，保险期限从2013年4月25日至2014年4月24日。
上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、病历材料、费用收据、司法鉴定意见书、居住证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告刘建平驾驶渝FV10**号车与原告张天和乘坐的由张某清驾驶的小车尾随相撞，刘建平承担事故的全部责任；张天和受伤经司法鉴定与交通事故有直接因果关系，因此，张天和有权要求被告赔偿。
原告受伤后产生的医疗费37899.82元，本院予以确认；但原告在2013年10月9日至2013年10月14日住院费中医保基金支付了1027.43元，应予扣除，因此原告的医疗费为36872.39元。对护理费，原告没有提交护理人员的工资收入，也没有证据证实其需要2人护理，可以按照普通护工工资标准80元／天计算，原告实际住院16天，其护理费为1280元。住院伙食补助费512元符合法律规定，本院予以支持。原告居住在重庆市渝北区，其就近治疗，根据其治疗情况，对其交通费酌情主张200元。张天和在事故发生时已年满65周岁，没有证据证实其仍在务工，对其请求误工费本院不予支持；其子女因护理产生的误工费没有法律依据不予支持。护理用品费180元证据不足本院不予支持。原告虽然系农村居民，但长期在城镇居住，其请求残疾赔偿金34452元本院予以支持。续医费6000元有鉴定机构的鉴定意见本院予以支持。鉴定费3400元和鉴定检查费400元，本院予以支持。对精神损害抚慰金，根据双方的过错以及原告的损失后果本院酌情主张2000元。
综上，原告张天和在此次交通事故中受到的损失有：医疗费36872.39元、护理费1280元、住院伙食补助费512元、交通费200元、残疾赔偿金34452元、续医费6000元、鉴定费3400元、鉴定检查费400元和精神损害抚慰金2000元，共计85116.39元。对原告的损失应首先由承保渝FV10**号车交强险的阳光保险云阳支公司在交强险限额内优先赔付。但此次事故系三车相撞，原告乘坐的车与马国远驾驶的渝AFA9**号车相撞，虽然渝AFA9**号车在事故中无责，但承保该车交强险的保险公司应当在交强险无责限额内承担赔偿责任，即在交强险无责限额内赔偿医疗费1000元，在伤残项下赔偿3448.36元（11000÷121000×（护理费1280元＋交通费200元＋残疾赔偿金34452元＋精神损害抚慰金2000元）］；被告阳光保险云阳支公司在交强险限额内赔偿原告张天和医疗费10000元和其余损失34483.64元（110000÷121000×（护理费1280元＋交通费200元＋残疾赔偿金34452元＋精神损害抚慰金2000元）］，不足部分由刘建平赔偿。同时，渝FV10**号车在被告阳光保险云阳支公司处投保了第三者责任商业保险，且事故发生后在保险期内，被告阳光保险云阳支公司应根据保险合同的约定在第三者责任商业保险范围内予以赔偿。阳光保险云阳支公司提出医疗费要扣除自费药部分和鉴定费不予赔偿，但没有提交证据证实其对免赔的项目向被保险人履行了说明和告知义务，对其提出的异议不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司重庆市云阳支公司于本判决生效后三十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张天和44483.64元；
二、由被告阳光财产保险股份有限公司重庆市云阳支公司于本判决生效后三十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告张天和医疗费25872.39元、住院伙食补助费512元、续医费6000元、鉴定费3400元和检查费400元，共计36184.39元；
三、驳回原告张天和对被告刘建平的诉讼请求；
四、驳回原告张天和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取376元（原告已缴纳），由被告刘建平负担。限本判决生效后由被告刘建平迳付原告张天和。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 刘安屏
二〇一四年三月二十日
书记员 郭婉琳