江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第0396号
原告：东台嘉盛商品混凝土有限公司，住所地东台市东台镇工业园区（东台镇三灶村一组）。
法定代表人：陈粉芹，总经理。
委托代理人：周建华，该公司办公室主任。
委托代理人：陶晓东，江苏苏东律师事务所律师。
被告：江苏顺通建设集团有限公司，住所地如东县掘港镇青园南路150号。
法定代表人：管学新，该公司董事长。
委托代理人：高才祥、蒋四昌，该公司员工。
原告东台嘉盛商品混凝土有限公司（以下至判决主文前简称嘉盛公司）与被告江苏顺通建设集团有限公司（以下至判决主文前简称顺通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告嘉盛公司的委托代理人周建华、陶晓东，被告顺通公司的委托代理人高才祥、蒋四昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉盛公司诉称：顺通公司承建东台翰林缘项目与嘉盛公司签订预拌混凝土订货合同一份。合同履行期间，嘉盛公司共计向顺通公司供货29597.2立方米，总货款10606375元，顺通公司仅向嘉盛公司支付货款7400000元。后原告嘉盛公司多次向被告顺通公司致函催要货款，顺通公司于2014年9月22日订立还款计划一份，但至今未能履行承诺。2015年5月24日，双方进行了对账，顺通公司欠嘉盛公司货款3206375元，承兑汇票贴息17142.86元，逾期利息620647.1元，合计3844164.96元。因多次主张债权无果，嘉盛公司诉来本院，请求判令：1、顺通公司给付欠款3844164.96元（含本金3206375元、承兑汇票贴息17142.86元、利息620647.10元）及利息（以本金3206375元，从起诉之日即2015年6月10日起至实际履行之日止按日利率0.0168%的四倍计算）；2、诉讼费及律师代理费由顺通公司承担。
原告嘉盛公司为证明自己的诉讼主张提交了以下证据：
1、原、被告签订的商品混凝土买卖合同，证明双方之间买卖合同关系，以及约定的付款进度、付款时间、非现金付款贴息费用、逾期付款利息等事项。
2、嘉盛公司向顺通公司发送的告知函1份、催款函2份、还款计划承诺书1份，证明顺通公司蒋四昌、刘承刚对于嘉盛公司所主张分阶段计算的货款本金及合同约定的逾期利息金额予以确认的事实。
3、2015年2月14日，结算确认单1份，附数量、价格明细单9页，由顺通公司在东达翰林缘工程的三名分项目负责人杨秀春、郑万新、许建月签字确认，证明嘉盛公司在东达翰林缘工程总计向顺通公司供应混凝土29597.2立方米，总价3206375元。
4、2015年5月24日，混凝土最终结算明细1份，由顺通公司杨秀年签字确认并加盖顺通公司公章，证明顺通公司累计欠嘉盛公司混泥土货款本金3206375元、承兑汇票贴息费17142.86元、逾期利息620647.10元的事实。
被告顺通公司辩称：1、对尚欠嘉盛混凝土货款本金3206375元没有争议；2、关于嘉盛公司提出来承兑汇票贴息17142.86元有异议，顺通公司不应承担承兑汇票贴息；3、翰林缘的工程总共向顺通公司支付了总价款的55%。2015年春节前，在东台市市政府相关领导组织顺通公司、嘉盛公司、东飞房地产进行协调此事，双方都同意在2015年6月份还清，所以在2015年6月份的利息不应计算。4、顺通公司仍请求调解处理。
被告顺通公司未向本庭提交证据。
经过庭审质证，顺通公司对于嘉盛公司所提交的证据1至证据4未提出异议，认可嘉盛公司所提供证据4中印章是顺通公司的公章，认为由双方签字确认的证据应当是真实的。同时确认杨秀春、郑万新、许建月、刘承刚均为顺通公司员工且在施工现场，其中蒋四昌是翰林缘4、6号楼负责人，刘承刚是翰林缘项目总负责人，杨秀春是1、2号楼材料员，郑万新是3、5号楼材料员，许建月是4、6号楼材料员，杨秀年是翰林缘工程的现场管理人员。
本院认证意见：嘉盛公司提供的证据1能够证明原、被告存在买卖合同关系，付款时间、逾期利息计算、贴息费用计算等事项，证据2至证据4是嘉盛公司与顺通公司关于混凝土数量、欠款数额的对账，均由顺通公司在施工现场的负责人或者材料员确认，顺通公司未提出异议，对该组证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
经审理查明，2013年4月12日，顺通公司因承建东台市东达翰林缘工程向嘉盛公司购买预拌混凝土，双方签订《混凝土订货合同》一份，约定：1、价格按盐城市工程造价信息东台指导价下浮23%，2、供货周期从2013年4月15日至2014年10月30日，3、付款时间：每一幢楼浇筑结束时付50%、8层浇筑结束时付55%、主体结构封顶付至65%、余款2015年春节前付90%，余款春节后三个月内付清，4、付款方式：所有价格均为现金结算，如采取非现金方式，则需增加5元／立方米的贴息结算，4、逾期付款责任：未按合同约定及时支付货款，除每日按银行同期贷款利息的4倍赔偿外，由此造成的一切经济损失和法律责任由顺通公司承担。合同还对其他事项进行了约定。
合同签订后，嘉盛公司按约向顺通公司在东达翰林缘工程供应混凝土。2014年8月26日，工程总负责人刘承刚在嘉盛公司催款函上确认，截止2014年8月23日欠到嘉盛公司货款本息合计4708419.3元，并于2014年9月22日制定还款计划，承诺分期归还，于2015年3月30日前结清。2015年2月14日，东达翰林缘工程1、2号楼材料员杨秀春，3、5号楼材料员郑万新，4、6号楼材料员许建月分别对于其所负责楼盘使用的混凝土总量，尚欠货款数额进行了确认，总计欠款3206375元。2015年5月24日，顺通公司工地管理人员杨秀年作为代表与嘉盛公司进行了最终对账，对账单尾部嘉盛公司加盖印章，并由经办人手写“经双方核对无误，合计确认大写：叁佰捌拾肆万肆仟壹佰壹佰陆拾肆元玖角陆分”，杨秀年在“需方代表”处签名，并加盖顺通公司印章。庭审中，顺通公司对印章的真实性予以确认。
以上事实有原告提交的证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效，受法律保护。顺通公司尚欠嘉盛公司混凝土货款本金、逾期利息、承兑汇票贴息合计3844164.96元的事实，已由杨秀年代表顺通公司予以确认，并加盖顺通公司印章，本院予以认定。嘉盛公司要求顺通公司还款3844164.96元的请求，本院予以支持。嘉盛公司主张从起诉之日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率四倍计算逾期付款利息、支付承兑汇票贴息费用的请求，符合双方合同约定，本院亦予以支持，同时起诉时间应以立案为准即为2015年6月26日。顺通公司提出的付款时间已顺延至2015年6月以及不应承担贴息费用的抗辩，未能向本庭提交证据佐证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告江苏顺通建设集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告东台嘉盛商品混凝土有限公司支付3844164.96元及利息（以本金3206375元，从2015年6月26日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37649元，由被告江苏顺通建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，向该院按不服本判决部分的上诉请求数额预交案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 唐彬彬
代理审判员 徐惠琴
人民陪审员 汤永红
二〇一五年十一月四日
书 记 员 常丽萍
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2．《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。