wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍商初字第782号
原告马国泉。
委托代理人（特别授权代理）陶冬生。
被告王国标。
被告周张国。
被告骆张木。
被告金素英。
原告马国泉诉被告王国标、周张国、骆张木、金素英民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理，依法由代理审判员董巍适用简易程序独任审判，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告马国泉之委托代理人陶冬生、被告王国标、周张国、骆张木、金素英到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告马国泉诉称：被告王国标以资金周转需要为由，于2012年11月22日向原告借款人民币140000元，并向原告出具借条1份。借条载明：借款于2012年12月30日前归还，如逾期归还�则应支付债务履行期满之日起至归还之日止按银行同期贷款利率四倍的利息，并应承担债权人为实现债权支付的诉讼费、律师费。被告周张国、骆张木、金素英自愿作为被告王国标的保证人，保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权，保证期间约定不明。借条载明的债务履行期届满后，经原告多次催讨，被告拒绝归还借款，遂引起纠纷。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告王国标归还原告借款人民币140000元，并支付自2013年1月1日起至实际归还之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍的利息；二、被告周张国、骆张木、金素英对被告王国标的主债务140000元承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告王国标辩称：钱是借了14万元，利息是高利贷1角，利息已经先付，先付利息再给我钱的，我老婆即被告金素英已经替我还了5万元，这些钱应当在14万元里扣除，这个事与其他被告无关，我自己会还。
被告周张国、骆张木、金素英辩称意见与王国标一致。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、借条1份，要求证明第一被告向原告借款14万元，第二、三、四被告为第一被告的借款承担连带保证责任的事实。经质证，四被告对真实性无异议，但被告王国标认为只收到126000元，14000元利息是事先扣除的。本院对该证据真实性予以认定。
被告王国标为证明其主张，向本院提供以下证据：
2、收条1份，要求证明原告已经收到被告50000元还款的事实。经质证，原告对真实性有异议，且认为该收条并不是原告出具给被告的，与本案没有关联，收条上载明的是收到款项，并不能证明收条是用来归还本案借条项下的借款。对该证据，本院将结合原、被告当庭陈述综合予以认定。
经审理查明的借款事实及借条约定与原告陈述一致。另查明，借条约定保证期限为借款人还清全部本息时止。
以上事实由原告提供的借条1份及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告王国标向原告借款的行为系双方当事人的真实意思表示，借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。现借款已到期，原告要求被告王国标归还借款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王国标辩称只收到126000元现金，利息14000元已事先予以扣除，但其未能提供相关证据，故对其辩称不予采纳；被告王国标向本院提交收条1份，本院认为，该收条上载明的收款人为“宝宝”，且收条上亦未载明系归还上述借条中的借款，故对该收条本院不予认定，对被告王国标抗辩已归还原告50000元不予采信。本案中，被告周张国、骆张木、金素英在上述借条上均作为连带责任保证人签名确认，且对保证范围作了明确约定，但对保证期限的约定为“借款人还清全部本息时止”，视为约定不明，保证期限自主债务履行期届满之日起二年，且约定担保范围为主债权，故被告周张国、骆张木、金素英应对被告王国标向原告的借款140000元承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王国标归还原告马国泉借款本金人民币140000元及支付该款从2013年1月1日起至款清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、被告周张国、骆张木、金素英对上述第一项债务中借款本金人民币140000元承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取1550元，由被告王国标、周张国、骆张木、金素英负担，于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 董巍
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 陶菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合�。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭化民初字第336号
原告：吴江生，男，生于1958年，汉族，广元市昭化区人，住广元市昭化区。
委托代理人：吴柏生，男，生于1958年，广元市利州区人，住广元市南河。
被告：刘强生，男，汉族，生于1962年，广元市昭化区人，住广元市昭化区。
原告吴江生诉被告刘强生民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日开庭公开进行了审理。原告吴江生及委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘强生经本院公告合法传唤，无正当理由逾期拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系本村邻居，又是好朋友。2012年4月1日，被告以在元坝交通局承建道路施工工程，该工程审计需资金为由，向原告借款4万元，并口头约定还款期不超过3个月，承诺利息就是高一点也没关系。原告将4万元借给了被告，被告向原告书写了借条。但是，一年的时间过去了，被告也没有归还借款，特别是在原告母亲患病急需用钱时，原告向被告催收借款，被告却不理睬，原告多次催收无果后，诉请人民法院依法判令被告立即归还其原告借款4万元，并支付资金占用利息7000元，其后至借款付清前按信用社贷款利息计算。
被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告系同村邻居，2012年4月1日被告以元坝交通局承建道路施工工程需要资金为由，向原告借款4万元，并出具了借条。原告多次催收无果后，诉请人民法院判令被告归还借款并承担资金占用利息。
在审理中，原告向法庭提交了被告于2012年4月3日向原告出具的一张书面借条，借条内容：“今借到吴江生人民币四万元整（40000），借款人刘强生”。刘强生虽未出庭质证，但其借条内容清楚，指向明确，法庭对原告提交的借条予以采信认定。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告向原告借款时立有借据，其借条内容清楚，指向明确，表明被告从原告处借得4万元人民币，其借贷关系成立。被告系具有完全民事行为能力的自然人，理应对自己的行为承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告未主动与原告协商还款事宜，长期占用原告的借款不予归还，其行为不符合法律规定，故对原告要求被告偿还借款4万元的请求，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告虽诉称被告所借4万元人民币中，有一部分系取的未到期存款，有利息损失，其余部分是原告向朋友借的，因为被告未及时归还借款，原告只好贷款去归还朋友的借款，因此，要求被告承担0.7万元资金占用利息。但原告所提交的被告当初写的借条中，并未约定利息，且贷款时也未告知被告并经被告同意，故本院对原告要求被告支付0.7万元的资金利息的请求，本院不予支持，应当从其主张之日起按同期同档人民银行贷款基准利率予以计算。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘强生于本判决生效后十日内偿还原告借款4万元，并从2014年4月2日起按同期同档人民银行贷款基准利率予以计算；
驳回原告的其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，若未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，财产保全申请费620元，合计1420元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并递交上诉状及副本一份，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 伍万龙
审 判 员 张兴明
人民陪审员 魏文聪
二〇一四年八月十四日
书 记 员 陈小霞
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第04365号
原告唐麦贤。
原告桑琳，系原告唐麦贤之子。
原告古莉，系原告桑琳之妻。
委托代理人唐麦贤，简况同第一原告。
原告桑某，系原告桑琳与古莉之女。
法定代理人桑琳，简况同第二原告。
被告西安市长安区王寺街办纪杨寨村村民委员会（以下简称纪杨村委会）。
法定代表人纪会三。
被告西安市长安区王寺街办纪杨寨村第一村民小组（以下简称纪杨村一组）。
负责人桑新朝。
委托代理人桑龙。
委托代理人桑喜玲。
原告唐麦贤、桑琳、古莉、桑某等诉被告纪杨村委会、纪杨村一组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员麻敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐麦贤、桑琳及被告、被告代理人出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：其户口均在被告纪杨村一组，但2013年7月23日被告纪杨村一组在分配2012年－2013年度的村民土地承包款时，未给四原告分配共计8260元，现要求被告立即支付土地分配款8260元。
被告纪杨村委会同意给原告分配。
被告纪杨村一组认为原告唐麦贤、桑琳2010年将户口迁入纪杨村一组时承诺过不享受村民待遇，组上才让将户口迁入的，且认为原告户口2010年迁回村时是非农转农不合法，所以不给原告分配。
经审理查明：1998年10月原告唐麦贤因儿子桑琳女儿桑萌在西安市未央区三桥街办处上学，将其和桑琳、桑萌户口从纪杨村一组迁出，迁入三桥派出所系非农户口。后原告唐麦贤、桑琳于2010年10月24日将户口由非农转为农业户口又迁回纪杨村一组，后桑琳又与古莉结婚，2011年11月24日古莉将户口迁入纪杨村一组，桑琳与古莉又于2012年8月22日生有一女取名桑某，于2012年10月9日将户口上至纪杨村一组。2012年7月－2012年12月纪杨村一组给每名村民分配740元租地款；2013年1月－2013年6月纪杨村一组给每名村民分配710元租地款；2013年7月－2013年12月纪杨村一组给每名村民分配800元租地款，均未给四原告分配，2013年7月31日原告诉至本院要求给四原告分配租地款8260元（唐麦贤、桑琳、古莉各分2250元，桑某分1510元）。庭审中，原告提交户口本一份，证明其系纪杨村一组村民，2010年3月原告唐麦贤、桑琳户口回迁纪杨村一组的证明一份、申请一份、村民签名同意书一份（复印件加盖王寺派出所公章），证明村民同意其迁入纪杨村一组并享受村民待遇。被告纪杨村委会对以上证据均无异议表示认可。被告纪杨村一组认为户口本无异议，但表示原告唐麦贤、桑琳户口回迁时曾承诺不享受村民待遇，且认为原告唐麦贤、桑琳户口系非农转农业不符合国家政策。被告纪杨村委会未有证据提交，被告纪杨村一组提交村民意见书一份及村民签名单一份，证明原告转户口时称其不享受村民待遇。原告方不认可该证据，表示自己迁户口时，纪杨村一组村民、上届村长、书记均同意其享受村民待遇。经调解，双方意见分歧，本案调解未果。
上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，应予认定。
本院认为：原告唐麦贤、桑琳户口当时回迁时有纪杨村委会证明和王寺街办证明，其均认可原告唐麦贤、桑琳户口可以落入纪杨村一组，且纪杨村一组每户村民均有签名认可二人可享受一切村民待遇，原告古莉、桑某户口随后也迁至纪杨村一组并无不妥，四人现均系纪杨村一组村民，其合法权益应予以维护。四原告要求被告纪杨村委会给付租地款无证据提交，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三日内被告纪杨村一组给付原告唐麦贤租地款2250元，给付原告桑琳租地款2250元，给付原告古莉租地款2250元，给付原告桑某租地款1510元。
二、驳回四原告要求被告纪杨村委会给付租地款的诉讼请求。
被告若未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取，由被告纪杨村一组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 麻敏
二〇一三年十月八日
书 记 员 谢辉
宁波市北仑区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第381号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
附带民事诉讼原告人俞某，系宁波市北仑区大碶果满园花木场业主。系本案被害人。
诉讼代理人（特别授权代理）郭强来、陆旦，浙江正清和律师事务所律师。
被告人杜某，农民。2012年11月29日被宁波市公安局北仑分局送至宁波市安康医院强制医疗。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月9日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
法定代理人暨附带民事诉讼被告人杜心良（系被告人杜某之兄）。
法定代理人暨附带民事诉讼被告人杜友法（系被告人杜某之兄）。
辩护人智海忠，浙江凡心律师事务所律师，由宁波市北仑区法律援助中心指派。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1239号起诉书指控被告人杜某犯故意伤害罪，于2014年4月18日向本院提起公诉，本院于当日立案。在诉讼过程中，被害人俞某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人俞某的诉讼代理人郭强来、被告人杜某及其法定代理人暨附带民事诉讼被告人杜心良、杜友法，辩护人智海忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：被告人杜某因对于其在2011年将俞某打伤后赔偿钱的事情而耿耿于怀。2012年11月28日12时许，被告人杜某在本区大碶街道城东村山上俞某的暂住房门口与俞某发生争执，后其持竹竿对俞某的右肩胛、脚和后背等部位进行殴打。经法医鉴定，被害人俞某的右肩胛部损伤评定为轻伤。宁波安康医院司法鉴定所于2013年12月12日对被告人杜某的精神状况及刑事责任进行评定，鉴定意见为其患有精神分裂症（偏执型），法定能力评定为限定责任能力。为证明以上事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为被告人杜某的行为已构成故意伤害罪，现提请本院依法予以判处。
附带民事诉讼原告人俞某诉称：被告人杜某的行为致其受伤。现起诉要求被告人杜某及其法定代理人暨附带民事诉讼被告人杜心良、杜友法共同赔偿医疗费9049元、误工费18045元、住院伙食补助费570元、护理费5460元、营养费3000元、交通费200元、鉴定费840元，共计人民币37164元。其提供的证据有出院记录、医院收费收据及司法评估意见书等。
被告人杜某辩解称，被害人俞某从2005年开始多次砍过其杨梅树；当时是被害人拿竹竿先打其，其才夺过竹竿打了对方。被告人杜某的辩护人认为，杜某属于限制责任能力人，且之前没有犯罪记录，能如实供述犯罪过程。故建议法庭对被告人杜某予以从轻处罚。被告人杜某的法定代理人暨附带民事诉讼被告人对起诉指控的基本事实没有意见，认为杜某患有××，且原告方诉请的护理费、误工费等数额过高。
经审理查明：
2011年8月，被告人杜某认为是被害人俞某将其山上的杨梅树折断，便用木棍将俞某打伤。经法院调解，被告人杜某及其法定代理人杜心良、杜友法于2012年11月赔偿俞某各项费用共计人民币4万元。事后，被告人杜某认为其打人没错，故对赔偿一事耿耿于怀。2012年11月28日中午，被告人杜某来到宁波市北仑区大碶街道城东村山上被害人俞某的暂住房门口，持竹竿对俞某进行殴打，致使俞某右肩部等受伤。经检验鉴定，被害人俞某右肩胛部钝性外伤致右肩胛骨骨折，其损伤程度为轻伤；被告人杜某的精神医学评定为精神分裂症（偏执型），作案时的法定能力评定为限定责任能力。
另经查明：
附带民事诉讼原告人俞某受伤后，在宁波市北仑区人民医院接受治疗（其中2012年11月30日至12月19日间住院），共花医疗费9049元。出院以后，医院建议俞某注意休息、加强营养，暂休一个月。2013年8月12日，经宁波天童司法鉴定所评估，建议俞某伤后的误工损失日为150日、护理期限为75日、营养期限为90日（鉴定费为840元）。
证明上述事实的证据有：
1.被害人俞某的陈述：2012年11月28日中午，其回到城东村山上的暂住房，杜某走进大门问其“为什么要拿这么多钱”，并从门口捡起一根竹竿打其，其躲不开被他打倒在地。后其妻子在城东竺家桥碰到其，就报警了。
2.证人吴某的证言：2012年11月28日中午，其骑车路过城东竺家桥时，发现俞某躺在桥上，说是被杜某打伤了，于是其拿出手机报案。
3.宁波市公安局北仑分局的损伤鉴定意见书：证明被害人俞某的伤势情况及其损伤程度。
4.宁波安康医院司法鉴定所的司法鉴定意见书：证明被告人杜某的精神医学评定为精神分裂症（偏执型），法定能力评定为限定责任能力。
5.本院（2012）甬仑民初字第990号民事调解书：证明杜某、杜心良、杜友法于2012年11月因杜某在2011年8月打伤俞某而赔偿俞某4万元的事实。
6.户籍证明：证明被告人杜某的身份情况。
7.被告人杜某的供述和辩解：2011年8月，因俞某将其山上杨梅树折断，其用木棍打了他。后来其家里的兄弟瞒着其赔钱给俞某，其认为打他没错还要赔钱，就越想越气，于是在2012年下半年来到城东村俞某的暂住房。俞某看到其，就拿了放在房门的竹竿要来打，其把竹竿夺过来朝他身上砸了好几下。第二天上午，派出所和街道的人找到其，把其送到安康医院。
8.个体工商户营业执照（2012年度已年检）：证明被害人俞某在大碶街道城东村经营大碶果满园花木场的事实。
9.宁波市北仑区人民医院的出院记录、收费收据：证明被害人俞某受伤后住院接受治疗等事实以及治疗的费用。
10.宁波天童司法鉴定所的司法评估意见书及鉴定费发票：证明被害人俞某伤后误工损失日、护理期限、营养期限的时间及鉴定的费用。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人杜某故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜某提出的被害人俞某曾多次砍过其杨梅树且案发时是被害人拿竹竿先打其的辩解意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。被告人杜某系限制刑事责任能力人，且到案后能如实交代其基本犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人杜某的辩护人就此提出的关于被告人罪轻的辩护意见，本院予以采纳。被告人杜某作为限制民事行为能力人，因其行为给附带民事诉讼原告人俞某造成的经济损失，应由其法定代理人（监护人）暨附带民事诉讼被告人杜心良、杜友法承担民事责任，并首先从被告人的本人财产中支付赔偿费用，不足部分由法定代理人（监护人）暨附带民事诉讼被告人赔偿。根据附带民事诉讼原告人俞某提供的证据以及相关规定，本院认定其医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、鉴定费等各项损失共为人民币29022.1元。对附带民事诉讼原告人俞某诉请的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十三条之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
二、被告人杜某的法定代理人暨附带民事诉讼被告人杜心良、杜友法赔偿附带民事诉讼原告人俞某医疗费、误工费、护理费等经济损失共计人民币29022.1元（该款先从被告人杜某的财产中支付，不足部分由被告人杜某的法定代理人暨附带民事诉讼被告人杜心良、杜友法赔偿），限于本判决生效后一个月内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞毅刚
人民陪审员 罗亚松
人民陪审员 袁素月
二〇一四年六月二十四日
代书 记员 郑璐娜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终410号
上诉人（原审原告）：彭国珍，女，1956年5月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：夏晶，湖北千清秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文静，湖北千清秋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李双建，男，1970年10月8日出生，汉族，住湖南省。
委托诉讼代理人：康建，湖北乙千律师事务所律师。
上诉人彭国珍因与被上诉人李双建劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初1670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理本案过程中，上诉人彭国珍于2018年3月26日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人彭国珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人彭国珍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人彭国珍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何义林
审 判 员 蒋劢君
审 判 员 褚金丽
二〇一八年三月二十六日
法官助理 裴 露
书 记 员 何晋林
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初2867号
原告：岳江，男，1988年8月12日出生，汉族，永昌县人。
被告：蔡文俊，男，出生年月不详，汉族，永昌县人。
本院在审理岳江与蔡文俊买卖合同纠纷一案中，岳江于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，岳江以协商解决为由提出撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由岳江负担。
审判员 李 明
二〇一七年八月十一日
书记员 宫庆伟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青立行初字第26号
起诉人李东和。
本院收到起诉人李东和诉被起诉人南宁市良庆区卫生和计划生育局一案的行政起诉状及证据材料。起诉人称，被起诉人违反《医疗机关管理条例实施细则》第七十七条规定，对非法行医人员、医疗机械、20余种药品未及时查处，作出没收非法所得300元的处罚不当。被起诉人在已查到案件事实的情况下没有及时立案，导致违法者使用何种药物给起诉人诊治没有依法确认，且对起诉人投诉没有作出答复，还违背事实为起诉人出具两份与事实不符的《申请书》答复。被起诉人的违法行为，给起诉人在其他案件中蒙受案件性质和赔偿数额变化极大的后果，故被起诉人需为其的行政不作为承担违法者张广拒绝起诉人赔偿责任的数额共计58019元。为此，特诉至法院，请求依法判令：被起诉人因其行为赔偿直接对原告造成的医疗费3951元、残疾赔偿金37288元、精神损害抚慰金5000元、误工费10200元、司法鉴定费780元，各项损失共计58019元。
经查，起诉人李东和曾以案外人张广为被告，于2013年7月4日向南宁市良庆区人民法院提起健康权纠纷之诉，该院于2014年9月26日作出（2013）良民一初字第389号民事判决书，判令张广应赔偿李东和医疗费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计34427.3元，并驳回了李东和要求张广赔偿误工费、被扶养人生活费、后续治疗费的诉讼请求。该判决已于……发生法律效力。
本院认为，根据起诉人提交的材料及本院查明的上述事实，起诉人在本案中所提出的主张，已由其他法院在另一民事侵权纠纷中以生效判决进行了处理，故起诉人以另案被告拒绝赔偿，被起诉人应对此承担责任为由而提起的本案诉讼，不属于行政审判受案范围，本院依法不予立案。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条之规定，裁定如下：
对李东和的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判长 廖 玮
审判员 郑 夏
审判员 郭慧敏
二〇一五年八月二十六日
书记员 苏 婧
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执9434号
申请执行人河南茗鸿汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区经三北路32号1号楼15层1503号。
法定代表人王反修，总经理。
被执行人袁如星，男，汉族，1969年4月4日出生，住河南省睢县。
被执行人张钊锋，男，汉族，1979年9月24日出生，住河南省鹿邑县。
被执行人袁金生，男，汉族，1968年10月6日出生，住河南省睢县。
河南茗鸿汽车销售有限公司申请执行袁如星、张钊锋、袁金生追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初24335号民事判决书及郑州市中级人民法院作出的（2017）豫01民终7417号民事裁定书均已发生法律效力，判决确认：被告袁如星于本判决生效后十日内偿还原告河南茗鸿汽车销售有限公司垫付款301280元和违约金30128元；被告张钊锋对上述债务承担连带清偿责任，被告张钊锋承担保证责任后，有权向被告袁如星追偿；对于上述债务，原告向袁如星不能追偿的部分，由被告袁金生、郑州万弘货物运输有限公司与原告河南茗鸿汽车销售有限公司平均分担，被告袁金生、郑州万弘货物运输有限公司承担保证责任后，有权向被告袁如星追偿。因袁如星、张钊锋、袁金生未履行生效判决确定的义务，权利人河南茗鸿汽车销售有限公司向本院申请强制执行，本院予以立案。
执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人袁如星、张钊锋、袁金生的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人袁如星、张钊锋、袁金生有可供执行的财产；3、限制被执行人袁如星、张钊锋、袁金生高消费并列入失信人员名单；4、经传统查控，未发现被执行人袁如星、张钊锋、袁金生名下有可供执行的财产;5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执9434号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一八年四月二十六日
书记员 谷永斌
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）陈执民字第00243号
申请执行人宝鸡市恒瑞包装袋有限责任公司。住所地：陈仓区潘溪镇凤鸣村。
法定代表人张军计，任经理。
被执行人眉县东兴水泥有限公司。住所地：眉县齐镇东凉阁村。
法定代表人马绪宝，任经理。
宝鸡市恒瑞包装袋有限责任公司诉眉县东兴水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）陈民二初字第00179号民事判决书，已经发生法律效力。权利人宝鸡市恒瑞包装袋有限责任公司于2013年5月24日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人眉县东兴水泥有限公司因经营不善而停产，公司资产被宝鸡市中级人民法院于2011年10月12日依法查封，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人眉县东兴水泥有限公司愿意延期履行，申请执行人宝鸡市恒瑞包装袋有限责任公司表示同意。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）陈民二初字第00179号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙武军
审判员 肖仓孝
审判员 何振云
二〇一三年十一月十二日
书记员 田迎利
萍乡市湘东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0313民初274号之一
解除保全申请人：江西萍乡陶瓷产业基地管理委员会，住所地:江西省萍乡市湘东区下埠镇长春村。组织机构代码：78972848-7。
法定代表人:巫丰林，主任。
委托诉讼代理人：宋学军，江西金鳌律师事务所律师。
被申请人：萍乡市龙金陶瓷填料有限公司，住所地:江西省萍乡市湘东区下埠镇下埠村。组织机构代码：70552986-0。
法定代表人：刘绍国，执行董事。
被申请人：兰辉（曾用名蓝辉），男，1962年4月6日出生，汉族，住江西省。
被申请人：刘爱芝，女，1964年11月20日出生，汉族，住江西省。
解除保全申请人江西萍乡陶瓷产业基地管理委员会（以下简称解除保全申请人）与被申请人萍乡市龙金陶瓷填料有限公司、兰辉、刘爱芝追偿权纠纷一案，本院于2016年6月3日作出（2016）赣0313民初274号财产保全的民事裁定。解除保全申请人于2016年12月2日，以其与被申请人达成调解协议为由，向本院申请解除上述民事裁定的财产保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人萍乡市龙金陶瓷填料有限公司、兰辉、刘爱芝4822600元的银行存款或相当价值财产的查封、冻结。
本裁定书送达后立即开始执行。
审 判 长 李 宏
审 判 员 肖 婷
代理审判员 吁拉拉
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李 苑
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初3905号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托代理人郎双全，北京德恒（长春）律师事务所律师。
委托代理人王适。
被告孙卫国，男，1971年9月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司与被告孙卫国金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案判决前提出撤诉申请，符合有关法律规定，本�予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告一汽汽车金融有限公司负担。
代理审判员 孙 蕾
二〇一六年六月七日
书 记 员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省芒市人民法院
支 付 令
（2017）云3103民督7号
申请人：景三罕凹，男，傣族，1979年9月10日生，住芒市。
委托诉讼代理人：余凤英、杨斌恒，云南春晖律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：云南德宏力量生物制品有限公司。
住所地：云南省德宏州芒市风平镇帕底村芒市糖厂。
法定代表人：杨宁，公司执行董事。
申请人景三罕凹于2017年5月23日向本院申请支付令。申请人景三罕凹称，被申请人在与申请人的劳动关系存续期间，未代申请人缴纳2016年1月至2017年2月的养老保险金10044.43元，并提供了2010年6月1日双方签订的《劳动合同书》及《遮放糖厂16年1月-17年2月养老保险缴费明细表》予以证实。要求被申请人给付申请人人民币10044.43元，用于缴纳申请人的养老保险金。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南德宏力量生物制品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人景三罕凹人民币10044.43元，用于缴纳申请人的养老保险金。
申请费17元，由被申请人云南德宏力量生物制品有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 包广科
二〇一七年五月二十五日
书记员 易 飞
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）濉刑初字第00150号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人陈某甲，女，1974年4月21日出生于安徽省濉溪县，汉族，农民，住濉溪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月12日到濉溪县公安局投案，同日被刑事拘留，当月17日被取保候审，同年3月23日经本院决定逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
辩护人张沛义，安徽淮信律师事务所律师。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉（2015）98号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日、4月22日公开开庭进行了审理。濉溪县人民检察院指派代理检察员张兵义出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人张沛义到庭参加诉讼。现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2015年1月18日15时许，被告人陈某甲与被害人陈某乙在濉溪县临涣镇临涣街“马家姊妹”快餐店后堂内，因琐事发生吵打。厮打中陈某甲将陈某乙的左手掰伤。经法医鉴定，陈某乙的伤情程度为轻伤二级。
另查明：2015年2月12日陈某甲到濉溪县公安局投案，到案后如实供述了上述事实。同年4月20日，陈某甲家人协议赔偿陈某乙3万元，双方自行和解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某乙的陈述，受案登记表，立案决定书，现场勘查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，证人邱某、侯某、孙某的证言，户籍信息，前科证明，协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。陈某甲自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；已赔偿被害人经济损失并征得谅解，酌情从轻处罚。根据陈某甲的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 仝传伟
审 判 员 张占楼
人民陪审员 张裕林
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 翟会星
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省成武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）成行执字第122号
申请执行人：成武县人口和计划生育局。
法定代表人：李守奇，局长。
被执行人：刘兴宝。
被执行人：刘欣。
申请执行人成武县人口和计划生育局申请执行刘兴宝、刘欣社会抚养费征收执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年3月10日以被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，对刘兴宝、刘欣作出了成费征字（2012）8-19号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人刘兴宝、刘欣征收社会抚养费43272元。
本院经审查认定，申请执行人作出的成费征字（2012）8-19号社会抚养费征收决定书已于2014年3月10日送达被执行人，被执行人至今未履行义务。另查明，被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既不复议或起诉，又不履行义务，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制成费征字（2012）8-19号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人刘兴宝、刘欣自收到本裁定书5日内履行缴纳社会抚养费43272元的义务。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议。
审判长 赵书允
审判员 袁雪峰
审判员 翟 春
二〇一四年七月十八日
书记员 苗雪莹
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终698号
上诉人（原审原告）王利国，男，汉族，1962年7月26日生，现住本溪满族自治县。
委托代理人石晓燕、王智远，辽宁金正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）本溪盛源矿业有限责任公司，住所地本溪满族自治县。
法定代表人许跃，该公司总经理。
委托代理人王晓光，辽宁湘辉律师事务所律师。
上诉人王利国因确认合同无效纠纷一案，不服本溪满族自治县人民法院（2015）本县民初字第01344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决所认定的基本事实是：2006年，王利国与西麻户村委会以家庭承包形式取得西麻户村一组大阳沟1林班30-2小班，面积1.6公顷的林地使用权，合同书编号I0110037，承包期限自2006年至2046年，后于2008年3月取得林权证，林权证号64169。2011年3月4日，本溪盛源矿业有限责任公司（下称“盛源矿业”）授权胡广春与王利国、刘某某签订林地转让合同，刘某某将其位于西麻户村大阳沟24亩林地以7.2万元的价格转让给盛源矿业。合同书第一条载明：“乙方(王利国)将其位于本溪满族自治县高官镇西麻户村大阳沟一块林地转让给甲方(盛源矿业)自主经营、自主开发。”合同书乙方签字由刘某某代替王利国签字，公证人为本溪满族县高官镇西麻户村村委会主任高某某。合同签订后，盛源矿业一次性给付刘某某转让款7.2万元。该林地目前有约24亩处于闲置状态。现王利国认为双方签订合同的过程中存在可撤销行为，且不是自愿签订，因此为无效合同，故诉至法院。
原审法院经审理认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案审理焦点为合同效力问题。关于王利国主张的双方签订的“林地转让合同”系无效合同的理由，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定：“（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，双方签订名头为“林地转让合同”协议书，但双方真实意思表示的协议书内容应为林木转让合同，一方当事人以无权处分林地所有权为由请求确认交易合同无效的，不予支持。关于王利国主张的受让林地后盛源矿业将林木毁坏改变土地使用用途的理由，林木交易后当事人毁林木的行为应受行政法规或刑事法规范围调整，毁坏林木行为不影响交易合同效力，对于王利国此项诉称理由不予支持。关于王利国主张的合同签署时系其妻子刘某某签名，其对于买卖事实不知情且不认可的理由，因王利国与刘某某系夫妻关系，双方共同生活且均为完全民事行为能力人，刘某某善意处置夫妻共同财产且取得合理收益，该代理行为合法有效，故对于王利国主张不予支持。关于王利国主张受让林种系防护林不得转让交易的理由，在农村家庭承包范围内的防护林种不存在交易禁止情形，若此种情形交易禁止则损害农村承包户使用、处分承包林木利益，故对于王利国此项主张不予支持。综上所述，双方于2011年3月4日签订的合同系真实意思表示下的合法行为，该合同不存在导致合同无效的法律事实，故双方签订的合同合法有效，双方应依约定履行合同义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十九条、第五十二条之规定，判决：驳回王利国的诉讼请求。案件受理费100元，由王利国负担。
上诉人王利国的上诉请求：原审认定双方之间真实意思表示是转让林木而不是林地与事实不符，因为合同已经明确约定由盛源矿业对林地进行经营，盛源矿业签订转让合同的初衷就是为了利用林地，且事实上其也对林地实际进行了使用，即堆积尾矿渣。另外，原审适用法律错误，因为王利国只拥有林地使用权，而没有林地所有权，故转让不合法。再者，该林种是防护林，属于法律规定的使用权不得转让的林地，故转让无效。
被上诉人盛源矿业辩称：一审认定事实清楚，应予维持。本案当事人之间的转让合同内容应是林木，而不是林地。涉案林是防护林，根据当地的林改政策，该片林木已经属于王利国个人所有，也就是个人财产，根据法律规定允许转让，所以王利国的上诉请求不成立。
本院经二审审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为：王利国的妻子刘某某与盛源矿业签订的林地转让合同是双方的真实意思表示，内容合法有效，应予维护。从合同约定的内容看，双方转让的是林地使用权，故一审认定双方转让的是林木所有权而不是林地使用权无事实依据，应予纠正。关于王利国主张因其对林地无所有权导致转让无效一节，因双方转让的是林地使用权，而非所有权，王利国作为林地使用权人，有权转让其对林地的使用权，无林地所有权并不影响使用权转让的效力，故其主张不成立。关于王利国主张因转让林地的林种是防护林，属于使用权不得转让的林地一节，因不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的认定合同无效的情形，故无法律依据，不应支持。如果双方在转让林地使用权中违反林业部门管理性规范，应由相应的管理部门予以规制，而不足以作为认定合同无效的理由。综上，原审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一百元，由上诉人王利国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙青
审 判 员 许晶
代理审判员 宋新
二〇一六年六月二日
书 记 员 郭晨
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第1209号
原告曹中杰。
委托代理人季红兵，江苏金天虹律师事务所律师。
被告陈辉俊。
被告陈留芳（又名陈留方）。
原告曹中杰诉被告陈辉俊、陈留芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由代理审判员孔园园适用简易程序于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告曹中杰及其委托代理人季红兵，被告陈留芳到庭参加诉讼，被告陈辉俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹中杰诉称，2012年8月初，两被告系父子关系。经人介绍称，因生意急需临时资金周转，要原告帮忙解决，经考察，原告同意筹措资金以解他们的燃眉之急。2012年8月10日，两被告取走资金，并出具借条1份，承诺4个月内还清。到期后，两被告分文未付，现起诉要求两被告归还借款100000元。
被告陈辉俊未作答辩。
被告陈留芳辩称，我没有看到100000元钱。当时是晚上，我儿子打电话给我，我赶到红太阳宾馆，我儿子说欠了别人钱。当时我儿子写了欠条，我也签了字，当时好几个人在那里，我也害怕的。我是残疾人，还不起这个钱。
经审理查明，2012年6.7月份，被告陈辉俊向原告借款100000元，并于2012年8月10日出具借条，载明“今借到曹中杰人民币拾万圆整（承诺四月内归还清）陈辉俊2012.8.10陈留方”。上述借款经原告催要，两被告均未向原告还款。
上述事实，有当事人陈述，书证等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈辉俊向原告借款有被告出具的借条予以佐证，双方的借贷关系应属合法有效。被告陈辉俊向原告出具的借条足以证明其向原告借款100000元的事实。被告陈留芳辩称其未实际收到100000元，却仍在该份借条上签名，系其本人的真实意思表示，对其借款人身份本院予以确认。被告陈留芳辩称，其因为害怕才在借条上签名，也未能举证证明原告对其有胁迫行为，对被告该项辩解意见，本院不予采纳。原告要求两被告返还借款100000元理由正当、于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈辉俊、陈留芳于本判决生效之日起15日内返还原告曹中杰借款人民币100000元。
案件受理费人民币1150元（已减半），由被告陈辉俊、陈留芳负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费2300元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部帐号：80×××63）
代理审判员 孔园园
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 刘 潇
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民二初字第148号
原告：张成锋，男，46岁。
委托代理人：祝颖辉，蛟河市法律援助中心法律工作者。
被告：吉林市鸿麟食品有限责任公司，住所：蛟河市天北镇庆丰村龙王庙屯。
法定代表人：杨伟龙，经理。
被告：任伟，男，36岁。
原告张成锋与被告吉林市鸿麟食品有限责任公司、任伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理，2015年6月24日由审判员马影适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张成锋及其委托代理人祝颖辉到庭参加诉讼，被告吉林市鸿麟食品有限责任公司、任伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张成锋诉称：2014年2月22日、2月26日，张成锋将粮食卖给吉林市鸿麟食品有限责任公司，公司尚欠粮款14600元不予给付。张成锋认为吉林市鸿麟食品有限责任公司的行为构成违约，而任伟系该公司购买其粮食期间的法定代表人及股东。故其起诉来院，要求吉林市鸿麟食品有限责任公司给付拖欠的粮食款合计14600元,要求任伟承担连带偿还责任。
吉林市鸿麟食品有限责任公司、任伟未到庭参加诉讼，放弃了当庭辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：2008年10月28日，吉林市鸿麟食品有限责任公司成立，任伟系该公司股东及法定代表人。吉林市鸿麟食品有限责任公司于2014年2月22日、2月26日分两次向张成锋赊购玉米，共欠玉米款合计14600元。2014年10月13日，经股东会决议，任伟将其持有的公司股份转让给杨伟龙，并办理了工商变更登记，公司法定代表人变更为杨伟龙。
认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、公司设立登记审核表、吉林市鸿麟食品有限责任公司章程修订案、公司变更登记审核表、股东会议决定复印件各一份、粮食收购结算凭证一份以及欠条复印件一份。
本院认为，吉林市鸿麟食品有限责任公司购买张成锋玉米，并为其出具了粮食收购结算凭证，凭证载明了购买玉米的数量及价款等事项，足以证明双方之间存在买卖关系，且不违反我国现行法律的规定，故吉林市鸿麟食品有限责任公司与张成锋之间的买卖行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，吉林市鸿麟食品有限责任公司作为买受人应当向张成锋支付拖欠的玉米款14600元。
另依据《中华人民共和国公司法》第三条：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”之规定，公司作为企业法人具有独立的法律人格及法律地位，其独立于股东，以自己的名义和财产从事民事活动，并承担相应的民事责任。而本案中，任伟在未处理、明确其经营期间公司所拖欠债务的清偿问题的情况下，将其持有股份转让给他人，将股份转化为其个人财产利益，致使公司对外承担经营风险及债务的能力受到损害，导致公司财产、债务与其个人财产、债务难以区分，相互混同，故按照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，任伟应当对上述玉米款承担连带给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吉林市鸿麟食品有限责任公司于本判决生效后立即给付原告张成锋玉米款14600元。
二、被告任伟对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元（缓交），由被告吉林市鸿麟食品有限责任公司、任伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。?
审判员 马 影
二〇一五年七月七日
书记员 徐丹丹
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第1992号
原公诉机关上海市金山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某某。
上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院起诉指控被告人何某某犯贩卖毒品罪一案，于二O一四年十月十七日作出（2014）金刑初字第1002号刑事判决，对被告人何某某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人何某某于判决生效之日起十日内退缴违法所得并予以没收。原审被告人何某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）何某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人何某某明知系毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人何某某撤回上诉。
上海市金山区人民法院（2014）金刑初字第1002号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 曹 延
代理审判员 庄永良
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 郭 磊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第62号
原告：李某某，住吉林省公主岭市。
被告：段某某，住吉林省长岭县。
被告：邹某某，住吉林省长岭县。
被告：房某某，住吉林省长岭县。
被告：房某某，男，汉族，住吉林省长岭县。
本院在审理原告李某某诉被告段某某、邹某某、房某某、房某某买卖合同纠纷一案中，原告李某某于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费428，减半收取214元，由原告承担，剩余214元由本院退还给原告。
审 判 长 闫喜宝
审 判 员 孟 玲
人民陪审员 鲁艳华
二〇一六年三月十日
书 记 员 杨 帆
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂信法刑初字第270号
公诉机关信宜市人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年5月27日被信宜市公安局刑事拘留，2015年6月9日被逮捕，现羁押于信宜市看守所。
信宜市人民检察院以信检公诉刑诉（2015）263号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信宜市人民检察院指派代理检察员毛志军出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月至4月间，被告人吴某三次容留吸毒人陈某在其位于信宜市朱砂镇溪兰龙社村自建屋中吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2015年5月26日，信宜市公安局民警对被告人吴某位于信宜市朱砂镇溪兰龙社村的自建屋进行现场勘验，现场提取到自制吸食毒“冰毒“用具（塑料瓶）2个。
另查明，2015年4月30日，因被告人吴某在信宜市朱砂镇坑口村河段的沙场吸食冰毒，信宜市公安局决定对其拘留十五日（2015年4月30日至2015年5月15日）及强制隔离戒毒二年（2015年4月30日至2017年4月29日）。
上述事实，被告人吴某在庭审过程中亦无异议，且有立案决定书，常住人口信息，抓获经过，证人陈某的证言，被告人吴某在侦查阶段的供述，现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片，辨认笔录、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，且在庭审中当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2016年1月26日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 丽
代理审判员 杨丽君
人民陪审员 梁 涛
二〇一五年十月十六日
书 记 员 冯 艳
陈柳仲
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民一初字第1880号
原告富顺县福兴机砖厂，住所地富顺县。
负责人黄蔚，厂长。
委托代理人王贤忠，富顺西城法律服务所法律工作者。
被告冯全文，男，1953年12月24日出生，汉族，务农，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人周正文，四川顺安律师事务所律师。
原告富顺县福兴机砖厂（以下简称福兴机砖厂）诉被告冯全文劳动争议纠纷一案，本院于2013年4月12日立案受理后，依法由审判员何春燕适用简易程序于2013年5月9日公开开庭进行了审理。原告福兴机砖厂的委托代理人王贤忠、被告冯全文及其委托代理人周正文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告福兴机砖厂诉称：2012年7月27日，被告在富顺县夺锦州娱乐场从事清淤工作时受伤属实，但不是受原告的安排。该娱乐场与原告也无联营、合作关系，被告在夺锦州娱乐场所得的报酬也不是原告单位支付。被告是在原告单位从事装窑工作，但被告受伤的雇工主体是夺锦州娱乐场。被告基于在夺锦州娱乐场受伤而要求认定与原告存在劳动关系，与原告无法律上的利害关系，原告不负法律责任。为此，请求法院确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告冯全文辩称：被告从2010年7月进入原告单位，从事装窑、打杂工作，每月工资约定为1800元，实际是计件工资。2012年7月27日，原告安排包括被告在内的几个工人在富顺县夺锦州娱乐场从事清淤工作，被告在清淤时摔伤，经住院治疗后出院，期间的医疗费原告也已支付，故被告属工伤。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求，确认双方存在劳动关系。
经审理查明：原告富顺县福兴机砖厂依法成立于2005年12月27日，系制造煤矸砖的个人独资企业。被告冯全文在原告处从事装窑工作，工资形式为计件工资。被告在工作期间，双方未签订书面劳动合同。2012年7月27日，被告与其他工友到富顺县夺锦州娱乐场从事清淤工作。2012年7月28日，被告在从事清淤工作滑倒受伤，后被送往富顺县人民医院治疗，于2012年8月16日出院，治疗期间的医疗费已由原告支付。被告出院后就未在原告处上班。
2013年2月1日，被告冯全文向富顺县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决申请人冯全文与被申请人福兴机砖厂存在劳动关系。2013年3月13日该仲裁委员会依法作出裁决：申请人（即被告）与被申请人（即原告）存在劳动关系。仲裁裁决送达后，原告不服诉至本院。
本院认为，原、被告之间是否存在劳动关系是本案的争议焦点。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）的相关规定，认定劳动关系成立应考虑如下因素：用人单位是否有主体资格；劳动者是否受用人单位的劳动管理；劳动者是否从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是否是用人单位工作的组成部分。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照工资支付凭证或记录、其他劳动者的证言等。本案中，原告是依法成立的个人独资企业，具有合法的用工主体资格。原、被告之间虽无书面劳动合同，但被告在原告单位从事的装窑工作系该企业制造煤矸砖的工作组成部分，原告按工作量计件支付被告劳动报酬，且有相关的证人证言能够予以印证，应当认定双方已构成事实上的劳动关系，故被告主张劳动关系成立符合法律规定，本院应予采信。原告要求确认双方不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下：
被告冯全文与原告富顺县福兴机砖厂之间存在事实劳动关系。
本院决定，案件受理费10元，由原告富顺县福兴机砖厂全额负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 何春燕
二〇一三年五月十三日
书记员 罗倩茹
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0783民初1449号
原告：扎兰屯市日新物业服务有限责任公司，住所地扎兰屯市中央南路29号。
法定代表人：窦伟，经理。
委托诉讼代理人：王晓莉，女，1978年4月29日出生，扎兰屯市日新物业服务有限责任公司员工，住扎兰屯市。
被告：尹洪辰，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯市日新物业服务有限责任公司与被告尹洪辰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，原告扎兰屯市日新物业服务有限责任公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扎兰屯市日新物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告扎兰屯市日新物业服务有限责任公司自行负担。
审判员 刘江峰
二〇一八年六月十三日
书记员 王 涵
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎商初字第223号
原告潍坊市丰联工程机械有限公司。
被告潍坊福烨机械制造有限公司。
被告李学树。
本院受理原告潍坊市丰联工程机械有限公司诉被告潍坊福烨机械制造有限公司、李学树买卖合同纠纷一案后，原告于2015年2月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款58815元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款58815元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一五年二月五日
代书记员 柴 可
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾民初字第0787号
原告王银玲。
委托代理人胡志勇。
委托代理人李稳。
被告郑红梅。
被告范徐达，现羁押在贾汪看守所。
以上两被告共同委托代理人孔令同。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司。
委托代理人王媛华。
原告王银铃诉被告郑红梅、范徐达、中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司（以下简称人保贾汪公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王银铃及其委托代理人胡志勇、李稳，被告郑红梅、范徐达的共同委托代理人孔令同，被告人保贾汪公司的委托代理人王媛华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王银铃诉称，2014年3月23日20时许，被告范徐达驾驶苏C×××××号重型普通货车在310国道行驶至220KM＋320KM处与冯联合驾驶的苏C×××××号小型普通客车相撞，发生交通事故，致驾驶员冯联合等两人死亡，王银玲等四名乘客受伤，原告王银玲住院治疗15天，被诊断为：1、左眼眶爆裂性骨折；2、右销骨骨折；3、左尺股粉碎性骨折伴神经损伤；4、头面部挫裂伤；5、右下肺挫伤；6、左颧骨骨折。住院期间共花费医疗费29239.26元，出院后仍需治疗和休息，一年后需手术取出内固定，需要手术费用6000元。苏C×××××重型普通货车车主为郑红梅，在人保贾汪公司投保了交强险和商业第三者责任险。为维护原告合法权益，请求法院判令：三被告赔偿原告医疗费29239.26元、住院伙食补助费320元（20元／天×16天）、营养费320元（20元／天×16天）、护理费3600元（60元／天×2个月）、误工费25000元（2500元／月×10个月）、后续治疗费6000元，伤残赔偿金等另行主张。
被告郑红梅辩称，郑红梅是肇事车辆的登记车主，郑红梅与范徐达系夫妻关系，但侵权人是范徐达，郑红梅不应承担赔偿责任。
被告范徐达辩称，对交通事故的事实部分及责任认定不持异议，涉案车辆在被告人保贾汪公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额50万元，不计免赔）。除医疗费外，其他的费用由法院依法处理。
被告人保贾汪公司辩称，对事故的真实性无异议，有其他伤者需要赔偿，但是保额有限，应该合理分配。
经审理查明，2014年3月23日20时许，被告范徐达驾驶苏C×××××号重型普通货车沿310国道由东向西行驶至220KM＋320M处时，与由西向东行驶的冯联合驾驶的苏C×××××号小型普通客车发生交通事故，致冯联合及乘坐苏C×××××号小型普通客车的孟凡珍两人当场死亡，乘坐苏C×××××号小型普通客车的刘硕、李妍、叶随随、王银玲四人不同程度受伤，两车不同程度受损。该事故经贾汪交巡警大队认定，范徐达负此次事故的全部责任，冯联合、孟凡珍、刘硕、李妍、叶随随、王银玲无责任。
事故发生当日，王银铃入徐州市贾汪区第二人民医院住院治疗，2014年3月26日进行手术，2014年3月29日出院。出院当日再次入徐州市贾汪区第二人民医院住院治疗，2014年4月3日出院。经诊断其伤情为：左眼眶骨折、右锁骨骨折、左尺桡骨骨折、头面部挫裂伤、右下肺挫伤、左颧骨骨折。2014年5月19日，徐州市贾汪区第二人民医院出具证明，建议王银铃第一次术后休息三个月。王银铃因本次交通事故共支出医疗费29239.26元。
另查明，原告王银铃户籍性质为农业户口。苏C×××××号重型普通货车的登记车主为被告郑红梅，被告范徐达与被告郑红梅系夫妻关系。该车在被告人保贾汪公司处投保了交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为50万元，且投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、机动车信息查询单、住院病案、病情诊断证明、医疗费发票、当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，对于双方当事人争议的焦点，作如下认定：
一、原告各项损失的确定
原告王银铃请求的损失依法计算为：1、医疗费29239.26元；2、住院伙食补助费216元（住院12天×18元／天）；3、营养费180元（住院12天×15元／天）；4、护理费600元（住院12天×50元／天）；5、误工费，参照2012年度江苏省分细行业（农业）在岗职工平均工资25361元，并结合医疗机构出具的第一次术后休息三个月的意见，计算为6531.33元（25361元／年÷365天×94天）。关于原告主张取出内固定需要6000元的主张，因该费用未实际发生，原告可在实际发生后另行主张。以上损失合计36766.59元。
二、本案赔偿责任的主体及责任划分
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。苏C×××××号重型普通货车在人保贾汪公司投保了交强险，因此，被告人保贾汪公司首先应在交强险限额范围内予以赔偿。由于本次事故造成冯联合、孟凡珍两人死亡，刘硕、李妍、叶随随、王银玲不同程度受伤，基于为其他权利人预留一定份额的考虑，综合其他受害人的伤情和损失情况，本院确定被告人保贾汪公司在本案中在交强险限额内承担1500元，对于超出交强险限额的部分35266.59元（36766.59元-1500元），由被告范徐达负担。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人保贾汪公司同时作为苏C×××××号重型普通货车商业第三者责任保险的承保人，应对被告范徐达所应承担的上述赔偿责任，在商业第三者责任保险限额范围内予以承担。综合其他受害人的伤情和损失情况，本院确定人保贾汪公司在本案中在商业第三者责任保险限额范围内承担8000元，仍有不足的部分27266.59元（35266.59元-8000元），由被告范徐达承担。
关于被告郑红梅是否承担赔偿责任的问题。本院认为，苏C×××××号重型普通货车虽然登记在被告郑红梅名下，但系范徐达、郑红梅夫妻共同财产，双方对该车辆均享有运行利益，因此，范徐达驾车发生交通事故所形成的侵权之债，应为夫妻共同债务，被告郑红梅应予共同承担。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告范徐达、郑红梅于本判决生效后二十日内共同赔偿原告王银铃各项损失27266.59元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司于本判决生效后二十日内在交强险和商业第三者责任保险限额内赔偿原告王银铃各项损失9500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，由被告范徐达、郑红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 阚 伟
人民陪审员 张运升
人民陪审员 王振勇
二〇一四年十月二十日
书 记 员 朱 红
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民一初字第1454号
原告边某甲。
委托代理人张新，湖南康泰律师事务所律师。
委托代理人王运红，湖南康泰律师事务所律师。
被告汪某某。
委托代理人马建强。
原告边某甲诉被告汪某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理。依法组成由审判员肖亮担任审判长，人民陪审员曾超华、罗伟参加的合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告边某甲及委托代理人张新、王运红、被告汪某某及委托代理人马建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边某甲诉称：原、被告双方于1995年年初经人介绍相识，同年12月27日办理结婚登记，1996年9月14日生育男孩边某乙。因原、被告双方认识时间较短，双方缺乏了解，婚后感情基础不牢。结婚后，原告长期在外工作，双方在一起时间不多，缺乏沟通，原、被告双方没有建立起真正的夫妻感情。被告又相当迷信，信奉鬼神，整天疑神疑鬼，弄得家中人心惶惶，为此，原告曾多次提出离婚，均因小孩尚年幼而作罢。2014年上半年，原、被告因家庭生活琐事而争吵，原告无法忍受，与被告正式分居，至今已近两年。至此，原、被告夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系已无和好可能。故特提起诉讼，请求判令：1、准予原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
被告汪某某辩称：原告所诉与客观事实不符，所诉失实。被告与原告夫妻感情并未完全破裂。只因原告喜新厌旧，一时冲动，起诉离婚。原告无法定的离婚事实理由，请求依法判决不准许原告与被告离婚。
原告边某甲为支持其主张，向本院提交以下证据：1、原告身份信息、被告常口信息，拟证明原、被告的主体资格；2、结婚登记资料，拟证明原、被告于1995年12月27日登记结婚。
被告对原告的证据发表如下质证意见：对原告的证据1、2均无异议。
被告向本院提交证据如下：1、2009年的房产证复印件，拟证明在广东佛山购买的房子属于婚后共同财产；2、短信记录，来源于原告手机记录，拟证明原告与李姓女子有暧昧关系；另有手机录音，拟证明原告起诉后并没有与被告分居生活。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：1、对证据1的真实性、合法性、关联性没有异议，是婚后购买的房产；2、对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，从证据上看不出是从原告的手机上下载的，现在的技术很先进，要改名字很容易，从内容上也看不出原告与李姓女子有暧昧关系，被告在答辩中辩称与原告关系很好，现在举出的证据又说原告与他人有暧昧关系，因此两者是相互矛盾的。
本院对原、被告双方的举证作如下认证：一、对原告的证据1、2，因被告没有异议，本院予以认可；二、1、对被告的证据1，因原告没有异议，本院予以认可；2、对被告的证据2，因原告有异议，本院不予采信。
通过对原、被告双方当事人的举证、质证及本院的认证，本院确认本案事实如下：
原、被告双方于1994年下半年经人介绍相识恋爱，1995年12月27日办理结婚登记，婚后，原、被告夫妻感情尚可。1996年9月14日生育男孩边某乙，现为在校高中二年级学生。结婚后，原告在广东省佛山市工作，从事宝石原料买卖生意。2007年原告将被告及小孩一同接往广东省佛山市共同生活并开办一家宝石店铺，小孩在当地上学。2008年在佛山市购买住房一套，2013年在湘潭县易俗河镇碧桂园购买住房一套，双方无共同债务。原告认为，原、被告双方夫妻感情已破裂，于2015年8月17日诉至本院，要求与被告汪某某离婚。
本院认为：一、原、被告双方经人介绍相识并自愿登记结婚。婚后夫妻感情尚可。原、被告双方并没有根本性的夫妻感情矛盾冲突，夫妻关系尚属正常；二、原告认为夫妻感情已完全破裂，因原告没有提供证实夫妻感情确已完全破裂的事实证据，原告要求离婚的诉讼请求，不符合婚姻法的相关规定，本院不予支持。只要原、被告双方互谅互让，相互尊重，加强沟通，夫妻关系是可以得到改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告边某甲与被告汪某某离婚。
本案受理费200元，由原告边某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 肖 亮
人民陪审员 曾超华
人民陪审员 罗 伟
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 赵 蓉
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00314号
罪犯熊玉广，男，1972年9月1日生，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2004年10月31日，湖北省高级人民法院作出（2004）鄂刑一终字第284号刑事判决，认定罪犯熊玉广犯抢劫、盗窃罪，死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2007年4月湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年8月湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。2010年11月、2012年5月、2013年11月经本院三次裁定减去有期徒刑二年二个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度表扬，2次季度记功。
经审理查明，罪犯熊玉广在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬，2次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯熊玉广在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯熊玉广的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 彭 冈
审判员 付士平
审判员 肖 瑾
二〇一五年七月八日
书记员 李晓露
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第238号
原告黄建平，男，1969年9月13日出生，汉族。
被告黄彦铭，男，1972年7月12日出生，汉族。
被告郴州市联旺汽车服务中心。
经营者黄彦铭。
原告黄建平与被告黄彦铭、郴州市联旺汽车服务中心民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄建平到庭参加诉讼，被告黄彦铭、郴州市联旺汽车服务中心经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄建平诉称，被告黄彦铭、郴州市联旺汽车服务中心于2014年6月28日以做生意需资金周转为由，向原告借款50000元，经原告多次催讨，被告拒不偿还。原告为维护自己的合法权益，故诉至本院，要求判令被告黄彦铭、郴州市联旺汽车服务中心偿还原告借款50000元，由两被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的主张提供了以下主要证据：
原、被告身份证复印件，拟证明原、被告身份情况。
2、个体工商户营业执照复印件，拟证明黄彦铭系郴州市联旺汽车服务中心的经营者。
3、2014年6月28日借条，拟证明两被告向原告借款50000元，借期两个月。
被告黄彦铭、郴州市联旺汽车服务中心未予答辩及举证。
本院认为原告提交的证据1-3作为证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案的定案依据，根据原告的证据，本院确定如下事实：
被告黄彦铭、郴州市联旺汽车服务中心于2014年6月28日向原告黄建平借款50000元，并约定借期两个月。原告黄建平支付现金给被告黄彦铭，被告黄彦铭收到借款后出具借条，并加盖被告郴州市联旺汽车服务中心的印章。借款到期后，被告未偿还该借款，经原告多次催讨未果，故原告诉至本院主张其权益。
本院认为，借款应当及时归还。原告黄建平依约借款后，被告黄彦铭、郴州市联旺汽车服务中心应依约定时间偿还借款，现被告黄彦铭、郴州市联旺汽车服务中心未依约还款，属民事违约行为，应承担违约责任，故本院对原告的诉请予以支持。被告黄彦铭、郴州市联旺汽车服务中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄彦铭、郴州市联旺汽车服务中心于本判决生效后十日内偿还原告黄建平借款50000元。
本案受理费1050元，由被告黄彦铭、郴州市联旺汽车服务中心承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 龙新佳
人民陪审员 胡贵成
人民陪审员 邓细艾
二〇一五年三月二十日
代理书记员 陈艳平
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初1643号
原告王云忠，男，汉族。
被告吕绪敬，男，汉族，农民，现在聊城市监狱服刑。
被告江云起，男，汉族，农民，
原告王云忠诉被告吕绪敬、江云起民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王云忠、被告吕绪敬到庭参加了诉讼，本院于2016年4月12日依法向被告江云起送达了开庭传票，被告江云起无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云忠诉称：2014年3月13日，被告吕绪敬经江云起担保从我处借款22000元，约定月利率4%，借款期限1个月，担保期限5年。借款到期后，被告吕绪敬未偿还我欠款，为维护我的合法权益，特诉至法院，要求被告吕绪敬偿还22000元借款本金及利息，被告江云起承担连带清偿责任。
被告吕绪敬辩称：我经江云起担保从原告处借款22000元属实。但该款被他人所用，且我在服刑，无力偿还原告借款。
被告江云起未答辩。
经审理查明：2014年3月13日，原、被告签订了借款合同。合同约定被告吕绪敬经江云起担保从原告处借款22000元，约定月利率4%，借款期限1个月，担保期限5年。借款到期后经原告多次催要，被告未还。原告为维护其合法权益，特诉至法院，要求被告吕绪敬偿还22000元借款本金及利息，被告江云起承担连带清偿责任。
上述事实有借款合同、借条、被告江云起担保提供的身份证复印件、庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告王云忠与被告签订的借款担保合同，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。被告吕绪敬借原告款22000元，事实清楚，证据充分，原、被告债权、债务关系明确，原告履行了给付借款义务，被告吕绪敬理应偿还欠款及利息。被告吕绪敬逾期不还，依法应承担逾期还款的违约责任。被告江云起为被告吕绪敬提供连带保证责任，被告吕绪敬逾期不还，被告江云起依法应承担逾期还款的连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告约定的月利率4%，该约定超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的法律规定本院不予采信，应以2%计算为宜，自借款之日计算至本判决确定的还款之日。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十三条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕绪敬金偿还原告王云忠借款本金22000元及利息（利息自2014年3月13日起按月利率2%计算至本判决确定的还款之日）。被告江云起承担连带清偿责任。判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告吕绪敬、江云起承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 李文利
二〇一六年五月三十日
代理书记员 王慧娟
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发。
袁小东
2013-4-8
核
稿
人
稿件已核，请院长审批。
毛振良
2013-4-7
拟或
稿拟
单稿
位人
纪汉雄
二〇一三年三月二十五日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2012）惠博法溪民初字第83号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠博法溪民初字第83号
原告：博罗县农村信用合作联社，住所地：博罗县罗阳镇商业东街信合大楼。
法定代表人：朱石麒，理事长。
诉讼代理人：孙泽平，广东方正联合律师事务所律师。
被告：李国南，男，汉族，1963年3月4日出生，住博罗县。身份证号码：
442526196303046033。
原告博罗县农村信用合作联社诉被告李国南金融借款合同纠纷一案，本院于2012年10月22日立案受理后，依法由助理审判员纪汉雄独任审判，并于2012年12月24日公开开庭进行了审理。原告博罗县农村信用合作联社的诉讼代理人孙泽平到庭参加诉讼，被告李国南缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年12月22日，原博罗县龙溪信用合作社与被告签订《信用借款合同》，约定由原博罗县龙溪信用合作社贷款20000元给被告，约定贷款期限自2004年12月22日起至2007年11月20日止，期间月利率为7.68‰。在向被告发放了贷款后，双方立下《博罗县农村信用合作社借款借据》。借款期限届满前，龙溪信用社与被告签订《借款展期协议》，约定将借款展期至2009年5月4日，展期内月利率为9.563‰，然而借款展期届满，被告并未归还本息。2006年5月10日龙溪信用又与被告签订《信用借款合同》，约定由原告贷款9000元给被告，贷款期限自2006年5月10日起至2009年4月20日止，期间月利率为7.5375‰。签订合同后，原告随即向被告发放贷款，双方立下《广东省博罗县农村信用合作社借款借据》。借款期限届满后，被告并未归还本息。综上，被告共欠两笔借款，本金合计29000元及利息。为维护自身合法权益，特具状请求判令：1、判令被告立即向原告归还借款本金29000元及利息元【合同期内按合同约定利率，合同期外按照中国人民银行关于农村信用合作社逾期贷款利率的有关规定计算，暂计至2012年7月31日欠息】；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、《企业法人营业执照》、《金融许可证》复印件各1份。
2、被告身份证复印件1份。
3、《信用借款合同》复印件2份、《借款展期协议》复印件各1份。
4、《博罗县农村信用合作联社借款借据》复印件2份。
被告李国南经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法院提出书面答辩。
经审理查明，被告李国南因购车，于2004年12月22日与龙溪信用社签订《信用借款合同》，合同约定由龙溪信用社借款20000元给被告，借款期限自2004年12月22日至2007年11月20日止，借款月利率为7.68‰。还款方式是按季清息，到期归还本。逾期还款则加收50%的利息。合同签订以后，龙溪信用社依约发放了贷款20000元给被告。借款到期后，被告又于2007年11月15日向龙溪信用社申请展期，展期期限到2009年5月4日止，展期月利率为9.563‰。借款展期到期后，被告至今仍未归还本息给原告。2006年5月10日被告李国南因种养，与龙溪信用社签订《信用借款合同》，向龙溪信用社借款9000元给被告，借款期限自2006年5月10日至2009年4月20日止，借款月利率为7.5375‰。还款方式是按季结息，到期还本，如逾期不还，则加收50%利息。合同签订以后，龙溪信用社依约发放了贷款9000元给被告。被告至今仍未归还本息给原告。此后，原告曾多次向被告要求还款，被告均以各种理由拒不归还，至今仍欠原告借款本金29000元及利息。
本院认为，原告是依法成立的具有经营金融业务资格的机构，其与被告签订的借款合同并无违反我国法律、法规的强制性或禁止性规定，为有效合同。被告因购车和种养缺乏资金周转而分两次向原告借款20000元、9000元，共计29000元，借款届满未依约还本付息，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告自借款后未向原告还本付息，欠原告借款本金29000元及利息，该事实有双方签定的借款合同和借据为证，因此，原告要求被告偿还借款本金29000元并支付相关的利息，事实清楚，证据确实，本院予以支持。被告李国南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃对原告提出抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告李国南在本判决生效之日起十五日内清偿原告借款本金29000元及利息（第一笔借款20000元利息从2004年12月22日起按月利率7.68‰计付至2007年11月20日，从2007年11月21日起按展期利率9.563‰计算至本判决确定还款之日止；第二笔贷款9000元利息从2006年5月10日起按月利率7.5375‰计付至2009年4月20日，从2009年4月21日起按逾期利率11.30625‰计算至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决书指定的期限内履行金钱给付义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员纪汉雄
二0一二年十二月二十八日
书记员吴淑娴
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0422民初299号
原告衡南县长岭三化工厂，住所地衡南县长岭龙家坳。
法定代表人周孝德，厂长。
委托诉讼代理人胡敏达，湖南湘华律师事务所律师，一般代理。
被告衡阳市豪云工程机械有限公司，住所地衡阳市珠晖区工业园新星东路3号。
法定代表人陈正云，董事长。
委托诉讼代理人陈学，男，1984年8月3日出生，汉族，该公司员工，特别授权。
原告衡南县长岭三化工厂（以下简称长岭厂）与被告衡阳市豪云工程机械有限公司（以下简称豪云公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告法定代表人及原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告承揽费（油漆费及人工工资）779954元及逾期利息。事实和理由：原、被告有多年的业务往来，原告为被告供应油漆并包工包料为被告刷油漆。截止2017年3月16日，经原、被告双方对账确认，被告尚欠原告承揽费779954元。此后，被告承诺分期付款并出具承诺书，但被告至今分文未付。为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告豪云公司辩称：原告所诉属实，因公司停产，欠的钱没有偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经对当事人的陈述和提供的证据进行审理，本院确认如下事实：自2005年开始，原、被告之间发生业务上的往来，原告提供油漆，组织人工，为被告公司的机械设备刷油漆。完工后，按时结算付款。2015年至2017年，因被告公司规模扩大，经营不善，出现拖欠的情况。2017年3月16日，双方对账，被告累计欠原告承揽费用779954元，双方在对账单上签字盖具公章予以确认。2017年7月28日，被告向原告出具承诺书，承诺在2017年8月10日及8月30日前各付款100000元，到期后，被告没有付款。2017年12月28日，被告在原承诺书上再次承诺“本公司在2018年2月5日之前支付人民币壹拾万元整，逾期按月息1分5计算”。到期后，原告催促被告偿还，被告告知原告无力支付，至今所欠款项未付分文。
本院认为：原告按照被告的要求，自带油漆和工人，为被告的机械设备进行刷漆施工，被告支付报酬，其法律关系属于承揽合同而非立案时的买卖合同关系。原告依约定完成被告指定的工作，被告应按时支付报酬，特别是在双方对账结算后，被告又对付款出具了承诺，但被告均未按承诺的期限付款，构成违约，应承担相应的法律责任。被告在承诺书中明确了逾期支付利息和利率标准，原告未提出异议，视为原告予以接受。故对原告要求被告支付承揽费779945元，并从2018年2月5日起按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告衡阳市豪云工程机械有限公司在判决生效五日内支付原告衡南县长岭三化工厂承揽费779945元，并按月利率1.5%从2018年2月5日起计付利息至欠款清偿之日。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11661元，由被告衡阳市豪云工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李治鉴
审 判 员 邓顺香
人民陪审员 谢昌民
二〇一八年三月三十日
书 记 员 何友明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湘高法刑执字第123号
罪犯邓发中，男，1969年6月17日出生，土家族，湖南省张家界市人，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省张家界市中级人民法院于二○一○年六月二十五日作出（2010）张中刑初字第10号刑事判决，认定被告人邓发中犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于二○一○年八月二十六日作出（2010）湘高法刑三复字第30号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于2010年9月1日交付执行。本院于二○一三年二月七日作出（2013）湘高法刑执字第263号刑事裁定，将其刑罚死刑缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。湖南省赤山监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2015年3月7日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况在互联网进行了公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省赤山监狱提出，罪犯邓发中在执行期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
经审理查明，罪犯邓发中在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。累计考核分为121.7分。执行机关湖南省赤山监狱提出罪犯邓发中确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓发中在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯邓发中无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 龚金真
二〇一五年三月二十日
书 记 员 许 鑫
镇江市润州区人民法院
执行裁�书
（2014）润执字第1021号
申请执行人中国银行股份有限公司镇江润州支行
被执行人张庆国。
被执行人郭海荣。
申请执行人中国银行股份有限公司镇江润州支行与被执行人张庆国、郭海荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）润商初字第466号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被执行人张庆国、郭海荣于2013年12月13日前归还申请执行人中国银行股份有限公司镇江润州支行逾期借款本金、罚息及利息（具体金额以申请执行人电脑系统数据为准）。二、被执行人张庆国、郭海荣自2013年12月13日起继续按原借款合同约定的还款方式及金额履行还款义务。三、被执行人张庆国、郭海荣于2013年12月31日前支付申请执行人中国银行股份有限公司镇江润州支行律师代理费5000元。四、如被执行人张庆国、郭海荣不能归还上述欠款，则以该被执行人所抵押的本市丹徒�欢喜家园2幢第4层404室房屋折价、变卖或拍卖的价款优先支付给申请执行人中国银行股份有限公司镇江润州支行。五、如被执行人张庆国、郭海荣对上述还款有任何一期逾期给付，申请执行人可对被执行人张庆国、郭海荣所欠全部款项申请法院强制执行，不受上述还款期限的限制。六、案件受理费减半收取为1847元，保全费1470元，合计3317元，由被执行人张庆国、郭海荣共同负担。此款申请执行人已全部预交本院，故被执行人张庆国、郭海荣应将负担的诉讼费于2013年12月31日前支付给申请执行人。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，被执行人张庆国、郭海荣现仅有一套住房，目前不宜处置。被执行人张庆国、郭海荣暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供�执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人张庆国、郭海荣现仅有一套住房，目前不宜处置，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）润商初字第466号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 汪 鹏
二〇一五年一月十六日
书记员 唐 玲
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初2590号
原告马某，男，汉族，2012年5月20日出生，学生，住北京市朝阳区。
法定代理人李汶羲，汉族，1986年3月24日出生，居民，住北京市朝阳区。
法定代理人马梓匀，汉族，1984年7月25日出生，居民，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张连锁，北京市潮阳律师事务所律师。
被告孟某，男，汉族，学生，2011年12月2日出生，住北京市怀柔区。
被告孟利明，男，汉族，农民，1974年1月17日出生，住北京市怀柔区。
被告姜云，女，汉族，农民，1975年10月9日出生，住北京市怀柔区。
被告北京市怀柔区第二幼儿园，住所地北京市怀柔区湖光小区**号。
法定代表人：郭玉香，园长。
委托诉讼代理人：贺金江，男，1978年5月24日出生，北京市怀柔区第二幼儿园安全办主任。
委托诉讼代理人：袁广武,北京市京昌律师事务所律师。
原告马某诉孟某、孟利明、姜云、北京市怀柔区第二幼儿园生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理,依法由代理审判员江鹏程适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某法定代理人李汶羲、委托代理人张连锁，被告姜云、北京市怀柔区第二幼儿园委托诉讼代理人贺金江、袁广武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：2016年3月10日上午10点50分左右，原告在怀柔区第二幼儿园内户外活动，原告在原地未动的情况下，被告孟某跑到原告背后将原告推倒，导致原告摔倒在台阶上受伤，经医院诊断为：“面部外伤，建议后期抗瘢痕修复或者毛发移植术。”受伤当天应有三位老师当班，但只有一位新来的老师在。被告孟某无故将原告推倒致伤是原告受伤的直接原因，被告怀柔区第二幼儿园疏于管理，是导致事故发生的间接原因。左眉上留下的瘢痕和断眉对今后有较大影响，故原告诉至法院。诉讼请求：一、要求判令被告赔偿原告：交通费1884.3元、护理费14000元、精神损失费10000元、今后治疗费40000元、孩子退学费1140元、原告父母误工费37355.3元，合计104379.6元。二、诉讼费由四被告承担。
被告姜云辩称：她与孟利明作为孟某的父母，孟某不是故意的，孩子之间发生的此事也不愿看到，但是孩子移交给幼儿园，跟我们家长没有直接责任。
被告北京市怀柔区第二幼儿园辩称：认为起诉的事实不符。第一，事情不是在原告站住不动的情况发生；第二，我方也不是只有一名老师上班,有两名老师当班。事件发生一瞬间，作为教育机构不能约束孩子的天性，孩子受伤过程中没有太明显的过错，瞬间不存在监管过错。我方已负担了原告马某至今的医疗费。
经审理查明：2016年3月10日上午，原告马某在被告北京市怀柔区第二幼儿园上户外活动课时，被告孟某与原地活动的原告发生碰撞，当时有两名老师当班，其中一名是轮岗挂职一天的其他幼儿园老师。原告经医院诊断左眉外侧斜型疤痕，建议后期进行抗瘢痕修复或毛发移植术。被告北京市怀柔区第二幼儿园已承担原告马某至今的医疗费，并表示退学费可以办手续后予以返还。
上述事实，有庭审笔录、诊断证明书、医疗费票据、监控视频等证据在案予以佐证。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。按照法律规定，无民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任；无民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，被告孟某将原告马某撞倒并造成原告受伤，本院认为孟某应当承担相应民事责任，因其事发时系无民事行为能力人，故由其法定代理人承担赔偿责任。幼儿园作为管理者，虽然表示已按一般户外活动要求由两位老师在场管理。但相较于室内活动，在户外活动时理应尽到更高的管理义务。事发时虽然有两名教师，但其中有一名系别单位刚轮岗挂职一天的老师，与长时期工作的本班其它老师相比，对该班级孩子的天性、爱好以及其它情况的掌握必有所欠缺。录像中，事发后该老师第一时间不是紧急救治马某而是去寻求其它老师帮助，更印证上述判断。综上，虽然在事发后第二幼儿园对原告救治，但未尽到其管理责任，故应承担责任。本院综合考虑案件具体情况，酌定被告孟某、孟利明、姜云和被告北京市怀柔区第二幼儿园承担的责任比例分别为20%、80%。
关于原告的损伤范围及金额的确定：1、交通费：考虑到第二幼儿园带原告前往治疗和原告必要复查等情况，本院酌定为800元。2、护理费：原告虽提供了给保姆吴井玉开具的收条，但非正式发票，缺乏相应的证明力，考虑原告作为未成年人及原告养护的期限、医嘱，在此期间的护理费用，本院酌定金额7000元。关于原告诉讼请求中的误工费用，本院认为，误工费是针对受害人接受治疗导致收入较少的相关费用。由于原告系无民事行为能力未成年人，不产生相应的误工费用。原告主张的误工费应属原告受伤初期的护理费用，该护理费用不应随意扩大。但考虑到原告未成年人心智情况，直接由他人进行护理情感上难以接受。本院认为，由父母短暂进行护理也属人之常情，但时间不宜过长。结合原告伤情和医嘱情况，本院认为由父母双方一人照顾为宜。考虑到常规护理费用、结合原告母亲李汶羲提供的收入证明、完税证明和工资流水，本院酌定为6000元。结合后期护理费用的7000元，共计护理费13000元。3、今后治疗费：原告虽提供后期治疗计划，但相关费用尚未发生，本院不予支持。待实际费用发生时由双方协商或者其它方式予以解决。4、退学费：庭审中被告北京市怀柔区第二幼儿园表示按照规定可以予以退还,原告代理人也予以认可，故不在本案中解决。5、精神损失费：考虑到原告系尚在幼儿园求学阶段的未成年人，且伤在面部形成断眉，必然对其心理造成冲击，其主张当属合理，但其主张金额过高，本院酌定为2000元。对于以上全部损失15800元，由被告孟某、孟利明、姜云、北京市怀柔区第二幼儿园按照责任比例予以承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第三十二条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告孟某、孟利明、姜云于判决生效之日起七日内赔偿原告马某三千一百六十元。
二、被告北京市怀柔区第二幼儿园于判决生效之日起七日内赔偿原告马某一万两千六百四十元。
三、驳回原告马某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百九十四元，由原告马某负担1013元（已交纳）；被告孟某、孟利明、姜云负担36元；被告北京市怀柔区第二幼儿园负担145元（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 江鹏程
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李小茜
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民四（民）初字第3984号
原告上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陆成，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ。
被告俞幼芳，女，1949年11月26日出生，汉族，住上海市虹口区。
本院在审理原告上海中原物业顾问有限公司诉被告俞幼芳居间合同纠纷一案中，原告上海中原物业顾问有限公司于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告上海中原物业顾问有限公司申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海中原物业顾问有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币158元，减半收取计人民币79元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担。
审判员 龚立琼
二〇一四年十二月二十二日
书记员 张占平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民一初字第00421号
原告：马鞍山市伟克物业管理有限公司。
法定代表人：李功云，该公司总经理。
委托代理人：王红，该公司职工。
被告：余维虎，男，汉族。
本院在审理原告马鞍山市伟克物业管理有限公司与被告余维虎物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市伟克物业管理有限公司于2014年2月11日向本院申请要求撤回起诉。
本院认为：原告马鞍山市伟克物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市伟克物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告马鞍山市伟克物业管理有限公司负担。
审判员 方华
二〇一四年二月十一日
书记员 张杰
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）花民一初字第00421号原告：马鞍山市伟克物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区，组织机构代码7XXXXXXX-X。法定代表人：李功云，该公司总经理。委托代理人：王红，该公司职工。被告：余维虎，男，1978年7月出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。本院在审理原告马鞍山市伟克物业管理有限公司与被告余维虎物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市伟克物业管理有限公司于2014年2月11日向本院申请要求撤回起诉。本院认为：原告马鞍山市伟克物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告马鞍山市伟克物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元（已减半收取），由原告马鞍山市伟克物业管理有限公司负担。审判员  方华二〇一四年二月十一日书记员  张杰
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初16946号
原告：高艳辉，男，1982年1月24日出生，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：薛莲，北京廉峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：窦福勇，北京廉峰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，营业场所山西省吕梁市离石区新华街73号。
负责人：李学君，总经理。
委托诉讼代理人：段明霞，北京荣罡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李彦青，北京荣罡律师事务所律师。
原告高艳辉与被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法由审判员朱璟独任审判，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。本案原告高艳辉的委托诉讼代理人窦福勇，被告保险公司的委托诉讼代理人段明霞到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告高艳�向本院提出诉讼请求：1、被告保险公司给付原告高艳辉车辆施救费35000元；2、被告保险公司给付原告高艳辉医药费2210.21元；3、诉讼费由被告保险公司负担。事实及理由：高艳辉作为被保险人将属其所有的号牌为×××/×××重型半挂牵引车辆分别在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业险，且均在保险期内。2016年9月30日15时29分，高艳辉雇用的驾驶员吴润增驾驶涉案投保车辆由南向北行驶至北京市通州区六环路外环62.2公里处发生交通事故，造成三车连环相撞。北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队（以下简称潞河大队）作出的交通事故认定书认定，吴润增负事故的全部责任。事故不但造成三车损坏，还造成了第三者车辆×××的驾驶员延勇胜受伤，医生诊断为脑外伤后综合征，软组织损伤。延勇胜共花费医疗费2210.21元。后高艳辉支付了车辆施救费35000元，垫付了第三者车辆驾驶员医疗费2210.21元。高艳辉履行完对全部第三者的赔偿义务后向保险公司申请保险理赔事宜，双方协商未果。为维护高艳辉的合法权益，特提起本案诉讼。
被告保险公司辩称：事故车辆在保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。高艳辉的诉讼请求的合理部分，保险公司同意给付，但是施救费的金额过高，请求法院酌定。医疗费以医疗费票据载明的数额给付。诉讼费不属于保险公司的承担范围，保险公司不同意负担。
本院经审理查明：2016年5月25日，高艳辉为×××号车在保险公司处投保了第三者责任保险，保险金额为5万元，保险期限为2016年5月29日至2017年5月28日。2016年7月2日，高艳辉为×××号重型半挂牵引车辆在保险公司处投保了交强险及商业险，保险期限为2016年7月3日至2017年7月2日，其中交强险中死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元。商业险中机动车损失保险限额为122720元。
2016年9月30日15时29分，高艳辉雇用的驾驶员吴润增驾驶上述投保车辆由南向北行驶至北京市通州区六环路外环62.2公里处发生交通事故，造成三车连环相撞，车辆损坏，吴润增所撞×××号小客车司机延勇胜受伤。事发后，潞河大队作出交通事故认定书，认定吴润增负事故的全部责任。为处理事故，高艳辉支付了车辆维修费，车辆施救费35000元，并为延勇胜支付医疗费2210.21元。此后，高艳辉向保险公司申请理赔，保险公司对车辆维修费进行了理赔，但以车辆施救费过高等为由拒绝理赔车辆施救费及医疗费，且未向高艳辉出具书面拒赔通知。
本案在审理过程中，高艳辉及保险公司均认可高艳辉主张的车辆施救费属于机动车损失险范围，医疗费属于交强险范围。另保险公司称因高艳辉将北京牌照的车辆在山西省投保，故保险单上所写的车牌号与事故车辆的车牌号码不一致，但车架号一致，保险公司对于事故车辆在保险公司投保的事实无异议。
上述事实，有保险单、交通事故认定书、施救费发票及明细、病历手册、诊断证明书、门诊费收据、驾驶证、行驶证及当事人法庭陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。高艳辉作为车辆投保人与被告保险公司签订保险合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据本案查明的事实，高艳辉就�故车辆向保险公司投保，发生保险事故后，保险公司应依约对高艳辉的损失进行理赔。现高艳辉要求保险公司赔付车辆施救费及医疗费的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。对于保险公司有关车辆施救费过高的诉讼请求，因保险公司未向本院提供相应证据，故本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司给付原告高艳辉保险金人民币37210.21元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取365元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱璟
二〇一七年七月十九日
书记员 王焕