广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法均民初字第273号
原告罗高元。
委托代理人刘勇，湖南溥天律师事务所律师。
被告胡海霞。
被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区博爱五路50号。
负责人杨亦武。
委托代理人陆永金，系被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司的员工。
原告罗高元诉被告胡海霞、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由审判员蒋竞雄适用简易程序于2014年5月7日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告罗高元及其委托代理人刘勇，被告胡海霞，被告人保中山公司的委托代理人陆永金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗高元诉称，2013年9月13日12时8分，在佛山市顺德区均安镇祥安南路10号对开路段，被告胡海霞驾驶的粤TQC2**号车与原告驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。经交警认定，被告胡海霞负本次事故的全部责任。2013年9月13日至2013年11月2日，原告在佛山市顺德区均安医院（以下简称均安医院）住院治疗，共花费医疗费24788.15元。经鉴定，原告的伤情构成十级伤残。赔偿清单如下：1.住院伙食补助费2550元（50元／天×51天）；2.营养费2550元（50元／天×51天）；3.误工费23678元（5000元／月÷21.75天×103天，计至定残前一天）；4.护理费10551元（4500元／月÷21.75天×51天）；5.残疾赔偿金66180.1元（33090.05元／年×20年×10%）；6.交通费2000元；7.精神损害抚慰金20000元（在交强险赔偿限额内优先赔偿）；8.后续医疗费3000元；9.医疗费24788.15元；10.鉴定费1500元；11.车辆损失2000元。以上各项费用合计158797.25元。据此，请求法院判令：1.被告胡海霞赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、后续医疗费、车辆损失等合计158797.25元；2.被告人保中山公司在保险责任范围内承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告负担。
被告胡海霞口头辩称，与被告人保中山公司的答辩意见一致。
被告人保中山公司口头辩称，粤TQC2**号车向被告人保中山公司购买了交强险和第三者责任险（赔偿限额10万元，不计免赔），事故发生在保险期间。对原告各项费用的意见如下：1.后续治疗费、营养费、财产损失，没有证据证明，不应支持。2.住院伙食补助费，按50元／天计算无异议，但只应计算50天。3.护理费，只应计算50天，对护理费标准有异议。4.误工费，对原告的工资标准有异议，误工期间应计算90天。5.残疾赔偿金，应按照农村居民标准来计算。6.鉴定费，该费用是原告的间接损失，不属于保险赔偿范围。7.精神损害抚慰金、交通费，该项请求过高。
原告罗高元提交的证据及被告胡海霞、人保中山公司的质证意见如下：
1.原告的身份证复印件、民事诉前主体告知原件、被告人保中山公司的企业信息查询资料打印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告胡海霞、人保中山公司：无异议。
2.交通事故认定书原件一份，证明本次事故发生的经过及责任认定情况。
被告胡海霞、人保中山公司：无异议。
3.出院记录、疾病证明原件各一份及住院押金收据复印件三份，证明原告为治疗本次事故所致的伤情已支付医疗费6000元。
被告胡海霞、人保中山公司：无异议。
4.司法鉴定意见书、鉴定费发票原件各一份，证明原告因本次事故受伤，伤情构成十级伤残。
被告胡海霞：无异议。
被告人保中山公司：对司法鉴定意见书无异议。对鉴定费发票的真实性无异议，对关联性有异议，鉴定费不属于保险赔偿范围。
5.证明、收入证明、佛山市顺德区祺源服装有限公司（以下简称祺源公司）管理人员工资表、居住证明、劳动合同原件及常住人口登记卡复印件各一份，证明原告一直在佛山市顺德区工作，有固定的收入。
被告胡海霞、人保中山公司：对收入证明、工资表有异议，应提供个人所得税证明来佐证。对证明、居住证明有异议，对常住人口登记卡无异议。对劳动合同有异议，应提供祺源公司的营业执照、社保记录予以佐证。
6.佛山市顺德区公安局均安派出所西区社区民警中队（以下简称西区民警中队）、衡阳县杉桥镇白石村民委员会（以下简称白石村委会）出具的证明原件各一份，证明原告一直在佛山市顺德区工作，相关款项应按照城镇居民标准来计算。
被告胡海霞、人保中山公司：对西区民警中队出具的证明有异议，应提供暂（居）住证予以佐证。对白石村委会的证明的关联性有异议，该证据与本案无关。
7.证人尹小武、许纯香的证言二份，证明原告一直在城镇工作，应按照城镇居民标准来计算赔偿金额。
被告胡海霞：无异议。
被告人保中山公司：证人没有相关证据证明在祺源公司工作。
被告胡海霞提交的证据及原告罗高元、被告人保中山公司的质证意见如下：
医疗费发票原件二份，证明被告胡海霞已代原告支付18880元，原告自行支付了6000元。
原告罗高元、被告人保中山公司：无异议。
经庭审举证、质证，本院对当事人提交的证据作如下认证：
1.原告提交的证据1、2、3，被告胡海霞提交的证据，各当事人均无异议，本院予以采信；
2.原告提交的证据4，能与原告提交的证据3相佐证，本院予以采信；
3.原告提交的证据5（常住人口登记卡除外）、证据7和证据6中西区民警中队出具的证明，能够相互印证，本院予以采信。证据6中白石村委会出具的证明，没有其他证据佐证，本院不予采信。证据5中常住人口登记卡，不能证明与本案诉讼请求有关，本院对其关联性不予采信。
经审理查明，2013年9月13日12时8分，被告胡海霞驾驶的粤TQC2**号车与原告驾驶的无号牌电动自行车在佛山市顺德区均安镇祥安南路10号对开路段发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。经交警认定，被告胡海霞未按操作规范安全文明驾驶，应负本次事故的全部责任。
2013年9月13日至2013年11月2日，原告在均安医院住院治疗，其伤情被诊断为：1.脑震荡；2.左手第一掌骨基底部斜形骨折；3.右肘、右足多处软组织挫伤；4.右颞头皮血肿。均安医院对原告左手第一掌骨基底部骨折予以手法复位石膏托外固定，活血化瘀、促进骨折愈合等治疗。为此，原告共花费医疗费24880元，其中原告自行支付了6000元，被告胡海霞代为垫付了医疗费18880元。出院医嘱：1.继续门诊治疗；2.住院期间有留陪1人；3.出院后继续休息40天。2013年12月24日，广东经纬司法鉴定所作出司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人罗高元的损伤达十级伤残。为此，原告支付了鉴定费1500元。
粤TQC2**号车的所有人是被告胡海霞，该车在被告人保中山公司购买了交强险（赔偿项目和限额为：医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任险（赔偿限额10万元，不计免赔），事故发生在保险期间。
原告罗高元，从2008年4月至2012年11月在佛山市顺德区均安镇工作生活。2013年2月18日至本次事故发生时在祺源公司工作。
本院认为，根据原告的诉请及法律的相关规定，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，本院对原告的各项损失核定如下，超出部分不予支持。1.住院伙食补助费2550元（50元／天×51天）；2.误工费9227.15元（36503元／年÷12个月÷30天×91天）。因原告并无固定工作和收入，故其工资收入参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中的国有纺织服装服饰业在岗职工年平均工资36503元／年计算。医嘱建议原告出院后休息40天，故误工天数只应计算91天；3.护理费3060元（60元／天×51天）。原告并未举证证明护理人员是谁及其收入状况，本院酌情确定按60元／天计算；4.残疾赔偿金60453.42元（30226.71元／年×20年×10%）。虽然原告是农村居民，但在本次事故发生前其已在佛山市顺德区均安镇居住多年，故残疾赔偿金应按城镇居民标准计算；5.交通费，原告是住院治疗，交通费开支相对较少，本院酌情支持300元；6.精神损害抚慰金，根据被告胡海霞的过错程度及原告的伤残程度，本院对原告的该项请求酌情支持8000元；7.医疗费24880元；8.鉴定费1500元；9.营养费、后续医疗费、车辆损失，原告并未举证证明自己的主张，本院对原告的上述请求不予支持。
被告胡海霞在本次事故中负全部责任，原告的损失依法应由被告人保中山公司在粤TQC2**号车的保险赔偿限额内进行赔偿，超出保险赔偿限额部分才由被告胡海霞负责赔偿。住院伙食补助费2550元、医疗费24880元，合计27430元，属于交强险医疗费用赔偿限额且超出该保险赔偿限额；误工费9227.15元、护理费3060元、残疾赔偿金60453.42元、交通费300元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1500元，合计82540.57元，属于交强险死亡伤残赔偿限额且未超出该保险赔偿限额。因此，被告人保中山公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告92540.57元。原告超出交强险赔偿限额的损失为17430元，属于粤TQC2**号车的第三者责任险承保范围且未超出该保险赔偿限额，依法应由被告人保中山公司在第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。因原告的损失未超出保险赔偿限额，被告胡海霞依法无需在本案中负赔偿责任，故其向原告支付的款项18880元视为代被告人保中山公司向原告履行赔偿义务。18880元减去17430元等于1450元，故被告人保中山公司在本案中无需在第三者责任险范围内负赔偿责任，在交强险赔偿限额内也只需向原告赔偿91090.57元（92540.57元-1450元）。被告胡海霞代被告人保中山公司支付的18880元，应由被告胡海霞、人保中山公司协商解决或另案起诉予以处理。
综上所述，被告人保中山公司只应在交强险赔偿限额内赔偿原告91090.57元，无需在第三者责任险赔偿限额内向原告负赔偿责任。因原告的损失未超出保险赔偿限额，被告胡海霞依法无需在本案中负赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司应于本判决生效之日起十日内在粤TQC2**号车的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告罗高元91090.57元；
二、驳回原告罗高元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1737.97元（已减半），由原告罗高元负担990.97元，被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担747元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蒋竞雄
二〇一四年五月八日
书记员 梁银敏