天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民一终字第938号
上诉人（原审被告）天津新安建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻区。
法定代表人冯占忠，总经理。
委托代理人任景林，天津宝信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘子宝，男，1974年出生，汉族，住天津市蓟县。
委托代理人康明，天津捷音律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津东兴城钢结构工程有限公司，住所地天津市蓟县。
法定代表人侯伯云，经理。
被上诉人（原审被告）天津恒泰牧业有限公司，住所地天津市宝坻区。
法定代表人高荣玲，董事长。
委托代理人张建国，天津宝迪农业科技股份有限公司法务。
上诉人天津新安建筑工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2013）蓟民初字第4003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津新安建筑工程有限公司（以下简称新安公司）的委托代理人任景林，被上诉人刘子宝的委托代理人康明，被上诉人天津东兴城钢结构工程有限公司（以下简称东兴城钢构公司）的法定代表人侯伯云，被上诉人天津恒泰牧业有限公司（以下简称恒泰公司）的委托代理人张建国，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院查明，被告恒泰公司将恒泰西侧中大猪舍扩建工程发包给被告新安公司。2012年4月30日，被告东兴城钢构公司与被告新安公司订立《加工定做合同》。合同约定：被告东兴城钢构公司承揽被告新安公司位于宝坻区的猪舍钢结构工程；工程期限：2012年6月30日前交工；价格每平方米150元；同时合同约定：工程完工后，10天内由定做方组织验收，如10天内定做方未验收，则视为合格；工程验收合格后20日内付款至工程款的95%，其余5%作为质量保证金；质量保证期限为一年，一年内如出现质量问题，新安公司通知东兴城钢构公司进场维修；如东兴城钢构公司接到通知后未进场维修，新安公司将自行安排人员解决，所产生的费用从质保金中扣除；被告新安公司逾期付款，应支付东兴城钢构公司日千分之二的滞纳金，直至全部付清止。合同签订后，被告东兴城钢构公司将该工程分包给了原告刘子宝，并订立了《工程分包合同》。该合同约定的工期、工程款单价、质保金、违约责任等内容，与被告东兴城钢构公司和新安公司订立的加工定做合同相同。合同订立后，原告按约履行义务，并于2012年8月20日完工，工程总面积为13958.7平方米。被告东兴城钢构公司应给付原告工程款2093805元，已给付250000元，尚欠1843805元，其中1739114.75元，应于2012年9月9日前付清，104690.25元作为质量保证金，未到双方约定的给付期限。
另查，原告刘子宝没有施工资质。被告新安公司所承建的猪舍钢结构工程中，有9栋由被告东兴城钢构公司承建，另三栋由其他施工单位承建。被告新安公司应给付被告东兴城钢构公司工程款2093805元，已付300000元。
原审人民法院认为，原告刘子宝系实际施工人，但没有施工资质，故原告与被告东兴城钢构公司订立的《工程分包合同》无效。虽该合同无效，但原告承包的工程经竣工验收合格，其主张按合同约定支付工程价款，应予支持。原告要求被告东兴城钢构公司给付工程款1982589元，其中1739114元，理据充分，应予支持；其中243475元作为逾期付款的滞纳金，因原告与被告东兴城钢构公司订立的合同无效，原告主张给付逾期付款的滞纳金，不应支持。被告恒泰公司、被告新安公司系工程的发包人和分包人，故原告主张被告新安公司、被告恒泰公司在欠付工程价款范围内承担连带责任，原审人民法院予以支持。关于被告新安公司、恒泰公司主张钢构工程质量不符合要求问题，因被告东兴城钢构公司与被告新安公司订立的合同中约定了验收标准（此工程定做物完工后，10天内由定做方组织验收，如10天内定做方未验收，则视为合格）、工程款及质保金的给付时间，故按合同约定二被告抗辩称钢构工程的质量问题，应在质保金中解决，本案不予涉及。被告东兴城钢构公司与被告新安公司的违约金问题，亦可另案解决。
原审人民法院判决：一、被告天津东兴城钢结构工程有限公司给付原告刘子宝工程款1739114元，于本判决生效后十日内付清。被告天津新安建筑工程有限公司、被告天津恒泰牧业有限公司在欠付工程价款范围内承担连带责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11322元，保全费5000元，共计16322元，由原告刘子宝负担2322元，被告天津东兴城钢结构工程有限公司负担14000元。
判决后上诉人天津新安建筑工程有限公司不服，以原审判决事实不清，适用法律不当为由，要求撤销原判第一项“被告天津新安建筑工程有限公司在欠付工程价款范围内承担连带责任”的内容，并依法改判驳回刘子宝对上诉人的诉讼请求。其理由为：1、刘子宝系天津东兴城钢结构工程有限公司法定代表人侯伯云的妻弟，二人恶意串通，违法诉讼。2、天津东兴城钢结构工程有限公司无施工资质，案外人赵振军向上诉人借照施工，工程尚未验收合格，质量问题未予修复，不符合法定付款条件。3、刘子宝与天津东兴城钢结构工程有限公司之间系承揽关系，并非转包关系，原审判决适用法律错误。
被上诉人刘子宝辩称，同意原审判决。其理由为：1、刘子宝是实际施工人，一审中刘子宝提交了与东兴城钢结构公司的转包合同、加工购买相关原材料的凭证，上诉人基于刘子宝与天津东兴城钢结构工程有限公司的法定代表人存在亲属关系推测恶意诉讼，并不真实；2、涉案工程已验收合格并移交，双方并未约定由质监部门验收，且在10日内验收，若未在10日内验收则视为合格，上诉人对本案的理由、观点没有证据支持、法律依据，上诉人滥用诉权，拖延给付工程款。
被上诉人天津东兴城钢结构工程有限公司辩称，请二审法院驳回上诉，维持原判。其理由为：1、工程质量不存在问题，一审中已经提供的大量证据证实，并无恶意诉讼；2、东兴城钢结构是工商部门注册的合法企业，具备资质。赵振军是上诉人的公司代表。
被上诉人天津恒泰牧业有限公司辩称，不同意原审判决。其理由为：1、刘子宝与天津东兴城钢结构工程有限公司属于承揽关系，报酬与我公司无关；2、刘子宝不具有实际施工人的主体资格，也不具有诉讼的主体资格；3、我公司将涉案工程整体发包给上诉人，总体尚未验收，不符合给付工程款的条件；4、一审法院认定我公司承担连带责任属于法律适用错误，我公司已支付工程款284万元，不存在过错，不应该承担连带给付责任。
经审理查明，原审人民法院认定事实无误。上诉人上诉未提供新的证据。案经本院调解，双方未能达成协议。
本院认为，民事活动应当遵守自愿公平、等价有偿、诚实信用的原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。结合本案，并无证据证实上诉人所称，恶意串通，借照施工，加工承揽等情节。涉案工程已竣工验收，并超过合同约定视为合格的验收期限，达到付款条件。被上诉人天津恒泰牧业有限公司对原审判决虽有异议，但在法定期限内并未提起上诉。故此，本案上诉人上诉依据不足，其上诉请求本院难以支持。原审人民法院依照法律并结合本案的具体情况所作判决是正确的，本院应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费20452元，由上诉人天津新安建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 沛
代理审判员 王 路
代理审判员 姜纪超
二〇一三年九月十三日
书 记 员 张玉洁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……