wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第1321号
原告沭阳新世界房地产开发有限公司，住所地沭阳县沭城镇长安路西侧临安路北侧天下景城售楼部。
法定代表人张从平，该公司董事长。
委托代理人鲍丽（又名汪洁），该公司职员。
委托代理人高中新，江苏东域律师事务所律师。
被告刘国会，居民。
原告沭阳新世界房地产开发有限公司诉被告刘国会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院2014年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人鲍丽、高中新，被告刘国会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年4月30日签订房屋拆迁安置补偿协议，约定由原告拆迁被告所有的房屋，拆迁方式为产权调换，补差价。后原告安置被告住宅两套、自行车库一间，被告尚欠原告差价款141357.04元未付。请求判令被告给付原告房屋差价款141357.04元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：与原告签订拆迁安置协议属实，但当时经政府会办确定被告不再给付拆迁安置差价款，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年3月，原、被告签订《沭阳县房屋拆迁补偿安置协议》，约定因小区开发需要，原告拆迁被告家房屋面积共计130.08平方米，拆迁补偿款共计91094.66元（含房屋及附属物补偿费、搬家费、过渡费），补偿安置方式为产权调换，协议并约定“照顾该户20平方米上房时以安置价计算，上房时照顾该户差价款25000元”。2012年10月，被告选择确定沭阳县天下景城小区A05号楼三单元302室（90.69平方米）、G7号楼603室（125.26平方米）为安置房屋，并同时选择自行车库一间，为303号车库（6.78平方米）。后因被告未给付安置房屋差价款及自行车库款，引起诉讼。
另查明：《沭阳新世界房地产开发公司“天下景城”小区拆迁安置方案》约定安置面积超出拆迁面积10%内的部分，按照优惠价格计算，超过部分按照市场价格计算，其中安置房屋三楼安置价格为902元／平方米，优惠价为1978.2元／平方米，市场价为2198元／平方米，自行车库价格为820元／平方米。《拆迁安置补充方案》约定高层楼房六楼安置价为790元／平方米。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、安置协议、《拆迁安置方案》、《拆迁安置补充方案》等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告所签订的《沭阳县房屋拆迁补偿安置协议》及车库购买协议合法有效，双方均应全面履行。被告在选择安置房屋后，应向原告支付安置房屋和被拆迁房屋之间的产权调换差价。根据《沭阳新世界房地产开发公司“天下景城”小区拆迁安置方案》及《拆迁安置补充方案》约定的房屋安置价格，被告所选择安置的房屋安置价格为263266.15元，加上安置房屋天然气管道费5000元、水电表费400元、有线电视费800元，被告应给付原告安置房屋价款269466.15元（263266.15元＋5000元＋400元＋800元），扣除拆迁补偿款、过渡费、照顾款后，被告还应给付原告房屋差价款132938.29元（269466.15元-拆迁补偿款91094.66元-过渡费20433.2元-25000元）。而根据《沭阳新世界房地产开发公司“天下景城”小区拆迁安置方案》约定的自行车库价格，被告所选择的车库价格为5559.6元。综上，被告应当给付原告房屋差价款132938.29元及自行车库款5559.6元，合计138497.89元。被告辩称经政府会办双方约定被告不再给付安置房屋差价款，原告对此予以否认，被告提供会办记录一份为证，但该会办记录主要内容即为拆迁补偿安置协议上载明的照顾被告安置价面积及安置价内容，并未确定被告不再给付差价款，故对被告此辩解意见本院不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国会于本判决生效后十日内给付原告沭阳新世界房地产开发有限公司房屋差价款及自行车库款共计138497.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3127元，由原告负担63元，由被告负担3064元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费3127元。（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）
审 判 长 钟 源
人民陪审员 李成荣
人民陪审员 凌海波
二〇一四年十月十日
书 记 员 张晓燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第541号
原告广州莱佛士物业服务有限公司，住所地：广州市越秀区建设六马路33号宜安广场2804、2805室。
法定代表人梁顺源，董事长。
委托代理人林骏腾、邱淑芬，均系该司职员。
被告黄美秀。
本院在审理原告广州莱佛士物业服务有限公司诉被告黄美秀物业服务合同纠纷一案中，原告广州莱佛士物业服务有限公司于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州莱佛士物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定裁定如下：
准许原告广州莱佛士物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州莱佛士物业服务有限公司负担。
审判员 黄超兰
二〇一四年三月十日
书记员 袁文红
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第02127-1号
申请执行人楚锋。
被执行人谢斌。
本院在执行申请执行人楚锋与被执行人谢斌民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人楚锋与被执行人谢斌民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一五年四月二十二日
书记员 刘 卓
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初145号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人钱某，临沂客运总站职工。2015年10月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月23日被取保候审。2016年4月13日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2015]1615号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉。被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月15日22时许，被告人钱某酒后驾驶鲁Q×××××号小型轿车，沿临沂市兰山区祝丘路由南向北行驶至与平安路交汇处南侧路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人钱某静脉血中乙醇含量为356.7mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人钱某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人钱某归案后坦白认罪，具有悔罪表现，故对其依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除对其先期羁押的4天，刑期即自2016年4月13日起至2016年8月8日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王小木
审 判 员 郭超燕
人民陪审员 王 恒
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈艳梅
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民初896号
原告：惠达卫浴股份有限公司，住所地唐山市丰南区黄各庄镇惠达路7号，统一社会信用代码×××49Ｑ。
法定代表人：王惠文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑碟，广东君厚律师事务所律师。
被告：泉州汇达卫浴有限公司，住所地福建省泉州市南安市溪美贵峰工业区，统一社会�用代码×××67Ｇ。
法定代表人：涂翌木，该公司执行董事兼总经理。
被告：白锦辉，男，汉族，1980年2月2日出生，住怀化市经济开发区。
原告惠达卫浴股份有限公司与被告泉州汇达卫浴有限公司、白锦辉侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告惠达卫浴股份有限公司于2017年12月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告惠达卫浴股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许惠达卫浴股份有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元�减半收取25元，由原告惠达卫浴股份有限公司负担。
审 判 长 林培阳
代理审判员 陈 琳
代理审判员 黄 熠
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 王骁翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第01186号
申请执行人：凤阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：方某，主任。
委托代理人：杨振。
被执行人：魏某，男，1980年10月出生，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：朱某，女，1984年9月出生，农民，住址同上。
申请执行人凤阳县卫生和计划生育委员会申请执行被执行人魏某、朱某社会抚养费征收纠纷一案，凤阳县卫生和计划生育委员会于2015年1月6日作出凤征决（2015）14012号社会抚养费征收决定书，确定潘顺、刘艳应征收社会抚养费50000元。本院在执行中，查明被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条项的规定，裁定如下：
终结凤阳县卫生和计划生育委员会凤征决（2015）14012号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乃军
审 判 员 马世卫
代理审判员 于文峰
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨新光
新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0422民初801号
原告：王野，男，1989年5月7日出生，汉族，务农，住新宾满族自治县。
委托诉讼代理人：王晓良（王野父亲），汉族，1970年9月20日出生，住新宾满族自治县。
被告：抚顺市新宾满族自治县大四平地区矿山救护队。住所：新宾满族自治县。
主要负责人：冯刚，该队队长。
被告：新宾满族自治县马架子矿区四平煤矿。住所：新宾满族自治县。
法定代表人：杨宝铧，该矿矿长。
原告王野与被告抚顺市新宾满族自治县大四平地区矿山救护队（以下简称矿山救护队）、新宾满族自治县马架子矿区四平煤矿（以下简称四平煤矿）工伤保险待遇纠纷一案，原告王野于2017年8月7日向本院提起诉讼，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王野及其委托诉讼代理人王晓良、被告矿山救护队主要负责人冯刚到庭参加了诉讼，被告四平煤矿经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王野向本院提出诉讼请求：1.请求确认王野为工伤；2.请求人民法院委托具有资质的工伤伤残评定机构对王野工伤等级进行评定，并判令矿山救护队、四平煤矿给予王野工伤待遇；3.判令矿山救护队、四平煤矿赔偿王野因交通事故经法院判决确认合理经济损失中由王野承担部分即4.984329万元；4.本案诉讼费由矿山救护队、四平煤矿负担。事实与理由：2012年2月19日，王野与矿山救护队签订《劳动合同》，从事矿山救护工作。2012年9月17日8时5分许，王野驾驶两轮摩托车在上班途中发生交通事故，占事故30%的责任。经法院判决由王野自行承担经济损失5.253329万元。王野认为，其在上班途中发生交通事故，且不是事故的主要责任，完全符合工伤的条件，应当享受工伤待遇。因多次要求矿山救护队、四平煤矿给予工伤待遇未果，王野于2017年7月18日向新宾满族自治县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称新宾仲裁委）申请仲裁，新宾仲裁委以超过仲裁时效为由作出不予受理通知书。故王野诉讼至法院。
矿山救护队辩称：请求法院驳回王野的诉请。理由是1.根据新宾仲裁委的意见王野的申请已超过仲裁时效；2.法院判令由王野个人承担的费用不应由矿山救护队负担。
四平煤矿未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对王野提交的证据认定如下：1.新劳人仲字[2017]096号不予受理通知书1份，意在证明王野已向新宾仲裁委申请工伤认定，但新宾仲裁委以超过法定仲裁时效为由不予受理。对此本院认为，该证据真实、合法有效，故给予认定。2.本溪市第一人民医院住院病历2页、抚顺公正司法鉴定所鉴定意见书1份，意在证明王野受伤后在该医院住院治疗及经鉴定为9级伤残的事实。对此本院认为，该病历虽为复印件亦无就诊医院公章，但结合抚顺公正司法鉴定所鉴定意见书中记载的内容，可以相互佐证，故对王野的证明目的给予认定。3.关于工伤人员待处理的说明，意在证明该说明中罗列的14名工伤人员中包括王野，四平煤矿认可王野为工伤。对此本院认为，该说明无矿山救护队或四平煤矿的公章，仅有所谓的“杨成”的签字，不能证明矿山救护队或四平煤矿认可王野为该单位工伤人员的事实，故对该说明本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月17日王野因交通事故到本溪市第一人民医院住院治疗。2013年6月18日抚顺公正司法鉴定所对王野作出司法鉴定意见。2017年6月15日王野向新宾仲裁委提交仲裁申请，新宾仲裁委以超过法定仲裁时效为由于当日作出不予受理通知书。
本院认为：申请认定工伤应向社会保险行政部门提出，对社会保险行政部门作出的决定不服的，当事人可通过行政复议或行政诉讼程序解决。本案中，王野在向新宾仲裁委提出工伤认定申请后，新宾仲裁委以王野超过法定仲裁时效为由作出不予受理通知书，王野对该通知书不服可通过行政复议或行政诉讼程序解决，而不应直接向人民法院提起民事诉讼请求认定工伤。现王野至今未经社会保险行政部门确认其构成工伤，故本案不能适用国务院《工伤保险条例》的规定处理其工伤保险待遇。本案在审理过程中王野虽经本院释明仍坚持申请认定工伤，并诉请矿山救护队、四平煤矿给予工伤保险待遇、赔偿其因交通事故自行负担的合理损失的主张，因其未经社会保险行政部门确认构成工伤，故本院不能按工伤法律关系对其上述请求作出处理，也不能违背处分原则，按照一般人身损害赔偿案件的法律关系作出判决，故王野的起诉应予驳回。四平煤矿经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩和质证权利的放弃。
综上所述，依照《工伤保险条例》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回王野的起诉。
案件受理费10元，全部返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 陈贵山
代理审判员 朱 丹
代理审判员 程云雷
二〇一八年五月十七日
书 记 员 方美月
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00835号
申请人闫艳秋。
申请人赵春福。
本院于2014年3月5日受理了申请人闫艳秋、赵春福消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员尤小平审查此案，现已审查完毕。
申请人闫艳秋、赵春福因消费维权一事发生纠纷，于2014年1月22日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，赵春福于2014年1月27日前赔偿闫艳秋经济损失320元；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 尤小平
二〇一四年三月五日
书
书记员 辛 进
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邕法执字第309-1号
申请执行人曾呈祥。
申请执行人潘满业。
被执行人黄泳荣。
被执行人罗状玲。
申请执行人曾呈祥、潘满业与被执行人黄泳荣、罗状玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）邕民一初字第245号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人曾呈祥、潘满业于2015年10月13日向本院申请强制执行。
现查明被执行人黄泳荣、罗状玲在银行有存款，依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款裁定如下：
划拨被执行人黄泳荣、罗状玲所有的银行存款人民币300000元至本院账户（户名：南宁市邕宁区人民法院，开户行：广西北部湾银行南宁市邕宁支行，账号：25×××73）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄 诚
二〇一五年十二月三日
书记员 赖美君
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第0243号
原告仪征市真州镇永庆村村民委员会。
负责人龚世和，村委会主任。
委托代理人顾新陆，江苏金长城律师事务所律师。
被告仪征市金鹰机电有限公司。
法定代表人王祥，董事长。
委托代理人董德春。
委托代理人朱宝龙。
原告仪征市真州镇永庆村村民委员会与被告仪征市金鹰机电有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理。依法由审判员冯军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仪征市真州镇永庆村村民委员会的委托代理人顾新陆、被告仪征市金鹰机电有限公司的法定代表人王祥、委托代理人董德春、朱宝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�征市真州镇永庆村村民委员会诉称，2008年1月1日，被告（当时名称是仪征市金鹰机械低压电器有限公司，2012年12月更名为仪征市金鹰机电有限公司）与原告签订协议一份，约定由被告承租原告位于仪征市真州镇厂房261.62m²、办公室227.33m²及食堂水电等附属设施，租期三年，自2008年1月1日至2010年12月31日，租金每年20000元。协议签订后，双方按协议履行了义务。期满后未继续签订书面协议，但被告继续使用租赁物，并交纳租金至2012年年底。2012年10月，被告曾向原告出具书面承诺，保证无条件服从原告用地需求的前提下在承租土地上搭建一幢厂房。2013年初，原告因土地开发需要，要求终止双方租赁关系，被告无正当理由拒绝腾让房屋和场地，并自2013年起不再支付租金。故原告诉请法院判令：1、解除双方的场地、房屋租赁协议；2、被告自行拆除厂区西部南翻建的一幢厂房。由被告承担本案的诉讼费用。
原告提供证据以下：1、2008年1月1日，原、被告双方签订的租赁协议一份，证明双方曾存在租赁关系；2、2012年10月8日被告向原告出具的承诺书一份。
被告仪征市金鹰机电有限公司辩称，第一，被告是原告的村民，自1992年起迁至真州镇，已失去原籍的土地承包权，到了永庆村唯一的生存方式是工业生产，被告租用原告房屋和场地包涵了农民对土地承包权的继承的特性，具有强烈的人身特性。第二，原、被告双方租赁协议的解除必须具备四个条件：1，因城市建设需要，规划，政府征地需要拆迁时；2、企业对环境有污染造成环境危害，由政府重新主导安排；3、安置了其他使被告得以继续生存生产的场地房屋，仍然用合同的形式确定使用权，并且由现场地的使用方承担搬迁费用；4、其他大公司所进行的企业并购，且经过政府规划批�。现以上条件均不符合，所以不应解除协议。被告生产解决了全家生活及员工的就业问题，具有正面的社会效应。如经政府规划批准，应获得拆迁补偿安置；第三，2010年10月的承诺书是被告受到胁迫出具的，被告新建厂房是得到前任村委会领导同意的，是合法的，不应拆除。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
被告提供证据如下：1、1992年11月10日被告营建生活用房报告一份；2、2005年3月26日被告修建厂房的报告一份；3、被告与曹山乡永庆村童子桥村民小组征地协议一份（复印件）；4、被告职工工资发放表一份（复印件）。
经审理查明，2008年1月1日，被告（原名称是仪征市金鹰机械低压电器有限公司，于2012年12月更名为仪征市金鹰机电有限公司）与原告签订协议一份，约定由被告承租原告位于仪征市真州镇厂房261.62m²、办公室227.33m²及食堂水电等附属设施，租期三年，自2008年1月1日至2010年12月31日，租金每年20000元。协议签订后，双方按协议履行了义务。期满后未继续签订书面协议，但被告继续使用租赁物。2005年3月26日，被告向永庆村委和党支部提交书面报告，要求利用生产车间和辅助用房之间的空地修建厂房。2012年10月，被告向原告出具书面承诺：“关于金鹰机电有限公司在原基础上翻建厂区西部南一幢厂房（土地权属永庆村），现经村委会协调及双方认可，如因发展需要使用此块土地时，金鹰机电有限公司应无条件服从。如有相关费用与用地单位无关。”被告及董德春作为承诺人签名盖章。
另查明，审理过程中，被告将2013年租金20000元交付给原告。
上述事实，有租赁协议、承诺书、建房报告及双方当事人的当庭一致陈述等证据证实。
本院认为，被告组织形式是有限公司，原、被告双方签有书面的租赁协议，且被告�提供其他证据证明双方存在承包关系，故对被告所持其为原告村民，承租的场地具有土地承包权性质的主张不予支持。双方租赁协议履行完毕后，被告继续使用租赁物，原告继续收取租金，故双方存在租赁合同关系。由于双方对租赁期限未作出约定，根据法律规定，应视为不定期租赁，出租人可以随时解除合同，但应在在合理期限之前通知承租人。现原告向法院起诉，要求解除合同，应视为已在合理期限之前通知了出租人，原告有权解除合同，故本院对该项诉讼请求予以支持。关于被告自建的房屋，由于被告在2012年12月8日的出具的承诺书中已明确表示“如因发展需要使用此块土地时，金鹰机电有限公司应无条件服从。如有相关费用与用地单位无关。”，虽然被告主张该承诺书是在受到胁迫的情况下出具的，但其仅作口头陈述，并未提供相关证据予以证明，故本院�予采信，对原告要求被告自行拆除翻建的厂区西部南一幢厂房的诉讼请求予以支持。被告所持租赁协议不符合解除条件、不应解除的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，判决如下：
一、解除原告仪征市真州镇永庆村村民委员会与被告仪征市金鹰机电有限公司关于仪征市真州镇工农北路东侧石塔巷77号厂房261.62m²、办公室227.33m²及食堂水电等附属设施的租赁协议。
二、被告仪征市金鹰机电有限公司于本判决生效之日起60日内自行拆除其在厂区西部南翻建的厂房一幢。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告仪征市金鹰机电有限公司负担，此款原告已垫付，由被告在本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。
审判员 冯军
二〇一四年四月十四日
书记员 周婷
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第3595号
申请执行人金晓斌。
委托代理人陆志华。
被执行人王春华。
原告金晓斌诉被告王春华买卖合同纠纷一案，本院（2014）吴江开民初字第0129号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告王春华应于本判决生效之日起十日内支付原告金晓斌货款20696元及利息损失（本金20696元，从2013年5月1日起至判决确定给付期限的最后一日止，按照中国人民银行规定同期贷款利率计算）。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，由被告王春华负担并于本判决生效后十日内直接给付原告金晓斌。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告王春华未能履行义务，权利人金晓斌向本院申请强制执行，本院于2014年9月30日立案执行，执行标的23014元，执行费245元。
本院立案执行后，即向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。
本院在执行过程中，本案在执行过程中，经向吴江区各大金融机构、车辆管理部门及房产管理处查询被执行人的银行存款及车辆、房产登记情况，未发现被执行人名下有大额存款及车辆、房产登记。经本院协调，双方当事人于2014年11月17日自愿达成协议如下：一、被执行人于2015年2月10日前给付申请人10000元，余款于2015年12月31日前付清。二、执行费245元由被执行人负担。三、因本案分期归还期限较长，申请人同意本次执行程序终结。随后，被执行人交纳执行费245元。
上述事实，有生效法律文书、调查材料、询问笔录等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现本院已穷尽了所有执行措施，双方当事人自愿达成了和解协议，分期归还期限较长，故本案已符合程序终结执行的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江开民初字第0129号民事判决书本次执行程序终结。
本案终结执行后，若被执行人未按和解协议履行，且申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈剑峰
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一四年十二月十三日
书记员 张喆飞
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第01305-3号
原告杨某某。
原告王某某。
被告淡某某。
被告刘某某。
被告柴某某。
本院在审理原告杨某某、王某某与被告淡某某、刘某某、柴某某民间借贷纠纷一案中，原告杨某某、王某某于2015年5月29日向本院提出财产保全申请，请求对登记在被告淡某某名下小轿车一辆和登记在被告柴某某名下的位于府谷县房屋一套予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告杨某某、王某某的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对登记在被告柴某某名下位于府谷县房屋一套予以查封。
二、对登记在被告淡某某名下的小轿车一辆予以查封。
三、对车辆的查封期限为二年，对房屋查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨卫东
二〇一五年七月二日
书记员 李调霞
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第484号
原告罗群，女，生于1981年5月4日，汉族，农村居民
委托代理人何云，四川红地律师事务所律师。
被告吴小东，男，生于1982年9月8日，汉族，城镇居民
原告罗群诉被告吴小东民间借贷纠纷一案，于2014年1月9日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何云到庭参加了诉讼，被告吴小东经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等法律文书，被告无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告罗群诉称，原、被告双方系朋友关系，2011年11月22日，被告因日常生活需要向原告借款40000元，并出具借条一张，该借条载明：被告借到原告人民币40000元正（四万元正）。近期，原告多次要求被告归还其借款未果，为维护其合法权益，要求判令被告及时归还借款40000元及利息，利息按银行同期贷款利率从2014年1月9日起计算至本金付清时止。
被告吴小东未提出答辩。
经审理查明，原、被告双方系朋友关系，2011年11月22日，被告因日常生活需要向原告借款40000元，并出具借条一张，该借条载明：被告借到原告人民币40000元正（四万元正）。近期，原告多次找被告归还其借款未果，为了维护其合法权益，特起诉来院，要求判令被告及时归还借款40000元及利息，利息按银行同期贷款利率从2014年1月9日起计算至本金付清时止。
上述事实有原告罗群提供的：1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明，证明原、被告的身份信息及主体资格；2、2011年11月22日被告所写借条一张，其证明被告向原告借款的事实；2、2014年2月24日仁寿县文林镇钟坝社区居民委员会出具的证明一份，其证明吴小东自2011年上半年离家后至今未回家、无法联系等证据所证实。
本院认为，原、被告双方系朋友关系，2011年11月22日，被告向原告借款40000元后，至今未还，造成纠纷，应负全部责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条之规定，判决如下：
被告吴小东在本判决书生效后10日偿还原告罗群的借款人民币40000元及利息，利息从2014年1月9日按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本金付清时止
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元，由被告负担（原告已预交，在被告履行给付义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉讼状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 李栋良
审 判 员 吴 娟
人民陪审员 邹文东
二〇一四年七月二日
书 记 员 喻珈彤
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲商初字第731号
原告：王某。
被告：河南省濮阳市人民路某汽车运�队，住所地濮阳市人民路西段路南。
被告：张某。
本院受理原告王某诉被告河南省濮阳市人民路某汽车运输队、张某公路货物运输合同纠纷一案后，发现被告河南省濮阳市人民路某汽车运输队、张某的住所地不在五莲县境内。
经审查，2014年8月30日，被告承运原告的大理石板材，目的地为河南省濮阳市，被告行驶至濮阳市范县境内时发生交通事故，致使原告托运的大理石板材损坏，现原告起诉要求两被告赔偿各项损失3万元。本院委托EMS特快专递向被告河南省濮阳市人民路某汽车运输队、张某送达起诉材料后，快递邮件无人签收，被退回。后经调查被告河南省濮阳市人民路某汽车运输队、张某的住所地在濮阳市华龙区。
本院认为，原告王某起诉被告河南省濮阳市人民路某汽车运输队、张某，要求赔偿损失，应由被告住所地人�法院管辖。原告起诉的被告河南省濮阳市人民路某汽车运输队、张某的住所地在濮阳市华龙区，本案可移送有管辖权的濮阳市华龙区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送濮阳市华龙区人民法院处理。
审 判 长 郑成军
审 判 员 薄新娜
人民陪审员 董 华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 袁从宇
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第5793号
原告陈世能，男，1977年5月25日出生，汉族，天津市南开区复康路康康里1-2-303号，公民身份号码120104197705256015。
委托代理人李焕婷，天津桑榆律师事务所律师。
被告杨晓曼，女，1981年1月22日出生，汉族，天禧餐具有限公司职工，住天津市河北区于厂大街祥记胡同7号，公民身份号码120105198101224865。
第三人天津华苑置业有限公司，住所天津市华苑产业园区开华道7号，组织机构代码10306769-7。
法定代表人张建民，总经理
委托代理人陈亮，天津森宇律师事务所律师。
第三人天津海泰房地产开发有限公司，住所天津市华苑产业区华天道6号海泰大厦6层，组织机构代码10346571-6。
法定代表人宋庆文，总经理。
委托代理人陈亮，天津森宇律师事务所律师。
本院在审理原告陈世能与被告杨晓曼、第三人天津华苑置业有限公司、第三人天津海泰房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案中，原告陈世能于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈世能撤回起诉。
案件受理费6844元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 刘 静
人民陪审员 杨俊荣
人民陪审员 郑 艳
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 徐 晶
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第02787号
上诉人（原审被告）惠麦成。
委托代理人张开阳。
被上诉人（原审原告）荥阳市兴华路喜龙庆典婚庆服务部。
负责人沈建英。
上诉人惠麦成因与被上诉人荥阳市兴华路喜龙庆典婚庆服务部（以下简称喜龙婚庆服务部）合同服务纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2015）荥民二初字第02148号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人惠麦成及其委托代理人张开阳、被上诉人喜龙婚庆服务部负责人沈建英，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，喜龙婚庆服务部系经营婚庆服务的个体工商户。2015年3月份，惠麦成因处理本村建庙庆典事宜，经人介绍找到喜龙婚庆服务部的负责人沈建英，让其提供庆典服务，双方就服务项目、报酬等事项进行了协商，最终达成口头协议。2015年3月29日，喜龙婚庆服务部安排人员到场为惠麦成提供了庆典现场布置、舞台搭建、录像、照相等服务，庆典结束当日，惠麦成将现金2400元作为部分报酬转交喜龙婚庆服务部的负责人沈建英。2015年4月7日，喜龙婚庆服务部与惠麦成就有关服务报酬、庆典的录音、录像光盘交付等问题进行协商后，惠麦成为喜龙婚庆服务部出具欠条一份，承认其欠喜龙婚庆服务部报酬5600元的事实，书面承诺该款于2015年4月28日还清。之后，喜龙婚庆服务部未向惠麦成交付庆典的录音、录像光盘，惠麦成未如约清偿债务，喜龙婚庆服务部遂提起诉讼，要求处理。
原审法院认为，当事人虽然对有关庆典服务合同的内容及原先约定报酬的数量事后发生分歧，但惠麦成最终欠喜龙婚庆服务部报酬5600元的事实，可以由当事人陈述及惠麦成本人书写的欠条为凭，该笔欠款属于惠麦成书面承诺应当清偿的报酬，惠麦成未履行承诺是违约行为，喜龙婚庆服务部要求惠麦成支付该报酬的诉讼请求，证据充分，理由正当，该院予以支持；喜龙婚庆服务部为惠麦成提供庆典服务后，在原先约定的时间或合理期限内向惠麦成交付相关庆典的录音、录像光盘，属于服务合同的义务之一，喜龙婚庆服务部未予交付，惠麦成可以据此提出履行抗辩，因此，双方本案互负的义务应同时履行；本案服务合同系口头协议，在无其他佐证的情况下，事后容易产生分歧，但双方曾就争议问题再次协商，惠麦成也于协商之后出具了欠款凭证，说明原先的争议事项已通过重新协商，或变更原先约定的报酬数量等方式进行了处理，惠麦成有关喜龙婚庆服务部提供的服务不符合原先约定的辩解，缺乏依据，该院不予采纳；本案纠纷为合同纠纷，惠麦成所称喜龙婚庆服务部扣留其电动车及39副字画的问题，与本案不属于同一法律关系，惠麦成可另行依法处理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第六十条、第六十六条之规定，判决惠麦成于该判决生效之日起十日内向喜龙婚庆服务部支付服务报酬五千六百元；喜龙婚庆服务部于该判决生效之日起十日内向惠麦成交付本案相关庆典的录音、录像光盘。案件受理费50元，减半交纳25元，由惠麦成负担。
宣判后，惠麦成不服该判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，喜龙婚庆服务部起诉是以其名义，而实际上该单位负责人沈建英是以河南电视台情缘栏目组的名义承揽业务，误导当地群众对河南电视台的信誉，产生消费观念。沈建英本人出示“记者证”时，当众承诺庆典实况将在河南电视台情缘栏目中播放，并将光盘和照片最后移交惠麦成存放，但电视台始终没有播放，光盘和照片至今未移交给惠麦成。喜龙婚庆服务部的欺诈行为严重损害了消费者感情，同时损害了河南电视台形象。高村寺行政村农历二月初十举办的“第十五届亚圣文化节暨三邑文庙重建筹备启动仪式”，并非是原审判决认定的婚庆庆典庙会。综上，喜龙婚庆服务部以欺诈方式获得的“欠条”不应当受到法律保护。请求二审法院依法撤销原判，改判驳回喜龙婚庆服务部的诉讼请求。一、二审诉讼费用由喜龙婚庆服务部负担。
喜龙婚庆服务部答辩称，惠麦成出具的欠条明确显示了惠麦成欠喜龙婚庆服务部的钱，确实沈建英开着标着河南电视台的车，因为沈建英当时是河南电视台的栏目组的主任，但这种情况与本案没有关系，但惠麦成没有缴纳相关的费用，所以不可能在河南电视台播出，并不存在虚假的行为。惠麦成的上诉没有理由不能成立。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，喜龙婚庆服务部向惠麦成主张权利，有惠麦成向其出具的欠条为证，惠麦成认为该欠条系因受到欺诈而出具，故喜龙婚庆服务部的诉讼请求不能成立。但结合本案事实，欠条的出具是建立在双方发生争议之后协商基础之上，故欠条承载的事实及赋予的责任，是双方自由处分权利的结果，双方均应按照约定正确行使权利，忠实履行义务。同时，惠麦成并无证据证明涉案欠条系受到欺诈而出具，故惠麦成的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由惠麦成负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一六年一月二十七日
书记员 黄莉敏
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民三终字第80号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司，住所地：河北省邯郸市邯山区中华南大街58号。
负责人：崔少波，该公司总经理。
委托代理人：邢保文，河北现代恒远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭义。
委托代理人：张海强，河北恒星律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯山支公司（以下简称人保财险邯山支公司）因保险合同纠纷一案，不服武安市人民法院（2013）武民初字第2395号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明：2012年7月25日，郭义按揭购买了一辆价值212900元的丰田牌轿车，于7月26日与人保财险邯山支公司签订了机动车保险单，单号为×××，保险单载明：被保险人郭义；承包险种有机动车损失保险（212800元）、盗抢险、第三者责任保险、车上人员责任险、玻璃单独破碎险、指定修理厂特约条款、发动机特别损失险、自燃损失险（212800元）、不计免赔率。保险期间自2012年7月26日0时起至2013年7月25日24时止。保险合同签订后，郭义支付保险费8136.45元。2012年8月3日，郭义为该车办理了车辆行驶证，车牌冀D×××××号。2012年9月3日，冀D×××××号丰田轿车起火，此后向武安市公安局刑警一中队报案，2012年9月19日，武安市公安局委托武安市价格认证中心对涉案车辆进行了鉴定，鉴定车辆损失为95537元，至2013年9月9日该刑事案件没有侦破。2013年2月1日，郭义结清了银行贷款，丰田汽车金融（中国）有限公司出具了贷款结清证明，并向保险公司申请将车辆保险单第一受益人变更为郭义。
原审认为：郭义向人保财险邯山支公司缴纳保险费用，人保财险邯山支公司为郭义出具保险单，双方建立了保险合同关系，应当遵循诚实信用原则行使合同权利，履行合同义务。在合同约定的保险期间内，郭义的冀D×××××号丰田轿车起火，造成车辆损失95537元，人保财险邯山支公司应当依据保险合同的约定，赔付保险金。郭义要求保险公司赔偿车辆损失95000元，放弃部分损失请求，不违反有关法律规定，故对郭义的诉讼请求予以支持。人保财险邯山支公司称起火原因不明，不能认定为保险责任，该院认为，该辩驳理由没有法律依据，其亦未提供该理由符合保险合同约定的相应证据，理应承担举证不能的法律后果，故对其辩驳理由不予采信。原审遂依据《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第十七条、第二十三条、第六十条、第六十四条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司于本判决生效后十日内赔偿郭义车辆损失保险金95000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，由人保财险邯山支公司负担。
宣判后，上诉人人保财险邯山支公司不服，向本院提起上诉，请求：依法撤销原审判决，并依法改判或发回重审。事实与理由：一、武安市价格认证中心《价格鉴定书》产生程序违法，不能作为认定郭义车损的依据。1、委托主体不合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定及有关证据规则，应当由人民法院统一对外委托，并选定在法院系统备案的鉴定机构进行鉴定。2、鉴定机构不适格。根据有关规定，对专门问题需要进行鉴定的，应当由当事人各方协商选择鉴定机构，当事人协商不成的，由人民法院指定鉴定机构。武安市价格认证中心既不是当事人协商选择的鉴定机构，也不是人民法院指定的鉴定机构。3、该鉴定书没有送达上诉人，剥夺了上诉人申请重新或复核鉴定的法定权利。二、鉴定结论没有依据。1、《价格鉴定书》没有描述所损坏部件的明细、损坏程度、是否具有残值等因素，不具有客观性。2、《价格鉴定书》鉴定过程不规范。《评估鉴定报告书》没有确定估价方法等，违反鉴定规则要求；鉴定没有考虑车辆折旧、自然贬值等因素；鉴定内容没有表述所损坏的有关部件的计价依据。
被上诉人郭义辩称，上诉人上诉理由不成立。一、当时车燃烧后及时进行了报案，鉴定是由公安机关委托的鉴定机构，应属合法有效。二、鉴定机构是有鉴定资质的合法鉴定机构，该机构在现场拍照、取证等履行合法程序后才出具的鉴定结果，该结果应认定真实有效。关于残值问题，被烧物件为仪表盘等，被烧后已没有任何价值。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，一审认定由上诉人赔付郭义保险金95000元是否有误是本案的争议焦点。
涉案车辆在上诉人处投保有车辆损失、自燃损失险等险种，且不计免赔。保险期限内投保车辆因起火造成车辆损失，该损失由武安市价格认证中心出具《鉴定结论书》，该鉴定书载明了因车辆起火造成的损失为95537元。上诉人虽对该鉴定结果不予认可，但其并未要求重新鉴定，且该鉴定机构具有相关鉴定资质，该鉴定是受武安市公安局委托，通过市场调查并依据相关法律规定作出的鉴定结论，鉴定明细表中对相关损坏部件均作出价格分析和评定，该结论具有客观真实性，对郭义因投保车辆起火造成该车损失为95537元应予以确认。现受益人郭义要求上诉人给予赔偿95000元，有事实和法律依据，本院依法予以确认。人保财险邯山支公司的上诉意见没有事实和法律依据，本院均不予采纳。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费2175元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖自然
代理审判员 赵玉剑
代理审判员 聂亚磊
二〇一四年四月十四日
书 记 员 李晓康
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第05578号
原告长沙市奥林物业管理有限公司，住所地浏阳市龚家桥社区联民路3号。
法定代表人王觅，副总经理。
委托代理人刘友坚，系公司副总经理。
被告王海英。
原告长沙市奥林物业管理有限公司与被告王海英物业服务合同纠纷一案，于2015年11月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由代理审判员吴昺阳担任审判长，人民陪审员田小平、张飞腾参加的合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。书记员许海光担任记录。原告委托代理人刘友坚到庭参加诉讼，被告王海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长沙市奥林物业管理有限公司诉称：被告系浏阳市天顺御景城小区业主。2014年6月1日，原告与浏阳市天顺御景城小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告对该小区进行物业服务，服务期自2014年6月1日至2016年5月31日止，并由原告按约定向被告收取物业服务费。合同签订后，合同期内，原告按约履行了义务，但被告拒绝交纳2014年6月1日至2015年8月31日的物业服务费及生活垃圾处理费。原告多次催告后无果，无奈诉至法院，请求法院判令：1、被告立即支付所欠原告物业服务费及生活垃圾处理费1026元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告王海英无答辩。
为支持其诉讼请求，原告长沙市奥林物业管理有限公司在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、物业管理委托合同，拟证明原告与浏阳市天顺御景城小区业主委员会签订物业服务合同之事实；
2、欠费台帐情况统计表，拟证明被告欠缴物业费之事实；
3、房产登记信息，拟证明被告系浏阳市天顺御景城小区业主之事实；
4、生活垃圾处理服务合同，拟证明原告向业主或物业使用人收取生活垃圾处理费之事实。
被告王海英在举证期限内未向本院提交证据。
经过庭审举证和审查，本院对原告长沙市奥林物业管理有限公司提交的证据认证如下：
上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法均予以认定。
根据上述已采信的证据以及原告的陈述，本院认定以下事实：
2014年6月1日，原告与浏阳市天顺御景城小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，约定由原告对浏阳市天顺御景城小区进行物业管理服务，服务期限为二年，自2014年6月1日起至2016年5月31日止；小区物业服务收费标准为电梯房1.1元/月/㎡、多层楼梯房0.7元/月/㎡。另，原告根据与浏阳市市容环境卫生管理局所签订的《生活垃圾处理服务合同》之约定，每月按8元/户向业主或物业使用人收取生活垃圾处理费。被告系浏阳市天顺御景城小区楼梯房业主，住房面积为86.3㎡，因其未交纳2014年6月1日至2015年8月31日的物业管理费及生活垃圾处理费共计1026元，原告诉至本院。
本院认为，原告与浏阳市天顺御景城小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，对小区全体业主及物业公司均具有约束力。原告为浏阳市天顺御景城小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；对于原告请求被告支付生活垃圾处理费的主张，根据其提交的《生活垃圾处理服务合同》以及考虑到我市目前居民小区的生活垃圾处理费均由小区物业服务单位负责向业主或物业使用人收取之惯例，本院对原告该主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王海英于本判决生效之日起5日内向长沙市奥林物业管理有限公司支付2014年6月1日至2015年8月31日的物业服务费及生活垃圾处理费1026元。
本案受理费50元，减半收取25元，由王海英负担。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 吴昺阳
人民陪审员 田小平
人民审判员 张飞腾
二〇一六年三月十四日
书 记 员 许海光
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
3、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临尧法执字第1154-3号
申请执行人：李泓伯，男，1988年5月18日出生，汉族。
被执行人：郭莉，女，1987年2月4日出生，汉族。
被执行人：臧旭辉（曾用名藏旭辉），男，1986年9月21日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李泓伯与被执行人郭莉、臧旭辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人李泓伯向本院提出撤回执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）临尧法执字第1154号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐艳忠
人民陪审员 李盼盼
人民陪审员 杨 娟
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 黄英英
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初9406号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托代理人：冯迎、朱晟，原告单位员工。
被告：浙江嘉禧工贸有限公司，住所地：永康市西城街道杨埠村。
法定代表人：程文胜。
被告：程文胜。
被告：程娇凤。
被告：永康市新艺工贸�限公司，住所地：永康市方岩镇派溪村。
法定代表人：颜天康。
被告：颜天康。
被告：程娇容。
被告：永康市新艺铸造厂，住所地：永康市方岩镇派溪村ＸＸ公路***号。
投资人：颜聪聪。
被告：颜聪聪。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告浙江嘉禧工贸有限公司、程文胜、程娇凤、永康市新艺工贸有限公司、颜天康、程娇容、永康市新艺铸造厂、颜聪聪金融借款合同纠纷一案，于2016年6月7日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告浙江嘉禧工贸有限公司向原告偿还贷款本金490万元及利息61179.94元、复利785.09元（暂算至2016年5月19日，之后按合同约定计算至实际履行之日止）；2、被告程文胜、程娇凤、永康市新艺工贸有限公司、颜天康、程娇容、永康市新艺铸造厂、颜聪聪对上述债务在最高�490元范围内承担连带责任。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行的委托代理人冯迎、朱晟到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月29日，被告浙江嘉禧工贸有限公司与原告签订《贷款合同》一份，约定贷款金额为人民币490万元，贷款期限自2015年6月29日至2016年6月28日，贷款利率为贷款发放日人民银行同档次贷款基准利率上浮20%，按季结息，到期利随本清，逾期罚息利率为贷款利率加收50%。若被告违约，原告有权宣布借款提前到期。同日，原告按约发放借款490万元，借款借据载明借款年利率为5.82%。
2015年6月29日，被告颜聪聪，被告永康市新艺铸造厂，被告永康市新艺工贸有限公司，被告颜天康、程娇容，被告程文胜、程娇凤分别与原告签订《保证担保合同》各一份，均约定其为被告浙江嘉禧工贸有限公司在上述《贷款合同》项下的借款在最高额490万元范围内承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年。
嗣后，被告仅支付了2015年12月20日之前的利息，后付息3802.23元，对其余款项并未支付，各保证人也未承担保证责任。2016年5月18日，原告向各被告发送《借款提前到期通知书》宣布本案借款提前到期。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江嘉禧工贸有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金490万元，并支付利息、罚息、复利（从2015年12月21日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，扣除已支付的3802.23元）。
二、被告程文胜、程娇凤、永康市新艺工贸有限公司、颜天康、程娇容、永康市新艺铸造厂、颜聪聪对上述第一项款项及本案诉讼费用在最高额490万元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币23248元，由被告浙江嘉禧工贸有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法�。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币46496元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 金银花
二〇一六年七月十八日
代书记员 彭书表
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）昌执字第0703号
申请执行人曹XX。
被执行人昌图县XXXXXX有限公司。
法定代表人XX。
本院在执行曹XX与昌图县XXXXXX有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2010年8月20日作出（2010）昌执一初字第0703号执行裁定书，依法冻结了被执行人在昌图镇政府的债权款人民币12542元。因该债权款是XXX个人财产，故解除对该债权款的查封。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：
解除对被执行人在昌图镇政府的债权款人民币12542元的查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于弘波
二〇一五年四月十五日
书记员 张占有
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民初1631号
原告：薛元林，男，1964年9月12日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：钟胜，四川理创律师事务所律师。
委托代理人：晋兆敏，四川理创律师事务所律师。
被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地四川省简阳市。
法定代表人：刘明静，总经理。
委托代理人：李进，四川阳安律师事务所律师。
本院在审理原告薛元林诉被告四川省简阳市红塔房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案中，原告薛元林以双方已达成了和解协议并履行完毕为由于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛元林申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告薛元林撤回起诉。
本案案件受理费78元，由原告薛元林负担。
审判员 袁昌友
二〇一六年五月二十七日
书记员 朱 玲
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0521民初682号
原告卢克全，男，1967年8月18日出生，住贵州省大方县。
被告刘绍江，男，1977年4月20日出生，住贵州省大方县。
原告卢克全与被告刘绍江承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理，原告卢克全到庭参加诉讼，被告刘绍江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢克全诉称：2014年6月，被告将大方一小的附属工程劳务承包给原告，后原告做完结算，被告应付原告44000.00元，被告于2015年7月出具欠条给原告，定于2015年10月前支付，但被告至今未支付，原告多次催收无果。原告认为，原告为被告提供了劳务及材料，被告没有支付相应的款项，后出具欠条，但仍然未按约定支付，被告的行为已经违反了诚信原则，而且违反了相关法律规定，特提起诉讼，请求判令被告立即支付原告人民币44000.00元，并从2015年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至履行完毕之日止。
被告刘绍江未进行答辩。
现查明：2014年6月，被告刘绍江将所承包的大方一小修建工程中的围墙工程交由原告卢克全施工，同时，工程所需材料由原告卢克全运送。工程完工后，经双方结算，被告刘绍江应付原告卢克全工程款及运费44000.00元。2015年7月20日，被告刘绍江向原告卢克全出具欠条，欠条载明，“下欠卢克全施工大方一小工程款及运费材料款￥44000.00元（肆万肆仟圆整）。2015年10月前付清。欠款人：刘绍江。2015年7月20日。”因被告刘绍江未按约定履行义务，原告卢克全诉来本院。
上述事实有原告卢克全提交的欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告刘绍江将所承包工程中附属工程交由原告卢克全施工，双方之间形成了承揽合同关系，双方对工程款及材料运输费用进行结算后，被告刘绍江就应付原告卢克全的款项向原告卢克全出具了欠条，至此双方之间的合同权利义务关系明确。欠条约定，所欠款项在2015年10月前付清，被告刘绍江至今未履行支付义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告卢克全要求被告刘绍江支付欠款44000.00元，并从2015年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告刘绍江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘绍江于本判决生效后十五日内支付原告卢克全欠款44000.00元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2015年11月1日起至欠款清偿完毕之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告卢克全减半交纳的案件受理费450.00，由被告刘绍江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 胡桂海
二〇一六年四月十二日
书记员 张卫红
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍新民初字第1334号
原告：董毕辉。
法定代理人：刘季梅。
委托代理人：石程锦，新昌城关法律服务所法律服务工作者。
被告：杨东桥。
被告：新昌县回山便捷客运有限公司，住所地：新昌县回山镇。
法定代表人：杨亚铨，总经理。
被告：永安财产保险股份有限公司新昌支公司，住所地：新昌县七星街道鼓山西路193、197号。
诉讼代理人：石煜峰，经理。
委托代理人：周栋，系保险公司员工。
本院在审理原告董毕辉与被告杨东桥、新昌县回山便捷客运有限公司、永安财产保险股份有限公司新昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告董毕辉已死亡，诉讼主体已不存在，故原告董毕辉法定代理人刘季梅于2014年10月24日向本院申请要求撤回起诉，另行主张权利。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告法定代理人向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董毕辉法定代理人刘季梅撤回起诉。
本案受理费20500元，减半收取10250元，由原告法定代理人刘季梅负担。
审判员 陈永华
二〇一四年十月二十四日
书记员 陈丽英
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初4319号
原告：武汉明天城市快线客运有限责任公司。住所地湖北省武汉市江岸区后湖街金桥大道**号东方恒星缓建项目/栋*层*室。
法定代表人：刘家坤，总经理。
委托诉讼代理人：王新友，总经理。
被告：林秋成，男，1962年8月8日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市洪山区。
原告武汉明天城市快线客运有限责任公司与被告林秋成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案，原告武汉明天城市快线客运有限责任公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉明天城市快线客运有限责任公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉明天城市快线客运有限责任公司撤诉。
本案案件受理费50元，根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定，减半收取25元，由原告武汉明天城市快线客运有限责任公司负担。
审 判 员 祝 宏
二〇一七年六月十五日
法官助理 李士杰
书 记 员 夏嘉丽
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2831号
申请执行人杭州萧山双宏装饰材料有限公司
被执行人楼明华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧临商初字第01700号，依法向被执行人楼明华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人楼明华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼明华（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼明华（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币5500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年四月十四日
书记员 朱剑英
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳议民初字第0869号
原告孟现斌，居民。
委托代理人杨亚威，江苏大运河律师事务所律师。
委托代理人刘方，江苏大运河律师事务所实习律师。
被告魏亚奎，居民。
被告邳州飞翔塑业有限公司，住所地邳州市土山镇街南村（土山镇工业园集中区）。
法定代表人许飞，该公司经理。
原告孟现斌诉被告魏亚奎、邳州飞翔塑业有限公司（以下简称塑业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告孟现斌的委托代理人杨亚威、刘方，被告魏亚奎到庭参加诉讼；因被告塑业公司下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，公告期满后，其仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟现斌诉称：2009年9月10日，被告塑业公司将公司厂房等施工承包给被告魏亚奎，由魏亚奎组织原告等45人施工建设。工程结束后，被告塑业公司尚欠魏亚奎工程款140万元，魏亚奎尚欠原告报酬40040元。原告多次催要，被告拒不支付。请求判令被告支付原告报酬40040元。
被告魏亚奎辩称：认可原告所诉事实，原告是被告找来给塑业公司干活的，被告没钱给工人报酬，被告也是为塑业公司打工的，应由塑业公司来支付报酬。
被告塑业公司未答辩。
经审理查明：2009年9月10日，被告塑业公司（甲方）和魏亚奎、鲁兆堂（乙方）签订施工协议书，约定甲方将公司厂区道路、生产车间、办公楼、宿舍、围墙、厂区内外排水等土建工程交给乙方承包施工，工程总造价暂定为286万元。被告魏亚奎即组织原告孟现斌等人施工，工程施工结束后，被告塑业公司验收工程并投入使用。2012年1月12日，经被告塑业公司和被告魏亚奎结算，被告塑业公司尚欠被告魏亚奎工程款140万元。原告孟现斌受雇于被告魏亚奎从事土建工作，应得劳务报酬47040元，被告魏亚奎已付7000元，尚余40040元未付。
以上事实有施工协议书、欠条、工资表及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告孟现斌受雇于被告魏亚奎为建设被告塑业公司的厂房等设施从事土建工作，原告孟现斌和被告魏亚奎形成劳务合同关系，被告魏亚奎和被告塑业公司形成建设工程施工合同关系。施工工程完成后，被告魏亚奎应当按时足额支付劳务报酬，被告塑业公司应在欠付工程款范围承担连带责任。原告孟现斌的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第二十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏亚奎于本判决生效之日起十日内支付原告孟现斌劳务报酬40040元。
二、被告邳州飞翔塑业有限公司对上述债务负连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告魏亚奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 琦
审 判 员 刘 刚
人民陪审员 王成玉
二〇一五年三月十八日
书 记 员 纪瑞颖
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执2914号
申请执行人：边学川。
被执行人：卫淑娇。
申请执行人边学川与被执行人卫淑娇房屋买卖合同纠纷一案，业经本院（2016）津0105民初6186号民事判决书确立在案，该案申请人已撤诉，现予以结案。
特此通知。
执行员 李景长
二〇一七年二月十三日
书记员 刘亚丽
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第2695号
原告安永利，男，汉族，个体工商户。
被告王艳才，男，民族、职业均不详。
原告安永利诉被告王艳才买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安永利到庭参加诉讼，被告王艳才经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2012年5月，被告王艳才在赤峰市松山区哈拉道口镇郎郡哈拉村养殖肉鹅，经他人介绍被告主动来到我的赤峰市红山区宏农饲料厂（个体工商户）学习养鹅经验，并于2012年5月19日、2012年6月5日、2012年7月6日先后三次从我厂拉走养鹅饲料，共赊欠饲料款82000元，当时口头约定从第一批饲料拉走后75日还款。现要求被告王艳才立即给付饲料款82000元。
被告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠据3枚，证明王艳才从原告处拉走饲料，共欠饲料款82000元。
对原告所举欠据，因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，该证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：
被告王艳才于2012年5月19日至7月6日期间在原告处赊购饲料，分别于2012年5月19日为原告出具欠饲料款欠据1枚，金额为13800元，于2012年6月5日为原告出具欠饲料款欠据1枚，金额为46500元，于2012年7月6日为原告出具欠据1枚，金额为21700元，三笔欠款计82000元。
本院认为，被告欠原告饲料款事实清楚，证据充分，应予偿还，对原告要求被告给付欠款82000元的诉讼请求，本院予以支持。被告既不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王艳才于本判决生效后十日内给付原告安永利饲料款82000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，公告费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 杨艳松
审 判 员 王慧杰
人民陪审员 赵文君
二〇一四年十月二十日
书 记 员 韩大鹏
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终1470号
上诉人（原审原告）：浙江鑫浪纺织有限公司，住所地：兰溪市经济开发区创业大道26号。
法定代表人：范俊峰，总经理。
委托代理人：童华仙、童燕龙，浙江九联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪军。
上诉人浙江鑫浪纺织有限公司为与被上诉人汪军劳动争议纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2015）金兰民初字第1841号民事判决，向本院提起上诉。本院以法院邮政专递方式已向上诉人浙江鑫浪纺织有限公司邮寄送达了传票。上诉人浙江鑫浪纺织有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人浙江鑫浪纺织有限公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案可按上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江鑫浪纺织有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 叶金龙
代理审判员 骆 观
二〇一六年四月七日
书 记 员 周 莉
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民初字第963号
原告：马世清，男，回族。
委托代理人：蒋玉红，新疆新蓝天律师事务所律师。
被告：马占新，男，汉族。
本院审理的原告马世清诉被告马占新机动车交通事故责任纠纷一案，原告马世清以被告马占新地址不详无法送达为由，于2015年7月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告马世清庭审前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马世清撤回起诉。
案件受理费805元（已减半收取），由原告马世清自行负担。
代理审判员 朱 丽 萨
二〇一五年七月八日
书 记 员 马里亚木
贵州省麻江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麻民初字第327号
原告李XX，女，1975年9月13日生，布依族，住XXX号，身份证号：XXX。
委托代理人王天云，麻江县法律援助中心法律工作者。
被告莫XX，男，1974年12月13日生，苗族，住XXX，农民。身份证号：XXX。
原告李XX诉被告莫XX离婚后财产纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由审判员吴茂标适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李XX及其委托代理人王天云、被告莫XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称：原、被告经短时间认识后于2011年12月21日登记结婚，婚后经借款共同在原告原有的房屋基础上修建有房屋。由于原、被告性格各异，被告经常对原告实施家庭暴力，原告曾于2013年1月起诉与被告离婚，经人劝解，原告撤诉，但被告对原告依然没有改变，原告又于2013年12月27日向法院起诉要求与被告离婚，经法院调解，双方仅就离婚达成协议，财产分割和债务清偿达不成协议，只得另案处理。故原告起诉要求：1、折价平分原夫妻共同财产11万元（房屋12间、猪圈1间、楼梯过道1间，估价22万元）；2、共同分担原夫妻共同债务8万元即4万元及其利息。本案诉讼费由被告承担。
被告莫XX辩称：我与原告结婚后，是在我原来的房屋基础上修建的房屋，我原来的房屋属我的婚前财产，原告无权利分割，只能分割共同修建的部分。原夫妻共同债务不是原告所讲的8万元，还有与莫X海借的7万元，都是借来修建房屋的，房屋的修建当时全部是靠借款修建，共花去14.8万元。因此，共同债务应以15万元共同分担。
经审理查明：原、被告于2011年12月21日登记结婚，婚后未生育子女，系再婚。因性格各异，感情不和，2014年2月27日经本院调解双方离婚，对财产及债务未作认定和处理。原、被告在登记结婚后即2012年年初，通过借款，即在麻江县农业银行贷款3万元（至今未还）；与罗X借款5万元，已还5200.00元，下欠44800.00元；与莫X海借款7万元（至今未还），购买材料在被告莫XX婚前原有砖混平房的基础上新修建房屋，因原告系医院护士，忙于上班，购买材料及修建主要是被告经手负责。2014年6月19日经本院组织原、被告双方对被告莫XX婚前的原有房屋和新修建的房屋进行勘验测量：（一）、莫XX原有房屋的长度为12.43米（以房屋外墙壁为测量点进行测量，下同）、宽为8.2米、高为3米（空度），共三间六格；（二）、新修房屋为三个部分即底层、二层和莫XX原有房屋坐向右侧楼梯间，底层部分位于莫XX原有房屋坐向后面，长度为12.43米、宽度为4.37米、高度为3米（空度）共三格；二层部分位于莫XX原有房屋及后面新修建房屋的屋顶上面，长度为12.43米、宽度为13.86米，高度为2.87米（空高），共三间十格；楼梯间长5.5米、宽2.54米。新建房屋，主要是被告莫XX自行投劳以及出资聘请部分小工和部分帮工进行修建而成。原、被告在婚姻存续期间，还购买有一套沙发和一张双人皮床。
本院认为：原、被告登记结婚后，所购买的物品和修建的房屋应为双方婚后共同财产，即一套沙发、一张双人皮床及新修建房屋属原、被告共同财产，原、被告应共同享有。原、被告均认可在修建房屋时，尚无资金，全部系借款修建，因此所借款应为原、被告的婚后共同债务，原、被告应共同承担。原、被告已认可在农行贷款3万元和与罗X借款5万元事实，应属共同债务。被告提出建房时与莫X海借款7万元，原告未予认可，但被告莫XX在离婚时已提供向莫X海借款的借条以及在原、被告离婚时莫X海到庭作证的证词予以证实，根据原、被告认可在修建房屋时全部系借款修建，修建房屋的现有状况及现有价值，该笔借款真实，应予认定。原、被告对其共同财产和共同债务应当共同享有和共同承担，因原、被告已离婚，鉴于共同共有的房屋修建在被告原有房屋的基础之上，所占有的宅基地系被告管理使用，共同新修建的房层平均分割，债务共同承担。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、第四十一条规定，判决如下：
一、原告李XX与被告莫XX结婚前被告莫XX原有长度为12.43米、宽为8.2米三间六格的房屋归被告莫XX所有；
二、原、被告在婚姻存续期间的共同财产：位于被告莫XX原有房屋后面底层的房屋坐向右侧一间和楼梯间归原告李XX所有，房屋坐向左侧两间归被告莫XX所有。二层以前后总长度12.43米的中间点划线平分，靠房屋坐向右侧的6.215米部分归原告李XX所有，靠房屋坐向左侧的6.215米部分归被告莫XX所有。一套沙发归原告李XX所有，一张双人皮床归被告莫XX所有；
三、共同债务：（一）欠麻江县农业银行贷款30000.00元，由原告李XX偿还15000.00元及利息，由被告莫XX偿还15000.00元及利息，（二）欠罗X借款44800.00元，由原告李XX偿还22400.00元，由被告莫XX偿还22400.00元，（三）欠莫X海借款70000.00元，由原告李XX偿还35000.00元，由被告莫XX偿还35000.00元，。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告李XX负担50.00元，由被告莫XX负担50.00元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 吴茂标
二〇一四年六月二十三日
书记员 吴长莲
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第941号
原告：段永民，男。
被告：李洪涛，男。
原告段永民与被告李洪涛劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张书君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段永民，被告李洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段永民诉称：2013年10月被告雇我为其承包工程工作至2013年11月工程结束，经结算，被告应给付我劳务费13，000.00元，被告于2013年12月17日为我出具欠据一张，后期被告给我劳务费1，000.00元。余款经我多次索要未果，故起诉至法院，要求被告给付我工资款12，000.00元。
被告李洪涛辩称：原告所述情况属实，但我不能给他这笔款，原因是我不在家，被告领多人到我家敲门长达40多分钟，威胁我的家人，因此我不同意给他这笔款。
原告为证明自己的主张，向本院提供了1份证据：
2013年12月17日欠条一张。证明被告欠原告劳务费13，000.00元，后期给付1，000.00元，尚欠12，000.00元。经质证，被告无异议，本院予以采信。
被告未向本院提供证据。
根据原被告在庭审中的举证、质证，结合庭审调查，本院确认如下事实：
2013年10月，原告为被告开挖掘机，被告欠原告劳务费12，000.00元。
本院认为，原告为被告所承建工程付出了劳动，被告理应给付劳务费，长期拖欠劳务费，不但是一种违约行为，同时侵害了原告的合法权益，故原告的主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、之规定，判决如下：
被告李洪涛于判决生效后立即给付原告段永民劳务费12，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告李洪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张书君
二〇一四年九月十日
书记员 艾书亦
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第941号
原告：段永民，男。
被告：李洪涛，男。
原告段永民与被告李洪涛劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张书君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段永民，被告李洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段永民诉称：2013年10月被告雇我为其承包工程工作至2013年11月工程结束，经结算，被告应给付我劳务费13，000.00元，被告于2013年12月17日为我出具欠据一张，后期被告给我劳务费1，000.00元。余款经我多次索要未果，故起诉至法院，要求被告给付我工资款12，000.00元。
被告李洪涛辩称：原告所述情况属实，但我不能给他这笔款，原因是我不在家，被告领多人到我家敲门长达40多分钟，威胁我的家人，因此我不同意给他这笔款。
原告为证明自己的主张，向本院提供了1份证据：
2013年12月17日欠条一张。证明被告欠原告劳务费13，000.00元，后期给付1，000.00元，尚欠12，000.00元。经质证，被告无异议，本院予以采信。
被告未向本院提供证据。
根据原被告在庭审中的举证、质证，结合庭审调查，本院确认如下事实：
2013年10月，原告为被告开挖掘机，被告欠原告劳务费12，000.00元。
本院认为，原告为被告所承建工程付出了劳动，被告理应给付劳务费，长期拖欠劳务费，不但是一种违约行为，同时侵害了原告的合法权益，故原告的主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、之规定，判决如下：
被告李洪涛于判决生效后立即给付原告段永民劳务费12，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告李洪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张书君
二〇一四年九月十日
书记员 艾书亦
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第09521号
上诉人（原审被告）北京鑫兆隆园艺有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡新北路1号。
法定代表人刘松涛，总经理。
委托代理人刘工，北京市华鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）四海博业集团有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡新北路1号（朝来足球活动中心院A）北京北湖九号商务酒店125、127房间。
法定代表人苏连萍，董事长。
委托代理人靳悦，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托代理人马思思，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原审第三人北京爱玛投资有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族工业区北环路1号。
法定代表人黄青华，经理。
上诉人北京鑫兆隆园艺有限公司因与被上诉人四海博业集团有限公司、原审第三人北京爱玛投资有限公司租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第21369号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京鑫兆隆园艺有限公司书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京鑫兆隆园艺有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人北京鑫兆隆园艺有限公司撤回上诉，各方均按原审法院判决执行。
鉴定费39615元，由四海博业集团有限公司负担6615元（已交纳），由北京鑫兆隆园艺有限公司负担33000元（已交纳）。
鉴定人员出庭费500元，由北京鑫兆隆园艺有限公司负担（已交纳）。
公告费560元，由北京爱玛投资有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。
一审案件受理费82400元，由四海博业集团有限公司负担41200元（已交纳），由北京鑫兆隆园艺有限公司负担41200元（于本裁定生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费24076.5元，由北京鑫兆隆园艺有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 敏 光
审 判 员 何 灵 灵
代理审判员 朱 伟
二〇一四年十月二十日
书 记 员 郑芳书记员杨扬
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民一民初字第863号
原告王某某，男，1972年12月6日出生，汉族，哈尔滨市出租汽车管理处干部。
委托代理人于某某，哈尔滨市南岗区于立臣企业法律顾问律师事务所律师。
被告乔某某，女，1973年6月21日出生。汉族，哈尔滨监狱财会。
原告王某某与被告乔某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由审判员檀东平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人于某某、被告乔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1995年9月登记结婚，婚后生有一女王某甲（现16岁）。被告脾气暴躁，经常辱骂、殴打原告。原告与被告夫妻感情破裂，已经无法在一起生活。现要求离婚，婚生女王某甲由原告抚养，双方共两套住房，要求一套归原告所有。
被告辩称：双方的夫妻感情没有破裂，原告与被告是在高中相恋，后来结婚经历了一段最艰难的人生历程，在以后共同生活中，被告会多考虑原告的感受，努力改正缺点，被告很珍惜双方之间的感情，也为了孩子好好学习，所以不同意离婚。
根据原、被告当庭陈述和辩解及对双方提供证据的分析，本院确认如下事实：
原、被告于1995年9月登记结婚，在共同生活中产生矛盾，原告起诉要求离婚。
本院认为，原、被告婚龄较长，遇到问题应及时沟通，不应草率离婚。原告向本院提供的原、被告夫妻感情确已破裂的证据不足，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某某请求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 檀东平
二〇一五年八月二十日
书记员 王 雪
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执184号
驻马店市中大商品混凝土有限公司：
你与黑一恒民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，初应当加倍支付迟延履行期间的债务外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民三初字第270号
原告中国工商银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市滨城区渤海十八路568号。
代表人王莹，该分行负责人。
委托代理人于延生，该分行职工，特别授权代理。
委托代理人谭远忠，该分行职工，特别授权代理。
被告姜川，居民。
原告中国工商银行股份有限公司滨州分行与被告姜川信用卡纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司滨州分行委托代理人谭远忠到庭参加了诉讼，被告姜川经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司滨州分行诉称，2011年12月20日，被告姜川向原告申请信用卡一张，并获得批准，卡号为xx，以后被告多次持卡消费。现还款日期已到，但被告至今尚未还款，被告的逾期还款行为违反了原被告双方达成的协议。为维护自己的合法权益，原告遂诉至法院，请求依法判令被告偿还原告信用卡透支本金、利息、滞纳金共计96242.68元以及到欠款还清之的所有利息及滞纳金；本案诉讼费用及实际费用由被告承担。
被告姜川未答辩。
经审理查明，2011年12月20日，被告姜川向原告中国工商银行股份有限公司滨州分行申领“牡丹尊尚白金卡”信用卡，卡号为xx。原被告签署了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，其中，合约第三条第3款第（1）项规定：“甲方（即被告姜川）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”第（2）项规定：“甲方可按照乙方（即原告中国工商银行股份有限公司滨州分行）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。”第（4）项规定：“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。”
2012年5月25日，经被告申请，原告将被告的信用额度从50000元调整为300000元。同日，被告在滨州鸿达汽车销售服务有限公司透支消费300000元。被告透支后，以按月等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共36期，每期偿还的金额为7083元，并向原告支付手续费994元。被告自2013年4月25日起开始逾期还款，至2014年4月25日最后一次还款后，再未向原告偿还透支借款本金、利息及滞纳金。截至2014年12月3日，被告尚欠原告透支借款本金、利息及滞纳金96242.68元。
以上案件事实，有原告提交的被告签署的信用卡申请表（包括重要提示、被告身份信息、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》）、被告的信用卡交易明细各两份，中国工商银行牡丹卡客户服务申请书一份，以及当事人陈述，在案为凭。经本院审查认为，以上证据来源合法，具有客观性，与本案事实具有关联性，故对其证明效力予以确认。
本院认为，原被告自愿签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告应按照约定行使权利和履行义务。被告使用信用卡透支消费后，应按约定履行还款义务。被告因未按时归还透支款项，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。当事人双方签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》关于透支利息、滞纳金及复利的约定，符合中国人民银行颁布实施的《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，故被告应按照双方签订的合约规定偿还原告的透支本金、利息及滞纳金。故原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜川于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司滨州分行透支借款本金、利息及滞纳金96242.68元，并支付自2014年12月4日起至本判决确定的履行之日止的利息及滞纳金（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的方式计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2206元，由被告姜川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 沙贝贝
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第611号
申请执行人沈丽平与被执行人钱斌峰、吴小星、盛晓勇、陈民峰、浙江巨圣实业有限公司、湖州市织里合力美粘合剂有限公司、湖州博远纺织服装有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）湖吴织商初字第529号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年2月5日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币3408415元。
本案在执行中，被执行人钱斌峰、吴小星、盛晓勇、陈民峰、浙江巨圣实业有限公司、湖州市织里合力美粘合剂有限公司、湖州博远纺织服装有限公司已履行金额113514元，未履行金额3294901元，查明被执行人钱斌峰、吴小星、盛晓勇、陈民峰、浙江巨圣实业有限公司、湖州市织里合力美粘合剂有限公司、湖州博远纺织服装有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第611号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 吴宾宾
代理审判员 张 俊
二〇一五年八月六日
书 记 员 杨肖旭
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖吴执民字第611号申请执行人：沈丽平被执行人：盛晓勇，执行申请人徐雪荣依据已经发生法律效力的（2013）湖吴织商初字第00529号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2015年2月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人盛晓勇在（2015）湖吴执民字第611号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人盛晓勇银行存款人民币3408415.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴宾宾二〇一五年七月二十四日书记员  黄 翔
青海省湟中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湟刑初字第132号
公诉机关湟中县人民检察院。
被告人白某某，男，汉族，生于1979年1月11日，青海省湟中县人，小学文化，农民。2014年2月20日因涉嫌盗窃罪被依法取保候审，现在居住地候审。
被告人李某甲，男，汉族，生于1963年9月13日，青海省湟中县人，初中文化，农民。2014年4月14日因涉嫌盗窃罪被依法取保候审，现在居住地候审。
被告人李某乙，男，汉族，生于1976年12月25日，青海省湟中县人，小学文化，农民。2014年4月14日因涉嫌盗窃罪被依法取保候审，现在居住地候审。
湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2014）116号起诉书指控被告人白某某、李某甲、李某乙犯盗窃罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湟中县人民检察院指派代理检察员寇才吉出庭支持公诉，被告人白某某、李某甲、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月16日20时许，被告人白某某、李某甲、李某乙经预谋后，在力同铝业青海有限公司铸轧车间盗窃该车间铝锭10块，并将铝锭运出厂区出售给路过的收买废品者，得赃款1590元，每人分得赃款530元；当日23时许，被告人白某某、李某甲、李某乙、孟某某（另案处理）经预谋后再次盗窃该车间铝锭19块，被告人白某某先用叉车将所盗铝锭运至该厂内的废渣场藏匿，其余三人负责运出厂外，在运出6块时被该公司保安发现，三人遂逃匿。事后，该厂保安找回8块铝锭运回公司车间，其余被被告人藏匿在废渣场的11块铝锭去向不明。经西宁市价格认证中心鉴定意见为：“铝锭壹块鉴定价值为258.48元。”被盗29块铝锭价值共计7495.92元。
2014年4月14日，李某甲、李某乙到甘河滩派出所投案自首。
上述事实，被告人白某某、李某甲、李某乙在开庭审理过程中均无异议，且有力同铝业青海有限公司的报案材料，有被告人白某某、李某甲、李某乙的供述，同伙孟某某的供述，证人顾某某、李某丙、康某某、段某某、麻某某、黄某某的证言，到案经过，被告人白某某的指认照片，西宁市价格认证中心宁价证（2014）128号关于对铝锭价格鉴定的结论，西宁市公安局甘河工业园区公安分局情况说明二份，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某、李某甲、李某乙以非法占有为目的，盗窃公司财物，价值7495.92元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。
被告人白某某、李某甲、李某乙第二次所盗19块铝锭中，2块因意志以外原因未运出厂外，并被厂区保安找回，属盗窃未遂，可对三被告人酌情从轻处罚；其中11块虽被藏匿在废渣场未运出厂外，但因三被告人的藏匿行为致使被害单位失去对该铝锭的控制，丢失铝锭，应视为既遂。
鉴于被告人李某甲、李某乙案发后主动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，可对二被告人从轻处罚；被告人白某某在庭审中认罪，可对其酌情从轻处罚。根据三被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度以及判处刑罚后的社会效果，对其宣告缓刑对所居住的村社无重大不良影响，可适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条一款、第六十七条一款、第七十二条一款、七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人白某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人李某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省西宁市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈海萍
二〇一四年六月二十五日
书记员 丁晓萍
审理本案所依据的法律条款（摘要）
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
一、犯罪情节较轻；
二、有悔罪表现；
三、没有再犯罪的危险；
四、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第04410号
罪犯房兴瑞，男，1975年10月21日出生，汉族，安徽省怀远县人。现在安徽省白湖监狱管理分局二十二监区服刑。
安徽省怀远县人民法院于2010年7月13日以（2010）怀刑初字第0127号刑事判决，认定罪犯房兴瑞犯贪污罪，判处有期徒刑五年。案经安徽省蚌埠市中级人民法院二审，以（2010）蚌刑终字第00240号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑期自2009年10月28日起至2014年10月8日止。
安徽省白湖监狱管理分局于2013年5月21日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案的事实、证据进行了审查，并于2013年6月6日在安徽省白湖监狱管理分局二十二监区询问了罪犯房兴瑞。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯房兴瑞在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯房兴瑞提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯房兴瑞在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。于2011年9月至2013年3月间，获记功一次，表扬二次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
上述事实，有罪犯房兴瑞改造表现考核鉴定表、奖惩审批表、提审询问笔录等证据证实。安徽省怀远县司法局涡北新城区司法所和安徽省怀远县社区矫正工作领导小组办公室出具了《社区影响评估意见书》。认为罪犯房兴瑞犯罪前能遵纪守法，品行不错，邻里关系和睦，家庭成员关系融洽，经济状况一般。其所在社区成立了社区矫正工作小组，社区矫正环境良好。其哥哥房兴润愿意配合司法机关对其进行帮教、监督，并签订了假释担保书。符合社区矫正适用条件。对该犯可以适用社区矫正。
本院认为，罪犯房兴瑞在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯房兴瑞予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2013年6月18日起，至2014年10月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年六月十八日
书记员 葛 畅
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第1258号
申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1�。
负责人许青，行长。
委托代理人黄静，男，1984年10月7日出生，汉族，湘潭县人，系株洲鑫诺商务有限公司员工，住湘潭县。
被执行人周利沙，女，1982年11月7日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被执行人周利沙信用卡纠纷一案，本案在执行过程中，经财产查找，未发现被执行人周利沙有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）雨法民二初字第157号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人周利沙有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公�湘潭分行随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 夏文成
代理审判员 曾海龙
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 姜震南
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被�行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8371号
罪犯庄维奕，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇一二年五月四日作出（2012）浙甬刑一初字第67号刑事判决，以罪犯庄维奕犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金600000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯庄维奕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度被评为监狱改造积极分子。另查明，该犯自2012年7月至2014年4月实际消费8729余元，财产刑已履行5000元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、罪犯庄维奕相应考核期消费情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯庄维奕在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，鉴于该犯有较强的财产履行能力而仅履行极少部分，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯庄维奕准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年九月十日
书记员 王 静
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊马民初字第98号
原告伊通满族自治县农村信用合作联社
法定代表人陈富，系该社理事长。
委托代理人王立军，伊通满族自治县农村信用合作联社职工，特别授权。
被告刘新明，男，1964年9月24日生，汉族，农民，现住伊通县。
本院于2015年2月9日立案受理原告伊通满族自治县农村信用合作联社与被告刘新明借款合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊通满族自治县农村信用合作联社委托代理人王立军到庭参加诉讼，被告刘新明经本院传票传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月5日，被告刘新明在我单位所属景台信用社借款40000元，约定到期日2012年5月4日，年利率10.26%。借款到期后，我单位多次催收，借款人未能偿还借款，截至2015年1月1日，已欠本息共计80791.08元。为保证我单位债权的顺利实现，故诉至法院，请法院依法裁判。
被告刘新明未到庭参加诉讼亦未答辩。
原告为证明自己主张的成立向法庭提交了下列证据：
1、农户信用借款合同一份。
2、贷款凭证一份。
以上证据用以证明被告刘新明于2010年5月4日在原告处借款40000元，约定到期日为2012年5月3日，月利率8.55‰。
借款合同签订后，原告依约向被告刘新明发放贷款40000元，被告在凭证上签字确认。
3、逾期贷款催收通知书回执一份，用以证明原告向被告刘新明送达贷款催收通知书，催收借款，被告刘新明在通知书上签字确认。
上述证据能够相互佐证证明案件借款事实的存在，具有客观性、真实性，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院认定本案事实如下：
被告刘新明于2010年5月4日与原告伊通满族自治县农村信用合作联社签订农户信用借款合同，申请借款40000元，约定到期日为2012年5月3日，借款月利率8.55‰（折合年利率10.26%）。借款合同签订后，原告依照合同向被告刘新明发放贷款40000元，被告在贷款凭证上签字确认。借款到期后，被告刘新明未按照合同约定还款，原告向被告刘新明送达贷款催收通知书，催收借款，被告刘新明在通知书上签字确认。
本院认为，合同签订后双方当事人应遵守诚实信用的原则履行合同义务。原告已经支付借款，被告刘新明应按照借款合同约定偿还借款本金及利息，被告未按合同约定偿还借款本金及利息属违约行为。故原告要求被告刘新明偿还借款本金及利息的主张，符合法律规定及合同的约定，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘新明于本判决生效之日起十日内偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社借款本金40000元及利息（按照合同约定利息计算）。
案件受理费1819元，减半收取909.5元，由被告刘新明负担。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 李春辉
二〇一五年三月二十四日
书记员 徐 勇
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商特字第22号
申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行。
负责人：金战新。
委托代理人：严伟坤。
被申请人：黄志芳。
申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行称：被申请人黄志芳提供的位于金华市解放西路四季人家3幢1-202室的房屋，为其在2014年3月10日至2016年3月10日期间与申请人签订的全部主合同所形成的主债权提供最高额抵押担保，担保范围包括债务人根据主合同应承担的主债权本金、利息、逾期贷款利息、挤占挪用贷款利息、罚息、违约金、损害赔偿金、信用卡其他债务以及抵押人实现债权的一切费用。被申请人黄志芳与申请人办理人抵押登记手续（房屋他项权证号为金房他证婺字第003112**号）。2014年9月9日被申请人与申请人签订编号为（330801140909）浙泰商银（个借）字第（0087410156）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》，后申请人依约向被申请人发放贷款60万元，借款月利率千分之十二点六零，借款期限从2014年9月9日起至2015年3月5日止。借款到期后，被申请人未按约还款。现申请人请求法院：对被申请人黄志芳提供的位于金华市解放西路四季人家3幢1-202室（房产证号为金房权证婺字第××号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行对变价后所得款项在借款本金人民币60万元、利息21761.12元（利息按照合同约定暂算至2015年3月13日，此后利息按合同约定计算至实际清偿之日止）在最高额本金余额人民币90万元、相应利息范围内优先受偿。
本院经审查认为，申请人于2014年9月9日按借款合同约定向被申请人发放贷款60万元，被申请人黄志芳以其所有的位于金华市解放西路945号四季人家3幢1-202室的房产为其与申请人在2014年3月10日至2016年3月10日期间签订的全部主合同所形成的主要债权本金额不超过人民币90万元的范围内提供最高额抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，事实清楚，证据充分。现被申请人未按约还本付息，申请人申请实现担保物权的条件已经成就。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人黄志芳所有的位于金华市解放西路945号四季人家3幢1-202室的房产（房产证号：金房权证婺字第××号、他项权证号：金房他证婺字第003112**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在借款本金60万元及利息21761.12元（该利息暂算至2015年3月13日，之后利息按合同约定利率计算至实际履行之日止）的范围内为限优先受偿。
本案受理费5009元（申请人已预交），由被申请人黄志芳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 祝 睿
二〇一五年四月八日
代书记员 梅洋阳
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1702民初2867号
原告：赵蜀平，男，汉族，1969年11月6日出生，住重庆市梁平县。
被告：罗全，男，汉族，1970年3月15日出生，住达州达川区。
被告：任平，男，汉族，1975年9月28日出生，住达州市通川区。
本院在审理原告赵蜀平与被告罗全、任平买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。本案在审理中，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵蜀平自愿申请撤回起诉，不损国家和他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵蜀平撤回起诉。
审判员 杨遥远
二〇一六年十二月十三日
书记员 尹 丹