wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初653号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人陈某某，男，1988年1月25日出生于吉林省双辽市，汉族，小学文化程度，暂住青岛市黄岛区，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月1日被取保候审。
辩护人王新志，山东康耀律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2017]605号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省青岛市黄岛区人民检察院指派检察员张丹出庭支持公诉，被告人陈某某、辩护人王新志、翻译人庄鹏均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月16日21时许，刘某至被告人陈某某位于青岛市黄岛区隐珠街道办事处烟台东村暂住处，让被告人陈某某帮其操作手机网上购物。在刘某输入付款密码时，陈某某在一旁偷看并记下密码。被告人陈某某以帮助刘某看手机内是否有网络诈骗为由，将刘某手机骗走，趁刘某不注意，使用其妻子毕某某的手机微信，通过扫描微信钱包内面对面红包的方式，先后转账两次，分别为人民币9000元和人民币1000元，共计人民币10000元，后陈某某将刘某手机收到的扣费短信及微信转账记录删除，将手机归还刘某。案发后，被告人陈某某赔偿刘某全部损失共计人民币10000元。
公诉机关认为被告人陈某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某某赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，被告人陈某某系聋哑人，建议判处拘役三个月至六个月，并处罚金。
被告人陈某某对公诉机关的指控无异议，未提出辩解意见。辩护人的辩护意见为：1、陈某某系初犯；2、陈某某自愿认罪；3、陈某某赔偿被害人经济损失，取得了谅解。建议对其适用缓刑。
经审理查明：2016年11月16日21时许，刘某至被告人陈某某位于青岛市黄岛区隐珠街道办事处烟台东村暂住处，让被告人陈某某帮其操作手机网上购物。在刘某输入付款密码时，陈某某在一旁偷看并记下密码。被告人陈某某以帮助刘某看手机内是否有网络诈骗为由，将刘某手机骗走，趁刘某不注意，使用其妻子毕某某的手机微信，通过扫描微信钱包内面对面红包的方式，先后转账两次，分别为人民币9000元和人民币1000元，共计人民币10000元，后陈某某将刘某手机收到的扣费短信及微信转账记录删除，将手机归还刘某。案发后，被告人陈某某赔偿刘某全部损失共计人民币10000元，被害人刘某对被告人陈某某表示谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中未提出异议，并有查破案经过、证人证言、被告人的供述、被害人陈述、手机转账记录、账户明细、户籍证明、辨认笔录等证据证实，足以认定。
经本院委托，吉林省双辽市社区矫正工作领导小组办公室出具双社矫调字【2017】第74号调查评估意见书，评估意见为同意将被告人陈某某列为社区服刑人员。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。对于辩护人所提陈某某系初犯、自愿认罪、赔偿被害人经济损失，取得了谅解的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。被告人陈某某自愿认罪，赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，酌情予以从轻处罚。被告人陈某某系聋哑人，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 侯 风
审判员 王德成
审判员 栾 冲
二〇一七年六月十六日
书记员 赵 琳
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初3479号
原告：王景荣（又名龙山），男，汉族，1976年5月9日出生，住郸城县。
被告：刘永平，男，汉族，1964年12月20日出生，住郸城县。
原告王景荣与被告刘永平借款合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。
原告王景荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款45万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，刘永平分几次先后从我手里借走现金共计533180元钱，并于2016年2月2日为我出具了一张总借条，借条内容为：“今借到龙山现金伍拾叁万叁仟捌拾元正（￥533180）”，迄今为止，刘永平还下欠我45万元未归还，我多次索要，他都推诿不还。为维护我的合法权益，现起诉至法院，请求依法支持诉求。
本院认为，原告提交的证据显示该借款未到还款期限，依据相关法律规定，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项规定，裁定如下：
驳回原告王景荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 娜
二〇一六年十二月七日
书记员 于来鑫
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳铁民初字第1104号
原告马大玲，农民。
委托代理人周辉，江苏景来律师事务所律师。
被告李发田，农民。
被告李彬，农民。
原告马大玲诉被告李发田、李彬健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄晓敏适用简易程序独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告马大玲及其委托代理人周辉到庭参加诉讼。被告李发田、李彬经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马大玲诉称，2015年3月18日15时许，两被告酒后骚扰原告，原告在反抗过程中被打伤，经鉴定为轻微伤。后到邳州市人民医院住院治疗7天，花费各项费用6004.03元。经催要，被告拒绝负担该费用。故起诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失6004.03元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李发田、李彬未答辩。
经审理查明，2015年3月18日15时许，原告马大玲、原告丈夫顾传超与被告李发田因琐事发生争执后打架，马大玲、顾传超被被告李发田打伤，后李发田的弟弟即被告李彬也赶到现场，对顾传超进行了殴打。顾传超与原告马大玲经鉴定为轻微伤。原告马大玲伤后入住邳州市人民医院住院治疗7天，花费医疗费共计4936.03元。出院诊断为“右额颞部头皮下血肿、右眼钝挫伤、胸壁软组织挫伤”。邳州市公安局接警后，对案件进行了调查处理，对被告李发田行政拘留十日并处罚款500元，对被告李彬行政拘留五日。庭审中，原告明确诉讼请求为，医疗费4936.03元，误工费287元，护理费350元，营养费105元，住院伙食补助费126元，交通费200元，合计6004.03元。
另查明，原告马大玲为农村居民。
上述事实有当事人陈述、邳州市公安局行政处罚决定书、门诊病历等医疗文证、医疗费票据、开庭笔录证实,本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告李发田因琐事纠纷与原告发生争执，继而殴打原告致其受伤，应对损害后果承担赔偿责任。关于原告请求判令被告李彬承担赔偿责任，从公安机关行政处罚决定书中仅能体现被告李彬对顾传超进行了殴打，不能证实李彬参与殴打了原告马大玲，原告亦未提交其他有效证据证实其主张，故原告要求被告李彬承担赔偿责任，本院不予支持。
结合原告的诉讼请求，本院确认原告马大玲因本次受伤产生的损失为：1、医疗费4936.03元；2、住院伙食补助费按18元/天计算7天为126元；3、营养费按11元/天计算住院天数7天为77元；4、误工费按2014年度江苏省农村居民人均纯收入14958元/年标准计算住院天数7天为287元。5、护理费按45元/天计算7天为315元；6、交通费酌定150元。以上合计5891.03元，由被告李发田赔偿。被告李发田经本院传票合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李发田赔偿原告马大玲医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计5891.03元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告马大玲的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告李发田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄晓敏
二〇一五年八月七日
书 记 员 许 备
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山法刑初字第0049号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人向某某，男，1986年9月17日出生于重庆市巫山县，汉族，高中文化，农村居民，住重庆市巫山县。2015年3月4日因涉嫌犯盗窃罪被巫山县公安局取保候审。
巫山县人民检察院以山检刑诉（2015）31号起诉书，指控被告人向某某犯盗窃罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巫山县人民检察院指派检察员刘浩出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年10月29日上午11时许，被告人向某某见同村村民李某某家中无人，遂用锄头将李某某家的门锁撬开，在其卧室衣柜里盗走现金2000元。所盗现金由被告人向某某用于打麻将及日常消费开支。现赃款已全部退还给被害人李某某。2014年11月11日上午，被告人向某某主动到巫山县公安局某某派出所投案，并如实供述了盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人向某某庭在开庭审理中无异议，且有经庭审举证、质证的被告人向某某的供述；被害人李某某的陈述；证人韩某某、王某某等人的证言；刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、现场勘验、检查、辨认笔录及照片、被害人收条及本案相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某某以非法占有为目的，入户窃取他人现金人民币2000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人向某某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，其认罪态度好，且所盗现金已归还了被害人，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人向某某犯盗窃罪，单处罚金人民币贰千元。（罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金绍国
二〇一五年三月十七日
书记员 吕 磊
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句后民初字第1054－1号
原告句容市金华塑料色母有限公司。
法定代表人张金华，该公司总经理。
委托代理人姚饶生，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
被告易东，男，1971年10月生，汉族，句容市人。
被告张茂才，男，1957年8月生，汉族，句容市人。
本院在审理原告句容市金华塑料色母有限公司与被告易东、张茂才财产损害赔偿纠纷一案中，因原告在规定的期限内，未足额交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘 成
代理审判员 陈继一
人民陪审员 郝德顺
二〇一四年一月一十七日
书 记 员 徐 芬
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第00492号
原告：宿州市埇桥区祁县镇祁县村第四村民组。
负责人：杨大川，该村民组组长。
委托代理人：陶冶。
被告：李四侠。
委托代理人：李传忠，安徽三联律师事务所律师。
本院在审理原告宿州市埇桥区祁县镇祁县村第四村民组与被告李四侠排除妨害纠纷一案中，原告宿州市埇桥区祁县镇祁县村第四村民组于2014年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿州市埇桥区祁县镇祁县村第四村民组自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市埇桥区祁县镇祁县村第四村民组撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告宿州市埇桥区祁县镇祁县村第四村民组负担。
审 判 长 李 青
代理审判员 张 西 勇
人民陪审员 赵 玉 坤
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王淑真（代）
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更520号
罪犯肖辉，男，1989年7月13日出生，汉族，湖南省攸县人，现在江西省赣西监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于2014年3月24日作出（2014）闵行刑初字第645号刑事判决，认定肖辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金一万五千元。判决生效后交付执行。刑期自2013年10月24日起至2021年4月23日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月15日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯肖辉能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次、监狱改造积极分子1次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯肖辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖辉减去有期徒一年。
减刑后，刑期自2013年10月24日起至2020年4月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭前进
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年八月十二日
书 记 员 阳 青
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民终5173号
上诉人（原审被告）：烟台市龙昌建筑装饰安装有限公司。住所地：烟台市莱山区。
法定代表人：张辉，总经理。
委托代理人：李绍伟，山东百灵律师事务所律师。
委托代理人：王少利，山东百灵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：烟台工谷钢材有限公司。住所地：烟台市牟平区。
法定代表人：程远高，总经理。
委托代理人：王兰兰，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。
委托代理人：王军丽，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。
原审被告：宋忠全。
委托代理人：姜兆亮，山东信谊律师事务所律师。
上诉人烟台市龙昌建筑装饰安装有限公司因与被上诉人烟台工谷钢材有限公司、原审被告宋忠全买卖合同纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2016）鲁0612民初1198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定，原审被告自2011年3月起以上诉人名义在龙盛公司购买建设山海名都13号、14号楼所需的钢材，而被上诉人受让龙盛公司的债权中包括2010年末欠付的198956元及2013年的借款30000元，一审判决该两笔款项亦由上诉人承担付款责任，依据不足。被上诉人主张欠款的主要证据是宋忠全签字的24份对账单，从对账单的内容看，每月欠付的钢材款系由之前钢材款本息转来，欠款数额包含高额利息，已经超出法律保护的上限，对此一审法院未予区分审查。另外，对于2011年7月份上诉人支付给龙盛公司的150万元的认定，双方存在争议，应进一步予以确认。综上，一审判决，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销烟台市牟平区人民法院（2016）鲁0612民初1198号民事判决；
二、本案发回烟台市牟平区人民法院重审。
审判长 杨少华
审判员 孙 威
审判员 王汝娟
二〇一七年一月十七日
书记员 汤学宇
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初5364号
原告：刘梦妍，女，汉族。
委托诉讼代理人：肖胜德，系云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：唐旭，男，汉族。
原告刘梦妍诉被告唐旭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月5日、2017年3月9日开庭进行审理。原告刘梦妍的委托代理人肖胜德到庭参加了诉讼，被告唐旭经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1请求法院依法确认原被告所签的《房屋买卖合同》、《房屋转让合同》合法有效；2被告协助原告办理诉争房屋（A10**号）的变更登记过户手续；3被告承担原告的损失79000元（违约金59000元，律师费20000元）；4依法判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告与昆明和信屋业开发有限公司于2007年签订《商品房买卖合同》，约定被告出资购买昆明和信屋业开发有限公司开发的“和信花园”二期A1001号商品房，总房款为329010元（首付69010元，剩余办理银行按揭贷款），双方于2007年1月23日办理了商品房买卖合同登记备案手续。2012年11月14日，原被告签订了《房屋买卖合同》，约定被告将其购买的“和信花园”二期A1001号商品房转让给原告，转让款总额为580000元；合同签订当天，原告按照合同约定向被告支付转让款350000元（现金220000元，以车抵款130000元），自2012年11月1日起至2013年3月31日止以被告的名义向银行还款8000元，并于2013年4月2日向中国建设银行云南省分行一次性偿清剩余全部贷款本金及利息236494.38元；即原告已向被告支付完全部转让款。为了保障双方的合法权益，原被告于2013年4月2日签订了《房屋转让合同》，双方对转让行为及付款事实予以确认。现原告所受让的“和信花园”进入产权办理程序，但经原告多次催促，被告始终未配合办理房屋所有权证，被告的行为已违背了双方所签的《房屋买卖合同》及《房屋转让合同》的约定。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，望依法判决。
被告唐旭经本院公告通知其应诉后，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了第一组证据：1、刘梦妍身份证复印件一份；2、唐旭身份证复印件一份。第二组证据：1、《商品房买卖合同登记备案表》复印件一份；2、《商品房买卖合同》复印件一份。第三组证据：1、《房屋买卖合同》复印件一份；2、《中国银行客户回单》复印件一份；3、《中国建设银行个人贷款对账单》复印件1份；4、《房屋转让合同》复印件一份；5、《个人贷款还款凭证》复印件一份。第四组证据：《关于和信花园二期（摩玛二期）办理房屋登记有关情况的说明》复印件一份；第五组证据：1、《民事委托合同》复印件一份；2、《云南增值税普通发票》复印件一份。本院认为：任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的上述证据，因被告放弃质证的权利，故其应承担放弃质证权利应承担的相应责任。经核对原件后，本院对原告提交的证据予以采信。
综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件法律事实：
被告于2006年12月31日与昆明和信屋业开发有限责任公司签订了《商品房购销合同》，约定被告出资购买昆明和信屋业开发有限责任公司开发建设的“和信花园”二期1幢A单元10层A1001号商品房，总房款为329110元，被告支付了首付款69010元，余款260000元向银行按揭贷款。2007年1月2日办理了商品房买卖合同登记备案。2012年11月14日原被告签订《房屋买卖合同》。合同约定，被告将“和信花园”二期1幢A单元10层A1001号商品房转让给原告，转让价款为580000元，由原告于2012年11月14日向被告支付220000元，并用价值130000元“甲壳虫”轿车一辆于当日过户冲抵房屋价款，剩余尾款230000元为银行按揭贷款，由原告负责向银行偿还。合同签订当天原告通过银行转账向被告支付了220000元。2013年4月2日原被告又签订《房屋转让合同》，合同约定，被告将和信花园”二期1幢A单元10层A1001号商品房转让给原告，房屋转让总价为590000元，付款方式为2012年11月14日原告支付了350000元，2012年11月1日至2013年3月31日原告每月支付银行按揭贷款1600元，2013年4月2日原告向被告支付236694元，用于被告偿还银行按揭贷款，在合同签订当日，原告已付清房屋的全部款项；合同第七条关于产权登记的约定第2项：如因被告的原因，原告未能取得房屋所有权证，原告有权退房。原告退房的被告应当自退房通知送达之日起3日内退还原告全部已付款，并按照已付款总额的10%支付违约金。由于原告无法取得与被告的联系，致使无法办理上述房屋的所有权证。原告诉至本院主张其权利。
本院认为：原被告双方签订的《房屋买卖合同》、《房屋转让合同》是在双方协商一致的情况下签订的，是双方真实意思表示，并且不违反法律的禁止性规定，系合法有效的合同，应受法律保护，对双方当事人均具有约束力。原告按约定履行了支付房屋转让款项的义务，被告应按合同约定协助原告办理房屋权属转移登记手续，由于被告未协助原告办理房屋权属转移登记手续，违反了诚实信用原则，原告要求确认原被告所签的《房屋买卖合同》、《房屋转让合同》合法有效及要求被告协助原告办理诉争房屋（A10**号）的变更登记过户手续的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于原告要求被告承担原告损失79000元的诉讼请求，因原告未能提供证据证明，因被告未协助其办理房屋权属转移登记手续给其造成的实际损失，另根据合同的约定，原告因被告的原因未能取得房屋所有权证，原告退房的，应承担已付款总额10%的违约金，因原告在本案中并未主张退房，故原告在本案中主张的违约金，依法无据，本院不予以支持。关于原告主张的律师费，因原被告在合同中并未就该费用进行约定，故对原告的该诉讼请求，本院不予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、确认原告刘梦妍与被告唐旭签订的《房屋买卖合同》、《房屋转让合同》有效；
二、被告唐旭于本判决生效之日起十日内协助原告刘梦妍办理“和信花园”二期1幢A单元10层A1001号房屋的变更、登记、过户手续；
三、驳回原告刘梦妍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10490元及保全费3470元由被告唐旭负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 孙琳燕
人民陪审员 俞莉萍
人民陪审员 李全平
二〇一七年一月十五日
书 记 员 艾 黎
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1381执531号
被执行人：钟小雷，男，1983年3月20日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。
北票市人民法院于2014年2月21日作出的（2014）北刑初字第00037号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书确认被执行人钟小雷应交纳罚金15000元，承担执行费125元。本院执行被执行人钟小雷罚金执行一案过程中，依法对被执行人钟小雷名下银行、房产、车辆等财产进行查询，发现被执行人名下有银行帐户，已依法对该帐户进行冻结，其他未发现被执行人名下有可供执行财产。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产的，提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北票市人民法院于2014年2月21日作出的（2014）北刑初字第00037号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张庆瑞
审判员 郑守奎
审判员 王 鹏
二〇一七年九月二十六日
书记员 胡艳雯
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1381执531号被执行人：钟小雷，男，1983年3月20日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。北票市人民法院于2014年2月21日作出的（2014）北刑初字第00037号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书确认被执行人钟小雷应交纳罚金15000元，承担执行费125元。本院执行被执行人钟小雷罚金执行一案过程中，依法对被执行人钟小雷名下银行、房产、车辆等财产进行查询，发现被执行人名下有银行帐户，已依法对该帐户进行冻结，其他未发现被执行人名下有可供执行财产。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产的，提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北票市人民法院于2014年2月21日作出的（2014）北刑初字第00037号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  张庆瑞审判员  郑守奎审判员  王 鹏二〇一七年九月二十六日书记员  胡艳雯
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）耀执字第00086号
申请执行人郑永强，男，1976年7月生，汉族，三原县农业局干部，住三原县。
被执行人孙彬，女，1977年4月生，汉族，农民，原住陕西省耀州区，现在外打工。
本院在执行申请执行人郑永强与被执行人孙彬离婚纠纷一案，2013年5月27日由三原县法院立案，6月4日移送本院执行。三原县人民法院作出的（2009）三民初字第001022号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认被执行人孙彬每月给付孩子郑哲维抚养费100元，从2009年8月起算至2013年5月申请执行人申请时，分文未付，现申请执行4500元，承担案件执行费50元，以上合计4550元。本案在执行过程中，经本院主持调解，被执行人孙彬履行了1000元的义务，剩余3500元申请执行人全部予以放弃，并自愿承担执行费50元。本案现已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2009）三民初字第00086号民事调解书确认的2009年8月至2013年5月期间孩子抚养费的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张彦锋
审 判 员 王建文
人民陪审员 刘 建
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 党军利
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初4868号
原告：中国银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地大连市。
负责人：初松涛，行长。
委托诉讼代理人：马骋，辽宁恒信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王斌，辽宁恒信律师事务所律师。
被告：陈国英，住福建省莆田市。
被告：赵德英，住福建省莆田市。
原告中国银行股份有限公司大连沙河口支行与被告陈国英、赵德英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李倜然以简易程序进行审理。经审查，该案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 李倜然
二〇一七年一月九日
书 记 员 凌 云
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初11710号
原告东莞市海鑫电子有限公司，住所广东省东莞市虎门镇树田社区。
法定代表人张发。
委托代理人张文醒，广东泰如律师事务所律师。
委托代理人奉军，广东泰如律师事务所律师。
被告深圳市天澜通科技有限公司，住所深圳市龙华新区龙华街道。
法定代表人谢英勇。
委托代理人苏泽滨，男，汉族，1981年10月25日出生，身份证住址广东省陆丰市，系公司法务。
原告东莞市海鑫电子有限公司与被告深圳市天澜通科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭文东担任审判长，与审判员刘静涛、人民陪审员胡铁梅组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告一直有业务往来，到2014年12月份开始，被告一直拖欠原告的货款，直到2015年4月份，被告欠原告的货款一共为688310元，原告多次催款，但被告一直没有支付。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款688310元以及利息50000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，首先，原告主张买卖合同是事实但货款并非由原告主张的688310元，而是580955.75元。其次，原告主张的余款利息无事实依据。第三，被告自2015年5月份因被海外客户跑单致使被告资不抵债，目前处于停产倒闭状态。
经审理查明，原被告之间素有业务往来，被告通过传真采购订单方式向原告采购主按键等产品，约定月结60天付款。经对账，双方确认截至2015年4月，被告尚欠原告货款589310元，被告主张2014年12月价值8354.25元的不良品需要退货，原告对此予以否认。
庭审中，原告提供了2015年1月5日的采购订单、联络函予以佐证被告2015年1月5日向原告采购5万套货物，在2015年3月6日发出联络函要求暂停生产，但原告已经生产完毕。被告对上述证据不予认可，主张与本案无关。
本院认为，本案双方均认可被告已交付货物的货款589310元尚未支付，对此本院予以认定。被告主张2014年12月的交货存在不良品需要退货，但对此并未提供有效证据予以证实，且2014年12月之后的对账单中均未提及，原告也不予认可，故本院不予采纳。原告主张被告需支付模具费35000元，但没有提供证据予以佐证，被告也不予认可，故本院不予采纳。本案的争议焦点是被告在2015年1月5日有无向原告下单及2015年3月6日有无向原告发出联络函。针对该争议焦点，原告提供了2015年1月5日的采购订单和2015年3月6日的联络函予以证实，上述采购订单、联络函均有加盖被告的印章，虽然上述两份证据为传真件，但与双方之前的交易习惯一致，包括采购订单的形式、联络函上的传真号码以及两份证据上述的印章，结合采购订单上述约定的交货日期为2015年1月15日，故本院对原告主张的事实予以采信，即原告在接到被告暂停生产的通知时，已按采购订单要求为被告加工生产4万套产品价值64000元，原告要求被告支付上述款项64000元，本院予以支持。由于双方约定月结60天付款，则最后一批货款应于2015年6月30日前支付，原告在当庭明确其利息的诉求是以未付款项为本金，从2015年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计至立案之日即2016年5月26日，本院予以支持。原告诉请超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:
一、被告深圳市天澜通科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市海鑫电子有限公司支付2015年5月至2015年6月期间的加工费653310元以及逾期付款的利息（以653310元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年7月1日起计至2016年5月26日止）；
二、驳回原告东莞市海鑫电子有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11184元，由原告东莞市海鑫电子有限公司承担491元，被告深圳市天澜通科技有限公司承担10693元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 郭 文 东
审 判 员 刘 静 涛
人民陪审员 胡 铁 梅
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张谦（兼）
书 记 员 林 倩
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执1059号
申请执行人：昆明市西山区人民法院。
统一社会信用代码：11530112015116946U。
住所：云南省昆明市西山区兴苑路****号。
法定代表人：付锡勇。
被执行人：昌宁县联华置地有限公司。
组织机构代码：58736256-0。
住所：云南省保山市昌宁县宝丰商贸城****号。
法定代表人：赵瀚源。
被执行人：镇雄县黔丰圣房地产开发有限责任公司。
组织机构代码：06158421-4。
住所：云南省昭通市镇雄县乌峰镇文林路。
法定代表人：黄良杰。
被执行人：文山古德房地产开发有限责任公司。
组织机构代码：79517932-2。
住所：文山市开化镇普阳路延长线水岸四季莱茵。
法定代表人：杨昊天。
被执行人：赵开权，男，1966年1月29日生，汉族，住址：四川省遂宁市安居区，
被执行人：何惠华，女，1976年5月5日生，汉族，住址：云南省昆明市晋宁县，
被执行人：刘涛玮，曾用名刘茂盛，男，1973年6月16日生，汉族，住址：云南省昆明市盘龙区，
被执行人：罗灿，女，1982年10月17日生，汉族，住址：四川省遂宁市船山区，
被执行人：赵瀚源，男，1977年12月2日生，汉族，住址：云南省昆明市五华区，
被执行人：黄良杰，男，1954年9月5日生，汉族，住址：贵州省织金县，
被执行人：杨昊天，男，1965年1月15日生，汉族，住址：云南省昆明市五华区，
申请执行人昆明市西山区人民法院与被执行人昌宁县联华置地有限公司、镇雄县黔丰圣房地产开发有限责任公司、文山古德房地产开发有限责任公司、赵开权、何惠华、刘涛玮、罗灿、赵瀚源、黄良杰、杨昊天追缴违法所得一案，云南省昆明市中级人民法院作出的(2017)云01刑终329号刑事裁定书已经发生法律效力，本院刑庭于2018年2月1日向本院移送执行。
本案涉案应追缴的赃款总计为25690000元，本院收到公安移交的赃款19060000元。上述款项中，被执行人镇雄县黔丰圣房地产开发有限责任公司已经全部退回涉案赃款3000000元、被执行人文山古德房地产开发有限责任公司已经全部退回涉案赃款3400000元、被执行人刘涛玮已经全部退回涉案赃款660000元、案外人丹寨兴泰房地产公司已经全部退回涉案赃款3000000元、案外人贵州弘晋房地产公司已经全部退回涉案赃款4000000元、案外人贵州修文冠荣房地产公司已经全部退回涉案赃款5000000元。因被执行人镇雄县黔丰圣房地产开发有限责任公司、文山古德房地产开发有限责任公司、刘涛玮已经退回与事实对应的赃款，故本院不再对其进行追缴赃款。同时经本院强制执行，本院已从被执行人赵开权名下追缴赃款949924元。此外，经查询，被执行人昌宁县联华置地有限公司非法吸收公共存款用于保山昌宁县的“榕华园”项目房屋尚未达到竣工验收标准，无法办理产权交易，故上述“榕华园”项目房屋现暂不具备处置条件，故现暂无法从被执行人昌宁县联华置地有限公司处追缴赃款。另外，本院查询到被执行人赵瀚源、杨昊天名下房产的登记日均在被执行人赵瀚源、杨昊天进行非法吸收公共存款行为之前，不能认定为与赃款有关的财产，故本院对被执行人赵瀚源、杨昊天名下的房产不进行处置。除此之外，被执行人昌宁县联华置地有限公司、赵开权、何惠华、罗灿、赵瀚源、黄良杰、杨昊天名下现暂未查询到可供追缴的赃款，故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可追缴的赃款，本院可再次恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
人民陪审员 王 苹
人民陪审员 尹 宏
二〇一八年七月十日
书 记 员 顾娅婷
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云06民终1210号
上诉人（原审被告）郑三军，男，出生于1978年4月10日，汉族，云南省威信县人，住威信县。
被上诉人（原审原告）赵声栋，男，出生于1971年4月8日，汉族，云南省威信县人，住威信县。
被上诉人（原审被告）威信县寰宇小额贷款有限责任公司。
住所地：威信县扎西镇麒麟新区麒麟路。
法定代表人曹阜金，董事长。
上诉人郑三军因与被上诉人赵声栋、威信县寰宇小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服威信县人民法院（2016）云0629民初1224号民事判决，在上诉期内向本院提出上诉并提交缓交上诉费申请，本院经审查后，认为上诉的郑三军的申请不符合《诉讼费交纳办法》第四十七条规定的缓交情形，不准予缓交，同时向郑三军送达了缴纳上诉费通知书，上诉人未在通知规定的时间内预交上诉费。本院依法组成合议庭，审查了本案，现已审查完毕。
本院认为，上诉人郑三军未在规定的时间内向人民法院预交上诉费，应视为其主动放弃上诉权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方当事人按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 丽
审判员 张 霞
审判员 潘 华
二〇一七年五月十五日
书记员 张雪娇
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4323财保3号
申请人：郭生新，男，汉族，1970年12月9日出生，住新疆福海县。
被申请人：张春宝，男，汉族，1967年5月10日出生。
申请人郭生新于2018年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张春宝位于北屯西大街嘉鑫小区2号楼2-402室进行保全（保全金额为100000元）。申请人郭生新以其名下的存款存单（新11-150**）提供担保。
本院经审查认为，因情况紧急，有保全必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张春宝位于北屯西大街嘉鑫小区2号楼2-402室的房产，期限为3年。
案件申请费1020元，由申请人郭生新预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张霞
二〇一八年一月十五日
书记员 闫芳
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0902执76号
申请人：宋广涛，男，1982年2月23日生，汉族，农民，现住勃利县勃利种畜场二委。
被执行人：七台河市金源粮食烘干有限责任公司。
法定代表人：宋伟，经理。
被执行人：宋伟，男，1968年7月19日生，汉族，七台河市金源粮食烘干有限责任公司法宝代表人，现住种畜场四作业区。
本院在执行申请人宋广涛申请执行被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司、宋伟买卖合同纠纷一案中，本院于2017年01月04日立案执行，于2017年01月12日向被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司、宋伟送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。
在执行过程中，被执行人无能力偿还债务，本院其它案件申请人于维生、李影等七人要求对被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司整体院落及设备查封并评估作价、拍卖，经委托评估，七台河市金源粮食烘干有限责任公司整体院落及设备作价为9,882,298.00元，三次流拍后，（2017年5月9日10时至2017年5月10日10时，一拍价格8,894,068.20元、2017年6月2日10时至2017年6月3日10时，二拍价格7,115,254.56元），申请人七台河市桃山区鑫海小额贷款有限责任公司以7,115,254.56元流拍价格接收，申请人七台河市桃山区鑫海小额贷款有限责任公司执行案件标的1,065,161.00元，返还6,050,093.56元。本院现就返还款项商讨分配方案，在此期间，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兴才
审判员 甄连君
审判员 王长林
二〇一七年八月二十一日
书记员 李亚男
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0902执76号申请人：宋广涛，男，1982年2月23日生，汉族，农民，现住勃利县勃利种畜场二委。被执行人：七台河市金源粮食烘干有限责任公司。法定代表人：宋伟，经理。被执行人：宋伟，男，1968年7月19日生，汉族，七台河市金源粮食烘干有限责任公司法宝代表人，现住种畜场四作业区。本院在执行申请人宋广涛申请执行被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司、宋伟买卖合同纠纷一案中，本院于2017年01月04日立案执行，于2017年01月12日向被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司、宋伟送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。在执行过程中，被执行人无能力偿还债务，本院其它案件申请人于维生、李影等七人要求对被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司整体院落及设备查封并评估作价、拍卖，经委托评估，七台河市金源粮食烘干有限责任公司整体院落及设备作价为9,882,298.00元，三次流拍后，（2017年5月9日10时至2017年5月10日10时，一拍价格8,894,068.20元、2017年6月2日10时至2017年6月3日10时，二拍价格7,115,254.56元），申请人七台河市桃山区鑫海小额贷款有限责任公司以7,115,254.56元流拍价格接收，申请人七台河市桃山区鑫海小额贷款有限责任公司执行案件标的1,065,161.00元，返还6,050,093.56元。本院现就返还款项商讨分配方案，在此期间，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴才审判员  甄连君审判员  王长林二〇一七年八月二十一日书记员  李亚男
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0181刑初362号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人贝某某，男，汉族，大专文化，云南省安宁市人，户籍所在地：云南省安宁市草铺街道办事处，现住址：云南省安宁市连然街道办事处。因涉嫌危险驾驶罪于2017年5月19日被云南省安宁市公安局决定取保候审。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2017〕347号起诉书指控被告人贝某某犯危险驾驶罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月11日公开开庭进行了审理，安宁市人民检察院依法指派检察员谢建明出庭支持公诉，被告人贝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2017年5月8日00时35分许被告人贝某某醉酒后驾驶云A9XX**号小型轿车沿云南省安宁市金兴街由南向北行驶左转进入金屯路时与袁某某所驾驶的云A7XX**号车发生碰撞，造成交通事故。经鉴定：贝某某血样中检出乙醇成分含量为161.24mg/100mL。被告人贝某某承担此次事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人贝某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，构成危险驾驶罪。被告人贝某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，应当从重处罚。公诉机关建议判处被告人贝某某拘役三至四个月，并处罚金。
被告人贝某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，肇事后被告人贝某某已赔偿了被害人的全部损失。
上述事实，有当庭出示并经庭审质证的户籍证明、查获经过、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见书、道路交通事故认定书、辨认笔录及照片、驾驶人员及车辆信息、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贝某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人贝某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，应当从重处罚。被告人贝某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，被告人贝坤宁的近家属积极赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。安宁市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑意见，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人贝某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江 璐
二〇一七年七月十一日
书记员 王舒敏
徐州市铜山区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初3873号
原告李世管。
委托代理人李昌亮，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告江苏恒大变压器有限公司，住所地徐州市铜山区棠张工业园81号。
法定代表人潘刚，该公司经理。
本院在审理原告李世管诉被告江苏恒大变压器有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李世管于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李世管撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告负担。
审判员 刘 程
二〇一六年五月十九日
书记员 杨川川
巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0529民初119号
原告：郭志军，男，1954年10月27日出生，汉族，农民，高中文化，籍贯：河北省邢台市巨鹿县。
被告：张彦波，男，具体出生年月日不祥，汉族，农民，巨鹿县。
原告郭志军与被告张彦波买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月23日以双方案外协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭志军撤回起诉。
本案受理费25元由原告郭志军负担（已交纳）。
审判长 董建伟
二〇一七年一月二十三日
书记员 吉 颖
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢1268号
申请执行人孙绍伟，男，汉族，居民。
被执行人董守新，男，汉族，居民。
本院在执行申请执行人孙绍伟与被执行人董守新买卖合同纠纷一案中，被执行人董守新已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院(2014）平商初字第1219号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 闫守敏
二〇一七年十一月七日
书记员 李凤新
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西速初字第00211号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号。
负责人郑家渡，任行长。
委托代理人韩君杰、杨延华，河北平太律师事务所律师。
被告马辉。
原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告马辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托代理人杨延华到庭参加了诉讼，被告马辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交行河北省分行诉称，被告马辉于2008年11月5日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋苏宁电器信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，后原告向被告核发了卡号为52×××94的万事达卡普卡。截至2014年10月22日被告马辉的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用14322.08元，且透支期限超过合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截止2014年10月22日的信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计14322.08元，并支付至履行完毕之日的利息（自2014年10月23日起至被告实际履行完毕之日止，按〈交通银行太平洋个人贷记卡领用合约〉计算）。2、本案案件受理费及快递费、公告费等其他实现债权费用由被告承担。
原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：
1、交通银行太平洋苏宁电器信用卡申请表及资料、交易明细、催收记录；2、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋贷记卡章程》。
被告马辉未到庭未答辩。
经审理查明，同原告起诉的事实。
另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为月结单账单日起的第25日。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。
以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据所证实，足以认定。
本院认为，原告交行河北省分行与被告马辉签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告马辉应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马辉于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行2014年10月22日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计14322.08元及自2014年10月23日起至付清之日止按双方签订的《太平洋个人贷记卡领用合约》规定利率计付的利息。
如果被告马辉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费158元，公告费560元，由被告马辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费158元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张素利
人民陪审员 胡志华
人民陪审员 王 明
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王 静
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初26754号
原告李术生，男，1974年2月2日出生。
被告北京首汽（集团）股份有限公司，住所北京市东城区交道口东大街2号楼。
法定代表人赵金俊，董事长。
被告北京首汽（集团）股份有限公司第三运营分公司，营业场所北京市丰台区梆子井甲20号。
负责人孙玉亮，经理。
二被告委托代理人张文青，男，1963年9月11日出生，北京首汽（集团）股份有限公司第三运营分公司人力资源部主任。
二被告委托代理人李俊林，男，1961年7月25日出生，北京首汽（集团）股份有限公司第三运营分公司第七车队队长。
原告李术生与被告北京首汽（集团）股份有限公司（以下简称首汽公司）、被告北京首汽（集团）股份有限公司第三运营分公司（以下简称首汽三分公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员周生辉独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李术生，被告首汽公司和首汽三分公司共同委托代理人张文青、李俊林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李术生诉称：我从2010年10月起在被告公司工作，当一名出租车司机，从事出租车运营工作。所以我请求法庭确认我与被告从2010年10月至2016年3月25日存在劳动关系。我与被告公司签订的劳动合同第九条约定甲方支付乙方的工资按照《承包营运合同书》中双方约定的工资执行，但不能低于北京市最低工资标准，我工资卡流水显示工资247元每月。以上事实以说明被告公司存在诸多侵害我个人权益的违法行为，因此我要求被告公司一次性给付经济补偿共计人民币伍万元整(￥50000.00)。综上所述，请丰台区人民法院支持我的诉讼请求，维护我的合法权益，我的诉讼请求如下：1、被告支付工资差额50000元；2、被告负担诉讼费。
被告首汽公司、首汽三分公司辩称：出租汽车司机工资是两部分组成，一部分是岗位工资、一部分是交承包金后营业收入，两者相加不低于北京市最低工资标准，税是固定税额，不是个人所得要交的税，所有司机都是这样的待遇。工资都发全了，是按照规定发的。
经审理查明：首汽三分公司系首汽公司的分公司，李术生自2010年10月25日至2016年3月25日止与首汽三分公司存在劳动关系，在其公司担任出租车司机。李术生主张首汽三分公司未足额支付每月工资。李术生就其上述主张出具银行对账单为证。首汽三分公司对李术生的上述主张持有异议，对上述证据的真实性不持异议，主张其公司已按规定向李术生足额支付了每月工资，并出具京劳社资发[2003]171号关于我市出租汽车行业有关最低工资问题的通知为证。该通知载明“出租汽车司机的工资由两部分组成，一是劳动合同约定的出租汽车公司应支付给出租汽车司机的工资；二是营运任务承包合同约定的完成承包定额后的劳动报酬。企业是否违反北京市最低工资标准的规定，应当按照出租汽车司机上述两部分收入之和是否低于北京市最低工资标准确定”。李术生对上述证据的真实性不持异议。
另查，2016年8月15日，李术生向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请劳动争议仲裁，要求裁决事项与本案相同。2016年11月15日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第4078号裁决书：驳回李术生的仲裁请求。
以上事实，有双方当事人陈述、银行对账单、京劳社资发[2003]171号关于我市出租汽车行业有关最低工资问题的通知、京丰劳人仲字[2016]第4078号裁决书在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者应依法主张自身权益。李术生出具的银行对账单未能直接证明、亦未能间接证明其所主张的首汽三分公司未足额向其支付工资的事实，且首汽三分公司亦持有异议，故对上述证据的证明力，本院不予采信。李术生对京劳社资发[2003]171号关于我市出租汽车行业有关最低工资问题的通知的真实性不持异议，本院予以采信。根据京劳社资发[2003]171号关于我市出租汽车行业有关最低工资问题的通知所载内容，结合李术生关于每月所得收入的表述，对李术生主张首汽三分公司支付工资差额的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回李术生诉讼请求。
案件受理费五元，由李术生负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周生辉
二〇一六年十二月十七日
书记员 胡嘉娱
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申750号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:陕西红旗置业有限公司，住所地陕西省西安市灞桥区纺织城纺南路。
法定代表人：雍宏昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林显春，陕西大唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪雅，陕西大唐律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:陕西省红旗水泥制品总厂劳动服务公司，住所地陕西省西安市灞桥区纺南路。
负责人：杜仁祥，该公司管理委员会组长。
委托诉讼代理人：李宏良，陕西泽诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚永康，陕西泽诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安工业资产经营有限公司，住所地西安市太白南路335号。
法定代表人:金辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵娟娟，陕西岚光律师事务所律师。
再审申请人陕西红旗置业有限公司（以下简称“红旗置业公司”）与被申请人陕西省红旗水泥制品总厂劳动服务公司（以下简称“红旗厂劳司”）、西安工业资产经营有限公司（以下简称“工业资产公司”）所有权确认纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终6388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
再审申请人不服二审判决，申请再审主张：撤销二审判决、维持一审判决、本案一审及二审诉讼费由被申请人承担。主要事实及理由：第一，本案诉争房屋系申请人购买。本案涉及的被申请人红旗厂劳司侵占使用的房屋均系原“陕西省红旗水泥制品总厂”（国有企业）所有，该企业于2008年政策性破产后，破产清算小组将破产资产交给了西安市国资委，后国资委通过市场交易的方式将该破产资产整体打包出售给了被申请人工业资产公司。2009年3月26日申请人通过西安产权交易中心以电子竞价的方式，从工业资产公司购买了原陕西省红旗水泥制品总厂生产经营的土地、地上附着物、设备、厂房等所有现存的正资产（包括诉争房屋）。依据工业资产公司与申请人签订的《买卖协议》、《交割协议》以及灞桥区人民法院对工业资产公司工作人员的《调查笔录》和申请人提供的三份同一宗地的《国有土地使用权证》的卫星拍摄宗地图比对，足以证明被申请人现占有使用的房屋均系申请人已购买土地上的附属建筑物，且有工业资产公司在一审时出具的情况说明证明涉案房屋在申请人的购买范围。第二，申请人是善意购买人，法律规定作为善意购买人，只需明确购买资产中包含诉争房产即可，购买前的遗留问题或瑕疵不应由申请人来解决。第三，西安正衡资产评估有限公司于2008年11月10日出具的《西正衡评报字（2008）127号评估报告》是为破产清算程序服务的，是申请人与工业资产公司之间交割购买资产时的考量文件，只要在资产报告明细中列举的资产均为申请人购买的资产。第四，建筑物的归属应由房地局或者规划局、建设局的审批文件予以确定，当上述条件不具备时，应查看争议建筑物的土地使用权人来判定房屋的所有权人。本案中在申请人与工业资产公司签订的买卖合同、交割协议中明确表述申请人购买的资产包括但不限于土地使用权以及地上附着物、建筑物等所有设施。涉案房屋均建设在申请人已取得使用权的土地上，被申请人无法证明其对涉案房屋享有物权，故诉争房屋的所有权人只能是申请人。基于上述理由，申请人向本院申请再审。
被申请人红旗厂劳司答辩称，二审认定事实清楚、证据确凿，审理程序合法、适用法律正确，应依法予以维持，驳回申请人的再审申请。第一，申请人购买的是原陕西红旗水泥制品总厂的破产财产。红旗厂劳司是依法具有独立法人资格的集体企业，从成立至今依然存在，并未纳入2008年原陕西红旗水泥制品总厂的政策性破产，也未委托西安正衡资产评估有限公司对该企业的资产进行评估，西安正衡资产评估有限公司作为原陕西红旗水泥制品总厂破产清算组聘请评估其破产资产的机构，无权将依法属于红旗厂劳司的财产列入破产财产进行评估。第二，西安正衡资产评估有限公司出具的《西正衡评报字（2008）127号评估报告》违法，且公告拍卖国有破产资产时该报告已经过期作废。该报告的有效期为2008年7月17日至2009年1月16日，而申请人提供的《破产资产拍卖标的交割协议》载明的交易时间为2009年3月26日，此时该报告已过有效期。第三，申请人从未购买红旗厂劳司的财产，更谈不上善意购买。申请人提供的《产权转让合同》第四条反映该合同双方是依据2008年12月4日签订的《陕西东大石油化工有限公司受让陕西水泥制品总厂破产资产框架协议》规定的内容执行，而西安市中级人民法院（2008）西民四破字第08-15号民事裁定落款时间为2008年12月5日，即此时陕西红旗水泥制品总厂破产程序尚未终结，这足以说明在破产过程中申请人参与其中，存在明显的恶意串通行为，损害集体企业的利益。第四，申请人认为其购买的是国有企业破产资产，被申请人红旗厂劳司有证据证明该涉案资产属于集体企业财产，即存在涉案资产的性质认定问题，应根据《劳动就业服务企业产权界定规定》，由有关行政部门联合认定，不属于法院的审理范围。
被申请人工业资产公司答辩称，第一，工业资产公司不是本案适格的被告。工业资产公司是西安市人民政府组建的、依授权经营国有资产，并对国有工业企业进行改制、整合资源的国有独资公司，被答辩人诉请确认的涉案房屋与工业资产公司没有权属上的关联，工业资产公司也没有占有使用该房屋。故工业资产公司不负有腾交房屋的义务，也不应当向红旗置业承担任何赔偿责任。第二，涉案房产所在的国有土地的使用权已通过公开竞拍的形式由工业资产公司出让给红旗置业公司，认定土地上的房屋所有权应遵循房随地走的原则。第三，在陕西红旗水泥制品总厂政策性破产程序中，总厂的土地、地上附着物均被列为破产财产。对于破产财产范围的异议应当在破产程序中提出，破产程序依法进行了公示，但红旗厂劳司在破产程序中并未申报自己的权利，对评估价格、财产处分也未提出任何异议。第四，红旗厂劳司并未出示任何物权凭证和其它合法建设、规划、占有房屋的证据证明涉案房屋属于集体企业财产，虽然用于破产清算的《评估报告》备注综合楼后房屋、车库为“劳司自建”，但并不等于红旗厂劳司就对涉案房屋享有所有权。二审法院主观认为诉争房屋系“集体企业财产”，并依此作出裁定，显然有失客观。
本院经审查认为，红旗厂劳司是二十世纪八十年代初经西安市政府批准成立、原红旗水泥总厂兴办的集体企业，具有集体企业法人资格，对其经营管理的资产享有集体企业财产所有权，但因特殊时代背景，其经营管理的资产均未进行相关登记，范围和内容不够明确。2008年原红旗水泥总厂及其6个子公司政策性破产，在清算破产财产的过程中红旗厂劳司以其享有集体企业所有权为由，与受让破产资产的申请人红旗置业公司发生了冲突。因此，原审认为根据相关的法律法规及已生效的（2014）西中民再终字第00017号民事裁定，该诉争房产的产权应由相关政府部门进行界定并无不当。本案在再审审查过程中查明，诉争房屋已被他人拆除，原物已经灭失，但因涉及权利救济，故原产权界定仍属必要。综上所述，再审申请人陕西红旗置业有限公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人陕西红旗置业有限公司的再审申请。
审 判 长 高 波
审 判 员 秦 越
代理审判员 张奋霆
二〇一七年七月二十一日
法官 助理 杨 敏
书 记 员 邓华梅
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申750号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:陕西红旗置业有限公司，住所地陕西省西安市灞桥区纺织城纺南路。法定代表人：雍宏昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：林显春，陕西大唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪雅，陕西大唐律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）:陕西省红旗水泥制品总厂劳动服务公司，住所地陕西省西安市灞桥区纺南路。负责人：杜仁祥，该公司管理委员会组长。委托诉讼代理人：李宏良，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚永康，陕西泽诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安工业资产经营有限公司，住所地西安市太白南路335号。法定代表人:金辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵娟娟，陕西岚光律师事务所律师。再审申请人陕西红旗置业有限公司（以下简称“红旗置业公司”）与被申请人陕西省红旗水泥制品总厂劳动服务公司（以下简称“红旗厂劳司”）、西安工业资产经营有限公司（以下简称“工业资产公司”）所有权确认纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终6388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人不服二审判决，申请再审主张：撤销二审判决、维持一审判决、本案一审及二审诉讼费由被申请人承担。主要事实及理由：第一，本案诉争房屋系申请人购买。本案涉及的被申请人红旗厂劳司侵占使用的房屋均系原“陕西省红旗水泥制品总厂”（国有企业）所有，该企业于2008年政策性破产后，破产清算小组将破产资产交给了西安市国资委，后国资委通过市场交易的方式将该破产资产整体打包出售给了被申请人工业资产公司。2009年3月26日申请人通过西安产权交易中心以电子竞价的方式，从工业资产公司购买了原陕西省红旗水泥制品总厂生产经营的土地、地上附着物、设备、厂房等所有现存的正资产（包括诉争房屋）。依据工业资产公司与申请人签订的《买卖协议》、《交割协议》以及灞桥区人民法院对工业资产公司工作人员的《调查笔录》和申请人提供的三份同一宗地的《国有土地使用权证》的卫星拍摄宗地图比对，足以证明被申请人现占有使用的房屋均系申请人已购买土地上的附属建筑物，且有工业资产公司在一审时出具的情况说明证明涉案房屋在申请人的购买范围。第二，申请人是善意购买人，法律规定作为善意购买人，只需明确购买资产中包含诉争房产即可，购买前的遗留问题或瑕疵不应由申请人来解决。第三，西安正衡资产评估有限公司于2008年11月10日出具的《西正衡评报字（2008）127号评估报告》是为破产清算程序服务的，是申请人与工业资产公司之间交割购买资产时的考量文件，只要在资产报告明细中列举的资产均为申请人购买的资产。第四，建筑物的归属应由房地局或者规划局、建设局的审批文件予以确定，当上述条件不具备时，应查看争议建筑物的土地使用权人来判定房屋的所有权人。本案中在申请人与工业资产公司签订的买卖合同、交割协议中明确表述申请人购买的资产包括但不限于土地使用权以及地上附着物、建筑物等所有设施。涉案房屋均建设在申请人已取得使用权的土地上，被申请人无法证明其对涉案房屋享有物权，故诉争房屋的所有权人只能是申请人。基于上述理由，申请人向本院申请再审。被申请人红旗厂劳司答辩称，二审认定事实清楚、证据确凿，审理程序合法、适用法律正确，应依法予以维持，驳回申请人的再审申请。第一，申请人购买的是原陕西红旗水泥制品总厂的破产财产。红旗厂劳司是依法具有独立法人资格的集体企业，从成立至今依然存在，并未纳入2008年原陕西红旗水泥制品总厂的政策性破产，也未委托西安正衡资产评估有限公司对该企业的资产进行评估，西安正衡资产评估有限公司作为原陕西红旗水泥制品总厂破产清算组聘请评估其破产资产的机构，无权将依法属于红旗厂劳司的财产列入破产财产进行评估。第二，西安正衡资产评估有限公司出具的《西正衡评报字（2008）127号评估报告》违法，且公告拍卖国有破产资产时该报告已经过期作废。该报告的有效期为2008年7月17日至2009年1月16日，而申请人提供的《破产资产拍卖标的交割协议》载明的交易时间为2009年3月26日，此时该报告已过有效期。第三，申请人从未购买红旗厂劳司的财产，更谈不上善意购买。申请人提供的《产权转让合同》第四条反映该合同双方是依据2008年12月4日签订的《陕西东大石油化工有限公司受让陕西水泥制品总厂破产资产框架协议》规定的内容执行，而西安市中级人民法院（2008）西民四破字第08-15号民事裁定落款时间为2008年12月5日，即此时陕西红旗水泥制品总厂破产程序尚未终结，这足以说明在破产过程中申请人参与其中，存在明显的恶意串通行为，损害集体企业的利益。第四，申请人认为其购买的是国有企业破产资产，被申请人红旗厂劳司有证据证明该涉案资产属于集体企业财产，即存在涉案资产的性质认定问题，应根据《劳动就业服务企业产权界定规定》，由有关行政部门联合认定，不属于法院的审理范围。被申请人工业资产公司答辩称，第一，工业资产公司不是本案适格的被告。工业资产公司是西安市人民政府组建的、依授权经营国有资产，并对国有工业企业进行改制、整合资源的国有独资公司，被答辩人诉请确认的涉案房屋与工业资产公司没有权属上的关联，工业资产公司也没有占有使用该房屋。故工业资产公司不负有腾交房屋的义务，也不应当向红旗置业承担任何赔偿责任。第二，涉案房产所在的国有土地的使用权已通过公开竞拍的形式由工业资产公司出让给红旗置业公司，认定土地上的房屋所有权应遵循房随地走的原则。第三，在陕西红旗水泥制品总厂政策性破产程序中，总厂的土地、地上附着物均被列为破产财产。对于破产财产范围的异议应当在破产程序中提出，破产程序依法进行了公示，但红旗厂劳司在破产程序中并未申报自己的权利，对评估价格、财产处分也未提出任何异议。第四，红旗厂劳司并未出示任何物权凭证和其它合法建设、规划、占有房屋的证据证明涉案房屋属于集体企业财产，虽然用于破产清算的《评估报告》备注综合楼后房屋、车库为“劳司自建”，但并不等于红旗厂劳司就对涉案房屋享有所有权。二审法院主观认为诉争房屋系“集体企业财产”，并依此作出裁定，显然有失客观。本院经审查认为，红旗厂劳司是二十世纪八十年代初经西安市政府批准成立、原红旗水泥总厂兴办的集体企业，具有集体企业法人资格，对其经营管理的资产享有集体企业财产所有权，但因特殊时代背景，其经营管理的资产均未进行相关登记，范围和内容不够明确。2008年原红旗水泥总厂及其6个子公司政策性破产，在清算破产财产的过程中红旗厂劳司以其享有集体企业所有权为由，与受让破产资产的申请人红旗置业公司发生了冲突。因此，原审认为根据相关的法律法规及已生效的（2014）西中民再终字第00017号民事裁定，该诉争房产的产权应由相关政府部门进行界定并无不当。本案在再审审查过程中查明，诉争房屋已被他人拆除，原物已经灭失，但因涉及权利救济，故原产权界定仍属必要。综上所述，再审申请人陕西红旗置业有限公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人陕西红旗置业有限公司的再审申请。审 判 长  高 波审 判 员  秦 越代理审判员  张奋霆二〇一七年七月二十一日法官 助理  杨 敏书 记 员  邓华梅
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e1b7937a-3cd3-49a9-addd-1a080b6a726a&imgId=ZTFiNzkzN2EtM2NkMy00OWE5LWFkZGQtMWEwODBiNmE3MjZhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0702民初2244号
原告：呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
负责人：王彦君，职务厂长。
委托诉讼代理人：蒙和巴雅尔，该厂营销部副主任。
被告：张艳春，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂诉被告张艳春供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂撤诉。
案件受理费20元，免予收取。
审判员 王慧
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘璐
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0702民初2244号原告：呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。负责人：王彦君，职务厂长。委托诉讼代理人：蒙和巴雅尔，该厂营销部副主任。被告：张艳春，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂诉被告张艳春供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂撤诉。案件受理费20元，免予收取。审判员  王慧二〇一六年十一月十八日书记员  刘璐
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸执字第00782-1号
申请执行人朱波。
被执行人武汉市港龙运输有限公司蔡甸分公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂蔡甸民二初字第00329号民事判决书，于2015年11月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人协助申请执行人办理鄂AZU9**车辆转移登记手续，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、将牌号为鄂AZU9**解放牌重型仓栅式货车转移登记至申请执行人朱波名下。
二、申请执行人朱波可持本裁定到有关机构办理车辆的过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱清红
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨 峰
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01033号
申请执行人武汉南国置业股份有限公司，住所地武汉市武昌区。
法定代表人夏进，董事长。
被执行人李婉。
武汉南国置业股份有限公司与李婉等追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民二初字第01338号民事判决书已发生法律效力。权利人武汉南国置业股份有限公司于2015年6月16日向本院申请执行，要求被执行人履行以下义务：1、偿还截止2013年3月29日的银行垫付款3900.01元；2、支付截止2013年3月29日的银行垫付款3900.01元的利息（截止2014年8月7日为323.05元；自2014年8月8日起，以实际未还垫付款为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，计算至欠款付清之日止）；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、负担案件受理费25元、其他诉讼费用120元、公告费260元，共计405元。另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理申请执行人武汉南国置业股份有限公司的执行申请。
执行中，本院依法向被执行人李婉送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并承担本案执行费50元，但上述被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人李婉的银行存款或收入计人民币4678.06元及迟延履行期间的债务利息（具体金额以协助执行通知书为准），或者对其价值相当的财产予以查封、冻结、扣押、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 齐贵元
审判员 刘 辉
审判员 李德清
二〇一五年十月十四日
书记员 王晓宇
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂03执协56号
申请执行人：魏坚，男，汉族，1958年4月16日出生，住桂林市叠彩区。
被执行人：桂林市绿园发展实业公司，住所地桂林市七星区施家园6号。
法定代表人潘干忠，总经理。
申请执行人魏坚与被执行人桂林市绿园发展实业公司社会保险、劳动报酬争议，七星区人民法院已立案执行。现因被执行人桂林市绿园发展实业公司为债权人的系列案件在桂林市灌阳县人民法院执行并查封了该公司的主要财产。为了便于案件统一执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
桂林市七星区人民法院立案执行的桂林市劳人仲案字（2015）556号仲裁裁决书一案移送桂林市灌阳县人民法院执行。桂林市七星区人民法院应在接到本裁定5日内将案件材料移交桂林市灌阳县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦增儒
审判员 曾宪戊
审判员 谭 健
二〇一六年六月二十八日
书记员 周 婷
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初607号
原告：许善芳，男，汉族，住舟山市普陀区。
被告：许绍君，女，汉族，住舟山市普陀区。
被告：徐舟军，男，汉族，住舟山市普陀区。
本院于2017年2月13日立案受理原告许善芳诉被告许绍君、徐舟军民间借贷纠纷一案，依法由审判员周勇适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2017年3月2日以已与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，许善芳以已与许绍君、徐舟军自行和解为由向本院提出撤诉申请，系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许许善芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由许善芳负担。
审 判 员 周无异二○一七年三月二
代书记员 付 韫 桦
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1122民初730号
原告：张贵华，男，1946年12月3日出生，汉族，住安徽省来安县。
被告：滁州白鹭岛国际生态旅游度假村有限公司，住所地安徽省来安县舜山镇复兴乡。
法定代表人：张旭东，该公司经理。
委托诉讼代理人：张勇，安徽会峰律师事务所律师。
原告张贵华与被告滁州白鹭岛国际生态旅游度假村有限公司（以下简称白鹭岛度假村公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理，原告张贵华、被告白鹭岛度假村公司的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张贵华向本院提出诉讼请求：1.判令白鹭岛度假村公司支付未被确认债权10310元；2.判令诉讼费用由白鹭岛度假村公司承担。事实和理由：在2006年10月28日，其以16.6万元向白鹭岛度假村公司购买白鹭山庄25幢107室房屋一套。2010年1月8日，其又交付办理该套房产的办证费10310元，但白鹭岛度假村公司至今未能办理相关证件。对此10310元在债权申报时被漏登记，后双方协商未果，故起诉至法院。
白鹭岛度假村公司辩称，对张贵华购买房屋及交纳办证费用的事实均无异议。但白鹭岛度假村公司在2013年12月19日已被法院裁定破产，张贵华的债权经审核并已经清偿完毕，应当予以驳回。
经审理查明：白鹭岛度假村公司于2006年11月10日成立，在来安县工商行政管理局进行工商登记，法定代表人为张旭东，至2013年7月11日正常营业。2013年12月19日，本院裁定受理由安徽来安农村商业银行股份有限公司申请白鹭岛度假村公司破产重整案。2014年7月7日，因滁州白鹭岛国际生态旅游度假村置业有限公司（以下简称白鹭岛度假村置业公司）与白鹭岛度假村公司高度关联，本院依法受理白鹭岛度假村置业公司的破产申请，合并破产重整并指定管理人。
2006年10月28日，张贵华购买白鹭山庄25幢107室房屋一套，支付购房款16.6万元，并签订一份《会员协议》。2010年1月8日张贵华又交付给白鹭岛度假村置业公司房屋办证费用10310元。
2014年，白鹭岛度假村的管理人确认白鹭岛度假村置业公司与张贵华之间的房屋买卖合同无效，白鹭岛度假村置业公司应返还购房款及利息损失债权为206594.94元。2016年12月23日，张贵华已收到管理人代为支付的债权清偿款206594.94元。张贵华认为交付给白鹭岛度假村置业公司的房屋办证费用10310元在确认债权时被管理人遗漏，双方协商未果而诉至本院。
以上事实，有张贵华、白鹭岛度假村的陈述，及张贵华提交《会员协议》、收据，白鹭岛度假村提交债权转让协议、收条、本院（2013）来民破字第00001-1号民事裁定书、（2014）来民破字第00002-1号民事裁定书等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。白鹭岛度假村管理人认定张贵华购置白鹭山庄房屋的买卖合同无效，白鹭岛度假村返还购房款及利息损失206594.94元，该认定符合法律规定，应合法有效；但管理人在上述债权确认过程中，对张贵华交付给白鹭岛度假村置业公司的房屋办证费用10310元不予以认定，缺少事实和法律依据，故对张贵华判令白鹭岛度假村公司支付未被确认债权10310元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款之规定，判决如下：
原告张贵华对被告滁州白鹭岛国际生态旅游度假村有限公司享有10310元债权。
案件受理费58元，减半收取29元，由被告滁州白鹭岛国际生态旅游度假村有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 叶宝联
二〇一七年六月五日
代理书记员 管绍波
附:本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国企业破产法》
第五十八条第三款债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
湖南省澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0723执恢10号
本院受理的申请执行人徐军与被执行人赵传新机动车交通事故责任纠纷一案，双方达成执行和解协议，被执行人赵传新按和解协议约定已全部履行，本案现已执行完毕，本通知书作为结案凭证。
特此通知！
澧县人民法院
二〇一八年五月二十九日
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1511号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人吴海，男，1987年8月4日出生，汉族，湖南省澧县人，初中文化，原系东莞市虎门镇嘉盛灯饰厂员工，住澧县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年4月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1440号起诉书指控被告人吴海犯容留他人吸毒罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员曾淑华出庭支持公诉，被告人吴海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年4月29日20时30分许，被告人吴海在东莞市虎门镇怀德路金菊园酒店登记入住416房间，吴交纳了200元押金。次日2时许，吴海购买了矿泉水瓶、吸管、锡纸等物品并制作吸毒工具，后在416房间内容留吸毒人员张某、李某、梁某（均被行政处罚）吸食毒品冰毒。同日11时30分许，公安人员赶到上述房间将吴海等人抓获，并当场缴获1包透明晶体（净重0.6克，经检验含甲基苯丙胺成分）以及吸毒工具。
以上事实，被告人吴海在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴海容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴海犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人吴海判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人吴海对量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，容留他人吸毒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人吴海犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年4月30日起至2016年11月29日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李年富
二〇一六年八月二十五日
书记员 李 政
陈意祥
第2页，共3页
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初4895号
原告榆林市榆阳区富鸿冷冻水产销售部，住所地榆林市榆阳区古城农贸大市场。注册号：612701650044202。
法定代表人高晓利，该销售部经理。
被告榆林市榆阳区大民盟火锅店，住所地榆林市芹涧路王家楼五金市场*楼。
法定代表人贺西周，该火锅店总经理。
原告榆林市榆阳区富鸿冷冻水产销售部与被告榆林市榆阳区大民盟火锅店买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘建军独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理，原告榆林市榆阳区富鸿冷冻水产销售部的法定代表人高晓利到庭参加了诉讼，被告榆林市榆阳区大民盟火锅店经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告榆林市榆阳富鸿冷冻水产销售部诉称：原告在榆林市榆阳古城农贸市场经营冷冻水产品销售门市。2015年7月至2015年8月，原告一直在给被告供货。供货后，被告只向原告支付了部分货款，尚有17150元货款未付。2015年10月28日，被告给原告打下了欠条一支，载明：“今欠到，富鸿冷冻水产批发货款壹万柒仟壹佰伍拾元整（17150元），榆林市榆阳大民盟火锅店，2015.10.28”。后被告一直未向原告支付上述货款，致原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即支付原告货款人民币17150元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
欠条一份，证明被告在原告处购买冷冻水产品，共欠原告货款17150元的事实。
被告榆林市榆阳大民盟火锅店既未答辩亦未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提交的证据，有被告的签字确认，能够证明被告拖欠原告货款17150元的事实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
原告在榆林市榆阳古城农贸市场经营冷冻水产品销售门市。2015年7月至2015年8月，原告按照被告榆林市榆阳大民盟火锅店的要求向其供货。双方结算后，被告只向原告支付了部分货款，尚有17150元货款未付。为此，被告于2015年10月28日向原告出具了欠条一支，载明：“今欠到，富鸿冷冻水产批发货款壹万柒仟壹佰伍拾元整（17150元），榆林市榆阳大民盟火锅店，2015.10.28”。后被告一直未向原告支付上述货款，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告榆林市榆阳富鸿冷冻水产销售部与被告榆林市榆阳大民盟火锅店虽未签订书面的买卖合同，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本案中，原告提供的欠条可以确认原告与被告之间存在买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。原告向被告履行了供货义务，被告收到了原告所供的货物后，未给付原告货款的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告诉请依法判令被告偿还所欠货款人民币17150元的诉讼请求有必要的事实依据，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告榆林市榆阳区大民盟火锅店付给原告榆林市榆阳区富鸿冷冻水产销售部货款人民币17150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告榆林市榆阳区大民盟火锅店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘建军
二〇一六年十月二十六日
书记员 纪雄雄
山西省娄烦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0123民初154号
原告李玉春。
委托代理人闫美军，娄烦县法律援助中心律师。
被告娄烦县马家庄乡武家梁村不算沟村民小组，住所地不算沟村。
法定代表人冯俊杰。
委托代理人郝秀军。
委托代理人张秀青。
原告李玉春与被告娄烦县马家庄乡武家梁村不算沟村民小组（以下简称不算沟村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉春的委托代理人闫美军、被告不算沟村的法定代表人冯俊杰及其委托代理人郝秀军、张秀青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉春诉称，2010年，被告在发放避险搬迁费时未给原告发放，原告多次找被告及乡政府相关部门协商此事，但都未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决被告给付原告2010年度的避险搬迁费3000元。
被告不算沟村辩称，2010年确实有这笔钱，上一届干部没有移交账务，经过财务核实以后，原告要的款项都有了，确实是没有给人家。
经审理查明，2010年8月25日，太原钢铁（集团）有限公司矿业分公司尖山铁矿因施工中打洞放炮给不算沟村民居住窑洞造成安全隐患，与不算沟村签订协议，由太原钢铁（集团）有限公司矿业分公司尖山铁矿给付不算沟村40户临时搬迁安置费，每户两间，每间每月300元，搬迁安置时间为2010年4月1日至2011年4月1日。
2010年12月30日，太原钢铁（集团）有限公司矿业分公司尖山铁矿为保证村民的安全，与不算沟村签订协议，由太原钢铁（集团）有限公司矿业分公司尖山铁矿给付不算沟村81户临时搬迁安置费，每户两间，每间每月300元，搬迁安置时间为2010年9月1日至2011年6月30日。
上述二协议签订后，太原钢铁（集团）有限公司矿业分公司尖山铁矿已将全部款项给付不算沟村，由不算沟村进行造表发放。
2011年1月30日，不算沟村召开党员干部代表会议，会议研究关于临时搬迁费的发放事宜，从会议记录可以看出，81户当时每月搬迁的，先付3000元，40户当时没有搬迁的，先付3600元，其中村民罗存亮、罗田亮、孙计贵、孙亮军、孙爱俊、孙亮爱、李旭刚、闫连生，因没有房屋，不予分配搬迁费。
另查明，原告李玉春属81户当中先领取3000元搬迁费，剩余3000元未领取。
以上事实有当事人陈述、协议书、信用社进账单、领取搬迁费花名、会议记录及庭审笔录予以证实。
本院认为，太原钢铁（集团）有限公司矿业分公司尖山铁矿因施工给不算沟村民居住窑洞造成安全隐患支付的避险搬迁费，已实际支付给了被告不算沟村委，被告应当予以全额发放。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：
由被告娄烦县马家庄乡武家梁村不算沟村民小组给付原李玉春避险搬迁费3000元。（于判决生效后十五日内给付）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告娄烦县马家庄乡武家梁村不算沟村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 郝丽军
代理审判员 姜 虹
人民陪审员 苏同生
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 范慧敏
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第219-394-38号
申请执行人：曾红霞等176人。
被执行人：广州伟汉鞋业有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：马锦汉。
申请执行人曾红霞等176人与被执行人广州伟汉鞋业有限公司工资、经济补偿金纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2014）5034-5234、5675-5706号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人广州伟汉鞋业有限公司应支付申请执行人曾红霞等176人工资和经济补偿金合计10646151.5元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人广州伟汉鞋业有限公司名下有位于广州市花都区新华镇农新路6号的房产一套和位于广州市花都区新华街农新路6号被执行人厂房内的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品。除此之外，查无被执行人有其他可供执行的财产。上述房产已由珠海市金湾区人民法院以案号（2014）珠金法民二初字第135号查封，本院已依法轮候查封。上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品本院已依法查封。本院已依法将上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品委托评估、拍卖，现正等待评估、拍卖结果。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无需采取其他执行措施，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法轮候查封被执行人广州伟汉鞋业有限公司所有的房产，已将被执行人所有的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品依法委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人向本院表示同意等待上述评估、拍卖结果，并表示同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第219-394号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年一月十二日
书记员 张 杨
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初7715号
原告上海繁甬实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人侯芳，总经理。委托代理人单宝铁，上海融栢律师事务所律师。被告上海茸能机电成套设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人倪建平，负责人。委托代理人姚正福。本院在审理原告上海繁甬实业有限公司诉被告上海茸能机电成套设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海繁甬实业有限公司以双方达成和解为由，于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告可以自行和解，原告据此申请撤回起诉并无不当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海繁甬实业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币434元，减半收取人民币217元，由原告上海繁甬实业有限公司负担(已付)。
代理审判员 蔡承颖
二〇一六年六月八日
书 记 员 顾凌之
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浦北县人民法院发文稿纸
签发主办单位会签核稿人打字校对广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执恢163号
申请执行人容某某。
被执行人谢某某。
本院在执行申请执行人容某某与被执行人谢某某民间借贷纠纷恢复一案中，现本院依职权恢复对（2008）浦民初字第734号民事判决书的执行，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2016）桂0722执恢163号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅德忠
审判员 覃永晓
审判员 何相国
二〇一六年十一月十日
书记员 陈纪锋
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执恢163号
申请执行人容河盛，男，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
申请执行人谢廷刚，男，汉族，广西浦北县人，居民，住浦北县。
本院在执行申请执行人容河盛与被执行人谢廷刚民间借贷纠纷恢复一案中，现本院依职权恢复对（2008）浦民初字第734号民事判决书的执行，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2016）桂0722执恢163号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅德忠
审判员 覃永晓
审判员 何相国
二〇一六年十一月十日
书记员 陈纪锋
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0581民初1864号
原告：高某，男，1937年2月23日出生，汉族，住宜都市。
委托诉讼代理人：罗军，宜都市天平法律服务所法律工作者，由宜都市法律援助中心指派。
被告：刘某，男，1968年9月3日出生，汉族，住宜都市。
原告高某与被告刘某赡养纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法由审判员周玉华适用简易程序于2016年10月31日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：请求被告履行赡养义务即每月给付生活费100元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告母亲刘才环于××××年××月××日登记结婚，原告到女方落户，结婚时被告才13岁，家庭贫困，但双方共同将被告抚养成人，成家立业，现我年岁已高，无任何经济来源，生活困难，诉至法院，请求依法解决。
被告辩称：我不存在赡养原告，原告与我母亲结婚的时候我已经13岁了，当时已经没有上学了，在家里跟着母亲种田，一家人都是共同劳动共同生活，那个时候都很困难，原告也没有给过我钱，也没管过我。我成家的时候老人也没有给我办过什么。我目前也很困难，如果他有生产资料，我可以给他支付一点生活费，但原告没有生产资料，我确实没有能力和经济来源给他生活费。目前我还有一个母亲80岁，小孩在读书，每年靠种茶叶和打零工维持生活。
本院经审理认定事实如下：××××年××月××日原告与被告的母亲刘才环登记结婚，男到女家落户，原告系初婚，刘才环系再婚，双方婚后未生育子女。婚后，原告与刘才环、刘才环的三个子女（长女19岁，长子16岁，次子即本案被告13岁）共同生活，被告早已辍学在家，随母亲在家务农。因原告结婚前一直在村加工厂工作，婚后也一直从事此工作，即未要求村给其分责任田，故其本人无生产资料。原告在加工厂工作期间的收入除自己开销外，未用于家庭。双方在共同生活中，原告对被告未尽抚养教育义务。2016年7月6日因原告与被告的母亲刘才环感情不和，经本院调解离婚。现原告年事已高，除每月享受农村社会养老金85元外，无其他收入来源，故诉至本院，要求被告尽赡养义务。
本院认为：我国婚姻法规定，受继父或继母抚养教育的继子女有赡养扶助继父或继母的义务。本案的原、被告系继父子关系，在被告的母亲与原告结婚前，被告已辍学在家务农，虽然未成年，但从双方认可的事实看，原告并未对被告尽抚养教育义务，现原告要求被告尽赡养义务，因无事实依据，本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，第二十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告高某的诉讼请求。
本案受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状两份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周玉华
二〇一六年十一月八日
书记员 邹 清
贵州省贵阳市花溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）花执字第100号
申请执行人王信林。
被执行人王韦付。
本院依据已经发生法律效力的（2013）花少刑初字第9号刑事判决书，在执行申请执行人王信林与被执行人王韦付没收财产纠纷一案中，因被执行人王韦付无财产可供执行，且经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）花少刑初字第9号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙芳怡
审 判 员 康志刚
代理审判员 朱 东
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 汪 华
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第08355号
原告肖某某，女，汉族，住重庆市合川区。
被告敖某甲，男，汉族，住重庆市合川区。
原告肖某某与被告敖某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张友奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某某到庭参加诉讼，被告敖某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，原、被告于2005年9月在成都打工时相识恋爱，2006年12月28日生育儿子敖某乙，2007年某月某日登记结婚。婚后夫妻感情淡漠，被告长期在外打工不回家，不关心原告和儿子，也不承担经济责任，致使夫妻感情破裂。故起诉请求法院判决原告与被告离婚；儿子由原告抚养，由被告每月给付抚养费1000元；另外，被告个人做生意向原告父亲借款2万元，应属其个人债务；被告哥哥向原告借款3万元应属夫妻共同财产，除此外无其他夫妻共同财产。
被告敖某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于2005年9月相识恋爱，2006年12月28日生育儿子敖某乙，2007年某月某日登记结婚。原告于2015年10月22日向本院起诉请求离婚。
以上事实，有原告的陈述，结婚证，户口簿等证据证实。
本院认为，是否准许离婚，应以夫妻感情是否完全破裂为标准。本案原、被告系自主婚姻，婚后共同生活多年，建立起了一定的夫妻感情，现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，但其仅提供结婚证和户口簿，仅能证明婚姻关系和当事人及子女身份信息，没有提供有关夫妻感情的证据，不能证明夫妻感情确已破裂。当事人对自己的主张承担举证责任，因此，对原告的离婚请求因证据不足本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告肖某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告肖某某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张友奎
二〇一五年十一月二十三日
书记员 姚丽君
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0612民初3229号
原告：徐某。
委托诉讼代理人：刘宝利，山东宁海律师事务所律师。
被告：林某。
原告徐某与被告林某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤诉。
案件受理费58元，减半收取计29元，由原告徐某负担。
审判员 宫兆伟
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘 婧
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）霍审行非字第00020号
申请执行人：霍邱县人口和计划生育委员会。
法定代表人：詹家勤，该委员会主任。
被执行人：王道保。
被执行人：李道荣。
申请执行人霍邱县人口和计划生育委员会于2013年01月22日向本院提出申请，要求强制执行霍邱县人口和计划生育委员会对王道保、李道荣二人违法生育一案于2012年06月25日作出的邱征决（2012）15093号社会抚养费征收决定，即向王道保、李道荣二人征收社会抚养费105200元。
本院于2013年01月28日受理后，依法组成合议庭，对霍邱县人口和计划生育委员会作出的邱征决（2012）15093号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。合议庭认为该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，霍邱县人口和计划生育委员会对上述案件作出的邱征决（2012）15093号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对霍邱县人口和计划生育委员会作出的邱征决（2012）15093号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林章
审判员 桂皖湘
审判员 徐 可
二〇一三年一月二十八日
书记员 刘劲松
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初1333号
原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。
法定代表人路毅，董事长。
委托代理人马天宇。
委托代理人崔可，北京市隆安律师事务所律师。
被告苏州金策堂百货有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道友联工业园3区30号楼。
法定代表人陈宏，董事长。
委托代理人陈创。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人陆兆禧，董事长。
委托代理人杨静，北京市东卫律师事务所律师。
被告浙江哈尔斯真空器皿股份有限公司，住所地浙江省永康经济开发区哈尔斯路1号。
法定代表人吕强，董事长。
委托代理人张熠，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
委托代理人钱航，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
原告北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）与被告苏州金策堂百货有限公司（简称金策堂公司）、被告浙江天猫网络有限公司（简称天猫公司）、被告浙江哈尔斯真空器皿股份有限公司（简称哈尔斯公司）侵害著作权纠纷一案，本院受理后，由审判员李自柱独任审判，公开开庭进行了审理。美好景象公司的委托代理人马天宇、金策堂公司的委托代理人陈创、天猫公司的委托代理人杨静、哈尔斯公司的委托代理人张熠，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
美好景象公司起诉称：金策堂公司未经许可在天猫公司运营的域名为tmall.com的天猫商城网站上销售哈尔斯公司产品的过程中，使用了我公司享有著作权的一幅摄影作品，侵害了我公司的著作权。故我公司请求法院判令金策堂公司、天猫公司、哈尔斯公司：立即停止使用涉案摄影作品，向我公司公开赔礼道歉，共同赔偿我公司损失8000元及合理支出1166元。
金策堂公司答辩称：美好景象公司不享有涉案作品著作权；涉案图片是我公司从哈尔斯公司的旗舰店中获取后上传到我公司网络店铺中的，我公司无侵权故意；美好景象公司主张的赔偿数额过高。综上，我公司请求法院驳回美好景象公司诉讼请求。
天猫公司答辩称：我公司为网络销售平台，提供的是增值电信服务，涉案作品并非我公司提供和上传，我公司不是侵权主体；我公司在注册协议中已尽到保护知识产权的提示义务，且涉案图片已被删除。故我公司请求法院驳回美好景象公司诉讼请求。
哈尔斯公司答辩称：美好景象公司不享有涉案作品著作权；我公司为生产企业，并未实施涉案侵权行为；涉案作品不是我公司提供或上传，我公司也未许可金策堂公司使用，本案与我公司无关。
经审理查明：美好景象公司本案中主张权利的是一张自编号为cpmh-13777的摄影作品，内容为一对情侣进行室内布置装饰的场景照片。1993年6月10日，美好景象公司与路毅签订《委托创作协议》，约定路毅为履行合同所创作完成的摄影作品自创作完成之日著作权归美好景象公司所有，每次拍摄完成双方另行签订《委托摄影作品创作说明》确认委托创作作品的具体内容。2011年3月10日，美好景象公司与路毅签署《委托摄影作品创作说明》，确认编号为cpmh-13777的摄影作品为美好景象公司委托路毅拍摄，著作权归美好景象公司所有。就上述摄影作品，美好景象公司向法院提交了电子底片，且该作品登载在美好景象公司域名为viewstock.com的网站上，网站下方有“美好景象公司对于本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利，未经许可任何人不得使用”的声明。
域名为tmall.com的天猫商城网站为天猫公司所有并运营的供第三方在其中开设网上店铺的电子商务平台网站。金策堂公司在该网站上开设的名称为“哈尔斯金策堂专卖店”的网络店铺中销售哈尔斯公司生产的保温杯时,在店铺网页的“商品详情”描述中使用了美好景象公司主张权利的上述图片，该图片尺寸较小，所售产品上不存在涉案作品。在该网站“商品详情”底端的“内容声明”部分载明如下内容：“天猫为第三方交易平台及互联网信息服务提供者，天猫（含网站、客户端等）所展示的商品\\\服务的标题、价格、详情等信息内容系由店铺经营者发布，其真实性、准确性和合法性均由店铺经营者负责。”美好景象公司于2015年11月26日对该网站上述内容进行了公证证据保全，并为此及其他5幅摄影作品的公证共计支出公证费1000元。
金策堂公司未对其使用的涉案摄影作品的来源进行举证。美好景象公司未就金策堂公司上述使用涉案图片的行为通知过天猫公司，涉案作品现已被删除。
另查，美好景象公司为本案支出律师费1000元。
以上事实，有《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、公证书、光盘、《增值电信业务经营许可证》、律师费及公证费发票、网页打印件及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：美好景象公司提交的《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、美好景象公司网站对涉案编号为cpmh-13777摄影作品的展示及权利声明，已形成完整的证据链条，在无相反证据的情况下，可以确认美好景象公司为涉案摄影作品的著作权人。
金策堂公司未经美好景象公司许可，在其网络店铺页面上使用了涉案图片，侵害了美好景象公司对涉案图片享有的信息网络传播权，应当为此承担赔偿经济损失的法律责任。
对于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑到涉案图片的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于美好景象公司主张的公证费、律师费，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。鉴于涉案图片已被删除，本院对美好景象公司提出的停止侵权的诉讼请求不再处理。涉案侵权行为未侵害著作人身权，故本院不支持美好景象公司提出的赔礼道歉的诉讼请求。
天猫公司仅为金策堂公司提供了交易平台，未直接上传涉案图片，美好景象公司在发现侵权行为后亦未通知过天猫公司，故天猫公司不存在主观过错，不应当承担法律责任。金策堂公司销售的产品上并无涉案图片，且涉案图片也不是哈尔斯公司许可金策堂公司使用的，故哈尔斯公司与本案侵权行为无关，本院对美好景象公司对哈尔斯公司的起诉不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第二款、第三款，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告苏州金策堂百货有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失一千五百元；
二、被告苏州金策堂百货有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司合理费用六百六十六元；
二、驳回原告北京美好景象图片有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告北京美好景象图片有限公司负担10元（已交纳），由被告苏州金策堂百货有限公司负担40元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 李自柱
二〇一六年三月二十八日
书记员 唐铁星