wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初14721号
原告：刘建英，男，1955年12月15日出生，汉族，住昆山市。
委托诉讼代理人：李泉良，浙江金道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆媛婷，浙江金道律师事务所实习律师。
被告：邓光意，男，1991年8月25日出生，汉族，住江苏省沛县。
被告：刘腾飞，女，1996年3月16日出生，汉族，住江苏省沛县。
被告：王收，男，1990年4月10日出生，汉族，住江苏省沛县。
被告：李长辉，男，1985年6月20日出生，汉族，住江苏省沛县。
原告刘建英诉被告邓光意、刘腾飞、王收、李长辉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘建英的委托诉讼代理人李泉良、陆媛婷到庭参加诉讼，被告邓光意、刘腾飞、王收、李长辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘建英诉称事实：1、主债务情况：借款人是邓光意；借款合同于2016年12月12日签订；借款额度约定为150000元、利率为年化12%，还款方式为按月等本等息还款。合同签订后，刘建英于2016年12月14日按约交付了借款142500元（已扣除履约保证金7500元）。借款后，截至2017年3月13日，邓光意归还了借款本金35625元及相应利息，尚结欠借款本金106875元。
人的担保情况：刘腾飞、王收、李长辉在主债权150000元限额内为刘建英自2016年12月12日起至2017年12月11日期间与邓光意发生的多笔借款提供最高额连带责任保证。
3、违约金约定情况：借款合同约定了借款方未按期偿还借款本金或未按期支付利息及其他费用或不按借款借据特别约定的还款方式归还借款本息的，出借方有权要求借款方立即偿还全部借款及相应的利息和费用。逾期还款的，借款方应支付全部借款本金每日0.1%的逾期利息及违约金，并承担实现债权的费用。因邓光意未按约在2017年4月13日前归还当期本息，故刘建英要求邓光意立即归还剩余本金以及2017年3月14日至2017年4月13日借期内利息，并承担以106875元为基数自2017年4月14日起至实际还清之日止按年利率24%计算的违约金。
4、实现债权费用的情况：刘建英委托了浙江金道律师事务所进行诉讼，支付了律师费6173元。
原告刘建英请求法院判决：
1、邓光意偿还借款本息108300元（其中借款本金106875元，截止到2017年4月13日利息1425元）并承担以106875元为基数自2017年4月14日起至实际还清之日止按年利率24%计算的违约金；2、邓光意支付律师费6173元；3、刘腾飞、王收、李长辉对邓光意的上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由邓光意、刘腾飞、王收、李长辉承担。
被告邓光意、刘腾飞、王收、李长辉未到庭答辩，亦未提供相应的证据。
本院认为，刘建英诉称事实有最高额借款合同及补充协议、最高额保证函、借款借据、委托代理合同、律师费发票及当事人在庭陈述等证据在卷证实，本院予以确认。邓光意未按约归还借款本息构成违约，依法应承担还款付息责任及相应的违约责任。被告邓光意、刘腾飞、王收、李长辉未到庭答辩，其不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓光意应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘建英借款本金106875元及截止2017年4月13日的利息1425元，并承担以106875元为基数自2017年4月14日起至实际还清之日止按年利率24%计算的违约金；
二、被告邓光意应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘建英律师费6173元；
三、被告刘腾飞、王收、李长辉对被告邓光意上述第一、第二项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1450元（原告刘建英已预交，本院依法予以退还），由被告邓光意、刘腾飞、王收、李长辉共同负担，于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 田遥
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 任莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更673号
罪犯项磊，男，1990年9月10日出生，汉族，江西省广丰县人，中专文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省广丰县人民法院于2010年1月25日作出（2010）广刑初字第14号刑事附带民事判决，认定项磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月1日、2013年12月2日分别经本院裁定减刑一年、一年零一个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯项磊在2013年9月至2016年5月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬19次，单项表扬5次，监狱改造积极分子2次，警告1次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯项磊的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯项磊在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯项磊减去有期徒刑一年零七个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2009年8月7日起至2016年12月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张旭东
代理审判员 李晶莹
代理审判员 占丽媛
二〇一六年九月十三日
书 记 员 曹 静
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初1847号
原告：李孝军，男，1990年12月9日生，汉族，务工，住安徽省来安县。
被告：盱眙恒远运输有限公司，住所地江苏省盱眙县黄花塘镇工业集中区盛业路18号。
法定代表人：袁守兵，该公司总经理。
原告李孝军与被告毛卫清、盱眙恒远运输有限公司（以下简称恒远公司）、安邦财产保险股份有限公司淮安中心支公司盱眙营销服务部（以下简称安邦财险盱眙服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告李孝军撤回了对被告毛卫清、安邦财险盱眙服务部的起诉，本院依法裁定准许。原告李孝军到庭参加诉讼，被告恒远公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李孝军向本院提出诉讼请求：判令毛卫清、恒远公司、安邦财险盱眙服务部付给其车辆修理费10700元。诉讼过程中，李孝军放弃了对毛卫清、安邦财险盱眙服务部的诉讼请求。事实和理由：2015年10月14日7时许，毛卫清驾驶苏Ｈ×××××号重型仓栅式货车行驶至国道××附近路段，撞到同向前方林铁军驾驶的皖Ｅ×××××号小型轿车及其驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车，致三车部分损坏。其支出修理费10700元，恒远公司拒不支付。
恒远公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月14日7时许，毛卫清驾驶苏Ｈ×××××号重型仓栅式货车行驶至国道××附近路段，撞到同向前方林铁军驾驶的皖Ｅ×××××号小型轿车及李孝军驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车，致三车部分损坏。事故经认定，毛卫清负全部责任，林铁军、李孝军无责任。
另查明：苏Ｈ×××××号重型仓栅式货车系恒远公司所有，在安邦财险盱眙服务部被投保了相关险种。苏Ａ×××××号小型轿车系李孝军所有。事发后，李孝军支出修理费10700元，其将修理费发票交给恒远公司，由恒远公司向安邦财险盱眙服务部理赔。安邦财险盱眙服务部已将修理费支付给恒远公司，恒远公司未支付给李孝军。
上述事实，有李孝军的陈述及其提供的责任认定书，行驶证、驾驶证，定损单、维修费发票，付款凭证等证据在卷佐证。
本院认为，恒远公司车辆在事故中致李孝军车辆部分损坏，支出修理费10700元，负有全责，恒远公司应承担全部赔偿责任。恒远公司车辆虽被投保了相关险种，但安邦财险盱眙服务部的替代责任已履行完毕，故该款应由恒远公司赔付。
综上，对李孝军的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告盱眙恒远运输有限公司于本判决生效后三日内赔付给原告李孝军修理费10700元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告盱眙恒远运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
注：相关款项可付至本院，户名:来安县人民法院；帐号:20000350242210300000018;开户行:来安县农村商业银行新河支行。
审 判 员 王俊
二〇一六年十月十八日
代理书记员 郭娟
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2408号
原告许某某，城镇居民。
委托代理人张新建，宁阳八仙桥法律服务所法律工作者。
被告乙公司，驻所地宁阳县宁阳镇小吴村街177号。
被告甲公司，驻所地宁阳县伏山镇项目聚集区。
法定代表人王某，总经理。
两被告委托代理人王强，山东纵观律师事务所律师。
两被告委托代理人贝秋玉，山东纵观律师事务所律师。
原告许某某与被告宁阳乙限公司甲公司民间借贷纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。
原告许某某诉称，被告乙公司因生产经营缺少流动资金，于2014年2月15日、3月15日、6月15日、7月12日向我借款共计190000元，并向我出具借据四份。被告乙公司不守信用，所借款项未用于生产经营，被告甲公司承诺为被告乙公司归还该借款。现诉至法院，请求判令被告乙公司、甲公司偿还借款190000元并支付利息（自借款到期之日或起诉之日起按同期银行贷款利率计算）。
经审查，乙公司及其法定代表人王某某未经有关部门批准，向社会不特定的对象吸收资金，自2014年8月起，仅向本院主张权利的社会公众就达60余人，涉案标的额3400余万元。
本院认为，被告乙公司及其法定代表人未经有关部门批准，向不特定的社会公众吸收资金，数额巨大，其行为涉嫌有关法律法规规定的非法集资犯罪，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第七条第二款之规定，“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告许某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 杨广朋
审 判 员 张连伟
人民陪审员 侯典礼
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 蔡晓芳
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第37号
罪犯倪时众，男，1980年8月20日出生，汉族，福建省福清市人，初中文化，无业。现在福建省建阳监狱服刑。
2011年9月28日福州市中级人民法院作出（2010）榕刑初字第107号刑事判决，认定倪时众犯贩卖、运输、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2011年11月14日作出（2011）闽刑复字第83号刑事裁定，核准原判。该犯于2011年12月1日被交付福建省建阳监狱执行。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯倪时众在服刑中的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2014年5月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯倪时众在死缓刑执行期间，能认罪服法，接受改造，遵守《监狱服刑人员行为规范》，参加各项学习，成绩合格，劳动服从分配，完成生产任务。
本院认为，罪犯倪时众死缓刑执行已满二年，在死缓刑执行期间没有故意犯罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯倪时众死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范晓云
审判员 沙 晶
审判员 林标礼
二〇一四年五月十六日
书记员 张柱芹
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第3027号
罪犯吴厚兆，男，1984年8月14日出生于湖南省溆浦县，汉族，小学文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院于二O0九年六月二十三日作出（2009）潭岳法刑初字第100号刑事判决，认定罪犯吴厚兆犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金二万元；犯盗窃罪判处有期徒刑十四年，并处罚二万元。决定执行有期徒刑十八年，并处罚金四万元。同案犯不服，提起上诉。经湖南省湘潭市中级人民法院二审审理裁定，维持原判，交付执行。二0一三年六月经本院裁定减刑一年十个月。
执行机关湖南省雁南监狱于2015年12月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴厚兆在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。百分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴厚兆在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴厚兆减去有期徒刑一年九个月（减刑后，刑期执行至2023年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 刘家辰
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更334号
罪犯杨武刚。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省吉安市吉州区人民法院于2014年11月24日作出(2014)吉刑初字第166号刑事判决，认定被告人杨武刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行，于2014年12月10日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2014年11月21日起至2016年11月20日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年7月20日提出（2016）赣吉安狱减字第349号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨武刚在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2015年1月至2016年3月期间，共获监狱计分月考核表扬5次。建议本院对罪犯杨武刚减刑三个月十天。
经审理查明，罪犯杨武刚在服刑期间，确有悔改表现。在2015年1月至2016年3月期间，共获监狱计分月考核表扬5次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨武刚在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨武刚减去有期徒刑三个月十天。
(减刑后，刑期自2014年11月21日起至2016年8月10日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂 强
代理审判员 邹 勇
代理审判员 吴富强
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 高晓丽
江苏省高邮市人民法院
执行裁定�
（2015）邮执字第00542-2号
申请执行人方圣宝。
被执行人车士亮。
申请执行人方圣宝与被执行人车士亮民间借贷纠纷一案，高邮市人民法院于2015年2月13日作出的（2015）邮界民初字第0081号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、车士亮自收到调解书之日起十日内一次性归还方圣宝欠款人民币120000元；二、案件受理费1350元，由车士亮负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月16日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人车士亮银行存款情况和车辆信息，均未能发现其他被执行人的存款信息。被执行人车士亮在高邮市周山镇、送桥镇开发的房产因权属问题，暂时无法处置。此外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线�，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。以上事实，有银行查询回单、车辆管理部门信息及当事人申请等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，除有权属争议的被执行人开发的房产外，未发现有可供执行的财产。此外，申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮界民初字第0081号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 沈双祥
代理执行员 张玉来
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 史舟元
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2434号
罪犯张宗宝，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连经济技术开发区人民法院于2012年3月6日作出（2012）开刑初字第66号刑事判决，以罪犯张宗宝犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，罪犯张宗宝不服，提出上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2012年5月3日作出（2012）大刑二终字第249号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2012年7月24日被投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2016年3月3日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2015年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张宗宝在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功1次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯张宗宝的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯张宗宝服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张宗宝减去有期徒刑五个月。
（刑期自2011年9月4日起至2015年10月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘丰采
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初2832号
原告厦门古龙进出口有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路820号帝豪大厦17F。
法定代表人陈文宁，执行董事。
委托代理人林巧财，福建天衡联合律师事务所律师。
委托代理人杨奇灏。
被告珍盈（厦门）投资管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴隆路515号102室。
法定代表人叶建，执行董事。
被告叶建，男，1981年10月3日出生，汉族。
被告魏添花，女，1983年5月24日出生，汉族，住福建省福清市。
被告林庆明，男，1982年12月12日出生，汉族，住厦门市集美区。
共同委托代理人严兰珠，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
原告厦门古龙进出口有限公司与被告珍盈（厦门）投资管理有限公司、叶建、魏添花、林庆明买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理。2016年5月13日，原告以案件合并审理为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门古龙进出口有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门古龙进出口有限公司负担。
审判员 李 莹
二〇一六年五月十三日
书记员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉民一初字第1057号
原告张可贞。
委托代理人彭珍萍、朱永祺，江西向群律师事务所律师。
被告罗多。
委托代理人沈阳、沈胜寒，吉安市天平法律服务所法律工作者。
原告张可贞与被告罗多身体权纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张可贞的委托代理人彭珍萍、被告罗多及其委托代理人沈阳、沈胜寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张可贞诉称，2013年4月6日7时40分许，被告无证驾驶无号牌的电动自行车，在吉州区中山西路16号西苑小区院内路段，将行人原告撞倒在地，造成原告身体受伤的事故。事故发生后，原告被送往吉安市第一人民医院住院治疗53天，共花费医疗费33775.77元（此款被告已付17500元）。2013年4月17日，经吉安市公安局交通警察支队吉州大队认定，被告对此次事故承担全部责任，原告无责任。2013年7月24日，经江西吉安司法鉴定中心鉴定，原告伤残为七级。现诉请判令被告赔偿原告各项损失94168.86元。诉讼中，原告变更诉请为要求被告赔偿原告医疗费16275.77元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费1060元、营养费1060元、护理费15534.09元、残疾赔偿金29790元、残疾辅助器具费319元、住院所购床垫费200元、交通费1000元、精神抚慰金15000元、鉴定费1000元，共计86238.86元。
被告罗多辩称，本案不属于机动车发生的道路交通事故，交警部门认定我负全部责任不科学、不公正，也不符合事实，原告自身应当承担40%责任；在原告住院期间，我们护理了原告18天，应在护理天数中予以减除；原告的伤残赔偿金、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神抚慰金赔偿标准过高，应依法核减。
经审理查明，2013年4月6日上午7时40分许，被告驾驶新日牌电动自行车在吉州区中山西路16号西苑小区内路段，与原告步行相互避让的过程中，被告驾驶的电动车前保险杠撞到原告腿部，致使原告跌倒在地，造成原告受伤的事故。经吉安市公安局交通警察支队吉州大队分析认为，当事人罗多违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十条的规定，在没有交通信号的道路上，应当确保安全、畅通的原则下通行，故认定罗多负此次事故的全部责任，张可贞不负事故责任。事故发生后，原告被送至吉安市中心人民医院住院治疗，共住院治疗53天，花费医疗费33775.77元，购买海绵床垫花费200元，购买坐厕椅花费319元，其中被告支付17500元。住院期间，被告及亲属护理原告18天。2013年7月24日，原告经吉安司法鉴定中心鉴定，伤残为七级、出院后休息五个月（其中护理期三个月），后续治疗费3000元。原告为此支付鉴定费1000元。诉讼中，被告对该鉴定不服，向本院提出重新鉴定，2013年12月4日，经江西求实司法鉴定中心重新鉴定，原告伤残为八级、后续治疗费5000元、护理期为3个月。被告为此支付重新鉴定费用2396元。庭审中，经原、被告协商，均同意原告出院后护理依赖按大部分护理依赖确定。
另查明，原告事发时已年满76周岁，为城镇户籍。原告在此次事故中的损失核算为：1、医疗费16275.77元（已核减被告先行支付的17500元）、床垫费200元；2、后续治疗费5000元；3、住院伙食补助费795元（15元／天×53天）；4、营养费795元（15元／天×53天）；5、护理费9127.1元，其中住院期间护理费2985.5元[85.3元／天×（53天-18天）]、出院后护理费6141.6元（85.3元／天×90天×80%）；6、残疾赔偿金29790元（19860元／年×5年×30%）、残疾器具费（坐厕椅）319元；7、交通费500元（本院酌定），共计62801.87元。
上述事实，有原告提供的事故认定书、户口、医疗费发票、收据、疾病证明书、入、出院记录、吉安司法鉴定中心鉴定书、鉴定费发票等、被告提供的江西求实鉴定中心鉴定书、鉴定费发票、询问笔录等及原、被告的陈述为证。
本院认为，被告驾驶电动自行车在小区内路段与原告步行相互避让过程中撞倒原告，发生事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。本案事故发生在相对封闭小区内路段，不符合《中华人民共和国道路交通安全法》中规定的“道路”，因此，不属于道路交通事故，应按普通侵权案件处理，被告该项辩解本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》规定，车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。因此，吉安市公安局交通警察支队吉州大队在对证据和事故形成原因作出分析后，作出事故认定书，认定罗多应负事故的全部责任，该责任认定与被告在交警部门询问笔录中自认是在相互避让过程中，电动车前保险杠撞到原告腿部，致使原告跌倒相符，程序合法，证据较充分，应予采信，且被告亦未提供证据证明原告自身存在重大过失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，侵权人因故意或重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。因此，被告辩解要求原告自行承担40%的责任，无证据证明且于法无据，本院不予采信。被告因其侵权行为造成原告损失，应承担赔偿责任。赔偿范围除了上述原告各项损失外，还应当赔偿原告因事故致残所造成的精神损害，根据原告的伤残情况，本院确定其精神抚慰金为9000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告罗多赔偿原告张可贞医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金等各项损失共计62801.87元及精神抚慰金9000元，以上两项共计71801.87元，限判决生效后10日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2154元，由原告负担154元，被告负担2000元。鉴定费3396元，由原告负担396元，被告负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 朱为业
审 判 员 熊雪根
人民陪审员 王虎先
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 吴 丹
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初74号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人徐某某，男，1968年10月5日出生，汉族，初中文化程度，现住青岛市黄岛区，青岛西水建筑工程有限公司经理.2016年6月4日因涉嫌行贿罪被青岛市黄岛区人民检察院反贪污贿赂局决定刑事拘留，2016年6月17日被取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2017]30号起诉书指控被告人徐某某犯行贿罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省青岛市黄岛区人民检察院指派检察员黄治华出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。因青岛市黄岛区人民检察院二次提出延期审理建议，本院决定对该案延期审理二次。现已审理终结。
公诉机关指控：为谋取不正当利益，2010年间，被告人徐某某在承揽青岛市黄岛区大场镇在天然气管线平整地面工程过程中，送给时任大场镇副镇长纪某现金3万元;
为谋取不正当利益，2011年间，被告人徐某某在承揽大场镇正南岭厕所改建项目过程中，送给时任大场镇副镇长纪某现金1.5万元;
为谋取不正当利益，2010-2012年间，被告人徐某某挂靠胶南市圣海建筑工程公司承揽大场镇危房改造工程，送给时任大场镇副镇长纪某现金5万元;
为谋取不正当利益，2013年间，被告人徐某某挂靠胶南市圣海建筑工程公司承揽胶河经济区危房改造工程，送给时任胶河经济区副主任纪某现金人民币2万元;
为谋取不正当利益，被告人徐某某挂靠胶南市圣海建筑工程公司承揽大场镇危房改造工程，在2013年春节前、2016年5月分两次送给时任大场镇党委书记杨志刚现金人民币3万元、5万元，共计现金人民币8万元。
综上，被告人徐某某共计行贿现金人民币195000元。
公诉机关认为被告人徐某某为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额较大，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人徐某某系自首，积极退赃人民币十二万元，建议判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人徐某某对公诉机关的指控无异议，为提出辩解意见。
经审理查明：为谋取不正当利益，2010年间，被告人徐某某在承揽青岛市黄岛区大场镇在天然气管线平整地面工程过程中，送给时任大场镇副镇长纪某现金3万元;
为谋取不正当利益，2011年间，被告人徐某某在承揽大场镇正南岭厕所改建项目过程中，送给时任大场镇副镇长纪某现金1.5万元;
为谋取不正当利益，2010-2012年间，被告人徐某某挂靠胶南市圣海建筑工程公司承揽大场镇危房改造工程，送给时任大场镇副镇长纪某现金5万元;
为谋取不正当利益，2013年间，被告人徐某某挂靠胶南市圣海建筑工程公司承揽胶河经济区危房改造工程，送给时任胶河经济区副主任纪某现金人民币2万元;
为谋取不正当利益，被告人徐某某挂靠胶南市圣海建筑工程公司承揽大场镇危房改造工程，在2013年春节前、2016年5月分两次送给时任大场镇党委书记杨志刚现金人民币3万元、5万元，共计现金人民币8万元。
综上，被告人徐某某共计行贿现金人民币195000元。
另查明，被告人徐某某退缴赃款人民币120000元，该款现扣押于青岛市黄岛区人民检察院。
2016年5月份，青岛市黄岛区检察院在调查大场镇危房改造工程时，发现有违法犯罪嫌疑，2016年6月3日，青岛市黄岛区检察院将施工方负责人徐某某带至办案区进行询问，2016年6月5日，徐某某如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中未提出异议，并有查破案经过、证人纪某、杨某证言、被告人徐某某的供述、户籍证明、辨认笔录、干部任免审批表、台账及凭证、班子成员分工通知、工程合同等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额较大，其行为构成行贿罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人徐某某系自首，依法予以从轻处罚。被告人徐某某积极退缴赃款人民币120000元，可酌情予以从轻处罚。根据被告人徐某某犯罪事实和悔罪表现，结合司法行政机关的调查评估意见。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第六十四条、第六十七条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯行贿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。)
二、在案赃款人民币120000元依法予以没收（由扣押单位依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王德成
人民陪审员 柳 玲
人民陪审员 戚凤英
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 赵 琳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第216号
原告佛山市台进精密机械有限公司。
法定代表人潘志泉。
委托代理人谢冬妮，广东达声律师事务所律师。
被告苏州德力达塑料制品有限公司。
法定代表人张宝康。
原告佛山市台进精密机械有限公司诉被告苏州德力达塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杜程蕾独任审理，于2015年3月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢冬妮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年5月24日与被告签订《销售合同》，被告向原告购买各种型号注塑机共4台，总价值为663000元，约定被告在合同签订后先支付合同总价款的10%作为定金，余款在送机时一次性付清，同时约定交货时间为2012年6月，如被告延期支付定金的，交货时间相应顺延。合同签订后，被告并未按照约定时间支付定金，后直到2013年5月28日才支付定金及部分尾款共计100000元，原告随后于同年6月2日送货到被告处，被告予以签收，但原告送货后被告并未按照合同约定支付余款563000元。原告多次催收，被告一直拖延支付。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告支付货款563000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2015年3月2日起计算至实际清偿之日）；2.被告支付律师代理费15000元；3.被告承担本案诉讼费。
被告没有答辩。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告企业法人营业执照复印件及组织机构代码证复印件，被告企业信息查询复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；
2.销售合同1份、收货证明3份、2013年5月28日收据1份，证明原告与被告于2012年5月24日签订销售合同，约定被告向原告购买注塑机4台，金额共计663000元，如任何一方违反协议约定，另一方为维护自身权益发生的费用则由违约方承担。2013年5月28日，被告支付了定金及部分货款合共100000元，原告于2013年6月2日将4台注塑机送至被告处，但被告一直未能支付剩余的货款563000元；
3.民事委托代理合同、律师费发票各1份，证明由于被告未能按期付款，原告委托律师提起诉讼，为此支付律师费15000元。
诉讼中，被告没有提交证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、客观真实、可相互印证，能证明原告起诉所述事实，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告所提交证据及起诉所述事实均予以确认，同时补充确认如下事实：
原告与被告于2012年5月24日签订的《购销合同》第十六条约定：如任何一方违反本协议之任何义务，另一方为维护自身合法权益所发生的律师费用及其它相关费用由违约方承担。原告因被告拖欠货款而于2015年3月2日提起本案诉讼，并因聘请律师代理本案诉讼而支出了律师代理费15000元。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告货款的事实清楚，故原告要求被告支付货款563000元的请求，合法有据，本院予以支持。根据合同约定，被告应在收到本案货物当天付清货款，其至今未向原告支付，应承担逾期付款违约金，故原告要求被告以未付货款563000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日至清偿之日支付利息，合法有据，本院予以支持。原告因追讨被告拖欠的上述货款而委托律师代理本案诉讼，为此支出了律师代理费，按照双方合同的约定，该费用应由被告负担，原告该项诉请合法有据，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告苏州德力达塑料制品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市台进精密机械有限公司支付货款563000元及利息（利息计算方式：以563000元为本金自2015年3月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、被告苏州德力达塑料制品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市台进精密机械有限公司支付律师代理费15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为4790元（原告佛山市台进精密机械有限公司已预交），由被告苏州德力达塑料制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 杜程蕾
二〇一五年四月一日
书 记 员 董鹤鹏
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周商初字第20号
原告：山东山川化工科技有限公司。住所地：淄博市淄川经
济开发区。
法定代表人：车献梁，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：司淑玉。
委托代理人（特别授权代理）：刘苏婷。
被告：淄博汇力纤维素有限公司。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：王晴晴，总经理。
原告山东山川化工科技有限公司诉被告淄博汇力纤维素有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由审判员刘军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东山川化工科技有限公司的委托代理人司淑玉、刘苏婷到庭参加诉讼；被告淄博汇力纤维素有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东山川化工科技有限公司诉称：被告自2011年始向我公司购买净水剂“聚合硫酸铁”，后双方对2014年3月底前业务进行对账，被告尚欠我公司货款125386.74元；由被告于2014年4月25日支付现金50000.00元，另以背书方式交付银行承兑汇票一张（票面金额76591.00元），现金及银行承兑汇票共计126591.00元，多向我公司支付货款1204.26元。自2014年4月1日起至2014年7月8日，我公司又先后向被告送货44车，共计496.86吨，计货款178869.60元；由我公司于2014年6月11日、8月25日分别向被告开具增值税发票两张，共计金额178869.60元。后续货款178869.60元扣除此前被告多支付货款1204.26元后，被告尚欠我公司货款177665.34元，至今未付。请求判令被告支付货款177665.34元，按照同期贷款利率支付自2014年8月25日起至付清货款之日的利息，由被告承担本案诉讼费用；后变更诉讼请求为要求被告支付货款177665.34元，由被告承担本案诉讼费用。
被告淄博汇力纤维素有限公司未答辩。
经审理查明：原告与被告自2011年始发生业务，由被告向原告购买净水剂“聚合硫酸铁”，双方未签订合同，以电话联系方式开展业务。2014年4月，双方对至2014年3月底前业务对账后，被告应支付原告货款125386.74元；由被告于2014年4月25日支付现金50000.00元，另以背书方式交付银行承兑汇票一张（票面金额76591.00元），现金及银行承兑汇票金额共计126591.00元，多向原告支付货款1204.26元。自2014年4月1日起至2014年7月8日，原告又先后向被告送净水剂“聚合硫酸铁”44车，合计496.86吨，计货款178869.60元；由被告仓库管理人员刘爱芳向原告出具“净水剂”入库单（交会计付款联）二十五份；该货款由原告于2014年6月11日、8月25日分别向被告开具金额为79268.40元、99601.20元的增值税发票两张。后续货款178869.60元扣除此前被告多支付货款1204.26元后，被告尚欠原告货款177665.34元未付。
另查明，2014年11月27日，原告工作人员司淑玉、李赛到被告公司与其车间主任王东刚谈话时，王东刚证实被告已停工，现不能与负责人联系，公司已收到原告开具的增值税发票，公司现无力向原告支付货款，刘爱芳系公司仓库保管人员。
上述事实，有原告提交的入库单二十五份、增值税发票两张、谈话录音资料一份原告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为：原告与被告虽未签订买卖合同，但被告向原告购买净水剂的事实清楚，有被告收到原告货物后为原告出具的入库单、原告为被告开具的增值税发票及原、被告工作人员的谈话录音资料等予以证实，双方之间的买卖合同关系成立。原告已向被告交付货物，被告理应按照双方约定价款向原告支付所欠货款177665.34元。故对原告要求被告支付货款177665.34元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淄博汇力纤维素有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东山川化工科技有限公司货款177665.34元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1927.00元，申请诉讼保全费1408.00元，共计3335.00元，由被告淄博汇力纤维素有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一五年三月二十日
书记员 班金叶
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎行执字第25号
申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局。
法定代表人谭小平，局长。
被执行人潍坊海亚建工有限公司。
法定代表人衣衍亮，董事长。
申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局于2014年6月30日向本院申请执行劳动保障行政处理一案，本院于2013年7月3日受理后，依法审查了本案。
申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局以被执行人潍坊海亚建工有限公司未支付职工林建立、王德森工资的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》、《劳动保障监察条例》的相关规定，依据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项之规定，于2014年1月6日作出了奎人社监理字（2014）第0414-2号、奎人社监理字（2014）第0414-3号劳动保障监察行政处理决定书，决定被执行人潍坊海亚建工有限公司依法支付职工林建立工资7619.7元、王德森工资9291.1元，并告知了其申请行政复议或提起行政诉讼的权利。
本院于2014年7月16日举行了执行听证会。申请执行人与被执行人均到会发表了意见。被执行人潍坊海亚建工有限公司辩称，林建立是我公司副经理，王德森是项目部经理，林建立分管市政建设项目，当时工程干到大半时林建立提出不干了，没有和建设单位办理标高签证工作，造成后续工程无法进行结算程序，所以未给他发放4、5月份工资。王德森当时负责寒亭党校工程项目，屋面防水工程中未办理追加项目，造成损失，导致无法和甲方结算，所以也扣了王德森4、5月份工资。
本院经审查认定：申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局于2014年1月6日作出了奎人社监理字（2014）第0414-2号、奎人社监理字（2014）第0414-3号劳动保障监察行政处理决定书，于2014年1月6日依法送达给被执行人潍坊海亚建工有限公司，被执行人潍坊海亚建工有限公司在法律规定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局作出的奎人社监理字（2014）第0414-2号、奎人社监理字（2014）第0414-3号劳动保障监察行政处理决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人潍坊海亚建工有限公司拖欠职工工资，违反《中华人民共和国劳动法》第五十条、第九十一条第（一）项，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项，《劳动保障监察条例》第二十六条，其不按申请执行人指令进行改正，申请执行人依法处理正确。被执行人以职工林建立、王德森给其造成损失为由不支付林建立、王德森的工资无法律依据，本院不予支持。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局于2014年6月30日申请本院强制执行，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人潍坊海亚建工有限公司于本裁定书送达之日起七日内将所欠林建立工资7619.7元、王德森工资9291.1元交至本院。
三、被执行人潍坊海亚建工有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费150元，由被执行人负担。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 姜 波
审判员 王启先
审判员 蒲 斌
二〇一四年九月十六日
书记员 王 欣
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法陈民初字第550号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林，该行行长。
委托代理人卢国全，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人岳俊琴，广东信孚律师事务所律师。
被告郑学琴。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农业银行顺德分行）诉被告郑学琴信用卡纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员周南华适用简易程序独任审理。后因工作变动及被告郑学琴下落不明，需要公告送达，本案转为适用普通程序，变更为由审判员曾荣担任审判长，会同人民陪审员林国明、人民陪审员叶兆桐组成合议庭适用普通程序审理，于2016年1月26日公开开庭审理。原告的委托代理人岳俊琴到庭参加了诉讼。被告郑学琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行顺德分行诉称，2013年9月5日，被告郑学琴向原告申办金穗信用卡。被告领取信用卡后进行消费，从2013年10月21日开始透支，截至2015年3月17日，累计透支本息合计12342.36元，其中透支本金12183.08元，利息159.28元。经原告催收未果。遂诉至法院，请求依法判令：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金12183.08元，利息159.28元（利息暂计至2015年3月17日，此后的利息按中国人民银行规定的同期透支利率计算至实际清偿日止），合计人民币12342.36元；2.本案的诉讼费被告承担。
诉讼中，原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1.原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约复印件一份，证明2013年9月5日，被告向原告申领金穗信用卡，该卡为贷记卡；
3.催收账户交易历史记录一份，证明被告领取信用卡后进行消费，截止2015年3月17日，累计透支本金12183.08元，利息159.28元；
4.EMS快递单一份，证明原告已通过邮件方式向被告邮寄了律师函，被告仍拒不履行还款义务。
被告郑学琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提出答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的权利。本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，能证明其起诉的事实。因此，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2013年9月5日，被告郑学琴作为申请人向原告农业银行顺德分行申领金穗贷记卡。原告与被告郑学琴签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约》。该合约载明：对于非现金交易，贷记卡申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；贷记卡申请人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告领卡后，多次进行了消费，截止2015年3月17日止累计透支本金12183.08元，利息159.28元,透支本息合计为人民币12342.36元。经催收未果，原告遂于2015年8月26日向本院提起诉讼。
本院认为，被告郑学琴向原告农业银行顺德分行申领中国农业银行金穗信用卡并进行消费，出现透支后，却没有按约定向原告履行还款付息义务，构成违约，应承担向原告支付透支本金及透支利息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告郑学琴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本息合计人民币12342.36元（其中透支本金为12183.08元,利息暂计至2015年3月17日为159.28元，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费108.56元（原告已预交），由被告郑学琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 曾 荣
人民陪审员 林国明
人民陪审员 叶兆桐
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 胡秋燕
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执1047-1号
申请执行人陈志军，男，1972年6月23日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。
被执行人肖本桂，女，1974年6月16日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。
被执行人龙芹（肖本桂之妻），男，1978年9月13日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。
被执行人封实香，女，1972年3月22日出生，汉族，居民，住新化县。
本院于2015年11月30日作出的（2015）涟民二初字第1083-1号民事裁定书，于2015年11月30日向娄底市房产局发出协助执行通知书，裁定查封了封实香所有的位于娄底市娄星区湘阳街线管所东侧教师新村0009幢172房（所有权证号00133465），于2015年12月1日向长沙市房屋产权登记管理中心发出协助执行通知书，裁定查封了被执行人封实香所有的位于长沙市××劳动西路××号现代华都家园小户型住宅609房（产权证号71××01）该案于2016年7月10日经本院主持调解，当事双方已达成了执行和解协议，该案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、第十条之规定，裁定如下：
解除对被执行人封实香所有的位于娄底市娄星区湘阳街线管所东侧教师新村0009幢172房（所有权证号00133465）及长沙市雨花区劳动西路528号现代华都家园小户型住宅609房（产权证号71××01）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一六年八月八日
书记员 王咏苗
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐边民初字第1302号
原告李连学，男，汉族，盐边县红岔煤业有限公司职工，住盐边县红果彝族乡。
被告盐边县红岔煤业有限责任公司，住所地：盐边县政务中心三楼。
法定代表人姜旺川，系该公司总经理。
本院在审理原告李连学诉被告盐边县红岔煤业有限责任公司劳动争议一案中，原告李连学于2014年9月10日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李连学撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李连学负担。
审判员 明瑶
二〇一四年九月十日
书记员 郭英
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民二终字第276号
上诉人（原审被告）唐梅芳。
委托代理人欧阳书云。
被上诉人（原审原告）颜新华。
委托代理人宋顺生。
被上诉人（原审被告）甄志能。
上诉人（原审被告）唐梅芳与被上诉人（原审原告）颜新华、被上诉人（原审被告）甄志能买卖合同纠纷一案，宁远县人民法院于二○一五年四月二日作出（2014）宁法民一初字第1084号民事判决，唐梅芳对该判决不服，向本院提出上诉。原审法院于2015年5月21日移送案卷及上诉材料，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。上诉人唐梅芳及委托代理人欧阳书云、被上诉人颜新华及委托代理人宋顺生均到庭参加了诉讼。被上诉人甄志能经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告颜新华与被告甄志能都在宁远县城经营瓷砖生意，系朋友关系。从2010年到2012年，被告甄志能以缺货为由，经常到原告开设的瓷砖店提货周转，2013年6月1日，经双方结算，被告甄志能向原告出具了一张欠条，欠条内容为：“从2010-2012年结算总欠款壹万柒仟伍佰元（17，530元）。欠款人：甄志能。”此后，原告多次向被告甄志能催讨欠款，但被告甄志能以各种理由推诿，拒绝给付，后来被告甄志能离开宁远，原告无法与其联系。因此，原告于2014年9月29日向法院提起诉讼，请求如其诉状所述。法院于2014年11月19日在《人民法院报》公告向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、诉讼风险提示书、开庭传票等相关法律文书，但被告甄志能未到庭参加诉讼。
原审另查明，被告甄志能与被告唐梅芳原为夫妻关系。2013年11月21日，二被告经法院调解离婚，（2013）宁法民一初字第965号民事调解书确认了二被告自愿达成的协议约定“各自债权债务归各自所有和承担”。
原审认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告甄志能以缺货为由经常到原告处提货周转，之后双方经结算，被告甄志能向原告出具了一份欠条，双方的买卖关系明确具体，合法有效，被告甄志能应依约负有向原告支付欠款的义务。因上述欠款是被告甄志能与被告唐梅芳在夫妻关系存续期间因经营瓷砖店而所负债务，且被告唐梅芳未能举证证明此债务系被告甄志能的个人债务，故该债务应认定为二被告的夫妻共同债务。虽然二被告在法院调解离婚时对债务承担进行了处理，但双方的约定不能对抗善意的债权人，二被告对上述债务仍有共同清偿的义务。因此，对原告要求二被告共同给付原告货款17，530元的诉请，法院予以支持。原告诉请中提出因帮助被告甄志能代开税务发票垫付了税款9，800余元，被告甄志能自愿承诺向原告给付14，948元，以此要求二被告承担上述给付责任，因被告甄志能未到庭，原告未提供其他证据相佐证，该项诉请缺乏事实及法律依据，法院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告甄志能、唐梅芳在本判决发生法律效力后七日内，给付原告颜新华货款人民币17，530元；二、驳回原告颜新华的其他诉讼请求。案件受理费600元，公告费560元，共计1，160元，由原告颜新华负担280元，被告甄志能、唐梅芳负担880元。
宣判后，唐梅芳不服该判决向本院提起上诉，请求改判。其主要理由为：1、原审认定甄志能欠款是不真实的，缺乏事实依据；2、甄志能的欠款是其个人债务，不是夫妻共同债务。
被上诉人颜新华答辩认为一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
上诉人唐梅芳为证明自己的上诉主张，在二审中提供了以下证据：证据一、甄成龙的证明，证实这笔债务是甄志能的个人债务；证据二、对欧辉的调查笔录，证明甄志能的这笔债务是用于赌博。
被上诉人颜新华质证：该两份证据没有在举证期限内提交，不能作为新证据提交。证据一出具的证明人是上诉人的儿子，与上诉人有利害关系，故不能作为证据使用。证据二中的欧辉我方不认识，且该证人没有出庭作证，故该两份证据不能被采纳。
本院认证：证据一的证明人系上诉人的儿子，与上诉人有利害关系，证明力不予采纳。证据二不能推翻欠条上载明的结算欠款的事实。
被上诉人颜新华在二审中没有提供新的证据。
本院查明的事实与一审查明的一致，对原判认定的事实予以确认。
本院认为：一、甄志能的债务关系明确。本案中，被上诉人颜新华提供了甄志能的欠款欠条原件，欠条上明确注明甄志能结算欠款17，530元，可以认定是双方生意往来结算的欠款。上诉人唐梅芳认为该欠款是甄志能因赌博所欠的款，因与欠条上所载明的“结算欠款”不符，且其没有提供充分的证据佐证该欠款确系用于赌博，故本院不予支持。二、诉争债务系夫妻共同债务。甄志能出具欠条的时期为2013年6月1日，所欠的款系因2010年—2012年的生意往来，而唐梅芳与甄志能离婚的时间为2013年11月21日，即该欠款发生在唐梅芳与甄志能婚姻存续期间，依法属于夫妻共同债务，唐梅芳不能以现已于甄志能离婚为由对抗善意第三人颜新华，应当对本案的债务承担连带偿还责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人唐梅芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 禹楚丹
审 判 员 黄 素
代理审判员 曾 忞
二〇一五年七月七日
代理书记员 杨红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01036号
罪犯苌珂。现在江苏省彭城监狱服刑。
2011年12月27日，宿迁市宿城区人民法院以（2011）宿城刑初字第0609号刑事判决，认定苌珂犯抢劫罪、寻衅滋事罪，数罪并罚判处有期徒刑三年九个月（刑期自2011年7月9�至2015年4月8日），并处罚金5000元。判决发生法律效力后于2012年2月22日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2014年6月24日作出（2014）苏彭狱减建字第289号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯苌珂在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯苌珂在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结和悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳�
本院认为，罪犯苌珂在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯苌珂的刑期减去八个月七日（减刑后的刑期至2014年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年八月一日
书记员 丁世超
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民申字第495号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）张掖市鸿宇商贸广场开发有限公司。住所地甘州区梁家墩镇梁家墩村。
法定代表人曾铎鸿，系该公司董事长。
委托代理人刘德聪，系该公司的法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）山丹腾达房地产开发有限公司。住所地山丹县山马路*号。
法定代表人王建民，系该公司总经理。
再审申请人张掖市鸿宇商贸广场开发有限公司因与被申请人山丹腾达房地产开发有限公司所有权纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2013）张中民终字第592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张掖市鸿宇商贸广场开发有限公司申请再审称，一审认定申请人依据原租赁合同收取的第一年的租金是三年获得利益并均摊错误，根据合同相对性原则，被申请人不是租赁合同的相对方，无权对租金事宜自我解释；一二审判决适用公平原则处理本案是法律适用错误；被申请人的主张已超过法定的诉讼时效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十三）项的规定，请求撤销张掖市中级人民法院（2013）张中民终字第592号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求。
山丹腾达房地产开发有限公司提交书面意见称，一、二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请，维持原判。
本院审查认为，申请人因与刘云红借款纠纷一案，在本院执行过程中，将申请人所有的位于鸿宇商贸广场的161套商铺拍卖，被申请人于2010年6月24日竞拍取得其中90套商铺。根据《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款和第三十一条第二款规定，被申请人从拍卖成交后即取得了该90套商铺的所有权。在被申请人取得的90套商铺中，曾与申请人签订租赁合同承租的67套商铺的经营户，仍享有对租赁的商铺继续占有、使用和收益的权利，但被申请人取得所有权后，即成为该67套商铺的租赁合同一方当事人，依法享有了该67套商铺的占有、使用、收益和处分的权利。申请人虽与经营户签订租赁合同中约定租期三年只收取合同签订后第一年度的租金，对后两年的租金予以免收，其目的是为了加强市场活力、提高商铺利用率而采取的措施，申请人租赁房屋三年所获总收益实为租户所交一年的租赁费，原审从公平角度出发对第一年的租金按照三年获利予以均摊、并判决由申请人返还从2010年6月24日起已出租的67套商铺的租金并无不当。关于本案的诉讼时效。审查认为，自2010年6月24日拍卖成交后，双方因租赁费退还事宜，至被申请人于2012年3月20日给申请人出具关于调整商铺租赁等费用的说明，双方对退还租赁费的金额始终未达成一致意见，为此，被申请人提起了诉讼，其主张并未超过诉讼时效，申请人的此项申请理由不能成立。
综上，张掖市鸿宇商贸广场开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十三）项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张掖市鸿宇商贸广场开发有限公司的再审申请。
审 判 长 吴利平
代理审判员 魏淑梅
代理审判员 何 银
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 李 艳
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0528执469号
申请执行人：倪祥禄，男，1965年7月7日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：周忠颖，男，1970年2月2日出生，汉族，新宁县人。
申请人倪祥禄与被执行人周忠颖民间借贷纠纷一案，申请人于2016年7月7日向本院申请强制执行，本院于2016年7月7日立案执行并向被执行人发出了执行通知书等法律文书。经查询，被执行人无银行存款、无房地产、无车辆、无可供执行的其他财产。申请人也不能提供被执行人的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
审判员 唐良兵
二〇一六年十一月十七日
书记员 焦 黎
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执318号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地：温州市龙湾区永中街道永定路1188号万达商业广场第6幢102、103、104、111号，组织机构代码：74772563-2。
负责人：朱培海。
被执行人：浙江博洲钢业有限公司，住所地：浙江省丽水市水阁工业园区云景路138号，组织机构代码：66287568-2。
法定代表人：李启中。
被执行人：浙江东方铜业有限公司，住所地：浙江省松阳县西屏镇瑞阳大道206号，组织机构代码：79557581-9。
法定代表人：陈帮朋。
被执行人：温州泛太箱包有限公司，住所地：温州市龙湾区海滨沙南村，组织机构代码：71251479-8。
法定代表人：王岩法。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州龙湾支行与被执行人浙江博洲钢业有限公司、浙江东方铜业有限公司、温州泛太箱包有限公司金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初23号民事判决书，被执行人浙江博洲钢业有限公司、浙江东方铜业有限公司、温州泛太箱包有限公司应向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州龙湾支行偿还8710000元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月12日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年2月15日向被执行人浙江博洲钢业有限公司、浙江东方铜业有限公司、温州泛太箱包有限公司发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。
本院调查了被执行人浙江博洲钢业有限公司、浙江东方铜业有限公司、温州泛太箱包有限公司名下的银行存款、不动产登记、车辆权属登记、工商登记等情况。本院查明被执行人浙江博洲钢业有限公司、浙江东方铜业有限公司、温州泛太箱包有限公司在各大银行无大额存款；被执行人浙江博洲钢业有限公司名下的坐落于丽水市莲都区水阁工业区云景路138号的房地产已被本院另案查封，该房地产正由本院另案[（2017）浙0303执317号]司法处置中，本案参与分配，除外本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
因被执行人浙江博洲钢业有限公司、浙江东方铜业有限公司、温州泛太箱包有限公司逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2017年12月15日将被执行人浙江博洲钢业有限公司、浙江东方铜业有限公司、温州泛太箱包有限公司纳入失信被执行人名单。
本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止2017年12月20日，被执行人浙江博洲钢业有限公司、浙江东方铜业有限公司、温州泛太箱包有限公司尚欠申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州龙湾支行8710000元及利息。
本院认为，被执行人浙江博洲钢业有限公司、浙江东方铜业有限公司、温州泛太箱包有限公司目前查无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执318号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 孟
代理审判员 许德圣
代理审判员 王炯达
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 诸 欢
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执318号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地：温州市龙湾区永中街道永定路1188号万达商业广场第6幢102、103、104、111号，组织机构代码：74772563-2。负责人：朱培海。被执行人：浙江博洲钢业有限公司，住所地：浙江省丽水市水阁工业园区云景路138号，组织机构代码：66287568-2。法定代表人：李启中。被执行人：浙江东方铜业有限公司，住所地：浙江省松阳县西屏镇瑞阳大道206号，组织机构代码：79557581-9。法定代表人：陈帮朋。被执行人：温州泛太箱包有限公司，住所地：温州市龙湾区海滨沙南村，组织机构代码：71251479-8。法定代表人：王岩法。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州龙湾支行与被执行人浙江博洲钢业有限公司、浙江东方铜业有限公司、温州泛太箱包有限公司金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初23号民事判决书，被执行人浙江博洲钢业有限公司、浙江东方铜业有限公司、温州泛太箱包有限公司应向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州龙湾支行偿还8710000元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月12日立案执行。在执行过程中，本院于2017年2月15日向被执行人浙江博洲钢业有限公司、浙江东方铜业有限公司、温州泛太箱包有限公司发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院调查了被执行人浙江博洲钢业有限公司、浙江东方铜业有限公司、温州泛太箱包有限公司名下的银行存款、不动产登记、车辆权属登记、工商登记等情况。本院查明被执行人浙江博洲钢业有限公司、浙江东方铜业有限公司、温州泛太箱包有限公司在各大银行无大额存款；被执行人浙江博洲钢业有限公司名下的坐落于丽水市莲都区水阁工业区云景路138号的房地产已被本院另案查封，该房地产正由本院另案[（2017）浙0303执317号]司法处置中，本案参与分配，除外本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人浙江博洲钢业有限公司、浙江东方铜业有限公司、温州泛太箱包有限公司逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2017年12月15日将被执行人浙江博洲钢业有限公司、浙江东方铜业有限公司、温州泛太箱包有限公司纳入失信被执行人名单。本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止2017年12月20日，被执行人浙江博洲钢业有限公司、浙江东方铜业有限公司、温州泛太箱包有限公司尚欠申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州龙湾支行8710000元及利息。本院认为，被执行人浙江博洲钢业有限公司、浙江东方铜业有限公司、温州泛太箱包有限公司目前查无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执318号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 孟代理审判员  许德圣代理审判员  王炯达二〇一七年十二月二十日书 记 员  诸 欢
温州市龙湾区人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0303执318号本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州龙湾支行与被执行人浙江博洲钢业有限公司、浙江东�铜业有限公司、温州泛太箱包有限公司金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人浙江博洲钢业有限公司（住所地：浙江省丽水市水阁工业园区云景路138号，组织机构代码：66287568-2）、浙江东方铜业有限公司（住所地：浙江省松阳县西屏镇瑞阳大道206号，组织机构代码：79557581-9）、温州泛太箱包有限公司（住所地：温州市龙湾区海滨沙南村，组织机构代码：71251479-8）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）款的规定，决定如下：将浙江博洲钢业有限公司、浙江东方铜业有限公司、温州泛太箱包有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月十五日
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执627号
申请执行人董文波，男，汉族。
被执行人威海光音五金化工有限公司。
法定代表人董霞，经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的威环劳人仲案字（2015）第357-4号仲裁裁决书，向本院申请强制执行。
该案在执行过程中，申请执行人因故自愿撤回该案的执行申请，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1002执627号执行案件执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年三月十四日
书记员 王宗海
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第03448号
原告：刘宾杰，男，1969年5月16日出生，汉族，农民，住江苏省新沂市。
被告：吴桂珍，女，1969年11月17日出生，汉族，车主，住徐州市云龙区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市铜山支公司。营业场所中国江苏省徐州市建国东路437号。
本院在审理原告刘宾杰与被告吴桂珍、中国人民财产保险股份有限公司徐州市铜山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘宾杰于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘宾杰向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告刘宾杰撤回起诉。
本案受理费930元，减半收取465元，由原告刘宾杰负担。
代理审判员 徐丽君
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 王慧娟
”
襄阳市樊城区人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2014）鄂樊城定民初字第00223-1号<\\\/div>
原告湖北花样年置业有限公司。住所地：襄阳市高新区追日路2号B座502。<\\\/div>
法定代表人刘新泉，该公司董事长。<\\\/div>
委托代理人何贵林、丁永乐，湖北思扬律师事务所律师。一般授权代理。<\\\/div>
被告襄樊安澜水上娱乐有限公司。住所地：襄阳市襄州区张湾镇统一街12号。<\\\/div>
法定代表人马革华，该公司经理。<\\\/div>
被告骆根毛<\\\/div>
被告任光琴<\\\/div>
被告张国富<\\\/div>
本院在审理原告湖北花样年置业有限公司（以下简称花样年置业公司）与被告襄樊安澜水上娱乐有限公司、骆根毛、任光琴、张国富财产损害赔偿纠纷一案中，原告湖北花样年置业有限公司于2014年9月28日提出申请撤回对被告襄樊安澜水上娱乐有限公司的起诉。<\\\/div>
本院认为，原告湖北花样年置业有限公司撤回对被告襄樊安澜水上娱乐有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告湖北花样年置业有限公司撤回对被告襄樊安澜水上娱乐有限公司的起诉。<\\\/div>
审 判 长 杜丹丹
人民陪审员 刘 霞
人民陪审员 曾庆秀
二〇一五年三月十日
书 记 员 兰敏”
”襄阳市樊城区人民法院民事裁定书（2014）鄂樊城定民初字第00223-1号原告湖北花样年置业有限公司。住所地：襄阳市高新区追日路2号B座502。法定代表人刘新泉，该公司董事长。委托代理人何贵林、丁永乐，湖北思扬律师事务所律师。一般授权代理。被告襄樊安澜水上娱乐有限公司。住所地：襄阳市襄州区张湾镇统一街12号。法定代表人马革华，该公司经理。被告骆根毛被告任光琴被告张国富本院在审理原告湖北花样年置业有限公司（以下简称花样年置业公司）与被告襄樊安澜水上娱乐有限公司、骆根毛、任光琴、张国富财产损害赔偿纠纷一案中，原告湖北花样年置业有限公司于2014年9月28日提出申请撤回对被告襄樊安澜水上娱乐有限公司的起诉。本院认为，原告湖北花样年置业有限公司撤回对被告襄樊安澜水上娱乐有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北花样年置业有限公司撤回对被告襄樊安澜水上娱乐有限公司的起诉。审 判 长  杜丹丹人民陪审员  刘 霞人民陪审员  曾庆秀二〇一五年三月十日书 记 员  兰敏”
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第2708号
上诉人（原审原告）孟清忠，男，汉族，太原市小店区村民。
被上诉人（原审被告）焦中华，男，汉族，住太原市小店区。
委托代理人王建芳，山西思行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）任四会，男，汉族，太原市小店区村民。
被上诉人（原审被告）郭仙花，女，汉族，太原市小店区村民。
被上诉人（原审被告）太原市小店区刘家堡乡西里解村村民委员会（简称“西里解村委会”），住所地：太原市小店区刘家堡乡西里解村。
法定代表人孟中明，主任。
上诉人孟清忠因农村土地承包合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2015）小民初字第1685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人孟清忠、被上诉人焦中华、任四会、郭仙花到庭参加诉讼。被上诉人西里解村委会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告为西里解村村民，1999年农村土地二轮承包时，西里解村委会发包给原告罗园地北截0.735亩土地，该地登记在其土地承包经营权证书上。2000年因该地严重盐碱化，不适宜耕种，西里解村委会将包括原告在内的19户村民的承包地等量变更到西里解村所有的六农渠地块，罗园地由村委会收回，包括原告在内的19户村民在变更后的六农渠地块已耕种十余年，且耕种至今。2000年11月1日被告任四会作为乙方被告西里解村委会作为甲方签订协议书，协议内容为：甲方将座落在彭宝会面粉厂以西，任二娃脱水厂以北，长100米宽95米共计14.7亩的地租给乙方使用；租赁期限为三十年，从2001年元月1日起至2030年12月21日止，租赁费每亩每年150元，每年12月31日交清当年的租赁费；乙方在租赁的土地上可建饲养厂房、场地和种植；同时就违约等事项进行了约定。2001年经乡人民政府批准，土地用途变更为畜牧业临时占地。2000年1月1日被告任四会与被告郭仙花签订协议书，双方合伙经营养殖项目至今。另查明，被告焦中华与被告郭仙花系夫妻关系。
本案审理过程中，被告西里解村委会为被告焦中华出具一份证明材料，证明包括原告在内的19户村民的土地承包经营权证书上是罗园地，原村委会出租给任四会种养殖使用，将19户村民的土地变更到六农渠进行耕种至今。原告不认可该证据内容。被告西里解村委会另向本院提交一份书面材料，内容为：关于西里解村民孟清忠等19户村民与任四会土地纠纷一事，属原村委会遗留问题，现任村委会一概不知，合同、协议、手续村委会全部没有。原告认可该证据，被告焦中华、任四会、郭仙花均不认可该证据。
一审法院认为，本案争议焦点为被告是否对罗园地北截0.735亩土地构成侵权，该承包地应否返还原告。1999年原告承包罗园地北截0.735亩的土地，该地登记在其土地承包经营权证上，由于该地产量不高，西里解村委会便将包括原告在内的19户村民的土地变更到六农渠地进行耕种至今已达十余年之久，未办理土地承包经营权变更手续，原告实际已变更为六农渠土地的承包经营权人，而并非罗园地北截0.735亩土地的承包经营权人，建议原告到相关部门办理土地承包经营权证变更手续。被告任四会与西里解村委会签订协议后，被告任四会承包了西里解村罗园地北截14.7亩土地，并依法使用该承包地，另外，被告任四会与被告郭仙花签订协议合伙经营，并未侵犯原告的合法权益。加之被告焦中华既非本案罗园地北截土地的承包人，又非该地的合伙使用人，故原告要求被告返还罗园地北截0.735亩土地的诉讼请求，本院不予支持。对被告焦中华、任四会、郭仙花所持的抗辩意见，本院予以采纳。被告西里解村委会作为基层群众性自治组织及罗园地北截土地的发包人，就同一事实出具两份不同的证明材料，但并不影响本院对包括原告在内的19户村民土地变更到六农渠地进行耕种至今的事实的认定。判决：驳回原告孟清忠的诉讼请求。
孟清忠不服原判决，上诉本院称，上诉人是西里解村罗园北截0.735亩土地的承包人（有小店区人民政府发的证书为证），承包协议并未到期，现被上诉人占有使用该土地，严重侵害了上诉人的合法承包权。原判驳回上诉人的诉讼请求属认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，并判令西里解村委会将罗园地北截0.735亩耕地归还上诉人。
被上诉人焦中华、任四会、郭仙花辩称，罗园地北截0.735亩土地虽登记在上诉人的土地承包经营权证上，但西里解村委会已将包括上诉人在内的19户村民的土地变更到六农渠土地。上诉人已不是罗园地北截0.735亩土地的实际承包人。其无权对该土地提出主张。请求二审法院维持原判。
被上诉人西里解村委会未到庭也未递交书面答辩意见。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案诉争的西里解村罗园地北截0.735亩土地虽登记在上诉人孟清忠的土地承包经营权证上，但由于该地产量不高，西里解村委会已将包括上诉人在内的19户村民的土地从罗园地变更到六农渠地进行耕种，且至今已达十余年之久，上诉人实际已变更为六农渠土地的承包经营权人。被上诉人任四会、郭仙花依任四会与西里解村委会签订的承包协议合伙经营使用该承包地，并未侵犯上诉人的合法权益。故孟清忠要求被上诉人返还罗园地北截0.735亩土地经营使用权的上诉主张不成立。据此，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人孟清忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁锡文
审判员 刘补年
审判员 赵文林
二〇一六年一月二十七日
书记员 张秀清
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1125民初222号
原告：李奴生，男，1962年4月12日生，汉族，山西省
柳林县人。
被告：王全保，男，37岁，汉族，山西省柳林县人。
原告李奴生诉被告王全保民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李奴生到庭参加诉讼，被告王全保经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李奴生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被
告偿还原告借款本金25000元，并按照月息2分的标准支付从2012年12月26日起至2017年3月23止的利息24000元，本息共计49000元，并支付从起诉之日起至实际偿还之日的利息。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，2011年6月，被告以买车资金紧张为由，向原告借款人民币30000元，约定利息为月息2分，并立有借据一支。2012年6月26日，被告向原告偿还了本金5000元和之前利息5000元。后经双方核对，被告仍欠原告本金25000元，利息仍按照月息2分标准支付，并重新出具了25000元借条一支，将原先借条撕毁。2012年12月26日以后至今，被告共欠原告本息共计人民币49000元，原告多次催要，被告都以各种理由拖延、推诿，甚至辱骂原告。为此，原告向法院具状起诉。
原告针对其诉讼请求当庭提交了借据1支。被告王全保未到庭、未答辩,也未提供任何证据材料，视为其自愿放弃举证、质证和辩论的权利。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据原告当庭陈述及举证，认定本案的基本事实为：
原、被告系同村村民，被告曾因资金周转紧张为由，向原告借款人民币30000元，并出具借条一支，载明：“今借到李奴生贰万伍仟元整，利息2分，公历12月26日，王全保”。经原告多次向被告催要该借款，被告均以各种理由推诿，至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王全保向原告李奴生借款并约定利息，双方之间的借贷关系明确，但原告提供的借据未明确具体借款年份，又因被告未到庭应诉，致使本院无法查明双方之间借款的确切时间及利息支付情况，故本院对原告关于利息之请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
本判决生效后十日内，被告王全保偿还原告李奴生借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元减半收取计512.5元，由被告王全保负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 董海荣
二〇一七年五月十六日
书记员 贺潇宇
河北省巨鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巨执字第118号
申请执行人商某某，住天津市南开区。
被执行人高某某，女，住巨鹿县。
本院在执行商某某与高某某健康权纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止天津市南开区人民法院（2012）南民初字第0079号民事判决书的执行。
在中止情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李群勇
执行员 张志钦
执行员 田 民
二〇一四年十一月六日
书记员 孙敬磊
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）芜中刑终字第00258号
原公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邢小兵，曾用名邢少川，出生于安徽省宣城市。
安徽省芜湖县人民法院审理芜湖县人民检察院指控原审被告人邢小兵犯强奸罪一案，于2014年9月30日作出（2014）芜刑初字第00159号刑事判决。原审被告人邢小兵不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：被告人邢小兵明知芜湖县花桥镇复兴行政村桂渡自然村村民川某为智障女，仍先后于2014年元月（农历腊月）的一天和2014年3月（农历二月底）的一天在被害人家中东侧房间内与该女发生性行为（第一次未遂）。2014年4月28日傍晚，被告人邢小兵携带性药再次来到川某家门口时，被川某丈夫王小强发现，经同村人协助将被告人邢小兵控制并报警。后邢小兵被到场的公安民警抓获归案。
经司法鉴定，被害人川某智力低下（中度）、无性防卫能力。
上述犯罪事实，有如下证据予以证实：
1、被告人邢小兵供述，2014年4月29日和30日两次均证实在与川某交流时发现川某只能说两、三个字，有时还冲着其傻笑，有点不正常，正好她家里也没有人在家其就动了“歪心思”想与她发生两性关系，她也同意。第一次因为紧张、害怕没有成功；
2、被害人川某陈述，证实被告人邢小兵在其家与其发生两次性关系；
3、证人王某某、贾某某、童某某、昌某某的证言，均证实川某精神不正常，是个“孬子”；
4、证人邢某某证言，证实其听家里人讲邢小兵经常独自骑自行车到芜湖县花桥镇复兴行政村桂渡自然村去找一个“孬子”妇女，因为邢小兵多年前就离婚，一直没有老婆，其也就没有多管这事随他去吧；
5、抓获经过，证实2014年4月28日22时许，芜湖县公安局花桥派出所民警接警后在王某某家附近将被告人邢小兵抓获归案；
6、户籍证明，证实被告人邢小兵已达刑事责任年龄；
7、刑事判决书，证实被告人邢小兵曾因犯盗窃罪被安徽省宣城市宣州区人民法院科刑情况；
8、芜湖县公安局110接警记录单，证实案发时报警情况；
9、残疾人证，证实川某智力残疾，等级为二级；
10、物证性药活力伟哥，证实被告人邢小兵作案时服用和携带该物品；
11、安徽昌平司法鉴定所皖昌司鉴所（2014）司鉴字第36号
司法鉴定意见书，证实川某智力低下（中度）、无性防卫能力；
12、芜湖县公安局现场勘验检查笔录，证实案发场地情况。
上述证据均经当庭举证、质证，来源合法，内容客观，且证据间能相互印证，足以作为认定本案事实的根据。
针对被告人邢小兵提出自己没有使用暴力、川某是自愿的，其行为不构成强奸罪的辩解意见和辩护人提出的被告人所具有的法定和酌定从轻处罚情节的辩护意见，原判评判如下：我国刑法及相关刑事法律政策规定，行为人明知妇女是不能真正表达自己意志的痴呆女患者，而非法与其发生性行为的，不论行为人采取什么手段，被害人是否同意，均视为违背妇女意志，应以强奸罪论处。本案中的被害人川某是智障女（或痴呆女），这不仅有被告人的供述在卷，而且有多名证人证言予以证实，更重要的还有司法鉴定意见书记载的被害人“智力低下（中度）、无性防卫能力”的鉴定结果予以印证。被告人邢小兵在与被害人川某接触之时和从他人的口述之中，便已知其智力与正常人不一样，在接触时间很短、没有任何感情基础的情况下，却仍非法与其发生性关系，尽管被告人邢小兵自称没有采取暴力行为，被害人也属自愿，但均不影响对被告人以强奸罪定罪量刑。故被告人的该项辩解意见，于法无据，不予采纳。辩护人的辩护意见，符合本案事实，于法有据，予以采纳。
原判认为：被告人邢小兵明知她人是智障女，仍与其发生性关系，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，构成强奸罪，依法应予惩处。被告人邢小兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人邢小兵到案后能如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。庭审过程中，被告人最终表示自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人邢小兵犯强奸罪，判处有期徒刑四年。二、作案工具性药活力伟哥予以没收。
上诉人邢小兵的上诉理由：被害人川某与上诉人是情人关系，经过川某同意与其发生了性关系，不应认定为强奸。请求宣告缓刑或改判有期徒刑二年。
经审理查明：原审法院在判决书中列明的经庭审质证的认定本案事实的证据确实充分，能相互印证，形成完整的证据锁链。原判认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：上诉人邢小兵明知被害人川某智力低下、不能真正表达自己的意思而非法与其发生性关系，其行为符合强奸罪构成要件，应以强奸罪论处。原判定罪正确，予以支持。对于被害人川某智力低下的情况，邢小兵供述在其与被害人川某接触之时和从他人的口述之中已经明知，多名证人也证实川某精神不正常、司法鉴定意见书亦证实被害人川某“智力低下（中度）、无性防卫能力”。综上，被告人邢小兵上诉称其不构成强奸罪的辩解于法无据，不予采纳。原判根据上诉人邢小兵的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，量刑适当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴建平
审 判 员 吴金华
代理审判员 张 元
二〇一四年十一月五日
书 记 员 丁 全
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵涪民初字第173号
原告：张碧华，女，汉族，生于1978年12月11日，住四川省梓潼县。
被告：林强，男，汉族，生于1964年7月18日，住四川省三台县花园镇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市涪城支公司。营业场所：绵阳市涪城区。
负责人：谢薇，该支公司经理。
委托代理人：赵琮碧，该公司员工。
原告张碧华诉被告林强、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市涪城支公司（以下简称人民财保涪城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员周翠香适用简易程序，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告张碧华、被告林强、被告人民财保涪城支公司的委托代理人赵琮碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月28日15时许，被告林强驾驶川BGXX**号车，行至绵阳市涪城区体运村路建安街路口时与原告的川BBXX**号出租车相撞，致原告的车辆受损。为维护原告的合法权益，诉请判令：一、被告赔偿给原告造成的经济损失，其中车辆7天的停运损失5250元，修理费6780元，合计12030元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告林强辩称，1、发生事故致原告所驾车辆受损属实，车辆已投保了交强险和商业险，原告的损失由保险公司赔偿。2、原告修理时间需举证证明。3、其所举证据中营运收入应扣除成本费用。
被告人民财保涪城支公司辩称，1、对交通事故的发生，责任认定无异议，原告的损失据证据确定。2、营运损失、诉讼费保险公司不承担。
经审理查明，2014年11月28日15时许，被告林强驾驶川BGXX**号车行至绵阳市涪城区体运村建安街路口时，与原告驾驶的川BBXX**号出租车相撞，致车辆受损。2014年11月29日，绵阳市公安局交通警察支队直属一大队认定：林强承担事故的全部责任、张碧华无责任。
张碧华驾驶的川BGXX**号出租车的登记车主为黄周荣，2013年3月1日起由张碧华承包经营。
2014年11月29日绵阳市富特兰商贸有限公司出具发货单，载明汽车配件合计4635元（与保险公司定损项目一致），2014年12月1日，绵阳市富特兰商贸有限公司出具发票载明汽车配件一批4635元，同月4日绵阳市同胜汽车修理厂出具结算单和发票载明，进厂日期2014年11月28日，出厂日期2014年12月4日，工时费2100元。2015年1月19日，绵阳雅朗汽车服务有限公司出具发票载明轮胎315元。
2014年12月10日，绵阳市富临出租汽车有限公司出具证明载明川BBXX**号出租车月营收额约为24000元。
被告人民财保涪城支公司认可被告林强所驾车辆在该公司投保机动车交通事故责任强制保险和金额为50万元的商业第三者责任险及其不计免赔。2014年11月29日该公司核定原告车辆修理工时费2100元及应修理项目。
经绵阳市道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会调解，林强与张碧华于2014年11月29日达成如下协议，“两车车损以保险公司定损为准，除交强险赔付外，剩余部分由林强承担全部赔偿责任，张碧华不承担赔偿责任，本调解协议签字生效后，当事各方不得再就此次交通事故提出其它赔偿要求。”
上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书、保险单、证明等证据经庭审举证质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告林强违反《中华人民共和国道路交通安全法的规定》与张碧华发生交通事故致原告张碧华所经营的车辆受损，其行为经交通管理部门认定林强应当承担全部责任、张碧华无责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告人民财保涪城支公司作为案涉机动车辆交强险的保险人，依法应在其承保的交强险的责任限额范围内承担先行赔付责任，对于交强险未赔偿的部份，由被告林强赔偿。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二、三款“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失侵害人并应当赔偿损失。”之规定，和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”之规定，原告的具体损失确定如下。1、原告主张的修理费中材料费中的4635元及工时费2100元本院予以支持，其2015年1月19日购买轮胎的费用，是在事故发生修理完成后一个多月才更换，未说明未同时修理的理由，原告未举证证明其更轮胎的损坏是因该次交通事故致损，该费用本院不予支持。2、原告主张的停运损失，林强与张碧华于2014年11月29日达成“两车车损以保险公司定损为准，除交强险赔付外，剩余部分由林强承担全部赔偿责任，张碧华不承担赔偿责任，本调解协议签字生效后，当事各方不得再就此次交通事故提出其它赔偿要求”，此协议是具有完全民事行为能力的公民的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，原告主张的停运损失，本院不予支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民当通则》第一百一十七条二款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市涪城支公司在交强险财产损失赔偿责任限额内赔偿原告张碧华2000元，在商业三者险中赔偿原告张碧华4735元，合计6735元。
前述款项限于本判决生效后十个工作日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费54元，由被告林强承担50元，原告张碧华承担4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周翠香
二〇一五年三月二日
书记员 郭 莹
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民终字第240号
上诉人（原审被告）杨玉山，男，住宁夏回族自治区海原县。
被上诉人（原审原告）杨百虎，男，住宁夏回族自治区海原县。
上诉人杨玉山为与被上诉人杨百虎健康权纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2015）海民初字第88号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。上诉人杨玉山，被上诉人杨百虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，杨百虎与杨玉山系同村村民。2013年7月9日傍晚，杨百虎在清真寺准备礼拜，在水房洗漱时，与杨玉山的弟弟杨某某因琐事发生口角撕扯衣领，杨玉山前去拉杨百虎并将杨百虎殴打了一顿，杨百虎受伤后到宁夏回族自治区宁南医院治疗18天回家休养，支出医疗费7214.94元。2013年8月13日再次到宁南医院治疗16天，共支出医疗费85.48元。杨百虎有癫痫病史，2014年元月份，杨百虎为此到山西孝义康宁医院治疗数日。杨玉山的行为被海原县公安局贾塘派出所给予300元的治安罚款的行政处罚。后杨百虎�至原审法院请求：1、判令杨玉山赔偿杨百虎各项损失共计21061.46元，其中：医疗费7607.94元、误工费43天×94.82元=4077.26元、护理费43天×94.82元=4077.26元、住院伙食补助费43天×100元=4300元、交通费979.5元、病案使用费19.5元；2、判令杨玉山向杨百虎赔礼道歉；3、本案诉讼费用由杨玉山负担。
原审法院认为，杨百虎与杨玉山的弟弟杨某某因琐事发生口角撕扯衣领，杨玉山作为旁观者理应进行劝解，而不应乘机殴打杨百虎，其行为属侵权行为，应负全部过错责任。杨百虎受伤后的损失根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照宁夏全区2014年度道路交通事故赔偿标准计算应为：医疗费7214.94元，有医疗费票据为证；误工费从受伤之日到第一次出院即2013年7月27日共计18天为：18天×94.82�=1706.76元；护理费参照误工费标准为：18天×94.82元=1706.76元；住院伙食补助费以实际住院天数18天×100元=1800元；杨百虎主张的交通费，无有效票据证明，但杨百虎就医应支出必要的交通费，故酌情支持200元；病案使用费19.5元，有票据为证，予以支持。以上共计12647.96元。杨百虎超出此范围的请求不予支持。杨百虎于2013年8月13日再次到宁南医院的治疗的费用以及治疗癫痫病损失的主张，因其不能提供证据证明与本案具有关联性，不予支持。对杨百虎主张的第二项诉讼请求，因杨玉山赔偿了杨百虎各项损失，不再支持。杨玉山辩称，杨百虎的诉讼主张超过了诉讼时效，杨百虎一直在治疗过程中，尽管之后的治疗与本案无因果关系，截止2014年1月，杨百虎还在治疗过程中，因此，杨玉山的辩称不能成立。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决：一、杨玉山于判决生效后15日内赔偿杨百虎医疗费等各项损失12647.96元；二、驳回杨百虎的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由杨玉山负担。
杨玉山不服上述一审判决，向本院提出上诉称：1、2013年7月9日8时许，杨百虎与杨某某发生争执后，杨百虎将杨某某扑倒在地并掐住了杨某某的脖子，见此情形杨玉山将压在杨某某身上的杨百虎拉开了，但并没有殴打杨百虎，因此杨玉山不应赔偿杨百虎的各项损失。另杨百虎患有癫痫病已数十年，借着此次事件其治疗了癫痫病，支出了部分费用，该部分费�杨玉山也不应承担。此外，杨百虎的诉讼请求超过了诉讼时效，杨玉山与杨百虎是在2013年7月9日发生的纠纷，从杨百虎第一次治疗到杨百虎2014年12月25日起诉，时间跨度超过了一年，不符合法律规定的诉讼时效。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回杨百虎的诉讼请求。
被上诉人杨百虎答辩称：本案的事实是杨百虎起先和杨某某发生了口角，但杨百虎并没有和杨某某打架。后杨玉山扑上来把杨百虎打伤了，该事实有公安机关出具的处罚决定书以及医院出具的医疗费票据可以证实。杨百虎患有癫痫病是事实，但在2010年已经治疗痊愈，因为杨玉山的此次殴打行为致使杨百虎的癫痫病又复发了。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人杨玉山与被上诉人杨百虎均未提交新的证据。
经二审审理与一审审理查明的事实一致，故对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，杨玉山与杨百虎作为同村村民，理应和睦相处，遇事协商解决，而不应相互谩骂，杨玉山更不应采取不当方式殴打杨百虎致其受伤。杨玉山上诉认为其只是在杨百虎和杨某某发生撕扯后拉了杨百虎一把，并没有实施殴打行为，且杨百虎患有癫痫病史，因此不应对杨百虎的各项损失承担赔偿责任，但经核实，在事故发生后海原县贾塘乡派出所出具的处罚决定书中，明确记录杨玉山殴打杨百虎致杨百虎受伤住院，对杨玉山给予治安罚款三百元的处罚，杨玉山也在被处罚人处签字按印。且杨百虎入住的是耳鼻喉科，其伤情经宁夏回族自治区人民医院宁南医院诊断确实存在，杨百虎也为治疗伤情支出了必要的费用，因此杨玉山对此事件的发生具有过错，对杨百虎的损害后果应承担相应赔偿责任，故原审法院判决其赔偿杨百虎的各项损失并无不当。�外，对杨玉山认为杨百虎的诉讼请求超过诉讼时效的意见，因杨百虎在2013年7月29日、2013年8月13日、2014年1月均住院治疗，后于2014年12月25日向原审法院提起诉讼时并未超过法律规定的诉讼时效期间，故对该上诉意见本院亦不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应依法予以维持。上诉人杨玉山的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人杨玉山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋玉春
代理审判员 孙 静
代理审判员 杨 涛
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王 军
本案使用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武非执字第215号
申请执行人武平县人口和计划生育局。
法定代表人林杭英，局长。
被执行人钟卫发，男，1978年7月29日生，汉族，农民。
被执行人郑永连，女，1981年8月23日生，汉族，农民。
申请执行人武平县人口和计划生育局与被执行人钟卫发、郑永连征收社会抚养费纠纷一案，本院于2014年6月24日作出的（2014）武执审字第215号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月11日向本院申请执行，要求被执行人缴纳社会抚养费52368元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，未发现被执行人有银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）武非执字第215号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘永雄
代理审判员 钟伟昭
二〇一四年十月八日
书 记 员 邓宝玉
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第03817号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：北京开克特思过程自动化有限公司。
法定代表人：赵士丹，该公司总经理。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：孙素芬，女，1949年4月17日出生。
再审申请人北京开克特思过程自动化有限公司（以下简称开克特思公司）因与被申请人孙素芬劳务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第05621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
开克特思公司申请再审称：（一）一审和二审判决没有证据证明孙素芬向开克特思公司提供劳务，却让开克特思公司按考勤持续定期给其支付工资没有事实和法律依据。（二）判决中把“出勤”与“提供劳务”画等号，概念混乱，推理有漏洞。没有哪个公司会“出勤不干活也给钱”。其次，我方是下发工资，月底根据孙素芬本月提供的劳务情况向其支付劳务报酬，根据公司制度，缺勤要扣钱，不干活更要扣钱，以前没有扣是没有发生。（三）判决开克特思公司给孙素芬支付她不在岗位的工资，侵犯了企业经营自主权。综上所述，请维护开克特思公司的合法权益。
本院认为：经复查，原审认定孙素芬于2013年5月1日至5月17日期间向开克特思公司提供了劳务，事实清楚，据此，孙素芬有权取得相应的劳务报酬。开克特思公司虽然主张孙素芬没有向其交付具体的劳务成果，但并不否认孙素芬于5月1日至5月17日在该公司上班的事实。根据开克特思公司为孙素芬发放工资的支出费用表可知，自2012年7月至2013年4月，孙素芬的聘用工资为2700元，开克特思公司并未主张孙素芬在2013年5月1日至5月17日有请假的事实，因此，原审法院判决开克特思公司按照目前2700元标准及孙素芬实际提供劳务的天数支付孙素芬劳务报酬1449元，数额准确，于法有据。
根据本案现有证据及查明的事实，原审所作判决结果正确，于法有据，程序公正，应予维持。
综上，开克特思公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京开克特思过程自动化有限公司的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年十月二十日
书 记 员 周 润