广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇中法民三终字第264号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。
负责人：罗磊，公司经理。
委托代理人：梁剑华，广东余黎张律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘燕芬.
委托代理人：邓国盛，广东圣禾律师事务所。
原审被告：钟毅芬。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（下简称平安保险公司）因与被上诉人刘燕芬和原审被告钟毅芬机动车交通事故责任纠纷一案，不服四会市人民法院（2014）肇四法民一初字第606号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年12月8日15时25分许，钟毅芬驾驶粤HLK1**号小型轿车由龙甫往市区方向行驶，当车行驶至四会市马田三友书城路段停车开车门时，车门碰撞同方向行驶的刘燕芬驾驶的自行车，造成刘燕芬受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，刘燕芬被送至佛山市中医院住院治疗至同年12月28日，住院共20天，经诊断为：1、右胫骨下段骨折；2、右腓骨上端骨折。出院后建议全休1个月。期间刘燕芬多次门诊治疗，并遵医嘱休息共10个月。2013年12月24日至同月31日，刘燕芬第二次在佛山市中医院住院治疗，诊断为：1、右胫骨骨折术后内固定存留；2、右腓骨上端陈旧骨折。出院后建议全休1个月。两次住院及门诊治疗刘燕芬共用去医疗费37891元。事故后，平安保险公司垫付医疗费1万元，钟毅芬支付给刘燕芬医疗费4万元。2012年12月21日，四会市公安局交通警察大队作出四公交认字（2012）第4412841C01848号《道路交通事故认定书》，认定钟毅芬承担事故的全部责任，刘燕芬无责任。2014年3月22日，广东南粤法医临床司法鉴定所作出南粤法医鉴定所（2014）临鉴字第（0342）号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人刘燕芬评定为十级伤残。刘燕芬支出鉴定费1500元。
另查明，粤HLK1**号小型轿车所有人为钟毅芬，该车已向平安保险公司分别投保了第三者责任交强险和商业险，保单号分别为10416051900025789212、10416051900025800237。事故发生在保险期内。
再查明，刘燕芬为城镇居民，于2010年9月进入四会市X食品有限公司工作，2012年9、10、11月三个月平均月工资收入为2878元。刘燕芬与丈夫吴国云生育有未成年儿子吴某男（199X年X月出生）；女儿吴某女（199X年X月出生，现在四会中学读书）。
以上事实，有刘燕芬起诉状、钟毅芬和平安保险公司答辩状及庭审答辩陈述，刘燕芬、钟毅芬和平安保险公司提供的经庭审核对、质证的证据，庭审笔录等证实。
2014年6月9日，刘燕芬向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、钟毅芬和平安保险公司连带向刘燕芬赔偿损失共134812.4元，平安保险公司在交强险、商业险限额内先予向刘燕芬赔偿；2、由钟毅芬和平安保险公司承担本案诉讼费用。在一审庭审时，刘燕芬请求按照新颁布的广东省2014年度人身损害赔偿计算标准计算伤残赔偿金及被抚养人生活费，变更后增加5646.68元。
原审法院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的应承担民事责任。本案中，交通事故发生后，交警部门作出的交通事故认定书，认定钟毅芬负该事故的全部责任。该认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，认定恰当，原审法院予以采信。南粤法医鉴定所（2014）临鉴字第（0342）号《司法鉴定意见书》依法定程序由具备资质的鉴定机构作出，经质证平安保险公司虽有异议，但没有提出重新鉴定申请，原审法院予以采信。
刘燕芬主张的各项赔偿项目中，理据充分或钟毅芬和平安保险公司没有异议的予以确认，有争议的依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，并参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》和《司法鉴定意见书》予以认定。其中：1、刘燕芬主张的医疗费37891元，有医疗费发票、病历证实，原审法院予以确认。2、刘燕芬主张的护理费1350元及住院伙食补助费1350元，理据充分，钟毅芬和平安保险公司没有异议，原审法院予以确认。3、交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，刘燕芬提交的交通费正式票据虽未能充分证实其交通费主张，但考虑到刘燕芬在佛山市中医院两次住院治疗及多次门诊治疗的实际，原审法院酌定为1000元。4、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，作出《司法鉴定意见书》时间为2014年3月22日，刘燕芬提交的收入证明证实其事故发生前三个月月平均工资为2878元，故刘燕芬主张的误工费43170元，理据充分，原审法院予以确认。5、残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案中，刘燕芬为城镇居民，应按城镇居民的赔偿标准计算。刘燕芬庭审中请求按照新颁布的广东省2014年度人身损害赔偿计算标准计算残疾赔偿金符合法律规定。原审法院确认刘燕芬的残疾赔偿金为65197.4元（广东省2013年城镇居民人均可支配收入32598.7元／年×20年×10%）。6、刘燕芬主张的伤残鉴定费1500元，有《司法鉴定意见书》及鉴定费发票证实，确属于本事故造成的合理支出，予以确认。7、刘燕芬主张的拐杖支出100元，确属于本事故造成的合理医疗支出，予以确认。8、侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，刘燕芬伤残等级为十级，确实造成了一定的精神损害，结合刘燕芬在事故中无责任，原审法院酌定精神损害抚慰金为6000元。9、营养费部分，刘燕芬没有提交证据证明需要加强营养，钟毅芬和平安保险公司的抗辩理由成立，对该主张原审法院不予支持。10、被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。刘燕芬诉请的被抚养人为未成年儿子吴某男（199X年X月出生）和女儿吴某女（199X年X月出生，现在四会中学读书），符合法定被抚养人条件。结合刘燕芬受伤致残和其他抚养义务人情况，原审法院确认被抚养人吴某男生活费为6026.4元（广东省2013年全省城镇居民人均消费性支出24105.6元／年×5年×10%／2人）；被抚养人吴某女生活费为3615.8元（广东省2013年全省城镇居民人均消费性支出24105.6元／年×3年×10%／2人）。综上，刘燕芬的各项损失合计167199.6元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《机动车交通事故责任强制险保险条款》第八条之规定，刘燕芬遭受的损失应首先由承保交强险的平安保险公司在交强险限额范围内赔偿110000元（包括精神损害抚慰金6000元及伤残赔偿金等，已扣减平安保险公司垫付的医疗费1万元）。扣除上述交强险应赔付的部分，其余47199.6元，按照交通事故认定书划分的责任，由钟毅芬承担，扣减钟毅芬已向刘燕芬支付的医疗费4万元后，钟毅芬应赔偿刘燕芬7199.6元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，钟毅芬应承担的赔偿责任，由承保商业三者险的保险公司即平安保险公司根据保险合同在商业第三者保险赔偿限额范围内予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：平安保险公司在该判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内向刘燕芬支付110000元。二、平安保险公司在该判决生效后十日内在商业第三者保险责任限额范围内向刘燕芬支付医疗费等损失共7199.6元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费减半后收取1322元，由平安保险公司负担。
平安保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）被抚养人生活费计算不合理。首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金，被抚养人生活费属于残疾赔偿金的组成部分，而该司法解释第二十五条的规定，残疾赔偿金从定残之日起计算，故被抚养人生活费应从确定伤残时计算。其次，被抚养人生活费是已受害人存在伤残或死亡为基础，故在定残前计算被抚养人生活费没有依据，儿子应抚养3年3个月，女儿应抚养1年8个月。（二）误工费计算依据不足。首先，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。刘燕分在一审提供了建休证明，但该证明的编号是连号的，刘燕芬也明确是治疗结束后要求医生开具的（同一天开具），并非其每次复诊时根据病情而出具，可见该证明是虚假的。刘燕芬提供的佛山市中医院出具的病假证明书不能作为本案证据。其次，根据《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定准则》及《中华人民共和国公共安全行业标准GA／T521-2004人身损害受伤人员误工期损失评定准则》规定，胫骨骨折的误工时间均为120天，故刘燕芬的误工时间应按120天计算。据此，平安保险公司请求本院：1、依法认定刘燕芬的被抚养人生活费为5925.96元、误工费为11512元，并依法改判（上诉争议金额为35374.24元）。2、本案上诉费由刘燕芬承担。
刘燕芬答辩称：被扶养人生活费应由事故发生之日起计算，误工费的评定准则应该依据司法鉴定为准。
钟毅芬没有参加二审诉讼，也没有提交书面意见。
各方当事人在二审诉讼期间均没新的证据提供。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动交通事故责任纠纷，原审判决定性正确，应予以维持。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：有关被抚养人的生活费和刘燕芬误工费的起算时间应如何确定。
关于被抚养人的生活费起算时间的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。刘燕芬的儿子吴某男在199X年X月出生和女儿吴某女在199X年X月出生，计算到十八周岁时，吴某男和吴某女的被抚养时间分别为5年和3年，原审判决计算并无不当，可予以维持。
关于受害人的误工费起算时间的问题。在本案中，刘燕芬因本次交通事故致右胫骨下段骨折和右腓骨上端骨折，两次住院间隔时间有医嘱证明需休息，故原审判决认定刘燕芬误工时间从事故发生之日起计至定残前一日正确，应予以维持。平安保险公司上诉主张按《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定准则》及《中华人民共和国公共安全行业标准GA／T521-2004人身损害受伤人员误工期损失评定准则》规定，计算误工时间120天，理据不充分，不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体判决合理。平安保险公司的上诉请求，理据不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费684元，由平安保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁新敏
审 判 员 李升文
代理审判员 黄春歌
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张静娉