wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）游民初字第4097号
原告何小甫，男。
委托代理人敖刚，四川睿桥律师事务所律师。
被告吴东升，男。
委托代理人陈晓斌，绵阳市农科区法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：绵阳市花园路海关大楼一、五楼。
负责人于小波，该公司总经理。
委托代理人李运聪，男。
原告何小甫诉被告吴东升、被告中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2103年5月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告何小甫的委托代理人敖刚、被告吴东升的委托代理人陈晓斌、被告中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司的委托代理人李运聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告何小甫诉称，2102年6月26日，曹大海驾驶原告所有的川BGM6**号车辆行驶至游仙区绵梓路与仙桃街交汇路时，被被告吴东升驾驶的川B399**号车碰撞，致原告车辆受损。经交警部门认定，被告吴东升承担主要责任，曹大海承担事故责任。事故发生后，原告为车辆修复、施救等共支付了21000元。另，川B399**号车在中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司投保了交强险及第三者责任保险，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，原告多次向被告主张赔偿，但被告均予拒绝，为维护原告的合法权益，要求判令：1.被告中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在交强险财产限额范围内赔偿原告2000元，超出交强险财产限额范围外的损失在机动车商业第三者责任保险限额范围内向被告赔偿13300元（21000－2000×70%），不足部分，由被告吴东升承担赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴东升的委托代理人的代理意见是：1.对原告的车辆损失在交强险内赔偿2000元不持异议。2.超过交强险部份的损失应由责任双方按4：6的比例承担赔偿责任。3.诉讼费应按照责任大小的比例分摊。4.吴东升的车辆损失应在本案中予以品迭。
被告中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司的委托代理人的代理意见是：同意在交强险和商业第三者责任险范围内对原告人的车辆损失进行赔偿。
经审理查明，2012年6月26日13时20分，被告吴东升驾驶川B399**号中型自卸货车，在游仙区绵梓路与仙桃街交汇路口由绵梓路方向左转弯往游仙镇方向行驶时，与由曹大海驾驶的搭乘赵燕平、王波，沿绵梓路方向往绵阳方向直行的川BGM6**号小型普通客车相撞，造成两车受损，曹大海、赵燕平、王波受伤，曹大海经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经绵阳市公安局交通警察支队直属三大队认定：被告吴东升承担此次事故的主要责任，曹大海承担此次事故的次要责任，赵燕平、王波无责任。
另查明，川BGM6**号小型普通客车的登记车主为原告何小甫，曹大海系何小甫雇请的驾驶员，事发后，原告何小甫对其受损车辆进行了修理，发生拖车费310元、停车费690元，修理费20000元。
还查明，川B399**号中型自卸货车的登记车主为被告吴东升，其于2012年3月18日在被告中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司投保了机动车交通事故强制责任保险，保险期间自2012年3月18日零时起至2013年3月17日24时止。该交通事故强制保险约定：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元；财产损失限额为2000元。同时其投保了机动车第三者责任保险，该保险金额为200000元（不计免赔率）。
上述事实，有原告何小甫提供，经当庭质证的下列证据佐证：1.何小甫的身份证、驾驶证、行驶证复印件。2.交通事故责任认定书一份。3.施救费发票一张、停车费发票一张、修理费发票三张。4.川B399**号中型自卸货车的交强险及商业险保单各一份。
以上证据具有真实性、客观性、关联性，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任”被告吴东升的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条及第三十八条第一款第一项之规定，承担此次交通事故的主要责任，故应对原告何小甫由此造成的财产损失承担相应的赔偿责任；死者曹大海的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十二条第一款之规定，承担此次事故的次要责任。因曹大海系原告雇员，发生事故时系履行职务，故曹大海的责任由雇主即原告承担替代赔偿责任。被告吴东升所驾驶的川B399**号中型自卸货车在事故发生期间向被告中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司投保了机动车交通事故强制责任保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿：不足部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，被告中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在交强险责任限额内向原告何小甫进行赔付。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，因被告吴东升对其车辆同时投保了第三者责任商业保险（不计免赔率），故超过交强险的部分的70％，应由被告中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在第三者责任商业保险范围内承赔偿责任，仍有不足的，由被告吴东升承担赔偿责任。
原告何小甫的损失项目及金额为：拖车费310元、停车费690元，修理费20000元，共计21000元。
上述款项应由被告中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在交强险的财产赔偿限额范围内赔偿2000元。超过部分19000元，其中70%即13300元由商业第三者责任险的承保人被告中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司向原告何小甫支付10000元，剩余3300元由被告吴东升支付。另30%的责任由原告何小甫自行承担。
关于被告人吴东升的委托代理人提出的吴东升的车辆损失应在本案中予以品迭的问题，因此损失与原告的诉求无关，故在本案中不予解决。
综上所述，为维护当事人的合法权益，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。本着公平、公正原则，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在交强险的财产赔偿限额范围内向原告何小甫赔偿2000元。
二、由被告中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在第三者责任商业保险范围内向原告何小甫支付10000元。
三、由被告吴东升向原告何小甫支付3300元。
上述判决所确定的赔偿义务，在本判决生效后三十日内付清。
本案征收案件受理费130元，由原告何小甫承担39元，被告吴东升承担91元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 马小丽
人民陪审员 张治洲
人民陪审员 顾仕贵
二〇一三年九月十三日
书 记 员 梁 梅
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第01601号
原告钱忠强，男，1979年6月13日出生，汉族。
委托代理人司小龙，甘肃隆庆律师事务所西安分所。
被告钱忠伟，男，1971年6月15日出生，汉族。
被告常永勤，女，出生日期不详。
被告陕西天凡建筑工程有限公司，住所地西安市新城区丹尼尔中山小区30号楼10501室。
法定代表人钱忠伟，总经理。
本院在审理原告钱忠强与被告钱忠伟、常永勤、陕西天凡建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告钱忠强于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钱忠强撤回起诉。
诉讼费4450元（原告已预交）减半收取2225元，由原告钱忠强承担。
审 判 长 王沧石
代理审判员 王储宁
人民陪审员 成 放
二〇一五年八月四日
书 记 员 丰 娇
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执75号
申请执行人北京一得阁墨业有限责任公司，住所地：北京市西城区。
法定代表人王杰，总经理。
被执行人开封市众信帐表商店，住所地：开封市鼓楼区。
法定代表人马久来，男，汉族，1961年生，住开封市龙亭区。
北京一得阁墨业有限责任公司申请执行开封市众信帐表商店侵害商标权纠纷一案及（2016）豫02民初128号民事判决书已立案执行，为了便于案件执行，保护当事人合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
（2016）豫02民初128号民事判决书指定开封市鼓楼区人民法院执行。
开封市鼓楼区人民法院接到本裁定后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宗振宇
审 判 员 刘建华
代理审判员 张旭东
二〇一七年五月十九日
书 记 员 高 洁
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第6397号
原告即墨市城建物业管理有限公司。住所地即墨市岙兰路****号。
法定代表人钟海世，经理。
委托代理人何国智，该公司主任。
被告隋秀云，年龄不详。
本院在审理原告即墨市城建物业管理有限公司与被告隋秀云业服务合同纠纷一案过程中，原告即墨市城建物业管理有限公司于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告即墨市城建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一四年九月二十六日
书记员 于紫檬
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深南法蛇民初字第572号
原告龚林蒙，女，汉族。
被告JOELSTEVENWALDMAN，男，美国国籍。
本院在审理原告龚林蒙诉被告JOELSTEVENWALDMAN劳务合同纠纷一案中，原告龚林蒙于2013年9月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告龚林蒙自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告龚林蒙撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取为225元，由原告龚林蒙负担。
（本页无正文）
审 判 员 曹振海
代理审判员 潘 文
代理审判员 张 黎
二〇一三年九月四日
书 记 员 陈一榕
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安天商初字第584号
原告：王圣权。
被告：王义武。
原告王圣权与被告王义武民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月29日向本院提起诉讼，原告诉请判令：1.被告支付原告借款13688元及逾期利息；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年12月，被告因购车向原告借款13688元，后被告于2015年12月5日出具欠条一份，言明十天内归还。还款期限届满后，原告催款未果，故诉请判令上述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王义武给付原告王圣权借款13688元及逾期利息（自2015年12月16日起按中国人民银行六个月内的同期贷款基准利率计算至生效判决确定的给付之日止），限于本判决生效后十日内清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元（已减半），财产保全费160元，合计230元，由被告王义武负担，限被告于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陶世文
二０一六年二月二十九日
书记员 王科惠
浙江省洞头县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温洞商初字第63号
原某：向成华。
委托代理人（特别授权代理）：张文虎。
被告：郑连娟。
委托代理人（特别授权代理）：瞿建海。
原某向成华与被告郑连娟合伙协议纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理，依法由代理审判员董文锐适用简易程序分别于2015年4月8日、2015年5月7日、2015年6月4日开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序，由代理审判员董文锐任审判长，与代理审判员ＸＸ草、人民陪审员苏菊香组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。第一次开庭原某向成华及委托代理人张文虎、被告委托代理人瞿建海到庭参加诉讼，第二次开庭原某向成华及委托代理人张文虎、被告郑连娟及委托代理人瞿建海到庭参加诉讼，第三次开庭原某向成华及委托代理人张文虎、被告委托代理人瞿建海到庭参加诉讼，第四次开庭原某的委托代理人张文虎、被告委托代理人瞿建海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某向成华诉称：原、被告系朋友关系，2013年5月1日，原、被告双方与杨文俊签订工程转让协议，杨文俊就其在洞头新城“洞头某某公寓（林德生负责）及新城一期02-6安置房（夏明东负责）”所签订的工程合同和材料转让给原、被告。在上述工程施工过程中，原某因资金问题向被告提出退伙，双方于2014年1月口头约定，被告在半年内或者上述工程竣工时退还原某12万元退伙份额。现工程已经竣工，原某多次催讨12万元退伙份额未果，故诉至法院，要求：1、依法判令被告立即支付原某退伙份额12万元人民币及利息损失（从起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原某为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、身份证一份，证明原某诉讼主体资格；
2、身份信息一份，证明被告诉讼主体资格；
3、民事起诉状、工程转让协议书、调解笔录、调解书各一份，证明原某与被告系合伙关系；
4、录音一份，证明被告承诺退还原某12万元合伙份额；
5、证人李某、吴某、陶某当庭证言，证明被告同意退伙并愿意支付原某12万元退伙份额的事实。
被告郑连娟辩称：1、原、被告之间的合伙关系未解除；2、转让工程中的绿岛公寓未完工，且原被告从杨文俊手中转让的工程款尚未结算；3、原某提供的证据不足以支持其诉请；4、承诺支付被告退伙费12万元是以工程竣工验收双方结算为前提。
被告郑连娟在举证期限内提交如下证据：
1、瑞洲建设有限公司出具的证明一份，证明郑连娟承包的绿岛公寓商住楼工程木工尚未完工，也未竣工验收；
2、泰顺县工商行政管理局出具的变更登记情况一份，证明瑞洲建设有限公司的前身是泰顺县中港建设工程有限公司。
本院依职权当庭出示张爱玲、程引娣的谈话笔录各一份。
对原某提供的证据，经庭审质证，被告对证据1、2、3没有异议；对证据4的三性均有异议，认为该段录音仅仅只是片段，并未真实表达双方的意愿，后在庭审中对录音的真实性无异议，但认为退伙费的支付条件尚未成就；对证据5认为三位证人均与原某存在利害关系，且都是证人听说而来，并没有从被告那里得到证实，对其证言的真实性有异议。对被告提供的证据1，原某认为公章并非公司公章，没有相关负责人签字，且与本案无关联性，认为整个工程未竣工，不代表涉案的工程未竣工；对证据2无异议。对本院依职权当庭出示的两份谈话笔录，原、被告双方均无异议。
结合双方质证意见，本院经审查后对上述证据认证如下：原、被告双方对本院依职权出示的两份谈话笔录均无异议，本院予以确认。对原某提供的证据1、2、3，被告无异议，本院予以认定；证据4、5综合分析认证如下：对证据4的真实性，被告郑连娟及案外人张爱玲均予以确认，本院予以认定，被告郑连娟自认愿意在半年内偿还原某12万元的退伙份额，但必须以涉案工程竣工且双方清算完毕为前提，结合本院依职权出示的谈话笔录，该辩解意见与录音者张爱玲的陈述相一致，且证据5均是从原某或者是其他工人口中得知原、被告已经散伙且被告愿意支付12万元退伙费的信息，均未直接从被告处获知，属传来证据，无法与原某提供的录音材料相互佐证，故本院对原某提供的证据4、5的待证目的均不予确认；对被告提供的证据1，本院认为该证明能够显示被告承包的绿岛公寓木工范畴内的工作尚未竣工，原某没有实质性证据予以反驳，本院不予认可，故对被告提供的该证据予以确认；对证据2原某无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实：原、被告双方系合伙关系，二人与杨文俊签订工程转让协议，约定杨文俊就其在洞头新城“洞头某某公寓（林德生负责）及新城一期02-6安置房（夏明东负责）”所签订的工程合同和材料转让给原、被告。2014年1月，原某向成华因工程亏损向被告提出退伙，双方口头约定退伙事宜，被告郑连娟承诺在涉案工程竣工验收且双方结算后支付原某向成华退伙费12万元，后原某再未参与工地的施工与管理事务。另查明，涉案的绿岛公寓商住楼工程的木工部分尚未完工。
本院认为，被告郑连娟虽口头承诺支付原某向成华退伙费12万元，但须以涉案工程竣工且双方结算为条件，其承诺行为属附条件行为，现涉案工地尚未完工，原某亦未就退伙费支付条件已经成就完成举证责任，应承担举证不能的责任，故本院对原某向成华的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告向成华的诉讼请求。
本案受理费2700元，由原告向成华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2700元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 董文锐
代理审判员 ＸＸ草
人民陪审员 苏菊香
二〇一三年九月十四日
代书 记员 许 玲
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0111执保709号
申请人罗湘永诉被申请人湖南省欧冠国际名车贸易有限公司股权转让纠纷一案，申请人罗湘永于2016年9月20日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一六年十月八日
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）安执字第00950号
申请执行人李某，男，1986年5月9日出生，汉族。
被执行人牛某，男，1986年2月16日出生，汉族。
李某诉牛某民间借贷纠纷一案，于2012年6月18日审结，该案（2012）安民初字第112号民事判决书已立案执行，现因被执行人牛某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结牛某在银行存款账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 李福栓
审判员 龚向东
审判员 郑石成
二〇一三年九月十四日
书记员 侯绍明
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第1072号
原告杜少文，男，1953年8月9日出生，汉族，唐山市工人，住唐山市。
委托代理人苏妮，女，1982年3月9日出生，汉族，信诚人寿员工。
被告孙建，男，1981年3月1日出生，汉族，市民，住北京市朝阳区。
被告单林，男，1988年2月5日出生，满族，住黑龙江省双鸭山市宝清县。
二被告委托代理人于文争，河北杰大律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市宣武区菜市口南大街平原里20号楼。
负责人刘团聚，职务该公司总经理。
原告杜少文与被告孙建、单林、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月19日立案受理，依法由审判员周玉荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜少文的委托代理人苏妮、被告孙建、单林的委托代理人于文争到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告杜少文诉称，2011年8月24日，被告单林驾驶京N010**号小轿车沿银河路由北向南行使至二瓷厂北200米时与同向行使的杜少文驾驶的冀B468**号摩托车相刮致原告杜少文受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第三交警大队《道路交通事故认定书》认定，被告单林对此次事故承担主要责任，原告杜少文承担次要责任。原告因伤在唐山市第二医院住院治疗，并经唐山市法医鉴定中心评定为10级伤残。经查该事故车辆的车主为孙建，该车在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任险。原告因此事故遭受了精神和身体的严重伤害并造成了巨大的经济损失，故向人民法院提起诉讼，要求三被告赔偿医疗费2528.77元，交通费400元，护理费2080元，鉴定费800元，误工费50600元，住院伙食补助费650元，残疾赔偿金41086元，精神损害赔偿金5000元，以上各项合计103144.77元。
被告孙建辩称，肇事车辆京N010**在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险和第三者责任险，保险公司应当在承保范围内承担保险责任。赔偿不足部分应当由肇事司机和原告按比例分担，孙建对此次事故没有过错，不应当承担赔偿责任。
被告单林辩称，肇事车辆京N010**在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险和第三者责任先，保险公司应当在承保范围内承担保险责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未答辩。
原告杜少文为证明自己的主张成立，向本院提交了以下证据材料：
1、《交通事故认定书》一份。证明原、被告对此次事故承担的责任。
2、唐山市医学鉴定中心法医临床鉴定书一份。证明原告的伤残等级。
3、住院病例一本、医疗费票据16张，共计2491.17元、住院明细一张、门诊明细2张，证明医疗费数额。
4、鉴定费票据8张。证明鉴定费数额为800元。
5、交通费票据33张，证明支付交通费400元。
6、误工证明2张和工资表3张，证明原告和陪护人员的误工损失。
被告孙建、单林为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据材料。
1、保险单2张。证明肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保交强险和商业三者险。
2、收条一份。证明原告收到单林支付的住院押金5000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告孙建、单林对原告提交的证据1、2、3、4的真实性没有异议；对证据5的交通费用认为过高；对证据6的真实性有异议。对被告单林、孙建提交的证据1、2原告均没有异议。经本院核查，对原告提交的六组证据认为具有证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信。对被告提交的两份证据认为具有证据的真实性、合法性、关联性且原告没有异议本院予以认定。
经审理查明：2011年8月24日，被告单林驾驶孙建所有的京N010**号小轿车沿银河路由北向南行使至二瓷厂北200米时与同向行使的杜少文驾驶的冀B468**号摩托车相刮致原告杜少文受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第三交警大队《道路交通事故认定书》认定，被告单林对此次事故承担主要责任，原告杜少文承担次要责任。原告因伤住院治疗12天，支付住院费645.37元，门诊诊疗费1883.4元。原告之伤经唐山市第二医院诊断为1、左肩胛骨粉碎骨折；2、左膝软组织挫伤。2013年1月11日经唐山市法医鉴定中心法医临床鉴定为十级伤残。该肇事京N010**号车辆在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任商业险。保险期间为2010年12月17日至2011年12月16日。原告杜少文于2013年6月19日诉至本院，要求三被告赔偿医疗费2528.77元，交通费400元，护理费2080元，鉴定费800元，误工费50600元，住院伙食补助费650元，残疾赔偿金41086元，精神损害赔偿金5000元，以上各项合计103144.77元。
本院认为，被告单林驾驶京N010**号小轿车沿银河路由北向南行使至二瓷厂北200米时与同向行使的杜少文驾驶的冀B468**号摩托车相刮致原告杜少文受伤的交通事故，经《道路交警事故书》认定被告单林负主要责任，原告杜少文负次要责任。因被告的京N010**号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险和15万元第三者责任商业险，故该保险公司应当首先在强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分在第三者商业险范围内按责任比例赔偿。原告主张的医疗费依据住院病例及有效的票据根据法律规定予以支持。鉴定费、交通费依据有效的票据予以支持。伤残赔偿金依据伤残鉴定结论为十级伤残予以赔偿。误工费依据原告的工资证明予以赔偿，自受伤之日计算至评残前一日。护理费依据护理人员杜少军的工作证明及原告住院时间予以赔偿。住院伙食补助费按照规定每日按20元计算。原告因此次交通事故受伤致残，在身体和精神上都经受了严重的伤害，对原告提出的精神损害赔偿本院也予以适当支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿原告杜少文医疗费2528.77元、交通费400元、护理费1920元、鉴定费800元、误工费50300元、伙食补助费20×12=240元、残疾赔偿金41086元、精神损害抚慰金3000元，以上合计100274.77元（包括被告单林、孙建垫付的5000元住院押金）。于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周玉荣
二〇一三年八月二十六日
书记员 石晶晶
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第1049号
原告曲清海，男，1970年10月20日生，汉族，农民，住冠县。
被告李金民，男，1973年8月15日生，汉族，住冠县。
被告王红峰，男，1974年7月13日生，汉族，住冠县。
原告曲清海诉被告李金民、王红峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲清海到庭参加诉讼，被告李金民、王红峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲清海诉称，2011年5月25日被告李金民向原告借款25万元，约定利息为月息3分，被告王红峰为上述借款向原告提供了担保。现该借款被告已偿还19万元，还欠本金6万元及自2013年1月份以后的相应利息，经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告即时偿还原告借款6万元及利息（自2013年1月起到还款之日止按照月息3分计算），被告王红峰对被告李金民上述还款义务承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告李金民、王红峰均未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
经审理查明：2011年5月25日被告李金民作为借款人向原告借款250000元，并出具了借条，内容显示：“今借现金贰拾伍万元整（250000元），月息3分。借款人：李金民担保人：王红峰2011年5月25日”。借款后，被告李金民向原告偿还了借款本金190000元，利息偿还至2012年12月。剩余本金60000元及2013年1月之后的利息，经原告催要，被告李金民至今未偿还借款，被告王红峰亦未承担保证责任。
以上事实，由原告提交的借条原件一份，本院依法制作的送达笔录，以及原告当庭陈述等相互印证，足以认定。
本院认为：合法债务应当清偿。被告李金民向原告曲清海借款并出具借条，系双方当事人的真实意思表示，借条内容不违反法律法规及强制性规定，合法有效，可以确认原告曲清海与被告李金民之间形成了债权债务关系。借条中未约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告未提供向被告催要借款的证据，但诉至法院请求被告承担还款责任，应视为原告自起诉之日起向被告催要借款。原告自认被告已偿还本金190000元，因此原告要求被告李金民偿还借款60000元的诉讼请求，本院依法予以准许。借条中约定月息3分，高于中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，超出部分不予支持，被告李金民应自2013年1月起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍向原告承担利息责任。被告王红峰在借条上以担保人的身份签名，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条之规定，在借条上签字的行为应视为保证合同成立，双方未明确约定保证责任方式，应按照连带责任保证承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李金民于判决生效后十日内偿还原告曲清海借款60000元及逾期利息（自2013年1月起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，计算至本判决书确定的付款之日止）。
二、被告王红峰对被告李金民的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告曲清海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，申请诉讼保全费620元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 董 芸
审 判 员 武志明
人民陪审员 张祥会
二〇一三年九月九日
书 记 员 王冉冉
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第4778号
申请执行人李星红。
被执行人卢江樱。
原告李星红与被告卢江樱民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日作出的（2014）东商初字第1815号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年11月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年12月10日向被执行人卢江樱公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人卢江樱于2015年2月4日达成执行和解协议：一、被执行人卢江樱同意于2015年2月4日前归还本金50000元，于2015年3月4日前归还本金及利息55000元，其余利息自愿予以免除。二、如被执行人不履行和解协议，申请执行人李星红可申请一并恢复执行。经本院执行，已执行到位执行款50000元。现因余款履行期限未到，本案不具备继续执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第4778号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
代理审判员 胡航晓
代理审判员 何 倩
二〇一五年二月四日
代书 记员 金飞腾
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第02167号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人任，男，1983年3月3日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2012年10月4日被羁押，同年10月31日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2013）1955号起诉书指控被告人任犯寻�滋事罪，于2013年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员任景慧出庭支持公诉，被告人任到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月4日22时许，被告人任在本市海淀区二里庄北方鑫柜歌厅二层666包房门口，酒后无故滋事，用手抓被害人王（男，44岁）裆部，致其右阴囊皮裂伤、右鞘膜积液，经依法鉴定为轻伤。
当日，被告人任被公安机关抓获，并如实供述了上述犯罪事实。同年10月12日，被告人任在家属的帮助下赔偿被害人王人民币5万元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人任在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，受案登记表，诊断证明书，调解协议，工作说明，身份�料，证人李1、谭、杨、魏1、魏2、李2、高的证言，被害人王的陈述，被告人任的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任酒后无故滋事，随意殴打被害人，并致被害人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人任犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人任到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人任犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓�二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 杨晓明
二〇一三年九月四日
书记员 那 辰
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第1178号
原告吴爱荣。
委托代理人李要然，湖南湘晟律师事务所律师。
被告吴海其。
本院于2015年9月16日立案受理原告吴爱荣诉被告吴海其民间借贷纠纷一案，依法由审判员李新春适用简易程序于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李要然及被告吴海其均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴爱荣诉称，2013年10月前，被告吴海其向他借款22万元，至2013年10月22日止，被告尚欠12万元没有归还，被告向他出具了借条，约定在2015年1月20日前归还，但时至今日，被告并未履行还款义务。为维护他的合法权益，特请求人民法院依法判令被告吴海其偿还借款120000元，并承担从2015年1月21日起按年利率6%计算至清偿之日止的利息。
被告吴海其辩称，他向原告吴爱荣借款120000元属实，但他现在经济困难，请求原告宽限时日，他会尽力偿还。
经审理查明，被告吴海其因生意资金周转于2013年10月22日向原告吴爱荣借款共120000元，并出具了借条，约定于2015年1月20日前全部还清，没有约定利息。借款到期后，经原告吴爱荣多次催要，被告吴海其没有履行还款义务，原告吴爱荣遂诉至本院请求依法判令被告吴海其偿还借款并支付逾期利息。
本院认为，被告吴海其向原告吴爱荣借款120000元，并出具借条，形式要件完备，意思表示真实，双方形成了合法的借贷关系，应受到法律保护。被告吴海其拖欠不还的行为是错误的，现原告吴爱荣要求被告立即偿还借款本金及支付逾期利息的主张，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
由被告吴海其自本判决生效之日起三十日内偿还所欠原告吴爱荣借款本金120000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息按年利率6%从2015年1月21日计算至清偿之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告吴海其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李新春
二〇一五年十二月三日
书记员 刘雪然
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第2251号
原告马某，男，1976年9月22日出生，满族，居民，现住遵化市。
委托代理人孙志军，遵化市城关全胜法律服务所法律工作者。
被告吴某，女，1977年4月29日出生，汉族，居民，现住遵化市。
委托代理人唐福齐，河北建宏昌律师事务所律师。
原告马某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2013年5月31日立案受理后，依法由代理审判员刘百银适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马某诉称：原、被告经人介绍于1998年12月7日登记结婚，2000年1月18日生育长女，名马思祺，现就读于遵化二中；2006年7月10日生育长子，名马浩峻，现就读于一实小。因双方性格不和，追求思想及生活方式各异，经常因生活琐事生气打架，经家人多次调解无效。故起诉要求与被告离婚。
被告辩称：第一、不同意离婚；第二、子女抚养问题，长女马思祺已满14周岁，随原告或被告生活应征求其本人意见；长子马浩峻由被告抚养；第三、诉讼费用由原告承担。
经审理查明：原、被告经人介绍1998年12月7日登记结婚，婚后于2000年2月22日生育长女马思祺，现就读于遵化市第二中学，2006年7月10日生育长子马浩峻，现就读于遵化市第一实验小学。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
审理中，经举证、质证原、被告双方就夫妻感情是否破裂产生争议：
原告主张：双方感情不和，没有共同语言，经常因琐事吵架；打架期间，被告拿刀冲着原告比划；被告为了看她外甥女的孩子而不管自己子女；被告住址离孩子的学校特别近还不给孩子做饭，把孩子弄到外边的学生小餐桌吃饭。
被告主张：被告虽然与原告经人介绍结婚，但婚后感情正如原告诉状所称尚可，被告认为夫妻感情很好，现在只是因“生活中的琐事生气打架”，并没有引起夫妻感情完全破裂；只要对方珍惜家庭，珍惜夫妻15年的感情，相互理解和谅解，夫妻关系完全可以和好；另原告在诉状中并未提到双方债权、债务及共有财产的分割，可见原告并无离婚诚意；原告在起诉离婚后的2013年3月3日曾经向被告保证从今日起与家人和睦相处，做个合格的父亲和丈夫，给家人幸福生活，可见原告非常珍惜现有的家庭生活，夫妻感情并未破裂。
原告就其主张未提供证据。
被告就其主张提供的证据为2013年3月3日原告书写的保证书一份（复印件）。内容为：“保证书马某向吴某保证：①、从今日起不在背叛家庭。②、从今日起与家人和睦相处。③、从今日起与家人做个合格的父亲和丈夫。④、从今日起给家人幸福的生活马某2013.3.3日”。
经质证，原告提出异议，辩称写该保证书只是为了缓和夫妻关系，但经过这几个月时间双方依然生气打架，不能维护家庭和睦，并打架无数次，路北派出所也有登记。
本院认为：原、被告结婚时间较长，且生育子女，双方均应珍惜夫妻感情，妥善处理家庭关系。现原告诉请离婚被告表示不同意离婚，原告亦未提供证据证实其与被告夫妻感情确已破裂的程度，故原告坚持要求与被告离婚的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某要求与被告吴某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘百银
二〇一三年八月三十日
书 记 员 高韶钒
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）旬民初字第00441号
原告向某某，女，1981年5月19日出生汉族，居民，四川省宣汉县人。
被告吕某某，男，1975年12月15日出生，汉族，居民，陕西省旬阳县人。
本院在审理原告向某某与被告吕某某离婚纠纷一案中，原告向某某于2013年8月30日以与被告吕某某达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告向某某申请撤诉的理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告向某某承担。
审判长 向林波
审判员 詹 蕾
审判员 刘 莉
二〇一三年八月三十日
书记员 黄 祎
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）青执字第765-5号
申请执行人南宁市福安达房地产代理有限公司，住所地：南宁市。
法定代表人谢媛媛，董事长
被执行人黄祥舢。
本院于2013年8月13日以（2012）青执字第765号执行裁定书查封了黄祥舢名下位于南宁市兴宁区高峰路9号新和平二期商住楼4层120号商铺。现因本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对黄祥舢名下位于南宁市兴宁区高峰路9号新和平二期商住楼4层120号商铺的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 邱伽苾
审判员 何明波
二〇一六年六月六日
书记员 徐 腾
陕西省眉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）眉刑初字第00069号
公诉机关眉县人民检察院。
被告人李某某，男，生于1973年8月7日，汉族，小学文化，农民。2013年4月8日因涉嫌盗伐林木犯罪被陕西省森林公安局第二分局取保候审，现在家。
眉县人民检察院以眉检刑诉字（2013）第42号起诉书指控被告人李某某犯盗伐林木罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。眉县人民检察院指派检察员肖建军出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
眉县人民检察院指控：2013年年初被告人李某某因家中盖房需要屋面板材，其便于同年3月26日联系太白县咀头镇北沟村一组王某某，让王某某帮忙找人伐料。2013年3月28日王某某叫上太白县咀头镇北沟村三组的颉某某、一组的邢某某，并由颉某某驾驶拖拉机一起来拐里村找到李某某。后在李某某的指引下四人来到太白县咀头镇拐里村138林班（马台沟）相互轮换用油锯、斧头伐木造材，并把造好的木材托运山下，当天共伐杂木类树24棵，造规格长1.4-3.0米，径级12-20厘米的木材34根，材积1.529立方米，折合立木蓄积3.058立方米，在返回途中被查获，被盗木材已追退林场。并提供了书证、证人证言、勘验检查笔录、鉴定意见、被告人供述等证据佐证指控事实。指控认为被告人李某某盗伐林木，数量较大，已构成盗伐林木罪，应依法追究刑事责任。
被告人李某某对指控事实无异议。
经审理查明：被告人李某某因家中盖房需要屋面板材，其于2013年3月26日联系太白县咀头镇北沟村一组王某某，让王某某帮忙找人伐料。2013年3月28日王某某叫上太白县咀头镇北沟村三组的颉某某、一组的邢某某，并由颉某某驾驶拖拉机一起来拐里村找到李某某。后在李某某的指引下四人来到位于马台沟的太白县咀头镇拐里村138林班林地，四人用油锯、斧头伐木造材，当天共伐杂木类树24棵，造规格长1.4-3.0米，径级12-20厘米的木材34根，材积1.529立方米，折合立木蓄积3.058立方米，后把造好的木材拉运山下，在返回途中被查获，被盗木材已追退林场。
上述事实，经法庭举证、质证、认证，有下列证据证实：1、证人证言（1）证人王某某证言证明，2013年3月26日，李某某来到他家，让其给找两个人上山伐木料，每人一百元。当时他正培育菜苗，说弄完了菜苗再去。他就给同村的邢某某、颉某某分别打了电话说，李某某盖房要些面板料让帮忙给弄些，邢某某和颉某某同意。3月28日早上7点，他拿着油锯，邢某某拿着斧头、颉某某带着斧头并开着自己的拖拉机在李某某带领下一起去马台沟，李某某并说了伐料的规格。李某某，邢某某，颉某某和其一同参与了伐树。一共伐了25根料，规格是长度1.4米—3米，径级12公分—20公分。他们伐树没有采伐手续。往回运木料的路上就被查获了。（2）证人颉某某证言证明，2013年3月27日下午，他姨夫王某某给他打电话说，拐里村有人要些木料，让明天上山伐些，每人一百元，他说能行。然后王某某又让他去时把拖拉机开上，至于拖拉机的费用，回来再说。3月28日早上7时许，他开着拖拉机拉着王某某和颉某某来到拐里村村委会旁边的水泥路上，李某某在那里等着，然后就一块上山了，他伐了7、8棵树，其他三人伐了几棵树他不清楚，总共造材26根，中间有几根是两根短料接在一起的，规格是3米长，径级是12—16厘米。他不知道有没有采伐手续。后就将木料装上拖拉机，拉运至山下通过水泥路时被查获了。（3）证人邢某某证言证明，2013年3月27日18时左右，他姐夫王某某给他打电话说朋友要点屋面板料，一天100元问他去不去，他就答应了。王某某就让他3月28日早一起上山，他和王某某坐颉某某开的拖拉机，来到李某某的村口，并接上李某某，李某某上车后，让颉某某把拖拉机往马台沟开，在采伐现场李某某说了砍伐木头的规格，并说他用砍伐的木头想建个车库。他伐了6棵树，造了10节材，6节3米长，四节1.4-1.6米的。他不清楚有没有砍伐林木的相关手续。砍完木头后，李某某说先把木头往下拉，如果方便的话，就把木头扯成板，先拉到他家去。2、现场勘查笔录及照片证实案发现场情况，李某某砍伐林木为陕西省太白县咀头镇拐里村138林班（马台沟）天然次生林的杂木。3、伐根检尺记录证明被告人李某某砍伐树木24棵及根高、根径情况。4、扣押物品清单可证明，公安机关扣押被告人盗伐木材为杂木类，共34根，长1.4—3米，径级12—20厘米。5、木材检尺记录证明被告人李某某砍伐木材34根，材积1.529立方米。6、鉴定意见书证明，被告人李某某砍伐林木的立木材积为3.058立方米。7、发放物品清单可证明，被告人李某某砍伐林木34根已退还太白县咀头镇拐里村138林班。8、户籍证明可证实被告人的年龄、身份等情况。9、被告人供述与上列证据相印证，亦可证实案发经过。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人李某某盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，依法应追究其刑事责任，眉县人民检察院指控成立。唯查被告人犯罪情节较轻，案发后能供述其犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚，亦可适用缓刑。据此依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。
审判长 赵功德
审判员 李林森
审判员 王澜飞
二〇一三年八月三十日
书记员 马晓娟
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02506号
申请执行人：徐光明，男，1966年12月22日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：安徽太阳禽业有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：吴啟有，董事长。
申请执行人徐光明与被执行人安徽太阳禽业有限公司劳动争议纠纷一案，宁劳人仲案字（2015）第295号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月23日申请强制执行，要求被执行人安徽太阳禽业有限公司给付执行款19913元。
现查明：被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结宁劳人仲案字（2015）第295号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪冰
审判员 高银
审判员 黎俊
二〇一五年十二月二十五日
书记员 郑武
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开民初字第306号
原告张其典，男，汉族。
委托代理人杨余久，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。
被告孙运文，男，汉族。
原告张其典与被告孙运文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组合合议庭，同年5月13日公开开庭进行了审理。原告张其典委托代理人杨余久到庭参加诉讼，被告孙运文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张其典诉称，2014年10月19日18时许，被告孙运文驾驶电动三轮车由南向北行驶与我驾驶的鲁q×××××号“东风日产”小型轿车相撞，造成我们双方车辆受损的交通事故。事故发生后，由临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的河公交证字（2014）第201410194869号道路交通事故证明。双方就赔偿事宜协商未果，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法调解或判决被告支付我车辆损失费、照相费等共计5265元。
被告孙运文在法定期间内未答辩。
经审理查明，2014年10月19日18时许，原告张其典驾驶鲁q×××××号轿车沿临沂经济技术开发区沈阳路由西向东行驶，行驶至与香港路交叉路口时，与被告孙运文驾驶电动三轮车相撞，造成被告孙运文受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。
2014年11月13日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出（2014）第201410194869号道路交通事故证明，载明“因事故发生后双方当事人供述不一致，拒不承认交通违法行为，又无其他证据查证交通事故形成原因，依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条规定出具该事故证明”。
事故发生后，原告张其典于2014年11月20日委托临沂市河东区物价局对其驾驶的事故车辆鲁q×××××号轿车损失价值进行评估鉴定，临沂市河东区物价局出具车物核损表，认定：鲁q×××××号损失总值为5040元。原告支付评估鉴定费150元。
上述事实，主要依据当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录在卷。
本院认为，原告张其典与被告孙运文之间发生道路交通事故造成，造成被告孙运文受伤、双方车辆部分损坏，事实清楚。事发时，被告孙运文驾驶的电动三轮车，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》以及《电动摩托车和电动轻便摩托车通用技术条件gb／t24158-2009》的规定，属于机动车范围。被告孙运文应投保机动车第三者责任强制保险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条的规定，被告孙运文应先在机动车第三者责任强制保险限额承担赔偿责任，超出限额的部分，再按过错比例承担。
临沂市公安局交通警察支队河东大队河东交警大队根据现场勘验及分析出具（2014）第201410194869号道路交通事故证明，对交通事故的性质进行调查勘验，但对事故责任未进行认定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和实施条例的有关规定，机动车之间发生交通事故，其赔偿责任采用过错责任原则，不能认定事故责任，双方各承担50%赔偿责任，因此，被告孙运文对原告张其典因本次交通事故造成的经济损失承担50%的赔偿责任。
对于原告提供的车核损表和评估鉴定费发票，本院予以认可，但对其提供照相费的收据，因非正规发票，本院不予认可。
综上，原告张其典因本次交通事故造成的经济损失有：车辆损失5040元，评估鉴定费150元，共计5190元。先由被告孙运文在机动车第三者责任强制保险财产赔偿限额内赔偿2000元，超出限额部分3190元，由被告孙运文承担50%的赔偿责任，计款1595元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告孙运文于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险财产赔偿限额内赔偿原告张其典经济损失2000元。
二、被告孙运文于本判决生效后十日内赔偿原告张其典其他经济损失共计1595元。
三、驳回原告张其典的其他诉讼请求。
如被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙运文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 朱爱红
人民陪审员 伊永峰
二〇一五年五月十三日
书 记 员 许 浩
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民一初字第00311号
原告王军，无业。
被告谭俊，职业不详。
原告王军与被告谭俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王军到庭参加诉讼。被告谭俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王军诉称，被告谭俊分别于2008年11月、2008年12月、2009年1月三次向其借款4万元，借期1年。到期后其多次催要未果，2012年5月24日，被告向其重新出具借条一张，但仍拒不还款。故其诉至法院，要求判令被告立即支付借款4万元及利息1400元。原告向本院提交以下证据：1、2012年5月24日借条一张，证明被告向其借款肆万元的事实；2、公告费票据一张，证明其公告的费用应当由被告承担。
被告谭俊未到庭进行答辩。
本院对以下证据作如下确认：原告提交的两份证据客观真实，来源合法，能够证明被告向其借款及公告送达的事实，本院予以采信。
结合上述证据及当事人陈述，可以确认以下事实：被告向原告借款4万元，并于2012年5月24日晚向原告出具借条一份，载明“本人原借王军现金汇总肆万元整（不再计利息）。本人承诺2012年5月25日至6月5日还两万元整。剩余两万元由6月5日至年底还清。①2012.5.25-6月5日。②2012.6.5-12月31日。特此承诺。谭俊（借款人）”。原告称被告应当自还款到期之日后向其支付银行同期贷款利息共计1400元。
本院认为，原、被告借款合同系双方自愿且不违反法律规定，该借贷关系受法律保护。原告要求被告还款4万元本金的诉讼请求，依法应予支持。原、被告之间的无息借款，约定了偿还期限而被告不按期偿还，原告要求支付逾期利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭俊于本判决生效之日起五日内支付原告王军4万元及利息（其中2万元利息自2012年6月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日；另外2万元利息自2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日）。
如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费835元、公告费600元（原告均已预交），现由被告承担，于付上款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 黄 琳
代理审判员 杨 宁
代理审判员 郭丽华
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 宋 琛
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬邗商特字第0020号
申请人江苏扬州农村商业银行股份有限公司甘泉支行。
负责人陈波，行长。
被申请人扬州市维扬明翔玩具辅料厂。
本院于2014年3月31日立案受理申请人江苏扬州农村商业银行股份有限公司甘泉支行与被申请人扬州市维扬明翔玩具辅料厂实现担保物权纠纷一案，申请人申请法院裁定对被申请人抵押的位于扬州市甘泉街道姚湾村前组的扬房权证维字第20090048**号房产进行拍卖、变卖，优先受偿被申请人所欠的150万元贷款本金及相应利息。
经审查，由于未能向被申请人扬州市维扬明翔玩具辅料厂送达实现担保物权申请及相关的证据材料，关于担保物权属是否存在纠纷以及担保物现在实际管理人等状况不明，现裁定拍卖、变卖担保财产不符合法律规定，应依法驳回申请，申请人可以向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人江苏扬州农村商业银行股份有限公司甘泉支行的申请。
案件受理费9309，免予收取。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 健
二〇一四年四月十一日
书记员 王露茜
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第701号
原告来国民。
被告徐先龙。
本院于2013年7月18日立案受理原告来国民与被告徐先龙合同纠纷一案后，于2013年8月26日适用简易程序进行了公开开庭审理。原告来国民到庭参加诉讼，被告徐先龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告来国民诉称：2012年9月份，来国民委托徐先龙去滨江区长河街道一家公司代办一笔应收转账款项，共计68，000元。徐先龙以不当手段套现该笔款项后，分文未交给来国民。此后，徐先龙考虑到事情严重性，故偿付16，000元后，于2013年2月18日向来国民出具了一份52，500元的欠条。现来国民起诉来院要求：判令徐先龙支付款项61，000元（欠款本金52，500元，其余为借款利息）。为此，来国民提供欠条一份，证明上述诉称事实。
被告徐先龙未到庭，也未提供证据。
对上述证据，本院作如下认证：徐先龙未到庭，视为放弃质证。本院经审查认为，来国民提供的证据，可证明本案事实，本院确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2012年2月18日，徐先龙出具一份欠条确认：“今暂欠来国民人民币52，500元。”
本院认为，双方未注明付款期限的，来国民作为债权人，有权随时主张自己的权利，现要求徐先龙归还欠款52，500元，本院予以支持。有关利息损失，双方未约定的，应作无息借贷处理。但逾期后的利息损失，可参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐先龙于本判决生效之日起5日内支付给原告来国民款项人民币52，500元，并支付利息损失（从2013年7月18日至本判决确定之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）
二、驳回原告来国民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，325元，减半收取人民币662.5元，由原告来国民承担人民币92.5元，由被告徐先龙承担人民币570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1，325元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇一三年八月二十六日
书记员 赵 娜
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民一终字第598号
上诉人（原审被告）唐山市丰润区盛发冷库。
负责人于学精，该冷库经理。
委托代理人刘洋，河北耕涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭振华，农民。
委托代理人田贺山，河北福山律师事务所律师。
上诉人唐山市丰润区盛发冷库因确认劳动关系纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2013）丰民初字第175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年9月份，原告经杨思国介绍到被告处工作，日工资80元，包吃住。2011年10月1日上午，被告的叉车将原告的左脚轧伤，伤后原告被送往唐山市丰润区白官屯镇中心卫生院治疗。2012年9月13日，原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2012年11月20日作出丰劳仲裁字（2012）215号仲裁裁决书，以证据不足为由驳回原告的仲裁请求。原审法院认为，原告郭振华经杨思国介绍到被告处工作，原、被告虽未签订劳动合同，但有证人证言予以证实，足以认定原、被告间存在事实劳动关系。对于原告要求确认原、被告之间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。遂作出判决：确认原告郭振华与被告唐山市丰润区盛发冷库之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，由被告唐山市丰润区盛发冷库负担。判后，原审被告唐山市丰润区盛发冷库不服，仍以双方不存在劳动关系为由提出上诉。并请求：1、依法撤销唐山市丰润区人民法院（2013）丰民初字第175号民事判决书并确认上诉人与被上诉人不存在事实劳动关系。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人郭振华未答辩。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明的事实相一致，有相关书证和当事人陈述等证据记录在卷予以证实。
本院认为，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照其他劳动者的证言。本案中，被上诉人郭振华于一审中举证的证人证言证明双方存在劳动关系，故一审法院根据相关规定作出判令并无不妥。原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐山市丰润区盛发冷库负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈铁军
审 判 员 张国忠
代理审判员 高 颖
二〇一三年九月九日
书 记 员 张 倩
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安中民终字第0000478号
上诉人（原审被告）王某某。
委托代理人丁义虎，陕西丰瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘某某。
上诉人王某某因排除妨害纠纷一案，不服旬阳县人民法院（2013）旬民初字第00379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销旬阳县人民法院（2013）旬民初字第00379号民事判决。
二、发回旬阳县人民法院重审。
审 判 长 王玉顺
审 判 员 严安宁
代理审判员 马 娟
二〇一三年九月十九日
书 记 员 李 颖
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1721刑初554号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人李二刚，男，1979年10月7日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省漯河市汇源区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年8月18日被西平县公安局刑事拘留。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]422号起诉书指控李二刚犯危险驾驶罪一案，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员刘淑红出庭支持公诉，被告人李二刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控，2017年8月17日21时25分许，被告人李二刚酒后驾驶达到报废标准豫Ｑ×××××二轮摩托车，行驶至西平县柏城镇护城河路南段华谊大酒店红绿灯路口北侧时，被民警查获并抽取了血样。经舞阳县疾病预防控制中心检验，被告人李二刚血样中乙醇含量为88.7mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李二刚在开庭审理过程中亦无异议，且有李二刚的供述，户籍证明，查获经过，驾驶人及机动车信息查询结果单，血样提取登记表，相关照片，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李二刚醉酒后在道路上驾驶机动车，事实清楚,证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人李二刚醉酒后驾驶达到报废标准的机动车，应从重处罚。鉴于被告人李二刚能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人李二刚犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李二刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2017年10月17日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新伟
二〇一七年九月六日
书记员 刘 晨
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鸡民初字第777号
原告宋玉钦，农民。
委托代理人许振江，河北新择律师事务所律师。
被告孟建修，农民。
原告宋玉钦诉被告孟建修劳务合同纠纷一案，本院于2013年7月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许振江、被告孟建修到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋玉钦诉称，被告在吉林省吉林市承包工程，原告于2011年4月1日进入工程队担任工程师职务，双方协商原告的日工资为200元。原告共计工作72天。原告自工作以来，严格按照协商约定及时、无误的履行了工作职责，但现在工程已经完工多时，被告并未按照劳动协商的约定及时足额支付原告劳动报酬。期间原告多次要求被告支付拖欠工资，更是多次找中间人调解，被告一直不予理会，只在2011年春节期间还了我1000元。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令被告支付原告劳务费13400元和利息2120元，共计15520元。本案诉讼费由被告承担。
原告宋玉钦为支持其主张，向本院提交被告孟建修出具的欠原告工资款的证明条一张，用以证明被告欠原告工资款。
被告孟建修辩称，被告欠原告工资款但一直未给付，是有原因的。2011年5月7日晚上11点，宋鹏飞因醉酒把原告头部打伤，被告打了120急救车，把原告送到医院，为原告垫付了8000元医药费。在原告住院期间，支付原告工资款3000元，护理人员李社凡的工资1650元。支付二人生活费1200元。被告在2011年春节期间，给了原告1000元。所以被告已经不欠原告工资款了。
被告孟建修为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、霍某出具的证明一张，用以证明原告在住院期间的费用是被告垫付的，总额是13800元；
2、证人霍某某证言，证明内容同上。
根据原、被告陈述及庭审中举证、质证，本院依法确认如下案件事实：
2011年，被告在吉林省吉林市承包土建工程。原告于2011年4月1日至2011年9月10日在被告处做现场技术员工作，双方约定每天工资200元。2011年9月10日，被告承包的工程完工。被告于2011年9月11日向原告出具了一张证明条，内容为：“今欠宋玉钦工资200×72天=14400元壹万肆仟肆百元整孟建修2011.9.11日还款日期2012.元月5日”。2011年春节期间，被告给付原告1000元工资款，剩余13400元工资款，经原告多次催要，被告一直未给付。原告于2013年7月3日向本院起诉，要求被告支付原告劳务费13400元和利息2120元，共计15520元。在庭审过程中，原告表示放弃要求被告支付2120元利息的诉讼请求。
以上案件事实亦由本院的庭审笔录佐证。
本院认为，原告在被告承包工程处做技术员工作，原、被告之间形成劳务合同关系。被告根据双方约定的日工资和原告的工作时间，向原告出具欠原告工资款的证明条，被告负有按证明条中所确定的数额向原告支付工资款的义务。被告辩称，其为原告垫付了住院期间的医疗费，不应再支付所欠原告的工资款。被告为支持其主张，向本院提交了霍某出具的书面证言和其本人的当庭证言，该证人与被告之间有亲属关系，且其证明内容又无其他证据相佐证，根据证据规则的相关规定，本院对上述两份证据，不予采信。被告对其主张，未提供有效证据予以证明，且该项主张，与本案不是同一法律关系，本院不予支持。原告要求被告支付欠其工资款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告放弃要求被告支付2120元利息的诉讼请求，原告系对自己权利的处分，本院予以尊重。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（二）项之规定，判决如下：
被告孟建修偿还欠原告宋玉钦的工资款13400元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元由被告孟建修负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 范慧新
审 判 员 常 静
人民陪审员 牛怀宾
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 王 军
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）汴行终字第35号
上诉人（一审原告）刘瑞海，男，1956年生。
被上诉人（一审被告）兰考县人民政府。
法定代表人周辰良，县长。
被上诉人（一审第三人）赵克学，男，1935生。
刘瑞海诉兰考县人民政府土地管理行政登记一案，兰考县人民法院于2013年7月6日作出（2013）兰行初字第57号行政裁定，刘瑞海不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年9月13日公开开庭审理了本案，上诉人刘瑞海及其委托代理人，被上诉人兰考县人民政府的委托代理人，被上诉人赵克学的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
兰考县人民政府于1990年1月26日为赵克学颁发＿集建（）字第03717号集体土地建设用地使用证。该证载明：土地使用者赵克学，地址堌阳镇南关村11组，用地面积539平方米，用途住宅，四至为：东至大路，西至刘富君、刘富元，南至王金奇，北至刘富君（以下简称被诉具体行政行为）。刘瑞海不服该颁证行为，提起行政诉讼。
一审查明，1990年1月26日，兰考县人民政府为第三人颁发了＿集建（）字第03717号集体土地建设用地使用证，该土地使用证记载土地使用者赵克学，地址堌阳镇南关村11组，用途住宅，填发时间1990年1月26日。
一审认为，被告兰考县人民政府为第三人赵克学颁发宅基地使用证的时间是1990年1月26日，该被诉具体行政行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》（1990年10月1日起施行）施行前，依据《最高人民法院关于〈行政诉讼法〉施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理问题的批复》规定：“……案发在行政诉讼法施行之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件，因此不能受理。”据此，本案不应受理，受理后应当裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，一审裁定：驳回原告刘瑞海的起诉。
刘瑞海上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审法院引用最高院（1992）民他字第10号批复系适用法律错误，该批复系针对关于不服工商行政机关的查封、划拨通知书能否按民事或行政侵权案件的处理批复，并非是土地行政登记案件，且最高院司法解释第一条规定了行政诉讼的受案范围，第九十八条规定“本解释自发布之日起施行……最高人民法院以前所作的司法解释及与有关机关联合发布的规范性文件，凡与本《解释》不一致的，按本《解释》执行”，1993年2月作出的该批复在前，且与本解释规定不一致，故该批复不适用于本案，一审法院适用法律错误。
被上诉人兰考县人民政府未提交答辩状，庭审中辩称：一审裁定认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，程序合法，请求二审法院予以维持。赵克学持有的集体土地建设用地使用证的填发时间是1990年10月1日，依据最高院的（1992）民他字第10号批复，本案不属于人民法院受案范围，一审驳回起诉正确，应予维持。
被上诉人赵克学未提交答辩状，庭审中辩称：同意兰考县政府的答辩意见；另外上诉人称赵克学私自占压其宅基地没有事实依据，且村委会出具了证明；赵克学宅基与土地证面积相符，在农村买宅基地时需买路，建房时与上诉人达成了协议。
本院认为，被诉具体行政行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件。依据最高人民法院（1992）民他字第10号《关于〈行政诉讼法〉施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理问题的批复》，本案不属于人民法院的受案范围。一审裁定驳回刘瑞海的起诉正确。刘瑞海的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 坤
审 判 员 何卫斌
代理审判员 张景丽
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 韩永胜
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）汴行终字第35号
上诉人（一审原告）刘瑞海。
被上诉人（一审被告）兰考县人民政府。
法定代表人周辰良，县长。
被上诉人（一审第三人）赵克学。
刘瑞海诉兰考县人民政府土地管理行政登记一案，兰考县人民法院于2013年7月6日作出（2013）兰行初字第57号行政裁定，刘瑞海不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年9月13日公开开庭审理了本案，上诉人刘瑞海及其委托代理人，被上诉人兰考县人民政府的委托代理人，被上诉人赵克学的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
兰考县人民政府于1990年1月26日为赵克学颁发第03717号集体土地建设用地使用证。该证载明：土地使用者赵克学，地址堌阳镇南关村11组，用地面积539平方米，用途住宅，四至为：东至大路，西至刘富君、刘富元，南至王金奇，北至刘富君（以下简称被诉具体行政行为）。刘瑞海不服该颁证行为，提起行政诉讼。
一审查明，1990年1月26日，兰考县人民政府为第三人颁发了第03717号集体土地建设用地使用证，该土地使用证记载土地使用者赵克学，地址堌阳镇南关村11组，用途住宅，填发时间1990年1月26日。
一审认为，被告兰考县人民政府为第三人赵克学颁发宅基地使用证的时间是1990年1月26日，该被诉具体行政行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》（1990年10月1日起施行）施行前，依据《最高人民法院关于〈行政诉讼法〉施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理问题的批复》规定：“……案发在行政诉讼法施行之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件，因此不能受理。”据此，本案不应受理，受理后应当裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，一审裁定：驳回原告刘瑞海的起诉。
刘瑞海上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审法院引用最高院（1992）民他字第10号批复系适用法律错误，该批复系针对关于不服工商行政机关的查封、划拨通知书能否按民事或行政侵权案件的处理批复，并非是土地行政登记案件，且最高院司法解释第一条规定了行政诉讼的受案范围，第九十八条规定“本解释自发布之日起施行……最高人民法院以前所作的司法解释及与有关机关联合发布的规范性文件，凡与本《解释》不一致的，按本《解释》执行”，1993年2月作出的该批复在前，且与本解释规定不一致，故该批复不适用于本案，一审法院适用法律错误。
被上诉人兰考县人民政府未提交答辩状，庭审中辩称：一审裁定认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，程序合法，请求二审法院予以维持。赵克学持有的集体土地建设用地使用证的填发时间是1990年10月1日，依据最高院的（1992）民他字第10号批复，本案不属于人民法院受案范围，一审驳回起诉正确，应予维持。
被上诉人赵克学未提交答辩状，庭审中辩称：同意兰考县政府的答辩意见；另外上诉人称赵克学私自占压其宅基地没有事实依据，且村委会出具了证明；赵克学宅基与土地证面积相符，在农村买宅基地时需买路，建房时与上诉人达成了协议。
本院认为，被诉具体行政行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件。依据最高人民法院（1992）民他字第10号《关于〈行政诉讼法〉施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理问题的批复》，本案不属于人民法院的受案范围。一审裁定驳回刘瑞海的起诉正确。刘瑞海的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 坤
审 判 员 何卫斌
代理审判员 张景丽
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 韩永胜
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湘平法民初字第637号
原告刘某某，男。
委托代理人江文武，湖南汉昌律师事务所律师。
被告许某某，女。
原告刘某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理，依法由审判员傅高峰任审判长，与人民陪审员尹汉升、单学锋组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及原告的委托代理人到庭参加了诉讼。被告经公告传唤没有到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告性格古怪，常因琐事与原告发生争吵。1995年4月，被告独自外出打工后，至今下落不明。现原告起诉请求与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原被告的常住人口登记卡（复印件附卷），证实原被告的身份；
2、由平江县向家镇民政办公室及平江县向家镇黄金村村民委会出具的证明，证明原被告于1987年10月登记结婚，现婚姻登记档案遗失；
3、证人刘转社、江水亮的出庭作证，拟证明被告自1995年9月外出打工后，没有和任何人取得联系，至今下落不明，
被告未答辩。
本院认证意见为：原告提交的证据1、2、3符合证据的合法性、关联性、有效性，本院予以认可。
经审理查明，原、被告于1986年经人介绍相识并建立恋爱关系。于1987年10月15日登记结婚。1988年11月，原、被告生育长女刘某某，于1993年10月生育幼子刘某某。1995年4月，原被告分别前往深圳打工，打工前期经常联系，自1995年5月开始，被告与原告失去联系。原告在当地派出所报案后，曾多次寻找被告，但均无被告消息，被告至今也未与原告及家人邻居联系过。2013年5月，原告向本院起诉与被告离婚。
本院认为：被告下落不明已达十八年之久，现原告起诉离婚，被告经本院公告查找确无下落，原、被告间的夫妻感情确已破裂。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
准许原告刘某某与被告许某某离婚。
本案受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 傅高峰
人民陪审员 单学锋
人民陪审员 尹汉升
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 连光宗
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越民初字第2171号
原告谢水仙。
被告孟ＸＸ。
原告谢水仙与被告孟ＸＸ生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理，依法由审判员戴伟章适用简易程序独任审判，于2013年6月19日公开开庭进行了审理，原告谢水仙，被告孟ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢水仙诉称：2012年7月13日，原、被告因母亲的丧葬费分摊不均引起纠纷，被告心里气愤，就出手殴打原告，后原告向派出所报案，并去绍兴市中医院就诊。因被告拒绝赔偿，故原告起诉要求被告赔偿原告医疗费等损失合计12964元；案件受理费由被告负担。
被告孟ＸＸ辩称：其没有殴打过原告，事发时系原告丈夫先与被告发生打架，原告过来帮丈夫也来打被告，后原告自己倒地，双方被劝开，故其不同意赔偿。
经审理查明，原告丈夫与被告系兄弟关系，2012年7月13日，双方因母亲去世后的丧葬费用分摊问题发生争执，后原告及原告丈夫与被告发生肢体冲突，在冲突过程中，原告倒地受伤，后双方被人劝开。因双方对赔偿问题未能达成协议，遂成诉。
以上事实，由原告提交的门诊病历1本、出院记录1份、医疗费发票4份、住院费用清单1组、诊断证明书1份及原、被告庭审陈述予以确认。
本院认为，原、被告因家庭内部琐事发生纠纷，虽原告提交的证据尚不能证明其伤害系由被告的积极行为造成的，但被告认可其与原告丈夫发生打架后，原告也参与了打架并在此过程中倒地受伤，故原告的损伤发生在与被告的行为存在一定因果关系，因此被告应当承担相应的赔偿责任，因原告对损害结果的发生也存在过错，故可以适当减轻被告孟ＸＸ的民事赔偿责任；对被告孟ＸＸ认为其没有殴打过原告，故不承担赔偿责任的主张，本院不予采纳。原告主张医疗费，根据其提交的医疗费发票，为4776元；误工费，根据原告的住院时间和医院诊断证明确定的误工时间37天计算，并参照2011年度浙江省在岗职工平均工资标准，为3589元；护理费，应根据原告实际住院时间7天计算，并参照2011年度浙江省在岗职工平均工资标准，为679元；住院伙食补助费，应根据原告实际住院时间7天、每天20元计算，为140元；交通费，根据原告实际治疗情况，本院酌情确定为100元；原告主张的营养费，因未能举证证实，本院不予支持；原告主张的精神抚慰金，因原告提供的证据不足以证明所受之伤已造成其精神损害，故本院不予支持。上述费用共计9284元，根据实际案情和双方的过错程度，本院确定由被告承担50%的赔偿责任，即4642元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告孟ＸＸ应赔偿原告谢水仙医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计4642元，款于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告谢水仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取62元，由原告谢水仙负担40元，被告孟ＸＸ负担22元，在本判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 戴伟章
二〇一三年八月二十六日
书记员 王 平
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初3780号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人石某某，男，1960年10月7日生，汉族，户籍地上海市虹口区，住上海市静安区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]3036号起诉书指控被告人石某某犯故意伤害罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年4月29日23时30分许，被告人石某某在上海市浦东新区陆家嘴环路名商路路口近香格里拉大酒店门口处，因车费问题与出租车司机王某某发生争执进而互殴。期间，王某某脚踢被告人石某某生殖器部位，致被告人石某某受伤，后被告人石某某用拳击打王某某面部，致被害人王某某受伤。经司法鉴定，被害人王某某遭外力作用致牙脱落，松动Ⅲ°，上述损伤构成轻伤，致松动Ⅰ°，构成轻微伤；被告人石某某受外力作用致阴囊皮肤挫伤，构成轻微伤。
2016年7月6日，被告人石某某经民警电话通知主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。本院审理过程中，被告人石某某赔偿被害人王某某经济损失人民币五万元，并取得被害人王某某的谅解。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人王某某的陈述笔录，证人郭某某、孙某、杨某某的证言笔录，公安机关出具的验伤通知书、接受证据清单、相关门诊病历、收费清单和照片，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所法医临床鉴定意见书，有关的和解协议书、收条、行政处罚决定书、案发经过表格、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人石某某具有自首情节，且自愿真诚悔罪，通过向被害人王某某赔偿损失、赔礼道歉取得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成和解协议，依法对被告人石某某从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人石某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
石某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李俊英
审 判 员 王美玲
人民陪审员 褚云芳
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鸠民一初字第01185号
原告：南翔万商（安徽）物流产业股份有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
被告：程灵飞，男，汉族，1969年9月9日出生，住芜湖市鸠江区
本院在审理原告南翔万商（安徽）物流产业股份有限公司诉被程灵飞商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2013年9月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费694元，由原告负担。
审判员 宣霖
二〇一三年九月九日
书记员 音乐
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）喀民初字第1449号
原告：孙志强
委托代理人：罗志骄，乌鲁木齐市乌拉泊法律服务所法律工作者。
被告：李家驹
原告孙志强与被告李家驹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方娜独任审判，于2013年7月16日公开开庭进行了审理。原告孙志强的委托代理人罗志骄、被告李家驹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志强诉称，2011年1月20日，原、被告及熊XX三方签订了借款协议，约定：由原告借给熊XX40000元，借款利息按10000元一个月500元计算，被告承担连带责任。如熊XX在元月30日前还不清，被告负责偿还。原告向熊XX支付40000元后，熊XX再无踪影。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依据三方签订的《借款协议》，判令被告：1、偿还借款40000元；2、支付利息22161.60元，并承担本案诉讼费用。
被告李家驹答辩称，被告当时是喀什天通一分公司管理人员，负责疏勒县民俗风情街第一工程队的管理工作，一分公司经理刘XX为第一工程队项目经理，被告为经理助理，负责一分公司所管辖的工程项目的协调和管理工作。熊XX为一分公司叶城县教育局“双语幼儿园”项目工地施工负责人。因熊XX办理开工前期手续需交清所有费用，刘XX答应给熊XX工地借40000元，但要求原告孙志强、熊XX及被告三人签订一份《借款协议》，该借款由原告孙志强从一分公司财务室领出后，以孙志强的名义借给熊XX，被告代表公司担保。后因民工讨要工资，刘XX安排被告将40000元交给一分公司经营科长彭XX解决民工工资问题，被告当着刘XX、原告孙志强的面将40000元人民币交给出纳付XX清点，付XX清点完后交给了原告孙志强，被告向原告索要借条和借款协议，原告说借款和协议都在公司财务凭证内，钱本身就是公司的，现在又当着刘经理和出纳的面收的钱，不会赖账的。原告既未向熊XX索要过借款，也未向被告索要过借款，原告起诉与事实不符，属于欺诈行为，应当依法予以驳回。
本案审理过程中，原告针对其主张向本院提交2011年1月20日熊XX书写的借条1张、原、被告及借款方熊XX三人签订的借款协议1份，证实借款人熊XX向原告借款40000元，约定在2011年1月30日还清，以及利息的计算方法，被告李家驹在借款协议中为熊XX所借的40000元款项提供担保，如熊XX在1月30日不还款，由被告李家驹负责归还。经质证，被告认可借款协议的真实性，对借条不予质证，称当时自己不在场。被告虽然对借条不予质证，但该借条与借款协议可以相互印证，熊XX向原告借款40000元，本院对真实性予以认定。
被告对其辩解理由提交了一组3份证据：（1）.2011年11月25日刘XX书写的收条1张，内容为“今收到李家驹交来熊XX借处理叶城教育局双语幼儿园项目办理前期手续费40000元，该钱李家驹交回来后，由付XX交付给孙志强送往叶城支付民工工资（该借款在2011年1月30日已由李家驹收回还给公司出纳点清交给孙志强送叶城）”、（2）.2011年9月23日孙志强书写的收条复印件1张、（3）.2010年3月1日李家驹与喀什市天通建设工程有限责任公司第一分公司签订的聘用合同书复印件1份。证实了被告是喀什市天通建设工程有限责任公司的经理助理，给熊XX做担保也是因公司的委托，被告已经将借款还给了天通一分公司，天通一分公司又将该款给了原告孙志强的事实。经质证，原告对该聘用合同真实性无异议，对孙志强的收条复印件不予认可，对刘XX书写的收条真实性无异议。本院对2011年9月23日孙志强书写的收条复印件不予认定，对上述其他证据的效力予以认定。
经审理查明：2010年3月，喀什市天通建设工程有限公司第一分公司负责人刘XX聘请被告李家驹为其经理助理，聘用期限为2010年3月1日至2013年2月29日。2011年1月20日，原告孙志强（甲方）、熊XX（乙方）、被告李家驹（丙方）三方签订《借款协议》一份，约定：“甲方同意向乙方借贷办理叶城教育局项目城建局工程前期手续费用。乙方向甲方借款总数40000元，借贷利息按10000元借一个月500元计算，不足一个月按一个月计算。借款乙方保证在春节前还完，还款来源于乙方叶城县教育局恰瓦克镇伯西伯格中心双语幼儿园本次支付的工程款。丙方承担连带责任，如乙方在元月30日前还不清，丙方负责归还。甲方在乙方工程款到位时，直接从乙方挂靠的喀什天通公司或者喀什天通一分公司连本带息一次性支取”。同日，熊XX给原告出具借条一张。2011年11月25日，刘XX给原告出具一份证明，内容为：“今收到李家驹交来熊XX借处理叶城教育局双语幼儿园项目办理前期手续费40000元，该钱李家驹交回来后，由付XX交给孙志强送往叶城支付民工工资（该款在2011年元月30日已由李家驹收回还给公司出纳，点清交给孙志强送叶城）”。现原告以熊XX未偿还借款，应由被告李家驹偿还为由，诉至法院，要求被告李家驹偿还借款40000元、支付利息22161.60元，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告变更诉讼请求，仅要求被告支付利息22161.60元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告、被告、熊XX三人签订的《借款协议》是三方的真实意思表示，合法有效，三方均应按协议履行各自的义务。对原告称熊XX未按时偿还借款，应由被告按协议支付逾期还款利息的请求，从被告提交的证据可以证实，被告在2011年1月30日已将熊XX所借的40000元偿还给了原告，故原告的请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。被告的辩解理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告孙志强要求被告李家驹支付利息22161.60元。的诉讼请求。
案件受理费1256元，减半收取为628元，由原告孙志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审判员 方娜
二〇一三年九月九日
书记员 陈婷
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初6491号
原告付文伯。
委托代理人雷伟，陕西伯尔律师事务所律师。
被告张瑛。
原告付文伯与被告张瑛居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付文伯委托代理人雷伟到庭参加诉讼，被告张瑛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付文伯诉称，2012年11月14日其与田巧妮、西安邦瑞商业运营管理有限公司（以下简称邦瑞公司）签订《房地产买卖协议书》，约定其将位于碑林区邮电南巷25号C座西单元17层1号房屋出售给田巧妮，成交价格95万元，同时约定邦瑞公司收取买方房款并转交原告。合同签订当日买方依约将房款95万元和中介费2.85万元交付于邦瑞公司，邦瑞亦将其中70万元交付给原告。2016年4月26日其取得涉案房屋房产证后要求邦瑞公司支付剩余房款，被告向其出具《承诺书》，承诺向其支付22万元房款，但亦未依约支付，故诉至法院，请求判令：被告返还剩余售房款25万元、支付逾期付款利息损失（以25万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2016年4月26日其取得房产证之日起计算至被告实际付款之日止）；被告承担本案诉讼费。
经审理查明，2012年11月14日，原告（卖方）、田巧妮（买方）、西安瑞蚨房地产中介有限公司（中介公司，以下简称瑞蚨公司）三方签订《房地产买卖协议书》，约定：房产坐落于西安市碑林区邮电南巷25号C座西单元17层1号，面积150平方米；房屋成交价95万元；卖方于本合同签订之日向经纪方支付2.85万元作为中介佣金；买方于2012年11月14日签署《房地产买卖协议书》，并同时将全部房款95万元交付中介方，由中介方分期无息转交给卖方；买方于2012年11月14日签署《房地产买卖协议书》，由中介方将买方的部分房款70万元无息转交给卖方。卖方将该房屋资料手续原件交予买方；卖方领取房管部门发出《房屋所有权证》当天，由中介方验证后将剩余监管款项一次性无息转交给卖方。合同签订当日，田巧妮通过西安正茂创业投资有限公司向瑞蚨公司法定代表人即被告张瑛个人银行账户转账97.85万元（包含95万元购房款、2.85万元中介费），被告张瑛又通过其个人账户向原告支付购房款70万元。原告称2016年4月26日其取得涉案房屋所有权证后即要求瑞蚨公司、被告张瑛支付剩余房款25万元。2016年5月6日，被告张瑛向原告出具《情况说明》和《承诺书》，承诺其于2016年8月6日前支付原告剩余房款22万元，其中2016年6月20日之前支付10万元，2016年8月6日之前支付12万元。原告称25万元购房款瑞蚨公司、被告张瑛至今均未向其支付，故诉至法院。另查，瑞蚨公司系一人有限责任公司，2015年1月22日该公司名称变更为邦瑞公司，投资人（股东）、法定代表人均由被告张瑛变更为陈天祥。因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
以上事实，有《房地产买卖协议书》、电子转账凭证、《情况说明》、《承诺书》、房屋所有权证、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《房地产买卖协议书》系各方自愿达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。各方均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后购房人田巧妮依约将95万元购房款向瑞蚨公司予以支付，瑞蚨公司亦将上述款项中的70万元向原告支付，其应依约在原告取得房屋所有权证后将剩余25万元购房款支付原告，但其至今未付，其行为已构成违约，应向原告支付上述25万元购房款。被告张瑛承诺分别于2016年6月20日、2016年8月6日之前向原告支付上述剩余购房款中的10万元、12万元，系其自愿承担债务的行为，应按照承诺约定时间向原告支付房款，但其至今未付，故被告张瑛应向原告支付购房款22万元和逾期付款利息损失。利息应分别以10万元、12万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2016年6月21日、2016年8月7日起计算至判决给付之日止为宜。被告张瑛虽系一人有限责任公司瑞蚨公司前法定代表人和股东，但其已于2015年1月22日将公司股权转让给了陈天祥，法定代表人亦变更为陈天祥，故对原告要求被告张瑛承担剩余3万元购房款的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张瑛于本判决生效之日起十日内支付原告付文伯购房款22万元。
二、被告张瑛于本判决生效之日起十日内支付原告付文伯利息（分别以10万元、12万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2016年6月21日、2016年8月7日起计算至判决给付之日止）。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5069元（原告已预交），由原告承担669元，剩余4400元由被告承担，于上述付款时间一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩 霞
人民陪审员 白 瑛
人民陪审员 陈建芳
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 董剑飞
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0112民初6491号原告付文伯，男。委托代理人雷伟，陕西伯尔律师事务所律师。被告西安邦瑞商业运营管理有限公司。住所地：西安市未央区玄武路69号西安锦园新世纪花园社区17幢30101号。注册号610100100382316。法定代表人陈天祥，总经理。被告陈天祥，男。被告张瑛，女。本院在审理原告付文伯与被告西安邦瑞商业运营管理有限公司、陈天祥、张瑛居间合同纠纷一案中，原告付文伯于2016年9月21日向本院对被告西安邦瑞商业运营管理有限公司、陈天祥提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告付文伯对被告西安邦瑞商业运营管理有限公司、陈天祥撤回起诉。审 判 长 韩 霞人民陪审员 白 瑛人民陪审员 陈建芳二〇一六年九月二十二日书 记 员 董剑飞打印人：周惠荣校对人：董剑飞送达时间：2016年月日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1614号
罪犯李学林，男，汉族，初中文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2011年4月22日作出（2011）齐刑一初字第18号刑事附带民事判决，以被告人李学林犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年8月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李学林在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李学林符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李学林减去有期徒刑八个月。
（刑期自2010年7月2日起至2014年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 陈 君
二〇一四年九月二十日
书记员 宋 超
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第2399-1号
原告郭平，男，1967年10月23日生，汉族，住攀枝花市东区。
被告昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司，住所地：云南省昆明市东风西路2号。
法定代表人马罗矶，该公司董事长。
委托代理人张波，云南博凡律师事务所律师。
被告攀枝花市泰隆商城业主委员会，住所地：攀枝花市东区炳草岗泰隆商城。
负责人邱万萍，该委员会主任。
委托代理人李果，四川攀法律师事务所律师。
本院于2015年7月28日立案受理原告郭平诉被告昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司（以下简称昆百珠宝公司）、攀枝花市泰隆商城业主委员会（以下简称泰隆业委会）租赁合同纠纷一案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭平；被告昆百珠宝公司的委托代理人张波；被告泰隆业委会的委托代理人李果到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭平诉称，2014年1月30日，被告泰隆业委会与被告昆百珠宝公司签订租赁合同约定：被告泰隆业委会将原告所有的位于攀枝花市东区炳草岗大街58号泰隆大厦E31号商铺出租给被告昆百珠宝公司使用；租金自第一个月起支付第二个月租金，以此类推。租赁合同签订后，二被告未按约定给付原告租金，侵害了原告的合法权益。现请求判令二被告连带给付2015年6、7、8月租金合计1978.98元；按每日月租3‰给付违约金；责令被告泰隆业委会归还原告交纳的保证金1319.32元；诉讼费由二被告承担。
被告昆百珠宝公司辩称，租赁合同是被告与被告泰隆业委会签订。依据合同的相对性，被告与原告不存在租赁合同关系。原告诉讼主体不适格，法庭应当依法驳回原告的起诉。
被告泰隆业委会辩称，原告委托被告将其所有的商铺租赁给昆百珠宝公司使用属实。原、被告间是委托代理关系，而非租赁合同关系。原告以租赁合同的法律关系起诉被告，诉讼主体不适格。被告从未收取过原告的保证金，被告受原告委托收取的昆百珠宝公司给付的租金已及时、足额转给了原告。昆百珠宝公司自2015年8月至今未给付租金，责任在昆百珠宝公司。
经审理查明，郭平是位于攀枝花市东区炳草岗泰隆商城2楼E31号商铺的所有权人。2014年1月30日，泰隆业委会与昆百珠宝公司签订的攀枝花泰隆商城租赁合同约定：泰隆业委会代表泰隆商城全体业主，将泰隆商城负一层、一层、二层（含郭平商铺），建筑面积共计18374.82㎡的场地整体租赁给昆百珠宝公司；承租期限十五年；租赁期的前三年为固定年租金16000000元（含税价），约1330000元／月，按建筑面积分摊为72.56元／㎡／月。自租赁期的第四年开始，年租金为原16000000元的基础上每平米每年递增1.5元，按建筑面积分摊为90元／㎡／月时停止递增；免租装修招商期五个月。合同签订日至2015年7月的租金，均由泰隆业委会统一收取，并将受益分配给每位业主。合同还约定了其他事项。按郭平所有商铺的面积，郭平每月应得的租金收益为659.66元。合同签订后，昆百珠宝公司入住租赁商铺，并向泰隆业委会交纳了租金。泰隆业委会收到租金后及时转付给了各业主。2015年8月，昆百珠宝公司开始拖欠租金，郭平追索无果，遂诉来本院，要求判令其诉讼请求。诉讼中，虽经本院诠释法律，因双方意见分歧过大，至调解不成。
上述事实有双方提交的（2014）攀东民初字第1836号民事判决书、攀枝花泰隆商城租赁合同、银行明细单、房屋所有权证书、土地使用证书及各方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，泰隆商城业主为实施对泰隆商城的物业管理和物业运营管理，实现泰隆商城的持续经营和稳定发展，维护全体业主共同的合法利益，以实现商铺的最大使用价值和业主的投资价值，商铺全体业主委托泰隆业委会与昆百珠宝签订“泰隆商城租赁合同”，该合同业经本院（2014）攀东民初字第1836号民事判决认定合法有效。郭平作为泰隆商城商铺业主，在获得租金受益后，未提出异议，视为对商铺整体统一委托泰隆业委会出租给昆百珠宝公司使用是其真实意愿。泰隆业委会与昆百珠宝公司间是租赁合同关系。郭平以租赁合同法律关系起诉泰隆业委会、昆百珠宝公司，混淆了郭平与泰隆业委会间是委托合同、泰隆业委会与昆百珠宝公司间为租赁合同关系。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条：诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求的规定，郭平在本院向其诠释法律，告知其可以变更诉讼请求后仍坚持己见。郭平诉请的法律关系与法庭根据案件事实认定的法律关系不一致。郭平的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：
驳回郭平的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 高文新
审 判 员 张 亚
人民陪审员 穆 林
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王吉明
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧南民初字第01049号
原告万阿生。
委托代理人孙国正。
被告俞国平。
原告万阿生与被告俞国平债权转让合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙国正到庭参加诉讼，被告俞国平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月，案外人孙国庆向原告借款800000元一直未还，经多次催要，孙国庆与原告协商将其对被告享有的700000元债权转让给原告，原告同意后，孙国庆向被告发出债权转让通知。因电话联系被告还款事宜，被告置之不理，故诉至法院，请求判令被告立即向原告归还借款700000元，并承担本案诉讼费用。
被告俞国平未作答辩。
经审理查明，2013年1月11日，被告俞国平向孙国庆出具欠条，载明“欠条今欠孙国庆现金柒拾万元（700000）欠款人俞国平2013年1月11日。”
2014年6月26日，原告与孙国庆商定，由孙国庆将其对俞国平享有的700000元债权转让给原告万阿生，孙国庆向原告交付了俞国平出具的欠条，并通知俞国平债权转让事宜，通知载明：“债权转让通知俞国平：你于2013年1月11日向我借款柒拾万元整（￥：700000元），因我欠万阿生借款，经我与万阿生协商，同意将我对你享有的债权柒拾万元转让给万阿生享有，由万阿生对你主张债权，万阿生对此享有一切权利特此通知！转让人：孙国庆受让人：万阿生2014年6月26日。”该通知已送达被告俞国平。
审理中，原告称，因孙国庆向其借款800000元不能归还，遂转让债权抵债。
以上事实，有原告提供的欠条、债权转让通知、快递回单及原告委托代理人庭审陈述随卷佐证。
本院认为，孙国庆将其对被告俞国平享有的债权转让给原告万阿生，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，原告万阿生可依法向被告俞国平主张权利，要求其支付相关款项。孙国庆向原告转让的债权系700000元，原告要求被告向其履行700000元债务的诉讼请求不超出受让的债权范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞国平于本判决生效之日起30日内向原告万阿生支付700000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，公告费400元，合计11200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉须于递交上诉状副本后7日内向该院（帐户名为江苏省常州市中级人民法院，帐号为80×××63，开户行为江苏银行常州分行营业部）预交上诉案件受理费10800元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 金 震
代理审判员 薛 凯
人民陪审员 朱全庚
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 姜丽君
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初2761号
原告:康立盘,男,1938年9月22日出生,汉族，住安徽省颍上县。
被告：陈孝亮，男，1962年4月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告康立盘诉被告陈孝亮为买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法进行了审理。
原告康立盘向本院提出诉讼请求：被告陈孝亮购买原告的水泥，欠原告水泥款4200元久拖不付，请求法院判令被告立即偿还该欠款并承担案件诉讼费。
本院经审查认为：原告康立盘起诉被告陈孝亮，应向本院提供被告的明确具体的地址，本院根据原告提供的被告陈孝亮的住所情况，向其邮寄送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票，邮政送达回执载明“原写地址不详、电话错误”，经本院查证后仍不能确定被告的准确送达地址。依据相关法律规定，当事人向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中，原告起诉状列写被告信息不明确，本院告知原告予以补正，原告仍不能提供明确的被告地址，故原告的起诉不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告康立盘的起诉。
案件受理费50元，退给原告康立盘。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 左明媚
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一七年十一月二日
书 记 员 刘 平
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1226民初2761号原告:康立盘,男,1938年9月22日出生,汉族，住安徽省颍上县。被告：陈孝亮，男，1962年4月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告康立盘诉被告陈孝亮为买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法进行了审理。原告康立盘向本院提出诉讼请求：被告陈孝亮购买原告的水泥，欠原告水泥款4200元久拖不付，请求法院判令被告立即偿还该欠款并承担案件诉讼费。本院经审查认为：原告康立盘起诉被告陈孝亮，应向本院提供被告的明确具体的地址，本院根据原告提供的被告陈孝亮的住所情况，向其邮寄送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票，邮政送达回执载明“原写地址不详、电话错误”，经本院查证后仍不能确定被告的准确送达地址。依据相关法律规定，当事人向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中，原告起诉状列写被告信息不明确，本院告知原告予以补正，原告仍不能提供明确的被告地址，故原告的起诉不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告康立盘的起诉。案件受理费50元，退给原告康立盘。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  左明媚人民陪审员  李先坤人民陪审员  汤 峰二〇一七年十一月二日书 记 员  刘 平
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民立终字第00689号
上�人（原审被告）王鹏强。
上诉人（原审被告）王拓。
被上诉人（原审原告）张君。
上诉人王鹏强、王拓不服河北省正定县人民法院（2015）正民城初字第00462号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王鹏强、王拓称，本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释【法释（2015）5号】第十八条的规定，上诉人作为借款人是接收货币一方，应由其户籍所在地法院管辖；又因上诉人仅收到一份诉状，其它相关证据并未收到，而原审裁定书仅凭上诉人并不知晓的借款合同管辖约定条款就驳回了上诉人管辖异议申请，实属不妥。综上，请求依法撤销原审裁定，将该案移送至河北省保定市曲阳县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，涉案《借款合同》中第四条明确约定，发生纠纷，各方同意向乙方（张君）户口所在地法院解决，本案合同约定明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条条规定，原审法院对本具有管辖权。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 博
审 判 员 谭会雄
代审判员 任媛媛
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 曹宝成