河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀04刑终111号
原公诉机关原河北省邯郸县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭槐森，男，1965年5月16日出生于河北省邯郸市大名县，汉族，高中文化，捕前住邯郸市。2015年10月23日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被原邯郸县公安局刑事拘留，同年11月27日被逮捕，现押邯山区看守所。
辩护人张仕景，河北精深律师事务所律师。
辩护人张永革、柴姗姗，河北天汉律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）尤海洋，曾用名尤晓伟，男，1988年6月19日出生于河北省邯郸市大名县，汉族，高中文化，捕前住邯郸市邯山区。2015年4月7日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被原邯郸县公安局刑事拘留，同年5月13日被监视居住，2016年4月11日被逮捕，现押邯山区看守所。
辩护人侯士朝、连慧敏，河北驰舟律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张瑞婷，女，1989年1月2日出生于河南省安阳市文峰区，汉族，高中文化，捕前住河省安阳市文峰区。2015年9月6日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被原邯郸县公安局刑事拘留，同年10月11日被逮捕，现押邯郸市第三看守所。
原审被告人郭槐森、张瑞婷、尤海洋犯非法吸收公众存款罪一案，原河北省邯郸县人民法院于2016年12月16日作出（2016）冀0421刑初127号刑事判决。宣判后，原审被告人郭槐森、张瑞婷、尤海洋均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2012年8月，李某2（另案处理）在邯郸市滏东南大街成立邯郸市弘旭投资有限公司，委托尤海洋为负责人，郭槐森负责吸资业务，张瑞婷为出纳，以向林州市弘旭沥青科技有限公司（法人李某2）投资为名，以给付月息0.8%至4%不等的高额利息为诱饵，面向社会不特定人进行宣传吸收资金。2012年9月至2013年8月底共吸收资金2189万余元，所吸资金存入张瑞婷的银行账户。2013年9月，李某2被邢台市公安机关采取羁押措施后，委托王某5继续经营林州市弘旭沥青科技有限公司，尤海洋、郭槐森继续在邯郸市弘旭投资有限公司面向社会吸收资金，2013年9月截至2014年10月邯郸市弘旭投资有限公司共吸收群众资金25179030元。
经审计2012年9月至2014年10月期间，邯郸市弘旭投资有限公司共吸收群众资金4706万余元，已返还本金1543万余元，未返还本金3163万余元。其中1012万元转到林州弘旭沥青科技有限公司用于生产经营。郭槐森在此期间以奖金、利差形式非法获利79万余元。张瑞婷在明知邯郸市弘旭投资有限公司的资金为非法吸收的款项，依然予以提供帮助并提供个人账户用于资金流转，负责会计工作。
认定上述事实的证据有：
1、被告人张瑞婷供述，2011年5月其到其舅舅李某2的林州市弘旭沥青科技有限公司上班。2012年9月底李某2在河北邯郸市注册成立了邯郸市弘旭投资有限公司，让其到该投资公司任现金出纳，该公司位于邯郸市285医院附近，公司的法人是李某2，尤海洋是负责人，任公司经理，业务员是郭槐森，前台是问晓亮、郝某，出纳是其。听李某2说邯郸弘旭投资公司是让老百姓给存钱，但是不往外放贷，专供沥青厂使用。开业后有人存钱，李某2让其以其的名义开卡，有人存钱了就打到其在各大银行开的银行卡上。老百姓的存款都存到其的卡上，有的是现金有的是转账，其负责给客户办手续，一份是借款合同，一份是收款收据，直到2013年9月6日其离开邯郸市弘旭投资公司，客户一共往其的卡上打了2000来万元。支付客户利息300多万，业务员的提成、奖金1200万，门市上的开支100多万，投到林州沥青厂1000来万，转到安阳市弘旭投资公司500来万，还给客户本金的也有500来万，投到安阳邓氏地产有几十万，其离开邯郸回林州市弘旭沥青科技有限公司时给尤海洋交接时转过去130多万，李某2个人也支走钱，具体数字其记不清了。其在邯郸市弘旭投资公司当出纳期间建过流水账和凭证，流水账都在其的U盘存着，其给客户签的《借款合同》、《收款收据》上盖上邯郸市弘旭投资公司财务章和法人李某2的手章。其在邯郸市弘旭投资公司工作没有提成，只是挣工资。业务员的提成、奖金是按存款期限给的，按2%至7%不等。2013年9月其回到林州市弘旭沥青科技有限公司任出纳，没多长时间李某2出事了。河南安阳弘旭投资有限公司和邯郸市弘旭投资有限公司都是李某2注册并实际经营的，2013年9月之后邯郸市弘旭投资有限公司的实际经营者就是尤海洋了。另当庭供述吸资业务这块以郭槐森为主，尤海洋有时也吸资。尤海洋有固定工资和吸资提成。吸资任务是尤海洋定的，任务多少根据沥青厂资金周转情况定任务，郭槐森作为业务员有固定工资。
2、被告人郭槐森供述，2012年10月份其到邯郸市弘旭投资有限公司拉存款提成挣个钱，一万元一年期给700元提成、半年期给300元，公司的法人是李某2，开始是张瑞婷管钱，投资户的钱都转到张瑞婷的卡上，后来是尤海洋管钱，投资户的钱都转到尤海洋的卡上。其直接介绍了一部分投资户，这部分投资户又介绍了各自的亲友找到其，通过其把钱存到了邯郸市弘旭投资有限公司，其给熟人介绍邯郸市弘旭投资有限公司是给林州市弘旭沥青厂融资的，以及存款利息等，有投资意愿后，公司会组织到林州市弘旭沥青厂参观。如果是通过其投资的话，公司给的利息就高一点，所以投资户都愿意通过其向弘旭公司投资。通过其介绍的投资户投资的，公司按存款数额给其提成，给了其有六十多万元的提成，其给了投资户一部分，剩下的投到弘旭公司15万元，给了尤海洋2万元，还替公司给投资户王某2、贾某2退了4万元本金，自己花了一部分，具体数目记不清。得利息差117280元。其直接介绍的投资户有胡某、程某刚、王某3、纪某、武某1、贾某2、刘某3等。程某刚原来自己直接在弘旭投资，听其说通过其在弘旭投资可得到更高利息，后来就通过其在弘旭投资，程某刚不但自己投，还介绍来好多户，都是自已的亲戚，弘旭公司按每万元700元的标准给其奖金，其按每万元500元的标准给程某刚，每万元其得200元。崔某、杨某、柴某燕、杜某等都是程某刚介绍来的。王某3介绍来的户不多，都是自家人，存的都是半年期的，弘旭公司按每万元300元的标准给其奖金，每万元其得100元。
3、被告人尤海洋的供述，2011年年底其到河南林州市弘旭沥青科技有限公司上班，2012年8月底，公司的法人李某2又派其到邯郸市弘旭投资有限公司上班，邯郸市弘旭投资有限公司的法也是李某2，邯郸市弘旭投资有限公司2012年9月28日开业，主要业务是吸资。吸资后统一投资到林州市弘旭沥青科技有限公司。其刚开始不懂融资业务，就是跟李某2着跑，2013年上半年其开始当业务员，给亲戚朋友介绍向公司投资，2013年9月份开始在投资公司当负责人，一直到2014年8月底，公司吸收群众投资时，每笔投资款都与投资户签订了合作投资合同书，一式两份。所融的资金一部分资金投到林州市弘旭沥青科技有限公司，一部分资金用于李某2个人支出。一直2014年9月5日公司无力给群众群众兑付。郭某是业务主管，负责融资事宜，问晓亮是前台接待，负责接待投资群众，郝雪是前台接待。郭某下面有几个业务员，换过几批人，其记的有王某4等人。自2013年9月份起，李某2被抓让其顶替张瑞婷临时负责公司的全面业务。弘旭投资公司部分是群众自发到投资公司咨询后投资的，一部分是郭某介绍的。群众投资后就将款暂时存在投资公司，沥青厂需要款时，张瑞婷就通知其将款转到沥青厂。公司的营业地址在滏东大街，群众看到投资公司来咨询时就会有业务员接待，向群众宣传林州沥青科技有限公司的情况等，有群众来咨询时公司向群众发过宣传页，融了多少钱不清楚，现在没有偿还的3467万元，260户。其的亲友在投资公司有1000余万元没有偿还，涉及四、五十户。公司是支付投资群众利息是按月支付，月息1分5到3分不等，业务员按存款金额和时间长短自己掌握，邯郸市弘旭投资有限公司的融资款主要用到林州市弘旭沥青科技有限公司的生产经营了，另一部分融资款用于投资公司的运营费用。公司吸收群众的投资款其接手以前存在张瑞婷名下，其接手后存在其和王某1的名下，其和王某1在邯郸银行、农行等都有账户，群众投资款转存到其和王某1的银行账户上。其个人还代公司还了部分集资款，其中分二次还高伟丽集资款7万元有手续。其个人还代公司分二次还了部分集资款。另当庭供述，投资公司总经理是李某2，其是总经理助理。吸资业务由郭槐森负责，业务员也归郭槐森管，业务员对郭槐森的口，财务由张瑞婷负责，李某2负责全面工作。公司除了吸资没有其他业务，其没有一直在弘旭投资公司工作，其在沥青厂和弘旭投资公司往返工作。亲戚朋友来询问其，其把情况说一下，自愿投资，其从中获利70万元。业务员有底薪1500元。投资公司成立的目的就是为沥青厂服务。周边的客户通过前台介绍后到沥青厂参观，其其的通过业务员来投资的。其是带账投案自首的，2014年以后的工资和好处费其没有领取。
4、王某5供述，2011年其通过李某2的技术人员认识了李某2，其和李某2签订协议为林州市弘旭沥青科技有限公司做设计。2013年9月18日李某2因为在邢台融资被抓起来，但是厂子不能停，让其把厂子全面委托其管理，其直到2013年年底才答应。过完年正月的一天邯郸市弘旭投资公司的尤海洋来安阳找其，李某2也是这个投资公司的法定代表人，邯郸的投资公司往林州的沥青厂投了不到1000万元，尤海洋让厂子给钱给付客户的利息，其说解决不了。2014年正月二十左右其开始到林州沥青厂负责经营管理，尤海洋不断带着邯郸的集资户去过林州沥青厂参观，其接待过五六次，给集资户介绍厂子。李某2被刑拘后，2014年2月份开始其全面接管了整个厂子。2014年的10月份尤海洋在邯郸的集资崩盘了，尤海洋求其到邯郸和集资户见过两次面告知集资户厂子的经营状况，后来其听说尤海洋被客户控制了好几次，再往后邯郸县公安局立案了。郭槐森和尤海洋都是邯郸弘旭投资公司的人，二人一起带着集资户到林州沥青厂找过其。
5、证人王某1陈述，2013年9月9日到2014年10月其任弘旭投资公司会计，负责公司账目，李某2是公司的法人代表但其没见过李某2，尤海洋是公司的总负责人兼出纳，前台接待是问晓亮，负责接待客户。郭槐森是公司的业务经理，负责给公司拉客户。投资公司对外吸收资金，将吸收的资金投到河南林州弘旭科技沥青厂。公司运营一是前台接待以给付2至4分不等的利息向客户进行宣传，让客户投资，另外就是公司业务经理郭槐森向熟人介绍拉客户投资，也是给付2至4分不等的利息，有时尤海洋也介绍一部分客户投资，所有客户将钱打入尤海洋的账户，其给客户开投资合同，付利息，本金到期的付给客户本金款。尤海洋同时也是公司的出纳，平时全面管理公司日常事务，有时候也接待客户。提成主要是郭槐森和尤海洋有，提成是按存款期限提的，存款半年的是提成百分之三，存款一年的提成百分之七。还有一部分中间的客户，具体谁提了多少钱其没算过。给沥青厂的转账是尤海洋负责的，转给沥青厂的高某2、陈俊平、刘某4、赵某了。
6、证人刘某1陈述，2012年10月份其经老乡郭槐森介绍到弘旭投资公司上班的，其干到2013年3月11日，其是弘旭投资公司的业务员，负责介绍顾客到公司存钱，郭槐森是弘旭投资公司的业务经理，也是其的直接领导。李某2是公司的法定代表人，尤海洋是公司的负责人，主持日常事务，同时提供吸收资金的账号，带领投资群众到林州的厂子去参观，张瑞婷是会计和出纳，张瑞婷提供吸收资金的账户，与投资者签合同，问晓亮是前台接待，向来访群众介绍林州沥青厂的情况，鼓励群众投资。郭槐森负责领导业务员吸收资金，带领投资群众到林州的厂子参观。
7、证人戚某陈述，其是林州弘旭沥青科技有限公司的司机，2012年9月份，李某2在邯郸市成立了邯郸市弘旭投资有限公司，主要目的是给林州的厂子融资，李某2让其和张瑞婷到邯郸的弘旭投资有限公司上班。2012年9月份至2013年9月期间尤海洋是邯郸市弘旭投资有限公司主管，负责邯郸市弘旭投资有限公司的运营，张瑞婷是现金出纳，投资户的投资款都转到张瑞婷的银行卡上，再有张瑞婷转到沥青厂的账户上，其在公司负责开车干零活。2013年8月前后张瑞婷调回沥青厂后，投资户的投资款就开始转到尤海洋的银行卡上了。2013年9月其调回沥青厂没多长时间，是在中秋节前后，李某2就因为邢台集资的事被邢台警方抓走了，就由王某5实际负责沥青厂的经营管理。
8、证人段某陈述，2012年11月其在林州弘旭沥青科技有限公司当会计，之前其在该公司当个二三个月的兼职会计，其干到2014年初。沥青厂的法人是李某2，李某22013年中秋节被抓走后，王某5负责经营管理，其在干会计期间，邯郸弘旭投资有限公司转到沥青厂的集资款有1000多万，都转到其、张瑞婷、高某2的卡上，转过来的钱都用于经营生产了。
9、高某2证言内容同段某证言一致。
10、尤海洋对李某2、王某5、郭槐森、张瑞婷的照片的辨认。
11、邯郸市弘旭投资有限公司宣传资料及合作投资协议书。
12、王某6光证言、投资凭证及邓氏阳光国际城认购协议书证明，2013年5月其路过邯郸市滏东路的弘旭投资有限公司，见有业务员在对外宣传，给了其一张宣传单。后接待其的是公司的经理尤海洋，给其介绍说把钱投到弘旭有保证、利息高，这个公司在河南有实体，是搞高科技的，发展前景不错。2013年6月尤海洋带着其等几个投资户到河南林州市弘旭沥青科技有限公司参观了一次，后其投了五十万元，公司的会计给其开具了收据与合同，到2014年9月钱要不到，其就报了案。
13、李某3荣证言、合作投资合同书及收款收据证明，2013年2月份的一天，其碰到邻居郭槐森，郭槐森对其说现在是邯郸市弘旭投资公司的经理。这个投资公司是向林州市弘旭沥青科技有限公司融资的，厂子生产的沥青有销路，利润高，发展前景不错，往这边投资利息2分，很保险。2013年2月9日其往弘旭投资公司投了3万元。公司的女会计给她签了合同，利息是2分，到2014年8月分的时候，其多次找郭槐森及公司总经理尤海洋，说把钱投到了河南林州的沥青厂，厂子不给钱了，以后有钱了慢慢还。
14、柴某燕证言、合作投资合同书及收款收据证明，2014年4月份，听邻居说在邯郸市弘旭投资公司存款月利率2分，郭经理在那儿是负责人。其去邯郸市弘旭投资公司咨询时看到郭槐森。郭槐森介绍说这个投资公司是向林州市弘旭沥青科技有限公司融资的。过了几天，郭槐森通知其去林州市沥青厂考察，王某5给其等介绍了沥青厂发展前景，并说投资很保障。2014年5月2日其在弘旭投资公司投了3万元，公司的会计给她签订了合同，利息是2分。到2014年9月份，其听说公司出事了，就报了案。
15、高锦证言及合作投资合同书、收据证明，2014年6月份的一天，其听朋友说在邯郸市弘旭投资有限公司放钱了，两三天后，其就去了弘旭投资公司。公司的经理尤海洋接待了其，给其介绍公司在河南林州市有实体，叫林州市弘旭沥青科技有限公司，是搞高科技的，发展前景不错，投资很保险，给2分的利息。其就在弘旭投资有限公司投了40万元。2014年9月份，其多次找尤海洋，尤海洋说现在公司没钱，其就报了案。
16、姚某琴证言、合作投资合同书、收据证明，2013年4月13日，其路过时看到邯郸市滏东南大街有个邯郸市弘旭投资公司，就进去咨询了一下，公司的业务员接待了其，说是生产改性沥青，厂子效益特别好，并说把钱都投资到了林州市弘旭沥青科技有限公司，前期需要一部分资金，钱放在这里绝对安全，利息按2分。其当天就把15万元投到了弘旭投资公司，存款期限半年，公司的会计让其签了合同。2014年9月份，公司不再支付利息了，其就去邯郸市弘旭投资公司找尤海洋，尤海洋说把钱投到林州市弘旭沥青科技有限公司了。
17、程某刚证言、合作投资合同书及收据证明，2012年9月至2014年9月，其不断向弘旭投资公司投钱，总共有60多万，都是现金，一开始把钱打到张瑞婷卡上，李某2出事后打到尤海洋卡上。另外其的亲戚朋友通过其投了200来万元。其投资的利息实际给的利息有2至3分不等，但是合同上写的都是2分。另证明，邯郸市弘旭投资有限公司和河南弘旭沥青科技有限公司的法人都是李某2，2013年9月李某2出事后再去沥青厂考察负责接待的就是王某5了。
18、杨某、纪某、贾某1、武某1、武某2、梁某、孙某、范某1、左某、周某、尤某、兰某、张某1、宇少燕、张某2、冀某、李某1、迟某、安某、岳某、韩某、高某1、宋某、房某、刘某2等人的证言、合作投资合同书、收据等证据，证明其等通过郭槐森、尤海洋等人介绍高息、有保障，或实地到沥青厂参观等，分别于2012年9月至2014年10月期间将钱放到了邯郸市弘旭投资有限公司。
19、邯郸长城会计师事务所审计报告证明，邯郸市弘旭投资有限公司非法吸收公众存款，集资人数为341人，其中，已还清本金的有88人，尚有剩余本金253人。融资本金47063630元，已还本金15426300元，剩余本金31637330元未还。用于支付利息10132174.20元。公司活动返利款45530.00元；奖金款1812372元；利息差459801元；转到林州市弘旭沥青科技有限公司10126235.60元；转到安阳弘旭公司5275000元；李某2个人借款1054030元；日常开销2637519.51元。
20、李红强2015年6月19日被邢台市中院判处非法吸收公众存款罪被判刑的刑事判决书，李某2犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。
21、邯郸市弘旭投资有限公司工商登记信息资料等及中国银行业监督管理委员会邯郸监督分局出具的证明材料证明，该分局从未向邯郸市弘旭投资有限公司颁发过金融许可证。
22、在逃人员信息表及邯郸县公安局、安阳市公安局文某分局出具关于三被告人的到案证明，证明郭槐森、张瑞婷分别被抓获到案，尤海洋于2016年4月11日到邯郸县公安局经济侦查大队投案。
23、郭槐森、尤海洋、张瑞婷的户籍证明等证据。
尤海洋辩护人提交的证据：1、尤某、申某、范某1谅解书；2、李某2给尤海洋的信及任命文件两份，用来证明，尤海洋接替工作后，一直在李某2的控制和指挥下进行。公诉机关质证认为，对证据1的真实性提出异议，其他证据也恰恰证明了尤海洋在公司的地位。该证据经审核认为，谅解书均是其亲戚出具，且并无实际还款，综合全案不宜作为从轻情节予以考虑。其他证据并不能否定尤海洋在犯罪活动所起的重要作用。
原审法院认为，被告人郭槐森、张瑞婷、尤海洋违反国家金融管理制度，通过业务员发放宣传单等手段非法向不特定的公众吸收存款，严重扰乱国家金融秩序，被告人郭槐森、尤海洋涉案数额4706万余元，已归还本金1542万余元，致3163万余元不能归还；被告人张瑞婷涉案数额2189万余元，犯罪数额巨大，其行为均构成非法吸收公众存款罪。因邯郸市弘旭投资有限公司设立后在未取得金融资质的情况下，以吸收资金实施犯罪为主要活动，依据最高人民法院《关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》的规定，不以单位犯罪论处。本案并不是以林州市弘旭沥青科技有限公司对外吸资，故被告人郭槐森、尤海洋辩护人均提出本案为单位犯罪的意见不予采纳。公诉机关提交的证据均证明被告人郭槐森主管业务人员及吸资业务；被告人尤海洋在邯郸市弘旭投资有限公司成立后，即参与其中协助李某2管理公司运营，其在共同犯罪中均起主要作用，均应对全部的犯罪数额承担责任。但被告人郭槐森相对被告人尤海洋作用较小，量刑时予以考虑。被告人张瑞婷将自已的银行卡为合作社融资行为提供帮忙，并在担任公司会计工作等，其行为构成非法吸收公众存款罪的共犯，并应对其参与期间的全部数额承担责任。本案中被告人张瑞婷听从李某2等人的安排从事犯罪行为，且实际无权支配资金去向，在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应从轻、减轻处罚。被告人尤海洋在案发后能够主动到案并如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关当庭出示审计机构依倨原始资料所作出的审计鉴定结论客观、真实，应予认定，被告人尤海洋、郭槐森辩护人提出审计报告中非吸数额有重复计算等，及审计不能作为定案依据的辩护意见，不予采纳。郭槐森、尤海洋辩护人提出亲朋存的钱，不应计入非吸数额的辩护意见，无法律依据，不予采纳。尤海洋辩护人提出尤海洋自行返还部分集资款的事实，可酌情予以考虑。尤海洋辩护人提出尤海洋具有立功表现的意见，无事实和法律依据，不予采信。三被告人的辩解意见，与庭审查明的事实和证据不符，不予采信。结合三被告人的犯罪情节、危害后果、认罪态度等，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，认定被告人郭槐森犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元；被告人尤海洋犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元；被告人张瑞婷犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元；涉案赃款应依法予以追缴。
上诉人（原审被告人）郭槐森及其辩护人提出，郭槐森在整个犯罪过程中系从犯，审计报告不客观，认定其涉案数额4706万错误，原判决量刑过重。
上诉人（原审被告人）尤海洋及其辩护人提出，本案应属单位犯罪，在2013年9月之前尤海洋并非公司负责人，涉案数额存在重复计算情况，原判决对其所具有的从轻处罚情节未予充分考虑，量刑过重。
上诉人（原审被告人）张瑞婷及其辩护人提出，上诉人对原判决认定的事实和定性均无异议，但认为对其量刑重，请求从轻处罚，对其适用缓刑。
经二审审理查明，上诉人（原审被告人）郭某、尤海洋、张瑞婷犯非法吸收公众存款的犯罪事实与原判决认定的一致。上述事实有原审被告人供述，证人证言，宣传资料、合作投资协议书及收款收据，审计报告，刑事判决书，工商登记信息资料及中国银行业监督管理委员会邯郸监督分局出具的证明材料，在逃人员信息表及到案证明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
上述证据经一审庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人郭槐森、张瑞婷、尤海洋违反国家金融管理制度，通过公开宣传非法向不特定的公众吸收存款，严重扰乱国家金融秩序，犯罪数额巨大，其行为均构成非法吸收公众存款罪。对于上诉人（原审被告人）郭槐森及其辩护人提出郭槐森在整个犯罪过程中系从犯的意见，经查，原审被告人张瑞婷、尤海洋供述，证人王某1、刘某1等人证言等相关证据，均能证明郭槐森系公司的业务经理，主要负责吸收资金业务，其在犯罪过程中起主要作用，故对其系从犯的意见不予采纳。对于上诉人（原审被告人）尤海洋及其辩护人提出，尤海洋在2013年9月之前并非公司负责人，本案应属单位犯罪的意见，经查，原审被告人郭槐森、张瑞婷供述，证人戚某证言等相关证据证明，邯郸市弘旭投资有限公司法人代表是李某2，公司的日常事务由尤海洋负责，尤海洋实质上起到了负责人的作用。邯郸市弘旭投资有限公司设立后在未取得金融资质的情况下，以吸收资金实施犯罪为主要活动，虽然其设立有为林州市弘旭沥青科技有限公司筹集款项的目的，但邯郸市弘旭投资有限公司与林州市弘旭沥青科技有限公司系两个独立的公司，依据最高人民法院《关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》的规定，不以单位犯罪论处。故对该上诉及辩护意见不予采纳。上诉人（原审被告人）郭槐森、尤海洋及其辩护人均提出审计报告不客观，认定的涉案金额存在重复计算情况的意见，经查，依据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定，非法吸收或变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算。邯长会专审字（2015）第162号审计报告是邯郸长城会计师事务所接受公安机关委托，依照《中国注册会计师独立审计准则》规定做出的，该报告详细列明了资金来源情况、专项审计意见及需要说明的事项，可以作为认定上诉人吸收公众存款数额的依据。上诉人郭槐森、尤海洋在非法吸收公众存款过程中均起主要作用，应对全部吸资数额负责，其二人涉案数额均为4706万元，故对该意见不予采纳。对于上诉人（原审被告人）郭槐森、张瑞婷、尤海洋及其辩护人提出，原判决对其具有的从轻处罚情节未予充分考虑，量刑过重的意见，经查，原判决对三原审被告人所具有的从轻处罚情节已予认定并在量刑时予以体现，原审法院根据其犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，量刑并无不当，故对该意见不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 白秀峰
审判员 杨伟娟
审判员 王晓鹏
二〇一七年三月十六日
书记员 路 遥