杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第149号
原告：杭州福星工贸有限公司，住所地：杭州市拱墅区德胜路385号（银都大厦22、23楼）。
法定代表人：赵军。
委托代理人（特别授权代理）：张丽平，国浩律师（杭州）事务所律师。
被告：象山欧泰制衣厂，住所地：浙江省象山县爵溪街道北塘大�路。
诉讼代表人：欧华萍。
委托代理人（特别授权代理）：张波，女。
原告杭州福星工贸有限公司与被告象山欧泰制衣厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理。本院依法适用简易程序审理，在诉讼过程中，被告提出管辖异议，经一、二审裁定，该案仍由本院进行审理。本案于2014年6月19日公开开庭审理。原告的委托代理人张丽平到庭，被告的诉讼代表人欧华萍及其委托代理人张波到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月10日，原、被告签订了两份购销合同，双方对货物的款号、款名、品名描述、数量、单价、金额、质量标准、交货期限、结算方式等作了详尽的约定。合同签订后，原告严格按照合同的约定履行合同义务，被告却违约迟延交货。按合同约定，被告理应在2013年9月15日前交货，但被告却拖延交货，直至2013年11月21日和2013年11月23日，被告才将货物分两批交付，原告与外商以FOB的方式约定交易，现因被告的迟延交货，致使原告向外商的交货时间极其紧迫，从而使得原告不得改变运输方式，导致原告承担航空费用。原告认为，被告迟延交货的事实清楚，证据充分，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付违约金人民币179115.74元。2、本案诉讼费用由被告负担。原告在庭审中明确，原告诉请的违约金是以原告支出的航运费137781.34元为基数，根据合同法的司法解释，加收了30%。
被告答辩称：根据法律规定，违约金和经济损失是两个不同概念，现在原告直接将该违约金计算成实际损失，原告的诉请不明确。如果法院认为原告的诉请是明确的，被告认为造成被告迟延交货的原因是原告单位的跟单员频繁更换、原告不能及时提供绣花袖标致绣花厂交货不及时、以及原告应提供的条码贴纸、吊牌等交付迟延或是交付的贴纸吊牌错误，责任在原告，被告不应承担“逾期交货的责任”。
原告向本院提供以下证据：1、购销合同，证明原、被告双方签订购销合同，合同对货物款号、款名、金额、交货时间及违约责任均作了约定。2、出口货物计量单，证明被告违约迟延交货的事实，合同约定2013年9月15日交货至上海指定仓库，实际交货是2013年11月21日交货205箱、11月23日交货148箱；被告委托运输单位由运输单位将货物运输到上海仓库，该证据是上海某仓库出具给运输单位的。3、浙江增值税专用发票，4、合同，5、空运费支付凭证，共同证明原告因被告的迟延交货造成的经济损失。
被告对原告提供的证据质证如下：对证据1的真实性没有异议，对违约金条款约定的合法性有异议，被告认为该违约金条款的约定违反合同法及司法�释的相关规定。对证据2的真实性无法确认，但认为该证据与本案没有关联，这不是被告送货的货物计量单，计量单记载的货物不知道是否为案涉合同的货物不确定。对证据3、5共同质证对真实性没有异议，但对关联性有异议，该组证据只能证明原告有支付一笔空运费的事实，但无法证明涉案合同货物进行空运的具体的空运费用。对证据4的真实性无法确认，对关联性也有异议，原告提供的合同载明的很多滑雪夹克、滑雪裤之类的服装，都不是原、被告签订的合同中所涉的货物。
被告向本院提供以下证据：1、电子邮件32页，证明造成被告交货逾期的原因系原告跟单人员频繁更换、原告未及时提供绣花袖标致绣花厂交货不及时、以及条码贴纸、吊牌等交付迟延或交付贴纸吊牌错误，责任在原告，被告不应承担“逾期交货的责任”；被告交货时间第一批是2013年11月19日、�二批是在2013年11月21日；原、被告签订的合同名为购销合同，实际是加工承揽合同，被告交付的一些货物都是根据原告的要求进行定作的，原告方也专门派人员进行管理；被告方按照原告的质量要求进行生产，因为原告自身的原因导致被告交货迟延。电子邮件的内容可以表明是原告迟延履行应尽义务导致被告延迟交货；其中第5页表明由被告的跟单员发送给原告业务主管，问货物是否能进行生产，第10页表明被告跟单员发送给原告业务主管一直催货物采集，第11页由被告跟单员发送原告业务主管催包装的明细和吊牌贴纸内容，第12页表明被告跟单员发送给原告人员继续催原告给包装明细，第13页表明原告于2013年10月23日发送给被告人员西班牙贴纸资料，第15页表明原告应提供的贴纸一直没有到被告工厂，导致被告无法生产，第17页表明2013年10月26日被告人员还在催包装明�，第18页表明原告人员发送给被告的装箱明细，到了晚上原告又告知被告称装箱贴纸有误需要更新。第22页表明原告发送给被告的塞尔维亚贴纸条码又错了需要更新。一直到最后双方还在沟通，表明被告延迟送货是因为原告自身的原因。
原告对被告提供的证据质证如下：对被告提供的电子邮件的三性均有异议，原告提供的是电子打印机，不符合形式要件，不具有客观性、真实性。从内容上也不具有完整性，8月20日到10月2日空了一个多月无电子邮件，双方正常交易不可能存在一个月不沟通；从邮件内容里面，被告提供的产品质量是有问题的，被告所要证明的证明内容不能达到。双方对这批货物的材料约定是由被告提供的，应该由被告自己去组织，而不是原告提供。被告在当时明知这批货是俄罗斯冬奥会所需要的货物，但被告屡次要求原告加价或携款提货。
本院认证如下：对原告提供的证据1的真实性及证明力予确认，对证据2、3、4、5被告虽有异议，但不能提供反驳证据，故对原告提供的4组证据的真实性及证明力均予确认。对被告提供的一份电子邮件的证明力本院不予确认。
根据上述有效证据，本院认定如下事实：原（需方）、被告（供方）于2013年7月10日签订两份购销合同，两份合同约定的货物品名均为长、短袖POLO衫及长、短袖印花T恤；两份合同约定的供货金额分别为303578元、208630元；两份合同均约定供方应将货物于2013年9月15日前送到指定的上海仓库，运费由供方承担；两份合同的违约责任条款均约定如供方不按时交货，每逾期一天，按合同总额的3%承担违约金，如供方无法交货单方解除合同，按合同额的30%承担违约金；两份合同约定的签订地点均为杭州市拱墅区，均约定如协商不成，由签约地人民法院管辖。在两份合同的履行过程中，被告未按期向原告提供合同约定的货物。2013年11月21日、11月23日，约定的货物才运至合同指定的仓库。之后，上述两份合同项下的货物原告通过航空运输的方式送达至原告的外商客户，产生的运费为117982元。另查明，原告与外商签订的买卖合同约定的货物结算单价为FOB上海，同时约定卖方（即原告）应于2013年10月15日前将货物从上海送到指定港口（海运）。
本院认为，原、被告之间签订的购销合同对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。按合同约定，被告应于2013年9月15日前将货送至指定的上海仓库。但根据查明的事实，被告在延迟一个多月的时间才将合同所涉货送至指定的仓库，被告的行为构成违约。被告称其延期交货是因原告的自身原因造成，对该主张被告未提供充分的证据证明，本院不予采信。合同关于“每逾期一天交货，需按�同总额的3%承担违约金”的约定，其约定的违约金标准明显过高。结合原告的实际损失，兼顾被告的过错程度、合同的履约情况，对原告主张的违约金本院予以酌情调整至120000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告象山欧泰制衣厂于本判决生效之日起十日内向原告杭州福星工贸有限公司支付违约金120000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1941元，财产保全费1416元，合计3402元，由原告自负1123元，被告负担2279元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 周小林
二〇一四年七月四日
代书记员 周 吟