云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弥民一初字第437号
原告韩玉，女，生于1962年4月16日，汉族，城镇居民。
原告孟雪莲，女，生于1983年12月28日，汉族，城镇居民。
原告孟欣，女，生于1994年8月16日，汉族，城镇居民。
三原告的委托代理人苏建良，云南白龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告杨雄非，男，生于2003年8月14日，汉族，学生。
被告杨钧惠，女，生于2013年11月25日，汉族，学龄前儿童。
被告暨被告杨雄非、杨钧惠的法定代理人邢德丽，女，生于1979年5月20日，汉族，城镇居民。
被告杨兆庭，男，生于1952年4月5日，汉族，退休工人。
被告姜淑芬，女，生于1953年8月17日，汉族，居民。
上述五被告的委托代理人付鑫，云南砺剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告肖志华，男，生于1969年5月24日，汉族，农民。
被告开远市鑫城汽车服务有限公司。
法定代表人刘永生，系该公司执行董事。
委托代理人王屹，开远市交通法律服务所律师。代理权限：特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司开远支公司。
代表人尚松林，系该支公司总经理。
委托代理人陈红波，系该公司员工。代理权限：特别授权。
原告韩玉、孟雪莲、孟欣与被告邢德丽、杨雄非、杨钧惠、杨兆庭、姜淑芬、肖志华、开远市鑫城汽车服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司开远支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员王云丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩玉、孟雪莲及原告韩玉、孟雪莲、孟欣的委托代理人苏建良，被告邢德丽、姜淑芬及被告邢德丽、杨雄非、杨钧惠、杨兆庭、姜淑芬的委托代理人付鑫，被告肖志华，被告开远市鑫城汽车服务有限公司的委托代理人王屹，被告中国平安财产保险股份有限公司开远支公司的委托代理人陈红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩玉、孟雪莲、孟欣诉称：我们分别是孟文才的妻子和女儿。2014年12月16日，杨跃驾驶云G590**号重型厢式货车载孟文才、王桃元、罗安富、陈泽英沿秀河线由弥勒驶往昆明进货（按惯例每人按所拉货物多少支付运费），当日6时0分，该车行至秀河线K1194＋888M处时与前面被告肖志华驾驶因故障停放于路上的云G287**号中型自卸货车尾部相撞，造成云G590**号车驾驶员杨跃和乘坐在该车上的孟文才、王桃元、罗安富、陈泽英当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经弥勒市公安局交通警察大队以弥公交认字（2015）第005号道路交通事故认定书认定杨跃承担事故的主要责任，被告肖志华承担事故的次要责任，孟文才、王桃元、罗安富、陈泽英不承担事故责任。云G287**号车系被告肖志华所有，该车挂靠于被告开远市鑫城汽车服务有限公司，在被告中国平安财产保险股份有限公司开远支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（保险限额为300000元）及不计免赔保险。孟文才因交通事故死亡给我们造成的经济损失丧葬费24498.50元、死亡赔偿金464720元（23236元／年×20年）、办理丧葬事宜的误工费687.15元（76.35元／天×3人×3天）、交通费5000元、精神抚慰金50000元，合计人民币544905.65元，扣除被告邢德丽已支付的25000元，还应赔偿519905.65元。上述损失应先由被告中国平安财产保险股份有限公司开远支公司先在云G287**号车的交强险限额内赔偿（精神抚慰金优先在交强险限额内赔偿）；不足部分的40%，由该保险公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿，仍有不足部分，由被告肖志华、开远市鑫城汽车服务有限公司连带赔偿；不足部分的60%，由被告杨雄非、杨钧惠、杨兆庭、姜淑芬在继承遗产范围内赔偿，仍有不足部分由被告邢德丽在夫妻共同财产范围内赔偿；本案的诉讼费由被告承担。
被告邢德丽、杨雄非、杨钧惠、杨兆庭、姜淑芬辩称：我们对事故发生时间、地点、经过、责任划分均无异议。原告主张的精神抚慰金50000元过高，孟文才搭乘杨跃的车未收取车费，属好意同乘，且孟文才明知该车只能乘坐3人，还超员搭乘，对本次交通事故的发生也有一定的责任，精神抚慰金应以5000元计算；主张死亡赔偿金按城镇居民的赔偿标准计算，要提交相关证据；交通费要有相应的票据。我们愿意将云G590**号车（包括保险公司赔偿的车损部分）和已付给四个死者家属的100000元（各家25000元）作为遗产赔偿给四个死者的家属，其余我们无能力赔偿。
被告肖志华辩称：我对事故发生的时间、地点、经过、责任划分均无异议。云G287**号车属我所有，挂靠于被告开远市鑫城汽车服务有限公司，在被告中国平安财产保险股份有限公司开远支公司投保了交强险和机动车第三者责任保险（保险限额为300000元）及不计免赔保险。三原告的诉讼请求不尽合理，其合理损失我只应承担10%。
被告开远市鑫城汽车服务有限公司辩称：被告肖志华的云G287**号车挂靠在我公司经营。三原告主张的交通费，虽不是法律规定应该赔偿的部分，但已实际发生，请法庭酌定，对其余赔偿项目的答辩意见与被告邢德丽的答辩意见一致。我公司既不是本案的侵权人，也不是车辆的所有人和实际控制人，对车辆从不进行管理，也不干涉被告肖志华的运营，不应该承担任何责任，请求驳回三原告对我公司的起诉。
被告中国平安财产保险股份有限公司开远支公司辩称：云G287**号车在我公司投保了交强险和保险限额为300000元的机动车第三者责任保险及不计免赔保险。三原告的合理损失，我公司愿意在交强险限额内赔偿，不足部分愿意在机动车第三者责任保险限额内赔偿30%。对各赔偿项目的答辩意见与被告邢德丽的答辩意见一致。
综合诉、辩主张，本案的争议焦点是：三原告的诉讼请求是否合理，被告应当如何赔偿？
针对争议焦点，原告为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.韩玉、孟雪莲、孟欣的居民身份证复印件3份，常住人口登记卡复印件4份，结婚证复印件1份。欲证实三原告的身份情况，三原告与死者孟文才的关系，孟文才是非农业人口。
2.云南省弥勒市公安局交通警察大队作出的弥公交认字（2015）第005号道路交通事故认定书复印件1份。欲证实事故发生的时间、地点、经过及责任划分情况。
3.三原告申请本院调取的中国农业银行出具的查询个人存款函（回执）2份，弥勒市农村信用合作联社弥阳信用社出具的查询个人存款函（回执）2份，《弥勒市房屋共有权确认书》复印件1份2页。欲证实被告邢德丽与杨跃夫妻共同存款情况及位于弥勒市弥阳镇中山路以东鸿雁佳园2幢11楼B1号的房屋是被告邢德丽和杨跃共同所有。
4.当庭提交飞机票、火车票各1份。欲证实孟欣从长沙到弥勒支出的交通费合计535元。
经质证，上述证据1、2、4，八被告无异议；证据3，其余被告均无异议，被告邢德丽、杨雄非、杨钧惠、杨兆庭、姜淑芬对真实性和查询的结果无异议，对证明力有异议，认为鸿雁佳园2幢11楼B1号的房屋已于2014年11月9日以380000元卖给了段云龙，后清偿建设银行的购房贷款220000元，偿还姜超的借款100000元（交房屋首付款），清偿弥勒市农村信用合作联社弥阳信用社贷款50000元。
被告邢德丽、杨雄非、杨钧惠、杨兆庭、姜淑芬就其答辩理由，向本院提交了如下证据：
1.弥勒市农村信用合作联社出具的借款借据、贷款回收凭证、个人借款合同、姜超的收条各1份。欲证实出售中山路鸿雁佳园的房屋所得款用于清偿欠信用社的贷款50000元及欠姜超的借款100000元（交购房首付款）。
2.分户申请书1份。欲证实杨跃与父母已经分家，但是户口本分不开。
经质证，上述证据1、2其余被告均无异议。三原告对上述证据1中的借款借据、贷款回收凭证、个人借款合同的真实性无异议，对证明力有异议，认为该借款是用于买车，跟房屋无关；对收条的真实性、合法性、关联性及证明力均有异议，认为是当庭提交，不符合证据规则。对证据2的证明力有异议，认为不能证实其要证明事实。
被告肖志华、开远市鑫城汽车服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司开远支公司对其答辩理由，未向本院提交证据。
本院依职权，向中国建设银行股份有限公司弥勒支行调取了银行卡客户交易查询清单、中国建设银行个人贷款结清证明各1份。证实2014年12月10日，被告邢德丽在中国建设银行股份有限公司弥勒支行的存款为92771.77元，事故发生后已取出支付给死者家属，存款余为82.84元；被告邢德丽与杨跃于2014年12月9日归还该行购房贷款220000元。
经质证，原、被告对上述证据均无异议。
经举证、质证，本院审查后认为：三原告提交的证据1、2、4，八被告均无异议，予以采信；证据3，能证实杨跃与被告邢德丽在中国农业银行弥勒市支行无存款，在弥勒市农村信用合作联社弥阳信用社的存款余额合计165.89元，采信该证据能证实的上述事实。被告邢德丽、杨雄非、杨钧惠、杨兆庭、姜淑芬提交的证据1，2能证实其主张的事实，均予以采信。本院依职权调取的证据，原、被告无异议，予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
2014年12月16日，杨跃驾驶云G590**号重型厢式货车载孟文才、王桃元、罗安富、陈泽英沿秀河线由弥勒驶往昆明进货，当日6时0分，该车行至秀河线K1194＋888M处时与前方被告肖志华驾驶因故障停放于路上的云G287**号中型自卸货车尾部相撞，造成云G590**号车驾驶员杨跃和该车乘车人孟文才、王桃元、罗安富、陈泽英当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经弥勒市公安局交通警察大队以弥公交认字（2015）第005号道路交通事故认定书认定杨跃承担事故的主要责任，被告肖志华承担事故的次要责任，乘车人孟文才、王桃元、罗安富、陈泽英不承担事故责任。
另查明，原告韩玉是孟文才的妻子，原告孟雪莲、孟欣分别是孟文才的长女和次女。被告杨兆庭、姜淑芬分别是杨跃的父亲和母亲；被告邢德丽、杨雄非、杨钧惠分别是杨跃的妻子、儿子和女儿。杨跃系城镇居民，其生前与被告邢德丽、杨雄非、杨钧惠共同生活，与父母分家另食。云G590**号车属于杨跃与被告邢德丽夫妻共有，登记车主为杨跃；车辆核定载人数为3人，事故发生时实载5人（超载2人）。孟文才、王桃元、罗安富、陈泽英曾经乘坐杨跃驾驶的云G590**号车自弥勒到昆明进货拉回弥勒零售，各人根据所载货物的多少付给杨跃乘车费。2012年被告邢德丽与杨跃购买了位于弥勒市弥阳镇中山路鸿雁佳园2幢11楼B1号楼房一套，2014年12月9日，二人将该房屋以380000元出售，后清偿杨跃在中国建设银行股份有限公司弥勒支行的购房贷款220000元、欠姜超的借款100000元（房屋首付款）和杨跃在弥勒市农村信用合作联社弥阳信用社的贷款50000元，合计370000元。事故发生后被告邢德丽支付了包括三原告在内的四个死者家属各家25000元，共计100000元。审理中，被告邢德丽、杨雄非、杨钧惠、杨兆庭、姜淑芬明确表示不继承杨跃的遗产，愿意将云G590**号车（包括保险公司赔偿的车辆损失）和被告邢德丽已支付给四死者家属的100000元确定为杨跃的遗产，并赔偿给四个死者的家属。四个死者的家属也明确表示，对上述遗产实行均分（各家分1／4）。云G287**号车属被告肖志华所有，该车挂靠于被告开远市鑫城汽车服务有限公司，在被告中国平安财产保险股份有限公司开远支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险（保险金额为300000元）及不计免赔保险。
本院认为，弥勒市公安局交通警察大队作出的事故认定事实清楚，程序合法，责任划分公平合理，本院确认交警部门的认定结论。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一项）规定机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次事故属于机动车之间发生的交通事故，杨跃与被告肖志华分别承担事故的主、次责任，故三原告的合理损失应先由云G287**号车的承保单位被告中国平安财产保险股份有限公司开远支公司在交强险限额内进行赔偿；不足部分，依事故责任由杨跃承担70%，被告肖志华承担30%，鉴于死者孟文才明知只有三个座位，还超员乘坐，致其损害结果的发生有一定过错，应与杨跃分担10%的民事责任，即杨跃承担60%。孟文才由于过错应承担的10%，因其在此事故中死亡，由三原告自行承担。杨跃应承担的60%，扣除已支付的25000元，用杨跃的遗产云G590**号车价值（包括保险公司赔偿的车辆损失在内）的1／4进行抵扣，抵扣后的剩余部分，由三原告承担。被告邢德丽、杨雄非、杨钧惠、杨兆庭、姜淑芬不是本案的侵权人，且均明确表示自愿放弃继承杨跃的遗产，故对杨跃应承担的份额不承担赔偿责任。被告肖志华承担的不足部分中的30%，先由被告中国平安财产保险股份有限公司开远支公司在云G287**号车的机动车第三者责任保险限额内赔偿，超过机动车第三者责任险限额的部分，由被告肖志华赔偿，被告开远市鑫城汽车服务有限公司是云G287**号车的挂靠单位，对肖志华赔偿的份额承担连带赔偿责任。三原告在诉讼请求中主张的丧葬费24498.50元、办理丧葬事宜人员的误工费687.15元（76.35元／天×3人×3天）合法、合理，予以支持；因死者孟文才系城镇居民，主张死亡赔偿金464720元（23236元／年×20年）合法，予以支持；主张交通5000元，所提交票据的金额不明确，时间与发生事故的时间不能吻合，本院酌情支持500元；主张精神抚慰金50000元过高，因孟文才系超员乘坐，对损害结果的发生有一定过错，酌情支持20000元。被告邢德丽、杨雄非、杨钧惠、杨兆庭、姜淑芬明确表示不继承杨跃的遗产，要求将云G590**号车（包括保险公司赔偿的车辆损失部分）及被告邢德丽已支付给四个死者家属的人民币100000元确定为杨跃的遗产赔偿给四个死者家属的意见予以采纳，并根据个四死者家属的意见实行均分（各家分1／4）。针对原告的诉讼请求，根据相关的法律规定，本院确认原告的合理经济损失为丧葬费24498.50元、死亡赔偿金464720元（23236元／年×20年）、办理丧葬事宜的误工费687.15元（76.35元／天×3人×3天）、精神抚慰金20000元，交通费500元，合计人民币510405.65元。此事故中，死亡伤残项下的合理经济损失合计人民币2666446.25元，已超过云G287**号车的交强险责任限额与机动车第三者责任保险限额之和410000元，应由三原告与本院（2015）弥民一初字第438号、第520号、第560号、第561号案件的原告按各家损失比例分别在上述两险限额内进行分配。本案三原告在交强险限额内按比例分配得21056元（110000元×510405.65元÷2666446.25元），在机动车第三者责任限额内分配得57425元（300000元×510405.65元÷2666446.25元），合计人民币78481元。故，三原告的上述合理经济损失510405.65元，先由被告中国平安财产保险股份有限公司开远支公司先在云G287**号车的交强险责任限额内赔偿21056元，然后对不足部分489349.65元的30%即146804.89元，在云G287**号车的机动车第三者责任保险限额内赔偿57425元，剩余部分89379.89元由被告肖志华赔偿，由被告开远市鑫城汽车服务有限公司对肖志华赔偿的89379.89元承担连带赔偿责任。不足部分489349.65元的60%即293609.80元，扣除被告邢德丽用杨跃遗产已支付的25000元，其余268609.80元，用杨跃的遗产云G590**号车价值（包括保险公司赔偿的车辆损失在内）的1／4进行抵扣，抵扣后的剩余部分和不足部分489349.65元的10%即48934.96元，由三原告自行承担。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第三条，第六条第一款，第十二条，第十六条，第十七条，第十八条，第二十二条，第二十六条，第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款，第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，第十六条，第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，第二十七条，第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告韩玉、孟雪莲、孟欣的经济损失合计人民币510405.65元，由被告中国平安财产保险股份有限公司开远支公司赔偿78481元（在云G287**号车的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿21056元、机动车第三者责任保险限额内赔偿57425元）；由被告肖志华赔偿89379.89元，由被告开远市鑫城汽车服务有限公司对肖志华赔偿的89379.89元承担连带赔偿责任。不足部分489349.65的60%即293609.80元，扣除邢德丽用杨跃遗产已支付的25000元，其余268609.80元，用杨跃的遗产云G590**号车价值与保险公司赔偿的车辆损失价值总合的1／4进行抵扣，扣抵后的剩余部分和不足部分489349.65的10%即48934.96元，由原告韩玉、孟雪莲、孟欣自行承担。上述赔偿款限于判决生效后15日内一次性付清。
二、驳回原告韩玉、孟雪莲、孟欣的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，由原告韩玉、孟雪莲、孟欣承担722元，被告邢德丽承担2325元，被告肖志华承担1453元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判员 王云丽
二〇一五年六月九日
书记员 毛茹娴