安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民二初字第00193号
原告：望江县松盛物资有限公司。
法定代表人：檀松根，经理。
委托代理人：殷鉴，安徽大雷律师事务所律师。
被告：安庆市东岳建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：桂长生，董事长。
委托代理人：徐光奇，安徽中皖律师事务所律师。
被告：王福康，男，1979年1月11日生，汉族。
原告望江县松盛物资有限公司诉被告安庆市东岳建筑安装工程有限责任公司（以下简称“安庆东岳建司”）、王福康买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告望江县松盛物资有限公司的委托代理人殷鉴、被告安庆东岳建司的委托代理人徐光奇到庭参加了诉讼，被告王福康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告望江县松盛物资有限公司诉称：2012年7月被告安庆东岳建司通过招投标获得望江县太慈镇便民服务功能区综合窗口大楼工程的承建权，工程由被告王福康负责施工。施工过程中两被告于2013年4月3日至4月7日期间在原告处购买钢材共六车，货款共计142240元至今未能支付。故原告起诉请求判令两被告支付所欠原告货款142240元并承担本案的诉讼费。
原告望江县松盛物资有限公司为支持其诉求主张，向本院提交了以下证据：
原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格；
对王根德的调查笔录，证明望江县太慈镇便民服务功能区综合窗口大楼工程系安庆东岳建司承建，王福康负责施工，王根德系王福康委托的工程材料管理员；
工程承包协议书，证明东岳建司安排王福康到工程组织施工管理；
法定代表人身份证明，证明工程承包协议书系安庆东岳建司法定代表人与王福康签订；
对余四忠的调查笔录，证明工程系东岳建司承建，系王福康负责施工；
发货单6份，证明两被告为太慈镇政府大楼工程需要在原告处购买建筑材料，尚欠货款142240元。
被告安庆东岳建司辩称：1、王福康与东岳建司是承包关系，不是我公司的代理人，我公司不应为其行为承担责任。2、本案的原告起诉的是买卖合同，合同的买方是王福康，应由其独立承担责任，原告向东岳建司主张权利无依据。3、东岳建司与王福康的承包合同已经履行结束，东岳建司应该支付给王福康的所有的工程款已经结清，同时王福康拖欠东岳建司部分款项。所以，原告起诉东岳建司没有事实和法律依据，请求法院驳回原告对东岳建司的诉求。
被告安庆东岳建司为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
安庆东岳建司的营业执照，证明被告安庆东岳建司的主体身份；
工程承包协议书，证明安庆东岳建司与王福康之间系平等民事主体之间建立的承包关系，王福康不是东岳建司的员工或代理人，根据法律规定及合同的相对性原则，东岳建司不应对王福康的民事行为承担责任。王福康作为独立的民事主体，应该自行清偿其个人的合同债务；
承诺书三份，证明王福康分别在2012年7月25日、2013年9月15日、2014年4月30日向东岳建司出具承诺书，表明其对外签订合同均是以其自己名义实施的，承诺由其个人对其承包工程过程中产生的工程款、材料款及施工人员工资等承担清偿责任；
法院调解书、工程结算协议书及王福康收取工程款票据和东岳建司收取、支出工程款一览表，证明建设方已拨付安庆东岳建司工程款5394000元（含王福康直接从建设方支取的40万元），工程结算造价为5126026.35元，应退建设方267973.65元；建设方已拨付的工程款安庆东岳建司已全部转账支付给王福康及代王福康支付工程款、借款本息、缴纳税金，并超额支付43740.65元，另王福康应按工程造价的2.5%支付安庆东岳建司管理费128150.66元未支付，王福康实欠东岳建司171891.31元。安庆东岳建司已全部履行了自己的承包合同义务，不应再对其他债权人承担支付欠款义务。
被告王福康未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年6月27日，安庆东岳建司与招标人望江县太慈镇人民政府签订建设工程施工合同承建太慈镇便民服务功能区综合窗口大楼工程。同年7月25日，两被告签订了工程承包协议书，协议约定由王福康以包工包料形式承包施工安庆东岳建司与望江县太慈镇人民政府签订的建设工程施工合同，工程资金由王福康自行解决，工程盈利亏损均归王福康自理，安庆东岳建司协助王福康办理工程竣工决算和收取工程款，收取2.5%的管理费。后该工程停工，被告安庆东岳建司与望江县太慈镇人民政府于2014年6月10日签订协议终止建设施工合同的履行，被告王福康亦签字确认无异议。在该工程施工过程中，原告望江县松盛物资有限公司于2013年4月3日至4月7日向该工程工地送货（钢材）共六车，其发货单记载购货单位为“王老板（太慈政府）”，由施工现场管理员王根德（系王福康聘请）、刘建志验收签字，货款共计142240元未付。故原告起诉请求判令两被告支付货款142240元，并承担本案的诉讼费。
以上事实，有原被告提交的本院（2013）望民一初字第00303号民事调解书、工程承包协议书、发货单、对王根德、余四忠的调查笔录及当事人当庭陈述等证实，足以认定。
法庭辩论中，原被告就该案讼争的买卖合同关系的买方是谁及被告安庆东岳建司是否应承担清偿责任发表了辩论意见。
原告认为，本案原告供应的建材用于太慈镇政府大楼工程施工，该大楼工程是被告安庆东岳建司中标建设，安庆东岳建司认为王福康与其是承包关系没有相应的证据证明第三人知道双方的承包关系，原告只认可有建筑资质的公司才送建筑材料到施工现场，所以，包括本案原告在内的第三人有理由相信王福康是安庆东岳建司的施工现场管理人，代表被告安庆东岳建司，具有代理权，即买卖合同的买方是本案被告安庆东岳建司。即使是王福康借用安庆东岳建司资质施工，安庆东岳建司也应该承担连带清偿责任。安庆东岳建司与王福康的纠纷是其公司内部的纠纷，两被告应支付所欠原告的货款。
被告安庆东岳建司认为，其与王福康的承包协议是真实的，即使该协议是无效合同，王福康也不是安庆东岳建司的员工或代理人。本案原告没有征求安庆东岳建司意见的情况下与王福康签定买卖合同，安庆东岳建司对买卖合同不认可。原告所有票据开具的买方都是“王老板（太慈政府）”，基于买卖合同的相对性，买卖双方是本案原告和王福康，其不是买卖合同的当事人，不应该承担清偿给付义务，同时要求安庆东岳建司承担连带责任，无法律依据。王福康至今仍然欠安庆东岳建司管理费等其他费用，安庆东岳建司没有法律上的义务、也没有实际能力支付原告货款。请求法庭驳回对安庆东岳建司的诉求。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。太慈镇便民服务功能区综合窗口大楼工程虽是被告安庆东岳建司中标，但被告安庆东岳建司与王福康显系借用资质，两被告的承包合同关系已经本院生效法律文书认定，故应认定该工程由王福康实际施工建设。原告虽将建筑材料送到施工现场，但其送货单买方均记载为“王老板（太慈政府）”，收货人王根德也是王福康聘请的施工现场管理员，原告没有提交证据证明该买卖合同的买方是被告安庆东岳建司或安庆东岳建司参与了该交易，也没有证据证明王福康是安庆东岳建司职工或以安庆东岳建司的名义进行交易、原告善意且无过失地相信王福康具有代理权。所以，本案讼争的买卖合同关系的买方是被告王福康，原告要求王福康支付货款的诉讼请求符合法律规定，应予支持；但原告要求安庆东岳建司支付货款没有事实和法律依据，故该诉求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十八条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第13条、第14条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王福康于本判决生效后十日内支付原告望江县松盛物资有限公司货款142240元。
驳回原告望江县松盛物资有限公司对被告安庆市东岳建筑安装工程有限责任公司的诉讼请求。
如果被告王福康未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3145元，由被告王福康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 刘锐锋
代理审判员 汪秀霞
人民陪审员 汪秀琳
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 潘慧龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
………
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
………
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》
13、合同法第四十九条规定的表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权。
14、人民法院在判断合同相对人主观上是否属于善意且无过失时，应当结合合同缔结与履行过程中的各种因素综合判断合同相对人是否尽到合理注意义务，此外还要考虑合同的缔结时间、以谁的名义签字、是否盖有相关印章及印章真伪、标的物的交付方式与地点、购买的材料、租赁的器材、所借款项的用途、建筑单位是否知道项目经理的行为、是否参与合同履行等各种因素，作出综合分析判断。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
………
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。