四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川07民终81号上诉人（原审被告）：重庆时代建设集团建筑工程有限公司，住所地：重庆市渝北区。法定代表人：李绍红，公司总经理。委托代理人：王宇，重庆盛世文辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢益安，男，生于1964年9月5日，汉族，四川省三台县芦溪镇。委托代理人：王华，三台县法律援助中心律师。上诉人重庆时代建设集团建筑工程有限公司（简称重庆时代建筑公司）因与被上诉人谢益安建设工程分包合同纠纷一案，不服三台县人民法院（2015）三民初字第2663号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年1月13日受理后，依法组成合议庭于2016年3月23日进行了审理。上诉人重庆时代建筑公司的委托代理人王宇，被上诉人谢益安及其委托代理人王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审查现有证据，足以认定以下事实：重庆时代建筑公司承建了四川省三台县芦溪“先成·丽景天下”4号楼工程。2012年10月18日，谢益安与该公司“先成·丽景天下”项目部签订劳务合同两份（木工班及钢筋班）。木工班包干价101元/平方米，钢筋班包干价26元/平方米。保证金均为50000元，工程款在竣工验收合格后一个月内付清。保证金在主体验收后30日内退还。重庆时代建筑公司人员周瑜作为代表在合同上签字。2012年12月14日，周瑜与谢益安签定《补充协议》，载明：谢益安与先成丽景4#楼项目部周总签订4#楼劳务单项钢筋工、支模工协议，支模工属乙方，包工包料，通过一个多月实际购买用料，确远远突破了当初的逾期价格，而且当初只顾抢进度、抓速度、保质量，每天只管往工地拉材，而没有顾及自己的材料计划，所以工期与进度提前了，而材料超源，加之二楼转换层变化多端，易形复杂、材料裁割量较大，基本上到最后都是烂材一堆，因此，原因周总也看在眼里，能否挽回一点损失。本协议经双方协商：车库在同等条件下你们做，木工组在原合同价基础上每平方加陆元（包括外架木工组在内）。2014年8月“先成·丽景天下”4号楼竣工验收，测绘面积为15760平方米。重庆时代建筑公司支付给谢益安1634500元，余款未付。谢益安班组工人催要工程款时，致伤他人，重庆时代建筑公司垫付了费用3000元。2015年7月，谢益安诉至原审人民法院，要求重庆时代建筑公司给付下欠的工程款459155元，退还保证金161229元。另查明，2012年6月17日，周瑜给谢益安出具收条，载明：收到谢益安劳务保证金100000元正。2013年4月10日，周瑜给谢益安出具欠条，载明：今欠到谢益安保证金退还剩余款61229元，大写……。对此，谢益安陈述称：我与周瑜当初协商时，说好工程全部交给我做，我就给了周瑜40万元保证金。后来周瑜将泥水工程包给罗某某，木工、钢筋两样包给我，交10万保证金。剩余该退我的30万元，周瑜称无现金退我，就由他帮我购买了部分工程辅料后，下欠我61229元保证金打成欠条。二审中，谢益安提交2012年5月2日取款、存款回单，2012年6月17日刘兴富、周瑜出具的收条，2012年11月3日谢益安出具的收条，2012年11月6日有周瑜签名的协议，谢益安出具的欠条，2013年3月10日对账单，拟证明其上述陈述。被上诉人重庆时代建筑公司对上述证据不予认可。上述事实，有双方当事人陈述，合同，收条，欠条等证据在卷佐证。原判认为：谢益安从重庆时代公司处承包了先成丽景4号楼工程木工及钢筋劳务。工程完工后，重庆时代公司应按约在2014年8月（工程竣工验收后）支付谢益安全部工程款并返还保证金。本案争议的焦点如下：一、工程款计算。4号楼总面积为15760平方米。钢筋班工程款为15760×26=409760元，因周瑜代表重庆时代公司签订劳务合同，其签订的木工组加价6元的协议应认定为职务行为，对重庆时代公司产生法律效力。木工组工程款为15760×107=168632元，工程款合计2096080元。品迭出已支付的1634500元及谢益安应给付的工人医疗费3000元，重庆时代公司应再付谢益安458580元。对谢益安要求重庆时代公司支付下欠工程劳务费459155元的请求部分予以支持，对重庆时代公司不同意现在支付的理由不予采纳。二、保证金的数额。木工、钢筋劳务工程按合同约定及结合周瑜出具的收条，保证金为10万元。周瑜另行给谢益安出具61229元保证金的欠条，其行为与丽景天下4号楼工程有关联性，相应后果应由重庆时代公司承担。现收条、欠条均为谢益安持有，且谢益安的解释符合情理，重庆时代公司亦无相应证据予以反驳，应认定重庆时代公司尚欠谢益安保证金161229元。对重庆时代公司辩称未收到保证金的理由不予采纳。为此，判决：一、由重庆时代建设集团建筑工程有限公司于本判决生效后二十日内给付谢益安下欠劳务款458580元，返还谢益安保证金161229元；二、驳回谢益安其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5002元，由重庆时代建设集团建筑工程有限公司负担。宣判后，原审被告重庆时代建筑公司不服，以“原审判决认定事实错误，补偿协议上没有上诉人签章，对上诉人不具约束力，同时该协议约定每平方米增加6元系指车库工程，与被上诉人实际施工的工程无关；61229元欠条是周瑜个人出具的，上诉人不应对此承担责任”等为由，向本院提起上诉，请求依法改判。被上诉人谢益安则以原判正确相答辩。本院认为：本案双方当事人争议的焦点是2012年12月14日周瑜与谢益安所签《补充协议》的效力认定及对内容的理解。从周瑜在木工组、钢筋组合同上签名及重庆时代建筑公司对该两份合同的认可看，本院认定周瑜系重庆时代建筑公司“先成·丽景天下”项目负责人，其与谢益安签订《补充协议》系履行职务行为，故该协议的权利义务应由重庆时代建筑公司承担；关于对协议内容的理解，虽然双方对“车库在同等条件下你们做，木工组在原合同价基础上每平方米加6元”理解有歧义，但结合《补充协议》上半部分的内容，原审理解为是对已做工程每平方米增加6元并无不当，本院予以确认；关于周瑜2013年4月10日出具的61229元欠条的问题，谢益安所举证据不能证明该笔款项与“先成·丽景天下”项目具有关联性，重庆时代建筑公司对该笔款项亦不予认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，其应当依法承担不利后果。原审认定该笔款项与“先成·丽景天下”项目具有关联性证据不足，应予纠正。综上，原审判决认定事实错误，应予纠正；上诉人重庆时代建筑公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：一、维持三台县人民法院（2015）三民初字第2663号民事判决第二项，即：驳回谢益安其余诉讼请求；二、变更三台县人民法院（2015）三民初字第2663号民事判决第一项为：由重庆时代建设集团建筑工程有限公司于本判决生效后二十日内给付谢益安下欠劳务款458580元，返还谢益安保证金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5002元，由重庆时代建设集团建筑工程有限公司负担4402元，谢益安负担600元；二审案件受理费10004元，由重庆时代建设集团建筑工程有限公司负担8804元，谢益安负担1200元。本判决为终审判决。审判长 张 兵审判员 于红霞审判员 肖玉生二〇一六年三月二十八日书记员 毛玉红