河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第2969号
原告：唐山市北茂实业有限公司；住所地：唐山市开平区东西大街；
组织机构代码证号：××；
法定代表人：王学飞，该公司经理。
委托代理人：郭振，该公司原告。
被告：孙秀侠。
委托代理人：王会军，河北承唐律师事务所律师。
被告：赵庆成。
委托代理人：赵晓明，河北奔驰律师事务所律师。
原告唐山市北茂实业有限公司诉被告孙秀侠、赵庆成借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告唐山市北茂实业有限公司委托代理人郭振、被告孙秀侠及其委托代理人王会军、被告赵庆成委托代理人赵晓明出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐山市北茂实业有限公司诉称，2012年7月13日，被告孙秀侠丈夫闫占国（已故）因企业资金紧张，向原告借款人民币500万元，双方签订了借款合同，合同约定借款于2013年1月12日还清，该借款由被告赵庆成进行了担保。借款之后，未按约定还款，经催要，已向原告还款300万元，尚欠200万元一直未付，后原告催要未果，遂诉至法院，要求二被告连带偿还原告借款200万元，并按月息2%自2013年12月6日起至给付完毕之日止计算支付利息并承担本案诉讼费用。
被告孙秀侠口头辩称，第一、闫占国虽与原告签订借款合同，但从闫占国在合同最后签字的位置，并结合当时闫占国因经营迁西县太平寨镇东山铁选厂资金困难，在向本案原告借款同时，又以选厂名义向唐山海华小额贷款公司借款，用于东山铁选厂资金周转，故我方认为，与原告真正形成借款关系，并实际用款的为东山铁选厂，现东山铁选厂合法存续，原告应向铁选厂主张债权，起诉孙秀侠是错误的。第二、闫占国曾根据原告及担保人赵庆成指令，向原告及赵庆成就本案债务分别偿还借款本金及利息，对于原告起诉的数额，不予认可。根据2015年初原告向铁选厂及闫占国索要借款时主张，该笔借款已经还清了本金，只尚欠100万元的利息。第三，原告并未按合同约定足额提供借款本金，且借款约定利息明显超过法律规定，对超过部分，请在本案中一并解决。
被告赵庆成口头辩称，借款以及担保情况属实，受闫占国委托，经赵庆成手已归还原告借款本息380万元，担保责任存在。
原告唐山市北茂实业有限公司为证实自己的主张，向本院提交如下证据：证据一、2012年7月13日，借款抵押担保合同。证据二、原告通过王学飞银行账号向被告闫占国转款480万元的中国工商银行网上银行电子回单一份。证据三、我方提供一份资金往来（全渠道）结果表，即闫占国委托赵庆成一方偿还原告方借款本息的情况说明，这份表格体现出闫占国共归还借款本息380万元。证据四、2013年12月6日，闫占国出具的还款协议一份。
被告孙秀侠对原告提交的证据进行验看，并发表如下质证意见：对证据一，第一、最后一页闫占国签字，确认闫占国本人所签，合同的前两页没有闫占国的签字或手印，故此前两页是否为当时签合同的原件，我方不清楚。第二、闫占国签字为法定代表人处，说明本合同不是闫占国个人行为，第三、合同约定的借款利率，超过法律规定的最高比例，超过部分我方不予认可。第四、借款担保合同第一页借款人地址是东山铁选厂的住所地，更加说明是铁选厂的借款，不是闫占国个人。对证据二的客观真实性予以认可，但应以实际转款数额作为借款本金。对证据三的真实性无异议，但我方认为不全面，我方向原告方的相关人员王强直接还过款，该结果表中显示闫占国在2013年12月签订还款协议之后，通过赵庆成向原告还款了160万元，这些款项原告在起诉状中并未予以扣除。对证据四的客观真实性无异议，系闫占国本人签字，但还款协议中显示的200万元并不是原告所称的剩余本金，而是当时未还的利息。另，该协议表明2013年12月6日之前的按合同约定利息已经还清，这部分不受法律保护的利息应予以返还，或者在计算本案未还欠款本息时一并解决。
被告赵庆成委托代理人对原告提交的证据进行验看，并发表如下质证意见：原告提供的证据一客观真实，该合同属于原告事先准备的格式合同，据被告赵庆成反映，该借款是赵庆成作为介绍人身份，原告将款出借给闫占国个人，同时按原告的要求，赵庆成在担保人处签字。对证据二不发表质证意见。原告提供的证据三中共8笔还款，其中前5笔是自2012年8月15日至2013年7月1日发生的，在2013年12月6日订立还款协议之前进行的还款，因在2013年12月6日，原告找到闫占国和被告赵庆成要求归还欠款之时，当时闫占国已经将用于归还原告的160万元款项在此日之前实际给付被告赵庆成，并委托赵庆成偿还原告，但因赵庆成当时资金紧张，没有及时将此款拨付给原告，占用部分时间，但在签订该还款协议时认可该款由其偿还，故经三方协商一致，签订了2013年12月6日拖欠200万元本金未还的还款协议书。事实上在该还款协议书订立之后，赵庆成委托迁西县九鼎商贸有限公司于2014年4月30日向原告还款79万元，于2014年4月30日委托闫桂芬向原告还款36万元，于2014年4月30日委托赵健向原告还款45万元，该8笔还款显示共向原告还款380万元，据被告赵庆成反映借款500万元归还380万元，其中有300万元本金及80万元借款利息。故此，闫占国欠原告200万元本金未付，原告诉状陈述的内容属实。对证据四，该协议是在闫占国借款后经几次还款后形成的拖欠原告200万元借款的还款协议书，该还款协议书据被告赵庆成反映是在双方对账清楚的情况下，经核算，尚欠原告本金200万元，为此形成的该还款协议书，及还款内容。在订立还款协议之时，由闫占国个人作为借款人签字，由赵庆成作为担保人签字，该还款协议真实有效。
对原告提交证据的分析与认证：对原告提交四份证据的客观真实性予以确认，作为本案的定案依据。
被告孙秀侠提交如下证据：证据一、2014年4月30日迁西县太平寨鑫兴铁选厂向赵庆成转款300万元的业务回单一份，证明闫占国通过其实际控制的鑫兴铁选厂向赵庆成转款300万元，用于偿还本案原告的借款，以及海华投资公司的借款。赵庆成将其中的160万元向本案原告进行偿还。证据二、闫占国通过王蕊在中国农业银行账号分别向王强、赵庆成的哥哥赵庆民以及赵庆成转款500万元的信息结果表3张，原件在另一案件中提交，证明闫占国接受本案原告及另一债权人唐山海华投资公司及赵庆成的指令向赵庆成及其指定人员转款，用以偿还拖欠本案原告及海华投资公司的债务，但这些款项赵庆成用于偿还本案原告及海华投资公司各多少钱我方并不知晓。2012年7月17日，闫占国通过中国工商银行向赵庆民转款50万元业务凭证一份及2013年7月1日，鑫兴铁选厂通过中国农业银行向赵庆成转款200万元业务回单一份，这两份证据旨在说明闫占国向赵庆成、赵庆民转款，用以偿还本案原告及唐山海华投资的欠款。另说明一点，我方证据中显示的收款人王强是本案原告的关联人员还是赵庆成的关联人员，请二位当事人明示，因我不参与生产，所以我不清楚。
原告唐山市北茂实业有限公司对被告孙秀侠提供的证据验看，并发表如下质证意见：对被告孙秀侠提交的上述证据不发表质证意见，与我方无关，我方也不认识王强。
被告赵庆成对被告孙秀侠提交的证据进行验看，并发表如下质证意见：首先，被告赵庆成不清楚王强是谁，与被告赵庆成无关，关于闫占国或选厂汇给赵庆成、赵庆民的款项，因赵庆成与闫占国有企业合伙关系，在经营过程中，常有经济往来。另，赵庆成与闫占国之间也存在债权债务关系，闫占国也曾因资金紧张向赵庆成借款，所以，孙秀侠方提供的汇款行为及数额与本案归还原告款项之间无关联性，再有，从孙秀侠一方提供的汇款给赵庆成、赵庆民的款项看，其资金数额在加上原告提供的由赵庆成归还的380万元款项来看，远远高于闫占国借原告的500万元本金，这一点也能说明闫占国曾与赵庆成存在其他债权债务关系和业务经营的往来。
对被告孙秀侠提交证据的分析与认证：被告孙秀侠提交的证据的客观真实，但只能说明闫占国曾向赵庆民、赵庆成、王强等人转款的事实，不能证实这部分款项系委托赵庆成代为向原告偿还借款，故与本案不具关联性，本院不将其作为本案定案依据。
被告赵庆成未提交证据。
经审理查明，被告孙秀侠与闫占国（已故）生前系夫妻关系。2012年7月13日，闫占国（甲方）与原告唐山市北茂实业有限公司（乙方）签订借款抵押担保合同，合同约定：甲方向乙方借款500万元，借款期限从2012年7月13日至2013年1月12日止，借款利率4%，借款利息：此次借款的利息为1200000元，大写一佰贰拾万元整，被告赵庆成对闫占国上述借款本息承担连带责任。闫占国在合同尾页的“法定代表人（签字）”处签字按手印，被告赵庆成在“丙方担保方（盖章）”处签字按手印。同日，原告通过其法定代表人王学飞在中国工商银行账户向被告闫占国转账480万元。合同签订后，闫占国共返还原告借款本息380万元，2013年12月6日，闫占国为原告出具200万元“还款协议”一份，内容为：“定于2014年1月10日闫占国还借王学飞现款贰佰万元，如到期未还，按借款利息另加未还款利息计算……”，闫占国在还款人处签字按手印，被告赵庆成在担保人处签字按手印。
本院认为，原告与闫占国签订《借款抵押担保合同》及《还款协议》均系双方真实意思表示，根据原、被告举质证情况，“还款协议”系闫占国偿还原告部分款项后，对剩余款项数额及偿还期限的认可承诺，原告与闫占国之间借款事实清楚，欠款证据充分。原告在闫占国借款之时，支付的款项为480万元，故闫占国自原告处借款本金数额应为480万元，而不是500万元，至于闫占国生前偿还原告的380万元款项，因本案原、被告均未就还款明细进行详细举证，故致本院亦无法对此部分内容进行分析、论证、裁判，相应地，本案只能依本案中现有能认定的证据进行分析认定，最终欠款数额即在闫占国“还款协议”中认可的200万元中扣除20万元，以180万元为最终欠款本金为宜。因被告孙秀侠未能提供详实证据证实闫占国等汇款给赵庆成等人用于偿还原告等人借款这一事实，故被告孙秀侠所持“闫占国及铁选厂给赵庆成、赵庆民等人拨付款项用于偿还本案原告及‘海华投资公司’欠款”之抗辩理由，不能获得法律的支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告孙秀侠与闫占国生前系合法夫妻，闫占国的借款行为发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。因闫占国亡故，故原告诉请被告孙秀侠偿还借款于法有据，本院予以支持。原告关于利息的诉请，在闫占国为原告出具还款协议书中载明的“……如到期未还，按借款利息另加未还款利息计算……”，被告应自2014年1月10日始按年利率24%支付原告利息。被告赵庆成在闫占国与原告签订《借款抵押担保合同》“丙方担保方”处签字按手印，但并未实际提供抵押物，后被告赵庆成又在闫占国为原告出具的“还款协议”担保人处签字按手印，亦未约定保证方式，根据法律规定，被告赵庆成对闫占国上述借款本息应承担连带给付责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙秀侠于本判决生效之日起三十日内返还原告唐山市北茂实业有限公司借款本金人民币1800000元，并自2014年1月10日起至借款全部返还原告之日止按年利率24%计算支付原告利息；
二、被告赵庆成对被告孙秀侠应偿还的上述借款本息承担连带清偿责任，被告赵庆成承担连带清偿责任后有权向被告孙秀侠追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，财产保全费5000元，合计26000元，由被告孙秀侠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 蒋学波
代理审判员 郑亚男
代理审判员 温乃馨
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 葛英杰
附：法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》（1995／10／1-至今】
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》（2004／4／1-至今】
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。