wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第626号
上诉人（原审原告）刘有安，男，住宁德市。
被上诉人（原审被告）赵志梁，男，住宁德市。
委托代理人黄崇崇，北京大成（福州）律师事务所律师。
原审被告周少玲，女，住宁德市。
委托代理人金麟，北京大成（福州）律师事务所律师。
上诉人刘有安与被上诉人赵志梁、原审被告周少玲因房屋买卖合同纠纷一案，不服蕉城区人民法院（2013）蕉民初字第378号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决查明，2005年5月5日，原告刘有安与被告赵志梁中签订《后岗开发区联建住宅楼协议书》，协议约定：“原告参与联建的后岗高科技开发区G-9号房屋303，总房价款为178700元；银行贷款与责任：除原告原因或银行、政府政策性变动外，被告赵志梁不能代原告申请贷款，除双方协商外，本协议终止，被告赵志梁必须在15日内退还原告所交款，并按月息1%赔偿利息，被告赵志梁其他损失自负。”协议履行过程中，原告支付购房款9万元，余款88700元，经原审法院判决原告至今未予履行，原告取得上述房国有土地使用证和房屋所有权证现仍由被告赵志梁持有。
原审判决认为，原告与被告赵志梁于2005年5月5日签订的《后岗开发区联建住宅楼协议书》系双方自愿订立的，合同内容也不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效合同。合同履行过程中，原告无法通过申请银行贷款付清购房余款，依约应双方协商，原、被告的行为表明双方未就该事项达成协议，也未终止本协议履行，因而，不能归结被告赵志梁事由，由被告赵志梁承担赔偿责任，原告主张被告赵志梁未为原告办理银行贷款赔偿原告贷款违约金29700元的诉讼请求，不予支持。位于宁德市蕉城区后岗高科技开发区GJ-9号303室，系原告合法取得，国有土地使用证和房屋所有权证作为确认房屋产权的凭证，应由产权人持有，被告赵志梁无合法依据占有，应予返还。被告周少玲并非合同相对方，原告主张要求被告周少玲共同承担民事责任，于法无据，不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决：一、被告赵志梁应于判决生效之日返还原告刘有安位于宁德市蕉城区后岗高科技开发区GJ-9号303室房屋国有土地使用证（证号为宁政国用（2009）第0769号）和房屋所有权证（证号为宁房权证N字第2009371**号）各一本；二、驳回原告刘有安的其他诉讼请求。
宣判后，刘有安不服，向本院提出上诉。
上诉人刘有安上诉称：一审法院在没有进一步查明无法贷款原因就认为不能由被上诉人赔偿责任是错误的。事实是被上诉人于2006年1月1日交房而上诉人到了2009年12月23日近四年时间等于还是自己办理产权证，这是造成无法贷款原因，到了2010年2月22日被上诉人通知上诉人到产权局签字要求说老婆周少玲把产权领走说是拿去办理按揭贷款，之后上诉人和被上诉人及周少玲长期失去联系（逃避），被上诉人没有为上诉人办理贷款也没有告知上诉人因国家政策变动无法通过银行贷款，更没有与上诉人协商还款事宜，这属被上诉人违约，也是造成无法贷款的原因。因此被上诉人理应为此承担责任。请求二审法院：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人赵志梁答辩称：原审判决正确，上诉人上诉请求不能成立。双方当时就贷款的相关事项进行约定，不能判决违约金。原审判决之后，2013年3月19日闽东日报已经刊登了上诉人产权证补发公告，且上诉人已经实际取得了房屋所有权证，原审判决第一项要求被上诉人返还的产权证所基于的相关事实已经发生变化，本人没有这方面的义务。
原审被告周少玲同意被上诉人赵志梁的意见，认为本案与原审被告没有关联。
经审理查明：上诉人、被上诉人对一审判决查明的事实均没有异议。另查明，上诉人刘有安于闽东日报2013年3月19日刊登公告“补发产权人刘有安坐落于蕉城区后岗高科技开发区JG-9号303室的房屋所有权证，原产权证自补发新证之日起同时作废”，现上诉人刘有安已领取新证。
本案的争议焦点为：上诉人主张被上诉人应支付违约金29700元是否成立。
本院认为，2005年5月上诉人就联建房的贷款事宜与被上诉人约定“银行贷款与责任：除原告原因或银行、政府政策性变动外，被告赵志梁不能代原告申请贷款，除双方协商外，本协议终止，被告赵志梁必须在15日内退还原告所交款，并按月息1%赔偿利息，被告赵志梁其他损失自负。”按该约定，上诉人可以选择终止合同、退款索赔等。但之后2006年1月上诉人已接收了后岗高科技开发区JG-9号303室并通过遗失补发手续领取了有关房屋权证，并且拒付购房余款88700元。故原审法院判决上诉人主张被上诉人支付违约金29700元依据不足，并无不当。综上，原审判决正确，应予维持。上诉人上诉主张依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人刘有安的上诉，维持原判。
本案二审案件受理费650元，由上诉人刘有安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄建方
审 判 员 林 斌
代理审判员 易丽容
二〇一三年九月五日
书 记 员 彭杨清
附注：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0426执441号
申请执行人：齐信芳，男，住涉县。
被执行人：胡付良，男，住涉县。
本院在执行申请执行人齐信芳与被执行人胡付良排除妨碍纠纷一案中，执行依据为（2017）冀0426民初2065号民事判决书，申请人齐信芳向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结涉县人民法院（2018）冀0426执441号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 申文清
审 判 员 苏现国
人民陪审员 武晓龙
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 刘娜娜
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0925执464号
申请执行人肖龙柱,男,1964年2月26日生,汉族,住建湖县。
被执行人孟祥林,男,1963年5月18日生,汉族,住建湖县。
被执行人潘明江,男,1973年3月23日生,汉族,住建湖县。
申请执行人肖龙柱申请执行孟祥林、潘明江民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日作出的(2017)苏0925民初3986号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告孟祥林差欠原告肖龙柱借款本金人民币10万元及利息（自2016年6月9日起至实际还清之日止按月息2%计算），于2018年春节前偿还原告肖龙柱本金4万元及诉讼费1150元，剩余本金6万元及届期利息于2019年春节前全部还清。被告潘明江对上述债务承担连带清偿责任。如被告孟祥林、潘明江有一期未按约履行，原告肖龙柱有权就全部借款本息的未偿还部分申请法院强制执行。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孟祥林、潘明江负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月9日立案受理。
本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查后，于2018年6月25日对其进行了限高并将其列入失信被执行人。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，于2018年6月25日对其进行了限高并将其列入失信被执行人。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0925民初3986号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 潘明宏
审判员 花晓春
二〇一八年六月二十七日
书记员 徐 慧
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新上民初字第00137号
原告张某，男，1989年7月27日出生。
被告孙某某，女，1989年12月20日出生。
本院在审理原告张某与被告孙某某为离婚纠纷一案中，原告张某于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 杨 波
二〇一五年六月二十四日
书记员 罗亚军
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民二初字第00278号
原告：杨书平，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：陈瑞英，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告杨书平诉被告陈瑞英买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理，依法由审判员杨良兵适用简易程序，于2013年8月21日公开开庭进行了审理。原告杨书平到庭参加诉讼，被告陈瑞英经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨书平诉称：2011年至2012年期间，被告陈瑞英在我经营的小杨冷冻调味副食品店购买干货，被告每次拿货都未付货款，并在我出具的清单上签字。经对账到2012年被告共计欠我货款23473元，并由被告出具了一张欠条，被告于2013年给付了我部分货款12000元，余款11473元至今未付。为此特诉至法院，请求判令：1、要求归还欠款11473元；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、身份证、营业执照复印件各一份，证明原告的主体资格；
2、小杨冷冻调味副食品批发部销货清单原件一份，证明被告未付款的事实；
3、欠条原件一份，证明被告欠款的事实。
被告陈瑞英未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，被告未到庭，视为放弃质证权，对其证明效力，本院综合予以认定。
经审理查明：2012年2月9日被告陈瑞英向原告杨书平出具欠条一份，内容：今欠到小杨干货款23000元。后被告给付了原告部分货款12000元，余款至今未付。
本院认为：原告向被告主张的买卖合同货款11473元中，有473元货款系发生于2012年12月1日，从原告提交的小杨冷冻调味副食品批发部销货清单内容看，并无被告的签名，亦无其他证据印证。因此对该473元货款的主张，本院不予采信。对原告货款11000元的诉求，本院予以支持。
综上，为维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈瑞英给付原告杨书平货款人民币11000元，上述款项在本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告杨书平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币43元（原告已预交），由被告陈瑞英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杨良兵
二〇一三年八月二十七日
书记员 陈丽君
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4488号
罪犯姜海涛，男，1988年12月16日出生，汉族，四川省遂宁市人，文化程度小学。现在四川省川西监狱服刑。
四川省遂宁市船山区人民法院于2011年4月8日作出（2011）船山刑初字第043号刑事判决书，以被告人姜海涛犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币3000元（已执行）。刑期起于2010年11月9日止于2022年11月8日。执行机关四川省川西监狱于2013年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯姜海涛在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分121分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯姜海涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯姜海涛减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至二○二一年十一月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 陈 浩
代理审判员 何 云 鹏
二〇一三年九月五日
书 记 员 吉叶春红
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衡桃执终字第491号
申请执行人河北仁浩律师事务所。
被执行人深州金海城小额贷款公司。
本院在执行申请执行人与被执行人代理合同纠纷一案中查明，被执行人应给付申请执行人代理费97440元，向法院交纳案件受理费2236元、执行费1396元。执行过程中，申请执行人不能提供被执行人的财产状况或线索，经本院多次查找，也未查找到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河北省衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃西民二初字第41号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 郑广平
审判员 张志博
二〇一五年六月二十三日
书记员 张 冰
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）衡桃执终字第491号申请执行人河北仁浩律师事务所。负责人王志军，主任。被执行人深州金海城小额贷款公司。法定代表人李君亭，经理。本院在执行申请执行人与被执行人代理合同纠纷一案中查明，被执行人应给付申请执行人代理费97440元，向法院交纳案件受理费2236元、执行费1396元。执行过程中，申请执行人不能提供被执行人的财产状况或线索，经本院多次查找，也未查找到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河北省衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃西民二初字第41号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  刘荣华审判员  郑广平审判员  张志博二〇一五年六月二十三日书记员  张 冰
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第3376号
原告：苑光鹏，男。
委托代理人：朱杰，山东聚祥律师事务所律师，执业证号13711201511612171。
被告：王磊，男。
委托代理人：孙安华，莒县沭东法律服务所法律服务工作者，执业证号31511041109467。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号。
诉讼代表人：李东峰，该公司经理。
委托代理人：刘挺，山东名律律师事务所律师，执业证号13711201410373728。
原告苑光鹏与被告王磊、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“人保财险潍坊公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由代理审判员王建英独任审判，公开开庭进行了审理。原告苑光鹏的委托代理人朱杰，被告王磊及其委托代理人孙安华，被告人保财险潍坊公司的委托代理人刘挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑光鹏诉称：2015年1月23日8时5分许，被告王磊驾驶鲁V×××××号牌轿车与原告苑光鹏驾驶的鲁L×××××号二轮摩托车相碰，造成原告苑光鹏受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队莒县大队认定，被告王磊承担事故的全部责任，原告苑光鹏无事故责任。请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计167124元，诉讼费由被告承担。
被告王磊辩称：发生事故属实，我系事故车辆鲁V×××××号牌轿车的所有人，原告诉讼请求过高。
被告人保财险潍坊公司辩称：发生事故属实，事故车辆鲁V×××××号牌轿车在我公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），对于本次事故给原告造成的合理损失同意在交强险分项限额范围内依法承担赔偿责任，对于诉讼费、复印费等间接损失不予承担。
经审理查明：2015年1月23日8时5分许，被告王磊驾驶鲁V×××××号牌轿车与原告苑光鹏驾驶的鲁L×××××号二轮摩托车在莒县G206线+435M处相碰，造成原告苑光鹏受伤，车辆受损的道路交通事故。2015年2月1日，日照市公安局交通警察支队莒县大队出具莒公交认字第10268号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告王磊驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，承担事故的全部责任。
原告苑光鹏伤后自2015年1月23日至2015年4月23日在莒县人民医院西院区住院治疗90天，支付医疗费85909元，被告王磊垫付15000元，；原告的伤经诊断为左股骨干骨折、左髂骨粉碎骨折、左侧髋臼骨折、左膝前交叉韧带部分断裂、左膝内侧副韧带断裂、左膝挂接软骨裂伤、左膝关节积液；2015年5月14日，经日照中和法医司法鉴定所鉴定，损伤经临床治疗，遗留左下肢功能部分丧失，依照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.10.i条规定，构成十级伤残，原告支付鉴定费750元；原告同时主张护理费5650元（50元/天×23天×2人+50元/天×67天），误工费12000元（100元/天×120天），住院伙食补助费1800元（20元/天×90天），伤残赔偿金58444元(29222元/年×20年×10%)，鉴定费800元，交通费1500，精神抚慰金1000元，复印费21元。原告请求被告人保财险潍坊公司在交强险限额范围内优先赔偿精神抚慰金。
事故车辆鲁V×××××号牌轿车所有人系被告王磊，该车在被告人保财险潍坊公司投保交强险一份，保单号为PDZA20143707T000035578，保险期间自2014年6月28日至2015年6月27日，事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、医疗费单据、诊断证明、鉴定报告等证据证实，经庭审质证后记录在卷为凭，应当认定。
本院认为：原告苑光鹏驾驶机动车与被告王磊驾驶的机动车的相撞，造成原告苑光鹏受伤，车辆受损的道路交通事故事实清楚，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出的责任认定正确，本院予以采纳。事故车辆鲁V×××××号牌轿车在被告人保财险潍坊公司投保交强险一份，被告人保财险潍坊公司应首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由事故车辆的所有人被告王磊根据其在本次事故中所负的责任予以赔偿，根据本案案情，被告王磊承担100%的赔偿责任。
被告人保财险潍坊公司、王磊对原告的住院天数有异议，认为原告实际住院天数为29天，相关的护理费、住院伙食补助费应按照29天计算，经审查，根据原告提供的住院病历中的体温记录单、长期医嘱单、临时医嘱单，原告实际住院天数为90天，原告自2015年1月23日至2015年2月14日系Ⅰ级护理，自2015年2月14日至2015年4月23日系Ⅱ级护理，因原告伤情严重，其Ⅰ级护理期间酌定2人护理，故原告的护理费为5550元（50元/天×21天×2人+50元/天×69天），住院伙食补助费为1800元（20元/天×90天）；原告提供的其在东方汽贸修理厂的工资表、扣发工资证明等证据能够证实其事故发生前的日工资为100元/天，原告系股骨干骨折，参照《公安部人身损害受伤人员误工损失评定准则》10.2.14条规定，原告主张120天的误工天数合理，故对原告的误工费予以支持；被告人保财险潍坊公司、王磊对原告主张伤残赔偿金按照城镇标准计算有异议，认为应根据原告户籍所在地农村标准计算，经审查，原告仅提供了其住在东方汽贸修理厂的宿舍的证明，并没有证实该厂宿舍位于城镇，原告的证据不足以证实其主张，故其伤残赔偿金应按照其户口性质所在地农村标准计算；被告王磊对原告主张100元的挂号咨询费有异议，根据原告提供的票据，该两张票据系原告为做伤残的实际支出，应予支持；原告主张1500元的交通费过高，鉴于原告为处理交通事故和住院治疗，确有交通费用的支出，酌定900元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告苑光鹏各项损失共计53214元[医疗费10000元+误工费12000元（100元/天×120天）+护理费5550元（50元/天×21天×2人+50元/天×69天）+伤残赔偿金23764元（11882元/年×20年×10%）+交通费900元+精神抚慰金1000元]；
二、被告王磊于本判决生效后十日内赔偿原告苑光鹏各项损失共计78530元[医疗费75909元（85909元-10000元）＋住院伙食补助费1800元（20元/天×90天）+鉴定费800元+复印费21元]，（被告王磊已付15000）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3642元，由原告苑光鹏负担771元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担1160元，被告王磊负担1711元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 王建英
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 姚俊红
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民诉前保字第00163-1号
申请人崔应广。
被申请人ＸＸ杰。
本院于2015年4月29日作出的（2015）鹿民诉前保全字第00163号民事裁定书，裁定扣押被申请人ＸＸ杰驾驶的冀A×××××号小型轿车一辆（保全价值2万元）。
现因被申请人ＸＸ杰向法院提供担保，请求法院解除对被申请人申请人ＸＸ杰驾驶的冀A×××××号小型轿车的扣押。
经审查，本院认为被申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人ＸＸ杰驾驶的冀A×××××号小型轿车的扣押。
审判员 王会勇
二〇一五年五月六日
书记员 赵 丹
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0108执994号
申请执行人韩烈铿，男，1989年11月27日出生，住杭州市滨江区。
被执行人虞鎏超，男，1989年1月29日出生，住杭州市滨江区。
申请执行人韩烈铿与被执行人虞鎏超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初5431号民事判决书已经发生法律效力。权利人韩烈铿于2017年6月12日向本院申请立案执行，要求被执行人虞鎏超支付案款800000元，本院于同日立案。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、本院于2017年6月14日通过司法专邮向被执行人虞鎏超发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年6月20日通过点对点系统查询了被执行人虞鎏超银行存款、车辆、不动产及淘宝帐户信息，被执行人虞鎏超未有大额银行存款、不动产及车辆。
3、本院于2017年6月20日通过总对总系统查询了被执行人虞鎏超银行存款、车辆、证券、互联网银行，被执行人虞鎏超未有大额银行存款、证券及车辆。
4、本院于2017年8月22日向被执行人虞鎏超发出限制高消费令、纳入失信决定书，并将被执行人纳入失信名单。
5、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院于2017年11月7日以短信方式告知申请执行人韩烈铿，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人韩烈铿表示同意终结本次执行程序。
截止到2017年11月14日，被执行人虞鎏超尚应支付800000元及利息、受理费6150元、执行费10400元，共计816550元及利息。
本院认为，被执行人虞鎏超目前暂无财产可供执行，申请执行人韩烈铿同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈建军
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 徐雨晨
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 虞浙斌
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青神民初字第245号
原告青神县农村信用合作联社，住所地青神县青城镇南街**号。
法定代表人陈某某，男，该社理事长。
委托代理人艾某某，男，该联社员工。
被告张某某，男。
原告青神县农村信用合作联社（以下简称：青神信用联社）与被告张某某金融借款纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人艾某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青神信用联社诉称：要求被告张某某立即偿还借款本金20000元及利息。
被告张某某未作答辩。
经审理查明：被告张某某于2007年3月13日与青神县农村信用合作联社高台分社签订了《农户小额信用借款合同》，约定借款20000元，月利率为8.91‰，定于2008年12月20日归还，逾期按借款合同约定以月利率12.474‰计付利息。同日信用联社向张某某发放了借款。逾期后张某某未偿还本金及利息。青神信用合作联社催收无果，遂于2013年5月16日起诉来院，要求被告按约定偿还借款本金及利息。
上述事实，有当事人的陈述、《农户小额信用借款合同》、借款借据、农户小额信用借款申请书、青神民初字第233号民事裁定书、青神县高台乡麻柳村村民委员会出具的证明可证。
本院认为，被告张某某尚欠原告青神县农村信用合作联社借款本金20000元，有《农户小额信用借款合同》、借款借据可证，本院予以确认。被告应对其尚欠的借款本金20000元及其利息承担清偿责任。现原告要求被告偿还借款本金20000元及其利息，本院予以支持。其请求的利率计算标准，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某在本判决生效后十日内偿还给原告青神县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（该利息在借款约定期限内按月利率8.91‰计算至2009年12月20日，之后的利息按月利率12.474‰计付至还清借款本金之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张某某负担（已由原告先行垫付，由被告直接给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 彭建明
代理审判员 卿 建
人民陪审员 张连军
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 陈丽红
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂10民终1191号
上诉人（原审原告）：杨某。
被上诉人（原审被告）：范某。
上诉人杨某因与被上诉人范某离婚纠纷一案，不服石首市人民法院（2016）鄂1081民初1111号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人杨某于2016年12月13日提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人杨某撤回上诉的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取为100元，由上诉人杨某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭元亮
审判员 梅运兵
审判员 杨叶玲
二〇一六年十二月十三日
书记员 李迎迎
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1398号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行。
负责人：袁军，行长。
委托代理人：芦振华。
委托代理人：徐灵。
被告：郑丰。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行（以下简称工商银行临海支行）为与被告郑丰信用卡纠纷一案，于2014年6月17日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告工商银行临海支行的委托代理人芦振华、徐灵到庭参加诉讼，被告郑丰经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行临海支行起诉称：被告郑丰于2011年7月15日向原告申领牡丹贷记卡，并签订牡丹贷记卡领用合约。被告愿遵守牡丹贷记卡章程，履行牡丹贷记卡领用合约。经原告审核同意，被告向原告领用了卡号为42×××11的牡丹贷记卡。《牡丹卡领用合约》规定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记帐日起至对帐单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。按最低还款额规定还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。透支利息、费用等按月计收复利。同时约定：原告为实现债权所支出的律师代理费用由被告承担。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守《中国工商银行牡丹贷记卡章程》、《牡丹贷记卡领用合约》的相关规定。被告在使用牡丹贷记卡过程中，从2012年4月27日至2014年6月1日，共计透支本金7616.16元，尚欠利息及滞纳金2739.51元；经原告多次催讨未果，故原告起诉，请求判令：1、被告郑丰归还原告牡丹贷记卡透支本金7616.16元，支付利息及滞纳金2739.51元（暂算至2014年6月1日），以后的利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止。2、原告为实现债权所支出的律师代理费1000元，由被告负担。
被告郑丰未作答辩。
经审理查明，原告诉称与事实一致。另查明，原告为实现债权，委托律师事务所进行诉讼，支付律师代理费1000元。
上述事实有原告提供的原告的营业执照、被告的身份证复印件、中国工商银行牡丹卡申请表、中国工商银行牡丹卡领用合约、中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡交易明细及浙江省国家税务局通用机打发票等证据证实。
本院认为：被告郑丰自愿向原告工商银行临海支行申领牡丹贷记卡，并声明知悉同时保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，了解《牡丹信用卡领合约》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。经原告审查，原告同意发给牡丹信用卡。被告领用牡丹信用卡后，在使用该卡过程中，未按牡丹信用卡领用协议的约定，在约定的账户内存入已透支的金额，构成违约。原告请求判令被告郑丰返还透支本金，并支付利息、滞纳金等，于法有据，本院予以支持。领用合约规定，被告应承担因使用牡丹卡而发生的全部债务，原告有权从其账户中扣收因使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（如超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）追索费包括为实现债权所支出的律师代理费。原告请求判令被告赔偿律师代理费1000元，数额适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑丰返还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支款本金7616.16元，支付截止2014年6月1日的利息、滞纳金2739.51元，自2014年6月2日起的利息按本金的日万分之五计算至判决确定履行之日止。
二、被告郑丰赔偿原告中国工商银行股份有限公司临海支行为实现债权支付的律师代理费1000元。
以上两项在本判决发生法律效力之起十日内付清。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，由被告郑丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费84元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 马平飞
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 朱敏雯
二〇一四年十月十五日
代书 记员 李爱琴
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎民催字第30号
申请人垦利县富荣科技服务部，驻垦利县中兴路69号。
法定代表人商延新，经理。
申请人垦利县富荣科技服务部申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年3月21日发出公告，催促利害关系人在150日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3010005121282918，出票日期为2013年1月25日，到期日为2013年7月25日，票面金额为50000元，付款行为交行潍坊分行、出票人为山东寿光第一建筑有限公司、收款人为寿光市宏安墙体材料有限公司、持票人为垦利县富荣科技服务部的银行汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人垦利县富荣科技服务部有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆胜
审 判 员 宋春萍
审 判 员 徐 磊
二〇一三年八月二十二日
代书记员 韩力宁
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天民初字第1817号
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街1号北京来福士中心办公楼第20层2003-2005单元。
法定代表人徐蕾蕾，该公司董事长。
委托代理人金笑，湖南人和人律师事务所律师。
被告湖南有线长沙网络有限公司，住所地湖南省长沙市天心区黄土岭路260号。
法定代表人王志林。
本院在审理原告北京盛世骄阳文化传播有限公司诉被告湖南有线长沙网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2013年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司申请撤回对被告湖南有线长沙网络有限公司的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤回对被告湖南有线长沙网络有限公司的起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告北京盛世骄阳文化传播有限公司负担。
审 判 长 戎 群
审 判 员 阳强强
人民陪审员 杨昌新
二〇一三年八月二十七日
代理书记员 任文静
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0408民初1594号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行，住所地:衡阳市开发区长丰大道30号。
法定代表人张军，该行负责人。
被告刘锋，男，1990年8月10日出生，汉族。
被告刘继云，男，1965年9月7日出生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行诉被告刘锋、刘继云金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行的申请符合法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行撤回起诉。
本案受理费2825元，减半收取1413元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行负担。
审 判 长 李志峰
代理审判员 李艳丽
人民陪审员 李会仁
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 谢唯涛
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初418号
原告：刘某，女，1990年6月22日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区白泽湖乡。
被告：姚某，男，1986年2月20日出生，汉族，住陕西省白水县。
委托代理人：张欣，广东启仁律师事务所律师。
本院在审理原告刘某与被告姚某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
代理审判员 赵艳华
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 汪 君
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第00175号
申请执行人刘伟，男，1980年2月12日出生，汉族，陕西�神木县人。
被执行人高云飞，男，1985年8月5日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行刘伟依据本院（2012）神民初字第03646号民事调解书申请执行高云飞房屋租赁合同纠纷一案中，向被执行人高云飞发出执行通知书后，申请执行人刘伟与被执行人高云飞达成和解给付协议：由被执行高云飞于2013年6月10日前给付申请人14万元。被执行人高云飞承担执行费2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第03646号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔建国
审 判 员 王志新
代理审判员 李永堂
二〇一三年九月一日
书 记 员 李长波
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温龙开民初字第77号
原告：李荣华。
委托代理人：方君伟。
被告：浙江宝普电子科技有限公司。
法定代表人：施巨楷。
本院在审理原告李荣华与被告浙江宝普电子科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李荣华于2013年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李荣华撤回起诉。
本案受理费本院予以免收。
审判员 金 丛
二〇一三年九月十一日
书记员 王赛娜
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初1889号
原告汪峰。
委托代理人熊文锋，常德市法学会法律工作者，特别授权代理。
被告王建波。
被告李春红。
被告永城财产保险股份公司佛山中心支公司。
代表人罗晓涛，该公司经理。
原告汪峰与被告王建波、李春红、永城财产保险股份公司佛山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告汪峰诉称：2014年1月27日20时55分许，原告汪峰驾驶湘J16F**二轮摩托车载黄圆圆沿青年路由南向北行驶至稻香路路口左转弯时，与被告王建波驾驶的牌号为粤EKS7**号小车相撞，造成两车受损，原告与黄圆圆受伤的交通事故。经交警部门认定，原告汪峰与被告王建波负本次事故的同等责任。原告受伤后在常德市第一人民医院住院治疗112天。原告的伤情后经常德市广德司法鉴定中心鉴定为柒级伤残（1个）、捌级伤残（2个），出院全休10个月，二次手术取内固定物需住院2周。陪护1人，费用约需9000元，牙齿修复费3000元。经查粤EKS7**号小车登记车主为李春红，并由其在被告永城财产保险股份公司佛山中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，本案事故发生在保险期内。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告王建波、李春红赔偿原告经济损失320000元，永城财产保险股份公司佛山中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任，并在交强险限额内优先赔付精神损害赔偿金；2、本案诉讼费由被告负担。
经审查，本案事故车辆粤EKS7**号小车并未在被告永城财产保险股份公司佛山中心支公司投保，而是在永城财产保险股份公司顺德中心支公司投保，公司住所地为广东省佛山市顺德区大良街道办事处新桂居委会丹桂路21号德涛居首层14-15号铺。
本院认为：永城财产保险股份公司佛山中心支公司不是本案适格的被告，且永城财产保险股份公司佛山中心支公司在答辩期内向本院口头提出异议，故原告汪峰要求永城财产保险股份公司佛山中心支公司在本案中承担赔偿的诉讼请求，没有事实依据和法律根据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告汪峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 徐 丽 芳
二〇一六年八月十一日
代理书记员 欧阳方圆
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平商初字第418号
原告：万友茂。
委托代理人：王中强，浙江浙平律师事务所律师。
被告：郭荣良。
委托代理人：钱林华，浙江东港律师事务所律师。
原告万友茂为与被告郭荣良民间借贷纠纷一案，于2013年3月28日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员张娜独任审判，于2013年5月20日公开开庭进行了审理。原告万友茂的委托代理人王中强，被告郭荣良到庭参加诉讼。后原、被告申请庭外和解2个月，未达成一致协议。现已审理终结。
原告起诉称：2012年1月1日，被告向原告借款160000元，并出具借条一份，约定2012年8月底前归还，同时约定按银行贷款利率支付利息，但借期已过，被告未按能按约还本付息。原告向法院起诉，请求判令：1.被告立即归还原告借款160000元，并支付借款期内利息6997元，以及逾期归还借款的利息自2012年9月1日起按银行同期贷款利率支付利息至判决生效日止（暂算到2013年3月15日为5740元）2.本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：借给被告钱的叫万武，是被告工地上的监理，不是原告。160000元的借款，其中140000元是万武放在被告这里，2010年初万武通过其他人的账户汇过来140000元到被告的账户，后来万武说这140000元借给被告用。另外20000元，因被告是包工头，万武是被告工地上的监理，被告说要拿20000元好处费，这样一共是160000元借款。现在总共还了150000元，还有10000元没有还。
针对自己的主张，原告提出了下列证据：借条1份。证明被告郭荣良于2012年1月1日向原告借款160000元。
被告质证意见：借条真实性没有异议，上面的内容是被告照万武写好的抄的。
针对自己的抗辩，被告提供了如下证据：存款凭条1份，证明2013年3月5日，被告还给万武20000元。
原告质证意见：与本案无关。
对于上述证据，本院认证如下：原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，被告虽提出异议，但没有相应证据予以证明，对原告提供的证据予以认定，作为本案的定案依据。被告提供的证据，与本案无关联性，不予认定。
经审理查明：2012年1月1日，被告向原告出具借条一份，写明向原告借款160000元，并约定按银行贷款利息付息，2012年8月之前付清。借款到期后，被告至今分文未还，故原告诉至本院。上述事实由借条和当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中被告向原告借款160000元至今未还的事实清楚、证据充分。现原告要求被告归还借款160000元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告郭荣良于本判决生效后十日内归还原告万友茂借款160000元并支付利息（以借款160000元为本金，自2012年9月1日起至本判决生效之日止，按人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3754元，减半收取1877元，财产保全费1445元，合计3322元，由被告郭荣良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张娜
二〇一三年八月二十二日
书记员 王玮
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第00037号
申请执行人徐波。
被执行人黄俊涛。
徐波与黄俊涛建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂茅箭民一初字第02124号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄俊涛未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押（冻结、扣划、提取）被执行人黄俊涛价值15万元的财产（银行存款或收入）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈丹萍
审判员 潘 涛
审判员 刘曙光
二〇一五年一月六日
书记员 周明敏
黑龙江省密山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0382行审44号
申请人：密山市住房和城乡建设局。
住所地密山市。
法定代表人：杨臣，局长。
委托代理人：李德臣，系该局工作人员。
被申请人:徐微微，女，汉族，个体工商户，1988年6月24日生，住所地密山市。
申请人于2017年8月18日向本院申请强制执行被申请人徐微微，徐微微因欠缴2016年垃圾处理费一案，并提供了证明该行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，该行政行为适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张爱民
审判员 孙建海
审判员 张 华
二〇一七年八月十八日
书记员 王新博
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）耀执字第00042号
申请执行人杜根平，男，1970年12月15日生，汉族，陕西省铜川市耀州区人，农民，住耀州区
被执行人陕西东昌建材有限公司，住所地铜川市耀州区惠塬工业园区。
杜根平与陕西东昌建材有限公司承揽合同纠纷一案，铜川市耀州区人民法院于2012年9月6日作出的（2012）耀民初字第00243号民事判决书已发生法律效力，因陕西东昌建材有限公司未自觉履行判决义务，杜根平于2013年3月6日向本院申请强制执行，执行标的为45925元。
本院在执行中，于2013年3月6日依法立案，于2013年3月7日向陕西东昌建材有限公司发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起立即向杜根平支付工程款45000元，案件受理费925元的义务，向本院交纳案件执行费589元。但陕西东昌建材有限公司未在指定期限内自觉履行义务，本院依法扣划陕西建材有限公司的存款300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2012）耀民初字第00243号民事判决主文第一项所确定45000元标的额中300元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建文
审 判 员 张彦锋
人民陪审员 赵文国
二〇一三年九月一日
书 记 员 刘满良
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初1422号
原告：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路。
法定代表人：庞冰，该公司董事长。
委托代理人：曹鑫源，该公司职工。
被告：姜鸿财，男，1965年2月22日出生，汉族，现住泊头市。
原告泊头市农村信用联社股份有限公司与被告姜鸿财金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泊头市农村信用联社股份有限公司的委托代理人曹鑫源、被告姜鸿财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泊头市农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金500000元及利息、罚息（计算至2017年5月4日为134050元）；2.原告对被告用以设定抵押的房产有优先受偿权。事实和理由：2014年3月4日，原告与被告签订《个人循环额度借款合同》、《最高额抵押合同》各一份，双方在合同中约定：原告向被告提供借款500000元，借款期间为一年，借款执行利率年息8.4%。被告以其自有房产为借款设定抵押。现借款期限已过，被告仅偿还了部分借款利息，剩余本金及利息仍未偿还，已构成违约。为维护原告的合法权益，请法院依法判决。
姜鸿财辩称，原告所诉借款合同签订的日期及借款金额有误，我与原告发生借款合同的时间为2010年11月10日，借款金额为400000元。当时原告调取了我的个人征信，在明知我有不良还款记录的情况下违规向我发放了借款，后在我不知情的情况下擅自将我银行卡中的存款转出挪用经我多次催要原告才一点点的付给了我。后经几次展期，原告应我的要求于2013年2月28日将借款额度增加到了500000元，当时我用以抵押的房产已被法院查封。我认为原告违规向我发放贷款，且贷款实际并未由我使用，借款利息134050元的计算没有依据，请法院以事实为依据公正裁决。
本院经审理认定事实如下：2013年2月27日，原告与被告签订《个人循环额度借款合同》、《最高额抵押合同》各一份，双方在合同中约定：原告向被告提供借款500000元，借款额度有效期间自2013年2月27日起至2015年2月24日止。被告自愿以其所有的坐落于泊头市刘新南街的房产（产权证号：泊房权证字第××号）为借款设定抵押。依据上述合同，被告于2014年3月4日自原告处借款500000元，约定还款日期为2015年2月25日，借款执行利率月息0.7%。被告借款后，未按约定还款，仅偿还了2015年3月15日前的借款利息至今仍欠原告借款本金500000元，至2017年5月4日应给付借款利息、罚息134050元。以上事实有原、被告陈述及原告提交的《个人循环额度借款合同》、《最高额抵押合同》各一份、《借据》一份为证。被告对原告提交的书证无异议。被告称本案争议的借款是由其与原告2010年11月10日签订的额度为400000元的借款合同展期而来，原告在履行2010年11月10日的借款合同过程中存在擅自挪用被告资金等违法行为，原告应在本案中说明其所主张的借款利息、罚息的计算依据。原告否认本案争议的借款合同与被告所述2010年11月10日的借款有关。被告提交土地评估协议一份、被告2014年3月1日偿还借款的《贷款本金利息收回凭证》一份证明自己的主张。原告称被告提交的土地评估协议与本案无关，贷款收回凭证是涉及的本案争议合同的第一笔借款，该凭证足以证明被告已还清此前在原告处的借款本息，本案争议的借款并非展期而来。
本院认为，原、被告对原告提交的《个人循环额度借款合同》、《最高额抵押合同》、《借据》均无异议，本院予以确认。原、被告2013年2月27日订立的借款合同、抵押合同是双方的真实意思表示，具有法律效力，被告在原告处取得借款后应按约定履行偿还本金、给付利息的合同义务。被告至今未偿还借款本金，仅给付利息至2015年3月15日，有违合同约定，应承担继续履行、支付违约金等违约责任。被告称本案中原告据以主张权利的《个人循环额度借款合同》是由其与原告2010年11月10日的借款合同展期而来证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，判决如下：
一、被告姜鸿财于判决生效后五日内偿还原告借款本金500000元，并按合同约定的借款利率给付原告自借款之日起至实际还款之日止的借款利息；
二、如被告逾期未履行第一项指定义务，原告有权申请法院处置被告用以抵押的房产，得款优先用于偿还被告欠原告的借款本息及原告实现债权的合理费用，余款归被告所有。如仍有不足，被告继续承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5520元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 郭治军
二〇一七年六月二十六日
书记员 康 洁
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尤执行字第958号申请执行人郭先湖，男，1973年6月25日出生，汉族，公务员，住尤溪县。被执行人杨平忠，男，1975年1月25日出生，汉族，个体户，住尤溪县。被执行人罗丽芳，女，1976年3月24日出生，汉族，教师，住尤溪县。申请执行人郭先湖与被执行人杨平忠、罗丽芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）尤民初字第1452号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年8月13日向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款人民币70000元及利息。本案在执行过程中，被执行人罗丽芳工资收入已被冻结（另案）。被执行人杨平忠、罗丽芳无其他财产可供执行，致使本案无法及时执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）尤民初字第1452号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张世锦审判员苏新耀审判员黄文兴二〇一五年八月七日书记员吴慧芳（代）附：本案适用的法律、法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民金初字第00193号
原告河南台前农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王文远，公司董事长。
委托代理人李传义，河南台前农村商业银行吴坝支行行长。
被告穆衍朋，男，1970年3月13日出生，汉族。
原告河南台前农村商业银行股份有限公司与被告穆衍朋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人李传义到庭参加了诉讼，被告穆衍朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南台前农村商业银行股份有限公司诉称，2009年6月27日，被告穆衍朋向原告借款89600元，借款期限自2009年6月27日起至2012年6月27日止，借款利率为月息9.45‰，按月付息。逾期后，原告多次催要被告至今未偿还本息。为此，原告诉至法院要求被告穆衍朋偿还借款本金89600元及利息。
被告穆衍朋未提供书面答辩意见。
原告为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、河南台前农村商业银行股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明、组织机构代码证、金融许可证，证明原告主体资格；
2、穆衍朋身份证，证明被告主体资格；
3、借款借据，证明被告向原告借款的事实。
被告穆衍朋未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告河南台前农村商业银行股份有限公司所举证据当庭质证的权利。
经本院审查认为原告提供的第1-3组证据来源合法，内容客观真实，与其要证明的事实具有关联性，本院予以确认。
依据以上采信的证据，结合原告陈述，本院认定的本案事实如下：2009年6月27日，被告穆衍朋因生产经营需要资金向原告河南台前农村商业银行股份有限公司借款89600元，双方约定借款期限自2009年6月27日起至2012年6月27日止，借款利率为月息9.45‰，按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。经原告多次催要本金89600及利息至今未偿还。
本院认为，原告河南台前农村商业银行股份有限公司与被告穆衍朋之间的金融借款合同关系系双方真实意思表示，应确认有效。双方有关借款利息的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护。被告穆衍朋欠原告借款89600元及利息事实清楚、证据确凿且已经逾期，原告要求被告穆衍朋偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告穆衍朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告穆衍朋于本判决生效之日起十日内清偿原告河南台前农村商业银行股份有限公司借款本金89600元及利息（利息计算方法：本金为89600元，利率按约定月利率9.45‰计算；时间自2009年6月27日起至本判决偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，由被告穆衍朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 史 晶
审判员 李加国
审判员 梁文生
二〇一三年九月十六日
书记员 李放军
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）豫法刑执字第00928号
罪犯刘国勇，现在河南省第二监狱服刑。
安阳市中级人民法院于2010年7月8日作出（2010）安刑初字第18号刑事附带民事判决，认定被告人刘国勇犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币75000元。附带民事诉讼原告人、被告人均不服，分别提出上诉。本院于2011年5月5日作出（2011）豫法刑三终字第00059号刑事附带民事判决，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2013年8月20日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯刘国勇在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘国勇所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘国勇在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯刘国勇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一三年六月九日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 天 炜
代理审判员 高 凌 云
代理审判员 李 建 瑞
二〇一三年九月二十日
书 记 员 关宏葆（代）
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2013）穗越法行非诉审字第169号
申请执行人：广州市越秀区卫生局，地址：。
被执行人：王丽芳，女，1970年5月18日出生，汉族，身份证地址：广东省雷州市。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的越卫公罚（2013）006号《行政处罚决定书》中“罚款一千元”的部分。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区卫生局申请执行其作出的越卫公罚（2013）006号《行政处罚决定书》中“罚款一千元”的部分，本院准予强制执行。
本案申请执行审查受理费50元由申请人广州市越秀区卫生局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林穗菁
审判员 钟 涛
审判员 周健彬
二〇一三年九月××日
书记员 徐 星
黑龙江省明水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明法执字第127号
申请执行人宗立军，男，1983年7月10日出生，汉族，无职业。
委托代理人宗贵福，男，1956年1月10日出生，汉族，无职业。
被执行人明水县富缘房地产开发有限责任公司。
法定代表人张春付，职务经理。
委托代理人刘桂艳，女，1978年6月9日出生，汉族，售楼处主任。
本院依据已经发生法律效力的（2013）明民初字第157号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人明水县富缘房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人和被执行人协商，被执行人用其自有的位于明水县丽江锦绣家园22号楼7单元202室抵顶欠款。故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条第一款之规定，裁定如下：
一、将被执行人自有的位于明水县丽江锦绣家园22号楼7单元202室（面积76.31平方米）交付申请执行人宗立军抵顶所欠房款；楼房抵顶后下余执行款11198.00元申请人执行人宗立军自愿放弃。
二、申请执行人宗立军可持本裁定书到房产管理部门办理产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 公德庆
二〇一四年十一月二十九日
书记员 孙继民
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初5958号
原告沈阳市苏家屯区房产局
法定代表人蔡昌军
委托代理人岳宁
被告史玉连
法定代理人战嘉华
被告战嘉华
原告沈阳市苏家屯区房产局与被告史玉连、战嘉华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月29日作出（2015）苏民二初字第732号民事判决，驳回原告的诉讼请求。原告沈阳市苏家屯区房产局不服提出上诉，沈阳市中级人民法院以（2016）辽01民终6072号民事裁定撤销本院（2015）苏民二初字第732号民事判决，发回本院重审。本院于2016年10月14日立案受理，依法另行组成合议庭，由审判员戎学忠担任审判长并主审，审判员张彦清、人民陪审员王秋月参加评议，公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳宁，被告史玉连的法定代理人、被告战嘉华到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告沈阳市苏家屯区房产局诉称，原告依照相关廉租住房规定，与被告签订了沈阳市廉租住房租赁合同，将位于沈阳市苏家屯区玫瑰街50-1号楼4-6-2室的廉租住房承租给被告使用，租赁期限一年，自2013年11月1日至2014年10月31日止。合同约定承租人不符合、或不再符合承租廉租住房条件时，应及时、主动向出租方腾退房屋，不腾退的，出租方有权解除合同，有权要求承租人按市场价格支付租金，造成损失的应承担赔偿责任。2014年5月因被告退休领取养老金收入情况发生变化，经其所属社区、街道办事处、区民政局、区房产局等部门审查批准，取消了其最低生活保障和廉租房保障待遇。随后，原告多次向被告送达了腾退房屋的通知，要求其限期腾退涉案廉租房屋。被告明知其相应保障待遇已经被取消并且在廉租住房租赁合同租赁期已经届满的情况下，仍然强行占用涉案廉租房屋拒绝搬迁，造成原告租金等损失及其他符合廉租住房条件低保人员不能享受廉租房保障待遇的后果。原告认为，原告与被告签订的沈阳市廉租住房租赁合同已经解除，被告不符合享受廉租房保障待遇的条件，其长期占用涉案廉租房的行为违反了国家和沈阳市关于廉租住房的相关规定，应当依据《合同法》第97条承担相应的民事责任，遂诉至法院，请求判令被告立即腾退位于沈阳市苏家屯区玫瑰街50-1号楼4-6-2室的廉租住房；判令被告将房屋及附属设施设备恢复至使用开始时的完好状态，诉讼费由被告承担。
被告战嘉华辩称，现在没有房住，没地方搬家，如果以后有适当的房子给我安排调换，我就搬。
经审理查明，2013年11月1日，原、被告双方签订《沈阳市廉租住房租赁合同》。合同载明：被告符合沈阳市有关承租廉租住房条件、并轮候到位，经市政府有关部门批准，被告可以承租由原告提供的标的房屋；原告向被告提供标的房屋一处位于沈阳市苏家屯区玫瑰街50-1号楼4-6-2室，建筑面积51.48平方米，供被告（包括其共同居住人）居住使用，被告同意按照合同的规定承租；租赁期限为一年，自2013年11月1日至2014年10月31日；租赁期满，如被告仍符合承租廉租住房条件的，可续签合同，继续承租，若被告不符合、或不再符合承租廉租住房条件时，应及时、主动向原告腾退标的房屋。后由于被告退休，故不应再享受低保，2014年5月5日，经沈阳市苏家屯区人民政府民主街道办事处等部门审核，决定对其停保。2014年6月5日，原告向被告发出通知，载明被告已不符合廉租住房条件，要求被告办理退出实物配租住房，2014年9月25日，原告再次向被告发出催告函，称双方廉租住房租赁合同已经终止，要求被告腾退房屋。现被告仍在案涉房屋居住。
上述事实，有原、被告陈述、《沈阳市廉租住房租赁合同》、《沈阳市城镇低保家庭住房保障变更情况表》等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，涉案房屋系廉租房，建立廉租房制度的目的是为解决城市低收入家庭的住房困难，具有社会福利性质，是否具有使用廉租房的资格，应由相关行政部门审核认定，不属于法院的审查范围，但双方签订的《沈阳市廉租住房租赁合同》系平等民事主体之间的法律关系，受合同法调整，双方约定当被告不符合承租廉租住房条件时，应腾退房屋，依据原告提供的《沈阳市城镇低保家庭住房保障变更情况表》，相关行政部门已经认定被告不符合承租廉租房的条件，则被告应按照合同约定腾退房屋，故对原告要求被告腾退房屋的请求本院予以支持。关于原告要求被告将房屋及附属设施设备恢复至使用开始时的完好状态的请求，原告并未陈述被告对房屋及附属设施改变或破坏的具体部位，且未举证证明，被告亦予以否认，故对原告的该项请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告史玉连、战嘉华于本判决发生法律效力之日起15日内将位于沈阳市苏家屯区玫瑰街50-1号楼4-6-2室的廉租住房腾退给原告沈阳市苏家屯区房产局；
二、驳回原告沈阳市苏家屯区房产局的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 戎学忠
审 判 员 张彦清
人民陪审员 王秋月
二〇一七年三月六日
书 记 员 姚 虹
中华人民共和国
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一（民）终字第1118号
上诉人（原审原告）沈甲。
上诉人（原审原告）石乙。
被上诉人（原审被告）罗丁。
被上诉人（原审被告）罗丙。
上诉人沈甲、石乙因法定继承纠纷一案，不服中华人民共和国上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第4465号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人沈甲、石乙未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人沈甲、石乙自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第09470号
原告吴某，女，汉族。
委托代理人蔡红，重庆百安律师事务所律师。
委托代理人程永昌，重庆百安律师事务所律师。
被告凌某甲，男，汉族。
委托代理人刘华均，重庆益安律师事务所律师。
原告吴某与被告凌某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法由代理审判员罗洁独任审判，适用简易程序并于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人程永昌，被告凌某甲及其委托代理人刘华均均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于2004年在广东打工时相识确定恋爱关系，2007年农历10月19日生育儿子凌某乙，于2008年1月2日登记结婚。被告沉迷于赌博，将打工所挣的钱挥霍一空。2009年被告凌某甲因赌博被广东省东莞市派出所抓获，但被告并没有因此反省，继续沉溺于赌博，导致原、被告夫妻感情破裂。原告于2014年4月2日诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚。之后，原、被告开始分居，至今关系并未改善。现诉请：1、判令原、被告离婚。2、婚生子凌某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至小孩独立生活时止。3、婚前财产归各自所有，婚后财产依法平均分割。4、诉讼费由被告承担。
被告凌某甲辩称，原、被告认识时间、结婚登记时间、生育儿子的时间均属实。被告没有赌博的恶习，被告和原告父母仍旧居住在一起，每晚回家给儿子辅导功课。婚前因原告怀孕，决定到镇上购房，被告父母出资3万元，另外原告父亲在银行贷款2万元，之后是原、被告一起在外打工偿还了2万元钱。原、被告感情一直不错，法院上一次判决不准离婚后，原告偶尔回来一次。原、被告夫妻感情并未破裂，且为了给小孩一个完整的家和健康的成长环境，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2004年5月在广东打工时自由恋爱并同居生活。2007年农历10月19日生育儿子凌某乙（为逃避处罚上户于2008年1月28日）。2008年1月2日，原、被告登记结婚，婚后被告入赘原告家。原、被告一起务工共同生活。婚前以原告父亲名义在万州区长岭镇购买了建筑面积为111.60平方米住房一套，现尚未办理房屋产权证。原、被告对房屋权属及被告父母是否出资存在争议。原告于2014年3月诉至本院请求离婚，本院判决不准予原、被告离婚。
上述事实，有原告当庭提交的结婚证、身份证复印件、（2014）万法民初字第02474号民事判决书、生效证明以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，但未能举证证明其与被告的夫妻感情确已破裂的事实主张，故对原告吴某要求与被告凌某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告凌某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后至上诉期满七日内未交上诉费，又未获得缓交、减交、免交司法救助申请批准后拒不交费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 罗 洁
二〇一四年十二月二日
书 记 员 黎嘉欣
河北省吴桥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑初字第00023号
公诉机关河北省吴桥县人民检察院。
被告人张某，无业。2014年3月17日因涉嫌交通肇事罪被吴桥县公安局取保侯审。
吴桥县人民检察院以吴桥县院公诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序简化审，公开开庭进行了审理。吴桥县人民检察院指派检察员王欣出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年05月18日07时许，被告人张某骑二轮电动自行车沿吴桥县桑园镇104国道机动车道由南向北行驶至319公里＋380米处，与同在机动车道上由南向北同向行驶的傅文斌骑三轮电动自行车相挂碰，致傅文斌受伤，经抢救无效死亡的交通事故。发生事故后张某分别报120急救和报警后骑二轮电动自行车逃离现场。2013年12月20日经吴桥县公安交警大队认定，张某负事故的主要责任。
另查明，被告人张某积极赔偿被害人亲属经济损失且取得谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人张某的询问笔录、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片、法医学尸体检验鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、张某报警录音光盘、受理道路交通事故案件登记表、吴桥县医院急救调度照片、事务报警信息单、诊断证明书、死亡证明信、被告人张某户籍证明信；道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某骑二轮电动车在道路行驶过程中违反交通法规致一人死亡，负事故主要责任，其在发生事故后报警并拨打急救电话，之后为逃避法律追究而逃逸，其行为构成交通肇事罪（逃逸），公诉机关指控罪名成立，应依法追究被告人张某的刑事责任。被告人张某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实且对被害人亲属进行了赔偿并取得谅解，依法从轻处罚。综合本案案情，被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，根据其犯罪事实、性质、情节、危害程度及认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙秀敏
人民陪审员 丁志春
人民陪审员 雷淑华
二〇一五年九月十日
书 记 员 刘亚娟
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑梅商初字第7号
原告：朱志桂。
被告：王云良。
原告朱志桂与被告王云良民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理，依法由代理审判员徐冰泽适用简易程序于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告朱志桂到庭参加诉讼，被告王云良经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱志桂起诉称：2013年4月12日，被告因经营需要向原告借款5万元，双方订立借款保证合同一份约定归还日期、利息及违约责任，但到期后被告一直未支付本息。经多次催讨无果，为维护原告的合法权益，现起诉要求判令被告立即归还原告借款50000元并支付利息5000元（暂算至2013年9月21日），以后利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告立即归还借款本金4万元并支付该款自2013年4月22日至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。
原告向本院提供借款保证合同、现金收条各一份，用以证明被告向原告借款5万元的事实。
被告王云良未答辩，亦无证据提交本院。
经审理，原告提供的借款保证合同、现金收条系原件，被告未到庭质证，系其自行放弃了质证的权利，本院对原告证据的证明力予以认定。据此，本院认定如下案件事实：
2013年4月12日，原告与被告签订一份借款保证合同，载明被告向原告借款5万元，借款期限自2013年4月12日至2013年4月21日止，并载明被告若未按约定期限归还借款，从逾期之日起按月息2.5分支付利息。同日，被告出具给原告现金收条一份并附于双方签订的借款保证合同右下角，现金收条载明：“今收到朱志桂向王云良发放的借款人民币伍万元整（50000）借款人：王云良2013年4月12日”。在借款期限内，被告向原告归还借款本金10000元，后再无本息归还。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，借款后被告未及时归还，显属无理。原告要求被告王云良归还借款及支付利息的诉请，理由正当合法，本院予以支持。被告王云良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王云良应于本判决生效之日起七日内归还原告朱志桂借款40000元及利息（自2013年4月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1175元，减半收取587.50元，由被告王云良负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 徐冰泽
二〇一四年十一月三日
代书 记员 徐 烨
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张武民二初字第20号
原告张家界市武陵源区董家峪水库供水有限公司，机构代码70737484-X，住所地湖南省张家界市武陵源区军地坪军邸路与未央东路交汇处。
法定代表人刘小年，该公司经理。
委托代理人唐祚江，男，1955年3月29日出生，汉族，退休职工。
被告毛善辉，男，1958年11月3日出生，土家族，农民。
原告张家界市武陵源区董家峪水库供水有限公司（以下简称“供水公司”）与被告毛善辉供用水合同纠纷一案，本院于2014年12月8日受理后，依法由审判员唐亮独任审判，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告供水公司的委托代理人唐祚江到庭参加诉讼，被告毛善辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告供水公司诉称，自2012年8月1日开始为被告供水，截止到2014年9月1日，被告累计用水量1486吨，应付水费3211元。原告给被告送达水费结算通知单，告知被告于2014年10月29日前交齐水费，但被告至今没有按照通知履行缴纳水费的义务。为了维护用水秩序和企业的合法利益，依法提起诉讼，请求判令被告支付欠缴水费3211元并承担本案诉讼费用。
原告供水公司为支持其主张，向本院提交了下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证、张家界市武陵源区水务局文件（张武水发（2011）2号）、身份证各一份；
拟证明：原告供水公司具有合法的主体资格。
2、张家界市武陵源区物价局文件两份（张武价字（2009）21号、张武价字（2013）18号）；
拟证明：物价部门对居民生活用水销售价格定价为2.16元／吨。
3、武陵源董家峪水库供水有限公司水费结算通知单两份及照片两张。
拟证明：被告毛善辉自2012年8月1日至2014年9月1日用水量为1486吨，应付水费为3211元。
被告毛善辉未提供答辩意见和质证意见。
本院认为，原告供水公司向本院提交的三组证据经庭审核实具有真实性、合法性和关联性，均确认为有效证据，予以采信。
本院根据原告的陈述及有效证据，认定下列事实：被告毛善辉在武陵源区索溪峪镇岩门小区公路对面（索溪河边）的自建私房居住期间，与原告供水公司于2012年8月1日建立供水关系。被告毛善辉为该栋房屋安装了两块水表，供水公司每月派员抄表计量，并送达《武陵源董家峪水库供水有限公司水费结算通知单》，通知单注明了实际用水量、应付水费、交费日期、交费地点等内容，被告毛善辉一直没有按照通知单缴纳水费。截止到2014年9月1日，被告毛善辉累计用水量为1486吨（两块水表计量：767吨、719吨）。原告供水公司分别于2014年9月22日、10月22日向被告毛善辉送达了《武陵源董家峪水库供水有限公司水费结算通知单》，告知其实用水量1486吨，应付水费3211元，请其在2014年10月29日前缴清水费。到期后，经原告多次催缴，被告毛善辉仍未予缴纳。2014年12月8日，原告供水公司诉至本院。
另查明，武陵源区居民生活用水销售价格为2.16元／吨。
本院认为，用水单位和个人应当按照规定的计量标准和水价标准按时缴纳水费。本案中，原告供水公司自2012年8月1日开始为被告毛善辉供应居民生活用水，虽双方未签订书面的供用水合同，但被告接受并使用了原告提供的自来水，双方之间已经形成供用水合同法律关系。原告为被告供应生活用水并逐月进行抄表、提供水费结算通知，已完全履行了合同义务，被告应当按照计量标准和水价标准缴纳水费。故原告供水公司要求被告毛善辉支付水费的诉讼请求，本院予以支持。被告毛善辉截止到2014年9月1日，累计用水量为1486吨，按照物价部门核准的居民生活用水销售价格2.16元／吨计算，被告毛善辉应缴纳水费3029.76元。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告毛善辉于本判决生效后10日内支付原告张家界市武陵源区董家峪水库供水有限公司水费3029.76元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告毛善辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或湖南省张家界市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 唐 亮
二〇一五年一月九日
书记员 梁文英
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1783号
原告湘乡市农村信用合作联社住所地：湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人李力，该单位员工，特别授权。
被告刘平贵，男，汉族，湘乡市人。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告刘平贵金融借款合同纠纷一案中，本院向原告湘乡市农村信用合作联社发出限期缴纳诉讼费通知书后，原告仍不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
本裁定书一经送达后，立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 成经纶
二〇一四年六月六日
书记员 朱美娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干
问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温鹿民初字第1647号
原告：黄海瓯。
委托代理人：刘宾宾、付方奎。
被告：温州市名城建设投资集团有限公司。
法定代表人：林时进。
本院在审理原告黄海瓯与被告温州市名城建设投资集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告黄海瓯未在七日内向本院预交案件受理费，亦未向本院提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
本案按原告黄海瓯自动撤回起诉处理。
审判员 孙晓琳
二〇一四年七月二十二日
书记员 王 璐
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。第三款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东白民初字第00308号
原告解某。
被告高某甲，
原告解某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹建独任审判，并公开开庭审理了本案。原告解某到庭参加诉讼。被告高某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年冬天相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子高某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格不合，夫妻感情彻底破裂。现诉请法院判令原、被告离婚。
被告高某甲在法定期间内未提供答辩状。
经审理查明，原、被告于2004年冬天相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子高某乙。现因生活琐事，原、被告产生矛盾，原告诉至本院要求离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口本及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，夫妻感情确已破裂的，方可准许离婚。本院对原、被告双方的婚姻基础，婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了分析后，确认原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，还有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和答辩的权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告解某的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。
代理审判员 曹 建
二〇一四年八月二十日
书 记 员 于胜虎
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。……”
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初4132号
原告黄浩林，甘肃省张掖市人。
被告韦向军，甘肃省张掖市人，个体工商户。
原告黄浩林与被告韦向军保证合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理。依法由审判员彭勋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄浩林到庭参加了诉讼，被告韦向军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄浩林诉称，2014年12月24日，债务人董昱、巴玉芹、陈自勇以经营需要资金周转困难为由，共同从原告处借得现金200000元，并向原告出具借条、借据各一张，借据同时约定，该笔借款于2015年1月23日前一次性还清。为确保该笔借款按期足额清偿，被告作为担保人，在借据上签字署名，自愿承担连带清偿责任至借款还清之日止。现该债务履行期届满且已逾期，虽经原告催要，债务人董昱、巴玉芹、陈自勇至今下落不明，未能履行清偿责任。后经原告向被告主张，要求其履行担保责任，对借款进行清偿，但其均以种种理由推诿拒不偿还。原告认为，债务应当清偿，在债务人不能履行偿还责任时，作为担保人，理应依法承担连带清偿责任。为维护合法权益不受侵害，原告现依法提起诉讼，要求被告承担保证责任，偿还原告借款200000元。
被告韦向军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告黄浩林与案外人董昱、巴玉芹系朋友关系。2014年12月24日，案外人董昱、巴玉芹因其从事的车辆买卖生意资金周转困难，与案外人陈自勇共同向原告黄浩林借款200000元。双方约定，该笔借款于2015年1月23日前一次性还清。就该笔借款，由被告韦向军及案外人董宏、张围提供保证担保。双方约定的上述还款期限届满后，经原告催要，借款人董昱、巴玉芹、陈自勇未能向原告黄浩林偿还上述借款，后下落不明。经原告向担保人催要，担保人韦向军、董宏、张围亦未履行担保责任。
上述事实，有原告黄浩林的当庭陈述，原告黄浩林提交的借据一张、借条一张在卷佐证，足以认定。
本院认为，保证合同是指保证人与债权人订立的在主债务人不履行其债务时由保证人承担保证责任的协议。本案中，借款人董昱、巴玉芹、陈自勇作为借款人向原告黄浩林借款，由被告韦向军及案外人董宏、张围提供担保，原告黄浩林与被告韦向军之间因此形成保证合同关系。在原告黄浩林作为贷款人依约给借款人董昱、巴玉芹、陈自勇出借现金200000元后，原告黄浩林即已履行了贷款人的出借义务，借款人董昱、巴玉芹、陈自勇理应按约履行相应义务，即按时向原告黄浩林偿付借款，但借款人董昱、巴玉芹、陈自勇未能向原告履行清偿义务。依据借贷双方及担保人的约定，被告韦向军作为担保人应向原告黄浩林承担保证责任，履行还款义务。本案中，借贷双方及担保人虽未对保证人的保证期间作明确约定，但担保人明确承诺有“自愿承担连带责任担保，直至还清为止”的内容，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”之规定，担保人的保证期间视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即自2015年1月23日起至2017年1月23日止。现原告在保证期内提起诉讼要求担保人承担保证责任，担保人应当承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条一款“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”之规定，现原告选择起诉保证人韦向军承担连带责任，清偿借款200000元，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”之规定，被告韦向军承担保证责任后，有权向债务人董昱、巴玉芹、陈自勇追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告韦向军经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，应视为对法律赋予庭审中应享有的相关权利的放弃，依法应由被告承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条一款、第三十二条二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告韦向军于本判决生效之日起十日内偿付原告黄浩林借款200000元；
二、被告韦向军承担上述清偿责任后，有权向债务人董昱、巴玉芹、陈自勇追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告韦向军负担。受理费原告已交纳，由被告直接给付原告，本院退还原告受理费2150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 彭 勋
二〇一六年六月二十三日
书记员 梁晶晶
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4376号
原告：台州银行股份有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区南官大道**号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：王希、叶敏，该行职员。
被告：林宵。
被告：陈里根。
原告台州银行股份有限公司与被告林宵、陈里根为金融借款合同纠纷一案，于2015年11月6日向本院提起诉讼，诉请：1、被告林宵立即偿付借款本金人民币949600.06元及截至2015年10月29日的利息6446.70元、逾期利息3333.10元，并支付自2015年10月30日起的逾期利息；2、被告陈里根对上述款项承担连带责任。本院于同日受理后，根据原告申请，依法对被告林宵与案外人曹宜妹共同所有的座落于台州市路桥区路北赵王村银安街609号房屋（产权证号：台房权证路字第××号）采取了诉讼保全措施。本案适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告委托代理人王希、被告林宵到庭参加诉讼，被告陈里根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2015年4月22日，被告林宵与原告签订了台银（借）字（0111142596）号《借款合同》，向原告借款人民币950000元。合同约定，借款期限自2015年4月22日至2015年10月20日止，月利率为7.02‰，按季计息；借款人未按期还款，即构成贷款逾期，从逾期之日起贷款人对逾期金额按合同约定利率上浮50%计收逾期利息。同日，被告陈里根与原告签订了台银（保）字（0111142596）号《保证合同》，自愿为被告林宵依上述合同与原告所形成的债务提供连带责任保证；保证人担保的范围包括本金、利息、逾期利息等；保证期间自合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。2015年4月30日，原告向被告林宵发放了贷款。借款期限届满后，被告林宵未按约还款，截至2015年10月29日尚欠原告借款本金949600.06元及利息6446.70元、逾期利息3333.10元，被告陈里根亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林宵于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金人民币949600.06元及截至2015年10月29日的利息6446.70元、逾期利息3333.10元，并支付自2015年10月30日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的逾期利息；被告陈里根对上述款项承担连带偿还责任，被告陈里根承担保证责任后，有权向被告林宵追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13400元，减半收取6700元，诉讼保全费5000元，合计11700元，由被告林宵、陈里根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费13400元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 周晓瑶
二〇一五年十二月二日
代书记员 王秀秀
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱商初字第82号
原告杨某。
委托代理人周平军。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
负责人徐勇，经理。
委托代理人米益坤。
原告杨某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称太平洋财险泰安公司）保险合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人周平军，被告太平洋财险泰安公司的委托代理人米益坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原告为鲁J×××××号轿车在被告处投保车损险和不计免赔险。2013年10月26日，该车在停放时被他车碰撞，造成车辆损坏，第三者车辆逃逸。原告出险后立即向被告报案，被告也派人查勘了现场，但对此次事故做出了拒赔决定。为此请求法院判令被告支付原告车辆损失款33850元，车辆定损拆检费3500元，评估费1000元，共计38350元，诉讼费用由被告承担。
被告太平洋财险泰安公司辩称：我公司同意按照合同约定承担合理的赔偿义务，但本案原告要求的赔偿过高，且有骗保之嫌，在发生保险事故时，被保险车辆处于脱审状态，故不同意赔偿。
经审理查明：2013年4月9日，原告作为被保险人为鲁J×××××号轿车（行驶证车主为崔某）在中华联合财产保险有限公司泰安中心支公司泰山区支公司投保交强险，保险期间为2013年4月10日至2014年4月9日。2013年10月14日原告又与被告签订商业险保险合同，其中约定车辆损失险限额为176220元并投保不计免赔。保险责任期间为2013年10月15日至2014年10月14日。
2013年10月26日16时左右，张某驾驶该车在岱岳区夏张镇政府南北路东侧夏北饭店附近停放时被不明第三者车辆碰撞，造成被保险车辆损坏，第三者车辆逃逸。原告向被告报案后，被告派人查勘了现场，但对原告提出的理赔要求做出了拒赔决定。此后原告向山东泰安华信价格事务所有限公司提出价格认证申请，该公司于2013年11月8日作出泰华信价鉴字（2013）第254号价格鉴定结论书，认定原告车损价值为33850元，为此原告支付价格评估费1000元。根据确定的价格原告在泰安市中盛汽车修理有限公司支付了维修费修复了事故车辆，同时支付了拆检费3500元，并由该公司出具同金额发票。
另查明，鲁J×××××号轿车有两次检车记录，一次检验日期为2010年3月8日，检验有效期到2012年3月31日。另一次检验日期为2013年11月13日，检验有效期到2014年3月31日。在发生保险事故时，该车处于脱审状态。
本院认为，2013年10月14日原被告签订的保险合同，双方意思表示真实，形式要件齐备，内容合法，属有效合同，双方应自觉履行。被告作为承保人应在赔偿限额内承担赔付责任。原告提供的价格结论书，被告虽有异议，但没有提供相关证据予以推翻，又未提出重新鉴定的申请，故该结论书认定的车损价格，本院予以采纳。在发生保险事故时，被保险车辆虽处于脱审状态，但本案事故原因系车辆在停放状态下被碰撞造成，脱审同保险事故的发生没有因果关系，另外，被告未提供证据证实在原告投保时对“车辆脱审免除自己的赔偿责任”已作出明确说明，对此辩称理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司支付原告杨某保险理赔款38350元。限被告自本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费759元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵 泰
审 判 员 钱继红
人民陪审员 黄德爱
二〇一四年十一月五日
书 记 员 崔婷婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第1551号
原告：沈美娣，农民。
被告：柴龙华。
被告：钟月敏。
被告：柴小挺。
原告沈美娣为与被告柴龙华、钟月敏、柴小挺民间借贷纠纷一案，于2014年8月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年12月8日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告沈美娣到庭参加诉讼，被告柴龙华、钟月敏、柴小挺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告沈美娣起诉称：2010年10月24日、2011年1月28日、2011年4月21日，被告柴龙华、钟月敏以缺资为由，分三次向原告借款350000元。截至2012年9月1日，被告柴龙华、钟月敏只归还150000元，余款200000元承诺于2012年9月20日还清，被告柴小挺自愿承担担保责任。然到期，原告多次催讨无果。现原告诉请：1.判令被告柴龙华、钟月敏即时共同归还原告借款200000元，并支付该款自2012年9月21日起至法院确定的清偿日止按银行同期贷款基准利率计算的逾期利息；2.被告柴小挺对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
原告沈美娣为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：
1.借条三份，证明2010年10月24日、2011年1月28日，被告柴龙华、钟月敏共同向原告借款合计300000元，2011年4月21日，被告钟月敏向原告借款50000元的事实；
2.承诺书一份，证明2012年9月1日，被告柴龙华向原告出具承诺书，承诺尚欠原告的200000元借款于2012年9月20日前归还，并由被告柴小挺提供担保的事实。
被告柴龙华、钟月敏、柴小挺在法定答辩期限内均未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
经审查，原告提供的证据1-2，其中证据1中的2010年10月24日的借条约定月息3分，该月息3分的约定内容违反了国家有关限制借款利率的规定，故该月息3分约定内容超过国家有关限制借款利率的部分无效，其余内容以及其他证据均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2010年10月24日，被告柴龙华、钟月敏向原告借款150000元，约定月息3分，借期为一个月。2011年1月28日，被告柴龙华、钟月敏又向原告借款150000元，约定借期二个月。2011年4月21日，被告钟月敏向原告借款50000元，约定借期一个月。届还款期，被告柴龙华、钟月敏爽约。后被告柴龙华、钟月敏偿还原告借款150000元。2012年9月1日，被告柴龙华向原告出具承诺书一份，承诺尚欠原告借款200000元于2012年9月20日偿还，被告柴小挺作为担保人在该承诺书上签名。届期，被告柴龙华仍爽约，被告柴小挺也未承担保证责任。
本院认为：原告与被告柴龙华、钟月敏之间设立的民间借贷法律关系以及原告与被告柴小挺之间设立的保证合同法律关系，均系各方当事人真实意思表示，其中原告与被告柴龙华、钟月敏之间于2010年10月24日设立的借款150000元中约定的月息3分超过国家有关限制借款利率部分无效，其余均未违反法律法规的强制性规定，依法有效。各方当事人均应按约全面履行各自的义务。原告已履行了提供借款给被告柴龙华、钟月敏的义务，被告柴龙华、钟月敏取得借款后理应按约履行返还义务。原告对2010年10月24日的借款150000元未主张利息请求，系原告对自己诉讼权利的处分。被告柴龙华向原告承诺于2012年9月20日前偿还尚欠原告借款200000元，届期仍未偿还，故原告主张被告柴龙华、钟月敏返还借款200000元并支付自2012年9月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算逾期利息的诉请合法。被告柴小挺自愿为被告柴龙华尚欠原告借款200000元提供保证责任，虽然承诺书上载明“如承诺人不归还，由保证人归还”，但该约定与担保法第十七条规定的一般保证不同，担保法第十七条规定，当事人在保证合同约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。而债务人不能履行债务与当事人到期不归还，是两个不同的概念，故应认定为双方对保证方式约定不明，根据担保法第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告柴小挺对上述债务应承担连带清偿责任，被告柴小挺承担保证责任后有权向被告柴龙华追偿。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。三被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴龙华、钟月敏于本判决生效之日起七日内返还原告沈美娣借款200000元，并支付原告自2012年9月21日起至实际履行日止以借款200000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息；
二、被告柴小挺对上述判决确定的被告柴龙华的付款义务承担连带清偿责任，被告柴小挺承担保证责任后有权向被告柴龙华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4300元、公告费650元，由三被告共同负担，其中受理费4300元，三被告于本判决生效之日起七日内交纳本院，公告费650元，因原告已交付，故三被告直接交付给原告，与上述判决一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 卢静芬
审 判 员 芦吉权
人民陪审员 杨克文
二〇一四年十二月八日
代书 记员 邹燕蓉
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔七执字第35号
申请执行人谢某某，女，1943年7月12日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区松山路。
被执行人胡某某，男，1972年3月27日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市大新桥办事处。
本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2013）黔七民初字第842号民事判决书，依法受理谢某某申请执行胡某某民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，因被执行人胡某某现去向不明，其无银行存款及其他可供执行财产，申请执行人于2014年6月12日向我院书面申请延期执行，待查找到被执行人或其财产后再恢复执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2014）黔七执字第35号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 聂 品
审判员 高媛审判员陈延华
二0一四年六月十二日书记员甘建忠
陕西省陇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）陇刑初字第00104号
公诉机关陕西省陇县人民检察院。
被告人王某，男，生于1977年10月15日，陕西省陇县人，汉族，初中文化，2011年11月23日因涉嫌受贿罪被陇县人民检察院取保候审。2011年12月9日被陇县人民法院决定取保候审。
陕西省陇县人民检察院以陇检刑诉字（2011）80号起诉书指控被告人王某犯受贿罪于2011年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陕西省陇县人民检察院指控，2009年8月份的一天，被告人王某收受前来联系给县医院推销煤炭的封建伦5000元现金，后答应为其谋取利益。破案后赃款已被收缴。
上述事实被告人王某当庭供认不讳，并有公诉机关提供的被告人供述与辩解、证人证言、相关书证、视听资料等证据证实，本院予以确认。
公诉机关指控被告人王某犯受贿罪，提出了对其免于刑事处罚的量刑建议。
本院认为，被告人王某身为国家工作人员，利用职务之便为他人谋取利益，非法收受他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款之规定，构成受贿罪，依法应予惩处。陇县人民检察院指控的事实、罪名成立。被告人王某归案后能积极悔罪，如实供认自己的罪行，认罪态度较好，且受贿情节轻微，赃款已被依法扣缴。陇县人民检察院建议对其免予刑事处罚之意见符合法律规定，本院予以采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第三项之规定，判决如下：
被告人王某犯受贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏宏玲
二〇一一年十二月十二日
书记员 张 烁
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民管异初字第00449号
原告重庆市北部新区荣燕钢模租赁站，住所地重庆市北部新区天龙支路69号，组织机构代码L1933383-6。
经营者张荣文，男，1967年11月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆润福建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路1巷42号1幢1-7。
法定代表人宋祖万，经理。
本院在审理原告重庆市北部新区荣燕钢模租赁站诉被告重庆润福建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，被告在法定期限内提出管辖权提议，请求将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。
经审查，原告重庆市北部新区荣燕钢模租赁站住所地在重庆市北部新区天龙支路69号。2013年11月29日，原告（甲方）重庆市北部新区荣燕钢模租赁站与被告（乙方）重庆润福建筑劳务有限公司签订《租赁合同》，该合同第十三条规定：“若双方在履行本合同中发生纠纷应互谅互让协商解决，若协调不成，由甲方经营地法院管辖”。
本院认为，原告因租赁合同纠纷向本院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在本案中，原被告签订租赁合同时约定：“若双方在履行本合同中发生纠纷应互谅互让协商解决，若协调不成，由甲方经营地法院管辖”，甲方即本案原告，其住所地在重庆市北部新区天龙支路69号处，该区域系本院受案范围，因此，本院对该案有管辖权，被告提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回被告重庆润福建筑劳务有限公司管辖异议申请。
管辖异议案件受理费100元，由被告重庆润福建筑劳务有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈国超
二〇一五年七月二日
书记员 陈 琼