河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终215号
上诉人（一审原告）：田某。
委托代理人：王祖明，河北天权律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：宣化县建设工程有限责任公司，住所地河北省张家口市宣化区东土关5号院。
法定代表人：李柱。
委托代理人：陈慧忠，该公司员工。
上诉人田某因与被上诉人宣化县建筑工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服河北省宣化县人民法院（2015）宣县民初字第434号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田某及其委托代理人王祖明，被上诉人的委托代理人陈慧忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告县建公司由于工作的季节性较强，对部分人员实行季节性用工的管理模式，要求工人在每年的3月5日至4月5日或3月10日之间到公司报到，至当年的11月15日工作结束。原告属于季节性用工，原告从1984年5月起到被告县建公司上班，按照这种管理模式一直持续工作到2000年11月15日。1998年以后，被告县建公司由于经营不善不能按时给工人发放工资。原告在2000年离开被告县建公司后，未按被告县建公司规定到公司报到。被告县建公司在1999年和2000年共拖欠原告工资8966.47元，其中由原告本人分两次领取700元，尚欠原告工资8266.47元未付。原告在被告县建公司工作期间，被告县建公司没有为原告缴纳养老保险等社会保险。原告于2015年1月6日向宣化县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告为其补缴养老保险费，宣化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的宣劳人仲案字（2015）第1号《仲裁裁决书》，在确认原、被告之间存在劳动关系的基础上，责令被告为原告补缴1990年3月到1990年10月期间的养老保险费，宣劳人仲案字（2015）第1号《仲裁裁决书》于2015年3月5日向原告送达。原告于2015年3月10日向宣化县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求清算被告拖欠其劳动报酬，宣化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的宣劳人仲案字（2015）第7号《不予受理案件通知书》，以“申请时效已过”为由决定不予受理，宣劳人仲案字（2015）第7号《不予受理案件通知书》于2015年3月13日向原告送达。原告于2015年6月5日向宣化县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与被告存在劳动关系，宣化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的宣劳人仲案字（2015）第23号《不予受理案件通知书》以“申请人所要求与被申请人确认劳动关系这一请求，已在宣劳人仲案字（2015）第1号案中裁决”为由决定不予受理，宣劳人仲案字（2015）第23号《不予受理案件通知书》于2015年6月8日向原告送达。原告于2015年6月12日向该院提起诉讼，请求：1、确认1984年至2015年的劳动关系；2、清算拖欠工资20000多元；3、按照当地每月最低工资的80％支付2002年至2015年下岗后的生活费。
该院认为，原告从1984年5月起到被告县建公司上班，至2000年11月15日离开该公司，原、被告双方虽然没有证据证实订立了劳动合同，但双方之间存在事实劳动关系。原告在2000年11月15日离开被告县建公司后，未按被告县建公司要求到公司报到，此后双方未再形成新的事实劳动关系，原、被告双方的事实劳动关系于2000年11月15日即行终止。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》规定：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”本案原告不能证明被告县建公司承诺支付的时间为双方终止劳动关系后的具体日期，双方终止劳动关系之日即2000年11月15日应当认定为劳动争议发生之日。原告因支付工资与被告县建公司发生争议应在一年内提出，即应在2001年11月15日前向宣化县劳动人事争议调解仲裁委员会提出。原告主张被告县建公司拖欠其工资20000元，根据该院查明的事实，被告县建公司实际拖欠原告工资8266.47元，原告于2015年6月5日向宣化县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，确已超过仲裁申请期限的法律规定，该院不予支持。现有证据无法证明原告主张被告县建公司还另外拖欠其工资11733.53元的事实，对此请求该院亦不予支持。原、被告双方的事实劳动关系于2000年11月15日即终止，原告要求被告按照当地最低工资80％标准支付2002年至2015年下岗后的生活费，既无事实依据，又无法律规定，该院不予支持。综上，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（三）以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、原告田某与被告宣化县建设工程有限责任公司在1984年5月至2000年11月15日之间存在事实劳动关系；
二、驳回原告要求被告支付拖欠工资20000元（包含本院查明被告实际拖欠原告工资8266.47元）的请求；
三、驳回原告要求被告按照当地最低工资80％标准支付2002年至2015年下岗后的生活费的请求。
上诉人上诉称，上诉人田某于1984年5月到被上诉人宣化县建筑工程有限公司工作，1991年与被上诉人建立劳动合同，2000年11月15日离开该公司，至今被上诉人没有与上诉人解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第二十条第二款：劳动者在同一用人单位连续工作满十年以上当事人双方同意延续劳动合同的，如果劳动者提出订立无固定期限的劳动合同，应当订立无固定期限的劳动合同。而本案中上诉人已在被上诉人处连续工作16年，所以上诉人、被上诉人如同意延续劳动合同且上诉人提出订立无固定期限劳动合同的要求，被上诉人应与上诉人订立无固定期限劳动合同；如上诉人、被上诉人双方不同意续签劳动合同，那么双方应该协议解除劳动合同。本案中，被上诉人仅仅在2000年11月15日要求上诉人自谋职业，并没有解除劳动关系。因上诉人与被上诉人并未解除劳动关系，故一审法院以超过仲裁申请时效为由判决驳回上诉人要求被上诉人支付拖欠20000元工资、2002年至2015年下岗后的生活费的诉讼请求也是错误的。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，上诉人提交《证明》2份，拟证明上诉人是被上诉人单位的待岗职工。被上诉人对上述证据的质证意见为，对真实性无异议，对证明目的有异议。本院认为，从上述2份《证明》的内容看，证明人虽改变了原证词，但不能证明上诉人在被上诉人处的具体工作时间和用工性质，故上述证据不能推翻一审认定的事实，本院不予采信。
本院查明的事实与一审法院一致。
本院认为，上诉人从1984年5月起到被上诉人公司上班，至2000年11月15日离开该公司，上诉人虽没有证据证实双方订立了劳动合同，但双方之间存在事实劳动关系。上诉人于2000年11月15日离开被上诉人公司，在此后的十余年里双方再未形成新的事实劳动关系，故一审法院认定上诉人与被上诉人于2000年11月15日终止劳动关系，并无不当，本院予以确认。上诉人在劳动关系终止后的十余年后，向被上诉人主张拖欠的工资，已超过仲裁时效，且没有仲裁时效中止、中断的合法事由，故本院对上诉人的该项主张不予支持。劳动关系终止后，上诉人要求被上诉人按当地最低工资80％标准支付2002年至2015年下岗后的生活费，无事实和法律规定，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由田某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王万军
审 判 员 赵 洲
代理审判员 赵 亮
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 常晓梅