江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海商初字第0893号
原告马荣。
委托代理人（特别授权）王金年，江苏钜源律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）李振骐。
被告杨风华。
委托代理人（一般授权）杨风凯。
被告泰州鑫桥大通投资管理有限公司，住所地泰州市人民东路51号1118室。
法定代表人杨风华。
原告马荣诉被告杨风华、泰州鑫桥大通投资管理有限公司（以下简称鑫桥投资公司）合伙协议纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员蒋玲、人民陪审员周榕、窦虎英组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马荣及其委托代理人王金年、李振其李振骐、被告鑫桥投资公司之法定代表人及被告杨风华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月8日原告与两被告之间签订投资协议一份，约定原告与被告之间合作进行证券融资业务投资，约定被告杨风华出资2000000元，原告出资400000元，即按照1：5的比例进行出资（被告收取2%的佣金）。合同签订后，被告杨风华仅出资1500000元，原告按比例出资300000元。合同履行过程中，两被告串通在原告资金未达平仓线时，由被告鑫桥投资公司强制平仓并更改交易密码，导致原告直接损失33560元（间接损失288064.8元），同时因为被告的违约行为，依法应向原告支付违约金300000元，合计333560元。原告与两被告多次交涉未果，故诉至法院，请求判令：两被告共同赔付原告损失33560元、违约金300000元，并承担本案的诉讼费。
两被告共同辩称，我对原告的诉请有异议。原告称造成损失33560元，没有说明是如何计算出来的。原告称我们违约，具体指什么，事实上在之前合同履行的过程中原告也有资金抽出来，这是否也算违约了。原告诉称8号被告将原告的股票全部卖出，实际上有一支股票“格林美”是原告本人10号自己卖出的。另外，被告并没有更改过密码。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据一、协议书一份，证明：1、说明原被告三方订立的融资合作炒股协议书，其中约定被告出资2000000元，原告出资400000元，按照1：5的比例。其中被告方的账户中只有1500000元，原告根据这个比例出资300000元。被告方收取2%的佣金，也一并在2015年6月12日打到被告账户上。2、合同第四条第三项约定，平仓线的数额是110%，也就是说原告在指定账户中资金低于110%，被告可以强制平仓，否则不能平仓。另外第五条第五项，如果任何一方违约，以被告投资额20%作为违约金向守约方进行赔偿，另外合同的履行期为2015年6月12日到2015年7月11日。
证据二、中国农业银行交易回单两张、工商银行交易回单一张、收款收据一张，证明在合同签订当日原告给付被告的定金20000元，第一次6月12日汇入杨风凯账户310000元，共330000元，中途因为平仓所以补仓，又分别汇入80000元、40000元。
证据三、股票截图，2015年7月8日指定账户中的资产为1049278.84元，其中股票额为159850元、可用额为889428.84元。账户资产中被告占900000元，其余149278.84元是原告的。证明按照协议990000元才是强制平仓线。
证据四，股票截图，其中有7月8日和7月10日的股票对比截图。其中“机器人”1000股，7月8日强制平仓价格为70.88元，到7月10日该股价格是94.62元，损失为23740元；“工商银行”30000股，强制平仓前价格为5.66元，到了7月10日时价格为5.9元，差价是7200元；“中国中车”1000股，平仓前价格为16.84元，7月10日价格为19.46元，其股票差价损失为2620元。合同约定时间是11日，但是11日是星期六，所以算到星期五。另外补充说明，有一个停牌的股票“格林美”，被告没有操作，10号开盘后被告将密码告诉原告，原告自行出售的，这个损失我们没有在本案中计算。
被告经质证认为，合同真实性没有意见。合同签订以后，原告并没有按照合同资金到账，后来我们公司是根据原告的到账资金进行资金配备。对证据二没有意见，确实是这个出资情况。对证据三没有意见，强制平仓当日账户内是这个状况。证据四，对图的真实性没有意见，但是认为没有意义。因为股票操作中不可能一直买在最低点，卖在最高点。
二被告均未举证。
经审理查明，2015年6月8日，被告杨风华（甲方）、原告马荣（乙方）、鑫桥投资公司（泰州）分公司（丙方）签订《协议书》一份，约定“甲乙双方协商一致，甲方出资人民币2000000元，乙方出资人民币400000元，共同注入甲方所开设的本协议指定的证券账户；乙方将其出资直接转账入甲方的证券第三方托管银行账户，由甲方将其证券第三方托管银行账户中乙方转账来的相应资金及时转账入甲方的证券账户；由乙方在中国证券市场按本协议约定进行证券交易。双方约定，甲方定期收取固定收益；乙方承担投资风险并获取投资收益”；“协议期限为壹个月，自2015年6月12日起至2015年7月11日止。若乙方欲延续本协议，乙方应在本协议期限届满的三个交易日前向丙方提出续签申请，经丙方同意后并在本协议期限届满前一个交易日支付续约第一期的管理费用，合同截止日期顺延”；“为保证甲乙双方的资金安全，当交易账户上资金总额低于甲方出资额的110%时，丙方应立即通知乙方追加资金，乙方必须无条件立即追加资金至甲方出资额的110%，否则丙方应立即通知甲方。接到通知后，甲方有权更改交易密码、进行股票交易或强制平仓，无需征得乙方同意，甲方强制平仓后，有权锁定账户，停止交易，并可以将交易账户上的资金转入银行账户。甲方取得其出资本金，剩余资金归乙方所有，并转入乙方银行账户”；“本协议签订后，甲乙双方不得单方终止本协议。任何一方提前终止本协议的，需全额返还守约方所投资之资金，放弃已方对证券账户中盈利资金的所有权，并按照本协议中甲方投资总额的20%作为违约金向守约方进行赔偿”；“本协议中所提及的指定的第三方，甲乙双方均明确该“指定的第三方”具有唯一性；特指鑫桥大通投资管理有限公司（泰州）分公司”。2015年7月8日，由于股票急跌，丙方将案涉账户内股票全部强制平仓（不含停牌股票），强制平仓后，账户内资产为1049185.99元（含停牌股票市值88970元），其中被告杨风华出资额为人民币900000元。强制平仓股票分别为“机器人”1000股（成交价格70.88元）、“中国中车”1000股（成交价格16.84元）、“工商银行”30000股（成交价格5.66元）。自强制平仓时2015年7月8日起至案涉协议期满之日2015年7月10日止，“机器人”最高价为每股94.62元、“中国中车”最高价为每股19.47元、“工商银行”最高价为每股5.9元。后原告认为账户内资金未达到强制平仓条件而被平仓，造成损失，向两被告主张未果，故涉讼。
另查明，诸当事人在庭审过程中均确认若有相关损失向被告鑫桥投资公司主张。
本院认为，原告与被告杨风华、被告鑫桥投资公司的分公司签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。合同成立生效后，合同双方应按照合同的约定如实履行各自的义务。在合同履行过程中，双方投资金额虽未达到协议书约定的数额，但在庭审过程中，双方均确认投资金额系按1：5比例出资，对出资额少于约定数额均无异议。根据合同约定，在账户资产低于甲方出资额的110%时，且经丙方通知甲方未进行补仓的情况下，方能进行强制平仓。但丙方在未经得原告同意且平仓条件未成就的情况下进行了强制平仓，对该违约行为造成的相关损失应当进行赔偿。关于赔偿数额，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，可以预见的损失为在协议到期日之前，平仓价格与最高价格之间的价格差。虽然从操作上来看，买卖股票买在最低点、卖在最高点的几率很低，但不排除该种可能的存在，系丙方强制平仓的违约行为导致该种机会的丧失，故将强制平仓价与协议有效期之内最高价价格之差确定为原告的损失，于理有据，予以支持。强制平仓价格与最高价相差为人民币33570元，原告主张以33560元计算，不违反法律规定，予以支持。关于原告除上述差价损失外另行主张违约金300000元，本院认为，上述差价损失赔偿数额已对原告的可预见损失进行了赔偿，原告再行主张人民币300000元违反了违约金的弥补原则，于法无据，不予支持。关于赔偿责任主体，进行平仓操作虽系协议书丙方进行，但分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，且庭审中三方当事人均一致确认相关损失赔偿由被告鑫桥投资公司承担，故相关损失由被告鑫桥投资公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告泰州鑫桥大通投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿马荣人民币33560元。
二、驳回原告马荣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6303元，由原告马荣负担人民币3303元、由被告泰州鑫桥大通投资管理有限公司负担人民币3000元（原告已预交，被告应负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币6303元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 蒋 玲
人民陪审员 周 榕
人民陪审员 窦虎英
二〇一五年十一月七日
书 记 员 钟洁菲