wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第07070号
原告北京盛泰伟业酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1089号。
法定代表人李伟华，总经理。
委托代理人张翯，北京市中银律师事务所律师。
被告李景超，男，1982年8月22日出生。
被告东风（北京）品牌管理有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1089-18号。
法定代表人呼国强。
原告北京盛泰伟业酒店管理有限公司（以下简称原告）与被告李景超（以下简称姓名）、被告东风（北京）品牌管理有限公司（以下简称东风公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张翯到庭参加了诉讼，李景超、东风公司经公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司与李景超于2012年4月17日签署《租赁合同》，约定李景超承租我公司位于北京市朝阳区高碑店乡半壁店存通惠河南岸西店1089号“盛世龙源”11号标地北楼部分商铺，租赁标的物租金：前3年收费标准为2.6元/平方米/天，第4年起租金在2.6元/平方米/天的基础上每1年递增3%，首期款共8个月的租金，在签订合同当日支付100万元，其余租金1910266.64元在合同生效之日起15日内付齐；第二次付款共4个月的租金，李景超应于上一期房租到期前30日支付下期租金；第三次付款共6个月的租金，李景超应于上一期房租到期前30日支付下期租金。根据上述约定，李景超应于2013年7月17日前向我公司支付2013年8月18日至2014年2月17日期间的租金2200640元，但李景超至今未支付上述款项。根据合同的约定，李景超应当承担违约责任。东风公司系李景超承租房屋后的实际使用者并实际交纳了第一、二期的租金和部分物业费，构成债务的加入。为维护合法权益，我提起诉讼，请求法院判决：1、我公司与李景超于2012年4月17日签订的《租赁合同》自判决生效之日解除；2、李景超、东风公司立即向原告腾退并交回位于北京市朝阳区高碑店乡半壁店村通惠河南岸西店1089号盛世龙源11号标地北楼部分商铺，面积为4600平方米区域；3、李景超、东风公司向原告支付自2013年8月18日至实际腾退之日止的房租和房屋使用费，比照我公司与李景超签订的租赁合同确定的租金标准执行，即自2013年8月18日至2015年4月17日期间房屋租金和使用费按日11960元计算，自2015年4月18日至实际腾退之日按日按12318.8元计算；4、判决李景超、东风公司向我公司赔偿2013年7月18日至法庭辩论终结之日逾期交纳房租的违约金684518.64元，计算发放同违约金明细表一致。
李景超未到庭，亦未提供书面答辩意见。
东风公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年4月17日，原告（出租人、甲方）与李景超（承租人、乙方）签订《租赁合同》，约定，甲方同意乙方承租位于北京市朝阳区高碑店乡半壁店村通惠河南岸西店1089号“盛世龙源”11号标地北楼部分商铺，建筑面积约4600平方米；租赁期限为16年，自2012年4月18日至2028年4月17日，自2012年4月18日至2012年8月17日为装修免租期，免租期内免交租金，但物业管理费和其他实际发生的费用仍按照本合同的约定起始日期支付；租金按合同签订的面积计算，前3年收费标准为2.6元/平方米/天，第4年起租金在2.6元/平方米/天的基础上每1年递增3%；租金支付方式：首期款共8个月的租金，在合同签订当日支付100万元，其余租金1910266.64元在合同生效之日起15日内付齐；第二次付款共4个月的租金，乙方应在上一期房租到期前30日支付下期租金；第三次付款共6个月的租金，乙方应于上一期房租到期前30日支付下期租金……；在合同租赁期内，物业管理费按照甲方与园区物业公司签订的物业合同约定的标准按照交付甲方，由甲方统一交给物业公司，物业费按照本合同签订的面积计算。物业费付款的具体时间和具体金额以附表为准（见附表二）；乙方应付任何款项（包括但不限于租金）未能按时支付的，乙方除应支付拖欠款项外，逾期每日应按其到期应付而未付款项总额0.5‰向甲方支付违约金。逾期超过30日的，甲方有权单方解除本合同。审理中，原告称租赁房屋系北京市朝阳区高碑店乡半壁店村民委员会所有，并委托北京盛世宏信企业管理中心经营管理，原告系合法次承租人。原告又称被告未按照合同约定交纳2013年8月18日以后租金。
另查，东风公司注册地为北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1089-18号。原告称东风公司系租赁房屋的实际使用人，向原告交纳房租，交纳方式为一部分现金、一部分转账，原告提交收据和发票记账联佐证陈述。经本院询问，原告不能明确转账部分的金额也不能提供东风公司用以转账的账户。审理中本院现场查勘，该地址与租赁合同地址为同一地址，店面门脸上方按照东风公司字样店招，仅留保安看守，未实际经营。
上述事实，有《租赁合同》、收据、发票、当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：原告与李景超签订的《租赁合同》系真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵守。根据证据规则，李景超应就租金交纳义务已履行承担证明责任，但经本院依法公告传唤，李景超无正当理由未到庭，视为放弃了答辩和质证权利。故原告以李景超违约要求解除《租赁合同》，并要求李景超腾退租赁房屋、支付至实际腾退之日的房租和使用费、赔偿违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于东风公司，根据其注册和本院现场查勘情况，该公司系租赁房屋的实际使用人，在其经本院依法传唤未到庭的情况下，不能认定其具有合法占有的依据，故原告要求东风公司与李景超共同腾退租赁房屋的诉讼请求本院予以支持。但因原告未能就东风公司构成《租赁合同》债的加入提供充分证据，故其要求东风公司支付租金（使用费）并赔偿违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告北京盛泰伟业酒店管理有限公司与被告李景超于二〇一二年四月十七日日签订的《租赁合同》自本判决生效之日解除；
二、被告李景超、被告东风（北京）品牌管理有限公司于本判决生效后十日内腾退并向原告北京盛泰伟业酒店管理有限公司交还位于北京市朝阳区高碑店乡半壁店存通惠河南岸西店一〇八九号“盛世龙源”十一号标地北楼部分商铺，建筑面积约四千六百平方米；
三、被告李景超于本判决生效后七日内支付原告北京盛泰伟业酒店管理有限公司租金（使用费），自二〇一三年八月十八日至二〇一五年四月十七日按每日一万一千九百六十元计算，自二〇一五年四月十八日至实际腾退之日按每日一万二千三百一十八元八角计算；
四、被告李景超于本判决生效后七日内赔偿原告北京盛泰伟业酒店管理有限公司违约金六十八万四千五百一十八元六角四分元；
五、驳回原告北京盛泰伟业酒店管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26024元，由被告李景超负担（原告北京盛泰伟业酒店管理有限公司已交纳，被告李景超于判决生效后七日内支付原告北京盛泰伟业酒店管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 矫 辰
人民陪审员 秦 萍
人民陪审员 席久义
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 李 洁
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第00873号
原告：吴某，男，1982年11月1日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。现住宿州市。
被告：刘某，男，1985年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告吴某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理。依法由审判员赵杰适用简易程序，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某诉称：2013年7月16日，刘某急需用钱，向吴某借款25000元，并出具了借条，约定7月31日前归还。逾期不还，每天按本金的10％付息。借款到期后，经多次催要，刘某均以种种理由推脱未还。为此，特诉至法院，请求判令刘某偿还借款25000元及利息8000元（16个月×500）及相应的利息。
吴某为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
刘某出具的借条一份，证明刘某于2013年7月16日向吴某借款25000元，约定于2013年7月31日前一次性还清。逾期不还，按本金每天10％支付违约金。
刘某未提交书面答辩材料，亦未提交证据材料。
结合庭审举证，本院对吴某所举证据审核认定如下：吴某所举证据借条一份形式合法，内容真实且与本案有关联性，但双方对违约金约定的数额明显超过法律规定，对超出部分本院不予采信。
根据对上述证据的分析与认定，结合庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年7月15日，刘某向吴某借款25000元，并给吴某出具借条一份，借条载明：2013年7月31日前一次性还清。逾期不还，按本金每天10％支付违约金。借款期满后，吴某均以种种理由未予偿还借款。吴某在庭审中主动认为约定的违约金明显过高，故在诉讼中要求的逾期利息是月息二分。
上述事实有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定全面履行还款付息的义务。本案中，债权、债务关系清楚，刘某未按照约定还款已侵害了吴某的合法权益，吴某要求刘某偿还借款25000元于法有据，本院予以支持。本案中的借款虽未约定借款利息，但约定了违约金的数额。借款期限届满后，刘某未按期偿还本金，实属违约。但双方关于违约金的约定明显高于相关法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。逾期利息是借款人逾期还款时向出借人支付的法定利息、罚息及违约金之和，其实质是违约责任的承担。就民间借贷合同而言，逾期利息的计算原则上取决于当事人的约定，但约定最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），吴某要求刘某支付逾期利息的利率为月息二分，且未超过银行同类贷款利率的四倍，因此，对于吴某要求刘某支付逾期利息的请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告吴某借款25000元及相应的逾期利息（利息按月息2分计算，从2013年8月1日算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 赵 杰
二〇一五年五月二十七日
书记员 杨欢庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓝执字第00031号
申请执行人雷淑霞，女，1950年5月25日出生于陕西省蓝田县，汉族，农民。
委托代理人张建军，男，1978年5月28日出生于陕西省蓝田县，汉族，农民。
申请执行人张建军，男，1978年5月28日出生于陕西省蓝田县，汉族，农民。
申请执行人张娟花，女，1976年4月5日出生于陕西省蓝田县，汉族，农民。
被执行人任鹏，男，1977年2月22日出生于陕西省渭南市，汉族，初中文化，农民。
关于申请执行人雷淑霞、张建军、张娟华与被执行人任鹏交通肇事附带民事一案，本院作出的（2013）蓝刑初字第00181号刑事附带民事调解书已经生效。申请人于2014年1月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行，本案执行标的额为人民币430000元。
执行中，被执行人任鹏交纳了全部执行款，本案已经执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）蓝刑初字第00181号刑事附带民事调解协议的执行。
本裁定送达后及发生法律效力。
审判员 郗鹤峰
二〇一四年六月二十日
书记员 何育坤
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁民初字第05242号
原告：陕西佳德翼宝汽车销售服务有限公司。住所地：西安市高新区唐延路**号*幢**室。
法定代表人：张龙，该公司总经理。
委托代理人：李博，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人：宋学海，陕西博硕律师事务所律师。
被告：西安爱居者装饰工程有限责任公司。住所地：西安市曲江新区雁南一路曲江*号第**幢*单元*层*****号房。
法定代表人：郭志强，该公司总经理。
委托代理人：易先彩，陕西同泰律师事务所律师。
委托代理人：羽会云，陕西同泰律师事务所律师。
原告陕西佳德翼宝汽车销售服务有限公司与被告西安爱居者装饰工程有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，原告陕西佳德翼宝汽车销售服务有限公司于2013年9月12日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告陕西佳德翼宝汽车销售服务有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西佳德翼宝汽车销售服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取，由原告承担2441元。
审 判 长 余 洁
人民陪审员 王继红
人民陪审员 王 华
二〇一三年九月十二日
书 记 员 鲍 喆
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（206）鄂1303民初2025号
原告随州市海朋商贸有限公司（以下简称：海朋商贸公司）。住所地：随州市解放路***号*幢*单元***号。
法定代表人曾兵，总经理。
委托代理人胡强（代理权限：一般代理），湖北神农律师事务所律师。
被告随县城市开发投资有限公司（以下简称：随县城投公司）。住所地：随县新县城。
法定代表人韩文君，董事长。
委托代理人王艳（代理权限：一般代理），湖北盈谦律师事务所律师。
原告随州市海朋商贸有限公司与被告随县城市开发投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甘雯担任审判长，与人民陪审员邹华清、顾世国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海朋商贸公司的法定代表人曾兵及其委托代理人胡强、被告随县城投公司的委托代理人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海朋商贸公司诉称，2015年4月30日，我公司与被告随县城投公司签订了九份《商品房买卖合同》，由我公司一次性购买被告开发位于随县厉山镇北岗社区“随县兴随小区”的商品住房九套。合同分别对房屋坐落编号及单价进行了约定，付款方式约定为一次性付款，房屋交付期限均约定为在2015年11月30日前交房，合同均约定，逾期超过30日交房，买受人有权解除合同并由出卖人按买受人累计已付款的0.5％向买受人支付违约金。合同签订后，我公司按合同约定一次性付清了九套房屋的购房款共计1834313元。合同约定的交房期限届满后，我公司多次催促交房，被告却无法交房。综上所述，我公司与被告签订的合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行，被告迟延交房已达九个月之久，已严重违约，为维护我公司的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、解除我公司与被告于2015年4月30日签订的合同编号为SX15002266-SX15002274九份《商品房买卖合同》，返还九套房屋的购房款1834313元及资金占用利息；2、被告按合同约定向我公司支付违约金；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告随县城投公司辩称，1、原告未履行付清全款义务，无权以答辩人未履行交付义务为由解除合同；2、因原告未付清全款，存在违约情形，原告要求解除合同、返还购房款、支付占用利息、违约金无法律依据。
经审理查明，2015年4月30日，原告海朋商贸公司与被告随县城投公司签订了九份《商品房买卖合同》（合同编号：SX15102266-SX15102274），合同约定的房屋均座落于随县兴随小区翰林苑、面积及价款分别为“1、2期9号楼1单元2层202号房、面积142平方米、金额213000元；2、2期9号楼1单元4层401号房、面积142平方米、金额223650元；3、2期9号楼2单元2层201号房、面积142平方米、金额213000元；4、1期17号楼2单元1层103号房、面积127.59平方米、金额206695元；5、1期17号楼2单元1层102号房、面积96.83平方米、金额156864元；6、2期9号楼2单元2层202号房、面积142平方米、金额213000元；7、1期14号楼2单元2层201号房、面积142平方米、金额213000元；8、1期7号楼2单元1层101号房、面积130平方米、金额185250元；9、1期17号楼2单元1层101号房、面积129.54平方米、金额209854元”，共计九套房屋，购房总金额1834313元。另合同均约定“第六条、付款方式及期限，买受人按下列第1种方式按期付款：1、一次性付款（现金结清）一次付清房款……；第八条、交付期限，出卖人应当在2015年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格……；第九条、出卖人逾期交房的违约责任，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加），（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行……”。上述九份《商品房买卖合同》于2015年7月16日登记备案。
另查明，2012年6月4日、6月14日、6月15日，张某、肖某、吴某等九人受原告海朋商贸公司委托向被告随县城投公司交付了九套房屋预售款，并由被告随县城投公司分别出具九张收据，共计交付预售款708000元。2015年4月30日，原告海朋商贸公司向被告随县城投公司交付九套房屋尾款共计1126313元，并由被告随县城投公司出具结算票据。
又查明，诉讼期间，被告所建的房屋未有交付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方应按照合同约定的内容全面履行义务。原告海朋商贸公司与被告随县城投公司签订的九份《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示且已登记备案，合同合法有效。合同签订后，原告已支付全部购房款，履行了合同义务。被告未按约定的期限交付房屋，其行为已构成违约。现原告请求解除合同并退还购房款的诉讼请求，本院依法应予支持；因被告的行为构成违约，致合同目的不能实现，被告应按合同约定向原告支付已付房款0.5%的违约金9171.57元；合同约定违约金即具有填补损失的功能，原告同时诉请资金占用期间的利息，本院不予支持。被告辩称原告未履行付清全款义务，无权解除合同。本院认为，原告已于2015年4月30日付清了九套房屋全款，有被告出具的收据佐证，同时，在签订商品房买卖合同时，已明确标注一次付清全款，故被告的辩称理由与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告随州市海朋商贸有限公司与被告随县城市开发投资有限公司于2015年4月30日签订的九份《商品房买卖合同》（合同编号为：SX15002266、SX15002267、SX15002268、SX15002269、SX15002270、SX15002271、SX15002272、SX15002273、SX15002274）；
二、被告随县城市开发投资有限公司退还原告随州市海朋商贸有限公司购房款1834313元；
三、被告随县城市开发投资有限公司支付原告随州市海朋商贸有限公司违约金9171.57元；
四、驳回原告随州市海朋商贸有限公司的其他诉讼请求。
以上二、三项于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21309元，财产保全费5000元，共计26309元，由被告随县城市开发投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 甘 雯
人民陪审员 邹华清
人民陪审员 顾世国
二〇一六年九月三十日
书 记 员 胡道泉
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初4764号
原告：济南长途汽车运输有限责任公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人：潘锡民，董事长。
委托诉讼代理人：耿爱芳，女，1971年6月8日出生，汉族，该公司员工，住济南市市中区。
委托诉讼代理人：黄玉珠，女，1991年2月3日出生，汉族，该公司员工，住济南市天桥区。
被告：崔怀强，男，1966年10月25日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
原告济南长途汽车运输有限责任公司与被告崔怀强返还原物纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告济南长途汽车运输有限责任公司于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告济南长途汽车运输有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南长途汽车运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费547元，减半收取计273.5元，由原告济南长途汽车运输有限责任公司负担。
审判员 徐艳艳
二〇一八年一月五日
书记员 朱 瑶
”
湖北省武汉市武昌区人民法院<\\\/div>
执行裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武昌执字第120号<\\\/div>
申请执行人：叶玉琴。<\\\/div>
被执行人：湖北中楚物业发展有限公司，住所地武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南26层5号。<\\\/div>
法定代表人：成学荣，总经理。<\\\/div>
本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字（2014）第249号仲裁裁决书，于2015年1月16日依法向被执行人湖北中楚物业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付申请人2013年4月23日至2013年11月30日未签订书面劳动合同二倍工资差额9157.84元、2013年5天年休假工资582.30元、2012年12月1日至2013年12月31日期间的社会保险费用6759.00元、笔迹鉴定费用2000元，并承担本案执行费177元，以上款项共计18676.14元。但被执行人湖北中楚物业发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：<\\\/div>
冻结、扣划被执行人湖北中楚物业发展有限公司银行存款18676.14元或查封、扣押其同等价值的财产。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审判员 李 红
二〇一五年三月三日
书记员 王升”
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第120号
申请执行人：叶玉琴。
被执行人：湖北中楚物业发展有限公司，住所地武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南26层5号。
法定代表人：成学荣，总经理。
本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字（2014）第249号仲裁裁决书，于2015年1月16日依法向被执行人湖北中楚物业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付申请人2013年4月23日至2013年11月30日未签订书面劳动合同二倍工资差额9157.84元、2013年5天年休假工资582.30元、2012年12月1日至2013年12月31日期间的社会保险费用6759.00元、笔迹鉴定费用2000元，并承担本案执行费177元，以上款项共计18676.14元。但被执行人湖北中楚物业发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北中楚物业发展有限公司银行存款18676.14元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李红
二〇一五年三月三日
书记员 王升
”湖北省武汉市武昌区人民法院执行裁定书（2015）鄂武昌执字第120号申请执行人：叶玉琴。被执行人：湖北中楚物业发展有限公司，住所地武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南26层5号。法定代表人：成学荣，总经理。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字（2014）第249号仲裁裁决书，于2015年1月16日依法向被执行人湖北中楚物业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付申请人2013年4月23日至2013年11月30日未签订书面劳动合同二倍工资差额9157.84元、2013年5天年休假工资582.30元、2012年12月1日至2013年12月31日期间的社会保险费用6759.00元、笔迹鉴定费用2000元，并承担本案执行费177元，以上款项共计18676.14元。但被执行人湖北中楚物业发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北中楚物业发展有限公司银行存款18676.14元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 红二〇一五年三月三日书记员 王升”
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）管民二初字第564号
原告慈溪市华亚制衣实业有限公司。
法定代表人冯银权。
委托代理人周小学，男，郑州市二七区淮河法律服务所法律工作者，住郑州市二七区政通路**号。
被告朱永格，男，1974年10月30日出生，汉族。
委托代理人田耕，河南商都律师事务所律师。
原告慈溪市华亚制衣实业有限公司（以下简称华亚制衣公司）诉被告朱永格买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华亚制衣公司的委托代理人周小学，被告朱永格的委托代理人田耕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华亚制衣公司诉称，2011年8月，原告分两次发货给被告，被告收到货物后拒不支付货款，原告多次催要未果。故起诉要求被告支付货款102832元并承担本案诉讼费用。
被告朱永格辩称，其收到货物后，已于2011年9月份以现金方式支付原告货款5万元，双方的货款已结清。“朱永格对账单”仅仅是双方业务往来的记录，不能证明被告拖欠原告货款的事实。综上，原告起诉没有依据。
经审理查明，原告于2011年8月9日、8月10日分两次发货给被告。2011年9月15日，原、被告进行对账，被告在“朱永格对账单”上签名认可（对账单上的签名为“朱永革”，朱永格承认“朱永革”为其本人所签）。该对账单上显示：原告供给被告货物价款为102832元。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告应按“朱永格对账单”上双方所确认的货款数额支付原告货款。被告辩称其于2011年9月支付原告货款5万元及货款已结清，但未提供相应证据，故该辩称本院不予采纳。原告要求被告支付货款102832元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告朱永格于本判决生效之日起十日内支付原告慈溪市华亚制衣实业有限公司货款102832元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2357元，由被告朱永格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 牛安琪
人民陪审员 高晓勤
二〇一三年九月十二日
书 记 员 仝明霞
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民二初字第01162-2号
原告：李某某，男，1980年12月5日生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
被告：黄某，男，1980年11月10日生，汉族，农民，其他身份信息不详。
原告李某某诉被告黄某买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法由代理审判员刘伟适用简易程序后转为普通程序组成合议庭审理。案在审理过程中，原告李某某于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，在本院公告送达开庭传票期间，被告黄某已向原告李某某清偿了大部分欠款，并就剩余欠款与原告达成还款协议。现原告提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费人民币165元，减半收取82.5元，由原告李某某负担。
审 判 长 李志军
代理审判员 刘 伟
人民陪审员 章正平
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 黄劲草
附：本案适用的相关法律、法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第380号
原告：史某某，男，1966年某月某日出生，汉族。
被告：庞某某，男，1991年某月某日出生，汉族。
本院在审理原告史某某诉被告庞某某民间借贷纠纷一案中，原告史某某于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史某某以被告下落不明为由申请撤诉，其撤诉理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回起诉。
案件受理费50元，本院已减半收取25元，由原告史某某承担。
审判员 庄怀宁
二〇一五年七月十六日
书记员 龙有莲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民三初字第00122号
原告：代某某，女，1962年2月13日出生，汉族，无职业。
原告：牛某某，男，1959年11月27日出生，汉族，无职业。
以上二名原告的共同委托代理人：王敏，丹东市振兴区临江法律服务所法律工作者。
被告：马某某，男，1960年2月24日出生，汉族，无职业。
委托代理人：蔡颖，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：黎某，女，1959年3月24日出生，汉族，无职业。
被告：李某，女，1981年9月18日出生，汉族，无职业。
被告：隋某某，男，1955年11月7日出生，汉族，无职业。
原告代某某、牛某某诉被告马某某、黎某、李某、隋某某借款合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理，依法由代理审判员李斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代某某、牛某某的共同委托代理人王敏、被告马某某及其委托代理人蔡颖到庭参加了诉讼。被告黎某、李某、隋某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年，原告代某某、牛某某作为丹东市第二建筑工程公司丹东市国际汽配建材城4号楼的项目经理部负责人，承揽了位于振安区燕窝村的金跃汽配城4号楼建筑工程。建设工程启动后，二名原告将人工费一项包给了被告马某某和案外人李继义（已死亡），该二人雇佣了被告隋某某为工长带领工人干活。2004年7、8月，被告隋某某代表被告马某某和李继义以向工人支付工资款为由从二名原告处多次借款，每次借款均为二名原告出具了借据。2013年1月17日，李继义的妻子黎某及其女儿李某和马某某一起，在丹东市振安区人民法院共同向二名原告提起了给付人工费的诉讼，要求二名原告给付其人工费827688元人民币及相应利息。二名原告在庭审中向法庭提供了其工长隋某某出具给二名原告的借据进行抗辩，要求将借款总额从二名原告欠其的人工费总额中扣除。但被告马某某和被告黎某、被告李某只认可了被告隋某某为原告出具的部分借据，并同意从827688元人工费中扣除，但对于被告隋某某于2004年7月17日出具的1000元借据、2004年7月20日出具的1000元借据、2004年8月14日出具的27864元借据以及2004年8月18日出具的6800元借据不予认可，也不同意从827688元人工费中扣除。后该案经振安区人民法院主持调解，被告马某某、黎某、李某仅就无争议的事实与二名原告自愿达成如下协议：“一、辽宁双跃科技发展有限公司欠被告丹东市第二建筑工程公司工程款，在法院将金跃商贸城拍卖后，从执行款中由法院直接支付给原告黎某、原告李某及第三人马某某欠款共计77万元；二、若执行款不足77万元，余额部分由被告牛某某和被告代某某负责偿还；三、原告黎某、李某放弃其他诉讼请求。”
二名原告认为，被告马某某及李继义的工长隋某某在工作中为给工人开工资而向原告借款的行为所产生的还款义务应由马某某和李继义来承担，若被告隋某某私自截扣所借的款项，则应当对二名原告承担连带还款义务。被告黎某、李某既已继承了李继义在此项工程中的权利，就也应当承担李继义在此项工程中的偿还借款的义务。因二名原告此次起诉的36484元借款在（2013）振安民二初字第00105号案件中，被当作未确定的事实而未予审理，故二名原告依法另案起诉，要求四名被告给付二名原告借款36484元。
被告马某某辩称：二名原告所述不属实，我与二名原告之间不存在债务关系。隋某某虽是我与李继义雇佣的工长，但其是以个人名义借款，借据上也只有其个人签字，没有我与李继义的签字确认。我与李继义对此不知情，也没有授权隋某某代表我们向原告借款用于支付工资，故请求法院驳回原告诉讼请求。
被告黎某、李某、隋某某未作答辩。
经审理查明：原告代某某、牛某某系夫妻关系。被告黎某与案外人李继义原系夫妻关系，与被告李某系母女关系。2004年4月18日，原告牛某某与被告马某某、案外人李继义签订了一份《工程内部承包合同书》，原告牛某某作为发包方将位于丹东市振安区燕窝村（东平大街）的丹东市国际汽配建材城4号楼建筑工程的人工费一项发包给被告马某某及案外人李继义（已死亡）。后被告马某某与李继义雇佣被告隋某某作为工长在施工工地工作。被告隋某某在此期间，先后四次向原告牛某某借款并以个人署名出具借据，分别为2004年7月17日借款1000元（借款事由为找木工费）、2004年7月20日借款1000元（借款事由为陈希宏借工资）、2004年8月14日借款27684元、2004年8月18日借款6800元。
本院所确认的上述事实，有借据4张、收据若干、证明一份、《工程内部承包合同书》、结算单若干及原告、被告马某某陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：被告隋某某向原告代某某、牛某某借款，并出具了借据，应确认原告代某某、牛某某与被告隋某某之间的借款合同关系成立。被告隋某某至今未偿还该款，侵害了二名原告的合法权益，故对二名原告请求被告隋某某偿还借款的诉讼主张，本院予以支持。关于二名原告要求被告黎某、李某、马某某给付借款的诉讼主张，虽二名原告主张其中二张借据上的借款事由与被告隋某某担任被告马某某、案外人李继义的工长期间的工作相关，但二名原告未提供其他充分证据证明，被告隋某某向原告牛某某借款行为事前经马某某、李继义授权同意，或事后经马某某、李继义追认，而另外二张借据上均无借款事由，且被告马某某对上述借款均不予认可，故对二名原告该项主张，本院不予支持。被告黎某、李某、隋某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，故依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告隋某某于本判决生效后十日内偿还原告代某某、牛某某借款人民币36484元。
二、驳回原告代某某、牛某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，减半收取356元，由被告隋某某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 李斌
二〇一四年二月二十日
书 记 员 杨雪
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第00992号
上诉人（原审原告）陈素芳，无业。
委托代理人楚爱静，个体户。
被上诉人（原审被告）楚恩学，无业。
被上诉人（原审被告）王国梅，无业。
上诉人陈素芳与被上诉人楚恩学、王国梅健康权纠纷一案，江苏省洪泽县人民法院于2015年2月15日作出（2014）泽民初字第1952号民事判决，陈素芳不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月5日公开开庭进行了审理。上诉人陈素芳及其委托代理人楚爱静到庭参加诉讼。被上诉人楚恩学、王国梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告与被告楚恩学、王国梅系庄邻关系，两被告系夫妻关系。原、被告两家因日常生活琐事产生矛盾，且长期以来没有得到及时化解。2014年11月5日下午，原告与被告王国梅之间因生活琐事再次发生言语冲突，并相互辱骂纠打（被告王国梅首先拽住原告），致原告身体受到伤害。
原告受伤后，于2014年11月6日前往洪泽县黄集中心卫生院就医，门诊病历记录“腹部打伤1天……诊断腹部软组织受伤”，医疗费用174.69元；2014年11月11日入住洪泽县黄集中心卫生院治疗，2014年11月18日出院，出院记录中记载的出院医嘱为“1、休息，避免剧烈活动，加强营养支持；2、继续口服活血止痛胶囊、头孢羟氨苄片；3、门诊随诊，不适及时就诊”，共住院7天，医疗费用为1562.65元；2014年11月19日，原告于洪泽县黄集中心卫生院门诊购药184.23元。
另查明：在洪泽县公安局黄集派出所民警2014年11月17日对原告丈夫楚维标的询问笔录中记载“问：现在陈素芳情况？答：黄集镇医院检查结果，陈素芳腰部软组织挫伤”；在洪泽县公安局黄集派出所民警2014年11月18日对原告的询问笔录中记载“问：你现在伤势怎样？答：就是腰疼”。
在本案审理过程中，原告未能举证证明被告楚恩学对其存在侵权行为；原告自认未发生拔牙、种牙事实。
原审原告陈素芳诉称：2014年11月5日，原告与被告夫妻发生争吵，被告夫妻二人对原告恶言相向，拳脚相加，打落原告牙齿一颗，并导致原告受伤住院治疗；后经洪泽县公安局黄集派出所调解不成，故诉至法院，要求两被告支付医疗费2031.57元、护理费1000元、营养费500元、后期拔牙费、种牙费4800元、交通费100元、精神损害抚慰金10000元，共计18431.57元，并承担本案诉讼费用。
原审被告楚恩学辩称：原告与被告王国梅打架时，被告楚恩学并未参与，故不应承担责任，且对原告要求的医疗费用存有异议。
原审被告王国梅辩称：原告与被告王国梅之所以打架，是由于原告辱骂被告王国梅造成的，不应该赔偿，且对原告要求的医疗费用存有异议。
原审认为：公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体健康的，应当承担赔偿责任。
（一）关于被告楚恩学、王国梅在本案中有无侵权行为及赔偿责任承担。
原、被告系庄邻，本应和睦相处，但两家因日常生活琐事时常发生矛盾，现再次发生言语冲突，相互辱骂纠打（被告王国梅首先拽住原告），导致原告受伤，原告与被告王国梅双方均有过错，综合纠纷发生的原因、致伤的过程、形成的后果等因素，原审酌定，对于原告在本次纠纷中产生的损失，原告自行承担40%，被告王国梅承担60%的赔偿责任。原告认为被告楚恩学与被告王国梅一起殴打自己，但没有向法院提供证据证明，因此，原告要求被告楚恩学承担赔偿责任的主张，不予支持。
（二）关于原告因被告王国梅侵权行为产生损失数额确定。
原告主张的医疗费2031.57元，有医疗费票据、医嘱予以证实，符合法律规定，予以支持；原告主张营养费500元，虽有医嘱加强营养支持，但是标准偏高，原审酌定营养费200元；原告主张护理费1000元，标准偏高，结合原告的伤情以及本地消费等情况，酌定护理费650元（50元／日×13日）；原告主张后期拔牙费、种牙费共计4800元，首先由于原告未能提供证据予以证明拔牙、种牙与本次纠纷有因果关系，其次该项费用也未实际发生，故不予支持；原告主张精神损害抚慰金10000元，结合原告在本案纠纷中存有过错及损害后果，不予支持；原告主张交通费100元，虽未提供票据予以证实，但考虑伤后住院等实际情况，予以支持。因而，原告的损失费用合计为2981.57元。
综上，被告王国梅应赔偿原告各项损失共计1789元（2981.57元×60%），其余1192.57元由原告陈素芳自己承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告王国梅于判决生效后十日内赔偿原告陈素芳1789元；二、驳回原告陈素芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费260元，减半收取130元，由原告陈素芳承担105元，被告王国梅承担25元，未交纳部分，于判决生效后十日内向法院交纳。
一审判决后，陈素芳不服该判决，向本院提起上诉称：1、上诉人陈素芳原有老年痴呆，在自家骂狗，被上诉人跑到陈素芳门口抓住了陈素芳的头发，并且用手打陈素芳的脸，导致陈素芳受伤，陈素芳没有任何责任，一审判决错误。2、被上诉人应赔偿精神损失2万元、后续拔牙和种牙费用12000元、护理、营养费1500元等，均应由被上诉人承担赔偿责任。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判。
被上诉人楚恩学、王国梅提供书面答辩称：本案责任全在上诉人陈素芳，被上诉人没有责任。请求法院依法判决。
本院经审查确认一审查明的事实。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。…”本案中，上诉人陈素芳与被上诉人王国梅因琐事发生纠纷，本应冷静克制，但双方未能妥善处理，而是发生肢体冲突，在此过程中，被上诉人王国梅导致上诉人陈素芳受伤，依法应承担相应赔偿责任。但在此过程中，陈素芳存在先行辱骂行为，是纠纷发生的起因之一，一审依照双方过错程度，确定由上诉人自行承担40%的责任，并无不当。上诉人认为其本人无过错，与事实不符，其这一理由不能成立。
关于其主张的相关损失的问题。1、上诉人主张精神损失2万元。一方面，该主张已超出了上诉人一审中主张1万元精神损害的诉讼请求，对超出的部分，本院不予审查；另一方面，上诉人自认其本人有老年痴呆，其也未提供证据证明其在本案中精神方面遭受严重损害，故一审对其精神损害的诉讼请求未予支持，并无不当。2、上诉人主张后续拔牙和种牙费用12000元，但其在一审中并无证据证明其牙齿损伤，二审中又主张存在牙齿损坏，缺乏证据支持，其这一主张，亦不能支持。3、上诉人主张护理、营养费1500元，一审中已对此进行了审查，上诉人主张偏高，一审酌情予以支持，二审中其也未提供新的证据支持自己的主张，本院对此不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
上诉案件受理费260元，由上诉人陈素芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐冬然
审判员 王 健
审判员 李前兵
二〇一五年六月五日
书记员 王 敏
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第03719号
原告熊某某，男，1969年11月14日出生，汉族，住云阳县。
委托代理人于奇富，男，1957年10月17日出生，汉族，住万州区。
被告谭某某，女，1968年1月17日出生，汉族，住址同原告。
委托代理人向智强，重庆名言律师事务所律师。
本院在审理原告熊某某与被告谭某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月5日以案外协商解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉的理由正当合法，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人利益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告熊某某撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担
（此页无正文）
审 判 长 赖江帆
代理审判员 王显光
人民陪审员 赵苏平
二〇一五年六月八日
书 记 员 阳元霞
河南省扶沟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1621刑初330号
自诉人贾见,男,1950年10月5日生,汉族,住扶沟县。
被告人袁永锋,男,1970年4月7日生,汉族,住扶沟县。
自诉人贾见以被告人袁永锋犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人贾见以被告人袁永锋履行二万元为由,申请撤回对被告人袁永锋的控诉。
本院认为，自诉人贾见诉被告人袁永锋犯拒不执行判决、裁定罪一案，在本院受理后，自诉人贾见提出申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释（法释【2012】21号）》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人贾见撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王翔宇
二〇一七年七月二十九日
书记员 侯庆威
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新抚民一初字第00786号
原告杨春民，男，1959年2月8日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被告抚顺市奔马建筑工程有限公司，住所地：抚顺市新抚区。
法定代表人朱明英，该公司总经理。
委托代理人尉迟昆仑，该公司职工。
原告杨春民与被告抚顺市奔马建筑工程有限公司物权保护纠纷一案。本院受理后，由审判员李东颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨春民，被告抚顺市奔马建筑工程有限公司委托代理人尉迟昆仑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年5月17日到被告公司从事水泥搅拌罐车司机工作。原告是按照被告的要求出车，因被告单位原因造成原告因未保险和超载等原因被交通队处以行政处罚罚款。因被告拒绝交纳违章罚款，产生了滞纳金。请求法院判令被告返还原告先行垫付的违章罚款2,800.00元。诉讼费由被告承担。
被告辩称：因司机个人原因产生的罚款我公司不同意负担。请求法院依法判决。
经审理查明：2010年5月17日，原告到被告处从事水泥搅拌罐车司机工作，工作至2014年10月。2014年7月28日，因原告驾驶的被告所有车辆未投保机动车第三者责任强制保险，擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据，罚款1,000.00元。2014年9月24日，因原告驾驶的机动车超载，罚款200.00元、滞纳金200.00元。2014年9月30日，因原告驾驶的机动车擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据，罚款500.00元、滞纳金500.00元。同日，因原告驾驶的机动车未按规定喷涂放大的牌号或放大的牌号不清晰，罚款200.00元、滞纳金200.00元。
本院所确认的上述事实，有收据、处罚决定书及双方当事人陈述在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告在被告单位工作，工作期间驾驶车辆违章。违章罚款事由系被告单位管理原因发生，并非原告在驾驶车辆过程中，主观过错所致。故上述款项，应由被告单位承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日之内，被告抚顺市奔马建筑工程有限公司返还原告杨春民2,800.00元罚款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，本院减半收取25.00元，由被告抚顺市奔马建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 李东颖
二〇一五年六月二十四日
代书记员 徐 杉
本判决所适用相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》?
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第839号
罪犯张建，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2006年1月20日作出（2006）青刑初字第300号刑事判决，以被告人张建犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金11万元（未缴）。刑期自2005年1月4日起至2023年1月3日止。被告人不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院作出（2006）一中刑终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2009）一中刑执字第1100号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；以（2010）一中刑执字第2608号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2012）一中刑执字第2844号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；该犯现刑期自2005年1月4日起至2019年5月3日止。
天津市杨柳青监狱于2014年4月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张建在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张建在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。改犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次；获表扬奖励一次。
本院认为，罪犯张建在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2005年1月4日起至2018年7月3日止），剥夺政治权利五年，并处罚金11万元（未缴）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年四月三十日
书记员 史军锋
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第823号
原告：潘贤平，
委托代理人：陆如机。
被告：桐庐县富来新型建材有限公司。
法定代表人：皇甫章来。
委托代理人：陈一群、赵和平。
原告潘贤平与被告桐庐县富来新型建材有限公司（以下简称桐庐富来建材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理。依法由审判员周建民适用简易程序，于2013年8月7日公开开庭进行了审理。原告黄梅琴的委托代理人陆如机，被告桐庐富来建材公司的委托代理人陈一群、赵和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘贤平起诉称：原告因建房需要，于2010年10月11日向被告订购单价为0.31元的红砖5万块、单价为0.41元的多孔砖2.4万块，并于当天向被告预付了25340元货款，根据被告经办人当时的口头承诺，该二批红砖计划于当年12月底前分批交清，但直到当年年底，经原告数次提货，被告仅交付了全部的多孔砖和红砖3万块，其余2万块红砖一直无法供货，也不退还预付款，双方就此发生纠葛。后原告申请桐庐县城南街道司法所主持调解，协调期间，原告才得知，被告系实行企业租赁经营，其承租经营人内部因发生内讧，导致生产经营停顿、无序，致使原告所订购的红砖一直无法交付。故原告起诉法院，请求解除买卖合同，返还红砖款6200元，诉讼费用由被告承担。
被告桐庐富来建材公司答辩称：1、被告自2006年开始将公司租赁给沈子海、陆惠新经营。租赁期间，被告没有收到过原告的货款。2、原告提供的收款收据上的发票专用章是实际经营人私刻的，不能代表被告，应由实际经营者承担责任。3、原告订购的数量及单价，被告均不知情，相关责任应由沈子海、陆惠新承担。请求驳回原告的诉讼请求。
原告潘贤平为证明其主张，向法庭提供证据如下：1、收款收据1份，证明原、被告间存在买卖关系。2、租赁协议1份，证明被告企业属于租赁经营，承包人在租赁经营期间收取了原告的款项。3、日发量记录1份，该记录系沈子海、陆惠新整理并出具的，证明被告所欠的红砖数量及人员。4、城南派出所的询问笔录1份，证明欠红砖的情况。
被告桐庐富来建材公司对上述证据质证认为：对证据1的三性均有异议，公司由沈子海经营，发票专用章也是其私自刻制，不能代表公司。对证据2的真实性没有异议。对证据3的三性均有异议，该证据为复印件，没有任何人签字，也不清楚记录的是货款还是数量。对证据4的关联性有异议，笔录也证实陆惠新没有核对过数据。
本院认证认为：证据1系沈子海、陆惠新在租赁期间向原告出具的凭证，被告虽表示不知其真实性，但并没有提供反驳的证据，故应予采信。证据2，被告对真实性没有异议，予以采信。证据3虽是复印件，但证据4证实了该记录的形成过程，证据3、4能相互印证，也与原告的陈述一致，故证据3、4应予采信。
被告桐庐富来建材公司为证明其主张，向法庭提供城南司法所的人民调解调查记录1份，证明发票专用章是沈子海私自刻制，企业也是其租赁的。
原告潘贤平对上述证据质证认为：该证据证实了经营人都是用发票专用章来收取货款的。
本院认证认为：该证据实为被告法定代表人的陈述，原告对沈子海、陆惠新租赁经营被告公司及使用发票专用章收取货款的事实并无异议。
经审理本院查明：2006年以来，被告桐庐富来建材公司将企业租赁给案外人沈子海、陆惠新等人经营生产。沈子海、陆惠新在租赁经营期间，于2010年10月11日收取了原告潘贤平预付的购买红砖的货款15500元。
原告在庭审中自认已提到多孔砖24000块、红砖30000块，但另有20000块红砖一直未提到货。
本院认为：被告桐庐富来建材公司将企业租赁给他人经营后，实际经营者以该租赁企业的名义对外销售红砖，且原告也是在被告生产经营的场所内交付预付款的，故即使存在实际经营者私刻发票专用章对外使用的情形，在相对人即原告不知情的情况下，仍应由被告承担民事责任。被告在收取预付款后一直不提供剩余的红砖，在政府有关部门进行调查、协调处理期间仍拒绝履行合同义务，故原告要求解除合同、返还预付款的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告潘贤平与被告桐庐县富来新型建材有限公司间的买卖合同。
二、被告桐庐县富来新型建材有限公司应退还原告潘贤平预付款6200元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告桐庐县富来新型建材有限公司承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周建民
二〇一三年八月二十八日
书记员 张 抗
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0524民初2047号
原告：张小彬，男，生于1971年9月29日，汉族，住叙永县。
委托诉讼代理人：罗威，四川德才律师事务所律师。
被告：罗平，男，生于1968年6月27日，汉族，住叙永县。
被告：钟朝明，女，生于1967年9月28日，汉族，住叙永县。
原告张小彬与被告罗平、钟朝明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小彬及其代理人罗威到庭参加诉讼，被告罗平、钟朝明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小彬提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金100000元；2、判令两被告支付原告借款利息（从2015年12月22日起按月利率2%计算至还清欠款之日止）。事实与理由：两被告系夫妻关系，2014年3月22日两被告向原告借款100000元用于资金周转，约定月利率为2%，按月支付利息。两被告支付利息至2015年12月22日，但此后未支付利息，原告多次要求两被告归还本金，两被告均拒绝归还，于此，原告向法院提起诉讼。
被告罗平未作答辩。
被告钟朝明未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗平、钟朝明与付喜明系朋友，2014年3月22日，经付喜明介绍，被告罗平、钟朝明向原告张小彬借款100000元，约定月利率为2%，被告罗平、钟朝明借款后向原告出具借条，载明：“今借到张小彬人民币10万元正，大写壹拾万元正，利息每万元每月200元，利息每月22日付，借款人罗平、钟朝明”。此后，被告罗平、钟朝明按月付利息至2015年12月22日，原告多次要求两被告返还本金及利息，被告罗平、钟朝明未履行还款义务，也未继续支付利息。2016年9月7日，原告诉至本院，提出了上述请求。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告向两被告提供借款时未约定借款期限，在原告催告后，被告罗平、钟朝明应当在合理期限返还借款，现被告罗平、钟朝明未履行还款义务，原告向本院起诉要求被告返还借款100000元，该主张符合法律规定，本院予以支持。对于借款利息的问题，鉴于双方明确约定利率仍属法律保护的范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告罗平、钟朝明在本判决生效之日起十日内返还原告张小彬借款本金100000元；
被告罗平、钟朝明在本判决生效之日起十日内支付原告张小彬借款利息（以100000元为基数自2015年12月23日起至清偿之日止，按2%的月利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，由被告罗平、钟朝明负担（原告已垫付，被告罗平、钟朝明在给付上款时一并向原告支付此款）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。
审判员 吴少均
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘 勇
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00307号
原告：程某，女，1989年10月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘磊，安徽谈锋律师事务所律师。
被告：孙某甲，男，1986年10月2日出生，汉族，农民。
原告程某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法由代理审判员宋权适用简易程序并于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人刘磊、被告孙某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
程某诉称：原、被告于2009年登记结婚。婚后于2010年11月15日生育女儿孙某乙，2012年10月16日生育儿子孙某丙。由于婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后没有感情基础，经常为琐事争吵，被告经常殴打原告。现夫妻感情彻底破裂，故原告起诉要求离婚。
被告孙某甲辩称：我不想离婚，小孩我都要，我母亲眼睛不好，不能带小孩，我想原告再带两年小孩。
本院经审理查明：程某、孙某甲于2009年农历7月24日举行结婚仪式，2009年11月10日补办结婚登记。婚后分别于2010年11月15日生育女儿孙某乙，2012年10月16日生育儿子孙某丙。
本院认为：原、被告结婚时间较长，并育有一子一女，有一定感情基础，且原告提供的证据不能证明夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告程某与被告孙某甲离婚。
案件受理费200元，由原告程某负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 宋权
二〇一五年三月九日
书 记 员 张元
附（2015）南民一初字第00307号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
刘XX申请执行咸阳市秦都区钓台街道办事处杨老户寨村一组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸秦民执字第00416-2号
申请执行人刘XX，男，2002年11月23日生。
法定代理人刘震运，男，1975年12月10日生。
被执行人咸阳市秦都区钓台街道办事处杨老户寨村一组。
负责人吴四运，系该组组长。
本院在执行刘XX申请执行咸阳市秦都区钓台街道办事处杨老户寨村一组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）咸秦民初字第01492号民事判决书：被告咸阳市秦都区钓台街道办事处杨老户寨村一组在本判决生效后一次性支付原告刘XX增加的征地补偿款14500元。案件受理费162元由被告承担。本案执行费120元。执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。经查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2013）咸秦民执字第00416号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 朱振宁
丽水市莲都区�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初00353号
原告：黄某。
被告：陈某。
本院在审理原告黄某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告黄某于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
审 判 员 雷文兵
二〇一六年一月十三日
代书记员 王承熙
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第4700号
原告天津合成鑫汽车皮纹有限公司，住所地天津市津南区八里台镇开拓道15号。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人英伟明，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被告列奥纳多（天津）汽车模具有限公司，住所地天津空港物流加工区西七道18号天保工业园7号厂房。
法定代表人张文杰，董事长。
委托代理人张文泉，该公司总经理。
原告天津合成鑫汽车皮纹有限公司诉被告列奥纳多（天津）汽车模具有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由代理审判员李晓棠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津合成鑫汽车皮纹有限公司的法定代表人ＸＸ及委托代理人英伟明到庭参加了诉讼，被告奥纳多（天津）汽车模具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2010年3月起长期委托原告进行模具加工，双方口头约定原告将模具加工好后送至被告公司或被告指定处所，被告在一个月内向原告支付加工费。2010年3月至2014年3月期间共发生加工费322251.20元。截至2014年4月被告仅支付185061元。呈诉请求：1、依法判令被告支付加工费137190.20元；2、判令被告按照银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确了第二项诉讼请求逾期付款利息的计算方式，即以137190.20元为基数，自2014年4月8日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止。
原告向本院提交了如下证据：
证据1、送货单及送货统计表，证明原告为被告加工模具及送货情况；
证据2、增值税发票及收款明细表，证明原告为被告开具增值税发票及被告付款的情况。
被告未当庭发表答辩意见。庭后，被告发表答辩意见认可原告的诉讼请求，对于原告诉请提出的加工费总额及被告的付款情况、欠款情况均不持异议。
被告未向本院提交证据。
被告未当庭发表质证意见。庭后，被告质证对原告提交的全部证据均不持异议，并称相关的送货和付款、欠款情况双方均已对账。
经审核，未发现上述证据存在非法或不实之处，结合被告的质证意见，本院依法对上述证据予以采信。
经审理查明，原被告自2010年起建立加工承揽合同关系，双方口头约定由原告为被告加工汽车模具零部件，被告于收货后一个月内向原告支付加工款。双方达成合作意向后直至2014年2月8日，原告按照被告的具体订单要求为被告加工汽车模具零部件，并将加工好的产品送货至被告处，由被告人员段××、刘××等人签收。经原被告对账确认，此期间共产生加工费322251.20元，原告已全额向被告开具了增值税发票。2010年7月至2014年2月，被告通过转账支票的方式陆续向原告支付加工费185061元，尚欠137190.20元未付。
以上事实，有送货单、发票等证据及原告庭审陈述、被告询问陈述予以证实。
本院认为，原被告自2010年起建立加工承揽合同关系，双方虽未签订书面合同，但已建立起事实上的合作关系，原告应当依照被告的订单要求为其加工汽车模具零部件，被告应当按照约定于确定收货后一个月内向原告支付相应的加工费。根据已查明事实，双方共同确认2010年至2014年间双方合作产生的加工费共计322251.20元，被告已支付185061元，原告呈诉要求被告支付尚欠加工费137190.20元的主张，事实依据和法律依据充分，本院予以支持。关于逾期付款利息，原告给被告送货的最后时间为2014年2月8日，按照双方约定，被告给原告结款的最后时间应为2014年3月8日前。现被告未按合同约定的期限完成付款义务，原告主张以欠款额为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准要求被告自2014年4月8日起支付逾期付款利息至实际付清之日止，依据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告列奥纳多（天津）汽车模具有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津合成鑫汽车皮纹有限公司加工费137190.20元及逾期付款利息（利息的计算：以137190.20元为基数，自2014年4月8日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取1522元，由被告负担。被告应于本判决生效之日起十日内径行给付原告。原告预交费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李晓棠
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张宇娇
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1053号
申请再审人(原一审原告、二审上诉人)唐宝妹，女，1949年12月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(原一审被告、二审被上诉人)上海外高桥保税区联合发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区基隆路XXX号。申请再审人唐宝妹因房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民(行)终字第85号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。申请再审人唐宝妹申请再审称，房屋评估不当、涉案拆迁协议未经协商也未对其足额补偿、安置补偿适用法律错误，故请求对本案提起再审。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被申请人取得房屋拆迁许可证，于1993年与申请再审人唐宝妹签订涉案房屋拆迁安置协议，对该户进行安置补偿，且协议已实际履行完毕。因此，申请再审人于2015年起诉请求确认该协议无效并要求重新安置，缺乏事实和法律依据，原审判决驳回其诉讼请求正确。申请再审人唐宝妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回唐宝妹的再审申请。
审 判 长 张吉人
审 判 员 王 岩
代理审判员 郭贵银
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郑怡婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸昌民初字第493号
原告山东得利斯置业有限公司。
委托代理人徐博文。
被告冯世进。
原告山东得利斯置业有限公司与被告冯世进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾林林独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐博文到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2009年4月16日向原告借款44556元，并出具借条一份，借条载明“今借得利斯置业现金肆万肆仟伍佰伍拾陆元整”，该借款被告已偿还18000元，尚欠26556元未还。剩余借款经原告多次催要，被告拒不偿还。
为维护原告的合法权益特诉至法院，要求依法判令被告偿还原告借款26556元及违约金33752元，共计60308元，本案诉讼费由被告负担。
被告未应诉、未答辩。
经审理查明：2009年4月16日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订借款协议一份，约定乙方因购买甲方开发的得利斯丹桂轩房产一宗，向甲方借款人民币44556元。还款期限为2009年12月1日偿还9000元，2010年6月1日偿还9000元，2010年12月1日偿还9000元，2011年6月1日偿还9000元，2011年12月1日偿还8556元。乙方须按协议规定的期限付清上述款项，延期付款，乙方每天向甲方支付欠款总额5‰的滞纳金。2009年4月16日，原告将借款44556元给付被告，被告并为原告出具借条一份。前两期借款18000元被告已按约偿还，剩余借款26556元被告未偿还，为此双方致成纠纷，原告遂诉至本院。
另查明：本案在开庭审理时，原告主张违约金17956元，自2009年12月1日计算至2013年9月，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
以上事实，有原告提交的借款协议一份、借条一份及原告的陈述等证据记录在案为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借款协议及借条能够证实原、被告之间存在民间借贷关系。本案被告向原告借款44556元，事实清楚。借款到期后，被告仅按约偿还前两期借款18000元，剩余借款本金26556元未偿还，为此，原告要求被告偿还借款本金26556元，理由正当，本院予以支持。对于原告主张的违约金，本院参照同期中国人民银行贷款利率的四倍计算，按照借款协议约定，剩余借款26556元分三批偿还完毕，即：2010年12月1日偿还9000元，2011年6月1日偿还9000元，2011年12月1日偿还8556元。为此，2010年12月2日（借款到期之日）至2013年7月4日（本案起诉之日），本金为9000元的违约金为5579元，2011年6月2日至2013年7月4日，本金为9000元的违约金为4499元，2011年12月2日至2013年7月4日，本金为8556元的违约金为3251元，违约金共计13329元，多出部分本院不予支持。本案在开庭审理时，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告冯世进偿还原告山东得利斯置业有限公司借款本金26556元及利息13329元，共计39885元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告山东得利斯置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1308元，减半收取654元，由被告冯世进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费1308元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 顾林林
二〇一三年八月二十三日
书记员 王颖超
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中商初字第183号
原告：莱芜市庚圆冶金材料有限公司。住所地：莱芜市钢城区里辛经济开发区。
法定代表人：李香玲，经理。
委托代理人：张金生，山东鲁浩律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：山东省邹平县长丰金属材料有限公司。住所地：山东省邹平县长山镇工业园。
法定代表人：王玲，经理。
原告莱芜市庚圆冶金材料有限公司为与被告山东省邹平县长丰金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年11月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告法定代表人李香玲、委托代理人张金生到庭参加诉讼，被告山东省邹平县长丰金属材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱芜市庚圆冶金材料有限公司诉称，原告与被告自2010年11月17日至2013年9月2日累计签订供货合同十四份。合同签订后，原告根据合同约定实际供货625.75吨，货款共计5811127.4元，但被告仅支付货款3933144.8元，至今尚欠1877982.6元未付。虽经原告多次催要，被告以种种理由推诿不还，为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告偿还原告货款1877982.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告山东省邹平县长丰金属材料有限公司未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，提交了以下证据：
1、供货合同十四份，证明：自2010年11月至2013年9月，原被告签订供货合同，合同约定由原告向被告提供炉盖等产品，双方对产品的规格、单价进行了约定，在被告经办人签名中有供销人员张德兆、李绪宝的签字。
2、供货明细表两份，证明：自2010年11月至2013年9月，原告供给被告全部货物情况，总价值5811127.40元，在该明细表中有被告供销人员张德兆、李绪宝的签字确认。
3、付款凭证十七张，证明：被告已支付货款3933144.8元，尚欠原告货款1877982.6元。
4、增值税发票六十九份，证明：原告向被告供货后为被告开具5811127.4元的增值税发票，被告已抵扣了税款。
被告山东省邹平县长丰金属材料有限公司未提交证据。
本院认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2010年11月17日至2013年9月2日，原、被告累计签订供货合同十四份。合同约定，由原告向被告提供炉盖等产品，同时对产品的规格、单价亦均进行了约定。合同签订后，原告根据合同约定向被告供货。2014年7月25日和2014年7月28日，经双方核对：原告实际供货625.75吨，货款共计5811127.4元。截至2013年9月26日，被告共向原告支付货款3933144.8元，至今尚欠1877982.6元未付。
本院认为，原、被告签订的十四份买卖合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告履行了供货义务，被告应当支付相应货款，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山东省邹平县长丰金属材料有限公司于本判决生效后十日内向原告莱芜市庚圆冶金材料有限公司支付货款1877982.6元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23025元，财产保全费5000元，由被告山东省邹平县长丰金属材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 王忠民
人民陪审员 尹爱华
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 李海云
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞民初字第2034号
原告浙江瑞兴物业管理有限公司，住所地瑞安市安阳街道新世纪大厦B幢一单元201室。
法定代表人黄建镇，董事长。
委托代理人（特别授权代理）许龙。
被告周化秋。
被告蔡智芳。
本院在审理原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告周化秋、蔡智芳物业服务合同纠纷一案中，原告浙江瑞兴物业管理有限公司在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张 勉
二〇一三年九月七日
代书 记员 张晓慧
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第1389号
原告：宁波国柜集装箱运输有限公司。
法定代表人：袁扬。
委托代理人：陆黛霞、裘淑真。
被告：宁波高新区宏帆物流有限公司。
法定代表人：傅红卫。
被告：傅红卫。
原告宁波国柜集装箱运输有限公司（以下简称“国柜运输公司”）为与被告宁波高新区宏帆物流有限公司（以下简称“宏帆物流公司”）、傅红卫运输合同纠纷一案，于2013年8月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员水红东适用简易程序独任审判，于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告国柜运输公司委托代理人陆黛霞、裘淑真到庭参加诉讼，被告宏帆物流公司、傅红卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告国柜运输公司起诉称：被告宏帆物流公司委托原告为其提供内陆集装箱运输服务，2012年6月至2012年8月期间，原告均按照被告宏帆物流公司的要求提供了运输服务，但被告宏帆物流公司未按期向原告支付该期间所产生的拖车费用。截至2012年12月12日，被告宏帆物流公司拖欠原告拖车费用共计398809元。2012年12月12日，原告与被告宏帆物流公司、傅红卫签订《付费协议》一份，被告宏帆物流公司确认尚欠原告拖车费用398809元，承诺于2013年4月30日前付清所有余款，如逾期未付，则按所欠金额每日千分之一向原告支付滞纳金。同时，被告傅红卫作为担保人在上述协议中签字，自愿对上述欠款承担连带保证责任。付款期限届满后，原告多次向两被告催讨未果。请求判令：一、被告宏帆物流公司支付原告拖车费用398809元，支付滞纳金31107.10元（暂计至2013年7月17日，之后至实际支付之日止按日千分之一计算）；二、被告傅红卫对上述债务承担连带保证责任。审理中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告宏帆物流公司支付拖车费用398809元及自2013年5月1日起至判决生效履行日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算滞纳金，本院予以准许。
被告宏帆物流公司、傅红卫对原告诉称事实无异议，且未提交任何证据。
原告国柜运输公司为证明其主张的事实向本院提交《付费协议》一份，拟证明被告宏帆物流公司尚欠原告拖车费用398809元，承诺于2013年4月30日前付清所有余款，被告傅红卫自愿对上述欠款提供连带责任保证担保的事实。
经庭审出示，被告宏帆物流公司、傅红卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，经审查，本院对原告提交的上述证据予以认定。
综上，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为：原告国柜运输公司与被告宏帆物流公司之间存在运输合同关系，双方签订的《付费协议》合法、有效，被告宏帆物流公司应按约定期限支付原告尚欠的拖车费用，否则，应承担相应的违约责任。原告要求被告宏帆物流公司支付拖车费用398809元，于法有据，本院予以支持。原告诉请的滞纳金实系利息损失，因被告宏帆物流公司未按协议约定期限支付欠款，原告要求被告宏帆物流公司支付自2013年5月1日起至判决生效履行日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告傅红卫自愿为上述欠款提供连带责任保证担保，应对上述款项承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告宏帆物流公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波高新区宏帆物流有限公司支付原告宁波国柜集装箱运输有限公司拖车费用398809元，并赔偿原告自2013年5月1日起至判决生效履行日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告傅红卫对上述款项承担连带清偿责任，被告傅红卫承担保证责任后，有权向被告宁波高新区宏帆物流有限公司追偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7749元，减半收取3874.5元，由被告宁波高新区宏帆物流有限公司、傅红卫连带负担，两被告应负担的案件受理费于本判决生效之日起五日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
代理审判员 水红东
二〇一三年九月十二日
代书 记员 林 意
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初671号
原告：中粮集团有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳。
法定代表人：宁高宁，该公司董事长。
委托代理人：蔡美琴，上海博象律师事务所律师。
委托代理人：傅坤，上海博象律师事务所律师。
被告：宁波市北仑区新碶祥隆烟酒副食店。住所地：浙江省宁波市北仑区。
经营者：吴祥文。
本院在审理原告中粮集团有限公司与被告宁波市北仑区新碶祥隆烟酒副食店侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成庭外和解，且被告已同意停止侵权并已赔偿原告经济损失为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中粮集团有限公司负担。
审 判 员 郑智杨
二〇一六年三月四日
代书记员 江南春
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第03269号
原告：西安报业报刊发行有限责任公司。住所地：陕西省西安市太白南路***号。
法定代表人：郝小奇，该公司董事长。
委托代理人：冯婷，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人：薛孟果，陕西博硕律师事务所律师。
被告：曹要喜。
委托代理人：朱宏骄，陕西锦园律师事务所律师。
原告西安报业报刊发行有限责任公司与被告曹要喜劳动争议一案，曹要喜向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳仲案字（2013）96号裁决，西安报业报刊发行有限责任公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安报业报刊发行有限责任公司的委托代理人冯婷、薛孟果，被告曹要喜的委托代理人朱宏骄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西安报业报刊发行有限责任公司诉称，被告主张补缴社会保险已过一年仲裁时效，应当予以驳回。被告主张经济补偿金无事实和法律依据，应当予以驳回。请求：1、判令原告不为被告补缴2001年3月至2012年10月期间的养老、医疗、失业社会保险；2、判令原告不向被告支付解除劳动关系的经济补偿金18000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告曹要喜辩称，其于2000年8月入职原告公司，试用期3个月。入职时月工资为420元通过现金领取，2002年原告为被告办理了工资卡。被告在职期间，原告未与其签订劳动合同，亦未办理社会保险。原告应为被告补缴2001年3月至2012年10月期间的养老、医疗、失业保险，时效应当自被告离职之日起计算。被告在职期间没有正常的休假制度，因原告未缴纳社会保险、违法收取押金，被告于2012年10月10日向原告发出了解除劳动关系的通知，原告应当支付被告解除劳动关系的经济补偿金。被告请求：1、原告退还非法收取的押金300元；2、原告支付2008年2月1日至2008年12月31日的双倍工资18700元；3、原告支付经济补偿金21000元；4、补缴2000年8月至2012年10月10日期间的养老、医疗、工伤及失业保险费。
经审理查明，被告于2001年3月22日入职原告处工作，原告收取被告押金300元。原、被告于2008年1月9日签订书面劳动合同，合同期限为2008年1月1日至2010年12月31日。被告在职期间，原告未给其缴纳养老、医疗、工伤及失业保险。根据被告提交的银行账户明细，原告给被告的工资发放至2012年7月，此前十二个月的平均工资是1489.5元。关于被告的离职时间，原告主张是2012年7月31日，被告主张是2012年10月9日。原告称2012年9月在网上发布了与被告解除劳动关系的公告，但未提供证据证明。被告称2012年10月10日给原告发出解除劳动合同的通知，原告称未收到该通知，被告未提交证据证明该通知已送达原告。
上述事实，有劳动合同书、银行账户明细、押金条、雁劳仲案字（2013）96号裁决书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于被告的离职时间，原告主张是2012年7月31日，原告称2012年9月在网上发布了与被告解除劳动关系的公告，但未提供证据证明。被告主张是2012年10月9日，但其未提交证据证明解除劳动合同通知已送达给原告，且未提供证据证明其在2012年7月之后继续给原告提供劳动，结合被告账户明细显示原告给被告的工资发放至2012年7月这一事实，本院认定被告的离职时间为2012年7月31日。
关于被告要求原告退还押金300元一项，《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。原告在被告入职时收取300元押金于法相悖，故被告要求退还押金300元的诉请本院予以支持。
关于被告要求补缴2000年8月至2012年10月10日期间的养老、医疗、工伤及失业保险费，《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。因被告在职期间原告未给其缴纳社会保险，于法相悖，因此原告应当给被告补缴2001年3月入职时至2012年7月离职期间的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险，具体缴纳比例和缴纳金额由社会保险管理机构核定，个人应缴部分由被告承担，用人单位应缴部分由原告承担。被告要求补缴2012年8月至2012年10月10日期间的养老、医疗、工伤及失业保险费，因该期间被告已经离职，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。
关于被告要求原告支付经济补偿金一项，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第三十八条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第九十七条规定，经济补偿年限自本法施行之日起计算。第九十八条规定，本法自2008年1月1日起施行。被告于2012年7月31日离职，在职期间原告未给被告缴纳各项社会保险，故原告应以五个月工资的标准支付被告经济补偿金7447.5元（1489.5元×5个月）。
关于被告主张的2008年2月1日至2008年12月31日期间的双倍工资一项，因原、被告于2008年1月9日签订书面劳动合同，合同期限为2008年1月1日至2010年12月31日，双方不存在未签书面劳动合同的事实，故对被告的该项主张，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：
一、原告西安报业报刊发行有限责任公司于本判决生效之日起三十日内给被告曹要喜缴纳2001年3月至2012年7月期间的养老保险、失业保险、医疗保险、工伤保险，具体缴纳比例和缴纳金额由社会保险管理机构核定，个人应缴部分由被告承担，用人单位应缴部分由原告承担。
二、原告西安报业报刊发行有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告曹要喜解除劳动合同的经济补偿金7447.5元元。
三、原告西安报业报刊发行有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还被告曹要喜押金300元。
四、驳回原告西安报业报刊发行有限责任公司的诉讼请求。
五、驳回被告曹要喜的其余请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙文文
代理审判员 赵 妍
代理审判员 吴 娜
二〇一三年九月十七日
书 记 员 罗 萌
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第2498号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人樊某。因盗窃罪于2012年11月15日被广东省东莞市第二人民法院判处拘役六个月。因涉嫌盗窃于2013年6月3日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年6月5日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）2031号起诉书指控被告人樊某犯盗窃罪，于2013年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员徐娜佳出庭支持公诉，被告人樊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月28日16时许，被告人樊某行至深圳市宝安区石岩街道水田石龙仔某房，将门锁撬开后进入房内，偷走被害人黄某手机一部（经鉴定价值人民币700元）、笔记本电脑一台和手表一块。2013年6月3日，被告人樊某被抓获归案。
上述事实，被告人樊某在庭审过程中亦无异议，并有相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。综合考虑被告人的认罪悔罪态度、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人樊某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月3日起至2014年2月2日止），并处罚金人民币二千元（罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 海 涛
二〇一三年九月七日
书记员 叶剑敏（兼）
书记员 彭 琰
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万法民初字第05849号
原告吴忠军，男，汉族。
委托代理人张大会，重庆君之合律师事务所律师。
被告袁昌福，男，汉族。
委托代理人谭荣，重庆奎龙律师事务所律师。
原告吴忠军与被告袁昌福返还原物纠纷一案，本院于2013年8月6日受理后，依法由审判员冯静独任审判，适用简易程序并于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告吴忠军及其委托代理人张大会、被告袁昌福及其委托代理人谭荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴忠军诉称：我与被告系姊妹关系。2012年5月，因被告有事需要用车，遂向我提出借车请求，我便将自己所有的渝FBG2**号皮卡车借给被告使用，但被告借车后，一直自己使用不归还给我。我曾多次要求被告归还车辆，但被告一直拖延至今。渝FBG2**号皮卡车系我的私有合法财产，被告占据我的车辆并拒绝归还的行为严重侵犯了我的财产权利，并给我造成了巨大的经济损失，请求人民法院依法判决被告返还我所有的渝FBG2**号皮卡车，并赔偿我损失50000元。
被告袁昌福辩称，我与原告属于亲戚关系，我与原告之间有关车辆关系问题，我认为不是借用关系，而是转让关系。本案诉争车辆是原告在2011年10月左右买的，原告买车的时候向我借了5000元，通过银行汇款1万元。在2012年上半年，原告与其他人合伙经营大货车，要还大货车的按揭款，在上半年又向我借了1万元，在2012年下半年，原告先后向我借了11000元，具体是2012年6、7月份装空调借了2000元，修车借了2000元，在10月份又借了2000元，在11月7日为诉争车子交保险又向我借了4500元。在4月份，原告在广东向我称没有钱加油，又向我借了3000元，也是通过银行转账的，这就是我们之间的债权债务的问题。在今年春节，我和妻子在原告家里面过年，原告要外出，就提到车子作价50000元转让给我，原告当时称已经借了25000还叫我给他25000元就行了，说好在2013年9月份，原告回来过户的时候给钱。2013年旧历正月初8，在原告的老家，原告把车子交给了我，包括车辆的行驶证、保修卡、交强险保单、商业险保单，只有购车发票没有交给我。我实际使用车辆是从2013年旧历正月初8过后，并不是原告说的2012年5月份，即在转让之前，被告是没有使用车辆的。由于原、被告的特殊身份，当时没有签订书面协议，而是口头协议，所以我方认为本案不存在返还原物，双方转让车辆已经交付，虽然没有办理过户手续，但是并不影响转让产生效力。综上，我现在还欠原告的转让款20000多元，我愿意提前支付这个钱，请求法院依法驳回原告的诉求。
经审理查明，2011年10月14日，原告购买了渝FBG2**号轻型普通货车。2011年10月18日，原告向中国太平洋财产保险股份有限公司忠县支公司投保机动车交通事故强制保险。2011年11月12日办理机动车注册登记。被告袁昌福是原告的姐夫，被告有事需要用车，向原告提出借车，原告将渝FBG2**号轻型普通货车借给被告使用。后原告多次要求被告归还车辆，被告以原告欠其借款为由拒绝归还。原告于2013年8月6日诉至本院，请求判决被告返还原告所有的渝FBG2**号轻型普通货车，并赔偿损失50000元。
上述事实，有原告提供并经庭审质证无异议的购车发票、保险单，被告提供并经庭审质证无异议的保险费发票、机动车行驶证、机动车保险证以及庭审调查中双方当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，原、被告提供的购车发票、保险单、机动车行驶证、机动车保险证等证据已证实了渝FBG2**号轻型普通货车属于原告所有，被告也当庭承认该车系原告所有的，但被告主张因原告在购车时及后来缺钱向其借款共计25000元，原、被告口头协议将车作价50000元转让给被告，原告否认，被告提供的保险费发票及银行存款回单、转账凭单不能证实原告已将车辆转让给被告，被告未提供其他相关证据予以证实，被告的反驳理由不成立，渝FBG2**号轻型普通货车属于原告所有，原告要求被告返还该车的请求成立，本院予以支持。原告请求被告赔偿损失50000元，原告是自愿将渝FBG2**号轻型普通货车借给被告使用，未提供证据证实借车时与被告约定是有偿使用，双方对借车时间有争议，原告提供的加盟管理合同、证明不能证实原告借车期间实际产生的损失金额，原告要求被告赔偿损失50000元的请求不成立，本院不予支持。被告辩称与原告之间有债权债务关系属另一法律关系，被告可另案主张权利。根据《中华人民共和国物权法》第二条、第三十四条、第三十九条、第四十条之规定，判决如下：
一、被告袁昌福在本判决生效后五日内返还原告吴忠军所有的渝FBG2**号轻型普通货车一辆。
二、驳回原告吴忠军的其他诉讼请求。
案件受理费926元，减半收取463元，由被告袁昌福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时上诉期届满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓、减、免交诉讼费申请并经批准的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冯 静
二〇一三年九月十二日
书记员 罗小莉
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西知民初字第255号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。
法定代表人：张若波。
委托代理人：唐勇。
被告：浙江浩影网络有限公司。
法定代表人：蔡耀腾。
委托代理人：严飞。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司为与被告浙江浩影网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，于2013年3月20日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐勇，被告的委托代理人严飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经合法授权，原告依法享有对第20100827期《天天向上》电视综艺节目的独家信息网络传播权，有权以自身名义向侵权第三人主张权利。经公证证明，被告未经许可在其经营的皮皮网（www.pipi.cn）上提供涉案节目的在线播放服务，主观上具有过错，客观上给原告造成了损害后果，被告行为构成侵权。故请求法院判令被告：1、立即停止对涉案电视综艺节目提供在线播放服务；2、赔偿原告经济损失10000元。
庭审时，原告确认被告已删除涉案节目，当庭撤回第1项诉讼请求。
被告辩称，其对原告的主体资格、权利情况没有异议，但认为原告主张的赔偿数额过高，应按照连续剧的每一集来确认赔偿数额。请求法院酌情考量赔偿数额。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、（2010）湘长芙证经字第111号公证书，证明湖南广播电视台是涉案节目的原始著作权人。
2、（2008）长芙证经字第106号公证书，证明湖南电视台已经将涉案节目独家信息网络传播权授予了原告。
3、（2010）湘长芙证民字第103号公证书，证明湖南电视台已经撤销，改制为湖南广播电视台。
4、（2011）湘长芙证经字第15号公证书，证明湖南广播电视台认可涉案的节目之独家信息网络传播权归属于原告。
5、（2011）京中信内经证字27943号公证书（所附公证光盘当庭拆封，现场播放），证明被告未经许可提供了涉案节目的在线播放服务。
6、DVD光盘，证明涉案节目的内容。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据没有异议。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提供的证据，被告无异议，具有真实性、合法性、关联性，予以确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
电视综艺节目《天天向上》由湖南电视台制作。2006年6月15日，湖南电视台出具《授权书》，载明：其将所属卫星频道的自有版权及经合法授权的电视节目内容和品牌资源（包括但不限于电影、电视剧、音乐、大型活动、综艺节目等）的开发经营权，在与互联网有关的权利（包括视音频播放、下载等）等范围内，授权给原告独家经营，期限为2006年6月30日起至2016年6月30日止。2007年9月28日，湖南电视台又出具《说明书》，表明原告对湖南电视台自有版权的电视节目和电视剧享有独家信息网络传播权，期限同上。2010年1月25日，湖南省人民政府发布湘政函（2010）34号《湖南省人民政府关于组建湖南广播电视台的通知》，撤销湖南广播影视集团、湖南人民广播电台、湖南电视台、湖南经济电视台，组建湖南广播电视台，为正厅级的事业单位。2010年11月4日，依湖南广播电视台申请，湖南省版权局核发了【湘作登字：18-2010-I-265号】《作品登记证》，载明：作品名称为《天天向上》88期（囊括时间为2009年1月2日至2010年10月22日），作品类型为电视作品，作者及著作权人为湖南广播电视台。2011年3月7日，湖南广播电视台出具《说明书》，确认了原告享有的前述独家信息网络传播权。
2011年11月18日，原告向北京市中信公证处申请证据保全公证。当日，在两名公证人员的监督下，原告委托代理人唐勇在该公证处的电脑上进行相关操作：打开IE浏览器，在IE地址栏中输入“www.pipi.cn”，点击进入页面；点击“皮皮播放器下载”，点击显示页面中“2.10.0.2最新版”，下载并运行“皮皮页面”，在显示页面的“搜索”栏内输入“天天向上”，点击“搜索”，出现页面，点击“天天向上100827”，可搜索到该节目并可在线播放。
另查明，域名“www.pipi.cn”为被告经营所有。
本院认为，电视综艺节目《天天向上》的原始著作权人为湖南电视台。根据我国著作权法和著作权法实施条例的规定，著作权属于法人或者其他组织的，法人或者其他组织变更、终止后，其著作财产权由承受其权利义务的法人或者其他组织享有。湖南电视台经改制为湖南广播电视台后，涉案节目的著作权由湖南广播电视台享有，该权利归属经湖南省版权局确认并核发《作品登记证》。原告经湖南电视台授权，依法取得了涉案节目的独家信息网络传播权，该权利亦经过湖南广播电视台的确认，其享有的合法权益应依法予以保护。在原告享有涉案作品信息网络传播权期间，被告在未经权利人许可未支付报酬的情况下，在其经营的www.pipi.cn网站上向公众提供涉案作品在线播放服务，构成对原告信息网络传播权的侵犯，应依法承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。至于赔偿数额，原告无法举证证明因被告侵权而造成的实际损失，也未能证明被告的违法所得，故本院综合考虑涉案作品的制作时间、知名度；被告网站的影响力；现有证据证明被告侵权行为发生的时间；被告侵权行为的性质等因素，在法律规定的范围内，酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项，第四十八条第（一）项，第四十九条；《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，第二十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、浙江浩影网络有限公司赔偿湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司经济损失人民币3500元，于本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的其他诉讼请求。
如果浙江浩影网络有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担20元；浙江浩影网络有限公司负担30元，该部分于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王呈虹
代理审判员 吕 璐
人民陪审员 王 伟
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 郑福余
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执1231号
申请执行人王兰芳，女，1965年3月9日出生，住三门县。
被执行人叶继祥，男，1988年6月29日出生，住三门县。
申请执行人王兰芳与被执行人叶继祥民间借贷纠纷一案，三门县人民法院作出的（2017）浙1022立调71号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年6月13日立案执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人叶继祥在（2017）浙1022执1231号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人叶继祥的银行存款，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 章以良
二〇一七年六月十五日
代书记员 卢雨荷
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第670号
原告荔浦县双江镇保安村白花屯第一村民小组。
诉讼代表人覃某科
诉讼代表人覃某林
诉讼代表人覃某美
被告韦某云
原告荔浦县双江镇保安村白花屯第一村民小组与被告韦某云财产损害赔偿纠纷一案，本院2013年7月5日受理后，依法由审判员莫德远适用简易程序于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人覃某科、覃某林到庭参加诉讼。被告韦某云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荔浦县双江镇保安村白花屯第一村民小组诉称：2013年3月3日中午2时左右，被告因生产用火引发火灾，将原告位于白花大岭的松树山烧毁约30亩，造成经济损失约50000元。2013年3月5日，在双方村委主持下，原、被告在双江镇保安村村民覃某韬家达成赔偿协议，被告承诺于2013年3月15日前一次性赔偿原告损失15000元。付款期限届满后，被告未履行承诺。原告多次上门索要赔偿款未果后向本院起诉，请求判决被告给付赔偿款15000元并承担本案诉讼费。
被告韦某云未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知当事人诉讼权利通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
经审理查明：2013年3月3日13时许，被告擅自在木岩村北岭上的板栗山放火烧地，山火不慎烧出地外，引起火灾。被告灭火未果后回村里找人救火并打电话报警。晚上6时30分左右，大火被扑灭。此次火灾，烧毁了部分荒山及松树，被烧毁的松树系原告荔浦县双江镇保安村白花屯第一村民小组所有。2013年3月5日，双方由村委组织，在白花屯村民覃某韬家中达成调解协议，被告自愿于2013年3月15日前赔偿原告损失15000元。后因被告拒绝支付赔偿款，原告遂诉至本院。
本院认为：被告擅自放火烧地，不慎引起火灾，烧毁原告的松树林，造成经济损失，应承担赔偿责任。因此，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。火灾发生后，原、被告已就赔偿数额达成调解协议，该协议系双方的真实意思表示，自愿签订，合法有效，本院予以确认。因此，被告应按调解协议赔偿原告损失15000元。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦某云在本案判决生效后十日内赔偿原告荔浦县双江镇保安村白花屯第一村民小组经济损失15000元。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由被告韦某云负担。（该款原告已垫付，被告在履行上述债务时应将该款一并付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费175元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 莫德远
二〇一三年八月二十八日
书记员 瞿冠科