wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民二初字第00120号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行，住所地安徽省黄山市黄山区。
负责人：闵成义，行长。
委托代理人：陈福星，该行职员。
委托代理人：王革萍，安徽道同律师事务所律师。
被告：徐继良，男，1959年2月5日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：徐莉萍，女，1963年11月22日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。系被告徐继良之妻。
被告：杨孝青，男，1954年12月24日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：朱同德，男，1968年3月17日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行（以下简称黄山区邮储银行）诉被告徐继良、徐莉萍、杨孝青、朱同德金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由代理审判员朱艳艳适用简易程序，于同年9月29日进行了公开开庭审理。原告黄山区邮储银行的委托代理人王革萍及被告朱同德到庭参加诉讼，被告徐继良、徐莉萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。另庭审中，原告黄山区邮储银行以被告杨孝青死亡为由申请撤回对其起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已缺席审理终结。
黄山区邮储银行诉称：2011年1月28日，我行与徐继良、杨孝青、朱同德签订《小额贷款联保协议书》，合同约定了联保户的连带保证责任。2012年11月7日，徐继良与我行签订《小额联保借款合同》，在我行贷款50000元，期限12个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款。在合同履行过程中，徐继良已归还利息4298.10元。截至2015年7月8日，徐继良拖欠本金50000元、利息19555.35元，我行多次进行催讨未果。故请求法院依法判决：1、徐继良、徐莉萍立即偿还黄山区邮储银行贷款本金50000元、利息19555.35元（截至2015年7月8日，之后的利息应计算至实际清偿之日止）；2、朱同德对以上款项承担连带责任；3、本案诉讼费由被告共同承担。
朱同德辩称：《小额贷款联保协议书》上签名是本人所写，但只在最后一页签名，对于协议书的内容不知晓，也没有收到协议书。黄山区邮储银行在合同签订过程中监管不利，致合同中数额、签名等多处有误，其自身具有过错。黄山区邮储银行主张的利息过高也是造成无法还款的原因，要求罚息更不合理。另本起贷款的实际用款人是徐斌，徐斌表示愿意还款，只是暂时无力偿还。
徐继良、徐莉萍未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2011年1月28日，徐继良、杨孝青、朱同德与黄山区邮储银行签订《小额贷款联保协议书》一份。协议约定，徐继良、杨孝青、朱同德为联保小组成员；自2011年1月28日起至2013年1月28日止，黄山区邮储银行可以根据任一联保小组成员的申请，在单一借款人最高贷款本金不超过50000元且联保小组合计贷款不超过150000元内与其签订多次借款合同，无需逐笔办理保证手续，保证人对黄山区邮储银行因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后两年。2012年11月7日，黄山区邮储银行与徐继良签订《小额联保借款合同》一份，合同约定，徐继良在黄山区邮储银行贷款50000元，期限12个月（自2012年11月至2013年11月），年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款。黄山区邮储银行于同日向徐继良发放贷款50000元（户名徐继良，账号60×××35）。截至2015年7月8日，徐继良已支付贷款利息4298.10元，尚欠本金50000元。
上述事实，有黄山区邮储银行提交的贷款申请表，《小额贷款联保协议书》，《小额联保借款合同》，个人贷款放款单，个人贷款（手工）借据，徐继良、徐莉萍和朱同德身份证复印件，还款明细单复印件及庭审笔录等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：黄山区邮储银行与徐继良签订《小额联保借款合同》，双方之间形成了借款合同关系。黄山区邮储银行依约履行了发放贷款义务，徐继良未按约定期限履行还本付息义务。黄山区邮储银行要求徐继良偿还贷款本息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。徐莉萍与徐继良是夫妻关系，借款属于夫妻共同债务，徐莉萍应承担连带清偿责任。黄山区邮储银行与徐继良、杨孝青、朱同德在共同签订的《小额贷款联保协议书》中约定，在徐继良逾期未归还贷款时，杨孝青、朱同德应承担连带责任保证。朱同德虽辩称其在签订联保协议书时，不知道具体合同内容，但根据法律规定，朱同德作为完全民事行为能力人，应当对自己实施的民事行为承担责任。故黄山区邮储银行要求朱同德承担连带责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息数额，应按合同约定的年利率14.58%计算，合同期内利息为7290元，扣除已支付利息4298.10元，尚欠利息2991.90元，逾期利息按年利率14.58%计算。朱同德认为本案实际借款人为徐斌，可另案主张。徐继良、徐莉萍经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对民事诉讼权利的放弃和处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐继良于本判决生效后三日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行贷款本金50000元及利息2991.90元（计算至2013年11月7日止，自2013年11月8日起至实际清偿之日止的利息，按合同约定的年利率14.58%计算）；
二、被告徐莉萍、朱同德对被告徐继良应偿还的以上贷款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1539元减半收取769.50元、保全费770元，合计1539.50元，由被告徐继良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 朱 艳 艳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 朱蓓（代）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执446号
申请执行人蔡春梅，女，1973年2月2日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人刘红彦，女，1977年10月2日出生，汉族，银行职员，住石嘴山市。
本院在执行蔡春梅申请执行刘红彦借款合同纠纷一案过程中，被执行人刘红彦已履行80000元，剩余24681元申请执行人蔡春梅与被执行人刘红彦协商达成书面执行和解协议且正在履行中。现申请执行人蔡春梅提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
石嘴山市中级人民法院作出的（2015）石民终字第1021号民事调解书所确定的执行标的104681元，执行费1470元，已执行80000元，剩余24681元终结执行。如被执行人不按执行和解协议履行，申请人可申请恢复原调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李瑞
二〇一六年五月二十五日
书记员 李桢
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初172号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人赵×，男，1994年7月5日出生。因涉嫌故意伤害2016年12月9日被羁押并被刑事拘留，同年12月22日被取保候审。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2017]42号起诉书指控被告人赵×犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年6月1日8时许，被告人赵×在北京市大兴区黄村镇SOS儿童村外北侧路边，因行车问题与陈×发生口角后互殴，期间陈×持拳头殴打赵×嘴部，致其牙齿脱落、根折，赵×将陈×摔倒，致其右胫腓骨粉碎性骨折。经鉴定，陈×身体所受损伤程度属轻伤一级，赵×身体所受损伤程度属轻伤二级。当日，被告人赵×在现场报警。案发后，被告人赵×赔偿了陈×损失人民币20000元，二人互相表示谅解。公诉机关认为，被告人赵×具有与被害人达成和解的从轻处罚情节，建议判处被告人赵×有期徒刑六个月至一年。
被告人赵×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵×犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人赵×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人赵×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金红
二〇一七年二月十七日
书记员 高 蕊
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民一初字第1265号
原告阚某，农民。
被告殷某，农民。
本院在审理原告阚某与被告殷某离婚纠纷一案中，原告以已与被告达成和解为由，于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阚某自愿撤回对被告殷某离婚纠纷一案的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告阚某撤回起诉。
案件受理费人民币300元减半收取人民币150元，由原告阚某负担。
（此无正文）
审判员 郭海峰
二〇一四年二月十一日
书记员 唐瑞晓
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民二初字第00580号
原告：利辛县农村信用合作联社。住所地利辛县。
法定代表人：王锋，理事长。
委托代理人：陆保民，利辛县旧城信用社主任。
委托代理人：李芬，利辛县农村信用合作联社资产管理中心经理。
被告：盛成贵，男，1953年9月19日出生，汉族，住本县。
被告：盛化福，男，1966年5月10日出生，汉族，住本县。
原告利辛县农村信用合作联社与被告盛成贵、盛化福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刁志岭独任审判，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李芬到庭参加诉讼，被告盛成贵、盛化福经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利辛县农村信用合作联社诉称：被告盛成贵于2012年5月28日从利辛县农村信用合作联社旧城信用社贷款20000元，被告盛化福承担连带保证责任。于2013年5月23日到期，约定年利率13.776%。逾期经原告多次催要，被告盛成贵、盛化福以种种理由拖欠不还，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法判令被告盛成贵偿还借款20000元及利息，被告盛化福承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证及法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格。
二、借款申请书、借款借据，证明被告盛成贵从原告处借款20000元，年利率13.776%，借款期限2012年5月28日到2013年5月23日。
三、盛成贵与盛化福的身份证复印件、农村信用社农户小额信用贷款证年检表，证明被告盛化福为被告盛成贵的贷款承担连带责任保证，直至还清贷款本息为止。
被告盛成贵、盛化福未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
二被告未出庭参加诉讼，属放弃质证、辩论、陈述权利。
经审查认为，原告所举3份证据具有真实性、合法性、关联性，依法予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2012年5月28日被告盛成贵从利辛县农村信用合作联社旧城信用社贷款20000元，于2013年5月23日到期，约定年利率13.776%。被告盛化福为被告盛成贵提供担保，在农村信用社农户小额信用贷款证年检表保证栏上签字盖章，为被告盛成贵提供连带责任保证，约定保证人保证期间为直至还清贷款本息为止。借款到期后，经原告多次催要，二被告没有按约定归还借款本金及利息。因二被告未到庭，本院无法组织调解。
本院认为，原告分别与被告盛成贵、盛化福之间形成借款合同和保证合同关系，合同当事人的意思表示真实且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。被告盛成贵依据借款合同取得贷款后，应按期如数归还本息，经原告催要仍拒不偿还构成违约，应当承担违约责任。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，也可以一并要求债务人、保证人承担连带责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，盛成贵债务履行期限届满之日为2013年5月23日，原告于2013年9月10日起诉要求保证人盛化福承担保证责任，因此原告主张权利未超过保证期间。二被告未按借款合同和保证合同的约定偿还借款本息，原告起诉要求被告盛成贵偿还借款本息，被告盛化福承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛成贵于本判决生效之日起十日内偿还原告利辛县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（利息从2012年5月28日起，按约定利率计算）。被告盛化福承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由被告盛成贵、盛化福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省毫州市中级人民法院。
审判员 刁志岭
二〇一三年十月二十八日
书记员 张盼盼
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第451号
原告华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司。
委托代理人罗业安，华安财产保险股份有限公司博白支公司员工。
被告朱茂林。
委托代理人何雪香。
原告华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司（简称华安财险玉林公司）诉被告朱茂林追偿权纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由代理审判员蒋莉适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。书记员符静担任法庭记录。原告华安财险玉林公司的委托代理人罗业安、被告朱茂林的委托代理人何雪香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月13日6时10分，被告朱茂林驾驶桂K×××××号正三轮摩托车沿216省道由北往南方向行驶至216省道49公里＋200米处左转弯时，与沿216省道由南往北行驶的由覃伟忠驾驶的桂K×××××号普通二轮摩托车相刮碰，造成覃伟忠受伤后经送医院抢救无效死亡。交警部门认定被告朱茂林未依法取得机动车驾驶证驾驶桂K×××××号正三轮摩托车，应负事故的全部责任。原告承保了桂K×××××号正三轮摩托车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期限为2013年5月7日至2014年5月6日。2014年2月17日，经博白县人民法院主持调解，原告同意在交强险限额内赔偿覃伟忠亲属120000元，并在赔偿后有权向被告朱茂林追偿。同年3月5日原告将保险金转账至博白县人民法院账户赔付给覃伟忠亲属。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告朱茂林无证驾驶造成交通事故，原告赔偿后，有权向被告朱茂林追偿。请求法院判令：1、被告朱茂林返还原告交强险保险金人民币120000元；2、被告朱茂林承担本案的全部诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内提交的证据有：1、营业执照副本、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；2、居民身份证，证明被告朱茂林诉讼主体资格；3、机动车登记信息，证明桂K×××××号正三轮车为被告朱茂林所有；4、事故认定书，证明被告朱茂林未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车、被告朱茂林负事故全部责任及事故造成覃伟忠受伤经抢救无效死亡的事实；5、保险单，证明原告承保了桂K×××××号正三轮车的交强险；6、民事调解书、医疗费发票，证明覃伟忠的总损失超过交强险限额，经法院调解原告同意在交强险限额内赔偿覃伟忠亲属120000元，并保留向被告朱茂林追偿的权利；7、付款回单，证明原告已履行交强险120000元的赔付义务。
被告朱茂林辩称，对原告的起诉无异议，但其现在没有经济能力返还原告的保险赔款。
被告朱茂林无证据向法庭提交。
经过开庭质证，被告朱茂林对原告提交的证据均无异议。
本院对上述当事人无异议的证据予以认定。
综合上述证据和庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：2013年11月13日6时10分，被告朱茂林未依法取得机动车驾驶证驾驶桂K×××××号正三轮载货摩托车沿216省道由北往南方向行驶，行驶至216省道49公里＋200米处左转弯时，其所驾驶的车辆与沿216省道由北往南行驶的由覃伟忠驾驶的桂K×××××号普通二轮摩托车相刮碰，造成覃伟忠受伤后经送医院抢救无效于2013年11月17日死亡及两车不同程度损坏的交通事故。交通事故发生后，被告朱茂林驾车逃逸。2013年11月27日，博白县公安局交通管理大队作出博公交认字（2013）第00288号道路交通事故认定书，认定：被告朱茂林的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款及第七十条第一款的规定，应承担此事故的全部责任；覃伟忠无责任。
桂K×××××号正三轮载货摩托车的登记车主是被告朱茂林，该车在被告华安财险玉林公司投保有交强险，保险期限为2013年5月7日至2014年5月6日，本案事故发生在保险期内。
2013年12月30日，覃伟忠的亲属覃方德、覃芳兰、覃惠丽、覃强作为原告，以华安财保玉林公司、朱茂林为被告向本院提起诉讼，请求各被告赔偿其医疗费、死亡赔偿金等损失。在法院的主持调解下，双方签订了调解协议。本院作出（2014）博民初字第92号民事调解书，该调解书已发生法律效力。华安财保玉林公司已向覃伟忠的亲属覃方德、覃芳兰、覃惠丽、覃强履行了交强险120000元的赔付义务。
原告华安财保玉林公司是经工商行政管理部门登记并领有营业执照的保险公司分支机构。
本院认为，本案是因机动车交通事故引起的追偿权纠纷。被告朱茂林未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车在道路上发生交通事故后，没有立即停车，保护现场，造成人身死亡，没有立即抢救受伤人员，也没有迅速报告执勤的交警或者公安机关交通管理部门，而是驾车逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款及第七十条第一款的规定，是造成事故的原因，为此，公安机关认定被告朱茂林负事故的全部责任、覃伟忠无责任并无不当，本院予以确认。被告朱茂林向原告华安财险玉林公司投保交强险，主体合格，意思表示真实，签订的保险合同合法有效，对双方均有约束力，双方应依法行使合同权利，履行合同义务。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。……”被告华安财保玉林公司承担覃伟忠家属各项损失的赔偿责任后，有权向侵权人即本案被告朱茂林进行追偿。原告请求被告朱茂林返还交强险保险金120000元合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款及第七十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告朱茂林返还保险金120000元给原告华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司。
本案受理费2700元，减半收取1350元（原告已预交），由被告朱茂林负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2700元，（户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户银行：农行广西玉林分行营业部）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蒋莉
二〇一五年五月十三日
书 记 员 符静
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第451号
原告：刘兴德。
委托代理人：吴志永，山东扬帆盛铭律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：蒋永霖。
被告：孙烨。
原告刘兴德诉被告蒋永霖、孙烨民间借贷纠纷一案，于2015年1月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员董军戈适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兴德的委托代理人吴志永到庭参加诉讼，被告蒋永霖、孙烨经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘兴德诉称，我与被告系多年邻居关系，2014�12月27日，两被告以家庭经营硫酸亚铁生产销售缺乏流动资金为名向我借款54000.00元，并承诺借款于5日内归还，但该借款到期后，被告一直躲避，电话也拒接，我多次找被告催要未果。为此，原告提起诉讼，请求判令两被告归还借款54000.00元。
原告刘兴德提供以下证据：1、2014年7月23日、2014年12月27日，被告蒋永霖给原告出具的借条各一份；2、原告从淄博市博山区民政局调取的两被告结婚登记审查处理表一份。
两被告在法定期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。
经审理本院认定，原告与被告蒋永霖系朋友关系，被告蒋永霖与被告孙烨系夫妻关系，两被告于2014年7月25日登记结婚。2014年7月23日，被告蒋永霖为原告出具借条一份，内容为：“借条今借到新新德现金54000.伍万肆仟元蒋永霖2014.7月23日”。2014年12月27日，被告蒋永霖再为原告出具借条一份，内容为：“借条今借到新德现金54000.伍万肆仟元蒋永霖2014.12.27”。庭审过程中，原告委托代理人先自认该两份借条所指借款系一笔借款，借款时间为2014年7月23日，第二份时间为2014年12月27日的借条是在原告找被告蒋永霖催要借款时，被告蒋永霖再次为原告所出具，后又更改陈述称两份借条是指两笔不同的借款，但对此并未提供相应证据证实。被告蒋永霖借款后，至今未还。
以上事实，由原告提供的证据及其陈述在卷为证。
本院认为，被告蒋永霖为原告出具的借条与原告的陈述相互印证，能够证实原告与被告蒋永霖之间借贷关系的客观存在。本案焦点问题在于原告与被告蒋永霖本案所涉借款的发生时间问题。对此，本院认为，根据相关法律规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。本案诉讼过程中，原告在举证时将该两份借条一并提交，并明确自认该两份借条所涉借款实际为同一笔借款，本案所涉借款的发生时间为2014年7月23日，第二份借条仅是在原告找被告蒋永霖催要借款时，被告蒋永霖再次为原告所出具。因该自认属于当事人在诉讼过程中所承认的对己方不利的事实和认可的证据，故本院予以确认，后原告虽又更改陈述，主张两份借条系指两笔不同的借款，本案所涉借款时间并非2014年7月23日，而系2014年12月27日，但原告对其前后矛盾的陈述并不能做出合理的解释，亦未能提供相关证据证实原告与被告蒋永霖在2014年12月27日确实发生了第二笔借贷关系，以推翻其此前所作承认。故对其所主张的2014年7月23日与2014年12月27日存在两笔借款，本案所涉借款发生时间为2014年12月27日的主张，本院均�予采信。认定原告与被告蒋永霖之间不存在2014年12月27日的借贷关系，本案所涉借款的发生时间为2014年7月23日。
原告向被告蒋永霖出借借款，与被告蒋永霖之间已形成合法有效的民间借贷法律关系。合法的民间借贷受法律保护。被告蒋永霖借款后应按照约定的期限向原告返还借款，被告蒋永霖在2014年7月23日为原告所出具的借条中并未明确约定借款期限，根据法律规定，原告可随时要求被告予以返还。故原告要求被告蒋永霖返还借款54000.00元，合法有据，本院予以支持。
关于被告孙烨对涉案借款是否应承担共同还款责任问题。因本院认定本案所涉借款的发生时间为2014年7月23日，而两被告的结婚时间为2014年7月25日，该借款并非发生于两被告的婚姻关系存续期间内，原告亦未能提供证据证明，被告孙烨系涉案借款的共同借款人，故本院认定该借款应为被告蒋永霖的个人借款，原告要求被告孙烨承担共同还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。被告蒋永霖、孙烨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为对其相应诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋永霖于本判决生效之日起十日内返还原告刘兴德借款54000.00元。
二、被告孙烨在本案中不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575.00元，由被告蒋永霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 董军戈
二〇一五年三月三日
书记员 李 君
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终2369号
上诉人（原审被告）：开县墩亮劳务有限公司,住所地重庆市开县赵家镇阳平村5组36号。
法定代表人：陶亮，该公司经理。
上诉人（原审被告）：陶亮，男，生于1973年7月14日，汉族，重庆市开县人，住开县。
二上诉人共同委托代理人：盛建方，重庆唐颂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林国辉，男，1967年10月28日生，汉族，福建省福清市人，现住贵州省正安县。
上诉人开县墩亮劳务有限公司（以下简称墩亮劳务公司）、陶亮因与被上诉人林国辉买卖合同纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2016）黔0324民初1141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
开县墩亮劳务有限公司、陶亮上诉请求：1、依法改判，驳回一审原告的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审查明事实不实。上诉人墩亮劳务公司曾在被上诉人处购买工程材料属实，所涉金额数十万元，但因上诉人墩亮劳务公司是外地公司，在被上诉人处信用度不高，所以均是先给钱，上诉人再出销售单，墩亮劳务公司在销售收单上签字确认，且墩亮劳务公司工作人员拿走销售单中一联，作为购买凭证，被上诉人留一联作为供货时确认供货数量和类型使用，所以上诉人墩亮劳务公司与被上诉人全部是钱货两清，墩亮劳务公司不欠被上诉人林国辉任何货款。陶亮作为墩亮劳务公司的负责人，在整个过程中都是履行职务，无任何个人行为。二、一审程序违法。一审原告因业务往来，知晓陶亮和墩亮劳务公司其他工作人员的电话，但一审中陶亮和墩亮劳务公司其他任何工作人员均不曾接到过任何开庭通知。三、一审适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》和《民事诉讼法》等法规规定“谁主张，谁举证”，本案一审原告要求一审被告墩亮劳务公司和陶亮连带支付其货款53400元，其应当承担举证墩亮劳务公司和陶亮欠其53400元货款、墩亮劳务公司和陶亮应该对该笔债务承担连带责任，因陶亮是职务行为，购买货物的是墩亮劳务有限责任公司，因此陶亮除非有担保行为，不然就不许承担任何责任。一审法院错误的将举证义务强加给墩亮劳务公司和陶亮，又错误的送达不成功的情况下开庭，使一审两被告不能参加庭审，又以举证不能，判决一审两被告连带赔偿一审原告53400元，这是严重的侵犯上诉人的合法权益。综上所述，一审法院认定事实错误、程序违法、适用法律错误，导致一审判决错误。望贵院依法改判或发回重审。
被上诉人林国辉二审答辩称，第一，我与对方的货款是多笔累积为10余万元，时间跨度有两年左右，付了部分后，还差欠5万余元。付款方式是有的现金、有的是转账。如果付清，产品销售清单就会消掉。第二，关于一审送达方式问题，法院多次打电话给陶亮没有接，也到现场查看其公司所在地，最后在找不到陶亮的情况下送达到其村委会。第三关于陶亮承担连带责任的问题，工程是陶亮的、公司也是陶亮的、法人代表也是陶亮，所以应当承担责任。
被上诉人林国辉向一审法院起诉请求：要求墩亮劳务公司履行53400元的还款义务，并承担同期银行贷款利息及诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年，墩亮劳务公司在正安县承建“乌家湾大桥”相关工程，其法定代表人陶亮及工作人员在林国辉处购买工程材料，支付部分材料款后，尚欠货款53400元。一审法院认为：在本案的买卖合同关系中，林国辉已经为原审被告供货，墩亮劳务公司应当按照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定履行给付53400元货款义务。在原审两被告的责任承担上，墩亮劳务公司作为“乌家湾大桥”相关工程的实施单位，应对工程所欠货款承担还款责任。陶亮作为开县墩亮劳务有限公司的法定代表人，在购买货物时，以自己的名义签署供货单，在要求其举证证明相关债务应如何承担后，并未提供相应证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，陶亮应承担举证不能的不利后果，共同承担还款责任。林国辉要求墩亮劳务公司、陶亮承担同期银行贷款利息的主张，因双方并未约定付款时间及逾期付款责任，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：一、由墩亮劳务公司、陶亮给付林国辉货款53400元，限于判决生效后10日内付清；二、驳回林国辉其他诉讼请求。案件受理费1136元，减半收取568元，由墩亮劳务公司、陶亮承担。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案二审争议的焦点问题为：涉案货款的金额及付款责任主体如何认定。首先，根据林国辉持有的售货清单及墩亮劳务公司、陶亮认可购买相应材料的事实可知，墩亮劳务公司、陶亮虽然对差欠林国辉货款53400元的事实有异议，但其并未举证证明已就该款履行了支付义务，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对墩亮劳务公司和陶亮的该上诉理由，本院不予支持。其次，从林国辉提供的售货清单可知，购买材料时均是陶亮或其委托的人具体负责，陶亮理应承担付款义务，而所购材料均是用于墩亮劳务公司承建的相应工程，墩亮劳务公司作为受益人，理应就此承担付款责任。
综上，墩亮劳务公司、陶亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1136元，由开县墩亮劳务有限公司、陶亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文小琼
代理审判员 张 鹏
代理审判员 马天彬
二〇一七年五月三十日
书 记 员 万云龙
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬新民初字第316号
原告吴善福。
委托代理人朱纪朋。
被告翟某某。
被告何某某。
原告吴善福与被告翟某某、何某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理，依法由审判员肖丽容适用简易程序于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告吴善福的委托代理人朱纪朋、被告翟某某到庭参加诉讼。被告何某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告翟某某于2012年5月9日向原告借款50000元，约定三个月还清，但期限届满后未偿还。两被告系夫妻关系，虽于2012年7月24日离婚，但该债务系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，故诉至法院，请求判令被告翟某某偿还借款50000元，被告何某某承担连带清偿责任，两被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、借条复印件一份，证明被告翟某某于2012年5月9日向原告借款50000元的事实；
3、离婚登记审查处理表复印件一份，证明两被告虽于2012年7月24日离婚，但本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间。
被告翟某某辩称，原告诉称不属实。借条虽是其出具，但当天并未向原告借款，出具借条前被告曾因做工程需要两次分别向原告借款10000元，并分别出具借条，合计20000元。2012年5月9日原告将之前的两份借条退回（现无法找到），威逼其重新出具了50000元的借条，当时有两个人在场。同时，其后来向原告支付过2000元利息。其只愿意偿还借款20000元。
被告辩称，其与被告翟某某曾于2009年到法院离婚，但由于种种原因未达成离婚协议，在后来的几年，被告翟某某长年在外不顾家庭，没有为家庭花钱。2012年7月24日两被告协议离婚，离婚协议书第四条约定：婚姻关系存续期间产生的债权债务，各自经手的各自承担处理，与另一方无关。
经审理查明，2012年5月9日被告翟某某向原告出具借条一份，载明：“今借到吴善福人民币伍万元正（￥50000元）今借人：翟政宏2012.5.9分三个月还清每月还壹万伍”。原告于2014年4月11日诉至法院，以本案债务系被告翟某某与被告何某某的夫妻共同债务为由，要求判令被告翟某某偿还借款50000元，被告何某某承担连带清偿责任，两被告承担本案诉讼费用。
另查明，被告翟某某与被告何某某于2012年7月24日在扬中市民政局办理离婚登记手续，双方签订离婚协议书，约定婚姻关系存续期间各自经手的债权债务各自负责处理。
审理中，被告翟某某辩称该50000元的借条是在原告的威逼之下出具，实际上只有20000元借款，且其中扣除利息2000元，后来又支付利息2000元，原告对此不予认可，法院告知其可以向公安机关报案，并再次给予其举证期限，期限届满后，其既未向公安机关报案，亦未向本院提供任何证据。
本院认为，债务应当清偿。被告翟某某向原告借款50000元，有其出具的借条为凭，经当庭审核，其内容真实、有效，本院依法予以认定。因借条上已明确约定了还款期限，但被告未按期还款，故原告现要求被告翟某某偿还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。两被告现虽已离婚，但本案债务形成于两被告婚姻关系存续期间，且两被告未向法院提供任何证据证明该债务属于被告翟某某的个人债务，故应属于两被告的共同债务。两被告虽在离婚协议书中约定夫妻关系存续期间各自经手的债务各自负责偿还，但该约定系两被告之间的内部约定，不得对抗债权人，故原告要求被告何某某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告翟某某辩称本案借款实际为20000元，借条系在原告威逼之下出具，因其在法院给予的两次举证期限内未向法院提供任何证据，且在法院告知其可以向公安机关报案后，在给定的期限内未报案，故对其抗辩理由，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟某某应偿还原告吴善福人民币50000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告何某某对上述借款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承担（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 肖丽容
二〇一四年六月十三日
书记员 赵小通
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰商初字第581号
原告：梅传千。
被告：胡佩琼。
被告：朱安芳。
原告梅传千为与被告胡佩琼、朱安芳民间借贷纠纷一案，于2014年8月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序审理。因需向被告公告送达诉讼法律文书，本院裁定转换为普通程序，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告梅传千到庭参加了诉讼，被告胡佩琼、朱安芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梅传千起诉称：被告胡佩琼于2011年1月27日向原告借款200000元，未出具借条，口头约定按月利率2%计算利息，双方经结算，被告支付部分利息后，于2012年4月27日向原告出具借条两份，一份约定向原告借款200000元，未约定利息，借期半年；另一份为结算利息款写成本金，约定向原告借款30000元，未约定利息，借期三个月。两被告系夫妻关系，被告胡佩琼向原告借款时间在其二人夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。原告起诉请求：判令两被告共同归还原告借款本金230000元及相应利息（按同期银行借款利率计，其中30000元从2012年7月27日起计，200000元从2012年10月27日起计至被告还款之日止）。
原告为证实其主张，在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告居民身份证复印件及两被告基本信息各一份，以证明原被告主体资格；2、离婚登记审查处理表及泰顺县民政局出具的查看离婚历史表详细单各一份，以证明借款发生在两被告系夫妻关系存续期间的事实；3、落款时间为2012年4月27日的借条两份，欲证明被告胡佩琼向原告借款230000元的事实。
被告胡佩琼、朱安芳未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，两被告未到庭应诉视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以采纳为认定案件事实的依据。结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告胡佩琼于2011年1月27日向原告借款200000元，约定按月利率2%计算利息。双方于2012年4月27日进行结算，支付利息30000元，向原告出具借条两份，确认向原告借款200000元及约定借款期限为半年，结欠利息30000元及约定还款期限3个月，均未约定利息。因两被告未归还借款，故引起本案诉讼。
另查明：两被告为夫妻关系，于1995年在罗阳镇政府登记结婚（结婚证号：罗婚95字第237号），于2014年2月11日登记离婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告胡佩琼向原告梅传千借款人民币200000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告胡佩琼应按期予以归还。双方重新出具借据后未约定利息，视为不支付利息，但原告可主张自逾期之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。已支付及结算的利息30000元，经核查，未超出法律保护范围，应予以支持。关于其他利息的诉请，因不符合法律规定，不予支持。讼争债务形成于被告胡佩琼和朱安芳婚姻关系存续期间，被告朱安芳未能向本院提供证据证明被告胡佩琼与原告曾经约定该笔债务为胡佩琼个人债务，且无证据表明该债务系胡佩琼个人债务，故该笔债务应认定为被告胡佩琼和朱安芳的夫妻共同债务，两被告应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡佩琼、朱安芳于本判决生效之日起十日内归还原告梅传千借款人民币230000元及逾期利息（以200000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，自2012年10月28日起至本金还清之日止）；
二、驳回原告梅传千的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元，由原告梅传千负担117元，被告胡佩琼、朱安芳负担5083元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 兰 燕
人民陪审员 郑乃苍
人民陪审员 曾齐文
二〇一四年十一月二十四日
（）
代书 记员 阮钊恒
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）驻法执字第35-1号
申请执行人河南省中原路桥（集团）有限公司，住所地：河南省南阳市伏牛路22号。
委托代理人夏琰，该公司员工。
被执行人河南省驻马店市公路管理局，住所地：驻马店市驿城区文明路35号。
本院在执行申请人河南省中原路桥（集团）有限公司申请执行河南省驻马店市公路管理局建筑施工工程合同纠纷一案中，申请人河南省中原路桥（集团）有限公司于2014年6月13号申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止河南省中原路桥（集团）有限公司申请执行河南省驻马店市公路管理局建筑施工工程合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许琳璘
审 判 员 刘 超
代理审判员 谭清华
二〇一四年六月十三日
书 记 员 麻冬伟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00557号
申请执行人：陈兰双
被执行人：宫明发
本院在执行申请执行人陈兰双与被执行人宫明发合同纠纷一案中，依法向银行、房产局、车管所查询被执行人名下资产情况，被执行人名下暂无足额财产可供执行，且申请人也无法向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民一初字第02000号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑明民
审 判 员 所利亭
代理审判员 朱 律
二〇一五年八月十日
书 记 员 朱周琼
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第04444号
再审申请人（一审被告）：刘鹏，男，1970年1月24日出生。
委托代理人：王亚兵，北京市三维律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：瞿正华，女，1960年4月13日出生。
再审申请人刘鹏因与被申请人瞿正华民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第4613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，刘鹏于2014年7月29日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，刘鹏在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许刘鹏撤回再审申请。
审判长 孙 波
审判员 霍占林
审判员 蔡 宁
二〇一四年七月二十九日
书记员 陈 晨
闫洁
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第1730号
原告：张亮。
被告：张益友。
原告张亮诉被告张益友买卖合同纠纷一案，于2014年5月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张亮、被告张益友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年期间，被告多次从原告处购买水泥，但并未立即付款，立下欠条为据。后经原告多次催要，被告拒付。请求依法判令被告支付原告水泥款38142元并支付利息。
被告辩称：欠款数额是38142元，我已支付10000元，现尚欠原告28142元。
经审理查明：2013年，被告多次购买原告水泥，欠原告水泥款38142元未付，并分别于2013年11月22日、12月5日、12月11日出具欠条三份。后被告于同年11月付款10000元，余款28142元至今未付。
上述事实，有原告提交的欠条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告追要欠款的主张，有被告出具的欠条证实，事实清楚，应予支持，但数额应以本院查明的为准。被告购买原告货物后，应及时支付货款，其拖欠不付的行为不当，应当承担清偿及违约责任。因原、被告未约定欠款利息及还款时间，本院确认自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张益友支付原告张亮货款28142元；
二、被告张益友按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告张亮利息（28142元，自2014年5月19日计算至生效判决确定的履行之日）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754元，由原告负担250元，被告负担504元。保全费430元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 李永惠
人民陪审员 张爱文
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张桂芝
辽宁省义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0727刑初58号
公诉机关辽宁省义县人民检察院。
被告人王某某，男，1970年11月2日出生于辽宁省义县，汉族，小学文化，户籍所在地辽宁省锦州市义县，现住义县。因盗窃，于2010年3月30日经锦州市劳动教养管理委员会决定劳动教养两年；因犯盗窃罪，于2013年3月5日被判处拘役六个月，同年7月12日被刑满释放。因本案，于2018年1月7日被刑事拘留，同月16日被执行逮捕，现羁押于义县看守所。
辽宁省义县人民检察院以义检公诉刑诉（2018）56号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。辽宁省义县人民检察院指派检察官王宁、检察官助理王名振出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁省义县人民检察院指控，2018年1月7日9时许，被告人王某某在义县金三角旧市一摊位前，趁被害人关庆芬不备，从被害人关庆芬挎包内窃取一个钱包，将钱包内的现金人民币175元拿走，将钱包又扔在关庆芬身边地上。
为证明上述事实，公诉机关提供了以下证据：1、物证：提取笔录、发还清单；2、书证：户籍证明、劳动教养决定书复印件、刑事判决书、释放证明复印件；3、证人证言:证人李铁柱、郭廷顺的证言；4、被害人陈述：被害人关庆芬的陈述；5、被告人供述与辩解：被告人王某某的供述与辩解；6、检查、辨认、侦查实验等笔录：指认笔录、现场照片；7、其他证据：案件来源、抓捕经过。
公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请法院依法判处。
被告人王某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2018年1月7日9时许，被告人王某某在义县金三角旧货市场一摊位前，趁被害人关庆芬不备，从被害人关庆芬挎包内窃取钱包一个。王某某将钱包内的现金人民币175元拿走后，将钱包又扔在关庆芬身边地上。
同日，义县公安局侦查员在旧货市场一个书摊前将被告人王某某抓获，并传唤至义县公安局刑侦大队，经讯问，其对上述犯罪行为供认不讳。后经义县公安局已将被盗人民币175元，发还被害人关庆芬。
上述事实，有公诉机关提供且经庭审举证、质证的如下证据：
1、案件来源、抓捕经过证实，本案案件来源及侦破过程，被告人王某某到案情况；
2、被害人关庆芬的陈述证实，2018年1月7日9时许，其在义县金三角旧货市场买东西，其在一个卖书的地摊前蹲在地上看书，等其起身时有一个小伙说“大姨，你的钱包掉地上了”，其看到钱包在地上，而且其背的挎包拉锁被拉开了。其捡起钱包发现里面的175元钱没了，身份证还在。后警察抓住一个男的，在警察抓这个男的时候，从这个男的身上掉下来几张钱。其往前仔细一看正好是其丢的175元钱，每张钱的面值和其丢的一样。其丢的钱是一张百元的、一张五十元的、一张二十元的和一张五元面值。其背的挎包是黑色的单肩，带拉锁的。警察抓的那个男的是不到一米七的个子，戴个黑色线帽子的情况；
3、证人李铁柱的证言证实，其在义县金三角旧货市场摆摊卖货的，其西侧是一个老爷子卖书的地摊。2018年1月7日上午十点左右其发现有三个警察在书摊前抓了一个男的，当时这个男的挣扎到其摊位前，警察才把他抓住。警察把这个男的抓住时，这个男的就往地下扔钱，之后警察就把这个男的带走了。警察抓到的这个男的不到1米7的个子，50岁左右，戴个黑色的线帽子，带口罩。这个男的往地上扔了红色百元面值的，具体多少钱其没看清，后来听别人说是170多块钱的情况；
4、证人郭廷顺的证言证实，其在义县旧物市场摆书摊卖书，2018年1月7日早上9点钟左右，有个老太太在其摊位看书的时候钱被偷了，随后偷钱的人就被公安局的给抓到了。当天有个老太太在其摊位前蹲在地上看书，当时有个男的就蹲在老太太旁边看书，当时他俩都在其摊位的北侧蹲着。这个男的在老太太旁边蹲了一会之后，就到摊位南侧来了，后这个男的就和老太太说“你的钱包掉地上了”，说完这话这个男的就往东走了，其看见看书的老太太在她身边地上捡起一个黑色不大点的小钱包。这时警察将那个男的抓住了，老太太说她的钱包里钱丢了100多元。警察抓那个男的时候，这个男的还把100多块钱扔地上的情况；
5、劳动教养决定书、刑事判决书、刑满释放证明书证实，被告人王某某前科情况；
6、提取笔录、发还清单证实，2018年1月7日义县公安局办案民警依法提取被告人王某某扔在地上的175元人民币，面值为一百元、五十元、二十元、五元面值各一张，当天已将上述被盗现金发还被害人关庆芬的情况；
7、指认笔录、现场照片证实，指认人郭廷顺分别对被告人王某某、被害人关庆芬案发时着装全身照片进行现场指认并拍照的情况；
8、现场勘察卷宗证实，本案案发后办案民警对王某某实施盗窃现场进行现场勘察并拍照的情况；
9、户籍证明证实，被告人王某某的自然身份情况；
10、被告人王某某的供述与辩解证实，被告人实施盗窃行为的时间、地点、作案手段、盗取财物情况，与庭审查明事实一致。
上述证据，具有合法性、客观性且与本案事实具有关联性，且证据间能够相互印证，可以作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人具有盗窃犯罪前科，酌予从重处罚。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，酌予从轻处罚。被告人所盗赃物已全部退还给被害人，并具有认罪悔罪表现，酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月7日起至2018年6月6日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李庆华
审 判 员 尹 明
人民陪审员 王 丽
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 董晶晶
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第03680号
原告王某某，农民。
被告罗某某，成年人。
本院在审理原告王某某诉被告罗某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告王某某于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是在法律规定的范围内依法行使和处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告承担。
审判员 张利琴
二〇一五年十二月二十三日
书记员 姚 亚
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮平民初字第166号
原告：杜某某，男，汉族，1942年11月16日生，退休。
被告：娄某某，女，汉族，1943年10月11日生，退休。
原告杜某某诉被告娄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杜某某到庭参加诉讼，被告娄某某经传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告于1986年与被告结婚（均再婚）。双方未生育子女。婚前双方达成口头协议，结婚后俩人互敬互助，照顾好双方子女。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，被告不但不履行诺言，反而尤其是被告性情暴躁、不顾亲情，对原告经常恶言恶语，说打即骂。结婚28年来，原告没有体会到夫妻之间的相互照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。我患有脑血栓、心脏病，被告对我漠不关心，不给我买药，不给我治病。我的工资折、身份证在她手里把着，一个月开3千多钱，只给我500元钱。2013年以来我身体不佳、体弱多病、体力不支，她就经常骂我、用棍棒打我，百般虐待我。更令人伤心的是，她女儿来住家，被告竟然把我撵到院外一个小平房里住，阴冷潮湿，即使这样我还不敢跟她说，生怕招来暴打。
由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的婚姻，我曾和被告提出协议离婚，但被告却不同意离婚，原因是她管控着我的一切经济来源。事实证明，被告不履行夫妻之间互相关心、互相帮助的义务，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能。没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，再继续共同生活下去已没有意义，因而原告请求判决原告与被告离婚；夫妻共同财产依法平均分割；原告工资折、身份证判归原告所有；诉讼费由被告承担。
被告未到庭，但向法庭提交答辩意见为：同意解除与杜某某的婚姻关系；婚后一无债权、二无债务。所住房屋是部队的公用房。
根据原告的陈述及被告的答辩，本庭归纳本案争议焦点为：
夫妻关系存续期间共同财产有哪些，应如何分割；
原告为证明其诉讼主张，向法庭出示了下列证据：
出示结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告未到庭，没有发表质证意见。
根据原告的陈述和举证，综合庭审查明的事实，围绕本案争议焦点，本庭综合评判如下：
原、被告于1986年6月12日自愿登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。婚后初期夫妻感情一般，之后经常因家庭琐事发生口角，现原告诉讼来院，要求与被告离婚。被告在答辩意见中亦同意与原告离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”因此，本庭准予双方离婚。
庭审中，原告未能就其财产主张提交任何证据，且所居住房屋属于部队公房不是个人财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”故本院对其财产主张不予支持。
本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杜某某与被告娄某某离婚。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 霍志坚
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 冷振家
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 辛 丹
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨开民初字第0032号
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李一平，该行董事长。
委托代理人张鹏，该银行天场支行行长。代理权限：特别授权代理
被告张套成，男，28岁。
被告张迎松，男，27岁。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司诉被告张套成、张迎松其他借款合同纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法由代理审判员赵凡淇独任审判。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司于2014年1月20日向本院提出撤回对被告张套成、张迎松的起诉申请。
本院认为：原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司撤回对被告张套成、张迎松的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 赵凡淇
二〇一四年二月十日
书 记 员 王 颖
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第15078号
原告北京华康瑞通医药有限责任公司，住所地北京市丰台区科学城海鹰路1号1-13幢6层（园区）。
法定代表人徐新贺，总经理。
委托代理人马峰，男，1970年8月16日出生，北京华康瑞通医药有限责任公司职员。
被告中财联合（北京）医药科技有限公司，住所地北京市朝阳区静安东里12号院4号楼A600。
法定代表人吴亚春，董事长。
委托代理人褚振山，北京市英格律师事务所律师。
原告北京华康瑞通医药有限责任公司（以下简称华康瑞通公司）与被告中财联合（北京）医药科技有限公司（以下简称中财联合公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员俞凯欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华康瑞通公司的委托代理人马峰到庭参加了诉讼，被告中财联合公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告华康瑞通公司诉称：2011年9月29日和2012年2月26日，原告与被告分别签订《购销协议》，约定原告向被告销售川贝枇杷糖浆、复方百部止咳糖浆等药品，货到15天内付全款，合同到期前30天，被告需结清所有货款，逾期没结货款，每天按欠款1%向原告支付违约金。协议签订后，原告依约履行了供货义务，但被告未按时履行付款义务，目前尚欠31493.2元未付。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款31493.2元；2、被告向原告支付违约金3万元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告中财联合公司未参加庭审，但在与本院谈话中辩称：不同意原告的诉讼请求，被告与原告之间从未签订过任何协议，不存在买卖关系。原告提供的购销协议、欠款单等材料上的人员也均不是被告公司人员。
经审理查明：2011年9月29日，中财联合公司（甲方）与华康瑞通公司（乙方）签订《购销协议》一份，协议约定，本协议自甲、乙双方签字并盖章之日起生效，至2012年12月30日失效；甲方应以乙方作为主要进货渠道；结算方式为压批付款方式。2012年2月26日，中财联合公司（甲方）与华康瑞通公司（乙方）再次签订《购销协议》一份，协议约定，货到15天内付全款；合同到期前30天，甲方需结清所有货款，逾期没结货款，每天按欠款总额1%向供货单位支付违约金。上述两份《购销协议》甲方落款处均有中财联合公司合同专用章以及“徐勇诚”签字。现华康瑞通公司主张，其已履行供货义务，但中财联合公司尚欠2011年9月至2012年4月期间的货款31493.2元未付，针对该主张，华康瑞通公司向本院提供如下证据材料予以证明：1、徐勇诚出具的欠款单一份，时间为2011年9月30日、金额为9124元及相应的药品出库单；2、张彦春出具的欠款单一份，时间为2012年3月24日、金额为2371.2元及相应的药品出库单；3、曹士鑫出具的欠款单一份，时间为2012年3月2日、金额为9802元及相应的药品出库单；4、季荣出具的欠款单一份，时间为2012年4月10日、金额为3000元及相应的药品出库单；5、金额为14892元的增值税发票及销货清单各一份，包括上述曹士鑫出具的9802元的欠款单及三张单独的药品出库单，金额分别为2480元、1890元、720元，单据编号分别为XSAZDA00048564、XSAZDA00048130、XSAZDA00047651；6、二张单独的药品出库单，金额分别为1890元、216元，单据编号分别为XSAZDA00043032、XSAZDA00048899。
本案审理过程中，中财联合公司对华康瑞通公司提供的上述证据均不予认可，主张双方之间不存在业务关系，并向本院提交鉴定申请，申请对华康瑞通公司提供的两份《购销协议》上加盖的其公司合同专用章进行鉴定，本院依法委托北京华夏物证鉴定中心为鉴定机构，因中财联合公司未在缴费期限内履行缴费义务，鉴定机构出具了《终止鉴定函》。针对中财联合公司该主张，华康瑞通公司向本院提供了北京市药品监督管理局药品追溯系统查询明细，明细显示，本案涉及的全部药品出库单所记载的客户名称均为中财联合公司。
上述事实，有原告华康瑞通公司提供的购销协议、欠款单、药品出库单、增值税发票及销货清单、北京市药品监督管理局药品追溯系统查询明细及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中财联合公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。华康瑞通公司提交购销协议、欠款单、药品出库单、北京市药品监督管理局药品追溯系统查询明细等证据材料，用以证明其与中财联合公司之间存在买卖合同关系，中财联合公司在与本院的谈话中否认双方之间存在买卖合同关系并对合同上加盖的合同专用章的真实性不予认可，对此事项需要承担举证责任，但其在缴费期限内未履行缴费义务，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，中财联合公司应当对该事实承担举证不能的法律后果。因此，中财联合公司关于双方之间不存在买卖合同关系的主张没有相应证据材料支持，双方签订的两份《购销协议》未违反相关法律法规的强制性规定，本院均确认有效。华康瑞通公司履行供货义务后，中财联合公司应当及时支付货款，其拖欠货款的行为系违约，应当承担相应的违约责任。结合本案审理情况，华康瑞通公司提供的证据材料能够形成有效证据链对其主张的欠款数额予以证明，故其要求中财联合公司支付货款及违约金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。中财联合公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、中财联合（北京）医药科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京华康瑞通医药有限责任公司货款三万一千四百九十三元二角；
二、中财联合（北京）医药科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京华康瑞通医药有限责任公司违约金三万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百六十九元，由被告中财联合（北京）医药科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 俞凯欣
二〇一四年一月三日
书 记 员 白 玥
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2151号
罪犯杜小勇，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省利津县人民法院于二○一○年七月七日作出(2010)利刑初字第39号刑事判决，以被告人杜小勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。刑期自2010年3月12日起至2020年3月11日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年8月5日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯杜小勇认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明，罪犯杜小勇认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功二次，嘉奖一次。
上述事实，有罪犯杜小勇认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯杜小勇确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杜小勇减去有期徒刑一年一个月。（刑期自2010年3月12日起至2019年2月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第2688号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人任均卫任某某，男，1973年9月26日出生于河南省舞钢市，汉族，文化程度小学，户籍所在地：河南省平顶山市舞钢市。因本案于2014年9月27日被羁押，同年10月10日被逮捕。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）2788号起诉书指控被告人任均卫任某某犯盗窃罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉。被告人任均卫任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月18日14时30分，被告人任均卫任某某窜至珠海市香洲区妇幼保健院12楼1号病房内，将被害人黄某放在床头柜上的一部苹果手机（价值人民币3505元）盗走。
2014年9月27日，被告人任均卫任某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人任均卫任某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述，证人严某的证言及辨认笔录，抓获经过，价格鉴定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任均卫任某某以非法占有为目的，秘密盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人任均卫任某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人任均卫任某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人任均卫任某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月27日起至2015年2月26日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔吉顺
二〇一四年十二月十二日
书记员 李祯阡
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初7805号
原告：张岩，男，1987年5月20日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：刘刚、解冰，河南华豫律师事务所律师。
被告：李坤，男，1982年2月12日出生，汉族，住商商丘市睢阳区。
本院在审理原告张岩与被告李坤民间借贷纠纷一案中，查明原告张岩在诉状中所列被告李坤的住所地不明确，经本院查询仍不能确定被告李坤的确切住所，不符合起诉条件，故依法驳回原告张岩的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张岩对被告李坤的起诉。
原告预交的诉讼费1250元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 冀 辉
二〇一七年十一月二日
书记员 史美丽
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第1357-1号
申请执行人中国银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路258号。
负责人刘斌，该行行长。
被执行人田振宇。
原告中国银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡中行）诉被告田振宇金融借款合同纠纷一案，本院于2011年11月16作出的（2011）崇商初字第0817号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：1、田振宇于本判决生效之日起十日内归还无锡中行贷款本金1031793.84元及利息、罚息（截止2011年10月18日为3761.26元；自2011年10月19日起至判决应给付之日止，以1031793.84元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率下浮30%再上浮40%计算），并赔偿无锡中行律师费损失27852元。2、无锡中行对登记于编号为锡房他证新区字第XQ10000910**号房屋他项权证项下的无锡市新洲人家6号2601室房屋享有优先受偿权。案件受理费14540元，由田振宇负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。
执行过程中，查封了田振宇名下坐落于无锡市新洲人家6-2601、田振宇和他人共有的无锡市槐古新村47-102房屋所有权。本院在拍卖无锡市新洲人家6-2601房产过程中，无锡中行提出其与田振宇已达成执行和解还款协议，请求暂缓拍卖上述房产。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2011）崇商初字第0817号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴爱华
执行员 华 玲
执行员 罗兴武
二〇一五年一月二十三日
书记员 张丽芸
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00424号
申请执行人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司，住所地武汉市江汉区新华路25号伟业大厦10层。
被执行人湖北奥特莱斯商业管理有限公司，住所地武汉市洪山区卓刀泉南路学雅芳邻13－1－801。
被执行人湖北凯旋门广场购物中心有限公司，住所地武汉市洪山区徐东路7号。
被执行人武汉普提金地产置业有限公司，住所地武汉市武昌区洪山路35号。
被执行人普提金集团有限公司，住所地武汉市洪山区水果湖街中北路166号东湖春树里。
被执行人陈乐龙。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民商初字第00298号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的额为人民币6，031，900元及利息，申请执行费57，560元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北奥特莱斯商业管理有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、普提金集团有限公司、陈乐龙的银行存款人民币6，089，460元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴斌
二〇一五年十月二十日
书记员 余敏
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利商初字第382号
原告：东营市胜利国际旅行社有限公司。
法定代表人：景小溪，总经理。
被告：东营利海化工有限责任公司。
法定代表人：刘栋，执行董事兼总经理。
原告东营市胜利国际旅行社有限公司诉被告东营利海化工有限责任公司委托合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，李平为被告公司股东，也是被告的原执行董事兼总经理。2015年4月23日被告的执行董事兼总经理由李平变更为刘栋。
2013年1月到2013年12月期间，任被告执行董事兼总经理的李平多次委托原告为被告职工代买飞机票，原告按照其要求购买机票并垫付机票款44460元，后经原告多次催要该款被告一直未付。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付原告机票款44460元，并承担全部诉讼费用。
本院认为，山东省垦利县人民法院已于2010年3月10日以（2010）垦民破1号裁定受理了东营利海化工有限责任公司破产申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故原告东营市胜利国际旅行社有限公司起诉被告东营利海化工有限责任公司支付机票款44460元的诉讼案件，不属于山东省利津县人民法院受理的范围，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告东营市胜利国际旅行社有限公司对被告东营利海化工有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 董润波
审 判 员 魏 芬
人民陪审员 宋绍青
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王福龙
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民二初字第337-2号
原告海口鑫惠宝房地产开发有限公司。
法定代表人魏铁总经理。
原告海口状园实业有限公司。
法定代表人魏铁，总经理。
以上两原告共同委托代理人甘小翔，海南信达律师事务所律师。
以上两原告共同委托代理人刘多菲，海南信达律师事务所律师。
被告海口翰星房地产投资有限公司。
法定代表人陈桂虹，总经理。
委托代理人符亦卓，该公司职员。
被告海南昌茂企业（集团）有限公司。
委托代理人吴开胜，该公司职员。
被告海南昌茂润德房地产开发有限公司。
法定代表人陈瑜瑜，总经理。
委托代理人吴开胜，该公司职员。
本院受理原告海口鑫惠宝房地产开发有限公司、原告海口状园实业有限公司与被告海口翰星房地产投资有限公司、被告海南昌茂企业（集团）有限公司、被告海南昌茂润德房地产开发有限公司合同纠纷一案后，经审查，根据原告所提供的证据，本案为原、被告之间因合作开发房地产所引起的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，本案当事人合作的项目“翰林西苑”的土地范围属于海口市秀英区人民法院的管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送海南省海口市秀英区人民法院处理。
审 判 长 王国娟
审 判 员 冯 琳
人民陪审员 黄邓荣
二〇一三年六月二十日
书 记 员 颜 恺
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第6802号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行，住所地睢宁县双沟镇新华街北侧。
负责人许友振，该支行行长。
被执行人吕传荣。
被执行人陈圣奎。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行与吕传荣、陈圣奎借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2014）徐睢证执字第713号执行证书已生效。因义务人吕传荣、陈圣奎拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行向本院申请强制执行，本院于2014年11月14日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处（2014）徐睢证执字第713号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年四月三日
书 记 员 刘莲珠
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双双民初字第188号
原告：马军，男，1969年11月10日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市双山镇班达村二屯。
被告：双辽市双山镇班达村民委员会
负责人：杨玉峰，男，1959年2月5日生，汉族，村党支部书记，现住吉林省双辽市双山镇荣华社区。
原告马军与被告双辽市双山镇班达村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马军、被告双辽市双山镇班达村民委员会负责人杨玉峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告双辽市双山镇班达村民委员会在我处于2012年3月15日借款本金20000.00元，用于偿还村屯建设费用，约定借款期限1年，约定利息2分。到期后，被告双辽市双山镇班达村民委员会未能偿还借款本金，只是将利息偿还到2014年1月25日。我多次催要，被告以无款为由拒绝偿还。故我诉讼到法院，要求被告给付借款本金20000.00元，按照约定利率从2014年1月25日到欠款给付之日止给付利息，并承担诉讼费用。
被告辩称：经班达村村民委员会到双山镇农经站调查核实，2013年8月1日班达村借马军村屯建设款人民币20000.00元，查证属实，�有此事。但目前班达村因无集体性收入，所以无力偿还。
在开庭审理中，原告出示了借据。根据以上内容和庭审情况，本院对以下事实予以确认：2013年8月1日，被告在原告处借款20000.00元，约定月利率2分，定于当年年末给付。到期后被告未还款。本案焦点主要为：被告应否偿还原告借款本金20000.00元及利息。根据原告的诉讼请求、被告的辩解和确认的案件事实，本院综合评判如下：
被告在原告处借款20000.00元，并约定月利率2分，定于当年年末偿还。此事实清楚，被告应按约定积极偿还借款本金及利息。对于原告要求按照约定利率给付从2014年1月25日到欠款给付之日止的利息，因原被告对逾期还款后的利率计算没有约定，本院不予支持。被告可按中国人民银行同期贷款利率计算给付逾期利息款。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、�二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告双辽市双山镇班达村民委员会偿还原告马军借款本金20000.00元，并按约定月利2分计算给付利息款至2013年12月31日止。自2014年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息款至判决生效止，利息款于执行时一并结算。
本判决于生效后履行。
案件受理费300.00元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王爱平
审 判 员 辛国义
人民陪审员 刘占民
二〇一五年七月十九日
书 记 员 徐 阳
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢龙刑初字第436号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人肖某，无业。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年6月21日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于龙游县看守所。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2015）430号起诉书指控被告人肖某犯敲诈勒索罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员董丽娟出庭支持公诉；被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，被告人肖某以非法占有为目的，多次采用暴力威胁的手段，强行索取他人财物，认定其行为已构成敲诈勒索罪。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，追究被告人肖某的刑事责任。
庭审中，被告人肖某对起诉指控无异议。
经审理查明，2015年5月至6月期间，被告人肖某在浙江省龙游县湖镇镇采用威胁、要挟等方式多次敲诈勒索他人财物。具体分述如下：
1.2015年5月28日下午，被告人肖某至龙游县湖镇镇启良超市内，以暴力相威胁，向被害人潘某索要现金2000元，后得款500元；
2.2015年6月18日，被告人肖某以暴力相威胁，向其房东被害人刘某索要现金900元；
3.2015年6月19日，被告人肖某以暴力相威胁，向被害人钱某索要现金300元，后得款180元。次日上午，被告人肖某至龙游县湖镇镇钱某家电内，再次向被害人钱某索要120元。
案发后，被告人肖某被抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审举证、质证的被害人潘某、刘某、钱某等人的陈述，证人叶某、胡某、吴某等人的证言，收款凭条，租房合同，抓获经过，户籍证明及被告人肖某的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，多次使用暴力威胁方法，强行索要他人财物，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月21日起至2016年2月20日止），并处罚金人民币2000元，于本判决发生法律效力后一个月内缴纳；
二、本案违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱宝根
审 判 员 夏云伟
人民陪审员 王 玲
二〇一六年一月五日
书 记 员 许淑华
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更282号
罪犯钱志民，男，1971年9月10日生，汉族，湖南省永顺县人。现在吉林省长春铁北监狱服刑。
2012年12月12日，吉林省吉林市中级人民法院作出（2012）吉中刑初字第105号刑事判决，认定钱志民犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币40万元。钱志民不服，提出上诉。2013年5月2日，该案经本院依法审理作出（2013）吉刑三终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。
吉林省长春铁北监狱以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，吉林省人民检察院审查同意，报送本院审理。本院于2016年4月14日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钱志民在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯钱志民在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，鉴于该犯盗窃次数多，数额巨大，社会危害性大，下调减刑幅度三个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯钱志民无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年5月13日起，至2037年5月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年五月十三日
书 记 员 姜晓健
S
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象法执字第373-2号
申请执行人覃凤姣。
被执行人覃胜光。
申请执行人覃凤姣与被执行人覃胜光健康权纠纷一案中，象州县人民法院作出的（2015）象民初字第758号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人覃胜光未按生效法律文书自觉履行法律义务，申请执行人覃凤姣已于2015年11月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院作出（2015）象法执字第373号执行裁定书和（2015）象法执字第373-1号执行裁定书，裁定扣划被执行人覃胜光在中国农业银行象州支行罗秀营业所账号为14×××21账户上的存款3800元、广西象州农村合作银行大乐支行账号为20×××50账户上的存款240元至本院账户，至申请执行人的法律权益得到全部实现。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）象民初字第758号民事判决书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈瑞秋
审 判 员 冼庭桂
代理审判员 韦 哲
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 黄祥敏
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第3133号
原告王叶源，男，1956年8月28日出生，汉族。
委托代理人杨建辉，福建明鼎律师事务所。
被告郭燕，女，1973年11月7日出生，汉族，公民身份码510502197311073525。
被告谢生宽，男，1975年2月2日出生。
委托代理人崔曙、吴建兴，北京盈科（厦门）律师事务所。
原告王叶源与被告郭燕、谢生宽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王叶源的委托代理人杨建辉
到庭参加诉讼，被告谢生宽的委托代理人崔曙到庭参加诉讼。被告郭燕经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王叶源诉称，被告郭燕、谢生宽于2014年8月18日，向原告王叶源借款300000元，约定借款期限为8个月。当日被告郭燕出具借条以及协议书作为凭证，原告于次日将30万元转至被告谢生宽的银行账户。2013年8月23日，两被告再次向原告借款人民币30万元，被告郭燕出具借条并约定于2013年9月9日归还，原告于2013年8月23日当日将30万元转至被告谢生宽的银行账户。上述借款系二被告的共同借款，理应承担共同还款责任。约定的还款期限已过多时，原告多次向被告催讨未果，故提起诉讼，请求判令：一、被告郭燕、谢生宽偿还原告借款600000元以及利息57698.63元，（其中以300000元为本金，按同期中国人民银行贷款年利率6%计算，自2013年9月10日起计算，暂计至2015年8月6日，实际应计算到实际还款之日，为34273.97元。其中以300000元为本金，按同期中国人民银行贷款年利率6%计算，自2014年4月18日起计算，暂计至2015年8月6日实际应计算到实际还款之日，为23424.66元，本息共计657698.63元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭燕未作答辩。
被告谢生宽辩称，一、被告谢生宽不是适格主体。被告谢生宽既不是《借条》上的借款人也非《协议书》上承诺承担还款责任以及违约责任的“甲方”。此外，被告谢生宽事先并不知情也并没有任何借款的意思表示，而是在被告郭燕的告知后将按照郭燕指示将款项转出；二、被告郭燕应当承担偿还责任。被告谢生宽在收到原告转入的款项后，自己承担手续费24元将款项全额转入被告郭燕的账户，有《借条》、《协议书》相印证，证明郭燕为唯一借款人；三、被告谢生宽与原告王叶源并不相识，原告不可能将钱款借给不认识的人。
经审理查明，被告郭燕因做汽车保险生意需要资金周转，于2013年8月18日向原告王叶源借款300000元，并向原告出具《借条》以及《协议书》，其中《协议书》中约定借款8个月，逾期未还承担双倍违约金，原告王叶源于2013年8月19日将郭燕的借款300000元的款项转账于被告谢生宽的账户×××3189。2013年8月23日，被告郭燕又向原告出具《借条》约定借款30万元，还款日期为2013年9月9日，当日原告将被告郭燕的第二次借款30万元也转账于被告谢生宽的账户，被告郭燕向原告二次借款就利息事项没有约定。被告谢生宽在收到转账款项后分别于2013年8月19日、2013年8月23日，将借款全额转入被告郭燕的账户。上述款项经原告多次向被告催讨未果，故原告提起诉讼。
另查明，被告郭燕与被告谢生宽相识并是很好的朋友。
以上事实有原告提供的借条、协议书、转账凭证、人员基本信息，被告提供的存款明细账、以及庭审笔录等佐证。
本院认为，被告郭燕向原告王叶源借款600000元的事实有《借条》、《协议书》为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告王叶源主张被告郭燕偿还所欠借款及利息具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告提出的被告谢宽生在借款现场，是诉讼款项的共同借款人，理应对600000元债务承担共同偿还责任的主张，本院认为，一、被告谢生宽在原告提供的两份《借条》和《协议书》上的“借款人”均是被告郭燕的签名，被告谢生宽均未签名，表明被告谢生宽没有向原告王叶源共同借款的合意；二、被告谢生宽在收到原告转入的款项后，根据被告郭燕的指示将款项全额转入被告郭燕的账户，有《借条》、《协议书》相印证，证明郭燕为唯一借款人，并提供银行转帐的《存款明细账》等书面证据加以证明；三、原告王叶源不能提供相关证据证明被告谢宽生确有共同借款的意思表示，应承担举证不能的后果。综上所述，原告王叶源主张被告谢宽生共同偿还所欠借款及利息没有事实和法律依据，本院不予以支持。被告郭燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未书面提出答辩意见，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告郭燕应于本判决生效之日起十日内偿还原告王叶源借款600000元及利息（按年利率6%计算，其中300000元的利息自2013年9月10日起计算，其中300000元的利息自2014年4月18日起计算，均计算至本案生效判决确定之日）；
二、驳回原告王叶源的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10376元由被告郭燕负担，并应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 赖清龙
代理审判员 林 丹
人民陪审员 吴伟滨
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 伊颜婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晃民一初字第276号
原告田某某，女，1985年1月23日出生。
被告钟某某，男，1981年2月15日出生。
本院在审理原告田某某与被告钟某某离婚纠纷一案中，原告田某某于2015年6月29日向本院提出申请，要求撤回对被告钟某某的起诉。
本院认为，原告田某某在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某某负担。
审判员 杨 阳
二〇一五年六月二十九日
书记员 彭元元
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第00543号
申请执行人常熟市国发中小企业担保有限公司，住所地常熟市新世纪大道58号18楼。
法定代表人朱兴生，该公司董事长。
委托代理人黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被执行人常熟市贵顺贸易有限公司，住所地常熟市梅李镇塘桥村。
法定代表人吴乾。
被执行人常熟市骄兰服饰有限公司，住所地常熟市海虞镇工业一区。
法定代表人朱永明，该公司总经理。
被执行人吴乾。
被执行人钱丽花。
被执行人包建春。
被执行人丁蔚。
被执行人朱永明。
常熟市国发中小企业担保有限公司与常熟市贵顺贸易有限公司、常熟市骄兰服饰有限公司、吴乾、钱丽花、包建春、丁蔚、朱永明追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）熟商初字第0413号民事判决书已经发生法律效力。据该判决：常熟市贵顺贸易有限公司归还常熟市国发中小企业担保有限公司代偿款7425757.98元，并支付以7425757.98元为基数，按照中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率，自2013年12月18日计算至生效判决确定的付款日的利息；支付以7425757.98元为基数，按照中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率的0.3倍，自2013年12月18日计算至生效判决确定的付款日的违约金；支付律师费146986元。
常熟市国发中小企业担保有限公司有权以折价、或者以拍卖、变卖吴乾所抵押的常熟市虞山镇钱家弄14号房屋（熟房权证虞山字第号）所得价款在债权数额268万元范围内优先受偿本案债务。常熟市骄兰服饰有限公司、吴乾、钱丽花、包建春、丁蔚、朱永明对常熟市贵顺贸易有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。诉讼费合计人民币70529元，由常熟市贵顺贸易有限公司负担，常熟市骄兰服饰有限公司、吴乾、钱丽花、包建春、丁蔚、朱永明承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年3月19日立案受理。
本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。经查询，被执行人名下无银行存款。常熟市骄兰服饰有限公司名下有位于常熟市海虞镇王市人民南路12号1幢、2幢、3幢、4幢、5幢、6幢房屋及相应土地使用权，但为中国建设银行股份有限公司常熟分行设立抵押权，正在他案拍卖过程中。朱永明名下有位于常熟市海虞镇王市府东新村5号房屋，丁蔚名下有位于常熟市黄河路22号汇丰时代广场1幢2307房屋，海虞北路19号亿源世纪广场A幢1301、1302房屋、明日星城明晖园24幢906房屋，钱丽花、吴乾名下有位于常熟市明日星城城欣园29幢102房屋，以上房屋均设立有抵押权，本案中不宜处置。吴乾名下位于常熟市钱家弄14号房屋为本案设立抵押权，现正在司法拍卖过程中，处置尚待时日。包建春名下有苏E汽车一辆，丁蔚名下有苏E汽车一辆，朱永明名下有苏E摩托车一辆，均不知下落，暂无法处置。除此之外，被执行人名下无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、司法拍卖材料、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，除尚未拍卖成交的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟商初字第0413号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 葛晓春
代理审判员 温晓凯
二〇一六年三月十一日
书 记 员 朱 杰
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）天刑执字第126号
罪犯杨光，男，生于1970年8月2日，汉族，辽宁昌图县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
甘肃省陇西县人民法院于2012年7月23日作出（2012）陇刑初字第105号刑事判决，以被告人杨光犯贩卖毒品、非法持有毒品罪，数罪并罚判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关甘肃省甘谷监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规。能积极参加“三课”学习，年终考核良好；积极劳动，受到表扬、记功的奖励。并提供了相关证明材料。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守监规，在劳动中，严格遵守劳动纪律和操作规程，积极肯干，能够保质保量完成生产任务，受到记功二次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨光在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨光减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
人民陪审员 葛文静
二〇一六年三月二日
书 记 员 程芳玲
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民二初字第00179号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：王师荣，董事长。
委托代理人：李贤，奇瑞徽银汽车金融股份有限公司员工。
委托代理人：章超，奇瑞徽银汽车金融股份有限公司员工。
被告：邱汉章，男，1984年3月2日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。
被告：曾利红，女，1978年3月19日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。
本院在审理原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告邱汉章、被告曾利红借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费1887元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。
审判员 吴小妹
二〇一五年三月十九日
书记员 胡 欣
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城屏民初字第00132号
原告孟大香
委托代理人刘光道，湖北君谐律师事务所律师。
被告董福军
被告董世清
被告董巨平
被告董改运
本院在审理原告孟大香诉被告董福军、董世清、董巨平、董改运赡养纠纷一案中，原告孟大香于2015年5月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告董福军、董世清、董巨平、董改运的起诉。
本院认为，原告孟大香的撤诉申请是真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟大香撤回对被告董福军、董世清、董巨平、董改运的起诉。
案件受理费40元，由原告孟大香负担。
审判员 毛清国
二〇一五年五月二十八日
书记员 李 晶
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济阳民初字第1230号
原告周睿，女，1970年8月15日出生，汉族，系济阳县鼎泰丰大酒店业主，住济阳县。
被告杨同锋，男，1982年3月5日出生，汉族，住济阳县。
原告周睿与被告杨同锋餐饮服务合同纠纷一案，本院于2013年7月31日受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告周睿到庭参加了诉讼，被告杨同锋经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年至2012年期间，被告四十五次在我经营的饭店用餐，共计欠款20605元。后经我多次催要，被告至今未偿还。为此诉至法院，请求判令被告偿还欠款20605元并承担本案诉讼费用。
被告未答辩，审理期间亦未提交证据。
经审理查明：原告系济阳县鼎泰丰大酒店业主（个体工商户）。2011年1月至2012年12月期间，被告因请客等原因先后四十五次在原告酒店消费用餐，每次都是签单欠账，共计欠餐饮费20605元。原告于2013年1月份根据被告的要求分两次为其开具了共20605元的发票，被告出具了发票收条两份。上述欠款虽经原告多次催要，被告至今未付。原告为此提起诉讼。
本院确认的上述事实，有原告提交的个体工商户营业执照复印件一份、被告签名的菜单四十五份、发票收条两份及当事人陈述等证据在卷予以证实，经本院审查，可以采信。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。本案中，被告在法定期限内对原告的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院对原告提供的证据予以采信。被告在原告经营的酒店用餐，双方之间已构成餐饮服务合同关系，被告应当依约支付用餐费用。据此，原告要求被告偿还欠款20605元的诉讼请求合法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨同锋于本判决生效之日起十日内给付原告周睿餐饮费20605元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告杨同锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 张善荣
审判员 刘振江
陪审员 安 敏
二〇一四年一月九日
书记员 张 燕
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民一初字第00309号
原告：芜湖市永联道路工程有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：童文勇，该公司总经理。
委托代理人：王在玉，鸠江区二坝镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽丰利达建设有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
本院在审理原告芜湖市永联道路工程有限公司诉被告安徽丰利达建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告芜湖市永联道路工程有限公司于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：芜湖市永联道路工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖市永联道路工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2489元，由原告芜湖市永联道路工程有限公司负担�
代理审判员 汪 庆
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 孙云程
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第00783号
原告：洪乃霞，女，1954年5月4日出生，汉族，蚌埠市蔬菜二公司退休工人，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：杨怀玉，男，1946年9月15日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告洪乃霞与被告杨怀玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪乃霞、被告杨怀玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年开始被告称要去山里找一位十元人民币上的老人买美元，向其借路费，后来被告又以买“大美”为由向其借了39000元，从2010年起其就一直找被告要求还钱，被告于2015年2月7日出具80000元的欠条一张，并约定还款日期为2015年3月底。到期后其多次向被告索要，被告均以各种理由推拖不还，故诉至法院请求判令被告立即归还欠款本金80000元整。
被告辩称：其与原告是通过原告的同学邓小玲认识的，原告听说其搞旧币能挣钱，便自愿拿出39000元来买债券，其没从原告手里拿一分钱，给原告打欠条做为她出钱的收据，等债券处理掉就给她钱，今年邓小玲给其打电话说原告住院了，其去看她，她让其给她写条子，出于善心其给她写了这张80000元的条子，实际上没有80000，只有50000元左右。
经审理查明：2006年8月19日被告杨怀玉向原告洪乃霞借款39000元用于购买债券，并出具借条一张，债券由被告持有。2010年6月9日被告向原告书写“杨怀玉借洪乃霞钱，到2010年12月份给洪乃霞买二室一厅房子”，2015年2月7日被告又给原告出具一张欠条载明“欠洪乃霞捌万元，在3月底归还”，该张欠条替换2006年8月19日出具的借条。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告洪乃霞主张被告杨怀玉向其借款80000元并要求其偿还欠款本金，因有被告亲笔书写的借条、欠条为证，故对当事人之间借贷关系的存在，本院予以确认。对被告提出的原告自愿购买债券，其并没有向原告借款的主张，因被告未能提供可以证明其主张的证据，且债券由被告持有，故本院对此不予采纳。关于被告提出的其实际用原告的钱50000元不到，出于善心打了80000元条子的主张，因被告未提供证据予以证明，且原告对此不予认可，故对此辩称理由本院不予采纳。被告借款逾期未还，原告要求立即偿还理由成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条的规定，判决如下：
被告杨怀玉于本判决生效之日起七日内返还原告洪乃霞借款人民币80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取计900元，由被告杨怀玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 周惠
二〇一五年十二月九日
书 记 员 闻雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。