浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第3290号
上诉人（原审被告、反诉原告）：陈绿竹（曾用名陈立树）。
委托代理人：郑俊想、洪荣华，浙江浙合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄秋妹。
委托代理人：黄品雄。
上诉人陈绿竹因健康权纠纷一案，不服苍南县人民法院（2015）温苍民初字第622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月4日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因没有新的事实、证据或者理由，合议庭决定不开庭审理。经评议，现已审理终结。
原判认定，2014年8月26日晚7时许，陈绿竹来到黄秋妹苍南县马站镇下魁村96号的家门前，因建房问题和黄秋妹发生争执，继而相互殴打。黄秋妹、陈绿竹的行为均已构成殴打他人，均属情节较轻。黄秋妹被陈绿竹殴打致伤，随即被送往苍南县人民医院治疗，住院10日，于2014年9月5日出院。经诊断，伤情为头部外伤、多处软组织挫伤。2014年12月5日苍南县公安局分别对黄秋妹、陈绿竹作出行政处罚贰佰元和伍佰元的治安处罚决定。另查明，2014年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资为48372元。
原判认为，公民的身体健康权受法律保护，非法侵害他人人身的，应当承担民事责任。陈绿竹非法实施侵害黄秋妹的行为，并造成黄秋妹身体伤害，依法应承担由此而产生的损害赔偿责任。陈绿竹抗辩称自己没有殴打黄秋妹，并答辩称黄秋妹体表无明显伤势及其存在自伤行为，因其没有提供充分的证据对上述主张予以证实，不予采信。陈绿竹对黄秋妹医疗费用的合理性提出异议，但未提出鉴定的申请，故对其主张黄秋妹存在恶意治疗的辩解意见，不予采信。陈绿竹反诉要求黄秋妹赔偿误工损失及营养费，因未提供证据证明其有上述损失，对其主张不予采信。至于陈绿竹建房过程中产生的损失，与本案不具有关联性，陈绿竹该反诉理由不能成立，亦不予支持。另黄秋妹及陈绿竹双方均未提供充分证据证实其精神上有因本案讼争事件受到损害或生活受到影响，故对请求精神损害赔偿的主张均不予支持。黄秋妹主张的各项赔偿范围和数额，应根据相应的法律规定和司法实践掌握的标准加以确定。1、医疗费：根据医疗机构出具的收款凭证，结合病历、用药清单，黄秋妹起诉要求赔偿8248元，未超过实际支出的金额，予以确定。2、误工费：由于黄秋妹未提供证据证明其从事的行业及最近三年的平均收入状况，故误工工资参照2014年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资48372元计算。由于黄秋妹在医院住院治疗10日，故误工期限确定为10日，误工费为1325元（即10日×48372元／365日）。3、护理费：参照2014年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资48372元计算，由于黄秋妹住院10日，故护理期限确定为10日，其诉请赔偿的护理费1220元，没有超过相关法律和司法解释规定的标准，予以确定。4、住院伙食补助费：应按其住院地点、参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定计为300元（即住院10日×30元／日）。5、交通费：根据黄秋妹的就医地点、时间及本案实际，酌情确定为300元。6、营养费：因无相应的鉴定意见和医疗机构的证明，不予支持。综上，该案确定的赔偿项目及金额为：医疗费8248元、误工费1325元、护理费1220元、住院伙食补助费300元、交通费300元，合计11393元。黄秋妹诉请赔偿金额过高部分及不合理项目，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决：一、陈绿竹于本判决生效后十日内赔偿黄秋妹各项损失11393元。二、驳回黄秋妹的其他诉讼请求。三、驳回陈绿竹反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费100元，反诉受理费100元，合计200元，由陈绿竹负担。
一审宣判后，陈绿竹不服，提起上诉称：一、上诉人因合法建房受到被上诉人非法阻挠与其发生纠纷，因此，被上诉人应对纠纷的发生承担主要责任，一审不予采纳上诉人的该项主张，未分清责任进行判决是错误的。二、被上诉人的伤情诊断是软组织挫伤，纠纷发生后，马站派出所第一时间对被上诉人的体表伤势进行了检查并未发现明显伤势，被上诉人在检查笔录上也捺印确认，软组织挫伤属生活中的易发状况，不能排除被上诉人自伤的可能。况且住院十天治疗软组织挫伤有违常理，被上诉人具有故意扩大医疗费支出的主观恶意。其提供的医疗费用清单显示进行一次头部CT检查打印了十张CT片、软组织挫伤却化验乙肝三系、尿常规、微量元素，这些行为足以证明其医疗费用存在不合理之处。此外，对被上诉人所用药品，上诉人也通过查询药品说明书证明全部系非治疗软组织挫伤所用。上诉人已完成举证责任，在此种情况下应由被上诉人而非上诉人对治疗的合理性和必要性承担举证责任，一审法院举证责任分配错误。三、被上诉人系农村妇女并无职业，一审法院已认定该事实。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，被上诉人未提供职业证明，故应按苍上一年度即2013年度的农业收入计算误工费，一审法院按2014年浙江省全社会单位在岗职工平均工资计算是错误的。苍2012年、2013年、2014年农民人均纯收入分别为11568元、12737元和15471元，按此计算上诉人即便要赔偿误工费也只需支付363元（近三年日平均收入×10天）。此外，被上诉人提供的医疗发票清单中已含有护理费332元，应予以剔除。四、被上诉人既然需要护理，说明其伤势已影响行走，一审法院又支持了被上诉人交通费的请求，从逻辑上讲应是认可被上诉人行动自如无需住院。故一审法院同时支持被上诉人的护理费和交通费存在矛盾。综上请求：一、撤销原判，依法改判或发回苍南县人民法院重新审理；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人黄秋妹辩称：被上诉人的伤害结果与上诉人实施的侵权行为存在因果关系，上诉人应承担赔偿责任。被上诉人遭上诉人殴打致伤造成各项损失均属必要损失，上诉人在原审法院审理期间，经法庭征求意见，明确表示不要求对医疗费用的合理性进行鉴定，应视为认可。原审判决认定的各项损失经法院严格审查，完全属必要损失。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。本院审核了双方当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，医疗机构的医疗程序、诊断用药具有高度专业性。上诉人主张被上诉人的医疗费用不合理，但未申请鉴定，根据苍南县人民医院的出院记录，被上诉人的入院及出院诊断均为头部外伤、多处软组织挫伤，上诉人也未提供证据证明被上诉人的医疗用药有治疗他种疾病的情形，故仅以其所称的生活常识质疑被上诉人的检查项目和用药情况，无法证明存在明显不合理的医疗诊疗行为及支出，本院不予采信。被上诉人以务农的方式获取生活收入来源，故其因伤住院期间存在误工损失。原判参照2014年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资计算误工费，并无不合理之处。医疗发票清单中的护理费系住院期间医护人员护理所产生的护理费，属于医疗费范畴，而非人身损害赔偿项目中的护理费，故上诉人认为原判重复计算护理费的主张，本院不予支持。日常生活中与他人产生纠纷，应通过合法途径解决，上诉人主张因被上诉人阻挠其建房致纠纷产生应由被上诉人承担主要的侵权责任，于法无据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，上诉人陈绿竹的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费100元，由上诉人陈绿竹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 郭阳平
代理审判员 钟志亮
二〇一六年一月十三日
代书 记员 章亦诗