温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第230号
原告：金瓯。
委托代理人：邵必忠、李慧，浙江海昌律师事务所律师。
被告：王毅。
原告金瓯与被告王毅追偿权纠纷一案，于2015年2月15日向本院起诉，本院于同日立案受理。审理中，本院依原告申请，查封了被告王毅名下坐落于温州市鹿城区矮凳桥228号8幢二层83号的房屋。本院遂依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭对本案进行了审理。原告金瓯的委托代理人邵必忠、李慧到庭参加诉讼，被告王毅香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金瓯诉称：被告因欠温州市大杨光学有限公司（以下简称大杨公司）货款1664911元（已另案判决）而将原告牵涉其中。2007年8月份，被告趁原告委托其在国内对原告所购的坐落于温州市鹿城区车站大道人和嘉园××幢××室房屋办理结算手续之便，擅自将登记在原告名下的上述房屋交给大杨公司占有、使用，大杨公司则将该房屋交由公司股东李某甲及其家人共同使用。2013年7月份，原告向鹿城区人民法院提起排除妨害之诉，经温州市中级人民法院二审终审后，判决为：李某甲、戚某、李某乙腾空房屋，并向按3500元/月的标准向原告自2012年12月24日起使用该房屋的租金。而对于此前自2007年8月起至2012年12月23日止的租金，则认为应与另案确定的被告因经商所欠的1664911元货款产生的利息互相抵销。原告认为，涉案的房屋系原告的个人财产，现温州市中级人民法院（2014）浙温民终字第386号民事判决书判决判令将原告5年5个月的租金以每月3500元计算，用以抵偿上述欠款产生的利息，即使原告与被告需共同偿还所欠货款1664911元，被告至少也应承担二分之一，即832455.5元；而相应的债务利息，被告也应该承担相当于抵销租金二分之一的份额，即113750元。原告已被法院判决以个人所有房产的租金抵偿二人上述债务的利息，那么原告就有权要求被告偿还其应承担相应部分的债务利息所对应的租金损失113750元。故原告请求：1.判令被告偿还原告为其抵偿债务利息的房屋租金损失113750元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内原告向本院提供以下有关证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2.被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格；
3.房屋所有权证一份，证明坐落温州市鹿城区车站大道人和嘉园××幢××室的房屋为原告金瓯个人单独所有的事实；
4.委托书、公证书各一份，证明原告仅委托被告在国内对原告购买的上述房产办理结算手续，但被告却擅自将该房屋交给大杨公司使用，被告行为构成无权代理的事实；
5.民事诉讼证据清单、录音文字稿节选、发票、收款收据、银行明细查询、电费表、电费明细各一份，证明2007年8月之前被告已擅自将上述房产交给债权人大杨公司占有、使用，而大杨公司则将该房屋交股东李某甲及其家人共同使用的事实；
6.（2013）温鹿东民初字第469号民事判决书、中院（2014）浙温民终字第386号民事判决书各一份，证明终审判决认定2007年8月至2012年12月23日的租金与另案确定的1664911元货款的利息应相互抵消，即使原告与被告需共同偿还该货款，被告也应承担相当于抵消租金二分之一份额的债务利息，现法院判令原告将5年5个月的租金，以每月3500元计算，用以抵偿上述欠款产生的利息，被告已实际造成原告113750元租金损失的事实；
7.温州中院生效证明书一份，证明涉案的温州市中级人民法院（2014）浙温民终字第386号民事判决已于2015年2月10日生效的事实。
被告王毅未作答辩，亦未向本院提供有关证据。
经过当庭举证和认证，本院认为，被告王毅经本院合法传呼拒不到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利。原告提供的证据1-4、7来源合法，真实有效，可以证明原告所主张的待证事实，本院予以采用。原告提供的证据5来源自已生效的（2013）温鹿商外初字第53号及（2013）温鹿东民初字第469号案件的案件，可以证明原告所主张的待证事实，本院予以采用。原告提供的证据6，系生效的法律文书，真实性、合法性本院予以确认，但该证据仅能证明温州中院将2012年12月24日之前的租金根据各方当事人的意愿与货款的利息抵消这一事实，并不能证明原告所主张的“被告已实际造成原告113750元租金损失”这一事实。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：2013年11月25日，案外人大杨公司与本案原告及被告因买卖合同纠纷向温州市鹿城区人民法院起诉。经审理，一、二审法院分别作出（2013）温鹿商外字第53号和（2014）浙温商终字第16号民事判决书，终审判决王毅与金瓯共同偿还大杨公司货款1664911元并自2012年12月24日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息损失。2013年12月11日，原告认为大杨公司股东李某甲及其家人戚某、李某乙自2007年8月开始侵占并居住其名下位于温州市鹿城区人和嘉园××幢××室房屋，故以排除妨碍纠纷向鹿城区人民法院起诉。经审理，一、二审法院分别作出（2013）温鹿东民初字第469号和（2014）浙温民终字第386号民事判决书，终审判决将2012年12月24日之前的租金根据各方当事人的原意与金瓯、王毅尚欠大杨公司货款的利息相抵，故判决案外人李某甲、戚某、李某乙自2012年12月24日起按照3500元/月的标准向金瓯支付使用该房屋的租金。
另查明：大杨光学有限公司已就其与金瓯、王毅的买卖合同纠纷一案向温州市鹿城区人民法院申请执行，执行案号为（2015）温鹿执民字第982号。该执行案件尚在依法执行中，被执行人金瓯、王毅仍未履行法定清偿义务，尚欠1664911元本金及利息。
本院认为，本案实际上是原告基于共同债务向被告主张追偿权。原告认为其向被告主张追偿权的主要依据为：1.原、被告因共同经营店铺而形成个人合伙关系；2.在（2014）浙温民终字第386号民事判决书中，二审法院认定案外人李某甲、戚某、李某乙支付给原告的部分租金与原、被告尚欠大杨公司货款的利息相抵，该判决确认之日原告即已清偿了这部分的债务。本院认为，原告以此为由要求被告向其偿还抵偿债务利息而产生的租金损失，没有事实和法律依据，理由如下：一、追偿权属于未来可行使的权利，其行使应以原告实际履行了共同债务的清偿义务为前提。经本院审理查明，原告至今未仍未向大杨公司履行清偿债务的义务。（2014）浙温民终字第386号民事判决书中认定的“之前的租金根据各方当事人的意愿则应与货款的利息相抵”，仅仅是二审法院对大杨公司与金瓯、王毅之间部分债务进行的处理，并不是原告已履行清偿义务的依据；二、合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。本案中，原告称与被告存在个人合伙关系，但未能提供证据证明原、被告之间的出资比例或存在合伙协议。即使原告已完全履行清偿义务，由于原、被告之间的出资比例无法确认，双方亦未对合伙体进行清算，故原告主张与被告各半承担清偿责任，于法无据。综上，原告要求被告偿还原告为其抵偿债务利息的房屋租金损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告王毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告金瓯的诉讼请求。
案件受理费2575元，保全费1089元，公告费650元，合计4314元，由原告金瓯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林 铬
代理审判员 陈霄人民陪审员温胜洁
二〇一五年八月二十四日
代书 记员 潘 欣 武