wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第5240号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市西玉龙街211号。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人ＸＸ，四川奥伦济律师事务所律师，一般授权。
被告周君。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告周君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告周君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，周君自2009年8月14日向交行省分行申请办理了信用卡，截止至2012年10月6日共欠本息及费用3317.06元未给付，经交行省分行多次催收，周君仍未清偿。故请求法院判令：1.被告周君归还信用卡透支款本息及费用3317.06元（截止至2012年10月6日）及还清时止的利息和费用；2.被告周君承担本案诉讼费公告费等费用。
被告周君未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告周君向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告周君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2009年8月14日，周君向交行省分行申请办理了信用卡。截止至2012年10月6日，周君所申领信用卡累计透支本息及费用3317.06元，以上款项周君未给付。后经交行省分行向周君催收未果，遂起诉来院。
本院认为，周君向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下周君未在约定的期限内偿还欠款，故周君作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求周君偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告周君于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用3317.06元（截止至2012年10月6日）及从2012年10月7日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费120元，共计170元，由被告周君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一三年十一月四日
书 记 员 刘锦然
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘中民二终字第00364号
上诉人（原审原告）：盘锦市商业银行股份有限公司朋达支行，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：梁爽，行长。
委托代理人：冯帆，辽宁双兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盘锦市双台子区残疾人联合会，
住所地：盘锦市双台子区。
法定代表人：郭成广，理事长。
委托代理人：李鑫，男，1978年5月10日出生，汉族，
盘锦市双台子区残疾人联合会职员，住辽宁省盘锦市双台子区。
被上诉人（原审被告）：吕书新，男，1956年4月10日
出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。
被上诉人（原审被告）：李春梅，女，1954年9月16日
出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人：韩国忱，男，1950年12月5日出生，汉族，退休工人，住辽宁省盘锦市双台子区。
原审第三人：崔健，男，1974年2月19日出生，汉族，
无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。
原审第三人：荆晓辉，男，1972年1月1日出生，汉族，
无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
二原审第三人委托代理人：姜威，男，1973年12月17
日出生，汉族，盘锦市商业银行股份有限公司朋达支行职员，住辽宁省盘锦市兴隆台区开发区。
原审原告盘锦市商业银行股份有限公司朋达支行（简称朋达支行）（原盘锦市合作银行牛官营业部）（简称牛官营业部）与原审被告盘锦市双台子区残疾人联合会（区残联）、吕书新、李春梅、原审第三人崔健、荆晓辉房屋买卖合同、房屋腾迁纠纷一案，盘锦市双台子区人民法院于1999年12月6日作出（1999）双民初字第521号民事判决，原盘锦市合作银行牛官营业部不服该判决，向本院提出上诉。本院于2001年8月20日作出（2001）盘中民终字第162号民事裁定，撤销原判，发回重审。盘锦市双台子区人民法院于2014年4月26日作出（2002）双民一初字第00053号民事裁定，朋达支行不服该裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。上诉人朋达支行委托代理人冯帆，被上诉人区残联委托代理人李鑫、被上诉人吕书新、被上诉人李春梅及委托代理人韩国忱，原审第三人崔健、荆晓辉委托代理人姜威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朋达支行（原牛官营业部）一审诉称：要求腾迁房屋，赔偿自交付房款213120元之日起的银行利息、房租费损失。
理由：1995年8月21日，牛官营业部与区残联下属的企业残联工贸公司、残联建筑工程队签订购买22户商品楼房协议书（双台子区新华小区三号楼），88.8㎡／户，800元／㎡，协议签订后，给付购房款1562880元，牛官营业部实得住房19户，尚欠住房3户，其中一户被残联工贸公司卖掉，另二户（301、302室）被李春梅、吕书新抢占，牛官营业部数次找区残联下属单位交涉，称3户住宅已被他人抢占，待我们清除后，还你们三套住宅楼，1997年，区残联下属企业已解体，牛官营业部将22户住宅办理了房屋产权证书，但有三户职工未取得房屋使用权。
被告区残联一审辩称：1、牛官营业部的诉讼请求已超过诉讼时效，区残联不是义务人，2、残联工贸公司是独立法人企业，该企业注销后无任何财产可供清偿债务，区残联不是连带责任人。
被告李春梅一审辩称：我是1995年10月6日购买的房屋（新华小区2号楼4单位301室），而牛官营业部是1996年8月才与残联工贸公司签订购房协议。另外，在此房产权未明确之前牛官营业部私自办理了房屋产权证书，不能证明其权属。
被告吕书新一审辩称：我是1995年9月购买该住宅的（新华小区2号楼4单元302室），而牛官营业部是1996年8月才与残联工贸公司签订购房协议，故请求驳回其诉讼请求。
第三人崔健、荆晓辉一审未答辩。
一审法院认为：牛官营业部主体与实际诉争房屋所有人不一致，故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，经本院审判委员会讨论，据此裁定，驳回原告盘锦市合作银行牛官屯营业部的起诉。案件受理费5816元，由原告盘锦市合作银行牛官屯营业部。
朋达支行（原牛官营业部）上诉请求及理由是：要求撤销原裁定，予以改判。
理由：朋达公司（原牛官营业部）主体适格。1995年8月21日，原牛官营业部与区残联下属企业残联工贸公司、残联工程队签订22户房屋买卖协议书，并将购房款1562880元支付完毕，残联工贸公司、残联工程队将22户房屋交付给牛官营业部。牛官营业部收到房屋后，将房屋分配给崔健、荆晓辉等22名职工，并到房管部门将房屋登记在崔健、荆晓辉等22名职工名下。由于朋达支行（原牛官营业部）是涉案房屋购买人，虽将房屋分配给单位职工并将房屋登记在单位职工名下，但与涉案房屋登记的所有权人拥有共同产权（有限产权），是涉案房屋的权利人，因此，朋达公司（原牛官营业部）主体适格。
区残联二审答辩认为：朋达支行所述要求腾迁房屋，因区残联领导几经变动，其下属单位有无不清楚。
吕书新二审答辩认为：1995年9月份，我与残联工程队签订买卖房屋协议，一次性交清房款，朋达支行（原牛官营业部）1996年8月份与残联工程队签订房屋买卖协议，我方交钱与签订协议在先，房子应该为我所有。
李春梅二审答辩认为：与吕书新答辩意见一致。另，朋达支行办房照不合理。
崔健、荆晓辉二审答辩认为：诉争房屋是朋达支行为职工购买，崔健和荆晓辉对诉争房屋享有所有权，原审法院认定朋达支行主体不适格错误。
本院经审理查明：1997年9月5日，崔健、荆晓辉将位于盘锦市双台子区胜利街新华委诉争房屋2-27-479-4-301、2-27-479-4-302分别在盘锦市房屋产权产籍管理处办理了《房屋所有权证》，1999年4月27日，原牛官营业部（现朋达支行）向原审法院起诉要求吕书新、李春梅腾迁房屋。
本院认为：对于朋达支行主体是否适格的认定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须具备的条件之一是原告是本案的直接利害关系人，本案中，朋达支行（原牛官营业部）诉求是要求腾迁房屋，因此，朋达支行是否为诉争房屋的所有权人，是审查朋达支行是否为本案直接利害关系人的前提条件，根据提供的房屋所有权证，载明所有权人分别是荆晓辉、崔健，所有权性质为私产即个人所有。因此，朋达支行不是本案的直接利害关系人，能够认定朋达支行主体不适格。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费5816元，退还上诉人盘锦市商业银行股份有限公司朋达支行；二审案件受理费5816元，退还上诉人盘锦市商业银行股份有限公司朋达支行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李宝明
审 判 员 李 野
代理审判员 孙继晨
二〇一四年十月十三日
书 记 员 赵燕菲
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第2614号
原告姜七均，男，1975年12月4日出生，汉族，住永安市。
被告梁钊波，男，成年，汉族，住永安市。
本院在审理原告姜七均与被告梁钊波民间借贷纠纷一案中，原告姜七均于2014年7月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜七均撤回起诉。
案件受理费2760元，减半收取1380元，由原告姜七均负担。
审判员 颜誉鸣
二〇一四年七月七日
书记员 邹丽青
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执第134号
申请执行人ＸＸＸ。
申请执行人祁荣娟。
被执行人洪雨。
被执行人洪磊。
本院在执行ＸＸＸ、祁荣娟申请执行洪雨、洪磊一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）北民执字第134号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
审 判 员 李振河
代理审判员 许金璐
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 马 琳
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字笫1268号
申请执行人黄全胜，男，1969年3月1日出生，汉族，经商，安溪县人，住安溪县。
被执行人杨建龙，男，1981年2月18日出生，汉族，农民，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请人黄全胜与被执行人杨建龙买卖合同纠纷执行一案，即安溪县人民法院（2014）安民初字第115号民事判决书中，被执行人杨建龙应当支付申请人黄全胜货款人民币16800元及违约金、代垫案件受理费110元。执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人明确表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2014）安民初字第115号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，本院即予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一五年二月四日
书记员 林美娥
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执恢字第35号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南丹县支行。地址：南丹县城关镇民行中路***号。组织机构代码证号：90097488-X。
法定代表人：韦金哲，该行行长。
被执行人周万文，男，1983年1月3日出生，农民。
被执行人何国兵，男，1973年6月9日出生，农民。
被执行人刘庭绘，男，1975年6月24日出生，农民。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院于2011年9月8日作出的（2011）丹民初字第525号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年9月1日再次向本院申请执行，请求本院依法强制执行三被执行人支付借款利�10233.22元。本院即立案执行，立案号为：（2014）丹执恢字第35号。
本案在本次执行过程中查明，被执行人何国兵有银行存款，本院于2014年9月18日依法划拨被执行人何国兵的银行存款10636元至本院账户。因此，本院认为，本案已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）丹民初字第525号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄小波
代理审判员 刘顺武
代理审判员 黎林波
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 陆 睿
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉南执字第00042号
申请执行人：常全红。
被执行人：程亮。
常全红诉程亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日作出的（2014）鄂汉南民二初字第00210号民事调解书已发生法律效力。因义务人程亮未完全履行生效法律文书确定义务，权利人常全红向本院申请强制执行，本院于2015年1月15日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人程亮发出执行通知书，责令被执行人程亮向申请执行人常全红支付7050元，并承担案件执行费50元，但被执行人程亮至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人程亮无银行存款，但对思域牌（车牌号：鄂A×××××、车辆识别代号：LVHFA1511A5035836）小轿车一辆享有所有权。
因被执行人程亮至今未完全履行生效法律文书确定的义务，权利人常全红于2015年3月26日向本院申请对被执行人程亮的上述车辆所有权进行查封、扣押。
本院认为，因被执行人程亮未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人常全红的查封申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人程亮所有的思域牌（车牌号：鄂AZ1L**、车辆识别代号：LVHFA1511A5035836）小轿车一辆。
二、被执行人程亮负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人程亮可以使用被查封财产；但因被执行人程亮的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限两年。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 李海元
审 判 员 黄 氢
代理审判员 李 敏
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 熊 星
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石港民监字第00006号
申请再审人湖北金叶典当有限公司，住所地湖北省鄂州市花湖开发区花湖大道34号。组织机构代码证代码06840177—5。
法定代表人叶贤会，该公司总经理。
被申请人（原审原告）黄石农村商业银行股份有限公司，住所地黄石市黄石港区磁湖路55号（时代·仁智山水s06号、s07号楼），组织机构代码证代码06068611-2。
法定代表人刘战明，董事长。
被申请人（原审被告）黄石市恒星模具材料有限公司，住所地黄石市沿湖路564号，组织机构代码证代码72200813-5。
法定代表人方贵华，总经理。
被申请人（原审被告）湖北方正模具材料有限公司，住所地鄂州市杨叶镇，组织机构代码证代码74769281-8。
法定代表人方勇，总经理。
被申请人（原审被告）方贵华。
被申请人（原审被告）方勇。
被申请人（原审被告）王军宝。
原审原告黄石农村商业银行股份有限公司与原审被告黄石市恒星模具材料有限公司、湖北方正模具材料有限公司、方贵华、方勇、王军宝借款合同纠纷一案，本院于2014年11月22日作出（2014）鄂黄石港民二初字第00135号民事调解书，已经发生法律效力。2015年6月3日湖北金叶典当有限公司向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，2015年7月24日申请再审人湖北金叶典当有限公司向本院递交撤回再审申请书。
本院认为，申请再审人在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许申请再审人湖北金叶典当有限公司撤回再审申请。
审判长 左俊
审判员 石刚
审判员 王凡
二〇一五年七月二十七日
书记员 徐铭
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛民保字第265号
申请人枣庄丰业房地产开发有限公司，住所地枣庄市市中区龙头西路。
法定代表人殷宪振，董事长。
被申请人山东昂立房地产集团有限公司，住所地枣庄高新区长白山路西侧。
法定代表人张建昂，董事长。
申请人枣庄丰业房地产开发有限公司与被申请人山东昂立房地产集团有限公司企业借贷纠纷一案，申请人于2015年12月16日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人山东昂立房地产集团有限公司在枣庄市融资担保有限公司的全部股权或查封被申请人价值10，000，000元的其他财产，并提供枣庄丰业房地产开发有限公司所有的位于薛城区海河路四季菁华小区文华园1号楼商业由东向西第2户（房产证号为：枣房权证薛城字第××号）、位于薛城区海河路四季菁华小区春华园1号楼商业由西向东第6户（房产证号为：枣房权证薛城字第××号）房屋两处作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人山东昂立房地产集团有限公司在枣庄市融资担保有限公司的全部股权或查封被申请人价值10，000，000元的其他财产。
查封申请人枣庄丰业房地产开发有限公司所有的位于薛城区海河路四季菁华小区文华园1号楼商业由东向西第2户（房产证号为：枣房权证薛城字第××号）、位于薛城区海河路四季菁华小区春华园1号楼商业由西向东第6户（房产证号为：枣房权证薛城字第××号）房屋两处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 莉
二〇一五年十二月十六日
书记员 吴丹丹
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫96民终974号
上诉人（原审被告）：汤姗姗，女，1990年2月14日出生，汉族，住济源市。
委托代理人：王福员，系汤姗姗亲戚。
被上诉人（原审原告）：王建民，男，1975年1月6日出生，汉族，住济源市。
委托代理人：侯全东，系王建民亲戚。
被上诉人（原审被告）：王彬，男，1982年9月15日出生，汉族，住济源市。
原审被告：王战海，男，1957年6月29日出生，汉族，住济源市。
委托代理人：王孔军，系王战海儿子。
上诉人汤姗姗因与被上诉人王建民、王彬，原审被告王战海民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初1770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人汤姗姗及其委托代理人王福员，被上诉人王建民及其委托代理人侯全东，原审被告王战海的委托代理人王孔军到庭参加了诉讼。被上诉人王彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
汤姗姗上诉请求：请求撤销（2016）豫9001民初1770号民事判决书，改判其支付王建民28000元，其不承担本案律师费和案件受理费。事实和理由：一、其已经支付给担保人王彬22000元，有收据为证，该款王彬应当已归还王建民。二、一审时，担保人王彬称已经归还王建民8000元，是通过高小军银行卡转账的，但原审并未组织双方到庭质证，没有查清担保人王彬支付给王建民的具体款项数额。
王建民辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，请求二审予以维持。
王战海述称：对一审判决无异议。
王建民向一审法院起诉请求：请求判令汤姗姗、王彬、王战海共同偿还其借款50000元及律师费3000元，共计53000元。
一审法院认定事实：汤姗姗和案外人王金陶于2013年7月19日登记结婚。2015年6月24日，王建民和王金陶及王彬签订一份借款合同，约定王金陶向王建民借款50000元，期限自2015年6月24日至2015年12月24日，担保人同意就借款人的上述债务承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满后两年，担保范围及于借款本息和出借人实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）。2015年8月，王彬给王建民出具一份担保书，载明，如到期借款人不还，由担保人偿还，王战海在该担保书上签名。2015年9月25日和10月27日，王彬使用高小军的银行账户分别给王建民汇款2000元。本次诉讼，王建民在河南艳阳天律师事务所支出律师费3000元。
一审法院认为，王金陶向王建民借款50000元并由王彬提供连带责任保证的事实，有王建民和王金陶及王彬签订的借款合同、王彬出具的担保书及双方陈述为证，予以确认。本案借款发生在王金陶和汤姗姗夫妻关系存续期间，属于王金陶和汤姗姗夫妻共同债务，现王建民要求汤姗姗承担还款责任，理由正当，证据充分，予以支持。汤姗姗辩称不同意承担还款责任，但未举证证明本案借款不属于夫妻共同债务，故该辩解理由，证据不足，不予采纳。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，本案王彬对王金陶向王建民的借款提供连带责任保证，故王建民要求王彬承担还款责任，理由正当，证据充分，予以支持。王彬辩称王建民和王金陶合伙对其欺诈，但未举证证明，王建民亦不认可，故该辩解理由，证据不足，不予采纳。王建民认为王战海系本案借款担保人应承担还款责任，但王建民提供的证据显示王战海只是在王彬出具的担保书上签名，王战海未明确写明担保人的身份，庭审中王战海不认可其系王金陶向王建民借款的担保人，王建民亦未充分举证证明王战海系本案借款担保人，故王建民要求王战海承担还款责任，证据不足，不予支持。王彬已偿还王建民4000元，该款项应在借款数额中扣除，虽王建民称该款项系支付的利息，但未充分举证证明，故该意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、汤姗姗于该判决生效后十日内偿还王建民46000元和律师费3000元，王彬对上述债务承担连带清偿责任；二、驳回王建民其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由王建民负担85元，汤姗姗负担1040元，王彬承担连带清偿责任。
二审中，汤姗姗提供的证据有：王彬出具的收据复印件5份，证明王金陶及苗小玲已经支付给担保人王彬22000元。
王建民的质证意见为：对该五份收据不清楚，该证据系王彬与上诉人之间的经济往来，与其无关。
王战海的质证意见为：对该五份收据不清楚，该证据系王彬与上诉人之间的经济往来，与其无关。
本院认证意见：该部分证据系王彬与王金陶、苗小玲之间的款项往来，王建民否认收到该笔款项，因此该部分证据不能作为本案定案依据。
王建民、王战海在二审中未提供新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，汤姗姗上诉称其及家人已经支付给担保人王彬22000元，其仅应承担剩余部分款项，但王建民否认收到该22000元，汤姗姗也未提供证据证明王建民收到该部分款项，因此汤姗姗及家人支付给王彬的22000元系其与王彬之间的法律关系，与王建民无关，汤姗姗可以另行主张。本案王建民认可收到4000元，有银行转账记录可以印证，汤姗姗等人也未提供其他证据证明王建民收到另外4000元款项，因此，对汤姗姗所称的王彬支付王建民8000元的上诉理由。不予采信。
综上所述，汤姗姗的上诉理由和请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1025元，由汤姗姗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞泽
代理审判员 贾娃娃
代理审判员 段明明
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 孟金波
河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫96民终974号上诉人（原审被告）：汤姗姗，女，1990年2月14日出生，汉族，住济源市。委托代理人：王福员，系汤姗姗亲戚。被上诉人（原审原告）：王建民，男，1975年1月6日出生，汉族，住济源市。委托代理人：侯全东，系王建民亲戚。被上诉人（原审被告）：王彬，男，1982年9月15日出生，汉族，住济源市。原审被告：王战海，男，1957年6月29日出生，汉族，住济源市。委托代理人：王孔军，系王战海儿子。上诉人汤姗姗因与被上诉人王建民、王彬，原审被告王战海民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初1770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人汤姗姗及其委托代理人王福员，被上诉人王建民及其委托代理人侯全东，原审被告王战海的委托代理人王孔军到庭参加了诉讼。被上诉人王彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。汤姗姗上诉请求：请求撤销（2016）豫9001民初1770号民事判决书，改判其支付王建民28000元，其不承担本案律师费和案件受理费。事实和理由：一、其已经支付给担保人王彬22000元，有收据为证，该款王彬应当已归还王建民。二、一审时，担保人王彬称已经归还王建民8000元，是通过高小军银行卡转账的，但原审并未组织双方到庭质证，没有查清担保人王彬支付给王建民的具体款项数额。王建民辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，请求二审予以维持。王战海述称：对一审判决无异议。王建民向一审法院起诉请求：请求判令汤姗姗、王彬、王战海共同偿还其借款50000元及律师费3000元，共计53000元。一审法院认定事实：汤姗姗和案外人王金陶于2013年7月19日登记结婚。2015年6月24日，王建民和王金陶及王彬签订一份借款合同，约定王金陶向王建民借款50000元，期限自2015年6月24日至2015年12月24日，担保人同意就借款人的上述债务承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满后两年，担保范围及于借款本息和出借人实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）。2015年8月，王彬给王建民出具一份担保书，载明，如到期借款人不还，由担保人偿还，王战海在该担保书上签名。2015年9月25日和10月27日，王彬使用高小军的银行账户分别给王建民汇款2000元。本次诉讼，王建民在河南艳阳天律师事务所支出律师费3000元。一审法院认为，王金陶向王建民借款50000元并由王彬提供连带责任保证的事实，有王建民和王金陶及王彬签订的借款合同、王彬出具的担保书及双方陈述为证，予以确认。本案借款发生在王金陶和汤姗姗夫妻关系存续期间，属于王金陶和汤姗姗夫妻共同债务，现王建民要求汤姗姗承担还款责任，理由正当，证据充分，予以支持。汤姗姗辩称不同意承担还款责任，但未举证证明本案借款不属于夫妻共同债务，故该辩解理由，证据不足，不予采纳。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，本案王彬对王金陶向王建民的借款提供连带责任保证，故王建民要求王彬承担还款责任，理由正当，证据充分，予以支持。王彬辩称王建民和王金陶合伙对其欺诈，但未举证证明，王建民亦不认可，故该辩解理由，证据不足，不予采纳。王建民认为王战海系本案借款担保人应承担还款责任，但王建民提供的证据显示王战海只是在王彬出具的担保书上签名，王战海未明确写明担保人的身份，庭审中王战海不认可其系王金陶向王建民借款的担保人，王建民亦未充分举证证明王战海系本案借款担保人，故王建民要求王战海承担还款责任，证据不足，不予支持。王彬已偿还王建民4000元，该款项应在借款数额中扣除，虽王建民称该款项系支付的利息，但未充分举证证明，故该意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、汤姗姗于该判决生效后十日内偿还王建民46000元和律师费3000元，王彬对上述债务承担连带清偿责任；二、驳回王建民其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由王建民负担85元，汤姗姗负担1040元，王彬承担连带清偿责任。二审中，汤姗姗提供的证据有：王彬出具的收据复印件5份，证明王金陶及苗小玲已经支付给担保人王彬22000元。王建民的质证意见为：对该五份收据不清楚，该证据系王彬与上诉人之间的经济往来，与其无关。王战海的质证意见为：对该五份收据不清楚，该证据系王彬与上诉人之间的经济往来，与其无关。本院认证意见：该部分证据系王彬与王金陶、苗小玲之间的款项往来，王建民否认收到该笔款项，因此该部分证据不能作为本案定案依据。王建民、王战海在二审中未提供新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，汤姗姗上诉称其及家人已经支付给担保人王彬22000元，其仅应承担剩余部分款项，但王建民否认收到该22000元，汤姗姗也未提供证据证明王建民收到该部分款项，因此汤姗姗及家人支付给王彬的22000元系其与王彬之间的法律关系，与王建民无关，汤姗姗可以另行主张。本案王建民认可收到4000元，有银行转账记录可以印证，汤姗姗等人也未提供其他证据证明王建民收到另外4000元款项，因此，对汤姗姗所称的王彬支付王建民8000元的上诉理由。不予采信。综上所述，汤姗姗的上诉理由和请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1025元，由汤姗姗负担。本判决为终审判决。审 判 长  王瑞泽代理审判员  贾娃娃代理审判员  段明明二〇一六年十二月十四日书 记 员  孟金波
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵法执行字第1490号
申请执行人李耀基。
被执行人邵武市绿翔竹业有限公司。
法定代表人吴加良，董事长。
本院在执行申请执行人李耀基与被执行人邵武市绿翔竹业有限公司劳务合同纠纷［（2014）邵民初字第2249号民事调解书］一案中，因被执行人的财产一时难以处置，该案未能在执限内执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2014）邵民初字第2249号民事调解书内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 潘兆荣
执行员 袁文渊
二〇一四年十一月六日
书记员 黄碧云
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）婺民二初字第666号
原告俞日姿，医生。
被告程成林，经商。
被告程裕林，经商。
被告程福林，医生。
被告婺源县裕庆砖业有限责任公司，住所地婺源县工业园区高砂村。
法定代表人程成林，系该公司董事长。
原告俞日姿与被告程成林、程裕林、程福林、婺源县裕庆砖业有限责任公司（下文简称裕庆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由审判员郭学敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞日姿到庭参加诉讼，被告程成林、程裕林、程福林裕庆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞日姿诉称，被告因资金周转困难，从2010年开始先后向原告借款多次，截止至2014年7月24日，被告累计向原告借款77万元，尚欠利息46万元。最初借款到期后，原告多次催收未果，被告以重新出具借条的方式保障原告的诉讼时效。现被告裕庆公司已停产，故原告起诉要求被告偿还原告借款本金77万元及利息46万元。
被告程成林、程裕林、程福林、裕庆公司未作答辩，亦未举证。
原告为证实自己的主张向法庭提交的证据如下：
1、被告裕庆公司于2012年出具的借条9份和被告程成林、程福林于2014年1月21日共同出具的借条9份，拟证明被告欠原告借款共计77万元；
2、被告裕庆公司出具的借条两份，拟证明被告欠原告借款利息。
因被告程成林、程裕林、程福林、裕庆公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经对原告提供的证据进行审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，被告程成林于2011年5月13日担任被告裕庆公司的法定代表人，被告裕庆公司于2012年12月13日变更为被告程成林的个人独资公司。被告裕庆公司于2012年起向原告借款9笔共计77万元，并分别出具了借条，被告程福林也在每份借条上签字。其中2012年1月21日借款4万元，约定借款期限一年，借款月利率2.5%；2012年3月8日借款10万元，约定借款月利率2.5%；2012年3月28日借款10万元，约定借款期限一年，借款年利率30%；2012年4月5日借款5万元，约定借款期限半年，借款月利率2.5%；2012年4月16日借款10万元，约定借款期限三个月，借款月利率2.5%；2012年4月30日借款7万元，借款月利率2.5%；2012年5月13日借款17万元，约定借款期限一年，借款月利率2.5%；2012年7月18日借款5万元，借款月利率2.5%；2012年7月24日借款本9万元，借款月利率2.5%。被告裕庆公司分别2012年12月30日和2013年12月30日向原告出具了关于利息的借条各一份。上述借款届满两年后，被告程成林向原告重新出具了9份借条，均约定借款期限一年，借款月利率2.5%，被告程福林也作为借款人在借条上签字。从2012年1月21日起至今，被告裕庆公司及程福林等人一共支付了原告利息14.1万元。上述借款到期后，原告多次催收未果，故向本院提起给付之诉。
本院认为，依据原告提供的借条和当庭陈述，可以认定原告与被告裕庆公司之间存在事实上的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。借款到期后，被告裕庆公司未依约还款，应承担违约责任。双方约定的借款利息按月利率2.5%计算，除当事人已自愿给付的利息除外，未付利息应以年利率24%计算为限。已付利息按年利率30%（月利率为2.5%）计算，截止至2015年10月26日止，第一笔借款4万元的利息为45139.73元（40000元30%÷365天1373天），第二笔借款10万元的利息为109068.49元（100000元30%÷365天1327天），第三笔借款10万元的利息为107424.66元（100000元30%÷365天1307天），第四笔借款5万元的利息为53383.56元（50000元30%÷365天1299天），第五笔借款10万元的利息为105863元（100000元30%÷365天1288天），第六笔借款7万元的利息为73298.63元（70000元30%÷365天1274天），第七笔借款17万元的利息为176194元（170000元30%÷365天1261天），第八笔借款5万元的利息为49109.59元（50000元30%÷365天1195天），第九笔借款9万元的利息为87953.42元（90000元30%÷365天1189天），合计人民币807435元，被告已支付利息14.1万元，余666435元利息未付，故截止至2015年10月26日止，原告可要求被告裕庆公司支付的利息为533148元（666435元÷30%24%），原告主张被告裕庆公司支付利息46万元，符合法律规定，本院予以支持。被告裕庆公司系被告程成林的个人独资公司，被告程成林未提供证据证明被告裕庆公司财产独立于其自己的财产，且向原告出具了借条，故原告主张被告程成林偿还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告程福林自愿在借条上作为借款人签字，可以认定被告程福林与被告裕庆公司、程成林有举债合意，原告主张被告程福林共同偿还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。在被告程成林重新出具的借条上，被告程裕林并未签字，且原告也未提供其他证据证明被告程裕林有举债合意，故原告主张被告程裕林偿还借款的诉请，没有法律依据，本院不予支持。四被告未到庭参加诉讼，放弃了庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程成林、程福林、婺源县裕庆砖业有限责任公司偿还原告俞日姿借款七十七万元及利息四十六万元，合计人民币一百二十三万元，限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕；
二、驳回原告俞日姿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一万五千八百七十元，减半交纳七千九百三十五元，由被告婺源县裕庆砖业有限责任公司、程成林、程福林负担四千三百三十八元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 郭学敏
二〇一六年一月二十日
书记员 方 鹏
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0611民初739号
原告：湖南润和物业管理有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区青年西路238号。
法定代表人：严燕，该公司董事长。
被告：袁卫君，男，1969年02月07日出生，汉族，住岳阳市君山区。
原告湖南润和物业管理有限公司与被告袁卫君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告湖南润和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖南润和物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 方佩
二〇一七年七月十八日
代理书记员 易姝
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0611民初739号原告：湖南润和物业管理有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区青年西路238号。法定代表人：严燕，该公司董事长。被告：袁卫君，男，1969年02月07日出生，汉族，住岳阳市君山区。原告湖南润和物业管理有限公司与被告袁卫君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告湖南润和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南润和物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  方佩二〇一七年七月十八日代理书记员  易姝
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭滨商初字第274号
原告来月祥。
委托代理人（特别授权代理）来亚明，浙江海之星律师事务所律师。
被告来良。
原告来月祥诉被告来良民间借贷纠纷一案，本院于2011年5月10日立案受理后，依法由审判员钱敏适用简易程序于2011年5月31日公开开庭进行了审理。原告来月祥的委托代理人来亚明到庭参加诉讼，被告来良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告来月祥诉称，2008年7月17日，被告因经营资金短缺，向原告提出借款的请求。原告同意借给被告65万元。被告收到65万元后向原告出具借条一份，借条确认：借到原告现金65万元，约定借款日期为一年即2008年7月17日至2009年7月16日，借款利率为月利2%。借条同时还约定如到期不能归还，被告愿意承担借款金额的每日千分之五作为惩罚性滞纳金。2009年7月17日，借款到期后，原告多次要求被告归还，被告仅于2009年7月18日归还了借款本金15万元，其余款项均以资金紧张为由不予归还。为维护原告的合法权益，故特诉至法院，请求判令被告：1、立即归还借款50万元及违约金22万元（按合同约定的违约金为50万元本金自2009年7月17日暂算至2011年5月17日每日千分之五计算，利息实际应计算至付清日止，原告自愿按上述期限的银行同期贷款利率四倍计算），2、被告承担本案诉讼费用。
原告来月祥为支持自己的上述主张，向本院提供借条一份，证明双方间的借款关系，被告向原告借款65万元，但至今仍欠50万元的事实。
被告来良未作答辩也未提供证据。
因被告未到庭，放弃对证据质证的权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
2008年7月17日，被告向原告借款65万元，并出具借条一份，载明：借到原告人民币650000元，2009年7月16日前归还。逾期不还，承担借款金额的每日千分之五的惩罚性滞纳金。借款到期后，原告多次要求被告归还，被告仅于2009年7月18日归还了借款本金150000元，余款500000元未归还。故原告诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。双方均应按约履行各自的义务。原告要求被告归还借款的诉请，理由正当，本院予以支持。双方约定的逾期付款违约金过高，现原告自愿要求被告按同期贷款基准利率的四倍支付违约金的诉请，不违反约定和法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告来良于本判决生效之日起十日内支付原告来月祥借款人民币500000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付自2009年7月17日起至判决确定之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11000元，减半收取人民币5500元，由被告来良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币11000元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 钱敏
二〇一一年六月十六日
书记员 来飞
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东民初字第3055号
原告李乃仁与被告周兴付民间借贷纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李乃仁撤回起诉。
代理审判员 吴鹏
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 李慧
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民三初字第1368号
原告：王桂英，女，汉族，1973年5月14日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：贺奎奎，广东合邦律师事务所律师。
委托代理人：李日凡，广东合邦律师事务所辅助人员。
被告：梁观生，男，汉族，1985年5月17日出生，住广东省信宜市。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告梁观生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：⑴被告赔偿原告损失125326.6元（车辆维修费170278元、拖车费200元、吊车费1800元、评估费6760元，按事故责任划分后，被告需赔偿原告125326.6元）；⑵由被告承担本案诉讼费。
起诉时，原告放弃对无责车粤S526**号小轿车的承保方中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：平安财险东莞公司）的起诉，并同意在机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）赔偿范围内免除被告梁观生200元的赔偿责任。
2.事发经过及责任：2013年4月15日1时30分，被告梁观生酒后驾驶粤SA58**号小轿车途经东莞市大岭山镇纵队路大岭村＊号对出路段往右变更车道过程中与刘某某醉酒驾驶的原告所有的粤SKD5**号小轿车发生碰撞，致粤SKD5**号小轿车失控与绿化带上由王某某停放的粤S526**号小轿车发生碰撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。此事故经交警部门处理认定：梁观生酒后驾驶机动车变更车道影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶，是造成此事故的主要原因，负事故的主要责任；刘某某醉酒驾驶机动车上道路行驶，是造成事故的次要原因，负事故的次要责任；王某某不负事故责任。
3.车辆及保险情况：粤SA58**号小轿车的登记车主为被告梁观生，中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称：大地财险东莞公司）承保了该车的交强险，粤S526**号小轿车的登记车主为王某某，平安财险东莞公司承保了该车的交强险，事发时在保险期限内。交强险保险限额为：有责保险限额122000元［死亡伤残赔偿限额110000元（无责限额11000元）；医疗费用赔偿限额10000元（无责限额1000元）；财产损失赔偿限额2000元（无责限额100元）］。
4.原告车辆损失情况：粤SKD5**号小轿车登记车主为原告王桂英，该车经东莞市广协鉴定评估有限公司定损：车辆换件项目价值为155478元、车辆修理项目价值为14800元，共计170278元。原告为此花费评估费6760元。该车尚未实际修复。原告提交拖车费票据200元及吊车费票据1800元，以主张相应的损失。
5.其他情况：王某某就本次事故车辆损失于2013年5月17日向本院提起赔偿诉讼，案号为（2013）东二法民三初字第767号，该案中，本院经审理确认王某某损失为43275元，并判决由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（粤SKD5**号车辆的交强险承保公司）在交强险财产损失限额内赔付2000元给王某某，由大地财险东莞公司在交强险财产损失限额内赔付2000元给王某某，剩余部分损失由被告梁观生、刘某某按责赔付。
6.维修费：170278元，但因原告未能提供车辆更换损坏零件的残余价值，本院酌定残余部分价值为2000元，该残余值应从原告维修费用中扣减，本院认定原告维修损失为168278元。
7.评估费：6760元。
8.拖车费：200元，属于必要的施救费用，本院予以支持。
9.吊车费：1800元，属于必要的施救费用，本院予以支持。
裁判结果
对于本案民事赔偿责任问题。平安财险东莞公司承保了粤S526**号小轿车的交强险，大地财险东莞公司承保了粤SA58**号小轿车的交强险，原告的粤SKD5**号小轿车相对于该两车而言，是法律规定的“第三者”，对于原告的损失，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，应先由大地财险东莞公司及平安财险东莞公司分别在有责及无责的交强险财产损失赔偿限额2000元及100元的范围内承担赔偿责任，因大地财险东莞公司在另案中已赔偿王某某2000元，其赔偿限额已用完，又因原告放弃对平安财险东莞公司无责赔偿限额200元（实际无责赔偿限额仅为100元，原告请求免除200元，本院依其所请）的诉讼请求，故此对于原告损失，在扣减200元后，按事故责任比例，由被告梁观生承担70%的赔偿责任。
上述第6-9项财产损失共计177038元，扣减200元后，由被告梁观生承担70%的赔偿责任，即（177038－200）元×70%＝123786.6元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告梁观生自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿123786.6元给原告王桂英；
二、驳回原告王桂英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1403元（原告已预付），由被告梁观生负担1386元，由原告王桂英负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 尹国辉
二〇一三年十二月十八日
书记员 李衬平
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执402号
申请执行人滨海丽锦国际酒店有限公司。
法定代表人沈鑫，该××执行董事。
被执行人滨海澄纺服饰有限公司。
法定代表人王进才，该××执行董事。
申请执行人滨海丽锦国际酒店有限公司与被执行人滨海澄纺服饰有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案执行。在执行过程中，已经对被执行人滨海澄纺服饰有限公司名下的土地和房产正在进行了评估拍卖，待变现后，申请执行人可依法参与分配；对其银行存款、车辆等线索进行了查询，无任何财产可供执行，本案在短期内无法执结，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）滨民初字0342号民事判决书终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一六年七月二十三日
书 记 员 陈 功
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0321民初116号
原告：顾永杰，男，1978年10月4日生，汉族，住桓台县。
被告：ＸＸ溪，男，1977年8月11日生，汉族，住桓台县。
本院在审理原告顾永杰诉被告ＸＸ溪不当得利纠纷一案中，原告顾永杰于2016年1月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告顾永杰向本院提出的撤回起诉申请，系其真实的意思表示，且不侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾永杰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告顾永杰承担。
审判员 刘文强
二〇一六年一月二十八日
书记员 巩琳贤
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00109号
原告：李民，男。
委托代理人：余水，安徽熊小平律师事务所律师。
被告：陈中阳，男。
被告：陈捷，男。
原告李民诉被告陈中阳、陈捷民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员宋代友适用简易程序独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告李民的委托代理人、被告陈中阳、陈捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李民诉称：2010年10月9日被告陈中阳以生意周转为由向原告借款13万元，并口头约定了借款利率及借款期限，并由案外人范莉进行担保，后借款到期后被告陈中阳无法按期还款。2013年10月9日被告陈中阳重新出具了一张12万元的借条给原告，约定了借款期限为2012年10月9日至2013年3月8日，借款利率为月利率3%，并由被告陈捷作为新的债务人在借条上签字。现借款早已到期，原告多次催讨未果。现诉至法院请求：1、判令二被告归还原告借款120000元、利息按照月息2分自2012年7月8日起至实际还清借款日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告陈中阳、陈捷辩称，我们支付原告本息共计152100元，已经不欠原告钱款了。
经审理查明：2010年10月9日，陈中阳因其子陈捷生意需要向李民借款130000元，口头约定了利息。陈中阳向李民出具了借条。该借款是以现金方式支付的。此后陈中阳归还了10000元本金，并支付了部分利息。2012年10月9日，陈中阳、陈捷就前述借款未归还本金120000元共同向李民出具了借条，约定月利率3%，借款期限为2012年10月9日至2013年3月8日。之后陈中阳、陈捷没再偿还本息。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、借条原件等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈中阳基于自身需要向李民借款，并出具了借条，理应及时归还，但陈中阳至今仅归还部分本息，显属无理，故对李民要求陈中阳归还借款的请求，本院予以支持。一、关于借款本金。陈中阳辩解李民在出借借款时按月息5分预先扣除了一个月利息，但是该辩解无证据证实，本院不予采纳。所以本案借款本金为120000元。二、关于利息。虽然借条中明确了月利率3%计算利息，但是该约定高于我国银行六个月同期贷款年利率5.6%的四倍，本院依法调整为月利率1.87%（5.6%×4÷12）。三、关于陈捷的责任问题。陈捷自愿就陈中阳欠李民借款120000元于2012年10月9日共同向李民向出具借条，依法视为债务加入，应与陈中阳承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告陈中阳、陈捷本判决生效之日起十日内归还原告李民借款本金120000元，并自2012年10月9日起按借款本金120000元为基数按月利率1.87%计算利息至本判决确定的给付之日止。
二、驳回原告李民的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费2046元由被告陈中阳、陈捷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 宋代友
二〇一五年二月十日
代理书记员 龙 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随州中民初字第00200号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人杨本龙（代理权限：代为调查取证、发律师函；代为制作修改和递交诉状、申请书及其他有关诉讼文件；代为办理立案手续；代为申请和参与财产保全；代为参加庭审；代为缴纳诉讼费和领取诉讼费退费；代为签收和接收与本案有关的法律文书），湖北谦顺律师事务所律师。
被告张彩霞，女，汉族，1974年10月1日出生，广水市广水天上人间咖啡厅业主。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告张彩霞侵害作品《不可思议》复制权、放映权纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月17日以被告主体不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁 涛
代理审判员 李小辉
人民陪审员 黄德玲
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 石继武
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2919号
申请执行人曾英华，女，1973年2月27日出生，汉族，住惠安县。
被执行人陈达伟，男，1988年2月15日出生，汉族，住惠安县。
被执行人黄彬阳，男，1986年9月12日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人曾英华与被执行人陈达伟、黄彬阳民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第6247号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但其至今未主动履行。在执行过程中，已扣划19630元，暂未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第6247号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月七日
书记员 王泽钊
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊商初字第786号
原告王军。
委托代理人马仲华。
被告潍坊德鑫钢铁贸易有限公司。
法定代表人张建玲。
被告吴法涛。
原告王军与被告潍坊德鑫钢铁贸易有限公司、吴法涛买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告王军的委托代理人马仲华到庭参加诉讼。被告潍坊德鑫钢铁贸易有限公司、吴法涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告从原告处购买货物，截止2014年9月24日，二被告共欠原告货款213259.20元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告偿还原告货款213259.20元；诉讼费由被告承担。
被告潍坊德鑫钢铁贸易有限公司、吴法涛未答辩。
经审理查明：原告王军主张被告潍坊德鑫钢铁贸易有限公司、吴法涛欠其货款213259.20元，为此提供了欠条一份，内容为“总欠稀料款213259.20元（大写贰拾壹万叁仟贰佰伍拾玖元贰角正）吴法涛2014年9月24日”。被告潍坊德鑫钢铁贸易有限公司在欠条上加盖公章。
上述事实，有原告提交的欠条及原告陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当根据合同的约定履行自己的义务。被告王军、潍坊德鑫钢铁贸易有限公司为原告出具欠条的行为，系二被告真实意思的表示，可以证明二被告拖欠原告货款的事实。原告要求二被告支付货款事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应民事诉讼的权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潍坊德鑫钢铁贸易有限公司、吴法涛欠原告王军货款213259.20元，于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4499元，财产保全费1670元，二项共计6169元，由被告潍坊德鑫钢铁贸易有限公司、吴法涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费4499元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨春玉
审 判 员 汤婷婷
人民陪审员 杨永新
二〇一五年四月九日
书 记 员 李 健
法律条文释明
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1127执22号
申请执行人崔存存。
被执行人张洪建。
本院在执行申请执行人崔存存与被执行人张洪建（2016）冀1127执22号租赁合同纠纷一案中，申请执行人崔存存同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2015）景民二初字第57号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙铁锁
执行员 杜振刚
执行员 王 伟
二〇一六年六月二十二日
书记员 郑琳琳
湖南省沅陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沅刑初字第45号
公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。
被告人邱某某，男，1993年10月8日出生，汉族，四川省宣汉县人，农民，初中文化。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年3月2日被沅陵县公安局刑事拘留，当月14日被逮捕，当月17日被沅陵县公安局变更为取保候审，2014年4月22日，沅陵县人民检察院决定对其继续取保候审，同年5月8日，本院决定对其继续取保候审。
湖南省沅陵县人民检察院以沅检刑诉（2014）37号起诉书指控被告人邱某某犯交通肇事罪，于2014年5月8日向本院提起公诉，同时向本院提交了沅检刑量建（2014）37号量刑建议书。本院受理后依法适用简易程序，由审判员周健实行独任审判，于2014年5月21日公开开庭审理了本案。书记员邓艳担任记录。湖南省沅陵县人民检察院指派检察员向敏出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省沅陵县人民检察院指控：2014年3月2日15时20分许，被告人邱某某无证驾驶一辆福田瑞沃重型自卸货车超载载货从沅陵县凉水井镇五里亭沿319国道驶往沅陵镇苦藤铺方向，驶经望圣坡李子园路段时，因违规超车冲入路边居民家坪场中，将被害人刘某某当场碾压致死。经鉴定，被害人刘某某系因交通事故造成全身多脏器严重损伤而急性死亡；经事故责任认定，邱某某承担该事故的全部责任。
案发后，被告人邱某某主动向公安机关投案，并赔偿死者家属各项经济损失共计400000元，与被害人家属达成刑事和解协议，得到了被害人家属的谅解。
公诉机关建议本院根据被告人邱某某的犯罪事实和情节，对被告人邱某某在六个月以上一年以下有期徒刑量刑，并可适用缓刑。
针对上述指控的事实，被告人邱某某在开庭审理过程中没有提出异议，并有户籍证明、刑事和解协议书、道路交通事故认定书等书证；证人代某某的证言；被告人邱某某的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验检查笔录及现场图、现场照片等证据证明，足以认定。
本院于2014年5月8日委托四川省宣汉县司法局对被告人邱某某进行了社区矫正调查评估，该局于同年5月16日作出了对被告人邱某某可以实行社区矫正的调查评估意见书。
本院认为，被告人邱某某法制观念淡薄，违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车上道路行驶，造成一人死亡的重大事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人邱某某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首可对其从轻处罚。被告人邱某某与被害人家属达成刑事和解协议，赔偿被告人家属的经济损失，得到了被害人家属的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人邱某某有悔罪表现，可对其从轻处罚并对其适用缓刑确实不致再危害社会。四川省宣汉县司法局认为可对被告邱某某实行社区矫正的评估意见和公诉机关的量刑建议意见，本院予以采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人邱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周健
二〇一四年五月二十一日
书记员 邓艳
附本案所适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2822执287-1号
申请执行人孟建旗，男，汉族，1985年10月出生，个体户，现住轮台县阳。
被执行人韩广福，男，汉族，1980年8月出生，农民，现住轮台县。
担保人韩广禄，男，汉族，1978年8月出生，农民，现住轮台县。
申请执行人孟建旗与被执行人韩广福民间借贷纠纷一案，轮台县人民法院于2016年1月21日作出（2016）新2822民初28号民事调解书，该调解书已发生法律效力。申请执行人孟建旗于2016年3月6日向轮台县人民法院申请强制执行，执行标的60665元。因被执行人韩广福暂无能力一次性付清执行案款，经双方当事人协商，自愿达成如下和解协议，申请执行人孟建旗同意被执行人韩广福于2016年5月17日前向孟建旗支付20000元，于2016年9月30日之前向孟建旗支付20000元，于2016年10月30日将剩余20665元和迟延履行期间债务利息3000元向孟建旗全部支付完毕。同时，由韩广禄以本人名下位于轮台县杏城花园1-3-302B室的房屋为本案提供担保，如被执行人韩广福逾期不履行，韩广禄自愿承担相应的担保责任。另申请执行人孟建旗同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、对轮台县人民法院（2016）新2822民初28号民事调解书终结本次执行程序。
二、被执行人韩广福未履行本执行和解协议的，申请执行人孟建旗可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 图尔贡·约麦尔
审判员 李 春
审判员 李 世 军
二〇一六年五月十七日
书记员 尹 建 海
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岷法民十确字第26号
申请人李某某，农民。
申请人罗某某，农民。
本院于2015年8月6日受理了申请人李某某、罗某某关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人李某某、罗某某相邻通行纠纷经十里镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
由罗某某将石块清理，恢复李某某的正常通行。
二、李某某给付罗某某经济帮助费500元。
经审查，上述协议不违反法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书自送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 范勰
二〇一五年八月七日
书记员 孟纬
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00558号
申请执行人：汪军。
被执行人：戴先花。
被执行人：何伟，系戴先花丈夫。
本院依据已经发生法律效力的（2014）岳民二初字第00290号民事判决书，于2014年10月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》第一条的规定，裁定如下：
评估并拍卖被执行人何伟所有的位于岳西县天堂镇高湾路气象巷楼房第一层房屋（所有权证号：×××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 祝升龙
二〇一五年一月五日
书记员 孟 涛
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2014）岳执字第00558号申请执行人王纯亮，男，1972年1月1日出生，汉族。被执行人吴战国，男，1970年1月10日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2013）岳民一初字第01084号民事判决书，于2014年9月1日向被执行人吴战国发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：评估并拍卖被执行人吴战国所有的位于安徽省岳西县天堂镇环城路广场新村的房产（权证字号：房地权岳私房字第××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芮泽青审判员  严贤柱审判员  祝升龙二〇一四年十一月十七日书记员  孟 涛
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0108民初655号
原告林月华。
委托代理人：古惠娟。
被告：沃德思源集团有限公司。
法定代表人：路彩英。
委托代理人：赵和贵。
被告：李燕飞。
原告林月华与被告沃德思源集团有限公司（以下简称沃德思源公司）、李燕飞借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告林月华的委托代理人古惠娟，被告沃德思源公司的委托代理人赵和贵到庭参加诉讼。被告李燕飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林月华向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告一立即偿还原告借款本金200万元及自2016年6月19日至2017年9月19日期间的利息60万元（按照年息24%计算，200万元*24%/12*15个月），本息合计260万元；2、被告二对被告一的违约行为承担连带保证责任；3、请求贵院依法判令二被告承担本案全部诉讼费用、律师费等。事实与理由：2015年2月13日沃德思源公司因归还银行贷款需要资金周转向原告借款200万元。口头约定借期叁个月，月息3分5厘，同意原告先把利息21万元扣除后将179万元借款汇入李燕飞的农业银行卡上。原告依约支付了借款200万元。2015年5月13日借款期满后沃德思源公司未能归还本金200万元。截止到2017年3月陆陆续续付清了原告2015年5月14日到2016年6月18日期间的利息。因被告沃德思源公司需要继续借用原告的200万元款项，2016年6月19日原告与被告沃德思源公司就该200万元续签了借款合同，借款200万元，借款利息未做明确约定，只约定“按双方事先约定一次性付清”，借款期限叁个月，自2016年6月19日起至2016年9月19日止。同日被告沃德思源公司向原告出具了借据；同日，李燕飞作为被告沃德思源公司的保证人与原告签订了《保证合同》，被告李燕飞为被告沃德思源公司的还款付息等债务承担连带保证责任。2016年9月19日《借款合同》到期后被告沃德思源公司并未按照合同约定还款付息。原告与被告沃德思源公司之间借款关系合法有效，被告沃德思源公司应当履行向原告还款付息的义务；原告与被告李燕飞之间的保证合同合法有效，被告李燕飞应当为被告沃德思源公司的违约行为承担连带保证责任。原告特向贵院起诉，请求贵院依法判决。
被告沃德思源公司辩称，1、原告未按照合同约定实际付款200万元。2、公司已经偿还原告本金1428333元，应当予以扣除。3、原告诉请律师费，没有明确金额，也未交诉讼费用，法院不应审理。
被告李燕飞未提交答辩意见及证据。
经审理查明认定的事实为：2015年2月13日被告沃德思源公司因归还银行贷款，向原告借款200万元，借期三个月。原告先期扣除21万元利息后，实际支付被告沃德思源公司借款179万元。该借款汇入李燕飞的农业银行卡上。2015年5月13日借款期满后被告沃德思源公司未能归还本金200万元。2016年6月19日原告与被告沃德思源公司续签了借款合同，合同约定，借款金额200万元，借款利息按双方事先约定一次性付清，借款期限叁个月，自2016年6月19日起至2016年9月19日止。同日被告沃德思源公司向原告出具了借据。被告李燕飞作为保证人与原告签订了《保证合同》。合同约定，被告李燕飞为被告沃德思源公司的还款付息等债务承担连带保证责任。被告借款后截止到2017年3月1日共计支付原告款项1428333元，被告认为是全部支付原告的本金，原告对偿还数额认可，不认可被告全部偿还的是本金，其中2017年1月5日偿还5万元、1月26日偿还5万元、3月1日偿还2万元，三笔还款共计12万元，原告认可是被告偿还的本金。剩余1308333元认为是被告支付原告2015年5月14日到2016年5月18日期间的利息。以上事实有原被告提交的证据及庭审笔录证实。
本院认为，被告沃德思源公司向原告借款，有原告与被告沃德思源公司签订的借款合同、借据、转款凭证证实。原告借款合同签订的金额200万元，原告实际支付被告沃德思源公司的借款179万元，对于原告先期扣除的利息21万元，本院不予认可。因此本院确认借款本金179万元。对于被告沃德思源公司的还款1308333元是利息还是本金问题。双方的借款合同没有明确约定借款的利息。在约定不明确的情况下，被告沃德思源公司的还款应认定为先行偿还利息，剩余款项为偿还本金。借款合同写明“按双方事先约定一次性付清”，根据原告2015年2月13日借款200万元，期限三个月，扣除利息21万元折算，借款利息为月息3.5%。超出法律规定标准，本院不予支持。被告已经自愿支付的利息应按照月息3%计算，自2015年2月13日起至2016年6月18日止，按照本金179万元计算，月利息为5.37万元，共计利息为859200元。自2016年6月19日至2016年11月19日利息，原告主张按照月息2%计算，本院认可，月利息为3.58万元，共计利息为179000元，被告沃德思源公司截止2016年11月19日共计应支付原告利息为1038200元，本院认可。剩余270133元应视为偿还原告本金。扣除原告认可被告偿还120000元本金，原告剩余本金1399867元，被告理应支付原告。对于逾期利息应自2016年11月20日起至实际付清之日止，按照月息2%分段计算。被告李燕飞作为保证人，与原告签订保证协议，应对上述欠款承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告沃德思源集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告林月华借款本金1399867元及利息（利息按月息2%分段计算，以本金1519867元为基数自2016年11月20日起至2017年1月5日止；以本金1469867元为基数自2017年1月6日起至2017年2月26日止；以本金1419867元为基数自2017年2月27日起至2017年3月1日止；以本金1399867元为基数自2017年3月2日起至借款本金清偿之日止）。
二、被告李燕飞对上述还款承担连带保证责任。
三、驳回原告林月华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，保全费5000元，共计32600元，原告承担10000元，被告沃德思源集团有限公司承担22600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行交纳上诉费27600元。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户62×××477。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
审判长 郭爱民
审判员 李文环
审判员 王兴锋
二〇一八年七月二十六日
书记员 丁姣姣
石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0108民初655号原告林月华。被告沃德思源集团有限公司。法定代表人路彩英。被告李燕飞。我院在审理原告林月华与被告沃德思源集团有限公司、李燕飞借款合同纠纷一案中，原告于2018年1月31日向我院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结被告名下银行存款260万元或同等价值的财产，原告已向我院提供中国平安财产保险股份有限公司保单保函，保险金额260万元。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：查封、冻结被告沃德思源集团有限公司、李燕飞名下银行存款260万元或同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭爱民二〇一八年二月五日书记员  丁姣姣
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈商特字第133号
申请人：中国工商银行股份有限公司慈溪支行。住所地：慈溪市古塘街道三北西大街***号。
代表人：张一飞，该支行行长。
委托代理人：徐振关，浙江明俊律师事务所律师。
委托代理人：孙益，浙江明俊律师事务所律师。
被申请人：沈百根。
被申请人：陈兰春。
申请人中国工商银行股份有限公司慈溪支行于2013年8月14日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员芦吉权进行了审查。
申请人称：2011年6月13日，申请人与被申请人沈百根签订编号为E［最高额］字［宁波分］行［慈溪］支行（2011）年［T025］号的个人借款最高额抵押合同一份，约定：为确保被申请人沈百根自2011年6月10日至2014年6月10日期间，在1104500元的最高额度内对申请人所负的债务得到切实履行，被申请人沈百根自愿向申请人提供抵押担保；最高额抵押担保的范围为主债权本金、利息、复息、罚息及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；抵押财产为被申请人沈百根名下位于慈溪市浒山街道阳光花园5号楼101室的房地产（房屋所有权证号为慈房权证浒字第号，国有土地使用权证号为慈国用1999字第011681号）。被申请人陈兰春作为抵押物共有人亦在该合同中签字确认。2011年6月13日，双方办理抵押登记，申请人取得了证号为慈房他证2011字第0061**号的房屋他项权证。
2012年7月3日，申请人与被申请人沈百根签订编号为B［借］字［宁波分］行［慈溪］支行（2012）年［J0050）号的个人借款／担保合同一份，约定：申请人根据被申请人沈百根的申请，同意向其发放个人家居消费贷款，金额为750000元；贷款用途为房屋装修；担保方式为抵押，担保合同编号为E［最高额］字［宁波分］行［慈溪］支行（2011）年［T025］号；贷款期限为1年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率适用固定利率，以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；还款方式为按月付息，还款日与贷款实际发放日相对应，无对应日的，当月最后一日为还款日；到期一次性还本；还约定被申请人沈百根未按合同约定日期偿还贷款的，申请人权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率加收50%确定；此外还约定申请人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用律师费等，由借款人承担。被申请人沈百根作为借款人及抵押人、被申请人陈兰春作为抵押人均在该合同中签字确认。上述合同签订后，申请人向依约被申请人沈百根发放贷款750000元。个人借款凭证另载明：执行利率7.2565%；贷款到期日2013年7月3日。被申请人沈百根取得借款后已付清至2013年6月3日止的利息，但至2013年7月3日届还款期，其未按约足额还本付息。申请人仅于2013年7月3日从被申请人沈百根账户扣收利息4281.97元。至该日止，被申请人沈百根尚欠申请人借款750000元、利息253.34元。现请求：拍卖或变卖被申请人沈百根、陈兰春提供抵押担保的位于慈溪市浒山街道阳光花园5号楼101室的房地产，所得款项优先用于清偿被申请人沈百根应归还或支付给申请人的如下款项：1.借款本金750000元；2.至2013年7月3日止的利息253.34元；3.自2013年7月4日起至借款实际清偿日止、以借款750000元及欠息253.34元为基数按年利率10.8848%计算的罚息及复利；4.申请人为实现担保物权所支出的律师费15000元；5.本案申请费。
被申请人沈百根、陈兰春在本院指定的期限内均未提出书面异议。
本院经审查认为，申请人为申请而提交的证据均具证明力，可以证实申请人主张的事实和理由。本案涉及的个人借款最高额抵押合同、个人借款／担保合同及个人借款凭证均依法成立且有效。现申请人已依约向被申请人沈百根发放贷款，但被申请人沈百根取得借款后未如约还本付息，显已违约。申请人有权依约要求被申请人沈百根清偿借款本息，自逾期之日起按逾期罚息利率计收罚息及复利，并要求其承担申请人为实现债权而支出的律师费。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人沈百根、陈兰春提供的位于慈溪市浒山街道阳光花园5号楼101室、房屋他项权证号为慈房他证2011字第0061**号项下的抵押财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司慈溪支行对变价后所得款项在如下范围内优先受偿：1.借款本金750000元；2.至2013年7月3日止的利息253.34元；3.自2013年7月4日起至借款实际清偿日止、以借款750000元及欠息253.34元为基数按年利率10.8848%计算的罚息及复利；4.申请人为实现担保物权所支出的律师费15000元；5.本案申请费5900元。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 芦吉权
二〇一三年九月六日
代书记员 邹燕蓉
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第923号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人宋某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月13日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）1688号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员李小杰出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月12日晚上10时30分许，被告人宋某饮酒后驾驶普通二轮摩托车，途经本市城区中山路与江滨南路交叉路口地段时，与金安驾驶的浙G×××××号轿车发生碰撞，造成二车受损的交通事故，且负事故的同等责任。公安民警接报警后前往现场处警，查获被告人宋某涉嫌酒后驾车。经检验，被告人宋某血样中检出乙醇成分，含量为250毫克／100毫升，已达到80毫克／100毫升的醉酒标准。
案发后，被告人宋某因醉酒驾驶机动车，被金华市公安局交警支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言、公安交警部门制作的接警单、当事人血样提取登记表、金华市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、驾驶人信息查询、机动车信息查询、机动车驾驶证复印件、公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故认定书（简易程序）、公安民警出具的抓获经过及被告人宋某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人宋某饮酒后驾驶机动车，发生交通事故，且血液中酒精含量已超200毫克／100毫升，应酌情从重处罚。被告人宋某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2014年8月27日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄兰蔚
二〇一四年六月十八日
代书记员 陈莉丹
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）长刑初字第00202号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人张某甲，农民。被告人张某甲因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年6月20日被长丰县公安局取保候审�2013年7月25日经本院决定继续对其取保候审。
长丰县人民检察院以长检刑诉（2013）167号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2013年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员葛子燕、代理审判员杨可军、人民陪审员甄元丁组成合议庭，于2013年8月21日公开开庭进行了审理。长丰县人民检察院指派检察员赵吉云、赵咏梅出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
长丰县人民检察院认为，被告人张某甲的行为构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定进行判处。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实和定性未提出异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2013年3月18日19时许，被告人张某甲与张某戊因宅基地纠纷发生争吵、厮打。双方在厮打过程中，被告人张某甲将张某戊及前去拉架的张某戊弟媳尹某打伤，张某戊将被告人张某甲打伤。经长丰县公安局法医学人体损伤程度鉴定，张某戊头面部创属轻伤；尹某右颞骨骨折属轻伤，头皮创属轻微伤；被告人张某甲右侧上颌骨额突骨折、右侧鼻骨粉碎性骨折属轻伤。2013年6月20日，被告人张某甲主动到长丰县公安局水家湖派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。本案在审理过程中，被告人张某甲与被害人张某戊、尹某相互达成民事和解协议，即被告人张某甲一次性赔偿被害人张某戊、尹某30000元，并已实际履行，被告人张某甲放弃要求张某戊进行民事赔偿，张某戊和尹某对被告人张某甲予以谅解。
认定上述事实的证据有：
1、被害人张某戊的陈述，叙述了2013年3月18日19时许，其和门邻张某甲因宅基地问题发生争吵、厮打，双方在厮打过程中，其将张某甲的鼻子打伤了的事实。
2、被害人尹某的证言，叙述了2013年3月18�晚上7点多钟，其看见张某戊夫妇及张某甲夫妇因门口栽树问题发生争吵，双方相互厮打在一起。后其上去拉架时，其头部被张某甲打伤，张某戊夫妇的头也被打伤了的事实。
3、证人张某乙的证言，证实了2013年3月18日晚上7点多钟，其丈夫张某甲和门邻张某戊夫妇发生争吵、厮打，后张某戊弟媳尹某也上来帮张某戊。在厮打的过程中，其丈夫张某甲及张某戊，还有尹某都受伤了的事实。
4、证人姚某的证言，证实了2013年3月18日晚上7点多钟，其和丈夫张某戊与门邻张某甲夫妇发生争吵、厮打，在厮打过程中，张某甲将张某戊头部打伤，并且还将前去拉架的尹某头部打伤，张某戊将张某甲的鼻子打伤了的事实。
5、证人张某丙的证言，证实了其父亲为张某戊、母亲为姚某。2013年3月18日晚上，因为他家的树被邻居张某甲拔掉了，其父母和张某甲夫妇发生争吵和厮打，�其二婶尹某到后，他们五个人混在一起打。后其看见其父母及二婶的头上都流血了，对方张某甲的鼻子也流血了的事实。
6、证人张某丁的证言，证实了其为尹某女儿。2013年3月18日晚上，其母亲尹某听到其大娘姚某和张某甲两口子吵架就出去了。后其到吵架地点，看见其母亲尹某躺在地上，头上都是血，其大爷（张某戊）、大娘（姚某）都受伤了的事实。
7、被告人张某甲的供述和辩解，交待了2013年3月18日19时许，其和门邻张某戊因宅基地问题发生争吵、厮打，双方在厮打过程中，其将张某戊及张某戊的弟媳（尹某）打伤，其鼻子被张某戊打伤的事实。
8、长丰县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证实了张某戊头面部创属轻伤，尹某右颞骨骨折属轻伤，头皮创属轻微伤。
9、现场图，证实了案发现场情况。
10、和解协议、长丰县人民法院代管款支付凭证，证实�本案的民事部分已调解，并实际履行，被害人张某戊、尹某对被告人张某甲予以谅解。
11、归案经过，证实了被告人张某甲系主动到公安机关投案。
12、户籍证明，证实了被告人张某甲的年龄等自然人状况。
以上证据已经庭举证、质证，且相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人张某甲因宅基地与他人发生纠纷，继而故意伤害他人身体，致两人轻伤，被告人张某甲的行为显已触犯刑律，构成故意伤害罪。长丰县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，属自首，依法可对其从轻处罚。被告人张某甲已赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人张某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对�宣告缓刑。为了打击刑事犯罪，保护公民的人身健康权利不受非法侵犯，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 葛子燕
代理审判员 杨可军
人民陪审员 甄元丁
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 马晨翔
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管�。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）邯山民初字第2614号
原告邯郸市贺民机电设备有限公司，住所地邯郸市北环东路425号。
法定代表人：胡贺民，该公司经理。
委托代理人韩杰，河北万强律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告河北隆坤环保机械有限公司，住所地邯郸市邯山区火车站南广场。
法定代表人：邢立军，该公司总经理。
本院在审理原告邯郸市贺民机电设备有限公司与被告河北隆坤环保机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告邯郸市贺民机电设备有限公司于2013年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市贺民机电设备有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邯郸市贺民机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，由原告邯郸市贺民机电设备有限公司负担。
审判员 庞颜玲
二〇一三年九月二日
书记员 葛扬扬
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第1161号
原告宋某甲，女，2008年2月24日生，汉族，住涉县。
法定代理人郝某某，女，1985年4月25日生，汉族，住涉县。系原告宋某甲的母亲。
被告宋某乙，男，1985年1月3日生，汉族，农民，户籍所在地武安市，现住涉县。
原告宋某甲诉被告宋某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程肖芬独任审判，公开开庭进行了审理，原告法定代理人郝某某、被告宋某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告母亲与被告原系夫妻关系，2010年经涉县人民法院调解离婚，调解书约定原告由母亲自行抚养。原告从小患有自闭症，智力低于同龄人，生活不能自理，每年需要大约10万元左右的医疗康复费用，加之近年来物价不断上涨，生活成本加大，原告母亲一人抚养原告，仅靠其打工挣钱，明显已无力承担原告的巨额抚养康复费用。因此依法提起诉讼，请求：一、判决被告从2013年元月1日起每年支付原告抚养费10000元整，至原告十八周岁止。二、判决被告每年支付原告自闭症康复治疗费3万元整（从2013年元月1日起）。三、判决被告从2013年元月1日起每年承担原告二分之一医疗费，按原告实际支出医疗费用计算。四、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了如下证据：
1、（2010）涉民初字第1233号民事调解书复印件；
2、原告宋某甲的发育检查报告及动态脑电图报告复印件；
3、原告宋某甲的医疗费票据（23张）。
被告辩称，孩子的抚养费我应当承担，但我现在没有这个能力。离婚之前，孩子的情况我们都清楚，不是离婚之后才这样的，当时原告同意自行承担。
被告宋某乙未提交证据。
经庭审主持质证，被告宋某乙对原告提交的证据均无异议。
经审理查明，原告法定代理人郝某某与被告宋某乙原系夫妻关系，2008年2月24日生育原告宋某甲。2010年9月27日，郝某某与宋某乙经本院调解离婚，并约定原告由郝某某抚养，抚养费自行负担。原告自幼发育迟缓，2011年郝某某带原告到北京儿童医院进行了检查，诊断为“极重度发育迟缓”、“脑电图不正常，睡眠期两侧前额、额导联可见散在低波幅不规则尖波，左右时有不同步”。2011年3月至2013年8月，郝某某为原告治疗支出医疗费8899.24元。2013年4月至6月，原告在启明孤独症培训学校支出康复训练费4000元。
本院认为，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。离婚时郝某某愿自行承担原告的抚养费，但原告自幼发育迟缓，随着年龄的增长，身体状况并无好转，且现在需要进行必要的康复训练，支出的费用也相应增加，故原告要求被告支付抚养费的诉讼请求应予支持，但原告请求每年支付10000元过高，结合被告的负担能力及当地的实际生活水平，酌定为每月300元。另原告要求被告每年支付自闭症康复费3万元并每年支付其医疗费用的二分之一，对于已发生的医疗费、康复训练费12899.24元，被告应分担该费用的二分之一即6449.62元。对于未发生的费用，尚不能确定，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条之规定，判决如下：
一、被告宋某乙于本判决生效后十日内给付原告宋某甲医疗费、康复训练费6449.62元。
二、被告宋某乙自2013年9月1日起每月给付原告宋某甲抚养费300元至原告满18周岁止，并于每年的12月30日前付清当年抚养费。
三、驳回原告宋某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 程肖芬
二〇一三年九月二日
书记员 白 靖
江苏省洪泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泽刑初字第54号
公诉机关洪泽县人民检察院。
被告人季某甲，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月30日被取保候审。
辩护人刘如今，江苏泗洲律师事务所律师。
被告人马某，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年5月30日被取保候审。
辩护人徐士友，江苏泗洲律师事务所律师。
洪泽县人民检察院以泽检诉刑诉（2014）51号起诉书指控被告人季某甲犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于2014年2月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。因在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人邓某向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，决定不适用简易程序审理，于2014年3月10日转换并适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洪泽县人民检察院指派代理检察员王秀凌出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人邓某及其诉讼代理人许杰、被告人季某甲及其辩护人刘如今、被告人马某及其辩护人徐士友到庭参加诉讼。在本院审理期间，附带民事诉讼原告人邓某与被告人季某甲、马某就民事赔偿已达成和解协议。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月17日16时许，邓某（本案被害人）乘坐号牌为苏H×××××现代轿车来到洪泽县高良涧镇东三街被告人季某甲、马某经营的“德平玻璃店”，向其索要债务。邓某与正在店中的被告人季某甲发生争执，并对被告人季某甲实施殴打行为，后被他人制止，邓某到附近的“徐家地板”门市，被告人季某甲出于气愤，与闻讯赶到的被告人马某分别持门把手、钢管等物品，共同将号牌为苏H×××××轿车的倒车镜、挡风玻璃等砸毁。嗣后，被告人季某甲持水果刀至“徐家地板”门市前殴打邓某，致邓某手、腿部位受伤。经鉴定，轿车损毁部分价值人民币7675元；邓某损伤程度属轻伤。
被告人季某甲、马某归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人季某甲、马某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某的证言、证人邱某、孔某、董某、苏某、潘某、季某乙、周某的证言、被害人邓某的受伤照片、洪泽县人民医院入院记录、病程记录、被害人邓某车辆受损照片、修理费单据、洪泽县公安局出具的法医学人体损伤程度意见书、洪泽县价格认证中心出具的价格鉴证结论书、被告人季某甲的受伤照片、洪泽县公安局洪公（城）行罚决字（2013）285号行政处罚决定书、本院（2012）泽民初字第646号民事调解书、和解协议书、洪泽县公安局城东派出所出具的案发经过说明、归案情况说明、被告人季某甲、马某的户籍证明及照片等证据证实。
本院认为，被告人季某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人季某甲、马某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人季某甲、马某共同实施故意毁坏他人财物行为，系共同犯罪。被告人季某甲犯有数罪，应当数罪并罚。被告人季某甲、马某归案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人季某甲、马某与被害人达成民事赔偿协议，且取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被害人对本案的起因存在过错，可以对被告人季某甲酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条第一、三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人季某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元。
被告人马某犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。
（以上缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 陈 旭
代理审判员 严丽莉
人民陪审员 沙永祥
二〇一四年六月三日
书 记 员 司 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
……
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初5980号
原告遵义远航鑫汽车服务有限公司，住所地：遵义市红花岗区东山路花园小区6-8-02号。组织机构代码：06771316-0。
法定代表人杨章明，该公司经理。
委托代理人蔡封森，播州区团溪法律服务所法律工作者。
被告王金华，男，1963年4月25日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告太平财产保险有限公司遵义中心支公司，住所地：遵义市汇川区人民路中段国投大厦八层15、16、18、23号房。统一社会信用代码：915203006884410659。
法定代表人赵庆锋，该公司总经理。
委托代理人王欢，该公司员工。
原告遵义远航鑫汽车服务有限公司（以下简称远航鑫公司）诉被告王金华、太平财产保险有限公司遵义中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告远航鑫公司之委托代理人蔡封森、被告太平保险公司之委托代理人王欢到庭参加了诉讼，被告王金华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远航鑫公司诉称：2016年5月6日，我公司驾驶员唐昌乔驾驶一辆东风小型客车（发动机号为：16102220）从遵义往湄潭方向行驶，行至三渡镇小河路段时，与被告王金华驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车前部车体相撞，造成王金华受伤及两车受损的交通事故。我公司车辆受损后，经遵义市名车汽车修理场修复，共计产生修理费及材料费29050.00元，该费用已由我公司予以垫付。因被告王金华所驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车已在被告太平保险公司投保交强险，故我公司特诉请人民法院判令该公司在交强险限额范围内不分责不分项赔偿车辆损失29050.00元。
被告太平保险公司辩称：在本次交通事故中，原告方的车辆先撞到防撞墙再撞到被告王金华所驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车，且事故发生时原告方的车辆尚未投保，因此我公司在本案中不应承担赔偿责任。
被告王金华未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2016年5月6日6时50分，原告远航鑫公司驾驶员唐昌乔持C1型驾驶证驾驶无号牌小型普通客车（发动机号为16102220；车架号为LYZA53P90GG575708）由虾子往湄潭方向行驶。当车行至秀河线307公里+600米（小地名：三渡镇小河路段）处时，该车前部车体碰撞车行方向道路左侧防撞墙，随后该车左侧车体碰撞对向行驶由被告王金华持D型驾驶证驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车前部车体，造成王金华受伤及两车受损的交通事故。该次事故经公安机关交警部门认定：唐昌乔承担全部责任；王金华无责任。贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车已在被告太平保险公司投保交强险，本次交通事故发生在保险期限以内。唐昌乔所驾驶的无号牌小型普通客车已在中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司投保交强险，保险期间自2016年5月6日13:30时起至2016年5月20日00:00时止。事后，原告远航鑫公司将一辆车架号为LVZA53P90GC575708的车辆送到遵义市名车汽车修理场进行维修，共计产生修理费及材料费29050.00元。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、保险证、修理发票及结算清单等证据材料在卷佐证，经庭审核实，足以认定。
本院认为：任何单位的合法财产依法都应当受到保护，任何人侵害他人的合法财产权益均应承担相应的法律责任。公安机关交警部门依法对本次交通事故所作出的事故认定及责任划分，来源合法，所记载的内容客观真实，应予以确认。从本次事故基本情况来看，原告远航鑫公司驾驶员唐昌乔所驾驶的无号牌小型普通客车在行驶过程中先撞到道路左侧防撞墙，然后才与被告王金华驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车相撞。现有证据不能证明贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车对无号牌小型普通客车的具体加害程度，即便应由被告太平保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，亦不能确定具体赔偿金额。本次交通事故中的无号牌小型普通客车车架号为LYZA53P90GG575708，而修理场实际维修车辆的车架号为LVZA53P90GC575708。现有证据不能证明原告远航鑫公司送到遵义市名车汽车修理场进行维修的车辆与本次交通事故中受损的无号牌小型普通客车系同一辆车。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告远航鑫公司要求赔偿车辆损失29050.00元，但未对此提交充分证据加以证明，故本院对其诉讼请求不予支持。被告王金华经依法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。
综上所述，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告遵义远航鑫汽车服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费已减半收取263.00元，由原告遵义远航鑫汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 马贵强
二〇一六年十一月十日
书记员 邢 敏
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0302民初5980号原告遵义远航鑫汽车服务有限公司，住所地：遵义市红花岗区东山路花园小区6-8-02号。组织机构代码：06771316-0。法定代表人杨章明，该公司经理。委托代理人蔡封森，播州区团溪法律服务所法律工作者。被告王金华，男，1963年4月25日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告太平财产保险有限公司遵义中心支公司，住所地：遵义市汇川区人民路中段国投大厦八层15、16、18、23号房。统一社会信用代码：915203006884410659。法定代表人赵庆锋，该公司总经理。委托代理人王欢，该公司员工。原告遵义远航鑫汽车服务有限公司（以下简称远航鑫公司）诉被告王金华、太平财产保险有限公司遵义中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告远航鑫公司之委托代理人蔡封森、被告太平保险公司之委托代理人王欢到庭参加了诉讼，被告王金华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远航鑫公司诉称：2016年5月6日，我公司驾驶员唐昌乔驾驶一辆东风小型客车（发动机号为：16102220）从遵义往湄潭方向行驶，行至三渡镇小河路段时，与被告王金华驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车前部车体相撞，造成王金华受伤及两车受损的交通事故。我公司车辆受损后，经遵义市名车汽车修理场修复，共计产生修理费及材料费29050.00元，该费用已由我公司予以垫付。因被告王金华所驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车已在被告太平保险公司投保交强险，故我公司特诉请人民法院判令该公司在交强险限额范围内不分责不分项赔偿车辆损失29050.00元。被告太平保险公司辩称：在本次交通事故中，原告方的车辆先撞到防撞墙再撞到被告王金华所驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车，且事故发生时原告方的车辆尚未投保，因此我公司在本案中不应承担赔偿责任。被告王金华未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料。经审理查明：2016年5月6日6时50分，原告远航鑫公司驾驶员唐昌乔持C1型驾驶证驾驶无号牌小型普通客车（发动机号为16102220；车架号为LYZA53P90GG575708）由虾子往湄潭方向行驶。当车行至秀河线307公里+600米（小地名：三渡镇小河路段）处时，该车前部车体碰撞车行方向道路左侧防撞墙，随后该车左侧车体碰撞对向行驶由被告王金华持D型驾驶证驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车前部车体，造成王金华受伤及两车受损的交通事故。该次事故经公安机关交警部门认定：唐昌乔承担全部责任；王金华无责任。贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车已在被告太平保险公司投保交强险，本次交通事故发生在保险期限以内。唐昌乔所驾驶的无号牌小型普通客车已在中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司投保交强险，保险期间自2016年5月6日13:30时起至2016年5月20日00:00时止。事后，原告远航鑫公司将一辆车架号为LVZA53P90GC575708的车辆送到遵义市名车汽车修理场进行维修，共计产生修理费及材料费29050.00元。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、保险证、修理发票及结算清单等证据材料在卷佐证，经庭审核实，足以认定。本院认为：任何单位的合法财产依法都应当受到保护，任何人侵害他人的合法财产权益均应承担相应的法律责任。公安机关交警部门依法对本次交通事故所作出的事故认定及责任划分，来源合法，所记载的内容客观真实，应予以确认。从本次事故基本情况来看，原告远航鑫公司驾驶员唐昌乔所驾驶的无号牌小型普通客车在行驶过程中先撞到道路左侧防撞墙，然后才与被告王金华驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车相撞。现有证据不能证明贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车对无号牌小型普通客车的具体加害程度，即便应由被告太平保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，亦不能确定具体赔偿金额。本次交通事故中的无号牌小型普通客车车架号为LYZA53P90GG575708，而修理场实际维修车辆的车架号为LVZA53P90GC575708。现有证据不能证明原告远航鑫公司送到遵义市名车汽车修理场进行维修的车辆与本次交通事故中受损的无号牌小型普通客车系同一辆车。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告远航鑫公司要求赔偿车辆损失29050.00元，但未对此提交充分证据加以证明，故本院对其诉讼请求不予支持。被告王金华经依法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。综上所述，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告遵义远航鑫汽车服务有限公司的诉讼请求。案件受理费已减半收取263.00元，由原告遵义远航鑫汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  马贵强二〇一六年十一月十日书记员  邢 敏