wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第1202号
原告刘振。
委托代理人董继成。
被告张振峰。
被告马卫丽。
原告刘振与被告张振峰、马卫丽民间借贷纠纷一案，于2014年3月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告刘振及其委托代理人董继成到庭参加诉讼。被告张振峰、马卫丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振诉称，张振峰、马卫丽系夫妻关系。2013年10月23日，张振峰以家庭经营需要，通过刘某、刘振涛向刘振借款10万元，期限自2013年10月23日至2014年1月23日，并以柳行新村居民区12号楼3单元3楼西户的房产抵押担保。2014年1月23日借款到期，两被告以种种理由拒不偿还借款。原告要求两被告立即偿还借款10万元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告张振峰、马卫丽未陈述答辩意见。
原告向本院提交如下证据：
1、2013年10月23日的借条一张，证明张振峰向原告借款10万元，并以柳行新村居民区12号楼3单元3楼西户的房产抵押担保。
2、苏长亮与张振峰签订的售房协议、2002年元月14日柳行新村购房合同及收款收据（复印件），证明张振峰向苏长亮购买柳行新村居民区12号楼3单元3层西户的房产，并印证原、被告之间以房产抵押借款的事实。
3、对张振峰的姐姐及姐夫苏某的录音录像光盘一张，证明张振峰、马卫丽长期不在家居住。
因被告张振峰、马卫丽经本院公告送达开庭传票，合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、质证的权利。原告提供的证据客观真实，且与本案具有关联性，对原告提供的证据，本院予以确认。被告未向本院提交证据。
经审理，本院认定，张振峰与马卫丽系夫妻关系。2013年10月23日，张振峰以家庭经营需要向刘振借款10万元，并出具借条一张，载明：“今乙方：张振峰借甲方：刘振现金人民币壹拾万元整，小写（￥100000.00元），乙方张振峰用南池房产做抵押，地址：（柳行新村居民区12号楼3单元3楼西户，面积77.66M2）期限2013.10.23至2014.1.23为期限。到期不还，南池房产归甲方刘振所有，差价补齐。甲方：刘振乙方：张振峰担保人：刘某担保人刘振涛”。借条出具后，刘振当场向刘振峰交付现金10万元。2014年1月23日借款到期，张振峰未偿还借款。后刘振多次向张振峰、马卫丽追要未果，于2014年3月11日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。张振峰欠原告借款10万元的事实清楚，证据充分。原告要求张振峰偿还借款，理由正当，本院予以支持。张振峰、马卫丽系夫妻关系，本债务发生在夫妻关系存续期间，马卫丽应共同承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张振峰、马卫丽于本判决生效三日内向原告刘振偿还借款10万元及利息（自2014年1月24日起至本判决生效限定付款之日止，按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张振峰、马卫丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 辛 锋
审判员 白 雪
审判员 朱玉林
二〇一四年九月十一日
书记员 马 丽
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第1号
原告霍金林，男，汉族，1964年2月8日出生。
委托代理人郑岩，锡林郭勒盟“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。
被告于春光，男，汉族，1966年5月28日出生。
原告霍金林与被告于春光民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由审判员梁文旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍金林的委托代理人郑岩，被告于春光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告霍金林诉称，2010年7月，被告因资金短缺，向原告借款人民币150000.00元。2010年10月13日，被告给原告出具借条一张，2010年22月中旬，原告多次找到被告索要借款，被告均以各种理由推脱。特诉至法院，要求判令被告给付原告借款150000.00元并支付利息。
被告于春光辩称，原告所述与事实不符，欠条写的是15万元，但是原告给我10万元。2011年5月20日原告在北京是打电话说给他包商银行打款5000.00元，2014年1月23日原告去我家我还了他50000.00元，有收条。原告的诉讼请求纯属无赖，2010年10月17日我在白旗跟原告小舅子做生意时候给了我10万元。当时去原告家，家里有他小舅子，当时原告的小舅子说做点买卖，我与原告打完条去白旗，当时原告在我卡上打款10万元。原告的儿子死时原告的小舅子来我家拿走了1万元，我还过两次钱，分别2011年5月17日1000元、2011年4月7日3000元，这两笔钱打到原告小舅子高建平的银行卡上。
经审理查明，2010年10月13日，被告于春光向原告出具借条一张，内容为：“今借到人民币壹拾伍万元整￥150000.00元”。借条未对利息及还款期限进行约定。2014年1月23日，霍金林向于春光出具了收条，内容为：“今收到于春光人民币伍万元整”。2011年5月20日，于春光通过包商银行向霍金林的账户汇款5000.00元。2011年4月7日于春光向高建平汇款3000.00元，2011年5月17日，于春光向高建平汇款1000.00元。
以上事实，有原告提交的借条及被告提交的收条、银行回单以及双方当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案中，被告于春光对借条的真实性无异议，双方达成的借款合同也未违反法律的强制性规定，故被告于春光应当履行偿还尾欠借款的义务，根据于春光提交的收条及银行回单，可以证实已经向原告偿还借款55000.00元，对于于春光向案外人高建平汇款的4000.00元，因原告不予认可，且被告未提交证据证实该履行行为系对150000.00元借款的履行，故本院对该4000.00元不予认可。关于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，因本案原告提交的借款合同及借据均未对利息及借款期限进行约定，故对原告主张被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告于春光于本判决生效之日起十日内给付原告霍金林借款人民币95000.00元；
二、驳回原告霍金林的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300.00元，减半收取1650.00元，由被告于春光负担1000.00元，由原告霍金林负担650.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 梁 文 旭
二〇一五年三月五日
书记员 呼和苏勒德
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第页共4页
第1页共4页
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣崖商初字第193号
原告荣成市天颐热电有限公司。
法定代表人彭浩，经理。
委托代理人王永建。
委托代理人徐军。
被告中信银行股份有限公司威海石岛支行。
法定代表人张军辉，经理。
委托代理人邵红才，山东弘誉律师事务所律师。
原告荣成市天颐热电有限公司与被告中信银行股份有限公司威海石岛支行不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨夕川独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永建、徐军，被告委托代理人邵红才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月18日，原告开具银行承兑汇票一张，汇票号码XXX，金额20000元，付款行为被告，收款人为荣成市泰翔工贸有限公司，被背书人为荣成市佳和金属材料有限公司。因被背书人荣成市佳和金属材料有限公司财务人员变动，致使该银行承兑汇票过期，后多次协商未果，请求判令被告返还原告银行承兑汇票款人民币20000元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我们认可本案讼争银行承兑汇票的真实性，导致承兑汇票无效的原因在于原告，我方没有过错，请求依法判决。
经审理查明，2009年6月18日，原告向荣成市泰翔工贸有限公司出具银行承兑汇票一张，出票日期为2009年6月18日，汇票号码为XXX，出票人为原告，收款人为荣成市泰翔工贸有限公司，付款行、承兑行为被告，汇票金额为20000元，汇票到期日为2009年12月16日。荣成市泰翔工贸有限公司将该承兑汇票背书转让给荣成市佳和金属材料有限公司。由于荣成市佳和金属材料有限公司财务人员发生变动，没有交接该银行承兑汇票，2012年11月发现该承兑汇票后，荣成市佳和金属材料有限公司持承兑汇票到被告处提示付款时，遭被告以汇票过期为由拒绝付款，荣成市佳和金属材料有限公司遂将承兑汇票退给原告。另查，被告已将20000元票款从原告银行账户划至被告账户，但被告既未兑付银行汇票，也未将该20000元票款退回给原告，经原告与被告沟通无果，故而提起诉讼。
以上事实有当事人陈述、银行承兑汇票等在案为证。
本院认为，本案讼争银行承兑汇票的汇票到期日即付款日期为2009年12月16日，荣成市佳和金属材料有限公司因为工作疏忽，至2012年11月才持汇票向被告提示付款，自票据到期日起已经超过了2年，其对原、被告的票据权利因此消灭，被告拒绝付款符合法律规定。但被告没有付款，其继续占有原告提供的20000元票款即属于不当得利，原告有权要求被告返还，故原告要求被告返还20000元票款的诉讼请求，本院予以支持。被告明知其没有兑付银行承兑汇票，却拒不退还票款，应承担相应的法律后果，故被告应当承担本案的案件受理费。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国票据法》第十七条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告中信银行股份有限公司威海石岛支行于本判决生效后十日内返还原告荣成市天颐热电有限公司20000元票款。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（系减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨夕川
二０一四年十月十三日
书记员 王玲燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民三初字第1０42号
原告：郭霁。
原告：陈娟。
委托代理人：戴莉华，新疆德洋律师事务所律师。
委托代理人：李素玲，新疆德洋律师事务所律师。
被告：新疆新美联房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路456号腾飞大厦7层711号。
法定代表人：李成欣，该公司总经理。
委托代理人：王菊平，新疆元正律师事务所律师。
委托代理人：彭燕，新疆元正律师事务所律师。
原告郭霁、陈娟与被告新疆新美联房地产开发有限公司（下称新美联公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月23日公开开庭进行了审理，原告郭霁、陈娟的委托代理人戴莉华、李素玲与被告新美联公司的委托代理人王菊平、彭燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭霁、陈娟诉称：2012年9月13日，我与被告新美联公司签订商品房预售合同。合同约定，我购买被告新美联公司开发的位于本市新市区鲤鱼山北路298号领世华府商住小区2栋1207室房屋；被告新美联公司在2013年12月31日前交付房屋；被告迟延交付房屋超过60日，我选择继续履行合同，被告新美联公司按已付房款日万分之三支付违约金。合同签订后，我依约支付了购房款，但被告至今未交付房屋。现诉至法院，请求被告支付逾期交房违约金43358元并承担本案诉讼费。
被告新美联公司答辩称：我公司开发建设的房屋在具备交付条件后以报刊公告、小区张贴公告、电话、短信以及邮寄等多种方式通知原告办理入住。原告未来办理入住，过错在于原告，其对扩大的损失应当承担责任。合同约定的违约金超过本小区房屋租金的数倍，明显过高，应予降低。
经审理查明：2012年9月13日，原告郭霁、陈娟与被告新美联公司签订商品房预售合同。合同约定：原告郭霁、陈娟购买被告新美联公司开发的位于本市新市区鲤鱼山北路298号领世华府商住小区2栋1207室房屋，总价款为437954.15元，首付137954.15元，剩余300000元以银行按揭贷款支付；房屋经分期综合验收合格后于2013年12月31日前交付使用；被告新美联公司逾期交房超过60日，原告郭霁、陈娟要求继续履行合同的，被告新美联公司自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按已交纳房款日万分之三向原告郭霁、陈娟支付违约金；商品房达到交付使用条件后，被告新美联公司应当书面通知原告郭霁、陈娟办理交付手续；双方进行验收交接时，被告新美联公司应当出示本合同规定的证明文件，并签署房屋交接单；被告新美联房产公司不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告郭霁、陈娟有权拒绝接收，由此产生的延期交房责任由被告新美联公司承担；由于原告郭霁、陈娟原因未能按期交付房屋的，自被告新美联公司通知的交付日期起（此通知方式包括但不限于电话通知、公告通知、张贴通知书、书面通知等）原告郭霁、陈娟应承担暖气费、物业管理费以及被告新美联公司已承担的代垫费用。该合同附件三载明，装饰、设备标准中的采暖方式为集中供暖。合同签订后，原告依约履行了付款义务。2014年7月11日，领世华府商住小区的建设工程竣工验收合格。2014年7月14日，被告在《新疆都市消费晨报》上刊登入住公告，通知领世华府小区1、2号楼的业主即日开始办理入住手续，并注明“因签合同时工作人员疏忽，部分客户的供暖方式误写为集中供暖（实际为壁挂炉），在此做以更正”。在办理入住过程中，原告等部分业主与被告因集中供暖改为壁挂炉以及用壁挂炉的费用折抵逾期交房违约金问题而发生争执，双方未办理房屋交接。部分业主于同年7月18日向本院申请诉前财产保全。同年8月5日，被告在该小区1、2号楼及办理入住处张贴入住公告并经公证处公证。此后，被告又以电话、邮寄信函等方式通知原告等业主办理入住。原告未办理入住，向本院提起诉讼。
以上事实有原告与被告签订的商品房预售合同书、收据和发票、政府文件复印件、承诺书复印件、视听资料、公证书以及庭审笔录等证据存卷为证。
本院认为：原、被告签订商品房预售合同合法有效，被告未按照合同约定在2013年12月31日前交付房屋构成违约，应向原告承担违约责任。被告已于2014年7月14日在报刊刊登公告通知原告办理入住手续，但在之后办理入住手续期间，双方因合同约定的集中供暖方式改为壁挂炉以及用壁挂炉的费用折抵逾期交房违约金发生争执而未能进行房屋交接。供暖设备为房屋的附属设施，原告对此如认为与约定不符，可向被告主张标的物的瑕疵担保责任直至解除合同，即可以通过其他方法解决和获得救济，而被告以壁挂炉费用折抵其逾期交房的违约金也未与原告协商一致，导致办理入住手续时房屋不能正常交接的主要过错在于被告。鉴于此，综合本案实际情况，本院自2014年1月1日起至被告再次通知入住之日即2014年8月5日止确定被告逾期交房的期间，共计217日。
《中华人民共和国合同法》及相关司法解释规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少；当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决；当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。双方合同约定逾期交房超过60日的违约金为日万分之三，按1-3年人民币贷款基准利率6%计算的日利率为万分之一点六，该日利率的30%则为万分之零点五，如按地段房屋月租金2000元计算8个月租金的30%不足5000元，故本案被告提出减少约定的违约金符合法律规定。综合本案实际情况，本院按日万分之一确定违约金。原告已交房款437954.15元按日万分之一计算217日的违约金为9503.6元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
被告新疆新美联房地产开发有限公司支付原告郭霁、陈娟逾期交房违约金9503.6元。
以上给付款项，被告应于本判决生效后十日内支付完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼请求标的额49358元。判决给付标的金额9503.6元，占诉讼请求标的金额的19.3%。本案案件受理费883.95元、保全费437.2元，共计1321.15元（原告已预交）由原告负担80.7%即1066.17元，由被告负担19.3%即254.98元。被告负担部分同违约金一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 谢然军
人民陪审员 张成胜
人民陪审员 武凤义
二〇一四年十二月十日
书 记 员 瓮立臣
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第95号
原告中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市洪武北路20号。
负责人胡庆华，该行行长。
委托代理人荆玉玉、吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。
被告梁千生，男，汉族，1966年10月11日生。
被告费红冰，女，汉族，1975年3月13日生。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）诉被告梁千生、费红冰借款合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人荆玉玉到庭参加诉讼；被告梁千生、费红冰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行诉称：2004年3月9日，中国民生银行南京城东支行（以下简称民生银行城东支行）与被告梁千生签订了《个人房产抵押借款合同》，约定原告向被告梁千生提供额度为12万元的贷款，合同还就借款利率、借款期限、逾期罚息、律师费的承担以及借款的提前清偿作出了明确约定。被告梁千生以其名下位于南京市江宁区XX镇XX号1幢XX室的房产为该笔借款提供了抵押担保。2004年3月31日，原告按约向其发放了贷款，但是被告梁千生未能按约定向原告及时归还本息，且经过原告多次催要仍未能及时还款，其行为已严重违反了双方合同约定。被告费红冰系被告梁千生之配偶，应对被告梁千生的欠款承担共同还款责任，故诉至法院请求判令：被告梁千生、费红冰立即向原告偿还借款本金57665.71元，以及相应利息、罚息（截止到2015年6月17日利息4407.96元、罚息1400.63元，此后罚息按照合同约定标准计算）；被告梁千生、费红冰向原告支付律师费4550元；原告有权对位于南京市江宁区东山镇石羊街6号1幢702室的房产享有优先受偿权，以偿还被告梁千生所欠原告的贷款本金、利息、复息、罚息、律师费及诉讼费。
被告梁千生、费红冰均未作答辩。
经审理查明：2004年3月9日，民生银行城东支行（乙方）与被告梁千生（甲方）签订了一份“个人房产抵押借款合同”（以下简称借款合同），约定民生银行城东支行向被告梁千生提供12万元贷款，用于购买房产。贷款期限自2004年3月31日至2019年3月31日，贷款年利率为5.04%，如遇法定利率调整，贷款期限一年以下（含一年）的，执行上述约定利率，贷款期限在一年以上的，根据人民银行的规定做调整。如果甲方未按本合同的约定按时足额地偿付当期贷款本息即为逾期，乙方将按照中国人民银行的有关规定对逾期款项按逾期天数每日计收万分之2.1的罚息，并对逾期支付的利息计收复利。还款采用等额本息还款法。甲方应按照本合同的约定，按期足额还本付息及偿付其他应付款项；本合同项下的抵押登记费、保险费、律师费、公证费、房产评估费等费用均由甲方承担。任何一方不履行或不完全履行本合同致使他方遭受损失的，应承担相应的违约责任，并应赔偿他方由此遭受的全部损失。甲方连续三个月或者累计六个月未能按本合同约定还本付息，或者发生其他违反本合同条款的行为，乙方有权行使处分该抵押房产的权利，并从处分该抵押房产的价款中优先受偿。甲方明确表示或以自己的行为表明其将不履行本合同项下的义务时，乙方有权要求甲方立即提前偿还部分或全部贷款，或依法处分抵押房产并优先受偿。甲方向乙方提供位于南京市江宁区章村石羊路6号1幢702室的房产为上述借款提供抵押担保。
2004年4月16日，民生银行城东支行（乙方、抵押权人）与被告（甲方、抵押人）梁千生签订了《南京市房地产抵押合同》，合同约定：抵押担保的主合同为本案的借款合同，抵押房产位于南京市江宁区XX镇XX号1幢XX室，所有权证号：（2003）1XXX0。南京市江宁区房产局为上述房产办理了抵押，并颁发了房屋他项权证，载明:房屋所有权人梁千生，房屋他项权人民生银行城东支行，房屋坐落于南京市江宁区XX镇XX号1幢XX室，权利种类抵押，权利价值12万元。
借款合同签订后，民生银行城东支行于2004年3月31日向被告梁千生指定账户依约发放了12万元借款。借款到期前，被告梁千生没有依约归还本息。至2015年6月17日，被告梁千生共拖欠本金57665.71元、利息4407.96元、罚息1400.63元。原告经多次催要未果后，于2014年10月10日与江苏锦创律师事务所签订委托代理合同，委托江苏锦创律师事务所律师担任原告与梁千生等借款合同纠纷一案的诉讼代理人，后原告诉来本院。原告向江苏锦创律师事务所支付律师代理费4550元。江苏锦创律师事务所于2015年6月17日向原告开具4550元的律师费发票。
另查明，在上述合同签订之时，被告费红冰系被告梁千生之妻。
以上事实由个人房产抵押借款合同、房地产抵押合同、个人借款凭证、欠款明细、委托代理合同、律师费发票以及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告与被告梁千生签订的借款合同合法有效，双方应当按照合同约定履行。被告梁千生逾期还款，其行为违反了合同约定，原告有权收回全部借款本息。故原告要求被告梁千生归还全部借款本息的诉讼请求，本院应予支持。
被告费红冰系被告梁千生之妻，对于双方婚姻关系存续期间的债务应按夫妻共同债务处理。故原告要求被告梁千生、费红冰共同归还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。
原告与被告梁千生签订的借款合同约定，因被告梁千生违约致使原告采取诉讼方式实现债权的,被告梁千生应承担原告为行使权利而支付的费用。故原告为本次诉讼支付的律师费用4550元应当由被告梁千生、费红冰负担。
原告与被告梁千生签订的《房地产抵押合同》合法有效。因被告梁千生未按约归还借款本息，故原告对被告梁千生名下位于南京市江宁区XX镇XX号1幢XX室（所有权证号：（2003）1XXX0）的抵押房产享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁千生、费红冰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金57665.71元及相应利息、罚息（截止到2015年6月17日利息4407.96元、罚息1400.63元，此后罚息按双方合同约定的标准计收至实际清偿之日）。
二、被告梁千生、费红冰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行律师费4450元。
三、原告中国民生银行股份有限公司南京分行对被告梁千生的上述债务，有权以其名下位于南京市江宁区XX镇XX号1楼XX室（所有权证号：（2003）1XXX0）的抵押房产，在12万元债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1525元、保全费820元、公告费（以实际发生票据结算为准），由二被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 战秋君
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 陶 芬
二〇一五年八月二十四日
见习书记员 栾昕然
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1102民初1052号
原告杜英，女，1960年11月7日出生，汉族，退休。
被告周子章，男，汉族。
本院在审理原告杜英与被告周子章物权保护纠纷一案中，本院于2016年1月7日向原告送达诉讼费预缴通知书，原告未予缴纳。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
未缴纳诉讼费。
审判员 孙晶
二〇一六年一月十五日
书记员 石莹
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法民二初字第151号
原告：重庆富越汽车运输有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区，组织机构代码××。
负责人：朱树兰。
原告：高要市祥通汽车运输有限公司，住所地广东省肇庆市高要区，组织机构代码××。
法定代表人：凌亦权。
上述原告的委托代理人：曾志宏，广东科扬律师事务所律师。
被告：陈洲明，男，汉族，住广东省郁南县，公民身份号码×××1917。
原告重庆富越汽车运输有限公司长寿分公司（以下简称重庆富越公司）、高要市祥通汽车运输有限公司（以下简称高要市祥通公司）诉被告陈洲明租赁合同纠纷一案，本院2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告重庆富越公司、高要市祥通公司的委托代理人曾志宏到庭参加诉讼，被告陈洲明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告重庆富越公司、高要市祥通公司诉称：2013年7月22日，原告与被告签订了《货车租赁经营合同》，约定由车辆所有权人重庆富越公司授权给高要市祥通公司出租该公司渝B×××××的欧曼牌货车给被告经营，经营期限为2013年7月22日起到2015年7月22日，合同约定每月30日之前交纳租金和管理费8600元给原告。合同签订后，被告依约交纳了租金，至2015年5月18日止，被告不依约交纳租金，拖欠了租金为60733元。由于被告没有依约交纳租金，构成违约，所以，被告于2015年5月16日将该台车辆自己开回了给原告，并表示要求解除合同，放弃其一切权利。根据《货车租赁经营合同》第十四条约定，乙方不按合同规定按时清缴租赁金、规费、保险费，利率按银行公布的4倍计算利息。欠款总额超过一个月规费总额时，甲方可以对乙方作暂时停营运处理，停营运期间形成的规费仍由乙方承担。停营后超过一个月仍未缴清欠款，即视为乙方单方面终止租赁合同，甲方收回租赁车辆，由此造成的一切损失由乙方承担。原告现特向法院起诉，请求：1、判令被告支付拖欠渝B×××××货车的租金60733元及利息（从诉讼之日起计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，重庆富越公司、高要市祥通公司明确其诉请的利息，以中国人民银行公布的同类贷款利率计算。
被告陈洲明没有答辩，也没有到庭质证。
经审理查明：2012年7月22日，高要市祥通公司为甲方，陈洲明为乙方，双方签订“货车租赁经营合同”，该合同约定，甲方提供车辆牌照号为渝B×××××号的欧曼牌货车给陈洲明进行经营，租赁期从2013年7月22日起至2015年7月22日止，租金第一年每月8000元，第二年每月7000元，于每月的30日前缴付。另外，陈洲明每月还需支付600元的服务费和保险费用给高要市祥通公司。陈洲明租赁车辆后，没有依合同的约定付清租金给高要市祥通公司。据重庆富越公司、高要市祥通公司庭审中陈述，2015年5月16日，陈洲明将渝B×××××货车交还给高要市祥通公司，双方于2015年5月18日终止了租赁合同关系。
另查明，渝B×××××货车的所有权人是重庆富越公司。2015年7月29日，重庆富越公司出具了“授权书”，认为重庆富越公司因与高要市祥通公司有车辆租赁经营合同关系，所以，高要市祥通公司可以对渝B×××××车辆依法享有占有、使用、收益的权利，并授权高要市祥通公司就渝B×××××货车与陈洲明签订、变更、终止“货车租赁合同”，收取合同约定的租金及其费用等。
诉讼过程中，高要市祥通公司提交“情况说明”，认为渝B×××××货车中一笔保险赔偿款46880元未在拖欠租金中扣减，故其起诉陈洲明拖欠租金60733元有误，因此更正陈洲明拖欠渝B×××××货车的租金金额为12853元。
上述事实，重庆富越公司、高要市祥通公司举证了“普通货车租赁经营合同”、“授权书”等证据为证。
本院认为：重庆富越公司作为渝B×××××货车的所有权人，授权高要市祥通公司与陈洲明签订货车租赁合同，并明确高要市祥通公司对渝B×××××货车享有占有、使用、收益的权利，因此，高要市祥通公司与陈洲明之间的租赁关系合法有效，应受法律保护。陈洲明租赁汽车后，没有依约支付租金给高要市祥通公司，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，陈洲明应支付租金给重庆富越公司、高要市祥通公司。对于重庆富越公司、高要市祥通公司要求陈洲明就欠付租金支付利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，因陈洲明未依约支付租金而导致重庆富越公司、高要市祥通公司损失，故重庆富越公司、高要市祥通公司的利息请求，理据充分，本院予以支持。
引起本案纠纷，系陈洲明未依约支付租金给重庆富越公司、高要市祥通公司而引致，其对本案纠纷应负全责。陈洲明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对重庆富越公司、高要市祥通公司陈述的事实和所举证据没有异议，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈洲明自本判决发生法律效力之日起10日内付清租金12853元给原告重庆富越汽车运输有限公司长寿分公司、高要市祥通汽车运输有限公司。
二、被告陈洲明自2015年7月29日起至付清租金时止，以实欠租金数额（12853元），按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息给原告重庆富越汽车运输有限公司长寿分公司、高要市祥通汽车运输有限公司。该项欠款与判决第一项借款同时付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1318元，原告重庆富越汽车运输有限公司长寿分公司、高要市祥通汽车运输有限公司负担1197元，被告陈洲明负担121元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 吴 勇
代理审判员 丁 玲
人民陪审员 伍小燕
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 黄柳青
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4332号
罪犯李向阳，于河南省上蔡县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年5月27日作出了(2010)甬慈刑初字第627号刑事判决，以被告人李向阳犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李向阳在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李向阳在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年9月获监狱记功。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李向阳在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李向阳减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十一月十日
代书记员 何锦霞
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第02776号
原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会，地址：长春市宽城区北四环路与北凯旋路交汇处东行800米道北，
法定代表人杜一宝。
被告刘凤兰，女，77岁，1938年4月16日，汉族，不便分类的其他劳动者，地址：长春市宽城区。
本院在审理原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会诉被刘凤兰告不当得利纠纷一案，因原告在本院规定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈颖
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李洋
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8065号
罪犯谭波，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2001年2月20日作出（2001）温刑初第15号刑事判决，以被告人谭波犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院四次裁定，减去有期徒刑四年十一个月。浙江省第一监狱于2015年11月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谭波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯谭波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级改造积极分子、2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯谭波在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭波准予减刑一年五个月，剥夺政治权利期限改为四年（刑期自2003年12月30日起至2016年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘 菁
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初10393号
原告：上海奇正印花机械有限公司，住所地上海市徐汇区龙吴路XXX号。法定代表人：李文钟，董事长。委托诉讼代理人：吴渊源，上海景昊律师事务所律师。被告：徐进朝，男，1970年9月16日生，汉族，户籍地江苏省赣榆县塔山镇草场村徐新庄一队157号，现住上海市奉贤区钱桥镇城乡路XXX号酷卡店。原告上海奇正印花机械有限公司与被告徐进朝借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月26日、9月5日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴渊源、被告两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海奇正印花机械有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即返还借款80,000元。事实与理由：被告为原告工作人员，2008年3月4日、7月8日、2013年8月7日、2014年12月5日，被告分别向原告借款5,000元、30,000元、15,000元、30,000元，合计80,000元，但被告至今未还，故至法院提起诉讼。被告徐进朝辩称，2014年12月5日暂支的30,000元，已用于发放车间人员的奖金；其余借款，原告从被告每月工资收入中扣除借款500元，有时为1,000元，来冲抵借款，且被告多次出差后报销时未拿取现金，以抵扣借款。现被告借款早已被冲抵完成。故被告已还清借款，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的借条、暂支单，鉴于被告没有无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提供的工资单，鉴于原告对真实性没有异议，故本院对这些证据的真实性予以认定。原告于第二次庭审中提供的一份被告还款明细表即《个人明细账》，以证明被告只归还了借款37,832元，尚有42,167.60元未予归还。被告对此认为明细表中对2013年只记载了1月、2月存在扣款，但其他月份原告也存在扣款的行为，故被告不认可此明细。鉴于被告提供的工资单中包含了2013年3月至11月的工资条，此几个月中除7月、8月、9月以外“扣借款”一栏中都记载有扣款金额，被告提供的其他工资条中存在扣款金额的，在还款明细表中都有相应记载，故本院认为原告提供的还款明细表不全。原告出示的借条中最早一张是2008年3月4日形成，而还款明细表缺少2008年3月至9月、2010年9月至10月、2011年5月、2013年3月至12月、2014年1月至2月的共计22个月的扣借款情况，根据已有的被告提供的工资条，2013年3月至6月存在每月扣借款500元，7月、8月、9月未存在扣款情况，10月、11月共扣借款1,500元，而其他月份的扣款情况不明，但根据被告初步提供的一些工资条，可以证明原告每月有制作工作条，故应承担相应的示证义务，但原告未能出示相关证据，对此应承担不利的后果，故本院确认上述还款明细表中缺少的22个月份中，除已查明扣借款的情况外，其他月份也存在每月扣借款500元，据此本院确认自2008年3月至2015年10月，原告共扣借款计47,832元。对被告提供的一份《车间人员奖金分配表》，原告对真实性没有意见，但认为2014年11月25日另外给过被告三万元用于发放车间人员奖金，而2014年12月5日的三万元是多给被告的。被告认可确有两次从原告处暂支了3万元，另外一次也用于发放车间人员奖金，并提供了一份2015年1月5日的《车间人员生产承包奖金分配表》及证人蒲某某的证言加以佐证。鉴于系争的2014年12月5日被告暂支的3万元，被告已证明全部用于发放员工奖金，对原告主张的另有一次暂支3万元的事实，被告也提供了相应的奖金分配表及证人证言来证明另外一次也用于了奖金发放，故原告未有相反证据来推翻被告提供的《车间人员奖金分配表》的证明力，故本院确认2014年12月5日被告所暂支的3万元已全部用于发放车间人员奖金。本院认为，双方之间的借款合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。根据查明的事实，原告已从被告工资中扣除借款计47,832元，而原告主张的被告于2014年12月5日的暂支付的3万元，其载明的暂支理由为承包奖励款，而被告也已作为奖金发放给车间员工，故原告主张的80,000元借款中，被告已清偿77,832元，尚欠2,168元。对此欠款被告至今未还，于法无据，故被告理应承担继续还款的民事责任。被告辩称其多次出差后报销时未拿取现金，以抵扣借款，但其未能明确出差的时间、地点、报销的金额及对本案中原告主张的借款抵扣了多少等事实，其也未对这些事实提供初步的证据，故本院对被告的上述抗辩意见不予采信。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，判决如下：被告徐进朝于本判决生效之日起十日内返还原告上海奇正印花机械有限公司借款2,168元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，减半收取计900元，由原告上海奇正印花机械有限公司负担874元，由被告徐进朝负担26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈秋锋
二〇一六年十月十一日
书记员 张 贇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初10393号原告：上海奇正印花机械有限公司，住所地上海市徐汇区龙吴路XXX号。法定代表人：李文钟，董事长。委托诉讼代理人：吴渊源，上海景昊律师事务所律师。被告：徐进朝，男，1970年9月16日生，汉族，户籍地江苏省赣榆县塔山镇草场村徐新庄一队157号，现住上海市奉贤区钱桥镇城乡路XXX号酷卡店。原告上海奇正印花机械有限公司与被告徐进朝借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月26日、9月5日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴渊源、被告两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海奇正印花机械有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即返还借款80,000元。事实与理由：被告为原告工作人员，2008年3月4日、7月8日、2013年8月7日、2014年12月5日，被告分别向原告借款5,000元、30,000元、15,000元、30,000元，合计80,000元，但被告至今未还，故至法院提起诉讼。被告徐进朝辩称，2014年12月5日暂支的30,000元，已用于发放车间人员的奖金；其余借款，原告从被告每月工资收入中扣除借款500元，有时为1,000元，来冲抵借款，且被告多次出差后报销时未拿取现金，以抵扣借款。现被告借款早已被冲抵完成。故被告已还清借款，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的借条、暂支单，鉴于被告没有无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提供的工资单，鉴于原告对真实性没有异议，故本院对这些证据的真实性予以认定。原告于第二次庭审中提供的一份被告还款明细表即《个人明细账》，以证明被告只归还了借款37,832元，尚有42,167.60元未予归还。被告对此认为明细表中对2013年只记载了1月、2月存在扣款，但其他月份原告也存在扣款的行为，故被告不认可此明细。鉴于被告提供的工资单中包含了2013年3月至11月的工资条，此几个月中除7月、8月、9月以外“扣借款”一栏中都记载有扣款金额，被告提供的其他工资条中存在扣款金额的，在还款明细表中都有相应记载，故本院认为原告提供的还款明细表不全。原告出示的借条中最早一张是2008年3月4日形成，而还款明细表缺少2008年3月至9月、2010年9月至10月、2011年5月、2013年3月至12月、2014年1月至2月的共计22个月的扣借款情况，根据已有的被告提供的工资条，2013年3月至6月存在每月扣借款500元，7月、8月、9月未存在扣款情况，10月、11月共扣借款1,500元，而其他月份的扣款情况不明，但根据被告初步提供的一些工资条，可以证明原告每月有制作工作条，故应承担相应的示证义务，但原告未能出示相关证据，对此应承担不利的后果，故本院确认上述还款明细表中缺少的22个月份中，除已查明扣借款的情况外，其他月份也存在每月扣借款500元，据此本院确认自2008年3月至2015年10月，原告共扣借款计47,832元。对被告提供的一份《车间人员奖金分配表》，原告对真实性没有意见，但认为2014年11月25日另外给过被告三万元用于发放车间人员奖金，而2014年12月5日的三万元是多给被告的。被告认可确有两次从原告处暂支了3万元，另外一次也用于发放车间人员奖金，并提供了一份2015年1月5日的《车间人员生产承包奖金分配表》及证人蒲某某的证言加以佐证。鉴于系争的2014年12月5日被告暂支的3万元，被告已证明全部用于发放员工奖金，对原告主张的另有一次暂支3万元的事实，被告也提供了相应的奖金分配表及证人证言来证明另外一次也用于了奖金发放，故原告未有相反证据来推翻被告提供的《车间人员奖金分配表》的证明力，故本院确认2014年12月5日被告所暂支的3万元已全部用于发放车间人员奖金。本院认为，双方之间的借款合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。根据查明的事实，原告已从被告工资中扣除借款计47,832元，而原告主张的被告于2014年12月5日的暂支付的3万元，其载明的暂支理由为承包奖励款，而被告也已作为奖金发放给车间员工，故原告主张的80,000元借款中，被告已清偿77,832元，尚欠2,168元。对此欠款被告至今未还，于法无据，故被告理应承担继续还款的民事责任。被告辩称其多次出差后报销时未拿取现金，以抵扣借款，但其未能明确出差的时间、地点、报销的金额及对本案中原告主张的借款抵扣了多少等事实，其也未对这些事实提供初步的证据，故本院对被告的上述抗辩意见不予采信。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，判决如下：被告徐进朝于本判决生效之日起十日内返还原告上海奇正印花机械有限公司借款2,168元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，减半收取计900元，由原告上海奇正印花机械有限公司负担874元，由被告徐进朝负担26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈秋锋二〇一六年十月十一日书记员  张 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第292号
原告：李杰。
委托代理人：李敬。
被告：张磊。
原告李杰与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李杰及其委托代理人李敬到庭参加诉讼。被告张磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李杰诉称：2012年9月30日，原、被告通过网络聊天认识，被告以与原告处对象为由骗取原告的信任后，多次从原告处借钱，并出具欠条及还款承诺书，但在承诺期限届满后，经原告多次催要，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还借款本金125000元及经济损失5000元，诉讼费由被告承担。
被告张磊未作答辩。
经审理查明：2012年11月8日，被告张磊向原告李杰借款5000.00元，并出具借条一份；2012年11月18日，被告张磊向原告李杰借款5000.00元，并出具欠条一份；2012年12月15日，被告张磊向原告李杰借款100000.00元，并出具欠条一份，后于2013年5月24日为原告出具还款承诺书一份，保证上述100000.00元于2013年6月1日偿还。原告在庭审中表示，诉讼请求中的经济损失5000.00元即2012年12月15日借款100000.00元的利息。上述借款及利息，被告至今未偿还。2014年2月19日，原告诉来本院。
以上事实：由借条一份、欠条二份、还款承诺书一份及庭审笔录中当事人的陈述等在案予以证实。
本院认为：被告分三次向原告借款共计110000.00元且未予偿还，事实清楚，证据确实，本院予以认定。原告要求被告偿还2012年12月15日借款100000.00元的利息，因双方未约定利息，故原告请求的该笔借款的利息，应自被告违约之日即2013年6月2日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。原告诉称被告另向原告借款15000.00元，没有出具借条，对该笔款项因无证据证实，本院不予支持。综上，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，其合理部分，本院应予支持。被告张磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张磊于本判决生效之日起三日内偿还原告李杰借款110000.00元及其中100000.00元的利息（按中国人民银行同期贷款利率计息，自2013年6月2日计算至本判决生效之日）。
二、驳回原告李杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800.00元，由原告李杰负担336.00元，被告张磊负担2464.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 张 雷
代理审判员 朱文苹
人民陪审员 张吉平
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 高宁宁
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第555号
申请执行人王鱼清。
被执行人李云华。
本院2013年7月1日作出的（2013）眉东民初字第287号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李云华至今未履行判决书确定的义务。申请执行人王鱼清于2014年7月2日向本院申请执行，本院立案执行。申请执行标的为：工程工资款35000元及利息和案件受理费675元。
在执行过程中依职权对被执行人李云华在银行、房管、车管的财产线索进行查询，未查找到被执行人李云华可供执行的财产线索。申请人王鱼清暂不能向本院提供可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请人�鱼清申请对本案终结本次执行程序，待有财产可供执行时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）眉东民初字第287民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一四年九月二日
书记员 彭云
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜都民初字第00986号
原告宜都市安吉停车场（个体工商户字号））。
经营者ＸＸ。
委托代理人康团，湖北启方律师事务所律师。
被告宜都市市政工程公司。
法定代表人彭俊，系该公司经理。
委托代理人黄春容，湖北峡光律师事务所律师。
委托代理人李淳，系该公司副经理。
本院在审理原告宜都市安吉停车场诉被告宜都市市政工程公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告宜都市安吉停车场于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜都市安吉停车场向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不违背法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜都市安吉停车场撤回起诉。
本案案件受理费1080元，因适用简易程序减半收取540元，由原告宜都市安吉停车场负担。
审判员 杨潇
二〇一五年七月二十三日
书记员 王宇
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1661号
罪犯邓书清，现在辽宁省大连市监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2008年11月26日作出（2008）温刑初字第260号刑事附带民事判决，以罪犯邓书清犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；与同案他罪犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2009年3月5日作出（2009）浙刑三终字第13号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2009年5月17日被投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2021年6月9日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2015年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓书清在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功4次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯邓书清的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯邓书清服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓书清减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2008年6月10日起至2020年6月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘丰采
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0114刑初7号
公诉机关辽宁省沈阳市于洪区人民检察院。
被告人柏某某，女，因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月13日被刑事拘留，同年5月27日被执行逮捕，2015年7月25日被取保候审，2016年7月18日被监视居住。
辩护人赵凯，辽宁格莱瑞律师事务所律师。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2017）6号起诉书指控被告人柏某某犯诈骗罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员李永仙、王亚川出庭支持公诉，被告人柏某某、辩护人赵凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2006年至2007年期间，被告人柏某某为骗取沈阳市于洪区某村房屋拆迁补偿，伙同该村书记刘某某（另案处理），先将村里的三处30平方米左右的无主房谎报为自己的拆迁房并提供该房屋虚假的房产证，后又委托其前夫郭某某持此虚假的房产证与该村村委会签订了拆迁补偿协议，并按有证房补偿标准获得了拆迁补偿。后被告人柏某某为位于沈阳市于洪区闾山路的一处房屋办理了入住，并以人民币24万元的价格转卖他人。经鉴定，该房屋价值人民币256496元。
被告人柏某某于2015年5月12日被传唤至公安机关。
并查明，本案在审理过程中，被告人柏某某已退赔全部赃款。（现已扣押本院）
上述事实，被告人柏某某及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有证人郭某某、郭某甲、郭某乙、王某某、孟某某、刘某某、曲某某、刘某甲、杨某某、李某某的证言；协议书、城市房屋拆迁补偿安置协议、购房协议、收条；情况说明；征地拆迁补偿包干协议；房屋所有权证、入住证明；沈阳北方房地产土地资产评估司法鉴定所鉴定意见书、辽宁金程房地产评估有限公司房地产估价报告书；沈阳市公安司法鉴定中心鉴定书；证明；关于居民住宅拆迁安置补偿标准的实施方案；会议记录；户籍信息；被告人柏某某的供述；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柏某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人柏某某到案后，能够如实供述其犯罪事实，且积极退赃，依法可从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柏某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十五万元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押赃款人民币二十五万六千四百九十六元返还沈阳市于洪区北陵街道包道村村民委员会。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 颖
审 判 员 张 引
人民陪审员 迟 松
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张翠萍
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第928号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人楼旭宙。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月18日被诸暨市公安局刑事拘留，同年4月24日转取保候审。
被告人傅关苗。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月18日被诸暨市公安局刑事拘留，同年4月24日转取保候审。
被告人姚青建。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月17日被诸暨市公安局刑事拘留，同年5月20日转取保候审。
辩护人王永伟。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）769号起诉书指控被告人楼旭宙、傅关苗、姚青建犯盗窃罪，于2013年7月31向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月15日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员孙孝良等出庭支持公诉，被告人楼旭宙、傅关苗、姚青建及辩护人王永伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2013年4月16日，被告人楼旭宙、傅关苗、姚青建经商议决定，由被告人楼旭宙盗窃浙江中元枫叶管业有限公司（以下简称枫叶公司）原料，被告人傅关苗负责运输，被告人姚青建低价收购。4月17日4时许，被告人楼旭宙、傅关苗从枫叶公司仓库内分2次窃得40包（每包25公斤）价值10800元的聚乙烯PE原料，后以5000元的价格卖给被告人姚青建。
2013年5月17日，被告人姚青建主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
2013年6月14日，被告人楼旭宙、傅关苗、姚青建向枫叶公司赔偿经济损失10800元，取得了枫叶公司的谅解。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了被告人楼旭宙、傅关苗、姚青建的供述和辩解、证人陈某、李某的证言、报告、收条、辨认笔录及照片、人员辨认笔录及照片、常住人口基本信息、抓获经过、诸暨市价格认证中心价格鉴定结论书、光盘等证据。认为被告人楼旭宙、傅关苗、姚青建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，均应当以盗窃罪追究刑事责任，系共同犯罪。被告人姚青建系自首，依法可以从轻处罚。提请本院对被告人楼旭宙、傅关苗、姚青建依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人楼旭宙、傅关苗、姚青建对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
辩护人对起诉书指控的事实和罪名无异议，提出以下辩护意见：1、被告人姚青建平时以收废品为业，这次是贪小便宜导致，情节较轻，社会危害性小；2、被告人姚青建系初犯、偶犯、案发前遵纪守法，系法律意识淡薄所致；3、被告人姚青建在犯罪后认罪态度较好，对自己的行为感到后悔；4、被告人姚青建案发后已退赃，减小了社会危害性；5、被告人姚青建在案发后能自首，可以依法从轻处罚。请求法院对被告人姚青建能从轻处罚并适用缓刑。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人楼旭宙、傅关苗、姚青建犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人楼旭宙、傅关苗、姚青建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人姚青建系自首，依法予以从轻处罚；被告人楼旭宙、傅关苗、姚青建归案后能如实供述自己的罪行，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人楼旭宙犯盗窃罪，处罚金人民币六千元（罚金限判决生效后即缴纳）。
二、被告人傅关苗犯盗窃罪，处罚金人民币四千元（罚金限判决生效后即缴纳）。
三、被告人姚青建犯盗窃罪，处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王知礼
二〇一三年八月十五日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永靖民初字第310号
原告李军，男，汉族，住永靖县。
被告王正智，男，汉族，住永靖县刘家峡镇。
原告李军诉被告王正智民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加诉讼，被告王正智经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月26日，经原告朋友介绍，被告以急需资金为由向原告借款30000元。为明确原、被告的债权债务关系，被告于当日书写借条一份，该借条约定每万元每月三百元计算利息，并约定于2012年7月26日还清本息。借款到期后被告未按约还款，双方经协商将还款期限延长一个月。后经原告的催要下，被告偿还了本金10000元及2012年3月26日至7月26日的利息。对剩余借款被告一直未予偿还。综上所述，被告未按照约定偿还原告借款，侵害了原告的合法权益，原告为此起诉于法院，请求法院在查清事实的基础上，判令被告偿还原告借款本金20000元及利息11400元，本案诉讼费用由被告承担。审理中原告变更对利息的诉讼请求，要求被告按每万元每月300元承担自2012年7月27日至实际还清借款之日的利息。
被告王正智未作书面答辩。
经审理查明，2012年3月26日，经原告朋友介绍，被告王正智向原告李军借款30000元，被告于当日给原告出具了借条一份。借条内容为“今借李俊现金30000元，大写叁万元正（每万元每月息叁佰元正），注：肆个月连本带利息一次性还清（七月二十六日还清）”。被告王正智在“借款人后”签了字。2012年7月份，被告给原告偿还了借款本金10000元及7月26日之前的利息。双方协商后对剩余20000元借款期限延长一个月，并在借条上写明“后续一个月”。借款到期后经原告多次催要被告未还款。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实有以下证据予以佐证：1、原、被告的身份证复印件；2、借条一份；3、原告庭审陈述。
本院认为，被告王正智向原告李军借款，并出具借条，依法可认定双方当事人之间成立合法有效的民间借贷关系，故对原告要求被告王正智偿还借款的诉求应予支持。原告主张的被告按每万元每月300元承担自2012年7月27日起至实际还清借款之日的利息的意见，虽然双方在借条中约定了利息“每万元每月息叁佰元”，但此约定利息超过了民间借贷利率最高标准，对未超出部分利息本院予以采纳，超出部分利息不予支持。被告王正智经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王正智于本判决生效后十日内偿还原告李军借款20000元，并承担自2012年7月26日起按22.4%（5.6%ｘ4）的年利率计算至实际还清借款之日的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王正智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈万俊
人民陪审员 魏金龙
人民陪审员 刘尚伟
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 李 芸
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初7597号
原告:王迪，男，1985年3月25日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：孙福英，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告：哈尔滨南极新城置业有限公司，统一社会信用代码91230100799256401D，住所地哈尔滨市道外区南极街54号。
法定代表人：祝义财，职务董事长。
原告王迪与被告哈尔滨南极新城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告王迪于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王迪撤回起诉。
案件受理费100元(原告已预交)，减半收取计50元，由原告王迪负担。
审判员 李 军
二〇一七年九月二十六日
书记员 毕冉冉
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣少刑初字第67号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人阎某，男，汉族，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月12日被荣成市公安局取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2015）104号起诉书指控被告人阎某犯交通肇事罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员李延宗出庭支持公诉。被告人阎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2014年10月9日18时50分许，被告人阎某无证驾驶无牌四轮机动车，沿荣成市新长途汽车站西南北道路由北南行，行驶至新长途汽车站西门西北道路处时，与前方周远某骑自行车相撞，致周远某颅脑损伤死亡。
案发后，被告人阎某主动向公安机关投案。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了证人周圣某的证言、鉴定意见、常住人口基本信息等证据予以证实。公诉机关认为，被告人阎某违反交通运输管理法规，驾驶车辆致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人阎某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年10月9日18时50分许，被告人阎某无证驾驶无牌四轮机动车，沿荣成市新长途汽车站西南北道路由北南行，行驶至新长途汽车站西门西北道路处时，与前方骑自行车的周远某相撞，致周远某颅脑损伤，经抢救无效于当日死亡。案发后，被告人阎某主动向公安机关投案。被告人阎某负事故主要责任。
上述事实，被告人阎某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周圣某、马某等人的证言，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及现场图片，刑事科学技术鉴定书，科学技术检验鉴定报告，山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，扣押清单，道路交通事故损害赔偿协议书，办案说明，接受刑事案件登记表，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阎某违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人阎某犯罪后自动投案，如实供述罪行，系自首，且能够积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得谅解，可以从轻处罚。鉴于被告人阎某确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人阎某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 孙爱平
二〇一五年四月二十九日
书记员 朱晓蕾
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0582行审19号
申请执行人沙河市国土资源局。
法定代表人：任湖生，该局局长。
被执行人康延民。
申请执行人沙河市国土资源局向本院提出被执行人康延民违法占地一案，要求被执行人康延民履行生效的沙国土资土罚（2015）117号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请执行人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚（2015）117号行政处罚决定书，内容：“没收在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处以违法占用采矿用地（2055.20平方米）每平10元，共贰万零伍佰伍拾贰元的行政处罚”，该决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也没有履行法律文书确定的义务，且申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件，被执行人应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
1、准予执行申请执行人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚（2015）117号行政处罚决定书。
2、由沙河市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘永信
审 判 员 宋 炜
人民陪审员 刘俊婕
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 高 杨
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初1107-1号
原告：朱宏武，男，1985年4月4日出生，汉族，居民，
住安徽省宣城市宣州区。
被告：周双龙，男，1972年6月25日出生，汉族，居民，住安徽省宣城市宣州区。
被告：吴泽梅，女，1972年4月21日出生，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告朱宏武诉被告周双龙、吴泽梅劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告周双龙、吴泽梅所有的位于江苏省无锡市某小区房屋一套，保全金额6万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被告周双龙、吴泽梅所有的位于江苏省无锡市某小区房屋一套，保全金额6万元，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审判员 朱小勇
二〇一六年三月九日
书记员 陶静娴
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更748号
罪犯陈继松，男，1988年12月6日出生，汉族，贵州省正安县人，初中文化，现在南口监狱三监区服刑。
浙江省乐清市人民法院于2012年9月24日作出（2012）温乐少刑初字第610号刑事判决，以被告人陈继松犯抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑12年6个月，剥夺政治权利1年，并处罚金22000元；与前罪并罚，决定执行有期徒刑15年6个月，剥夺政治权利1年，并处罚金28000元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2026年1月11日止，剥夺政治权利1年不变。执行机关南口监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯陈继松在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈继松在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次，表扬2次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈继松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯陈继松减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年5月11日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年三月二日
书记员 李 静
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第01370号
原告周锡敏，女，1964年5月19日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告杨周勇，男，1981年9月27日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告周锡敏与被告杨周勇民间借贷纠纷一案过程中，原告周锡敏于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周锡敏在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告周锡敏提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周锡敏撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告周锡敏自行负担。
代理审判员 向 伟
二〇一五年六月八日
书 记 员 郝寿东
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初4370号
原告侯磊，男，1988年10月1日出生，汉族，无业.
被告李博弈，男，1987年6月24日出生，汉族，无业.
本院在审理原告侯磊与被告李博弈返还财产纠纷一案中，原告侯磊于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告侯磊撤回起诉。
本案受理费100元（原告已预交），现由原告承担50元，下余50元由本院退还原告。
代理审判员 刘 鑫
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 艾可可
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济辖终字第61号
上诉人（原审被告）山东省建设建工（集�）有限责任公司，住所地山东省济南市历下区。
被上诉人（原审原告）孟祥科。
原审被告邹城市东城区重点工程建设指挥部，住所地山东省邹城市。
上诉人山东省建设建工（集团）有限责任公司（以下简称建工集团公司）因与被上诉人孟祥科、原审被告邹城市东城区重点工程建设指挥部（以下简称东城指挥部）劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省邹城市人民法院（2014）邹民初字第3316号民事裁定，向本院提起上诉称，其住所地在山东省济南市历下区，本案应由山东省济南市历下区人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将案件移送山东省济南市历下区人民法院审理。被上诉人未答辩。
本院经审查查明，被上诉人孟祥科诉称，山东省邹城市某工程系原审被告东城指挥部发包给上诉人建工集团公司承建。2010年5月，孟祥科在该工程工地提供劳务。现因尚欠孟祥科工资未结清，孟祥科诉至法院主张权利，请求判令建工集团公司、东城指挥部支付拖欠的工资63400元等。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地即提供劳务所在地在山东省邹城市，且原审被告之一东城指挥部的住所地亦在山东省邹城市，原审法院作为合同履行地和被告住所地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时益同
审 判 员 崔 强
代理审判员 徐 飞
二〇一五年三月十日
书 记 员 胡凤春
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8722号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址吉林省德惠市德信街299号。
被告张广玉，汉族，住址德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉被告张广玉金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告撤诉的理由，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费350元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年九月二十五日
书记员 邵 军
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第00984号
原告高波。
被告李仙飞。
被告白波。
原告高波与被告李仙飞、白波民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法由审判员张建华适用简易程序于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告高波、被告白波到庭参加了诉讼，被告李仙飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告高波诉称：被告李仙飞系高占祥之妻。2013年3月30日，高占祥向原告借款人民币10万元，双方约定月利率3.5%，由被告白波担保。2013年11月高占祥去世，原告向高占祥妻子李仙飞及担保人白波索要该款，但被告至今未向原告偿还，为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告李仙飞立即偿还原告借款人民币10万元并支付原告从2013年7月30日起至款付清之日止本金10万元以中国人民同期贷款利率四倍计算的利息；2、依法判令被告白波对本金10万元及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告高波向法庭提交借条一支，用于证明2013年3月30日被告高占祥向原告借款人币10万元，并约定月利率3.5%；由被告白波担保的事实。
被告李仙飞未到庭，未提交书面答辩材料，亦未提供证据。
被告白波辩称：高占祥向原告借款并约定利息是事实，被告是担保人，但当时担保人有两个，现借款人高占祥名下有陕KA20**营运车辆一辆，如果要还，被告只承担一半的担保责任。
被告白波未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告白波对原告提供的证据无异议。
本院对经庭审质证的证据认证如下：对原告提供的证据，被告李仙飞虽未质证，被告白波对该证据无异议，经审查，该证据来源合法，内容客观真实，能证明本案事实，故本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告李仙飞系高占祥之妻。2013年1月27日，高占祥向原告借款人民币10万元，双方约定月利率3.5%，由被告白波担保。高占祥及被告白波向原告出具条据一张，载明：“借据.今借到高波人民币壹拾万元整，￥100000元，月利率3.5%，如未按期还本清利，每日将按本金的2%缴纳滞纳金。借款人：高占祥.担保人：杨保辉担保人：白波.2013年3月30日。”借款条据形成后，高占祥将该笔借款利息清算至2013年6月，清算三个月利息，计10500元。2013年10月16日（农历）高占祥去世，原告向高占祥之妻李仙飞及担保人白波索要上述借款，但各被告不予偿还，为此，原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。
本院认为：高占祥向原告高波借款人民币10万元的事实清楚，双方债权债务关系明确，本院依法应予确认。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”现借款人高占祥因故去世，被告李仙飞系高占祥之妻，该债务形成于高占祥、李仙飞夫妻关系存续期间，被告李仙飞经本院合法传唤后，未到庭应诉，其既未说明借款用途，也未提供证据证明该款系高占祥个人债务，故上述债务应当按照夫妻共同债务处理，被告李仙飞负有偿还义务，原告诉请被告李仙飞偿还借款本金人民币10万元，依法应予支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，原被告双方在借款时约定月利率3.5%不符合该项法律规定，因双方约定有未按期还本清利缴纳滞纳金，故已付利息本院不做处理，现原告诉请利息从2013年7月30日起至款付清之日止以中国人民同期贷款利率四倍计算依法应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告白波作为保证人，未约定保证方式，故其应承担连带保证责任，《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”故被告白波对上述债务负有全部清偿的义务，原告诉请被告白波承担连带清偿责任，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干述意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告李仙飞一次性偿还原告高波借款本金人民币10万元及从2013年7月30日起至款付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
二、被告白波对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，由被告李仙飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张建华
二〇一四年五月四日
书记员 梁亚妮
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第937号
原告范某甲。
委托代理人刘梦仑，江西泰极律师事务所律师。
被告易某某。
委托代理人周国松，瑞昌市码头法律服务所法律工作者。
原告范某甲与被告易某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范某甲及其委托代理人刘梦仑，被告易某某及其委托代理人周国松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年2月在瑞昌市民政部门登记结婚，2003年9月生儿子范某乙，2006年11月协议离婚。2012年4月，原、被告办理复婚手续。2004年购位于杨林湖的房屋，2012年初对房屋重新装修作为宾馆经营。2013年11月生小儿子范某丙。2014年11月，原、被告登记离婚。2015年3月28日，经鉴定，原告与范某丙之间不存在亲生血缘关系，原告对受到的欺骗深感愤怒。原告现向法院起诉，请求撤销2014年11月3日签订的离婚协议第二条。
原告向本院提交离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、离婚协议、婚姻登记记录证明，证明原、被告离婚的事实。
被告辩称：范某丙确实不是原告亲生。位于杨林湖的房屋是2004年买的旧房，2006年后重做，房屋还没建好，我们就离婚了，之后房屋是我一人做，债务我一人还，与原告无关。2014年11月3日签订的离婚协议合法有效，请求驳回原告诉讼请求。
被告提交房屋所有权初始、变更登记询问表以证明杨林湖房屋系其个人财产。
被告对原告提交的证据无异议，本院予以认定。原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为属于共同财产。本院对被告证据的真实性予以认定。
经审理查明：原、被告于2003年2月在瑞昌市民政部门登记结婚，2003年10月生儿子范某乙；2004年购买位于瑞昌市杨林湖二路房屋，2006年将震后房屋重建。2006年11月，原、被告经本院调解离婚时未对房屋进行处分。2012年2月27日，原、被告到瑞昌市房产管理局办理房屋所有权变更登记，双方同意将位于瑞昌市杨林湖二路房屋登记在被告名下，2012年4月瑞昌市房产管理局向被告发放房权证。2012年4月原、被告登记结婚（复婚），2013年11月生范某丙。2014年11月，原、被告登记离婚，离婚协议第二条约定位于瑞昌市城市今典和位于瑞昌市杨林湖房屋房产权归儿子所有。2015年3月18日，原告委托鉴定机构鉴定其与范某乙、范某丙之间是否存在亲生血缘关系，鉴定结果为原告与范某丙之间不存在血缘关系。原告遂诉至本院，要求撤销离婚协议第二条。
本院认为：范某丙非原告亲生儿子，原告与被告离婚协议第二条中将房屋产权赠与范某丙及范某乙，系在误认为范某丙是亲生儿子的情形下所为。原告的赠与行为系重大误解，有权申请人民法院予以撤销。依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
撤销原、被告在2014年11月3日签订的离婚协议第二条内容。
案件受理费1000元，由被告易某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费1000元，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王深林
人民陪审员 周起俊
人民陪审员 范友芳
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 梁曼曼
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第672号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人王某。曾因犯盗窃罪于2013年7月23日被本案判处有期徒刑七个月，同年10月18日刑满释放。因本案于2014年1月4日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）1270号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年4月2日向本院提起公诉，本院于同年4月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林国龙出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
1、2014年1月4日上午，被告人王某在本区乘凉桥路口，窃得被害人徐某放在上衣口袋内的黑色三星N7000型手机一只。经鉴定，该手机价值人民币890元。
2、同日，被告人王某伙同他人在本区乘凉桥39号前路段，窃得被害人应某放在上衣口袋内的白色三星N7000型手机一只。经鉴定，该手机价值人民币840元。
案发后，上述二只手机均已被追回并发还被害人。
另查明，2014年1月4日中午12时许，被告人王某在本区信河街松台广场被公安人员抓获。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、应某的陈述、证人覃某、林某、周某的证言、扣押决定书、作案工具及赃物照片、价格鉴定结论书、归案经过说明、被告人王某的供述、刑事判决书、刑满释放证明书、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密方法在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；但被告人王某归案后能如实供述其罪行，是坦白，依法可从轻处罚；考虑到涉案赃物已追回，对被告人可酌情从轻处罚。公诉人建议在有期徒刑八个月至一年八个月的幅度内量刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月4日起至2015年1月3日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具镊子，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 翁欣宇
二〇一四年四月十一日
代书记员 张 章
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1171号
申请执行人王衍强，农村居民。
被执行人丁晓利，农村居民。
本院在执行申请执行人王衍强与被执行人丁晓利债权一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人向本院申请终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、中央政法委、最高人民法院《关于规范清理执行积案结案标准的通知》第三条之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2015）平商初字第846号民事判决书的执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向平度市人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐建军
审判员 耿学辉
审判员 于端尧
二〇一六年五月二十四日
书记员 徐伟宁
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民初字第387号
原告正阳县万鼎粮油购销有限责任公司。
法定代表人李卫东，男，任该公司董事长。
委托代理人周伟，男，河南文苑律师事务所律师。
被告李具才，男，汉族，生于1980年12月11日，住正阳县。
原告正阳县万鼎粮油购销有限责任公司诉被告李具才合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年5月20日以双方私下和解为由，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，准予原告撤回对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告正阳县万鼎粮油购销有限责任公司撤回对被告李具才的起诉。
诉讼费（减半收取）50元，由原告正阳县万鼎粮油购销有限责任公司承担。
审判员 杨 娟
二〇一四年五月二十一日
书记员 李欣然
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0881刑初438号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人伍弟伍某甲，绰号“细嗨”，男，1994年7月14日出生于广东省廉江市，无身份证号码，汉族，文盲，农民，捕前住广东省廉江市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉（2016）270号起诉书指控被告人伍弟伍某甲犯盗窃罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派检察员陈泽文出庭支持公诉，被告人伍弟伍某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月13日21时许，被告人伍弟伍某甲伙同郑景丰郑某甲（在逃）窜到廉江市石岭镇洋下小学实施盗窃。被告人伍弟伍某甲负责在学校门口看风，郑景丰郑某甲撬开学校办公楼教务处实施盗窃，盗取石岭镇洋下小学四台（套）电脑及一套广播系统，被告人伍弟伍某甲分得电脑一台（套）。经鉴定，被盗四台（套）的电脑价值人民币5200元，被盗广播系统失主自报18000元。
另查明，被告人伍弟伍某甲曾因犯盗窃罪于2012年3月23日被廉江市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2012年10月2日刑满释放。
上述事实，被告人伍弟伍某甲在开庭审理过程中亦无异议，其只是提出其是看风，是由郑景丰郑某甲实施盗窃的；失主自报的广播系统价格过高。以上事实并有证人李某、伍某的证言，《受案登记表》，辨认笔录，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，被盗电脑采购申报书、供货合同、发票等材料，现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人伍弟伍某甲对涉案现场的相片指认，价格鉴定报告，被告人前科犯罪的《刑事判决书》，被告人到案经过、归案情况说明及廉江市公安局龙湾派出所出具的被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍弟伍某甲以非法占有为目的，与同伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人伍弟伍某甲犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人伍弟伍某甲在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑，具体到本案，被告人所犯罪行法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人伍弟伍某甲归案后能如实供述其所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人前科犯罪时未满十八周岁，依法不构成累犯，公诉机关指控被告人是累犯不当，本院不予支持。被告人有盗窃犯罪的前科情节，又可酌情从重处罚。综合本案被告人的犯罪情节，公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人伍弟伍某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人伍弟伍某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2017年4月14日止。罚金限于本判决生效后的第二日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈文佳
代理审判员 黄祖娟
人民陪审员 廖灼元
二〇一六年十月十二日
书 记 员 庞宇清
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥西民一初字第02447-1号
申请人：王志，男，1974年9月11日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被申请人：南陵县水利水电建筑安装工程有限公司。
法定代表人：王昌祥。
本院在审理王志诉南陵县水利水电建筑安装工程有限公司等劳务合同纠纷一案中，原告王志向本院提出财产保全申请，要求冻结南陵县水利水电建筑安装工程有限公司在安徽宇辉新型建筑材料有限公司的未结工程款30000元。
本院认为，原告王志的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结南陵县水利水电建筑安装工程有限公司在安徽宇辉新型建筑材料有限公司的未结工程款30000元。冻结期间未经本院同意，任何单位或者个人不得支取。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐明显
二〇一三年十月二十二日
书记员 梅乐喜
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥西民一初字第02447-1号
申请人：王志，男，1974年9月11日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被申请人：南陵县水利水电建筑安装工程有限公司，住所地南陵县。
法定代表人：王昌祥。
本院在审理王志诉南陵县水利水电建筑安装工程有限公司等劳务合同纠纷一案中，原告王志向本院提出财产保全申请，要求冻结南陵县水利水电建筑安装工程有限公司在安徽宇辉新型建筑材料有限公司的未结工程款30000元。
本院认为，原告王志的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结南陵县水利水电建筑安装工程有限公司在安徽宇辉新型建筑材料有限公司的未结工程款30000元。冻结期间未经本院同意，任何单位或者个人不得支取。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐明显
二〇一三年十月二十二日
书记员 梅乐喜
福建省南靖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）靖执审字第49号
申请人南靖县卫生和计划生育局（下称：南靖县计生局），住所地福建省南靖县。
法定代表人张金辉，局长。
委托代理人张柳霞，女，南靖县计生局法制股长。住福建省南靖县。
被执行人吴炳国，男，1974年出生，住福建省南靖县。
被执行人吴惠环，女，1982年出生，，住址同上。
申请人南靖县计生局向我院申请执行被执行人吴炳国、吴惠环计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查查明，2014年12月24日，申请人南靖县计生局认定被执行人吴炳国、吴惠环于2005年3月4日登记结婚，于2005年12月5日生育第一个男孩；于2014年10月13日生育第二个男孩。被执行人吴炳国夫�双方均为农村居民，其生育第二胎行为不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第九、十、十一、十二、十三条规定的再生育条件，属多生育一个子女。申请人根据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项、第二款及《南靖县人口和计划生育行政处罚、社会抚养费征收裁量权适用办法》第八条第一款第（九）项之规定，作出靖人口征决字（2014）第105014号征收社会抚养费决定书，决定对吴炳国夫妻征收社会抚养费56436元。该决定书于2014年12月25日送达被执行人。被执行人在法定期限内既不申请复议，也未提起行政诉讼。2015年3月26日，申请人向被执行人送达征收社会抚养费催告书，催告其自动履行缴费义务。催告期满后，被执行人仍未履行。另查明，根据中共南�县委、南靖县人民政府关于印发《南靖县人民政府职能转变和机构改革的实施意见》的通知（靖委发（2014）8号）和南靖县人民政府办公室《关于启用南靖县卫生和计划生育局印章及其三枚业务专用章的通知》（靖政办（2015）38号），南靖县卫生局与南靖县人口和计划生育局整合重组为南靖县卫生和计划生育局，由南靖县卫生和计划生育局承受上述二个单位的权利义务等职能，2015年5月5日，该局公章正式启用。2015年5月21日，申请人南靖县卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为，申请人南靖县计生局作出的靖人口征决字（2014）第105014号征收社会抚养费决定书，在行政主体及变更、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人吴炳国、吴惠环在法律规定的期限内，既不起诉又不履行。为此，申请人南靖县计生局申请我院强制执行，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人南靖县卫生和计划生育局（南靖县人口和计划生育局）2014年12月24日作出的靖人口征决字（2014）第105014号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人吴炳国、吴惠环必须于收到本裁定书之日起三日内，向本院缴纳社会抚养费人民币56436元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏棣华
审判员 林振辉
审判员 徐国辉
二〇一五年五月二十六日
书记员 韩丹丹
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民保字第11号
申请人济宁银通源担保有限公司。
被申请人王学红。
申请人济宁银通源担保有限公司因被申请人王学红追偿权纠纷，于2014年4月11日向本院提出申请，要求对被申请人王学红所有的一台EC480**沃尔沃挖掘机查封、扣押（机号为271241），申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人济宁银通源担保有限公司的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人王学红一台EC480**沃尔沃挖掘机（机号为271241）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙元峰
二〇一四年四月十一日
书记员 谢 飞
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行初裁字第2号
起诉人赵金龙。
2014年5月7日，本院收到赵金龙的起诉状，请求撤销河北省沧州市青县马厂镇人民政府征收青县马厂镇范官屯村土地的具体行政行为。本院于2014年5月12日作出（2014）青行初字第20号行政裁定书，并送达当事人，赵金龙不服本裁定，向河北省沧州市中级人民法院提起上诉。经沧州市中级人民法院审理认为，原审法院在审查本案过程中，违反法律程序，撤销该裁定书，并发回原审法院重新审查。2014年12月30日，本院另行组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为，起诉人赵金龙提交的青县马厂镇人民政府强行占用村民耕地，并进行工程建设的证据不能证实是青县马厂镇人民政府的具体行政行为，其对该征地行为的起诉不符合受理的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条的规定，裁定如下：
对赵金龙的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省沧州市中级人民法院.
审 判 长 ：齐德胜
审 判 员 ：张守桐
人民陪审员 ：姚文义
二〇一五年一月四日
书 记 员 ： 何 振
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民四终字第3号
上诉人（原审被告）：郑丰，男，汉族。
委托代理人：王继军，江西启东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：祝华江，男，汉族。
委托代理人：谌文友，江西华邦律师事务所律师。
原审被告：张元慧，女，汉族。
上诉人郑丰为与被上诉人祝华江、原审被告张元慧民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2013）东红民初字第278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑丰的委托代理人王继军，被上诉人祝华江的委托代理人谌文友到庭参加诉讼，原审被告张元慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：郑丰于2012年4月26日向祝轩借款14万元，并出具了借条，载明：“优乐康教育校长郑丰借祝轩人民币14万元整，月息2.5分，每月18号前付利息及1万元本金，2012年10月18日还完本息。”2012年10月1日，祝轩将上述债权转让给了祝华江。张元慧系郑丰之妻，郑丰的上述借款发生在郑丰、张元慧婚姻关系存续期间。因郑丰未还清借款，祝华江故诉至该院。审理中，祝华江自述郑丰借款后已归还借款本金55000元及利息26300元。
原审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。祝华江提交的借条以及还款明细证据清楚，能够指向待证事实，已形成证据链，能够证明郑丰借款的事实，故该院对祝华江与郑丰之间的民间借贷关系予以确认。郑丰向祝华江借款后拖欠未还，对造成本案纠纷应承担全部责任。由于该借款发生在郑丰、张元慧婚姻关系存续期间，故张元慧应承担还款义务。祝华江自祝轩处受让债权后依法诉请郑丰归还借款及利息，理由正当，应当予以支持。本案借据中约定的月息2.5%的利率超出银行同类贷款利率的四倍，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限郑丰、张元慧于本判决生效后十日内一次性偿还祝华江欠款85000元及利息（自2012年4月26日起至还清欠款之日止，以本金14万元，按银行同期贷款利率四倍计算，后扣减已付利息26300元）。如果郑丰、张元慧未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由祝华江预交的案件受理费2180元，由郑丰、张元慧负担，限随上述款一并给付祝华江。
上诉人郑丰不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、祝华江不是本案适格的原告。祝轩将债权转让给祝华江，但没有证据证明祝轩已将债权转让事宜通知了郑丰，故该转让对郑丰不产生法律效力，祝华江无权向郑丰主张还款。二、约定的借款利息超出法律规定限度的部分应冲抵本金，并应仅就剩余部分的本金计算利息，原审法院始终以14万元计算利息是错误的。综上，请求原审法院撤销原判，驳回祝华江的起诉。
被上诉人祝华江答辩称：一、祝华江在债权转让的时候告知了郑丰，郑丰并未提出异议，且有证据证实债权转让的事实。根据相关法律规定，债权转让并不需要债务人同意，只需通知就可以。二、原审关于利息部分的处理正确，按照银行贷款的还款方式也是先还息再还本。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
原审被告张元慧未作陈述。
二审期间各方当事人均未举出新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：祝华江受让祝轩对郑丰享有的14万元债权，有权向郑丰主张偿还借款。关于郑丰提出祝华江不是适格原告的上诉理由，因祝华江向郑丰主张权利时出具了《债权转让协议书》、《借条》等证据证实其已受让债权，郑丰在诉讼中已知晓债权转让事宜，债权转让对其已发生法律效力，故该项上诉理由不能成立，本院不予采信。郑丰还上诉称，原审判决计息错误。对此本院认为，郑丰分期向祝华江还款，每一期已还款项应先偿还当期利息，余款视为归还本金予以扣减，原审判决关于还款本息部分计算有误，应予纠正。经核算，截至2013年2月8日，郑丰共计还款81300元（其中本金61235元、利息20065元），尚欠本金78765元，故郑丰的该项上诉请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销南昌市东湖区人民法院（2013）东红民初字第278号民事判决；
二、郑丰、张元慧于本判决生效后十日内一次性偿还祝华江欠款78765元及利息（利息自2013年2月9日起至本判决指定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2180元，二审案件受理费2180元，共计4360元，由郑丰、张元慧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 勇
代理审判员 黄燕萍
代理审判员 韩晓薇
二〇一四年三月七日
书 记 员 朱红玲