wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第06601号
原告重庆长寿古镇物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区桃源西四路1号106幢，组织机构代码56161379-8。
法定代表人李陈，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）何淑容，女，1974年5月24日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告项川，男，1982年1月20日出生，汉族，住重庆市北部新区。
本院于2015年9月22日立案受理了原告重庆长寿古镇物业管理有限公司（以下简称古镇物业公司）诉被告项川物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员喻霞担任审判长，与代理审判员田玉康、人民陪审员刘承重组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告古镇物业公司的委托代理人何淑容到庭参加了诉讼。被告项川经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告古镇物业公司诉称：我公司系长寿古镇的开发建设单位重庆长寿古镇文化旅游开发有限公司（以下简称古镇文化旅游公司）选聘的物业服务企业，双方签订了前期物业服务合同。被告项川系长寿古镇A区X幢X号房屋业主。2012年9月20日，被告与我公司签订了前期物业服务合同，约定由我公司为其提供物业服务；2012年5月1日至2015年4月30日期间，被告每月应交物业服务费44.87元，2015年5月1日至2017年4月30日期间每月应交59.82元；如被告未按约交费，则按每日3‰的标准支付违约金等。合同签订后，我公司按约为被告提供了物业服务，被告未交纳2012年9月1日至2015年8月31日期间的物业服务费。经我公司多次催收未果。请求法院判令被告支付2012年9月1日至2015年8月31日期间的物业服务费1675.12元，并从欠费的当季度末月21日起，以当季度欠费金额为基数，按银行同期同类贷款利率支付违约金至欠费付清时止。
被告项川未答辩。
经审理查明：被告项川于2011年10月30日与古镇文化旅游公司签订《重庆市商品房买卖合同》，通过购买取得位于重庆市长寿区桃源西四路1号X幢X号房屋产权，房屋建筑面积29.91平方米，系商业用房。
2010年12月13日，原告古镇物业公司与古镇文化旅游公司签订《长寿古镇前期物业服务合同》，约定由原告为长寿古镇提供物业服务：业主入住前，服务范围包括对已接收的物业进行维护、做好公共区域的清洁工作、协助做好业主入住时的交房、接待及与物业服务相关的咨询工作等，该部分费用由古镇文化旅游公司另行支付，不得摊入业主的物业服务费用；业主入住后，服务内容包括房屋建筑共用部位、共用设施设备的维护和管理、协助有关部门维护管理公共管理区域的供电、供水、通讯、有线电视等设施设备、公共文体康乐场所及其设施设备的维护和管理、公共绿化与园艺小品的养护和管理、公共环境卫生的管理、交通与车辆停放秩序的管理、协助公安部门维护公共秩序及公共安全防范管理等；公共服务收费采用包干制，业主所有的物业若为商铺，公共物业服务费用按建筑面积3元／月／平方米交纳；物业服务费的计收标准自双方签署本合同及物业买受人签订《长寿古镇前期物业服务合同》后生效；物业服务费按季度交纳，业主应在每月20日前交纳上月的物业服务费；逾期未交的，按每日0.3%的标准收取违约金；合同期限自2010年12月13日至新的物业服务合同生效止等。原告随后进入长寿古镇提供物业服务。
2012年9月20日，原、被告签订《长寿古镇前期物业服务合同》，约定由原告为被告提供物业服务，主要服务事项与上述合同一致；物业服务费每季度收取一次，第一季度从2012年5月1日起至2012年7月1日止，各季度的物业服务费在上季度的最后10日内交清，以后每季度的交费时间依此类推；物业服务费按建筑面积3元／平方米／月收取，优惠措施（一期）：自2012年5月1日至2015年5月1日按建筑面积1.5元／平方米／月收取，自2015年5月1日至2017年5月1日按建筑面积2元／平方米／月收取，2017年5月1日之后按建筑面积3元／平方米／月收取；若拖欠物业服务费，从逾期之日起每天按拖欠金额3‰的比例交纳违约金等。被告未交纳2012年9月至2015年8月期间的物业服务费。原告经书面催收未果，遂起诉来院。
上述事实，有原告的陈述、前期物业服务合同、商品房买卖合同、房产档案查询结果、律师催款函、邮件详情单等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为：原告与古镇文化旅游公司以及原告与被告签订的前期物业服务合同均是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告按约提供了物业服务，被告应当履行交费义务。按照合同约定，被告应当自2012年9月20日起向原告交纳物业服务费，按计费期间1／3月计算，2012年9月被告应交14.96元（1.5元／平方米×29.91平方米÷3）；2012年10月至2015年4月期间，被告每月应交44.87元（1.5元／平方米×29.91平方米）；2015年5月至8月期间，被告每月应交59.82元（2元／平方米×29.91平方米），则被告在2012年9月至2015年8月期间合计应交1645.21元（14.96元＋44.87元／月×31月＋59.82元／月×4月）。原告要求被告支付1675.12元，本院对超出部分不予支持。被告未按约交纳物业服务费，构成违约。原告请求从欠费的当季度末月21日起，以当季度欠费金额为基数，按银行同期同类贷款利率计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项川在本判决生效后5日内向原告重庆长寿古镇物业管理有限公司支付2012年9月至2015年8月期间应交的物业服务费1645.21元及违约金（从欠费的当季度末月21日起，以当季度欠费金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至欠费付清时止）；
二、驳回原告重庆长寿古镇物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果被告项川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告项川负担（原告已预交，本院在本判决生效后予以退还，被告于本判决生效后5日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 喻 霞
代理审判员 田玉康
人民陪审员 刘承重
二〇一六年二月一日
书 记 员 姜志芳
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终606号
上诉人(原审被告)：陈小勇，男，1976年12月4日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
被上诉人(原审原告):贵州遵兴旺轮胎有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区深溪镇深溪大道中段。
法定代表人：张言新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾探，贵州子尹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周勇，贵州子尹律师事务所（实习）律师。
上诉人陈小勇与被上诉人贵州遵兴旺轮胎有限公司买卖合同纠纷一案，陈小勇不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初5258号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
陈小勇上诉请求：1、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初5258号民事判决；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：陈小勇在为公司销售的轮胎出现有质量问题，公司一直拖延时间。由于陈小勇和驾驶员当时也不专业，对该问题轮胎继续使用，直到轮胎拉回公司，且厂家售后人员认可，当时陈小勇、驾驶员、公司所有人都在，但驾驶员拒绝支付一分钱。14000元的现金黄明胜有关联，判令陈小勇支付此款不合法。一审法院在审理轮胎有质量问题不过关时，应的告退还销售员工的垫付现金5000元，不作出判决不合法，使被告逼得上诉。
贵州遵兴旺轮胎有限公司二审未提交书面答辩意见。
贵州遵兴旺轮胎有限公司向一审法院起诉请求：判令陈小勇立即支付轮胎余款7600元及利息，立即支付欠条载明的货款14000元。
一审法院认定事实：陈小勇于2015年5月份在贵州遵兴旺轮胎有限公司处购买6条轮胎后转卖给客户，单价为2100元，合计12600元。陈小勇付了现金5000元，尚欠7600元。后轮胎出现质量问题，陈小勇向贵州遵兴旺轮胎有限公司反映后，贵州遵兴旺轮胎有限公司及生产厂家均出面处理。客户将轮胎拉回贵州遵兴旺轮胎有限公司后，厂家对该轮胎的质量题仍在处理过程中。陈小勇系贵州遵兴旺轮胎有限公司的区域销售人员，2015年10月27日，出具给贵州遵兴旺轮胎有限公司一张欠条，该欠条载明：今欠建新轮胎货款14000元。陈小勇认可欠款金额，但认为该款系案外人聂宗华、黄明胜应支付的款项，且该款包含了其从黄明胜处收取的8000元。贵州遵兴旺轮胎有限公司对陈小勇的该陈述不认可，认为与案外人聂宗华、黄明胜应支付的款项无关。
一审法院认为，陈小勇在贵州遵兴旺轮胎有限公司处购买轮胎，出具了14000元的欠条，该笔款项事实清楚，债权债务关系明确，予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，陈小勇应偿还给贵州遵兴旺轮胎有限公司货款14000元。对贵州遵兴旺轮胎有限公司要求陈小勇偿还7600元轮胎欠款的诉请，因贵州遵兴旺轮胎有限公司出售的轮胎是否质量有瑕疵有争议，贵州遵兴旺轮胎有限公司及生产厂家也对轮胎是否有质量问题作了了解，且陈小勇将轮胎送回了贵州遵兴旺轮胎有限公司的单位，贵州遵兴旺轮胎有限公司及厂家应及时对轮胎的质量作出结论，现离销售轮胎的时间已过去1年多时间，贵州遵兴旺轮胎有限公司及厂家仍未对轮胎质量作出评估。而出售符合国家和行业标准的轮胎是原告应有的义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十六条“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求”之规定，在贵州遵兴旺轮胎有限公司未举证证明出售的轮胎合乎质量标准的证据前，陈小勇有权拒绝履行支付尾款的义务，故对贵州遵兴旺轮胎有限公司的该项诉请，不予支持。对贵州遵兴旺轮胎有限公司要求陈小勇支付利息的诉请，因该案系欠款纠纷，且未约定还款期限，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四、《中华人民共和国合同法》第六十六条之规定，判决如下：一、由陈小勇于本判决生效后十日内偿还给贵州遵兴旺轮胎有限公司货款14000元；二、驳回贵州遵兴旺轮胎有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由陈小勇承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人未提交新的证据，本案二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点为：上诉人陈小勇是否应当支付被上诉人贵州遵兴旺轮胎公司货款14000元。
根据本案查明的事实，上诉人陈小勇系被上诉人公司的区域销售人员，上诉人于2015年10月27日出具欠条载明了欠款金额，且上诉人对其欠此款的事实无异议，双方债权债务关系明确，故原判《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，判决陈小勇偿还给贵州遵兴旺轮胎有限公司货款14000元并无不当，本院予以确认。至于上诉人提出自己已支付货款5000元、还有两个月的工资应抵扣所欠欠款的上诉理由，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人陈小勇不能举证证明其主张，故其上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由陈小勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文小琼
代理审判员 张 鹏
代理审判员 马天彬
二〇一七年三月十六日
书 记 员 杨 涛
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第378号
申请执行人王坤忠。
被执行人潘炳俊。
被执行人步书娣。
申请执行人王坤忠与被执行人潘炳俊、步书娣民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月13日作出的（2013）丹民初字第4291号民事判决，已发生法律效力，依该判决：被执行人潘炳俊、步书娣应偿还申请执行人借款10000元，并承担案件受理费及公告费合计610元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息，两被执行人名下无房产及车辆登记信息。后经依法查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的财产线索，现两被执行人下落不明，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）丹民初字第4291号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 束文辉
审判员 张俊建
审判员 常春华
二〇一五年七月十三日
书记员 吴江晨
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝双民初字第01378号
原告张静超，男，1973年12月12日出生，汉族，住建平县。
委托代理人谭振龙，男，汉族，建平县喀喇沁镇政府办事员，住朝阳市双塔区。
被告王军，男，1974年3月22日出生，汉族，个体工商户，住朝阳市龙城区。
委托代理人杨丹，辽宁实远律师事务所律师。
原告张静超诉被告王军房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员黄强壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告张静超及委托代理人谭振龙和被告王军及委托代理人杨丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张静超诉称，2013年11月20日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定原告将自有的位于辽河城XX号楼的车库租赁给被告使用，租赁期限为一年，自2013年11月20日至2014年11月20日，年租金2，400元.合同现已到期，原告多次要求被告腾迁所占房屋，交纳拖欠的房屋租金，被告以各种理由拒绝，原告诉至法院，请求判令被告腾迁所占房屋，支付自2014年11月20日起至实际腾房之日止的房屋租金。
被告王军辩称，2014年9月19日，原告车库内的排水管返水，污水从车库内的地漏中溢出，将我存放在车库内的部分五金日杂用品淹坏，我已向法院起诉，要求原告赔偿经济损失，为方便司法鉴定，才拒绝腾迁车库，我并非恶意占有车库，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月12日，原告从朝阳市双塔区兴源房地产开发有限公司处购买了位于辽河城XX号楼的车库一个。2013年11月20日，原告将该车库租赁给被告，双方签订了车库出租协议，约定：租金每月200元，租赁期限自2013年11月20日至2014年11月20日。租赁期限届满后，被告以原告车库内的排水管返水，将其存放在车库内的部分五金日杂用品淹坏，为保全损失证据，要求原告赔偿经济损失为由拒绝腾迁。
上述事实，有原、被告当庭陈述笔录，收款收据一份，车库出租协议一份等证据载卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告将其自有的车库以每月200元的租金出租给被告一年的事实，原、被告均不持异议，且有收款收据和车库出租协议等证据予以佐证，本院予以认定。被告租用原告车库期限届满后，应依约及时腾迁；被告未及时腾迁，继续占有使用原告车库，享有了房屋租赁利益，应按原租赁合同给付原告占有使用期间的租赁费，原告的诉讼请求本院予以支持。被告所诉财产损害赔偿纠纷，与原告所诉房屋租赁合同纠纷属于两个法律关系，两个案件无法律上的必然牵连，故被告辩解拒绝腾迁原告车库是为方便司法鉴定的辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告王军自本判决书生效之日起5日内将原告张静超车库腾出返还给原告；
二、被告王军自本判决书生效之日起5日内按每日66.67元给付原告自2014年11月21日起至腾房之日止的租金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。
案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由被告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 黄强壮
二〇一五年六月二十三日
书记员 陈丽华
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更744号
罪犯彭建，男，1981年5月5日出生于湖南省临武县，汉族，小学文化。现在湖南省岳阳监狱二监区服刑。
广东省东莞市中人民法院于2009年12月8日作出（2009）东中刑一初字第350号刑事附带民事判决，以被告人彭建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。并连带赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。刑期自2009年4月29日起至2023年4月28日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因在服刑期间确有悔改表现，广东省深圳市中人民法院及本院先后二次作出裁定，对其共减刑二年十一个月，减刑后的刑期至2020年5月28日止。执行机关岳阳监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯彭建在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯彭建确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯彭建在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭建在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯彭建减去有期徒刑一年一个月（减刑后的刑期至2019年4月28日止）。剥夺政治权利四年不变。
本裁定�达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈倩雅
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初1774号
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，理事长。
委托代理人蒋兆龙，该社职工。
被告张霞付，居民。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称灌南农商行）诉被告张霞付借款合同纠纷一案，原告于2016年2月5日向本院提起诉讼，原告的诉讼请求：要求被告张霞付偿还借款本金8865.59元及其利息（利息从2016年2月4日起按年利率6%计算至给付之日止），并承担本案诉讼费用。依法由审判员顾桂芹适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告灌南农商行的委托代理人蒋兆龙到庭参加诉讼，被告张霞付虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年4月21日，被告张霞付与原告灌南农商行签订《农户小额信用借款合同》，合同约定被告向原告借款10000元，年利率6%，借款期限自2014年4月21日起至2015年3月20日止。合同签订后，原告按约定向被告提供借款10000元。借款到期后，被告仅偿还部分借款本息，尚欠借款本金8865.59及其利息未偿还，为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告欠原告借款本金8865.59元及其利息未还，对此，被告应承担偿还责任。故对原告要求被告张霞付偿还借款本金8865.59元及其利息（利息从2016年2月4日起按年利率6%计算至本院确定的给付之日止）的诉讼请求应予支持。为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张霞付偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款本金8865.59元及其利息（利息从2016年2月4日起按年利率6%计算至本院判决确定的给付之日止），于本判决生效之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张霞付负担。（原告已预交，被告在给付兑现款时一并向原告给付）
本判决为终审判决。
审判员 顾桂芹
二〇一六年三月二十二日
书记员 杨宇翔
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1034号
罪犯李阳花。现在河南省女子监狱服刑。
河南省濮阳市华龙区人民法院于2010年3月17日作出（2010）华区刑初字第111号刑事附带民事判决，认定被告人李阳花犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2009年5月16日起至2019年5月15日止。于2010年10月14日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯李阳花在执行期间，2013年5月15日减刑一年八个月，刑期自2009年5月16日起至2017年9月15日止。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯李阳花减去有期徒刑一年四个月的建议，于2016年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯李阳花自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2009年3月23日23时许，被告人李阳花在濮阳市工人文化宫夜市吃饭时，因琐事与被害人王某、刘某发生纠纷，后李阳花纠集安朝坤、李飞洋等人在濮阳市工人文化宫对王某、刘某进行殴打，致一人重伤，一人轻微伤。
经审理查明，罪犯李阳花自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规；按时参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务。2014年5月、2014年9月、2015年1月、2015年7月、2015年12月表扬5次，2013年12月记功1次，2014年12月被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人孙某、李某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李阳花在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯李阳花准予减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2009年5月16日起至2016年6月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年三月二日
书 记 员 李 军
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第221号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：蔡博，该行职工。
被告：张杨。
被告：张小蕾。
被告：张翠翠。
被告：张辉。
被告：吕莹。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告张杨、张小蕾、张翠翠、张辉、吕莹金融借款合同纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人蔡博到庭参加诉讼，被告张杨、张小蕾、张翠翠、张辉、吕莹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2013年6月29日，被告张杨经其余被告担保向原告贷款200000元，还款期限为2016年6月21日。现贷款已欠息，虽经原告多次催要，被告拒不归还，尚欠借款本金200000元及利息13641.12元未还（利息计算至2014年8月10日，以后另计）。请求依法判令被告张杨偿还借款本金200000元及利息13641.12元（利息计算至2014年8月10日，以后另计），其余被告承担连带清偿责任。
被告张杨、张小蕾、张翠翠、张辉、吕莹未提交答辩意见。
经审理查明：2013年6月29日，被告张杨、张杨、张辉自愿组成联保小组，与原告签订个人最高额联合保证借款合同，约定联保小组各成员自2013年6月29日至2016年6月20日在原告处发生的借款所形成的债务最高余额895500元提供担保，被告张杨、张小蕾、张辉授信额度分别为200000元、197000元、200000元。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，还款方法为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性归还所有本金及利息。联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。联保小组成员违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布其他借款立即到期或采取其他资产保全措施。同时，被告张杨、张小蕾、张翠翠、张辉、吕莹，对上述借款出具共同清偿及连带责任担保书，承诺承担连带保证责任，保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。以上合同及担保书签订后，原告于同年6月29日转给被告张杨200000元，约定还款期限为2016年6月21日，月利率为9.99375‰。被告张杨借款后，支付利息至2014年4月20日，后被告未再返还借款本金及利息，其余被告张小蕾、张翠翠、张辉、吕莹未履行保证责任。
以上事实，有原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、共同清偿及连带保证责任书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间的最高额联合保证借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告张杨未按合同约定及时返还原告借款利息，已构成违约，现原告提前要求被告返还借款并支付利息的请求，理由正当，应予支持。被告张小蕾、张辉作为联保小组成员，被告张翠翠、吕莹出具共同清偿及连带责任担保书，应按约定承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告张杨追偿。被告未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张杨返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款200000元并支付利息（本金200000元自2014年4月21日起，按合同、支付凭证约定的利息、罚息计算至本判决确定的履行之日），均于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告张小蕾、张翠翠、张辉、吕莹在合同约定的最高担保限额内对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告张杨追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4505元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 孙庆华
人民陪审员 王兴建
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张桂芝
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初3715号
原告：施金兰，女，1988年12月7日出生，汉族，中专文化，天长市公安局协警，住天长市。
被告：金臣龙，男，1989年6月12日出生，汉族，住天长市。
被告：陈树慧，女，1988年10月16日出生，汉族，住址同上，系被告金臣龙妻子。
本院在审理原告施金兰诉被告金臣龙、陈树慧借贷纠纷一案过程中，原告施金兰于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告施金兰的申请理由正当，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告施金兰撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告施金兰负担。
审判员 徐美琴
二〇一七年九月三十日
书记员 马 婧
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第588号
原告董金官，男，1965年11月12日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
委托代理人林秋鸿、郑锦铃，北京地平线（福州）律师事务所律师。
被告施鸿，男，1986年2月27日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告董金官与被告施鸿买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员郑季胜适用简易程序，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告董金官的委托代理人林秋鸿及被告施鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董金官诉称：原告因家装需要，向被告购买了一批铝合金材料，并向被告指定的银行账户汇了10万货款。后因被告提供的铝合金存在质量问题，经双方协商，原、被告同意退货，但因被告未当场退还交付的货款，故被告于2013年10月23日出具一份欠条交原告收存，确认原告已经将该批铝合金退还给被告，被告尚欠原告货款10万元未退还，并承诺于2013年10月25日前还清欠款。现还款期限早已届满，经原告多次催讨，被告借故拖欠拒不还款，故请求判令被告立即归还原告货款10万元及利息，利息按银行同期同类贷款利率自2013年10月25日起计算至还清欠款之日止。
被告施鸿辩称：原告曾向被告购买了一批铝合金材料，总计货款10万元属实。但原告是准备开铝合金加工场需要购买铝合金材料，原告还到现场看了材料，认为没有问题后才向被告订货的，订完货在送货的时候被告却以各种理由拒收，且将送货的司机以及货物都扣住不让离开，司机当时也报了警，综合考虑之后被告才逼不得已出具欠条。此后经过双方协商也同意退货，玻璃胶和锁把等配件共计3万多元不能退货，剩余的铝合金材料计6万多元被告同意退货。
原告董金官向本院提供的证据及被告施鸿的质证意见：1、原告身份证及被告的户籍回执函各一份，以证明原、被告的身份情况；2、欠条一份，以证明被告欠原告10万元货款的事实；3、中国工商银行转账凭证一份，以证明原告向被告指定的账户汇款的事实。被告对原告提供的证据均无提出异议。
经审理查明，2013年9月间，原告曾拟向被告购买一批价值10万元的铝合金材料，并向被告指定的银行账户汇了10万货款。后双方因故产生纠纷，被告于2013年10月23日出具一份欠条交原告收存，该欠条载明被告欠原告货款10万元，承诺于2013年10月25日前还清欠款，并说明被告已收到原告退回的货物。现原告以还款期限早已届满，经原告多次催讨，被告借故拖欠拒不还款为由，请求判令被告立即归还原告货款10万元及利息。
本院认为，根据被告出具给原告的欠条所载内容来看，被告在收回运送给原告的货物后，应将所收取的货款10万元退还给原告，而在被告未能向本院提供证据证明出具欠条存在胁迫的情况下，可认定为该欠条系被告自愿出具，故本院对被告要求只能部分退货的主张不予支持，被告应按约定的期限退还给被告货款；因被告未按约定的期限退还货款，故原告要求被告按银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息的主张符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告施鸿应于本判决发生法律效力之日起10日内返还给原告董金官货款10万元并支付逾期还款利息，逾期还款利息自2013年10月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2320元，减半收取为1160元，由被告施鸿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑季胜
二〇一四年四月十日
书记员 庄黎雯
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民一初字第00442号
原告汪开明，男，1962年6月9日出生，住安徽省铜陵市。
被告翟捍卫，男，汉族，安徽省铜陵市解放东村34栋501号
本院在审理原告汪开明诉被告翟捍卫排除妨碍纠纷一案中，原告汪开明于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪开明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪开明承担。
审判员 蔡胜普
二〇一五年八月十四日
书记员 鲍 丹
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桐刑初字第00044号
公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
被告人王某，会计。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2014年7月17日被安徽省桐城市公安局取保候审。
安徽省桐城市人民检察院以桐检刑诉（2014）239号起诉书指控被告人王某犯拒不执行判决、裁定罪，于2014年12月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院于2015年1月12日决定将本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省桐城市人民检察院指派代理检察员王佩出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年6月，挂靠于合肥为民汽车货运有限责任公司的车牌号为皖186**号陈辉驾驶的货车将行人程堂生撞倒，致其经抢救无效死亡，后经桐城市人民法院开庭审理，判处合肥为民汽车货运有限责任公司赔偿受害人家属11万余元。判决生效后，在执行期间，合肥为民汽车货运有限责任公司对法院判决置之不理，拒绝履行。2012年5月15日，合肥为民汽车公司实际控股人即被告人王某对公司股东进行变更，将自己出资的5万元转移给新入股东黄某乙，逃避执行，致使桐城市人民法院的判决无法执行。
被告人王某辩称：对起诉书指控的基本犯罪事实无异议，且自愿认罪。由于事发前自己一直认为交通事故赔偿责任应由货车驾驶员承担，作为挂靠公司只负责代办车辆年审、保险、二级入户等事项。我将股权转让给黄某乙是因为我母亲住院生病，需要人陪护，而且公司效益不好，确实不是故意逃避责任的。但作为公司的负责人，自己没有尽到管理责任，给受害者家属造成了痛苦，给法院执行工作带来了困难，现在我已认识到错误，并且已付清了全部赔偿款，取得了对方的谅解，故请求法院对我从轻处罚。
经审理查明：2002年，被告人王某欲成立运输有限责任公司，因当时《公司法》规定，成立有限责任公司至少要2名股东共同出资才符合条件。被告人王某便告知黄某甲，让其担任该公司挂名股东。因被告人王某已被合肥市工商部门列入黑名单，不能担任公司的法定代表人，王某便借用黄某甲的身份证（复印件），委托书（王某代签）在工商部门注册登记了合肥为民汽车货运有限责任公司（以下简称合肥为民公司），注册资金50万元（2003年11月27日变更为10万元），并将黄某甲登记为该公司的法定代表人。2008年3月1日，陈辉与合肥为民公司签订了车辆挂户经营合同，约定陈辉每年向该公司交纳一定的经营管理费用。2011年6月24日，陈辉驾驶挂靠的货车将行人程堂生撞倒，经抢救无效死亡。后程堂生的亲属向本院提起了民事诉讼，本院于2011年11月12日判决合肥为民公司赔偿程堂生亲属119299.50元。被告人王某对此判决不服，撰写了上诉状并邮寄至本院。因未按期缴纳上诉案件受理费，该判决于2011年12月24日生效。由于合肥为民公司未在规定的期间内履行判决义务，程堂生亲属于2012年3月6日向本院申请执行。本院在执行过程中发现，该公司于2012年5月15日将注册资金从50万元变更为10万元，法定代表人黄某甲存在抽逃资金的行为，可能涉嫌犯罪，便将此执行案件移送桐城市公安局立案侦查。2014年7月7日，合肥市肥东县公安局撮镇派出所将黄某甲抓获，后移送至桐城市公安局。经侦查发现，合肥为民公司的实际负责人是被告人王某，王某于2012年5月16日将自己出资的5万元无偿转让给公司员工黄某乙。2014年7月11日，黄某甲女儿黄婷婷代其父亲向程堂生亲属给付了15万元赔偿款，并取得了程堂生亲属的谅解。同月16日，被告人王某偿还了黄婷婷垫付的15万元赔偿款。
上述事实，有被告人王某的供述与辩解、证人黄某甲、黄某乙、徐某的证言、受案登记表、民事判决书及其送达回证、民事上诉状及电话询问笔录、执行记录、执行款收据、公司变更登记申请书、户籍证明、执行款收据、谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某对人民法院的判决、裁定有能力履行而采取转移财产的方式拒不履行人民法院的判决所确定的义务，严重损害了司法的权威和公信力，侵害了债权人的合法权益，属情节严重，其行为已构成拒不履行判决、裁定罪。公诉机关对其指控的罪名成立。鉴于被告人王某案发后已履行判决所确定的赔偿义务，并取得了对方的谅解，可以对其从轻处罚。综合本案被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯拒不履行判决、裁定罪，判处罚金人民币五千元。（罚金于本判决生效后三日内付清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 程巧梅
审判员 叶险峰
审判员 赵文生
二〇一五年三月九日
书记员 谢 莎
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执731号
申请执行人张仁翠，女，1966年2月1日生，汉族。
被执行人南京道诚物业管理有限公司（下称道诚公司），住所地在南京市玄武区中山路268号2幢703室。
法定代表人周密，总经理。
张仁翠与道诚公司劳动争议纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2015年10月14日做出的（2015）浦民初字第431号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告道诚公司于本判决生效后十日内支付原告张仁翠二倍工资差额11655元、经济补偿金2331元，合计人民币13986元。因被执行人道诚公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张仁翠向本院申请执行，本院于2016年3月17日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人道诚公司名下无大额银行存款、无车辆及房产权属登记，亦无工商及国土信息。本院已将被执行人道诚公司及其法定代表人周密纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位13986元。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执731号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行日志等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人道诚公司及其法定代表人周密纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执731号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浦民初字第431号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕春贵
执行员 吴明龙
执行员 马 丽
二〇一六年六月二十日
书记员 王 君
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初494号
原告：贾某某，男，汉族，1969年12月10日生，住项城市。
被告：臧某某，男，汉族，1958年5月20日生，住项城市。
原告贾某某与被告臧某某合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高必瑞独任审判，公开开庭进行了审理，原告贾某某被告臧某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告工程款85000元并赔偿原告因延期付款给原告造成的全部经济损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年农历正月16日在被告承包的位于安徽省六安市的工地上干污水管道工程竣工后被告欠原告工程款85000元，经原告多次催要，被告拒不支付所欠工程款，为此发生纠纷，原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的主张。
被告臧某某辩称：1、原告提供的证据不足；2、我是中间人；3、因为我们双方有约定管辖，项城市人民法院不具有管辖权，原告应当到当地人民法庭起诉，由当地法庭调查事实的真相。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、身份证复印件，证明原告主体资格，2、合同一份，证明我与被告签订的合同，合同价是每米400元，总共干了546米，共计218400元，被告一共给了我145718元，下欠72682元；3、被告购买各种材料的票据，该笔钱应当是被告承担，共计19张，共计8368元，4、明细表，证明工人塌方补助5600元，应当由被告支付。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据无异议；对第二组证据有异议，72682元应当包含租架的钱20000元；对第三组证据有异议，应当由原告支付，原告用的东西造成损坏，应当原告承担；对第四组证据有异议，不能作为该笔欠款的证据，是工人给原告算的账，与我无关。
被告臧某某向本院提交证据如下：1、身份证复印件一份，证明被告主体资格，2、收条两份，证明原告给我出具的工程款收条，共计145718元，3、明细表两份，证明工人全部的工作量。
原告贾某某对被告臧某某提交的证据发表如下质证意见：对三组证据无异议。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告臧某某承包的位于安徽省六安市的管道安装工程，2017年2月6日原告贾某某与被告臧某某签订管道安装施工合同。工程名称为：人工顶管；施工地点：和平路；工程内容和范围：清工；合同价：每米400元；工期：全部工程自2017年2月6日开工至2017年12月底竣工验收。合同签订后原告进行施工，总共施工546米，共计218400元，被告臧某某总共给了原告工程款145718元，下欠工程款72682元。
本院认为：原被告之间签订施工合同，并实际进行了施工的客观事实真实存在，工程的总工程量、总价款及被告已支付的数额原被告双方均认可，被告尚下欠原告工程款72682元是事实，应予偿还。原告请求支付工程款的诉讼请求，符合法律规定,本院予以支持；但被告购买各种材料的票据19张共计8638元及工人塌方补助5600元，因被告不予认可，原告无证据证明该款应当是被告支付，对此部分请求本院不予支持。被告臧某某辩称原被告双方有约定管辖，项城市人民法院不具有管辖权，更具《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，当事人对管辖权提出异议应该在答辩期提出。被告未在答辩期提视为对提出管辖权异议权力的放弃，本院具有管辖权，被告辩称理由不能成立，对其所辩本院不予采纳。被告辩称下欠工程款72682元应当包含租架的钱20000元，应当由原告支付，因被告未提供相应证据予以证明该款应当被告支付，本院不予认定；被告臧某某的其他辩解理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告臧某某于本判决生效之日起十日内支付原告黄贾某某工程款72682元。
二、驳回原告贾某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费693元，由原告负担170元，被告臧某某负担823元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 高必瑞
二〇一八年一月二十九日
书记员 李嘉煊
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初14274号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：严继凯，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告严继凯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告严继凯系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币25,119.75元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年七月十四日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第41号
申请执行人德化县人口和计划生育局。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人许全福，德化县杨梅乡政府干部。
委托代理人郑志勇，德化县杨梅乡政府计生办工作人员。
被执行人林月银，男，1976年5月17日出生，汉族，德化县人。
被执行人蔡丽霞，女，1980年12月28日出生，汉族，德化县人。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年12月23日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第609号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人林月银、蔡丽霞违法多生育的行为，于2014年5月20日立案调查，同年6月16日向被执行人送达征收社会抚养费告知书。2014年6月23日，申请执行人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第609号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费51405元，限于收到决定书之日起30日内主动向德化县杨梅信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金；并告知如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼。申请执行人于2014年6月23日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2014）第609号征收社会抚养费决定书。被执行人林月银、蔡丽霞在法定期限内没有申请复议或提起诉讼，仅于2014年8月12日缴纳社会抚养费2000元。申请执行人德化县人口和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年10月8日向被执行人林月银、蔡丽霞送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内缴纳尚欠的社会抚养费，但被执行人至今仍未缴纳。
本院认为，行政机关作出的具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，并依法行政。申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人林月银、蔡丽霞作出的德人口和计生征决字（2014）第609号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议或提起诉讼，也未全面履行缴纳义务，申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第609号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人林月银、蔡丽霞应在收到本裁定之日起7日内缴纳尚欠的社会抚养费人民币49405元及滞纳金；如不按期履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用641元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林清源
审 判 员 童宝捷
代理审判员 李 平
二〇一五年一月四日
书 记 员 吴 凡
速 录 员 张佳缘
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更275号
罪犯王永德。1998年因犯非法拘禁罪被判处有期�刑一年。现在天津市河西监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2012年7月3日作出（2012）东刑初字第90号刑事判决，以被告人王永德犯生产销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币8万元。河东检察院抗诉，天津市第二中级人民法院于2012年12月19日作出（2012）二中刑终字第247号刑事判决，即王永德销售伪劣产品罪判处有期徒刑五年，罚金人民币40万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2016年2月15日提出减刑建议书，并于2016年2月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯王永德在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2015年分别获得监狱级表扬2次，单项奖励6次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯王永德在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2015年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王永德在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王永德减去有期徒刑十个月，罚金人民币40万元不变。
（刑期自2012年12月20日起至2016年4月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年二月二十九日
书记员 仝伟奇
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民初字第61号
原告王某某，女。
被告郑某某，男。
本院在审理原告王某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，因双方已和好夫妻关系，原告王某某于2015年3月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 贾建林
二〇一五年三月二十日
书记员 陈敏爱
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第1591号
原告张某，男，汉族，贵州省遵义市人。
被告袁某某，女，汉族，贵州省遵义市人。
委托代理人牟正伦，遵义市红花岗北京路法律服务所法律工作者。
原告张某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员王珏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告袁某某及其委托代理人牟正伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告与被告于2006年5月经双方亲戚撮合下，于同年2006年X月X日到红花岗区政府大楼领取结婚证，于2009年X月X日生下儿子张某某。婚前原告比较老实，婚后6年对家人、我与前妻的孩子张某甲很关心，不知是因为她兄弟结婚后，受她兄弟媳妇的影响或在本地打工认识人的原因，尽是认识不三不四的人，开始经常上网与网友聊天，不和原告说知心话，假话连篇，性格变得泼辣、自私、高傲、自以为是，动不动就打人，动不动就阴悄悄跑，孩子不管，曾经于2012年跑去见男网友，二十多天回来，当时我还以为被拐走了，还去ＸＸ路派出所报案。回来后，对我前妻的孩子及我母亲经常恶语辱骂，而且屡教不改，2014年4月又悄悄跑到重庆大学城广达打工，说是6月份回来，结果没有。我于2014年9月和母亲及两个子女到重庆找她回来，10月份我又与张某某找她回来，没有回来。今年4月我一人去找她，为了家庭和子女，5月31日我带张某某去找她，她不回来。我想尽一切方法都无法挽回他的心，我决定离婚。由于财产问题，被告曾于2015年1月到法庭起诉与我离婚，其家人劝说不改拒绝回家。由于我上班，身体不好，母亲年龄大了有病，孩子需要母爱。请求判决原告与被告离婚；婚生子张某某由被告抚养；某某路某某楼X楼房屋判归婚生儿子张某某所有；诉讼费由被告承担。
被告袁某某辩称，双方感情已破裂，在孩子的抚养和房屋处理好后离婚，孩子由原告抚养，位于某某商住楼房屋属于夫妻共同财产，双方均不要此房，房屋判给儿子张某某所有，此次闹离婚是原告引起的，诉讼费用由原告承担。
经审理查明，原告张某与被告袁某某于2006年X月X日在红花岗区人民政府婚姻登记机关登记结婚，原告系再婚，被告系初婚。原告与前妻生育一女张某甲（2001年X月X日生）跟随原告生活，原、被告婚后生育一子张某某（男，2009年X月X日生）在养。原、被告婚后感情尚好，从2012年起，双方常为家庭琐事发生矛盾，2013年4月，被告未告知原告即自行离家到重庆市务工，原告及子女多次前往被告务工地点试图挽回婚姻未果，原告遂向法院提起离婚诉讼。庭审中，原告自称每月工资4000元，被告自称每月工资2000元。
另查，2008年3月24日，经某某社区居委会证实，原告张某与黄某某签订《买卖合同》，张某购买黄某某位于遵义市红花岗区某某路某某楼X座X单元X号房，面积75.81平方米，价格90000元。并于2008年4月17日办理了房屋所有权证，载明房屋所有权人张某，建筑面积75.81平方米，坐落于红花岗区某某路X栋X号。为购房，原告与其母亲熊某某签订借款合同，约定张某向熊某某借款70000元购某某小区X栋X单元X楼房屋一套，在未还清房款之前，该房屋抵押给熊某某自由支配，借款还清后，房屋才属于张某。原、被告双方对争议房屋的现价均认可价值200000元。
上述事实，有结婚证、民事诉状、照片、结婚光碟，保证书、房屋所有权证，买卖合同、银行进账单、借款合同、婚姻登记表、身份证、户口薄以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告张某向法院起诉要求离婚，被告袁某某明确表示同意离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，对原告张某提出离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于子女抚养问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”及最高人民法院关于人民法院审理《离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》“7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例”的规定，抚养子女是父母法定的义务，现原、被告均要求对方抚养子女，对子女抚养未达成一致意见。在被告离家务工期间，子女张某某一直随原告生活，原告有固定工作，固定收入，其抚养条件优于被告，有利于子女的健康成长，故子女张某某由原告抚养较宜。子女抚养费的支付，被告自称月工资2000元，原告没有提供被告的收入证明，故由被告每月支付子女抚养费600元至子女独立生活为止。对原、被告共同财产的处理，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”之规定，位于遵义市某某路X栋X号房屋系原、被告婚后购买，属夫妻共同财产，该房屋双方认可现价值200000元，本院予以确认。由于原、被告婚生子属原告抚养，房屋归原告所有，由原告补偿被告100000元。原告为购买该房屋向其母亲熊某某借款70000元，属原、被告共同债务，应由双方共同偿还，故由原、被告各承担一半。对原告要求房屋判归子女所有，房屋是夫妻共同财产，应当归于夫或妻一方所有，故原告的请求不符合法律规定，本院不予支持。对原告向其母亲借款时约定房屋抵押给其母亲，由于没有在有关部门办理房屋抵押登记手续，原告与其母亲之间仅是债权债务关系，双方的约定不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条第一款、最高人民法院关于人民法院审理《离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告袁某某离婚；
二、婚生子张某某（男，2009年X月X日）由原告张某抚养，被告袁某某自本判决生效之日起每月支付子女抚养费600元，至子女独立生活为止；
三、原、被告共有的位于遵义市红花岗区某某路X栋X号房屋（建筑面积75.81平方米，房产证号遵房权证监证字第200803X**号）一套，归原告张某所有，由原告张某在本判决生效后三十日内支付被告袁某某100000元；
四、原、被告共同欠熊某某借款70000元，由原、被告各承担35000元。
案件受理费100元（已减半收取），由原告张某承担。
在本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 王珏
二〇一五年八月二十日
书记员 雷敏
文书内容河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民一初字第1591号原告（反诉被告）河南日康物业服务有限公司新乡分公司。法定代表人杨明才，系该公司负责人。委托代理人。被告（反诉原告）王丽丽。被告（反诉原告）李新浩。被告（反诉原告）王冠群。被告（反诉原告）吴采霞。四被告共同委托代理人祁康德，新乡市红旗区“148”法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）杜晓恒。委托代理人ＸＸ，河南正安律师事务所律师。原告（反诉被告）河南日康物业服务有限公司新乡分公司（以下简称日康公司）诉被告（反诉原告）王丽丽、李新浩、王冠群、吴采霞、杜晓恒恢复原状纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告日康公司的委托代理人付宏民，被告王丽丽、李新浩、王冠群、杜晓恒以及被告王丽丽、李新浩、王冠群、吴采霞的共同委托代理人祁康德，被告杜晓恒的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）日康公司诉称，2015年7月8日18时10分业主杜晓恒自带工具多套在物业人员的阻挠下，对西大门出口交通安全警示柱进行损坏。18时30分人员聚众较多，未发生肢体冲突。付宏民经理报案后，警察调解未果。在杜晓恒和李新浩为代表的多名业主继续对小区一期消防通道交通安全警示柱进行损坏，而后对小区景观大道9号楼弯道交通安全警示柱损坏。19时40分左右少数人前往小区三期环形路，损坏环形路交通安全警示柱，20时50分左右到东大门对美观花篮和人车分流交通安全警示柱进行损坏。21时40分左右一行人离开现场，经过3个小时的损坏，导致小区交通安全警示柱拆除300余根，损坏区域6处。扰乱小区公共秩序，导致车辆随意停放碾压绿化草坪同时给行人带来不安全因素。原告诉至法院，请求：判令被告将其损坏的伟业.中央花园小区300余根交通安全警示柱恢复原状。被告（反诉原告）王丽丽、李新浩、王冠群、吴采霞辩称，原告诉讼请求没有法律依据，小区内公共道路归业主所有，原告强行在多条道路上设置障碍，侵犯被告的权利。被告（反诉原告）杜晓恒辩称，小区公共道路是全体业主共同所有，原告没有经过业主许可的情况下设置障碍是违法行为，被告多次与其交涉，原告置之不理，被告为维护其合法权利，实行维权行为。原告每年收取被告的两辆车占道费，共计960，原告收取被告的费用没有法律依据，原告私自强行设置障碍的行为违法，侵犯被告的权利。被告（反诉原告）王丽丽、李新浩、王冠群、吴采霞反诉称，伟业中央公园小区建成后，反诉人先后入住，但由于被反诉人不管理、不服务、不疏导，乱收费，导致小区一片混乱，物业招进的小商小贩占用公共道路经营、经常发生业主家被盗。私家车乱停乱放导致小区公共道堵塞、业主之间发生纠纷。被反诉人为了配合开发商多卖高价地下车位，故意在小区内的多条公共道路的内侧及行车通道两侧1米处，设置了多达数百根所谓的“警示柱”，没有进行有效的疏导及管理服务，被反诉人的这种违法行为侵犯了反诉人及全体业主的合法权益。被告及其他有车业主按每月40元交给原告停车费，但原告不提供停车服务，被告的车辆经常停放在小区大门外过夜，使被告没有安全感。原告的违规收费行为侵犯了被告的合法权益，故被告提起反诉，请求：1、判令被反诉人限期拆除设置在小区内多条道路上的障碍物；2、判令被反诉人返还违规所收的反诉人的停车费4120元。原告（反诉被告）日康公司辩称，反诉人所称道路上设置障碍不属实，道路上设置的警示柱是人车分流的安全标志，反诉人所称只代表个人利益，设置安全警示是为了大部分业主；且收取的是占道费，不是停车费。仅仅收取了王丽丽的占道费，而且已经退还。被告（反诉原告）杜晓恒反诉称，2009年反诉人购买新乡市伟业中央公园房屋一套，开发商聘用被反诉人对该小区提供物业。反诉人入住该小区以来，被反诉人每年收取反诉人每车480元车辆占道费，至今共交纳4800元车辆占道费。被反诉人为了配合开发商卖地下车停车位，私自强行在公共道路上大面积设置地桩，反诉人与被反诉人多次协商未果，无奈与其他业主一同将被反诉人在小区设立的地桩拆除。为维护反诉人的合法权益，反诉人诉至法院，请求：1、判令确认被反诉人在小区公共道路上安装地桩的行为违法；2、判令被反诉人返还收取反诉人的车辆占道费4800元；3、判令本案诉讼费用由被反诉人承担。原告（反诉被告）日康公司辩称，被反诉人的行为不违法，对车辆占道费4800元有异议，杜晓恒有两辆车，一年收取费用960元，不是4800元。反诉人杜晓恒一共交纳五年车辆占道费用。经审理查明：原告日康公司为伟业中央公园小区的提供物业服务，被告均系该小区业主。被告因原告在小区内多条公共道路的内侧及行车道两侧的1米处设置警示柱，妨碍业主正常停车，于2015年7月8日损坏小区内多出警示柱。原告为此提起诉讼，要求被告将其损坏的伟业中央公园小区300余根交通安全警示柱恢复原状。另查明，被告杜晓恒向原告交纳车辆占道费4800元，吴采霞向原告交纳480元车辆占道费，已退还300元，王丽丽向原告交纳三年车辆占道费共1440元，李新浩向原告交纳四年车辆占道费1920元，王冠群向原告交纳一年两辆车辆的占道费960元。认定上述事实有被告提供的收据以及当事人当庭陈述为证。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十三条之规定：“建筑区划分内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划分内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有”，故新乡伟业中央公园小区建筑区划分的道路、绿地属于业主共有，依法应由业主自行或者委托的物业服务企业行使管理职责。本案中，日康公司作为原告提起诉讼，但日康公司行使物业管理职责并未经全体业主或者业主大会决定，故原告日康公司作为本案的原告，系主体不适格。被告王丽丽、李新浩、王冠群、吴采霞以及被告杜晓恒分别反诉要求被反诉人限期拆除设置在小区内多条道路上的障碍物和确认被反诉人在小区公共道路上安装地桩的行为违法，但原告在涉案小区公共部分安装地桩或障碍物侵害他人合法权益的，应由业主大会和业主委员会行使相关权利，被告作为个人提出该项反诉请求系主体不适格。被告反诉要求原告返还车辆占道费，但该项诉讼请求与原告恢复原状之间并非基于相同法律关系或相同事实，诉讼请求之间也不具有因果关系，故本案不予处理，原告可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国物权法》第七十三条、第七十六条、第八十一条、第八十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条之规定，裁定如下：1、驳回原告河南日康物业服务有限公司新乡分公司的起诉。2、驳回被告王丽丽、李新浩、王冠群、吴采霞的反诉。三、驳回被告杜晓恒的反诉。案件受理费100元，退还原告日康物业服务有限公司新乡分公司；反诉费25元，退还被告王丽丽、李新浩、王冠群、吴采霞；反诉费75元，退还被告杜晓恒。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  张巧荣审 判 员  刘志丹人民陪审员  史来红二〇一五年十二月三十日书 记 员  王宝宝
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更714号
罪犯李某，现在山东省运河监狱服刑。
山东省淄博市淄川区人民法院于2012年6月29日作出了（2012）川刑初字第223号刑事判决，以被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯李某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民终字第02095号
上诉人（原审原告）朱某。
被上诉人（原审被告）许某。
上诉人朱某因与被上诉人许某离婚纠纷一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2014）武横民初字第0435号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人朱某于2014年12月17日向本院递交书面申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人朱某申请撤回上诉，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人朱某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费240元，减半收取120元，由朱某承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪杏芬
审判员 龙孝云
审判员 王 佳
二〇一四年十二月十七日
书记员 万海峰
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彰民二初字第800号
原告陈宝权，男，1973年3月7日出生，汉族，彰武县兴隆堡乡荆林村民委员会主任，住彰武县兴隆堡乡。
委托代理人刘岚华，陈宝权妻子，农民，住址同上。
被告王庆国，男，1975年7月10日出生，蒙古族，彰武县兴隆堡乡喇嘛花村民委员会主任，住彰武县兴隆堡乡。
原告陈宝权与被告王庆国餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由审判员赵立平担任审判长，与审判员孙颖、人民陪审员李小丹组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈宝权的委托代理人刘岚华到庭参加了诉讼，被告王庆国经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈宝权诉称：我与妻子刘岚华在彰武县兴隆堡乡本街共同经营“鑫来顺”饭店，被告王庆国系彰武县兴隆堡乡喇嘛花村民委员会主任。2011年至2013年期间，王庆国多次在我饭店用餐，累计欠餐饮费22717元。后我多次催要此款，王庆国以该款系村委会消费，村委会暂时无钱为由，推托至今未予给付。故诉至法院，请求依法判令王庆国立即给付我餐饮费22717元。
被告王庆国未答辩。
经审理查明，原告陈宝权与妻子刘岚华在彰武县兴隆堡乡本街共同经营“鑫来顺”饭店，2011年至2013年期间，彰武县兴隆堡乡喇嘛花村民委员会主任王庆国多次到该饭店就餐。2013年2月7日，王庆国就此前拖欠的餐饮费为陈宝权出具了金额为21642元的欠据1张，并在欠据中负责人处签名，但未加盖村委会公章。2013年3月26日，王庆国再次到陈宝权经营的饭店消费1075元，并在点菜清单上签名，未加盖村委会公章。上述两笔欠款共计22717元，经陈宝权多次催要，王庆国以此款系村委会消费，村委会暂时无钱为由，推托至今未予给付。另查明，彰武县兴隆堡乡喇嘛花村民委员会财务账目对上述两笔餐饮费未作记载，彰武县兴隆堡乡喇嘛花村民委员会对以上欠款亦未作出追认。
本院所确认的上述事实，有原告陈宝权提供的身份证、欠据，被告王庆国提供的身份证，及本院依法询问彰武县兴隆堡乡喇嘛花村民委员会会计张井利、彰武县兴隆堡乡三资代理服务中心站长马德成的笔录，张井利与马德成均证实彰武县兴隆堡乡喇嘛花村民委员会财务账目对上述22717元餐饮费未作记载。以上证明材料之复印件已与原件核对无异，且经庭审举证、认证和本院审查，查证属实，可以采信。
本院认为，原告陈宝权与被告王庆国之间的餐饮服务关系成立。双方均应遵守诚实信用原则行使权利，履行义务。王庆国虽系彰武县兴隆堡乡喇嘛花村民委员会的主任，但其到陈宝权经营的饭店就餐时，在欠据及点菜清单上是以其个人名义签字，该行为并未得到村委会的追认，村委会财务账目也未对上述欠款情况作出记载，故该笔欠款应由王庆国负责支付。王庆国长期拖欠不付的行为，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故陈宝权的诉讼请求具有事实和法律依据，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王庆国给付原告陈宝权餐饮费22717元。于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，由被告王庆国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 赵立平
审 判 员 孙 颖
人民陪审员 李小丹
二〇一五年一月三十日
书 记 员 耿大威
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第1205号
原告：杭州胜龙玻璃有限公司。
法定代表人：吴胜方。
委托代理人（特别授权代理）：王浩，浙江裕阳律师事务所律师。
被告：夏德华。
本院在审理原告杭州胜龙玻璃有限公司（以下称原告）诉被告夏德华买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1024元，减半收取计人民币512元，由原告杭州胜龙玻璃有限公司负担。
审 判 长 石 红
人民陪审员 杨荣发
人民陪审员 胡亦安
二〇一五年十月十二日
代书 记员 袁小莉
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初866号
原告：山东龙楷投资担保有限公司。
法定代表人：苑青刚，董事长。
被告：何静苹。
被告：张靖平。
被告：山东万锦置业发展有限公司。
法定代表人：黄伟兴，职务：董事长。
原告山东龙楷投资担保有限公司诉被告何静苹、张靖平、山东万锦置业发展有限公司追偿权纠纷一案，本院已立案审理，原告于2016年3月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款77019.97元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款77019.97元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦忠峰
二〇一六年三月十一日
书记员 南娟娟
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承立民终字第170号
上诉人（原审被告）修文录，男，1954年8月8日生，汉族，农民，住所地丰宁满族自治县胡麻营乡小龙潭沟村*组。身份证号×××
上诉人修文录不服丰宁满族自治县人民法院（2015）丰民立字第3号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人修文录称，一审法院裁定没有说理内容，没有不属于人民法院主管的法律依据，请求撤销一审裁定，裁定一审法院立案受理。
本院经审查认为，修文录1972年从事电工服务工作，1986年被聘任为乡镇电管站工作人员，经改制现为河北省承德市国网供电公司丰宁县分公司，在这期间该公司未与修文录签订劳动合同，未缴纳养老保险。2004年该公司辞退修文录时未给付经济补偿金。2015年6月修文录向丰宁劳动人事争议仲裁委仲裁，仲裁委于2015年6月19日作出丰劳人仲审字（2015）第489号不予受理案件通知书，认为，申请人的仲裁申请已超过法定仲裁时效，不予受理。现修文录诉至法院请求确认与被告存在事实劳动关系，为其补缴养老保险费；给其一次性经济补偿金；给其未签订书面劳动合同的双倍工资的请求，属于人民法院受案范围。上诉人上诉理由本院应予以支持，依据《中华人民共和国民众诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一撤销丰宁满族自治县人民法院（2015）丰民立字第3号民事裁定；
二本案由丰宁满族自治县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 韩 平
审判员 刘连起
二〇一五年九月二十二日
书记员 任 珂
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句蜀民初字第49号
原告程建帼。
委托代理人刘国平，句容市下蜀法律服务所法律工作者。
被告高雷，成人。
本院在审理原告程建帼诉被告高雷租赁合同纠纷一案中，因原告在法定期间内未向本院交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 薛宏曜
代理审判员 徐 俊
人民陪审员 黄扣平
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘 静
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂阳法少民初字第110号
原告刘某某，女。
委托代理人雷波，湖南嘉禾县城关律师事务所律师（一般代理）。
被告：邓某某，男。
委托代理人：胡东生，湖南嘉明律师事务所（一般代理）。
原告刘某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员宁建道独任审理，依法公开开庭进行了审理。原告刘某某及其代理人雷波、被告邓某某及其代理人胡东生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告于2008年经人介绍与被告邓某某相识并建立恋爱关系。2009年3月16日登记结婚，于同年3月生有一男孩邓某飞，2011年11月生有一女孩邓某依。婚后双方经常为家庭琐事争吵不休，甚至打架，致使双方自2011年7月20日分居至今而未共同生活。被告常用短信辱骂原告，侮辱原告的人格。被告的种种行为严重伤害了原告的感情，致使夫妻感情完全破裂。故诉至法院请求判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生小孩的抚养由法院判决；3、本案的受理费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告刘某某向法院提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份。
证据2、原、被告结婚证复印件，拟证明原、被告的婚姻关系。
证据3、关于被告发给原告的手机信息，拟证明原告与被告感情已经破裂。
被告邓某某辩称，原、被告夫妻感情尚未破裂，双方感情较好，起诉状中所谓的原、被告经常打架、分居，纯属无中生有，自相矛盾，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其答辩主张，被告邓某某向本院提交了如下证据：
证据4、被告身份证复印件，拟证明被告邓某某的身份。
证据5、证人证言，证明原、被告双方没有经常吵架，感情没有破裂。
经本院主持当事人举证、质证，被告邓某某对原告所举证据1、2无异议，对证据3有异议，被告认为短信内容是事实，因为原告骂被告，被告一时很气愤，但被告对原告还是有感情的，不能证明夫妻感情已破裂。原告对被告提交的证据4无异议，对证据5认为证人对原、被告的情况不了解，不能证明原、被告夫妻感情未破裂。
根据原、被告的举证、质证，结合本案庭审情况，本院认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据3缺乏其他证据佐证，不能凭该证据证明原、被告夫妻感情已完全破裂的事实，对此本院不予采信。被告所举证据4，原告无异议，本院予以采信。证据5证人当庭作证，具有关联性、真实性、合法性，本院予以认可。
根据原、被告的举证和质证、本院的认证情况，结合庭审中原、被告的陈述，本院查明事实如下：
2008年，原告经人介绍与被告邓某某相识，确立恋爱关系，于2009年3月16日登记结婚。婚初，原、被告感情较好，于当年三月生有一男孩邓某飞，于2011年11月生下女孩邓某依。之后，原、被告为养家而外出打工，双方联系较少。另外，被告未处理好与原告娘家的关系，使得原、被告之间的关系变得冷淡，为此，原告刘某某向法院起诉，请求法院判决原、被告离婚，男孩邓某飞由原告抚养，女孩邓某依由被告抚养，本案经调解未成。
本院认为：婚姻关系的存续与否应当以夫妻感情为基础。本案的原、被告感情基础较好，婚后已生育一男一女两个小孩。在生活中，原、被告虽然产生了一定的矛盾，但并不足以导致夫妻感情完全破裂，只要原、被告相互信任，相互体谅，多考虑两个尚很年幼小孩的利益，夫妻双方定能和好如初。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告刘某某要求与被告邓某某离婚，本院不予准许。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 宁建道
二〇一三年十月三十日
代理书记员 董礼贺
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第178号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘献红，女，汉族，1972年2月29日出生，无业，住宁夏回族自治区银川市西夏区农垦建设实业总公司家属院38-3-402室。
委托代理人：刘强，北京大成（银川）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区农垦建设实业总公司。住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区北京西路***号。
法定代表人：杨怀林，该公司总经理。
再审申请人刘献红因与被申请人宁夏回族自治区农垦建设实业总公司（以下简称农垦建设总公司）劳动争议纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2014）银民终字第1247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘献红申请再审称：农垦建设总公司作出的《关于清欠养老金的通知》和建总字（1998）第50号文件没有通知刘献红，刘献红对此不知情，刘献红的档案是农垦建设总公司2013年年底才交给本人的，有公司劳资科的证明为证。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位应当在解除合同后15日内将档案交给劳动者。农垦建设总公司有给刘献红缴纳社会保险的义务。刘献红就工作的问题多次找过单位，有多名证人可以证明。刘献红2013年底才知道其多年未被缴纳社会保险，且被除名，本案仲裁时效应从2013年年底开始计算。刘献红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定申请再审。
本院认为：农垦建设总公司劳资科出具的取档情况说明不能证明刘献红与农垦建设总公司的劳动关系一直存续。刘献红提交的证人证言，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条的规定，不属新的证据。刘献红与宁夏回族自治区农垦建设实业总公司于1996年2月1日签订的劳动合同约定合同履行期限至2005年12月31日止。刘献红最晚应于劳动合同履行期限届满之日起一年内主张权利，而其于2014年5月15日才申请劳动仲裁，已超过一年的劳动仲裁时效。
综上，刘献红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘献红的再审申请。
审 判 长 金 鋆
审 判 员 刘 艳
代理审判员 岳 燕
二〇一五年六月三日
书 记 员 杨金梅
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林民金初字第311号
原告林州市农村信用合作联社陵阳信用社。
负责人王庆峰，该社主任。
委托代理人原贵山，该社职员。
被告吕俊生，男，1960年2月9日生，汉族。
被告元艾平，女，1974年7月22日生，汉族。
被告王玉林，男，1965年1月25日生，汉族。
被告李万强，男，1978年7月11日生，汉族。
被告段素青，女，1968年2月15日生，汉族。
被告宋建林，男，1967年1月12日生，汉族。
被告王妍妍，女，1990年10月8日生，汉族。
被告莫玉兰，女，1967年2月18日生，汉族。
被告王玉连，女，1959年7月15日生，汉族。
原告林州市农村信用合作联社陵阳信用社（以下简称陵阳信用社）诉被告吕俊生、元艾平、王玉林、李万强、段素青、宋建林、王妍妍、莫玉兰、王玉连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人原贵山到庭参加了诉讼，被告吕俊生、元艾平、王玉林、李万强、段素青、宋建林、王妍妍、莫玉兰、王玉连经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陵阳信用社诉称，2011年5月10日原告与被告吕俊生、元艾平、王玉林、李万强、段素青、宋建林、王妍妍、莫玉兰、王玉连签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告吕俊生提供借款本金30万元，利率为月息11.85‰，按月计付利息，还款日期为2012年5月10日，贷款逾期的，逾期期间按日利率5.135‱计收利息；被告元艾平、王玉林、李万强、段素青、宋建林、王妍妍、莫玉兰、王玉连对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为还款期满之日起二年。截止2013年4月26日被告吕俊生尚欠原告借款本金30万元，利息97，442.55元。请求被告吕俊生立即归还原告借款本金30万元并按合同支付利息；被告元艾平、王玉林、李万强、段素青、宋建林、王妍妍、莫玉兰、王玉连对该借款本息承担连带清偿责任；被告吕俊生、元艾平、王玉林、李万强、段素青、宋建林、王妍妍、莫玉兰、王玉连承担本案全部诉讼费用。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
保证担保借款合同及借款借据各1件；
原告营业执照、法定代表人身份证明、被告吕俊生、元艾平、王玉林、李万强、段素青、宋建林、王妍妍、莫玉兰、王玉连身份证复印件各1件。
经审理查明，2011年5月10日，原告陵阳信用社与被告吕俊生、元艾平、王玉林、李万强、段素青、宋建林、王妍妍、莫玉兰、王玉连签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告吕俊生发放贷款人民币30万元，贷款期限一年，利率为月息11.85‰，按月计付利息，贷款逾期的，逾期期间按日利率5.135‱计收利息；被告元艾平、王玉林、李万强、段素青、宋建林、王妍妍、莫玉兰、王玉连对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间自贷款到期之日起二年。合同签订当日，原告依约向被告发放了贷款。至原告向本院起诉时，被告吕俊生仍未向原告清偿借款本金及利息。
上述事实，原告提供了保证担保借款合同、借款借据，及原告营业执照、法定代表人身份证明、被告吕俊生、元艾平、王玉林、李万强、段素青、宋建林、王妍妍、莫玉兰、王玉连身份证复印件等证据。上述证据，因被告吕俊生、元艾平、王玉林、李万强、段素青、宋建林、王妍妍、莫玉兰、王玉连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告陵阳信用社与被告吕俊生、元艾平、王玉林、李万强、段素青、宋建林、王妍妍、莫玉兰、王玉连签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告陵阳信用社已按合同约定发放贷款，被告吕俊生应当按照合同约定期限返本付息。被告吕俊生至今未依约清偿借款本息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告吕俊生依约归还借款本金并按合同支付下欠利息的诉讼请求，本院予以支持。被告元艾平、王玉林、李万强、段素青、宋建林、王妍妍、莫玉兰、王玉连作为被告吕俊生上述借款的连带责任保证人，因被告吕俊生未依约返本付息，原告请求被告元艾平、王玉林、李万强、段素青、宋建林、王妍妍、莫玉兰、王玉连承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕俊生于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社陵阳信用社贷款人民币30万元并支付利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自2011年5月10日起至本判决限定的履行期限届满之日止）；
二、被告元艾平、王玉林、李万强、段素青、宋建林、王妍妍、莫玉兰、王玉连对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7262元，由被告吕俊生、元艾平、王玉林、李万强、段素青、宋建林、王妍妍、莫玉兰、王玉连共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 常永刚
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 王晓兰
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉川刑初字第00271号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人鲁某甲，曾用名鲁某乙，务工。因犯诈骗罪于2009年1月13日被湖北省武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑5年。因本案于2014年3月6日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
被告人张某某，务农，因本案于2014年3月6日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
被告人李某甲，务农，汉川市回龙镇ＸＸ村陈家沟36号，因本案于2014年5月21日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2014）182号起诉书指控被告人鲁某甲、张某某、李某甲犯非法拘禁罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员叶正红出庭支持公诉，被告人鲁某甲、张某某、李某甲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月15日17时许，被告人鲁某甲为替朋友李某乙出气报复被害人焦某某，指使被告人张某某、李某甲及另一同伙刘某某（另案处理）到本市沉湖镇日月潭公园绿化工地，将被害人焦某某挟持到一辆白色轿车内，用蛇皮袋将被害人焦某某套住，对被害人进行恐吓，并用“双节棍”进行殴打，随后驾车到沉湖镇湖区3号泵站附近，将被害人焦某某套入蛇皮袋子并用绳子扎住袋口，将其抛弃到河堤旁边后驾车离开。几分钟后，被害人焦某某自己用手将蛇皮袋撕开，钻出来后步行回福星报警。经鉴定，被害人焦某某损伤程度为轻微伤。
另查明，案发后被告人等的家属向被害人赔礼道歉，被害人对上述被告人的行为表示谅解并放弃赔偿请求，被害人建议对上述被告人从轻处罚。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人焦某某的陈述，证人夏某某、李某乙、谭某某等的证言，三被告人的供述，辨认笔录，法医鉴定意见，汉川市公安局刑警大队情况说明，谅解书，三被告人户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某甲、张某某、李某甲以捆、押手段非法剥夺他人人身自由，并对被害人实施殴打，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立。被告人鲁某甲、张某某在共同犯罪中系主犯，应依其在共同犯罪中的地位、作用处罚。被告人李某甲在共同犯罪中系从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人使用凶器作案，可以酌情对三被告人从重处罚。三被告人均如实供述犯罪事实，均可以从轻处罚。案发后被害人对三被告人的行为表示谅解，可以对三被告人酌情从轻处罚。被告人鲁某甲系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人鲁某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2015年4月5日止。）
二、被告人张某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2015年1月5日止。）
三、被告人李某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2014年12月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 成海澜
审 判 员 颜新国
人民陪审员 张茂利
二〇一四年八月十五日
书 记 员 黄学华
附：适用《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百三十八条【非法拘禁罪】第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条【共同犯罪概念】第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条【主犯】第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条【自首】第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第2527号
原告纪万昌，男，1973年1月22日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市，现住济南市槐荫区世佳戎居5-1-102号
委托代理人武连戈，男，济南槐荫北晨法律服务所法律工作者，住济南市。
被告济南银座商城有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人史萌萌，总经理。
被告济南银座商城有限责任公司七里山分公司，住所地济南市。
代表人卢新学，总经理。
委托代理人程刚，山东齐邦律师事务所律师。
委托代理人庞海涛，山东齐邦律师事务所律师。
本院在审理原告纪万昌与被告济南银座商城有限责任公司、济南银座商城有限责任公司七里山分公司买卖合同纠纷一案中，原告纪万昌于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纪万昌在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告纪万昌撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告纪万昌负担。
审 判 长 栾桂秀
人民陪审员 查 珩
人民陪审员 王玉梅
二〇一六年一月十二日
代理书记员 胡桂娟
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初780号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人杨某，个体菜馆业主。因本案，于2016年4月18日被平湖市公安局刑事拘留，同年5月17日转取保候审。
被告人张某，个体菜馆业主。因本案，于2016年4月18日被平湖市公安局刑事拘留，同年5月17日转取保候审。
被告人韩某，花都国际娱乐会所员工。因本案，于2016年4月18日被平湖市公安局刑事拘留，同年5月17日转取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2016]778号起诉书指控被告人杨某、张某、韩某犯寻衅滋事罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张潮出庭支持公诉。被告人杨某、张某、韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月18日凌晨，被告人韩某在平湖市钟埭街道花都国际娱乐会所333号包厢内，与被害人倪某发生争执并互相扭打，后被告人韩某纠集被告人杨某、张某等人，到包厢内对被害人倪某实施殴打，致被害人倪某身体多处受伤。经平湖市公安司法鉴定中心鉴定：被害人倪某所受损伤属轻伤二级。
另查明，本案民事赔偿部分三被告人已向被害人赔偿了85000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人陈述、证人证言、现场勘查资料、辨认笔录、体表原始伤情记录表及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、违法犯罪经历查询证明、收条、谅解书、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告杨某、张某、韩某在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，属情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人杨某、张某、韩某归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；同时三被告人均系初犯，已向被害人作了民事赔偿并取得谅解，也可酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月、缓刑一年；
二、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月、缓刑一年；
三、被告人韩某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月、缓刑九个月。
上述三被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
被告人杨某、张某、韩某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一六年八月二十九日
书记员 沈琳琳
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一初字第229号
原告何胡胡，男，汉族。
委托代理人张鼎荣，甘肃阿阳律师事务所律师。
委托代理人安明明，甘肃阿阳律师事务所法律工作者。
被告赵长才，男，汉族。
被告程从庆，男，汉族。
委托代理人王少君，宁夏新中元律师事务所律师。
被告宁夏业通建筑工程有限公司。地址：银川市北京中路中强巷*号。代码：71509495-2。
法定代表人白邵忠（未到庭），任经理。
委托代理人王少君，宁夏新中元律师事务所律师。
原告何胡胡与被告赵长才、程从庆、宁夏业通建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告何胡胡及其委托代理人张鼎荣、安明明、被告赵长才、被告程从庆及其与宁夏业通建筑工程有限公司共同委托代理人王少君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何胡胡诉称，2014年原告受雇于被告赵长才在银川市西夏区“同阳搬迁”工程工地打工，该工程系被告赵长才从被告程从庆及宁夏业通建筑工程有限公司第一项目部分包。同年10月20日，原告在铲车上接送砖头时掉下，致腰部受伤，在银川拍片检查后，于10月23日到静宁县人民医院住院治疗，经诊断，原告的伤情为：“腰4椎体压缩性骨折”，住院治疗26天，被告赵长才支付医疗费用17000元。2015年5月，经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，原告的伤残等级为八级伤残，后续治疗费为9293元，部分护理依赖期限为5个月。现起诉要求三被告连带赔偿原告医疗费652.90元，误工费14180.55元，护理费8840.53元，住院伙食补助费1040元，营养费1040元，残疾赔偿金34416元，后续治疗费9293元，交通费1000元，精神损害抚慰金15000元，被抚养人生活费41648.80元，鉴定费4300元，计131411.78元。
被告赵长才辩称，被告赵长才从被告程从庆处承包了九套移民小平房的土建劳务，雇佣原告到工地上干活，原告的工作是开搅拌机。当天，原告未经许可将砖头装在铲车上，将铲车开到脚手架下，站在铲车上往架子上送砖时铲车后退，原告不慎掉下受伤。事后被告赵长才支付原告医疗费等23663元。同意依法赔偿，但原告的诉讼请求太高。
被告程从庆辩称，被告程从庆是宁夏业通建筑工程有限公司的项目经理，系公司员工，不是本案适格被告，不承担赔偿责任。
被告宁夏业通建筑工程有限公司辩称，被告宁夏业通建筑工程有限公司将承建的西夏区镇北堡移民安置工程C区项目的土建工程由被告赵长才分包施工，技术和安全由公司负责。原告是被告赵长才的雇员，因其经常在铲车上接送砖块，公司技术员多次劝阻，但其置之不理，最终因违章作业受伤，公司尽到了安全管理义务，依据过错责任原则，应由原告自己负责。且原告与被告宁夏业通建筑工程有限公司之间没有雇佣关系，故宁夏业通建筑工程有限公司不应承担赔偿责任。
经审理查明，2014年，被告赵长才从被告宁夏业通建筑工程有限公司承包了部分移民安置工程的土建劳务，由宁夏业通建筑工程有限公司提供建筑设备并负责技术监督及安全管理，赵长才雇佣原告何胡胡等人施工。2014年10月20日，原告站在铲车上往脚手架上送砖时不慎掉下，致其受伤。在银川拍片检查后，于10月23日到静宁县人民医院住院治疗，经诊断，原告的伤情为：“腰4椎体压缩性骨折”，住院治疗26天，花医疗费17303.90元，由被告赵长才支付，另外，被告赵长才支付原告现金2500元。后原告在静宁县人民医院复查，花医疗费267.70元。2015年4月2日，经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，原告的伤残等级为八级伤残，后续治疗费为9293元；同年5月22日，经该鉴定所鉴定，原告受伤后在恢复期间需部分护理依赖才能维持正常生活，护理期限为伍个月，共花鉴定费4300元。2015年6月5日，原告起诉要求三被告连带赔偿其医疗费652.90元，误工费14180.55元，护理费8840.53元，住院伙食补助费1040元，营养费1040元，残疾赔偿金34416元，后续治疗费9293元，交通费1000元，精神损害抚慰金15000元，被抚养人生活费41648.80元，鉴定费4300元，计131411.78元。审理中，原告变更诉讼请求，将医疗费变更为1743.25元，交通费变更为1590元。
另查明，原告父亲何某某生于1947年1月1日，母亲白某某生于1948年1月30日，原告父母共生有三个子女。原告次女何某某生于2001年8月20日，三女何某某生于2007年2月9日，四女何某某生于2008年11月6日，五女何某某生于2010年4月1日。
上述事实，有原、被告的陈述，静宁县人民医院住院病历、医疗费票据，甘肃明证司法物证鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据，户口本等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告何胡胡在受雇于被告赵长才施工的过程中受伤，对此造成的损失，被告赵长才应承担主要赔偿责任，被告宁夏业通建筑工程有限公司将土建工程发包给没有相应资质的被告赵长才，在承包人的选任上存在过错，应承担连带赔偿责任，被告程从庆作为公司员工不承担赔偿责任；因原告在施工过程中未尽到安全注意义务，亦应承担相应的责任。原告请求的医疗费、住院伙食补助费、交通费数额偏高，应根据本案实际及相关标准依法计算；原告请求的营养费、精神损害抚慰金证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款，第十七条第一、二款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条，第二十八条之规定，判决如下：
一、被告赵长才、宁夏业通建筑工程有限公司连带赔偿原告何胡胡医疗费17571.60元，误工费14180.55元，护理费8840.53元，住院伙食补助费780元，残疾赔偿金76064.80元（含被抚养人生活费41648.80元），后续治疗费9293元，鉴定费4300元，交通费760元，计131790.48元的70%，即92253.33元（含被告赵长才已付的19803.90元）。
二、被告程从庆不承担赔偿责任。
（上述第一项限判决生效后十五日内执行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1464元，由原告何胡胡负担439元，被告赵长才、宁夏业通建筑工程有限公司负担1025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 任建民
审 判 员 李亚宁
人民陪审员 田 芮
二〇一五年九月十四日
书 记 员 司佩佩
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）儋民初字第1246号
原告蔡某江，男，1977年2月2日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市xx镇xx路***号，身份证号码4600031977********。
被告王五镇四村村长。
原告蔡某江诉被告王五镇四村村长土地承包经营权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告蔡某江诉称，我于1958年被父母寄养到农村，1979年，分田到户，我没有分到田地，被告当时声称土地已经分完，要等15年后土地重新调整时再分。三十年过去了，被告仍旧没有将土地发包给我。然实际情况是，被告私下里将村部分剩余的土地发包给外人，未经我同意，甚至也不召开村会议。被告的行为已经严重侵犯了我的合法权益。无奈，特此诉诸法院，请求法院：1、判决原告享有被告的土地承包经营权；2、本案的诉讼费用及有关费用由被告承担。
本院认为，依照法律规定，起诉是公民、法人和其他组织认为自己的民事权益受到侵害或者与他人发生了争议，以自己的名义，请求人民法院通过审判给予法律保护的诉讼行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”然从被告提供的起诉材料来看，其起诉的被告为“王五镇四村村长”，是村集体的法定代表人，具体表现为某个公民。可见，原告起诉“王五镇四村村长”，属于被告不明确。原告起诉本案的被告不符合民诉法规定的起诉条件，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告蔡某江的起诉。
案件受理费100元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审 判 长 梁儒贵
人民陪审员 薛为凯
人民陪审员 李 庆
noh6i30g3rjkesctbf二0一五年七月十三日
书 记 员 王奇锦
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民三初字第1021号
原告：广州市东华物业管理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈可，职务总经理。
委托代理人：周登，该公司职员。
被告：陈少欢，女，1941年9月15日出生，汉族，住广州市越秀区。
本院在审理原告广州市东华物业管理有限公司诉被告陈少欢物业服务合同纠纷一案中，原告广州市东华物业管理有限公司于2014年11月11日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告陈少欢的起诉。
本院认为：原告广州市东华物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市东华物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州市东华物业管理有限公司负担。
代理审判员 张培芹
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 梁凤仪
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂团民初字第00364号
原告王红。
委托代理人汪耀斌，湖北坤正律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告朱正川。
本院在审理原告王红诉被告朱正川民间借贷纠纷一案中，原告王红于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王红的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王红负担。
审 判 长 林 利
审 判 员 贾品杰
人民陪审员 马国斌
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 孙 鹤
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸牌商初字第562号
原告：杨姣君。
被告：周红霞。
被告：田福江。
原告杨姣君与被告周红霞、田福江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈浩独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告杨姣君，被告周红霞、田福江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨姣君起诉称：2014年10月5日，两被告因经营所需向原告借款人民币10万元，约定借期一年，按月利率1.2%计息，并出具了借条一份。期限届满，被告未能还本付息。现原告起诉要求：两被告归还原告借款10万元，并支付该款自2014年10月5日起至款付清日止按月利率1.2%计算的利息。
被告周红霞、田福江答辩称：对借款没有异议。
原告杨姣君对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条一份，拟证明两被告向原告借款10万元的事实。经质证，被告周红霞、田福江无异议，本院确认为有效证据。
经审理查明：
2014年10月5日，被告周红霞、田福江向原告杨姣君出具了借条一份，载明：“今借到杨姣君人民币壹拾万元整。利息壹分贰，借期一年”。期限届满，两被告分文未付。
本院认为，原告杨姣君与被告周红霞、田福江之间的借贷行为未违反法律规定，应依法认定有效。被告周红霞、田福江向原告借款人民币10万元，事实清楚，其应依法承担还本付息的民事责任。原告之诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告周红霞、田福江应归还原告杨姣君借款本金计人民币10万元，并支付该款自2014年10月5日起至款付清日止按月利率1.2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告周红霞、田福江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费2300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈浩
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张迪