内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事判决书（2018）内08民终605号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司。法定代表人：陈某。委托诉讼代理人：宋某。被上诉人（原审原告）：和某，个体户，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：尹某，司机，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被上诉人（原审被告）：刘某，司机，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：王某，内蒙古日恒律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人和某、尹某、刘某机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2017）内0826民初2606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人宋某，被上诉人和某、尹某、刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：依法改判原判第二项内容为由刘某、尹某承担27100元赔偿责任；一、二审诉讼费用由刘某、尹某承担。事实和理由：一、尹某驾驶营业性货车无驾驶资格，按照机动车综合商业保险条款第二十四条第二款6条规定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”属保险人责任免除情形，一审庭审中我公司已提供充分证据证明已履行明确说明告知义务，刘某亦认可在机动车综合商业保险免责事项说明书上的签字系其本人所签，符合《中华人民共和国保险法》第十七条规定的明确说明义务，而一审判决认定该免责条款不发生效力，判令我公司承担赔偿27100元，属认定事实不清；二、《中华人民共和国道路运输条例》第二十三条第一款第（三）项规定“从事货运经营的驾驶人员，应当符合下列条件：（三）经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格。”而尹某驾驶营运性货运车辆并未取得道路运输从业资格相关证书属于违法行为，保险人充分履行明确告知义务，且该免责条款为法律禁止性规定或强制性规定，而一审判决滋生了违法行为的发生，减轻了非法行为应当承担的责任。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，为维护我公司合法权益，请二审给予公正、合理的判决。和某辩称，保险公司的上诉理由不能成立，保险公司不能因为尹某没有货运资格从业证就不承担赔付责任，一审判决正确，应予维持。刘某辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，保险公司的上诉理由不能成立，保险公司认为尹某没有从业资格证而不予赔付没有法律依据。从业资格证的取得属于行业规定，不是法律规定，不能成为保险公司免责的理由。2.保险公司的免责条款是格式条款，加大了被保险人的义务，属于无效条款，该条款中提到的从业资格证书的规定不明确，保险公司未尽到明确说明义务。3.关于交通运输条例属于管理性规定，不属于禁止性规定，不能适用免责条款与法律禁止性规定竞合时的司法解释规定。4.保险公司不能提供证据证明刘某雇佣的司机没有从业资格证而显著增加保险事故发生的概率并加重保险公司的责任。尹某同刘某的答辩意见一致。和某向一审法院起诉请求：1.判令尹某、刘某赔偿27100元；2.保险公司在交强险、第三者责任险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由尹某、刘某、保险公司承担。一审法院认定事实：2017年8月3日00时05分许，和某驾驶×××号小型轿车由东向西行驶至杭锦后旗陕坝镇河酒路盐业公司路口，与由北向南行驶尹某驾驶×××号重型自卸货车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经巴彦淖尔市交通警察支队杭锦后旗交警大队认定，和某和尹某负本起事故同等责任。尹某驾驶的×××号重型自卸车所有人为刘某，该车辆在保险公司投保交强险和100万元的第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间内。尹某系刘某的雇员。保险公司于2017年8月30日向和某出具机动车保险车辆损失情况确认书，定损金额为56200元。和某到机动车保险车辆损失情况确认书中写明的定损地点维修车辆，支出修理费56200元。一审法院认为，公民的财产权益受法律保护，侵害他人财产造成损害后果的，依法应当承担侵权的民事责任。雇员在雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任。尹某违法驾驶机动车造成和某驾驶的车辆受损，刘某作为尹某的雇主应承担赔责任。尹某驾驶的车辆在保险公司投保交强险和100万元第三者责任险（不计免赔），故和某的损失应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分的损失，由保险公司依照保险合同约定，在第三者责任险限额内按事故责任比例50%予以赔偿。保险公司仅证明其对免责条款向被保险人刘某履行了提示义务，未能举证证明其履行了明确说明义务，故免责条款不发生效力，仍需承担赔偿责任。和某的损失确定为56200元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第六条第一款，第十五条第一款第（六）项，第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在交强险范围内赔偿和某财产损失2000元；二、中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在第三者责任险范围内赔偿和某财产损失27100元；三、驳回和某要求尹某、刘某承担赔偿责任的诉讼请求。以上判决有给付内容的均于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，由中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司负担。二审中，双方均未提供新证据。本院认为，法院审理案件应围绕当事人的诉讼请求进行审理。本案原告和某在起诉状中明确要求尹某、刘某赔偿其各项损失27100元。在一审庭审辩论时陈述“保险公司已经证明其拒赔理由合理，要求剩余二被告赔偿我的损失”。刘某、尹某辩称，涉案损失应由保险公司承担。经审查，刘某与保险公司签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，对双方均具有约束力；在该商业保险条款第二十四条明确约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书；”《中华人民共和国道路运输条例》第二十三条第一款第（三）项规定“从事货运经营的驾驶人员，应当符合下列条件：（三）经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格。”尹某在本案事故发生时并未取得道路运输从业资格相关证书。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”规定，刘某与保险公司签订保险合同时，投保人在投保时声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款……及其法律后果向本人作了明确说明”，刘某在“投保人”栏内签字。保险条款中对免责条款以加粗、加黑字体作出了足以引起投保人注意的提示，应认定保险公司对免责条款履行了提示、明确说明义务；刘某所雇佣的驾驶人员尹某未取得相关证书，属于双方保险合同约定的免责事由。故刘某、尹某抗辩由保险公司承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。刘某与尹某系雇佣关系，涉案交通事故发生在尹某从事雇佣活动中，刘某作为肇事车辆所有人，应对和某的车辆受损承担赔偿责任。综上所述，保险公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2017）内0826民初2606号民事判决第一项；二、撤销内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2017）内0826民初2606号民事判决第二项、第三项；三、刘某赔偿和某财产损失27100元；四、驳回和某对尹某的诉讼请求。以上判决有给付内容的均于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费264元，由刘某负担244元，中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司负担20元；二审案件受理费478元，由刘某负担。本判决为终审判决。审判长 甄玉红审判员 邬忠良审判员 张莉萍二○一八年七月十八日书记员 范 林附:相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。……