河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民金初字第01038号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行。住所地长葛市区建设路**号。组织机构代码证：67166819-1。
负责人张浩，任该行行长。
委托代理人岳昭，男，1977年5月6日生，汉族。
被告胡小艳，女，1986年9月15日生，汉族。
被告胡文豪，男，1987年4月22日生，汉族。
被告王丽丹，女，1990年7月5日生，汉族。
被告胡记锋，男，1987年8月7日生，汉族。
被告蒋小艳，女，1988年2月26日生，汉族。
被告魏新锋，男，1975年6月11日生，汉族。
被告刘小红，女，1968年4月10日生，汉族。
被告胡华生，男，1966年3月28日生，汉族。
被告胡金仓，男，1968年10月30日生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行（以下简称长葛邮政）因与被告胡小艳、胡文豪、王丽丹、胡记锋、蒋小艳、魏新锋、刘小红、胡华生、胡金仓小额借款合同纠纷一案，于2015年3月30日向本院提起诉讼，本院于2015年3月31日依法受理后，于2015年5月12日依法公开开庭审理了本案。原告的委托代理人岳昭到庭参加了诉讼，被告胡小艳、胡记锋、胡华生、胡金仓到庭参加了诉讼，被告胡文豪、王丽丹、蒋小艳、魏新锋、刘小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长葛邮政诉称：2014年8月12日，被告胡小艳、胡记锋、蒋小艳、胡文豪、王丽丹三户组成联保小组，向原告申请借款，并由被告魏新锋、刘小红、胡华生、胡金仓另行向原告提供连带责任保证。2014年8月15日，原告与被告胡小艳、胡记锋、蒋小艳、胡文豪、王丽丹三户签订《小额贷款联保协议书》。同日，被告胡小艳，胡记锋、蒋小艳分别与原告签订《小额贷款借款合同》一份，分别向原告借款5万元、8万元。后原告依约发放贷款，但被告胡小艳，胡记锋、蒋小艳均未依约履行还款义务，其他被告作为保证人，也未履行担保义务，后经原告多次催要未果，故原告无奈诉请法院判令：1、被告胡小艳偿还原告借款本金41505.71元及利息（自2015年2月19日起按年利率19.89%计算至本息还清为止）；2、被告胡记锋、蒋小艳偿还原告借款本金70368.22元及利息（自2015年2月19日起按年利率19.89%计算至本息还清为止）；3、被告胡小艳、胡文豪、王丽丹、胡记锋、蒋小艳、魏新锋、刘小红、胡华生、胡金仓相互承担连带清偿责任；4、由各被告承担本案诉讼费用。
被告胡小艳、胡记锋、胡华生、胡金仓均答辩称：对本案事实均无异议。
被告胡文豪、王丽丹、蒋小艳、魏新锋、刘小红均未进行答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、九被告的身份证、户口本、结婚证、无婚姻登记记录证明（均系复印件）。证明各被告的身份情况、家庭关系及被告主体适格；2、被告胡小艳、胡文豪、王丽丹、胡记锋、蒋小艳的《小额贷款联保协议书》一份，证明被告胡小艳、胡记锋、胡文豪之间成立联保小组，彼此之间对贷款承担连带还款责任，被告蒋小艳、王丹丹作为被告胡记锋、胡文豪的配偶在协议书签名按指印，同意被告胡记锋、胡文豪作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对其在本协议项下的义务承担共同还款责任的事实；3、被告魏新锋对被告胡小艳在原告处的贷款提供连带担保的补充协议书一份；被告胡金仓对被告胡记锋在原告处的贷款提供连带担保的补充协议书一份；被告胡华生对被告胡文豪、胡记锋、胡小艳在原告处的贷款提供连带担保的补充协议书一份；被告刘小红对被告胡文豪、胡记锋、胡小艳在原告处的贷款提供连带担保的补充协议书一份，证明被告方胡华生、胡金仓、魏新锋、刘小红对联保小组成员承担连带保证责任，负有还款义务的事实；4、被告胡小艳签订的小额贷款申请表、小额贷款借款合同、借据、个人贷款放款单各一份，证明原告于2014年8月15日与被告胡小艳签订小额贷款借款合同，向胡小艳发放5万元贷款，借款期限为12个月（自2014年8月19日到2015年8月19日止），借款正常年利率为15.3%，逾期利率为19.89%；截止到2015年5月11日被告胡小艳尚欠原告借款本金41505.71元，利息付至2015年2月18日的事实；5、被告胡记锋、蒋小艳签订的小额贷款申请表、小额贷款借款合同、借据、个人贷款放款单各一份，证明原告于2014年8月15日与被告胡记锋、蒋小艳签订小额贷款借款合同，向胡记锋、蒋小艳发放8万元贷款，借款期限为12个月（自2014年8月19日到2015年8月19日止），借款正常年利率为15.3%，逾期利率为19.89%；截止到2015年5月11日被告胡记锋、蒋小艳尚欠原告本金70368.22元，利息付至2015年2月18日的事实。
被告胡小艳、胡文豪、王丽丹、胡记锋、蒋小艳、魏新锋、刘小红、胡华生、胡金仓均未向本院提供证据。
经审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案相联性，被告也均未对原告提供证据提出异议，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据及原告庭审陈述，本院确认以下案件事实：2014年8月12日，被告胡小艳、被告胡记锋及其配偶蒋小艳作为申请人分别向原告中国邮政储蓄银行出具了《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》。2014年8月15日，原告长葛邮政与被告胡小艳、胡文豪及其配偶王丽丹、胡记锋及其配偶蒋小艳三户签订《小额贷款联保协议书》一份，双方约定：1、乙方胡小艳、胡文豪、胡记锋自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组；2、从2014年8月15日至2016年8月15日止，甲方长葛邮政可以根据乙方胡小艳、胡文豪、胡记锋任一成员的申请签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币15万元且联保小组合计贷款不超过人民币45万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；3、乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方为实现债权的其他费用。因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损贷款方债权的情况，贷款方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任；4、乙方的配偶同意乙方作为联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。2014年8月15日，原告长葛邮政与被告被告胡小艳，胡记锋、蒋小艳分别与原告签订《小额联保借款合同》各一份，双方合同均约定：被告胡小艳向原告长葛邮政借款5万元，被告胡记锋、蒋小艳向原告长葛邮政借款8万元，借款期限为12个月（自2014年8月19日起至2015年8月19日止），还款方式为阶段性等额本息还款法，借款年利率为15.3%，若未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，逾期利率为19.89%。2014年8月18日，被告魏新锋与原告签订《中国邮政储蓄银行商户联保补充协议书》一份，约定：被告魏新锋对被告胡小艳向原告偿还贷款本息和向其他小组成员的担保承担连带保证责任；被告胡金仓与原告签订《中国邮政储蓄银行商户联保补充协议书》一份，约定：被告胡金仓对被告胡记锋向原告偿还贷款本息和向其他小组成员的担保承担连带保证责任；被告胡华生与原告签订《中国邮政储蓄银行商户联保补充协议书》一份，约定：被告胡华生对被告胡文豪、胡记锋、胡小艳向原告偿还贷款本息和向其他小组成员的担保承担连带保证责任；被告刘小红与原告签订《中国邮政储蓄银行商户联保补充协议书》一份，约定：被告刘小红对被告胡文豪、胡记锋、胡小艳向原告偿还贷款本息和向其他小组成员的担保承担连带保证责任；后原告长葛邮政按照合同约定分别向被告胡小艳、胡记锋分别提供贷款5万元、8万元。后被告胡小艳偿还原告借款本金8494.29元，利息付至2015年2月18日，尚下欠借款本金41505.71元；被告胡记锋、蒋小艳偿还原告借款本金9631.78元，利息付至2015年2月18日，尚下欠借款本金70368.22元，其余被告作为保证人，也未履行担保义务，后经原告多次催要该款无果，原告无奈诉至本院。
本院认为，2014年8月15日，原告长葛邮政与被告胡小艳、胡文豪、王丽丹、胡记锋、蒋小艳签订的《小额贷款联保协议书》是双方的真实意思表示，该协议书对双方均有约束力。依此协议书，被告互相对从2014年8月15日至2016年8月15日止两年内任一单一借款人最高贷款限额15万元以内的借款承担连带保证责任。原告长葛邮政与被告胡小艳、胡记锋分别签订的《小额联保借款合同》是双方的真实意思表示，该合同对双方当事人具有约束力。原告依约向被告胡小艳、胡记锋分别发放贷款5万元、8万元，但被告胡小艳、胡记锋不能依约履行合同义务及时偿还借款，应当承担本案纠纷的民事责任。被告蒋小艳以被告胡记锋配偶的名义分别在，《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》上签名按指印，承诺对被告胡记锋的借款承担共同还款责任，故被告蒋小艳对被告胡记锋的8万元借款本息承担共同还款责任。原告诉请的利息及罚息符合法律规定，本院予以支持。原告长葛邮政分别与被告魏新锋、刘小红、胡华生、胡金仓签订的《中国邮政储蓄银行商户联保补充协议书》是双方的真实意思表示，该合同对双方当事人具有约束力。被告魏新锋、刘小红、胡华生、胡金仓应对其向贷款人偿还贷款本息和向其他小组成员的担保承担连带保证责任。被告胡小艳、胡文豪、王丽丹、胡记锋、蒋小艳书面承诺对联保小组其他成员的借款承担连带保证责任，原告在保证期间要求其对上述借款承担责任，符合法律规定，本院予以支持。原告在保证期间要求九被告对上述借款承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。其承担保证责任后，有权向借款人追偿。由于原告与被告没有约定保证份额，按连带共同保证认定。被告胡文豪、王丽丹、蒋小艳、魏新锋、刘小红经本院合法传唤不应诉、不答辩、不举证，由此产生的诉讼风险应由其各自承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡小艳于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行借款本金41505.71元及利息（自2015年2月19日起按原、被告双方约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。被告胡文豪、王丽丹、胡记锋、蒋小艳、魏新锋、刘小红、胡华生、胡金仓对上述款项承担连带偿还责任。其承担连带清偿责任后，有权向被告胡小艳追偿。
二、被告胡记锋、蒋小艳于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行借款本金70368.22元及利息（自2015年2月19日起按原、被告双方约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。被告胡小艳、胡文豪、王丽丹、魏新锋、刘小红、胡华生、胡金仓对上述款项承担连带偿还责任。其承担连带清偿责任后，有权向被告胡记锋、蒋小艳追偿。
案件受理费1269元，保全费1120元由被告胡小艳、胡文豪、王丽丹、胡记锋、蒋小艳、魏新锋、刘小红、胡华生、胡金仓负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
代理审判员 周颖惠
二〇一五年六月三日
书 记 员 燕 良