吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉01民终1152号上诉人（原审原告）刘颜文，男，1968年7月5日生，汉族，无职业，户籍地吉林省榆树市。委托诉讼代理人刘金柱，吉林卓行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吉林省通信建设有限公司，住所地长春市朝阳区宽平大路北一胡同1号。法定代表人李贵庭，董事长。委托诉讼代理人赵美南，吉林新锐律师事务所律师。上诉人刘颜文因与被上诉人吉林省通信建设有限公司（以下简称通信公司）劳动争议一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初6130号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘颜文原审时提出诉讼请求，1.请求判令通信公司支付未签订书面劳动合同11个月一倍工资共计人民币38,445.00元。2.请求判令通信公司为刘颜文支付解除劳动合同经济补偿金43,687.50元。3.依法判令通信公司为刘颜文补缴2013年5月至2017年7月养老保险，具体金额以社会保险经办机构核定数额为准。4.依法判令通信公司为刘颜文补办医疗保险关系手续，补缴2005年4月至2017年7月医疗保险费，具体金额以医疗保险经办机构核定数额为准。5.依法判令通信公司为刘颜文支付7月份工资3,495.00元和解除劳动关系当月工资3,495.00元。6.依法判令通信公司为刘颜文支付法定休息日加班费共计人民币408,795.36元。7.依法判令通信公司为刘颜文出具终止或解除劳动合同证明。事实和理由：2005年4月，刘颜文被录用到通信公司处从事技术员工作。2017年7月5日通信公司以口头方式告知与刘颜文解除劳动关系。如不解除劳动关系就让刘颜文与从未联系过不认识的吉林省达道人力资源开发有限公司签订劳务派遣劳动合同。通信公司用工期间至2013年才给刘颜文缴纳2013年5月份以后的养老保险。从未给刘颜文缴纳医保等社会保险。通信公司违法用工，常年安排刘颜文每周工作7天，不安排串休或支付每周双休日加班费。庭审过程中，刘颜文变更部分诉讼请求称：第五项工资已经给过了，第二项的起算年限从2013年开始计算（3,495.00元×4.5）总计15,727.50元。通信公司原审时辩称，一、关于未签订书面劳动合同的经济补偿金。刘颜文系通信公司劳务派遣职工，因此不应支付未签订书面劳动合同的二倍工资。二、关于解除劳动合同经济补偿金。双方之间并不是劳动关系，而是劳务派遣的关系，通信公司无权也没有解除劳动关系。通信公司不存在应支付经济补偿金的情况。三、关于加班费，刘颜文应对其存在加班行为进行举证，否则应承担举证不能的法律后果。四、关于解除劳动合同证明书。双方之间不是劳动合同关系，而是劳务派遣的关系，通信公司无权出具解除劳动合同证明书。原审法院经审理查明，通信公司与案外人吉林省达道人力资源开发有限公司于2012年6月1日、2014年6月1日、2016年6月1日签订了三份劳务派遣协议，期限分别为2012年6月1日至2014年5月31日、2014年6月1日至2016年5月31日、2016年6月1日至2018年5月31日。刘颜文与案外人吉林省达道人力资源开发有限公司于2012年6月1日签订书面劳动合同，合同期限为2012年6月1日至2014年5月31日，合同约定将刘颜文派遣到通信公司用工，期限为2012年6月1日至2014年5月31日，刘颜文在用工期间按用工单位薪酬制度发放劳动报酬。在此期间由用工单位即通信公司为刘颜文开工资。2017年6月，刘颜文离开通信公司。2017年7月26日，刘颜文在长春高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会向通信公司提起申诉，该仲裁委于2017年10月11日作出不予受理的决定。刘颜文不服，向法院提起诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第十七条第二款规定”劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务”。刘颜文与案外人吉林省达道人力资源开发有限公司签订书面劳动合同系双方真实意思表示。有劳动合同的情形下，应当将劳动合同作为判断劳动关系所在单位的首要标志。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定”发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”，刘颜文主张通信公司采取欺骗手段制作了其与案外人吉林省达道人力资源开发有限公司的劳动合同，但未能举证证明，故不予采信。因此应当认定刘颜文与案外人吉林省达道人力资源开发有限公司之间存在劳动关系，刘颜文系作为案外人吉林省达道人力资源开发有限公司的员工被派遣至通信公司工作。因刘颜文系劳务派遣身份，通信公司为用工单位，故刘颜文要求支付经济补偿金、未签劳动合同的一倍工资的请求无法律依据,不予支持。《最高人民法院》第九条规定：”劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”刘颜文未能提供证据证明其存在加班事实，也未能证明通信公司掌握着其加班的证据，故关于各项加班工资的请求不予支持。因与通信公司之间不存在劳动关系，故刘颜文要求通信公司出具解除或终止劳动合同证明的请求及补缴各项社会保险的请求不予支持。缴纳社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，补缴社会保险费的问题不属于人民法院受理民事案件范围，对于刘颜文要求通信公司为其补缴养老保险及其他各项社会保险的主张，不予处理。综上，参照《最高人民法院》第九条、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,原审判决：驳回刘颜文的诉讼请求。案件受理费10.00元由刘颜文负担。宣判后，刘颜文不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持刘颜文一审全部诉讼请求。一、二审案件受理费由通信公司承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院对刘颜文、通信公司及吉林省达道人力资源开发有限公司的关系认定错误，刘颜文不知道吉林省达道人力资源开发有限公司的存在，也未与其签订合同，只签订了通信公司要求我签订的劳动合同书一页，根本没有后面所附的派遣合同，所附的合同上没有签字，也不符合合同格式要求，刘颜文自2005年4月就一直在通信公司工作，由通信公司发放工资，有刘颜文提供的工资证明及工作证为证，双方虽未签订劳动合同，但存在事实劳动关系。刘颜文签字的一页合同上无工种、无报酬、无权利义务，不符合合同要求，一审法院对于劳务派遣合同真实性举证责任分配错误。被上诉人通信公司二审辩称，刘颜文系通信公司的劳务派遣员工，派遣公司在刘颜文入职之日就与其签订了劳动合同，不应支付双倍工资。双方不存在劳动关系，通信公司无权也没有解除劳动关系，也无权出具解除劳动合同证明书。补缴社会保险费不属于人民法院受案范围。关于劳动报酬的诉讼请求刘颜文已经放弃。刘颜文未提供证据证明其存在加班，应由其承担举证不能的后果。本院经二审审理查明，通信公司与吉林省达道人力资源开发有限公司于2012年6月1日、2014年6月1日、2016年6月1日签订了三份劳务派遣协议，期限分别为2012年6月1日至2014年5月31日、2014年6月1日至2016年5月31日、2016年6月1日至2018年5月31日。二审时，通信公司提供了吉林省达道人力资源开发有限公司与刘颜文签订的劳动合同书原件，刘颜文认可该合同书上是其本人签字，但是提出，合同书在刘颜文签字时仅有首页一页，没有后续其他页。该合同书的首页没有记载工作岗位、合同期限、工资标准、工作时间、社会保险缴纳等劳动合同应当具备的组成部分，首页与后续页内容和打印方式均不具有连贯性，除首页外，合同没有刘颜文签字。关于刘颜文在通信公司工作期间的工资支付方式，通信公司提交的其与吉林省达道人力资源开发有限公司签订的劳务派遣协议书第五条约定，由吉林省达道人力资源开发有限公司向劳动者发放工资，由通信公司监督。通信公司称：最开始的时候是通信公司将钱转给吉林省达道人力资源开发有限公司，再由吉林省达道人力资源开发有限公司发放给劳动者，后来也是通信公司转给吉林省达道人力资源开发有限公司，吉林省达道人力资源开发有限公司再转给个人，再由个人转给劳动者，转给个人是为了省手续费，不存在通信公司直接给劳动者转工资的情况。刘颜文提交的其银行卡交易明细显示，自2013年1月起，一直由通信公司尾号为1950的银行账户向刘颜文支付工资，直至2017年7月。刘颜文离职前11个月工资总计为37417.92元，解除劳动关系前12个月平均工资为3389元。2017年7月26日刘颜文向长春高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2017年10月11日作出不予受理的决定。本院认为，一、关于通信公司与刘颜文是存否在劳动关系，通信公司是否应向刘颜文支付未签订劳动合同双倍工资问题。通信公司主张刘颜文与吉林省达道人力资源开发有限公司签订了劳动合同，刘颜文不予承认并提出，该合同书在刘颜文签字时只有首页，没有其他后续页。从该劳动合同内容和形式看，该合同首页与后续页内容和打印方式均不具有连贯性，有刘颜文签字的首页部分，没有记载任何关于工作岗位、合同期限、工资标准、工作时间、社会保险缴纳等劳动合同必备内容，上述必备内容均是在后续页中有所记载，而后续页中没有刘颜文签字，在合同最后”特别确认”部分也没有刘颜文签字确认，不能认定后续页中的合同内容与刘颜文进行过协商并得到刘颜文认可，故无法根据该合同书确定刘颜文与吉林省达道人力资源开发有限公司建立了劳动关系。通信公司提交的其与吉林省达道人力资源开发有限公司签订的劳务派遣协议书第五条约定，由吉林省达道人力资源开发有限公司向劳动者发放工资，通信公司监督。但实际上刘颜文的工资一直由通信公司发放，通信公司举证的与吉林省达道人力资源开发有限公司银行账务往来，亦不能否定通信公司向刘颜文直接发放工资的事实，通信公司主张刘颜文为劳务派遣员工的主张不能成立。刘颜文为通信公司提供劳动，接受通信公司的管理，通信公司向刘颜文支付工资，双方之间符合劳动关系的特征，刘颜文主张其与通信公司存在劳动关系，本院予以支持。通信公司未与刘颜文签订书面劳动合同，应当支付未签订劳动合同的二倍工资差额37417.92元。二、关于通信公司是否应向刘颜文支付解除劳动合同经济补偿金问题。刘颜文主张系通信公司口头通知与其解除劳动关系,如不解除就让刘颜文与吉林省达道人力资源开发有限公司签订劳动合同，结合通信公司对双方存在劳动关系的事实始终予以否认、主张刘颜文与吉林省达道人力资源开发有限公司存在劳动关系的诉讼表现，本院对刘颜文的主张予以支持。通信公司提出解除劳动关系，且未依法为刘颜文缴纳社会保险，通信公司应向刘颜文支付经济补偿金。刘颜文主张自2013年开始计算经济补偿金，共支付4.5个月，应予支持。至2017年7月解除劳动关系，通信公司应支付经济补偿金15250.5元（3389元×4.5个月）。三、关于加班费，《最高人民法院》第九条规定：”劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”，刘颜文主张存在加班事实，但未提供证据证明，本院不予支持。四、关于刘颜文要求通信公司出具解除或终止劳动合同证明的主张，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定”用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明……”双方劳动关系已于2017年7月5日解除，通信公司作为用人单位，无论劳动合同因何解除，都应当依法出具解除或者终止劳动合同的证明。五、关于刘颜文要求通信公司为其补缴养老保险、医疗保险，《社会保险费征缴暂行条例》第六条规定：”社会保险费实行三项社会保险费集中、统一征收。社会保险费的征收机构由省、自治区、直辖市人民政府规定，可以由税务机关征收，也可以由劳动保障行政部门按照国务院规定设立的社会保险经办机构（以下简称社会保险经办机构）征收。”即征缴社会保险费属于行政机关职权范围，不属于人民法院审理民事案件的受案范围，对刘颜文该两项诉讼请求，本院不予审理。综上，原审判决认定事实错误，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院》第九条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第五十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初6130号民事判决；二、被上诉人吉林省通信建设有限公司于本判决生效之日起五日内向上诉人刘颜文支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额37417.92元；三、被上诉人吉林省通信建设有限公司于本判决生效之日起五日内向上诉人刘颜文支付解除劳动合同的经济补偿金15250.5元，并于本判决生效之日起五日内向上诉人刘颜文出具解除或者终止劳动合同的证明；四、驳回上诉人刘颜文的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，均由被上诉人吉林省通信建设有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈太云代理审判员  赵芳芳代理审判员  梁欣华二〇一八年五月二十一日书 记 员  刘 越