wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）娄星民一初字第1659号
原告曾昱。
委托代理人付万宏。
被告杨子忠。
被告廖珊华，系被告杨子忠之妻。
原告曾昱与被告杨子忠、廖珊华民间借贷纠纷一案，于2013年12月23日诉至本院。本院受理后，依法由审判员陈溪荷担任审判长，与审判员郭天岩、代理审判员戴跃辉组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告曾昱及委托代理人付万宏与被告杨子忠、廖珊华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾昱诉称，2012年10月8日，被告向原告借款20万元，并向原告出具了借条，后经原告多次催讨，被告仍拒未偿还，请求判令被告偿还欠款20万元并支付利息22000元。
原告曾昱为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、借据一份，用于证明被告杨子忠向原告借款20万元；
证据2、银行卡客户交易单，用于证明原告向被告转款的事实；
证据3、娄底市娄星区民政局的证明，用于证明两被告系夫妻关系。
被告杨子忠、廖珊华对原告所举证据质证认为，证据1借条是真实的；证据2不能反映原告向被告转账的事实；证据3无异议。
被告杨子忠辩称，借款20万元属实，但利息是7万元。
被告杨子忠没有向法庭提交证据。
被告廖珊华辩称，被告杨子忠向原告借款并没有与我商量，且借款亦没有用于家庭共同开支。
被告廖珊华没有向法庭提交证据。
本院根据证据规则及原告的举证意见，审查认为原告曾昱提交的证据1、3符合民事诉讼证据“真实性、合法性、关联性”的要求，被告杨子忠、廖珊华亦对此表示认可，对于证据2，被告杨子忠、廖珊华认为无法证明转账事实，但结合证据1，可以认定原告曾昱是通过二次将款项借给被告杨子忠。
根据所认定的上述证据，本院确认如下案件事实：
2012年10月8日，被告杨子忠向原告曾昱借款10万元，并出具了借条，12月8日，被告杨子忠以搞工程为由，再次在原告处借款10万元，并将原出具的10万元借条收回后，重新出具了一张内容为：“借条今借到曾昱人民币贰拾万元整（200000.00）。借款人：杨子忠2012、12、8日”的借条，双方并口头约定月息为5分，2012年年底归还。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告陆续支付了利息34000元，本金分文未付，原告遂诉至本院。另查，被告杨子忠与被告廖珊华于2005年8月12日在娄底市娄星区民政局登记结婚。
本院认为，债务应当清偿。被告杨子忠向原告曾昱借款人民币20万元的证据确凿充分，双方对口头约定月息为5分，还款期限为2012年年底均无异议，但月息约定明显超出了同期银行贷款利率的规定，且原告本人也主张按照月息2分要求被告从借款之日起支付利息，故本院认定月息为2分。被告应根据原告的债权主张，在合理期限内及时偿还原告借款。上述借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，按照相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；且被告廖珊华未能够举证证明被告杨子忠与原告就该债务明确约定为被告杨子忠的个人债务，或者证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告廖珊华与被告杨子忠对该20万元债务负有共同偿还的义务，两被告理应及时偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
由被告杨子忠、廖珊华在本判决生效后七日内偿还原告曾昱借款人民币20万元，并按照月息2%支付借款之日起至本判决确定的还款之日期间的借款利息（已支付的34000元予以抵付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，诉讼保全申请费1600元，合计6200元，由由被告杨子忠、廖珊华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 陈溪荷
审 判 员 郭天岩
代理审判员 戴跃辉
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 谭海丽
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第265号
原告：温州华隆游乐玩具有限公司。
法定代表人：董时洁。
委托代理人：李效。
被告：义乌市北苑街道佳爱幼儿园。
负责人：胡莉莉。
被告：陈荣光，
被告：杨纯法，
原告温州华隆游乐玩具有限公司为与被告义乌市北苑街道佳爱幼儿园、陈荣光、杨纯法买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月15日立案受理，依法由代理审判员王慧适用简易程序审理。后因被告陈荣光下落不明转为普通程序，于2013年5月9日公开开庭进行了审理。原告温州华隆游乐玩具有限公司的委托代理人李效，被告杨纯法到庭参加诉讼。被告义乌市北苑街道佳爱幼儿园、陈荣光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州华隆游乐玩具有限公司诉称：被告义乌市北苑街道佳爱幼儿园于2009年8月20日向原告采购玩具，原告供货并到幼儿园安装完毕后，经双方结算货款为89212.5元。2011年1月25日，被告义乌市北苑街道佳爱幼儿园、陈荣光、杨纯法出具给原告欠条一份，承诺2011年2月20日付清货款，但该笔货款至今未付。现要求：三被告共同支付原告货款人民币89212元并支付利息（利息从2011年2月20日起至实际履行之日止的利息）。
被告义乌市北苑街道佳爱幼儿园、陈荣光未作答辩，也未向本院提供证据。
被告杨纯法辩称：陈荣光跟胡莉莉是婆媳关系，我是他们创办幼儿园后第二年6月10日进入幼儿园的。这些玩具都是陈荣光订购的，我转让过来这个幼儿园是160万，我帮她代付货款100多万，她无力支付，就把她的股份也转给我了。本案的买卖我是知道的，但是我们签订转让合同的时候我明确问过她还欠多少钱，她说18万，也是我从转让款里扣除了，但是实际上还是更多的，现在幼儿园的负责人还不是我，我不应当承担支付责任。我最多承担三分之一的责任。
原告就其诉请向本院提供如下证据：销售清单、欠条、照片、合伙份额转让协议各一份，证明被告佳爱幼儿园向原告采购塑胶场地及大型儿童玩具，合计货款89212元。由幼儿园为欠款单位，被告陈荣光、杨纯法为欠款人向原告出具欠条一份，承诺2011年2月20日前付清，但至今未予支付。
被告杨纯法对上述证据质证意见如下：欠条上的字是我签的，这些玩具确实购买过，欠条上的签字只是我对这件事情作为一个见证。合伙份额转让协议是签过的，已经作废了。
被告杨纯法就其辩称，向本院提供如下证据：借条及欠条复印件四份，证明胡莉莉、陈荣光还欠其钱款的事实。
原告对上述证据质证认为：被告提供的证据更加能证明杨纯法与佳爱幼儿园、胡莉莉、陈荣光都有关系，并且欠款是他们内部的事情，与本案没有关联性。
本院对原、被告双方提供的证据认定如下：1、原告提供的证据经被告质证后对真实性均无异议，本院予以认定。2、被告提供的证据，与本案无关联性，本院不予认定。
经审理查明：2009年8月20日，被告陈荣光以被告义乌市北苑街道佳爱幼儿园的名义向原告订购塑胶场地及大型玩具。2011年1月25日，由被告陈荣光出具欠条一份，明确尚欠原告玩具货款共计人民币89212元，并由被告杨纯法作为欠款人在欠条中签字确认。2011年4月23日，被告杨纯法与被告义乌市北苑街道佳爱幼儿园的负责人胡莉莉签订合伙份额（财产）转让协议，协议中明确约定，由被告杨纯法代为支付幼儿园遗留的材料款（塑胶操场及大型玩具款）。
本院认为，被告陈荣光以被告义乌市北苑街道佳爱幼儿园的名义向原告订购塑胶场地及大型玩具并尚欠原告货款人民币89212.5元事实清楚，证据充分，且被告陈荣光、杨纯法共同向原告出具欠条，明确自己为欠款人，故原告要求被告陈荣光、杨纯法支付货款的诉讼请求本院依法予以支持。被告义乌市北苑街道佳爱幼儿园的负责人胡莉莉与被告杨纯法签订的合伙份额（财产）转让协议中明确约定本案讼争款项系幼儿园遗留的材料款，结合原告提供的欠条中欠款单位为佳爱幼儿园，本院认定被告义乌市北苑街道佳爱幼儿园与被告陈荣光、杨纯法系本案讼争买卖合同中的共同购买人，应当由三被告共同履行支付货款的义务。被告杨纯法辩称只应承担三分之一的还款责任，于法无据，本院依法不予采信。被告义乌市北苑街道佳爱幼儿园、陈荣光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告义乌市北苑街道佳爱幼儿园、陈荣光、杨纯法于本判决生效后十日内支付原告温州华隆游乐玩具有限公司货款人民币89212元并支付逾期利息（利息从2011年2月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元，由被告义乌市北苑街道佳爱幼儿园、陈荣光、杨纯法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4650.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王 慧
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一三年五月二十日
书 记 员 龚洁茹
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第05954号
原告吴小小，女，1984年1月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告郑玲玲，女，1948年11月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
上列二原告委托代理人陈永标，重庆市渝北区龙山法律服务所法律工作者。
被告郑长喜，女，1974年3月19日出生，汉族，住合川区。
委托代理人蒙伟，重庆合州律师事务所律师。
被告郑长青，男，1980年12月1日出生，汉族，住合川区。
委托代理人张全权，重庆天朗律师事务所律师。
本院在审理原告吴小小、郑玲玲与被告郑长喜、郑长青房屋买卖合同纠纷一案过程中，经本院合法传唤，原告吴小小、郑玲玲未到庭，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告吴小小、郑玲玲撤回起诉处理。
审判员 陈果
二〇一四年九月二十八日
书记员 陈勇
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第1622号
原告林志法，男，1981年6月2日出生，汉族，住惠安县。
被告张杰中，男，1984年10月7日出生，汉族，住惠安县。
被告温春红，女，1986年5月13日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年2月3日立案受理原告林志法与被告张杰中、温春红民间借贷纠纷一案后，原告林志法于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林志法撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告林志法负担。
审判员 柳云鹏
二〇一五年二月十二日
书记员 张顺发
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民二初字第98号
原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地：吉安市吉州区韶山东路29号。
代表人肖常红，行长。
委托代理人吴高昌，系该行职员。
被告黄建军。
原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行与被告黄建军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行委托代理人吴高昌到庭参加诉讼，被告黄建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行诉称：2009年11月6日，被告黄建军向原告申请办理金穗贷记卡。被告通过刷卡消费及取现后，至2014年8月31日，尚欠透支本金4137元，利息、滞纳金5484.48元。请求判令被告偿还原告金穗贷记卡透支本金、利息、滞纳金共计9621.48元。
被告黄建军未作答辩。
经审理查明：2009年11月6日，被告黄建军向原告申请办理金穗贷记卡。被告取得原告的金穗贷记卡后，用于刷卡消费及取现。至2014年8月31日，被告尚欠透支本金4137元，利息、滞纳金5484.48元。原告经催收未果后起诉。
上述事实，有原告提供的金穗贷记卡申请表、信用卡交易明细单等证据予以证实。
本院认为：原告根据被告申请向其发放信用卡，被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系，被告所欠透支款及利息、滞纳金应予以清偿。原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄建军偿付原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行金穗贷记卡透支款本金4137元，利息、滞纳金5484.48元，共计9621.48元，限判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张黎晖
审 判 员 聂 芳
人民陪审员 宣春华
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 梁文婧
相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3993号
罪犯桂金海，男，45岁（1969年3月17日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
本院于1998年12月18日作出（1998）一中刑初字第2535号刑事判决，认定被告人桂金海犯抢劫罪、盗窃罪、寻衅滋事罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万二千元。被告人桂金海同案犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院于1999年3月25日作出（1999）高刑终字第283号刑事判决，维持对桂金海的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2001年6月15日以（2001）高刑减字第329号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。北京市第二中级人民法院于2003年5月8日以（2003）二中刑减字第596号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；于2004年8月4日以（2004）二中刑减字第1518号刑事裁定，对其减去有期徒刑二个月；于2008年11月5日以（2008）二中刑减字第2227号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2010年3月26日以（2010）二中刑减字第755号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2012年10月19日以（2012）一中刑减字第4537号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年。
执行机关北京市延庆监狱于2014年12月5日提出对罪犯桂金海的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯桂金海在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年9月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据桂金海的改造及奖励情况，提出对桂金海的减刑建议。
经审理查明，罪犯桂金海在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及桂金海综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯桂金海在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯桂金海减去有期徒刑十一个月，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2001年6月15日起至2017年2月14日止，剥夺政治权利七年），原判罚金刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 秦梦晨
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民一初字第90号
原告深圳市东方银座物业管理有限公司镇赉分公司
负责人李新，该公司经理。
委托代理人王永良，该公司法律顾问。
被告王子龙，男，成年人，汉族，现住镇赉县。
本院在审理原告深圳市东方银座物业管理有限公司镇赉分公司诉被告王子龙物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市东方银座物业管理有限公司镇赉分公司
撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 肖 彬
二〇一五年四月三日
书记员 徐珊珊
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3240号
罪犯邱彪，男，1970年1月19日出生，汉族，四川省彭州市人，文盲，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省彭州市人民法院于2011年1月18日作出（2011）彭州刑初字第17号刑事判决，以被告人邱彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月，刑期止于2017年3月12日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯邱彪在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分160.5分。
以上事实，有刑事判决书、减刑裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯邱彪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯邱彪减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二○一六年三月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 汪云川
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑二终字第104号
原公诉机关湖南省永兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1983年11月13日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月1日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于永兴县看守所。
湖南省永兴县人民法院审理湖南省永兴县人民检察院指控原审被告人李某犯盗窃罪一案，于二○一四年十月十七日作出（2014）永刑初字第158号刑事判决，判处“一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元；二、继续追缴被告人李某犯罪所得人民币一千五百元返还给被害人”。原审被告人李某不服，向本院提起上诉。2014年11月19日，湖南省永兴县人民法院将案卷移送本院，本院当日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人李某申请撤回上诉。现已审理终结，审理时间为41天。
本院认为：原审法院认定上诉人李某犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，且上诉人李某在二审诉讼期间认罪服判并申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
湖南省永兴县人民法院作出的（2014）永刑初字第158号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建湘
审 判 员 刘继根
代理审判员 王 薇
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 夏国争
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
汕头市金平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕金法民一初字第680号
原告王某甲，女，汉族，1969年10月23日出生，住所地梅州市丰顺县。
委托代理人郑佳娜，系汕头市龙湖区金霞法律服务所法律服务工作者。
被告王某乙，男，汉族，1972年10月18日出生，住所地汕头市金平区。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员许华潜适用简易程序，于11月21日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人郑佳娜、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1987年认识，XX年XX月XX日登记结婚。婚后，由于被告对家庭毫无责任心，经常辱骂、殴打原告，致夫妻感情破裂，原告曾于2012年9月24日向法院提起离婚诉讼后撤诉。之后，原、被告一直分居至今。现请求法院判令：1、原、被告离婚；2、被告承担本案诉讼费。
本院认为：原告起诉所提供的《结婚证》、《结婚登记申请书》载明的是“王远志”与“王利珍”结婚，与本案原告王某甲、被告王某乙名字不符，且《结婚登记申请书》中的王远志身份证号码与本案被告王某乙的身份证号码也不符。而原告所提供的《证明》又载明是“王远志”与“王某甲”结婚，与本案被告王某乙姓名不符，且该《证明》在明知“王远志”身份证号码的情况下（“王远志”的身份证号码在《结婚登记申请书》中已有记载），仍出具“王远志身份证号缺”的证明，明显与事实不符。综上，原告的起诉不符合《中国人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，依法予以驳回。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及第二款、第一百六十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 许华潜
二〇一四年十二月二十三日
书记员 欧阳珺
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第一款第（二）项起诉必须符合下列条件：
（一）……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（一）……
（二）……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
第一百六十四条第二款当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初11288号
原告：重庆市永川区一通机械厂，住所地重庆市永川区胜利路办事处石河八社，统一社会信用代码91500118765932571U。
法定代表人：曾文领，厂长。
委托代理人：章杨，重庆石松律师事务所律师。
被告：苏长贵，男，1978年8月20日生，汉族，住重庆市永川。
委托代理人：王红运，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。
原告重庆市永川区一通机械厂与被告苏长贵劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。
本院经审查认为，原告重庆市永川区一通机械厂与被告苏长贵就同一仲裁裁决分别向本院提起诉讼，被告苏长贵起诉在先，两案应当合并审理。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入（2016）渝0118民初11108号案件合并审理。
案件受理费10，减半收取5元，由原告重庆市永川区一通机械厂负担。
代理审判员 田茂雯
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 彭祝敏
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民初字第483号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行，住所地贵州省贵阳市白云区同心西路109号。
负责人王威，行长。
委托代理人朱龙福，男，1991年1月12日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区贵州大学。代理权限：特别代理。
被告王辉，男，1983年5月4日生，汉族，住福建省长乐市鹤上镇。
被告陈小华，女，1987年6月21日生，汉族，住浙江省苍南县望里镇。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行（以下简称农行白云支行）诉被告王辉、陈小华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告农行白云支行的委托代理人朱龙福到庭应诉，被告王辉、陈小华经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告农行白云支行诉称：被告因购房于2010年5月5日向原告借款549000元，双方签订《个人购房担保借款合同》。合同订立后，被告自2014年5月5日停止还本付息，原告多次催收未果，故诉请判令：1、被告偿还原告贷款本金477022.96元、利息18297.22元，本息合计495320.18元（暂计至2015年2月8日，要求利随本清）；2、原告享有抵押权，可通过依法处置抵押物优先偿还被告所欠借款本息及为实现债权所支付的费用；3、诉讼费及原告为实现债权支付的一切费用由被告承担。
原告农行白云支行为支持其主张的事实、理由及诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、《个人购房担保借款合同》，证明原、被告存在借款关系。
2、中国农业银行个人借款凭证，证明原告已依约发放借款。
3、筑房预金阳新字第Y1111734号预告登记证，证明本案中为被告借款提供抵押的房屋已办理了抵押权预告登记。
4、白云支行逾期客户清单，证明自2014年5月5日起至2015年7月6日止，被告已累计逾期15期，拖欠本金累计26107.04元，拖欠利息累计27736.23元，截止至2015年7月6日，尚未归还的本金余额为477022.96元。
5、人民法院公告收费专用票据，证明原告为实现债权支出公告费26元。
被告王辉、陈小华未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认，作为定案依据。
根据以上证据材料，本院确认以下案件事实：
2010年5月5日，被告王辉和陈小华因购买位于贵阳市金阳新区金阳南路6号贵阳世纪城S2组团29栋1单元24层2号的房屋共同与原告农行白云支行签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，王辉为抵押人，陈小华为借款人和抵押人。合同约定，陈小华向农行白云支行借款549000元，由王辉和陈小华用所购上述房屋为该借款提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等原告为实现债权和抵押权的一切费用，借款采用浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础上下浮30%，执行年利率4.158%，借款期限自2010年5月5日起至2030年5月4日止，还款方式为分期还款，还款周期为壹个月，还款日为每期末月的借款对应日，未足额偿还借款本息超过90天，农行白云支行有权提前收回已发放的借款，有权提交行使担保权。2010年6月2日，农行白云支行发放借款人民币549000元。2011年3月15日，农行白云支行取得上述房屋的抵押权预告登记证，证号为筑房预金阳新字第Y1111734号。自2014年5月5日起，陈小华未再履行还本付息义务，至2015年7月6日累计逾期15期，逾期天数428天，全部未还本金共计477022.96元。
另查明，本院受理此案后，因被告下落不明采用登报方式进行公告送达，原告为此支付公告费26元。被告王辉、陈小华系夫妻关系。
本院认为，原告农行白云支行与被告王辉、陈小华签订的《个人购房担保借款合同》，是双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。合同约定，借款应当支付利息，并明确未按期足额偿还借款超过90天，农行白云支行有权提前收回已发放的借款，提前行使担保权，因此，原告诉请偿还所余全部借款本金477022.96元及其利息，本院予以支持。被告陈小华在2014年5月5日停止还本付息行为，故利息当从此日计算至本金还清之日为止。本案中的房屋已办理抵押登记，并系在主债权诉讼时效期间行使的抵押权，故原告依法享有优先受偿的权利。关于公告费，属于原告为实现债权支付的费用，本院对该诉请予以支持。至于原告诉请实现债权的其他费用，因未提供相应的证据佐证，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国物权法》第一百七十条：“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外”、第一百七十三条：“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定”、第一百七十九条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、被告王辉、陈小华于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行借款本金人民币477022.96元及自2014年5月5日起自该借款本金还清之日止的利息［利息计算方式为：477022.96元（本金）×天数（2014年5月5日起至借款还清之日）×利息（本案借款合同约定之利息）］。
二、被告王辉、陈小华于本判决生效之日起10日内支付原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行公告费人民币26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行对贵阳市金阳新区金阳南路6号贵阳世纪城S2组团29栋1单元24层2号的房屋在上述债务范围内享有抵押权和优先受偿权。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行的其他诉讼请求。
案件受理费人民币8730元，由被告王辉、陈小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
（此页无正文）
审 判 长 丁 亮
代理审判员 李茂华
人民陪审员 罗仕成
二〇一五年七月十日
书 记 员 张苏苏
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西法刑初字第199号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人胡某某，男，汉族，1970年8月4日出生，小学文化。2014年7月30日因本案被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）128号起诉书指控被告人胡某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员李俊出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月30日14时许，被告人胡某某带其女儿胡某某（女，10岁，已教育释放）在昆明市盘龙区小窑村夕阳红宾馆前20米贩卖毒品给刘某某时被民警抓获，民警当场从胡某某身上查获毒资200元、毒品零包一个，从刘某某身上查获毒品零包一个。（经过称量，刘某某身上查获的毒品零包毛重0.5克，净重0.3克；胡某某身上查获的毒品零包毛重0.3克，净重0.1克）。
公诉机关认为，被告人胡某某无视国法，贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人胡某某对于公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。另查明，涉案毒品海洛因0.4克，毒资人民币200元及被告人胡某某用于联系毒品交易的红色诺基亚手机一部和朱红色杂牌电动自行车一辆已被公安机关依法扣押。
上述事实，有经庭审质证、本院认证的户籍证明、抓获经过、当场盘问检查笔录、被告人供述、证人证言、鉴定意见、提取笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、毒品称量笔录及照片、现场辨认笔录及照片、毒品移交入库清单及相关书证等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某某贩卖毒品海洛因0.3克给刘某某，其行为已构成贩卖毒品罪。公安机关从被告人胡某某女儿身上另查获的毒品海洛因0.1克，应计入其贩卖毒品的数量之中。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人胡某某归案后及庭审中认罪态度较好，本院对其酌情从轻处罚。据此，本院为保护公民的生命健康，维护国家毒品管制制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月30日起至2015年3月29日止），并处罚金人民币3000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
二、涉案毒品海洛因0.4克予以没收并依法处理。毒资人民币200元、作案工具红色诺基亚手机一部及朱红色杂牌电动自行车一辆依法予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴兆敏
二〇一五年三月二日
书记员 彭 倩
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）礼民初字第01161号
原告常某
被告张某
原告常某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，原告常某于2015年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉是在法律规定的范围内对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常某撤回对被告张某的起诉。
案件诉讼费300元，减半收取150元由原告常某负担。
审判员 ：魏超宏
二〇一五年十二月十二日
书记员 ： 李 蒙
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初503号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道高联大厦1-3层。
负责人：何卫海，系分行行长。
委托诉讼代理人：洪亮，系该行职员。
被告：温州市霸力锁具有限公司，住所地：温州市温州经济技术开发区滨海园区十一路2345号。
法定代表人：牛春玲，董事长。
委托诉讼代理人：夏明任、翁辉，浙江和乐律师事务所律师。
被告：牛春玲。
被告：唐志文。
被告：唐志雄。
被告：陈真。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被告温州市霸力锁具有限公司（以下简称霸力公司）、牛春玲、唐志文、唐志雄、陈真金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月12日向法院提起诉讼，诉请：1、被告霸力公司立即偿还原告借款本金2998695.2元及利息、逾期息、复利至实际履行完毕之日止（期内利息按年利率8.7%计算，逾期利息、复利按年利率13.05%计算），截止2015年12月21日，欠息合计160628.28元，本息合计3160628.28元；2.原告对被告牛春玲、唐志文抵押的坐落于温州市鹿城区蒲中路同人花园××幢××室房屋，拍卖或者变卖所得价款优先受偿；3.被告牛春玲、唐志文、唐志雄、陈真对上述第一项债务在合同约定的范围内承担连带偿还责任；4.本案诉讼费及实现债权的其他费用由各被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年1月16日，原告与被告牛春玲签订了合同编号为ZD9011201200000025《房地产最高额抵押合同》，合同约定：被告牛春玲提供其名下坐落于温州市鹿城区蒲中路同人花园××幢××室房屋〔房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，丘（地）号：1-09850509-8-2〕作为抵押物，为原告与被告霸力公司在2012年1月16日至2015年1月16日期间内发生的各类融资业务所产生的债权提供抵押担保。担保的最高债权余额为822万元。同时，被告唐志文在《关于同意执行共同财产的承诺函》上签字，对被告牛春玲签署前述之抵押合同事宜已充分知悉，同意该抵押合同的签署及履行。2012年1月17日，原告与被告牛春玲、唐志文就上述抵押物办理了抵押登记手续，登记的债权数额为822万元。
2011年7月26日，原告与被告牛春玲、唐志文共同签订了合同编号为ZB9011201100000436《最高额保证合同》。合同约定：被告牛春玲、唐志文为原告与被告霸力公司在2011年7月26日至2016年7月26日的期间内签署的一系列合同提供连带保证，前述主债权余额最高不超过2000万元。
2013年12月30日，原告与被告唐志雄、陈真共同签订了合同编号为ZB9011201300000481《最高额保证合同》，合同约定：被告唐志雄、陈真为原告与被告霸力公司在2013年12月30日至2015年12月30日的期间内签署的一系列合同提供连带保证，前述主债权余额最高不超过1540万元。
上述抵押合同及2份保证合同约定的担保范围均为除了主债权，还及于由此产生的利息、罚息、违约金、债权人实现担保权利和债权等所产生费用及其他相关费用。
2014年10月14日，原告与被告霸力公司签订了合同编号为90112014281443《流动资金借款合同》，合同约定：贷款金额为100万元，借款期限自2014年10月14日至2015年10月14日。借款利率为固定利率，即年利率8.7％，按季结息，每季末月20日结息，贷款逾期时按合同约定的贷款利率水平加收50%计收逾期息，不能按时支付的利息按照逾期息的利率水平计收复利。
2014年10月16日，原告与被告霸力公司签订了合同编号为90112014281466《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额为200万元，借款期限自2014年10月16日至2015年10月16日。借款利率为固定利率，即年利率8.7％，按季结息，每季末月20日结息，贷款逾期时按合同约定的贷款利率水平加收50%计收逾期息，不能按时支付的利息按照逾期息的利率水平计收复利。
上述二份借款合同签订后，原告于2014年10月14日发放贷款100万元，于2014年10月16日发放贷款200万元。被告霸力公司在借款后未按约还本付息，截止2016年9月5日，被告霸力公司尚欠原告二笔借款合计本金2998695.2元、期内利息84341.66元、逾期利息355234.85元、期内利息的复利10575.58元。罚息的年利率为13.05%。
本院认为，涉案借款合同虽约定对未能按时支付的利息应计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可对期内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市霸力锁具有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行借款本金2998695.2元及利息84341.66元、逾期利息、复利（截至2016年9月5日的逾期利息、复利分别为355234.85元、10575.58元，之后的逾期利息以2998695.2元为基数、复利以84341.66元为基数均按年利13.05%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、如被告温州市霸力锁具有限公司未按期履行上述第一项条款中的债务，原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行有权以依法拍卖或变卖被告牛春玲、唐志文提供抵押的坐落于温州市鹿城区蒲中路同人花园××幢××室房屋〔房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，丘（地）号：1-09850509-8-2〕所得价款对上述债务优先受偿，但二被告对包括上述债务在内的合同号为ZD9011201200000025《房地产最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以822万元为限；
三、被告牛春玲、唐志文对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但二被告对包括上述债务在内的合同号为ZB9011201100000436号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以2000万元为限；
四、被告唐志雄、陈真对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但二被告对包括上述债务在内的合同号为ZB9011201300000481号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以1540万元为限；
五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32085元，公告费420元，合计32505元，由被告温州市霸力锁具有限公司、牛春玲、唐志文、唐志雄、陈真共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一六年九月九日
代书 记员 张芳炜
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字698-2号
申请执行人陈凤春，男，1971年5月1日生，汉族，农民，住尚志市
被执行人郑日霞，女，1978年6月30日生，汉族，无业，住尚志市
被执行人贾志荣，女，1971年8月1日生，汉族，无业，住尚志市
尚志市人民法院在执行（2015）尚商初字第596号民事调解书过程中，依法强制执行被执行人贾志荣存款并交付申请人陈凤春，本案已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
尚志市人民法院（2015）尚商初字第596号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 杨
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一五年十一月十三日
书记员 司宪武
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第6890号
原告尤某甲（曾用名尤某某），女，1968年9月7日出生，汉族，住南安市。
被告尤某乙，男，1965年9月26日出生，汉族，住南安市省，公民身份号码3505831965********。
原告尤某甲因与被告尤某乙离婚纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行审理。原告尤某甲到庭参加诉讼，被告尤某乙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告尤某甲诉称，原、被告双方经人介绍认识不久便开始同居生活，于1989年1月1日生育一子尤某丙，现已成年，于1991年10月12日办理结婚登记手续，于1992年4月5日生育一女尤某丁，现也已成年。由于原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚；婚后双方性格不合，经常为生活琐事发生争吵。因感情不和，双方长期处于分居状态，互不履行夫妻义务。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，绝无和好可能。为此，请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告尤某乙未作书面答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明，原、被告双方于1989年1月1日生育一子，取名尤某丙，现已成年；于1991年10月12日办理结婚登记手续；于1992年4月5日生育一女，取名尤某丁，现也已成年。2014年11月27日，原告以原、被告感情确已破裂为由诉至本院请求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的居民身份证、户口簿、婚姻状况证明、结婚申请书以及原告在庭审中的陈述等为据。原告提供的证据是有关国家机关单位颁发或出具的，能证明原、被告的身份情况、缔结婚姻及生育子女的情况，来源合法，内容真实，与本案有关联，依法可作为本案定案的依据。
综上事实，本院认为，原、被告是自主婚姻，双方依法在婚姻登记机构登记结婚，其夫妻关系属合法的婚姻关系，依法受法律保护。原、被告双方办理结婚登记至今已二十多年，并生育了子女，已经形成了较为稳定的家庭关系。原、被告在婚后的共同生活期间没有明显的纠纷，有一定的婚姻基础和夫妻感情，只要原、被告能珍惜已建立起来的夫妻感情，互相体谅、互相关心，夫妻关系是能和好如初的。原告起诉要求与被告离婚，虽然其没有提供充分的证据证明双方感情破裂，但这应引起被告的足够重视。原、被告双方应以家庭为重，共同努力营造良好和谐的家庭氛围。婚姻法第三十二条规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。虽然本案经本院调解，原告仍坚持要离婚，但其却未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故原告诉请与被告离婚，缺乏证据，理由不能成立，依法不予支持。被告尤某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告尤某甲与被告尤某乙离婚。
本案受理费245元，由原告尤某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈燕能
人民陪审员 周文耀
人民陪审员 张建设
二〇一五年六月十七日
书 记 员 黄明煊
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第6890号
原告天津招胜房地产有限公司，住所天津市南开区卫津南路西侧星城（原天津电影制片厂）。
法定代表人孟才，董事长。
委托代理人郭鑫，天津建嘉律师事务所律师。
被告王亮。
本院审理的原告天津招胜房地产有限公司与被告王亮商品房预约合同纠纷一案，原告天津招胜房地产有限公司于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津招胜房地产有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘静
二〇一四年十一月十九日
书记员 徐晶
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第10093号
上诉人（原审被告）孙彩忠，男，1963年3月14日出生。
上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号天恒大厦701室。
负责人皮闯，总经理。
委托代理人刘飞，男，1987年6月26日出生。
被上诉人（原审原告）马军亮，男，1980年4月5日出生。
委托代理人杨诚，男，1967年6月10日出生。
上诉人孙彩忠、上诉人安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称安盛天平保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，均不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第2178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
2014年1月，马军亮起诉至原审法院称，2013年11月4日，孙彩忠驾驶京EP××××号小客车在丰台区西四环正阳桥下追尾马军亮驾驶的机动车。经交警队认定孙彩忠负事故的全部责任。孙彩忠的车仅上有交强险，现诉至法院请求判令孙彩忠、安盛天平保险公司支付修车费11700元，孙彩忠、安盛天平保险公司支付误工费、交通费、汽油费等损失500元，诉讼费由孙彩忠、安盛天平保险公司承担。
孙彩忠辩称，发生交通事故是其责任，其和马军亮一起去马军亮指定的4S店，开始说修理费6800元，后来又说11800元，马军亮提供的修理明细中的中节、消音器总成、后保险杠梁、后排气装饰、左牌照灯总成、牌照灯、传感器总成是增加的维修项目，对修车费不同意赔偿。对误工费、交通费、汽油费等损失500元同意赔偿。
安盛天平保险公司辩称，京EP××××号小客车在该公司投保了交强险，该公司已将2000元赔付给了孙彩忠，不再承担任何赔偿费用。
原审法院经审理查明：2013年11月4日8时40分，在北京市丰台区看丹桥北，孙彩忠驾驶京EP××××号小客车由北向南行驶，与同向行驶的马军亮驾驶其所有的京NM××××号小客车发生交通事故，造成马军亮车受损。本次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定，孙彩忠负事故的全部责任。事故发生后，2013年11月12日至2013年11月26日，京NM××××号小客车在北京京现汽车维修服务有限公司进行了修理，马军亮支付车辆修理费11700元。
另查：京EP××××号小客车在安盛天平保险公司投保了交强险，其中财产损失赔偿限额为2000元。在诉讼过程中，就车辆贬值损失进行评估时，马军亮撤销了其要求赔偿车辆贬值损失的诉讼请求。
原审法院认为：孙彩忠驾驶车辆时未注意行车安全，以致与马军亮所驾车辆发生交通事故。公安交通管理部门已认定孙彩忠负事故全部责任，原审法院予以确认。因京EP××××号小客车在安盛天平保险公司投保了机动车交强险，故安盛天平保险公司应在交强险财产分项限额内赔偿马军亮的合理车辆修理费，超出部分由孙彩忠赔偿。安盛天平保险公司未经马军亮同意将赔偿款支付给孙彩忠，其理赔程序损害了马军亮的利益，显属不当。现马军亮坚持要求由安盛天平保险公司在交强险财产分项限额内赔偿，原审法院认为其理由正当，应予支持。孙彩忠对车辆修理费的部分项目有异议，但根据车辆受损照片结合车辆修理结算单，原审法院认为马军亮要求的车辆修理费合理，该损失亦应予支持。马军亮要求的交通费等其它损失，孙彩忠无异议，原审法院不持异议。安盛天平保险公司未出庭应诉，原审法院依法缺席判决。据此，原审法院于2014年7月判决：一、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后七日内给付马军亮车辆修理费二千元；二、孙彩忠于判决生效后七日内给付马军亮车辆修理费九千七百元；三、孙彩忠于判决生效后七日内给付马军亮交通费等损失五百元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，孙彩忠不服原审判决，向本院提起上诉称，2013年11月4日，事故发生后，孙彩忠在马军亮的要求下，一起到马军亮认可的4S店修理，经过认真全面检查，预估修理费6800元，但马军亮在原审法院所提交的发票却多达11700元，修理明细中所列的中节、消音器总成、后保险杠梁、后排气装饰、左牌照灯总成、牌照灯、传感器总成并不在事故损坏范围之内，故原审法院判决由孙彩忠承担超出部分修理费系错误判决，综上，请求撤销原审判决第二项，依法改判孙彩忠承担修理费4800元（应为6800元，扣除应由安盛天平保险公司负担的部分）；本案上诉费由马军亮负担。
安盛天平保险公司亦不服原审判决，向本院提起上诉称，事故发生后，孙彩忠作为被保险人向该公司报案，该公司依据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，向孙彩忠支付了交强险财产赔偿2000元，有支付凭证为证。安盛天平保险公司已经履行了保险赔偿义务，且履行义务无须征得马军亮的同意，故原审法院认定事实错误。综上，请求撤销原审判决第一项，改判安盛天平保险公司不承担保险赔偿责任，改判由孙彩忠支付马军亮2000元车辆维修费；上诉费用由马军亮和孙彩忠承担。
马军亮辩称，其购买的车辆是新车，以前没有出过险，也没有发生过交通事故，其已按照4S店的要求支付了修车费用，因此，其认为原审判决正确，应予维持，不同意两位上诉人的上诉请求。
孙彩忠辩称，其不同意安盛天平保险公司的上诉请求，并表示不清楚安盛天平保险公司支付给其2000元的事实。
上述事实，有当事人陈述、北京市公安局公安交通管理局简易程序处理道路交通事故认定书、北京京现汽车维修服务有限公司维修结算单及发票、照片、情况说明、北京中必达资产评估有限责任公司评估说明等相关证据在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点是马军亮所有的受损车辆部分维修项目是否合理及安盛天平保险公司应否向马军亮支付车辆修理费2000元。关于受损车辆维修项目是否合理的问题，因马军亮向法院提交了《结算单》和车辆照片作为证据，证明其车辆受损位置及具体维修明细，上诉人孙彩忠虽然对部分维修项目提出质疑，但其未能提供证据证明维修项目超出应当修理范围的事实存在，故原审法院依据现有证据，认定马军亮要求的车辆修理费合理，并无不当，本院予以维持；关于安盛天平保险公司应否向马军亮支付车辆修理费2000元的问题，因安盛天平保险公司违反理赔程序，提前向孙彩忠支付相应款项，且在孙彩忠不予认可收到上述款项的情况下，本院认为原审法院判决安盛天平保险公司向马军亮支付车辆修理费2000元并无不当，安盛天平保险公司与孙彩忠之间的问题，可以另行解决。综上所述，孙彩忠与安盛天平保险公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费105元由孙彩忠负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费50元，由孙彩忠负担50元（已交纳），由安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司负担50元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 左 峰
代理审判员 王 楠
代理审判员 陈广辉
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 王 慧
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民立终字第00993号
上诉人（原审原告）李富林
委托代理人方敏，北京首冠律师事务所律师。
委托代理人程东伟，北京首冠律师事务所律师。
上诉人李富林因确认民办教师身份、落实待遇问题不服宝塔区人民法院作出的（2015）宝民立字第001040号不予受理裁定书，上诉至本院，请求撤销一审裁定，应立案审理该案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，上诉人就本案提出的确认民办教师身份、落实待遇问题，不属于人民法院受案范围。原审法院裁定不予受理，并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘满艺
审 判 员 王 欣
代理审判员 封 冬
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张 蕊
乾 安 县 林 业 局 与 周 维 成 行 政 处 罚 一 审 行 政 裁 定 书
（2015）乾行审字第6号
申请执行人乾安县林业局，住所地乾安县。
法定代表人段海彪，局长。
委托代理人闫长波，男，汉族，1967年11月8日出生，乾安县人，现住吉林省乾安县。
委托代理人董晓民，男，汉族，1965年9月28日出生，乾安县人，现住吉林省乾安县。
被执行人周维成，男，汉族，1969年11月15日出生，乾安县人，现住乾安县。
申请执行人乾安县林业局于2015年7月16日向本院提出申请强制执行乾森公林罚决字[2014]第063号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人以被执行人擅自改变林地用途为由，依据《吉林省林地保护条例》第二十二条、第三十八条之规定，作出了乾森公林罚决字[2014]第063号行政处罚决定。
经审查，本院认为，申请执行人作出的乾森公林罚决字[2014]第063号行政处罚决定程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。法定期限内被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，被执行人依法应该履行决定书确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对乾安县林业局作出的乾森公林罚决字[2014]第063号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴艳华
代理审判员 张 雷
人民陪审员 张沿江
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 徐丽娜
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第515号
罪犯黄家涛，男，生于1986年8月26日，汉族，四川省达州市人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省巴中市巴州区人民法院于2011年12月5日作出了（2011）巴州刑初字第245号刑事判决，以被告人黄家涛犯抢夺罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。
执行机关四川省巴中监狱于2014年6月12日提出减刑五个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯黄家涛在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯黄家涛服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达156.9分。以上事实，有对罪犯黄家涛改造表现的评审鉴定材料，罪犯黄家涛的个人总结，对罪犯黄家涛的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯黄家涛服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但罪犯黄家涛既未缴纳罚金，也未进行民事赔偿，且改造表现不稳定，违规较多，应适当减少减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯黄家涛减去有期徒刑四个月的刑罚执行。
（刑期执行至2018年9月21日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一四年六月三十日
书记员 王 静
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初2049号
原告：刘甲，男，1963年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：刘乙，刘甲堂兄，农民。
被告：陈某某，男，1963年7月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
刘甲诉陈某某合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，依法由审判员刘晓莉适用小额诉讼程序于同年5月23日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：陈某某在合肥市新站区三十头社区经营安徽XXX养老院（曾用名长丰县三十头XXX养老院，以下简称XXX养老院），该养老院未在民政部门办理登记。2014年6月30日，刘甲将其伯母刘丙老人（1932年出生）送至XXX养老院，陈某某以XXX养老院名义与刘丙、刘甲签订《委托护理协议》一份，约定刘丙自愿入住XXX养老院，刘丙委托代理人刘甲自愿承担付费义务，保证按时缴付刘丙住养期间所需的一切费用；XXX养老院向刘丙提供住宿、膳食及护理服务，但不承担监护人法定义务；XXX养老院根据刘丙的身体状况和生活自理能力确定及变更护理等级，按照护理等级标准向刘甲收取相应的费用，即每月1500元；如刘丙患病需要治疗，XXX养老院应及时通知刘甲，刘甲尽快确定治疗方案，并承担刘丙在院内外治疗期间的医疗费、护工费、交通费等一切费用；刘丙入院时，刘甲一次性支付备用金5000元用于突发状况的急救处理及拖欠的护理费，刘丙出院时，XXX养老院扣除刘甲应支付的费用，余款退还；XXX养老院因物价上涨或特殊原因调整费用，应提前1个月告知刘丙或刘甲；刘丙住院期间，刘甲接到XXX养老院书面或电话通知，应及时赶到养老院，共同协商，配合解决有关事宜，不予答复或联系不上的，视为刘甲同意养老院的处理办法和意见，刘甲应承担由此产生的后果和相应的责任；刘丙如突发疾病或意外情况，XXX养老院有义务及时通知刘甲，如无法通知，XXX养老院有权紧急处理，由此产生的费用由刘丙或刘甲承担。如刘丙因病寿终或其他原因突发性死亡，刘甲充分理解并积极配合，自负治疗和善后所需费用。协议后附的《服务收费标准》记载，自理老人的费用等级包括900元、1000元、1200元(均不包含护理费)，被护理老人的费用等级包括1680元、1780元、2080元（均包含护理费）。协议后附的《护理级别评估表》记载刘丙患有脑卒中。协议签订当日，陈某某以XXX养老院名义向刘甲收取了押金（即备用金）5000元，并出具了收据。
协议签订后，刘丙入住XXX养老院，其入院时能自由行走。刘甲定期向养老院支付费用，即每月1500元。刘丙入院后不久即生病不能行走，要求XXX养老院专门为其安排护理人员，养老院遂安排住在该院的代邦银进行护理。代邦银护理刘丙9个月，XXX养老院每月向代邦银支付护理费500元。经刘甲同意，XXX养老院还为刘丙购置了一辆价值680元的轮椅。刘甲和XXX养老院对另外支付的护理费用未进行协商。2015年3月，刘丙经抢救无效死亡。
刘丙死亡后，刘甲要求XXX养老院退还押金5000元。陈某某认为该押金已全部用于支付刘丙的护理费及轮椅费，拒绝退还。刘甲遂于2016年3月诉至本院，要求判令陈某某返还押金5000元。
本院认为：刘甲委托XXX养老院护理老人刘丙，经营XXX养老院的陈某某与刘甲签订委托护理协议，双方合同关系成立，且合法有效，双方应按合同约定履行义务。刘丙现已死亡，扣除刘甲应支付的合理费用，XXX养老院应向其退还剩余押金。双方的争议焦点是押金5000元是否已全部合理支出，刘甲主张其不应承担养老院另外支出的护理费及轮椅费，押金应全部退还；陈某某认为押金已全部用于支付刘丙的护理费及轮椅费，不应退还。
首先分析刘丙的护理费。双方在签订委托护理协议时，并未确定刘丙是否需要专门护理及相应的护理等级，亦未按照协议后附的收费标准确定的收费等级约定相应费用，未确定每月1500元费用的具体构成，未确定该费用是否包含护理费。在刘丙住院期间，双方亦未针对其身体变化情况及时确定或变更护理等级，及时协商护理费用。根据市场行情，每月1500元费用确实不能满足一个需要护理的生病老人的日常开销，另外支出护理费确有必要，双方应协商确定护理费的数额。陈某某未举证证明XXX养老院及时通知刘甲刘丙需要专门护理并增加护理费，而刘甲明知刘丙住院期间身体情况发生变化并使用了专门护理，却未主动与养老院协商护理费，双方对产生护理费争议均有责任。本院按照协议后附收费标准记载的被护理老人的中等费用1780元标准确定刘甲应另外支付护理费每月280元，共计2520元（280元／月9月）。至于轮椅费，该笔支出已征得刘甲同意，应由其承担。综上，扣除刘甲应承担的护理费2520元及轮椅费680元，陈某某应向其退还1800元（5000元-2520元-680元）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、陈某某于本判决生效之日起十日内向刘甲退还押金1800元；
二、驳回刘甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由陈某某负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 刘晓莉
二〇一六年七月十八日
书记员 王 盼
附：本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第1314号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市健康路11号。
负责人刘亮，该公司经理。
委托代理人史薇。
被上诉人（原审原告）鲍金成。
委托代理人谈贵宝。
委托代理人张宏军。
原审被告高月萍。
原审被告陈玉婷。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称人民财保镇江公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2014）徒民初字第0271号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年8月13日10时25分许，高月萍驾驶苏L×××××轿车在长香路与ＸＸＸ大道路口和鲍金成驾驶的电动车发生碰撞事故，致使鲍金成受伤。鲍金成随即被送往镇江市第一人民医院住院治疗至2013年8月29日出院，被诊断为颈椎骨折伴左侧臂丛神经上干损伤等。经鲍金成申请，2014年4月16日江苏大学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人鲍金成颈椎骨折伴左侧臂丛神经上干损伤（左侧正中神经运动轴性损伤，左侧上肢感觉神经轴性损伤）导致左上肢活动受限已构成道路交通事故十级伤残；2、误工期限建议从受伤之日起至鉴定前一日止，护理期限为90天，营养期限为90天。
事故发生后，丹徒区公安局交通巡逻警察大队对事故责任进行了认定，高月萍与鲍金成负此次事故的同等责任。苏L×××××轿车登记车主为陈玉婷，该车在人民财保镇江公司投保了交强险和300000元的不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。事发后，高月萍支付了鲍金成医疗费15311.71元、施救费200元，合计15511.71元。
事发前，鲍金成从事瓦工工作。
以上事实有交通事故认定书、镇江市第一人民医院病历、出院小结、医疗费票据、驾驶证、行驶证、交强险保单、江苏大学司法鉴定所司法鉴定意见书、镇江市丹徒区谷阳镇谷阳村村民委员会证明、调查笔录以及当事人当庭陈述等在卷佐证。
原审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，鲍金成因交通事故受伤，有权依法获得赔偿。
鲍金成因交通事故造成的损失认定为：医疗费16145.71元、住院伙食补助费320元、营养费1350元、护理费5400元、误工费21832.8元、残疾赔偿金48807元、交通费400元、施救费200元、精神损害抚慰金3500元，以上合计97955.51元，由人民财保镇江公司在交强险分项限额范围内赔偿90139.8元（其中医疗费10000元、误工费21832.8元、护理费5400元、残疾赔偿金48807元、精神损害抚慰金3500元、交通费400元、施救费200元），超过限额部分7815.71元，因鲍金成所驾车辆为非机动车，应由高月萍承担70%的赔偿责任即赔偿5471元，苏L×××××轿车在人民财保镇江公司投保了限额为300000元的不计免赔商业险，该损失应由人民财保镇江公司在商业险范围内予以赔偿。故人民财保镇江公司共计应赔偿鲍金成95610.8元。因高月萍已赔偿鲍金成15511.71元，可在人民财保镇江公司赔付鲍金成时，将该款直接给付高月萍。
据此判决：一、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于判决生效后十日内赔偿鲍金成损失80099.09元；二、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于判决生效后十日内给付高月萍垫付款15511.71元；三、驳回鲍金成的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人人民财保镇江公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、根据保险合同的约定，鲍金成的医疗费中应当扣除非医保用药的部分；二、经调查，鲍金成受伤时在家务工，其主张误工费没有事实依据，其残疾赔偿也应按农村标准计算；三、高月萍与鲍金成负此次事故的同等责任，故超过交强险限额部分上诉人最高应承担60%的赔偿责任而非原审判决的70%；四、本案鉴定费、诉讼费不应由上诉人负担。综上，请求二审法院依法撤销原判，依法改判。
被上诉人鲍金成辩称：一审判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人高月萍未作答辩。
被上诉人陈玉婷未作答辩。
本院查明的事实与原审相同。
本院认为：一、关于非医保用药，上诉人认为应当在鲍金成的医疗费中扣除非医保的部分，但未能举证非医保用药的内容，也未举证替代性医疗方案。上诉人的该项上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。
二、关于残疾赔偿金标准，鲍金成在原审时提供的户籍所在地村委会出具的证明材料与原审法院调查笔录所反映的内容能够相互印证，证明鲍金成事故发生前收入来源于非农业，原审判决按照城镇居民标准计算鲍金成的伤残赔偿金有事实依据。同理，本次事故致鲍金成受伤，收入减少，原审判决参照江苏省同行业上一年度在岗职工平均工资酌定其误工费并无不当。上诉人对此持有异议，未能提供充分证据证明。故对上诉人的该项上诉理由，本院不予支持。
三、关于事故责任比例，机动车与非机动车之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任，非机动车负事故同等责任的，应当减轻机动车方30%至40%的赔偿责任。原审法院根据本案实际情况，减轻机动车方30%的赔偿责任依据充分，上诉人认为应当按照事故责任比例最高承担60%的赔偿责任的观点本院不予支持。
四、关于诉讼费、鉴定费，本案中，高月萍与鲍金成负此次事故的同等责任，原审法院根据本案实际情况，确定由上诉人承担诉讼费（含鉴定费）2750元，不违反《诉讼费用交纳办法》的相关规定。
综上，上诉人人民财保镇江公司的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1144元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 邰利明
二〇一四年十月二十日
书 记 员 佘 娟
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台商初字第193号
原告陈延有。
被告越烽建设集团有限公司，驻所地浙江省诸暨市陶朱街宝利路8号。
本院受理原告陈延有与被告越烽建设集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告越烽建设集团有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案原被告双方从未签订过买卖合同，未约定管辖法院，也不能确定本案合同履行地，该案应由被告住所地浙江省诸暨市人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告主张本案为买卖合同关系，但其提供的现有证据无法证实合同履行地为本院辖区，原告亦未提供约定管辖方面的证据，故本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，以被告越烽建设集团有限公司住所地确定管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告越烽建设集团有限公司提出的异议成立，本案移送浙江省诸暨市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杨 冰
审 判 员 张文平
人民陪审员 李玉乾
二〇一四年六月三十日
书 记 员 赵新浩
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执3386号
申请执行人：林萃祥，男，1940年10月4日出生，汉族，住所福建省。
申请执行人：王先珍，女，1945年5月28日出生，汉族，住所福建省。
申请执行人：吴先才，男，1980年4月5日出生，汉族，住所福建省。
申请执行人：吴镇初，男，2011年10月18日出生，汉族，住所福建省。
被执行人：曹玲军，男，1987年10月4日出生，汉族，住所安徽省。
被执行人：淮南市鹏凯汽车运输有限公司，住所安徽省淮南市。
原告林萃祥、王先珍、吴先才、吴镇初与被告曹玲军、淮南市鹏凯汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淮南市谢家集支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月25日作出的(2016)沪0112民初16933号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确定：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市谢家集支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林萃祥、王先珍、吴先才、吴镇初各项损失共计1,110,200元；二、被告曹玲军于�判决生效之日起十日内赔偿原告林萃祥、王先珍、吴先才、吴镇初各项损失共计391,493元；三、被告淮南市鹏凯汽车运输有限公司对被告曹玲军的赔偿金额承担连带责任。案件受理费减半收取计9,190.79元，财产保全费2,520元，由原告林萃祥、王先珍、吴先才、吴镇初共同负担33.79元，由被告曹玲军、淮南市鹏凯汽车运输有限公司共同负担11,677元。因义务人曹玲军、淮南市鹏凯汽车运输有限公司未能履行付款义务，权利人林萃祥、王先珍、吴先才、吴镇初于2017年4月5日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人曹玲军、淮南市鹏凯汽车运输有限公司发出执行通知书，但被执行人曹玲军、淮南市鹏凯汽车运输有限公司未履行赔付义务。
执行中，本院通过有关部门查询了被执行人曹玲军、淮南市鹏凯汽车运输有限公司的车辆、银行存款、房屋、股票等财产�索，目前本院暂未发现被执行人曹玲军、淮南市鹏凯汽车运输有限公司有可供执行的财产及线索。
执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人曹玲军、淮南市鹏凯汽车运输有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人表示目前无法提供。
本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初16933号民事判决书主文内容第二、三项内容的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 俞海斌
审判员 徐 强
审判员 彭 巍
二〇一七年八月二十九日
书记员 郭轶琨
附：相关法律条文
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
2015年通民（商）初字第8518号
原告尚江川，男，1976年9月17日出生。
委托代理人白雪峰，北京市凯泰律师事务所律师。
被告于久林，男，1961年1月9日出生。
原告尚江川与被告于久林借款合同纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法由法官熊伟独任审判。后本院变更本案适用普通程序，依法由法官熊伟担任审判长，与人民陪审员叶宏、王义平组成合议庭审理本案。本院于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告尚江川及其委托代理人白雪峰到庭参加诉讼。被告于久林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚江川诉�：尚江川为北京联兴华印刷厂生产部经理，于久林是其领导。2014年12月于久林告诉尚江川公司经营困难需要向北京银行贷款20万元，公司已经联络好贷款办理事宜，因贷款以尚江川名义办理故需要尚江川配合签字。北京银行于2014年12月23日将贷款20万元发放到尚江川账户，次日尚江川将8000元现金交付给于久林，余款192000元汇款至于久林账户。于久林向尚江川出具借条一张。现借款尚未偿还故起诉要求于久林偿还224567.5元，包含已偿还给银行的5810元和剩余贷款218757.5元。诉讼费由于久林负担。
原告尚江川向本院提交借条、银行明细单予以证明
被告于久林既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告尚江川提交的上述证据予以确认。
经审理查明：2014年12月23日，于久林向尚江川出具借条一张。内容为：今有于久林在尚江川处借人民币265000元，仅用于北京联兴华印刷厂经营费用，到2015年4月3日还清。于久林在上述借条中“借款人”处签字确认。同时借条上加盖了“北京联兴华印刷厂”字样印章。尚江川提交银行明细单显示，2014年12月23日其账户入账200000元，2014年12月24日现支8000元，转出192000元。经询问，尚江川表示应于久林要求交付现金8000元，其余以转账方式向于久林交付。诉讼请求224567.5元中200000元为借款本金，24567.5元为利息。
上述事实，有借条、银行明细单等及当事人陈述在案佐证。
本院认为，于久林向尚江川借款并为尚江川出具借据，双方成立民间借贷合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。于久林作为借款人应按约定期限履行还款义务，现借款期限已届满，于久林未偿还借款，应当承担继续履行的违约责任。于久林向尚江川出具的借据中记载借款金额为265000元，但庭审中尚江川表示其向于久林出借款项来源于银行贷款，实际交付金额为200000元。故借款本金数额本院认定为200000元。现尚江川要求于久林偿还借款本金200000元的请求，本院予以支持。双方在借据中未对利息进行约定，但约定了具体还款日期，故借款期间应视为不支付利息。于久林未按约定期限返还借款，应按国家有关规定支付逾期利息，但应以尚江川要求数额24567.5元为限。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，于久林经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告于久林偿还原告尚江川借款二十万元及利息（自二〇一五年四月四日起，按中国民人银行同期贷款利率计算至付清之日止，利息总额以二万四千五百六十七元五角为限），于本判决生效之日起七日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准）由被告于久林负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费四千六百六十八元，由被告于久林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 叶 宏
人民陪审员 王义平
二〇一五年十月十六日
书 记 员 洪 晨
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）萧民一初字第02478号
原告甄某某，女，1988年10月20日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。
被告刘某，男，1989年6月13日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。
本院在审理原告甄某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告甄某某于2013年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甄某某的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告甄某某撤回起诉。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告甄某某负担。
审判员 孙启柱
二〇一三年九月五日
书记员 陈 晨
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执2018号
申请执行人刘晓伍等15人，男，汉族，1990年2月3日生，住河南省灵宝市。
被执行人昆山方联达五金科技有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗洪湖路128号2号房，统一社会信用代码91320583MA1M90NL6A。
法定代表人熊红平，该公司负责人。
申请执行人刘晓伍等15人与被执行人昆山方联达五金科技有限公司劳动报酬争议纠纷一案，本院于2015年12月22日作出昆劳人仲案字（2015）第6186号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月4日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下无房产、车辆、土地及银行存款等财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下无房产、车辆、土地及银行存款等财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结昆劳人仲案字（2015）第6186号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 苏军伟
审判员 王 晖
审判员 胡明波
二〇一七年二月二十日
书记员 姜 超
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1381执371号
申请人赵毅，男，生于1974年5月2日，汉族，住四川省阆中市商城路东段。
被执行人四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市七里办事处。
法定代表人陈春来，经理。
被执行人莫三清，女，生于1971年2月15日，汉族，住四川省阆中市五马乡东门村。
申请人赵毅与被执行人四川阆中云天物业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日作出的（2015）阆民督字第27号支付令已发生法律效力，但被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的金钱给付义务。执行中查明被执行人四川阆中云天物业发展有限公司在中国建设银行阆中支行七里分理处有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
请对被执行人四川阆中云天物业发展有限公司在中国建设银行阆中支行七里分理处存款中的1，913，500.00元予以冻结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 凯
二〇一六年三月七日
书记员 李中均
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终2086号
上诉人（原审被告）：戴满刚。
委托诉讼代理人：李保华，江苏可行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许涛。
委托诉讼代理人：杜江，江苏杜江律师事务所律师。
上诉人戴满刚因与被上诉人许涛民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初9484号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审中出现新证据，导致一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初9484号民事判决；
二、本案发回江苏省泗洪县人民法院重审。
二审案件受理费46560元，退还上诉人戴满刚。
审判长 陈加宽
审判员 严广亮
审判员 陈志意
二〇一七年十月十一日
书记员 许 阳
第1页/共2页
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执恢391号
申请执行人：李坤，男，生于1990年10月16日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：王丽，女，生于1980年3月5日，汉族，四川省南充市人，住南充市。
申请执行人李坤申请执行被执行人王丽机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的额3830元及利息、诉讼费375元，已经执行到位0元。
经查询，未发现被执行人王丽有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何 苗
审 判 员 任增全
代理审判员 杨权号
二〇一六年十月十一日
书 记 员 赵丽萍
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第2801号
罪犯水九云，现在江苏省边城监狱服刑。
溧阳市人民法院于2013年2月5日作出(2013)溧刑二初字第28号刑事判决，以被告人水九云犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2015年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯水九云服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。但因该犯财产类判决未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯水九云在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯水九云在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但因该犯财产类判决未履行，故应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯水九云减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2017年9月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年八月五日
书 记 员 赵 岚
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第5937号
原告曾小玲，女，1988年7月20日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
被告王凤辉，男，1982年10月19日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
原告曾小玲与被告王凤辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告曾小玲到庭参加诉讼，被告王凤辉经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曾小玲诉称，被告王凤辉以需要资金周转为由，分别于2014年3月25日、2014年4月26日向原告借款20000元、20000元，共计40000元，未约定借款期限和利息。此后，经原告催讨，被告未能偿还原告借款。请求判令被告王凤辉偿还原告借款40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年3月25日起至判决确定的还款之日止的利息。诉讼中，原告减少诉求，请求判令被告偿还原告借款40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息。
被告王凤辉未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供的证据即借款借据2张，以此证明被告王凤辉分别于2014年3月25日、2014年4月26日向原告借款20000元、20000元，共计40000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款借据，系被告以借款人的名义出具，并由原告持有，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告王凤辉以需要资金周转为由，分别于2014年3月25日、2014年4月26日向原告借款20000元、20000元，共计40000元，未约定借款期限和利息，被告王凤辉以借款人名义出具2份借款借据交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，被告二次向原告借款共计40000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该笔借款双方未约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王凤辉应于本判决生效之日起五日内偿还原告曾小玲借款40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年10月21日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费940元，公告费560元，共计1500元，由被告王凤辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 涂建国
代理审判员 陈玲玲
人民陪审员 康伟滨
二〇一五年三月二日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初6440号
原告：黄增强。
委托诉讼代理人：陈荣杰，浙江文达律师事务所律师。
被告：张威良。
原告黄增强与被告张威良民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法由代理审判员黄轩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄增强委托诉讼代理人、被告张威良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄增强向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金20000及利息（利息按银行同期贷款利息的四倍计算，自2015年5月18日计算至实际还清之日止）；2、由被告支付原告律师代理费2000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月18日，被告张威良因资金周转困难向原告借款20000元，由被告出具的借条一份为凭。事后，虽经原告多次催讨，被告至今分文未还。现原告诉至法院。
张威良辩称，2015年5月份没有去借过钱，钱是在2015年的下半年借的，而且钱不是我借的，是担保人周恩宇借的。本来借10000元的，实际拿到手是7000元，但写了20000元的借条，并且写了两张借条，周恩宇写了一张20000元的借条，我也写了一张20000元的借条。根据本人的推测，这笔钱周恩宇肯定已经还过了，因为原告出借的是高利贷，一个月3000来元利息，如果不还的话，肯定不会拖到现在才来起诉的。但是我现在联系不上周恩宇。
本院经审理认定事实如下：对于本案借款协议系张威良出具的事实以及原告为本案诉讼花费律师代理费2000元的事实双方无争议，本院予以确认。关于被告张威良提供的与黄增强通话录音材料用以证明其并非本案实际借款人，经原告质证，认为形式与内容上不能体现被接听的人是原告本人，从内容上看，借款10000元没有得到录音相对方肯定的答复且录音的相对方一直认为实际借款人是张威良，所以无法达到被告的证明目的。经审查，对该份通话录音材料，因双方通话内容中无法反映张威良不是本案借款人，故对该份证据的证明目的本院不予认定。
本院认为，本案的争议焦点为被告张威良是否是本案实际借款人。1、根据原告提供的借款协议，经被告质证系其本人签字确认，应当视为双方存在借贷合意，结合本案的借贷金额为20000元，在交易习惯中存在交付20000元现金的合理性，且原告在庭审中可以明确描述交易的时间、地点，在被告未提供相关证据予以推翻的情况下，应当认为本案的借贷行为已经实际发生。2、该笔借款发生至今，被告张威良既未向公安机关报案，也未向法院主张撤销该份借款协议，显然不符合生活经验法则，其消极行为应当认为该笔借款已实际发生。根据上述两点，在被告张威良未提供证据证明其辩解的情况下，应当认为本案借款成立并生效；该笔借款双方约定按银行同期贷款利息四倍（年利率20.4%）计息，已超过法律规定，利息应按照年利率24%计算；双方在借款协议中约定由出借人承担律师费，原告因本案诉讼花费律师费2000元处于合理区间，本院依法予以支持。
综上所述，原告的诉请合法合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
由被告张威良于本判决生效后十日内归还原告黄增强借款20000元及利息（按年利率24％，自2015年5月18日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取计175元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费350元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 黄 轩
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 周彩燕
申请执行时效贰年逾期不予执行
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民南初字第302号
原告向某某（又名向某芬），女。
被告郑某某，男。
原告向某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后。依法由审判员莫红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向某某与郑某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某诉称，原告与被告于2001年3月29日结婚，婚后生育一子。婚后原告与被告之间一直感情不合，被告经常辱骂和殴打原告，原告曾多次被殴打住院，同时，被告经常殴打孩子，从未管理、关心孩子。从2009年开始至今，原告就在外县一人做生意挣钱，抚养孩子。2014年5月21日晚，原告回家被被告无辜用铁锤殴打，使原告头部受伤，并进一步殴打孩子，孩子拨打120求助，在朋友的帮助下住院治疗6天，缝了4针。此后，原告向被告提出离婚，遭到被告的人身威胁和恐吓，严重影响了原告的正常生活，使原告生活在恐惧中。时至今日，原告与被告之间感情已完全破裂，无法继续维系下去，为了过安定的生活，给孩子一个纯洁的成长环境，原告特诉至法院，请求判决原告与被告离婚；判决婚生儿子郑某林由原告抚养，被告一次性支付抚养费45000元，在以后发生的读书费用、生病治疗费用被告承担实际发生额的一半。
被告郑某某辩称，原告诉状上所述不是事实，我将钱放在我
妈妈处，密码原告也晓得，有事要用钱就从卡里取钱，不存在我没有管小孩，每个人管的方式不一样。平时拿点钱给我妈妈是很正常的，不存在钱由我母亲掌管。我们不可能经常打架。今年5月21日我们为小事发生争执，我也打了手，我承认打人是不对，但钥匙的事是在我问第三次后她才告诉我的，我就有点冒火了，原告便说要和我拼了，这样才动的手。只要原告不惹我，不骂我，我觉得可以商量。打架也不是我一个人的事，为了打架就离婚我觉得不值得。我们感情没有破裂，原告随时都在回去，我不同意离婚。
经审理查明，原告向某某与被告郑某某于2001年3月29日在道真仡佬族苗族自治县人民政府办理结婚登记。后于XXXX年XX月XX日生育一子名郑某林，现在养。2014年5月21日，双方因琐事产生争执，被告郑某某动手将原告打伤，原告被送至遵义市红花岗区人民医院住院治疗，出院诊断为：1、顶部头皮裂伤；2、顶部头皮血肿；3、外伤性颅神经反应。后于2014年5月27日出院。原告向某某现以与被告夫妻感情破裂为由诉来本院请求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的陈述、结婚证、出院记录、照片等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方组建家庭多年，双方应当相互包容、互谅互让，以维护家庭的和睦稳定。被告郑某某在2014年5月21日因家庭琐事将原告向某某致伤，对夫妻感情确实有所伤害。原告向某某由此向本院起诉离婚，考虑原、被告双方并无实质性矛盾，被告对其动手打人的行为亦已悔改，且原告所提供依据不足以证明夫妻感情确已破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告应当承担举证不能的不利后果，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告向某某的诉讼请求。
案件受理费100元（已减半收取），由原告向某某承担。
如不服本判决，应在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后的七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
审判员 莫红梅
二〇一四年七月二十一日
书记员 吴乾平
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民一终字第00150号
上诉人（原审原告）：王习安，男，1964年8月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
上诉人（原审原告）：王为忠，男，1974年8月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。
上述两上诉人共同委托代理人：胡景辉，北京市尚公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贵州新西南矿业股份有限公司兴仁县下山镇荣阳煤矿。
负责人：黄长泰，该矿矿长。
委托代理人：李祯栋，福建双鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贵州新西南矿业股份有限公司。
法定代表人：周亮，该公司总经理。
委托代理人：舒立，贵州本芳律师事务所律师。
委托代理人：吴语，贵州本芳律师事务所律师。
上诉人王习安、王为忠因与被上诉人贵州新西南矿业股份有限公司兴仁县下山镇荣阳煤矿（简称荣阳煤矿）、贵州新西南矿业股份有限公司（简称新西南矿业公司）劳务合同纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2014）六民二初字第00344号-1民事裁定，向本院提起上诉。本院2014年11月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于金利公司与金海公司经济纠纷案件管辖问题的复函》法函（1995）89号之规定，双方在补充协议中约定在守约方人民法院起诉的管辖权约定，应属无效。因本案两被告荣阳煤矿和新西南矿业公司的住所地均在贵州省，且王习安、王为忠与黄文耕签订的补充协议所依据基础协议为王习安、王为忠与兴仁县荣阳矿业有限公司签订的荣阳煤矿承包协议，而该承包协议的履行地也在贵州省，故该院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的规定》第139条之规定，裁定驳回王习安、王为忠的起诉。
王习安、王为忠不服上诉称：（一）其向安徽省六安市中级人民法院起诉，是依据双方2013年3月14日签订的《补充协议》第三条的约定。该《补充协议》的所有内容都是明确对方的合同义务、王习安与王为忠的合同权利，属于标准的单务合同，王习安、王为忠在该《补充协议》的履行中只可能是守约方，《补充协议》第三条对管辖法院的约定明确。其住所地在安徽省六安市，《补充协议》签订后对方先后将1000多万元汇入王习安开设于建设银行安徽省六安市分行、工商银行安徽省六安市分行的银行卡中，即《补充协议》的实际履行地也在安徽省六安市。荣阳煤矿和新西南矿业公司提出的管辖权异议理由不能成立。（二）《最高人民法院关于金利公司与金海公司经济纠纷案件管辖问题的复函》是最高人民法院针对湖南省高级人民法院的请示就特定问题的管辖作出的答复，不适用于本案。且该《复函》发布于1995年，已不符合新修订的民事诉讼法关于协议管辖的立法原则，一审适用该《复函》明显错误。（三）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条规定驳回起诉的条件是起诉不符合受理条件，本案王习安、王为忠起诉完全符合民事诉讼法第一百一十九条规定的四项条件，不存在其他不符合起诉的法定情形，一审裁定驳回起诉错误。
荣阳煤矿答辩称：（一）王习安、王为忠上诉认为《补充协议》是单务合同错误。王习安、王为忠一审以劳务合同提起诉讼，劳务合同为双务合同而不是单务合同。《补充协议》是对主协议的补充，双方的合同性质应以主协议认定为准，而不是简单审查《补充协议》。（二）荣阳煤矿不存在违约情形。假使《补充协议》为单务合同，对仅享有合同权利而不负合同义务的一方不存在守约或违约，对负有合同义务的一方在案件未经实体审查前不应被认定为违约，负有合同履行义务的一方也有可能是“守约方”。本案当事人所签《补充协议书》中第三条约定：如有一方不同意可在守约方当地法院起诉对方，该约定不明确，选择管辖的协议无效。（三）根据民事诉讼法第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以协议选择管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第24条规定要求约定管辖的法院必须“明确”才能有效。《最高人民法院关于金利公司与金海公司经济纠纷案件管辖问题的复函》也明确：由守约方所在地法院管辖的约定不符合民事诉讼法第二十五条的规定，应认定协议管辖的条款无效。本案双方约定的“守约方”法院管辖不符合法律规定，当属无效，合同纠纷只能由被告所在地或者合同履行地法院管辖。因煤矿合同纠纷较为复杂，为方便案件的审理，本案应由荣阳煤矿住所地也是合同履行地的贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院审理。
新西南矿业公司答辩称：王习安、王为忠主张《补充协议》中约定的守约方只能是其二人的理由不成立。按双方2013年3月14日所签《补充协议书》第二条的约定，煤矿没有按约定支付完所有的款项，则2011年11月5日所签协议仍然有效，合同双方当事人理应按照合同约定履行相应的义务。《补充协议书》系双务合同，接矿经营不仅是王习安、王为忠的权利，同时也是其二人的义务。谁是守约方必须经法院审理查明，《补充协议书》约定由“守约方”法院管辖系约定不明确，其公司提出的管辖权异议理由成立。
本院经审查认为：本案系合同纠纷管辖权争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，人民法院受理民事案件后，当事人在法定期限内提出管辖权异议的，人民法院应审查其异议是否成立。异议不成立的，裁定驳回对管辖权提出的异议；异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院，而不是裁定驳回起诉。一审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定驳回起诉，属于适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
撤销安徽省六安市中级人民法院（2014）六民二初字第00344号-1民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍 冬 梅
审 判 员 胡 小 恒
代理审判员 台 旺
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 吴璇（代）
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第4389号
原告：苏某某，男。
委托代理人：彭晓阳，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被告：曹某某，女。
原告苏某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏某某及委托代理人彭晓阳到庭参加了诉讼。被告曹某某经本院合法传唤无正当理由未出庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年3月19日经政府登记结婚，婚生一子苏某某，现年4周岁，原、被告婚后经常因琐事争吵，导致感情不和，原、被告于2013年2月份分居至今，夫妻感情已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于2012年3月19日经政府登记结婚，
婚生一子苏某某（2012年5月5日出生）。原、被告婚初夫妻感情尚好，后因家庭琐事经常发生争吵，导致夫妻关系不睦。2013年2月，原、被告发生争吵后，被告离家出走，双方分居生活至今。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有结婚证、证明及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告系合法夫妻，应受法律保护。原、被告婚后因家庭琐事经常双方发生争吵，被告于2013年2月离家出走，与原告分居至今，互不履行夫妻义务，夫妻感情已破裂，故对原告离婚之诉讼请求，本院予以支持。鉴于原、被告婚生子在原、被告分局期间一直随被告一起生活，从有利于未成年子女的身心健康及成长考虑，判决原、被告离婚后，原、被告婚生子随被告曹某某一起生活为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、答辩权利，依法可以缺席判决。鉴于被告未出庭，对财产无法认定，本案不予处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告苏某某与被告曹某某离婚。
原、被告婚生子苏某某随被告曹某某一起生活。
诉讼费900元（案件受理费300元，公告费600元），由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 徐文彬
审 判 员 林晓龙
代理审判员 李 治
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 于美令
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第01593号
原告王亚坤，男，1988年10月2日出生，汉族。
委托代理人唐凌，沈丘县法律援助中心律师。
被告张国华，男，1979年5月14日出生，汉族。
原告王亚坤与被告张国华债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王亚坤的委托代理人唐凌到庭参加了诉讼，被告张国华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚坤诉称，原告享有对沈丘县周营乡东明种植专业合作社（以下简称东明合作社）装修工程余款的债权52300元，而东明合作社享有对被告张国华相当的债权。2015年6月9日，经原、被告充分协商达成以下意见：原告同意用自己对东明合作社52300元债权冲抵被告拖欠东明合作社的债务，同时，原告对东明合作社的债权归于消灭，东明合作社对被告所享有的债权转移给原告，原告从此对被告享有52300元的债权。上述债权债务关系转移后，2015年6月9日，被告张国华承诺将所欠原告的52300元予以偿还。但事后，原告对该款数次向被告催要，被告以种种理由推拖，甚至外出逃避债务，无法取得联系。请求依法判令被告向原告偿还欠款52300元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告张国华未作答辩。
经审理查明，原告王亚坤从事房屋装修工作，被告张国华经营灯具，二人在业务往来中相识。原告王亚坤为东明集团装修东明国际大酒店时，东明集团欠原告王亚坤装修款52300元，被告张国华欠东明集团贷款52000元。二人协商用原告王亚坤享有的对东明集团的债权（装修工程款）抵偿被告张国华欠东明集团的贷款52000元。2015年6月10日，东明集团法定代表人李东明和原告王亚坤、被告张国华三方达成协议，李东明同意将其公司对王亚坤的债务转移给被告张国华，将其公司对张国华享有的债权转让给王亚坤，张国华愿意归还王亚坤52300元。2015年6月13日，东明集团下属单位沈丘县东明种植专业合作社按照三方协议的约定，在账薄上记账冲抵了张国华的贷款52000元。后原告向被告催要该款无果，诉至本院。
本院认为，原告王亚坤、被告张国华与东明集团法定代表人李东明之间的协议约定了东明集团将其债务转移给了张国华，同时把自己对张国华的债权转让给了原告王亚坤。是三方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告王亚坤将东明集团欠其装修款52300元用于为被告张国华偿还张国华欠东明集团的贷款后，原告王亚坤依法享有对被告张国华的债权52300元，原告要求被告张国华偿还52300元，应予支持。原告主张的利息，因被告未按时偿还欠款，可自原告起诉之日即2015年7月21日起计算至还清之日，利率按同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条之规定，判决如下：
一、被告张国华于本判决生效之日起五日内偿还原告王亚坤欠款52300元及利息（利息按按同期银行贷款利率自2015年7月21日起计算至还清之日止）。
二、驳回原告王亚坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108元，由被告张国华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 代志军
代理审判员 倪胜章
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 李夏夏