wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巢刑初字第000285号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人贾某，男，1980年1月8日出生于安徽省巢湖市，汉族，初中文化，从事建筑承包业。被告人贾某因涉嫌犯行贿罪，于2014年5月6日被巢湖市人民检察院取保候审。本院于2014年8月8日对其决定取保候审。
辩护人李绍荣，安徽韶阳律师事务所律师。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2013）241号起诉书指控被告人贾某犯行贿罪于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派代理检察员孙波出庭支持公诉。被告人贾某及其辩护人李绍荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巢湖市人民检察院指控：2012年5月，合肥巢湖经济开发区半汤街道崌嶂社区山冲村拆迁，被告人贾某与山冲村拆迁指挥所工作人员苏某、李某（均另案处理）依据相关拆迁政策谈好拆迁补偿金额为124.9万余元，签订了房屋拆迁补偿协议，并在拆迁补偿协议上签字按捺手印（该户共8份补偿协议），苏某出具了一张金额为124.9万余元补偿款的白条给被告人贾某。2013年上半年，苏某与李某将被告人贾某户的拆迁档案调出，发现被告人贾某的拆迁补偿款可违规提升，苏某打电话告知被告人贾某，称可以将其拆迁补偿款提高，并问被告人贾某可否给其一定好处，被告人贾某表示同意。经协商，被告人贾某同意给4.5万元好处费。苏某与李某商议，按提高后的标准重新计算被告人贾某户拆迁补偿款金额，并依据更改后的拆迁补偿总金额填写了被告人贾某签字的空白拆迁补偿协议，并将协议做好后交给拆迁组长胡某、拆迁指挥所所长孙某签字，并未告知胡某、孙某增加被告人贾某户补偿款一事。2013年6月的一天下午，被告人贾某在半汤街道汤大庄村口附近送给苏某现金2.5万元，苏某将一张金额为140余万的补偿款白条交给被告人贾某，并收回之前出具的124.9万余元的补偿款白条。后苏某与李某将该2.5万元均分。2013年11月份的一天，被告人贾某在巢湖市安广超市附近送给苏某现金2万元。
另查明，2014年8月22日，被告人贾某向巢湖市人民法院退出非法所得5万元。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、户籍证明、到案经过、拆迁安置协议、聘任协议、任职证明，诚信公司成立文件、营业执照及公司章程，缴款凭证，证人胡某、孙某、苏某及李某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿4.5万元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款之规定，已构成行贿罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人贾某归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人贾某主动退出部分赃款，可酌情从轻处罚。被告人贾某符合缓刑条件，对被告人贾某的辩护人建议对贾某适用缓刑的辩护意见予以采纳。被告人贾某的非法所得15.1万元，依法应当予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾某犯行贿罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人贾某的非法所得人民币15.1万元，依法予以追缴（已追缴5万元，余款10.1万元继续予以追缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 王 滢
二〇一四年八月二十二日
书记员 袁晶晶
附本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永中法民一终字第5号
上诉人（原审被告、反诉原告）彭翠红。
上诉人（原审被告、反诉原告）彭翠娥。
被上诉人（原审原告、反诉被告）唐怀英。
被上诉人（原审原告、反诉被告）彭午妹。
上诉人彭翠红、彭翠娥因身体权纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2014）永冷民初字第1603号民事判决，于2014年11月26日提起上诉。湖南省永州市冷水滩区人民法院于2014年12月21日报送案卷，同日本院予以受理。本院在审理本案过程中，上诉人彭翠红、彭翠娥于2015年1月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人彭翠红、彭翠娥自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人彭翠红、彭翠娥撤回上诉，双方均按原审判决执�。
一审案件受理费维持不变，二审案件受理费158元，减半收取79元，由上诉人彭翠红、彭翠娥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘明跃
审 判 员 郑 霓
审 判 员 吕伟文
二〇一五年一月十三日
代理书记员 甄园园
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊靠民初字第51号
原告李军鹏，男，1979年2月25日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告曹可艺，女，1984年2月15日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
原告李军鹏诉被告曹可艺买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理，依法由代理审判员张宝立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李军鹏、被告曹可艺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：自2013年7月10日至2014年9月期间，被告曹可艺先后8次从原告处赊购猪饲料97袋，共计人民币20390元，并在欠条上签字。后原告多次催要无果后诉至法院，要求被告曹可艺立即给付原告饲料款本金20390元及利息1000元，诉讼费用由被告承担。
被告曹可艺辩称：饲料不是我本人购买，是其丈夫的父亲段忠祥用于养猪所购买，我只是代其签字。故不同意给付原告的饲料款。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向法庭提交了证据为欠据八张，用以证实被告曹可艺在原告处赊购饲料的事实及欠款数额。被告对该证据无异议，法庭以予以确认。
被告曹可艺当庭向法庭申请证人陈英、陈万国、崔艳玲出庭作证，用以证实其从来没有养过猪，是其丈夫的父亲段忠祥养的，饲料也是段忠祥买的。
被告曹可艺的证人证言只能证明段忠祥在养猪过程中进行管理，不能直接证明饲料是段忠祥所购买，该证据不具有排他性，且被告每次赊购饲料都在欠据上签字，故该证据与被告的答辩意见不具有关联性。
经庭审调查，已查明本案的基本事实如下：
被告曹可艺自2013年7月10日至2014年9月期间，先后8次从原告李军鹏处赊购买猪饲料97袋，共计人民币20390元。被告曹可艺在欠条上签字，并约定利息。后原告多次催要无果后诉至法院，要求被告曹可艺立即给付原告饲料款本金20390元及利息1000元。
本院认为，被告曹可艺从原告李军鹏处赊购饲料的事实清楚，证据确实充分。虽被告辩称饲料是其丈夫的父亲段忠祥所购买，其只是代为签字，但被告无直接证据证明其主张，故应承担举证不能的法律后果。被告作为完全民事行为能力人，应意识到签字后应负的法律责任。关于利息部分，原告要求给付1000元，其自愿放弃其他部分，该诉讼请求符合法律规定，本院对原告的诉讼请求应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告曹可艺给付原告李军鹏饲料款本金20390元及利息1000元。此款于本判决生效后30日内履行。
案件受理费225元由被告曹可艺负担。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 张宝立
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 刘铸刚
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊靠民初字第51号
原告李军鹏，男，1979年2月25日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县靠山镇太平村三队。
被告曹可艺，女，1984年2月15日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县莫里青乡劳动村*组。
原告李军鹏诉被告曹可艺买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理，依法由代理审判员张宝立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李军鹏、被告曹可艺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：自2013年7月10日至2014年9月期间，被告曹可艺先后8次从原告处赊购猪饲料97袋，共计人民币20390元，并在欠条上签字。后原告多次催要无果后诉至法院，要求被告曹可艺立即给付原告饲料款本金20390元及利息1000元，诉讼费用由被告承担。
被告曹可艺辩称：饲料不是我本人购买，是其丈夫的父亲段忠祥用于养猪所购买，我只是代其签字。故不同意给付原告的饲料款。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向法庭提交了证据为欠据八张，用以证实被告曹可艺在原告处赊购饲料的事实及欠款数额。被告对该证据无异议，法庭以予以确认。
被告曹可艺当庭向法庭申请证人陈英、陈万国、崔艳玲出庭作证，用以证实其从来没有养过猪，是其丈夫的父亲段忠祥养的，饲料也是段忠祥买的。
被告曹可艺的证人证言只能证明段忠祥在养猪过程中进行管理，不能直接证明饲料是段忠祥所购买，该证据不具有排他性，且被告每次赊购饲料都在欠据上签字，故该证据与被告的答辩意见不具有关联性。
经庭审调查，已查明本案的基本事实如下：
被告曹可艺自2013年7月10日至2014年9月期间，先后8次从原告李军鹏处赊购买猪饲料97袋，共计人民币20390元。被告曹可艺在欠条上签字，并约定利息。后原告多次催要无果后诉至法院，要求被告曹可艺立即给付原告饲料款本金20390元及利息1000元。
本院认为，被告曹可艺从原告李军鹏处赊购饲料的事实清楚，证据确实充分。虽被告辩称饲料是其丈夫的父亲段忠祥所购买，其只是代为签字，但被告无直接证据证明其主张，故应承担举证不能的法律后果。被告作为完全民事行为能力人，应意识到签字后应负的法律责任。关于利息部分，原告要求给付1000元，其自愿放弃其他部分，该诉讼请求符合法律规定，本院对原告的诉讼请求应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告曹可艺给付原告李军鹏饲料款本金20390元及利息1000元。此款于本判决生效后30日内履行。
案件受理费225元由被告曹可艺负担。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 张宝立
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 刘铸刚
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦商初字第00033-1号
原告刘某，个体工商户。
被告江苏省某某建筑安装股份有限公司。
法定代表人张某某，该公司董事长。
原告刘某与被告江苏省某某建筑安装股份有限公司（以下简江苏省某建公司）买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告自2014年6月起开始发生钢材买卖关系，即被告从原告处购买钢材用于其承建“淮安市某某国际会馆中心工程”建设。虽经双方多次结算及给付货款，截止2014年11月29日，被告仍欠原告货款95万元。现经原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判令被告给付货款95万元，并承担违约金（自2014年12月20日到判决生效之日按照银行同期贷款的4倍计算）。
本院认为：原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告虽主张与被告江苏省某建公司发生业务关系，但其所提供的供货单，�及经双方结算的欠条却系案外人“胡某某”所出具，现原告在本院限期内不能提供“胡某某”的基本情况，亦未申请追加“胡某某”为本案被告。因本案的被告不具体明确，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》某某百一十九条、某某百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审判员 杨新红
二0一五三月十一日
书记员 龚 静
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初5512号
原告：张金兰，女，1965年6月22日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：舒建芳，女，1975年12月28日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告张金兰与被告舒建芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张金兰到庭参加诉讼，被告舒建芳经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款63700元及支付利息（自2016年7月21日起按年利率24%计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月21日，被告向原告借款70000元，并出具借条一份，约定于2016年10月21日前归还。借款到期后，原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告舒建芳未答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告庭审陈述及提交的借条，本院经审理认定本案事实如下：
2016年7月21日，被告舒建芳向原告张金兰借款70000元，并出具借条一份，约定借款期限自2016年7月21日起至2016年10月21日，如借款人逾期未还款，需支付借款总额10%的违约金。上述借条出具后，原告于同日以现金方式实际向被告交付借款63700元。借款到期后，被告未按约还款，原告多次催讨未果后诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告舒建芳在原告张金兰处借款后，未按约定期限履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。因双方在借条中对利息的支付并未作出约定，且原告亦无证据证明双方曾以其他方式对利息的支付作出了相应的约定。但双方在借条约定若借款人逾期还款，则需支付出借人借款总额的10%作为违约金。本院根据法律规定，自借款逾期之日即2016年10月22日起按月利率2%计算至本院立案之日止，其数额高于借款总额的10%即6370元。故，本院对原告要求被告按年利率24%支付利息的诉讼请求调整为被告支付违约金6370元。
综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒建芳于本判决生效之日起十日内归还原告张金兰借款本金63700元并支付违约金6370元。
二、驳回原告张金兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，公告费650元，共计2320元，由被告舒建芳负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 余建华
人民陪审员 聂毛头
人民陪审员 余河洲
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 郭俊峰
书 记 员 刘丽娜
申请执行期限二年
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第659号
关永涛：
你与杨月翠民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第1397号
原告成武县农村信用合作联社。
法定代表人刘艳，理事长。
委托代理人常行义。
被告代胜华，农民。
被告楚光伟，农民。
被告庞玉波，农民。
原告成武县农村信用合作联社与被告代胜华、楚光伟、庞玉波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人常行义到庭参加诉讼，被告代胜华、楚光伟、庞玉波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成武县农村信用合作联社诉称：被告代胜华于2001年12月12日由被告楚光伟、庞玉波做连带责任担保从我社借款70，000元，约定2002年12月12日到期，用途借新还旧。借款到期后被告仅偿还了部分借款，故具状起诉，请求法院依法判令被告代胜华立即偿还借款40，000元及利息，被告楚光伟、庞玉波对上述款项负连带清偿责任。
被告代胜华未到庭亦未答辩。
被告楚光伟未到庭亦未答辩。
被告庞玉波未到庭亦未答辩。
经审理查明：被告代胜华与原告成武县农村信用合作联社于2001年12月12日签订借款合同，被告代胜华向原告借款金额为70，000元，约定月利率为9.9‰，用途借新还旧，2002年12月12日到期。被告楚光伟、庞玉波对被告代胜华的上述借款提供了担保，保证人担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款方实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后被告已偿还了部分借款，尚欠40，000元及利息至今未还，故原告提起诉讼，要求被告代胜华立即偿还借款40，000元及利息，被告楚光伟、庞玉波对上述款项负连带清偿责任。另外，借款合同第五条约定，如借款人不按期限归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另根据逾期天数按日利率万分之四计收逾期利息。
另查明，原告于2005年8月9日、2007年1月3日、2008年9月8日、2009年6月9日、2010年12月26日、2013年12月9日分别向被告代胜华送达了贷款催收通知书；于2010年12月27日向被告楚光伟、庞玉波送达了担保人履行责任通知书。
上述事实，有原告的陈述、原告所提供的借款合同等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告所签订的借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同的约定履行义务，现原告已按合同约定履行了自己的义务，而被告代胜华未按照合同的约定偿还借款，系违约行为，理应承担违约责任，原告要求被告代胜华偿还借款本金40，000元及利息的诉讼请求符合法律规定，理应得到支持。被告楚光伟、庞玉波作为保证人，应对代胜华的还款付息义务承担连带保证责任；被告楚光伟、庞玉波承担相应保证责任后有权向被告代胜华追偿。被告代胜华、楚光伟、庞玉波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决书生效后五日内由被告代胜华偿还原告成武县农村信用合作联社借款本金40，000元及利息（2001年12月12日至2002年12月12日的利息按月利率9.9‰计算；2002年12月13日至此款还清之日的利息除按原定的9.9‰执行外，另根据逾期天数按日利率万分之四计收逾期利息）。
二、被告楚光伟、庞玉波对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告楚光伟、庞玉波承担保证责任后，有权向被告代胜华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告代胜华负担。原告已预交，被告代胜华在履行时增付800元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯福栋
人民陪审员 王爱民
人民陪审员 祝远太
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王雪允
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执2448号
申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行。
被执行人胡增年，男，汉族，1972年10月8日出生。
关于申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行申请执行被执行人胡增年借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初6544号民事判决书，责令被执行人胡增年履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人胡增年至今仍未履行，经本院通过人民法院网络执行查控系统查询，被执行人胡增年名下无存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产，故本院作出（2016）豫0103民初6544号民事判决书确认被执行人胡增年偿还原告广发银行股份有限公司郑州淮河路支行借款本金534729.72元及利息尚未执行到位。现申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行向我院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 辉
审判员 朱 军
审判员 毛 建
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨向民
甘肃省陇南市武都区人民法院
支 付 令
（2015）武民督字第35号
申请人赵银燕。
被申请人雷治德。
2014年10月1日，被申请人向申请人借款300000元，并签订了借款借据，约定借款时间自2014年10月1日至2014年12月1日止，利息2份按月结算，到期还本，并以被申请人迭部县翠古水电站作抵押。借款到期后被申请人没有偿还借款。申请人赵银燕申请本院发出支付令，请求督促被申请人雷治德偿还借款本金300000元以及利息24000元。
本院经审查认为，申请人赵银燕的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人雷治德应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人借款本金300000元以及利息24000元（不超出同期银行利率4倍）。
本案受理费2050元，由被申请人雷治德负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 马林德
二〇一五年二月九日
书记员 苏红莉
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民三民初字第15号
原告李某某，身份号码×××，女，1965年9月29日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
被告吕某某，身份号码×××，男，1952年4月3日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
原告李某某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理。依法由代理审判员赵新利适用简易程序不公开开庭进行审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告吕某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：李某某与吕某某于2006年3月22日登记结婚，均系再婚，婚后未生育子女。李某某后悔当初轻信吕某某的谎言，草率变变了自己安身立命的房子，委曲求全，饱受屈辱。吕某某婚后不尊重婚姻，无家庭观念，更不屑于夫妻感情的沟通和经营，对李某某不信任、不关爱，没有诚意，一味防范和戒备，机关算尽，锱铢必较。因性格不合，生活中充满了争斗与吵闹，暴力与冷暴力不断。2006年7月吕某某从李某某处借款1.5万元修缮其女儿的房屋，2007年返还1000元，余款1.4万元至今未返还。2011年其女离婚后与双方同住，家庭矛盾升级，除夕将李某某赶出家门。双方婚后吕某某的收入自己保管，用于双方旅游，2010年12月存入兴业银行10000元，每年12月进行利息交易，2013年李某某发现此款系以吕某某女儿名义存入，属于隐匿转移夫妻共同财产。吕某某酗酒成瘾，酒后无德，晚节不保，与李某某母亲通奸。双方己分居2年多，夫妻关系名存实亡。请求判令双方解除婚姻关系；吕某某偿还借款本金15000元及利息，依法分割吕某某隐匿并转移的夫妻共同财产10000元；吕某某赔偿李某某精神损失5000元。
被告吕某某未答辩。
经审理查明：李某某与吕某某于2006年3月22日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。双方因琐事产生矛盾并己分居2年以上。
本院认为，双方夫妻感情己破裂，李某某要求离婚，本院应准予。李某某所诉被对方殴打、借款、通奸、转移隐匿财产，均证据不足，不成成立。李某某的其他诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告吕某某离婚；
驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告吕某某负担（此款原告李某某己预交，被告吕某某自本判决生效之日起五日内将其应负担的款项给付原告李某某）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 赵新利
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张梦阳
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山王民商初字第00100号
原告：湖北某某物业管理有限公司。
法定代表人：史某某，该公司经理。
被告：孙某。
本院在受理原告湖北某某物业管理有限公司与被告孙某物业服务合同纠纷一案中，原告湖北某某物业管理有限公司于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思的表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告湖北某某物业管理有限公司撤回起诉。
审判长 唐某某
二〇一四年七月十六日
书记员 喻某某
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初2230号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司，住安徽省芜湖市镜湖区利华锦绣家园4#楼1-201，统一社会信用代码91340200667947454F9(1-1)。
法定代表人：胡德雷，公司总经理。
委托诉讼代理人：周志运，系公司员工。
被告:袁梓，男，1972年11月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司与被告袁梓物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤回对被告袁梓的起诉，是其对自己民事权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司负担。
审判员 方进
二〇一八年五月二十四日
书记员 花慧
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初650号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人熊绍华，男，1983年9月6日生，出生地重庆市丰都县，小学文化，无业，住重庆市丰都县。因犯盗窃罪，于2012年6月被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役四个月，2012年9月5日刑满释放。因犯盗窃罪，于2014年3月31日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役四个月，2014年6月27日刑满释放。因犯盗窃罪，于2015年8月4日被重庆市黔江区人民法院判处拘役三个月，2015年9月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月23日被捉获，次日被刑事拘留，4月7日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]542号起诉书指控，2017年3月20日8时30分许，被告人熊绍华在重庆市九龙坡区某加油站附近，扒走失主翟某外套口袋内的一部苹果6plus手机。经估价，被盗手机价值2883元。2017年3月23日，熊绍华被捉获，到案后如实供述了上述事实。被告人熊绍华的行为已构成盗窃罪，有坦白情节，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人熊绍华对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人熊绍华有坦白情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人熊绍华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年10月22日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人熊绍华于本判决生效之日起30日内退赔失主翟某经济损失人民币二千八百八十三元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 灿
二〇一七年六月五日
书记员 李雪敏
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第452号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：溧阳市创世纪农业开发有限公司。住所地：江苏省溧阳市溧城镇梅园村委104国道北侧。
法定代表人：钟云才，该公司执行董事。
委托代理人：蒋建平，江苏天目湖律师事务所律师。
委托代理人：丁飞，江苏天目湖律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周罕。
委托代理人：姜旭之，江苏常联湖律师事务所律师。
再审申请人溧阳市创世纪农业开发有限公司（以下简称创世纪公司）因与被申请人周罕股份转让合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2014）苏商终字第0337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
创世纪公司申请再审称：一、钟云才涉嫌合同诈骗罪尚在公安侦查阶段，原审法院未将本案移送公安机关违法。二、创世纪公司应周罕要求在2012年11月5日提前归还了800万元，双方以实际行为提前终止了《股份代持协议》。三、周罕推迟15天支付1000万元股份投资款的行为构成违约，创世纪公司在《股份代持协议》终止后转让代持股份的行为不属于违约，二审法院判决创世纪公司承担200万元违约金不当。四、1000万元是周罕对马鞍山市中天新型建材有限公司（以下简称中天公司）的股份投资而非借款，创世纪公司没有受让周罕的股份，不应承担相应的资金利息。五、二审法院未追加中天公司、汤光金参加本案诉讼错误。创世纪公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审，请求撤销江苏省高级人民法院（2014）苏商终字第0337号民事判决，驳回周罕的诉讼请求。
周罕提交答辩意见认为，创世纪公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：一、关于本案是否应当移送公安机关的问题。周罕与创世纪公司于2011年5月10日签订的《股份代持协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。周罕已按约履行了合同义务，创世纪公司也按照约定将周罕投资的1000万元投入中天公司并取得相应股份，双方的纠纷在于创世纪公司将该股份转让是否违约、是否应当返还周罕投资款并承担违约责任等，均系民事案件的审理范围，二审法院对创世纪公司关于将本案移送公安机关的主张未予支持，并不违反《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的相关规定。
二、关于《股份代持协议》是否提前终止的问题。根据双方2011年5月10日签订的《股份代持协议》和《借款协议》，在周罕、创世纪公司之间存在3000万元资金借贷和1000万元股份代持两种民事法律关系。2011年11月5日的800万元汇款单载明款项用途为还款，该800万元与双方之间的股份代持关系没有关联性，二审判决关于2011年11月5日创世纪公司归还800万元并不能证明《股份代持协议》已经提前终止的认定并无不当。
三、关于违约及违约金承担问题。周罕支付1000万元股份投资款虽延迟了15天，但并未影响代持股份这一合同目的的实现，亦未对创世纪公司造成任何损失，属轻微履约瑕疵，原审法院未就此支持创世纪公司关于周罕构成违约的主张，并无不妥。创世纪公司在2012年12月6日将代周罕持有的中天公司股份转让给汤光金，并未获得周罕书面同意，违反了《股份权代持协议》第12条的约定，构成严重违约。结合《股份代持协议》和《借款协议》看，创世纪公司代周罕持有股份并非无偿的单方义务，创世纪公司也未提供证据证明其擅自转让代持股份系为周罕的利益，故创世纪公司应承担违约金责任。双方在《股份代持协议》中约定违约方支付与股份相等数额即1000万元的违约金，周罕诉讼主张200万违约金，二审法院予以支持有合同依据和法律依据。
四、关于应否给付利息的问题。双方在《股份代持协议》第17条约定，如中天公司未挂牌上市则创世纪公司返还1000万元并按银行贷款利率支付利息。由于创世纪公司擅自转让代持股份，导致《股份代持协议》提前解除，二审法院判决创世纪公司按照中国人民银行同期贷款基准利率给付利息，符合双方的合同约定。
五、关于是否追加第三人的问题。本案周罕和创世纪公司之间的股份代持关系，与创世纪公司和中天公司之间的投资关系、创世纪公司和汤光金之间的股份转让关系，均系相对独立的法律关系，案件的事实及审理结果也与中天公司、汤光金无关，二审法院未追加中天公司、汤光金为第三人并无不当。
综上，创世纪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回溧阳市创世纪农业开发有限公司的再审申请。
审判长 张 勇 健
审判员 阿依古丽
审判员 黄 年
二〇一五年五月五日
书记员 张 茜 娟
{C}
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第452号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：溧阳市创世纪农业开发有限公司。住所地：江苏省溧阳市溧城镇梅园村委104国道北侧。法定代表人：钟云才，该公司执行董事。委托代理人：蒋建平，江苏天目湖律师事务所律师。委托代理人：丁飞，江苏天目湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周罕。委托代理人：姜旭之，江苏常联湖律师事务所律师。再审申请人溧阳市创世纪农业开发有限公司（以下简称创世纪公司）因与被申请人周罕股份转让合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2014）苏商终字第0337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。创世纪公司申请再审称：一、钟云才涉嫌合同诈骗罪尚在公安侦查阶段，原审法院未将本案移送公安机关违法。二、创世纪公司应周罕要求在2012年11月5日提前归还了800万元，双方以实际行为提前终止了《股份代持协议》。三、周罕推迟15天支付1000万元股份投资款的行为构成违约，创世纪公司在《股份代持协议》终止后转让代持股份的行为不属于违约，二审法院判决创世纪公司承担200万元违约金不当。四、1000万元是周罕对马鞍山市中天新型建材有限公司（以下简称中天公司）的股份投资而非借款，创世纪公司没有受让周罕的股份，不应承担相应的资金利息。五、二审法院未追加中天公司、汤光金参加本案诉讼错误。创世纪公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审，请求撤销江苏省高级人民法院（2014）苏商终字第0337号民事判决，驳回周罕的诉讼请求。周罕提交答辩意见认为，创世纪公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院认为：一、关于本案是否应当移送公安机关的问题。周罕与创世纪公司于2011年5月10日签订的《股份代持协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。周罕已按约履行了合同义务，创世纪公司也按照约定将周罕投资的1000万元投入中天公司并取得相应股份，双方的纠纷在于创世纪公司将该股份转让是否违约、是否应当返还周罕投资款并承担违约责任等，均系民事案件的审理范围，二审法院对创世纪公司关于将本案移送公安机关的主张未予支持，并不违反《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的相关规定。二、关于《股份代持协议》是否提前终止的问题。根据双方2011年5月10日签订的《股份代持协议》和《借款协议》，在周罕、创世纪公司之间存在3000万元资金借贷和1000万元股份代持两种民事法律关系。2011年11月5日的800万元汇款单载明款项用途为还款，该800万元与双方之间的股份代持关系没有关联性，二审判决关于2011年11月5日创世纪公司归还800万元并不能证明《股份代持协议》已经提前终止的认定并无不当。三、关于违约及违约金承担问题。周罕支付1000万元股份投资款虽延迟了15天，但并未影响代持股份这一合同目的的实现，亦未对创世纪公司造成任何损失，属轻微履约瑕疵，原审法院未就此支持创世纪公司关于周罕构成违约的主张，并无不妥。创世纪公司在2012年12月6日将代周罕持有的中天公司股份转让给汤光金，并未获得周罕书面同意，违反了《股份权代持协议》第12条的约定，构成严重违约。结合《股份代持协议》和《借款协议》看，创世纪公司代周罕持有股份并非无偿的单方义务，创世纪公司也未提供证据证明其擅自转让代持股份系为周罕的利益，故创世纪公司应承担违约金责任。双方在《股份代持协议》中约定违约方支付与股份相等数额即1000万元的违约金，周罕诉讼主张200万违约金，二审法院予以支持有合同依据和法律依据。四、关于应否给付利息的问题。双方在《股份代持协议》第17条约定，如中天公司未挂牌上市则创世纪公司返还1000万元并按银行贷款利率支付利息。由于创世纪公司擅自转让代持股份，导致《股份代持协议》提前解除，二审法院判决创世纪公司按照中国人民银行同期贷款基准利率给付利息，符合双方的合同约定。五、关于是否追加第三人的问题。本案周罕和创世纪公司之间的股份代持关系，与创世纪公司和中天公司之间的投资关系、创世纪公司和汤光金之间的股份转让关系，均系相对独立的法律关系，案件的事实及审理结果也与中天公司、汤光金无关，二审法院未追加中天公司、汤光金为第三人并无不当。综上，创世纪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回溧阳市创世纪农业开发有限公司的再审申请。审判长 张 勇 健审判员 阿依古丽审判员 黄  年二〇一五年五月五日书记员 张 茜 娟
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟尚民初字第0399号
原告肖洋。
委托代理人杨敏炯，江苏正和正律师事务所律师。
被告李善金。
被告江苏金土木建设集团华星工程有限公司，住所地常熟市尚湖镇颜巷村1幢。
法定代表人何士良，董事长。
委托代理人秦卫东。
本院在审理原告肖洋诉被告李善金、江苏金土木建设集团华星工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告肖洋于2014年9月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告肖洋的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告肖洋撤回起诉。
案件受理费减半收取441元，由原告肖洋负担。
审判员 何斌
二〇一四年九月十七日
书记员 陈涵
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）获民初字第683号
原告岳崎涛。
原告李艳红。
二原告共同委托代理人姬卉琴，河南滕泰律师事务所律师。
被告李雯。
原告岳崎涛、李艳红诉被告李雯房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告岳崎涛、李艳红及二原告共同代理人姬卉琴、被告李雯到庭参加了诉讼。后本案中止审理，2015年6月29日恢复审理，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告岳崎涛、李艳红及代理人姬卉琴到庭参加了诉讼，被告李雯经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年3月8日，原、被告签订房屋买卖合同一份，被告将其在获嘉县欧洲小镇第13幢2单元605号房以33万元的价格卖给原告，原告当天向被告支付了全部房款，被告将房屋及钥匙交付给了原告，之后原告对房屋进行了装修，现在该房屋由原告居住支配。根据《河南省城市房地产交易管理办法》之规定：“商品房预购人转让预购商品房的，双方当事人应持已备案的《商品房买卖合同》到房地产管理部门办理变更登记。”原告催促被告办理相关房屋登记手续，被告一拖再拖不予办理，为此，诉至法院，要求被告协助原告将涉案房屋在房地产管理部门登记备案的房屋购买人变更登记为原告。
被告辩称：原告陈述的都是事实，同意协助原告办理房屋产权证。
原告向本院提供以下证据材料：1、原、被告签订的协议书一份；2、原、被告签订的房屋买卖合同一份。
被告对原告提供的证据均无异议
被告未向本院提供证据
本院对涉案房屋进行了勘验，形成了现场勘验笔录，并进行了拍照，双方对勘验笔录和照片均无异议，本院予以采信。
对原告提供的证据，被告均无异议，本院予以采信。
经庭审，根据本院采信的证据和当事人陈述，可以认定以下法律事实：
2014年3月8日，原告岳崎涛、李艳红与被告李雯签订一份房屋买卖合同，约定：“卖方：李雯（甲方），买方：岳崎涛、李艳红（乙方）；根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》及其他有关法律、法规之规定，甲、乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就乙方向甲方购买私有房屋，达成如下协议：第一条：（1）、甲方所售房屋土地使用权证号为获国用（2011）第00号；（2）、甲方所售房屋位于欧洲小镇汇丰路与建设路交叉口东南角，为框架结构；3、甲方所售房屋建筑面积为110.39平方米；注明：第13幢2单元605号房。第二条：1、甲、乙双方协商一致，甲方所售房屋总金额为（人民币）叁拾叁万元整（含附属设施）……；第三条付款方式：今收到买方李艳红现金人民币33万元整（叁拾叁万元整）2014年3月8日；第六条甲方保证在交接时该房屋没有产权纠纷和财务纠纷，如交接后发生该房屋交接前即存在的产权和债务纠纷，由甲方承担全部责任……。”协议签订后，被告李雯将该房屋钥匙交给原告，原告对该房屋进行了装修，现已搬迁至该房屋，但房屋过户手续未予办理。原告起诉后，双方于2014年9月24日达成协议，约定：“甲方：岳崎涛、李艳红，乙方：李雯，经甲、乙双方协商，自愿达成一致意见，特形成以下协议内容：一、乙方同意将位于获嘉县欧洲小镇第13幢2单元605号商品房一套以33万元价格卖给甲方，该房屋的产权归甲方所有，乙方应积极配合甲方办理房屋的产权登记手续，相关费用由甲方承担；二、本协议自甲、乙双方签字或捺印后即生效，对双方具有约束力。”
本院认为：原告岳崎涛、李艳红与被告李雯构成了房屋买卖合同法律关系，原告按合同约定将房款交付给了被告，被告李雯也将房屋交给了原告，双方均履行了合同义务。根据《河南省城市房地产交易管理办法》第十四条规定：“商品房预购人转让预购商品房的，双方当事人应持已备案的《商品房买卖合同》到房地产管理部门办理变更登记。”被告未按该规定协助原告办理相关房产登记手续，造成纠纷。在诉讼过程中，原、被告达成协议，共同认可该房屋的产权归原告所有，被告同意配合原告办理房屋的产权登记手续，并请求法院对该协议予以确认。本院认为，原、被告向本院提供的协议及房屋买卖合同系双方真实意思的表示，不违反法律规定，应予以确认。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告李雯应于本判决生效后十日内协助原告岳崎涛、李艳红将涉案房屋在房地产管理部门登记备案的房屋购买人变更登记为原告岳崎涛、李艳红。
案件受理费100元，由被告李雯承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 徐继红
审 判 员 孟 靓
人民陪审员 岳迎菊
二〇一五年七月九日
书 记 员 王艳红
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7229号
原告邬泽九。
委托代理人李岩峰，天津市滨海新区汉沽法律援助中心律师。
委托代理人齐建春，天津市滨海新区汉沽法律援助中心律师。
被告王官祥。
被告南通建工集团股份有限公司。
法定代表人张向阳。
委托代理人汪洪鑫，该公司学仕府项目经理。
原告邬泽九诉被告王官祥、南通建工集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由代理审判员李卓亭适用简易程序独任审判。
原告诉称，原告系外来务工人员，自2014年4月始，受被告王官祥雇佣，为王官祥分包的属被告南通建工集团股份有限公司承包的坐落于滨海新区汉沽学仕府工地10号楼木工工程从事施工工作，并约定每日工资报酬为人民币300元。原告从事工程施工至2015年1月13日完工。在原告受雇佣期间，被告王官祥仅支付原告部分生活费用，至工程结束时，被告王官祥尚欠原告劳动报酬人民币54954元。因被告王官祥不具备相应资质，被告南通建工集团股份有限公司将上述工程发包给被告王官祥，依照相关法律及司法解释规定，被告南通建工集团股份有限公司应当对原告所付款项承担连带付款义务。经原告多次催要，被告以种种理由推脱，拒不给付，原告为维护自身合法权益，请求判令：1.被告王官祥给付原告劳动报酬人民币54954元，被告南通建工集团股份有限公司承担连带给付责任；2.诉讼费用由二被告承担。
经查，2015年6月15日，天津市滨海新区公安局汉沽分局以王官祥涉嫌拒不支付劳动报酬罪对其立案侦查，天津市滨海新区人民检察院于2015年10月9日对其提起公诉，我院于2015年10月12日立案受理［案号为（2015）滨汉刑初字第134号］，并于2015年11月11日公开开庭进行了审理。2015年11月17日，天津市人民检察院以2015滨汉刑初字第134号案件需补充侦查为由建议该案延期审理，同日，我院裁定该案延期审理。本案原告邬泽九系（2015）滨汉刑初字第134号王官祥拒不支付劳动报酬罪的受害人之一。
本院认为，被告王官祥涉嫌拒不支付劳动报酬罪一案正在补充侦查过程中，本案的审理须以（2015）滨汉刑初字第134号认定的事实为依据，因此，原告应在（2015）滨汉刑初字第134号案件审理终结后，再向责任人主张权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，参照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告邬泽九的起诉。
本案按规定免收诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李卓亭
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李小坡
附：法律释明：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第三项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
2、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
温馨提示：
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法民一初字第186号
原告：何觅，住广东省鹤山市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司（下称保险公司），住所地：广东省江门市蓬江区。
负责人：张文才，该公司总经理。
委托代理人：吕银仙，该公司职员。
原告何觅诉被告保险公司责任保险合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员李文雄适用简易程序独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告何觅、被告保险公司委托代理人吕银仙到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告何觅诉称：2014年7月11日14时25分许，原告何觅驾驶粤J×××××号轿车行驶至鹤山市××街道中山路农行门前路段时，因不按规定超车与由胡艳珍驾驶的江门×××号牌电动自行车发生碰撞，造成胡艳珍受伤和车辆不同程度损坏的道路交通事故。经鹤山市公安局交通警察大队出具《事故认定书》认定，何觅承担此事故的全部责任，胡艳珍不承担此事故的责任。事故发生后，经交警部门调解协商，原告一次性赔偿胡艳珍5216.9元（包括医疗费3001.4元、误工费2215.5元）作为本次事故的全部损失。粤J×××××号轿车的车主是原告何觅，该车在被告保险公司购买了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。原告认为此费用应由被告保险公司退还给原告，为此，请求法院判令：1、被告保险公司支付原告何觅的代垫款5216.90元；2、本案诉讼费由被告支付。
被告保险公司辩称：1、医疗费，请法院依法核实，应扣除相应社保规定自费药，2014年7月15日的检查费及医疗费与本次事故无关联性，检查的均为伤者自身疾病，腰椎间盘突出及颈椎，从伤者首诊，都是诊断膝盖受损，与腰部部位无关，故对该部分的医疗费及检查费均不予认可；2、误工费，我司不予确认。首先误工天数我司只是确认14天，2014年7月19日至同月25日期间是治疗伤者自身疾病腰椎间盘突出，与交通事故无关。其次我司对误工标准不予确认，原告应该提交伤者银行流水账、劳动合同或社保信息以确认伤者工作单位及收入的情况，伤者的工作单位鹤山市友信建筑设计有限公司属于正规公司，应该有上述证据可以提交，不应该是现金发放；3、根据保险条款，诉讼费不应由我司承担。
经审理查明：2014年7月11日14时25分许，原告何觅驾驶粤J×××××号轿车行驶至鹤山市××街道中山路农行门前路段时，因不按规定超车与由胡艳珍驾驶的江门×××号牌电动自行车发生碰撞，造成胡艳珍受伤和车辆不同程度损坏的道路交通事故。经鹤山市公安局交通警察大队出具事故编号为×××号《事故认定书》，认定何觅承担此事故的全部责任，胡艳珍不承担此事故的责任。事故发生后，原告赔偿医疗费3001.4元、误工费2215.5元给胡艳珍。粤J×××××号轿车的车主是原告何觅，该车在被告保险公司购买了交强险和商业第三者责任险（保险金额50万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。原告认为其赔偿给伤者的费用是代保险公司垫付的，遂诉至法院，请求保险公司偿还。
本院认为：本案是责任保险合同纠纷。对本案的责任认定，公安交通警察部门已出具事故编号为×××号《事故认定书》，认定何觅承担此事故的全部责任，胡艳珍不承担此事故的责任。交警部门所出具的事故认定书程序合法，事实清楚，责任明确，本院予以确认。
根据原告的请求、举证情况，本院核定原告因此次事故已垫付给胡艳珍的损失如下：
1、医疗费3001.4元。此有病历、检查诊断报告单、门诊收费明细单据、医疗收费票据等证据证实，依法予以支持。对于保险公司辩解2014年7月15日胡艳珍的检查费及医疗费与本次事故无关联性的意见，经查明，伤者的腰椎间盘突出及颈椎，都是在首诊之后第四日诊断出的，属于交通事故可能令相关联的疾病发作、加重的情形，故对其治疗费用与事故关联造成应予确认，不采纳保险公司的辩解意见。
2、误工费2215.5元。伤者胡艳珍的单位鹤山市×××有限公司出具的工资表证实其收入3500元／月，医院病假证明书证实胡艳珍应全休三周即21日，伤者胡艳珍误工费计得2450元（3500元／30日×21日），原告实际垫付误工费2215.5元给伤者，故以原告实际垫付损失计算。
被告保险公司是粤J×××××号轿车的交强险及商业第三者责任险的承保人，其与原告何觅设立的保险合同合法有效，受法律保护，双方应依约履行各自的义务。原告驾驶粤J×××××号轿车致受害者胡艳珍医疗费损失3001.4元、误工费2215.5元，该损失应由保险公司在其承保的交强险及商业第三者责任险限额范围内承担赔偿责任，胡艳珍医疗费和误工费的损失，均没有超出交强险有责医疗费用赔偿限额1万元和死亡伤残赔偿限额11万元，故被告保险公司应在交强险有责医疗费用赔偿限额内赔偿给胡艳珍3001.4元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿给胡艳珍2215.5元，该两笔赔偿款项原告已先行代替保险公司赔偿给胡艳珍，故保险公司应赔偿该两笔款项给原告。
综上，本案被告保险公司应赔偿原告何觅的损失为5216.9元（交强险医疗费用赔偿限额3001.4元＋交强险死亡伤残赔偿限额2215.5元）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条的规定判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何觅给付赔偿款5216.9元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司负担（受理费原告已预交，原告同意被告所应负担的受理费在履行金钱义务时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向广东省江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李文雄
二〇一五年七月十三日
书记员 顾静漪
辽宁省大洼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大洼刑初字第00108号
公诉机关辽宁省大洼县人民检察院。
被告人孙某某，男，1970年4月9日出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌故意伤害罪，于2014年1月10日被大洼县公安局取保候审，同年1月26日经大洼县人民检察院决定定罪不予逮捕，本院于2014年3月18日决定对其取保候审。
大洼县人民检察院以大检刑诉字（2014）第85号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月31日公开开庭审理了本案。大洼县人民检察院代理检察员刘长福出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大洼县人民检察院指控，2013年11月15日7时，被告人孙某某在大洼县某广场上，因琐事用铁锹拍打被害人刘某，造成刘某胸部左侧7-10肋骨骨折。经大洼县第一人民医院司法鉴定所鉴定，被害人刘某身体损伤程度为轻伤。
就上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据，并认为被告人孙某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。请求法院依法判处。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人孙某某因借钱一事对被害人刘某产生不满。2013年11月15日7时，孙某某在大洼县某广场用铁锹将被害人刘某打伤，造成刘某胸部左侧7-10肋骨骨折。经大洼县第一人民医院司法鉴定所鉴定，被害人刘某身体损伤程度为轻伤。
认定上述事实的证据有：
1、被告人孙某某的供述，证实2013年11月14日，因刘某从其硬要了50元感到窝火，次日在大洼县一广场见到刘某后，就用带的铁锹把刘某打伤了。
2、被害人刘某陈述，与被告人供述主要事实情节一致。
3、证人李某甲、惠某、李某乙、宋某证言，证实2013年11月15日7时许，在大洼县一广场，孙某某持铁锹追打被害人刘某的事实经过，与刘某陈述的主要事实情节吻合。
4、大洼县第一人民医院法医司法鉴定所鉴定书证实被害人刘某胸部左侧7-10肋骨骨折，身体损伤程度为轻伤。
5、案件来源、抓不经过、情况说明、赔偿协议及户籍证明证实案发、被告人到案时间地点、作案工具丢失情况、司法调查部门建议对被告人适用非监禁刑情况、民事赔偿情况及被告人身份。
以上证据经当庭质证、认证，确认为有效证据。
本院认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，致被害人伤害后果，其行为侵害了公民身体健康权，符合故意伤害罪的构成要件，公诉机关指控被告人罪名成立，本院予以支持。被告人能自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，得到对方谅解，具有悔罪情节，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冉 军
二〇一四年三月三十一日
书记员 王兴刚
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第7661号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被告王林凤，女，1981年4月8日出生。
委托代理人徐德权，吉林省松原市前郭尔多斯蒙古族自治县松江法律服务所法律工作者。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告王林凤信用卡纠纷一案，本院于2013年11月29日受理后，依法由审判员付新生独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽、邢倩，被告王林凤委托代理人徐德权到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告王林凤于2012年4月11日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币299033.32元及各项费用。经信用卡中心多次催收，王林凤仍不归还。现起诉要求：1、判令被告王林凤偿还信用卡中心欠款本金299033.32元，并按领用合约的约定支付各项费用至实际清偿之日止；2、判令王林凤承担本案诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、领用合约；3、身份证复印件；4、消费和交易明细；5、欠费金额统计。
被告王林凤答辩称，2013年12月16日已通过现金还款方式偿还信用卡中心人民币20000元，对于剩余欠款的事实无异议并愿意偿还，但需要时间。
被告王林凤向本院提交了现金存款回单原件一份（流水号729683000111）。
经本院庭审质证，被告对原告提供的证据材料：1、信用卡申请表；2、领用合约；3、身份证复印件；4、消费和交易明细；5、欠费金额统计的真实性、合法性、关联性予以认可。原告对被告提供的现金存款回单的真实性、合法性、关联性予以认可。
原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细、欠费金额统计；被告提交的现金存款回单符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原、被告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
原告认为王林凤剩余欠款事实清楚、原被告之间权利义务明确、王林凤应当及时偿还剩余欠款及相关费用。原告坚持诉讼请求。
本院根据上述认证查明，2012年4月11日，王林凤向光大银行申请办理光大银行阳光存贷合一白金信用卡。王林凤在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准王林凤的申请，将卡号×××的信用卡交付王林凤使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。王林凤于2013年12月16日偿还信用卡中心本金人民币20000元。截至2013年12月16日，王林凤尚欠信用卡中心信用卡欠款本金279033.32元。截至2013年11月20日，王林凤尚欠信用卡中心利息30078.4元、滞纳金59991.26元、服务费680元。
上述事实，有原、被告提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与王林凤之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。王林凤在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现王林凤未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求王林凤偿还透支本金及相关费用的合理诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。王林凤于2013年12月16日偿还信用卡中心人民币20000元的事实，本院予以确认并且应当从原告诉讼请求中予以扣除。王林凤要求给予一定偿还期限的答辩意见，无法律依据，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王林凤于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二十七万九千零三十三元三角二分、截至二○一三年十一月二十日的利息三万零七十八元四角、滞纳金五万九千九百九十一元二角六分、服务费六百八十元；二○一三年十一月二十一日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算；
二、驳回原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果被告王林凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百九十三元，由被告王林凤负担二千六百九十六元（于本判决生效后七日内交纳），由原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心负担一百九十七元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付新生
二〇一四年二月二十日
书记员 景 润
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1130号
上诉人(原审被告)：佛山市南海梦幻年华家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：张应权。
被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区龙江镇骏森家具材料店，住所地广东省佛山市顺德区。
经营者：区庆雯。
上诉人佛山市南海梦幻年华家具有限公司因与被上诉人佛山市顺德区龙江镇骏森家具材料店票据追索权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初4957号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称其所住地及接受款地均为佛山市顺德区，故佛山市顺德区为本案联系最为密切的连接点。佛山市南海区法院管辖不利于查清本案事实和案件后续处理。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系票据追索权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。”上诉人系原审被告，国家企业信用信息公示系统显示其住所地位于佛山市南海区九江镇沙头工业园A区D3-4,故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年八月十五日
书 记 员 陈君颖
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1002民初3243号
原告：辛芳芳，女，汉族，1989年8月28日出生，汉族，住临汾市尧都区郭村新村20号楼2单元702室。
被告：尹娜，女，1993年12月29日出生，汉族，住曲沃县高显镇郑村康庄南路东巷144号。
本院在审理原告辛芳芳与被告尹娜名誉权纠纷一案中，原告辛芳芳于2017年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告辛芳芳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告辛芳芳负担。
审判员 张 力
二〇一七年八月二十七日
书记员 隋艳琴
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金民终字第1859号
上诉人（原审原告）叶俊英。
委托代理人何忆禄。
被上诉人（原审被告）义乌市创玮针织有限公司。
法定代表人冯炎忠。
委托代理人应权辉。
上诉人叶俊英为与被上诉人义乌市创玮针织有限公司（以下简称创玮公司）不当得利纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义佛堂民初字第311号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告叶俊英诉称，2013年7月30日，叶俊英为金华市芷含服饰有限公司（以下简称芷含公司）代付杨永春染色费，并按杨永春夫妇的指示，通过信用卡付给创玮公司4万元。2014年8月27日，杨永春以芷含公司等欠染色费为由起诉，审理中，杨永春不认可叶俊英代付上述染色费的事实。但叶俊英与创玮公司之间素无经济和生意上的款项往来，叶俊英对创玮公司不负有付款义务。现叶俊英请求判令创玮公司返还人民币46120元整（其中本金4万元，利息6120元，自2013年7月31日起计付，之后的利息自起诉之日起继续按银行同期同类贷款利率支付利息）。
原审被告创玮公司辩称，是叶俊英到我司刷卡，但究竟是谁的卡不清楚。1、叶俊英所诉不实，芷含公司曾经向创玮公司购买过涤纶背心毛坯，芷含公司应向我司支付货款，芷含公司向创玮公司购买20200件价值70070元的毛坯，芷含公司在2013年7月30日支付7万元，7月31日芷含公司将货物拿走。该公司通过盛光辉、叶俊英支付该7万元，与杨永春无关，创玮公司不知道芷含公司与杨永春的交易情况。2、叶俊英并非本案的适格原告，不具有本案的原告主体资格，交易发生在芷含公司与创玮公司之间，叶俊英仅是代芷含公司支付货款，应由芷含公司作为本案的原告，而非叶俊英作为本案的原告。即便按叶俊英在诉状中的陈述，交易是发生在芷含公司与杨永春之间，他也只是代为付款，支付的法律后果也应由芷含公司承担，原告也应该是芷含公司而非叶俊英。综上请求驳回叶俊英的起诉以及对创玮公司的诉讼请求。
原审法院审理查明：叶俊英与案外人盛光辉系夫妻关系，叶俊英时系芷含公司的法定代表人。2013年7月30日，叶俊英使用其信用卡在POS机上刷卡向创玮公司支付了4万元款项。叶俊英称芷含公司欠杨永春染色费，而杨永春与创玮公司有业务关系，杨永春要求叶俊英将该笔款项向创玮公司支付。后杨永春起诉芷含公司支付染色费时未计算该笔4万元的款项。叶俊英认为创玮公司占有该4万元无合法根据诉至该院。创玮公司辩称其与芷含公司有买卖关系，该4万元系用于支付货款。
原审法院审理认为：主张具有某一请求权或某一法律关系存在的当事人就其请求权成立的事实承担举证责任，故本案叶俊英应对创玮公司获利没有合法根据承担举证责任。本案中，叶俊英向创玮公司支付4万元款项的事实清楚，应由叶俊英对“给付无法律上原因”承担举证责任，叶俊英应当说明其给付的原因法律关系，并证明该法律关系不成立、无效、被撤销、被解除的事实。现叶俊英主张其系受案外人杨永春指示向创玮公司付款，但无法提供相应证据证明，且创玮公司对其支付原因另作合理解释，致使给付的原因法律关系难以确认，案件事实真伪不明。在此情况下，应由叶俊英承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：驳回叶俊英的诉讼请求。案件受理费477元，由叶俊英负担。
宣判后，原审原告叶俊英不服，向本院提起上诉称：叶俊英及其创办的芷含公司与创玮公司并无业务往来，也无任何债权债务关系。只因叶俊英与案外人约定通过创玮公司刷卡付款给案外人。目前案外人不承认付款事实，债务并未因付款行为而减少，创玮公司理当返还叶俊英所付的相应款项。一审法院以创玮公司对涉案款项已作出合理解释而要求叶俊英承担举证责任，没有法律依据。叶俊英已经陈述了付款原因，故已经承担了举证责任，因此，创玮公司如认为叶俊英给付是有法律上的原因，应当由其负举证责任。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人创玮公司答辩称：创玮公司与叶俊英创办的芷含公司之间在2013年5月左右有业务往来的，芷含公司曾向创玮公司订购20020件涤纶背心，每件3.5元，合计总货款70070元。2013年7月30日，叶俊英到创玮公司刷卡支付7万元的货款，并于第二天提取了20020件背心。至于上诉状中提到的叶俊英与案外人之间的债权债务关系与本案无关，创玮公司也不清楚具体情况。综上，请求二审法院依法驳回叶俊英的上诉请求，维持原判。
二审中，上诉人叶俊英提供证据盛光辉（叶俊英丈夫）与案外人王慧仙的通话录音整理资料1份及光盘2张，证明叶俊英在创玮公司刷卡付款是因案外人王慧仙的指示而付款的，用于支付加工货款。创玮公司质证认为，对证据的真实性有异议。本院认为，创玮公司对证据的真实性有异议，且案外人王慧仙的身份不明，本院对其证明力不予认定。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为：本案系不当得利纠纷，争议焦点在于创玮公司取得涉案款项有无合法根据。叶俊英自愿在创玮公司的POS机上刷卡付款，事先即已明确付款对象和数额，可推断叶俊英的给付行为具有合法根据。叶俊英主张创玮公司收取涉案款项已构成不当得利，应承担相应举证责任。其未提供充分证据证明本案存在给付目的不达的情形，依法应承担举证不能的法律后果。综上，叶俊英的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费954元，由上诉人叶俊英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 王孜力哈
代理审判员 盛 伟
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 吕 倩 茜
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民初字第20174号
原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行，住所地：兰州市七里河区。
负责人强永辉，该支行行长。
委托代理人魏晋双，甘肃银衡律师事务所律师。
委托代理人郭素勤，该行客户经理。
被告任旭，男，汉族，住址：兰州市城关区。
被告尤鹤利，男，汉族，住址：兰州市城关区。
被告陶淑清，女，汉族，住址：兰州市城关区。
原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行（以下简称工行七里河支行）诉被告任旭、尤鹤利、陶淑清借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行七里河支行委托代理人魏晋双、被告任旭到庭参加诉讼，被告尤鹤利、陶淑清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行七里河支行诉称，原告与被告任旭、尤鹤利、陶淑清签订借款合同一份,约定被告向原告借款350000元，并就借款用途、期限、利率、还款方式、担保方式、违约责任等作了约定。合同签订后，原告按约于2013年5月14日发放了贷款，但被告未按期偿还本息。现原告诉讼来院，要求1、解除借款合同，被告任旭归还借款本金348144.93元、利息28684.95元（截至2015年1月16日），共计376829.88元，并承担贷款实际还清前的利息、罚息、利随本清；2、请求对被告尤鹤利、陶淑清提供抵押的房屋进行拍卖变现，并以实现的款项优先清偿拖欠原告的借款本息、实现债权费用和诉讼费用；3、诉讼费由被告承担。
被告任旭辩称，原告所诉属实，我会积极还款。
被告尤鹤利、陶淑清缺席未答辩。
经审理查明，2013年5月14日，原告工行七里河支行与被告任旭、尤鹤利、陶淑清签订[工]行[七]支行[2013]年[家居贷【0000624】号个人借款/担保合同，约定由原告向被告任旭提供借款350000元，用于个人家居消费贷款，借款期限为1年，实际放款日与到期日以借款凭证为准。自2013年5月14日起至2014年5月14日止，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮40﹪确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，执行年利率8.4﹪；并按按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在约定利率的基础上加收40﹪确定。同时，被告尤鹤利、陶淑清自愿将其名下分别座落于兰州市城关区铁路东村街道铁路新村东街246号第4单元8层***室及兰州市城关区铁路东村街道铁路新村东街1360号第1单元03层***室房屋抵押给原告，并办理了兰房他证（城关区）字第1351**号及兰房他证（城关区）字第1351**号他项权证。2013年5月14日，原告依约向被告任旭贷款350000元，被告陆续偿还部分本金、利息，截至2015年1月16日，尚欠借款本金348144.93元、利息28684.95元。庭审中，原告称借款已经到期，故放弃解除合同的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的借款/担保合同、个人借款凭证、历史明细列表各一份、他项权证二份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，民事活动应以诚信为原则。本案中，原告工商银行七里河支行与被告任旭、尤鹤利、陶淑清签订的个人借款/担保合同，符合相关法律规定，是双方真实意思表示，属有效合同。原告依据合同按期足额将贷款交付给被告后即完成了合同的主要任务，被告任旭在接受约定的款额后，有义务按合同确定的时间和金额履行自己的还款承诺。但合同到期后，被告任旭不能向原告承付应付贷款，以致酿成本案诉争，应付全部责任。因被告任旭未能依约定偿还贷款本息已构成违约，故原告要求其偿付贷款348144.93元及截至2015年1月16日的利息28684.95元以及要求其继续承担还清本息期间的利息的诉讼请求，合法有据，应予以支持；其要求对被告尤鹤利、陶淑清抵押的房屋进行拍卖变现，并以变现的款项优先清偿贷款本息、诉讼费用的诉讼请求，依法应予支持；对于实现债权的费用，因实际尚未产生，具体数额不明确，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告任旭于本判决生效十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行贷款本金348144.93元，利息28684.95元（截至2015年1月16日），本息合计376829.88元及自2015年1月17日至被告实际还清本息时止的利息。
二、被告任旭逾期未付，依法折价或拍卖、变卖被告尤鹤利、陶淑清名下分别座落于兰州市城关区铁路东村街道铁路新村东街246号第4单元8层***室及兰州市城关区铁路东村街道铁路新村东街1360号第1单元03层***室房屋各一套，以所得价款抵偿被告任旭欠原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行的贷款本息及诉讼费用。其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7052元，由被告任旭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 奚东涛
审 判 员 田蕴锦
人民陪审员 白 婧
二〇一五年七月三日
书 记 员 李春庆
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南宛刑初字第615号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人史某某，男，汉族。
诉讼代理人韩建平，河南昊宏律师事务所律师。
被告人（暨附带民事诉讼被告人）王某某，男，汉族。因涉嫌故意伤害，于2014年9月29日被南阳市公安局瓦店分局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年10月10日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于同日由南阳市公安局瓦店分局执行逮捕。现羁押于南阳市看守所。
辩护人田某某，河南宛英律师事务所律师。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2014）608号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人史某某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人史某某、诉讼代理人韩建平、被告人王某某及辩护人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控，2012年11月18日15时许，被告人王某某在南阳市宛城区黄台岗镇禹王村庄对庄家中，因史某某收新农合费用二人发生厮打。在厮打过程中，王某某用螺纹钢筋棍将史某某左侧肋骨打伤。经南阳市公安局伤情鉴定，史某某损伤构成轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读以下证据：1、被告人王某某的供述；2、被害人史某某的陈述；3、证人王某某、史某甲、史某乙等人的证言；4、伤情鉴定意见；5、抓获经过、户籍证明等。据此，公诉机关认为，被告人王某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤罪，应当依法追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人史某某诉称，2012年11月18日下午15时许，其接受村委及乡政府委托到被告人王某某家中收取合作医疗费，因新农合收费名单未显示王某某兄弟名字，遭王某某无端辱骂，并将其推到在水沟内，用铁棍殴打原告人，致使原告人左侧三根肋骨骨折、骶骨部以及左大腿软组织损伤，经鉴定为轻伤二级。被告人的行为给原告造成身体伤害和经济损失。因此，请求法院依法追究王某某刑事责任，并判令其赔偿医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计150000元。原告为支持其主张，当庭向本院提交医疗费、交通费票据、病历资料、住院证明。
被告人王某某辩称，公诉机关指控其故意伤害他人的犯罪事实不清，证据不足，指控罪名不能成立。2012年11月18日下午，史某某上门收取新农合费用，因发现其兄弟未纳入新农合收费名单而与史某某发生争执，继而相互厮打。当双方撕扯至院门外时，史某某不小心掉入门外小水沟内，摔倒在地，其顺势压在史某某身上。其并没有用螺纹钢棍殴打史某某，多名证人与史某某系直系亲属关系，不能证明其殴打原告人。辩护人的辩护意见是，公诉机关指控罪名不成立，证据不充分，应宣告王某某无罪。本案缺乏相应物证，公诉机关指控作案工具为螺纹钢棍，但当庭未出示物证，亦未作出合理说明，仅有与史某某有直系亲属关系的证人证言证实，且证人证言又有自相矛盾之处。因此，本案证据不足，事实不清，指控罪名不能成立。
经审理查明，2012年11月18日15时许，附带民事诉讼原告史某某到家住南阳市宛城区黄台岗镇禹王村庄对庄的被告人王某某处收新农合费用。因王某某发现其兄弟不在收费名单上，遂与史某某发生争执，厮打。在厮打过程中，王某某用螺纹钢筋棍将史某某左侧肋骨打伤。经南阳市公安局伤情鉴定，史某某损伤构成轻伤二级。
另查明，被告人王某某的行为造成原告人史某某一定的经济损失。2014年11月19日至12月6日，史某某在南阳市第二人民医院住院18天，共花费医疗费9650.6元。
上述事实，有被告人王某某的供述，被害人史某某的陈述；证人王某某、史某甲、史某乙等人的证言；伤情鉴定意见、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某及辩护人关于王某某不构成犯罪的辩解、辩护意见与庭审查明事实不符，本院不予采信。
关于附带民事诉讼具体赔偿数额部分，医疗费按照实际发生数额计算为9650.6元；营养费、伙食补助费均按照30元／天计算18天，共计1080元；交通费可酌定支持200元。因原告人未提交误工费、护理费证据，本院不予支持。
综上，为保护公民人身权利，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年9月29起至2015年7月28日止。）
二、被告人王某某于判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人史某某医疗费、营养费、伙食补助费、交通费共计10930.6元。
三、驳回附带民事诉讼原告人史某某其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杜玉明
审判员 ＸＸ鲲
审判员 谢文军
二〇一五年三月二十八日
书记员 冉 冉
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第3339号
原告：魏宏梅，教师。
委托代理人：方太春。
被告：冯秋文，司机。
被告：石家庄金多利货物运输有限公司，住所地石家庄市桥西区。
法定代表人：赵洪泽，经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司山西分公司，公司住所地太原市万柏林区。
代表人：李志勇，该公司经理。
委托代理人：张波，该公司法律顾问。
原告魏宏梅与被告冯秋文、石家庄金多利货物运输有限公司（以下简称石家庄金多利公司）、中华联合财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称中华联合山西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵贺宏适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告魏宏梅的诉讼请求：要求被告赔偿损失11716元；并承担诉讼费用。
被告冯秋文未予答辩。
被告石家庄金多利公司未予答辩。
被告中华联合山西分公司辩称：本案原告与被告冯秋文达成赔偿协议，本案已由机动车交通事故侵权之债转为原告与冯秋文之间合同之债，其公司不承担赔偿责任；被告在其公司投保情况不包括诉讼费，且本案是因被告冯秋文未履行合同义务产生的诉讼，应由被告冯秋文承担诉讼费，综上请法庭驳回原告对其公司的诉讼请求。
本院经审理查明：冀A×××××、冀A×××××挂半挂货车登记所有人为被告石家庄金多利公司，该车在被告中华联合山西分公司投保主车交强险和不计免赔、责任限额为100万元的第三者责任险，挂车没有投保记录，其中交强险保险期间为2014年5月15日至2015年5月14日，第三者责任险保险期间为2014年5月24日至2015年5月23日。冀B×××××车辆登记所有人为原告魏宏梅。
2014年5月27日18时许，被告冯秋文驾驶冀A×××××、冀A×××××挂半挂货车行驶至遵宝线遵玉界，与原告魏宏梅驾驶的冀B×××××轿车发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损。该事故经遵化市公安交通警察大队认定被告冯秋文承担全部责任，原告魏宏梅无责任。
2014年5月29日，即原告魏宏梅与被告冯秋文达成协议，主要内容为：由冯秋文负责原告的修车费（凭票据），冯秋文在交警队预付5000元（多退少补）；由冯秋文一次性赔偿原告医疗费、误工费等3600元（由原告票据）；双方提车费用由冯秋文负担；冯秋文车损自负；此事故一次性解决双方就此事故再无任何纠纷。被告冯秋文已给付原告赔偿款3600元。
原告车辆经遵化市华富东街顺丰汽车修理部修理完毕，开支修理费11716元。
上述事实，有当事人当庭陈述、事故认定书、协议书等予以证实，本院予以确认。
争议事项如下：
1.本案是合同纠纷还是机动车交通事故责任纠纷。原告主张：本案是机动车交通事故责任纠纷。提交事故认定书1份。
被告中华联合山西分公司则主张：原告与被告冯秋文签订协议书一份，签订之时此案已经由侵权之债转换为合同之债，该协议是双方真实意思表示，没有损害公共利益等，是有效的，被告冯秋文自愿承担赔偿责任是他的权利，且已经履行3600元的人身损失费用，因此其公司不承担赔偿责任。
本院认定本案为机动车交通事故责任纠纷。理由：依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条之规定，当事人既可以请求公安机关交通管理部门调解又可以直接向人民法院提起民事诉讼，公安交通管理部门的调解书生效后不履行的，当事人也可以向人民法院起诉。依据民事案件案由的规定，应以当事人之间实际存在的法律关系的性质确定案由，原告是因机动车交通事故遭受损失，故本案确定为机动车交通事故责任纠纷。
2.车损11716元。提交中华联合财险山西分公司的车损情况确认书、销售清单、发票2张。
经质证，被告中华联合山西分公司对销售清单真实性无异议，发票2张无异议，对所谓的由其公司定损单真实性不予认可，没有加盖公章，且金额与原告开支费用不符，定损单中费用为两部分。
庭后，原告又提交了有定损员签字的确认书及遵化市华富东街顺丰汽车修理部证明。
本院认定车损11716元。理由：原告已提交充足证据予以证实。
本院认为：被告中华联合山西分公司承保了冀A×××××、冀A×××××挂半挂货车主车的交强险和不计免赔的限额为100万元的第三者责任险，该车在保险期间发生交通事故，致原告车辆损失，被告冯秋文负事故全部责任，故被告中华联合山西分公司应首先在交强险限额内对原告损失承担赔偿责任，其次在第三者责任险限额内对原告超过交强险及交强险外损失进行赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后10日内赔偿原告魏宏梅损失11716元（交强险项下2000元、第三者责任险9716元）；
二、驳回原告魏宏梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一五年七月三十一日
书记员 白 杰
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第369号
上诉人（原审被告）：童壮力。
上诉人（原审被告）：孙柏珍。
两上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：苗振。
被上诉人（原审原告）：盛军。
委托代理人（特别授权代理）：丁华强。
上诉人童壮力、孙柏珍为与被上诉人盛军民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2014）杭桐分商初字第351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：盛军与童壮力间发生数次借贷关系。2013年9月18日，童壮力又向盛军借款50000元，出具借条一份。2014年4月6日、4月9日，孙柏珍通过农业银行转账给盛军3000元、64000元，用于偿还本案之外的借款。2014年11月8日，盛军使用陈君手机与童壮力进行手机通话，要�童壮力归还本案所涉的50000元借款，童壮力表示需分次归还。另查明，童壮力、孙柏珍系夫妻关系。
原审法院审理认为：当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实，应承担该不利后果。借条是证明借款事实的直接证据，童壮力、孙柏珍对借款事实并无异议。盛军提交手机通话录音资料，能证明童壮力尚欠盛军借款的事实，且与盛军持有的借条能相互印证，童壮力辩称已通过银行归还67000元，但从盛军与童壮力的通话内容反映本案借款尚未归还，故该院对童壮力尚欠盛军借款50000元予以认定。童壮力认为2014年11月9日未与盛军进行手机通话，对通话内容也予以否认，该院认为具体日期记忆差错，并不能否定通话的其他内容，且童壮力既不申请鉴定也未提供其他证据证明其辩解事实，故对童壮力的辩解该院不予采纳。童壮力、孙柏珍于1999年9月登记结婚，本案债务发生于双方婚姻关系存续期间，且童壮力、孙柏珍未提供证据证明本案债务为童壮力个人债务及属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故孙柏珍对婚姻存续期间所负的夫妻共同债务，理应承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该院于2014年12月24日作出如下判决：童壮力、孙柏珍于判决生效之日起十日内归还盛军借款50000元。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由童壮力、孙柏珍承担，于判决生效之日起七日内交纳。
宣判后，上诉人童壮力、孙柏珍不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定通过童壮力与盛军的通话录音内容反映本案借款尚未归还的事实系认定错误。从双方通话录音内容可以明确知晓，童壮力从盛军处只借到50000元，且童壮力已经归还67000元。首先，录音中只提到2013年9月19日童壮力向盛军借款50000元，未提及双方另有债权债务纠纷，且盛军也仅对50000元的借款提起诉讼。其次，童壮力分别在2014年4月6日和9日通过银行转账的方式支付给盛军67000元，从借款和还款的时间上看，亦符合先借后还的习惯。第三，盛军未能提供证据证明双方之间还存在其他的债权债务纠纷，也间接说明双方只存在50000元借款的事实。第四，若童壮力尚未归还50000元的借款，已归还的67000元的性质又该如何�定亦是原审未查明的问题。综上，原审判决认定事实不清，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回盛军的原审诉讼请求，并判令由盛军承担一、二审诉讼费用。
被上诉人盛军辩称：原审认定事实清楚，对双方证据均已作出认定，童壮力所述与事实不符，从双方约定的借款内容上看，没有约定利息，故其所称借款50000元、归还67000元不符合事实。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为童壮力是否已归还案涉借条项下的50000元借款。借据系民间借贷双方当事人确认双方债权债务关系的书面凭证，是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，否则不宜否定借据的证明力。本案中，盛军依据有关借条及双方通话录音主张童壮力向其借款未还，并诉请要求童壮力及其妻孙柏珍归还尚欠的借款本金。童壮力抗辩称其已通过银行转账方式连本带息归还67000元，故案涉借款已经还清。然盛军提交的通话录音能证明童壮力尚未归还案涉50000元借款的事实，童壮力亦未否认该通话记录的真实性，且其理应在归还借款后及时取回借条，同时结合双方还有其他经济往来以及借条中双方并未约定利息的事实，童壮力关于其已转账67000元用以还清案涉借款50000元的主张，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人童壮力、孙柏珍负担。
本判决为终�判决。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一五年四月八日
书 记 员 胡舒歆
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第548号
原告杨维英，女，汉族，1956年2月出生，住商城县。
原告闵远勇，男，汉族，1977年12月出生，住商城县（系杨维英的儿子）。
原告闵远立，男，汉族，1975年10月出生，住商城县（系杨维英的儿子）。
共同委托代理人程晋科，男，河南太平律师事务所法律工作者。
被告熊合侠，女，汉族，1971年10月出生，住商城县。
委托代理人马传金，男，河南太平律师事务所律师。
原告杨维英、闵远勇、闵远立与被告熊合侠机动车交通事故责任责任纠纷一案，原告于2014年5月19日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定。受理后本院依法适用简易程序，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告闵远勇及三原告共同委托代理人程晋科、被告委托代理人马传金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月21日，被告熊合侠驾驶非机动车由东向西沿温泉大道行至商城县城关镇西津桥路段左转时与由西向东原告杨维英的丈夫闵运才驾驶的摩托车相撞，事故致二车损坏、闵运才受伤。伤后闵运才被送往商城县人民医院抢救，该院建议转中国人民解放军105医院治疗，经抢救无效死亡。事后被告拒绝调解。现诉至法院，要求被告赔偿医疗费4931.17元、交通费5500元、丧葬费18979元、死亡赔偿金291174.39元、精神抚慰金30000元、参加事故处理人员的交通费3000元、参加事故处理人员的住宿费500元、参加事故处理人员的误工损失1340元，合计为355424.56元。
原告方为此提交了下列证据：
一、原告方身份证复印件及死者闵运才的户籍证明；
证明原告杨维英与死者闵运才系非农户口，死者1948年7月出生。
二、道路交通事故认定书；
证明被告熊合侠驾驶非机动车横过机动车道未下车推行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款之规定，其交通过错是造成该事故的同等原因，应承担该事故的同等责任。闵运才未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶机动车辆且遇情况操作不当，未能确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第五十一条、第二十二条的规定，其交通过错是造成该事故的同等原因，应承担事故的同等责任。
三、商城县人民医院院医疗费收据一张、中国人民解放军第一〇五医院医疗费票据一张；
证明原告在商城县人民医院支出医疗费1928.87元、在中国人民解放军第一〇五医院支出医疗费3002.30元，合计4931.17元。
四、交通费收据二张；
证明原告方支出交通费5500元。
五、寿衣等收据一张。
证明原告方购买寿衣等支出2080元。
被告辩称，商城县交警大队认定被告承担事故同等责任事实不清，分析事故成因不准，导致划分责任谬误。被告虽未下车推行，但已经停车让行。受害人闵运才未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶机动车才是发生事故的主要原因。交警大队不及时送达事故认定书，在原告方起诉后才进行送达，不仅剥夺了被告向上级交警部门申请复核的权利，也剥夺了被告对证据的知情权。责任认定书不是具体行政行为，而是作为民事证据使用，不是定案依据，人民法院应根据审理查清的事实进行责任划分。
被告为此提交了人民法院送达的传票及交警部门向被告送达责任认定书的送达回执。
证明交警部门是在原告方起诉后才向被告送达责任认定书。
原告方提交的证据（一、三）及被告举交的证据经质证具有真实性、相关性、合法性，本院予以确认；寿衣等费用已包含在丧葬费中，故原告举交的证据（五）缺乏合法性和相关性，本院不予确认；本院将根据庭审查清的事实重新进行交通事故责任认定；交通费本院将根据死者就医的地点远近、天数等因素酌定。
经审理查明，2014年3月21日17时30分许，被告熊合侠驾驶非机动车由东向西沿温泉大道行至商城县城关镇西津桥路段左转时与由西向东原告杨维英的丈夫闵运才驾驶的摩托车相撞，事故致二车损坏、闵运才受伤经抢救无效死亡。商城县交通警察大队认定被告熊合侠驾驶非机动车横过机动车道未下车推行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款之规定，其交通过错是造成该事故的同等原因，应承担该事故的同等责任。闵运才未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶机动车辆且遇情况操作不当，未能确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第五十一条、第二十二条的规定，其交通过错是造成该事故的同等原因，应承担事故的同等责任。为抢救闵运才，原告方在商城县人民医院支出医疗费1928.87元，在中国人民解放军第一〇五医院支出医疗费3002.30元，合计4931.17元。
经查原告杨维英与死者闵运才系非农户口，闵运才1948年7月出生。原告方承认提前领取了被告在交警部门预交的押金20000元。
本院认为，公民享有生命健康权。闵运才未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶机动车辆且遇情况操作不当，未能确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第五十一条、第二十二条的规定，其交通过错是造成该事故的主要原因，应承担事故的主要责任（80%）。被告熊合侠驾驶非机动车横过机动车道未下车推行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款之规定，其交通过错是造成该事故的次要原因，应承担该事故的次要责任（20%）。商城县交警大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，但责任划分不当，本院予以纠正。原告要求被告方赔偿医疗费、死亡赔偿金等费用，理由正当，其合理部分，本院应予以支持。原告方提起领取的部分（20000元）应予以扣除。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《河南省道路交通安全条例》第四十二条第四项以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告熊合侠于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨维英、闵远勇、闵远立因闵运才死亡所产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等合计43816.91元（其中医疗费为4931.17元×20%=986.23元、死亡赔偿金为22398.03元／年×原告请求13年×20%=58234.88元、丧葬费为37958元／年×50%×20%=3795.80元、交通费酌定为4000元×20%=800元，合计为63816.91元，再减去已领取的20000元后为43816.91元）。
二、被告熊合侠于本判决生效之日起十日内另赔偿原告杨维英、闵远勇、闵远立精神抚慰金8000元。
三、驳回原告方其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，被告如逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费6331元，由原告杨维英、闵远勇、闵远立承担4536元，被告熊合侠承担1795元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 柳学生
二〇一四年七月二十三日
书记员 向依林
内蒙古自治区商都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第548号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行，组织机构代码67435172-0。
住所地乌兰察布市集宁区恩和路*号。
负责人杨文光，任分行行长。
委托代理人马宏宇，男，该分行职员。
委托代理人李明生，男，该分行职员。
被告高某，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行与被告高某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨润祥适用简易程序独任审理，于2011年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行诉称，2012年10月17日，原告与借款人签订了《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》，四个人每人向原告贷款50000元用于资金周转，年利率15.3%，借款期12个月，从2012年10月17日至2013年10月17日，如不按期偿还本金和利息承担违约责任。经多次催要被告高成下欠本金22839.35元，利息（至2014年11月12日）6020.55元，本息共计28859.9元。请求被告归还全部本金及利息。
被告高某辩称，借款字是我签的，就是借款没到我们手，也没给过我们存折。
原告提供证据及质证情况：
《小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》复印件各一份，证明被告借款50000元及给被告打入其账户的事实。被告质证认为，借款合同及借据是我签的字，但是没有给过我存折，款也没有打到我的账户上。
被告没有提供证据。
对原告提供的证据合法、有效，本院予以认定。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，被告于2012年10月17日向原告借款50000元，已归还原告部分借款，下欠原告借款本金22839.35元，利息至2014年11月12日为6020.55元，本息合计28859.9元。至今未还。
本院认为，被告高某向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行借款下欠本息28859.9元，应予归还。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告高某归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行借款本息28859.9元（不含2014年11月12日以后所产生的孳息），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元，由被告高成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 杨润祥
二〇一四年十一月十三日
书记员 施云泽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初9755号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司。
法定代表人：包庆福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：水溶冰，上海卓冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
被告：慈溪市附海静雯食品店。
经营者：廖丽海。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司诉被告慈溪市附海静雯食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤诉。
本案案件受理费减半收取计25元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。
审 判 员 李 骏
二〇一七年九月三十日
代书记员 胡瀚尹
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第5467号
原告魏剑明，男，汉族，1969年6月5日出生，住南安市。
委托代理人黄志明，福建求达律师事务所律师。
委托代理人黄人杰，福建求达律师事务所律师。
被告许泽龙，男，汉族，1976年10月7日出生，住南安市。
被告陈采珍，女，汉族，1976年6月1日出生，住南安市。
原告魏剑明与被告许泽龙、陈采珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏剑明的委托代理人黄人杰到庭参加了诉讼，被告许泽龙、陈采珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏剑明诉称，被告许泽龙于2008年9月25日向原告借款人民币100000元，有被告许泽龙出具给原告收执的《借条》一份为据。两被告于1999年6月25日登记结婚，2011年9月26日办理离婚手续，该借款系在两被告夫妻关系存续期间所借，被告陈采珍依法应对本案借款承担共同偿还责任。经原告催讨，两被告拖而未还。故请求两被告立即偿还原告借款人民币100000元及利息（利息自借款之日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告许泽龙、陈采珍未作答辩。
经审理查明，2008年9月25日，被告许泽龙向原告魏剑明借款人民币100000元，并出具了《借条》一份交由原告收执。被告许泽龙与被告陈采珍于1999年6月25日登记结婚，2011年9月26日办理离婚登记手续，本案借款事实发生在两被告夫妻关系存续期间。后经原告催讨，两被告至今分文未还。
上述事实，有原告魏剑明提供的《借条》一份、两被告的户籍登记证明、结婚证复印件、申请离婚登记声明书、离婚登记审查处理表及原告的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告许泽龙、陈采珍均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，应予认定。
本院认为，被告许泽龙向原告魏剑明借款人民币100000元，有被告许泽龙出具并交由原告收执的《借条》为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告许泽龙向原告借款后，经原告催讨，未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告偿还借款人民币100000元，符合法律规定，应予支持。
借款时双方并未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本案借款应视为无息借贷，原告要求被告支付借款期间的利息，本院不予支持。原告起诉后，被告仍拒不履行还款义务，造成了原告损失，故可判决被告支付给原告自起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告要求被告支付的利息按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算，于法有据，应予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》及相关法律的规定，婚姻关系存续期间，夫或妻一方以个人名义所负的债务，应当按共同债务来处理。本案借款事实发生在两被告夫妻关系存续期间，因此本案借款应认定为两被告的夫妻共同债务，原告要求两被告对本案借款的本金与利息承担共同偿还责任，依法有据，应予支持。
被告许泽龙、陈采珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许泽龙、陈采珍应于本判决生效之日起三日内偿还原告魏剑明借款本金人民币100000元及利息（利息自2014年9月22日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计付）。
二、驳回原告魏剑明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元，由被告许泽龙、陈采珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄清洁
人民陪审员 黄晋邓
人民陪审员 戴吉成
二〇一五年一月二十日
书 记 员 黄正东
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民初字第5467号原告天津志嘉物业管理服务有限公司，住所地南开区卫津路师北里10-5-401号。法定代表人林志国，经理。委托代理人杨春园，天津华盛理律师事务所律师。委托代理人汪媛，天津华盛理律师事务所律师。被告耿文瑞，男，1957年5月15日出生，汉族，住天津市南开区。本院在审理原告天津志嘉物业管理服务有限公司与被告耿文瑞物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津志嘉物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。代理审判员 张 帅二〇一四年九月十六日书 记 员 张霄珂
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第580号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人吴海生，出生地广东省广州市，户籍地广东省广州市越秀区。1987年9月18日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑二年，1989年2月21日刑满释放。1990年8月24日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑二年六个月，1992年2月1日刑满释放。2000年8月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2001年1月4日刑满释放。2008年4月17日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，2008年12月5日刑满释放。2009年7月13日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年六个月，2011年8月22日刑满释放。2012年4月25日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2013年2月18日刑满释放。2013年8月14日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2014年12月12日刑满释放。因本案于2015年1月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现被押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2015）358号起诉书指控被告人吴海生犯贩卖毒品罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人吴海生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月6日，被告人吴海生通过电话与购毒人员张某乙约定进行毒品交易。同日18时30分许，被告人吴海生在广州市海珠区同庆四街73号之一附近，将1小包毒品（经鉴定：净重0.21克，检出甲基苯丙胺成分）以人民币100元的价格售卖给购毒人员张某乙，购毒人员张某乙当场将上述毒品贩卖给另一购毒人员余某。后被告人吴海生被公安人员当场人赃并获归案。
上述事实，被告人吴海生在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的毒品、毒资照片，广州市公安局越秀区分局出具的扣押、发还清单，广州市公安局越秀区分局大东派出所出具的抓获经过及破案报告，被告人吴海生的移动电话通话记录，被告人吴海生的户籍材料及前科刑罚材料，证人余某的证言及辨认照片笔录，证人张某乙、危某、林某乙的证言，被告人吴海生的供述，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2015）57号化验检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴海生无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为妨害社会管理秩序，侵犯国家对毒品的管理制度，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人吴海生曾某犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人吴海生曾某犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人吴海生能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人吴海生有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴海生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2016年1月5日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.21克由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年三月三十日
书记员 冯春华