河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一初字第00040号
原告河南世轩广告传媒有限公司。
法定代表人朱利文腾，该公司董事长。
委托代理人朱国华，该公司总经理。
委托代理人单云霞，该公司法律顾问。
被告大连四海广告传媒有限公司。
法定代表人毕诗海，该公司负责人。
被告北京财富传媒文化发展有限公司。
法定代表人宋晓莉，该公司经理。
委托代理人陈明哲，北京翰道律师事务所律师。
原告河南世轩广告传媒有限公司（以下简称河南世轩传媒公司）与被告大连四海传媒广告有限公司（以下简称大连四海传媒公司）、被告北京财富传媒文化发展有限公司（以下简称北京财富传媒公司）广告发布合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告河南世轩传媒公司的委托代理人朱国华、单云霞，被告北京财富传媒公司的委托代理人陈明哲到庭参加了诉讼。被告大连四海传媒公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河南世轩传媒公司诉称，一、2013年2月1日，原大连四海传媒广告有限公司驻马店分公司（以下简称大连四海驻马店分公司）与被告北京财富传媒公司签订了高铁车站传媒广告发布合同，大连四海驻马店分公司的发布期为三年，自2013年1月26日起至2016年1月25日止。2013年2月1日，被告北京财富传媒公司与大连四海驻马店分公司签订了授权书，将京广高铁驻马店西站、明港东站的平面媒体的代理使用和经营权交给大连四海驻马店分公司独家代理。2013年4月20日，其与大连四海驻马店分公司签订了协议书，同时签订了授权书，将京广高铁驻马店西站、明港东站平面灯箱广告业务经营权、广告发布之媒体共54块灯箱，其中驻马店西站36块、明港东站18块交给其公司经营，其公司依照协议约定支付了广告承包费。2013年4月15日，大连四海驻马店分公司、被告北京财富传媒公司与河南美创文化传播有限公司（以下简称河南美创传播公司）签订了一份权利义务转让协议，双方将高铁站媒体广告发布合同属于大连四海驻马店分公司的权利与义务一并转让给河南美创传播公司。2013年4月20日，大连四海驻马店分公司与其公司签订协议时，已不具备签订合同的主体资格，不具备京广高铁驻马店西站、明港东站平面灯箱广告业务的经营权，大连四海驻马店分公司在没有广告经营权的情况下与其公司签订广告发布合同明显存在欺诈行为。根据我国合同法第五十二条的规定，其公司与大连四海驻马店分公司于2013年4月20日签订的合同应为无效合同。二、2013年4月20日，其公司与大连四海驻马店分公司签订合同后，被告北京财富传媒公司业务总经理付久磊于2013年8月5日到其公司及驻马店高铁站进行考察，被告北京财富传媒公司明知大连四海驻马店分公司没有经营权的情况下，还承认大连四海驻马店分公司与河南世轩传媒公司于2013年4月20日签订的合同，并指使河南世轩传媒公司将广告费付给大连四海驻马店分公司，再由大连四海驻马店分公司将广告费转给被告北京财富传媒公司。三、在其公司与大连四海驻马店分公司的合同履行过程中，2014年8月份被告北京财富传媒公司告知其公司与大连四海驻马店分公司终止了广告发布合同，并于2014年8月4日与其公司签订了驻马店高铁西站户外广告发布合同，并让其公司支付了100万元的广告费。被告北京财富传媒公司与其公司签订合同时承诺将其公司所交给大连四海驻马店分公司的广告费冲抵其公司与被告北京财富传媒公司的广告费。其公司在事后得知，2014年8月4日被告北京财富传媒公司在与其公司签订合同时并未与大连四海驻马店分公司终止合同，而是在2015年1月30日才与大连四海驻马店分公司终止合同，被告北京财富传媒公司存在明显的欺诈行为。四、被告北京财富传媒公司在没有与大连四海驻马店分公司解除合同的情况下，同时与其公司签订合同，导致其公司与大连四海驻马店分公司的合同无法履行，且大连四海驻马店分公司又不退还其公司所交的广告费。该广告费是被告北京财富传媒公司指使其公司交给的大连四海驻马店分公司，导致其公司与大连四海驻马店分公司签订的合同无效，完全是被告北京财富传媒公司造成的，被告北京财富传媒公司应当承担其公司与大连四海驻马店分公司签订协议无效的责任。综上，请求判决：1、确认其公司与大连四海驻马店分公司于2013年4月20日签订的合同为无效合同；2、北京财富传媒公司从2015年1月30日开始履行于2014年8月4日与其公司签订的合同，其公司已向大连四海驻马店分公司交纳的广告费冲抵其公司应支付给被告北京财富传媒公司的广告费；3、其公司向被告北京财富传媒公司支付的100万元广告费（2014年8月8日、8月12日分两次支付），从2015年12月10日开始计算。如不继续履行合同，被告北京财富传媒公司应返还广告费100万元并承担违约金及利息。
被告北京财富传媒公司辩称，一、其公司并非涉案合同的合同相对方，无需承担合同义务，其公司不是本案的适格被告。2013年1月18日，其公司与大连四海驻马店分公司签订了《高铁车站媒体广告发布合同》约定将安阳东站、鹤壁东站、许昌东站、明港东站及驻马店西站灯箱媒体、LED与刷屏机媒体交由大连四海驻马店分公司进行广告发布业务。此后获知大连四海驻马店分公司又将其中部分媒体转交原告河南世轩传媒公司经营，对于原告河南世轩传媒公司与大连四海驻马店分公司签订的合同，完全是其双方的意思表示，与其公司无关，根据合同相对性原则，其公司并非该合同的签约主体，无需承担与此合同有关的合同义务及相应的民事责任。二、2013年4月15日的合同已实际履行，不应认定为无效，本案不具备我国合同法第五十二条规定的无效合同的情形，该合同是有效合同。三、其公司解除与大连四海驻马店分公司之间的合同于法有据。其公司与大连四海驻马店分公司及河南美创传播公司于2013年4月15日共同签署了《权利义务转让协议》，约定由河南美创传播公司受让大连四海驻马店分公司在《高铁媒体广告发布合同》项下全部的权利与义务；同时，对于新增广告媒体，其公司与河南美创传播公司又共同签署了《高铁车站媒体广告发布合同》。此后，河南美创传播公司因持续拖欠其公司广告发布费，其公司依法于2014年8月7日解除了上述协议与合同，实为合同履行之救济措施，并未违反相关法律之规定。其公司认为，因河南美创传播公司的违约行为，致使其公司与河南美创传播公司签订的合同被解除，由此造成的一切损失应当由河南美创传播公司承担。四、原告河南世轩传媒公司与其公司另行签订有合同，且原告河南世轩传媒公司已构成违约。其公司与河南美创传播公司解除相应合同后，于2014年8月4日与原告河南世轩传媒公司签订了《高铁车站媒体广告发布合同》并已实际履行。该合同的签订系双方的真实意思表示，不存在原告河南世轩传媒公司所说的欺诈行为。因原告河南世轩传媒公司对其公司构成了违约，其公司已经向有管辖权的北京市东城区人民法院提起了诉讼。请求依法驳回原告河南世轩传媒公司对其公司的诉讼请求。
被告大连四海传媒公司未答辩。
经审理查明，2012年10月15日，武汉武铁中力文化传媒有限公司与被告北京财富传媒公司签订了《石武线五站平面媒体广告发布合同》一份，武汉武铁中力文化传媒有限公司同意其拥有石武线上的五站驻马店西站、漯河西站、信阳东站、孝感北站、明港东站的平面广告位提供给被告北京财富传媒公司进行广告业务活动，该合同第二条广告发布期为1、自2013年1月1日起至2015年12月31日止，2、合同期满后，本合同自动顺延三年，即截止到2018年12月31日，后三年的合同费用按本合同费用递增3%计算等。2012年10月15日，武汉武铁中力文化传媒有限公司向被告北京财富传媒公司出具授权书一份，载明：授权期限与合同约定的期限一致，字2012年10月15日至2015年12月1日止。
2013年1月18日，原大连四海传媒广告有限公司驻马店分公司（以下简称大连四海驻马店分公司）与被告北京财富传媒公司签订了《高铁车站传媒广告发布合同》一份，大连四海驻马店分公司的发布期为三年，自2013年1月26日起至2016年1月25日止。2013年2月1日，被告北京财富传媒公司与大连四海驻马店分公司签订了授权书，将京广高铁驻马店西站、明港东站等五个高铁站的平面媒体的代理使用权和经营权授权给大连四海驻马店分公司独家代理使用和经营。
2013年4月20日，大连四海驻马店分公司（甲方）与原告河南世轩传媒公司（乙方）签订《京广高铁驻马店西站、明港东站平面灯箱广告业务经营权转让协议书》一份，约定：一、自合同签订之日起，乙方从甲方手中获得京广高铁驻马店西站、明港东站平面灯箱广告业务经营权，广告发布之媒体共54块灯箱，其中驻马店西站36块、明港东站18块，运营过程中全面以北京财富传媒公司名义运营；二、乙方每年向甲方支付人民币204万元整，作为取得上述两站灯箱广告经营权的对价，付款期限为合同签订之日2013年4月22日起3个工作日内，乙方支付甲方广告发布费104万元，合同期限内每年6月26日前，乙方向甲方支付余额人民币100万元整。合同期内驻马店西站、明港东站平面类箱广告业务经营费用每年以5%递增。乙方支付甲方广告发布费如不按时到位，乙方承担合同总额的每月30%的违约金，乙方交与甲方广告发布费逾期7天合同自动作废。三、乙方取得经营权后独立对外发布招商广告，独立与客户签订广告发布协议，乙方提供广告的设计、制作及广告内容有甲方监督、保证符合法定要求。并由大连四海驻马店分公司提交铁路部门审核后方能上刊，时间于三日之内。除因广告内容，形式有违规外，甲方不得以任何理由妨碍乙方与客户协议的履行。协议期内驻马店西站、明港东站平面灯箱广告位产生的水电费由乙方全部负担。四、如出现大连四海驻马店分公司与北京财富传媒公司合同第14条第四项情形（在合同有效期限内，如北京财富传媒公司有垂直投放的客户，大连四海驻马店分公司应按照协议中所确定的媒体价格和北京财富传媒公司核算，并按利润五五分成，位置由双方协商确定），乙方应按照协议中确定的媒体价格进行核算，利润五五分成，位置由甲乙双方协商确定。甲乙双方客户上刊与客户签订合同时间先后顺序优先，甲乙双方必须以现金形式结算，甲方如有客户，乙方按照合同利润的10%给予甲方提成。给予司法以各自名义签订合同的，风险自行承担。五、因乙方违反本协议规定造成损失的，由乙方完全承担；由甲方违反本协议给乙方造成损失的，由甲方全部承担全部总额及违约金30%并退回总金额。六、合同履行期满，乙方若继续就广告媒体进行对外发布，在同等条件下乙方有优先权……。2013年4月25日，大连四海驻马店分公司向河南世轩传媒公司出具授权书一份，将京广高铁驻马店西站、明港东站平面灯箱广告业务经营权交给原告河南世轩传媒公司，期限为2013年4月25日至2016年1月21日。原告河南世轩传媒公司于2013年1月25日向大连四海驻马店分公司先期支付104万元，合同签订后，原告河南世轩传媒公司依约如期向大连四海驻马店分公司分别于2013年6月18日支付100万元，2014年6月25日支付80万元，2014年6月25日支付76.3400万元，2014年6月25日支付191.7350万元，共计支付552.0750万元。上述支付的款项有原告河南世轩传媒公司提供大连四海驻马店分公司2013年1月25日收到104万元的收据一份、2013年6月18日收到100万元的收据一份，该两份收据均有大连四海驻马店分公司盖章及法定代表人杨奋勇的印章，杨奋勇2014年6月25日收到80万元的收据一份，2014年6月25日的76.3400万元，系中国电信股份有限公司驻马店分公司依据其与大连四海驻马店分公司的合同支付的76.3400万元广告费，大连四海驻马店分公司的法定代表人杨奋勇已签字认可，同意冲抵原告河南世轩传媒公司应支付的广告发布费76.3400万元。大连四海驻马店分公司对原告河南世轩传媒公司于2014年6月25日支付191.7350万元虽未出具收据，但其法定代表人杨奋勇于2014年9月10日向原告河南世轩传媒公司出具转款证明中已载明截止到2015年12月10前广告发布费原告河南世轩传媒公司已支付完毕。驻马店市公安局东风分局因杨奋勇涉嫌诈骗于2015年5月15日立案侦查，经原告河南世轩传媒公司申请调取对杨奋勇的讯问笔录，本院依法调取了公安机关于2015年6月22日对杨奋勇的讯问笔录，在该笔录中记载：杨奋勇承认原告河南世轩传媒公司将合同价款交付到2015年12月份。
2013年4月15日，大连四海驻马店分公司（甲方）与北京财富传媒公司（乙方）、河南美创传播公司（丙方）签订《权利义务转让协议》一份，合同约定：1、自即日起，甲方将2013年1月18日签订的《高铁车站媒体广告发布合同》中属于甲方的全部权利与义务一并转让给丙方，乙方和丙方均表示同意；2、至本协议生效之日止，甲方已经支付给乙方的广告发布费人民币400万元，乙方无需退还给甲方，此款项作为甲方代替丙方向乙方支付的同等金额的广告发布费，甲方与丙方就此代付行为而产生的权利义务由甲丙方另行约定；3、本协议第2项所涉及的乙方收取的甲方代丙方的广告发布费人民币400万元所对应的发票，不再开具给甲方，由乙方直接开具给丙方；4、本协议生效前，甲乙双方已履行的部分仍然有效且自然对丙方产生约束力，尚未履行的部分由甲方与丙方按合同约定继续履行；5、甲方对丙方履行《高铁车站媒体广告发布合同》，而产生之债务向乙方提供连带保证责任……。2014年8月11日，河南美创传播公司（甲方）与被告北京财富传媒公司（乙方）签订《终止协议》，内容为：双方于2013年1月18日、2013年4月15日签订《高铁车站传媒广告发布合同》及《权利义务转让协议》，同时，于2013年6月27日签订《高铁车站传媒广告发布合同》（新增广告媒体），经双方协商，一致同意解除上述三份合同。具体条款：1、甲乙双方一致确认，自本协议签订之日起，上述三份合同正式解除，双方权利义务终止；2、到合同终止之日，经结算甲方尚欠乙方广告发布费人民币280万元，甲方应在3个月内向乙方支付上述款项。针对上述三合同双方再无其它债权债务；3、本协议一式两份，甲乙双方各持一份，具有同等法律效力。2013年4月15日，大连四海驻马店分公司（甲方）与被告北京财富传媒公司（乙方）及河南美创文化传播有限公司（丙方）签订权利义务转让合同一份，约定：大连四海驻马店分公司根据其与被告北京财富传媒公司签订《高铁车站传媒广告发布合同》中属于其公司的全部权利与义务一并转让给河南美创文化传播有限公司。
2014年8月4日，原告河南世轩传媒公司（甲方）与被告北京财富传媒公司（乙方）签订《高铁车站传媒广告发布合同》一份，内容为：一、广告发布之媒体详见附件；二、媒体的上刊及换刊由甲方负责，相关费用由甲方负担，如在上下刊工作中发生一切问题导致的责任由甲方承担；三、发布期：上述媒体的发布期为三年，自2014年8月10日起至2017年8月9日止（机器人LCD以实际投入使用时间起始）。如在此合作过程中，甲方存在重大违约情形（如延期付款超过10天或延期付款金额达到10万元等）乙方有权解除合同；四、广告发布内容为甲方或甲方客户相关广告宣传内容；五、广告发布费：本合同项下第一年广告发布费共计人民币200万元，第二年广告发布费共计人民币210万元，第三年广告发布费共计人民币220万元，乙方收到甲方支付广告发布费时，应据实开具正式发票给甲方；六、付款及付款方式为甲方按下述付款时间向乙方分期支付广告发布费用：本合同签订后2日内，甲方支付乙方广告发布费100万元、2014年12月10日前支付100万元、2015年6月10日支付105万元、2015年12月10前支付105万元、2016年6月10前支付110万元、2017年12月10日前支付110万元。合同第八、九条约定了双方的权利义务。十、违约责任：1、甲方逾期五日向乙方支付当期广告发布费的，每逾期一日甲方应向乙方支付当期应付款项5%的违约金，如逾期支付超过15日，乙方有权随时停止甲方广告的发布并解除合同，甲方除需支付违约金、已发布而未付的广告发布费以外，还应扣除合同履约保证金；2、甲方如在合同执行期间提前终止合同，甲方除支付已发布而未支付的广告发布费以外，还应向乙方支付广告发布费总额的30%的损失赔偿金；3、如因乙方原因在合同执行期间擅自转让媒体、终止履行合同（政府征用及其他公益性广告不在此限）的，乙方应退还甲方已付而未发布的广告发布费，并支付甲方广告发布费总额30%损失赔偿金；4、乙方提供的媒体或者媒体发布时间为达到本合同约定的，按照少一补一的原则于本合同有效期限内由乙方进行补偿发布，除此之外乙方不承担任何违约责任……。合同签订后，河南世轩传媒公司向北京财富传媒公司分别于2014年8月8日支付6个月的广告发布费80万元、8月12日支付保证金20万元，共计100万元。原告河南世轩传媒公司在之前已支付给大连四海驻马店分公司的广告发布费，被告北京财富传媒公司承诺抵销其公司广告发布费。被告北京财富传媒公司至今未将机器人LCD交付给原告河南世轩传媒公司投入使用。
2014年8月11日，河南美创文化传播公司与被告北京财富传媒公司签订终止协议一份，约定双方即日其解除双方及大连四海驻马店分公司于2013年1月18日、2013年4月15日签订的《高铁车站媒体广告发布合同》及《权利义务转让协议》、2013年6月27日签订的《高铁车站媒体广告发布合同》（新增广告媒体）。大连四海驻马店分公司法定代表人杨奋勇于2015年1月签字认可该终止协议。
2014年9月20日，原告河南世轩传媒公司总经理朱国华与被告北京财富传媒公司的副总经理任久磊及大连四海驻马店分公司的法定代表人杨奋勇在驻马店市天龙大酒店的谈话录音记载被告北京财富传媒公司的副总经理任久磊认可原告河南世轩传媒公司支付给大连四海驻马店分公司的承包经营费冲抵其公司与原告河南世轩传媒公司的承包经营费，杨奋勇认可原告河南世轩传媒公司向大连四海驻马店分公司支付到2015年12月底的承包经营费，且已支付给被告北京财富传媒公司。
2014年12月29日，被告北京财富传媒公司函告河南世轩传媒公司要求按照双方合同约定付清应付合同款项。双方引起纠纷，原告河南世轩传媒公司诉至法院，请求依法处理。
另查明，2013年3月24日，被告北京财富传媒公司出具《关于北京财富传媒公司设立河南分公司》证明，内容为：河南美创传播公司、大连四海驻马店分公司为北京财富传媒公司河南子公司。经公司研究决定由河南美创传播公司行使北京财富传媒公司河南分公司职责。全部销售河南省境内京广高铁安阳东站、鹤壁东站、新乡东站、郑州东站、许昌东站、漯河西站、驻马店西站、明港站、信阳东站等九站内广告灯箱及大屏幕、LCD刷屏机等媒体（包括对媒体的施工与安装）。
大连四海传媒驻马店分公司于2010年9月13日在驻马店市工商行政管理局高新技术开发区分局注册，法定代表人为杨奋勇，隶属于大连四海传媒广告有限公司并于2015年3月31日注销。河南美创传播公司成立于2013年3月25日，该公司法定代表人为杨奋勇。
上述事实，有武汉武铁中力文化传媒有限公司与被告北京财富传媒公司签订的《石武线五站平面媒体广告发布合同》一份及授权书一份、原大连四海驻马店分公司与被告北京财富传媒公司签订的《高铁车站传媒广告发布合同》一份、大连四海驻马店分公司与原告河南世轩传媒公司签订《京广高铁驻马店西站、明港东站平面灯箱广告业务经营权转让协议书》一份、被告北京财富传媒公司出具《关于北京财富传媒公司设立河南分公司》证明一份、大连四海驻马店分公司与被告北京财富传媒公司、河南美创传播公司签订的《权利义务转让协议》一份、原告河南世轩传媒公司与被告北京财富传媒公司签订的《高铁车站传媒广告发布合同》一份及大连四海传媒广告有限公司驻马店分公司注销证明一份、原告河南世轩传媒公司支付广告发布费的支付凭证、录音资料、驻马店市公安局东风分局的讯问笔录、大连四海驻马店分公司的注销工商信息档案在卷为凭，业经双方当事人当庭质证，予以认定。
本院认为，2012年10月15日，武汉武铁中力文化传媒有限公司与被告北京财富传媒公司签订《石武线五站平面媒体广告发布合同》一份及授权书一份，被告北京财富传媒公司取得石武线上的驻马店西站、漯河西站、信阳东站、孝感北站、明港东站等五站的平面广告位媒体的使用权和经营权。该合同及授权书系武汉武铁中力文化传媒有限公司与被告北京财富传媒公司真实的意思表示，不违反法律规定，为有效合同。2013年2月1日，被告北京财富传媒公司基于其与武汉武铁中力文化传媒有限公司签订的合同将京广高铁驻马店西站、明港东站等五个高铁站的平面媒体的代理使用权和经营权授权给大连四海驻马店分公司独家代理使用和经营，其授权行为合法、有效。2013年4月20日，大连四海驻马店分公司与原告河南世轩传媒公司签订《京广高铁驻马店西站、明港东站平面灯箱广告业务经营权转让协议书》时，大连四海驻马店分公司虽其未告知原告河南世轩传媒公司在已丧失权利主体资格的情况下签订合同，但2013年4月15日，大连四海驻马店分公司与被告北京财富传媒公司、河南美创传播公司签订《权利义务转让协议》，被告北京财富传媒公司又将《高铁车站传媒广告发布合同》中属于大连四海驻马店分公司的全部权利与义务一并转让给河南美创传播公司，且大连四海传媒驻马店分公司和河南美创传播公司的法定代表人均为杨奋勇。并未影响原告河南世轩传媒公司依据合同经营广告发布业务。2014年8月11日，被告北京财富传媒公司与河南美创传播公司签订终止协议约定解除其双方及大连四海驻马店分公司于2013年1月18日、2013年4月15日签订的《高铁车站媒体广告发布合同》及《权利义务转让协议》、2013年6月27日签订的《高铁车站媒体广告发布合同》（新增广告媒体），该解除合同亦系双方真实的意思表示，为有效合同。根据被告北京财富传媒公司与大连四海驻马店分公司及河南美创传播公司签订授权合同和解除合同及2013年3月24日被告北京财富传媒公司出具《关于北京财富传媒公司设立河南分公司》证明，河南美创传播公司、大连四海驻马店分公司为北京财富传媒公司河南子公司的行为，被告北京财富传媒公司享有和接受大连四海驻马店分公司及河南美创文化传播公司广告发布合同的权利义务。原告河南世轩传媒公司依据合同在2014年8月4日之前经营广告发布活动，是在被告北京财富传媒公司授权河南美创传播有限公司的期限内，故大连四海驻马店分公司与原告河南世轩传媒公司签订的《京广高铁驻马店西站、明港东站平面灯箱广告业务经营权转让协议书》不违反法律规定，为有效合同。原告河南世轩传媒公司请求确认该合同为无效合同，理由不足，不予支持。原告河南世轩传媒公司与被告北京财富传媒公司签订《高铁车站传媒广告发布合同》。该合同系双方真实的意思表示，为有效合同。原告河南世轩传媒公司依约已支付给大连四海驻马店分公司至2015年12广告发布费，应抵销其双方合同约定的广告发布费。即：扣除原告河南世轩传媒公司向大连四海驻马店分公司支付自2013年4月20日至2014年4月20日的广告发布费204万元，2014年4月21日至2014年8月4日广告发布费53.55万元［204万元×5%（第二年递增数额）÷12个月×3个月］，余款394.5250万元［552.0750万元＋100万元（支付给被告北京财富传媒公司）-（204万元＋53.55万元）］抵销原告河南世轩传媒公司应向被告北京财富传媒公司2014年8月10日至2015年8月9日第一年200万元的广告发布费及自2015年8月10日起至以后的广告发布费，根据双方的履行情况，可由双方核算具体数额。原告河南世轩传媒公司请求继续履行其公司与被告北京财富传媒公司于2014年8月4日签订的《高铁车站传媒广告发布合同》，理由正当，予以支持。关于原告河南世轩传媒公司称被告北京财富传媒公司未将机器人LCD交付给投入使用应否扣除该项费用的问题。由于原告河南世轩传媒公司未予请求，对该项内容不予审理。被告北京财富传媒公司辩称其不是本案的适格被告、其解除与大连四海驻马店分公司之间的合同于法有据及其于2014年8月7日解除与河南美创传播公司未违反相关法律的规定，其与河南美创传播公司解除合同后，于2014年8月4日与原告河南世轩传媒公司签订了《高铁车站媒体广告发布合同》并已实际履行，原告河南世轩传媒公司已构成违约的理由。因被告北京财富传媒公司在与原告河南世轩传媒公司签订合同时，也未将其与大连四海驻马店分公司及与河南美创传播公司终止合同情形及时告知原告河南世轩传媒公司，原告河南世轩传媒公司依约已将合同约定的同期广告发布费按时足额支付给了大连四海驻马店分公司552.0750万元及向被告北京财富传媒公司100万元。故原告河南世轩传媒公司未违反合同约定。由于被告北京财富传媒公司在承受大连四海驻马店分公司及河南美创传播公司债权债务情况下，仍催告原告河南世轩传媒公司继续支付广告发布费，引起双方纠纷，被告北京财富传媒公司应负引起纠纷的全部责任。故原告河南世轩传媒公司以被告北京财富传媒公司为诉讼主体，符合法律规定。被告北京财富传媒公司的辩驳其公司不应为本案诉讼主体及原告河南世轩传媒公司违约的理由与实际情况不符，不予采纳。被告北京财富传媒公司的其他辩驳理由予以采纳。因大连四海驻马店分公司与原告河南世轩传媒公司之间的债权债务已实际转移给被告北京财富传媒公司。原告河南世轩传媒公司请求被告大连四海传媒广告有限公司承担连带责任，缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第八十九条的规定，判决如下：
一、原告河南世轩广告传媒有限公司与被告北京财富传媒文化发展有限公司于2014年8月4日签订的《高铁车站传媒广告发布合同》继续履行；
二、驳回原告河南世轩广告传媒有限公司请求被告大连四海传媒广告有限公司承担连带责任的诉讼请求及其他诉讼请求。
案件受理费34640元，由被告北京财富传媒文化发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王胜利
审判员 文德群
审判员 丁 辉
二〇一六年三月十日
书记员 刘志刚