wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民初字第00621号
原告张某。
被告程某甲。
原告张某诉被告程某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由代理审判员柯尊杰独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告程某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2001年我与被告程某甲经人介绍相识。××××年××月双方在武汉市东西湖区婚姻登记处登记结婚，并于2007年2月举办婚礼。××××年××月××日生育女儿程某乙，现年6岁。我与被告程某甲婚前基础较差，婚后夫妻感情一般，因家庭琐事经常吵架，性格差异较大，并且被告程某甲长期吸食“麻果”，经常对我实施家庭暴力，导致夫妻感情不合。2013年5月双方开始分居生活，也没有夫妻间的关爱和家庭的幸福、温暖。夫妻间难以进行应有的沟通和交流。孩子出生后，被告程某甲对女儿生活起居漠不关心，对家庭也极端不负责任，严重伤害了夫妻感情。现夫妻感情已完全破裂，无和好可能。我经过慎重考虑，依据我国《婚姻法》、《民事诉讼法》的有关规定向法院提起诉讼，请求：1、判决原告张某与被告程某甲离婚；2、婚生女程某乙由原告张某抚养，被告程某甲每月给付抚养费1500元；3本案诉讼费由被告程某甲承担。
被告程某甲未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告张某为支持其诉称意见，向本院提交如下证据：
1、原告张某户口复印件1份，证明原告张某的身份信息；
2、被告程某甲户口复印件1份，证明被告程某甲的身份信息；
3、证明原件1份，证明原告张某与被告程某甲一直居住在武汉市东西湖区明珠小区23号102室；
4、结婚证复印件2份，证明原告张某与被告程某甲于××××年××月××日登记结婚；
5、出生医学证明复印件1份，证明原告张某与被告程某甲的婚生女程某乙于××××年××月××日出生；
6、告知复印件1份，证明被告程某甲吸毒的事实；
7、湖北汉新发电有限公司2011年8月10日作出的鄂汉新（2011）50号文件复印件1份，证明被告程某甲吸毒、受贿的事实。
被告程某甲未到庭，亦未提交证据。
上述原告张某提交的证据1、2、3、4、5、6、7，作为本案的定案依据，本院予以认定。
经审理查明，2001年原告张某与被告程某甲经人介绍相识，××××年××月××日，原告张某与被告程某甲在武汉市东西湖区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女程某乙。原告张某称其与被告程某甲在夫妻存续期间无共同财产。
被告程某甲系湖北汉新发电有限公司员工。2011年8月10日，湖北汉新发电有限公司因被告程某甲收受贿赂、吸毒，给予被告程某甲降级处分。另，湖北汉新发电有限公司决定被告程某甲在家戒毒一年（2011年8月16日至2012年8月15日）。
原告张某称被告程某甲对家庭不负责任，且对原告张某使用家庭暴力，导致夫妻感情破裂。要求如诉请，因被告程某甲未到庭，致本案不能调解。
本院认为，关于原告张某诉称被告程某甲有家庭暴力行为的意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因原告张某未提交证据证明被告程某甲有家庭暴力的行为，其诉称意见本院不予认定。被告程某甲虽曾有吸毒的行为，但目前被告程某甲是否属于有吸毒恶习屡教不改的情形，原告张某未能提交充分的证据，本院不予认可。
原告张某与被告程某甲经自由恋爱6年结婚，双方有感情基础。婚姻本就不易，双方应珍惜、审慎。对生活、工作中出现的矛盾，双方应相互理解，共同面对；不应为生活、工作中的琐事，轻言离婚。本案中，原告张某与被告程某甲的婚生女程某乙尚年幼，实不宜承受父母离婚带来的不利影响，望双方能从有利于程某乙成长的角度考虑，相互克制。被告程某甲亦应自觉、主动的改正自身的缺点。原告张某与被告程某甲如能加强沟通、相互体谅，婚姻尚可挽救。
综上，本院认为原告张某与被告程某甲感情尚未达到破裂程度，原告张某要求与被告程某甲离婚的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告张某与被告程某甲离婚。
案件受理费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定，预交上诉案件受理费200元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 柯尊杰
二〇一四年六月十日
书 记 员 张 雪
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民一初字第00359号
原告孟州市恒德物资销售有限责任公司。
法定代表人张争伟，该公司经理。
被告ＸＸ程，男，1990年07月07日出生。。
原告孟州市恒德物资销售有限责任公司（以下称恒德物资公司）诉被告ＸＸ程买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒德物资公司的法定代表人张争伟到庭参加了诉讼。被告ＸＸ程经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告恒德物资公司诉称，原告与被告ＸＸ程多次发生甲醇购销业务，截至2014年11月20日，经核对被告欠原告货款3280000元。后经多次催要被告仅付部分货款，仍欠3088139.1元未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告立即给付原告货款3088139.1元及利息（从起诉之日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ程在法定期间未提交答辩状，在本院指定期间也未提交相关证据。
原告提供的证据有欠条一张，证明被告ＸＸ程欠原告货款328万元的事实。因被告ＸＸ程未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告恒德物资公司提供的证据予以采信。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实，被告ＸＸ程多次向原告恒德物资公司购买甲醇，经过结算，被告ＸＸ程于2014年11月20日出具借条，载明：“今欠恒德公司甲醇货款叁佰贰拾捌万（328万），特此证明，如有争议由孟州市人民法院协调受理。ＸＸ程2014.11.20”。后被告ＸＸ程多次通过银行转账形式归还货款，现仍欠原告货款2714759.2元。
本院认为，被告ＸＸ程欠原告恒德物资公司货款3280000元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分，原告恒德物资公司要求被告ＸＸ程给付货款2714592元并按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起（2014年12月18日）至判决确定给付之日止给付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告ＸＸ程于判决生效后三日内给付原告孟州市恒德物资销售有限责任公司货款2714592元及利息（2014年12月18日至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费31500元减半收取为15750元，保全费5000元，由被告ＸＸ程承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 武娜娜
二〇一五年二月五日
书记员 崔晓星
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂黄石港石民初字第00212号
原告黄石兴港科技投资有限公司。
法定代表人水运新，公司总经理。
委托代理人梁应强，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者。
被告马兰，女，1968年3月9日出生，汉族，湖北省鄂州市人，原黄石市黄石港区五金厂职工。
委托代理人周少春，湖北人本律师事务所律师。
本院在审理原告黄石兴港科技投资有限公司与被告马兰劳动争议纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄石兴港科技投资有限公司撤回起诉。
案件受理费用10元，由原告黄石兴港科技投资有限公司负担。
审 判 长 黎 莉
人民陪审员 汪 慧
人民陪审员 张 博
二〇一四年二月二十日
书 记 员 周海玥
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第88号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人杨某，户籍地址广西壮族自治区博白县。2013年8月8日因盗窃被广州市公安局白云区分局处以行政拘留十五日。因本案于2014年9月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院于2014年12月25日以穗海检诉刑诉（2014）第2016号起诉书指控被告人杨某于2014年9月29日凌晨4时许，在本市海珠区江南大道中骏福酒店对出路面，趁被害人黎某乙醉酒倒地之机，盗窃其放于裤袋内的Coolpad手机1台（价值人民币658.25元）、Marinoorlandi挎包1个（价值人民币132.27元），内有Momo钱包1个（价值人民币27.7元）、现金人民币600元。随后，被告人杨某被人赃并获。认为被告人杨某的行为已构成盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员陈程出庭支持公诉。
被告人杨某到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某有坦白情节，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月29日起至2015年3月28日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邹世发
二〇一五年一月四日
书记员 袁庆波
周颖君
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善姚民初字第13号
原告：陈某。
委托代理人：盛方、李玮恺（律师助理），浙江思贤律师事务所律师。
被告：吴某甲。
原告陈某与被告吴某甲离婚纠纷一案，原告于2013年7月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员计丽明适用简易程序，于2013年9月5日公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人盛方、被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原告在2010年上半年经人介绍与被告相识后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名吴某乙。婚前、婚初两人关系尚可，但婚后好景不长，被告经常深夜归宿。原告发现被告行为越轨之后，仍给予容忍，希望被告改邪归正，但被告仍然我行我素，使原告在忍耐和宽容中煎熬度日。2012年12月6日，原告向嘉善县人民法院提起离婚诉请，法院对原告的离婚诉请不予支持。但是法院判决不准离婚后，夫妻关系仍旧无法得到改善，夫妻感情已彻底破裂。故原告再次向法院起诉，请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女吴某乙归原告教育抚养，被告每月贴补生活费500元，教育费、医疗费各半承担，直至独立生活为止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告吴某甲答辩称：1、同意离婚，但是原告陈述的离婚理由与事实不符。2、如果女儿归原告抚养，原告应该有充分的理由。如果原告真心想照顾女儿的话，那么女儿给原告抚养也是可以的。但是不管女儿归谁抚养，父母只是监护权，孩子将来的拆迁安置利益应该归女儿所有。3、如果法院判决女儿归原告抚养的话，我要求享有探视女儿的权利。4、关于共同财产即福特轿车一辆在我不知情的情况下被原告低价变卖，我要求法院合理分割，低价变卖的损失应由原告承担。
原告为其主张向本院提供以下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份。证明：原、被告诉讼主体资格。
2、结婚证原件二份。证明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，系法定夫妻关系。
3、常住人口户口簿原件一份（庭审中出示原件并退还），证明：婚生女吴某乙于××××年××月××日出生。
4、（2012）嘉善民初字第2846号民事判决书复印件一份。证明：原告在2012年12月6日起诉离婚的事实。
5、照片及被告书面保证书各一张。证明：被告与一名女性有暧昧关系以及被告于2012年11月5日写给原告的书面保证。
原告提供的证据，经庭审质证，被告对上述证据的真实性均无异议，且证据本身真实、客观，本院依法予以确认。
被告未向法庭提供证据。
本案在审理过程中，法院依职权向嘉善县二手车交易市场负责人兼旧机动车鉴定估价师钱彪彪以及案外人严国强作调查笔录，并依法调取了陈某与严国强在嘉善县二手车交易市场的二手车交易、税务档案。调查及证据显示，2013年1月6日，原告将登记在其名下的浙F×××××福克斯牌轿车卖给案外人严国强，交易价格为48000元。
原告对法院依职权调取的证据没有异议，表示汽车价格可以参照市场价格70000元计算。
被告对法院依职权调取的证据没有异议，但是认为原告变卖汽车的价格偏低，基本认同汽车价格按市场价格70000元计算。
本院根据原告提供的证据、庭审中双方当事人的陈述以及法院依职权所作调查，认定下列事实：
原、被告于2010年上半年经人介绍相识并相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名吴某乙。婚后初期夫妻感情尚可，后因双方脾气性格差异及原告怀疑被告有外遇的等原因发生争吵。2012年11月5日，原告回娘家居住，双方分居生活至今。2012年12月6日，原告向法院起诉要求离婚，本院于2013年1月4日判决不准离婚后，被告因心怀不满，将原告母亲的汽车损坏，致使双方矛盾激化。现原告以夫妻感情已破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。在诉讼中，被告亦认为原、被告夫妻感情确已破裂，同意离婚。由于双方对财产分割以及小孩的抚养问题不能达成一致意见，致使调解未果。
另查明，婚姻关系存续期间的财产有：浙F×××××福克斯牌轿车一辆，原告于2013年1月6日卖给案外人严国强，交易价格为48000元。
本院认为：婚姻是以感情为基础的。原、被告都认为夫妻感情已经破裂，原告的离婚诉请本院应予准许。关于小孩抚养问题，法律规定：离婚后，哺乳期内的子女以随母亲抚养为原则。因小孩现未满二周岁，属哺乳期内的子女，故原告要求婚生女吴某乙由原告负责教育抚养本院予以准许。离婚后，被告有探望女儿的权利，原告有协助的义务。关于夫妻共同财产应根据实际情况依法进行分割。结合本案实际，考虑到浙F×××××福克斯牌轿车原告已经变卖给案外人严国强的情况，结合原告在庭后表示可以参照市场价格70000元折价处理的意见，被告也基本认同按市场价格70000元折价分割，本院将酌情分割夫妻共同财产。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告吴某甲离婚；
二、女儿吴黛彦由原告陈某负责教育抚养，被告吴某甲自本判决生效之月起每月负担生活费500元至女儿独立生活止（2013年度的生活费，于本判决生效后15日内给付，2014年开始的生活费每半年给付一次，支付时间为每半年的第一个月）；教育费、医疗费（凭有效发票结算）由原、被告各承担50%；被告吴某甲可每月探望女儿二次，时间为每月第一周、第三周的星期六上午9时至下午4时；
三、夫妻共同财产浙F591**福克斯牌轿车按70000元折价处理，原告陈某支付给被告吴某甲共同财产折价款35000元，于本判决生效后15日内给付；
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某与被告吴某甲各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 计丽明
二〇一三年九月二十五日
书记员 邹林志
葛洲坝人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0592民初字41号
原告王蓉，天马国际旅行社员工。
被告宜昌市盛龙出租汽车有限公司，住所地宜昌市夷陵大道319号。
法定代表人陈欣钊，该公司总经理。
委托代理人薛波，宜昌市盛龙出租汽车有限公司员工。
被告李波，宜昌市盛龙出租汽车有限公司出租车司机。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司，住所地宜昌市夷陵大道202-6号。
负责人王丹，该公司负责人。
委托代理人郑伏艳，湖北三峡律师事务所律师。
原告王蓉诉被告宜昌市盛龙出租汽车有限公司、李波、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王蓉于2016年1月22日向本院提出撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司起诉的申请。
本院认为，原告王蓉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王蓉撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司的起诉。
审判员 郑雄心
二〇一六年二月二十二日
书记员 韩傲婕
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第02838号
原告重庆市楠丹物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区童家桥正街176-2-1号，组织机构代码75006231-5。
法定代表人陈瑞静，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）邓廷忠，男，1954年1月19日出生，汉族，该公司员工，住重庆市璧山县。
委托代理人（特别授权）袁永能，男，1963年2月28日出生，汉族，该公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告殷艺丹（又名殷俊），女，1982年11月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人殷家华，系被告之父，1952年8月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆市楠丹物业管理有限公司（以下简称楠丹物业公司）诉被告殷艺丹物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由代理审判员张琛琛适用简易（小额）诉讼程序公开开庭进行了审理。原告楠丹物业公司的委托代理人邓廷忠、袁永能，被告殷艺丹的委托代理人殷家华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告楠丹物业公司诉称：我公司系位于长寿区××街的××小区的物业服务企业，被告系该小区××号房屋业主。自2013年1月起，被告无正当理由拒不缴纳物管费、公摊费等费用。经我公司催收，被告均未履行清偿义务。我公司要求被告支付2013年1月至2014年3月物业服务费2255元、公摊费105元、违约金1590元及从2014年4月至上述费用付清为止的违约金（按日3‰标准计算）。
被告殷艺丹辩称：我从2013年1月开始未缴纳物管费属实。2012年5月之前，我是按0.85元的物业费标准缴纳的。此后，我搬离该小区，就与原告口头确认了空置房这件事，并按物业费半价标准交纳至2012年12月。此后，原告要求我缴纳全价的物管费。因我的房屋一直空置，我只同意按物管费半价标准缴纳。且原告服务不到位，我家墙面漏水和门锁坏了，找原告来修，原告都没来。公摊费我之前是按7元的标准缴纳的，现在也按7元标准交纳。
经审理查明：2008年12月1日，原告与××小区开发商重庆市金霸房地产开发有限公司（以下简称金霸房地产公司）签订了《××前期物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，高层住宅物业服务费按照0.7元／月·平方米收取，电梯费按0.3元／月·平方米收取，公共能源费由业主据实分摊，每月30日前缴纳物业服务费用，未按时足额交纳物业服务费的，按日3‰的标准支付违约金，合同期限为2008年12月1日至业委会成立后与选聘或续聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时终止。2012年12月25日，原告与金霸房地产公司签订了《重庆市前期物业服务合同》，约定继续为该小区提供物业服务，住宅物业服务费按照0.85元／月·平方米收取（其中物业管理费0.45元／月·平方米；公共维护费0.2元／月·平方米；电梯费0.2元／月·平方米），公共能源费由业主据实分摊，每月10日前缴纳物业服务费用，逾期不交物业服务费及公摊费的，按日加收应交纳费用3‰的滞纳金，合同期限为2012年12月26日至业委会成立后与选聘或续聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时终止。上述合同签订后，原告为该小区提供了物业服务。
被告殷艺丹于2006年5月以其别名殷俊的名义购买了重庆市长寿区××号××小区××号电梯住宅，房屋建筑面积分别为117.03平方米、59.34平方米，共计176.37平方米。被告按照0.85元／月·平方米的标准缴纳了2012年5月之前的物业服务费，按照半价的物业费标准缴纳2012年5月至12月期间的物业费，未缴纳2013年1月至2014年3月期间的物业服务费、公摊费。
另查明：2012年10月18日，原告收取被告2012年5月至10月物业服务费共计450元（75元×6个月），并在缴费通知单上注明停住。2013年1月至2014年3月，被告房屋持续有水电费产生。
上述事实，有当事人陈述、前期物业服务合同、重庆市商品房买卖合同、长价（2007）55号文件、欠费计算明细表、缴费通知单、缴费通知单照片、被告房屋水电明细表、公共水电费分摊计算表（附水电费发票）以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与××小区建设单位金霸房地产公司签订前期物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对业主具有约束力。原告为××小区提供了物业服务，被告作为该小区业主应按时缴纳物业服务费。且前期物业服务合同中约定的物业服务费用未超出长寿区物价局文件标准，本院对该收费标准予以认可。原告要求被告按照每月每户7元的标准支付公摊费，被告认可该标准，对原告公摊费的收费标准予以支持。被告辩称其房屋系空置房，应当减半交纳物业服务费，但其未提供房屋空置依据，且××号房屋有水电费用产生，故对被告的该辩解本院不予支持。被告辩称原告未为其解决房屋漏水及门锁问题，因其未举示证据予以证实，本院不予采信。
经核算，被告从2013年1月至2014年3月欠交物业服务费2248.7元（176.37㎡×0.85元／月·平方米×15个月）、公摊费105元（7元×15个月）。原告请求被告支付物业服务费2255元，高于本院认定的金额，超出部分本院不予支持。故被告应当支付原告从2013年1月至2014年3月欠交物业服务费2248.7元、公摊费105元，共计2353.7元。原告主张的违约金标准为按日加收3‰，被告认为过高并要求调整，因其未提供被告未缴纳费用给其造成损失的依据，故本院将违约金标准调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算，起算日为每月11日。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告殷艺丹在本判决生效后七日内给付原告重庆市楠丹物业管理有限公司2013年1月至2014年3月期间物业服务费2248.7元、公摊费105元，共计2353.7元；
二、被告殷艺丹在本判决生效后七日内支付原告重庆市楠丹物业管理有限公司违约金（从2013年1月起以当月所欠物业服务费及公摊费为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算至付清时止，起算日为每月11日）；
三、驳回原告重庆市楠丹物业管理有限公司其余诉讼请求。
如果被告殷艺丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告殷艺丹负担（原告已交纳，执行时由被告迳付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张琛琛
二〇一四年七月九日
书 记 员 孔 飞
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳执字第265号
黄国华申请执行范吉峰民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生律效力的（2014）济阳民初字第1360号民事判决书向本院申请执行，执行标的为15000元。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2014）济阳民初字第1360号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一五年九月二十三日
书记员 齐庆波
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一（民）初字第6348号
原告万长生，男，住上海市。
被告徐来生，男，户籍地上海市长宁区，现住址不详。
原告万长生与被告徐来生民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员臧佳俊独任审判，后因案件审理需要，依法适用普通程序，于2015年1月14日、22日公开开庭进行了审理。原告万长生均到庭参加诉讼，被告徐来生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告万长生诉称，2013年1月26日，原告将其交通银行信用卡及上海银行信用卡借给被告使用，被告于2014年4月将上述两张信用卡归还给了原告。被告持有上述两张信用卡期间分别产生信用卡债务人民币（以下币种相同）30，871.10元及27，171.13元，以上合计58，042.23元。2014年5月24日，原、被告形成《借据事实》，确认原告为被告归还上述信用卡债务44，654元，被告亦对此出具《借据》，约定：借款金额44，654元，自下月起每月归还1，860元，一旦超时允许延期七天，后再不还则考虑起诉。至今，被告未能归还上述款项，原告催讨不成，遂起诉至法院，请求判令：被告归还借款44，654元。
被告徐来生未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，被告向原告借款，原告于2013年1月26日通过将交通银行信用卡及上海银行信用卡交给被告使用，而后再由原告归还上述两张信用卡债务的形式借款给被告。2014年4月，被告将上述两张信用卡归还给原告，原告亦于当年5月还清了上述两张信用卡债务。2014年5月24日，原、被告形成《借据事实》，确认原告为被告归还交通银行信用卡及上海银行信用卡债务合计44，654元。此外，被告亦于当日向原告出具《借据》一份，约定：借款金额44，654元，自下月起每月归还1，860元，一旦超时允许延期七天，后再不还则考虑起诉。至今，被告未能归还上述借款，原告催讨不成，遂起诉来院。
另查明，2013年1月26日至2014年4月信用卡账单对账截止日期间，交通银行信用卡及上海银行信用卡分别产生信用卡债务30，871.10元及27，171.13元，以上合计58，042.23元。交通银行信用卡及上海银行信用卡2014年5月信用卡账单均显示本期无需还款。
上述事实，除当事人陈述外，有《借款事实》、《借据》、信用卡及信用卡账单等证据为证，并经庭审核实，本院予以确认。
因被告徐来生未到庭参加诉讼，致本案调解不能。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告尚欠其44，654元借款未归还，除提供《借款事实》及《借据》以证明双方对信用卡还款的结算情况及被告对欠款数额的确认外，还提供了信用卡及信用卡账单以证明信用卡透支消费情况及还款情况，本院对原告主张的借贷事实依法应予认定。被告承诺从出具《借据》的次月开始每月归还1，860元，但被告未能依约履行，属于“明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”，现原告要求被告立刻还款，应予支持。被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本案的事实以原告所提供的证据予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐来生于本判决生效之日起十日内归还原告万长生借款人民币44，654元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币916.30元，由被告徐来生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 毛金林
代理审判员 臧佳俊
人民陪审员 李静萍
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 江 玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条第二项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1302号
申请执行人饶建旺，男，1968年08月23日生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人虞积生，男，1969年11月28日生，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人饶建旺与被执行人虞积生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第1217号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年9月06日依法立案执行，执行标的本金500000元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，被执行人名下房产已被查封，正在评估、拍卖阶段，其他无财产可供执行。
本院认为，因被执行人房产已被查封，正在评估、拍卖阶段且无其他可供执行的财产，申请执行人人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）瓯民初字第1217号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈慧雯
关于申请执行人饶建旺与被执行人虞积生民间借贷纠纷一案的执行情况报告
（2015）瓯执字第1302号
申请执行人饶建旺，男，1958年06月20日生，汉族，住建瓯市川石乡川石新街下弄1号，身份证号码：352123195806203013。
被执行人虞积生，男，1969年11月28日生，汉族，居民，住建瓯朝明2村6座9号，身份证号码：352104196911287592。
案件的由来：（2015）瓯民初字第1217号民事判决书委托执行。
二、执行内容：被执行人须支付申请人欠款本金500000元及利息。
三、执行情况：通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，被执行人房产已被查封，正在评估、拍卖阶段，其他无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定拟终结本案的本次执行。
对本院的（2015）瓯执行字第1302号案件，拟终结本案本次执行程序。
处理意见：就本案欠款，本院的（2015）瓯执行字第1302号案件，被执行人目前暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。
审判员陈铿
2015年12月08日
合议庭评议笔录
时间：2015年12月08日9时5分至9时40分。
地点：市法院
合议庭成员：审判长陈铿
代理审判员孙邱翔代理审判员周俊杰
案件主审人：陈铿
书记员：陈慧雯
评议关于申请执行人饶建旺与被执行人虞积生民间借贷纠纷一案。
记录如下：
陈：通过“通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，被执行人房产已被查封，正在评估、拍卖阶段，其他无财产可供执行。本案应终结本次执行。本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）拟终结本案的本次执行
孙邱翔：同意主审人意见。
周俊杰：同意主审人意见。
统一意见：对本院的（2015）瓯执行字第1302号案件，终结本案本次执行程序。
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第00718号
原告刘某，女，1988年9月9日出生，汉族。
被告陈某某，男，1986年10月30日出生，汉族。
委托代理人刘双田，男，西安市临潼区骊山法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2013年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
审判员 邵小平
二〇一三年四月十六日
书记员 柴亚桃
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终1194号
上诉人（原审被告）无锡市世达建设有限公司，住所地无锡市南长区五星家园633号-15。
法定代表人许仲海，该公司董事长。
委托代理人张念亲，无锡市永迎法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）吴正光。
委托代理人徐科，常州市武进区雪堰法律服务所法律工作者。
原审被告王道平。
上诉人无锡市世达建设有限公司（以下简称世达公司）因与被上诉人吴正光、原审被告王道平建筑设备租赁合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨马民初字第00453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2011年3月1日，王道平以世达租赁站名义与吴正光签订协议，约定吴正光调给世达租赁站租材长管11851.2米、短管1256.6米共计钢管13107.8米，扣件2407只；钢管按公司仓库钢管在内按月租金应收报表算出每月每米平均租金按数分配，扣件按公司扣件在内按月报表应收租金算出每月每只扣件租金按数分配，租金每年年终结付。同日，吴正光调给王道平钢管11852.2米。2012年1月1日王道平以世达租赁站名义又与吴正光签订协议，约定吴正光投入七建公司租赁站租材（世达公司）长管11851.2米、短管1256.6米共计钢管13107.8米，扣件2600只；钢管按公司仓库钢管在内加投入钢管数按月租金应收报表算出每月每米平均租金按数分配，扣件按公司扣件加吴正光投入扣件按月报表应收租金算出每月每只扣件租金按数分配，租金每年年终结付；以前签单已合并，以此协议为准。2015年2月16日，王道平与李小青结算2013年度李老板工地轧算周材情况与租金，王道平确认其中结欠吴正光租金62700元。2015年11月6日，吴正光诉至法院，请求判令世达公司、王道平支付其租金62700元。
另查明：世达租赁站未办理工商登记，系世达公司的内设机构。王道平为世达公司员工，系租赁站工作人员。
以上事实，有2011年3月1日协议、吴正光调给七建钢管附件、2012年1月1日协议、2013年度李老板工地轧算周材情况与租金结算单以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案系财产租赁合同关系，王道平以世达租赁站名义与吴正光签订租赁钢管、扣件的协议，王道平现确认结欠吴正光租金62700元。王道平作为世达公司租赁站的工作人员，在工作期间以世达公司名义与吴正光签订钢管、扣件租赁协议，王道平的行为系职务行为，世达公司对王道平的经营活动，应承担相应的民事责任，故吴正光要求王道平支付租金62700元，不予支持。虽吴正光未提供租金62700元的结算依据，但王道平作为世达公司的工作人员已确认结欠吴正光租金62700元，故吴正光要求世达公司支付租金62700元，应予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第二百二十六条之规定，判决如下：一、世达公司于判决发生法律效力之日立即给付吴正光62700元；二、驳回吴正光的其他诉讼请求。如果世达公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元减半收取684元，由世达公司负担。
世达公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、租赁合同具有实践性，吴正光仅举证证明其与王道平之间签订有租赁合同，但未举证证明其已将租赁合同所涉钢管、扣件交付使用；2013年度李老板工地轧算周材情况与租金结算单，也只能证明李小青与世达公司之间结算租金的情况，无法证明吴正光交付钢管、扣件的事实。二、王道平以世达租赁站名义与吴正光签订租赁合同未经世达公司授权，属无权代理；王道平确认结欠吴正光租金62700元，缺乏结算依据，且同样未经世达公司授权，亦属无权代理。综上，世达公司无须向吴正光承担民事责任，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回吴正光对世达公司的诉请。
被上诉人吴正光辩称：一、其是先交付租赁物，再签订租赁合同，双方在租赁合同中确认收到租赁物的种类、数量，原审中其也提供了吴正光调给七建钢管附件，足以证明交付租赁物的事实，相关租赁物用于世达公司在安通、福锋工程上。二、其是世达公司的前身七建公司的老员工，与王道平认识几十年了，王道平长期担任世达租赁站站长，王道平有权代表世达公司对外签订租赁合同，也有权代表世达公司确认结欠吴正光的租金数额。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告王道平辩称：一、吴正光确实将租赁物交付给了世达公司，之所以其会在2013年度李老板工地轧算周材情况与租金结算单中确认结欠吴正光的租金数额，是因为李小青作为世达公司的项目经理是实际使用租赁物的人。二、其是代表世达公司向吴正光租赁建筑设备的，确认的结欠租金数额也是经过核算的。综上，请求二审法院维持原判。
二审查明事实与原审查明事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：王道平系世达公司的工作人员，在世达公司内设的租赁站工作，其代表世达公司与吴正光签订租赁合同、结算租金，均系履行职务的行为，相应法律责任应由世达公司承担。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。世达公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1368元，由上诉人世达公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
代理审判员 宁尚成
代理审判员 李 杨
二〇一六年六月八日
书 记 员 周喆菁
山东省兖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖民初字第1236号
原告：梁学勇，农民。
被告：陈西柱，农民。
原告梁学勇与被告陈西柱民间借贷纠纷一案，原告于2013年7月24日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁学勇到庭参加诉讼，被告陈西柱经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告梁学勇诉称，2012年农历11月22日，被告向原告借款现金55000元，约定借款期限为1个月，应该在2012年农历12月28日还款。借款快到期时，被告又说要向信用社贷款再借原告1万元急用。被告又于2013年1月31日向原告借款1万元，承诺6天还清。结果到期均未偿还。经多次催要，被告以种种理由拒绝还款。到2013年5月以后就再也没能联系到被告。现诉讼请求判令被告偿还所借本金65000元及逾期还款利息从2013年2月9日起至还款之日止按同期银行贷款利率计算。
被告陈西柱未作答辩。
原告在庭审时向本院提交了被告给原告出具的借条和欠条各一张，本院结合原告陈述查明以下事实：
2012年农历11月22日（公历为2013年1月3日），被告向原告借款现金55000元，约定借款期限为1个月。被告给原告出具一张借条，内容为：今借到梁学勇现金55000元，期限1个月，还款日期为农历2012年12月28日（公历为2013年2月8日），借款人陈西柱。被告在该借条上写了自己的身份证号码并签名、捺印。2013年1月31日，被告又以急用钱为由向原告借款1万元，被告出具欠条一张，内容为：今借梁学勇现金1万元整，借期6天，借款人陈西柱。以上借款到期后被告均未偿还。原告多次催要未果，致纠纷。原告于2013年7月24日诉讼来院，要求判令被告偿还所借本金65000元及逾期还款利息从2013年2月9日起至还款之日止按同期银行贷款利率计算。因被告下落不明，本院依法于2013年9月7日在《人民法院报》G7版向被告公告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告未有按公告指定期间到庭应诉。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系合法成立，原告提交的被告给原告出具的借条及欠条没有约定借款利息，应视为无利息借款。被告收到原告借款后，至今未有偿还，被告应承担返还借款本金并支付逾期还款利息的责任。故原告要求被告偿还借款本金65000元及逾期借款利息从2013年2月9日起按同期银行贷款利率计算至还款之日，理由正当，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈西柱于本判决生效后五日内偿还所欠原告梁学勇借款本金65000元，并支付逾期利息从2013年2月9日起至还款之日止按同期银行贷款利率计算。
如被告逾期不履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李惊涛
审 判 员 杜洪新
人民陪审员 刘迎春
二〇一三年十二月九日
书 记 员 郭中梅
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保立民终字第51号
上诉人（原审被告）绵阳鹏奎燕建筑劳务有限公司。
法定代表人龙云明。
被上诉人（原审原告）涿州市圣业门窗有限公司。
法定代表人王洪民。
上诉人绵阳鹏奎燕建筑劳务有限公司因承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服涿州市人民法院（2013）涿民初字第3512号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，其与被上诉人之间因施工合同履行产生纠纷，被上诉人将上诉人诉诸法院，应当按照“原告就被告”原则，提交被告所在地即上诉人所在地法院管辖，请求撤销（2013）涿民初字第3512号民事裁定书，将本案移送至四川省绵阳市高新区人民法院审理。被上诉人未答辩。
本院经审查认为，上诉人绵阳鹏奎燕建筑劳务有限公司与被上诉人涿州市圣业门窗有限公司之间的门窗安装工程施工合同履行地在涿州市，且上诉人与被上诉人之间所签订的《建筑工程门窗采购及安装合同》第九条书面协议选择涿州市人民法院管辖。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，涿州市人民法院对本案有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一四年四月一日
书 记 员 崔 璀
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0120行审85号
申请执行人重庆市璧山区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市璧山区璧城街道东林大道48号，组织机构代码：00934471-5。
法定代表人胡守国，主任。
委托代理人徐国虎，重庆市璧山区卫生和计划生育委员会工作人员。
委托代理人王光勇，重庆市璧山区XX街道办事处工作人员。
被执行人彭朝元，男，1974年12月17日出生，住重庆市璧山区。
被执行人郭艳梅，女，住重庆市璧山区。
申请执行人于2016年1月14日向本院申请强制执行璧卫计征字（2015）第050112号征收社会抚养费处理决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人于2008年9月16日违法生育一子女。申请执行人作出并于2015年5月30日向被执行人送达了璧卫计征字（2015）第050112号《征收社会抚养费处理决定书》，但被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未全部履行该行政处理决定。2015年11月12日，申请执行人向被执行人送达了璧卫计催通（2015）050112号《社会抚养费催缴通知书》，告知被执行人在收到催缴通知书后十日内，履行行政处理决定确定的义务。被执行人逾期仍未全部履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧卫计征字（2015）第050112号征收社会抚养费处理决定未履行部分准予强制执行。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一六年二月二日
书记员 罗春兰
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民初字第02601号
原告王姗姗，男，1984年10月28日出生。
被告王金刚，男，1960年6月1日出生。
被告ＸＸ春，女，1960年4月1日出生。
本院在审理原告王姗姗与被告王金刚、ＸＸ春所有权确认纠纷一案中，因原告王姗姗经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费二十五元，由原告王姗姗负担（已交纳）。
审 判 长 熊海水
人民陪审员 于长瑜
人民陪审员 刘凤华
二〇一四年八月十四日
书 记 员 高佳曦
陕西省千阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）千民初字第00160号
原告倪刚强，男，农民。
被告倪涛，男，农民。
本院在审理原告倪刚强诉被告倪涛民间借贷纠纷一案中，原告倪刚强于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪刚强在诉讼中，自愿提出撤诉申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告倪刚强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告倪刚强负担
审判员 张拴信
二〇一四年十一月十四日
书记员 张维华
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第1421号
原告严某，女，1987年2月7日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告林某，男，1987年7月10日出生，汉族，住址同上。
委托代理人孙庆洪，福建博律师事务所律师。
原告严某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严某、被告林某及其委托代理人孙庆洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某诉称，2011年11月经人介绍认识确认恋爱关系，同年12月31日办理结婚证。2012年1月份订婚，2013年2月3日办理婚宴，开始同居。2013年10月28日生育婚生子林某某。孩子出生后，双方因家庭琐事产生矛盾，2014年10月原告离开被告家独自生活至今，感情已彻底破裂。现请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子林某某归原告抚养，被告每月负担抚养费2000元。
被告林某辩称，不同意离婚。原、被告共同生活三年，夫妻感情良好。虽因孩子抚养问题产生一定矛盾，但感情尚可挽回。法庭如果判令离婚，孩子应由被告抚养。如果法庭判令离婚，应分割共同财产，承担共同债务。
经审理查明，原、被告于2011年11月经人介绍认识，同年12月31日登记结婚。2013年10月28日，原告生育婚生子林某某。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，有一定的感情基础。现原告请求离婚，但未能提交证据证实其夫妻感情已完全破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，原告的离婚诉请，本院不予支持。希望原、被告加强沟通与交流，共同维系和谐稳定的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告严某的离婚诉讼请求。
案件受理费245元，适用简易程序减半收取122.5元，由原告严某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 周浚哲
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 刘祥勇
附一：本判决书引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第1298号
原告：朱晓亮。
委托代理人：施惠林。
被告：徐行程。
被告：朱文华。
被告：徐金法。
本院于2015年6月24日立案受理了原告朱晓亮诉被告徐行程、朱文华、徐金法民间借贷纠纷一案。依法由审判员汪永清适用简易程序进行审理，后因只能以公告方式向被告徐行程、朱文华、徐金法送达法律文书，本院于2015年8月11日裁定本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托代理人施惠林到庭参加诉讼，被告徐行程、朱文华、徐金法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月9日，被告徐行程向原告借款30000元，承诺第二天归还，并出具借条一份，被告朱文华为该借款提供了担保。期至，被告徐行程未归还借款，被告朱文华也未履行担保义务。2014年8月14日，原告与被告徐行程因还款事宜发生纠纷，后在硖石派出所调处时被告徐行程的父亲徐金法表示愿意还款，并于2014年8月16日在借条上作为担保人签名。上述借款，经原告多次催讨，三被告至今未还。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告徐行程归还原告借款30000元；二、被告徐行程支付原告实现债权费用2200元；三、被告朱文华、徐金法对上述款项承担连带清偿责任。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、借条1份，证明被告徐行程于2014年8月9日向原告借款30000元，并承诺于2014年8月10日归还；被告朱文华、徐金法为上述借款提供了担保；若发生经济纠纷，所有费用（包括律师费、诉讼费）均由借款人及担保人承担的事实。
2、委托代理合同及浙江增值税普通发票各1份，证明原告为实现债权已支付律师费2200元的事实。
三被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
由于三被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查，并认为：原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年8月9日，被告徐行程向原告借款30000元，并出具借条一份，该借条约定：还款日期为2014年8月10日；若发生经济纠纷，所有费用（包括律师费、诉讼费）均由借款人及担保人承担。被告朱文华为上述借款提供了担保。2014年8月16日被告徐金法又在借条上作为担保人签名。至今，被告徐行程未归还借款，被告朱文华、徐金法亦未履行担保义务。此外，原告为实现债权已支付律师费2200元。
本院认为，原告与被告徐行程之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。被告徐行程向原告借款后，理应按约归还借款，被告徐行程未还款，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告徐行程归还借款30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告实现债权费用，因在借条中已约定由被告徐行程承担，故原告要求被告徐行程支付实现债权费用的诉讼请求，本院亦予以支持。被告朱文华、徐金法为上述借款提供了担保，理应对上述款项承担连带清偿责任。被告徐行程、朱文华、徐金法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐行程于本判决生效之日起十日内归还原告朱晓亮借款30000元。
二、被告徐行程于本判决生效之日起十日内支付原告朱晓亮实现债权费用2200元。
三、被告朱文华、徐金法对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，由被告徐行程、朱文华、徐金法共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 汪永清
代理审判员 宋莹莹
人民陪审员 黄建新
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 於 佳
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第664号
原告韦某甲，农民。
委托代理人蒙桂方，广西辉彪律师事务所律师。
被告韦某乙，农民。
被告唐某某，农民。
原告韦某甲与被告韦某乙、唐某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由审判员覃安全独任审判，于2014年9月15日公开开庭审理了本案。书记员蒙山洲担任记录。原告的委托代理人蒙桂方到庭参加诉讼，被告韦某乙、唐某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告韦某甲诉称，2012年8月9日，被告韦某乙以资金周转困难为由向原告借款本金人民币33000元，并约定于2013年7月31日前偿还13000元，剩余借款本金2万元于2013年12月31日前偿清。借款期限届满，被告韦某乙未按合同约定履行还款义务。原告认为，被告唐某某系被告韦某乙的配偶，该笔借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且借款用于家庭共同开支，因此，二被告依法应承担共同偿还原告借款本金33000元的责任，并共同承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《居民身份证》复印件一份、《户籍证明》原件二份，证明原、被告的身份情况和主体资格；
2、《欠条》原件一份，证明被告韦某乙于2012年8月9日向原告借款本金33000元的事实。
被告韦某乙、唐某某未作书面答辩，在举证期限内也未向本院提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦某乙、唐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经开庭质证，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，本院对原告韦某甲陈述的案件事实予以确认。
综合原告的陈述及全案证据，本院确认以下法律事实，被告韦某乙和被告唐某某系夫妻关系。2012年8月9日，被告韦某乙以资金周转困难为由向原告借款本金33000元，并约定于2013年7月31日前偿还13000元，剩余借款本金2万元于2013年12月31日前偿清，双方未约定借款利息。借款期限届满，被告韦某乙未按合同约定履行还款义务。2014年7月14日，原告向本院起诉要求二被告共同偿还原告借款本金33000元，并共同承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韦某乙向原告韦某甲借款本金人民币33000元，有被告韦某乙立写的《欠条》为凭，事实清楚，予以认定，被告韦某乙依法应偿还原告韦某甲的借款，故原告起诉要求被告韦某乙偿还借款理由充分，本院予以支持。该笔借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且用于家庭的共同生活开支，故被告唐某某对该债务承担共同偿还的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告韦某乙、唐某某共同偿还原告韦某甲借款本金人民币33000元。
案件受理费626元，减半收取303元，由被告韦某乙、唐某某共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费626元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处））。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃安全
二〇一四年九月十八日
书记员 蒙山洲
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第02688-2号
原告杨某。
被告刘某某。
本院在审理原告杨某与被告刘某某民间借贷纠纷一案中，原告杨某于2015年10月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘某某所有的位于榆林经济开发区房屋予以查封，并提供担保。
本院认为，原告杨某的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告刘某某所有的位于榆林经济开发区房屋予以查封。
二、在查封期间内，被告刘某某负责保管被查封的财产。被告刘某某可以使用被查封的财产，但因被告刘某某的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。被告刘某某不得处分被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁裕雄
二〇一五年十一月四日
书记员 杜娜娜
内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）内执字第24号
申请执行人李满景，女，1956年出生，汉�。
被执行人内黄县饮食服务有限责任公司。住所地：内黄县城。
法定代表人王春法，任该公司经理。
本院在执行李满景与内黄县饮食服务有限责任公司劳动争议仲裁一案中，被执行人内黄县饮食服务有限责任公司与申请执行人和解并履行完毕，申请执行人李满景于2014年10月21日向本院提出撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结内黄县劳动争议仲裁委员会内劳裁字（2007）第76号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王书民
审判员 都怀文
审判员 朱艳钊
二〇一四年十一月十日
书记员 刘宁宁
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙永商初字第900号
原告：赵正章。
被告：温州市宝亨汽车销售有限公司，住所地：温州市龙湾区天河镇金益村金兴路9号，组织机构代码证号67840311－0。
法定代表人：李晓和，经理。
委托代理人（特别授权代理）：金略，男，1974年2月27日出生，汉族。
被告：周小金。
原告赵正章与被告温州市宝亨汽车销售有限公司（以下简称宝亨公司）、周小金买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理，依法由审判员郑文忠适用简易程序，于2014年10月28日公开开庭进行了审理，原告赵正章、被告宝亨公司的委托代理人金略、被告周小金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵正章起诉称：被告宝亨公司因经营需要，陆续向原告购买超级力威汽车润滑油产品，货物运送至被告宝亨公司内，由被告周小金签收，被告周小金也陆续支付部分货款，现被告宝亨公司不再经营，店面转让，双方进行结算，被告宝亨公司欠原告货款7590元，原告向被告宝亨公司催收货款，均以日前无款为由拒绝支付货款。现要求判令被告宝亨公司向原告支付货款7590元，赔偿原告经济损失1000元。
原告为证明上述诉称的事实，提供了如下证据：
1、原告公民身份证复印件及工商行政管理部门出具被告企业基本情况、组织机构代码证复印件、公安机关出具的被告周小金户籍证明。以证明原、被告的诉讼主体资格的事实；
2、《送货单》3份、《收款收据》1份。以证明原告送货被告宝亨公司由被告周小金签收，货物价款合计为7590元的事实。
被告温州市宝亨汽车销售有限公司答辩称：被告公司没有与原告发生买卖润滑油合同关系，没有签订买卖合同，也没有出具签收货物凭单或盖章。
被告宝亨公司未能提供相关证据。
被告周小金答辩称：自己只是被告宝亨公司处的员工，原告诉称货物买卖的事实是承认的，也确实拖欠7590元，但是是被告宝亨公司因需向原告购买，自己在送货单上签名只是履行职务行为。
被告周小金提供一份被告宝亨公司股东李帮朋出具的《证明》。以证明自己在2013年9月1日至2014年5月1日期间一直是被告宝亨公司的工人的事实。
原告提供的上述证据，经被告宝亨公司质证认为，原告所举的证据1诉讼主体无异议；原告所举的证据2《送货单》、《收款收据》真实性有异议，公司没有向原告购买润滑油，也没有签字或盖章，对该笔货款是不承认的。被告周小金质证认为，有2份《送货单》、1份《收款收据》是自己履行被告宝亨公司的职务行为所签，另1份《送货单》是被告宝亨公司另一员工所签。被告周小金提供的证据，经原告质证认为无异议。被告宝亨公司质证认为李帮朋是自己委托代理人的朋友关系，不是宝亨公司的股东，这份《证明》是假的，被告周小金也不是宝亨公司的员工。本院审核认为，原告与被告周小金所举的证据，结合法庭调查的事实，符合证据的客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明待证的事实，本院均予以确认。
经审理查明：被告宝亨公司原实际经营地址在温州市龙湾区天河街道金凤东路202、204、206号，因经营需要，陆续向原告购买润滑油产品，原告也将润滑油货物运送至温州市龙湾区天河街道金凤东路202、204、206号，由被告周小金或被告宝亨公司的其他员工签收，之后原告也从被告周小金收到部分货款。其中2013年12月14日被告周小金签收的货物价款1380元、2014年2月15日被告周小金签收的货物价款1440元、2014年3月2日被告宝亨公司员工签收的货物价款2610元、2014年4月12日被告周小金签收的货物价款2160元，合计7590元。而后，原告向被告宝亨公司催讨无果，诉至本院。
本院认为，原告与被告宝亨公司之间买卖润滑油产品的事实清楚，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定。被告宝亨公司向原告购买货物后，由其员工签收后交由原告收执，原告与被告宝亨公司之间的债权债务关系，本院依法予以确认，被告宝亨公司答辩称意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。被告周小金答辩称意见，原告亦无异议，本院予以采纳。原告诉请被告宝亨公司赔偿经济损失1000元，缺乏事实与法律依据，本院不予支持，原告诉请被告宝亨公司支付货款7590元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市宝亨汽车销售有限公司于本判决生效之日支付原告赵正章货款7590元；
二、驳回原告赵正章其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告温州市宝亨汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 郑文忠
二〇一四年十月二十九日
书记员 应雪杰
第页共页
第页共页
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第203号
申请执行人：姜某
被申请执行人：郭某
本院受理上列当事人其他民事纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2014）任执字第203号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一四年七月十四日
书记员 王 健
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第2770号
原告陈先友
原告罗道清
被告李书勤
被告中天银都（天津）建设工程有限公司北京分公司
法定代表人肖文峰，系该公司总经理。
委托代理人王宝成
委托代理人王慧宇
原告陈先友、罗道清诉被告李书勤、中天银都（天津）建设工程有限公司北京分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈先友、罗道清，被告李书勤、中天银都（天津）建设工程有限公司北京分公司的委托代理人王宝成、王慧宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案原告陈先友、罗道清起诉本案被告李书勤、中天银都（天津）建设工程有限公司北京分公司，在起诉时提交减免诉讼费的申请，经本院院长批准二原告缓交诉讼费至判决书下发前，本案庭审后，本院依法向二原告送达了催收诉讼费通知书，通知其在法院指定的期间内交纳相应诉讼费。二原告在收到通知书后，未在指定的期间内交纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的复函》第二条之规定，裁定：
本案按自动撤回起诉处理。
其他费用50元，由二原告负担。
审 判 长 姜 莉
人民陪审员 陈学峰
人民陪审员 徐桂兰
二〇一六年四月六日
书 记 员 潘 怡
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十一条当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：
（一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交；
（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的复函》
二、原告或上诉人在人民法院的规定的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用的，除按照《人民法院诉讼收费办法》第二十七条的规定，经人民法院决定减交或者免交的外，应按自动撤回起诉或上诉处理。
大连市旅顺口区人民法院民事�定书（2015）旅民初字第2770号原告陈先友原告罗道清被告李书勤被告中天银都（天津）建设工程有限公司北京分公司法定代表人肖文峰，系该公司总经理。委托代理人王宝成委托代理人王慧宇原告陈先友、罗道清诉被告李书勤、中天银都（天津）建设工程有限公司北京分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈先友、罗道清，被告李书勤、中天银都（天津）建设工程有限公司北京分公司的委托代理人王宝成、王慧宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，本案原告陈先友、罗道清起诉本案被告李书勤、中天银都（天津）建设工程有限公司北京分公司，在起诉时提交减免诉讼费的申请，经本院院长批准二原告缓交诉讼费至判决书下发前，本案庭审后，本院依法向二原告送达了催收诉讼费通知书，通知其在法院指定的期间内交纳相应诉讼费。二原告在收到通知书后，未在指定的期间内交纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的复函》第二条之规定，裁定：本案按自动撤回起诉处理。其他费用50元，由二原告负担。审 判 长  姜 莉人民陪审员  陈学峰人民陪审员  徐桂兰二〇一六年四月六日书 记 员  潘 怡附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第二十一条当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：（一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交；（二）当事人在法庭调查终结前提出减�诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的复函》二、原告或上诉人在人民法院的规定的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用的，除按照《人民法院诉讼收费办法》第二十七条的规定，经人民法院决定减交或者免交的外，应按自动撤回起诉或上诉处理。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第03031号
原告王加祥。
被告蔡兆林。
被告王如海。
本院在审理原告王加祥与被告蔡兆林、王如海保证合同纠纷一案中，原告王加祥于2016年1月29日申请撤回起诉。
本院认为，原告王加祥申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王加祥撤回起诉。
案件受理费758元，减半收取379元，由原告王加祥负担。
代理审判员 奚锦静
二〇一六年二月五日
书 记 员 王 娟
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒民一终字第53号
上诉人（原审第三人）梁志林，男，生于1973年7月25日。
被上诉人（原审原告）瓜州县房地产管理局。
法定代表人赵生云。
委托代理人孔彩萍。
被上诉人（原审被告）梁志兵，男，生于1965年11月5日。
上诉人梁志林因房屋租赁合同纠纷一案，不服瓜州县人民法院（2014）瓜民二初字第302号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁志林，被上诉人瓜州县房地产管理局的委托代理人孔彩萍、被上诉人梁志兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1999年，因城镇房屋改制及拆迁涉及被告梁志兵及其父梁生财，原告瓜州县房地产管理局按规定给相关人员安置由其管理的瓜州县渊泉镇卫生巷46号公产房一套。房屋一直由第三人梁志林居住，并由梁志林按期给原告交纳房租。2001年，根据本县房改政策，原告开始出售部分公产房。原告认为卫生巷46号公产房不符合出售条件，故未通知居住人购买房屋。第三人梁志林得知后，自2010年4月起即停止向原告交纳房租，并采取上访等方式要求办理卫生巷46号房屋的产权证。原告经多次审查后，仍认为本案涉诉房屋不能办理产权证，并向当事人催要房租，双方发生纠纷。现原告提起诉讼，请求依法解除与被告的房屋租赁合同；要求第三人梁志林腾出并退还房屋；要求被告及第三人支付自2001年4月至2014年6月的房租4178.48元。
原审认为，第三人梁志林自1999年起居住原告瓜州县房地产管理局管理的公产房，并交纳房屋租金，双方形成了事实上的房屋租赁合同关系。但自2001年4月起，第三人未交纳租赁费，经原告工作人员催交后，至今不予交纳，第三人已构成违约。故原告要求第三人交纳房屋租金的请求成立，予以支持；原告与被告梁志兵未签订书面租赁合同，被告实际亦未居住卫生巷46号房屋，无证据证实原、被告之间存在租赁合同关系，故原告要求解除与被告梁志兵租赁合同及交纳房屋租金的诉讼请求不能成立，不予支持；公产房系解决无房居住人员的房屋，具有其特殊性，区别于其他租赁房屋，让第三人腾出房屋欠妥，且原告同意房屋居住人交纳房租后可继续居住，故原告要求第三人腾出并交还房屋的诉讼请求不予支持。被告及第三人辩称讼争房屋系其父的安置私有房，不应交纳房屋租金的辩解理由无证据证实，不予采纳。为了保护公民、法人合法的民事权益，正确调整民事法律关系，化解社会矛盾。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、二百一十二条、第二百一十六条、第二百八十八条、第二百二十七条之规定，判决：一、第三人梁志林给付原告瓜州县房地产管理局2001年4月至2014年6月的房屋租金4178.48元。自判决生效后十日内履行；二、驳回原告瓜州县房地产管理局要求解除与被告梁志兵房屋租赁合同并交纳房屋租金的诉讼请求；三、驳回原告瓜州县房地产管理局要求第三人腾出房屋并交还房屋的诉讼请求。
原审宣判后，梁志林不服上诉称：1999年上诉人之父因原居住地拆迁被安置在渊泉镇卫生巷46号，上诉人与其父在此居住。虽然上诉人代替办理父亲的诸多事情，但该住房的权利义务属于上诉人之父，一审认定上诉人为义务主体错误。1999年至2001年梁生财向被上诉人房管局缴纳房租。2001年上诉人得知与其同时拆迁的其他九户均未缴纳房租，相续办理了房地产手续，只有自己一户在在缴纳房租时，将其告知了其父。后上诉人与其父多次找被上诉人房管局，没有得到解决。上诉人替父亲缴纳2001年至2003年的房租。其后的房租拒绝支付。上诉人对一审判决第二、三项判决无意见。综上，原审确认主体错误，认定事实不清，请求纠正。
瓜州县房地产管理局以原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判为由予以答辩。
梁志兵答辩称：房子在被上诉人父亲名下，由被上诉人居住，瓜州县人民法院（1998）安民初字第01号民事调解书，也认定16号公房属答辩人父亲。
审理查明，原审查明的事实清楚，并由安西县商业局文件（复印件）一份、甘肃省酒泉地区行政公署文件（复印件）1份、房屋催缴通知单一张、房屋租金收费票据4张、房产权属房屋平面图（D13）及安西县城镇房屋所有权登记勘丈表各1张（原审卷、瓜州县物价局关于调整公有住房租金标准的批复文件、梁志兵领取房屋拆迁补偿费用凭证、梁志兵提交的2013年6月21日、7月2日原告出具的答复（复印件）、当事人陈述及庭审笔录等证据证实，应予确认。
本院认为：从上诉人梁志林缴纳房租的发票可以证实其所居住的房屋属被上诉人瓜州县房地产管理局的公有住房，该房屋系1999年因城镇改制及拆迁涉及上诉人父亲梁生财有瓜州县房管局按规定安置的公产房。上诉人并不拥有房屋所有权。后根据房屋改革的变化，被上诉人瓜州县房管局出售了一部分符合改革的公有房，因上诉人所居住房屋不符合出售条件，该房屋并未实际出售给上诉人个人所有，其产权仍属公有房。上诉人以其他同事搬迁的住户均不再缴纳房租且办理了产权为由拒付租金，因其他办理产权的住户是符合政策条件已将公有房购买为私有房，而上诉人并未实际购买该公有房。其与瓜州县房管局之间仍是事实上的租赁关系，其主张不再缴纳房租的上诉理由不能成立。一审认定上诉人居住公有住房及拖欠房租的事实清楚，并判由上诉人缴纳房租正确，应予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梁志林承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐安全
代理审判员 蔺春辉
代理审判员 赵建兵
二〇一五年三月三十日
书 记 员 茹丽霞
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第567号
申请执行人沈建林。
被执行人吴荣明，住江苏省苏州市吴江区桃源镇青云梵香村（）洋口**号。
原告沈建林诉被告吴荣明买卖合同纠纷一案，本院（2014）吴江震民初字第00866号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告吴荣明支付原告沈建林货款135000元并支付逾期付款利息损失（以135000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率5.6%每年，自2013年10月31日起计算至实际履行之日止），于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3110元，由被告吴荣明负担，于被告吴荣明于本判决生效后十五日内直接交付原告沈建林。原告沈建林已预交的诉讼费用，本院不再退回。至期，因被告至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人沈建林向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币128110元，申请执行费1822元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，依法查封被执行人吴荣明名下浙f×××××汽车一辆，查封期限自2015年7月22日至2017年7月21日止（申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担）。未发现被执行人其他财产线索。本院已依法将被执行人吴荣明纳入失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院依法向申请人邮寄限期举证通知书，告知其执行情况，并要求其在七日内提供被执行财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件做终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。逾期申请人未提供被执行人财产线索。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、执行笔录等证据予以佐证。
上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单、限�举证通知书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，法院向申请邮寄了限期举证通知书，逾期申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江震民初字第00866号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人�向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 沈 平
审判员 王 健
二０一五年十月十日
书记员 袁志刚
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第03807号
原告璧山县尚诚物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道兴旺正街16号，组织机构代码：75622707-X。
法定代表人张洋，经理。
委托代理人何德君，男，生于1979年8月15日，汉族，住重庆市璧山区，该公司法务。
被告黄锋，男，生于1979年7月12日，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告璧山县尚诚物业管理有限公司与被告黄锋物业服务合同纠纷一案中，原告璧山县尚诚物业管理有限公司于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告璧山县尚诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告璧山县尚诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告璧山县尚�物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 周会明
二〇一四年十一月五日
书记员 罗永铃
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第878号
原告蔡振涛。
原告邵长秋，系原告蔡振涛之妻。
二原告委托代理人崔继周、陈征，山东九州天衡律师事务所律师。
被告吴凤亭。
被告王美苓。
被告吴建新。
被告吴树坤。
原告蔡振涛、邵长秋诉被告吴凤亭、王美苓、吴建新、吴树坤追偿权纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡振涛、邵长秋及委托代理人崔继周、陈征到庭参加诉讼，被告吴凤亭、王美苓、吴建新、吴树坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡振涛、邵长秋诉称，2012年8月，因原告为被告吴建新提供借款担保，借款到期后被告无法偿还，原告为其偿还银行贷款本息39000元。2012年8月21日，四被告与原告签订借款协议书一份，双方约定被告在2013年8月21日前偿还本金的50%，剩余本金在2014年还清，同时约定利息为月利率1%，于每季度末月的21日还息，最后期限如到期未还，以两倍的利率还息。期满后，经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，请求依法判令被告偿还借款39000元及利息（利息自2012年8月21日计算至还清本息为止，利率按月息2%计算）；诉讼费用由被告承担。
被告吴凤亭、王美苓、吴建新、吴树坤未答辩。
经审理查明，原告蔡振涛、邵长秋系夫妻关系。2012年8月，因原告蔡振涛为被告吴建新提供担保的借款到期后被告吴建新无法偿还，原告蔡振涛在青州农村商业银行东坝支行用自己存款为被告吴建新偿还银行贷款本息39000元。2012年8月21日，被告吴凤亭、王美苓、吴建新、吴树坤与原告蔡振涛签订借款协议，约定被告在第一年（2012年8月21日至2013年8月21日）偿还原告50%本金，第二年还清全部借款。同时约定利息为月利率1%，于每季度末21日还息，最后期限如到期未还，以两倍利率还息。被告自愿将房屋两处及车辆鲁CD51**、鲁CS1**挂（及车辆部分证件）作为抵押，上述房屋及车辆均未办理抵押登记手续。同日，被告吴凤亭、吴树坤为原告蔡振涛出具39000元的借条一份。后经原告催要，被告未归还借款。
同时查明，2012年8月21日，中国人民银行公布的一至三年银行贷款基准年利率为6.15%。
本院所确认的上述事实，有原告提交的结婚证复印件、借条、借款协议书、青州农村商业银行东坝支行出具的证明以及当事人陈述在案为凭，以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，本案原告所主张39000元及利息系因蔡振涛作为担保人承担了保证责任后，向被告吴建新追偿而形成，在此基础上，被告吴凤亭、王美苓、吴建新、吴树坤共同与原告签订借款协议，并由被告吴凤亭、吴树坤向原告出具借条。被告吴凤亭、吴树坤、王美苓自愿与吴建新共同归还上述欠款，系债务承担行为，并已经原告同意，故四被告对上述债务负有连带清偿责任，对原告要求四被告归还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。同时，双方在借款协议中约定借款期限为两年，并约定如到期未还，按月利率2%计算利息，不违反相关民事法律政策规定，故对原告主张利息自2012年8月21日计算至还款之日的诉讼请求，本院予以支持。被告吴凤亭、王美苓、吴建新、吴树坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为对其所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告吴凤亭、王美苓、吴建新、吴树坤于本判决生效之日起三日内归还原告蔡振涛、邵长秋借款本金39000元及利息（利息按月利率2%计算，自2012年8月21日计算至本判决确定的还款之日）；
二、被告吴凤亭、王美苓、吴建新、吴树坤对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，诉讼保全费520元，由被告吴凤亭、王美苓、吴建新、吴树坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费775元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王秀娟
代理审判员 刘金涛
代理审判员 张 霖
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 安兆宝
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民二初字第3号
原告：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：莫英惠，总经理。
委托代理人：王玉泉，男，该公司职员。
被告：田林，男，汉族，中国石油天然气股份有限公司吉林市石化分公司职员，住吉林市龙潭区。
第三人：吉林市青年创业担保有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：杨德福，总经理。
本院在审理原告吉林市华日小额贷款有限公司与被告田林、第三人吉林市青年创业担保有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告吉林市华日小额贷款有限公司于2014年2月7日以双方已达成和解并自行履行为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告吉林市华日小额贷款有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉林市华日小额贷款有限公司撤回起诉。
诉讼费500.00元（其中：案件受理费220.00元，保全费280.00元）由原告吉林市华日小额贷款有限公司负担。
审判长 张伟宏
审判员 李慧媛
审判员 侯利平
二〇一四年二月十九日
书记员 孙翀文
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民二初字第3号
原告：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区河南街95号。
法定代表人：莫英惠，总经理。
委托代理人：王玉泉，男，该公司职员。
被告：田林，男，住吉林市龙潭区。
第三人：吉林市青年创业担保有限公司，住所地吉林市船营区河南街吉源商城C1区16号。
法定代表人：杨德福，总经理。
本院在审理原告吉林市华日小额贷款有限公司与被告田林、第三人吉林市青年创业担保有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告吉林市华日小额贷款有限公司于2014年2月7日以双方已达成和解并自行履行为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告吉林市华日小额贷款有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉林市华日小额贷款有限公司撤回起诉。
诉讼费500.00元（其中：案件受理费220.00元，保全费280.00元）由原告吉林市华日小额贷款有限公司负担。
审 判 长 张伟宏
审 判 员 李慧媛
审 判 员 侯利平
二〇一四年二月十九日
代理书记员 孙翀文
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第2267-1号
申请执行人：李洪生，男，1964年11月3日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：郭金文，男，1963年12月11日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：郭凯（郭玉凯），男，1985年1月13日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
申请执行人李洪生与被执行人郭金文、郭凯民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第1777号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，现查明被执行人郭金文、郭凯（郭玉凯）位于菏泽市牡丹区南城郭大千的房产被菏泽市牡丹区2017-19号地块征收拆迁，丈量编号为：12-30。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
一、提取被执行人郭金文、郭凯（郭玉凯）的拆迁款元至菏泽市牡丹区人民法院；开户行：菏泽农村商业银行股份有限公司汇通支行；帐号：9170117213142050001815。
二、超出提取部分被执行人郭金文、郭凯（郭玉凯）可选择回迁方式。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 健
二〇一七年八月十日
书记员 马亚丽
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第2775号
原告厦门阳光清境物业服务有限公司。
法定代表人陈琳娜，总经理。
委托代理人宋生阁、孙雪玲，公司职员。
被告周刚，男，1988年2月17日出生，汉族。
被告周武，男，1989年1月5日出生，汉族。
本院在审理原告厦门阳光清境物业服务有限公司与被告周刚、周武物业服务合同纠纷一案中，原告厦门阳光清境物业服务有限公司于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告厦门阳光清境物业服务有限公司撤回对被告周刚、周武的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门阳光清境物业服务有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 李金森
二〇一四年七月十六日
书记员 梁碧仪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民终492号
上诉人（原审被告）：吴永久，男，1959年8月21日出生，汉族，农民，住涟水县。
委托诉讼代理人：陈二华，江苏道文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周凤年，男，1943年6月3日出生，汉族，农民，住涟水县。
委托诉讼代理人：张兵，江苏捍华律师事务所律师。
上诉人吴永久因与被上诉人周凤年民间借贷纠纷一案，不服淮安市涟水县人民法院（2016）苏0826民初8178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭于2017年3月7日公开开庭进行了审理。上诉人吴永久及其委�诉讼代理人陈二华，被上诉人周凤年委托诉讼代理人张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人吴永久以与被上诉人周凤年达成和解协议为由，于2017年4月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，吴永久在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人吴永久撤回上诉。一审判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费216元，减半收取108元，由上诉人吴永久负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱月娥
审 判 员 刘群英
代理审判员 朱 佩
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张成秋
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包青执字第573号
申请执行人常伟，男，1969年7月10日出生，汉族，住包头市青山区。
被执行人贺晨，男，1969年6月13日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
常伟申请执行贺晨民间借贷纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包青民初字第854号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行债务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人贺晨1465625元的银行存款。
本裁定送达后立即生效。
审判员 阎卿芳
二〇一五年九月六日
书记员 岳立杰
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法登字第156-2号
申请人：高胜明，男，汉族，1972年7月13日出生，住山东省乳山市。
委托代理人：滕英祥，山东鑫士铭律师事务所律师。
委托代理人：姜磊，山东鑫士铭律师事务所律师。
申请人高胜明因与“玫瑰岛（ROSEISLAND）”轮船舶所有人金鑫船务有限公司（JINXINSHIPPINGCO.，LTD）船员劳务合同纠纷，于2014年5月12日向本院申请债权登记，本院于2014年6月17日作出（2014）青海法登字第156-1号民事裁定，准予申请人高胜明的申请。
经对申请人高胜明提供的（2014）青海法海商初字第401号民事判决书等证据材料审查，本院认定上述文书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下：
对申请人高胜明申请登记的人民币21000元债权予以确认。
审判长 刘 明 高
审判员 �吕延铭
审判员 秦 涛
二〇一四年七月八日
书记员 张 妮 妮
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第903号
申请执行人：孙志慧。
被执行人：尤杰。
被执行人：王莹。
原告孙志慧与被告尤杰、王莹为民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日作出（2014）台黄商初字第3469号民事判决，已经发生法律效力。权利人孙志慧于2015年4月10日向本院申请执行，要求被执行人尤杰、王莹履行返还申请执行人孙志慧借款本金人民币50000元及支付利息，负担案件受理费人民币525元的义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人尤杰、王莹录入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人尤杰、王莹的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，发现被执行人目前无可供执行的财产。2015年4月14日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供可供执行的财产状况。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行、房产、车辆查询回执、执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现二被执行人有可供执行的财产，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台黄执民字第903号案终结执行。
申请执行人如发现二被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 彭健福
执 行 员 陈金玲
执 行 员 林 峰
二〇一五年六月十五日
代书记员 徐 柳
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛霞法民三初字第665号
原告王磨栓。
原告陈菊先。
两原告委托代理人曹红兵。
被告新华人寿保险股份有限公司湛江市中心支公司。
法定代表人胡献中，经理。
委托代理卢思思、陈冠华。
原告王磨栓、陈菊先诉被告新华人寿保险股份有限公司湛江市中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹红兵，被告委托代理人卢思思、陈冠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年初，原告的儿子王俊伟系山西太行制药股份有限公司的业务员，后被派往湛江市做该公司药品常年销售业务员。在被告业务员的介绍下，为了有份保障，遂于2011年7月25日，与被告签订了人寿保险合同，按照合同约定，原告儿子王俊伟需每年交纳1880元的基本保费，其中主险为祥如意A款两全保险金（分红型），保额为40000元，附加险为附加08定期重大疾病保险，保额为40000元，本合同的投保人被保险人均为王俊伟未指定受益人。但是根据《保险法》相关规定，被保险人死亡后，合同中未指定受益人情况下，该保险赔偿金作为被保险人遗产，由法定继承人继承。
2014年6月19日，原告儿子王俊伟驾驶晋DCXX**号XX牌二轮摩托车沿南沁线由东向西行驶，行驶至115KM＋980M处时驶向左侧，迎面与由西向东驶来的山西省沁县XX乡XXX村曹英杰驾驶的晋DXXX**号三轮车碰撞，致原告儿子王俊伟当场死亡。2014年7月9日，山西省沁县公安局交通警察大队作出晋D公交认字（2014）第00011号交通事故认定书，认定王俊伟承担主要责任，曹英杰承担次要责任。事后，原告向被告处报案，申请理赔，被告受理该案后，却以各种理由予以推脱，迟迟不予理赔。因此，要求判令1、被告向原告支付80000元吉祥如意A款两全保险金；2、被告向原告支付10000元吉祥如意A款两全保险金分红金额；三、承担本案的诉讼费用。
被告辩称，根据我公司与死者王俊之间的《吉祥如意A款两全保险（分红型）合同》第2条第4款“被保险人因下列情形之一身故或身体全残的，本公司不承担保险责任”的第五项情形“酒后驾驶、无合法有效驾驶证或驾驶无有效行驶证的机动车的规定，因王俊伟是未取得机动车驾驶证而驾驶机动车导致身故，故我公司不承担保险责任，对原告的请求应予驳回。
经审理查明，2011年7月25日，王俊伟与被告新华人寿保险股份有限公司湛江市中心支公司签订了人寿保险合同，按合同约定，王俊伟需每年交纳1880元的保险费，险种：吉祥如意A款两全保险金（分红型），基本保险金额：40000元，险种：附加08定期重大疾病保险，保险金额为40000元；合同的投保人、被保险人均为王俊伟。保险期间：2011年7月23日零时起至2055年7月22日二十四时止。并在《吉祥如意A款两全保险金（分红型）条款》、《附加08定期重大疾病保险条款》约定：被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证或驾驶无有效行驶证的机动车，保险公司不承担保险责任。
2014年6月19日，王俊伟驾驶晋DCXX**号XX牌二轮摩托车沿南沁线由东向西行驶，行驶至115KM＋980M处时驶向左侧，迎面与由西向东驶来的山西省沁县XX乡XXX村曹英杰驾驶的晋DXXX**号三轮车碰撞，致王俊伟当场死亡。2014年7月9日，山西省沁县公安局交通警察大队作出晋D公交认字（2014）第00011号交通事故认定书，认定王俊伟未取得机动车驾驶证驾驶未检验的机动车上路行驶，承担本事故主要责任，曹英杰承担次要责任。事后，原告向被告申请理赔而引起纠纷，于2014年11月3日诉至本院，要求依法处理。
另查，王磨栓、陈菊先系王俊伟的父母。王俊伟于2011年7月1日入职新华人寿保险股份有限公司湛江市中心支公司当营销员。王俊伟于2011年7月25日投保《吉祥如意A款两全保险金（分红型）》后，在《客户声明》、《保险单签收回执》、及电话回访中，均表示已清楚了解责任免除条款。
以上事实有《保险单》、《道路事故认定书》、《吉祥如意A款两全保险金（分红型）条款》、《附加08定期重大疾病保险条款》、《个人业务投保书》、《死亡注销户口证明》、《居民死亡推断书》、《证明》、《生成报表》、《电话回访录音文字稿》等证据证实，本院确认上述证据为认定事实的依据。
本院认为，本案为人身保险合同纠纷。王俊伟与新华人寿保险股份有限公司湛江市中心支公司签订的保险单是双方当事人的真实意思表示，且符合《中华人民共和国保险法》中保险合同的规定，系有效合同，对双方具有拘束力。本案王俊伟在未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，按《吉祥如意A款两全保险金（分红型）条款》及《附加08定期重大疾病保险条款》的约定：被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证或驾驶无有效行驶证的机动车，保险公司不承担保险责任。庭审时，原告虽主张被告未尽提示义务，免责条款无效，但原告没有提供证据证实，而本案责任免除条款是用黑体字标注，已起提醒作用，且王俊伟在《客户声明》、《保险单签收回执》、及电话回访中，均表示已清楚了解责任免除条款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王磨栓、陈菊先的诉讼请求。
案件受理费2050元，由原告王磨栓、陈菊先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人法院。
审判长 何 涛
审判员 韩 剑
审判员 吴嘉嘉
二〇一四年十二月三十日
书记员 陈丽梅
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第493号
原告：陈素花。
被告：李春燕。
被告：林云增。
原告陈素花与被告李春燕、林云增民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理，依法由代理审判员张愉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈素花到庭参加诉讼，被告李春燕、林云增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈素花起诉称：被告李春燕、林云增系夫妻关系。2010年2月9日，被告李春燕因做鞋生产所需向原告借款200000元，并出具借条一份，口头约定月利率为1%。2013年7月15日，被告李春燕以资金周转为由又向原告借款150000元，并出具借条一份，言明月利率为1%。上述两笔借款共计350000元，利息已支付至2013年8月1日止，现经原告催讨无果。现起诉要求两被告偿还借款350000元及按月利率1%计算自2013年8月1日起至实际还款之日止的利息。
原告陈素花为支持其主张的事实，提供了借条二份，用以证明被告李春燕分别于2010年2月9日、2013年7月15日向原告陈素花借款200000元、150000元，共计350000元的事实。
被告李春燕、林云增未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告陈素花提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告李春燕、林云增，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告陈素花提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
另查明，被告李春燕与被告林云增系夫妻关系。
综上，本院认定案件事实如下：
被告李春燕与被告林云增系夫妻关系。2010年2月9日，被告李春燕因需向原告陈素花借款200000元，并出具借条一份。2013年7月15日，被告李春燕又向原告借款150000元，并出具借条一份。
本院认为，原告陈素花与被告李春燕之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款，经原告催讨后，被告仍未偿还的，应当支付给原告自起诉之日（即2014年2月20日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。原、被告在借条上未约定利息，应视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予以支持。被告李春燕、林云增系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，故被告林云增应承担共同偿还责任。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春燕、林云增在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告陈素花借款35万元并支付自2014年2月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6880元，减半收取3440元，由被告李春燕、林云增负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币6880元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 张 愉
二〇一四年四月二十一日
代书 记员 王海潮
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第559号
罪犯叶光祥，男，1957年8月15日生，汉族，文盲，贵州省水城县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于一九九七年九月二十四日作出（1997）黔刑终字第335号刑事判决，以被告人叶光祥犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑�附带民事诉讼原告人3000元。1998年2月17日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院分别于二○○○年十二月十二日作出（2000）黔刑执字第1148号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○三年五月二十一日作出（2003）黔刑执字第238号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院分别于二○○五年十月十九日作出（2005）兴刑执字第1228号刑事裁定，减刑一年零六个月；二○○七年十月二十九日作出（2007）兴刑执字第1162号刑事裁定，减刑一年零六个月；二○一○年一月二十九日作出（2010）兴刑执字第93号刑事裁定，减刑一年零二个月；二○一二年八月二十三日作出（2012）兴刑执字第700号刑事裁定，减刑一年零七个月。刑期自2003年5月21日起至2016年8月20日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年5月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶光祥在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。在2012年10月至2013年8月的考核中获改造积极分子奖励；2013年9月至2014年8月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。经本院审判委员会讨论决定依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如�：
对罪犯叶光祥予以减刑十个月。（刑期自2003年5月21日起至2015年10月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年六月三十日
书记员 刘 涛
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）莲民一初字第1011号
原告西安汇馨物业管理有限责任公司。
法定代表人刘有汉，该公司董事长。
委托代理人张学明、申慧，陕西海普律师事务所律师。
被告刘宗典，男，1959年4月10日出生，汉族。
本院在审理原告西安汇馨物业管理有限责任公司诉被告刘宗典物业管理纠纷一案，原告西安汇馨物业管理有限责任公司于2009年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告西安汇馨物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费300元，由原告减半负担150元。
审判员 郭蓉英
二〇〇九年八月十二日
书记员 窦蓉蓉
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第1513号
原告毕俊杰。
委托代理人张圆圆，天津景贤律师事务所律师。
被告高学武。
被告王皓。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人丁亮，该公司职员。
本院在审理原告毕俊杰与被告高学武、王皓、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告毕俊杰于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毕俊杰撤回起诉。
案件受理费538元，由原告毕俊杰承担。
审判员 刘晓霞
二〇一四年四月二十八日
书记员 任宏润
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。