山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0824民初258号
原告：黄国生
委托诉讼代理人：吉建平
委托诉讼代理人：赵三太，山西晋华律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司山西省稷山县分公司，住所地稷山县城稷峰街东段。
负责人薛霄峰，公司经理。
委托诉讼代理人：张丹，山西衡霄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛迪，山西衡宵律师事务所实习律师。
原告黄国生与被告中国邮政集团公司山西省稷山县分公司（以下简称邮政公司）社会保险纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法由审判员常晋川适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国生及其委托诉讼代理人吉建平、赵三太，被告邮政公司的委托诉讼代理人张丹、薛迪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国生向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付应为原告补缴的1995年1月至1997
年12月三年的单位部分养老保险费7081.3元和原告垫缴的应由
被告为原告缴纳但未缴纳的2010年1月份一个月的单位部分养
老保险费591.91元,两项合计7673.21元。
2、依法判决被告退还原告缴纳的1998年1月1日至2007
年12月31日十年的单位应缴纳的养老保险费26260元。3、依法判决被告承担原告1981年8月1日参加工作至2015
年7月16日退休享受不到的1981年8月1日至1994年12月
31日十三年五个月的职工退体养老保险金待遇差额
。4、依法判决被告发给原告2015年10月1日至2016年7
月30日十个月的退休养老金9664.1元。
5、依法判决被告给原告补缴基本医疗保险费达国家政策规
定的标准
。6、诉讼费用由被告承担事实与理由，原告于1981年8月1日被原稷山县邮电局录用为乡邮员，在修善邮电所工作。1998年全国邮电系统改制，原告分到稷山
县邮政局，在修善邮政所工作。2013年3月10日到太阳邮政储
蓄支行工作至退休
。
在邮政局工作期间，因工资待遇低、养老保险费和医疗保险
费缺缴，2009年3月25日原告向稷山县劳动争议仲裁委员会提
出书面仲裁申请，2009年9月23日稷山县劳动争议仲裁委员会
作出《仲裁调解书》【稷劳仲案字（2009）第08号】，其中第二
项确认：第1条“申请人（原告）系被申请人（被告）稷山县邮
电局职工”；第2条“申请人(原告)自1981年8月工作至今”。
2015年7月16日原告达到退休年龄，退休后不能完全享受自
1981年8月1日至2015年7月16日工作期间国家规定的退休
养老金和基本医疗保险待遇。其原因：一是被告不能为原告提供
1981年8月1日参加工作后的职工档案；二是原告不能享受补
缴1986年1月至1994年12月九年的养老保险费规定的待遇
；三是只为原告缴纳了2012年8月至2015年9月三年两个月的基
本医疗保险费，退休后达不到享受国家规定的基本医疗保险待遇
缴费年限。
就以上三个原因，原告于2015年7月9日将被告诉至稷山
县人民法院，要求依法判决被告应承担的法律责任，法院审理后
认为原告请求赔偿的养老保险金和医疗保险费因涉及国家政策
规定和政策调整的影响，应由劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁。
原告随即撤诉。原告再咨询人社局有关部门后，他们提出先按政策办完退休手续，再按法律规定解决处理。
2016年6月30日始，原告由运城市新安泰人力资源服务有
限公司(简称新安泰)代理办理退休手续，2016年12月2日办
结。根据《山西省人力资源和社会保障厅晋人社厅发[2015]84号》
文件，运城市人力资源和社会保障局核准原告参加工作的时间从
1995年1月算起(养老保险费最早补缴时间)，运城市企业养老
保险管理中心核准基本养老金从2016年8月起发放，月领966.41
元。在办理退休过程中，新安泰发现被告没有给原告缴纳2010
年1月份单位部分养老保险费519.91元，需补缴，被告不予补
缴，由原告垫缴。另外根据《山西省人力资源和社会保障厅关于
执行晋人社厅发[2015]51号文件有关问题的补充通知（普人社厅
[2015]84号）》文件规定，被告应为原告补缴1995年1月至1997
年12月三年的养老保险费单位部分7081.3元，被告不予补缴
，由原告垫缴，以上两项合计7673.21元，应由被告承担。
原告的实际退休年龄是2015年7月16日，本来到龄就应办
结退休手续，但由于被告不能按原告实际情况提供档案，按规定
缴纳社会养老保险费和补缴社会养老保险费，不积极履行自己的
责任，拖延了办理退休手续的时间。被告只给原告的工资发止
2015年9月30日，所以应承担原告缺领的2015年10月1日至
2016年7月30日十个月的退休养老金9664.1元。
2009年9月23日，稷山县劳动争议仲裁委员会作出的《仲
裁调解书》【稷劳仲案字（2009）第08号】第三项第2条违反了
《社会保险法》等有关法律政策规定，应由被告依法承担的1998
年1月1日至2007年12月31日十年的单位部分基本养老保险费26260元，由原告缴纳了，被告应予退还。
原告是1981年8月1日参加工作的，2015年7月16日达
到退休年龄，退休时运城人力资源和社会保障局认定参加工作的
时间是1995年1月1日。原告不能享受的1981年8月1日至
1994年12月31日十三年五个月的退体养老保险金待遇差额应
由被告承担。
被告应为原告缴纳的基本医疗保险费应从2001年7月（
国家政策规定）开始，但是被告只为原告缴纳了2012年8月至2015
年9月三年两个月的，达不到国家政策规定的标准，原告不能享
受退休后的基本医疗保险待遇，应由被告补缴。
就以上陈述的事实和理由，原告于2017年5月31日向稷山
县劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请,其审查后认为
“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围”，不予受理，为此，诉至法院。
被告邮政公司辩称，1、原告的诉讼请求系因用人单位欠缴社会保险费发生的争议，应属行政管理的范围，并非法院立案受理范围，应当驳回原告起诉。
2、原告主张的第1、2、3项诉讼请求系历史遗留问题，根据最高院的审判指导意见，企业改制中产生的历史遗留问题应由政府部门统筹解决，不应由法院立案受理。
3、原告主张的各项诉讼请求系历史遗留问题，其主张由改制之后的我公司承担改制前的历史责任无事实法律依据。
4、原告自1981年开始参加工作属实，但其工作单位系稷山县邮电局，1998年邮电分营后，原告分配到稷山县邮政局，直到2010年1月原告与运城市新安泰人力资源服务有限公司签订劳动合同，后派遣到稷山县邮政局工作。2008年1月1日劳动合同法实施前，稷山县邮电局、稷山县邮政局属国家行政机关，原告系单位临时工，非正式职工，单位不负责为其建立人事档案，不缴纳社会保险。
5、自2010年1月至其退休，原告与运城市新安泰人力资源服务有限公司签订劳动合同，新安泰人力咨询服务有限公司负有为其缴纳社会保险及其他义务，原告主张的自2010年1月以后的相关诉求（2010年1月份的单位养老保险费、2015年10月1日至2016年7月30日的退休养老金、医疗保险费缴纳），与我公司无关。
6、2009年3月25日，原告向稷山县劳动仲裁委员会提出仲裁申请，就其自1981年1月参加工作至申请仲裁之日的社会保险补缴、劳动合同签订、支付工资等事项申请劳动仲裁，并于2009年9月23日与稷山县邮政局达成调解，原告所诉请的自1981年1月至2009年9月23日相关的社会保险争议已调解结案，法院不应再次审理，应驳回相关诉讼请求。
7、我公司已为原告缴纳了2008年、2009年的养老社会保险费，原告主张该部分费用无事实依据。
8、2015年10月1日至2016年7月30日原告无法享受的十个月退休金，系原告不积极申请办理退休手续造成，与我公司无关。
9、原告主张的第三项诉请，请求数额不明确，不符合起诉条件。且原告主张的各项诉讼请求超过诉讼时效，驳回起诉及诉讼请求。
原告黄国生向本院提交的证据有：第一组证据：1、稷劳仲案字（2009）第08号仲裁调解书，证明本案原告与被告之间具有劳动关系。原告于1981年8月在该单位工作至今，该单位从未给其缴纳过社会保险。2008年1月1日以后的养老保险单位部分由被告依法承担。2、基本养老保险征缴通知单，山西社会保险费征收微机专用票据（0001234038）（一个月）。3、山西社会保险费征收微机专用票据一张（0000962971）（三年），证明原告为被告补缴了1995年至1997年被告应当缴纳单位部分养老保险费。4、职工退休审批表，证明原告应于2015年7月退休，但是退休的待遇却从2016年8月起执行，月基本养老金按966.41元计发。5、零星收款通知单、收款收据（0018152），证明1998年1月至2007年单位应缴纳养老保险金额是26260元，该款已由原告补缴。
第二组证据：1、原告现在、之前的身份证，户口簿、证明二份、《山西邮电》报纸载文均证明黄贵生与黄国生是同一人。原告于1981年8月就在被告的前身稷山县邮电局工作。2、稷劳仲案字（2009）第08号仲裁调解书，证明原告自1981年8月在被告分立前的单位工作，该单位从未给其缴纳过社会保险。3、邮电局邮运员乡邮员膳补费清单，证明原告在稷山县邮电局工作的事实。
第三组证据：1、（2015）稷民一初字第235号民事裁定书，证明原告曾于2015年向被告提起诉讼，后撤诉。2、职工退休审批表，证明原告办妥退休手续是2016年7月份，8月份开始享受基本的养老保险待遇。3、（2017）第04号仲裁会员会不予受理通知书，证明原告在2017年5月31日申请过仲裁，前置程序已经走完。
被告邮政公司对原告提供的证据质证意见为，对第一组证据中的第一项，仲裁调解协议真实性无异议，对证明目的有异议，首先原告在1981年至2010年的工作单位分别是稷山县邮电局、稷山县邮政局并非本案被告。2、该调解协议显示原告与稷山县邮政局调解就1981年至2009年3月的社会保险承担问题达成协议，该部分保险由原告自行承担并非本案被告承担。对第二、三、四、五项中的票据真实性无异议，但票据均显示交费单位为运城市新安泰人力资源服务有限公司，并非原告，但被告认可除2010年1月及2008年、2009年两年的社会保险单位部分系原告自行支付，但2008年、2009年、2010年1月的养老保险单位部分均由稷山县邮政局通过新安泰人力服务公司为原告缴纳，原告提供的该组证据中，发票号码为00155968由运城市新安泰人力服务公司为稷山县邮政局出具的发票可证实原告08年09年保险的单位部分系稷山县邮政局缴纳，同时第四项证据职工退休审批表，系原告未办理退休手续，提出申请，可证实原告正式退休时间为2016年6月30日。因原告待于申请退休造成2015年10月至2016年7月不能享受退休金的后果应由原告自行承担。
对第二组证据被告认可原告自1981年在稷山县邮电局工作，2010年1月原告与运城市新安泰人力资源公司签订劳动合同，派遣到稷山县邮政局，工作至退休的事实。
对第三组证据的真实性无异议，证明目的有异议。原告主张的各项诉讼请求即使按照2015年第一次起诉计算，均已超过民事诉讼法3年的诉讼时效，应驳回其诉讼请求。
被告邮政公司向本庭提供的证据有，1、1998年山西邮电分营人员划分花名册1份。证明原告系稷山邮电局、稷山县邮政局（邮电分营后的称呼）的临时工，并非正式员工，不享有正式员工的保险待遇，无职工档案。
2、稷山县劳动争议仲裁委员会2009年9月23日出具的稷劳仲裁字（2009）第08号仲裁调解书及原告出具的仲裁调解意见各1份。证明原告与稷山县邮政局就其1981年8月参加工作至2009年3月25日的社会保险争议已经稷山县劳动争议仲裁委员会达成调解协议。
3、原告于2015年7月9日向稷山县人民法院提起诉讼的起诉状一份。证明：原告自认其与运城市新安泰人力资源服务有限公司签订劳动合同，派遣到被告处工作的事实。
4、《最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》最高人民法院民一庭杜万华就《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三答记者问》及最高人民法院官网就补缴社保争议的三个答复意见、最高人民法院副院长李国光在全国民事审判工作会议上的讲话各1份。证明原告主张的诉讼请求不属于人民法院受理的范围，应驳回起诉。
原告对被告邮政公司提供的证据质证意见为，对证据1的花名册的时间是1998年，劳动法是1995年颁布的，颁布后要求全员劳动合同制，已经没有临时工和正式工的说法，是被告单位自行的做法。对证据2中调解书认定的事实没有异议。对证据3的起诉状可以证实原告的起诉没有超过诉讼时效。对证据4无异议，应是法律依据，而不是证据。本案是要求被告退还原告所垫付的保险费。
本院经审理认定事实如下：原告于1981年8月1日被原稷山县邮电局录用为乡邮员，在修善邮电所工作。1998年邮电分营后，原告分配到稷山县邮政局，直到2010年1月原告与运城市新安泰人力资源服务有限公司签订劳动合同，后被派遣到邮政公司工作至退休
。在工作期间，原告自己为被告补缴了1995年至1997年被告应当缴纳单位部分养老保险费，1998年1月至2007年单位应缴纳养老保险金26260元，也由原告替被告补缴。后原告申请仲裁，稷山县劳动争议仲裁委员会作出，稷劳仲案字（2009）第08号仲裁调解书。2015年7月原告退休后，为及时享受其应该享有的退休待遇，而从2016年8月起开始领取了，养老保险金每月为966.41元。2017年5月31日原告申请仲裁，2017年6月2日稷山县劳动争议仲裁委员会作出，稷劳人仲不字（2017）04号不予受理通知书。
本院认为，劳动合同法实施后，原告向稷山县劳动仲裁委员会提出仲裁申请，就其自1981年1月参加工作至申请仲裁之日的社会保险补缴、劳动合同签订、支付工资等事项申请劳动仲裁，并于2009年9月23日原告与稷山县邮政局达成劳动仲裁调解，原告诉请的自1981年1月至2009年9月23日相关的社会保险争议已调解结案。原告再次要求补缴2007年12月31日前的养老保险，系重复诉讼。故原告的第一、第二诉讼请求均应驳回。
2010年1月其属于劳务派遣，原告的用人单位已不是稷山县邮政局，而是运城市新安泰人力资源服务有限公司，故自2010年1月起的相关劳动争议纠纷与稷山县邮政局无关，不属于法院受理，应驳回相关诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险征缴暂行条例》第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告黄国生的诉讼请求。
案件受理费20元，减半收取10元，由原告黄国生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 常晋川
二〇一八年四月十六日
书记员 卫 波