山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒民三初字第256号
原告（反诉被告）王树春。
委托代理人张国亮，男，1984年8月30日生，汉族。
被告王树酬。
被告王忠美。
上列二被告共同委托代理人孟波，男，1980年10月18日生，汉族。
被告王伟佳。
法定代理人王中云，女，1975年2月2日生，汉族，系原告王伟佳之母。
委托代理人葛均全，男，1970年12月21日生，汉族。
被告青州市汇丰汽车运输有限公司，住所地：山东省青州市尧王山西路同济花苑。
法定代表人韩克宝，经理。
被告孙在彬。
被告张立源（反诉原告）。
上列三被告共同委托代理人刘美丽，女，1968年4月28日生，汉族。
被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新技术产业开发区蓉花路2278号3号楼。组织机构代码：77102749－8。
负责人张克国，总经理。
委托代理人蒋秀芝，女，1984年10月6日生，汉族。
委托代理人王东伟，男，1982年2月21日生，汉族。
原告王树春与被告王树酬、王忠美、王伟佳、青州市汇丰汽车运输有限公司（以下简称汇丰公司）、孙在彬、张立源、太平财产保险有限公司潍坊中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王树春的委托代理人张国亮，被告王树酬、王忠美的共同委托代理人孟波，被告王伟佳的法定代理人王中云及委托代理人葛均全，被告汇丰公司、孙在彬、张立源的共同委托代理人刘美丽，被告太平保险公司的委托代理人蒋秀芝、王东伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王树春诉称，2013年10月1日14时3分许，王光辉驾驶拖拉机与被告孙在彬驾驶的理GB9059车辆相撞，致原告受伤，又鲁G×××××车辆属被告汇丰公司所有，该车在被告太平保险公司入有交强险和商业三者险，故原告要求四被告赔偿其各项经济损失共计533700元，诉讼费由被告承担。
被告王树酬、王忠美辩称，同意在继承王光辉的遗产限额内承担赔偿责任。
被告王伟佳辩称，王光辉驾驶的拖拉机系原告王树春的，王光辉受雇于王树春，在从事雇佣活动过程中发生了本次事故；原告王树春将无牌机动车，交由无驾驶资格的王光辉驾驶，王树春存在重大过错，对自身的损害，应自行承担责任；被告王伟佳放弃继承王光辉的遗产，对原告的损失不承担赔偿责任。
被告汇丰公司辩称，鲁G×××××车辆实际车主系被告张立源，挂靠在被告汇丰公司名下经营。
被告孙在彬辩称，他系被告张立源雇佣的司机，在从事雇佣活动过程发生了本次事故，对原告的损失应由被告张立源承担。
被告张立源辩称，事故发生属实；他是鲁G×××××车辆的车主，该车辆挂靠在被告汇丰公司名下经营，被告孙在彬系他雇佣的司机，在从事雇佣活动过程中发生了本次事故；他在事故中亦有损失，提起反诉，要求原告赔偿其各项经济损失共计28956.10元。
被告太平保险公司辩称，事故发生属实，鲁G×××××车辆投保交强险和商业三者险属实，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，该事故亦造成王光辉死亡，要求合理分配交强险赔偿款；商业三者险双方约定处理方式为仲裁，法院无权管辖，孙在彬不具备从业资格，商业三者险不予理赔；诉讼费、鉴定费不予承担。
针对被告张立源的反诉，原告王树春辩称，原告在事故中无责任，对被告张立源的损失不予赔偿。
经审理查明，2013年10月1日14时3分许，王光辉无机动车驾驶证驾驶无牌拖拉机沿海港路由南向北行驶，当行驶至海港路引黄济青桥南左转弯时，与孙在彬驾驶的沿海港路由北向南行驶的鲁G×××××重型专项作业车相撞，致王光辉及无牌拖拉机乘车人原告王树春受伤，两车不同程度损坏。后王光辉经医院抢救无效死亡。该事故经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定，王光辉承担事故的主要责任，孙在彬承担事故的次要责任，王树春不承担事故责任。
原告受伤后入住中国人民解放军第八十九医院治疗52天，经诊断其伤情为：左下肢毁损伤、右下肢大范围皮肤脱套伤、创伤性失血性休克。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊渤海司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间等进行了司法鉴定。该鉴定中心于2014年6月30日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、王树春之外伤构成伍级、拾级伤残；2、误工期限为270天。住院期间52天的护理人数为2人护理。出院后的护理时间为30天，1人护理。护理依赖程度为部分护理依赖；3、无后续治疗费用。义肢安装不属于本所鉴定范围。营养费参考价人民币1040元。
被告孙在彬驾驶的鲁G×××××车辆车主系被告张立源，挂靠在被告汇丰公司名下，被告孙在彬系被告张立源雇佣的司机，在从事雇佣活动过程中发生了本次事故。
鲁G×××××车辆在被告太平保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，事故发生在保险期限内；该车辆同时在被告太平保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为300000元（不计免赔），事故发生在保险期限内。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1.医疗费136996.91元，2.误工费31500元，3.残疾赔偿金345951.36元，4.护理费9380元，5.住院伙食补助费1560元，6.营养费1040元，7.司法鉴定费3688元，8.精神损害抚慰金30000元，9.交通费300元，10.财产损失100元，11.残疾辅助器具费49500元（假肢费42000元、硅胶套及锁具费7500元），共计610016.27元。其中，被告认可的损失有：司法鉴定费3688元、营养费1040元计款4728元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的其他损失，被告均不予认可。
另查明，事故发生后，被告张立源为原告垫付费用10000元。
再查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入为28264元／年、城镇居民人均消费性支出17112元、农村居民人均纯收入10620元／年、农村居民人均年消费支出7393元／年。
上述事实，有当事人陈述，三原告提供的交通事故认定书、中国人民解放军第八十九医院住院病历、诊断证明、住院收费专用票据、用药明细、潍坊远东养殖有限公司出具的证明、营业执照及工资表、银行工资流水明细、户口本、护理人王迎国的身份证、司法鉴定费票据、天津市长亭假肢公司出具的证明、营业执照，被告汇丰公司、张立源提供的挂靠协议、交强险保单、商业三者险保单、孙在彬的从业资格证、徐瑞岗的从业资格证、行驶证、驾驶证、收到条，被告太平保险公司提供的商业三者险保单副本、投保单、商业三者险保险条款，本院依原告申请委托潍坊渤海司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，本院根据被告张立源的申请向潍坊市公安局交通警察大队寒亭支队调取的询问笔录等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，王光辉与被告孙在彬发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定王光辉承担事故的主要责任，孙在彬承担事故的次要责任，王树春不承担事故责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为4728元。对原告主张的医疗费，原告提供的潍坊市寒亭区人民医院的住院收费专用票据，无相应的病历相印证，本院不予确认；对原告提供的八十九医院处置单，出具日期系2013年8月7日，发生在本次事故之前，本院不予确认；对原告提供的其他住院收费专用票据和门诊收费专用票据，有相应的病历相印证，本院予以确认，对原告主张的医疗费确认为134108.01元。对原告主张的住院伙食补助费本院确认为1560元（52天／元×30元）。原告提供潍坊远东养殖有限公司出具的证明、营业执照及工资表、银行工资流水明细以证明其误工费情况，但潍坊远东养殖有限公司出具的月工资数额证明与工资表载明的工资数额不符，本院对潍坊远东养殖有限公司出具的工资收入证明和工资表均不予认可，根据原告提供的银行工资流水明细，原告事故发生前月平均工资为2051.84元［（4122.01元＋400元＋1633.50元）÷3］，对原告主张的误工费本院确认为18466.56元（2051.84元÷30天×270天）。原告主张其在事故发生前二个月因护理其子从公司支取70000元，故银行工资流水明细中该二个月的工资系扣除70000元后的工资数额，但没有提供证据予以证明，本院不予支持。根据原告提供的户口本和身份证，护理人王帅、王迎国均系农村居民，对原告主张的护理费本院确认为6514.29元［（10620元＋7393元）÷365天×82天＋（10620元＋7393元）÷365天×52天］。原告系农村居民，并不以农业收入为唯一生活来源，对原告主张的残疾赔偿金本院按城乡结合标准予以计算，计款241080.80元［（10620元／年＋28264元／年）÷2×20年×62%］。原告因本次交通事故构成多处伤残，对其在本案中主张的精神损害抚慰金本院确认为7000元。结合原告受伤住院及需护理的实际情况，对原告主张的交通费300元本院予以支持。原告因本次交通事故左大腿截肢，对其主张残疾辅助器具费本院予以支持。结合原告提供的天津市长亭假肢公司提供的假肢鉴定证明，本院对原告主张的残疾辅助器具费包括假肢费、硅胶套费、硅胶锁具费共计49500元本院予以支持。原告主张的财产损失100元，提供的票据不是正规发票，且被告不予认可，本院不予支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计463257.66元。
因被告孙在彬驾驶的鲁G×××××车辆在被告太平保险公司处投保交强险，三原告的损失应先由被告太平保险公司在交强险赔偿限额内承担。又该事故还造成王光辉死亡，鲁G×××××车辆的交强险赔偿款应由原告与（2013）寒民三初字第535号案中王树酬、王忠美、王伟佳按照损失比例分配，原告应分得鲁G×××××车辆的交强险赔偿款应为44221.60元（136708.01元÷（136708.01元＋4388.28元）×10000元＋322861.65元÷（322861.65元＋705580.33元）×110000元］。
因被告孙在彬驾驶的鲁G×××××车辆同时在被告太平保险公司处投保商业三者险，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失419036.06元，应先由被告太平保险公司在商业三者险赔偿限额内承担，且原告应与（2013）寒民三初字第535号案中王树酬、王忠美、王伟佳按照损失比例分配，原告应分得鲁G×××××车辆的商业三者险赔偿款应为119357.85元（419036.06元÷（634190.21元＋419036.06元）×300000元］。
被告太平保险公司与被告汇丰公司约定商业三者险的处理方式为仲裁，该约定系该二被告之间的合同约定，具有合同相对性，不能对抗原告，本院对被告太平保险公司的该项主张不予支持，原告主张本院一并处理商业三者险的理赔，符合法律规定，本院予以支持；被告太平保险公司以鲁G×××××车辆的驾驶人无从业资格，且无合法押运人员为由主张商业三者险免责，但被告汇丰公司、张立源提供了孙在彬和徐瑞岗的从业资格证，被告太平保险公司对该均无异议，本院对被告太平保险公司的上述主张亦不予支持。
对原告损失超过交强险和商业三者险以外的损失6957.39元（419036.06元×30%－118753.43元），应由被告孙在彬的雇主即被告张立源承担，作为鲁G×××××车辆的挂靠单位即被告汇丰公司应承担连带责任。被告孙在彬在事故中承担次要责任，无重大过失，对三原告的损失不承担赔偿责任。
被告王伟佳放弃继承王光辉的遗产，对原告的损失不承担赔偿责任。原告王树春乘坐无驾驶资格的王光辉驾驶的无牌拖拉机，应适当减轻王光辉亲属的赔偿责任，被告王树酬、王忠美在继承王光辉的遗产范围内承担60%的赔偿责任，计款251421.64元（419036.06元×60%）。
被告张立源为原告垫付的10000元，原告应予返还。
被告张立源主张王光辉系王树春的雇员，对其损失应由王树春承担，证据不足，本院不予支持，被告张立源补充证据后，可另案主张。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王树春医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费等共计44221.60元；
二、被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司在商业险合同限额内赔偿原告王树春医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费、司法鉴定费等共计119357.85元；
三、被告张立源赔偿原告王树春医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费、司法鉴定费等共计6957.39元；
四、被告青州市汇丰汽车运输有限公司对上述判决第三项承担连带责任；
五、原告王树春返还被告张立源垫付费用10000元；
六、被告王树酬、王忠美在继承王光辉的遗产范围内赔偿原告王树春医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费、司法鉴定费等共计251421.64元；
七、驳回原告王树春对被告王伟佳、孙在彬的诉讼请求；
八、驳回被告张立源的反诉请求。
上述第一、二、三、四、五、六项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，由原告王树春负担1277元，被告张立源、青州市汇丰汽车运输有限公司负担322元，被告王树酬、王忠美承担5614元，被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司负担2687元。反诉案件受理费262元，由被告张立源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 高凤英
人民陪审员 张文松
人民陪审员 高华玉
二〇一四年十二月二日
书 记 员 蒋 芹