广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民二初字第220号
原告柳州市柳北区长塘镇西流村民委员会龙塘屯一组。
负责人蓝国萍，村民小组组长。
委托代理人仇胜平，广西甲天下律师事务所律师。
被告柳州市柳北区长塘镇西流村民委员会。
法定代表人张成，该村委主任。
委托代理人梁云飞，广西鹏程律师事务所律师。
委托代理人何新福，广西鹏程律师事务所实习律师。
被告陈秀忠。
被告陆祖清。
被告陆载飞。
原告柳州市柳北区长塘镇西流村民委员会龙塘屯一组与被告柳州市柳北区长塘镇西流村民委员会（以下简称西流村委）、陈忠秀、陆祖清、陆载飞租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年10月14日、2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告负责人蓝国萍及委托代理人仇胜平，被告西流村委的委托代理人梁云飞、何新福，被告陈秀忠、陆祖清、陆载飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告西流村委于1995年2月28日签订了《柳州市西流建材厂用地协议书》，约定从1995年9月28日起至2004年9月28日止，原告将竹基凸土地94.97亩租赁给被告西流村委用于开办西流建材厂。2002年4月1日应被告西流村委请求，原告与被告西流村委签订了《延期用地协议书》，约定双方将原租赁的土地延期至2014年3月31日止。2009年4月20日被告西流村委以西流建材厂的名义与原告签订了一份《补充协议书》，约定在原协议书其他条款不变内情况下，从2009年4月1日起，土地租金提高为每年每亩700元整，以后每年每亩租金增加50元至2014年4月1日止。按上述协议的规定双方签订的协议应在2014年4月1日终止，被告西流村委应在2014年4月1日将向原告租赁的土地返还。合同到期后原告多次向被告西流村委提出将承租的土地恢复原状并返还给原告的要求后，被告西流村委向原告出示了一份原告原小组长被告陈秀忠及原告村民被告陆祖清、陆载飞于2006年5月6日以原告的名义与其签订的《延期使用土地协议书》，并以该协议书中双方约定将原承租土地的使用年限延长至2026年3月31日为由拒绝将承租的土地返还给原告。原告认为该《延期使用土地的协议书》是被告陈秀忠、陆祖清、陆载飞瞒着原告全体村民私下与被告西流村委签订的，根据《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十八条规定，被告陈秀忠、陆祖清、陆载飞于2006年5月6日与被告西流村委签订的《延期使用土地协议书》属于无效合同。被告西流村委要求按该协议书的约定将土地承租期限延长至2026年3月31日没有法律依据。综上所述，被告西流村委尚未将租赁的土地返还给原告的行为已违反了合同约定，并构成了侵权。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求判决：1、从2014年4月1日起终止原告与被告西流村委于1995年2月28日签订的《柳州市西流建材厂用地协议书》、于2002年4月1日签订的《延期用地协议书》、于2009年4月20日签订的《补充协议书》；2、确认被告陈秀忠、陆祖清、陆载飞于2006年5月6日以原告的名义与被告西流村委签订的《延期使用土地协议书》无效；3、被告西流村委将原租赁原告的94.97亩土地恢复原状并返还给原告；4、被告西流村委赔偿因侵占原告土地而给原告造成的经济损失21368元（损失参照2014年度的租金标准计算，暂算至2014年6月30日，以后的损失按上述标准计算，算至被告返还完租赁土地之日止）。
原告对其主张提供的证据有：
1、1995年2月28日《柳州市西流建材厂用地协议书》，用以证明原告与被告西流村委1995年2月28日签订了《柳州市西流建材厂用地协议书》，约定从1995年9月28日至2004年9月28日，原告将竹基凸土地94.97亩租赁给被告西流村民委员会用于开办西流建材厂。
2、2002年4月1日《延期用地协议书》，用以证明2002年4月1日原告与被告西流村委签订了《延期用地协议书》，约定双方将原租赁的土地延期至2014年3月31日止。
3、2009年4月20日《补充协议书》，用以证明2009年4月20日被告西流村委以西流建材厂的名义与原告签订了一份《补充协议书》，约定在原协议书其他条款不变情况下，从2009年4月1日起，土地租金提高为每年每亩700元整，以后每年每亩租金增加50元至2014年4月1日止。
4、2006年5月6日《延期使用土地协议书》，用以证明被告陈秀忠、陆祖清、陆载飞于2006年5月6日私下以原告的名义与被告西流村委签订《延期使用土地协议书》，将原承租土地的使用年限延长至2026年3月31日，该协议书没有得到原告村民的授权，是无效的。
5、柳州市长塘镇西流村委会龙塘屯一组村民小组会议决议，用以证明原告起诉已经得到了村民小组村民的授权，是合法的原告主体。
6、陆树英、邱红英、陆保华、曹灿祥、陆金旺、曹治平的土地承包经营权证书证实原告租赁给被告西流村委的土地由原告村民承包。
7、2014年10月28日情况说明，用以证明原告村民在2006年5月6日没有与西流村委签订延期使用土地协议书，被告西流村委向法院提供的延期使用协议书是被告陈秀忠、陆祖清、陆载飞瞒着龙塘一组村民私下与被告西流村委签订的，该协议书上第三页空白纸上附有古先华等20人村民的签名，是龙塘一组村民在表决将龙塘屯133亩土地发包给吴尚勇的签名表决书。
8、2007年12月25日承租林地协议书及附图，用以证明2007年12月25日原告将133亩林地租赁给吴尚勇种植林木。
被告西流村委辩称：被告西流村委认为与原告的租赁合同应当按照2006年双方签订的《延期使用土地协议书》继续履行至2026年3月31日止。2006年5月6日被告西流村委于原告签订的《延期使用土地协议书》是经过村民认可并签字通过的，该协议有效。另外，原告并没有本次起诉的诉权，因为本案争议的土地是已经发包到相关村民承包户了，如果要收回这块土地，也要由对这块土地有经营权的村民来授权起诉，现在原告没有征得对该争议土地有经营权的村民同意起诉，属于擅自起诉。综上，我们认为，本案讼争土地应当按照2006年5月6日签订的《延期使用土地协议书》履行至2026年3月31日止，并请求驳回原告的诉请。
被告西流村委为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、《延期使用土地协议书》，用以证明2006年5月6日的《延期使用土地协议书》是有砖厂用地的土地经营权的村民的签字认可的，从该证据的第2页最后一行写着“后附村民签名：”可以看出之后所附的村民签名这一页是该协议书的组成部分。
2、柳州市郊区西流建材厂的营业执照、组织机构代码证，用以证明被告西流村委办厂办理了相关的手续。
被告陈忠秀辩称：签《延期使用土地协议书》的时候，是与每个村民都达成协议了。是村委打印出合同，我们拿着协议书每家每户去签字认可的，并不是我一个人签的。
被告陈秀忠为其辩解在举证期限内提供的证据有：
承租林地协议书，用以证明承租林地协议书与延期土地使用协议书的纸质完全不一样，故被告西流村委提供的证据1中第三页不可能是该承租林地协议书的一部分。
被告陆祖清辩称：我认为应该在2014年终止合同，我没有签《延期使用土地协议书》。
被告陆载飞辩称：村民在西流村委开会讨论并达成一致意向同意将土地延期12年继续租给西流村委使用，再由村委租给西流建材厂，当时到会讨论的大家都同意签订《延期使用土地协议书》，只是当时并没有对具体的租金进行约定，只同意2014年4月1日之后的租金不得低于每年每亩700元。
被告陆祖清、陆载飞未向法庭提供证据。
被告陆载飞申请证人出庭作证，试图证明原告所述被告西流村委提供的证据1《延期使用土地协议书》第三页实为本小组村民表决同意将龙塘屯133亩土地发包给案外人吴尚勇的签名并非事实；该证据第三页上有被告陆载飞的签名；而证人可以证明在本组村民对133亩土地发包给案外人吴尚勇表决时，被告陆载飞并未参加表决。
经过开庭质证，被告西流村委对原告提供的证据1、2、3、4真实性均无异议，但不同意原告的证明目的。被告西流村委认为：证据3虽然是原告与西流建材厂直接签订的，但这协议书是合法有效的，该份证据也证明了原告村民知道在2006年5月6日与被告西流村委签订了《延期使用土地协议书》；从该证据第1页第一条最后两句“以后每年每亩增加人民币50元正至2014年4月1日止。以后每亩租金以周边砖厂水平为依据。”与被告陆载飞在答辩时所陈述的签订《延期使用土地协议书》的情况一致，由此可知原告村民是同意继续将土地租给被告西流村委的，只是2014年4月1日后的租金并没有确定，以此证明《延期使用土地协议书》是有效的。被告西流村委认为原告提供的证据5的形式是无效的，因为本案讼争的土地是已经分到户了的，应当由承包户开会决定，而不是村民小组开会决定。证据6不是新证据，而且已经超过了举证期限，不同意质证，况且这些承包证里所写的内容也与本案争议的延期使用土地协议书没有关联；证据7是第一次庭审后补写补签的，已经过了举证期限，不同意质证，且这份情况说明是不真实的，属于证人证言，按照民事诉讼法的规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质证，但没有在该证据中签名的人出庭作证，因此，该证据不具有证据效力；证据8与本案无关，且已经超过举证期限，不予质证。
被告陈秀忠与被告西流村委的质证意见基本一致，但认可证据6的真实性，并补充说明就是因为2006年达成了《延期使用土地协议书》，2009年才签订了《补充协议书》说要增加土地的租金。被告陆祖清对原告提供的证据1、5、6、7、8的真实性没有异议；对于证据2、3、4的真实性不清楚，称不记得是否在后面几份协议有签字。被告陆载飞的质证意见与被告西流村委基本一致，但认可证据6的真实性，并补充说明其并未在2009年的《补充协议书》里签字是因为之后时间太远了不能确定租金，不敢签字；另外证据7中原告所说不是事实，开荒表决时被告陆载飞并未参与表决，而被告村委提供的延期土地使用协议书第三页上有其签名，由此可以证明这一页上的签名并不是村民表决林地承包给吴尚勇开会种树的表决书，而是《延期土地使用协议书》的组成部分。
原告对被告西流村委提供的证据2的真实性无异议，不认可被告西流村委提供的证据1的真实性，认为该证据第三页的签名并非《延期土地使用协议书》的组成部分。被告陈秀忠、陆载飞对被告西流村委提供的证据1、2均无异议；被告陆祖清不记得是否签订了证据1《延期土地使用协议书》，对证据2的真实性无异议。
被告西流村委、陆载飞认为被告陈秀忠提供的证据与本案无关。
本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7，被告西流村委提供的证据1、2客观真实，来源合法，与本案有关联性本院对这些证据予以认定。原告提供的证据8并非原件，且与本案无关联性；被告陈忠秀提供的证据亦与本案无关联性，故本院对上述证据不予认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：1995年2月28日，原告与被告西流村委签订了《柳州市西流建材厂用地协议书》；约定在原告竹箕凸新建红砖建材一座砖厂，时间从1995年9月28日起至2004年9月28日止；该协议上有原告的村民代表的签名并加盖了柳州市长塘乡企业办公室、柳州市郊区西流建材厂的公章。2002年4月1日，原告与被告西流村委签订了《延期用地协议书》；约定原告将竹基凸土地九十四亩玖分柒厘供被告西流村委建砖厂使用，使用年限从2002年4月1日至2014年3月31日；该协议上有原告村民代表及村民的签章并加盖被告西流村委的公章。2006年5月6日，原告与被告西流村委签订了《延期使用土地协议书》；约定原告将竹基凸土地九十四亩玖分柒厘供被告西流村委建砖厂使用，使用年限从2014年4月1日至2026年3月31日；该协议第二页上有原告代表即被告陈秀忠、陆祖清、陆载飞的签名并加盖被告西流村委的公章，并在该页最后一行写着“后附村民签名：”，该协议第三页有原告村民签名并按了手指印。2009年4月20日，原告与西流建材厂签订了一份《补充协议书》；约定西流建材厂租用原告的竹基凸土地（94.97亩），从2009年4月1日起，土地租金提高为每年每亩700元整，以后每年每亩租金增加50元至2014年4月1日止，以后每亩租金以周边砖厂水平为依据；该协议有原告代表、村民、村民代表、西流建材厂代表的签字，并加盖被告西流村委的公章。
从《柳州市西流建材厂用地协议书》签订后，原告即将合同约定的土地交付被告西流村委使用。现原告认为2006年5月6日签订的《延期使用土地的协议书》是被告陈秀忠、陆祖清、陆载飞瞒着原告全体村民私下与被告西流村委签订的，属于无效合同，故诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为：根据我国相关法律规定，农村土地归集体所有。本案涉案土地虽为村民所承包，但土地性质仍为集体土地，且原告与享有承包经营权的村民协商一致，有承包经营权的村民自愿将本案诉请的请求权让渡给原告，此约定未违反法律的强制性规定，故本院认为原告为本案的适格主体。
租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告与被告西流村委在平等、自愿的基础上先后签订的《柳州市西流建材厂用地协议书》、《延期用地协议书》、《补充协议书》均为双方的真实意思表示，且《柳州市西流建材厂用地协议书》、《延期用地协议书》已经依照约定履行完毕，也就是说原告对于上述合同签订的程序及合同效力均无异议。至于原告与被告西流村委于2006年5月6日签订的《延期使用土地协议书》，查看被告西流村委提供的该协议书原件可以发现，从协议书的形式上看，该协议书一共有三页，并用订书针装订在一起，纸质的颜色和新旧程度基本一致，可以认定为一份完整的合同；从内容上看，协议书第二页最后一行写着“后附村民签名：”，第三页也正是原告村民的签名和加盖的手指印，行文、内容与第二页正常衔接；由此可知，该协议书从签订的程序和书面形式上与上面提到的另外三份协议书并无本质上的区别。既然原告认可另外三份协议书是有效的，那么2006年5月6日签订的《延期使用土地协议书》也应当合法有效，双方均应按照协议书的约定继续履行。
至于原告在庭审中否定被告西流村委提交的《延期使用土地协议书》的真实性，称该协议书第三页的村民签名是本组村民在表决将龙塘屯133亩土地发包给案外人吴尚勇时的签名的说法；首先，原告并未提供《延期使用土地协议书》原件与被告西流村委提供的《延期使用土地协议书》原件进行对比，以证明被告西流村委提供的《延期使用土地协议书》原件不真实；其次，原告仅提供了2014年10月28日情况说明，试图证明自己的上述说法，但原告的村民为本案的利害关系人，且亦没有其他证据予以佐证，因此村民们单方面的说明无法作为认定事实的依据；最后，被告陆载飞的陈述及证人证言与证据相吻合，却与原告的陈述亦存在前后矛盾的地方，原告对此亦无法自圆其说；因此，本院对原告的上述意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条、第七十条之规定判决如下：
驳回原告柳州市柳北区长塘镇西流村民委员会龙塘屯一组的诉讼请求。
案件受理费5894元（原告已预交），由原告柳州市柳北区长塘镇西流村民委员会龙塘屯一组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 温荃
人民陪审员 曾珍
人民陪审员 梁雪
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 梁钢
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
第七十条第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：
（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；
（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；
（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；
（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。