广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钦民三终字第202号
上诉人（一审被告）易瑞兴，男，19××年××月××日出生，汉族，农民，住浦北县××硍镇××根××脚村××号。
上诉人（一审被告）易绍章，男，19××年××月××日出生，汉族，农民，住浦北县××硍镇××根××脚村××号。
上诉人（一审被告）易庆章，男，19××年××月××日出生，汉族，农民，住浦北县××硍镇××根××脚村××号。
上诉人（一审被告）易发章，男，19××年××月××日出生，汉族，农民，住浦北县××硍镇××根××脚村××号。
被上诉人（一审原告）浦北县六硍镇六台村民委员会根竹脚村民小组。
法定代表人易江基，该村民小组长。
委托代理人符上尉，浦北县法律事务中心法律工作者。
上诉人易瑞兴、易绍章、易庆章、易发章因财产损害赔偿纠份一案，不服浦北县人民法院（2013）浦民初字第984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月31日受理后，依法组成由审判员陈明华担任审判长，审判员阮真和审判员陆斌参加的合议庭，于2013年11月21日公开开庭审理了本案。书记员香泳玲担任记录。上诉人易瑞兴、易绍章、易庆章，被上诉人浦北县六硍镇六台村民委员会根竹脚村民小组的委托代理人符上尉到庭参加诉讼。上诉人易发章经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，被告于2004年10月15日及2008年7月9日书面申请浦北县六硍镇人民政府处理�于浦北县六硍镇六台村民委员会根竹脚队新屋麓的权属，浦北县六硍镇人民政府于2012年2月29日作出《关于六台村民委员会根竹脚村民小组与村民易瑞兴争议林地使用权权属的处理决定》（六政发（2012）5号）。处理决定是：争议的新屋麓林地使用权权属根竹脚村民小组，面积约3亩，四至界限：东以新屋麓至水运冲大路为界；南以岭弼坟山为界；西以第①宗民生村委山口村杨姓坟山为界；北以第⑦处易瑞兴大头竹位置岭麓合水为界（详见示意图、行政确权界线图）。被告易瑞兴不服该处理决定，向浦北县人民政府申请复议，浦北县人民政府于2012年5月21日作出浦政复决字（2012）第2号行政复议决定书，维持浦北县六硍镇人民政府处理于2012年2月29日作出《关于六台村民委员会根竹脚村民小组与村民易瑞兴争议林地使用权权属的处理决定》（六政发
（2012）5号）。被告�瑞兴不服，向人民法院提起行政诉讼，人民法院经审理认为人民政府所作出的处理决定是合法的，判决维持浦北县六硍镇人民政府处理于2012年2月29日作出《关于六台村民委员会根竹脚村民小组与村民易瑞兴争议林地使用权权属的处理决定》（六政发（2012）5号），人民法院的判决已经生效。2011年2月17日，被告易瑞兴与其儿子即被告易绍章、易庆章、易发章一起砍伐位于浦北县六硍镇六台村民委员会根竹脚队新屋麓（原、被告所争议的山岭）的八角树45株，该八角树是原告于20世纪70年代组织村民种植的，被砍伐的八角树已被原告处置。经广西中阳资产评估事务所有限公司评估，被砍伐的八角树损失为17877.00元（仅为八角树未期收益经济损失价值，不包含八角树木材蓄积量经济损失价值）。
一审法院审理认为，集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业�产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。被告砍伐原告的八角树造成原告损失17877.00元，被告应赔偿。原告请求被告赔偿因八角树被砍造成的损失，一审法院予以支持，但赔偿数额应以评估结论为依据，即被告应赔偿17877.00元给原告。被告主张其砍伐的八角树是其种植的，没有证据予以证实，不予支持。由于四被告在本案中的责任难以确定，所以四被告应平均承担赔偿责任，即每人承担25%的责任，即每人应赔偿4469.25元给原告。由于四被告是共同侵权，所以也应承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条第三款、第一百零六条、第一百一十七条第二款、第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十二条、第十三条、第十九条的规定，判决：一、被告易瑞兴、易绍章、易庆章、易发章于本判决生效之日起十日内每人赔偿原告浦北县六硍镇六台村民委员会根竹脚村民小组的经济损失4469.25元；二、被告易瑞兴、易绍章、易庆章、易发章承担连带赔偿责任。案件受理费1488元，评估费2000元，共3488元，由原告浦北县六硍镇六台村民委员会根竹脚村民小组负担1488元，被告易瑞兴、易绍章、易庆章、易发章负担2000元。
上诉人易瑞兴、易绍章、易庆章、易发章不服一审判决，上诉称，一、一审判决认定事实错误。1982年“三山”落实时生产队将新屋麓的林地使用权分配给上诉人作为自留山，浦北县人民政府于1982年1月10日颁发自留山证给上诉人易瑞兴，四至明确。被上诉人以浦北县人民政府浦政复决字（2012）第2号行政复议决定书及浦北县人民法院（2012）浦行初字第19号行政判决书、钦州市中级人民法院（2012）钦行终字第64号行政判决书作为证据诉上诉人财产损害与事实不符，在权属未重新确定之前，应以上诉人的自留山证为依据，上诉人种植及管理的木材应当由上诉人收益。二、一审判决上诉人赔偿经济损失是错误的。被上诉人对讼争林地2000年才提出异议，在此之前上诉人没有侵犯被上诉人的合法权益，应当保护善意相对人即上诉人的合法权益，上诉人不应赔偿被上诉人经济损失。请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人浦北县六硍镇六台村民委员会根竹脚村民小组在二审答辩认为，一审法院认定事实清楚、证据确凿，审判程序合法，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
综合诉辩双方的诉讼主张，本案争议的焦点是：一、讼争的新屋麓岭林地权属归谁所有；该林地的合法使用者、管理者是谁；二、新屋麓岭林地的八角树是谁种植的；三、上诉人在新屋麓岭砍伐八角树是否属于侵权及是否应当承担民事责任。
本院经审理查明，与一审判决所查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，讼争的新屋麓岭林地权属属于被上诉人集体所有，有浦北县六硍镇人民政府六政发（2012）5号《关于六台村民委员会根竹脚村民小组与村民易瑞兴争议林地使用权权属的处理决定》、浦北县人民政府浦政复决字（2012）第2号行政复议决定书、浦北县人民法院（2012）浦行初字第19号行政判决书、钦州市中级人民法院（2012）钦行终字第64号行政判决书证实，讼争的新屋麓岭林地权属系被上诉人通过合法的途径取得，是合法有效的，本院予以确认。上诉人主张讼争的新屋麓岭林地是在上诉人自留山的界至范围内，经核实政府生效的林地使用权确权决定书和法院生效�裁判文书证实，上诉人自留山证所记载面积明显涂改并且没有加盖公章，与浦北县六硍镇人民政府档案室保管的1981年7月5日《浦北县六万山公社六台大队根竹脚生产队自留山登记表》不相符，该登记表所记载上诉人自留山证内容不包含争议林地。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”。被上诉人对该岭地依法享有合法的使用权，被上诉人使用该岭地应受法律保护。上诉人主张该岭地属上诉人的自留山范围内没有事实和法律依据，本院不予支持。关于新屋麓岭林地的八角树是谁种植的问题。新屋麓岭林地的八角树是在20世纪70年，由被上诉人组织村民在该林地种植的，“三山”落实时因被上诉人组织村民种植八角树等，�角树没有具体分配到村民，属被上诉人集体经营管理，有政府生效的林地使用权确权决定书和法院生效的裁判文书证实。上诉人主张该岭地的八角树是其种植的缺乏依据，本院不予采纳。关于上诉人在新屋麓岭砍伐八角树是否属于侵权及是否应当承担民事责任的问题。被上诉人集体的合法财产受法律保护。被上诉人在位于浦北县六硍镇六台村民委员会根竹脚队新屋麓岭上种植的八角树45株，根据谁种植谁收益的原则，被上诉人对上述财产享有所有权及其管理、收益等权利。上诉人砍伐被上诉人的八角树属侵权行为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款的规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”。因此，对造成被上诉人45株八角树损失，应由上诉人承担民事赔偿责任。上诉人主张其在本案�不应承担民事赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人易瑞兴、易绍章、易庆章、易发章提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1488元，由上诉人易瑞兴、易绍章、易庆章、易发章负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈明华
审判员 阮 真
审判员 陆 斌
二〇一三年十二月二日
书记员 香泳玲