wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第904号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人李某，绰号“小胖”，无业。因盗窃，先后于2013年8月12日、10月15日被温州市公安局瓯海区分局分别处行政拘留十二日、十三日。因犯盗窃罪，于2014年6月11日被本院判处有期徒刑六个月，2014年9月15日刑满释放。因本案于2015年5月13日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人张某，无业。因犯盗窃罪，于2014年7月16日被本院判处拘役五个月。因本案于2015年5月13日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2015]844号起诉书指控被告人李某、张某犯盗窃罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员陈莹出庭支持公诉，被告人李某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年9月29日凌晨，被告人李某在温州市瓯海区郭溪街道梅屿村景德顺网吧内，趁被害人孙某甲熟睡之际，窃取其放在桌上的白色杂牌手机一部。
2、2015年5月4日下午1时许，被告人李某、张某来到温州市瓯海区新桥街道金鹰巷17号二楼出租房，由被告人张某望风，被告人李某以撬锁的方式进入被害人杨某乙的暂住处，窃取神舟牌HK4802黑色笔记本电脑一台（价值700元）。
3.2015年5月10日上午，被告人李某、张某来到温州市瓯海区郭溪街道凰桥村凤凰街50-1号附近，由被告人张某望风，被告人李某以撬锁的方式进入被害人陈某的暂住处，窃取黑色手机一部。
4.2015年5月10日上午，被告人李某、张某来到温州市瓯海区郭溪街道任桥村前垟路2号后面一楼出租房，由被告人张某望风，被告人李某以撬锁的方式进入被害人孙某乙暂住处，窃取零钱若干。
5.2015年5月13日1时许，被告人李某、张某伙同金某、杨某甲（均已被行政处罚）来到温州市瓯海区郭溪街道塘下村塘川路139号附近，由被告人李某、金某、杨某甲三人负责望风，被告人张某利用七字形撬棒撬开放在此处的自动洗衣机投币箱，窃取投币箱内硬币246元，后被公安人员当场抓获。现被盗硬币246元已发还给被害人钟某。
上述事实，被告人李某、张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某甲、杨某乙、陈某、孙某乙、钟某的陈述，证人金某、杨某甲的证言，价格鉴定意见书，检查笔录、现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片，情况说明，扣押及发还清单，抓获经过说明，身份证明材料，前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、张某以非法占有为目的，结伙多次且入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某在前罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有劣迹，予以从重处罚；被告人张某有前科，酌情从重处罚。鉴于被告人李某、张某归案后均能如实供述自己的罪行，且涉案部分赃款已发还给被害人，结合具体案情，对二被告人均予以不同程度的从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2016年11月12日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2016年5月12日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人李某、张某共同退出违法所得，返还各被害人。
四、作案工具撬棒贰把（暂扣押于公安机关）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈温丹
二〇一五年八月二十八日
书记员 陈选先
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初957号
原告张文义，男，1966年8月16日出生，汉族，住浙江省余姚市。
委托代理人刘建国，河南顺河（郑州）律师事务所律师。
被告河南鼎科机械设备有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人郭佳晶。
委托代理人韩有芳、何丽，河南魁达律师事务所律师。
原告张文义与被告河南鼎科机械设备有限公司（以下简称鼎科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理。依法由审判员李忠贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文义及委托代理人刘建国，被告鼎科公司委托代理人韩有芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文义诉称，原告与被告鼎科公司于2015年10月10日签订了一份《购销合同》，合同约定原告购买被告生产的420型颗粒机及配套设备一套，总价款16万元。合同签订当日首付定金6万元，被告技术员组装调试满意后再付8万元，余款一年内付清。
原告于合同签订当天即付给被告首付定金6万元，并于合同签订次日带车到被告处提货，但原告到达后被告方姓刘的经理却要求原告支付全部货款之后才能发货。原告和被告签订《购销合同》前是和被告的业务经理李元跃洽谈的，双方就设备型号、价款、付款期限等均作出约定。双方约定的付款方式是：首付货款6万元，设备运到原告处调试满意后再付款8万元，余款一年内付清。但姓刘的经理狡辩称设备应在被告处调试，装车前就应该付8万元货款，与事前和李元跃的洽谈完全不同。并且在原告和被告的交涉的过程中，被告的业务经理李元跃的电话始终打不通。被告既不通知李元跃到场解决问题，也不装车。原告认为被告的行为构成欺诈，并当场报警，民警到达后进行了询问并做了笔录。在原告报警后被告仍然拒绝发货，原告无奈让提货的货车离开，并支付了货车的运费3000元。
事后，原告一直和被告协商解决纠纷，在2015年10月13日原告和李元跃的电话交谈中，李元跃依然认可当时双方约定的是货到原告处调试满意后再付8万元，并再次答应尽快给原告发货，但原告和被告相关人员联系时，被告还是拒绝发货。2015年11月15日，原告向被告发出《催告函》，要求被告在接到《催告函》后三日内将货发到原告所在地，逾期不发货，视为双方合同解除，原告将追究被告的违约责任，由被告承担一切经济损失。被告在收到《催告函》后不予理睬，没有联系原告，也没有发货。
被告的行为是不诚信的恶意违约，双方签订的《购销合同》已经没有履行的可能，应予解除。被告不诚信的行为给原告造成了巨大的经济损失，原告带车到被告处提货，支付了货车的运费，为解决争议在郑州停留数天，额外支付了车旅食宿费用，并且由于被告至今拒绝发货造成了原告的生产不能正常进行，影响了原告的生产效益，被告除了返还原告的货款6万元外，对于原告的损失也应予以赔偿。请求判令：1、解除原、被告签订的《购销合同》；2、被告返还原告预付货款6万元，并支付利息（利息按银行同期贷款利率的四倍从2015年10月10日起计算至付清之日止）；3、被告赔偿原告损失1万元。
被告鼎科公司辩称，原告起诉不符合合同约定，合同不应当予以解除。案件产生是因为原告违约引起，机器设备已经生产完毕，并具备发货条件，合同应当继续履行，被告反诉要求原告支付剩余货款，并赔偿占用资金的利息损失。
经审理查明，2015年10月10日，原、被告双方签订了一份《购销合同》，合同主要约定：一、产品名称：420型颗粒机一台，单价16万元，总金额为16万元。四、交货期限：合同签订后，款到安排发货。五、运输方式：供方代办，费用需方承担。七、结算方式：合同签订当日，首付定金6万元整，供方公司技术员组装调试满意再付8万元整，余款一年内付清有效。八、标的物所有权自需方把货款结算完毕时起转移，但需方未履行支付货款义务的，标的物属于供方所有。十一、需配备品：螺旋输送机，219＊6米一架，出料钢网输送机500＊4一架，配电柜一个，600型锯末机1台，1000型模板破碎机1台。合同还约定了其他内容。签订合同时，被告公司的经办人为李元跃。
合同签订当日，原告张文义向被告交纳设备制作定金6万元。后双方在履行合同过程中对“款到安排发货”发生纠纷，原告认为支付6万元被告应当发货，被告认为支付全部货款才能发货。
诉讼中，原告为证明合同的权利义务，提交了其与被告经办人李元跃的电话录音，录音中双方对发货时间没有争议，均认可是原告支付6万元的定金后被告发货。
庭审中，被告鼎科公司当庭提起反诉，因其提起反诉的时间超过举证期限，本院未受理。
以上事实，有购销合同、收据、催告函、录音及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，对于原、被告双方于2015年10月10日签订的《购销合同》，就合同中约定的交货期限“款到安排发货”，原告认为支付定金6万元后发货，被告认为支付全部设备款后发货，但是原告提交的与被告方经办人李元跃的通话录音，能够证明原告支付6万元后被告发货，本院予以采信。原告向被告支付定金，被告鼎科公司未按约发货，致原告不能实现合同目的，双方的合同应予解除。原告要求解除双方签订的《购销合同》以及返还预付货款6万元的诉讼请求，应予支持。原告要求被告支付的利息，由于合同未约定，不予支持；原告要求被告赔偿损失1万元，因其未提交相关证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告张文义与被告河南鼎科机械设备有限公司于2015年10月10日签订的《购销合同》；
二、被告河南鼎科机械设备有限公司返还原告张文义定金60000元，于判决生效后十日内付清；
三、驳回原告张文义其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，原告张文义负担125元，被告河南鼎科机械设备有限公司负担650元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李忠贤
二〇一六年五月十二日
书记员 孟瑶瑶
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲商初字第760号
原告孟某某。
被告中天银都（天津）建设工程有限公司济南分公司。
负责人周某某，经理。
原告孟某某诉被告中天银都（天津）建设工程有限公司济南分公司（下称济南分公司）装饰装修合同纠纷一案，于2015年9月2日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员杨其灿独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟某某到庭参加诉讼，被告济南分公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，2013年10月，济南分公司委托我对其承建的曲阜市某某项目部东片区楼房进行窗户、墙体等室内装修，同年12月，我按约定将楼房装修完工，双方于2014年3月9日结算，济南分公司尚欠我装修款50000元，同日，济南分公司经办人吕晓明给我出具了工程欠款证明，加盖了济南分公司印章；后经催要未果，现起诉要求济南分公司支付工程欠款50000元，并负担本案诉讼费用。
原告孟某某为证明自己的主张向本院提交了下列证据：
1、2014年3月9日，经办人吕晓明书写签名、加盖济南分公司印章的工程欠款证明一份。证明济南分公司欠原告孟某某装修款50000元的事实。
2、济南分公司的组织机构代码证复印件一份，证明济南分公司系依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，具备诉讼当事人资格。
被告济南分公司未到庭答辩，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2013年10月，被告济南分公司委托原告孟某某对其承建的曲阜市某某项目部东片区楼房进行窗户、墙体等室内装修，同年12月，原告按约定将楼房装修完工；双方于2014年3月9日结算，被告济南分公司尚欠原告孟某某装修款50000元，同日，被告济南分公司经办人吕晓明给原告孟某某出具了工程欠款证明，加盖了济南分公司印章，载明：“工程欠款证明我公司今欠孟某某某某项目部东片区装修款：伍万元整。欠款单位：中天银都（天津）建设工程有限公司济南分公司经办人：吕晓明2014年3月9日”，尾部加盖了济南分公司合同专用章；原告后经催要未果诉来本院，要求济南分公司支付工程欠款50000元，并负担本案诉讼费用。
本院认为，被告济南分公司经本院传唤未到庭参加诉讼，是其自行放弃诉讼权利的行为，应当对其行为承担责任；被告济南分公司系依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，具备诉讼当事人资格，原告孟某某以济南分公司为被告提起诉讼，不违反有关法律规定，本院予以支持；被告济南分公司虽未到庭对原告提供的证据进行质证，但原告提供的证据客观真实、欠款关系明确；公司公章是公司处理内外部事务的印鉴，加盖公司公章的文件代表公司行为，具有法律效力，原告持有的加盖济南分公司合同专用章的工程欠款证明本身就具有合同的性质，且有出具人即经办人吕晓明的签名，对该证据的效力本院予以认定；被告济南分公司应当支付原告孟某某工程欠款50000元；依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十二条的规定，判决如下：
被告中天银都（天津）建设工程有限公司济南分公司于本判决生效后十日内偿付原告孟某某工程欠款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告中天银都（天津）建设工程有限公司济南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨 其 灿
二〇一五年十月十二日
书记员 李元元3
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潞民初字第264号
原告ＸＸ仙，女，1959年6月20日出生，汉族，住长治市郊区故县石长路7院***户，退休工人。
被告潞城市山宝矿业投资有限公司。住所地：潞城市史迴乡小常村。
法定代表人张慧敏，职务董事长。
原告ＸＸ仙诉被告潞城市山宝矿业投资有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ仙到庭参加了诉讼，被告潞城市山宝矿业投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以扩大经营规模为由，于2013年10月8日向原告提出借款要求，原告于当天借给被告人民币10000元。借款期限为6个月，自2013年10月8日起至2014年4月7日止，并有借款合同及收据。2014年4月7日原告向被告提出清偿债务，但是被告拖延至今未清偿。原告起诉至法院要求被告归还原告借款10000元，并支付自2014年4月8日起至今（暂计算至2015年3月10日止）的滞纳金3370元，并由被告承担案件受理费。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
借款合同一份。主要内容为：甲方（潞城市山宝矿业投资有限公司）向乙方（ＸＸ仙）借款壹万元；借款期限为6个月，自2013年10月8日起至2014年4月7日止；在合同约定的借款期限内，利率为6%，每6个月支付一次利息；合同约定若甲方不能按时偿还乙方的资金，甲方在支付原本利息的同时每天向乙方支付千分之一的滞纳金。另在合同补充条款部分通过手工书写载明“本协议利息已付，到期只支付本金壹万元整”。
收据一份。主要内容为被告收取原告人民币现金10000元，收据盖有被告单位的财务专用章，时间为2013年10月8日。
原告陈述：在出借款项时预扣了半年的利息600元，当时实际交给被告9400元。
被告潞城市山宝矿业投资有限公司既未做出答辩，也未参加本院庭审，视为其放弃答辩和质证的权利，故本院对原告提交的证据借款合同和收据予以采信，并对原告陈述在出借款项时预扣了半年的利息600元，当时实际交给被告9400元的事实予以确认。
经审理查明：2013年10月8日被告潞城市山宝矿业投资有限公司（甲方）与原告（乙方）ＸＸ仙签订借款合同一份，合同约定借款期限为6个月，自2013年10月8日起至2014年4月7日止，实际借款日与到期日以借款收据为准，借款收据为合同附件。在合同第四条借款利息中约定：借款利息自放款之日起计算，按实际放款数计算利息，在合同约定的借款期限内，利率为6%，每6个月支付一次利息。在合同第六条违约责任第3项中约定：在本协议到期后，若甲方不能按时偿还乙方的资金，甲方在支付原本利息的同时每天向乙方支付千分之一的滞纳金。另在合同补充条款部分通过手工书写载明“本协议利息已付，到期只支付本金壹万元整”。合同签订当日原告向被告实际提供借款9400元，被告向原告出具了收款收据一支，载明收取了原告人民币现金10000元。
本院认为，原被告双方签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原被告双方均应当按照约定全面履行其合同义务。原告按照约定提供了借款，被告未按照约定履行还款义务，因此对于原告要求被告返还借款并支付滞纳金的请求，本院予以支持。
至于借款本金数额如何确定，本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案原告在提供借款时预扣了半年的利息600元，实际提供给被告的借款数额为9400元。据此本院确定原告出借给被告的借款本金为9400元，应以9400元计算利息及双方约定的滞纳金。
关于滞纳金如何计算，本院认为：最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利率不予保护。因此本案原被告双方约定的利息和滞纳金的总和不能超过法律规定的民间借贷利率上限规定。原被告双方约定借款期限6个月的利率为6%，没有超过法律规定的民间借贷利率上限。借款期限内的利息为9400元×6%=564元。原被告双方约定的滞纳金为每日1‰，超过了法律规定的利率上限，因此对原告主张的滞纳金应以银行同期同类贷款利率的四倍为限。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告潞城市山宝矿业投资有限公司于本判决生效后十日内返还原告ＸＸ仙借款本金9400元、借款期限内利息564元及逾期滞纳金（逾期滞纳金计算标准以9400元本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算自2014年4月8日起至本判决确定的付款之日止）。
驳回原告ＸＸ仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，由被告潞城市山宝矿业投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 张宇安
审 判 员 赵雅慧
人民陪审员 杨 华
二〇一五年五月六日
书 记 员 李维华
附：本判决适用的主要法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0822民初601号
原告：郑军明，男，1968年2月1日出生，汉族，居民，住浙江省燕阳市。
委托诉讼代理人：向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。
被告：浙江开隆建设工程有限公司，住所地浙江省衢州市区浮石路46号。
法定代表人：魏昌华，该公司董事长。
原告郑军明与被告浙江开隆建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告郑军明于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑军明以所诉买卖合同的具体经办人因涉嫌伪造公司印章，公安机关已经立案，该刑事案件未结案之前，本案基本事实尚存在争议为由，提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。鉴于原告撤诉的具体原因，经院领导批示，诉讼费可免予收取。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑军明撤诉。
案件受理费7420元，免予收取。
审 判 员 周云呈
二〇一七年七月十一日
代理书记员 阙道银
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法湾民初字第128号
原告冼大军，男，汉族，住广东省阳春市。
委托代理人何俊林，广东尚典律师事务所律师。
被告陈能何，男，汉族，住福建省平潭县。
原告冼大军诉被告陈能何买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告交易多年，由原告向其供应表壳胚，约定月结60天。自2013年6月至2014年10月，被告拖欠原告货款达685324.4元。因被告未按约支付货款，为维护自身合法权益，原告遂起诉至贵院。诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还货款685324.4元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为其诉请在举证期限内提供的证据有：
1、身份证、登记机关审核意见、营业执照复印件、个体工商户设立登记申请书、营业执照复印件、工商公示信息，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、送货单及银行流水单，证明原、被告存在合作关系，原告向被告送货及被告欠款的事实。
被告经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。
本院经审查，依法对原告提供的证据予以认定。
经审理查明，原告系个体工商户深圳市宝安区石岩华石大利五金厂、惠州市仲恺高新区陈江立达利五金加工厂经营者，被告系个体工商户博罗县石湾联旺五金制品厂经营者，双方商业交易多年，由原告经营的两间个体工商户根据被告订购单或订单，向被告的个体工商户供应表壳胚，由被告工作人员在送货单上签收，如退货则另立退货单或返修单，双方未签订正式买卖合同，口头约定60天结算。自2013年6月至2014年10月，被告逐渐未按时结算付款，累计拖欠原告货款685324.4元。原告经催收无果，遂起诉至本院。
本院认为，原、被告是依法登记成立的个体工商户经营者，被告向原告订购产品，有送货单、返修单及银行流水信息证明，双方买卖合同关系成立。被告收货后未能按时付款，已经构成违约，故原告现起诉要求被告支付货款685324.4元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈能何应在本判决发生法律效力之日起三十日内支付货款685324.4元给原告冼大军。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费10653元，由被告陈能何承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱友良
代理审判员 李敏娴
人民陪审员 冯国娟
二〇一五年九月十四日
书 记 员 姚丽霞
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第014号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人冀××。2014年5月30日涉嫌犯贪污罪被天津市南开区人民检察院取保候审。
辩护人刘雪晶，天津宝砚律师事务所律师。
被告人张××。2014年5月30日涉嫌犯贪污罪被天津市南开区人民检察院取保候审。
辩护人张天罡、刘丽，天津迎贝律师事务所律师。
天津市南开区人民检察院以津南检刑诉（2014）341号起诉书指控被告人冀××、张××犯挪用公款罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员施怡出庭支持公诉，被告人冀××及其辩护人刘雪晶、被告人张××及其辩护人张天罡、刘丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人冀××于2009年1月担任国有企业天津市煤业建筑器材南开公司（单位地址：天津市南开区苑西路8号，以下简称“煤建南开公司”）经理助理，2011年1月至2011年9月兼任劳资科科长，负责公司人事劳资工作。被告人张××于2010年12月任煤建南开公司工作人员。
2011年3月至4月，被告人冀××、张××为达到使煤建南开公司为张××补缴社会保险的目的，利用职务之便，以编造虚假的煤建南开公司密云路市场工资发放明细表等方法，获取了天津市南开区劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决书，使煤建南开公司为被告人张××补缴了2000年6月至2010年11月的社会保险金总计55139.97元。
本案审理期间，被告人张××退回了全部保险金。
上述事实，被告人冀××、张××在开庭审理过程中亦无异议，并有检察机关提供的案件来源，主体身份证明材料，煤建南开公司企业法人营业执照，伪造的工资发放明细表，劳动争议仲裁的相关资料，被告人张××的社保信息以及煤建南开公司给其补缴和交纳社保金的相关材料；被告人退交涉案款的缴款凭证；证人田××、陈××、孙××等人的证言；被告人冀××、张××的供述和辩解等证据证实，足以认定。
被告人冀××的辩护人认为，被告人冀××非主动犯罪，而是遵从他人吩咐实施，其主观恶性不大；在检察机关主动坦白，认罪态度良好，故请酌情从轻处罚。
被告人张××的辩护人认为，对公诉机关指控被告人张××的罪名无异议。其认罪、悔罪，无再犯危险，故请从轻处罚。
本院认为，被告人冀××、张××法制观念淡薄，身为国有企业工作人员，挪用公款归个人使用，数额较大，且超过三个月未还，其二人的行为均构成挪用公款罪，均应追究刑事责任。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人的辩护意见并无不当，可以采纳。鉴于二被告人均系初犯，主观恶性不深，归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，归还全部涉案款，确有悔罪表现，故可依法从轻处罚。本院为维护公共财产所有权和使用权，保护国家财经制度不受侵犯，打击经济犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人冀××犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人张××犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、案缴涉案款发还天津市煤业建筑器材南开公司。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 颖
人民陪审员 白艳芬
人民陪审员 刘家钟
二〇一五年二月十五日
书 记 员 程 宇
附：本案所引用相关法律条款摘录：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百八十四条第一款国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞嵩民初字第47号
原告：钱某。
被告：谢某。
原告钱某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，原告于同年5月6日以双方已和好为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钱某负担。
代理审判员 胡 锐
二〇一四年五月六日
代书 记员 朱飞燕
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第1642号
原告：双城市农村信用合作联社，住所地：哈尔滨市双城区和平大街**号。
法定代表人：赫广昌。
委托代理人：王永宏。
被告：刘喜辉，男，1981年7月18日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区五家镇暖泉村。身份证号码：×××
原告双城市农村信用合作联社与被告刘喜辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行审理。原告委托代理人王永宏到庭参加诉讼，被告刘喜辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月26日，被告在原告处贷款25，000.00元，双方约定2014年1月5日还款，月利率为9.75‰，贷款到期后，被告未还款，故原告诉至人民法院，要求被告偿还借款本金及利息。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据1、原告营业执照及组织机构代码证复印件各一份，意在证明原告的诉讼主体资格。
证据2、借款合同及借款凭证复印件各一份，意在证明被告拖欠原告借款本金及利息的事实。
被告未答辩、未出庭、亦未向本院提交证据。
因被告未出庭，不能对原告举示的证据进行质证。本院认为，原告在庭审中认定借款合同上是被告本人签字，被告在接到起诉状副本及举证通知书后，未向本院提出任何反驳意见，也未向本院提交对自已有利的证据，原告举示的证据能够证明原告的诉讼主体资格、被告拖欠原告借款本金及利息，本院对证据1、2予以采信。
经审理查明：2012年12月26日，被告在原告处贷款25，000.00元，双方约定2014年1月5日还款，月利率为9.75‰，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算，贷款到期后，被告未偿还借款本金及利息。
本院认为，原告与被告之间借贷关系事实清楚、权利义务明确，被告应偿还原告借款本金及利息，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告刘喜辉偿还原告双城市农村信用合作联社借款本金25，000.00元；
被告刘喜辉给付原告双城市农村信用合作联社利息，以25，000.00元为本金，从2012年12月26日起至2014年1月5日止，按月利率9.75‰计算利息，自2014年1月5日起至判决确定的自动履行期内实际给付日止，按月利率14.625‰计算利息。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费570.00元减半收取285.00元由被告刘喜辉负担。
如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限为判决履行期满后二年内。
代理审判员 张顺
二〇一五年十月十五日
书 记 员 黄杰
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第524号
原告：蒋某。
委托代理人：曹梦逸。
被告：徐某。
原告蒋某诉被告徐某离婚纠纷一案，于2014年2月17日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱雪江适用简易程序于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告蒋某及委托代理人曹梦逸到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告蒋某起诉称，原、被告于2010年初经人介绍相识，于2010年10月按习俗订婚，于生育女儿蒋，于2012年2月10日登记结婚。原、被告婚前感情基本一般，了解不深，婚后未能建立深厚夫妻感情，双方常为生活琐事吵架。2013年9月初被告离家出走，至今未归，夫妻感情已彻底破裂。现请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女蒋由原告抚养，被告每月支付生活费500元，教育费、医疗费待实际发生后各承担一半；三、本案诉讼费由被告承担。
被告徐某未作答辩也未提供证据。
原告向本院提供了以下证据：
一、户口簿1本，证明被告及女儿的身份情况。
二、结婚证1本，证明原、被告系夫妻关系。
本院审核认证认为：证据一、二符合真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。
被告未提交证据。
经审理查明，原、被告于2010年初经人介绍相识，于2010年10月订婚，生育女儿蒋，2012年2月10日补办结婚登记。2013年9月被告离家，双方分居至今，原告遂诉讼本院。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础。原告要求离婚但未提供夫妻感情破裂的证据，故其诉讼请求本院不予支持。只要双方以家庭利益为重，认真检讨各自的不足，互谅互让，夫妻关系仍有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告蒋某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审判员 朱雪江
二〇一四年四月三日
书记员 沈 坚
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执216号
申请执行人：合肥市东方商城韵丽铝塑板经营部，住所地安徽省合肥市。
经营者：李忠国，男，汉族，1968年9月22日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：合肥正锐装饰材料有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇，组织机构代码68496009-5。
法定代表人：钟庆丰，经理。
本院在执行合肥市东方商城韵丽铝塑板经营部与合肥正锐装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找，现下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。
综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋德传
审判员 万斌红
审判员 潘德丽
二〇一八年六月二十二日
书记员 傅有勤
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0102执216号合肥正锐装饰材料有限公司：你公司与合肥市东方商城韵丽铝塑板经营部买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0102民初5301号民事判决书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，申请人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一八年一月十一日（）执行员 ：潘德丽书记员 ：傅有勤电话：0551-6535273218905604776
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执216号申请执行人：合肥市东方商城韵丽铝塑板经营部，住所地安徽省合肥市。经营者：李忠国，男，汉族，1968年9月22日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：合肥正锐装饰材料有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇，组织机构代码68496009-5。法定代表人：钟庆丰，经理。本院在执行合肥市东方商城韵丽铝塑板经营部与合肥正锐装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找，现下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋德传审判员  万斌红审判员  潘德丽二〇一八年六月二十二日书记员  傅有勤
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第9324号
原告张晓春，男，1966年4月8日出生。
被告北京嘉恒世纪科贸有限公司，住所地北京市密云县西滨河路东2号科委办公楼312室。
法定代表人富曾慈，经理。
原告张晓春与被告北京嘉恒世纪科贸有限公司（以下简称嘉恒世纪公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓春的委托代理人星杰到庭参加了诉讼。被告嘉恒世纪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张晓春诉称：2003年11月，原告购买奇瑞汽车一辆，并在中国工商银行北京西客站支行办理贷款，由被告作为保证人，同时原告将购买的上述车辆抵押给被告，双方办理了抵押登记。现原告已将贷款本息全部还清，但由于被告被吊销营业执照，原告无法解除抵押登记，故诉至法院，请求判令被告为原告解除车牌号为京FZ63**的车辆抵押登记并承担本案诉讼费用。
被告嘉恒世纪公司未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2003年11月，嘉恒世纪公司与张晓春签订《汽车消费信贷服务合同》，合同约定张晓春将贷款购买的车辆抵押给嘉恒世纪公司并办理车辆抵押登记，如提前还清车款及利息，嘉恒世纪公司协助张晓春办理注销车辆抵押登记手续。合同签订后，双方办理了京FZ63**车辆的抵押登记手续。同时，张晓春、中国工商银行北京西客站支行、嘉恒世纪公司签订《个人借款合同》，借款金额4.104万元，借款期限自2003年11月11日至2008年11月10日，由嘉恒世纪公司对该借款提供连带责任保证担保，现借款本息已全部结清。
以上事实，有原告张晓春提供的汽车消费信贷服务合同、借款合同、机动车登记证、贷款结清证明、嘉恒世纪公司工商查询材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告嘉恒世纪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现张晓春已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，嘉恒世纪公司的连带责任保证担保终止，双方为其设定的抵押权亦应同时消灭。故张晓春的诉讼请求理由正当，本院予以支持，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告张晓春与被告北京嘉恒世纪科贸有限公司于本判决生效之日起三日内办理注销车牌号为京FZ63**的机动车车辆抵押登记。
案件受理费七十元、公告费五百六十元，由被告北京嘉恒世纪科贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞凯欣
代理审判员 金 滢
人民陪审员 李 静
二〇一四年八月十一日
书 记 员 温迎福
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第2434号
申请执行人王雪娣。
被执行人张建芳。
申请执行人王雪娣与被执行人张建芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日作出的（2014）丹民初字第1720号民事判决，已发生法律效力，依该判决：被执行人张建芳应给付申请执行人借款本息合计44400元，并承担案件受理费及公告费合计1470元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息，其名下无房产及车辆登记信息，依法查询被执行人的银行账户，无存款，现被执行人暂下落不明，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹民初字第1720号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 束文辉
审判员 张俊健
审判员 常春华
二〇一五年十二月二十日
书记员 吴江晨
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第1041号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人彭某。因本案于2013年7月29日向深圳市公安局南山分局投案，同日被深圳市公安局南山分局刑事拘留；于20l3年8月9日被深圳市公安局南山分局取保候审；2014年8月5日被深圳市南山区人民检察院取保候审。
陈�，广东某律师事务所律师。
被告人刘某。因本案于2013年7月13日向深圳市公安局南山分局投案，次日被深圳市公安局南山分局刑事拘留；于2013年8月9日被深圳市公安局南山分局取保候审；于2014年8月5日被深圳市南山区人民检察院取保候审。
深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉（2014）1351号起诉书指控被告人彭某、刘某犯故意伤害罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区检察院指派代理检察员廖婷出庭支持公诉，被告人彭某及其辩护人陈某，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
2012年3月14日晚，范某强与彭某立（已判）在深圳市南山区西丽雅耀宾馆一楼的永兴烤鱼店发生争吵，范某强打了彭某立一巴掌。当晚22时许，彭某立纠集被告人彭某、刘某以及罗某涛（另案处理）携刀到南山区西丽镇西丽警务室对面的雅丽阁一楼小店找范某强，与范某强争吵几句后彭某立便打了范某强的脸部一拳，接着，彭某立与彭某、刘某、罗某涛拿着刀追砍范某强及其哥哥范某刚，范某强和范某刚往小店里跑，范某刚在跑的过程中被小店门口的花盆绊倒在地，彭某立、彭某、刘某、罗某涛立即追上去一起用刀砍范某刚，将范某刚的头部及脚后跟部、大腿等多处砍伤。经鉴定：被害人范某刚的损伤程度为轻伤。事后，彭某立等人赔偿被害人62000元，取得了被害人的谅解。
公诉机关并向本院提交深南检公诉量建（2014）1145号量刑建议书，建议对两被告人各判处一年以下有期徒刑。
被告人彭某、刘某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并表示认罪。
被告人彭某的辩护人发表辩护意见称：1、被告人彭某具有自首情节；2、彭某在�同犯罪中起次要或辅助作用；3、被告人彭某是初犯、无前科劣迹；4被告人彭某等人已对被害人进行赔偿并取得谅解，请求法院对被告人从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实，并有抓获经过，被告人身份信息，情况说明，人民调解协议书，收条，刑事判决书等；证人曹某刚、范某强等人的证言和辨认笔录；被害人范某刚的陈述及辨认笔录；被告人的供述和辩解；法医学鉴定结论；现场勘查笔录及照片等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某、刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。两被告人及其同伙在共同犯罪中所起作用相当，本院对此不予区分主、从犯。两被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本�对两被告人从轻处罚。被告人等人已对被害人进行赔偿，取得了被害人的谅解，本院依法对其从轻处罚。两被告人归案后认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，亦足以达到惩戒的目的，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何湘波
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 邢燕芳
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0102刑初74号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人田某某（曾用名范某某），男，云南省宣威市人。2015年10月26日因涉嫌故意伤害被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年11月9日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
委托辩护人赵平，云南云誉律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2016）84号起诉书指控被告人田某某犯故意伤害罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人田某某及委托辩护人赵平到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2015年10月16日凌晨，被告人田某某在昆明市五华区黄土坡北村真牛轩餐厅门口，因琐事在与被害人谢某某的争执、推搡中，持刀刺伤谢某某。经鉴定，谢某某的伤情为轻伤二级。2015年10月26日被告人田某某接公安机关电话通知后主动到公安机关投案。认为对被告人田某某应以故意伤害罪追究刑事责任，且系自首，请依法惩处。
庭审中，被告人田某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，没有辩护及辩解意见。被告人田某某的辩护人发表了被害人存在严重过错、有敲诈行为，被告人犯罪行为轻微，认罪态度好，有悔罪情况，且被告人家属对被害人积极支付部分赔偿款，请求法庭对其从轻处罚等辩护意见。
经审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明案发后被告人田某某的家属代其向被害人赔偿医药费人民币2000元。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人田某某的户籍证明；2、到案经过；3、证人潘某、韦某某证言；4、被害人陈述；5、被告人供述；6、鉴定聘请书、鉴定结论及鉴定意见通知书；7、现场辨认笔录及指认照片；8、情况说明等。以上证据经当庭质证，能相互印证，且采证程序合法，内容真实有效，可作为定案依据。
本院认为，被告人田某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人田某某在接到公安机关电话通知后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人田某某案发后积极赔偿被害人部分经济损失，依法可以从轻处罚。关于被告人田某某的辩护人发表的被害人存在严重过错、有敲诈行为的辩护意见与查明事实不符不予采纳，其他合理辩护意见本庭予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人田某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2016年10月25日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 钱红梅
人民陪审员 王强燕
人民陪审员 张 铭
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李欣璇
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）涿执字第17号
申请执行人刘东生。
被执行人刘华。
本院于2011年1月10日立案执行刘东生与刘华侵权纠纷一案，于2014年9月4日已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2010）涿民初字第56号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张顺明
二〇一四年九月四日
书记员 唐岩峰
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5483号
罪犯杜俊勇，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省三门县人民法院于2013年11月21日作出（2013）台三刑初字第83号刑事判决，以被告人杜俊勇犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第三监狱于2015年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杜俊勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杜俊勇在服刑期间，能认罪悔罪，尚能遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩一般，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杜俊勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜俊勇准予减刑八个月（刑期自2013年7月26日起至2015年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 刘 菁
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第01263号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆星河房地产开发有限公司。住所地：重庆市江津区鼎山街道东部新城B5地块江洲大道**号星河奥韵号**幢负1夹***号。
法定代表人：杨奇斌，该公司董事长。
委托代理人：胡祖波，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。
委托代理人：甘朝琴，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：廖祖兴。
委托代理人：杨波，北京圣运律师事务所律师。
再审申请人重庆星河房地产开发有限公司（以下简称重庆星河公司）因与被申请人廖祖兴房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第01124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
重庆星河公司申请再审称：重庆星河公司与廖祖兴之间的房屋租赁合同因房屋被国家征收而终止，廖祖兴将由此获得的与重庆星河公司有关的补偿价款据为己有，没有事实基础。在双方未对因征收所获补偿价款的归属及分割进行约定的情况下，应根据权利义务相一致和公平原则确定补偿价款，出租人廖祖兴所获得的积极搬迁奖励费、停产停业损失补偿费、装饰装修损失补偿费理应归承租人重庆星河公司所有。重庆星河公司与廖祖兴之间的房屋租赁合同已于2012年9月终止，廖祖兴收取其后的房屋租金属不当得利，应返还给重庆星河公司。二审法院判决因国家征收给承租人重庆星河公司造成的损失由承租人自行承担，相关补偿却由出租人廖祖兴享有，有违公平和权利义务相一致原则，侵犯了重庆星河公司的合法权益。重庆星河公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：重庆星河公司与廖祖兴签订的房屋租赁合同在履行过程中，出租房屋被国家征收，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿”的规定，房屋征收补偿对象为房屋所有权人，承租人不属于征收补偿对象。因此，廖祖兴作为被征收房屋所有权人，有权按国家制订的征收补偿方案中所确定的项目和标准获得补偿；而重庆星河公司作为承租人，不是征收补偿对象，其提出廖祖兴将获得的与承租人有关的补偿价款据为己有的理由于法无据。
本案房屋租赁合同因国家征收而提前解除，重庆星河公司与廖祖兴对此均无过错。同时，廖祖兴的房屋被国家征收后依法获得了相应的补偿，而重庆星河公司却因租赁合同的提前解除遭受了损失，按照公平和诚信原则，廖祖兴应在其获得的征收补偿范围内，对重庆星河公司遭受的损失酌情予以补偿。
关于积极搬迁奖励费。重庆星河公司在一、二审中均没有要求廖祖兴支付该笔费用，本院对此不予审查。
关于装饰装修损失补偿费。国家征收房屋时，按照900元／平方米的标准计算给付被征收人，该费用是国家补偿被征收人的名目之一，是定型化的补偿，不以实际装饰装修的价值为标准。因此，该费用并非针对承租人，重庆星河公司要求获得被征收人的定型化赔偿金额没有法律依据。按照双方当事人的合同约定，装修使用期限为装修完毕到合同期满，即2011年4月10日至2013年7月29日，约839天，期满后出租方不给予任何装修补偿。本案合同提前解除，承租人可以要求出租人给予合同剩余期限的装修补偿。虽然本案合同于2012年10月8日解除，但重庆星河公司在合同解除后实际占有至2013年6月28日，未使用天数为32天。二审法院据此判决廖祖兴补偿重庆星河公司装修费9917元（重庆星河公司的实际装修费用26万元÷839天×32天）及2000元管线费用符合实际情况。
关于停产停业损失补偿费。国家对被征收人的停产停业损失补偿费属于定型化的补偿项目，不以实际是否有停产停业损失、损失多少为依据，因此，重庆星河公司提出停产停业损失补偿费应当归其所有的理由不成立。因国家征收，租赁合同提前解除，重庆星河公司的停产停业损失应当得到适当补偿，在金额确定上以实际损失为依据。但重庆星河公司未提交充分证据证明其停产停业损失的金额，且重庆星河公司租赁房屋主要作楼盘销售办公用房，另寻其它办公销售场地，并不影响其正常销售，因此，二审法院酌情确定由廖祖兴给予重庆星河公司3个月的恢复经营期，作为停产停业损失补偿是合理和公平的。双方合同解除接近9个月，重庆星河公司才交付房屋，应视为其已经获得足够的恢复经营期，得到了适当的补偿。
关于租金返还。廖祖兴虽于2012年9月与重庆市江津区土地房屋征收中心签订了征收补偿合同，但在房屋尚未实际交付给该征收中心前，廖祖兴仍有权继续履行与重庆星河公司之间的房屋租赁合同，该合同并未终止，重庆星河公司与廖祖兴在一审中均认可双方的房屋租赁合同于2012年10月8日解除。重庆星河公司交纳租金至2012年12月30日，但实际搬出时间为2013年6月28日，其要求返还租金的请求，本院不予支持。
综上，重庆星河公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆星河房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 夏 曦
代理审判员 吉守明
二〇一五年一月三十日
书 记 员 刘治江
常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执3667号
申请执行人杨建良，男，1962年5月15日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
被执行人王佳春，男，1967年3月1日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
关于申请执行人杨建良与被执行人王佳春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日作出（2017）苏0412民初3946号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未按判决书内容履行付款义务，申请执行人依据上述生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人各项赔款共计人民币245263.86元，承担迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1764元。
执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，依法限制其高消费，另查询了被执行人的其它财产状况，暂时未能查到其可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何家亮
审判员 臧焕明
审判员 李晓昕
二〇一八年四月十一日
书记员 王宇翔
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨港执字第1391号
申请执行人程森林，
被执行人天津中天锦绣商务酒店有限公司，法定代表人谢学农，总经理。
本院在执行程森林与天津中天锦绣商务酒店有限公司委托合同纠纷一案过程中，查明被执行人天津中天锦绣商务酒店有限公司现已经停业，被执行人所有的房屋已被其他法院查封，本院依法轮候查封其部分房产，其所有银行账户也被冻结，现暂无可供执行财产，申请人亦不能提供其他财产线索，本案暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）滨港民初字第2467号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左明江
审判员 胡 旭
审判员 刘玉春
二〇一四年九月十五日
书记员 燕 华
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初7696号
原告：胡颖，女，1980年12月25日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：王家宝，身份信息不详。
被告：王立鹏，身份信息不详。
原告胡颖与被告王家宝、王立鹏返还原物纠纷一案,本案于2017年11月15日立案后，依法开庭进行了审理。
胡颖向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告将XX房屋腾空交还原告；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系XX关系。原告系XX房屋不动产所有权人，原告于2017年3月经司法拍卖购得该房屋。2017年10月8日原告取得该房屋的不动产所有权证。原告取得该房屋不动产权证后得知该房屋被二被告及其家人强行占用。原告多次与被告及其家人沟通，要求二被告腾房，但二被告拒不腾房。原告无奈向公安机关报警，普东派出所民警出警。被告向民警承认占房事实。原告认为，被告的行为损害了原告的合法权益，故呈诉。
本院认为，根据法律规定，起诉需要有明确的被告主体。本案审理过程中，经本院询问，原告明确表示不能提供被告王家宝、王立鹏具体身份信息，故原告的起诉不符合法律关于受理案件的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告胡颖的起诉。
案件受理费14932元，于本裁定书生效后全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 邓 清
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 都昊鹏
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株中法管终字第51号
上诉人（原审被告）王秋连，男，1964年9月19日生，汉族，湖南省攸县人。
上诉人（原审被告）谭曼姑，女，1969年1月29日生，汉族，湖南省攸县人。
被上诉人（原审原告）株洲县农村信用合作社，住所地湖南省株洲县禄口镇向阳北路006号。
法定代表人蔡本文，理事长。
原审被告湖南东泰融资担保有限责任公司，住所地湖南省株洲县渌口镇漉浦路28号。
法定代表人马万鹏，董事长。
上诉人王秋连、谭曼姑因不符湖南省株洲县人民法院（2015）株县法民二初字第19-2号裁定书，向本院提起上诉，其上诉理由为：1、本案应由上诉人住所地攸县人民法院管辖；2、上诉人认为借款合同第七条中手写部分书写不清，无法确定发生争议后的处理方式，应视为对管辖权约定不明，应按原告就被告的原则确定管辖权。请求本院：撤销湖南省株洲县人民法院（2015）株县法民二初字第19-2号裁定，将本案移送至攸县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，因上诉人王秋连与被上诉人株洲县农村信用合作社签订的个人借款合同第七条已明确约定了争议解决方式为贷款人所在地法院通过诉讼方式解决，且本案协议管辖亦不违反级别管辖与专属管辖的规定，故当事人双方应予以遵守。而保证合同系本案借款合同的从合同，保证人的所在地（住所地、营业地）不影响本案管辖的确定。
综上，本案管辖法院应为本案贷款人（被上诉人）所在地法院即株洲县人民法院管辖，一审裁定并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜松喜
代理审判员 李小红
代理审判员 包 佶
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘先飞
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第112号
原告黄艳飞，女，1980年10月11日出生，汉族，农民。
委托代理人唐前军，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
被告黄又红，男，1955年1月4日出生，汉族，农民，系原告黄艳飞父亲。
原告黄艳飞与被告黄又红承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由审判员欧阳丽适用简易程序，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告黄艳飞及其委托代理人唐前军、被告黄又红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄艳飞诉称，原、被告系父女关系，1983年原告生母去世，1989年父亲再婚，原告姐弟由爷爷奶奶带养，2006年原告结婚，但户口仍在洞口镇平溪村八组。2013年政府因修路征收我组部分土地，并对此进行了补偿，在此次补偿中，原、被告一家共分得水田款72000元，原告占24000元，山林87249元，原告占29083元，园地35548元，原告占9169元，此款全部被被告占为己有，原告多次找被告协商要求被告将原告应得的数额返还给原告，均遭被告拒绝。为此，请求人民法院依法判决由被告返还原告应得的土地补偿款74101元，本案诉讼费由被告承担。
原告黄艳飞为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、平溪村委会的证明，拟证明原告住在平溪村八组；2、肖池贞的调查记录，拟证明原、被告的家庭情况；3、平溪村八组土地分配到户数目，拟证明土地征用补偿的明细表。
被告黄又红辩称，2004年上半年得到了土地补偿款，总共给了原告5万元，原告修房子其中2万元打了借条，3万元没有打借条，后来分到土地款后就没有给原告钱了，等于是抵了帐。
被告黄又红没有向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告提交的1-3号证据无异议，本院对原告提交的证据予以采信。
依采信的证据及庭审查明，本院认定本案如下事实：原、被告系父女关系，1983年原告生母去世，1989年父亲再婚，原告姐弟由爷爷奶奶带养，2006年原告结婚，但户口仍在洞口镇平溪村八组。2013年政府因修路征收平溪村八组的部分土地，并对此进行了补偿，在此次补偿中，原、被告一家四口（即：被告、被告妻子易云娥、被告儿子黄锦华、原告）共分得231473元，并由被告领取，原告多次找被告要求领取原告应得的部分补偿款，被告拒付，故酿成本案纠纷。
本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷案件。原、被告一家四口的部分土地承包地被国家征收，并得到了231473元的补偿，原告应得到该补偿款的1／4的份额，原告要求领取相应份额的土地补偿款的请求，本院予以支持。原告在2012年借了其父黄又红20000元现金，并向被告黄又红出具了欠条，原告自愿在承包土地补偿款中抵扣，本院予以支持。被告提出原告向被告借款50000元的依据不足，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
由被告黄又红支付原告黄艳飞承包土地补偿款57868.25元，扣除原告黄艳飞向被告黄又红的借款20000元，被告黄又红还应付原告黄艳飞现金37868.25元。限于本判决书生效后十日内付清。
如果未按判决书规定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3304元，因适用简易程序审理，减半收取1652元，由被告黄又红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 欧阳丽
二〇一五年四月八日
书记员 肖 颖
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤商初字第263号
原告常冬梅，女，住汤原县吉祥乡吉祥村。
被告李学军，男，住汤原县吉祥乡德祥村。
被告刘影，女，住汤原县吉祥乡德祥村。
被告王令军，男，住汤原县吉祥乡德祥村。
原告常冬梅与被告李学军、刘影、王令军民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由代理审判员刘志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常冬梅到庭参加诉讼，被告李学军、刘影、王令军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李学军、刘影于2013年4月28日向我借款100000元，当时约定40‰计算利息，于2013年5月28日前还款，并由被告王令军承担连带保证责任，保证期限至借款本息还清为止，到期后，我多次向被告李学军、刘影、王令军催要，三被告均以无钱为由至今未能给付，故诉至法院，要求三被告立即给付借款本金100000元及利息，并承担案件受理费。
被告李学军、刘影、王令军在答辩期满后没有提供书面答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：被告李学军、刘影于2013年4月28日向原告借款100000元，当时约定按月利率40‰计算利息，于2013年5月28日前还款，并由被告王令军承担连带保证责任，保证期限至借款本息还清为止，到期后，原告多次向三被告催要，三被告均以无钱为由至今未能给付，故原告诉至法院，要求三被告立即给付借款本金100000元及利息，并承担案件受理费。
以上事实有如下证据证明：原告常冬梅身份证复印件一份，被告李学军、刘影、王令军身份证复印件各一份，被告李学军、刘影于2013年4月28日给原告出具的借据一份，2013年4月28日双方签定的保证借款合同一份。
本院认为，原告常冬梅与被告李学军、刘影之间的借款事实清楚，债权、债务关系明确，受法律保护，被告李学军、刘影应当积极履行还款义务。原告与被告王令军之间的连带保证关系合法有效，应受法律保护，被告王令军应按照连带保证承担保证责任。根据法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护，故本院按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李学军、刘影于本判决生效后立即给付原告常冬梅借款本金100000元及利息（本金100000元自2013年11月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决生效之日止）；
二、被告王令军对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
代理审判员 刘志勇
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张衷海
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛水执字第00124号
申请执行人金坛市粤新包装材料有限公司，住所地常州市金坛区金城镇工业园区丹凤路8号。
法定代表人蔡伟伟，该公司总经理。
委托代理人胡靓，常州市金坛区金沙法律服务所。
委托代理人耿新芳，公司员工。
被执行人周小妹。
被执行人周小洪。
金坛市粤新包装材料有限公司与周小妹、周小洪金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2014年10月30日作出的（2014）坛水商初字第00017号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：周小妹应于该判决生效之日起10日内支付金坛市粤新包装材料有限公司借款本金80000元，利息13123.75元（利息算至2011年12月13日）合计人民币93123.75元；并承担自2011年12月14日起至实际给付之日止的逾期还款利息（以80000元为本金，按照月利率14.97‰计算），周小洪对上述周小妹的还款义务承担连带清偿责任，案件受理费人民币2128元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的履行能力情况和财产状况进行调查，经查被执行人周小妹、周小洪目前无银行存款，无房产登记信息，无汽车登记信息，暂无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）坛水商初字第00017号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁照华
审 判 员 杨亚坤
代理审判员 朱凤林
二〇一五年十一月二日
书 记 员 庄 强
四川省郫县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成郫行初字第85号
原告汪某某，男，1953年10月20日出生，，汉族，户籍所在地四川省成都市温江区。
委托代理人张某某，郫县蜀兴法律服务所法律服务工作者。
被告成都市温江区社会保险服务管理局。住所地：四川省成都市温江区。
法定代表人屈某，职务局长。
单位负责人刘某，职务副局长。
委托代理人衡某，被告成都市温江区社会保险服务管理局工作人员。（一般代理）
原告汪某某与被告成都市温江区社会保险服务管理局行政其他纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款之规定，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称：1975年，原告经个人报名申请，村、社推荐，严格体检、政审，公社同意，由原温江县财贸工交部正式招工。并于同年4月1日到县属国营企业“张家山煤矿”上班，并被安排从事电工工作至1979年。现原告离开煤矿后，自1980年3月起至2013年10月止一直在温江供电有限责任公司（原成都电业局温江电力公司）工作，并为原告办理了城镇居民养老保险。根据温府发（1980）第35号《温江县人民政府关于原县煤矿亦工亦农人员和资金转交各公社安排有关问题的通知》“工龄从参加煤矿工作起连续计算”的规定，依据成劳发（2006）134号《成都市企业职工基本养老保险社会统筹与个人账户相结合实施细则》第四十九条之规定，被告应依法为原告办理在原温江县“张家山煤矿”的工作年限视同原告参加城镇居民养老保险的缴费年限。而被告却以原告在“张家山煤矿”工作系“亦工亦农”人员未办理转正定级手续为由，不予认定为视同缴费年限。为此，向法院提起诉讼，请求撤销被告成温社认（2015）第1号《成都市温江区社会保险服务管理局社保认定书》，并判令被告依法为原告办理在原温江县“张家山煤矿”的工作年限视同原告参加城镇居民养老保险的缴费年限。
经审查，本院认为，被告于2015年5月18日作出的成温社认（2015）第1号《成都市温江区社会保险服务管理局社保认定书》所涉及的内容，及原告汪某某的诉讼事实及理由，其实质系历史遗留的“亦工亦农”人员要求落实身份、待遇等历史遗留问题，该历史遗留问题的处理属于政策调整的范围，所诉事项不属于人民法院主管。《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条规定：“人民法院对下列起诉、自诉不予登记立案：……（六）所诉事项不属于人民法院主管的。”故，原告汪某某的起诉不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第一、二款“人民法院应当组成合议庭对原告的起诉进行审查。符合起诉条件的，应当在7日内立案；不符合起诉条件的，应当在7日内裁定不予受理。7日内不能决定是否受理的，应当先予受理；受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉”的规定，对于原告汪某某的起诉，本院依法予以驳回。
据此，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（六）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第六十三条第一款第（二）项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告汪某某的起诉。
汪某某预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 覃永春
审 判 员 赵 波
人民陪审员 余成德
二〇一五年九月二日
书 记 员 陈小林
附相关法律依据：
1、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》
第十条规定：人民法院对下列起诉、自诉不予登记立案：
（一）违法起诉或者不符合法律规定的；
（二）涉及危害国家主权和领土完整的；
（三）危害国家安全的；
（四）破坏国家统一和民族团结的；
（五）破坏国家宗教政策的；
（六）所诉事项不属于人民法院主管的。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
3、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三十二条规定：人民法院应当组成合议庭对原告的起诉进行审查。符合起诉条件的，应当在7日内立案；不符合起诉条件的，应当在7日内裁定不予受理。
7日内不能决定是否受理的，应当先予受理；受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。
受诉人民法院在7日内既不立案，又不作出裁定的，起诉人可以向上一级人民法院申诉或者起诉。上一级人民法院认为符合受理条件的，应予受理；受理后可以移交或者指定下级人民法院审理，也可以自行审理。
前三款规定的期限，从受诉人民法院收到起诉状之日起计算；因起诉状内容欠缺而责令原告补正的，从人民法院收到补正材料之日起计算。
第六十三条规定：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民三初字第274号
原告中国工商银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市滨城区渤海十八路568号。
代表人王莹，该分行负责人。
委托代理人于延生，该分行职工。
委托代理人谭远忠，该分行职工。
被告李全，山东滨州天赐成缘投资管理有限公司职工。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司滨州分行与被告李全信用卡纠纷一案中，原告于2014年10月22日，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，且不因此损害他人的利益，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司滨州分行撤回起诉。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告中国工商银行股份有限公司滨州分行负担。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一四年十一月四日
书 记 员 董汝汝
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）陂法执字第335号
申请人程桂玲。
申请人雷雨晨。
申请人雷祖发。
申请人王翠梅。
被申请人杨德申。
申请执行人程桂玲、雷雨晨、雷祖发、王翠梅与被执行人杨德申道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年10月19日作出（2010）陂民一初字第165号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2011年6月27日向本院申请执行。本院于当日依法受理。
本案在执行过中查明：该案执行标的计币201019.5元，未执行标的计币201019.5元。在诉讼过程中，本院依法扣押杨德申的车辆，现在评估过程中，申请执行人申请终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人的财产在评估过程中，申请执行人申请终结本案本次执行程序，符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项之规定、裁定如下：
终结本院（2010）陂民一初字第165号民事判决书本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 袁建武
二〇一二年十二月十七日
书记员 王晋鹏
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0224民初1700号
原告：祁瑞林，男，1962年7月1日出生，汉族，农民,住滦南县。
原告：吴志山，男，1969年12月2日出生，汉族，农民，住滦南县。
二原告共同委托代理人:徐栓宝，男，1977年9月14日出生，汉族，现住滦南县。
被告：滦南县胡各庄镇井离庄村民委员会。住所地滦南县胡各庄镇井离庄村。
法定代表人：代永田，该村委会主任。
委托代理人：董平，滦南县滦新法律服务所法律工作者。
原告祁瑞林、吴志山与被告滦南县胡各庄镇井离庄村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行审理。
原告祁瑞林、吴志山诉称，二原告于2010年6月5日与被告签订建造井离庄村骨灰堂及附属设施施工协议，协议约定，工程完工后，被告应在24个月内付清工程款。原告按时、保质保量完成了工程，被告于2011年9月10日为二原告出具了完工证，经核算被告共欠原告工程款320271.48元，该款经原告多次催要未果。故二原告起诉要求被告给付工程款320271.48元并自2013年9月11日起按银行同期贷款利率给付利息。
本院经审查认为，根据原告提交的证据显示，诉争工程系由唐山博宏建筑安装工程有限公司承建，被告认为原告无主体资格，原告在指定期限内不能提供证据证明其与本案由直接利害关系，故原告祁瑞林、吴志山的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回祁瑞林、吴志山的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨会军
二〇一八年七月十日
书记员 李中博
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清山民三初字第00012号
原告：黄某某。
被告：刘某某。
本院在审理原告黄某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费150元，由原告负担。
代理审判员 王鹏宇
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 李 鹏
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第00437号
原告：祝万霞，女，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：王清旺，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：苏义飞，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：胡家宇，男，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：陆玉荣，女，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：安徽创赢投资有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：胡家宇，董事长。
本院正在审理原告祝万霞诉被告胡家宇、陆玉荣、安徽创赢投资有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告总额为313530元的存款或者查封、扣押其等同价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条之规定，裁定如下：
立即冻结被告胡家宇、陆玉荣、安徽创赢投资有限公司总额为313530存款或者查封、扣押其等同价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 程大光
二〇一五年元月二十六日
书 记 员 阮继贤
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦民初字第641号
原告：陈彬彬。
原告：赵玲莉。
二原告共同委托代理人：丁帆，
被告：浦江县康复医院。
负责人：张惠生
原告陈彬彬、赵玲莉诉被告浦江县康复医院医疗损害责任纠纷一案，原告陈彬彬、赵玲莉于2015年8月3日向本院申请撤回对被告浦江县康复医院的起诉。
本院认为，原告之申请出于自愿，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈彬彬、赵玲莉撤诉。
案件受理费2040元（已减半收取），由原告承担。
审 判 员 张向宇
二〇一五年八月三日
代书记员 蒋俊杰
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临执异字第91号
申请人巴彦淖尔市锦星建筑安装有限公司。
法定代表人杨占泉，董事长。
委托代理人孟兆岳。
被执行人临河区八一乡章嘉庙村六组。
被申请人临河区八一乡章嘉庙村委会。
本院在执行临河区新星建筑安装有限责任公司与临河区八一乡章嘉庙村六组建设工程施工合同纠纷一案中，申请人巴彦淖尔市锦星建筑安装有限公司于2015年7月9日向本院提出书面追加被执行人申请，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
申请人巴彦淖尔市锦星建筑安装有限公司称，由于历史原因、社会进化，原被执行人不具备法人的主体资质，没有独立账号。村委会是农村的法人代表组织，财会支付权利属村委会。原村委会主任兼六组组长的贺秉成作为一审被告诉讼代表人参加了诉讼，所以申请追加八一乡章嘉庙村委会为本案被执行人。请求法院依法追加临河区八一乡章嘉庙村委会为被执行人。
本院查明，王多伦与胡文忠合伙纠纷一案，本院于2005年2月28日作出（2005）临民初字第2615号民事判决。2005年11月1日，王多伦向本院提出执行申请。2006年9月25日本院作出（2006）临法执字第468号民事裁定，因被执行人胡文忠下落不明，裁定终结本次执行并向王多伦发放了债权凭证。后王多伦向本院申请恢复执行，本院于2009年2月26日作出（2006）临法执字第468号民事裁定，裁定对被执行人胡文忠所有的哈飞轿车（车号蒙l×××××）予以扣押。同日作出（2006）临法执字第468号拘留决定，将被执行人胡文忠拘留。2009年3月9日，本院作出（2006）临法执字第468号民事裁定，裁定对被执行人胡文忠所有的哈飞轿车（车号蒙l×××××）予以拍卖。2009年3月11日双方执行和解，同意以物抵债，本院于2009年3月12日作出（2006）临法执字第468号民事裁定，裁定将被执行人胡文忠所有的哈飞轿车（车号蒙l×××××）交付申请执行人王多伦抵偿欠款本金六万元。2009年6月15日，本院因被执行人居无定所，无可供执行财产，终结了本次执行。2010年11月22日，王多伦向本院申请恢复执行。
本院认为，执行权具有公权性质，应当遵循公权行使的“法无授权皆禁止”的一般原则。关于可以追加或者变更执行主体的法定情形主要是《最高人民法院关于适用＜中华人共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百七十一条至二百七十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第七十六条至八十二条规定的十三种情形。而现申请人王多伦要求追加被执行人的情形并不属于这十三种法定情形之一，因此对申请人王多伦的申请本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人王多伦的追加被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向巴彦淖尔市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郝春霞
审 判 员 杨建忠
代理审判员 高 霞
二〇一五年七月三日
书 记 员 张 程
附法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
．．．．．．
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》
第七十六条被执行人为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行该独资企业业主的其他财产。
第七十七条被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
第七十八条被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。
若必须执行已被承包或租赁的企业法人分支机构的财产时，对承包人或承租人投入及应得的收益应依法保护。
第七十九条被执行人按法定程序分立为2个或多个具有法人资格的企业，分立后存续的企业按照分立协议确定的比例承担债务；不符合法定程序分立的，裁定由分立后存续的企业按照其从被执行企业分得的资产占原企业总资产的比例对申请执行人承担责任。
第八十条被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。
第八十一条被执行人被撤销、注销或歇业后，上级主管部门或开办单位无偿接受被执行人的财产，致使被执行人无遗留财产不足清偿的，可以裁定由上级主管部门或开办单位在所接受的财产范围内承担责任。
第八十二条被执行人的开办单位已经在注册资金东圃内或接受财产的范围内向其他债权人承担了全部责任的，人民法院不得裁定开办单位重复承担责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第二百七十一条依照民事诉讼法第二百零九条的规定，执行中作为被执行人的法人或者其他组织分立、合并的，其权利义务由变更后的法人或者其他组织承受；被撤销的，如果依有关实体法的规定有权利义务承受人的，可以裁定该权利义务承受人为被执行人。
第二百七十二条其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。
第二百七十三条在执行是，作为被执行人的法人或者其他组织名称变更的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人。
第二百七十四条作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被执行人的遗产。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3260号
申请执行人：于长国，居民。
被执行人：丁晓峰，居民。
被执行人：张海玉，居民。
本院在执行（2015）黄执字第326号申请执行人于长国与被执行人丁晓峰、张海玉民间借贷纠纷一案中，于2015年01月28日向被执行人发出执行通知书，现因被执行人下落不明，经查询被执行人名下房产、股权、银行，均未发现有可供执行的财产。对查询到的被执行人车辆已经进行了查封。经与申请人会商，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第326号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待申请人确定时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
审 判 员 张培荣
人民陪审员 何利娟
二〇一五年四月三日
书 记 员 许 蕾
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2015)黄执字第3260号申请执行人：刘忠敏，男，1962年12月1日出生，汉族，住黄岛区。委托代理人：贾德霞，山东雅正律师事务所律师。被执行人：青岛宝利汇工贸有限公司，住所地青岛黄岛区。法定代表人：潘志利，董事长。本院在执行(2015)黄执字第3260号执行案件，申请执行人刘忠敏与被执行人青岛宝利汇工贸有限公司经济补偿争议纠纷一案中，经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）黄执字第3260号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，发�被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  李嘉强审判员  王连敬二〇一五年九月二十七日书记员  李同良
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第70号
原告吴运兴，男
委托代理人王兆勇，男，天柱县远口镇法律服务所法律工作者。
被告孙xx，男
法定监护人杨孟荷，40岁
被告欧xxx，男
法定监护人欧阳家权，男
原告吴运兴诉被告孙xx及法定监护人杨孟荷、被告欧xxx及法定监护人欧阳家权返还原物纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告吴运兴及其委托代理人王兆勇，被告孙xx到庭参加诉讼，被告孙xx法定监护人杨孟荷，被告欧xxx及法定监护人欧阳家权经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吴运兴诉称：2014年7月22日，被告欧xxx在原告家玩，发现原告卧室木柜边的手提�内存放有现金，便伙同被告孙xx一起将该手提包中的67000元盗走并进行分割，案发后，被告孙xx于2014年11月26日被天柱县人民法院以盗窃罪判处有期徒刑二年零九个月，被告欧xxx未到年龄而未被追究刑事责任，在办案过程中，二被告退赔了原告18200元，尚有48800元未退回，使原告遭受到了重大的经济损失，为了保护原告的合法权益，特向人民法院起诉，责令被告返还原告现金48800元。
被告孙xx辩称：我同意还钱，我得26000元，我还26000元。
被告孙xx监护人杨孟荷，被告欧xxx及法定监护人欧阳家权未作答辩。
经审理查明：2014年7月22日，被告欧xxx在天柱县凤城镇卫生路塔边原告家玩时，发现原告房子卧室木柜边的手提包内存放有现金，欧xxx借故离开后找到被告孙xx，并将这一情况告知被告孙xx，二人商量盗窃该包内的现金，随后二人来到原告家门口，被�欧xxx进入原告家实施盗窃，被告孙根后回到自己家里等候，被告欧xxx盗得现金后与被告孙xx一起到孙xx家屋后的山上进行清点，盗窃得现金67000元，事后经过司法机关追回18200元，尚有48800元未追回，原告向本院起诉要求被告返还原告现金48800元。
另查明，本案侵权案件发生时，被告孙xx17岁，其法定监护人为杨孟荷，被告欧xxx14岁，其法定监护人为欧阳家权。
本院认为：被告孙xx、欧xxx盗窃原告现金67000元，除已追回18200元外，余下48800元未追回，经本院（2014）天刑初字160号刑事判决书予以确认。其二人侵占原告财产48800元，应当如数返还，二人共同侵权造成原告损失应当承担连带责任，同时被告侵占原告财产时，属于限制行为能力人，其侵权行为民事责任应当由其二人的监护人承担，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十条、第�百三十三条之规定判决如下：
被告孙xx及法定监护人杨孟荷，被告欧xxx及法定监护人欧阳家权在本判决生效之日起十日内连带返还原告吴运兴48800元。
案件受理费1020元，由被告孙xx及法定监护人杨孟荷，被告欧xxx及法定监护人欧阳家权负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起2年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨德华
审 判 员 陆显熙
人民陪审员 姜继忠
二〇一五年七月七日
书 记 员 郑桂炀
宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂猇亭民初字第00159号
原告张某。
被告谭某。
委托代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告张某与被告谭某离婚纠纷一案，本院2014年2月17日受理后，依法由审判员陈勇适用简易程序，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告张某、被告谭某及其委托代理人向利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，经社区两次调解后双方仍不能和好共同生活，请求判令与被告离婚请求判令准予原、被告离婚，由被告返还现金49540.4元，赔偿损失1万元。
被告谭某辩称，不能共同生活责任在于原告，双方感情较好，不同意离婚。原告要求返还现金事实不成立，要求赔偿1万元没有法律和事实依据。
经审理查明，：2008年元月，原告张某与被告谭某经人介绍相识并在一起生活，；××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚后，原告张某为被告谭某偿还了部分购房款。2008年12月原告张某的房屋被征收拆迁后，获得安置房一套获得安置房1套。2010年3月22日原告张某为被告谭某办理了户口迁移，并为其办理了养老统筹，交纳了14540.40元的费用。原告张某在被告谭某购买的住房旁搭建了一临时建筑。因双方均有子女，婚前也均有房产，为共同生活的生活费等琐事引发争议，原告张某遂起诉要求与被告谭某离婚。
前述事实，有双方当庭举交的结婚证，宜昌市猇亭区桃子冲居委会出具的证明，宜昌市猇亭区七里新村社区居委会出具的证明证据及双方当事人当庭陈述等证据载卷予以证实，足以认定。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，双方均系再婚，且共同生活时间较长，建立了一定的感情。虽为生活琐事发生过争议虽为生活琐事发生过争执，但从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析，不足以认定双方感情完全破裂。只要双方相互克制、忍让宽容，多沟通交流，仍然能共同生活。故原告张某的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某请求与被告谭某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 陈 勇
二〇一四年三月二十八日
书记员 柴衷路
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第3339号
原告莫某标，男，住来宾市兴宾区。
委托代理人黄凌武，广西天际律师事务所律师。
被告广西某某公司。住所地来宾市兴宾区。
法定代表人蒋某明，总经理。
委托代理人陈文东，广西桂中律师事务所律师。
委托代理人黄志格，广西桂中律师事务所实习律师。
原告莫某标诉被告广西某某公司不当得利纠纷一案，本院2013年11月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告莫某标及其委托代理人黄凌武，被告广西某某公司委托代理人陈文东、黄志格到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年6月2日与被告签订《商品房买卖合同》，2012年11月15日接到可以交房的通知，但被告要求先交7806元才能接收房子，经多次交涉无果后，原告为避免损失扩大不得已交纳该款项。原告认为，“三通一平”是商品房必备的条件，即使没有合同的特别约定，开发商也不能拒绝履行“三通一平”义务，况且，合同签订时被告也未说明“三通”的费用在交房时另外收取，被告的行为违反诚实信用原则。被告收取该费用无任何法律或合同依据。请求判决被告返还不当得利7806元。
被告广西某某公司辩称，被告收取原告7806元水电安装建设费，俗称开户费，有合同依据，并非不当得利。双方签订的《商品房买卖合同》第十三条及合同附件三第9条明确约定：“水、电：按设计完成小区相关主管网的施工。电引至各户门口，水到厨房、卫生间。（其他由买受人向自来水公司安装的水表；供电公司安装的电表；电信局安装的电信、宽带……均由各住户另行缴费申请安装。）”。原告购买的“清华苑”小区房屋单价仅为1300元／平方米，与来宾市区当时商品房平均单价2500-3000元差距很大，什么原因？因为“清华苑”小区是被告与来宾市地税局合作开发的，众所周知，集资房政府有一定的优惠政策，特别是一些行政事业性收费，如供水供电方面是可以优惠的。为减轻职工的购房压力，降低建房成本，地税局的初衷是房屋建成后，需要安装水电时，再向水电部门协调争取一些优惠，所以“清华苑”小区房屋单价不包括水电安装建设费在内。被告收取原告7806元水电安装建设费，是取之于原告，用之于原告，不存在不当得利，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，“清华苑”小区是被告与来宾市地税局合作开发的职工集资房，原告莫某标现购买的清华苑小区4幢1单元201号房是来宾市地税局职工黄某华转让给原告的。2011年6月2日原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告以按揭付款的方式购买清华苑小区4幢1单元02层01号房（分户号：201），该商品房建筑面积共135.73平方米，单价为每平方米1368元，房屋总价185679元。合同附件三第9条约定：水、电：按设计完成小区相关主管网的施工。电引至各户门口，水到厨房、卫生间。（其他由买受人向自来水公司安装的水表；供电公司安装的电表；电信局安装的电信、宽带……均由各住户另行缴费申请安装。）。2012年11月15日在交房时，被告收取原告7806元水电安装建设费，俗称开户费。原告认为“三通一平”是被告应履行的义务，被告收取该费用无任何法律或合同依据，原告要求被告退回此款遭拒绝，遂于2013年11月20日向本院提起诉讼。
2014年1月6日，来宾市地方税务局出具“情况说明”，说明地税局与被告签订框架协议房款中不含水、电安装建设款（俗称水、电安装开户费）。水、电安装建设款（开户费）由被告在交房时按实际产生的费用向业主另行收取。
以上事实，有《商品房定向开发框架协议书》、《购房意向书》、黄良华、莫某标的“承诺书”、《商品房买卖合同》、《收据》、来宾市地方税务局出具的“情况说明”等证据材料及庭审笔录证实，本院予以认定。
本院认为，被告收取原告7806元水电安装建设费（俗称开户费）是否构成不当得利，是本案争议的焦点，也是问题的关键所在。我国《民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。根据这一民法原理，不当得利的构成要件是：1、没有合法根据；2、获得利益；3、使他人利益受到损害。结合本案实际，被告收取原告这7806元水电安装建设费是否获得利益，原告利益是否受到损害，是衡量被告是否构成不当得利的标准。而判断被告是否获得利益，原告利益是否受到损害，在于水电安装建设费（俗称开户费）的交纳是属于哪方的义务。根据原告与被告双方签订的《商品房买卖合同》第十三条及合同附件三第9条约定，水电安装建设费（俗称开户费）的交纳是属于原告的义务，因此，被告收取原告这7806元水电安装建设费事实上没有获得的利益，原告的利益事实上也没有受到损害，被告在本案中也就没有构成不当得利。原告提出“三通一平”是被告应履行的义务，但住户的水电安装建设费（俗称开户费）不属于“三通一平”的范畴。通常情况下，商品房的价格构成中应当包含水电安装建设费（俗称开户费），鉴于“清华苑”小区是被告与来宾市地税局合作开发的职工集资房这一特殊性，地税局拟在房屋建成后，需要安装水电时，再向水电部门协调争取一些优惠，其目的是为了职工利益，因此，地税局与被告签订框架协议房款中不含水、电安装建设款（俗称水、电安装开户费）是允许的，没有违反法律的强制性规定。为了不影响整个小区业主的正常供电供水，被告统一向业主收取水、电安装建设款（开户费）并无不妥。
综上所述，原告提出被告收取原告7806元水电安装建设费为不当得利的主张，证据不足，诉请返还此款理由不充分，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告莫某标的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内预交上诉费50元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院。开户行：中国农业银行来宾分行营业部。账号：148101040016700。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦 润
人民陪审员 秦素英
人民陪审员 黄世龙
二〇一四年二月十七日
书 记 员 陈 标
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初12400号
原告：欣度文化传媒(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：韩某，该公司总经理。
被告：叶启华，男，1977年2月17日出生，汉族，户籍所在地江西省赣州市。
原告欣度文化传媒(上海)有限公司与被告叶启华间承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案，原告欣度文化传媒(上海)有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按欣度文化传媒(上海)有限公司撤回起诉处理。
审判员 周 莉
二〇一七年九月二十六日
书记员 王梦亚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初12400号原告：欣度文化传媒(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：韩某，该公司总经理。被告：叶启华，男，1977年2月17日出生，汉族，户籍所在地江西省赣州市。原告欣度文化传媒(上海)有限公司与被告叶启华间承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案，原告欣度文化传媒(上海)有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按欣度文化传媒(上海)有限公司撤回起诉处理。审判员 周 莉二〇一七年九月二十六日书记员 王梦亚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2030号
罪犯杨拥军，男，生于1973年11月05日，汉族，初中肄业，新疆奎屯市人，现在四川省川北监狱六监区服刑。
四川省绵阳市游仙区人民法院（2007）游刑初字第55号刑事判决，以被告人杨拥军犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金20000元，剥夺政治权利四年。判决生效执行期间，四川省广元市中级人民法院、绵阳市中级人民法院分别于2010年04月、2011年08月、2012年11月、2014年05月裁定对其共减刑四年四个月（刑满日期：2016年08月13日）。执行机关四川省川北监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从干警管教，按时完成各项任务，2013年度评为监狱改造积极分子，至2015年05月累计标准考核积分123分。已缴纳罚金1300元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨拥军在减刑后服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨拥军减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2015年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘坤蓉
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民一初第1088号
原告唐桂英。
被告沈阳市新新阳商贸有限公司，
原告唐桂英诉被告沈阳市新新阳商贸有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员史桂泽独任审理，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。本案原告唐桂英，被告沈阳市新新阳商贸有限公司法定代表人张仲义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐桂英诉称，我于1990年2月份至原沈阳市新阳商场参加工作，2010年2月份正式退休。该单位于1998年改制为股份合作制经营并更名为沈阳市新新阳商贸有限公司即被告。被告在改制前承诺给员工缴纳养老保险及医疗保险，但自2004年，被告并未给原告缴纳社会保险。原告退休时自行垫付保险费用，其中包括单位该承担的部分。现原告起诉至法院，请求判令被告返还原告垫付的保险金，支付独生子女补贴2000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳市新新阳商贸有限公司辩称，原告所述属实，原告是我单位退休职工，原告在职期间的保险单位给缴纳到2004年，之后是原告自己缴纳的。
经审理查明：原告唐桂英系被告沈阳市新新阳商贸有限公司退休职工。被告从2004年起没有为原告缴纳养老保险、医疗保险及失业保险。2010年1月26日，原告将22000元交至被告处，被告为原告出具了收款收据，被告用此款为原告补缴了养老保险、医疗保险及失业保险，该保险金中包括原告应承担的部分6818.02元，被告单位应该承担的部分15181.98元。2014年6月6日，沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会下达了沈皇劳人仲不字（2014）159号不予受理通知书，以原告仲裁申请不在仲裁范围内为由，不予受理。故原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的收款收据、不予受理通知书、被告提供的职工补缴保险说明等相关证据在卷佐证，经开庭质证后，本院予以认定。
本院认为，原告唐桂英退休前系被告沈阳市新新阳商贸有限公司职工，双方存在着劳动关系，根据《劳动法》的规定，劳动关系存续期间，用人单位应当依照法律规定为劳动者缴纳社会保险。被告沈阳市新新阳商贸有限公司作为用人单位，在与原告劳动关系存续期间，应为原告缴纳养老保险、医疗保险及失业保险。现原告垫付了被告单位应承担的保险费用，故被告应将此款返还给原告，金额为15181.98元。
关于原告提出被告给付独生子女费的主张，因劳动者与用人单位因计划生育政策项下的待遇发生的争议不属于劳动争议案件的受理范围，故对原告该主张，本院不予审理。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市新新阳商贸有限公司返还原告唐桂英垫付的单位应承担部分的养老保险费、医疗保险费及失业保险费15181.98元。
上述赔偿款项于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 史桂泽
二〇一四年八月八日
书记员 陈 微
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条：社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。