宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇商初字第585号
原告：陈××。
委托代理人：史××。
被告：竺甲。
被告：宁波××花鸟经营有限公司（组织机构代码：677
69095-5）。住所地：宁波市江东区××大道××号。
法定代表人：竺甲。
两被告共同委托代理人：邹××。
原告陈××为与被告竺甲、宁波××花鸟经营有限公司
（以下简称“花鸟××”）民间借贷纠纷一案，于2013年6月1
7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员
吴军适用简易程序独任审判。被告竺甲于2013年7月3日向本院
提出管辖权异议申请，因被告竺甲未在法律规定的期间内缴纳
管辖权异议申请费，本案按撤回管辖异议申请处理。原告于20
13年7月26日向本院提出财产保全申请，本院依法裁定予以准
许并对被告财产实施了保全措施，并于2013年8月6日公开开庭
进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2013年
10月9日公开开庭进行了审理。原告陈××及其委托代理人史
××，被告花鸟××的法定代表人暨被告竺甲及两被告共同委
托代理人邹××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈××起诉称：2008年3月11日、2008年5月30日，被告竺甲分两次先后向某告借款30万元和120万元，用于建造
东城花鸟市场并成立被告花鸟××。借款没有约定还款期限，
约定借款利息按月利率1.5%计算，由被告花鸟××承担连带还
款责任。2011年，两被告收回前期所出具的借条，共同向某告
重新出具新借条一张，确定2008年5月30日向某告借款共计150
万元的事实。两被告一直向某告按照双方约定支付借款利息，
两被告在2012年11月29日支付了105
000元借款利息后未再支付借款利息。截至2013年5月30日，两
被告除借款本金未返还外，尚欠借款利息245
000元。经原告多次催讨无果，故原告诉至法院，要求两被告
立即返还借款本金150万元并支付截至2013年5月30日的利息24
000元（暂计至2013年5月30日）。审理中，原告变更诉讼请求
为：两被告立即归还借款本金1473
000元并按月利率1.2%支付自2012年11月30日起至实际履行日
止的借款利息。
被告竺甲、花鸟××共同答辩称：1.借条载明的150万元
中的30万元是借款，但实际只收到273
000元，该借款已经还了155000元，尚欠118
000元。2.被告花鸟××在借条上盖章属实，是被告花鸟××
成某某补盖的。其中120万元是原告委托被告竺甲投资在被告
花鸟××处的投资款。该款在2010年3月已经归还了10万元，
现原告在被告花鸟××处的投资款为110万元。该110万元的投
资款要依照公司法的相某某定处理。3.被告2008年5月30日出具的借条中利息的约定实际是被告对原告作出的一个承诺，承
诺给予原告每个月红某不低于1.2%，最高不超过1.5%。被告竺
甲一直在履行支付某某的承诺，但今年经营情况不好，红某到
目前为止没有分过。4.如果法院认定原告与两被告成立民间借
贷关系，对于被告之前已支付的利息及之后利息的起算点2012
年11月30日认可，但对于月利率1.2%不认可，应当按照中国人
民银行同期同档贷款基准利率计算利息。因为从2008年5月30
日借条来看，上面载明“月息约12%-
15%计算”，12%和15%为笔误，应当为1.2%和1.5%，且12%也划
掉了，此约定属于约定不明，应当以银行贷款基准利率从2012
年11月30日起算。
原告陈××向本院提交了以下证据：
1.宁波市工商行政管理局江东分局出具的被告花鸟××
基本情况1份，以证明被告花鸟××于2008年9月成立，公司股
东是竺甲和竺乙，原告并非公司投资人的事实。
两被告质证认为：对该证据的真实性无异议，但对原告
据此证明内容不予认可，该证据不能证明原告没有投资行为。
2.2008年5月30日的借条1份，该借条系两被告于2011年5
月份重新出具的，系对2008年5月份借款的确认，以证明2008
年5月30日两被告向某告借款150万元，约定月利率1.5%的事实
。
两被告质证认为：对该证据的真实性无异议，系被告竺
甲于2008年5月30日书写的。其中120万元系原告委托被告竺甲
投资在被告花鸟××处的投资款。2008年8月份被告花鸟××成立，被告花鸟××在借条上盖章系认可收到120万元投资款
，并不是原告所述收到150万元借款的意思。
3.竺甲于2008年3月11日出具的借条复印件1份，以证明
竺甲于2008年3月11日向某告借款30万元的事实。
两被告质证认为：对该证据的真实性无异议，但实际只
收到借款273000元。
4.短信摘录两条（2013年6月4日、2013年6月19日），以
证明被告竺甲向某告借款150万元，被告竺甲之前支付113万元
系利息，而非投资红某的事实。
两被告质证认为：2013年6月4日短信系被告竺甲所发，
但是对原告据此证明内容不予认可。对2013年6月19日发的短
信的真实性有异议，被告竺甲给原告发过几条信息，但是这条
信息是否在其发的信息之列，因时间太长被告竺甲记不清了。
被告竺甲、花鸟××共同向本院提交了以下证据：
1.营业执照复印件1份，以证明被告花鸟××于2008年8
月成立，被告花鸟××在借条上盖章系认可收到120万元投资
款，并不是认可借款的事实。
原告质证认为：对该证据的真实性无异议。借条是2011
年5月份补写的，是对2008年5月借款事实的确认。
2.原告于2012年1月13日书写的清单1份，以证明2008年3
月11日原告实际交付273
000元，另120万元系投资款，2010年3月17日被告竺甲归还投
资款10万元，2011年7月26日被告竺甲归还借款5万元，2012年
11月29日被告竺甲归还借款105000元的事实。原告质证认为：对该证据的真实性无异议，认可2008年3
月原告按月利率1.5%预扣半年利息27
000元。另120万元最初确系投资款，后来原告和被告竺甲商量
该120万元作为借款，两被告也出具了借条。两被告主张的上
述付款，不能说明支付的是本金和红某。
3.内部记账凭证1张、转账支票存根2张（2010年3月16日
、2010年3月17日），以证明原告于2010年3月17日收回投资款
10万元的事实。
原告质证认为：对该证据的真实性无异议，但只能证明
两被告向某告付款，不能证明支付的是本金和红某。
4.银行凭证3张（2012年5月25日、2012年8月22日、2012
年11月29日），以证明2012年5月25日和2012年8月22日共计25
万元是两被告支付给原告的利息和红某；2012年11月29日105
000元是被告竺甲归还原告的借款本金的事实。
原告质证认为：对该证据的真实性无异议，但只能证明
两被告向某告付款，不能证明支付的是本金和红某。
对于原告提供的证据，本院认证认为：因两被告对原告
证据1、2、3的真实性无异议，本院对其真实性予以认定。对
于2013年6月19日短信，该条短信与2013年6月4日短信均由130
82999988号码发出，因两被告对2013年6月4日短信予以认可，
本院对2013年6月4日、2013年6月19日短信真实性均予以认定
。
对于两被告提供的证据，本院认证认为：因原告对两被
告证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。经审理，本院认定事实如下：2008年3月11日，被告竺甲
向某告出具借条一份，载明“今建造花卉市场借陈××人民币
叁拾万元整”。后被告竺甲向某告出具借条一份，载明“今借
到陈××借款现金人民币计壹佰伍拾万元整。月息约12%-
15%（12%被删除）”，收款人处被告竺甲签字、被告花鸟××
盖章，借条落款时间为2008年5月30日。
2012年1月13日，原告出具清单一份，载明“2008年3月1
1日借30万元，扣半年息27
000元；2008年5月30日投资款120万元；2009年9月3日收息20
万元；2010年3月17日转账支票10万元；2010年5月20日付息20
万元；2011年4月30日收息10万元；2011年7月26日收息5万元
；2011年12月29日收息10万元。总计777000元。30万元2008年
3月11日至2012年3月11日应支付216000元（每年54000元）；1
20万元2008年5月30日至2012年5月30日应支付864000元（每年
216000元）。4年尚欠303000元（216000元＋864000元-
777000元）”。被告竺甲在清单下方注明“2012年5月30日已
付利息15万元电汇；2012年8月22日已付利息10万元电汇；201
2年11月29日汇中国银行105000元”。
2013年6月4日，被告竺甲向某告发送短信“朋友啊5年我
已经给你100多万元利息了，我已经有良心了，其余的到花鸟
市场拆迁还清……”。2013年6月19日，被告竺甲向某告发送
短信“我这么信你，你有空把113万元的利息收条打过来”。
审理中，原、被告双方均认可①2008年3月11日借款，原
告只交付借款273000元，预扣利息27000元；②2008年5月30日借条中12%和15%系笔误，应为1.2%和1.5%，同时2008年5月30
日借条中150万元包括2008年3月11日借条中30万元；③至2012
年11月29日两被告已支付原告1105000元。
另查明，被告花鸟××成立于2008年9月，现公司股东为
竺甲、竺乙。
本院认为：本案争议焦点为1.原告与两被告之间是否存
在借款合同关系；2.如存在借款合同关系，两被告应返还的本
金数额及利息。
关于焦点1。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生
效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。两被
告向某告出具的2008年5月30日借条可以初步证明原告与两被
告之间借贷关系成立。在此之后两被告又多次向某告支付利息
及被告竺甲短信认可支付原告110余万元利息，进一步证明原
告与两被告存在借贷关系。两被告辩称，其中120万元系原告
向被告花鸟××的投资款，但本案证据中只有原告于2012年1
月13日出具的清单中载有“投资款120万元”字样，原告对该
“投资款120万元”书写解释为原告与被告竺甲最初意向为120
万元系投资款，后因种种原因，双方协商一致将投资款改为借
款，两被告并出具了借条，清单写为投资款，只因最初的意向
系投资。原告对此解释合理，在两被告未举证证明双方订立投
资合同并生效的情况下，本院对两被告该辩称意见不予采信。
关于焦点2。对于应返还的借款本金，两被告称2010年3
月17日原告抽回投资款10万元，2011年7月26日和2012年11月2
9日被告竺甲返还借款共计155000元。本院认为，两被告所支付的1105000元未超出以1473000元为本金按月利率1.5%至2012
年11月29日止计算的利息范围，在两被告未举证证明上述款项
支付有明确指向的情况下，上述款项应视为两被告所支付的利
息。对于利息，两被告称，2008年5月30日借条约定利率为区
间，且有涂改，应视为约定不明，故应按中国人民银行同期同
档次贷款利率计算利息。本院认为，根据2008年5月30日借条
内容及原、被告诉辩称意见，原、被告对于借款利息按照月利
率1.2%至1.5%计算已达成合意，现原告关于自2012年11月30日
起按照月利率1.2%支付利息的诉请，理由正当，本院予以支持
。
综上，原告和两被告之间存在借款合同关系，两被告出
具借条确认借款事实，依法应承担还款付息责任。因双方未约
定还款期限，原告可以随时向两被告主张债权，故原告要求两
被告返还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予
以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条
、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉
讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告竺甲、宁波××花鸟经营有限公司共同返还原告陈
××借款本金1473
000元，并支付自2012年11月30日起至本判决确定的履行期内
实际支付之日止以借款本金1473
000元为基数按月利率1.2%计算的利息，于本判决生效之日起
十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18057元，财产保全申请费5
000元，合计23
057元，由被告竺甲、宁波××花鸟经营有限公司共同负担，
于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户
银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决
规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未
主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 刘 丽
人民陪审员 许建永
人民陪审员 乐一平
二〇一三年十月二十三日
代书 记员 吴燕丽