江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终9111号
上诉人(原审原告)：南京威克曼科技股份有限公司，住所地南京市栖霞区金马路6号。
法定代表人：寿姜晔，南京威克曼科技股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王传菲，女，1991年12月1日生，汉族，南京威克曼科技股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：蒋黎军，江苏当代国安律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：刘洁，女，1978年3月11日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：韦清桐，江苏圣典律师事务所律师。
上诉人南京威克曼科技股份有限公司（以下简称威克曼公司）因与被上诉人刘洁劳动合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初2239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
威克曼公司上诉请求：依法改判其不予支付刘洁解除劳动合同的经济补偿金49500元、2015年12月工资2800元及2016年1月工资2730元；2.依法改判刘洁赔偿其损失15429元。事实和理由：1.刘洁因不能胜任工作，并严重失职给威克曼公司造成重大损失，故威克曼公司对其进行调岗符合法律规定，且对其调岗并未降低薪资待遇。调岗后，因刘洁未到新岗位工作，故威克曼公司只对其发放了2015年12月及2016年1月的部分工资，亦符合法律规定。刘洁离职以未足额支付劳动报酬而提出解除劳动合同，主张支付其经济补偿金缺乏依据。且在调整岗位期间，刘洁并未正常工作，故威克曼公司只发放其基本工资，也符合规定。一审法院以威克曼公司单方调整刘洁工作岗位，未足额支付劳动报酬为由，判决其支付刘杰经济补偿金不当。2.现有证据能够证明刘杰造成公司损失15429元，故其应当赔偿。
刘杰辩称，1.其在工作中并不存在过失或过错，不足以导致需要对其进行调岗，故威克曼公司对其调岗不合理。其在调岗后仍然正常上下班，但威克曼公司对其未安排工作，故非正常工作的责任在于威克曼公司。2.其未给威克曼公司造成损失，且费用的支出计算都需要经理和财务的审核，其只是按照合同约定工作。综上，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
威克曼公司向一审法院起诉请求：1.依法判决其不予支付刘洁解除劳动合同的经济补偿金49500元、2015年12月工资2800元及2016年1月工资2730元；2.依法判决刘洁赔偿其损失15429元。
一审法院认定事实：威克曼公司于2002年10月成立，南京科能实业有限公司（以下简称科能公司）是其股东。刘杰与科能公司签订了自2003年1月开始的劳动合同，科能公司为其连续缴纳社会保险费至2005年6月，科能公司与刘杰最后一期劳动合同期限为2005年1月1日至2006年2月28日，约定刘杰从事市场工作。2005年7月1日，刘杰入职威克曼公司，岗位为销售管理工作，双方于2014年2月14日签订了最后一期的无固定期限劳动合同。
2015年7月，威克曼公司以刘杰工作差错、被投诉为由扣发刘杰绩效工资500元。2015年12月24日，威克曼公司向刘杰发出岗位调动通知单：因员工不符合岗位要求，公司于2015年11月30日与员工协商调岗……后多次协商无果，现再次通知刘杰由市场部销售技服助理调至生产部任生产助理。刘杰收到通知后未去新岗位报到。2016年1月13日，刘杰回函威克曼公司：“本人不同意调至生产部任助理。2015年11月28日，潘经理已口头辞退本人，本人接受，双方同意11月30日到公司办理正常人事手续；11月30日公司避开辞退不谈，改为调岗调薪，本人拒签……在变相逼我主动离职，只是以调岗调薪为幌子，达到不给经济补偿金的目的。”
2016年2月23日，刘杰以威克曼公司未足额支付其劳动报酬为由书面通知解除劳动合同，后向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决威克曼公司支付其经济补偿金63000元、2015年12月工资2832.02元及2016年1月工资2889.93元、福利待遇500元。威克曼公司则请求裁决刘洁赔偿因严重失职造成其运费损失15429元。该仲裁委员会于2016年4月7日裁决：威克曼公司支付刘洁补偿金、2015年12月工资、2016年1月工资合计55030元；对刘洁其他请求不予支持；对威克曼公司的请求不予支持。威克曼公司后诉至一审法院。
另查明，2015年11月，刘杰实发工资4034.02元，应发工资4500元，由基础工资1700元，岗位工资800元，绩效工资2000元组成。2015年12月、2016年1月刘杰应发工资分别为1700元、1770元。
威克曼公司《公司员工奖惩条例》第十一条、第十六条规定：工作不负责任，发生差错，造成客户投诉或公司经济损失的给予惩处。…情节较重的，给予调岗处分，并处罚性降低工资等级。…调岗不到岗的，发放基本工资。
一审中，威克曼公司提交2014年8月26日员工谈话记录、客户单位出具的联络函、情况说明、与客户单位的代理销售协议、2015年1月至5月运费差额明细、运费发票、2015年7月运输价格表复印件、2015年11月30日员工谈话记录，以证明刘杰在工作中存在差错，于2015年1月至5月在运费审核中出现多处差错，给其造成损失16000元。另，威克曼公司申请该公司总经理助理李某、出纳朱晓辉、里程公司总经理夏文华出庭作证。
经质证，刘杰对上述证据的真实性均不认可，认为2014年8月的事情距其调岗时间久远，不能构成调岗理由；2015年11月28日非工作日，其无法代表公司处理事务。证人李某与威克曼公司有利害关系，且李某于2015年6月才至威克曼公司工作，该证言无证明力。其只是在统计运费价格后，作为申请人交给财务核审，后面需要经理审核，其按合同内容发货，对其他的内容没有义务去核实。
一审法院认为，根据威克曼公司奖惩制度，调岗降薪是员工在发生工作差错、被投诉且情节较重时的处罚方式。威克曼公司提交的客户联络函其中关于机器尺寸错误的投诉，刘杰实际已接受了处罚（当月工资被扣500元）。情况说明内容真实性不能确定。夏文华的证言能证明里程公司对刘杰工作不满意、进行过投诉，不能证明刘杰工作的总体表现。证人李某身份是威克曼公司管理人员，入职时间晚，证言缺乏证明力。出纳朱晓辉的证言不足以证实刘杰统计运费时有过错，威克曼公司未提交刘杰经手的运输单据原件证明上述差错。综上，认定刘杰工作中有失误，但未达到情节严重，威克曼公司可以和刘杰协商解除劳动合同或调整工作岗位，但调岗的同时不宜降低刘杰薪酬。
威克曼公司提交的11月30日员工谈话记录中，已明确给予刘杰记过处分并给予经济处罚。威克曼公司未能举证证明事后撤销过该决定，也未能证明告知过刘杰新岗位的职责、薪酬待遇。刘杰因此有理由不接受调岗。故威克曼公司以刘杰未到新岗位上班为由扣除刘杰2015年12月、2016年1月工资，缺乏法律依据，应予补足。刘杰以威克曼公司未足额支付劳动报酬为由解除劳动合同符合法律规定，有权主张经济补偿金。
关于补偿金数额。现有证据能证明刘杰于2003年1月开始在科能公司工作，合同履行期间入职威克曼公司；科能公司是威克曼公司股东，关联企业，而刘杰入职威克曼公司前后工作岗位都是销售服务，故刘杰经济补偿金的计算年限应从2003年1月连续计算至2016年2月离职时止。威克曼公司未能举证证明刘杰离职前12个月平均应发工资标准，刘杰主张该项工资为4500元，能与2015年11月应发工资印证，予以采信。综上，刘杰经济补偿金数额应为60750元（4500元/月×13.5月）。
关于2015年12月、2016年1月工资问题。威克曼公司应按4500元/月标准补足，即5530元[（4500元-1700元）+（4500元-1770元）]。关于支付福利待遇500元的诉请,缺乏事实与法律依据，不予支持。
威克曼公司应向刘杰支付共计66280元。威克曼公司各项诉请均无事实与法律依据，不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、南京威克曼科技股份有限公司于判决生效之日起5日内支付刘洁经济补偿金、2015年12月至2016年1月工资差额共计66280元；二、驳回刘杰其他诉讼请求；三、驳回南京威克曼科技股份有限公司的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审查明的事实，依法予以确认。
经审理查明，威克曼公司于二审中陈述，如正常发放刘洁2015年12月及2016年1月的工资，每月应为4500元，其对一审判决确认应支付刘杰经济补偿金的数额不持异议。双方均认可刘杰在计算相应运费后，需要经过经理、财务审核。威克曼公司于一审中提供关于相应损失费用的单据为复印件。
上述事实，有南京市劳动人事仲裁委员会宁劳人仲案（2016）378号仲裁裁决书、员工手册、奖惩制度、客户投诉联络函、情况说明、员工谈话记录、工资单、调岗通知书、劳动合同、工资条、银行账户明细、证人证言及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1.威克曼公司是否应补发刘杰2015年12月及2016年1月相应的工资及数额；2.威克曼公司是否应支付刘杰经济补偿金以及相应数额；3.刘杰是否应赔偿威克曼公司运费损失15429元。
关于第一项争议焦点。《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。本案中，威克曼公司以刘杰不符合岗位要求，将其从市场部销售技服助理调至生产部生产助理，虽双方就调整岗位进行过协商，但未协商一致，且无证据证明刘杰岗位调整后薪资待遇不会降低。即使刘杰存在不符合岗位要求的情形，威克曼公司也应当对其进行相应的培训，而未经协商一致即直接对其调整岗位，据此应认定威克曼公司的行为违反了上述法律规定。《江苏省工资支付条例》第二十六条规定，劳动者在事假期间、无正当理由未提供劳动或由于劳动者本人的原因中止劳动合同的，用人单位可以不予支付其期间的工资。刘杰未正常提供劳动系因双方就岗位调整未协商一致，故该责任应当由威克曼公司承担。威克曼公司无理由未足额发放刘杰2015年12月及2016年1月相应的工资，应当依法予以补足。因刘杰月工资为4500元，现威克曼公司只发放了该两月的1700元和1770元，故威克曼公司需再向刘杰支付5530元[4500元/月×2月-（1700元+1770元）]。本院对威克曼公司不予支付刘杰2015年12月及2016年1月工资差额的请求，不予支持。
关于第二项争议焦点。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项，第四十六条第一项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，并由用人单位支付经济补偿金。本案中，因威克曼公司未足额支付刘杰2015年12月及2016年1月工资，刘杰于2016年2月23日以威克曼公司未足额支付其劳动报酬为由书面通知公司解除劳动合同，并请求支付其经济补偿金，符合法律规定，故威克曼公司依法应向刘杰支付经济补偿金。因威克曼公司对一审确认应支付刘杰的经济补偿金数额不持异议，故威克曼公司应支付刘杰经济补偿金60750元。对威克曼公司不予支付刘杰经济补偿金的主张，本院不予支持。
关于第三项争议焦点。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，威克曼公司主张刘杰赔偿其运费损失15429元，但因其提供的证明赔偿数额的证据系复印件，刘杰亦对该证据的真实性不予认可。且刘杰在该费用的流程操作中只起到初步确认，并非由其一人全部负责，威克曼公司主张由刘杰全额赔偿该费用，依据不足。故本院对威克曼公司该项主张，不予支持。
综上所述，上诉人威克曼公司的上诉请求，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，所作判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人威克曼公司负担，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 崔 民
审判员 蔡晓文
审判员 王 熠
二〇一七年一月十六日
书记员 莫欣欣