wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第2370号
原告：廖国良，男，1974年6月16日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人：饶如清，长汀县大同法律服务所法律服务工作者。
被告：黄建，男，1962年6月4日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：黄圆圆，女，1970年1月10日生，汉族，住福建省长汀县。
原告廖国良与被告黄建、黄圆圆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理。依法由审判员曾桂英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖国良的委托代理人饶如清到庭参加诉讼，被告黄建、黄圆圆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经长汀县三鑫房地产信息咨询服务所介绍，原、被告双方于2012年10月12日签订了一份《房地产买卖合同书》，约定两被告将其所有的位于长汀县汀州首府2号楼2梯1101号复式楼一套出售给原告。签订合同之日，原告按约定支付购房款1130000元给两被告，两被告也于当日将汀州首府2号楼2梯1101号复式楼实际交付给原告，并将该房地产《商品房买卖合同书》、销售不动产原始发票、福建省新建商品住宅使用说明书、福建省新建商品住宅质量保证书、房屋锁匙等相关凭证全部交付给原告。此后，原告便委托长汀县宏杰鑫达装饰设计中心对该房屋进行装修，同时原告还就该房屋办理了水、电、物业等更名手续和有线电视、宽带等开户手续，并实际入住占有使用该房屋。原告为了以后更好的办理前述房地产产权过户手续，特请求判令：一、确认原、被告于2012年10月12日签订的《房地产买卖合同书》合法有效，并判令被告黄建、黄圆圆协助原告办理坐落于长汀县汀州首府2号楼2梯1101号复式楼房屋所有权、土地使用权权属过户手续；二、诉讼费用由两被告承担。
被告黄建、黄圆圆未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：经长汀县三鑫房地产信息咨询服务所介绍，原、被告双方于2012年10月12日签订了一份《房地产买卖合同书》，约定两被告将其共同所有的坐落于长汀县卧龙路汀州首府2号楼2梯1101号复式楼（建筑面积98.15平方米）及097地下车位（面积31平方米）以总价款人民币1230000元出售给原告。合同签订之日，原告应支付购房款1130000元，余额100000元于产权交割完毕时付清，办理至两被告名下的土地证、房产证所需缴纳的一切费用全部由两被告承担，而再办理房地产过户至原告名下手续所需缴纳的税费由原告承担等。合同签订当日，原告依约支付二被告购房款1130000元（含定金50000元），被告也将汀州首府2号楼2梯1101号复式楼（建筑面积98.15平方米）及097地下车位（面积31平方米）交付给原告占有使用，同时还将前述房屋《商品房买卖合同书》、销售不动产统一发票、福建省新建商品住宅使用说明书、福建省新建商品住宅质量保证书、房屋锁匙等相关凭证全部交付给原告。2013年7月28日，原告委托长汀县宏杰鑫达装饰设计中心对该房屋进行装修，同时原告还就该房屋办理了水、电、物业等更名手续和有线电视、宽带等开户手续，并实际入住占有使用该房屋至今。
另查明，2014年2月19日，因被告黄圆圆未履行本院（2013）汀民初字第2644号民事判决所确定的还款义务，本院为此作出了（2014）汀执行字第102-1号执行裁定书，依法查封了本案所涉房屋及停车位。
上述事实，有原告提供的《房地产买卖合同书》、购房款收款凭条（含转帐凭证）、长汀县三鑫房地产信息咨询服务所出具的《收条》、收件单、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、福建省新建商品房住宅使用说明书及质量保证书、宏杰鑫达装饰工程合同书及预算书、牡丹灵通卡账户历史明细清单、电费收缴记录卡、龙岩市创佳物业管理有限公司《收款收据》、税务发票、有线电视缴费凭单、中国电信股份有限公司龙岩分公司客户登记单、龙岩市创佳物业管理有限公司长汀分公司入住证明、（2014）汀执行字第102-1号执行裁定书及原告的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，两被告通过与龙岩恒宝房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》获得了座落于福建省长汀县卧龙路汀州首府2号楼2梯1101号复式楼（建筑面积98.15平方米）及097地下车位（面积31平方米）的合同债权。因此，两被告依法享有对该合同债权的处分权。基于此，原告与二被告于2012年10月12日签订的《房地产买卖合同书》合法有效。
买卖合同的根本目的是转移的物的所有权（即物权），两被告向原告交付房屋的行为并不能实现所有权转移的目的。本案出卖的标的物是房屋，属不动产，不动产物权的转移依法必须经登记方发生法律效力。在未完成标的物所有权转移登记前，本案房屋的所有权仍属两被告所有。因此，两被告即便向原告交付了房屋，但仍负有向原告转移房屋所有权的义务，即协助原告办理标的物物权转让登记的行为。而原告取得出卖房屋的所有权，不仅取决于两被告是否主动协助原告办理转移登记手续，还取决于两被告出卖的房屋是否存在物权消灭（如房屋已被拆除或灭失等）、物权已转让给第三人、无法取得物权、已设立抵押物权或被依法查封等阻碍物权转让登记等情形。本案讼争房屋已被依法查封，存在阻碍物权转让登记的障碍，在未被依法解除查封措施前，两被告属于履行不能，故原告要求两被告协助办理讼争房屋”过户”登记手续的主张，本院不予支持。原告可将在两被告已取得物权及查封等阻碍物权转让登记事由消除后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告廖国良与被告黄建、黄圆圆于2012年10月12日签订的《房地产买卖合同书》合法有效。
二、驳回原告廖国良的其他诉讼请求。
案件受理费人民币21000元，减半收取10500元，由原告负担5250元，被告黄建、黄圆圆负担5250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 曾桂英
二〇一四年十月十七日
书记员 陈 吉
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
三、执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执707号
申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地龙岩市永定区凤城镇沿河北路****号。组织机构代码61199612-6。
法定代表人苏顺金，理事长。
被执行人张晓辉，男，汉族，住龙岩市永定区。
被执行人吴桂贞，女，汉族，住龙岩市永定区。
被执行人张晓锋，男，汉族，住龙岩市永定区。
被执行人方芬，女，汉族，住龙岩市永定区。
本院在执行的申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社与被执行人张晓辉、吴桂贞、张晓锋、方芬金融借款合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2016）闽0803民初176号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人66666元。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，现查明：被执行人张晓辉、吴桂贞、方芬无财产可供执行，被执行人张晓锋唯一可供执行财产车已被查封。因其下落不明，暂无法扣押，现本案暂无其它财产可供执行，本案标的66666元及利息暂无法执行到位。上述情况本院已告知申请人。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市永定区人民法院（2016）闽0803执707号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林祥贞
审判员 胡初文
审判员 陈红应
二〇一六年十一月二十四日
书记员 赖飞燕
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申481号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：清徐县土产日杂公司，住所地：山西省太原市清徐县育青路29号。
法定代表人：李风昌，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张士宇，男，1989年9月26日出生，汉族，山西广亮机电设备有限公司职工，住太原市。
再审申请人清徐县土产日杂公司（以下简称清徐土产公司）因与被申请人张士宇侵权责任纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2016）晋01民终2866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
清徐土产公司申请再审称，（一）生效判决、裁定适用法律确有错误。生效判决依据本案无关联性的证据，认定再审申请人在本案中的责任，判决再审申请人赔偿张士宇经济损失221900元。其判决结果缺乏事实依据。一审诉讼中，张士宇除向法院提供了一段无法看清的视频录像外，既没有现场照片，也没有封存提交涉案烟花产品。致使无法确认涉案烟花品种是双层烟花，无法鉴定烟花是否存在缺陷。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定司法解释》第二条规定：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
（二）本案纠纷是一起违章燃放烟花，造成事故以后，当事人企图通过诉讼途径转嫁经济损失。
再审申请人对张士宇因燃放烟花不当导致事故表示同情，也不会害怕承担本案的法律责任；如果张士宇能够现场封存涉案烟花产品，委托法院提交有资质的鉴定机构进行鉴定，能够证明涉案烟花产品确实有质量问题；根据《产品质量法》的有关规定，再审申请人完全可以向生产厂家索赔。但在原审法院的判决书上已经认定：张士宇违反《太原市禁止燃放烟花爆竹》的规定，在禁炮区域内燃放，有一定的过错。燃放烟花有安全间距的要求，燃放场地的选择十分重要，再审申请人认为烟花的提供者张志刚，在选择烟花燃放场地方面，与张士宇有同样的过错，他不应当是本案的案外人，在张士宇无法向原审法院举证产品侵权责任的情况下，其损失只能够由负有过错责任的当事人一起承担。
（三）生效判决是一起未依法查明案件事实、分清是非责任的错误判决。
生效判决未查明致伤张士宇的涉案烟花产品是什么?由哪一家企业生产?有没有质量问题?这些最基本的事实都没有查清，就以产品侵权责任纠纷，判决上诉单位赔偿原告张士宇各项经济损失221900元。再审申请人不但要承担经济赔偿，还要承担销售缺陷烟花产品的骂名，甚至在作出赔偿以后，不知道自己该向哪一家生产企业主张权利。
本院经审查认为，烟花爆竹是危险性极高的易燃易爆产品，判断其合格、安全应当适用更严格的的标准。原一、二审根据案涉烟花在引燃后极短时间内即爆炸的事实，结合有瑕疵的产品质量现场检验记录单，认定案涉烟花存在质量缺陷并无不当。再审申请人清徐土产公司对案涉烟花从其处购买不持异议，其作为销售者因销售的产品存在缺陷造成损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》四十三条第一款的规定，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可向产品的销售者请求赔偿。受害人张士宇请求清徐土产公司承担赔偿责任，符合法律规定。二审法院根据张士宇存在的过错，判决张士宇承担30%的责任，清徐土产公司承担70%的责任，减轻了清徐土产公司的责任，并无不当。同时，《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第二款规定，产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。依该规定，清徐土产公司可向案涉产品的生产者追偿，以保护自己的合法权益。综上，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，清徐土产公司申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回清徐县土产日杂公司的再审申请。
审判长 李晓轩
审判员 韩红斌
审判员 赵 凯
二〇一七年五月十二日
书记员 殷晓鹏
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋民申481号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：清徐县土产日杂公司，住所地：山西省太原市清徐县育青路29号。法定代表人：李风昌，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张士宇，男，1989年9月26日出生，汉族，山西广亮机电设备有限公司职工，住太原市。再审申请人清徐县土产日杂公司（以下简称清徐土产公司）因与被申请人张士宇侵权责任纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2016）晋01民终2866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。清徐土产公司申请再审称，（一）生效判决、裁定适用法律确有错误。生效判决依据本案无关联性的证据，认定再审申请人在本案中的责任，判决再审申请人赔偿张士宇经济损失221900元。其判决结果缺乏事实依据。一审诉讼中，张士宇除向法院提供了一段无法看清的视频录像外，既没有现场照片，也没有封存提交涉案烟花产品。致使无法确认涉案烟花品种是双层烟花，无法鉴定烟花是否存在缺陷。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定司法解释》第二条规定：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。（二）本案纠纷是一起违章燃放烟花，造成事故以后，当事人企图通过诉讼途径转嫁经济损失。再审申请人对张士宇因燃放烟花不当导致事故表示同情，也不会害怕承担本案的法律责任；如果张士宇能够现场封存涉案烟花产品，委托法院提交有资质的鉴定机构进行鉴定，能够证明涉案烟花产品确实有质量问题；根据《产品质量法》的有关规定，再审申请人完全可以向生产厂家索赔。但在原审法院的判决书上已经认定：张士宇违反《太原市禁止燃放烟花爆竹》的规定，在禁炮区域内燃放，有一定的过错。燃放烟花有安全间距的要求，燃放场地的选择十分重要，再审申请人认为烟花的提供者张志刚，在选择烟花燃放场地方面，与张士宇有同样的过错，他不应当是本案的案外人，在张士宇无法向原审法院举证产品侵权责任的情况下，其损失只能够由负有过错责任的当事人一起承担。（三）生效判决是一起未依法查明案件事实、分清是非责任的错误判决。生效判决未查明致伤张士宇的涉案烟花产品是什么?由哪一家企业生产?有没有质量问题?这些最基本的事实都没有查清，就以产品侵权责任纠纷，判决上诉单位赔偿原告张士宇各项经济损失221900元。再审申请人不但要承担经济赔偿，还要承担销售缺陷烟花产品的骂名，甚至在作出赔偿以后，不知道自己该向哪一家生产企业主张权利。本院经审查认为，烟花爆竹是危险性极高的易燃易爆产品，判断其合格、安全应当适用更严格的的标准。原一、二审根据案涉烟花在引燃后极短时间内即爆炸的事实，结合有瑕疵的产品质量现场检验记录单，认定案涉烟花存在质量缺陷并无不当。再审申请人清徐土产公司对案涉烟花从其处购买不持异议，其作为销售者因销售的产品存在缺陷造成损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》四十三条第一款的规定，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可向产品的销售者请求赔偿。受害人张士宇请求清徐土产公司承担赔偿责任，符合法律规定。二审法院根据张士宇存在的过错，判决张士宇承担30%的责任，清徐土产公司承担70%的责任，减轻了清徐土产公司的责任，并无不当。同时，《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第二款规定，产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。依该规定，清徐土产公司可向案涉产品的生产者追偿，以保护自己的合法权益。综上，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，清徐土产公司申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回清徐县土产日杂公司的再审申请。审判长  李晓轩审判员  韩红斌审判员  赵 凯二〇一七年五月十二日书记员  殷晓鹏
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执2126号
申请执行人姜洪科，男，1953年9月4日生，汉族，住平度市。
被执行人白世兵，男，1976年3月28日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人姜洪科与被执行人白世兵民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行8826元，被执行人履行8826元，现该案已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2017）鲁0283民初1354号民事调解书执行完毕。
本案执行费50元，由被执行人白世兵负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 车延新
二〇一七年八月二十一日
书记员 毛善智
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）克执字第208号
申请执行人张义敏
被执行人胡见彬
申请执行人张义敏与胡见彬劳务合同纠纷一案，本院于2013年11月6日审理终结并作出（2013）克民小额字第39号民事调解书，现该民事调解书已经发生法律效力。因被执行人胡见彬未按该调解书的规定履行义务，申请执行人张义敏于2013年12月23日向本院申请强制执行。
本案申请执行标的金额为9488元。因被执行人胡见彬下落不明且无可供执行财产，故本案未能有效执行完毕。
本院认为，因被执行人下落不明且无可供执行财，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，故应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，可以随时向人民法院申请恢复（2013）克民小额字第39号民事调解书的执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）克民小额字第39号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭长征
审判员 兰佩军
审判员 蒲可可
二〇一四年六月十一日
书记员 王二飞
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）眉民终字第404号
上诉人（原审被告）四川尚都房地产开发有限公司。
法定代表人龙建春。
委托代理人李海燕，女，系公司员工（特别授权）。
委托代理人熊联明，男，系公司员工（一般授权）。
被上诉人（原审原告）李继英，女。
委托代理人文志海，四川泰鑫律师事务所律师。
上诉人四川尚都房地产开发有限公司因与被上诉人李继英民间借贷纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第1709号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人四川尚都房地产开发有限公司申请撤回上诉。
本院认为，四川尚都房地产开发有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许四川尚都房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费38446元，减半收取19223元，由四川尚都房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毕旭齐
审 判 员 王 敏
代理审判员 罗卫平
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李龙宇
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0727执308号
申请执行人于文成，男，1969年3月23日出生，汉族，个体，现住新巴尔虎右旗。
被执行人陶特格，男，31岁，蒙古族，律师，现住新巴尔虎右旗。
本院在执行（2016）内0727执308号于文成申请执行陶特格借款合同纠纷一案中，依据(2013)新右民初字第00287号民事调解书，于2016年9月27日向被执行人陶特格发出执行通知书，责令其在十日内履行生效法律文书确定的给付义务给付申请人于文成执行标的50000元。本院在执行过程中，被执行人于2016年9月29日给付申请执行人全部执行标的款，本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结新巴尔虎右旗人民法院作出的(2013)新右民初字第00287号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 革 命
审判员 苏德毕力格
二〇一六年九月二十九日
书记员 莎 其 拉
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第631号
原告敖会琼。
被告唐胜华。
原告敖会琼与被告唐胜华买卖合同纠纷一案，原告敖会琼于2015年2月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李提称独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告敖会琼到庭参加诉讼，被告唐胜华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告敖会琼诉称，原、被告口头约定做买卖酒生意，由被告提供白酒，原告支付款项。双方口头约定后，原告向被告支付了86000元的酒款，被告陆续发货，但被告未按约定发足货量。经双方结算后，被告于2011年5月29日向原告出具欠条，后分三次支付原告酒款50000元，余36000元被告拒不支付。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决被告偿还原告欠款36000元。
原告在举证期限内提交了被告了具的欠条一份，拟证明被告欠原告款项的事实。被告未到庭质证，本院予以采信，作为认定被告欠原告酒款事实的依据。
被告唐胜华未答辩，未提交证据。
通过对以上证据的分析认定，结合原告的陈述，本院确认如下事实，原、被告就买卖酒达成口头协议后，原告向被告支付款项，由被告向原告供应白酒。原告在支付款项后，被告陆续向原告发送白酒，但被告未按约定足量发送白酒。后经原、被告结算，被告于2011年5月29日向原告出具欠条，欠条载明被告欠原告酒款86000元，定于2011年农历八月归还。至2013年2月3晶，被告分三次支付原告50000元，余款36000元，经原告催要，被告拒不还款，原告遂向提起诉讼。
本院认为，原、被告就被告向原告供应白酒达成协议后，被告向原告供应白酒，原告支付价款，双方达成的口头协议未违反法律的强制性规定，属有效合同，双方当事人应照协议履行。在原告向被告支付价款后，被告应按协议约定向原告供应相应数量的白酒。被告未按约定供应原告相应数量的白酒，经双方结算，被告对未供应的白酒的相应价款予以确认，应视为双方已约定解除口头协议，被告对已收取原告货款但未供应相应货物的价款，应予以偿还，且被告未答辩，亦未出庭对原告提供的证据出庭质证，故对原告要求被告偿还原告欠款36000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐胜华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告敖会琼白酒款人民币36000元。
案件受理费700元，因适用简易程序审理，减半收取350元，由被告唐胜华负担（案件受理费原告敖会琼已预交，被告唐胜华在支付上述款项时一并支付）。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按同期中国人民银行贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
如义务人唐胜华未履行本判决所确定的义务，权利人敖会琼可在本判决书确定的履行期限届满后两年内申请强制执行。
审判员 李提称
二〇一五年三月十九日
书记员 陈 杰
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第1468号
上诉人（原审原告）伍自方，男，1972年4月3日出生，汉族，出租车司机，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）王恩乐，男，1989年3月9日出生，汉族，司机，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司，住宁夏回族自治区银川市金凤区满城北街4号（新新大厦）。
负责人何金斌，该支公司经理。
上诉人伍自方因机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第3751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行审理。上诉人伍自方到庭参加诉讼，被上诉人王恩乐出庭接受询问，但经合法传唤未出庭参加庭审，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司（以下简称人保财险金凤支公司）经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年1月7日8时50分，被告王恩乐驾驶宁ALD8**号小型客车沿银川市兴庆区凤凰南街由南向北行驶至凤凰南街和新华西街路口向东右转弯时，遇原告骑自行车沿凤凰南街非机动车道由南向北行驶至此发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队认定，被告王恩乐承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后到宁夏人民医院就诊，经诊断伤情为尾骨骨折，医嘱建议多卧床休息，至少4周。2015年4月6日，原告到该院复查，门诊病历载明查体：活动未见明显受限，医嘱建议为：暂无继续处理。现有证据显示原告因本次事故产生门诊费179.88元。原告具有银川市城市客运出租汽车服务资格证，职业系出租车司机。另，涉案宁ALD8**号车辆在被告人保财险金凤支公司处投保有交强险及保险金额为300000元商业三者险。本次事故发生在保险期间。审理中，原告向法庭提交交通费票据三张，欲证明其交通费支出，被告认为部分票据与本次事故无关。现原告为维护自己的合法权益诉至原审法院，请求依法判令：一、被告赔偿原告各项损失共计20618.87元［包括医疗费170元；误工费18248.87元（按照本地区上一年度交通运输行业从业人员年平均工资55507元计算120天）；交通费200元；后期治疗费2000元］；二、诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担相应的侵权责任。被告王恩乐驾驶涉案车辆发生交通事故，公安交警部门认定其承担事故全部责任，原告无责任，原、被告双方对此无异议，应予以确认。对于原告的经济损失，首先应由涉案宁ALD8**号车辆交强险及商业三者险的保险人即被告人保财险金凤支公司在保险范围内予以赔偿。对原告损失中超出保险限额的部分以及不属于保险理赔范围的部分应由侵权人即被告王恩乐赔偿。
原告因本次事故共计产生门诊费门179.88元，但原告实际主张170元，不违反法律规定，予以确认。原告主张的后续治疗费尚未发生，故不做处理；对于原告主张的误工费，其向法庭的提交的证据可以证实其系交通运输行业从业人员，故参照本地区上一年度交通运输业从业人员年平均工资55507元计算误工费。综合原告伤情及医嘱建议，确认原告因本次交通事故产生的误工期限为30天，据此确认误工费为4562.22元（55507元／年÷365天×30天）。原告受伤治疗交通费系其必要之开支，原审法院酌情确认100元。原审法院确定的原告因本次事故产生的上述损失均属于交强险赔付范围，被告人保财险金凤支公司应赔偿原告共计4832.22元。全国通用的交强险条款明确约定因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用及其他相关费用交强险不负责赔偿或者垫付，故相应的费用应由被告王恩乐承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第三十五条第一款之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁夏自治区分公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告伍自方损失共计4832.22元；二、驳回原告伍自方的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告伍自方负担115元，由被告王恩乐负担35元。
宣判后，伍自方不服，上诉称，其因涉案事故卧床休息三月有余，造成经济损失14056.66元，原审法院按照30天计算误工损失系事实认定不清，综上，请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人向上诉人支付各项经济损失14056.66元（其中医疗费170元、误工费13686.66元、交通费200元）并承担一、二审诉讼费。
被上诉人王恩乐未到庭参加诉讼，但在本院对其询问时称对上诉人的上诉请求及事实理由没有异议。
被上诉人人保财险金凤支公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
二审中，上诉人就其主张的事实向法庭提交了医院病历原件1份、医院诊断证明原件2份，证实上诉人因交通事故实际卧床时间是三个月而不是28天。
经质证，被上诉人王恩乐接受本院询问时对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。
经审查，上诉人提交的证据系在一审庭审后补办，且不属于新证据，不予采信。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，王恩乐驾驶涉案车辆发生交通事故致使上诉人伍自方受伤，经公安交警部门认定王恩乐承担事故全部责任，应对伍自方遭受的损失承担赔偿责任。因王恩乐驾驶的车辆在人保财险金凤支公司投保了交强险及商业三者险，应先由人保财险金凤支公司在保险范围内予以赔偿，对超出保险限额的部分以及不属于保险理赔范围的部分再由王恩乐赔偿。关于医疗费，伍自方提交了医疗费票据179.88元，但伍自方仅主张了170元，原审法院按照当事人的诉请判决符合法律规定。关于误工费，伍自方主张因涉案事故休息了3个月，误工损失应按三个月计算，但其没有提交确实、充分的证据证实其主张，原审法院结合伍自方在医院第一次就诊时医生的医嘱“多卧床休息，至少4周”及2015年4月6日复诊时门诊病历及医嘱记载的“活动未见明显受限，暂无继续处理”情况综合确认误工期限30天，并无不妥。关于交通费，原审法院结合当事人的伤情、就诊情况综合认定，符合客观情况。被上诉人人保财险金凤区支公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人伍自方负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周景远
代理审判员 任朝霞
代理审判员 徐玉芳
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 季瑞娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂汉阳执字第00619-4号
申请执行人：龙善富。
被执行人：武汉市齐联房地产开发有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2010）蔡民一初字第234号民事判决书的规定，于2012年7月20日向被执行人武汉市齐联房地产开发有限公司送达执行通知书，责令被执行人武汉市齐联房地产开发有限公司履行以上法律文书的规定，但被执行人武汉市齐联房地产开发有限公司至今未完全履行生效法律文书规定的义务。
本院查明，被执行人武汉市齐联房地产开发有限公司有位于武汉市蔡甸区蔡甸街义勇街义勇路东方市场“农改超”1栋1层农贸市场，现申请执行人龙善富来院要求对被执行人武汉市齐联房地产开发有限公司的上述房产进行查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人武汉市齐联房地产开发有限公司位于武汉市蔡甸区蔡甸街义勇路东方市场“农改超”1栋1层农贸市场房屋（房产证号：武房权证蔡字第20120051**号）1栋。
二、在查封期间不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘丹
二〇一四年十二月五日
书记员 孙卓
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟兴执字第00295号
申请执行人苏州市亿鼎金属材料有限公司，住所地苏州市百家巷8号。
法定代表人章春金，总经理。
委托代理人许玉聪。
被执行人苏州凯伦德铁路配件有限公司，住所地常熟市东南开发区儒浜路8号。
法定代表人唐超。
苏州市亿鼎金属材料有限公司与苏州凯伦德铁路配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月15日作出的（2014）熟兴商初字第0104号民事调解书已发生法律效力。依据调解书：苏州凯伦德铁路配件有限公司支付苏州市亿鼎金属材料有限公司货款50684.92元及诉讼费用534元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月6日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人苏州凯伦德铁路配件有限公司发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。经查询，苏州凯伦德铁路配件有限公司现停止经营，无存款等可供执行的财产。其机器设备等资产由上海市宝山区人民法院依法查封并扣押，本院已经向该院就本案发函申请参与分配。除此之外，公司无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所有的机器设备等资产由上海市宝山区人民法院依法查封并扣押，本院已经向该院就本案发函申请参与分配。除此之外，公司无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟兴商初字第0104号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘允枫
代理审判员 葛晓春
人民陪审员 严雪琪
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 吴皆与
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第858号
罪犯王治国，男，1986年1月10日出生，汉族，鹿邑县人，小学文化，现在周口监狱服刑。
周口市中级人民法院于2010年9月29日作出（2010）周少刑初字第21号刑事判决，以被告人王治国犯绑架罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利3年，刑期自2009年12月12日起至2021年12月11日止。判决发生法律效力后，2010年12月3日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑10个月（刑期至2021年2月11日止）。
2015年10月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年10月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯王治国确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王治国在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察樊东伟、杨启峰、及同监区罪犯黄林、刘攀的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯王治国在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王治国的刑罚减去有期徒刑9个月，剥夺政治权利3年不变（减刑后的刑期自2009年12月12日起至2020年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李廷军
审 判 员 张建松
人民陪审员 王玉海
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王 珂
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第1353号
申请执行人宗小军。
被执行人袁建。
宗小军与袁建民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）皋开民初字第1014号民事调解书已发生效力，被执行人未自觉依据上述文书的要求履行义务。申请人于2014年3月13日向本院申请强制执行，申请执行的标的为56000元，执行费740元（未预交）。本院立案后，由执行员吴宣泽执行。
执行中：本院依法扣划被执行人袁建银行存款5000元（已给付），申请人亦未提供其他可查控财产，且去向不明。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供的财产，并提供相关证据后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 胡洪俊
执行员 吴宣泽
二〇一四年九月三日
书记员 纪福华
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3445号
申请执行人袁文春。
被执行人天津市云海房地产开发有限公司。住所地，天津市开发区第一大街晓园路3号。
本院在执行申请执行人袁文春与被执行人天津市云海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第1199号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 :郑建伟
二〇一六年二月三日
书记员 :贾立冬
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第2765号
原告刘某，农村居民。
委托代理人冷京寿。
被告李某，农村居民。
原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘某诉称，2010年冬，原、被告经人介绍认识。××××年××月××日，原、被告登记结婚。婚后未生育子女。2011年，原、被告因夫妻感情不和，被告回到娘家，与原告分居至今。为此，为解除这种名存实亡的婚姻关系，请求依法判令原、被告离婚，本案诉讼费用由原告负担。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，本院根据原告提供的被告基本情况，对被告直接送达时，发现被告下落不明，无法查证被告的身份、住址等基本信息，故原告起诉的被告不明确，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
案件受理费50元，退还原告刘某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 石成理
人民陪审员 孙显红
人民陪审员 王景先
二〇一四年十二月一日
书 记 员 徐伟宁
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪界民初字第0012号
原告李永广，个体户。
委托代理人杨海峰。
被告刘娟，农民。
被告杨红兵，农民。
原告李永广诉被告刘娟、杨红兵买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，由代理审判员许波涛独任审判，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告李永广及委托代理人杨海峰到庭参加诉讼。被告刘娟、杨红兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李永广诉称，二被告系事实夫妻关系。2012年12月3日，被告刘娟向原告赊购肥料、除草剂、农药，经原被告双方结算，除去被告已支付的10000元，被告刘娟尚欠原告24702元。因催要未果，故诉至法院，请求判令二被告给付货款24702元，并承担本案的诉讼费。
被告刘娟、杨红兵未答辩。
经审理查明的事实与原告诉称一致�并有原告提供的被告刘娟出具的欠条等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原告李永广与被告刘娟之间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告刘娟结欠原告李永广货款24702元，理应给付。根据中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条之规定，被告刘娟欠原告肥料款24702元发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘娟、杨红兵给付原告李永广货款24702元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费209元，由被告刘娟、杨红兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费418元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 许波涛
二〇一四年二月十七日
书 记 员 刘永纪
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张锦少民初字第00137号
原告吴某甲。
法定代理人吴某丙，女，1978年1月9日生，汉族。系原告吴某甲母亲。
被告吴某乙。
原告吴某甲诉被告吴某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄彩霞独任审判，于2014年12月25日公开开庭进行了审理，原告吴某甲的委托代理人吴某丙、被告吴某乙均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：吴某丙与被告于××××年结婚，因被告无责任感，多年不尽义务照顾孩子，在被告长辈的主持下，自2008年后才给生活费1500元。2012年起被告以做生意为由抵押住房，用信用卡套现，有钱不还，却逼吴某丙还债，被告自知无理还到法院起诉与吴某丙离婚，后又撤诉。从2014年年初被告彻底不管原告母子，原告已经多月不见自己父亲，原告母亲多次与�告协调无果，故起诉要求判令被告自2014年1月1日起至2015年12月31日止每月支付抚养费5000元以及学费，诉讼费由被告承担。
被告吴某乙辩称：诉讼不是原告的真实意思，是原告母亲的意思，孩子的抚养费每月5000元还不包括学费在内，这个要求太高了，我与原告母亲还没有离婚，所以不同意支付抚养费。
经审理查明：吴某丙与吴某乙于××××年××月××日登记结婚，吴某甲系吴某丙与吴某乙的婚生子。2014年吴某乙提起离婚诉讼，要求与吴某丙离婚，后于同年9月29日以离婚条件不成熟为由撤诉，本院于同日作出了（2014）张锦少民初字第00101号民事裁定书，准许吴某乙撤回起诉。吴某甲认为自2014年年初吴某乙对其未尽抚养义务，于2014年11月27日向本院提起诉讼。
以上事实，有结婚证、（2014）张锦少民初字第00101号民事裁定书、常住人口登记卡及庭审笔录等证据予以证实。
审理中，吴某丙陈述如下：2014年年初吴某乙对我说外面欠债了，房子抵押给银行贷款了75万元，还透支了七、八家银行信用卡，也没有跟我讲钱的用途，从今年4月份夫妻分居，吴某乙不管我与儿子的生活，也不回家，还经常与我吵架，甚至打人，2014年春节吴某乙给了2013年度的生活费18000元，从2014年1月份开始吴某乙不再支付儿子的生活费，儿子2014年上半年的学费是吴某乙支付的，但之后他又从我这拿了钱，他不会承认的，下半年的学费是我支付的，儿子目前在张家港市外国语学校读六年级，身体健康，每年培训语文、奥数、英语、吉他的费用约15000元，每年的学费为10000元、伙食费为2400元、保险费为400元，平时生活费每月还需2000元，按吴某乙每年的收入的20%计算，吴某乙应每月承担儿子抚养费5000元，学费也应当由吴某乙支付；吴某乙则认为：我与吴某丙今年4�开始分居，尚未离婚，但婚姻处于僵持状态，儿子与吴某丙及吴某丙的父母一起住在市区我的家里，他们不让我见儿子，我也进不了家，今年上半年的学费及全年伙食费都由我支付的，吉他培训费1100元也是我支付的，并在2014年春节支付给了吴某丙2014年的生活费25000元，我与父亲一起经营振峰模具加工厂，全年收入在7-8万元，我现在外面欠了很多债，无法承受这么高的抚养费，吴某丙无能力抚养儿子的话，儿子由我抚养，儿子的一切费用由我承担。因吴某丙、吴某乙对对方的意见都表示不能接受，故调解未成。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》规定，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务的，未成年的或者不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。法律还规定，婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女的义务，未成年�或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。抚养费应包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。本案中吴某丙与被告吴某乙自2014年4月起分居，尚未离婚，原告吴某甲系两人的婚生子，其以被告不履行抚养义务为由于2014年11月提起诉讼要求被告支付抚养费，该请求于法有据，本院应予支持，但抚养费的数额，应以满足孩子生活和教育需要为着眼点，结合父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，本院酌情认定被告应每月承担抚养费人民币1000元。关于原告主张被告自2014年1月1日起至2015年12月30日止支付抚养费，审理中，吴某丙及被告均主张支付了原告六年级上半年的学费和伙食费，但均未能提供证据加以佐证，被告还主张其已支付给吴某丙2014年度的生活费用及原告部分培训费用，但也未能提供证据证明，根据吴某丙与被告吴某乙目前仍�在婚姻关系存续期间及双方的实际生活状况，本院认为被告应自2014年11月1日起支付原告抚养费。需要向原、被告指出的是，孩子的健康成长，除了保障其生活、学习所需外，亲情的维系和培养也不可或缺，希望两人能切切实实为孩子着想，尽己所能，将因婚姻不和给孩子带来的影响减少到最低，做一个理性、称职、受孩子爱戴的父亲、母亲。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第三条及其他法律规定，判决如下：
一、被告吴某乙自2014年11月1日起至2015年12月31日止每月支付原告吴某甲抚养费1000元，2014年11月至12月的抚养费2000元于判决生效后十日内履行，2015年上半年的抚养费6000元于2015�6月30日前履行，2015年下半年的抚养费6000元于2015年12月30日前履行。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。
二、驳回原告吴某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元减半收取40元，由被告吴某乙负担。该款原告吴某甲已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费�户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审判员 黄彩霞
二〇一五年一月四日
书记员 曹 静
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01378号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柏乃慧。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扬州林洋线路器材有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵区渡江南路59号。
法定代表人：黄藤隆，该公司董事长。
委托代理人：陈强，江苏朱玉明律师事务所律师。
再审申请人柏乃慧因与被申请人扬州林洋线路器材有限公司（以下简称林洋公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2014）扬民终字第1801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
柏乃慧申请再审称：（一）柏乃慧等人领取的是职工身份置换金，一、二审判决认定是解除劳动合同的经济补偿金，缺乏证据证明。（二）一、二审判决认定解除劳动关系协议有效，属适用法律错误。1．签订协议时朱林已经不是林洋公司法定代表人，无权代表林洋公司签订协议，协议上加盖的林洋公司印章与签订劳动合同时所加盖的印章不一致。2．协议内容为格式条款，林洋公司在订立协议时未就合同条款与职工协商一致，故意隐瞒林洋公司法定代表人已更换的事实，并承诺职工签订协议后仍可以在公司上班，存在欺诈、胁迫情形。3．林洋公司召开的“职工代表大会”有扬州林江不锈钢制品有限公司（以下简称“林江公司”）的职工参加，程序违法；且会议没有讨论和审议“职工的裁减和安置方案”，林洋公司的行为属于非法裁员。4．在仲裁程序中，林洋公司认可没有与职工就解除劳动关系协议条款进行协商，该协议条款是格式条款。（三）一审开始适用简易程序审理错误，转为普通程序审理后由助理审判员担任审判长违反法律规定，该审判人员违法调解，应当回避本案审理而未回避，二审合议庭成员均应当回避而未回避；一、二审应当追加朱林为当事人而未追加。综上，请求依法再审本案。
本院认为：（一）关于柏乃慧等职工领取的补偿金性质问题。1．林洋公司的股权重组宣传提纲中称：“根据国家的法律法规、扬州市的政策规定，制定职工身份置换实施意见，经初步测算林洋公司的平均工资1977元，考虑到职工利益，决定将原劳动关系在林洋公司现在林江公司工作的职工工资并入林洋公司计算，合计计算后的平均工资为2175元……林洋公司现有职工可以选择解除劳动合同，领取经济补偿金。解除劳动合同后，如愿重新上岗，新公司根据企业生产经营需要，最大限度的安排职工上岗。不愿意解除劳动合同的职工，原劳动合同继续履行，工作年限连续计算。”2．林洋公司职工代表大会通过的《扬州市林洋线路器材有限公司职工身份置换实施意见》载明：“职工身份置换办法，职工可以选择解除劳动合同，领取经济补偿金；也可不选择解除劳动合同，原劳动合同继续履行”。3．柏乃慧签名的职工身份置换申请：“根据林洋公司身份置换实施意见，本人选择双方协商解除劳动合同关系，领取一次性经济补偿金”。4．柏乃慧与林洋公司签订的解除劳动关系协议的主要内容：“双方协商，解除劳动关系。根据身份置换实施意见，林洋公司一次性支付经济补偿金……双方的所有经济往来视为结清，双方对此无任何异议”。此外，柏乃慧等职工领取的补偿金数额，系按照法律规定的解除劳动合同经济补偿金标准计算。一、二审判决据上述证据认定柏乃慧等职工领取的补偿金实质为解除劳动合同的经济补偿金，并无不当。（二）关于解除劳动关系协议的效力问题。1．该协议系柏乃慧与林洋公司签订，加盖有林洋公司的印章，林洋公司认可该协议的真实性，且柏乃慧未能提供证据证明林洋公司加盖的印章是虚假印章。2．即便在仲裁程序中林洋公司认可协议内容是格式条款，没有与职工进行协商。经审查，该协议内容明确、表意清楚，并不存在格式条款无效的法定情形。3．林洋公司已认可协议的真实性，该协议对其具有约束力，关于林洋公司的法定代表人是否更换，不影响协议效力。4．柏乃慧主张林洋公司承诺职工签订协议后仍可以在公司上班，事实依据不足。根据前述证据，林洋公司承诺的是职工具有是否解除劳动合同的选择权，解除劳动合同后，职工如愿意上班，林洋公司最大限度地安排职工上岗，并未承诺所有职工解除劳动合同后能重新在公司上岗。5．林洋公司职工代表大会通过的《扬州市林洋线路器材有限公司职工身份置换实施意见》明确，职工也可以选择不解除劳动合同，原劳动合同继续履行。柏乃慧等职工选择与林洋公司签订解除劳动关系的协议。柏乃慧以林洋公司召开的“职工代表大会”有林江公司职工代表参加为由，主张林洋公司的行为属于非法裁员，没有事实及法律依据。综上，柏乃慧认为一、二审判决认定该协议有效属于法律适用错误的主张不能成立。（三）关于一、二审程序是否存在违法情形。1．一审法院先适用简易程序进行审理，后在发现案件较为复杂、争议较大的情况下转为普通程序进行审理，符合法律规定。2．本案一审合议庭由审判员担任审判长，柏乃慧称一审由助理审判员担任审判长与事实不符；柏乃慧未举证证实一、二审审判人员具有法律规定的应当回避的情形。3．朱林并非本案所涉劳动关系一方当事人，与本案审理结果没有法律上的利害关系，柏乃慧主张一审应当追加朱林为当事人，没有法律依据。故柏乃慧认为一、二审程序违法本案应予再审的主张，亦缺乏事实和法律依据，不能成立。
综上，柏乃慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回柏乃慧的再审申请。
审 判 长 丁 浩
代理审判员 王玉福
代理审判员 杨红旗
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘云云
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第0708号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人陆某，个体工商户。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月30日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）1158号起诉书指控被告人陆某犯寻衅滋事罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院检察员杨雪松、被告人陆某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2014年5月29日晚，被告人陆某酒后到张家港市中医医院门诊大厅，因药房无人无法取药，为发泄情绪，任意毁损大厅内药房门锁、玻璃、广告牌等物。经鉴定，被损坏物品共计价值人民币2255元。案发后，被告人陆某已赔偿被害单位经济损失。
被告人陆某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某、陈某、杨某、周某、柳某的证言及辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图、照片、价格鉴证意见、收据、维修造价表、发破案经过、抓获经过、被告人陆某的供述笔录、户籍证明、调查评估意见书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陆某任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。鉴于被告人陆某归案后如实供述自己的罪行、被害单位的经济损失已得到挽回等情节，可以从轻处罚。被告人陆某符合缓刑的适用条件，可适用缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽娟
二〇一四年十月十日
书记员 王建东
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第2474号
罪犯张传伟，男，汉族，籍贯福建省长乐市。现在青海省建新监狱服刑。2012年3月1日青海省海东市人民法院作出（2012）东刑初字第5号刑事判决，认定罪犯张传伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年；剥夺政治权利五年。
青海省建新监狱于2014年10月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月14日在青海省建新监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯张传伟在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张传伟减刑八个月（刑期至2024年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭明礼
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一四年十一月十四日
书记员 韩 风
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422民初87号
原告：时荣斌，男，1967年12月26日出生，汉族，住山东省宁津县城区。
被告：尹晓升，男，1985年11月12日生，住山东省宁津县。
被告：宁津县铭远运输有限公司
住所地：宁津县东环路北首。
负责人：苏洪雨，该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司
负责人：侯波，该公司经理。
住所地：德州市德城区三八中路538号。
本院在审理原告时荣斌与被告尹晓升、宁津县铭远运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告需进行鉴定，本案于2017年8月9日中止审理，现原告鉴定完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审判员 朱孟友
二〇一八年四月二日
书记员 张海鹏
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛南执字第00086-3号
申请执行人曹麦霞，女，汉族，农民，户籍所在地洛南县灵口镇，现住洛南县城关镇。
被执行人郭计恒，男，汉族，农民，户籍所在地洛南县寺坡镇。现住洛南县城关镇。
申请执行人曹麦霞与被执行人郭计恒财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月25日作出的（2014）洛南民初字第00323号民事调解书已经发生法律效力，被执行人郭计恒未按法律文书确定的义务全部履行，权利人曹麦霞于2014年7月1日向本院申请执行，本案申请执行标的11210元。
本案在执行过程中双方当事人达成和解协议，由被执行人支付申请执行人现金人民币11000元，诉讼费210元，总计人民币11210元，并当场领取。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2014）洛南民初字第00323号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 平
审判员 贺焕社
审判员 王 敏
二〇一四年七月三日
书记员 丁晓丽
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执恢字第80号
申请执行人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ
被执行人：孙功喜，男，1965年11月02日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社与被执行人男借款合同纠纷执行一案的（2014）农民督字第1126号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产且无准确下落，申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社于2015年12月21日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）农民督字第1126号支付令的本次执行程序。待执行条件具备时，申请人向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
代理审判员 何 妍
审 判 员 陈永民
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张 馨
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌勃执字第01716号
申请执行人张永飞，男，汉族。
被申请执行人王连祥，男，汉族。
本院在执行申请执行人张永飞与被申请执行人王连祥民间借贷纠纷一案中，因被执行人王连祥下落不明、无可供执行财产、暂无偿还能力，故终结本次执行程序，待有执行条件时申请人可申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2013）乌勃民一初字第01352号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 苗建军
审判员 徐 剑
二〇一六年三月十七日
书记员 陈建华
芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦民二初字第20号
原告欧阳某某，男，1952年11月7日出生，汉族。
被告江西省芦溪县恒强瓷业有限公司。
法定代表人廖金荣。
原告欧阳某某诉被告江西省芦溪县恒强瓷业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理，依法由审判员邓克明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳某某到庭参加诉讼；被告江西省芦溪县恒强瓷业有限公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告欧阳某某诉称：2013年我与被告江西省芦溪县恒强瓷业有限公司口头约定由我出售包装箱给被告，货款共计为48664元。被告分多次支付了15864元给我，还剩32800元货款一直未付。经我多次催讨，被告仍不予支付，故诉至法院，请求判令被告江西省芦溪县恒强瓷业有限公司支付我货款32800元。
被告江西省芦溪县恒强瓷业有限公司未到庭发表辩解意见，亦未向法庭提交证据材料。
经审理查明，2013年9年18日至2014年1月16日，原告欧阳某某出售包装箱给被告江西省芦溪县恒强瓷业有限公司，货款合计48664元，被告陆续共支付了15864元，剩余32800元一直未支付。
上述事实有原告提交的《江西省芦溪县恒强瓷业有限公司材料入库凭单》二十六张及江西省芦溪县恒强瓷业有限公司2014年应付账款余额表一份予以证实。虽该二十六份入库凭单未加盖被告江西省芦溪县恒强瓷业有限公司的签章，但与原告提交的江西省芦溪县恒强瓷业有限公司2014年应付账款余额表相吻合，能形成完整的证据链。且该应付账款余额表加盖了被告的财务专用章，对该组证据予以认可。
本院认为，原告欧阳某某与被告江西省芦溪县恒强瓷业有限公司之间达成的口头买卖约定，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方应按照约定履行各自的义务，原告欧阳某某已将货物交付给被告，被告亦应支付相应的货款给原告，被告江西省芦溪县恒强瓷业有限公司未将剩余32800元货款支付给原告，其逾期付款的行为已经构成了违约，对原告欧阳某某要求被告江西省芦溪县恒强瓷业有限公司支付原告货款32800元的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西省芦溪县恒强瓷业有限公司欠原告欧阳某某货款32800元。限本判决生效后十日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费620元，由被告江西省芦溪县恒强瓷业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 邓克明
二〇一五年四月九日
书记员 刘玉婷
芦溪县人民法院民 事 判 决 书(2015)芦民二初字第20号原告欧阳友发，男，1952年11月7日出生，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪县。被告江西省芦溪县恒强瓷业有限公司。住所地：芦溪县芦溪镇路行工业园。组织机构代码证号：769764421。法定代表人廖金荣。原告欧阳友发诉被告江西省芦溪县恒强瓷业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理，依法由审判员邓克明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳友发到庭参加诉讼；被告江西省芦溪县恒强瓷业有限公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告欧阳友发诉称：2013年我与被告江西省芦溪县恒强瓷业有限公司口头约定由我出售包装箱给被告，货款共计为48664元。被告分多次支付了15864元给我，还剩32800元货款一直未付。经我多次催讨，被告仍不予支付，故诉至法院，请求判令被告江西省芦溪县恒强瓷业有限公司支付我货款32800元。被告江西省芦溪县恒强瓷业有限公司未到庭发表辩解意见，亦未向法庭提交证据材料。经审理查明，2013年9年18日至2014年1月16日，原告欧阳友发出售包装箱给被告江西省芦溪县恒强瓷业有限公司，货款合计48664元，被告陆续共支付了15864元，剩余32800元一直未支付。上述事实有原告提交的《江西省芦溪县恒强瓷业有限公司材料入库凭单》二十六张及江西省芦溪县恒强瓷业有限公司2014年应付账款余额表一份予以证实。虽该二十六份入库凭单未加盖被告江西省芦溪县恒强瓷业有限公司的签章，但与原告提交的江西省芦溪县恒强瓷业有限公司2014年应付账款余额表相吻合，能形成完整的证据链。且该应付账款余额表加盖了被告的财务专用章，对该组证据予以认可。本院认为，原告欧阳友发与被告江西省芦溪县恒强瓷业有限公司之间达成的口头买卖约定，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方应按照约定履行各自的义务，原告欧阳友发已将货物交付给被告，被告亦应支付相应的货款给原告，被告江西省芦溪县恒强瓷业有限公司未将剩余32800元货款支付给原告，其逾期付款的行为已经构成了违约，对原告欧阳友发要求被告江西省芦溪县恒强瓷业有限公司支付原告货款32800元的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西省芦溪县恒强瓷业有限公司欠原告欧阳友发货款32800元。限本判决生效后十日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费620元，由被告江西省芦溪县恒强瓷业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  邓克明二〇一五年四月九日书记员  刘玉婷
浙江省湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴织商初字第252号
原告：朱小勇。
委托代理人：邢红伟，浙江南林律师事务所律师。
被告：王小龙。
本院在审理原告朱小勇与被告王小龙买卖合同纠纷一案中，原告朱小勇于2015年7月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王小龙的起诉。
本院认为：原告朱小勇的撤诉申请是其依法行使诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱小勇撤回对被告王小龙的起诉。
本案受理费1568元，减半收取784元，财产保全费727元，合计诉讼费1511元，由原告朱小勇负担。
审判员 李辉
二〇一五年七月二十八日
书记员 史倩
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙永商初字第910号
原告：李启光。
委托代理人（特别授权）：项爱雪、王忠蝶。
被告：张维海。
被告：王少琴。
原告李启光与被告张维海、王少琴买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理，依法由审判员赵建薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李启光的委托代理人项爱雪到庭参加诉讼，被告张维海、王少琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李启光诉称：两被告系夫妻关系。2010年开始被告因生产经营所需多次向原告购买碳，期间陆续支付了部分货款，2013年4月30日经结算，被告结欠原告碳款170700元，并由被告张维海亲自出具一份欠条交由原告收执，事后经原告催讨，被告均以种种理由进行拖延。由于两被告在婚姻关系存续期间被告张维海所负债务为夫妻共同债务，故原告诉至法院，请求依法判令被告张维海、王少琴向原告李启光支付货款170700元及利息损失（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、身份证，以证明原告的诉讼主体资格。
2、户籍证明两份，证明被告诉讼主体资格。
3、结婚登记审查处理表，证明俩被告夫妻关系。
4、欠条，证明被告尚欠原告货款170700元。
被告张维海、王少琴均未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供证据。
被告张维海、王少琴未到庭应诉，视为放弃质证的权利。对原告提供的证据1-4，经本院审查符合证据的真实性、合法性和关联性，且与原告庭审陈述相一致，本院均予以确认。
经审理查明本院认定的买卖经过与原告诉称的事实一致。另查明，被告张维海、王少琴于2005年6月15日经婚姻登记结为夫妻。被告张维海于2013年6月13日通过银行转账给原告李启光2万元，于2013年9月1日通过银行转账给原告李启光2万元，于2013年11月25日通过银行转账给原告妻子陈小珍19800元。
本院认为，被告张维海向原告李启光购买碳，双方之间形成的买卖关系合法有效。被告张维海称2013年农历年底偿还现金1万元，原告则称未收到，被告未提供证据证明应承担举证不力后果，本院对被告该主张不予支持。被告已经偿还59800元，尚欠货款110900元，现原告以起诉的方式追讨货款，本院予以支持，原告可以要求被告支付按照本金110900元自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，超出部分不予支持。被告张维海、王少琴系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的债务负有共同清偿的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张维海、王少琴于本判决生效之日起十日内支付原告李启光货款110900元及其逾期利息（从2014年9月10日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告李启光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3714元，减半收取1857元，由原告李启光负担598元，由被告张维海、王少琴共同负担1259元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 赵建薇
二〇一四年十二月八日
书记员 冯 贤
云南省保山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）保中刑初字第49号
公诉机关云南省保山市人民检察院。
被告人党鹏，男，1987年5月1日出生于陕西省甘泉县，汉族，小学文化，农民。因本案于2013年9月1日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于云南省龙陵县看守所。
辩护人黄昌邦，金桥法律服务所法律工作者。
云南省保山市人民检察院以保检刑诉（2014）001号起诉书指控被告人党鹏犯运输毒品罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月10日在龙陵县人民法院法庭依法公开开庭审理了本案。保山市人民检察院指派检察员王溪土、代理检察员徐兴杰出庭支持公诉，被告人党鹏及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省保山市人民检察院指控：2013年8月31日，被告人党鹏携带毒品乘云M066**号中巴客车从南伞前往保山。当日12时40分途经龙陵县勐糯镇半斤坝三岔路口时被打黑边境检查站执勤人员查获。后其从体内排出海洛因25颗，经称量净重189克。
认定上述犯事实的证据如下：物证、书证、勘验、检查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人的供述和辩解等。被告人党鹏运输毒品的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。
被告人党鹏供认被指控的犯罪事实，未作辩解。其辩护人认为：1、对本案的定性不持异议；2、被告人党鹏具有自首情节；3、被告人党鹏系从犯；4、被告人党鹏认罪态度好，有悔罪表现；5、被告人党鹏主动交代了其他同伙，有立功愿望。请求法庭对其从轻、减轻判处。
经审理查明，被告人党鹏于2013年8月31日携带毒品乘云M066**号中巴客车从南伞前往保山。当日12时40分许，途经龙陵县勐糯镇半斤坝三岔路口时被公安边防支队打黑边境检查站执勤人员查获。后其从体内排出海洛因25颗，净重189克。
上述犯罪事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：
1、物证。被告人党鹏从体内排出的毒品海洛因189克、手机1部及指认照片，证实被告人党鹏运输毒品的种类、数量及运输毒品时所使用的通讯工具。
2、书证。
（1）《户籍证明、违法犯罪记录证明》证实了被告人党鹏的出生年月日、住址等身份情况。同时证实被告人党鹏已达完全刑事责任年龄及在该辖区内无违法犯罪记录。
（2）《抓获经过》证实公安机关抓获被告人党鹏的时间、地点及查获毒品的过程。同时也证实执勤干警检查前履行了告知义务，被告人党鹏未主动供述，后执勤干警将被告人党鹏带下车进一步询问时，党鹏才主动交代体内藏有毒品。
（3）《边防缉毒检查告知笔录》证实被告人党鹏开始没有主动供述的情节。
（4）《搜查笔录》证实2013年8月31日，侦查人员在见证人的见证下对被告人党鹏人身进行搜查，当场从其左侧裤包内查获手机1部。
（5）《排毒记录》证实被告人党鹏归案后从体内排出的25颗毒品海洛因可疑物。
（6）《称量记录》证实被告人党鹏从体内排出的25颗毒品海洛因可疑物经称量，净重189克。
（7）《扣押决定书、扣押笔录、扣押清单》证实本案的扣押物品情况。扣押了被告人党鹏从体内排出的毒品海洛因可疑物25颗、手机1部。
（8）《X线检查报告单、放射检查报告单》证实侦查人员抓获被告人党鹏后，带被告人进行检查，经检查，被告人腹部均有异物存留及被告人排出体内毒品后侦查人员再次带被告人进行检查，被告人均已全部排出体内毒品。
（9）《入所健康检查表、人身安全检查笔录》证实被告人党鹏没有特殊体表等情况。
（10）《电话通讯勘查笔录》证实被告人党鹏所持有的手机号码通话情况。
3、勘验、检查、辩认笔录。
（1）《提取笔录》证实侦查人员当着被告人党鹏的面，从被告人体内排出的毒品海洛因可疑物分别提取检材3份，每份1克，净重3克，编号为01-03号用于进行鉴定。
（2）《辨认笔录》证实侦查人员将不同男性正面免冠照片12张，分别编号为1--
12号，由被告人党鹏进行辨认，被告人党鹏通过辨认确认8号照片上的男子就是跟其一起带毒品的张勇飞。
4、鉴定意见。
（1）保山市公安司法鉴定中心出具的（保）公（刑）鉴（毒）字（2013）341号《毒品定性检验报告》及鉴定意见通知书。证实所送检材中均检出海洛因成分。该鉴定意见已依法告知被告人党鹏。
（2）《现场检测报告书》被告人党鹏经尿液检测结果吗啡、冰毒呈阴性。证实其不是吸毒人员。
5、证人证言。
证人李某的证言。证实2013年8月31日12时40分许左右，其驾驶云M066**客运车经过勐糯镇半斤坝三岔路口时，遇到打黑边境检查站的执勤人员检查，当检查到乘坐该车27号座位的党鹏时，发现其有体内带毒的可能，便将党鹏带下查进行检查，后将其抓获的过程。
6、被告人的供述与辩解。
被告人党鹏如实供述了吞服毒品后于2013年8月31日乘云M066**号中巴客车从南伞前往保山，当日12时40分许，途经龙陵县勐糯镇半斤坝三岔路口时被打黑边境检查站执勤人员查获，后其从体内排出海洛因25颗、净重189克的事实。被告人党鹏的供述与本案其他证据相印证。
上述证据的收集程序合法内容客观真实，所证明的事实与本案事实相关联，对本案犯罪事实的认定具有证明作用，本院予以确认。
本院认为，被告人党鹏运输毒品海洛因的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人党鹏的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人党鹏应承担运输毒品海洛因189克的刑事责任。被告人党鹏的辩护人提出的被告人党鹏认罪态度较好的辩护意见，与本案审理查明的事实相符，本院予以采信，其余辩护意见不予采信。鉴于被告人党鹏在抓获时主动交代体内藏有毒品及认罪态度好，根据本案具体事实、情节和对社会的危害程度，本院对被告人党鹏从轻处罚。为严厉打击毒品犯罪，保护公民身心健康，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，处理意见如下：
一、被告人党鹏犯运输毒品罪，判处徒刑有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月1日起至2028年8月31日止。）
二、查获的毒品海洛因189克、手机1部依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵晓明
审 判 员 赵保珍
代理审判员 杨国永
二〇一四年四月二日
书 记 员 李 轲
云南省保山市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）保中刑初字第49号公诉机关云南省保山市人民检察院。被告人党鹏，男，1987年5月1日出生于陕西省甘泉县，汉族，小学文化，农民。因本案于2013年9月1日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于云南省龙陵县看守所。辩护人黄昌邦，金桥法律服务所法律工作者。云南省保山市人民检察院以保检刑诉（2014）001号起诉书指控被告人党鹏犯运输毒品罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月10日在龙陵县人民法院法庭依法公开开庭审理了本案。保山市人民检察院指派检察员王溪土、代理检察员徐兴杰出庭支持公诉，被告人党鹏及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省保山市人民检察院指控：2013年8月31日，被告人党鹏携带毒品乘云M066**号中巴客车从南伞前往保山。当日12时40分途经龙陵县勐糯镇半斤坝三岔路口时被打黑边境检查站执勤人员查获。后其从体内排出海洛因25颗，经称量净重189克。认定上述犯事实的证据如下：物证、书证、勘验、检查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人的供述和辩解等。被告人党鹏运输毒品的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人党鹏供认被指控的犯罪事实，未作辩解。其辩护人认为：1、对本案的定性不持异议；2、被告人党鹏具有自首情节；3、被告人党鹏系从犯；4、被告人党鹏认罪态度好，有悔罪表现；5、被告人党鹏主动交代了其他同伙，有立功愿望。请求法庭对其从轻、减轻判处。经审理查明，被告人党鹏于2013年8月31日携带毒品乘云M066**号中巴客车从南伞前往保山。当日12时40分许，途经龙陵县勐糯镇半斤坝三岔路口时被公安边防支队打黑边境检查站执勤人员查获。后其从体内排出海洛因25颗，净重189克。上述犯罪事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：1、物证。被告人党鹏从体内排出的毒品海洛因189克、手机1部及指认照片，证实被告人党鹏运输毒品的种类、数量及运输毒品时所使用的通讯工具。2、书证。（1）《户籍证明、违法犯罪记录证明》证实了被告人党鹏的出生年月日、住址等身份情况。同时证实被告人党鹏已达完全刑事责任年龄及在该辖区内无违法犯罪记录。（2）《抓获经过》证实公安机关抓获被告人党鹏的时间、地点及查获毒品的过程。同时也证实执勤干警检查前履行了告知义务，被告人党鹏未主动供述，后执勤干警将被告人党鹏带下车进一步询问时，党鹏才主动交代体内藏有毒品。（3）《边防缉毒检查告知笔录》证实被告人党鹏开始没有主动供述的情节。（4）《搜查笔录》证实2013年8月31日，侦查人员在见证人的见证下对被告人党鹏人身进行搜查，当场从其左侧裤包内查获手机1部。（5）《排毒记录》证实被告人党鹏归案后从体内排出的25颗毒品海洛因可疑物。（6）《称量记录》证实被告人党鹏从体内排出的25颗毒品海洛因可疑物经称量，净重189克。（7）《扣押决定书、扣押笔录、扣押清单》证实本案的扣押物品情况。扣押了被告人党鹏从体内排出的毒品海洛因可疑物25颗、手机1部。（8）《X线检查报告单、放射检查报告单》证实侦查人员抓获被告人党鹏后，带被告人进行检查，经检查，被告人腹部均有异物存留及被告人排出体内毒品后侦查人员再次带被告人进行检查，被告人均已全部排出体内毒品。（9）《入所健康检查表、人身安全检查笔录》证实被告人党鹏没有特殊体表等情况。（10）《电话通讯勘查笔录》证实被告人党鹏所持有的手机号码通话情况。3、勘验、检查、辩认笔录。（1）《提取笔录》证实侦查人员当着被告人党鹏的面，从被告人体内排出的毒品海洛因可疑物分别提取检材3份，每份1克，净重3克，编号为01-03号用于进行鉴定。（2）《辨认笔录》证实侦查人员将不同男性正面免冠照片12张，分别编号为1—12号，由被告人党鹏进行辨认，被告人党鹏通过辨认确认8号照片上的男子就是跟其一起带毒品的张勇飞。4、鉴定意见。（1）保山市公安司法鉴定中心出具的（保）公（刑）鉴（毒）字（2013）341号《毒品定性检验报告》及鉴定意见通知书。证实所送检材中均检出海洛因成分。该鉴定意见已依法告知被告人党鹏。（2）《现场检测报告书》被告人党鹏经尿液检测结果吗啡、冰毒呈阴性。证实其不是吸毒人员。5、证人证言。证人李某的证言。证实2013年8月31日12时40分许左右，其驾驶云M066**客运车经过勐糯镇半斤坝三岔路口时，遇到打黑边境检查站的执勤人员检查，当检查到乘坐该车27号座位的党鹏时，发现其有体内带毒的可能，便将党鹏带下查进行检查，后将其抓获的过程。6、被告人的供述与辩解。被告人党鹏如实供述了吞服毒品后于2013年8月31日乘云M066**号中巴客车从南伞前往保山，当日12时40分许，途经龙陵县勐糯镇半斤坝三岔路口时被打黑边境检查站执勤人员查获，后其从体内排出海洛因25颗、净重189克的事实。被告人党鹏的供述与本案其他证据相印证。上述证据的收集程序合法内容客观真实，所证明的事实与本案事实相关联，对本案犯罪事实的认定具有证明作用，本院予以确认。本院认为，被告人党鹏运输毒品海洛因的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人党鹏的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人党鹏应承担运输毒品海洛因189克的刑事责任。被告人党鹏的辩护人提出的被告人党鹏认罪态度较好的辩护意见，与本案审理查明的事实相符，本院予以采信，其余辩护意见不予采信。鉴于被告人党鹏在抓获时主动交代体内藏有毒品及认罪态度好，根据本案具体事实、情节和对社会的危害程度，本院对被告人党鹏从轻处罚。为严厉打击毒品犯罪，保护公民身心健康，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，处理意见如下：一、被告人党鹏犯运输毒品罪，判处徒刑有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月1日起至2028年8月31日止。）二、查获的毒品海洛因189克、手机1部依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵晓明审 判 员  赵保珍代理审判员  杨国永二〇一四年四月二日书 记 员  李 轲
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初3662号
原告中国农业银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区滨江东路80号。
负责人罗琳晖，该银行行长。
委托代理人江斌,男,1983年7月10日生,汉族,江西省上饶市信州区人,住江西省上饶市信州区,该行员工,特别授权代理。
被告曾维阳，男，1972年10月4日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰县。
原告中国农业银行股份有限公司上饶分行与被告曾维阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江斌到庭参加诉讼，被告曾维阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告信用卡欠款合计人民币200,534.04元，其中包括本金172,441.52元，利息15,367.35元、滞纳金8,075.45元，消费分期手续费4,649.72元（利息暂计算至2016年10月17日，其余利息按合同约定计算至全部还清为止）；2、本案诉讼费用及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2013年4月2日在原告处办理信用卡一张，卡号62×××84。被告在消费过程中出现恶意透支情况，虽经银行多次催收，拒不还款，截止至2016年10月17日，还欠原告本息合计200，534.04元，原告多次催讨还款未果。现原告为维护信贷资金安全，故诉至法院。
被告曾维阳未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据,本院在庭审时对证据进行了审核，对原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人身份证明复印件、农业银行金穗信用卡申请表、金穗信用卡领用合约复印件、被告账户详细信息打印件、银行交易账单明细等证据予以确认并在卷佐证。
基于当事人陈述及证据，本院认定事实如下：2011年3月8日，被告曾维阳向中国农业银行股份有限公司上饶分行提出办理信用卡的申请，并填写了一份信用卡申请表，被告阅读相关申请材料，《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》对信用卡的使用还款等作了详细约定，合约约定：信用卡透支利息按照日息万分之五计收，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，被告未能按时还款，原告有权从被告在原告任何机构开立的账户中扣收欠款，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、诉讼费等）。之后原告依约向被告发放了信用卡，被告在消费过程中出现透支情况，截至2016年10月17日，被告尚欠本金本金172,441.52元，利息15,367.35元、滞纳金8,075.45元，消费分期手续费4,649.72元，期间被告归还本金14,776.43元，截止到2017年7月27日，原告已欠透支款项合计人民币212,109.24元，其中包括本金157,665.09元、利息42,004.62元、逾期还款违约金8,075.45元、消费手续费4,364.08元。
本院认为，欠款应当清偿。被告在金穗贷记卡个人申请表签字系其本人所签，系其真实意思表示,且该申请表上内容未违反法律法规的强制性规定,合法有效，双方应当按该申请表协议内容全面履行义务。被告在原告处申领信用卡消费后，应按照《中国农业银行金穗卡章程》及《中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》的约定按时足额还款，但被告却未归还，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告归还透支本金、利息、滞纳费及分期手续费于法有据，应予以支持。
综上所述，原告中国农业银行股份有限公司上饶分行提出的诉讼请求符合法律规定，应本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零一条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾维阳于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶分行信用卡欠款本金人民币157,665.09元及利息、消费手续费、逾期还款金（截至2017年7月27日的利息42,004.62元，逾期还款违约金8,075.45元，消费手续费4,364.08元，后续利息按合约约定利率计算至2017年7月28日起至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,308元，公告费600元，合计4,908元，由被告曾维阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 章 凯
审 判 员 郑 剑
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 许 也
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执恢98号
申请执行人杜长洪，居民。
被执行人江苏紫谷制冷科技有限公司，住所地江苏省东台市开发区迎宾大道10号东台市。
法定代表人钟麟，董事长。
申请执行人杜长洪与被执行人江苏紫谷制冷科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日作出（2014）东商初字第0586号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告江苏紫谷制冷科技有限公司应于本判决发生法律效力后10日内归还原告杜长洪借款本金80万元及利息；二、驳回原告杜长洪的其他诉讼请求。案件受理费16500元，财产保全费5000元，合计21500元，由原告杜长洪负担3300元，被告江苏紫谷制冷科技有限公司负担18200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆、股权等登记部门，除申请执行人申请不处置的机器设备外，未发现有其他可供执行的财产，本案尚未有执行到位的款项。
本院将执行情况、风险告知申请执行人，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除申请执行人申请不处置的机器外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东商初字第0586号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王世华
审判员 路 森
审判员 吴 奇
二〇一六年七月二十一日
书记员 陆 彬
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2013）浦民一(民)初字第30400号原告尹金华，男，1970年8月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被告袁琼，女，1968年10月24日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在审理原告尹金华诉被告袁琼房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告尹金华向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告袁琼名下上海市浦东新区华夏东路XXX弄XXX号XXX室房屋，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封被告袁琼名下上海市浦东新区华夏东路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  杨立转二〇一三年八月二十七日书 记 员  陆佳佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）运中刑执字第400号
罪犯拉古基，男，1974年8月10日生，藏族，文盲，原户籍所在地系四川省黑水县木苏乡。现羁押在永济监狱。
山西省太原市迎泽区人民法院于2012年5月4日作出（2012）迎刑初字第89号刑事判决，以被告人拉古基因故犯过失致人死亡罪判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2011年8月17日起至2015年8月15日止）。执行机关于二O一四年六月五日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯拉古基在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬4。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯拉古基在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，获监狱表扬4次。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯拉古基在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯拉古基减去有期徒刑十二个月（刑期自2011年8月17日起至2014年8月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 刘乙龙
审判员 张岱林
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘莉辉
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0106刑初479号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人程斌，男，汉族，1976年7月13日出生，因犯诈骗罪，于2010年1月25日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，于2013年11月5日被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；犯贩卖毒品罪，于2017年2月13日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。因非法携带管制器具，于2018年3月7日被武汉市公安局武昌区分局决定行政拘留五日。因本案于2018年3月12日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2018]508号起诉书指控被告人程斌犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人程斌于2017年10月4日5时许，在本市武昌区解放路福星苑小区北战狼网吧内，趁张某某熟睡之机，盗得其放在21号机电脑桌上的iphone7手机1部（物品价值人民币2400元）。经报警，被告人程斌被公安机关抓获归案并自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人程斌具有自愿认罪的从轻处罚情节和累犯的从重处罚情节，建议对其在有期徒刑七个月至九个月之间量刑，并处罚金。
被告人程斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人程斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人程斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2018年3月12日起至2018年11月11日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 原
二〇一八年五月二十五日
法官助理 张悦琪
书 记 员 蔡珍珠
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民初5583号
原告：陈志林，男，1963年6月27日出生，汉族，住天台县街头镇街头一村寒山南路**号。
委托诉讼代理人：许巧珍，女，1962年12月17日出生，汉族，住天台县街头镇街头一村寒山南路**号。
被告：姜美丽，女，1969年6月4日出生，汉族，住天台县。
原告陈志林与被告姜美丽买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，原告于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告陈志林以被告姜美丽已付清货款为由，申请撤回对被告姜美丽的起诉，系行使诉讼权利的民事行为，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈志林撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈志林负担。
代理审判员 邵振华
二〇一七年一月十日
代理书记员 杨添辉
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第1558号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈尾炮，男，汉族，1976年2月12日出生，住福建省晋江市。
委托代理人：吴建军，福建世隆律师事务所律师。
委托代理人：张泽川，福建世隆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泉州明辉轻工有限公司。住所地：福建省晋江市五里工业园区。
法定代表人：林聪伟，总经理。
委托代理人：庄荣皇，福建华晖律师事务所律师。
再审申请人陈尾炮因与被申请人泉州明辉轻工有限公司（以下简称“明辉公司”）民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈尾炮申请再审称：（一）陈尾炮与明辉公司民间借贷是客观存在的。在原审诉讼中，陈尾炮提供的有明辉公司盖章确认的借条一张，该借条完全符合民间借贷的法律规定，且明辉公司对该份借条的印章真实性也不予以否认，可以证实陈尾炮与明辉公司之间的民间借贷关系是客观存在的。（二）陈尾炮提供的银行交易记录也可以明确体现，陈尾炮分别于2009年3月9日、2009年6月5日以现金方式共计借明辉公司95万元整，且在一、二审庭审中，陈尾炮也明确了资金的交付和来源，而一、二审法院确仅以无法证实陈尾炮真实交付借款给明辉公司，且无体现95万元的交付方式、来源等就驳回陈尾炮的诉讼请求，明确属于认定事实不清。（三）陈尾炮与明辉公司民间借贷关系是发生在苏金明任职明辉公司法定代表人期间，明辉公司法定代表人苏金明在任职期间出具该借条，属于职务行为，所作出的行为完全可以代表明辉公司，且明辉公司对该借条印章真实性不存在异议的情况下，依法应由明辉公司承担偿还义务，而一、二审仅以无法证实陈尾炮真实交付借款给明辉公司就驳回陈尾炮的诉讼请求属于认定事实不清。（四）在案外人庄立君、王榕沙等人诉明辉公司民间借贷中，存在着与本案同样的情形，二审法院都以借贷关系是发生在苏金明任职明辉公司法定代表人期间，未追加经手人苏金明调查核实，该事实可能影响本案的正确判决，以遗漏主体、事实不清发回重审。综上所述，陈尾炮向明辉公司主张债权，并提供债权凭证，虽然一、二审判决认定陈尾炮的主张事实依据不足，然而一、二审均未追加经手人苏金明调查核实，该事实可能影响本案的正确判决，在明辉公司一系列民间借贷纠纷中，泉州市中级人民法院都以遗漏主体、事实不清发回重审，而本案一、二审仅以无法查清资金来源和无法证实陈尾炮真实交付借款给明辉公司就驳回陈尾炮的诉讼请求明显属于认定事实不清。请求对本案进行再审。
明辉公司提交意见称：（一）本案经过一、二审查明的事实已经足够证明陈尾炮虽持有借条，但并没有实际交付任何款项给明辉公司，该张借条是明辉公司原法定代表人苏金明于2012年4月23日出具的，而当天明辉公司的法定代表人发生变更并在办理相关移交手续。（二）陈尾炮也确认在明辉公司原法定代表人苏金明出具诉争借条时，陈尾炮没有交付借款本金给明辉公司，故该张借条载明的借款情况并不存在。（三）陈尾炮提供的所谓的现金交付是在2009年3月9日，2009年6月5日给明辉公司原法定代表人苏金明，这个事实又没有证据证明，仅凭明辉公司银行的记录清单来认定事实，依法不能成立。（四）在2009年发生的借款，却在2012年才出具诉争借条，显然不符合民间借贷的常理。明辉公司认为，一、二审认定事实与适用法律正确，请求驳回陈尾炮的再审申请。
本院认为：陈尾炮陈述“其分别于2009年3月9日、2009年6月5日在明辉公司苏金明办公司以现金形式将借款60万元、35万元交付给苏金明并分别出具借条给陈尾炮，后苏金明让财务人员将上述款项存入明辉公司在兴业银行开设的账户（账号：15×××27），后苏金明于2012年4月23日向陈尾炮出具了涉讼《借条》，并将原两份借条收回”。陈尾炮以明辉公司在兴业银行账户（账号：15×××27）在2009年3月9日一笔现金进账60万元和在2009年6月5日一笔现金进账35万元佐证其已将上述借款交付给明辉公司。明辉公司认为，上述两笔现金进账与本案诉争借款无关联性，明辉公司没有收到借款。由上陈尾炮确认上述两笔现金进账不是其本人存入，陈尾炮对明辉公司账户中的上述两笔现金进账与讼争借款的关联性负有举证责任，但现陈尾炮并无相关证据证明两笔现金进账就是其交付给明辉公司的借款，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，其应承担举证不能的法律后果，故陈尾炮认为其已实际交付涉讼借款95万元的再审申请理由不成立。在再审审查期间，陈尾炮提交结婚证、晋江市人民法院（2009）××民初字第××号民事判决书复印件各一份，以此证明陈尾炮妻子陈宝珠有出借款项，从而证明陈尾炮具有出借资金的能力及经常出借资金的事实。陈尾炮提交的上述证据与本案无关联性，不属于新的证据，陈尾炮据此申请再审的理由不成立。
综上，陈尾炮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈尾炮的再审申请。
审 判 长 黄浩洪
代理审判员 叶长鋈
代理审判员 杨 铖
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 温慧素
附：与本案相关的主要法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执2389号
申请执行人胡绪国。
委托代理人张翼，江苏世纪天合律师事务所律师。
被执行人丁晓红。
被执行人常熟市耀明铸造厂，住所地常熟市虞山镇新红村。
投资人丁晓红，总经理。
被执行人丁耀明。
被执行人常熟市盛明机械配件厂，住所地常熟市虞山镇新红村。
投资人冯建芬，总经理。
被执行人蒋奕涛。
胡绪国与丁晓红、常熟市耀明铸造厂、丁耀明、常熟市盛明机械配件厂、蒋奕涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）熟海民初字第00221号民事判决已经生效。依该判决：一、被告丁晓红、常熟市耀明铸造厂、蒋奕涛于本判决生效后10日内共同归还原告胡绪国借款本金人民币222645元并支付以222645元为基数从2014年5月31日起到实际还款之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算的利息二、被告丁耀明、常熟市盛明机械配件厂对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告胡绪国的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7716元，诉讼保全费2520元，合计人民币10236元，由原告胡绪国负担4311元，由被告丁晓红、常熟市耀明铸造厂、丁耀明、常熟市盛明机械配件厂、蒋奕涛负担5925元。因被执行人未履行，根据申请执行人的申请，本院于2016年4月8日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人以双方当事人庭外和解为由向本院撤销执行申请。
本院认为，根据法律规定，申请人撤销申请的，人民法院应裁定终结执行，本案中申请执行人撤销执行申请，故本案依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终�本院（2015）熟海民初字第00221号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 李 阳
代理审判员 陆大川
二〇一六年五月九日
书 记 员 温凯伦
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第1641号
原告徐祝高。
被告李进。
原告徐祝高与被告李进物业服务合同纠纷一案，于2014年7月3日向本院起诉。2014年10月29日，原告徐祝高因无法找到被告为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐祝高撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐祝高承担。
审 判 长 刘平静
代理审判员 李 媛
人民陪审员 赵秋菊
二〇一四年十月三十日
书 记 员 丁 玲
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行初字第18号
原告张俊刚，男，汉族，1978年8月22日出生，住汝州市。
被告汝州市公安交通警察大队。住所地：汝州市广城东路。
诉讼代表人张志高，任大队长。
本院在审理原告张俊刚诉被告汝州市公安交通警察大队公安交通处罚一案中，原告与2014年3月13日向本院提出了撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张俊刚撤回对被告汝州市公安交通警察大队的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告张俊刚负担。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 王朝霞
二〇一四年三月十三日
书记员 刘源远
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第03224号
原告内蒙古华仁物业服务有限责任公司。
法定代表人高颖，董事长。
委托代理人王晋，内蒙古誉昊律师事务所律师。
被告马志鹏，男。
原告内蒙古华仁物业服务有限责任公司（以下简称华仁物业公司）与被告马志鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由代理审判员云洋适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告华仁物业公司委托代理人王晋，被告马志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华仁物业公司诉称，原告与被告于2009年7月23日签订呼和浩特市赛罕区秋实第一城小区《物业管理服务委托合同》，约定由原告为被告购买的秋实第一城东区房屋（建筑面积：76.52㎡）提供物业服务并收取物业费，收费标准为0.68元／月／平方米。原告如约提供了物业服务，但被告无故拖欠2011年11月1日至2014年12月31日的物业费1977元。同时双方约定如未按时如数交纳物业费的，违约金为每日的0.3%（相当于月息9分），原告自愿下调为每日0.067%（相当于月息2分）。被告拒不支付物业费和二次垃圾转运费。被告以上违约行为，为维护原告的合法权益，依法诉至法院，请求判令被告：一、给付原告物业费1977元及违约金955元（截止到2014年11月30日），二次垃圾清运费200元，合计3132元；二、承担本案诉讼费用。
被告马志鹏辩称，不同意原告的诉讼请求。一、因为被告已经将近四年的时间不在秋实第一城东区居住，故被告认为并没有享受原告的服务，不需要交纳物业费用。二、原告的服务不到位。刚入住的两年内，被告一直按时交纳物业费用，之后被告的车在小区被碰坏，原告居然不知道，跟原告协商，没有得到解决。三、被告居住的楼下是开饭店的，但是商住混合是不允许开饭店的，油烟问题及噪音的问题导致被告无法再继续居住。四、楼顶上有移动信号塔，对身体有辐射，私自安装信号塔并没有告知被告。五、绿化不到位，全是杂草，私自把绿化带改成了停车场，收取停车费用。六、小区安保不到位，有些业主均丢失了东西，原告不管不问。七、原告承诺给小区盖服务中心，但是却私自租赁出去变成了超市。八、被告家的阳台漏水多次，原告简单铺了油毡就没有再维修。九、被告家的实际面积为76.52平米，但是之前交物业费是按照76.67交纳的。综上，基于原告的服务质量，被告是不会交纳物业费的。
经审理查明，被告马志鹏系呼和浩特市赛罕区秋实第一城小区东区房屋的产权人，被告于2009年7月23日收房，该房屋建筑面积为76.52平方米。2009年7月23日，原告华仁物业公司与被告马志鹏签订了《“秋实第一城”经济适用房业主临时公约》和《物业管理服务委托合同》，约定原告为被告购买的房屋提供物业服务，物业服务费的收费标准为多层住宅0.68元／月／平方米。公约约定业主交纳物业费用自办理入住之日起前两年按年交纳，以后按季度交纳，业主在物业服务费期满前十日履行交费义务，未能按时如数交纳物业管理费的，按每日千分之三的标准支付滞纳金。合同约定，物业服务费用于每季度末15日前将下季度的费用支付物业公司，并结清本季度所欠各项费用。对超过3个月或拒绝交纳物业费及其他费用的业主，物业公司可以提请诉讼，追缴业主所欠各项费用及滞纳金。合同签订后，原告对秋实第一城东区提供了物业服务。现原告诉至法院请求被告给付2011年11月1日至2014年12月31日的物业费为1977元（76.52平方米×0.68元×38个月）及违约金955元，二次垃圾清运费为200元（40个月×5元／月）。
本院认为，原告华仁物业公司与被告马志鹏签订的《“秋实第一城”经济适用房业主临时公约》和《物业管理服务委托合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同为有效合同，双方应当按照约定全面履行各自的义务。被告马志鹏作为该小区的业主接受了华仁物业公司的服务，应当交纳物业服务费用，被告未按时向原告交纳物业费的行为已构成违约，故原告要求被告支付物业费1977元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告给付二次垃圾清运费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金的问题，因物业服务合同中未明确约定违约金数额，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告辩称其不在小区居住且物业服务不到位，故不交纳物业费于法无据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告马志鹏于本判决生效之日起十五日内给付原告内蒙古华仁物业服务有限责任公司物业服务费1977元。
二、驳回原告内蒙古华仁物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元已减半收取（原告已预交），由被告马志鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 云 洋
二〇一五年十一月十日
书 记 员 卜吉娜
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤17民终440号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地：广东省湛江市开发区。
负责人：刘志刚，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：林碧燕，女，汉族，住广东省遂溪县，公民身份号码：×××3320。
被上诉人（原审原告）：黄某甲。
被上诉人（原审原告）：黄某乙。
被上诉人（原审原告）：黄厚美，男，汉族，住广东省遂溪县，公民身份号码：×××2018。
被上诉人（原审原告）：叶惠清，女，汉族，住广东省遂溪县，公民身份号码：×××2028。
原审被告：张耀勤，男，汉族，住江苏省滨海县，公民身份号码：×××7833。
原审被告：周口市恒通运输有限公司。住所地：河南省周口市川汇区。
法定代表人：陈厚均，该公司董事长。
原审被告：利辛县双盛物流有限公司。住所地：安徽省亳州市利辛县双桥开发区。
法定代表人：冯长成，该公司经理。
原审被告：郑贤祥，男，汉族，住广东省廉江市新民，公民身份号码：×××1458。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市化州支公司。住所地：广东省化州市。
负责人：黄镜树。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司因与被上诉人林碧燕、黄某甲、黄某乙、黄厚美、叶惠清，原审被告张耀勤、周口市恒通运输有限公司、利辛县双盛物流有限公司、郑贤祥、中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市化州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省阳江市阳东区人民法院（2014）阳东法合民初字第226号民事判决，向本院提起上诉后，又于2015年10月12日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司申请撤回上诉是对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律、法规禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘丽婵
审 判 员 肖 军
代理审判员 冯志霞
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陈彦羽