河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初2591号
原告：王建民，女，生于1962年8月1日，住淅川县。
委托代理人：李长志，河南德高律师事务所律师。
被告：杜士林，男，生于1958年1月30日，住淅川县。
被告：程良英，女，生于1962年3月11日，住址同上。系杜士林妻子。
委托代理人（杜士林、程良英共同委托）：海国定，男，生于1955年11月14日，住淅川县厚坡镇前街村。身份证号4129271955********。
被告：杜士清，男，生于1972年12月20日，住淅川县。
被告：贾定选，男，生于1957年8月11日，住淅川县。
原告王建民与被告杜士林、程良英、杜士清、贾定选民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行审理，原告王建民的委托代理人李长志，被告杜士林、程良英的共同委托代理人海国定，被告杜士清、贾定选到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告杜士林、程良英偿还原告借款20万元，并按月息2分支付自2015年4月15日至付清之日止的利息；2、要求被告杜士林、程良英按合同约定的日万分之八支付自2015年4月15日至付清之日止的违约金；3、被告杜士清、贾定选负连带清偿责任；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告杜士林、程良英于2014年11月1日向原告借款40万元，期限4个月，月息4分，由被告杜士清、贾定选提供连带责任保证。到期后，原、被告协议将借款期限延期到2015年4月1日。2015年4月15日，被告杜士林、程良英偿还原告本金20万元及之前全部利息，剩余本金20万元及之后利息至今未清偿。
被告杜士林、程良英辩称，借条是40万元，实际支付28.8万元，约定月息4分不属实。该借款已全部偿还。
被告杜士清辩称，该笔借款本人认为已经还清，若没还清，原告早应该找我，时隔这么久才找我，本人不应承担连带责任。
被告贾定选辩称，被告杜士林、程良英已将借款还清，已超过保证期，本人不应承担责任。
原告向本院提交如下证据：1、2014年10月22日，原告与被告杜士林、程良英签订的借款合同一份、被告杜士林、程良英给原告出具的借条一份、刘彩娥担保人承诺书一份、原告于2014年10月15日在南阳村银行取款回单一份；2、2014年11月1日，原告与被告杜士林、程良英签订的借款合同一份、被告杜士林、程良英给原告出具的借条一份、刘彩娥担保人承诺书一份、原告在淅川县农村信用合作联社所开账户交易明细3页；3、原告于2014年11月1日给被告杜士林转账28.8万元的存款凭条一张、原告于2014年11月18日往被告杜士林账户打款9.84万元的客户回单一张。被告杜士林向本院提交如下证据：1、2014年5月13日，被告杜士林往原告信用社卡上打款1.05万元的存款凭条一张；2、2014年6月13日，被告杜士林往原告信用社卡上打款1.05万元的存款凭条一张；3、2014年5月13日，被告杜士林往原告信用社卡上打款30万元的存款凭条一张；4、2014年11月24日，被告杜士林往原告卡上转款0.6万元的客户回单一张；5、2014年12月2日，被告杜士林往原告卡上转款1.6万元的客户回单一张；6、2014年12月25日，被告杜士林往原告卡上转款0.6万元的客户回单一张；7、2015年1月28日，被告杜士林往原告卡上转款0.6万元的客户回单一张；8、2015年2月7日，被告杜士林往原告卡上转款1.6万元的客户回单一张；9、2015年2月28日，被告杜士林往原告卡上转款0.6万元的客户回单一张；10、2015年3月2日，被告杜士林往原告卡上转款1.6万元的客户回单一张；11、2015年4月2日，被告杜士林往原告卡上转款30万元的客户回单一张；12、2015年4月15日，被告杜士林往原告卡上转款5.3万元的客户回单一张。本院将以上证据当庭予以出示，被告杜士林、程良英、杜士清、贾定选对原告提交证据的真实性无异议，原告对被告杜士林提交的证据412的真实性无异议，对证据13认为与本案无关。结合当事人的质证意见，本院认定被告杜士林提交的证据13系2014年10月22日前的业务，与本案无关联性，不作为本案的有效证据使用。原告提交的证据及被告杜士林提交的证据412均为有效证据。
依据以上有效证据，结合当事人对案件事实的陈述，本院确认以下法律事实：2014年10月22日，被告杜士林、程良英向原告借款15万元，约定月息4分，期限3个月，逾期不还承担日万分之八的违约金，由刘彩娥承担保证责任，原告将该笔借款15万元向被告杜士林、程良英进行了实际支付。2014年11月1日，被告杜士林、程良英又向原告借款40万元，约定月息4分，期限4个月，逾期不还承担日万分之八的违约金，由被告杜士清、贾定选承担保证责任，被告杜士清、贾定选承诺自借款之日起至全部还清之前，担保人愿与借款人共同承担上述债务。当日，原告向被告杜士林打款28.8万元（按30万元本金，月息4分，预先扣除1个月利息1.2万元）。2014年11月18日，原告向被告杜士林打款9.84万元（按10万元本金，月息4分，预先扣除12天利息0.16万元，至2015年11月30日。即40‰*100000/30
*12）。2014年10月22日的借款15万元到期后，借贷双方协商延期至2015年4月22日。该笔借款的付息、还款情况为，2014年11月24日，被告杜士林向原告付息0.6万元；2014年12月25日，被告杜士林向原告付息0.6万元；2015年1月28日，被告杜士林向原告付息0.6万元；2015年2月28日，被告杜士林向原告付息0.6万元；2015年3月29日，被告杜士林向原告付息0.6万元；2015年4月2日，被告杜士林向原告付款30万元（其中15万元为偿还2014年10月22日的借款15万元本金，另15万元为偿还2014年11月1日的借款40万元的本金）。至此，被告杜士林、程良英于2014年10月22日向原告借款15万元，本金全部偿还，利息按月息4分（每月0.6万元）付至2015年3月21日。2014年11月1日的借款40万元到期后，借贷双方协商延期至2015年4月1日（保证人贾定选未同意延期）。该笔借款的付款、付息、还款情况为，2014年11月1日，原告向被告杜士林打款28.8万元，预先扣除利息1.2万元；2014年11月18日，原告向被告杜士林打款9.84万元，预先扣除(12天）利息0.16万元。实际借款数额为38.64万元。2014年12月2日，被告杜士林向原告付息1.6万元；2015年1月6日，被告杜士林向原告付息1.6万元；2015年2月7日，被告杜士林向原告付息1.6万元；2015年2月7日，被告杜士林向原告付息1.6万元；2015年2月7日，被告杜士林向原告付息1.6万元；2015年3月2日，被告杜士林向原告付息1.6万元；2015年4月2日，被告杜士林向原告付款30万元（其中15万元为偿还2014年10月22日的借款15万元本金，另15万元为偿还该笔借款40万元的本金15万元），2015年4月15日，被告杜士林向原告付款5.3万元（其中5万元为偿还该笔借款40万元的本金5万元，0.3万元为利息）。至此，2014年11月1日，被告杜士林、程良英向原告实际借款28.8万元;2014年11月18日，被告杜士林、程良英向原告实际借款9.84万元。还本20万元，共付息6.7万元。
本院认为，2014年11月1日，被告杜士林、程良英给原告出具40万元借据，由被告杜士清、贾定选承担保证责任的借款，实际支付为，原告于2014年11月1日向被告杜士林支付28.8万元，于2014年11月18日向被告杜士林支付9.84万元。该事实由原、被告签订的借款合同及原告的打款凭条、账户交易明细、被告的转款客户回单予以佐证。从被告给原告有规律的付息数额及频次，足以认定双方约定利息为月息4分。合法的借贷关系应受法律保护。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。已支付的超过年利率36％部分的利息，应返还借款人或冲抵本金或冲抵欠息。被告杜士林于2014年11月1日向原告借款28.8万元，到2015年4月1日，应付息4.32万元（288000*30‰*5）；被告杜士林于2014年11月18日向原告借款9.84万元，到2015年4月1日，应付息1.3万元（98400*30‰/30*132），即两笔借款共计38.64万元，至2015年4月1日应付息为5.62万元。2015年4月2日，被告杜士林还本金15万元，本金减为23.64万元。自2015年4月2日至15日，应付息0.331万元（236400*30‰/30*14），当日，被告杜士林还本金5万元，本金减为18.64万元。总共应付息为5.951万元，被告杜士林实际付息6.7万元，多付利息0.749万元应冲抵本金，即本金减为17.891万元。2015年4月15日后的欠息应按月息2分计付。因合同约定自借款之日起至全部还清之前，担保人愿与借款人共同承担上述债务，因此，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后2年。不管保证人是否同意延期，二保证人均未超过保证期间。被告杜士林、程良英应按合同约定及时、足额向原告履行还款义务，被告杜士林、程良英未按合同约定及时、足额向原告履行还款义务时，被告杜士清、贾定选应承担连带清偿责任。现四被告不向原告及时、足额还款的行为违反了我国民事活动应遵循的诚实信用原则，应承担本案的全部过错责任。原告要求被告杜士林、程良英向原告还款20万元，并按月息2分支付自2015年4月15日至付清之日止的利息，被告杜士清、贾定选承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定，本院对本金予以支持17.891万元。因原、被告约定的利息及违约金之和超过了年利率24％，超过部分不予支持，故原告被告按合同约定的日万分之八支付自2015年4月15日至付清之日止的违约金的请求，本院不予支持。被告杜士林、程良英辩解借款已还清，被告杜士清、贾定选辩解不承担保证责任的理由，均不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告杜士林、程良英在判决生效后十日内偿还原告侯新德借款17.891万元，并按月息2分支付自2015年4月15日起至判决确定的履行之日止的利息；
二、被告杜士清、贾定选在上述期限内对以上借款本金及利息负连带清偿责任；
三、驳回原告王建民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，原告王建民负担430元，被告杜士林、程良英、杜士清、贾定选负担3870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王葆兴
审判员 闫 莉
审判员 王建钊
二〇一七年二月九日
书记员 刘 江