wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00506号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月24日被刑事拘留，2014年2月27日被取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人陈某犯危险驾驶罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月6日作出（2014）鄂武昌刑初字第00421号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人陈某于2014年1月12日19时许，饮酒后驾驶牌号为鄂A×××××的小型客车，沿武汉市武昌区白沙洲大道由南向北行驶至津水路路口时，所驾车辆与涂某驾驶的鄂A×××××的小型汽车发生碰撞事故。后经医院采血检测，被告人陈某血液中的乙醇浓度为373.50mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
原审认定上述事实的证据有：1、公安机关出具的抓获、破案经过；2、物证（扣押物品清单）；3、书证（事故认定书、赔偿情况说明、身份资料等）；4、证人涂某、胡某等人的证言；5、被告人陈某的供述；6、法医毒物（酒精）分析检验报告等。
原审认为，被告人陈某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中的乙醇浓度达到373.50mg／100ml，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确。被告人陈某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，认定被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人陈某对原审认定的犯罪事实无异议，表示自愿认罪，上诉称原审量刑过重，请求宣告缓刑。
经审理查明，原审认定上诉人陈某在道路上醉酒驾驶机动车的事实清楚，证明案件事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。上诉人陈某醉酒驾驶机动车时血液中的乙醇浓度为373.50mg／100ml，醉酒程度较深，不属于犯罪情节较轻，不符合缓刑条件。原审根据上诉人陈某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其量刑并无不当。上诉人陈某所提原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈丽敏
审判员 熊华东
审判员 刘永祥
二〇一四年六月五日
书记员 王 静
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民三初字第109号
原告张勇。
被告唐县丽景工艺品厂，住所地唐县长古城乡田家庄村（光明街31号）。
经营者李卫民。
本院在审理原告张勇诉被告唐县丽景工艺品厂著作权权属、侵权纠纷一案中，原告张勇于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张勇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张勇负担。
审 判 长 房 勤
代理审判员 王宝智
代理审判员 牛育红
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王 静
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民三初字第9号
原告张慧瑜，女，1970年4月27日出生，汉族。
委托代理人王小勤，广东同益律师事务所律师。
被告广东易高旅游发展有限公司。
法定代表人吕成森，职务总经理。
委托代理人彭杰，男，1977年8月22日出生，该公司职员。
原告张慧瑜诉被告广东易高旅游发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张慧瑜及委托代理人王小勤，被告的委托代理人彭杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年6月23日我与被告签订《房屋买卖协议》，约定我购买位于广州市海珠区南华东路草芳围2号自编150号A708房，为此，我合计向被告支付了房款488000元。同日，双方还订立了《协议书》，特别约定如被告将上述房屋出售他人，被告自愿赔偿我100万元等。2008年12月5日，经广州市中级人民法院调解，被告将涉案房屋交付我使用。后经生效的法律文书确认，涉案房屋所在的第七层全层房屋被被告转让给他人。基于被告毫无诚信一房二卖的行为，已明显构成违约，并造成了我重大经济损失。故要求判令：1、被告立即向我赔偿100万元；及从起诉之日起至被告实际支付款项之日止的利息。2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，我司同意向原告赔偿100万元，赔偿款项可分期给付。但无能力计付利息及承担本案诉讼费用。
经审理查明，原告曾于2008年向本院起诉被告，以被告未履行双方于2006年9月8日签订的《房屋买卖协议》中约定的交楼及办证义务为由，要求被告交付涉案房屋，办妥该房屋的递件手续，并支付迟办证和迟交房违约金等。本院于2008年3月3日作出（2008）海民三初字第45号《民事判决书》，判决确认双方签订的《房屋买卖协议》无效，驳回原告的诉讼请求。判后，原告不服，向广州市中级人民法院提起上诉。在该案二审期间，原告与被告于2008年6月23日又签订了一份《房屋买卖协议》，订明买卖之房屋地址为广州市海珠区南华东路草芳围2号自编150号A708房等。同日，原，被告还订立了《协议书》，约定；若被告将该物业另行出售他人致使原告无法取得该房屋产权的，被告自愿赔偿原告100万元。本协议独立于上述协议，不受房屋买卖协议效力的影响。原告已向被告支付购房款488000元。
2008年12月5日，广州市中级人民法院作出（2008）穗中法民五终字第2243号《民事调解书》，被告同意将涉案房屋使用权交付原告。
2010年5月26日，被告与广州市正誉有限公司签订了《房屋买卖协议》，约定正誉公司以9411115.5元的总金额向被告购买广州市海珠区南华东路草芳围2号自编150号第七层房屋。被告出具了日期为2010年6月2日、金额为9862447.5元的收款收据给正誉公司收执。2010年6月3日，双方签署了《房屋交接手续清单》，办理了上址房屋的交接手续。据查册时间为2011年6月8日的《房地产登记簿查册表》记载，海珠区南华东路草芳围2号自编150号第7层房屋的权属人为正誉公司，房屋所有权取得方式为购买，登记时间为2010年9月8日。2013年11月19日，原告向被告提出索赔的通知，遂引致诉讼。
本院认为，原，被告经协商，签订了广州市海珠区南华东路草芳围2号自编150号第七层房屋的《房屋买卖协议》，同时，双方另行约定，在一方当事人不履行合同义务时，向对方承担赔偿损失的违约责任。当事人上述协议约定的内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。由于上址房屋现已登记到广州市正誉有限公司的名下，被告的行为已构成不能履行合同的义务，原告要求被告按约定给付违约赔偿，被告对此无异议，本院依法予以确认。对于利息及承担本案诉讼费用问题，违约金是依法定或当事人约定违约损失的赔偿，在原告不能举证其他损失情况下，另行计付款项利息超出了合同的约定。该债务利息应从判决确定期限内，被告迟延履行给付金钱义务时计算。本案纠纷是被告引致诉讼的，应承担本案的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告广东易高旅游发展有限公司在本判决生效之日起10日内，向原告张慧瑜支付赔偿金100万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13800元，由被告负担。上述诉讼费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾纯和
代理审判员 潘 聪
人民陪审员 梁敏慈
二〇一四年三月六日
书 记 员 练海涛
孙雪莹
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保中民二初字第1号
原告保山市隆阳区农村信用合作联社（以下简称农村信用社）。
负责人杨继勇，系该联社主任。
委托代理人王福强，系该联社风险管理部经理。特别授权代理。
委托代理人邱建国，云南兰城律师事务所律师。特别授权代理。
被告保山市隆阳区金宝铜矿厂（以下简称金宝铜矿厂）。
法定代表人王文领，任该厂董事长。
委托代理人郑树立，系该厂办公室主任。特别授权代理。
原告农村信用社与被告金宝铜矿厂金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月7日受理后，依法由审判员张燕担任审判长，与代理审判员李娇、茶晓皎组成合议庭，书记员张雪娇担任法庭记录，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告农村信用社特别授权代理人王福强、邱建国，被告金宝铜矿厂特别授权代理人郑树立到庭参加诉讼。2014年3月12日，本院对金宝铜矿厂的采矿权进行了查封。本案现已审理终结。
原告农村信用社诉称：2012年9月17日被告因矿山开发向原告申请贷款700万元，与原告签订了《流动资金借款合同》、《抵押合同》各一份，合同约定被告用采矿权及机械设备抵押贷款，借款期限6个月，自2012年9月17日起至2013年3月17日到期，按季结息。合同生效后，原告履行了按时发放贷款的义务。在合同履行过程中被告没有履行按季结息、按期归还贷款本息的义务，现贷款已逾期9个月，原告多次向被告催收，但被告至今没有归还所拖欠的贷款本息。故特向法院起诉要求被告偿还贷款本金700万元，截至2013年12月21日的贷款利息761865.36元及至实际还款日止的贷款利息，诉讼费由被告承担。
被告金宝铜矿厂辩称：原告所称与事实不符。原告发放给答辩人的是政策帮扶性贷款，当时原告承诺答辩人什么时候有钱什么时候还，现在原告要求返还贷款及利息不符合当时的口头约定。双方仅对借款期限内的利率进行约定，借款期限届满后的应为不支付利息。
原告农村信用社为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、流动资金借款合同一份，证明被告向原告借款700万元的事实。
2、抵押合同一份，证明被告为了获得贷款，用其机械设备和采矿权进行了抵押。
3、动产抵押登记书一份，证明存在借款事实及抵押情况。
4、借据一份，证明原告已依约发放了贷款。
5、贷款帐页一份，证明截至2013年12月21日被告已拖欠原告贷款利息761865.36元。
被告金宝铜矿厂质证认为：对原告提交的证据真实性无异议，贷款是借新还旧，原告计算的利息过高。
本院认为，原告提交的第1-4组证据，被告对其真实性无异议，予以采信，原告要求支付的利息以双方合同约定内容为准，对第5组证据不予采信。
被告金宝铜矿厂未向本院提交证据。
经过庭审举证、质证及法庭调查，本院确认如下法律事实：
2012年9月17日，被告金宝铜矿厂以矿山开发为由向原告农村信用社申请贷款700万元，双方当日签订了《流动资金借款合同》、《抵押合同》各一份，合同约定：被告向原告借款700万元，借款期限6个月，自2012年9月17日起至2013年3月17日到期，借款月利率为7.9333‰，借款逾期自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，被告用采矿权及机械设备做抵押。合同签订后，原告按约发放了贷款，被告用该笔贷款归还了之前向原告的借款。双方就机械设备到登记机关办理了动产抵押手续，采矿权未办理抵押登记手续。借款期限届满后，被告未归还借款，利息归还至2013年3月30日。
本院认为，原告农村信用社与被告金宝铜矿厂签订的《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，合同合法有效。合同签订后，原告依约发放贷款，被告负有按期归还借款的义务。原告要求被告金宝铜矿厂偿还贷款本金7000000元的诉讼请求成立，予以支持。被告金宝铜矿厂辩解贷款系政策帮扶性贷款，原告承诺什么时候有钱什么时候还，因合同中并未约定且原告否认，对被告的该项辩解不予采纳。被告提出原告计算的利息过高，因合同中双方对逾期利息做了约定，该约定符合法律规定，被告应按合同约定支付原告逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
由被告保山市隆阳区金宝铜矿厂于本判决生效之日起三十日内偿还原告保山市隆阳区农村信用合作联社借款本金7000000元及2013年3月31日起至实际还款之日止的贷款利息（按月利率11.89995‰计算）。
案件受理费66133元，由被告保山市隆阳区金宝铜矿厂承担。财产保全费5000元，由原告保山市隆阳区农村信用合作联社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张 燕
代理审判员 李 娇
代理审判员 茶晓皎
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 张雪娇
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东洋民初字第0438号
原告陆爱琴，自由职业。
委托代理人宋银海。
被告罗道勋，自由职业。
本院在审理原告陆爱琴与被告罗道勋分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陆爱琴撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 徐炳荣
二〇一四年八月四日
书记员 蔡 敏
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第1585号
原告陈力雄。
被告李锦进。
本院在审理原告陈力雄与被告李锦进民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈力雄撤回起诉。
（原告未在法定期限内缴纳案件受理费）
代理审判员 张晓毅
二〇一四年三月二十五日
代书 记员 刘林芝
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2116号
罪犯徐秀玲，女，1965年12月17日出生，汉族，四川省南江县人，文化程度初中，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省巴中地区中级人民法院于1997年9月5日作出（1997）巴中刑初字第05号刑事判决，以被告人徐秀玲犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于1997年12月10日作出（1997）川法一终字第812号刑事判决，撤销四川省巴中地区中级人民法院（1997）巴中刑初字第05号刑事判决；以上诉人（原审被告人）徐秀玲犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于1999年12月13日作出（1999）川刑执字第1445号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；四川省高级人民法院于2004年8月30日作出（2004）川刑执字第780号刑事裁定，对其减为有期徒刑20年，剥夺政治权利8年，刑期起于2004年8月30日止于2024年8月29日；四川省成都市中级人民法院于2010年1月12日作出（2010）成刑执字第543号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月，剥夺政治权利8年不变，减刑后刑期止于2023年5月29日。执行机关四川省成都女子监狱于2013年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯徐秀玲在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。获得执行机关标准考核分110分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯徐秀玲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯徐秀玲减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期至二〇二二年五月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年四月××日
书记员 张 颖
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江夏执字第00426号
申请执行人魏曙光。
被执行人武汉支庙机械制造有限公司。
法定代表人周灵飞，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2013）鄂江夏民二初字第00514号民事判决书，向被执行人武汉支庙机械制造有限公司发出执行通知书，责令其支付经济补偿27000元，并负担案件受理费5元、执行费305元。因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉支庙机械制造有限公司银行存款27310元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐国济
二〇一四年九月一日
书记员 李 军
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）紫刑初字第36号
公诉机关贵州省紫云苗族布依族自治县人民检察院。
被告人李某某，男，1977年9月21日出生，黎族，中专文化。因涉嫌盗窃罪，2015年1月22日被贵州省紫云苗族布依族自治县公安局刑事拘留，同年2月4日被执行逮捕，现羁押于贵州省紫云苗族布依族自治县看守所。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民检察院以紫检刑诉（2015）第32号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月27日公开开庭审理了本案，贵州省紫云苗族布依族自治县人民检察院指派检察员丰丹丹出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民检察院指控，2015年1月20日晚，被告人李某某在紫云苗族布依族自治县白石岩乡新驰村陶某某家喝酒后，在回家的途中，用拳头将贵州省紫云苗族布依族自治县白石岩乡新驰村卫生室的玻璃窗户打坏，翻窗进入卫生室内，盗取一台“联想启天M5650”型电脑及一些药品，并连夜将上述所盗物品转移至自己位于贵州省镇宁布依族苗族自治县沙子乡落洼村卡骂组的家附近藏匿。次日，被告人李某某听家人说公安民警找过其，其知道盗窃之事已败露，便主动联系新驰村卫生室负责人王某，承认盗窃之事。2015年1月22日9时许，其将所盗物品拿到新驰村卫生室归还时被贵州省紫云苗族布依族自治县公安局民警当场抓获。经贵州省紫云苗族布依族自治县价格认证中心鉴定：被盗“联想启天M5650电脑”价值2988元、药品价值310元。案发后，赃物已发还被害人。
上述事实有经庭审举证、质证的书证户籍证明、公安机关拍摄的李某某发给王某的手机信息内容、公安机关出具的情况说明、搜查笔录及扣押、发还物品文件清单；证人谭某、王某某、陶某某的证言；被害人王某陈述；被告人李某某供述及辩解；现场勘验、辨认笔录及照片；价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人李某某具有以下量刑情节：酌定从轻处罚情节：1、认罪态度好，有悔罪表现；2、被盗物品已返还被害人。
被告人李某某对指控的罪名及犯罪事实均无异议。对量刑建议亦无异议。庭审中被告人李某某要求法庭结合其认罪、退赃等情节对其从轻处罚。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，属坦白，依法可对其从轻处罚。其在案发后积极退赃，有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑情节及建议于法有据，予以采纳。被告人李某某要求从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月22日起至2015年7月21日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈世斌
二〇一五年五月二十七日
书记员 王 芸
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙06行初169号
原告程国英，女，1977年6月18日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托代理人陈国平、蒋雪峰，浙江德名律师事务所律师。
被告绍兴市柯桥区人民政府。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。
法定代表人沈志江，区长。
委托代理人杨国勤，浙江慈益律师事务所律师。
委托代理人凌青宏，男，绍兴市柯桥区柯岩街道办事处工作人员。
原告程国英诉被告绍兴市柯桥区人民政府拆迁其他行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。原告程国英的委托代理人陈国平、蒋雪峰，被告绍兴市柯桥区人民政府的委托代理人杨国勤、凌青宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年10月27日，绍兴市柯桥区“城中村”改造和拆迁工作领导小组向柯岩街道办事处下达《柯岩阮社区块“城中村”改造项目房屋拆迁任务书》。明确根据拆迁规划红线，该项目拆迁范围为：阮社区块涉及的村居（阮三居、阮四居、中巷村、茶浜村、先锋村、东江村、新风村湖溇湾）范围内的住宅、非住宅等房屋及附属物（具体以拆迁红线为准）。项目总建筑面积约800000平方米，总用地面积664448平方米。共计拆迁住宅约3000户，非住宅约15户。项目拆迁业主单位为绍兴柯岩建设投资有限公司，具体由柯岩街道办事处组织实施，要求在2017年6月底前完成。
原告程国英诉称：2017年1月1日，绍兴市柯桥区鉴湖——柯岩旅游度假区管理委员会和绍兴市柯桥区柯岩街道办事处联合在《柯桥日报》上发布《房屋拆迁公告》，该公告内容显示，经绍兴市柯桥区城中村改造和拆迁工作领导小组《拆迁任务书》批复同意，需拆迁柯岩街道阮社区块涉及的村居范围内的住宅、非住宅等房屋及附属物，共计拆迁房屋建筑面积约为80万平方米。原告家位于拆迁公告范围内。在拆迁公告发布前，被告及公告主体从未向原告传达土地征收或征用信息，未征询村民意见并向村民出示征地批文，也未就相关拆迁补偿事宜举行听证或征询原告意见。被告在未完成集体土地征收的情况下，贸然拆迁原告居住房屋，违反法律法规，侵害原告合法权益。请求确认被告制作下发的绍柯拆任〔2016〕37号《工作任务书》违法，本案诉讼费用由被告承担。
原告程国英向本院提交了以下证据：
1.《房屋拆迁公告》，证明被告作出被诉行政行为；
2.绍柯任拆〔2016〕37号工作任务书，证明被诉行政行为的内容；
3.县委办［2006］41号《中共绍兴县委办公室绍兴县人民政府办公室关于建立县“城中村”改造和拆迁工作领导小组的通知》，证明“城中村”改造和拆迁工作领导小组由被告设立；
4.集体土地建设用地使用证、结婚证、户口簿、居民户籍登记信息，证明被告的行政行为与原告有利害关系；
5.绍柯信公［2017］9号政府信息公开答复书，证明被告的行政行为没有合法依据。
被告绍兴市柯桥区人民政府辩称：1.被诉拆迁任务书符合规定。2.该工作任务书系拆迁工作内部流程，不属于行政诉讼范围，不具有可诉性。且尚未对公民、法人或其他组织的权益产生实际影响，原告认为作出该房屋拆迁任务书直接导致其房屋被拆除，无合理的事实及法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
被告绍兴市柯桥区人民政府向本院提交了以下证据、依据：
1.〔2016〕12号《浙江省绍兴市柯桥区鉴湖-
柯岩旅游度假区党工委会议纪要》；2.绍柯发改柯南〔2016〕101号《关于同意阮社区块“城中村”拆迁改造工程项目建议书的批复》；3.《鉴湖-
柯岩旅游度假区管委会关于要求下达阮社区块“城中村”改造项目拆迁任务书的请示》。前述证据证明被诉拆迁任务书符合规定，并无违法之处。
经庭审质证，对于被告提交的证据，原告对真实性无异议，对合法性和关联性有异议，认为无法达到被告证明目的；对于原告提交的证据，被告对真实性无异议，对关联性有异议。
本院对上述证据认证如下：双方当事人提交的证据符合证据三性，本院予以采信。
经审理查明，经浙江省绍兴市柯桥区鉴湖-
柯岩旅游度假区党工委会议部署阮社片区“城中村”改造拆迁工作，同时经绍兴市柯桥区发展和改革局作出《关于同意阮社区块“城中村”拆迁改造工程项目建议书的批复》后，2016年10月27日，绍兴市柯桥区“城中村”改造和拆迁工作领导小组向柯岩街道办事处下发《柯岩阮社区块“城中村”改造项目房屋拆迁任务书》。2017年1月1日，绍兴市柯桥区鉴湖-
柯岩旅游度假区管理委员会、绍兴市柯桥区柯岩街道办事处发布柯岩拆（2017）第1号《房屋拆迁公告》。原告父亲程阿多（亡故）房屋位于拆迁范围内，为集体土地上房屋。
同时查明，2006年4月19日，中共绍兴县委办公室、绍兴县人民政府办公室发布县委办［2006］41号《关于建立县“城中村”改造和拆迁工作领导小组的通知》。
本院认为，被诉绍柯任拆〔2016〕37号《柯岩阮社区块“城中村”改造项目房屋拆迁任务书》虽系对柯岩街道办事处下达，但其内容已经柯岩拆（2017）第1号《房屋拆迁公告》的形式外化，且该任务书确定了项目拆迁范围，指向的村居及拆迁对象明确，事项直接涉及相关地上房屋及附属物权益人的权益，同时确定了拆迁业主单位、组织实施单位及实施期限要求，具有一定强制性。故应认定为可诉的行政行为，被告关于该任务书仅为内部流程的答辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
关于被诉拆迁任务书合法性，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第四十五至第四十七条等规定，集体土地征收应依照法定程序报经有权机关批准，未经批准，不得径行征收集体土地上房屋，然被诉任务书在所涉集体土地未经依法征收前，仅根据〔2016〕12号《浙江省绍兴市柯桥区鉴湖-
柯岩旅游度假区党工委会议纪要》等文件，即决定拆迁地上房屋，于法无据。
综上，绍柯任拆〔2016〕37号《柯岩阮社区块“城中村”改造项目房屋拆迁任务书》依据不足，本应予撤销，但因系“城中村”改造的公共利益需要，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告绍兴市柯桥区人民政府所作绍柯任拆〔2016〕37号《柯岩阮社区块“城中村”改造项目房屋拆迁任务书》涉及原告主张房屋部分违法。
案件受理费50元，由被告绍兴市柯桥区人民政府负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；账号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明上诉人名称、一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毕金刚
代理审判员 范卓娅
人民陪审员 马雅萍
二〇一七年八月十日
书 记 员 陈梦娜
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初5420号
原告：诸城市经济开发投资公司，住所地：诸城市密州路12号。
法定代表人：王金刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋立国，山东贝特律师事务所律师。
被告：诸城市东方奥诺工贸有限公司，住所地：诸城市辛兴镇工业园。
法定代表人：周秀云，该公司经理。
被告：孙允健，男，1971年7月22日出生，汉族，生活用纸销售职业经理，住诸城市。
原告诸城市经济开发投资公司与被告诸城市东方奥诺工贸有限公司、孙允健企业借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋立国、被告诸城市东方奥诺工贸有限公司法定代表人周秀云、被告孙允健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金200万元及利息（自2015年7月20日起至2016年8月25日的利息为31.07万元及直至借款付清之日止的利息），共计231.07万元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月20日被告因短期资金周转需要，向原告借款300万元，借款期限10天，借款年利率9.6%，原告按约将借款交付给被告。后被告于2016年7月13日偿还100万元，余款及利息一直未偿还。另作为诸城市东方奥诺工贸有限公司实际控制人孙允健向原告承诺，其自愿与公司一起向原告承担还款责任，并同意用其所有的商铺作价150万元抵顶给原告（商铺由潍坊辰硕置业有限公司开发，位于诸城市繁荣路繁荣家园小区商住幢1单元10号商铺），虽经原告多次催促，孙允健一直未办理相关手续。欠款经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，原告诉至法院。
被告诸城市东方奥诺工贸有限公司辩称，涉案借款为我公司所借，为公司债务，公司是依法成立独立承担责任的主体，该债务与孙允健无关，孙允健并未承诺与公司一起偿还债款。该借款已偿还100万元。孙允健用个人房屋抵顶借款150万未最终达成协议，且有前提条件，是原告再借给公司500万元现金使用一年，涉案款项给六个月的偿还宽限期，如原告满足这两个条件，孙允健才同意抵顶，否则不同意用个人房屋抵顶公司借款。
被告孙允健辩称，借款与我个人无关，是公司借款。我在该公司负责销售，是公司工作人员。2016年8月4日以前是实际控制人。该款偿还也与我没有关系。
本院经审理认定事实如下：2015年7月20日，原告作为甲方与被告诸城市东方奥诺工贸有限公司作为乙方签订协议书一份，主要内容为：甲方出借人民币300万元给乙方用于过桥资金周转使用。借款使用期限共10天，即自2015年7月20日至7月30日。利息按照年利率9.6%计算。协议签订后，原告通过转账支票的方式向被告诸城市东方奥诺工贸有限公司交付借款300万元，由被告诸城市东方奥诺工贸有限公司法定代表人周秀云在支票存根上签字确认。后被告诸城市东方奥诺工贸有限公司偿付借款本金100万元，尚欠原告借款本金200万元。被告诸城市东方奥诺工贸有限公司自收到借款后，一直未向原告支付过利息，至2016年8月25日，共欠原告利息31.07万元。
本院认为，原告与被告诸城市东方奥诺工贸有限公司签订的协议书，系双方真实意思表示，且内容不违背国家法律强制性，为有效协议。原告在协议签订后，向该被告支付了300万元借款，履行了合同义务。而被告诸城市东方奥诺工贸有限公司收到借款后，未按合同约定的期限偿还借款，亦没有向原告支付利息，仅在原告的催要下偿还了借款本金100万元。该被告的行为违反了双方协议的约定。对原告主张该被告欠其借款本金200万元及计算至2016年8月25日的借款利息31.07万元，审理中该双方已经核对一致，本院予以确认。原告要求被告孙允健共同偿还债务，但审理中没有提供证据。
综上，原告要求被告诸城市东方奥诺工贸有限公司支付原告借款200万元、自2015年7月20日起至2016年8月25日止的利息31.07万元，及2016年8月26日起至借款实际还清之日止按照协议约定计算的利息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于原告要求被告孙允健共同还款的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告诸城市东方奥诺工贸有限公司支付原告诸城市经济开发投资公司借款本金200万元及自2015年7月20日起至2016年8月25日止的利息31.07万元，于本判决生效后十日内履行完毕。该被告同时还应承担自2016年8月26日起至借款实际还清之日止按照协议约定利率计算利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25286元，减半收取12643元，由被告诸城市东方奥诺工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郑金海
二〇一七年七月三十一日
书记员 周红霞
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初4730号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托诉讼代理人：徐斌，山东巨野农村商业银行股份有限公司李集支行副行长。
被告：张俊杰，男，1981年3月29日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：刘万亚，男，1979年8月4日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：刘元进，男，1974年12月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：唐好玉，男，1970年11月7日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告张俊杰、刘万亚、刘元进、唐好玉借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审判员 杨海岩
二〇一六年十一月二十二日
书记员 冯建亚
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨少民初字第00016号
原告李某甲。
法定代理人刘某。
被告李某乙。
原告李某甲与被告李某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法由审判员王筱玲独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告李某甲的法定代理人刘某、被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：刘某与李某乙离婚后，李某甲由刘某抚养。现刘某一人已承担不了李某甲的抚养费，请求判令李某乙支付2014年6月至2014年10月期间的抚养费共计5800元及以后每月支付700元生活费，教育费、医疗费由李某乙与刘某共同承担。
被告李某乙辩称：按照离婚协议李某甲由刘某抚养，抚养费也由刘某负担，现要求其负担李某甲抚养费没有道理。
经审理查明：李某乙与刘某于2009年11月经人介绍相识恋爱。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿李某甲。2014年5月27日，李某乙与刘某在无锡市滨湖区民政局协议离婚。双方约定：婚生女李某甲由刘某抚养，抚养费由刘某承担。
上述事实，有自愿离婚协议书、离婚证、出生医学证明、常住人口登记卡及当事人的陈述等证实。
本院认为：公民之间合法的民事法律行为受法律保护，当事人双方应当按该行为的约定享受权利、承担义务。本案中李某乙、刘某为解除婚姻关系而达成离婚协议，并在婚姻登记机关备案并实际办理了离婚手续，该民事法律行为依法成立并合法有效，双方应按该协议约定的内容享受权利并承担义务、非依法律规定或双方合意不得变更或解除。现原告李某甲监护人刘某未能举证其生活出现变故，致使不能独自负担李某甲的抚养义务，故刘某仍应按离婚协议内容履行相关抚养义务。原告李某甲要求被告李某乙给付抚养费的诉求没有法律和事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原告李某甲负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 王筱玲
二〇一四年十二月十八日
书记员 钱晓伟
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民法通则》：
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初231号
原告：张某甲，男，1969年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：陈让，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。
被告：胡某，女，1969年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告张某甲与被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈永雷适用简易程序独任审理，本案于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人陈让到庭参加诉讼，被告胡某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原被告于1987年初自由恋爱相识，××××年××月按照农村风俗举行结婚仪式同居生活，未办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子张某乙，××××年××月××日生育女儿张某丙。现在两子女均已能够独立生活。由于原被告婚前缺乏了解，婚后也没有建立感情，且原被告分居生活已有十几年，导致夫妻感情彻底破裂。原告曾于2014年8月起诉离婚被法院驳回诉讼请求。现原告再次起诉要求与被告离婚。
被告胡某辩称：同意离婚，但不离家，并要求原告给付被告及两个子女每人10万元。
查明：原被告于1987年初自由恋爱相识，××××年××月按照农村风俗举行结婚仪式同居生活，未办理结婚登记手续。共同生活期间，原被告于××××年××月××日生育儿子张某乙，××××年××月××日生育女儿张某丙，现两子女均已能够独立生活。原告曾于2014年8月起诉离婚被法院驳回诉讼请求后，原被告分居生活至今。
本院认为：原被告系合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。原告曾于2014年8月起诉离婚，因证据不足被驳回，但原被告至今未共同生活，应当认定原被告夫妻感情确已破裂。故原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。因原被告生育的两个子女均已能够独立生活，被告要求原告给付两子女每人10万元人民币的意见，无事实与法律依据，且原告不同意给付，故本院不予支持。原告在庭审过程中自愿给付被告10万元人民币生活补助费，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告张某甲与被告胡某离婚；
二、原告张某甲于本判决生效之日起十日内给付被告胡某10万元人民币生活帮助费。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 沈永雷
二〇一六年二月二十六日
书记员 于忠鼎
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决准许离婚的案件当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款第（五）项有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》
第七条因感情不和分居生活已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居生活满一年，互不履行夫妻义务的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民特18号
申请人：贵州广播电视大学（贵州职业技术学院），住所地贵州省贵阳市云岩区八鸽岩路***号。
法定代表人：李皖，该校校长。
委托诉讼代理人：贾明，国浩律师（贵阳）事务所律师。
委托诉讼代理人：杨昇，国浩律师（贵阳）事务所律师。
被申请人：艾显丽，女，1987年3月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：黄元安，男，1981年9月10日出生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。
申请人贵州广播电视大学（贵州职业技术学院）与被申请人艾显丽申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月18日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人贵州广播电视大学（贵州职业技术学院）请求：一、撤销贵阳市劳动人事争议仲裁委员会筑劳人仲裁终字（2016）第281－1号仲裁裁决书；二、案件受理费由艾显丽负担。事实和理由：一、仲裁裁决没有对艾显丽是否在工作期间以个人名义或者挂靠其他单位缴纳过社会保险的事实查明，认定事实不清。二、贵州广播电视大学（贵州职业技术学院）主张补缴社会保险属于行政部门管理的范畴，不属于劳动人事争议和人民法院受案范围，仲裁裁决所适用法律错误。
被申请人艾显丽称，单位没有为其缴纳社会保险，仲裁委员会做出仲裁裁决适用法律正确。
经审查查明：2016年12月7日，贵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出筑劳人仲裁终字（2016）第281－1号仲裁裁决：自本裁决书生效之日起三十日内，贵州广播电视大学（贵州职业技术学院）为艾显丽补缴2013年8月至2016年1月社会保险，缴费比例和缴费基数按国家有关规定执行，贵州广播电视大学（贵州职业技术学院）承担单位应承担部分，艾显丽承担个人应承担部分。
另查明，双方当事人在仲裁程序中均认可双方在2013年8月20日至2016年1月10日期间存在劳动关系，该期间贵州广播电视大学（贵州职业技术学院）未为艾显丽缴纳社会保险。
本院认为，关于缴纳社会保险的问题，贵州广播电视大学（贵州职业技术学院）申请主张仲裁委员会没有对艾显丽在工作期间是否以个人名义或者挂靠其他单位缴纳过社会保险的事实查明，故应撤销仲裁裁决。因该理由是针对案件事实的认定提出的，不属于撤销仲裁裁决的法定理由，故本院对贵州广播电视大学（贵州职业技术学院）该申请理由不予支持。关于法律适用问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议”之规定，本案是因缴纳社会保险发生的纠纷，属于劳动争议案件的受案范围。适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》进行处理。因贵州广播电视大学（贵州职业技术学院）未为艾显丽缴纳社会保险，仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”规定裁决贵州广播电视大学（贵州职业技术学院）为艾显丽补缴社会保险并无不当，故本院对贵州广播电视大学（贵州职业技术学院）该申请理由不予支持。故贵州广播电视大学（贵州职业技术学院）的两个申请撤销仲裁裁决理由均不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”规定的应当依法撤销的法定情形，故对申请人贵州广播电视大学（贵州职业技术学院）的申请不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回贵州广播电视大学（贵州职业技术学院）的申请。
申请费10元，由申请人贵州广播电视大学（贵州职业技术学院）负担。
审判长 邱兴权
审判员 谌致华
审判员 邓 艳
二〇一七年二月九日
书记员 黄光亮
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初1559号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人邓某，户籍地河南省泌阳县。2015年9月3日因明知是赃物而窝藏、转移或者代为销售被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留十日。因本案于2016年9月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人李某，广东粤鑫律师事务所律师。
被告人魏某，户籍地河南省泌阳县。因本案于2016年9月27日被羁押，同月28日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]1752号起诉书指控被告人邓某、魏某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员劳颖雅出庭支持公诉，被告人邓某及其辩护人李某、被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月至9月，同案人吴某、陈某（另案起诉）等人在本市海珠区瑞宝、江海一带城中村，以技术开锁方式，盗走李某某等10名被害人共10辆电动自行车（共价值人民币13058.53元）。被告人邓某、魏某明知上述电动车是吴某甲清等人盗窃所得，仍在本市海珠区客村立交附近低价收购。同年9月27日，被告人邓某、魏某被抓获。
公诉机关认为，被告人邓某、魏某无视国家法律，明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。惟被告人邓某，魏某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人邓某判处九个月以下有期徒刑，对被告人魏某判处拘役。提请本院依法判处。
被告人邓某对指控的罪名没有异议,但称其只收购了8辆电动车。其辩护人认为被告人邓某涉案金额少，具有坦白情节，是初犯偶犯，请求对邓某判处拘役并适用缓刑。
被告人魏某对指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2016年6月至9月，同案人吴某、陈某（另案起诉）等人在本市海珠区瑞宝、江海一带城中村，以技术开锁方式，盗窃电动自行车。被告人邓某、魏某明知上述电动车是吴某甲清等人盗窃所得，仍在本市海珠区客村立交附近低价收购，共收购得被害人李某等8人共8辆电动自行车（共价值人民币10608.66元）。具体分述如下：
1、2016年6月9日凌晨4时许，同案人吴某甲清、陈某甲至本市海珠区瑞宝制衣城18栋首层门口，盗走被害人李某一辆红色三轮电动车，后由被告人邓某、魏某予以低价收购。
2、同年6月18日凌晨5时许，同案人吴某、陈某至本市海珠区瑞宝商业城C栋楼下汇丰数码印花厂门口，盗走被害人郑某一辆电动三轮车，后由被告人邓某、魏某予以低价收购。
3、同年7月10日23时左右，同案人吴某、陈某至本市海珠区瑞宝八社牛路18号兴隆数码厂，盗走被害人关某均电动自行车1辆（价值人民币1583.33元），后由被告人邓某、魏某予以低价收购。
4、同年7月11日凌晨2时许，同案人吴某伙同同案人吴文龙（另案处理）至本市海珠区瑞宝八社牛路9号浩源仓库门口，盗走被害人王某电动三轮车l辆（价值人民币2598.69元），后由被告人邓某、魏某予以低价收购。
5、同年7月12日凌晨2时许，同案人吴某伙同同案人吴文龙（另案处理）至本市海珠区瑞宝二社四横路10号后座一楼丰彩印花厂门口，盗走被害人洪某电动自行车1辆（价值人民币2717元），后由被告人邓某、魏某予以低价收购。
6、同年9月8日凌晨2时20分许，同案人吴某甲清、陈某甲至本市海珠区瑞宝东马路6栋振兴绣花厂门口，盗走被害人黄某电动三轮车1辆（价值人民币2278.13元），后由被告人邓某、魏某予以低价收购。
7、同年9月10日凌晨3时许，同案人吴某至本市海珠区鹭江西街二巷5号一楼门口，盗走被害人陈某乙一辆电动自行车，后由被告人邓某、魏某予以低价收购。
8、同年9月10日凌晨4时30分许，被告人吴某至本市海珠区瑞宝南岸社二巷10号一楼楼梯，盗走被害人江某乙电动自行车1辆（价值人民币1431.51元），后由被告人邓某、魏某予以低价收购。
同年9月27日，被告人邓某、魏某被抓获。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的预审受案登记表、抓获经过、到案经过、侦查报告、搜查证、搜查笔录、视频截图出处说明、被告人邓某的行政处罚决定书、现场检测报告书，泌阳县公安局出具的二被告人的户籍证明及前科查询证明，视频监控录像及截图，同案人陈某甲的手机联系人照片，出生证，手机通话记录及机主资料，广州市海珠区价格认证中心出具的穗海价认定[2016]512号、562号、511号、510号、485号价格认定结论书及价格认定不予受理通知书，证人刘某乙的证言及辨认笔录，被害人李某、郑某、关某均、王某、洪某、黄某、陈某乙、江某乙的陈述，同案人陈某甲、吴某甲清的供述及辨认笔录，同案人吴某乙的供述，被告人邓某、魏某的供述及亲笔供词等证据证实，被告人邓某、魏某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人邓某、魏某无视国家法律，明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控二被告人的主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，但认定二被告人实施犯罪行为的次数及数额有误，本院予以纠正。被告人邓某有前科劣迹，酌情从重处罚。惟被告人邓某，魏某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人邓某判处九个月以下有期徒刑，对被告人魏某判处拘役的量刑建议合理，本院予以采纳。被告人邓某的辩护人请求对其判处拘役并适用缓刑的量刑建议与邓某的罪责不相符，本院不予采纳。综合被告人魏某的犯罪事实、情节、认罪态度及对于社会的危害程度，对被告人魏某适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款（一）项之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2017年3月26日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）；
二、被告人魏某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑一年（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）；
三、责令被告人邓某、魏某在本判决发生法律效力之次日内与同案人吴某、陈某共同退赔被害人李某刚、郑某龙相关经济损失、被害人关某均人民币1583.33元、被害人黄某侠人民币2278.13元；与同案人吴某、吴文龙共同退赔被害人王某镇人民币2598.69元、被害人洪某明人民币2717元；与同案人吴某共同退赔被害人陈伟相关经济损失、被害人江某林人民币1431.51元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 项英子
人民陪审员 彭建新
人民陪审员 滕莉莉
二〇一七年一月十九日
书 记 员 袁庆波
林果妹
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1063号之一
申请执行人：安徽恒信典当有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：卢堆仓，董事长。
被执行人：王淑军，男，汉族，1973年5月5日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：周鑫女，汉族，1974年10月4日出生，住安徽省合肥市包河区。
本院在执行申请执行人安徽恒信典当有限公司与被执行人王淑军、周鑫典当纠纷一案中，经查明，被执行人名下的房产已移送处置，暂无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0103民初2679号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明民
审判员 高 鹏
审判员 潘红梅
二〇一七年八月二十九日
书记员 丁淑娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0103执1063号申请执行人：安徽恒信典当有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：卢堆仓，董事长。被执行人：王淑军，男，汉族，1973年5月5日出生，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：周鑫女，汉族，1974年10月4日出生，住安徽省合肥市包河区。本院在执行申请执行人安徽恒信典当有限公司与被执行人王淑军、周鑫典当纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初2679号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人王淑军名下的位于合肥市某处房产。二、查封被执行人周鑫名下的位于合肥市某处房产。三、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 高 鹏二〇一七年八月十八日书记员 丁淑娟
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初1721号
原告：合肥吉通货物运输有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：徐诤，经理。
委托代理人：孙敏，该公司员工。
被告：范家祥，男，1974年1月25日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：陈定好，安徽睿正律师事务所律师。
本院在审理原告合肥吉通货物运输有限公司诉被告范家祥劳动争议纠纷一案中，因原告经法院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一百四十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，减半5元免于收取。
审判员 徐基奎
二〇一六年四月十四日
书记员 夏圣莉
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0704民申25号
再审申请人：游仙农村信用合作联社某某分社。
负责人：唐某某，分社主任。
委托代理人：何东平，四川法丛律师事务所律师。
再审被申请人:林某某，女，汉族，生于1974年8月23日。
再审被申请人：谢某某，男，汉族，生于1979年9月13日。
再审被申请人：李某，男，汉族，生于1982年5月13日。
再审被申请人:某某有限公司。
法定代表人:冯某某，该公司执行董事。
再审被申请人:某某有限公司。
法定代表人:林某,执行董事。
游仙农村信用合作联社某某分社诉李某，林某，谢某某，某某有限公司及某某有限公司借款合同纠纷一案，不服本院（2015）游民初字第2924号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
游仙农村信用合作联社某某分社称:原审判决未明确申请人与被申请人之间约定的支付利息之日起至申请再审人提起诉讼之日止的利息、利率数字金额，不便于执行。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”；本案申请人申请再审已经超过规定期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回游仙农村信用合作联社某某分社再审申请。
审判长 邓晓琳
审判员 范继明
审判员 蒲金梅
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨 媛
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第885号
罪犯程显辉，河北省抚宁县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省抚宁县人民法院于2012年12月7日作出了（2012）抚刑初字第236号刑事判决，以被告人程显辉犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑11年，剥政1年，并处罚金25000元。该犯上诉后，于2012年12月13日经河北省秦皇岛市中级人民法院以（2013）秦刑终字第20号刑事裁定书裁定准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯程显辉在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，记功2次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯程显辉在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程显辉减去有期徒刑10个月，剥政1年，罚金25000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一五年四月二日
书 记 员 孙 彬
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0426民初88号
原告：唐抗美，男。
委托诉讼代理人：匡太平，祁东县洪城法律服务所法律工作者。
被告：赵拥军，男。
委托诉讼代理人：彭坤，湖南真诚律师事务所律师。
被告：肖志军，男。
被告：刘舒，男。
原告唐抗美与被告赵拥军、肖志军、刘舒民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11�立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐抗美的委托诉讼代理人匡太平、被告赵拥军的委托诉讼代理人彭坤、被告刘舒均到庭参加了诉讼，被告肖志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐抗美向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告向原告偿还借款本金300000及利息，并承担案件诉讼费。事实和理由：原告与被告赵拥军系朋友关系，2016年2月26日，被告赵拥军在广西南宁做木板加工生意，因资金周转需要向原告借款，出具借条，双方约定借款30万元，月利息2.5%，款项汇至被告赵拥军的妻子周连清的账户。被告肖志军、刘舒提供连带担保。后原告多次催收，被告均以各种理由拒不履行还款义务，且避而不见。为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告赵拥军�称：欠款是事实，但是其本人现在看守所羁押，等现在的刑事案件了结，其愿意还款。
被告肖志军未到庭，亦未提交答辩意见。
被告刘舒辩称：担保是事实。
原告唐抗美围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：借条、打款凭证、实际开支的票据，其证据形式、来源合法，具有证明力，被告均无异议，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月26日，被告赵拥军因资金周转需要向原告唐抗美借款，双方约定：借款本金30万，月利率2.5%，款项汇至被告赵拥军的妻子周连清农业银行的账户。被告肖志军、刘舒作为担保人分别签字，承担担保期限至借款还清之日止。借条出具后，原告唐抗美将292500元以转账的方式打到被告赵拥军的妻子周连清的农业银行账户，同时给付现金7500元，合计借款300000元。后经原告多次催收，被告一直未予偿还借款。在送达传票时得知被告赵拥军因涉嫌刑事犯罪被羁押于山东省临沂市看守所，2017年3月21日，本院两名法官以及原告的委托诉讼代理人到该处向被告赵拥军送达文书，花费差旅费共计8434元。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，合同当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。本案中，被告赵拥军因资金周转需要向原告唐抗美借款，并出具了借条，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告赵拥军未按约定及时偿还借款本金及利息的行为，系违约行为，应当承担违约责任。原告唐抗美与被告赵拥军对借款利息的约定为月息二分五厘，即年利率30%，该�准已经超出法律规定允许的年利率24%的范围，对于超出24%的部分，依法不能支持；又被告肖志军、刘舒为该笔借款自愿提供担保，二者对担保方式未予明确，根据法律规定，应按照连带责任保证对偿还借款承担保证责任，其在承担保证责任后，有权向债务人赵拥军追偿；故对于原告要求三被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，于法有据，应予支持；关于利息，按照年利率24%的标准从合同生效之日起计算至借款还清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告赵拥军、肖志军、刘舒在本判决生效后十日内向原告唐抗美连带偿还借款本金300000元及利息(按照年利率24%的标准从2016年2月27日计至判决限定的还款之日止)。
如果被告赵拥军、肖志军、刘舒未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，差旅费8434元，合计14234元，由被告赵拥军、肖志军、刘舒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 周春容
人民陪审员 雷永洪
人民陪审员 李新齐
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 杨永晶
附本判决书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十�条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初4111号
原告：陈卫军，男，汉族，1983年10月9日出生，湖北省蕲春县人，居民身份证住址：湖北省蕲春县。
被告：周家冬，男，汉族，1958年1月4日出生，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。
被告：武汉市竹叶山汽车出租公司，住所地：武汉市江岸区竹叶山特1号。
法定代表人：杨义高，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄龙，男，汉族，1988年1月29日出生，武汉市人，居民身份证住址：武汉市，系该公司员工（特别授权）。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区建设大道518号。
法定代表人：毕伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晶，男，汉族，1974年6月25日出生，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区，系该公司员工（特别授权）。
原告陈卫军与被告周家冬、武汉市竹叶山汽车出租公司、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（简称“平安保险湖北分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后,本院依法适用小额诉讼程序，由审判员程庆元独任审判，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告陈卫军、被告周家冬、武汉市竹叶山汽车出租公司代理人黄龙、平安保险湖北分公司的代理人张晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫军诉称，2017年6月14日17时，被告周家冬驾驶AX1599号小型汽车与原告陈卫军驾驶鄂Ａ×××××小型汽车在长××高架××云鹤小区××桥××道附近发生交通事故，导致原告陈卫军车辆受损。2017年6月15日武汉市公安局硚口区交通大队针对此交通事故下达事故认定书，认定被告周家冬在此事故中负全部责任，原告陈卫军无责任。经查，被告武汉市竹叶山汽车出租公司为鄂Ａ×××××号小型汽车的实际车主，并在被告平安保险湖北分公司处已投车辆交强险和商业险。现原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求判令：1、判令被告承担车辆维修费926元，误工费1800元，共计2726元；2、判令被告在保险限额内承担保险赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告周家冬、武汉市竹叶山汽车出租公司共同辩称，依法赔偿原告车辆维修费，同时，愿意当庭支付。
被告平安保险湖北分公司辩称，已在交强险范围内将赔偿款支付给被告武汉市竹叶山汽车出租公司。
原告陈卫军为支持其诉请，向本院提交如下证据：
证据一、道路交通事故认定书，此证据证明事故属实，被告周家冬应承担事故全部责任。
证据二、肇事车辆驾驶证、行车证，此证据证明驾驶员身份信息及肇事车辆信息；
证据三、机动车交通事故责任强制保险单，此证据证明肇事车辆已投交强险及商业险；
证据四、车辆维修费票据一张，此证据证明原告维修车辆费共计926元；
经庭审质证，被告均对原告提交的证据一、二、三、四真实性无异议。
对上述无异议的证据，本院予以采信。
本案经庭审举证、质证，并结合双方当事人陈述，本院查明以下事实：
2017年6月14日17时，被告周家冬驾驶AX1599号小型汽车与原告陈卫军驾驶鄂Ａ×××××小型汽车在长××高架××云鹤小区××桥××道附近发生交通事故，导致原告陈卫军车辆受损。2017年6月15日武汉市公安局硚口区交通大队针对此交通事故下达事故认定书，认定被告周家冬在此事故中负全部责任，原告陈卫军无责任。经查，被告武汉市竹叶山汽车出租公司为鄂Ａ×××××号小型汽车的实际车主，并在被告平安保险湖北分公司处已投车辆交强险和商业险。
本院认为，根据武汉市公安局硚口区交通大队作出道路交通事故证认定书，被告周家冬在驾驶车辆鄂Ａ×××××号小型汽车过程中，未按照操作规范安全驾驶，导致与原告驾驶的AR52S5小型汽车发生交通事故，原告车辆受损。被告周家冬应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”规定，原告陈卫军因此事故所产生损失应当得到赔偿。
根据原告所提供的车辆维修费票据，本院经审核后认定，原告陈卫军因此事故所产生车辆维修费共计926元。关于原告请求的误工费，因原告无任何证据证明，故本院不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”之规定，被告平安保险湖北分公司应在肇事车辆AX1599号轿车投保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内承担赔偿责任，本案经调查证实，被告平安保险湖北分公司已将赔偿款926元支付给被告武汉市竹叶山汽车出租公司及被告周家冬，被告武汉市竹叶山汽车出租公司及被告周家冬同意将赔偿款926元当庭支付给原告，但原告陈卫军拒绝接受。因被告平安保险湖北分公司已履行了赔偿义务，同时受益人同意将赔偿款支付给原告陈卫军，故被告平安保险湖北分公司不再承担赔偿责任。
据此，本院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉市竹叶山汽车出租公司及被告周家冬共同赔偿原告陈卫军926元；
二、驳回原告陈卫军其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告陈卫军负担。
上述应付款项于本判决生效后十日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 程庆元
二〇一七年九月六日
书记员 乔晓明
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执414号
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号，
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱新路，男，该公司工作人员。
被执行人：卜祥彬，男，1978年5月10日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：张雅茹，女，1982年9月1日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：李子虹，男，1976年11月6日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：辛浩，男，1971年6月11日生，汉族，新沂市人，住新沂市新安街道市。
被执行人：魏民，男，1973年3月8日生，汉族，新沂市人，住新沂市新安街道市。
被执行人：沈升亚，男，1979年9月5日生，汉族，新沂市人，住新沂市新安街道市。
本院在执行申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人卜祥彬、张雅茹、李子虹、辛浩、魏民、沈升亚金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏新沂农村商业银行股份有限公司书面申请撤销对本案的执行。本院认为，申请人撤销执行申请，是对自己享有权利的处分，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2014)新商初字第00720号民事判决书的执行。
本裁定立即执行。
审判长 孙先胜
审判员 张 颖
审判员 刘杉林
二〇一七年九月二十一日
书记员 孙铭阳
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保924号
申请人王文东
申请人郑桂艳
被申请人天津市圣福道路工程有限公司
法定代表人高海涛
被申请人天津市兆亿巨达投资发展有限公司
法定代表人赵书明
申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初9285号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:
一、查封担保人王文春为本案提供的担保财产。
二、冻结被申请人天津市圣福道路工程有限公司、天津市兆亿巨达投资发展有限公司的银行存款1300000元或查封其等值财产。
本裁定立即开始执行。
执行员 王顺江
二〇一七年十二月一日
书记员 宋宝森
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保924号申请人王文东申请人郑桂艳被申请人天津市圣福道路工程有限公司法定代表人高海涛被申请人天津市兆亿巨达投资发展有限公司法定代表人赵书明申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初9285号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:一、查封担保人王文春为本案提供的担保财产。二、冻结被申请人天津市圣福道路工程有限公司、天津市兆亿巨达投资发展有限公司的银行存款1300000元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  王顺江二〇一七年十二月一日书记员  宋宝森
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第814—2号
申请执行人：吕显尧，男，1973年12月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：秦树朋，男，1975年6月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：王春光，男，1982年2月19日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：徐云龙，男，1965年4月2日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人吕显尧与被执行人秦树朋、王春光、徐云龙民间借贷纠纷一案，申请执行人吕显尧以本院（2013）莱州民初字第4628号民事判决已经发生法律效力、被执行人秦树朋、王春光、徐云龙拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向三被执行人发出执行通知，责令三被执行人履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行。现查明被执行人王春光有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王春光的银行存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 �王海燕
二〇一五年四月一日
书记员 赵 杰
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宣执字第01705号
申请执行人陈爱华，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人程拥军，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人陈爱华与被执行人程拥军民间借贷纠纷一案，因被执行人程拥军未履行本院（2013）宣民一初字第01401号民事判决生效法律文书确定的给付义务，申请执行人陈爱华向本院申请强制执行。
执行中，本院依法向被执行人程拥军送达了执行通知书和传票，要求被执行人程拥军给付申请执行人借款4.6万元及利息1.21万元，承担案件受理费627元和执行费781元，合计59508元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。期间，被执行人程拥军履行了10000元，法院划拨了被执行人程拥军及其妻子袁有凤（的银行存款35550.12元，尚欠本金及利息13957.88元及迟延履行期间的加倍利息未再履行。
执行中查明，被执行人程拥军长年在外务工，本院除执行了上述财产后，暂未发现被执行人程拥军有其他财产可供执行；在指定期间内，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本院依法终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时申请执行人向有管辖权的人民法院申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宣城市宣州区人民法院（2013）宣民一初字第01401号民事判决书主文的剩余债权的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 琛
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二０一五年四月九日
书记员 沈 鸿
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1127民初673号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行，住所地蓝山县塔峰西路252号。
法定代表人：彭怀忠，该行行长。
委托代理人：成卫婷，女，该行员工。
被告：肖盛兰，男，1956年8月22日生，汉族，住湖南省蓝山县塔峰镇新民路居委会*组。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行诉被告肖盛兰信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行负担。
审 判 员 厉惠璋
二〇一六年十月十二日
代理书记员 陈 媛
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初4444号
原告：成礼全，男，1982年11月4日生，汉族，住涟水县。
委托诉讼代理人：李德权，江苏道文律师事务所律师。
被告：梁家芹，女，1984年3月13日生，汉族，住洪泽县，现住淮安市洪泽区。
被告：梁亮，男，1985年7月10日生，汉族，住址同上。
两被告共同委托诉讼代理人：黎成龙，江苏泽之源律师事务所律师。
原告成礼全诉被告梁家芹、梁亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由审判员翟春花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成礼全及其委托诉讼代理人李德权，被告梁家芹，被告梁家芹、梁亮共同委托诉讼代理人黎成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成礼全向本院提出诉讼请求：1、被告梁家芹、梁亮偿还原告借款60000元及利息1200元（自2017年5月18日起按照月息2分计算至2017年6月17日，之后的利息计算至还清之日），合计61200元；2、两被告给付原告律师费5000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。2017年5月17日，被告梁家芹向原告借款60000元用于工程周转，并约定月利息为3%。后原告向两被告索要借款，被告拒不还款。
被告梁家芹、梁亮辩称：1、2017年5月17日，被告梁家芹未向原告借款，其不属于共同借款人的身份。本案的借款是谢国庆向原告借款的，故本案的债务不是夫妻共同债务，不应由被告梁亮承担。2、原告提供的借条中的关于利息及借款人、共同借款人的内容是事先拟定的，属于格式条款。原告未对被告尽到提醒说明义务。3、原告主张的律师费没有事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年5月17日，借款人谢国庆，共同借款人梁家芹出具了借条一张：今借到成礼全人民币60000元，用于经营资金周转，其中50000元转账，现金10000元。借款额约定按月息3%计算。借款期限另行约定，如不能按期还款，借款人自愿承担借款额每日3%违约金。借款方认可该违约金等真实意思表达，即使发生诉讼与仲裁，本人（借款方）愿意承担全部催缴费、诉讼费、保全费、律师费、执行费等因此案件所产生的一切费用，直至结清此借款本息。2017年5月17日，谢国庆出具收条一张：今收到成礼全人民币陆万元整（60000），承诺在2017年6月8日前将此借款还清给成礼全，如不按期还款，我愿承担一切违约责任及因违约所造成的经济损失。2017年5月17日，原告向谢国庆账户转账50000元，其余的10000元原告陈述其是现金支付给了谢国庆。
另查明：被告梁家芹与梁亮系夫妻关系。原告因本案的诉讼支付了5000元的律师费。
审理过程中，被告梁家芹陈述谢国庆偿还过原告9000元，但未举证证明，原告也不予认可。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，受法律保护。被告梁家芹作为共同借款人其应承担向原告支付借款本息的义务。虽然原告将借款6万元支付给了另一借款人谢国庆，但这并未改变被告梁家芹作为共同借款人的身份，同时该借条中也未约定借款6万元应支付给谢国庆还是梁家芹，故本院对被告梁家芹称其没有收到6万元，不承担还款责任的辩解不予采信。审理过程中，被告梁家芹称谢国庆已向原告还款9000元，但被告梁家芹并未举证证明，且原告也不予认可，故本院对被告梁家芹的辩解意见不予采信。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，本案中被告梁家芹借款的时间在被告梁家芹、梁亮的婚姻关系存续期间，被告梁亮未能举证证明上述债务系梁家芹个人债务，也未能举证证明该债务符合上述司法解释的除外情形，故根据上述司法解释的规定，本案的借款应按照夫妻共同债务进行处理。本案中的借款已约定了还款期限，现还款期限已届至，故原告要求被告梁家芹、梁亮偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息问题：借条中已约定借款的月息为3%，现原告主张按照月利率2%计算利息的请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对于原告主张的律师费5000元，借条中已约定因诉讼所产生的律师费由被告承担，故本院对原告主张的律师费的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
一、被告梁家芹、梁亮于本判决生效后十五日内归还原告成礼全借款60000元，并承担自2017年5月18日起至还清之日止，按月利率2%计算的利息。
二、被告梁家芹、梁亮于本判决生效后十五日内支付原告成礼全律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取665元，由被告梁家芹、梁亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 翟春花
二〇一七年九月二十八日
书记员 于海玲
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初4444号原告：成礼全，男，1982年11月4日生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：李德权，江苏道文律师事务所律师。被告：梁家芹，女，1984年3月13日生，汉族，住洪泽县，现住淮安市洪泽区。被告：梁亮，男，1985年7月10日生，汉族，住址同上。两被告共同委托诉讼代理人：黎成龙，江苏泽之源律师事务所律师。原告成礼全诉被告梁家芹、梁亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由审判员翟春花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成礼全及其委托诉讼代理人李德权，被告梁家芹，被告梁家芹、梁亮共同委托诉讼代理人黎成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成礼全向本院提出诉讼请求：1、被告梁家芹、梁亮偿还原告借款60000元及利息1200元（自2017年5月18日起按照月息2分计算至2017年6月17日，之后的利息计算至还清之日），合计61200元；2、两被告给付原告律师费5000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。2017年5月17日，被告梁家芹向原告借款60000元用于工程周转，并约定月利息为3%。后原告向两被告索要借款，被告拒不还款。被告梁家芹、梁亮辩称：1、2017年5月17日，被告梁家芹未向原告借款，其不属于共同借款人的身份。本案的借款是谢国庆向原告借款的，故本案的债务不是夫妻共同债务，不应由被告梁亮承担。2、原告提供的借条中的关于利息及借款人、共同借款人的内容是事先拟定的，属于格式条款。原告未对被告尽到提醒说明义务。3、原告主张的律师费没有事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年5月17日，借款人谢国庆，共同借款人梁家芹出具了借条一张：今借到成礼全人民币60000元，用于经营资金周转，其中50000元转账，现金10000元。借款额约定按月息3%计算。借款期限另行约定，如不能按期还款，借款人自愿承担借款额每日3%违约金。借款方认可该违约金等真实意思表达，即使发生诉讼与仲裁，本人（借款方）愿意承担全部催缴费、诉讼费、保全费、律师费、执行费等因此案件所产生的一切费用，直至结清此借款本息。2017年5月17日，谢国庆出具收条一张：今收到成礼全人民币陆万元整（60000），承诺在2017年6月8日前将此借款还清给成礼全，如不按期还款，我愿承担一切违约责任及因违约所造成的经济损失。2017年5月17日，原告向谢国庆账户转账50000元，其余的10000元原告陈述其是现金支付给了谢国庆。另查明：被告梁家芹与梁亮系夫妻关系。原告因本案的诉讼支付了5000元的律师费。审理过程中，被告梁家芹陈述谢国庆偿还过原告9000元，但未举证证明，原告也不予认可。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，受法律保护。被告梁家芹作为共同借款人其应承担向原告支付借款本息的义务。虽然原告将借款6万元支付给了另一借款人谢国庆，但这并未改变被告梁家芹作为共同借款人的身份，同时该借条中也未约定借款6万元应支付给谢国庆还是梁家芹，故本院对被告梁家芹称其没有收到6万元，不承担还款责任的辩解不予采信。审理过程中，被告梁家芹称谢国庆已向原告还款9000元，但被告梁家芹并未举证证明，且原告也不予认可，故本院对被告梁家芹的辩解意见不予采信。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，本案中被告梁家芹借款的时间在被告梁家芹、梁亮的婚姻关系存续期间，被告梁亮未能举证证明上述债务系梁家芹个人债务，也未能举证证明该债务符合上述司法解释的除外情形，故根据上述司法解释的规定，本案的借款应按照夫妻共同债务进行处理。本案中的借款已约定了还款期限，现还款期限已届至，故原告要求被告梁家芹、梁亮偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息问题：借条中已约定借款的月息为3%，现原告主张按照月利率2%计算利息的请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对于原告主张的律师费5000元，借条中已约定因诉讼所产生的律师费由被告承担，故本院对原告主张的律师费的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告梁家芹、梁亮于本判决生效后十五日内归还原告成礼全借款60000元，并承担自2017年5月18日起至还清之日止，按月利率2%计算的利息。二、被告梁家芹、梁亮于本判决生效后十五日内支付原告成礼全律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取665元，由被告梁家芹、梁亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  翟春花二〇一七年九月二十八日书记员  于海玲附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1758号
罪犯王朝松，男，1992年5月21日出生，苗族，四川省宜宾县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省筠连县人民法院于2014年7月28日作出（2014）筠连刑初字第102号刑事判决，以被告人王朝松犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金32000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王朝松确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王朝松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分123分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯王朝松确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行部分财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王朝松减去有期徒刑七个月。
（刑期自2013年9月9日起至2019年5月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢晓宏
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 孙 静
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘夕豫
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0203民初2197号
原告：韩玲，女，1973年8月17日出生，汉族，克拉玛依广陆公司员工。
被告：李辉，男，1985年3月29日出生，汉族，个体从业人员，住乌鲁木齐市。
原告韩玲与被告李辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩玲到庭参加诉讼，被告李辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩玲向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告李辉立即偿还原告借款本金250900元，支付利息55000元，本息合计305900元，并承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年11月28日，被告李辉因经营资金周转紧张，向原告韩玲借款250000元。当天，原告韩玲借给被告李辉现金50000元，并将其一张卡号为×××的工商银行牡丹灵通卡借给被告李辉使用，当时卡内存款有200000余元。被告李辉承诺一个月归还借款，逾期不还按全额的4%支付利息。当天被告李辉向原告出具借条一份，载明借款内容、身份证号码及电话等。该卡一直由被告李辉处保管，后来被告李辉又支取该卡中900元。原告多次要求被告归还此卡，被告一直拒还。原告无奈将此卡注销。被告共借用、支取原告250900元。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告李辉未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月28日，被告李辉向原告韩玲出具借条一份，载明：”今借韩玲人民币贰拾伍万元整，限期1个月(2015年11月28日至2015年12月27日)归还，如不能按时归还，按照全额百分之四的利率计算。借款人：李辉2015年11月28日身份号：××××××”。因被告李辉未按期偿还借款，故原告韩玲诉至本院。
另查明，原告韩玲向法院提交中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单显示：户名为：韩玲，卡号为×××，2015年11月28日账户余额为200265.96元，2016年2月28日汇入300元，2016年5月31日汇入500元。期间该卡内的款项多次被支取，到2016年6月21日账户余额为9.93元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李辉向原告出具的借条证实原、被告之间债权债务关系成立，被告李辉应按约定时间偿还借款，其逾期未履行还款义务，应承担还款付息的责任。关于借款本金数额，原告主张借款本金为250900元，并提交中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单和被告李辉出具的借条证实其主张。虽然中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单显示：户名为韩玲，卡号为×××，2015年11月28日账户余额为200265.96元，2016年2月28日汇入300元，2016年5月31日汇入500元。期间该卡内的款项多次被支取，到2016年6月21日账户余额为9.93元。但因原告未提交其他证据证实该卡从2015年11月28日至2016年6月21日一直由被告李辉保管使用，该卡内的款项被李辉支取，且因被告李辉未到庭，无法对该证据进行质证，无法印证原告的主张，被告李辉向原告出具的借条证实借款本金为250000元，故本院依法认定借款本金为250000元，对超出的900元依法不予认定。关于利息，原告主张从2015年12月28日至判决之日，按年利率24%计算利息为55000元。因被告李辉出具的借条上明确载明逾期不还，利息按4%计算，按此约定借款利息应为9167元（250000元×4%÷12个月×11个月），高出部分，本院依法不予支持。因被告李辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的诉讼权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。
综上所述，被告李辉应偿还原告韩玲借款本金250000元，支付利息9167元，本息合计259167元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李辉向原告韩玲偿还借款本金250000元，支付利息9167元，合计259167元，于本判决生效之日起五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2944.50元、邮寄送达费84.80元，由原告韩玲负担350.50元，被告李辉负担2678.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 员 牛燕华
二〇一六年十一月七日
书记员代 童 川
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望卫商初字第29号
原告梁洪艳，女，1974年7月8日出生，汉族，个体户，住望奎县。
被告郑召明，男，1974年7月9日出生，汉族，农民，住望奎县。
原告梁洪艳诉被告郑召明买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理。依法由审判员魏立君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁洪艳到庭参加诉讼，被告郑召明经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁洪艳诉称，2011年12月6日被告郑召明在原告经营的商店购买装潢材料，共赊欠材料款9960元，被告给原告出具了欠据，当时双方约定2011年12月30日还款。被告于2013年1月30日给付了3000元，剩余款经原告多次找被告索要，被告以种种借口为由拒付，原告无奈诉至法院，要求被告立即给付欠款6960元并承担本案诉讼费用。
被告郑召明未作答辩。
经审理查明，2011年12月6日被告郑召明在原告经营的商店购买装潢材料，共赊欠材料款9960元，被告给原告出具了欠据，当时双方约定2011年12月30日还款，但此款到期后被告未按期还款，经原告多次索要，被告于2013年1月30日给付了3000元，剩余款经原告多次找被告索要，被告以种种借口为由拒付此款。原告无奈诉至法院，要求被告立即给付欠款6960元并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告的当庭陈述，有原告提供的被告出具的欠据一张、原告方证人李某某的出庭作证的证言等在卷证实，上述证据，本院予以采信。
本院认为，原、被告买卖合同有效，被告拖欠货款，不履行还款义务的行为，是违约行为，所以原告要求被告给付拖欠货款的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑召明于本判决生效后十日内给付原告欠款6960元。
案件受理费25元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从判决规定的履行期最后一日起计算，逾期申请执行的人民法院将不予受理。
审判员 魏立君
二〇一四年六月十六日
书记员 吴昊天
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初1177号
原告：湖北华鸿医药有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山七雄路革新大道南169号鑫斯特产业园9栋6层1室（8）。统一社会信用代码91420112751847819Q。
法定代表人：肖丽珍，执行董事。
委托诉讼代理人：耿芳，女，该公司员工。
被告：肇东市生殖健康技术指导站，住所地黑龙江省肇东市正阳街。
主要负责人：董树彬。
原告湖北华鸿医药有限公司与被告肇东市生殖健康技术指导站买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告湖北华鸿医药有限公司于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北华鸿医药有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北华鸿医药有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告湖北华鸿医药有限公司负担。
审判员 柯尊杰
二〇一七年五月九日
书记员 林雅致
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更753号
罪犯马鹏，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
1993年5月27日因贩卖毒品罪被河南省高级人民法院判处死刑，缓期二年执行。2009年2月7日刑满释放。宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2009年8月27日作出（2009）兴刑初字第572号刑事判决，以被告人马鹏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元（未缴纳，执行机关移送材料附贫困证明）。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月9日经本院以（2012）银刑执字第881号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月。2014年7月25日经本院以（2014）银刑执字第625号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月。刑期自2009年4月17日起至2020年9月16日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2016年6月8日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马鹏自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2014年第四季度获得表扬奖励、2015年第一季度获得表扬奖励、2015年度监狱级改造积极分子奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯马鹏予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯马鹏符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯马鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马鹏减去有期徒刑一年一个月零二十天（刑期2009年4月17日起至2019年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘利英
审判员 施 蔚
审判员 王文花
二〇一六年九月二日
书记员 李裕慧
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0612民特24号
申请人：烟台新潮房地产开发有限公司，住所地烟台市牟平区牟兴路439号。
法定代表人：宋向阳，董事长。
委托诉讼代理人：孙庆捷，烟台新潮房地产开发有限公司职工。
申请人：于德水，男，1988年10月19日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。
本院于2017年5月3日受理申请人烟台新潮房地产开发有限公司、于德水关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因按揭房款担保追偿权纠纷，于2017年4月28日经烟台市牟平区诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
当事人于德水于2017年5月15日前一次性支付给当事人烟台新潮房地产开发有限公司11408.02元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:
申请人烟台新潮房地产开发有限公司与申请人于德水于2017年4月28日经烟台市牟平区诉前人民调解委员会主持调解达成的(2017)烟牟诉前调字第022号人民调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张玉芝
二〇一七年五月三日
书记员 王美丽
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第491号
原告李多起，住济南市。
委托代理人程桂江，山东圣义律师事务所律师。
被告济南金三益化工有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人葛桂安，经理。
委托代理人王钟强，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
原告李多起与被告济南金三益化工有限公司（以下简称金三益化工公司）养老保险待遇纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告李多起诉称：原告李多起于1984年参加工作，1986年调至北园大华碱厂工作，任副厂长。1989年北园大华碱厂被金三益化工公司合并，原告担任金三益化工公司副厂长，一直工作到1998年8月。1998年8月金三益化工公司为原告办理了退休手续。但是被告每月支付给原告的退休金远低于法律规定的养老金，并且原告在被告工作期间，被告未为原告缴纳社会保险。原告申请了劳动仲裁，但仲裁委员会不予受理。现原告李多起不服该仲裁决定书，诉至法院，请求天桥区人民法院判令：被告金三益化工公司赔偿原告养老金损失363276.8元（自2003年1月至2014年12月）。
被告金三益化工公司辩称：本案涉及的事实发生在1998年之前，原告李多起的起诉已超过了仲裁时效，原告的主张不应得到支持。
经审理本院认定：原告李多起自述于1986年调至济南市北园大华碱厂工作，1987年，济南市北园制棉厂出资开办了济南市北园三益化工厂（被告前身）。1989年，济南市北园大华碱厂被金三益化工公司合并后任金三益化工公司的副厂长直至1998年。1998年8月，原告在被告处办理了退休手续。退休后，被告金三益化工公司每月向原告发放退休金300元直至发放到2007年8月；2007年9月至同年11月期间，被告每月向原告发放310元；2007年12月至今，被告每月向原告发放退休金320元。
2010年9月30日，原告李多起申请劳动仲裁，要求被告金三益化工公司赔偿自2002年至今的养老金损失。济南市天桥区劳动争议仲裁委员会作出（2010）济天劳仲定字第083号决定书，认为李多起已超过法定退休年龄，不再受劳动法律法规的调整，对李多起的申诉，不予受理。后，原告李多起不服该决定书，诉至法院，要求被告金三益化工公司赔偿2003年1月至2014年12月的养老金损失363276.8元。
另查明，2013年，原告李多起等人因停发退休金及养老问题进行信访，济南市天桥区人民政府北园街道办事处于2013年6月24日出具了《关于李多起信访事项的答复意见》，该意见载明：“李多起等：你们好，你们到市委反映停发退休金及养老问题。我办高度重视，认真进行了调查了解，现答复如下：经调查，2010年8月初，济南市小清河投融资中心与天桥区政府签订了协议，规定于2010年12月31日前，将北湖片区规划内非住宅土地地上物及附着物全部拆除完毕。金三益化工公司所处位置在拆迁范围内。2010年8月26日，金三益化工公司接到市小清河综合治理指挥部《关于加快北湖片区地上物拆迁的通知》后，收回了出租房屋，停止了生产经营，做好了拆除准备。面对职工急于解决退休金及养老问题的现实，企业决定参照有关政策规定，结合北园地区同类企业同等情况的办法，由企业筹措资金，采取买断职工工龄的方式一次性解决职工退休养老问题。2011年9月，形成《方案》如下：所有职工按照每年1600元的标准买断工龄。另外，鉴于企业原来给在职职工买了11年的养老保险，没有给退休职工购买，决定给退休职工满11年以上工龄的追加11年的工龄，不满11年工龄的按照实际工龄追加相同的工龄。不认可以上方案的，自2011年9月29日开始，每月300元，企业一个季度发放900元生活费……。”
再查明，2002年10月15日，山东北园集团三益化工厂召开职工代表大会，表决通过由葛桂安、奚桂珍两人出资买断企业产权，山东北园集团三益化工厂由集体企业改制为民营企业。同年12月23日，济南市天桥区北园街道办事处与济南台岛化工有限公司签属《产权明晰协议书》，该协议载明：“……双方共同确认对济南台岛化工有限公司（包括山东北园集团三益化工厂、山东北园集团彩印厂）除土地以外的资产评估价值是：总资产377.72万元，总负债315.21万元，净资产62.51万元。济南台岛化工有限公司改制前的资产归济南市天桥区北园街道办事处所有。济南市天桥区北园街道办事处同意济南台岛化工有限公司职工葛桂安壹人出资买断企业的产权，济南台岛化工有限公司（包括山东北园集团三益化工厂、山东北园集团彩印厂）由原集体企业改制为民营企业。改制后，新企业要妥善安置好现有职工的生活及养老问题，使他们的生存得到有效保障，职工与北园街道办事处及山东北园集团公司不再有任何关系。……”2003年10月26日，山东北园集团公司作出山企北总字（2003）11号文件，同意山东北园集团三益化工厂改制。2003年11月20日，济南市天桥区经济改革办公室作出济天经改字（2003）29号文件，同意山东北园集团三益化工厂实行改制，由葛桂安、奚桂珍买断产权，山东北园集团三益化工厂由集体所有制企业转为民营企业。2003年11月25日，山东北园集团三益化工厂由集体企业变更为有限责任公司，并变更名称为金三益化工公司。
本院认为，首先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，原告李多起于1998年办理了退休手续，并自退休开始领取退休金。其次，原山东北园集团三益化工厂的改制经过济南市天桥区经济改革办公室的批准，并在改制文件中对职工的养老问题做出了处理意见。故原告李多起的请求不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予处理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李多起的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 梁 艳
人民陪审员 陈蔚林
人民陪审员 杜春燕
二〇一五年十月十日
书 记 员 于 蕊
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温平水商初字第51号
原告：黄××。
被告：郑××。
被告：高××。
本院在审理原告黄××诉被告郑××、高××民间借贷
纠纷一案中，原告黄××于2009年5月6日向本院提出撤诉申请
。
本院认为，原告黄××在本案审理过程中向本院提出撤
诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程
序权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如
下：
准许原告黄××撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由黄××承担。
审 判 长 杨建粮
审 判 员 苏忠群
审 判 员 陈 群
二〇〇九年五月六日
代书记员 徐顺伏
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白河执字第00102-3号
申请执行人徐赐刚。
申请执行人郭青梅。
申请执行人李朝旭。
被执行人叶成侠。
被执行人方文侠，系叶成侠之妻。
徐赐刚、李朝旭、郭青梅与叶成侠、方文侠刑事附带赔偿执行一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2011）白刑初字第00039号刑事附带民事判决书、本院（2012）白执字第00031-2号执行裁定书申请执行，申请执行标的额157387.95元及迟延履行期间的债务履行。本院于2014年6月5日立案执行。
在执行中查明，申请执行人于2012年2月25日，申请执行安邦财产保险股份有限公司十堰中心支公司赔偿申请执行人各项经济损失151234.7元、方贤初赔偿申请执行人各项�济损失6627.95元，已全部执行到位并给付申请执行人。叶从余赔偿申请执行人各项经济损失157389.95元，因暂无财产可供执行，于2012年12月14日终结本次执行程序。
2014年5月13日，叶从余在阿拉善右旗金鑫矿产有限公司井下作业时意外事故死亡，矿方支付死亡赔偿金566028元。申请执行人得知后再次申请执行叶从余（死亡）的父母叶成侠、方文侠。本院受理后，裁定变更叶成侠、方文侠为本案的被执行人，并冻结死亡赔偿金25万元，被执行人提出书面异议，由另一合议庭经审查作出解除冻结裁定。
本案中被执行人有一女叶从维（已出嫁），叶从余（死亡），被执行人无工商注册股权登记，无车辆，无对第三人享有到期债权等其他财产，死亡赔偿金法律规定不属于死者遗产。唯有家庭共有房屋一栋（坐落在宋家镇太平村十组，建筑面积105.6平方米）。被执行人及女叶从维�2014年9月8日，书面申请放弃对部分财产享有所有权、继承权，以房屋作为遗产抵付叶从余赔偿款，而申请执行人执意不同意。申请执行人李朝旭自幼失去父母，两岁时父亲病故，9岁母亲发生交通事故死亡，一直由外婆、外公抚养，申请执行人郭青梅、徐赐刚现已年迈身体多病，无经济收入。
本院于2014年11月10日组织双方当事人执行达成和解协议，由被执行人给付申请执行人2万元（已交法院），剩余执行款通过司法救助解决10万元，申请执行人放弃剩余执行款及迟延履行期间的债务利息，并签订息诉罢访协议书，终结本案的执行。
本院认为，被执行人李朝旭已死亡，其遗产继承人就遗产处分和申请执行人达成执行和解协议，现和解协议已履行。因本案申请执行人符合司法救助的规定和条件，已依法给予一次性司法救助，申请执行人并放弃剩余执行款及迟延履行期�的债务利息，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）白河执字第00102号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张建平
审判员 李正意
审判员 岳桂兴
二〇一五年六月九日
书记员 孟小静