湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终3917号
上诉人（原审被告）：肖开平，男，1965年6月9日出生，汉族，住湖北省宜城市，
被上诉人（原审原告）：武汉天黎轮胎有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区慈惠办事处万寿宫179号（8）。
法定代表人：鲍人巧，该公司董事长。
委托代理人：李春生，湖北松之盛律师事务所律师。
委托代理人：程宗光，湖北松之盛律师事务所律师。
上诉人肖开平为与被上诉人武汉天黎轮胎有限公司（下称天黎公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112民初3652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日受理案件后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
肖开平上诉请求：撤销原判，并改判驳回天黎公司的诉讼请求。事实和理由：1、肖开平差欠天黎公司轮胎款属实，但肖开平与天黎公司业务员办理结算手续后，客户先后退回147条轮胎。肖开平为这些轮胎，多次与天黎公司业务员电话联系，要求其及时派人核实处理，但一直未等到来人。肖开平就这些轮胎没有向客户收款，也没有义务就这些轮胎向天黎公司承担责任。2、肖开平向天黎公司退还了50条质量轮胎，天黎公司未予理赔；肖开平还保存着另97条质量轮胎。上述147条轮胎总价款为280110元，减去肖开平所欠轮胎款240415元，扣除三包胎冲款4189元，天黎公司实际差欠肖开平43884元。3、天黎公司提供的邓禄普轮胎质量不合格，大面积出现冠爆现象，有的轮胎甚至八成新就开始爆胎，有些司机在高速公路上爆胎，造成车辆和公路设施损坏，还要施救，给司机朋友们造成不同程度的损失。这些司机满腹怨言，找肖开平闹事。肖开平深受其害，无法正常经营，生意一落千丈，信誉全无，有近百万应收款无法收回。4、肖开平于2014年7月4日患脑中风，因在医院治疗未能参加一审庭审。因轮胎爆炸欠款太多，肖开平与妻子多次发生争吵，并于今年3月离婚。现家中有一位高龄老人需要照料，且孩子刚上大学，生活非常困难，没有能力聘请律师。以上种种原因，导致肖开平一审时未能到庭向法院如实陈述事实，一审法院法官因无法正常了解实际情况，最终判决肖开平败诉，希望二审法院能够保护肖开平的合法权益。
天黎公司答辩称，肖开平未提交证据证明天黎公司轮胎存在质量问题，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
天黎公司向一审法院起诉请求：判令肖开平立即支付天黎公司货款236226元及违约金（以欠款金额236226元为本金，每月按照欠款金额的1%计算，从2015年2月9日起计算至实际偿清之日止，暂计至2016年9月5日为45197元）。
一审法院认定事实：天黎公司与肖开平于2014年1月19日签订2014年度经销合同，约定由天黎公司授权肖开平做邓禄普轮胎系列产品在宜城地区的零售商，合作期限为1年，即2014年1月1日至2014年12月31日。合同签订后，天黎公司按照约定向肖开平提供约定产品，但肖开平未按合同第8.4条“乙方所欠甲方款项，必须在2014年12月25日前全部还清归零”之规定支付货款。2015年2月9日，经双方对账，肖开平向天黎公司出具欠条，载明：“今欠武汉天黎轮胎有限公司货款人民币240415元（贰拾肆万零肆佰壹拾伍元），欠款人肖开平，2015年2月9日”。后肖开平用三包款冲账4189元，剩余欠款236226元以种种理由拖欠至今。
肖开平经一审法院合法传唤，在规定期限内未到庭应诉，但在举证期限内于2016年12月10日邮寄未签名的民事答辩状辩称，1、差欠轮胎款属实；2、轮胎存在质量问题给其造成的损失为280110元，扣除差欠天黎公司的240415元，天黎公司还须支付其剩余款项39695元；3、肖开平保留因质量问题给其造成损失的诉讼权利。
一审法院认为，天黎公司与肖开平签订的2014年度经销合同，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格按合同约定履行。天黎公司已经按照双方约定履行了发货义务，双方经过对账，肖开平确认截止2015年2月9日，尚欠天黎公司货款240415元并出具了欠条。出具欠条后，肖开平向天黎公司退还了三包轮胎冲账4189元，尚欠236226元一直未付。肖开平长期不支付货款的行为损害了天黎公司的合法权益，故对天黎公司要求肖开平立即支付货款236226元的诉讼请求，应予以支持。肖开平的行为已经构成违约，应当按照合同约定支付违约金。对于天黎公司要求肖开平支付逾期付款违约金（以236226元为本金，按月息1%从2015年2月9日起计算至实际偿清之日止）的诉讼请求，符合法律规定和当事人之间的约定，但是违约金的起算日应当从肖开平出具欠条之日的次日起计算。故对于该请求，应在以236226元为本金，按月息1%从2015年2月10日起至实际清偿之日止的范围内予以支持，超出部分不予支持。肖开平辩称轮胎存在质量问题给其造成了损失，但其未能提供证据加以证实，应承担举证不能的法律后果，对其辩称意见应不予采纳，如果存在损失，肖开平可另行主张。肖开平经合法传唤未到庭应诉，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、肖开平于判决生效后十五日内给付天黎公司货款236226元及逾期付款违约金（以236226元为本金，按月息1%从2015年2月10日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回天黎公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5522元，由肖开平负担。
二审中，肖开平向本院提交证明、照片若干、证据保全申请、天黎公司未理赔质量胎明细表，拟证明天黎公司轮胎存在质量问题。经质证，天黎公司认为，证人未到庭作证，且证明中未指明是天黎公司的轮胎，故对证明的真实性、合法性、关联性均有异议；照片中的轮胎无法证明是在天黎公司购买，且照片的拍摄时间、地点、拍摄者均无法证明，故对照片的真实性、合法性、关联性均有异议；不同意证据保全申请；天黎公司未理赔质量胎明细表系肖开平自行制作，天黎公司不予认可。本院就上述证据和申请事宜，将在后一并论述。
双方当事人对一审判决认定事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，肖开平与天黎公司所签经销合同，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应依约履行其相应合同义务。合同履行过程中，肖开平差欠天黎公司货款，天黎公司要求其支付货款，符合双方合同约定和法律规定，一审法院判令其支付货款，并以所欠货款为基础，从其出具欠条之次日起计算违约金，适用法律正确。
肖开平以天黎公司所供货物存在质量问题为由，要求将有关货款与天黎公司进行冲抵，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”的规定，肖开平实际是要求天黎公司因货物质量承担违约责任。考虑到在人民法院审理的案件中，要求合同相对人承担违约责任，应当通过积极主张权利的方式（包括起诉、反诉）进行，而肖开平在本案中仅提出抗辩，不属于积极主张权利，故本院对其该项上诉请求不予审理。相应地，肖开平在本案二审中所提交相关证据和申请，均指向货物质量问题，与本案审理无关，故本院不予审查。
肖开平向本院出示的病历资料显示其2014年7月正在住院治疗，但不能证明其在一审法院通知开庭的日期也在住院治疗，其未按开庭传票通知时间到庭参加诉讼，也未就此说明具有正当理由，一审法院缺席开庭审理，程序并无不当。
综上，肖开平的上诉请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5220元，由肖开平负担。
本判决为终审判决。
审判长 何义林
审判员 蒋劢君
审判员 褚金丽
二〇一七年九月五日
书记员 何晋林