wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初2605号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市闸北区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告严俊，男，1979年10月07日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告严俊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告严俊系其行信用卡持卡人，截止至2016年1月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币39，457.34元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告�被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币39，457.34元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 洪 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍知初字第185－2号
原告：广东富华工程机械制造有限公司。
法定代表人：吴志强，总经理。
委托代理人：颜廷婷，山东超信律师事务所律师。
被告：赵明峰，系青州市富华汽配门市部业主。
本院在审理原告广东富华工程机械制造有限公司与被告赵明峰侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以当事人已庭外和解为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东富华工程机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，财产保全费820元，共计1720元，由原告广东富华工程机械制造有限公司负担。
审 判 长 祝 卫 华
审 判 员 �霞
代理审判员 刘 培 玲
二〇一四年七月三日
书 记 员 张 莹
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初2713号
原告北京中盛鼎成机电设备有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0298室。
法定代表人王宏志，总经理，
委托代理人刘勇，北京市威正律师事务所律师。
委托代理人李卫平，女，1988年11月15日出生，汉族，北京市威正律师事务所实习律师，住河北省高碑店市团结东路**号副*楼公安局家属楼*号楼*单元***室。
被告北京鼎轩物业管理有限公司，住所地北京市昌平区城区镇东环路。
法定代表人魏雪民。
原告北京中盛鼎成机电设备有限公司（以下简称中盛公司）与被告北京鼎轩物业管理有限公司（以下简称鼎轩公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官尤文静担任审判长，人民陪审员李宝英、门朝慧参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中盛公司的委托代理人刘勇、李卫平到庭参加诉讼，被告鼎轩公司经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告中盛公司起诉称：2014年11月28日，原被告双方签订《电梯修理合同书》，约定由原告对被告世涛天朗小区4#楼2单元实施电梯修理工程，电梯修理工程费为32369.85元，修理工程完工经原被告双方现场确认、当地质量技术监督局验收合格后三十天内支付全部工程款，被告安排专人负责协调电梯施工过程中的一切事务，原告负责采购材料及配件、其采购的材料及配件为正品、确保施工质量、完工后废旧材料由原告自行处理，若被告未按合同约定付款，则每天按照总款项的1%向原告支付违约金。2015年1月，电梯修理工程完工，1月23日，北京市昌平区特种设备检测所对电梯修理工程进行检测并于2015年2月3日左右出具了合格证及检验报告。原告要求被告按合同约定支付修理工程费，但被告一直拖延未付，按照合同约定的违约金标准，被告逾期付款的日违约金为323.7元，从2015年3月3日至2016年1月3日，被告应付的违约金已达99051.74元，现原告仅主张拖欠款项30%的违约金即9560.96元。被告拖延支付款项的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告电梯修理工程费31869.85元及逾期付款违约金9560.96元，诉讼费由被告承担。
被告鼎轩公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年11月28日，中盛公司（乙方）与鼎轩公司（甲方）签订《电梯修理合同书》，约定：乙方对世涛天朗小区4#楼2单元电梯进行维修，修理工程费为32369.85元，修理工程完工后经甲乙双方现场确认后、当地质量技术监督局验收合格后三十天内支付全部工程款；本合同项下工程更换的零配件自完工之日起质保5年，其中电气元件质保2年；甲乙双方签订合同后七日内将更换的配件、设备交货到工程施工地点，同时乙方施工人员、设备同时进场开工并于五十个工作日内完成更换工作；若甲方未按合同约定付款，则每天按照总款项的1%向乙方支付违约金；合同还约定了其他条款。
合同签订后，中盛公司按约定履行电梯修理义务，2015年1月15日，北京市昌平区特种设备检测所对电梯进行检验并确认检验合格；2015年2月5日，北京市住房资金管理中心将维修费拨付给鼎轩公司；鼎轩公司支付中盛公司房屋鉴定核查费500元，余款31869.85元至今未付。
上述事实，有电梯修理合同书、电梯监督检验报告、专项维修资金支取汇总表、发票及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：中盛公司与鼎轩公司签订的《电梯修理合同书》系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。本案中，中盛公司在合同签订后按约定履行合同义务，修理电梯经相关部门检测合格，但鼎轩公司未按合同约定支付修理费，存在违约行为，应承担违约责任，因此，对中盛公司要求鼎轩公司支付修理工程费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。鼎轩公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京鼎轩物业管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京中盛鼎成机电设备有限公司电梯修理工程费三万一千八百六十九元八角五分及逾期付款违约金九千五百六十元九角六分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百三十六元，由被告北京鼎轩物业管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尤文静
人民陪审员 李宝英
人民陪审员 门朝慧
二〇一六年五月三日
书 记 员 王龙宇
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民一初字第102号
原告颜某某，女。
被告江某某，男。
委托代理人钟子健，江西赣瑞律师事务所律师。
原告颜某某诉被告江某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜某某及被告江某某的委托代理人钟子健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年3月2日在瑞金市婚姻登记机关登记结婚。婚前，原、被告双方共同出资在瑞金市红都苑购买商品房一套并登记于被告名下。2014年6月30日，原、被告因感情不和协议离婚。在协商过程中，考虑原告在购房时有共同出资及在婚姻关系存续期间原告对家庭的付出，原、被告双方一致同意由被告补偿15万元给原告，于是，在办理离婚登记时被告出具一张15万元的欠条给原告，被告口头承诺在办理离婚登记手续后会尽快付清上述欠款。因原告多次向被告催要上述欠款，被告均以无钱为由不付，特诉请法院判令被告返还欠款15万元。
原告提交的证据有：1、原告身份证复印件、常住人口登记卡复印件�一份，证明原告主体适格；2、结婚证原件、离婚证原件各一份（开庭后原件已领回，留存复印件），证明原、被告于2007年3月2日登记结婚、2014年6月30日登记离婚；3、离婚协议复印件、欠条原件各一份，证明2014年6月30日，原、被告双方在办理离婚登记时，为补偿原告，被告向原告出具一份金额为15万元的欠条。
被告辩称：1、原告在诉状中的陈述不实。位于本市红都苑的房屋的房产证虽于双方婚后才颁发，但该房系被告在父母的资助下于婚前个人单独出资购买，登记在被告名下，系被告婚前财产，原告未予出资；15万元欠条的内容不是被告真实意思的表示，也无被告对原告负有债务的事实根据。被告于签订离婚协议、办理离婚登记当日向原告出具一份欠款金额为15万元的欠条，系因双方无共同财产分割，原告认为无脸面对其父母等亲属，让被告出具一份欠条给其用�暂时欺骗其父母。原告当时口头承诺待其父母看过后会及时将欠条归还给被告；被告与原告之所以会离婚，主要原因就在于原告好逸恶劳，长期不尽夫妻和家庭义务，因此原告在诉状中所称被告考虑到原告对家庭的付出而给予原告补偿不真实。2、原告的诉请缺乏事实和法律根据。徒有欠条不能认定被告对原告负有债务。欠条体现的是一种债权债务的结算关系，真实的欠款应以客观存在债权债务为基础，就本案而言，原告在被告婚前购房时并没有出资，被告也从未向原告借过款。离婚协议中无经济补偿内容。离婚协议是经双方充分协商而达成重大抉择，写明了双方在婚姻关系存续期间无债权债务，无共同财产分配，如若被告同意给予原告经济补偿，原告必会将经济补偿作为一项重要条款写入离婚协议之中，如若被告考虑原告对购房有出资或对家庭的付出而同意给予�告补偿，那么，在离婚协议已签订并办理了离婚登记的情况下，原告也必会要求被告在欠条中写明欠款的根据和理由以及偿付的期限。离婚时被告方已多承担了义务。离婚协议约定双方于2007年10月所生的儿子江某归被告抚养，并承担全部抚养费（尚须抚养11年多，按上年度城镇居民人均消费性支出计算，原告本应分担近8万元的抚养费），被告多承担了经济责任，不要求原告分担抚养费已经作了很大让步，哪有还需给予原告巨额经济补偿的道理。综上，原告所主张的被告对原告负有债务的事实根本不存在的，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告提交的证据有：1、被告身份证复印件一份；2、商品房买卖合同、购房发票、契证、契税完税证、房屋所有权证复印件各一份，证明红都苑B8-XXX号房屋系被告出资购买的婚前财产；3、离婚协议复印件一份，证明原、被告双方在办理离婚时已对婚姻关系存续期间无债权、无债务、无共同财产分配进行了确认，被告对原告不负有债务，双方儿子江某由被告抚养并负担全部抚养费，离婚时，被告较原告多承担了经济责任。
被告对原告提交的证据1、2、3的真实性无异议，但对证据3的关联性有异议，认为其内容不是被告真实意思表示，被告对原告不存在债务。
原告对被告提交的证据1、2、3的真实性无异议，但对证据2、3的关联系有异议，认为：1、红都苑B8-XXX号房屋虽登记在被告名下，但原告出资50000元；2、被告承诺办理离婚证后会给原告15万元补偿并出具了15万元欠条给原告，为了方便，原告才在无债权、债务、共同财产分配的离婚协议上签字。
本院对证据的认定：双方对对方提交的证据的真实性均无异议，故本院对双方提交的证据均予以以采信。
双方争执的焦点：1、双方婚姻关系存�期间，有没有共同房产？有没有其它可供分割的财产？2、被告出具欠条给原告是否代表双方对共同财产的分割意愿？
经审理查明：2006年10月31日至11月3日期间，被告江某某与康居（瑞金）企业发展有限公司订立商品房买卖合同，全额付款75618元后，购得象湖镇金都大道红都苑B8－XXX号房屋一套。2007年3月2日，原告颜某某与被告江某某登记结婚。婚后，于2007年10月27日生育一小孩。2014年6月30日，双方签订离婚协议，约定：一、双方自愿离婚；二、所生小孩由被告抚养长大；三、婚姻关系存续期间无债权债务，无共同财产。当日，双方办理了离婚登记手续，同时被告向原告出具欠条一张，言明欠原告人民币15万元。2015年1月19日，原告向本院起诉，要求被告返还欠款15万元。
本院认为：被告江某某提交了证据证明位于象湖镇金都大道红都苑B8－XXX号房屋一套系婚前其个人全额出资购买，原告虽称有共同出资，但未相应举证，故本院采信被告主张。双方签订的离婚协议明确了双方在夫妻关系存续期间无债权债务及共同财产，该协议可以作为对其双方无共同债权债务及财产的认定依据。因双方无共同债权债务及财产，被告在离婚当天向原告出具欠款15万元的欠条并不代表双方对共同债权债务及财产的处理，且原告无证据证明被告对原告负有其它债务，故原告以离婚后财产纠纷为由，要求被告返还欠条上所述欠款15万元，本院不予支持。另外，原告称上述15万元是被告考虑到原告在婚姻关系存在期间对家庭的付出而给予的经济补偿款，因双方唯一的书面协议（离婚协议）中无此内容，故本院不予采信。本案在庭审后，被告江某某自愿以书面方式承诺给予原告经济补助2万元，该承诺不违反法律规定，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告江某某自愿给予原告颜某某经济补助款2万元，本院予以准许，该款于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告要求被告返还欠款15万元及承担本案诉讼费的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告颜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费3300元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟永平
代理审判员 杨 珊
人民陪审员 钟赞群
二〇一五年五月十一日
书 记 员 熊丹丹
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2015）瑞民一初字第102号原告干喊岩，男。被告胡常锁，男。原告干喊岩诉被告胡常锁民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由审判员黄丽仙、杨丽君、人民陪审员高红旗组成合议庭适用普通程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告干喊岩到庭参加诉讼，被告胡常锁经本院依法公告传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告干喊岩诉称：原、被告系朋友关系，后被告因生意资金紧缺，于2011年分多次共向原告借款7万元，后于2014年6月18日向原告出具欠条，并答应在2014年8月30日前清偿。现经原告多处催要，被告都置之不理。请求法院判令：1、被告偿还原告欠款本金7万元；2、被告承担本案诉讼费。被告胡常锁经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。原告干喊岩为证实其诉请，向本院提供以下证据：一、欠条原件一份，欲证明被告胡常锁多次向原告借款共7万元，并于2014年6月18日亲笔书写欠条。二、证人妹喊散证言，欲证明知道被告向原告借款7万元，被告书写借条时其在场，被告答应于当年8月份还清借款，但至今都未归还。被告胡常锁经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。经审理查明：原、被告双方系朋友关系，2011年被告因生意资金紧缺，分多次向原告借款共7万元，后被告于2014年6月18日写下欠条。欠条载明：“我胡常锁因于干喊岩合伙做生意，现欠干喊岩人民币柒万元正（70000），经双方协定，欠款归还日期最迟不超过2014年8月30日，我本人用户育乡、户育山地做为还款保证，山地面积约为30亩，及瑞丽市勐卯镇南门做保证。特立此据。胡常锁：xxxxxxxxxxxxxxxxx，双方同意此协议。欠款人：胡常锁”，被告胡常锁在姓名及金额上按手印。借款到期后，被告胡常锁未归还借款，现其本人下落不明。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告干喊岩向本院提交有被告胡常锁签名的借条，且有证人证明借款事实存在，被告胡常锁至今未归还借款；被告胡常锁经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利；原、被告之间的债权债务关系可以依法确认，对原告干喊岩要求被告胡常锁归还借款本金7万元的请求应予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：被告胡常锁于本判决生效后五日内归还原告干喊岩借款7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告胡常锁承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。预交上诉费1550元；如有新证据，上诉时一并提交。审 判 长  黄丽仙审 判 员  杨丽君人民陪审员  高红旗二〇一五年八月二十五日书 记 员  杨 娟第1页第1页
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑终字第617号
原公诉机关成都市成华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某某。
成都市成华区人民法院审理成都市成华区人民检察院指控原审被告人邓某某犯容留他人吸毒罪一案，于二○一五年七月十三日作出（2015）成华刑初字第445号刑事判决。宣判后，原审被告人邓某某不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人邓某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人邓某某撤回上诉。
成都市成华区人民法院（2015）成华刑初字第445号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅 超
代理审判员 李抒璟
代理审判员 查 理
二〇一五年九月六日
书 记 员 刘梦云
内蒙古自治区库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库法执字第36号
申请执行人：包玉华.女.44岁.蒙古族。
被执行人：刘宪坤.男.32岁.汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）库民初字第2号民事
判决（调解或判决）书，于2014年2月11日，向被执行人发出
执行通知书，责令被执行人于2014年2月18日前履行义务。但
被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人刘宪坤在库伦旗库伦镇后府居委会体委
2号楼拥有15、16、17号房产（上下楼）。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法
院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最
高人民法院于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘宪坤所有的位于库伦旗库伦镇后府居委
会体委2号楼拥有15、16、17号房产（上下楼）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执
行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产
损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移
被查封的财产，不得对查封的财产设定权负担，不得有妨碍执行
的其他行为。
三、限在2014年3月1日前履行义务，逾期不履行，则依
法拍卖查封扣押物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 布仁仓
二〇一四年二月十四日
书记员 徐晓琪
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）繁民一初字第01072号
原告：安徽红旗弹簧有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：覃义云，该公司董事长。
委托代理人：强昌连，安徽国本律师事务所律师。
被告：张以虎，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在审理原告安徽红旗弹簧有限公司与被告张以虎劳动争议一案中，原告安徽红旗弹簧有限公司于2013年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告安徽红旗弹簧有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽红旗弹簧有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告安徽红旗弹簧有限公司负担。
审判员 滕修东
二〇一三年七月十二日
书记员 任雪莲
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜官民初字第762号
原告史某某。
委托代理人蒋某某。
委托代理人庄俊。
被告周某某。
被告蒋某甲。
被告蒋某乙。
原告史某某与被告蒋某甲、周某某、蒋某乙民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由代理审判员李进独任审判，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告史某某及其委托代理人蒋某某，被告蒋某乙到庭参加诉讼，被告蒋某甲、周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。后又依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理，原告史某某的委托代理人蒋某某和庄俊，被告蒋某乙到庭参与诉讼，被告蒋某甲、周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史某某诉称：蒋某甲和周某某曾多次向其借款，2012年1月14日向其出具借条言明：今借史某某现金陆拾万元整，借期一年（2012.1.14-2013.1.14），利息1.2%。2013年1月13日，蒋某甲和周某某续借一年，并在借条上备注，同时蒋某乙作为担保人在借条上签名担保。上述借款到期后，其经多次催要，2014年3月1日，蒋某乙向其承诺在2014年7月31日前付清上述借款，但至今蒋某乙仅支付30000元，余款经其催讨未果，只得诉诸法院，要求判令蒋某甲、蒋某乙、蒋某乙立即归还借款570000元及约定的利息，并承担案件诉讼费用。
被告蒋某乙辩称：该笔借款与其无关。
被告蒋某甲未作答辩。
被告周某某未作答辩。
经审理查明：蒋某甲与周某某系夫妻关系。2012年1月14日，蒋某甲、周某某出具借条一份，载明：“今借史某某现金陆拾万元整（600000元），借期壹年（2012.1.14-2013.1.14）利率1.2%。”2013年1月13日，蒋某甲作为续借人在该借条上备注：“2013年以月息1.2%计算，借期壹年。”蒋某乙作为担保人在该借条上签名，但未写明日期。2014年3月1日，在派出所的协调下，蒋某乙出具“欠史某某60万元2014年7月31日前付清”的条子。2014年3月4日，史某某和蒋某乙共同确认证明一份，载明：“2014年3月1日蒋某乙写欠史某某现金60万元系2013年用蒋某乙担保周某某、蒋某甲夫妇借款一事。蒋某乙自愿出具房产证抵押。特此证明。房产证号：宜房权字第××号：（2014.2.10收），另：已收利息贰万元（承兑汇票）（2014.1.30收）。”史某某言明蒋某乙于2014年8月9日归还借款本金30000元，余款史某某经催要未果，遂诉至本院，要求蒋某甲、周某某归还借款本金570000元及利息（以600000元按月息1.2%自续借之日即2013年1月13日起计算至2014年8月9日止，革除20000元；以570000元按按月息1.2%自2014年8月10日起计算至判决给付之日止）。
审理中，蒋某乙提出2012年1月14日，蒋某甲、周某某向史某某借款需要其担保才肯借款，故其在借条形成后签字担保，后来2013年续借其也是知道的，但备注利息的约定其不清楚，续借与其无关，担保期也已过了；对2014年3月1日蒋某乙出具的条子，蒋某乙质证认为出具该条子是因为当初其以为蒋某甲、周某某在工地上有应收款200余万元，该工地在2014年7月底完工可以结算到工程款，凌峰铜厂的老板张建国也同意若有应收款可以先行代其偿还借款，但后经调查，该200余万元工程款在扣除各项费用后未有结余，张建国也就未同意代其偿还借款。史某某对蒋某乙的意见不予认可；对2014年3月4日的证明，蒋某乙质证认为出具该证明是为了补充说明借款主体，其也同意以宜兴市官林镇滨湖村上亳渎200号的房屋来担保。
另查明，蒋某乙同意以宜兴市官林镇滨湖村上亳渎200号的房屋来担保借款，蒋某乙将房产证原件交付史某某，但未办理抵押登记；对还款30000元，蒋某乙予以认可。
以上事实有借条、证明、银行凭证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款；当事人对保证责任没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；保证担保的范围包括主债权及利息等；未约定保证期间的，保证期间为六个月。本案中，蒋某甲、周某某向史某某借款600000元，后蒋某乙归还30000元，尚欠570000元。2014年3月4日蒋某乙和史某某共同确认蒋某乙于2014年3月1日出具的还款承诺系2013年1月蒋某乙担保蒋某甲和周某某借款一事。2013年1月13日蒋某甲续借时，该借款的还款期为2014年1月13日，史某某在2014年3月1日向蒋某乙催要借款，未超过六个月的保证期间，蒋某乙亦承诺2014年7月31日前还清，故蒋某乙应对该借款承担连带保证责任。蒋某乙承担保证责任后有权向蒋某甲、周某某追偿。对蒋某乙用宜兴市官林镇滨湖村上亳渎200号的自有房产担保，该担保合同有效，但因该房产未办理抵押物登记手续的，故不得对抗第三人。对史某某主张利息部分，因2014年8月9日蒋某乙还款30000元，故其主张600000元本金部分的利息应以月息1.2%自2014年1月13日计算至2014年8月9日（革除20000元），其主张570000元本金部分的利息按月息1.2%自2014年8月10日起计算，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释一》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、蒋某甲、周某某于本判决发生效力之日起10日内偿还史某某借款570000元及利息【以600000元按月息1.2%自2014年1月13日计算至2014年8月9日（革除20000元），以570000元按月息1.2%自2014年8月10日起计算至实际给付之日止】。
二、蒋某乙对上述款项承担连带担保责任，蒋某乙承担担保责任后有权向蒋某甲、周某某追偿。
如果蒋某甲、周某某、蒋某乙未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
三、驳回史某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取4750元，由周某某、蒋某甲、蒋某乙承担，该款已由史某某垫付，周某某、蒋某甲、蒋某乙于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付史某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 乔建良
代理审判员 李 进
人民陪审员 吴 艳
二〇一五年四月九日
书 记 员 张 佳
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初1808号
原告：王必英，女，1958年02月12日出生，汉族，住四川省三台县。
被告：温岭市泽国万豪酒店，住所：温岭市泽国镇泽牧路2号。
投资人：杨建荣，该企业负责人。
本院在审理原告王必英与被告温岭市泽国万豪酒店追索劳动报酬纠纷一案中，因原告在接到受理案件及缴款通知书后，未在预交期内预交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 叶慧奇
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 林文欢
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118财保252号
申请人邓兴学，男，1959年11月21日生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人刘世鑫，男，1955年3月8日生，汉族，住重庆市永川区。
申请人邓兴学与被申请人刘世鑫诉前财产保全纠纷一案，申请人于2016年10月10日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉前财产保全措施，并已提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:
对被申请人刘世鑫价值500,000元的财产予以保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
审判员 蒋智奇
二〇一六年十月十日
书记员 王 维
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民二终字第00716号
上诉人（原审被告）刘志东，男，1968年6月28日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）安塞县建华镇寺沟行政村寺沟村民小组。住所地：安塞县建华镇寺沟行政村寺沟村。
负责人高宏章，系该村村民小组组长。
上诉人刘志东因与被上诉人安塞县建华镇寺沟行政村民小组民间借贷纠纷一案，不服陕西省安塞县人民法院（2014）安民初字第00344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘志东与被上诉人安塞县建华镇寺沟行政村民小组负责人高宏章，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，被告刘志东系建华镇寺沟村民小组原组长，2014年3月，因种种原因，被告不再担任组长职务，经过例行账务清算，被告欠村民小组2642元债务。2014年3月15日，被告向原告交接账务时向原告写下了借据一张，并约定10日内还清，所欠债务10日过后被告未清偿债务。后来，原告多次向被告索要该笔款项，被告均以各种理由推脱。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在担任寺沟村民小组组长期间，向该村民小组借款，在换届交接时向原告出具借据，并经村民小组认可，该借据系双方真实意思表示，具有法律约束力，被告应当按照约定履行清偿借款的义务。被告虽然未出庭参加诉讼，但是原告出具的借据结合本案其他证据足以认定被告有向原告借款的事实。原告要求被告偿还借款2642元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由被告刘志东于本判决生效之日起十日内向原告安塞县建华镇寺沟村民小组偿还借款2642元。当事人如未按照判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘志东承担。
宣判后，刘志东不服，向本院提出上诉称：一、上诉人在担任安塞县建华镇寺沟村民小组组长期间，曾替受灾群众垫付照相费2642元，垫付集体电费400元，共计垫付3062元，应由村民小组承担；二、一审程序违法。一审法院在开庭前只是通知上诉人去法院调解，并未通知开庭时间，更没有传票传唤上诉人，一审法院缺席判决剥夺了上诉人应诉、答辩的权利；三、一审判决书至今未向上诉人合法送达，上诉人并未委托刘志建代其领取判决书。综上所述，一审法院认定事实错误。故上诉请求：1、依法撤销陕西省安塞县人民法院（2014）安民初字第00344号民事判决；2、依法改判被上诉人给付上诉人电费、照相费3062元；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人安塞县建华镇寺沟行政村寺沟村民小组答辩称：一、2013年上诉人担任村民小组组长期间组织受灾群众进行照相，当时的照相费上诉人已全部收取，至于上诉人称垫付的电费，即使真正垫付，也应由上诉人向用电户收取，与被上诉人无关；二、一审开庭前建华法庭未向上诉人送达开庭传票及判决书的领取等，都和被上诉人无关，那是建华法庭的事。故请求驳回上诉，维持原判。
上诉人刘志东为支持其主张，向法庭提供一组证据共三份，即收款收据复印件1张及2013年收缴电费和照相费花名册2张，用以证明上诉人欠被上诉人2642元钱是用于垫付受灾群众照相费及集体电费，不是用于上诉人的个人开支。
被上诉人安塞县建华镇寺沟行政村寺沟村民小组对上诉人提供的该组证据质证认为，对该组证据的真实性及证明目的均有异议，这是上诉人与村民个人之间的事，与被上诉人无关。
经庭审举证、质证，对上诉人刘志东所举的证据认定如下：收缴电费和照相费花名册无任何村民签名及所按手印，收款收据为存根联，所要证明的事实是上诉人与村民个人之间的事，与本案无关联性，且被上诉人对该组证据的真实性及证明目的均有异议，故本院依法不予采信。
经审理查明：一审判决认定的事实属实。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、证明、借条1份、证人证言等在卷佐证，这些证据已经一审开庭质证、认证，经二审审查，具有证明效力。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，上诉人刘志东与被上诉人安塞县建华镇寺沟行政村寺沟村民小组之间的借贷关系合法有效，有借条为证。上诉人刘志东称其欠被上诉人的借款是用于垫付受灾群众照相费和集体电费，但这是其与村民个人之间的事务，与本案无关，本院对此不予支持。对于一审期间上诉人刘志东并未委托其兄刘志建代其领取开庭传票及判决书，该案适用简易程序审理，开庭时间可电话予以通知，且现刘志东已提出上诉，就视为其已收到一审判决书。综上所述，上诉人刘志东的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50元，由上诉人刘志东承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 程晓元
审 判 员 周俊杰
代理审判员 同慧荣
二〇一四年十二月十日
书 记 员 赵 楠
汕头市金平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0511民初401号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市分行，住所地汕头市。
负责人汤懿晗，行长。
委托代理人林伟锋、吴斯羿，分别、实习律师。
被告陈睦潮，男，汉族，住所地汕头市龙湖区，公民身份号码×××1034。
被告李丹如，女，汉族，住所地汕头市澄海区，公民身份号码×××1024
被告陈顺浩，男，汉族，住所地汕头市龙湖区，公民身份号码×××101X。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市分行诉被告陈睦潮、被告李丹如、被告陈顺浩借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日以被告陈睦潮于2016年3月8日已还清结欠原告的借款本息，并就诉讼费及律师费于2016年3月16日也与原告达成调解为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市分行撤回起诉。
案件受理费66元（已减半收取），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市分行负担。
审判员 林贤珠
二〇一六年四月十八日
书记员 黄艾珣
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0330刑初341号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人郭宇，男，生于1996年3月1日，汉族，初中文化，住习水县，无业。2013年1月9日因犯抢夺罪被习水县人民法院判处拘役五个月。现因涉嫌盗窃罪，于2016年9月18日被刑事拘留，2016年9月27日被执行逮捕。现羁押于习水县看守所。
习水县人民检察院以习检公诉刑诉（2016）266号起诉书指控被告人郭宇犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉，本院受理本案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员冯建容出庭支持公诉，被告人郭宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
习水县人民检察院指控：2016年9月初，被告人郭宇与奶奶胡某到其伯娘袁某1家耍。被告人郭宇趁袁某1与胡某到袁某2家耍时，将袁某1放在住宅二楼卧室一柜子内的2800元人民币盗走。
公诉机关认为被告人郭宇秘密盗取他人数额较大的财物的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人郭宇的刑事责任，并建议对被告人郭宇在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内量刑。
被告人郭宇对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭表示认罪，并有经庭审查证属实的户籍信息证明，证人胡某的证言，被害人袁某1的陈述，被告人郭宇的供述与辩解，现场勘查笔录，辨认笔录，抓获经过，搜查笔录，扣押决定书，现场指认照片，前科证明等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告人郭宇以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人郭宇犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认，依法予以惩处。被告人郭宇有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人郭宇当庭认罪，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。为此，根据被告人郭宇的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭宇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（罚金限本判决生效后一个月内缴纳；刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2017年6月17日止）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄麒菱
人民陪审员 王 磊
人民陪审员 蔡廷虎
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 涂小芳
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建梅商初字第442号
原告王云花。
委托代理人（特别授权）吴志林、吴寅。
被告郑云新。
原告王云花与被告郑云新民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月9日公开开庭进行审理。原告王云花及其委托代理人吴寅到庭参加诉讼。被告郑云新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告王云花起诉称：2012年2月14日，被告郑云新因资金周转需要向我借款人民币270000元，并出具借条一份，载明月息2分。同时，被告自愿将其2011年向我借款270000元（约定月息2分）欠下的利息23400元作为2012年借款270000元中的本金归还，故我于2012年2月16日依约向被告转账剩余的款项246600元。
2012年2月19日，被告郑云新因资金周转需要向我借款人民币100000元，并出具借条一份，约定月息2分。我于2012年2月19日通过银行转账10000元给被告，90000元以现金方式交付给被告。
2012年4月28日，被告郑云新因资金周转需要向我借款70000元，我依约通过银行汇款70000元给被告。
因我资金紧张遂多次向被告催讨上述借款的本息，但被告至今未还。故诉至法院，请求判令：1、被告郑云新立即归还借款人民币440000元，并支付利息115773.31元（自2013年6月8日起至债务清偿日止的利息按借款本金370000元的月息2%及借款本金70000元的银行同期同档贷款利率另行计付）；2、本案诉讼费由被告郑云新承担。
庭审过程中，原告王云花表示将另行主张被告郑云新的70000元借款，故将第一项诉讼请求变更为：请求判令被告郑云新归还借款本金人民币370000元，并支付利息117573.31元（该利息计算至2013年6月7日止，2013年6月8日起至款清之日止的利息按照借款本金370000元的月利率2%另行计付）。
原告王云花为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、借条二份，证明被告向原告借款370000元、并约定月息2分的事实。
2、转账凭条复印件（加盖建德市农村信用合作联社新安江信用社业务公章）、客户回单联、业务凭证、存折复印件（原件供核对无异后退回）、结婚证复印件（原件供核对无异后退回）各一份，证明原告已依约将借款370000元支付给被告的事实。
被告郑云新在法定期间内未提交书面答辩状，亦未提供证据材料。
原告提供的上述证据材料，虽未经被告郑云新到庭质证，但被告郑云新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证的权利。经审查，原告提供的上述证据材料，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院对本案事实按照原告所述予以确认。
本院认为，原告王云花与被告郑云新之间所订立的民间借贷合同（借条）系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人收到借款后，应当按照约定的期限返还借款支付利息，未约定还款期限的，原告可以在合理期限内向被告主张。本案中，被告在借款到期后经过原告催讨未归还借款，显属违约，应当承担立即归还借款本金及支付利息的民事责任。原告与被告约定借款利息为月利率2%，未超过银行同期同档次贷款利率的四倍，本院予以支持。故原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑云新经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑云新于本判决生效后十日内返还原告王云花借款本金人民币370000元，并支付利息人民币117573.31元（该利息计算至2013年6月7日止，2013年6月8日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金的月利率2%另行计付）。
本案案件受理费8614元，由被告郑云新负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8614元（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968开户行：中国工商银行湖滨分行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 蓝仙明
人民陪审员 蔡志全
人民陪审员 雷 菁
二〇一三年十月九日
书 记 员 姚 芳
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧商特字第00024号
申请人溧阳市华隆农村小额贷款有限公司，住所地溧阳市天目湖工业园区兴业街46号。
法定代表人尤夕妹，该公司董事长。
委托代理人荀云琴，江苏方直律师事务所律师。
委托代理人郑丽娟，江苏方直律师事务所律师。
被申请人溧阳联华房地产开发有限公司，住所地溧阳市社渚镇人民路6号。
法定代表人徐国君，该公司总经理。
申请人溧阳市华隆农村小额贷款有限公司（以下简称华隆公司）与被申请人溧阳联华房地产开发有限公司（以下简称联华公司）申请实现担保物权纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，适用特别程序于2014年9月9日公开开庭进行了审理。申请人委托代理人荀云琴到庭参加了诉讼，被申请人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人华隆公司诉称，2013年7月4日，借款人陶雪强向申请人借款200万元，约定借款到期日为2014年7月1日。被申请人将其所有的位于溧阳市联华嘉苑2幢2-201、5幢1-302、5幢2-401、5幢1-501、3幢2-202、社渚镇广道路1号-24、1号-25、1号-26房产对陶雪强上述借款提供抵押担保，双方办理了抵押登记手续。同日，申请人通过银行转账向借款人出借200万元。借款后，借款人仅归还了2014年5月20日前的利息，本金分文未还。故申请人诉至法院，请求法院依法裁定准许拍卖、变卖位于溧阳市联华嘉苑2幢2-201、5幢1-302、5幢2-401、5幢1-501、3幢2-202、社渚镇广道路1号-24、1号-25、1号-26房产所得的款项优先用于清偿借款人陶雪强的借款本金200万元、借款期内利息44520元、律师费20000元及自2014年7月2日起至实际付清之日，借款本金200万元，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期利息。本案受理费由被申请人负担。
被申请人联华公司未作答辩。
经查：2013年6月19日，申请人与陶雪强签订了一份最高额借款合同，合同约定由陶雪强自2013年6月19日至2015年6月18日期间向申请人最高额借款250万元，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准。付息方式为按月结息，结息日为每月20日。违约责任：借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收利息。因借款人违约，贷款人为实现债权而发生的诉讼费、律师费由借款人承担。
同日，申请人与被申请人签订了一份最高额抵押合同，合同约定被申请人自愿对陶雪强自2013年6月19日至2015年6月18日最高额借款250万元以其所有的位于溧阳市联华嘉苑2幢2-201、5幢1-302、5幢2-401、5幢1-501、3幢2-202、社渚镇广道路1号-24、1号-25、1号-26房产作抵押，抵押担保范围：主合同项下的全部本金、利息、逾期利息及实现债权的一切费用，并于当日依法办理了抵押登记，抵押登记债权数额为250万元。
2013年7月2日，陶雪强与申请人签订一份借款合同，合同约定借款金额200万元，借款期间自2013年7月2日起至2014年7月1日，月利率15.9‰。付息方式为按月结息，每月结息日为每月20日。违约责任：借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收利息。因借款人违约，贷款人为实现债权而发生的诉讼费、律师费由借款人承担。
2013年7月4日，申请人向陶雪强发放贷款200万元。借款借据载明：借款人陶雪强，借款本金200万元，月利率为15.9‰，到期日为2014年7月1日。借款后，陶雪强已经支付了2014年5月20日前的利息，尚欠借款期内利息44520元，本金分文未付。
2014年8月20日，申请人与江苏方直律师事务所签订了一份委托合同，申请人委托江苏方直律师事务所指派荀云琴、郑丽娟律师参与诉讼，申请人支付律师费20000元。
本院认为，债务人不履行到期债务，抵押权人可以依照物权法等法律规定，向担保物权登记地人民法院申请实现担保物权。根据申请人与被申请人之间签订的最高额抵押合同约定和有关法律规定，申请人有权依法以被申请人抵押的财产实现抵押权，故申请人的申请符合法律规定，本院依法应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十七条、第一百七十八条、第一百九十六条、第一百九十七条之规定，判决如下：
准许拍卖、变卖被申请人溧阳联华房地产开发有限公司的位于溧阳市联华嘉苑2幢2-201、5幢1-302、5幢2-401、5幢1-501、3幢2-202、社渚镇广道路1号-24、1号-25、1号-26房产所得价款在250万元范围内优先用于清偿陶雪强尚欠申请人借款本金200元、借款期内利息44520元、律师费20000元及自2014年7月2日起至实际付清之日，借款本金200万元，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期利息。
案件受理费23317元，由被申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宗金福
代理审判员 易 阳
人民陪审员 方 敏
二〇一四年九月九日
书 记 员 史小璟
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）溧商特字第00024号申请人溧阳市华隆农村小额贷款有限公司，住所地溧阳市天目湖工业园区兴业街**。法定代表人尤夕妹，该公司董事长。委托代理人荀云琴，江苏方直律师事务所律师。委托代理人郑丽娟，江苏方直律师事务所律师。被申请人溧阳联华房地产开发有限公司，，住所地溧阳市社渚镇人民路**法定代表人徐国君，该公司总经理。申请人溧阳市华隆农村小额贷款有限公司（以下简称华隆公司）与被申请人溧阳联华房地产开发有限公司（以下简称联华公司）申请实现担保物权纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，适用特别程序于2014年9月9日公开开庭进行了审理。申请人委托代理人荀云琴到庭参加了诉讼，被申请人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人华隆公司诉称，2013年7月4日，借款人陶雪强向申请人借款200万元，约定借款到期日为2014年7月1日。被申请人将其所有的位于溧阳市联华嘉苑2幢2-201、5幢1-302、5幢2-401、5幢1-501、3幢2-202、社渚镇广道路1号-24、1号-25、1号-26房产对陶雪强上述借款提供抵押担保，双方办理了抵押登记手续。同日，申请人通过银行转账向借款人出借200万元。借款后，借款人仅归还了2014年5月20日前的利息，本金分文未还。故申请人诉至法院，请求法院依法裁定准许拍卖、变卖位于溧阳市联华嘉苑2幢2-201、5幢1-302、5幢2-401、5幢1-501、3幢2-202、社渚镇广道路1号-24、1号-25、1号-26房产所得的款项优先用于清偿借款人陶雪强的借款本金200万元、借款期内利息44520元、律师费20000元及自2014年7月2日起至实际付清之日，借款本金200万元，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期利息。本案受理费由被申请人负担。被申请人联华公司未作答辩。经查：2013年6月19日，申请人与陶雪强签订了一份最高额借款合同，合同约定由陶雪强自2013年6月19日至2015年6月18日期间向申请人最高额借款250万元，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准。付息方式为按月结息，结息日为每月20日。违约责任：借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收利息。因借款人违约，贷款人为实现债权而发生的诉讼费、律师费由借款人承担。同日，申请人与被申请人签订了一份最高额抵押合同，合同约定被申请人自愿对陶雪强自2013年6月19日至2015年6月18日最高额借款250万元以其所有的位于溧阳市联华嘉苑2幢2-201、5幢1-302、5幢2-401、5幢1-501、3幢2-202、社渚镇广道路1号-24、1号-25、1号-26房产作抵押，抵押担保范围：主合同项下的全部本金、利息、逾期利息及实现债权的一切费用，并于当日依法办理了抵押登记，抵押登记债权数额为250万元。2013年7月2日，陶雪强与申请人签订一份借款合同，合同约定借款金额200万元，借款期间自2013年7月2日起至2014年7月1日，月利率15.9‰。付息方式为按月结息，每月结息日为每月20日。违约责任：借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收利息。因借款人违约，贷款人为实现债权而发生的诉讼费、律师费由借款人承担。2013年7月4日，申请人向陶雪强发放贷款200万元。借款借据载明：借款人陶雪强，借款本金200万元，月利率为15.9‰，到期日为2014年7月1日。借款后，陶雪强已经支付了2014年5月20日前的利息，尚欠借款期内利息44520元，本金分文未付。2014年8月20日，申请人与江苏方直律师事务所签订了一份委托合同，申请人委托江苏方直律师事务所指派荀云琴、郑丽娟律师参与诉讼，申请人支付律师费20000元。本院认为，债务人不履行到期债务，抵押权人可以依照物权法等法律规定，向担保物权登记地人民法院申请实现担保物权。根据申请人与被申请人之间签订的最高额抵押合同约定和有关法律规定，申请人有权依法以被申请人抵押的财产实现抵押权，故申请人的申请符合法律规定，本院依法应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十七条、第一百七十八条、第一百九十六条、第一百九十七条之规定，判决如下：准许拍卖、变卖被申请人溧阳联华房地产开发有限公司的位于溧阳市联华嘉苑2幢2-201、5幢1-302、5幢2-401、5幢1-501、3幢2-202、社渚镇广道路1号-24、1号-25、1号-26房产所得价款在250万元范围内优先用于清偿陶雪强尚欠申请人借款本金200元、借款期内利息44520元、律师费20000元及自2014年7月2日起至实际付清之日，借款本金200万元，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期利息。案件受理费23317元，由被申请人负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  宗金福代理审判员  易 阳人民陪审员  方 敏二〇一四年九月九日书 记 员  史小璟
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1005民初1420号
原告：牡丹江市骏升物业管理有限公司，住所地牡丹江市西安区。
法定代表人：薛彦彬，经理。
被告：卞现强，住所地牡丹江市西安区，其他信息不详。
原告牡丹江市骏升物业管理有限公司与被告卞现强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告牡丹江市骏升物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告牡丹江市骏升物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 魏丹丹
二〇一七年九月二十八日
书记员 于 淼
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1005民初1420号原告：牡丹江市骏升物业管理有限公司，住所地牡丹江市西安区。法定代表人：薛彦彬，经理。被告：卞现强，住所地牡丹江市西安区，其他信息不详。原告牡丹江市骏升物业管理有限公司与被告卞现强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告牡丹江市骏升物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告牡丹江市骏升物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  魏丹丹二〇一七年九月二十八日书记员  于 淼
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初1892号
原告：李荣明，男，1967年9月16日出生，汉族，现住桓台县。
被告：桓台县索镇王沟村民委员会。住所地：桓台县索镇王沟村。
法定代表人：刘维亮，村主任。
原告李荣明诉被告桓台县索镇王沟村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。依法由审判员于欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李荣明到庭参加诉讼，被告桓台县索镇王沟村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣明诉称：2011年12月29日，被告桓台县索镇王沟村民委员会因建设急需资金，向原告借款400000元，约定借款期限为一年，月息为3分；借款到期，被告一次性付给原告本金400000元，利息部分由被告负责给原告80平方米小产权房一套（附不能抵押一层或者顶层）。借款到期后，被告桓台县索镇王沟村民委员会偿还原告借款本金400000元，但一直没有偿还利息，也没有给原告房子。请求法院依法判令被告偿还借款利息144000元；诉讼费、保全费由被告承担。
被告桓台县索镇王沟村民委员会未提出答辩。
经审理查明：2011年12月29日，原告李荣明与被告桓台县索镇王沟村民委员会签订借款合同。借款合同约定，因被告桓台县索镇王沟村民委员会建设急需资金，向原告李荣明借款400000元，使用期一年，月息为3%；借款到期，被告桓台县索镇王沟村民委员会负责一次性给付原告李荣明本金400000元，利息部分由被告桓台县索镇王沟村民委员会负责给原告李荣明80平方米小产权房一套，作为利息补偿（附不能抵押一层或者顶层）；借款到期，被告桓台县索镇王沟村民委员会资金不到位，被告桓台县索镇王沟村民委员会必须给原告李荣明四套小产权房抵押给原告李荣明，原告李荣明有权处理；如原、被告双方违约，由违约方给付对方违约金，按借款带息总额的20%计算。同日，原告李荣明将自有现金400000元汇入被告桓台县索镇王沟村民委员会法定代表人刘维亮的账户。借款到期后，被告桓台县索镇王沟村民委员会偿还原告李荣明借款本金400000元，未支付原告李荣明自2011年12月29日至2012年12月28日的借款利息，也未给原告李荣明抵顶房子。2016年5月23日，原告李荣明向本院提起诉讼。
上述事实，有原告李荣明提交的借款合同、银行转账小票、短信及庭审笔录在案为证。
本院认为：原告李荣明与被告桓台县索镇王沟村民委员会之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。被告桓台县索镇王沟村民委员会向原告李荣明借款400000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款到期后，被告桓台县索镇王沟村民委员会偿还原告李荣明本金400000元，但未支付原告李荣明借款利息。对原告李荣明要求被告桓台县索镇王沟村民委员会支付借款利息144000元的诉讼请求，经审查，以本金400000元为基数，自2011年12月29日计算至2012年12月28日，按年息24%计算，利息应为96000元，对原告李荣明所诉利息超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桓台县索镇王沟村民委员会于本判决生效后十日内支付原告李荣明利息96000元。
二、驳回原告李荣明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，由原告李荣明负担530元，被告桓台县索镇王沟村民委员会负担1060元；诉讼保全费1270元，由被告桓台县索镇王沟村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 于 欣
二〇一六年六月十六日
书记员 郝灵姗
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行非诉审字第75号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人姚雅菊、赖金成，系该委员会工作人员。
被执行人杨小林。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第B0014063号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查确认，2012年10月23日，深圳市交通运输委员会查获杨小林未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营。2013年1月11日，深圳市交通运输委员会根据《道路旅客运输及客运站管理规定》第十二条、第八十四条的规定，作出深交罚决字第B0014063号行政处罚决定，对杨小林处以罚款人民币50000元；该处罚决定于2013年3月20日送达完毕。深圳市交通运输委员会在作出处罚决定前已送达行政处罚听证告知，履行了告知义务。杨小林收到处罚决定后，在法定期限内既未履行该处罚决定，也未提起行政诉讼。2013年6月21日，深圳市交通运输委员会作出深交催告字第B0000145号督促履行义务《催告书》，并于2013年6月21日送达杨小林。
本院经审查认为，深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第B0014063号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。杨小林在法定期限内既未履行该处罚决定，也未提起行政诉讼。深圳市交通运输委员会申请强制执行深交罚决字第B0014063号行政处罚决定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会于2013年1月11日作出的深交罚决字第B0014063号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱仲明
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 杨宝强
二〇一三年八月十四日
书 记 员 林晓鹏
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海经初字第1054号
原告秦皇岛汇勘钻探工程有限公司，地址河北省秦皇岛市海港区。
法定代表人张晓光，总经理。
委托代理人李玉琴，河北渤海明达律师事务所律师。
被告戚强，男，汉族，住址山东省莒县。
原告秦皇岛汇勘钻探工程有限公司与被告戚强租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉琴到庭参加诉讼，被告戚强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告秦皇岛汇勘钻探工程有限公司诉称，2012年3月2日原、被告就被告租赁原告三套钻探设备事宜签订《钻探设备租赁合同工书》，被告�租用的设备共三套，每套租金80000元，共计240000元，租期一年。合同签订后，原告如约履行了合同义务。截至目前共欠原告设备租赁费240000元。2012年3月4日原、被告签订《钻探施工合同书》，被告承揽原告承包的云南西盟云天矿业有限公司锅斗金矿的钻探施工。施工期自2012年3月3日起至原告与西盟云天矿业有限司所签合同终止日止。合同还约定了技术要求、钻探费用及支付方法、双方权利义务等内容。原告为被告垫付工人工资157810元。在合同履行过程中，原告为被告垫款、代付费用、支付发货费用等56710元。2013年1月15日被告为原告写下欠款确认单共欠原告454520元。经原告多次催要，被告始终未还。故原告诉请要求判令被告支付所欠原告欠款454520元并按同期中国人民银行同期贷款利率支付利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告戚强未作答辩。
原�为支持其诉讼请求向法院提供如下证据：
1、2012年3月4日原、被告之间签订钻探施工合同书一份，证明双方存在合同关系；
2、2012年3月2日签订的钻探设备租赁合同书一份，证明戚强为了施工租赁原告方的3台设备，每台租金80000元，3台总共租赁资金240000元，约定是2012年年底前付清；
3、被告戚强给原告方打的欠条6份且附带明细，证明被告戚强在施工过程中共欠原告方款项454520元。
本院认为，原告提供的证据1、2、3具备证据的真实性、合法性和关联性，能够证明本案的事实，本院均予以采信。
综合以上诉讼证据的认证情况和原告在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：2012年3月2日，原、被告签订《钻探设备租赁合同工书》一份，约定被告所租用的设备共三套，每套租金80000元，共计240000元，租期一年。2012年3月4日原、被告签订《钻探施工合同书》，约定被告承揽原告承包的云南西盟云天矿业有限公司锅斗金矿的钻探施工，施工期自2012年3月3日起至原告与西盟云天矿业有限司所签合同终止日止。合同还约定了技术要求、钻探费用及支付方法、双方权利义务等内容。合同签订后，原告如约履行了合同义务。2012年5月及2013年1月14日被告共为原告写下六份欠款确认单，载明欠原告租金及其他费用共计454520元，上述款项被告至今未向原告支付。
本院认为，原告与被告签订的《钻探设备租赁合同工书》及《钻探施工合同书》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，有效。原告按约向被告履行了合同义务，被告未按约定支付租赁费用及其他费用属违约，故原告主张被告支付相应的欠款454520元并赔偿相应的利息损失符合法律规定，本院予以支持。依照《�华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
被告戚强给付原告秦皇岛汇勘钻探工程有限公司租赁费等费用共计454520元并支付相应的利息（自2013年1月15日起至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费8118元，由被告负担。于本判决生效后七日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 董 晓 勇
审 判 员 �宋庆国
代理审判员 卢 小 峰
二〇一四年九月十二日
书 记 员 党 伟
广东省肇庆市端州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）肇端法行初字第30号
原告：欧阳伟，男，汉族，身份证住址：肇庆市端州区。
委托代理人：欧阳明，男，汉族，身份证住址：广东省肇庆市端州区。
被告：肇庆市工商行政管理局（下称肇庆市工商局）。住所地：肇庆市端州区。
法定代表人：吴日裕，该局局长。
委托代理人：严子龙，该局副科长。
委托代理人：谢三女，该局干部。
第三人：肇庆英华机电工业有限公司。住所地：肇庆市。
法定代表人：李雪芳，该公司董事长。
委托代理人：戚世雄，该公司员工。
原告欧阳伟诉被告市工商局、第三人肇庆英华机电工业有限公司行政不作为一案，于2014年9月26日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2013年12月12日以“与被告庭外协商解决”为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告自愿提出撤诉申请，且其撤诉没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告欧阳伟撤回起诉。
本案受理费人民币50元减半收取25元，由原告负担。
审判长 伍 健
审判员 梁小茵
审判员 杨力田
二〇一四年十二月十二日
书记员 覃燕飞
第1页共2页
广东省肇庆市端州区人民法院行 政 裁 定 书（2014）肇端法行初字第30号原告：欧阳伟，男，汉族，身份证住址：肇庆市端州区。委托代理人：欧阳明，男，汉族，身份证住址：广东省肇庆市端州区。被告：肇庆市工商行政管理局（下称肇庆市工商局）。住所地：肇庆市端州区。法定代表人：吴日裕，该局局长。委托代理人：严子龙。委托代理人：谢三女。第三人：肇庆英华机电工业有限公司。住所地：肇庆市端州一路。法定代表人：李雪芳，该公司董事长。委托代理人：戚世雄。原告欧阳伟诉被告市工商局、第三人肇庆英华机电工业有限公司行政不作为一案，于2014年9月26日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2013年12月12日以“与被告庭外协商解决”为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为：原告自愿提出撤诉申请，且其撤诉没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告欧阳伟撤回起诉。本案受理费人民币50元减半收取25元，由原告负担。审判长 伍 健审判员 梁小茵审判员 杨力田二〇一四年十二月十二日书记员 覃燕飞第1页共2页
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00144号
申请人倪代军，
委托代理人秦筱（特别授权代理），湖北森生律师事务所律师。
被申请人武汉汽车改装厂，住所地湖北省武汉市江岸区惠济路61号。
法定代表人吴敏，总经理。
申请人倪代军因民间借贷纠纷，于2015年3月27日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉汽车改装厂银行存款人民币800000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人倪代军以其名下（车牌号为：鄂A×××××）梅赛德斯-
奔驰越野车一辆为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人倪代军的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人武汉汽车改装厂银行存款人民币800000元或查封扣押相应价值的财产；
二、查封申请人倪代军名下（车牌号为：鄂A×××××）梅赛德斯-奔驰越野车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一五年三月二十七日
书记员 陈丹青
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初587号
原告曹金凤，女，1967年9月28日出生，老师，汉族。
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司，地址同江市通江街南段。
法定代表人宿法礼，男，该公司经理。
委托代理人罗忠梁，男�1962年11月6日出生，公司职员，汉族。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，参加调解，代收法律文书。
原告曹金凤诉被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法由审判员王芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹金凤，被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司委托代理人罗忠梁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹金凤诉称：原告原自有房屋位于被告所开发建设的育才书香苑小区，双方于2009年6月12日与被告签订了房屋置换合同，协议约定楼房回迁的位置，楼房建成后被告于2014年9月16日将原告应置换的楼房调换到育才书香苑小区17号楼1601室并交付给原告，被告向原告收取了办理房屋所有权证的一切税、费，但被告至今未给原告办理产权证，现原告诉至法�要求被告为原告育才书香苑小区17号楼1601室办理房屋所有权证。要求被告负担原告办理房屋所有权证的一切税、费，并负担本案诉讼费用。
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司辩称：对回迁的房屋无异议，办理房照税、费按照相关规定该谁承担谁承担。
原告为证明其主张成立向法庭提供了以下证据：
证据一、育才书香苑回迁安置明细表、收据、银行汇款凭证。证明被告将育才书香苑小区17号楼1601室回迁给原告，被告收取了原告办理房屋产权证照的相关税、费。
经庭审质证，被告对原告所出示的该证据无异议。
本院经审查认为：该证据是被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发建设同江市育才书香苑小区与原告签订的回迁安置明细表。能证明被告将育才书香苑小区17号楼1601室安置回迁给原告并且�取了原告办理房屋产权证照的相关税、费，该证据能证明原告的主张，本院对该证据予以采信。
被告未向法庭出示相关证据。
根据本院对证据的确认，结合到庭当事人陈述，认定事实如下：原告自有平房位于被告所开发建设的同江市育才书香苑小区，原、被告双方于2014年9月16日签订了育才书香苑小区回迁安置明细表（合同），被告将育才书香苑小区17号楼1601室置换并交付给原告，被告收取了原告办理房屋产权证照的相关税、费，至起诉之日被告未给原告办理房屋产权证。
本院认为：原、被告双方签订的“育才书香苑小区回迁安置明细表（合同）”，系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，应为有效合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后被告将楼房交付给原告，原告向其交纳了办理房�产权证照的相关税、费，原告履行了合同义务，被告理应为原告办理房屋所有权证，故原告要求被告为其办理育才书香苑小区17号楼1601室产权证照并且由被告承担办理产权证照所有税、费的诉讼请求合理，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定判决如下：
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司于判决生效之日为原告曹金凤办理同江市育才书香苑小区17号楼1601室房屋产权证照，办理房屋产权证的税、费由被告承担。
案件受理费2300元减半收取1150元由被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 ： 王 芬
二〇一六年三月十八日
书记员 ：孙海星
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第191号
罪犯徐振河，现在天津市西青监狱服刑。
辽宁省抚顺市望花区人民法院于2009年1月19日作出（2008）抚望刑初字第218号刑事判决，以被告人徐振河犯组织领导黑社会性质组织、强迫交易、敲诈勒索、偷税罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100万元，没收聚敛的财物及其收益100万元，刑期自2007年12月24日起至2017年12月22日止。
天津市西青监狱于2014年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐振河在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯徐振河在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次、表扬奖励二次、单项奖励一次。
本院认为，罪犯徐振河在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐振河减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2007年12月24日起至2017年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第191号
罪犯徐振河。
辽宁省抚顺市望花区人民法院于2009年1月19日作出（2008）抚望刑初字第218号刑事判决，以被告人徐振河犯组织领导黑社会性质组织、强迫交易、敲诈勒索、偷税罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100万元，没收聚敛的财物及其收益100万元，刑期自2007年12月24日起至2017年12月22日止。
天津市西青监狱于2014年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐振河在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯徐振河在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次、表扬奖励二次、单项奖励一次。
本院认为，罪犯徐振河在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐振河减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2007年12月24日起至2017年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 史军锋
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陈民初字第638号
原告宁俊山，男，汉族，无职业。
委托代理人张利，陈巴尔虎旗法律援助中心律师。
被告呼伦贝尔市建发房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区胜利大街15号。
法定代表人石光耀，总经理。
被告徐海峰，男，汉族。
本院在审理原告宁俊山与被告呼伦贝尔市建发房地产开发有限公司、徐海峰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告宁俊山所诉主体不适格，于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁俊山的申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁俊山撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宁俊山负担。
审 判 长 陈晓红
审 判 员 王秀丽
人民陪审员 秀 琴
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 沃 君
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1006－1号
原告刘某，女，汉族，1980年11月28日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区
委托代理人郑泗秋，宁夏怀远律师事务所律师。
委托代理人景珊珊，宁夏怀远律师事务所律师。
被告杨某，男，汉族，1982年11月17日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区
本院在审理原告刘某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年4月7日提出财产保全申请，请求依法冻结被告杨某所有的位于银川市金凤区丽园南区（三期）A区15－3－6室的房屋产权产籍（保全金额30万元）。案外人宁夏翔顺担保有限公司为原告刘某出具担保函提供担保，担保金额为30万元。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定，其财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告杨某所有的位于银川市金凤区丽园南区（三期）A区15－3－6室的房屋产权产籍（保全金额限定30万元）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 拓玲霞
二〇一五年四月七日
书 记 员 杨晓艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开民二初字第00421号
原告：中国农业银行股份有限公司武汉光谷科技支行，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区关山大道111号。
负责人：吴洁，该支行行长。
委托代理人：于会黎，湖北山河律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人：黄佳晶，湖北山河律师事务所律师，一般授权代理。
被告：唐敏。
被告：王磊。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武汉光谷科技支行与被告唐敏、被告王磊借款合同纠纷一案中，因案件事实较为复杂，当事人争议较大，本院认为不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 林静寂
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 谭博文
二〇一四年十月十一日
书 记 员 刘志强
中华人民共和国
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江开法民四初字第36号
原告麦根源（MAIGENYUAN）。
被告敖伟强。
原告麦根源（MAIGENYUAN）诉被告敖伟强民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月8日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告麦根源（MAIGENYUAN）到庭参加诉讼，被告敖伟强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告麦根源（MAIGENYUAN）诉称：原告与被告是朋友关系，被告因生意资金周转困难，2010年1月1日向原告借款人民币15万元，约定每月利息为人民币2000元。经原告追讨，被告不但没有还2010年1月1日的借款15万元给原告，并于2011年再次向原告借款，还答应帮原告出货，结果被告卖了原告的货之后没有将货款还给原告，经双方确认，2011年被告共欠原告借款及货款人民币34200元。经原告多次催讨，被告仍不偿还两笔借款本金及2010年1月1日借款的其他利息，故原告提起诉讼，请求：一、判令被告偿还本金184200元，利息58000元，合共242200元；二、判令被告承担本案诉讼费。
原告麦根源（MAIGENYUAN）在举证期限内提交了以下证据——借据及借条原件各一份，拟证明被告向原告借款的情况。
被告敖伟强没有答辩，在举证期限内也没有证据提交。
被告敖伟强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对原告提供的上述证据予以确认。
经审理查明：被告因生意资金周转困难，首先，于2010年1月1日向原告借款人民币15万元，约定每月利息为人民币2000元。并于当天签订了一份《借据》，原告已于借款当天将该款项支付给被告。但被告除支付了两个月的利息共4000元给原告外，再也没有偿还过该笔借款本金和其他利息给原告。其次，于2011年再次向原告借款，之后，经原告催讨，被告敖伟强于2013年4月5日签�一份《借条》，确认2011年被告敖伟强共欠原告借款及货款共计人民币34200元，之后，被告没有偿还过该笔款项给原告。
另外，经原告申请并提供担保，本院于2013年5月9日作出（2013）江开法民四初字第36-1号民事裁定书，裁定：一、查封登记在被告敖伟强名下的XX市XX路XX号XX幢XX层XX铺位和XX市XX区XX路XX号第XX幢XX房的房产；二、查封登记在原告麦根源名下的XX市XX区XX路XX号、XX号XX房和XX市XX区XX路XX号、XX号XX房的房产。
本院认为：本案属于具有涉外因素的民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，被告的住所地在开平市，属于本院管辖的范围，因此本院对本案依法享有管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”的规定，原、被告没有协议选择适用的法律，被告为借款合同的借款人，属履行义务最能体现该合同特征的一方当事人，因此，本案应当适用原告经常居所地法律即中国法律作为准据法予以适用。
《借据》是被告的真实意思表示，对其具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，原告已于2010年1月1日把《借据》借款人民币150000元支付给被告，原、被告之间的借款合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依�本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原、被告双方在《借据》里没有约定还款时间，被告除偿还了4000元的利息给原告外，经原告催讨，再也没有偿还过借款本金和其他利息给原告，其行为已构成违约，原告请求被告偿还借款本金人民币15万元及利息，理据充分，本院予以支持。关于利息的数额，根据《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原、被告双方在《借据》里约定利息为每月人民币2000元，并没有违反相关规定，故被告应按每月人民币2000元计付从2010年4月至2013年5月的利息给原告，原告请求被告偿还该笔借款的利息数额为58000元（没有超过按每月人民币2000元计算从2010年4月至2013年5月的利息数额），视为其对自身权利的处分，本院予以支持。
另，被告于2013年4月5日签订一份《借条》，明确表示2011年借原告麦根源货款及个人借款共计人民币34200元。之后，被告没有偿还过该笔款项给原告。其行为已属违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求被告偿还此笔款项人民币34200元，理据充足，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》�6条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告敖伟强应在本判决生效之日起十日内偿还欠款人民币242200元（其中本金人民币184200元、利息人民币58000元）给原告麦根源（MAIGENYUAN）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4933元，财产保全费1731元，合计6664元，由被告敖伟强负担。此款原告已预交。
如不服本判决，原告麦根源（MAIGENYUAN）可在判决书送达之日起三十日内，被告敖伟强可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 邓 新 萍
审 判 员 �黄婉明
代理审判员 余 小 红
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 林 鸿 辉
余惠玲
中华人民共和国
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江开法民四初字第36号
原告麦根源（MAIGENYUAN）。
被告敖伟强。
原告麦根源（MAIGENYUAN）诉被告敖伟强民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月8日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告麦根源（MAIGENYUAN）到庭参加诉讼，被告敖伟强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告麦根源（MAIGENYUAN）诉称：原告与被告是朋友关系，被告因生意资金周转困难，2010年1月1日向原告借款人民币15万元，约定每月利息为人民币2000元。经原告追讨，被告不但没有还2010年1月1日的借款15万元给原告，并于2011年再次向原告借款，还答应帮原告出货，结果被告卖了原告的货之后没有将货款还给原告，经双方确认，2011年被告共欠原告借款及货款人民币34200元。经原告多次催讨，被告仍不偿还两笔借款本金及2010年1月1日借款的其他利息，故原告提起诉讼，请求：一、判令被告偿还本金184200元，利息58000元，合共242200元；二、判令被告承担本案诉讼费。
原告麦根源（MAIGENYUAN）在举证期限内提交了以下证据——借据及借条原件各一份，拟证明被告向原告借款的情况。
被告敖伟强没有答辩，在举证期限内也没有证据提交。
被告敖伟强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对原告提供的上述证据予以确认。
经审理查明：被告因生意资金周转困难，首先，于2010年1月1日向原告借款人民币15万元，约定每月利息为人民币2000元。并于当天签订了一份《借据》，原告已于借款当天将该款项支付给被告。但被告除支付了两个月的利息共4000元给原告外，再也没有偿还过该笔借款本金和其他利息给原告。其次，于2011年再次向原告借款，之后，经原告催讨，被告敖伟强于2013年4月5日签订一份《借条》，确认2011年被告敖伟强共欠原告借款及货款共计人民币34200元，之后，被告没有偿还过该笔款项给原告。
另外，经原告申请并提供担保，本院于2013年5月9日作出（2013）江开法民四初字第36-1号民事裁定书，裁定：一、查封登记在被告敖伟强名下的XX市XX路XX号XX幢XX层XX铺位和XX市XX区XX路XX号第XX幢XX房的房产；二、查封登记在原告麦根源名下的XX市XX区XX路XX号、XX号XX房和XX市XX区XX路XX号、XX号XX房的房产。
本院认为：本案属于具有涉外因素的民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，被告的住所地在开平市，属于本院管辖的范围，因此本院对本案依法享有管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”的规定，原、被告没有协议选择适用的法律，被告为借款合同的借款人，属履行义务最能体现该合同特征的一方当事人，因此，本案应当适用原告经常居所地法律即中国法律作为准据法予以适用。
《借据》是被告的真实意思表示，对其具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，原告已于2010年1月1日把《借据》借款人民币150000元支付给被告，原、被告之间的借款合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原、被告双方在《借据》里没有约定还款时间，被告除偿还了4000元的利息给原告外，经原告催讨，再也没有偿还过借款本金和其他利息给原告，其行为已构成违约，原告请求被告偿还借款本金人民币15万元及利息，理据充分，本院予以支持。关于利息的数额，根据《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原、被告双方在《借据》里约定利息为每月人民币2000元，并没有违反相关规定，故被告应按每月人民币2000元计付从2010年4月至2013年5月的利息给原告，原告请求被告偿还该笔借款的利息数额为58000元（没有超过按每月人民币2000元计算从2010年4月至2013年5月的利息数额），视为其对自身权利的处分，本院予以支持。
另，被告于2013年4月5日签订一份《借条》，明确表示2011年借原告麦根源货款及个人借款共计人民币34200元。之后，被告没有偿还过该笔款项给原告。其行为已属违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求被告偿还此笔款项人民币34200元，理据充足，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第6条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告敖伟强应在本判决生效之日起十日内偿还欠款人民币242200元（其中本金人民币184200元、利息人民币58000元）给原告麦根源（MAIGENYUAN）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4933元，财产保全费1731元，合计6664元，由被告敖伟强负担。此款原告已预交。
如不服本判决，原告麦根源（MAIGENYUAN）可在判决书送达之日起三十日内，被告敖伟强可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 邓新萍
审 判 员 黄婉明
代理审判员 余小红
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 林鸿辉
余惠玲
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞民初字第0090号
原告高云妹。
被告钱丽华。
原告高云妹诉被告钱丽华民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由代理审判员谢蓉蓉适用简易程序于2014年2月25日公开开庭进行了审理，原告高云妹、被告钱丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高云妹诉称：2006年，被告从事个体经营需要资金，向原告借款60000元，2010年6月8日，被告钱丽华向原告补写借条一份，约定借期为两年，2011年被告女儿王丽娜通过银行转账分三次归还原告借款6000元，此后原告多次向被告催讨，2013年8月31日被告通过银行转账归还原告欠款1000元，现起诉要求判令被告偿还欠款53000元并承担诉讼费用。
被告钱丽华辩称：2010年6万元的借条是我写给原告的，收到诉状后还给原告2000元，至今已经还了9000元，现欠51000元。2013年6月28日跟原告商量写了一张欠条，欠原告54000元，谈好每个月还500元，愿意按每月500元归还给原告。
经审理查明：2010年6月8日，钱丽华向高云妹出具借条一份，载明：“今有钱丽华向高云妹借60000万元正（陆万圆整），借期为二年。借款人：钱丽华2010年6月8日”。借条出具后，钱丽华归还高云妹7000元，审理中，钱丽华归还高云妹2000元。
庭审中，钱丽华表示：“2006年，案外人赵霞向原告借款12万元，用于新疆开游戏房的投资……因为赵霞投资在我女儿（王丽娜）的游戏房里6万元，我女儿的游戏房亏损后，我决定这笔6万元由我来还，我是出于好心承诺归还原告6万元，赵霞归还原告6万元，所以在2010年我写了6万元的借条给原告……我愿意还的，但是由于经济困难会分期付款，我和赵霞的帐，我跟赵霞另外再算”。
上述事实，有借条、当事人陈述及本案庭审笔录等证实。
本院认为：被告钱丽华尚结欠原告高云妹51000元的事实有借条及当事人庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。债务应当清偿，故原告要求被告归还欠款的诉讼请求，本院予以支持，原告高云妹有权要求被告钱丽华偿还欠款51000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告钱丽华归还原告高云妹欠款51000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取563元，由被告钱丽华负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10-550101040009599。
代理审判员 谢蓉蓉
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 丁昱晨
黑龙江省伊春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）伊中执字第14号
申请执行人盛国锋，男，汉族，无职业。
被执行人铁力市双兴木器厂。
负责人陈彩云。
委托代理人尹士忠，黑龙江天辅律师事务所律师。
本院在执行盛国峰申请执行被执行人铁力市双兴木器厂买卖合同纠纷一案中，被执行人铁力市双兴木器厂应于2014年5月30日前履行生效法律文书确定给付盛国锋2，130，800.00元的义务，除履行期间给付盛国锋木材款1，242，550.00元外，尚欠执行标的额888，250.00元未履行。在本院采取强制查封、扣押木材的过程中，被执行人铁力市双兴木器厂负责人陈彩云于7月23日汇入本院执行局账户10万元；7月31日本院委托伊春市铁力林业局贮木厂4名有资质人员对扣押的木材进行检尺为1154.84立方米。8月26日经双方当事人协商，同意将1154.84立方米的木材以800元／立方米的价格卖给案外人徐玉德，木材款923，872.00汇入本院执行局账户。至此，被执行人汇入本院执行局账户执行款合计为1，023，872.00元，除给付申请执行人盛国锋欠款888，250.00元及垫付的一审案件受理费18，350.00元、倒运木材及检尺费用35，970.00元，2014年5月31日至7月6日加倍迟延利息10，392.00元（合计为952，962.00元）和应交付的执行费11，282.00元外，余款59，628.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、第二百五十三条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、被执行人铁力市双兴木器厂给付申请执行人盛国锋款项为952，962.00元；
二、案件执行费11，282.00元，由被执行人铁力市双兴木器厂负担；
三、终结本院作出的（2013）伊中商初字第25号民事调解书第一项“被告铁力市双兴木器厂于2014年5月30日前给付原告盛国锋欠款2，130，800.00元”的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 刚
审判员 刘治鹏
审判员 赵海君
二〇一四年十二月十九日
书记员 孙兴宇
黑龙江省伊春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）伊中执字第14号
申请执行人盛国锋，男，1955年12月30日出生，汉族，无职业，住河北省唐山市北区西山道。
被执行人铁力市双兴木器厂
负责人陈彩云，女，1966年2月12日出生，回族，住铁力市朗乡镇。
委托代理人尹士忠，黑龙江天辅律师事务所律师。
本院在执行盛国峰申请执行被执行人铁力市双兴木器厂买卖合同纠纷一案中，被执行人铁力市双兴木器厂应于2014年5月30日前履行生效法律文书确定给付盛国锋2，130，800.00元的义务，除履行期间给付盛国锋木材款1，242，550.00元外，尚欠执行标的额888，250.00元未履行。在本院采取强制查封、扣押木材的过程中，被执行人铁力市双兴木器厂负责人陈彩云于7月23日汇入本院执行局账户10万元；7月31日本院委托伊春市铁力林业局贮木厂4名有资质人员对扣押的木材进行检尺为1154.84立方米。8月26日经双方当事人协商，同意将1154.84立方米的木材以800元／立方米的价格卖给案外人徐玉德，木材款923，872.00汇入本院执行局账户。至此，被执行人汇入本院执行局账户执行款合计为1，023，872.00元，除给付申请执行人盛国锋欠款888，250.00元及垫付的一审案件受理费18，350.00元、倒运木材及检尺费用35，970.00元，2014年5月31日至7月6日加倍迟延利息10，392.00元（合计为952，962.00元）和应交付的执行费11，282.00元外，余款59，628.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、第二百五十三条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、被执行人铁力市双兴木器厂给付申请执行人盛国锋款项为952，962.00元；
二、案件执行费11，282.00元，由被执行人铁力市双兴木器厂负担；
三、终结本院作出的（2013）伊中商初字第25号民事调解书第一项“被告铁力市双兴木器厂于2014年5月30日前给付原告盛国锋欠款2，130，800.00元”的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 刚
审判员 刘治鹏
审判员 赵海君
二〇一四年十二月十九日
书记员 孙兴宇
甘肃省徽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徽执字第92号
申请执行人姚启荣，男，汉族，1944年4月3日出生。
被执行人李红协，男，汉族，1985年7月22日出生。
本院在执行已经发生法律效力的本院（2015）徽民初字第241号民事调解书，姚启荣与李红协民间借贷纠纷一案，申请人申请的标的为189434元，现双方当事人已达成执行和解协议，由被执行人李红协给付申请人95000元，剩余部分债权申请人自愿放弃申请执行，该调解书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
徽县人民法院作出的（2015）徽民初字第241号民事调解书履行完毕。
本案执行费2740元，依法予以减免。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鸿武
代理审判员 范欣峰
代理审判员 贾利辉
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张欣乐
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民一初字第448号
原告秦凤志，男，汉族，无职业，现住吉林省榆树市。
被告镇赉县裕东房地产开发有限公司
本院在审理原告秦凤志诉被告镇赉县裕东房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦凤志撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦凤志撤回起诉。
审判长 肖 彬
审判员 陈晓彦
审判员 鲍占仓
二〇一五年十二月二十一日书记员徐珊珊
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书(2015)镇民一初字第448号原告秦凤志，男，汉族，无职业，现住吉林省榆树市。被告镇赉县裕东房地产开发有限公司本院在审理原告秦凤志诉被告镇赉县裕东房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦凤志撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告秦凤志撤回起诉。审判长 肖 彬审判员 陈晓彦审判员 鲍占仓二〇一五年十二月二十一日书记员徐珊珊
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0735民初549号
原告：黄猛，男，1973年6月10日生，汉族，住石城县，
委托诉讼代理人：张小平，石城县群江法律服务所法律工作者，执业证号：114011104109，代理权限：特别授权代理。
被告：邱庆鑫，男，1982年3月24日生，汉族，住石城县，
原告黄猛与被告邱庆鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日受理后，依法适用简易程序于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张小平到庭参加诉讼，被告邱庆鑫经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄猛向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱庆鑫归还原告借款10万元，并按月利率2%计付自2017年12月22日起至款清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由是：被告邱庆鑫以需资金短期周转为由，于2017年12月14日向原告借款10万元，约定借期为7天，如逾期未还，按借款总金额的20%支付违约金。借款到期后，被告却违约未向原告履行还款义务，拖欠至今。故诉来法院，请求依法裁判。
被告邱庆鑫未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，被告邱庆鑫以需资金短期周转为由，于2017年12月17日向原告借款10万元。原告于当日通过银行账户向被告转账交付10万元，被告向原告出具借条一份，借条载明借期自2017年12月14日至2017年12月21日，如逾期未还，则按借款总额的20%支付违约金。借款到期后，被告一直未归还原告借款。原告经追索无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告黄猛提交的由被告邱庆鑫出具的借条原件一份、江西石城农商银行城北支行关于原告银行账户简易明细一份及当事人在庭审中的陈述在案为证。
本院认为，被告邱庆鑫向原告黄猛借款10万元并出具借条，双方民间借贷关系依法成立，债权债务关系明确，被告邱庆鑫应履行还款义务。原告主张按月利率2%计付借款自2017年12月22日起至款清之日止的利息，对此本院认为，双方在借条中未约定利息支付方式，仅约定逾期付款应支付20%违约金，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人主张逾期利息、违约金或其他费用时，总计不得超过年利率24%。故本院认为，被告应根据其占用资金的时间，按年利率24%支付违约金，同时根据借条内容，违约金总计金额不超过借款本金的20%即2万元。本院对原告主张中超过法律规定的部分不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱庆鑫应在本判决生效后五日内归还原告黄猛借款10万元，并按月利率2%计付自2017年12月22日起至款清之日止的违约金，违约金总额不超过2万元；
二、驳回原告黄猛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元（原告已预交2460元，减半收取），由被告邱庆鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 黄国君
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈 妍
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乳执字第1011号
申请执行人：秦某某。
被执行人：陈某某。
申请执行人秦某某与被执行人陈某某身体权纠纷一案，威海中院作出的（2014）威民一终字第144号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月4日向本院申请执行。此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结威海市中级人民法院（2014）威民一终字第144号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨少明
审判员 于 磊
审判员 王庆河
二〇一五年三月十八日
书记员 王书山
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初3268号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。
法定代表人：颜廷军，董事长。
被告：刘文学，男，1961年11月4日出生，汉族，住寿光市。
被告：王爱芳，女，1962年2月15日出生，汉族，住寿光市。
被告：孙国亮，男，1982年9月10日出生，汉族，住寿光市。
被告：郭静丽，女，1987年5月24日出生，汉族，住寿光市。
被告：孙福祥，男，1946年12月21日出生，汉族，住寿光市。
被告：刘国山，男，1982年4月26日出生，汉族，住寿光市。
被告：张广英，女，1982年1月6日出生，汉族，住寿光市。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告刘文学、王爱芳、孙国亮、郭静丽、孙福祥、刘国山、张广英借款担保合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东寿光农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1726元，减半收取计863元，由原告山东寿光农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘海军
二〇一七年九月二十日
书记员 韩晓杰
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第532号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
附带民事诉讼原告人贾某丁。
被告人张某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年9月26日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人谢文强。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2013年3月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人贾某丁向本院提起附带民事诉讼。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人贾某丁、被告人张某及其辩护人谢文强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年6月3日，被告人张某的妹夫李金山（另案处理）因其妻子自称被房东周苏康调戏而与周苏康发生冲突，遂纠集他人殴打周苏康并砸了周苏康的轿车前后挡风玻璃，后经派出所调解由李金山赔偿周苏康1000元，次日给付。
次日下午，被告人张某及李金山等人因不同意给付赔偿款就搬离其位于瑞安市塘下镇官山垟村强民路184号的暂住处时，与前来的村长贾某丁发生口角，后用砖头、菜刀、扫帚柄等工具追打贾某丁致伤。经法医鉴定，被害人贾某丁的主要损伤为头部、颈部及左前臂各一处创，创累计长23cm，致左尺骨骨折，左尺神经、左尺动脉断裂及多处肌腱断裂，其损伤程度属轻伤。
2012年9月26日，被告人张某被公安机关抓获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贾某丁的陈述，证人贾某乙、贾某丙、王某、熊某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人贾某丁诉请本院判令被告人张某赔偿医疗费38670.49元、护理费10000元、误工费17865.5元、交通费2000元，共计经济损失68535.99元。被告人张某表示不应该自己一个人赔，而且现在也没有赔偿能力。
经审理查明，附带民事诉讼原告人贾某丁受伤后到瑞安市人民医院住院治疗2次，共25天。其目前经济损失有：医药费38670.5元、住院伙食补助费750元、护理费2500元，并酌情赔偿误工费9000元、交通费500元，合计人民币51420.5元。瑞安市人民医院病历、出院记录、医药费收费收据等证据证实上述贾某丁受伤后的经济损失。
本院认为，被告人张某结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被害人的伤势主要是刀伤造成，被告人张某非持刀者，作用相对较小，同时系初犯，可酌情从轻处罚。但被告人张某积极参与追打被害人，致使被害人无处可逃，被打成轻伤，故不宜认定为从犯。辩护人谢文强相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳，但认为被告人系从犯的辩护意见，与事实、法律不符，本院不予采纳。附带民事诉讼原告人贾某丁由于被告人等人的犯罪行为而遭受的合理经济损失，应由被告人张某等人共同给予赔偿。原告人诉请的护理费、误工费、交通费请求过高，本院部分予以支持。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身、财产权利不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月26日起至2013年9月25日止）。
二、被告人张某赔偿附带民事诉讼原告人贾某甲经济损失合计人民币51420.5元。款限本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行附带民事判决内容的，原告可以向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起算。
审 判 长 戴卫国
人民 陪 审员 杨协敏
人民 陪 审员 黄秀华
二〇一三年五月十日
（代）书记员 戴 炜
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小字第00017号
原告黄金泉，男，1988年3月17日出生。
被告樊森，男，40周岁。
被告高平先，女，1959年8月26日出生。
被告翟红梅，女，40周岁。
本院在审理原告黄金泉与被告樊森、高平先、翟红梅为民间借贷纠纷一案中，原告黄金泉于2015年4月16日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄金泉申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄金泉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告黄金泉负担。
审判员 吴 军
二〇一五年四月十六日
书记员 刘阳烁
江西省景德镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣02民辖终22号
上诉人（原审被告）江西乐浩综合利用电业有限公司，住所地：江西省乐平市涌山矿区。
法定代表人林建根，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）詹有根。
上诉人江西乐浩综合利用电业有限公司不服乐平市人民法院（2016）赣0281民初715号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，詹有根最初系由杭州新概念节能科技有限公司委派至该公司担任总经理。2015年11月，江西乐浩综合利用电业有限公司股权变更后，杭州锅炉集团股份有限公司变更为江西乐浩综合利用电业有限公司的大股东。杭州锅炉集团股份有限公司重新委派詹有根担任总经理职务，后因詹有根不符合公司要求被免除总经理职务。由于詹有根已退休，与江西乐浩综合利用电业有限公司之间不是劳动关系。同时，江西乐浩综合利用电业有限公司与詹有根之间一直未签订返聘协议，也就是说没有合同关系，双方没有签订合同，不存在合同纠纷。因此，不能提交江西乐浩综合利用电业有限公司所在地法院起诉，而应根据法律规定，由江西乐浩综合利用电业有限公司的股东单位杭州锅炉集团股份有限公司住所地杭州市江干区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人江西乐浩综合利用电业有限公司管辖权异议申请书中明确了被上诉人是杭州锅炉集团股份有限公司重新委派担任上诉人总经理职务。被上诉人基于担任上诉人的总经理职务，而向上诉人主张劳动报酬，应该向上诉人所在地人民法院起诉。至于被上诉人与上诉人之间是否劳动关系或劳务关系，不影响本案的管辖。一审法院以被告住所地在乐平市，乐平市人民法院对该案有管辖权，并无不当。上诉人异议理由不能支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 旻
审判员 刘燕平
审判员 张 琪
二〇一六年六月十七日
书记员 曹 剑