广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗中法行终字第569号
上诉人（原审原告）：成美英，女，1954年5月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：广州市越秀区人民政府农林街道办事处，住所地：广州市中山一路102号。
法定代表人：陈乌面，职务：主任。
委托代理人：吴奕惠，该处工作人员。
委托代理人：黄康来，该处工作人员。
上诉人成美英与被上诉人广州市越秀区人民政府农林街道办事处计划生育行政奖励纠纷一案，上诉人不服广州市越秀区人民法院（2013）穗越法行初字第369号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年7月4日，原告成美英到被告处递交《要求为我落实退休时一次性独生子女父母奖励金的发放申请》及职工退休证等材料，被告经过核查，广州市社会保险基金管理中心曾于2003年12月9日向东山区劳动服务公司发出穗社保失救200391034号广州市城镇职工失业保险金审批通知，其中内容为成美英原是中国南方人才（代理人员）个体雇员，因解除劳动合同（非自愿）失业，经审查同意其享受职工失业保险金，时间从2004年1月开始，最长至2004年5月止。原告的《广州市职工退休证》载明：发证单位为广州市东山区劳动和社会保障局，批准退休时间为2004年5月。被告遂于当天以其内设机构广州市越秀区农林街道人口和计划生育办公室的名义向原告发出《关于成美英信访问题的答复》，其中内容为：您于1954年5月出生，是我街执信南路36号402房户籍居民，属未婚未育。《广州市职工退休证》显示您于2004年5月退休，是社会化退休人员，属无单位人员。根据《印发关于解决广州市城镇独生子女父母计划生育奖励问题若干规定的补充意见的通知》（穗计生发（2011）19号）第三条第（一）项规定，1980年2月2日至2008年12月31日间男性年满60周岁、女性满55周岁的本市城镇无单位（含个体工商户及其从业人员、下岗失业人员）且无子女人员，按《省意见》执行，给予一次性生活补贴。您于2008年12月31日前未满55周岁，不符合该政策的补助对象，如日后政策有变动，我街计生办将及时告知您。关于您是城镇职工还是城镇居民的身份确认问题，不属于我部门业务权限，请您向有关单位反映及咨询。原告不服向广州市越秀区人民政府申请行政复议，该府于2013年9月26日作出越秀府行复字（2013）第20号行政复议决定书，维持被告作出的上述答复。
原审法院认为：《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条规定：“国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。”第二十九条规定：“本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及其常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。”《广东省人口与计划生育条例》第十二条第一款规定：“乡镇人民政府、街道办事处设立人口和计划生育工作机构，按人口规模配备人口与计划生育工作专职管理人员，负责本辖区内人口与计划生育的管理工作。”《印发关于解决广州市城镇独生子女父母计划生育奖励问题的若干规定的通知》（穗府办（2009）12号）“二、政策措施（一）解决历史遗留问题的政策界线和办法1、奖励补助金的对象。2008年12月31日前办理退休手续，未享受退休金加发5%或退休时一次性计划生育奖励或补助，且符合下列条件之一的人员：（1）只生育（含依法收养）一个子女的。（2）终身没有生育或收养的。……3、奖励补助金由职工办理退休时的所在单位负担，各级政府财政兜底解决。具体按以下规定执行：（1）原职工所在单位有能力支付的，奖励补助金由所在单位负担。（2）原职工所在单位没有能力支付的，由政府帮助单位解决。……6、奖励补助对象的资格确认（1）有能力支付奖励补助金的单位，由职工所在单位确认奖励对象的受奖资格。（2）无能力支付奖励补助金的单位，由其主管部门核查其领取奖励金的情况，申请奖励补助对象户籍所在街（镇）人口计生办确认其独生子女父母或无子女的受奖资格。（3）其他人员由户籍所在街（镇）人口计生办确认其独生子女父母或无子女的受奖资格。……”《印发关于解决广州市城镇独生子女父母计划生育奖励问题若干规定的补充意见的通知》（穗计生发（2011）19号）“三、关于本市城镇户籍的无单位人员计划生育奖励补助（一）1980年2月2日至2008年12月31日间男性年满60周岁、女性未满55周岁的本市城镇户籍无单位（含个体工商业户及其从业人员、下岗失业人员）且无子女人员，按《省意见》（《关于妥善解决城镇居民计划生育奖励历史遗留问题的处理意见》（粤人口计生委（2010）4号））执行，给予一次性生活补助。（二）1980年2月2日至2008年12月31日间男性年满60周岁、女性未满55周岁的本市城镇户籍无单位（含个体工商业户及其从业人员、下岗失业人员）独生子女父母，仍按《市规定》执行，即从2009年1月1日起，发给每人每月150元奖励金。（三）具有本市城镇户籍，1980年2月2日至2008年12月31日间在单位办理退职的人员计划生育奖励补助按无单位人员计划生育奖励补助要求办理。”根据被告核查的资料显示，原告参加工作的时间截止2003年12月，其后领取失业保险金直至由劳动保障主管部门批准退休，不属于相关奖励政策规定中由“办理退休时的所在单位负担”的情形；而根据上述政策文件的规定，被告在原告的情况尚未纳入相关政策规定的无单位人员计划生育奖励补助范围下，向原告作出书面回复告知原告并无不当。原告要求撤销被告作出的回复，理由不能成立。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告成美英的诉讼请求。
上诉人成美英不服原审判决，上诉至本院称：2004年5月上诉人办理退休，终身没有生育或收养子女，所在的企业单位属于关停并转的，经劳动局审核的工龄是30年4个月，真正失业只有5个月，由劳动局批准办理退休，领取广州市职工退休证和职工养老金，是缴纳职工养老保险的终身没有生育或收养子女的城镇职工。按照规定无用工单位人员的独生子女父母奖励费由户籍所在地负担，受奖人员包括无子女者和无子女的城镇职工。按照广州市关于解决历史遗留问题的相关规定，对在2008年12月底以前办理了退休的人员既包括了在单位退休的也包括了无单位且无子女人员和关停转破企业的下岗失业职工，他们的奖励费是由各级政府财政按比例兜底解决。一审判决与国家法律法规的相关奖励政策规定不一致，也与地方性奖励政策规定不一致。上诉人达到法定退休年龄前几个月办理退休，不能视其为失业人员。关于退休单位的问题，上诉人是社保局办理退休的，是合法的为职工办理退休的单位，职工退休的单位有能力解决的就由单位解决，无能力就由政府解决，上诉人的退休单位区社保局没有能力为上诉人解决，就由政府来为上诉人解决。计划生育奖励是指国家拿出一部分财富再分配给自觉实行计划生育的公民，是对实行计划生育的群众建立相应的经济补偿、经济奖励机制，与严格的计划生育基本制度相适应。行政机关所行使的职权必须由法律法规规定，超越了法律法规行使职权，其行政行为是无效。故上诉请求：一、撤销（2013）穗越法行初字第369号行政判决；二、撤销被上诉人于2013年7月4日作出的《关于成美英信访问题的答复》。
被上诉人广州市越秀区人民政府农林街道办事处答辩同意一审判决，请求法院予以维持。
原审法院查明事实清楚，且有相应证据证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条规定：“国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。”第二十九条规定：“本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及其常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。”《关于妥善解决城镇居民计划生育奖励历史遗留问题的处理意见》（粤人口计生委（2010）4号）规定：“一、关于奖励补助对象：（一）本省户籍城市居民中，1980年2月2日至2008年12月31日间在单位办结退休手续，未享受退休金加发5%（按工资100%发给退休金的除外）或退休时一次性计划生育奖励补助的人员，且符合下列条件之一的：1、只生育（含依法收养）一个子女的；2、终身没有生育（含依法收养）子女的。（二）本省户籍城镇居民中，1980年2月2日至2008年12月31日间男性年满60周岁、女性年满55周岁的无单位人员（包括个体工商户及其从业人员、无业、下岗失业人员等），且同时符合下列条件的：1、只生育（含依法收养）一个子女或终身没有生育（含依法收养）子女的；2、未享受过独生子女父母计划生育奖励或补助……。”《印发关于解决广州市城镇独生子女父母计划生育奖励问题若干规定的补充意见的通知》（穗计生发（2011）19号）规定：“……三、关于本市城镇户籍的无单位人员计划生育奖励补助：（一）1980年2月2日至2008年12月31日间男性年满60周岁、女性年满55周岁的本市城镇户籍无单位（含个体工商业户及其从业人员、下岗失业人员）且无子女人员，按《关于妥善解决城镇居民计划生育奖励历史遗留问题的处理意见》（粤人口计生委（2010）4号）执行，给予一次性生活补助。（二）1980年2月2日至2008年12月31日间男性年满60周岁、女性年满55周岁的本市城镇户籍无单位（含个体工商业户及其从业人员、下岗失业人员）独生子女父母，仍按《市规定》执行，即从2009年1月1日起，发给每人每月150元奖励金。（三）具有本市城镇户籍，1980年2月2日至2008年12月31日间在单位办理退职的人员计划生育奖励补助按无单位人员计划生育奖励补助要求办理……。”本案中，上诉人1954年5月出生，其参加工作的时间截止2003年12月，其后领取失业保险金直至2004年5月由劳动保障主管部门批准退休，其不属于上述相关奖励政策规定的情形，被上诉人据此向上诉人作出书面回复并无不当。一审法院判决驳回上诉人诉讼请求的处理正确，本院予以维持，上诉人认为其属于上述计划生育奖励政策规定的情形，其上诉理由理据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人成美英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 毅
代理审判员 唐 勇
代理审判员 余秋白
二〇一四年六月二十日
书 记 员 严顺财
周芷诺