安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字第01629号
原告：马鞍山市雨山区向山镇人民政府，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
负责人：李海龙，该镇镇长。
委托代理人：褚云，安徽净源律师事务所律师。
委托代理人：翟智民，安徽净源律师事务所律师。
被告：王财银，男，1970年8月17日生，汉族，户籍所在地安徽省马鞍山市雨山区，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：孙兴美（系王财银妻子），女，1973年3月5日生，汉族，户籍所在地安徽省马鞍山市雨山区，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告马鞍山市雨山区向山镇人民政府（以下简称向山镇政府）与被告王财银、被告孙兴美排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩佑斌独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告向山镇政府委托代理人褚云、翟智民，被告孙兴美到庭参加诉讼，被告王财银经本院传票传唤未到庭参加诉讼。根据案情需要，本案由简易程序转为普通程序，由审判员韩佑斌、人民陪审员吴继红、宁伦平依法组成合议庭于2015年12月5日公开开庭进行了审理。原告向山镇政府委托代理人翟智民，被告孙兴美到庭参加诉讼，被告王财银经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
向山镇政府诉称：向山镇向矿嘉园小区为向山镇政府所有廉租房，王财银、孙兴美系夫妻关系，长期无权居住在向矿嘉园小区2栋504室房屋内。但向山镇政府所建廉租房系为符合城镇居民最低生活保障标准且住房困难的家庭提供的社会保障性质的住房，王财银、孙兴美妨碍物权行为已造成向山镇政府行政管理混乱、国有资产流失。向山镇政府多次要求王财银、孙兴美搬离上述房屋，但王财银、孙兴美一直不予理睬。为维护向山镇政府的合法权益，保证国家廉租房政策的顺利实施，请求判令王财银、孙兴美：1、立即搬离向矿嘉园小区2栋504室；2、承担本案诉讼费用。
孙兴美书面辩称：向矿嘉园2栋504室系原告所有廉租房，但因何被其被其居住，事实如下：原告先于2013年8月9日夜晚，未按国家征迁相关合法政策，非法用暴力拆除了我家房屋，致使家中所有财产灭失，原告先否认非法拆迁事实，后又颠倒黑白是非，欲将我家房屋移嫁易主，悲愤无奈之下我于2013年10月下旬请求向山镇信访办上北京陪同上访，遭拒绝。故于10月27日本人于父亲王秀林到北京进行上访，然刚到北京，就被原告拦住软禁在北京气象宾馆三天，这三天原告承诺答应立即安排房子给我家住，直到我夫妻老死，只要我息诉罢访，2013年10与30日原告与我签订了临时过渡房协议，也实现了承诺，安排了向矿嘉园2栋504室廉租房给了我们，但要求不能以廉租房名义居住，而是以过渡房居住，以后我们要求原告尽早解决拆迁问题，一直被原告借故推托。从我们搬入向矿嘉园2栋504室至今，原告曾多次停水停电，欲逼我们搬离此房。在这期间，原告并没有通知我们将收回此房，更未收到书面通知让我们搬离此房的决定，原告陈述不实，因原告多次打扰了我们夫妻的正常生活，其于2015年3月多次请求市政府解决住房保障、水电供应的问题，手机短信可以为证。
现原告提出要求我们搬离向矿嘉园2栋504室，于情于理于法不容:原告拆毁了房屋，让我们无安身之所，对我们未进行合理征迁安置，又对我们的正常生活多次干扰，故请求反诉。
向山镇政府为支持其诉请的主张向法庭提交下列证据（均为复印件）：1、行政机关法人证书、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的的诉讼主体资格；2、移交协议书一组五份，证明案涉房屋向矿嘉园小区2栋504室系原告所有及其房屋性质为廉租房；3、涉案照片一组，证明向矿嘉园小区2栋504室房屋基本情况。4、向山镇政府《城市房屋拆迁产权调换安置协议》等一组书证，证明2014年7月17日向山镇政府对被拆迁人王秀林（系王财银父亲）位于向山镇向荣村6号，面积为52.55平方的房屋进行拆迁安置84.58平方住宅房一套，并给予安置补偿费（冲抵房款后余款）23673元。5、房屋拆迁货币化安置补偿协议（向山镇政府与王财银、孙兴美于2014.7.17签订，7月18日双方签订废止），付款证明单（2015年8月25日）一份及马鞍山农村商业银行转账凭证、孙兴美银行卡复印件各一份，用途：向山镇向荣村6号北侧无证房补偿，200000元，付款方式汇款，领款人孙兴美。6、息诉罢访承诺书一份。
孙兴美对向山镇政府提交的证据质证意见如下：对于原告所提交的证据1-5真实性没有异议。但2014年7月17日的房屋补偿协议已经生效了，7月18日又签了一份声明作废，质疑向山镇政府是否按照国家法律进行，两份补偿协议明确向山镇政府违约在先。被告也是通过协商进入涉案房屋的。
孙兴美针对其辩解主张，向法庭举出如下证据（均为复印件）：1、向山镇政府出具的2014年7月17日被告身份信息及证明复印件各一份，内容兹有王财银户在向山镇拆迁时未曾安置及货币化安置。2、当地村委会2010年6月3日出具的证明一份，证明王财银家庭生活困难。3、向山镇政府2013年99号、121号、2014年96号文件，证明原告暴力拆除我们的住房。4、2014年7月17日房屋拆迁货币化补偿协议、2014年7月18日补偿协议各一份，证明向山镇政府多次毁约未按照国家条例对被告进行安置。5、开发商、向山镇政府以及被告三方的补偿协议，证明到目前为止向山镇还没有兑现补偿协议，向山镇单方毁约，协议应当无效。6、临时过渡房协议、介绍函各一份，证明案涉房屋我们不是非法居住，是向山镇政府给我们居住的。
向山镇政府针对孙兴美提出的证据，质证意见如下：对证据1，被告的身份信息没有异议。证据2，真实性不了解，也达不到被告的证明目的，且与本案没有关联性。证据3，系复印件，真实性不了解，与本案缺乏关联性。证据4，达不到被告的证明目的，不予认可。证据5、2014年7月17日房屋拆迁货币化补偿协议看不出到底是否给付，所以并不能达到被告的证明目的；2014年7月18日补充协议规定是166000元左右，是由开发商支付，与本案没有关联性。证据6，临时过渡房协议证明目的不明，却可以达到我们的证明目的，与本案没有关联性；介绍函不能达到物权变动的目的，且为复印件而且介绍函公章与原告无关联性。本案的争议被告是否合法的占有涉案房屋。关于拆迁安置可以另案或其他方式主张。
本院认证如下：孙兴美对向山镇政府所举证据1、2、3、4、5无异议，本院经审核予以确认。向山镇政府对孙兴美提出的证据1无异议，本院经审核予以确认；证据2、3、4、5、6均涉及拆迁安置问题，与本案没有关联性，不能作为定案的依据。
根据上述认定的证据材料，并结合庭审中当事人双方的陈述，查明以下事实：王财银与孙兴美系夫妻关系。2013年7、8月份，向山镇政府对被拆迁人王秀林（系王财银父亲）位于向山镇向荣村6号，面积为52.55平方的房屋及无证房面积18.47平方进行强制拆迁，2014年7月17日雨山区向山镇人民政府对被拆迁人王秀林（系王财银父亲）位于向山镇向荣村6号，面积为52.55平方的房屋进行拆迁安置84.58平方住宅房一套，并给予安置补偿费（冲抵房款后余款）23673元。2013年始，孙兴美为向山镇向荣村6号北侧面积18.47平方的无证房强制拆迁后未得到向山镇政府安置一事，多次上访。2013年10月，向山镇政府与王财银、孙兴美签订临时过渡房协议，同意王财银、孙兴美暂时入住向矿嘉园小区2栋504室；2014年8月25日，向山镇政府以用途“向山镇向荣村6号北侧无证房补偿”支付孙兴美20万元，同日，孙兴美、王财银出具息诉罢访承诺书一份。
另查明：向矿嘉园小区2栋504室房屋系雨山区政府为解决向硫矿部分低收入群众住房困难问题在向山镇建设的廉租房，2011年3月，产权划归向山镇政府。向山镇政府认为王财银、孙兴美不属于廉租房安置对象，长期无权居住廉租房，多次要求王财银、孙兴美该搬离上述房屋，但王财银、孙兴美拒绝搬迁，以致成讼。
本院认为：廉租房安置对象为城市低收入困难家庭，申请廉租房需要提供相关材料、办理相关程序。本案中，王财银、孙兴美未提供符合租住廉租房条件的证据，也承认自己不符合租住廉租房条件。向山镇政府为拆除向山镇向荣村6号北侧面积18.47平方的无证房，对王财银、孙兴美补偿20万元并让其入住涉案房屋，系向山镇政府为让孙兴美息诉罢访所作出的临时举措，根据产权状况，向山镇政府有权随时让其搬出，故本院对向山镇政府要求王财银、孙兴美该搬离上述房屋的诉请，依法予以支持。孙兴美在抗辩中提出向山镇政府应安置其住房的意见，不属于本院审理范围，依法不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王财银、孙兴美在本判决书生效之日起三个月内搬出向矿嘉园小区2栋504室房。
本案诉讼费用80元，由被告王财银、孙兴美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 韩佑斌
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 宁伦平
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 柳婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（二）排除妨碍。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。