广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2015）东一法刑初字第1346号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告单位东莞市某某公司，住所地为XXXX。诉讼代表人熊某某，男，43岁，东莞市某某公司负责人。辩护人李娟娟，东莞市启明律师事务所律师。辩护人廖金辉，东莞市启明律师事务所实习律师。被告人黎某某，男，XX年XX月XX日出生，身份证号码：XXXX，汉族，广东省东莞市人，初中文化，东莞市某某公司法人代表，户籍所在地为XXXX。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2014年9月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人黄乐声，东莞市启明律师事务所律师。辩护人高剑锋，东莞市启明律师事务所律师。被告人黎某甲，男，XX年XX月XX日出生，身份证号码：XXXX，汉族，广东省东莞市人，大学文化，被捕前系东莞市某某公司业务员，户籍所在地为XXXX。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2014年9月2日被羁押，同日被刑事拘留，东莞市人民检察院于2014年9月28日以被告人黎某甲情节轻微、无逮捕必要，不批准逮捕，2014年9月28日被东莞市公安局取保候审，2014年11月14日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2015年5月5日被本院取保候审。辩护人王忠明，北京市首创（东莞）律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2015〕号起诉书指控被告单位东莞市某某公司、被告人黎某某、黎某甲犯虚开增值税专用发票罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2015年5月25日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员袁焕年出庭支持公诉，被告单位东莞市某某公司的诉讼代表人熊某某及其辩护人李娟娟、廖金辉、被告人黎某某及其辩护人高剑锋、被告人黎某甲及其辩护人王忠明均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告单位东莞市某某公司经业务员被告人黎某甲联系，在2011年初与佛山市某某纸箱厂（以下简称某纸箱厂）建立业务合作关系，由被告单位东莞市某某公司向某纸箱厂供应纸板。某纸箱厂与肇庆某某公司（以下简称某珠公司）于2010年建立业务联系，由某纸箱厂向某珠公司供应纸箱。期间，因某纸箱厂不具备一般纳税人资格，无法直接向某珠公司开具增值税专用发票，且长期拖欠应付给被告单位东莞市某某公司的货款，某纸箱厂经营者张某某向被告人黎某甲提出，由某珠公司代某纸箱厂向被告单位东莞市某某公司支付货款，被告单位东莞市某某公司向某珠开具相应增值税专用发票。被告人黎某甲将上述建议告诉被告单位东莞市某某公司的法定代表人即被告人黎某某，被告人黎某某表示同意。后在2011年4月至2014年7月期间，被告单位东莞市某某公司在与某珠公司没有真实货物交易的情况下，由被告人黎某甲提出申请，经被告人黎某某同意后，由李某某向某珠公司共计开具24份增值税专用发票，票面金额合计1315631.13元，税额合计252854.07元；某珠公司将其中22张增值税专用发票申报抵扣，税额为240144.24元。以上事实，被告单位东莞市某某公司、被告人黎某某、黎某甲在开庭过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，证人张某某、张某甲、陈某某、许某某、蔡某某、唐某某、余某某、莫某某、吕某某、李某某等人的证言，到案经过，送货单、进项明细统计表、发票、增值税专用发票、付款申请书、业务回单、记账凭证、进仓单、付款申请书、资金汇划补充凭证、业务回单、交易流水账、申报证明、肇庆国家税务局复函、工商资料、原籍材料等书证，说明材料，被告人黎某某、黎某甲的供述等证据证实，足以认定。在庭审中，被告单位东莞市某某公司、被告人黎某某、被告人黎某甲对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。没有提出辩护意见。被告单位东莞市某某公司的辩护人辩称，对公诉机关指控的基本犯罪事实及犯罪性质无异议，但在量刑方面提出如下意见：1、本案应以实际抵扣的税额240144.24元作为犯罪量刑数额的依据；2、被告单位东莞市某某公司为收回被拖欠的货款才做出本案的犯罪行为，社会危害性相对较低；3、被告单位东莞市某某公司认罪，是初犯、偶犯，认罪态度好。综上，请求对被告单位东莞市某某公司从轻处罚。被告人黎某某的辩护人辩称，1、被告人黎某某有自首的情节；2、被告人黎某某应按第二百零五条第二款的规定处罚；3、本案犯罪数额应按抵扣的税额240144.24元计算；4、被告人黎某某的犯罪主观恶性比被告人黎某甲小；5、被告人黎某某是初犯、偶犯，认罪态度好等意见。请求对被告人黎某某从轻处罚。被告人黎某甲的辩护人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但认为本案是单位犯罪，被告人黎某甲起次要的作用，是从犯，且被告人黎某甲未获得任何非法利益，被告人黎某甲无前科，是偶犯、初犯等意见，请求对被告人黎某甲从轻处罚，并建议对被告人黎某甲适用缓刑。本院认为，被告单位东莞市某某公司无视国法，虚开增值税专用发票，被告人黎某某作为对其直接负责的主管人员，被告人黎某甲作为直接业务人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告单位东莞市某某公司、被告人黎某某、被告人黎某甲犯虚开增值税专用发票罪，事实清楚，证据确实、充分，均罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告单位东莞市某某公司、被告人黎某某起决定及主要的作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人黎某甲起辅助及次要的作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告单位东莞市某某公司、被告人黎某某、被告人黎某甲归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告单位东莞市某某公司及被告人黎某某的辩护人提出，本案的犯罪数额应以已抵扣的税额认定的意见，经查本案是虚开增值税专用发票案，本案的犯罪数额是根据虚开增值税的税款或骗取国家税款（即辩护人所讲的已抵扣税款）的数额不同，而量刑不同，虚开税款10000元以上或骗取国家税款5000元以上，即可构成本罪，而虚开税款数额500000元以上或骗取国家税款数额250000元以上的应认定为情节严重，而本案被告单位东莞市某某公司及被告人黎某某等人虚开增值税专用发票给他人，被告单位东莞市某某公司并没有抵扣税额的行为，故本案应以虚开税款数额认定为犯罪数额，故辩护人的此点意见，本院不予采纳。被告单位东莞市某某公司的辩护人提出的其他意见，经查基本属实，本院予以采纳。被告人黎某某的辩护人提出被告人黎某某有自首的情节的意见，经查，佛山市公安机关因办理另案虚开增值税专用发票案时发现被告单位东莞市某某公司有虚开增值税专用发票的行为，故将该线索移交东莞市公安机关，东莞市公安机关于2014年8月28日立案侦查，并于2014年9月2日到被告单位东莞市某某公司执法检查，现场查获涉案虚开增值税专用发票24份，故将被告人黎某某抓获，被告人黎某某并没有自首的情节，故辩护人的此点意见，本院不予采纳。辩护人提出被告人黎某某的犯罪主观恶性比被告人黎某甲小的意见，经查，被告人黎某某是被告单位东莞市某某公司的法定代表人，在本案中起决定作用，是主犯，被告人黎某某的作用比同案被告人黎某甲作用大，辩护人的此点意见，本院不予采纳。被告人黎某某的辩护人提出的其他意见，经查基本属实，本院予以采纳。被告人黎某甲的辩护人提出的意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关建议对被告单位东莞市某某公司判处罚金，建议对被告人黎某某、黎某甲在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑，本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。根据被告单位东莞市某某公司及被告人黎某某、黎某甲的犯罪情节及认罪态度等，被告人黎某甲符合适用缓刑的条件，本院决定对被告人黎某甲宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告单位东莞市某某公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币150000元（罚金已缴纳）。二、被告人黎某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2015年7月1日止。）三、被告人黎某甲犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶柱坚审 判 员  陈 雯人民陪审员  孔祥彦二〇一五年六月八日书 记 员  黄艳芬