江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）扬刑终字第00057号
原公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐进，男，1979年11月2日生，江苏省扬州市人，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪于2006年1月被判处有期徒刑一年三个月、并处罚金人民币二千五百元，又犯盗窃罪于2007年10月被判处有期徒刑一年二个月、并处罚金人民币五千元，又犯盗窃罪于2010年5月被判处有期徒刑一年四个月、并处罚金人民币四千元，又犯盗窃罪于2011年9月被判处有期徒刑一年十个月、并处罚金人民币八千元，2013年1月27日刑满释放。2014年2月19日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
江苏省扬州市广陵区人民法院审理江苏省扬州市广陵区人民检察院指控原审被告人徐进犯贩卖毒品罪一案，于2014年7月22日作出（2014）扬广刑初字第0242号刑事判决。原审被告人徐进不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于同年9月17日公开开庭审理了本案，江苏省扬州市人民检察院指派代理检察员黄鸿远出庭履行职务，上诉人徐进到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定：2014年2月期间，被告人徐进在扬州市广陵区东花园路骄子网吧先后3次向孙某、赵某、周某、莫某贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。分述如下：1、2014年2月11日晚，被告人徐进在扬州市广陵区东花园路骄子网吧，以人民币600元的价格向吸毒人员孙某、赵某、周某、莫某贩卖甲基苯丙胺约1克。2014年2月17日晚，被告人徐进在扬州市广陵区东花园路骄子网吧附近，以人民币300元的价格向吸毒人员赵某、周某贩卖甲基苯丙胺约0.5克。2014年2月19日凌晨，被告人徐进在扬州市广陵区骄子网吧二楼，以人民币300元的价格向吸毒人员赵某贩卖甲基苯丙胺0.65克，双方交易后被公安机关当场查获。上述事实，有公诉机关举证的证人证言、视听资料、鉴定意见以及相关书证等证据证实.
原审人民法院认为：被告人徐进向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人徐进曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十五条、第六十四条之规定，以被告人徐进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元；继续向被告人徐进追缴赃款，上缴国库。
原审被告人徐进提出的上诉理由是，一审判决认定的第一节、第二节事实错误，其没有贩卖毒品，第三节事实中，查获的毒品是送给赵某的，其没有收取钱款，量刑过重。
出庭检察员认为：一审判决认定上诉人徐进贩卖毒品的事实清楚，证据确实充分，定性正确，量刑适当，诉讼程序合法，上诉人徐进的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明：2014年2月11日晚，上诉人徐进在扬州市广陵区东花园路骄子网吧，以600元的价格向吸毒人员孙某、周某、莫某贩卖1克甲基苯丙胺（俗称冰毒）。同月17日晚，上诉人徐进在骄子网吧附近，以300元的价格向吸毒人员赵某贩卖0.5克甲基苯丙胺。同月19日凌晨，上诉人徐进在骄子网吧二楼，以300元的价格向吸毒人员赵某贩卖0.65克甲基苯丙胺，后被公安人员当场抓获。查扣毒品已被公安机关依法收缴。
上述事实，有检察员当庭举证的下列证据证实：
一、证明案发经过及查扣毒品的证据。
1、侦查人员出具的案发经过以及证人张某的证言证明，2014年2月19日凌晨，公安人员抓获吸毒人员赵某，赵某随后交待了同月11日晚、14日下午以及17日晚三次向徐进购买冰毒的情况，后在赵某主动配合下，在骄子网吧内将徐进抓获。
2、扬州市公安局广陵分局的扣押物品清单以及侦查人员制作的称重记录以及照片证明，2014年2月19日，公安人员扣押一袋疑似毒品白色晶体物质，并现场称重，物品持有人赵某签名确认。
3、扬州市公安局物证鉴定所出具的扬公物鉴（化）字（2014）82号理化检验报告证明，查扣的一袋白色可疑晶体净重0.65克，从中检出甲基苯丙胺成份。
4、扬州市公安局禁毒支队的收缴毒品专用收据证明，查扣的涉案毒品已被公安机关依法收缴。
5、侦查人员出具的情况说明证明，抓获徐进时从其身上搜出人民币6000元，因徐进拒不承认贩卖毒品行为，故当时未予扣押。
二、证明上诉人徐进贩卖毒品的证据。
6、证人赵某的证言证明：2014年2月11日19时左右，其和周某、莫某、孙某四人想吸冰毒，孙某就给一个朋友打了电话约在骄子网吧交易。到网吧门口，孙某独自进去拿货，其之后进入网吧看到孙某站在王某旁边，知道孙某是打电话给王某要的毒品，孙某让其离开，其看到徐进骑摩托车过来，进网吧五六分钟后，孙某就拿到毒品出来，告知是徐进送来的毒品。购买毒品的600元是周某和莫某各出了300元，大概有1克冰毒。2月17日23时许，其和周某在骄子网吧门口看见徐进，然后打电话与徐进约到网吧对面的公共厕所购买冰毒，之后徐进过来，其交给徐进300元购买了0.5克冰毒。2月19日凌晨，其打电话联系徐进购买冰毒，后在骄子网吧的包厢内找到徐进，交给徐进300元，徐进交给其一包冰毒，后被公安人员扣押。
证人赵某的证言并证明，其通过观看骄子网吧的监控录像，确认录像显示时间为2014年2月11日19时04分、2月17日22时51分、2月19日00时58分和1时，在骄子网吧内身穿蓝色羽绒服和淡蓝色牛仔裤的短发男子就是徐进。
7、证人周某的证言证明：2014年2月11日19时左右，其和莫某、赵某想吸冰毒，孙某打电话联系，其和莫平各出了300元交给孙某，后在骄子网吧内，其看到孙某与徐进以及另一个男子在一起，孙某将600元交给了徐进，过了一会儿孙某出来，手上抓着买来的冰毒，说是向徐进买的冰毒，有1克左右。2月17日23时许，其与赵某在骄子网吧东门看见徐进，后赵某打电话联系徐进购买冰毒，两分钟左右，徐进过来问要多少冰毒，赵某将300元交给徐进，徐进交给赵某一包用白色塑料袋包装的冰毒。
证人周某的证言并证明，其通过观看骄子网吧的监控录像，确认录像显示时间为2014年2月11日19时04分、2月17日22时51分，在骄子网吧内身穿蓝色羽绒服和淡蓝色牛仔裤的短发男子就是徐进。
8、证人孙某的证言证明：2014年2月11日19时左右，周某让其帮助购买600元的冰毒，其联系王某约到骄子网吧交易。后在网吧内，莫某支付了600元给王某，王某让其两人等候了一段时间，徐进来到网吧将600元拿走，然后拿出两袋冰毒，将其中一袋拿了一小块放进另一袋冰毒里面，然后将分好的冰毒交给其，之后其将冰毒交给莫某。购得的冰毒是用透明塑料袋封装的白色晶体状物质，约有1克左右。
证人孙某的证言并证明，其通过观看骄子网吧的监控录像，确认录像显示时间为2014年2月11日19时04分，在骄子网吧内身穿蓝色羽绒服和淡蓝色牛仔裤的短发男子就是徐进。
9、视听资料，侦查人员依法调取了骄子网吧的监控录像，经当庭播放，证明了2014年2月11日19时、2月17日23时以及2月19日1时前后，徐进在骄子网吧内的行踪情况。
10、侦查人员制作的辨认笔录证明，经周某、赵某分别辨认，确认了贩卖毒品的徐进身份。
11、侦查人员调取的手机通话记录证明：2014年2月11日18时许，周某使用的手机与孙某使用的手机进行联系，之后孙某使用的手机又与王某使用的手机进行联系，当晚19时许，王某使用的手机与徐进使用的手机进行联系；同月17日23时许，赵某使用的手机与徐进使用的手机进行联系；同月19日凌晨，赵某使用的手机与徐进使用的手机进行联系。
三、证明上诉人徐进身份以及其他量刑情节的证据。
12、扬州市公安局广陵分局的现场检测报告书证明，经甲基苯丙胺检测试剂板检测，徐进的检测样本呈阳性。
13、扬州市邗江区人民法院（2011）扬邗刑初字第0233号刑事判决书证明，2011年9月28日，徐进犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月、并处罚金人民币八千元，同时确认，徐进曾犯盗窃罪分别于2006年1月、2007年10月、2010年5月三次被判处刑罚。
14、江苏省江宁监狱出具的释放证明书证明，2013年1月27日，徐进的刑期执行期满予以释放。
15、侦查人员调取的户籍证明证实，上诉人徐进的身份概况，犯罪时为完全刑事责任年龄人。
上述证据经庭审质证，证据来源合法，证明内容客观、真实，能够形成证据链证明本案事实，其证明效力本院予以确认。
本院认为，上诉人徐进违反国家有关毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺2.15克，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，其行为已构成贩卖毒品罪；其向多人多次贩卖，属情节严重，应依法惩处。上诉人徐进曾多次盗窃犯罪被判处有期徒刑的刑罚，在前罪刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，系累犯，应当从重处罚。
针对上诉人徐进提出的上诉理由，本院综合评判如下：
一、关于徐进于2014年2月11日、17日是否贩卖毒品以及2月19日送交毒品后是否收取钱款的问题。本院认为：1、吸毒人员赵某持有毒品被抓获后，即供认了多次向徐进购买毒品的情况，侦查人员据此而抓获贩卖毒品的徐进，虽然其拒不供认贩卖毒品行为，因证据因素未能全部指控，但一审判决确认的事实中，徐进的行为不仅有赵某证言的指证，同时亦得到共同前往交易地点购买毒品的孙某、周某证言的证实，证明细节能够相互印证，同时，侦查人员亦调取了网吧监控录像和手机通话记录，所反映的内容与多名证人证言证实的手机联系、徐进在该网吧内行踪等细节相吻合，进一步印证了证人证言的客观性，现有证据足以确认徐进的贩卖毒品行为。2、赵某携带300元向徐进购买毒品的情况，得到侦查人员张某证言的证实，在毒品交易结束后，徐进即被抓获，虽因客观因素公安机关没有及时扣押其随身物品，但其随身有大量现金的情况客观存在，其当庭也予承认，据此能够印证赵某支付300元毒资向徐进购买毒品的事实。徐进辩解没有贩卖毒品无其他证据佐证，显然不能成立。
二、关于量刑是否恰当的问题。本院认为，上诉人徐进贩卖毒品情节严重，依法应在三年以上七年以下有期徒刑的幅度内量刑，其曾四次犯罪被判处刑罚，刑满释放后仅一年之后又再次犯罪，系累犯，依法应当从重处罚，原审人民法院据此判处其有期徒刑三年六个月的刑罚并无不当。
综上所述，原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人徐进提出的上诉理由不能成立，出庭检察员建议维持原判的意见具有事实和法律依据，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹晓涛
代理审判员 朱恩松
代理审判员 姜金良
二〇一四年九月十八日
书 记 员 孙 美