wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第3845号
原告张x1，男，1954年2月18日出生。
委托代理人黄琳琳，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人李健，北京市隆安律师事务所律师。
被告张x2，男，1939年10月2日出生。
被告张x3，女，1973年1月29日出生。
被告张x4，女，1978年8月23日出生。
以上三被告之共同委托代理人赵建民，北京市亚太律师事务所律师。
原告张x1与被告张x2、张x3、张x4所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张x1及其委托代理人黄琳琳、李健，被告张x4及其与被告张x2、张x3之共同委托代理人赵建民均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张x1诉称，张丽媛系原告张x1的姐姐，张x2系其夫，张x3、张x4系二人之女。西城区xxxx-2-3-4号平房三间原系张x1之父的承租公房，1977年上述房屋的承租人变更为原告张x1。2001年10月张x1离异，上述房屋中4号房屋的承租人变更为张x1的前妻孙树国。2002年10月上述房屋由西都房地产公司进行拆迁改造。根据当时的拆迁政策，原告作为被安置对象应获得回迁安置房两套，一套为一居室，一套为两居室。原告本打算放弃一居室回迁安置房，以获得补偿款15万元，用以购买二居室回迁安置房。张丽媛、张x2为了在拆迁中得到好处，对原告说使用其工龄和户口会比原告自行购置房屋省钱，主张变更购房人为张丽媛和张x2，待房屋下来后再变更产权人为张x1，原告把使用张丽媛和张x2工龄省下的钱给张丽媛就可以了。三人口头约定好之后，原告于2003年11月30日到西都公司签署了购房人变更申请表，购房人变更为张丽媛，并以张丽媛的名义签署了《危旧房改造拆迁就地安置协议》。2003年12月3日，原告获得一居室的15万元补偿款。2003年12月7日，原告支付二居室购房款85359.93元。此后原告办理了二居室房屋的入住回迁安置手续并居住至今。2009年6月张丽媛去世，张x2一直对原告隐瞒张丽媛去世的消息，并不顾事实向原告主张房屋所有权，严重侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，要求确认北京市西城区新街口西里一区9号楼4门102号房屋所有权人为原告并由被告承担本案诉讼费。
被告张x2、张x3、张x4共同辩称，原告陈述的亲属关系均属实，张丽媛已于2009年6月10日去世。西城区前章胡同公房三间是张丽媛父母承租的公房，一直由张丽媛居住，其户籍亦一直在该处。拆迁时被告一直在此处居住，故我方亦为被安置对象。张丽媛签署拆迁协议后回迁安置了一套两居室，即本案诉争房屋。现因开发商的原因诉争房屋的产权证并未下发。我方未向原告主张过权利。诉争房屋回迁后，因原告向张丽媛陈述他没有房屋居住，故让他临时在此居住。现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，张丽媛与原告张x1系姐弟关系，张x2系张丽媛之夫，张x3、张x4系二人之女。西城区xxxx2－4号南房3间曾系原告张x1承租之房屋。2001年11月6日，张x1与孙述国离婚，双方约定xxxx4号南房一间由孙述国租住，2、3号南房二间由张x1租住。2002年该处房屋拆迁。2003年11月30日，张x1（即乙方）与北京西都地产发展有限公司（即甲方）签订《北京市西城区危旧房改造拆迁货币补偿协议》（编号1786、1788之一）。双方约定，甲方因危旧房改造项目建设，需拆除乙方在拆迁范围内前章22号房屋，乙方现有户籍人口6人，应安置1人，分别是张x1；甲方应支付乙方补偿款共计150000元。同日，原告张x1填写了《购房人变更申请表》，申请人及原承租人均为张x1，现购房人为张丽媛，变更理由为“承租人无经济能力购房，变更其姐张丽媛购房”。张x1在申请人处签字。家庭主要人员意见一栏中，张x1及张丽媛均签字表示同意。同日，张丽媛作为购房人与北京西都地产发展有限公司（即甲方）签订《北京市西城区危旧房改造拆迁就地安置协议》（编号1786、1788之二）。双方约定，甲方因危旧房改造项目建设，需拆除乙方在拆迁范围内前章22号公产房屋2间，建筑面积22.08平方米；乙方现有户籍人口6人，应安置5人，分别是张丽媛、张x3、张x4、查昊、田伊；甲方就地安置乙方二居室一套，地址为桃园小区（设计号）A3号楼4－102号，建筑面积暂定为68.1平方米；乙方应支付甲方：1、乙方按优惠的房改成本价543.60元／平方米购买部分的建筑面积为22.08×0.98平方米，应预付购房款11762.63元；2、按房改成本价1560元／平方米购买，不享受相关优惠部分的建筑面积为（68.1－22.08）×0.98平方米，应预付购房款70355.38元；3、应交纳公共设施维修基金个人负担部分为31.2元／平方米，乙方应交纳2124.72元；乙方共计应付84242.73元，所购房屋按经济适用房产权管理。张丽媛已于2009年去世。诉讼中，北京市福诚物业管理中心出具证明，表示“张丽媛系新街口西里一区9号楼4单元102号房间业主，原地址为（桃园小区）设计号A3－4－102号。产权证正在办理之中。”
上述事实，有公有住宅租赁合同、《致桃园二期危改第三批拆迁居民的一封信》、《北京市西城区危旧房改造拆迁货币补偿协议》（编号1786、1788之一）、《北京市西城区危旧房改造拆迁就地安置协议》（编号1786、1788之二）、购房人变更申请表、民事调解书、北京市福诚物业管理中心证明等证据材料及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。城市拆迁应当符合法律及国家相关政策的规定。原告填写的《购房人变更申请表》中已将购房人变更为其姐张丽媛，其行为系其真实意思表示，并已得到当时拆迁单位的同意，应属合法有效。张丽媛作为购房人与拆迁人签订的《拆迁就地安置协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规，应属合法有效。原告称其系借用张丽媛名义购房一节，未向本院提供充分证据，本院不予采信。故原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张x1之诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告张x1负担（其中三十五元已交纳，余款三十五元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓 旋
人民陪审员 李智华
人民陪审员 宋迎春
二〇一三年九月九日
书 记 员 杨丽萍
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）崂执字第437号
申请执行人赵峰，男，汉族，1974年7月19日生。
申请执行人曾庆岭，女，汉族，1976年12月1日生。
被执行人青岛百仕置业有限公司。
法定代表人张仕彬，职务董事长。
组织机构代码证号16363331-2
本院在执行赵峰、曾庆岭申请执行青岛百仕置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法向被执行人送达通知书、传票后，被执行人履行了本案生效判决书所确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款的规定，裁定如下：
本院执行赵峰、曾庆岭申请执行青岛百仕置业有限公司的（2012）崂民一初字第598号�事裁定书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江守杰
审判员 王思清
审判员 侯 睿
二〇一三年九月十八日
书记员 吴雄伟
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初字第2204号
原告冯文珍，女，汉族，1972年4月13日出生，住河南省信阳市浉河区。
被告陈某。
被告陈长义，男，汉族，1967年4月3日出生，住河南省信阳市浉河区，系被告陈某之父。
被告霍顺红，女，汉族，1968年6月13日出生，住河南省浉河区，系被告陈某之母。
原告冯文珍与被告陈某、陈长义、霍顺红非机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余永红适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告冯文珍、被告霍顺红到庭参加诉讼，被告陈某及被告陈长义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年1月17日8时10分许，被告陈某驾驶立马牌二轮电动车沿北京路由北向南行驶至信阳市浉河区北京路红军广场门前路段时，与同方向行驶的原告冯文珍的富达牌二轮电动车发生剐蹭，造成车辆受损，冯文珍受伤的道路交通事故。经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队作出的浉河公交认字（2016）第036号道路交通事故认定书，认定被告陈某负此次故的主要责任，原告冯文珍负此次事故的次要责任。事故发生后，原告冯文珍于2016年1月17日10时许被送往中国人民解放军一五四医院救治，经诊断为：1、脑震荡；2、头皮血肿；3、左侧2、3肋骨骨折；4、多处软组织损伤。原告在中国人民解放军一五四医院共住院治疗19天，于2016年2月5日出院，在此期间共花费医疗费6709.5元，出院后全休一个月。被告除支付1000元外，未对原告进行赔偿，故原告诉至本院请求依法判决被告赔偿原告1、医疗费6705.5元；2、误工费4750.23元（34045元／年÷365天×49天）；3、护理费1482元（28472元／年÷365天×19天）；4、伙食补助费1900元（100元／天×19天）；5、营养费380元（20元／天×19天）；6、交通费500元等各项费用共计15761.3元，被告承担主要责任即15761.3元×70%＝11032.91元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告陈某驾驶非机动车违反《中华人民共和国道路交通安全》规定，造成交通事故，承担事故的主要责任，信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队作出的交通事故认定书正确，本院予以认可。原告冯文珍居住金牛山办事处，且有营业执照证明其以批发、零售为业，因此误工费赔偿事项计算时依照批发、零售业相关标准更为合理。原告起诉要求被告赔偿其各项损失的合理请求，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目及标准和《河南省人身损害赔偿标准》，原告冯文珍的各项损失分别计算为：1、医疗费6709.5元；2、误工费4570元（34045元／年÷365天×49天）；3、护理费1482元（28472元／年÷365天×19天）；4、伙食补助费1520元（80元／天×19天）；5、营养费380元（20元／天×19天）；6、交通费500元。综上所述，原告的各项损失共计15161.5元。被告陈某在此次事故中负主要责任，应赔偿原告各项损失10619元（151161.5×70%），扣除被告已支付1000元外，被告还应赔偿原告9613元。因被告陈某未满18周岁，属限制民事行为能力人，无收入来源，由监护人即本案被告陈长义、霍顺红承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈长义、被告霍顺红于本判决生效之日起十日内支付原告9613元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为33元，由被告陈长义、霍顺红负担。
本判决为终审判决。
审判员 余永红
二〇一六年六月十日
书记员 谢黎明
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执字第232-2号
申请执行人李良华，男，生于1962年8月14日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人邓海辉，男，生于1968年7月15日，汉族，四川省乐至县人，村民。
李良华与邓海辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日作出的（2015）乐至民初字第479号民事判决书，已发生法律效力，因邓海辉未主动履行生效法律文书确定的义务，2015年4月7日，申请执行人李良华向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款100000元。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，并责令其在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院在乐至县房管部门查询，被执行人无房产登记信息。在乐至县车管所查询，被执行人无车辆信息。在乐至县各金融机构查询，除本院依法扣划的被执行人在乐至县农村信用合作联社存款7065元外，无其他存款信息。2015年8月18日，支付本案申请执行人案款3000元【其中1150元作为（2015）乐至民初字第479号案件受理费】，执行费50元，剩余款项支付（2015）乐至执字第227号案件案款。因被执行人邓海辉未完全履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。被执行人仍欠申请执行人借款98150元及利息。
本院认为，扣划了被执行人邓海辉的存款后，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执字第232号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭开幕
审判员 邓永伟
审判员 付建三
二〇一五年八月十八日
书记员 雷 龙
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第2748号
原告双流诚民村镇银行有限责任公司，住所地：四川省双流县东升镇电视塔路二段（兴益名苑三号）。
法定代表人赵益，董事长。
委托代理人吕莹，四川德能律师事务所律师。
委托代理人马龙。
被告曾诚。
本院于2013年6月17日立案受理原告双流诚民村镇银行有限责任公司（以下简称“诚民村镇银行”）与被告曾诚金融借款合同纠纷一案，依法由审判员李兴萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诚民村镇银行的委托代理人吕莹和马龙到庭参加诉讼，被告曾诚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚民村镇银行诉称，原告与被告于2010年12月签订借款合同后，原告向被告发放贷款100000元。借款逾期后，被告仍欠原告借款本金98088.38元和相应利息未偿付，原告故起诉，请求：判令被告归还借款98088.38元及利息8316.9元（利息暂计至2012年12月20日，以后利息按照月利率4.63333‰上浮50%计收至判决确定给付之日）。
被告曾诚未作答辩。
经审理查明，诚民村镇银行与曾诚于2010年12月17日签订借款合同，约定曾诚向诚民村镇银行借款100000元，借款期限为2010年12月17日至2011年12月16日止，计息方式是自诚民村镇银行划款之日起计息，月利率为4.63333‰，按季结息。同时双方还约定，曾诚需要延长借款期限，应在借款到期前向诚民村镇银行提出申请，经诚民村镇银行同意后签订贷款展期协议；曾诚不按合同约定的期限归还借款本金的，诚民村镇银行有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率水平上加收50%的罚息，直至清偿本息为止。
合同签订当日诚民村镇银行向曾诚发放借款100000元。之后，曾诚在偿还借款本金1911.62元和支付了2010年12月17日至2011年12月20日期间的利息后未再归还本息，现被告尚欠原告借款本金98088.38元未还。经原告多次催收，被告仍未还款付息。
上述事实，有借款合同、借款借据、逾期贷款催收通知书（回执），以及原的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，诚民村镇银行与曾诚签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律的禁止性规定，是真实有效的，合同双方均应按照合同的约定履行权利义务。诚民村镇银行履行了放贷义务后，其合法权益受法律保护。借款到期，曾诚未按约履行还款义务，也未申请延长借款期限，应当承担相应的违约责任。诚民村镇银行要求曾诚立即归还借款本金98088.38元，并按月利率4.63333‰×1.5=6.949‰从2011年12月21日起支付逾期利息至清偿本息为止的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾诚于本判决生效之日起十日内归还原告双流诚民村镇银行有限责任公司借款本金98088.38元及利息（从2011年12月21日起按月利率6.949‰计算至本金还清时止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1214元，由被告曾诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李兴萍
二〇一三年八月三十日
书记员 张嘉瑞
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第434号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人周瑞洪（又名周福洪、周锡洪），无业。曾因犯盗窃罪于1981年7月10日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月16日被玉环县公安局刑事拘留，2015年1月19日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
辩护人黄铸克，浙江合众律师事务所律师。
被告人林某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月18日被玉环县公安局刑事拘留，2015年1月19日以涉嫌犯窝藏罪被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
辩护人周曾贵，浙江星汇律师事务所律师。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2015]428号起诉书指控被告人周瑞洪犯盗窃罪及被告人林某犯窝藏罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈志卫出庭支持公诉，被告人周瑞洪、林某及辩护人黄铸克、周曾贵均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2000年下半年，被告人周瑞洪多次向邵某虚构从事美元换人民币赚钱等生意。邵某信以为真，联系朋友周某乙出资从事该生意。2000年12月26日中午，邵某拿着装有20万美元（折合人民币1655400元）的包和被告人周瑞洪一起到达被告人林某位于本县玉城街道石井小区4幢2单元楼底，被告人周瑞洪经事先预谋，遂提出帮邵某拿包。当被告人周瑞洪拿过包后加快上楼步伐先进入该单元的601室，将包内的20万美元放入事先准备好的塑料袋并藏于门口鞋架旁，并将原先装美元的包放置在书房内。邵某随后进入房间看到包在书房未有怀疑。之后，被告人周瑞洪借口外出，并趁邵某不注意将20万美元带出房间。邵某不见被告人周瑞洪回来，发现防盗门关上无法出去，直至被告人林某回到住处，邵某见包仍在房内未作怀疑。当晚，邵某和被告人林某吃完饭回到房间，邵某打开包不见美元即将被告人周瑞洪拿走其20万美元一事告知被告人林某，后向公安机关报警。
2000年12月27日，被告人林某在公安机关民警向其调查取证时，明知被告人周瑞洪真实身份，为使其不受公安机关查处而作虚假陈述。期间为被告人周瑞洪通风报信，并从被告人周瑞洪处取得人民币11万元。2009年至2012年间，被告人林某明知被告人周瑞洪系犯罪的人，而共同出资在本县玉城街道小岙村购买一套房子共同居住，以逃避公安机关查处。
2014年12月15日中午，被告人周瑞洪在浙江省乐清市象阳派出所内被公安机关民警抓获归案；同年12月18日上午，被告人林某在浙江省乐清市虹桥镇王府大酒店门口被公安机关抓获归案。
公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人周瑞洪的行为构成盗窃罪，属数额特别巨大；被告人林某的行为构成窝藏罪。被告人林某归案后如实供述罪行，依法可予从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人周瑞洪及被告人林某对公诉机关指控的事实及定性均无异议。
被告人周瑞洪之辩护人对指控的罪名无异议，但认为：公诉机关尚需证实20万美元的来源，以及该20万美元是否系真币的事实。并以被告人周瑞洪认罪态度较好、有如实供述情节、主观恶性不深等为由，建议本院对被告人周瑞洪从轻处罚。
被告人林某之辩护人认为：被告人林某应属自首，要求对被告人林某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理，本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人周瑞洪、林某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的被害人邵某、周某乙的陈述、证人周某甲的证言、现场辨认笔录、照片、辨认笔录、情况说明、证明、刑事判决书、归案经过、户籍证明及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
被告人周瑞洪辩护人关于美元来源及真假无法确定的辩护意见。经查，被告人周瑞洪的供述与被害人邵某、周某乙的陈述等证据能相互印证，足以证实案发当日周瑞洪不法获得涉案20万美元，且系真币的事实。
被告人林某辩护人关于被告人林某应属自首的辩护意见。经查，被告人林某归案后虽如实供述罪行，但不属自动投案，故其行为不构成自首。
本院认为，被告人周瑞洪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人林某法制观念淡薄，明知周瑞洪系犯罪的人而为其通风报信及提供隐藏处所帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控二被告人的罪名均成立，应予惩处。被告人周瑞洪有前科，酌情从重处罚。被告人林某虽不属自首，但其归案后如实供述罪行，依法可予从轻处罚。二被告人当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。二辩护人据上述理由要求对二被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳；但对林某辩护人提出对林某适用缓刑的意见及二辩护人的其余意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周瑞洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2025年6月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人林某犯窝藏罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月18日起至2015年10月17日止）。
三、责令被告人周瑞洪退赔给被害人人民币1655400元，被告人林某对上述款项中的人民币110000元承担连带退赔责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 丁美君
人民陪审员 詹淼峰
人民陪审员 吴杭莺
二〇一五年七月十七日
代理书记员 许家旌
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法民终字第2122号
上诉人（原审原告）周益钢，男。
被上诉人（原审被告）深圳市广恒物业管理有限公司。
法定代表人张某。
委托代理人单某，广东振能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘强，男。
委托代理人单某，广东振能律师事务所律师。
上诉人周益钢因与被上诉人深圳市广恒物业管理有限公司（以下简称广恒公司）、刘强生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法平民初字第167号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，原告原系被告广恒公司的保安员，后与该公司发生劳动争议。经被告刘强（系被告广恒公司员工）联系，双方约在2012年8月29日下午3点在平湖××与东门路交叉口见面。被告刘强首先到达约定地点，原告随后到达，被告广恒公司的付某经理也开车赶来。后原告报警称自己被被告刘强殴打致伤，公安人员对相关人员进行了调查，原告的询问笔录（2012年9月4日）陈述：2012年8月29日中午，我接到刘强的电话，说付经理有事要我到广恒公司见面。我不敢去公司，双方遂约在平湖××与东门路交叉口见面。刘强首先到达约定地点，我随后到达，付经理开车赶来后说了一些威胁的话，接着刘强趁我与付经理说话之机猛击我太阳穴几拳，我被打倒在地。在附近观察的我妻子赶快报警，刘强在我背部猛踢几脚后骑摩托车走了，从双方见面到我被打不超过十分钟时间，当时在场人有我及妻子、刘强、付经理。原告妻子霍某的询问笔录（2012年9月7日）陈述：2012年8月29日下午3时，原告与刘强、付经理约好在平湖××与东门路交叉口见面谈工资的问题，原告叫我在后面观察，大约相距二十多米，我看到三个人见面后就在那里谈，谈了半小时后，刘强一拳打到原告头部并将原告打倒在地。我急忙赶过去时原告已经站起，付经理则表示“没事、没事”，后来原告就报警了，刘强在警察到来之前骑摩托车走了。被告刘强的询问笔录（2012年8月29日）陈述：2012年8月29日下午2时20分，我打电话给原告要其到公司结算工资，原告不愿意到公司来，说要自己定地方并约好下午3时在平湖××与东门路交叉口见面。我如约到达时发现原告没有来，便电话通知了公司的付某经理。原告随后到场，我问原告为什么不上班，原告表示公司要调动他，我说你不上班还去劳动站投诉什么，原告表示其不管了，下周公司就会收到传票。之后付经理也到场了，他说其与原告是老乡，自己人好谈，并将原告叫到一边谈起来，我见状就自己离开了。付某的询问笔录（2012年9月7日）陈述：2012年8月29日下午3时5分许，刘强打电话说找到原告并约好在平湖××与东门路交叉口见面。之后我开车赶到约定地点，看到二人站在路边，我上前和刘强说与原告是老乡，大家是自己人好谈，接着便将原告拉到一边谈起来，并表示原告想辞职可以直接找我而不必去劳动站投诉，但原告不愿意去公司处理，后原告妻子过来大吵大闹并对我进行辱骂，我当时直接开车离开了。原告提交的深圳华侨医院病历显示就诊时间为2012年8月29日16时35分，初步诊断为：1、右颞部软组织挫伤；2、背部软组织挫伤。脑部CT：未见异常。2012年9月5日，深圳市公安局龙岗分局法医验伤回执显示原告已验伤，结论为未达轻微伤。公安机关对原告的报案未作出明确结论及处理，原告遂于2012年12月12日诉至法院。以上事实，有病历本、报警回执存根、询问笔录、法医验伤回执及当事人的庭审陈述等证据证实。原告请求判令两被告连带赔偿原告误工费400元、住院伙食补助费200元、精神损害抚慰金5000元、营养费3000元、交通费200元、护理费400元、医疗费4530.61元等各项损失共计人民币13730.61元。
原审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受到法律保护。原告向公安部门报案称受到被告刘强殴打致伤，并主张该殴打行为系被告广恒公司指使，但公安机关对原告的报案未作出明确结论及处理，双方当事人在询问笔录中对事件经过各执一词，而原告提交的病历本、报警回执存根等证据亦不足以证明其受伤与二被告有关，应当承担举证不能的不利后果。原告的诉讼请求依据不足，无法支持。二被告经法院合法传唤未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决：驳回原告周益钢的诉讼请求。案件受理费500元，由原告负担。
上诉人周益钢不服一审判决，提出上诉，请求改判支持上诉人的诉讼请求，两被上诉人负担一、二审案件受理费。其上诉理由是：上诉人于2011年10月6日入职被上诉人广恒公司担任保安员，公司无故任意克扣工资，不支付加班费，辞职不结算工资，上诉人为此申请劳动仲裁。被上诉人广恒公司得知此情形后，指派被上诉人刘强电话通知上诉人去公司协商解决。上诉人不敢去公司，双方约定在2012年8月29日下午三点在平湖××与东门路交叉口见面。刘强首先到达地点，上诉人随后到达，被上诉人广恒公司的付经理开车赶到，见面后即动手殴打上诉人。上诉人报警，被上诉人刘强马上朝上诉人太阳穴猛击，将上诉人打昏在地。上诉人稍微清醒后，被上诉人刘强又伙同被上诉人广恒公司的员工达某、赵某继续殴打上诉人。直至鹅公岭警务室人员赶到，殴打人员才扬长而去。上诉人跟随警车追寻涉案人员无果，后到警务室陈述案情。上诉人被打后头部开始剧烈疼痛，眩晕并恶心呕吐，上诉人被送至深圳市华侨医院救治，住院至2012年9月1日。
被上诉人深圳市广恒物业管理有限公司、刘强辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院确认一审法院查明的事实。
本院认为，上诉人主张被上诉人广恒公司指使其员工刘强对其进行殴打，但上诉人在本案中未提供相应证据证明其上述主张。上诉人曾向公安机关报案，称遭被上诉人刘强殴打，上诉人及其妻子霍某其后接受公安机关调查，称被上诉人刘强曾殴打上诉人，上述陈述并无相关证据佐证，不能据此认定上诉人所主张的被殴打的事实。上诉人提供的病历本显示，上诉人因受伤曾前往医院就诊，但根据就诊事实并不能得出被上诉人刘强殴打上诉人及导致上诉人受伤这一结论。上诉人要求赔偿缺乏被上诉人刘强对上诉人实施殴打的事实前提，应不予支持。上诉人向公安机关报案后，公安机关已进行调查，上诉人可在公安机关作出认定和处理后，再循途径解决。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费500元，由上诉人周益钢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭雪梅
审 判 员 刘向军
代理审判员 陈俊松
二〇一三年九月四日
书 记 员 邓 懿
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执1578号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：临淄区。
被执行人朱仲华，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人朱向荣，男，汉族，现住淄博市临淄区。
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行朱仲华、朱向荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）临商初字第143号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为106598.54元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人徐新光、闫国强、淄博市临淄育新实业有限公司，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费1449元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2011）临民重字第17号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 于雪莲
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第1389号
原告：张江平，
委托代理人：张云泉，
被告：许赢政，
原告张江平为与被告许赢政民间借贷纠纷一案，于2013年5月8日诉来本院，本院于同日受理后，决定适用简易程序审理，后因被告许赢政下落不明，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2013年9月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张江平到庭参加了诉讼，被告许赢政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张江平起诉称，2013年2月21日，被告许赢政因资金周转需要向原告张江平借款380000元，约定于3月21日归还，如逾期，违约金从借款日起每天按借款本金的0.3%计算。借款到期后，被告一直未归还借款。原告催讨无着，故诉至法院，要求判令被告立即归还原告借款380000元，并支付违约金（自2013年2月21日起按月利率30‰计算至实际履行之日止，暂计算至2013年3月20日止为11400元），本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告陈述当天实际交付的借款为375000元，故变更诉讼请求为要求被告归还借款375000元，并支付违约金（自2013年2月21日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了以下下证据材料予以证明：
一、2013年2月21日的借条一份，用以证明被告向原告借款380000元，并约定了借款期限、违约金及被告已收到借款等的事实。
二、中国农业银行取款业务回单一份，用以证明款项来源的事实。
被告许赢政未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告许赢政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告向本院提供的上述证据，均符合证据的有效要件，且在时间、款项金额等方面互相关联、相互印证，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。
经审理，本案查明的事实如下：
2013年2月21日，被告许赢政向原告张江平借款380000元，并出具了借条一份，约定借款期限为自2013年2月21日起至2013年3月21日止，如逾期，违约金从借款日起每天按借款的0.3%计算等内容。同时，在借条上载明“许赢政今收到张江平叁拾捌万元整，现金已收到”的内容。同日，原告实际向被告交付了借款375000元。借款到期后，被告一直未归还借款。原告因催讨无着，诉来本院，要求解决。
本院认为，被告许赢政向原告张江平借款375000元的事实清楚，证据确实充分。被告未依约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付违约金的民事责任。被告许赢政经本院合法传唤，无正当理由缺席，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由被告本人承担。原告在庭审中变更诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许赢政应于本判决生效后三日内归还原告张江平借款375000元，并支付违约金（自2013年2月21日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6925元，由被告许赢政负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕美丽
人民陪审员 徐建平
人民陪审员 张端端
二〇一三年九月四日
书 记 员 朱晓婷
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第02292号
原告：潘佑。
被告：武汉重型机床集团有限公司，登记住所地：武汉市中北路108号，实际经营地址：武汉东湖新技术开发区佛祖岭1路3号。
法定代表人：杜琢玉，董事长。
委托代理人：姚妮。
委托代理人：孙楚辉。
本院受理原告潘佑与被告武汉重型机床集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，向被告武汉重型机床集团有限公司送达了民事起诉状副本。被告武汉重型机床集团有限公司在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为本案劳动合同履行地和公司主要经营地均在武汉东湖新技术开发区，应依法移送有管辖权的武汉东湖新技术开发区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案中被告武汉重型机床集团有限公司的实际经营地址在武汉东湖新技术开发区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四条规定“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”本案中，被告武汉重型机床集团有限公司实际住所地和劳动合同履行地均在武汉东湖新技术开发区，故本院对该案没有管辖权。据此，被告武汉重型机床集团有限公司提出的管辖异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四条之规定，裁定如下：
被告武汉重型机床集团有限公司提出的管辖异议成立，本案移送武汉东湖新技术开发区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 付 敏
二〇一四年五月九日
书记员 刘一娴
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1407号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人王某甲。因本案于2013年5月30日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1366号
起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2013年8月9日向本院提起
公诉。本院于同月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任
审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检
察员袁某某出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已
审理终结。
公诉机关指控：
2013年5月27日晚，被告人王某甲在杭州市××区××凤升
村鹤桥山庄篮球场打篮球期间，窃得被害人徐某的黄金项链1
条，价值人民币16106元。
2013年5月28日，被告人王某甲主动至公安机关投案，如实
供述了自己的盗窃事实。案发后，涉案的赃物已退赔给被害人
。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并
有被害人徐某的陈述，证人王某乙的证言，辨认笔录，调取证
据清单、发还物品清单，照片，现场勘查笔录，价格鉴定意见
书，监控视频资料，案发经过，情况说明，被告人王某甲的身份
证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他
人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪
名成立。被告人王某甲在犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行
，是自首，且赃物已退赔，可以从轻处罚，并适用缓刑。据此
，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条
第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三
款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年
，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判
决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐小庆
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 徐王剑
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茄执字第183号
申请执行人孙XX，男，XXX年出生，汉族，现住XXX。
被执行人黑龙江省XX能源股份有限公司。
法定代表人：魏XX，男，职务：董事长
本院在执行孙XX与黑龙江省XX能源股份有限公司工伤保险待遇纠纷七劳人仲字（2015）第20号裁决一案中，执行标的69964.75元，在执行过程中，申请人孙XX与黑龙江省XX能源股份有限公司自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结七劳人仲字（2015）第20号裁决书的本次执行程序。
如被执行人未履行和解协议。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶廷珩
执行员 姜勤义
执行员 李松彬
二〇一五年九月四日
书记员 张福军
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐至民初字第1645号
原告乐至县农村信用合作联社，住所地乐至县天池镇中行路31号。组织机构代码：71440710-1。
法定代表人李辉，理事长。
委托代理人陈高，男，生于1971年2月20日，汉族，四川省乐至县人，住乐至县天池镇。系乐至县农村信用合作联社职工。
被告卿秀兰，女，生于1961年3月23日，汉族，四川省乐至县人，村民，住乐至县。
本院在审理原告乐至县农村信用合作联社诉被告卿秀兰金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县农村信用合作联社负担。
审判员 秦红
二〇一四年七月二十五日
书记员 秦鹏
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高新执字第363号
申请执行人陈川。
被执行人彭挺。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）高新民初字第1361号民事判决书，于2013年4月9日受理了陈川申请执行彭挺民间借贷纠纷一案。立案执行标的为149103元以及相应利息，执行费为2137元。
在执行过程中查明，陈川在审理过程中提出了财产保全申请，本院查封了被执行人彭挺所有的位于成都高新区广和二街88号1栋2单元7楼1号房屋（权1728507，面积155.19平方米）一套。但，该房屋设有抵押权，权利价值1635120元，且该房屋正在由成都市金牛区人民法院处置。本院依职权调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，陈川也未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院于二〇一三年七月二十二日向申请执行人发出了终结本次执行程序告知书，申请执行人到期未提出异议。
经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他财产或线索，本案目前无执行条件，本次执行程序应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币149103元以及相应利息。被执行人尚欠申请执行人人民币149103元以及相应利息。另，被执行人应负担执行费2137元。
二、终结本院（2012）高新民初字第1361号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一三年八月二十六日
书记员 吴希孝
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0111执3192号
移送执行：广州市白云区人民法院。
被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区，
被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区，
刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执3192-3201号（以下简称3192-3201号案）。
本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于3192-3201号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故3192-3201号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：
终结（2018）粤0111执3192-3201号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖志辉
审判员 罗 炜
审判员 宋富长
二〇一八年七月二十三日
书记员 吴峻浩
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执3192号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执3192-3201号（以下简称3192-3201号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于3192-3201号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故3192-3201号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执3192-3201号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志辉 审判员  罗 炜 审判员  宋富长 二〇一八年七月二十三日 书记员  吴峻浩
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0724执字第797号
申请执行人灌南县农村信用合作联社，住所地灌南县。
法定代表人苏长成，理事长。
委托代理人周庆保，灌南县信用合作联社职工。
被执行人徐银豹。
申请执行人灌南县农村信用合作联社与被执行人徐银豹金融借款合同纠纷一案，（2015）南商民初字第1603号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月12日立案受理。本案在执行过程中，经查明被执行人家庭经济困难，暂无可供执行财产，权利人同意终结本次执行程序。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位10000元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人家庭经济困难，暂无可供执行财产，权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，经本院查明被执行人家庭经济困难，暂无可供执行财产，权利人同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南商民初字第01603号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落或其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚志刚
执行员 武向阳
执行员 尹鹏巍
二〇一六年四月二十六日
书记员 邵立志
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更1702号
罪犯张仕武，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○一一年十月十九日作出（2010）昆刑三初字第470号刑事判决，以被告人张仕武犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人张仕武不服，提出上诉。本院于二○一二年八月二十二日作出（2012）云高刑终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年1月14日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2016年4月18日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年6月15日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯、毒品再犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，并被评为2015届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张仕武的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十个月（刑期自2016年6月24日起至2036年4月23日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白志刚
审 判 员 钟 梅
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘源哲
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第1157号
原告刘某。
委托代理人徐承磊，郑州市二七区嵩山路法律服务所法律工作者。
被告王某甲。
原告刘某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人徐承磊到庭参加了诉讼，被告王某甲经法庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后原告发现双方性格差异较大，被告无事业进取心，对家庭极不负责任。现共有住房为单位福利房性质，且当时所付房款为父母出资。被告为人多疑，总是怀疑原告有婚外不轨行为，曾多次对原告实施家庭暴力。××××年××月××日婚生女王某乙出生后，原告发现被告重男轻女，从未对女儿尽过父亲的责任。原告为孩子着想，对被告相劝，被告竟采用家庭暴力相对。原告为自身和女儿安全考虑，不得已回娘家居住。原告及女儿回娘家居住至今，被告未曾探望一次。原告曾于2010年11月11日向贵院提起诉讼，但为了双方私下解决遂向贵院撤诉。但是，事后双方感情并没有改善，相反矛盾更加激化。原告后再次向法院起诉，但法院为了给双方一次机会，判决不准离婚。现原告认为双方感情已经彻底破裂且无和好可能，故第三次向法院提起诉讼，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女王某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、依法分割夫妻共同财产（价值约20万元）；4、本案的诉讼费用由被告负担。在本案审理过程中，原告申请撤回第三项诉讼请求，表示夫妻共同财产由其二人协商解决。
原告刘某为支持其主张，向本院提供的证据有：1、原、被告的结婚证一份；2、婚生女王某乙的出生证明一份；3、郑州市房产档案馆出具的房屋登记簿一份；4、（2012）二七民一初字第994号民事判决书及生效证明各一份。
被告王某甲未到庭进行答辩，亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：对证据1、2、3、4，被告未到庭质证，本院认为该四份证据符合证据的客观性、合法性和关联性的特征，故本院予以采信，可以作为定案的依据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女王某乙。2010年，原告刘某以感情破裂为由，向本院起诉要求离婚。后原告刘某向本院申请撤诉，本院予以准许。2012年3月19日，原告刘某再次提起诉讼要求离婚，本院于2012年7月23日作出（2012）二七民一初字第994号民事判决，判决不准原、被告离婚。现原告以夫妻感情确已破裂为由，于2013年4月23日向本院提起诉讼，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女王某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、本案的诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告于2010年11月份即以夫妻感情破裂为由起诉离婚，现第三次起诉要求本院判决离婚，且原告因与被告矛盾回娘家居住二年余，可以认定原、被告夫妻感情已经破裂。故原告请求判决离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生女王某乙出生于××××年××月××日，未满十周岁，现随原告共同生活，考虑到王某乙的性别、年龄、生活习惯，为了孩子有一个更合适的成长环境，本院认为王某乙随女方即原告生活为宜，由被告支付抚养费，被告享有对孩子的探视权。原告未能提供被告的实际收入，而被告也未到庭证明其收入情况，故本院参照2012年河南省城镇居民人均可支配性收入20442.62元／年的标准酌定被告每月支付抚养费500元至王某乙十八周岁。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十七条第一款、第三十八条第第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告王某甲离婚。
二、婚生女王某乙由原告刘某抚养，被告王某甲于判决生效后每月5日前支付抚养费500元至王某乙十八周岁止。被告王某甲对婚生女王某乙有探视的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告刘某、王某甲各负担150元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈会阳
人民陪审员 李淑珍
人民陪审员 张伟丽
二〇一三年八月三十日
书 记 员 李丹云
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第2753号
上诉人（原审被告）：陈祝安。
被上诉人（原审原告）：戚仁英，曾用名齐仁英。
原审被告：姜爱萍，曾用名姜爱平。
上诉人陈祝安为与被上诉人戚仁英、原审被告姜爱萍民间借贷纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2015）温龙商初字第703号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查发现，上诉人陈祝安经依法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人陈祝安经依法通知，逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈祝安自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一五年十一月十八日
代书记员 项道德
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1658号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人沈某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月24日被抓，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1995号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2013年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
2013年8月24日晚，被告人沈某饮酒后驾驶赣E×××××号普通二轮摩托车从瑞安市汀田街道驶往湖岭镇方向，20时50分许途经瑞安市104国道莘塍街道下山根路段晟丰宾馆前地段时，与全某驾驶的浙C×××××号轻型普通货车发生刮擦，造成沈某受伤及两车不同程度受损。事故发生后，被告人沈某明知对方报警仍在现场等候，并于当日21时45分被提取血样。经检验，被告人沈某血液中乙醇含量为1.02mg／ml。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某的证言、被害人全某的陈述、查获某、呼气酒精测试单、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、交通事故现场图、驾驶证、行驶证、涉案车辆和路段某、驾驶人及机动车信息查询某、查询某、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某能自首，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李秋霞
二〇一三年九月十三日
书 记 员 薛远芳
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0111执3195号
移送执行：广州市白云区人民法院。
被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区，
被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区，
刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执3192-3201号（以下简称3192-3201号案）。
本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于3192-3201号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故3192-3201号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：
终结（2018）粤0111执3192-3201号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖志辉
审判员 罗 炜
审判员 宋富长
二〇一八年七月二十三日
书记员 吴峻浩
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执3195号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执3192-3201号（以下简称3192-3201号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于3192-3201号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故3192-3201号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执3192-3201号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志辉 审判员  罗 炜 审判员  宋富长 二〇一八年七月二十三日 书记员  吴峻浩
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第2768号
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。
负责人詹丰杰。
委托代理人（特别授权代理）孔尚华。
被告姜贤顶。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被告姜贤顶信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行于2013年9月13日以被告已清偿欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行撤回起诉。
本案受理费240元，予以免收。
审判员 周昕昕
二〇一三年九月十三日
书记员 周旭昊
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民初字第1043号
原告崔光山，农民。
被告路风文，农民。
被告梁春芳，农民。
被告李宗刚，农民。
被告王利军，农民。
原告崔光山与被告路风文、梁春芳、李宗刚、王利军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔光山、被告梁春芳到庭参加诉讼，被告李宗刚第一次开庭时到庭参加诉讼，第二次开庭时未到庭参加诉讼，被告路风文、王利军经传票合法传唤二次均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔光山诉称，2011年4月17日被告路风文、梁春芳以经营滤芯为由向原告借款5万元，由被告王利军、李宗刚作担保，约定借款期限为2个月，月息为千分之二点六，四被告给原告出具了借条、担保书、借款担保协议书，约定如有违约，违约金为10000元，借款到期以后被告路风文于2011年10月17日偿还借款20000元，于2013年1月13日偿还借款10000元，至今被告路风文还欠原告崔光山20000元。原告多次向被告梁春芳、路风文追讨未果。请求法院判令被告路风文、梁春芳、李宗刚、王利军偿还借款20000元及利息。
被告梁春芳辩称，借款属实。但20000元的利息已经付至2013年5月。
被告李宗刚辩称，原告所述属实。
被告路风文、王利军未作答辩。
原告崔光山为支持自己的诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、借条一份。证实原告崔光山与被告路风文、梁春芳之间存在借贷关系及被告路风文自愿用自己的车辆鲁M×××××、鲁M×××××和挂鲁M×××××、鲁M×××××为借款提供担保。
经被告梁春芳、李宗刚当庭质证，无异议。
2、担保书一份。证实被告李宗刚、王利军为被告路风文、梁春芳借款提供担保。
经被告梁春芳、李宗刚当庭质证，无异议。
3、借款担保协议书一份。证实原被告之间存在借款关系及双方的权利和义务。
经被告梁春芳、李宗刚当庭质证，无异议。
被告路风文、梁春芳、李宗刚、王利军均未向法庭提交证据。
经当庭审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与事实有关联，确认为有效证据。
根据以上有效证据及原被告的陈述，本院认定以下事实：2011年4月17日被告路风文、梁春芳以经营滤芯为由向原告崔光山借款50000元，被告路风文自愿用自己的车辆鲁M×××××、鲁M×××××和挂鲁M×××××、鲁M×××××为借款提供担保（被告路风文与被告梁春芳系夫妻关系）。由被告李宗刚提供保证人担保和被告王利军提供鲁M×××××汽车担保及保证人担保，约定在借款人路风文因故不能归还借款时担保人承担担保责任，同时约定借款期限为2个月，月息为千分之二点六，四被告给原告出具了借条、担保书、借款担保协议书，约定如有违约，违约金为10000元。随后原告崔光山在自己家中将借款50000元交付被告路风文。借款到期以后被告路风文于2011年10月17日偿还借款20000元，于2013年1月13日偿还借款10000元，至今被告路风文尚欠原告崔光山20000元及2013年1月17日以后的利息。
本院认为，上述借款过程事实清楚，证据充分，双方已形成民间借贷关系，本院予以支持。被告路风文与被告梁春芳系夫妻关系且借款发生在夫妻关系存续期间，此笔借款应视为夫妻共同债务。原被告对20000元借款的付息时间有争议，原告提供了被告路风文、梁春芳签名的付息情况的书面文件，而被告均未提供证据予以推翻，被告梁春芳辩称利息付至2013年5月无证据证实，本院不予采信。本院认定借款20000元付息至2013年1月17日。原被告双方约定利率、违约金超过中国人民银行同期贷款利率的四倍违反法律规定，本院不予保护。被告路风文、李宗刚、王利军经合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第一十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路风文、梁春芳于本判决生效之日起五日内偿还原告崔光山借款20000元及利息（自2013年1月18日起中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决生效之日止）。
二、原告崔光山对被告路风文的鲁M×××××、鲁M×××××、挂鲁M×××××、鲁M×××××车辆享有优先受偿权。
三、被告李宗刚、王利军负一般保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告路风文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 解希军
审 判 员 翟建华
人民陪审员 高 霞
二〇一三年九月九日
书 记 员 李光祥
附：
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》：
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第六十八条证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。对涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的证据应当保密，需要在法庭出示的，不得在公开开庭时出示。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执1472号
申请执行人山东慧缘融资性担保有限公司，住所地威海市环翠区塔山中路。
被执行人赵丽荣，女，汉族，现住址不详。
本院在执行申请执行人山东慧缘融资性担保有限公司与被执行人赵丽荣追偿权纠纷一案中，威海市环翠区人民法院作出的（2017）鲁1002民初3327号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院作出的（2017）鲁1002民初3327号民事判决书执行完毕。
执行费322元，由被执行人承担（已付）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈晓东
二〇一八年六月二十七日
书记员 毕 成
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第2429号
罪犯韦雄明，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省南通市崇川区人民法院于2006年12月6日作出（2006）崇刑初字第471号刑事判决，以被告人韦雄明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金十万元。2006年12月28日交付执行。2011年1月24日，本院曾以（2011）通中刑执字第0418号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。
执行机关江苏省南通监狱于2013年8月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯韦雄明在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬一次，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯韦雄明在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯韦雄明自上次减刑后确有悔改表现，符合假释的法定条件。本院准予假释。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯韦雄明予以假释（假释考验期至2015年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
审 判 员 葛锦峰
代理审判员 倪海力
二〇一三年九月十八日
书 记 员 马亦乐
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2514号
原告曹秉超。
委托代理人蒋伟，山东杞都律师事务所律师。
被告新泰市青云吊装运输有限责任公司。
委托代理人史修业，该公司法律顾问。
被告曹学军。
原告曹秉超与被告新泰市青云吊装运输有限责任公司（以下简称青云吊装公司）、曹学军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹秉超的委托代理人蒋伟、被告青云吊装公司委托代理人史修业到庭参加了诉讼，被告曹学军经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月19日被告借原告现金10万元，约定年利率12%，后经多次催要被告未付，被告曹学军系青云吊装公司股东，被告曹学军抽逃资产，应负还款责任，要求二被告偿还借款10万元并支付自2009年12月20日起按年利率12%计算的利息损失。
被告青云吊装公司辩称，欠款属实，但无力偿还。
被告曹学军未答辩。
经审理查明，2009年12月19日被告青云吊装公司向原告曹秉超借现金100000元，并出具由被告青云吊装公司盖章的借据一份，约定年利率12%，未约定还款时间。后经原告多次催要，被告青云吊装公司至今未付，原告于2013年5月28日诉来本院。
另查明，本案审理过程中原告申请法院调取新泰市工商行政管理局及新泰农村信用合作联社相关材料，证实被告青云吊装公司系被告曹学军和杨太国共同出资组建，于1997年3月24日取得企业法人营业执照，后该公司申请增加注册资本270万元，其中被告曹学军认缴人民币162万元，2008年10月14日被告曹学军将162万元现金存入被告青云吊装公司账户，并于同日以转账支票形式转入户名为杨红军的个人账户。2012年9月13日被告青云吊装公司变更为一人独资公司，股东为被告曹学军。
上述事实，由自新泰市工商行政管理局调取的私营公司设立登记情况、股东名录、企业变更情况、验资事项说明，自新泰农村信用合作联社调取的协助查询存款通知书现金缴款单、转账支票、杨红军身份证复印件，借据及原被告陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告曹秉超与被告青云吊装公司之间的民间借贷合同合法有效，被告青云吊装公司借原告曹秉超现金100000元，对此被告青云吊装公司予以认可，且有借据及原告陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认，被告青云吊装公司应予偿还，对由此给原告造成的损失，亦应赔偿。原告曹秉超申请法院调取的被告青云吊装公司账目显示被告曹学军作为以现金出资的股东将新增的注册资金162万元在转入被告青云吊装公司账户当日即用转账支票方式转入他人账户，该资金流动不符合公司经营业务常规，属于抽逃出资的行为，被告曹学军依法应在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。原告要求自2009年12月20日起按年利率12%计算利息损失不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新泰市青云吊装运输有限责任公司自本判决生效之日起十日内，偿还原告曹秉超借款本金100000元；
二、被告新泰市青云吊装运输有限责任公司自本判决生效之日起十日内，偿还原告曹秉超借款利息（本金100000元，按年利率12%自2009年12月20日起计算至本判决确定的还款之日止）。
三、被告曹学军在抽逃资金本息范围内对上述第一、二项被告新泰市青云吊装运输有限责任公司不能清偿部分承担补充赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉讼保全费1220元，由被告新泰市青云吊装运输有限责任公司、曹学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 马新华
代理审判员 刘守新
人民陪审员 秦发奎
二〇一三年八月三十日
书 记 员 李 慧
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初字468号
原告沈大兴，男，1958年7月6日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，农民，住江西省上饶市广丰区。
原告徐秀丽，女，1986年12月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
原告徐军峰，男，1988年10月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
原告祝彩美，女，1944年7月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区壶峤镇东阳村，身份证号码3623221944********。
上述各原告共同委托代理余辅金，江西红源律师事务所律师。
被告缪前财，男，1963年10月24日生，汉族，江西省上饶市上饶县人，打工，住江西省上饶市上饶县。
被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司，住所地江西省上饶市带湖路29号。
法定代表人毛军，该公司经理。
委托代理人涂华琴，该公司法律顾问。
原告沈大兴、徐秀丽、徐军峰、祝彩美诉被告缪前财、中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员周罡红适用简易程序公开开庭进行了审理。各原告共同委托代理人余辅金，被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司委托代理人涂华琴到庭参加了诉讼。被告缪前财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉人。本案现已审理终结。
原告沈大兴、徐秀丽、徐军峰、祝彩美诉称：沈大兴系杨菊英的丈夫（后夫），徐秀丽、徐军峰是杨菊英（与前夫生）的子女，祝彩美是杨菊英的母亲。2015年12月17日，被告沈大兴驾驶三轮电瓶车（车前搭载其妻杨菊英），途经广丰区壶峤镇郑村村路段时，碰撞到由被告缪前财驾驶的停靠在右侧道上的赣Ｅ×××××号重型牵引车（后牵引赣EA9**挂号半挂车）的尾部，造成沈大兴受伤、杨菊英当场死亡的交通事故。事故发生后，经广丰区交警大队调查认定，本起事故由沈大兴与被告缪前财承担事故同等责任。原告沈大兴在上饶市广丰区中医院治疗，花了医疗费1121.70元。现原告要求各被告赔偿原告医疗费等经济损失共计393,988.30元，本案诉讼费用由被告承担。
被告缪前财未参加诉讼，也未提交相关证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司辩称：一是原告沈大兴追尾，其在事故中应当承担主要责任，而不是同等责任，二是死亡赔偿金应当按农村居民标准计算，精神抚慰金2万元，误工费等同意3000元。
经审理查明：沈大兴系杨菊英的丈夫（后夫），徐秀丽、徐军峰是杨菊英（与前夫生）的子女，祝彩美是杨菊英的母亲。2015年12月17日，被告沈大兴驾驶三轮电瓶车（车前搭载其妻杨菊英），途经广丰区壶峤镇郑村村路段时，碰撞到由被告缪前财驾驶的停靠在右侧道上的赣Ｅ×××××号重型牵引车（后牵引赣EA9**挂号半挂车）的尾部，造成沈大兴受伤、杨菊英当场死亡的交通事故。事故发生后，经广丰区交警大队调查认定，本起事故由沈大兴与被告缪前财承担事故同等责任。原告沈大兴在上饶市广丰区中医院治疗，花了医疗费1121.70元。
另查明，被告缪前财驾驶的主车在被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州区投保了交强险和三者险，三者险限额50万元，挂车在该公司投保了三者险，限额5万元。
上述事实有原告提交的事故责任认定书，原告户口本，医院住院费用发票、明细清单，伤残鉴定书等证据证明。双方无异议，本院予以确认。
本院认为，经交警部门认定,本起事故由沈大兴与被告缪前财承担事故同等责任，本院予以采信。被告缪前财应当承担交强险外的一半赔偿责任。保险公司应当按合同约定进行理赔。原告的经济损失本院核定如下：沈大兴医疗费1121.70元，杨菊英部分，死亡赔偿金486,180元，精神抚慰金4万元，丧葬费23,109元，处理丧葬事宜误工费、交通费等合理开支8000元，被抚养人(祝彩美)生活费11,322元，合计569,732.70元。上述赔偿款由保险公司在交强险内赔偿111,121.70元，余款458,611元，由被告缪前财赔偿一半，即229,305.50元,另一半由各原告自负。缪前财应当承担部分中，由保险公司在三者险内赔偿。杨菊英系城镇户口，各提出按城镇居民标准计算死亡赔偿金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司赔偿原告沈大兴、徐秀丽、徐军峰、祝彩美经济损失共计340,427.20元；
二、驳回各原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费7210元，简易程序减半收取3605元，由被告缪前财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:农业银行广丰支行,帐号:14×××11)
审判员 周罡红
二０一六年三月七日
书记员 郑志仙
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1103民初字468号原告沈大兴，男，1958年7月6日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，农民，住江西省上饶市广丰区。原告徐秀丽，女，1986年12月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。原告徐军峰，男，1988年10月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。原告祝彩美，女，1944年7月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区壶峤镇东阳村，身份证号码3623221944********。上述各原告共同委托代理余辅金，江西红源律师事务所律师。被告缪前财，男，1963年10月24日生，汉族，江西省上饶市上饶县人，打工，住江西省上饶市上饶县。被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司，住所地江西省上饶市带湖路29号。法定代表人毛军，该公司经理。委托代理人涂华琴，该公司法律顾问。原告沈大兴、徐秀丽、徐军峰、祝彩美诉被告缪前财、中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员周罡红适用简易程序公开开庭进行了审理。各原告共同委托代理人余辅金，被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司委托代理人涂华琴到庭参加了诉讼。被告缪前财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉人。本案现已审理终结。原告沈大兴、徐秀丽、徐军峰、祝彩美诉称：沈大兴系杨菊英的丈夫（后夫），徐秀丽、徐军峰是杨菊英（与前夫生）的子女，祝彩美是杨菊英的母亲。2015年12月17日，被告沈大兴驾驶三轮电瓶车（车前搭载其妻杨菊英），途经广丰区××峤镇××路段时，碰撞到由被告缪前财驾驶的停靠在右侧道上的赣Ｅ×××××号重型牵引车（后牵引赣Ｅ×××××号半挂车）的尾部，造成沈大兴受伤、杨菊英当场死亡的交通事故。事故发生后，经广丰区交警大队调查认定，本起事故由沈大兴与被告缪前财承担事故同等责任。原告沈大兴在上饶市广丰区中医院治疗，花了医疗费1121.70元。现原告要求各被告赔偿原告医疗费等经济损失共计393,988.30元，本案诉讼费用由被告承担。被告缪前财未参加诉讼，也未提交相关证据。被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司辩称：一是原告沈大兴追尾，其在事故中应当承担主要责任，而不是同等责任，二是死亡赔偿金应当按农村居民标准计算，精神抚慰金2万元，误工费等同意3000元。经审理查明：沈大兴系杨菊英的丈夫（后夫），徐秀丽、徐军峰是杨菊英（与前夫生）的子女，祝彩美是杨菊英的母亲。2015年12月17日，被告沈大兴驾驶三轮电瓶车（车前搭载其妻杨菊英），途经广丰区××峤镇××路段时，碰撞到由被告缪前财驾驶的停靠在右侧道上的赣Ｅ×××××号重型牵引车（后牵引赣Ｅ×××××号半挂车）的尾部，造成沈大兴受伤、杨菊英当场死亡的交通事故。事故发生后，经广丰区交警大队调查认定，本起事故由沈大兴与被告缪前财承担事故同等责任。原告沈大兴在上饶市广丰区中医院治疗，花了医疗费1121.70元。另查明，被告缪前财驾驶的主车在被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州区投保了交强险和三者险，三者险限额50万元，挂车在该公司投保了三者险，限额5万元。上述事实有原告提交的事故责任认定书，原告户口本，医院住院费用发票、明细清单，伤残鉴定书等证据证明。双方无异议，本院予以确认。本院认为，经交警部门认定,本起事故由沈大兴与被告缪前财承担事故同等责任，本院予以采信。被告缪前财应当承担交强险外的一半赔偿责任。保险公司应当按合同约定进行理赔。原告的经济损失本院核定如下：沈大兴医疗费1121.70元，杨菊英部分，死亡赔偿金486,180元，精神抚慰金4万元，丧葬费23,109元，处理丧葬事宜误工费、交通费等合理开支8000元，被抚养人(祝彩美)生活费11,322元，合计569,732.70元。上述赔偿款由保险公司在交强险内赔偿111,121.70元，余款458,611元，由被告缪前财赔偿一半，即229,305.50元,另一半由各原告自负。缪前财应当承担部分中，由保险公司在三者险内赔偿。杨菊英系城镇户口，各提出按城镇居民标准计算死亡赔偿金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司赔偿原告沈大兴、徐秀丽、徐军峰、祝彩美经济损失共计340,427.20元；二、驳回各原告的其它诉讼请求。上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费7210元，简易程序减半收取3605元，由被告缪前财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:农业银行广丰支行,帐号:14×××11)审判员  周罡红二０一六年三月七日书记员  郑志仙
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武民初字第720号
原告武义县灵星物业管理有限公司；住所地武义县城明招国际大厦11层11010室。
法定代表人吴佩倩，执行董事。
委托代理人：曾宣龙、刘国梁（特别授权代理）。
被告应志勇。
原告武义县灵星物业管理有限公司诉被告应志勇物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，原告武义县灵星物业管理有限公司于2014年11月14日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武义县灵星物业管理有限公司在本案审理期间提出的撤回起诉申请，并不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武义县灵星物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告武义县灵星物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 魏宏中
二〇一四年十一月十四日
代书记员 王丽娜
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第460号
原告高某某，女，1965年11月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告罗某某，男，1959年2月4日出生，台湾居民，住台湾地区桃园县。
原告高某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告罗某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告经人介绍认识后，于2003年7月31日在福州市民政局办理结婚登记，婚后未生育子女。婚后原告虽曾赴台探亲，但由于婚前缺乏了解，感情基础差，且双方长期分居两地，无法继续共同生活，夫妻感情现已完全破裂。为此，请求依法判准原、被告离婚。
被告罗某某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2003年7月31日在福州办理结婚登记手续。婚后原告曾赴台探亲，2005年10月29日返回原籍后便未再赴台与被告相聚。现原告以夫妻感情确已完全破裂为由诉至本院，请求依法判准原、被告离婚。
庭审中，原告尚陈述，原、被告婚后未生育子女，亦无共同财产及债权债务纠葛。
上述事实有原告提交的原、被告结婚证，原、被告婚姻及亲属关系公证书，大陆民居往来台湾地区通行证，原、被告身份证明以及原告陈述等为凭佐证在卷。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，感情基础差，婚后未能建立起夫妻感情。2005年原告返回大陆后双方未再共同生活。被告对原告提出离婚诉讼主张亦未作口头或书面辩词予以反驳，视为放弃抗辩权。为此，可以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉请，本院予以支持。被告罗某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告高某某与被告罗某某离婚。
案件受理费人民币245元，由原告高某某负担。
如不服本判决，原告高某某可在判决书送达之日起十五日内，被告罗某某可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉福建省福州市中级人民法院。
审判长 陈 兴
审判员 郭 淋
审判员 郑 群
二〇一四年十一月二十四日
书记员 高巧萍
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第1655号
原告胡建平，�，1972年5月18日出生。
被告翁明龙，男，1975年12月30日出生。
原告胡建平诉被告翁明龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理，依法由审判员何园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡建平到庭参加诉讼；被告翁明龙经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建平诉称，2014年1月18日，被告翁明龙以做茶叶生意为由向原告借款60000元。后经原告多次催款，被告以种种理由拒不归还。为此，原告诉请法院判令被告偿还原告借款60000元及利息（按月利率0.87%，从2014年1月18日起算至还清借款之日止）。
被告翁明龙未作答辩。
经审理查明，2014年1月18日，被告翁明龙向原告胡建平借款60000元，出具《借条》一份。《借条》中利息及借款期限均未填写。借款后，原告多次向被告催还借款未果。原告遂于2014年12月2日诉至本院。
另查明，2014年12�2日，中国人民银行公布的同期六个月至一年（含一年）贷款基准年利率为6.00%。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的《借条》等证据证实，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告翁明龙向原告胡建平借款60000元，有其出具给原告的《借条》证实，应认定双方存在真实有效的民间借贷关系。借贷双方未约定借款期限，原告依法有权催告被告在合理期限内返还借款。原告要求被告偿还借款60000元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方在《借条》中未约定利息，原告主张口头约定月利率0.87%，但未提供相应证据证明，其应承担举证不能的不利后果，故本院认定双方未约定利息，原告依法有权要求被告按照中国人民银行同期同类基准贷款利率支付催告后利息。原告主张中超出此期间、此限度的部分利息，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不�庭参加诉讼，也未对原告的诉求提出异议并提供反驳证据，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁明龙应于本判决生效之日起10日内偿还原告胡建平借款60000元及利息（按中国人民银行同期六个月至一年贷款基准年利率6.00%，自2014年12月2日起算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告胡建平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1500元，适用简易程序审理减半收取750元，由原告胡建平负担25元，由被告翁明龙负担725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 何园
二〇一四年十二月二十四日
书记员 林超
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省秦皇岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）秦刑终字第47号
原公诉机关青龙满族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李维华，农民，群众。2013年3月1日因涉嫌滥伐林木罪被青龙满族自治县森林公安局刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现羁押于青龙满族自治县看守所。
河北省青龙满族自治县人民法院审理青龙满族自治县人民检察院指控原审被告人李维华犯滥伐林木罪一案，于2013年12月20日作出（2013）青刑初字第204号刑事判决。原审被告人李维华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年11月至2013年1月，被告人李维华为获取木屑片加工原料，在没有办理林木采伐许可证的情况下，将其与陈秀文、黄志（另案处理）共同承包的隔河头镇都石村双楼沟的山场林木进行非法砍伐，经鉴定，被告人李维华非法砍伐林木总面积597.09亩，总蓄积776.217立方米，幼树总株数33437株。上述事实，被告人李维华在开庭审理过程中，亦无异议，且有接受刑事案件登记表等书证；证人李文奎、李国军、李祥、程少用、张航、陆建华、朱少有的证言；被告人李维华、另案被告人陈秀文、黄志的供述和辨解；鉴定意见；勘验、检查、提取、指认笔录等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人李维华违反森林法规，在未办理林木采伐许可证的情况下非法砍伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。但鉴于被告人李维华砍伐的柞树有别于其他树种，并非人工种植，是自然生长，具有快速生长、反复收条的特质，且其先后在其承包的山场补栽了部分树木，李维华滥伐林木的行为与其他滥伐林木行为相比较，其主观恶性较小。另外，被告人李维华当庭自愿认罪，有悔罪表现，综上，可以酌定对被告人李维华从轻处罚。为维护国家对森林资源的保护制度，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，经审委会讨论决定，认定被告人李维华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年，并处罚金25万元，违法所得3万元予以追缴。
原审被告人李维华上诉主要提出，自己砍伐野生柞木的目的是要以山养山，改造荒山，动机是好的，也没有对生态环境造成较大影响，原判量刑重。
经审理查明，二审查明的事实与一审一致，据以定案的证据均经原审法院庭审时举证、质证，具有法律效力，本院予以确认。
本院认为，原判认定被告人李维华犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，定罪量刑无不当，审判程序合法。对上诉人李维华认罪态度好，有悔罪表现和补栽了部分树木之情节，一审时已予充分考虑。上诉人李维华诉称原判量刑重的上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴臻喜
审判员 王俊涛
审判员 王海军
二〇一四年四月八日
书记员 郭凌云
主办人：王俊涛
河北省秦皇岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）秦刑终字第47号
原公诉机关青龙满族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，农民，群众。2013年3月1日因涉嫌滥伐林木罪被青龙满族自治县森林公安局刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现羁押于青龙满族自治县看守所。
河北省青龙满族自治县人民法院审理青龙满族自治县人民检察院指控原审被告人李某某犯滥伐林木罪一案，于2013年12月20日作出（2013）青刑初字第204号刑事判决。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年11月至2013年1月，被告人李某某为获取木屑片加工原料，在没有办理林木采伐许可证的情况下，将其与陈秀文、黄志（另案处理）共同承包的隔河头镇都石村双楼沟的山场林木进行非法砍伐，经鉴定，被告人李某某非法砍伐林木总面积597.09亩，总蓄积776.217立方米，幼树总株数33437株。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中，亦无异议，且有接受刑事案件登记表等书证；证人李某甲、李某乙、李某丙、程某用、张某、陆某、朱少有的证言；被告人李某某、另案被告人陈某某、黄某的供述和辨解；鉴定意见；勘验、检查、提取、指认笔录等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人李某某违反森林法规，在未办理林木采伐许可证的情况下非法砍伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。但鉴于被告人李某某砍伐的柞树有别于其他树种，并非人工种植，是自然生长，具有快速生长、反复收条的特质，且其先后在其承包的山场补栽了部分树木，李某某滥伐林木的行为与其他滥伐林木行为相比较，其主观恶性较小。另外，被告人李某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，综上，可以酌定对被告人李某某从轻处罚。为维护国家对森林资源的保护制度，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，经审委会讨论决定，认定被告人李某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年，并处罚金25万元，违法所得3万元予以追缴。
原审被告人李某某上诉主要提出，自己砍伐野生柞木的目的是要以山养山，改造荒山，动机是好的，也没有对生态环境造成较大影响，原判量刑重。
经审理查明，二审查明的事实与一审一致，据以定案的证据均经原审法院庭审时举证、质证，具有法律效力，本院予以确认。
本院认为，原判认定被告人李某某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，定罪量刑无不当，审判程序合法。对上诉人李某某认罪态度好，有悔罪表现和补栽了部分树木之情节，一审时已予充分考虑。上诉人李某某诉称原判量刑重的上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴臻喜
审判员 王俊涛
审判员 王海军
二〇一四年四月八日
书记员 郭凌云
主办人：王俊涛
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民一初字第00298号
原告：徐斌，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：ＸＸ，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告徐斌诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由审判员杨良兵适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告徐斌到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐斌诉称：2004年、2005年左右，被告ＸＸ向原告借款，后多次更换借条。2014年6月16日被告ＸＸ向原告出具了18万元的欠条一份，承诺于2014年12月31日归还。后被告拒绝归还。故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款180000元；2、诉讼费由被告承担.
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、借条原件，证明被告借款事实。
被告ＸＸ未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
本案经公开开庭审理，对原告提交的证据，被告未到庭，视为放弃质证权，经审核本院对其证明效力予以认定。
经审理查明：2014年6月16日，被告ＸＸ向原告徐斌出具了18万元的欠条一份，双方未约定还款期限。后原告经催要未果，故诉至本院。
本院认为：合法的债权受法律保护，债务应当清偿。原告徐斌与被告ＸＸ之间的债权债务关系明确，对原告要求被告归还借款18万元的诉求，本院予以支持。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ归还原告徐斌借款人民币18万元，上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1950元（原告预交），由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杨良兵
二〇一五年三月二十日
书记员 陈丽君
适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通川民再初字第9号
原审原告温元安，男，生于1963年9月9日，汉族，达川区人，小学文化，无业，租住达州市通川区。
原审被告何先均，男，生于1975年2月3日，汉族，初中文化，达州市通川区人，个体驾驶员，住达州市通川区。
原审原告温元安与原审被告何先均民间借贷纠纷一案，本院于2009年4月3日作出（2009）通川民初字第869号民事调解书，已发生法律效力。本院于2013年4月26日作出（2013）通川民监字第1号民事裁定书，以院长名义发现并提交审判委员会讨论决定，该案进入再审。
本案在审理过程中，原审原告温元案于2015年2月3日向本院书面申请撤回起诉。经审查，原审原告温元安的申请符合法律规定，依照最高人民法院“关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释”第三十五条的规定，裁定如下：
撤销本院（2009）通川民初字第869号民事调解书；
准许原审原告温元安撤回起诉。
原审案件受理费2400元，减半收取1200元，由原审原告温元安承担。
审判长 李 波
审判员 王志建
审判员 赵爱华
二〇一五年二月三日
书记员 郑 华
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3667号
罪犯周孝波，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2014年7月3日作出(2014)甬鄞刑初字第895号刑事判决，以被告人周孝波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年12月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯周孝波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯周孝波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯周孝波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周孝波减去有期徒刑十五天。刑期自2014年3月11日起至2014年12月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一四年十二月十八日
代书记员 何锦霞
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初1890号
原告：中国银行股份有限公司德州铁西支行（中国银行铁西支行）。住所地：山东省德州市德城区华兴路***号。
负责人：朱国强，行长。
委托诉讼代理人：付诚，中国银行铁西支行职工。
被告：李建泉，男，1969年10月18日出生，汉族，户籍山东省陵城区，住德城区。
被告：张晶（被告李建泉之妻），女，1970年3月25日出生，汉族，户籍山东省陵城区，住德城区。
原告中国银行铁西支行与被告李建泉、张晶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付诚到庭参加诉讼。被告李建泉、张晶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
中国银行铁西支行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金105271.97元、截止2017年6月5日的利息及罚息1326.14元，共计106598.11元，及自2017年6月5日至被告偿还全部借款之日的逾期利息、罚息。2.请求确认原告对两被告所有的位于德城区东风西路牡丹华庭1号楼1单元6层603号（房他证字第798**号、房屋所有权证号S160398）享有优先受偿权。3.本案的诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2012年7月23日，两被告向原告借款17万元用于购房，借款期限为120个月，两被告以其所有的位于德城区东风西路牡丹华庭1号楼1单元6层603号房屋（房他证字第798**号、房屋所有权证号S160398）抵押给原告，并依法办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约履行，但两被告未能按期还款，虽经原告多次催要，两被告拒不履行。为维护原告的合法权益，原告依约提前收贷，特向法院起诉，请予以支持。
李建泉、张晶均未答辩。
原告向本院递交了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、房他证字第798**号房屋他项权证、被告李建泉署名的中国银行个人贷款凭证、两被告欠款明细，证明了如下事实：2012年7月20日，原告与被告李建泉、房地产开发商山东黑马集团德州房地产开发有限公司（以下简称黑马房地产公司）三方签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份。约定被告李建泉向原告借款17万元用于购买德城区东风西路牡丹华庭1号楼1单元6层603号房屋，利率按浮动利率方式执行，浮动周期为12个月，第一个浮动周期月利率为5.46‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率；按月等额本息还款；保证人提供阶段性连带责任保证，两被告以所购买房屋向原告提供抵押担保。合同附件一《个人一手住房贷款合同通用条款》第三条规定：借款人未按期归还贷款本息构成违约，原告有权宣布贷款本息全部或部分提前到期。
两被告给原告出具《承诺及授权书》一份，两被告向原告郑重承诺贷款为李建泉与张晶的共同债务，两被告共同偿还贷款本息。
2012年7月23日，原告按照《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》的约定向原告提供了借款17万元，并将该借款17万元按照合同约定汇入黑马房地产公司银行账户内。
2016年8月25日，原告取得他项权证，他项权证记载的他项权证号为房他证字第798**号，房屋所有权证号S160398，房屋坐落于东风西路875号牡丹华庭1号楼1单元6层603号，债权数额17万元，房屋所有权人李建泉，共有权人张晶。
被告未能按合同约定期限偿还原告借款本息，截止2017年6月5日，被告李建泉拖欠原告本金4865.69元、利息1264.68元、罚息61.46元，原告经催要未果诉至本院。本院受理案件后，被告李建泉于2017年6月22日、2017年6月23日分别偿还原告3000元，合计偿还6000元，截止2017年7月9日，未到期本金余额98979.89元，被告欠本金1426.39元、利息584.70元、罚息45.57元。因为被告屡次违约，原告起诉要求被告偿还全部借款本息，提前收回贷款。
本院认为，原告与被告李建泉、黑马房地产公司三方签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》是当事人的真实意思表示，合同形式、内容不违背法律法规，合同合法有效，对合同各方当事人均具有法律拘束力，合同当事人应本着诚实信用的原则严格、全面履行各自的合同义务。原告方已经按照合同约定履行了出借义务，被告李建泉应按照合同约定偿还原告借款本息。《个人一手住房贷款合同通用条款》第三条规定借款人未按期归还贷款本息构成违约，原告有权宣布贷款本息全部或部分提前到期。被告李建泉未按照合同约定偿还借款本息，构成违约，原告依照合同约定有权宣布借款提前到期收回贷款，故原告要求被告李建泉偿还全部借款本金余额、利息、罚息，依法应予以支持。
被告张晶与被告李建泉系夫妻，两被告在《承诺及授权书》中向原告郑重承诺该笔借款系夫妻共同债务，由两被告承担共同偿还借款本息的义务。故原告要求被告张晶与被告李建泉共同偿还借款本息，依法应予以支持。
两被告以所购买的德城区东风西路牡丹华庭1号楼1单元6层603号房屋（房他证字第798**号、房屋所有权证号S160398）向原告提供抵押担保，双方办理了抵押登记，该抵押符合《中华人民共和国担保法》关于抵押的有关规定，合法有效，原告享有对该抵押物的优先受偿权，故原告请求确认对该抵押房产享有有限受偿权，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建泉、张晶于判决书生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司德州铁西支行借款本金100406.28元、截止2017年7月9日拖欠的利息584.70元、罚息45.57元及自2017年7月10日起至两被告还清之日止按照合同约定计算的逾期利息、罚息。
二、原告对抵押物即被告李建泉、张晶共有的德城区东风西路牡丹华庭1号楼1单元6层603号房屋（房他证字第798**号、房屋所有权证号S160398）享有优先受偿权。
如果未按本判决书指定的期间履行给付原告金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1216元，由被告李建泉、张晶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 袁冬梅
二〇一七年七月二十日
书记员 李晨阳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第3443号
原告赵增明，男，1968年12月15日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区陈家庄村***号，身份证号码3702111968********。
委托代理人苏后卫，青岛黄岛仁正法律服务所。
被告刘静，女，1988年9月10日出生，汉族，住址山东省东平县接山镇苍邱三村**号。
被告中国紫金财产保险股份有限公司青岛分公司，驻所地青岛市崂山区苗岭路36号国际发展中心A座8楼。
原告赵增明诉被告刘静、中国紫金财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请，自愿请求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵增明撤回对被告刘静、中国紫金财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告赵增明负担。
审 判 长 曲彩霞
审 判 员 刘东华
人民陪审员 陈安新
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王亚林
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）特字第45号
申请人吴建良，男，1957年11月11日出生，汉族，住上海市普陀区。
申请人吴建良申请宣告吴玉珍为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人吴建良诉称，申请人吴建良系被申请人吴玉珍的儿子。被申请人2011年患脑梗，此后记忆力逐渐减退，还有外出走失等情况。2012年再次脑梗后症状加重，不认识子女，不知自己姓名，生活无法自理。为维护好被申请人的合法权益，现要求宣告吴玉珍为无民事行为能力人。
经审理查明，被申请人吴玉珍，女，1931年4月30日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，系申请人吴建良的母亲。被申请人于2011年首发脑梗，此后记忆力减退，疑心重，怀疑子女偷其东西。2012年再次脑梗，现不识家人，大小便失禁，生活无法自理。2014年6月12日司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出鉴定，结论为：被鉴定人吴玉珍患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。
本院认为，被申请人吴玉珍患有器质性精神障碍，经司法鉴定，结论为吴玉珍无民事行为能力，故申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。至于吴玉珍的监护人应由其所在单位或住所地的居民委员会予以指定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
宣告吴玉珍为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 张旭卫
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 高 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。