wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长矿商初字第207号
原告：中国人民财产保险股份有限公司德清支公司。
负责人：朱新明。
委托代理人：熊兴群。
被告：刘化民。
被告：临沂市汽车运输有限责任公司。
法定代表人：刘仁柱。
原告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称人保公司）与被告刘化民、临沂市汽车运输有限责任公司（以下简称临沂汽运公司）追偿权纠纷一案，本院于2013年5月30日受理后，依法由审判员杨伟伟独任审判，于2013年6月25日公开开庭审理了本案。原告人保公司的委托代理人熊兴群到庭参加诉讼，被告刘化民、临沂汽运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保公司诉称：2010年12月26日，案外人浙江升华云峰新材营销有限公司（以下简称云峰公司）将所有的货物委托被告临沂汽运公司承运至江苏射阳。临沂汽运公司指派司机刘化民驾驶该公司所有的车辆鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）重型半挂货车，从云峰公司装货运输至江苏射阳。途经浙江省长兴县杭宁高速夹浦出口，因轮胎自然起火，导致承运的货物被烧毁。因云峰公司就其所有的货物向原告人保公司投保了国内公路货物运输保险，故人保公司于2011年4月6日向云峰公司先行赔付了109109.72元。据此，原告诉至法院，请求依法判令：1、两被告支付原告垫付的货款损失109109.72元；2、两被告承担本案的诉讼费用。
被告临沂汽运公司辩称，1、本案所涉的事故车辆实际车主系朱孔江。被告公司与朱孔江签订《合同书》一份，约定该车的所有权及经营权归朱孔江享有，并约定因交通事故、货损差等发生的费用均由朱孔江承担。2、本案所涉的货物运输协议系驾驶员刘化民与云峰公司签订，被告公司并不知情。综上，请求驳回原告对被告临沂汽运公司的诉讼请求。
被告刘化民未作答辩。
原告人保公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、被告刘化民的驾驶证和鲁Q×××××重型普通半挂车、鲁Q×××××重型半挂牵引车行驶证以及被告临沂市汽车运输有限责任公司的组织机构代码证复印件各一份，证明鲁Q×××××重型普通半挂车、鲁Q×××××重型半挂牵引车的所有人为被告临沂汽运公司，被告刘化民系该公司的司机；
2、货物运输协议一份，证明云峰公司与被告临沂汽运公司之间的货物运输关系；
3、投保单抄件复印件及条款一份，云峰公司就本案所涉的货物投保了公路货物保险；
4、出警证明一份，证明本案事故的发生经过；
5、接、报案登记表、出警通知书、货损清单、赔付协议书、赔付凭证各一份，证明保险公司出险后与被保险人云峰公司达成了赔付协议，并且支付赔偿款；
6、权益转让书一份，证明云峰公司将权益转让给了保险公司；
7、浙江升华云峰新材营销有限公司出具的证明一份，证明该公司于2010年12月26日与被告临沂汽运公司发生运输合同关系，运输公司指派驾驶员被告刘化民承办货运的相关事宜。
被告临沂汽运公司向本院提交《合同书》一份，证明事故车辆的实际车主系朱孔江，按照双方的约定，临沂汽运公司不承担本案的民事责任。
被告刘化民未向本院提交证据。
两被告未到庭且未提交书面质证意见，视为放弃质证权。原告对被告临沂汽运公司提交的证据不予认可，理由如下：1、该证据显示为复印件，其内容的真实性无法认定；该协议签订于本案的事故发生之后，与本案待证的事实不具有关联性。2、合同的权利义务仅约束合同双方当事人，对第三方当事人不具有约束力。
本院认证，原告人保公司提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。被告临沂汽运公司提交的证据系复印件，真实性无法予以核实，且合同约定的车辆牌号为鲁Q-×××××（U466挂）与本案事故车辆的主车牌号并非一致，无法确认系同一辆车，因而该份证据与本案待证的事实并不具有关联性，综上，被告临沂汽运公司提交的证据，本院不予认定。
根据本院采信的证据，结合庭审相关陈述，本案经审理查明事实如下：牌号为鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）重型半挂货车行驶证登记车主为被告临沂汽运公司。2010年12月26日，案外人云峰公司与被告刘化民签订货物运输协议一份。约定，被告刘化民驾驶鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）重型半挂货车，承运云峰公司所有的多层板1件、面1件、木工板23件、胶0.64吨，从云峰公司至江苏射阳，运费为3200元，货到一次性付清。双方还约定了由承运方负责货物损坏短少的责任事项。签约后，被告刘化民驾驶车辆按约运输货物，行驶至长兴县杭宁高速江苏出口时，车子轮胎自燃起火导致车上承载的货物毁损。当晚19时52分17秒，长兴县消防中队接到报警后赶赴现场，经过扑救，于23时10分将火扑灭并撤回。
另查明，2010年6月1日，案外人云峰公司将其运出货物：贴面板、细木工板、集成材、白乳胶、万能胶等投保了公路运输险，保险金额为20000000元，保险期间为2010年6月2日零时起至2011年6月1日二十四时止，每次事故绝对免赔率为20%，适用委托运输及自运。
还查明，本次事故经原告人保公司评损，案外人云峰公司的货物损失为136397.15元。原告于2011年4月6日向云峰公司赔付了上述损失的80%，即109109.72元。
本院认为，人保公司在保险事故发生后已依据保险合同向被保险人云峰公司赔付了保险金，即取得代位求偿权，在赔偿金额范围内有权向责任人追偿。
关于本案中责任人的认定问题。被告临沂汽运公司辩称其并非事故车辆的车主，本案�涉的货物运输业务其并不知情，依法不承担本案的事故责任。本院经审查认为，行驶证是载明车辆权属的最直接证据，具有公信力，事故车辆行驶证登记的所有人为被告临沂汽运公司，所涉的货物运输协议中承运方也明确书写为临沂汽运公司，故案外人云峰公司有理由相信与其发生运输业务的相对方为临沂汽运公司；且被告临沂汽运公司提交的挂靠协议无论在形式上、还是内容上都存在瑕疵，并不具有证明力；又即便该协议真实存在，也只能约束协议双方，并不能对抗善意第三人。据此，本院认定被告临沂汽运公司与案外人云峰公司发生货物运输业务关系，其在运输过程中发生火灾事故，应该承担相应的民事责任。原告主张被告刘化民承担本案的共同赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
关于被告临沂汽运公司的责任承担问题。根据被告临沂汽运公司与案外人云�公司签订的运输协议，承运方承担承载货物的损坏短少的全部责任，故被告临沂汽运公司应该承担本案的全部赔偿责任。现保险公司按约向云峰公司支付了全部损失的80%即109109.72元，其有权向被告临沂汽运公司进行追偿。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临沂市汽车运输有限责任公司给付原告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司赔偿款109109.72元；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2482元，减半收取1241元，由被告临沂市汽车运输有限责任公司负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式二份，上诉于湖州市中级人民法院。
审判员 杨伟伟
二〇一三年八月十五日
书记员 洪 波
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）扬执异字第1号
异议人（被执行人）张玉新。
异议人（被执行人）丁行燕。
二异议人委托代理人田久明。
申请执行人扬中市飞龙车辆配件厂。
法定代表人鄂友文。
委托代理人杨全军。
本院在执行扬中市飞龙车辆配件厂（以下简称飞龙厂）申请执行张玉新、丁行燕买卖合同纠纷一案中，异议人张玉新、丁行燕对本院恢复执行提出异议。本院受理后，依法组成合议庭，对该异议公开进行听证、审查，现已审查终结。
异议人张玉新、丁行燕称，1、根据（2011）扬商初字第345号民事调解书，飞龙厂必须交付合格产品才能要求异议人支付余欠款项，嗣后，因飞龙厂交付产品不合格，故无权要求付款。2、对所涉产品是否合格，异议人已提请再审，为避免执行回转，故请求中止执行。
申请执行人飞龙厂辩称，1、该交付产品已经一二审判决认定，质量合格，异议人以产品不合格为由拒绝付款的主张不能成立。2、异议人申请再审案件与本案不属同一案件，不能影响本案的执行。故请求驳回异议人的请求。
本院查明，2011年11月15日就飞龙厂与张玉新买卖合同纠纷一案，本院作出（2011）扬商初字第345号民事调解书，内容如下：一、被告张玉新于2011年11月25日前给付原告飞龙厂货款15万元；于2011年12月30日前给付30万元；于2012年2月底前给付30万元；于2012年3月底前给付剩余24.576万元。二、原告飞龙厂于2011年12月5日前交付给被告张玉新30万元货物；2012年1月10日前交付给被告张玉新30万元货物；2012年3月5日前交付给被告张玉新39.5**万元货物。三、如被告张玉新不按上述第一条约定给付货款，原告飞龙厂可就未履行部分全额申请执行。四、如原告飞龙厂不按上述第二条约定交付货物，被告张玉新可就未给付部分货物申请执行等值价款。案件受理费14122元，减半收取7061元，由原告飞龙厂负担。2012年7月5日依飞龙厂申请，本院立案执行。7月18日，本院裁定追加丁行燕为被执行人。10月19日，本院裁定程序终结执行。2015年5月27日本院恢复执行。嗣后，张玉新、丁行燕提出异议，要求中止执行。
另查明，2012年3月4日飞龙厂一次性将全部货物交付给张玉新，货款合计995760元。2013年2月26日张玉新诉至济宁市任城区人民法院，以飞龙厂交付产品质量问题为由，要求解除其与飞龙厂的合同、退回产品、返还货款，并赔偿其损失。2015年6月16日该院作出（2015）任商重字第2号民事判决，驳回其诉讼请求。10月30日济宁市中级人民法院作出（2015）济商终字第587号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
还查明，至2013年1月以汇款、扣划方式，张玉新、丁行燕已合计支付货款417418.37元。
本院认为，调解书当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。根据调解协议第一、三条约定，张玉新应于2012年3月底前付清全部货款995760元，逾期未付后，飞龙厂可以申请法院强制执行。嗣后，因张玉新未能履行全部付款义务，本院立案执行，合理合法。现张玉新、丁行燕提出因所涉产品不合格，要求停止付款、中止执行的主张，因调解协议第二、四条就此约定飞龙厂未能履行交付货物义务时，张玉新可以另行申请执行，与第一、三条约定张玉新未能履行还款义务时飞龙厂可以申请执行内容不同，系张玉新、飞龙厂享有的不同权利及救济方式，该约定的履行并不能影响飞龙厂权利的行使，不能影响货款的执行，加之2012年3月4日飞龙厂亦已交付全部产品，张玉新虽有质量异议，但所涉诉讼已经一、二审判决，认定产品视为合格，其更不应以此产品质量为由拒绝付款，故张玉新、丁行燕提出的该项主张无事实依据，此类情形不符合中止执行的规定，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人张玉新、丁行燕提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 丁书云
人民陪审员 张安泉
人民陪审员 何怀珍
二〇一六年一月六日
书 记 员 刘亚静
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第2912号
申请执行人天津市农村商业银行股份有限公司武清河西务支行。
法定代表人韩文良，行长。
被执行人孙学军。
申请执行人天津市农村商业银行股份有限公司武清河西务支行与被执行人孙学军借款合同纠纷一案，本院作出（2014）武民二初字第3162号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
执行中，申请执行人申请延期执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第2912号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
助理审判员 曹小军
助理审判员 牟泽良
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈庆军
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（商）初字第812号
原告广发银行股份有限公司北京知春路支行，住所地北京市海淀区知春路49号希格玛大厦1层。
负责人李澎，行长。
委托代理人何菲，北京市汉韬律师事务所律师。
委托代理人王嘉悦，北京市汉韬律师事务所律师。
被告黄朋华，男，1987年12月26日出生。
本院在审理原告广发银行股份有限公司北京知春路支行与被告黄朋华金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司北京知春路支行于2015年3月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告黄朋华在其开户银行内的存款243104.97元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。广发银行股份有限公司北京分行已为原告广发银行股份有限公司北京知春路支行提供担保。
本院认为，原告广发银行股份有限公司北京知春路支行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告黄朋华在其开户银行内的存款二十四万三千一百零四元九角七分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 劼
二〇一五年三月九日
书 记 员 黄莹荧
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城商初字第2号
原告青岛爱普泰气动技术有限公司，住所地：青岛市城阳区流亭街道雪岳路1号。组织机构代码：79082284-1。
法定代表人李星雨，系该公司董事长。
委托代理人李兆光，系山东诚功（城阳）律师事务所律师。
委托代理人朱镇，系山东诚功（城阳）律师事务所律师。
被告无锡吉爱斯希工业自动化有限公司，住所地：无锡市北塘区兴源北路638号金马商城A座1906室。
原告青岛爱普泰气动技术有限公司诉被告无锡吉爱斯希工业自动化有限公司买卖合同纠纷一案。本院在审理过程中查明，原告无法提供被告无锡吉爱斯希工业自动化有限公司具体的营业地址，也不能提供被告的工商登记及被告公司主体资格适格的相关证据，原告起诉的被告主体信息不能确认，因此本案被告的主体不适格，原告申请驳回对本案被告的起诉。本院认为，原告所诉的被告主体信息不明，本案被告的主体不适格，应当予以驳回。原告可在确认被告主体资格信息后再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛爱普泰气动技术有限公司的起诉。
案件受理费7553元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 隋立军
审 判 员 李永颖
代理审判员 于肖楠
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 孙志刚
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良商初字第452号
原告：田雪庆。
委托代理人：金忠华。
被告：闻忠祥。
委托代理人：黄楼燕。
委托代理人：孙晓燕。
原告田雪庆为与被告闻忠祥买卖合同纠纷一案，于2015年7月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序独任审理，于2015年8月13日、8月21日二次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。第一次庭审时原告田雪庆的委托代理人金忠华，被告闻忠祥的委托代理人黄楼燕、孙晓燕到庭参加诉讼。第二次庭审时原告田雪庆的委托代理人金忠华，被告闻忠祥的委托代理人黄楼燕到庭参加诉讼。
原告田雪庆起诉称：2010年至2011年期间，被告多次向原告购买防水材料。2012年3月16日，经双方结算，被告确认结欠原告货款752000元，并承诺于2012年12月30日前付清，被告当日出具欠款单一份。事后，被告陆续支付货款218000元，其中：2013年1月支付现金68000元，2013年2月通过银行支付40000元，2014年1月通过银行支付80000元，2015年1月付了30000元。至今尚拖欠货款534000元未付。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告支付原告货款534000元，利息损失64747.5元（按银行利率4.85%，从2013年1月1日暂计至2015年6月30日，此后至付清之日止的利息损失仍按上述标准计算），合计598747.5元；二、被告承担本案诉讼费。
原告田雪庆为支持其诉请的主张向本院提供了如下证据：
1.欠款单一份，用以证明被告拖欠原告货款金额及约定还款期限等的事实；
2.银行转账业务凭证一份，用以证明2014年1月30日被告向原告交付80000元，原告起诉没有过诉讼时效的事实；
3.承兑汇票一份（复印件），用以证明被告在2015年1月份交付了30000元的事实；
4.存款凭条一份，用于被告于2014年1月30日向原告支付80000元的事实。
被告闻忠祥答辩称：对欠款金额没有异议，但自2013年1月1日之后，被告未还过款项，被告现在认为本案已经超过诉讼时效，法院不应该再保护原告的债权，请求法院驳回原告的诉请。
被告闻忠祥未向本院提供证据。
对原告田雪庆提供的证据：证据1，被告闻忠祥对真实性没有异议，但认为约定的归还日期为2012年12月30日，故已经超过诉讼时效。本院审查后认为，该证据能够证实被告欠款的事实，故本院予以确认。证据2、4，被告对真实性没有异议，但认为上述款项并不是被告支付的。本院审查后认为，上述证据能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。证据3系复印件，本院不予确认。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院查明本案事实如下：2012年3月16日，被告向原告出具欠款单一份，确认欠原告货款752000元，并约定于2012年12月30日前付清。之后，被告仅支付了218000元，其中2014年1月8日，被告通过银行转账归还原告80000元，现尚欠534000元未还。为此，原告诉来本院，请求上判。
本院认为，原、被告对欠款的金额没有异议，本案的争议焦点为原告要求被告支付货款的诉讼请求是否已经超过诉讼时效。根据原告提供的银行存款单可以认定本案并未超过诉讼时效，故对被告该抗辩理由本院不予采信。被告未按约归还欠款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告闻忠祥支付原告田雪庆货款534000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告闻忠祥支付原告田雪庆利息损失64717.5元（计算至2015年6月30日，此后至付清之日止的利息损失按年利率4.85%另行计付），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4893.5元，由被告闻忠祥负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9787元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 王国仕
二〇一五年八月二十一日
书记员 陈晓琴
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福商初字第483号
原告张富，男�1981年6月生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市龙昌镇。
委托代理人兰航、王慧兰，系贵州契正律师事务所律师。
被告丁光献，男，1970年11月生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。
原告张富与被告丁光献民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后依法由审判员杨宗霏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张富的委托代理人王慧兰到庭参加诉讼，被告丁光献经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张富诉称，2012年2月8日被告向原告借款5万元，未约定借款期限及利息，后经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，请求法院判令：被告归还借款本金五万元，按照人民银行同期贷款利率支付从起诉之日至付清之日止的利息并承担本案诉讼费。
被告丁光献未作答辩，亦未向本院举证证明其主张。
原告张富在举证期�内向本院提交身份证、借条各一份，证明被告于2012年2月8日向原告借得现金50000元。该组证据经本院核实，符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明，2012年2月8日被告丁光献向原告借得人民币50000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借到张富现金人民币伍万元整（50000.00元），此据，借款人丁光献，2012年2月8日。”
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告张富向被告丁光献提供借款后，作为借款人的被告丁光献应当按期履行还款义务。关于借款利息，因双方在借条上并未约定借款利率，根据《中华人民�和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条“公民之间无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照同类贷款的利率计息。”的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条第之规定，判决如下：
被告丁光献于本判决生效之日起十日内归还原告张富借款本金五万元并从2014年6月30日起至本判决指定期限止按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告丁光献承担。
如果义务人未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。
审判员 杨 宗 霏
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘晓勤（兼）
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台天商初字第363号
原告：赵××。
委托代理人（特别授权代理）：袁××。
被告：张××。
第三人：王×。
本院在审理原告赵××与被告张××、第三人王×债权
转让纠纷一案中，原告赵××于2009年4月14日向本院申请撤
诉。
本院认为，原告赵××以自行和解为由申请撤诉，理由
正当，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第
一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵××撤回起诉。
本案受理费人民币620元，减半收取310元，由原告赵×
×负担。
审判员 齐慧霞
二〇〇九年四月十四日
书记员 王光宇
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）狮民初字第3192号
原告黄明霞，女，1967年10月23日出生，汉族，住江西省瑞金市。
委托代理人严祥平，福建博广律师事务所律师。
被告夏文雄，男，1971年9月29日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告黄明霞与被告夏文雄承揽合同纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄明霞委托代理人严祥平到庭参加诉讼，被告夏文雄经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告黄明霞诉称，原告长期在福建省石狮市经营服装加工及贸易业务，工商登记名称为石狮市明霞针织童装商店，2010年变更为石狮市蕾宝童装经营部。原告根据被告所下的订单为其包工包料加工服装，2009年11月13日加工完成出货，第一单款号K07至K18，数量170箱，加工费金额189556元；第二单款号K20至K25，数量30箱，加工费金额为53220元，两单服装加工费共计242776元，前述事实有被告签名确认的出货清单为据，并明确本单经客户确认签名后，作为欠款凭证。结欠后，被告至今未支付加工费，经原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告立即支付原告服装加工款242776元，并支付起诉之日起至付款之日止，按银行同期同类贷款利率计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告夏文雄未作答辩。
经审理查明，原、被告之间存在生意往来，2009年11月13日经被告确认，被告尚欠原告经营的“石狮市XX针织童装商店”（现更名为石狮市XX童装经营部）服装加工款项242776元，并出具被告签名确认的二份出货单据交由原告收执，该结欠款凭证的主要内容注明：2009年11月13日加工完成出货，第一单款号K07至K18，数量170箱，加工费金额189556元；第二单款号K20至K25，数量30箱，加工费金额为53220元，两单服装加工费共计242776元。结欠款凭证出具后，经原告多次催讨，被告至今未付，原告诉至本院。
以上事实，有原告黄明霞委托代理人严祥平的陈述及提供法庭的原告身份证明、被告身份信息各一份、个体工商营业执照二份、确认单二张予以证明，本院依法予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间的承揽合同关系，有被告签字确认的书面确认单二份，被告拖欠原告加工款项事实清楚，证据充分，被告未按期履行合同义务，应当承担民事责任，原告要求被告立即支付服装加工款242776元及自起诉之日起至付款之日止，按银行同期同类贷款利率计算利息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏文雄应于本判决生效后立即支付原告黄明霞服装加工款242776元及利息（从2013年8月26日起至本判决确定还款之日止的利息，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4942元，公告费1000元，合计5942元，由被告夏文雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 曾文龙
代理审判员 蔡志勇
人民陪审员 蔡萍萍
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 鄞志练
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民保字第53-1号
申请人：乔令娣，女，汉族，居民，住龙口市。
被申请人：刘思考，男，汉族，居民，住龙口市。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人向本院提出诉前保全申请，请求依法查封（扣押）被申请人的鲁X**号小型轿车一辆，本院于2015年2月10日依法查封（扣押）被申请人的鲁X**号小型轿车一辆。现因申请人申请撤回对被申请人的鲁X**号小型轿车一辆的查封。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之有关规定，裁定如下：
解除对被申请人的鲁X**号小型轿车一辆的查封。
审判员 赵卫东
二〇一五年二月十六日
书记员 吕怡慧
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第501号
原告刘德新，住济南市。
被告济南天建物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人鞠亮，总经理。
原告刘德新与被告济南天建物业管理有限公司（以下简称天建物业公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘德新到庭参加诉讼，被告天建物业公司的法定代表人鞠亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘德新诉称，原告刘德新于2004年8月入职被告天建物业公司，于2012年4月办理退休。退休时，天建物业公司未支付独生子女父母一次性养老补助金，刘德新多次主张均被拒绝。后，刘德新申请了劳动仲裁，现刘德新不服济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁决定书，诉至法院，请求法院依法判令被告天建物业公司支付独生子女父母一次性养老补助金10630.5元。
被告天建物业公司在诉讼中未答辩亦未提交书面答辩状。
经审理本院认定：原告刘德新原系被告天建物业公司职工，1986年11月10日生育一子刘绪，并办理了独生子女优待证。2012年4月，刘德新因病在天建物业公司办理了退休手续，并于当月起开始享受退休待遇。刘德新退休后，天建物业公司未向其支付独生子女父母一次性养老补助金。
2014年11月28日，原告刘德新作为申请人，以被告天建物业公司为被申请人向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决天建物业公司支付刘德新独生子女父母一次性养老补助金10630.5元。该委经审理作出济天劳人仲不（2014）53号仲裁决定书，对刘德新的仲裁申请不予受理。刘德新不服该裁决，于法定期限内诉至本院，请求法院判令被告天建物业公司向原告刘德新支付独生子女父母一次性养老补助金10630.5元。
另查明，2011年济南市法人单位在岗职工平均工资为35435元。
上述事实，有原告刘德新提交的仲裁决定书、独生子女优待证、退休证在案为凭，并经原、被告的当庭陈述为证。
本院认为，《山东省人口与计划生育条例》第三十条规定：“只有一个子女自愿不再生育的，经本人申请所在单位或者村（居）民委员会核实，由乡（镇）人民政府或者街道办事处发给《独生子女父母光荣证》，凭证享受以下奖励：（一）……。（二）独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休后加发本人标准工资百分之五的退休金（退休金为百分之百的不加发），其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。”按照上述规定，被告天建物业公司应在原告刘德新退休时向其支付独生子女一次性养老补助金10630.5元（35435×30%）。被告天建物业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《山东省人口与计划生育条例》第三十条之规定，判决如下：
被告济南天建物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内向原告刘德新支付独生子女一次性养老补助金10630.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告济南天建物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 梁 艳
人民陪审员 陈蔚林
人民陪审员 白恩玉
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 郝慧明
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执恢236号
申请执行人：张军
申请执行人：张莉
申请执行人：张慧
被执行人：张继川
本院在执行申请执行人张军、张莉、张慧与被执行人张继川刑事附带民事赔偿纠纷一案中，本院于2007年12月19日作出的（2007）二中刑初字第197号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人张继川未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人张军、张莉、张慧于2008年8月13日向本院申请执行。
在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产，该案件曾作出本次执行程序终结裁定，通过再次查询被执行人名下房产、车辆、及银行账户信息，暂未发现可供继续执行的财产线索，故本案应终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院的（2007）二中刑初字第197号刑事附带民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李宝生
审 判 员 李金梅
代理审判员 吴志祥
二〇一六年十月十八日
书 记 员 冯建明
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第228-2号
申请执行人王某某
被执行人王某某
被执行人王某某
申请执行人王某某与被执行人王某某、王某某继承纠纷一案，权利人王某某依据已经发生法律效力的黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2015年3月26日作出的（2015）铁民初字第78号民事调解书于2015年5月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月22日依法将登记在被执行人王某某名下的坐落于齐齐哈尔市铁锋区铁锋镇先锋村房产一处，变更为申请执行人王某某。本案已执行完毕，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条、第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）铁民初字第78号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓文恒
审判员 郑 义
审判员 赵国范
二〇一五年六月二十二日
书记员 赵 明
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤01刑终1026号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人(原审被告人)颜某，出生地湖南省涟源市，住湖南省娄底市涟源市（以上身份情况均系自报）。因本案于2016年10月11日被羁押，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕，现押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人颜某犯妨害公务罪一案，于2017的4月27日作出（2016）粤0106刑初2206号刑事判决。原审被告人颜某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2016年10月11日23时许，被告人颜某因涉嫌吸毒被广州市公安局天河区分局兴华派出所民警带回位于广州市天河区牛利岗大街83号的兴华派出所接受调查。次日3时许，被告人颜某在兴华派出所办案区内拒绝配合民警执法，挥拳殴打辅警蔡某，并将民警梁某的手臂咬伤（经鉴定，其损伤程度为轻微伤）。后被告人颜某被民警制服。
原判认定的事实，有经公诉机关当庭出示并经庭审质证、认证的被害人梁某陈述及辨认笔录，证人蔡某、陈某、何某、朱某证言及辨认笔录，现场照片、现场勘验检查工作记录，伤情照片，监控录像，南方医科大学司法鉴定中心鉴定意见书，现场检测报告书，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，处警经过、破案报告等证据证实。
原审法院认为，被告人颜某以暴力手段袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应当对其在“处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”的量刑幅度内从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，判决：被告人颜某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，原审被告人颜某不服，提出被害人右手臂的伤不是其咬伤，请求二审改判的上诉意见。
本院经审理认为，原判决认定上诉人颜某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人颜某上诉所提意见，经查，上诉人颜某以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，咬伤民警梁某的事实，有证人蔡某、陈某、何某、朱某证言证实，并与被害人梁某陈述互相印证；监控录像、伤情照片、鉴定意见书均能予以印证，上述证据形成完整的证据链，足以证实上诉人颜某妨害公务的事实，应以妨害公务罪论处。上诉人颜某的上诉意见与查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人颜某以暴力手段袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应予从重处罚。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。上诉人所提上诉意见与查明事实不符，请求改判据理不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 江
审判员 文方遒
审判员 黄 威
二〇一七年五月三十一日
书记员 毕魏魏
钟影婷
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第3418号
原告：刘平。
被告：浙江金华海诚幕墙工程有限公司。
法定代表人：赵泽海。
本院在审理原告刘平为与被告浙江金华海诚幕墙工程有限公司劳动争议一案，原告刘平于2015年12月8日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告刘平的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘平撤回对本案的起诉。
本案劳动争议受理费按规定予以免收。
审 判 员 王晓萍
二〇一五年十二月八日
代书记员 张 凯
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0425刑初23号
公诉机关宁夏回族自治区彭阳县人民检察院。
被告人余某某，男，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。2016年1月27日因涉嫌犯非法持有枪支罪经固原市公安局六盘山森林分局取保候审，2016年4月11日经彭阳县人民检察院决定被取保候审，2016年4月21日经本院决定被取保候审。
彭阳县人民检察院以彭检刑诉（2016）23号起诉书指控被告人余某某犯非法持有枪支罪，于2016年4月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。彭阳县人民检察院指派检察员马清香出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭阳县人民检察院指控称，被告人余某某于2010年至2014年在宁夏回族自治区六盘山林业局某林场担任护林员。2012年冬季，其在黄峁山林区巡查时捡到1把自制土枪。2016年1月25日下午，被告人余某某持土枪与其舅父海某某（另案处理）到六盘山国家自然保护区某林场某某林区进行狩猎，猎杀了2只野鸡、2只野兔，后被某林场巡山职工发现，被告人便丢弃枪支及猎物逃离现场。2016年1月26日13时30分，被告人余某某主动到六盘山森林分局挂马沟派出所投案，并如实的供述了其罪行。经宁夏回族自治区固原市公安局物证鉴定所鉴定，被告人持有的枪支是以火药气体为动力发射散弹的自制长枪，具有杀伤力。
上述事实，被告人余某某当庭亦无异议。并有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、户籍证明、证明材料、收条、固六森公林罚决字（2016）第12号林业行政处罚决定书、销毁记录、指认笔录、辨认笔录、宁夏回族自治区固原市公安局物证鉴定所固公物证鉴（痕）字（2016）第6号枪支性能鉴定意见书、证人海某某、常某某证言、被告人余某某的供述与辩解等证据可以证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某不符合配备、配置枪支条件，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有以火药气体为动力发射散弹的自制长枪1支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依法应对被告人余某某判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人余某某犯罪后，主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。本院依据本案的犯罪性质、情节及宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，决定对被告人余某某从轻处罚并适用缓刑。收缴在案的自制长枪1支，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项、第八条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告人余某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、收缴在案的自制长枪1支予以没收（枪支存放于固原市六盘山国家级自然保护区森林分局，由该局没收处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 贾 萍
二〇一六年四月二十六日
书记员 海春莲
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条?犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条?具有下列情形之一的，依照第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
第八条第一款规定的“非法储存”，是指明知是他人非法制造、买卖、运输、邮寄的枪支、弹药而为其存放的行为，或者非法存放爆炸物的行为。
第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
第一款规定的“私藏”，是指依法配备、配置枪支、弹药的人员，在配备、配置枪支、弹药的条件消除后，违反枪支管理法律、法规的规定，私自藏匿所配备、配置的枪支、弹药且拒不交出的行为。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初8764号
原告：郭妙芳。
被�：厉翔。
本院在审理原告郭妙芳与被告厉翔民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 马欣阳
二〇一六年七月十三日
代书 记员 陈安倩
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初1354号
原告李某。
被告刘某某。
本院在审理原告李某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告李某负担。
审 判 长 王海珍
人民陪审员 张 戎
人民陪审员 魏成彦
二〇一六年五月十九日
书 记 员 宋偲默
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0503刑初33号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族。2010年9月8日因犯妨害公务罪、非法持有枪支罪被判处有期徒刑二年，2012年1月15日被假释，假释考验期至同年5月4日止。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月26日被山东省滨海公安局海滨分局刑事拘留，同年7月2日因涉嫌犯非法制造枪支罪、聚众斗殴罪被逮捕，现羁押于东营市河口区看守所。
辩护人娄安璠，山东益权律师事务所律师。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉（2016）19号起诉书指控被告人张某某犯非法制造枪支罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员王学国、门玉真出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2015年初，被告人张某某在河口区三义和批发市场购买射钉枪一支，随后进行改装使之不需要按在墙上就可以发射射钉弹、钢珠、铅弹等。同年5月25日该射钉枪被公安民警依法扣押。经鉴定，该改装射钉枪是以火药为动力，构成枪支。
针对上述指控事实，公诉机关当庭出示、宣读了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据，指控被告人张某某的行为构成非法制造枪支罪，并建议对其判处有期徒刑三至四年。
被告人张某某对公诉机关指控的事实不持异议，但认为改装后的射钉器不构成枪支。其辩护人认为公诉机关指控被告人张某某的行为构成非法制造枪支罪证据不足，涉案射钉器没有改造成功，被告人张某某系犯罪未遂，并以被告人张某某有立功表现为由建议对其减轻处罚。
经审理查明：2015年初，被告人张某某在河口区六合街道办事处三义和批发市场购买“风－668射钉器”一支，随后进行改装使之不需要按在墙上就可以发射射钉弹、钢珠、铅弹等。同年5月25日该改装后的射钉器在被告人张某某驾驶的黑色无牌“起亚狮跑”越野车内被公安民警依法扣押。经鉴定，该改装射钉器是以火药为动力，构成枪支。
上述事实经庭审举证、质证，有查证属实的下列证据予以证实：
（1）被告人张某某供述，证实2015年年初他装修房子时从河口区三义和市场一卖电动工具的商店买了一把全新的射钉枪，这种射钉枪只能按在墙上才能射出钉子。买来之后他对射钉枪进行了改装，把枪的前面锯掉一块，并锯开一个小口，改装以后不用按在墙上就可以发射了。他改装射钉枪是为了用来打野鸡。
（2）扣押清单，证实被告人张某某持有的黑色无牌照“起亚”汽车被海滨公安分局依法扣押。
（3）勘验检查笔录及照片，证实在桩西采油厂治保大队院内停放的一辆黑色“起亚狮跑”牌SUV轿车后排座椅左侧下方发现一把长约0.37米的射钉枪，并实物提取。
（4）侦查实验笔录及照片，证实涉案枪支可由同类型的射钉枪改造完成。
（5）海滨公安分局刑侦大队说明，证实经对河口区六合街道办事处三义和村销售射钉枪的商家进行调查，商家销售的射钉枪均为全新射钉枪，未发现销售改装射钉枪的情况。
（6）山东省滨海公安局刑事科学技术研究所枪支鉴定书，证实涉案嫌疑枪支由射钉枪改装，外观上具备枪支的基本结构，机件完整，性能稳定，根据结构判定该枪支以火药为动力。经检测，该枪支发射直径为8.0㎜、质量为2.06g的钢珠弹丸，其枪口速度为350m／s。根据《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》计算，该枪口的比动能为251.0J／cm2。根据《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》，该涉案嫌疑枪支构成枪支。
（7）海滨公安分局刑侦大队发破案经过，证实被告人张某某因涉嫌盗窃于2015年5月25日被抓获归案。
（8）本院（2010）河刑初字第115号刑事判决书、山东省潍北监狱狱政管理科罪犯档案资料，证实被告人张某某于2010年9月8日因犯妨害公务罪、非法持有枪支罪被判处有期徒刑二年，2012年1月15日被假释，假释考验期至同年5月4日止。
（9）河口公安分局立案决定书、拘留证及东营港经济开发区公安分局证明、张某某的询问笔录，证实被告人张某某检举揭发的他人犯罪行为公安机关已掌握，涉案当事人已于张某某检举揭发之前被刑事拘留。
（10）户籍证明，证实被告人张某某的年龄等基本情况。
本院认为：被告人张某某违反枪支管理规定，非法制造以火药为动力的非军用枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。被告人张某某在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚�罪，系累犯，应从重处罚。被告人张某某关于改装后的射钉器不构成枪支的辩解，审理认为，《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》中要求“涉案枪支、弹药的鉴定由地（市）级公安机关负责”，该《规定》中鉴定标准第（三）项规定“对不能发射制式弹药的非制式枪支，按照《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》的规定，当所发射弹丸的枪口比动能大于等于1.8J／cm2时，一律认定为枪支”。本案中具有枪支鉴定资质的专业机构和人员经实物检测得知涉案枪支枪口速度为350m／s，并根据《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》计算出枪口的比动能为251.0J／cm2，远远大于1.8J／cm2的规定，构成枪支，对被告人张某某的辩解不予采纳。被告人张某某关于如何改装射钉器的多次稳定供述与扣押在案的涉案枪支被改装部位等细节相吻合，且经检测改装后的射钉器具有较大的杀�力，故对辩护人关于公诉机关指控被告人张某某的行为构成非法制造枪支罪证据不足和被告人张某某系犯罪未遂的辩护意见不予采纳。辩护人关于被告人张某某有立功表现的辩护意见与审理查明的事实不符，不予采纳。被告人张某某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2018年5月25日止）；
二、扣押在案的改装射钉器一支予以没收。
如不服本判决，可�接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩安民
审 判 员 袁延涛
人民陪审员 刘凌飞
二〇一六年四月六日
书 记 员 张冬梅
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第697号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2014年1月15日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1499号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员魏冠卿出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月7日1时30分许，被告人陈某酒后无证驾驶浙E×××××二轮摩托车行驶至本市吴兴区埭溪镇兴达路埭溪镇派出所，主动交代自己撕毁两百元人民币的事实，在派出所民警对被告人陈某批评教育的过程中发现其有酒驾嫌疑，遂通知交警。交警抵达埭溪派出所后，经现场酒精呼气检测，数值达102mg／100ml。当日2时40分许，被告人陈某在湖州市埭溪医院被提取血样。经检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为239mg／100ml，已达到醉酒标准，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局对被告人陈某未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为处罚款人民币1000元，对其不按规定投保机动车第三者责任险的违法行为处罚款人民币312元，对其驾驶的机动车未按照规定期限进行安全技术检验的违法行为处罚款人民币200元。
上述事实，被告人陈某在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，身份证（复印件），常住人口基本信息，驾驶员信息查询，机动车及电子违章信息查询，车辆信息，证明，酒精呼气检测单，血样提取登记表，公安行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过，情况说明；证人吴成玉、叶正荣的证言；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人陈某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人陈某到案后，能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人陈某无证驾驶机动车，酌情从重处罚。根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王进炎
二〇一四年七月四日
书 记 员 任潘晨
浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙07行终376号
上诉人（原审原告）林发起，男，1961年7月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审被告）浦江县卫生和计划生育局，住所地浙江省浦江县和平北路43号。
法定代表人章雄，局长。
委托代理人周磊，浙江良友律师事务所律师。
原审第三人浦江县人民医院，住所地浙江省浦江县恒昌大道***号。
法定代表人吴新红，院长。
委托代理人黄晨骞，浙江月泉律师事务所律师。
林发起与浦江县卫生和计划生育局（以下简称浦江县卫计局）、原审第三人浦江县人民医院卫生行政管理一案，浦江县人民法院于2016年10月19日作出（2016）浙0726行初25号行政判决。林发起不服，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月19日对本案进行了公开审理。上诉人林发起，被上诉人浦江县卫计局的行政负责人吴爱丽及委托代理人周磊，原审第三人浦江县人民医院的委托代理人黄晨骞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：林发起于2016年2月10日到第三人浦江县人民医院处接受治疗，认为治疗过程中浦江县人民医院存在涉嫌欺诈收费、过度用药等问题后，向浦江县卫计局投诉反映。2016年4月29日，浦江县卫计局作出处理意见，主要内容为：一、根据《浙江省实施〈中华人民共和国消费者权益保障法〉办法》（2000年修正）第五十二条之规定，浦医退回未服务而收取的输液费和输液器费共计30.4元，退回计量不准而多收的清创费65元，并支付期间的利息。二、县人民医院将处理结果于2016年5月5日前报局办公室。林发起认为浦江县卫计局认定的事实证据不足，适用法律错误，侵害其的合法权益，应重作处理，为此提出了上述诉请。
原审法院认为，原告林发起在就诊过程中，第三人浦江县人民医院多收取原告未服务的输液费和输液器费用共计30.4元，提供了中清创服务但是收取了大清创服务的费用，多收取了65元，此处两个行为属“《浙江省实施〈消费者权益保障法〉办法》（2000年修正）第五十二条之规定中医疗机构收取费用后因自身原因未提供正常服务、因计量不准多收取的费用”之情形，根据第五十二条之规定收取费用因自身原因未提供正常服务的，应当向消费者返还收取的费用；因计量不准多收取的费用，应当返还消费者并支取利息。故浦江县卫计局在收到林发起的投诉反映后，作出的处理意见认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告林发起的诉讼请求。案件受理费50元，由原告林发起负担。
上诉人林发起上诉称：一、关于欺诈的事实。第三人所收1.80元绷带费，在浙价医（2012）320号文件收费项目12050000200未标明，违反《浙江省实施〈中华人民共和国消费者权益保障法〉办法（2000年修正）》第十二条经营者“不得收取任何未予标明的费用”的规定，只施行了一项手术，但认为分成两个手术，分别收取（13+130）+605元，构成欺诈；缝三针是中清创，根据浙价医（2012）320号文件可收65元。但第三人虚构事实，擅提档次，违反《浙江省实施〈中华人民共和国消费者权益保障法〉办法》（2000年修正）第十二条经营者“不得在标价之外加价提供服务”的规定。二者都构成该办法第五十一条第十一项规定的欺诈。上诉人退回输液器，第三人第一次退还输液器费；但过程终了后，第三人又利用不正当手段趁患者慌乱之际偷偷第二次收取输液器费。且第三人缴扣银行卡134.80元未按照《浙江省实施〈中华人民共和国消费者权益保障法〉办法》（2000年修正）第二十五条规定，剥夺知情权，双重适用虎力散片和洛芬待因片镇痛，是否过度用药未提供《鉴定报告》，应承担不利后果。二、上诉人要求三倍赔偿符合《中华人民共和国消费者权益保障法》第五十五条之规定。三、上诉人诉请要求被上诉人重新作出处理符合《浙江省实施〈中华人民共和国消费者权益保障法〉办法》（2000年修正）第四十六条之规定。一审判决驳回上诉人的请求错误。请求撤销一审判决，判令被上诉人重新作出处理。
被上诉人浦江县卫计局辩称：一、一审审判人员对本案的审理程序是合法的，适用法律是正确的。二、上诉人在上诉状中所陈述的事实是片面的。我局接到上诉人的投诉举报后极为重视，派工作人员对上诉人反映的情况进行调查，并就调查后的事实作出处理，并将调查的情况及处理结果告知了上诉人。调查是实事求是的，并已对投诉举报事项作出符合法律规定的处理，程序合法，实体处理恰当，并不存在事实证据不足、适用法律错误的情况，也没有侵害上诉人的合法权益。三、浦江县人民医院在对上诉人治疗中只提供中清创服务，但收取了大清创服务的医疗费，应退回给上诉人65元清创费用。未服务而收取了上诉人输液器费用17.4元和静脉输液费13元，也应退回给上诉人，并支付期间的利息。我局在处理上诉人投诉举报中已履行了管理职责。四、调查的事实中，浦江县人民医院确实对上诉人进行了肌腱缝合术（1针），这一事实上诉人也是承认的，浦江县人民医院按照规定收取605元手术费并无不当。五、根据《浙江省实施<中华人民共和国消费者权益保障法>办法（2000年修正）》第五十二条规定，以上两种行为属于“收取费用后因自身原因未提供正常服务的，应当向消费者返还收取的费用，因计量不准收取的费用，应当退还消费者并支付利息。”我局基于以上法律规定而对上诉人的投诉举报作出处理，并无不当。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人浦江县人民医院述称：同意被上诉人浦江县卫计局的答辩意见。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理，对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，《浙江省实施<中华人民共和国消费者权益保障法>办法》第五十二条规定：“供水、供电、供气、邮政、电信、有线电视、物业管理、医疗机构等经营者，收取费用后因自身原因未提供正常服务的，应当向消费者返还收取的费用；因计量不准多收取的费用，应当退还消费者并支付利息；没有合法依据收取费用（包括押金、保证金）的，应当向消费者加倍返还多收取的费用，并承担消费者因此所支付的合理费用。”结合各方当事人一、二审庭审陈述和在卷证据分析，被上诉人浦江县卫计局在接到上诉人林发起投诉后，依法对原审第三人浦江县人民医院的涉案医疗行为进行调查，并认定原审第三人浦江县人民医院在对上诉人林发起治疗中只提供中清创服务，但收取了大清创服务的医疗费，应退回上诉人林发起65元清创费用；未服务而收取了上诉人林发起输液器费用17.4元和静脉输液费13元应退回给上诉人林发起，并应支付期间的利息。被上诉人浦江县卫计局据此作出书面处理意见后，已依法送达给相关当事人。被上诉人浦江县卫计局作出本案行政行为有相应的事实和法律依据，证据充分。另经本院核实，被上诉人浦江县卫计局指派调查的工作人员有二人具备相应的执法资格，其调查程序合法。但被上诉人浦江县卫计局在本案处理意见中未告知当事人法定救济权利和期限，存在瑕疵，希在今后工作中予以改进。上诉人林发起的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人林发起的诉讼请求并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人林发起负担。
审 判 长 张旭良
代理审判员 朱 鸣
代理审判员 郦东钧
二〇一七年二月十五日
代书 记员 朱丽敏
浙江省金华市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）浙07行终376号上诉人（原审原告）林发起，男，1961年7月1日出生，汉族，住浙江省永康市。被上诉人（原审被告）浦江县卫生和计划生育局，住所地浙江省浦江县和平北路43号。法定代表人章雄，局长。委托代理人周磊，浙江良友律师事务所律师。原审第三人浦江县人民医院，住所地浙江省浦江县恒昌大道***号。法定代表人吴新红，院长。委托代理人黄晨骞，浙江月泉律师事务所律师。林发起与浦江县卫生和计划生育局（以下简称浦江县卫计局）、原审第三人浦江县人民医院卫生行政管理一案，浦江县人民法院于2016年10月19日作出（2016）浙0726行初25号行政判决。林发起不服，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月19日对本案进行了公开审理。上诉人林发起，被上诉人浦江县卫计局的行政负责人吴爱丽及委托代理人周磊，原审第三人浦江县人民医院的委托代理人黄晨骞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理认定：林发起于2016年2月10日到第三人浦江县人民医院处接受治疗，认为治疗过程中浦江县人民医院存在涉嫌欺诈收费、过度用药等问题后，向浦江县卫计局投诉反映。2016年4月29日，浦江县卫计局作出处理意见，主要内容为：一、根据《浙江省实施〈中华人民共和国消费者权益保障法〉办法》（2000年修正）第五十二条之规定，浦医退回未服务而收取的输液费和输液器费共计30.4元，退回计量不准而多收的清创费65元，并支付期间的利息。二、县人民医院将处理结果于2016年5月5日前报局办公室。林发起认为浦江县卫计局认定的事实证据不足，适用法律错误，侵害其的合法权益，应重作处理，为此提出了上述诉请。原审法院认为，原告林发起在就诊过程中，第三人浦江县人民医院多收取原告未服务的输液费和输液器费用共计30.4元，提供了中清创服务但是收取了大清创服务的费用，多收取了65元，此处两个行为属“《浙江省实施〈消费者权益保障法〉办法》（2000年修正）第五十二条之规定中医疗机构收取费用后因自身原因未提供正常服务、因计量不准多收取的费用”之情形，根据第五十二条之规定收取费用因自身原因未提供正常服务的，应当向消费者返还收取的费用；因计量不准多收取的费用，应当返还消费者并支取利息。故浦江县卫计局在收到林发起的投诉反映后，作出的处理意见认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告林发起的诉讼请求。案件受理费50元，由原告林发起负担。上诉人林发起上诉称：一、关于欺诈的事实。第三人所收1.80元绷带费，在浙价医（2012）320号文件收费项目12050000200未标明，违反《浙江省实施〈中华人民共和国消费者权益保障法〉办法（2000年修正）》第十二条经营者“不得收取任何未予标明的费用”的规定，只施行了一项手术，但认为分成两个手术，分别收取（13+130）+605元，构成欺诈；缝三针是中清创，根据浙价医（2012）320号文件可收65元。但第三人虚构事实，擅提档次，违反《浙江省实施〈中华人民共和国消费者权益保障法〉办法》（2000年修正）第十二条经营者“不得在标价之外加价提供服务”的规定。二者都构成该办法第五十一条第十一项规定的欺诈。上诉人退回输液器，第三人第一次退还输液器费；但过程终了后，第三人又利用不正当手段趁患者慌乱之际偷偷第二次收取输液器费。且第三人缴扣银行卡134.80元未按照《浙江省实施〈中华人民共和国消费者权益保障法〉办法》（2000年修正）第二十五条规定，剥夺知情权，双重适用虎力散片和洛芬待因片镇痛，是否过度用药未提供《鉴定报告》，应承担不利后果。二、上诉人要求三倍赔偿符合《中华人民共和国消费者权益保障法》第五十五条之规定。三、上诉人诉请要求被上诉人重新作出处理符合《浙江省实施〈中华人民共和国消费者权益保障法〉办法》（2000年修正）第四十六条之规定。一审判决驳回上诉人的请求错误。请求撤销一审判决，判令被上诉人重新作出处理。被上诉人浦江县卫计局辩称：一、一审审判人员对本案的审理程序是合法的，适用法律是正确的。二、上诉人在上诉状中所陈述的事实是片面的。我局接到上诉人的投诉举报后极为重视，派工作人员对上诉人反映的情况进行调查，并就调查后的事实作出处理，并将调查的情况及处理结果告知了上诉人。调查是实事求是的，并已对投诉举报事项作出符合法律规定的处理，程序合法，实体处理恰当，并不存在事实证据不足、适用法律错误的情况，也没有侵害上诉人的合法权益。三、浦江县人民医院在对上诉人治疗中只提供中清创服务，但收取了大清创服务的医疗费，应退回给上诉人65元清创费用。未服务而收取了上诉人输液器费用17.4元和静脉输液费13元，也应退回给上诉人，并支付期间的利息。我局在处理上诉人投诉举报中已履行了管理职责。四、调查的事实中，浦江县人民医院确实对上诉人进行了肌腱缝合术（1针），这一事实上诉人也是承认的，浦江县人民医院按照规定收取605元手术费并无不当。五、根据《浙江省实施办法（2000年修正）》第五十二条规定，以上两种行为属于“收取费用后因自身原因未提供正常服务的，应当向消费者返还收取的费用，因计量不准收取的费用，应当退还消费者并支付利息。”我局基于以上法律规定而对上诉人的投诉举报作出处理，并无不当。综上，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人浦江县人民医院述称：同意被上诉人浦江县卫计局的答辩意见。请求驳回上诉，维持原判。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经审理，对原审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，《浙江省实施办法》第五十二条规定：“供水、供电、供气、邮政、电信、有线电视、物业管理、医疗机构等经营者，收取费用后因自身原因未提供正常服务的，应当向消费者返还收取的费用；因计量不准多收取的费用，应当退还消费者并支付利息；没有合法依据收取费用（包括押金、保证金）的，应当向消费者加倍返还多收取的费用，并承担消费者因此所支付的合理费用。”结合各方当事人一、二审庭审陈述和在卷证据分析，被上诉人浦江县卫计局在接到上诉人林发起投诉后，依法对原审第三人浦江县人民医院的涉案医疗行为进行调查，并认定原审第三人浦江县人民医院在对上诉人林发起治疗中只提供中清创服务，但收取了大清创服务的医疗费，应退回上诉人林发起65元清创费用；未服务而收取了上诉人林发起输液器费用17.4元和静脉输液费13元应退回给上诉人林发起，并应支付期间的利息。被上诉人浦江县卫计局据此作出书面处理意见后，已依法送达给相关当事人。被上诉人浦江县卫计局作出本案行政行为有相应的事实和法律依据，证据充分。另经本院核实，被上诉人浦江县卫计局指派调查的工作人员有二人具备相应的执法资格，其调查程序合法。但被上诉人浦江县卫计局在本案处理意见中未告知当事人法定救济权利和期限，存在瑕疵，希在今后工作中予以改进。上诉人林发起的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人林发起的诉讼请求并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。二审案件受理费50元，由上诉人林发起负担。审 判 长  张旭良代理审判员  朱 鸣代理审判员  郦东钧二〇一七年二月十五日代书 记员  朱丽敏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云01刑终57号
原公诉机关云南省昆明市呈贡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ，男，汉族，1968年6月12日出生，初中文化，四川省宜宾市人，住四川省宜宾市南溪区。2001年11月28日，被宜宾市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2009年3月26日因犯利用邪教组织破坏法律实施罪被四川省南溪县人民法院判处有期徒刑三年，2011年8月9日刑满释放。因涉嫌犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，于2016年8月24日被刑事拘留；同年9月8日被逮捕。现羁押于昆明市呈贡区看守所。
云南省昆明市呈贡区人民法院审理云南省昆明市呈贡区人民检察院指控被告人ＸＸ犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2016年12月23日作出（2016）云0114刑初483号刑事判决。宣判后，被告人ＸＸ不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人ＸＸ，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：被告人ＸＸ曾因参加、宣扬“法轮功”被劳动教养、行政拘留、判处有期徒刑。2016年8月23日9时许，被告人ＸＸ在呈贡区兴呈路公交车站、龙街正街、农贸市场等人员密集地散发印有二维码、网址的蓝色塑料“送福音卡”卡片及存储有视频、文档等宣传资料的手机存储卡，在兴呈路金龙超市附近散发宣传品时被呈贡分局巡逻协警人员发现并控制。随后民警从其身上提取到“送福音卡”110张，内存卡4张；之后又在其位于昆明市五华区小普吉村179号一楼的住所内搜查出塑料“送福音卡”419张，纸质“送福音卡”58张，18张光盘、内存卡22张、书籍4本、纸质材料4份、零散材料6份等物品。经云南省公安厅防范和处理邪教犯罪工作处认定，18张光盘、4本书籍、光盘、4份资料以及14张SD卡(卡内共有1624个视频、音频、电子书)属“法轮功”邪教宣传品。
原判认定上述事实的证据有被告人ＸＸ供述与辩解、证人证言、受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息及前科材料、搜查证、搜查笔录、扣押笔录及扣押清单、邪教宣传品认定书、情况说明、监控视频截图、物证照片、勘验、检查、辨认等笔录、视听资料、电子数据等证据予以证实。
原审认为，被告人ＸＸ曾因积极参与“法轮功”邪教组织，传播“法轮功”宣传品被劳动教养、行政拘留和判处有期徒刑的刑罚，屡教不改，现又传播“法轮功”邪教组织宣传品，利用邪教组织破坏法律实施，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百条第一款之规定，构成利用邪教组织破坏法律实施罪，应负刑事责任。ＸＸ系犯罪未遂，可以从轻处罚。ＸＸ具有同种类型的犯罪前科，予以酌情从重处罚。ＸＸ归案后，仍然辩解传播邪教宣传品的合法性，而未认识到自己行为的危害性，无任何悔罪表现，予以酌情从重处罚。根据被告人ＸＸ的犯罪事实、性质、情节，悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第二十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人ＸＸ犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；二、扣押在案的邪教宣传品予以没收。
宣判后，原审被告人ＸＸ不服，上诉称其行为无罪，请求二审法院依法改判无罪。
经审理查明，认定的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的证据取证程序合法有效、内容客观真实，证据间能相互印证，已经原审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人ＸＸ明知“法轮功”是国家取缔的邪教组织，且已因传播“法轮功”宣传品被劳动教养、行政拘留和判处有期徒刑的刑罚，仍向社会传播“法轮功”宣传品，扰乱社会公共秩序，其行为已经构成利用邪教组织破坏法律实施罪。上诉人ＸＸ提出其行为无罪的上诉理由与国家法律相悖，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李兴虎
审 判 员 张 军
审 判 员 张金科
二〇一七年三月一日
法官助理 牛克辉
书 记 员 姚 瑶
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽72民初781号
原告：吴清潭（系龙海市鑫福造船厂业主），男，1955年12月1日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：林义中，男，1941年3月25日出生，汉族，系龙海市鑫福造船厂工作人员，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：姚鸿智，男，1983年10月3日出生，汉族，系龙海市鑫福造船厂工作人员，福建省龙海市。
被告：武汉利通船务有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区人民政府东山办事处东岳村161号（16）。
法定代表人：陆晓明。
委托诉讼代理人：丁中堂，湖北翰盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘无为，湖北翰盈律师事务所律师。
被告：陆靖，男，1978年8月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：丁中堂，湖北翰盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘无为，湖北翰盈律师事务所律师。
被告：王华喜，男，1984年2月15日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
本院在审理原告吴清潭与被告武汉利通船务有限公司、陆靖、王华喜船舶修理合同纠纷一案中，原告于2017年8月29日以其需要进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴清潭撤诉。
案件受理费11091元，减半收取计5545.5元，由原告吴清潭负担。
审 判 员 俞建林
二〇一七年八月二十九日
法官助理 李 越
代书记员 吴丽红
附本案所适用主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
厦门海事法院民 事 裁 定 书（2017）闽72民初781号原告：吴清潭（系龙海市鑫福造船厂业主），男，1955年12月1日出生，汉族，住福建省龙海市。委托诉讼代理人：林义中，男，1941年3月25日出生，汉族，系龙海市鑫福造船厂工作人员，住福建省龙海市。委托诉讼代理人：姚鸿智，男，1983年10月3日出生，汉族，系龙海市鑫福造船厂工作人员，福建省龙海市。被告：武汉利通船务有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区人民政府东山办事处东岳村161号（16）。法定代表人：陆晓明。委托诉讼代理人：丁中堂，湖北翰盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘无为，湖北翰盈律师事务所律师。被告：陆靖，男，1978年8月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：丁中堂，湖北翰盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘无为，湖北翰盈律师事务所律师。被告：王华喜，男，1984年2月15日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。本院在审理原告吴清潭与被告武汉利通船务有限公司、陆靖、王华喜船舶修理合同纠纷一案中，原告于2017年8月29日以其需要进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴清潭撤诉。案件受理费11091元，减半收取计5545.5元，由原告吴清潭负担。审 判 员 俞建林二〇一七年八月二十九日法官助理 李 越代书记员 吴丽红附本案所适用主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙06行初163号
原告茅海灿，男，1964年1月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托代理人陈国平、蒋雪峰，浙江德名律师事务所律师。
被告绍兴市柯桥区人民政府。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。
法定代表人沈志江，区长。
委托代理人杨国勤，浙江慈益律师事务所律师。
委托代理人凌青宏，男，绍兴市柯桥区柯岩街道办事处工作人员。
原告茅海灿诉被告绍兴市柯桥区人民政府拆迁其他行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。原告茅海灿的委托代理人陈国平、蒋雪峰，被告绍兴市柯桥区人民政府的委托代理人杨国勤、凌青宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年10月27日，绍兴市柯桥区“城中村”改造和拆迁工作领导小组向柯岩街道办事处下达《柯岩阮社区块“城中村”改造项目房屋拆迁任务书》。明确根据拆迁规划红线，该项目拆迁范围为：阮社区块涉及的村居（阮三居、阮四居、中巷村、茶浜村、先锋村、东江村、新风村湖溇湾）范围内的住宅、非住宅等房屋及附属物（具体以拆迁红线为准）。项目总建筑面积约800000平方米，总用地面积664448平方米。共计拆迁住宅约3000户，非住宅约15户。项目拆迁业主单位为绍兴柯岩建设投资有限公司，具体由柯岩街道办事处组织实施，要求在2017年6月底前完成。
原告茅海灿诉称：2017年1月1日，绍兴市柯桥区鉴湖——柯岩旅游度假区管理委员会和绍兴市柯桥区柯岩街道办事处联合在《柯桥日报》上发布《房屋拆迁公告》，该公告内容显示，经绍兴市柯桥区城中村改造和拆迁工作领导小组《拆迁任务书》批复同意，需拆迁柯岩街道阮社区块涉及的村居范围内的住宅、非住宅等房屋及附属物，共计拆迁房屋建筑面积约为80万平方米。原告家位于拆迁公告范围内。在拆迁公告发布前，被告及公告主体从未向原告传达土地征收或征用信息，未征询村民意见并向村民出示征地批文，也未就相关拆迁补偿事宜举行听证或征询原告意见。被告在未完成集体土地征收的情况下，贸然拆迁原告房屋，违反法律法规，侵害原告合法权益。请求确认被告制作下发的绍柯拆任〔2016〕37号《工作任务书》违法，本案诉讼费用由被告承担。
原告茅海灿向本院提交了以下证据：
1.《房屋拆迁公告》，证明被告作出被诉行政行为；
2.绍柯任拆〔2016〕37号工作任务书，证明被诉行政行为的内容；
3.县委办［2006］41号《中共绍兴县委办公室绍兴县人民政府办公室关于建立县“城中村”改造和拆迁工作领导小组的通知》，证明“城中村”改造和拆迁工作领导小组由被告设立；
4.房屋征收价格评估表及测量简图、第二次全国人口普查登记表（居民户）、常住人口登记表，证明被告的行政行为与原告有利害关系；
5.绍柯信公［2017］9号政府信息公开答复书，证明被告的行政行为没有合法依据。
被告绍兴市柯桥区人民政府辩称：1.被诉拆迁任务书符合规定。2.该工作任务书系拆迁工作内部流程，不属于行政诉讼范围，不具有可诉性。且尚未对公民、法人或其他组织的权益产生实际影响，原告认为作出该房屋拆迁任务书直接导致其房屋被拆除，无合理的事实及法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
被告绍兴市柯桥区人民政府向本院提交了以下证据、依据：
1.〔2016〕12号《浙江省绍兴市柯桥区鉴湖-
柯岩旅游度假区党工委会议纪要》；2.绍柯发改柯南〔2016〕101号《关于同意阮社区块“城中村”拆迁改造工程项目建议书的批复》；3.《鉴湖-
柯岩旅游度假区管委会关于要求下达阮社区块“城中村”改造项目拆迁任务书的请示》。前述证据证明被诉拆迁任务书符合规定，并无违法之处。
经庭审质证，对于被告提交的证据，原告对真实性无异议，对合法性和关联性有异议，认为无法达到被告证明目的；对于原告提交的证据，被告对真实性无异议，对关联性有异议。
本院对上述证据认证如下：双方当事人提交的证据符合证据三性，本院予以采信。
经审理查明，经浙江省绍兴市柯桥区鉴湖-
柯岩旅游度假区党工委会议部署阮社片区“城中村”改造拆迁工作，同时经绍兴市柯桥区发展和改革局作出《关于同意阮社区块“城中村”拆迁改造工程项目建议书的批复》后，2016年10月27日，绍兴市柯桥区“城中村”改造和拆迁工作领导小组向柯岩街道办事处下发《柯岩阮社区块“城中村”改造项目房屋拆迁任务书》。2017年1月1日，绍兴市柯桥区鉴湖-
柯岩旅游度假区管理委员会、绍兴市柯桥区柯岩街道办事处发布柯岩拆（2017）第1号《房屋拆迁公告》。原告父亲茅长福房屋（父母均已亡故）位于拆迁范围内，为集体土地上房屋。
同时查明，2006年4月19日，中共绍兴县委办公室、绍兴县人民政府办公室发布县委办［2006］41号《关于建立县“城中村”改造和拆迁工作领导小组的通知》。
本院认为，被诉绍柯任拆〔2016〕37号《柯岩阮社区块“城中村”改造项目房屋拆迁任务书》虽系对柯岩街道办事处下达，但其内容已经柯岩拆（2017）第1号《房屋拆迁公告》的形式外化，且该任务书确定了项目拆迁范围，指向的村居及拆迁对象明确，事项直接涉及相关地上房屋及附属物权益人的权益，同时确定了拆迁业主单位、组织实施单位及实施期限要求，具有一定强制性。故应认定为可诉的行政行为，被告关于该任务书仅为内部流程的答辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
关于被诉拆迁任务书的合法性，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五至第四十七条等规定，集体土地征收应依照法定程序报经有权机关批准，未经批准，不得径行征收集体土地上房屋。因案涉房屋系集体土地上房屋，被诉任务书在所涉集体土地未经依法征收前，仅根据〔2016〕12号《浙江省绍兴市柯桥区鉴湖-
柯岩旅游度假区党工委会议纪要》等文件，即决定拆迁地上房屋，于法无据。
综上，绍柯任拆〔2016〕37号《柯岩阮社区块“城中村”改造项目房屋拆迁任务书》依据不足，本应予撤销，但因系“城中村”改造的公共利益需要，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告绍兴市柯桥区人民政府所作绍柯任拆〔2016〕37号《柯岩阮社区块“城中村”改造项目房屋拆迁任务书》涉及原告父亲茅长福房屋部分违法。
案件受理费50元，由被告绍兴市柯桥区人民政府负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；账号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明上诉人名称、一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毕金刚
代理审判员 范卓娅
人民陪审员 马雅萍
二〇一七年八月十日
书 记 员 陈梦娜
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民一终字第1397号
上诉人（原审原告）河北国泰路桥工程有限公司，住所地保定市北市区琅瑚街41号。
法定代表人王冬梅，董事长。
委托代理人马刚，职员。
委托代理人张凯，职员。
被上诉人（原审被告）定州市庞村镇大西丈村村民委员会。
法定代表人齐路保，村主任。
委托代理人李亚玲，河北泰通律师事务所律师。
委托代理人白贺，河北泰通律师事务所律师。
上诉人河北国泰路桥工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2015）定民初字第938号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人河北国泰路桥工程有限公司，于2015年11月10日向本院申请撤回一审起诉和二审上诉。
本院经审查认为，上诉人河北国泰路桥工程有限公司撤回上诉及原审起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销河北省定州市人民法院（2015）定民初字第938号民事判决；
二、准许上诉人河北国泰路桥工程有限公司撤回上诉；
三、准许上诉人河北国泰路桥工程有限公司撤回起诉。
一审案件受理费2300元；二审案件受理费2300元，减半收取1150元，共计3450元，均由上诉人河北国泰路桥工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 岚
代理审判员 杨占明
代理审判员 陈道忠
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 庞晓兰
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第1647号
罪犯孟一什，现在河北省沽源监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2013年12月13日作出（2013）丰刑初字第2272号刑事判决，以被告人孟一什犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沽源监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省沽源监狱，认定罪犯孟一什在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯受到考核记功1次，考核表扬4次。
经审理查明，执行机关沽源监狱报送的罪犯孟一什在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯孟一什减去余刑（刑期自2013年8月31日起至2015年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年十二月八日
书记员 赵宏伟
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第1099号
原告梁某甲，女，汉族，2009年12月25日生。
法定代理人梁某乙，男，汉族，住址同上，系梁某甲之父。
委托代理人冉富庆，男，尉氏县“148”法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告薛秋俊，男，汉族，1982年3月6日生。
委托代理人王兆东，男，陵县君合兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告陵县鲁陵汽车运输有限公司（缺席）
住所地：山东省德州市陵县陵州路406号
被告中国人民财产保险股份有限公司陵县支公司
住所地：山东省陵县陵城镇陵州路122号
负责人：张建华，经理。
委托代理人刘志海，男，河南潘胜超律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告梁某甲与被告薛秋俊，陵县鲁陵汽车运输有限公司（下称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司陵县支公司（下称保险公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本
院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告梁某甲法定代理人梁某乙及委托代理人冉富庆、被告薛秋俊及委托代理人王兆东、被告保险公司的委托代理人刘志海到庭参加诉讼，被告运输公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月20日15时许，被告薛秋俊驾驶鲁N850**号重型厢式货车沿S102线由西向东行驶至事故地点，与同向行驶梁付江驾驶的无号牌三轮摩托车相刮擦后，无号牌三轮摩托车又与同向姜国锋驾驶的豫AZ86**号小型轿车相撞，造成梁付江、梁广西、梁某甲三人受伤，三车不同程度损坏的交通事故。该事故经公安机关认定，薛秋俊承担此事故的主要责任，梁付江承担此事故的次要责任。姜国锋、梁广西、梁某甲三人不承担此事故的责任，为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告医疗费837.53元，住院伙食补助费360元（12天×30元／天）、营养费120元（12天×10元／天）、护理费804元（12天×67元／天）、交通费1000、保全费320元共计3441.53元，诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、诊断证明、住院证、出院证、医嘱、费用明细清单、医疗费票据、户口本、保全费票据。
被告薛秋俊辩称：1.原告的损失应由保险公司进行合理赔偿，我给原告垫付500元，应予以退还。2.原告部分诉求过高。
被告薛秋俊提交的证据有：预交款收据。
被告保险公司辩称：1.原告部分诉求过高，有挂床现象。2.原告应起诉豫AZ86**号小型轿车的保险公司在“交强险”无责任限额内进行赔偿。3.我公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告保险公司没有提交书面证据。
经审理查明，2014年4月20日15时许，被告薛秋俊驾驶鲁N850**号重型厢式货车沿S102线由西向东行驶至事故地点时，与同向行驶的梁付江驾驶的无号牌三轮摩托车相刮擦后，无号牌三轮摩托车又与同向姜国锋驾驶的豫AZ86**号小型轿车相撞，造成梁付江、梁广西、梁某甲三人受伤，三车不同程度损坏的交通事故。该事故经公安机关认定，薛秋俊承担此事故的主要责任，梁付江承担此事故的次要责任，姜国锋、梁广西、梁某甲不承担此事故的责任。事故发生后，原告梁某甲被送到尉氏县人民医院住院治疗，2014年5月2日，原告出院，住院12天，花医疗费837.53元。原告请求被告赔偿交通费1000元，没有提交交通费票据。同时查明，原告梁某甲生于2009年12月25日，系农村居民。被告薛秋俊驾驶的肇事车辆系被告运输公司挂靠车辆，该车在被告保险公司入有“交强险”和“商业第三者责任保险”。“商业第三者责任保险”限额为500000元，并不计免赔。事故发生后，薛秋俊已给原告垫付了500元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过限额部分，由事故当事人按各自过错的比例分担。投保有“商业第三者责任保险”的，由保险公司在“商业第三者责任保险”限额范围内，依照保险合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。本案中，该事故经公安机关认定，被告薛秋俊承担事故的主要责任，梁付江承担此事故的次要责任，梁广西、姜国锋、梁某甲不承担此事故的责任。事故当事人对此认定无异议，本院予以确认。根据薛秋俊和梁付江在事故中的过错程度，酌定薛秋俊尝胆70％的责任，梁付江承担30％的责任较为适当。由于薛秋俊驾驶的肇事车辆是被告运输公司的挂靠车辆，运输公司应在薛秋俊承担责任的范围内承担连带赔偿责任，。鉴于薛秋俊驾驶的肇事车辆在被告保险公司入有“交强险”和“商业第三者责任保险”，首先由保险公司在“交强险”10000元的限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费；在110000元的限额内赔偿原告护理费、交通费；超过限额部分，在“商业第三者责任保险”500000元的限额内替代薛秋俊赔偿原告。被告保险公司辩称的原告有挂床现象及原告应起诉豫AZ86**号小型轿车，的保险公司在“交强险”无责任限额内承担赔偿责任，没有提交相关证据，其辩称意见本院不予采纳。原告请求被告赔偿医疗费837.53元、住院伙食补助费360元（12天×30元／天）、营养费120元（12天×10元／天），其赔偿项目，计算依据的标准符合法律及相关规定，本院予以支持。原告请求赔偿护理费804元（12天×67元／天），其计算标准过高，护理费应为12天×46元／天＝552元。原告请求赔偿交通费1000元，其数额过高，且没有提交交通费票据，但原告治疗期间支付交通费用是客观存在的，酌定赔偿交通费150元较为适当。原告请求赔偿的护理费、交通费中的过高部分，与相关规定相悖，本院不予支持。
综上，原告请求被告赔偿的项目和数额应确定为医疗费837.53元、住院伙食补助费360元、营养费120元、护理费552元、交通费150元，共计2019.53元。由被告保险公司在“交强险”限额内全部赔偿原告。被告薛秋俊和陵县鲁陵汽车运输有限公司不再负担本案的赔偿义务，薛秋俊已给原告垫付的500元，应从原告所得赔偿款中扣除后退还给薛秋俊。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司陵县支公司在“交强险”限额内赔偿原告梁某甲损失2019.53元，此款应予本判决生效后五日内一次付清；
二、驳回原告梁某甲对被告薛秋俊、陵县鲁陵汽车运输有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告梁某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、保全费320元共计370元，由原告负担100元，被告薛秋俊负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张智勇
二〇一四年八月十四日
书记员 何淑会
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第2057号
罪犯张志忠。现在湖南省岳阳监狱第七监区服刑。
湖南省汨罗市人民法院于2012年8月1日作出（2012）汨刑初字第95号刑事判决，以被告人张志忠犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2万元（本次缴纳1万元）。刑期自2011年8月23日起至2016年8月22日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2014年11月17日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯张志忠在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯张志忠确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书、社区矫正机构的调查评估意见书（报告）及当地政府和公安机关有关证明材料等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯张志忠在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张志忠在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯张志忠予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王延红
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2627民初1214号
原告：龙安金，男，1975年1月7日出生，侗族，住天柱县。
被告：杨正浩，男，55岁，汉族，住贵州省天柱县。
被告：何燕菊，女，1986年12月8日出生，汉族，住贵州省水城县,现住贵州省天柱县。
原告龙安金诉被告杨正浩、何燕菊装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告龙安金于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙安金以已与被告杨正浩、何燕菊达成和解为由向本院�请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告龙安金撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取计137.5元，由原告龙安金负担。
审 判 员 欧阳广福
二〇一七年七月五日
法官助理 吴 秀 铃
书 记 员 袁 桂 平
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第02878号
原告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司苏州现代大道分店，经营地址江苏省苏州工业园区现代大道1699号。
负责人陈纪平。
委托代理人陈慧颖，上海通乾律师事务所律师。
委托代理人朱慧，上海通乾律师事务所律师。
被告詹宏伟。
委托代理人陈东鸣，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
原告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司苏州现代大道分店（以下简称“沃尔玛苏州现代大道店”）诉被告詹宏伟劳动合同纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告沃尔玛苏州现代大道店的委托代理人陈慧颖、朱慧，被告詹宏伟的委托代理人陈东鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沃尔玛苏州现代大道店诉称：被告原系原告员工，离职前担任总经理职务。被告任职期间，将两台洗衣机、一台冰箱、一台热水器、一个暖炉和一台空调这些清仓价格为10000元的商品以1370元的价格出售，构成不正当交易。被告该行为已经严重违反了原告的规章制度，故原告于2014年8月18日解除了与被告的劳动合同。原告解除劳动合同合法，无须与被告继续履行劳动合同。被告原职位是总经理，全面负责公司的运营与管理，被告离职后，其职位已经由其他人员替代，且总经理作为公司高级管理人员，双方经仲裁与诉讼，已经缺乏基本的信赖关系，原告不可能再将公司交由被告运营，故即使原告的解除行为被认定为违法，双方劳动合同客观上也无法恢复。被告离职前十二个月平均工资为14925元，已经高于上年度苏州市职工平均工资的三倍，故原告即使要支付赔偿金，标准也应按职工月平均工资三倍支付，年限以十二年为限，金额应为345744元（14406×12×2）。综上，原告不服仲裁裁决，请求判决原告无须与被告继续履行劳动合同，无须支付被告工资24141.5元。
被告詹宏伟辩称：被告于2001年入职沃尔玛集团相关企业，从一名普通员工成长为沃尔玛苏州现代大道店总经理。被告工作期间兢兢业业，凡事为公司利益考虑。被告不存在原告所述不当处置资产的事实，原告解除与被告的劳动合同，缺乏事实依据，属违法解除劳动合同。原告应当与被告恢复劳动关系，继续履行劳动合同并支付被告工资损失。根据法律规定，单位违法解除劳动合同，劳动者有权选择继续履行劳动合同还是要求支付赔偿金，被告行使选择权，要求原告继续履行劳动合同符合法律规定。沃尔玛集团是跨国零售巨头企业集团，被告仅为苏州现代大道店的店长，在集团中属于下层人员，不属于高级管理人员。
经审理查明：被告于2001年5月进入沃尔玛集团企业工作，最后于2013年6月1日与原告沃尔玛苏州现代大道店签订无固定期限劳动合同，担任总经理职务。2014年8月18日，原告向被告出具书面通知，以被告严重违反公司规章制度为由，解除与被告的劳动合同。原告支付被告工资至该日止，被告离职前十二个月平均工资为14925元。被告不服公司解除决定，向苏州工业园区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告继续履行劳动合同、支付工资至双方劳动关系恢复之日止并为被告继续缴纳社会保险。该仲裁委员会于2014年10月9日裁决原告解除劳动合同违法，双方继续履行劳动合同，原告支付被告工资24141.5元，对被告其余请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。
另查明，被告离职后，原告升任原副总经理高杨为公司总经理。
以上事实，有原、被告提供并经质证的仲裁裁决书、劳动合同、解除通知书、升职通知等证据及双方当事人庭审陈述等在案佐证。
本院认为，用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位应负举证责任。原告主张被告存在严重违反规章制度的行为，但未能就此提供任何证据予以证明，本院不予采信。原告解除与被告的劳动合同缺乏事实及法律依据，已违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定。鉴于被告原担任原告处总经理，属高级管理人员，现其工作岗位亦由他人替代，故双方劳动合同无法继续履行。原告要求不与被告继续履行劳动合同、不支付恢复劳动合同期间的工资，本院予以支持，但原告违法解除与被告的劳动合同，应当依法支付赔偿金。被告离职前十二个月平均工资为14925元，未超过2013年度苏州市职工月平均工资（5118元）的三倍，经济补偿金标准及年限不受三倍及十二个月的限制。根据被告的工资标准和工作年限，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金402975元（14925×13.5×2）。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司苏州现代大道分店无须与被告詹宏伟继续履行劳动合同；
二、原告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司苏州现代大道分店无须支付被告詹宏伟工资24141.5元；
三、原告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司苏州现代大道分店于本判决生效之日起十日内支付被告詹宏伟违法解除劳动合同赔偿金402975元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司苏州现代大道分店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 刘佳政
人民陪审员 费 珊
人民陪审员 张菊英
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 阮 园
第页共页
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2001）阿经初字第28号
原告：苏惠军，男。
被告：武威第四建筑工程公司第十二工程处。
法定代表人：周万元，经理。
被告：阿克塞县交警大队，驻阿克塞县红柳湾镇团结路1号。
法定代表人：王吉文，队长。
本院在审理原告苏惠军与被告武威第四建筑工程公司第十二工程处、阿克塞县交警大队买卖合同纠纷一案中，原告苏惠军于2001年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏惠军在本案宣判前提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告苏惠军撤回起诉。
本案受理费1419元，其他诉讼费1773元，合计3192元，减半收取1596元，由原告苏惠军负担（已交纳）。
审判员 段晓明
二〇〇一年八月二十九日
书记员 康淑琴
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执455号
申请执行人：故城县环境保护局，住所地故城县郑口镇顺达路28号，组织机构代码00106303-8。
法定代表人：胡树凯，故城县环境保护局局长。
被执行人：李立华，男，1968年10月29日出生，汉族，现住故城县，。
本院在执行故城县环境保护局与李立华行政非诉执行一案中，责令被执行人李立华将罚款肆万元，三日内履行完毕，但被执行人李立华未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人李立华无其他财产可供执行。申请执行人故城县环境保护局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 崇魁勇
二〇一七年七月二十六日
书记员 孔垂颖
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑减字第00129号
罪犯陈俊东，男，汉族，无业，。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省安康市汉滨区人民法院于2010年11月21日作出（2010）安汉刑初字第243号刑事判决，认定被告人陈俊东犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年，刑期自2010年6月5日起至2017年6月4日止，并处罚金5000元（已交纳）。判决生效后交付执行。陕西省安康监狱于2014年6月10日提出对罪犯陈俊东的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈俊东在服刑期间能够认罪服法，服从管教，遵守监规，积极劳动，目前获监狱计分考核成绩为积极15个。监狱提请减刑一年。
经审理查明，罪犯陈俊东服刑期间能够认罪服法，踏实改造，自觉遵守各项监规纪律，积极参加“三课”学习，积极参加生产，按时完成了各项劳动任务，态度端正。执行机关所报材料属实。且在2014年6月10日公示期间及2014年6月24日听证时，均未收到检举揭发材料。
本院认为，罪犯陈俊东在服刑期间能认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈俊东减刑一年。减刑后刑期至2016年6月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 骆 靓
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王 飞
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执900号
申请执行人冯琳，男，1990年2月11日出生，汉族，住连江县。
被执行人陈露燕，女，1990年2月10日出生，汉族，住连江县。
本院在执行申请执行人冯琳与被执行人陈露燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日作出（2016）闽0122民初3675号民事判决书，已发生法律效力。被执行人陈露燕应归还申请执行人欠款人民币3441007.91元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产。但被执行人至今未自动履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，已依法冻结被执行人陈露燕所有的福州市晋安区单元房屋。其房屋暂时难以变现。本案短期暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：郑易星
审判员 ：何光武
审判员 ：陈乐光
二〇一七年八月二十五日
书记员 ：陈凌力
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1448-1号
申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，理事长。
被执行人：肖陪军，农民。
被执行人：宋胜波，农民。
被执行人：孟现华，农民。
本院在执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人肖陪军、宋胜波、孟现华借款担保合同纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2015）菏牡商初字第190号民事判决书确定的执行标的额为99000元及利息和案件受理费2275元未执行。因申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人肖陪军、宋胜波、孟现华有可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人肖陪军、宋胜波、孟现华有其它可供执行的财产，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司书面申请本院终结此案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡商初字第190号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司在被执行人肖陪军、宋胜波、孟现华具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一五年十一月二十五日
书记员 欧位岚
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第3205号
原告：江油市农村信用合作联社雁门分社，住所地：江油市雁门镇场镇。
负责人：黄金，分社主任。
委托代理人：王永伦，男，生于1981年7月3日，汉族，江油市人，大专文化，住江油市雁门镇西坝村二组，系分社客户经理。
被告：何文章，男，汉族，江油市人。
被告：魏碧端，女，汉族，江油市人。
本院在审理江油市农村信用合作联社雁门分社诉何文章、魏碧端金融借款合同纠纷一案中，原告江油市农村信用合作联社雁门分社于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告提出撤诉申请的，是否准许，由人民法院裁定。裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社雁门分社撤回起诉。
本案受理费减半收取275元，由原告承担。
审判员 何自永
二〇一四年五月二十八日
书记员 张 玲
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长汽开民初字第524号
原告一汽财务有限公司，住所地长春市东风大街。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托代理人刘莉莉，该公司职员。
被告李志韬，男，1966年5月17日生，汉族，现住北京市海淀区。
本院在审理原告一汽财务有限公司诉被告李志韬借款合同纠纷一案中，原告一汽财务有限公司于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告一汽财务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元由原告一汽财务有限公司承担。
审判员 曲卓
二〇一四年十一月十七日
书记员 程红
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第1770号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人左×，男，1987年8月19日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月9日被羁押，同年5月15日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人李栋，北京市信凯律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）1670号起诉书指控被告人左×犯故意伤害罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员苏慧婷出庭支持公诉。被告人左×及其辩护人李栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月8日10时许，被告人左×在本市海淀区王庄路15号郭林家常菜五道口店厨房内，因琐事与被害人李×1发生纠纷，后持菜刀将李×1砍伤，致其左臀部外伤，经鉴定为轻伤。
2014年4月9日，被告人左×被公安机关抓获，并如实供述了上述罪行。经本院调解，被告人左×的家属赔偿被害人李×1因伤造成的经济损失共计人民币2万元，被害人李×1对被告人左×的行为表示谅解。
上述事实，被告人左×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人左×的供述，被害人李×1的陈述，证人张×、李×2、廉×、郭×的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，作案工具照片，到案经过，受案登记表，诊断证明书、伤情照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单身份材料，讯问光盘等证据证实，足以认定。被告人左×的辩护人发表的辩护意见为，被告人左×系初犯偶犯，认罪态度较好，且赔偿了被害人的经济损失，提请法庭对被告人左×从轻处罚。
本院认为，被告人左×持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人左×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人左×到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且与被害人达成调解协议，取得对方谅解，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人左×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2014年10月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 杨晓明
二〇一四年八月十五日
书记员 李倩倩