河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初498号
原告:王观学，男，1957年7月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区大庆路***号院*号楼*单元*号。身份证号：4109011957********。
被告:丁少英，男，1963年7月26日出生，汉族，住南乐县城关镇府前街南二居民区*号。身份证号：4109231963********。
委托代理人:孙建运、刘蓉蓉，河南长庚律师事务所律师。
第三人:韩丽敏，女，1974年1月6日出生，汉族，住濮阳市华龙区扶余路*号院**号楼*单元*号，现在河南省女子监狱服刑，身份证号4109011974********。
原告王观学与被告丁少英、第三人韩丽敏债权人代位权纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，2016年7月28日本院作出（2015）南民初字第1006号民事判决，被告丁少英不服，提出上诉。2016年12月14日濮阳市中级人民法院作出（2016）豫09民终1996号民事裁定，裁定撤销河南省南乐县人民法�（2015）南民初字第1006号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王观学、被告丁少英及其委托代理人刘蓉蓉、第三人韩丽敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王观学向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金20万元，利息76000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月5日第三人韩丽敏向原告借款20万元，约定借款期限为3个月，月息为2分，当日原告将现金20万元给付第三人，借款到期后第三人未能偿还原告借款本息，原告向第三人催要该债权时，发现被告丁少英于2012年2月29日向第三人借款20万元，被告付利息至2013年8月28日，下欠借款本金20万元及利息被告未付，第三人怠于行使其到期债权，并危及债权人债权的实现，根据相关法律规定，原告依法向被告丁少英行使代位权追偿该款。
原告提供的证据有：1.2013年9月5日第三人韩丽敏向原告出具借据一支，证明第三人向原告借款的事实；2.被告向第三人出具的借据、李社花担保函、身份证复印件各一支，证明被告向第三人借款及担保人李社花为借款作担保的事实。
被告丁少英辩称，被告虽然给第三人书写了一份借据，根据《合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第三人实际没有向被告交付20万元，被告没有向第三人付过利息，被告也从未向第三人交纳过5000元押金。第三人对被告不享有到期债权，因此原告向被告行使代位权无事实根据和法律依据。要求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人陈述称，原告诉称属实，第三人于2013年9月向原告借款20万元、至今未还该借款本息均属实，2012年2月29日，被告因盖学校需要向第三人借款20万元，借款�限为两个月，口头约定月息为5分，并由被告之妻李社花作担保，被告付利息至2013年8月28日，下欠本息经第三人多次催要未果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下:对第三人是否向被告交付了20万元借款的事实，第三人韩丽敏在2015年8月11日庭审中陈述，借款时是被告与其妻子李社花一起找到第三人要借钱，2012年2月份借给被告20万元，当时给被告的是现金，因为手里有些闲钱。因为当时给被告的现金，所以借据中没有书写被告账户，这个借据是第三人从网上下载的格式借据，落款时间是第三人写的，押金5000元也是第三人写的，如果被告按期两个月把钱还了，第三人还要把押金还给被告。因为另外专一写了一个担保函，所以�据上没有写担保人姓名及电话号码。当时口头约定是月息5分，没有在借据上书写，当时也没有扣除利息，被告付息付到2013年8月份。2017年3月15日本院在河南省女子监狱调查第三人时，第三人陈述称，被告出具借据后，给了被告20万元，扣了几千元的利息，通过转账的方式给的，可能通过建设银行转的账，是会计王艳霞当天转的账，转到了被告指定的账户，但户名不是被告的。这笔钱没有还，但还了一部分利息，公司（濮阳商砼直销处）账上都有，利息都是通过苏丙乾给的，被告也直接给过利息。当时被告领了一个女的作担保，说是被告的妻子，第三人不认识李社花，签担保函时，这个女的出示了身份证。第三人在2017年7月5日庭审中陈述，被告借钱是通过苏丙乾借的，借款时公司的会计韩书来和出纳王艳霞都在场，王艳霞从电脑里打印的借款合同，被告让第三人把�转到苏丙乾卡中。第三人现在确实记不清到底是现金还是转账，应该是现金，记得当时提的现金，因为第三人觉得把钱打到苏丙乾卡上不妥，后来给的现金。找被告要账时被告承认借款，有录音，现在找不到了。被告丁少英辩称，第三人所述不属实，2012年2月29日，案外人苏丙乾约被告合伙做生意，并承诺可以从公司拿钱，到公司后，第三人让被告填写借据，并要求提供担保，因被告没有带担保人，手续无法再办下去，就回南乐了，但被告写的半拉借据丢到了第三人那里，第三人没有给被告20万现金，被告也没有让第三人打到银行卡上。担保函上的“李社花”不是被告妻子签字捺印，被告的妻子叫李社华，被告根本不知道担保函签字捺印的“李社花”这个人。被告从来没有给第三人付过利息，第三人陈述前后矛盾，不能自圆其说，法院应不予采纳。本院认为，第三人及被告对签订借款合同的事实均无异议，本院予以确认。但第三人主张已经交付了该款项，证据不足，理由是：1、第三人对交付款项的事实没有直接证据予以证实；2、第三人对交付款项的方式，陈述前后不一致，相互矛盾；3、第三人对被告支付利息的事实无证据证明；4、第三人对原告交押金5000元的事实无证据证明；5、第三人对当时是否扣除利息前后陈述不一致，在2015年8月11日庭审中，第三人陈述没有扣除利息，在2017年3月15日本院调查第三人时，第三人陈述扣除了几千元的利息，且均未提供证据证明；6、第三人主张签担保函的“李社花”是被告带过去的，是被告找的担保人，是和被告一起去的，未提供证据证明；7、第三人主张被告与其妻子李社花一起找到第三人要借钱，经查，被告的妻子姓名是李社华，不是李社花。另外根据被告申请，本院委托山东永鼎司法鉴定中心对担保函上的签名捺印进行了鉴定，结论为:2012年2月29日担保函落款处“李社花”署名字迹不是李社华本人所签，“李社花”押名指印不是李社华本人所捺，因此第三人主张的该事实不能成立。综上所述，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，原告及第三人提供的证据不足以证明第三人交付给了被告20万元借款，对原告主张的该事实，本院不予认定。
本院认为，原告作为债权人，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定，对被告提起代位权诉讼，其前提必须是第三人韩丽敏对被告享有合法的到期债权。本案中原告及第三人提供的证据不足以证明第三人交付被告20万元借款的事实存在，因此第三人与被告虽然签订了借款合同，但第三人未向被告提供借款，合同未履行，根据《合同法》第二百一十条的规定，该借款合同未生效，故第三人韩丽敏对被告不享有合法的到期债权，对原告要求被告代位清偿债务的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王观学的诉讼请求。
案件受理费5440元，由原告王观学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 任自强
审 判 员 张 和 平
人民陪审员 韩 军 霞
二〇一七年七月十二日
书 记 员 赵 晓 惠