wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第4717号
原告李强。
委托代理人盛斌彬，浙江萧和律师事务所律师。
被告管莉莉。
被告赵海港。
原告李强与被告管莉莉、赵海港民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托代理人盛斌彬到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：原告与两被告系朋友关系，2010年两被告以经营公司业务为由陆续向原告借款共100万元。2013年3月31日赵海港向原告出具借条一份，对两被告向原告借款予以确认，约定至2014年3月31日归还。但到期后，两被告未还款。2014年4月1日，管莉莉出具借条一份，再次确认向原告借款113万元，并约定利息为月利率1.2％，于2015年3月31日归还本息。但到期后，被告未还款。现起诉要求：两被告立即返还原告借款113万元，并支付自2014年4月1日至2015年3月31日的利息162720元，及自2015年4月1日起至实际还款日止按月利率1.8％计算的逾期利息。庭审中，原告变更逾期利息按月利率1.2％计算。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、打款凭证三份，用以证明原告通过原告配偶向被告打款交付款项的事实；2、借条两份，用以证明两被告先后书面确认向原告借款的事实；3、离婚登记信息一份，用以证明两被告向原告借款时系夫妻，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实。上述证据虽未经两被告到庭质证，但经本院审查认为，该证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力均予以认定。
两被告均未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实如下：
管莉莉于2014年4月1日出具借条一份，确认向原告借款113万元，约定于2015年3月31日归还，利息为月利率1.2%。但到期后，管莉莉未还款。
另查明：两被告于1992年11月12日登记结婚，2014年4月28日登记离婚。
本院认为：原告与管莉莉之间的民间借贷关系成立，管莉莉未按约返还借款，应当承担相应的民事责任。原告主张的利息，出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故原告要求赵海港承担共同还款责任的请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
管莉莉、赵海港本判决生效后十日内返还李强借款113万元，并支付自2014年4月1日起至实际履行之日止按月利率1.2%计算的利息及逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16434元，减半收取8217元，由管莉莉、赵海港负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一五年十一月十九日
书记员 朱晶晶
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民二终字第00042号
上诉人（原审被告）：安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司。
法定代表人：袁兴华，该公司董事长。
委托代理人：万钧，安徽径桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔百全，男，1967年11月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：刘永良，上海兴浦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王从喜，男，1957年6月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
上诉人安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司因与被上诉人崔百全、王从喜劳务合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2014年11月10日作出的（2014）龙民二初字第00140号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司逾期缴纳上诉费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾咏君
审判员 李丰年
审判员 陆潇茹
二〇一五年三月三十日
书记员 吴顺娟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申132号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人：李小山，社长。
委托代理人：张颖颢，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人：胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐良末，画家。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐秉颐。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐来欢，画家。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐展仪，画家。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
一审被告：天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人：ＸＸ哲，经理。
再审申请人湖南美术出版社有限责任公司（以下简称湖南美术出版社）因与被申请人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，一审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民终字第0649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，湖南美术出版社于2016年5月4日提出撤回再审申请。
本院认为，湖南美术出版社在本案审查期间提出的撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许湖南美术出版社有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 咸胜强
代理审判员 裴 然
代理审判员 赵 博
代理审判员 杨立峰
代理审判员 王 倩
二〇一六年五月六日
书 记 员 张军强
书 记 员 张 楠
速 录 员 马翠翠
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更1129号
罪犯王正军（又名王小军），男，1981年6月9日出生，汉族，河南省武陟县人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省原阳县人民法院于2012年11月20日作出（2012）原刑初字第126号刑事判决，认定被告人王正军犯强迫劳动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元。原阳县人民检察院提出抗诉。河南省新乡市中级人民法院于2013年3月21日作出（2013）新刑一终字第14号刑事判决，认定被告人王正军犯强迫劳动罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元，刑期自2011年9月9日起至2017年9月7日止。宣判后，2013年4月11日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯王正军减去有期徒刑十一个月的建议，报送本院审理。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人王正军自2009年1月至2011年3月19日，伙同他人先后在河南省修武县窑厂、焦作市解放区硫酸铝厂、武陟县窑厂承包零活期间，对被害人李某某、蔡某某、马某等外地工人以限制人身、不发工资等方式强迫被害人进行劳动，两名被害人马某、袁某某在劳动中死亡。自2011年3月20日至9月，伙同他人在被告人王来元承包的新乡市平原区盐店庄砖厂，以不发工资、随意打骂、限制人身自由等方式，强迫被害人李某某、蔡某某、马某等多名外地工人进行劳动。该系主犯。已缴纳罚金3000元。
罪犯王正军在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬5次、记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯王正军减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的刑事判决书、入监登记表、考核分统计表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王正军自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王正军准予减去有期徒刑十个月。
减刑后刑期自2011年9月9日起至2016年11月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 郭 艳
审判员 梁晓辉
二〇一六年九月二十八日
书记员 靳 艳
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第1355号
原告林宜钦，女，1960年2月26日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告许孝林，男，1970年11月21日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告魏新，女，1975年12月26日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告林宜钦与被告许孝林、魏新民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法由审判员刘仲华适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告林宜钦到庭参加诉讼，被告许孝林、魏新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林宜钦诉称，2014年5月7日，被告许孝林、魏新向原告借款160000元整，原告以现金支付。被告许孝林收款后，被告许孝林、魏新当即向原告写下借条一份。现被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告许孝林、魏新偿还原告林宜钦借款本金160000元及利息11520元（从2015年1月8日算至2015年5月7日，之后按月利率1.8%计算直至清偿之日止）。
被告许孝林、魏新辩称未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
《借条》一份，以此证明俩被告向原告林宜钦借款160000元，约定借款期限为一年及按月利率1.8%计算的事实。
本院认为，被告许孝林、魏新未到庭参加诉讼亦未提供书面质证意见，视为放弃诉讼权利。原告所举证据符合证据形式要件，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，2014年5月7日，被告许孝林、魏新向原告借款160000元整，原告以现金支付。被告许孝林收到借款后，被告许孝林、魏新共同向原告出具借条一份。约定，借款期限一年，借款月利率1.8%。借款后。被告按月利率1.8%支付利息至2015年1月7日。后被告未按约支付利息，亦未偿还借款本金，经原告催讨未果，引起纠纷。
本院认为，在民间借贷中借条既是债权凭证又是略式合同。原、被告之间的借贷关系，有借条为凭，应予确认。双方形成的借贷关系应为有效。原告按约支付借款，被告未按约履行义务，已构成违约。现原告以起诉的方式要求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许孝林、魏新应于本判决生效之日起十日内偿还原告林宜钦借款本金160000元及其利息（从2015年1月8日起，按月利率1.8%计算至清偿之日止）。
如果被告许孝林、魏新未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费3730元，依法减半收取1865元，由被告许孝林、魏新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 刘仲华
二〇一五年六月二十三日
书记员 虞 蓉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第816号
原告张秀云，女，1943年9月12日出生。
委托代理人张洪昌，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人马涛，天津全唐律师事务所律师。
被告北京市海淀区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦A座三层。
法定代表人王继军，主任。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
委托代理人王泓孝，男，北京市海淀区人民政府房屋征收办公室工作人员。
原告张秀云不服被告北京市海淀区人民政府房屋征收办公室（以下简称海淀区征收办）作出的拆迁许可行为，向本院提起行政诉讼，本院于2015年5月29日受理后，依法组成合议庭。
原告张秀云诉称，被告向拆迁人核发了京建海拆许字（2006）第x号房屋拆迁许可证，原告房屋在拆迁许可范围之内。原告于2015年2月10日通过政府信息公开方式知道该许可。原告认为，被告没有履行法定审查义务，也没有向原告进行公示，违反了《城市房屋拆迁管理条例》第七条的规定，侵害了原告合法权益。原告提起行政诉讼，请求撤销被告作出的京建海拆许字（2006）第x号房屋拆迁许可证；本案诉讼费用由被告承担。
经查，2006年7月13日，海淀区征收办作出京建海拆许字（2006）第x号房屋拆迁许可证。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条的规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。依据上述规定，对本案所涉拆迁许可行为提起行政诉讼的，适用最长5年的起诉期限。本案中，所涉拆迁许可行为的作出时间为2006年。而原告张秀云于2015年向本院提起行政诉讼，其起诉已经超过法定的5年最长起诉期限，故对其起诉应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告张秀云的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告张秀云。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孙建
代理审判员 雷磊
人民陪审员 闫洪
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘莹
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更252号
罪犯刘秀俊，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2012年11月9日作出（2012）温乐少刑初字第710号刑事判决，以被告人刘秀俊犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘秀俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯刘秀俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币5000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年度获监狱级记功，2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘秀俊在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘秀俊准予减刑一年四个月二十八日（刑期自2012年6月21日至2016年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年一月十八日
代书记员 姚 晖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更252号罪犯刘秀俊，男，1989年3月18日出生，土家族，初中文化，湖北省宣恩县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2012年11月9日作出(2012)温乐少刑初字第710号刑事判决，以被告人刘秀俊犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘秀俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。经审理查明，罪犯刘秀俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币5000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年度获监狱级记功，2014年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯刘秀俊在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘秀俊准予减刑一年四个月二十八日（刑期自2012年6月21日至2016年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 鲍华敏审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一六年一月十八日代书记员 姚 晖
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第164号
罪犯杨志刚，男，1969年10月2日出生，汉族，原户籍所在地河南省平顶山市新华区薛庄乡，因盗窃罪经陕西省安塞县人民法院于二〇〇九年一月六日以（2009）塞刑初字第17号刑事判决书判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金二万元，刑期自二〇〇八年五月七日至二〇一八年五月六日止，于二〇〇九年一月十九日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二〇一三年一月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯杨志刚确有悔改表现，建议对罪犯杨志刚减去有期徒刑二年的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；认真遵守法律法规及监规纪律，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在裁剪车间改造以来，能按要求对裁剪好的布料进行打号、分类，质量好速度快，并能加班加点，出色地完成了生产任务，受到监区干警的一致好评，确有悔改表现。累计计分考核成绩获二十五个积极，其中单项奖励32分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩25个积极。执行机关提出罪犯杨志刚确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯杨志刚在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨志刚减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一六年五月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年一月十五日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
四川省宜宾市翠屏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）翠屏行初字第9号
原告筠连县永兴煤业有限责任公司，住所地四川省筠连县维新镇新华村。
法定代表人应绍强，该公司董事长。
委托代理人陶涛，四川戎星律师事务所律师。
被告宜宾市人力资源和社会保障局，住所地：宜宾市南岸长江大道西段人力资源市场。
法定代表人田文平，局长。
委托代理人ＸＸ平，宜宾市人力资源和社会保障局社保科副科长。
委托代理人郑伦武，四川高扬律师事务所律师。
第三人陈默，男，汉族，住四川省旺苍县。
委托代理人胡光明，筠连景阳法律服务所法律工作者。
原告筠连县永兴煤业有限责任公司不服被告宜宾市人力资源和社会保障局于2012年11月22日作出的宜人社工不认字（2012）0080号《认定工伤决定书》，于2013年3月11日向本院提起行政诉讼，本院于同月14日受理本案。案件审理期间，原告与第三人协商解决了赔偿问题，原告于2013年5月7日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告筠连县永兴煤业有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予筠连县永兴煤业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由筠连县永兴煤业有限责任公司负担。
审 判 长 陈 健
审 判 员 颜 蕾
人民陪审员 上官正鸣
二〇一三年五月七日
书 记 员 杨 鹏
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初1592号
原告张瑞超，男，1984年3月18日出生，汉族，住商丘市。
被告马颖，女，1967年8月20日出生，汉族，住商丘市。
被告唐天刚，男，1971年6月9日出生，汉族，住商丘市。
本院于2017年2月8日立案受理了原告张瑞超诉被告马颖、唐天刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，于2017年3月6日向原告下发了催缴诉讼费通知书，限定原告张瑞超于七日内缴纳本案诉讼费，逾期视为按撤诉处理。原告张瑞超未在规定时间内向本院缴纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 丁国华
二〇一七年三月十五日
书记员 蔡锦恒
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第2342号
原告王连春，男，1966年12月30日出生，汉族，居民，现住遵化市。
被告李志强，男，1991年1月19日出生，汉族，农民，户籍地迁西县。
原告王连春与被告李志强民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王连春到庭参加了诉讼，被告李志强经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王连春诉称：被告李志强因经商资金周转紧张，于2012年7月18日向原告借款3万元，双方签订了《借款合同》一份，合同约定：借款期限为二个月，被告应该给付原告借款期间的利息1200元；如被告逾期还款，每天按借款数额的百分之一计算违约金，合同约定的管辖权为遵化市人民法院。合同签订后，原告如约将借款本金给付了被告，但是借款到期被告并未偿还借款和利息。此后经原告多次催要，被告至今未予偿还，已经构成违约。故原告起诉，要求被告偿还借款本金3万元及逾期还款的违约金及被告支付借款期间利息1200元，诉讼费由被告承担。
被告李志强未作答辩。
经审理查明：2012年7月18日，被告李志强从原告处借款3万元，双方签定了借款合同，内容为：“甲方（出借人）：王连春乙方（借款人）：李志强担保人：孙成，现因乙方经商资金周转不开向甲方借周转资金使用，甲乙双方充分协商，根据有关法律、法规，在自愿、平等的基础上，明确责任、格守信用。特订立本合同，条款如下：第一条：甲方一次性借给乙方现金人民币（小写）：30000.00（大写）：叁万元整。借款使用期限为2个月。月息2分。第二条：乙方自愿以其所有的作为其偿还债务的保证。第三条：乙方还款计划如下：2012年9月18日一次性归还现金人民币31200元整。第四条：乙方如不按规定时间、数额还款，应付甲方违约金。违约金每天按借款数额的百分之一计算。第五条：借款地点：遵化市天之润。第六条：双方无其他争议，如发生争议双方协商解决，协商不成，可由河北省遵化市人民法院管辖。第七条：本合同自双方签字捺印之日起生效。甲方：王连春乙方：李志强担保人：孙成2012年7月18日”。当日被告李志强为原告出具借条一张，并由担保人孙成签名、捺印，借条内容为：“借条，今借到现金人民币叁万元整（30000元整），借款人：李志强，2012年7月18日担保人：孙成”。借款到期后，经原告催要，被告未予偿还。
另查，根据中国人民银行颁布的历年贷款基准利率表，2012年6月8日实施的6个月以内期限的贷款基准利率为年利率5.85%。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借条等证据所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李志强与原告王连春签订的借款合同是双方的真实意思表示，双方应按约定履行各自义务。被告未按约定的期限偿还借款本金及利息，原告主张被告履行偿还借款本息义务，理据充足，本院依法应予支持。原、被告双方在借款合同中约定月息2分即月利率20‰，折算年利率为24%，该利率约定已超出中国人民银行同期同档次贷款基准利率（年利率5.85%）的4倍，双方另约定逾期按借款金额每日百分之一支付逾期期间的违约金，亦超出中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍，故原告要求被告支付借款期限内的利息1200元并按借款金额每日百分之一支付逾期借款期间的违约金，违反法律规定，本院不予支持；借款利息应自借款之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍即年利率23.4%计算。为维护当事人合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限被告李志强于本判决生效后十日内偿还原告王连春借款本金30000元及利息，利息自2012年7月18日起至清偿之日止按中国人民银行同期同档次（6个月以内）贷款基准利率的4倍即年利率23.4%计付。
二、驳回原告王连春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告李志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 梁海彬
审 判 员 梁玉娟
代理审判员 刘百银
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 敖绮姗
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初86—1号
原告湖北山推工程机械有限公司，住所地：武汉市盘龙城经济开发区宋岗一路特一号。
法定代表人胡嘉慧，该公司总经理。
委托代理人邓飞，该公司员工，特别授权。
委托代理人王忠鄂，该公司员工，特别授权。
被告武汉双琦实业发展有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区花山街道白浒村16号。
法定代表人高小双，该公司总经理。
原告湖北山推工程机械有限公司诉被告武汉双琦实业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北山推工程机械有限公司于2016年2月2日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、扣押、冻结被告武汉双琦实业发展有限公司所有的价值1132060元的财产，并已提供相应的担保。
本院认为：原告湖北山推工程机械有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告武汉双琦实业发展有限公司所有的价值1132060元的财产予以查封、扣押或冻结。
本裁定送达后立即执行。
若不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张谨治
人民陪审员 陈 婷
人民陪审员 夏 琳
二〇一六年二月四日
书 记 员 陈 伶
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第3811号
原告拾敏。
被告徐州市云龙区城市管理局，住所地徐州市中枢街86号。
法定代表人陈强，该局局长。
原告拾敏诉被告徐州市云龙区城市管理局劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员孙新红独任审判，公开进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明：原告提供的劳动人事争议仲裁申请书及徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书显示被申请人为云龙区彭城办事处、第三人为云龙区城管局，而原告在诉状中所列被告为徐州市云龙区城市管理局。根据劳动法第七十九条之规定，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告申请仲裁的责任主体与本案诉讼主体不符。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告拾敏的起诉。
本案不收取案件受理费。原告预交的案件受理费10元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙新红
二〇一五年十一月十三日
书记员 张 彤
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第123号
原告胡建亮，经商，
乌市苏溪镇胡宅村八达街23号。
被告楼小平，农民，
乌市苏溪镇翁界村。身份证号码：××
原告胡建亮诉被告楼小平民间借贷纠纷一案，本院于2008
年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年6月23日
公开开庭进行了审理。原告胡建亮到庭参加诉讼。被告楼小平
经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡建亮诉称，要求被告立即归还借款193000元及利息
（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计付至实际归还之日
止）。
被告楼小平未作答辩。
经审理查明，2007年11月14日，被告向原告借款80000元，
并出具借条一份，载明：“今向胡建亮借得人民币（80000），捌万元整，用期一个月。从2007.11月14日——
2007.12月13日。”同年12月21日，被告又向原告借款113000
元，并出具借条一份，载明：“今向胡建亮借得人民币（1130
00元），拾壹万叁仟元整，用期一个月。2007年12月21日至20
08年1月20日。”嗣后，被告仅归还了3000元，尚欠原告19000
0元。为此，原告于2008年12月30日诉来本院。
上述事实，有原告提供的借条两份及当事人的庭审陈述等
证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告拖欠原告借
款190000元的事实清楚，证据充分，原告诉请的合理部分，本
院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为
放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则
》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告楼小平在本判决生效之日起十五日内归还原告胡
建亮借款人民币190000元及利息（利息从2008年12月30日起按
中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）
。
二、驳回原告胡建亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4160元，由原告胡建亮负担60元，由被告楼小
平负担4100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 叶汉和
审 判 员 陈高明
代理审判员 金银花
二〇〇九年六月二十三日
代书 记员 楼晓晶
【附注】
（2009）金义商初字第123号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的
借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债
务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁
决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民
法院判决强制偿还。
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第0386号
原告季某某，�，汉族，居民，住建湖县近湖镇。
被告王某某，男，汉族，居民，住建湖县近湖镇。
本院在审理原告季某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告季某某于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告季某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告季某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告季某某负担。
审判员 蒋 松
二〇一四年三月十日
书记员 周丽颖
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终6157号
上诉人（原审被告）：毕建国。
被上诉人（原审原告）：杨金明。
原审被告：刘大军。
上诉人毕建国因与被上诉人杨金明及原审被告刘大军返还原物纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2015）玉民初字第3153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人毕建国因与杨金明达成和解，于2016年9月12日向本院提出撤回上诉。
本院认为，毕建国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许毕建国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费425元，减半收取212元，由上诉人毕建国负担。
本裁定为终审裁定
审 判 长 苗立柱
代理审判员 李木子
代理审判员 郑国勇
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘莎娜
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执615号
申请执行人:冯惠进，男。
委托代理人：吴素娜。
被执行人：梁伟文，男。
本院在执行冯惠进与被执行人梁伟文民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 梁群锋
审判员 吴伟华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 何学敏
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凤民初字第373号
原告郑毅，男，住凤凰县沱江镇。
委托代理人滕召军，女，住凤凰县沱江镇。
委托代理人周再军，男，住凤凰县沱江镇。
被告湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公司，地址：怀化市。
法定代表人曾子满，该公司董事长。
委托代理人崔小龙，湖南五溪律师事务所律师。
本院在审理原告郑毅诉被告湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑毅撤回起诉。
案件受理费7652元，减半收取3826元，由原告郑毅负担。
审 判 长 杨�权
审 判 员 吴 云 海
人民陪审员 龙 建 文
二０一四年九月十六日
代理书记员 吴 歌
黑龙江省甘南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第214号
公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。
被告人赵某，男，汉族。2015年3月20日因涉嫌犯盗窃罪被甘南县公安局刑事拘留，2015年3月27日被甘南县公安局取保候审。
甘南县人民检察院以甘检刑诉（2015）167号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。甘南县人民检察院指派检察员李铁民出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘南县人民检察院指控∶2015年3月19日20时许，被告人赵某驾驶车牌号为黑B675**的银白色五菱牌面包车从甘南县宝山乡古城三屯道路由北向南行驶途中，发现道路东侧有一捆黄色的电线，赵某下车用自带的剪刀将电线剪掉一段盗走。2015年4月8日经齐齐哈尔市价格认证中心鉴定，赵某所盗窃的电线价值人民币8199.00元。案发后赵某积极退赃。
2015年3月19日，被告人赵某被公安机关在宝山乡泉眼村抓获。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明，到案经过、退赃票据、现实表现证明；证人涂XX的证言笔录；被害人杜XX的陈述；被告人赵某的供述和辩解；现场勘验笔录、现场照片、现场平面图、提取笔录、齐齐哈尔市价格鉴定结论书等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人赵某秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关对赵某的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。赵某认罪态度较好、积极退赃、并缴纳罚金、确有悔罪表现、可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第七十二条、第六十七条第三款之规定、判决如下∶
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 白小波
二〇一五年八月二十八日
书记员 叶思明
黑龙江省甘南县人民法院刑 事 判 决 书(2015)甘刑初字第214号公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。被告人赵某某，出生于黑龙江省，2015年3月20日因涉嫌犯盗窃罪被甘南县公安局刑事拘留,2015年3月27日被甘南县公安局取保候审。甘南县人民检察院以甘检刑诉〔2015〕167号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院同日立案受理,依法适用简易程序，实行独任审判,于2015年8月28日公开开庭进行了审理。甘南县人民检察院指派检察员李铁民出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘南县人民检察院指控∶2015年3月19日20时许,被告人赵某某驾驶车牌号为黑B675**的银白色五菱牌面包车从甘南县宝山乡古城三屯道路由北向南行驶途中,发现道路东侧有一捆黄色的电线,赵某某下车用自带的剪刀将电线剪掉一段盗走。2015年4月8日经齐齐哈尔市价格认证中心鉴定,赵某某所盗窃的电线价值人民币8199.00元。案发后赵某某积极退赃。2015年3月19日，被告人赵某某被公安机关在宝山乡泉眼村抓获。上述事实,被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议,并有书证户籍证明,到案经过、退赃票据、现实表现证明；证人涂某某的证言笔录；被害人杜某某的陈述；被告人赵某某的供述和辩解；现场勘验笔录、现场照片、现场平面图、提取笔录、齐齐哈尔市价格鉴定结论书等证据证实。足以认定。本院认为，被告人赵某某秘密窃取公私财物,数额较大,其行为已构成盗窃罪，公诉机关对赵某某的指控事实清楚,证据充分,罪名成立。赵某某认罪态度较好、积极退赃、并缴纳罚金、确有悔罪表现、可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当,予以采纳,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第七十二条、第六十七条第三款之规定、判决如下∶被告人赵某某犯盗窃罪,判处有期徒刑一年,缓刑一年，并处罚金人民币二千元。(已缴纳)(缓刑考验期从判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  白小波二〇一五年八月二十八日书记员  叶思明
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第01536号
申请执行人：合肥玉忠物资有限公司。
法定代表人：黄玉忠，总经理。
被告：安徽聚荣建筑安装工程有限公司。
法定代表人：许良发，总经理。
申请人合肥玉忠物资有限公司与被执行人安徽聚荣建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）庐民二初字第00606号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽聚荣建筑安装工程有限公司在银行的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 朱 律
二〇一四年十二月九日
书 记 员 朱周琼
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝双民初字第01239号
原告朝阳市华盈商品混凝土有限公司，住所地朝阳市龙城区。
法定代表人于彩青，总经理。
委托代理人刘敏夫，男，1960年3月13日出生，汉族。
委托代理人王铁军，男，1952年5月7日出生，汉族。
被告朝阳义利房地产开发有限公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人刘宏伟，总经理。
委托代理人孟菲菲，辽宁森盛律师事务所律师。
原告朝阳市华盈商品混凝土有限公司与被告朝阳义利房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受�，依法由审判员张朝亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘敏夫、王铁军，被告委托代理人孟菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月7日，原被告双方签订了一份《预拌混凝土购销合同》，由原告为被告建设的朝阳南方家具有限公司办公楼供应多种型号混凝土。同年11月18日，双方又签订了一份《补充协议》，由原告为被告另一施工现场燕都国际酒店供应混凝土，合同签订后，我公司如约保质保量的向被告供应了混凝土，两项工程的混凝土均于2012年11月供应完毕，但被告至今尚拖欠我公司货款378，190元未付，经原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告给付拖欠货款378，190元，赔偿欠款期间的利息损失，承担诉讼费。
被告朝阳义利房地产开发有限公司辩称，欠款数额没有异议，我方未及时付款系因在结账过程中原告未及时给�告出具合格证及发票，致我双方未能结清货款。在合同履行过程中，因被告迟延供货，造成我方窝工损失50，000余元，应由原告负担。我双方在合同中没有利息的约定，故对原告的利息请求不应支持。另，我双方曾经协商以房屋抵顶货款，现原告诉讼要求我方给付货款，违反双方的约定，不应得到支持。
经审理查明，2012年9月7日，原被告签订了一份《预拌混凝土购销合同》，由原告为被告建设的朝阳南方家具有限公司办公楼供应各种型号混凝土，双方在合同中约定，结算方式为每500立方米结算付款一次，若一个月内不足500立方米，则一个月结算一次，待主体工程完工后，全部货款在十五日内付清；出卖方在混凝土浇筑后，向买受人提供与预拌混凝土相关的技术质量资料；买受人未按本合同约定给付货款，视为违约，买受人应按延期付款总额日0.04％的比例支付出卖方违约金。2012年11月8日双方就上述合同又签订了一份补充协议，增加燕都国际酒店工地的混凝土供应，其他内容与原合同一致。截止到2012年11月10日，原告共计为被告施工的两个工地供应各种混凝土3023立方米，总价款1，002，830元，被告已给付货款624，640元，余款378，190元至今未付。被告庭审中称原告迟延供货造成窝工损失及双方约定以房抵货款，但未提供证据。
上述事实，有原告提供的合同、补充协议、对账单及庭审笔录载卷为凭。以上证据，经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告按约履行了供应混凝土的义务，被告未按合同约定完全履行给付货款的合同义务，属被告违约，对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于违约责任的承担，虽然双方在合同中约定了违约金的计算标准，但原告在诉讼请求中要求被告承担利息损失，且该诉请的计算标准未超过双方在合同中的约定违约金计算标准，该诉讼请求不违反法律规定，故对原告要求被告赔偿原告利息损失诉讼请求，本院予以支持。庭审中被告称原告迟延供货造成窝工损失及双方约定以房屋抵顶货款的辩解，因其未提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七、第一百零九、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告朝阳义利房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告朝阳市华盈商品混凝土有限公司混凝土款378，190元，并自2012年11月26日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，利随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3，486元（原告预付，已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 张朝亮
二〇一四年四月二十八日
书记员 盖昱彤
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终272号
上诉人（一审原告）魏红梅，女，1978年1月18日出生。
上诉人（一审原告）崔宝弟，女，1955年9月29日出生。
上诉人（一审原告）王文斌，男，1964年7月25日出生。
上诉人（一审原告）刘冬生，男，1960年1月6日出生。
上诉人（一审原告）韩淑清，女，1952年5月21日出生。
被上诉人(一审被告)北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人牛雨辰，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人杨晓虹，北京市潮阳律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人史静，北京市人民政府法制办公室干部。
委托代理人姚晓明，北京市人民政府法制办公室干部。
上诉人魏红梅、崔宝弟、王文斌、刘冬生、韩淑清（以下简称魏红梅等5人）因信息公开答复及行政复议决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第658号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人认为中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室（以下简称信访办公室）作出的朝信公开﹝2015﹞第39号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《答复告知书》）超越职权，北京市人民政府作出京政复字﹝2015﹞第547号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定》）超过法定期限、诉判不对应，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求法院依法确认《答复告知书》和《行政复议决定》违法并撤销，判令北京市朝阳区人民政府重新作出答复。
一审法院经审理认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，魏红梅等5人向信访办公室申请公开2015年4月1日区领导接待日区领导姓名、职务等信息，信访办公室对其申请作出《答复告知书》的行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）调整范围，故不属于行政诉讼受案范围。故起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，依法应予驳回。一审法院依据最高人民法院《关于适用<行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了魏红梅等5人的起诉。
魏红梅等5人不服一审裁定，向本院提起上诉称：我方向信访办公室申请公开政府信息，对《答复告知书》和维持该告知书的《行政复议决定》提起的诉讼，属于行政诉讼受案范围和一审法院管辖，起诉符合法律、法规的规定。一审法院裁定认定事实不清，适用法律错误，没有证据支持，程序违法，驳回我方的调取证据申请错误，歪曲事实，枉法裁判。请求二审法院撤销一审裁定并直接审理或者发回重审。
本院认为，根据《行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用<行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合属于人民法院受案范围等法定起诉条件；起诉不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人的申请事项不属于《政府信息公开条例》调整范围，亦不属于行政诉讼受案范围。其起诉不符合前述法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。因对原行政行为的起诉依法应予以驳回，故对《行政复议决定》的起诉，亦应一并驳回。综上，一审法院裁定驳回魏红梅等5人的起诉正确，审判程序合法，本院应予维持。上诉人的上诉理由，缺乏法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马宏玉
代理审判员 周凯贺
代理审判员 哈胜男
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 姜 媛
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终272号上诉人（一审原告）魏红梅，女，1978年1月18日出生。上诉人（一审原告）崔宝弟，女，1955年9月29日出生。上诉人（一审原告）王文斌，男，1964年7月25日出生。上诉人（一审原告）刘冬生，男，1960年1月6日出生。上诉人（一审原告）韩淑清，女，1952年5月21日出生。被上诉人(一审被告)北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，区长。委托代理人牛雨辰，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人杨晓虹，北京市潮阳律师事务所律师。被上诉人(一审被告)北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人王安顺，市长。委托代理人史静，北京市人民政府法制办公室干部。委托代理人姚晓明，北京市人民政府法制办公室干部。上诉人魏红梅、崔宝弟、王文斌、刘冬生、韩淑清（以下简称魏红梅等5人）因信息公开答复及行政复议决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第658号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人认为中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室（以下简称信访办公室）作出的朝信公开﹝2015﹞第39号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《答复告知书》）超越职权，北京市人民政府作出京政复字﹝2015﹞第547号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定》）超过法定期限、诉判不对应，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求法院依法确认《答复告知书》和《行政复议决定》违法并撤销，判令北京市朝阳区人民政府重新作出答复。一审法院经审理认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，魏红梅等5人向信访办公室申请公开2015年4月1日区领导接待日区领导姓名、职务等信息，信访办公室对其申请作出《答复告知书》的行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）调整范围，故不属于行政诉讼受案范围。故起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，依法应予驳回。一审法院依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了魏红梅等5人的起诉。魏红梅等5人不服一审裁定，向本院提起上诉称：我方向信访办公室申请公开政府信息，对《答复告知书》和维持该告知书的《行政复议决定》提起的诉讼，属于行政诉讼受案范围和一审法院管辖，起诉符合法律、法规的规定。一审法院裁定认定事实不清，适用法律错误，没有证据支持，程序违法，驳回我方的调取证据申请错误，歪曲事实，枉法裁判。请求二审法院撤销一审裁定并直接审理或者发回重审。本院认为，根据《行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合属于人民法院受案范围等法定起诉条件；起诉不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人的申请事项不属于《政府信息公开条例》调整范围，亦不属于行政诉讼受案范围。其起诉不符合前述法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。因对原行政行为的起诉依法应予以驳回，故对《行政复议决定》的起诉，亦应一并驳回。综上，一审法院裁定驳回魏红梅等5人的起诉正确，审判程序合法，本院应予维持。上诉人的上诉理由，缺乏法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马宏玉代理审判员  周凯贺代理审判员  哈胜男二〇一六年三月三十一日书 记 员  姜 媛
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执2280号
被执行人杨松林，男，1995年3月28日出生，汉族，住贵州省正安县。
被执行人代诗彪，男，1994年9月18日出生，汉族，住湖南省汩罗市。
本院依据已发生法律效力的（2017）湘0121刑初403号刑事判决书，于2017年12月5日向被执行人杨松林、代诗彪发出执行通知书，责令被执行人杨松林交纳罚金2000元、被执行人代诗彪交纳罚金2000元。但被执行人至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人杨松林、代诗彪无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解译》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0121执2280号财产刑一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后,如发现被执行人有可供执行的财产，本院即可恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王懿林
审判员 李 浩
审判员 汤励农
二〇一八年一月二日
书记员 黄 琴
�南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第1953号
被执行人李魁，男，汉族。
关于被执行人李魁缴纳罚金一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七刑初字第401号刑事判决书，向被执行人李魁发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李魁的银行存款50000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 礡
审判员 毛 建
审判员 刘建增
二〇一四年十月二十一日
书记员 何银杰
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民初字第1210号
原告徐延飞，男，汉族，1949年7月10日生，住山东省庆云县。
被告徐文静，男，汉族，44岁，住山东省庆云县。
原告徐延飞诉被告徐文静赡养纠纷一案，原告以有退休金为由，向本院申请撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告徐延飞撤诉。
案件受理费50元由原告承担。
审判员 张海燕
二〇一六年一月十四日
书记员 李美娜
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民二初字第422号
原告：保利（长春）物业服务有限公司，住所：高新区繁荣路4766号二楼。
法定代表人：张大威，董事长。
委托代理人：杨骥，吉林吉翔律师事务所律师。
委托代理人：刘海波，吉林吉翔律师事务所律师。
被告：张媛媛，住长春市南关区。
本院在审理原告保利（长春）物业服务有限公司诉被告张媛媛物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告保利（长春）物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费47元由原告负担。
代理审判员 翟 微
人民陪审员 黄海英
人民陪审员 孙 斌
二〇一五年九月十六日
书 记 员 董 塔
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字338号
原告鞍山市闽安牧业有限公司。住所地：台安县。
法定代表人陈国銮，系该公司经理。
委托代理人安素琴，女，系台安县琴心法律服务所法律工作者，现住台安县。
被告林百战，男，农民，现住辽中县。
被告刘艳，女，农民，现住辽中县，系林百战妻子。
二被告委托代理人孟范洪，男，系辽中县正太法律服务所法律工作者，现住辽中县。
第三人何百强，男，农民，现住辽中县。
原告鞍山市闽安牧业有限公司诉被告林百战、刘艳、第三人何百强不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员赵天齐适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告代理人安素琴，被告林百战、刘艳的代理人孟范洪到庭参加了诉讼。第三人何百强经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营饲料生产及销售业务。二被告系夫妻关系。原告与二被告的同乡何百强从2013年开始有业务关系，何百强多次往原告处送玉米。二被告及何百强夫妻四人均到过原告单位，并告知原告被告及何百强两家是合伙关系，为了方便经营原告单位收到何百强送的玉米后，有时何百强会告诉原告将其中的部分玉米款汇到被告的银行卡中，方便被告在外收购玉米。原告因为此种原因将何百强的玉米款汇到被告银行卡中多笔，各方无争议。2014年4月何百强起诉原告，要求原告给付玉米款17万余元，而原告将玉米款14万元汇入被告银行卡，何百强不承认收到此款，也不承认与被告有合伙关系。现原告已给何百强结算完毕。原告给被告支付的14万元属于被告的不当得利款。现在原告起诉要求被告立即返还不当得利款14万元。
二被告辩称，二被告系夫妻关系，我与何百强并非合伙关系，其各自卖自己的玉米，我与原告的玉米交易额达三四百万元，我与原告的交易有现金交易，也有银行汇款交易，原告给被告汇款不仅是14万元，从银行体现大约就有100多万，其交易中都是本人卖给原告的玉米款，所以原告主张不实，应驳回原告诉求。
第三人何百强述称，本人与被告不存在合伙关系，我们是各卖各的玉米，结账也是我们各收各的钱。我与原告都是现金交易，从未委托被告代收玉米款。
经审理查明，原告是饲料加工企业，二被告是夫妻关系。被告与原告发生过多次玉米买卖关系，原告于2013年12月3日汇入被告林百战银行卡中9万元，于2013年12月7日汇入被告林百战银行卡中49，980元。现在原告起诉要求被告立即返还不当得利款14万元。
上述事实，有原、被告及第三人陈述及被告提交的证据：农业银行查询单4张，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。原告提交的证据：1、农业银行查询单（台安农业银行查询；2、农业银行查询单（满都户农业银行查询单）；3、网上银行汇款单；4、台安县公安局对被告林百战的询问笔录；5、台安县人民法院（2014）鞍台民三初字第00288号民事判决书，因不能证明原告主张的事实，本院不予确认。
本院认为，原告与被告发生多次玉米买卖关系，原告以给被告银行卡汇款方式进行结算，被告收到原告汇入的玉米款，合理合法，原告主张被告收到的玉米款系不当得利，事实不清、证据不足，本院不予支持。原告主张二被告与第三人是合伙关系，证据不足，原告仅向本院提交了台安县公安局询问被告林百战笔录，该证据不能证明被告与第三人的合伙事实，故本院对于被告与第三人系合伙关系不予认定。原告主张是第三人同意将货款汇入被告银行卡，证据不足，本院不予认定。除了本案争议的两笔货款外，原告还多次向被告银行卡中汇入多笔货款，证明原告与被告间存在买卖关系。第三人在本案中不承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、驳回原告鞍山市闽安牧业有限公司要求被告林百战、刘艳返还不当得利款14万元的诉讼请求；
二、第三人何百强在本案中不承担民事责任。
案件受理费3，100元，减半收取1，550元，由原告鞍山市闽安牧业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵天齐
二〇一五年七月八日
书记员 肇 林
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执1101号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人苏树人，男，1990年2月8日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门分行与被执行人苏树人信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年6月16日作出（2015）思民初字第3189号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月1日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还透支余额3790.16元（利息、滞纳金暂计至2014年10月7日，之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额为患部分的百分之五继续计算至实际还款之日止），并支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林晓翔执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执1101号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年六月十二日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民终922号
上诉人（原审被告）谭某。
被上诉人（原审原告）付某。
上诉人谭某因与被上诉人付某同居关系纠纷一案，不服远安县人民法院（2015）鄂远安民初字第773号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人谭某于2016年6月14日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人谭某申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予上诉人谭某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人谭某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余焕春
审 判 员 袁红文
代理审判员 张 端
二〇一六年六月十四日
书 记 员 刘周宜
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第54号
原告吴金英，女，1979年1月28日生，汉族，住三明市。
被告陈家信，男，1963年4月23日生，汉族，住连城县。
委托代理人熊金平，福建致平律师事务所律师。
本院在审理原告吴金英与被告陈家信买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉属对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴金英撤回起诉。
案件受理费337.31元，减半收取168.65元，由原告吴金英负担。
审判员 谢海龙
二〇一五年三月二十三日
书记员 吴功生
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第01739号
上诉人（原审原告）：黄立萍，农民。
委托代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：徐琛惺，安徽省巢湖市天河街道盛湾村委会巷东38号。
法定代理人：黄立萍，系徐琛惺母亲。
委托代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：巢湖市天河街道办事处盛湾社区居委会，住所地安徽省巢湖市天河街道盛湾村，组织机构代码77282483-5。
法定代表人：张友宝，主任。
上诉人黄立萍、徐琛惺因与被上诉人巢湖市天河街道办事处盛湾社区居委会承包地征收补偿费分配纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2014）巢民一初字第02675号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人黄立萍、徐琛惺于2015年1月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人黄立萍、徐琛惺申请撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄立萍、徐琛惺撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一五年三月十七日
书 记 员 胡梦云
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第1685号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司。
代表人：裘子健。
委托代理人：俞敏慧，浙江民伸律师事务所律师。
被告：王杏娟。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司诉被告王杏娟物业服务合同纠纷一案中，现原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司向本院提出申请，要求撤回对被告王杏娟的起诉。
经审查，本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司申请撤回对被告王杏娟的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司撤回对被告王杏娟的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司负担。
代理审判员 章 明
二〇一五年七月十四日
书 记 员 陈玉洁
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初8446号
原告：黄跃勤，男，1977年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：万青，安徽金亚太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林，安徽金亚太律师事务所实习律师。
被告：李晖霖，男，1992年12月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告黄跃勤与被告李晖霖民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告黄跃勤于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄跃勤向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告黄跃勤撤回起诉。
案件受理费4770元，减半收取2385元，由原告黄跃勤负担。
审判员 邹素琴
二〇一六年十二月五日
书记员 余 田
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第2023号
申请执行人庞世彪，山东省沂水县富管庄乡徕庄村。
被执行人王玉祥。
我院（2007）张刑初字第381号刑事附带民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2010年8月25日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2007）张刑初字第381号刑事附带民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一五年十二月十日
书记员 郑文文
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终565号
上诉人（原审被告）天津市和平区吉付欣多快餐厅，住所地天津市和平区滨江道300号捌伍捌城市广场5层8507号商铺。
经营者杨文玉。
委托代理人付明，天津市和平区吉付欣多快餐厅员工。
被上诉人（原审原告）修娉婷，北京市中国旅行社有限公司十里堡营业部翻译。
原审被告乐食派餐饮管理（天津）有限公司，住所地天津市西青开发区友谊南路111号A区永旺购物中心友谊南路店3层371号。
法定代表人杨文玉，总经理。
委托代理人任晓强，该公司人事行政经理。
上诉人天津市和平区吉付欣多快餐厅因公共场所管理人责任纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和民一初字第0624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年5月1日中午，原告与朋友在被告天津市和平区吉付欣多快餐厅(以下简称吉付欣多快餐厅)内就餐。就餐过程中，原告从餐桌上的纸巾盒中向外抽取纸巾，因纸巾盒中的纸巾较满，无法轻易抽出，原告在用力将纸巾抽出后，由于右手臂的惯性，其右手自然向上抬起，致使原告右手中指被其右侧凸起墙体边缘包边的铁皮划伤，造成原告手指被划破。原告朋友及被告吉付欣多快餐厅公司职工送原告至中国人民解放军第二七二医院就医，诊断为右中指开放伤伴肌腱断裂，并于当日进行手术缝合。当日医疗费及交通费均由被告吉付欣多快餐厅垫付。原告后续在北京及天津两地医院治疗右手中指伤情共花费医疗费837.95元。
另查，被告吉付欣多快餐厅店面正门顶部所使用的招牌为“乐食派麻辣香锅甜品”。被告乐食派餐饮管理（天津）有限公司的法定代表人与被告吉付欣多快餐厅的经营者同为杨文玉。
原告因与被告吉付欣多快餐厅协商未果，故起诉至法院，请求判令：1、二被告赔偿原告医疗费934元，误工费10200元，交通费1586元，住宿费450元，精神损害抚慰金2000元，以上共计15170元。
原审法院认为，被告吉付欣多快餐厅作为从事餐饮经营活动的经营者和管理人，对其公共区域内消费者的人身和财产安全负有合理限度范围内的安全保障义务。未尽到安全保障义务的，应承担赔偿责任。被告作为提供餐饮服务的经营者，应为消费者提供一个安全的就餐环境，但被告由于疏于防范，未尽到注意义务，未能充分考虑到其餐厅内墙体边缘的包边铁皮可能会对用餐的顾客造成安全隐患，亦未对其进行安全处理。致使原告在用餐时右手上抬时碰触到金属铁皮，导致原告右手中指受伤。对此被告吉付欣多快餐厅未尽到合理限度内的安全保障义务，具有过错，该过错与原告手指受伤的损害后果之间存在因果关系。关于被告吉付欣多快餐厅辩称系原告是个人原因不慎划伤手指，不属于餐厅安全保障义务。原审法院认为，原告属于在用餐过程中抽取纸巾致使右手上抬时碰触到金属铁皮，原告的这一行为并未超出正常用餐的举动，故对被告吉付欣多快餐厅的该抗辩意见，不予采纳，吉付欣多快餐厅应赔偿原告因此次受伤产生的各项合理损失。
虽被告吉付欣多快餐厅店面顶部所使用的招牌中含有“乐食派”字样，但不属于被告乐食派公司的分支机构，原告主张乐食派公司承担赔偿责任，缺乏事实及法律依据，不予支持。
关于原告的各项损失：1、关于原告主张的医疗费，经原审法院核算共计837.95元，该费用属于治疗本次损害造成的伤情花费，应予以支持。2、关于原告主张的误工费，对此原告提供了医院出具的休假诊断证明以及单位出具的误工证明，考虑原告右手中指肌腱断裂且进行手术的伤情情况及原告职业为翻译的工作性质，酌情确定原告误工期为60天。参照原告单位出具的证明其每月收入为3400元，被告吉付欣多快餐厅应赔偿原告误工费6800元。3、关于原告主张的交通费，考虑原告实际就医情况，酌情支持200元。4、关于原告主张的住宿费，缺乏事实及法律依据，不予支持。5、关于原告主张的精神损害抚慰金2000元，因原告所受伤情未构成残疾，亦未提供证据证明其遭受严重精神损害，故对于该项主张，不予支持。原告对于提出诉讼请求未被支持的部分，应承担相应的诉讼费用。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、判决生效后十日内，被告天津市和平区吉付欣多快餐厅赔偿原告修娉婷医疗费837.95元、误工费6800元、交通费200元，以上共计7837.95元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼受理费574元，减半收取287元，由原告修娉婷负担137元，由被告天津市和平区吉付欣多快餐厅负担150元（判决生效之日起十日内给付原告）。
原审法院判决后，上诉人天津市和平区吉付欣多快餐厅不服，向本院提起上诉，请求:撤销原审判决，认定其不存在未尽到安全保障义务之情形后依法改判或者将本案发回重审。事实和理由：1、被上诉人造成手指划伤的地方属于正常就餐范围之外的区域，并不在餐厅应尽的安全保障义务范围内，且被上诉人所伤金属包边完好无损，餐厅并未存在安全隐患，原审法院也没有到现场进行实际勘验而做出上诉人有过失的判定；2、被上诉人未能提供任何关于误工损失的有效证明，原审法院判决上诉人支付被上诉人误工费6800元赔偿不当。
被上诉人修娉婷答辩称同意一审法院的判决，请求驳回上诉，维持原判。其在吃饭的时候从餐桌右侧纸巾盒抽纸的时候，被凸起的墙下方包边划伤，其是正常就餐，且提交了误工证明、医院出具的建休证明等证据，上诉人应予赔偿。
原审被告乐食派餐饮管理（天津）有限公司答辩称服从一审判决，不发表意见。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
另查明，本院庭审中，关于被上诉人陈述的在餐桌就餐时候受伤一节，上诉人方亦认可属于正常就餐范围。对于被上诉人治疗伤情花费的医疗费和交通费，上诉人表示认可，称只是对误工费有异议。在本院向上诉人出示了原审卷宗中被上诉人提供的误工证明后，上诉人经查看表示认可，对误工证明无异议。
案经本院调解，双方当事人不能达成一致意见。
本院认为，被上诉人在正常就餐范围内受伤，上诉人吉付欣多快餐厅作为从事餐饮经营活动的管理人，未尽到安全保障义务的，造成被上诉人损害的，应承担赔偿责任。在本院庭审中，上诉人方认可被上诉人在正常就餐范围受伤，且对于被上诉人治疗伤情花费的医疗费、交通费、误工费表示认可，本院予以确认。
上诉人虽提起上诉，但在二审时又对原审判决认定的事实予以认可，属当事人自认，本院予以确认，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审人民法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费300元，由上诉人天津市和平区吉付欣多快餐厅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
审 判 员 王宗新
代理审判员 张贝贝
二〇一六年一月二十七日二〇一六年二月六日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资行执审字第45号
申请执行人贺小已。
委托代理人唐雪飞，特别授权：代为提出强制执行申请，代为出庭听证、签收法律文书等。
委托代理人袁东平。
被执行人湖南东江湖渔业股份有限公司。
法定代表人陈远生，该公司经理。
申请执行人贺小已申请强制执行被执行人湖南东江湖渔业股份有限公司劳动保障行政处罚非诉执行前审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监决字（2013）4号行政处理决定书的合法性进行了审查。
申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2013年3月5日作出的资人社监决字（2013）4号行政处理决定书为依据，请求强制执行湖南东江湖渔业股份有限公司支付拖欠的工资及赔偿金共计6844元。资人社监决字（2013）4号行政处理决定书决定湖南东江湖渔业股份有限公司支付贺小已被拖欠的工资共4563.13元；按拖欠工资应支付金额百分之五十的标准向贺小已加付赔偿金2281.57元。该征收决定书送达被执行人后，被执行人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
1、湖南东江湖渔业股份有限公司2012年9月的工资汇总表、工资表、车间员工工资表；
2、湖南东江湖渔业股份有限公司2012年10月的工资汇总表、工资表、车间员工工资表；
3、湖南东江湖渔业股份有限公司2012年11月的工资汇总表、工资表、车间员工工资表；
4、资人社监决字（2013）4号行政处理决定书及其送达回证；
5、资人社催告字（2013）2号行政强制执行事先催告书及其送达回证。
被执行人湖南东江湖渔业股份有限公司未提交证明材料。
经审查查明，湖南东江湖渔业股份有限公司员工王雅莉、朱虹、曹亚飞、唐雪飞等劳动者代表向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉，反映湖南东江湖渔业股份有限公司拖欠员工2012年9月至2012年11月的工资。资兴市人社局受理该投诉于2012年12月28日立案，经查明对事实作出认定：湖南东江湖渔业股份有限公司拖欠全体员工2012年9月至2012年11月工资共计426227.91元。资兴市人社局认为，湖南东江湖渔业股份有限公司的以上行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定，根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项的规定，于2013年1月7日依法向该公司下达了资人社监令字（2013）1号《劳动保障监察限期改正指令书》，指令湖南东江湖渔业股份有限公司：1、责令你单位5个工作日之内全额支付所欠王雅莉、朱虹、曹亚飞、唐雪飞等职工的工资；2、责令你单位做好年前工资清欠工作，及时足额发放其他所有员工工资，不得克扣和拖欠。经多次督促，湖南东江湖渔业股份有限公司未在规定的时间内进行整改和未整改到位，资兴市人社局于2012年2月1日向该公司下达了资人社处告字（2013）5号《行政处理告知书》，但湖南东江湖渔业股份有限公司在收到该告知书后仍未整改和未整改到位。故资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、《湖南省劳动保障监察条例》第八条、第二十三条、第三十一条之规定，于2013年3月5日作出了资人社监决字（2013）4号行政处理决定书，决定湖南东江湖渔业股份有限公司：1、支付贺小已被拖欠的工资共4563.13元；2、按拖欠工资应支付金额百分之五十的标准向贺小已加付赔偿金共计2281.57元。该决定书于2013年3月6日送达湖南东江湖渔业股份有限公司，之后，资兴市人社局于2013年6月28日作出资人社催告字（2013）2号行政强制执行事先催告书，并于2013年7月3日送达该催告书。被执行人未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。
本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监决字（2013）4号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人湖南东江湖渔业股份有限公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监决字（2013）4号行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审 判 长 谢铭航
审 判 员 朱建新
人民陪审员 袁春美
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 王晶晶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑更360号
罪犯任强，男，生于1976年11月15日，汉族，四川省南充市顺庆区人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南充市顺庆区人民法院于2010年12月17日作出了（2010）顺庆刑初字第342号刑事判决，以被告人任强犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。
在刑罚执行中，本院于2014年6月30日裁定对罪犯任强减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。
执行机关四川省巴中监狱于2016年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月23日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯任强在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯任强服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达109.4分。以上事实，有对罪犯任强改造表现的评审鉴定材料，罪犯任强的个人总结，对罪犯任强的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯任强服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯任强减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。
（刑期执行至2022年2月10日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 杨 垚
二〇一六年三月三十日
书记员 邓茳天
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第00292号
申请执行人刘某某。
被执行人梁某。
被执行人王某某。
被执行人周某。
本院在执行申请人刘某某与被执行人梁某、王某某、周某（2014）横民初字第02137号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人梁某、王某某偿还申请执行人刘某某借款15万元及利息，利息从2013年6月14日起算至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；负担案件受理费1650元；被执行人周某对上述款项负连带清偿责任。本院于2015年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行费2150元。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院查明被执行人王某某为横山县高镇中心小学教师，在陕西横山农商银行迎宾路支行有工资收入，被执行人梁某为横山县纪检委干部，被执行人周某为横山县双创办干部，二被执行人在长安银行横山县支行有工资收入。本院于2015年3月9日依法裁定扣留了三被执行人工资，待扣足后再提取兑现给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2014）横民初字第02137号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人工资有变化时，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 春
审 判 员 侯 斌
代理审判员 李荫龙
二〇一五年五月二十三日
书 记 员 李肖瑞
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第828号
原告蒙阴县通方汽车运输有限公司。
负责人卢兴臣。
委托代理人王元峰，山东易知律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
代表人陈德松。
委托代理人刘晓娜，女，1987年2月22日出生。
原告蒙阴县通方汽车运输有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心中公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法有审判员王加海独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王元峰、被告委托代理人刘晓娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒙阴县通方汽车运输有限公司诉称，2013年12月25日，原告所有的鲁Q×××××重型普通货车在被告处投保了机动车强制险和商业险，保险期间为一年，双方在合同中明确了各方的权利与义务。2014年6月29日5时35分，原告的上述保险车辆在京沪高速北京方向1010KM处因操作不当发生交通事故，致使保险车辆受损、第三者受损等，对原告的损失，被告应根据保险合同约定支付保险金义务。要求被告理赔保险车辆损失44830元，评估费1500元，共计46330元。
被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心中公司辩称，对于原告起诉的关于该次事故，我公司并不知情，出险时也未向我公司报案，根据保险合同约定在保险事故发生后48小时内被保险人未通知保险人，对于事故造成的损失保险人无法确认，因此，我公司有权拒绝赔偿。请求法庭依法驳回原告方对我公司的起诉。
经审理查明，2013年12月25日，原告蒙阴县通方汽车运输有限公司为其所有的鲁Q×××××重型普通货车在被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心中公司投保机动车商业保险一份，其中机动车商业险投保了车辆损失险，保险金额为111000元，并投保了该险种的不计免赔特约险。保险期间自2013年12月26日0时起至2014年12月25日24时止。2014年6月29日5时35分许，张俊胜驾驶鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）重型低平板半挂车行驶至京沪高速公路北京方向1010KM处与宋汝华驾驶的上述保险车辆鲁Q×××××重型普通货车发生追尾碰撞，致使鲁Q×××××重型普通货车前移又与前方货车发生碰撞，事故导致两车不同程度受损的交通事故，前方货车无损失，现场驶离。张俊胜承担此次事故的全部责任。宋汝华无责任。同日，泰州市公安局交通警察支队高速公路二大队出具第3212839201405747号道路交通事故认定书证实上述事实。事故发生后，原告提出申请蒙阴县人民法院依法委托临沂泰瑞资产评估事务所对原告的保险车辆损失作出评估，其保险车辆损失被评估为54830元，原告支出评估费1500元。三者张俊胜在事故中已赔偿给本案原告10000元。2014年7月3日，原告诉至本院要求被告理赔上述损失共计46330元。
同时查明，宋汝华系原告雇佣的驾驶员，持有B2型驾驶证，具有道路运输从业资格，保险车辆具有合格的行驶证。
上述事实，有原告提供的保险单、事故认定书、评估报告书、评估费、行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告的保险车辆在被告处投保了机动车商业险中的车损险，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，出险在保险期间内，对原告造成的保险车辆损失被告应予赔偿。故对原告的诉讼请求本院予以支持。但应扣减原告已从三者张俊胜处获得的赔偿10000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心中公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告蒙阴县通方汽车运输有限公司保险车辆损失44830元、评估费1500元，共计46330元。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王加海
二〇一四年八月十一日
书记员 刘慧群
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8844号
罪犯曹桂平，男，汉族，小学文化，1967年7月26日出生于江苏省南通市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省南通市通州区人民法院于2013年4月22日作出（2013）通刑初字第0100号刑事判决，以被告人曹桂平犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期至2016年5月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年10月27日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯曹桂平在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯曹桂平在服刑期间曾受到一次监狱表扬、二次监狱记奖。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曹桂平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯曹桂平予以假释（假释考验期自2015年1月8日起至2016年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许云苏
审 判 员 陈红旗
代理审判员 张 辉
二〇一五年一月五日
书 记 员 杨 帆
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂当阳民初字第01021号
原告李昌菊，农民。
委托代理人张雨（一般授权），宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被告陈立新（曾用名李新），农民。
委托代理人梁军（一般授权），当阳市恒兴法律服务所法律工作者。
原告李昌菊、刘丽君、刘代梅诉被告陈立新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李华独任审判，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告刘丽君、李昌菊、刘代梅及其委托代理人张雨，被告陈立新及其委托代理人梁军到庭参加诉讼。原告刘丽君和刘代梅当庭表示放弃对争议房屋的继承并撤回对被告陈立新的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告李昌菊诉称，2004年3月9日，原告之夫刘德华与被告陈立新签订购房协议，双方约定由被告将其位于育溪镇荆当路水利站对门住房以4.5万元售给刘德华，刘德华一次性付清房款，被告在三日内将各种物品搬清，将房产证、土地使用证交给刘德华。协议签订后，原告依约支付全部购房款，被告将房屋交付给刘德华，并将房产证、土地使用证一并交付。后刘德华及原告多次要求被告办理过户登记手续，被告均以各种理由拒绝。2014年6月刘德华因病去世，后原告再次与被告协商过户事宜，被告均予以拒绝。现诉至法院，请求：1、请求判令被告协助办理房产及土地使用权过户手续；2、由被告承担本案的诉讼费。庭审后原告变更诉讼请求第1项，只要求办理房屋所有权过户手续。
原告李昌菊为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证和户口本复印件、刘德华的死亡证明、结婚证复印件、育溪镇联合村治安调解委员会出具的证明各一份，证明原告的诉讼主体身份及与刘德华的亲属关系。
证据二：购房协议和收款收据各一份，证明刘德华与被告签订购房协议的事实、协议内容以及刘德华已经履行了协议约定的义务的事实。
证据三：土地使用证和房屋所有权证各一份，证明被告是该房屋的所有权人，双方对协议是认可的，被告履行了协议的部分义务。
证据四：当阳市育溪镇联合村治调委员会出具的证明和户口本复印件各一份，证明刘德华与李昌菊在2004年就居住到涉案房屋，买房屋的行为当时受到村委会的默许，刘德华与李昌菊在2012年2月27日经村委会同意将户口迁入联合村二组，该购房协议是合法的。
证据五：育溪水陆派出所出具的户籍证明一组，证明被告的诉讼主体身份。
被告陈立新辩称：1、被告与原告没有合同关系，没有为原告办理房产过户的义务；2、2004年3月9日原告的近亲属刘德华与被告订立的协议为无效协议，该协议未经被告配偶卢志翠的同意和许可，待本案庭审过后由她本人起诉确定该合同的效力。刘德华与被告达成协议涉及的土地是联合村的集体土地，是被告的农村宅基地，其买卖行为不符合法律规定，应当确认无效；3、即使该合同有效，根据物权法第九条第一款规定，不动产的变更和消灭应依法登记，该房屋双方的变更没有经过相关部门进行登记，刘德华与被告订立的协议还没有产生法律效力。综上，原告近亲属与被告订立的协议不具备法律效力，双方应该互相返还，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告陈立新未向本院提交证据。
经庭审质证，被告陈立新对原告李昌菊提交的证据一、证据二、证据三、证据五的真实性无异议，对上述无异议的证据本院予以采信。
被告陈立新对原告李昌菊提交的证据四有异议，认为育溪镇联合村治调委员会不具备出具该证明的职能，认为协议是2004年订立的，原告在之后将户口迁入联合村二组，协议仍然属无效。
对有异议的证据，本院审查后认为，原告提交的证据四真实合法，与原告补充提交的户口本相吻合，与本案具有关联性，对该证据本院予以采信。
经审理查明，2004年3月9日，被告陈立新（甲方）与原告李昌菊之夫刘德华（乙方）签订购房协议，约定“经甲乙双方协议，甲方将育溪镇荆当路水利站对门住房以4.5万元售给乙方，乙方一次性付清房款，甲方在三日内将各种物品搬清，把房产证、土地使用证交给乙方，双方协议不得反悔。”次日刘德华支付了4.5万元购房款，陈立新出具了收条，并将房屋及房产证、土地使用证交给刘德华。陈立新卖房后到育溪镇胜利村天柱山另行购房居住至今。李昌菊与刘德华系夫妻关系，在购房时系农业户口，2012年2月27日将户口迁入育溪镇联合村二组。刘德华于2014年6月18日因病去世。李昌菊与刘德华有二个女儿刘丽君、刘代梅，均已成年。在庭审中刘丽君、刘代梅明确表示放弃对父亲刘德华遗产的继承。
同时查明，陈立新所出售房屋登记所有权人为陈立新，房屋位于育溪镇荆当路，砖混结构二层，建筑面积154.89平方米，房屋所有权证号为字第02010108号，登记日期为1997年1月6日。
本院认为，原告李昌菊之夫刘德华与被告陈立新签订的购房协议系双方真实意思表示，李昌菊与刘德华购房时虽然不是育溪镇联合村的村民，但从育溪镇联合村治调委员会的证明及事后同意李昌菊与刘德华将户籍迁入本村的的行为可以看出，育溪镇联合村对双方的购房行为是知情并认可的，刘德华和李昌菊在购房时不是育溪镇联合村村民的瑕疵事后已经消除，因此双方购房协议合法有效，双方应按协议履行各自义务。被告陈立新辩称卖房时自己配偶不知情，与庭审查明的陈立新另行购房居住的事实不符，对该辩称意见本院不予采纳。被告陈立新辩称所卖房屋系农村宅基地，其买卖行为无效，与本院查明的原告事后已经将户籍迁入房屋所在地育溪镇联合村的事实不符，对该辩称意见本院不予采纳。双方在协议中未约定办理过户，但房屋买卖后办理房屋产权过户手续是双方购房协议的随附义务，原告要求办理过户手续符合法律规定，本院予以支持，但相应过户费用应由原告自行承担。现协议一方当事人刘德华已经去世，李昌菊作为刘德华的妻子是所购买房屋的共同所有权人，李昌菊基于共同共有关系以及继承关系均已取得本案争议房屋的所有权及合同权利，可以向合同另一方主张要求过户的权利，陈立新辩称原告不是合同当事人而拒绝履行自己的合同义务的抗辩意见本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条的规定，判决如下：
被告陈立新于本判决生效后五日内协助原告李昌菊办理房屋（位于育溪镇荆当路，砖混结构二层，建筑面积154.89平方米，房屋所有权证号为字第02010108号）产权过户登记手续，将房屋产权过户登记到李昌菊名下，过户费用由李昌菊自行承担。
案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由原告李昌菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一四年十一月十一日
书记员 张佩玉
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0321民初435号
原告：徐英，女，1969年4月22日生，汉族，住桓台县。
被告：李淑英，女，1968年2月17日生，汉族，桓台县人。现羁押于淄博市看守所。
原告徐英诉被告李淑英民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由审判员杨玉华适用简易程序，进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐英诉称：2013年8月28日，被告向原告借款50000元，期限自2013年8月28日至2014年3月27日，利息按月份支付。2013年9月15日，被告向原告借款60000元，期限3个月，利息按月支付，如到期不还，每月按200元计算，另外产生的费用由被告诉负责。借款到期后，原告多次催要，被告至今未付。为此原告提起诉讼，请求判令被告归还借款110000元，利息69300元。合计179300元；诉讼费用由被告承担。
本院认为：因被告李淑英涉嫌刑事犯罪，现羁押于淄博市看守所，无法向其送达民事起诉状、开庭传票等相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告徐英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杨玉华
二〇一六年一月二十六日
书记员 巩 珂
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第262号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人胡XX，男，1980年6月18日出生，汉族，安徽省舒城县人，小学文化，无业，户籍所在地安徽省舒城县XXXX，羁押前暂住珠海市斗门区井岸镇飞龙二区XXXX，身份证号码XXXX。因本案于2013年11月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
被告人杨X，男，1992年5月1日出生，汉族，重庆市荣昌县人，初中文化，无业，户籍所在地重庆市荣昌县仁义镇XXXX，羁押前暂住珠海市斗门区井岸镇飞龙二区XXXX，身份证号码XXXX。因本案于2013年11月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
被告人李X，男，1987年11月24日出生，汉族，江西省宁都县人，小学文化，无业，户籍所在地江西省宁都县竹笮乡侧XXXX，羁押前暂住珠海市斗门区井岸镇飞龙XXXX，身份证号码XXXX。因本案于2013年11月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
被告人文XX，男，1974年3月22日出生，汉族，四川省青神县人，初中文化，无业，户籍所在地四川省青神县西龙镇XXXX，羁押前暂住珠海市斗门区井岸镇飞龙XXXX，身份证号码XXXX。因本案于2013年11月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
被告人李XX，女，1991年2月13日出生，汉族，江西省信丰县人，初中文化，无业，户籍所在地江西省信丰县小河镇XXXX，羁押前暂住珠海市斗门区井岸镇飞龙二区XXXX，身份证号码XXXX。因本案于2013年11月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
辩护人丰收，湖南人和（珠海）律师事务所律师。
被告人尹XX，女，1955年3月6日出生，汉族，安徽省霍山县人，初中文化，无业，户籍所在地安徽省霍山县衡山镇沛河西路**号附55，羁押前暂住珠海市斗门区井岸镇飞龙二区18号1单元701房，居民身份证号码3424271955********。因本案于2013年11月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
被告人李XX，女，1995年6月13日出生，汉族，江西省信丰县人，初中文化，无业，户籍所在地江西省信丰县小河镇XXXX，身份证号码XXXX。因本案于2013年11月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕，2014年1月24日被取保候审。
辩护人匡洁，湖南人和（珠海）律师事务所律师。
被告人余XX，女，1992年11月26日出生，汉族，广东省雷州市人，初中文化，无业，户籍所在地广东省雷州市客路镇XXXX，身份证号码XXXX。因本案于2013年11月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕，2014年1月24日被取保候审。
辩护人陈亚珍，广东德赛律师事务所律师。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）248号起诉书指控被告人胡XX、杨X、李X、文XX、李XX、尹XX、李XX、余XX犯非法拘禁罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员赵莉出庭支持公诉，被告人胡XX、杨X、李X、文XX、李XX、尹XX、李XX、余XX及被告人李XX的辩护人丰收、被告人李XX的辩护人匡洁、被告人余XX的辩护人陈亚珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被害人陆XX、赵X于2013年11月19日、11月21日先后被朋友骗至珠海市斗门区井岸镇飞龙二区18号1单元701房。尔后，被告人胡XX、杨X、李X、文XX、李XX、尹XX、李XX、余XX等为逼迫陆育成、赵X加入传销组织，将二人拘禁在上述房间内予以贴身看管，并以聊天、讲课、玩游戏等方式，向其灌输传销理念。2013年11月28日17时许，公安民警根据线索到上述房间检查，查获被告人胡XX、杨X、李X、文XX、李XX、尹XX、李XX、余XX，并解救出被害人陆育成、赵娜等人。
上述事实，八被告人在开庭审理过程中均无异议，并有各被告人在侦查阶段的供述及被告人胡XX、李XX、李XX、文XX、余XX的辨认笔录，被害人赵X、陆XX的报案陈述及辨认笔录，证人王XX的证言，现场照片，抓获经过，办案说明，被告人户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡XX、杨X、李X、文XX、李XX、李XX、尹XX、余XX为逼迫他人加入传销组织，共同非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，各被告人所起作用相当，不分主从，对被告人李XX、李XX、余XX的辩护人分别提出的三被告人是从犯的辩护意见，不予采纳。各被告人归案后均如实供述自己的罪行且当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人李XX、李XX、余XX的辩护人分别提出的三名被告人是初犯、偶犯，犯罪情节轻微，主观恶性和社会危害性较小并且归案后认罪态度较好的辩护意见，经查，有事实和法律依据，予以采纳。根据各被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，本院决定对其均从轻处罚并对被告人李XX、余XX宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人胡XX犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2014年4月27日止。）
二、被告人杨X犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2014年4月27日止。）
三、被告人李X犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2014年4月27日止。）
四、被告人文XX犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2014年4月27日止。）
五、被告人李XX犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2014年4月27日止。）
六、被告人尹XX犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2014年4月27日止。）
七、被告人李XX犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
八、被告人余XX犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高艳丽
二〇一四年四月二日
书 记 员 郑海珠
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初17628号
原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司义盛支行。
法定代表人范青，行长。
委托代理人章小雯。
被告宋萌飞。
被告杭州飞联物资有限公司。
法定代表人宋飞力。
被告马丹亚。
被告王金梅。
原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司义盛支行诉被告宋萌飞、杭州飞联物资有限公司、马丹亚、王金梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法由代理审判员孙可平适用简易程序于同年12月26日公开开庭进行了审理。原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司义盛支行的委托代理人章小雯到庭参加诉讼。被告宋萌飞、杭州飞联物资有限公司、马丹亚、王金梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司义盛支行诉称：2015年10月20日，原告与被告宋萌飞、杭州飞联物资有限公司签订合同号为萧农商银（义盛）保借字第8021120150035264号和萧农商银（义盛）保借字第8021120150035269号的《个人保证借款合同》各一份，约定原告同意向被告宋萌飞各发放贷款1000000元；借款期限自2015年10月20日起至2016年10月19日止；借款利率为月利率5.4‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。被告杭州飞联物资有限公司为上述合同项下的债务提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。同日，原告向被告宋萌飞发放贷款共计2000000元。
上述合同签订当日，被告马丹亚、王金梅分别向原告出具保证函各一份，约定被告马丹亚及王金梅为被告宋萌飞在原告处的2015年10月20日至2017年12月31日期间内最高融资本金限额2000000元的所有融资债务提供连带责任保证，如因上述本金计息（含罚息、复息）、费用（公证费、评估费、鉴定费、提存费等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等原因而使债权超过上述最高限额的部分仍在保证人保证担保的范围，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；融资方式包括但不限于贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等；每笔融资的保证期限为自该笔融资发放之日起至到期后二年。现合同约定的还款期限已届满，但是被告宋萌飞未履行还本付息义务，各保证人也未尽保证之责，故起诉请求判令：一、被告宋萌飞归还借款本金2000000元，并支付自2016年2月21日起至实际支付日止的利息（含罚息、复息，详见利息清单）；二、被告杭州飞联物资有限公司、马丹亚、王金梅对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费由四被告承担。
被告宋萌飞、杭州飞联物资有限公司、马丹亚、王金梅未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《个人保证借款合同》及借款借据各二份，欲证明被告宋萌飞向原告借款2000000元，且由被告杭州飞联物资有限公司提供连带责任保证的事实；2.保证函二份，欲证明被告马丹亚、王金梅为被告宋萌飞的案涉债务提供最高额连带责任保证的事实。
上述证据，虽未经四被告当庭质证，但本院经审查，认为证据真实、合法，与本案事实相关联，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
根据上述有效证据的认定和法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与被告宋萌飞、杭州飞联物资有限公司签订的《个人保证借款合同》以及被告马丹亚、被告王金梅向原告出具的《保证函》均系各方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，对当事人均具有约束力。现被告宋萌飞未按约履行还本付息义务，被告杭州飞联物资有限公司、马丹亚、王金梅也未尽担保之责，故原告有权向各被告主张权利。综上，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。四被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宋萌飞于本判决生效之日起十日内返还浙江萧山农村商业银行股份有限公司义盛支行借款2000000元，并支付期内利息87106.36元、期内复利2489.4元，及以2087106.36元（借款2000000元＋期内利息87106.36元）为基数自2016年10月20日起按月利率8.1‰计算至实际履行之日止的罚息；
二、杭州飞联物资有限公司、马丹亚、王金梅对上述第一项所确定的宋萌飞的付款义务承担连带责任。
如宋萌飞、杭州飞联物资有限公司、马丹亚、王金梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23516元，减半收取11758元，由宋萌飞、杭州飞联物资有限公司、马丹亚、王金梅负担。
浙江萧山农村商业银行股份有限公司义盛支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；宋萌飞、杭州飞联物资有限公司、马丹亚、王金梅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孙可平
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 沈佳萍
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第00498号
申请执行人：安徽佳信典当有限公司.
法定代表人：冯俊彦，该公司董事长。
委托代理人：严少渊，该公司员工。
被执行人：徐唐香，男，1978年1月27日出生，汉族。
被执行人：虞少军，女，1979年8月18日出生，汉族。
被执行人：周罡，男，1977年8月25日出生，汉族。
本院根据已经发生法律效力的宿松县人民法院（2015）松民一初字第00120号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付欠款50000元及利息，承担案件执行费650元。但被执行人至今未履行本院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人周罡工资收入50650元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 黄长春
代理审判员 张素琪
代理审判员 余小飞
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。