wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）峄执字第541、542号
申请执行人李荣国，男，1970年5月8日出生，汉族。
被执行人枣庄大福地面粉有限公司。
法定代表人：宁兴武，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）峄民初字第641、642号民事调解书。诉讼期间保全查封了被执行人所有的院内XX仓库X座（每座XX米＊XX米）及院内XXX仓库X座（XX米＊XX米），并责令被执行人在二0一二年十二月月六日前履行生效判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人李荣国申请本院对保全的房产强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人枣庄大福地面粉有限公司院内XX仓库X座（每座XX米＊XX米）及院内XXX仓库X座（XX米＊XX米）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙卫兵
审判员 王大宪
审判员 刘晓溪
二〇一四年三月四日
书记员 朱 勇
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙温行终字第199号
上诉人（原审原告）林立成。
委托代理人陈文俊。
被上诉人（原审被告）温州市房产管理局，住所地浙江省温州市鹿城区府东路561号建设大楼。
法定代表人杨毅。
委托代理人江悠悠、胡震宇。
被上诉人（原审第三人）上海浦东发展银行股份有限公司温州瓯海支行，住所地浙江省温州市鹿城区雪山路67弄9幢1号。
法定代表人丁时春。
被上诉人（原审第三人）郑亦武。
上诉人林立成因诉温州市房产管理局（以下简称“温州市房管局”）房屋行政登记一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿行初字第15号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定：原告林立成与第三人郑亦武在婚姻关系存续期间共同购置了涉案房屋温州市鹿城区宏都花苑7幢401室。2001年12月5日，原告与第三人郑亦武经法院调解离婚，约定涉案房屋由二人婚生子林郑焕所有。2002年11月，郑亦武为涉案房屋申请初始登记并领取了房屋所有权证，登记的所有权人仅郑亦武一人。2010年10月，郑亦武与上海浦东发展银行股份有限公司温州瓯海支行（以下简称“浦发银行瓯海支行”）签订最高额抵押合同，以涉案房屋作抵押为他人贷款提供担保，向被告温州市房管局申请最高额抵押登记。同年10月19日，被告审核申请人提交的材料后作出被诉抵押登记，并向第三人浦发银行瓯海支行核发温房他证鹿城区字第80712**号他项权证。原告林立成不服，提起诉讼。
原判认为：涉案宏都花苑7幢401室房屋系原告林立成与第三人郑亦武在婚姻关系存续期间共同购置的事实，已由民事调解书所确认。原告与被诉抵押登记具有利害关系，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条之规定，其具有提起本案行政诉讼的主体资格。第三人郑亦武与原告离婚后为涉案房屋办理初始登记并于2002年11月单独领取了房屋所有权证，其中没有共有人记载，依据建设部《城市房屋权属登记管理办法》第五条关于“房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权并对房屋行使占有、使用、收益和处分权利的唯一合法凭证”的规定，该房屋所有权证依法具有公示、公信的效力，被告依据房屋所有权证为两第三人办理抵押登记，已经尽到审慎审查义务，被诉抵押登记并无不当。原告没有向登记机关申请权利登记，现主张被告办理抵押登记时未征求其意见违反法定程序，要求确认被诉抵押登记违法，没有事实根据及法律依据，不予支持。据此判决：驳回原告林立成的诉讼请求。
上诉人林立成诉称：涉案房屋系上诉人与郑亦武的夫妻共同共有财产，离婚后该性质未变。2008年7月1日《房屋登记办法》施行之前，夫妻任何一方均可直接办理房屋所有权证，并无必须记载是否系共同共有人的规定。涉案房屋初始登记时间为2002年11月，故温州市房管局明知该房屋并非郑亦武个人所有。对于《房屋登记办法》施行之后申请办理抵押登记的，根据温州市房管局及其上级部门相关规章制度规定，该办法施行之前颁发的房屋所有权证必须先换发个人所有或共同所有的新证方可办理。但该局拒不提交该规章制度，对上诉人的主张也不举证予以反驳，应由其承担不利的法律后果。该局明知郑亦武离婚后才领取涉案房屋所有权证，却没有调查该房屋购买于离婚前还是离婚后以及离婚时财产分割情况，未审查涉案房屋是否系夫妻共有，仅根据原《城市房屋权属登记管理办法》第五条之规定认为该房屋系郑亦武个人所有。因此，温州市房管局作出被诉行政登记行为未尽审慎审查义务。抵押登记询问应当由2名工作人员进行，但涉案询问笔录仅由1名工作人员制作完成且没有签名，故被诉行政登记程序不合法。综上，请求改判撤销被诉行政行为。
被上诉人温州市房管局辩称：上诉人与郑亦武于2001年12月5日离婚，郑亦武于2002年11月26日申请涉案房屋初始登记，即其申请登记时系单身，提交的发票、契证等资料均未显示该房屋存在共有人。原《城市房屋权属登记管理办法》第十一条第三款规定“共有的房屋，由共有人共同申请”，而上诉人当时并未作为共有人申请登记。2008年7月1日之前领取房屋所有权证，此时间点后就该房屋申请办理抵押登记必须先将该房屋所有权证换发成个人所有或共同所有的新证，该观点与事实不符。原判根据《城市房屋权属登记管理办法》第五条规定认定被上诉人温州市房管局办理被诉抵押登记已尽到审慎审查义务于法有据。被诉抵押登记事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人浦发银行瓯海支行、郑亦武未陈述答辩意见。
各方当事人在一审诉讼中提供的证据均已随案移送至本院。
二审庭审中，当事人围绕被上诉人温州市房管局是否已尽到审慎审查职责、程序是否合法等争议焦点进行了质证和辩论。综合各方意见，本院认为：1.原判认定的事实清楚，有相应证据印证，且各方当事人均未提出异议，本院予以确认。2.《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”1997年10月27日至2008年7月1日有效施行的建设部《城市房屋权属登记管理办法》第五条规定：“房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权并对房屋行使占有、使用、收益和处分权利的唯一合法凭证”，即房屋所有权证依法具有公示、公信效力。本案中，郑亦武在与上诉人离婚后的次年（2002年）申请领取了涉案房屋所有权证，该证登记的所有权人仅郑亦武一人。2010年10月郑亦武就涉案房屋向温州市房管局申请最高额抵押登记，该局审查了房屋所有权证、无婚姻登记记录证明、婚姻状况声明书等材料，并就该房屋是否共有等问题向郑亦武进行了询问，询问经过和当事人陈述已制作成书面记录，经郑亦武签字确认，故原判认定温州市房管局已尽到审慎审查职责，并无不当。上诉人主张《房屋登记办法》2008年7月1日施行之后就该办法施行之前办理房屋所有权证的房屋申请抵押登记，必须先将房屋所有权证换发成个人所有或共同所有的新证后方可办理，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。抵押登记询问笔录显示询问人为戴旭茹一人，其签名仅为姓氏简写，程序存在瑕疵，但该瑕疵并不足以影响被诉行政行为被撤销，本院予以指正。综上，上诉人要求撤销被诉行政行为的诉讼请求不能成立，原判予以驳回正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人林立成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 来 敏
审 判 员 苏子文
代理审判员 陈 雕
二〇一四年七月三十一日
代书 记员 陈丽娅
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开商初字第182号
原告郝永江，男，1953年8月11日出生，汉族，农民，张家口市康保县人，现住张家口市桥东区。
被告张家口市鑫南北劳务派遣公司，地址张家口市。
本院依法适用小额诉讼程序审理原告郝永江与被告张家口市鑫南北劳务派遣公司合同纠纷一案中，原告郝永江于2014年5月5日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郝永江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郝永江负担。
审判员 司会兰
二〇一四年五月五日
书记员 张剑冰
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0284民初1765号
原告：中国农业银行股份有限公司磐石市支行。
法定代表人：王国良，行长。
被告：赵国民，男。
被告：杨井维，男。
被告：周光伟，男。
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行诉赵国民、杨井维、周光伟借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行于2017年6月9日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司磐石市支行撤回起诉
案件受理费430.00元，全部退回中国农业银行股份有限公司磐石市支行。
审判员 刘晓梅
二〇一七年六月九日
书记员 宋 达
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第31188号
原告上海普陀物业有限公司。
法定代表人周志伟。
委托代理人周洪祥，上海市临港律师事务所律师。
委托代理人史清亮，上海市临港律师事务所实习律师。
被告季庆华。
原告上海普陀物业有限公司诉被告季庆华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2013年1月至2014年8月的物业服务费人民币4，424元。本院于2015年8月19日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告上海普陀物业有限公司的委托代理人周洪祥、史清亮到庭参加诉讼。被告季庆华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认原告自2010年4月至2014年8月系被告小区的物业服务单位。被告季庆华系上海市浦东新区惠南镇XX路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积136.12平方米，物业服务费收费标准为每月每平方米1.625元。被告自2013年1月至2014年8月止共欠费4，424元属实。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告季庆华于本判决生效之日起十日内支付原告上海普陀物业有限公司自2013年1月至2014年8月的物业服务费4，424元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告季庆华负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一五年九月二十一日
书记员 叶子晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执16977号
申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市。法定代表人许罗德，董事长。委托代理人王文利，上海申浩律师事务所律师。委托代理人陈志华，上海申浩律师事务所律师。被执行人魏铭，男，1968年12月29日生，汉族，户籍地上海市。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人魏铭金融借款合同纠纷一案，本院于二○一六年三月二十五日作出的(2016)沪0115民初13712号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人魏铭支付人民币131,670.06元及利息。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院查明被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人中银消费金融有限公司亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文健
审 判 员 杨现正
代理审判员 黄 亮
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘佳书
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执16977号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市。法定代表人许罗德，董事长。委托代理人王文利，上海申浩律师事务所律师。委托代理人陈志华，上海申浩律师事务所律师。被执行人魏铭，男，1968年12月29日生，汉族，户籍地上海市。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人魏铭金融借款合同纠纷一案，本院于二○一六年三月二十五日作出的(2016)沪0115民初13712号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人魏铭支付人民币131,670.06元及利息。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院查明被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人中银消费金融有限公司亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈文健审 判 员  杨现正代理审判员  黄 亮二〇一六年九月二十九日书 记 员  刘佳书附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1702民初461号
原告张鹏，男，1976年10月20日生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人张春峰，河南良策律师事务所律师。
被告韩红伟，男，汉族，1966年11月12日出生，住广东省佛山市南海区，现羁押于驻马店市看守所。
委托代理人崔涛峰、黑连河，河南文苑律师事务所律师。
本院于2017年1月11日立案受理了原告张鹏与被告韩红伟民间借贷纠纷一案，依法由审判员马伟适用简易程序进行了审理。
经审理查明，被告韩红伟自2012年起先后数次向原告张鹏借款共计500000元。2015年6月12日，韩红伟向张鹏出具欠条一份，内容为：自2012年起至今天，韩红伟共欠张鹏借款50万元正，保证于2015年12月30日前还清该款及利息，利息从2013年1月1日起按月息2分计算。之后，因被告韩红伟未能按约定返还借款及利息，原告张鹏为此向本院提起诉讼。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告韩红伟同意于2017年2月28日前向原告张鹏返还借款500000元，并从2013年1月1日起按月息2分支付利息至还清借款时止。
案件受理费8800元，减半收4400元，保全费4020元，共计8420元，由原告张鹏负担。
上述协议内容符合法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 马伟
二〇一七年二月十四日
书记员 张瑜
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1085执209号
申请执行人穆棱市农村信用合作联社下城子信用社，住所地穆棱市下城子镇，组织机构代码83060165-7。
负责人李玉宝，男，主任。
被执行人孙庆太，男，1957年12月22日出生，汉族，住所地穆棱市。
本院在执行穆棱市农村信用合作联社下城子信用社申请执行孙庆太金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结穆棱市人民法院（2013）穆下商初字第139号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜永顺
审判员 王艳新
审判员 苏正利
二〇一六年六月二十七日
书记员 杜 娟
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藁民初字第01877号
原告高新旺。
被告薛力强，藁城市张家庄镇南贾同村人。
原告高新旺诉被告薛力强车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高新旺到庭参加了诉讼，被告薜力强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高新旺诉称，原、被告双方于2012年10月13日签订《租车协议书》一份，约定被告承租原告解放牌京A×××××厢式货车一辆，每月租金4500元，租期2012年10月15日至2013年10月15日止。签订协议书当天，原告将车辆交付给被告。被告一直未付租金，经多次催要，被告始终拒付，出人意料的是2013年春节期间，被告失去联系，车、人都不见踪影。因此给原告造成巨大经济损失，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告返还解放牌京A×××××厢式货车一辆并给付原告一年租金54000元。
被告薜力强未到庭、未答辩。
经审理查明，2012年10月13日原告高新旺作为出租方（乙方）与作为承租方（甲方）的被告薜力强签订租车协议书，相关条款约定如下：一、车辆及租金甲方租用乙方解放京A×××××（厢式货车）一辆，每月租金为4500元正（整），提前五日结清；四、协议期限本协议自2012年10月15日起生效，至2013年10月15日止，协议到期后在双方同意的情况下，可续签租车协议；五、协议文本本协议一式两份，甲方、乙方各执一份。本协议自双方当事人签章时生效，并具有法律责任。以下是原、被告双方签名、身份证号码及手机号码，最后是租车协议书的签订时间2012年10月13日并注有“春节停15日”字样。
协议书签订后，原告高新旺将车辆交付给被告薜力强使用，被告未支付租金。2013年2月原告与被告失去联系，原告多次找寻无果。现原告提起诉讼，本院到被告家中进行走访，确认了被告现离家出走、下落不明的事实；本院于2015年9月30日在《人民法院报》G40版向被告公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期被告未到庭参加诉讼。
本院认为，原告高新旺与被告薜力强于2012年10月13日所签租车协议系双方真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，该协议合法有效，双方应依约履行各自的义务。原告将车辆交付给被告使用，被告应当依约定向原告支付租金，并在约定的期限届满时向原告返还车辆或依约续租；被告未向原告支付租金，在约定的期限届满时也未将车辆返还原告，已构成违约。现原告请求被告返还解放牌京A×××××厢式货车一辆并支付一年的租金54000元，合法有据，本院予以支持。
被告薜力强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告薜力强于本判决生效后十日内返还原告高新旺解放牌京A×××××厢式货车一辆。
被告薜力强于本判决生效后十日内给付原告高新旺一年的车辆租金54000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱以外的其他义务，应当支付迟延履行金。
案件受理费1230元，由被告薜力强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费1230元（收款单位河北省石家庄市中级人民法院，开户银行河北银行华兴支行，银行帐号62×××47），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 成双陆
人民陪审员 董建卫
人民陪审员 李梅玉
二〇一六年一月十一日
书 记 员 闫 森
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐商初字第778号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托代理人：刘状元，该行马集支行行长。
被告：刘万晖，男，汉族，住齐河县。
被告：王新香，男，汉族，住齐河县。
被告：刘万水，男，汉族，齐河县。
被告：刘继现，男，汉族，住齐河县。
被告：王新，男，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告刘万晖、王新香、刘万水、刘继现、王新金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理，依法由审判员张玉成担任审判长，与人民陪审员汪静、康玉海组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘状元到庭参加诉讼，被告刘万晖、王新香、刘万水、刘继现、王新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2011年2月23日，被告与我行下属单位马集支行签订了个人最高额联合保证借款合同，于2013年5月11日借款100000元，到期日为2014年2月15日。以上贷款由王新香、刘万水、刘继现、王新提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，经我行多次催收至今未还，保证人至今未履行保证责任。为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法判令被告偿还借款本金100000元及全部利息，诉讼费及其他费用由被告承担。
被告刘万晖、王新香、刘万水、刘继现、王新在法定期间均未提交书面答辩状。
经审理本院认定，2011年2月23日，原被告双方签订了《个人最高额联合保证借款合同》一份，合同第一条约定：借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年2月23日至2014年2月22日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额内，提供最高额担保。第二条约定：在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金；第三条约定：保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。第十二条约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款凭证记载的利率基础上加收50%。2013年5月11日，被告刘万晖在原告处借款100000元，到期日为2014年2月15日，月利率11.0000‰，利息已还至2013年12月29日。借款到期后，经原告多次催要未果。原告诉至法院，请求依法判令被告偿付借款100000元及利息，诉讼费及其他费用由被告承担。
上述事实由原告提交的《个人最高额联合保证借款合同》、借款借据及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原被告所签《个人最高额联合保证借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同。合同签订后，双方均应按约定履行自己的义务。原告依约履行了贷款义务，被告在借款后，理应按约定时间偿还借款，保证人在保证期限内承担保证责任。现经原告催要，拒不偿还，构成违约，对原告的主张，本院予以支持。对原告的陈述及所提交的证据，被告刘万晖、王新香、刘万水、刘继现、王新经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告刘万晖本判决生效后七日内一次性偿付原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息（按照双方约定的利率及计算方式计算至本判决指定的给付之日）。
二、被告王新香、刘万水、刘继现、王新对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费2300元，由被告刘万晖、王新香、刘万水、刘继现、王新连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张玉成
人民陪审员 汪 静
人民陪审员 康玉海
二〇一四年九月三十日
书 记 员 徐 宁
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初3370号
原告：孙洪各，男，1952年8月15日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：孙洋，沈丘县槐店镇中心法律服务所法律工作者。
被告：洛阳万秀牡丹种植有限公司。住所地：洛阳市洛龙区开元大道***号（邮政大厦）**幢1-602。统一社会信用代码：914103075934430090。
法定代表人：冯纳辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：尤佳迪，河南智明律师事务所律师，执业证号：14103200210260175。
被告：洛阳远博物流有限公司。住所地：洛阳市洛龙区李楼镇城角村。组织机构代码：05229510-3。
法定代表人：彭啸天，该公司经理。
被告刘万江，男，1967年8月4日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告孙洪各与被告洛阳万秀牡丹种植有限公司（下称洛阳万秀公司）、洛阳远博物流有限公司（下称洛阳远博公司）民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）豫1624民初1661号民事判决书，被告洛阳万秀牡丹种植有限公司提起上诉，周口市中级人民法院以（2016）豫16民终3720号民事裁定书裁定发回本院重审。本院于2016年12月6日立案后，在审理过程中，依原告的申请追加刘万江为本案被告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪各及其委托诉讼代理人孙洋，被告洛阳万秀公司的委托诉讼代理人尤佳迪到庭参加诉讼，被告洛阳远博公司、刘万江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙洪各向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还借款400000元及利息；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年1月16日，三被告因经营需要向原告借款400000元，原告交付款项后，三被告向原告出具借据一份，约定：月利率15‰，借款期限为一年，自2015年1月16日起至2016年1月15日止。借款到期后，三被告没有还本付息，经原告多次催要，三被告至今没有偿还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告洛阳万秀公司辩称，原告所诉不实，原告虽然与被告签订了额度为40万元的借款合同，但仅凭该证据不能证明原告已实际履行了借款，且原告实际向本被告履行交付的款额为10万元，因此被告洛阳万秀牡丹种植有限公司仅应承担原告已履行部分的还款责任。
被告洛阳远博公司和被告刘万江未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对双方有争议的证据，本院分析认定如下：原告孙洪各提交的收据，形式上符合民间借贷证据的形式要件，内容真实、合法，与本案有关联，该证据的名称又明确写为“收据”，原告又做出了当日支付30万元，第二日转账支付10万元的合理解释，并且该收据下方显示“出资人投资到期后，收回本收据后，结清投资本金及收益（红利）。若中途退投资款，必须提前3-5天提前告知，其不足整月的收益将按银行同期存款利率结算”，从以上约定可以看出，该单据既是借据，又是收据。被告洛阳万秀公司虽认为该证据不能证明原告已实际履行了借款，但按常理如原告没有实际履行借款，被告方应及时收回所出具的收据，而三被告没有证据证明其事后有向原告表达收回所写收据的意思，加之被告洛阳万秀公司提交的证据显示第二日原告确实又让其子孙东转款10万元的事实，能够证明原告已实际交付40万借款的事实。综上，被告洛阳万秀公司的辩称与事实及常理不符，本院对其辩称不予采信，对原告提交的该证据予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实:2015年1月16日，三被告因经营需要，向原告孙洪各借款400000元，并向原告出具收据一张，载明：“收据，编号：2015-001号，出资人：孙洪各，电话：137××××2866，投资金额：小写：￥400.000元，大写：肆拾万元正，月利率：千分之（15‰），开户名称：孙洪各，付息方式：年付，开户行：中国工商银行洛阳，借款用途：经营资本，卡号：62×××13，借款期限：一年，自2015年1月16日起至2016年1月15日止。出资人投资到期后，收回本收据后，结清投资本金及收益（红利）。若中途退投资款，必须提前3-5天提前告之，其不足整月的收益将按银行同期存款利率结算。借款人：刘万江，借款日期：2015年1月16日。”被告洛阳万秀公司和洛阳远博公司在收据右下方借款人处加盖有“洛阳万秀牡丹种植有限公司合同专用章”和“洛阳远博物流有限公司财务专用章”，在收据左下方加盖“洛阳远博物流有限公司”印章。借款到期后，原告孙洪各多次催要，三被告至今未归还本金及利息，双方为此引起纠纷，原告孙洪各诉至本院。
上述事实，由当事人陈述、收据、转款证明等证据在卷证实。
本院认为，被告洛阳万秀公司、洛阳远博公司和刘万江共同向原告孙洪各借款400000元的事实清楚，有当事人陈述、收据、转款证明等证据相互印证，本院对此予以确认。借款应及时清偿，拖欠不还是引起纠纷的根源，对此三被告负有偿还责任，双方约定的借款利率月息15‰，符合法律规定，应予支持。综上，原告孙洪各诉请判令三被告偿还借款400000元及利息，本院予以支持。对双方争议的问题在前述证据分析中已作出认定，不再重述。三被告均在借款人处签名、盖章，应共同承担连带偿还责任。被告洛阳万秀公司的辩解意见与事实及常理不符，对其辩称本院不予采信。被告洛阳远博公司和被告刘万江未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质辩权利，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洛阳万秀牡丹种植有限公司、洛阳远博物流有限公司、刘万江连带偿还原告孙洪各借款400000元及利息（利息按月利率15‰，从借款之日起计算至实际还清借款之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8820元，由被告洛阳万秀牡丹种植有限公司、洛阳远博物流有限公司、刘万江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 沈瑞玲
审 判 员 吴全齐
代理审判员 朱怀峰
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 顾 腾
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖生民初字第578号
原告郑金兰，女。
委托代理人沈国良。
被告夏锋，男。
本院在审理原告郑金兰与被告夏锋为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑金兰撤回起诉。
案件受理费2600元减半收取1300元，公告费260元，合计1560元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 周永明
代理审判员 吉国庆
人民陪审员 史晓俊
二〇一五年一月十九日
书 记 员 朱 琴
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃民二初字第504号
原告：代九义。
委托代理人：付丙涛，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：孙国兴。
被告：衡水民富投资咨询有限公司，住所地：衡水市胜利西路269号1幢3、4号。
法定代表人：孙国兴，经理。
被告：张世嘉。
被告：衡水金碧轩玉器贸易有限公司，住所地：衡水市桃城区中心街招贤路南6号鸿泰花园1幢B座一至二层10号商业门店。
法定代表人：张世嘉，经理。
被告：孙兴莉。
委托代理人：姚勋、石磊，河北衡水公正苑法律服务所法律工作者。
原告代九义与被告孙国兴、衡水民富投资咨询有限公司、张世嘉、衡水金碧轩玉器贸易有限公司、孙兴莉因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年9月28日受理后，依法由审判员王德忠独任审判，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。原告代九义委托代理人付丙涛、孙兴莉委托代理人姚勋、石磊到庭参加诉讼，被告孙国兴、衡水民富投资咨询有限公司、张世嘉、衡水金碧轩玉器贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月7日，原告与被告衡水金碧轩玉器贸易有限公司、衡水民富投资咨询有限公司签订借款担保合同一份，原告将30000元借给衡水金碧轩玉器贸易有限公司张世嘉，约定借款利率为月利率15‰，衡水民富投资咨询有限公司为担保人。合同签订后，原告将现金30000元打入被告张世嘉名下账户。2015年5月10日，原告要求被告给付本金及利息，被告不予给付。故诉至法院要求五被告偿还借款本金30000元并支付利息及违约金。
被告孙兴莉辩称：孙兴莉不是借款人，也不是资金的使用人，合同上也没有其签名，孙兴莉不应承担连带清偿责任。
被告孙国兴、衡水民富投资咨询有限公司、张世嘉、衡水金碧轩玉器贸易有限公司收到本院依法送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。
根据当事人的诉辩意见，征得原告的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告衡水金碧轩玉器贸易有限公司偿还借款本金150000元及利息、违约金，被告张世嘉、孙国兴、衡水民富投资咨询有限公司、孙兴莉承担连带清偿责任有无事实和法律依据。
围绕争议焦点，原告提供的证据如下：
证据一、借款担保合同一份，证明原告与被告衡水金碧轩玉器贸易有限公司存在民间借贷关系及被告衡水民富投资咨询有限公司作为担保人的事实。
证据二、银行卡客户交易查询单二页，证明被告偿还原告利息至2015年5月10日的事实；
证据三、衡水金碧轩玉器贸易有限公司、衡水民富投资咨询有限公司的工商档案资料一份，证明张世嘉及孙国兴系上述公司股东的事实；
证据四、借据一份，证明被告衡水金碧轩玉器贸易有限公司已收到原告的借款及被告衡水民富投资咨询有限公司作为担保人的事实；
被告孙兴莉对原告提供证据的质证意见是：对证据一不知情，不知道是不是事实；证据二不知道其是不是事实；对证据三无异议；证据四没有孙兴莉签字，对此不予认可。
本院对上述证据的认证意见是：证据一载明了借款金额、期限、收益及分红等条款，有原告签字及借款人、担保人盖章，具有真实性，故对真实性予以确认；证据二系银行系统提供并加盖银行公章，故对真实性予以确认；证据三系衡水市桃城区工商行政管理局出具，并且载明了企业的基本情况，具有真实性，故对真实性予以确认；证据四载明的借款金额与证据一载明的借款金额一致，有借款人、担保人的印章，具有真实性，故对真实性予以确认。
本院经审理查明：2014年8月7日，原告与被告衡水金碧轩玉器贸易有限公司、衡水民富投资咨询有限公司签订借款担保合同一份，约定被告衡水金碧轩玉器贸易有限公司向原告借款30000元，期限为十二个月，自2014年8月7日至2015年8月6日；约定利率为月利率15‰，每月10日前付上月收益，到期还本；借款人任何一期未按期或未足额偿还到期收益或本金的，原告有权解除合同并提前收回全部借款本金；被告未按约定期限支付利息，自逾期之日按借款金额向原告支付日5‰的滞纳金。被告衡水民富投资咨询有限公司对该笔借款提供连带责任保证。同日，上述二被告出具借款借据，载明收到原告借款本金30000元。2015年5月10日至今被告未给付原告利息。上述事实有原告提交证据及庭审笔录在案为据。
本院认为：原告与被告衡水金碧轩玉器贸易有限公司签订的借款合同，对借款金额、借款期限、收益进行了约定，被告衡水民富投资咨询有限公司自愿为该借款承担连带责任担保，上述协议条款系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。被告衡水金碧轩玉器贸易有限公司、衡水民富投资咨询有限公司出具的借据能够证实原告已履行合同义务。被告衡水金碧轩玉器贸易有限公司未按约定偿还原告借款本息，其行为已属违约，理应承担相应民事责任，其应偿还原告借款本金及利息。合同约定被告衡水金碧轩玉器贸易有限公司按月利率15‰偿付利息，被告未按约定期限支付利息，自逾期之日按借款金额向原告支付日5‰的滞纳金，现原告要求被告按年利率24%偿付利息并按月利率0.5%支付违约金超出了法定标准，超出部分不予支持。故被告衡水金碧轩玉器贸易有限公司偿还原告借款本金并按年利率24%偿付利息、违约金，被告衡水民富投资咨询有限公司作为担保人对上述借款本息承担连带责任。被告孙国兴、孙兴莉、张世嘉不是本案的借款人及担保人，原告提交的证据不能证实上述被告作为公司股东出资不实，故上述三被告不承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告衡水金碧轩玉器贸易有限公司于本判决生效后五日内偿还原告代九义借款本金30000元并偿付利息及违约金（该利息、违约金自2015年5月10日起，以30000元为基数，按年利率24%计算至本判决确定给付之日止）。被告衡水民富投资咨询有限公司对上述款项承担连带责任。
三、驳回原告代九义其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费305元由被告衡水金碧轩玉器贸易有限公司负担，被告衡水民富投资咨询有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王德忠
二〇一五年十一月十日
书记员 米亚宾
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）管执字第135号
申请执行人徐遂召，男，1973年12月27日出生。
被执行人刘书来，男，1969年8月2日出生。
本院在执行徐遂召申请刘书来买卖合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人于2012年2月28日向本院提出终结本次执行程序申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）管执字第135号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李太鼎
审判员 文宏涛
审判员 白 勇
二〇一二年二月二十八日
书记员 封宗卫
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0382执3188号
申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行。
被执行人徐轶中。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0382民初1433号，依法向被执行人徐轶中发出执行通知书，责令被执行人徐轶中履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐轶中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐轶中在建设银行浙江省分行的43×××1＃钞的存款人民币89410.87元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
二〇一七年五月二十七日
书记员 阮晶晶
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2950号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：ＸＸ安，男，1955年8月8日出生，汉族，住四川省荣县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ敏，男，1963年5月9日出生，汉族，住福建省漳平市。
委托诉讼代理人：饶倩，四川发现律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王品淑，女，1966年3月31日出生，汉族，住福建省漳平市。
委托诉讼代理人：饶倩，四川发现律师事务所律师。
原审第三人：冯忠祥，男，1955年9月18日出生，汉族，住四川省荣县。
原审第三人：郑泽芳，女，1955年3月13日出生，汉族，住四川省荣县。
再审申请人ＸＸ安因与被申请人ＸＸ敏、王品淑，原审第三人冯忠祥、郑泽芳案外人执行异议之诉纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2016）川03民终740号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ安申请再审称，一、原判认定ＸＸ敏、王品淑的执行异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的条件之基本事实缺乏证据证明。理由如下：（一）ＸＸ敏与冯忠祥、郑泽芳签订的《房屋转让协议》没有房屋买卖的文字记录，没有房屋买卖价款金额和支付内容，不具备买卖合同的基本特征，实质上是一份债务抵偿协议。（二）ＸＸ敏与冯忠祥、郑泽芳自称的于2014年4月17日进行了房屋钥匙的交接没有相关事实予以证明，朋友之间递交钥匙不能证明进行了房屋交付，并且，虽然负责案涉房屋小区物业管理的物管公司出具了《证明》证实ＸＸ敏、王品淑于2014年5月10日占有使用案涉房屋，但冯忠祥同年5月16日在财产保全异议听证会上陈述称其为居住添置的设施设备家具等仍然放置在案涉房屋之内。因该房屋的设施设备家具未在抵债财产范围之内，且至今没有搬出房屋或被处分，案涉房屋应认定至今仍然由冯忠祥、郑泽芳占有使用。（三）ＸＸ敏、王品淑没有提交证据证实其给付了买卖价款，也没有将房屋买卖价款交付给执行法院。综前所述，原判认定ＸＸ敏、王品淑的执行异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的条件之（一）、（二）、（三），即在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同，已经合法占有该不动产，已经支付全部价款或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行，缺乏证据证明。二、ＸＸ敏、王品淑对其与冯忠祥、郑泽芳是否存在民间借贷的法律关系和相关事实没有提供相关生效法律文书予以证明，也没有在本案中请求法院确认，因此，原判认定ＸＸ敏、王品淑与冯忠祥、郑泽芳存在民间借贷的债权债务关系证据不足。综前，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，本案应予再审。
ＸＸ敏、王品淑提交意见称，一、ＸＸ敏因冯忠祥、郑泽芳借款到期后不能还款付息，经双方协商签订《房屋转让协议》，约定将借款转化为购房款。该房屋转让协议合法有效，双方建立了房屋买卖合同关系。二、ＸＸ敏、王品淑已经支付了案涉房屋的全部购买价款。除相关借款转化为购房款外，ＸＸ敏还另行支付现金偿还了该房屋的银行贷款，消灭了银行对该房屋的抵押权。ＸＸ敏实际支付的房屋价款近两倍于该房屋当时的市场价，根据文意解释和商业交易惯例，该购买价包含的物品必然包括该房屋的装修和添置的设备设施、家具等。ＸＸ安主张该房屋设施设备家具等属于冯忠祥没有依据。三、ＸＸ敏、冯忠祥在人民法院查封前已经向房屋转移登记主管部门申请办理了房屋转移登记，并缴纳了相关税费，交付了房屋钥匙，ＸＸ敏合法占有、实际控制该房屋。四、ＸＸ敏向一审法院提交了借条、银行取款凭证、银行账户明细查询单等证据足以证实ＸＸ敏向冯忠祥出借款项的事实。综前，原判认定事实清楚，证据充分，ＸＸ安的再审申请理由不能成立。
本院经审查认为，原判认定ＸＸ敏与冯忠祥之间的借款事实有冯忠祥出具的《借条》、银行卡取款凭条、银行借记卡账户历史明细查询单等证据证实，能够证实ＸＸ敏主张的与冯忠祥在签订案涉《房屋转让协议》之前对冯忠祥享有到期借款债权的事实。ＸＸ敏因冯忠祥不能向其偿还借款本息，与冯忠祥达成房屋转让协议，以案涉房屋抵偿借款本息，房屋转让给ＸＸ敏所有。该协议虽为债务抵偿协议，但亦具备冯忠祥将房屋所有权转移给ＸＸ敏，ＸＸ敏以案涉借款债权为支付的房屋价款的买卖合同基本特征，亦属于我国合同法上规定的买卖合同。综前所述，ＸＸ安申请再审所持原判认定ＸＸ敏与冯忠祥之间的借款事实，以及ＸＸ敏与冯忠祥在人民法院查封案涉房屋前已经与冯忠祥签订合法有效的书面买卖合同，并支付全部价款的事实缺乏证据证明的主张不能成立。ＸＸ敏主张的案涉房屋钥匙交接时间得到了冯忠祥的认可，亦有案涉房屋钥匙、负责案涉房屋所属小区物业管理服务的物业服务公司出具的《证明》、支付案涉房屋物管费、水电费、垃圾清运费的凭据等证据证实，ＸＸ安申请再审主张的冯忠祥陈述的案涉房屋部分设施设备、家具尚未搬出和所有权属于冯忠祥的事实即使属实，亦不能否定冯忠祥已经将案涉房屋交付给ＸＸ敏占有的事实。因此，ＸＸ安申请再审主张原判认定ＸＸ敏在人民法院查封之前已经合法占有案涉房屋缺乏依据的理由不能成立。
综上，ＸＸ安的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回ＸＸ安的再审申请。
审判长 袁 均
审判员 雷 伟
审判员 蔡源原
二〇一七年八月十日
书记员 王艳玲
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双民初字第224号
原告彭某某，女，汉族，农民。
被告曹某，男，汉族，农民。
原告彭某某与被告曹某离婚纠纷一案，于2013年7月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员张向安适用简易程序于2013年8月6日在本院审判庭公开开庭进行了审理。书记员何潘担任记录。原告彭某某到庭参加诉讼、被告曹某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：原告与被告曹某于2008年经人介绍相识，双方于2009年6月18日在冷水滩民政局登记结婚，2009年6月9日生育男孩曹某乙。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后双方感情一般；婚后被告经常同社会闲散人员交往，不务正业；双方还经常吵架，被告脾气暴躁，对原告实施家庭暴力。被告的行为已严重影响到夫妻双方之间的感情，现在双方分居半年，夫妻感情已完全破裂。请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、小孩曹某甲由被告抚养。
原告彭某某为支持其诉讼请求，向本院提供永州市冷水滩区民政局婚姻登记证明1份，以证实原告与被告曹某于2009年6月18日在冷水滩区民政局登记结婚。
被告曹某未予答辩，亦未向本院提供证据。
对原告彭某某提供的婚姻登记证明，本院认证如下：
原告提供的永州市冷水滩区民政局婚姻登记证明，真实合法有效，本院予以采信。
本院根据确认、采信的证据及原告在法庭上的陈述，认定事实如下：
原告与被告曹某于2008年经人介绍相识，双方于2009年6月18日在冷水滩区民政局登记结婚，2009年6月9日生育男孩曹某乙。现原告以与被告分居半年，夫妻感情已完全破裂为由诉来本院。
本院认为：原告彭某某与被告曹某是自由恋爱，双方婚前经过长达一年多的时间相处，结婚并共同生育男孩曹某乙，可见双方是有感情基础的；现在小孩尚小，需要父母的爱，需要拥有一个温暖的家庭，只要原、被告双方互谅互让，相互关心和体贴，多加强沟通与交流，夫妻感情就能够得到改善，和好也是有希望的；况且原告并没有提供夫妻感情已完全破裂的证据，因此，对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告彭某某与被告曹某离婚。
本案案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费200元，上诉于湖南省永州市中级人民法院，上诉期限届满后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张向安
二〇一三年八月六日
书 记 员 何 潘
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民终4952号
上诉人（原审原告）：李海，男，汉族，1982年1月10日出生，住昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：杜开周，云南天外天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李昇，男，汉族，1990年4月21日出生，住昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：段艳国，云南大韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付平申，云南大韬律师事务所实习律师。
上诉人李海因与被上诉人李昇承揽合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第5274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，李海向一审法院提交了鉴定申请书，申请对其建盖的彩钢瓦工程量进行鉴定，但一审法院对该鉴定审理没有进行处理，即以原告不能提交证据证明其完工部分的工程价款为由驳回了其诉讼请求。对于原告完工的工程量，一审法院认定的该基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第5274号民事判决；
二、本案发回云南省昆明市官渡区人民法院重审。
上诉人李海预交的二审案件受理费4600元予以退回。
审判长 刘 涛
审判员 杨章亮
审判员 李 娜
二〇一七年一月二十四日
书记员 白游宇
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初12103号
原告：王鑫，男，1983年12月12日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：孙娜，北京市京兴律师事务所律师。
被告：袁存良，男，1976年2月22日出生，住北京市大兴区。
原告王鑫与被告袁存良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鑫及其委托诉讼代理人孙娜、被告袁存良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鑫向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《买卖定金协议书》；2、请求法院判决被告返还原告购房定金10万元整及利息损失489元（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年5月21日计算至定金返还之日，截至2017年6月30日暂计489元）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月12日，原、被告双方签订《北京市存量房屋买卖合同》及《买卖定金协议书》，约定原告购买被告位于北京市大兴区某房屋，房屋建筑面积90.65平方米，总房款428万元，购买方式为商业贷款，首付款174万元，原告于合同签订当日给付了被告购房定金10万元整。2017年3月限购政策出台，原告丧失购房资格，无法继续履行合同。原告认为，因不可抗力导致房屋买卖合同不能继续履行，被告应当解除合同并返还已收取定金。后原告要求解除房屋买卖合同及定金协议，被告一直拒绝，故诉至法院。
被告袁存良辩称：一、双方签订《买卖定金协议书》及《房屋买卖业务签订文件合订本》是在2017年2月12日，但北京市限购政策也就是京十五条实施细则出台是在2011年2月16日，该政策距离原告购买被告房屋时已经实施了六年，因此根据生活经验法则，其在2017年购买房屋时应当知道北京市购房政策，且当时是原告去链家中介寻找房源，因此原告要求解除是自己的政策；二、原告对其在北京的社保缴纳和纳税记录都应当知晓，因此其在购房时就应当知道购房资格，且在双方签订合同后也就是2017年2月12日之后北京出台的政策均与原告的资格无关，因此原告以无购房资格要求解除合同应当承担违约责任；三、原告在北京原来有房，在双方签订合同后的一个月内原告将自己的房出售来购买被告的房屋，因此其在签订合同时认为有购房资格，因此原告不能以无资格购房要求退还定金。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的存量房屋买卖合同、买卖定金协议书、居间服务合同、房屋交易保障服务合同、银行交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年2月12日，王鑫与袁存良签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定王鑫以428万元的价格购买袁存良名下的房屋。同日，双方签订《买卖定金协议书》，王鑫亦实际向袁存良支付了定金10万元。
本案审理过程中，王鑫向本院提交《北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息）》与购房资格核验信息，用以证明在2012年6月至2017年6月，其实际缴费月数为54个月，不符合2017年3月22日发布的《北京市地方税务局、北京市住房和城乡建设委员会关于进一步严格购房资格审核中个人所得税政策执行标准的公告》所规定的“从申请月的上一个月开始往前推算60个月在本市连续缴纳个人所得税”条件，现已不具备购房资格。袁存良对此不予认可。经本院审查，王鑫提交的上述两份证据能够证实其社会保险缴纳情况与购房资格情况，本院予以认定。
庭审过程中，北京链家房地产公司员工裴新民、韩猛出庭作证，证明本案原、被告双方曾在本案诉讼前就此事进行过协商，但并未达成一致。王鑫与袁存良对此均表示认可。
本案审理过程中，本院多次组织双方当事人进行调解，均未达成一致。
本院认为，王鑫与袁存良于2017年2月12日签订的存量房屋买卖合同与买卖定金协议书，系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、法规强制性规定，合法有效。但根据2017年3月22日发布的《北京市地方税务局、北京市住房和城乡建设委员会关于进一步严格购房资格审核中个人所得税政策执行标准的公告》，王鑫已不具备购房资格，合同已无法实际履行。庭审过程中，双方对解除合同达成一致，本院不持异议。因政策调整原因导致合同无法继续履行，双方均无责任，故袁存良应退还所收取的10万元定金。王鑫要求袁存良支付利息损失489元的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。袁存良于庭审过程中表示，其因本案合同无法如期履行遭受了一定损失，但其并未提供相应证据予以证明，对此本院不予考虑。
据此，依照《中华人民共和国合同法法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除王鑫与袁存良于2017年2月12日签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《买卖定金协议书》；
二、袁存良于本判决生效后10日内，退还王鑫购房定金100000元；
三、驳回王鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20522元，由原告王鑫负担10261元（已交纳），由被告袁存良负担10261元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵燕滨
二〇一七年十月十九日
书记员 王 振
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第473-1号
申请执行人刘国欣，男，汉族。
被执行人姜小娜，女，汉族。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）威环民一初字第116号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人姜小娜给付申请执行人欠款19900元、案件受理费200元，共计人民币20100元。剩余欠款及迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2010）威环民一初字第116号民事判决书执行完毕。
执行费263元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丛东亮
二〇一四年十二月十日
书记员 陈九利
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1282号
原告：宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告：王志齐。
被告：司国胜。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告王志齐、司国胜借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费6432元，减半收取3216元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 丁华生
二〇一五年十一月十一日
书记员 高萌萌
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法容民初字第2100号
原告孔庆莹，男，汉族，住广东省佛山市。
委托代理人伍玉林，广东正帆律师事务所律师。
被告苏威源，男，汉族，住广东省阳春市。
原告孔庆莹诉被告苏威源租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理，依法由审判员陈威适用简易程序独任审判，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人伍玉林到庭参加了诉讼，被告苏威源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,原、被告双方于2010年签订一份《华口恒益电镀车间租赁承包协议》，约定由被告承租位于顺德区容桂街华口的恒益电镀厂第一车间（含机器设备及电镀材料），期限从2010年10月1日至2016年9月30日共六年，每月20日至28日缴纳租金，租金总额为2920000元。同时合同第三条约定“除不可抗力因素外，提前终止协议方属违约行为（包括拒缴承包费违约条款在内），违约方须赔付守约方承包违约金伍拾万元，并结清未结余款”。开始双方合作良好，后被告因自身原因中途退租，在2011年11月7日被告出具《付款计划书》对租金作了确认及支付时间安排，被告计划在2011年11月底前支付200000元，余款于2011年12月30日前付清，但被告出具《付款计划书》后未支付任何一笔款项，原告多次催讨未果。为此，原告起诉要求：一、被告支付拖欠的租金（含所用材料）300000元；二、被告支付违约金500000元；三、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，为证明案件事实，原告提供的证据如下：
1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.恒益车间承包协议、付款计划书原件各一份，证明原、被告双方的租赁关系，双方约定租赁期限从2010年10月1日至2016年9月30日，总租金为2920000元，双方约定若任何一方提前终止租赁协议属于违约行为，违约方需赔付守约方违约金500000元。后被告提前终止租赁关系，在2011年11月7日签订付款计划书，约定将所欠租金（含材料费）共300000元分两期支付，第一期在2011年11月底支付200000元，余款在2011年12月30日前付清，若付不清按合同约定处理。
3.承包车间协议复印件一份，证明原告在2000年7月26日与岑伟洪（即佛山市顺德区容桂恒益电镀厂的业主）签订合同，约定由原告出资在容桂恒益电镀厂第一车间的土地上建设厂房，由原告经营使用，经营使用权为三十年，同时约定该厂房的一切经营权、物业、设备及诉讼的权利均由原告享有。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既没有到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由，视为被告放弃质证和抗辩的理由。原告提供的证据来源合法，内容真实，能证明所起诉的事实，本院均予以采信。
经审理查明，2010年8月26日，原、被告签订一份《华口恒益电镀车间租赁承包协议》，协议约定被告以租赁形式向原告承包恒益一车间（包括现有设备电镀材料及电镀厂房），期限由2010年10月1日至2016年9月30日止，承包费合计2920000元，被告须维护原告厂房、设备正常使用至承包期满。同时，被告须支付总厂的“挂靠”镀牌费、保安、公用场地、卫生、税等摊分承包费。被告须缴纳承包押金100000元，每月租赁费42205.91元。因考虑被告启动过程流动资金需要，前三个月先付9000元租金，平均每月3000元，从2011年1月份开始前六个月先缴纳押金100000元及每月租金按8333元缴纳，即2011年1月22日至2011年6月22日每月先付25000元。前六个月所欠的193332元租费延后均摊于六个月后的六十八个月租赁费一同向原告缴纳。合同约定租赁承包款定于每月20-28日缴纳。此外，合同约定除不可抗力因素外，提起终止协议方属违约行为，违约方须赔付守约方承包违约金500000元，并结清未结余款。2011年11月7日，被告向原告出具一份《付款计划书》，计划书确认被告欠恒益电镀厂一车间厂租和所用材料等合计300000元，于2011年11月底前支付200000元，余款于2011年12月30日前付清，付清以上款项后，双方不再有任何经济纠纷，一切单据作废，付不清则按法律途径按合同约定支付，后原告亦在《付款计划书》上签名确认表示同意。
另查，2000年7月26日，原告与佛山市顺德区容桂恒益电镀厂负责人岑伟洪签订一份《承包车间协议》，协议约定岑伟洪将位于容桂街华口电镀新厂的第一车间占地面积800平方米的厂房承包给原告使用，自主经营，车间由原告负责出资修建。原告对外以恒益电镀厂为名称，原告在业务上的需要，岑伟洪须无偿提供公章、营业执照的使用帮助。
本院认为，原、被告之间签订的《华口恒益电镀车间租赁承包协议》并不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为合法有效，双方应按约履行。现被告于2011年11月7日出具《付款计划书》，确认欠原告厂租及所用材料费等合计300000元，现原告主张要求被告支付上述款项，本院予以支持。关于原告主张违约金的请求。本院认为，被告未按合同约定按时缴纳每月承包费，且中途退出承包经营，被告其行为已构成违约，对此被告应承担违约责任。原告主张要求被告支付违约金500000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，违约责任的承担亦应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人过错程度，以及预期利益等因素，根据公平原则、诚实信用原则予以衡量。现原告主张所欠款项为300000元，违约金却高达500000元，很明显原告主张的违约金过高，本院对此予以酌情调整。关于对违约金如何调整问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人约定的违约金不得超过造成损失的百分之三十，结合上述双方履行合同情况及原告所造成的损失情况，本院对被告应承担违约金酌情调整为所欠款项300000元的百分之二十计算，即为60000元（300000元×20%=60000元）。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏威源应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孔庆莹支付款项300000元；
二、被告苏威源应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孔庆莹支付违约金60000元；
三、驳回原告孔庆莹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5900元（已减半收取，由原告预交），由原告孔庆莹承担2550元，被告苏威源承担3350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈威
二〇一三年十二月十八日
书记员 黄筠
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2013）佛顺法容民初字第2100号原告孔庆莹，男，汉族，住广东省佛山市。委托代理人伍玉林，广东正帆律师事务所律师。被告苏威源，男，汉族，住广东省阳春市。原告孔庆莹诉被告苏威源租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理，依法由审判员陈威适用简易程序独任审判，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人伍玉林到庭参加了诉讼，被告苏威源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,原、被告双方于2010年签订一份《华口恒益电镀车间租赁承包协议》，约定由被告承租位于顺德区容桂街华口的恒益电镀厂第一车间（含机器设备及电镀材料），期限从2010年10月1日至2016年9月30日共六年，每月20日至28日缴纳租金，租金总额为2920000元。同时合同第三条约定“除不可抗力因素外，提前终止协议方属违约行为（包括拒缴承包费违约条款在内），违约方须赔付守约方承包违约金伍拾万元，并结清未结余款”。开始双方合作良好，后被告因自身原因中途退租，在2011年11月7日被告出具《付款计划书》对租金作了确认及支付时间安排，被告计划在2011年11月底前支付200000元，余款于2011年12月30日前付清，但被告出具《付款计划书》后未支付任何一笔款项，原告多次催讨未果。为此，原告起诉要求：一、被告支付拖欠的租金（含所用材料）300000元；二、被告支付违约金500000元；三、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，为证明案件事实，原告提供的证据如下：1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。2.恒益车间承包协议、付款计划书原件各一份，证明原、被告双方的租赁关系，双方约定租赁期限从2010年10月1日至2016年9月30日，总租金为2920000元，双方约定若任何一方提前终止租赁协议属于违约行为，违约方需赔付守约方违约金500000元。后被告提前终止租赁关系，在2011年11月7日签订付款计划书，约定将所欠租金（含材料费）共300000元分两期支付，第一期在2011年11月底支付200000元，余款在2011年12月30日前付清，若付不清按合同约定处理。3.承包车间协议复印件一份，证明原告在2000年7月26日与岑伟洪（即佛山市顺德区容桂恒益电镀厂的业主）签订合同，约定由原告出资在容桂恒益电镀厂第一车间的土地上建设厂房，由原告经营使用，经营使用权为三十年，同时约定该厂房的一切经营权、物业、设备及诉讼的权利均由原告享有。本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既没有到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由，视为被告放弃质证和抗辩的理由。原告提供的证据来源合法，内容真实，能证明所起诉的事实，本院均予以采信。经审理查明，2010年8月26日，原、被告签订一份《华口恒益电镀车间租赁承包协议》，协议约定被告以租赁形式向原告承包恒益一车间（包括现有设备电镀材料及电镀厂房），期限由2010年10月1日至2016年9月30日止，承包费合计2920000元，被告须维护原告厂房、设备正常使用至承包期满。同时，被告须支付总厂的“挂靠”镀牌费、保安、公用场地、卫生、税等摊分承包费。被告须缴纳承包押金100000元，每月租赁费42205.91元。因考虑被告启动过程流动资金需要，前三个月先付9000元租金，平均每月3000元，从2011年1月份开始前六个月先缴纳押金100000元及每月租金按8333元缴纳，即2011年1月22日至2011年6月22日每月先付25000元。前六个月所欠的193332元租费延后均摊于六个月后的六十八个月租赁费一同向原告缴纳。合同约定租赁承包款定于每月20-28日缴纳。此外，合同约定除不可抗力因素外，提起终止协议方属违约行为，违约方须赔付守约方承包违约金500000元，并结清未结余款。2011年11月7日，被告向原告出具一份《付款计划书》，计划书确认被告欠恒益电镀厂一车间厂租和所用材料等合计300000元，于2011年11月底前支付200000元，余款于2011年12月30日前付清，付清以上款项后，双方不再有任何经济纠纷，一切单据作废，付不清则按法律途径按合同约定支付，后原告亦在《付款计划书》上签名确认表示同意。另查，2000年7月26日，原告与佛山市顺德区容桂恒益电镀厂负责人岑伟洪签订一份《承包车间协议》，协议约定岑伟洪将位于容桂街华口电镀新厂的第一车间占地面积800平方米的厂房承包给原告使用，自主经营，车间由原告负责出资修建。原告对外以恒益电镀厂为名称，原告在业务上的需要，岑伟洪须无偿提供公章、营业执照的使用帮助。本院认为，原、被告之间签订的《华口恒益电镀车间租赁承包协议》并不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为合法有效，双方应按约履行。现被告于2011年11月7日出具《付款计划书》，确认欠原告厂租及所用材料费等合计300000元，现原告主张要求被告支付上述款项，本院予以支持。关于原告主张违约金的请求。本院认为，被告未按合同约定按时缴纳每月承包费，且中途退出承包经营，被告其行为已构成违约，对此被告应承担违约责任。原告主张要求被告支付违约金500000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，违约责任的承担亦应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人过错程度，以及预期利益等因素，根据公平原则、诚实信用原则予以衡量。现原告主张所欠款项为300000元，违约金却高达500000元，很明显原告主张的违约金过高，本院对此予以酌情调整。关于对违约金如何调整问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人约定的违约金不得超过造成损失的百分之三十，结合上述双方履行合同情况及原告所造成的损失情况，本院对被告应承担违约金酌情调整为所欠款项300000元的百分之二十计算，即为60000元（300000元×20%=60000元）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏威源应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孔庆莹支付款项300000元；二、被告苏威源应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孔庆莹支付违约金60000元；三、驳回原告孔庆莹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5900元（已减半收取，由原告预交），由原告孔庆莹承担2550元，被告苏威源承担3350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（此页无正文）审判员  陈威二〇一三年十二月十八日书记员  黄筠
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古蔺民初字第653号
原告何珍，女，生于1963年11月18日，汉族，城镇居民。
委托代理人赖新明，四川滨河律师事务所律师。
被告唐学进，男，生于1971年3月28日，汉族，城镇居民。
被告黄庆，女，生于1977年8月22日，汉族，城镇居民。
本院在审理原告何珍与被告唐学进、黄庆民间借贷纠纷一案中，原告何珍以需重新收集证据为由，于2013年3月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告何珍申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告何珍撤回起诉。
案件受理费1480元，减半收取740元，由原告何珍负担。
审判员 王维铁
二〇一三年三月十一日
书记员 钟述春
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0682民初907号
原告：刘波，男，1971年10月4日出生，住凤城市。
被告：孔祥云，男，1975年12月16日出生，住凤城市。
本院在审理原告刘波诉被告孔祥云身体权纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘波承担。
审 判 员 裴学良
人民陪审员 时宏伟
人民陪审员 梁 燕
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李站萍
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0402民初678号
原告:郭志伟，男，1965年2月10日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被告:张鸿，男，1964年11月16日出生，汉族，住平顶山市新华区。
原告郭志伟与被告张鸿追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭志伟、被告张鸿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭志伟向本院提出诉讼请求：1、判令张鸿偿还郭志伟代为清偿的担保借款50000元及利息3600元，共计53600元。2、本案诉讼费由张鸿承担。事实与理由：张鸿在2012年5月2日向平顶山市再就业小额贷款担保中心（以下简称再就业中心）申请贷款50000元，郭志伟为张鸿的借款承担保证人的反担保责任；后因张鸿逾期没有偿还借款，再就业中心向平顶山市新华区法院起诉，新华区法院（2015）新民初字1089号民事判决书由郭志伟清�49113.98元及利息。判决生效后，郭志伟履行了判决书所列义务，郭志伟多次向张鸿主张权利，但张鸿以种种理由拒不还款。故诉至法院。
被告张鸿辩称，郭志伟所诉属实。没还款因为张鸿是通过郭志伟认识其大舅哥阎洪涛，在2011年6月份，阎洪涛让张鸿入股石材厂，张鸿就把钱给了阎洪涛，直到2015年，阎洪涛打个条，欠张鸿本息40万元整。阎洪涛还了30万元，还剩10万元没有给。是由郭志伟牵头造成张鸿的损失。对郭志伟要求利息不予认可。
经审理查明，2012年9月1日，张鸿作为借款人向中国邮政储蓄银行借款5万元，年利率9%，期限自2012年9月至2013年9月。后张鸿作为借款人、再就业中心作为担保人、郭志伟作为反担保人签订《平顶山市小额担保贷款反担保合同》，再就业中心为张鸿的借款提供担保，郭志伟提供反担保。2015年因张鸿未完全清偿�款（仅偿还1000元），再就业中心将担保人郭志伟诉至平顶山市新华区人民法院，法院（2015）新民初字第1089号民事判决书判决“郭志伟偿还再就业中心49113.98元及利息，以50113.98元为本金计算从2013年9月13日起至2015年3月11日及以49113.98元为本金计算从2015年3月11日起至判决确定的还款之日止。”后郭志伟作为担保人偿还5万元，张鸿出具欠条一份，内容是“欠条，今收郭志伟帮助归还小额贷款50000（伍万元整）。张鸿，2015.11.12.”另张鸿出具退股协议一份，内容是“退股协议，张鸿于2011年6月份入股闫洪涛天成石业30万，现张鸿自愿退股，经协商闫洪涛同意到2015年元月份退给张鸿本息40万。经张鸿同意闫洪涛将退回股本息40万全部付于王明刚。2014年7月29日，张鸿、王明刚、闫洪涛。”现双方因上述款项产生纠纷诉至法院。
上述事实有借款合同、反担保合同、欠条、（2015）新民初字第1089号民事判决书及庭审笔录予以证实。
本院认为，郭志伟作为担保人替张鸿清偿借款后，依法取得对张鸿的追偿权，追偿范围应限于其代为清偿部分，故对郭志伟要求张鸿偿还代偿款50000元部分，本院予以支持，超出部分即利息3600元不予支持。对于张鸿辩称系因闫洪涛原因未偿还本案款项理由不成立，张鸿与闫洪涛可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
张鸿于本判决生效之日起十日内偿还郭志伟50000元；
驳回郭志伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，减半收取570元，由郭志伟负担50元，张鸿负担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 员 余红军
二〇一八年三月二十一日
法官助理 李晓东
书 记 员 耿玺鸿
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责�。
第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1726执527号
申请执行人靳兆杨，男，汉族，住山东省鄄城县。
申请执行人桑丽媛，女，汉族，住山东省鄄城县。
被执行人王慧，女，汉族，住山东省鄄城县。
本院在执行申请执行人靳兆杨、桑丽媛与被执行人王慧房屋买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）鲁1726民初1110号民事调解书向被执行人送达了执行通知书，责令其自动履行法律文书确定的义务。执行过程中经查被执行人无可执行的财产且申请人也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初1110号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马海涛
审判员 霍学岭
审判员 樊 波
二〇一六年六月二十九日
书记员 汤占峰
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2726号
罪犯杜洪林，男，1980年2月24日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省法库县人民法院于2013年9月23日作出（2013）法刑初字第191号刑事判决，以被告人杜洪林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2015年7月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯杜洪林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯杜洪林获得记功奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯杜洪林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜洪林减去有期徒刑六个月，刑期执行自2013年1月10日起至2015年7月9日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年七月八日
书记员 朱传崴
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执7752号
申请执行人冯帅，男，1987年6月11日出生。
被执行人北京力方凡图数码科技有限公司，住所地北京市西城区车公庄乙5号3幢6层601室。
法定代表人宋仁君，执行董事。
冯帅申请执行北京力方凡图数码科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2016）京0102民初6977号民事判决书已经发生法律效力。
本案执行过程中，我院已查明被执行人北京力方凡图数码科技有限公司名下无财产可供执行，申请执行人冯帅亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0102民初6977号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓东
审判员 程中涛
审判员 龚 晶
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王 权
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执7752号申请执行人冯帅，男，1987年6月11日出生。被执行人北京力方凡图数码科技有限公司，住所地北京市西城区车公庄乙5号3幢6层601室。法定代表人宋仁君，执行董事。冯帅申请执行北京力方凡图数码科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2016）京0102民初6977号民事判决书已经发生法律效力。本案执行过程中，我院已查明被执行人北京力方凡图数码科技有限公司名下无财产可供执行，申请执行人冯帅亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）京0102民初6977号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙晓东审判员  程中涛审判员  龚 晶二〇一六年十一月二十二日书记员  王 权
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初2631号
原告：高丽敏，女，1983年10月10日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人王海龙，北京智勇律师事务所律师。
委托诉讼代理人苟波，北京智勇律师事务所律师。
被告：董辉，女，1977年5月24日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人党婵娟，北京市博涵律师事务所律师。
原告高丽敏与被告董辉房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由本院审判员唐钰独任审判，公开开庭进行了审理。原告高丽敏及其委托诉讼代理人王海龙、委托诉讼代理人苟波、被告董辉的委托诉讼代理人党婵娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高丽敏向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付违约金80000元，并自2016年3月27日起以每日按照房屋价款的万分之五为标准承担违约金至蔡彬的户籍自涉案房屋处注销之日止；案件受理费由被告承担。事实与理由，2015年11月28日，原告与被告签订了北京市存量房屋买卖合同，该合同约定：“出卖人应当在该房屋所有权转移之日起100日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续，如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。”合同签订后，原告依约履行合同，支付房屋价款160万元，被告自始至终未告知原告涉诉房屋内有未迁出户口一事。2016年3月11日，原告取得了坐落于北京市大兴区旧宫镇清逸园34号楼9-603号房屋所有权。后原告因办理暂住证前往派出所才得知，有一个叫蔡彬的户口在涉案房屋内未迁出。为此原告多次要求被告将蔡彬的户口迁走未果。截至起诉之日，被告至今未按照合同约定向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续，也未按照合同约定支付相应的违约金。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。
被告董辉辩称：双方当事人签订的房屋买卖合同合法有效。合同第九条第三款约定因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关户口迁出的情况下，出卖人才承担违约责任，首先蔡彬的户口不存在迁出问题，只涉及到注销问题，不符合该条款约定的情形，原告方将户口迁出扩大解释为包括户口注销业务。导致蔡彬户口无法注销的原因并非被告董辉的自身原因所致，因此被告董辉认为其作为出卖人不存在违约行为，不应当承担违约责任。蔡彬与董辉曾系夫妻，涉案房屋登记在蔡彬名下，二人于2007年6月离婚，蔡彬于2007年4月将户口迁入涉案房屋中，被告董辉对此完全不知情。因蔡彬的户口未注销给原告带来的实际损失的角度来看，被告已经按照合同条款约定将涉案房屋交付给原告，并办理了房屋过户登记手续，原告没有实际损失，请求法院根据当事人的过错程度及原告的实际损失情况，兼顾合同履行情况综合考虑，对畸高的违约金进行调整。
本院经审理认定事实如下：2001年4月26日，董辉与蔡彬登记结婚，2007年6月28日二人协议离婚，位于大兴区旧宫镇清逸园34号楼9单元603室房屋产权归董辉所有。2007年4月，蔡彬的户口迁入涉案房屋内。董辉的户口一直在北京市大兴区旧宫镇庑店三队欣华街二条3号，从未迁至涉案房屋内。2012年12月23日，蔡彬去世。2015年11月28日，董辉与高丽敏签订北京市存量房屋买卖合同，合同价款为160万元。合同第九条关于权属转移登记条款第（三）款约定，“出卖人应当在该房屋所有权转移之日起100日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续，如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。”合同签订后，双方依约履行了合同，董辉将涉案房屋过户并交付高丽敏。2016年5月，董辉得知蔡彬的户口在涉案房屋内，向高丽敏提出请求将蔡彬的户口注销。在案件审理过程中，原、被告双方到蔡彬的老家寻找蔡彬的家属，蔡彬的母亲张春喜提出配合办理申请蔡彬户籍注销的条件，但因无法达成一致意见，蔡彬的母亲张春喜不同意协助办理蔡彬户籍注销手续。
上述事实，有当事人当庭陈述、户口本、离婚证、离婚协议书、房屋所有权证、北京存量房屋买卖合同等证据材料，在案佐证。
本院认为：原、被告双方所签订的房屋买卖合同是双方真实意思的表示，且未违反国家法律、法规等强制性规定，应属合法有效的合同，当事人应当按照约定履行相应义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同中关于涉案房屋内户口迁出问题进行了相关约定，涉案房屋内存在案外人蔡彬的户口问题，在合同签订之时，被告董辉并未告知原告高丽敏该事实，而二人在签订合同之时并未到户籍管理部门确认涉案房屋内的户籍情况，故本院认为二人均有一定的过错，且被告董辉作为原房主，即使其本人并不清楚蔡彬的户籍在涉案房屋内，不存在故意隐瞒的问题，亦应承担主要过错；原告作为购房者，未尽到审慎注意义务，亦应当承担一定的责任。原告依据合同第九条的约定，按照房屋总价款的5%主张违约金，本院认为并非被告自身原因引起的。本院综合考虑因蔡彬的户籍无法注销，可能给原告再次出售房屋时带来的经济损失，双方的过错程度，及合同的履行情况，认为原告主张的违约金过高，酌情考虑为40000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告董辉于本判决生效后十日内，给付原告高丽敏违约金40000元；
二、驳回原告高丽敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由原告高丽敏负担400元（已交纳），由被告董辉负担500元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐钰
二〇一七年六月十六日
书记员 王迪
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东双民初字第01120号
原告李传龙，农民。
被告周洪海，农民。
原告李传龙与被告周洪海民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。李传龙到庭参加诉讼，周洪海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李传龙诉称：2012年2月29日被告以经营周转为由向我借款50000元，口头约定利息3分，年底还款。现被告以经济困难为由，拖欠至今不付。请求依法判令被告立即偿还借款50000元及利息。
被告周洪海未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告李传龙在庭审中提交的一份《借条》载明：“借条今借到李传龙现金伍万元整，￥50000元。周洪海。2012年7月29日。”
原告李传龙在庭审中称双方口头约定借款月利息3分。
以上事实，有原告李传龙的庭审陈述及其提交的《借条》1份在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告李传龙与被告周洪海之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，周洪海应当承担向李传龙偿还借款的民事责任。
原、被告在借条中没有约定支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对涉案借款应当视为不支付利息。因此，对原告李传龙要求被告周洪海给付借款利息的请求，本院不予支持。
被告周洪海无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周洪海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李传龙支付借款人民币50000元。如果被告周洪海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李传龙的其他诉讼请求。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告周洪海负担（已由原告预交，在被告付款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 袁新所
二〇一四年十二月十一日
法官助理 林婷婷
书 记 员 吴 双
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第2页共4页
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执32号
申请执行人：许云玖，男，生于1967年10月16日，汉族，住绵竹市。
被执行人：四川正荣置业有限公司，住所地：什邡市。
法定代表人：郑代发，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省什邡市人民法院（2016）川0682民初237号民事调解书，于2017年1月10日向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人四川正荣置业有限公司的银行存款1870516元，或冻结、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李柱发
二〇一七年一月十七日
书记员 李 珊
巍山彝族回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巍民初字第368号
原告：刘某某，男，1972年5月14日生。
被告：范某某，女，1975年11月22日生。
原告刘某某诉被告范某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，因被告下落不明，本院于2014年10月1日在《人民法院报》上刊登公告，向其送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。2015年1月4日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告刘某某到庭参加诉讼，被告范某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。合议庭于2015年1月4日评议，本案现已审理终结。
原告诉称：要求与被告离婚。事实及理由：我与被告于1996年12月24日登记结婚，婚后被告到我家共同生活。1997年6月19日生育儿子刘某。婚后，夫妻感情一般。2003年6月，被告以赶街为由，带着儿子刘某外出未归。此后，我多方寻找，一直没有被告及儿子的下落。被告带儿子离家至今已10年有余。婚生子刘某如果回来，我愿意抚养。综上所述，由于被告长期下落不明，已经造成夫妻关系名存实亡的事实，请法院判准我的离婚请求。
被告范某某未到庭答辩。
原告向本院提交证据：一、《结婚登记审查处理表》一份，证明原、被告系合法的夫妻关系；二、庙街镇营盘村委会《证明》一份，证明范某某于2003年6月带着儿子刘某外出，至今未归；三、常住人口登记卡一份，证明婚生子刘某的身份情况。
本院调取范某某的户口证明一份，证明被告的户籍情况。经质证，原告无异议。
被告范某某未到庭质证，亦未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告提供的上列证据及本院调取的证据真实、客观，与本案有关联性，本院予以采信，证明本案事实。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告于1996年12月24日领取《结婚证》登记结婚。婚后，被告到原告家生活。1997年6月19日生育一子刘某。2003年6月，原、被告因琐事发生争吵后，被告带着其子离家外出，至今下落不明。
本院认为：双方虽系自愿结婚，但因被告离家外出，至今下落不明，双方分居达十年之久，夫妻感情已破裂。原告提出与被告离婚，其理由符合《婚姻法》规定的离婚条件，本院予以准许。因婚生子刘某已由被告带走，由被告抚养为宜。夫妻共同财产及债权、债务问题，因被告未到庭，在本案中不予处理。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款（四）项，第三十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予刘某某与范某某离婚；
二、婚生子刘某由范某某自行抚养；
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 黄永建
人民陪审员 陈忠贤
人民陪审员 茶尚珍
二〇一五年一月四日
书 记 员 卜维兰
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初667号
原告：长春证大物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3777号。
法定代表人：皮永丹，经理。
委托诉讼代理人：颜萍，该公司职员。
被告：王景瑞。
长春证大物业服务有限公司与王景瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。原告长春证大物业服务有限公司于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春证大物业服务有限公司撤诉。
审判员 李景泉
二〇一七年一月二十五日
书记员 朱 婧
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第82号
申请人孙丽萍，女，1988年2月6日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人陈明坤，男，1987年12月12日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人孙丽萍与被执行人陈明坤离婚纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2014年1月26日作出的（2014）芗民初字第1523号民事调解书，已经发生法律效力，申请人于2015年1月8日向本院申请执行。本院于2015年1月8日立案执行。
本院在执行过程中，暂查无被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第82号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张伟明
审判员 林清标
审判员 庄晓东
二〇一五年三月十七日
书记员 林 琳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鸠民二初字第00022号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地芜湖市经济开发区。
被告：王太兵，男，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：王太龙，男，汉族，住芜湖市鸠江区。
本院在审理的原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告王太兵、王太龙物业服务合同纠纷一案，原告于2012年1月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 柴俊
二〇一二年一月四日
书记员 蒋敏
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初4722号
原告：东莞市益盟精密模具五金厂。
负责人：覃海斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘海腾，广东国悦律师事务所律师。
被告：台新融资租赁（中国）有限公司。
法定代表人：陈力雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁敬影，该公司法务专员。
委托诉讼代理人：周娟，该公司法务专员。
被告：上海久沃国际贸易有限公司。
法定代表人：孙毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李冠楠，国浩律师（天津）事务所律师。
本院受理原告东莞市益盟精密模具五金厂诉被告台新融资租赁（中国）有限公司、上海久沃国际贸易有限公司融资租赁合同纠纷一案后，原告东莞市益盟精密模具五金厂经本院催交后未在规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告东莞市益盟精密模具五金厂自动撤诉处理。
代理审判员 李莎郦
二〇一六年十月九日
书 记 员 陈田云
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0105民初4722号原告：东莞市益盟精密模具五金厂。负责人：覃海斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘海腾，广东国悦律师事务所律师。被告：台新融资租赁（中国）有限公司。法定代表人：陈力雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁敬影，该公司法务专员。委托诉讼代理人：周娟，该公司法务专员。被告：上海久沃国际贸易有限公司。法定代表人：孙毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：李冠楠，国浩律师（天津）事务所律师。本院受理原告东莞市益盟精密模具五金厂诉被告台新融资租赁（中国）有限公司、上海久沃国际贸易有限公司融资租赁合同纠纷一案后，原告东莞市益盟精密模具五金厂经本院催交后未在规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市益盟精密模具五金厂自动撤诉处理。代理审判员  李莎郦二〇一六年十月九日书 记 员  陈田云
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433证保第1号
申请人王某某，女，1987年6月4日出生，汉族，河北省邯郸市馆陶县柴堡镇后罗头村人，住。身份证号130433198706040122。系死者解超起的妻子。
申请人解某某，男，2009年5月23日出生，汉族，河北省邯郸市馆陶县柴堡镇后罗头村人，住，系死者解超起的儿子。
法定代理人王某某，女，1987年6月4日出生，汉族，河北省邯郸市馆陶县柴堡镇后罗头村人，住本村。联系电话：1590035****.系死者解超起的妻子。
申请人解俊峰，男，1962年1月17日出生，汉族，河北省邯郸市馆陶县柴堡镇后罗头村人，住。身份证号132135196201171919。系死者解超起的父亲。
申请人张芝玲，女，1962年3月19日出生，汉族，河北省邯郸市馆陶县柴堡镇后罗头村人，住，系死者解超起的母亲。
委托代理人韩海滨，北京市华贸硅谷律师事务所邯郸分所律师。
申请人诉称其近亲属解超起于2016年4月11日晚与解清在馆陶县城北环路与三八路交叉口喝酒后，于当晚11时20分许，解超起驾驶电动自行车与解清驾驶机动三轮车一同回后罗头村，11时44分许解超起驾车不慎驶入馆陶县武馆线安静村路段溺水死亡。死亡原因一是该事故路段道路路面变窄，路沟周边未设立交通设施标识;二是解清没有进行及时救助。现该路段面临重新维修及路况改变的紧急情况，为防止涉嫌侵权证据灭失或者以后难以取得，确保本案关键证据的客观合法性，于2016年5月31日向本院提出诉前证据保全申请：请求紧急保全武馆线安静村段道路宽度变化状况和该路段的交通标志未设立情况。
经审查本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条第一款之规定，裁定如下：
采取拍照、录像、勘验、制作笔录等方法，对武馆线安静村路段的道路宽度变化状况和该路段的交通标志设立情况的有关证据予以保全。
申请人应当在裁定书送达之日三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除证据保全措施。
审判员 李建朝
二〇一六年五月三十一日
书记员 丁付宇
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜官民初字第0412-2号
原告孙玉仙，女，汉族，1945年2月16日生。
原告凌梅芳，女，汉族，1963年10月15日生。
原告凌文新，男，汉族，1967年7月13日生。
原告凌红芳，女，汉族，1969年11月30日生。
被告史文奇，男，汉族，1973年3月7日生。
被告孙汉发，男，汉族，1974年9月3日生。
本院在审理原告孙玉仙、凌梅芳、凌文新、凌红芳与被告史文奇、孙汉发机动车交通事故责任纠纷一案中，孙玉仙、凌梅芳、凌文新、凌红芳于2014年8月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现孙玉仙、凌梅芳、凌文新、凌红芳向本院申请撤回起诉。经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙玉仙、凌梅芳、凌文新、凌红芳撤回起诉。
案件受理费减半收取904元，鉴定费2360元，合计3264元，由孙玉仙、凌梅芳、凌文新、凌红芳负担。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 吴 艳
人民陪审员 吴 丹
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 陈思思
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终6104号
上诉人（原审被告）:连佳昌，男，汉族，1979年1月4日出生，住广东省佛山市三水区。
被上诉人（原审原告）：崔锦全，男，汉族，1977年7月14日出生，住广东省佛山市三水区。
上诉人连佳昌因与被上诉人崔锦全债权转让合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2016）粤0607民初1634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成了合议庭并组织法庭调查进行了审理。上诉人连佳昌以及被上诉人崔锦全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人崔锦全向一审法院起诉，请求：1.连佳昌立即偿还崔锦全借款50000元；2.连佳昌支付崔锦全从起诉之日起至连佳昌债务清偿日止的欠款利息（利息参照中国人民银行同期商业贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由连佳昌负担。
一审法院认定事实：连佳昌于2014年5月22日向案外人林炜借款5万元，双方约定借款期限从2014年5月22日起至2014年6月22日止。
2014年7月11日，林炜向崔锦全借款35万元，双方约定借款期限自2014年7月11日起至2014年8月10日止。
上述两笔借款期满后，连佳昌、林炜均无法按期还款。2014年10月20日，林炜与崔锦全签订《债权转让协议书》，约定林炜至签订该协议当日，欠崔锦全借款共计350000元，林炜将其享有对连佳昌的50000元债权转让给崔锦全，以此冲抵其中50000元的欠款。签订上述协议书当日，林炜作出《债权转让通知书》，声明其将对连佳昌享有的50000元债权转让给崔锦全。2016年4月19日，崔锦全制作《还款催告书》，催促连佳昌还款，并连同《债权转让通知书》一并邮寄送达连佳昌。上述文书于2016年4月21日送达连佳昌住所地。连佳昌至今未履行还款义务。
一审法院认为，崔锦全与连佳昌之间并无实际的借贷行为发生，双方并非借贷关系，本案并非民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”。该法第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。依照上述规定，案外人林炜享有对连佳昌的50000元债权属于借款合同之债，依法可以转让。所以，崔锦全与林炜之间的《债权转让协议书》合法有效，法院予以确认。因林炜作出的《债权转让通知书》已于2016年4月21日送达连佳昌，因此该转让行为依法于2016年4月21日对连佳昌发生法律效力。连佳昌应当向债权受让人即崔锦全清偿债务。由于连佳昌拒不到庭应诉，视为其放弃对崔锦全的抗辩，故法院对崔锦全的诉讼请求予以支持。连佳昌经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院依法缺席判决。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：连佳昌于判决生效之日起十日内向崔锦全清偿欠款50000元，并支付该款从2016年4月28日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。一审案件受理费减半收取即525元，由连佳昌负担。
上诉人连佳昌上诉请求：撤销一审判决，改判驳回崔锦全对连佳昌的诉讼请求。事实和理由：一、连佳昌已于2014年6月28日以现金方式向林炜偿还涉案借款。只是林炜未能马上归还《借款协议》，而连佳昌多次向林炜追还未果，最终联系不到林炜本人。二、崔锦全为何在受让了涉案债权一年多的时间内不告知连佳昌，至今才起诉。三、为何连佳昌已偿还完涉案债务，林炜还将涉案债权转让给崔锦全。连佳昌申请涉案债务的原债权人林炜到庭证明连佳昌已偿还涉案债务的事实。
被上诉人崔锦全答辩称：一、连佳昌述称其已向林炜偿还涉案债务，但其却未向林炜要回《借款协议》或让林炜出具收款收据，不合常理。二、崔锦全与林炜之间的《债权转让协议书》合法、合情、合理。三、崔锦全的起诉合法。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系债权转让合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院对本案的审理围绕连佳昌的上诉请求进行。
本案的二审争议焦点是连佳昌应否向崔锦全偿还涉案债务的问题。首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”连佳昌述称其已以现金方式向原债权人林炜偿还债务，但其却未向林炜要回《借款协议》或者让林炜出具收款收据。对此，本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，连佳昌对自己提出的该项事实，没有提供有效证据证明，故本院不予采信。其次，林炜与崔锦全签订的《债权转让协议书》并未违反《中华人民共和国合同法》第七十九条关于不得转让的债权的规定，且《债权转让通知书》已于2016年4月21日送达给连佳昌，因此该债权转让行为对连佳昌发生法律效力。崔锦全有权向连佳昌主张涉案债权。
综上所述，一审判决认定事实清楚，案件处理结果恰当，本院予以维持。连佳昌的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人连佳昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙文波
代理审判员 袁秋华
代理审判员 唐铭焕
二〇一六年九月三十日
书 记 员 车 驰
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第06758号
原告朱×1，女，1976年8月13日出生。
被告赵×，女，1941年2月22日出生。
被告朱×2，男，1973年5月16日出生。
被告朱×3，女，1971年5月29日出生。
本院在审理原告朱×1与被告赵×、朱×2、朱×3分家析产纠纷一案中，原告朱×1于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱×1自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱×1撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告朱×1负担，已交纳。
代理审判员 孙 思
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 孙世乐
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执字第791号
申请执行人将乐县人口和计划生育局，住所地福建省将乐县水南镇滨河南路二桥桥头。机构代码：00378549－9。
法定代表人赵世锋，局长。
委托代理人邓兰华，男，汉族，将乐县南口乡计生办主任，住福建省将乐县。
被执行人谢世荣，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被执行人黄秀清，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请执行人将乐县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人谢世荣、黄秀清征收社会抚养费一案，将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）南口第202028号《征收社会抚养费决定书》已经发生法律效力，申请执行人将乐县人口和计划生育局于2015年8月3日向本院申请强制执行被执行人谢世荣、黄秀清社会抚养费54846元。
本案在执行过程中，通过司法查控方法查询了被执行人的银行存款，并划扣被执行人存款12370元，扣除执行费723元，余款11647元。被执行人目前暂无其他可供执行的财产。
本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有银行扣划存款回执、申请执行人终结本次执行申请书等证据证实。
本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，并且申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）南口第202028号《征收社会抚养费决定书》本次执行程序，保留申请执行人债权人民币43199元。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍岩景
审判员 李建忠
审判员 汤晓慧
二〇一五年十二月二十八日
书记员 郑水凤
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第01407号
申请执行人浏阳市东润商业运营管理有限公司。
被执行人苏利华。
本院在执行申请执行人浏阳市东润商业运营管理有限公司与被执行人苏利华房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人苏利华暂无财产可供执行。申请执行人浏阳市东润商业运营管理有限公司也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第02339号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年三月四日
书记员 张会文