山东省巨野县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）巨行初字第185号
原告管庆弟，男，1934年4月23日出生，汉族，退休职工，住吉林省九台市。
法定代理人赵海林，女，1938年3月10日出生，汉族，居民，住吉林省九台市。（系原告之妻）
委托代理人管瑞福，男，1965年2月16日出生，汉族，下岗职工，住吉林省九台市。
被告巨野县房地产管理局，住所地:巨野县。
法定代表人田素举，局长。
委托代理人李梅，巨野县房地产管理局法制科科员。
第三人管瑞文，男，1969年6月23日出生，汉族，居民，户籍吉林省九台市，住巨野县。
委托代理人姚元常，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。
第三人唐玉华，女，1975年9月5日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告管庆弟不服被告巨野县房地产管理局房产行政登记一案，于2014年7月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年7月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，原告向本院申请执行（2013）巨民初字第509号民事判决书所确定的义务，本院于2014年9月29日中止本案诉讼，现已恢复审理。经合议庭评议，唐玉华与本案有法律上的利害关系，决定追加唐玉华作为本案第三人参加诉讼。原告的委托代理人管瑞福，被告的委托代理人李梅，第三人管瑞文其及委托代理人姚元常，第三人唐玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年8月14日被告巨野县房地产管理局向第三人管瑞文颁发了巨野县字第0009102号房屋所有权证，将坐落在巨野县青年路2353号15-2号楼2单元502室，建筑面积为89.63平方米的房屋确权给第三人管瑞文所有。
被告巨野县房地产管理局于2014年8月1日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、房屋所有权转移登记申请书。
2、房屋分户图。
3、房屋登记询问笔录。
4、管瑞文、唐玉华的身份证复印件。
5、契税减免申请表。
6、巨野县商品住宅共用部位共用设施设备维修资金专用票据。
7、房屋拆迁产权调换协议书。
8、《房屋登记办法》第7条、第11条、第13条、第23条、第33条。
以上1-8号证据证明被告作出颁证行政行为的依据及程序的合法性。
原告管庆弟诉称，原告原籍巨野县永丰街道办事处南关居委会，在巨野县人民路南、永丰街东拥有房产一处，房产证号为2004-S335**。第三人管瑞文系原告的次子，因原告去东北长子管瑞福处居住，便将该房产交由第三人管理使用。巨野县开发麟州步行街时，第三人擅自以自己的名义与开发商签订了房屋产权调换协议书，用原告的上述房产及原告出资搭建的房屋调换成了新建住宅楼15号楼2栋1单元301室和15号楼2栋2单元302室两处房产（该两处房产被告分别认定为15-2号楼1单元501室和15-2号楼2单元502室），将15号楼2栋2单元302室被告为第三人颁发了巨野县字第0009102号房屋所有权证。针对上述情况，原告向巨野县法院提起所有权纠纷诉讼，并作出（2013）巨民初字第509号民事判决，由管瑞文返还给管庆弟、赵海林麟州步行街住宅小区15号楼2栋1单元301室、15号楼2栋2单元302室和储藏室15#-25、25#-27。管瑞文不服提起上诉，菏泽中院维持了原判。综上，被告未进行权属审核的情况下，仅凭无效的房屋产权调换协议，给第三人颁发了房屋所有权证，该行为违反了法定程序，侵犯了原告的合法权益。请求依法撤销被告为第三人管瑞文颁发的巨野县字第0009102号房屋所有权证。并提供以下证据：
1、2013年7月19日吉林省九台市人民法院作出的（2013）九民特字第3号民事判决书。
2、2013年12月30日巨野县人民法院作出的（2013）巨民初字第509号民事判决书。
3、2014年7月16日菏泽市中级人民法院作出的（2014）菏民一终字第242号民事判决书。
4、2013年3月1日巨野县房地产管理局的证明。
5、2012年1月5日巨野县麟州步行街开发建设指挥部的证明。
6、2011年5月9日巨野县国土资源局永丰街道办事处国土资源所的证明。
以上1-3号证据证明原告具备诉讼主体资格。2-6号证据证明争议的房产属于原告所有。
被告巨野县房地产管理局辩称，2012年8月14日，第三人管瑞文持房屋所有权转移登记申请书、房产分户图、房屋登记询问笔录、房屋共有人身份证复印件、契税完税凭证、维修资金专用票据、房屋拆迁产权调换协议书等相关材料，到我局申请办理房产登记。第三人与拆迁人山东名人置业有限公司签订的房屋拆迁产权调换协议书载明，被拆迁人为第三人管瑞文，且维修资金专用票据、契税减免申请表等均由第三人办理。依据《房屋登记办法》的有关规定，我局为第三人办理了房产登记，颁发了巨野县字第0009102号房屋所有权证，该颁证行为合法有效。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人管瑞文述称，1、被告依照法律规定办理了第三人的房屋所有权证，没有任何过错，不应撤销。2、原告在诉状中提及涉案房屋的权利，已有法院生效的判决，应据此向房地产管理局提出房屋变更申请，没有必要提起本案诉讼。3、本案涉及的房产证，有一个共同权利人唐玉华，原告提及的民事判决书没有涉及唐玉华对该房屋权利的处置，该房产证也不应撤销。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人唐玉华述称，我是本案所涉房产的共有权人，原告要求撤销登记在管瑞文名下房屋所有权证的行为法院不应支持。所涉房产是我结婚时由原告赠与我的，并且原告将土地使用证和房屋产权证交给了我，由我和管瑞文共同占有、使用该房屋，我是本案涉房屋的合法共有权人，该事实有证人管庆信、常秀花、徐翠玲、管秀英的证言予以证明，也符合当前民间的风俗民情，民事一、二审法院判决书中均未涉及我对该房屋的共有部分，原告要求撤销本案所涉房屋所有权证的行为严重侵犯了我的合法权益。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告对被告提供的证据提出异议，认为房屋拆迁时土地使用证和房屋所有权证都登记在原告管庆弟的名下，回迁时也应由原告管庆弟回迁。第三人办理的房屋所有权证不合法，被告提供的1-8号证据均不成立。
被告对原告提供的1-3号证据无异议，对原告提供的4-6号证据提出异议，三份证据均是复印件，不符合证据形式要件。建设指挥部的证明时间是2012年1月5日，与产权调换协议的时间不符，该证据没有提交房管局。
第三人管瑞文对被告提供的证据无异议，对原告提供的1-3号证据本身没有异议，认为2-3号证据民事判决书没有涉及到权利人唐玉华，从程序上也无法撤销房产证。4号、6号证据没有异议，与本案无关联。5号证据建设指挥部的证明有异议，先盖章后填写，也没有提交房管局，房管局没有审核的义务。
第三人唐玉华同意管瑞文的质证意见。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告所举1-3号证据均为法院生效的裁判文书，且与本案有关联，1-3号证据可以作为本案定案的依据。4-6号证据已在（2013）巨民初字第509号民事判决书中予以确认，4-6号证据应为有效证据。被告提交的1-8号证据能够反映被告作出具体行政行为的全过程，本院予以确认。
经审理查明，原告管庆弟原籍为巨野县永丰街道办事处南关居委会，第三人管瑞文系原告之次子。原告在南关居委会有房产一处（位于巨野县人民路南、永丰街东），土地面积为168.67平方米，建筑面积为47.4平方米，办理了土地使用证和房产证，并登记在原告管庆弟名下。第三人管瑞文在该房屋院内结婚居住。后原告长子管瑞福受原告委托和第三人管瑞文共同在院内搭建房屋140余平方米。2007年山东名人置业有限公司开发该片居民区，房屋拆迁时，第三人管瑞文以自己的名义分别在2007年12月24日、2011年1月26日与山东名人置业有限公司签订了房屋拆迁补偿协议和房屋拆迁产权调换协议，将原拆除的210平方米住宅产权调换至新建的住宅小区15号楼2栋1单元301室、15号楼2栋2单元302室和储藏室15#-25号、15#-27号。2012年6月26日，第三人管瑞文又与山东名人置业有限公司签订了房屋拆迁产权调换协议书，将原拆除105平方米的住宅产权调换至新建的住宅小区15号楼2栋2单元502室，储藏室15#-27号。该房屋产权调换协议由2011年1月26日签订的房屋拆迁产权调换协议分拆而来，内容完全一致，安置楼层仍为5层（房间位置没变，只是房间的编号进行了变动，302室改变为502室）。第三人管瑞文提供本人及其妻唐玉华的身份证复印件、房屋拆迁产权调换协议书等证件、资料，向被告申请登记，2012年8月14日被告向第三人管瑞文颁发了巨野县字第0009102号房屋所有权证。2013年3月25日，因与第三人管瑞文房屋所有权纠纷，原告管庆弟及其妻赵海林向本院提起民事诉讼，本院于2013年12月30日作出（2013）巨民初字第509号民事判决书，判决管瑞文于本判决生效后三十日内返还给管庆第、赵海林麟州步行街住宅小区15号楼2栋1单元301室、15号楼2栋2单元302室和储藏室15#-25、15#-27。第三人管瑞文不服判决提起上诉，菏泽市中级人民法院于2014年7月16日作出（2014）菏民一终字第242号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告不服被告颁发房屋所有权证的行政行为，向本院提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告颁发给第三人管瑞文的巨野县字第0009102号房屋所有权证。
本院认为，原告管庆弟原有房产一处，并办理了土地使用证和房屋所有权证，该房产属于原告所有。山东名人置业有限公司开发该居民片区，原告的房屋在拆迁范围内，拆迁调换的产权也应属于原告所有，原告提供的证据（2013）巨民初字第509号民事判决书和（2014）菏民一终字第242号民事判决书予以证实。2013年7月19日吉林省九台市人民法院作出的（2013）九民特字第3号民事判决书，宣告管庆弟为无民事行为能力人，指定赵海林为管庆弟的监护人。赵海林委托长子管瑞福以管庆弟的名义提起行政诉讼，符合法律规定。因此，原告与被告为第三人管瑞文颁发房屋所有权证的具体行政行为具有法律上的利害关系。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。原告管庆弟提起行政诉讼，具备本案诉讼主体资格。
《房屋登记办法》第十一条第三款规定“申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。”本案争议的房产是由被拆迁的原有住宅产权及搭建的房屋调换而来，虽然房屋拆迁产权调换协议书是第三人管瑞文所签，但拆迁前的房屋及土地均登记在原告管庆弟名下，院内搭建的房屋也由原告委托其长子管瑞福及第三人管瑞文共同搭建。以上事实有（2013）巨民初字第509号民事判决书和（2014）菏民一终字第242号民事判决书予以证实，调换后的产权也应属原告所有。第三人管瑞文两次与山东名人置业有限公司签订的房屋拆迁产权调换协议书，均无证据证明原告委托第三人管瑞文签订该协议，在庭审中第三人管瑞文辩解，民事判决书中没有涉及权利人唐玉华，该行政行为不应撤销，其理由不能成立。第三人管瑞文隐瞒了真实情况，持房屋拆迁产权调换协议书等证件、资料，向被告申请登记，被告在办理房产登记过程中，没有依法审查和考虑实际房屋所有人这一事实，仅依据第三人提供的相关资料进行形式审查，未尽认真审查义务，将争议的房屋转移登记至第三人名下，被告的颁证行为属主要证据不足。因此，被告作出的具体行政行为违法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(二)项第1目之规定,判决如下:
撤销被告巨野县房地产管理局于2012年8月14日被告给第三人管瑞文颁发的巨野县字第0009102号房屋所有权证。
案件受理费50元，由被告巨野县房地产管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 陶可生
审 判 员 时圣贤
人民陪审员 解恒兵
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 郭 斌