山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民申26号
再审申请人（案外人）：赵爱兰，女，汉族，济南新百发不锈钢材料有限公司经理，住济南市。
委托诉讼代理人：王艳艳，山东豪才律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：谢兆瑞，男，汉族，山东省齐鲁中天拍卖公司办公室主任，住济南市。
被申请人（原审被告）：江勇，男，汉族，无业，住临沂市平邑县。
再审申请人赵爱兰因与被申请人谢兆瑞、江勇民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）市民初字第957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵爱兰申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第�百条第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条之规定，请求依法撤销本院（2014）市民初字第957号民事判决。
赵爱兰与江勇系夫妻关系，婚姻关系存续期间一直在济南共同经营济南新百发不锈钢材料有限公司。2002年6月，二人共同出资购买了济南市房屋，并偿还银行按揭贷款，该房屋所有权人虽仅登记为江勇，但实际应为二人的共同财产，且一直由赵爱兰实际居住至今。
涉案判决江勇偿还谢兆瑞借款80万元，并对上述房屋行使抵押优先受偿。赵爱兰认为：1.欠条与借条性质明显不同，该判决认定事实不清，将欠条认定为借条，缺乏明显证据证明。原审判决第2页将欠条原文“欠款人：江勇”表述为“借款人：江勇”明显错误。在原审诉讼过程中，谢兆瑞对欠条形成的原因、过程、资金来源和用途合法等基础法律关系没有能够提供任何客观证据予以证明。原审仅凭双方当事人与客观事实和常理明显不符的陈述就认定双方借款事实成立，缺乏明显证据证明。2.原审认定和当事人陈述的借款事实疑点重重，明显不符合常理和日常交易习惯，存在虚假诉讼的重大嫌疑。⑴交付时间不明确，具体时间不清楚；⑵交付地点不明确，喝茶的地方多了，具体地点当事人也未说清；⑶资金来源不明确，谢兆瑞在无相应现金出借能力和未与江勇约定高额利息回报的情况下，另找他人借款再转借给江勇不符合常理，谢兆瑞借他人款项未提供相应证据；⑷两次借款计80万元以现金方式支付不符合日常资金交易习惯；⑸谢兆瑞称江勇因经营需要向其借款与客观事实不符，赵爱兰与江勇一直共同经营公司，江勇并没有独立经营其他业务，如经营需要借款，赵爱兰没有理由不参与，江勇也没有必要故意隐瞒赵爱兰，但此借款赵爱兰自始至终不知情；⑹据赵爱兰了解，江勇和谢兆瑞朋友圈里并没有一个姓潘的律师；⑺江勇离家出走至今未归已近三年时间，夫妻感情早已破裂，江勇未经赵爱兰同意，私自将房屋进行抵押，存在与他人恶意串通虚构债务转移财产的动机；⑻在涉及江勇的诉讼案件中，江勇从未出庭参与过诉讼，唯有此案其积极应诉，对借款事实没有任何实质争议，完全可以自行协商清偿，无需通过法院处理。基于以上事实，根据最高人民法院出台的《关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第2、4、6条规定，谢兆瑞和江勇存在恶意串通虚假诉讼侵害其合法权益的嫌疑。
谢兆瑞提交意见称，借款是属实和清楚的，被申请人因抵押问题曾到房产处拍过照，申请人当时在场，知道此笔借款。之后，申请人因与江勇夫妻关系问题，又对此借款不予认可，难以理解，请求�院公平公正审查此案。
江勇提交意见称，欠条是其所写，对借款没有异议，该款用于公司资金周转，本金一直未还，仅归还了部分利息。申请人所述不实，如没借款，申请人为何给谢兆瑞转款，房产办理抵押，申请人也是知道的。虽其与申请人因离婚发生诉讼，但房产不管是谁的，所借朋友款，只要归还就行。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。再审申请人赵爱兰依据此规定，以抵押�产系夫妻共同财产，涉案借款明显不符合常理和交易习惯，存在江勇与他人恶意串通虚构债务转移财产的动机，有虚假诉讼的重大嫌疑为由，向本院提出再审申请。
原审谢兆瑞提交的欠条内容是“欠条截止2014年3月15日共计欠谢兆瑞人民币捌拾万元整（扣除已还贰拾肆万元）本人承诺于2014年3月30日前一次性还清，原条本人收回。如逾期未还，由济南市市中人民法院管辖。欠款人：江勇（注：手印）2014年3月15日”。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定：人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人�诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。
本案主要的争议焦点是：涉案欠条载明的欠款是否属实问题？首先，江勇对2014年3月15日给谢兆瑞出具的欠条无异议，称是2012年6月26日借款80万元未还所欠款。其次，根据本院在房产登记部门调取的相关抵押材料，表明江勇与谢兆瑞于2012年6月25日签订过个人房产抵押借款合同，借款金额80万元，借款期限2012年6月26日至2012年9月26日，抵押的房产权证号码：天字1046**号，以及谢兆瑞出具了已知江勇就该房产在中国建设银行历下支行做过抵押贷款，债务履行期限为2009年3月12日至2017年3月12日，其自愿作为第二债权人的证明；双方于2012年6月25日提出房屋抵押权登记申请，同年6月28日，登记部门出具了房屋他项权证。本案在审查期间，谢兆瑞还向本院提交了欠条中载明已由江勇本人收回的于2012年6月26日出具的借款80万元的借条复印件，江勇对此复印件也无异议。第三，济南市中级人民法院于2016年11月21日出具的（2016）鲁01民终5512号上诉人（原审原告）赵爱兰与被上诉人（原审被告）江勇离婚纠纷一案的民事判决，已认定济南市天桥区泉星小区二区2号楼3-302室房屋及地�室为赵爱兰与江勇夫妻共同财产，但江勇作为在房管部门登记的所有权人，为借款将此房产办理抵押，并无违反有关法律规定的情形。第四，根据赵爱兰的陈述，谢兆瑞因江勇未按期归还借款曾在诉前找过赵爱兰。第五，谢兆瑞主张借款后，对方曾用他人银行卡于2012年6月27日至12月26日归还过利息，并提交了本人账户1602150301024647940的存取款明细。江勇认可归还过利息，赵爱兰不否认在经营中用他人身份证办理银行卡由其与江勇使用，并向外支付过款，但对江勇转款用途不清楚，双方发生矛盾后，就不允许江勇对外转款了。第六，济南市中级人民法院出具的（2016）鲁01民终5512号民事判决，准予双方离婚，赵爱兰向江勇提起离婚诉讼是2016年。根据上述事实，现有证据尚不足以证实赵爱兰主张的涉案欠条载明的所欠借款不属实、存在虚假诉讼嫌疑问题，其再审申请，本�不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵爱兰的再审申请。
审 判 长 唐绪康
审 判 员 宫淑英
代理审判员 王晓婷
二〇一七年三月十日
书 记 员 陈 方