福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2737号
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市。
负责人许宏图，该分行行长。
委托代理人吴福林、曾惠琼，福建志立律师事务所律师。
被告李淳淳，女，1981年9月25日出生，汉族，住惠安县。
被告陈阳波，男，1981年9月18日出生，汉族，住址同上。
被告魏文巍，男，1970年5月31日出生，汉族，住晋江市。
被告李娇阳，女，1971年10月11日出生，汉族，住址同上。
被告曾育仁，男，1960年6月16日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人傅金波、林妹琼，泉州法律服务中心法律服务工作者。
被告李美霞，女，1963年6月2日出生，汉族，住址同上。
委托代理人傅金波、林妹琼，泉州法律服务中心法律服务工作者。
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行（以下简称民生银行泉州分行）与被告李淳淳、陈阳波、魏文巍、李娇阳、曾育仁、李美霞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行泉州分行的委托代理人吴福林，被告曾育仁、李美霞的共同委托代理人傅金波到庭参加诉讼。被告李淳淳、陈阳波、魏文巍、李娇阳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告民生银行泉州分行诉称，2013年8月15日，原告民生银行泉州分行与六被告签订《联保体授信合同》一份，约定六被告组成联保体向原告民生银行泉州分行申请授信贷款，其中被告李淳淳、陈阳波的授信额度为150万元，授信种类为个人贷款，额度使用期间2013年8月15日至2014年8月8日。2013年8月16日，原告民生银行泉州分行向被告李淳淳提供额度为150万元的借款，《借款凭证》中确认借款期限自2013年8月16日至2014年8月8日止，年利率9.6%，担保方式为联保。但被告李淳淳借款后未能按期支付利息，经原告民生银行泉州分行催促后，六被告未能还款。为此，请求判令：1、被告李淳淳、陈阳波立即一次性向原告民生银行泉州分行清偿借款本金1500000元、利息9200元、罚息3427.98元及上述款项自2014年5月8日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利（按照双方合同中约定的各种利率标准及中国人民银行的相关规定计算）；2、被告李淳淳、陈阳波向原告民生银行泉州分行支付原告为实现债权支出的费用（包括律师代理费26470元、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费）；3、判令被告魏文巍、李娇阳、曾育仁、李美霞对被告李淳淳、陈阳波上述债务承担连带还款责任。
被告李淳淳、陈阳波、魏文巍、李娇阳未作书面答辩。
被告曾育仁、李美霞辩称，一、本案借款债务履行期限尚未届满，原告民生银行泉州分行提起诉讼并请求六被告承担还款责任，缺乏事实和法律依据。根据原、被告双方签署的《联保体授信合同》、原告民生银行泉州分行单方出具的《借款凭证》可以认定：1、诉争借款债务履行期限应为1年，期满日为2014年8月16日；2、被告曾育仁、李美霞承担的是连带保证责任。因此，原告民生银行泉州分行于2014年6月3日起诉请求被告李淳淳还款及请求被告曾育仁、李美霞承担连带偿还责任，理由不能成立，其诉讼请求应予驳回。二、原告民生银行泉州分行请求被告曾育仁、李美霞支付罚息、复利，并请求被告曾育仁、李美霞对罚息、复利承担保证责任，不但缺乏法律依据，而且明显违背法律规定，依法不应支持。首先，没有一条法律规定贷款人可以既收取罚息又收取复利。其次，既收取高额罚息又收取巨额复利，事实是对债务人实施双重处罚。鉴于我国合同法规定的违约金是补偿性而非惩罚性，而逾期罚息实质上作为对借款人逾期归还贷款所应给予贷款人的违约金，具有补偿性质，如果再考虑计算复利，实际是给予贷款人双重损失补偿。而且，该罚息、复利的计算标准严重过高，明显违背合同法的相关规定，而且对借款人、担保人显失公平。众所周知，法律对民间借贷的利息尚且加以限制，因此，应当降低合同约定罚息计算标准，并应当免除合同约定的复利。如果原告民生银行泉州分行诉讼请求中包含了高额罚息，或者包含复利，则均应相应扣除。三、本案联保体以授信额度350万元的35%向原告民生银行泉州分行支付保证金122.5万元，即使被告曾育仁、李美霞需承担保证人责任，则承担责任限额应限于该保证金不足以偿还债务的部分，而不应是原告民生银行泉州分行主张的诉讼请求金额。四、被告曾育仁、李美霞目前经济困难，若原告民生银行泉州分行不同意协商解决，且人民法院也认定被告曾育仁、李美霞应当承担未到期债务，则请求人民法院依法判决分期清偿涉案债务。
经审理查明，2013年8月15日，原告民生银行泉州分行与六被告签订《联保体授信合同》一份，约定被告李淳淳、魏文巍、曾育仁组成联保体向原告民生银行泉州分行申请授信贷款，其中被告李淳淳的授信额度为150万元，授信种类为个人贷款，额度使用期间自2013年8月15日起至2014年8月8日止。被告陈阳波、李娇阳、李梅霞作为被告李淳淳、魏文巍、曾育仁的配偶在联保申请书及《授信合同》上签字，同意以夫妻共同财产偿还借款。2013年8月16日，原告民生银行泉州分行向被告李淳淳提供额度为150万元的借款，《借款凭证》中确认借款期限自2013年8月16日起至2014年8月8日止，年利率9.6%，担保方式为联保。但被告李淳淳借款后未能按期支付利息。截止2014年5月7日，被告李淳淳尚欠借款利息9200元、罚息3427.98元。原告民生银行泉州分行催促无果后诉至本院，支出律师代理费24971.70元。以上事实，有原告民生银行泉州分行提供的结婚证、小微联保申请书、联保体授信合同、借款凭证、账户明细、委托代理合同、律师代理费发票及庭审中原告民生银行泉州分行，被告曾育仁、李美霞陈述为证。被告曾育仁、李美霞对原告民生银行泉州分行提供的证据真实性均无异议。被告李淳淳、陈阳波、魏文巍、李娇阳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院对上述事实予以确认。
本案争议焦点为：1、原告民生银行泉州分行是否有权要求被告李淳淳清偿借款，并承担相应复利、罚息。2、本案担保人担保责任的担保范围。原、被告关于争议焦点陈述与起诉状、答辩状一致。关于争议焦点，本院作分析认定如下：
争议焦点1，原、被告双方签署的《联保体授信合同》第32条约定，“授信提用人违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生以下情形之一的，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：……（2）要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿；（3）有权行使担保权（且任一授信提用人不对清偿顺序提出抗辩）；”被告李淳淳逾期未支付利息，应视为已构成授信合同约定的违约情形。且本案审理过程中，借款期限已经届满，被告李淳淳仍未还款。原告民生银行泉州分行有权依据合同要求被告李淳淳清偿借款。关于罚息、复利问题，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第125条规定“公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息”，该规定限制的是公民之间的借贷，不适用于金融机构为借款人的借款合同。中国人民银行是金融机构借款利息管理机关，其颁布的《人民币利率管理规定》第20条、第21条规定，“对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率按季计收复利。”本案原、被告签订的《授信合同》亦对借款罚息、复利进行约定，系双方当事人真实意思表示。据此，原告民生银行泉州分行有权根据合同约定要求被告李淳淳支付罚息、复利。
争议焦点2，原、被告签订的《授信合同》中约定保证方式为：1、按借款总额35%的比例缴纳保证金，并为主债权设定最高额质押。2、被告李淳淳、魏文巍、曾育仁互为保证人。原告民生银行泉州分行有权选择实现质押权或者向保证人进行追偿。被告曾育仁、李美霞对主债务承担连带保证责任并无异议，因此，被告魏文巍、曾育仁应对本案主债务承担连带偿还责任。
综上所述，本院认为，原告民生银行泉州分行与六被告签订的《联保体授信合同》，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。被告李淳淳未依约还款，已构成违约。原告民生银行泉州分行据此要求被告李淳淳清偿借款并支付利息、罚息、复利，具有事实与法律依据，本院予以支持。原告民生银行泉州分行为实现债权提起诉讼，支出律师代理费26470元，被告李淳淳应依约承担，本院予以支持。被告陈阳波与被告李淳淳存在婚姻关系，本案借款属于被告陈阳波与被告李淳淳婚姻关系存续期间内产生的债务。根据有关法律规定，在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还，债权人有权要求两被告共同偿还债务。原告民生银行泉州分行请求被告陈阳波共同偿付本案借款及其他费用具有法律依据，本院予以支持。被告魏文巍、曾育仁自愿为被告李淳淳的上述借款提供连带保证担保，意思表示真实，其保证方式、期限、范围明确，保证合法有效。被告李娇阳、李梅霞作为其配偶，自愿以夫妻共同财产为联保体成员担保，亦应承担共同还款责任。被告曾育仁、李美霞辩称经济困难，请求分期清偿债务，却未提供证据予以证明，对其辩解本院不予支持。被告李淳淳、陈阳波、魏文巍、李娇阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李淳淳、陈阳波应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司泉州分行借款本金1500000元、利息9200元、罚息3427.98元，并支付自2014年5月8日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《联保体授信合同》约定计算的利息、罚息、复利；
二、被告李淳淳、陈阳波应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司泉州分行律师代理费26470元；
三、被告魏文巍、李娇阳、曾育仁、李美霞应对被告李淳淳、陈阳波的上述债务承担连带清偿责任；被告魏文巍、李娇阳、曾育仁、李美霞在承担保证责任后，有权向被告李淳淳、陈阳波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18652元，由被告李淳淳、陈阳波、魏文巍、李娇阳、曾育仁、李美霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢朝晖
代理审判员 梁超毅
人民陪审员 郭丽娜
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 伍晓利
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。