福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第3829号
原告（反诉被告）王琰，女，1983年4月14日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址泉州市丰泽区。
委托代理人蔡宏谋，北京中银（泉州）律师事务所律师。
委托代理人黄晓琪，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告（反诉原告）杨彻复，男，1984年3月18日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址泉州市丰泽区。
委托代理人许光瑜，福建百康律师事务所律师。
委托代理人洪金树，福建百康律师事务所律师。
原告王琰与被告杨彻复离婚后财产纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，被告杨彻复于2014年11月18日提起反诉，本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王琰的委托代理人蔡宏谋、黄晓琪，被告（反诉原告）杨彻复的委托代理人许光瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王琰诉称，原告与被告杨彻复原系夫妻关系，后因感情不和，双方于2014年2月10日经丰泽区人民法院判决离婚，之后被告不服提起上诉，泉州中级法院维持了原审中解除婚姻关系的判决及夫妻共同财产、共同债务的认定。在原被告离婚判决中，一、二审法院均已认定被告杨彻复转让股权160万元及出卖伯爵手表所得港币8万元为夫妻共同财产，且上述财产均在被告处。同时被告杨彻复名下车牌号为闽C333**的宝马车系其婚后所购，也属于原、被告婚姻存续期间夫妻共同财产。现原、被告已经法院判决离婚，但对上述财产未作出分割处理。原告多次就上述婚姻存续期间的共同财产与被告协商要求分割，但被告均不予理睬。综上所述，请求判令依法分割原、被告婚姻存续期间的共同财产：（1）被告转让股权160万元及伯爵手表港币8万元（其中50万在原判决中已确认由杨彻复用于偿还共同债务，因此予以扣除）；（2）被告名下车牌号为闽C333**的宝马车一辆。
被告杨彻复辩称，一、股权转让款160万元已全部偿还夫妻共同债务。2013年4月2日答辩人向杨丽珊借款80万元，同年又向金竹英借款70万元、向林志斌借款10万元。上述借款均发生在答辩人与原告的婚姻关系存续期间，用于投资，属于夫妻共同债务。答辩人将持有泉州市鑫龙汽车检测有限公司股份转让给陈志刚和黄炜东，分别于2013年8月14日、8月15日收到陈志刚转让款20万元、60万元，于2013年8月19日收到黄炜东转让款80万元，合计160万元。该款项分别用于偿还杨丽珊借款80万元、金竹英借款70万元、林志斌借款10万元，也就是说原告起诉离婚时上述160万元股权转让款已全部用于偿还夫妻共同债务，款项已不复存在。原告要求分割该转让款显然无依据。二、伯爵手表转让款港币8万元属于答辩人个人生活用品，不应列入共同财产进行分割。三、被告名下涉案宝马车目前由原告持有，请法院依法分割。综上，请求驳回原告诉讼请求。
反诉原告杨彻复反诉称，反诉原告与反诉被告王琰于2008年5月27日登记结婚，2013年10月22日反诉被告起诉到法院要求离婚，经泉州市中级人民法院判决准予离婚，该判决已于2014年5月27日生效。在离婚诉讼中，反诉原告念在多年夫妻感情，始终坚持不离，故未在离婚诉讼中提出夫妻存续期间的财产情况。现反诉被告提出分割共同财产，然后尚有登记在反诉被告王琰名下的多套房产未列入夫妻共同财产进行分割，分别为（1）坐落于丰泽区宝洲路中段南侧泉州浦西万达广场超高层住宅北区6号楼6C1302房产；（2）坐落于泉州浦西万达广场超高层住宅北区地下室车位D113、D114；（3）坐落于洛江区嘉琳广场7号楼1102室的房产。反诉原告认为，上述登记在王琰名下的财产系反诉原告与反诉被告婚姻关系存续期间的共同财产，然经反诉原告查实，上述房产已被反诉被告擅自出售给他人。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》规定“一方将夫妻共同财产非法隐藏、转移拒不交出的，或非法变卖、毁损的，分割财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损财产的一方，应予以少分或者不分。”综上，反诉被告的上述行为已经严重损害了反诉原告的合法权益。请求判令：反诉被告将出售夫妻共有坐落于丰泽区宝洲路中段南侧泉州浦西万达广场超高层住宅北区住6号楼6C1302房产、坐落于泉州浦西万达广场超高层住宅北区地下室车位D113、D114房产、坐落于洛江区嘉琳广场7号楼1102室的售房款的70%返还给反诉原告。
反诉被告王琰辩称，反诉原告诉求不明确，根据民事诉讼法的规定应予以驳回。反诉被告在万达及嘉琳广场的房产均是反诉被告的父母购买，不能列为夫妻关系存续期间的共同财产。即使是夫妻关系存续期间所得的财产，根据婚姻法的相关司法解释规定也属于原告个人财产。
经审理查明，本院对以下事实予以认定：
1、2008年5月27日，王琰与杨彻复登记结婚。2014年5月27日，王琰与杨彻复经泉州市丰泽区人民法院（2013）丰民初字第6040号民事判决、泉州市中级人民法院（2014）泉民终字第1457号民事生效判决书判决：准予王琰与杨彻复离婚；婚生子杨佳楠由杨彻复抚养，抚养费由杨彻复承担，······；王琰、杨彻复夫妻共同债务50万元及利息（债权人蒋培英），由被告杨彻复直接从双方的夫妻共同财产中偿还；
2、经生效裁判文书认定及王琰、杨彻复共同确认的双方婚姻关系存续期间所得共同财产如下：一、杨彻复出售伯爵牌手表一只所得港币8万元；二、杨彻复出让泉州市鑫龙汽车检测有限公司33.3%的股权所得股权转让款160万元；三、闽C333**宝马小型轿车一辆；
3、王琰于2008年6月15日向泉州市正恒房地产开发有限公司（下称正恒公司）购买洛江区嘉琳广场七号楼1102室（下称嘉琳广场住宅）房屋一套，房屋总价648580元，买卖合同约定付款方式为银行按揭贷款方式付款，首期款198580元于签订合同时同时交纳，余款45万元通过银行按揭贷款方式支付。王琰之母黄耿耿于2008年6月5日汇款40200元至蔡育清银行账户。正恒公司于2014年11月6日开具证明一份确认黄耿耿于2008年6月5日汇入蔡育清的款项中有203600元系黄耿耿支付的上述嘉琳广场住宅的首付款。王琰于2008年6月27日收到中国银行泉州分行发放的上述嘉琳广场住宅抵押贷款45万并支付给正恒公司。正恒公司分别于2008年6月15日、2008年7月6日开具销售不动产统一发票各一份，确认收到王琰预收购房款198580元、450000元。
4、王琰另于2011年8月27日向泉州浦西万达广场投资有限公司（下称泉州万达公司）购买泉州浦西万达广场超高层住宅北区住6号楼6C1302室（下称万达住宅）一套，房屋总价2084845元，合同约定付款方式为分期付款，第一期应于2011年8月27日前付款834845元，此款由黄耿耿于2011年8月26日支付；第二期应于2011年12月31日前付款625000元，此款由王琰之父王达奇于2012年2月19日支付；第三期应于2012年7月31日前付款625000元，此款由王达奇于2011年7月28日支付；泉州万达公司分别于2011年8月27日、2012年2月19日、2012年7月30日开具上述分期支付的购房款发票；
5、王琰另在婚后向泉州万达公司购买万达D113、114号地下车位，车位成交价分别为117000元、127000元，合计244000元。黄耿耿分别于2012年5月19日、2012年5月28日向泉州万达公司支付60000元、184000元，合计244000元。泉州万达公司于2012年5月30日开具上述两车位的全额购房款发票，两张发票合计金额为244000元；
6、杨彻复分别于2012年6月19日、2012年7月17日汇款300000元、900000元给黄耿耿。杨丽珊于2013年4月2日汇款804000元给杨彻复。杨彻复于2013年8月14日至2013年8月19日收到股权转让款160万元。杨彻复分别于2013年8月21日、2013年9月12日汇款50万元、30万元给杨丽珊，于2013年10月4日、2013年10月23日汇款20万元、50万元给金竹英，于2013年11月21日汇款10万元给林志斌；
7、王琰以未婚身份于2014年7月28日将万达住宅以2083899元转让给王达奇，于2014年8月6日将嘉琳广场住宅以777300元转让给潘金铅，于2014年9月1日将万达D113车位、D114车位均以180000元转让给王达奇，上述房产转让均已办理权属转移登记；
8、2014年9月11日，经泉州市中级人民法院（2014）泉民终字第939号民事判决：王琰、杨彻复共同偿还蒋培英借款50万元及利息（自2014年3月10日起至本院判决确定的还款之日止，按月利率1.5%计算）。福建省高级人民法院于2014年12月26日作（2014）闽民终字第1250号民事判决：驳回王琰上诉，维持（2014）泉民终字第939号民事判决。泉州市中级人民法院于2015年4月17日查封、扣押王琰、杨彻复共有的闽C333**宝马小型汽车一辆。
上述事实，有王琰提供的（2013）丰民初字第6040号民事判决书、（2014）泉民终字第1457号民事判决书及法律文书生效证明、闽C333**宝马小型汽车机动车行驶证复印件、嘉琳广场住宅及万达住宅、D113、114号地下车位商品房买卖合同、汇款凭证、销售不动产统一发票，嘉琳广场住宅住房借款合同、还贷明细、正恒公司出具的证明、（2014）泉民终字第939号民事判决书、（2014）闽民终字第1250号民事判决书、查封扣押财产清单、杨彻复提供的房屋权属登记信息查询结果、本院依法调取的嘉琳广场住宅及万达住宅、D113、114号地下车位房屋权属变更情况信息及各方的庭审陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，王琰与杨彻复原系夫妻关系，现双方已经法院生效判决判予离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，夫妻的共同财产应予处理，双方请求依法分割夫妻共同财产，依法有据，应予支持。本院依法对双方夫妻共同财产及分割认定如下：1、股权转让款110万元［已扣除（2013）丰民初字第6040号民事判决中判决应予偿还夫妻共同债务的50万元］及出售伯爵手表所得港币8万元，上述款项已经生效裁判文书认定属双方夫妻共同财产并由杨彻复掌握，予以认定。上述款项应由双方按份平均分割，分割后杨彻复尚应支付王琰股权转让款55万元、港币4万元。杨彻复提供的转账凭证仅能证明杨彻复在取得转让款后分别向杨丽珊、金竹英、林志斌汇款80万元、70万元、10万元，无法认定其所汇出款项的性质，其据此主张夫妻双方向杨丽珊、金竹英、林志斌借款且已将股权转让款160万元用于偿还上述债务，证据不足，不予采纳；2、闽C333**宝马小型轿车虽经双方认定为夫妻共同财产，但因法院生效判决判令王琰、杨彻复共同偿还蒋培英借款50万元及利息，该车已因蒋培英申请强制执行被泉州市中级人民法院于查封、扣押，王琰与杨彻复双方对该车均暂无处分权利，本院对此不予处理。3、嘉琳广场住宅的首付款198580元系由王琰之母黄耿耿支付且该房产权登记在王琰名下，故该首付款应认定为黄耿耿对其女王琰的个人赠与，属王琰个人所有。王琰因嘉琳广场住宅的房款支付申请住房抵押贷款，贷款金额为45万元，贷款期数240期，还款方式为等额本息，其中王琰、杨彻复双方夫妻关系存续期间还款70期，上述夫妻关系存续期间按揭还款应视为以夫妻共同财产进行偿还。故嘉琳广场住宅应属王琰、杨彻复夫妻按份共有的财产。王琰辩称上述双方夫妻关系存续期间的按揭还款系由其母黄耿耿工资拨付，证据不足，不予采纳。双方离婚后，王琰继续偿还按揭并提前还款，该部分还款应属王琰个人还款部分。据此，嘉琳广场住宅的夫妻共有比例应为（1-198580元／648580元）×70期／240期=20.24%。上述嘉琳广场住宅王琰已于2014年8月6日以未婚身份变卖他人，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条的规定，本院认定嘉琳广场住宅夫妻共有部分由王琰享有30%的份额，杨彻复享有70%的份额。综上，王琰应支付杨彻复嘉琳广场住宅售房款的金额为777300元×20.24%×70%=110128元。4、万达住宅及万达D113、114号地下车位系王琰父母出资购买并登记在王琰名下，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第七条规定，应视为王琰父母对王琰个人的赠与，为王琰的个人财产。王琰出售上述万达住宅及万达D113、114号地下车位所得售房款应归其个人所有。杨彻复主张万达住宅及万达D113、114号地下车位系夫妻共同财产，并提供汇款凭证一份拟证明其已于2012年6月19日、2012年7月17日汇款合计120万元给黄耿耿用于偿还黄耿耿垫付的购房款，但其未能提供其他证据证明上述120万元款项的性质，对杨彻复的上述主张，不予支持。杨彻复另主张其在王琰父母开办的泉州子燕轻工有限公司上班，其工资发放在王琰银行账户中用于购买万达房产。但杨彻复的上述主张与万达住宅及万达D113、114号地下车位的购房款由王琰父母分期支付的事实不符，且没有证据证明，本院对此不予支持。综上，王琰出售万达住宅及万达D113、114号地下车位的售房款归王琰个人所有。杨彻复请求分割万达住宅及万达D113、114号地下车位的售房款，依法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨彻复应支付原告王琰夫妻关系存续期间的夫妻共同财产股权转让款人民币1100000元及伯爵手表出售款港币80000元中的50%，即人民币550000元、港币40000元；
二、反诉被告王琰应支付反诉原告杨彻复出售址在洛江区嘉琳广场七号楼1102室房产所得款中夫妻关系存续期间夫妻共有部分的70%，即人民币110128元；
三、上述第一、二项款项相互抵扣后，被告杨彻复尚应支付原告王琰人民币439872元及港币40000元，该款应于本判决生效之日起十日内支付；
四、驳回原告王琰的其他诉讼请求；
五、驳回反诉原告杨彻复的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费4850元，由原告王琰负担2425元，由被告杨彻复负担2425元。本案反诉受理费15156元，减半收取7578元，由反诉原告杨彻复负担7319元，由反诉被告王琰负担259元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 郑丹红
代理审判员 郭锡锋
人民陪审员 王少红
二〇一五年五月十一日
书 记 员 林志仁
相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
第四十七条离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）
第七条婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。
由双方父母出资购买的不动产，产权登记在一方子女名下的，该不动产可认定为双方按照各自父母的出资份额按份共有，但当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。