wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初196号
原告李定辉。
委托代理人宋江波，湖北元领律师事务所律师。
被告河南中州集团南阳时运运输有限公司邓州分公司（以下简称南阳时运邓州分公司）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳支公司（以下简称太平洋保险南阳支公司）。
负责人刘冰，太平洋南阳支公司总经理。
本院在审理原告张伟与被告南阳时运邓州分公司、被告太平洋保险南阳支公司财产保险合同纠纷一案中，被告太平洋保险南阳支公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。认为本案被告太平洋保险南阳支公司住所地在河南省南阳市独山大道与张衡路交叉路口，纠纷应由南阳市宛城区人民法院审理，襄阳市襄城区人民法院对本案没有管辖权。
本院认为，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。同时，因财产保险合同提起的纠纷，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。因被告太平洋保险南阳支公司住所地在河南省南阳市宛城区，不在本院管辖范围内。同时，本案保险事故发生地在福银高速公路福银向1222km＋700m处（襄阳北高速出口附近），亦不在本院管辖范围内。综上所述，襄阳市襄城区人民法院对本案没有管辖权，被告太平洋保险南阳支公司对本案提出的管辖权异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第一款之规定，裁定如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳支公司提出的管辖权异议成立，本案移送至河南省南阳市宛城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张正刚
二〇一六年二月十八日
书记员 陈 蓓
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1958号
罪犯杨鹤，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省胶州市人民法院于2008年7月25日作出（2008）胶刑初字第331号刑事判决，认定被告人杨鹤犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三千元（未缴纳）。2011年12月减刑一年；2014年7月减刑一年。现已执行刑期七年八个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年11月10日向本院提请对罪犯杨鹤减刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省北墅监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯杨鹤的悔改表现，有罪犯杨鹤的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨鹤在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨鹤减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 刘述明
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 强
河南省唐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1328执468-2号
申请人安邦财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人周杰，职务总经理。
被执行人杜红钦，男，生于1976年9月21日，汉族，住唐河县郭滩镇南谢庄村南谢庄**号。
申请人安邦财产保险股份有限公司深圳分公司申请执行被执行人杜红钦为保险人代位求偿权纠纷一案，唐河县人民法院作出的（2014）唐民一初字第982号民事判决书判令：被告杜红钦于本判决生效之日起十日内赔偿原告安邦财产保险股份有限公司深圳分公司38706.5元。案件受理费770元，公告费560元，合计1330元由被告杜红钦负担。判决书生效后，被告杜红钦拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人安邦财产保险股份有限公司深圳分公司申请法院依法强制执行。本院在执行中查明，被执行人杜红钦在中国农业银行股份有限公司深圳坪地支行有存款账户，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项之规定，裁定如下：
解除对被执行人杜红钦在中国农业银行股份有限公司深圳坪地支行的存款账户的冻结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 张晓宁
执行员 冯保文
执行员 张振林
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈俊英
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民小字第217号
原告河南祥和物业管理有限公司。
法定代表人孟宪琪，该公司总经理。
委托代理人周青梅，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告金善东，男。
委托代理人王龙梅，被告妻子，代理权限为特别授权。
原告河南祥和物业管理有限公司（以下简称祥和物业公司）与被告金善东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭爱丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告祥和物业公司委托代理人周青梅、被告金善东委托代理人王龙梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥和物业公司诉称：被告系黄河路南二街坊天方创世佳苑小区12号楼3单元205号房业主，接房时，被告与原告签订了前期物业服务协议，该协议约定：被告应自入住后按约定日期缴纳物业费，逾期不缴，应缴纳违约金。但是从2012年7月15日至今，经原告多次催要，被告拒不缴纳。诉至法院，请求依法判令被告支付物业费3907元（截止2014年9月30日），违约金182元（截止2015年5月28日），并由被告承担本案诉讼费用。
被告金善东辩称：安全设施不到位，致使我受伤。卫生管理不到位。保安措施不到位，曾经有陌生人跳楼。
经审理查明：三门峡市湖滨区黄河路南二街坊天方创世佳苑小区12号楼3单元205号房屋系金善东所有，金善东房屋属于小高层范围。该房屋建筑面积为145.62平方米。2011年6月15日祥和物业（甲方）与金善东（乙方）签订前期物业管理服务协议。主要约定，物业管理服务内容：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；环境卫生；公共秩序管理；交通秩序与车辆停放；房屋装饰装修管理。物业管理服务质量：设备完好率保持在95%以上，公共走道无杂物，共用门窗扶手无明显污迹，墙面无明显灰尘和蜘蛛网，绿化完好率达到98%，交通标志明显，车辆按要求停放整齐，无因失职或玩忽职守引发重大安全生产责任事故。物业费自发入伙通知书起，乙方开始缴纳物业服务费。乙方缴纳时间为半年首1-15日，缴纳每半年费用。多层物业服务费每月每平方米0.4元，小高层物业服务费每月每平方米1元。地下停车库停车位停放服务费：业主私家车位40元／月／部，非私家车位300元／月／部。甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天百分之一缴纳违约金并在管理区域进行公告，直至诉诸于法律。合同签订后，祥和物业公司开始为该小区业主提供物业服务。自2013年1月12日起，金善东未按时交纳物业服务费用。
本院认为：原告同被告签订的前期物业服务协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。物业服务协议系双务合同，享受服务是权利，承担服务费是义务。祥和物业公司作为被告所在小区的物业服务公司，应当按照诚实信用的原则，尽心尽责的履行物业服务义务，不断提升物业服务的品质，从而赢得业主的理解、认同和支持。祥和物业公司对于服务过程中出现的问题以及业主的投诉，应当及时、积极、认真的予以整改，不断改进、完善自身服务，努力为全体业主创造一个祥和、安全、舒适、优美的居住环境。同时，由于原告作为物业公司，是以业主缴纳的管理费维持日常运转，进而提供相应服务的，若业主均不缴纳管理费，将导致物业公司无法及时运转并无法提供相应的服务，最后利益受损亦是业主自身。物业公司和业主只有相互理解，相互配合才能使双方和谐相处，达到共赢。被告金善东作为业主理应及时缴纳管理费，履行合同的义务，且双方签订的物业服务合同对被告金善东有约束力，故祥和物业公司要求金善东支付物业费3907元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定了违约金但约定过高，原告主张参照中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，但是因原告仅电话催款，未张贴书面催款通知，本院酌定违约金应自原告起诉之日即2015年5月28日计算，因原告仅主张2015年5月28日起诉之前的违约金，故本院对违约金部分不予支持。被告辩称原告物业管理存在安全设施不到位，卫生管理不到位，保安措施不到位，但其未提供证据予以印证，也未达到物业合同约定的服务质量不达标规定，故本院对其辩称不予采信，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百七十四条第（八）项之规定，判决如下：
被告金善东支付原告河南祥和物业管理有限公司物业费3907元，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金善东负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭爱丽
二〇一五年九月二十二日
书记员 王 倩
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西知民初字第160号
原告：北京盛世骄阳文化传播有限公司。住所地：北京市东城区东直门南大街*号北京来福士中心办公楼第**层*********单元。
法定代表人：徐蕾蕾，董事长。
委托代理人：杨阳、童秀贞（特别授权代理），浙江秉格律师事务所律师。
被告：杭州边锋网络技术有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区西斗门路*号天堂软件园*幢*楼*座**楼*座**楼*座。
法定代表人：蒋国兴。
被告：成都云端网络技术有限公司。住所地：四川省成都市高新区肖家河中街**号*幢*楼。
法定代表人：杨小锋。
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司为与被告杭州边锋网络技术有限公司、成都云端网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，因原告北京盛世骄阳文化传播有限公司未在规定时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告北京盛世骄阳文化传播有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 长 李红萍
代理审判员 吕 璐
人民陪审员 王 中
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 韦 蔚
山东省无棣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）棣刑初字第162号
公诉机关无棣县人民检察院。
被告人高某，农民。2014年3月28日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年3月31日被取保候审。
无棣县人民检察院以棣检刑诉（2014）138号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。无棣县人民检察院代理检察员张艳峰出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
2014年3月28日11时20分许，被告人高某驾驶冀J×××××／JFF60挂号福田牌重型半挂牵引车沿大济路由南向北行驶至58KM处时，车辆失控驶入逆行车道，与沿大济路由北向南被害人王某（男，殁年51岁）驾驶的鲁M×××××号巨力牌三轮汽车发生碰撞，造成被害人王某经抢救无效死亡、鲁M×××××号巨力牌三轮汽车乘车人王俊江受伤，两车不同程度损坏的重大道路交通事故。被告人高某负事故的全部责任。
事故发生后，被告人高某在事故现场等候处理，并如实供述其犯罪事实。
另查明，被告人高某与被害人近亲属达成赔偿协议并履行，且取得了被害人亲属的谅解。
以上事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，无棣县公安局法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故照片，交通事故司法鉴定意见书，检测报告书，归案情况说明，赔偿协议及谅解书，被告人户籍证明证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。被告人高某于事故发生后在事故现场等候，并如实供述其犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人高某赔偿了被害人近亲属的损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人高某有悔罪表现，犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对被告人高某适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 战 敏
审 判 员 魏金泉
人民陪审员 于秀云
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 孙艳艳
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执初字第882-2号
申请执行人肖培。
被执行人李强。
申请执行人肖培与被执行人李强民间借贷纠纷一案的（2013）青法谭民初字笫201号民事判决书�经发生法律效力，本院已经立案执行。在执行过程中，被执行人履行部分，其余部分被执行人暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）青法谭民初字笫201号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞立国
审判员 刘 军
审判员 刘洪军
二〇一四年十月十五日
书记员 路 凯
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁深商初字第82号
原告：宁波市锦联服饰有限公司。
法定代表人：袁慧玲。
委托代理人：叶建江，浙江知仁律师事务所律师。
被告：宁海县腾昌五金有限公司。
法定代表人：竺亚青。
委托代理人：徐建宏，浙江中汇律师事务所律师。
原告宁波市锦联服饰有限公司为与被告宁海县腾昌五金有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年4月17日向法院提起诉讼，诉请：1.被告宁海县腾昌五金有限公司立即支付货款223930元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月15日公开开庭进行审理。原告宁波市锦联服饰有限公司的法定代表人袁慧玲及其委托代理人叶建江、被告宁海县腾昌五金有限公司的委托代理人徐建宏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁波市锦联服饰有限公司起诉称：2013年3月，被告与原告之间存在口头产品买卖合同关系，被告向原告购买裹臀布。原告按约定的时间与质量交付了产品，至2013年10月31日止，被告累计支付货款170000元，尚欠223930元。2014年1月28日，被告向原告出具欠条一份，约定余款于2014年6月30日前付清。但被告至今未履行付款承诺，故原告诉至法院，请求判令：1.被告立即支付货款223930元；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告举证如下：
1.2014年1月28日的欠条一份、2013年7月12日、2013年7月30日的宁波市增值税专用发票二张，拟证明被告向原告购买了393930元货物的事实。
2.2015年5月28日浙江省宁海县国家税务局出具的企业发票认证情况表一份、被告宁海县腾昌五金有限公司的法定代表人竺亚青与沈宝钧的婚姻登记情况一份，拟证明2013年7月12日、2013年7月30日的宁波市增值税专用发票已由被告抵扣认证，在发生买卖合同关系的时候，沈宝钧与竺亚青系夫妻关系的事实。
被告宁海县腾昌五金有限公司答辩称：被告仅欠原告货款180000元，且被告未向原告出具过欠条。原、被告之间买卖合同关系是存在的，原告也按约交付了产品，但在交付时原告未进行包装，故扣除包装费用，尚欠180000元。
被告宁海县腾昌五金有限公司未提供证据。
对于原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：对于原告提供的2013年7月12日、2013年7月30日的宁波市增值税专用发票，因被告无异议，本院予以认定。对于原告提供的2015年5月28日浙江省宁海县国家税务局出具的企业发票认证情况表、被告宁海县腾昌五金有限公司的法定代表人竺亚青与沈宝钧的婚姻登记情况，被告对其真实性无异议，对于婚姻登记情况的关联性有异议，认为不能依据沈宝钧与竺亚青的婚姻关系而认定沈宝钧出具欠条的行为系被告宁海县腾昌五金有限公司的行为，被告对于沈宝钧的行为不予认可。本院对企业发票认证情况表、婚姻登记情况表的真实性均予以认定。对原告提供的2014年1月28日的欠条，被告对其三性均有异议，认为该欠条上没有加盖被告公章，亦无法定代表人签字。本院经审查，认为案外人沈宝钧与被告的法定代表人竺亚青系夫妻关系，而沈宝钧又系被告宁海县腾昌五金有限公司的股东，根据日常经验法则，案外人沈宝钧的出具欠条的行为使得原告相信其实际上代表了被告，而欠条亦载明“腾昌五金欠大佳何锦联服饰的货款”等字样，故本院对该份欠条予以认定。
本院经审理，认定如下事实：自2013年3月起，原、被告之间成立买卖合同关系，被告向原告购买裹臀布。2013年7月12日、2013年7月30日，原告向被告开具宁波市增值税专用发票二张，开票金额共计393930元。至2013年10月31日，被告累计支付货款170000元。2003年1月28日至2014年2月12日期间，竺亚青与沈宝钧系夫妻关系。2014年1月28日，案外人沈宝钧出具欠条一份，载明腾昌五金欠大佳何锦联服饰的货款按开进的发票金额，到2014年6月30日前付清。另查明，被告宁海县腾昌五金有限公司的股东组成情况为竺亚青、沈宝钧。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。原告主张被告尚欠223930元货款，提供宁波市增值税发票及其认证情况、欠条等证据予以证明，欠条虽系案外人沈宝钧出具，但本院结合案外人沈宝钧与被告的法定代表人系夫妻关系及其本人系被告股东的特殊身份关系，认为案外人沈宝钧的出具欠条的行为构成表见代理，使得原告相信案外人沈宝钧实际上代表了被告。被告对于买卖合同关系及货物交付的事实无异议，仅抗辩称货物包装由被告完成，相应费用应予以扣除，认可尚欠货款金额为180000元，但未提供证据予以证明，故本院对于被告的抗辩难以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告宁海县腾昌五金有限公司于判决生效后十日内支付原告宁波市锦联服饰有限公司货款223930元。
如果被告宁海县腾昌五金有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4659元，由被告宁海县腾昌五金有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王 翠
代理审判员 查鹏程
人民陪审员 李国富
人民陪审员 徐中权
人民陪审员 胡云飞
二〇一五年七月二十四日
代书 记员 吴雪美
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初2445号
原告：吴新锋，男,
被告：柳忠奎，男,
原告吴新锋与被告柳忠奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴新锋到庭参加诉讼，被告柳忠奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款1万元。事实和理由：原、被告之前系同事关系。2015年3月17日，被告出具欠条一份，载明欠原告1万元，于2016年5月前还清。后被告未还款。
被告未答辩也未向本院提交证据材料。
经审理，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为：原、被告之间为民间借贷关系，被告出具欠条对借款数额、还款期限予以确认，应按照约定还款。被告未按约还款，原告要求被告返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳忠奎于本判决生效之日起十日内返还原告吴新锋借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告柳忠奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 管 媛
二〇一六年十月二十七日
书记员 彭娜娜
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第1253号
原告梁某某。
委托代理人王传友，兖州龙桥法律服务所法律工作者。一般代理。
被告孔甲，居民。
委托代理人暨被告孔乙，居民。
被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，
负责人张某某，经理。
委托代理人张媛，山东文思达律师事务所律师。特别授权。
原告梁某某诉被告徐孔乙、孔甲、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孔国成独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁某某及代理人王传友，被告孔乙、孔甲，被告中华联合财产保险股份有限公司济宁市中心支公司的委托代理人张媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月7日我驾驶鲁H×××××号货车在曲阜市某某工业一路路口处，与被告孔乙驾驶的鲁H×××××号轿车发生交通事故，致我的车辆损坏，要求被告赔偿车损、营运损失、鉴定费、停运费21165元，承担本案诉讼费。
被告孔乙辩称，对交通事故无异议，同意依法赔偿。
被告孔甲辩称，对交通事故无异议，我的车辆借给孔乙使用，车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司济宁市中心支公司处投有交强险和商业三者险，同意依法赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司辩称，同意在交强险限额内赔偿，对营运损失、诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予赔偿；被告与我公司约定驾驶员，商业险有10%的绝对免赔率
经审理查明，2015年5月7日18时15分许，原告梁某某驾驶鲁H×××××号货车，沿曲阜市某某路由东向西行驶至工业一路路口处，与被告孔乙驾驶的鲁H×××××号轿车发生事故，致两车不同程度损坏。曲阜市公安局交警大队认定，梁某某负事故的同等责任、孔乙负事故的同等责任。鲁H×××××号货车的实际车主是原告梁某某，该车由曲阜市价格认证中心认证评估，损失为2930元。
鲁H×××××号小型轿车的车主系被告孔甲，在被告中华联合财产保险股份有限公司济宁市中心支公司处投有交强险和商业三者险，商业险约定了指定驾驶人；被告孔乙借用该车，孔乙具有驾驶资格；事故发生在保险期内。
本院认为，原告梁某某与被告孔乙在此次事故中承担事故的同等责任，事实清楚，证据充分。本事故造成原告的合法损失，应由鲁H×××××号轿车投保的保险公司即被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足的部分在商业三者险保额内按保险合同予以赔偿，仍有不足的由被告孔乙赔偿；被告孔甲在本事故中没有过错，不承担赔偿责任。原告要求的车损2930元，经合法评估，本院予以支持。原告要求的营运损失、鉴定费、停运费没有相应的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告梁某某车损2000元，在商业三责险责任限额内赔偿原告车损418.5元。
二、被告孔乙赔偿原告梁某某车损46.5元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元，由原告负担100元、被告负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔国成
二〇一五年十二月十五日
书记员 毕玉婷
山西省稷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）稷刑一初字第84号
公诉机关稷山县人民检察院。
被告人刘春雷，男，1974年1月14日出生于稷山县稷峰镇管村，汉族，农民，高中文化，住稷山县。2013年3月28日因涉嫌犯合同诈骗罪被贵州省纳雍县公安局抓获（网上追逃），同年4月4日被稷山县公安局刑事拘留，4月16日被依法逮捕,5月21日被取保候审。
稷山县人民检察院以晋稷检刑诉（2013）75号起诉书指控被告人刘春雷犯合同诈骗罪，于2013年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员马志刚出庭支持公诉，被告人刘春雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人刘春雷于2009年5月份以212400元在稷山县富祥苑小区购买一套单元楼，不久又向该小区开发商借款20万元。四五个月后被告人刘春雷因无力归还该借款，便将购买的单元楼予以抵顶，退还给富祥苑小区，购房合同被收回，与交款凭证存根一并作废销毁。在抵顶过程中，被告人刘春雷以购买房款的收据未找到为由，没有将收据退还给开发商。2012年3月16日，被告人刘春雷谎称其在富祥苑小区有一套单元楼，用未退还给开发商的交款收据作为抵押，由吴杰斌担保，与任永合签订一份借款合同，向其借款20万元。后被害人任永合找其结算利息时，被告人刘春雷音信全无，经查询方知其抵押的房屋不存在。案发后，被告人刘春雷委托其家属赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人刘春雷在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人任永合的报案材料及陈述；证人吴春辉、宁可胜、杨建峰、吴杰斌的证言；借款合同；购买房屋的交款收据；被害人的领条和情况说明；被告人刘春雷供述及户口复制件等证据予以证实。
本院认为，被告人刘春雷以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，以作废的交款凭证为担保，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关的指控依法成立，本院予以支持。鉴于被告人刘春雷自愿认罪，且赔偿了被害人的损失，取得被害人谅解，本院决定对其从轻处罚。为了维护社会主义市场经济秩序，保护公民财产权益，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，判决如下：
被告人刘春雷犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月2日起，减去先行羁押的1个月零24天，至2017年4月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王因山
审 判 员 兰 平
代理审判员 李满喜
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 韩海琴
文书内容山西省稷山县人民法院刑 事 判 决 书（2013）稷刑一初字第84号公诉机关稷山县人民检察院。被告人刘春雷，男，1974年1月14日出生于稷山县稷峰镇管村，汉族，农民，高中文化，住稷山县。2013年3月28日因涉嫌犯合同诈骗罪被贵州省纳雍县公安局抓获（网上追逃），同年4月4日被稷山县公安局刑事拘留，4月16日被依法逮捕,5月21日被取保候审。稷山县人民检察院以晋稷检刑诉（2013）75号起诉书指控被告人刘春雷犯合同诈骗罪，于2013年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员马志刚出庭支持公诉，被告人刘春雷到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人刘春雷于2009年5月份以212400元在稷山县富祥苑小区购买一套单元楼，不久又向该小区开发商借款20万元。四五个月后被告人刘春雷因无力归还该借款，便将购买的单元楼予以抵顶，退还给富祥苑小区，购房合同被收回，与交款凭证存根一并作废销毁。在抵顶过程中，被告人刘春雷以购买房款的收据未找到为由，没有将收据退还给开发商。2012年3月16日，被告人刘春雷谎称其在富祥苑小区有一套单元楼，用未退还给开发商的交款收据作为抵押，由吴杰斌担保，与任永合签订一份借款合同，向其借款20万元。后被害人任永合找其结算利息时，被告人刘春雷音信全无，经查询方知其抵押的房屋不存在。案发后，被告人刘春雷委托其家属赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解。上述事实，被告人刘春雷在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人任永合的报案材料及陈述；证人吴春辉、宁可胜、杨建峰、吴杰斌的证言；借款合同；购买房屋的交款收据；被害人的领条和情况说明；被告人刘春雷供述及户口复制件等证据予以证实。本院认为，被告人刘春雷以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，以作废的交款凭证为担保，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关的指控依法成立，本院予以支持。鉴于被告人刘春雷自愿认罪，且赔偿了被害人的损失，取得被害人谅解，本院决定对其从轻处罚。为了维护社会主义市场经济秩序，保护公民财产权益，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，判决如下：被告人刘春雷犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月2日起，减去先行羁押的1个月零24天，至2017年4月7日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王因山审 判 员  兰 平代理审判员  李满喜二〇一三年十一月二十八日书 记 员  韩海琴
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初21565号
原告：梁钊献，女，1983年8月19日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
委托诉讼代理人：王随之，广东维纳律师事务所律师。
被告：林国东，男，1987年3月20日出生，汉族，住广东省吴川市，
原告梁钊献与被告林国东民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法由审判员石慧适用小额诉讼程序于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告梁钊献的委托诉讼代理人王随之到庭参加诉讼，被告林国东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁钊献向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告借款本金5500元；2.被告清偿原告借款利息（以5000元为基数，从2016年12月12日起以日利率0.05%计算至清偿之日止）。事实和理由：被告于2016年7月22日向原告借款5000元，约定借款期限为3个月，利息共计225元（折合年利率20%）；被告于2016年7月22日收到原告的借款5000元并出具了借据。2016年12月被告仍没有偿还借款，原告欲起诉被告，被告遂与原告和解，重新签订了借款借据，借据约定借款本金为5000元，利息为日利率0.05%，借款期限47天，原告欲起诉被告而支付的律师咨询费500元由被告承担，归还借款时一并归还给原告。借款到期后，被告没有偿还借款，原告为维护自身利益，特提起本诉讼。
原告梁钊献为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1.借条；2.借款借据。
被告林国东在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明，2016年7月22日，梁钊献称林国东因需购买二手车向其借款5000元。梁钊献向林国东现金交付借款5000元，林国东收到借款于当日向梁钊献出具借条一份，载明：兹有林国东向梁钊献借款5000元用于购买起亚K3小汽车，借款期限为三个月。利息共计225元，即到期后一共应还款5225元，如借款人逾期不还，出借人有权向法院提起诉讼，借款人应承担所有由逾期产生的一切费用。梁钊献称上述借款到期后因林国东逾期还款故其想起诉林国东，双方于2016年12月12日对上述借款重新签订借款借据，载明：林国东向梁钊献借款5000元用于购买小汽车，借款期限为四十七天，借款利息按每日0.05%计，另有500元律师费已支出，由林国东一并支付，到期应付款合计5617.5元，如借款人逾期不还，产生的一切费用及后果由借款人承担。梁钊献称该借款借据载明的应付款5617.5元包括借款本金5000元、律师咨询费500元、47天利息117.5元。因林国东未按约还款，梁钊献遂于2017年11月14日起诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于借款本金，梁钊献主张林国东拖欠其借款本金5500元，提供了借条、借款借据予以佐证，并无相反证据予以反驳，本院予以采信上述证据，但借条、借款借据中明确本案借款本金为5000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，本院认定梁钊献出借的本金为5000元。林国东拖欠梁钊献借款5000元，应当按照约定及时归还借款，林国东未归还借款构成违约，应当承担相应的违约责任，除向梁钊献返还借款5000元，还应支付相应的利息；关于利息的计算，林国东在借款借据中承诺借款利率按日利率0.05%计算利息，现梁钊献主张林国东从签订借款借据之日起即2016年12月12日起按照日利率0.05%支付利息至实际清偿之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款之规定，该主张未超过法律规定的范围，本院予以支持，但利息起算的本金应以借款本金5000元起算。关于梁钊献主张林国东支付律师咨询费500元，因林国东在借款借据中确认该笔费用由其承担，故本院予以支持。被告林国东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告林国东于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁钊献返还借款本金5000元、律师费500元及利息（以5000元为基数，自2016年12月12日起按日利率0.05%计算至款项实际清偿之日止）；
二、驳回原告梁钊献的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告梁钊献已预交），由被告林国东负担（该款被告林国东于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告梁钊献）。
本判决为终审判决。
审判员 石 慧
二〇一八年一月十日
书记员 黄威阳
杨丽燕
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初1007号
原告：刘增国，男，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：刘清洲，平度瑞强法律服务所法律工作者。
被告：刘焕强，男，汉族，住胶州市。
原告刘增国与被告刘焕强公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告刘增国于2018年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘增国自愿撤回对被告刘焕强的起诉，是对自身权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘增国撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告刘增国负担。
审判员 姜燕燕
二〇一八年五月二十七日
书记员 王坚强
四川省合江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）合江刑初字第147号
公诉机关合江县人民检察院。
被告人张某某。因吸毒于2013年9月29日被合江县公安局强制隔离戒毒两年。因犯贩卖毒品罪，于2013年11月29日被本院羁押于合江县看守所。
合江县人民检察院以合检刑诉（2013）149号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2013年11月13日以简易程序向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月22日、11月29日公开开庭审理了本案。合江县人民检察院检察员徐金容出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2013年9月27日中午，被告人张某某在合江县合江镇南门桥茶馆旁边的巷子里，以五十元一包的价格贩卖海洛因1小包给吸毒人员王某某。
2、2013年9月29日上午，被告人张某某在合江县合江镇商业街汇通超市旁边的巷子里将一小包毒品海洛因卖给王某某吸食，交易结束后被合江县公安局民警当场抓获，并从其身上搜出海洛因8小包，净重0.33克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有合江县公安局立案决定书、强制隔离戒毒决定书、抓获经过说明、被告人张某某的户籍证明、证人王某某、杨某某的证言、王某某、杨某某的辨认笔录、合江县公安局搜查笔录、扣押笔录、称量记录、提取笔录、张某某的通话记录、张某某、王某某的现场检测报告书、泸州市公安局物证鉴定所鉴定报告以及被告人张某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品的行为，已经构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，予以支持。鉴于被告人张某某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪、悔罪态度较好，综上，依法对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条（走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。）、第六十七条第三款（犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……）之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2013年11月29日起至2014年6月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈小容
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 冯春燕
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初2804号
原告黄佩明，女，1963年12月14日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告孔林仁，男，1957年2月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告黄佩明诉被告孔林仁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周俞独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄佩明、被告孔林仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄佩明诉称，原、被告系亲家，双方子女在2012年12月1日结婚。在2014年3月间，被告以帮其子孔维庆归还赌债为由，向原告借款。其中，2014年3月3日原告拿出现金人民币（以下所涉币种为人民币）30，000元交给被告；3月4日至23日间，按被告的要求，原告通过尾号6669的工行卡直接汇款至孔维庆透支的五张信用卡内，共计117，866.44元。被告于2014年3月21日出具借条。嗣后，原告向被告催要借款，未果，遂起诉至法院，要求被告归还原告借款147，920.89元，并支付以147，920.89元为基数，自2016年2月16日起至实际清偿之日止，按照银行同期存款利率计算的利息。
被告孔林仁辩称，对原告诉称的117，866.44元，用于为其儿子归还信用卡透支的钱款没有异议，借条也是其书写及签名的。但自己实际未拿到钱款，也没收到原告所说的30，000元现金，借条内容都是根据其儿媳即原告女儿的要求来书写的，儿子、儿媳说他们会还的，甚至连还款日期也没写。故不同意原告的诉请。
经审理查明，原、被告系儿女亲家。原告名下的尾号为6669的工行账户，在2014年3月间通过拉卡拉等支付平台，分别向尾号为9715的信用卡还款14，500.49元（含2元手续费）、尾号为5817的信用卡还款51，659.95元（含2元手续费）、尾号为8913的信用卡还款10，000元（含2元手续费）、尾号为7944的信用卡还款37，000元、尾号为6291的信用卡还款4706元，共计还款117，866.44元。被告在2014年3月21日出具借条一张，借条载明“兹本人孔林仁帮儿子孔维庆还赌债：本人向黄佩明借人民币《拾肆万柒仟玖佰贰拾捌角玖分》所有借款照银行当年利息，结算借归人孔林仁还归人孔林仁”，落款时间为2014年3月21日，签名为被告本人所签。
庭审过程中，原告变更诉请，仅主张还信用卡部分的117，866.44元借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提供了被告出具的借条原件及银行汇款明细，对其中原告帮助归还信用卡的117，866.44元的事实，被告无异议，本院予以确认。另外，从借条记载的内容上反映出被告向原告借款，用途为儿子孔维庆还赌债，与原告为孔维庆信用卡还款的事实相吻合，原告陈述的按被告要求将借款直接归还信用卡欠款的说法合乎情理。故对于被告提出实际并未收到此钱款，不应由其承担还款责任的抗辩意见，本院不予采信。原告现按117，866.44元金额主张权利，属于在法律规定的范围内处分自己权利，并无不妥，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用%26lt；中华人民共和国民事诉讼法%26gt；的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告孔林仁应于本判决生效之日起十日内归还原告黄佩明借款本金人民币117，866.44元；
本案受理费人民币2656元，减半收取计人民币1328元，由被告孔林仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周俞
二〇一六年四月十五日
书记员 李颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0153刑初194号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人罗某，绰号“淘宝”，男，1983年4月30日出生，汉族,籍贯重庆市荣昌区，大专文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，经本院决定，于2016年5月17日被逮捕，现羁押于荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2016]225号起诉书，指控被告人罗某犯盗窃罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察员林霖，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控，2012年至2015年初，被告人罗某与被害人龙某某的女儿李某甲系男女朋友关系。期间，李某甲将其母亲龙某某位于重庆市荣昌区昌元街道的1把房门钥匙放置在罗某处。2015年4月中旬，罗某与李某甲分手。同月11日，罗某利用李某甲放置在其处的房门钥匙，将龙某某的房门打开，并将龙某某放置于家中的农业银行卡、邮政储蓄银行卡、重庆农村商业银行卡各1张盗走。由于罗某在与李某甲交往期间，从李某甲处得知龙某某的以上银行卡密码，罗某便用以上银行卡取现及消费共计38813元。
2015年4月19日，罗某因吸食毒品被重庆市荣昌区公安局抓获。同月20日，罗某被重庆市荣昌区公安局行政拘留15日，2015年4月30日，罗某被强制隔离戒毒。2016年3月，罗某在强制隔离戒毒期间，主动交代尚未被司法机关掌握的本案犯罪事实。
另查明，现罗某已赔偿龙某某损失38813元，并获得龙某某的谅解。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，到案经过，辨认笔录及辨认照片，现场勘查检查工作记录，退款条，谅解书，银行卡交易明细，情况说明，证人李某甲、刘某、颜某、李某乙的证言，被害人龙某某的陈述、被告人罗某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院的指控成立。被告人罗某犯盗窃罪，依法应予以刑罚处罚。罗某因吸食毒品被强制隔离戒毒期间，主动如实供述尚未被司法机关掌握的本案犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。罗某已退赔龙某某全部损失，并获得其谅解，可酌情从轻处罚。综合罗某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月17日起至2017年5月16日止。）
二、责令被告人罗某将其违法所得38813元予以退赔（已退出38813元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄常菊
二〇一六年五月三十日
书记员 刘志兰
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民二初字第454号
原告广西X物业公司
负责人赵X
委托代理人余X
被告韦X
原告广西X物业公司（以下简称X物业鹿寨公司）诉被告韦X物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理。依法由代理审判员覃韦波适用小额诉讼程序于2014年10月24日公开开庭进行了审理。书记员黄罗建担任庭审记录。原告X物业鹿寨公司委托代理人到庭参加诉讼，被告韦X经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告系鹿寨县X小区X号的业主，其居住房屋建筑面积为252.49㎡。2010年3月22日原告取得鹿价字（2010）6号文“关于X住宅区物业管理服务收费的批复”。2011年1月1日，原告与被告所在小区开发商柳州市X房地产开发有限公司签订《X小区前期物业管理服务委托合同》（以下简称合同）。原告在对X小区从事物业管理服务的过程中，依据合同的约定向小区业主提供服务并收取物业服务费［内容摘要如下：第一条……。第六条：“本小区物业管理服务收费实行包干制。物业管理综合服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅按0.4元／月／平方米；……”。第二十五条“业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条、第八条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）及车辆停放等费用的，应按延时每日千分之三的标准向乙方（物业公司）支付滞纳金”。］。被告于2011年11月1日起一直未交物业费。原告多次催收均未果于是向本院提起诉讼。
另查明，2014年8月20日广西南宁XX物业服务有限公司鹿寨分公司变更为广西X物业公司。
以上事实有原告陈述、营业执照、资质证书、组织机构代码、企业变更通知书、《X小区前期物业管理服务委托合同》、鹿价字（2010）6号文、圆通速递单、购房合同、房地产测绘成果报告书、巡更电子记录、秩序维护员值班记录、验资报告、公安消防部门检查通知及记录、照片三页等证据证实。
本院认为，根据我国法律规定，业主在接受物业服务时应按时交纳物业服务费用。1、原告与柳州市X房地产开发有限公司签订《X小区前期物业管理服务委托合同》，并提供了物业服务，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该合同对X小区业主具有约束力。原告依据合同第六条的约定，要求被告按照252.49㎡×0.40元／月·㎡，即101元／月的标准交纳物业服务费，该请求有事实及法律依据，本院予以支持。因此，本院确认被告应向原告交纳从2011年11月1日至2014年8月31日的物业服务费为3434元（计算方法为：101元／月×34个月）。因原告的第2项诉讼请求不明确，本案不作处理，原告可另行起诉；2、物业公司与业主之间的关系是平等的民事关系，原告与柳州市X房地产开发有限公司签订的合同中约定的滞纳金性质上应为合同法中规定的违约金。由于被告未按合同约定按时足额的交纳物业服务费，对原告的经营产生一定的影响。原告根据合同第二十五条的约定，要求支付违约金，该主张符合事实及法律的规定，本院予以支持。但原告请求按照“按延时每日千分之一点五的标准”支付违约金共计2707.25元，该标准显然带有惩罚性，而不符合违约金只具有弥补守约方损失的功能。本院依据最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，确认违约金的计算方式为：按拖欠物业服务费总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。因此，对于原告诉请过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告韦X支付原告广西X物业公司物业服务费3434元（从2011年11月1日起至2014年8月31日止）以及违约金（以拖欠物业服务费总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；
二、驳回原告广西X物业公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韦X负担。
上述义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内申请法院强制执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 覃韦波
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 黄罗建
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执662号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中县。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人吕永长，地址绥中县。
身份证号：××
申请执行人绥中县国土资源局与被执行人吕永长行政处罚一案，绥中县国土资源局于2015年1月26日作出绥国土罚字（2015）第58号行政处罚决定书生效后，申请执行人绥中县国土资源局于2016年4月25日向绥中县人民法院申请执行，被执行人吕永长应上缴罚款172940元，并恢复土地原状。法院向被执行人吕永长下达了执行通知书后，被执行人吕永长已上缴部分罚款。土地恢复原状部分法院正与绥中县行政相关部门协商统一处理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2016）辽1421执662号案本次执行程序终结。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王欢
二〇一六年五月三十日
书记员 郭璐
本裁定书引用的相关法律为：
《中华人民共和国民事诉讼法》257条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2972号
罪犯王飞，男，1985年5月9日出生于内蒙古自治区土默特左旗，蒙古族，中专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院于2010年9月17日作出（2010）新刑初字第268号刑事判决，认定被告人王飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元（已缴22000元）。判决发生法律效力后，于2010年10月15日交付执行。本院于2012年11月、2014年4月裁定共减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。刑满日期2020年5月27日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2015年12月8日以罪犯王飞在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯王飞在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年4月、9月、2015年2月连续记功3次。
经审理查明，罪犯王飞在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金30000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王飞裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月28日起至2019年9月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 徐佳妮
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）荣成民初字第450号
原告王向秀，女，汉族，住荣成市。
委托代理人王永杰，山东华夏明德律师事务所律师。
被告荣成市埠柳镇上埠头村村民委员会，住所地：荣成市。
法定代表人王永作，村委会主任。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2012年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1964元，由原告负担。
审 判 长 唐吉明
代理审判员 玄 波
人民陪审员 宋肃野
二〇一二年一月十五日
书 记 员 王海莲
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执1727号
申请执行人刘桂秋。
委托代理人汤连梅。
被执行人东港市源浩贸易有限公司。
法定代表人吕源浩。
申请执行人刘桂秋与被执行人东港市源浩贸易有限公司劳动争议一案，东港市人民法院于2015年11月12日作出（2015）东民初字第4301号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人应给付申请执行人工资7000元，并应承担本案执行费50元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第4301号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季四海
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙美艳
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉终字00141号
上诉人（原审起诉人）：殷白妹。
殷白妹因诉江苏省公安厅行政复议决定一案，不服江苏省南京市中级人民法院于2014年12月25日作出的（2015）宁行诉初字第4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
殷白妹以江苏省公安厅为被告向原审法院起诉称：2013年6月26日，殷白妹被无锡市羊尖派出所关押在东绛和平宾馆。同年7月2日，在没有任何合法手续的情况下，殷白妹被非法关押在无锡市第二看守所。2013年7月31日，殷白妹在一份刑拘一个月折抵10日《行政处罚决定书》上签字，无锡市公安局没有按法律规定给殷白妹一份《行政处罚决定书》，由于没有收到处罚决定书，殷白妹申请信息公开，无锡市公安局却不予公开。殷白妹依法向江苏省公安厅申请行政复议，2014年9月30日，江苏省公安厅作出苏公复决字（2014）20号《行政复议决定书》，殷白妹不服该决定书。故请求：1、撤销江苏省公安厅作出的苏公复决字（2014）20号《行政复议决定书》；2、对于在复议过程中，没有按照《行政复议法》之规定，而不作为所做的苏公复决字（2014）20号《行政复议决定书》，依法追究责任；3、撤销无锡市公安局（2014）依复第009号《政府信息依申请公开答复书》；4、无锡市公安局依法公开对殷白妹刑拘一月折抵10日行政处罚的《行政处罚决定书》；5、无锡市公安局依法公开对殷白妹刑拘一月折抵10日行政处罚《行政处罚决定书》的执法依据；6、无锡市公安局依法公开刑拘一月折抵10日行政处罚的法律规定；7、对无锡市公安局刑拘殷白妹的行为的合法性进行实质性审查；8、对无锡市公安局对殷白妹进行刑讯逼供的当事人追究刑事责任；9、依法赔偿殷白妹60万及精神赔偿10万元。
原审法院审查查明：殷白妹因不服无锡市公安局作出的《政府信息依申请公开答复书》，向江苏省公安厅申请行政复议。2014年9月30日，江苏省公安厅作出苏公复决字（2014）20号《行政复议决定书》，决定维持无锡市公安局于2014年7月23日依法作出政府信息公开书面答复的具体行政行为。殷白妹不服该复议决定，以江苏省公安厅为被告，向法院提起行政诉讼。
原审法院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告。本案中江苏省公安厅维持无锡市公安局于2014年7月23日作出的信息公开行政答复。殷白妹如认为该答复侵害其权益，应以无锡市公安局为被告向其所在地人民法院提起行政诉讼。经该院书面释明，殷白妹坚持以江苏省公安厅为被告起诉，因殷白妹的起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一、第二款、第四十一条第（二）项的规定，该院裁定：对殷白妹的起诉不予受理。
殷白妹不服原审裁定，向本院提起上诉称：殷白妹因不服无锡市公安局作出的《政府信息依申请公开答复书》，向江苏省公安厅申请行政复议。江苏省公安厅没有依法审查，其行为构成不作为。请求撤销原审裁定，并判如所请。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条规定，人民法院对起诉人错列被告且拒绝变更的起诉应当裁定不予受理。本案中，江苏省公安厅作出了维持无锡市公安局《政府信息依申请公开答复书》的行政复议决定。殷白妹如认为其申请政府信息公开的合法权益受到侵犯，应以作出原具体行政行为的行政机关即无锡市公安局为被告提起行政诉讼。经原审法院释明，殷白妹拒绝变更被告，故殷白妹以江苏省公安厅为被告提起诉讼不符合法律规定的起诉条件。另，殷白妹在本案中还对无锡市公安局提出了一系列诉讼请求，该类诉讼请求所涉及的法律关系与其所诉的行政复议法律关系并非同一法律关系，故本院对该类诉讼请求不予审查。综上，原审法院对殷白妹的起诉裁定不予受理并无不当，该裁定应予维持。殷白妹的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋仁海
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年四月十四日
书 记 员 梁 颖
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第374号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，任理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告丁永利，男，43岁。
被告丁国柱，男，56岁。
被告丁新利，男，45岁。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告丁永利、丁国柱、丁新利金融借款合同纠纷一案中，信用社于2015年5月15日向本院申请，对丁新利在平顶山市市郊农村信用合作联社的存款在8000元限额内予以冻结。信用社向本院提供了郏县农村信用合作联社堂街信用社位于郏县堂街镇堂西村房产一处作担保，并提交了担保书。
本院认为，郏县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对丁新利在平顶山市市郊农村信用合作联社的存款在8000元限额内予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李银环
二〇一五年五月二十一日
书记员 赵晨博
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民三初字第181号
原告尹龙，淄博凯厦装饰设计有限公司总经理。
被告宋冬梅，居民。
本院审理原告尹龙与被告宋冬梅民间借贷纠纷一案，因原告尹龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告尹龙负担。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 尹爱华
人民陪审员 刘绪亮
二〇一五年八月三日
书 记 员 马 爽
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民二初字第295号
原告横县校椅镇中团村委大局村第十村民小组，所在地广西横县校椅镇中团村委大局村。
诉讼代表人罗正艺，该村民小组组长。
委托代理人苏钒，广西任钒律师事务所律师、
被告罗正斌。
委托代理人黄振乐，横县校椅镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告横县校椅镇中团村委大局村第十村民小组诉被告罗正斌确认合同无效纠纷一案中，原告横县校椅镇中团村委大局村第十村民小组于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，是行使其诉讼权利，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和第三人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告横县校椅镇中团村委大局村第十村民小组撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462元，由原告横县校椅镇中团村委大局村第十村民小组负担。
审 判 长 黄 常
审 判 员 张修喜
代理审判员 邓杨端
二〇一五年三月九日
书 记 员 韦祖深
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）潍城商初字第167号
原告ＸＸＸ。
委托代理人李兆阳，山东文信律师事务所律师。
委托代理人范兴凯。
被告曹新星。
被告曹贵金。
被告潍坊市欣雅迪家具有限公司。
法定代表人曹贵金，经理。
以上三被告委托代理人辛锡坤，山东双合律师事务所律师。
被告郎金军。
被告潍坊京泰纸业有限公司。
法定代表人马占河，总经理。
以上二被告委托代理人刘志新、张占宾，山东普瑞德律师事务所律师。
被告于子龙。
被告马占河。
被告孙连泉。
被告周亚男。
被告潍坊北海橡胶轮胎有限公司。
被告潍坊华星环保材料有限公司。
原告ＸＸＸ与被告曹新星、曹贵金、潍坊市欣雅迪家具有限公司、郎金军、潍坊京泰纸业有限公司、于子龙、马占河、孙连泉、周亚男、潍坊北海橡胶轮胎有限公司、潍坊华星环保材料有限公司借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月5日，被告曹新星由其他被告担保向我借款600000元，使用期限30天，借款月利率为2%。合同到期后，被告未还款。请求法院依法判令被告偿还借款本金600000元及利息，担保人承担连带清偿责任。
被告曹新星、曹贵金、潍坊市欣雅迪家具有限公司辩称，被告不认识原告，双方无借款合意。原告提供了两张借条，一张借条中曹新星和其手印不是本人书写和加盖，第二张借条也是经过篡改的。原告所诉的借款事实不存在，借贷关系也不成立，请求驳回原告的诉讼请求。
被告郎金军、潍坊京泰纸业有限公司辩称，原告与被告曹新星不存在借款合同关系，我方与原告也不存在担保合同关系。原告提交的借款合同有重大瑕疵，不应作为证据使用。合同第一页中的“曹新星”与“600000”处的手印经鉴定并非原告陈述的系曹新星本人所摁。合同中所载明的借款用途为“进货”，与原告及证人陈述的用途为偿还借款相互矛盾。曹新星并未收到原告的款项。借据上载明“此款已现金交付”与原告和证人陈述银行转帐支付相互矛盾。银行转帐的时间与借据记载的时间不一致。证人王洪江与原告有利害关系。原告提交的第二份借据中关键的手写内容第被人涂改，且否定了第一份借据。被告曹新星在本案中不应当承担还款责任，我方也不应当承担担保责任，应驳回原告的诉讼请求。
原告于2012年7月26日放弃了对被告于子龙、马占河、孙连泉、周亚男、潍坊北海橡胶轮胎有限公司、潍坊华星环保材料有限公司的起诉，�院予以准许。
经审理查明，王洪江曾为被告曹新星融资。
原告在2012年9月5日庭审中提供了借款合同、借据各一份，借款合同内容为：“贷款人：ＸＸＸ借款人：曹新星保证人：曹贵金、潍坊市欣雅迪家具有限公司、郎金军、潍坊京泰纸业有限公司、于子龙、马占河、孙连泉、周亚男、潍坊北海橡胶轮胎有限公司、潍坊华星环保材料有限公司曹新星向ＸＸＸ借款600000元；借款用途：进货；借款期限30天，自2012年1月5日起至2012年2月4日，月利率2%。……2012年1月5日”。借据内容为：“今借到ＸＸＸ陆拾万元（600000元）款项已划入以下账户：账户名称：”，开户行：，卡号：，交换号：借款期限及利息按照2012年1月5日签订的﹤﹤借款合同﹥﹥的约定执行。注：此款项已现金交付。借款人：曹新星。2012年1月5日。”2012年8月17日，被告曹新星申请鉴定借款合同第一页中的�枚手印（曹新星600000）及借据中借款金额上的两枚手印（人民币陆拾万元￥600000.00）是否由其本人加按。我院委托日照浩德司法鉴定，该所于2012年12月12日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为该四处手印均不是被告曹新星所捺。被告曹新星支付鉴定费6000元。
原告又于2013年7月8日庭审前提交新借据一份，基本内容同第一份借据，账户名称、开户行、卡号、交换中处添加了内容，但没有了“注：款项已现金交付”，落款时间为2012年1月16日，添加的内容和落款时间均有涂改。原告称因顾虑实际交付借款方式与第一份借据中注明的“此款项已现金交付”不一致，担心被告方日后以此产生纠纷，遂于2012年1月6日与被告方再次签订一份新的借据；庭审中，原告先称他们都喝了酒，书写过快，笔误写错了，当时就改了，记不清是谁写的；原告后称两次均是王洪江书写，改动是在签字盖章之后，具体时间记不清了，涂改是因为当时字迹不清，所以就涂描了。原告对涂改时被告是否在场没有作出说明。五被告对以上证据的真实性有异议，均不认可。
原告还提供了个人电子银行转帐汇款客户回单二份，以证明2012年1月10日、同年1月11日由王洪江分别支付给李兰华500000元、112000元。五被告认为该证据的形成时间、当事人与本案无关联，不予认可。
上述事实，有原告提供的借款合同一份、借据二份、银行转帐汇款客户回单二份、司法鉴定专用收款收据一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告提交的借款合同和第一份借据中的部分手印不是被告曹新星所捺，第二份借据中关键的手写内容经过篡改。第一份借据（2012年1月5日）中注明已现金交付，与后来原告主张的通过王洪江以银行转帐方式（2012年1月10日、1月11日）支付给李兰华相矛盾。第一次�庭时隔近一年之后，原告又提供第二份借据，其主要内容经过篡改，且原告记不清篡改的时间和篡改时的在场人。综上，原告对证据中的重要事项未作出合理解释，自相矛盾之处很多，且同一笔借款出现两份借据也与常理不符。原告在本案中没有提供有效证据证明被告向原告借款的事实。原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸＸ对被告曹新星、曹贵金、潍坊市欣雅迪家具有限公司、郎金军、潍坊京泰纸业有限公司的诉讼请求。
案件受理费10400元，财产保全费3820元，鉴定费6000元，合计20220元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 石 皓
审 判 员 徐菲菲
审 判 员 王德华
二〇一三年十月二十九日
代书记员 高莹莹
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建白民初字第02629号
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社，住所地建平县太平庄乡本街。
负责人张向友，主任。
委托代理人刘春学，女，1965年11月3日出生，汉族，太平庄信用社信贷员，住建平县三家乡。
被告张立国，男，1972年6月1日出生，汉族，农民，住建平县太平庄乡。
被告白瑞齐，男，1954年6月3日出生，蒙古族，农民，住建平县太平庄乡。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社与被告张立国、白瑞齐金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社委托代理人刘春学到庭参加诉讼，被告张立国、白瑞齐经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉称：2011年6月2日，被告张立国在我社借款46，000元，期限24个月，于2013年6月1日到期，被告白瑞齐做为保证担保人，应承担连带偿还责任。贷款到期后，经原告多次催收，被告仅偿还部分本金及利息，仍欠本金45，999.78元及利息至今未偿还。由此给原告造成了较大的经济损失，为依法维护原告的合法权益，向人民法院起诉，请求判令二被告偿还贷款本金45，999.78元及利息。
被告张立国、白瑞齐未答辩。
经审理查明：2011年6月2日，被告张立国、白瑞齐与原告签订保证担保借款合同，约定被告张立国在原告处借款46，000元，年息10.8%，到期日为2013年6月1日，借款用途为包地。被告白瑞齐为此笔贷款提供连带保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后原告向被告张立国发放贷款46，000元。借款到期后，经原告催要，二被告在2013年6月1日偿还利息287.64元，2013年7月15日本金自扣0.22元。尚欠原告借款本金45，999.78元及利息。
上述事实，有原告提供的保证担保借款合同、借款凭证各一份及原告当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：原、被告签订的保证担保借款合同依法成立并有效，原告已依约向被告全额发放借款，被告张立国应当按照合同约定承担偿还借款本息的义务。被告白瑞齐作为担保人，依法应承担连带偿还责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张立国于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社借款45，999.78元及此款自借款之日起至本判决确定给付之日止的利息（利率按合同约定计算，应扣除已支付利息）。
二、被告白瑞齐对上述借款本息承担连带偿还责任。
若未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取475元，公告费800元，合计1，275元由被告张立国负担，被告白瑞齐负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 光
代理审判员 尹秀梅
人民陪审员 张伟才
二〇一五年九月十八日
书 记 员 马 悦
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴沙民初字第01118号
原告辽宁省兴城市农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李刚，公司董事长。
委托代理人丁宁，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告陈文满，男。
被告王玉姝，女。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司（以下简称兴城市农商银行）与被告陈文满、王玉姝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓刚独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人出庭参加了诉讼，被告陈文满、王玉姝经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。兴城市农村信用合作联社（现更名为辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，即原告）南大信用社于2010年7月26日借给被告陈文满12万元。到期日2013年7月25日，贷款年利率9.72%。二被告以大棚为12万元借款提供抵押担保。原告于2011年11月16日借给被告陈文满0.87万元，到期日为2014年11月15日，贷款年利率11.16元。贷款到期后，被告陈文满没有按约定还款。故原告诉至法院请求依法判令二被告共同偿还欠款本金及相应利息，并且请求由二被告提供的抵押物承担抵押保证责任。
被告陈文满、王玉姝未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。二被告以陈文满名义在原告下属支行借款本金12万元，双方约定起息日为2010年7月26日，到期日为2013年7月25日，年利率为9.72%，逾期利率为年利率14.58%，借款用途为建设大棚。二被告以用在原告处，所借款建设的坐落于兴城市南大满族乡后山村大红房子大棚二栋（面积960平方米）作为抵押担保物，且二被告与原告签订《抵押担保借款合同》，并在兴城市南大满族乡人民政府对抵押物办理了抵押登记。
2011年11月16日，二被告因经营大棚需要又在原告下属支行借款0.87万元，双方约定起息日为2011年11月16日，到期日为2014年11月15日，年利息为11.16%，逾期利率为年利率16.74%。
现两笔借款期限已至，二被告未能偿还借款本金及利息，原告诉至法院请求依法判令二被告共同偿还欠款本金及相应利息，并且请求由二被告提供的抵押物承担抵押保证责任。
另查明，原告分别于2010年7月26日将借款12万元、于2011年11月16日将借款0.87万元发放至被告陈文满在原告处的账户内。对于借款12万元二被告分别于2010年9月17日结息1717.2元，2010年12月9日结息2689.2元，2011年11月18日结息10999元，2012年9月19日结息103.55元，2012年12月16日结息7365元，被告共计结息22873.95元。
上述事实有借款凭证、抵押合同、农业设施抵押登记表及原告的陈述等证据材料载卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为：原告与二被告所签订的抵押保证借款合同及借款合同系双方真实意思的表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应依法认定借款合同与抵押合同合法有效。现该二笔借款还款期限已至，二被告应依照合同的约定履行还款义务，偿还所欠原告的借款本金及利息，并依约定或法律规定承担逾期还款的利息。对于二被告以结息部分应当在给付利息时予以扣除。因此两笔借款系在二被告夫妻关系存续期间所借，且用于家庭生产生活，二被告应对此两笔借款承担连带给付义务。二被告用其自建大棚二栋为借款提供了抵押担保，并在兴城市南大满族乡人民政府办理了抵押登记，故本院依法确认原告对二被告提供的抵押物大棚二栋在债权额度范围内享有优先受偿的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零二条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文满、王玉姝于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金12万元及利息（利息从2010年7月26日起至2013年7月25日止以年利率9.72%计算，自2013年7月26日起至本判决确定的给付之日止以年利息14.58%计算，二被告已支付利息22873.95元）；
二、被告陈文满、王玉姝与本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金0.87万元及利息（利息自2011年11月16日起至2014年11月15日止以年利率11.16%计算，自2014年11月15日起至本判决确定的给付之日止以年利率16.74%计算）；
三、确认原告对被告陈文满、王玉姝提供的抵押大棚二栋在借款12万元的债权额度范围内享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元（缓交），由二被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王晓刚
二〇一五年七月六日
书记员 韩静宇
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执字997-1号
申请执行人刘冬，男，1988年2月3日出生，汉族。
被执行人张广伟，男，1978年1月12日出生，汉族。
被执行人赵翠霞，女，1978年10月5日出生，汉族。
本院在执行申请执行人刘冬与被执行人张广伟、赵翠霞劳务合同纠纷一案中，因被执行人暂无银行存款、车辆、房地产等可供执行,申请人申请终结本次执行程序。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0781民初336号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 伦立新
二〇一六年六月十三日
书记员 王国强
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第13517号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告张超。
被告张春苗。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告张超、张春苗金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告张超、张春苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年3月6日，原告与被告张超、张春苗签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告张超购得的车牌号为“鲁RAXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币83，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为15.24%；逾期贷款年利率为22.86%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年5月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币29，373.59元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“鲁RAXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告张超以其所有的车牌号为“鲁RAXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年10月7日两被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告张超、张春苗未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
另本院查明，原告起诉后，两被告向原告支付了部分款项，现尚余贷款本金人民币26，864.92元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张超、张春苗签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。审理中，两被告已自行偿还的部分贷款本息，本院应在原告起诉主张中扣除。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告张超、张春苗归还余欠贷款本金人民币26，864.92元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“鲁RAXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张超、张春苗应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币26，864.92元、支付上述贷款本金至2014年10月7日止的利息人民币1，339.84元，逾期利息人民币546.33元；
二、被告张超、张春苗应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币26，864.92元自2014年10月8日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告张超、张春苗届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鲁RAXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告张超所有，不足部分由被告张超、张春苗清偿。
案件受理费人民币584元，减半收取计人民币292元，由被告张超、张春苗负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史一峰
二〇一四年十月十七日
书记员 陈裔佼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第05064号
原告吴成均，男，1968年11月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人祝瑜灼，重庆依斯特律师事务所律师。
被广告重庆派勃室内装饰设计有限公司，住所地重庆市江北区瓦房湾帝豪丽都B-16-3。
法定代表人吴韵，经理。
被告吴韵，男，1978年10月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人黄博来，重庆景程律师事务所律师。
本院在审理原告吴成均与被告重庆派勃室内装饰设计有限公司、吴韵买卖合同纠纷一案中，原告吴成均于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴成均有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利，其申请撤回对重庆派勃室内装饰设计有限公司、吴韵起诉的行为系其行使处分自己诉讼权利的体现，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴成均撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴成均承担。
代理审判员 李 韶
二〇一四年八月四日
书 记 员 蒋思斯
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初10851号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：陈国武，男，1968年10月9日生，汉族，住莆田市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈国武信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈国武系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计76,568.14元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款76,568.14元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年五月二十二日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初10851号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈国武，男，1968年10月9日生，汉族，住莆田市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈国武信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈国武系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计76,568.14元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款76,568.14元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年五月二十二日书记员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市大足区人民法院
民事�定书
（2013）足法民初字第04986号
原告杨某某，女，1974年11月5日出生，汉族。
被告康某某，男，1972年9月17日出生，汉族。
本院在审理原告杨某某诉被告康某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请自愿、合法，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半），由原告杨某某负担。
审判员 李庆
二〇一四年一月二十七日
书记员 陈胜
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民一初字第00392号
原告：王青朝，男，1954年9月1日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：胡传明，男，1954年11月8日出生，汉族，住安徽省全椒县。
原告王青朝与被告胡传明民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理，依法由代理审判员曹洋适用简易程序于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告王青朝到庭参加诉讼，被告胡传明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法�席审判。本案现已审理终结。
王青朝诉称：被告胡传明因做生意缺少资金，于1995年2月28日打欠条借款2000元，并注明月息3分计算（现按照2.5分计算），1995年3月21日又打一欠条借款3000元，并注明月息3分计算（现按照2.5分计算），从其手中共借款5000元整，至今未还，故其诉至法院请求判决胡传明返还其借款本金及利息合计35000元（两笔借款利息均自1995年3月21日起计，算至起诉之日即2015年2月27日，月利率为2.5%）。
王青朝为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一、欠条两张，以证明1995年2月28日及1995年3月21日胡传明分别向其借款2000元及3000元，约定利息为月利率3%，现起诉主张利息按月利率2.5%计算。
证据二、全椒县公安局XX派出所出具的证明一份，以证明原告王青朝与证据一欠条中的“王青潮”系同一人。
胡传明未作答辩。
本案经公开开庭审理，对原告提供的上述证据，由于被告未出庭参加诉讼，无法进行质证，视为自动放弃抗辩权及对原告所举证据的质证权。经本院审查，原告所提交的证据来源合法，内容客观真实，予以认定。
根据上述认定的证据及庭审中原告的陈述，本院认定以下法律事实：1995年2月28日及1995年3月21日，胡传明分别向王青朝借款2000元及3000元，利息均为月利率3%，并出具欠条两张交予王青朝收执。王青朝多年来多次催要未果，故诉至本院请求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，王青朝与胡传明之间的民间借贷关系成立，真实、合法、有效，胡传明应承担返还借款本金并支付利息的民事责任。关于借款利息的计算，原告请求两笔借款均自1995年3月21日起计算至2015年2月27日（合计7284日）不违反法律规定，但其主张的月利率2.5%比照中国人民银行同期同类贷款利率（1995年�2015年之间的5年期以上贷款基准利率）之四倍偏高，本院予以调整，酌定为月利率2.1%，利息计算为25145元（5000元×（2.1%／月×12月÷365日）×7284日］，原告过高部分的利息主张本院不予支持。因胡传明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应由其承担相应的不利后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡传明自本判决生效之日起五日内返还原告王青朝借款本金5000元，支付利息25145元；
二、驳回原告王青朝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费675元，适用简易程序审理减半收取337.5元，由被告胡传明负担300元，由原告王青朝负担37.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 曹 洋
二〇一五年三月二十八日
书 记 员 刘朝军
附本院兑现款账户
户名：全椒县人民法院
开户行：安徽全椒农村合作银行营业部
账号：20000347390310300000018
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙泉刑初字第11号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人黄某某。2014年9月10日因涉嫌寻衅滋事罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，2014年10月13日被该局逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
辩护人罗婵玉，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告人谭佳廉。2009年12月23日因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2010年6月10日刑满释放。2014年9月10日因寻衅滋事被成都市公安局龙泉驿区分局行政拘留10日。2014年10月29日因涉嫌寻衅滋事罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，2014年12月2日被该局逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉（2014）116号起诉书指控被告人黄某某、谭佳廉犯寻衅滋事罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员胡兴出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人罗婵玉，被告人谭佳廉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月，因张某艺（未成年人）未兑现请同校同学周某龙及李甲、李乙“唱歌”的承诺，周某龙、李甲、李乙（均系未成年人）遂在“QQ”、“陌陌”等即时网络聊天工具上对张某艺进行言语攻击。某天上午，周某龙又与张某艺在“QQ”上发生言语冲突，张某艺将此事告知同学陈某婷和陈某婷的男朋友黄某某，被告人黄某某遂表示要帮张某艺来处理这件事情。2014年8月下旬某天下午13时许，双方约定在龙泉驿区洛带镇“时代KTV”酒吧外解决事情，周某龙、李甲、李乙到该酒吧处见到已在此等候的黄某某、陈某婷，见面后黄某某即拿出随身携带的“水果刀”，周某龙见状逃跑，黄某某持刀追赶周某龙并将其抓住后拖回“时代KTV”酒吧外，此时，黄某某出发之前联系的朋友陈某也将黄某某要求带来的“水管刀”带至现场并交给黄某某。随后，黄某某即对周某龙进行拳打脚踢并进行语言威胁、恐吓，并威胁周某龙称张某艺花3万元让黄某某砍死周某龙，同时还动手打了李甲的脸部、头部，周某龙见黄某某一方人多，又有凶器在手遂提出愿意出两万元了结此事，随后被告人黄某某表示同意并将周某龙带至洛带镇双兴中街“九歌歌城”对面一巷子内，迫使周某龙向其出具了一张2万元的“欠条”，之后双方各自离开。
2014年9月7日，被告人黄某某带其女朋友“陈某婷”及张某艺在洛带镇中学高中部旁边一“奶亭”旁找到周某龙并将其带至旁边打台球的一巷子里再次威胁周某龙还钱，周某龙借故去找钱逃脱。
2014年9月9日20时左右，被告人谭佳廉与被告人黄某某，陈某婷、陈某、陈某榕一起吃饭，期间，谭佳廉听陈某婷提起周某龙欠其和黄某某2万元钱一事，不问缘由提议由其去找周某龙还钱。随后，由黄某某、陈某婷带谭佳廉一同前往龙泉驿区洛带镇槐树北街周某龙父母经营的“金虎家私”店铺找到周某龙。在该店铺外，被告人谭佳廉遂对周某龙拳打脚踢致周某龙嘴部、鼻子出血并对周某龙及其母亲等进行言语要挟、恐吓迫使周某龙及其母亲还钱，后周某龙佯装上楼取钱欲逃离，周某龙父亲周某林即电话报警。
被告人黄某某于2014年9月9日21时许主动到公安机关说明情况并如实供述其犯罪事实。2014年10月28日，被告人谭佳廉经公安机关网上追逃在重庆市沙坪坝区三峡广场被抓获归案。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上列事实，被告人黄某某、谭佳廉在开庭审理过程中无异议并认罪，且有受理刑事案件登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，到案经过，被告人黄某某、谭佳廉的户籍证明，周某龙出具的欠条，成都市龙泉驿区第二人民医院病情证明书，成都市公安局青白江区分局人和派出所关于被告人黄某某在该辖区无违法犯罪记录证明，遂宁市公安局安居区白马派出所关于被告人谭佳廉的前科查询证明，成公龙（洛）行罚决字（2014）10389号行政处罚决定书，（2010）青羊刑初字第61号刑事判决书，成都市看守所出所记录，陈某婷、周某龙的常住人口详细信息，龙泉驿区分局洛带派出所情况说明，证人陈某婷、张某艺、郑某梅、徐某文、周某林、刘某英、陈某的证言，被害人周某龙的的陈述，被告人黄某某的供述，被告人谭佳廉的供述，被害人周某龙辨认被告人黄某某的辨认笔录及照片，证人周某云辨认被告人谭佳廉的辨认笔录及照片，被告人黄某某辨认证人陈某的辨认笔录及照片，被告人黄某某辨认被告人谭佳廉的辨认笔录及照片，被告人黄某某辨认作案地点的笔录及照片，被告人谭佳廉的辨认被告人黄某某的笔录及照片，被告人谭佳廉辨认作案地点的笔录及照片，（龙）公（物）鉴（临床）字（2014）115号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某、谭佳廉随意殴打未成年人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。被告人谭佳廉被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人黄某某主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人谭佳廉到案后如实供述，系坦白，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某某、谭佳廉寻衅滋事的事实及罪名成立，本院予以支持。辩护人与此相应的辩护意见予以采纳。综上，根据被告人黄某某、谭佳廉的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款的规定，被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2015年9月9日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、六十五条第一款的规定，被告人谭佳廉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2016年8月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾羽巾
二〇一四年十二月二十四日
书记员 李桂萍
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初2263号
原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司（原临沭县农村信用合作联社）。
住所地：山东省临沭县沭新东街**号。
统一社会信用代码：91371300MA3CDX1C99。
法定代表人：荣庆东，董事长。
委托代理人：司林娜，山东临沭农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：何守虎，男，1976年5月10日生，住临沭县。
被告：何敬士，男，1955年10月9日生，住临沭县。
被告：李广先，男，1970年8月7日生，住临沭县。
被告：何敬祥，男，1950年10月1日生，住临沭县。
被告：何敬迎，男，1953年8月13日生，住临沭县。
被告：何淑信，男，1968年7月13日生，住临沭县。
原告山东临沭农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告何守虎、邹维霞、何敬士、李广先、何敬祥、何敬迎、何淑信金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于庭前申请撤回对被告邹维霞的起诉，本院予以准许。原告农商行的委托代理人司林娜到庭参加诉讼，被告何守虎、何敬士、李广先、何敬祥、何敬迎、何淑信经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2009年2月4日被告何守虎向我社借款49000元，月利率9.558‰，借款期限12个月，借款于2010年2月4日到期下欠借款本金40710.51元，上述借款由被告何敬士、李广先、何敬祥、何敬迎、何淑信提供连带保证责任。借款到期后经催要，被告未偿还，故原告诉至法院要求被告何守虎归还借款本金41710.51元及利息（2016年5月25日前利息92466.3元，2016年5月25日后的利息按照合同约定计算），被告何敬士、李广先、何敬祥、何敬迎、何淑信承担连带清偿责任。
被告何守虎、何敬士、李广先、何敬祥、何敬迎、何淑信未提供答辩。
经审理查明，2009年2月4日，原告农商行（原临沭县农村信用合作联社）与被告何守虎签订个人借款合同一份，约定借款金额49000元，用途买车，期限自2009年2月4日至2010年2月4日。2008年12月3日，原告与被告何敬士、李广先、何敬祥、何敬迎、何淑信签订保证合同一份，约定被告何敬士、李广先、何敬祥、何敬迎、何淑信自愿为被告何守虎与原告形成的自2008年12月3日至2010年12月3日止在原告处形成的债权最高额伍万元提供担保，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2009年2月4日转账给被告何守虎49000元，约定借款月利率9.558‰。借款期限内，被告偿还了部分借款本金及利息，截至2016年3月21日原告尚欠借款本金40710.51元及利息88454元。
另查明，2016年7月18日临沭县农村信用合作联社更名为山东临沭农村商业银行股份有限公司。原告于2012年4月8日向被告何敬迎、李广先、何淑信催收借款，上述三担保人于2012年4月9日对该贷款催收通知单签收。因被告无法找到，原告分别于2012年6月6日、2014年6月5日发催收公告。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的法定代表人身份证明书、营业执照、组织机构代码证各一份、个人借款合同一份、最高额保证合同一份、借款凭证一份、催收公告等证据予以证实，均已收录在卷。
本院认为，原告与被告何守虎签订的借款合同，均系双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同，双方应按合同约定全面履行。原告按照合同约定向被告何守虎履行了发放贷款的义务，被告何守虎应按期偿还贷款本息，故原告要求被告何守虎偿还借款本金及利息，应予支持。关于被告何敬士、李广先、何敬祥、何敬迎、何淑信的担保问题。依保证合同约定，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，本案的借款期限至2010年2月4日，由此推算保证期间至2012年2月4日，本案中原告向各担保人初次催收时间为2012年4月9日，保证期间已经届满，故各担保人的保证责任应予免除。被告何敬迎、李广先、何淑信虽在该贷款催收通知单中签字捺印，但无签字承诺愿意继续履行原合同担保责任等明确意思表示，不能认定原告与该三担保人之间成立新的保证合同，故原告要求担保人对被告何守虎拖欠的借款本息承担连带清偿责任，本院不予支持。本案中六被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何守虎于本判决生效后十日内返还原告山东临沭农村商业银行股份有限公司（原临沭县农村信用合作联社）借款本金40710.51元及利息（2016年3月21日前利息88454元，2016年3月21日后的利息按合同约定计算）。
二、驳回原告对被告何敬士、李广先、何敬祥、何敬迎、何淑信的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2263元，由被告何守虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王飞宗
人民陪审员 王丽霞
人民陪审员 刘崇刚
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 英启娟
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达渠民初字第389号
原告周某丽，女，汉族，生于1982年12月15日。
委托代理人罗雪梅，四川银桥律师事务所律师。
被告单某平，男，汉族，生于1978年10月30日。
原告周某丽诉被告单某平离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由代理审判员黄琨适用简易程序，于2015年3月17公开开庭进行了审理，原告周某丽及其委托代理人罗雪梅与被告单某平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某丽诉称，原被告于2003年6月经人介绍相识恋爱，同年11月7日登记结婚。2004年6月14日生育长女单某玉，2005年12月21日生育次女单某瑛。2007年原被告一同外出务工，两个孩子由被告父母照顾。2008年因母亲生病无力照顾孩子，原被告同回渠县后由原告负责照顾家庭及孩子，被告打工挣钱。2013年初原告为了减轻家庭经济负担，晚上去歌厅做服务员，为此被告对原告产生信任危机并时常发生争吵。原告自2013年6月离家在外面租房居住，并于2013年12月起诉至法院要求与被告离婚，后经法院判决不准离婚，但原被告仍分居生活至今。其间原被告曾经协商过离婚问题，被告表示同意离婚，只是因孩子的抚养及财产分割问题未达成一致意见致僵持至今，现原被告已无和好的可能，故再次起诉要求与被告离婚。
被告单某平辩称，原告自称到歌厅当服务员是为家庭挣钱，实质自2012年起原告就有了婚外情，每天很晚才回家。有一次我从她手机上发现了她与别人的暧昧关系，经过追问原告自己也承认了与一重庆人有不正当关系。后来原告借着上班的名义长期不回家，最后竟然在外租房居住，抛下家庭和两个女儿不管不顾。两年多来一直由我一个人辛苦挣钱养孩子及照顾我的父母。现考虑到两个女儿的成长问题，我不同意离婚。如果要离婚的话，两个孩子由我抚养，共同财产归我一人所有，因原告有过错不应当分割。
经审理查明，原告周某丽与被告单某平于2003年6月经人介绍相识恋爱，同年11月7日办理结婚登记手续。2004年6月14日生育长女单某玉，2005年12月21日生育次女单某瑛。原被告于2007年10月开始外出务工，两个女儿交由被告的母亲照顾。2008年8月因被告母亲患病无力照顾孩子原被告随即返家，之后原告在家照料孩子，被告一人打工挣钱。为了增加经济收入2013年初原告开始每晚到歌厅做服务员，由于原告经常晚归引起被告不满，继而产生信任危机。夫妻之间矛盾加深后时常发生争吵打骂，2013年6月原告离开被告在外租房居住，并于2013年12月向本院起诉要求与被告离婚，本院审理后以“原告未提交证明夫妻感情破裂的证据”为由判决不准离婚。之后原被告仍然分居生活至今。
同时查明，原被告夫妻共同财产：2010年1月购买二手房一套，坐落于渠县XX镇XX路XX段X号、建筑面积113.6平米（房屋所有权证号201000XXX）；位于渠县XX镇XX社区拆迁安置房（54平米）一套，尚未竣工。
庭审后，经本院主持调解，原被告对离婚及子女抚养问题能够协商一致，但就房产的分割问题存在分歧，原告同意滨江社区安置房归自己，渠光路东二段房屋归被告所有，但因两套房有面积差异要求被告经济补偿5万元，被告拒绝支付。
上述事实，有原被告当庭陈述及相关证据在案予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原被告自2014年1月判决不准离婚后，并未珍惜法院给予的这次和好的机会，仍不能相互包容、谅解，互不履行夫妻义务，分居生活至今。现原告再次起诉来院要求离婚，可知原被告夫妻关系已无和好的可能，且被告也表态同意离婚，因此对原告的离婚请求，本院予以支持。关于婚生女的抚养问题，原被告同意各自抚养一个，因长女单某玉已年满十周岁，通过本院询问，单某玉表示愿意跟随母亲周某丽生活。则婚生次女单某瑛由被告单某平负责抚养。目前原被告就共同财产的分割存在争议，根据《婚姻法》第三十九条的规定“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”。因此根据本案实际情况，目前被告及其父母以及原被告婚生女均居住在位于渠江镇渠光路东二段的房屋内，则此房归被告所有更合乎情理，位于滨江社区的安置房归原告所有。由于被告所得房屋面积较大存在着价值差异，应适当给予原告一定的经济补偿。考虑到原告自2013年离家后一直未回，也未尽其母亲的责任及家庭义务，仅靠被告一人挣钱养家还得照顾两个孩子，经济并不宽裕。且原告自身存在一定的过错行为，因此将被告给予原告的经济补偿适当考虑为20000元。
据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告周某丽与被告单某平离婚；
二、婚生长女单某玉由原告周某丽直接抚养；次女单某瑛由被告单某平直接抚养；
三、原被告婚后共同财产：坐落于渠县XX镇XX路XX段X号、建筑面积113.6平米（房屋所有权证号201000XXX）房屋一套，归被告单某平所有；渠县XX镇XX社区拆迁安置房（54平米）一套，归原告周某丽所有；由单某平一次性给予周某丽经济补偿20000元；此款限本判决生效后十日内付清。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告周某丽负担。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 黄琨
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 杨雪
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰虹民初字第1218号
原告姚建新，男，1964年9月16日生，汉族。
委托代理人陈爱华，江苏人仁律师事务所律师。
被告尹昌宏，男，1974年3月21日生，汉族。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人陈阳，总经理。
本院在审理原告姚建新与被告尹昌宏、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告姚建新于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚建新撤回起诉。
案件受理费400元，由原告姚建新负担。
审 判 员 陈 轼
代理审判员 赵 玮
人民陪审员 石和平
二〇一四年十月十三日
书 记 员 陈 雨
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临民初字第2168号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司。
法定代表人：张邮文。
委托代理人：陈军。
被告：梁智慧。
本院在审理原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告梁智慧为电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司临海分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司临海分公司负担。
审 判 长 金 丹
人民陪审员 郭希保
人民陪审员 谢杏芳
二〇一四年十月二十三日
代理书记员 李 军