wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二（商）初字第1103号
原告华乔，男，1972年12月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告上海思贤文化发展有限公司，住所地上海市青浦区。
原告华乔诉被告上海思贤文化发展有限公司股东出资纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员ＸＸ晶独任审判。因被告实际经营场所不明，本院于2014年8月21日依法向被告公告送达起诉状副本及开庭传票，并组成合议庭进行审理。本案于2014年11月26日公开开庭进行了审理，原告华乔到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华乔诉称：2008年，原告根据被告要求出资人民币3万元入股，但被告未与原告合作。原告要求退出，并要求被告退还出资款，但被告不予理睬，故提起诉讼，请求判令被告返还原告出资款3万元。
被告上海思贤文化发展有限公司未作答辩。
经开庭审理查明：根据被告工商登记材料记载，被告于2004年11月8日设立，注册资金为50万元，股东为华伟和沈惠仁，其中华伟出资35万元，沈惠仁出资15万元。企业营业期限至2014年11月7日截止。
2008年3月21日，华乔与华伟签订股东入股协议书，约定：双方以共同出资的方式组建股份合作制企业，名称为上海思贤文化发展有限公司；企业性质为股份合作制，注册资本为50万元，法定代表人为华伟；由于不可抗力的原因，使本协议无法继续履行，企业设立失败，任何股东均不负违约责任，企业筹备组应退还股东的全部出资；本协议经订立协议的全体股东签字盖章，并经审批部门审核后生效；原告出资3万元，占总资产的6%，享有年终6%的分红并且同时承担6%的债务。2008年4月7日，原告交给被告3万元。2009年期间，原告享受了分红款2，500元。现原告以其自2010年11月起无法联系被告及华伟，且公司营业期限已经届满为由提起本案诉讼。
上述查明的事实，由原告提供的股东入股协议书、收据、被告工商档案登记材料及原告陈述为证，并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：根据原告与华伟签订的股东入股协议书，原告应成为被告的股东，且应向公司登记机关办理审核登记手续。根据被告的工商登记材料，其股东为华伟和沈惠仁，注册资本从设立之时即为50万元，从未进行增加或变更，原告并未成为被告股东，且被告营业期限已届满，原告与华伟签订入股协议书的目的并未实现，故原告有权解除该份协议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求返还出资款符合法律规定，应予支持。至于原告已享受的2，500元分红款，考虑到自2008年4月7日起至今被告占用原告出资款3万元的利息，此款不予扣除。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海思贤文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告华乔出资款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院
审 判 长 ＸＸ晶
人民陪审员 杨锡明
人民陪审员 范根生
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 秦 文
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国公司法》
第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：
股东的姓名或者名称及住所；
股东的出资额；
出资证明书编号。
记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。
公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第381号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人刘某某（自报），男，1972年12月21日出生，汉族，湖南省衡阳县人，初中文化，无业，住衡阳县。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年11月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）259号起诉书指控被告人刘某某犯非法持有毒品罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月28日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员张丽娴出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年11月17日19时许，公安民警在被告人刘某某租住的东莞市虎门镇＊＊路168公寓501房检查时，当场在房间内缴获可疑白色块状物品2小包（重11.6克，检验出海洛因成分）、可疑白色晶体3小瓶（重0.78克，检验出甲基苯丙胺成分）、可疑白色晶体9小包（重12克，检验出氯胺酮成分）、可疑红色颗粒2小包（重0.64克，检验出甲基苯丙胺成分）以及电子秤一台、手机四部等物品。随后，公安人员将刘某某抓获归案。
以上事实，被告人刘某某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人刘某某非法持有海洛因及甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某某犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人刘某某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人刘某某未对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，非法持有海洛因或甲基苯丙胺十克以上不满五十克的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人刘某某非法持有毒品共计约25克，其中海洛因及甲基苯丙胺共13.02克，应在上述法定刑内量刑。鉴于刘某某归案后如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。
关于被告人的身份问题。根据被告人刘某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未核实清楚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人刘某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日起至2015年6月16日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、随案移送的电子秤一台、手机四部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王明泉
二〇一五年三月二日
书记员 邝中允
第3页共3页
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执字第00487号
申请执行人：周扣发
被执行人：安徽湖滨电子科技有限公司
关于周扣发与安徽湖滨电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）狮民一初字第00552号民事调解书已经发生法律效力，被执行人安徽湖滨电子科技有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务。2014年7月22日，周扣发向本院申请强制执行。执行中，被执行人安徽湖滨电子科技有限公司因严重资不抵债，无法清偿到期债务，于2014年8月5日向安徽省铜陵市中级人民法院申请进行破产清算，安徽省铜陵市中级人民法院已于2014年8月19日裁定受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）狮民一初字第00552号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江山红
审判员 陈坦文
审判员 姜盛春
二〇一四年九月九日
书记员 吴跃强
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条——有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省留坝县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）留执恢字第00005号
申请执行人梁大春，男，生于1975年6月5日，汉族，农民，住陕西省留坝县江口镇。
被执行人吕强，男，生于1979年10月1日，汉族，农民，住陕西省留坝县江口镇。
申请执行人梁大春与被执行人吕强民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的留坝县人民法院（2014）留民初字第00102号民事调解书：被告吕强于2014年11月底之前一次性向原告梁大春归还借款本金10000元。调解书生效后，因吕强未按期履行给付义务，梁大春于2015年1月21日向本院申请强制执行，要求被执行人吕强支付借款10000元及其利息。本院立案受理后，执行过程中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人梁大春同意被执行人吕强于2015年8月10日之前给付10000元。本院于2015�7月14日作出（2015）留执字第00018号执行裁定书，裁定终结留坝县人民法院（2014）留民初字第00102号民事调解书的本次执行程序。执行和解协议约定的期限到期后，吕强给付了5000元，剩余5000元未给付。2015年10月10日，梁大春向本院申请恢复执行，要求吕强给付剩余借款5000元。本院于当日立案受理，执行过程中，被执行人吕强于2015年12月15日向本院缴纳了案件款5000元，申请执行人梁大春已领取全部案件款。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结留坝县人民法院（2014）留民初字第00102号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 兴 柱
代理审判员 王�
代理审判员 陈 忠 英
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 郭 超
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第730号
申请执行人开县林海物流有限公司，住所地重庆市开县双丰街道开州步行1211号附1152号。法定代表人，彭林。
被执行人广西源鑫汽车运输有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市安吉大道12-10-11号1#综合楼。法定代表人，资源。
被执行人唐秀环。
本院在执行开县林海物流有限公司申请执行广西源鑫汽车运输有限责任公司、唐秀环机动车交通事故责任纠纷一案中，于2014年5月29日向被执行人广西源鑫汽车运输有限责任公司、唐秀环发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人开县林海物流有限公司归还借款本金63200元及利息，负担案件受理费1726.4元，负担案件申请执行费874元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人赵瑛均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人广西源鑫汽车运输有限责任公司、唐秀环也表示均无财产可供执行。申请执行人开县林海物流有限公司也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结重庆市江北区人民法院于2014年1月14日作出的（2013）江法民初字第08173号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可
供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李相珺
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第00771号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人陈汉杨，男，1975年7月8日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市南岸区。2005年8月17日因吸毒被强制戒毒三个月；2005年10月19日又因吸毒被劳动教养两年。因犯贩卖毒品罪于2013年5月29日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年1月4日刑满释放。因本案于2014年5月19日被捉获，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2014）904号起诉书指控被告人陈汉杨犯贩卖毒品罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员马胜利出庭支持公诉，被告人陈汉杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月19日17时30分许，被告人陈汉杨在其租住的房屋内，以300元的价格贩卖一小包冰毒（净重0.33克）和两颗麻古（净重0.16克）给桂某。交易完成后，双方被民警当场抓获。民警从陈汉杨身上查获毒资300元，从桂某身上查获一小包冰毒和两颗麻古。经重庆市公安局毒品检测中心检验，从查获的上述冰毒中检出甲基苯丙胺成分，从麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。归案后，陈汉杨如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈汉杨在庭审中亦无异议，且有户籍资料、前科刑事判决书、刑满释放人员通知书、强制戒毒决定书、劳动教养通知书、抓获经过、呈请控制下交付报告书、垫资记录及照片、扣押决定书及扣押清单等书证，证人桂某的证言，被告人陈汉杨的供述与辩解（附讯问的同步录音录像光盘一张），重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告，提取笔录、称重记录及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈汉杨明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖0.49克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。陈汉杨曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯本罪，系毒品再犯和累犯，依法从重处罚；其有吸毒劣迹，酌情从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈汉杨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年5月19日起至2015年3月18日止。罚金限本判决生效即缴纳。）
二、扣押在案的毒品依法予以没收。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 华
二〇一四年七月十八日
书 记 员 杨海燕
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宛龙执字第271号
申请执行人张聚才，男。
被执行人李文梅，女。
本院执行的（2014）宛龙执字第271号张聚才与李文梅土地使用权转让纠纷一案，经本院执行，被执行人李文梅已将本案确定的义务全部履行完毕。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）宛龙执字第271号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 渠 洋
审 判 员 殷旭睿
代理审判员 鄂志明
二〇一四年七月七日
书 记 员 张逵通
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初21098号
原告吴牡成，男，汉族，1982年11月21日出生，户籍地址内蒙古巴彦淖尔市临河区。
被告深圳市能量餐饮娱乐管理有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道长春路一排3号二三楼，组织机构代码08571201-4。
法定代表人叶秋菊。
本院在审理上述当事人劳动争议一案中，原告吴牡成经传票传唤，未于指定的开庭时间到庭。
本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，本院裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 张 倩
二〇一六年十二月一日
书记员 何 孝 剑
书记员 邱文君（兼）
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2857号
本院在执行申请执行人曹文栋与被执行人徐秀侠民间借贷纠纷一案（2015临兰民初字第1225号民事判决书），申请执行人曹文栋申请将被执行人徐秀侠纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人徐秀侠至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人徐秀侠（身份证号：3728221968＊＊＊＊7）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起即发生法律效力。
审判长 王建军
审判员 刘建法
审判员 刘 进
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王德鑫
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00680号
申请执行人徐耀华。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
徐耀华与常熟威特波浪袋物有限公司工资、终止劳动合同争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：陆宏波等574人和常熟威特波浪袋物有限公司均确认双方的劳动关系于2015年5月28日终止，终止原因为常熟威特波浪袋物有限公司提前解散；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年4月工资879171.75元（本案为1729.35元）；常熟威特波浪袋物有限公司于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年5月工资1087337.09元（本案为1392.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人终止劳动关系经济补偿19488009.55元（本案为35525.41元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月23日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人在领取了垫付的2015年4月、5月的工资后对法院执行无异议。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范群宇
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第428号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人周杰。2004年11月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，于2007年11月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月6日被诸暨市公安局刑事拘留，2013年1月10日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
辩护人许建。
被告人朱某。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年12月6日被诸暨市公安局刑事拘留，2013年1月10日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）317号起诉书指控被告人周杰犯盗窃罪、被告人朱某犯�饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年4月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2013年5月6日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员楼淑瑜等人出庭支持公诉，被告人周杰、朱某及辩护人许建到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控，2012年9月至12月间，被告人周杰先后3次窜至诸暨市大唐镇中兴西路268号旁的一个仓库，窃得钟某存放的黑色连裤袜，合计价值人民币144715元；其中被告人朱某明知是赃物，仍低价收购黑色连裤袜，计价值人民币80975元。为证明上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人周杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，应以盗窃罪追究刑事责任；被告人朱某明知系犯罪所得赃物仍予以低价收购，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任，被告人周杰系累犯，提请本院分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款之规定处罚。
被告人周杰、朱某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
辩护人许建提出的辩护意见是，被告人周杰归案后能积极配合侦查工作，如实交代犯罪行为，悔罪态度较好；引发本案的起因除被告人周杰法律意识淡薄外，被害人克扣被告人周杰的加工费也是重要因素；因本案适用简易程序，极大地节约了司法资源，减小了社会危害性，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2012年9月13日左右的一天下午，被告人周杰驾车窜至诸暨市大唐镇中兴西路268号旁的一个仓库，趁仓库无人看管。入库窃得钟某存放的黑色连裤袜60箱，每箱120条，共计7200条，合计价值人民币28440元。
该事实有被害人钟某的陈述、诸暨市价格认证中心价格�证结论书、辨认笔录及照片、被告人周杰的供述等证据予以证实。
2、2012年11月26日左右的一天下午，被告人周杰又驾车窜至诸暨市大唐镇中兴西路268号旁的仓库，趁仓库无人看管。入库窃得钟某存放的黑色连裤袜40箱、蛇皮袋20袋，每箱120条，每袋200条，共计8800条，合计价值人民币34760元。
该事实有被害人钟某的陈述、诸暨市价格认证中心价格鉴证结论书、辨认笔录及照片、被告人周杰的供述等证据予以证实。
3、2012年12月4日14时许，被告人周杰伙同曾武（另案处理）再次窜至诸暨市大唐镇中兴西路268号旁的仓库，趁仓库无人看管，入库窃得钟某存放的黑色连裤袜20500条，合计价值人民币80975元。后由被告人朱某安排好货车，在明知系犯罪所得赃物的情况下，仍将该批裤袜运至诸暨市牌头镇义井村，并以41700元的低价予以收购。案发后赃物已追回并发还被害人。
�事实有被害人钟某的陈述、证人许某的证言、诸暨市价格认证中心价格鉴证结论书、辨认笔录及照片、清点记录、扣押和发还物品清单及照片、被告人周杰、朱某的供述等证据予以证实。
综上，被告人周杰盗窃3次，计价值人民币144175元，被告人朱某收购赃物1次，计价值人民币80975元。
2012年12月5日，被告人周杰、朱某被诸暨市公安局民警抓获。该事实有抓获经过等证据予以证实。
此外尚有户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料，分别证实二被告人的基本身份情况及被告人周杰的犯罪前科事实。
上述证据均系侦查机关依照法定程序收集，由检察机关提交，并经法庭质证，证明内容客观关联，相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人周杰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；被告人朱某明知系犯罪所得赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应分别追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周杰系累犯，予以从重处罚；被告人周杰、朱某归案后能认罪，部分赃物已追回，分别予以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周杰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年十二月六日起至二0一七年三月四日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人朱某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前�行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年十二月六日起至二0一四年九月四日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小荣
审 判 员 钱 跃
人民陪审员 何应培
二〇一三年五月六日
书 记 员 赵学旦
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处�金或者没收财产。
第三百一十二条：明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐藏的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民二终字第73号
上诉人（原审被告）宋山，男，1966年2月28日出生，�族，农民。
被上诉人（原审原告）孙守珍，女，1937年11月7日出生，汉族，农民。
委托代理人丁为民，拜泉县为民法律服务所法律工作者。
原审被告陈德海，男，1946年6月26日出生，汉族，农民。
上诉人宋山与被上诉人孙守珍、原审被告陈德海占有物损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省拜泉县人民法院（2014）拜民初字第1068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员杨春雷担任审判长，代理审判员于丹、代理审判员周巍巍参加的合议庭对本案进行了审理，书记员刘阳担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告孙守珍与其丈夫宋国青均系再婚，双方婚后未生育子女，宋山系宋国青与其先妻所生长子，原告孙守珍与其丈夫宋国青共同生活期间饲养三头牛。2014年4月17日，原告的丈夫宋国青去其妹夫陈德海家帮工，2014年4月19日干完活回家时由�牛受到惊吓致使宋国青发生意外死亡，宋国青身故后，被告宋山在陈德海家将三头牛以34，800.00元的价格卖给丰产乡礼让村六组的韩福才，宋山为其父亲办理了丧事。原告诉至法院要求被告返还三头牛或者赔偿损失42，000.00元。
原审法院经审理认为：公民的合法财产受法律保护，任何人不得侵犯。本案诉争三头牛财产权归属原告及其丈夫宋国青所有，被告宋山将原告孙守珍与其丈夫共有的三头牛未经原告同意擅自卖掉已构成侵权，对于原告的财产应予返还。被告陈德海既不是三头牛的委托保管人，也没有对该三头牛进行处分，原告要求被告陈德海返还三头牛或者赔偿损失的理由不够充分，本院不予支持。故根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条、第一白零七条、第二百四十三条、第二百四十五条之规定，判决：一、被告宋山返还原告孙守珍三头牛财产价值34�800.00元，此款于判决生效后十日内一次性给付；二、被告陈德海不承担返还责任。案件受理费850.00元由被告宋山负担。
宣判后，宋山不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，一审法院认定本案争议的三头牛是被上诉人与其丈夫宋国青共同生活期间两人共同购买的是错误的，一审法院认定东索清的丧葬费花销不属于本案调整范围是不正确的，其认为为了不增加诉累，一审法院应当把此案与继承丧葬费合并审理，请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人孙守珍答辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚，证据合理合法，并经两次开庭审理，程序合法，请求二审法院维持原判。
本院经二审审理，对原审法院查明的案件事实予以确认，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。
本院认为，原审法院对孙守珍与宋山、陈德海占有物损害赔偿纠纷一案的判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。关于上诉人称牛系其购买，是放其父亲送宋国青处寄养的主张，因其在一、二审均未提供直接证据来证明牛的所有权是归其所有，故本院不予认定；关于上诉人宋山认为宋国青的丧葬费花销及继承丧葬费本案应当合并审理的请求，因本案与继承纠纷系两个法律关系，本案不予调整，上诉人宋山可另行主张权利，故上诉人宋山的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850.00元，由宋山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨春雷
代理审判员 于 丹
代理审判员 周巍巍
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘 阳
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垦商初字第100号
原告：韩慎成。
被告：王新国。
原告韩慎成诉被告王新国保证合同纠纷一案，于2015年2月4日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员张秋燕独任审判，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告韩慎成、被告王新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩慎成诉称：2009年1月15日，王新国向原告借款人民币25000元（大写：二万五千元整），利息2分，借款期限一年，2010年4月12日偿还20000元，王新国向原告出具借据一份，并在借据处签字确认。以上借款的期限均已届满，但借款人王新国均未按约定偿还原告借款。综上所述，向法院提起诉讼，以维护自身的合法权益不受侵害，请求法院依法判令被告王新国支付原告借款18000元；案件诉讼费由被告承担。
被告王新国答辩称：1、被答辩人把答辩人列为被告（列为借款人）是错误的。答辩人并没有向被答辩人借款，被答辩人向法庭提供证据借条中答辩人只是作为担保人的身份出现，实际借款人应当是高某，而被答辩人的起诉中把答辩人列为被告（列为借款人）于法无据，因此请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。2、该诉讼已超过诉讼时效和保证期间。我国担保法对于保证责任分为两类，一般保证和连带保证。由于答辩人没有和被答辩人约定哪种保证责任，因此依据担保法的规定答辩人承担连带保证，另外由于被答辩人和答辩人没有约定保证期间，那么依据担保法第26条规定，答辩人的保证期间为6个月，从2010年4月12日开始计算，到2010年10月11日止。其次，保证责任期间和诉讼时效是有区别的，依据担保法的规定，只有债权人在连带保证责任期间向答辩人主张保证责任，才开始计算两年的诉讼时效。对于本案由于债权人（被答辩人）在6个月的保证期间内未向答辩人主张保证责任，被答辩人在向法院起诉时已超过两年的诉讼时效，那么答辩人对这笔债务的保证责任就已经结束。因此，答辩人对此笔债务无需承担责任。3、该诉讼的证据借条中并没有约定利息，被答辩人在起诉时索要利息的诉讼请求是错误的，于法无据，因此请求人民法院依法驳回被答辩人索要利息的诉讼请求。4、被答辩人没有把主债务人列为被告是错误的，在该诉讼中一是已超过诉讼时效和保证期间，即使没有超过诉讼时效和保证期间没有借款人的担保从何谈起，因此人民法院应依法驳回被答辩人的诉讼请求。综上所述，被答辩人的起诉将答辩人列为主债务人是错误的，索要利息是于法无据的，没有把主债务人（高某）列为被告是不正确的，该诉讼请求已超保证责任期间和诉讼时效，签于上述理由结合被答辩人提供的证据，根据有关法律规定充分考虑答辩人的意见请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明：2009年1月15日，由被告王新国提供担保，高某向原告韩慎成借款25000元，并约定借款期限为一年。借款人高某向原告出具借到条1张，被告王新国以担保人身份在该借到条上签名并按捺指印。2010年4月12日，借款人高某向原告偿还20000元，剩余借款5000元借款人及被告至今均未向原告韩慎成偿还。
庭审中，原告韩慎成要求被告王新国偿还剩余借款本金5000元，并要求被告以借款本金5000元为基数，自2009年1月15日至2015年2月4日，按月利率2分计算，向其支付借款利息13000元。
以上事实，有原告韩慎成提交的借到条1份，被告王新国提交的证人高某、许某的当庭证言各1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：高某于2009年1月15日向原告韩慎成借款25000元并由被告王新国提供保证担保的事实，有原告韩慎成在庭审中提交的证据予以证实，本院依法予以确认；高某向原告韩慎成借款及被告王新国提供保证担保的行为，均是当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效。上述借款由被告王新国提供了保证担保，因被告并未与原告约定保证方式和保证份额，只是以担保人的身份在借据上签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告王新国依法应当对该笔借款按照连带责任保证承担保证责任。
对于原告要求被告“以借款本金5000元为基数，自2009年1月15日至2015年2月4日，按月利率2分计算，向其支付借款利息13000元”的诉讼请求，因原告未提交原告与借款人约定利息的相关证据，被告对此亦不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告的上述诉讼请求本院依法不予支持。
对于被告“该诉讼已超过保证期间”的抗辩主张，根据庭审中查明的事实，借款人高某于2009年1月15日向原告韩慎成借款，并约定借款期限为一年，但是原告未提交在借款期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任的相关证据，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对被告的上述主张本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韩慎成的诉讼请求。
案件受理费250元，减半收取125元，保全申请费200元，以上共计325元，由原告韩慎成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 张秋燕
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 郝建蕾
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1508号
申请执行人任巧莲，女，1975年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人贺宝生，男，1969年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人任林霞，女，1975年5月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第04510号民事判决书，在执行任巧莲申请执行贺宝生、任林霞民间借贷纠纷一案中，责令被执行人贺宝生、任林霞偿还申请执行人任巧莲借款本金12万元及利息，并承担案件受理费1350元及执行费1720元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第04510号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 陈会军
代理审判员 李继斌
二〇一六年七月二十日
书 记 员 白凤平
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮法刑初字第0223号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人吴某，无业。2007年8月，因犯盗窃罪被洪泽县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；2011年3月3日因盗窃被劳动教养一年。2014年3月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，4月25日转取保候审，8月11日被刑事拘留，8月18日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）312号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪于2014年8月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院代理检察员邹月圆出庭支持公诉，被告人吴某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2014年3月间，被告人吴某在淮安市洪泽县、淮安区等地盗窃作案4起，窃得手机、自行车等物，价值人民币1617元。具体事实如下：
1、2014年3月中旬的一天中午，被告人吴某至洪泽县双高路八宝泉浴室，趁人不备，窃得浴客职工张某裤子口袋里的诺基亚牌手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币98元。案发后，被盗手机被追回，已发还给被害人张某。
2、2014年3月15日中午，被告人吴某至洪泽县双沟镇青云居委会六组居民严兵门前，趁人不备，窃得阮某放在拖拉机座位上的科宝牌手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币126元。案发后，被盗手机被追回，已发还给被害人阮某。
3、2014年3月19日下午，被告人吴某至淮安区淮上人家小区南门鼎逸教育中心门前，趁人不备，窃得孙某停放在门前的捷安特牌山地自行车一辆。经鉴定，被盗自行车价值人民币1393元。案发后，被盗自行车被追回，已发还给被害人孙某。
4、2014年3月20日下午，被告人吴某至淮安区上河镇淮运村六洞组朱某家盗窃电动自行时，被朱某发现将其抓获。
经淮安市第三人民医院法医精神病鉴定，被告人吴某精神发育迟滞（轻度），具有完全责任能力。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、阮某、孙某、朱某陈述，受案登记表，立案决定书，发破案经过，辨认笔录及指认作案现场照片，洪泽县公安局出具的抓获经过，价格鉴定结论书，扣押和发还清单，淮安市第三人民医院司法鉴定所法医精神病鉴定意见书等证据证实，足以认定。
另查明：2007年8月，被告人吴某因犯盗窃罪被洪泽县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；2011年3月3日因盗窃被劳动教养一年。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的讯问笔录，淮安市劳动教养委员会劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴某曾因盗窃犯罪被处以刑罚，应当酌情从重处罚。被告人吴某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名及适用法律正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年八月十一日起至二○一四年十月四日止。罚金2000元于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭晓梅
二〇一四年八月二十六日
书记员 华 蓉
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0702民初129号
原告海拉尔区顺发建筑器材租赁处，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
经营者李庆顺，男，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人王海星，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告呼伦贝尔金马建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人李海，职务董事长。
委托代理人张建军，内蒙古环通律师事务所律师。
原告海拉尔区顺发建筑器材租赁处诉被告呼伦贝尔金马建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员蔡井福适用简易程序，于2016年3月22日下午公开开庭进行了审理。原告经营者李庆顺及其委托代理人王海星、被告委托代理人张建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月4日，原告与被告签订建筑器材租赁合同，原告将建筑器材租赁给被告用于建设施工。签订合同当日，原告将建筑器材交付被告。2014年11月23日，经过双方结算，被告欠原告租赁费和租赁物的损失费用共计281400元，被告的代表何某某给原告出具了一张欠条。此后，原告索要欠款无果。原告认为，何某某作为被告的代表，在租赁合同上面签字，其出具欠条的行为属于表见代理行为，对被告具有拘束力，被告应当承担法律责任。故诉至法院，请求判令被告支付原告租赁费及租赁物的损失费共281400元、违约金53000元。
原告为证明其主张，向法庭举证如下：
1.原告的营业执照（复印件）、经营者的身份证（复印件）、被告的工商登记信息（打印件），证明双方具有诉讼主体资格。被告无异议，本院予以采信。
2.租赁合同，证明原、被告双方存在合法有效的租赁关系。被告对该证据的真实性无异议，但认为该合同是何某某挂靠被告签订的租赁合同，何某某应该作为本案的共同被告参加诉讼。本院予以采信。
3.欠条，证明被告拖欠原告租赁费及租赁物的损失数额。被告对该证据的真实性无异议，但认为欠款人是何某某，与被告无关。本院予以采信。
被告辩称，被告对双方签订合同的事实认可。何某某是挂靠被告进行工程施工。何某某向原告出具欠条，欠款人是何某某。原告漏列当事人，应当追加何某某为本案的共同被告。被告同意给付原告租赁费及租赁物的损失费共281400元，并按照银行同期贷款基准利率给付原告利息，从2015年7月28日至法院判决之日。
经审理查明，2012年10月4日，原告与被告签订租赁合同，原告将建筑器材租赁给被告用于建设施工，何某某在被告的代表人处签名。2014年11月23日，经过双方结算，何某某给原告出具了一张欠条，欠条载明欠钢管租赁费、损失费用281400元。此后，原告索要欠款无果，诉至本院。庭审中，原告变更了关于违约金的诉讼请求：请求被告给付原告逾期付款违约金【以281400元为本金，按照中国人民银行公布的（一年-
三年）同期贷款基准利率，从原告起诉之日2015年7月28日计算至判决生效之日】。
本院认为，原告与被告签订的租赁合同合法有效。双方应当按照合同约定履行自己的义务。被告租赁原告的建筑器材，应当按照合同约定给付原告租金，并赔偿原告租赁物的损失。何某某作为被告的代表，在租赁合同上面签字，原告有理由相信何某某具有代理权。何某某代理被告进行结算并出具欠条的行为，属于表见代理，对被告具有拘束力，被告对此应当承担法律责任。对于原告变更后的诉讼请求，被告表示同意，本院予以支持。被告关于其与何某某的法律关系，未举证证明，其抗辩理由不成立，本院对其抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条第一款、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一、第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告呼伦贝尔金马建筑工程有限责任公司给付原告海拉尔区顺发建筑器材租赁处租赁费及租赁物的损失费共计281400元；
二、被告呼伦贝尔金马建筑工程有限责任公司给付原告海拉尔区顺发建筑器材租赁处逾期付款利息【计算方法：以281400元为本金，按照中国人民银行公布的（一年-
三年）同期贷款基准利率，从原告起诉之日2015年7月28日计算至判决生效之日】。
上述判决的款项于本判决生效之日给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6301元，减半收取3150.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡井福
二〇一六年三月二十二日
书记员 赵 含
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第四十九条：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百七十四条：法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约违约主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一、第二款：公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
《最高人民法院关于关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1117号
罪犯赵全，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于2010年9月10日作出了（2010）同刑初字第63号刑事判决，以被告人赵全犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿107784.5元。该犯于2010年12月6日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2013年7月11日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。执行机关山西省晋中监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，�极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯赵全在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在74分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。分别于2013年1月23日、2013年10月30日、2013年12月26日、2014年2月26日、2014年2月26日、2014年3月26日、2014年12月24日获监狱表扬七次，2015年5月29日、2015年2月26日、2015年4月25日、2015年4月25日获得嘉奖四次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等。
本院认为：罪犯赵全在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中�人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯赵全准予减去有期徒刑一年十个月，刑期自2003年7月11日起至2031年3月10日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 付雪晴
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝民初字第02764号
原告新余市荣昌物业管理有限公司。
法定代表人刘兰芳，该公司董事长。
委托代理人李国华，男，1951年9月26日生。
被告付水林，男，1970年11月16日生。
原告新余市荣昌物业管理有限公司与被告付水林物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由审判员管东长适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李国华，被告付水林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系温馨家园小区的物业服务公司。被告作为业主，从2012年1月份至今，共拖欠物业服务费1200元。该费用经原告多次催促，未果。现原告为维护自身合法权益，特具状贵院，请依法予以支持。
被告辩称，2012年其失窃过摩托车、电动车、自行车，原告没有加强安保工作导致摩托车等失窃；其小孩手受伤期间，在物业公司保安处请求打电话告知家人，保安置之不理，原告方没有管理好其员工及安保措施，故不同意交纳物业管理费。
原告对其主张的事实在法定举证责任期限内向本院提交了企业法人营业执照、原告与温馨家园业主委员会签订委托物业管理合同。用以证明原告诉讼主体适格；原告为该温馨家园小区提供物业服务。
被告未提供证据。
对上述证据，结合庭审，本院作如下评判：
对原告提交的证据，被告未提出实质性异议，本院予以采信。
根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：
2012年-2014年期间原告与温馨家园业主委员会签订了两份委托物业管理合同，约定原告为该小区提供物业服务，物业管理费按30元每月计取，2013年1月1日起物业费按40元每月计取。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告作为温馨家园的业主，从2012年1月份起一直拖欠物业费，至2014年9月30日尚欠物业费1200元，原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院提出前列诉请。
本院认为：本案属物业服务合同纠纷。原告按约为小区业主提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的物业管理费不交，违反合同约定，故原告要求被告支付拖欠的物业费，于法有据，本院予以支持。至于被告抗辩其摩托车、电动车、自行车失窃，小孩手受伤期间，原告员工未给与帮助，本院认为，被告以此为由拒交物业费，缺乏法律依据，本院不予采纳。对于原告主张被告承担滞纳金，本院认为，虽合同约定的滞纳金属违约金性质，但被告拖欠物业费未交，系被告对原告提供的物业服务产生争议所致，并非被告恶意违约，故原告要求被告支付滞纳金，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《国务院物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告付水林应于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告新余市荣昌物业管理有限公司的物业管理费一千二百元；
二、驳回原告新余市荣昌物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告付水林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 管东长
二〇一五年一月二十日
书记员 曾振轩
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第4343号
原告：赵某。
被告：朱某。
原告赵某诉被告朱某离婚纠纷一案，原告于2015年11月16日起诉，本院于同日立案受理，由代理审判员陈远适用简易程序于2015年12月28日开庭进行审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告朱某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识相恋，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，现年19周岁。婚后，被告无固定工作，经济收入不稳定，且嗜好赌博，将自己微薄的收入全部挥霍并在外欠下赌债。原告曾帮助被告归还赌债，被告对此承诺不再赌博，但仍旧恶习不改。双方因被告赌博问题发生争吵。2013年11月5日，因夫妻感情不和，原告搬离原住处，分居生活至今。2014年双方协商离婚事宜，反遭被告暴力殴打。分居生活期间，双方没有来往，各自生活。夫妻感情现已彻底破裂。综上，请求判决：一、原、被告离婚；二、本案诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
原告提供结婚登记申请书和婚姻状况证明各一份，证明原、被告双方于××××年××月登记结婚。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认证意见：该证据均系原件，能够证明原、被告的婚姻登记情况。
被告未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
原、被告经人介绍相识相恋，于××××年××月登记结婚，婚后育有一子。原告认为被告婚后嗜好赌博，屡教不改，双方多次因被告赌博问题发生争吵，夫妻感情彻底破裂。故成讼。
本院认为，原、被告双方系自主婚恋，结婚至今已二十余载。因此，应当认定双方的婚姻基础较好。在婚姻关系存续期间产生的矛盾，原、被告可以通过多加沟通、互谅互让的方式解决。如被告确存赌博的情况，原告也应给予被告改过自新的机会。综上，本院认定原、被告双方的感情并未彻底破裂，并不符合判决离婚的法定条件，对原告离婚的诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 陈 远
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 彭梦垚
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民申字第76号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙向斌，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙克军，农民。
委托代理人：孙旭坤、原冰，山东嘉程律师事务所律师。
再审申请人孙向斌因与被申请人孙克军所有权确认纠纷一案，不服本院（2014）烟民四终字第51号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
孙向斌申请再审称：1、被申请人提交的分书，因分家时无孙文德的长子孙克桢和次子孙克臣参与，也未按当地农村分家的习俗由族人或村民调解参加，所以对分书的真实性、有效性提出质疑。2、被申请人提交的养老协议，对涉案房屋的买卖行为与分书中对涉案房屋的分配结果相互矛盾。分书中已将孙文德名下的五间老屋其中的西二间分给被申请人，而东三间分给了被申请人的大哥孙克桢、二哥孙克臣，养老协议证实被申请人是花3000元买了五间房屋，其中包括被申请人自己已分得的西二间，其行为令人费解。3、被申请人提交的养老协议中有关处分被赡养人孙文德房产的行为应认定无效。一是立养老协议时被赡养人孙文德不在场，不知情，协议书上无签字按印。二是孙文德不可能将房屋给三个儿子后，再将房屋卖给被申请人。三是假若被申请人知道父亲孙文德已分给他房屋，被申请人不可能租房居住，更不可能同意其父将已分给自己的房屋卖给被申请人。四是再审申请人与祖父孙文德共同居住，使用同一户口簿生活，且再审申请人名下无住房，所以孙文德临终前立遗嘱对其名下的五间老屋遗赠给再审申请人，其遗赠行为是孙文德的真实意思表示。4、一审法院是依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十五条之规定作出的判决，而被申请人取得涉案房屋所有权的事实是通过买卖合同关系取得，所以判决所适用法律是错误的。综上，被申请人提交的分家分书以及养老协议中处分孙文德房产所有权的行为，均应认定为无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审，请求撤销（2014）烟民四终字第51号民事判决。
本院认为，2008年养老协议是孙克桢、孙克臣、被申请人孙克军与再审申请人孙向斌共同签订的，该协议应是在1999年分书的基础上对如何赡养孙文德以及对孙德文百年之后涉案房屋如何处分作出的约定，是各方的真实意思表示，且不违反国家有关法律、法规的禁止性规定。被申请人依照该协议履行了交付赡养费及购房款的义务，再审申请人亦实际接收了上述款项。在未撤销1999年分书的情况下，孙文德于2011年立遗嘱将涉案房屋处分给再审申请人，该做法于法相悖。据此原审判决涉案房屋归被申请人所有并无不当之处，应予维持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙向斌的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一五年三月二十六日
书记员 杨 欣
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第12724号
上诉人（原审被告）李振宇，男，1976年7月18日出生。
委托代理人李伟，北京廉峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京顺开物业管理有限公司，住所地北京市通州区翠屏北里西区18号楼四层。
法定代表人毛德胜，经理。
委托代理人魏霞，女，1978年10月31日出生。
上诉人李振宇因与被上诉人北京顺开物业管理有限公司（以下简称顺开公司）供用电合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第11588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月24日受理该案后，依法组成由法官宫淼担任审判长，法官龚勇超、法官张帆参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
顺开公司在一审中诉称：2001年李振宇购买了北京市通州区××室房屋一套，建筑面积为107.2平方米。顺开公司与鑫苑小区业主委员会于2006年6月18日签署了《物业服务合同》。同时，鑫苑小区的开发公司与北京供电公司通州分公司（以下简称供电公司）签订了《高压供用电合同》。顺开公司负责鑫苑小区物业管理服务工作，同时负责该小区的售电工作。顺开公司按月向供电公司支付鑫苑小区总电表的电费，同时收取小区各分户电表电费。双方形成实际供电关系。2015年4月，顺开公司对李振宇电表使用及购电情况进行检查时发现李振宇电表出现使用异常。4月13日，顺开公司查抄了李振宇电表，其机械读数为97161度，而李振宇购电管理系统显示购电量为65730度，故截至2015年4月13日李振宇共计欠缴31431度电费，计11402.12元。顺开公司多次催要未果，故诉至法院，请求判令李振宇给付拖欠的2003年11月6日至2015年4月13日期间的电费11402.12元并承担本案诉讼费用。
李振宇在一审中辩称：不同意顺开公司的诉讼请求，顺开公司所陈述的并非事实，李振宇不存在欠费情况，一直是买多少电用多少电。
一审法院审理查明：2001年，李振宇购买并入住北京市通州区杨庄南街××室。该小区由顺开公司提供物业服务（含代收电费事项），电费收费标准为：平电每度0.4883元、谷电每度0.3元。李振宇自入住至2015年4月13日共用电97161度。自2003年11月6日至2015年7月13日李振宇共计购电65730度，其中2012年度购电量为100度，2013年度购电量为0，2014年度购电量为300度、2015年1月1日至7月13日购电量为0。另查，李振宇房屋供暖方式为地热供暖。经核实，李振宇拖欠2003年11月6日至2015年4月13日期间的电费11402.12元未交纳。
一审庭审中，顺开公司称因其向供电公司缴纳的电费与其向小区业主收取的电费差额较大，怀疑电表存在故障，其工作人员于2015年3月28日、4月13日对李振宇电表进行检查，发现李振宇电表读数与电子购电系统示数差距较大，认为系电子购电系统出现故障，导致李振宇在欠费的情况下依然可以用电。李振宇对此不予认可，称其于2011年7月29日起便不在鑫苑小区居住，并提交案外人郭××与白××签订的租赁合同以及郭××与案外人丁××签订的租赁合同、李振宇与白××续签的租赁合同及水费缴费通知单予以证明。顺开公司对李振宇提交的证据真实性与关联性均不予认可。
一审法院判决认定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明。本案中，双方已经形成了事实上的供用电合同关系。李振宇已经享受了用电服务，应当交纳电费，其拖欠至今未付不妥。故对顺开公司要求李振宇支付拖欠的自2003年11月6日至2015年4月13日期间的电费的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。李振宇所称其未居住于涉案房屋，欠费不属实的辩解意见，其提供的证据不足以证明与本案之间存在关联性，且涉案房屋为地热供暖，结合李振宇2012年至2015年度购电情况，可以认定李振宇存在拖欠电费的事实，故法院对其该意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：李振宇给付北京顺开物业管理有限公司自二ＯＯ三年十一月六日至二Ｏ一五年四月十三日期间的电费共计人民币一万一千四百零二元一角二分，于判决生效之日起七日内执行清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
李振宇不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。李振宇上诉请求依法撤销一审判决，依法改判驳回顺开公司的诉讼请求或将本案发回重审；本案一、二审诉讼费由顺开公司承担。其主要上诉理由为：机械计数、电子计数、购电系统的计数都不是准确数据，李振宇自2011年7月29日起就不在涉案房屋居住，用电量下降是必然的情况，一审判决就本案最基本的是否存在欠付、欠费数额、欠费期间等的事实都未能查明。
顺开公司服从一审判决，其针对李振宇的上诉理由答辩称：对李振宇的上诉请求均不予认可，同意一审判决。
二审中，李振宇向本院提交了结婚证复印件，证明案外人郭××与李振宇为夫妻关系，进一步证明其在外租住房屋。顺开公司认可该证据的真实性，但认为与本案无关。
本院审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有《鑫苑小区物业服务合同》、《高压供用电合同》、发票、充值信息材料、谈话笔录及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，李振宇2012年度购电量为100度，2013年度购电量为0，2014年度购电量为300度，2015年1月1日至7月13日购电量为0，李振宇在上述期间的购电量明显低于一般家庭正常的用电量，足以证明李振宇存在拖欠电费的情况，李振宇对此解释称其自2011年7月29日起就不在涉案房屋居住，并向法院提交了租赁合同、结婚证为证，但上述证据不足以证明涉案房屋无人居住，故本院对李振宇的此项辩解不予采信，并认定李振宇存在拖欠电费的情况。李振宇主张电表机械计数和购电系统的计数都不是准确数据，但并未就此举证，故本院对其此项主张不予采信。李振宇拖欠电费，顺开公司要求李振宇予以支付，于法有据，一审法院予以支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，李振宇的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费43元，由李振宇负担（于本判决生效后7日内交纳）。
二审案件受理费86元，由李振宇负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫 淼
代理审判员 龚勇超
代理审判员 张 帆
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 杨艳娇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第7459号
罪犯马绍月，女，1961年2月24日出生，回族，巍山县人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于一九九八年四月二十二日作出（1998）大中刑初字47号刑事判决，以被告人马绍月犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于一九九八年六月二十六日以（1998）云高刑二核字第34号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○○年八月二十六日经云南省高级人民法院以（2000）云高刑执字第1362号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○二年十一月十四日经云南省高级人民法院以（2002）云高刑执字第3105号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○四年十一月十八日、二○○五年十一月十八日、二○○七年五月二十六日、二○○八年十一月十八日、二○一○年五月二十六日、二○一一年十一月十八日、二○一三年五月十四日经本院七次裁定共减刑七年零九个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年四月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马绍月在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马绍月在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马绍月在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马绍月减去有期徒刑八个月（刑期自2002年11月14日起至2014年6月13日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月十九日
书 记 员 邓亚琦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初66752号
原告：丁艳娜，女，1981年10月4日出生，住北京市朝阳区。
被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司，住北京市朝阳区朝阳门外小庄。
负责人：郝艳为，经理。
委托代理人范垂光，男，1960年6月25日出生，北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司员工，住北京市朝阳区朝阳门外小庄西里4号，身份证号码：×××。
委托代理人赵晶，男，1971年8月18日出生，北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司员工，住北京市朝阳区朝阳门外小庄西里4号，身份证号码×××。
原告丁艳娜（以下称姓名）与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司（以下称第二分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、第二分公司的委托诉讼代理人范垂光、赵晶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
丁艳娜向本院提出诉讼请求：要求被告支付：1、误工费22000元（按每月工资5500元计算4个月）；2、交通费576元；3、营养费1608元；4、护理费3300元（按护理人员每月工资3300元标准计算1个月）；5、衣服损坏费320元，以上共计27804元。事实和理由：2016年2月16日上午8点16分，第二分公司司机万鹏驾驶312公交车在朝阳区京通辅路华润路口由西向东行驶，由于驾驶疏忽与前车追尾急刹车，造成我左手臂尺骨骨折，为此，我进行了打石膏治疗，被告支付医药费2000余元。交警认定司机万鹏承担此事故的全部责任，我无责任，故要求被告予以赔偿。
第二分公司辩称：对交通事故事实认可，司机万鹏在交通事故上负全部责任，我方没有异议，但本案不是交通事故责任纠纷。原告是车上人员损伤，原告是成年人，应有自我保护意识，我公司认为我公司对原告的损伤负主要责任，原告负次要责任。事发当天，我公司已经支付了医药费2929.1元。原告主张的请求计算标准高，我公司对原告的误工费认可一个月，我公司同意按3500元标准给付。交通费，原告每次就医都是我公司派车接送，我不同意给付。原告未提交护理费和衣服损坏费的证据，我公司不认可。护理费没有医嘱，不同意给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月16日上午8点16分，原告乘坐第二分公司司机万鹏驾驶的车牌号为×××的312路公交车由西向东行驶至朝阳区京通辅路华润路口时，由于急刹车，导致站在后门中间位置的原告左手臂撞在车内的竖杆上，左手臂受伤。事发后，被告将原告送至北京朝阳急诊抢救中心，经诊断为“左尺骨骨折”，进行了石膏固定治疗，医嘱休息一个月，被告支付了就诊费用。同年3月30日及5月10日，原告进行了复诊，医嘱分别休息四周和一个月。
庭审中,原告出示收入证明及工资单，证明其月工资5500元，因交通事故导致其在2016年7月28日误工，没有工资收入，主张误工费22000元及一个月护理费3300元；出示出租车发票、购买营养品收据数张，主张交通费576元、营养费1608元；另出示破损T恤衫一件，主张因治疗手臂衣服被剪坏，要求被告赔偿320元。
上述事实，有诊断证明、误工证明、工资单、发票、收据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原告乘坐被告公司运营的交通工具出行，被告理应保障运营中的交通安全，现因被告司机驾驶不慎，导致原告在车内受伤，对此，被告司机负有全部责任。故因此给原告造成的人身及财产损失，被告理应赔偿。关于原告主张的各项损失，本院结合医嘱病休时间、原告收入情况及相关证据，就合理合法部分予以判定。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条判决如下：
一、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告丁艳娜误工费一万六千五百元、护理费七百七十元、交通费一百元、衣物损失一百五十元，以上共计一万七千五百二十元；
二、驳回原告丁艳娜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，由原告丁艳娜负担183元（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司负担312元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 申 红
人民陪审员 苏贵增
人民陪审员 林长明
二〇一七年七月十日
书 记 员 金 莹
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00036号
原告肖×，男，1956年2月2日出生。
委托代理人杨新军，北京利生律师事务所律师。
被告陈×，女，1958年1月9日出生。
原告肖×与被告陈×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康虎栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖×及委托代理人杨新军，被告陈×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖×诉称，原、被告于1985年10月9日登记结婚，婚后育有一子肖×1（已成年）。婚后感情一直较好，近年来，原、被告之间常因生活琐事发生争吵致夫妻感情已破裂。2013年11月，双方争吵后，原告从家中搬出在外租房居住，与被告正式分居。2014年3月，原告诉至北京市东城区人民法院，要求与被告离婚，法院判决驳回原告诉求后，双方感情未得到改善，现诉至法院要求与被告离婚，诉讼费由原告负担。
被告陈×辩称，认可原告陈述的结婚、生育子女的事实。2013年11月，原、被告因故发生争吵，原告与被告正式分居生活，双方产生矛盾的主要原因是原告经常在外玩牌，夜不归宿，原告在外与异性有不正当的关系。被告认为双方虽有矛盾，但感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1985年10月9日登记结婚，婚后育有一子肖×1（已成年）。婚后感情一直较好，近年来，原、被告之间常因生活琐事发生争吵，2013年10月，原、被告因故发生争吵后，原告从家中搬出在外租房居住，与被告正式分居生活。2014年3月，原告诉至北京市东城区人民法院，要求与被告离婚，北京市东城区人民法院判决驳回原告离婚的请求后，双方感情未得到改善，现夫妻感情已经破裂。
另查，原、被告夫妻关系存续期间，被告陈×承租了位于北京市×区×条×号×房×间。双方夫妻关系存续期间对外无债权、债务。庭审时，原告明确表示被告承租的房屋离婚后由被告继续承租、使用，被告名下的存款归被告所有。
上述事实，有原、被告当庭一致陈述，结婚证、判决书、《公有住宅租赁合同》等证据在案为证，本院确认。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告结婚后，感情一直很好，近年来，由于双方缺乏沟通，导致双方时有矛盾发生，双方均有责任。双方分居及原告第一次起诉被驳回后，原、被告的夫妻感情并未得到改善。原告坚持离婚，被告虽不同意离婚，但亦认为原告有外遇。本院综合考虑后认定，原、被告的夫妻感情已经破裂，勉强维持婚姻，对双方均无益处，故原告肖×要求与被告陈×离婚，本院予以准许。
原告自愿放弃对被告承租的位于北京市×区×条×号房屋的承租及使用权，自愿放弃对夫妻共同存款予以分割，本院不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许肖×与陈×离婚；
二、陈×承租的位于北京市×区×条×号的房屋由陈×继续承租、使用；
三、陈×名下的存款归陈×所有。
案件受理费七十五元，由肖×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 康虎栋
二〇一五年一月十四日
书记员 谷晓玉
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第3229号
罪犯曹成春。
天津市静海县人民法院于2012年4月9日作出（2012）静刑初字第140号刑事判决，以被告人曹成春犯绑架罪、抢劫罪、诈骗罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8.3万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2014年11月21日提出减刑建议书，并于2014年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯曹成春在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年第四季度至2014年上半年分别获得表扬3次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过十个月），等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯曹成春在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年第四季度至2014年上半年获得表扬奖励3次，单项奖励1次。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯曹成春在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯曹成春减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变，罚金人民币8.3万元不变
（刑期自2011年11月23日起至2031年3月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十二月九日
书 记 员 房利甲
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第01042号
原告陈某，女，生于1991年2月1日，汉族，陕西省西安市长安区人，农民。
委托代理人田克成，南郑县圣水法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，生于1988年8月9日，汉族，陕西省南郑县人，无业。
原告陈某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由代理审判员朱虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人田克成、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告2011年10月在西安市打工认识并恋爱，2013年11月6日自愿登记结婚，2014年3月31日生育一女刘锦洁。婚后，原、被告因性格不合，常为生活琐事发生争吵，致使夫妻感情逐渐疏远。小孩出生以后，抚养小孩的费用全由原告娘家负担，被告未尽到做丈夫和父亲的责任。2014年11月，被告未与原告商量，将结婚时原告陪嫁的江淮同悦轿车卖给他人，造成夫妻感情不睦。现原告深感夫妻感情已完全破裂，无和好的可能，故诉至人民法院要求：1、依法判决准予原、被告离婚；2、婚生女刘锦洁由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产。
被告刘某辩称，原、被告系自由恋爱，经过两年的相处了解后才自愿登记结婚，婚后双方夫妻感情一直较好。原、被告虽因家庭生活琐事偶尔发生争吵，但夫妻间并无根本性的矛盾，夫妻感情远未达到彻底破裂的程度。综上，被告认为与原告夫妻感情并未破裂，和好有望，故被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年10月在西安市打工认识并恋爱，2013年11月6日自愿登记结婚，2014年3月31日生育一女刘锦洁。原、被告婚后初期夫妻感情较好，后因生活习惯、思想观念等差异，常为家庭经济等生活琐事发生争吵，加之婆媳关系不融洽，导致夫妻关系不睦。现原告以夫妻感情已完全破裂为由诉至本院要求与被告离婚。被告坚决不同意离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述，原、被告身份证复印件、结婚证等证据载卷，经质证均为有效证据，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱，且经过两年的相处了解后才自愿登记结婚，可见婚姻基础较好。婚后初期，原、被告夫妻感情较好，且生育了一女，现双方因家庭经济等生活琐事发生矛盾，虽夫妻感情有所疏远，但双方之间并没有大的矛盾纠纷，夫妻感情尚未破裂，原告陈某要求离婚的请求不予支持。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准陈某与刘某离婚。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 朱虹
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 曹蓉
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第949号
罪犯吴永秀，女，1983年3月26日出生，四川省乐山市人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2011年11月28日作出（2011）乐刑初字第40号刑事判决，以被告人吴永秀犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年6月26日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯吴永秀在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯吴永秀患有精神分裂症，其在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、法医学司法鉴定意见书等证据证实。
本院认为，罪犯吴永秀在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项第六条的规定，裁定如下：
将罪犯吴永秀无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
（刑期自2014年11月10日起至2032年11月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 程媛媛
代理审判员 蒋 艳
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李 婧
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第146号
原告：郭有江。
被告：袁新社。
本院在审理原告郭有江与被告袁新社民间借贷纠纷一案中，原告郭有江至本院规定期限届满未依法交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 肖振亮
二〇一五年二月四日
书 记 员 李云砚
隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执227号
申请执行人：韩国超，住承德市承德县。
被执行人：郑超，住隆化县。
被执行人：孙海凤，住隆化县。
韩国超申请孙海凤等买卖合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初1928号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月18日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务，本院于2017年1月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，依法对对被执行人的银行存款、房屋所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，经查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，现依法将被执行人纳入失信被执行人名单库及限制被执行人高消费，依照《中华人民共和申请执行人韩国超向我院提出撤销执行申请书国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
代理审判员 陈宏涛
人民陪审员 陈 晓 安
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 安 然
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第1317号
申请执行人种更华，男，莘县朝城镇前种楼村民。
被执行人刘清涛，男，莘县朝城镇东街村民。
本院在执行种更华与刘清涛债权纠纷一案中，经查询，被执行人暂时无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第1317号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一五年十二月二十日
书记员 刘福才
辽宁省建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第00002号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人弓××，女，××年3月17日出生，居民身份证号码：××，汉族，初中文化，辽宁省建昌县人，个体，住××。因本案于2014年5月22日被刑事拘留，同年5月23日被取保候审，同年12月17日被本院取保候审。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2014）256号起诉书指控被告人弓××犯销售假药罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院代理检察员张芳出庭支持公诉，被告人弓××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月份被告人弓××从一个无任何手续的药商人处购进“速效海狗丸”保健品数盒。到案发前被告人弓××在其所经营的××内以每盒15元卖出速效海狗丸一盒，公安机关扣押22盒。经建昌县食品药品监督管理局认定该保健品为假药。
上述事实，被告人弓××在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯销售假药罪无异议，并有其在公安机关的供述，食品药品监督管理局药品定性说明，食品药品监督管理局移交案件材料，营业执照，食品卫生许可证，前科劣迹查询等书证、物证，被告人弓××的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人弓××以非药品冒充药品而予以销售，其行为已构成销售假药罪，应受刑罚处罚。鉴于被告人弓××犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，可适用缓刑，以体现宽严相济的刑事政策。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人弓××犯销售假药罪，判处有期徒刑年，缓刑年，并处罚金元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止）。
禁止被告人弓××从事药品经营活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判长 闫晓峰
审判员 赵庆华
审判员 陈国斌
二〇一五年一月十二日
书记员 许春环
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）运盐行审字第51号
申请执行人运城市散装水泥办公室，所在地址：运城市槐中北路建材巷**号。组织机构代码：40831204--0。
法定代表人王建军，主任。
被执行人运城市祥鑫房地产开发有限公司，所在地址：兴华南街与国泰路交叉口国泰华府画幅售楼部。
法定代表人：白春彦。
申请执行人运城市散装水泥办公室于2015年1月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年7月7日对运城市祥鑫房地产开发有限公司作出的运散征字2014年第【035】号限期补缴散装水泥专项资金决定书。
本院于2015年1月09日受理后，依法组成合议庭，对运城市散装水泥办公室作出的运散征字2014年第【035】号限期补缴散装水泥专项资金决定书的合法性进行了审查。
本院认为，运城市散装水泥办公室作出的运散征字2014年第【035】号限期补缴散装水泥专项资金决定书，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院，《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对运城市散装水泥办公室作出的运散征字2014年【035】号限期补缴散装水泥专项资金决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 贾朝波
代理审判员 付生龙
二〇一五年一月十四日
书 记 员 李彩霞
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2015）运盐行审字第51号申请执行人运城市散装水泥办公室，所在地址：运城市槐中北路建材巷**号。组织机构代码：40831204—0。法定代表人王建军，主任。被执行人运城市祥鑫房地产开发有限公司，所在地址：兴华南街与国泰路交叉口国泰华府画幅售楼部。法定代表人：白春彦。申请执行人运城市散装水泥办公室于2015年1月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年7月7日对运城市祥鑫房地产开发有限公司作出的运散征字2014年第【035】号限期补缴散装水泥专项资金决定书。本院于2015年1月09日受理后，依法组成合议庭，对运城市散装水泥办公室作出的运散征字2014年第【035】号限期补缴散装水泥专项资金决定书的合法性进行了审查。本院认为，运城市散装水泥办公室作出的运散征字2014年第【035】号限期补缴散装水泥专项资金决定书，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院，《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对运城市散装水泥办公室作出的运散征字2014年【035】号限期补缴散装水泥专项资金决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 军审 判 员  贾朝波代理审判员  付生龙二〇一五年一月十四日书 记 员  李彩霞
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁执证字第00117号
申请执行人高华云，女，汉族，1957年8月26日。
被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司。住所地西安市含光路南段1号。
法定代表人高鹏，该公司董事长。
本院在执行申请执行人高华云与被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司民间借贷合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）西莲证经字第14549号执行证书，已向被执行人送达了执行通知，责令其立即履行生效判决书确定的义务，在执行过程中，经本院查明被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司因涉嫌非法集资罪其名下全部财产已被西安市中级人民法院评估拍卖，现因西安市中级人民法院正在确定分配方案，致使本案无法执行完毕，需等待西安市中级人民法院分配方案确定后再恢复执行。本案执行款本金为5000000元人民币，申请执行人未受偿5000000元人民币，本案终结执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁执证字第00117号案执行程序终结。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年三月三日
书 记 员 黑博晶
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执10号
申请执行人项成革，男，1968年7月29日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
被执行人施俊启，男，1978年3月24日出生，汉族，住浙江省永康市。
申请执行人项成革与被执行人施俊启民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初3459号民事调解书已发生法律效力，申请人于2017年1月3日向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人施俊启所有的370000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人施俊启所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 林
二〇一六年一月九日
书记员 覃春胜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0102执10号申请执行人项成革，男，1968年7月29日出生，汉族，住南宁市兴宁区。被执行人施俊启，男，1978年3月24日出生，汉族，住浙江省永康市。申请执行人项成革与被执行人施俊启民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初3459号民事调解书已发生法律效力，申请人于2017年1月3日向本院申请强制执行。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人施俊启所有的370000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人施俊启所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 林二〇一六年一月九日书记员 覃春胜
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民二初字第01117号
原告：曹贵忠
委托代理人：方志武，安徽百协律师事务所律师。
委托代理人：黄士华，安徽百协律师事务所律师。
被告：刘林
本院在审理原告曹贵忠诉被告刘林汽车转让合同纠纷一案中，原告于2015年12月17日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹贵忠撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 潘 治 海
二〇一五年十二月十八日
书记员 张保友（代）
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403财保22-1号
申请人田冰，男，住山东省济南市历下区。
被申请人李洪军，男，住山东省德州市陵城区。
被申请人张文杰，住址同上。
被申请人程建行，男，住河北省邢台市隆尧县。
申请人田冰与被申请人李洪军机动车交通事故责任纠纷一案。申请人于2016年1月28日向本院提出申请，要求对被申请人的车辆进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人程建行驾驶的冀EXXX**号重型半挂牵引车一辆，查封期间，被申请人如提取车辆，可向本院提交相应担保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李淑玲
二〇一六年一月二十八日
书记员 魏 双
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第392号
原告李永桂，个体户。
被告黄尚伟，农民。
委托代理人李一禹，田东县职业中学教师。
原告李永桂与被告黄尚伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由代理审判员龙彪适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。书记员劳靓婧担任法庭记录。原告李永桂、被告黄尚伟及其委托代理李一禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永桂诉称，原告从事不锈钢建材销售生意，与从事建筑装修生意的被告经常在生意上有往来。根据交易习惯，被告每次从原告处购买装修材料都是先挂账后才结算，经过双方结算，被告还欠原告材料款24760元未结清。2014年2月20日被告黄尚伟向原告李永桂出具欠条，约定2014年6月份偿还所欠原告的材料款24760元。付款期限届满后，被告不但没有付款反而逃避债务，为维护原告合法权益，原告特起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告黄尚伟向原告李永桂偿还材料费24760元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：《欠条》，证明被告欠原告材料费24760元的事实。
被告黄尚伟辩称，原告诉请的不是事实，被告已经支付了所欠的材料款，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：《收条》，证明被告已于2014年8月5日付给原告材料款10000元。
经过开庭质证，原告对被告所提供的证据《收条》无异议，本院对上述当事人无异议的证据予以认定。被告对原告所提供的证据《欠条》的真实性有异议，认为材料费24760元中包含了其他不属于被告支付的款项。本院认为，按照交易惯例从事购销活动的当事人之间在无法即时结清货款的情况下，以出具欠条的方式来约定双方的权利和义务，对当事人之间均具有法律约束力，本案中原告提交的欠条内容明确，且被告亦承认由其本人书写，可以证实欠条内容是被告真实意思表示，被告对其辩解的理由未能提供证据相佐证，故本院对该证据的合法性、真实性、关联性予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告李永桂从事不锈钢建材销售生意，被告黄尚伟从事房屋装修工作，双方在生意上常有往来。2014年2月20日被告出具“欠条”一张交原告收执，欠条载明：“今日欠李永桂247**元材料费，4个月还清。2014年6月份给清”。付款期限届满后，因被告没有将材料费支付给原告，原告遂诉至法院，向法院提起前述诉请。
另查明，被告已于2014年8月5日支付原告材料费10000元，被告尚欠原告材料费14760元。
本院认为，合法的买卖关系受到法律保护。被告向原告赊购装修材料，并出具欠条确定付款金额及付款期限，本院依法对原、被告之间的买卖关系予以确认。根据公民在民事活动应遵循诚实信用的原则，被告应当按照欠条的约定向原告支付货款，但被告在履行期限届满后未全数支付货款，其行为已构成违约，故原告要求被告支付货款的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告黄尚伟向原告李永桂支付材料款14760元。
案件受理费420元，减半收取210元由被告黄尚伟负担（原告已预交，被告应在履行上述债务时一并向原告支付）。
上述款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 龙 彪
二〇一五年六月十八日
书 记 员 劳靓婧
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环商初字第831号
原告山东威海农村商业银行股份有限公司羊亭支行，住所地威海市环翠区羊亭镇羊亭村西和兴路1019-2号。
负责人戚海建，行长。
委托代理人王爱云，山东弘誉律师事务所律师。
被告刘来元
被告郑慧贞
被告张晓波
被告周晓荣
本院在审理原告山东威海农村商业银行股份有限公司羊亭支行与被告刘来元、郑慧贞、张晓波、周晓荣金融借款合同纠纷一案中，因原告没有在法律规定的期限内交纳诉讼费用。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 肖窈窈
人民陪审员 王宗文
人民陪审员 徐汝东
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 姜岩非
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民一终字第453号
上诉人（原审原告）关文山，男。
上诉人（原审原告）关振浩，男。
被上诉人（原审被告）盖州市九垄地街道办事处正红旗村民委员会。
法定代表人吴成志，系村委会主任。
被上诉人（原审被告）关文政，男。
被上诉人（原审被告）高文彬，男。
被上诉人（原审被告）陈德新，男。
上诉人关文山、关振浩因土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院作出的（2014）盖民一初字第2389号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为：该案二上诉人在诉讼中没有提供1998年第二轮土地承包合同，没有与正红旗村民委员会建立新的承包关系，其所承包的土地面积、四至界限无法确认，因此不具备起诉的法定条件，原审法院驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵洪稷
审 判 员 秦振敏
代理审判员 任研研
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张 弘
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民六（商）初字第95号
原告陈俊，汉族，＊出生，住＊＊＊＊。
委托代理人＊＊，上海杰赛律师事务所律师。
被告上海仪电控股（集团）公司，住所地＊＊＊＊。
法定代表人＊＊。
本院审理的原告陈俊诉被告上海仪电控股（集团）公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述�发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该数起案件均并入（2014）沪一中民六（商）初字第91号原告ＸＸ尧诉被告上海仪电控股（集团）公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告陈俊诉被告上海仪电控股（集团）公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2014）沪一中民六（商）初字第91号原告ＸＸ尧诉被告上海仪电控股（集团）公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 张冬梅
代理审判员 张文婷
人民陪审员 陈炳良
二〇一四年八月十三日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
1、最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
浙江省嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟嵊执民字第180号
申请执行人中国农业银行股份有限公司嵊泗县支行，住所地嵊泗县。
负责人姚军，行长。
委托代理人（特别授权）邱海刚，浙江××律师事务所律师。
被执行人刘生钦（又名刘森钦）。
申请执行人中国农业银行股份有限公司嵊泗县支行与被执行人刘生钦金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月8日作出的（2015）舟嵊商初字第85号民事判决已经发生法律效力。因被执行人刘生钦未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司嵊泗县支行于2015年11月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为归还借款本金40000元，支付至2014年9月19日止的利息66641.49元，并支付自2014年9月20日起至判决确定之日止的按中国人民银行规定的逾期贷款利率标准计算的利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人刘生钦发出执行通知书，责令被执行人自动履行上述申请执行标的款，并向本院交纳案件受理费1216.5元，申请执行费1499.62元。
本院在执行过程中查明，被执行人刘生钦年事已高，其名下的座落于嵊泗县黄龙乡峙岙村的房屋为本案的借款抵押担保，但该房屋无产权登记证明，且系农村房屋，暂时无法处置。此外，本院未发现被执行人刘生钦有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）舟嵊执民字第180号一案的本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司嵊泗县支行若发现被执行人刘生钦有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李信平
审 判 员 欧海军
代理审判员 童新祥
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 余 扬
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申269号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区，现住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局，住所地上海市静安区。
法定代表人：龚道安，上海市公安局局长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人：应勇，上海市人民政府市长。
再审申请人张国平因与被申请人上海市公安局(以下简称市公安局)、上海市人民政府(以下简称市政府)政府信息公开申请答复一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终16号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审查明以下主要事实：2015年6月8日，张国平向市公安局提出政府信息公开申请，所需信息内容描述为：“要求获取沪公(闵)立告字［2014］9074号处理的时效期及结论书”。市公安局收到申请后，经过调查认为，张国平要求公开的信息内容系刑事案件“张国平被损毁财物案”中的材料，不属于政府信息，于同年6月26日作出被诉政府信息公开答复，并向张国平邮寄送达《告知书》。张国平不服，向市政府提出行政复议申请，市政府收到张国平的行政复议申请后，因其复议请求不明确，于同年7月8日向张国平发出补正行政复议申请通知书，要求其对行政复议申请予以补正，经过补正于7月10日受理了张国平提出的行政复议申请，并向市公安局发出《行政复议答复通知书》。同年7月23日，市公安局提交《行政复议答复意见书》及相关证据材料。9月6日，市政府决定延长行政复议审理期限。9月25日，市政府作出沪府复字(2015)第463号行政复议决定，维持了市公安局作出的政府信息公开答复，并向张国平邮寄送达《行政复议决定书》。张国平不服，起诉请求撤销《告知书》及《行政复议决定书》。
上海市静安区人民法院一审判决驳回张国平的诉讼请求。张国平不服，提起上诉。上海市第三中级人民法院经审理认为，原审判决正确，遂判决驳回上诉，维持原判。
张国平申请再审称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第一款第四项的规定，其申请公开的信息应当由行政机关主动公开，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案，支持其原审诉请。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》及《上海市政府信息公开规定》的相关规定，政府信息系行政机关在履行行政管理职责过程中制作或获取的信息。张国平要求公开的是刑事案件相关材料，不属于市公安局在履行行政管理职责过程中制作或获取的信息，故不属于政府信息。市公安局所作《告知书》，认定事实清楚、适用法律正确，符合法定程序。市政府复议程序合法，所作处理并无不当。张国平申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，张国平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张国平的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年七月七日
书 记 员 杜嫣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申269号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区，现住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人：龚道安，上海市公安局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人：应勇，上海市人民政府市长。再审申请人张国平因与被申请人上海市公安局(以下简称市公安局)、上海市人民政府(以下简称市政府)政府信息公开申请答复一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终16号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审查明以下主要事实：2015年6月8日，张国平向市公安局提出政府信息公开申请，所需信息内容描述为：“要求获取沪公(闵)立告字［2014］9074号处理的时效期及结论书”。市公安局收到申请后，经过调查认为，张国平要求公开的信息内容系刑事案件“张国平被损毁财物案”中的材料，不属于政府信息，于同年6月26日作出被诉政府信息公开答复，并向张国平邮寄送达《告知书》。张国平不服，向市政府提出行政复议申请，市政府收到张国平的行政复议申请后，因其复议请求不明确，于同年7月8日向张国平发出补正行政复议申请通知书，要求其对行政复议申请予以补正，经过补正于7月10日受理了张国平提出的行政复议申请，并向市公安局发出《行政复议答复通知书》。同年7月23日，市公安局提交《行政复议答复意见书》及相关证据材料。9月6日，市政府决定延长行政复议审理期限。9月25日，市政府作出沪府复字(2015)第463号行政复议决定，维持了市公安局作出的政府信息公开答复，并向张国平邮寄送达《行政复议决定书》。张国平不服，起诉请求撤销《告知书》及《行政复议决定书》。上海市静安区人民法院一审判决驳回张国平的诉讼请求。张国平不服，提起上诉。上海市第三中级人民法院经审理认为，原审判决正确，遂判决驳回上诉，维持原判。张国平申请再审称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第一款第四项的规定，其申请公开的信息应当由行政机关主动公开，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案，支持其原审诉请。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》及《上海市政府信息公开规定》的相关规定，政府信息系行政机关在履行行政管理职责过程中制作或获取的信息。张国平要求公开的是刑事案件相关材料，不属于市公安局在履行行政管理职责过程中制作或获取的信息，故不属于政府信息。市公安局所作《告知书》，认定事实清楚、适用法律正确，符合法定程序。市政府复议程序合法，所作处理并无不当。张国平申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，张国平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回张国平的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年七月七日书 记 员  杜嫣婕附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
广东省四会市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1284行初1号
原告刘剑，男，土家族，住湖南省临澧县。公民身份号码：×××3134。
被告肇庆高新技术产业开发区劳动和社会保障局。住所地：肇庆高新技术产业开发区。组织机构代码：××。
法定代表人陈庆昌，该局局长。
第三人唯品会（肇庆）电子商务有限公司。住所地：肇庆高新技术产业开发区。
法定代表人沈亚。
上述原告诉被告、第三人不服行政处理决定纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理。在审理过程中，原告于2016年1月7日以与被告、第三人达成和解为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘剑撤回起诉。
本案受理费减半后收取25元，由原告负担。
审 判 长 何海波
人民陪审员 潘瑞连
人民陪审员 莫健龙
二〇一六年一月十二日
书 记 员 廖文燕
第2页共2页
山东泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第1386-8号
原告：刘逢武、宋洪英
被告：山东鑫颖园林市政工程有限公司、李士国、马芷君、李新泽
原告刘逢武、宋洪英诉被告山东鑫颖园林市政工程有限公司、李士国、马芷君、李新泽民间借贷纠纷一案，原告向我院提出诉讼保全申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
依法查封被告李士国名下位于奎文区某处的房产一套，房产证号为潍房权证市属字第××。查封期限为三年。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 张百吉
二〇一五年七月三十日
书 记 员 吕承尧