wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贺八刑初字第327号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人岑某，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年1月15日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
被告人钟某，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年1月16日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）259号起诉书指控被告人岑某、钟某犯掩饰犯罪所得罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月8日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李阳出庭支持公诉，被告人岑某、钟某到庭参加诉讼，现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2013年7月份的一天，被告人钟某得知被告人岑某欲购买一辆摩托车，便与一绰号为“阿发”的男子将一辆盗窃所得的大福牌摩托车（车架号L5DPCJF14BA003261，发动机号11A21434，价值2400元）开到贺州市贺街镇河东村岑某家中，介绍岑某购买。岑某明知该车无合法来历凭证仍以800元的价格予以收购。经查，该车为陆某于2013年4月15日被盗车辆。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相应证据，认为被告人岑某、钟某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人岑某、钟某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年7月份的一天，被告人岑某通过被告人钟某的介绍，以800元的价格购买了一辆被害人陆某被盗的大福牌DF125-G摩托车（价值2400元）。被告人岑某明知是犯罪所得的赃物而予以购买，被告人钟某明知是盗窃所得的赃物而予以介绍购买。案发后，公安机关扣押被盗摩托车并发还被害人。
上述事实，被告人岑某、钟某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陆某的报案陈述，辨认笔录，现场勘验笔录，现场方位图，现场照片，扣押物品笔录，扣押物品清单，发还物品清单，贺州市价格认证中心价格鉴定结论书，被告人岑某、钟某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岑某明知是犯罪所得的赃物而予以购买，被告人钟某明知是盗窃所得的赃物而予以介绍购买，二被告人的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰犯罪所得罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人岑某、钟某犯掩饰犯罪所得罪成立。被告人岑某、钟某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，确保公民合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人岑某犯掩饰犯罪所得罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2015年6月14日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
二、被告人钟某犯掩饰犯罪所得罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月16日起至2015年6月15日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邓绍江
二〇一五年五月八日
书 记 员 罗 阳
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民督字第11号
申请人：马波，男，现住周村区。
被申请人：淄博圣河工贸有限公司，住所地周村区。
法定代表人：韩玉林，经理。
申请人于2015年12月25日向本院申请支付令，请求督促被申请人淄博圣河工贸有限公司支付工资5075.00元。本院经审查后向被申请人发出（2015）周民督字第9号支付令，被申请人法定代表人韩玉林认可拖欠的工资数额，并明确表示对支付令不提异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案予以归档。
审判员 安宝哲
二〇一五年十二月二十八日
书记员 毕佳琦
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
金兰刑初字第462号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人毛某，农民。因本案于2015年5月14日被兰溪市公安局刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉﹝2015﹞450号起诉书指控被告人毛某犯盗窃罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员童正明出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年10月底的一天中午，被告人毛某窜至浙江省兰溪市兰江街道朝霞村10幢2单元101室后院的门口，从被害人吴某停放在院子门口的电动自行车储物格内窃得钱包一只，内有现金人民币300余元及身份证、医保卡、银行卡各一张。
2、2015年5月10日凌晨，被告人毛某在浙江省兰溪市兰江街道情深网吧上网期间，趁坐于其对面的被害人夏某熟睡之机，窃得被害人夏某放置于桌上的皮包一只，内有万宝路、红双喜牌香烟各一包及手机数据线等物品。
3、2015年5月14日10时许，被告人毛某在浙江省兰溪市兰江街道情深网吧内，趁被害人陈某不注意之机，从网吧厕所边凳子上的菜篮子内窃得被害人陈某置于此处的钱包一只，内有现金人民币70余元。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示和宣读的被害人吴某、陈某、夏某的陈述，身份证明、抓获经过，现场勘验检查笔录、现场草图、辨认笔录、照片，以及被告人的身份信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人毛某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人毛某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2015年11月13日止），并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人毛某退赔各被害人的损失。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严宏庭
人民陪审员 龚汝芳
人民陪审员 冯美琴
二〇一五年九月十一日
代书 记员 李 爽
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑二终字第346号
原公诉机关天台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨兵峰。2009年3月17日因犯盗窃罪被江苏省苏州市相城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元，2011年7月24日刑满释放。2013年2月11日因盗窃、诈骗被天台县公安局刑事拘留，同年3月19日被逮捕，同年9月16日因犯诈骗罪、盗窃罪被天台县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万三千元；同年11月22日因犯盗窃罪被天台县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，与前罪实行并罚，决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二万六千元。现羁押于天台县看守所。
天台县人民法院审理天台县人民检察院指控原审被告人杨兵峰犯诈骗罪、盗窃罪一案，于2014年7月31日作出（2014）台天刑初字第249号刑事判决：一、被告人杨兵峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币九千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币九千元；与前罪判处的有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二万六千元，实行并罚，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币四万四千元。二、被告人杨兵峰应退赔赃款人民币一万七千三百元。原审被告人杨兵峰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨兵峰申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。故上诉人（原审被告人）杨兵峰以服判为由申请撤回上诉的请求，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）杨兵峰撤回上诉。
天台县人民法院（2014）台天刑初字第249号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱康华
审 判 员 张妙君
审 判 员 黎利荣
二〇一四年九月三日
本件和原本核对无异
代书记员 徐祖巧
温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第547号
原公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）毛某。曾因犯开设赌场罪于2011年5月18日被判处拘役四个月，并处罚金27000元，同月26日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年1月13日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
浙江省平阳县人民法院审理平阳县人民检察院指控原审被告人毛某犯开设赌场罪一案，于二0一三年四月十九日作出（2013）温平刑初字第413号刑事判决。原审被告人毛某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年7月中旬至8月间，被告人毛某伙同陈荣、毛美仙（均已判刑）经预谋，先后在平阳县鳌江镇新河路农业银行后面、鳌江雁门路工商分局附近等地开设赌场，以“牛牛”形式供他人进行赌博。同年8月初，被告人毛某和毛美仙中途退出赌场，在其参与期间，赌场共抽取头薪约人民币15000元。同案犯陈荣等人已退出全部共同违法所得。
原判认定上述事实的证据有，被告人毛某的供述，同案犯陈荣、毛美仙、李少娟、罗玉华等人的供述，辨认笔录，被告人毛某的前科材料，同案犯的刑事判决书，户籍证明，抓获经过等。
原审法院认定被告人毛某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
原审被告人毛某上诉称，原判量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与原判所认定的一致，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人毛某以营利为目的，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。毛某有开设赌场的犯罪前科，应酌情从重处罚，但原判鉴于毛某归案后能如实供述自己的罪行，已予以从轻处罚。毛某关于原判量刑过重的意见不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任国权
助理审判员 方彬微
助理审判员 夏宁安
二〇一三年五月十七日
书 记 员 赵东清
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初4121号
原告：李瑞，渔民。
被告：王明亮，渔民。
被告：刘向珍，渔民。（与王明亮夫妻关系）
原告李瑞与被告王明亮、刘向珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞到庭参加诉讼，被告王明亮、刘向珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告酒款49600元，诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告王明亮在经营黄骅市渤海渔港酒店期间，截止到2014年10月9日欠原告酒款59600元，并为原告出具欠条一张，后经原告催要，被告王明亮将其所有的对王俊博的10000元债权让于原告，至此所欠原告49600元经原告催要，至今未付。因二被告系夫妻关系，此欠款为夫妻共同债务。
被告王明亮、刘向珍缺席无答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王明亮与刘向珍系夫妻关系。截止到2014年10月9日，被告王明亮欠原告酒款59600元，王明亮将其对第三人王俊博的10000元债权让于原告后，尚欠原告酒款49600元，经原告催要，至今未还。
本院认为，截止到2014年10月9日被告王明亮欠原告酒款59600元的事实，由被告王明亮为原告出具的欠条为证，本院予以确认。原告主张，王明亮将其10000元债权让于原告后，尚欠原告酒款49600元。对此原告虽未提供相关证据，属原告对个人权力的处分，本院予以支持。该欠款因发生在二被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”确认该49600元欠款为夫妻共同债务，被告高向珍负有共同偿还的义务。被告王明亮、刘向珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明亮、刘向珍于本判决生效之日起三日内共同偿还原告李瑞酒款49600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取520元，由二被告承担。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘宝新
二〇一六年八月二十二日
书记员 李 晴
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青商初字第812号
原告：王德良。
委托代理人：杨永。
被告：叶竹光。
原告王德良与被告叶竹光民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法由代理审判员刘瑾璐适用简易程序于2014年9月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告王德良到庭参加诉讼，被告叶竹光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王德良起诉称：原告与被告系朋友关系，双方经常有经济往来。2013年年底被告因资金周转需要向原告借款人民币50万元，当场出具借条一张，承诺月息1%，并承诺了违约责任等，但未约定借款期限。借款后被告按约支付利息，后原告欲讨回借款本金，但遭到拖延和拒绝。原告请求法院依法判决：一、被告立即偿还借款人民币50万元，并从起诉之日起按每月1%计算利息至实际还清款项之日止；二、本案诉讼费由被告承担。
被告叶竹光没有作出答辩，也没有提交证据材料。
原告王德良为证明其主张成立，当庭列举了向本院提交的下列证据材料：
1、原告王德良的身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况及其诉讼主体资格；
2、被告叶竹光的户籍证明原件一份，用以证明被告的身份情况及其诉讼主体资格；
3、借条原件一份，用以证明被告于2013年11月23日向原告借款人民币50万元及约定利息按月利率1%计算。
上述证据副本，均已在法定期限送达给被告叶竹光，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃举、质证的权利。
本院认为：原告提交的证据1、2，能够证明原、被告双方的诉讼主体身份；证据3，具有真实性、关联性、合法性，能够证明原告的待证事实，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年11月23日被告因经商需要资金周转向原告借款，原告向被告交付欧元6万元后，被告当场向原告出具借条一份，借条约定借款以本金50万元人民币计算，按月利率1%支付利息。借款后，被告按约定支付利息至2014年6月底，未偿还过借款本金。
本院认为：被告叶竹光向原告王德良借款，事实清楚、证据充分。原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方约定6万欧元按50万元人民币结算，系真实意思表示，符合法律规定。双方未约定还款期限，原告有权在给予被告合理的准备时间后随时要求其返还借款。现原告诉至法院，应视为给予了合理的时间，被告至今未按约定还本付息已经构成违约，应承担相应的违约责任。被告叶竹光经本院传票传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶竹光在本判决生效后十日内偿还给原告王德良借款本金人民币50万元，并自2014年8月29日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率1%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告叶竹光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 刘瑾璐
二〇一四年九月二十五日
代书 记员 翁媛媛
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00187号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）廖兴蓉，女，1954年2月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市国土资源和房屋管理局，住所地重庆市渝中区人和街99号。
法定代表人张定宇，局长。
廖兴蓉因与重庆市国土资源和房屋管理局（简称市国土房管局）政府信息公开一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法行终字第00382号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
廖兴蓉申请再审称，市国土房管局未公开有关征地批准文件所涉“新增建设用地费缴款通知其中一联备案”、“征地补偿安置实施情况报市国土房管局备案”的政府信息，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条、第十三条的规定。行政机关保存的备案信息是完整的政府信息，应当依申请公开，一审判决认定廖兴蓉申请获取的备案信息为过程性信息属认定事实错误。一审审判长未依法回避，审判组织不合法。请求撤销一、二审判决，依法再审改判。
本院认为，国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。”廖兴蓉申请公开的“新增建设用地费缴款通知其中一联备案”、“征地补偿安置实施情况报市国土房管局备案”的政府信息分别属行政机关审查中的过程性信息和日常工作中的内部管理信息，市国土房管局以此为由未予公开并无不当。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，廖兴蓉的申请再审理由不能成立。
综上，廖兴蓉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最�人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回廖兴蓉的再审申请。
审 判 长 尹 洁
代理审判员 刘佳佳
代理审判员 乐 敏
二〇一五年七月二日
书 记 员 陈晓岑
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0304执315号
淄博市博山区人口和计划生育局申请执行马洁计划生育行政非诉一案，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局于2016年1月25日向本院申请执行，本院于2016年1月25日立案执行，执行标的41996元。
本院在执行中查明，被执行人马洁现无财产可供执行，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局不能提供被执行人马洁的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局如发现被执行人马洁有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一六年四月二十日
书记员 赵文杰
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第3811号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。
诉讼代表人：陈昌文。
委托代理人（特别授权）：周龙军、杨嬴。
被告：潘爱香。
被告：林建华。
被告：潘正洪。
被告：周士敏。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告潘爱香、林建华、潘正洪、周士敏金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行撤回起诉。
案件受理费2330元，减半收取1165元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行负担。
审 判 员 张叶伟
二〇一五年十二月一日
代书记员 许潇蓉
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第667号
原告：苏令兰，女，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人：翟德涛，滕州市级索法律服务所法律工作者。
被告：张玉敏，女，汉族，住滕州市。
委托代理人：耿德水，山东善国律师事务所律师。
原告苏令兰诉被告张玉敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏令兰及其委托代理人翟德涛，被告张玉敏的委托代理人耿德水到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告苏令兰诉称，被告张玉敏于2012年向原告借款24万元，于2014年12月9日向原告出具借条。经原告催要后被告未偿还，故请求依法判令被告归还原告借款24万元，诉讼费用由被告负担。
被告张玉敏辩称，对于借条的真实性无异议，但应当由原告举证证明借款真实存在，并证明支付款项的性质为借贷，原告并未向法庭提交相关证据，故原告要求被告承担偿还责任，没有事实和法律依据。
经审理查明，被告张玉敏于2014年12月9日向原告出具借条一份，借条载明：“今借苏令兰现金240000.00元，贰拾肆万元2014.12.9号张玉敏。”原告陈述系于2012年3月份给付被告30万元，由被告个人向原告出具借条，后被告偿还6万元，于2014年12月9日重新向原告出具借条，将原来的借条撕毁，原告不认可与被告系投资或合伙关系。被告陈述2012年4月25日，原告向被告的公司即滕州市盈运达经济咨询有限公司投资30万元，后来原告分别于2012年9月11日、12月28日撤回投资款6万元，案涉24万元实际是原告对盈运达公司的投资款，2014年12月被告住院期间，原告要求被告将原来的投资条进行更换，被告张玉敏系盈运达公司的法定代表人，未带公司的公章，所以向原告出具了一张借条，但不是向原告借款。原告于2015年1月9日，诉至本院，诉请如上。
上述事实，有原、被告陈述、借条一份、证人证言、庭审笔录在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，民间借贷合同系实践性合同，原告要求被告偿还借款除应当证明双方存在借贷合意外，尚需举证证明借款已实际交付。本案中原告持借条诉来本院，借条除证明双方存有借贷合意外，一般情况亦能证原告明款项已实际交付，且原告陈述借款的给付过程，系最初给付被告30万元，后被告偿还6万元，于2014年12月9日又重新向原告出具借条，结合被告认可其出具借条的事实及借条的形成过程与原告陈述的借款过程基本吻合，故应认定原、被告之间关于24万元的借贷事实成立。被告辩称该款项系原告在滕州市盈运达经济咨询有限公司的投资款，未提交其他证据予以证明，故对被告的该辩解，本院不予采信。即使被告辩称确系盈运达公司收取原告的30万元款项属实，也不能免除被告的责任，因被告明知系公司的相关债务，其个人向原告出具借条，并将原条撕毁，被告作为完全民事行为能力人，且不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，亦不存在受到胁迫或重大误解的情形，其行为应视为其个人愿意代公司偿还原告的该笔款项，亦属免除原债务人责任的债务承担。综上，原告诉请被告偿还24万元借款，事实清楚，于法有据，本院予以支持。
故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张玉敏偿还原告苏令兰借款24万元，于判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，保全费1720元，由被告张玉敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 田士云
人民陪审员 龙 涛
人民陪审员 周焕杰
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张 越
四川省米易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）米易刑初字第20号
公诉机关米易县人民检察院。
被告人冉某某，男，1973年9月5日出生于四川省米易县。因犯盗窃爆炸物罪，于2002年12月5日被本院判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利二年。2011年5月14日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年2月6日被米易县公安局刑事拘留，次日经米易县公安局决定取保候审。2014年2月13日，本院决定继续对其取保候审。
米易县人民检察院以攀米检公诉刑诉（2014）16号起诉书指控被告人冉某某犯故意伤害罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。米易县人民检察院指派检察员胡寿华出庭支持公诉，被告人冉某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
米易县人民检察院指控，2012年9月14日6时许，被告人冉某某和罗某某在米易县攀莲镇“友文”花岗石厂上班期间，二人为使用航吊的问题发生争执并引发抓扯。在抓扯过程中，被告人冉某某用拳头将罗某某打伤。当日，罗某某到米易县人民医院住院治疗，2012年10月15日出院，住院31天，被诊断为下颌骨正中骨折。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，罗某某的损伤程度为轻伤。
另查明，2012年9月17日，罗某某到米易县公安局攀莲派出所报案，被告人冉某某在接受公安机关调查期间擅自外出打工，米易县公安局攀莲派出所因为无法联系到被告人冉某某，遂于2012年12月27日对被告人冉某某上网追逃。被告人冉某某于2013年1月29日在陕西省西安火车站被西安铁路公安处民警抓获。
案发后，被告人冉某某与罗某某经协商达成赔偿协议，由被告人冉某某赔偿罗某某相关损失43000元，该款已付清。罗某某向被告人冉某某出具了谅解书，对被告人冉某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某某的陈述，证人祝某某、熊某某的证言，西安铁路公安处刑警支队经济和毒品犯罪侦查大队的抓获逃犯情况说明，米易县公安局攀莲派出所的情况说明、在逃人员登记/撤销表、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及刑事照相、户籍证明，米易县人民医院病历复印件，攀枝花法正司法鉴定中心司法鉴定意见书，攀枝花市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，本院（2002）米易刑初字第102号刑事判决书，释放证明书（副本），米易县公安局调解协议书，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
公诉机关建议以故意伤害罪判处被告人冉某某拘役四个月至六个月。
本院认为，被告人冉某某故意伤害他人身体，致他人人体轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人冉某某如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后被告人冉某某积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，应对其酌情从轻处罚。本案中，被害人对本案的发生也有一定的过错，应对被告人冉某某酌情从轻处罚。被告人有盗窃爆炸物犯罪前科，应对其酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人冉某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月3日起至2014年7月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何子忠
二〇一四年二月二十七日
书记员 郭 嘉
附本案相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丰执审字第15号
申请人泉州市丰泽区人口和计划生育局，住所地泉州市丰泽区政府树脂中心大楼九楼。
法定代表人杜跃进，局长。
委托代理人倪玉华，系泉州市丰泽区某办事处工作人员。
被执行人郑某某，男，1971年出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人肖某某，女，1978年出生，汉族，住址同上。
申请人泉州市丰泽区人口和计划生育局向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市丰泽区人口和计划生育局于2012年6月26日，以被执行人郑某某、肖某某于2012年1月18日生育第二胎男孩，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》第九条的规定，根据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第（二）项的规定，作出了泉丰计生征决字（2012）第101号《征收社会抚养费决定书》，决定给予郑某某和肖某某征收社会抚养费计156035元，于决定书送达之日起30日内缴纳；逾期不履行的，自欠费之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该决定书已依法送达给两被执行人。
本院在审查过程中，在法院的协调下，被执行人郑某某、肖某某已自觉履行泉丰计生征决字（2012）第101号《征收社会抚养费决定书》，申请人泉州市丰泽区人口和计划生育局于2014年2月11日向本院提出撤回对被执行人郑某某、肖某某的强制执行申请。
经审查，本院认为，申请人以被执行人已自觉履行了应缴纳的全部社会抚养费为由而自愿撤回申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请人泉州市丰泽区人口和计划生育局撤回对被执行人郑某某、肖某某的执行申请。
审 判 长 黄 婷
审 判 员 黄志强
代理审判员 江炳溪
二〇一四年二月十一日
书 记 员 许东敏
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初3516号
原告：郭某某，女，1956年1月30日生，汉族，退休工人。
被告：杨某某（曾用名杨红），女，1974年3月2日生，汉族，个体工商户。
被告：赵某某（系杨某某之夫），男，1976年2月1日生，汉族，个体工商户。
原告郭某某诉被告杨某某、赵某某民间借贷纠纷一案，于2016年8月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告杨某某、赵某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭某某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付欠款200000元及给付相应利息28100元，并从起诉之日起另给付利息至给付本金时止。2、由二被告承担本案诉讼费用。
被告杨某某未答辩。
被告赵某某未答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年2月17日被告杨某某在原告处借款20000元，2015年3月19日二被告在原告处借款20000元，2015年3月19日二被告在原告处借款再次借款30000元，2015年5月28日被告杨某某在原告处借款30000元，2015年8月7日二被告在原告处借款100000元，上述五笔借款总计200000元，二被告分别于借款当日为原告出具了欠据。以上事实不违反法律规定，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款合同，自原告向二被告提供借款时生效。成立并生效的民事合同受法律保护，合同各方应依该合同约定全面履行合同对其确定的义务，不履行合同或履行合同不符合约定的，应承担相应的违约责任。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人给付利息款的合理诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，原告已按该合同约定向二被告及时足额交付借款，履行了合同对其确定的义务，二被告未在合理还款期限内向原告偿还借款的行为属违约行为，故对原告要求二被告给付欠款本金及自原告起诉之日起给付利息款的合理诉讼请求，本院依法予以支持。由于二被告系夫妻关系，原告就二被告婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，且二被告未能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，亦未证明属于婚姻法第十九条三款规定的情形，故该债务应当按二被告共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨某某、赵某某于本判决生效后立即偿还原告郭某某欠款本金200000元，并自2015年2月17日起以20000元为本金，按月利率0.5%计息至偿还之日止期间的利息款；自2015年3月19日起以50000元为本金，按月利率0.5%计息至偿还之日止期间的利息款；自2015年5月28日起以30000元为本金，按月利率0.5%计息至偿还之日止期间的利息款；自2015年8月7日起以100000元为本金，按月利率0.5%计息至偿还之日止期间的利息款。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由被告杨某某、赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 刘晓东
二〇一六年十月二十八日
书记员 石敬东
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初3825号
原告：冯长飞。
被告：沃君坤。
本院于2016年6月23日立案受理原告冯长飞与被告沃君坤民间借贷纠纷一案，原告冯长飞于同年6月28日以双方已协商为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告沃君坤的起诉。
本院认为，原告冯长飞申请撤回对被告沃君坤的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯长飞撤回对被告沃君坤的起诉。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告冯长飞负担。
代理审判员 董 怡
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 舒晓燕
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灌执字第740号
申请执行人靳国法，居民。
被执行人徐海林，居民。
申请执行人靳国法与被执行人徐海林买卖合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2010）灌板商初字第10号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人徐海林应当给付申请执行人8210元及利息，并承担诉讼费。因被执行人徐海林未能履行义务，根据申请执行人靳国法的申请，本院于2015年5月8日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2010）灌板商初字第10号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杨俊伟
执行员 杜友泉
二〇一五年十月二十八日
书记员 葛 岩
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第294号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人罗为海，男，1971年09月25日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人陈玉腾，女，1977年06月14日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年07月16日以被执行人罗为海、陈玉腾多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第16545号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费47473元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第16545号征收社会抚养费决定书，于2014年07月16日依法送达给被执行人罗为海、陈玉腾，被执行人罗为海、陈玉腾未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第16545号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人罗为海、陈玉腾在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年01月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人罗为海、陈玉腾必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币47473元。
三、被执行人罗为海、陈玉腾在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费612元，由被执行人罗为海、陈玉腾负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 张福成
审 判 员 吴天水
二〇一五年二月十五日
代理书记员 黄语焱
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1311行初71号
原告马成双。
被告临沂经济技术开发区农林畜牧机械局。
第三人临沂经济技术开发区梅家埠办事处禹王城居民委员会。
本院在审理原告马成双与被告临沂经济技术开发区农林畜牧机械局及第三人临沂经济技术开发区梅家埠办事处禹王城居民委员会林业行政确认一案中，因原告在规定期限内拒不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条、参照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告马成双负担。
审判长 尤 洁
审判员 郁美婷
审判员 陈 贵
二〇一六年十月九日
书记员 孟园园
山东省临沂市罗庄区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1311行初71号原告马成双。被告临沂经济技术开发区农林畜牧机械局。第三人临沂经济技术开发区梅家埠办事处禹王城居民委员会。本院在审理原告马成双与被告临沂经济技术开发区农林畜牧机械局及第三人临沂经济技术开发区梅家埠办事处禹王城居民委员会林业行政确认一案中，因原告在规定期限内拒不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条、参照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费50元减半收取25元，由原告马成双负担。审判长 尤 洁审判员 郁美婷审判员 陈 贵二〇一六年十月九日书记员 孟园园
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5784号
罪犯金周武，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2009年7月15日作出（2009）温永刑初字第363号刑事判决，以被告人金周武犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。因浙江省永嘉县人民检察院提请抗诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2009年11月2日以（2009）浙温刑终字第741号刑事判决书，改判被告人金周武犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑二年。浙江省十里丰监狱于2015年8月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金周武在服�期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯金周武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2012年度、2013年度、2014年度省级改造积极分子奖励；实际已执行刑期六年九个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯金周武在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金周武准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年9月17日起至2018年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘 菁
镇江市京口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）京非诉行审字第16号
申请人镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1018号。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人张建欣，镇江市国土资源局京口分局法规科科长。
委托代理人芮俊涛，镇江市国土资源局京口分局法规科科员。
被申请人镇江市城市建设投资集团有限公司，住所地镇江市檀山路8号A座。
法定代表人祝瑞洪，该公司董事长。
被申请人镇江市城市建设投资集团有限公司未经依法批准，擅自在镇江市京口区正东路街道京口路社区境内实施焦山路中段项目，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，申请人镇江市国土资源局于2014年12月16日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了镇国土资监处京（2014）34号行政处罚决定，责令被申请人退还非法占用的镇江市京口区正东路街道京口路社区境内14265平方米土地；并处以罚款人民币14265元。现被申请人已履行了交纳罚款的义务，尚未履行退还非法占用的镇江市京口区正东路街道京口路社区境内14265平方米土地。因被申请人在法定期限内不提起诉讼又不完全履行义务，申请人于2015年4月23日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，镇国土资监处京（2014）34号行政处罚决定书第一项内容责令被申请人退还非法占用的镇江市京口区正东路街道京口路社区境内14265平方米土地，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定执行的条件，被申请人在法定期限内不提起诉讼又不履行上述处罚决定内容，申请人于2015年3月23日催告无果后向本院申请强制执行，其请求符合法律规定，本院应予支持；第二项处以罚款人民币14265元，根据《土地管理法实施条例》第四十二条的规定“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下”，申请人镇江市国土资源局的此项处罚明显不当，但被申请人已履行了交纳罚款的义务。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处京（2014）34号行政处罚决定第一项责令被申请人退还非法占用的镇江市京口区正东路街道京口路社区境内14265平方米土地。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹永超
代理审判员 景 欣
人民陪审员 边荣生
二〇一五年五月七日
书 记 员 杨 阳
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民四初字第00792号
原告葛某。
委托代理人季兵，江苏拙正律师事务所律师。
委托代理人刘莎，江苏拙正律师事务所律师。
被告丁某。
本院在审理原告葛某与被告丁某离婚纠纷一案中，因被告不同意离婚，原告愿意给被告一次机会，故原告于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告葛某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告葛某负担。
审判员 王振平
二〇一四年六月四日
书记员 袁 伟
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鞍西刑初字第00406号
公诉机关鞍山市铁西区人民检察院。
被告人石某，女，汉族，初中文化，住鞍山市铁东区，现因涉嫌犯行贿罪于2015年7月17日被取保候审。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检公诉刑诉（2015）279号起诉书指控被告人石某犯行贿罪，于2015年10月20日向本院提起公诉，本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2015年11月26日依法公开开庭审理了本案，鞍山市铁西区人民检察院指派检察员刘梦出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：被告人石某于2007年得知李某（另案处理）能办理提前退休的情况后，明知自己不符合退休条件，仍然交给李某5万元好处费，通过李某非法为自己办理了提前退休。截止案发，石某共领取退休金168282.58元人民币。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为被告人石某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条之规定，已构行贿罪，请求依法惩处。
被告人石某对起诉书指控的事实予以供述。
经审理查明：被告人石某于2007年得知李某（另案处理）能办理提前退休的情况后，明知自己不符合退休条件，仍然交给李某5万元好处费，通过李某非法为自己办理了提前退休。截止案发，石某共领取退休金168282.58元人民币。
案发后，被告人返还非法所得10000元。
上述事实有证人葛军、李某、林某某的证言，被告人石某的供述，书证等证据证实，足资认定。
被告人石某为谋取不正当利益，给予国家工作人员数额较大财物，其行为已构成行贿罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予以支持。鉴于被告人石某案发后能够返还非法所得，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人石某犯行贿罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份
审 判 长 关铁华
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 刘 震
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王永森
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执271号
申请执行人：余绪林，男，1957年10月20日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被执行人：黎业毅，男，1971年9月7日出生，汉族，广西梧州市人，住广西梧州市万秀区。
本院在执行申请人余绪林与被执行人黎业毅民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月24日立案执行。申请人根据广西壮族自治区岑溪市人民法院依法作出的（2016）桂0481民初1468号民事判决书，请求被执行人黎业毅归还借款本金人民币300000元及利息，并承担诉讼受理费5800元，执行费4487元。经过“四查”、“两查”，未发现被执行人黎业毅有可供执行财产，本次执行程序无法继续进行。申请执行人余绪林书面同意本院对本案终结本次执行程序。本院现已依法将被执行人黎业毅纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢文达
审判员 杨 岳
审判员 梁 智
二〇一七年六月二十七日
书记员 李果言
广西壮族自治区岑溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0481执271号申请执行人：余绪林，男，1957年10月20日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。被执行人：黎业毅，男，1971年9月7日出生，汉族，广西梧州市人，住广西梧州市万秀区。本院在执行申请人余绪林与被执行人黎业毅民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月24日立案执行。申请人根据广西壮族自治区岑溪市人民法院依法作出的（2016）桂0481民初1468号民事判决书，请求被执行人黎业毅归还借款本金人民币300000元及利息，并承担诉讼受理费5800元，执行费4487元。经过“四查”、“两查”，未发现被执行人黎业毅有可供执行财产，本次执行程序无法继续进行。申请执行人余绪林书面同意本院对本案终结本次执行程序。本院现已依法将被执行人黎业毅纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢文达审判员  杨 岳审判员  梁 智二〇一七年六月二十七日书记员  李果言
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2927号
原告：谢晓霞。
被告：李旭兰。
被告：陈杨军。
原告谢晓霞为与被告李旭兰、陈杨军民间借贷纠纷一案，于2015年8月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员应建勇担任审判长，人民陪审员叶凤花、周丽珍参加评议的合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢晓霞到庭参加诉讼，被告李旭兰、陈杨军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢晓霞诉称：2013年10月10日，被告李旭兰、陈杨军因还银行贷款需要，向原告谢晓霞借款人民币100000元，约定借款期限为半个月，利息按月利率2%计算。同日，原告委托张雪梅向被告陈杨军帐户打入借款。借款期限届满后，经原告催讨未果。为此，请求：一、判令被告李旭兰、陈杨军归还原告谢晓霞借款本金人民币100000元并支付利息（利息从2013年10月10日起按月利率2%计算至款清之日止）；二、判令上述两被告承担诉讼费。
被告李旭兰、陈杨军未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证、借款合同、�江省农村信用社（合作银行）汇款凭证及当事人庭审陈述。
本院认为：被告李旭兰、陈杨军与原告谢晓霞签订借款合同向原告谢晓霞借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。两被告借款后未依约归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求两被告归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李旭兰、陈杨军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李旭兰、陈杨军于本判决生效后十五日内归还原告谢晓霞借款本金人民币100000元并支付利息（利息从2013年10�10日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由两被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 叶凤花
人民陪审员 周丽珍
二〇一五年十二月二十八日
代书 记员 蓝祖仙
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一终字第677号
上诉人（原审原告）：杨卫国，男。
委托代理人：赵来义，男，1952年3月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：普兰店市中心医院，住普兰店市康复街**号。
法定代表人：张英杰，该院院长。
委托代理人：包运东，系辽宁新华律师事务所律师。
上诉人杨卫国因与被上诉人普兰店市中心医院医疗损害责任纠纷一案，不服普兰店市人民法院（2012）普民初字第3723号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人杨卫国于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人杨卫国的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人杨卫国撤回上诉。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元（上诉人已预交），由上诉人杨卫国负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 君
审 判 员 阎 妍
代理审判员 金 艳
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 罗蔓兰
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更770号
罪犯熊文祥，男，汉族，生于1964年11月17日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。原系重庆市万州区果树技术推广站站长，正科级。
重庆市万州区人民法院于2014年10月22日作出（2014）万法刑初字第00656号刑事判决，以被告人熊文祥犯单位受贿罪，判处有期徒刑一年；犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产50000元，决定执行有期徒刑十一年，并处没收财产50000元（已执行）。追缴被告人熊文祥违法所得670000元，上缴国库（已执行）。该犯不服，提出上诉。本院于2015年3月25日作出（2015）渝二中法刑终字第00012号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年4月21日送监狱执行刑罚。
执行机关重庆市三峡监狱于2017年5月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理，并邀请人大代表、政协委员参与旁听。重庆市人民检察院第二分院指派检察官徐思、检察官助理张小林出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯熊文祥在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯熊文祥在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监服刑已超过二年，现已获监狱表扬四次，表现良好。上述事实，有罪犯熊文祥的陈述、罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议、非税收入一般缴款书、重庆市政府非税收入电子缴款专用收据以及中国共产党重庆市万州区委员会组织部出具的复函等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯熊文祥系职务犯罪罪犯，在服刑期间确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、退出全部违法所得以及积极执行没收财产等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条、第六条第二款以及第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊文祥减去有期徒刑八个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2024年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
人民陪审员 刘金琼
人民陪审员 吴春芳
二〇一七年六月一日
书 记 员 陈秋冰
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）琅执字第00376-2号
申请执行人王课，男，1989年2月8日出生，汉族，厨师，户籍所在地安徽省滁州市琅琊区。
被执行人太平财产保险有限公司安徽分公司，住所地合肥市长江西路200号置地投资广场19号楼，组织机构代码证号77281760-0。
负责人：蒋素华，该公司总经理。
本院在受理王课与太平洋财产保险有限公司安徽分公司其他权属、侵权纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2013）琅民一初字第00387号民事判决书，于2013年6月27日向被执行人太平洋财产保险有限公司安徽分公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人太平洋财产保险有限公司安徽分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人太平洋财产保险有限公司安徽分公司存款1655.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一三年七月六日
代理书记员 张莹莹
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民初字第01763号
原告金玲。
委托代理人童柳琼，湖北思普润律师事务所律师（一般授权）。
被告鄂州市嘉盛房地产开发有限公司，住所地鄂州市凤凰南路领秀1＋8还建楼97-2号。
法定代表人黄佑平，该公司总经理。
委托代理人王锦红，湖北兆麟律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告金玲诉被告鄂州市嘉盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告金玲于2015年11月12日向本院提出，要求撤回对被告鄂州市嘉盛房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告金玲撤回对被告鄂州市嘉盛房地产开发有限公司的起诉。
本案诉讼费人民币4，600.00元，减半收取2，300.00元，由原告金玲承担。
审判员 方向阳
二〇一五年十一月十二日
书记员 胡志雷
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第1762号
原告：浙江卓越金城塑机有限公司。
法定代表人：金泽。
委托代理人：肖琳。
被告：秦皇岛东启保温材料有限公司。
法定代表人：何志刚。
原告浙江卓越金城塑机有限公司（以下简称浙江卓越金城）诉被告秦皇岛东启保温材料有限公司（以下简称东启公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员陈健平适用简易程序独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告浙江卓越金城的委托代理人肖琳到庭参加诉讼，被告东启公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江卓越金城起诉称：2010年9月9日，被告向原告购买设备，双方签订合同一份，合同总标的为256000元。合同签订后，原告按约履行，被告支付部分货款。余欠13332元至今未付。原告认为，原、被告间的买卖关系合法有效�双方均应依法履行。被告拒不支付余欠货款的行为已构成违约，原告自愿将违约金利率降低至2%计算。为维护原告自身合法权益，故诉至本院，请求判令：一、被告立即支付所欠货款13332元；二、被告支付逾期支付货款违约金10640元（以所欠货款按月利率20‰计算违约金，每月266元，从2011年3月起至2014年7月，计40个月），支付至实际履行日止；三、诉讼费由被告承担。
原告浙江卓越金城为支持自己的诉讼主张，向本院提供了下列证据材料：
1、产品销售合同1份（原件），证明2010年9月9日原、被告签订合同一份，合同总标的256000元，双方确定买卖关系。
2、提（送）货单、委派单各1份（原件），证明2010年11月1日，原告将设备送至被告指定地点，并于2010年11月14日安装调试合格至正常生产。
3、明细帐1份（复印件），证明被告支付部分货款，余欠货款13332元。
4、催�函（复印件）、邮件存根（原件）、跟踪单（原件）各1份，证明2012年4月6日、2013年8月20日原告发催款函给被告，被告收到并回函。
被告东启公司未作答辩，也未向本院提供证据。
原告浙江卓越金城提供的证据材料1、2、3、4，被告东启公司未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查后认为，原告提供的证据1、2、3、4，形式合法，内容真实，与本案相关联，对待证案件事实具有证明力，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2010年9月9日，浙江卓越金城与被告东启公司签订一份编号为20100066的产品销售合同，约定：浙江卓越金城向被告供应金城jc－d－1800b全自动成形机2台，单价128000元／台，合计256000元。交货地点为供方厂内；需方委托供方代办运输，费用由供方承担。结算方式及期限为“合同签订付定金20000元，提货前付210000元，余款26000元三个月内付清”。若需方未能履行货款支付义务的，逾期每月按所欠货款的3%罚金，作为支付给供方违反本合同条款的违约金。双方同时约定，本合同纠纷解决方式为双方友好协商，协商不成，在原告所在地法院起诉。该合同被告方由法定代表人何志刚签字确认。合同签订后，原告浙江卓越金城于2010年11月1日将合同约定的标的物运送至被告。2010年11月14日被告验收合格。被告共支付货款242668元，尚欠货款13332元。原告分别于2012年4月6日、2013年8月20日向被告发出对账催款函，要求被告支付货款，被告收函后未支付货款。
本院认为：原告浙江卓越金城与被告东启公司间签订的产品销售合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告浙江卓越金城已按约向被告交付了合同标的物，但被告仅向原告浙江卓越金城支付货款242668元，对于其余货款13332元，并未按约在合同签订后三个月内履行。被告未按约履行，已属违约，应承担相应的逾期付款责任。双方在合同中约定逾期付款应每月按所欠货款的3%向浙江卓越金城支付违约金，现原告自愿将违约金的计算标准调整为按月20‰计算，调整后的违约金低于合同约定的违约金，且较为合理，本院予以确认。故原告要求被告支付尚欠货款及违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告东启公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦皇岛东启保温材料有限公司支付原告浙江卓越金城塑机有限公司货款人民币13332元；
二、被告秦皇岛东启保温材料有限公司支付�告浙江卓越金城塑机有限公司自2011年3月1日起至本案货款清偿日止的违约金（以本金13332元，按月20‰计算）。
上述一、二项款项，被告秦皇岛东启保温材料有限公司于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收受理费399元，减半收取199.5元，由被告秦皇岛东启保温材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 陈健平
二〇一四年十二月十九日
代书记员 蒋露英
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初16026号
原告：陈伟新，男，1977年11月26日生，汉族，住上海市青浦区。
被告：上海盟易实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：朱敦移。
原告陈伟新与被告上海盟易实业有限公司其他合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案，原告陈伟新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告陈伟新撤诉处理。
案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由原告陈伟新负担(已付)。
审判员 蒋木金
二〇一六年十月十一日
书记员 徐 英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地民初字第1481号
原告李谦明，男，汉族，XX年XX月XX日出生，户籍地址深圳市龙岗区。
委托代理人李明清，广东恒港律师事务所律师。
委托代理人张艺，男，汉族，XX年XX月XX日出生，广东省河源市源城区。
原告李谦明，男，汉族，XX年XX月XX日出生，户籍地址深圳市龙岗区。
委托代理人李明清，广东恒港律师事务所律师。
委托代理人张艺，男，汉族，XX年XX月XX日出生，广东省河源市源城区。
被告萧文杰，男，汉族，XX年XX月XX日出生，户籍地址深圳市龙岗区。
被告萧俊恒，男，汉族，XX年XX月XX日出生，户籍地址深圳市龙岗区。
被告张华丽，女，汉族，XX年XX月XX日出生，户籍地址深圳市龙岗区。
共同委托代理人温东林，广东鼎方律师事务所律师。
共同委托代理人廖作明，男，汉族，XX年XX月XX日出生，户籍地址江西省宜春市奉新县。
原告李谦明诉被告萧文杰、萧俊恒、张华丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案应按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币6918元，因撤诉减半收取人民币3459元，由原告李谦明承担。
审 判 长 司黎黎
人民陪审员 温昭伟
人民陪审员 吴月红
二〇一六年二月一日
书 记 员 罗晓芳
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第05291号
原告刘汉云，女，1933年12月16日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人肖乾明，重庆进明律师事务所律师。
被告王强，男，1974年2月23日生，汉族，住重庆市永川区。
被告晏小玲，女，1976年4月9日生，汉族，住重�市永川区。
委托代理人黄万芳，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者。
原告刘汉云与被告王强、晏小玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡蓉独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘汉云及其委托代理人肖乾明，被告王强，被告晏小玲及其委托代理人黄万芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘汉云诉称，其与被告王强系母子关系，二被告原系恋爱关系。原告与被告王强共同所有位于重庆市永川区大安镇陈家祠街的房屋一套，二被告在恋爱期间，被告晏小玲多次要求将上述房屋的权属过户到其名下，遭到原告极力反对而未果。2008年12月11日，在原告不知情时，二被告擅自串通将该房屋以原告的名义以买卖的形式转让给了二被告，虚构原告签字捺印签订了《房地产转让合同》，并申请办理了房地产权属登记。原告并未与二被告签订任何转让合同，也未授权他人签订此协议，二被告以此违法签订的《房地产转让合同》将原告合法所有的上述房屋办理了过户登记。二被告现解除恋爱关系后，被告王强才将实情告诉原告，原告于2014年7月21日到职能部门查询才得知房屋已实际过户。由于该《房地产转让合同》系二被告恶意串通签订的，严重侵犯了原告的合法权益，该合同应属无效。故起诉要求确认上述以原告名义于2008年12月11日与二被告签订的《房地产转让合同》无效。
被告王强辩称，二被告于2008年开始恋爱，其间因考虑到二被告婚后需要共同赡养原告，故二被告商议将原告与被告王强共有的上述房屋转让过户到二被告名下，其中原告的权属过户为被告晏小玲了。之前，二被告曾经将过户一事告诉了原告，原告并未同意，直至过户时，二被告告知原告将要�婚并需要共同赡养原告，要求原告将其上述房屋的权属过户给被告晏小玲，由二被告对该房屋共同共有，故原告在以为二被告要结婚了并共同赡养原告的情况下，同意并配合二被告去房地产交易所办理了过户手续，过户当时原告在场，由被告王强代原告签字和捺印。二被告于2010年4、5月份分手后，被告晏小玲即离开了原告母子的家。上述房屋于2014年3、4月份涉及拆迁事宜，工作人员要求我们提供房产证，而被告晏小玲擅自拿走了房产证，我无法提供，才去查询档案得知该房屋权属已经没有原告的名字了，只有二被告共同共有，原告对此提出质疑，导致本案诉讼。该合同是无效的，其中约定由被告晏小玲支付原告10000元也未支付，实际上该房屋买卖不成立，只是欺骗原告过户给了被告晏小玲。
被告晏小玲辩称，原、被告三人于2008年12月11日签订的《房地产转让合同�有效，该房屋实际是二被告在恋爱期间共同出资购买的，由被告王强经办了购房事宜，被告晏小玲怀孕之后发现购买的该房屋权属没有其名字而提出异议，故原、被告三人商议将权属登记为原告与被告王强的该房屋过户为二被告共同共有，过户当天原告本人在场，房地产交易所的工作人员还反复询问了原告对过户为二被告有无异议，原告回答没有异议以后，因原告不会写字，才由被告王强代原告签名，原告和被告王强均各自捺印，故该房屋的权属过户是各方真实意思表示，且工作人员告知了原告利害关系。过户以后，原、被告均没有去领取房产证，直到2014年3、4月份，房屋涉及拆迁事宜，被告王强找被告晏小玲要房产证，才知道大家都没有去领取房产证，被告晏小玲才于2014年3月10日到交易所缴纳了房屋转让手续费才领取了房产证。过户时，为了减少税费，才签订�房地产转让合同》约定了购房款为10000元，被告晏小玲并未实际支付此款给原告。本来各方并非房屋买卖，而是为了过户完善的该手续而已。故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告王强系母子关系，二被告原系恋爱关系。原告与被告王强于2008年5月22日共同取得了位于重庆市永川区大安镇陈家祠街的住房一套（建筑面积为70.94平方米）的房地产权属，二人于2008年12月11日与被告晏小玲签订了《房地产转让合同》，该合同载明由原告与被告王强将上述住房转让给二被告，成交价格为10000元，于签约当日给付。原告与被告王强在该合同尾页“转让方”各自的姓名处加盖了手印。签约当日，原、被告三人还在职能部门办理了该房屋的房地产权属变更登记申请书。2009年1月16日，上述房屋被登记为二被告共同所有。
另查明，被告晏小玲未支付原告上述《房地产�让合同》中载明的房款10000元，原、被告均认可目的是为了过户。
上述事实，有当事人陈述、房地产转让合同、权属登记申请书、房地产权证等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据原、被告各方当事人的陈述以及三人在签订本案《房地产转让合同》当日即办理了本案房屋的权属变更登记申请的事实，能够认定原、被告签订本案《房地产转让合同》的目的并非为了房屋买卖，而是为了将原告与被告王强对该房屋享有的权属过户登记为被告王强和晏小玲，各方以签订《房地产转让合同》的形式达到了上述过户的目的。原告诉称对签订合同并不知情与本院查明的客观事实不符，鉴于原、被告三人均亲自到场签订了该《房地产转让合同》，并不存在二被告恶意串通损害国家、集体或者第三人利益、以合法形式掩盖非法目的等情形�原告请求确认该《房地产转让合同》无效的理由不能成立，故本院对此不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘汉云的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘汉云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 胡蓉
二〇一四年十一月七日
书记员 程智
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初841号
原告：郑华英。
委托代理人：周培良。
被告：陈峰。
被告：王金妹。
原告郑华英与被告陈峰、王金妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由代理审判员俞菲适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告郑华英及其委托代理人周培良，被告陈峰、王金妹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑华英诉称：2015年3月19日，被告陈峰向原告郑华英借款1500000元，出具借条一份。同日，被告陈峰与原告郑华英就借款事宜签订借款合同一份。另查明，被告王金妹系被告陈峰的妻子，借款发生于夫妻关系存续期间。现原告诉至法院要求判决：1、被告陈峰归还原告郑华英借款1500000元，支付自2015年3月19日起至借款实际付清日止，按月利率20‰计算的利息（暂计算至2016年2月19日为330000元）；2、被告王金妹对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告郑华英为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、借条、借款合同及转账凭证各1份，证明被告陈峰向原告郑华英借款1500000元，约定按月利率20‰计算利息，原告郑华英已依约将1500000元借款转入案外人冯红华账户的事实。
2、结婚登记审查处理表1份，证明被告陈峰与被告王金妹于1997年10月24日办理结婚登记手续的事实。
被告陈峰答辩称：1、关于借款，是案外人冯红华及原告的丈夫周培良主动来找被告陈峰的。当时冯红华需要一笔资金，但无法自己借款，便让我出面借款，借款是事实，但实际是周培良借给冯红华的，我没有用到借款。2、关于还款，因冯红华无力偿还，周培良方要求我归还借款，但我和妻子王金妹只是工薪阶层，无力偿还该笔巨额款项。
被告王金妹答辩称：对于借款事实并不知情，只知道陈峰是给冯红华做担保的，后来经原告催讨才知道陈峰是借款人。
被告陈峰、王金妹未向本院提交证据。
原告郑华英提交的证据。被告陈峰、王金妹无异议，本院经审查，认为原告郑华英提交的证据形式合法，内容真实，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2015年3月19日，被告陈峰向原告郑华英借款1500000元，出具借条1份，约定将所借款项转入案外人冯红华账户内。同日，原告郑华英与被告陈峰签订借款合同1份，约定按月利率20‰计算利息。原告郑华英于2015年3月19日依约将1500000元借款转入案外人冯红华账户内。
另查明，被告陈峰与被告王金妹系夫妻，两人于1997年10月24日办理结婚登记手续。
本院认为，原告郑华英与被告陈峰的借贷关系合法有效，被告陈峰仍结欠原告郑华英借款1500000元的事实，有其向原告出具的借据及原告当庭陈述为凭，本院予以认定。被告陈峰理应在原告催讨后的合理期间内及时还本付息，其拖欠借款不还的行为已属违约，应承担相应的民事责任。被告陈峰辩称，其并未使用借款，具体款项使用人为案外人冯红华，被告陈峰只是出面借款而已。对此本院认为，本案所涉的借款，借款人处明确载明为被告陈峰，而被告陈峰在借条、借款合同上均在借款人处签字捺印，其作为一个完全民事行为能力人理应理解借款人应当在合同项下之权利与义务，现其并未履行相应的还款义务，理应承担相应的法律责任，并无不当。同时原告郑华英已经按照双方约定将借款转入案外人冯红华账户，被告陈峰如何分配使用该款项，系对自身的民事权利的处分。至于现被告陈峰没有偿还能力，并不能抵消其还款责任。综上，被告陈峰的抗辩意见，本院均不予采信。故原告郑华英要求被告陈峰支付自2015年3月19日起至借款实际付清日止，按月利率20‰计算的利息（暂计算至2016年2月19日为330000元）的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。被告王金妹与被告陈峰系夫妻，借款发生于夫妻关系存续期间，理应对上述款项承担连带清偿责任。被告王金妹辩称对借款并不知情，并未提交相应证据，本院对其该抗辩意见不予采信。故原告郑华英要求被告王金妹承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，原告郑华英诉讼请求，合理有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈峰归还原告郑华英借款本金1500000元；
二、被告陈峰支付原告郑华英以借款本金1500000元为基数，自2015年3月19日起至借款实际付清日止，按月利率20‰计算的利息（暂计算至2016年2月19日为330000元）；
上列一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告王金妹对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21270元，减半收取10635元，由被告陈峰、王金妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。［浙江省杭州市中级人民法院开户行：中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68］。
代理审判员 俞菲
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王彬
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第83号
原告马玉林，男，1958年1月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人刘卫东，上海君鼎律师事务所律师。
被告上海市外高桥保税区新发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人姚忠，董事长。
委托代理人钱正兴，男。
委托代理人骆晓雯，上海市复兴律师事务所律师。
原告马玉林诉被告上海市外高桥保税区新发展有限公司（以下简称新发展公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后由代理审判员单宇驰独任审判。2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告马玉林及其委托代理人刘卫东，被告新发展公司的委托代理人钱正兴、骆晓雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉林诉称：原告原住房位于本市浦东新区杨园乡倡议（仪）五队王家宅XXX号。1994年1月10日被告对原告房屋实施动拆迁，双方签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》。原告认为，原、被告签订的协议违反了国务院《城市房屋拆迁管理条例》的规定，未按照“拆一还一”的标准给予安置，原告户原有3口人，原有房屋195.05平方米，被告只安置72平方米住房，少给原告123.05平方米房屋，侵犯了原告的合法权益。原告户另有3亩承包土地、405平方米宅基地及140平方米自留地被告未予补偿安置，要求被告在重新安置时一并予以补偿。被告在拆迁中隐瞒政策，欺骗原告的行为违反了国家的法律法规，侵害了原告的合法权益。故要求确认原、被告于1994年1月10日签订的《房屋拆迁保留私房产权安置协议》无效并要求被告对原告重新安置。
被告新发展公司辩称：被告是依法拆迁。双方签订的安置协议是真实意思的表示，且安置协议已经履行完毕。该安置协议没有约定的无效情形或者出现法定无效情形，该安置协议是有效的。不同意原告诉请。请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：1994年1月3日，被告新发展公司经批准取得了房屋拆迁许可证，原告房屋所属地块在拆迁范围内。1994年1月10日原、被告签订了《房屋拆迁保留私房产权拆迁安置协议》，约定由被告拆除本市浦东新区原杨园乡倡议（仪）五队王家宅XXX号房屋，建筑面积195.05平方米，协议约定双方同意互换房屋产权，按互换房屋面积、质量结算差价，以马玉林户3人安置人口计算安置，协议约定安置房屋一套，现地址位于浦东新区新龙路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积81.91平方米，其中72平方米按三分之一成本价计算。协议约定了被拆迁房屋的补偿价款、安置房屋价款等。安置协议已履行完毕。
上述事实，有房屋拆迁许可证、宅基地使用证、拆迁户安置报批单、基地动迁户居住情况调查表、私房拆迁征求意见书、房屋拆迁保留私房产权安置协议、房屋估价单、发放拆迁户有关费用审批单、住房调配单等并结合双方当事人庭审陈述予以确认。
本院认为：1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。原、被告双方在签订安置协议时，被告已取得了房屋拆迁许可证，原告的房屋在拆迁范围内。原、被告双方协商后，按照当时拆迁房屋的政策签订协议，系双方真实意思的表示，符合“等价有偿”的原则。协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。现原告因拆迁政策的变化，而要求确认协议无效，背离了“诚实信用”原则。原告认为被告采用胁迫、欺骗方式与其签订协议，被告应按照“拆一还一”的标准给予安置等观点缺乏事实根据和法律依据。原告要求确认双方所签协议无效及重新予以安置的诉请，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告马玉林的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告马玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 单宇驰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十五条???合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初1705号
原告何英和，男，汉族，1968年10月5日生。
被告南京市鼓楼区建设房产和交通局，住所地南京市鼓楼区水佐岗64号。
法定代表人徐淮舟，局长。
委托代理人沈坤，江苏苏砝律师事务所律师。
原告何英和诉被告南京市鼓楼区建设房产和交通局（以下简称鼓楼区房交局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由审判员武加庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何英和、被告鼓楼区房交局的委托代理人沈坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何英和诉称：原告系本市鼓楼区湖南路04、05片的被拆迁人，被告系本市湖南路04、05片的拆迁人。自2013年12月底，原告领取金阜雅苑小区钥匙后发现，建成交付的房子与补偿协议上的图纸不同，原图纸中的三室两厅改成二室二厅，严重影响原告祖孙三代的居住使用。由于这是拆迁安置房，不像商品房可退可换，原告只能入住。2014年初，拆迁办李宏伟科长曾为此专门来到金阜雅苑小区现场办公，当时李宏伟科长承诺一定将房屋套型改变等问题向领导汇报，但一直没有结果。原告多次反映未果，只能诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告损失15000元。
被告鼓楼区房交局辩称：1、补偿协议已经履行完毕，原告已入住房屋；2、被告在签订合同时提供的是草图，备注以实际规划为准，被告交付的房屋是符合规划要求的，被告不存在违约行为；3、原告起诉超过两年的诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系南京市鼓楼区湖南路46号XXX室房屋（以下简称XXX室房屋）的被拆迁人。因XXX室房屋拆迁，原告何英和（乙方）与被告鼓楼区房交局（原南京市鼓楼区建设局，甲方）于2013年4月4日签订了《南京市城市房屋拆迁补偿协议（产权调换专用）》，协议约定：甲方经宁拆许字（2010）第027号《房屋拆迁许可证》批准，于2010年8月11日至2013年6月30日，在鼓楼区湖南路地块，委托鼓房拆迁公司实施湖南路05地块项目的房屋拆迁；被拆迁房屋为XXX室房屋；甲方应当支付被拆迁房屋的货币补偿金额为1080725元；甲方应当以双方约定的方式支付补助费用255608元；乙方选择产权调换的拆迁补偿方式，并同意接受甲方提供的、坐落于南京市鼓楼区钟阜路29号5幢XXXX室（以下简称涉案房屋），建筑面积为96.11平方米，交付日期为2013年12月31日，实行产权调换；甲方保证调换房屋符合国家质量安全标准，产权清晰且无权利限制，并承诺协助乙方办理房屋及土地权属登记手续；协议各方同意所调换房屋的价款为价值相等，产权相当；附件中约定了调换房屋的基本情况，结构为剪力墙，用途为住宅，该房屋为期房；套型平面图显示房屋为三室二厅。套型平面图备注以上套型以规划部门审批为准，面积以房产部门测量为准。
2013年2月7日，钟阜路29号地块取得建设工程规划许可证，规划许可证显示涉案房屋为两室两厅。2013年12月底，涉案房屋建成交付。原告发现涉案房屋存在户型与约定不符等问题后，通过其他途径反映其诉求未果，遂诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原、被告陈述、南京市城市房屋拆迁补偿协议（产权调换专用）、规划许可证等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的南京市城市房屋拆迁补偿协议系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，该合同依法成立并有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
关于被告是否应当承担赔偿责任的问题。本院认为，因涉案房屋在2013年2月7日已取得规划许可证，户型已十分明确。双方在2013年4月4日签订协议时，被告提供给原告的户型图显示房屋为三室二厅，被告未如实告知原告房屋户型情况，存在过错，应对原告承担一定的赔偿责任。关于被告辩称原告起诉已超过诉讼时效的辩解意见。本院认为，原告发现房屋存在户型不符等问题后，通过其他途径反映其诉求未果后，才选择诉讼方式主张权利。因此，原告本次诉讼并未超过诉讼时效，被告该辩解意见，本院不予采纳。关于赔偿的具体数额，本院根据双方合同履行情况，综合考虑套型不符致涉案房屋使用功能、面积上所受的影响等因素，酌定被告赔偿原告10000元。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告南京市鼓楼区建设房产和交通局于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告何英和10000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元已减半收取，由被告南京市鼓楼区建设房产和交通局负担（此款原告已预付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 武加庆
二〇一六年三月二十四日
见习书记员 徐 钰
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执第1066号
罪犯唐家四，男，1949年11月21日出生，湖南省宁远县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于2011年6月17日作出（2011）郴北刑初字第114号刑事判决，认定被告人唐家四犯拐卖妇女罪，判处其有期徒刑五年六个月，罚金10000元，继续追缴所得赃款8000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，建议对罪犯唐家四减去至2016年8月24日止的刑期。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯唐家四在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账；5、罪犯经济困难证明材料等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯唐家四在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐家四在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯唐家四减去至2016年8月24日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王 洪
审判员 段贤礼
二〇一五年十一月二十日
书记员 李媛娉
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第298号
原告孟某某，男，1976年9月18日生，汉族，居民，住临沂市经济技术开发区。
委托代理人邱某，男，1971年2月17日生，汉族，居民，住临沂市。
被告杨某某，男，1962年8月13日生，汉族，居民，住临沂市经济技术开发区。
被告王某某，女，1963年8月9日生，汉族，居民，住临沂市经济技术开发区。
二被告共同委托代理人陶某某，临沂河东某某法律服务所法律工作者。
原告孟某某与被告杨某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某某及委托代理人邱某，被告杨某某、王某某的共同委托代理人陶某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，被告做厂房拆除回收金属生意，因急需资金，先后于2013年2月7日借原告现金人民币50000元，2013年4月2日借原告现金人民币50000元，2013年4月6日借原告现金人民币15000元，并承诺2013年5月1日前全部归还。但被告除归还10000元外，其余欠款至今未还。后经原告催要，被告以经济困难为由拒绝。为此原告具状起诉，请求法院依法判决被告偿还借款105000元；并自案件起诉之日起，按照银行同期贷款利率的四倍另行支付利息；诉讼费由被告承担。
被告杨某某答辩称，原告所诉与事实不符，欠款的数额不对，借款仅有50000元，且被告已经通过自己的孩子将欠款支付完毕。
被告王某某答辩称，我根本不知道欠款的事情，我不应该承担偿还责任。请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理本院查明，被告杨某某于2013年2月7日向原告借款50000元，并出具借条一张，内容为“借条今借到孟某某现金50000元大写伍万元正借款人杨某某2013年2月7日”。原告主张在此次借款之后，2013年4月2日，被告杨某某再次借款50000元，原告通过银行将该款汇至被告指定的案外人“范旭东”账户，4月6日应被告杨某某的要求，原告通过自动存款机向被告账户汇款15000元，但后两次的借款，被告杨某某均未出具欠条。被告杨某某在庭审中，向本院出具汇款凭证三张，分别为2013年3月25日，被告杨某某的女婿苗兴歌向原告汇款20900元，6月6日，苗兴歌向原告汇款20000元，2013年10月12日，被告向原告转账10000元。对于以上的三份银行回单，原告认可被告杨某某已经偿还欠款10000元，对于苗兴歌转账的40900元，原告认为该款系原告与苗兴歌之间的往来账目，与被告无关。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证材料所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，一、原告孟某某与被告杨某某之间为民间借贷关系。在原告出具的借款凭证中，有2013年2月7日被告杨某某为原告出具的50000元借款凭证，该笔借款事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。对于2013年4月3日的汇款凭证，原告虽然主张借款人为被告杨某某，但是汇款单据的收款人为案外人“范旭东”，在原告没有其他证据证实该笔汇款的实际借款人为被告的情况下，该50000元汇款本院不予认定为被告杨某某的借款。2013年4月6日的汇款回证，虽然没有被告杨某某出具的欠条，但是被告并未向本院提供证据证实该笔款项为双方之间的业务往来款，因此该汇款本院认定为被告的借款。被告杨某某提交的三份银行回单中，有两份均为被告女婿苗兴歌的汇款凭证，但是仅有汇款凭证无法证实该汇款系苗兴歌替岳父偿还的欠款，且如果苗兴歌汇款的40900元确为偿还原告50000元的欠款，也应该从原告处收回借条，因此对于被告的该抗辩理由，本院不予采纳。原告认可被告已经偿还10000元，该款应从被告的欠款中予以扣除。二、被告王某某虽然为被告杨某某的妻子，但是相关债权凭证仅为被告杨某某个人所签，在原告不能证实该借款系夫妻共同债务的情况下，本院认定为被告杨某某的个人借款。三、对于原告主张的利息，由于双方对还款期限及利息未予约定，原告的利息损失应从权利主张之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项之规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效之日起五日内偿还原告孟某某人民币55000元及利息（利息按同期人民银行贷款利率计算，自2014年1月6日起至生效判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，保全费1045元，由被告杨某某承担1775元，原告孟某某承担1670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱 磊
审 判 员 刘成宝
人民陪审员 赵江伟
二〇一四年六月四日
书 记 员 武 威
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第2258号
原告李一×。
法定代理人魏××（系原告之母）。
被告李二×。
本院在审理原告李一×诉被告李二×抚养费纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李一×撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙兆敏
二〇一五年四月三日
书记员 刘焕平
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍知初字第120号
原告：珠海市新洪业家用纺织品有限公司（组织机构代码61749616-5）。住所地：广东省珠海市香洲区南屏科技工业园屏东四路*号*幢。
法定代表人：韩少莲。
委托代理人：王松。
委托代理人：俞越华。
被告：盛鑫燕。
本院在审理原告珠海市新洪业家用纺织品有限公司诉被告盛鑫燕侵害作品复制权纠纷一案过程中，原告于2012年7月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告珠海市新洪业家用纺织品有限公司撤回对被告盛鑫燕的起诉。
案件受理费358元，减半收取179元，财产保全申请费220元，合计399元，由原告负担。
审 判 长 李籽苏
代理审判员 王 超
人民陪审员 莫伯林
二〇一二年七月十二日
书 记 员 易 青
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）美刑初字第474号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人晁允，男。2013年8月13日因涉嫌敲诈勒索被海口市公安局美兰分局取保候审，2014年8月29日被海口市美兰区人民检察院取保候审，2014年9月23日被本院继续取保候审。
海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公刑诉（2014）414号起诉书指控被告人晁允犯敲诈勒索罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员ＸＸ宁、代理检察员杜冠亚、被告人晁允到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月12日凌晨，被告人晁允在海口市美兰区椰林路小新疆饭店门口处，以被害人胡X曾与其女朋友发生性关系为由，辱骂、殴打被害人胡X，并要求胡X赔偿精神损失费人民币6万元，胡X被迫无奈，只好写下一张6万元的欠条。被告人晁允便要求胡X马上凑钱，随后被赶到的公安民警当场抓获。归案后，被告人晁允取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人晁允在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，扣押清单及欠条，现场图、辨认笔录及指认照片，被害人胡X的报案书和陈述，被害人胡X出具的申请书，证人周X、翁XX、王X的证言，以及被告人晁允的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晁允以非法占有为目的，以殴打方式向他人强行索要人民币60000元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。海口市美兰区人民检察院起诉书指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人晁允在实施犯罪中因其意志外的原因而未得逞，属犯罪未遂，且其归案后如实供述其罪行，取得被害人的谅解，依法可对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人晁允犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内交付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈积海
人民陪审员 李运全
人民陪审员 谭燕萍
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李 萍
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0321民初118号
原告王兴旺，男，1977年2月13日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告岳建东，男，1973年9月1日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
本院在审理原告王兴旺与被告岳建东买卖合同纠纷一案中，原告王兴旺于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王兴旺撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告王兴旺负担。
代理审判员 唐 成
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李春辉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸民申字第8号
再审申请人（一审被告）：吴××。
委托代理人：潘××。
被申请人（一审原告）：张××。
委托代理人：马××。
再审申请人吴××因与被申请人张××民间借贷纠纷一
案，不服本院（2012）绍诸商初字第2427号民事判决，向本院
申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查
终结。
吴××申请再审称：申请人的担保行为是在被申请人手
持菜刀伙同其亲戚胁迫下形成的；申请人是限制民事行为能力
人；一审法院没有对申请人的担保行为能力在庭审中进行审查
核实；申请人没有代偿能力故其担保违反法律规定；一审判决
利息由申请人支付超越担保约定范围；一审法院将判决书送达
给申请人的一审代理人程某违法；一审判决认定“原告张××
与被告吴××对保证方式未作约定，应认定担保方式为连带责
任保证”、“被告在2010年4月20日在还款承诺书上作为担保
人签名，但未约定保证范围，依法应认定为对全部之借款及利
息提供担保”错误；一审法院准许原告撤回对主债务人的起诉
在程某上是错误的；申请人承担的担保额度实际为5万元，且
申请人对2010年7月30日前归还5万元、2010年9月30日前归还3万元、2010年12月30日前归还5万元三笔款项承担的保证责任某某出了法律规定的保证期限，故无需承担保证责任。综上，
申请人认为（2012）绍诸商初字第2427号民事判决认定申请人
担保行为有效错误，故请求撤销原审判决。
被申请人张××提交意见称：申请人的再审申请没有事
实及法律依据，（2012）绍诸商初字第2427号民事判决认定事
实清楚，适用法律正确，程某正当，请求驳回申请再审的要求
本院认为，申请人吴××在申请再审过程中，为证明申
请人是在受胁迫情况下作出的担保、实际担保额度为五万元的
事实，申请了证人吴某甲、吴某乙在本院的听证活动中在双方
当事人前作证，又提供了诸暨市公安局城东派出所接处警情况
登记表、照片各二份以及蔡知非出具的证明、还款承诺书复印
件作为证据，但两证人陈述并未在申请人在担保人栏中签字时
的现场，接处警情况登记表及照片仅能说明2010年4月20日在
诸暨市福门南村12幢1单元202室发生过纠纷，蔡知非出具的证
明及还款承诺书复印件不符合证据的形式要件，且被申请人亦
不予认可，故上述证据均不能证实申请人主张的证明目的。申
请人称其为限制民事行为能力人，但本院在审理（2011）绍诸
民特字第6号案件过程中，已委托杭州市第七人民医院司法鉴
定所对吴××有无精神障碍及是否具有行为能力进行了鉴定，
认定吴××患有癔症，但对写保证书一事辨认能力存在，具有
民事行为能力。申请人对还款承诺书上签名的真实性无异议，
还款承诺书上虽有“以上欠款借款人到时不还全部由担保人承担归还”内容，但该内容对担保方式、担保范围的约定并不明确，故原判认定担保方式为连带责任保证、对全部借款及利息
提供担保并无不当。申请人虽称三笔款项已超出保证期限，但
因其承担的是连带责任保证，鉴于双方未约定保证期间，被申
请人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求申请人承担保
证责任，分期还款的借款保证合同的保证期间从最后一笔还款
期限届满之日起计算，即本案的借款保证期间应为2011年6月3
0日起六个月内，故申请人所称于法无据，本院不予采信。申
请人称其没有代偿能力、担保违反法律规定，但根据担保法司
法解释规定，其主张与法相悖，本院亦不予采信。申请人在一
审过程中委托了代理人，且代理人的代理权限为特别授权，根
据民事诉讼法的相关规定，诉讼文书的受送达人有诉讼代理人
的，人民法院既可以向受送达人送达，也可以向诉讼代理人送
达，故本院将判决书送达申请人的一审代理人符合法律规定。
被申请人在本案一审宣判前，自愿申请撤回对章伟民、吴某乙
的起诉，是对其诉讼权利的自愿处分，且未违反法律、法规的
禁止性规定，本院予以准许亦无不当。
综上，吴××的再审申请不符合《中华人民共和国民事
诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴××的再审申请。
审 判 长 陈 纯
审 判 员 胡国法
代理审判员 荣文华
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 俞哲萍
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江岸民初字第02339号
原告张万莲。
委托代理人陆瓯（特别授权代理），湖北元申律师事务所律师。
委托代理人罗友林（特别授权代理），湖北元申律师事务所律师。
被告刘先华，武汉市中心百货大楼退休职工。
被告刘锦智，武汉市规划局干部。
委托代理人雷雪（一般授权代理），湖北今天律师事务所律师。
委托代理人赵力国（一般授权代理），湖北今天律师事务所律师。
原告张万莲诉被告刘先华、被告刘锦智民间借贷纠纷一案，本案于2013年7月23日立案受理后，因被告刘先华下落不明，本院以公告方式向其送达民事诉状及开庭传票等诉讼文书。因案情复杂，本案经本院院长批准，延长审限六个月。本案依法组成由审判员万世红担任审判长和人民陪审员乔佳琳、黎显爱参加的合议庭。并于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告张万莲的委托代理人陆瓯、罗友林，被告刘先华，被告刘锦智的委托代理人雷雪、赵力国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张万莲诉称：被告刘先华与被告刘锦智原是夫妻关系，双方于2012年9月29日已协议离婚。2012年9月6日，被告刘先华向我借款20，000元。之后，我多次催促被告刘先华返还借款，而被告刘先华以种种理由拖延至今拒不返还。请求判令：1、被告刘先华立即偿还借款本金20，000元及利息；2、被告刘锦智对该20，000元借款本金承担连带偿还责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告张万莲为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
《借条》一份，拟证明2012年9月6日，被告刘先华在与被告刘锦智夫妻关系存续期间向其借款20，000元的事实。
被告刘先华辩称：对原告张万莲的诉请有异议。该20，000元的借款应当包含在案外人彭开明的借款中，且该借款20，000元我已于2012年9月9日向原告张万莲偿还。
被告刘先华为支持其抗辩理由向本院提交如下证据：
《中国农业银行综合应用系统单》一组，拟证明2012年9月9日其已向原告张万莲偿还借款20，000元。
被告刘锦智辩称：20，000元不是夫妻共同债务，我不应当偿还此债务。我认为被告刘先华与原告张万莲的债务不真实，不合法。这笔借款是被告刘先华的个人借款与我无关。
被告刘锦智为支持其抗辩理由向本院提交如下证据：
证据一、《离婚证》一份，拟证明其与被告刘先华已于2012年9月29日办理离婚。
证据二、《离婚协议书》一份，拟证明双方对财产分割的约定。
证据三、《补充协议》一份，拟证明其与被告刘先华于2012年11月12日签订的补充协议，借款为被告刘先华所借与其无关。
证据四、《中国建设银行转账凭条》、《转账清单》各一份，拟证明2012年7月2日被告刘先华向案外人彭开明的女儿尤佳转账11，700元，说明所谓的借款就是高利贷的事实。
经庭审质证：被告刘先华对原告张万莲提交的证据的真实性、关联性、合法性均有异议。认为该借款其已于2012年9月9日以转账的方式偿还给原告张万莲。被告刘锦智对原告张万莲提交的证据的真实性、关联性、合法性均有异议，认为如果没有偿还前借款，还会继续借款不符合基本逻辑。原告张万莲对被告刘先华提交的证据不予认可，认为该借款被告刘先华已在另案中其出具的借条项下予以了确认，被告刘先华还差欠其借款20，000元。被告刘锦智对被告刘先华提交的证据无异议。原告张万莲对被告刘锦智提交的证据一的真实性、合法性、关联性无异议；对证据二的真实性无异议，对证据内容有异议。认为不能证明被告刘锦智不承担连带责任；对证据三有异议，认为被告刘先华和被告刘锦智是在债权人未知晓的情况下私自签订的协议；对证据四的真实性无异议，对被告刘锦智认为的逻辑性有异议，不能证明这11，700元是还的另案中120，000元借款中的金额。被告刘先华对被告刘锦智提交的证据均无异议。
经庭审质证，本院认证认为：原告张万莲提交的证据能够证明被告刘先华向其借款的事实，本院予以采信。被告刘先华提交的证据能够证明其已于2012年9月9日向原告张万莲偿还了该笔借款，本院予以采信。被告刘锦智提交的证据二、三只能证明是被告刘锦智与被告刘先华之间的约定，尚不能对抗第三人。证据四能够证明被告刘先华通过中国建设银行向案外人彭开明指定的账户中转款11，700元的事实。对于无争议的证据，本院予以采信。
经审理查明：原告张万莲与被告刘先华系朋友关系。被告刘先华与被告刘锦智原系夫妻关系（双方已于2012年9月29日办理离婚手续）。2012年9月6日，被告刘先华向原告张万莲借款20，000元，并向原告张万莲出具《借条》一份。《借条》载明：“今借到张万莲现金（20000）元正，大写（贰万元正。）借款人：刘先华2012.9.6”。2012年9月9日，被告刘先华通过中国农业银行（卡号为：62×××19）向原告张万莲（卡号为：62×××14）转款20，000元。
本院认为：原告张万莲与被告刘先华之间的借款行为是自然人之间的个人借款，属于民间借贷，其借贷行为是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。因被告刘先华举证证明其已于2012年9月9日向原告张万莲履行了偿还全部借款的义务，且原告张万莲未能提供反驳的证据，故原告张万莲要求被告刘先华、被告刘锦智偿还借款的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告张万莲的诉讼请求。
案件受理费300元，公告送达费260元，共计560元由原告张万莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 万世红
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王 珏
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄州执字第00490号
申请执行人王晓东，系武汉华南黄冈江北造船有限公司职工。
被执行人武汉南华黄冈江北造船有限公司。
法定代表人陈宗良，总经理。
本案执行过程中查明，被执行人已清算负债，并经黄冈市中级人民法院于2015年8月24日以（2015）鄂黄冈中民二破字第00003号民事裁定书受理被执行人破产清算。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂黄州调确字第00037号民事裁定书的本次执行程序。
本次执行终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向人民法院再次申请强制执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴 展
审判员 孙丽霞
审判员 吴志华
二〇一五年十月二十八日
书记员 胡国丽
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第03016-1号
申请执行人李玉娟。
被执行人孙立山。
申请执行人李玉娟与被执行人孙立山其他合同纠纷一案，执行标的额为121350元，尚未执行标的额为121350元。在执行过程中，本院采取调查手段，被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）诸城民初字第783号调解书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一五年十二月四日
执行员 王金礼