山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初第1757号
原告：陈继学，男，汉族，住淄博市淄川区。
委托代理人（特别授权代理）：陈子，女，汉族，现住淄博市淄川区，系原告女儿。
委托代理人（特别授权代理）：刘业军，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者。
被告：任辉，男，汉族，现住山东省桓台县。
委托代理人（特别授权代理）：ＸＸ，山东大地人律师事务所律师。
被告：淄博旭升混凝土有限公司。
法定代表人：周以哨，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：齐元军，山东诚信德律师事务所律师。
被告：天安保险股份有限公司淄博中心支公司。
代表人：苗青，总经理。
原告陈继学与被告任辉、淄博旭升混凝土有限公司（以下简称旭升公司）、天安保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称天安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年6月27日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员张红芝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈继学委托代理人陈子、刘业军，被告任辉委托代理人ＸＸ、被告旭升公司委托代理人齐元军到庭参加诉讼。被告天安保险经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈继学诉称，2012年10月14日17时55分左右，任辉驾驶由旭升公司租赁的鲁C×××××号“通华”牌重型特殊结构货车（以下简称通华货车）在鲁泰文化路淄博师专附小路口处撞于陈继学驾驶的摩托车尾部，致使原告受伤，造成交通事故。事故发生后，原告被送往医院住院治疗。同时该事故经交警部门认定，被告负事故同等责任。原告要求被告赔偿各项损失共计300710元。
被告任辉辩称，对交通事故无异议，同意在责任范围内承担赔偿责任，诉讼费用按责任承担。
被告旭升公司辩称，原告对旭升公司的起诉没有任何依据，任辉的车辆并不是挂靠在旭升公司，双方只是租赁关系，请求法院驳回原告对旭升公司的起诉。
被告天安保险缺席未答辩。
经审理本院认定，2012年10月14日17时55分左右，任辉驾驶通华货车沿鲁泰文化路东侧机动车道由南向北行驶至淄博师专附属小学T型路口处，将沿鲁泰文化路东侧非机动车道由南向北行驶至此向西绕行前方车辆的陈继学持A2型机动车驾驶证驾驶的未按规定期限检验的鲁C×××××号“千里马”牌125型普通二轮摩托车（载卢俊玲）撞倒并碾压，陈继学、卢俊玲受伤，造成伤人道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定，任辉驾车观察情况不够，未确保安全，驾车违反禁令标志的行为；陈继学持A2型机动车驾驶证驾驶未按规定期限检验的车辆上道路上行驶，驾车在绕行前方车辆时，观察情况不够，未确保安全的行为。陈继学的违法行为与任辉的违法行为对事故发生所起的作用基本相当，陈继学应承担事故同等责任，任辉应承担事故同等责任，卢俊玲不承担事故责任。
原告陈继学受伤后，于2012年10月14日至2012年11月27日在中国人民解放军第八十九医院住院治疗44天，共支付医疗费用103198.62元。中国人民解放军第八十九医院出具陪护证明书，证明原告住院期间由一人护理。2012年12月12日，中国人民解放军第八十九医院出具诊断证明书，建议原告安装假肢。2013年3月15日，应原告申请受法院委托，对原告的伤残等级进行鉴定，鉴定意见为原告外伤性右下肢膝上截肢属五级伤残。
原告系农村居民，自2011年10月3日至2013年5月29日在山东坤升控股有限公司工作，月平均工资2000元。原告父亲陈德洲，1934年7月14日出生，原告母亲王桂兰，1937年8月5日出生，两人育有原告等子女三人，均系农村居民。
被告任辉系通华货车驾驶人及所有人，在太保财险投保机动车第三者责任强制保险，本次交通事故发生在保险期限内。2012年3月1日，任辉与旭升公司签订租车合同一份，出租人任辉将通华货车（有营运证、带司机）出租给旭升公司，双方约定：租费每月13000元；每月一次结算；承租方提供柴油，司机伙食由出租方自行解决；出租人责任：车辆维修、年审、二级维护、交通违章、交通事故等一切费用由承租人承担。2013年8月16日，任辉出具情况说明，说明“出租人责任：车辆维修、年审、二级维护、交通违章、交通事故等一切费用由承租人承担”中的“承租人”系笔误，实际应由出租人任辉承担。被告任辉已支付原告医疗费49897元、交通费355元，合计50252元。
确认上述案件事实，有交通事故认定书、租赁合同、营运证、行驶证、收条、医疗费单据、住院病历、病假证明、诊断证明书、鉴定意见书、银行交易明细、单位证明、工资表、企业登记信息、仲裁裁决书、身份证、村委证明、常住人口登记卡、鉴定费单据、交通费单据以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证为有效证据，应予采信。
本院认为，淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定陈继学、任辉负事故同等责任并无不当，本院应予采纳。被告旭升公司与任辉签订的系带驾驶员的租车合同，带驾驶人的机动车出租，其实并非出租机动车，而是承租人与出租人达成合意，出租人出车出人为承租人完成运营。这个运营，就是承揽的劳动成果。因此，所谓的承租人实为定作人，出租人实为承揽人，承揽的事项是按承租人的指示提供车辆和人并且按照指示进行运行。对于双方当事人的权利义务确定，应当适用承揽合同的规定。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者先任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，被告旭升公司在本次交通事故中不存在过失，不应承担赔偿责任，本次交通事故的侵权责任人及承揽人系被告任辉，应由其对原告的损失承担50%赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，被告天安保险应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告损失。
原告陈继学主张的赔偿费用依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：（1）医疗费103198.62元；（2）住院伙食补助费，原告在市外住院44天按每天30元计算，计款1320元；（3）误工费，依照《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天”的规定，原告误工时间自受伤之日计算至定残前一日共5个月，计款10000元；（4）护理费，依照《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，根据医疗机构出具的证明，原告住院44天由一人护理，参照当地护工标准每月1500元计算，计款2200元；（5）残疾赔偿金，原告虽系农村居民，但在事故发生前已连续在城区企业工作一年以上，应参照2012年城镇居民家庭人均可支配收入25755元计算20年的60%，计款309060元；关于原告主张被扶养人生活费，陈德洲、王桂兰均需扶养5年，参照2012年农民家庭人均生活消费支出额6776元计算5年的60%再除以三人，两人共计13552元。综上，依照最高人民法院法发（2010）23号通知规定，残疾赔偿金322612元；（6）残疾辅助器具费，根据医疗机构出具的证明，原告需安装大腿假肢费，根据有关规定，参照《山东省工伤职工辅助器具配置管理暂行办法》的规定，假肢费11000元，使用年限4年，根据山东省人平均预期寿命75周岁计算，需更换次7次，计款77000元；（7）交通费，本院根据原告住院、出院所需的交通费用，计款1800元；（8）鉴定费1000元。以上损失共计519130.62元。
被告天安保险应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告120000元，超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的399130.62元，被告承担199565.31元，扣除已支付50252元，计款149313.31元。关于原告主张精神损害抚慰金，虽然本案原告因交通事故致残，精神受到了较大伤害，但本次交通事故发生导致伤残后果是因其负同等责任造成，依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”的规定，应当免除被告的精神损害赔偿责任，原告的主张本院不予支持。对原告主张的车损鉴定费，因未提供相关证据予以印证，本院不予采纳。对财产保全费，并非本案中支出的费用，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条、第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十条的规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告陈继学医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费120000元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告任辉赔偿原告陈继学超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费149313.31元，于本判决生效后十日内履行；
三、被告淄博旭升混凝土有限公司不承担赔偿责任；
四、驳回原告陈继学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5811元，减半收取2906元，原告陈继学负担1453元，被告任辉负担1453元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张红芝
二〇一三年九月二十六日
代理书记员 闫晓霞