wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第81号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市。
法定代表人褚玉国，董事长。
委托代理人周洪太，男，1979年3月19日出生，住青州市，山东青州农村商业银行股份有限公司客户经理，身份证号码：。
委托代理人王浩，男，山东青州农村商业银行股份有限公司何官支行行长。
被告林伟，男，1981年4月5日出生，汉族，居民，住青州市，身份证号码：。
被告庞光磊，男，1978年2月25日出生，汉族，居民，住青州市，身份证号码：。
被告林克功，男，1953年12月19日出生，汉族，居民，住青州市，身份证号码：。
被告梁勇，男，1966年6月9日出生，汉族，居民，住青州市，身份证号码：。
被告徐炳文，男，1960年7月1日出生，汉族，居民，住青州市，身份证号码：。
被告沈玉贤，女，1976年3月23日出生，汉族，居民，住青州市，身份证号码：。
被告王树美，女，1957年10月14日出生，汉族，居民，住青州市，身份证号码：。
被告韩翠凤，女，1979年4月26日出生，汉族，居民，住青州市，身份证号码：。
被告梁美岚，女，1965年6月17日出生，汉族，居民，住青州市，身份证号码：。
被告杨玉英，女，1963年3月24日出生，汉族，居民，住青州市，身份证号码：。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告林伟、庞光磊、林克功、梁勇、徐炳文、沈玉贤、杨玉英、梁美岚、韩翠凤、王树美金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周洪太、王浩，被告林克功、梁勇、徐炳文、沈玉贤、杨玉英到庭参加了诉讼，被告庞光磊、林伟、梁美岚、韩翠凤、王树美经本院公告开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉称，被告林伟由被告庞光磊、林克功、梁勇、徐炳文、王树美、韩翠凤、梁美岚、沈玉贤、杨玉英提供连带责任担保于2010年1月25日和山东青州农村商业银行股份有限公司（原青州市农村信用合作联社）签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同一份，合同约定到期日为2013年1月24日，同时签订家庭成员同意借款及担保的证明一份，在合同期间，被告林伟于2012年1月5日向我行贷款150000元，约定还款日期为2013年1月4日，该贷款到期后，经我行客户经理多次催收，借款人林伟拒不履行还款义务，担保人庞光磊、林克功、梁勇、徐炳文、王树美、韩翠凤、梁美岚、沈玉贤、杨玉英拒不履行债务连带保证清偿责任，现借款已逾期违约，为维护我行合法权益，请求人民法院依法判令被告林伟偿还我行贷款本金150000元及利息57034.63元，本息合计207034.63元（利息计算至2014年10月20日），以后利息按照合同的约定计算至本息全部清偿日，依法判令被告庞光磊、林克功、梁勇、徐炳文、王树美、韩翠凤、梁美岚、沈玉贤、杨玉英对上述债务的本金及利息承担连带清偿责任，案件受理费、其他诉讼费用、保全费由上述被告承担。
被告林克功辩称，林伟的借款是林伟使用，我提供担保。
被告梁勇辩称，我们组成五户联保为林伟借款提供担保属实，但是组成联保小组当时我们并不情愿，林伟有偿还能力，我不承担保证责任。
被告徐炳文辩称，我不认可为林伟担保，我不承担还款责任。
被告沈玉贤辩称，我对借款担保等情况不清楚。
被告杨玉英辩称，我对借款担保不清楚。
被告林伟、庞光磊、梁美岚、韩翠凤、王树美均未答辩。
经审理查明，2010年1月25日，被告庞光磊、林伟、林克功、徐炳文、梁勇与原青州市农村信用合作联社签订了农户最高额联合保证借款合同一份，合同约定由五被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2010年1月25日至2013年1月24日期间，在该社发生的借款业务共同承担连带保证责任；其中，被告林伟的最高贷款额为150000元；每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人的借款凭证记载为准；逾期利率在借款凭证载明利率基础上加收50%；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证范围包括借款本金、利息、逾期利息……及诉讼费等实现债权的一切费用。被告王树美、韩翠凤、梁美岚、沈玉贤、杨玉英亦同意在授信额度内为上述联保小组成员的借款作担保，她们分别为该社出具共同清偿及连带保证担保书、担保人家庭成员同意担保声明书各一份。合同签订后，被告林伟于2012年1月5日向原告贷款150000元，借款期限至2013年1月4日，月利率8.2‰。当日，原告将150000元打入林伟的个人账户，林伟在贷转存凭证上签字确认。上述借款逾期后，被告林伟未偿还借款本金，利息归还至2012年7月20日，以后利息未支付。被告庞光磊、林克功、梁勇、徐炳文、沈玉贤、杨玉英、梁美岚、韩翠凤、王树美亦未承担担保责任。至2014年10月20日，尚欠借款本金150000元、利息、逾期利息及罚息等57034.63元。
另查明，2011年7月5日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司成立，原青州市农村信用合作联社的债权债务由原告承担。
本院所确认的上述事实，有原告提交的农户最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带保证担保书、担保人家庭成员同意担保声明书、贷转存凭证、利息清单、中国银行业监督管理委员会山东监管局批复及当事人陈述等材料在案为凭，以上证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的农户最高额联合保证借款合同是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对被告梁勇主张的其组成五户联保并非自愿不承担保证责任的辩称、被告徐炳文主张不认可为林伟担保不承担还款责任的辩称、被告沈玉贤主张对借款担保等情况不清楚的辩称、被告杨玉英主张对借款担保不清楚的辩称，以上被告均未提供证据证实，本院不予支持。原告向被告林伟履行了借款义务后，被告林伟应当按期偿还借款本息，逾期即构成违约，原告要求被告林伟偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告庞光磊、林克功、梁勇、徐炳文、沈玉贤、杨玉英、梁美岚、韩翠凤、王树美亦应按照合同约定承担连带清偿责任。被告林伟、庞光磊、梁美岚、韩翠凤、王树美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，均应视为对其相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林伟于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金150000元、利息及逾期利息等57034.63元（计算至2014年10月20日，以后的逾期利息等按约定另行计算至付清之日）；
二、被告庞光磊、林克功、梁勇、徐炳文、沈玉贤、杨玉英、梁美岚、韩翠凤、王树美对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告庞光磊、林克功、梁勇、徐炳文、沈玉贤、杨玉英、梁美岚、韩翠凤、王树美在承担保证责任后，有权向被告林伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4406元，由被告林伟、庞光磊、林克功、梁勇、徐炳文、沈玉贤、杨玉英、梁美岚、韩翠凤、王树美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
代理审判员 朱秀明
人民陪审员 李耀建
二〇一五年五月十三日
书 记 员 温宝俊
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7366号
原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。
主要负责人：郑学泉，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴志裕，男，该分行员工。
委托诉讼代理人：施振兴，男，该分行员工。
被告：顾建阳，男，1969年6月17日出生，汉族，住福建省洛江区，
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告顾建阳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国民生银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审判员 李静婉
二〇一七年九月三十日
书记员 方灵杰
附本案适用法律条文如下：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初7366号原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。主要负责人：郑学泉，该分行行长。委托诉讼代理人：吴志裕，男，该分行员工。委托诉讼代理人：施振兴，男，该分行员工。被告：顾建阳，男，1969年6月17日出生，汉族，住福建省洛江区，原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告顾建阳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国民生银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审判员  李静婉二〇一七年九月三十日书记员  方灵杰附本案适用法律条文如下：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射黄民初字第00112号
原告吴应全（泉）。
委托代理人赵其勇，射阳县海通法律服务所法律工作者。
被告孙殿洋。
被告王兰。
被告孙文。
原告吴应全诉被告孙殿洋、王兰、孙文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郭贾独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告吴应全及其委托代理人赵其勇到庭参加诉讼。被告孙殿洋、王兰、孙文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴应全诉称：2012年10月20日，被告孙殿洋因经营之需立据向原告借款人民币7万元，书面约定月息12‰。被告孙文为该借款提供担保。被告王兰与被告孙殿洋系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间的共同债务，依据婚姻法的相关规定，被告孙殿洋、王兰应共同偿还该笔借款。依据担保法的相关规定，被告孙文应承担连带还款责任。因被告不思还款，原告无奈，现诉请人民法院依法判令：一、被告孙殿洋、王兰共同偿还原告借款7万元，并承担从2012年10月20日起至偿清之日止按月息12‰计算的利息；二、被告孙文承担连带还款责任。本案的诉讼费用由三被告共同承担。
被告孙殿洋未作答辩。
被告王兰未作答辩。
被告孙文未作答辩。
经审理查明：2012年10月20日，被告孙殿洋向原告吴应全借款人民币7万元，并出具借条，载明：“今借到吴应泉人民币柒万元整（70000.00），到期按月息壹分儿贰计算（1.2分）”。被告孙文在借条上签字为该笔借款提供担保。借款后，被告孙殿洋一直未偿还，被告孙文也未履行担保还款义务。原告索款无果，向本院提起诉讼。
另查明，被告孙殿洋与被告王兰系夫妻关系，涉案借款发生在被告孙殿洋、王兰夫妻关系存续期间。
以上事实，有借条原件、被告孙殿洋与王兰婚姻登记信息材料及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告吴应全与被告孙殿洋之间的债权债务关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。被告孙殿洋向原告吴应全借款7万元，并出具借据，系其真实意思表示，应按约履行还款义务。借贷双方未约定借款期限，被告孙殿洋应在原告吴应全向其主张还款时的合理期限内偿还。同时，借贷双方在借据中明确约定月息按12‰计算，该利率不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告孙殿洋向原告吴应全的借款发生在其与被告王兰夫妻关系存续期间，被告王兰对夫妻共同债务负有偿还义务。对原告吴应全要求被告孙殿洋、王兰共同偿还本案借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙文为本案借款签字担保，系其真实意思表示，应履行担保还款责任。现债务人孙殿洋未向原告偿还借款，原告吴应全起诉要求被告孙文连带偿还该借款本息的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙殿洋、王兰于本判决发生法律效力之日起十日内，共同向原告吴应全支付借款本金7万元及利息（自2012年10月20日起至实际给付之日止，按月息12‰计算）。
二、被告孙文对上述借款本息承担连带还款责任。
三、被告孙文偿还上述借款本息后，有权向被告孙殿洋追偿。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告孙殿洋、王兰、孙文连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该法院（该院开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）预交上诉案件受理费。
代理审判员 郭 贾
二〇一五年四月十七日
书 记 员 蔡倩芸
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通川民初字第4036号
原告肖忠海，男，生于1972年7月16日，汉族，大专文化，四川渠县人，达州市园林绿化管理处职工，住达州市通川区。
原告肖忠政，男，生于1976年10月7日，高中文化，四川渠县人，无业，住达州市经开区。
原告肖忠娟，女，生于1969年12月22日，中专文化，四川渠县人，四川通达化工有限责任公司职工，住达州市通川区。
原告肖忠华，女，生于1974年11月12日，汉族，中专文化，四川渠县人，无业，住达州市通川区。
被告高建明，女，生于1954年8月29日，汉族，中专文化，达州市广播电视大学职工，住成都市武侯区。
原告肖忠海、肖忠政、肖忠娟、肖忠华与被告高建明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告肖忠海、肖忠政、肖忠娟、肖忠华均到庭参加诉讼，被告高建明经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告之父肖贵田（已死亡）2003年lO月1O日以人民币叁万叁仟伍百元价格购买了被告高建明座落在通川区朝阳东路西圣寺（市商贸中等专业学校2单元1楼1号）面积56.93平方米房屋一套，双方签订了《房屋买卖协议》后被告给肖贵田出具了《收款凭条》及对该房屋水、电、气费用交付进行了约定。同时，被告将房屋及《房产证》交付给买方，且被告口头承诺协助办理该房屋过户手续。后因被告于2003年底退休去成都居住，买方多次电话联系被告，要求履行办理房屋过户手续，而被告以各种借口推托。肖贵田于2011年7月6日因病去世，生前共生育子女四名：长子肖忠海、次子肖忠政、长女肖忠娟、次女肖忠华，母亲付武琼于1993年7月18日与父亲离婚，爷爷肖富轩于2011年2月11日去世，婆婆李成芳于2009年4月8日去世。肖忠海、肖忠政、肖忠娟、肖忠华均为肖贵田遗产第一继承人，对该房屋享有法定继续权。故请求人民法院依法确认肖贵田与高建明于2003年10月10日签订的《房屋买卖协议》有效；判决位于达州市通川区朝阳东路西圣寺（市商贸中等专业学校2幢2单元1楼1号）房屋归原告所有，并要求被告协助办理过户登记手续。
原告为支持其主张，提供如下证据：
1、四原告身份证；
2、四原告身份关系证明；
3、肖贵田火化证；
4、肖贵田与高建明于2003年10月10日签订的《房屋买卖协议》一份；
5、高建明于2003年10月10日出具的《收条》一份；
6、《房屋产权证》一份；
7、2003年10月《水电气费用交付协议》一份。
被告高建明未作答辩和向本院提供证据。
经审理查明，2003年lO月1O日，肖贵田与被告高建明签订了《房屋买卖协议》，该协议主要约定，被告高建明将其所有的位于达州市通川区朝阳东路西圣寺1巷11号2幢2单元1楼1号（产权证号：达市房权字第069**号，面积56.93平方米）房屋一套出让给肖贵田；房屋价格33500元；房屋买卖中所产生的的一切手续和费用均由买方肖贵田负责办理和承担等。肖贵田在签订协议的当日将购房款33500元交付给被告，被告给肖贵田出具了《收条》。同时另行约定从2003年10月起所发生的水、电、气费用均由肖贵田每月按时向单位财务室交纳等。同时，被告将房屋及《房产证》交付给肖贵田，但该房至今未办理过户手续。
同时查明，肖贵田于2011年7月6日因病去世，生前生育长子肖忠海、次子肖忠政、长女肖忠娟、次女肖忠华；1993年7月18日与其妻付武琼离婚，其父肖富轩于2011年2月11日去世，其母李成芳于2009年4月8日去世。肖忠海、肖忠政、肖忠娟、肖忠华为肖贵田遗产第一继承人。
本院认为，肖贵田与被告高建明在平等、自愿的基础上签订的《房屋买卖协议》，未违反法律禁止性规定，该《房屋买卖协议》合法有效；该房虽已交付多年，但其房屋产权证仍登记在登记被告高建明名下，肖贵田虽已去世，但四原告作为肖贵田的法定继承人仍不能依据《继承法》和《物权法》有关规定依法享有该房的所有权，故原告请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条及《中华人民共和国继承法》第十三条第一项之规定，判决如下：
一、确认肖贵田与高建明于2003年10月10日签订的《房屋买卖协议》合法有效；
二、位于达州市通川区朝阳东路西圣寺1巷11号2幢2单元1楼1号（产权证号：达市房权字第069**号）房屋归原告肖忠海、肖忠政、肖忠娟、肖忠华所有。限被告高建明在判决生效后十日内协助原告将上述房屋的所有权和有土地使用权过户给四原告，逾期未协助，则由四原告自行向相关部门依法申请办理该房的房屋所有权证和国有土地使用权证的过户登记手续。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由四原告负承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 侯学全
二〇一四年十二月十九日
书记员 胡 漫
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更627号
罪犯蒋文武，男，1990年2月11日出生，汉族，出生地湖北省咸丰县，初中文化，现在凤凰山监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2009年9月4日作出了（2009）融刑初字第576号刑事判决，认定罪犯蒋文武因犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币150，000元。2010年4月12日入监服刑。2012年7月6日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年六个月。2014年9月26日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年。
执行机关凤凰山监狱于2016年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋文武入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋文武减去有期徒刑八个月。刑期自2009年1月14日起至2016年5月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月二十六日
书记员 辛连梅
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）伊营民初字54号
原告李宏伟，女，1970年12月8日生，汉族，个体户，现住伊通满族自治县。
被告王子范，男，年龄不详，汉族，现住西苇镇。。
本院在审理原告李宏伟诉被告王子范买卖合同纠纷一案中，原告于2013年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告李宏伟撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告负担。
审判员 陈 雷
二〇一三年四月二十三日
书记员 王宇航
安徽省青阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第00042号
公诉机关青阳县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，专科文化程度，商人，暂住地江苏省南京市，现住青阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月11日被青阳县公安局取保候审。
辩护人徐志峰，安徽青华律师事务所律师。
青阳县人民检察院以青检刑诉（2014�17号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青阳县人民检察院检察员吴仙桃、被告人刘某某及其辩护人徐志峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月7日21时许，被告人刘某某酒后驾驶苏A×××××小型越野客车由本县陵阳街道往某某镇某某村方向行驶，行至某某镇某某村路段时，碰撞路边房屋，致车上两人受伤，车辆、房屋不同程度受损。驾车在附近巡逻的青阳县公安局陵阳派出所民警发现后赶到现场，后在康平医院提取刘某某血样两份，经铜陵市疾病预防控制中心检测，其血液酒精含量为197mg／100ml，属醉酒驾驶。经青阳县公安局交通警察大队认定，刘某某负事故全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人陈某甲的陈述、证人章某甲、陈某乙、苏某某、章某乙、伍某某、金某某、杨某某的证言、酒精检测结果报告单、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、台湾居民来大陆通行证、青阳县公安局接警登记表、受理道路交通事故案件登记表、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、机动车驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、收条、抽取血样视频照片等证据及被告人刘某某的供述与辩解证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人造成交通事故，且负事故全部责任，应从重处罚；事故发生后，被告人明知他人报警而在现场等候公安机关处理，并在接受公安机关讯问时，如实供述了其醉酒驾驶机动车的犯罪事实，系自首，可从轻处罚或者减轻处�；自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人辩护人提出被告人积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆青
二〇一四年二月二十六日
书记员 施斌
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文葛民一初字第244号
原告刘某甲，农民。
法定代理人于某，农民。
委托代理人杨建波，文登大水泊法律服务所工作人员。
被告刘某乙，农民。
刘某甲与刘某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。依法由审判员李涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲之法定代理人于某、委托代理人杨建波均到庭参加诉讼、被告刘某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原告刘某甲之母于某与被告刘某乙原系夫妻关系。2011年4月6日，双方在民政部门协议离婚，双方在离婚协议中约定，原告随其母于某共同生活，被告自2012年起每年向原告支付抚养费6007元，但被告至今并未向按离婚协议约定向原告支付上述抚养费，现原告诉来本院，要求被告支付原告2012年至2015年抚养费共计24028元。
被告刘某乙未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告刘某乙与原告刘某甲系父子关系，原告之母于某与被告刘某乙于2011年4月6日在民政部门协议离婚，协议约定：原告刘某甲随母亲于某共同生活，被告刘某乙自2012年起每年支付原告刘某甲抚养费6007元。该款被告现未向原告支付。
上述事实，有原告陈述、离婚协议书等证据予以证实。
本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成，由人民法院判决。本案中，原告之母于某与被告刘某乙于2011年4月6日在民政部门协议离婚，协议约定：原告刘某甲随母亲于某共同生活，被告刘某乙自2012年起每年支付原告刘某甲抚养费6007元。被告刘某乙作为原告刘某甲之父，应当按照协议履行抚养原告的义务，现原告起诉要求被告支付2012年至2015年抚养费共计24028元（6007元×4年），原告的主张于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某乙于本判决生效后十日内向原告刘某甲支付2012年至2015年抚养费共计24028元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李 涛
二〇一五年十一月三十日
书记员 邢晓斐
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01649号
上诉人（原审被告）：重庆力创房地产开发有限公司。
被上诉人（原审原告）贺绍飞，男。
上诉人重庆力创房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市潼南县人民法院（2014）潼法民管异初字第00146号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，请求撤销一审，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼，诉争标的金额符合基层人民法院受理第一审民商事纠纷案件标的金额的规定，本案依法应当由有管辖权的基层人民法院受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，根据涉案的《重庆市商品房买卖合同》可认定合同履行地在重庆市潼南县，重庆市潼南县人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 周 奕
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402执字第84号
申请执行人：淮南市强盛钢材加工有限公司
被执行人：安徽华印机电股份有限公司
上列申请执行人因被执行人不履行安徽省淮南市大通区人民法院（2015）大民二初字第00251号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。本院于2016年2月18日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对安徽华印机电股份又按公司在中国建设银行开发区支行开户号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊存款（储蓄）予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方乃光
二〇一六年二月二十三日
书记员 程晓晓
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开法执字第1955-2号
申请执行人李志刚，男，汉族，1978年3月21日出生，住郑州高新区石佛镇。
被执行人河南省有色工程勘察有限公司，住所地郑州郑东新区。
法定代表人杨松。
本院依据已发生法律效力的郑州高新技术开发区人民法院（2013）开民初字第6552号民事判决书，于2014年7月2日向被执行人河南省有色工程勘察有限公司发出执行通知书，2014年7月14日本院作出（2014）开法执字第1955号裁定书扣划被执行人河南省有色工程勘察有限公司银行存款三十四万六千八百八十七元一角六分。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人河南省有色工程勘察有限公司银行存款三十四万六千八百八十七元一角六分的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 范 伟
二〇一四年八月四日
书 记 员 徐绍楷
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民督137号
申请人：江苏爱家物业服务有限公司，住所地淮安市水岸名宅4号楼14号1-2室。
法定代表人：高丽，该公司总经理。
委托代理人：徐梅娟，该公司员工。
委托代理人：陈慧明，该公司法律顾问。
被申请人：刘西军，男，汉族，1984年6月30日生，住淮安经济技术开发区。
本院受理申请人江苏爱家物业服务有限公司的支付令申请后，于2016年12月8日发出（2016）苏0891民督137号支付令，限令被申请人刘西军在收到支付令之日起十五日内给付申请人江苏爱家物业服务有限公司2014年3月1日至2015年12月31日物业费3018元，或者向本院提出书面异议。本支付令发出后三十日内无法送达被申请人刘西军。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条规定：“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：…（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；…”本支付令发出后三十日内无法送达被申请人刘西军，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年12月8日发出的（2016）苏0891民督137号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人江苏爱家物业服务有限公司承担。
代理审判员 蔡红芹
二〇一七年一月十八日
书 记 员 刘明明
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第522－1号
申请执行人章玉霞，女，生于1973年12月4日，汉族，宁夏中卫市人，住中卫市沙坡头区。
被执行人武春滨，男，生于1968年10月18日，回族，宁夏吴忠市人，住中卫市沙坡头区。
章玉霞与武春滨民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的中卫市沙坡头区人民法院（2015）沙调确字第77号民事裁定书，于2015年5月4日向本院申请强制执行，申请执行标的50万元，执行费0.74万元，共计50.74万元。因被执行人未能履行民事裁定书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武春滨在金融机构的存款50.74万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙永清
二〇一五年五月六日
书记员 刘 丹
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第4090号
罪犯陈宥承，男，1990年2月24日生，汉族，贵州省织金县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱二监区服刑。
2008年12月3日该犯因犯盗窃罪被贵州省六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑十个月，2009年2月18日刑满释放。2012年2月23日贵州省六盘水市钟山区人民法院作出（2012）黔钟刑初字第55号刑事判决，认定陈宥承犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元；犯强奸罪判处有期徒刑三年；犯非法拘禁罪判处有期徒刑二年，总和刑期十年，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金10000元（未履行）。判决发生法律效力后于2012年5月24日交付执行（刑期自2011年8月23日起至2020年8月22日止）。
2015年12月10日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈宥承在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年9月至2014年6月、2014年7月至2015年6月连续两个积分考评周期均被评为改造积极分子，另查明该犯系累犯，其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈宥承在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯陈宥承减刑十一个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈宥承减去有期徒刑九个月（刑期至2019年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王 晓 宏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 冉玲（代）
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第3402-1号
被执行人朱红科，又名朱＊科，男，汉族，19＊＊年＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊市，＊＊文化，捕前住＊＊省＊＊市＊县＊＊村。因涉嫌犯盗窃罪于2000年3月15日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。
关于被执行人朱红科盗窃罪一案，本院于2000年8月23日作出（2000）城刑初字第161号刑事判决，以朱红科犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月27日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人朱红科现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人朱红科目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2000）城刑初字第161号刑事判决对朱红科罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
代理审判员 陈小龙
代理审判员 王大宝
二〇一四年十一月三日
书 记 员 罗 景
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨民二初字第278号
原告峨山丰源小额贷款有限责任公司。
法定代表人晋文，该公司董事长。
委托代理人龚学东，该公司总经理。特别授权代理。
委托代理人赵玉宝，该公司信贷部经理。特别授权代理。
被告普庭珍，女，1984年3月8日生。
原告峨山丰源小额贷款有限责任公司（以下简称丰源公司）因与被告普庭珍小额借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告丰源公司的委托代理人龚学东、赵玉宝，被告普庭珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰源公司诉称，被告于2014年4月14日以付购房款为由，向原告申请借款300000元，同日双方签订了个人借款合同。合同约定，借款金额为300000元，借款月利率为18.6667‰，借款期限自2014年4月14日起至2014年10月13日止。借款到期后，因被告暂时还不了借款，经被告申请原告同意借款延期至2015年4月13日。借款到期后，被告未按时归还借款本金及利息。故请求法院判令被告归还原告借款本金237093.75元及利息46517.79元（利息计算至2015年10月20日止，之后的利息按合同约定利率计算至借款还清之日止）。
被告普庭珍辩称，向原告借款300000元是事实。其已偿还原告130000多的借款，现在只有能力偿还借款本金，希望原告把借款利率降低，分期偿还。
经审理查明，2014年4月14日，原、被告签订了个人借款合同。合同约定，借款金额为叁拾万元。借款用途为付购房款。借款期限自2014年4月14日起至2014年10月13日止。借款月利率为18.6667‰，还款方式为按月付息，到期还本，利随本清。借款到期后逾期（或展期）的，自逾期（或展期）之日起，按逾期（或展期）当日新的同档次利率执行，借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按本合同利率基础上加收30%确定。同日，双方签订了房产抵押物价格协议和抵押担保承诺书，约定被告用其位于玉溪市红塔区汇溪路与昆玉高速路交叉口3幢1单元103号的房产对借款提供抵押担保。但双方未办理抵押登记手续。合同签订后，原告按约定向被告发放了借款。借款到期后，被告将该房产出售，并偿还原告部分借款本金及利息。被告向原告提出展期还款申请书，双方于2014年10月13日签订了延期还款协议，约定因被告房产证未办妥、银行借款未借到的原因，不能如期偿还借款，经协商一致，同意延期到2015年4月13日偿还。延期后双方的权利义务按原个人借款合同执行。借款到期后，被告未按约偿还原告借款本息，尚欠原告借款本金237093.75元及利息46517.79元（利息计算至2015年10月20日止）。庭审中，原告同意被告逾期的借款利息自2015年10月21日起按月利率15‰计算至借款还清之日止。上述事实有个人借款申请、个人借款合同、房产抵押物价格协议、抵押担保承诺书、贷款转账凭证、贷款借据、被告身份证、常住人口登记卡、无婚姻登记证明、购房合同、购房付款凭证、借款展期申请书、延期还款协议书、借款到期通知书、借款利息清单及当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定偿还借款本息，已构成违约，其应偿还原告借款本息。现原告同意被告逾期借款利息自2015年10月21日起按月利率15‰计算至借款还清之日止，本院予以认可。原告的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告普庭珍于判决生效后15日内偿还原告峨山丰源小额贷款有限责任公司借款本金237093.75元及利息46517.79元（利息计算至2015年10月20日止，之后的利息按月利率15‰计算至借款付清之日止）。
案件受理费5554元，减半收取2777元，由被告普庭珍负担。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审判员 秦志梅
二〇一五年十一月三十日
书记员 李凤萍
-1-
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0102刑初215号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人楼某。
公诉机关以上检公诉刑诉（2016）232号起诉书指控被告人楼某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人石珏出庭，指控：2016年4月19日凌晨，被告人楼某在饮酒后驾驶浙A×××××号的小型轿车途径本市上城区河坊街、佑圣观路等道路，期间与停放在信余里小区内的多辆机动车发生碰撞事故（被告人负全责），后在信余里小区北门处被交警查获，经抽血检验，其血液中乙醇含量为234.1mg(100ml，已达醉酒驾驶标准。认为被告人楼某具有醉酒后驾车碰撞多辆机动车、自愿认罪、退赔损失等处罚情节，建议判处被告人拘役二个月十五天，并处罚金人民币5000元。
被告人楼某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人�某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人楼某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后三十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐枫
二〇一六年五月五日
书记员 方莉
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1994号
原告王立君。
委托代理人黄娜，系东丰县法律援助中心律师。
被告王绍彬。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司。
负责人张东哲，系该公司经理。
委托代理人郑文琦，系吉林达信律师事务所律师。
原告王立君诉被告王绍彬、中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周志刚独任审理，原告王立君、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司的委托代理人郑文琦到庭参加诉讼，被告王绍彬经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立君诉称，2015年2月28日16时许，原告王立君驾驶电动三轮摩托车沿江城大路道南非机动车道行至凤武钢材批发门前，驶入机动车道变更车道过程中与沿江城大路由西向东行驶的王绍彬驾驶的吉DD95**号轿车相撞，造成王立君受伤，两车损坏后果。此起事故经东丰县公安局交通警察大队认定王绍彬负有事故的次要责任，王立君负此事故的主要责任。肇事车辆吉DD95**号轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司投保了交强险。因双方就赔偿事宜无法达成一致，今日诉至贵院，请依法判令被告赔偿原告医疗费19931.68元、误工费25685元（207天／124.08元）、护理费11539.44元、住院伙食补助费9300元、伤残赔偿金46435.64元、精神抚慰金5000元、鉴定费1500元、交通费500元等共计人民币119891.42元；要求保险公司在交强险之内承担赔偿责任；要求被告承担本案的诉讼费。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司辩称，对事故发生的事实经过无异议，对于原告要求鉴定费、诉讼费不在交强险理赔范围内，我公司不同意赔偿；原告的诉求医药费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金数额不符合法律规定；根据原告的伤情，住院93天时间较长，因原告住院时间过长而产生的医药费，我公司不同意赔偿；伤残赔偿金及误工费均不应该按城镇标准进行赔付；我公司同意赔偿精神抚慰金2000元；其他的在质证时再发表意见。
被告王绍彬未到庭参加诉讼亦未作书面答辩。
在质证过程中，原告王立君向法庭提供如下证据：证据一、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点、经过及原、被告责任的划分。被告保险公司无异议。证据二、医药费收据3张（门诊一张）、住院病案2份、出院诊断书2份、用药清单2份，证明原告住院所花的费用情况、护理级别及用药情况和治疗过程。被告保险公司对此证据真实性无异议，对证明问题有异议，对原告第一次住院无异议，对第二次住院时间、医疗费用均有异议，因为原告有挂床行为。另外，原告第二次住院没有任何用药和治疗行为。证据三、吉林正义司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告右胫骨骨折内固定术后为十级伤残。被告保险公司无异议。证据四、鉴定费收据一张，证明原告鉴定所花的费用为1500元。被告保险公司无异议，但不属于保险公司理赔范围。证据五、房屋产权证书（复件）、社区证明各一份，证明原告从2009年7月开始就在城镇居住和生活。被告保险公司对房产证、社区证明真实性无异议，对社区证明王立君在城镇一直居住有异议。证据六、证明一份，证明原告2013年起一直在真午泉矿泉水公司打工。被告保险公司有异议，这份证明没有体现原告是在城镇还是农村居住。证据七、交通费票据一组，证明原告支出的必要的交通费用500元。被告保险公司有异议，交通费过高，我公司负责原告入院及出院的交通费用。我公司同意赔偿100元的交通费。
被告王绍彬未向法庭提供证据
被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司未向法庭提供证据。
经本院审理查明，2015年2月28日16时0分，王立君未带安全头盔、醉酒驾驶无号牌三轮电动摩托车沿江城大路南侧非机动车道逆向行驶至凤武钢材批发门前，由隔离带开口驶入机动车道变更车道过程中与沿江城大路由西向东行驶的王绍彬驾驶吉DD95**号小型轿车相撞，造成王立君受伤及两车损坏的后果，此事故经交通警察大队认定王立君负此事故的主要责任，王绍彬负事故的次要责任，肇事车辆吉DD95**号小型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，王立君先后在东丰县医院、中医院住院治疗。2015年9月22日经吉林正义司法鉴定所鉴定王立君此次损伤为十级伤残。王立君在东丰镇北街居住，并购买一套房屋。
本院认为，公民的健康权和财产权利受法律保护，侵害该项权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。关于事故责任承担问题，东丰县公安局交通警察大队在调查后认定被告王绍彬承担此事故次要责任，原告王立君承担此事故主要责任，并无不当，本院依法予以采信。本案中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司应当在交强险限额内对原告王立君先行赔偿，超出部分应按被告王绍彬所承担该事故的次要责任即30%的责任由被告王绍彬对原告王立君进行赔偿。对于原告王立君误工费的诉讼请求，结合本案的实际以及原告王立君提供的证据，误工标准按居民服务业标准即每天124.08元，误工时间为206天（从住院开始至伤残鉴定前一日）。对于原告在住院期间的护理天数和住院期间伙食费补助天数，结合本案原告治疗的病历和医嘱，本院认定二级护理93天、住院期间伙食费补助天数为93天。对于原告要求的交通费用，结合案件实际情况，本院酌定200元，对于原告主张的伤残赔偿金46435.64元、精神抚慰金5000元、鉴定费1500元等诉求，符合法律规定及本案实际，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条及有关民事法律政策的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司在交强险责任医疗费用范围内赔偿原告王立君10000元（医疗费、住院伙食补助费）；在交强险责任伤残赔偿限额范围内赔偿原告王立君88735.56元{误工费25560.48元（206天×124.08元）、护理费11539.44元（17天×124.08元＋76天×124.08元）、伤残赔偿金46435.64元（23217.82元×20年×10%）、精神抚慰金5000元、交通费200元}，共计人民币98735.56元。
二、被告王绍彬在责任范围内赔偿原告王立君医疗费19931.68元、住院伙食补助费9300元（93天×100元）、鉴定费1500元等共计30731.68元，扣除交强险医疗费限额内赔偿的10000元，被告王绍彬赔偿原告王立君人民币20731.68元的30%即6219.50元。
案件受理费1700元（原告已垫付），由原告王立君负担1190元，被告王绍彬负担510元。
上述判决内容于本判决发生法律效力后三日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 周志刚
二〇一五年十一月十日
书记员 李慧子
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0429民初756号
原告殷勇奇，男，1977年12月31日日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省九江市湖口县，
委托代理人徐宇清、周斌，江西天康律师事务所律师。
被告李昂桦，男，1969年4月1日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省南昌市西湖区，
被告熊家艺，女，1969年1月1日出生，汉族，江西省新建县人，住江西省昌市西湖区，系被告李昂桦的配偶。
本院于2017年8月21日立案受理了原告殷勇奇与被告李昂桦、熊家艺民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷勇奇及其委托代理人周斌到庭参与诉讼,被告李昂桦、熊家艺经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告殷勇奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告李昂桦立即归还原告殷勇奇借款人民币161万元以及截至2017年1月3日止的利息355594元，2017年1月4日起利息按照本金161万元，月息2分计算至本金归还清洁时止；2、判令被告熊家艺对第一项款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告李昂桦以资金周转困难为由向原告借款，原告依约向被告支付了人民币161万元，被告李昂桦于2013年10月15日向原告出具借条：“今向殷勇奇借款壹佰陆拾壹万元整，双方约定利息为月息3分（计每月利息肆万捌仟叁佰元整）。定于2017年8月8日前利息加本金全部还清。如未归还，按月息3份执行。今借人：李昂桦2013年10月15日”。事后被告支付了至2017年1月3日止的利息1243270元，仍拖欠利息355594元。另查，被告熊家艺被告李昂桦系合法夫妻关系。综上，被告李昂桦的行为构成了对原告违约，应承当违约责任；被告熊家艺应对夫妻存续期间的债务承担连带清偿责任。
被告李昂桦、熊家艺在法定期限内未提交书面答辩，亦未到庭进行答辩。
原告殷勇奇为支持诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、身份证复印件，拟证明原告的基本情况。
2、2016年10月15日的借条一张，拟证明被告向原告借款161万元，双方约定利息月息3分，被告承诺2017年8月8日前还清本金及利息。
3、九中（2017）赣04民终0012号民事判决书复印件一份，拟证明被告李昂桦与熊家艺系夫妻关系。
4、承诺书，拟证明被告李昂桦于2016年12月26日承诺在2017年1月17日前付给原告15万元，但至今未付。
5、农业银行流水明细，拟证明原告与2013年陆续借给被告李昂桦人民币210万元，因其中有49万元系被告李昂桦姐夫李进艳所借，被告李昂桦已经向李进艳出具了借条。
被告李昂桦、熊家艺未到庭进行质证，亦未提交证据。
本院经审核原告提供的证据，对原告提交的证据认证如下：
对于原告提交的证据2真实性、合法性、关联性予以确认；因证据1、证据3、证据4可以相互印证，已经形成了完整的证据链，故本院对原告提交的证据1、2、3、4的关联性、合法性、真实性予以确认。
本院根据以上采信的证据，认定本案的事实如下：
2013年10月6日至2013年10月24日，原告殷勇奇以银行转账的方式分9笔向被告李昂桦提供了借款人民币总计1610000元。2016年10月15日，被告李昂桦补写了借条，借条主要内容为：“今向殷勇奇借款壹佰陆拾壹万元证，双方利息为月息3分（计每月利息肆万捌仟叁佰元整）。定于2017年8月8日前利息加本金全部还清。如未归还，按月息3分执行。今借人李昂桦2013年10月15日”，原、被告商定将借条所载的借款时间统一为2013年10月15日。截止判决时止，被告李昂桦陆续归还了原告人民币1243270元。
另查明，借款发生时，被告李昂桦与被告熊家艺系夫妻关系。
以上事实有原告殷勇奇提交的证据及当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告李昂桦以资金周转为由向原告提出借款后，原告向其提供了借款，双方之间的借款行为有效。被告李昂桦应按约定偿还借款。但被告李昂桦实际于2016年10月15日出具借条中约定的利率计算标准违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告主张的借款利息，本院支持从2013年10月15日起以1610000元为基数按照年利率24%计算至判决时（2017年9月28日）止，总计1527353.33元。扣除被告李昂桦已经归还的人民币1243270元，被告李昂桦尚欠原告借款利息284083.33元。又因该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且二被告不能证明该债务应以二被告中一方的财产清偿，也不能证明原告与被告1明确约定该债务为个人债务，故该借款产生的债务应由二被告共同偿还。被告李昂桦与被告熊家艺经本院合法传唤未到庭应诉，应承担不到庭举证质证的法律责任。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李昂桦于判决生效后十日内日内偿还原告借款本金1610000元，借款利息284083.33元。2017年9月29日以后的利息按照月息2分的标准计算至本息还清时止。
二、被告熊家艺对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11245元，由被告李昂桦、被告熊家艺负担10923元，原告负担322元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 张 勤
二〇一七年九月二十八日
书记员 吴春燕
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0429民初756号原告殷勇奇，男，1977年12月31日日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省九江市湖口县，委托代理人徐宇清、周斌，江西天康律师事务所律师。被告李昂桦，男，1969年4月1日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省南昌市西湖区，被告熊家艺，女，1969年1月1日出生，汉族，江西省新建县人，住江西省昌市西湖区，系被告李昂桦的配偶。本院于2017年8月21日立案受理了原告殷勇奇与被告李昂桦、熊家艺民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷勇奇及其委托代理人周斌到庭参与诉讼,被告李昂桦、熊家艺经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告殷勇奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告李昂桦立即归还原告殷勇奇借款人民币161万元以及截至2017年1月3日止的利息355594元，2017年1月4日起利息按照本金161万元，月息2分计算至本金归还清洁时止；2、判令被告熊家艺对第一项款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告李昂桦以资金周转困难为由向原告借款，原告依约向被告支付了人民币161万元，被告李昂桦于2013年10月15日向原告出具借条：“今向殷勇奇借款壹佰陆拾壹万元整，双方约定利息为月息3分（计每月利息肆万捌仟叁佰元整）。定于2017年8月8日前利息加本金全部还清。如未归还，按月息3份执行。今借人：李昂桦2013年10月15日”。事后被告支付了至2017年1月3日止的利息1243270元，仍拖欠利息355594元。另查，被告熊家艺被告李昂桦系合法夫妻关系。综上，被告李昂桦的行为构成了对原告违约，应承当违约责任；被告熊家艺应对夫妻存续期间的债务承担连带清偿责任。被告李昂桦、熊家艺在法定期限内未提交书面答辩，亦未到庭进行答辩。原告殷勇奇为支持诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、身份证复印件，拟证明原告的基本情况。2、2016年10月15日的借条一张，拟证明被告向原告借款161万元，双方约定利息月息3分，被告承诺2017年8月8日前还清本金及利息。3、九中（2017）赣04民终0012号民事判决书复印件一份，拟证明被告李昂桦与熊家艺系夫妻关系。4、承诺书，拟证明被告李昂桦于2016年12月26日承诺在2017年1月17日前付给原告15万元，但至今未付。5、农业银行流水明细，拟证明原告与2013年陆续借给被告李昂桦人民币210万元，因其中有49万元系被告李昂桦姐夫李进艳所借，被告李昂桦已经向李进艳出具了借条。被告李昂桦、熊家艺未到庭进行质证，亦未提交证据。本院经审核原告提供的证据，对原告提交的证据认证如下：对于原告提交的证据2真实性、合法性、关联性予以确认；因证据1、证据3、证据4可以相互印证，已经形成了完整的证据链，故本院对原告提交的证据1、2、3、4的关联性、合法性、真实性予以确认。本院根据以上采信的证据，认定本案的事实如下：2013年10月6日至2013年10月24日，原告殷勇奇以银行转账的方式分9笔向被告李昂桦提供了借款人民币总计1610000元。2016年10月15日，被告李昂桦补写了借条，借条主要内容为：“今向殷勇奇借款壹佰陆拾壹万元证，双方利息为月息3分（计每月利息肆万捌仟叁佰元整）。定于2017年8月8日前利息加本金全部还清。如未归还，按月息3分执行。今借人李昂桦2013年10月15日”，原、被告商定将借条所载的借款时间统一为2013年10月15日。截止判决时止，被告李昂桦陆续归还了原告人民币1243270元。另查明，借款发生时，被告李昂桦与被告熊家艺系夫妻关系。以上事实有原告殷勇奇提交的证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告李昂桦以资金周转为由向原告提出借款后，原告向其提供了借款，双方之间的借款行为有效。被告李昂桦应按约定偿还借款。但被告李昂桦实际于2016年10月15日出具借条中约定的利率计算标准违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告主张的借款利息，本院支持从2013年10月15日起以1610000元为基数按照年利率24%计算至判决时（2017年9月28日）止，总计1527353.33元。扣除被告李昂桦已经归还的人民币1243270元，被告李昂桦尚欠原告借款利息284083.33元。又因该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且二被告不能证明该债务应以二被告中一方的财产清偿，也不能证明原告与被告1明确约定该债务为个人债务，故该借款产生的债务应由二被告共同偿还。被告李昂桦与被告熊家艺经本院合法传唤未到庭应诉，应承担不到庭举证质证的法律责任。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李昂桦于判决生效后十日内日内偿还原告借款本金1610000元，借款利息284083.33元。2017年9月29日以后的利息按照月息2分的标准计算至本息还清时止。二、被告熊家艺对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11245元，由被告李昂桦、被告熊家艺负担10923元，原告负担322元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 张 勤二〇一七年九月二十八日书记员 吴春燕
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第6673号
原告王静，住天津市蓟县。
委托代理人何福军，天津光明律师事务所律师。
委托代理人陆宏娟，天津光明律师事务所律师。
被告杜永山，住天津市蓟县。
被告耿志贤，住址同上。
原告王静与被告杜永山、耿志贤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年3月13日受理后，依法组成由审判员刘文元担任审判长，与代理审判员穆硕、人民陪审员李浩森参加的合议庭审理本案，本院于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告王静及其委托代理人何福军、陆宏娟到庭参加了诉讼。被告杜永山、耿志贤经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王静起诉称，2013年7月3日，被告耿志贤以被告杜永山的名义与原告签订租赁合同1份，合同约定：被告将座落于蓟县渔阳镇西关村门市楼租赁给原告，租赁期限自2013年6月30日至2018年6月15日，租赁费第一年66000元，第二年、第三年每年75000元，第四年、第五年每年80000元，在合同签订之日一次性交清第一年租赁费。原告签订合同付清第一年租赁费后即开始经营前期准备。2013年9月底因政府拆迁部门责令原告腾房，原告于2013年10月初搬出租赁房屋后才得知，被告出租给原告的房屋，早在2012年1月3日就被列为拆迁对象，蓟县渔阳镇人民政府的公告在被告村里四处张贴，而被告在明知其房屋面临拆迁的情况下，却以欺骗的手段与原告签订了为期5年的租赁合同，现因被告隐瞒租赁物已经拆迁对象的事实致使合同无法履行，原告因此遭受了巨大经济损失，为此原告多次找到被告协商，被告却回避问题解决，一拖再拖，原告无奈起诉，要求依法确认原、被告之间签订的房屋租赁合同无效，判令被告立即退还原告租赁费66000元及押金1000元，诉讼费用由被告负担。
被告耿志贤、杜永山未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，有一栋自建临街门市楼房。2013年6月24日，原告与被告耿志贤经过协商，签订了房屋租赁合同1份，签订合同时被告耿志贤签署的名字是被告杜永山的名字，原告租用被告的房屋用于经营幼儿园。房屋租赁合同约定：租赁期限自2013年6月30日至2018年6月15日，第一年租金66000元，第二年、第三年租金每年75000元，第四年、第五年每年租金80000元。在本合同签字之日起由原告一次性交清第一年租金。合同签订后，原告已经将第一年租金交清。原告曾于2013年12月25日以租赁房屋属于政府征地拆迁范围、政府责令其搬家为由，向本院起诉被告杜永山，要求解除房屋租赁合同，返还租金。庭审过程中，被告杜永山认可已经收取原告第一年的租金及押金，但提出其没有签订过拆迁协议，没有接到拆迁腾房的通知，拒绝解除合同，不同意返还租金。庭审中本院要求被告提交其楼房的建筑审批手续，以证明被告出租房屋是否合法，但被告未按本院规定期间提交。庭审中原告认为被告耿志贤以被告杜永山的名义与原告签订的房屋租赁合同应属于无效合同，因此自愿撤诉。诉讼过程中由于被告拒绝收取房屋门钥匙，故原告租赁使用二被告房屋的门钥匙仍在原告处。
二被告出租的房屋座落于蓟县渔阳镇西关村，属于蓟县新城建设拆迁范围。2011年5月18日，蓟县国土资源分局向该村的村民委员会及被征收土地的农户张贴了征收土地告知书，2013年1月3日，蓟县渔阳镇人民政府、蓟县新城建设渔阳镇分指挥部向该村张贴公告，确定2013年1月3日24时为该村村民户口、住宅房屋及附属设施附着物清登认定的界定时点。2013年10月10日，二被告的房屋进行了清点登记。由于二被告与政府部门尚未签订拆迁补偿协议，现二被告房屋仍未拆除，但二被告周围的房屋在原告2013年12月25日起诉之时，已经全部拆除，二被告出租给原告的房屋水、电均已停止供应，原告已经无法使用租赁房屋经营。
上述事实，有原告提交的房屋租赁合同、征收土地告知书、蓟县新城建设渔阳镇分指挥部公告、二被告房屋清点时确认照片、二被告现房屋现场照片、原告2013年12月25日起诉书、蓟县人民法院第6470号案卷庭审笔录证明。
本院认为，原告与二被告签订房屋租赁合同属实。二被告出租给原告自建临街门市楼房，位于本县城区范围内，由于二被告建楼房没有取得建设工程规划许可证，因此原告与二被告签订的房屋租赁合同无效。原告主张二被告出租的房屋涉及到拆迁，其已于2013年10月初因政府责令搬出租赁房屋，但其未提交政府部门责令限期搬出证据，对其因政府责令于2013年10月初搬出租赁房屋主张，本院不予采信。原告于2013年12月25日起诉二被告要求解除租赁合同时提交的证据，能够证明其起诉时二被告周围的房屋均已经拆除，水电均已停止供应，能够证明原告实际上已经不能使用租赁房屋经营，因此本院确认原告起诉要求解除房屋租赁合同之日即为其使用二被告房屋的截止日。原告在使用二被告房屋期间，应当支付房屋占用费。原告已经交付租赁费剩余部分，二被告应予返还。原告要求二被告返还押金1000元，理据充分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第十条、五十二条第一项第五款、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告杜永山、耿志贤于判决生效后十日内返还原告王静房屋占用费（6个月零5天）33916.67元及租赁房屋押金1000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用1476元，原告已预交，由原告负担738元，由被告负担738元，被告负担部分直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘文元
代理审判员 穆 硕
人民陪审员 李浩森
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 刘金鸽
附《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程归划许可证的规定建设的房屋，与承租人签订的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
《中华人民共和国合同法》
第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终3609号
上诉人（原审原告）吴某某，男，1955年10月24日出生，汉族，无固定职业，住四川省南江县。
被上诉人（原审被告）刘某某，男，1968年3月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
上诉人吴某某因与被上诉人刘某某买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109民初2107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴某某在收到法院《预交上诉案件诉讼费用通知书后》未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴某某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 联
审 判 员 肖 炜
代理审判员 李 艳
二〇一六年十月八日
书 记 员 金志诚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新01民终3609号上诉人（原审原告）吴某某，男，1955年10月24日出生，汉族，无固定职业，住四川省南江县。被上诉人（原审被告）刘某某，男，1968年3月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。上诉人吴某某因与被上诉人刘某某买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109民初2107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴某某在收到法院《预交上诉案件诉讼费用通知书后》未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴某某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡 联审 判 员 肖 炜代理审判员 李 艳二〇一六年十月八日书 记 员 金志诚
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧商初字第00516号
原告溧阳市富子农村小额贷款有限公司，住所地溧阳市戴埠镇善庆北路，组织机构代码：58109459-3。
法定代表人沈祖富，该公司董事长。
委托代理人陆贤达。
被告吕俊。
被告孙志华。
原告溧阳市富子农村小额贷款有限公司（以下简称富子小额贷款公司）与被告吕俊、孙志华民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告富子小额贷款公司委托代理人陆贤达到庭参加了诉讼。被告吕俊、孙志华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告富子小额贷款公司诉称，借款人吕俊于2012年3月16日向富子小额贷款公司申请贷款人民币50万元，用于电梯安装资金周转，借款期限自2012年3月16日起至2012年10月16日至，借款合同编号：3204810062012100016。该借款由孙某于2012年3月16日与富子小额贷款公司签订保证合同担保担保，合同编号：3204810062012110016，合同约定保证方式为承担连带保证责任，保证期间自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。贷款到期未归还，利息自2013年1月20日起也未支付，经原告多次催收，借款人和担保人未履行还款及担保责任。现诉请法院判令被告吕俊、孙某共同归还原告贷款50万元，支付利息217800元（暂定）并承担本案诉讼费用。
被告吕俊、孙某未作答辩。
经审理查明，2012年3月16日，原告富子小额贷款公司与被告吕俊签订借款合同，由被告向原告借款50万元用于电梯安装，借款期限自2012年3月16日起至2012年10月16日止，合同约定：借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率根据中国人民银行公布的贷款基准利率并在法定的幅度范围内由双方协商一致后确认浮动幅度，计算出实际执行利率后在借据中载明。计息方式按月结付。付息方式扣收或自觉履行，付息日固定为每月20日。如借款人未按约定归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定的贷款利率水平计收利息。同日，原告与被告孙某分别作为甲乙双方签订保证合同，由孙某为被告吕俊与原告签订的上述借款合同所形成的债务提供连带责任保证。合同约定：乙方提供连带保证责任。乙方确认，当债务人未按借款合同约定履行其债务时，无论甲方对借款合同项下的债权是否拥有其他担保，甲方均有权直接要求乙方在其保证范围内承担连带保证责任。保证范围包括债权本金50万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估鉴定费、拍卖费等）。保证期间自合同生效之日起至借款合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告按约向被告吕俊提供借款50万元，借款借据载明到期日期2012年10月16日，月利率19.8‰，还款方式按期还息到期还本。嗣后，被告吕俊仅支付利息至2013年1月20日。
庭审中，原告明确诉讼请求：要求被告吕俊归还借款本金50万元，承担自2013年1月20日至2014年10月20日期间的利息207900元以及从2014年10月21日至实际清偿之日止的利息（按借款本金50万元，月息19.8‰计算）；被告孙某对上述债务承担连带清偿责任。
上述事实由原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、支票存根复印件、还款明细等证据以及双方当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告富子小额贷款公司与被告吕俊之间的借款合同，与孙某之间的保证合同成立且合法有效，依法受法律保护。富子小额贷款公司向吕俊提供借款后，吕俊应当按约还款付息。借款期限届满，吕俊仅支付借款利息，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求其归还借款本金、支付逾期利息诉讼请求成立，依法予以支持。至于逾期利息的起算日期，因吕俊已支付借款期限届满至2013年1月20日期间的逾期利息，故逾期利息应从2013年1月21日起计算至实际清偿之日止。被告孙某对吕俊依借款合同与债权人富子小额贷款公司所形成的债务提供连带责任保证，根据法律规定和合同约定，被告吕俊在债务履行期届满没有履行债务的，债权人富子小额贷款公司可以要求保证人孙某在其保证范围内承担保证责任。被告孙某作为连带责任保证人，应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告吕俊、孙某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕俊应于本判决生效之日起7日内归还原告溧阳市富子农村小额贷款有限公司借款本金50万元，支付自2013年1月21日起至实际清偿之日止的利息（以借款本金50万元，按月息19.8‰计算）。
二、被告孙志华对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10978元，公告费800元，合计11778元，由被告吕俊、孙志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费10978元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 黄松伟
人民陪审员 方 敏
人民陪审员 万保云
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 齐荟萃
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫12刑终6号
原公诉机关义马市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某某，男，1989年出生，汉族，大专文化，住河南省义马市。
上诉人（原审被告人）雷某，男，1993年出生，汉族，中专肄业，无业，住河南省义马市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月7日被义马市公安局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。
原审被告人陈伟伟，男，1992年出生，汉族，中专肄业，无业，住河南省义马市。2012年11月2日因犯非法拘禁罪被渑池县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月7日被义马市公安局刑事拘留，同年7月15日被逮捕。
义马市人民法院审理义马市人民检察院指控原审被告人雷某、陈伟伟犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人张某某提起附带民事诉讼一案，于2015年11月17日作出（2015）义刑初字第149号刑事附带民事判决：一、被告人雷某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。被告人陈伟伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人雷某、陈伟伟共同赔偿附带民事诉讼原告人张某某1、医疗费、司法鉴定费共计4729.56元。2、住院伙食补助、营养费880元。3、误工费1350.01元。4、护理费1350.01元，共计8309.58元。三、附带民事诉讼原告人张某某的其它诉讼请求不予支持。原审附带民事诉讼原告人张某某、原审被告人雷某不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销义马市人民法院（2015）义刑初字第149号刑事附带民事判决；
二、发回义马市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李立宏
审判员 邓 彬
审判员 杨凯民
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨东宾
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初1661号
原告：淮南民生新城物业服务有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王亮，该公司董事长。
委托代理人：胡学鹏，该公司法律顾问。
被告：杨桓桓，男，1985年11月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南民生新城物业服务有限公司诉被告杨桓桓物业服务合同纠纷一案中，因原告淮南民生新城物业服务有限公司未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第六条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一六年三月十日
书记员 隗 锐
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第1800号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人王某。2014年8月2日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年9月3日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）2436号起诉书，指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员陈璐璐出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明：
1、2012年10月7日夜，被告人王某伙同王坤（已判刑）经事先商量，窜至永康市经济开发区大坟山沿村莱场旁被害人陈某住处，采用插片手段开锁进入屋内，盗得袜子48双以及一套西装、一件夹克等物品，其中22双袜子已追缴并返还给被害人。经鉴定，上述被盗袜子的价值共计人民币768元。
2、2012年10月8日下午，被告人王某伙同申云昆、王坤（均已判刑）经事先商量，窜至永康市经济开发区名园北大道127号被害人张某暂住处，利用插片手段开锁进入屋内，盗走两箱香烟。经鉴定，上述被盗香烟共计价值人民币17850元。
3、2012年9月28日，被告人王某伙同王坤、申云昆经事先商量，窜至永康市经济开发区荆山陈新村9弄3楼出租房，利用插片手段开锁进入屋内，盗走被害人章某黑色惠普牌台式电脑一台、银白色三星牌数码相机一台、银白色手表一只以及现金200元，后将电脑以900元予以销赃。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的供述、同案犯王坤、申云昆的供述、被害人陈某、张某、章某的陈述、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、刑事判决书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，结伙多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人王某的意见，予以支持。被告人王某当当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月2日起至2016年2月1日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
二、涉案未追缴赃物，依法继续追缴，并返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施俊超
二〇一四年十一月二十七日
代书 记员 王益秀
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1329号
申请执行人马建芹。
被执行人山东恒润铝业有限公司。
法定代表人马宇，总经理。
本院在执行申请执行人马建芹与被执行人山东恒润铝业有限公司买卖合同纠纷一案中，现因案件需要合并执行，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2014）临商初字第364号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李学东
执行员 张来春
执行员 蔡洪峰
二〇一五年一月二十八日
书记员 相 萍
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执恢93号
申请执行人：陈雅燕，女，1988年7月20日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：杨丹丹，女，1989年8月24日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：胡春红，女，1987年11月6日出生，汉族，现住漳浦县。
本院在执行申请执行人陈雅燕与被执行人杨丹丹、胡春红借款合同纠纷一案中,被执行人杨丹丹、胡春红已自动履行了全部义务，申请执行人同意结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执恢93号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张勇军
代理审判员 杨福财
执 行 员 林俊杰
二〇一七年十一月六日
书 记 员 胡凤华
附注本案所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1申请人撤销申请的；
（2据以执行的法律文书被撤销的；
（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（4追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（6人民法院认为应当终结的其他情形。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民初字第205号
原告常德市兴广龙房地产开发有限公司，住所地：常德市武陵区。
法定代表人高启典，该公司董事长。
委托代理人李少坤，常德市新星法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告湖南柳城投资有限公司，住所地：常德市武陵区。
法定代表人崔成，该公司董事长。
委托代理人江云辉，益阳市法律援助中心律师。代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告常德市兴广龙房地产开发有限公司与被告湖南柳城投资有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告常德市兴广龙房地产开发有限公司于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告常德市兴广龙房地产开发有限公司撤回对被告湖南柳城投资有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告常德市兴广龙房地产开发有限公司负担。
审 判 长 熊爱武
审 判 员 赵安平
人民陪审员 郭朝霞
二〇一四年五月二十七日
代理书记员 律 伟
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初654号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人王少红，男，生于1971年6月3日，汉族，初中文化，河南省平禹煤电有限责任公司工人，住禹州市。因涉嫌破坏电力设备犯罪，2016年10月11日被禹州市公安局取保候审，同年11月10日被禹州市人民检察院取保候审，同年11月25日经本院决定被取保候审。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）599号起诉书指控被告人王少红犯破坏电力设备罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员艾中出庭支持公诉，被告人王少红到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2016年8月1日凌晨1时许，被告人王少红去到河南省平禹煤电有限公司二矿院内，盗走该矿木料场至水泵房正在使用中的型号为3＊50＋1＊16电缆线60.2米，经鉴定，被盗电缆线价值人民币6281元。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人王少红破坏电力设备，应当以破坏电力设备罪追究其刑事责任。被告人王少红犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。提请本院依法判处。
被告人王少红对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2016年8月1日凌晨1时许，被告人王少红去到河南省平禹煤电有限公司二矿院内，盗走该矿木料场至水泵房正在使用中的型号为3＊50＋1＊16电缆线60.2米，经鉴定，被盗电缆线价值人民币6281元。案发后，被告人所盗赃物已追退。2016年10月11日，被告人王少红自动投案，如实供述了自己的罪行。2016年10月16日，被告人赔偿被害单位河南省平禹煤电有限责任公司二矿人民币3000元。
上述事实，被告人王少红供认不讳，并有禹州市公安局受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、无前科证明、现场勘验笔录、现场照片、鉴定意见、视频资料、证人证言、河南省平禹煤电公司二矿证明、村委会证明等证据证实，上述证据，已经庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王少红破坏电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王少红犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，赃物已追退，被告人赔偿了被害单位经济损失，可酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王少红犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王俊友
审 判 员 刘慧敏
人民陪审员 张红英
二〇一六年十二月八日
书 记 员 关毛毛
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大博民初字第00444号
原告刘某某，女，1985年4月3日出生，回族，营业员。
被告王某某，男，1981年4月7日出生，汉族，技师。
本院在审理原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月26日，以双方已私下解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为属对自己的诉权所作的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
代理审判员 于田子
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王 曼
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合行终字第00200号
上诉人（一审原告）：罗运海。
委托代理人：殷玉航，北京京润律师事务所律师。
委托代理人：袁宝慧，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：合肥市公安局包河分局。
法定代表人：王万成，局长。
委托代理人：章政。
委托代理人：叶士宇。
上诉人罗运海因诉合肥市公安局包河分局（以下简称包河公安分局）一案，不服合肥市包河区人民法院（2014）包行初字第00058号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
罗运海诉称：2014年4月初，其位于合肥市包河区望湖街道王大郢新村C区7幢404室的住宅被他人撬锁进入，财物被盗窃，房屋被毁坏。2014年4月10日，其向合肥市公安局望湖派出所报案，但被告未对毁坏其财产的违法犯罪行为予以处理。被告的行为，严重违反《中华人民共和国人民警察法》第六条的规定，不依法履行警察职责。请求法院确认被告对原告财产损害一案不予立案调查处理的具体行政行为违法。
一审法院审理认为，原告罗运海的上述请求事项涉及公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第四十四条第一款第（一）项、第六十三条之规定，裁定：驳回原告罗运海的起诉。
上诉人罗运海上诉称：一、一审裁定认定事实错误。违法行为包括一般违法行为和严重违法行为两种。上诉人作为受害者报案后，公安机关适用何种程序办案，需要进行合法程序处理。一审裁定在没有经过开庭审理查清事实的情况下，就越权代替公安机关确定以刑事案件程序办理案件，无事实基础。二、一审裁定适用法律错误。在收到上诉人报案后，公安机关应首先按照《公安机关办理行政案件程序规定》受理案件并立案处理。在办理过程中，认为构成犯罪的，应当按照《公安机关办理刑事案件程序规定》办理。现上诉人没有遵循上述规定履行职责。故上诉人的起诉，符合行政诉讼法的规定。请求：一、撤销合肥市包河区人民法院（2014）包行初字第00058号行政裁定；二、确认包河公安分局不予立案调查处理的具体行政行为违法。
被上诉人包河公安分局辩称：一、被上诉人在接到上诉人报案后，依法受理并开展了调查取证工作。二、上诉人的房屋被拆不属于公安机关管辖范围。三、上诉人报称其它财产损害不予立案属于刑事诉讼活动，不属于行政诉讼范围。综上，被上诉人依法履行了受理调查义务。上诉人提出的财物丢失、被盗属于刑事诉讼法调整范围。请求维持一审裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条第二款和最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条第一款的规定，证据只有经法庭审查属实，才能作为定案的根据。未经庭审质证的证据，不能作为定案的依据。本案中，一审法院在立案后，没有进行庭审质证并查明事实，直接认定上诉人的请求事项涉及公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，证据不足，违反法定程序。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条规定，裁定如下：
一、撤销包河区人民法院（2014）包行初字第00058号行政裁定。
二、指令包河区人民法院对本案继续进行审理。
审 判 长 黄 成
审 判 员 李进学
代理审判员 钟 芳
二〇一四年十月二十日
书 记 员 程 文
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒民二终字第88号
上诉人（原审被告）酒泉市田福农业开发有限公司。
法定代表人王栋民，该公司总经理。
委托代理人任玉波，该公司员工。
委托代理人闻伯刚，甘肃神舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵建伟，男，汉族，生于1981年12月。
委托代理人陈锋德，甘肃政剑律师事务所律师。
上诉人酒泉市田福农业开发有限公司因与被上诉人赵建伟合伙协议纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2014）酒肃银初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人酒泉市田福农业开发有限公司的委托代理人任玉波、闻伯刚，被上诉人赵建伟及其委托代理人陈锋德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年4月2日，原告与被告签订“下河清入股租地种植协议”，约定双方共同出资在酒泉市肃州区下河清乡租地种植洋葱，其中原告出资19万元，被告出资53.15万元，合计投入72.15万元，原告负责实际经营和管理，并约定原、被告盈亏分红比例为4：6。合伙结束后，经原、被告双方核算，确认此次合伙收益286628元，原告实际投入219006元，被告实际投入494251元，合计投入713257元，由被告酒泉市田福农业开发有限公司法定代表人王栋民书写了结算清单，后原告要求被告分配合伙收益未果。以上事实，由入股租地种植协议、租地费用开销清单、询问笔录、庭审笔录等证据证实。
原审法院认为，原、被告签订的“下河清入股租地种植协议”是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，具有法律约束力，双方形成个人合伙法律关系。在合伙协议终止后，双方对盈亏分红比例应当依照约定进行清算。原、被告双方的经营虽最终亏损，但对回收的部分成本，依照原、被告约定的4：6的盈亏分红比例，原告依约享有286628元的40%的分配权，故原审法院院对原告要求被告按约分配合伙收益的诉讼请求予以支持。合伙协议终止后，被告公司的法定代表人王栋民对合伙收益额、双方投入等在租地费用开销清单上做了详细记载，应视为原、被告对合伙账目已进行了核算，且该证据由原告持有，进一步证明被告在合伙账目清算结束后向原告出具合伙收益分配凭证的事实，故原审法院对被告的辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第55条之规定，判决：被告酒泉市田福农业开发有限公司向原告赵建伟支付合伙收益款114651.20元。限于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费2593元，减半收取1296.50元，由被告酒泉市田福农业开发有限公司承担。
一审宣判后，酒泉市田福农业开发有限公司不服一审判决，提起上诉称：原审判决认定事实明显证据不足、且对上诉人与被上诉人之间盈亏分担计算方法错误，导致错判。1、上诉人和被上诉人未就合伙期间账目进行核算，双方投资额和收入总额尚未确定。本案中，租地费用开销清单所列数据是依据被上诉人的陈述记载的，并未经双方核对清算，被上诉人至今亦未向上诉人提交其实际投入的分项数额及相关票据，双方亦未就租地费用开销清单签字确认，一审据此认定双方投资额和收入总额明显错误。2、一审对上诉人与被上诉人之间盈亏分担计算方法明显错误。即便一审认定被上诉人关于上诉人、被上诉人的实际投入及收入总额的主张成立，一审将收入总额视为盈利总额进行计算的方法明显错误。请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。
赵建伟答辩称：一、答辩人与被答辩人是合作关系而非合伙关系。根据民法通则的规定，个人合伙要求合伙人都为自然人，本案中被答辩人是法人。被答辩人与答辩人在协议履行期间，与其他个人或组织签订了类似的洋葱种植合作协议，如果双方是合伙关系，被答辩人应当向合伙组织承担违约或损失赔偿责任。故双方关系实质是合作关系，不存在以合伙人身份承担亏损连带责任的前提。二、双方利益分配应当按照协议约定为准。答辩人与被答辩人在合作协议中明确约定了红利分配比例，没有设立任何前提条件，并且该条款是包含在协议第四条“甲、乙双方盈亏分配”之中。实际投资的差异，并不影响协议中盈利分配条款的效力。被答辩人作为企业，在市场信息掌握、风险的预测上本身就比答辩人有优势，答辩人作为个人，在本次合作中就比被答辩人承担更多的风险，故答辩人认为协议中对利益分配的约定是公平的，双方的损失应当由各自承担。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，除原审认定的“确认此次合伙收益286628元”，在二审中双方均认为应表述为“此次合伙收入286628元”外，原审认定其他事实均正确，有双方当事人陈述、入股租地种植协议、租地费用开销清单、原审向上诉人法定代表人做的询问笔录、一、二审庭审笔录等证据证实。
本院认为：上诉人酒泉市田福农业开发有限公司与被上诉人赵建伟签定的入股租地种植协议，在协议首部约定：“为了规范合伙人的行为，保护合伙企业及其合伙的合法利益，双方本着自愿、平等、公平、诚实信用的原则，签订本协议。”协议还对出资数额、盈余分配等进行了约定，据此应认定双方系合伙法律关系，在二审中，双方认可合伙经营事项仅是2013年度租地种植洋葱这一事务。关于租地费用开销清单能否作为双方就合伙事务结算的依据，在二审中上诉人虽主张该清单不能作为合伙账务核算的依据，但上诉人认可该清单机打部分系上诉人制作、手写部分系上诉人法定代表人书写，经审查，双方当事人对该清单的真实性认可，且该清单中对双方实际投资数额、洋葱销售收入进行了确认，应认定该清单系双方对合伙账务的核算。关于双方合伙收入286628元应如何分配，在协议第四条“甲、乙双方盈亏分配”第2条中约定：“分红比例为甲方6、乙方4。”应视为双方对盈亏分配比例的约定，现双方合伙事务结束后，剩余可分配收入为286628元，原审按照双方协议中约定的四六比例分配并无不当。综上，原审认定基本事实清楚，适用法律正确，判处适当，上诉人上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2594元，由上诉人酒泉市田福农业开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 倩
审 判 员 曹 平
代理审判员 李庆丰
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 何 蓉
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初2848号
原告：赵鹏，男，汉族。
被告：刘浩，男，汉族。
原告赵鹏与被告刘浩买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告赵鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赵鹏撤回起诉处理。
审 判 长 陈 璐
人民陪审员 夏 玲
人民陪审员 赖文辉
二〇一七年七月十四日
书 记 员 罗砚中
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0304民初2848号原告：赵鹏，男，汉族。被告：刘浩，男，汉族。原告赵鹏与被告刘浩买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告赵鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵鹏撤回起诉处理。审 判 长 陈 璐人民陪审员 夏 玲人民陪审员 赖文辉二〇一七年七月十四日书 记 员 罗砚中
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南中法刑执字第710号
罪犯练诗普，男，1991年11月26日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱八监区服刑。
四川省达州市中级人民法院于2009年1月12日作出（2009）达中刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人练诗普犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿刑事附带民事诉讼原告人各种费用4467元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2009年5月14日作出（2009）川刑终字第406号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间因确有悔改表现，四川省高级人民法院于2011年9月27日以（2011）川刑执字第1152号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2014年4月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯练诗普在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2011年6月至2013年12月累计获标准考核分181分，月均5.84分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯练诗普确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯练诗普减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2011年9月27日至2028年9月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胥雪梅
人民陪审员 何学琳
人民陪审员 申晓雷
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 郑玥琪
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈民督字第132号
申请人慈利县农村信用合作联社，住所地慈利县零阳镇白沙井路43号。
法定代表人罗长庆，该社理事长。
被申请人周云，男，1965年3月23日出生。
申请人慈利县农村信用合作联社于2014年9月22日向本院提出支付令申请，经审查，申请人申请支付令之前已向本院申请诉前财产保全，本院认为申请人的申请不符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第五条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第216条之规定，裁定如下：
驳回申请人慈利县农村信用合作联社的支付令申请。
本案案件受理费100元，由申请人慈利县农村信用合作联社负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 潘双庆
二〇一四年九月二十三日
书记员 王杏元
附本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》
第五条人民法院受理债权人的支付令申请后，经审理，有下列情况之一的，应当裁定驳回申请：
（一）当事人不适格；
（二）给付金钱或者汇票、本票、支票以及股票、债券、国库券、可转让的存款单等有价证券的证明文件没有约定逾期给付利息或者违约金、赔偿金，债权人坚持要求给付利息或者违约金、赔偿金；
（三）债权人要求给付的金钱或者汇票、本票、支票以及股票、债券、国库券、可转让的存款单等有价证券属于违法所得；
（四）债权人申请支付令之前已向人民法院申请诉前保全，或者申请支付令同时又要求诉前保全。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
216、人民法院受理申请后，由审判员一人进行审查。经审查申请不成立的，应当在十五日内裁定驳回申请，该裁定不得上诉。
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）无刑初字第00357号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人张某某，男，1974年6月5日出生于安徽省无为县，汉族，小学肄业，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月10日被无为县公安局刑事拘留，2015年8月11日被无为县公安局取保候审，2015年9月7日被无为县人民检察院决定取保候审，当日被无为县公安局执行。现居住原住址。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2015）313号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派代理检察员汪瑶出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2015年8月6日13时52分许，被告人张某某酒后驾驶皖BW81**号小型轿车行驶至无为县无六路开城镇河西街道处时，被无为县公安局民警现场查获。经安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测：张某某被查获时血液中的乙醇含量为214mg／100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：常住人口基本信息，查获经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表；证人丁某某的证言；现场勘验笔录，勘察摄影照片及安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量已达醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪，且血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法应从重处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某归案后自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金人民币5000元于本判决生效后二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施丽萍
二〇一五年九月二十五日
书记员 郁 芳
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2．《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第1535号
原告张东红，男，1984年10月18日出生
委托代理人安廷儒，甘州区火车站街道法律服务所法律工作者。
被告王天祯，男，1986年8月18日出生。
本院在审理原告张东红与被告王天祯民间借贷纠纷一案中，因被告王天祯下落不明，原告在法定期间内又未交纳公告费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一款、第一百五十四条一款（十一）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费338元，退还原告。
审判员 任鹏飞
二〇一四年四月二十五日
书记员 郝建春
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民辖终47号
上诉人（原审被告）：吴惠良，男，1956年10月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审原告）：包辉明，男，1972年2月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省东阳市，现住九江市浔阳区。
上诉人吴惠良因与被上诉人包辉明民间借贷纠纷管辖权异议上诉一案，不服九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403民初262号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人吴惠良上诉称，本案系民间借贷纠纷案件，根据法律规定应由被告住所地人民法院管辖，故请求将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系因民间借贷纠纷而引起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。而本案借贷双方即属此种情形。本案原审原告包辉明为出借人，原审被告吴惠良为借款人，原审原告起诉要求原审被告返还借款。因此，作为出借人的原审原告为接受货币一方，其所在地即为合同履行地，故九江市浔阳区人民法院对本案具有管辖权。上诉人吴惠良的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈景华
审判员 张 涛
审判员 黄艳丹
二〇一七年五月十九日
书记员 黄佳蕾
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨执字第370号
申请执行人周支金
被执行人南京豪森木业有限公司
周支金与南京豪森木业有限公司解除劳动关系争议纠纷一案，南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月9日作出宁雨劳人仲案字（2013）第1591号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人南京豪森木业有限公司名下的财产进行了查控，查明，被执行人名下无财产可供执行。现已强制执行到位0元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位11031.11元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的房产、商品房及保证金冻结、查封外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宁雨劳人仲案字（2013）第1591号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 王旭干
执行员 王以鹏
二〇一四年六月二十三日
书记员 郭 佳