wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第2218号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：万昌琳，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省深圳市福田区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈佩君，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省深圳市福田区。
再审申请人万昌琳与被申请人陈佩君机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法民终字第2895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万昌琳申请再审称：福田201300892道路交通事故认定书明显事实认定、适用法律错误，我从深圳市交警局调取的本次事故现场照片足以推翻上述事故认定书，本次交通事故应由陈佩君承担全部责任。综上，请求立案再审。
陈佩君提交书面意见称：原审判决万昌琳承担赔偿责任是合法且公平的，万昌琳没有新的证据来证明交通事故认定的错误，其再审申请没有事实及法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。原一、二审法院据以作出判决的依据是深圳市公安局交通警察局福田大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》（2013d00749）和《道路交通事故认定复查结论书》［深公交福（复）字（2013）第00019号］，现万昌琳认为上述责任认定书存在错误，并提交其从深圳市交警局调取的本次事故现场照片等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据并未能推翻公安机关出具的涉案事故认定书。原审法院依据经过公安机关复查的涉案事故认定书，判令万昌琳在涉案事故中负全部责任并无不当。鉴于当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，万昌琳应当承担举证不能的责任，本院对万昌琳认为原审判决存在错误，本案应由陈佩君承担涉案事故全部责任的主张，依法不予采纳。
综上，万昌琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回万昌琳的再审申请。
审 判 长 强 弘
代理审判员 李 磊
代理审判员 陈慧峰
二〇一四年十二月五日
书 记 员 潘丽君
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第01830号
原告：杨术合，农民。
被告：吴继刚，农民。
原告杨术合诉被告吴继刚承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨术合起诉要求被告吴继刚给付原告挖掘机工程欠款壹拾贰万伍仟元及利息。
本院认为：按原告杨术合起诉时提供的被告吴继刚的地址，无法找到被告吴继刚，原告亦不能再提供被告吴继刚目前准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告吴继刚的送达地址，原告杨术合经本院释明后拒绝公告送达，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨术合的起诉。
案件受理费2800元退回原告杨术合。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 梁玉娟
二〇一六年六月十三日
书记员 乔 新
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第139号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行（以下简称邮储银行晋城分行）
法定代表人：李培生，任该行行长。
被执行人李达，男，1982年6月21日生，汉族，泽州县南岭乡人，农民。
被执行人王小青，女，1982年4月24日生，汉族，泽州县泽州县南岭乡人，农民。
申请执行人邮储银行晋城分与李达、王小青借款合同纠纷一案，本院于2013年12月24日作出（2013）泽民初字第807号民事判决书。内容为：一、被告李达、王小青于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行借款本金26374.59元及双方约定的利息、罚息。案件受理费1778元（原告已预交），由被告李达、王小青共同承担。判决生效后李达、王小青未履行，中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行于2014年2月11日向本院提出执行申请。
本院在执行过程中于2014年2月18日向被执行人李达、王小青送达执行通知书，责令其限期履行。因被执行人未在规定期限内履行，本院于2014年4月16日依法冻结王小青在银行存款2501.44元，被执行人李达自动履行5000元，经被执行人李达、王小青与邮储银行晋城分行达成分期履行执行和解协议，申请执行人表示同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）泽执字第139号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郭 虎
二０一四年六月三十日
书记员 许晓燕
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿豫民初字第1944号
原告许康全，居民。
委托代理人刘成久，江苏宏亮律师事务所律师。
被告蔡尚文，居民。
本院在审理原告许康全诉被告蔡尚文房屋赠与合同纠纷一案中，原告许康全于2015年4月13日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告许康全的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许康全撤回诉讼。
案件受理费减半收取1650元，由原告许康全自行负担。
审判员 朱卫庆
二〇一五年四月十四日
书记员 徐 静
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第464号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告邓和，男，1953年8月28日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告邓和借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告邓和之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2007年1月16日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2007年1月16日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2009年1月15日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘迪
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第909号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏。
被执行人母志勇。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2015年4月8日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：L0008321号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，要求对被执行人母志勇执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人母志勇的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人母志勇在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：L0008321号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
被执行人母志勇须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一五年四月三十日
书 记 员 尚 炜
黑龙江�伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊民初字第23号
原告高某某
委托代理人蹇某某
被告孙甲
被告孙乙
被告孙丙
被告孙丁
被告孙戊
本院在审理原告高某某诉被告孙甲、孙乙、孙丙、孙丁、孙戊继承纠纷一案中，原告高某某于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高某某在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
代理审判员 陈玉贤
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 夏芝荣
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第04734号
原告：孙美玉，农民。
委托代理人：单静。
被告：汤国辉，农民。
被告：王小艳，农民。
被告：北京京辉混凝土有限公司
住所地：北京市。
法定代表人：汤国辉，该公司执行董事。
�告：北京泓辉典当行有限公司
住所地：北京市。
法定代表人：汤国辉，该公司董事长。
四被告委托代理人：高明生。
原告孙美玉与被告汤国辉、王小艳、北京京辉混凝土有限公司、北京泓辉典当行有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月27日立案受理，依法由审判员张静波适用简易程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理，原告孙美玉的委托代理人单静、四被告委托代理人高明生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙美玉诉称：原告通过侯晓颖认识了汤国辉，2015年1月23日，被告汤国辉以经营企业资金紧张向原告借款3829144元，当时双方签订《借款合同》，约定借款期限3个月，月利息2.5%，付息方式为按季付息或利随本清，当日，汤国辉的妻子王小艳与原告签订了《保证合同》，担保方式为连带责任担保，由于汤国辉没有能如约偿还，2015年7月27日，被告北京京辉混凝土有限公司作为此笔借款本息的连带担保责任担保方与原告签订了《保证合同》，截止到2015年8月30日，原告经与北京泓辉典当行有限公司结算，被告已偿还228万元，下欠1549144元，利息未付。因四被告迟迟不予偿还，因此诉至法院，要求四被告连带偿还借款本金1549144元，并按年息36%自2015年1月23日起支付利息至欠款还清之日止。
四被告辩称：原告所述情况属实。
经审理查明：被告汤国辉与被告王小艳系夫妻关系。2015年1月23日，原告孙美玉作为出借人（甲方）与被告汤国辉作为借款人（乙方）签订《借款合同》，约定：原告孙美玉出借给被告汤国辉人民币3829144元，该款打入被告指定的：1、户名为王小艳的中国农业银行股份有限公司北京西红门支行账号：62×××75，2、唐山交通运输集团有限公司第五运输分公司账号尾号6218#，3、转给汤国辉收款人为中铁十六局集团物资贸易有限公司承兑汇票一张，借款期限为3个月，自2015年1月23日起至2015年4月23日止，利息按照月利率2.5%支付，支付利息方式为按季结息或利随本清，如到期被告未能按期还款，按应计利息的20%加息。合同发生争议由遵化市法院管辖。当日，被告王小艳与原告孙美玉签订《保证合同》，约定王小艳为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为2年。合同签订后，原告孙美玉通过侯晓颖银行账户向唐山交通运输集团有限公司第五运输分公司209144元，通过侯晓颖银行账户向王小艳银行账号转款12万元，通过侯媛媛银行账户向王小艳银行账户转款300万元，交付汤国辉收款人为中铁十六局集团物资贸易有限公司50万元的银行承兑汇票一张。2015年7月27日，被告北京京辉混凝土有限公司与�告孙美玉签订《保证合同》，自愿为该笔借款向原告孙美玉承担连带保证责任，保证期间为2年。审理中，原、被告双方均认可截止到2015年8月30日，被告汤国辉已偿还本金228万元，下欠本金1549144元，利息未付。
上述事实有原、被告双方陈述，《借款合同》，《保证合同》，转账凭证等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告孙美玉与被告汤国辉之间民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，双方均应按照《借款合同》的约定履行各自的义务。原告孙美玉已履行了出借3829144元的义务，被告汤国辉亦应按照合同约定按期还款并支付利息。被告王小艳、北京京辉混凝土有限公司为该笔借款自愿承担连带保证责任，并分别与原告孙美玉签订了《保证合同》，该笔借款尚在保证期内，因此被告王小艳、北京京辉混凝土有限公司应承担连带�证责任。原告主张该笔借款实际系被告北京泓辉典当行有限公司使用，但向本院提交的证据未能充分证明其主张，本院不予采信。审理中，原、被告双方均认可截止到2015年8月30日，被告汤国辉已偿还原告本金228万元，下欠本金1549144元，未支付利息，本院予以确认。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，因此原告孙美玉与被告汤国辉在《借款合同》中约定的月利率2.5%折合成年利率为30%，超出法律规定，因此原告孙美玉主张按照年息36%支付利息于�无据，对超出部分本院不予支持。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告汤国辉于本判决生效后10日内偿还原告孙美玉借款本金1549144元，并自2015年1月23日起至2015年8月30日止按照本金3829144元、年利率24%支付利息，自2015年8月31日起按照本金1549144元、年利率24%支付利息。
二、被告王小艳、北京京辉混凝土有限公司对上述借款本息承担连带给付责任，二被告在承担保证责任后，有权向被告汤国辉追偿。
三、驳回原告孙美玉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18742元减半收取9371元，保全费5000元，合计14371元，由被告汤国辉担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张静波
二〇一五年十一月十日
书记员 徐晓磊
青海省大柴旦矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柴民一初字第62号
原告李某某，男，汉族。
被告大柴旦昆仑科技有限公司。
法定代表人梁大军，公司董事长。
原告李某某诉被告大柴旦昆仑科技有限公司财产损害赔偿纠纷（立案案由为退伙纠纷）一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法由代理审判员刘佳富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告大柴旦昆仑科技有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告原系被告大柴旦昆仑科技有限公司股东，2015年8月3日经双方协商，原告将股权转让给梁某某，经双方结算，被告大柴旦昆仑科技有限公司欠原告李某某石灰款80万元，石头款100万元，合计180万元，由被告大柴旦昆仑科技有限公司副总樊某某出具承诺书一份。公司变更股东后，原告向被告移交价值147081元的材料，经原告多次催要，被告大柴旦昆仑科技有限公司一直推诿拒付，为维护原告的合法权益，依法诉至法院。要求被告大柴旦昆仑科技有限公司支付石灰款80万元，石头款100万元，材料款147081元，并承担本案的诉讼费用。
被告大柴旦昆仑科技有限公司未提出答辩意见。
经审理查明，被告大柴旦昆仑科技有限公司于2006年8月28日成立，法定代表人李某某，股东为尚某某。2013年12月30日变更股东，股东为梁某某、李某某和吴某某，2014年5月27日梁大军任公司法定代表人。股东变更前（2013年12月30日前）开采的石头和生产的石灰属于原告李某某所有，股东变更前未售完的石灰和石头堆放在被告大柴旦昆仑科技有限公司货场，被大柴旦昆仑科技有限公司私自处理，经原被告双方协商，被告大柴旦昆仑科技有限公司赔偿原告李某某180万元，被告大柴旦昆仑科技有限公司于2015年8月3日出具承诺书一份。
另查明，原告李某某于2015年8月3日将持有的大柴旦昆仑科技有限公司股权以600万元的价格转让给股东梁某某。
以上事实有原告提供的承诺书、海西州中级人民法院（2015）西民二初字第35号调解书、大柴旦昆仑科技有限公司章程（修正）、营业执照、法人营业执照、组织机构代码证、采矿许可证及原告当庭陈述予以证实。上述证据，具有真实性、合法性和关联性，能够作为证明案件事实的有效证据，本院予以确认。原告提供的材料移交清单为两张复印件，本院对其真实性和合法性予以确认。原告提供的盘石灰清单一张，日期为2012年11月26日，因与本案无关，本院不作认定。
本院认为，本案系无处分权人处分他人财产引发的纠纷，法律规定原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失，原被告签订的承诺书可视为赔偿协议，系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告李某某主张石灰款80万元、石头款100万元的诉求，本院予以支持。原告李某某主张材料款147081元，其提供的材料移交清单为复印件，日期为2013年12月9日，且内容无法证明被告大柴旦昆仑科技有限公司有支付原告李某某材料款的义务，本院不予支持。被告大柴旦昆仑科技有限公司经本院传票合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告大柴旦昆仑科技有限公司赔偿原告李某某石灰款80万元、石头款100万元，二项合计180万元。于判决书生效后十日内付清。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10500元，由被告大柴旦昆仑科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 刘佳富
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王海梅
四川省泸定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸定民初字第104号
原告邹太贵
被告高茂清
被告徐芳
本院在审理原告邹太贵诉被告高茂清、徐芳生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告邹太贵于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告邹太贵撤回起诉合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹太贵撤回起诉。
案件受理费25元，原告邹太贵负担。
审判员 税 旭 东
二〇一四年三月三日
书记员 吉皮小龙
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第2839号
原告王萍萍，女，1979年10月1日出生，汉族，住威海。
委托代理人姜添译，山东钟鼎律师事务所律师。
被告王欣，女，1982年9月11日出生，汉族，现住址不详。
被告于凯，男，1978年2月17日出生，汉族，现住址不详。
原告王萍萍与被告王欣、被告于凯民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王萍萍诉称，2014年3月31日，二被告向原告借款60000元，并由被告王欣以其位于威海市环翠区龙海山庄二区-2号-602室房屋为上述借款提供抵押。借款到期后，二被告未履行还款义务，原告请求判令二被告偿还借款60000元，并支付自2014年3月22日起至还款之日止，以60000元为本金，按中国人民银行同期贷款月利率的四倍计算的利息，请求判令原告对被告王欣位于威海市环翠区龙海山庄二区-2号-602室房屋在抵押权担保数额内享有优先受偿权，请求判令被告承担律师费5000元及诉讼费。
本院认为，作为民事诉讼主体的自然人，必须有明确的姓名、性别、出生日期、住所、民族等基本身份情况，否则，无法确定该自然人的具体身份。原告在诉讼中不能提供被告王欣、被告于凯的具体有效送达住址及身份证明等基本情况，本院也无法查明该被告的真实身份，原告本次起诉的被告自然人身份不确定，被告主体不明确，故原告的本次起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王萍萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王佃晓
二〇一五年十月二十三日
书记员 闫 军
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第00203号
申请执行人杨凌某某公司。
组织机构代码：69490000-6。
住所地：杨陵区某某路。
法定代表人吴某某。
被执行人湖北某某公司。
组织机构代码：72610000-4。
住所地：湖北省某某路。
法定代表人刘某某，该公司董事长。
本院在执行杨凌某某公司申请执行湖北某某公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应履行的义务为支付申请执行人货款966931元及利息，并承担诉讼费13415元、执行费12069.3元。现被执行人主动交纳案款990498元。执行费12069元，本院已执行到位。故本案依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结咸阳市中级人民法院作出的（2015）咸民终字第00647号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建鹏
代理审判员 张雯雯
代理审判员 李卫东
二〇一五年九月九日
书 记 员 陈育盟
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢565号
申请执行人：齐万江，男。
被执行人：宋景德，男。
申请执行人齐万江与被执行人宋景德买卖合同纠纷一案，本院作出了（2012）庄民初字第1788号民事判决书，该判决已经发生法律效力。权利人于2016年3月15日向本院申请恢复执行。执行标的额为：79089元及利息、诉讼费890元、执行费1386元（未交）。
本院在执行过程中，因被执行人拒不履行义务，将其纳入失信被执行人名单。经查被执行人暂无可供执行财产，其在银行无存款记录，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，并表示同意终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，可再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一六年十月十二日
书 记 员 林凌屹
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
郾民初字第02385号
原告惠普农牧投资担保有限公司漯河分公司。
负责人宫秀兰，该公司经理。
委托代理人曹俊高，该公司法律顾问。
被告丁磊，男，汉族，1986年4月17日生。
本院在审理原告惠普农牧投资担保有限公司漯河分公司与被告丁磊借款合同纠纷一案中，原告惠普农牧投资担保有限公司漯河分公司于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠普农牧投资担保有限公司漯河分公司的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告惠普农牧投资担保有限公司漯河分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告惠普农�投资担保有限公司漯河分公司负担。
审判员 李慧杰
二〇一四年十二月四日
书记员 刘成亮
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深南法行非诉审字第374号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该单位主任。
委托代理人李延芳，该单位执法员。
委托代理人许桂英，该单位执法员。
被执行人郑泉德。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：G0000652号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定合法有效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：G0000652号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱传写
审判员 何 茜
审判员 杨 媚
二〇一五年八月十八日
书记员 张文敏
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初1349号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行。
法定代表人：刘新立，该行行长。
统一社会信用代码：9113090067465131XR。
住所地：河北省沧州市运河区。
被告:邵某，男，1981年8月18日出生，汉族，住沧州市运河区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行与被告邵某信用卡纠纷一案中，原告自愿对被告撤诉，于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行撤诉。
案件受理费437元，减半收取218.5元，由原告负担。
审 判 长 张海雷
人民陪审员 冯俊荣
人民陪审员 宫业胜
二〇一八年四月十六日
书 记 员 孟永志
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二（商）初字第1700号
原告上海酷奥制冷设备有限公司。
被告上海静敏制冷设备贸易有限公司。
原告上海酷奥制冷设备有限公司诉被告上海静敏制冷设备贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人厉峰、被告委托代理人王洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告间素有业务往来，被告从原告处购买F22制冷剂等货物，原告按约供货并开具增值税发票，被告验收无误后回收送货单并按票付款。2012年9月至2013年1月，被告四次求购原告产品，原告按约供货并开具了增值税发票，被告收票后未及时付款。2013年10月下旬，双方进行了对账，被告法定代表人吴敏确认尚欠货款人民币（以下币种相同）24，562元，并亲笔在对账单上签名确认。被告至今未付该款。据此，原告请求判令被告支付货款24，562元及该款自2013年10月23日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。庭审中，原告当庭申请对被告法定代表人吴敏在对账单上的签名进行笔迹鉴定。庭后，原告表示，经核实，对账单中的“吴敏”系被告财务人员确认应付款数额后代签的，故原告不再申请笔迹鉴定。
被告辩称：被告已经以现金方式支付原告全部款项，共计24，562元，且被告并未向原告出具过对账单，原告提起诉请时间已经超过2年的诉讼时效，原告最后一张发票时间为2013年1月25日，法庭应不予支持原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张向本院提交了2013年10月23日对账单、4张增值税发票等证据，欲证明原、被告双方对应付货款数额进行确认；原告已经按货款数量履行开票义务，金额共计24，562元。经质证，被告对原告提供的对账单的真实性有异议，被告认为吴敏的签名不是真实的，且该对账单右上角时间为2012年10月23日，备注上时间为2013年10月23日；被告对原告提供的增值税发票的真实性无异议。
被告未提交证据。
根据对证据的审查，综合分析当事人的质证意见及庭审陈述，本院审核上述证据后认为，原告提交的增值税发票符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以采信。原告提交的对账单的真实性本院无法判定，且原告未提供其他证据予以佐证，故本院不予采信。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：2012年9月至2013年1月，被告四次购买原告产品，货款共计24，562元，原告按约供货并开具了增值税发票。
庭审中，原、被告均确认系争交易无书面合同，对于付款期限，原告称口头约定为即刻付款，原告推定为出具对账单的即刻；被告称一般为原告发给被告货物后不超过1个月就结清。同时，被告称系争货款全部以现金方式付清，无相应付款凭证。
本院认为：合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，另一方可以要求其支付价款或者报酬。被告向原告购买制冷剂等货物，而未能及时付清货款，明显存在过错，被告应当承担相应的民事责任，现原告要求被告支付拖欠的货款及利息，并无不当，本院应予以支持。原告称双方于2013年10月23日进行对账，被告对此不予认可，故逾期付款利息应从原告起诉之日起算。被告抗辩已通过现金方式付清系争货款，但被告未能提供相关证据，故本院难以支持被告的抗辩主张。被告抗辩原告的诉讼请求已过诉讼时效，本案中，原、被告对于系争货款的付款期限说法不一，系争交易亦无书面合同，本院无法确定系争货款的付款期限以及原告权利受侵害的起算时间，故本院不予支持被告的抗辩主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告上海静敏制冷设备贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海酷奥制冷设备有限公司货款人民币24，562元及该款自2015年10月10日至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币237元（已减半收取），由被告上海静敏制冷设备贸易有限公司负担，此款应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘景锋
二〇一五年十二月十日
书 记 员 周 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1943号
申请执行人杨娜娜，女，汉族，1989年7月2日出生。
被执行人北京屹芳乐养老服务股份有限公司，住所：北京市东城区建国门南大街7号万豪酒店A座9层910室。
法定代表人张树义。
原告杨娜娜与北京屹芳乐养老服务股份有限公司支付工资等争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月1作出的京东劳人仲字【2016】第2777号裁决书已发生法律效力。申请执行人杨娜娜于2017年3月9日向本院申请执行，要求被执行人北京屹芳乐养老服务股份有限公司给付案款人民币4304.6元。
在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月1作出的京东劳人仲字【2016】第2777号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王相杰
代理审判员 史 锐
代理审判员 孙雪峰
二〇一七年六月十四日
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1943号申请执行人杨娜娜，女，汉族，1989年7月2日出生。被执行人北京屹芳乐养老服务股份有限公司，住所：北京市东城区建国门南大街7号万豪酒店A座9层910室。法定代表人张树义。原告杨娜娜与北京屹芳乐养老服务股份有限公司支付工资等争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月1作出的京东劳人仲字【2016】第2777号裁决书已发生法律效力。申请执行人杨娜娜于2017年3月9日向本院申请执行，要求被执行人北京屹芳乐养老服务股份有限公司给付案款人民币4304.6元。在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月1作出的京东劳人仲字【2016】第2777号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王相杰代理审判员  史 锐代理审判员  孙雪峰二〇一七年六月十四日书 记 员  沈 凯
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执9530号
申请执行人廖劲松，男，1977年10月14日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
委托代理人胡振国，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
委托代理人杨婉文，北京市炜衡（广州）律师事务所实习律师。
被执行人范锶莹，女，1989年1月23日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
本院在执行廖劲松与范锶莹民间借贷纠纷一案中，于2017年10月31日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。申请执行人至今未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且未对本案认定被执行人无可供执行财产提出书面异议，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖汉穗
审判员 罗 炜
审判员 宋富长
二〇一八年三月三十日
书记员 李施韵
广州市白云区人民法院
合议庭评议笔录
案由：借款合同纠纷
案号：（2017）粤0111执9530号
合议时间：2018年3月30日合议地点：执行局
参加人：审判长赖汉穗、审判员罗炜、审判员宋富长
记录人：李施韵
赖汉穗：案情介绍（略）。本案在执行中，经我院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。申请执行人至今未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且未对本案认定被执行人无可供执行财产提出书面异议。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。可否，请各位讨论。
罗炜：我同意。
宋富长：我同意以上两位的意见。
本案经合议庭评议一致意见：依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
合议庭成员：书记员：
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执9530号申请执行人廖劲松，男，1977年10月14日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托代理人胡振国，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托代理人杨婉文，北京市炜衡（广州）律师事务所实习律师。被执行人范锶莹，女，1989年1月23日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。本院在执行廖劲松与范锶莹民间借贷纠纷一案中，于2017年10月31日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。申请执行人至今未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且未对本案认定被执行人无可供执行财产提出书面异议，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖汉穗审判员  罗 炜审判员  宋富长二〇一八年三月三十日书记员  李施韵广州市白云区人民法院合议庭评议笔录案由：借款合同纠纷案号：（2017）粤0111执9530号合议时间：2018年3月30日合议地点：执行局参加人：审判长赖汉穗、审判员罗炜、审判员宋富长记录人：李施韵赖汉穗：案情介绍（略）。本案在执行中，经我院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。申请执行人至今未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且未对本案认定被执行人无可供执行财产提出书面异议。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。可否，请各位讨论。罗炜：我同意。宋富长：我同意以上两位的意见。本案经合议庭评议一致意见：依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。合议庭成员：书记员：
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2562号
罪犯刘凯，男，1975年2月28日出生，汉族，四川省成都市人，文化程度小学，现在四川省新源监狱服刑。
成都�锦江区人民法院于2011年6月14日作出（2011）锦江刑初字第384号刑事判决，以被告人刘凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年。刑期止于2014年1月6日。执行机关四川省新源监狱于2013年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘凯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分90分。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘凯，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘凯减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二Ｏ一三年五月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 曹 巍
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3553号
罪犯梁利权，男，1991年4月8日出生，彝族，出生地四川省盐源县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市黄埔区人民法院于2013年5月29日作出（2013）穗黄法刑初字第274号刑事判决，以被告人梁利权犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年10月30日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯梁利权在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁利权在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2014年5月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年4月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁利权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁利权予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王洋子
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第504号
申请执行人刘炜多。
被执行人唐山仕铭贸易有限公司。
本院在执行刘炜多申请执行唐山仕铭贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民执字第504号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 王 骞
代理审判员 刘新伟
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 马 琳
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂02执108-1号
申请执行人华电湖北发电有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区临江。
法定代表人章明，该××董事长。
申请执行人华电湖北发电有限公司黄石热电厂，住所地：湖北省黄石市黄石港区黄石。
代表人张首武，该厂厂长。
被执行人黄石德威能源股份有限公司，住所地：湖北省黄石市。
法定代表人徐斌，该××董事长。
申请执行人华电湖北发电有限公司、华电湖北发电有限公司黄石热电厂依据湖北省高级人民法院已经发生法律效力的（2016）鄂民终235号民事判决书，向本院申请执行被执行人黄石德威能源股份有限公司向其履行偿付热费14，932，470.00元、违约金1，253，634.40元、利息23，248.11元（利息以热费19，944，770.00元为基数，从2016年7月10日起计算至2016年9月20日止，之后利息按银行同期贷款利率两倍计算，直至热费付清之日止），共计16，209，352.50元之义务，本院已依法受理。
本院在执行中查明，被执行人黄石德威能源股份有限公司虽有财产，但目前暂不宜执行，申请执行人华电湖北发电有限公司、华电湖北发电有限公司黄石热电厂亦同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖北省高级人民法院（2016）鄂民终235号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，申请执行人可依法适时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 伍任伟
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民一初字第00365号
原告韩某，女，1973年5月24日生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被告井某，男，1959年5月12日生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
原告韩某与被告井某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。依法由审判员白兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某、被告井某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某诉称，我与孩子父亲井某于2005年5月25日生一子井某某。现已解除同居关系，原告要求抚养孩子，由被告每月给付抚养费。
被告辩称，同意原告请求。
经审理查明，原、被告系朋友关系，双方未办理登记结婚手续。2005年5月25日井某某出生。2015年2月，经天津市津实司法鉴定中心鉴定，井某与韩某为孩子井某某的亲生父母。现原告要求确认井某某归其抚养，被告每月负担子女抚育费5000元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录，司法鉴定检验报告书及其他相关证据材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告在没有婚姻关系的情况下生育子女。但非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。现原告要求抚养井某某并由被告支付抚养费的请求符合法律的规定。故对原告诉讼请求依法予以支持依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
一、原、被告之非婚生子井某某由原告韩某抚养教育。
二、被告井某自2015年3月起每月负担子女抚育费5000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告井某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 白兰
二〇一五年三月十七日
书记员 黄晴
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第0923号
上诉人（原审原告）江苏普华力拓摩擦材料有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北迎宾中路南侧，组织机构代码：68915678-4。
法定代表人黄小乐，总经理。
委托代理人黄乐杰。
委托代理人于萍，江苏沉浮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）柯友好。
委托代理人王伟，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。
上诉人江苏普华力拓摩擦材料有限公司因与被上诉人柯友好劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆民初字第3687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，上诉人江苏普华力拓摩擦材料有限公司向本院申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江苏普华力拓摩擦材料有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人江苏普华力拓摩擦材料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 宏
代理审判员 林 霆
代理审判员 沈莉菁
二〇一四年四月二十日
书 记 员 封雨婷
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第02799号
原告张四顺，男，1958年5月17日出生，汉族，住临渭区吝店镇高庙村八组，农民。
被告梅联省，男，51岁，汉族，住址、职业同原告。
被告李宝珠，女，50岁，汉族，住址、职业同原告。
本院在审理原告张四顺与被告梅联省、李宝珠民间借贷纠纷一案中，原告张四顺于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张四顺撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张四顺承担。
审判员 邓卫民
二〇一四年十一月十二日
书记员 王 格
吉林省�南县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0523执保23号
申请人：谢宗辉
被申请人：辉南县鸿源粮食购销有限公司、张伟
本院立案执行的申请人谢宗辉与被申请人辉南县鸿源粮食购销有限公司、张伟诉前财产保全执行一案，本院依据生效的（2018）吉0523民初206号民事裁定书确定的内容：查封被申请人辉南县鸿源粮食购销有限公司所有的机械设备。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案结案（保全完毕）。
特此通知。
二〇一八年二月十三日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第936号
申请执行人徐海祥。
被执行人于波。
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨友商初字第61号民事调解书已发生法律效力，权利人于2015年11月10日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款25000元。
本案在执行过程中，依法对被执行人进行四查，被执行人无可供执行财产，申请人申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨友商初字第61号民事调解书本次程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国栋
二〇一五年十二月十一日
书记员 何海霞
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第01118号
罪犯刘本仁，男，1955年出生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省六安市中级人民法院于2000年4月24日作出（2000）六刑初字第22号刑事判决书，以被告人刘本仁犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产20000元；犯脱逃（未遂）罪，判处有期徒刑三年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产20000元。刘本仁服判不上诉，同案被告人不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2000年6月27日作出（2000）皖刑终字第329号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2004年6月30日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。2008年5月8日经本院裁定减去有期徒刑一年零二个月；2010年8月2日经本院裁定减去有期徒刑一年零六个月；2012年12月30日经本院裁定减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利五年均不变。执行机关安徽省宿州监狱于2014年9月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月26日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯刘本仁在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯刘本仁自上次减刑后，在服刑期间获记功奖励二次，表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯刘本仁在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘本仁减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵耀
审 判 员 张智
代理审判员 仰芮
二〇一四年十月八日
书 记 员 胡奇
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第323号
原告曹永杰。
被告陈海。
被告任小霞。
原告曹永杰与被告陈海、任小霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法由审判员韦性明适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告曹永杰到庭参加诉讼，被告陈海、任小霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹永杰诉称，二被告因资金周转困难，于2013年9月13日向原告借款2万元，同日与原告签订了借款合同，约定借款期限6个月，至2014年3月13日止，二被告以共有的位于平贵A区楼房抵押。借款到期后，原告多次索要，二被告推托至今。故诉至法院，请求二被告偿还借款2万元并承担逾期利息。
原告为证实其主张，提供了2013年9月13日双方签订的借款合同。
被告陈海、任小霞未出庭应诉也未提交答辩意见。
鉴于被告陈海、任小霞未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对审查。经审查，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认其主张的事实基本属实。
本院认为，原告曹永杰提交的借款合同，来源合法，内容真实，不违反法律规定，合法有效，能够证实其与被告陈海、任小霞已形成借贷合同关系。当贷款人曹永杰依约提供借款后，借款人陈海、任小霞应当按期偿还借款而未清偿，形成违约。原告曹永杰诉请二被告偿还借款，证据充分，应予支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”因此，原告曹永杰关于逾期利息的请求，亦应予支持。利息应从还款期满次日即2014年3月14日起计算，至今已逾1年。利率应以同期中国人民银行发布的一至三年期贷款基准利率6.15%计算。借款合同虽约定二被告以其共有的位于平贵A区楼房为借款抵押，但因未办理抵押权登记，该抵押权未能设立。被告陈海、任小霞经传票传唤，未到庭参加诉讼又未提交答辩意见，是对其享有的质证权、抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：
被告陈海、任小霞于本判决生效后10日内共同偿还原告曹永杰借款2万元并承担利息（利息自2014年3月14日起计算至实际清偿之日止，按年利率6.15%确定）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈海、任小霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。
审判员 韦性明
二〇一五年六月十七日
书记员 刘 涛
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商初字第2053号
原告王蕾，女，住胶州市。
被告王旬义，男，住胶州市。
被告青岛鼎鑫商贸有限公司，住所地胶州胶北镇驻地。
法定代表人王旬义，公司经理。
本院在审理原告王蕾与被告王旬义、青岛鼎鑫商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是在法律准许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王蕾撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告王蕾负担。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 盛 磊
人民陪审员 逄金玲
二〇一四年十二月二日
书 记 员 孙 兵
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民一初字第01834号
原告：方正义，女，1957年7月11日生，汉族，农民，住安徽省××县藕××镇××号。
委托代理人：尚家贵，安徽远泰律师事务所律师。
被告：方正成，男，1973年7月14日生，汉族，农民，住安徽省××县藕××镇××山村务××组。
原告方正义与被告方正成侵权责任纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员杨明武独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告方正义及其委托代理人尚家贵到庭参加诉讼。被告方正成经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告方正义诉称：1995年二轮地改时，原告在定远县藕塘镇崇山村务方组依法取得三人承包土地4.83亩。2006年秋后原告全家外出打工，将三人承包土地交给被告耕种，双方没有签订土地流转协议。在被告代耕期间，恰逢2007年定远县统一组织经营权登记工作，被告及村委会没有通知原告，也没有经原告同意，将被告代耕原告承包土地的一半，即2.42亩土地的承包经营权登记在被告名下，即：大塘正冲0.4亩，左冲下0.3亩，柏小冲0.7亩，家后旱地两块1.02亩（0.52亩＋0.5亩）。2012年原告回家索要土地自耕，被告称自己已有承包经营权证，拒绝返还。原告遂依法向村、镇、县申请注销被告以欺骗方法取得的经营权证。定远县人民政府经调查核实，于2013年12月30日作出定政秘（2013）302号“关于注销方正成户农村土地承包经营权证的决定”。该决定生效后，经原告申请，村、镇申报，县政府于2014年6月27日重新给原告颁发了2.42亩土地承包经营权，但被告仍拒不返还原告的土地，为此诉请法院依法判决，以维护原告的合法权益。
被告方正成未作答辩。
经审理查明：原告方正义与被告方正成是亲姐弟关系。1995年二轮土地承包时，原告方正义与其子郭军、郭旗在定远县藕塘镇崇山村务方组依法取得三人承包土地4.83亩（承包合同编号4705008）。2006年秋后原告全家因外出打工，将三人承包土地交给被告方正成代耕。2008年定远县在换补发农村土地承包经营权证工作中，将方正义交给方正成代耕的其中2.42亩土地登记在方正成名下，并为方正成颁发了定农地承包权（2008）第N1307003号农村土地承包经营权证。2012年方正义回家向方正成索要其代耕的土地，方正成以自己已取得土地承包经营权证为由拒绝返还。2103年3月6日，方正义之夫郭寿龙与方正成私自达成协议，郭寿龙将方正义承包的4.83亩承包土地中的3.2亩转让给方正成耕种。为此，方正义与其子郭军、郭旗于2013年向本院提起诉讼，请求确认郭寿龙与方正成签订的土地转让协议无效。本院于2013年9月25日以（2013）定民二初字第00440号民事判决书，判决该转让协议无效。经原告申请，定远县人民政府经调查核实后，于2013年12月30日作出定政秘（2013）302号“关于注销方正成户农村土地承包经营权证的决定”，依法注销了方正成取得的“定农地承包权（2008）第N1307003号农村土地承包经营权证”。该决定生效后，定远县人民政府于2014年6月27日重新给原告颁发了2.42亩的“定农地承包权（2014）第N1307006-1号农村土地承包经营权证”。因被告仍拒不返还诉争的土地，原告遂诉讼至本院。
经当庭举证、质证，据以认定上述查明事实的主要证据有原告的当庭陈述及其提交的农村土地承包合同、农村土地承包经营权证、本院（2013）定民二初字第00440号民事判决书等书证在卷证实，足以认定。
本院认为：国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。农村土地承包关系不得擅自变更或解除。原告方正义承包的集体土地合法有效，故对其要求被告方正成返还侵占土地的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）、（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方正成于判决生效后，当季农作物收割完十日内，将其侵占的2.42亩土地返还给原告方正义。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告方正成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中中级人民法院。
审判员 杨明武
二〇一四年九月二十九日
书记员 张仕宏
附相关法律、法规条款原文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民一终字第495号
上诉人（原审原告）唐山市红星商贸有限公司，住所地唐山市路北区南新西道115号。
法定代表人黄宝康，该公司总经理。
委托代理人冷艳。
委托代理人杨华，河北正一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张东来，农民。
委托代理人马秋平，河北渤澳律师事务所律师。
原审第三人唐山华润万家生活超市有限公司新华分公司，住所地唐山市路北区新华西道124号。
负责人郑罡。
委托代理人闫仲海。
委托代理人高原。
上诉人唐山市红星商贸有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，被告张东来系李立平丈夫，李立平于2012年8月由原告唐山市红星商贸有限公司招聘，到第三人唐山华润万家生活超市有限公司新华分公司处从事促销被告的粮油等商品的工作。原告与第三人签有《购销合同》，合同期限为2012年1月1日至2012年12月31日，合同约定：由原告所派促销员需上报第三人并经第三人培训后上岗；促销员必须着第三人员工制服或者原告统一服装，佩戴统一工牌；原告负责雇用促销员并承担促销员的工资、报酬及劳动保险等一切相关费用。2012年9月24日，李立平发生交通事故死亡，家属在李立平处发现了《华润万家有限公司临时出入证》及《红星商贸随货赠送单》各一份，《临时出入证》上注明有李立平及红星商贸字样，《红星商贸随货赠送单》记载客户名称为华润万家生活超市新华道店并盖有唐山市红星商贸有限公司储运部收发货专用章。原告对李立平与之存在劳动关系的事实予以否认。原告于2012年12月6日向唐山市路北区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认李立平与原告之间存在事实劳动关系，唐山市路北区劳动争议仲裁委员会裁决被告之妻李立平与原告之间存在事实劳动关系，原告不服，诉至本院。
原审法院认为，被告之妻李立平与原告唐山市红星商贸有限公司虽未签订书面劳动合同，但被告提交的《华润万家有限公司临时出入证》、《红星商贸随货赠送单》等证据能证实李立平与原告存在事实劳动关系。原告的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。遂判决：李立平与原告唐山市红星商贸有限公司存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告唐山市红星商贸有限公司负担。
判后，唐山市红星商贸有限公司不服，提出上诉，请求撤销一审判决，依法改判双方不存在劳动关系。上诉理由主要是：1、临时出入证、随货单等证据不能直接证明双方存在劳动关系；2、上诉人提交的证据原审未提属认定事实不清；3、若被上诉人之妻在第三人处从事食用油销售工作，双方之间是劳务关系。被上诉人张东来表示服从原审判决。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明的事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。
本院认为，上诉人与第三人签订的购销合同中约定促销员由上诉人负责雇佣并承担工资、报酬及劳动保险等一切费用。被上诉人之妻李立平在第三人处促销上诉人公司的商品，所持的临时出入证上注有红星商贸字样，上诉人主张双方之间是劳务关系，但并未提供充分证据予以证实，故原审认定双方之间存在事实劳动关系并无不妥。上诉人上诉理由理据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐山市红星商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国忠
代理审判员 李 鑫
代理审判员 周 丽
二〇一三年十月十日
书 记 员 张 倩
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第829号
申请人王美玉，女，1964年2月27日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人郑志雄，男，1964年10月28日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请人王美玉、郑志雄与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2012）芗民初字第377号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年5月9日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的芗城区鑫荣花苑二期9幢D13、14二间店面，该财产目前已报送评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第829号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李文琦
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第3229号
原告厦门市全通鑫物流有限公司，住所地福建省厦门市同安区思兴路12号三楼西侧。
法定代表人沈河崇，经理。
委托代理人卜祥伟、陈耀东，福建兴世通律师事务所律师。
被告沈细汰，男，1960年7月2日出生，汉族。
本院在审理原告厦门市全通鑫物流有限公司与被告沈细汰挂靠经营合同纠纷一案中，原告厦门市全通鑫物流有限公司于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门市全通鑫物流有限公司撤回对被告沈细汰的起诉。
本案案件受理费人民币50元，由原告厦门市全通鑫物流有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 李金森
二〇一四年八月二十一日
代书记员 周夏靖
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余泗民初字第153号
原告：诸某。
委托代理人：程晓莉，浙江义韬律师事务所律师。
被告：王某。
本院在审理原告诸某与被告王某离婚纠纷一案中，原告诸某于2015年6月24日向本院申请撤诉。
本院认为：本案在审理期间，原告自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告诸某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告诸某负担。
审 判 员 朱朝晖
二〇一五年六月二十六日
代书记员 王瑶炯
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灞刑初字第00123号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人刘某某，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月3日被刑事拘留，同月8日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉（2013）065号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2013年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派检察员傅征出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2013年3月3日11时许，被告人刘某某在西安市灞桥区灞桥街道东头集市内一个卖床单的摊位旁，趁被害人汪某某挑床单之机，将汪某某右侧上衣口袋内的诺基亚1208手机1部偷走。经鉴定，被盗手机价值50元。
又查明，公安民警在巡逻时发现被告人刘某某形迹可疑，并在其身上查获刀片及手机1部，经审查，刘某某交待了其盗窃事实。案发后，被盗手机已追回发还被害人。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪某某陈述、被告人刘某某供述、扣押物品清单、被盗物品照片、价格鉴定结论书、领条、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采用秘密手段在公共场所扒窃，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。惟被告人刘某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月3日起至2013年9月2日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王 玲
二〇一三年四月九日
书 记 员 段文文
附：本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第4221号
原告四川中农圣达农业科技有限公司。住所地：成都市锦江区静居寺路**号金科大厦***室。
法定代表人胡剑冬，总经理。
委托代理人宋佰洋、邓楷，四川德能律师事务所律师。
被告四川槐丰生态农业投资有限公司。住所地：成都市双流县彭镇羊坪社区中心村s。
法定代表人张洁芳，董事。
委托代理人周明建，公司员工。
原告四川中农圣达农业科技有限公司（下称中农圣达公司）与被告四川槐丰生态农业投资有限公司（下称槐丰公司）买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员唐斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中农圣达公司的委托代理人宋佰洋、邓楷、被告槐丰公司的委托代理人周明建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中农圣达公司诉称，原、被告于2014年5月14日签订《肥料购销合同》。合同约定被告从原告处购买镁立硼及建衡硫酸钾等肥料，总价款为335000元。合同签订后，原告依约分批向被告供货完毕。经原告催收，被告对欠款事宜予以认可，却未支付款项。被告的行为构成违约，应向原告承担违约责任。为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求1、判令被告向原告支付货款335000元；2、判令被告向原告支付违约金10050元；3、判令被告向原告支付自起诉之日起至全部款项支付完成之日止的资金占用利息（按照银行同期贷款利率计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告槐丰公司辩称，欠货款是事实，但被告曾于2015年5月向原告支付37100元。
经审理查明，2014年5月14日，原、被告签订《肥料购销合同》，合同对肥料名称、价款、交货方式及质量等均作约定外，还约定任何一方违约，按合同总价3%向对方支付违约金。合同签订后，原告按约将价值335000元的肥料分批全部供给了被告，且双方于2014年9月22日对合同履行情况进行结算，在《应付账款确认函》上确认被告欠原告货款335000元。该款经原告催收未果，原告遂起诉来院。
庭审中，被告槐丰公司明确表示2015年5月27日向原告支付的37100元是给付的本案货款。原告中农圣达公司承认收到37100元，但认为与本案无关，是被告口头拟购买其他肥料的货款，也承认此批肥料未实际交付。
上述事实，有原、被告的身份证明、《肥料购销合同》、《应付账款确认函》及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告在自愿基础上签订的《肥料购销合同》形式、内容合法，应属有效。双方均应严格按约履行义务。《应付账款确认函》客观反映合同的履行情况，是合同的组成部分。被告未按约履行给付货款的行为构成违约，应当承担违约责任，故对原告请求被告给付货款及违约金以及利息损失（超过约定违约金的部分）应予支持。对被告认为已支付的37100元为本案货款的主张本院予以认可，即被告实际尚欠原告货款297900元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告四川槐丰生态农业投资有限公司于本判决生效后十日内向原告四川中农圣达农业科技有限公司给付货款297900元，并支付利息（以货款本金297900元为基数，按中国人民银行同期贷款率从2015年5月15日起计算至付清货款之日止）；
二、被告四川槐丰生态农业投资有限公司于本判决生效后十日内向原告四川中农圣达农业科技有限公司支付违约金10050元（货款335000元×3%）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3238元，保全费2520元，共计5758元由被告四川槐丰生态农业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐斌
二〇一五年七月二十三日
书记员 胥凤
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民九初字第1052号
原告陈某某，住辽宁省盖州市。
委托代理人邱玉章，男，1970年8月5日出生，汉族，辽宁省营口市人，无业。
被告邹某某，住辽宁省盖州市。
原告陈某某诉被告邹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙崇亮适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人和被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告经人介绍相识，并于1987年登记结婚。婚生女儿陈某甲，现年28岁。儿子陈某乙，现年23岁。共同生活中经常为生活小事发生口角打仗，导致夫妻感情破裂，无和好可能。故诉至法院，请求离婚，婚生女儿陈某甲，儿子陈某乙均成家独立生活，家庭财产我放弃。
被告辩称，我不同意离婚，就是为点小事争吵，感情没有破裂。。
经审理查明，原、被告于1987年登记结婚，婚后两名子女，女儿陈某甲，现年28岁，儿子陈某乙，现年23岁。婚后双方感情尚可，为生活琐事发生过口角争吵，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有原告陈述及原告提供的身份证、户籍证明、介绍信在卷为凭，已经庭审质证，可以采信。
本院认为，原、被告系合法婚姻，婚后为生活琐事产生矛盾在所难免。只要双方能珍惜以往的夫妻感情，夫妻关系是可以改善的，现由于被告不同意离婚原告又未提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院
审判员 孙崇亮
二〇一五年四月八日
书记员 刘诗琦
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第582号
申请执行人徐金华，其他。
被执行人姜祥棚，其他。
被执行人三门假日眼镜制造有限公司，住所地浙江省三门县（浙江三门沿海工业城）。
法定代表人：姜祥棚。
本院在执行徐金华与姜祥棚、三门假日眼镜制造有限公司（2014）台三执民字第582号民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人三门假日眼镜制造有限公司已经评估拍卖完毕，等待参与分配，且申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2014）台三执民字第582号的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 志
二〇一四年六月十六日
代书记员 朱家骏
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜珙民初字第618号
原告苟某某，女，汉族。
委托代理人张朝刚，兴文县中兴法律服务所法律工作者。
被告周某甲，男，汉族。
委托代理人秦贵武，珙县洛表镇法律服务所法律工作者。
原告苟某某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢泽秋适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告苟某某及其委托代理人张朝刚、被告周某甲及其委托代理人秦贵武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苟某某诉称，与被告周某甲的婚姻系原告父母包办，双方于1999年9月生育一女取名周某乙，于1999年12月办理结婚登记，于2006年5月生育一子取名周某丙。由于婚前缺乏了解，婚后被告脾气古怪，不务正业，矛盾频繁，导致夫妻感情已完全破裂，故原告诉至法院请求法院依法判决：一、解除原、被告的婚姻关系；二、婚生子周某丙由原告抚养，婚生女周某乙由被告抚养；三、共同修建的房屋由原、被告平分。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了如下证据材料：1、身份证复印件；2、户口簿复印件；3、结婚证；4、苟某某等的调查笔录；5、协议；6、民事裁定书；7、乡人民政府调解委员会回函。
被告周某甲辩称，不同意离婚，原告所诉求的事实纯属虚构，且原告在处理家庭事务上存在重大过错，若离婚，双方应各抚养一个子女，原告需将隐瞒和变卖的财产按照法律规定少分或者不分。
被告为支持自己的辩称，向法庭提供了如下证据材料：1、曾某某的调查笔录；2、周某某的调查笔录；3、周某某的调查笔录；4、周某某的调查笔录；5、杨某某的调查笔录；6、杨某某的调查笔录。
经审理查明，原、被告于1999年9月8日生育一女取名周某乙，于1999年12月办理结婚登记，于2006年5月生育一子取名周某丙。婚后双方关系尚可，2014年2月，原告诉讼来院。
上述事实，有书证及当事人的庭审陈述在卷予以佐证。
本院认为，原、被告自愿办理结婚登记手续，有一定的感情基础；在婚后的共同生活中也建立了一定的夫妻感情。夫妻双方本应互谅互让、互相忠实，互相尊重，互相帮助，共同建立和维护和睦、文明的婚姻家庭关系。原告诉讼要求离婚所举的证据不足以证明原、被告的夫妻感情已完全破裂，故原告要求离婚的请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告苟某某与被告周某甲离婚。
案件受理费100元，由原告苟某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 谢泽秋
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 唐 蒲
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第3707号
原告：张国昌。
被告：沈阳市淑兰货物运输有限公司，住所地：沈阳市沈河区天坛一街25号。
法定代表人：柴淑兰，该公司总经理。
本院在审理原告张国昌与被告沈阳市淑兰货物运输有限公司运输合同纠纷一案中，因原告张国昌经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 路东波
二〇一五年十一月二十六日
书记员 潘 峰
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宣刑初字第00114号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人田某某，男，汉族，住安徽省宣城市，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月21日被宣城市公安局直属分局刑事拘留，同年12月23日被宣城市公安局直属分局取保候审，2015年4月20日经本院决定继续被取保候审。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2015）85号起诉书指控被告人田某某犯交通肇事罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，后于同年5月5日转普通程序审理，并组成合议庭于同年5月18日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员郑贤海、洪多多出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人田某某违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人田某某六个月以上一年六个月以下有期徒刑。
被告人田某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，表示自愿认罪，请求适用缓刑。
经审理查明：2014年11月26日9时许，被告人田某某无证驾驶无号牌两轮摩托车，由宣城市宣州区金坝街道向杨柳镇方向行驶，当车辆行至S322线52KM＋950m处，由于疏于观察，未确保安全驾驶，刮碰前方行人被害人雍某某，造成被害人雍某某倒地受伤，后被害人雍某某被送至医院住院治疗。2014年12月11日10时许，被害人雍某某治疗无效死亡。经鉴定，被害人雍某某系车祸造成的颅脑损伤死亡。经宣城市公安局交通警察支队一大队认定被告人田某某承担事故的全部责任。
事发后，被告人田某某在他人电话报警后，在现场等候处理，在接受公安人员询问时如实供述了其犯罪事实。
2014年12月22日，在宣州区人民调解委员会道路交通事故调解中心的主持下，被告人田某某一次性给付被害人雍某某亲属赔偿款15万元，被害人雍某某亲属出具谅解书。
受本院委托，宣城市宣州区司法局社区矫正中心根据被告人田某某所居住的宣州区某村委会及司法所对被告人田某某的家庭情况、社会评价、矫正条件等走访调查，向本院出具了《社区影响评估意见书》，认为被告人田某某平时表现良好，符合社区矫正条件，同意接受被告人田某某进行社区矫正。
上述事实，经庭审举证、质证、查证属实的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、受案登记表、立案决定书证实：2014年11月26日9时58分宣城市交警一大队接到执勤民警报警，称在S322线52KM＋950m处发生交通事故，有人受伤。宣城市公安局直属分局同年12月11日对该案立案侦查。
2、户籍证明、前科查询表证实：被告人田某某的出生年月日等身份基本情况及无违法犯罪前科。
3、到案经过证实：被告人田某某在他人电话报警之后，仍在事故现场等候处理。
4、机动车和驾驶人查询结果单证实：被告人田某某不具有驾驶资质以及所驾摩托车无号牌。
5、鉴定结论及告知笔录、诊断证明及死亡通知书证实：2014年12月11日10时许，被害人雍某某因车祸造成的颅脑损伤，经治疗无效死亡。
6、现场勘验检查笔录、现场图及照片、交通事故责任认定书证实：本起事故发生的事故现场及被告人田某某承担事故的全部责任。
7、证人张某某、焦某某的证言均证实：本起交通事故发生的经过及被害人雍某某住院治疗情况。
8、被告人田某某的供述与辩解证实：被告人田某某在宣城市宣州区金坝街道向杨柳镇方向的路上，驾驶无号牌两轮摩托车，由于疏于观察，刮碰前方行人雍某某，造成雍某某倒地受伤的交通事故。
9、赔偿协议及谅解书证实：被告人田某某已和被害人亲属达成调解协议，给付赔偿款15万元并取得谅解。
10、社区影响评估意见书证实：宣州区司法局受本院委托，制作了该意见书，载明被告人田某某平时表现良好，符合社区矫正条件，其所在社区也同意接收对被告人田某某进行社区矫正。
本院认为：被告人田某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆肇事致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人田某某在事故现场等候处理，归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，应认定为自首，依法可以对其从轻处罚。被告人田某某积极赔偿死者家属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人田某某所具有的从轻情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪危险，且对其居住的社区没有重大不良影响，对被告人田某某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第（一）项1目之规定之规定，判决如下：
被告人田某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王利顺
人民陪审员 罗宣林
人民陪审员 周江生
二〇一五年五月十九日
书 记 员 胡建强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民修文初字第387号
原告梁永有。
委托代理人张春虎。
被告张水云。
委托代理人康建香。
被告康茂林。
原告梁永有与被告张水云、康茂林合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张春虎、被告张水云及其委托代理人康建香、被告康茂林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月原告为被告康茂林种植柳树苗，康茂林为原告提供柳树插条，后康茂林一直未支付原告树苗款，经多次催要后，康茂林仍未支付，为保护原告的合法权益诉诸法院，请求法院依法判令被告给付树苗款。
被告张水云辩称，原告与被告没有债权、债务关系，原告未提供欠款证据，被告张水云不承担还款责任，应驳回原告的诉讼请求。原告起诉的数量、金额是对的。
被告康茂林辩称，1、被告康茂林居住地在榆社县，本案应在榆社法院受理及管辖；2、申请追加山西鑫众农业科技有限公司、榆社县同宇农业综合开发有限公司为本案被告；3、对原告起诉的数量、金额无异议。
经审理查明，2012年3月，原告与被告康茂林口头约定，被告康茂林为原告及其同村村民提供柳树插条，一年后被告回收柳树苗。并约定回收的树苗1捆是50棵，2.5m以上的每棵为0.8元，2－2.5m的每根是0.6元，1.5－2m的每根是0.4元，1.5m的每根是0.2元。原告为被告康茂林种植柳树苗，其中2.5m以上77捆33根，2－2.5m的14捆，1.5－2m的11捆，共计3746元，原告于1年后依约为被告康茂林提交了柳树树苗，被告回收树苗之后未支付原告上述款项，该款经原告多次向被告康茂林催要后无果，故原告诉诸本院。另查明，被告张水云系被告康茂林之姐夫，2012年3月之前曾为康茂林种植柳树苗，取得良好收益，本案中张水云仅在村委会喇叭中进行宣传，未参与柳树苗的回收。审理中，被告康茂林认可上述基本事实，以及为原告提供柳树苗的数量和所欠金额，并称回收时的差价是自己应得的树苗运费，但并非自己回收，而是山西鑫众农业科技有限公司和榆社县同宇农业综合开发有限公司两家回收的，并提供了竹柳种植合同书和苗木收据，对此原告不认可，被告亦无进一步的证据证明是上述两家公司与原告存在买卖合同关系。另被告康茂林在法定期限内未向本院提交书面的管辖权异议申请和追加被告的申请。本案经本院主持调解，双方各持己见，未达成一致协议，为本案事实。
本院所确认的上述事实，有竹柳种植合同书、苗木收据、苗木收购单，榆社县人民政府《关于榆次东阳镇岂家庄竹柳种植户反映问题的郑重说明》，以及当事人陈述及其它证明材料在案为凭，并经本院开庭质证及审查，可以采信。
本院认为，原告为被告康茂林种植柳树苗的事实清楚，证据确实，被告应按回收原告苗木的数量及时支付原告树苗款，其拖欠行为有悖于诚实信用原则，故被告应承担清偿欠款责任，对原告要求被告支付树苗款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告康茂林辩称原告树苗是由山西鑫众农业科技有限公司以及榆社县同宇农业综合开发有限公司两家回收的抗辩一节，因被告康茂无证据证明两家公司与原告有直接的买卖合同关系，又无证据证明两家公司与被告康茂林之间存在委托关系，故对被告康茂林所称的上述两家公司与本案没有关联性，对此，对被告的抗辩理由，本院不予采信。关于被告管辖权异议和追加当事人的问题，因被告康茂林在法律规定的提供答辩状期间，未提出书面申请，故本院不予审议。因被告张水云在种植树苗中，只是作为被告康茂林的姐夫，在村委会的宣传喇叭上进行宣传，其余活动未参与，故原告要求张水云作为被告，共同支付欠款于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十七条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告康茂林于本判决生效后3日内，支付原告梁永有树苗款3746元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，其他诉讼费200元，共计250元，由被告康茂林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 刘春晨
审 判 员 黄 华
人民陪审员 王永昌
二〇一五年十二月四日
书 记 员 蒙延婷
贵州省凯里市人民法院
民事�决书
（2015）凯民初字第2633号
原告顾斌。
委托代理人（一般代理）罗兴明，贵州争荣律师事务所律师。
被告中国银行股份有限公司凯里分行（以下简称中国银行凯里分行）。
法定代理人王国祥，该行行长。
委托代理人（特别授权）吴永龙、杨再学，贵州万木春律师事务所律师。
原告顾斌诉被告中国银行凯里分行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员黄原慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾斌及其委托代理人罗兴明，被告中国银行凯里分行的委托代理人吴永龙、杨再学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾斌诉称：2011年2月10日，原告在被告下属的中国银行凯里市环城西路支行开办了活期储蓄业务，办理的存折账号为XXX，借记卡卡号为6XXXX，并设置密码及开通短信提醒业务。2015年9月19日原告因装修房子向亲戚借款，亲戚汇款后电话联系原告是否收到短信提醒，但原告手机一直未收到信息。原告感到蹊跷，就到中国银行网点查询，结果发现自己账户上原有的42371.30元存款不翼而飞，上述存款于2015年9月13日至同月19日止，被以网扣、转账等方式分别在北京、上海、浙江等地分70多次划走。然而，原告没有开通自动转存、网上银行、电话银行、第三方存管／B股银行等业务，且存折和借记卡都完好无损地保存在原告手中，密码也从未告诉过任何人或者被盗过，存款如何被盗取？原告经向被告及公安机关报案登记后，至今均未得到处理。为存款人保密，保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯，是商业银行的法定义务，银行的保密义务不仅仅包括对储户已提供的个人信息保密，还包括储户的存款安全，被告在未经存款人同意的情况下，擅自为其办理了自动转存、网上银行、电话银行、第三方存管／B股银行转账等业务，导致存款被他人盗取，由于被告的行为，造成原告的经济损失，依据《商业银行法》及《合同法》的相关规定，被告没有履行保证支付、为存款人保密、保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯的法定义务，应当为存款被盗取承担违约赔偿责任。综上所述，被告已严重违反存款储蓄合同的约定，损害了原告的切身利益，致使原告蒙受了巨大的经济损失，被告应当承担违约责任，为此，请求判令被告支付42371.30元和同期银行利息及赔偿经济损失5000元，案件受理费由被告承担。
被告中国银行凯里分行辩称：1、原告诉称自己银行卡资金被盗，原告已经向凯里市公安局报案，而且公安机关已经立案，根据先刑后民原则，应等待刑事案件结案后再处理本案的民事纠纷；2、被告并没有泄露原告的任何储蓄卡信息，已经尽到了安全注意义务，没有过错；3、关于原告储蓄卡9月13日至21日发生的所有交易，被告都通过短信平台发送了交易提醒短信，已经尽到了告知义务；4、原告资金是通过第三方平台的方式支付出去的，并非通过被告的柜台以及柜员机划转流走；5、原告的资金支付都必须凭密，因为原告没有妥善保管自己的密码，才导致资金被盗，被告并不存在过错，所以对于原告的资金损失，应该由原告自行承担。综上，被告不应对原告的储蓄卡资金的流失承担任何赔偿责任。
结合采纳的证据及原、被告陈述，本院确认如下案件事实：2011年2月10日，原告在被告下属的中国银行凯里市环城西路支行申请办理了个人储蓄活期账户开户，存折账号为XXX，借记卡卡号为6XXXX，并设置密码及开通短信提�业务。截至2015年9月2日止，原告账户上交易余额为42372.58元。2015年9月19日原告因装修房子向其亲戚借款，亲戚以银行转账的方式汇款给原告后，电话询问原告是否收到，因原告未收到短信提醒，遂到中国银行网点进行查询，才发现从2015年9月13日起至同月19日，原告账户的存款42371.30元以网上购物消费、转账等方式共计72次被划走，余额仅为1.28元。2015年9月20日，原告以银行卡存款被诈骗为由向公安机关报案，并与被告协商解决存款被盗赔付问题未果。为此，原告遂诉至本院。
另查明，原告于2015年9月20日开通网上银行服务。2015年9月13日至同月19日期间，原告未收到被告发送短信提醒。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告顾斌在被告处开设活期储蓄账户后即与被告之间成立了储蓄合同关系。《中华�民共和国商业银行法》第六条规定：商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。为存款人保密，保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯，是储蓄机构即被告的法定义务。犯罪分子利用科技手段盗取原告存款，这是案外人对被告银行机构蓄意欺诈的行为，不能视为原告已将该存款取走，原告仍有权向被告主张支付该笔存款。原告在发现自己的存款丢失后，虽向公安机关报案，但刑事案件是否侦破并不影响原告基于储蓄合同关系向被告主张权利，且本案民事责任不必等到相关刑事案件结案后才能确定，故本案无须中止审理。《中华人民共和国商业银行法》第二十三条规定：“商业银行应保证存款本金和利息支付，不得拖延、拒绝支付存款本金和利息。”被告以原告存款系通过第三方网络支付机构平台划转流走，被告不存在过错，对于�告资金被盗取应由原告自行承担责任，但被告未提供证据证明因原告故意或过失泄露账户信息和存款密码而导致原告存款被盗取，不能认定原告存在过错，而被告所提供的证据亦不能证明其已将提醒短信发送至原告手机，应承担举证不能的责任，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。故原告要求被告支付存款42371.30元及利息，理由正当，本院予以支持。对于原告主张被告赔偿多次往返银行的交通费、误工费及生活费等经济损失5000元的诉求，原告对该诉求未能提供证据予以证明，应承担举证不能的责任，故原告的该项诉求无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国银�股份有限公司凯里分行于本判决生效之日起5日内支付原告顾斌42371.30元及利息，利息按中国人民银行同期存款利率计算。
二、驳回原告顾斌的其他诉讼请求。
案件受理费860元，减半收取430元，由原告顾斌负担50元，被告中国银行股份有限公司凯里分行负担380元。此款原告顾斌已先行预付，被告中国银行股份有限公司凯里分行应在支付上述款项时一并支付给原告顾斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执�。
审判员 黄原慧
二〇一五年十二月四日
书记员 胡 锐
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第2296号
原告：李玉兰。
原告：白念英。
委托代理人：王承敏，男，1986年1月1日出生，汉族。代理权限为特别授权。
被告：淄博市淄川区寨里镇土湾村村民委员会，住所地：淄川区寨里镇土湾村。
负责人：李刚，村主任。
原告李玉兰、白念英与被告淄博市淄川区寨里镇土湾村村民委员会追偿权纠纷一案，于2014年8月5日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员张玲适用简易程序，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告李玉兰、白念英及委托代理人王承敏到庭参加诉讼，被告淄博市淄川区寨里镇土湾村村民委员会经本院传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李玉兰、白念英诉称，两原告系淄川区寨里镇土湾村村办幼儿园教师，自1980年开始在幼儿园任教至今。村幼儿园校舍陈旧，被告一直未出资维护，逐渐变成危房，为了保证孩子们的安全，两原告多次找到各级主管部门，但是由于财政困难无力出资，被告同意让两原告先行垫资修缮，日后再行偿还。自1997年两原告开始垫资修缮校舍，直到2002年两原告垫付幼儿园维修费、材料费等各项费用共计28074元。对于垫付款项，两原告多次向各级政府反映情况，直到2014年6月9日土湾村召开村民代表会议将两原告的垫资记入村委账目，纳入列支项目。现提起诉讼，要求被告归还垫付款28074元，自2014年6月9日至垫付款付清之日的利息。
被告淄博市淄川区寨里镇土湾村村民委员会缺席未答辩。
经审理本院认定，原告李玉兰、白念英自1980年起在被告村办幼儿园担任幼儿教师至今，为了幼儿园的孩子们的安全，多次垫资修缮村办幼儿园校舍，并垫资购买多种教具等维修费、材料费等各项费用共计28074元。两原告多次向被告催要垫付款，被告以经济困难为由拒不支付，在2014年6月9日召开的村民代表会议上将两原告的垫资记入村委账目，纳入列支项目，至今未付。
认定上述事实有原告提供单据二十份、寨里镇土湾村村民代表会议记录及会议签到簿一份及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告李玉兰、白念英为被告寨里镇土湾村村民委员会垫付维修费、材料费等各项费用共计28074元，事实清楚，证据充分，被告淄博市淄川区寨里镇土湾村村民委员会应予偿还。原告李玉兰、白念英要求被告支付自2014年6月9日起至垫付款付清之日止的利息不当，被告应自2014年6月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以本金28074元为基数，按同期同类银行贷款利率计算支付二原告利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博市淄川区寨里镇土湾村村民委员会偿还原告李玉兰、白念英垫付款28074元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告淄博市淄川区寨里镇土湾村村民委员会自2014年6月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以借款本金28074元，按同期同类银行贷款利率计算支付原告李玉兰、白念英利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502元，减半收取251元，由被告淄博市淄川区寨里镇土湾村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张玲
二〇一四年九月四日
代理书记员 刘娇
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）伊三民初字第32号
原告：于永杰，男，1977年3月20日生，汉族，住洛阳市。
委托代理人：底晓辉，河南达兴律师事务所律师。
被告：金俊锋，男，1974年2月24日生，汉族，住伊川县。
被告：邢卫坡，男，1973年3月9日生，汉族，住伊川县。
被告：王国辉，男，1975年3月18日生，汉族，住伊川县。
原告于永杰诉被告金俊锋、邢卫坡、王国辉民间借贷、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于永杰的委托代理人底晓辉到庭参加了诉讼，被告金俊锋、邢卫坡、王国辉经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月29日，被告金俊锋向原告借款50万元，约定使用期限为2个月，到期不能偿还，违约金按照借款金额每日0.4%计算，并以车牌号豫C85**作为抵押物。被告邢卫坡、王国辉作为担保人为金俊锋的借款提供保证担保，并以车牌号豫C7B1**的车辆作为抵押物。借款到期后被告迟迟不予偿还，多次协商未果，担保人也未承担还款义务。无奈诉至法院，请求依法判令被告金俊锋偿还原告借款50万元及利息（自2010年12月29日起按同期人民银行贷款利率计算至还清时止）；并按照借款数额每日0.4%偿还违约金（从2010年12月29日计至还清为止）；被告邢卫坡、王国辉承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告金俊锋、邢卫坡、王国辉经本院依法公告传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提交由三被告签名并捺印的借据一张，用以证明2010年10月29日，被告金俊锋向原告借款50万元，借款期限为二个月，如不能按时还款，被告金俊锋愿按借款数额向原告支付每日0.4%的违约金，并以车牌号为豫C85**号车辆作为抵押。该笔借款由被告邢卫坡、王国辉提供担保，担保人愿以车牌号为豫C7B1**号车辆作为抵押的事实。
经审理查明：被告金俊锋于2010年10月29日向原告于永杰借款50万元，并向原告于永杰出具借据一份，借款期限为二个月，如不能按时还款，被告金俊锋愿按借款数额向原告支付每日0.4%的违约金，双方没有约定借款利息。该笔借款由被告邢卫坡、王国辉提供担保。借款到期后，经原告多次讨要未果，原告遂诉至本院。
本院认为：被告金俊锋向原告于永杰借款50万元事实清楚，证据充分，原告要求被告金俊锋偿还借款50万元的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告邢卫坡、王国辉作为该笔借款的担保人，因原、被告之间没有明确约定担保方式，按照相关法律规定，被告邢卫坡、王国辉应按连带责任保证承担保证责任。关于原告要求的逾期还款违约金按借款数额日4‰，明显过高，本院认为，由于本案系借款合同案件，原、被告约定的逾期还款违约金应视为对逾期还款利息的约定，而逾期还款利息亦应以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为上限。故三被告应自主债务履行期届满之次日（2010年12月30日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算逾期还款利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金俊锋于本判决生效后十日内偿还原告于永杰借款50万元。并自2010年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付逾期还款利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、被告邢卫坡、王国辉对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告于永杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告金俊锋、邢卫坡、王国辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘东亮
审 判 员 王 磊
人民陪审员 曹军令
二〇一四年五月十三日
书 记 员 楚洋洋
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商初字第83号
原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行（以下简称农行宁阳支行），住所地宁阳县城北关路427号。
负责人李宗旺，农行宁阳支行行长。
委托代理人吴新胜，在农行宁阳支行工作。
委托代理人吴超，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。
被告张某某，农民。
被告戴某某，农民。系被告张某某之妻。
被告胡某某，农民。
被告曹某某，农民。
原告农行宁阳支行与被告张某某、戴某某、胡某某、曹某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王如臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行宁阳支行的委托代理人吴超到庭参加诉讼，被告张某某、戴某某、胡某某、曹某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行宁阳支行诉称，被告张某某与被告戴某某系夫妻关系。2010年5月25日，被告张某某、戴某某向我行申请农户贷款5万元，并由胡某某、曹某某共同组成联保小组提供担保。2010年6月9日双方签订了农户借款合同，合同约定被告张某某借款金额为人民币5万元，被告张某某在授信期额度内可自助循环使用借款，单笔借款使用最长不超过一年，授信期3年。2013年5月21日，被告张某某借款5万元，期限一年，还款时间是2013年11月20日，借款利率8.4%，超期利率上浮40%，执行11。76%。被告张某某借款到期后一直拖欠不还。为维护我行合法权益现依法提起诉讼，请求判令1、被告张某某偿还借款5万元及利息，支付实现债权的费用4200元，被告戴某某对上述费用承担共同还款责任；2、判令被告胡某某、曹某某对被告张某某所欠原告的借款本息及实现债权费用负连带清偿责任。3、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告张某某、戴某某、胡某某、曹某某均未答辩。
经审理查明，被告张某某与被告戴某某系夫妻关系。2010年5月25日，被告张某某、胡某某、曹某某共同向原告递交农户小额贷款业务联保承诺书，向原告申请贷款50000元，三被告约定共同成立联保小组，每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任，各联保小组成员的借款金额、期限、利率、还款方式等以原告的审批结果为准，在审批的借款额度和有效期限内，各成员的借款可随借随还，周转使用。同日，被告张某某又向原告提交农户小额贷款业务申请表一份，申请的贷款数额为
50000元，被告戴某某同意以家庭共有财产与借款人共同承担债务，并在该贷款业务申请表上签名。2010年6月9日，原告与被告张某某、胡某某、曹某某签订农户借款合同一份，该合同约定：原告在借款额度有效期（自2010年6月9日起至2013年6月8日止）内循环向借款人提供借款50000元，借款人可随借随还，并通过自助借款方式借款、提款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月；借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式是利随本清，到期一次性偿还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息。借款的担保的方式为最高额担保，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围为借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。原告在借款合同中贷款人处加盖了本单位公章，被告张某某、胡某某、曹某某也分别在借款合同中借款人及担保人处签名并按下手印。合同签订后，被告张某某在授信期限内先后2次向原告借款均按时还清借款本息。2013年5月21日，被告张某某在授信期限内第三次向原告借款50000元，借款凭证记载：借款人张某某，借款执行年利率8.4%，还款时间是2013年11月20日。该笔借款到期后，被告张某某未履行还款义务，后经原告多次催要，四被告亦未还款，致原告诉至本院。原告要求被告支付实现债权的费用4200元，其向本院提交的代理费支出凭证为复印件，未提交其支付该费用的有效证据。
以上事实有原告提交的借款合同、借款凭证、农户小额贷款业务申请表、农户小额贷款业务联保承诺书、被告的身份证明材料及庭审笔录内容予以证实。
本院认为，原告与被告张某某、胡某某、曹某某签订的借款合同是双方的真实意思表示，合同成立有效。被告张某某向原告借款后未按合同约定的时间还款已构成违约事实清楚，证据充分，原告要求被告张某某偿还借款本金50000元并按合同约定支付借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告戴某某与被告张某某系夫妻关系，被告张某某向原告借款时，被告戴某某以家庭财产共有人身份在贷款业务申请表上签字，并约定与借款人共同承担还款义务，该笔债务应为被告戴某某和张某某的夫妻共同债务，原告要求被告戴某某与被告张某某共同偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据合同约定，原告要求被告胡某某、曹某某承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告胡某某、曹某某共同作为保证人未约定保证份额，其应为被告张某某、戴某某还款负连带共同保证责任；被告胡某某、曹某某中一人或两人替被告张某某、戴某某清偿借款后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定另案向主债务人及另一个未清偿的保证人追偿。原告未提供有效证据证明其已支出了实现债权的费用，故原告的该项主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某、戴某某偿还原告农行宁阳支行借款本金
50000元、支付利息（借款本金50000元，自2013年5月21日起至2013年11月20日止，按年利率8.4%计息；自2013年11月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率8.4%×140%计息）。以上于本判决生效后五日内通过本院一次付清。
二、被告胡某某、曹某某对被告张某某、戴某某欠原告农行宁阳支行的借款本息在最高债权余额75000元限度内负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元由被告张某某、戴某某负担。被告张某某、戴某某应负担的案件受理费原告已预交，待执行本判决时由被告张某某、戴某某一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王如臣
二〇一五年五月二十日
书记员 乔 琳
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桑民一初字第964号
原告谷某某，男，1975年3月19日出生，白族，务农。
委托代理人明孝道，桑植县澧源法律服务所法律工作者。
被告钟某甲，女，1981年12月20日出生，白族，务农。
委托代理人谷祥喜，湖南昌隆律师事务所律师。
第三人钟某乙，女，1950年10月10日出生，白族，务农。
本院在审理原告谷某某诉被告钟某甲、第三人钟某乙离婚后财产纠纷一案中，原告谷某某于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谷某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谷某某承担。
审 判 长 彭海波
人民陪审员 熊恩泽
人民陪审员 陈德山
二〇一六年一月二十二日
代理书记员 李 翘
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执字第0097号
申请执行人：刘某某，女。
委托代理人：张得利，安徽恒言律师事务所律师。
被执行人：李某某，男。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人李某某健康权纠纷一案中，我院作出的（2013）泉民一初字第01299号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘某某向本院申请执行，由于被执行人李某某暂无财产可供执行，我院到各金融机构对被执行人的存款依法进行了查询，未发现被执行人存款信息，同时，到车辆管理等部分也未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未在规定的期间内向我院举证。本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百五十四条笫一款笫（十一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省阜阳市颍泉区人民法院作出的（2013）泉民
一初字第01299号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志远
审判员 李东波
审判员 贾德军
二〇一四年六月二十日
书记员 俞剑峰
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望行执字第33-3号
申请执行人望奎县人口和计划生育局。
法定代表人单秀芬，职务局长。
委托代理人赫修明，职务望奎县通江镇计划生育办主任。
被执行人芦明明，男，1990年2月6日出生，汉族，农民，身份证号×××，现住望奎县通江镇坤头村。
被执行人郑爽，女，1993年7月29日出生，汉族，农民，身份证号×××，现住望奎县通江镇坤头村。
本院在执行望奎县人口和计划生育局与芦明明、郑爽强制执行征收社会抚养费一案中，芦明明、郑爽已履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
望奎县人口和计划生育局作出的望计征字（2014）第277号征收决定书所确定的内容已执行完毕。
审判员 冉祥忠
二〇一五年四月三十日
书记员 王宗英