安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民一初字第00719号
原告：岳西县菖蒲国粮购销有限公司，住所地岳西县。
法定代表人：彭金春，该公司经理。
委托代理人：丁松苗，安徽中辉律师事务所律师。
被告：王枝兰，女，1964年2月22日出生，汉族，住岳西县。
委托代理人：王建强，安徽皖岳律师事务所律师。
原告岳西县菖蒲国粮购销有限公司（下称菖蒲国粮公司）与王枝兰返还原物纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由审判员ＸＸ球独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。菖蒲国粮公司法定代表人彭金春及委托代理人丁松苗，王枝兰及委托代理人王建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
菖蒲国粮公司诉称：王枝兰无权占用本公司所有的一间房屋，经多次要求其搬出返还，其总是以种种理由拒不搬出。无奈，本公司只得诉诸法院，判令王枝兰搬出所占房屋，将所占房屋交还本公司，并承担本案诉讼费用。
菖蒲国粮公司提交证据材料有：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告身份事项；2、解除劳动关系协议书，终止劳动关系说明书、收据，证明被告与原告于02年解除和终止劳动合同关系，被告已领取补偿金，与原告无任何劳动关系，故被告仍占有原告房屋属于平等主体间的民事返还原物纠纷；3、国有土地使用证，证明原告对菖蒲中心粮站享有土地使用权及房屋所有权；4、岳西县粮食局证明，证明原告系国有企业，为县粮食局所有；5、岳西县粮食局粮办字（2002）24文件，证明当时粮站改制的方案；6、照片，证明被告侵占原告房屋的事实，并经原告通知其搬出，被告至今仍未搬出的事实；7、菖蒲粮站主体注销文件；证明原告享有土地使用权。庭后补充提交：8、岳西县人民政府岳政秘（2009）149号《关于返还国有土地使用权的通知》；9、岳西县人民政府岳政秘（2010）114号《关于明确国有粮食企业改制后资产性质的通知》；10、岳西县粮食局粮办字（2010）21号《关于白帽中心粮油管理站等改制企业命名的通知》；11、岳西县市场监督管理局《说明》；12、岳西县市场监督管理局《企业基本注册信息查询单》两份。
王枝兰辩称：本人原是原告单位职工，2003年12月30日解除劳动关系，但并未享受到改制的待遇。本人占用菖蒲中心粮站菖蒲分站房屋一间属实，但该房属于单位福利分房性质，且已实际使用该房屋18年，不属非法侵占，依据物权法及相关司法解释，该案不属于人民法院的受案范围；其二，原告提交国有土地使用证载明的土地使用者是菖蒲中心粮站菖蒲分站，而不是原告，原告也未提交房产证证明本人占有的房屋为其所有，菖蒲国粮公司不是适格原告。故请求法院驳回原告诉求。
王枝兰提交证据材料有：1、身份证复印件，证明被告的身份事项及被告一直居住在粮站的事实；2、劳动关系解除证明书，被告系原告职工，合同解除后，未对其住房进行安置；3、劳动关系解除协议书，证明目的同上；4、最高院通知，证明本案不属于法院受案范围；5、岳西法院及中院判决书，证明该类似案件未获得法院支持。
经质证，王枝兰对菖蒲国粮公司证据材料意见为：证据1不予质证；证据2的真实性无异议，但协议书未对房屋进行处理；证据3中与所有权人与原告不一致；证据4与本案无关联性；证据5无异议；对证据6的三性有异议；证据7-12的真实性无异议，但不能达到其证明目的。菖蒲国粮公司对王枝兰证据材料意见为：证据1的真实性无异议，但不能达到被告的证明目的，对证据2、3的三性无异议；对证据4，本案不适用原告所说的范围；对证据5的真实性无异议，但无关联性、无参照性。本院对双方真实性没有异议的菖蒲国粮公司证1-5、7-12，王枝兰证1-3予以确认其证据效力。菖蒲国粮公司证6无拍摄时间、拍摄人，本院不予采信。王枝兰证4，不属证据。王枝兰证5，与本案无关联，该判决所涉退休安置，本案所涉解除劳动关系补偿，无可比性，本院不予采信。
经审理查明，王枝兰自1983年3月1日起即为岳西县菖蒲中心粮油管理站劳动合同制工人。2002年8月29日，王枝兰与岳西县菖蒲中心粮油管理站签订《解除劳动关系协议书》，协议解除劳动关系，并于2003年11月20日领取补偿金21800元、12月31日领取补偿金5000元。解除劳动关系后，王枝兰未从原使用的岳西县菖蒲中心粮油管理站公房搬出，占有至今。2009年9月28日岳西县菖蒲中心粮油管理站因改制注销，2010年11月18日重组为国有独资公司岳西县菖蒲国粮购销有限公司，其土地由国家将原岳西县菖蒲中心粮油管理站使用土地划拨，其他资产性质保持不变。菖蒲国粮公司至今未对国有土地使用证进行变更登记，该证载明的土地使用者仍是菖蒲中心粮站菖蒲分站。
以上事实，有当事人陈述、前述采信的证据证实，本院予以认定。
本院认为，本案争议焦点在于：一、本争议是否属于法院主管；二、菖蒲国粮公司是否是适格原告；三、被告占用该房是否有权。
对于焦点一，被告认为，因改制与岳西县菖蒲中心粮油管理站解除劳动关系时未享受到改制的待遇，占有的菖蒲中心粮站菖蒲分站房屋一间属于单位福利分房性质，应适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的规定，该争议不属人民法院主管，法院应依法不予受理或驳回起诉。最高人民法院法发（1992）38号《关于房地产案件受理问题的通知》规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件起诉的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案王枝兰原是岳西县菖蒲中心粮油管理站职工，在职期间单位为职工提供住房方便，不发生产权转移，不是福利分房，不属该规定中的单位内部分房。双方协商解除劳动关系，王枝兰已享受劳动法规定的相应补偿，因其未从原使用的岳西县菖蒲中心粮油管理站公房中搬出占有至今而引发的纠纷，不适用最高人民法院法发（1992）38号《关于房地产案件受理问题的通知》，属于人民法院主管范围。
对于焦点二，被告认为，土地使用证载明的土地使用者是菖蒲中心粮站菖蒲分站，而不是菖蒲国粮公司，且菖蒲国粮公司未提交房产证证明该房属其所有，故菖蒲国粮公司不是适格原告。本院认为，岳西县菖蒲中心粮油管理站因改制注销后以其资产重组国有独资公司菖蒲国粮公司，国家将包括位于菖蒲镇菖蒲村花屋组4259.16平方米原岳西县菖蒲中心粮油管理站菖蒲分站国有土地使用权划拨归其享有。根据“房随地走”“房地一体”原则，菖蒲国粮公司自然享有该宗土地上建筑物的所有权，不能因菖蒲国粮公司未对国有土地使用证进行变更登记而否定之。故菖蒲国粮公司是本案适格原告。至于菖蒲国粮公司未提交房产证，在岳西县各乡镇，无论单位或个人，办理房产登记的为数不多，一般房产所有权人只办理土地使用权登记，本案亦是如此。在未办理房产登记情况下要菖蒲国粮公司提交房产证证明房屋产权是强其所难。
对于焦点三，被告认为：已实际使用该房屋18年，不属非法侵占。本院认为，王枝兰在为岳西县菖蒲中心粮油管理站职工期间单位为其提供住房，其占有、使用该房合法。在与岳西县菖蒲中心粮油管理站协商解除劳动关系后应主动退出房屋，要想继续占有、使用该房，需与权利人协商，经同意方可占有、使用。否则即为无权占有。王枝兰未提交经权利人同意占有的证据，故王枝兰无权占有该房屋，无权占有不因占有时间长而转换为合法占有。
综上，本案纠纷属人民法院主管，菖蒲国粮公司是适格原告，被告无权占有该房屋，菖蒲国粮公司有权请求返还。案经调解未果，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王枝兰于本判决生效之日起15日内搬出所占房屋返还给岳西县菖蒲镇国粮购销有限公司。
案件受理费100元，由被告王枝兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ球
二〇一五年七月六日
代书记员 郭 军
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。