wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0102执578号
申请执行人：林碧霜，女，1993年2月28日出生，汉族，住福建省仙游县，
被执行人：福建省百利亨文化产业有限公司，住所地福州市鼓楼区五一北路171号新都会花园广场22层01单元。
法定代表人陈伟煌。
申请执行人林碧霜与被执行人福建省百利亨文化产业有限公司劳动争议一案，本院作出的（2016）闽0102民初8760号民事调解书发生法律效力后，因被执行人福建省百利亨文化产业有限公司未履行判决所确定的义务，申请执行人林碧霜于2017年3月1日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人福建省百利亨文化产业有限公司发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国网络执行查控系统及福建法院司法查控系统查询，未发现福建省百利亨文化产业有限公司可供执行的银行存款及房产、车辆登记信息。2017年5月24日，本院向申请执行人林碧霜告知上述执行情况，因被执行人福建省百利亨文化产业有限公司无其它财产可供执行，申请执行人林碧霜同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2017年1月12日作出的（2016）闽0102民初8760号民事调解的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王 振
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张启星
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0102执578号申请执行人：林碧霜，女，1993年2月28日出生，汉族，住福建省仙游县，被执行人：福建省百利亨文化产业有限公司，住所地福州市鼓楼区五一北路171号新都会花园广场22层01单元。法定代表人陈伟煌。申请执行人林碧霜与被执行人福建省百利亨文化产业有限公司劳动争议一案，本院作出的（2016）闽0102民初8760号民事调解书发生法律效力后，因被执行人福建省百利亨文化产业有限公司未履行判决所确定的义务，申请执行人林碧霜于2017年3月1日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人福建省百利亨文化产业有限公司发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国网络执行查控系统及福建法院司法查控系统查询，未发现福建省百利亨文化产业有限公司可供执行的银行存款及房产、车辆登记信息。2017年5月24日，本院向申请执行人林碧霜告知上述执行情况，因被执行人福建省百利亨文化产业有限公司无其它财产可供执行，申请执行人林碧霜同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2017年1月12日作出的（2016）闽0102民初8760号民事调解的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。代理审判员 王 振二〇一七年八月二十八日书 记 员 张启星
杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭民终字第222号
上诉人（原审原告）蒋某甲。
上诉人（原审原告）王某。
上诉人（原审原告）蒋某乙。
三上诉人共同委托代理人朱为康、施敏鹏。
被上诉人（原审被告）俞某。
委托代理人蒋维刚。
委托代理人蒋某庚。
原审第三人蒋某庚。
原审第三人杨某。
原审第三人蒋某丙。
法定代理人蒋某庚。
原审第三人蒋某丁。
法定代理人蒋某庚。
原审第三人蒋维刚。
原审第三人蒋某戊。
法定代理人蒋某甲。
上诉人蒋某甲、王某、蒋某乙因与被上诉人俞某、原审第三人蒋某庚、杨某、蒋某丙、蒋某丁、蒋维刚、蒋某戊分家析产纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2012）杭富民初字第1373号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人蒋某甲、王某、蒋某乙以各方已达成和解协议为由于2013年9月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人蒋某甲、王某、蒋某乙撤回上诉的申请，未损害他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人蒋某甲、王某、蒋某乙撤回上诉。
二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由蒋某甲、王某、蒋某乙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞建明
代理审判员 饶端洁
代理审判员 余江中
二〇一三年九月十日
书 记 员 韩圣超
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初8443号
原告:湖南保利物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区劳动东路550号今利园1、2座东头。
法定代表人：段钢。
委托诉讼代理人：刘丽娟，女，1988年10月1日出生，汉族，系湖南保利物业管理有限公司法务主管。
委托诉讼代理人:万权，女，1984年12月24日出生，汉族，系湖南保利物业管理有限公司保利花园客服主管。
被告：邓洁莲，女，1988年2月2日出生，汉族。
原告湖南保利物业管理有限公司诉被告邓洁莲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告湖南保利物业管理有限公司于2017年12月28日向本院�出撤诉申请。
本院认为，原告湖南保利物业管理有限公司申请撤回对被告邓洁莲的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南保利物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓洁莲自愿负担。
审 判 员 罗荣
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 周青
湖南省慈利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0821刑初346号
公诉机关湖南省慈利县人民检察院。
�告人王恩满，曾用名王金满，女，1974年4月15日出生于湖南省慈利县，，汉族，初中文化，个体户，住湖南省慈利县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月14日被湖南省慈利县公安局刑事拘留，分别于同年10月26日、11月16日、12月22日被湖南省慈利县公安局、湖南省慈利县人民检察院、湖南省慈利县人民法院取保候审。
辩护人杨志刚，湖南风云律师事务所律师。
湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉（2017）332号起诉书指控被告人王恩满涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院于2017年12月20日立案，依法适用简易程序，独任审判，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。湖南省慈利县人民检察院指派检察员褚慈华出庭支持公诉，被告人王恩满到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省慈利县人民检察院指控：2017年10月8日10时许，被告人王恩满因琐事与同在慈利县甘堰乡长岭岗村街道经营米粉店的李某1发生口角后，进入李某1的米粉店内，被告人王恩满先抓住李某1的衣领，李某1遂抓住被告人王恩满的头发，二人发生撕扯、扭打。在此过程中，被告人王恩满将李某1扭倒在地，后又用脚踢李某1胸部，致李某1胸部受伤。经鉴定，李某1右2、3肋骨骨折，其伤情被鉴定为轻伤二级。公诉机关认为，被告人王恩满故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。提请本院依法判处。
被告人王恩满对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿当庭认罪。
经审理查明：2017年10月8日10时许，被告人王恩满因琐事与同在慈利县甘堰乡长岭岗村街道经营米粉店的李某1发生口角后，进入李某1的米粉店内，被告人王恩满先抓住李某1的衣领，李某1遂抓住被告人王恩满的头发，二人发生撕扯、扭打。在此过程中，被告人王恩满将李某1扭倒在地，后又用脚踢李某1胸部，致李某1右2、3肋骨骨折，构成轻伤二级。10月8日晚，李某1当着被告人王恩满的面向公安机关报警，次日，公安民警在被告人王恩满所经营的米粉店将被告人王恩满传唤到公安机关。
另查明，2017年10月23日，被告人王恩满赔偿了被害人李某1损失人民币3万元，被害人李某1对被告人王恩满的伤害行为予以谅解。
上述事实，被告人王恩满在开庭审理过程中无�议，且有病历资料、到案材料，户籍资料，谅解书，证人李某3、李某2、宁某等人的证言，被害人李某1的陈述，被告人王恩满的陈述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王恩满故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王恩满犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王恩满犯罪后自动投案，如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人王恩满通过向被害人李某1赔偿损失的方式获得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人王恩满的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为保护公民人身健康权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，根据《�华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王恩满犯故意伤害罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人王恩满应当自本判决生效之日起十日内，持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，逾期未报到，将依法撤销缓刑，收监执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 俭
二〇一八年一月三日
书记员 柴澧峰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪�，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0725民初303号
原告：中国农业银行股份有限公司崇义县支行。
住所地：崇义县城中山北路**号。
负责人：刘海涛。
委托诉讼代理人：蔡进胜，系该支行风险经理，代理权限为特别代理。
被告：郭名林，男，1977年11月7日出生，汉族，住址：江西省赣州市崇义县。
原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行（以下简称农行崇义支行）诉被告郭名林信用卡纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告农行崇义支行的委托诉讼代理人蔡进胜到庭参加了诉讼。被告郭名林经依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行崇义支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭名林归还信用卡透支本金12481.84元、利息620.38元、手续费89.48元、滞纳金509.71元（截止2017年3月7日），共计13701.41元；2、判令被告郭名林支付自2017年3月8日起至本金还清之日止的利息（按日息万分之五计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月22日，被告郭名林向原告农行崇义支行申请信用卡，经审核通过后，向被告发放了信用卡。2016年9月26日刷卡消费后，被告郭名林未按时足额归还其信用卡欠款。截止2017年3月7日，被告郭名林结欠信用卡本金12481.84元、利息620.38元、手续费89.48元、滞纳金509.71元，共计13701.41元。
被告郭名林未提交书面答辩及书面证据。
本院经审理查明，2014年8月22日，被告郭名林向原告农行崇义支行申请金穗贷记卡。原告农行崇义支行经审核后向被告郭名林发放了信用卡。被告郭名林持卡消费。后进入逾期阶段。截止2017年3月12日，被告郭名林结欠本金12481.84元、利息620.38元、违约金509.71元、手续费89.48元，合计13701.41元。
本院认为：被告郭名林向原告农行崇义支行申请信用卡，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。原告农行崇义支行向被告郭名林提供信用卡，被告郭名林持卡消费后理应归还欠款。原告农行崇义支行要求被告郭名林偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告郭名林经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭名林于本判决书生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行偿还借款本金12481.84元、利息620.38元、违约金509.71元、手续费89.78元（截止2017年3月12日），合计13701.41元；
二、被告郭名林于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行自2017年3月13日起至本金12481.84元给付之日止的逾期利息（逾期利率按信用卡合约执行），利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，依法减半收取71.50元，由被告郭名林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 魏玉华
二〇一七年七月十八日
书记员 李慧娟
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终2840号
上诉人（原审被告）：东莞乐福塑胶电子有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇百花洞村。统一社会信用代码为914419007946404639。
法定代表人：蓝春秋，总经理。
被上诉人（原审原告）：东莞市葛利兹金属材料有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗复兴路**号金铭国际工业模具城**栋*号A铺。组织机构代码为32323874-2。
法定代表人：谢叶祥，总经理。
委托代理人：陈惠燕、陆燕梨，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
上诉人东莞乐福塑胶电子有限公司因与被上诉人东莞市葛利兹金属材料有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初6631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，东莞乐福塑胶电子有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当按照其自动撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按东莞乐福塑胶电子有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费减半收取为25元，由东莞乐福塑胶电子有限公司（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 雷德强
代理审判员 杨丽华
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 卢嘉律
谢爱玲
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初7753号
原告：晏自财。
委托诉讼代理人：金霞，浙江千麦律师事务所律师。
被告：金志云。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司。住所地：浙江省余姚市舜水南路**号。统一社会信用代码：91330281734285500T。
主要负责人：胡静波，该支公司总经理。
原告晏自财与被告金志云、中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告晏自财于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方已自行和解为由自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许晏自财撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由晏自财负担。
审 判 员 严联江
二〇一六年八月二十五日
代书记员 阮亚君
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0105执896号
申请执行人石家庄某某某某有限公司，住所地石家庄市高新区郄马镇北郄马村。
被执行人卓达某某某某有限公司，住所地石家庄市裕华区翟营南大街389号。
法定代表人杨某某，该公司董事长。
石家庄市新华区人民法院（2015）新民二初字第669号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取卓达某某某某有限公司名下钱款337682元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建新
二〇一六年六月十二日
书记员 狄 岸
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初2584号
原告：杨贵峰，男，1981年10月21日出生，汉族，农民，住河南省柘城县。
被告：袁振湖，男，1971年7月11日出生，汉族，住河南省柘城县(确认地址)。
原告杨贵峰诉被告袁振湖民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，原告于2017年7月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告杨贵峰的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨贵峰撤回起诉。
案件受理费170元，由原告杨贵峰负担。
审判员 张自柱
二〇一七年七月十日
书记员 魏 旭
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初4881号
原告：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人：童之磊，总裁。
委托诉讼代理人：王辉，男，中文在线数字出版集团股份有限公司职员。
被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院9号楼搜狐网络大厦10层01-02房间。
法定代表人：张朝阳，执行董事。
委托诉讼代理人：李静传，泰和泰（北京）律师事务所律师。
原告中文在线数字出版集团股份有限公司与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告中文在线数字出版集团股份有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请，撤回对被告北京搜狐互联网信息服务有限公司的起诉。
本院认为，原告中文在线数字出版集团股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中文在线数字出版集团股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中文在线数字出版集团股份有限公司负担。
审 判 长 闫永廉
代理审判员 张 娜
人民陪审员 赵 强
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 刘蔚雯
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法碣民二初字第79号
原告东莞市友邦新材料科技有限公司，住所地：东莞市石碣镇明珠路水南陈屋工业区。
法定代表人钟灵觉，系该公司总经理。
委托代理人杨小丰，系广东星啸律师事务所律师。
委托代理人章思涵，系广东星啸律师事务所律师助理。
被告东莞市恒大实业有限公司，住所地：东莞市常平镇元江工业区。
法定代表人皮爱民，系该公司董事长。
被告皮爱民，男，1969年12月11日出生，汉族，住湖南省澧县。
两被告的共同委托代理人汤军舫，男，1962年10月12日出生，汉族，住湖南省澧县，系该公司员工。
本院受理原告东莞市友邦新材料科技有限公司诉被告东莞市恒大实业有限公司（以下简称恒大实业公司）、皮爱民买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈小玲独任审理，并于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨小丰、两被告的共同委托代理人汤军舫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告恒大实业公司于2013年8月7日签订《销售合同》，约定被告恒大实业公司向原告购买聚酯树脂产品，被告皮爱民对被告恒大实业公司的上述货款承担连带清偿责任。2014年7月10日，经对账，被告恒大实业公司尚欠原告货款139850元，之后被告恒大实业公司仅支付了部分货款，截至起诉之日尚欠货款99850元。经原告多次催要，两被告拒不支付上述货款。为维护自身的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告恒大实业公司支付原告货款99850元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2014年1月20日起计至付清之日止，暂计至2015年2月1日为9411元）；2、被告皮爱民对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
两被告辩称，原告起诉的货款金额是对的，但是原告2013年11月20日向被告恒大实业公司供应的货物因质量问题造成了客户返工，给被告恒大实业公司造成了11万元的损失，客户也拒付被告恒大实业公司的货款，原告应当对恒大实业公司的损失承担50%的责任。被告皮爱民是被告恒大实业公司的董事长，恒大实业公司也不是被告皮爱民个人的，被告皮爱民不应当对被告恒大实业公司的债务承担连带责任。
经审理查明，2013年8月7日，原告与被告恒大实业公司就聚酯树脂的买卖签订《销售合同》，约定：原告向被告恒大实业公司供应；验收及异议：被告恒大实业公司按原告的企业质量标准验收，如有异议，被告恒大实业公司在收货一周时间内通知原告；结算方式及期限：货到60天；其他约定：被告皮爱民承诺到期货款按时支付，否则其愿意负连带的法律责任；以及约定了其他权利义务。被告皮爱民也在该合同上签字。原告依约向被告送货，双方于2014年7月10日进行了对账。对账后被告支付了部分货款，被告恒大实业公司确认至今未支付的货款为99850元，但主张原告于2013年11月20日供应的货物存在质量问题，造成了被告恒大实业公司的客户进行返工，其客户也拒付货款，给被告恒大实业公司造成了经济损失，为此提供了产品实物、成品等证据予以证明，并主张造成了被告恒大实业公司损失11万元。
以上事实，有原告提交的《销售合同》、对账单，两被告提交的聚酯树脂产品实物、加工成品以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，第一、原告与被告恒大实业公司签订《销售合同》，双方存在买卖合同关系。原告主张被告恒大实业公司拖欠货款99850元，被告恒大实业公司对此予以确认，本院据此认定被告恒大实业公司拖欠原告货款99850元。被告恒大实业公司抗辩原告于2013年11月20日供应的产品存在质量问题，为此提供了聚酯树脂产品实物、加工成品予以证明。首先，原告对上述证据不予确认，且被告恒大实业公司提交的聚酯树脂产品实物是否由原告生产，本院无法确认；其次，直接凭肉眼无法判断该聚酯树脂产品实物是否存在质量问题；最后，加工成品是经过各种工序加工而成的，即使加工成品存在质量问题，也不能据此认定是原告提供的聚酯树脂存在质量问题。综上，被告恒大实业公司提供的证据不足以证明原告供应的产品存在质量问题，且双方约定的质量异议期为一周，被告恒大实业公司并没有在约定的质量异议期内提出异议，因此，对被告恒大实业公司的抗辩意见，本院不予采纳。上述货款已届清偿期，原告主张被告恒大实业公司支付货款99850元，于法有据，本院予以支持。第二、对于利息问题，被告恒大实业公司逾期付款，造成原告利息的损失，被告恒大实业公司应当按照中国人民银行同期贷款利率计算利息给原告。双方约定付款期限为月结60天，原告主张利息从最后一次送货的逾期之日开始计算，没有违反法律的规定，本院予以准许。原告最后一次送货的时间为2013年11月20日，利息应从2014年2月1日起计算至付清之日止。第三、对于被告皮爱民的责任，被告皮爱民在《销售合同》中承诺被告恒大实业公司的到期货款按时支付，否则其愿意负连带的法律责任，被告皮爱民在《销售合同》中签字确认，表明被告皮爱民明确知晓并予以同意，因此，对于被告皮爱民的抗辩意见，本院不予采纳。原告主张被告皮爱民对被告恒大实业公司的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告东莞市恒大实业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市友邦新材料科技有限公司货款99850元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2014年2月1日起计算至付清之日止）。
二、被告皮爱民对第一判项的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1243元（原告已预交），由被告东莞市恒大实业有限公司、皮爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 陈小玲
二〇一五年五月六日
书记员 揭 晨
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初16674号
原告：陈方宇，男，1991年3月15日出生，住北京市朝阳区。
被告：上海天嵩生物科技有限公司，住所地上海市闵行区莘东路536号5室。
法定代表人：庞小博，总经理。
委托诉讼代理人：宋丽琴，上海卓冉律师事务所律师。
本院受理原告陈方宇与被告上海天嵩生物科技有限公司（以下简称上海天嵩公司）买卖合同纠纷一案。本院受理后，由本院代理审判员崔万朋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈方宇到庭参加诉讼、被告上海天嵩公司委托诉讼代理人宋丽琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈方宇向本院提出诉讼请求：1、判令上海天嵩公司赔偿陈方宇27634.8元（3倍赔偿）。事实与理由：2014年12月29日至2015年2月2日间，陈方宇在京东商城平台上海天嵩公司设立的官方旗舰店购买了沛元牌猴头菇片97盒，共计花费9211.6元。上海天嵩公司在其网站上宣传沛元牌猴头菇养胃暖胃健胃，沛元牌猴头菇片对胃溃疡，胃炎，胃胀效果较好，但该产品并无上述功效。上海天嵩公司对没有任何治疗作用的食品宣传治疗作用，属于严重虚假广告，虚假宣传，属于欺诈消费者的行为。上海天嵩销售的商品仅为普通食品，既非药品，也未取得保健食品批号，因而不可能具有保健功效，也不具有任何疾病预防与治疗作用。上海天嵩公司的上述行为违反了《食品安全法》第七十三条的强制性规定，也违反了工商总局的《食品广告发布暂行规定》，因此根据《消费者权益保障法》第五十五条的规定，要求三倍赔偿。
被告上海天嵩公司辩称，不同意陈方宇的诉讼请求，认为涉案产品不存在虚假宣传。
本院经审理查明，2014年12月29日、2015年1月4日、2015年1月10日、2015年1月14日、2015年1月26日、2015年1月31日、2015年2月2日，陈方宇先后七次在上海天嵩公司在京东商城开设的沛元官方旗舰店购买了沛元牌猴头菇片97盒，共计花费9211.6元。陈方宇委托福建中证司法鉴定中心对上述七次购买时的页面内容进行电子数据固定。后福建中证司法鉴定中心出具福建中证司法鉴定中心［2016］数检字第542号电子数据检验报告。根据该检验报告，陈方宇在购买涉案产品时，上海天嵩公司在京东商城网页上宣传：沛元牌猴头菇片对胃溃疡、胃炎、胃胀气效果较好，建议每天服用三次，每次2粒，用温开水送服，经过众多老顾客反馈，效果相当不错….。上海天嵩公司不认可上述鉴定结论，也不申请重新鉴定。
上述事实有陈方宇提交的商品宣传页、订单截图、福建中证司法鉴定报告及当事人陈述在案佐证。
本院认为，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传。经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。上海天嵩公司宣传涉案产品有胃溃疡、胃炎、胃胀气等治疗疾病之用途与事实不符，属于虚假宣传。上海天嵩公司虚假宣传产品治疗疾病功能已经构成欺诈，现陈方宇要求三倍赔偿的诉讼请求，事实清楚，法律依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第五十五条第一款之规定，本院判决如下：
本判决生效之日起十日内，上海天嵩生物科技有限公司赔偿陈方宇二万七千六百三十四元八角；
案件受理费二百四十五元由上海天嵩生物科技有限公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 崔万朋
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张倩倩
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第3210号
原告：敦化市玫瑰园物业有限管理责任公司。
法定代表人：秦连江，董事长。
委托代理人:王晓仑。
被告：刘智濠，住延吉市。
委托代理人菅林，住敦化市。
被告：敦化市东方可可娱乐城。
经营者：梁畯铜，负责人。
委托代理人：韩镭，公司经理。
原告敦化市玫瑰园物业有限管理责任公司（以下简称玫瑰园物业）与被告刘智濠、敦化市东方可可娱乐城（以下简称可可娱乐城）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。玫瑰园物业委托代理人王晓仑，刘智濠委托代理人菅林、可可娱乐城委托代理人韩镭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玫瑰园物业诉称：玫瑰园物业向敦化市民主街天利国际花苑提供物业服务，被告刘智濠所有的房屋为5号楼359至460号，建筑面积1713.74平方米，从2013年3月10日至2015年3月10日二年拖欠物业服务费，二次供水费共计25038元，玫瑰园物业多次征收，可可娱乐城、刘智濠均无�当理由拒缴，故玫瑰园物业提起诉讼，请求人民法院判决可可娱乐城支付拖欠玫瑰园物业的二次供水费360元、物业费24677元，物业费计算方法是合同约定，门市每平方0.6元×1713.74平方米×2年×12月=24677元，由刘智濠承担连带责任。
刘智濠辩称：对没有交纳物业费的时间没有异议，平方数也没有异议，对收费标准有异议，多少钱标准我们不知道，我与可可娱乐城有协议，约定物业费由可可娱乐城承担，我方不负责缴纳。
可可娱乐城辩称：我与玫瑰园物业没确定是什么关系。玫瑰园物业为我们做出什么服务，怎么收的费用，没有一个清晰和明了的义务。我们之间没有任何协议和合同。玫瑰园物业没跟我们要钱，垃圾，水什么都没管，这个钱是给了什么样的服务。我不认可物业费，不存在金额问题，本身我们在小区外面，后来的这个物业委员会我们不知道，我们与刘智濠有约定，如果出现物业费由我们承担。
经审理查明：刘智濠是敦化市民主街天利国际花苑5号楼359至460号，房权证号：FQ001405**，建筑面积1328.15平方米的房屋及房权证号：FQ001380**，建筑面积385.59平方米的房屋的实际业主，2013年将房屋出租给可可娱乐城使用，租期13年，从2013年起至2025年止，双方约定物业费由可可娱乐城承担。
2012年3月15日玫瑰园物业与天利国际花苑业主委员会签订物业服务合同，主要内容为：物业管理服务期限为五年，双方约定的收费标准为住宅业主或物业使用人，300平方米以上500平方米以下及500平方米以上的房屋，均按建筑面积每月每平方0.6元收取，二次供水按每年每户90元收取。
2013年3月10日至2015年3月10日拖欠两年物业服务费24677.86元（1328.15平方米×0.6元/平方米/月×24月+385.59平方米×0.6元/平方米/月×24月）及二次供水费360元（90元/年×2年+90元/年×2年），共计25037.86元。
另查：玫瑰园物业为有限责任公司，于2009年12月23日注册，注册号为222403000011973，法定代表人姓名为秦连江，经营范围为物业管理。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”及第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，玫瑰园物业与天利国际花苑业主委员会签订物业服务合同合法有效，对全体业主具有约束力。双方已经在合同中约定了玫瑰园物业应提供服务的具体内容，玫瑰园物业已经按照合同约定履行其应尽的义务，可可娱乐城应及时交纳物业费。可可娱乐城抗辩玫瑰园物业为我们做出什么服务，怎么收的费用不清楚并且我们之间没有任何协议和合同故不交纳物业费的抗辩，理由不成立，不予支持。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条“业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定。玫瑰园物业主张由可可娱乐城缴纳物业费，由刘智濠承担连带责任，有事实与�律依据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百七十四条；《物业管理条例》第四十二条；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告敦化市东方可可娱乐城于本判决生效之日给付原告敦化市玫瑰园物业有限管理责任公司物业服务费25037.86元。
二、被告刘智濠对上述款项承担连带责任。
如果两被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由被告敦化市东方可可娱乐城负担，被�刘智濠承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 花
代理审判员 徐伟民
人民陪审员 张 利
二〇一五年六月二十日
书 记 员 于婷婷
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五垦民一初字第01058号
原告王某甲，男，52岁。
原告王某乙（系原告王某甲妹妹），女，50岁。
共同委托代理人马绍文，新疆立业律师事务所律师。
被告王某丙（系原告王某甲哥哥），男，67岁。
委托代理人王某（系王某丙儿子），男，40岁。
被告王某丁（系原告王某甲哥哥），男，58岁。
原告王某甲、王某乙与被告王某丙、王某丁法定继承纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员王丽独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告王某甲、王某乙及其委托代理人马绍文、被告王某丙及其委托代理人王某、被告王某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲、王某乙诉称，两被告系两原告的兄长，原、被告父母亲系五家渠市102团2连职工，因无房居住，连队在八十年代初给原、被告父母亲划了一块宅基地，由原、被告父母亲将房屋建成。后原、被告父亲去世。1991年4月10日，连队为原、被告母亲办理了宅基地证。2008年6月26日，原、被告母亲去世，并未留下任何遗嘱。因原、被告母亲去世后，留下的涉案房屋一直由两被告占有，故两原告诉至法院要求：1、依法确认五家渠市101团2连81.4平方米的宅基地及地上建筑物为遗产；2、依法分割涉案遗产。
被告王某丙辩称，被告王某丙对母亲尽了主要赡养义务且被告王某丙是残疾人，故请求人民法院分割遗产时应照顾王某丙的利益。
被告王某丁辩称，原、被告母亲去世后，原、被告的舅舅主持开了家庭会议，内容是因第一被告家庭困难，故涉案房屋归其所有。如果涉案房屋要进行分割，王某丁愿意将属于自己的份额赠与第一被告王某丙。
经审理查明，两被告系两原告的哥哥。被告父母亲系五家渠市102团2连职工，因无房居住，连队在八十年代初给原、被告父母亲划了一块宅基地，由原、被告父母亲将房屋建成。1983年12月25日，四人父亲王某戊去世。1991年4月10日，五家渠市102团2连向原、被告母亲张某某发放了宅基地使用权证，载明原、被告父母亲的房屋宅基地面积为81.40平方米，建筑面积为37.40平方米，地址位于于五家渠市101团2连。2003年11月4日，原、被告母亲去世，留下涉案房屋，但未留有遗嘱。现涉案房屋一直由被告王某甲居住。
另查，原、被告父母共生育原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、赵某五位子女。赵某从小过继给他人，一直随养父母居住，并随养父姓。
上述事实有宅基地使用权证、户口注销证明及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：……（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；……”。本案中原、被告母亲去世后留下涉案房屋，属于遗产的范围，故原告主张涉案房屋属于遗产的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。……本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。”本案中，被继承人的小女儿赵某从小过继他人，故赵某对被继承人的财产不享有继承权。原、被告作为被继承人的子女，对被继承人的遗产具有继承权，故被继承人有四位合法的继承人即本案的两名原告、两名被告。综上，原、被告四人对涉案房屋各享有25%的继承权。关于被告王某丙辩称王某丙对被继承人尽了主要赡养义务，在分割遗产时应多分，因王某丙对其辩称理由并未向本院提供证据证明，且其他继承人对王某丙的辩称理由及事实也予以否认，故本院对其辩称理由不予采信。被告王某丁愿意交自己继承份额赠与王某丙，不属于本案处理的范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第九条、第十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、位于五家渠市102团2连（1991年4月10日的宅基地使用权证）房屋及地上建筑物属于被继承人张某某的遗产；
二、原告王某甲继承涉案房屋的25%的份额；原告王某乙继承涉案房屋的25%的份额；被告王某丙继承涉案房屋的25%的份额；被告王某丁继承涉案房屋的25%的份额。
案件受理费500元（已减半收取）、邮寄费217.6元，共计717.6元（原告已预交），由原告王某甲、王某乙负担250元，由被告王某丙、王某丁负担467.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 王 丽
二〇一五年十月九日
书记员 顾芸卉
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初395号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人陶某某，男，1963年6月13日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市，暂住地上海市奉贤区。
辩护人褚俊杰，上海君澜律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]418号起诉书指控被告人陶某某犯故意伤害罪，于2017年4月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院经审查，认为有不宜适用简易程序的情形，遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人陶某某及其辩护人褚俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月24日上午，被告人陶某某在本市奉贤区大叶公路XXX号“天猫”仓库，与被害人侯某某因搬货等琐事发生争吵继而互殴，陶某某用拳头击打侯某某头面部，致其头面部多处受伤。经鉴定，被害人侯某某的伤势构成轻伤。
上述事实，被告人陶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人侯某某的陈述，证人王某某、钟某的证言，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的案发经过、工作情况、验伤通知书、辨认笔录及照片，刑事调解笔录、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陶某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，庭审中亦能认罪认罚，且已在家属的帮助下赔偿被害人经济损失并获谅解，可以酌情从轻处罚。庭审中，被告人陶某某的辩护人提出其系自首，经查，被告人缺乏自动投案要件，故对辩护人的辩护意见不予采纳。综上，被告人陶某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、认罪悔罪态度及赔偿情况，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陶某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人陶某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周艳华
人民陪审员 曹国华
人民陪审员 朱秀琴
二〇一七年五月九日
书 记 员 朱 秦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南商初字第164号
原告：袁中良。
委托代理人：卢丽君。
被告：董金堂。
原告袁中良诉被告董金堂民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告袁中良的委托代理人卢丽君到庭参加诉讼，被告董金堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告袁中良起诉称：被告董金堂先后向其借款共计30000元，后经催讨，被告董金堂至今分文未还。故请求法院判令被告董金堂归还借款本金30000元并支付利息（自2015年1月23日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止）。
原告袁中良在举证期限内向本院提供了借条二份，用以证明上述诉称事实。
被告董金堂未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理本院认定，被告董金堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩和质证的权利，原告袁中良提供的上述证据，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。
据此认证，并结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年1月13日，被告董金堂向原告袁中良借款20000元，并出具借条一份，约定于2014年4月13日前归还。2014年2月28日，被告董金堂再次向原告袁中良借款10000元，并出具借条一份，约定于2014年5月30日归还。借款到期后，经催讨，被告董金堂至今分文未还。
本院认为，被告董金堂向原告袁中良借款30000元的事实清楚，证据确实充分，被告董金堂未能依约履行还款义务，属违约行为，依法应承担还本付息的民事责任。被告董金堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，应由其自行承担拒不到庭的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，原告袁中良的诉请，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董金堂于判决生效后十日内归还原告袁中良借款本金30000元并支付逾期利息（自2015年1月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告董金堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 厉 磊
代理审判员 朱晓婷
人民陪审员 吴锡清
二〇一五年六月十七日
代书 记员 杜 珊
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0126民初345号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托代理人姜振增，男，1963年11月30日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
委托代理人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。
被告邵瑞君，男，1962年9月9日出生，汉族，农民，住商河县。
被告邵永良，男，1984年12月6日出生，汉族，农民，住商河县。
被告邵瑞胜，男，1964年8月19日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司商河县支行与被告邵瑞君、邵永良、邵瑞胜金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所做的处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司商河县支行撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司商河县支行负担。
代理审判员 曹兴东
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李 利
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民二初字第00903号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市宁阳工业开发区，组织机构代码72850453-5。
法定代表人：周夏耘，公司总经理。
被告：宋建平，男，1970年11月10日出生，汉族，住江苏省溧阳市戴埠镇河东村。
本院在审理安徽亚夏实业股份有限公司与宋建平追偿权纠纷一案中，原告安徽亚夏实业股份有限公司于2014年12月12日以证据不足、需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：在一审判决宣告前，原告要求撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告安徽亚夏实业股份有限公司撤回起诉。
本案受理费489元，减半收取244.5元，由原告安徽亚夏实业股份有限公司负担。
审判员 陈启智
二〇一四年十二月十二日
书记员 姜丽琴
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民二初字第218号
原告陈秀莲，女，1956年9月8日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
委托代理人曹琼，江西海融（信丰）律师事务所律师。
被告邱旭峰，男，1958年8月9日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，现住信丰县，
被告钟瑞琴，女，1964年6月10日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上，系被告邱旭峰之妻。
以上两被告共同委托代理人李东海，信丰县新兴法律服务所法律工作者。
原告陈秀莲诉被告邱旭峰、钟瑞琴借款合同纠纷一案，本院2015年6月3日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员龚嘉奎独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告陈秀莲的委托代理人曹琼、被告邱旭峰及两被告共同委托代理人李东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2012年2月2日，被告邱旭峰向原告借款15万元用以生产经营，双方签订了借款协议，约定原告借款15万元给被告邱旭峰，借期1年，利息为3000元/月，按月支付利息。原告按约定将15万元交付给被告邱旭峰后，被告邱旭峰也一直按约定向原告支付利息，直到2013年2月2日。之后，被告邱旭峰称无钱归还借款，愿意继续按借款协议的约定支付利息给原告，原告便同意了该方案。被告邱旭峰一直按约定支付利息给原告，直到2014年8月1日。2014年9月11日，被告邱旭峰在原告的一再催要下向原告支付了2万元利息，即到2015年3月，要求原告在该期间不要再催要借款。2014年农历12月28日，被告邱旭峰在原告的催要下再一次向原告支付了1万元的利息。近来，原告自己急需用钱，便一直向被告邱旭峰催要该借款，被告邱旭峰一直以无钱为由而拖欠。被告钟瑞琴系被告邱旭峰之妻，本案所涉借款系在其夫妻关系存续期间所借，因此，该借款应为其夫妻共同债务，应由两被告一起承担归还责任。现原告将两被告起诉至法院，请求法院判令：
1、被告归还原告借款本金15万元，以及从2015年7月开始按2分的月利率计算利息，利随本清；
2、本案诉讼费用由被告承担。
原告方为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件；
2、借款协议一份；
3、原告在中国农业银行的账户流水一份；
4、信丰县民政局出具的材料一份。
被告向法庭答辩称，被告邱旭峰从原告处借款本金15万元是事实，但被告已还3万元本金。收条已说明不计算利息，所以本案原告不应再收取借款利息了。钱被告会还，但现在被告资金困难。本案与被告邱旭峰妻子钟瑞琴无关，其妻子不承担责任。
被告为证明其主张，向法庭提供了如下证据：
1、2014年9月11日收条一张；
2、2015年2月16日收条一张；
3、转账交易凭条一张。
经审理查明，2012年2月2日，原告陈秀莲与被告邱旭峰签订“借款协议”，双方约定：甲方（陈秀莲）借给乙方（邱旭峰）人民币15万元，于公历2012年2月2日至2013年2月2日止，借款期限为12个月，甲乙双方应以现金方式交付及归还对方，利息计36000元整（每月3000元整，即月利率为2%），按月付息。该笔借款由丙方和利（赣州）投资有限公司作担保。“借款协议”第四条载明：甲方已将所借款额当场交付乙方，乙方在协议上签名认可（不另书具借据）。被告按协议约定向原告每月支付利息3000元，直至2014年8月。2014年9月11日，原告收到了和利（赣州）投资有限公司归还的借款本金20000元并出具了收条，收条载明“从2014年05月10日起本公司只负责逐步归还全部本金，本公司从此停止担保本金的所有利息”。2015年2月16日，原告收到了和利（赣州）投资有限公司归还的借款本金10000元并出具了收条，收条载明“从2014年05月10日起本公司只负责逐步归还全部本金，本公司从此停止担保本金的所有利息”。之后，被告再也未归还原告借款剩余本金和利息，经多次催要未果，原告遂诉至本院。
另查明，被告邱旭峰与被告钟瑞琴系夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间。
庭审中，原告变更了其诉讼请求，要求两被告归还借款本金12万元，支付本金13万元的利息（从2014年9月至2015年2月，按月利率2%计算），支付本金12万元的利息（从2015年3月至还清款止，按月利率2%计算）。
以上事实，有原、被告在法庭上的陈述、答辩及原、被告提供的前述证据证实。证据经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告之间签订的“借款协议”合法有效，双方应忠实履行合同约定的义务。被告没有按约定向原告偿还借款本金及利息，且经原告多次催要后仍不支付，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。因被告邱旭峰与被告钟瑞琴是夫妻关系，对被告邱旭峰在夫妻关系存续期间所形成的债务负有共同归还的义务，故原告要求两被告共同归还借款剩余本金12万元及利息按月息2%计算的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因原告方出具的上述两张收条，只免除了担保方和利（赣州）投资有限公司的担保该笔借款利息的责任，并没有免除被告方承担利息的责任，故对于被告要求免除其支付原告利息的责任的辩解，本院不予采纳。因被告于2014年9月11日向原告归还了借款本金20000元，于2015年2月16日向原告归还了借款本金10000元，故2014年9月11日至2015年2月16日的利息按借款本金13万元计算，2015年2月16日以后的利息按借款本金12万元计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告邱旭峰、钟瑞琴应在本判决生效之日起十日内共同支付原告陈秀莲借款本金13万元的利息（利息自2014年9月11日按月利率2%计算至2015年2月16日）；
二、被告邱旭峰、钟瑞琴应在本判决生效之日起十日内共同支付原告陈秀莲借款本金12万元及利息（利息自2015年2月16日起按月利率2%计算至还清款止，利随本清）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，参照银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告邱旭峰、钟瑞琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
代理审判员 龚嘉奎
二〇一五年七月六日
书 记 员 徐玉婷
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧商初字第924号
原告陈金胜，男，1974年9月18日出生，汉族，无业。
委托代理人王军，江苏恒山律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路108号万达广场C座16楼。
负责人原廷会，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司总经理。
委托代理人王婷，江苏联创伟业律师事务所律师。
原告陈金胜与被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称江苏平安公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员任涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金胜及其委托代理人王军，被告委托代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金胜诉称，2012年10月3日，原告为其所有的苏A×××××牌照的小轿车在被告江苏平安公司投保了机动车强制险、第三者责任险和机动车损失险，并投保了不计免赔险。2012年11月27日11时，原告驾驶上述车辆在安徽省无为县沿通江大道自东向西行驶至8KM＋400m时，碰撞了第三者王良凤，发生交通事故，导致王良凤死亡、原告车辆受损。经无为县交警大队认定，原告在该起事故中负全部责任。事故发生后，在无为县道路交通事故人民调解委员会主持下，原告与死者家属达成了无道字（2012）年第601号调解协议书，并按照调解书的约定支付了赔偿款。然而在原告向被告申请理赔时，双方理赔金额差距较大，被告未予理赔。故原告诉至法院，要求判令被告支付保险赔偿金272474元。
被告江苏平安公司辩称，对本案所涉交通事故的事实无异议，但原告主张的第三者损失的证据不充分，未经被告同意即予以理赔，被告有权重新核定原告支付的赔偿金额。
经审理查明，原告为其所有的车牌号为苏A×××××小轿车在被告处购买了车损险、商业第三者责任保险、不计免赔率等险种，保险期间自2012年10月4日起至2013年10月3日止。车损险的保险金额为229800元，商业第三者责任保险的保险金额为50万元。
2012年11月27日11时，原告驾驶投保车辆行驶至安徽省无为县通江大道8KM＋400m路段时，碰撞了人行横道线上的行人王良凤，造成王良凤当场死亡和车辆部分损坏的交通事故。经无为县公安局交通警察大队认定，该起事故由原告负全部责任。
2012年12月4日，经无为县道路交通事故人民调解委员会主持，原告与死者王良凤家属达成调解协议，由原告赔偿王良凤家属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项费用共计24万元。原告于当日支付了该费用。
2012年11月28日，原告支付了死者王良凤的尸体检验费1000元。2012年12月5日，原告支付了车辆施救费560元。2013年1月31日，原告支付了车辆修理费30914元。
死者王良凤的人口信息显示，王良凤出生于1935年2月18日，户口性质为农业家庭户。
另查明，2012年4月27日，安徽省公布了《2012年安徽省道路交通事故人身损害赔偿项目标准》，有关标准如下：1、2011年城镇居民人均可支配收入为18606元；2、2011年城镇居民人均消费性支出为13181元；3、2011年农村居民人均纯收入为6232元；4、2011年农村居民人均生活消费支出为4957元；5、2011年国有经济单位在岗职工平均工资为40640元。以上费用标准从2012年5月1日起执行。
原告陈述，调解协议上赔偿金额的组成为：1、死亡赔偿金按照2012年安徽省城镇居民人均可支配收入21024元，计算5年，为105120元；2、精神抚慰金按照当地法院标准，为80000元；3、丧葬费根据2012年度职工月平均工资的标准，为26400元；4、受害者家属交通、误工、住宿等其他合理费用为28480元。
被告主张，调解协议达成之时为2012年12月4日，故应适用《2012年安徽省道路交通事故人身损害赔偿项目标准》，且死者王良凤为农业家庭户，适用农村标准，因此赔偿金额应为：1、死亡赔偿金按照2011年农村居民人均纯收入6232元计算5年，应为31160元；2、丧葬费根据2011年职工月平均工资计算，为20320元；3、精神抚慰金由法院认定；4、原告赔偿的处理丧葬事宜人员误工、交通、住宿费用明显过高，且没有证据，被告只认可2000元。
以上事实，由投保单、行驶证、驾驶证、检验报告、道路交通事故责任认定书、《2012年安徽省道路交通事故人身损害赔偿项目标准》、人民调解协议书、支付凭证、发票、当事人陈述等证据证实，并经庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的保险合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。原告于2012年11月27日发生交通事故，于2012年12月4日与第三者家属达成赔偿协议并支付了赔偿款，被告对原告同意支付的赔偿款的数额有异议，有权重新核定。受害人王良凤的户口性质为农业家庭户，且原告也没有提供证据证明王良凤的经常居住地为城镇，故应按照农村标准计算损失。原告发生交通事故及达成赔偿协议的时间均为2012年，应适用所在地上一年度即2011年的相应标准计算损失。故本院支持被告的主张，原告依法应赔偿给第三者的损失为：1、死亡赔偿金31160元；2、丧葬费为20320元；3、本院酌定精神抚慰金为80000元；4、根据第三者当地实际情况，本院酌定处理丧葬事宜人员误工、交通、住宿费用共计10000元。上述费用合计141480元，本院予以认定；差额部分98520元（240000-141480=98520）为原告自愿赔偿给王良凤家属的费用，原告无权要求被告予以理赔。原告为该起事故支付的鉴定费1000元、施救费560元及车辆修理费30914元，合计32474元，为原告的合理损失，本院予以认定。上述费用均未超过车辆损失险、商业第三者责任保险的赔偿限额，被告应予以理赔。综上，被告应向原告支付保险金共计173954元，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈金胜支付保险金173954元。
二、驳回原告陈金胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5387元，由原告负担1948元，由被告负担3439元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5387元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号10105901040001276。
代理审判员 任涛
二〇一三年十二月十二日
见习书记员 孙俊
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2014年长刑终字第00279号
原公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王悦锋，男，1992年7月5日出生于广东省翁源县，汉族，小学文化，无职业，户籍地广东省翁源县。曾因犯盗窃罪，于2010年12月24日被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。服刑期间，发现其涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月24日被解回。现羁押于长春市第一看守所。
长春经济技术开发区人民法院审理长春经济技术开发区人民检察院指控原审被告人王悦锋犯盗窃罪一案，于2014年7月24日作出（2014）长经开刑初字第147号刑事判决。宣判后，原审被告人王悦锋不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王悦锋申请撤回上诉。
合议庭评议认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王悦锋表示认罪服法，并要求撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王悦锋撤回上诉。
长春经济技术开发区人民法院（2014）长经开刑初字第147号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苟穗宁
代理审判员 臧万成
代理审判员 齐东雷
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李昱霖
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终796号
上诉人（原审被告）夏收红，男，1973年4月2日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）王小生，又名王生，男，1959年12月9日出生，汉族。
委托代理人张博，温县第二法律服务所法律工作者。
上诉人夏收红与被上诉人王小生追索劳动报酬纠纷一案，王小生于2016年1月11日向温县人民法院提起诉讼，请求判令夏收红支付劳动报酬款1300元并承担本案诉讼费用。温县人民法院于2016年1月25日作出（2016）豫0825民初207号民事判决，夏收红不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月23日公开开庭审理了本案。上诉人夏收红，被上诉人王小生的委托代理人张博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年8月份，宗阁源洗浴中心男部大厅顶部翻新，找被告夏收红来干活，夏收红指派张有利、王长山负责翻新，约定每人一天130元，王长山工作10天后，由王小生接着王长山继续工作10天，期间夏收红支付张有利700元。后被告夏收红给原告出具证明一份，载明：“证明王生在宗阁源工作拾天工资未清夏收红2015年2月16日”。现原告要求被告支付工资1300元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。原告为被告工作，被告欠原告工资款1300元，由被告给原告出具的证明条为证，原告要求被告支付欠工资款1300元，理由正当，予以支持。被告辩称，被告只是介绍原告给宗阁源洗浴中心工作，原告与被告之间不是雇佣关系，因被告提供的证据不足以证明其主张，不予采信。
原审法院判决：被告夏收红应在本判决生效后3日内支付原告王小生工资款1300元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏收红负担。
夏收红上诉请求不支付王小生在宗阁源洗浴中心的劳动报酬。理由：1、2014年8月份，宗阁源洗浴中心找上诉人进行男部大厅顶部乳胶漆的翻新工程。师傅级工资以每天8小时130元计算。上诉人找张有利进行施工，张有利找来毫无施工经验的王小生进行施工，工资怎样计算上诉人并不知情。2、宗阁源洗浴中心承诺师傅级工资以每天8小时130元计算，而上诉人承诺张有利师傅级工资130元，至于张有利怎样承诺王小生，上诉人并不知情。由此证明，上诉人并未从中取利，上诉人与王小生并非直接的雇佣关系。3、工程进行中，张有利取走700元，是宗阁源洗浴中心通过上诉人支付的。此款为专款专用，上诉人只是经手人，并未取利。4、工程结束后，短期内出现小面积脱落。随着时间的推移，脱落面积越来越大，宗阁源洗浴中心停止支付剩余工资。5、宗阁源洗浴中心停止支付剩余工资，是因工程质量有问题，多次通知张有利来修理。而张有利来看了一次，并未进行修理。6、上诉人持有宗阁源洗浴中心男部大厅顶部乳胶漆脱落照片5张，证明工程质量存在严重问题。7、上诉人持有宗阁源洗浴中心出具的证明一份，证明了因工程质量造成的损失和产生严重工程质量问题的原因。综上，上诉人在没有拿到王小生在宗阁源洗浴中心的劳动报酬时，没有垫付王小生劳动报酬的义务。
被上诉人王小生辩称，上诉人上诉理由不成立。被上诉人给上诉人工作是按天得工资，施工没有质量问题。墙漆脱落是在没有干透的情况下，洗浴中心营业导致水蒸气蒸透造成的。
依据当事人双方的上诉和答辩意见，本院确定本案的争议焦点是：上诉人是否应当支付被上诉人工资1300元。
针对本案争议焦点，上诉人夏收红提交照片5张，证明工程存在质量问题，因墙漆大面积脱落，发包人没有支付上诉人剩余工程款。王小生对照片的真实性无异议，但认为照片与本案无关。被上诉人是按照上诉人的要求施工的，工程结束后，墙漆还没有干透就开始放水了，造成该问题的原因不是质量问题，因为外面大厅就没有出现这种情况。本院认为，照片不足以证明上诉人的证明指向，不予采信。被上诉人王小生未提交新证据。
针对本案争议焦点，上诉人夏收红认为，上诉人不应当支付被上诉人工资1300元。理由：1、被上诉人给我干活，我开工资是天经地义的，但是因工程质量存在问题，发包方不支付我余款，还要追究我的责任。2、工程不是我包的，因此我不应当支付被上诉人工资1300元。我只是介绍人，并没有收取任何费用，只不过有时候钱过过我的手，我并没有受益。3、墙漆脱落不是水蒸气导致的，该工程是返修活，墙底没有清理干净，导致了所刷墙漆脱落。被上诉人王小生认为，上诉人应当支付被上诉人工资1300元。因为被上诉人是给上诉人打工的，工人是按照上诉人的要求施工的，工人干一天，上诉人就应当支付一天的工资。
本院审理查明的案件事实与原审认定的案件事实相同。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。劳动者提供了劳务，接受劳务一方应当按照约定的工资标准支付劳动者工资。本案中，王小生为夏收红提供劳务，夏收红为王小生出具了工资未清证明。现王小生提起诉讼请求夏收红支付所欠工资，理由正当，夏收红应当承担相应给付责任。夏收红上诉称其与王小生不存在雇佣关系，且工程质量存在问题，但所提证据不能充分证明其主张，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人夏收红负担。
本判决为终审判决。
审判长 张红卫
审判员 王晓武
审判员 陈金刚
二〇一六年四月二十日
书记员 张 冬
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）新法执字第238号
申请执行人张俊芝，女，1950年10月28日出生，汉族，农民，住新蔡县韩集镇韩集西街。身份证号：412828195006022982。
被执行人张耀峰，又名ＸＸ寰，男，1944年4月16日出生，汉族，住新蔡县韩集镇韩集村委南街。身份证号：412828194404162716。
被执行人蒋秀英，又名春田妈，女，汉族，农民，住址同上。系张耀峰之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2001）新民初字第680号民事判决书，于2001年10月19日向被执行人张耀峰、蒋秀英送达了执行通知书，责令被执行人张耀峰、蒋秀英于2001年10月21日前履行生效法律文书确定的各项义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中查明：被执行人张耀峰、蒋秀英所有的，位于新蔡县韩集镇南大街南段路西侧，南与李国民共山墙，北邻王喜梅的二间两层门面可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被执行人张耀峰、蒋秀英所有的，位于新蔡县韩集镇南大街南段路西侧，南与李国民共山墙，北邻王喜梅的二间两层门面及相应的土地使用权。
二、被执行人张耀峰、蒋秀英负责看管被查封财产。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 万 震
审判员 张洪民
审判员 闫保华
二〇一五年一月十三日
书记员 赵 玉
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0524执321号
周志方、阳习峰：
周志方、阳习峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月25日立案执行，在执行过程中，双方当事人根据本院（2015）隆民二初字第317号民事判决书所确定的内容自行达成和解协议，被执行人周志方已于2016年8月2日按和解协议履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一六年八月二日
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔六特刑初字第214号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人谢某某，男，1972年2月2日出生于贵州省六盘水市六枝特区，汉族，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪，于2013年2月4日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑7个月，2013年7月11日刑满释放。现因本案，于2014年3月18日被六枝特区公安局刑事拘留，2014年4月1日经批准逮捕，次日被依法执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2014）127号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月16日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院代理检察员陶伟、被告人谢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月29日11时许，被告人谢某某在六枝特区六枝街上扒窃张某某的47元现金时被公安民警当场抓获，并从被告人谢某某身上搜出盗窃所得47元现金，镊子和跳刀各一把。
另查明，案发后，盗窃所得现金47元已发还被害人。被告人谢某某于2013年12月28日至2014年3月17日在六枝特区公安局强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证夹镊子、跳刀各一把，书证户籍信息、拘留证、逮捕证、情况说明、查获经过、扣押及返还物品清单、全国违法犯罪人员信息资源库信息、浙江省温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿刑初字第267号刑事判决书、罪犯出监鉴定表，被害人张某某陈述，被告人谢某某供述，现场勘查笔录及照片等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，携带凶器扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人谢某某如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2015年3月17日止）。
（罚金款于判决生效之日起三个月内执行）。
二、随案移送的夹镊子一把、跳刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈安莉
二〇一四年六月十六日
书记员 李 婷
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第815号
原告：梁振年，男，1945年3月29日生，汉族，住河南省平顶山市。
委托代理人：孙建堂，河南元瑞律师事务所律师。
被告：舞钢市飞达房地产开发有限公司，住所地：舞钢市。
法定代表人：杨春保，总经理。
委托代理人：ＸＸＸ，男，1959年8月15日生，汉族，舞钢市。
委托代理人：范潇雅，女，1985年11月3日生，汉族，舞钢市。
原告梁振年诉被告舞钢市飞达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理，原告梁振年委托代理人孙建堂、被告舞钢市飞达房地产开发有限公司委托代理人ＸＸＸ、范潇雅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月2日，被告舞钢市飞达房地产开发有限公司因资金紧张向原告借款300万元，原告将此汇款给被告公司后，由范潇雅之父范国彩给原告出具借条一份，当时双方商定利息为2分9厘，期限5个月。到期后，被告未予归还。经协商，于2014年1月8日，双方又签订借款协议一份，约定于本协议订立之日起5个月内还清本息，利息按月息3%计算，每月付息一次。但时至今日，经原告无数次催要，被告均以无钱为由拒付，故请求法院依法判令被告舞钢市飞达房地产开发有限公司偿还原告借款300万元，并按约定支付从借款日到2015年6月1日止的利息226.1万元及今后到还款之日的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告的诉讼请求缺乏事实根据，因为双方存在债权债务关系已经不存在，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。原来存在的债权债务关系，因双方约定的附条件的民事法律行为使存在的债权债务关系已经不存在。
经审理查明：2012年12月2日，被告舞钢市飞达房地产开发有限公司向原告借款300万元。原告履行付款义务后，由范潇雅之父范国彩给原告出具《借条》一份，主要内容为：今借到梁哥现金叁百万元，利息2.9分，时间为5个月。2014年1月8日，原告梁振年与被告舞钢市飞达房地产开发有限公司及保证人又签订《借款协议》一份，主要内容为：2012年12月2日，被告因在一宗土地招拍挂竞买过程中资金紧张，提出向原告借款300万元人民币，借款期限5个月；原告应允后于2012年12月4日，通过工商银行平顶山市新卫东支行，向被告指定的收款人—舞钢市非税收入管理局转入人民币300万元整，非税局收到该款后于同日向被告开出（2012）-32号土地保证金结算票据，该款以被告实际控制人范国彩名义向原告开出书面借据，此后被告并未于5个月内归还该笔借款。现经各方协商，订立如下协议，以资共同遵守。1、该借款确认为原告对被告的借款，由被告于本协议之日起五个月内还清本息。利息按月息3%计算，每月付息一次。逾期未还清本息时，在利息之外另按约定利息的30%加收违约金。（被告方将土地证交原告后未能及时贷款导致该借款未按约偿还时，被告方不支付逾期还款违约金）。2、被告在取得舞钢市新田家园工程项目的土地使用权证后，将该土地证交原告保管，并用于在银行办理抵押贷款；取得贷款后，原告优先扣除本协议项下的借款本息，下余贷款交还给被告。借款发生后，原告称被告至今分文未付。
被告称借款发生后已经履行了还本付息的义务，并在庭审中提交了《借款协议》复印件一份、梁爱红《贷款合同》复印件一份、《抵押合同》复印件一份予以证明，但并未形成完整的证据链条。除此之外，被告亦无其他任何证据能够直接或间接证明被告已履行还款义务。
本院认为：债务应当予以偿还。根据庭审中原、被告提供证据及所作陈述，可以确认被告舞钢市飞达房地产开发有限公司拖欠原告梁振年借款本金300万元未还的事实成立，被告舞钢市飞达房地产开发有限公司作为借款人，负有按照约定如期偿还借款的法律义务。关于原告主张的利息，超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分未有法律依据，本院不予支持。被告舞钢市飞达房地产开发有限公司应自2012年12月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告梁振年支付利息至实际还款之日止。被告在庭审中提交的证据，既不能直接证明被告已履行还款义务，也不能间接证明被告已履行还款义务，没有形成完整的证据链条，故对被告已还款的抗辩理由本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告舞钢市飞达房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十五日内偿还原告梁振年借款本金300万元，并自2012年12月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告梁振年支付利息至实际还款之日止。
二、驳回原告梁振年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48627元，由原告梁振年负担4261元，由被告舞钢市飞达房地产开发有限公司负担44366元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 孟晓辉
审 判 员 任书民
人民陪审员 王贯付
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李振纲
附相关法律条款：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂孝感中执字第00167号
申请执行人刘建安。
被执行人武汉佳诚房地产开发有限公司。住所地：湖北省武汉经济技术开发区。
法定代表人李贤铭，该××董事长。
刘建安与武汉佳诚房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2014年3月24日立案执行，执行依据为武劳人仲裁经（2014）第9号仲裁裁决书，裁决武汉佳诚房地产开发有限公司向刘建安支付工资64000元。2014年10月30日，湖北省武汉经济技术开发区人民法院将本案委托本院执行。本院在执行过程中，已执行工资64000元支付给申请执行人刘建安。申请执行人刘建安申请本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
武劳人仲裁经（2014）第9号仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲁 力
审判员 吕 波
审判员 朱艳华
二〇一五年十二月七日
书记员 李 勇
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汨执字第510号
申请执行人汨罗市中小企业信用担保有限责任公司。
法定代表人杨兴发，该公司董事长。
被执行人汨罗市振湘碳素制品厂，住所地：汨罗市城郊乡上马村东风路。
本院依据已经发生法律效力的（2015）汨民初字第669号民事判决书，于2015年11月10日向被执行人汨罗市振湘碳素制品厂发出执行通知书，责令其在规定期限内按照生效法律文书所确定的义务予以履行。但被执行人汨罗市振湘碳素制品厂至今未予履行。经查明，被执行人汨罗市振湘碳素制品厂在金融机构有存款或有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条的规定，裁定如下：
划拨或扣留、提取被执行人汨罗市振湘碳素制品厂在金融机构存款或有关单位的存款或收入5725623元或查封、扣押、冻结其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 徐干辉
二〇一六年一月五日
书记员 毛 炼
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第2195号
原告张X。
法定代理人张一X，系原告之父。
委托代理人张二X，系张一X姐姐。
被告秦X。
原告张X与被告秦X抚养费纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员韩宝华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人的委托代理人张二X、被告秦X均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张X诉称，自父母离婚后原告抚养费全部由法定代理人承担，没有找被告要过抚养费，但现在物价上涨，上学费用较高，而且原告法定代理人收入才1200元左右，为维护原告的权益，故呈诉。请求依法判令：1、被告每月支付原告抚养费800元；2、诉讼费由被告承担。
被告秦X辩称，有义务承担孩子的抚养费，但当时协议离婚时财产全部放弃，作为孩子的抚养费，从离婚到现在被告一直没有正式工作，平时给过孩子的零花钱，现在已再婚怀孕，待以后工作，有了收入再支付抚养费。因此，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系母子关系，原告之父张一X与被告秦X原系夫妻关系。被告与张一X于2011年5月10在天津市北辰区民政局协议离婚，离婚时约定“双方婚后生一子张X现年7岁随男方生活，孩子的抚养费、医疗费全部由男方承担”；同时约定“双方共同存款X万元整归男方所有”“双方现无债权，现有债务壹拾万元整，由男方负责偿还，与女方无关”；等等。现原告以父亲经济状况不佳，物价上涨，学费较高，父亲已无力独自承担抚养费为由，要求判如所请。
另查，原告每月收入1200元-1600元不等。被告已再婚，无工作，2014年6月底即将分娩。
上述事实有原、被告提供的证据、双方当事人陈述和庭审笔录所证实。
本院认为，夫妻离婚后，未直接抚养子女的一方，对于子女仍有抚养和教育的义务；离婚时关于子女抚养费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议确定数额的合理要求。本案中虽然原告张X的父亲张一X与被告秦X在办理离婚手续时约定被告不给付原告抚养费，但目前原告已入读小学四年级，其学习、生活费用必然有所增加，原告请求被告给付抚养费，符合法律规定，本院予以支持。综合原告的实际情况、本地生活水平及被告的经济状况，特别是被告分娩后一定时期无法外出工作等因素考虑，本院酌情确定被告每月给付原告抚养费200元。
关于被告主张协议离婚时放弃全部财产以作为孩子的抚养费，现无力给付抚养费一节，该项抗辩缺乏事实及法律依据，本院不予支持。，
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告秦X自2014年6月开始于每月底前给付原告张X抚养费200元至张X独立生活止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告秦X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩宝华
二〇一四年六月二十三日
书记员 孙学焕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条第一款父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
第三十六条第二款离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条第二款关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初568号
原告：雷亚平，男，汉族，住湖南省桂阳县，公民身份号码×××7431。
被告：文卫云，男，汉族，住湖南省攸县，公民身份号码×××3810。
本院在审理原告雷亚平诉被告文卫云房屋租赁合同纠纷一案中，原告雷亚平于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告雷亚平在诉讼期间向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷亚平撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取为88元（原告已预交），由原告负担。
审判员 尹方玫
二〇一六年三月二十九日
书记员 陶亚端
许晓丹
第2页共2页
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执恢字第239号
申请执行人张少雄，男，汉族，1977年10月7日出生。
被执行人景轩大酒店（深圳）有限公司。
法定代表人李垠堃。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院（2006）深福法民一初字第1249号民事判决书已于2006年8月2日发生法律效力，确定：被执行人景轩大酒店（深圳）有限公司自判决生效之日起十日内支付申请执行人货款人民币636000元和利息4909元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11419元由被执行人景轩大酒店（深圳）有限公司负担。由于被执行人景轩大酒店（深圳）有限公司逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人张少雄向本院申请强制执行，本院依法受理后，曾以案件编号（2011）深福法执字第2670号立案执行此案。2011年9月21日，本院依法裁定案件终结本次执行程序。
此后，被执行人景轩大酒店（深圳）有限公司有部分参与分配拍卖款可供执行，本院依法立案恢复执行该案。因本院另有其他案件当事人申请执行被执行人景轩大酒店（深圳）有限公司，按照深圳市中级人民法院《关于景轩大酒店（深圳）有限公司执行案件的分配方案》中所确定的分配方案，本院所分得的参与分配拍卖款为人民币11842698.94元，该款不能清偿本院上述所有案件债务。依照相关法律规定以及深圳市中级人民法院的上述分配方案，本案申请执行人参与分配得款为449540.72元。另外本院经向国土、车管、银行等相关部门查证，被执行人景轩大酒店（深圳）有限公司无其他相关财产可供执行。
本院认为，本案被执行人景轩大酒店（深圳）有限公司除上述参与分配拍卖款外，目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 邓志伟
执行员 刘建军
执行员 童琳琳
二〇一四年六月二十三日
书记员 黄俊澍
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）茌行执字第12号
申请执行人：茌平县人力资源和社会保障局。
法定代表人：张庆军，局长
被执行人：茌平县佳鑫纺织有限公司。
法定代表人：潘建立，总经理。
申请执行人茌平县人力资源和社会保障局申请强制执行茌平县佳鑫纺织有限公司行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2013年12月13日，茌平县人力资源和社会保障局作出茌人社监理字（2013）019号行政处理决定书。该行政处理决定书认定，根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《劳动保障监察条例》第二十六之规定，对茌平县佳鑫纺织有限公司做出如下行政处理：支付拖欠职工孙盼盼工资5915元并加付50%的赔偿金2957.5元；支付拖欠职工刘燕工资5674元并加付50%的赔偿金2837元；支付拖欠职工刘霞工资5274元并加付50%的赔偿金2637元；支付拖欠职工李甜甜工资5990元并加付50%的赔偿金2995元，上述共计34279.5元。限被执行人自收到行政处罚决定书后15日内缴纳。该行政处理决定书于2013年12月13日送达被执行人，被执行人在法定期限内并未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴纳义务。
本院认为：申请执行人茌平县人力资源和社会保障局作出的茌人社监理字（2013）019号行政处理决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人茌平县人力资源和社会保障局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行茌平县人力资源和社会保障局作出的茌人社监理字（2013）019号行政处理决定书。
二、被执行人茌平县佳鑫纺织有限公司于本裁定送达后三日内，支付拖欠职工孙盼盼工资5915元并加付50%的赔偿金2957.5元；支付拖欠职工刘燕工资5674元并加付50%的赔偿金2837元；支付拖欠职工刘霞工资5274元并加付50%的赔偿金2637元；支付拖欠职工李甜甜工资5990元并加付50%的赔偿金2995元；以上共计34279.5元；案件执行费675元，共计35154.5元。
三、被执行人在上述期限内未自动履行缴款义务，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保昌
审判员 张黎明
审判员 李彦荣
二〇一四年三月二十一日
书记员 李 浩
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00727号
原告汪金立，男，汉族，住新蔡县。
被告宋东伟，男，汉族，住平舆县。
原告汪金立诉被告宋东伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪金立到庭参加了诉讼，被告宋东伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告汪金立诉称，其多次向被告出售饲料，每次送货时被告在欠条上进行签名并写明欠款数额，被告向原告出具欠条11张，合计欠款52850元。该欠款经多次追要，被告至今未付。为此，依法要求被告付清欠款52850元，诉讼费由被告承担。
被告宋东伟在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告汪金立经营猪饲料生意，其客户较多，为预防送货后客户欠款和经营管理的需要，其在向客户送货前制作打印了格式的“欠条”，内容为“欠汪金立饲料款，若两个月不还，银行利息连同欠款条上边的钱一翻三倍，滞纳金一翻三倍，自签字之日起生效。大写：（小写：），年月日”。被告宋东伟办有一养猪场，原告曾多次向宋东伟的养猪场送饲料。原告每次送饲料，被告没有即时付清货款时，原告就要求被告在其提供的格式欠条的空白处写上自己的姓名、欠款数额和时间。原告提供2014年3月28日至2014年7月30日被告签名的欠条11张，合计欠款52850元。
上述事实，有原告提供被告出具的欠条11张，原告的当庭陈述在卷相互印证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定：“格式条款是当事人为重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”。格式条款适用的对象具有广泛性，订立时排除了对方的协商权利，原告提供的欠条内容都是原告事前拟定好的，欠条签订对象不具体，应属于格式条款的内容，对合同内容的理解存在歧义的，应适用于对提供合同条款不利的解释原则。被告欠原告欠款52850元，有被告出具11张欠条上载明的欠款为凭，本案事实清楚，证据确凿充分，应予认定。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋东伟于本判决书生效后十日内支付原告汪金立饲料款52850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1021元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 崔新民
审 判 员 张文萍
人民陪审员 刘中平
二〇一五年六月十八日
书 记 员 栗 辉
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二刑初字第201号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人陶某某，住吉林省松原市乾安县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月29日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕，现羁押于长春市第一看守所。
长春市二道区人民检察院以长二检公诉刑诉（2014）195号起诉书，指控被告人陶某某犯交通肇事罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市二道区人民检察院指派代理检察员张妍、陈瑜出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市二道区人民检察院指控：2014年7月28日18时40分许，被告人陶某某驾驶吉AC19**号重型货车，沿长春市二道区东环城路由北向南行驶至宜良路交汇处时，与被害人李某某酒后驾驶的吉AMC6**号两轮摩托车相撞，致被害人李某某受伤，后经医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人李某某系交通事故致头部、左下肢受外力作用致重度颅脑损伤、失血性休克死亡。经道路交通事故认定书认定，陶某某承担事故主要责任，李某某承担事故次要责任。
长春市二道区人民检察院向本院移送了指控被告人陶某某犯交通肇事罪的书证、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录及被告人供述等证据，认为被告人陶某某违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于陶某某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚，提请本院依法判处。
被告人陶某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2014年7月28日18时40分许，被告人陶某某驾驶吉AC19**号重型货车，沿长春市二道区东环城路由北向南行驶至宜良路左转时，遇被害人李某某（殁年41岁）酒后驾驶吉AMC6**号两轮摩托车沿东环城路由南向北驶来，两车侧面相撞，李某某头部、左下肢受外力作用致重度颅脑损伤、失血性休克，后经抢救无效死亡。陶某某对事故的发生承担主要责任，李某某承担次要责任，民警勘查现场完毕后，在事故现场将陶某某传唤至交警队。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：
1.常住人口信息表证实：被告人陶某某的基本情况。
2.道路交通事故认定书证实：此次交通事故被告人陶某某承担主要责任，被害人李某某承担次要责任。
3.机动车信息、驾驶人查询结果单证实：肇事车辆系车牌号为吉AC19**号的重型特殊结构货车，被告人陶某某驾驶证的准驾车型为B1E。
4.交通事故死亡证明书证实：2014年7月28日，被害人李某某因交通事故死亡。
5.查获经过证实：民警在勘查完毕交通事故现场后，将被告人陶某某从现场传唤至交警队。
6.现场勘查笔录、现场图及照片证实：肇事现场情况。
7.交通事故尸体检验报告证实：被害人李某某系交通事故头部、左下肢受外力作用致重度颅脑损伤、失血性休克死亡。
8.理化检验鉴定书证实：被害人李某某血液中检测出乙醇成分，含量为94.85毫克／100毫升。
9.证人李某某的证言证实：2014年7月28日18时40分许，其与被告人陶某某驾车沿东环城路由北向南行驶至宜良路路口左转时，与一辆由南向北行驶的摩托车相撞，车右侧后轮碾压在被害人的腿上，遂拨打119和120，消防队和急救车来了以后把人从车底拉出来，送去了医院。
10.证人张某某的证言证实：2014年7月28日其丈夫李某某发生交通事故死亡。
11.被告人陶某某的供述证实：2014年7月28日晚18时40分许，其驾驶吉AC19**号罐车沿东环城路由北向南行驶至宜良路左转，在转弯的时候似乎听到右后方有声音，其停车下车后看见一个人被压在车下面，旁边还有一台摩托车，看到这种情况，与其同车的李某某打电话报的119和120，急救车把被害人拉走了，之后医院传来消息被害人死了，其被带到交警队。
上述经庭审举证、质证的证据，被告人陶某某均无异议。
本院认为，被告人陶某某违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处，公诉机关指控被告人陶某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。陶某某在李某某报警后在事故现场等候，民警赶到后将其带回公安机关处理，且其到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陶某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2015年7月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘亮亮
人民陪审员 李志芳
人民陪审员 孙 斌
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 郝 超
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）道法民初字第1633号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司道县支行。住所地：湖南省道县道江镇潇水中路***号。
负责人刘友佳，系该行行长。
委托代理人赵海胜，系该行风险管理专员。
被告欧阳艳，女，1987年9月16日生，公民身份号码43112419870916××，汉族，湖南省道县人，居民，住湖南省道县××组。
被告何日繁，男，1986年10月20日生，公民身份号码43112419861××�汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县××组。
被告何景德，男，1953年1月8日生，公民身份号码432923195301××，汉族，湖南省道县人，居民，住湖南省道县祥霖铺镇××。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司道县支行与被告欧阳艳、何日繁、何景德金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法适用简易程序由审判员曾智辉独任审判，由代理书记员杨彬担任庭审记录，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司道县支行的委托代理人赵海胜及被告欧阳艳、何日繁到庭参加了诉讼，被告何景德经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司道县支行诉称，2012年11月1日被告欧阳艳向原告申请再就业小额贷款80000元，并由被告何景德担保。借款到期后，被告未按合同约定还款，截止2014年12月12日被告欧阳艳尚余借款本金60569.84元及利息508.03元。因此要求被告欧阳艳、何日繁偿还借款本金60569.84及利息；被告何景德承担连带责任；三被告承担本案诉讼费。
原告向本院提供下列证据：1、被告欧阳艳再就业小额担保贷款申请表复印件1份，借据复印件1份，借款合同复印件1份，证明被告欧阳艳借款金额以及利率、期限等；2、被告何景德借款担保合同复印件1份，证明被告何景德为借款提供了担保；3、被告欧阳艳、何日繁、何景德的身份证复印件各1份，证明被告欧阳艳、何日繁、何景德的身份。
被告欧阳艳、何日繁辩称，鉴于目前资金周转困难，希望原告能够给一定的时间，将分批偿还借款。
被告欧阳艳、何日繁未向本院提供证据。
被告何景德未予答辩。
被告何景德未向本院提供证据
本院认证如下：原告提供的证据内容真实，来源合法，具有证�效力，本院均予以采纳。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：2012年11月1日被告欧阳艳向原告及相关部门申请政策性再结业小额贷款80000元获得批准，并与原告签订了借款合同，被告何日繁也签名确认了，双方约定利率为年息9.15%，期限为2014年11月1日，同时被告何景德与原告签订了担保合同，同意为该笔贷款承担连带责任。原告依约进行了放款，但借款到期后虽经原告多次催收被告欧阳艳仍未偿还全部借款本金，现尚欠借款本金60569.84元。
本院认为，原、被告之间系金融借款合同纠纷。原告与被被告欧阳艳、何日繁之间的借款合同合法有效，原告按合同约定履行了放款义务，被告欧阳艳、何日繁却未按合同约定时间偿还借款，属违约行为，因此原告要求被告欧阳艳、何日繁偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持；被告何景德与原告之间签订的担保合同合法有效，故原告要求被告何景德承担连带偿还责任，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告欧阳艳、何日繁在本判决生效之日起三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司道县支行尚欠的借款本金60569.84元及未支付的利息（按合同约定的利率计算），被告何景德承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，诉讼保全费600元，由被告欧阳艳、何日繁、何景德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 曾智辉
二〇一五年一月二十九日
代理书记员 杨 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3094号
原告陈其科。
委托代理人王长军，东平县东平第三法律服务所法律工作者。
被告孟丽娟。
被告刘贵胜。系被告孟丽娟之夫。
原告陈其科与被告孟丽娟、刘贵胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈其科及其委托代理人王长军到庭参加诉讼，被告孟丽娟、刘贵胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈其科诉称，2010年1月22日，被告孟春明因需要资金向我借款3万元，我将现金交付给被告后，由其为我出具了借条。后我向被告催要未果。因两被告系夫妻关系，债务发生在婚姻关系存续期间，请求法院判令两被告归还借款3万元及利息1.8万元，并承担诉讼费。
被告孟丽娟未答辩。
被告刘贵胜未答辩。
经审理查明，被告孟丽娟于东平县某学校任教师，在生活中常用名为孟春明。被告孟丽娟于2010年1月22日向原告借款3万元，约定每元月息三分，每月一付，由被告孟丽娟出具借条一份，该笔借款经原告多次催要未果。
另查明，被告孟丽娟与被告刘贵胜系夫妻关系，被告孟丽娟就职于东平县某学校，在校期间常用名为孟春明。
上述事实，有原告的当庭陈述、东平县公安局后屯派出所出具的户籍证明两份、东平县某学校出具的证明一份及被告孟丽娟出具的借条一份等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。在本案中，被告孟丽娟、刘贵胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。庭审中原告提交了被告孟丽娟出具的借条一份，证实被告孟丽娟向原告借款3万元。由于被告对原告的主张及所提交证据的真实性未提出抗辩理由或相反证据，被告孟丽娟向原告借款的事实应予认定。原告主张放弃借条中的约定，要求被告自2010年1月22日始至2015年1月22日止按月息一分支付利息1.8万元，该主张未超出法律规定。因两被告系夫妻关系，婚姻关系存续期间的债务由夫妻双方共同偿还，故原告要求被告孟丽娟、刘贵胜共同偿还借款本金3万元及利息1.8万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孟丽娟、刘贵胜于判决生效后五日内偿还原告陈其科借款本金3万元及利息1.8万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告孟丽娟、刘贵胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘晓宇
二〇一五年二月五日
书记员 刘崇杰
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初2985号
原告大连一方物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人于志强，董事长。
委托代理人周全，辽宁先河律师事务所律师。
委托地利人庞博，辽宁先河律师事务所律师。
被告闫彬，女，住哈尔滨市。
本院在审理原告大连一方物业管理有限公司与被告闫彬物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大连一方物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费951元（原告已预交），由原告负担475.5元，退回原告475.5元。
审判员 梁军
二〇一六年八月十二日
书记员 张倩
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初3227号
起诉人方芜英，女，汉族，1949年9月20日出生，住广州市越秀区。
2016年12月9日,本院收到方芜英的起诉状。起诉人因第三人刘广成继承了其母亲已经被注销了的原始的1984年版的穂郊字第337478号宅基地使用证，被起诉人广州市国土资源和规划委员会在没有收取持证人户籍资料的情况下，批准了刘广成违法建成了一幢五层楼高的房产，诉至本院，请求判令广州市国土资源和规划委员会履行职责查处刘广成所持的有效证件。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，起诉人方芜英提交的材料无法证明其与被诉要求履行职责查处他人有效证件的行为存在利害关系，且提出的诉讼请求不具备相应的事实根据，不符合提起行政诉讼的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对方芜英的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审判长 郭红霞
审判员 杨一钉
审判员 向 宏
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘艳阳
裁定引用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
湖南省桃江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）桃行初字第219号
原告某某，男，1956年9月26日出生，汉族，教师，住桃江县桃花江镇桃谷山居委职业中专家属楼。
委托代理人符庚申，湖南桃花江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告某某局。地址：桃江县桃花江镇芙蓉路。
法定代表人薛庆贤，该局局长。
本院在审理原告某某诉某某局不履行法定职责一案中，原告某某于2014年9月12日以被告已作出相应的行政管理措施为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
（本页无正文）
审 判 长 殷 载 媛
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 戴 军 辉
二〇一四年九月十二日
书 记 员 欧阳小玲
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第4340号
原告张丽宏，女，生于1968年5月4日，朝鲜族。
被告卫辉市灵泉峡生态旅游开发有限公司，住所地：卫辉市。
法定代表人徐泽明，该公司总经理。
被告徐泽明。
本院在审理原告张丽宏与被告卫辉市灵泉峡生态旅游开发有限公司、徐泽明民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出申请，自愿撤回对被告卫辉市灵泉峡生态旅游开发有限公司、徐泽明的起诉。
本院认为，原告张丽宏申请撤回对被告卫辉市灵泉峡生态旅游开发有限公司、徐泽明的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张丽宏撤回对被告卫辉市灵泉峡生态旅游开发有限公司、徐泽明的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张丽宏负担。
审 判 长 孙彦伟
审 判 员 杜雪霞
人民陪审员 窦春森
二〇一六年六月一日
书 记 员 吴跃茹
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执132号
申请执行人佛山市顺德区乐从镇水藤国潮板材店，住所地佛山市顺德区乐从镇水藤木业市场*排*座16仓。
法定代表人吴国池。
被执行人佛山市顺德区韦尔奇家具实业有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇杨滘新地工业区16号。
法定代表人范华德。
被执行人范华德，男，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
原告佛山市顺德区乐从镇水藤国潮板材店与被告佛山市顺德区韦尔奇家具实业有限公司、范华德买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第1657号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区韦尔奇家具实业有限公司,范华德应分期向原告佛山市顺德区乐从镇水藤国潮板材店支付货款1450000元，并承担案件受理费及财产保全费13925元。因义务人佛山市顺德区韦尔奇家具实业有限公司,范华德未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区乐从镇水藤国潮板材店向本院申请强制执行，本院于2016年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年1月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2016年1月向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于2016年1月向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人范华德在佛山市范围内有车辆3部，均已查封，因未扣押，暂无法处理，查明其他被执行人无车辆登记。本院于2016年12月13日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务1390671.26元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除尚未发现下落的车辆外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执132号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李敬昌