wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初743号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人谢昌荣，农民。曾因犯盗窃罪，于2009年4月1日被广东省清新县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元，2012年3月3日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月19日被东阳市公安局刑事拘留，同年4月18日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]733号起诉书指控被告人谢昌荣犯盗窃罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员韦钰琦出庭支持公诉，被告人谢昌荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月18日凌晨，被告人谢昌荣窜至本市白云街道时代雅居后门花坛处，采用手推后视镜镜片后用剪刀撬、剪的手段，窃得陆某停放着的浙G×××××号宝马轿车的后视镜镜片2片，计价值人民币7996元；随后，又窜至时代雅居后面卢大姐菜馆前面，窃得张某甲停放着的冀A×××××号宝马轿车的后视镜镜片2片，计价值人民币7482元。
2016年3月18日凌晨，被告人谢昌荣窜至本市白云街道陇新路251号门口处，采用手推后视镜镜片后用剪刀撬、剪的手段窃得马某停放着的浙G×××××号宝马轿车的后视镜镜片2片，计价值人民币8452元。
2016年3月18日凌晨，被告人谢昌荣窜至本市吴宁街道汉宁西路78号路边，采用手推后视镜镜片后用剪刀撬、剪的手段窃得张某乙停放着的浙G×××××号宝马越野车的后视镜镜片2片，计价值人民币3154元。
案发后，公安机关追回全部赃物，现已分别发还被害人陆某、张某甲、马某、张某乙。
上述事实，被告人谢昌荣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某、张某甲、马某、张某乙的陈述、证人蒋某、楼某、许某的证言、公安机关制作的现场勘验笔录、现场示意图、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录、照片、快递登记表、车辆信息、东阳市价格认证中心东价鉴（2016）162号价格鉴定结论书、监控录像、清新县人民法院（2009）清新刑初字第51号刑事判决书、释放证明书、公安民警出具的抓获经过及被告人谢昌荣的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢昌荣以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人谢昌荣曾因故意犯罪被判刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人谢昌荣在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢昌荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月19日起至2017年9月18日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄兰蔚
二〇一六年六月二十八日
书记员 张雨婷
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第656号
原告陶明娟，农民。
委托代理人许春华，嘉善报社工作。
被告张彩萍，农民。
被告张留华，农民。
原告陶明娟诉被告张彩萍、张留华借款纠纷一案，原告于2001年6月6日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员沃国定独任审判，于2001年6月28在本院第六法庭公开开庭进行审理。原告代理人及被告张彩萍到庭参加诉讼。被告张留华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，因开办预制场于1996年9月10日向原告借款10000元，约定月息200元，并出具欠条，已支付了2年利息。1999年12月5日原告到被告处催讨，被告张留华约定2000年5月本金和利息全部归还，到期后经多次催讨无着，故起诉法院。
被告张彩萍辩称，原告所诉全部属实由于家庭生活困难无力偿还。
被告张留华未答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系，因开办预制场于1996年9月10日向原告借款10000元，并出具欠条，1999年12月5日原告到被告处催讨，被告张留华约定在2000年5月本金和利息全部归还，并在欠条中签字，到期后经原告催讨无着，故诉至法院。
以上事实有原告陈述，借条，庭审材料予以证实。
本院认为，原、被告之间债权债务关系事实清楚，证据确实。被告应承担民事责任，被告张留华未到庭应诉，视为放弃相应权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张彩萍欠原�陶明娟借款10000元于判决生效后十日内付清。
二、被告张彩萍应支付原告陶明娟借款本金10000元的利息，（以每月支付200元，从1998年10月起到2000年5月止；从2000年6月起到付清之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算）。于判决生效后十日内付清。
三、被告张留华对上述第一、二款项负连带清偿责任。
案件受理费656元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（在递交上诉状的同时七日内预交上诉案件受理656元，逾期不交按自动撤诉处理）。
审判员 沃国定
二〇〇一年六月二十八日
书记员 朱驰骏
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第7293号
原告：潘五妹，1972年11月30日出生，住广州市花都区。
委托代理人：利顺桂，住广州市花都区。
委托代理人：梁雪梅，住广州市花都区。
被告：广州市花都区珐琅厂，住所地广州市花都区。
法定代表人：杨志峰。
原告潘五妹等115人诉被告广州市花都区珐琅厂确认劳动关系纠纷115案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员俞颖独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了合并审理，115名原告共同的委托代理人利顺桂，被告广州市花都区珐琅厂的法定代表人杨志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我自1989年5月进入被告广州市花都区珐琅厂工作，于1999年10月离职，在被告工作担任补腊、点兰，期间有签订劳动合同，被告也没有为我购买过社保。为补办社会保险的需要，特请求贵院根据事实确认上述工作年限，明确原告工龄。原告自愿承担补缴社会保险费所需费用及本案诉讼费用。据此，请求法院判令：一、确认原告于1989年5月至1999年10月期间在广州市花都区珐琅厂工作。二、本案诉讼费用原告承担。
被告广州市花都区珐琅厂答辩称：确认原告起诉诉称在我单位的工龄。
经审理查明：广州市花都区珐琅厂于1986年10月20日成立成立，商事主体类型为集体所有制，法定代表人为杨志峰，该厂因未按照规定接受年度检验，于2005年12月22日被广州市工商行政管理局花都分局依法吊销营业执照。
原告主张其从1989年5月至1999年10月期间在广州市花都区珐琅厂工作。对此原告提供了以下证据予以证明：
1、广州市花都区珐琅厂的商事登记信息一份；
2、由广州市花都区珐琅厂出具的工作年限证明一份，证明原告曾是被告的员工，工作年限是1989年5月—1999年10月，职位是补腊、点兰。
3、115名原告自己书写的证明，证实115名原告在职期间所认识的其他工友。
原告于2014年9月30日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年9月30日出具逾期不予受理通知书，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：首先，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，故原告诉请确认在被告处的工龄已经超过诉讼时效；其次，原告提供的证据不足以证实其在被告处的工作年限。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告潘五妹的全部诉讼请求。
案件受理费10元由原告潘五妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 俞颖
二〇一四年十二月二十日
书记员 邝俊
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣城民初字第00512号
原告金某，居民。
委托代理人李家静，江苏衡信达律师事务所律师。
被告张某，居民。
原告金某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员李虎于2014年8月14日适用简易程序公开开庭进行审理。本案在诉讼过程中，经本院主持调解，被告不同意离婚，原告也不同意和好。原告于2014年8月27日撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 李 虎
二〇一四年八月二十七日
书记员 翟海尧
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴民终字第261号
上诉人（原审被告）马伏山，又名马学军，男，1970年4月2日出生，回族，住宁夏吴忠市利通区。
被上诉人（原审原告）杜磊，男，1988年6月7日出生，汉族，住宁夏吴忠市利通区。
上诉人马伏山因与被上诉人杜磊房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2013）吴利民初字第2666号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。上诉人马伏山，被上诉人杜磊到庭参加诉讼。本院在审理过程中，上诉人马伏山申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人马伏山的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人马伏山撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费468元，减半收取234元，由上诉人马伏山负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马克军
代理审判员 陈东伍
代理审判员 杨璐璐
二〇一四年八月十一日
书 记 员 马 瑾
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙温行终字第337号
上诉人（原审原告）缪昌汉。
委托代理人杨杰。
被上诉人（原审被告）苍南县公安局，住所地浙江省苍南县灵溪镇江滨路128号。
法定代表人汪泽斌。
委托代理人李丕慧。
上诉人缪昌汉因诉苍南县公安局治安行政处罚一案，不服苍南县人民法院（2015）温苍行初字第26号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月24日受理后，依法组成合议庭，于同年8月21日公开开庭审理了本案。上诉人缪昌汉及其委托代理人杨杰、被上诉人苍南县公安局的副职负责人方兆铭、委托代理人李丕慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年1月15日，苍南县公安局作出苍公行罚决字（2015）第249号行政处罚决定，认定2015年1月13日8时许，缪昌汉伙同倪某、林金莉等一百余人聚集在温州市政府广场，身穿统一红色背心（上面印有戴美产大诈骗、欠债还钱、天经地义），通过静站等方式向政府要求解决戴美产诈骗一案，造成温州市政府广场群众聚集围观，交通不便，时间长达三小时左右，缪昌汉积极组织此次活动，并联系交通工具，其行为已构成扰乱公共场所秩序，且情节较重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第十七条第一款规定，决定给予缪昌汉行政拘留10日的处罚。
原判认定：2015年1月13日8时许，缪昌汉与倪某、林金莉等一百余人聚集在温州市政府广场，身穿统一红色背心，通过静站等方式要求温州市政府解决戴美产诈骗案，引起广场群众聚集围观，造成交通不畅通，时间长达三小时左右。苍南县公安局据此根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第十七条第一款规定，作出苍公行罚决字（2015）第249号行政处罚决定，给予原告缪昌汉行政拘留10日的处罚。缪昌汉不服，于2015年3月19日向温州市公安局申请行政复议，温州市公安局于同年3月20日以其复议申请已超过法定期限决定不予受理，缪昌汉为此提起行政诉讼。
原判认为：公民的合法民事权益应受法律保护，但权益的行使必须遵守法律，尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会公共管理秩序。原告缪昌汉等人身穿统一维权背心在市政府广场集聚静站，引起人员围观并影响交通正常通行，扰乱了公共场所秩序。原告缪昌汉在此次行为中积极参与并起组织作用，其行为已违反《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，依法应予处罚。苍南县公安局履行了受案、传唤、调查取证、告知、处罚审批、宣布、送达程序等，符合法律规定，程序合法。原告请求撤销被诉处罚决定缺乏事实和法律依据。判决驳回缪昌汉的诉讼请求。
上诉人缪昌汉诉称：上诉人没有参与商议到市政府广场静站或统一穿着红色背心，且静站行为并未造成人员围观及交通不便，更没有扰乱公共场所秩序。被上诉人未能提供市政府广场及涉案相关人员询问笔录的现场视频资料，仅凭不真实合法的证人证言等证据认定上诉人扰乱公共场所秩序，事实不清，程序违法，适用法律错误。原判驳回上诉人的诉讼请求，认定事实和适用法律错误。请求撤销原判及被诉处罚决定。
被上诉人苍南县公安局辩称：上诉人等一百余人以上访名义到非信访场所的温州市政府广场聚集静站并身穿统一维权背心，造成群众围观及交通不便，扰乱了公共场所秩序的事实清楚。被上诉人结合上诉人积极参与此次活动的行为情节，认定其扰乱公共秩序并作出被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原判驳回上诉人的诉讼请求并无不当。请求维持原判。
各方当事人在一审诉讼中提供的证据均随卷移送本院。经审理，本院确认：被上诉人苍南县公安局在一审举证期限内虽然未能提供市政府广场及询问相关涉案人员的现场视频资料，但其提供的上诉人缪昌汉的询问笔录、证人倪某、薛某拉、黄某、段某、陈汉青证言等均经过被询问人的签字确认，可以认定笔录的真实性，且证据材料相互印证，能够证明被诉处罚决定所认定的基本事实，原审判决予以确认并无不当，本院予以认定。上诉人主张被上诉人未能提供市政府广场及相关人员询问笔录的现场视频资料，进而认为被诉处罚决定认定事实不存在，本院不予采信。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱公共场所秩序，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。温州市政府广场非上访接待场所，上诉人等以上访名义在市政府广场聚集静站并身穿统一维权背心，造成群众围观及交通不便，被上诉人结合上诉人积极参与此次活动的违法情节及过错程度等因素，据此认定其行为扰乱公共场所秩序且情节较重，依照上述法律规定，给予其行政拘留10日的处罚，定性准确，适用法律正确。且被上诉人作出被诉处罚前已告知上诉人陈述和申辩的权利，上诉人主张被上诉人违反行政程序理由不能成立，本院不予支持。原判驳回上诉人缪昌汉的诉讼请求，并无不当。上诉人缪昌汉的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人缪昌汉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 来 敏
审 判 员 曾晓军
代理审判员 郑 宇
二〇一五年十月八日
代书 记员 谭敏娟
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2994号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：杭州贝克机械有限公司。住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区东湖北路***号。
法定代表人：赖美英，该公司董事长。
委托代理人：叶一妙，浙江民禾律师事务所律师。
委托代理人：俞玲，浙江民禾律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人)：巢湖市南特精密制造有限公司。住所地：安徽省合肥市巢湖经济开发区金巢大道与玉泉路交汇处。
法定代表人：蔡恒，该公司董事长。
再审申请人杭州贝克机械有限公司（以下简称贝克公司）为与被申请人巢湖市南特精密制造有限公司（以下简称南特公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭商外终字第66号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贝克公司申请再审称：一、二审法院未归纳案件争议焦点，未就鉴定申请的合理性进行辩论，程序存在重大瑕疵；二、案涉设备被南特公司拆解，已不具备鉴定条件，无法鉴定，不应将鉴定不能的责任归责于贝克公司；三、二审法院曲解了质量检验标准。综上，请求撤销二审判决，改判维持一审判决。
南特公司未向本院提交答辩意见。
本院认为：本案争议的焦点是案涉四卧钻孔专机是否存在质量问题。贝克公司与案外人杭州长虹机械制造有限公司（以下简称长虹公司）系关联公司，南特公司向贝克公司和长虹公司订购两套设备用于两条流水线。设备运抵南特公司的客户安徽美芝制冷设备有限公司后，由于存在质量问题，三方当事人几经协商，形成多份会议纪要及其补充协议，上述协商过程能够证明案涉设备存在质量问题。经协商后，南特公司与贝克公司、长虹公司同意将原来的两条生产线合并成一条，并退回了大部分设备。本案系编号为2011061101的合同，留下了四卧钻孔专机。对该部件设备，双方在协商过程中虽未明确提及质量问题，但是否退货，应该以整合后的新生产线是否存在质量问题为依据。根据双方于2013年10月18日达成了《补充协议二》约定，设备质量以生产出来产品抽检合格率为标准。整合的设备安装完毕后，从南特公司给长虹公司有关设备技术问题的邮件，以及南特公司的客户安徽美芝制冷设备有限公司发送图号料号为BK13110220的进货不良通知单的情况看，新的生产线依然未能生产出合格率符合标准的产品，二审法院据此判令南特公司退还案涉四卧钻孔专机，并无不当。贝克公司应证明其交付的设备质量合格，现其既未提供证据加以证明，又不配合鉴定机构调试设备以便鉴定，应该承担举证不能的不利后果。二审法院经南特公司申请，为进一步查明案涉设备的质量，启动鉴定程序，亦无不当。
综上，贝克公司的再审理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杭州贝克机械有限公司的再审申请。
审 判 长 孔繁鸿
代理审判员 郑恩亮
代理审判员 霍 彤
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 丁 琳
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第2710号
原告白××。
被告田××。
原告白××与被告田××离婚纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员张明涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白××到庭参加了诉讼，被告田××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白××诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚。至今未生育子女。双方性格、志趣、习惯差异很大，缺乏共同语言，经常吵架，后发展成“冷战”，互不理睬；被告嗜好玩电脑，有时通宵玩电脑游戏；被告对原告漠不关心，家庭责任感差；被告还无端怀疑原告对婚姻不忠。凡此种种，久而久之，致使夫妻感情彻底破裂。2014年2月，原告起诉离婚，法院于2014年4月中旬下达判决书，不准离婚。判决书下达后双方并未同居，也未联系，感情并未和好，现双方已分居长达2年多，实在不能继续共同生活。为此，特请求法院准予：1、原、被告离婚；2、原告陪嫁物品等婚前财产归被告所有；3、诉讼费由被告承担。
被告田××在庭后本院给其作的询问笔录中辩称，原本的想法不愿意离婚，原告非愿意离婚也没有办法，同意离婚；原告的婚前个人财产都是被告买的，没有其他共同财产、债权、债务纠纷。
经审理查明，原、被告××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2013年农历八月十六，原、被告发生矛盾后，原告回娘家居住至今未归。2014年2月26日，原告曾起诉与被告离婚，本院于2014年3月28日判决不准离婚。现原告诉请与被告离婚，被告亦表示同意离婚。
以上事实由原、被告的陈述为证。
本院认为，1、本案中，原告提出离婚，被告亦同意离婚，双方就离婚问题所达成的一致协议，系双方当事人真实意思表示，本院予以准予；2、原告虽在庭审中明确表示其婚前个人财产均归被告所有，但因被告表示原告的婚前个人财产均是其购买，双方对该财产的权属存有争议，双方亦未向本院提供证据予以证实，故本院对此不予处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告白××与被告田××离婚。
二、驳回原告白××其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告白××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张明涛
二〇一五年六月十八日
书记员 魏志辉
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第01190号
原告李瑞志。
委托代理人孙明军。
被告雄县皇泰商贸有限公司。
法定代表人姜庆河，职务经理。
原告李瑞志与被告雄县皇泰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝立明独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙明军到庭参加了诉讼，原告李瑞志及被告雄县皇泰商贸有限公司的法定代表人姜庆河经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞志诉称，我向被告雄县皇泰商贸有限公司供货总价人民币124774.50元，被告未能及时付款，于2015年1月23日打下欠条并承诺按欠条约定还款，到还款日被告并未履行还款义务，并于同年的2月8日再次写下承诺书，承诺该货款在2015年3月5日前分三次付清，否则每延后一天按3000.00元／天向原告支付违约金，并由李强担保。还款期届满后雄县皇泰商贸有限公司及李强以各种理由迟迟不肯还款，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉至法院要求被告给付货款124774.50元，并支付违约金。诉讼费由被告承担。
原告李瑞志就其诉讼主张向本院提交如下证据：
1、2015年1月23日的欠条一张，金额124774.50元，欠条盖有被告雄县皇泰商贸有限公司的公章，并有张雅的签名。
2、2015年2月8日的承诺书两张，一张手写，一张是打印的，两张承诺书均有姜庆河的签名。
3、李强的“担保书”一张。
被告雄县皇泰商贸有限公司未答辩也没有证据提交。
经审理查明，2015年1月份，原告李瑞志给被告雄县皇泰商贸有限公司供应超市用货，被告未能货到付款，只是在收到原告供应的货物后于2015年1月23日给原告出具了欠条一张，欠款金额为人民币124774.50元，在欠条上盖有被告雄县皇泰商贸有限公司的公章，同时还有经办人“张雅”的签名。被告答应原告就上述欠款于2015年1月24日给付人民币62000.00元，剩余货款在20日内付清。在2015年2月8日被告雄县皇泰商贸有限公司的法定代表人姜庆河又给原告出具了两份“承诺书”，承诺上述货款人民币124774.50元在2015年3月5日前分三次全部付清给原告李瑞志，并承诺若到期未还清以上货款，则每延后一天，被告按3000.00元／日向原告支付违约金，“李强”也于2015年2月8日就上述款项的给付自愿给原告出具了“担保书”，愿意为雄县皇泰商贸有限公司欠原告的货款事宜担保，并承诺如雄县皇泰商贸有限公司未能在规定时间2015年3月5日前还清所欠原告的货款124774.50元，则李强自愿承担被告的一切还款责任。原告称上述货款被告至今分文未付。被告在收到本案的应诉材料及开庭传票后未到庭参加诉讼，也没有任何书面答辩材料或相关证据向本院提交。立案时原告起诉的被告有雄县皇泰商贸有限公司和李强，在诉讼中原告自愿撤回了对被告李强的起诉。
另查明，被告雄县皇泰商贸有限公司是于2015年2月6日成立的私营企业，股东为张娅和姜庆河两个自然人股东，股东姜庆河的证件号码为152103XXXXX003X，股东张娅的证件号码为132828XXXXX8626。
上述事实有被告雄县皇泰商贸有限公司的欠条、姜庆河的承诺书、李强的担保书及被告雄县皇泰商贸有限公司的工商登记材料在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告雄县皇泰商贸有限公司拖欠原告李瑞志货款人民币124774.50元未能给付的事实清楚，证据充分，应予给付。诉讼中原告自愿撤回对李强起诉的行为并无不当，予以准许。原告主张每日3000.00元的违约金过高，本院不予支持，但考虑到原、被告间的债权债务关系以及被告逾期付款的违约行为，本院认为可参照民间借贷利率的相关规定，由被告按银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）向原告支付利息，以此来补偿原告的损失，利息从2015年3月6日起算至欠款付清之日止。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告雄县皇泰商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付拖欠原告李瑞志的货款人民币124774.50元及相应的利息【利息从2015年3月6日起开始计算至欠款付清之日止，利率按银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计算】。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1500.00元，由被告雄县皇泰商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 郝立明
二〇一五年五月五日
书记员 宋玉龙
附页：
一、判决引用的相关法律及条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、告知事项
当事人如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状5份，并交纳上诉费1500.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院，逾期本判决发生法律效力。
在判决生效后，当事人应按判决确定的时间、数额全面履行义务，否则权利人可自判决生效之日起二年内申请强制执行。
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新法执字第265号
申请执行人潘四中，男，1977年1月14日出生，汉族。
被执行人刘让新，男，1960年8月29日出生，汉族。
本院在执行潘四中与刘让新合伙协议纠纷一案，于2013年5月9日经新化县人民法院审结，该院（2012）新法民二初字第366号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年8月8日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人刘让新偿还申请执行人潘四中中介费54000元及利息，并负担受理费2100元，执行立案费800元。经查询被执行人刘让新的存款、房产等财产情况，被执行人刘让新无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人刘让新无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2012）新法民二初字第366号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）新法民二初字第366号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 洁
审 判 员 曾均安
代理审判员 刘胜林
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 康弟元
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢常民初字第36号
原告：江山市贝林物业管理有限公司，住所地：浙江省江山市区江滨四区101号。
法定代表人：郑积勤，职务：总经理。
委托代理人：凌国强，系原告职工。
委托代理人：黄建平，系原告职工。
被告：徐金土，居民。
本院在审理原告江山市贝林物业管理有限公司与被告徐金土物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月19日以被告已将物业管理费交掉为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告江山市贝林物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江山市贝林物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告江山市贝林物业管理有限公司负担。
代理审判员 郑 颖
二〇一五年一月十九日
书 记 员 范建平
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第7643号
原告：谢世武，男，生于1965年7月8日，汉族，住绵阳市涪城区。
委托代理人：赵勇，四川蜀华律师事务所律师。
被告：四川瑞翔房地产开发有限公司。住所地：绵阳市盐亭县云溪镇昆仑路**号昆仑家园***号。
法定代表人：王大国。
被告：王大国，男，生于1974年1月28日，汉族，住绵阳市涪城区。
本院审理原告谢世武诉被告四川瑞翔房地产开发有限公司、王大国民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由审判员杨韬独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢世武的委托代理人赵勇到庭参加了诉讼。被告四川瑞翔房地产开发有限公司、王大国经本院公告传唤逾期未到庭应诉，，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月24日，被告王大国以需要资金为由向原告借款700000元，双方签订一份《借款协议》，该协议约定借款期限为2个月，借款利息为月息2.5%，借款到期后王大国连本带息还清。同日，原告即向王大国转账借款700000元。后被告王大国仅支付了4个月的利息，现借款早已逾期，经原告数次催收未果。被告四川瑞翔房地产开发有限公司自愿为被告王大国的上述借款提供连带担保。原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求：1、判令被告王大国立即偿还原告借款本金700000元及2014年8月24日后至还清之日止的利息（按月息2.5%计算），被告四川瑞翔房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告四川瑞翔房地产开发有限公司、王大国均未作答辩。
经审理查明：2014年4月24日，被告王大国以需要资金为由向原告借款700000元，双方签订一份《借款协议》，约定借款期限为2个月，借款利息为月息2.5%，借款到期后王大国连本带息还清。同日，四川瑞翔房地产开发有限公司作为担保方向原告出具《担保书》一份，载明：担保方自愿为王大国于2014年4月24日在谢世武处借款700000元提供担保，并承担连带责任，担保期限为本息还清为止。协议签订后的当日，原告通过银行转账的方式向被告王大国的银行账户转款700000元。此后，被告除按照协议约定的利率向原告支付了4个月的利息7万元外，未按照约定向原告还本付息。原告经催收无果遂起诉来院，请求判如诉请。
在本案审理过程中，原告向本院申请诉讼保全，本院于2014
年10月29日作出（2014）涪民保字第684号民事裁定书，裁定以80万元为限对被告四川瑞翔房地产开发有限公司的银行账户予以了冻结，原告缴纳了保全费4520元。
以上事实，有当事人的陈述、《借款协议》、《担保书》、银行交易凭证等证据在卷佐证，经庭审查证属实。
本院认为：2014年4月24日被告王大国与原告谢世武签订的《借款协议》证明原告与被告建立了借款合同关系。该法律关系由具有完全民事行为能力的当事人作出的真实意思表示所缔结，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效的法律关系。双方均应及时履行各自的义务。但双方在《借款协议》中约定的利率水平为月息2.5%已经超过银行同类贷款利率的四倍，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，本院对双方约定的超过银行同类贷款利率的四倍的利息不予保护，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率年息5.6%，本院确定按照银行同类贷款利率的四倍即年息22.4%计算该借款合同的利息。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”之规定，原告在诉讼中自认被告在2014年6月份给了3.5万元的利息，在8月份给了3.5万元的利息，本院予以确认。在被告已给付的利息中因有超过法律规定的利息上限的款项部分应当视为给付的借款本金。故截止2014年6月24日借款利息的计算应为26138元（700000元×18.67‰×2月）。被告王大国于2014年6月向原告支付3.5万元中首先应当用于抵扣应付利息26138元，剩余8862元应当视为归还的借款本金。那么截止2014年6月24日，被告所欠原告借款本金应为691138元。2014年8月向原告支付的3.5万元中，首先应当用于抵扣截止2014年8月24日的利息25807.09元（691138元×18.67‰×2月），剩余9192.91元应当视为归还的借款本金，那么截止2014年8月24日，被告所欠原告借款本金应为681945.09元。双方在《借款协议》中对借款期限的约定为“2个月”，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告应当归还借款681945.09元。被告未按照约定的期限归还借款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应当按照月息18.67‰的标准向原告给付资金利息。
被告四川瑞翔房地产开发有限公司出具《担保书》的行为表明四川瑞翔房地产开发有限公司就被告王大国的借款行为向原告提供连带保证担保，该行为系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，被告四川瑞翔房地产开发有限公司应当对被告王大国的债务承担连带清偿责任。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
一、被告王大国在本判决生效之日起5日内向原告谢世武归还借款681945.09元，并承担该款从2014年8月25日起至本院确定的付款之日止按照月息18.67‰计算的资金利息；
二、被告四川瑞翔房地产开发有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费5400元，由原告谢世武承担200元，被告王大国和四川瑞翔房地产开发有限公司共同承担5200元；保全费4520元由被告王大国和四川瑞翔房地产开发有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨 韬
二〇一四年十二月二十九日
书记员 蒋剑翔
河北省承德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀08行终7号
上诉人（原审被告）平泉县人力资源和社会保障局。
法定代表人蒋宝维，该局局长。
委托代理人孟庆泉，河北榆州律师事务所律师。
委托代理人阎雅静，承德市人社局工伤保险科副科长。
被上诉人（原审原告）肖淑华，住河北省平泉县。
委托代理人崔玉强，河北时扬律师事务所律师。
原审第三人中盐银港（承德）人造板有限公司。
法定代表人田予洲，该公司董事长。
原审原告肖淑华要求确认原审被告平泉县人力资源和社会保障局不予受理决定违法一案，平泉县人力资源和社会保障局不服平泉县人民法院（2015）平行初字第90号行政判决，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平泉县人力资源和社会保障局的委托代理人孟庆泉、闫雅静，被上诉人肖淑华的委托代理人崔玉强，到庭参加诉讼，第三人中盐银港（承德）人造板有限公司经本庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审认定事实，2015年4月23日15时10分许，刘富驾驶重型半挂车由南向北行驶到第三人中盐银港（承德）人造板有限公司门前路段时，与原告肖淑华驾驶的电动自行车相撞，致原告肖淑华受伤造成交通事故。原告肖淑华的伤情经诊断为脑挫裂伤、外伤后复视、左侧额颞顶硬膜下积液。经平泉县公安交通警察大队认定，原告肖淑华在此次事故中负次要责任。
2015年5月21日，第三人中盐银港（承德）人造板有限公司向被告平泉县人力资源和社会保障局提交涉及原告肖淑华的工伤认定申请，被告平泉县人力资源和社会保障局以原告肖淑华已达到法定退休年龄，不符合《工伤保险条例》第十八条第二款的受理条件为由，决定不予受理。
在法庭审理中，原告肖淑华提供了其与第三人中盐银港（承德）人造板有限公司于2014年6月1日、2015年6月1日签订的劳动合同书，劳动合同书中被告平泉县人力资源和社会保障局加盖有合同鉴证专用章。
原审认为，行政机关的受理行为与不受理行为不同，受理行为具有可撤销的内容，而不予受理行为本身并不具有可撤销的内容，故对原告要求撤销工伤不予受理决定的诉讼请求，本院应当按照确认工伤不予受理决定是否违法进行审理；根据《工伤保险条例》第十八条的规定，受理工伤认定申请的条件中，并不包括职工是否已经达到法定退休年龄这一条件，故被告以原告已达到法定退休年龄而决定不予受理属适用法规错误，本院应当确认工伤不予受理决定违法；根据《河北省工伤保险实施办法》第十三条的规定，因被告已接收到涉及原告的工伤认定申请，并曾作出工伤不予受理决定，故现应责令被告按照《工伤认定办法》、《河北省工伤保险实施办法》规定的程序，将涉及原告的工伤认定申请报有权机关作出工伤认定。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条的规定，判决一、确认被告平泉县人力资源和社会保障局2015年7月14日作出的201508230140号工伤认定申请不予受理决定违法；二、责令被告平泉县人力资源和社会保障局于本判决生效后15日内，按照《工伤认定办法》、《河北省工伤保险实施办法》规定的程序，将涉及原告肖淑华的工伤认定申请报有权机关作出工伤认定。
上诉人平泉县人力资源和社会保障局上诉称，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”被上诉人受到事故伤害时年龄已超过50周岁，已过到法定退休年龄。与原工作单位不存在劳动关系。因此，我局不能为其申报工伤。原审法院判决我局按照《工伤认定办法》、《河北省工伤保险实施办法》规定的程序，将被申请人工伤申请报有关机关属于适用法律错误，该判决应予撤销。
被上诉人肖淑华答辩称，我系第三人公司的工人，2015年4月23日15时10分许，我在上班途中发生交通事故受伤。我虽然年满50周岁、超过法定退休年龄，但申请人至今未享受基本养老保险待遇。所以依据相关法律规定肖淑华与第三人之间存在劳动关系。根据《工伤保险条例》18条规定，受理工伤认定申请的条件中，并不包括职工是否已达到法定退休年龄这一条件，故上诉人以答辩人达到法定退休年龄而决定不予受理适用法律错误。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确。请二审判决维持。
第三人中盐银港（承德）人造板有限公司答辩称，肖淑华于2011年6月27日到第三人公司处工作，任仓储中心仓管员。2015年4月23日肖淑华发生交通事故。第三人公司于当日向上诉人工伤受理部门报案，并依法递交了相关材料。肖淑华自来我公司工作以来，我公司严格按照劳动法、劳动合同法的要求，为其缴纳包括工伤保险在内的各项社会保险。至肖淑华发生交通事故时，我公司仍正常为肖淑华按月足额缴纳工伤保险。肖淑华发生交通事故后，我公司严格按照《工伤认定办法》中所要求的步骤、材料为肖淑华提交工伤认定手续。在整个过程中，我公司没有违法行为和过错。请求人民法院依法裁决，保护我公司的合法权利。
二审查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，《工伤保险条例》第十八条规定“提出工伤申请应提交与用人单位存在劳动关系的证明材料。”超过法定退休年龄并不是《工伤保险条例》规定的不予受理的法定情形。本案中肖淑华与第三人中盐银港（承德）人造板有限公司签订了劳动合同，且第三人一直为肖淑华缴纳工伤保险。虽然肖淑华在发生交通事故时已达到法定退休年龄，但肖淑华作为农民工并没有享受基本养老保险待遇或者领取退休金，双方是否存在劳动关系需进一步调查核实。上诉人平泉县人力资源和社会保障局以申请人超过法定退休年龄为由作出不予受理工伤申请的决定证据不足，适用法律法规不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认为不予受理行为无可撤销的内容属理解有误，不予受理决定即为行政机关作出的行政行为，该决定适用法律错误就应当予以撤销。故原审法院认定事实清楚，但确认不予受理决定违法属适用法律错误，应予纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销平泉县人民法院（2015）平行初字第90号行政判决；
二、撤销上诉人平泉县人力资源和社会保障局作出的201508230140号工伤认定申请不予受理决定；
三、责令上诉人平泉县人力资源和社会保障局于判决生效之日起十五日内将肖淑华的工伤认定申请报有权机关作出工伤认定。
二审诉讼费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王海涛
代理审判员 王 静
代理审判员 祁春梅
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 周若轩
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初1833号
原告嫩江县祥泰物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省嫩江县新华街二委十组。
法定代表人穆春彦，职务经理。
被告孙秀云，女，汉族。
本院在审理原告嫩江县祥泰物业管理有限责任公司与被告孙秀云服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月29向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嫩江县祥泰物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 李爱忠
二〇一六年六月二十九日
书记员 张 晗
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑06执指49号
申请执行人：刘天楚。
被执行人：大庆市松雷购物休闲有限公司。
法定代表人曾庆茹。
申请执行人刘天楚与被执行人大庆市松雷购物休闲有限公司合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案执行。本院决定，本案指定执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理工作的办法（试行）》第14条之规定，裁定如下：
黑龙江省大庆市中级人民法院（2016）黑06执92号执行一案由大庆市让胡路区人民法院执行。
本院在5日内将有关案卷材料移送至大庆市让胡路区人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙 丽
代理审判员 王 慧
代理审判员 李统君
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 唐宪忠
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第00919号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：周登峰，男，汉族，住芜湖市经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告周登峰物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年十一月五日
书 记 员 高 晶
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第1849号
原告：�阳康龙城市巴士有限公司。
法定代表人：曹秉胜，该公司董事长。
委托代理人：张泉，该公司安全部经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：朱国平，该公司总经理。
委托代理人：王莹，该公司职员。
被告：都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：周洪喜，该公司总经理。
委托代理人：张言胜，该公司工作人员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：张铁民，该公司总经理。
委托代理人：李天姝，该公司职员。
原告沈阳康龙城市巴士有限公司（以下简称康龙公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安公司），被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称都邦公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称太�洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员祝仰宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康龙公司的委托代理人张泉，被告平安公司的委托代理人王莹，被告都邦公司的委托代理人张言胜，被告太平洋公司的委托代理人李天姝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康龙公司诉称，2014年3月21日，原告所有的辽A×××××号公交大客车在风雨坛街86号处与第一被告承保的辽A×××××、第二被告承保的辽A×××××号机动车发生交通事故。经交警部门认定，原告车辆负事故全部责任、其他方无责任。2014年4月2日，经交警部门调解原告支付了被告车内事故伤者李凤琴损失2,700元。原告车辆在第三被告投保了限额4万元的承运人责任险，在理赔时，三被告互相推诿导致原告索赔未果，故诉至法院，请求法院判决三被告赔偿原告交通事故损失2,700元，由北被告承担诉讼费。
被告平安公司辩称，辽A×××××我公司投保交强险，该车是无责车辆，只承担十二分之一的责任。
被告都邦公司辩称，肇事车辆辽A×××××在我公司投保交强险，商业三者险30万元含不计免赔，该车辆在事故中是无责车辆，所以我公司只承担十二分之一的责任。原告实际诉求垫付医疗费1,700元，实际票据只有1,678.23元，我们只承担十二分之一，其余1,000元原告未提供相关证明，系原告自愿给付，无法证实该费用的产生情况，故我公司不同意赔付。
被告太平洋公司辩称，肇事车辆豫A×××××在公司投保承运人责任险，车辆情况请法院予以核实。原告应提供有效的行车证、驾驶证及准驾证，否则我公司不予赔偿。交强险事故责任保险条款规定双方和多方事故中交强险无责赔付优先原则。先进行交强险无责比例赔偿10%，超出部分我公司进行赔偿。我公司保险条款中明确约定，承运人责任险每次事故扣除免赔额后最高赔偿4万元，每次事故每人免赔10%或100元两者取高。车辆在我公司投保的是承运人责任险，不应按三方交强险的承担比例原则进行赔偿。
经审理查明，2014年3月21日，在沈阳市沈河区风雨坛街86号，白永正驾驶辽A×××××号公交车与康建祥驾驶的辽A×××××号轿车、彭光华驾驶的辽A×××××号轿车追尾，造成辽A×××××号公交车上乘客李凤琴受伤。本次事故经沈阳市公安局交警支队沈河大队认定，白永正负事故全部责任，康建祥、彭光华无责任。
事故发生后，李凤琴被送入沈阳军区总医院治疗，诊断为腰部外伤，2014年3月28日，李凤琴到沈阳市骨科医院治疗，两次共花费医疗费1,678.23元。
2014年4月2日，经交警调解，原告赔偿李凤琴医疗费1,700元，其他损失1,000元，双方自愿结案，过后互不追究。
另查，辽A×××××号公交车登记在原告康龙公司名下，该车在被告太平洋公司投保道路客运承运人责任保险（投保时为临时牌照豫A×××××），每次事故每座免赔10%或100元两者取高，白永正为其公司所雇用司机。无责辽A×××××号轿车在被告平安公司投保交强险，无责辽A×××××号轿车在被告都邦公司投保交强险。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据、保险单、行驶证等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。李凤琴乘坐原告名下的辽A×××××号公交车发生交通事故，原告方司机全责，故其应当赔偿伤者李凤琴的损失，其赔偿完毕后，有权依照保险合同要求其投保的道路客运承运人责任险的保险公司即被告太平洋公司承担保险责任。
在本次事故中，辽A×××××号与辽A×××××号车辆为无责车辆，其分别在被告平安公司、都邦公司投保交强险，根据我国交强险的相关规定，应由被告平安公司、都邦公司在交强险无责赔付范围内（1,000元以下的医疗费、11,000元以下的死亡伤残赔偿金）赔付事故伤者李凤琴的合理损失，比例为各十二分之一，其余损失应由被告太平洋公司赔付。
原告主张赔偿2,700元，但其提供的医疗费票据金额仅有1,678.23元，对其他费用，原告主张系衣物损失，但其未能提供证据证明本次事故造成李凤琴衣物损失，其自愿赔偿系其自身权利，要求保险公司予以赔偿缺乏依据，故本案赔偿额应以其提供的医疗费票据金额1,678.23元计算，由被告平安公司与都邦公司各赔偿十二分之一即140元，其余1,398.23元扣除10%的免赔额139.823元后剩余1,258.4元应由被告太平洋公司赔偿。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告沈阳康龙城市巴士有限公司医疗费140元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告沈阳康龙城市巴士有限公司医疗费140元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告沈阳康龙城市巴士有限公司医疗费1,258.4元；
四、驳回原告沈阳康龙城市巴士有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳康龙城市巴士有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 祝仰宝
二〇一五年九月一日
书记员 祝 丹
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初437号
原告：孙英华，女，汉族。
被告：牛玉光，男，汉族。
原告孙英华与被告牛玉光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯某独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙英华到庭参加了诉讼，被告牛玉光经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙英华诉称：要求被告偿还本金8万元及按照约定利率计算的利息。
被告牛玉光经本院合法送达各种诉讼材料后未答辩、未到庭参加诉讼。
审理查明：2010年5月9日、2010年7月9日、2011年6月24日被告牛玉光分别向原告孙英华借款30000元、20000元、30000元，并出具借据4张，牛玉光在借据上签名按印。其中2010年5月9日的借款3万元及2010年7月9日的借款20000元约定利息按照月息3分计算、2011年6月24日的借款30000元约定利息按照月息3.5分计算，原告以现金方式给付被告借款80000元。被告一直未偿还过借款本金，利息按照约定偿还至2013年7月份。原告要求被告偿借款本金80000元及约定利息，于2016年2月22日诉来本院。
以上事实，有书证、当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告牛玉光经合法送达各种诉讼材料后未答辩、未到庭参加诉讼，应视为对自己享有的诉讼权利的放弃。原告诉称被告借款80000元，并提供借据，被告在借据上签字捺印，应认定原告所诉属实。被告借款理应偿还，被告未还形成纠纷责任在被告。双方约定的月息3.5分不符合法律规定，不予支持。利息应以不超过月利率2%为宜。超过月利率2%部分的利息应予折抵本金。原告承认利息已经偿还至2013年7月份。2010年5月9日的借款30000元按照约定月利率3%计算至2013年7月9日的利息为30000×3%×38=34200元，此间按照月利率2%计算的利息为30000×2%×38=22800元，利息差为34200-22800=11400元，应予折抵本金，折抵后剩余本金30000-11400=18600元，故被告牛玉光应当偿还原告本金18600元及自2013年7月10日至判决确定的付款之日按照本金18600元、按照月利率2%计算的利息；2010年7月9日的借款20000元按照约定月利率3%计算至2013年7月9日的利息为20000×3%×36=
21600元，此间按照月利率2%计算的利息为20000×2%×36=14400元，利息差为21600-14400=7200元，应予折抵本金，折抵后剩余本金20000-7200=12800元，故被告牛玉光应当偿还原告本金12800元及自2013年7月10日至判决确定的付款之日按照本金12800元、按照月利率2%计算的利息；2011年6月24日的借款30000元按照约定月利率3.5%计算至2013年7月24日的利息为30000×3.5%×25=
26250元，此间按照月利率2%计算的利息为30000×2%×25=15000元，利息差为26250-15000=11250元，应予折抵本金，折抵后剩余本金30000-11250=18750元，故被告牛玉光应当偿还原告本金18750元及自2013年7月25日至判决确定的付款之日按照本金18750元、按照月利率2%计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告牛玉光偿还原告孙英华借款本金18600元及自2013年7月10日至判决确定的付款之日按照本金18600元、按照月利率2%计算的利息；
被告牛玉光偿还原告孙英华借款本金12800元及自2013年7月10日至判决确定的付款之日按照本金12800元、按照月利率2%计算的利息；
被告牛玉光偿还原告孙英华借款本金18750元及自2013年7月25日至判决确定的付款之日按照本金18750元、按照月利率2%计算的利息。
驳回原告孙英华的其它诉讼请求。
以上一至三项均于本判决生效后十日内通过本院过付（账号9150115011642050000572户名：茌平县人民法院汇款行：茌平县农村信用合作联社，注明案号、办案人员，并及时通知办案人员）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告牛玉光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 冯俊堂
二〇一六年七月八日
书记员 谢倍倍
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民二初字第621号
原告：袁富奥。
委托代理人：潘卫东，辽宁欣合律师事务所律师。
被告：颜艳。
第三人：袁兆全。
原告袁富奥与被告颜艳、第三人袁兆全所有权确认纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由本院审判员高书林适用简易程序独任审理，本案现已审理终结。
本案在审理过程中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告袁富奥撤回起诉。
案件受理费6815元，减半收取3407.5元，由原告袁富奥承担。
审判员 高书林
二〇一五年八月十七日
书记员 刘 娇
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0621执530号
申请执行人蔡维海,男,1962年生,汉族，农民，住肇州县。
被执行人孙立廷,女,1971年生,汉族，职业个体，住肇州镇。
本院在执行申请执行人蔡维海与被执行人孙立廷借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自行和解，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结肇州县人民法院作出的（2017）黑0621民初595号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李凤君
二〇一七年十二月十四日
书记员 谢慧来
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第03341号
原告：中国银行股份有限公司西安南郊支行。
负责人：冯乃涤，行长。
委托代理人：李春雷，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人：卢瑞芳，陕西联强律师事务所律师。
被告：周波雷，男，1982年5月2日出生，汉族，无业。
原告中国银行股份有限公司西安南郊支行（以下简称中国银行南郊支行）与被告周波雷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行南郊支行委托代理人卢瑞芳到庭参加了诉讼。被告周波雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行南郊支行诉称，2011年7月14日，原告与被告签订了《中国银行股份有限公司陕西省分行个人二手房抵押借款合同》，原告出借给被告270000元，用于被告购买西安市碑林区新文巷11号骊马豪庭第2幢20512号商品房。被告以上述房产作为抵押，保证借款的偿还。原告未按期偿还借款，构成违约。现请求判令：1、解除原、被告签订的《个人二手房抵押借款合同》。2、被告立即向原告清偿借款本金257193.38元，利息及罚息13952.37元（截止2014年8月11日），合计271145.75元，并向原告支付自2014年8月12日起至实际清偿之的利息。3、被告以抵押房产对原告承担抵押担保责任，原告对抵押房产有优先受偿权。4、诉讼费及公告费由被告承担。
被告周波雷未答辩。
经审理查明，2011年7月14日，原告中国银行南郊支行与被告周波雷签订了《中国银行股份有限公司陕西省分行个人二手房抵押借款合同》，约定：被告周波雷向原告中国银行南郊支行借款270000元，用于购买西安市碑林区新文巷11号骊马豪庭第2幢20512号商品房，借款期限自2011年9月2日起至2031年9月2日止，借款利率按中国人民银行颁布的贷款利率执行，该合同签订时的贷款利率为7.05‰。还款方法为按月等额本息还款法，每一个月归还本息金额2336.29元。违约责任为：借款人未按合同约定日期还款，按照中国人民银行有关规定计收罚息，自逾期之日起按合同载明的贷款利率加收50%的罚息，至贷款人确定的违约事件消除之日止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。未按合同约定按月偿还借款本金，提前终止本合同，宣布全部借款提前到期。同日，原告与被告签订了《西安市房地产抵押合同》，约定以被告周波雷借款购买的西安市碑林区新文巷11号骊马豪庭第2幢20512号商品房为该借款设定了抵押担保，并于2011年10月20日办理了抵押登记备案。2011年9月2日原告按约定向被告发放借款270000元。自2014年1月后，被告再未偿还贷款。截止2014年8月11日，被告尚欠原告贷款本金257193.38元，利息13324.26元，本金罚息158.80元，利息复利469.31元，合计271145.75元。
以上事实有原告提供的《中国银行股份有限公司陕西省分行个人二手房抵押借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、房屋他项权利证书、个人贷款对账单及拖欠明细、个人贷款支付凭证及庭审笔录存卷佐证。
本院认为，原告与被告周波雷签订的借款合同、房地产抵押合同，系当事人在平等、自愿的基础上签订，且意思表示真实，符合法律规定，上述合同合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。原告依约履行了向被告周波雷支付借款的义务，被告应按约履行还款付息的义务，被告未按约定还款付息，构成违约，应按约定承担违约责任。按双方约定，原告有权终止履行该合同，宣布借款提前到期。原告要求被告周波雷偿还原告借款本金人民币257193.38元、利息及罚息13952.37元，合计271145.75元，及2014年8月12日后至贷款清偿之日的利息的请求符合法律规定，依法应予支持。被告周波雷以所购房屋作抵押，已办理抵押登记，原告要求被告周波雷以抵押房产变现所得价款优先受偿，符合法律规定，依法应予支持。被告周波雷未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国银行股份有限公司西安南郊支行与被告周波雷签订的《个人二手房抵押借款合同》解除。
二、被告周波雷应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司西安南郊支行借款本金人民币257193.38元、利息及罚息13952.37元，合计271145.75元，及2014年8月12日后至贷款清偿之日的利息按合同约定计算。
三、被告周波雷不能履行上述债务时，原告中国银行股份有限公司西安南郊支行有权对被告周波雷抵押的位于西安市碑林区新文巷11号骊马豪庭第2幢20512号商品房折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5567元，公告费600元由被告周波雷承担（此款原告中国银行股份有限公司西安南郊支行已预交，被告周波雷应同上款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘淑芳
审 判 员 杨建刚
人民陪审员 兰有余
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 牛 媛
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牡东刑初字第217号
公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。
被告人荆××，男，1996年出生。2011年7月18日因犯抢劫罪被黑龙江省尚志市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。2012年8月2日刑满释放。2015年6月23日因犯盗窃罪被牡丹江市爱民区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。2015年9月4日刑满释放。2015年9月4日因涉嫌盗窃被牡丹江市公安局东安分局刑事拘留，同年9月17日经牡丹江市东安区人民检察院批准逮捕，现羁押于牡丹江市第一看守所。
牡丹江市东安区人民检察院以牡东检刑诉（2015）193号起诉书指控被告人荆××犯盗窃罪，于2015年10月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派代理检察员宋倩倩出庭支持公诉，荆××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牡丹江市东安区人民检察院指控，2015年1月16日23时许，被告人荆××先后三次通过用手拉拽窗户的方式，将筷之舞创意面霸饭店的窗户挂钩拽坏后，从窗户钻入店内，将收款机的钱箱盗走，钱箱内共有1600元，赃款被其挥霍。2015年9月4日，牡丹江市公安局东安分局侦查员在牡丹江市第一看守所将刑满释放的荆××抓获归案。
上述事实，被告人荆××在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的破案、抓获经过及情况说明，荆××的户籍证明，刑事判决书，释放证明书，证人杨×的证言笔录，荆××的供述笔录，现场勘验检查工作记录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人荆××以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控荆××犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。荆××到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。荆××将所盗赃款挥霍，给被害人造成的经济损失应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人荆××犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金
2000元（罚金于判决生效后10日内缴纳）；
二、追缴被告人荆××赃款1600元，发还牡丹江筷之舞创意面霸店。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 洋
二〇一五年十月二十日
书记员 陈天宇
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第1175号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行。
负责人：郭鲜红。
委托代理人：屠吟。
委托代理人：林伟。
被告：吴勇吉，现在浙江省临海监狱服刑。
被告：吴昌谦。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行诉被告吴勇吉、吴昌谦信用卡纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2015年8月13日起诉至本院，诉请：1、判令被告吴勇吉偿付全部本金79243.49元、利息15648.46元、罚息7136.47元，自2015年7月31日起计算至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算利息、罚息及相关费用；2、判令被告吴勇吉承担本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相应费用；3、判令被告吴昌谦对吴勇吉的上述款项承担连带清偿责任。在审理过程中，原告自愿将诉讼请求变更为：1、判令被告吴勇吉偿付全部本金79243.49元、利息15648.46元、罚息7036.47元，其他费用100元，自2015年7月31日起利息按日利率万分之五计算、其他费用按合同约定计付至实际还款日止；2、判令被告吴昌谦对吴勇吉的上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日进行公开开庭审理。原告的委托代理人林伟、被告吴勇吉到庭参加诉讼，被告吴昌谦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理并当庭宣判。
本院经审理认定：2010年7月20日，被告吴勇吉向原告申办融易通卡（信用卡），并签订了合约号为0201000129的《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》，合约约定：被告吴勇吉可以利用原告发放的融易通卡（信用卡）在30000元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费；同行取现的，应按笔支付取现金额千分之一的手续费，并应按日计付万分之五的利息，跨行取现的，还应另行支付2元／笔的跨行支取手续费；透支款本金及利息应于还款日前清偿，逾期未清偿的，应按月以未清偿余额的百分之五向原告计付滞纳金。同日，原告与郑林峰签订了编号为融保0201000129号的《浙江泰隆商业银行信用卡保证合同》，该合同约定：郑林峰对被告吴勇吉使用卡号为62×××01的融易通卡（信用卡）在70000元范围内的透支本金及所产生的透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等全部债务提供连带责任保证；保证期间自被保证人吴勇吉泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年。同月26日，被告吴勇吉领取了卡号为62×××01的融易通卡（信用卡），随后进行了多次透支、消费。2013年8月21日，被告吴勇吉办理续卡手续，并申请变更担保人，由被告吴昌谦提供担保，对此原告同意。同日，原告与被告吴昌谦签订了编号为20130821000148号的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，该合同约定：被告吴昌谦对被告吴勇吉使用卡号为62×××01的融易通卡（信用卡）在120000元范围内的透支本金及所产生的透支利息、罚息、滞纳金、手续费、超限费及其他费用（包括但不限于年费）、实现债权费用等全部债务提供连带责任保证；保证期间自被保证人吴勇吉泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2014年7月20日，被告吴勇吉偿还81000元，结清前期欠款，余756.51元。同日，被告吴勇吉取现80000元，该笔透支款至今分文未还，被告吴昌谦也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴勇吉于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行泰隆融易通卡（信用卡）透支款本金79243.49元，并支付截止2015年7月30日止的利息15648.46元、罚息7036.47元、其他费用100元，2015年7月31日起的利息（日利率万分之五）以79243.49元为基数计算、其他费用按合同约定计付至本判决履行完毕之日止。
二、被告吴昌谦对上述款项承担连带清偿责任。被告吴昌谦在承担保证责任后，有权向被告吴勇吉进行追偿。
如果被告吴勇吉、吴昌谦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2340元，公告费360元，合计2700元，由被告吴勇吉、吴昌谦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费2340元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王兴华
人民陪审员 罗香莲
人民陪审员 叶淑红
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 胡 琳
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潞民初字第982号
原告牛文艺，男，1959年3月15日出生，汉族，住潞城市黄牛蹄乡上黄村234号，农民。
委托代理人任建民，潞城市法律援助中心主任，一般授权。
委托代理人米琳霞，潞城市法律援助中心法律工作者，一般授权。
被告潞城市宏顺石膏有限公司，住所地潞城市黄牛蹄乡黄牛蹄村。
法定代表人刘志忠，任董事长。
委托代理人成素平，系该公司职工，特别授权。
本院在审理原告牛文艺诉被告潞城市宏顺石膏有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告牛文艺于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告牛文艺撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告牛文艺承担。
审判长 王东海
审判员 崔龚庆
审判员 李艳琼
二〇一六年四月二十日
书记员 林媛媛
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0791民初111号
原告韩凤英，女，1950年12月13日出生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。
委托代理人穆艳萍，女，1971年12月9日出生，满族，农民，住锦州市经济技术开发区。
被告王凤山，男，1945年1月24日出生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。
原告韩凤英诉被告王凤山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩凤英的委托代理人穆艳萍到庭参加诉讼。被告王凤山经公告送达后未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村的亲属关系。被告以做生意用钱为由，先�六次向原告借款共计23万元，约定利息3分。其中，2014年1月28日借款50000元，2014年2月5日借款30000元，2014年2月6日借款50000元和10000元，2014年2月16日借款50000元和40000元。上述借款到期后，原告多次催要，被告推拖至今未偿还借款。原告催要借款后，被告开始不接电话。原告诉至人民法院，要求被告给付欠款190000元，利息165600元，并判决被告给付延期履行期间的利息。在诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金140000元，利息101100元，并给付起诉后的利息至给付之日，利息按照月利率3%计算。
被告未提供答辩意见。
经审理查明，原、被告均系锦州市经济技术开发区娘娘宫镇蚂蚁村的村民。被告王凤山于2014年1月28日在原告处借款50000元，并出具借条一张，载明：今由韩凤英家借人民币伍万元正（整），￥50000元，年利3分，借款人：王凤山�被告王凤山借款后偿还原告借款本金40000元，利息未给付，偿还借款时间不详。2014年2月5日，被告王凤山在原告处借款30000元，并约定借款期限为2014年2月5日至2015年2月5日，利息3分，被告王凤山向原告出具了借条。2014年2月6日，被告王凤山在原告处借款10000元，约定借款期限为2014年2月6日至2015年2月6日，利息3分，被告王凤山向原告出具了借条。2014年2月16日，被告王凤山在原告处分二次借款共计90000元，约定借款期限为2014年2月16日至2015年2月16日，利息3分，被告王凤山向原告出具了借条。上述借款到期后，被告王凤山未按时偿还借款。
本院确认上述事实，有借条、证人姜素云的证言等证据及庭审笔录载卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王凤山在原告处借款后，应当按照约定的期限偿还借款的本金及利息。被告王凤山在2014年1月28日在原告处借款50000元，后被告王凤山偿还借款本金40000元，故应认定被告王凤山在2014年1月28日拖欠原告本金数额为10000元；虽然在被告出具的欠条中载明了“本金还肆万元，利息未付”，但原告不能提供证据证明被告王凤山偿还借款本金40000元时间，故该笔借款的利息应以10000元为基数予以计算。被告王凤山在向原告出具的借条中载明年利3分，故该笔借款的利息应以年利率3%予以计算。原、被告之间除2014年1月28日的借条外均约定利息3分，原告要求被告按照月利率3%给付利息，因原、被告之间关于利息的约定超过了年利率24%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告要求被告按照月利率3%给付利息的诉讼请求本院依法不予支持，被告王凤山可按照年利率24%支付借款的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告王凤山于本判决生效后15日内偿还原告韩凤英本金140000元，并自2014年1月28日起以本金10000元为基数按照年利率3%计算利息至给付之日止，自2014年2月5日起以本金30000元为基数按照年利率24%计算利息至给付之日止，自2014年2月6日起以本金10000元为基数按照年利率24%计算利息至给付之日止，自2014年2月16日起以本金90000元为基数按照年利率24%计算利息至给付之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5067元，由被告王凤山承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张树森
审 判 员 王玉英
人民陪审员 王海欢
二〇一六年十月十一日
书 记 员 齐俊博
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第419号
原告胡世超，男，汉族，生于1989年5月28日，户籍住所地四川省什邡市民主镇四儿泉村8组。
被告黎爱东，男，汉族，生于1968年6月26日，户籍住所地四川省广汉市雒城镇平江路17号1幢4单元2楼2号。
本院在审理原告胡世超与被告黎爱车机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告胡世超撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告胡世超负担。
代理审判员 曾方蓉
二〇一四年一月九日
书 记 员 彭 清
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执5-1号
申请执行人刘倩。
被执行人湖北恒达钢结构有限公司。
本院依据已经发生法律效力的咸宁市咸安区人民法院（2015）鄂咸安民初字第02237号民事调解书，于2016年1月5日向被执行人湖北恒达钢结构有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人湖北恒达钢结构有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十三条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人湖北恒达钢结构有限公司银行账户的存款人民币80500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 刘 如
审判员 李启明
二〇一六年一月二十日
书记员 赵道平
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第1553号
本院在执行申请执行人烟台宏达房地产开发有限公司与被执行人高建强为房屋租赁合同纠纷一案中查明，被执行人高建强拒不履行生效法律文书确定的义务。
本院经审查认为，被执行人高建强拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人高建强（身份证号码：370602196205115511）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月八日
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第383号
罪犯吴良军，男，1980年6月4日生，汉族，小学文化，贵州省瓮安县人。现在贵州省忠庄监狱四监区服刑。
贵州省余庆县人民法院于2012年3月15日作出（2012）余刑初字第29号刑事判决，认定罪犯吴良军犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年10月12日起至2019年10月11日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴良军自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年8月至2013年7月考核周期累计积分142.5分，获评改造积极分子一次；2013年8月至2014年7月考核周期累计积分140.4分，获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有审核表、评审鉴定表、奖励审批表、考核计分手册等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴良军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯吴良军减去有期徒刑一年（刑期自2011年10月12日起至2018年10月11日止），罚金5000元（已执行2000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波三月二十日
书 记 员 周 阳
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00188-1号
申请执行人：刘国华，男，生于1972年4月8日，汉族，湖北丹福钢铁集团有限公司员工。
被执行人：湖北丹福钢铁集团有限公司，住所地：湖北省丹江口市三官殿潘家岩工业区。
法定代表人：陈强，该公司董事长。
本院在执行刘国华与湖北丹福钢铁集团有限公司社会保险纠纷一案中，经本院依法送达强制执行通知书后，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人湖北丹福钢铁集团有限公司已停业，法定代表人下落不明，无银行存款，暂无能力支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2013）鄂丹江口民初字第01564号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省丹江口市人民法院（2013）鄂丹江口民初字第01564号民事调解书确定的义务，待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 潘如文
审判员 ＸＸ强
二〇一五年十二月二十七日
书记员 胡 俊
附：
本案所适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第1619号
原告李淑云，女，1962年12月3日生，汉族，农民，住榆树市八号镇兴国村**组。
委托代理人李佰余，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告榆树市八号镇人民政府。
法定代表人金万文，镇长。
委托代理人刘永典，司法所所长。
委托代理人于冷娇，吉林良佐律师事务所律师。
原告李淑云诉被告榆树市八号镇政府房屋买卖合同纠纷一案，现原告申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李淑云撤诉。
诉讼费2355元由原告承担。
审 判 长 李道明
人民陪审员 黄春华
人民陪审员 刘 影
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李 闯
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民一初字第00655号
原告：车亚东，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：孙文学，男，其他自然情况不详。
原告车亚东诉被告孙文学民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告未能准确提供被告的联系方式及送达地址，且在法定期限内未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费3，400.00元，收取1，700.00元，由原告承担。
审 判 长 盖士贤
人民陪审员 陈仲薇
人民陪审员 冯艳超
二〇一五年一月八日
书 记 员 田晓红
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更365号
罪犯张映可，男，1968年7月11日出生于湖南省洞口县，汉族，文盲。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2010年4月12日作出（2010）邵中刑一初字第19号刑事判决，以被告人张映可犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月2日，经本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2017年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯张映可在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑四个月，剥夺政治权利一年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯张映可提请减刑。
经审理查明，罪犯张映可在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯张映可共获得6个表扬。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯张映可在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系严重暴力犯罪，其减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张映可减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期至2017年11月28日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁飞跃
审 判 员 魏正宇
审 判 员 高益中
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 王思鹏
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第463号
罪犯王志，男，1973年5月3日生，汉族，文化程度小学四年，籍贯黑龙江省五常市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省宝清县人民法院于2012年5月28日以（2012）清刑初字第63号刑事附带民事判决，认定罪犯王志犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年三个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年5月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯王志原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯王志在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王志减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2011年12月2日至2024年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年七月十五日
书记员 宋国强
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邮刑初字第00016号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人蔡某，务工。曾因犯盗窃罪，1992年6月4日被安徽省天长县人民法院判处有期徒刑二年六个月。现因涉嫌盗窃罪，2014年10月18日被高邮市公安局刑事拘留，同年11月13日被取保候审，2015年1月9日经本院决定逮捕。现羁押于高邮市看守所。
被告人陈某，务工。曾因犯盗窃罪，1988年7月被安徽省天长市人民法院判处有期徒刑二年；1992年7月被安徽省天长市人民法院判处有期徒刑十年、剥夺政治权利二年；2000年6月被劳动教养二年；2003年10月16日被安徽省天长市人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1000元；2011年8月29日被安徽省天长市人民法院判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币2000元，2013年7月12日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，2014年10月22日被高邮市公安局刑事拘留，同年11月13日被取保候审，2015年1月9日经本院决定逮捕。现羁押于高邮市看守所。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2014）445号起诉书指控被告人蔡某、陈某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员吴敏出庭支持公诉，被告人蔡某、陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月27日凌晨，被告人蔡某、陈某与他人（另案处理）到高邮市送桥镇张公渡村被害人李某乙经营的”金三角”商店，采取撬门等手段，窃得蓝色贵宾经典白酒3箱、青花原浆白酒5箱、雪碧2箱、果粒橙1箱、康师傅牌矿物水2扎、康师傅牌冰红茶1箱、银鹭花生牛奶1箱、南孚牌电池2盒、汰渍牌洗衣粉1袋、白砂糖3袋、上海牌味精5袋、海藻牌食盐7袋、舒肤佳香皂5块、枪牌扑克牌3盒、黄果树和红旗渠牌香烟10余包等物，价值合计人民币1900余元。被告人蔡某、陈某归案后如实供述主要犯罪事实，各退出人民币1050元，公安机关从被告人蔡某处扣押了部分赃物，已发还给被害人。
上述事实，被告人蔡某、陈某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关当庭提供的被害人李某乙陈述，被告人蔡某、陈某供述，证人李某甲、金某、盛某、焦某证言，高邮市公安局制作的案件查破经过、现场勘验检查记录、现场照片、搜查笔录、搜查照片、扣押清单、发还物品清单、辨认笔录及照片、被告人蔡某所有的皖M×××××车辆信息及该车行驶的监控照片，高邮市价格认证中心价格鉴证结论报告，被害人出具的收条，被告人蔡某的手机通话记录，天长县人民法院天法（1992）刑字第58号刑事判决书，安徽省天长市人民法院（2003）天刑初字第121号、（2011）天刑初字第00146号刑事判决书，滁州市清流监狱出具的离监犯综合信息表，人口信息等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人蔡某、陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。
被告人蔡某、陈某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；主动退出赃款，酌情从轻处罚。被告人陈某多次因盗窃被判处刑罚，酌情从重处罚。
为维护社会治安秩序，保护公民私人所有的合法财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千九百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2015年2月9日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千九百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2015年3月16日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 雍志飞
二〇一五年一月九日
书记员 黄 艳
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城法民初字第00931号
原告熊世平，男，汉族。
原告刘学春，女，汉族。
二原告共同委托代理人王陆俊，重庆吾鸣律师事务所律师。
被告城口县公路局，住所地城口县。
法定代表人ＸＸ云，系该局局长。
委托代理人李继和，女，汉族。
被告余长华，男，汉族。
本院在审理原告熊世平、刘学春与被告城口县公路局、余长华生命权纠纷一案过程中，原告熊世平、刘学春于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊世平、刘学春在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告熊世平、刘学春提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊世平、刘学春撤回起诉。
案件受理费1087元，减半交纳543元，由原告熊世平、刘学春负担。
审 判 长 袁其双
人民陪审员 王 凯
人民陪审员 丁世则
二〇一四年一月二日
书 记 员 杨小洁
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第03487号
原告刘小庄。
被告李冬明。
原告刘小庄诉被告李冬明身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洁涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘小庄到庭参加诉讼，被告李冬明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小庄诉称，2015年3月8日原被告在任丘市鄚州镇东七里庄村因搓车互不相让，发生肢体冲突，致使原告身体多处受伤，原告受伤后，在任丘市法医医院住院治疗4天，给原告人造成的医疗费损失，并给原告人造成了巨大的精神痛苦。综上所述，被告人置国家法律和他人的人身权利于不顾，故意伤害原告人的身体致受伤，由于被告人的犯罪行为还给原告人造成了巨大的经济损失和精神痛苦，根据法律规定，被告人应当承担民事责任，赔偿给原告人造成的经济损失，后经任丘市鄚州派出所调解无效，为此，原告人特提起民事诉讼，请求法院判令被告人赔偿原告各项经济损失6453.3元。
被告李冬明未答辩。
经审理查明，2015年3月27日上午，原告刘小庄开三马至任丘市鄚州镇东七里庄村，和被告李冬明因搓车发生矛盾致肢体冲突，原告刘小庄手部受伤。任丘市公安局鄚州派出所对被告李冬明作出了罚款伍佰元的行政处罚。原告刘小庄受伤后，被送往任丘市法医医院治疗，诊断伤情为：“1、头外伤反应，2、头皮软组织伤，3、右手软组织伤伴皮擦伤，4、右肘软组织伤伴皮擦伤，5、右侧胸部软组织伤”。刘小庄住院4天，于2015年3月31日出院。原告住院期间，王春红对原告进行了护理，王春红为农村居民。
上述事实有任丘法医医院住院病历、任丘市法医医院住院通知单、任丘市法医医院入院记录、任丘市法医医院放射医学影像报告单、任丘市法医医院临时医嘱单、任丘市法医医院长期医嘱单、任丘市法医医院出院证、任丘市法医医院患者费用汇总表、河北省医疗住院收费票据、任丘市法医医院出院记录、任丘市法医医院诊断证明书、任丘市法医医院病程记录、振华玻璃布厂工资表、【任公（鄚）刑罚决字（2015）0381号行政处罚决定书】以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的人身××不受侵害，侵害他人身体造成损害的，应承担相应的赔偿责任。本案原被告因争执引发肢体冲突，致原告手部受伤，任丘市公安局鄚州派出所【任公（鄚）行罚决字（2015）0381号行政处罚决定书】已对此事实予以确认，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，被告李冬明应对自己的伤害行为承担相应赔偿责任。
原告刘小庄在任丘市法医医院的医疗费2062.10元，有诊断证明书、住院病历、门诊统一收费收据等证据证实，本院予以支持。原告实际住院4日，按每日100元的标准，伙食补助费为400元。原告仅提供了工资表，未提供单位营业执照、误工扣发工资证明等证据，其护理人未提供从事工作的相关证据，故原告和护理人的日收入应按河北省2014年度农林牧渔业日平均收入37.4元的标准计算。原告主张误工期为18日，未提供相关医嘱或其他证据证实，故本院不予支持，误工期应以实际住院天数为准，原告实际住院4日，误工费应为149.6元。护理人王春红在原告住院期间对原告进行了护理，护理天数为4日，护理费应为149.6元。根据原告实际就医需要，本院酌情支持交通费100元。综上，本院认定原告刘小庄的各项损失为：医疗费2062.10元、住院伙食补助费400元、误工费149.6元、护理费149.6元、交通费100元，合计2861.3元，以上损失由被告李冬明承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
被告李冬明赔偿原告刘小庄医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计2861.3元，于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费25元，由原告刘小庄承担5元，由被告李冬明承担20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洁涛
二〇一五年十一月三日
书记员 吕云飞
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初1101号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人翟某某，男。因本案于2017年1月24日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕，同年4月14日被释放，并于同日被兰州市公安局城关分局决定取保候审。
辩护人刘辉镇，系北京市齐致（兰州）律师事务所律师。
被告人陆某某，男。因本案于2017年1月24日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
辩护人马玉琼，系甘肃韬合律师事务所律师。
被告人马某某，男。因本案于2017年1月24日被刑事拘留，同年2月28日被释放，同年3月21日被兰州市公安局城关分局决定取保候审。
被告人杨某某，男。因本案于2017年1月24日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
被告人王某某，男。因本案于2017年2月9日被兰州市公安局城关分局决定取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉［2017］1059号起诉书指控被告人翟某某、陆某某、马某某、杨某某、王某某犯妨害公务罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员刘蓉、张丽出庭支持公诉，被告人翟某某、陆某某、马某某、杨某某、王某某及辩护人刘辉镇、马玉琼均到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控：2017年1月24日1时许，被告人翟某某、陆某某、马某某、杨某某、王某某在兰州市城关区武都路”张掖路派出所”内对正在办案的民警任某某进行撕扯、殴打。经兰州大学第二医院诊断：任某某伤情为头部外伤、胸部损�。
公诉机关认为被告人翟某某、陆某某、马某某、杨某某、王某某的行为均已构成妨害公务罪。被告人翟某某、陆某某、马某某、杨某某、王某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。请依法判处。
对此指控，被告人翟某某、陆某某、马某某、杨某某、王某某均无异议，表示自愿认罪。
被告人翟某某、陆某某的辩护人均提出二被告人犯罪情节轻微，主观恶性小，系初犯、偶犯，自愿认罪，请从轻处罚。
经审理查明，2017年1月24日1时许，被告人翟某某伙同陆某某、马某某、杨某某、王某某在兰州市城关区武都路张掖路派出所内，对正在依法办案的民警任某某进行撕扯、殴打。经医院诊断，任某某的伤情为头部外伤、胸部损伤。
案发后，被告人翟某某、马某某积极赔偿被害人任某某经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的物证照片，受案登记表及立案决定书，任某某的陈述，代某某、冯某某、魏某某的证言，处警经过，抓获、破案经过，身份证明材料，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，谅解书，现场视频资料，被告人翟某某、陆某某、马某某、杨某某、王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某某伙同陆某某、马某某、杨某某、王某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为均已构成妨害公务罪，依法从重处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人翟某某、陆某某的辩护人均提出二被告人犯罪情节轻微，主观恶性小的辩护观点。经查，被告人翟某某等人明知民警任某某正在依法执行职务，仍使用暴力方式共同对被害人任某某进行撕扯、殴打，阻碍其正常执行职务，该行为已影响到国家机关的正常管理活动，对依法执行职务的人民警察的人身权利造成直接侵害，社会影响恶劣，依法应从重处罚。故辩护人的上述观点不予采信。二辩护人提出的其他辩护观点与查明的事实相符，酌情予以采信。被告人翟某某、马某某自愿认罪，且案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人陆某某、杨某某、王某某均能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人翟某某、陆某某、马某某、杨某某、王某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人翟某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人陆某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月24日起至2018年1月23日止。）
被告人马某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人杨某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月24日起至2017年11月23日止。）
被告人王某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级�民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐剑磊
代理审判员 高宗敏
人民陪审员 康双琴
二〇一七年十月十二日
书 记 员 刘虹蔚
??
??
??
??
1
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）襄民初字第757号
原告：姚某甲，女，1981年1月14日出生，汉族。
委托代理人：景克杰、王丽娟，襄城县法律援助中心法律工作者。
被告：刘某某，男，1982年9月25日出生，汉族。
原告姚某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，2013年5月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，依法组成合议庭于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告姚某甲及其委托代理人景克杰、王丽娟到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某甲诉称：我与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。由于婚前了解不够，婚后感情一般。共同生活一年不到，就分居单过。分居期间，被告对原告不管不问，至今仍杳无音讯。因被告未尽到一个为人丈夫的责任，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告刘某某缺席未答辩。
原告姚某甲为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、结婚登记档案一份，证明原、被告系夫妻关系，2、村委会证明两份，以证明原、被告两人感情不和，分居已久。3、（2009）襄民初字第121号民事裁定书一份，证明原告曾起诉与被告离婚；4、证人姚某乙、赵某出庭作证，证明原、被告长期分居生活。
对证据的分析与认定：因以上证据能够相互印证，符合我国民事诉讼证据中有关有效证据的规定，本院予以采信。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后二人共同生活至2008年，被告离家打工至今未归。2009年4月2日，原告姚某甲曾起诉要求与被告刘某某离婚，诉讼过程中，经本院调解，原告姚某甲撤回对被告刘某某的诉讼。撤诉后，原告姚某甲与被告刘某某仍分居。2013年5月7日，原告姚某甲以与被告刘某某长期分居生活，夫妻感情已彻底破裂为由，诉至法院要求与被告刘某某离婚。在诉讼过程中，因被告外出地址不详，我院依法公告传唤被告到庭参加诉讼。公告期满后，被告仍未到庭，我院依法缺席审理了本案。
本院认为：婚姻关系应以感情为基础。原告姚某甲和被告刘某某婚后因感情不和，自2008年开始分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂。原告姚某甲提出离婚，理由正当，本院予以准许。被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告姚某甲与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告姚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。
审判长 丁慧丽
审判员 曹慧霞
审判员 张双召
二〇一三年九月十日
书记员 王 戈
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1977号
申请执行人杨帆，男，汉族，住福鼎市。
被执行人夏品凑，男，汉族，住福鼎市。
本院在执行申请执行人杨帆与被执行人夏品凑民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人目前暂时无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第2591号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 缪霄晖
二〇一五年十二月三十日
书记员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼎执字第1977号申请执行人杨帆，男，汉族，住福鼎市。被执行人夏品凑，男，汉族，住福鼎市。本院在执行申请执行人杨帆与被执行人夏品凑民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人目前暂时无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结福建省福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第2591号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  缪霄晖二〇一五年十二月三十日书记员  朱 轶附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终1164号
上诉人（原审被告）：武某1，女，1994年8月18日出生，汉族，住利辛县。
上诉人（原审被告）：武某2，男，1968年1月4日出生，汉族，住利辛县。
上诉人（原审被告）：马某，女，1970年9月4日出生，汉族，住利辛县。
被上诉人（原审原告）：汪某，男，1994年12月7日出生，汉族，利辛县人，住本县。
本院在审理上诉人武某1、武某2、马某与被上诉人汪某婚约财产纠纷一案中，上诉人武某1、武某2、马某于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：上诉人武某1、武某2、马某撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人武某1、武某2、马某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费425元，减半收取212.5元，由上诉人武某1、武某2、马某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘秋菊
审 判 员 万学林
代理审判员 沙启峰
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 刘哓曼
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第296号
罪犯段启德，男，生于1968年11月9日，汉族，四川省广汉市人。现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省广汉市人民法院于2012年7月26日以（2011）广汉刑初字第305号刑事判决书认定被告人段启德犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产二十万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关四川省阿坝监狱于2015年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯段启德在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯段启德在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯段启德在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段启德减去有期徒刑一年四个月。刑期至2024年10月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 涛
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年四月十日
书 记 员 冯梓航
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第754号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：陈庆全，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告陈庆全信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等8013.16元（暂计至2014年4月8日为本金6329.21元、利息1447.38元、滞纳金236.57元、超限费0.00元、其他费用0.00元。之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为5194130012076XXX。截至2014年4月8日，被告共欠透支款人民币6329.21元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月8日被告共欠原告利息1447.38元、滞纳金236.57元、超限费0.00元、其他费用0.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金6329.21元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月8日被告共欠原告利息1447.38元、滞纳金236.57元、超限费0.00元、其他费用0.00元。从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈庆全应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金6329.21元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月8日利息1447.38元、滞纳金236.57元、超限费0.00元、其他费用0.00元；从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告陈庆全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李雪欢
人民陪审员 陈炜业
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄丽芬
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第1546号
申请执行人王某甲，学生。
法定代理人段某，徐州青岛啤酒厂职员。
被执行人王某乙，无业。
申请执行人因与被执行人抚养费纠纷一案，我院作出的（2014）泉少民初字第93号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月19日立案受理。依上述判决书，被执行人应返还给申请执行人10880元。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行被执行人名下无存款，车管部门无登记，已查封被执行人名下房屋一套，目前的情况是经过四查程序，被执行人不具备完全执行结房管部门无登记。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定将被执行人王某乙纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，将被执行人房产进行冻结，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泉少民初字第93民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 皮 晓
执行员 李传武
执行员 秦红林
二〇一五年十月十七日
书记员 刘 涛