wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初1605号
原告：金玉斌，男，1982年9月27日出生，满族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：金景缘（系原告父亲），男，1957年3月3日出生，满族，住焦作市解放区。
被告：河南中安建设工程有限公司，住所地：焦作市解放区和平中街392号。
法定代表人：周栓成，董事长。
委托诉讼代理人：孙朝阳，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：李彬彬，男，该单位工作人员。
原告金玉斌与被告河南中安建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金玉斌的委托诉讼代理人金景缘、被告河南中安建设工程有限公司的委托诉讼代理人孙朝阳、李彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金玉斌向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金116821元，利息17663.27元，本息合计134484.27元（利息应支付到法院确定还款之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月18日，被告借原告人民币11.8万元，用于博爱帝壹城二、三标项目施工。双方约定月利息为1.5%，被告于2016年2月6日归还原告2万元，2016年10月13日归还原告5000元。计算至2017年3月6日发生利息17663.27元。原告屡次催讨，被告不还，故向法院起诉。
被告河南中安建设工程有限公司辩称，1.原告诉我公司主体错误，我公司不是适格被告；2.本案原告所称的借款是与崔荣强之间发生的，实际使用人也是崔荣强本人；3.我公司要求追加崔荣强为本案被告，并向法院提交书面申请。
原告金玉斌为支持自己的主张，在庭审中向本院提交如下证据：1.收款收据1份，证明原告将钱借给被告用于博爱帝壹城二、三标项目施工；2.建筑施工合同1份，证明工程是被告承担施工的；3.被告的文件两份，证明崔荣强原任被告第四工程处的经理，现仍任被告第四工程处的副经理；4.收款收据和银行转账记录各两份，证明被告认可涉案借款，被告曾通过其账户向我银行转账2.5万元及工资。
被告河南中安建设工程有限公司对上述证据质证后，发表如下质证意见：证据1系原告与崔荣强、武昱明签的，应由崔荣强和武昱明承担还款责任，与我公司无关；对证据2真实性无异议，该工程是我公司承揽，且由我公司第四工程处负责人崔荣强个人施工负责；对证据3无异议；对证据4，荆红梅非我公司财务人员，转款的农行账户和工行账户均不是我公司账户，且还款的对象是金景缘，并非本案原告。
被告河南中安建设工程有限公司为支持自己的主张，在庭审中向本院提交如下证据：1.工程项目承包合同，证明我公司将帝壹城二、三标项目承揽给第四工程处；2.工程承包责任书，证明第四工程处经理张兆新将工程承包给崔荣强个人，崔荣强个人自筹资金风险承包。
原告金玉斌对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1、2真实性无异议，对指向有异议，承包责任书改变不了被告承担还款的事实。证据1没有意义，崔荣强任第四工程处经理发生的借款与张兆新无关。
本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据1，能够证明被告向原告出具了借款11.8万元的收款收据的事实，本院予以采信；被告对证据2的真实性无异议，本院对其真实性予以采信；被告对证据3无异议，本院对证据3予以采信；证据4能够证明被告支付原告2.5万元的事实，本院予以采信。被告提交的证据，原告对其真实性均无异议，本院对其真实性均予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
焦作建工集团有限公司于2015年6月23日更名河南中安建设工程有限公司。金德利帝壹城二、三标段的建设单位是焦作市金德利盛博房地产开发有限公司，总承包单位是焦作建工集团有限公司。崔荣强为焦作建工集团有限公司的项目经理，与被告实际上是承包关系。2015年3月18日，被告向原告出具了收款收据，收款收据记载：“时间2016年3月18日，交款单位金玉斌，摘由博爱帝壹城二三标项目借个人款，人民币壹拾壹万捌仟元正，金额￥118000元”，左上角记载“月息1.5%”及“崔荣强”签名，盖有“焦作建工博爱金德利帝壹城项目部技术资料专用章（用于其他无效）”、“焦建集团四处内部结算专用章”，落款记载“经手人武昱明”。该收据未约定借款期限。2016年2月6日被告返还原告2万元，2016年10月13日返还原告5000元。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。2015年3月18日的收款收据注明借款为博爱帝壹城二、三标项目借个人款，权利人是原告金玉斌，经手人为武昱明，崔荣强予以签字。加盖的印章是“焦作建工博爱金德利帝壹城项目部技术资料专用章（用于其他无效）”和“焦建集团四处内部结算专用章”。该工程的承包人是被告，作为博爱帝壹城项目部的施工人，应当承担该工程项目部引起的责任，被告应当对案涉借款承担还款责任。故被告提出的抗辩理由不足，不能成立，本院不予采纳。
案涉借款双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款及利息。2016年2月6日被告返还原告2万元，该2万元包括有从借款之日至2016年2月6日应支付的利息和本金。原告认为该2万元包括截止2016年2月6日之前利息18821元和本金1179元，符合相关法律规定，本院予以确认。原告要求被告支付剩余借款本金116821元及按照月利率1.5%即年利率18%计算利息的主张合法有据，本院予以支持。
综上所述，原告金玉斌要求被告河南中安建设工程有限公司返还116821元及利息的诉讼请求本院予以支持。利息应从2016年2月7日起以116821元为本金按照年利率18%予以计算，但应扣除被告已经支付的5000元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告河南中安建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告金玉斌借款116821元及利息（自2016年2月7日起按照年利率18%计算至本判决确定还款之日止，但应扣除被告已经支付的5000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1546元，由被告河南中安建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郭 岩
二〇一七年七月十二日
书记员 耿金凤
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0802民初1605号原告：金玉斌，男，1982年9月27日出生，满族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：金景缘（系原告父亲），男，1957年3月3日出生，满族，住焦作市解放区。被告：河南中安建设工程有限公司，住所地：焦作市解放区和平中街392号。法定代表人：周栓成，董事长。委托诉讼代理人：孙朝阳，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：李彬彬，男，该单位工作人员。原告金玉斌与被告河南中安建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金玉斌的委托诉讼代理人金景缘、被告河南中安建设工程有限公司的委托诉讼代理人孙朝阳、李彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金玉斌向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金116821元，利息17663.27元，本息合计134484.27元（利息应支付到法院确定还款之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月18日，被告借原告人民币11.8万元，用于博爱帝壹城二、三标项目施工。双方约定月利息为1.5%，被告于2016年2月6日归还原告2万元，2016年10月13日归还原告5000元。计算至2017年3月6日发生利息17663.27元。原告屡次催讨，被告不还，故向法院起诉。被告河南中安建设工程有限公司辩称，1.原告诉我公司主体错误，我公司不是适格被告；2.本案原告所称的借款是与崔荣强之间发生的，实际使用人也是崔荣强本人；3.我公司要求追加崔荣强为本案被告，并向法院提交书面申请。原告金玉斌为支持自己的主张，在庭审中向本院提交如下证据：1.收款收据1份，证明原告将钱借给被告用于博爱帝壹城二、三标项目施工；2.建筑施工合同1份，证明工程是被告承担施工的；3.被告的文件两份，证明崔荣强原任被告第四工程处的经理，现仍任被告第四工程处的副经理；4.收款收据和银行转账记录各两份，证明被告认可涉案借款，被告曾通过其账户向我银行转账2.5万元及工资。被告河南中安建设工程有限公司对上述证据质证后，发表如下质证意见：证据1系原告与崔荣强、武昱明签的，应由崔荣强和武昱明承担还款责任，与我公司无关；对证据2真实性无异议，该工程是我公司承揽，且由我公司第四工程处负责人崔荣强个人施工负责；对证据3无异议；对证据4，荆红梅非我公司财务人员，转款的农行账户和工行账户均不是我公司账户，且还款的对象是金景缘，并非本案原告。被告河南中安建设工程有限公司为支持自己的主张，在庭审中向本院提交如下证据：1.工程项目承包合同，证明我公司将帝壹城二、三标项目承揽给第四工程处；2.工程承包责任书，证明第四工程处经理张兆新将工程承包给崔荣强个人，崔荣强个人自筹资金风险承包。原告金玉斌对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1、2真实性无异议，对指向有异议，承包责任书改变不了被告承担还款的事实。证据1没有意义，崔荣强任第四工程处经理发生的借款与张兆新无关。本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据1，能够证明被告向原告出具了借款11.8万元的收款收据的事实，本院予以采信；被告对证据2的真实性无异议，本院对其真实性予以采信；被告对证据3无异议，本院对证据3予以采信；证据4能够证明被告支付原告2.5万元的事实，本院予以采信。被告提交的证据，原告对其真实性均无异议，本院对其真实性均予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：焦作建工集团有限公司于2015年6月23日更名河南中安建设工程有限公司。金德利帝壹城二、三标段的建设单位是焦作市金德利盛博房地产开发有限公司，总承包单位是焦作建工集团有限公司。崔荣强为焦作建工集团有限公司的项目经理，与被告实际上是承包关系。2015年3月18日，被告向原告出具了收款收据，收款收据记载：“时间2016年3月18日，交款单位金玉斌，摘由博爱帝壹城二三标项目借个人款，人民币壹拾壹万捌仟元正，金额￥118000元”，左上角记载“月息1.5%”及“崔荣强”签名，盖有“焦作建工博爱金德利帝壹城项目部技术资料专用章（用于其他无效）”、“焦建集团四处内部结算专用章”，落款记载“经手人武昱明”。该收据未约定借款期限。2016年2月6日被告返还原告2万元，2016年10月13日返还原告5000元。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。2015年3月18日的收款收据注明借款为博爱帝壹城二、三标项目借个人款，权利人是原告金玉斌，经手人为武昱明，崔荣强予以签字。加盖的印章是“焦作建工博爱金德利帝壹城项目部技术资料专用章（用于其他无效）”和“焦建集团四处内部结算专用章”。该工程的承包人是被告，作为博爱帝壹城项目部的施工人，应当承担该工程项目部引起的责任，被告应当对案涉借款承担还款责任。故被告提出的抗辩理由不足，不能成立，本院不予采纳。案涉借款双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款及利息。2016年2月6日被告返还原告2万元，该2万元包括有从借款之日至2016年2月6日应支付的利息和本金。原告认为该2万元包括截止2016年2月6日之前利息18821元和本金1179元，符合相关法律规定，本院予以确认。原告要求被告支付剩余借款本金116821元及按照月利率1.5%即年利率18%计算利息的主张合法有据，本院予以支持。综上所述，原告金玉斌要求被告河南中安建设工程有限公司返还116821元及利息的诉讼请求本院予以支持。利息应从2016年2月7日起以116821元为本金按照年利率18%予以计算，但应扣除被告已经支付的5000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告河南中安建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告金玉斌借款116821元及利息（自2016年2月7日起按照年利率18%计算至本判决确定还款之日止，但应扣除被告已经支付的5000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1546元，由被告河南中安建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 郭 岩二〇一七年七月十二日书记员 耿金凤
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初967号
原告湖北宏鑫建设集团有限公司（以下简称宏鑫公司），地址：湖北省黄冈市沿江路11号，统一社会信用代码91421100180320940J。
法定代表人汪从林，董事长。
委托代理人刘彩军，湖北德铭律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告湖北力欧复合石材科技有限公司（以下简称力欧公司），地址：湖北龙感湖工业园（沙湖办事处）。
法定代表人佘植能，董事长。
委托代理人屠亚文，该公司副总经理，代理权限为特别授权。
原告宏鑫公司诉被告力欧公司借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员李小军独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告宏鑫公司委托代理人刘彩军，被告力欧公司委托代理人屠亚文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宏鑫公司诉称，2014年8月，被告力欧公司亟需资金还建行贷款，遂通过当时在建行当行长的姚某及业务员饶宝山找到原告借款300万元周转，经多次做原告工作，让原告在其他处帮忙借款周转几天，等银行贷款回后立马偿还借款本息，利息按月息5%计算。2014年8月21日，原告考虑公司与银行的关系及借款只有几天，在约定月息4%后，将此笔款项转借给被告，即2014年8月22日，原告通过中国建设银行黄冈清源门支行向被告帐户转帐300万元，并通知被告查收。借款到期后，被告于2014年9月1日向原告偿还部分借款本金100万元。但对剩余200万元的借款及全部借款的利息，被告一直未付。为此，原告具状起诉，请求法院依法判令：1、被告立即偿还借款本金200万元整；2、被告立即支付借款利息共计78万元（利息截止2016年3月31日，以后利息按照约定的利率顺延计算至还清之日）；3、由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告口头答辩称，1、被告借的这笔钱只是在账上过了一下，不知去向，要求看原告方证据。2、如果证据充分，对于该借款被告公司予以承认。
原告宏鑫公司为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、原告营业执照。拟证明原告是本案适格的诉讼主体。
2、被告组织机构代码证及企业法人工商信息。拟证明被告力欧公司是本案适格的诉讼主体。
3、借条、银行汇款凭证及委托书。拟证明被告力欧公司于2014年8月21日向原告借款300万元的事实。
被告对原告提交的证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，但借条内容含糊，未约定利息和还款期限，且有两个身份不明确的人签字。
根据原告宏鑫公司的申请，本院依法通知姚某、饶某作为本案证人到庭作证。
证人姚某（男，汉族，1962年10月17日出生，住湖北省黄冈市黄州区清源门3号，身份证号，曾系建行清源门支行行长。证实：被告向原告借款的真实性，并口头承诺高息。
证人饶某（男，汉族，1967年4月22日出生，住湖北省黄冈市黄州区宝塔路56号，身份证号，系建行清源门支行业务员）。证实：被告向原告借款的真实性，但对借款利息的约定不清楚。
原、被告对证人的证言无异议。
被告未提交反驳证据。
本院经审核，对原告提交的证据1、2、3及两位证人证言认为真实，与本案有关联，依法予以采信。但原告以证人证明双方约定了利息，本院认为证据不充分，对此证明目不予采信。
经庭审举证、质证和认证，本院审理查明如下事实：2014年8月，被告力欧公司急需资金偿还建行贷款，遂通过当时在建行清源门支行当行长的姚某及业务员饶宝山介绍，找到原告借款300万元周转。2014年8月21日，被告向原告出具借条一份，约定借款300万元，期限为4天，姚某、饶宝山作为见证人在借条背面上签名。2014年8月22日，原告按照约定通过中国建设银行黄冈清源门支行向被告帐户转入300万元。借款到期后，被告除2014年9月1日向原告偿还借款100万元，其余借款至今未偿还。为此，原告诉至本院。
本院认为，被告力欧公司因资金周转困难向原告借款，有被告力欧公司出具的借条、原告向被告帐户汇款300元的银行回单以及两位证人的证言在卷佐证，双方借贷关系明确合法，原告按照双方的约定履行借款义务，被告理应照约定偿还到期借款。被告力欧公司未能按约偿还下欠的借款，依法应承担相应的民事责任。原告诉称借款时口头约定月息5分，因无证据证实，本院依法不予采信。依据法律规定，借款合同对借款期间支付利息没有约定的，债权人主张利息损失的，可参照人民银行同期同类贷款利率的标准，从债权人即原告主张权利之日（起诉之日2016年4月11日）起计算利息，至本判决书生效之日止。故，原告诉请被告力欧公司偿还原告借款200万元及利息的请求，本院依法予以支持。被告力欧公司辩称，该借款只是在被告帐户上过了一下后不知去向，其辩称不属本案调整的范围，其理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项，《中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第124条之规定，判决如下：
一、限被告湖北力欧复合石材科技有限公司在本判决书生效之日起七日内，偿还原告湖北宏鑫建设集团有限公司借款200万元及利息（以200万元为本金，自2016年4月11日起按人民银行同期贷款利率计算至本判决书生效之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费29040元、保全费5000元，合计34040元，由被告湖北力欧复合石材科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 李小军
二〇一六年五月二十日
书记员 胡 柏
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初967号
原告湖北宏鑫建设集团有限公司（以下简称宏鑫公司），地址：湖北省黄冈市沿江路11号。统一社会信用代码91421100180320940J。
法定代表人汪从林，董事长。
委托代理人刘彩军，湖北德铭律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告湖北力欧复合石材科技有限公司（以下简称力欧公司），地址：湖北龙感湖工业园（沙湖办事处）。
法定代表人佘植能，董事长。
本院在审理原告宏鑫公司诉被告力欧公司合同纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告力欧银行账户上资金300万元或查封、冻结被告力欧公司位于湖北龙感湖工业园的厂房及地产。案外人汪从林以其所有的位于黄州区东门路136号的房屋［黄冈市房权证黄州字第号］一幢提供担保。
本院认为，原告宏鑫公司提出财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告湖北力欧复合石材科技有限公司位于湖北龙感湖工业园的办公楼（面积为5508平方米，产权证号为房权证龙房字第号）、宿舍（面积为3708平方米，产权证号为房权证龙房字第号）、车间（11664.75平方米，产权证号为房权证龙房字第号）、土地（土地使用权证号为黄冈国用（2012）第X号）予以轮候查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请向本院复议一次。复议期间不停止本裁定书的执行。
审判员 李小军
二〇一六年四月十九日
书记员 陈晓红
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初426号
原告：于某甲。
被告：于某乙。
本院在审理原告于某甲与被告于某乙为离婚纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告于某甲负担。
审判员 张明海
二〇一六年四月十二日
书记员 梁 瑞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第757号
罪犯李双池，于贵州省大方县，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江北区人民法院于2011年5月12日作出了(2011)甬北刑初字第158号刑事判决，以被告人李双池犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2012年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李双池在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李双池在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李双池在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李双池减去有期徒刑二个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年二月十五日
代书 记员 何锦霞
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0284民初129号
原告：马德生，男。
被告：钟宝峰，男。
本院在审理原告马德生诉被告钟宝峰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马德生撤回起诉。
案件受理440.00元，原告自愿承担。
审判员 徐勤玉
二〇一六年一月十八日
书记员 金 帅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第39439号
原告黄峰，男，1968年9月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海品千餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人沈燕。
原告黄峰与被告上海品千餐饮管理有限公司（以下至判决主文前简称品千餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告黄峰到庭参加诉讼。被告品千餐饮公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄峰诉称，原告经营调味品、南北干货，被告品千餐饮公司向原告购买调味品、南北干货，从2015年7月至2015年9月被告共拖欠原告货款42，880元（人民币，以下同），并由被告就结算清单盖章确认。现原告催讨无着，故诉至法院，要求被告品千餐饮公司支付货款42，880元。
被告品千餐饮公司未具答辩。
经审理查明，2015年10月被告品千餐饮公司在2015年7月、8月、9月的结算清单上确认欠货款42，880元。现原告催要无果，故诉至本院，要求解决。
上述事实，由原告提交的由被告盖章的结算清单及原告的陈述予以证明。
本院认为，原告提交的结算清单有被告盖章，可以确认原告与被告品千餐饮公司之间构成买卖关系、未支付货款的事实。买受人应当按照约定的数额支付价款，尽管本案中结算清单上并未明确给付钱款的时间，但履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。现原告在催讨无果后诉至本院要求被告品千餐饮公司给付拖欠的货款，于法有据，本院予以支持。需要指出的是，被告经本院传票传唤未到庭应诉，系对自身诉讼权利的漠视，自行放弃了对原告的诉请进行抗辩的权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海品千餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄峰货款42，880元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费872元，减半收取计436元（原告黄峰已预交），由被告上海品千餐饮管理有限公司负担。被告上海品千餐饮管理有限公司负担之款于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 叶利芳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 薛 妹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初1847号
原告：湖南某公司。
法定代表人：廖某，总经理。
委托诉讼代理人：王鹏飞，长沙市雨花区凤凰法律服务所法律工作者。
被告：湖南某有限公司。
法定代表人：张某，董事长。
委托诉讼代理人：刘洋，湖南金凯华律师事务所律师。
被告：长沙某鱼馆。
经营者：马某，女，汉族。
委托诉讼代理人：刘洋，湖南金凯华律师事务所律师。
原告湖南某公司（以下简称某公司）与被告湖南某有限公司(某某公司)、长沙某鱼馆(以下简称某鱼馆)物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭审理。后因案情复杂，转为普通程序，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。原告某公司的委托诉讼代理人王鹏飞，被告某某公司、某鱼馆的共同委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求:1、两被告支付某公司水费34542.18元。2、两被告承担违约责任，支付违约金(计算标准：按照同期银行贷款利率标准从2014年9月13日至实际清偿之日起为止，其中从2014年9月13日至起诉之日止违约金为2598元)。3、两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年8朋25日，某鱼馆租赁了某公司所实施物业管理的某小区某栋某层门面。双方签订了《某小区商铺前期物业服务协议》，就某鱼馆支付物业服务费、水电费等进行了约定。截止2014年9月13日4时，某鱼馆实际总购水量为25211.6立方米，实际使用量是17862.2立方米，购水量与使用量相差7349.4立方米，折合金额为34542.18元。对以上购水量与使用量及金额，由双方于2014年9月13日签订《力力渔港餐厅购水量和使用量确认书》进行了确认。根据某鱼馆的购水量与实际使用量的差额，某鱼馆已严重超量使用，某鱼馆应立即补足差额款34542.18元。某公司多次口头及书面催促，某鱼馆仍未改履末给付义务。
被告某某公司辩称：某某公司与某公司不存在任何合同关系，某公司主张诉讼标的与某某公司无任何法律关系，某某公司作为本案被告的主体资格不适格。某公司所提交的相关证据指向的主体应为某鱼馆，即本案的争议双方应该是合同载明的双方，而非某某公司，某某公司、某鱼馆均经过了工商注册登记，两者在法律上拥有独立的诉讼主体资格。故请求驳回对某某公司的诉讼请求。
被告某鱼馆辩称：无论是协议书，还是确认书等均不是某鱼馆签的字，某公司的起诉缺乏依据，请求法院依法判决。
经审理查明：2013年11月10日，长沙某公司瑞都华庭物业管理处(甲方)与某小区某栋某号某渔港(乙方)签订《停车场车位租赁协议书》，双方就乙方租赁甲方1栋前坪停车场用于就餐消费的客户车辆停放占地管理事宜进行了约定。
2014年9月13日，长沙某公司瑞都华庭物业管理处(甲方)与力力渔港餐厅(乙方)签订《力力渔港餐厅购水量和使用量确认书》：在甲方对乙方使用的水表进行例行检查时发现203号水表异常，在未先行购水的情况下仍在使用，经双方核查确认：截止至2014年9月13日4时，乙方总用水量为32561立方米(其中201号表为6958立方米、202号表为6449立方米、203号表为12059立方米、204号表为7095立方米)。经统计，乙方实际总购水量为25211.6立方米。购水量与使用量相差7349.4立方米(折合金额34542.18元)，已严重超量使用，为不影响乙方正常用水，乙方需立即如实补足差额。该确认书乙方所盖公章为“长沙市某=渔馆”。
某渔馆位于长沙市雨花区某号，其工商登记字号为长沙某鱼馆，为个体经营，经营者为马某。某鱼馆使用的公章为“长沙市某力力渔馆”，门店招牌为“某渔港”。
诉讼中，力力渔馆对《确认书》上的公章予以否认，并申请进行鉴定。2016年11月10日，湖南省鉴真司法鉴定中心根据本院委托作出湘鉴司鉴中心[2016]文鉴字第159号《文书司法鉴定意见书》，结论：送检的日期为“2014年9月13日”的《力力渔港餐厅购水量和使用量确认书》上“乙方(盖章)”处的“长沙某鱼馆”印文(检材)与委托方送检样本4-7上的“长沙某鱼馆”印文是同一枚印章盖印。
上述事实，有当事人陈述，协议书、确认书、鉴定报告、律师函等证据证实，本院予以确认。
本院认为：一、债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。某公司有权要求某鱼馆支付拖欠的水费34542.18元，本院对其诉讼请求，予以支持。因双方对支付水费的时间没有约定，某公司证明人催缴的证据不足，故本院自起诉之日即2016年4月8日起计算逾期付款的利息。
二、关于某某公司的责任。某公司没有提交证据证明某某公司与某鱼馆之间存在法律规定或合同约定的权利和义务关系。某某公司不应对某鱼馆的欠款承担责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：
一、长沙某鱼馆(马某)在本判决生效之日起三日内向湖南某公司支付水费34542.18元；
二、长沙某鱼馆(马某)在本判决生效之日起三日内向湖南某公司支付利息(以34542.18元为基数按照同期银行贷款利率自2014年4月8日计算至实际清偿之日止)；
三、驳回湖南某公司对长沙某鱼馆的其他诉讼请求；
四、驳回湖南某公司对湖南某有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费729元，由长沙某鱼馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 宜
人民陪审员 喻方芳
人民陪审员 康 毅
二〇一七年一月十六日
书 记 员 黄子钰
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民三初字第582号
原告：廖其娟，女，1982年7月11日出生，汉族，户籍地址。
委托代理人：罗学源，广东增泰律师事务所律师。
被告：康寻达，男，1966年8月29日出生，汉族，户籍地址。
委托代理人：陈天军，广东穗益律师事务所律师。
第三人：广州英腾房地产代理有限公司。
法定代表人：张富强，该公司总经理。
委托代理人：祝高伟，该公司员工。
第三人：毛萍，女，1974年3月5日出生，汉族，户籍地址。
委托代理人：陈天军，广东穗益律师事务所律师。
本院在审理原告廖其娟诉被告康寻达、第三人广州英腾房地产代理有限公司、毛萍房屋买卖合同纠纷一案中，原告廖其娟于2014年4月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告廖其娟的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖其娟撤回起诉。
案件受理费6515元、诉讼保全费5000元，由原告廖其娟负担。
审判员 卢艳晖
二〇一四年四月二十八日
书记员 赵洁玲
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民重初字第010号
原告朱进旺，农民，现住遵化市。
原告齐贺敏，农民，住址同上。
委托代理人张杰，河北定邦律师事务所律师。
被告王宗明，农民，现住遵化市。
被告高桂莲，农民，现住遵化市。
委托代理人李晓江，河北承唐律师事务所律师。
第三人王继超，农民，现住遵化市。
本院在审理原告朱进旺、齐贺敏诉被告王宗明、高桂莲、第三人王继超房屋买卖协议纠纷一案中，原告朱进旺、齐贺敏于2013年12月11日以土地使用手续正在办理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱进旺、齐贺敏的撤诉请求符合法律规定的条件，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱进旺、齐贺敏撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告朱进旺、齐贺敏负担。
审判长 王 楠
审判员 石国印
审判员 周新成
二〇一三年十二月十二日
书记员 许盛军
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈和立催字第00054号
申请人沈阳利能电气传动有限公司。
法定代表人石德仁，系该公司经理。
申请人沈阳利能电气传动有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年10月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告转账支票［账号：0305010140940010754，号码：3130213004119293，票面金额：150，000，出票人：即申请人，背书人：无，持票人：即申请人，签发日期：无］无效。
本判决为终审判决。
案件受理费100元、公告费800元由沈阳利能电气传动有限公司承担。
审判长 姚 宏
审判员 张素燕
审判员 王学伟
二〇一三年十二月二十五日
书记员 李 巍
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执行字第480号
申请执行人卢聪滨，男，1977年11月30日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人庄钟顺，男，1974年7月24日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人吴达森，男，1980年3月21日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
申请执行人卢聪滨与被执行人庄钟顺、吴达森民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日作出的（2014）靖民初字第1107号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年8月13日向本院申请执行，标的人民币50000元。本院当日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年8月14日向被执行人庄钟顺、吴达森发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人庄钟顺、吴达森的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人尚有50000元及利息，至今未受偿。因被执行人目前没有可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）靖执行字第480号的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林金华
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一五年二月六日
书记员 黄宝珍
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第754号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人曾某某。
海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2014）748号起诉书指控被告人曾某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月19日向本院提起公�。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员陈传心、被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2014年9月24日22时10分许，被告人曾某某在海口市龙华区龙昆南路和信广场大润发超市门前，以人民币100元的价格将二小包毒品贩卖给购毒人员符某某。双方交易结束后被公安民警当场抓获。
公诉机关认为，被告人曾某某非法贩卖毒品海洛因0.0915克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。请本院依法判处。
被告人曾某某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明：2014年9月24日22时10分许，经事先电话联系，被告人曾某某在海口市龙华区龙昆南路和信广场大润发超市门前，以人民币100元的价格将二小包毒品贩卖给购毒人员符某某。双方交易结束后被公安民警当场抓获。当场从曾某某身上缴获人民币100元、手机一部；从购毒人员符某某身上缴获其购买的毒品二小包（经鉴定，含海洛因成份，净重0.0915克）。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，证人符某某的证言，扣押物品清单及照片，辨认笔录及照片，现场方位图，通话清单，毒化鉴定书，被告人曾某某的人口基本信息及在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品海洛因0.0915克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人曾某某当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人曾某某犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月24日起至2015年6月23日止。）
二、扣押在案的人民币100元系毒资、手机一部系作案工具，依法予以没收。由扣押机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 哲
二〇一四年十二月三日
书记员 裴婷婷
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第129号
原告贾朋鸽，女，汉族，1987年10月10日出生，住栾川县。
被告胡海良，男，满族，1974年10月1日出生，住栾川县。（据诉状查明）
被告王小丽，女，汉族，1975年6月18日出生，住址同上，系胡海良之妻。（据诉状查明）
被告王保国，男，汉族，38岁，住栾川县。（据诉状查明）
原告贾朋鸽与被告胡海良、王小丽、王保国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾朋鸽到庭参加诉讼，被告胡海良、王小丽、王保国经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月27日，被告胡海良、王小丽以经营饭店需要资金周转为由，向原告借款人民币150000.00元，当时口头承诺月息4分，借期两个月。当日由被告胡海良、王小丽向原告出具借条一张，并以自己经营的位于东河画眉水岸阿良西餐店为抵押，另由王保国作为担保人，原告才将现金150000.00元整一次性借给被告胡海良、王小丽使用。但到2014年11月27日后，被告胡海良、王小丽并未按期偿还借款，虽经原告多次催要，被告胡海良、王小丽均以种种理由推脱未还，后来干脆关机或不接电话，人也找不到，就连担保人也避而不见，联系不上。故诉至法院，请求法院判令被告胡海良、王小丽偿还原告借款150000.00元及迟延履行期间利息，被告王保国对该款及利息承担连带责任，一切诉讼费用由三被告承担。
被告胡海良、王小丽、王保国经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其起诉主张，向本院提交了下列证据：
1、借条1张，证明胡海良、王小丽借我150000.00元的事实，约定借款期限2个月，从2014年9月27日至同年11月27日。
2、借款抵押保证书1份，证明被告胡海良借我150000.00元，以位于栾川县东河画眉水岸的阿良西餐厅（哥伦布）全部资产抵押，到期如不能按时还款，此店所有资产由原告处置，被告王保国、王小丽为其担保。
3、汇款收据2份，证明原告通过银行转账的形式给被告132000.00元。
本院对原告提供的证据评析如下：原告提交的证据为书证，且为原始证据，该证据证明了被告胡海良、王小丽借原告款，被告王保国为其担保的事实，具有较强的证明力，与本案有关联性，本院予以采信。
据有效证据，本院认定以下案件法律事实：
被告胡海良、王小丽借原告贾朋鸽132000.00元，王保国为该笔借款担保，2014年9月27日被告向原告出具借条及借款抵押保证书各一份，约定借期2个月。后经原告多次催要，被告至今未还，原告诉至我院。
另查明，被告胡海良于2014年9月1日将三方约定的抵押物“栾川县城关镇阿良西餐店”以160000.00元转让给案外人申秋红。
本院认为：合法的债权受法律保护。本案被告胡海良、王小丽作为完全民事行为能力人，以自己的名义向原告出具借款凭证，应认定双方存在合法有效的债权债务关系，被告未按约给付借款，属违约行为，应依法承担民事责任。原告要求被告给付借款的请求，本院予以支持。原告要求被告给付迟延履行期间的利息，符合法律规定，本院酌情按照中国人民银行同期贷款利率4倍计付利息。被告王保国在《借款抵押保证书》上担保人一栏签字，应依法承担连带保证责任。原告在给付被告借款时扣除18000.00元，应从本金中予以扣减。被告胡海良、王小丽、王保国经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡海良、王小丽应于本判决生效之日起十五日内偿还原告贾朋鸽人民币132000.00元及利息（利息从2014年9月27日起按同期人民银行贷款利率4倍算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告王保国对上述借款及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告贾朋鸽的其他诉讼请求。
本案受理费3300.00元，由被告胡海良、王小丽、王保国负担（原告已预交，被告在执行中一并予以返还）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁方黎
审 判 员 杨京府
人民陪审员 史志立
二〇一五年七月二日
书 记 员 祁延飞
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商初字第36-1号
原告（反诉被告）内蒙古智盛汽车贸易有限公司，住所地包头市原材料物流园区。
法定代表人郭冰，该公司总经理。
委托代理人张文君，该公司经理。
被告（反诉原告）锡林浩特合丰工贸有限公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人杜佰金，该公司经理。
委托代理人边鼎，内蒙古理想律师事务所律师。
原告（反诉被告）内蒙古智盛汽车贸易有限公司与被告（反诉原告）锡林浩特合丰工贸有限公司保管合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理。被告锡林浩特合丰工贸有限公司于2014年6月16日提出反诉。本院依法进行了审理。
原告（反诉被告）内蒙古智盛汽车贸易有限公司诉称，我方是一家以销售汽车为主的企业，为扩展与被告的业务关系，双方同意将两台陕汽LNG天燃气宽体自卸工程车（型号SX5634ZP364TL）和一台陕汽宽体自卸工程车交由被告作为展车使用。2012年4月28日，被告派人从原告处将上述三台车开走，被告将上述三台车作为展车使用一个多月后仍不与原告签订购车合同，也不返还车辆。后经原告多次催要，被告于2012年6月4日返还了原告两台陕汽LNG天燃气宽体自卸工程车（型号SX5634ZP364TL），现还有一台陕汽LNG天燃气宽体自卸工程车（型号SX5634ZPT364）至今不予返还，给原告造成了一定的经济损失。现要求被告返还原告陕汽LNG天燃气宽体自卸工程车一台（型号SX5634ZPT364），并赔偿给原告造成的各项损失1万元，同时承担本案诉讼费用。
被告（反诉原告）锡林浩特合丰工贸有限公司反诉称，反诉人与被反诉人就反诉人销售的LNG工程车销售事宜，经双方协商一致，于2012年分别签订了《LNG工程车市场开发合作协议》、《合同》、《汽车买卖合同》等系列协议及合同。被反诉人为促成双方的合作，被反诉人在双方签订的《LNG工程车市场开发合作协议》、《汽车买卖合同》中约定，由被反诉人提供样品车供反诉人使用。2012年5月11日，反诉人如约交付被反诉人35台车的购车款定金70万元。但被反诉人却并未如约履行交付车辆的义务，被反诉人迟迟拖延至2012年11月18日，被反诉人勉强交付反诉人10台车辆，剩余25台车辆至今仍未交付。2012年11月13日，反诉人再次向被反诉人定购10台L**工程车，为此，被反诉人专程前往购车人处进行调查，反诉人为此支出了3500.00元的调查费。被反诉人核查完毕，并认可反诉人的购车条件后，反诉人向被反诉人支付了10台车的购车款共计50万元，被反诉人收到该笔购车款后，截止今日仍未给付车辆。由于被反诉人多次违反协议及合同约定的内容，致使反诉人的合法权益受到侵害。现要求解除反诉人与被反诉人签订的《LNG工程车市场开发合作协议》、《合同》、《汽车买卖合同》、《发车协议》等系列协议及合同。被反诉人双倍返还反诉人购车款定金100万元。被反诉人给付反诉人40万元销售利润。被反诉人返还反诉人购车款503500元并承担本案全部诉讼费用。
原告（反诉被告）内蒙古智盛汽车贸易有限公司辩称，答辩人是依据双方签订的《保管协议》提起的本诉，所涉标的是答辩人交予被答辩人保管的车辆一台，而被告是以《LNG工程车市场开发合作协议》、《合同》、《汽车买卖合同》、《发车协议》提起反诉，所涉标的是定金、购车款等。因此，本诉与反诉的诉讼标的既不是同一的，也不具有牵连性。二者不源于同一法律关系或同一法律事实，因此，不符合《民事诉讼法》的相关规定，不具备提起反诉的条件。
本院认为，本诉原告（反诉被告）所主张的事实及诉讼请求系双方《保管协议》之间产生的纠纷，而被告（反诉原告）提起的反诉系双方《买卖汽车合同》之间产生的纠纷与本案不属于同一法律关系，应另行主张自己的权利义务。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条、第一百五十六条的规定，裁定如下：
驳回被告（反诉原告）锡林浩特合丰工贸有限公司的反诉。
反诉费10966.00元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 赵 清
审 判 员 袁 静
人民陪审员 苏 和
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 郭博慧
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百三十九条，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
第一百五十六条，在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0881执636号
申请执行人：王华，男，1974年5月10日出生，汉族。
被执行人：樊少伟，男，1986年2月16日出生，汉族。
被执行人：杨璇，女，1988年1月11日出生，汉族。
本院在执行王华与樊少伟、杨璇民间借贷纠纷的（2015）永民初字第812号民事判决书一案中，被执行人樊少伟、杨璇应返还申请人借款480000元及利息，并承担案件受理费11030元、执行费7100元。本院经过“四查”，因被执行人无可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民的法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙便霞
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 张巧云
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 田 瑶
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0881执636号申请执行人：王华，男，1974年5月10日出生，汉族。被执行人：樊少伟，男，1986年2月16日出生，汉族。被执行人：杨璇，女，1988年1月11日出生，汉族。本院在执行王华与樊少伟、杨璇民间借贷纠纷的（2015）永民初字第812号民事判决书一案中，被执行人樊少伟、杨璇应返还申请人借款480000元及利息，并承担案件受理费11030元、执行费7100元。本院经过“四查”，因被执行人无可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民的法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙便霞人民陪审员  吴 萍人民陪审员  张巧云二〇一六年十一月二十四日书 记 员  田 瑶
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法涉外仲字第204号
申请人（仲裁被申请人）：胡东明。
委托代理人：李仕勇，北京大成（昆明）律师事务所律师
委托代理人：彭林，北京大成（昆明）律师事务所律师
被申请人（仲裁申请人）：吴光强。
胡东明向本院提出申请，请求本院确认其与吴光强没有达成仲裁协议，不应当成为深圳仲裁委员会深仲受字（2014）第378号仲裁案件的当事人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡东明称，丽江XX酒店有限公司与吴光强于2013年7月签订了借款合同，合同约定“本合同项下争议均应协商解决，协商不成则提交深圳仲裁委员会仲裁解决”。因合同纠纷，吴光强作为申请人，向深圳仲裁委员会申请仲裁，深圳仲裁委员会已经受理，案号为深仲受字（2014）第378号。该案中吴光强将胡东明列为被申请人，请求裁决各被申请人偿还利息、本金近千万元。但胡东明本人没有作为当事人在涉案的合同上签字，其本人与吴光强也没有达成任何仲裁协议，现吴光强将其列为被申请人，仲裁委员会无权管辖。
被申请人吴光强辩称，五份借款合同都明确约定深圳仲裁委员会是裁判主体，在签订这五份合同以前，胡东明就已经在相关授权书和公证书中进行了授权委托，授权委托书是五份借款合同不可分割的组成部分。发生纠纷以来，已多次通知包括胡东明在内的借款方履行还款义务，胡东明对借款内容和后果是明知的。故胡东明的申请理由不能成立。
本院查明：2013年7月8日，甲方（出借人）吴光强、乙方（借款人）丽江XX酒店有限公司、丙方（担保人）丽江市XX大饭店有限公司签订了编号为2013070X－X的借款合同，吴光强签名，丽江XX酒店有限公司、丽江市XX大饭店有限公司加盖了公章，法定代表人刘某丹签名。
2013年7月12日，甲方（出借人）吴光强、乙方（借款人）丽江XX酒店有限公司、丙方（担保人）丽江市XX大饭店有限公司签订了编号为2013071X－X的借款合同，吴光强签名，丽江XX酒店有限公司、丽江市XX大饭店有限公司加盖了公章，法定代表人刘某丹签名。
2013年8月5日，甲方（出借人）吴光强、乙方（借款人）丽江XX酒店有限公司、丙方（保证人）赵某英、刘某丹、丽江市XX大饭店有限公司签订了编号为2013080X－X的借款合同，吴光强签名，丽江XX酒店有限公司、丽江市XX大饭店有限公司加盖了公章，法定代表人刘某丹签名。担保人赵某英、刘某丹签名。
2013年8月14日，甲方（出借人）吴光强、乙方（借款人）丽江XX酒店有限公司、丙方（保证人）赵某英、刘某丹、冯某华、丽江市XX大饭店有限公司签订了编号为2013081X－X的借款合同，吴光强签名，丽江XX酒店有限公司、丽江市XX大饭店有限公司加盖了公章，法定代表人刘某丹签名。担保人赵某英、刘某丹、冯某华签名。2013年8月14日，抵押人（甲方）冯某华、刘某芬，抵押权人（乙方）吴光强签订了编号为20130813DY－X的最高额抵押借款合同，冯少华、刘桂芬、吴光强签名。
2013年9月10日，甲方（出借人）吴光强、乙方（借款人）丽江XX酒店有限公司、丙方（保证人）赵某英、刘某丹、刘某月、丽江市XX大饭店有限公司签订了编号为2013091X－X的借款合同，甲方签名处空白，乙方丽江XX酒店有限公司加盖了公章，法定代表人签名处为刘某丹（胡东明代）、保证人丽江市XX大饭店有限公司加盖了公章、刘某丹由胡东明代签名，赵某英签名，刘某月未签名。
上述编号为2013070X－X借款合同、2013071X－X的借款合同、2013080X－X借款合同、2013081X－X借款合同、20130813DY－X最高额抵押借款合同、2013091X－X借款合同在争议的解决方式条款中均约定：“本合同项下争议应协商解决，协商不成则提交深圳仲裁委员会仲裁解决”。
胡东明的委托代理人当庭向本院提交了上述借款合同，吴光强对申请人提交的证据没有异议。
被申请人吴光强当庭提交了三份证据。①2013年8月27日签订的《补充协议》，该协议加盖了丽江XX酒店有限公司公章，签名为刘某丹（胡东明代）。②云南省昆明市中衡公证处（2013）云昆中衡证字第48XX号公证书。③2014年2月13日签订的《确认书》。上述三份证据均未记载胡东明与吴光强达成仲裁协议的内容。
2014年5月14日吴光强因民间借贷纠纷一案向深圳仲裁委员会提起仲裁，该案案号为深仲受字（2014）第378号，深圳仲裁委员会已向丽江XX酒店有限公司、丽江市XX大饭店有限公司、刘某丹、赵某英、冯某华、刘某月、胡东明送达了仲裁通知书及材料。该案原定2014年8月5日开庭，因胡东明于2014年8月4日向本院请求确认其与吴光强之间没有仲裁协议，现仲裁案件尚未开庭。
本院认为：依据《中华人民共和国仲裁法》第四条的规定，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当达成仲裁协议。仲裁协议是当事人之间自愿将纠纷交付仲裁解决的体现，是仲裁的基础，仲裁协议约束的应当是达成仲裁协议的当事人。胡东明不是编号为2013070X－X、2013071X－X、2013080X－X、2013081X－X借款合同和20130813DY－X最高额抵押借款合同的当事人，上述协议中的仲裁条款对胡东明没有约束力。编号为2013091X－X的借款合同中，胡东明是代丽江XX酒店有限公司法定代表人和刘某丹签名。依据该合同，是丽江XX酒店有限公司和刘某丹而不是胡东明本人接受仲裁。被申请人吴光强提交的三份证据中，约定的事项也没有涉及仲裁内容，不能证明与胡东明达成了仲裁协议。
综上所述，胡东明与吴光强之间无仲裁协议，仲裁庭对涉及胡东明的纠纷进行管辖，没有法律依据。依据《中华人民共和国仲裁法》第四条、第十六条之规定，裁定如下：
确认胡东明与吴光强之间没有仲裁协议。
本案案件受理费人民币400元，由被申请人吴光强承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 最 久
审判员 高 江 南
审判员 邱 明 演
二〇一四年九月二十四日
书记员 李缓（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第四条当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议的，一方申请仲裁，仲裁委员会不予受理。
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4043号
罪犯杨石岩，男，1990年8月8日出生，汉族，出生地安徽省亳州市涡阳县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2011年5月5日作出（2011）深福法刑初字第382号刑事判决，以被告人杨石岩犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。判决生效后�交付执行。因罪犯杨石岩在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年4月9日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省北江监狱因罪犯杨石岩在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月12日立案，并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨石岩在服刑考核期间，共获得嘉奖13次；2013年6月获得表扬，2013年12月获得表扬。罚金人民币2000元已执行完毕。
本院认为，对罪犯提请减刑应符合减刑条件。罪犯杨石岩被判决五年以上有期徒刑，自上次裁定减刑之日起，至提请减刑的间隔时间应在一年以上。该犯上次裁定减刑时间是2013年4月9日，因此，对该犯再次提请减刑应在2014年4月9日以后。执行机关广东省北江监狱于2014年3月28日提请对该犯予以减刑，不符合条件。依照《中华人民�和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨石岩暂不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一四年七月三日
书 记 员 范 杰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初1411号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。
负责人许雪兴，行长。
委托代理人茅宇辉。
委托代理人蒋懿萍。
被告王萍，女，汉族，1951年10月29日生，户籍所在地上海市杨浦区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告王萍信用卡纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 陈国忠
二〇一六年一月二十七日
书记员 金建锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0804民初3968号
原告营口融生农村商业银行股份有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：白科，董事长。
委托代理人马龙，男，1972年11月12日出生，汉族，该公司职员，住址营口市鲅鱼圈区。
被告王民，男，1971年3月14日出生，汉族，住址营口市鲅鱼圈区。
原告营口融生农村商业银行股份有限公司诉被告王民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员宫家思独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马龙到庭参加了诉讼，被告王民经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告营口融生农村商业银行股份有限公司诉称，原告与被告签订人民币4万元的借款合同，约定借款期限是2016年5月14日至2017年5月13日，月利率为7.5‰。此借款为农户小额信用贷款，一次性发放，一次性偿还。借款期满后，被告未能履行借款合同要求偿还全部借款本金及利息，经原告多次催收被告至今未还。为维护金融债权，特诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金3.6万元及利息、罚息。
被告王民未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2016年5月14日，原告营口融生农村商业银行股份有限公司的分支机构营口融生农村商业银行股份有限公司熊岳支行与被告王民签订农户小额信用借款合同，合同主要内容为：被告向原告借款人民币4万元，借款期限自2016年5月14日至2017年5月13日，约定年利率为9.0%，同时约定借款人未按合同约定的还款时间归还贷款本金又未获展期，借款人按相关规定对逾期贷款每日按万分之3.75计收利息。同日原告向被告发放了借款。现合同已到期，被告于2017年6月6日偿还了本金4000元，尚欠借款本金3.6万元、合同期内利息3600元、逾期至2017年6月6日的利息345元及之后的利息。
本院所确认的上述事实，有原、被告的身份证明、借款合同、借款凭证等在卷为凭，且经本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已依约支付了贷款，被告未按合同约定偿还到期全部借款及利息，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金3.6万元、利息及逾期利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告王民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王民于本判决生效后十日内偿还原告营口融生农村商业银行股份有限公司借款本金3.6万元及利息3945元，并自2017年6月7日起给付逾期利息至给付之日止，利率按合同约定的日万分之3.75执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（缓交），由被告王民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 宫家思
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 军
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）薛刑初字第237号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人高某，农民。1989年因犯盗窃罪被山东省济宁市微山县人民法院判处有期徒刑五年；2000年8月24日因犯妨害公务罪被山东省济宁市微山县人民法院判处有期徒刑一年零六个月；2013年11月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金一万四千元。2015年6月19日因本案被刑事拘留，同年7月3日被取保候审，同年10月9日被逮捕。现羁押于枣庄市薛城区看守所。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉二刑诉（2015）69号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员梁波、卓红出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月19日11时许，被告人高某在薛城区周营镇铁佛小学附近，盗窃被害人张某乙五羊牌电动自行车一辆。经依法鉴定，被盗电动自行车价值1440元。
案发后，被盗赃物被追回，并发还给被害人。
上述事实，被告人高某在审理过程中无异议，且有被害人张某乙陈述、证人徐某、张某甲证言、现场勘查笔录、山东省涉案物品价格鉴定结论书、户籍证明、刑事判决书、案件侦破情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人高某认罪态度较好，依法可从轻处罚；被盗赃物被追回并发还给被害人，酌情对被告人高某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2015年11月23日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 褚书强
人民陪审员 李海宁
二〇一五年十月九日
书 记 员 程凡纹
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁商辖初字第00083号
原告:南京南瑞继保工程技术有限公司，住所地在江苏省南京市江宁经济技术开发区胜太路99号。
法定代表人：沈国荣，系该公司董事长。
被告：青海黄河水电再生铝业有限公司，住所地在青海省西宁市经济技术开发区甘河工业园区。
法定代表人：杨毅，系该公司董事长。
本院于2014年6月26日受理原告南京南瑞继保工程技术有限公司（以下简称南瑞继保公司）诉被告青海黄河水电再生铝业有限公司（以下简称黄河水电公司）买卖合同纠纷一案中，被告黄河水电公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，本案依法由代理审判员张娟独任审查，现已审查终结。
原告南瑞继保公司诉称，其与被告黄河水电公司签订QH0800031号加工承揽合同，其按照被告要求为其加工生产设备，合同金额计116万元。合同签订后，其依约履行了义务，被告却拖欠价款21.6万元，故其诉至本院要求黄河水电公司支付合同欠款及利息。
被告黄河水电公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：其公司与南瑞继保公司签订的买卖合同中明确约定，解决争议的管辖法院为签约地法院，合同同时写明签约地为北京市宣武区，故本案应由北京市宣武区人民法院管辖。
本院审查查明，2008年7月21日，原、被告双方签订《供货合同书》，合同约定有关争议“任何一方都可向合同签约地法院提出诉讼”，同时载明合同签约地为北京市宣武区。另查明，北京市宣武区现已并入北京市西城区。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方约定并未违反法律规定。合同签订时，所约定的法院亦唯一、明确，后由于行政区划的变更，以及由此引起管辖法院的变更，不影响双方管辖约定的效力。因此，本院对本案没有管辖权，黄河水电公司的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
本案移送北京市西城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 张娟
二〇一四年七月二十五日
见习书记员 张旋
平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛民一初字第557号
原告平顶山市湛河区华丰小额贷款有限公司。
法定代表人何红涛，董事长。
委托代理人李军，河南大乘律师事务所律师。
被告刘华炜，男，1961年2月15日出生。
被告谢秋欣，男，1970年6月26日出生。
被告平顶山市新城区誉丰小额贷款股份有限公司。
法定代表人谢秋欣，董事长。
三被告共同委托代理人夏根立，河南星烁律师事务所律师。
本院在审理原告平顶山市湛河区华丰小额贷款有限公司诉被告刘华炜、谢秋欣、平顶山市新城区誉丰小额贷款股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告平顶山市湛河区华丰小额贷款有限公司于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平顶山市湛河区华丰小额贷款有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平顶山市湛河区华丰小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费26800元，减半收取13400元，由原告平顶山市湛河区华丰小额贷款有限公司负担。
审判员 王 磊
二〇一六年一月四日
书记员 刘朝丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第20004号
原告张某某，女，1966年3月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告季某某，男，1960年6月11日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
原告张某某与被告季某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理，原告张某某、被告季某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2006年1月25日经人介绍认识，2007年2月9日登记结婚，原、被告均系再婚人士，婚后未生育过子女，婚前原告对被告了解甚少，婚后因被告不务正业，多次诈骗他人钱财，导致夫妻之间无共同语言，造成家无宁日的局面。现原、被告夫妻感情已经彻底破裂，故要求与被告离婚，诉讼费由原告承担。
被告季某某辩称，同意离婚，原、被告均系再婚人士，婚后未生育过子女，经常为其诈骗行为争吵。
经审理查明，原、被告于2006年1月经人介绍相识，2007年2月9日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。原、被告均系再婚，婚后经常争吵。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，2014年12月4日，被告因犯诈骗罪、伪造金融票证罪被本院判处有期徒刑4年、罚金28，000元（人民币，下同）。
以上事实，由原、被告的陈述、结婚证、本院（2014）浦刑初字第5433号《刑事判决书》等证据证实。
本院认为，夫妻双方应互相关心，互相扶持。本案原、被告婚后虽建立了一定的夫妻感情，但因被告不法行为等问题矛盾日益加深，现原告起诉要求离婚，被告表示同意离婚，可见原、被告夫妻感情确已破裂，本院应依法准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告季某某离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张某某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 闵浩德
二〇一五年九月二十八日
书记员 施维越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃银初字第139号
原告宋学仁。
被告陈清国。
原告宋学仁与被告陈清国合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋学仁、被告陈清国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月21日，我与被告签订工程承包合同，约定由被告为我修建住房，修建费用为300元／㎡。工程过半时，由于房门尺寸错误我与被告发生争执，被告遂叫人毁坏已修好的大门，致工程未完工，引起纠纷。现要求被告支付违约金5000元，退回多收人工款7964.4元，赔偿装错门的损失2000元，支付公证费750元并承担本案诉讼费用。
被告陈清国辩称，我对违约金不认可，原告起诉书中列明的项目不在我施工范围内，原告诉请不属实。
经审理查明，2015年5月21日，原、被告签订“建筑工程承包合同”，约定由被告为原告修建住宅，工程采用包工不包料形式，工价为300元／㎡，违约责任为违约一方向对方支付违约金5000元。工程施工中，原、被告因工程质量和价款问题发生争执，被告将修好的大门门墩推到，毁坏地砖、铁门、梯架。2012年7月12日，甘肃省酒泉市阳光公证处对原告住宅工程现状进行了证据保全。2013年5月20日，原告以财产损害赔偿为由起诉至甘肃省酒泉市肃州区人民法院。
以上事实，由建筑工程承包合同书、甘肃省酒泉市阳光公证处的公证书、酒泉市肃州区法院判决书、发票及庭审笔录等证据证实。
本院认为，合同应当信守并及时履行，原、被告约定的违约金合法有效。被告毁坏已修建好的大门门墩，致工程未能完工，造成原告财产损失，足以证明被告违反了合同义务，应当承担违约责任，故原告要求的被告向其支付违约金5000元，本院予以支持。原告主张的公证费，系履行合同发生争议后原告为保全证据产生的损失，但根据票据核算，应认定为500元。原告另主张的退回多收人工款、装错门的损失，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陈清国支付原告宋学仁违约金5000元；
二、被告陈清国支付原告宋学仁公证费500元；
三、驳回原告宋学仁的其他诉讼请求。
上述（一）至（二）项共计5500元，限被告陈清国于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈清国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 王保平
二〇一五年十月十五日
书 记 员 马 琨
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第69号
原告：中国银行股份有限公司xxx分行。
负责人：陶ff。
委托代理人：杨cc。
被告：温州市xx实业有限公司。
法定代表人：郭xx。
被告：陈xx。
被告：林小c。
被告：陈某某。
委托代理人：俞x。
原告中国银行股份有限公司xxx分行与被告温州市xx实业有限公司、陈xx、林小c、陈某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依原告的申请，查封了被告陈xx、林小c、陈某某名下的房产，并依法组成合议庭，于2014年4月7日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司xxx分行的委托代理人杨xx到庭参加诉讼，被告温州市xx实业有限公司、陈xx、林小c、陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司xxx分行诉称：2012年7月30日，原告与第一被告签订《流动资金借款合同》，双方约定：借款金额为1550万元，借款期限为12个月，借款用途为归还政府应急资金，年利率为7.2%，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，对不能按期支付的利息及罚息，按罚息利率计收复利，逾期的罚息利率为首个浮动周期内按年利率7.2%的基础利率水平上加收50%，每满一个浮动周期后，下一个浮动周期的基础利率按重新定价日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮20%的水平上加收50%，浮动周期为12个月，因解决争议发生的费用由第一被告承担。双方签订合同后，原告均按约定将款项转入第一被告的账户内。第一被告于2012年8月6日偿还原告本金96804元，并按约定支付利息至2012年12月20日，逾期支付剩余的利息。截止2013年5月9日，尚欠本金15403196元，利息428208.57元，复利4075.68元。
2012年7月18日，原告与第二、三、四被告签订了《最高额抵押合同》，第二、三、四被告自愿将其所有的坐落于上海市松江区泗泾镇泗陈公路xxxx弄xxx号的房产对第一被告在2012年7月18日至2014年7月18日期间签订的合同提供抵押担保，担保最高额为2900万元。同时，原告与第二、三、四被告前往上海市松江区房地产登记处办理了抵押登记手续。
现原告按照约定履行了自己的义务，而四被告却未按约定履行自己的义务，四被告的行为显属违约。诉讼请求：一、宣布2012年7月30日原告与第一被告签订的《流动资金借款合同》立即到期（原告已撤回第一项诉讼请求）；二、判令第一被告偿还原告借款15403196元及利息，利息从2012年12月21日至2013年8月2日按年利率7.2%计算，从2013年8月3日至2014年8月2日按年利率10.8%计算；从2014年8月3日开始每12个月按重新定价日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮20%的水平上加收50%计算至实际履行之日止；三、判令第一被告向原告支付复利至实际履行之日止。对第一被告不能按期支付的利息和罚息，按季结息的方式，从2012年3月21日至2014年3月20日按年利率10.8%计算复利；从2014年3月21日开始每12个月按重新定价日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮20%的水平上加收50%计算至实际履行之日止；四、第一被告应向原告支付实现债权的费用，包括但不限于律师费23250元和本案的诉讼费用；五、第二、三、四被告所有的坐落于上海市松江区泗泾镇泗陈公路xxxx弄xxx号的房产，原告享有优先受偿权。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.原告营业执照、组织机构代码、负责人身份证明书、被告身份证，证明原、被告主体资格的事实；2.《流动资金借款合同》、借款合同补充协议、股东会决议书、借款借据，证明原、被告之间的借款合同关系；3.《最高额抵押合同》、房地产权证、抵押权登记，证明原、被告之间的抵押担保关系；4.流水账单，证明被告还本付息的情况；5.贷款明细表，证明被告尚欠原告贷款本金及利息的情况。
被告温州市xx实业有限公司、陈xx、林小c、陈某某未作答辩，也未向本院提供证据。
经过当庭举证和认证，本院认为，被告温州市xx实业有限公司、陈xx、林小c、陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利。原告提供的证据，来源合法，能够证明待证事实，且所证明的事实与本案具有关联性，故依法予以确认。
经审理，本院认定事实：截至2014年4月3日，被告尚欠本金15403196元、期内利息693143.54元、期内复利65415.19元、逾期利息1127513.95元。其他认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按约发放贷款，被告未按约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告还本付息的请求，依法予以支持。至于复利，对借款期限内发生的不按约支付利息加收复利的约定，有助于当事人自觉履行合同，本院予以支持；因双方已约定按执行利率上浮50%计收逾期利息，逾期利息已属于违约行为的追究方式，原告再主张复利，本院不予支持。被告陈xx、林小c、陈某某提供的抵押物，办理了抵押登记，抵押权已经设立，原告对抵押物享有优先受偿权。律师费不是必要的支出费用，本院不予支持。被告温州市xx实业有限公司、陈xx、林小c、陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市xx实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司xxx分行借款本金15403196元、利息693143.54元、逾期利息、复利（截止2014年4月3日，逾期利息1127513.95元、复利65415.19元；之后的逾期利息以本金15403196元为基数，复利以欠息690063.19元为基数，均按中国人民银行公布的同档次贷款基准利率及《流动资金借款合同》约定的调整方式所确定的利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告温州市xx实业有限公司未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或变卖被告陈xx、林小c、陈某某提供的座落于上海市松江区泗泾镇泗陈公路xxxx弄xxx号的房产（沪房地松字2011第xxxxxx号，建筑面积752.32平方米），所得价款由中国银行股份有限公司xxx分行优先受偿。但优先受偿范围与编号为2013年抵字119001号《最高额抵押合同》所担保的其他债权的总和不超过2900万元。
三、驳回原告中国银行股份有限公司xxx分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116952元、公告费420元、保全费5000元，由被告温州市xx实业有限公司、陈xx、林小c、陈某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 x
人民陪审员 韩小x
人民陪审员 陈小x
x二〇一四年五月八日
书 记 员 周 x
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余陆商初字第413号
原告：余姚市张峰金属拉丝厂。
代表人：袁英锵。
委托代理人：顾伟英。
被告：余姚市陆埠荣华水暖洁具厂。
经营者：李国正。
原告余姚市张峰金属拉丝厂（普通合伙）为与被告余姚市陆埠荣华水暖洁具厂买卖合同纠纷一案，于2015年8月26日向本院起诉。本院于同日受理后，先由代理审判员密锜淋适用简易程序独任审判，后因无法用其他方式向被告余姚市陆埠荣华水暖洁具厂送达相关诉讼材料，本院对其进行公告送达并依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告余姚市张峰金属拉丝厂（普通合伙）的委托代理人顾伟英到庭参加诉讼；被告余姚市陆埠荣华水暖洁具厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告余姚市张峰金属拉丝厂（普通合伙）起诉称：2014年下半年至2015年3月，原、被告双方发生生意往来。2015年3月15日经双方结算，被告尚欠原告货款114190元，并由被告经营者李国正向原告出具了欠条1份。原告多次催讨该欠款无果，故诉至法院，请求依法判令：1.被告支付原告货款114190元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了欠条1份。
被告余姚市陆埠荣华水暖洁具厂未作答辩，亦未向本院提交证据。
经原告举证和庭审陈述，本院对本案认证如下：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃质证权利。原告提交的证据，经本院审查，符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，本院予以采信。
故本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，被告余姚市陆埠荣华水暖洁具厂理应及时支付货款。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告余姚市陆埠荣华水暖洁具厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余姚市陆埠荣华水暖洁具厂支付原告余姚市张峰金属拉丝厂（普通合伙）货款114190元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2584元，由被告余姚市陆埠荣华水暖洁具厂负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院帐号（户名：余姚市财政局非税资金专户，帐号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 严 波
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 李 瑾
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）腊执字第18号
申请执行人中国农业银行股份有限公司勐腊县支行。
组织机构代码21863046-X。
住所地勐腊县勐腊镇新城。
法定代表人邓某某，职务行长。
被执行人依某甲，女，1977年8月25日生，傣族，云南省勐腊县人，住勐腊县尚勇镇尚岗村委会某某村**号，公民身份证号码XXX。
被执行人依某乙，女，1978年5月20日生，傣族，云南省勐腊县人，住勐腊县尚勇镇尚岗村委会某某村，公民身份号码XXX。
被执行人岩某某，男，1974年10月4日生，傣族，云南省勐腊县人，住勐腊县尚勇镇尚岗村委会某某村，公民身份号码XXX。
中国农业银行股份有限公司勐腊县支行与依某甲、依某乙、岩某某借款合同纠纷一案，本院于2013年7月25日作出（2013）腊民二初字第191号民事调解书，确定：“一、依某甲欠中国农业银行股份有限公司勐腊县支行贷款本金49000元及自2011年9月15日起至贷款本息清偿之日按双方借款合同约定的方式计算的利息、罚息、复利，于2013年8月31日前偿还；二、依某乙、岩某某对上述第一项义务承担连带责任；三、案件受理费588元，由依某甲负担。”该调解书于2013年7月30日发生法律效力，申请执行人于2014年12月25日向本院申请强制执行，本院于2015年1月6日依法立案执行。
本案的执行事项为：1、申请执行标的款58661.67元（含受理费588元）。经采取执行措施查明，被执行人无其他可供执行的财产，经依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结云南省勐腊县人民法院（2015）腊执字第18号执行案件的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有财产线索，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀有刚
代理审判员 赵璨璨
代理审判员 李进学
二〇一五年七月一日
书 记 员 罗永生
云南省勐腊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）腊执字第18号 申请执行人中国农业银行股份有限公司勐腊县支行。 组织机构代码21863046-X。 住所地勐腊县勐腊镇新城。 法定代表人邓某某，职务行长。 被执行人依某甲，女，1977年8月25日生，傣族，云南省勐腊县人，住勐腊县尚勇镇尚岗村委会某某村13号，公民身份证号码XXX。 被执行人依某乙，女，1978年5月20日生，傣族，云南省勐腊县人，住勐腊县尚勇镇尚岗村委会某某村，公民身份号码XXX。 被执行人岩某某，男，1974年10月4日生，傣族，云南省勐腊县人，住勐腊县尚勇镇尚岗村委会某某村，公民身份号码XXX。 中国农业银行股份有限公司勐腊县支行与依某甲、依某乙、岩某某借款合同纠纷一案，本院于2013年7月25日作出（2013）腊民二初字第191号民事调解书，确定：“一、依某甲欠中国农业银行股份有限公司勐腊县支行贷款本金49000元及自2011年9月15日起至贷款本息清偿之日按双方借款合同约定的方式计算的利息、罚息、复利，于2013年8月31日前偿还；二、依某乙、岩某某对上述第一项义务承担连带责任；三、案件受理费588元，由依某甲负担。”该调解书于2013年7月30日发生法律效力，申请执行人于2014年12月25日向本院申请强制执行，本院于2015年1月6日依法立案执行。 本案的执行事项为：1、申请执行标的款58661.67元（含受理费588元）。经采取执行措施查明，被执行人无其他可供执行的财产，经依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结云南省勐腊县人民法院（2015）腊执字第18号执行案件的本次执行程序。 如申请人发现被执行人有财产线索，申请执行人可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刀有刚 代理审判员  赵璨璨 代理审判员  李进学 二〇一五年七月一日 书 记 员  罗永生
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初430号
原告梁某某，女，1988年10月22日生，汉族。
委托代理人胡大平，河南紫弦律师事务所律师。
委托代理人邓玉敏，河南紫弦律师事务所律师（实习）。
被告甘某甲，男，1987年8月12日生，汉族。
原告梁某某诉被告甘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加了诉讼，被告甘某甲经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是经自由恋爱两年后于2010年在光山县结婚，并于2011年在民政局补办结婚登记手续。婚后生育一子甘某乙，××××年××月××日出生。由于婚前感谢基础薄弱，对被告了解不多，婚后被告无固定工作，没有责任感，在外胡吃海喝，对家庭的付出和家人的关心极少，原、被告为此经常争吵，甚至在2015年正月14日夜发生肢体冲突，并在派出所备案记录。被告甘某甲在与原告分居期间，隐瞒原告将共同居住的房屋出租、出卖，在外宣称已与原告离婚。至此，原、被告之间没有信任，感情严重破裂。请求依法判处原、被告离婚，婚生子甘某乙由被告抚养。原告向本院提供的证据材料有：1、原告的身份证复印件；2、结婚证复印件；3、原告的户口登记复印件。
被告甘某甲经传票传唤未到庭应诉，未作答辩。
经审理查明：原告梁某某与被告甘某甲自由恋爱两年后于2010年春举行婚礼。婚后，原、被告的感情较好，于××××年××月××日生育一个男孩，名叫甘某乙。××××年××月××日，原、被告到政府补办结婚登记手续。之后，因被告没有固定职业和收入，且家庭经济支出日趋增加，原告埋怨被告对家庭付出较少，缺乏对家人的关爱和家庭责任感；原、被告开始发生口角、争吵，直至2015年农历正月14日夜，原、被告之间发生肢体冲突。现在，原、被告均到深圳务工。
本院认为：原、被告婚姻基础牢固，双方自由恋爱两年后举行婚礼，生育孩子后才到政府补办结婚登记。双方的婚后感情较好，双方之间因家务琐事发生争吵，不能证明原、被告之间的感情达到彻底破裂的程度。双方在家庭生活中，应当克制自己的个性；原告梁某某对被告甘某甲应当给予克服不足的机会，被告甘某甲亦应当主动与原告沟通，积极改善夫妻关系，双方均应当为建设和睦、美满家庭做出实际行动。原、被告的婚姻存在较大的和好空间和希望。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告梁某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告梁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董德才
人民陪审员 陈谟良
人民陪审员 梁本华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 方华杰
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00164号
申请执行人杜朋举。
被执行人马建。
申请执行人杜朋举与被执行人马建民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日作出（2014）新民初字第00661号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月7日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为4000元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第00661号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年九月二十八日
书记员 沈小凡
沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第00164号申请执行人庞会勇，男，1975年8月2日出生，住所地沧州市沧县。被执行人沧州国富房地产开发有限公司，地址沧州市。法定代表人慕华。庞会勇申请执行沧州国富房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，沧州仲裁委员会作出的2011沧仲裁字第674号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人庞会勇于2015年2月28日向本院申请执行。本案进入执行过程中，查明被执行人沧州国富房地产开发有限公司在河北省沧县人民法院裁定进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：沧州仲裁委员会的2011沧仲裁字第674号仲裁裁决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  毕凤祥二〇一五年十一月二十三日书记员  胡欣欣
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莘刑初字第193号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人郭某甲，小名“文文”，男，农民，住。2014年9月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被莘县公安局刑事拘留，9月16日被莘县人民检察院批准逮捕，次日被莘县公安局执行逮捕。
被告人李某，小名“二娇”，男，农民，住。2014年7月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被莘县公安局刑事拘留，7月31日被莘县人民检察院批准逮捕，次日被莘县公安局执行逮捕。
被告人郭某乙，男，农民，住。2014年7月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被莘县公安局刑事拘留，7月31日被莘县人民检察院批准逮捕，次日被莘县公安局执行逮捕。
被告人武某，男，农民，住。2014年7月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被莘县公安局刑事拘留，8月28日被莘县人民检察院批准逮捕，次日被莘县公安局执行逮捕。
被告人王某甲，男，农民，住。2014年8月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被莘县公安局刑事拘留，8月28日被莘县人民检察院批准逮捕，次日被莘县公安局执行逮捕。
辩护人苏强、黄振兴，山东舜翔律师事务所律师。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉（2014）205号起诉书指控被告人郭某甲犯故意伤害罪，被告人李某、郭某乙、武某、王某甲犯寻衅滋事罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员宋娟出庭支持公诉，被害人陈超、张某丙、闫某的诉讼代理人山东莘莘律师事务所律师杨保占；被告人郭某甲、李某、郭某乙、武某；被告人王某甲及其辩护人苏强、黄振兴均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月22日15时许，在莘县大张家镇欢乐迪KTV门口，被告人李某与陈某发生口角继而发生厮打。随后被告人李某、郭某乙、武某等人到莘县大张家镇工业园区内陈超的厂房闹事，并将厂子里的玻璃砸坏。后又纠集被告人郭某甲、王某甲等人，在大张家镇欢乐迪KTV门口持砍刀、钢管、砖头等工具，将陈某、张某丙、闫某打伤，并将出勤民警张某乙打伤。期间，被告人郭某甲用刀将张某丙腹部捅伤，经鉴定，张某丙之损伤属重伤二级、陈某之损伤属轻伤、闫某之损伤属轻微伤、张某乙之损伤属轻微伤。
另查明：被告人郭某甲于2014年9月9日到莘县公安局刑警大队投案自首；被告人李某于2014年7月13日到莘县公安局刑警大队投案自首；被告人郭某乙于2014年7月14日被济南铁路公安处聊城车站公安派出所抓获；被告人武某于2014年7月29日被济南铁路公安处郓城车站公安派出所抓获；被告人王某甲于2014年8月22日到莘县公安局刑警大队投案自首。
再查明：被告人李某、郭某乙、武某的近亲属已足额赔偿了各被害人损失，并取得对方的谅解。
上述事实，被告人郭某甲、李某、郭某乙、武某、王某甲在开庭审理过程中均无异议，并有书证五被告人的户籍证明及到案经过、莘县公安局刑警大队的工作说明、调解协议书及谅解书；证人吕某、韩某、葛某、和某、赵某、王某乙、唐某、姜某、蒋某等人的证言；莘县公安局对被害人陈某、张某丙、闫某、张某乙作出的法医学损伤鉴定书四份；被害人陈某、张某丙、闫某、张某乙的陈述；莘县公安局制作的现场勘查笔录、辨认笔录；现场监控视频光盘及截图等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭某甲故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪；被告人李某、郭某乙、武某、王某甲因偶发纠纷，借故随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，其行为均构成寻衅滋事罪；公诉机关指控五被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人郭某甲案发后投案自首，在庭审中认罪态度较好，依法对其减轻处罚。被告人李某案发后投案自首，在庭审中认罪态度较好，依法对其从轻处罚。被告人郭某乙到案后如实供述犯罪事实属坦白，在庭审中认罪态度较好，依法对其从轻处罚。被告人武某到案后如实供述犯罪事实属坦白，在庭审中认罪态度较好，依法对其从轻处罚。被告人王某甲案发后投案自首，在庭审中认罪态度较好，依法对其从轻处罚。被告人李某、郭某乙、武某的亲属对该次犯罪中各被害人损失已进行了足额赔偿，故该情节对五被告人量刑时亦应充分考虑。
综上，根据五被告人犯罪的事实、情节及认罪、悔罪态度，经合议庭评议对被告人郭某甲减轻处罚，对被告人李某、郭某乙、武某、王某甲从轻处罚并适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百九十三条第一款（一）、第六十七条第一款、第三款、第二十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条的规定，判决如下：
一、被告人郭某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2016年9月8日止）。
二、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零十个月，缓刑二年。
三、被告人郭某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零八个月，缓刑二年。
四、被告人武某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
五、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期均从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判长 马伟霞
审判员 王玉英
审判员 郭 勇
二〇一五年二月六日
书记员 张 岩
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初268号
原告王学良，男，1974年2月3日出生，汉族，住商丘市。
被告郭柏松，男，1980年2月26日出生，汉族，住商丘市。
本院在审理原告王学良与被告郭柏松装饰装修合同纠纷一案中，根据本案审理的实际情况，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 殷 刚
二〇一七年三月二十九日
书记员 马治军
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第01804号
原告：戚某。
委托代理人：陈清，泗县山头镇法律服务所法律工作者。
被告：张某。
本院在审理原告戚某与被告张某同居关系子女抚养纠纷一案中，戚某于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人对自己诉讼权利有处分权，原告现提出撤诉，符合有关法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告戚某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由戚某负担。
审判员 曹 伟
二〇一五年五月十一日
书记员 赵梦梦（代）
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨民一初字第199号
原告鲁志水，男，1967年10月3日出生，汉族，现住梨树县，无职业。
原告李桂红，女，1967年02月14日出生，汉族，现住梨树县，无职业。
被告鲁佳，女，1995年2月6日出生，汉族，现住梨树县，学生。
本院在审理原告鲁志水、李桂红诉被告鲁佳收养关系纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出对被告撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲁志水、李桂红撤回对被告鲁佳起诉。
案件受理费100元，由原告鲁志水、李桂红负担50元，另50元退还原告鲁志水、李桂红。
审判长 王抒芳
审判员 赵艳江
审判员 王立新
二〇一五年八月十七日
书记员 李 蕊
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2616号
移送单位福建省永安市人民法院，住所永安市南山二路66号。
被执行人廖金群，男，1966年10月24日出生，汉族，住永安市。
被执行人陈燕平，男，1958年7月2日出生，汉族，住永安市。
被执行人林积敢，男，1969年12月21日出生，汉族，住永安市。
被执行人王宗金，女，1965年5月13日出生，汉族，住永安市。
申请执行人永安市农村信用合作联社与被执行人廖金群、陈燕平、林积敢、王宗金金融借款合同纠纷一案，永安市人民法院作出的（2015）永民初字第2994号民事调解书已经发生法律效力。被执行人至今拖欠本案诉讼费用1289.5元和执行费50元。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2015）永民初字第2994号民事调解书中有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢永泉
审判员 王泽明
审判员 王伟显
二〇一五年十二月八日
书记员 赖佳璐
贵州省赫章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔赫法执字第203号
申请执行人刘慕菡，女，1999年9月1日出生，汉族，学生，贵州省赫章县人，住赫章县城关镇前河路。码：。
法定代理人李丽萍，女，1978年1月21日，汉族，教师，住赫章县城关镇。系申请执行人之母。
被执行人刘勇，男，1972年12月2日出生，汉族，公务员，系赫章县社科联（文联）职工贵州省赫章县人，住赫章县城关镇。
本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院（2013）黔赫民初字第43号民事调解书，责令被执行人刘勇履行生效判决书确定的给付义务，但被执行人刘勇至今仍未履行。
现查明被执行人刘勇在毕节市住房公积金管理中心赫章管理处有住房公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人刘勇在毕节市住房公积金管理中心赫章管理处的住房公积金收入18220.00元。
本裁定送达即发生法律效力
审判员 李宏伟
二〇一五年九月二十一日
书记员 蔡 斌
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第1048号
原告上海奥林匹克物业管理有限公司。
法定代表人步长海。
委托代理人李涛，上海尚简律师事务所律师。
委托代理人酉杰，上海尚简律师事务所律师。
被告萧泰。
原告上海奥林匹克物业管理有限公司诉被告萧泰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告萧泰支付自2014年1月起至2014年7月止的物业服务费1，018.90元及滞纳金。庭审中，原告放弃滞纳金的诉讼请求。本院于2015年3月31日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张尹潇独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告上海奥林匹克物业管理有限公司的委托代理人李涛到庭参加诉讼。被告萧泰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定被告萧泰拖欠上海市松江区弘翔路XXX弄XXX号XXX室房屋的物业服务费1，018.90元的事实属实。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告萧泰于本判决生效之日起十日内支付原告上海奥林匹克物业管理有限公司自2014年1月起至2014年7月止的物业服务费1，018.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告萧泰负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张尹潇
二〇一五年四月十三日
书 记 员 蒋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3406号
原告：天津瑞普生物技术股份有限公司。。
法定代表人：李守军，职务：总经理。
委托代理人：王仙童。
被告：毕汝军。
原告天津瑞普生物技术股份有限公司与被告毕汝军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津瑞普生物技术股份有限公司法定代表人李守军的委托代理人王仙童到庭参加诉讼，被告毕汝军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与瑞普集团就兽药及疫苗供货情况，达成口头协议，由原告的各分公司及子公司对被告经营的个体户“沧州三融双益养殖厂”进行赊销供货，被告按照约定，不定期向瑞普集团支付货款。但从2014年起被告因资金周转困难，不再向原告支付货款，原告多次催要，被告都以资金紧张为由请求延期付款。原告每次追款的结果就是换取一张新的由被告签字确认的对账单。虽然被告对该笔账款一直承认，可就是一直不肯归还。原告公司业务及法务人员于2015年8月份曾多次电话催要，直到最后被告干脆拒接原告工作人员电话。为此，原告为了维护自身的合法权益，诉至贵院。请求依法判令被告毕汝军向原告支付欠款人民币171361.47元；本案诉讼费用被告负担。
被告无答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提供证据：
1、瑞普（保定）生物药液有限公司确认函一张；天津瑞普生物技术股份有限公司高科分公司确认函一张；瑞普（天津）生物药液有限公司确认函一张。证明被告欠该三公司货款合计人民币171361.47元。
2、债权转让声明三份。证明以上三公司分别将此债权转让给天津瑞普生物技术股份有限公司。
3、债权转让通知书一份；EMS快递单号及查询妥投复印件一张；证明债权转让已通知被告。
被告未出庭，无质证意见，亦未向本院提供证据。
根据以上庭审调查，当事人举证及陈述，本院对以下事实予以确认：
被告毕汝军口头以“沧州三融双益养殖厂”名义分别从瑞普（保定）生物药液有限公司、瑞普（天津）生物药液有限公司、天津瑞普生物技术股份有限公司高科分公司购买兽药及疫苗。2015年8月8日经结算被告分别欠货款人民币27065.40元、117296.07元、27000元，合计人民币171361.47元，并分别在该三公司“应收对账单”上签名、按手印，予以确认欠款数额。2015年8月10日该三公司分别将此债权转让给原告天津瑞普生物技术股份有限公司（原告系三公司的母、总公司），并以邮寄信函方式通知被告毕汝军。现原告索要该款无果，诉至法院，要求判令被告毕汝军给付货款人民币171361.47元；本案诉讼费用被告负担。
本院认为，依据原告提供的“应收对账单”，可以证明被告欠瑞普（保定）生物药液有限公司、瑞普（天津）生物药液有限公司、天津瑞普生物技术股份有限公司高科分公司货款合计人民币171361.47元。由于该三公司分别将债权转让给原告，并将债权转让事宜通知了被告，故原、被告之间构成债权债务关系，被告依法承担向原告偿还货款的义务。被告未出庭，亦未提供“沧州三融双益养殖厂”相关营业执照，故该债务由被告承担。因此原告诉被告偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告毕汝军于本判决生效后三日内给付原告天津瑞普生物技术股份有限公司货款人民币171361.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3730元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王宝柱
代理审判员 郭 壮
人民陪审员 王翠丽
二０一五年十二月二十三日
书 记 员 李 瑞
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第676号
原告姬勇敢，男，1983年2月26日出生，汉族，农民，住所地睢县蓼堤镇汤庙村。
被告郑艳琴，女，1982年11月06日出生，汉族，农民，住所地睢县蓼堤镇汤庙村，娘家蓼堤镇崔楼村。
本院在审理原告姬勇敢诉被告郑艳琴离婚纠纷一案中，原告姬勇敢于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姬勇敢撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 王志方
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李振威