上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初11383号
原告：浙江财马投资咨询有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：范某某，董事长。
委托诉讼代理人：钱自昆。
被告：上海铁歌科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：刘某某，总经理。
委托诉讼代理人：薛捷，上海董道律师事务所律师。
原告浙江财马投资咨询有限公司与被告上海铁歌科技有限公司之间居间合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日、10月26日公开开庭进行了审理。原告浙江财马投资咨询有限公司的法定代表人范某某、委托诉讼代理人钱自昆及被告上海铁歌科技有限公司的委托诉讼代理人薛捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江财马投资咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付咨询服务费112万元；2、判令被告支付利息(以112万元为基数，自2017年7月5日起至实际付款之日止，按月利率1%计算)。事实和理由：2017年5月20日，因被告开发LED电子屏贴膜新产品资金不足，需引进开发资金，被告公司董事长刘某某联系原告公司董事长范某某，决定由范某某寻找投资人，引资总金额在2,000万元左右，占铁歌公司总评估价值2亿元的10%，铁歌公司愿意为引进资金支付实际投资额8%的引资咨询服务费。原、被告双方于2017年6月2日在上海铁歌科技有限公司正式签订《招商引资咨询服务合同》。后经原告斡旋，投资人于2017年6月26日将1,400万元投资款汇入被告账户。事后原告按合同约定要求被告支付112万元咨询服务费，被告起先同意支付，后又以原告实际引进资金1,400万元未达到2,000万元为由拒付咨询服务费。2017年7月3日，原告委托代理人钱自昆致函被告，要求被告履约支付咨询服务费，并开具发票交于被告，被告仍拒绝支付。为此，原告特起诉至法院。
被告上海铁歌科技有限公司辩称：原告并未在被告引进现有投资人过程中提供任何服务，被告不应支付相关款项，理由如下：1、双方虽签订咨询服务合同，但原告并未完成合同约定的招商引资咨询服务，原告认为其引进了投资人，但其连投资人的姓名、投资时间、投资合同等基本事实都不清楚；2、原告所称投资人并未对被告进行投资，被告公司现有的投资方均否认其系通过原告介绍进行投资，也不认识原告的负责人；3、原告未带领过现有投资人到被告公司考察，未协助投资人与被告联系、签订合同，也未参与过被告关于引进资金的任何协商和谈判。此外，原告诉请的违约责任在双方所签合同中未作约定，即便被告应当承担付款义务，也不应该承担违约责任。
本院经审理认定事实如下：2017年5月，被告法定代表人刘某某就被告公司招商引资一事与原告法定代表人范某某进行商谈。2017年5月25日，范某某陪同意向投资人沈某某至被告公司考察。2017年5月31日，范某某通过微信告知刘某某：“刘总，沈总看了以后他自己也投一点，数字是2,000万元，主要是另外还有一个投资者，礼拜五他们还来看一下，我陪他们再过来。”刘某某回复称：“我知道了，刚才沈总也来电话了，礼拜五我在等你们。”此后，沈某某的小舅子王某某亦作为意向投资人参与被告公司项目的考察。
2017年6月2日，原、被告间签订《招商引资咨询服务合同》一份，合同约定乙方(原告)负责引进在浙重要投资人(企业或个人入股方式)投资参股甲方(被告)，投资额占比10%左右(甲方融资前估值2亿元)，引进的投资企业投资额为2,000万元左右；按实际引进企业的投资额的8%计算咨询费金额；甲方于引进企业的投资款全部支付到账后五个工作日内付清或以产品样品支付，乙方需提前开具相应金额正规发票给甲方，否则甲方有权拒付相应咨询费。
2017年6月5日，刘某某通过微信告知范某某：“老范你那个事，先别跟他们王总和沈总讲，到时候我会用一种宛转的方案，我们俩统一思想后跟人家讲，要讲通啊，就说我反正去年答应你的事，原来苏宁投资的事，要不然搞得人家误会了，因为王某某我很认可他的，下一步公司可以提前上市，因为公司只要做到一二个亿的利润之后，他上市是很快的。”
2017年6月11日，范某某与刘某某通过微信就投资款是否已落实以及咨询费比例问题进行沟通。范某某说：“沈总1,400万与你已确定了对吧。”刘某某说：“……沈总那里应该差不多了吧，但是还没签合同，签了合同我再告诉你。”范某某说：“刘总，咨询费的比例还是确定不变的啊。这一次是沈总的小舅子自己拿的，还差一点，本来可以请其他人进来，但其他人进来保密度不够，所以就这一点。”刘某某说：“按比例来，放心。”
2017年6月27日，投资人蔡某某以1,400万元资金入股被告公司。蔡某某与王某某系夫妻关系。
2017年6月29日，范某某再次通过微信就咨询费一事与刘某某进行沟通。刘某某说：“范总你好，你这个事现在是董事会定下来，现在由周某某全部执行，本来按合同他可以立马可以给你搞，但还没有到合同协议的2,000万元，他们几个还有点疑问，具体你和周总联系，我把他电话给你。”范某某说：“那个数字减少我事前和你说过的，那个比例不变你都承诺的，你说一点问题也没有的，如果你有问题的话我肯定让你修改合同的，你现在要变头变脑是不行的。”刘某某说：“原来说投2,000万元，你说肯定没问题，现在又不到2,000万元，公司资金也紧张，资金量还不够，所以和老周商量一下，应该不会亏待你。”范某某说：“前面我和你说过的1,400万，你说没问题的。”刘某某说：“现在股东太多了，你跟老周好好协商吗，没问题的，好好跟他协商；但是你也不要过分，因为这个东西也不是说你按合同全部到位了，没有什么闲话好说的，大家按合同执行；我们也希望沈总多投，但问题是没有投那么多吗，你自己也好好想想吗！”“投1,400万，投500万，投1,000万，这肯定是都可以的，这句话是没有说错的，这句话那里错呢，我是欢迎大家投资的！”“现在不是说不给你钱，给肯定也会给，但是给多少的问题你跟小周两个人商量好，知道吧！”同日，周某某向范某某发送短信：“范总好，问了下刘总，他说会付款，但没说现金支付。即使刘总口头答应其他的，没有协议，下面人也很难操作，公司不能一言堂，需要按照合规办事，公司之间生意需要按照协议来操作，否则后续上市和融资审计有很多问题。关于协议，我看了，感觉不严谨，造成现在的纠纷。有几点这个协议根本没执行性：1)没有说明低于2,000万的处理方式。2)协议说是可用产品样品支付，没有明确说明是现金支付。建议(还没征得刘总同意)：1)确定佣金额度并补签一个协议，以免后面公司审计发生麻烦。2)佣金额度，按照常规的FA顾问费为融资额的2-2.5%(业界是1-3%)，同时加上样品支付50万(市场价)，浙江市场代理权益还是可以不变。FA顾问咨询费现金支付，我可以帮你往2.5%争取。不然这个协议我很难执行，按照协议去诉讼的话，基本没赢面，公司甚至不用支付费用。1)没有完成2,000万任务，有点类似销售业绩没完成，没有奖励。2)没有约定现金支付方式，只约定样品支付方式。……”2017年7月4日，原告向被告邮寄发票，被告于次日收悉，后将发票退还原告。因原告催讨咨询服务费未果，双方遂涉讼。
第二次庭审前，本院就涉案投资事宜向投资人蔡某某进行询问。蔡某某称其是因为听到丈夫王某某与刘某某打电话商谈投资事宜而知道被告公司投资项目的，因为王某某对该项目不感兴趣，就要了电话号码自行与刘某某联系。2017年6、7月份，蔡某某向被告投资1,400万元，投资前，其和刘某某未见过面，也未到被告公司考察过，双方均通过电话联系。投资款来源于蔡某某此前做生意的自有资金，不是夫妻共同财产。同时蔡某某称其不认识范某某，也未接触过原告公司的任何人员。
以上事实，有招商引资咨询服务合同、微信对话记录、短信对话记录、户籍信息、谈话笔录、双方当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的居间合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。本案争议焦点在于：一、涉案1,400万元投资款是否因原告居间行为促成？二、原告是否有权收取全额居间服务费？三、被告是否应承担违约责任及应承担何种违约责任？
一、涉案1,400万元投资款是否因原告居间行为促成？
原告认为，原告向被告推荐了意向投资人沈某某，并陪同沈某某、王某某前往被告公司考察，两人因身份原因不便出现在合同中，故以王某某妻子蔡某某的名义进行投资，被告不能据此否定原告介绍引进投资人的事实。此外，投资款到账后，被告曾就咨询费计费比例问题与原告进行协商，可见被告认可原告已履行了居间合同义务。被告认为，投资人蔡某某不认识原告公司的任何人，蔡某某得到信息的渠道可能来自于其丈夫王某某，但王某某也并非原告介绍，因此原告对投资合同的签订没有起到促进作用。此外，即便被告曾承诺支付咨询费，也是基于刘某某误认原告在蔡某某投资过程中起到关键作用而作出的，因事后了解到蔡某某的投资与原告并无直接关系，现不愿付费。
本院认为，首先，从涉案1,400万元资金的投资过程来看，原、被告达成招商引资咨询服务意向后，原告向被告推荐了意向投资人沈某某，并陪同沈某某至被告公司考察。此后，王某某亦参与被告公司项目考察，并最终由王某某的妻子蔡某某实际完成投资行为。被告虽一再否认王某某曾到被告公司进行考察，但结合范某某与刘某某微信对话中涉及沈某某会介绍另一投资人进入、刘某某对王某某很认可等内容，以及蔡某某在谈话笔录中关于听到王某某与刘某某商谈投资事宜的陈述，本院认定王某某系基于原告的居间行为而得知被告公司项目并与刘某某就投资问题进行过沟通。蔡某某虽称其是自己决定投资，而非基于原告介绍，但其在投资1,400万元资金前，称其既未至被告公司实地考察，也未与被告负责人刘某某进行当面沟通，显与常理不符。故本院更倾向于认可原告的陈述，即沈某某、王某某经原告推介并考察被告公司后拟进行投资，但基于身份原因而由蔡某某实际完成投资行为。其次，从1,400万元投资款入账后原、被告对咨询费的协商内容来看，双方主要争议在于投资款未达到合同约定的2,000万元，故咨询费不能按照8%的比例支付，由此亦可佐证被告已认可该1,400万元投资款的引进系因原告居间行为所促成。被告以此后才得知投资人并不知晓原告居间行为为由而拒绝付费的辩称意见难以成立。
二、原告是否有权收取全额居间服务费？
被告认为原、被告双方所签咨询服务合同的本意不限于由原告引荐投资人，还包括由原告在投资活动中起到咨询和促进工作，故即便蔡某某的信息来源是原告提供的，原告也只提供了信息渠道，只完成了合同的一部分内容，无权要求全部报酬。本院认为，根据双方合同约定，原告负责引进在浙重要投资人投资参股被告，现原告已完成介绍投资人、联系并陪同投资人考察等工作，并促成投资人实际投资1,400万元，故可认定原告已履行合同约定的居间义务。至于咨询费的计费标准，双方合同约定的引资目标为2,000万元左右，但合同中并未就引进资金未达到上述金额情形下的咨询费计费方式作出约定，故本院认为被告应按实际投资金额的8%向原告支付咨询费。
三、被告是否应承担违约责任及因承担何种违约责任？
被告抗辩称合同中未就违约责任作出约定，故拒绝承担违约责任。本院认为，根据双方合同约定，被告应于投资款全部支付到账后五个工作日内付清咨询费，原告需提前向被告开具相应金额正规发票。2017年6月27日涉案1,400万元投资款汇入被告账户后，原告向被告开具足额发票，被告于2017年7月5日签收发票。原告已按约促成投资，并向被告开具了发票，被告未支付咨询费，原告主张自2017年7月5日起的逾期付款利息合法有据，本院予以支持。但双方在合同中未就逾期付款的违约责任进行约定，故对原告主张的月利率1%的计费标准难以支持，被告应按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十六条之规定，判决如下：
一、被告上海铁歌科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告浙江财马投资咨询有限公司支付咨询费1,120,000元；
二、被告上海铁歌科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告浙江财马投资咨询有限公司支付利息(以1,120,000元为基数，自2017年7月5日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,880元，减半收取7,440元，由被告上海铁歌科技有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 崔学杰
二〇一七年十一月三十日
书记员 严魏芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。