北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第14356号
上诉人（原审被告）北京雅成教育咨询有限公司，住所地北京市通州区滨惠南三街38号3层310。
法定代表人季长月，董事长。
委托代理人张松，北京市德通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘东海，男，1982年9月8日出生。
委托代理人刘晓东，天津景纳律师事务所律师。
上诉人北京雅成教育咨询有限公司（以下简称雅成公司）因与被上诉人刘东海教育培训合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第12827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月30日受理后，依法组成由法官孙京担任审判长，法官张海洋、法官李坤参加的合议庭，于2015年11月5日召集双方当事人进行了询问。本案现已审理终结。
刘东海在一审中起诉称：2013年10月19日，刘东海与雅成公司签订辅导合同，约定雅成公司为刘东海提供2014工商管理硕士考前辅导，同时约定，如刘东海未能通过，雅成公司退还刘东海学费或免费重新参加下一年度辅导，直至考试通过为止。合同签订后，刘东海向雅成公司交纳辅导费35000元，但雅成公司未对刘东海进行培训，致使刘东海未能通过当年考试。2015年工商管理硕士考试前，雅成公司仍未对刘东海进行培训，刘东海再次未能通过考试。故刘东海诉至法院，要求解除刘东海、雅成公司之间签订的辅导合同，要求雅成公司退还刘东海辅导费35000元并给付滞纳金595元，本案诉讼费由雅成公司负担。
雅成公司在一审中答辩称：刘东海不符合合同约定的退款条件，故不同意刘东海的诉讼请求。
一审法院审理查明：2013年10月19日，刘东海与雅成公司签订辅导合同。合同约定雅成公司为刘东海提供2014年工商管理硕士考试辅导，辅导费35000元，如刘东海在法定有效期内未通过2014年度考试，雅成公司退还辅导费或提供免费重新参加下一年度辅导，直至考试通过为止。合同签订后，刘东海向雅成公司交纳辅导费35000元。
2014年，刘东海参加工商管理硕士考试，但未通过。其后，刘东海选择继续学习。2015年，刘东海再次参加工商管理硕士考试，但仍未通过。雅成公司至今未向刘东海退还辅导费。
2015年3月20日，刘东海签订承诺书，承诺考前已经收到辅导资料并认真复习，且考前100%掌握并牢记不少于押题资料的90%。一审庭审过程中，刘东海主张现在已经无法证明其在考前是否掌握押题资料的内容。
一审法院判决认定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。刘东海、雅成公司签订以通过考试为目的教育培训合同，雅成公司承诺保证刘东海通过否则同意退还辅导费，但雅成公司未完成合同约定的义务，现刘东海要求与雅成公司解除合同，并要求雅成公司退还辅导费，理由正当，证据充分，该院予以支持；刘东海要求雅成公司给付滞纳金，理由不当，证据不足，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除刘东海与雅成公司之间于2013年10月19日签订的《雅成辅导合同》；二、雅成公司退还刘东海辅导费35000元（判决生效之日起7日内执行清）；三、驳回刘东海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
雅成公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一审法院在审理及判决中存在诸多不符合法律规定之处，严重失职，属于严重的事实认定错误。刘东海与雅成公司于2013年10月19日签订的辅导合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行，不得擅自变更或解除合同。合同约定，如果刘东海未通过2013年工商管理硕士考试，雅成公司退还刘东海所交费用或者提供免费参加下一年度辅导培训考试，至通过为止。同时约定，如因刘东海自身原因没通过考试，雅成公司有权不退还已交费用。合同签订后，雅成公司已经按照合同对刘东海进行了培训，并有刘东海的签到记录为证。刘东海单科竟然只有18分的成绩，说明其并未认真复习，考试本身就应该是学员努力、辅导给力才能通过的，刘东海自己不努力，未达到其承诺的对辅导材料掌握90%的程度，造成未通过考试，属于合同约定中因学员自身原因没有通过考试的情形，所以雅成公司有权不退费用。一审法院对合同约定不退费用事项并未表述，更未充分考虑学员自身原因不通过考试的情形。另外双方签订的合同约定如刘东海2014年未能通过工商管理硕士考试，雅成公司退还刘东海学费或免费重新参加下一年度辅导，直至考试通过为止。2014年刘东海未能通过考试，选择了重新参加下一年度学习的合同履行方式，其已自动放弃了退费的合同履行方式。2015年仍以未通过考试为条件要求雅成公司退费是不符合合同约定的。综上，双方签订合同后雅成公司履行了自己的辅导义务，而刘东海因为自身原因不能通过考试，且已经选择重新学习的情况下，要求退费，明显不合理，有失公平。故雅成公司上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法判决驳回刘东海的全部诉讼请求；3.依法判令刘东海承担本案一、二审全部诉讼费用。
雅成公司未向本院提交新的证据。
刘东海服从一审法院判决。其未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：1.双方当事人签订的是以通过考试为目的的教育培训合同，在刘东海没有通过考试的前提下，雅成公司应当退费。在履行合同过程中雅成公司从未向刘东海履行考前培训、考后解析的义务，2014年没有履行该义务，2015年亦没有履行相关的义务，只是在考前找了一个没有毕业的大学生进行了仅仅4个小时的简单辅导，这与刘东海付出35000元高昂的学费是不成比例的。从刘东海单科成绩就能够证明雅成公司没有履行教育培训义务，事实上雅成公司也不具备教育培训资质。2.关于退费事宜，刘东海已与雅成公司进行了沟通，雅成公司在一审中提交的证据能够证明双方一直在洽谈退费事宜，且刘东海已把退费申请递交给了雅成公司，雅成公司也在办理退费，说明双方对退费是没有争议的，只是雅成公司认为退费需要附带其他额外的条件，事实上额外的条件是雅成公司格式合同约定的事项，这加重了刘东海的义务，免除了雅成公司的责任，故附属条件无效。3.雅成公司在与刘东海签订本案合同前，在社会上所作的宣传活动中明确表示不过保退，由此就能够证明在刘东海没有通过考试的前提下雅成公司应当退还相关的费用。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘东海请求二审法院维持一审判决，驳回雅成公司的上诉请求。
刘东海亦未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有辅导合同、交费收据、考试成绩单、庭审笔录及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人行使权利、履行义务均应当遵循诚实信用原则。雅成公司与刘东海签订的辅导合同系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行合同。该合同明确约定，如刘东海未能通过考试，雅成公司退还刘东海学费或免费重新参加下一年度辅导，直至考试通过为止，由此可知刘海东签订该合同的目的为通过考试。现刘东海均未通过2014年、2015年工商管理硕士考试，雅成公司亦未提供充分证据证明其完成了合同约定的辅导义务，一审法院在综合考虑涉案培训合同的性质及双方当事人应承担的权利义务的基础上，支持刘东海关于解除辅导合同并退还辅导费的诉讼请求，并无不当。雅成公司的上诉理由，缺乏证据证明，本院不予采信。
综上，雅成公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费345元，由北京雅成教育咨询有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
二审案件受理费690元，由北京雅成教育咨询有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
代理审判员 张海洋
代理审判员 李 坤
二〇一五年十一月九日
书 记 员 沈 力