潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊交初字第64号
原告李希实，工人。
委托代理人刘伟芹，法律工作者。
被告徐永壮，汽修厂职工。
被告张坤，医生。
委托代理人马效波，个体。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司。
代表人胡金钟，该公司总经理。
委托代理人彭晓东，该公司职工。
原告李希实与被告徐永壮、张坤、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告李希实的委托代理人刘伟芹、被告徐永壮、被告张坤的委托代理人马效波、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司的委托代理人彭晓冬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李希实诉称，2014年12月25日，被告徐永壮驾驶被告张坤所有的鲁G×××××号牌小型轿车与原告李希实驾驶的鲁V×××××号牌小型轿车相撞，致李希实受伤，车辆受损。经交警部门认定，徐永壮承担事故的全部责任。鲁G×××××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司投保交强险及商业险。请求法院依法判令：1、被告赔偿原告损失53713.45元；2、被告承担诉讼费用。
被告徐永壮辩称，对交通事故发生事实及责任划分无异议。我驾驶的鲁G×××××号车辆所有人为被告张坤，该车辆在坊子区龙泉街合兴汽修厂修理，在给张坤送车时发生交通事故。该车投保交强险及商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任，不足部分由我依法赔偿。
被告张坤辩称，对交通事故发生事实及责任划分无异议。鲁G×××××号车辆的所有人系张坤，该车辆在坊子区龙泉街合兴汽修厂修理后送车时发生交通事故，该车在投保交强险及商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任，不足部分由徐永壮依法赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司辩称，对交通事故发生事实无异议。投保交强险及商业三者险属实，我公司在交强险各分项限额内与本案另一方当事人刘悦成车辆的保险公司共同承担赔偿责任，超出交强险部分在商业三者险范围内按照保险合同约定依法赔偿，评估费、诉讼费、鉴定费、拆检费不予承担。
经审理查明，2014年12月25日16时30分许，被告徐永壮驾驶鲁G×××××号牌小型轿车沿潍坊市坊子区龙山路由北向南行驶至双羊街路口北处时，越过中心线与沿龙山路由南向北行驶的原告李希实驾驶的鲁V×××××号牌小型轿车（载李建霞、白秀芹、李烨彤、李格格）相撞后，又与沿龙山路由南向北行驶的刘悦成驾驶的鲁G×××××学号牌小型轿车（该号牌为挪用牌照，实际号牌鲁V×××××）相撞，事故造成三车不同程度损坏，徐永壮、李希实、李建霞、白秀芹、李烨彤、李格格受伤。该事故经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队认定，徐永壮承担事故的全部责任，李希实、刘悦成、李建霞、白秀芹、李烨彤、李格格不承担事故责任。
原告李希实发生事故后入住潍坊市脑科医院治疗15天，经诊断其伤情为：1、胸部闭合伤：左侧肋骨骨折（第9-11），左侧肺挫伤；2、多处软组织损伤。
本案在审理过程中，根据原告李希实申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间及人数、后续治疗费、营养费、后续治疗期间的护理、误工进行了司法鉴定。该鉴定所于2015年4月8日作出潍坊盛泰司法鉴定所（2014）临鉴字第367号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、李希实之伤不构成伤残。2、误工时间为受伤后120日。3、护理为1人护理30日（含住院期间）。4、后续治疗费（医药费）参考费用为300元或以实际合理支出费用审查认定。5、营养费参考费用为200元。6、无后续治疗期间的误工、护理。
经潍坊市公安局交通警察支队坊子交警大队委托，潍坊方正价格咨询服务有限公司出具潍方价字（2015）第01101634号价格评估结论书，内容为：鲁V×××××比亚迪牌QCJ7150A5于评估基准日（2014年12月25日）的事故直接损失价格为22300元。
原告李希实驾驶的鲁V×××××号牌车辆所有人为其本人。
被告徐永壮驾驶的鲁G×××××号车辆的所有人为被告张坤。
鲁G×××××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），责任限额为122000元，保险期间自2014年4月11日0时始至2015年4月10日24时止；该车辆同时在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司投保了机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），责任限额为30万元（并投保不计免赔险），保险期间自2014年4月11日0时始至2015年4月10日24时止。
原告李希实主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费7034.45元、误工费13520元（按照月平均工资3380元计算120天）、护理费3260元（护理人员李国龙，系原告儿子，按照月平均工资3260元计算30天）、住院伙食补助费450元（按照30元／天计算15天）、营养费200元、后续治疗费300元、司法鉴定费2200元、车损22300元、评估费1059元、施救费960元、拆检费2230元、交通费200元。其中，被告认可的损失有：医疗费7034.45元、住院伙食补助费450元、营养费200元、后续治疗费300元、司法鉴定费2200元、评估费1059元、施救费960元、拆检费2230元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的护理费3260元、误工费13520元、车损22300元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：交通费200元。
另查明，（2015）坊交初字第60号民事调解书确认，被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司不区分交强险、商业三者险赔偿刘悦成损失6500元。
再查明，（2015）坊交初字第61号案件中，本院经过审理确认李建霞的损失为6901.89元，白秀芹的损失为111793.90元、李烨彤的损失为229元、李格格的损失为517.30元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的事故认定书、医疗费票据、门诊病历、住院病案、用药清单、诊断证明、司法鉴定意见书、司法鉴定费票据、户口薄、身份证、营业执照、组织机构代码证、停发工资证明、工资表、车辆行驶证、价格评估结论书、评估费发票、施救费发票、拆检费发票、被告的驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保险单复印件、商业险保险单复印件、（2015）坊交初字第60号民事调解书等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告徐永壮与原告李希实发生交通事故并致使原告李希实受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，徐永壮承担事故的全部责任，李希实、刘悦成、李建霞、白秀芹、李烨彤、李格格不承担事故责任。
关于原告李希实主张的各项费用，本院已经确认的损失为53513.45元。原告李希实主张交通费200元，被告不予认可，本院审查后认为，原告未提供交通费票据证实交通费的实际支出，交通费依法不予支持。综上，原告李希实因本案交通事故造成的合理损失共计53513.45元。
因被告徐永壮驾驶的鲁G×××××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司投保了交强险，因交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告李希实的损失，应由被告保险公司首先在交强险赔偿限额内赔偿。
对原告李希实因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对原告李希实的该部分损失，应由被告徐永壮承担赔偿责任。因本案肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司投保机动车商业三者险，根据保险合同的约定，该部分损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司承担赔偿责任。
因被告徐永壮承担事故的全部责任，对本次交通事故中李希实、刘悦成、李建霞、白秀芹、李烨彤、李格格的损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在交强险和商业三者险赔偿总限额422000元范围内赔偿。（2015）坊交初字第60号民事调解书已确认，被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司赔偿刘悦成损失6500元。本案中李希实的损失共计53513.45元，（2015）坊交初字第61号案件中，李建霞的损失为6901.89元，白秀芹的损失为111793.90元，李烨彤的损失为229元，李格格的损失为517.30元，本次事故中李希实、刘悦成、李建霞、白秀芹、李烨彤、李格格的损失共计179455.54元，并未超出交强险、商业三者险赔偿范围和赔偿总限额422000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司不区分交强险、商业险赔偿并不加重被告保险公司的赔偿责任，因此，原告李希实的损失53513.45元，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在422000元限额内不区分交强险、商业三者险承担赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司辩称，本次事故发生在三车之间，应追加刘悦成所驾驶车辆的交强险承保公司，由其在交强险无责限额内赔偿，若不追加则应扣除交强险无责限额后，再对原告李希实的损失进行赔偿。原告认为其车辆与刘悦成的车辆未发生接触，不应追加无责任方保险公司，也不同意扣除交强险无责限额。本院审查后认为，原告李希实所驾驶的鲁V×××××号车辆与被告徐永壮驾驶的鲁G×××××号车辆发生碰撞，与刘悦成所驾驶的车辆未发生接触，刘悦成不承担事故责任，原告李希实的损失与刘悦成所驾驶车辆不存在因果关系，故对被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司的辩解意见不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告李希实损失共计53513.45元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李希实的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1143元，财产保全费220元，共计1363元，由原告李希实负担25元，被告徐永壮负担200元，被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司负担1138元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郭晓莉
审 判 员 孙佩燕
人民陪审员 李伟丽
二〇一五年七月三日
书 记 员 王 雪