广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第582号
原告：广西北部湾银行股份有限公司南宁市城北支行。
代表人：伏新新，行长。
委托代理人：陈懿玲，广西北部湾银行股份有限公司员工。
被告：龚宁生。
被告：宾涛。
被告：陈勇。
被告：韦闰华。
被告：梁婵。
被告：玉先强。
被告：雷运庆。
被告龚宁生、被告宾涛、被告陈勇、被告韦闰华、被告梁婵、被告玉先强、被告雷运庆共同委托代理人：张湘宇，广西友宁律师事务所律师。
被告龚宁生、被告宾涛、被告陈勇、被告韦闰华、被告梁婵、被告玉先强、被告雷运庆共同委托代理人：陈美霖，广西友宁律师事务所实习律师。
原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市城北支行与被告龚宁生、宾涛、陈勇、韦闰华、梁婵、玉先强、雷运庆金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈懿玲，被告龚宁生、宾涛、陈勇、韦闰华、梁婵、玉先强、雷运庆的共同委托代理人张湘宇、陈美霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月5日，原告与被告龚宁生、宾涛、陈勇、韦闰华、梁婵签订一份《个人借款／担保合同》（合同编号：HT043013070500940），约定被告龚宁生为借款人，向原告借款1000000元，利率为15%，借款期限为1年，从2013年7月5日至2014年7月5日，还款方式为按月付息，到期一次性还本，被告宾涛、陈勇、韦闰华、梁婵为被告龚宁生的借款提供连带责任保证。
2013年7月5日，原告与被告玉先强、雷运庆签订一份《最高额保证合同》（合同编号：HT043013070500010），担保原告与被告龚宁生、宾涛等十人在2013年7月5日至2014年8月5日期间最高10000000元的借款。
上述合同签订后，原告依约于2013年7月5日向被告龚宁生发放了1000000元贷款。在2014年5月之前，被告龚宁生均能按期还息，但2014年5月下旬，被告龚宁生向原告明确表示将不再偿还贷款本息，从2014年6月5日起被告龚宁生已不履行还款义务，原告多次催收未果。根据合同规定，被告龚宁生已构成违约，应当承担违约责任。宾涛、陈勇、韦闰华、梁婵、玉先强、雷运庆应当承担连带清偿的保证责任。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、解除原告与被告龚宁生签订的编号为HT043013070500940的《个人借款／担保合同》；2、被告龚宁生偿还原告借款本金1000000元及利息12916.67元（利息暂计至2014年6月5日，此后利息、罚息、复利均按照合同约定利率另计）；3、被告宾涛、陈勇、韦闰华、梁婵、玉先强、雷运庆对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由七被告承担。本案审理过程中，原告称因为合同已到期，原告自愿放弃第一项诉讼请求。
原告提供以下证据：1、七被告的身份证复印件；2、《个人借款／担保合同》；3、《最高额保证合同》；4、个人借款凭证、广西北部湾银行桂花借记卡复印件；5、贷款欠款明细表。
被告龚宁生、宾涛、陈勇、韦闰华、梁婵、玉先强、雷运庆共同辩称：被告龚宁生确实向原告借款1000000元，但因国内经济环境影响，致使被告龚宁生的投入无法回收，所以所借款项没有归还，现被告龚宁生也在想办法筹钱还款，希望原告给予一定的宽限期。被告宾涛、陈勇、韦闰华、梁婵、玉先强、雷运庆作为担保方，也在筹钱帮被告龚宁生还款，同时丰浩集团也与原告协调还款事宜，被告龚宁生希望能协调解决欠款问题。如果利息是按合同计算，对利息没有异议，但原告在起诉时只主张了利息，并未主张罚息、复利，应当驳回原告关于罚息、复利的诉讼请求。被告宾涛、陈勇、韦闰华、梁婵、玉先强、雷运庆应否对被告龚宁生的债务承担连带保证责任，由法院依法判决。
被告龚宁生、宾涛、陈勇、韦闰华、梁婵、玉先强、雷运庆未提供证据。
经审理查明：2013年7月5日，原告与被告龚宁生、宾涛、陈勇、韦闰华、梁婵签订合同编号为HT043013070500940的《个人借款／担保合同》，约定被告龚宁生向原告借款1000000元，用于购买糖；借款期限为12个月，即从2013年7月5日起至2014年7月5日止；借款期限内借款利率为固定利率，年利率为15%，并按下列公式换算：月利率=年利率／12，日年率=年利率／360；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；在本合同约定的借款期限内，对被告龚宁生不能按期支付的利息，按本合同约定的借款利率计收复利；本合同项下的借款逾期时，对被告龚宁生不能按期支付的利息，按本合同约定的罚息利率计收复利；按放款对应日结息，结息日为实际放款日次月起的每期对应日；被告龚宁生按合同附件二“还款计划表”的约定偿还借款本息，按照从2013年8月至2014年7月每月的5日向原告偿还借款利息（2013年8月、9月、11月及2014年1月、2月、4月、6月的利息均为12916.67元，2014年3月的利息为11666.67元，2013年10月、12月及2014年5月、7月的利息均为12500元），2014年7月5日偿还全部借款本金的方式偿还借款本息；被告宾涛、陈勇、韦闰华、梁婵自愿对本合同项下主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、被告龚宁生应向原告支付的其他款项以及原告实现债权与担保权利的费用承担连带保证责任；保证期间为本合同项下借款到期之日起两年。
同日，原告与被告玉先强、雷运庆签订合同编号为HT043013070500010的《最高额保证合同》，约定被告玉先强、雷运庆自愿为原告依据上述《个人借款／担保合同》享有的债权，在10000000元的最高借款额度内承担连带责任保证；被告玉先强、雷运庆保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及应向原告支付的其他款项；保证期间为借款合同项下的借款期限届满之次日起两年；如被告龚宁生的借款到期（包括原告根据合同约定或法律规定宣布提前到期），被告龚宁生未予足额清偿的，被告玉先强、雷运庆承诺自接到原告通知之日起5个工作日内，无条件履行《最高额保证合同》项下的保证责任。
上述合同签订后，原告于2013年7月5日依约发放了贷款1000000元。借款期限于2014年7月5日届满。但被告龚宁生未按合同约定偿还借款本息，截至2014年6月5日，被告龚宁生拖欠原告到期利息12916.67元，剩余本金为1000000元。现原告与被告龚宁生、宾涛、陈勇、韦闰华、梁婵签订的合同期限已满，被告龚宁生仍拖欠原告1000000元借款本金。因此，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为：原告与被告龚宁生、宾涛、陈勇、韦闰华、梁婵签订的《个人借款／担保合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，合同当事人均应严格履行。
合同签订后，原告依约履行了发放借款的义务，但被告龚宁生未按照合同约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约。原告据此要求被告龚宁生偿还尚欠的全部借款本金1000000元及相应的利息（含罚息、复利），证据确实充分，亦符合法律规定及各方的约定，本院予以支持。被告龚宁生应付利息的计算方式为：截至2014年6月5日的利息为12916.67元；从2014年6月6日起的利息、罚息、复利按各方在《个人借款／担保合同》中约定的利息、罚息、复利计算方法计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。七被告辩称原告主张的仅为利息，不含罚息、复利，但原告与被告龚宁生、宾涛、陈勇、韦闰华、梁婵签订的《个人借款／担保合同》中对利息、罚息、复利的计算已有明确约定，故本院对七被告的上述辩称不予采信。
被告宾涛、陈勇、韦闰华、梁婵在本案《个人借款／担保合同》落款的保证人处签名并捺印，即与原告签订了书面的保证合同。依据合同约定，被告宾涛、陈勇、韦闰华、梁婵自愿对该合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、被告龚宁生应向原告支付的其他款项以及原告实现债权与担保权利的费用承担连带保证责任。被告玉先强、雷运庆与原告签订了《最高额保证合同》，自愿为原告根据上述《个人借款／担保合同》而享有的对被告龚宁生的债权提供连带责任保证，且承诺如被告龚宁生的借款到期（包括原告根据合同约定或法律规定宣布提前到期），被告龚宁生未予足额清偿的，自接到原告通知之日起5个工作日内，无条件履行《最高额保证合同》项下的保证责任。被告龚宁生拖欠借款本息未还，原告在保证期间内要求被告宾涛、陈勇、韦闰华、梁婵、玉先强、雷运庆对被告龚宁生的债务承担连带保证责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告龚宁生偿还原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市城北支行借款本金1000000元；
二、被告龚宁生偿还原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市城北支行借款利息（截至2014年6月5日的利息为12916.67元；从2014年6月6日起的利息、罚息、复利按各方在《个人借款／担保合同》中约定的利息、罚息、复利计算方法计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
三、被告宾涛、被告陈勇、被告韦闰华、被告梁婵、被告玉先强、被告雷运庆对被告龚宁生的上述一、二项债务承担连带保证责任。
案件受理费13916元、财产保全费5000元，共计18916元，由被告龚宁生、被告宾涛、被告陈勇、被告韦闰华、被告梁婵、被告玉先强、被告雷运庆负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅 强
代理审判员 许晓彤
代理审判员 王立兵
二〇一四年十二月八日
书 记 员 朱建彩
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十八条订立贷款合同，贷款人可以要求贷款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条贷款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，贷款期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付；贷款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付。
第二百零六条贷款人应当按照约定的期限返还贷款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。
第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。