浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙丽商终字第187号
上诉人（原审被告）：章皓雅。
委托代理人：徐丽。
被上诉人（原审原告）：周绍平。
原审被告：叶海南。
原审被告：章金娥。
原审被告：叶旺衢。
原审被告：林姣汝。
上诉人章皓雅为与被上诉人周绍平，原审被告叶海南、章金娥、叶旺衢、林娇汝民间借贷纠纷一案，不服青田县人民法院（2014）丽青商初字第196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月4日受理后，依法组成由�判员汤丽军担任审判长，审判员孙雅和、代理审判员黄维组成的合议庭，于2015年5月20日公开开庭对本案进行了审理。上诉人章皓雅的委托代理人徐丽、被上诉人周绍平、原审被告章金娥到庭参加诉讼，原审被告叶海南、叶旺衢、林娇汝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，被告叶海南、章金娥系夫妻，均为退休教师。被告叶旺衢为被告叶海南、章金娥次子，系被告林姣汝的丈夫。被告章皓雅系被告叶海南、章金娥长子之妻。2009年前后，上述诸被告均在国外共同经商。因经商资金周转需要，由被告叶海南、章金娥经手曾多次向原告借款。2009年3月19日，经原告周绍平与被告叶海南、章金娥结算后签订《借款协议书》，该协议书中载明：“一、借款金额为甲方向乙方借款共计人民币贰佰肆拾万元整。二、借款期限自二〇〇九年三月十九日起至二〇一〇年三月十八日止。三、还款方式甲方从二〇〇九年三月起二〇一〇年三月止共计十二个月，约定每月的十八日归还乙方人民币肆万元整，余下贰佰肆拾万元整人民币，由甲方于二〇一〇年三月十八日之前一次性归还给乙方。四、违约责任：甲方如逾期还款，每逾期一天，则向乙方支付借款总金额0.25%的违约金。五、乙方如遇特殊情况，要求甲方提前归还部分或者全部借款，甲方应予同意，但乙方必须至少提前一个月通知甲方。六、甲方在执行本协议过程中归还乙方的所有款项，均必须通过银行汇入乙方指定账户，并以银行相关汇（存）款回单凭证上的时间和金额为准。七、本协议一式二份，甲、乙双方各执一份为照，自双方和担保人签字后生效。”在该协议签订后，叶海南在协议中第七条下方注明：“每月肆万元为利息，该借款本金未还之�本协议继续生效”。被告叶海南、章金娥在甲方栏签字并捺印，原告周绍平在乙方栏签字并捺印，被告章皓雅、林姣汝陆续在第一、第二担保人栏签字，对借款协议的内容加以确认。后被告叶海南、章金娥仅支付利息至2011年11月17日。2012年3月19日，被告叶海南、章金娥就该笔借款向原告周绍平再次出具借条，借条上载明“今借到周绍平先生人民币贰佰肆拾万元整，按年利率20%计息，每满一个月支付一次利息。备注：该借款为2009年借款到期未还的借款本金”。被告叶旺衢、林姣汝以担保人名义在借条上签字并按捺指印。出具借条后，被告叶海南、章金娥未偿还过本息，被告章皓雅、叶旺衢、林姣汝也均未代为清偿。章皓雅于2009年2月6日入境，同年2月23日出境，2009年8月27日再次入境，于次月16日出境。
原审认定上述事实的证据有原被告主体资格证明材料、借款协议书、借条、《叶海南法庭陈述》、章皓雅出入境信息及当事人庭审陈述。
为此，周绍平诉至法院，请求依法判令：一、被告叶海南、章金娥立即偿还原告借款人民币2400000元及利息（利息自2011年11月18日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；二、被告章皓雅、叶旺衢和林姣汝对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告承担本案诉讼费用。
被告叶海南在一审中答辩称：备注“每月4万元为利息”是2009年3月19日签订协议时由被告叶海南本人写的，而后面的备注“借款本金未还之前，本协议继续生效”是签订协议后补写的。出具2012年3月19日的借条时被告叶海南并不在场，是由被告章金娥代写。同时，被告叶海南称其写完备注后已告知担保人。对原告所述的其他内容均无异议。
被告章金娥在一审中对原告所述的内容无异议。
被告章皓雅在一审中答辩称：一、原告�求被告章皓雅承担连带责任于法无据。本案所涉借款的借款期限为2009年3月19日到2010年3月18日，被告章皓雅在2009年3月19日的确在担保人处签字，承诺承担担保责任。但是双方并未约定保证期间，根据《担保法》规定，若没有约定保证期间的，债权人须在借款到期日起6个月要求担保人承担责任，但是现在早已经超过6个月，所以无需承担保证责任；二、本借款在诉讼时效届满后，原告要求被告重新出具借条，系原告与被告叶海南、章金娥、叶旺衢、林姣汝重新确定债权债务关系，原告要求被告章皓雅承担连带责任，没有法律依据，请驳回原告的诉讼请求；三、协议书中加注部分内容“该借款本金未还之前本协议继续生效”，被告章皓雅并不知情，该内容不能约束答辩人。被告章皓雅在2009年2月6日至2009年2月23日在国内，在借款协议担保人处签字时，加注部分内容并不存在。另，该内容仅指双方间借款的法律事实继续存在，并不能当然的推断出担保人应当继续承担担保责任。在未征得担保人同意的情况下，担保人承担的担保责任仅为原来约定的期限。
被告叶旺衢、林姣汝在一审中均未作答辩。
原审法院认为，被告叶海南、章金娥向原告周绍平借款2400000元，有《借款协议书》及借条为证，借款事实清楚，债权、债务关系明确，借款合同成立并生效。双方在原协议未作废的情况下又出具借条，应视为对《借款协议书》中约定事由的补充，即增加被告叶旺衢为该笔借款的担保人。现原告催讨并诉至法院后，被告叶海南、章金娥仍未清偿本息，视为在合理期限内拒不履行还款义务，显属违约，应承担相应的违约责任。现原告主张利息自2011年11月18日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，已经超过双方在《借款协议书》及借条中关于年利息20%的约定，故对双方约定的年利率20%予以支持。被告章皓雅、林姣汝以担保人名义在《借款协议书》上签字，保证合同成立并生效。在被告叶海南、章金娥再次出具的借条中，被告叶旺衢、林姣汝以担保人名义在借条上签字。虽借条上仅载明“按年利率20%计息”，并未载明利息起算时间，但因叶旺衢、林姣汝系被告叶海南、章金娥之家属，且被告林姣汝以担保人名义分别在《借款协议书》及借条上签字，故认定被告叶旺衢、林姣汝在签字时应知晓借款利息的起算时间及支付情况。现原告在保证期间内向三被告主张权利，三被告应按约定对被告叶海南、章金娥所负全部债务承担连带清偿责任。被告叶旺衢、林姣汝经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第�百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告叶海南、章金娥于判决生效后立即共同偿还给原告周绍平借款本金2400000元及利息（利息自2011年11月18日起至款项实际清偿之日止按年利率20%计算）；二、被告章皓雅、叶旺衢、林姣汝对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告周绍平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26000元，由被告叶海南、章金娥、章皓雅、叶旺衢、林姣汝连带负担。
一审宣判后，章皓雅不服，向本院提起上诉称：一、2009年2月，叶海南提出因经营需要筹措资金向周绍平借款，要求章皓雅担保，因章皓雅2月23日就要出国�故在周绍平2月13日向叶海南汇入第一笔80万元时章皓雅就在周绍平提供的电脑打印的《借款协议书》第一担保人处签名，当时协议上没有手写备注。对于备注章皓雅不知情，直到收到一审传票才知道。一审法院认定章皓雅2009年8月27日后在协议上签字，当时手写备注已经存在且叶海南、章金娥已告知其含义的事实与实际不符，且缺乏证据；二、周绍平和叶海南在借款协议书上约定的还款日期是2010年3月18日，后手写备注“该借款本金未还之前本协议继续生效”，这是对主合同履行期限作的实质变动，章皓雅对此不知情也没有表示过同意，按照法律规定，债权人与债务人对主合同履行期限作出变动的，未经保证人书面同意，保证期间为原合同约定或法律规定的时间。故加注的内容对章皓雅没有约束力。本案中债权人要求保证人承担担保责任的期限截止至2010年9月18日，在此期限内周绍平未向章皓雅主张，故章皓雅不再承担担保责任。综上，一审判决认定事实不清、证据不足，上诉人在本案中因保证期限已过不应承担连带保证责任。请求二审法院撤销原判要求上诉人承担连带清偿责任的判决，驳回被上诉人对上诉人在原审中的诉讼请求。
被上诉人周绍平答辩称：原审中叶海南和章金娥均确认借款协议书上手写备注“该借款本金未还之前本协议继续生效”系延长还款期限的意思表示，借款协议应视为已变更为未约定还款期限；对于该手写备注形成的时间，经叶海南、章金娥确认是借款协议书出具时当场备注的；章皓雅对包括备注在内的全部内容都是亲自看过、完全知情、同意并自愿以担保人身份在协议上签字的，从而确立了保证关系；章皓雅签字的时间是在借款协议书签订后几个月，被上诉人送去让其签字的，章皓雅对备注内容为�长借款期限的意思是清楚的，故在本金未还之前担保继续有效。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告章金娥答辩称：借款人是叶海南和章金娥，应该由其承担所有责任，章皓雅在借款协议书上签名的时候手写备注的内容是不存在的，认可章皓雅的上诉请求。
原审被告叶海南未到庭，其向法庭提交的书面答辩意见称：2009年元月，叶海南因经商需要资金故向周绍平借款240万元，周绍平提出需要担保人，因大儿媳章皓雅2009年2月6日回国过年，叶海南让其提供担保，但章皓雅2009年2月23日就要出国，所以叶海南拿了未填写借款金额和日期的借款协议书让其签字。之后，周绍平分三次将借款汇给叶海南，2009年3月19日，叶海南和周绍平在原来章皓雅签字的借款协议书上填好金额和日期并分别签字。后因主条款中“每月归还肆万元�系本金还是利息规定不明确，所以加注了“每月肆万元为利息”，对此章皓雅不知情。后因本金未归还，考虑到诉讼时效问题，2013年11月12日左右周绍平要求叶海南在“每月肆万元为利息”后加注“该借款本金未还之前本协议继续生效”，对此章皓雅也不知情。
原审被告叶旺衢、林娇汝未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃相关诉讼权利。
二审期间各方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理，对原审认定的事实和证据均予以确认。
本案争议焦点为2009年3月19日借款协议书上的手写备注是否为事后添加，章皓雅对此是否知情；本案担保期限是否已过，章皓雅是否应当承担担保责任。
本院认为，对于借款协议书上手写备注“该借款本金未还之前本协议继续生效”的形成时间，二审中各方当事人均确认此处系原审被告叶海南于2009年3月19日出具该协议书之后进行添加，本院对这一事实予以确认。借款人叶海南、章金娥与担保人章皓雅系公婆与儿媳的亲属关系，结合客观生活经验，上诉人章皓雅对借款协议书上的手写备注应当是知晓的。原审中叶海南、章金娥陈述章皓雅对事后添加的备注内容是知晓的，虽然在二审中两人对该陈述进行了变更，即否认章皓雅对备注内容是知晓的，在未提交证据予以证实的前提下该陈述不能推翻一审辩述，本院对二审中叶海南、章金娥的该陈述不予采信。根据双方一审的庭审陈述，周绍平与叶海南、章金娥均确认借款协议书中手写备注“该借款本金未还之前本协议继续生效”系双方协议延长还款期限的说明，本合同应相应变更为未约定还款期限之合同。与此对应，章皓雅和林娇汝的担保期限也应当随着主合同期限的延长而顺延，故章皓雅的担保责任仍在保证期限内，其认为担保期限截止�原借款协议书约定的还款期限之后的六个月即2010年9月18日的上诉主张没有事实依据，本院不予支持。2012年3月19日，叶海南、章金娥就之前未予归还的240万元本金向周绍平出具借条一张。按照民间借贷的一般规则，就同一笔借款重新出具借条，原借条或借款协议书等凭证应当收回或销毁，而本案中周绍平同时持有借款协议书和借条，且借条上约定的事项与借款协议书上约定的事项相互衔接。双方在原协议未作废未收回的情况下又出具借条，应视为对借款协议书中约定事由的补充，即增加叶旺衢为该笔借款的担保人。故上诉人章皓雅的担保责任不能因此免除，原审认定章皓雅承担相应担保责任的处理结果并无不当，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，�决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26000元，由上诉人章皓雅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤丽军
审 判 员 孙雅和
代理审判员 黄 维
二〇一五年六月十五日
代书 记员 郑 俏