四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第2825号
上诉人（原审原告）成都西南金属科技有限公司。住所地：四川省郫县现代工业港北片区。
法定代表人吴国忠，总经理。
委托代理人陈沁。
被上诉人（原审被告）杨仕忠。
上诉人成都西南金属科技有限公司（以下简称西南金属公司）因与被上诉人杨仕忠劳动争议纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第72号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审审理查明，西南金属公司与杨仕忠于2012年7月21日签订书面劳动合同，该合同约定：双方建立劳动关系、合同期限从2012年7月14日至2015年7月13日等内容。2012年9月7日，杨仕忠因公受伤，并被送至郫县港区医院住院治疗17天。出院后，杨仕忠还多次到郫县人民医院、成都军区八一骨科医院治疗。2012年11月30日，西南金属公司以杨仕忠长期不回单位工作为由，解除了与杨仕忠的劳动关系。2013年1月21日，经杨仕忠申请，成都市人力资源和社会保障局作出（2013）17-023号认定工伤决定书，认定杨仕忠构成工伤。2013年4月2日，成都市劳动能力鉴定委员会作出成劳鉴字（2013）01295号成都市劳动能力鉴定（确定）结论书，认定杨仕忠构成十级伤残。杨仕忠为此支付了鉴定及检查费用392元。西南金属公司不服该劳动能力鉴定结论，于2013年5月29日提出重新鉴定申请，2013年8月28日，四川省劳动能力鉴定委员会作出再鉴字（2013）542号四川省职工因公伤残劳动能力再次鉴定结论，认定杨仕忠构成十级伤残。
2013年5月15日，杨仕忠向郫县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：西南金属公司支付杨仕忠一次性伤残补助金14000元、一次性工伤医疗补助金12740元、一次性伤残就业补助金19110元、住院伙食补助费700元、交通费911元、伤残鉴定及检查费392元、2012年11月的停工留薪期工资2000元。郫县劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月13日作出郫劳人仲委裁字（2013）第140号《仲裁裁决书》，裁决：西南金属公司支付杨仕忠一次性伤残补助金14000元、一次性医疗补助金11336元、一次性伤残就业补助金17004元、劳动能力鉴定及检查费392元、2012年11月1日至2012年11月14日的停工留薪工资933.33元；驳回杨仕忠其他仲裁请求。西南金属公司收到上述裁决书后，对部分裁定内容表示不服，在法定期限内向人民法院提起了诉讼。
另查明，杨仕忠在西南金属公司从事墙面粉刷工作，杨仕忠和西南金属公司双方一致确认杨仕忠在西南金属公司上班期间的月平均工资为2800元。杨仕忠在西南金属公司工作期间，西南金属公司未给杨仕忠购买社会保险费。
原审法院认定上述事实采信了以下证据：西南金属公司的营业执照、杨仕忠的身份证复印件、仲裁裁决书、送达回执、劳动合同、入院证、出院证、工伤认定决定书、劳动能力鉴定（确认）结论书、再次鉴定结论通知书、工资表、公告通知、辞退通知书、当事人的一致陈述等。
原审法院认为，关于一次性伤残补助金14000元，一次性医疗补助金11336元、一次性伤残就业补助金17004元。西南金属公司与杨仕忠于2012年7月21日签订劳动合同，双方建立了劳动关系，合同约定劳动合同期限为2012年7月14日至2015年7月13日。杨仕忠在西南金属公司上班期间受伤，经鉴定已构成十级伤残。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，西南金属公司应当按照工伤保险待遇项目和标准支付杨仕忠费用。西南金属公司主张杨仕忠工伤不构成十级伤残的观点，没有事实和法律依据，法院不予采纳。根据《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准有省、自治区、直辖市人民政府规定。”《四川省人民政府官员贯彻实施国务院关于修改﹤工伤保险条例﹥的决定的通知》（川府发（2011）28号）第二条第（三）项规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，劳动（聘用）合同期满，或者职工本人提出解除劳动（聘用）合同，终止工伤保险关系的，享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：一次性工伤医疗补助金标准为……十级伤残4个月……；一次性伤残就业补助金标准为…….十级伤残6个月…….。”杨仕忠月平均工资为2800元，应享受一次性伤残补助金19600元（7个月×2800元）、一次性工伤医疗补助金12740元（3185元×4个月）、一次性伤残就业补助金19110元（3185元×6个月）。仲裁裁决裁定西南金属公司应支付杨仕忠一次性伤残补助金14000元、一次性工伤医疗补助金11336元、一次性伤残就业补助金17004元，未超过以上金额，杨仕忠对仲裁裁决未提出异议且未在法定期限内向人民法院起诉，法院予以确认。
关于杨仕忠2012年11月的停工留薪工资的问题。仲裁裁决裁定西南金属公司向杨仕忠支付2012年11月1日至2012年11月14日的停工留薪期工资933.33元，西南金属公司对该仲裁裁决内容无异议，法院对此直接予以确认。
关于杨仕忠住院期间伙食补助费、交通费及伤残鉴定和检查费问题。杨仕忠主张西南金属公司应支付其住院伙食补助费700元、交通费911元及伤残鉴定和检查费392元。因杨仕忠受伤均在成都市范围内住院就医治疗，杨仕忠主张相应住院伙食补助费及交通费于法无据，且仲裁裁决西南金属公司不支付杨仕忠上述费用后，杨仕忠未在法定期间内向人民法院起诉，视为杨仕忠对此没有异议。法院对此予以确认。
关于鉴定及检查费。杨仕忠因工受伤产生鉴定及检查费392元，杨仕忠要求西南金属公司支付该费用，有事实和法律依据，法院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条，《四川省人民政府官员贯彻实施国务院关于修改﹤工伤保险条例﹥的决定的通知》（川府发（2011）28号）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、成都西南金属科技有限公司于判决生效后十日内支付杨仕忠一次性伤残补助金14000元、一次性工伤医疗补助金11336元、一次性伤残就业补助金17004元。二、成都西南金属科技有限公司于判决生效后十日内支付杨仕忠伤残鉴定及检查费392元。三、成都西南金属科技有限公司于判决生效后十日内支付杨仕忠2012年11月1日至2012年11月14日停工留薪期工资933.33元。四、成都西南金属科技有限公司不支付杨仕忠住院伙食补助费、交通费。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的相关规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由成都西南金属科技有限公司负担。
宣判后，原审原告西南金属公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：杨仕忠的手指已治疗痊愈，无后遗症，上诉人不应向杨仕忠支付工伤保险待遇。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院查明事实，依法予以改判。
被上诉人杨仕忠答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
二审中，双方均未提交新证据。
二审另查明，杨仕忠在西南金属公司从事的工种为面涂工作；杨仕忠的试用期工资为2000元／月，杨仕忠系在试用期受伤。其余事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，虽然西南金属公司主张杨仕忠已治疗痊愈，不够成伤残等级，不应享受工伤保险待遇，但对该主张并未提交相应的证据证明，且杨仕忠的十级伤残已经过四川省劳动能力鉴定委员会的再次鉴定，故本院对西南金属公司主张杨仕忠已治疗痊愈，不构成伤残等级的上诉理由，不予支持。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”，本案中，西南金属公司未为杨仕忠购买社会保险，故应由西南金属公司承担工伤保险的给付义务。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人成都西南金属科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳玉馨
审 判 员 滕 洁
代理审判员 王 乐
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张艳秋