广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）中中法刑二终字第74号
原公诉机关中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈林奎，男，1957年5月5日出生，广东省徐闻县人，汉族，中专文化，原系中山市建设工程安全监督站主任科员，曾任中山市建设工程安全监督站站长，户籍所在地中山市。因本案于2014年2月28日被中山市第一市区人民检察院羁押，次日被释放，同年3月24日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年5月16日被中山市第一人民法院决定取保候审，同年7月22日被中山市第一人民法院逮捕，现押于中山市看守所。
辩护人陈德文，广东雅商律师事务所律师。
中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人陈林奎犯受贿罪�案，于二○一四年七月二十二日作出（2014）中一法刑二初字第347号刑事判决。原审被告人陈林奎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉及辩护意见，提审上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2006年8月至2014年，被告人陈林奎在担任中山市建设工程安全监督站（以下简称安监站）站长、主任科员期间，利用负责该站全面工作以及其他分管工作的职务便利，在对中山市内起重机械设备租赁商出租塔吊的报装、审批、批准验收和建筑承包商施工工地的施工安全、文明生产进行监督管理等工程中，非法收受张某某、袁某某、黄某某、苏某某、杨某某等人（均另案处理）贿送的钱财共计人民币113000元，并为上述人员谋取利益。具体犯罪事实如下：
一、2011年10月，被告人陈林奎在接受中山市麓创建设机械安全检测有限公司经营者张某某请求其帮助阻止广州市穗监施工机具检测有限公司进入中山市市场开展检测业务时，先后在其母亲生病住院期间2次收受张某某以看望病人的名义贿送的现金共计人民币30000元。
二、2011年上半年，被告人陈林奎为江苏省华建建设股份有限公司承建的中山市港口镇中海龙湾国际地产项目因违规施工而被安监站查处时给予关照，收受该项目负责人袁某某委托张某某代为贿送的好处费现金人民币10000元。
三、2011年11月份，被告人陈林奎为中山市南山建筑机械有限公司因租赁给中山市西区棕榈彩虹房地产项目建筑工地的塔吊违规安装而被安监站查处时给予关照，收受该公司经营者黄某某贿送的好处费现金人民币20000元。
四、2010年下半年，被告人陈林奎为中山市鼎盛建筑设备有限公司因租赁给中山市黄圃镇车站后面某房地产项目建筑工地的塔吊违规安装�被安监站查处时给予关照，收受该公司经营者苏某某贿送的好处费现金人民币30000元，并收受鼎盛公司经营者杨某某为感谢其对公司业务关照而以“年节慰问金”名义贿送的现金共计人民币23000元。
2014年2月28日，中山市第一市区人民检察院在掌握被告人陈林奎的相关受贿线索后传唤陈林奎了解情况，但陈林奎因身体情况被侦查机关送至医院诊疗，后于2014年3月24日，对被告人陈林奎立案侦查，同日对其采取取保候审强制措施。次日，被告人陈林奎家属将人民币100000元交至中山市第一市区人民检察院暂时扣留（或冻结）账户。
原审判决据以定案的证据有证人张某某、罗某某、梁某某、胡某某、袁某某、王某、黄某某、周某甲、周某乙、刘某甲、苏某某、杨某某的证言，侦查机关出具的到案经过、扣留（或冻结）财物收据，相关公司企业的工商登记信息资料，证人胡�某、刘某乙的病历资料，相关建设工程安全隐患整改通知书、情况报告书，相关建筑起重机械安装（拆卸）告知表，塔吊租赁合同、现金支出证明单、付款凭证，被告人陈林奎的供述及同步录音录像、户籍资料、职务任免通知、任职情况证明等。
原审判决据此认定被告人陈林奎身为国家工作人员，利用职务便利非法收受他人财物十万元以上，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，应依法惩处。被告人陈林奎受贿违法所得，应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三百八十六条、第九十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈林奎犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币十万元；
二、被告人陈林奎违法所得的人民币100000元，予以追缴；
三、继续追缴被告人陈林奎尚未退缴的受贿犯罪违法所得人民币13000元。
上诉人陈林奎及其辩护人认为原审判决认定事实不清、证据不足，请求二审改判，具体理由如下：1.原审判决据以定案的证人证言相互矛盾，且未通知证人出庭作证，严重违反法定程序，应予排除；2.陈林奎的供述是侦查机关在其病重期间实施诱供所得，应予排除；3.陈林奎家人向侦查机关交纳的人民币100000元是取保候审保证金。
经审理查明：原审判决认定上诉人陈林奎犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审法院庭审质证，能相互印证，本院予以确认。上诉人陈林奎及其辩护人在二审期间均未提交新证据。
另查，根据侦查机关出具的到案经过、上诉人陈林奎的供述及同步录音录像证实，上诉人陈林奎因本案于2014年2月28日下午4时许被中山市第一市区人民检察院羁押接受调查，当晚因身体不适被送往医院接受治疗。治疗期间侦查人员一直陪伴左右。直至次日晚上10时许，上诉人陈林奎接受侦查人员的讯问完毕后才被释放。上诉人陈林奎被羁押的该两日时间应当在其刑期中予以折抵，即刑期为自2014年7月22日起至2024年7月19日止。原判刑期计算有误，本院予以纠正。
关于上诉人陈林奎及其辩护人提出原审判决据以定案的证人证言应予排除的意见，经查，上述证人证言均由侦查机关依照法定程序调取并已经原审法院庭审质证，既有相关公司企业请托人的证言，又有相关公司企业员工、中间人及安监站工作人员的证言，这些证人证言对请托人是否有求于上诉人陈林奎、是否送过钱给上诉人陈林奎的说法基本一致，且能与相关建设工程安全隐患整改通知书、情况报告书、塔吊租赁合同、现金支出证明单、付款凭证等书证相互印证，足以证实上诉人陈林奎利用职务便利非法收受他人财物的犯罪事实，应予采信。上述证人证言虽然在部分细节上存在细微差别，但并不影响本案的定罪量刑。刑事诉讼法明确规定，证人是否有必要出庭作证由人民法院决定，原审法院审理本案未违反法定程序。故上诉人陈林奎及其辩护人所提该点意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人陈林奎及其辩护人提出陈林奎的供述应予排除的意见，经查，刑事诉讼法及相关司法解释规定，采用肉刑或者变相肉刑，或者其他使被告人在肉体上或者精神上遭受剧烈疼痛或者痛苦的方法，迫使被告人违背意愿而作的供述，应当予以排除。上诉人陈林奎的供述明确提到，其在接受问话期间，身体因经过治疗感觉较好，神智清晰，可以进行问话，且侦查人员不存在刑讯逼供或者不让吃饭等其他不正当行为。检察机关提供的审讯录像亦能印证侦查人员并未刑讯逼供上诉人�林奎。此外，上诉人陈林奎的供述与证人张某某、罗某某、梁某某、胡某某的证言及病历资料等书证所证明的事实基本一致，可予采信。故上诉人陈林奎及其辩护人所提该点意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人陈林奎及其辩护人提出陈林奎家人向侦查机关交纳的人民币100000元是取保候审保证金的意见，经查，刑事诉讼法及相关司法解释规定，对被告人决定取保候审的，不得同时使用保证人保证和保证金保证；如果使用保证金保证，保证金应由负责执行取保候审的公安机关收取。本案侦查机关对上诉人陈林奎取保候审已经采取了保证人保证，且上述人民币100000元并非公安机关收取，足以证实该款项不是取保候审保证金。上诉人陈林奎及其辩护人所提该点意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人陈林奎无视国家法律，身为国家工作人员，利用职务便�非法收受他人财物十万元以上，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，应依法惩处。上诉人陈林奎受贿违法所得，应当予以追缴。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，但计算上诉人陈林奎的刑期有误，本院予以纠正。上诉人陈林奎及其辩护人所提原审判决认定事实不清、证据不足，请求二审改判的上诉意见，经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周绍庄
审 判 员 林慧娴
代理审判员 梁凌波
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张 航