wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥中法民一民终字第12号
上诉人（原审原告）殷秀梅，住绥化市。
委托代理人潘洪义。
被上诉人（原审被告）张洪伟，住绥化市。
被上诉人（原审被告）苏克荣（与被告张洪伟系夫妻关系）。
上诉人殷秀梅因土地承包合同纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2014）绥北城民初字第183号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭审理了本案。上诉人殷秀梅的委托代理人潘洪义，被上诉人张洪伟、苏克荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告殷秀梅与被告张洪伟系同事关系，被告张洪伟与被告苏克荣系夫妻关系。原告与被告苏克荣于2009年10月6日签订租地协议书一份，约定将被告张洪伟在绥化市林业科学试验站分得的抵顶工资的1.6垧耕地租给原告经营收益，经营期限为三年，即自2010年初至2012年末，租金为每年每垧3，500.00元，1.6垧土地三年租金合计为16，800.00元，并约定如果国家占地，苗木赔偿费归殷秀梅所有，土地征用费归张洪伟所有。合同签定后，原告按约付清了三年的租金16，800.00元，另付600.00元架条款，总计支付17，400.00元。合同开始履行后，原告于2010年春在该地上栽种了丁香树苗，至2011年4月26日，市政府决定将绥化市林业科学试验站辟建为绥化市森林公园，要求职工停止种植，将职工经营的抵顶工资的土地经营权收回，将林业科学试验站所属职工作为辟建后的森林公园的管理人员。并于同年5月3日向绥化市林业局下发批复函，同时要求拨付一定数额资金对林业科学试验站的相应资产使用权人给予一定的经济补偿。由于政府行为使原、被告双方签定的租地协议无法继续履行，致该协议终止履行。原告认为，被告张洪伟已于2011年4月因将其抵顶工资的土地收回而被纳入市财政开支，其不应再将原告交纳的土地承包费拒为己有，故要求二被告退还2011年至2012年的承包费未果，因此，原告提起诉讼，要求二被告返还2011年至2012年共二年的承包费计11，200.00元及利息3，545.00元（按银行贷款利率0.00833计算，本金为11，200.00元，时间为38个月），本息合计14，745.00元，案件受理费由被告负担。庭审中，二被告表示同意返还原告2012年度的承包费，但须扣除因原告迟延交回土地致使被告损失的2，400.00元土地补偿费。二被告称因原告未及时交回土地致二被告每垧地1，500.00元合计2，400.00元的土地补偿费未得到，经本院向二被告释明，二被告表示不在本案中反诉。另经查明，原告经营的本案争议的土地，因系2010年栽种的丁香树苗，得到了二年树龄标准的补偿。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未达成调解协议。
原审法院认为，原告殷秀梅与被告张洪伟达成土地承包协议并与被告苏克荣签订租地协议书后，双方均按协议约定履行了各自义务，后因政府行为致该土地转包合同无法继续履行，原、被告双方在该合同履行过程中均无过错。合同终止后，二被告理应返还原告尚未经营的年限的承包费。但因原告在该土地上种植的丁香树苗已按二年树龄标准即2010年、2011年二年的生长时间得到苗木补偿款，且原告在承包该土地后在2011年经营过程中未造成损失，其栽种的苗木恰由于2011年依附于该土地才得到了二年树龄标准的补偿费，不应再向二被告主张返还2011年度的土地承包费，但2012年度的承包费二被告应予返还原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百一十七条一款规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”第一百三十四条一款规定：“承担民事责任的方式主要有：……（四）返还财产；……”故二被告拒不全额返还原告2012年度的土地承包费无理，本院不予支持。二被告称因原告未及时交回土地致二被告应得的2，400.00元土地补偿费未得到，即给二被告造成了2，400.00元的损失，经本院释明，二被告表示不要求反诉，亦未提供有效证据证实，故本院在本案中不予处理，二被告可另行主张权利。虽双方的租地合同已于2011年5月终止，但双方就返还承包费的事宜一直未达成协议，原告主张的利息应从其依法主张权利时开始计算，故本案中不应支持利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百一十七条一款、第一百三十四条一款（四）项之规定，判决如下：一、被告张洪伟、苏克荣返还原告殷秀梅已交纳的2012年度的土地承包费5，600.00元。此款于本判决生效后十日内一次性给付。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费168.00元，减半收取84.00元，由被告张洪伟、苏克荣负担32.00元，原告自负52.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，原告殷秀梅不服，主要上诉理由：一、原审法院认定事实错误，市政府在2011年4月26日要求职工停止种植，收回土地。至此，上诉人已不能经营该地，故要求被上诉人退还一年零八个月的租金。二、上诉人从2014年4月份就要求被上诉人退还二年的租金，但被上诉人拒不退还，故其应从2014年5月1日开始至被上诉人依法退还上诉人土地剩余租金时的相应利息。综上，请求二审法院依法撤销原判，并改判被上诉人退还上诉人一年零八个月的租金及利息。
经审理查明，二审法院确认一审法院认定的事实。
本院认为，关于上诉人要求二被上诉人退还一年零八个月（2011年4月至2012年度）的租金问题，原审法院已判决二被上诉人返还2012年度的土地承包费5，600.00元，且政府对上诉人殷秀梅在该土地上种植的丁香树苗已按二年树龄标准即2010年、2011年二年的生长时间得到苗木补偿款，上诉人承包该土地后栽种的苗木在2011年依附于该土地才得到了二年树龄标准的补偿费，故其再向二被上诉人主张返还2011年度的八个月土地承包费理由不充分，本院不予支持。关于上诉人要求二被上诉人从2014年5月1日至退还上诉人土地剩余租金时的相应利息的问题，因双方于2009年10月6日签订租地协议书中并未约定退租金支付利息，上诉人主张利息应从其依法主张权利时开始计算，故其要求从2014年5月1日至退还剩余租金时租金的利息无理，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，上诉人上诉无理，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人殷秀梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜再民
审 判 员 赵 明
代理审判员 杨晓涵
二〇一五年二月二日
书 记 员 张霖霖
河北省冀州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1181刑初137号
公诉机关河北省冀州市人民检察院。
被告人崔某甲。2013年8月2日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。2016年1月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被冀州市公安局刑事拘留，同年1月13日转监视居住，2016年7月14日被冀州市人民法院监视居住。
河北省冀州市人民检察院以冀检公诉刑诉（2016）110号起诉书指控被告人崔某甲犯寻衅滋事罪一案，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。冀州市人民检察院指派检察员李文贵出庭支持公诉。被告人崔某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月13日11时许，被告人崔某甲乘坐李某甲驾驶的白色别克凯越轿车回家，当行驶至北午照村西地里，从王某甲地头经过时，因过路问题，崔某甲与被害人王某甲发生争执，后持伸缩棍对王某甲的儿子被害人王某乙进行殴打，致王某乙右面部受伤。又用伸缩棍对王某甲进行殴打致王某甲左面部受伤，并用暖水瓶砸向王某甲致王某甲左肩部受伤。2015年10月19日经衡水市司法鉴定中心鉴定：王某甲的伤情为轻微伤；王某乙的伤情为轻微伤。案发后，被告人崔某甲赔偿被害人王某甲、王某乙各项损失费共计25000元，得到了二被害人的谅解。
上述事实，被告人崔某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书；被告人的供述；被害人王某甲、王某乙陈述；证人寇某、谷某、崔某乙的证言；冀州市公安局周村派出所分别组织的让被害人王某甲、王某乙对被告人崔某甲进行辨认的辨认笔录及辨认照片；衡水市法医鉴定中心出具的衡市法医鉴定中心（2015）临鉴字第1264号伤残鉴定意见书、衡市法医鉴定中心（2015）临鉴字第1265号伤残鉴定意见书；河北省冀州市人民法院（2013）冀刑初字第92号刑事判决书；谅解书、收到条；被告人户籍证明信等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某甲随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人崔某甲曾有前科犯罪，可对其酌情从重处罚；，其在本案审理过程中能够自愿认罪，有悔改表现，且案发后能够积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑到被告人的犯罪情节、悔罪表现及赔偿并取得谅解等情节，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人崔某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘丽爽
代理审判员 董方林
人民陪审员 李向飞
二〇一六年八月十二日
书 记 员 杨爱婧
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）社城民初字第134号
原告张某某，女，汉族，32岁。
委托代理人徐宏杰，刘万雪，河南隆翔律师事务所律师。
被告马某某，男，汉族，36岁。
本院在审理原告张某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 江林
二〇一五年一月十五日
书记员 杜鹤
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0325民初1392号
原告陈伦金，农民。
被告代超，市民。
被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：十堰市北京北路**号京华新天地。
法定代表人蒋治文，该公司经理。
委托代理人段磊，湖北同联律师事务所律师（代理权限：参与诉讼、代收法律文书）。
原告陈伦金与被告代超、被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员何为独任审判，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告陈伦金、被告代超、被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司的委托代理人段磊参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伦金诉称：2014年11月10日18时，被告代超驾驶c7b175号小型客车行至十房高速公路万家院路段时，与原告陈伦金驾驶的两轮摩托车相撞，造成车辆受损，原告陈伦金受伤的交通事故。事故发生后，原告即被送往房县人民医院治疗，在房县人民医院住院17天，原告自己垫付医疗费500元。摩托车车辆维修花费1780元。2014年11月10日，房县交警大队作出交通事故认定责任书，认定原告陈伦金与被告代超负此起事故的同等责任。被告代超驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险和商业险。请求法院依法判决被告保险公司在交强险和商业险的限额内与被告代超共同赔偿原告各项经济损失12345.82元。
被告代超未作答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司辩称：1、保险公司在保险限额内承担责任；2、对于原告的主张，请法庭依法核实；3、保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2014年11月10日18时，被告代超驾驶c7b175号小型客车行至十房高速公路万家院路段时，与原告陈伦金驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成车辆受损，原告陈伦金受伤的交通事故。2014年11月10日，房县交警大队作出交通事故认定责任书，认定原告陈伦金与被告代超负此起事故的同等责任。事故发生后，原告即被送往房县人民医院治疗，在房县人民医院住院17天，被告代超垫付医疗费2790.40元，原告陈伦金垫付医疗费500元。房县人民医院出院医嘱休息2个星期。原告陈伦金的摩托车车辆维修经保险公司定损为400元。
被告代超驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，商业险第三者责任保险的限额为30万，且不计免赔。该交通事故发生在保险有效期内。
庭审认定，原告陈伦金因交通事故产生的各项经济损失为：医疗费3290.4元、住院伙食补助费17天×40元／天=680元、误工费：31天×85.31元／天=2644.61元，摩托车维修费400元。以上合计为7015.01元。
本院认为：公民的身体权受法律保护。被告代超违反《道路交通安全法》驾车发生交通事故，致原告受伤，应承担民事赔偿责任，原告的合法诉求，本院予以支持。鉴于被告代超所驾驶车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司投保有“两险”，故被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司应在“两险”限额范围内予以赔偿。原告陈伦金关于护理费和营养费的诉讼请求因无医嘱证实，误工费单日计算标准无相关证据证明，本院均不予支持。其关于精神抚慰金的诉讼请求因其损伤不属于伤残，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司在“两险”限额范围内赔偿原告陈伦金各项经济损失4224.61元，赔付被告代超垫付医疗费2790.40元，定于本判决书生效后10日内给付。
二、驳回原告陈伦金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告代超负担，因原告已向本院预交，故被告在执行时一并交付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费110元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。
审判员 何 为
二〇一六年十一月二日
书记员 杨存存
附：本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的计算。
第二十三条可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第593号
申请执行人王德财
被执行人张洪波
申请执行人王德财与被执行人张洪波民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2015年3月9日作出（2015）扶民初字第787号民事调解，协议如下：被告张洪波欠原告王德财借款本金50000元，此款于2015年5月1日前给付20000元，下余30000元于2015年10月1日前付清。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担，下余525元由本院退回给原告。该调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效调解书确定的义务。申请执行人于2015年5月20日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年5月20日立案执行，并于2015年7月1日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及听证传票，责令被执行人在五日内履行生效调解书确定的义务。本案在执行过程中，已执行回款10000元，被执行人现无财产可供执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第787号民事调解的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一五年九月十八日
书记员 李欣铭
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第1229号
申请执行人中国建设银行股份有限公司漳平支行，住所地漳平市。
负责人王开亮，行长。
委托代理人张小文，男，系该单位职员。
被执行人黄巧兰，住漳平市。
被执行人叶金火，住漳平市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司漳平支行与被执行人黄巧兰、叶金火金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月2日作出的（2014）漳民初字第1903号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年8月28日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人黄巧兰名下坐落于漳平市菁城街景弘路凯源锦绣名城F-3幢第13层1204的房产（所有权证号：201002455）；本院还向各商业银行、车辆管理所、房地产交易服务中心、国土部门、工商局查询被执行人黄巧兰、叶金火的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人黄巧兰名下的房产即本案的抵押物系被执行人的唯一住房，暂时无法变现，申请执行人于2015年11月5日同意本案可以终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，因被执行人名下的房产系被执行人的唯一住房，暂时无法强制执行，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条第（一）款之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2014）漳民初字第1903号民事判决书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现具备恢复执行的条件，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李敏（代）
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔东民终字第890号
上诉人（原审原告）吴英，女，1989年5月20日出生，苗族，农民，住雷山县永乐镇乔洛村一下组。
被上诉人（原审被告）杨俊华，男，1984年8月2日出生，苗族，农民，贵州省雷山县人，住雷山县永乐镇开屯村干同良组。
委托代理人，谭能东，贵州鸿丰律师事务所律师（特别授权）。
上诉人吴英与被上诉人杨俊华离婚纠纷一案，不服雷山县人民法院（2014）雷民初字第374号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，吴英、杨俊华于2005年2月认识半个月后按农村风俗举行结婚仪式后同居。同居期间，于2007年9月3日生育长子ＸＸ晶，2010年12月26日生育长女杨雪婷。于2010年8月13日补办了结婚登记。双方共同生活期间，双方为家庭琐事而发生争吵，2012年4月吴英以夫妻感情破裂为由起诉到雷山县人民法院，该院审理后作出（2012）雷民初字第102号民事判决书驳回吴英的离婚诉讼请求。之后，杨俊华把子女留在家中由其父母照顾，自己外出务工，双方分居至今。
另查明，双方共同生活期间无共同财产和债权。关于共同债务的问题，吴英只认可借其父亲的0.5万元，不认可杨俊华陈述的5.5万元。但结合拴缚共同在凯里市经营肉类加工销售摊位期间双方一直共同生活，吴英应当知晓经营亏损的状况。而且杨俊华陈述向其父亲借款3万元与其父亲向永乐信用社贷款的事实，和向其舅借款2万元与双方经营摊位的时间相吻合。同时，在吴英未起诉至法院之前，双在永乐镇司法所调解过程中，吴英也认可共同债务为5.5万元，与杨俊陈述5.5万元相吻合。因此，认定双方的共同债务为5.5万元。
一审法院认为，吴英、杨俊华于2005年2月按农村风俗结婚，并于2010年8月13日补办了结婚登记，双方的婚姻属于合法的婚姻关系，受法律保护。现双方感情确已破裂，均同意离婚，对此，予以确认。
关于子女抚养的问题，2012年6月6日本院作出了（2012）雷民初字第102号民事判决书驳回吴英的诉讼请求后，双方一直处于分居状态。分居期间双方生育的儿子ＸＸ晶、女儿杨雪婷一直在杨俊华家由其父母照顾，杨俊华外出务工所得作为子女生活费用。在此期间吴英没有到杨俊华家探望小孩也没有给小孩生活费。同时，吴英没有固定的居所，也没有稳定的经济收入，而且在双方出现感情危机期间原告也没有尽到抚养责任，故从有利子女健康成长的角度出发，现改变小孩的生活环境对小孩成长不利。因此，双方生育的儿子ＸＸ晶、女儿杨雪婷应当由杨俊华抚养为宜。根据法律规定，不直接抚养子女的一方应当适当支付子女的抚养费。结合吴英的实际情况以及雷山县本地的消费水平，吴英支付儿子ＸＸ晶、女儿杨雪婷抚养费每人每月250元，直至两个子女分别年满18周岁止。
关于共同债务的承担，由于双方都没有固定的经济收入，考虑到吴英的实际情况以及从保护妇女弱势群体的角度出发，5.5万元的共同债务，由吴英偿还2.5万，杨俊华偿还3万元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一款、第二款，第三十七条第一款、第四十一条的规定，判决：一、准予原告吴英和被告杨俊华离婚。二、双方生育的儿子ＸＸ晶、女儿杨雪婷由被告杨俊华抚养，小孩长大后随父随母生活由其自愿。三、由原告吴英于本判决生效当月起承担两个子女抚养费各250元，直至小孩分别年满18周岁止。抚养费每半年支付一次，于每年6月30日前和12月31日前支付。四、婚姻存续期间的夫妻共同债务5.5万元，由原告吴英偿还2.5万元，被告杨俊华偿还3万元。五、驳回原告吴英的剩余诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，原告吴英负担50元，被告杨俊华负担50元。
吴英不服一审判决上诉要求：1、撤销（2014）雷民初字第374号民事判决第二、三、四项，女儿杨雪婷由吴英抚养，男孩ＸＸ晶由杨俊华抚养，抚养费各自承担；2、一、二审诉讼费用由杨俊华承担。理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。我有固定住所，一审判决剥夺了我作为母亲抚养孩子的权利。二、对共同债务认定证据不足，理由不充分。我承认有55000元的共同债务，时调解时违心答应的，事后我反悔了。后来又承诺有这笔共同债务也是为了杨俊华来应诉违心答应的。一审仅凭调解时的自认以及与做生意时间吻合就认定该笔共同债务是错误的。
杨俊华答辩称：吴英没有尽到做母亲的责任，无权要求子女抚养。共同债务55000元，是吴英自认的也是事实存在。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：吴英、杨俊华于2005年2月按农村风俗结婚，并于2010年8月13日补办了结婚登记，双方的婚姻属于合法的婚姻关系，应受法律保护。现双方感情确已破裂，且均表示同意解除婚姻关系，一审法院判决准予离婚，本院予以确认。
关于子女抚养的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款的规定：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”双方感情出现问题，分居期间，子女一直在杨俊华家由爷爷奶奶照顾，杨俊华外出务工所得作为子女生活费用。现改变小孩的生活环境对小孩成长不利。且吴英没有固定的居所，也没有稳定的经济收入。因此，双方生育的儿子ＸＸ晶、女儿杨雪婷由杨俊华抚养为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第（一）、（二）款的规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。”；“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”根据该规定，虽吴英、杨俊华离婚，但作为父母的权利、义务和责任不因婚姻关系解除而消失。本案子女虽由杨俊华抚养，但并未剥夺吴英作为父母的权利。吴英上诉称一审法院判决剥夺其抚养权的理由不能成立，本院不予支持。
关于共同债务的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”吴英在诉状中自认55000元的共同债务存在，现其反悔，但又提不出相反证据证明不存在该共同债务，因此，本院予以确认55000元的共同债务存在。一审法院以调解时自认作为认定事实的依据不妥，本院予以纠正。因此，吴英对一审法院认定事实依据的上诉理由成立，但对不存在该笔共同债务的理由不能成立，本院不予支持。
综述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人吴英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆小平
审 判 员 龙七奇
助理审判员 王大梅
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 郑华品
甘肃省华亭县人民法院
魏琴与沙燕、周安民健康权纠纷民事裁定书
（2014）华民初字第278号
原告魏琴，女，1973年3月24日出生，汉族，小学文化，农民，住甘肃省华亭县。
被告沙燕，女，1969年1月10日出生，汉族，大专文化，华煤集团房产物业公司职工，住甘肃省华亭县。
被告周安民，系被告沙燕丈夫，男，1968年9月26日出生，汉族，初中文化，住华亭县西华镇梅苑小区**号楼*单元***室，身份证号码6227251968********。
原告魏琴诉被告沙燕、周安民健康权纠纷一案，本院认为，由于原、被告现已经法庭调解，原告自愿向西华法庭提出撤诉。其申请经本院审查符合我国有关法律规定，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告魏琴撤回对被告沙燕、周安民的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 柳荣山
二〇一四年四月二十八日
书记员 胡雅茹
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初1905号
原告：赵玉民，男，1964年8月13日生，汉族，住昌黎县。
委托代理人:刘柱,河北路顺律师事务所律师。
被告：焦卓伟，男，2003年1月22日生，汉族，住昌黎县。
法定代理人：焦某，男，1979年3月11日生，汉族，住昌黎县，系被告焦卓伟父亲。
法定代理人：费某，女，1980年12月8日生，汉族，住昌黎县，系被告焦卓伟母亲。
被告：焦某，男，1979年3月11日生，汉族，住昌黎县。
本院在审理原告赵玉民诉被告焦卓伟、焦某健康权纠纷一案的过程中，原告赵玉民于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵玉民的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵玉民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 胡奇峰
二〇一七年八月十八日
书记员 齐菲菲
湖�省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初1444号
原告武汉市红桥橡胶厂，住所地：武汉市黄陂区武湖工业园发展北路新华大道特8号，
法定代表人詹学超，该公司厂长。
被告中橡资源再生（武汉）有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖工业园发展北路新华大道特8号，
法定代表人孙镇，该公司董事长。
本院在审理原告武汉市红桥橡胶厂与被告中橡资源再生（武汉）有限公司租赁合同纠纷一案中，原告武汉市红桥橡胶厂于2016年5月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告中橡资源再生（武汉）有限公司的起诉。
本院认为，原告武汉市红桥橡胶厂的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原�武汉市红桥橡胶厂撤回起诉。
案件受理费3220元减半收取1610元，由原告武汉市红桥橡胶厂负担。
审判员 李晖
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈广
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第2019号
原告赵某，农民，现住遵化市。
被告张某，农民，新竹遵化市。
本院在审理原告赵某被告张某离婚纠纷一案中，原告赵某于2014年4月28日以原告与被告自行和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵某的撤诉请求符合法律规定的条件，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
审判员 石国印
二〇一四年四月二十八日
书记员 许盛军
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第372号
原告刘军，男，50岁，汉族，职员，现住五原县。
委托代理人刘秉昌，系内蒙古蒙正律师事务所律师。
被告张玉明，男，52岁，汉族，个体，现住五原县。
被告牛继梅，女，51岁，汉族，退休职工，现住址同张玉明，系张玉明之妻。
原告刘军与被告张玉明、牛继梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘世华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘秉昌与被告张玉明到庭参加诉讼，被告牛继梅经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年上半年，被告张玉明向我借款20万元，月利率25‰，期限一年。之后，被告仅支付了部分利息。2013年6月2日，二被告将原借据收回，重新给我出具了借据，借款延至2014年6月30日。但期限过后，未作任何偿还。2013年7月20日，我与被告张玉明对原借据之日至2013年6月2日的未付利息进行了结算。结论为，未付利息10万元。此后，我多次催要借款，二被告以无钱为由拒不还款。现请求人民法院判令二被告共同偿还我的借款本金20万元，利息20万元，以及自2015年2月2日之后的利息，按约定利率计算至实际付清借款之日止。
被告张玉明承认原告在本案中所主张的借款事实，但抗辩该笔借款并不为其个人所用。并且主张原告申请财产保全的现金30万元应在考虑给原告本人留取部分外，也应当考虑其它债权人的利益索求，或用个人资产抵作原告的借款偿还，不同意将冻结款项全部支付予原告。否则，会损害其他债权人的权益。另外，被告张玉明在庭审中认为，原告的借款利率已超国家规定标准，超出部分不予承担。
被告牛继梅未到庭答辩。
本院认为，借款合同是出借人提供借款给借款人，由借款人到期偿还本、利的协议。本案原告与被告张玉明之间实施的借贷民事行为，自原告提供给被告借款时起，双方即形成了自然人之间的民间借贷法律关系。在借款行为的履行过程中，被告张玉明未能按期限适时给付原告借款本利，构成合同违约，应当承担违约责任。全额偿还原告的本利。被告张玉明的抗辩理由，无有效证据支持。原告拒绝妥协，本院不予全部采信。但是，双方的借款利率确已超过法律规定的上限标准，应调整为中国人民银行同类、同期贷款利率的四倍计算借款利息。原告的利息主张，违反了有关法律规定，本院不予全部支持，超出部分应予驳回。
关于被告牛继梅的责任承担问题
二被告系夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间对外举债，在不能证明该笔债务属张玉明个人所为或涉嫌从事非法活动的前提下，其性质应为夫妻共同债务。因此，原告请求二被告共同承担偿还借款的理由成立。本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百一十条、第二百一十一条二款和《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及最高人民法院“关于人民法院审理借贷案件的若干意见”第六条之规定，判决如下：
一、被告张玉明、牛继梅共同偿还原告刘军借款本金20万元，利息163308元，合计363308元，于本判决生效之日起三十日内付清。开庭之后的利息按照中国人民银行现行同期、同类贷款利率的四倍顺延计算至付清全部借款本金之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，财产保全费2020元，合计5670元，由原告承担717元，由二被告共同承担4953元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘世华
二〇一五年四月二日
书记员 杨 宏
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商商初字第252号
原告：朱首昌，男，1960年3月7日出生，汉族，农民，住商河县。
委托诉讼代理人：刘风照，商河天马法律服务所法律工作者。
被告：赵立明，男，1970年8月10日出生，汉族，住商河县。
被告：刘成生，男，1977年11月1日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告朱首昌与被告赵立明、刘成生民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所做的处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱首昌撤回起诉。
案件受理费640元，减半收取320元，由原告朱首昌负担。
审判员 张菁
二〇一六年八月二十四日
书记员 李利
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民二初字第771号
原告：佛山市南海区桂城炳辉筛网贸易商行，住所：XXX，注册号：XXX563。
经营者：闫炳辉。
委托代理人：陈小林，系广东邦南律师所律师。
被告：肇庆市鼎湖区肇祥金属制品有限公司，住所：XXX。注册号：XXX158。
法定代表人：石有坤。
原告佛山市南海区桂城炳辉筛网贸易商行诉被告肇庆市鼎湖区肇祥金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，根据原告的财产保全申请，本院依法作出（2015）佛南法桂民二初字第771-1号民事裁定书，轮候冻结了被告在中国农业银行肇庆桂城支行XXX账户内的存款33万元。本案依法适用简易程序于2016年1月7日进行了公开开庭审理。原告的委托代理人陈小林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年6月向原告订购铁网一批，总货款为291170.5元，双方约定月结一个月付款，即当月货款当月结算，次月付清货款，2012年7月20日，被告承诺开三张支票给原告，于2012年8月30日前付清货款，但诶高没有兑现诺言，至今总共才支付了20000元，原告多次追讨未果。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付款项277170.5元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2012年8月1日计算至判决确定付款日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告没有答辩。
诉讼中，原告提供以下证据：
1、原告营业执照、被告营业执照（复印件，各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、对账单（原件，1份）、支票（原件，3份），用以证明被告欠原告货款的事实和金额，支票金额超过货款金额，因为其中一张12万元的支票是其他单位开给被告的整数，由于前面的两张支票未兑现，故后来换了12万元的支票给原告。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
经审查，原告出示的证据材料来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院均予采信。
本院根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，确认以下事实：
原、被告有业务往来，原告为被告生产筛网。
2013年2月10日，原、被告共同出具对账单，被告确认尚欠原告货款271170.5元，被告自愿从2012年8月1日开始按银行贷款利率计算利息给原告。被告的刘凯旋作为经手人在对账单上签字。2014年4月23日，刘凯旋在前述对账单上手写还款计划，承诺2014年5月支付5万元，2014年6月支付11万元，余款在2014年7月底前全部付清。
本院认为，原告为被告生产筛网，被告应向原告支付相应的货款。被告确认欠原告271170.5元、承诺支付自2012年8月1日起计算的利息，并制作了还款计算，现其承诺的还款时间已经届满，原告主张被告并未支付款项，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未就其是否付款进行举证，故本院采信原告的主张。被告应向原告支付货款271170.5元及该款自2012年8月1日起至本判决确定之付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肇庆市鼎湖区肇祥金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款271170.5元及该款自2012年8月1日起至本判决确定之付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告佛山市南海区桂城炳辉筛网贸易商行。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费3134.27元、财产保全费2176.18元，合共5310.45元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冼文舜
二〇一六年一月十一日
书记员 余瑞珠
云南省昭通市昭阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昭阳刑初字第79号
公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。
被告人马某某，男，1979年3月22日生，回族，云南省鲁甸县人，小学文化，农民，住鲁甸县。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年9月18日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，同月26日被依法逮捕。现押于昭阳区看守所。
辩护人陈学东，云南长鸣律师事务所律师。
昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉（2014）624号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，云南省昭通市中级人民法院指定本院管辖，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院指派代理检察员李才恩出庭支持公诉，被告人马某某及辩护人陈学东到庭参加诉讼，现已审理终结。
昭通市昭阳区人民检察院指控，2014年9月17日21时，被告人马某某在鲁甸县桃源乡拖姑村3社自己家中，以200元的价格将两包海洛因疑似物卖给吸毒人员马琼会时，被当场抓获，并查获毒资200元、零包四包，从马会琼身上查获零包二包。经称量、鉴定该疑似物系毒品海洛因，净重0.8克。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了以下证据：
1、被告人马某某供述，证实自己在贩卖毒品海洛因零包2个给吸毒人员马琼会时被现场抓获的经过；
2、吸毒人员马琼会证言，证实自己在向马某某购买毒品海洛因时被现场抓获的经过；
3、昭通市公安司法鉴定中心鉴定文书、昭通市公安局昭阳分局禁毒大队毒品称量记录，证实在马某某、马会琼身上搜出的毒品海洛因疑似物经鉴定系毒品海洛因，净重0.8克；
4、户口证明、提取毒品笔录、昭通市公安局昭阳分局禁毒大队毒品入库三联单、搜查笔录、扣押清单、抓获经过、昭通市公安局昭阳分局布嘎派出所说明等与指控事实相互印证。
公诉机关认为，被告人马某某的行为已构成贩卖毒品罪，应适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定处罚。并提出建议判处被告人马某某六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人马某某对公诉机关的指控及适用的法律无异议，请求从轻处罚。辩护人陈学东对公诉机关的指控及适用的法律无异议，认为被告人马某某系初犯、偶犯，认罪态度较好，有悔罪表现，建议判处其有期徒刑10个月以下。
经审理查明，2014年9月17日21时，被告人马某某在鲁甸县桃源乡拖姑村3社自己家中，以200元的价格将两包海洛因疑似物卖给吸毒人员马琼会时，被当场抓获，并查获毒资200元、零包四包，从马会琼身上查获零包二包。经称量、鉴定该疑似物系毒品海洛因，净重0.8克。
经审查，公诉机关出示的证据，经庭审质证，取证程序合法，证据证明的内容客观真实，证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人马某某明知是毒品海洛因而予以贩卖的行为，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实及罪名成立，适用法律得当，所提出的量刑意见在法律规定的范围幅度内，量刑意见成立，本院予以采纳。辩护人陈学东的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年九月十八日起至二0一五年四月十七日止），并处罚金人民币二千元（已缴纳）；
二、毒品海洛因0.8克及随案移送塑料薄膜6张、塑料小瓶一个予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李月章
审 判 员 赵声礼
人民陪审员 杨燕玲
二〇一五年四月二日
书 记 员 陈 涛
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津行申245号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴玉占。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）褚锦秀。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）白秀云。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴玉涛。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈政高，该部部长。
再审申请人吴玉占、褚锦秀、白秀云、吴玉涛因诉被申请人天津市国土资源和房屋管理局政府信息公开、中华人民共和国住房和城乡建设部行政复议一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中行终字第0670号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴玉占、褚锦秀、白秀云、吴玉涛申请再审称：再审申请人作为拆迁当事人向被申请人天津市国土资源和房屋管理局申请政府信息公开，天津市国土资源和房屋管理局按再审申请人提供的网址公开的信息与再审申请人之前获取信息网页版本不同，再审申请人提交的证据能够证明天津市国土资源和房屋管理局公开造假、滥用职权的事实。再审申请人认为公开的信息内容不合法提起行政复议和诉讼，两审法院以行政行为对再审申请人合法权益明显不产生实际影响为由裁定驳回再审申请人的起诉，没有事实依据，违反法律规定，剥夺了再审申请人的诉权。请求撤销两审裁定，指令天津市第一中级人民法院再审。本院经审查查明：再审申请人提供的证据能够证明，褚锦秀、白秀云、吴玉涛曾向被申请人天津市国土资源和房屋管理局申请公开其居住地块拆迁项目选择评估机构的信息，天津市国土资源和房屋管理局告知相关信息已在其政务网上主动公开，同时告知了相关网址。之后，再审申请人吴玉占、褚锦秀、白秀云、吴玉涛申请公开天津市国土资源和房屋管理局政务网上其所提供网址的所载信息，天津市国土资源和房屋管理局作出被诉《告知书》（编号2014-3114），将申请公开的网址所载内容向再审申请人公开。再审申请人不服被诉信息公开告知行为，向被申请人中华人民共和国住房和城乡建设部申请行政复议，中华人民共和国住房和城乡建设部作出行政复议决定，维持了被诉告知行为。再审申请人不服被诉信息公开告知行为，提起本案诉讼。
本院认为：再审申请人向被申请人天津市国土资源和房屋管理局申请公开政府信息时，列明了申请公开信息所在的天津市国土资源和房屋管理局政务网明确网址，天津市国土资源和房屋管理局在该政务网载有政府信息内容并可公开查询，且再审申请人已经自行登陆获取了相关政府信息。被申请人应再审申请人的申请，又按照再审申请人的要求向再审申请人提供了相应政府信息的1：1纸质复印件。再审申请人在知情权已经获得充分保障的情况下，仍坚持提起本案政府信息公开行政诉讼，与《中华人民共和国政府信息公开条例》保护知情权的立法目的相悖，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》解决行政争议的立法目的。被诉告知行为对再审申请人的合法权益明显不产生实际影响，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，对于再审申请人提起的诉讼应依法裁定驳回起诉。两审裁定并无不当。再审申请人的再审理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，吴玉占、褚锦秀、白秀云、吴玉涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回吴玉占、褚锦秀、白秀云、吴玉涛的再审申请。
审 判 长 王雅晶
代理审判员 李 瑾
代理审判员 张明珠
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈爱敏
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长商初字第367号
原告济南市长清区农村信用合作联社，住所地济南市长清区。
法定代表人张行举，该联社理事长。
委托代理人李双，男，生于1972年8月5日，汉族，济南市长清区农村信用合作联社职工。
被告史冬冬，男，生于1982年1月5日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告李振，男，生于1977年9月30日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告刘永，男，生于1976年5月18日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告赵玉泉，男，生于1980年10月29日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南市长清区农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告史冬冬、李振、刘永、赵玉泉金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李双到庭参加诉讼，被告史冬冬、李振、刘永、赵玉泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农信社诉称，被告史冬冬在我社申请贷款9万元，双方签订《借款合同》，并由被告李振、刘永、赵玉泉为被告史冬冬在信用社的贷款提供担保。现借款已逾期，经多次催要未果，已构成对信用社的严重违约，因此，根据合同约定要求被告史冬冬偿还贷款9万元及利息和逾期利息，并要求被告李振、刘永、赵玉泉对上述债务承担连带清偿责任。
被告史冬冬未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告李振未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告刘永未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告赵玉泉未到庭应诉亦未提供书面答辩。
经审理本院认定，2007年8月9日，被告史冬冬与原告农信社签订《借款合同》一份，合同编号长五农信借字（20070102）第263号，合同约定借款种类为短期贷款，借款用途为购房，借款金额为9万元整，借款期限自2007年8月9日至2008年8月9日。该合同第一条第4-1项约定：在合同规定的借款期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准。该合同第4-2项约定：本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不相一致时，以借款凭证记载为准。借款利率为10.83‰。还款方式约定为按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。第五条违约责任约定：借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人有权对违约使用部分在违约使用期间按借款凭证载明的利率加收百分之百的罚息，并提前收回贷款。同日，被告李振、刘永、赵玉泉与原告农信社签订《最高额保证合同》一份，编号为农信高保（20070102）第263号，该保证合同约定：由被告李振、刘永、赵玉泉为被告史冬冬的借款提供担保，被担保的最高数额为人民币9万元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款合同约定的借款期限届满后二年。合同签订后，原告农信社于2007年8月9日向被告史冬冬发放贷款9万元，借款凭证记载的借款利率为10.26‰。借款到期后，原告从被告账户扣划11.03元。截止2013年10月20日，被告尚欠借款本金89988.97元，利息、逾期利息146348.44元。为此，原告诉至法院，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告农信社提供的个人借款合同一份、保证合同一份、借款凭证一份及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告史冬冬与原告农信社签订借款合同，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告农信社向被告史冬冬发放贷款9万元，贷款到期后，被告偿还贷款本金11.03元，尚欠贷款本金89988.97元及利息、逾期利息146348.44元，因此，原告农信社起诉要求被告史冬冬按合同约定偿还剩余借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告李振、刘永、赵玉泉自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订保证合同，符合有关法律规定。因此，原告农信社要求被告李振、刘永、赵玉泉承担连带清偿责任有事实及法律依据，本院应予支持。被告史冬冬、李振、刘永、赵玉泉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解，为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告史冬冬与本判决生效之日起十日内偿还原告济南市长清区农村信用合作联社借款本金89988.97元、利息及逾期利息146348.44元。
二、由被告史冬冬自2013年10月21日起至至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，本判决生效后确定的履行期限届满之日之前自动履行的至自动履行之日止，以本金89988.97元为基数，按约定的月利率10.26‰加收50%向原告济南市长清区农村信用合作联社支付逾期利息，限被告史冬冬于本判决生效后十日内付清。
三、由被告李振、刘永、赵玉泉对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2050元，由被告史冬冬、李振、刘永、赵玉泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯金朋
人民陪审员 张传增
人民陪审员 黄云祥
二〇一三年十二月六日
书 记 员 庄启明
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法知民初字第346号
原告佛山市顺德区高力威机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人李先堂。
委托代理人汪登潮，佛山东平知识产权事务所专利代理人。
委托代理人陈靖，公司员工。
被告东莞市亚龙玻璃机械有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人李亚娟。
委托代理人肖松明，广东泽正律师事务所律师。
委托代理人唐钊。
被告佛山市南海区博昌业玻璃制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人林文雄，董事长。
委托代理人肖松明，广东泽正律师事务所律师。
委托代理人唐钊。
被告成都世新玻璃有限公司，住所地四川省成都市都江堰市四川都江堰经济开发区。
法定代表人王世元，董事长。
委托代理人肖松明，广东泽正律师事务所律师。
委托代理人唐钊。
被告成都市斌盛玻璃有限公司，住所地四川省成都市新都区。
法定代表人文武，董事长。
委托代理人肖松明，广东泽正律师事务所律师。
委托代理人唐钊。
本院在审理原告佛山市顺德区高力威机械有限公司诉被告东莞市亚龙玻璃机械有限公司、佛山市南海区博昌业玻璃制品有限公司、成都世新玻璃有限公司、成都市斌盛玻璃有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，根据东莞市亚龙玻璃机械有限公司的申请，本院作出（2014）佛中法知民初字第346-1号事裁定，中止本案诉讼。2015年5月12日，佛山市顺德区高力威机械有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，佛山市顺德区高力威机械有限公司申请撤回起诉，是依法对其享有的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区高力威机械有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，证据保全费30元，合计4950元，由原告佛山市顺德区高力威机械有限公司负担。
审 判 长 陈笑尘
代理审判员 邱程辉
代理审判员 余珂珂
二〇一五年五月十三日
书 记 员 梁淑霞
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）民申字第706号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周红，女，1970年6月29日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：朱东，云南南极律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘少川，男，1964年7月12日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张宏辉，女，1966年3月1日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
再审申请人周红因与被申请人刘少川、张宏辉民间借贷纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2016）云民终756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周红申请再审称，（一）二审判决适用法律错误。1、二审以“所借款项没有用于夫妻共同生活”为由免除张宏辉的共同还款责任，属于错误适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》（以下简称《婚姻法司法解释二》）第二十四条的规定。2、二审法院存在同案不同判的情形，二审法院于2016年8月25日作出（2016）云民终245号生效判决，该案与本案民事法律关系相同，却作出截然不同的认定。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。首先，刘少川与张宏辉婚姻关系至今仍然存续，没有有效证据证明二人的财产为各自所有，周红更不可能事先知情。刘少川长期从事借款之后又以更高利息出借的业务，本质上属于一种经营行为，其经营活动的收益肯定是用于夫妻共同生活的，因此，该行为产生的债务也应当属于夫妻共同债务。其次，本案400万元借款款项系周红通过借款转接及银行转账交付刘少川的，银行存款属种类物，刘少川并未在法律上证明其支付给第三人的款项中包含该400万元，因此也不能证明没有将该400万元款项用于家庭生活或其他方面。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
张宏辉提交答辩意见称，（一）二审判决适用法律正确。1、《婚姻法司法解释二》第二十四条中以“个人名义所负债务”是指：夫妻一方以个人名义为夫妻共同生活或为双方谋取利益时所负的债务，这种债务在本质上属于夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同偿还。本案事实不属于此种情形。最高人民法院在[2014]民一他字第10号、[2015]民一他字第9号两个批复中对“个人名义所负债务”进行了限缩解释。二审判决的认定符合此精神。2、“同案不同判”本身是个伪命题，我国不实行判例制度。且（2016）云民终245号生效判决所涉事实与本案事实存在巨大差异。（二）二审认定基本事实的证据确凿。张宏辉提交的证据已证明刘少川所借债务并非用于夫妻共同生活，而是由刘少川将借款直接支付给临沧卡蒙特纺织服务制造有限公司（以下简称卡蒙特公司）用于银行贷款调头，该笔借款不属于夫妻共同债务。周红提出的货币非特定物性质的理由不影响本案借款非夫妻共同债务的事实。且对于合同内容的意思表示应当回归到最初合同签订时进行判断，周红明知该笔借款实际是用于卡蒙特公司归还银行贷款，而非用于夫妻家庭生活。法律对债权人保护的同时，也要对举债人配偶的权益予以维护。综上，请求驳回周红的再审请求。
刘少川的答辩意见和张宏辉的答辩意见一致。
本院经审查认为，各方对本案借款400万元发生在刘少川、张宏辉夫妻关系存续期间的事实没有异议，争议在于该笔借款是否应当按刘少川、张宏辉夫妻共同债务处理，即张宏辉应否和刘少川共同对该借款承担偿还责任。根据《婚姻法司法解释二》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，在涉及夫妻债务的外部法律关系时，对所涉债务，债权人提供初步证据后，举债人配偶一方对不属于夫妻共同债务的抗辩应承担举证证明责任。二审判决仅以《借款合同》载明了借款用途以及“刘少川将此款汇入了临沧卡蒙特公司的相关账户”为由，即认定该借款没有用于夫妻共同生活，从而判令张宏辉不承担偿还责任，事实依据不够充分。即使刘少川将所借款项出借给卡蒙特公司使用，并不等同于该笔借款当然属于其个人债务。刘少川是否将借款所得收益用于家庭生活支出或是否存在经常性从事放贷业务的情形，均是考量案涉借款是否为个人债务的因素。故张宏辉抗辩该借款不属于夫妻共同债务，还应进一步举证证明。
综上，本院认为，周红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令云南省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 纯
审 判 员 李玉林
审 判 员 李晓云
二〇一七年三月三十一日
法官助理 陈明克
书 记 员 李蕴娇
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）民申字第706号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周红，女，1970年6月29日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：朱东，云南南极律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘少川，男，1964年7月12日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张宏辉，女，1966年3月1日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。再审申请人周红因与被申请人刘少川、张宏辉民间借贷纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2016）云民终756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周红申请再审称，（一）二审判决适用法律错误。1、二审以“所借款项没有用于夫妻共同生活”为由免除张宏辉的共同还款责任，属于错误适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（以下简称《婚姻法司法解释二》）第二十四条的规定。2、二审法院存在同案不同判的情形，二审法院于2016年8月25日作出（2016）云民终245号生效判决，该案与本案民事法律关系相同，却作出截然不同的认定。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。首先，刘少川与张宏辉婚姻关系至今仍然存续，没有有效证据证明二人的财产为各自所有，周红更不可能事先知情。刘少川长期从事借款之后又以更高利息出借的业务，本质上属于一种经营行为，其经营活动的收益肯定是用于夫妻共同生活的，因此，该行为产生的债务也应当属于夫妻共同债务。其次，本案400万元借款款项系周红通过借款转接及银行转账交付刘少川的，银行存款属种类物，刘少川并未在法律上证明其支付给第三人的款项中包含该400万元，因此也不能证明没有将该400万元款项用于家庭生活或其他方面。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。张宏辉提交答辩意见称，（一）二审判决适用法律正确。1、《婚姻法司法解释二》第二十四条中以“个人名义所负债务”是指：夫妻一方以个人名义为夫妻共同生活或为双方谋取利益时所负的债务，这种债务在本质上属于夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同偿还。本案事实不属于此种情形。最高人民法院在[2014]民一他字第10号、[2015]民一他字第9号两个批复中对“个人名义所负债务”进行了限缩解释。二审判决的认定符合此精神。2、“同案不同判”本身是个伪命题，我国不实行判例制度。且（2016）云民终245号生效判决所涉事实与本案事实存在巨大差异。（二）二审认定基本事实的证据确凿。张宏辉提交的证据已证明刘少川所借债务并非用于夫妻共同生活，而是由刘少川将借款直接支付给临沧卡蒙特纺织服务制造有限公司（以下简称卡蒙特公司）用于银行贷款调头，该笔借款不属于夫妻共同债务。周红提出的货币非特定物性质的理由不影响本案借款非夫妻共同债务的事实。且对于合同内容的意思表示应当回归到最初合同签订时进行判断，周红明知该笔借款实际是用于卡蒙特公司归还银行贷款，而非用于夫妻家庭生活。法律对债权人保护的同时，也要对举债人配偶的权益予以维护。综上，请求驳回周红的再审请求。刘少川的答辩意见和张宏辉的答辩意见一致。本院经审查认为，各方对本案借款400万元发生在刘少川、张宏辉夫妻关系存续期间的事实没有异议，争议在于该笔借款是否应当按刘少川、张宏辉夫妻共同债务处理，即张宏辉应否和刘少川共同对该借款承担偿还责任。根据《婚姻法司法解释二》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，在涉及夫妻债务的外部法律关系时，对所涉债务，债权人提供初步证据后，举债人配偶一方对不属于夫妻共同债务的抗辩应承担举证证明责任。二审判决仅以《借款合同》载明了借款用途以及“刘少川将此款汇入了临沧卡蒙特公司的相关账户”为由，即认定该借款没有用于夫妻共同生活，从而判令张宏辉不承担偿还责任，事实依据不够充分。即使刘少川将所借款项出借给卡蒙特公司使用，并不等同于该笔借款当然属于其个人债务。刘少川是否将借款所得收益用于家庭生活支出或是否存在经常性从事放贷业务的情形，均是考量案涉借款是否为个人债务的因素。故张宏辉抗辩该借款不属于夫妻共同债务，还应进一步举证证明。综上，本院认为，周红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令云南省高级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  张 纯审 判 员  李玉林审 判 员  李晓云二〇一七年三月三十一日法官助理  陈明克书 记 员  李蕴娇
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初2240号
原告迟友言。
被告上海怡彤服饰有限公司。
法定代表人段喜梅，总经理。
原告迟友言诉被告上海怡彤服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法适用简易程序进行了审理。后因被告下落不明，原告申请公告，故本案依法转为适用普通程序，并由审判员唐军花、李青以及人民陪审员张建林组成合议庭，于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄立峰到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告就职于被告处多年，之前一直按月领取工资。后因被告经营不善，公司生产到2015年9月中旬。被告拖欠原告2015年8月、9月工资总计人民币4,985.5元（以下币种同）。后经双方协商，被告承诺于2015年10月30日支付拖欠的工资。被告在付款期届满后并未支付，原告催讨无果，只有诉至法院，要求判令：被告支付原告2015年8月、9月工资总计4,985.5元。庭审中，原告补充到：经原告向有关部门反映后，在劳动监察大队协调下，对被告部分财产进行了处置，处置财产所得按被告拖欠员工工资比例进行了分配，原告因此得到部分工资1270元，尚欠3,715.5元工资未付，故变更诉讼请求为：被告支付原告2015年8月、9月工资差额3,715.5元。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向法院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商档案机读材料、被告法定代表人身份证明复印件各一份，以此证明主体资格以及被告法定代表人信息；
2、工资单复印件两份、承诺书一份、谈话笔录复印件一份，以此证明被告拖欠原告工资，被告法定代表人承诺支付工资款，出具承诺书后，原告将工资单原件收回；
3、清单两份，以此证明被告法定代表人确认拖欠原告工资款，2015年11月4日经劳动监察大队协调后，支付了部分工资。
被告未向本院提交任何证据。
鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为被告放弃对原告提出的证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行审核，对原告的证据均予以采信。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：原告曾系被告员工。原告2015年8月工资3731元，9月工资1,254.5元，以上总计4,985.5元。2015年10月16日，被告法定代表人段喜梅出具承诺书，确认其拖欠八名员工朱凤莹、迟友言、谷小燕、杨佩佩、刘珊珊、薛其翠、曹福安、迟支国、耿银平，共计43,321元，于10月30日支付每个员工。2015年10月16日，段喜梅再次确认拖欠原告的工资4,985.5元，11月4日原告取得部分工资1270元。
本院认为，用人单位应当及时足额支付劳动者工资。根据本案查明事实，可以确认被告作为用人单位未及时足额支付原告2015年8月、9月工资差额3,715.5元，被告应当及时予以补足，现原告要求被告支付2015年8月、9月工资差额3,715.5元，于法有据，本院予以支持。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海怡彤服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告迟友言2015年8月、9月工资差额3,715.5元。
如果被告上海怡彤服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取50元（已预缴），由被告上海怡彤服饰有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐军花
审 判 员 李 青
人民陪审员 张建林
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李夏艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第86号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告李海清，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告李秋民，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告李国臣，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告邢德广，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告李海清、李秋民、李国臣、邢德广借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告李海清之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2007年7月7日。被告李秋民、李国臣、邢德广针对被告李海清拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2007年7月7日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2009年7月7日前向被告李海清主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告李秋民、李国臣、邢德广保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告李秋民、李国臣、邢德广承担连带责任，但原告向债务人李海清主张权利的诉讼时效期间应当是在2009年7月7日前，且原告与三保证人即被告李秋民、李国臣、邢德广对保证期限没有特殊约定，三被告李秋民、李国臣、邢德广针对被告李海清拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2010年1月6日，原告的起诉也超过了被告李秋民、李国臣、邢德广的保证期限。故被告李秋民、李国臣、邢德广不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘迪
泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海民初字第1348号
原告王杰。
被告环亚置业泰州有限公司。
法定代表人戴伟。
本院在审理原告王杰与被告环亚置业泰州有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告王杰于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王杰撤回起诉。
本案受理费222元，由原告王杰负担。
审判员 李三山
二〇一四年六月十七日
书记员 陈 曲
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初1699号
原告临沂三精食品有限公司，住所地临沂市兰山区净雅新天地5号楼501室。
法定代表人赵中香，经理。
委托代理人张敏，原告公司职工。
被告临沂市银河包装有限公司，住所地临沂市兰山区解放路与通达路交汇处和谐广场C座二单元1407室。
被告苏雪梅，成年，被告公司职工。
本院在审理原告临沂三精食品有限公司诉被告临沂市银河包装有限公、苏雪梅买卖合同纠纷一案中，查明临沂市银河包装有限公司无工商登记信息，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告临沂三精食品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈士祥
二〇一六年一月十八日
书记员 管旭茵
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初336号
原告：朱洪胜，男，1974年4月11日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：刘炜祺，山东诚信人律师事务所律师。
被告：无棣县时利和网具有限公司。住所地：无棣县小泊头镇政府驻地。
法定代表人：李金山，经理。
委托诉讼代理人：刘炳芹，山东正鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：佘晓菡，山东正鉴律师事务所实习律师。
被告：马洪彬，男，1972年6月29日出生，汉族，住无棣县。
被告：马士虎，男，1967年1月16日出生，汉族，住无棣县。
被告：马士良，男，1968年10月11日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：冯建新，山东正鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代秀辉，山东正鉴律师事务所实习律师。
原告朱洪胜与被告无棣县时利和网具有限公司（以下简称时利和公司）、马洪彬、马士虎、马士良民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因本案与原告朱洪胜诉被告马洪彬、马士虎、马士良、时利和公司买卖合同纠纷案件当事人相同，经征得双方当事人同意，本院将二案进行了合并审理并延长审限二个月。原告朱洪胜及其委托诉讼代理人刘炜祺,被告时利和公司的委托诉讼代理人刘炳芹、佘晓菡，被告马洪彬、马士虎、马士良的委托诉讼代理人冯建新、代秀辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱洪胜向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付货款193000元;2.各被告向原告支付以193000元为基数自向法院起诉之日至法院判决履行之日止按年利率6%支付利息。事实与理由：四被告因经营需要，自2015年9月10日起多次向原告借款，至2015年10月2日累计欠款193000元，其中190000元通过银行转账方式转入马洪彬、马士虎账户，剩余3000元以现金方式交付。四被告于2015年12月4日就上述借款为原告出具欠条。该款经原告多次催要，四被告拒付，原告认为，四被告作为共同欠款人应对涉案借款承担连带偿付义务，特提起诉讼。
被告时利和公司辩称，原告起诉状所述并非事实，时利和公司并不欠原告货款，更没有为原告出具欠条，其诉求时利和公司支付货款及违约金没有事实及法律依据，请求依法驳回原告对时利和公司的诉讼请求。
被告马洪彬、马士虎、马士良辩称，原告诉求应提供证据证实，其主张的违约金没有事实及法律依据，不能成立，原告主张与事实不符，我方与被告时利和公司不存在向原告借款的情形。
本院经审理认定事实如下：原告朱洪胜与被告马洪彬、马士虎、马士良曾经存在生意上的往来。三被告因经营需要，与原告朱洪胜口头协议，要求朱洪胜向被告马洪彬、马士虎的银行账户转入资金，形成现金流，以利于三被告更好地开展业务，被告再将该资金转回朱洪胜银行账户，也有部分资金三被告留作他用，视为向朱洪胜借款，原被告陆陆续续发生多笔的银行转账，截止2015年12月4日双方对账，被告马洪彬、马士虎、马士良欠原告朱洪胜借款193000元（据原告陈述其中有3000元现金发生），同日，三被告为原告出具借一张，内容为：今欠朱洪胜现金壹拾玖万叁仟元整（￥193000元），该欠条由被告马洪彬、马士虎、马士良签字捺印，加盖有时利和公司公章（编码为3723240011365，以下简称涉案公章）。
被告时利和公司对欠条上涉案公章的真实性不予认可，并称该公章系原告朱洪胜私自刻制并加盖，被告马洪彬、马士虎、马士良称从未在欠条上加盖时利和公司公章。原告朱洪胜称三被告出具欠条之后，时隔二个多月其催要货款时被告马士虎加盖了涉案公章，三被告对此不予认可，对涉案公章的加盖过程及何人加盖，原告未提供证据证明。
另查明，经本院调查无棣县公安局治安大队，该大队证实，时利和公司的备案公章编码为3723240009261，欠条上的涉案公章非时利和公司备案公章。
再查明，时利和公司成立于2011年11月28日，原始股东为马士虎、马洪彬，2013年12月12日，公司股东变更为李建军（自然人独资），2014年10月15日，公司股东变更为李建军、李金山，李金山系公司的法定代表人。
被告马洪彬、马士虎、马士良系合伙关系。
上述事实，有原被告当庭陈述，欠条，无棣县公安局治安大队证明，时利和公司工商登记信息等证据予以证实，可以认定。
本院认为，被告马洪彬、马士虎、马士良通过银行转账未还的方式向原告朱洪胜借款其三人出具的欠条予以证实，该民间借贷关系依法成立，原告已按约提供借款，被告负有返还借款的义务。本案争议的焦点问题是：被告时利和公司应否承担付款责任？
本院认为，被告时利和公司不应对原告朱洪胜的借款承担责任，理由如下：
第一、从原被告当庭陈述来看，该民间借贷的出借人系原告朱洪胜，借款人系被告马洪彬、马士虎、马士良，时利和公司并非是该民间借贷的当事人。原告与三被告结账、三被告出具欠条的过程中，被告时利和公司始终未参与，现有证据也不能证实时利和公司系该民间借贷合同的借款人；
第二、欠条上的涉案公章非被告时利和公司备案印章，原告也无证据证明涉案公章系时利和公司刻制并使用，按照原告陈述，欠条与涉案公章的前后顺序、形成时间并不一致，欠条形成行为与印章加盖行为具有相对独立性，欠条形成行为是双方合意行为的反映形式，而印章加盖行为是双方确认合意的行为，但三被告否认加盖涉案公章，而涉案公章又非时利和公司备案印章，故原告主张时利和公司承担责任，既无事实依据，又无法律依据。
第三、在证据意义上，印章加盖行为与欠条出具行为既相互关联又相互独立，印章真实一般即可推定欠条真实，但本案的特殊性在于欠条出具在先，印章加盖之后，在现有证据否定或怀疑印章真实性的情况下,不能得出印章加盖行为和欠条出具行为具有统一性和关联性；
第四、如原告庭审陈述，被告时利和公司和被告马洪彬、马士虎、马士良的陈述均系回避时利和公司的责任及先前双方曾经存在过业务往来情况，上述情形的发生，并不必然得出时利和公司应当承担责任这种结果。依据商事的外观主义原则，被告时利和公司的工商登记信息与三被告个人相互独立，属于不同的商事主体，即使时利和公司股东与三被告存在亲属关系，也不能推定出三被告系该公司的实际控制人或者存在其他关系，从而判令时利和公司承担责任；
综上所述，涉案民间借贷的主体系原告朱洪胜和被告马洪彬、马士虎、马士良，借款应当由三被告支付，原告要求时利和公司承担共同还款责任，依据不足，不予支持。因三被告未及时还款，原告主张按照年利率6%支付利息于法有据，予以支持。被告辩称款项已经结清，无证据证实，且三被告系完全民事行为能力人，其为原告出具欠条的行为系其对该债务关系的认可。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则法》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，判决如下：
一、被告马洪彬、马士虎、马士良返还原告朱洪胜借款本金193000元并支付利息（自2017年1月12日起至本判决生效之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告朱洪胜对被告无棣县时利和网具有限公司的诉讼请求。
上述给付，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，由被告马洪彬、马士虎、马士良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 秘杰云
二〇一七年六月一日
书记员 阚铁力
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯民初字第53号
原告：吴国保。
委托代理人：林玲俐。
被告：汪军生。
原告吴国保为与被告汪军生健康权纠纷一案，于2014年12月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员梅盈碧独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告吴国保及其委托代理人林玲俐到庭参加诉讼。被告汪军生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴国保起诉称：2014年8月18日16时许，原告吴国保在温州市瓯海区仙岩街道仙溪工业园瓯海卓艺康鞋业有限公司上班时被被告汪军生打伤，原告当即报警，之后被送往温州医科大学附属第二医院住院治疗，诊断为左前臂锐器刺伤：尺神经断裂。2014年12月5日，原告的伤情经温州天正司法鉴定所鉴定，误工期限评定为六个月、护理期限为评定为三个月、营养期限评定为三个月。故原告起诉至人民法院，请求判令被告汪军生赔偿医疗费13240元、住院伙食补助费180元、营养费2700元、护理费11128.20元、误工费22256.50元、交通费209.50元、鉴定费840元，扣除已支付的11900.50元，还应赔偿38653.70元。
被告汪军生没有答辩。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供以下证据：
1.行政处罚决定书，以证明被告汪军生侵权的事实；
2.温州市通用门诊病历本、温州医科大学附属第二医院的住院病历和医疗证明书，以证明原告的伤势情况及治疗情况；
3.病人住院费用清单复印件（住院收费收据在被告汪军生处）、门诊收费收据，以证明原告支出医疗费用的情况；
4.出租车发票，以证明原告支出交通费的情况；
5.司法鉴定意见书，以证明原告的误工期限、护理期限和营养期限的评定情况；
6.鉴定费发票，以证明原告支出鉴定费的情况。
被告汪军生没有发表质证意见，也没有向本院提交证据。
原告提供的上述证据均经庭审出示质证，本院经审查后，作以下认定：对证据4，其关联性无法确认，本院不予认定；其他证据，其来源合法、内容客观真实，能够证明本案相关事实，本院均予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2014年8月18日16时许，被告汪军生在温州市瓯海区仙岩街道竹溪工业区温州市卓艺康鞋业有限公司二楼车间内工作过程中，因工作上的琐事与原告吴国保发生争执，后被告汪军生持剪刀将原告的左手臂刺伤。原告受伤后被送往温州医科大学附属第二医院住院治疗，诊断为左前臂锐器刺伤：尺神经损伤，行左前臂尺神经探查修复术，住院6天；被告汪军生为原告支付住院费用11900.91元（含伙食费153.50元）。原告出院后，接受门诊治疗，共支出医疗费1360.50元。因原告委托，温州天正司法鉴定所于2014年12月11日作出温天司鉴所（2014）临鉴字第1376号司法鉴定意见书，评定原告的误工期限为六个月、护理期限为三个月、营养期限为三个月。原告为此支出鉴定费840元。
本院认为：原告吴国保因人身遭受损害，有权请求侵权人即被告汪军生赔偿。原告请求的赔偿项目与赔偿金额的合理性，经本院审查后，确认如下：1.医疗费，剔除伙食费153.50元，计13107.91元；2.住院伙食补助费，原告住院6天，参照浙江省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天30元计算，故原告请求的180元属于合理范围，本院予以支持；3.营养费，根据鉴定意见确定的营养期限三个月，结合原告的伤势，其请求的2700元属于合理范围，本院予以支持；4.护理费，根据鉴定意见确定的护理期限三个月，住院6天的护理费参照2013年浙江省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资44727元标准计算，出院后84天的护理费参照2013年浙江省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资27718元标准计算，共计7212.98元；5.误工费，根据鉴定意见确定的误工期限六个月，结合原告受伤前从事的职业，参照2013年浙江省城镇私营单位制造业就业人员年平均工资33186元标准计算，计16593元；6.交通费，根据原告就诊治疗的情况，原告请求的209.50元属于合理范围，本院予以支持；7.鉴定费840元，系实际必要支出，本院予以支持。综上，原告的合理损失为40843.38元。被告汪军生应赔偿原告40843.38元，扣除已支付的11900.91元，还应赔偿28942.47元。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪军生应于本判决生效之日起十日内支付原告吴国保28942.47元。
二、驳回原告吴国保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费766元，减半收取383元，由原告吴国保负担121元，被告汪军生负担262元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 梅盈碧
二〇一五年二月十一日
代书记员 杨 娜
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘02执134-1号
申请执行人邹凯。
被执行人株洲中信兴隆资产管理有限公司，地址：株洲市芦淞区。
申请执行人邹凯与被执行人株洲中信兴隆资产管理有限公司租赁合同纠纷一案，株洲仲裁委员会于2016年1月28日作出（2015）株仲裁字第165号裁决书。被执行人株洲中信兴隆资产管理有限公司未按该裁决书履行，申请执行人邹凯向本院申请强制执行，本院于2016年4月12日立案执行。在执行过程中，冻结、提取了被执行人株洲中信兴隆资产管理有限公司在湖南科佳商业股份有限公司株洲分公司的租金收入886365元，并将该案12987元执行款全额发放给申请执行人邹凯。现该案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结株洲仲裁委员会于2016年1月28日作出的（2015）株仲裁字第165号裁决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姜慧云
审 判 员 伍 狄
代理审判员 黄 鹃
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘 丹
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第573号
罪犯宋计平，男，1987年5月20日出生，汉族，原户籍所在地河北省邢台县。现在河北省沙河监狱八监区服刑。
河北省邢台县人民法院于2011年9月1日作出（2011）邢刑初字第116号刑事判决，以宋计平犯抢劫罪，判处有期徒刑4年8个月；并处罚金6000元。刑期自2011年2月18日至2015年10月17日止，于2011年10月31日送河北省沙河监狱服刑。执行机关河北省沙河监狱，经邢台市人民检察院审查同意，向本院提出对该罪犯的假释建议书。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为，该罪犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯宋计平已实际执行原判刑期二分之一以上。在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规纪律，参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，接受教育改造，确有悔改表现。已受到考核3个表扬，1个单项表扬的奖励。上述事实，有执行机关河北省沙河监狱报送的提请假释建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯宋计平，已经实际执行原判刑期二分之一以上，通过劳动改造，对其所犯罪行有较深刻认识，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成生产任务，能够认罪悔罪。原户籍所在地同意依法对其实行社区矫正，该犯假释后有固定住所和生活来源，其并已明确表示遵守假释的规定，没有再犯罪的危险，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条（三）、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯宋计平予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年1月26日起至2015年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 陈春元
审判员 张怀喜
二〇一四年一月二十六日
书记员 史 新
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终3517号
上诉人（原审被告）：武汉鸿广投资有限公司，住所地：武汉市蔡甸区大集街塔尔山村。
法定代表人：彭光贵，董事长。
被上诉人（原审原告）：融众小额贷款（湖北）有限公司，住所地：武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦1座40层。
法定代表人：谢小青，董事长。
委托代理人：周天君，湖北融腾律师事务所律师。
委托代理人：郑玥，该公司员工。
原审被告：彭光贵。
原审被告：武汉丰太建筑有限公司，住所地：武汉市硚口区汉正街250号。
法定代表人：曹江城，董事长。
上诉人武汉鸿广投资有限公司为与被上诉人融众小额贷款（湖北）有限公司及原审被告彭光贵、武汉丰太建筑有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民一初字第01672号民事判决，向本院提起上诉。
湖北省武汉市江汉区人民法院依法向上诉人武汉鸿广投资有限公司指定了交纳上诉费的期限，但该公司未在指定期限内交纳上诉费用，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，本案应视为上诉人武汉鸿广投资有限公司自动撤回上诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘 捷
审判员 晏 明
审判员 万 军
二〇一六年七月二十日
书记员 张文浩
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第1038号
原告：中国农业银行股份有限公司乾安县支行，住所乾安县乾安镇，组织机构代码82628XXXX。
代表人：朱浩然，该行行长。
委托代理人：孙国良，男，汉族，1963年5月20日出生，乾安县人，住乾安县大布苏镇4�。
被告：王顺，乾安县人，住乾安县。
被告：赵海，乾安县人，住乾安县。
被告：张发，乾安县人，住乾安县。
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被告王顺、赵海、张发借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙国良与被告赵海、王顺到庭参加诉讼，被告张发经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年5月15日，王顺在我行签约借款人民币3万元，保证人是赵海、张发。经过几次周转，借款于2012年5月10日到期后未履约偿还本息，形成不良。我行多次找王顺与保证人赵海、张发催收尚未偿还的贷款本息，为保证国家财产不受损失，故诉至人民法院，要求被告王顺履行义务，偿还贷款本息，被告赵海、张发承担连带责任。
被告王顺辩称，贷款属实，同意偿还。
被告赵海辩称，担保属实，同意偿还。
被告张发未答辩。
经审理查明：原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被告王顺签订最高额担保个人借款合同，约定：被告王顺在原告处借款人民币3万元，采用自助可循环方式，借款期限为2009年5月15日至2012年5月14日，借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定，还款方式为利随本清方式还款。借款合同的担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为人民币3.3万元，保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告王顺在该合同的借款人处签字并注明其身份证号码，被告赵海、张发在该合同的担保人处签字并注明各自的身份证号码。贷款到期后，被告未能偿还，致使原告诉至本院。
认定上述事实的证据有：原、被告在庭审中的陈述及原告向本院提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件一份，最高额担保个人借款合同复印件一份，自助循环贷款额度签约通知单复印件一份，中国农业银行股份有限公司记账凭证复印件一份。
本院认为：被告张发经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、证据和主张的认可。本案事实清楚，双方权利义务关系明确。被告王顺作为借款人，未按合同约定期限还款付息，应承担相应的违约责任。被告赵海、张发作为连带责任保证人，应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王顺于本判决生效之日向原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行偿还借款本金人民币3万元并按合同约定给付利息及罚息。
二、被告赵海、张发对被告王顺的上述借款本息在人民币3.3万元的范围内承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元由被告王顺、赵海、张发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王天极
代理审判员 李方东
人民陪审员 郑福仁
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 刘 悦
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）和民三初第00072号
原告：章吉春，男，1968年7月23日出生，住安徽省和县。
原告：刘秀云，女，1970年1月27日出生。
原告：章雯雯，女，1990年2月7日出生。
原告：章经锐，男，1992年9月11日出生。
被告：和县香泉镇龙塘村委会大徐自然村徐二村民组（以下简称徐二村民组）。
组长：章启文。
原告章吉春、刘秀云、章雯、章经锐诉被告和县香泉镇龙塘村委会大徐村徐二组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2013年7月29日受理后，依法由审判员张先锋适用简易程序审理本案，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告章吉春与刘秀云、章雯、章经锐的委托代理人茆晓晴到庭参加诉讼，被告和县香泉镇龙塘村委会大徐村徐二组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章吉春、刘秀云、章雯雯、章经锐诉称：四原告是被告徐二村民组的成员，2011年被告徐二村民组部分土地被征收，就分配征地补偿款被告召开村民代表会议，决定村民每人按10829元的标准分配发放（不包括承包田亩分配的份额），但没有将四原告列入分配对象，拒绝四原告参加分配，经与被告交涉无果，现诉请法院判令被告按人口标准给四原告每人分配10829元，合计给付43316元。
被告徐二村民组未作答辩。
原告为支持其主张，向法庭提供以下书面证据并申请证人王某、杨某出庭作证：
1，原告户口簿一份，证明四原告系被告的成员；
2，龙塘村委会出具的村委会证明一份，证明原告家在被告处一直有房屋一栋，门牌号为××号；
3，被告徐二村民组征地分配方案、征地款分配表复印件一份，证明被告执行的分配方案为按村民人口40%和承包田亩60%分配补偿款总额，现原告放弃对田亩的分配要求，要求被告按村民人口数额分配给四原告每人10829元是正当合理的；
4，土地承包经营合同一份，证明四原告在被告处享有七亩多二轮土地承包经营权；
5，龙塘村委会证明一份，证明章启文现为被告徐二村民组的队长，系徐二村民组的负责人。
证人王某、杨某出庭作证，证言内容为原告四人系一家人，在2000年前将户口迁到香泉街道上，当时承包田还在，2002年时被告徐二村民组调整田亩，原告因户口迁出没有要田，在2005年时原告一家户口又迁回到被告处，一直至2012年被告土地被部分征收后调整田亩，原告户重新分得相应的承包田。从2002年至2012年止，原告放弃承包田亩期间，一直未负担村里包括一事一议等集体成员义务。
本院对原告提供的书面证据及出庭证人证言认证如下：
对原告提供的证据1经和原件核对无异，系有权机关出具本院予以认可；证据2住房与被告身份证所载住址相同，本院予以确认；证据3、4经龙塘村委会盖章，与原件核对无异，本院予以确认；，证据5系有权机构出具，本院予以确认；原告提供的证人证言，因证人王某系龙塘村委会党总支书记，杨某系龙塘村委会副主任，是对本地民情熟悉的基层干部，曾参与调解原、被告双方间纠纷，相对原、被告双方而言地位中立，二人证言亦相同，所证明的内容应当属实，本院对此两位出庭证人证言予以确认。
经庭审举证及本院认证，结合庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：原告章吉春、刘秀云、章雯雯、章经锐系被告徐二村民组集体内同一户的家庭成员，在被告处有住房，二轮土地承包时在被告处承包有7.6亩的土地。2000年前，原告举家将户籍迁出至香泉镇街道，2002年被告徐二村民组重新调整承包土地，原告家庭户放弃承包经营权退还了承包田，至2005年四原告又将户籍迁回至被告处。2012年被告村集体所有的土地部分被征收，之后被告又重新调整承包田，四原告重又承包了被告徐二村民组相应的土地。被告徐二村民组议定和执行的土地补偿款分配方案为按承包田亩占补偿款总额60%，村现有人口占总额40%分配，在对村现有人口分配中人均分配的金额为10829元，但被告在议定分配方案中未对原告张吉春户四人进行分配，原告章吉春多次通过基层组织找被告协商，被告拒绝对原告户四人进行分配，原告遂诉至本院，要求被告给付其应分得的43316元。
本院认为：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。农村集体经济组织成员资格的确认一般应以依法取得农村集体经济组织所在地的户籍为基本原则，同时兼顾在该村集体组织中生产、生活或者离开后又没有取得城市最低生活保障的情形。本案中，四原告虽在一段时间内将户籍迁出过，但在2005年将户籍迁回后当然地仍具有本集体经济组织成员的资格。原告章吉春、刘秀云、章雯雯、章经锐户籍迁入被告处后至今在本地生产生活，此四人要求参加土地补偿款分配的要求本院予以支持。考虑到原告章吉春户在补偿安置方案确定前近十年未尽村集体成员的义务，本院依据被告分配方案酌情对三人的请求数额予以部分减少，每人应分得9000元。据此，依照《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《安徽省实施﹤中华人民共和国农村土地承包法﹥办法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐二村民组与本判决生效后十日内给付原告章吉广、方华、章柠土地补偿款36000元。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元，减半收取441元，由原告负担41元，被告负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张先锋
二〇一三年九月十一日
书记员 管孝松
附：本案所适用法律条文
《《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《安徽省实施﹤中华人民共和国农村土地承包法﹥办法》第八条符合下列条件之一的本村常住人员，为本集体经济组织成员：
（一）本村出生、户口未迁出的；
（二）与本村村民结婚、户口迁入本村的；
（三）本村村民依法办理收养手续、户口已迁入本村的子女；
（四）其他将户口依法迁入本村，并经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，接纳为本集体经济组织成员的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城恢执字第121-1-6号
申请执行人：王培珍。
被执行人：山东黄金宝投资担保有限公司。
被执行人：潍坊华圣置业有限公司。
被执行人：张永华。
被执行人：孙星元。
被执行人：隋如意。
本院在执行王培珍与山东黄金宝投资担保有限公司、潍坊华圣置业有限公司、张永华、孙星元、隋如意借款担保合同纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2013）潍商终字第212号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 芃
审判员 朱粤鹏
审判员 房丽丽
二〇一五年十二月八日
书记员 王志国
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江宁刑二初字第241号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人陈某，男，1987年6月10日出生于安徽省和县，汉族，初中文化，农民。2010年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，2011年3月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月21日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2013）568号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2013年7月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案。后经审查，本院发现本案不宜适用简易程序，遂于2013年7月29日转入普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员戴海琼出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年3月20日11时许，被告人陈某至南京市江宁区麒麟街道锁石社区新庄1号门前，采用推车手段，窃得被害人王某宗申牌ZS125-2型摩托车1辆，价值人民币750元。
2、2013年3月20日12时许，被告人陈某至南京市江宁区麒麟街道锁石社区锁石村秸秆禁烧值守点门口路边，采用推车手段，窃得被害人李某飞鹰牌FY100T型摩托车1辆，价值人民币2900元。
2013年3月21日，被告人陈某被公安机关抓获归案。
被盗的宗申牌ZS125-2型摩托车、飞鹰牌FY100T型摩托车均已发还给被害人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、李某的陈述，证人戎某的证言，书证发破案及抓获经过、辨认笔录、调取证据通知书、调取证据清单、发还清单，价格鉴证结论书，现场勘验检查笔录及刑事摄影照片，被告人前科材料及释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人陈某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人陈某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月21日起至2013年12月20日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 参
人民陪审员 高 卫 东
人民陪审员 俞显斌二O一三年九月二十三日
见习书记员 雍 青
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0725民初308号
原告:刘吉文，男，汉族，1967年5月14日出生，住江西省赣州市崇义县。
被告：朱启华，男，成年，汉族，住江西省赣州市崇义县。
被告：周忠东，男，成年，汉族，住江西省赣州市崇义县。
被告：伍志勇，男，成年，汉族，住崇义县。
原告刘吉文与被告朱启华、被告周忠东、被告伍志勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘吉文到庭参加诉讼，被告朱启华、被告周忠东、被告伍志勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘吉文向本院提出诉讼请求：1、判决朱启华返还借款100000元、支付利息32000元（从2015年12月20日计算至起诉之日共16个月），并按银行同期贷款利率的4倍（约2分每月）计算利息至借款清偿之日，周忠东和伍志勇对该借款本息承担连带清偿责任；2、诉讼费由朱启华、周忠东、伍志勇负担。事实和理由：2015年10月21日，朱启华以其副食店生意周转为由向刘吉文借款100000元，该借款由周忠东、伍志勇提供担保，约定2个月还清款。借款到期后，刘吉文多次催告还款，但朱启华、周忠东及伍志勇均未还款。
朱启华、周忠东、伍志勇均未到庭，未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：朱启华于2015年10月21日以借款人名义向刘吉文出具借条，载明：“今借刘吉文人民币壹拾万元整（￥100000），借至日期2015年10月21日至2015年12月20日还清，身份证：，电话181××××2222，借款人：朱启华，2015年10月21日。”周忠东、伍志勇作为担保人在借条上签名。借款到期后，朱启华、周忠东、伍志勇未返还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱启华向刘吉文借款，应当按约定及时还款。刘吉文要求朱启华返还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。刘吉文要求以月利率2%计算逾期利息，因借条中对利息无约定，刘吉文也未举证证明本案借款约定了利息，根据法律规定，本院仅支持以年利率6%计算逾期利息，自2015年12月21日起至2017年4月25日起诉时，已产生的利息为8000元（年利率6%÷12月/年×100000元×16个月）。刘吉文要求周忠东、伍志勇对本案借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、朱启华于本判决生效之日起十日内，向刘吉文返还借款100000元、支付利息8000元；
二、朱启华向刘吉文支付自2017年4月26日起至还清借款之日止的利息（以本金100000元、年利率6%计算）；
三、周忠东、伍志勇对朱启华的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，由朱启华、周忠东、伍志勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邱铨常
人民陪审员 凌永玉
人民陪审员 袁首玉
二〇一七年八月十日
书 记 员 肖 平
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执2169号
申请执行人：杭州德联科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道长河路475号1幢1层102室。
法定代表人：胡真。
被执行人：信和达环保工程技术（天津）有限公司，住所地天津市红桥区于庄后大道28号106室。
法定代表人：徐辉鹏，总经理。
申请执行人杭州德联科技有限公司与被执行人信和达环保工程技术（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2016）浙0108民初5472号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 王 刚
二〇一七年九月十三日
书记员 方仁杰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执1524号之一
申请执行人：中国光大银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西柳州市潭中东路17号华信国际大厦A座4楼，组织机构代码：67504591-X。被执行人：王玲，女，汉族，住柳州市。
被执行人：广西正琅贸易有限公司。
法定代表人：王玲。
本院在执行中国光大银行股份有限公司柳州分行与王玲、广西正琅贸易有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院（2015）城中民二初字第1288号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。本院在审理该案中以（2015）城中民二初字第1288号民事裁定书查封了被执行人王玲所有的柳州市桂中大道南端四套房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人王玲所有的柳州市桂中大道南端四套房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 坤
审判员 陈道远
审判员 招幸龙
二〇一六年十一月三日
书记员 雷 森
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第04802号
原告屈丁胜，男，1955年2月9日出生，汉族，陕西省佳县人，个体。
被告杜艳云，男，出生年月不详，陕西省佳县人，个体。
被告郝占孝，男，出生年月不详，陕西省佳县人，个体。
原告屈丁胜诉被告杜艳云、郝占孝民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员黄建平独任公开开庭进行了审理。原告屈丁胜到庭参加了诉讼，被告杜艳云、郝占孝经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告屈丁胜诉称：2012年1月4日，被告杜艳云向原告借款人民币10万元，约定借款月利率2%，被告郝占孝自愿为该笔�款承担连带保证责任，现请求判令被告返还原告上述借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
原告屈丁胜向本院提交以下证据：贷款条一支，证明2012年1月4日，被告杜艳云由被告郝占孝担保向原告借款人民币10万元，约定月利率2%的事实。
被告杜艳云、郝占孝未进行答辩也未出庭质证亦未提交证据。
经本院审查对原告屈丁胜提供的证据作了如下认定：原告提供的贷款条，来源合法，内容真实，与本案有关联性，故予以采纳。
根据当事人的庭审陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2012年1月4日，被告杜艳云由被告郝占孝担保向原告借款人民币10万元，约定月利率2%，被告将借款利息付至2013年2月8日。
本院认为：原告屈丁胜与被告杜艳云、郝占孝在平等自愿的基础上形成了合法的担保借款关系，系双方当事人的真实意思表示，而且借贷保证关系明确，事实�楚、证据确凿充分，被告郝占孝作为连带保证人，根据＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释＞第二十条第一款规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”之规定，原告要求被告杜艳云、郝占孝偿还借款本息的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院印发＜关于人民法院审理借贷案件若干意见＞》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但是最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，对原告要求承担利息的诉请，因未超过该规定予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释＞第二十条第一款、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件若干意见＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杜艳云在本判决生效之日起三日内偿还原告屈丁胜借款本金人民币100000元及利息（利息从2013年2月9日起计算至本金执行完毕之日止，利率按月利率2%计算）；
二、被告郝占孝承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1270元，由被告杜艳云负担、被告郝占孝承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 黄建平
二〇一三年九月一日
书记员 贺晓敏