湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民蒙初字第96号
原告湖南宏业石膏矿业有限公司，住所地石门县夹山镇浮坪村三组。
法定代表人田和平，该公司矿长。
委托代理人郑建新，石门县宝�法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告朱如东，男，1964年6月10日出生，汉族，农民。
委托代理人戴锡金，石门县宝峰法律服务所法律工作者，一般授权代理。
原告湖南宏业石膏矿业有限公司与被告朱如东确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年11月29日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员冉成文担任审判长，代理审判员陈林、人民陪审员宋国泉参加的合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。代理书记员肖道成担任记录。原告湖南宏业石膏矿业有限公司的委托代理人郑建新、被告朱如东及其委托代理人戴锡金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宏业石膏矿业有限公司诉称：2013年8月28日，被告朱如东就劳动关系确认一案向石门县劳动仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2013年11月5日作出[2013]石劳仲字第34号裁决，原告认为该裁决与事实�符，原、被告之间不存在事实上的劳动关系；2012年10月8日，被告在石门县疾病预防控制中心进行职业性健康体检，其结果为不合格，同年10月11日，原告将体检结果告知被告，并明确告知不同意用工。原、被告之间也未签订用工合同，不存在法定的用工关系；被告侄女朱某甲得知原告不录用被告后，私自找原告捡矿班班长陈某某安排被告做工。陈某某未将用人一事告知原告，只考虑与朱某甲的亲戚关系，私自越权雇请被告做工。被告在原告处做工，实属陈某某的个人行为，与原告无关。原告负责井下作业的工作人员于某某发现被告做工后，当即给予了制止，并通知被告停止做工，但被告不听劝阻，仍然强行做工。综上，原、被告之间未签订用工合同，被告在原告处做工系陈某某的个人行为，原告对被告强行做工给予了制止，为维护原告的合法权益，请求法院依法确�原、被告之间不存在事实上的劳动关系。
原告湖南宏业石膏矿业有限公司为证实其诉称主张，在举证期内向本院提交了下列证据：
1、企业法人营业执照、湖南宏业石膏矿业有限公司出具的法人身份证明书及石门县公安局夹山派出所出具的户籍证明各1份，拟证明原、被告双方的诉讼主体资格情况；
2、石门县劳动争议仲裁委员会[2013]石劳仲字第34号裁决书及石门县劳动争议仲裁委员会送达回证各1份，拟证明原告不服该裁决，在法定期限内向法院提起诉讼的事实；
3、石门县疾病预防控制中心2012年职业性健康体检结果1份，拟证明被告朱如东在该中心体检不合格，从事矿产业工作不符合相关规定的事实；
4、石门县劳动人事争议仲裁院出具的庭审记录1份，拟证明证人方某某、陈某某、于某某的证人证言以及仲裁委查明的相关事实，说明原、被告间不存在事实劳动�系。
对原告湖南宏业石膏矿业有限公司提交的上述证据，经被告朱如东质证，其质证意见为：对证据1、2、3没有异议；对证据4，结合证据2，均证明了原、被告双方的事实劳动关系成立。
被告朱如东辩称：原、被告间存在事实劳动关系，被告最初在石门县疾病预防控制中心进行职业性健康体检是不合格，但原告后又通知被告在石门县人民医院进行复查，在结果出来后，原告又通知被告去上班；被告侄女并没有讲“我四叔不搞事，其他人都搞不成”此类话，也没有给原告施加任何压力；陈某某只是原告捡矿班的一般工作人员，他自己从来没有私自雇佣过劳动者。所以，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告朱如东为证实其辩称主张，在举证期内向本院提交了下列证据：
1、证人朱某甲书面证言1份，拟证明证人朱某甲没有讲“我四叔不搞事，其他人都搞不成”此类话及朱某甲从来没有对原告施加过任何压力的事实；
2、证人方某某、陈某某的调查笔录各1份，拟证明被告遵守了原告方的劳动纪律和相关制度；被告在原告方工作20多天，陈某某将4160元劳动报酬付给被告及被告受伤后，原告采取有效措施，将被告送到石门县人民医院进行救治，陈某某不是私自雇佣矿工等事实。
对被告提交的上述证据，经原告质证，其质证意见为：对证据1，证人应当出庭作证，该份证据与事实不符，被告在仲裁时申请过证人出庭作证，证人证实了朱某甲说过“被告在原告处做工做不成，任何人都搞不成”的事实；从证据的内容来讲，里面提及的四叔与被告是不是同一人不清楚；对证据2，证人陈某某和方某某应当出庭作证，但均没有出庭，陈某某和方某某的证言应以在劳动人事仲裁庭上陈述的内容为准。
根据原、被告的举证、质证，结合原、被�的当庭陈述，本院对原、被告所举证据认证如下：
原告提交的证据，对证据1-3，因被告对其均无异议，本院予以确认；对证据4，系对仲裁庭整个仲裁过程的客观反映，其来源及形式合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
被告提交的证据，对证据1，因证人未出庭作证，无法核实其真实性，故对该证据，本院不予确认；对证据2，虽然证人均未出庭作证，但其部分证明内容与其在仲裁庭的当庭陈述一致，且其证明内容与证人于某某的证言之间，能够相互印证，故本院对该证据予以确认。
根据原、被告的举证以及本院的认证，结合原、被告的当庭陈述，本院认定如下事实：
原告湖南宏业石膏矿业有限公司是一家经营石膏矿开采的投资管理及石膏的加工、销售的企业，领取有企业法人营业执照。被告朱如东在其侄女的介绍下，欲到原告处工作。在上岗之前，原告安排被告及其他人一同进行了职业性健康体检，虽体检结果为“支气管疾患伴轻度限制型肺通气功能障碍”，但原告没有告之被告不予录用。自2012年10月11日起，被告到原告2号井选取亮矿，并服从带班人陈某某的管理和安排。在被告工作期间，原告方负责人之一于某某曾多次遇见被告，但均没有书面通知被告终止工作，亦未采取其他相应措施禁止其工作。2012年11月5日晚，被告在从事选矿工作过程中被矿石砸伤。被告在原告处工作期间，原告通过带班人陈某某共为被告支付工资4160元。2013年11月5日，石门县劳动争议仲裁委员会作出[2013]石劳仲字第34号裁决书，确认原告湖南宏业石膏矿业有限公司与被告朱如东存在事实劳动关系。原告不服该劳动仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。
本院认为：事实劳动关系是指无书面合同或无有效书面合同形成的劳动关系以及口头协议达成的劳动关系。认定劳动者与用人单位之间构成事实上的劳动关系，应当考虑用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分等因素综合予以认定。本案中，原告具有企业法人营业执照，具备用工主体资格，被告也具备劳动者的主体资格；被告在工作期间，遵守了原告所制定的各项规章制度，服从了带班人的管理，其所从事的选亮矿的工作亦是原告业务的组成部分；被告在从事原告所安排的工作期间，原告为被告支付了4160元的劳动报酬。综上，原告在2012年10月11日至2012年11月5日期间与被告存在事实上的劳动关系，原告要求确认双方之间不存在劳动关系，无充分证据予以证实，故对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，判决如下：
一、驳回原告湖南宏业石膏矿业有限公司的诉讼请求；
二、原告湖南宏业石膏矿业有限公司与被告朱如东存在事实劳动关系。
本案案件受理费10元，由原告湖南宏业石膏矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 冉 成 文
代理审判员 陈林人民陪审员宋国泉
二〇一四年三月二十一日
代理书记员 肖 道 成
所附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
?当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，
或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
?人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证�。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。