福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第2784号
原告卓永安，男，1963年10月30日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
原告邱萍仙，女，1963年10月8日出生，汉族，居民，住所地同上。
二原告共同委托代理人白奇龙、陈晶，福建科衡律师事务所律师。特别代理。
被告陈秋发，男，1960年8月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告陈美莲，女，1963年4月6日出生，汉族，农民，住所地同上。
原告卓永安、邱萍仙与被告陈秋发、陈美莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法由审判员连梅明适用简易程序，于同年6月25日、8月4日公开开庭进行了审理。原告卓永安、邱萍仙的委托代理人白奇龙、陈晶，被告陈秋发到庭参加诉讼，被告陈美莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卓永安、邱萍仙诉称，被告因工程建设急需资金，陆续向原告借款。2011年2月2日，双方对以往的欠款进行对账。后被告分别写下两张借条，计向原告借款现金人民币1340000元（以下货币均指人民币）以及利息500000元。2012年1月24日，原告向被告催讨，被告无力偿还，只写下还款承诺，约定借款中的1200000元由被告陈美莲偿还。同日，被告陈美莲就1200000元借款又写了一张欠条，约定分四年还清：2012年1月24日还现金20000元，……但被告仅于当日偿还现金20000元，后未再依约履行。2012年7月6日，原、被告双方又签订了一份协议书，约定：两被告将其坐落于江苏省金坛市金水湾小区第10幢1106号房屋，以1100000元折价抵债。所欠余款80000元，两被告应于2012年7月30日前偿还，若逾期不还按月利息2分计算。然还款时间过去一年多，两被告仍未还款。请求判令两被告偿还借款本金80000元及自2012年7月31日起按月利率2%计算逾期还款利息。庭审过程中，原告承认被告已还款30000元，并变更诉求为判令两被告偿还本金80000元自2012年7月31日起至2012年9月29日止的利息，以及偿还本金50000元及自2012年9月30日起按月利率2%计息。
被告陈秋发、陈美莲书面辩称余款80000元已通过汇款30000元、证人李国森代偿50000元方式还清。原告诉求逾期利息没有事实、法律依据，应予驳回。
案经审理，原、被告双方对以下事实证据没有争议，本院予以确认。
1、原、被告之间素有资金往来关系。2011年2月2日，被告陈秋发出具借条两份给原告，其一载明欠原告邱萍仙现金1340000元，月息2分；另一载明结欠利息500000元。
2、2012年1月24日，被告陈秋发出具还款承诺一份，载明上述借款中的1200000元由被告陈美莲负责偿还。同日，被告陈美莲亦出具欠条一份，承诺借款1200000元分四年还清。被告陈美莲并于当日偿还现金20000元，余款1180000元未还。
3、2012年7月6日，原、被告双方订立协议书一份，对上述借款1180000元的还款方式及期限作出约定。根据协议书约定，两被告应于同年7月30日前还款80000元。逾期不还按月利率2%计息。
4、2012年9月29日，被告陈美莲通过中国农业银行转账还款30000元。
以上事实，有原告提供的借条、还款承诺、欠条、协议书，以及被告提供的中国农业银行对账单等证据以及当事人的庭审陈述证实。
原、被告双方对被告是否已偿还余款50000元的问题存在争议，本院予以分析评判。
原告主张，根据双方订立的协议书，被告应于2012年7月30日前还款80000元。但此后被告仅偿还30000元，余款50000元未还。
被告则辩称50000元已由他人代为偿还。为此，被告申请证人李国森出庭作证，并申请本院调取证人李国森亲属李凤珠所有的尾号为4417中国农业银行卡明细账。证人李国森出庭作证时陈述，2011年大年三十下午，被告陈美莲要其代偿给原告欠款50000元。时值过年，银行无钱可取，其将银行卡交给原告并告知密码。之后，原告凭该卡取了50000元并将该卡还回。
本院审查后认为，根据证人李国森的证言，其通过亲属李凤珠所有的尾号为4417中国农业银行卡代偿50000元，但经本院依法调取该银行卡相应时间段内的明细账，明细账并未显示曾有与证人李国森陈述一致的50000元取款或转账记录。退一步讲，如若被告通过证人李国森还款50000元，按照通常商业交易习惯，被告在其后出具的还款承诺、欠条以及原、被告双方签订的协议书中应该会有相应结算，但上述证据中均未见此方面的结算，此举与常理相悖。综上，被告关于其已偿还余款50000元的辩解意见不能成立，不予采信。
根据上述有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
原、被告之间素有资金往来关系。2011年2月2日，被告陈秋发出具借条两份给原告，其一载明欠原告邱萍仙现金1340000元，月息2分；另一载明结欠利息500000元。2012年1月24日，被告陈秋发出具还款承诺一份，载明上述借款中的1200000元由被告陈美莲负责偿还。同日，被告陈美莲亦出具欠条一份，承诺借款1200000元分四年还清。被告陈美莲并于当日偿还现金20000元，余款1180000元未还。
2012年7月6日，原、被告双方又订立协议书一份，对上述借款1180000元的还款方式及期限作出约定。根据协议书约定，两被告应于同年7月30日前还款80000元。逾期不还按月利率2%计息。同年9月29日，被告陈美莲通过中国农业银行转账还款30000元，余款50000元经原告催讨未还。原告遂诉至本院。案经审理，因双方各执己见，致本院调解无效。
本院认为，原、被告签订的协议书，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方应当按照约定全面履行合同义务。根据双方协议书约定，两被告应于2012年7月30日前还款80000元，逾期不还则按月利率2%计息。但还款期限届满后两被告仅偿还30000元，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告陈美莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈秋发、陈美莲应于本判决生效之日起五日内支付给原告卓永安、邱萍仙借款五万元，并自二○一二年七月三十一日起至本判决指定还款之日止按月利率百分之二计息。
二、被告陈秋发、陈美莲应于本判决生效之日起五日内支付给原告卓永安、邱萍仙借款三万元自二○一二年七月三十一日起至二○一二年九月二十九日止按月利率百分之二计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2572元，减半收取1286元，由原告卓永安、邱萍仙负担468.1元，被告陈秋发、陈美莲负担817.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 连梅明
二〇一四年八月七日
书记员 陈素英
附一相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附二法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。