wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00345号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人刘涛，男，汉族，出生地重庆市某区，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月19日被公安机关决定取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）246号起诉书指控被告人刘涛犯盗窃罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员蒙振宇出庭支持公诉，被告人刘涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙�区人民检察院指控，2015年1月18日7时许，被告人刘涛在本市九龙坡区渝州路×宾馆201房间内，趁朋友等人睡觉之机，盗走被害人刘某某放于房间客厅小沙发上的1部价值3236元的苹果5S手机。后被告人刘涛将手机藏匿于本市沙坪坝区小龙坎正街×大厦20楼楼梯间。被害人刘某某发现手机被盗后即向公安机关报警，当日11时45分，被告人刘涛经公安机关电话传唤到案，并在到案后如实交代了上述盗窃事实。案发后，公安机关已追回手机发还被害人。
上述事实，被告人刘涛在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，到案经过，提取笔录，扣押笔录，扣押清单及发还清单，指认现场笔录，指认照片，辨认笔录，估价鉴定材料，户口材料，强制措施材料，被害人刘某某的陈述，证人刘某的证言，被告人刘涛的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘涛�非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人刘涛犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘涛犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。（罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 青雪梅
二〇一五年四月十五日
书记员 李雪敏
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南民初字第1537号
原告：孔淑杰。
委托代理人：吴富康。
被告：罗忆中。
被告：嘉兴中欣制衣有限公司。
法定代表人：徐鸿。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。
负责人：桂文东。
委托代理人：周欣玥。
原告孔淑杰与被告罗忆中、嘉兴中欣制衣有限公司（中欣公司）、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法适用简易程序由代理审判员沈琴独任审理。本院于2015年7月31日公开开庭审理了本案。原告委托代理人吴富康、被告罗忆中、被告人保财险委托代理人周欣玥到庭参加诉讼，被告中欣公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2014年6月8日13时20分许，罗忆中驾驶浙F×××××号车沿嘉兴市洪波路由南向北行驶时，与前方同向行驶的由孔淑杰驾驶的电动自行车发生碰撞，造成造成车辆损坏，孔淑杰受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，罗忆中应承担事故的全部责任。
二、受害人的就医诊疗情况、伤残等级和误工期、护理期、营养期鉴定情况：事发后原告孔淑杰至嘉兴市中医院进行多次门诊治疗。经原告孔淑杰委托，嘉兴志源司法鉴定所于2015年3月19日作出《司法鉴定意见书》，认定孔淑杰因道路交通事故致骶尾部外伤，尾骨骨折，拟给予休息期150日，营养期60日，护理期60日／人。
三、涉案车辆主体及涉案保险合同的主体、类型和内容：浙F×××××号车的登记所有人为被告中欣公司。该车的交强险投保于被告人保财险处，事故发生在保险期限内。
四、原告的损失情况：
1.医疗费：3362.66元。原告提供的门诊病历一份、门诊收费收据十九份、挂号费票据二份，能够证明原告因交通事故所受之伤就医诊疗的事实及支出的医疗费用，经核定，原告的请求未超过其合理损失范围，本院予以认定；
2.营养费：1800元。本院对原告提供的司法意见书对其营养期限的评定予以认定，酌情确定营养费1800元；
3.护理费：6359.84元。本院对原告提供的司法意见书对其护理期限的评定予以认定，本院以2014年浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资38689元标准计算，计算公式为38689元／年÷365天×60天；
4.误工费：15899.59元。首先，本院对原告提供的司法意见书对其休息期限的评定予以认定；其次原告提供嘉兴市南湖区城西杰依精品服饰店出具的证明一份，证明原告事故发生前的工作及收入情况，但并未提供劳动合同及工资发放记录等相关证据证明原告的工资收入及误工损失情况，故本院以2014年浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资38689元标准计算，计算公式为38689元／年÷365天×150天；
5.鉴定费：800元；
6.交通费：200元。本院根据原告就诊的次数、距离的远近，结合原告提供的交通费票据，酌情确定为200元；
7.车辆维修费：270元。
以上各项合计为28692.09元。
五、孔淑杰的诉讼请求：1、判令被告罗忆中、被告中欣公司连带赔偿原告各项损失31732.66元；2、判令被告人保财险在机动车交通事故强制保险责任范围内先行赔付；3、本案诉讼费用由被告承担。
六、被告答辩意见：被告人保财险答辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议，但对原告诉请的赔偿标准有异议，非医保费用、鉴定费用保险公司不承担；被告罗忆中答辩称因已购买保险，均由保险公司承担赔偿责任。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告孔淑杰各项损失28692.09元。被告人保财险作为浙F×××××号车交强险的保险人，应当在机动车交强险限额范围内先行赔偿，被告人保财险应赔付原告各项损失（医药费3362.66元、营养费1800元、护理费6359.84元、误工费15899.59元、交通费200元、车辆维修费270元）共计27892.09元。交强险赔付不足部分损失800元由双方当事人按交通事故责任比例承担。本起事故中，被告罗忆中承担事故的全部责任，原告孔淑杰无责任，故本院确定由被告罗忆中承担全部的赔偿责任，即被告罗忆中应赔付原告孔淑杰损失800元。原告并未提供证据证明被告中欣公司在本起交通事故中存在过错，故对于原告要求被告中欣公司对原告承担赔偿责任的主张本院不予支持。又由于肇事车辆在被告人保财险处投保了商业三者险（含不计免赔险），被告人保财险应在商业三者险范围内赔偿原告800元。综上，被告人保财险在交强险及商业三者险限额范围内共需赔付28692.09元。
关于非医保问题，被告人保财险认为不在赔偿范围内不予承担。本院认为，因交强险就医疗费赔偿限额中并未排除非医保费用，故保险公司认为非医保费用不予赔偿无法律依据，本院不予采纳。
关于鉴定费用问题，因鉴定费属受害人因事故导致的直接合理损失范畴，应在保险公司赔偿范围内，人保财险认为鉴定费不予赔偿的意见不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司赔偿原告孔淑杰损失28692.09元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告孔淑杰的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元由被告罗忆中负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 沈 琴
二〇一五年九月八日
书 记 员 黄静颖
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初1593号
原告：黄觉。
委托诉讼代理人：杨丽娟。
被告：贺之昊。
被告：李冰玉。
原告黄觉诉被告贺之昊、李冰玉民间借贷纠纷一案，由上海市杨浦区人民法院移送本院，本院于2017年2月3日立案受理。因两被告下落不明，依法于2017年2月28日转为普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼,两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系,原告、被告系朋友关系。2015年9月24日，被告贺之昊因资金周转需要多次向原告提出借款要求，原告表示同意。原告分别以现金、转账等方式将借款出借于被告贺之昊，其中借款人民币80，000元以转账给被告李冰玉，共计人民币481，200元。自2015年10月25日起至2016年3月20日止，被告贺之昊归还借款共计人民币110，000元。后原告多次催讨，两被告拒不归还。被告贺之昊在婚姻存续期间以个人名义所欠债务应按夫妻共同债务处理，故被告李冰玉应承担还带还款责任。故原告诉讼请求判令两被告归还借款371,200元、赔偿利息损失人民币3，599.38元、被告李冰玉承担连带责任及本案诉讼费用由两被告共同负担。
原告为证明其主张的事实，提供1,借条、收条及招商银行交易明细等,证明被告贺之昊向原告借款之事实；2，上海市金山区民政局离婚登记摘要及两被告身份信息，证明两被告主体资格及婚姻状况。
被告未到庭提出答辩及质证意见，但在杨浦区人民法院受理期间，被告贺之昊递交答辩状，表示1，朋友关系不实，原告系纯粹放贷人员；2，借款实际总数为298，200元，已归还210，000元；3，人民币80，000元在原告授意下转入原告妻子黄国霞名下；4，所写借款480，000元只是走走形式解释并又提供个人汇款凭证。本院在开庭前一天收到被告贺之昊邮寄之U盘一件。
在庭审中，原告明确被告贺之昊已归还借款人民币290，000元，现变更诉讼请求为人民币191，200元，并请求逾期还款利息，以人民币191，200元为基数，时间从2016年8月1日起至实际支付之日止，按年利率6％计算。
经审查，原告提供的证据能够证明待证事实，两被告未到庭质证，不影响本院对上述证据证明力的认定。
本院据此采信原告陈述之事实。
本院认为，借款应当偿还。原告持有被告贺之昊出具借条、收条及招商银行交易明细等，能够证明原告与被告贺之昊借贷关系，应受法律保护。本案争议焦点借款金额，原告确认其与被告贺之昊间所发生借款金额为人民币481，200元,被告已归还借款人民币290，000元，尚欠借款人民币191，200元。被告辩称已归还借款人民币210，000元，实际借款总数为298，200元，所写借款金额480，000元只是走走形式,其虽递交了U盘，但未能在本院要求下进一步说明U盘详尽内容，即被告贺之昊对自己的主张，未能充分举证，应承担举证不能后果。再则，被告贺之昊作为完全民事行为能力人应对自己的民事行为承担责任，故被告贺之昊之辩，本院难以采信。故，本院认定本案所争借款金额为人民币191，200元。此外，两被告虽于2016年9月1日在上海市金山区民政局婚姻登记处办理了离婚登记，但被告贺之昊欠原告之债,发生于两被告婚姻存续期间所，且未发现本案被告李冰玉存在法定免责事实，故被告李冰玉应与被告贺之昊共同承担此债务。另，原告逾期还款利息请求，本院将原告请求至实际支付之日止调整为本判决生效之日止。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺之昊、李冰玉应自本判决生效之日起十日内共同归还原告黄觉借款人民币191，200元，并赔偿原告逾期还款利息，以人民币191，200元为基数，时间从2016年8月1日起至本判决生效之日止，按年利率6％计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4,124元，财产保全费2,393元，合计人民币6,517元(已由原告预交)，由被告贺之昊、李冰玉共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仁华
审 判 员 姒 勇
人民陪审员 袁贞康
二〇一七年七月二十日
书 记 员 曹燕炜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初1593号原告：黄觉。委托诉讼代理人：杨丽娟。被告：贺之昊。被告：李冰玉。原告黄觉诉被告贺之昊、李冰玉民间借贷纠纷一案，由上海市杨浦区人民法院移送本院，本院于2017年2月3日立案受理。因两被告下落不明，依法于2017年2月28日转为普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼,两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：两被告系夫妻关系,原告、被告系朋友关系。2015年9月24日，被告贺之昊因资金周转需要多次向原告提出借款要求，原告表示同意。原告分别以现金、转账等方式将借款出借于被告贺之昊，其中借款人民币80，000元以转账给被告李冰玉，共计人民币481，200元。自2015年10月25日起至2016年3月20日止，被告贺之昊归还借款共计人民币110，000元。后原告多次催讨，两被告拒不归还。被告贺之昊在婚姻存续期间以个人名义所欠债务应按夫妻共同债务处理，故被告李冰玉应承担还带还款责任。故原告诉讼请求判令两被告归还借款371,200元、赔偿利息损失人民币3，599.38元、被告李冰玉承担连带责任及本案诉讼费用由两被告共同负担。原告为证明其主张的事实，提供1,借条、收条及招商银行交易明细等,证明被告贺之昊向原告借款之事实；2，上海市金山区民政局离婚登记摘要及两被告身份信息，证明两被告主体资格及婚姻状况。被告未到庭提出答辩及质证意见，但在杨浦区人民法院受理期间，被告贺之昊递交答辩状，表示1，朋友关系不实，原告系纯粹放贷人员；2，借款实际总数为298，200元，已归还210，000元；3，人民币80，000元在原告授意下转入原告妻子黄国霞名下；4，所写借款480，000元只是走走形式解释并又提供个人汇款凭证。本院在开庭前一天收到被告贺之昊邮寄之U盘一件。在庭审中，原告明确被告贺之昊已归还借款人民币290，000元，现变更诉讼请求为人民币191，200元，并请求逾期还款利息，以人民币191，200元为基数，时间从2016年8月1日起至实际支付之日止，按年利率6％计算。经审查，原告提供的证据能够证明待证事实，两被告未到庭质证，不影响本院对上述证据证明力的认定。本院据此采信原告陈述之事实。本院认为，借款应当偿还。原告持有被告贺之昊出具借条、收条及招商银行交易明细等，能够证明原告与被告贺之昊借贷关系，应受法律保护。本案争议焦点借款金额，原告确认其与被告贺之昊间所发生借款金额为人民币481，200元,被告已归还借款人民币290，000元，尚欠借款人民币191，200元。被告辩称已归还借款人民币210，000元，实际借款总数为298，200元，所写借款金额480，000元只是走走形式,其虽递交了U盘，但未能在本院要求下进一步说明U盘详尽内容，即被告贺之昊对自己的主张，未能充分举证，应承担举证不能后果。再则，被告贺之昊作为完全民事行为能力人应对自己的民事行为承担责任，故被告贺之昊之辩，本院难以采信。故，本院认定本案所争借款金额为人民币191，200元。此外，两被告虽于2016年9月1日在上海市金山区民政局婚姻登记处办理了离婚登记，但被告贺之昊欠原告之债,发生于两被告婚姻存续期间所，且未发现本案被告李冰玉存在法定免责事实，故被告李冰玉应与被告贺之昊共同承担此债务。另，原告逾期还款利息请求，本院将原告请求至实际支付之日止调整为本判决生效之日止。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺之昊、李冰玉应自本判决生效之日起十日内共同归还原告黄觉借款人民币191，200元，并赔偿原告逾期还款利息，以人民币191，200元为基数，时间从2016年8月1日起至本判决生效之日止，按年利率6％计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,124元，财产保全费2,393元，合计人民币6,517元(已由原告预交)，由被告贺之昊、李冰玉共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王仁华审 判 员  姒 勇人民陪审员  袁贞康二〇一七年七月二十日书 记 员  曹燕炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初43号
原告平顶山市丰源煤业有限公司。
法定代表人张国华。
诉讼代理人高好民，河南博识律师事务所律师。
被告宝丰县德诚实业有限公司。
法定代表人高景设。
诉讼代理人李阳，河南前行律师事务所律师。
诉讼代理人张豪帅，河南前行律师事务所律师。
原告平顶山市丰源煤业有限公司诉被告宝丰县德诚实业有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告平顶山市丰源煤业有限公司申请撤回对被告宝丰县德诚实业有限公司的起诉。经审查，原告平顶山市丰源煤业有限公司的申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告平顶山市丰源煤业有限公司撤回对被告宝丰县德诚实业有限公司的起诉。
案件受理费38662元，减半收取19331元，由原告平顶山市丰源煤业有限公司负担。原告平顶山市丰源煤业有限公司多交案件受理费1943元予以退还。
审 判 长 王亚超
审 判 员 谢新伟
人民陪审员 贾跃辉
二〇一六年五月二十日
书 记 员 裴林峰
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初1468号
原告：象山县第一人民医院。住所地：象山县丹东街道东谷路***号。
法定代表人：左某，该医院院长。
委托诉讼代理人：陈志惠，浙江信大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞漂漂，浙江信大律师事务所律师。
被告：樊某1，男，1973年2月11日出生汉族，住象山县。
被告：屠某，女，1942年12月29日出生汉族，住象山县。
被告：樊某2，女，1962年9月1日出生汉族，住象山县。
被告：樊某3，女，1968年5月20日出生汉族，住象山县。
原告象山县第一人民医院（以下简称人民医院）与被告樊某1、屠某、樊某2、樊某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告人民医院的委托诉讼代理人俞漂漂到庭参加诉讼，被告樊某1、屠某、樊某2、樊某3经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人民医院向本院提出诉讼请求：判令四被告在继承樊敬本遗产的范围内承担医疗费22780.98元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止的按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：被告屠某系樊敬本的妻子，被告樊某1系樊敬本的儿子，被告樊某2系樊敬本的大女儿，被告樊某3系樊敬本的二女儿。2017年8月31日，樊敬本因肺部感染送至原告处住院治疗。虽经原告抢救，但其终究因伤势过重而不幸去世，于2017年9月1日办理出院手续，共住院1天。在住院期间，原告共为樊敬本花费医疗费25780.98元。除在住院时预缴3000元外，尚欠原告22780.98元，至今尚未结清。四被告系樊敬本第一顺序继承人，应在继承遗产范围内及时支付医疗费。
被告樊某1、屠某、樊某2、樊某3未作答辩，亦未提供抗辩证据。
本院经审理认定以下事实：被告屠某系樊敬本的妻子，被告樊某1系樊敬本的儿子，被告樊某2、樊某3系樊敬本的女儿。四被告均为樊敬本的第一顺序法定继承人。
2017年8月31日，被告樊敬本因肺部感染被送入原告处住院抢救治疗。虽经原告救治，但樊敬本因病重而于2017年9月1日去世。2017年9月1日樊敬本家属为其办理了出院手续。樊敬本在住院抢救期间，原告共为其花费医疗费25780.98元，除在住院时预缴3000元外，尚欠22780.98元至今未支付。
以上事实由原告提供的住院病案首页、入住ICU谈话记录、输血治疗知情同意书、血液制品治疗知情同意书、死亡记录、户籍证明、户口登记表、住院病人费用清单和原告的陈述予以证明。
本院认为，樊敬本因肺部感染在原告处住院抢救治疗，双方之间已形成医疗服务合同关系。樊敬本在原告处治疗期间共花费医疗费用25780.98元，除预缴3000元外，尚欠22780.98元至今未支付。樊敬本经抢救无效死亡后，被告樊某1、屠某、樊某2、樊某3作为法定第一顺序继承人，在未表明放弃继承的情况下，应在继承樊敬本遗产的范围内对樊敬本尚欠原告的医疗费用承担连带清偿责任。故原告要求被告樊某1、屠某、樊某2、樊某3在继承樊敬本遗产的范围内支付拖欠的医疗费22780.98元并支付自起诉之日起至实际给付之日止的按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息请求，于法有据，本院予以支持。被告樊某1、屠某、樊某2、樊某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告樊某1、屠某、樊某2、樊某3在本判决生效后20日内在继承樊敬本遗产的范围内支付原告象山县第一人民医院尚欠的医药费22780.98元，并偿付利息损失（自2018年2月6日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费370元，减半收取185元，由被告樊某1、屠某、樊某2、樊某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 余海东
二〇一八年三月十三日
代书记员 王 斌
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第2120号
原告泰州市汉峰贸易有限公司（以下简称汉峰公司。
法定代表人王某，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）张宜顺，系该公司副总经理。
被告朱满荣。
被告江苏锦泰石油化工有限公司。
法定代表人朱某某，该公司董事长。
原告汉峰公司与被告朱满荣、锦泰公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汉峰公司之委托代理人张宜顺到庭参加诉讼；被告朱满荣、锦泰公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告汉峰公司起诉，要求法院判令被告朱满荣、锦泰公司共同归还原告借款本金3600000元，并支付从2012年8月13日起至法院判决确定给付之日止按同期银行贷款利率计付的利息，诉讼费用由被告承担。
被告朱满荣、锦泰公司均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年8月2日，被告朱满荣、锦泰公司共同向原告汉峰公司出具借条一份，载明：今借到汉峰公司人民币叁佰陆拾万元整（￥360.00万元），时间拾天，此据，今借人：锦泰公司，朱满荣，××，现原告汉峰公司以两被告未按约归还上述借款为由涉讼。
上述事实有借条、泰州某某银行结算业务申请书以及原告汉峰公司当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告朱满荣、锦泰公司共同向原告汉峰公司借款3600000元的事实，有原告汉峰公司所持借条原件、泰州某某银行结算业务申请书以及原告汉峰公司当庭陈述予以佐证，债权债务关系可以确认。两被告未按约归还，现原告诉请其共同归还本金3600000元及逾期利息，符合法律规定，依法应予支持；因借贷双方并未对逾期利息有明确约定，逾期利息依法应参照中国人民银行同期同类贷款基准利息予以计付。诉讼中，被告朱满荣、锦泰公司经本院合法传唤均未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱满荣、江苏锦泰石油化工有限公司于本判决生效之日起十日内共同归还原告泰州市汉峰贸易有限公司借款本金人民币3600000元及逾期利息（从2012年8月13日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定给付之日止）。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费35600元，公告费600元，合计人民币36200元，由被告朱满荣、锦泰公司共同负担（原告汉峰公司已预交，被告朱满荣、锦泰公司于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告汉峰公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币35600元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 赵亚亚
人民陪审员 韩苏年
人民陪审员 陈 雯
二〇一五年一月十五日
书 记 员 汪妮娅
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0725执26号
申请人执行人：展长安，男，回族，无业，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
被执行人：呼伦贝尔市建发房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
本院在执行申请执行人展长安申请执行被执行人呼伦贝尔市建发房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案中，被执行人呼伦贝尔市建发房地产开发有限公司与申请人展长安双方达成和解。被执行人呼伦贝尔市建发房地产开发有限公司自愿协助申请人展长安办理巴尔虎嘉园一号楼六单元三○一室房屋产权证，申请执行人于2018年6月15日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0725民初415号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟 振
审判员 白满达
审判员 文 文
二〇一八年六月十五日
书记员 李满达
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第8765号
原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司，住所地龙岩市新罗区西城西安南路295号。
法定代表人张榕华，董事长。
委托代理人卓红英，女，系原告员工。
委托代理人林晓华，女，系原告员工。
被告陈浦生，男，1976年01月03日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告张亭亭，女，1983年09月10日出生，汉族，住龙岩市新罗区保竹南路天成山庄*栋***室，公民身份号码3505831983********。
本院于2015年11月16日立案受理原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司与被告陈浦生、张亭亭信用卡纠纷一案，本案在审理过程中，原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司以欲与被告庭外解决纠纷为由，向本院申请撤诉，并未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 陈 洁
二〇一六年四月二十一日
书记员 郑锡莹（代）
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泗执异字第0027号
案外人倪绍全。
委托代理人朱凌云。
申请执行人邵有林。
被执行人刘传林。
本院在执行邵有林诉刘传林民间借贷纠纷一案中，案外人倪绍全向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人倪绍全异议称：泗阳县人民法院查封的，泗阳县金三角3幢08-1-2号门面房，被执行人刘传林已于2014年4月28日将该房屋出售给我，有我和刘传林、苗敏签订的房屋买卖合同，证明我是房屋的实际产权人，请求解除对该房屋的查封并解除对该房屋的执行。
经审查查明，邵有林诉刘传林民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日作出（2014）泗王民初字第0454号民事调解书，被告刘传林于2014年7月1日前给付原告邵有林100000元，于2014年8月1日前给付原告邵有林100000元；如被告刘传林未按照约定期限履行义务，则原告邵有林有权就被告刘传林全部未付款项向人民法院申请强制执行，案件受理费2150元（已减半收取）、保全费1120元由被告刘传林负担。被告刘传林未履行调解书确定的义务，邵有林于2014年7月15日向本院申请执行，2014年8月13日本院以（2014）泗执字第1413号执行裁定，查封刘传林位于泗阳县金三角3幢08-1-2室门面房。
本院认为，不动产物权的设立、变更和消灭，根据法律规定应当以登记为生效要件。位于泗阳县金三角3幢08-1-2室门面房，案外人倪绍全主张已付清全部房款，未提供相应的证据予以证实，仅提供了房屋买卖合同一份，目前，争议房屋产权仍登记在刘传林名下，房产证仍在刘传林处。案外人倪绍全提供的证据不能证明房屋转让合同真实存在，不能证明倪绍全对我院查封的房产已付清房款并享有物权。倪绍全的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人倪绍全的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 胡继忠
人民陪审员 刘厚昶
人民陪审员 谷士凯
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王薇薇
长沙县人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
拟稿：
事由：离婚纠纷
附件：撤诉裁定书
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第4127号
原告丁某。
被告柳某。
本院在审理原告丁某与被告柳某离婚纠纷一案中，原告丁某于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告丁某负担。
代理审判员 柳 阳
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 黄京平
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第0088号
申请执行人上海祉桐实业有限公司，住所地上海市金山区亭林镇金展路2229号4号楼302室。
法定代表人陈焕智，总经理。
被执行人江苏屹峰建设工程有限公司，住所地江苏省兴化经济开发区科技工业园。
法定代表人王文忠，负责人。
被执行人无锡市君悦大酒店管理有限公司，住所地江苏省无锡市新区太湖大道塘南路交汇处。
法定代表人陶洪，负责人。
被执行人陶凌杰。
申请执行人上海祉桐实业有限公司与被执行人江苏屹峰建设工程有限公司、无锡市君悦大酒店管理有限公司、陶凌杰买卖合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的（2014）松民二（商）初字第2184号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人江苏屹峰建设工程有限公司、无锡市君悦大酒店管理有限公司、陶凌杰应当给付申请执行人违约金2850000元，迟延履行利息1610元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月4日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，查封了被执行人陶凌杰所有的座落在无锡市惠山区嘉利华府庄园1区188号、189号房屋两套（未处置），另被执行人陶凌杰给付了申请执行人人民币20万元，向本院交纳申请执行费用31000元（已交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结上海市松江区人民法院作出的（2014）松民二（商）初字第2184号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一五年九月二十八日
书记员 孙 鹏
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑶刑初字第00070号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，1981年9月11日出生，农民，户籍地东至县，租住安徽省合肥市包河区。因犯盗窃罪于2012年9月29日被本院判处拘役三个月，罚金人民币三千二百元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月10日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，于2014年9月23经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2014）752号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月22日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员殷斌出庭支持公诉，被告人刘某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月9日19时20分左右，被告人刘某至合肥市瑶海区铜陵南村被害人宋某家中行窃，被回家的宋某发现，被告人刘某即逃离现场，后在附近民房被被害人抓获。
上述事实，被告人刘某开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验检查笔录、现场照片、现场指认照片、辨认笔录、刑事判决书、户籍信息、归案经过、被害人宋某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用溜门入室等手段，入户盗窃被害人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人刘某在实施入户盗窃时，由于被被害人发现等意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人刘某曾因犯盗窃罪被刑事处罚，仍不思悔改，又实施盗窃犯罪，可酌定从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2015年3月9日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 莉
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 董晴晴
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民二终字第202号
上诉人（一审被告）甘肃天域生物制药有限责任公司，住所地甘肃省武威市古浪县古浪镇东环路。
法定代表人阿仁增，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）甘肃紫煜物资有限责任公司，住所地兰州市七里河区西津西路464号605室。
法定代表人李如林，该公司总经理。
一审被告甘肃甲博房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区兰林路34号。
法定代表人阿仁增，该公司总经理。
一审被告甘肃天域工程建设有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区兰林路34号。
法定代表人阿仁增，该公司总经理。
一审被告甘肃华彩工贸有限责任公司，住所地兰州市城关区甘南路68号。
法定代表人董伟，该公司总经理。
兰州市中级人民法院受理的原告甘肃紫煜物资有限责任公司（简称紫煜公司）与被告甘肃天域生物制药有限责任公司（简称天域制药公司）、甘肃甲博房地产开发有限责任公司、甘肃天域工程建设有限责任公司、甘肃华彩工贸有限责任公司借款合同纠纷一案，天域制药公司在答辩期内提出管辖权异议，兰州市中级人民法院作出（2015）兰民二初字第206号民事裁定书，天域制药公司不服驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年6月29日，紫煜公司以天域制药公司、甘肃甲博房地产开发有限责任公司、甘肃天域工程建设有限责任公司、甘肃华彩工贸有限责任公司为被告向兰州市中级人民法院提起民事诉讼称，2013年6月7日，紫煜公司与天域制药公司签订借款合同，将3500万元电汇给天域制药公司，合同约定其他三被告对借款承担连带保证责任，现合同借款期限已届满，四被告均不履行合同义务，故提起诉讼，要求四被告偿还借款并承担利息。答辩期内，天域制药公司提出管辖权异议，认为其住所地在甘肃省武威市古浪县古浪镇东环路，其与紫煜物资公司之间的借款关系是主合同关系，而最高人民法院关于实施《民事案件案由规定》的通知中以主合同法律关系确定管辖、不能以从合同法律关系确定管辖的精神，本案依法应当由其所在地的武威市中级人民法院管辖审理。
一审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两各以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，四名被告的住所地在兰州市和武威市古浪县，故兰州市中级人民法院和武威市中级人民法院对本案均有管辖权，原告可以向任何一个有管辖权的法院起诉，现原告向本院起诉符合法律规定。关于被告甘肃天域生物制药有限责任公司提出的最高人民法院关于实施《民事案件案由规定》的通知中以主合同法律关系确定管辖的精神，经查，最高人民法院关于实施《民事案件案由规定》的通知中并无管辖权的规定，故被告甘肃天域生物制药有限责任公司对本案提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回甘肃天域生物制药有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人天域制药公司上诉称，本案应以主合同法律关系确定管辖，借款人的住所地在武威市，不能以保证人的住所地在兰州市确定本案管辖，一审认定事实错误，请求二审法院依法裁定案件移送有管辖权的武威市中级人民法院审理。
本院认为，紫煜公司与天域制药公司签订借款合同给天域制药公司出借3500万元，合同约定甘肃甲博房地产开发有限责任公司、甘肃天域工程建设有限责任公司、甘肃华彩工贸有限责任公司为借款提供担保，故依据紫煜公司提起诉讼的请求和事实理由，本案争议包含借款合同、担保合同两个法律关系，且分别为主从合同法律关系。在合同当事人没有特别管辖约定时，贷款人以借款人和担保人为共同被告提起诉讼，通常应以主合同法律关系即借款合同法律关系确定管辖。本案中，借款合同主体为紫煜公司与天域制药公司，双方借款合同中没有约定合同履行之地点，紫煜公司提起偿还借款的诉讼，案件争议标的为给付货币，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案合同履行地为接收货币一方紫煜公司所在地兰州市。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三第规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案为合同纠纷，被告天域制药公司住所地武威市和合同履行地紫煜公司住所地兰州市的人民法院均对本案有管辖权，结合本案诉讼标的金额及双方当事住所地均在甘肃省辖区的事实，兰州市中级人民法院对本案具有管辖权，依法不能将已立案受理的案件移送其他人民法院审理。
综上，天域制药公司认为本案应以主合同法律关系确定管辖的上诉理由虽然成立，但兰州市中级人民法院对本案有管辖权且已立案受理，故对其上诉请求不予支持。一审裁定驳回天域制药公司提出的管辖权异议结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 何 银
代理审判员 王 静
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘吉旭
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）银执字第320号
申请执行人周梅霞,女，1974年9月12日出生，汉族，宁夏兴泰隆典当有限公司业务经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人：丁立军，宁夏方和圆律师事务所律师。
被执行人即墨市腾达房地产开发公司。住所地山东省即墨市。
法定代表人：胡保栋，该公司董事长。
被执行人胡保栋，男，1962年4月29日出生，汉族，即墨市腾达房地产开发公司董事长，住山东省即墨市。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2014）银民初字第160号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人即墨市腾达房地产开发公司向申请人周梅霞偿还借款30000000元、利息5180000元及逾期还款利息（按照实际欠款数额以银行同期贷款基准利率四倍自2014年11月16日起计算至实际还清之日止），并承担案件受理费110837元、保全费5000元，应缴纳执行费97846元，共计35393683元及逾期还款利息。被执行人胡保栋对上述款项承担连带清偿责任。但被执行人只向申请人偿还借款4850000元，下欠借款本息至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百条四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人即墨市腾达房地产开发公司、胡保栋30543683元及逾期还款利息；
二、若被执行人即墨市腾达房地产开发公司、胡保栋银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 乔强
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 孟敬
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省玉田县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）玉民初字第3629号
原告：王静，农民。
被告：张振海，工人。
原告王静与被告张振海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。
经查：2012年9月24日被告张振海向原告王静借款20000元，约定利息每万每年2000元。2014年8月19日被告张振海为原告出具了借条一张。原告王静向被告张振海催要上述借款及利息，被告张振海未予偿还。现原告王静起诉要求被告张振海偿还上述借款及利息。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告张振海于2017年11月3日前给付原告王静20000元；
二、其他无纠纷；
三、案件受理费150元、保全费220元，合计370元，由原告王静自愿负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 孙连兴
代理审判员 张春伟
人民陪审员 陈如太
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王学超
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢商初字第599号
原告：徐小飞。
委托代理人：吴小建。
被告：方梅炎。
委托代理人：郑兰，衢州市东昊律师事务所律师。
原告徐小飞为与被告方梅炎买卖合同纠纷一案，于2015年9月8日向本院起诉，本院于同日受理后，由代理审判员姚瑶适用简易程序，于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告徐小飞及其委托代理人吴小建、被告方梅炎及其委托代理人郑兰到庭参加诉讼。
原告徐小飞起诉称：原告系销售普农牌饲料的个体户，被告系生猪养殖户，被告是原告多年的销售客户。2014年4月22日，原、被告经结算，被告尚欠原告饲料款62404元，被告当场向原告立下欠款依据，而被告至今未支付欠款，故原告诉至法院，要求：1、被告支付原告欠款62404元；2、诉讼费由被告承担。
被告方梅炎答辩称：根据双方经济债务相抵原则，被告所欠饲料款已经全部结清，而原告尚欠被告猪款40148元。2014年4月22日之前所欠饲料款62404元事实的。
原告徐小飞为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下列证据材料：结算清单一份，证明原、被告在2014年4月22日经结算确认被告尚欠原告饲料款62404元的事实。
被告方梅炎质证后对原告所举证据无异议。
被告方梅炎未提交证据材料。
本院认为原告所举证的证据符合证据三性，被告对原告所举证据均无异议，故本院对原告所举证据予以确认，作为定案依据。
本院经审理查明的事实如下：原告系销售普农牌饲料的个体经销商，被告系生猪养殖户，原、被告间长期存有饲料买卖合同关系。2014年4月19日，经双方结算，被告确认截止当日共欠原告饲料款62404元（结算单于2014年4月22日出具）。结算单出具后原告要求被告支付货款，未果，故此纠纷成讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告购买饲料，并经结算确认至2014年4月19日止尚欠原告饲料款62404元，欠款应当支付，现被告未支付货款，显属违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付截止至2014年4月19日止所欠货款62404元，于法有据，本院予以支持。被告抗辩称原告尚欠猪款未支付，因双方在本案中无法达成一致的处理意见，故被告可另案提起诉讼。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告方梅炎于判决生效之日起十日内支付原告徐小飞饲料款62404元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，减半收取680元，由被告方梅炎负担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姚瑶
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 翁亮
申请执行期限二年
参考法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第588号
原告泉州市泉港区远和房地产开发有限公司，住所地泉州市泉港区。
法定代表人林和英，该公司董事长。
委托代理人陈必玉，女，该公司职员。
被告林建，男，1971年4月9日出生，汉族，住福建省永定县。
本院在审理原告泉州市泉港区远和房地产开发有限公司与被告林建商品房预售合同纠纷一案中，因原告经本院通知后七日内既不预交案件受理费，又未向本院提出减、缓、免交案件受理费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 欧建平
二〇一四年四月十八日
书记员 钟伟科
附：主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
2、国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
3、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1427民初259号
原告袁伟，女，1988年8月6日生，汉族，住夏津县。
委托代理人刘振信，山东金剑光律师事务所，律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告时继祥，男，1986年2月12日生，汉族，住夏津县。
原告袁伟与被告时继祥离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁伟及其委托代理人刘振信和被告时继祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年9月经人介绍相识并订婚，在相互了解不深的情况下，于2009年3月23日办理结婚登记手续，婚后经常因琐事生气。被告时常酗酒，酒后多次殴打原告。2009年8月29日，原、被告生育儿子时某某。孩子出生两个月，双方因琐事生气，被告殴打原告。在孩子一岁半时，因琐事被告动手殴打原告。孩子2周岁的时候，被告动手殴打原告，造成原告身上多处淤血，胳膊、头部疼痛了一个星期，被告的所作所为严重地伤害了夫妻感情。2012年在青岛打工期间，被告也是时常喝酒，酒后找事闹事。自2014年5月份，双方关系恶化，开始分居生活。2014年8月15日，原、被告就离婚事宜达成协议，自此双方夫妻关系名存实亡。现原告起诉至法院，望依法判决：一、原、被告离婚；二、婚生儿子时某某归谁抚养，由人民法院依法判决；三、被告返还陪嫁物品；四、诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，被告不同意离婚，原告说被告喝酒闹事及把原告打的浑身是伤不属实。原、被告分居是因为原告到宿舍住。孩子刚出生时因原告在被告父母面前骂被告，被告打过原告一巴掌。孩子两岁时因原告上网，两个人生气，原告说话难听，被告推了原告一下，原告挠了被告几下，被告只是将原告按到在床上，然后给原告的父母打电话，原告的父母将其接走，并没有打原告。
经审理查明：原、被告于2008年9月经人介绍相识，2008年11月订婚，2009年3月23日办理结婚登记手续，2009年5月2日举行结婚仪式。婚后开始原、被告感情尚可，婚后有时因生活琐事生气。2009年8月29日，原、被告生育儿子时某某。孩子出生十二天时，亲戚朋友看孩子给了原、被告六千元钱，在原告不知情的情况下被告借给同学1500元，原、被告因此事生气。孩子出生不久，原、被告因琐事生气，被告打了原告一巴掌。孩子一岁半时，被告出去喝酒摔伤，被告回家后原、被告生气，原告称被告将原告和孩子从床上拉到地上，被告称让原告帮忙去拿药，原告不去，被告只是推了原告一下，然后去父母那边去睡。孩子两周岁时原、被告因琐事争吵，原告称被告喝洒后闹事并打原告，被告则称因原告上网聊天，被告生气，只是和原告发生了争吵。有时原、被告还因被告打麻将生气。
2013年3月，原、被告去青岛打工，开始在原告小姨家居住，后在外租房居住。2014年5月原、被告因琐事生气，原告搬到公司宿舍住，与被告分居。三个月后被告也搬到原告公司宿舍居住，与原告不是同屋。2014年8月15日，原告提出离婚，原、被告签订了离婚协议。2014年10月28日，原告腿摔伤，手术后回夏津休养。三个月后被告回到青岛，原告带被告去原告店长家吃饭，原告称因被告说原告没有照顾被告，两人生气，被告则称原告不让被告多喝酒，回去的路上被告说这么多人给留点面子，原告骂了被告一顿。2014年过年时原、被告去原告小姨家居住，被告称两人同居，原告称两人一直分开睡，自2014年5月分居后没有同居过。2015年10月19日原告调到德州工作，2015年11月9日被告去找原告，被告和朋友喝酒喝多了，原、被告因琐事生气。被告称当天晚上两个人同居，原告不认可，并称第二天回家办离婚手续，父母不同意。后原、被告再没有来往。
为证明自己的主张，原告向法庭提交的证据有离婚协议一份，证明原、被告夫妻感情破裂。
被告质证称，当时被告喝醉了，离婚协议不能证明原、被告感情破裂。
经对证据审查，本院认为，原告提交的离婚协议成立，但未生效，离婚协议签订后，原、被告也有来往，不能认定原、被告夫妻感情破裂。
本院认为：婚姻关系的维系以感情为基础，能否离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。原、被告婚后共同生活多年，并生育一个儿子，双方建立了感情基础，在共同生活过程中原、被告因生活琐事产生矛盾，被告打过原告一次，但情节并不严重，被告打人的行为是错误的，对此应予批评。审理中，被告多次表示不想离婚，对原告还感情，可以看出被告对婚姻有足够的留恋，本院认为原、被告还有和好的可能。原、被告双方应在今后的家庭生活中加强沟通，相互理解，珍惜已经建立起的夫妻感情，慎重处理婚姻关系，为孩子健康成长营造良好的家庭环境，共同构建和谐的家庭关系。原告称与被告感情已经破裂，未能提交充分的证据，本院不予认可，原告据此要求与被告离婚，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告袁伟与被告时继祥离婚。
案件受理费150元，由原告袁伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 宋磊
二〇一六年三月十日
书记员 李松
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民二初字第1793号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人袁红哲，男，汉族，现住辽中县，系该信用社职工。
被告袁凤岩，女，汉族，现住辽中县牛心坨镇，系居民。
被告陈凤光，男，汉族，现住辽中县牛心坨镇，系居民。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告袁凤岩、陈凤光金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1692.00元减半收取846.00元，剩余846.00元由本院退还原告。
代理审判员 贾振平
二〇一四年十二月一日
书 记 员 林志安
河南省焦作市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）焦行终字第00105号
上诉人（原审原告）宋战胜，男，汉族，1964年9月11日出生，住焦作市马村区。
被上诉人（原审被告）被告焦作市公安局焦南分局。住所地：焦作市解放区南通路南段。
负责人崔占彪，政委。
委托代理人李阳，该局执法执纪监督室副主任。
委托代理人裴军杰，该局焦西中队中队长。
上诉人宋战胜因治安行政处罚及行政赔偿一案，不服解放区人民法院（2015）解行初字第31号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋战胜，被上诉人焦作市公安局焦南分局（以下简称焦南分局）的委托代理人李阳、裴军杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年12月2日，原告宋战胜为制造影响身穿状衣到焦作市政府，去反映其刑事案件处理不公的问题，因和他人一起在焦作市政府前门、后门上访，造成进出口堵塞，当日被传唤至被告焦南分局。2013年12月3日，被告焦南分局经调查取证、履行法定程序后作出焦南公（治）行罚决字（2013）2143号行政处罚决定书，认定宋战胜到焦作市政府前门、后门上访，堵塞进出口，扰乱政府办公秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予宋战胜行政拘留七日的处罚。故原告宋战胜提起本案诉讼。
原审认为，根据《信访条例》的规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，信访人采用走访形式提出信访事项，应当到有关机关设立或指定的信访接待场所提出，不得有扰乱单位办公秩序和公共秩序等行为。原告宋战胜为反映其刑事案件处理不公的问题，因身穿状衣和他人一起在焦作市政府前门、后门上访，造成进出口堵塞，影响了焦作市政府的正常办公秩序。被告焦南分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定对原告宋战胜作出行政拘留七日的行政处罚决定，认定事实清楚，程序上不存在违法问题，适用法律法规并无不当。原告宋战胜要求撤销行政处罚决定和行政赔偿的诉讼请求无事实和法律依据，该院不予支持。一审判决：驳回原告宋战胜的诉讼请求。
宋战胜不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销解放区人民法院（2015）解行初字第31号行政判决；2、撤销焦南分局2013年12月3日作出的焦南公（治）行罚决字（2013）2143号行政处罚决定。其主要理由为：1、上诉人2013年12月2日上午9时左右，因山阳公安分局栽赃陷害上诉人杀人案，到焦作市政法委和纪检委反映情况，并非被上诉人所述去焦作市政府上访，但被焦南分局误当成上访人员给予行政拘留七日的处罚。2、上诉人到焦作市政法委和纪检委反映情况，在现场既没有大声喧哗，也没有大喊大叫及推玻璃门，因此不存在扰乱焦作市政府正常办公秩序。3、解放区人民法院依据《信访条例》对上诉人去焦作市政法委和纪检委反映情况，法律依据错误。
被上诉人焦南分局答辩称，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。2013年12月2日上午，宋战胜到焦作市政府前门、后门上访，堵塞进出口，扰乱政府办公秩序。该事实有下列证据证明：宋战胜陈述和申辩、同案人陈述和申辩、视听资料、证人证言等。因此，我局作出的处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，焦南分局认定宋战胜2013年12月2日到焦作市人民政府非正常上访、扰乱单位秩序的事实，既有宋战胜自己的供述，又有同案人员的陈述、视听资料、证人证言等相互印证。在本案的处理中，焦南分局依法履行了立案、调查、权利告知、决定等法定程序。同时也考虑到本案的起因及违法行为的情节，作出了相应的处罚。因此，焦南分局对宋战胜所作的处罚符合法律规定。综上，一审判决正确，依法应予维持。宋战胜的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人宋战胜承担。
本判决为终审判决。
审判长 周 潜
审判员 李培军
审判员 拜建国
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杨 颖
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执1412号
申请执行人:陈少君，男，1971年9月3日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：王XX，男，1973年4月15日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：尹XX，男，1980年1月16日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人陈少君与被执行人王XX、尹XX民间借贷纷一案，嵊州市人民法院于2016年1月25日作出（2015）绍嵊甘商初字第463号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈少君于2016年5月23日向本院申请执行，执行标的为74000元及利息。本院于同日立案后由执行员刘斌执行。
本案在执行过程中，查明被执行人王XX、尹XX长期外出无下落、无银行存款、无有价证券、无车辆、无房产、土地使用权。申请执行人同意终结本次执行程序。故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执1412号案本次执行程序。申请执行人陈少君发现被执行人王XX、尹XX有其他财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 财 江
审判员 何 红 兵
审判员 裘 海 燕
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘斌（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执1412号申请执行人:陈少君，男，1971年9月3日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：王XX，男，1973年4月15日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：尹XX，男，1980年1月16日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人陈少君与被执行人王XX、尹XX民间借贷纷一案，嵊州市人民法院于2016年1月25日作出（2015）绍嵊甘商初字第463号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈少君于2016年5月23日向本院申请执行，执行标的为74000元及利息。本院于同日立案后由执行员刘斌执行。本案在执行过程中，查明被执行人王XX、尹XX长期外出无下落、无银行存款、无有价证券、无车辆、无房产、土地使用权。申请执行人同意终结本次执行程序。故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）浙0683执1412号案本次执行程序。申请执行人陈少君发现被执行人王XX、尹XX有其他财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 财 江审判员 何 红 兵审判员 裘 海 燕二〇一六年六月二十一日书记员 刘斌（代）
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第02938号
原告龙树林，男，1956年7月29日生，汉族，住重庆市綦江县。
委托代理人罗仁栋，重庆瑞海律师事务所律师。
委托代理人贺飞亚，重庆瑞海律师事务所律师。
被告重庆环松工业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇石堰工业园区，组织机构代码20312155-8。
法定代表人李松，该公司董事长。
委托代理人吕克，男，1970年11月8日生，汉族，系该公司工作人员，住重庆南岸区。
委托代理人王昊，男，1985年3月14日生，汉族，系该公司工作人员，住重庆市沙坪坝区。
原告龙树林诉被告重庆环松工业（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦小东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙树林及委托代理人罗仁栋、贺飞亚，被告重庆环松工业（集团）有限公司委托代理人吕克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙树林诉称，原告与被告自2000年10月2日建立劳动关系，原告在被告处从事装配工作。每月工资1050元，每日工作8小时，每周休息一日。劳动关系建立后，被告未为原告办理社会保险，未支付加班工资，未安排原告休年休假。原告认为被告不为原告办理社会保险、拒付加班工资侵犯了原告的合法权利，遂诉至法院，请求：1、判决解除劳动关系；2、被告支付一次性经济补偿金29507.4元；3、被告支付加班工资141092.85元；4、被告支付年休假工资23480.19元，加倍计算为46961.37元。
被告重庆环松工业（集团）有限公司辩称，原被告之间的劳动关系已经解除。2013年4月1日原被告协商一致解除了劳动关系，并签署了和解协议，该协议是原告真实意思表示，原告现要求解除劳动关系已无事实依据。原被告解除劳动关系时，双方达成协议由被告支付原告经济补偿金、加班工资、未休年休假工资在内的相关费用，且被告已经支付，原告也已经收到，双方之间的权利义务全部结清，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月26日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原被告2000年10月2日至2013年12月22日期间存在劳动关系，并要求被告支付原告经济补偿金29507.4元、加班工资141092.85元、年休假工资加倍46961.37元，共计217561.62元。2014年2月17日，该委作出渝九劳人仲案字（2013）第1958号仲裁裁决书，裁决确认原被告劳动关系于2013年4月1日解除，原被告在2000年10月2日至2013年4月1日期间存在劳动关系，并驳回了原告的其他仲裁请求。原告不服，诉至法院。
庭审中，原告举示了劳动合同书，拟证明原被告双方存在劳动关系，且合同明确每周休息日为星期日，原告存在加班的事实。被告对证据的真实性无异议，但被告称虽合同载明星期日为休息日，但实际每周六也休息，不能证明原告存在加班的事实。
被告举示了和解协议1份、收条1份，拟证明双方已经解除了劳动关系，被告支付了原告相关费用，协议约定原告签署协议后便不得要求被告支付因劳动关系存续及终止而产生的费用。原告对证据的真实性无异议，但认为协议第二条显示公平，第三条不是原告的真实意思表示。且协议中的补偿费没有明确界定，被告也未告知原告该费用包含了加班工资、经济补偿金、未休年休假工资。经审查，协议甲方为重庆环松工业（集团）有限公司，乙方为龙树林。和解协议载明：“根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《中华人民共和国劳动合同法》的规定，经甲乙双方协商一致，现达成如下协议：一、双方一致确认签订的劳动合同于2013年4月1日解除，劳动关系即行终止。二、甲方在本协议签署之日起1日内向乙方一次性支付人民币12500元（大写：人民币壹万贰仟伍佰元整），此款包含乙方在劳动关系存续期间依法享有的各项待遇以及因劳动关系解除可以获得的各项补偿。三、在上述第二项履行完毕后，乙方不得以任何理由，任何形式向甲方主张因劳动关系存续及终止产生的任何权益。四、本协议经甲乙双方签字（捺印）即发生法律效力。”
原告还申请证人陈平、何文敏出庭作证，拟证明原告在被告处工作时加班的事实，也未休年休假。被告则陈述，原告有加班的事实，也有年休假未休的事实，但是原告离职时与被告达成和解协议，被告也已支付了相关费用。
审理中，原告陈述，是被告提出解除劳动关系，双方协商一致解除。被告则称，因被告变更经营场所，要求所有员工到新的经营场所工作，原告不愿前往便提出解除劳动关系，双方协商一致解除。
上述事实，有原被告双方举示的仲裁裁决书、和解协议、收条、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据。关于原告要求判决解除双方劳动关系的请求，被告举示的和解协议，因原告认可该证据的真实性，本院予以采信。和解协议第一条明确载明双方确认签订的劳动合同于2013年4月1日解除，劳动关系即行终止。因原被告双方已经协商一致于2013年4月1日解除了劳动关系，原告现在起诉要求判决解除劳动关系已无事实基础，本院不予支持。此外，仲裁裁决确认原被告在2000年10月2日至2013年4月1日期间存在劳动关系，原被告双方均未对该项裁决起诉，本院予以确认。
关于经济补偿金，和解协议第一条已经明确经原被告双方协商一致解除劳动关系。原告主张是被告提出解除，则原告应对由被告提出这一事实承担举证责任。因原告未举证证明协商一致解除劳动关系由被告提出，故原告要求被告支付经济补偿金不符合法律规定的条件。对原告的该项请求，本院不予支持。
关于原告主张的加班工资、未休年休假工资。被告抗辩称有加班的事实、也有未休年休假的情形，但双方已经签订和解协议，并支付了相关费用。被告还举示了收条，原告亦认可证据的真实性，本院予以采信。原告认为和解协议不是原告真实意思表示，且和解协议内容显示公平。本院认为，原告作为完全民事行为能力人，在签订和解协议时应当阅读并知晓协议的内容，清楚签订协议后可能产生的法律后果。和解协议签署后，原告在未举示证据予以推翻的情况下称协议内容非本人真实意思表示，本院不予采纳。另外，显失公平的合同是指一方在订立合同时因情况紧迫或缺乏经验而订立的明显对自己有重大不利的合同。原告在签订和解协议时清楚自己的工作年限、工资标准等，对自己享有的权利应当有所预判。原告签订和解协议，是对自己的权利做出处分，应当具有法律效力。且原告也未举证证明被告在订立协议时利用了自己的优势地位或者原告轻率、缺乏经验等而订立合同的主观故意。故原告主张和解协议显失公平的意见不成立，本院不予采纳。根据和解协议的约定，被告支付给原告的款项中包含原告在劳动关系存续期间依法享有的各项待遇以及因劳动关系解除可以获得的各项补偿，原告也不得以任何理由，任何形式向被告主张因劳动关系存续及终止产生的任何权益。原被告双方基于加班工资、未休年休假工资等即使存在争议，也已协商解决。故原告现又主张加班工资、年休假工资并加倍计算，于法无据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告龙树林与被告重庆环松工业（集团）有限公司在2000年10月2日至2013年4月1日期间存在劳动关系。
二、驳回原告龙树林的诉讼请求。
本案案件受理费5元，予以免收。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 秦小东
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 周 曼
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑更537号
罪犯张永雷，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2009年6月29日作出（2009）阜刑初字第67号刑事判决，以被告人张永雷犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。被告人张永雷不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2009年11月10日作出（2009）皖刑终字第0335号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2012年02月13日作出（2012）皖刑执字第0154号刑事裁定，对该犯狱内减刑为无期徒刑，剥夺政治权利为终身、于2014年05月30日作出（2014）皖刑执字第00273号刑事裁定，对该犯减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利为五年。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯张永雷在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月9日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张永雷在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年06月获表扬奖励二次、记功奖励二次。另查明，因违纪被扣2分，没收个人全部财产未执行。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
检察机关意见，因有违纪行为，没收个人全部财产未执行，建议酌情扣减刑期。
本院认为，罪犯张永雷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因有违纪行为，且没收个人全部财产未执行，依法应酌情扣减相应刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张永雷减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期自2014年5月30日起至2033年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛伶俐
审 判 员 王九霄
代理审判员 温 月
ggz
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 严 鹏
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖13刑更537号罪犯张永雷，现在安徽省宿州监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2009年6月29日作出（2009）阜刑初字第67号刑事判决，以被告人张永雷犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。被告人张永雷不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2009年11月10日作出（2009）皖刑终字第0335号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2012年02月13日作出（2012）皖刑执字第0154号刑事裁定，对该犯狱内减刑为无期徒刑，剥夺政治权利为终身、于2014年05月30日作出（2014）皖刑执字第00273号刑事裁定，对该犯减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利为五年。执行机关安徽省宿州监狱以罪犯张永雷在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月9日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯张永雷在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年06月获表扬奖励二次、记功奖励二次。另查明，因违纪被扣2分，没收个人全部财产未执行。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。检察机关意见，因有违纪行为，没收个人全部财产未执行，建议酌情扣减刑期。本院认为，罪犯张永雷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因有违纪行为，且没收个人全部财产未执行，依法应酌情扣减相应刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张永雷减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期自2014年5月30日起至2033年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛伶俐审 判 员  王九霄代理审判员  温 月ggz二〇一六年九月二十二日书 记 员  严 鹏
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮刑初字第00092号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院
被告人王某某，男，汉族，1985年10月2日出生于安徽省五河县，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月26日被蚌埠市公安局取保候审，现在家。
蚌埠市淮上区人民检察院以蚌淮检刑诉（2013）73号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠淮上区人民检察院指派检察员葛云松出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蚌埠市淮上区人民检察院指控，2014年5月1日14时10分，被告人王某某酒后无证驾驶无号牌正三轮摩托车沿洪庙村路由西向东行驶至韩沫路交叉口右转弯时，与沿韩沫路由北向南行驶的朱某某驾驶的皖C103**号大型普通客车相碰，造成两车受损。经安徽天平司法鉴定所检测，被告人王某某的血液中乙醇含量为292mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。蚌埠市公安局交通警察支队认定，被告人王某某应负事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究被告人刑事责任。
被告人王某某对指控的事实供认不讳。
经审理查明：2014年5月1日14时10分，被告人王某某酒后无证驾驶无号牌正三轮摩托车沿本市淮上区洪庙村路由西向东行驶至韩沫路交叉口右转弯时，与沿韩沫路由北向南行驶的朱某某驾驶的皖C103**号大型普通客车相碰，�成两车受损。经安徽天平司法鉴定所检测，被告人王某某的血液中乙醇含量为292mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。蚌埠市公安局交通警察支队认定，被告人王某某应负事故的全部责任。
2014年5月27日，被告人王某某与朱某某达成协议，并取得朱某某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车统一销售发票、交通事故协议书、查获经过等书证，证人朱某某证言，关于王某某的血样乙醇检验报告、道路交通事故认定书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录。王某某抽取血样录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关定性准确，指控罪名成立。被告人王某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据�，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七第三款条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 严启璋
二〇一四年八月十四日
书记员 胡 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）自流刑初字第308号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人喻某某，女，1965年10月10日出生于四川省自贡市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地自贡市大安区，现家住自贡市自流井区。2013年12月26日因涉嫌非法经营罪被自贡市公安局汇东新区分局取保候审。
辩护人潘正荣，四川宏宗律师事务所律师。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2014）215号起诉书指控被告人喻某某犯非法经营罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，本院依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭审理了本案。自贡市自流井区人民检察院指派检察员李伟出庭支持公诉，被告人喻某某及辩护人潘正荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人喻某某辩称，在其家中查获的43条“中华”牌香烟（软盒）属其亲戚过生自用的，对其余指控无异议，表示认罪。
其辩护人认为，1、被告人喻某某自愿认罪，主动坦白贩卖香烟给“红鹰”烟草店的张某某，可从轻处罚；2、被告人喻某某初犯、偶犯，有悔罪表现，可酌情从轻处罚；3、在其家中查获的43条“中华”牌香烟（软盒）属其亲戚过生自用的，不应认定为非法经营数额；4、本案被告人喻某某的违法所得的事实不清，故不应对其判处罚金。
经审理查明，被告人喻某某在无烟草专卖许可的情况下，于2013年初，多次来到云南省曲靖市等地收购卷烟，并存放于自贡市自流井区三八路一品湾3组石油公司职工宿舍2楼准备进行销售。
2013年5月，被告人喻某某先后以每条420元的价格销售“中华”牌香烟（硬盒）95条、以每条858元的价格销售“南京”牌（九五之尊）香烟20条、以每条625元的价格销售“玉溪”牌（境界）香烟14条、以每条515元的价格销售“云烟”（印象）牌香烟5条给位于自贡市汇东新区“红鹰”烟草店的张某某，共计销售金额为68，385元。
2013年12月26日，被告人喻某某与其子潘某（另处）准备再次销售卷烟时被当场查获，并从潘某驾驶的车内及喻某某、潘某的住宅内查获“玉溪”牌香烟（软盒）100条、“中华”牌香烟（软盒）43条。经四川省烟草质量监督检测站鉴别检验报告鉴定，所查获的香烟为真品卷烟。经自贡市自流井区烟草专卖局对现场查获的卷烟进行价值估价，“玉溪”牌香烟（软盒）100条价值21，500元、“中华”牌香烟（软盒）43条价值27，960元，共计价值49，460元。
上述事实，有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、扣押物品文件清单及代保管物品清单；自贡市自流井区烟草专卖局出具的证明；抓获情况说明；人口信息；四川省烟草专卖局关于印发《四川省2014年上半年在销卷烟价格目录》的通知；证人吴某某、黄某某、潘某、张某某的证言；被告人喻某某的供述；四川省烟草质量监督检测站鉴别检验报告；自贡市自流井区烟草专卖局估价意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条“违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的”和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款“违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖生产企业许可证、烟草专卖批发企业许可证、特种烟草专卖经营企业许可证、烟草专卖零售许可证等许可证明，非法经营烟草专卖品，情节严重的，依照刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚”以及该解释第三条第一款“非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十条规定的‘情节严重’第（一）项，非法经营罪数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的”之规定，被告人喻某某未经烟草专卖行政主管部门许可而非法经营烟草专卖品，且非法经营罪数额在五万元以上，属情节严重，其行已构成非法经营罪，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金的刑罚。公诉机关的指控成立。但鉴于本案指控证据不能证明被告人喻某某在本案中的违法所得金额，故依法不并处罚金。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自已的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，被告人喻某某案发后能如实供述自已的罪行，可以从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”之规定，被告人喻某某的情形符合缓刑条件，可以宣告缓刑。
根据《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”的规定，对本案供犯罪所用的本人财物应当予以没收，上缴国库。
关于被告人及其辩护人提出在其家中查获的43条“中华”牌香烟（软盒）属其亲戚过生自用的，不应认定为非法经营数额的意见，经查，被告人喻某某在侦查阶段的多次供述中均承认43条“中华”牌香烟（软盒）是拿来销售的；证人吴林富证明在其家中查获的香烟中，只知道2条“贵烟”（大国酒香）和36条“贵烟”（小国酒香）是其女婿在河北做生意需要用的业务烟，其余香烟的用途要问其女朋友喻某某；证人潘某证明50条软“玉溪”香烟和10条硬“中华”香烟是准备拿给其外公过生用的，另外其姑妈过生准备要30条软“玉溪”香烟。综上所述，被告人及二名证人在侦查阶段均未提到这43条“中华”牌香烟（软盒）要用于过生自用。故辩护理由不成立，本院不予采纳。
其余辩护理由符合本案事实及法律，本院予以采纳。
据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人喻某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人喻某某非法经营并查获的“玉溪”牌香烟（软盒）100条、“中华”牌香烟（软盒）43条予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 安 利
审 判 员 曾享政
人民陪审员 余德华
二〇一四年十月十日
书 记 员 闻 名
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9807号
罪犯莫章钱，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省龙游县人民法院于二〇〇九年十二月三日作出（2009）衢龙刑初字第229号刑事判决，以罪犯莫章钱犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2014年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯莫章钱在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯莫章钱在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯莫章钱在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯莫章钱提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯莫章钱准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王 静
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣中民四终字第00098号
上诉人（原审原告）：朱玉庆，住安徽省绩溪县。
委托代理人：邓枫，安徽金天都律师事务所律师。
委托代理人：胡飞帆，安徽金天都律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：绩溪县天地房地产开发有限公司，住所地安徽省绩溪县。
诉讼代表人：朱金宏，该公司清算组组长。
委托代理人：周睿，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：朱洁，安徽天禾律师事务所实习律师。
上诉人朱玉庆因与被上诉人绩溪县天地房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省绩溪县人民法院（2015）绩民二初字第00172号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2015年10月22日组织双方当事人进行了询问，上诉人朱玉庆、被上诉人绩溪县天地房地产开发有限公司的委托代理人周睿和朱洁到庭接受了询问。
朱玉庆于2015年5月29日向原审法院诉称：2009年2月8日，朱玉庆与绩溪县天地房地产开发有限公司签订了编号为LCBD（PW）98-109《商品房买卖合同》，合同约定：朱玉庆购买的由绩溪县天地房地产开发有限公司开发的商品房为灵川山庄北区32幢楼中D10、D11、D12、D15商铺房以及32-3-101、32-3-102、32-3-201、32-3-202住宅房；商铺房单价为2800元／㎡，住宅房单价为2260元／㎡，总金额共1480933元；买受人采用一次性付款方式付款等。
2012年10月9日，双方核定所购房屋测绘后的总价格为1477398.4元。朱玉庆通过债权转让方式取得了绩溪县天地房地产开发有限公司1477398.4元工程款债权，并将该债权与购房款进行抵销，绩溪县天地房地产开发有限公司向朱玉庆开具了1477398.4元收款收据，收款事由为“三单元D10、11、12、15、101、102、201、202，工程款抵”。但绩溪县天地房地产开发有限公司至今没有按照合同约定履行其义务，未为朱玉庆办理产权登记手续。
2014年11月13日，绩溪县人民法院根据绩溪县天地房地产开发有限公司债权人的申请，裁定受理绩溪县天地房地产开发有限公司破产重整，并指定清算组为管理人。为此，特请求依法确认朱玉庆对上述房屋享有所有权，并判令绩溪县天地房地产开发有限公司配合朱玉庆行使取回权，为朱玉庆办理案涉房屋产权登记手续。
原审法院审理认为：人民法院受理破产申请时，对债务人享有债权的人，依照破产法规定的程序行使权利。破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起的个别清偿诉讼，人民法院不予受理。本案中，朱玉庆提起的诉讼实为要求绩溪县天地房地产开发有限公司继续履行商品房销售合同之诉，而在2014年11月13日，绩溪县天地房地产开发有限公司已依法进入破产重整程序，故朱玉庆应向绩溪县天地房地产开发有限公司清算组申报债权。朱玉庆未经债权申报，直接向人民法院提起诉讼，不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十八条、第四十四条、第五十八条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条第一款第（四）项、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定：驳回原告朱玉庆的起诉。案件受理费18097元，退回原告朱玉庆。
朱玉庆不服上述裁定，向本院提起上诉称：1、本案系物权保护纠纷，而非债权，原审法院将本案案由定为商品房销售合同纠纷与本案性质不符；2、案涉的绩溪县灵川山庄北区32幢楼中的D10、D11、D12、D15商铺房和32-3-101、32-3-102、32-3-201、32-3-202住宅房系朱玉庆与绩溪县天地房地产开发有限公司于2009年2月8日订立的编号为LCBD（PW）98-109《商品房买卖合同》中约定的房屋，朱玉庆用绩溪县天地房地产开发有限公司欠付朱玉庆的工程款已抵扣全部购房款，绩溪县天地房地产开发有限公司于2012年9月4日向朱玉庆出具了收款收据，绩溪县天地房地产开发有限公司在进入破产程序之前已向朱玉庆实际交付了上述房屋，故案涉房屋不属于绩溪县天地房地产开发有限公司的财产；3、因案涉房屋不属于绩溪县天地房地产开发有限公司的财产，故本案也就不属于债权人就债务人财产向人民法院提起的个别清偿诉讼。综上，原审法院对本案性质认定错误及适用法律错误，导致裁定驳回朱玉庆起诉不当，请求二审法院撤销原裁定，指令继续审理。
绩溪县天地房地产开发有限公司答辩称：原裁定适用法律及处理结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为：案涉房屋系朱玉庆与绩溪县天地房地产开发有限公司于2009年2月8日订立的编号为LCBD（PW）98-109《商品房买卖合同》中约定的房屋，朱玉庆诉请判令绩溪县天地房地产开发有限公司协助其办理案涉房屋产权登记手续，即要求绩溪天地房地产开发有限公司继续履行合同约定的附随义务，故原审法院将本案案由确定为商品房销售合同纠纷正确。因原审法院于2014年11月13日已裁定受理申请人宁国市诚兴典当有限公司、吴丙三对绩溪县天地房地产开发有限公司的破产重整申请，且破产重整程序尚在进行中，朱玉庆如认为案涉房屋不属于破产财产，朱玉庆可依照破产法规定的程序行使权利，故原审法院裁定驳回朱玉庆的起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 环
审 判 员 包 娟
代理审判员 冯忠山
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 卢艳芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
江西省新余市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）余刑监字第5号
吕某：
你因挪用资金罪一案，不服本院（2013）余刑二终字第19号刑事裁定书，以该裁定证据不足、适用法律错误、程序不合法、且有新的证据证明原裁定认定的事实确有错误，可能影响量刑为由向本院提起申诉，请求对本案进行再审，并宣告申诉人吕某无罪。本院经调卷复查，现已复查完毕。
申诉人吕某认为：一、本案存在“有新的证据证明原判决、裁定认定的事实有错误，可能影响定罪量刑”的情形。虞某对申诉人吕某进行举报，在渝水公安分局对虞某的调查、讯问笔录中，可能存在虞某对举报申诉人吕某挪用新余中邦工业气体有限公司（以下简称新余中邦公司）305万元款项一案的新情形，这些情况可能影响法院对本案的定罪量刑，法院可以向渝水公安分局予以调取、查实。
二、一审判决和二审裁定据以定罪量刑的证据不确实、不充分，依法应当排除，且证明案件事实的主要证据之间存在矛盾。1.法院错误地采信了与本案有重大利害关系的虞某的证言，对申诉人吕某提出的种种异议未合法、合理的解释。2.在未否认椭圆形公章真实性的前提下，认为香港恒龙科技有限公司（以下简称香港恒龙公司）未收到该305万元款项，新余中邦公司失去了对该款项的控制和使用权，得出申诉人吕某将新余中邦公司的305万元转到上海俊瑞投资管理有限公司（以下简称上海俊瑞公司），并私自使用，侵害了新余中邦公司利益的错误结论。3.本案未查清涉案305万元款项的使用情况。
三、一审判决和二审裁定适用法律错误。1.一审判决和二审裁定中均没有任何关于申诉人吕某“利用职务便利”的行为描述，申诉人的行为根本不符合挪用资金罪的构成要件。2.本案所涉资金305万元属于香港恒龙公司所有，而香港恒龙公司不是依据我国《公司法》所设立的，不符合我国刑法第271、272条规定的“公司”的定义，不应由内地公检法部门管辖。
四、香港法院在香港恒龙公司清盘案件判决已对涉案305万元款项作出裁断，原审法院对香港法院判决不予采信，没有法律依据。
五、从侦查、审查起诉到一审审理阶段，本案均存在严重违反程序之处，且案件受到非法律因素干预的现象非常严重。
六、事实上，香港恒龙公司按照本案的操作方式将款项汇至申诉人吕某个人账号是香港恒龙公司的一贯做法，同样地，虞某也一直按照相同的方式将香港恒龙公司大量的款项汇至自己控制的公司及个人账户。如果说申请人的行为构成犯罪，那么虞某的行为也构成犯罪，且其挪用、侵占的金额远远高于本案的305万元。
综合申诉人吕某的申诉理由、本案的证据和事实，对申诉人吕某的申诉理由分述如下。
关于本案是否存在新证据的问题。公安机关对虞某的调查、讯问笔录早在一、二审期间就已经存在，一、二审法院对该份证据也已经进行了审查，因此该调查、讯问笔录不能作为新证据用以证明原裁定认定事实确有错误。故申诉人吕某的该点申诉理由不成立。
关于本案证据是否确实、充分的问题。对于虞某的证言，本院认为，其在香港法院声称该款属于香港恒龙公司乃是基于香港恒龙公司是该款的最终所有人，而其代表新余中邦公司控告申诉人吕某乃是基于新余中邦公司是该款转入香港恒龙公司之前的所有人，这二者之间并不矛盾。因此，根据虞某的证言及有关书证，因为申诉人吕某的行为，致使香港恒龙公司未收到涉案305万元款项，新余中邦公司亦失去了对涉案305万元款项的控制和使用权，故新余中邦公司的利益受到了损害。申诉人吕某在其供述中明确表示涉案305万元已用于证券交易、购买美元和个人消费，不能因公安机关要求申诉人吕某将款项交出时，其立即上交款项以配合查清案情而否认吕某之前已使用涉案305万元的事实。因此，申诉人吕某的该点申诉理由不成立。
关于本案适用法律是否正确的问题。本案中，涉案305万元款项从新余中邦公司汇入上海俊瑞公司账户需要作为新余中邦公司总经理的申诉人吕某签字同意，申诉人吕某利用其作为新余中邦公司总经理的职务便利，将涉案305万元款项汇入上海俊瑞公司，使新余中邦公司失去了对该款项的控制和使用权。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条规定：“刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。如果由被告人居住地的人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地的人民法院管辖。”由于本案最初的转款地在新余，作为犯罪行为地，新余法院对本案享有管辖权。因此，申诉人吕某的该点申诉理由亦不能成立。
关于香港法院的判决应否予以采信的问题。虽然申诉人吕某在二审期间提供的香港有关法院对吕某和虞某、香港恒龙公司等公司清盘案件所作的判决和命令，其内容与本案有一定的牵连，但对直接证明本案事实没有关联性，故不予采信。申诉人吕某的该点申诉理由不成立。
关于本案是否存在程序不合法、是否受到非法律因素干预的问题。关于申诉人吕某认为审限超出法律规定期限，程序不合法的申诉理由，经查阅本案案卷，一审法院在审理本案期间，申诉人吕某的辩护人向法院申请延期审理二次，公诉机关向法院申请延期审理一次，法院均予以准许。因此，本案的审限并未超过法定审限。关于本案是否受到非法律因素干预的问题，目前尚无任何证据表明本案受到了非法律因素的干预。故申诉人吕某的该点申诉理由不成立。
关于虞某的行为是否构成犯罪的问题。对于虞某是否有类似行为及该行为是否触犯刑律应受刑事追究不在本案的审理范围之内，故申诉人吕某的该点申诉理由难以成立。
综上所述，一审判决和二审裁定认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法。申诉人吕某的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条之规定，本院决定不对该案提起再审。望息诉。
特此通知。
二〇一四年七月三十日
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初2518号
原告：驻马店市驿城区丰园蔬菜农民专业合作社。
法定代表人：张春雷，该社理事长。
被告：河南省振兴种苗有限公司。
法定代表人：郭书治，该公司经理。
被告：郭法振，男，住河南省临颍县。
原告驻马店市驿城区丰园蔬菜农民专业合作社与被告河南省振兴种苗有限公司、郭法振买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，原告驻马店市驿城区丰园蔬菜农民专业合作社于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告驻马店市驿城区丰园蔬菜农民专业合作社自愿申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告驻马店市驿城区丰园蔬菜农民专业合作社撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告驻马店市驿城区丰园蔬菜农民专业合作社负担。
审判员 赵新政
二〇一七年八月二十四日
书记员 王梦春
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第487号
罪犯张文俊，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省赤城县人民法院于2011年8月19日作出（2011）赤刑初字第65号刑事判决，以被告人张文俊犯盗伐林木罪，判处有期徒刑四年。罚金人民币20000元。判决发生法律后交付执行，执行机关河北省涿鹿监狱于2014年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯张文俊在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到考核表扬3次。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯张文俊在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张文俊减去有期徒刑四个月（刑期自2010年11月8日至2014年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年七月四日
书记员 赵宏伟
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0724民初639号
原告：河北昊成实业集团有限公司，
法定代表人：刘晓青，职务：总经理
住所地：沽源县平定堡镇西围子西城街。
统一社会信用代码:91130724692052636K
被告:杨雪峰，男，汉族，居民，现住：沽源县
本院在审理原告河北昊成实业集团有限公司诉被告杨雪峰供用热力合同纠纷一案中，原告河北昊成实业集团有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北昊成实业集团有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河北昊成实业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费502元，由原告负担。
审判员 苏秀武
书记员 王栋敏
二〇一七年五月二十三日
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑终82号
原公诉机关山西省方山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟某甲，男，1988年2月21日生于山西省方山县，汉族，小学文化，无业，住太原市尖草坪区。因涉嫌犯盗窃罪于2006年9月20日被山西省汾阳市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2007年5月10日刑满释放。因犯盗窃罪于2009年12月11日被山西省寿阳县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元，2010年10月11日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年2月13日被山西省万柏林区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元，2015年3月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月26日被方山县公安局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于方山县看守所。
山西省方山县人民法院审理山西省方山县人民检察院指控原审被告人孟某甲犯盗窃罪一案，于二〇一五年十二月二十一日作出（2015）方刑初字第86号刑事判决。以被告人孟某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元；作案工具冲击改锥头和一个经改制后的套管予以没收，存档备查；别克车（车辆识别代号为×××××，发动机号码为×××××，车牌号为晋A×××××）一辆予以没收，上缴国库；方山县人民检察院移送该院现金8522元，查证被盗现金816元，在判决生效后十日内，由该院财务室退给被害人王某，余款7706元退还给被告人孟某甲并将相关手续交回存档备查。被告人孟某甲不服，以原判量刑过重、程序违法、涉案别克车非其所有亦非作案工具为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销山西省方山县人民法院（2015）方刑初字第86号刑事判决；
发回山西省方山县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛文泉
审判员 刘 宁
审判员 米守福
二〇一六年五月九日
书记员 刘珊珊
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0104执48号
申请人：陈某某，女，1958年11月出生，汉族，兰州市西固区就业局退休职工，住兰州市西固区西固北街。
被执行人：杨某某，男，1992年12月出生，汉族，中南大学在读学生，住兰州市西固区西固北街。
被执行人：杨某，女，1981年8月出生，汉族，云南唯真律师事务所律师，住云南省昆明市盘龙区联盟街道万华路。
被执行人：杨某，男，1982年出生，汉族，户籍登记地址：甘肃省兰州市西固区合水路。
陈某某与杨某某、杨某、杨某继承纠纷一案，本院于2017年9月26日作出的（2017）甘0104民初1083号民事判决书已发生法律效力，确定：被继承人杨某某名下在中国建设银行兰州玉门街支行卡号为6217004260003339975的账户中的存款75046.95元，其中一半即37523.48元归陈桂芳所有；被继承人杨某某名下上述款项75046.95元的另一半即37523.48元为杨某某的遗产，由陈某某继承9380.87元，杨某某、杨某分别继承11726.09元，杨某继承4690.44元；杨某应继承的遗产4690.44元，由杨某代为妥善保管，待能够联系到杨某时向其全部交付。减半收取的案件受理费838元，由陈某某承担523.74元，杨某某、杨某分别承担130.73元，杨某负担52.8元。因义务人杨某某、杨某、杨某未主动履行给付义务，权利人陈某某于2018年1月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请人陈某某于2018年5月28日向本院提出撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
（2017）甘0104民初1083号民事判决书终结执行。
本裁定一经送达后即发生法律效力。
执行长 周 岗
执行员 韩文举
执行员 杜丕亮
二〇一八年五月二十八日
书记员 孙克飞
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民一初字第01549号
原告：盛某甲，男，成年，汉族，住宁国市。
法定代理人：盛某乙。系原告母亲。
被告：李某九，男，成年，汉族，住宁国市（安徽）有限公司。
原告盛某甲诉被告李某九抚养费纠纷一案，本院于2013年8月5日受理后，依法由代理审判员王蕾独任审判，于2013年8月30日公开开庭进行了审理。原告盛某甲及其法定代理人盛某乙、被告李某九到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛某甲诉称：原告盛某甲之母盛某乙与被告李某九于XXXX年XX月XX日离婚，约定原告盛某甲由盛某乙抚养，被告李某九每月给付抚养费300元，至盛某甲独立生活时止。随着生活水平的不断提高，每月300元的生活费远远不能满足原告生活需要，故原告诉请判令被告每月给付抚养费1000元。
被告李某九辩称：根据被告目前的经济收入，1000元抚养费太高了。
原告盛某甲为证明其主张，举证如下：
1、原告身份证、户口簿各1份，拟证明原告的主体身份，及原告法定代理人与原告的母子关系；
2、民事调解书1份，拟证明原告父母离婚及对原告抚养的约定。
被告李某九对以上证据均无异议。
被告李某九未向法庭提举证据。
本院综合认证：经审查，原告提举的证据被告均无异议，且符合民事诉讼证据的法定特征，本院予以采信，作为认定事实的依据。
根据上述采信的证据，并结合当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：
被告李某九系原告盛某甲父亲。XXXX年XX月XX日，原告之母盛某乙与被告李某九离婚，约定原告盛某甲由盛某乙抚养，被告李某九每月给付抚养费300元，至盛某甲独立生活时止。2013年8月5日，原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，被告李某九系亚新科噪声与振动技术（安徽）有限公司员工，月收入约2000余元。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女可以在必要时向父母要求给付超过协议或判决原定数额抚养费的合理要求。2008年，被告与原告母亲约定被告负担原告抚养费每月300元。随着生活消费水平的提高以及原告年龄的增加，势必产生生活、教育、医疗等方面所需要费用的增加，原定的抚养费标准已不足以维持当地实际生活水平的需要，原告盛某甲要求被告增加给付抚养费，符合法律规定，应予准许。被告目前的月收入为2000余元，本院综合原告盛某甲的实际需要、被告李某九的经济能力及当地生活水平等因素，酌定被告李某九每月负担原告盛某甲抚养费500元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告李某九于2013年8月起每月给付原告盛某甲抚养费人民币500元，至原告盛某甲独立生活时止；
二、驳回原告盛某甲其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告李某九负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 王 蕾
二〇一三年九月十日
书 记 员 唐嘉阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
……
第三十六条父母和子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
……
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0181民初1207号
原告：郝某某，女，住古交市。
被告：张某某，男，住古交市。
原告郝某某与被告张某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。本院以原告郝某某自己提供确认的送达地址向原告郝某某邮寄送达开庭传票，但诉讼文书未能被原告郝某某接收而被退回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，裁定如下：
本案按原告郝某某撤诉处理。
案件受理费250元，由原告郝某某负担。
审 判 员 张玉亮
审 判 员 陈 浩
人民陪审员 闫号号
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 胡慧卿