江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第01194号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某鹤，住江苏省苏州市。
委托代理人：查振禹，住江苏省无锡市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通市通州区金沙镇重点工程建设指挥部，住所地：南通市通州区金沙镇大庆路10号。
负责人：孙伟俊。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通市通州区金沙镇人民政府，住所地：南通市通州区金沙镇大庆路10号。
法定代表人：孙伟俊，镇长。
上述两被申请人共同的委托代理人：王丹，江苏清心律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭某云，住辽宁省本溪市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某住，住辽宁省本溪市。
再审申请人张某鹤因与被申请人南通市通州区金沙镇重点工程建设指挥部（以下简称金沙镇指挥部）、南通市通州区金沙镇人民政府（以下简称金沙镇政府）、谭某云、张某住房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（以下简称南通中院）（2013）通中民终字第1877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张某鹤申请再审称：（一）一审、二审判决认定事实错误，应当认定申请人之间签订的《房屋拆迁补偿安置协议》无效。1．涉案房屋所在南通市通州区金沙镇太山村集体土地征地公告未经批准，镇政府未依照法定程序征地，拆迁行为不合法；2．金沙镇政府出具的《规划许可证》、《房屋拆迁许可证》等证据为虚假证据，故拆迁公司行为属于无证拆迁，申请对涉嫌伪造的《吴桥村宅基地和建筑占地分户清查登记表》进行司法鉴定；3．涉案房屋在拆迁前没有进行评估，拆迁协议属违规签订，申请对《房屋拆迁估价报告》进行司法鉴定及调查；4．涉案房屋为申请人张某鹤的祖父母张某胜、张某群所有，张某鹤对涉案房屋享有部分继承权，张某进仅有部分继承权，被申请人谭某云无权代表其他权利人独立签订所谓《房屋拆迁补偿安置协议》；5．在本案和另案中，被申请人金沙镇政府均认可协议无效，谭某云认可仅有部分权利，但一、二审法院均视而不见；6．除张某鹤外，其妹妹张某雁、姑妈张某英一家对涉案房屋均享有权利，且房屋一直由张某英家人实际使用，未经其他权利人同意单方面签订的合同无效。（二）审判程序存在明显瑕疵。本案一审于2013年5月27日受理，同年10月22日作出一审判决，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条的规定。在谭某云缺席的情况下，二审承办人一人以“谈话”方式对案件“开庭审理”，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定。综上，张某鹤根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条规定，向本院申请再审。
金沙镇指挥部、金沙镇政府提交意见称：签订《房屋拆迁补偿安置协议》时张某进尚未被宣告死亡，张某鹤对其父亲的财产未发生继承。一审、二审判决认定的事实清楚，适用法律正确，申请人的申请无事实和法律依据，请求驳回申请，维持原判。
经审查查明：南通市通州区金沙镇太山村27组张某胜、张某群有平房三间。张某胜在1983年左右死亡，张某群在1995年左右死亡。张某胜、张某群先后收养女儿张某英和儿子张某进。张某进与孙某琴于1970年结婚，生育一子张某鹤、一女张某雁。1987年张某进与孙某琴离婚，离婚后，张某鹤、张某雁随孙某琴共同生活。而后，张某进与谭某云结婚，生育一子张某住。张某英于2011年农历2月27日死亡。2011年5月17日，金沙镇指挥部与谭某云就案涉房屋签订《房屋拆迁补偿安置协议》。协议中的被拆迁人为张某胜（已故）、张某群（已故）、张某进，谭某云代签了张某进、张某住的名字，并签了自己的名字（在自己的名字后括注代）。2012年1月19日，辽宁省本溪市明山区人民法院依法宣告张某进死亡。2012年6月5日，金沙镇指挥部、金沙镇政府组织拆除了案涉房屋。
张某鹤向南通市通州区人民法院（以下简称通州法院）提起诉讼，请求确认金沙镇指挥部与谭某云就案涉房屋签订的《房屋拆迁补偿安置协议》无效。
通州法院认为：一、涉案房屋是张某进的祖传房屋，张某进是涉案房屋的权利人，在张某进下落不明期间（谭某云于2010年10月20日向法院申请宣告张某进死亡），作为张某进的妻子代表张某进对外签订协议是行使家事代理权的表现，也是拆迁补偿安置中通常的做法，故谭某云代表张某进与金沙镇指挥部签订《房屋拆迁补偿安置协议》，不违反法律规定，该协议也不损害他人利益，应为有效。二、2011年5月17日，谭某云代表张某进户与金沙镇指挥部签订房屋拆迁安置补偿协议时，张某进尚未被宣告死亡（张某进被宣告死亡的日期是2012年1月19日）。此时，张某鹤对张某进的财产还不享有继承权，对涉案房屋而言张某鹤不属于被拆迁人，其不能成为涉案房屋拆迁补偿安置协议的一方当事人，金沙镇重点工程指挥部也无需征求张某鹤的意见。再者，案涉拆迁协议也没有损害张某鹤的利益，现张某鹤还可以以张某进法定继承人身份来主张相关权利。现张某鹤主张合同无效，没有事实和法律依据。审理中，张某鹤要求对张某鹤、张某雁诉金沙镇政府拆迁行政强制案中，金沙镇政府提供的《吴桥村宅基地和建筑占地分户清查登记表》中户主“张某胜、张某群、查某国、陈某兵”的登记内容进行“文书形成时间”的司法鉴定，以确认本案金沙镇政府及其委托代理人提供伪证的事实，并根据相关规定追究其提供伪证的法律责任。对此一审法院认为，本案中，金沙镇政府及其委托代理人并未提供该证据，张某鹤申请鉴定的内容与本案的审理结果没有关联性，故对张某鹤的申请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决驳回张某鹤的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由张某鹤负担。
张某鹤不服通州法院一审判决，向南通中院提起上诉。南通中院认为：本案的争议焦点应当为张某鹤是否有权请求确认案涉拆迁协议无效，即案涉拆迁权利是否侵害其权益。案涉房屋产权情况无非两种，第一，张某进系案涉房屋所有权人，张某进于2012年1月19日被宣告死亡，谭某云于2011年5月17日与金沙镇重点工程指挥部签订房屋拆迁安置补偿协议，此时，张某进尚未被宣告死亡，在此情况下，张某鹤并无权利继承张某进个人财产，第二，即使如张某鹤所主张，房屋所有权人系张某胜、张某群，张某胜与张某群去世时，张某鹤亦非张某胜与张某群之继承人，故案涉拆迁协议并未侵害张某鹤权益，一审驳回其诉讼请求并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由张某鹤负担。
本院认为：本案的争议焦点是张某鹤是否有权诉请法院确认案涉《房屋拆迁补偿安置协议》无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，提起诉讼的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，因此，有权请求确认案涉拆迁协议无效的，应当是协议当事人或者与协议有直接利害关系的第三人。根据审查查明的事实，张某进系案涉拆迁房屋所有权人。张某进虽离家出走后下落不明，但2011年5月17日金沙镇指挥部与谭某云签订拆迁协议之时，张某进尚未被宣告死亡，其子女包括张某鹤在内对张某进的财产权利尚不能要求继承，张某鹤亦未能举证此时其对案涉房屋享有其他财产权利，因此张某鹤既非拆迁协议的当事人，与案涉房屋也不具有直接利害关系，不是适格的诉讼主体，应当驳回其诉讼请求。
综上，张某鹤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张某鹤的再审申请。
审 判 长 金劲松
代理审判员 蒋凌军
代理审判员 邹 钢
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 钱 庆