福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑终字第1626号
原公诉机关福建省惠安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，无业，家住惠安县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年3月20日被抓获并被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
原审被告人张某，务工，家住泉港区。曾因犯非法持有枪支罪，于2014年10月16日被福建省泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑一年，2015年5月2日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年5月2日被抓获并被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
福建省惠安县人民法院审理惠安县人民检察院指控原审被告人陈某、张某犯寻衅滋事罪及原审附带民事诉讼原告人卢某、卢志成提起附带民事诉讼一案，于2015年10月26日作出（2015）惠刑初字第717号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人卢某、卢志成及原审被告人陈某、张某对附带民事部分的判决均没有提出上诉，原审的该部分判决已发生法律效力。原审被告人陈某对原审刑事部分的判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人陈某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年2月20日3时许，被告人陈某与被害人卢某在惠安县螺城镇新偶像足浴城停车场发生口角、肢体冲突。后被告人陈某携带砍刀并纠集被告人张某及“阿福”（另案处理）等人，由张某驾驶小轿车沿惠安县城街道寻找被害人卢某欲实施报复，在惠安县螺城镇中山南路K王科山店附近发现卢某正驾驶闽C×××××丰田牌小轿车行驶，张某驾车将卢某所驾驶的小轿车逼停，后陈某、张某等人持刀砍伤卢某并对其所驾驶的小轿车进行砍砸。经鉴定，被害人卢某的损伤程度达轻伤二级四处，闽C×××××丰田牌小轿车的损失价值18830元。
被告人陈某于2015年3月20日在泉州市司法强制隔离戒毒所被公安机关抓获归案。被告人张某于2015年5月2日在福建省福清监狱被公安机关抓获归案。
另查明：案发后，公安机关从案发现场提取到作案工具一把无刀柄的刀刃。
原判认定上述事实的证据有：
1、被害人卢某陈述及辨认笔录，证实2014年2月20日凌晨3时许，其在惠安县螺城镇新偶像足浴城停车场与“阿锋”（经辨认，系陈某）发生口角、肢体冲突。后其接到“一波”（经辨认，系张某）的电话问其为什么打陈某，让其到金樽酒店讲清楚。其就驾驶闽C×××××丰田牌小轿车载着其朋友“阿誉”来到金樽酒店，但没有找到张某他们。后其又接到张某的电话让其去体育馆，其到东南大街好伙伴超市附近接其朋友庄某甲和他的另外两个朋友上车。在途中，其和张某又联系了一次，当时双方在电话中对骂，张某威胁说要打其。在车行经体育馆门口时其看到有两部车停在那里，其就加速沿着世纪大道往南开，那两部车就向其追了过来。之后其就驾车调头往县城方向开，到东南大街路口其调头往达利世纪酒店方向行驶，车刚行驶一小段，就有一部车突然从后面超过来并将其的车逼停。其看到陈某、张某等人拿着刀从那部车上下来向他们冲过来，其就打开车门准备跑，刚下车其就看到有一名男子拿着刀向其砍过来，其就用手去挡并且人也往车里躲，没有看清是谁砍其，其躲到车里后，陈某、张某他们有人拿刀往车里乱捅，他们还用刀砸其的车，砸完后他们就驾车离开了。
2.证人庄某甲证言及辨认笔录，证实2014年2月20日凌晨，其和其朋友庄某乙及他的朋友“阿清”在惠安县螺城镇南门永和豆浆店打包夜宵时接到其朋友卢某的电话，之后卢某驾驶一部车牌号为闽C×××××小轿车过来接他们。在车行至东南大街路口时，卢某接了个电话并和对方在电话中吵了起来，当时其有听到卢某提到对方叫“泉港一波”。然后卢某就将车调头沿中山南路由北向南行驶，车刚行驶一小段，就有一部小车突然从后面超过来并将他们的车逼停。卢某将车倒了一小段就停了下来，其看到有五名男子（经辨认，其中一名男子系张某）拿着刀从那部车上下来，然后就朝他们车冲过来开始砸他们的车，他们都不敢下车，其记得卢某开车门要跑没跑成又躲到车里，这伙男子砸车大约两分钟后就驾车离开了。之后其从车上下来才发现卢某和他朋友“小玉”都被砍伤了，其有听到卢某在骂张某，其就打电话报警了。
3.证人庄某乙证言及辨认笔录，证实2014年元宵节过后几天（具体时间其不记得）的凌晨，其和庄某甲、“阿清”在惠安县螺城镇东南大街好伙伴超市那边坐上卢某驾驶的小车，当时“小义”（音）已经坐在副驾驶座上了，然后卢某就载着他们沿东南大街往K王科山店方向行驶，其记得卢某一路上都在讲电话，其只记得当时他的语气很不好，应该是和对方在吵架。之后，卢某驾车行至K王科山店路口左转往世纪大道方向刚行驶一小段路，就有一部白色轿车将他们的车拦了下来，四、五名男子拿着刀分别从车上下来开始砸他们坐的车，其中一名男子（经辨认，系张某）一直在砸驾驶室那个位置。砸了大约一分钟，那些人才驾车离开。他们从车上下来，其发现卢某的右手被砍。
4.抓获经过，证实被告人陈某、张某被抓获归案的具体过程。
5.户籍证明，证实被告人陈某、张某的基本身份情况及犯罪时均已达法定刑事责任年龄。
6.伤情照片，证实被害人卢某的伤情情况。
7.法医学人体损伤程度鉴定书，证实经法医鉴定，被害人卢某的损伤程度属轻伤二级（四处）。
8.受损轿车照片，证实闽C×××××丰田牌轿车被损坏的情况。
9.价格鉴定结论意见书，证实闽C×××××丰田牌轿车损失总价值为18830元。
10.刑事判决书及释放证明书，证实被告人张某的犯罪前科及刑满释放的情况。
11.另案处理人员审批表，证实同案人“阿福”等人被另案处理的相关情况。
12.通话清单，证实案发期间，被告人陈某、张某与被害人卢某之间的手机通话记录情况。
13.提取笔录及照片，证实案发后，公安机关从案发现场提取到作案工具一把无刀柄的刀刃。
14.监控视频，证实案发时，案发现场附近的监控所拍到的视频情况。
15.工作说明，证实案发后，公安机关无法提取到案发时被告人陈某等人所驾驶的轿车的情况说明。
16、辨认笔录，证实被告人陈某、张某互相辨认并确认以及他们辨认并确认被害人卢某的情况。
17.被告人陈某、张某供述和辩解在案。
原审法院认为，被告人陈某、张某的行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。被告人陈某归案后虽能如实供述自己的罪行，但庭审时拒不交代同案犯张某的犯罪行为，可以酌情从轻处罚。本案系被告人陈某与被害人卢某因琐事纠纷而引发，被告人张某系受陈某召集后参与寻衅滋事，在共同犯罪中所起作用相对较小，可分别酌情对二被告人从轻处罚。被告人陈某、张某等人的共同犯罪行为给附带民事诉讼原告人卢某、卢志成造成经济损失，应共同承担民事赔偿责任，并负连带责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十四条、第十六条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第（一）项、第（四）项、第四条第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条的规定，作出判决：一、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年二个月。二、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。三、被告人陈某、张某应于本判决生效后十五日内赔偿附带民事诉讼原告人卢某被伤害造成的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费等经济损失共计人民币116887.07元，由被告人陈某承担60%即70132.24元，被告人张某承担40%即46754.83元，并互负连带责任。四、被告人陈某、张某应于本判决生效后十五日内赔偿附带民事诉讼原告人卢志成的车辆被损坏造成的车辆维修费、寄车费、施救费等经济损失共计人民币12882.8元，由被告人陈某承担60%即7729.68元，被告人张某承担40%即5153.12元，并互负连带责任。五、扣押在案的作案工具无刀柄的刀刃一把（未随案移送），予以没收，由公安机关依法处理。
上诉人陈某诉称：其归案后有如实供述，不能因为其没有交代张某的犯罪事实而改变对其坦白情节的认定进而影响对其量刑，原判对其量刑过重，请求改判并从轻处罚。
经审理查明：原审判决认定上诉人陈某、原审被告人张某犯寻衅滋事罪的事实清楚，认定该事实的证据来源合法，并均经原审庭审举证、质证，查证属实，能相互印证，且确实充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某、张某无视国家法律和社会管理秩序，仅因与他人为琐事发生纠纷后，竟借故生非，逞强耍横，伙同同伙持凶器随意殴打他人、任意损毁他人财物，致一人轻伤，并造成他人财产损失价值18830元，情节恶劣、严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人陈某归案后虽能如实供述自己的罪行，但在原审庭审时拒不交代同案人张某的犯罪行为，故依法不具有坦白情节，不能对其依法从轻处罚，只可予以酌情从轻处罚。故上诉人陈某对此部分所提出的意见与事实不符，缺乏法律依据，不能成立，不予采纳。本案系上诉人陈某与被害人卢某因琐事纠纷而引发，故可对上诉人陈某及其原审被告人张某酌情从轻处罚；原审被告人张某系受陈某召集参与的，且在共同犯罪中所起作用相对较小，可对张某酌情从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人陈某提出原判对其量刑过重，请求改判并从轻处罚的意见与其参与的犯罪事实及应负的罪责不符，缺乏法律依据，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家典
审 判 员 陈春荣
代理审判员 叶昭杰
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 傅唤昌