wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民保字第40号
申请人：龙口市胜通商品混凝土有限公司。
被申请人：姜锡联，男，汉族，居民，住龙口市。
申请人因与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人银行存款780000元或查封（扣押）相应价值的财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款780000元或查封（扣押）相应价值的财产。
财产保全费4420元，已由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵卫东
二〇一五年一月二十九日
书记员 吕怡慧
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第848号
原告柳某，女，1966年12月6日生，汉族。
被告杨某，男，1968年7月30日生，汉族。
本院在审理原告柳某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告柳某于2013年10月30日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告柳某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告柳某负担。
审判员 庄晓阳
二〇一三年十月三十日
书记员 赵文勋
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中刑执字第00147号
罪犯肖柳华。现服刑于湖北省孝感监狱。
罪犯肖柳华因犯盗窃罪，经广东省东莞市第三人民法院（2012）东三法刑初字第1868号刑事判决和广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法刑二终字第104号刑事裁定，被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，交付执行。刑期自2012年4月24日起至2022年4月23日止。
执行机关湖北省孝感监狱对罪犯肖柳华向本院提出减刑建议，报请本院减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖柳华在服刑期间，能认罪服法，遵守监纪监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得3个季度表扬，1个季度记功，1个监狱级罪犯改造积极分子。以上事实有罪犯减刑审核表，减刑基本条件审查表，提请减刑建议书等材料在卷予以证实。在我院减刑裁前公示期间，无人举报其有违反监纪监规的情况。
本院认为，罪犯肖柳华服刑期间，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖柳华减去有期徒刑十个月（刑期执行至2021年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 汪育华
审判员 王 华
二〇一五年四月十三日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
肖柳华：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减刑十个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
中华人民共和国刑法
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内04刑终78号
抗诉机关（原公诉机关）内蒙古自治区宁城县人民检察院。
原审被告人于小祥，男，1988年8月4日出生，汉族，初中文化，农民，住宁城县。无前科，因交通事故后逃逸于2016年10月12日被宁城县公安局行政拘留。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月24日被宁城县公安局刑事拘留。10月31日被宁城县公安局执行逮捕，现羁押于宁城县看守所。
宁城县人民法院审理宁城县人民检察院指控被告人于小祥犯交通肇事罪一案，于二O一七年二月二十三日作出（2016）内0429刑初363号刑事判决，以交通肇事罪，判处原审被告人于小祥有期徒刑六个月。抗诉机关即原公诉机关宁城县人民检察院提出抗诉。在本院审理过程中，赤峰市人民检察院决定撤回抗诉。
本院认为，原审判决认定原审被告人于小祥犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确。审判程序合法。赤峰市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许赤峰市人民检察院撤回抗诉。
宁城县人民法院（2016）内0429刑初363号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝剑辉
代理审判员 王金海
代理审判员 徐秀娟
二〇一七年四月十一日
书 记 员 潘杭池
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）内04刑终78号抗诉机关（原公诉机关）内蒙古自治区宁城县人民检察院。原审被告人于小祥，男，1988年8月4日出生，汉族，初中文化，农民，住宁城县。无前科，因交通事故后逃逸于2016年10月12日被宁城县公安局行政拘留。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月24日被宁城县公安局刑事拘留。10月31日被宁城县公安局执行逮捕，现羁押于宁城县看守所。宁城县人民法院审理宁城县人民检察院指控被告人于小祥犯交通肇事罪一案，于二O一七年二月二十三日作出（2016）内0429刑初363号刑事判决，以交通肇事罪，判处原审被告人于小祥有期徒刑六个月。抗诉机关即原公诉机关宁城县人民检察院提出抗诉。在本院审理过程中，赤峰市人民检察院决定撤回抗诉。本院认为，原审判决认定原审被告人于小祥犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确。审判程序合法。赤峰市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许赤峰市人民检察院撤回抗诉。宁城县人民法院（2016）内0429刑初363号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郝剑辉代理审判员  王金海代理审判员  徐秀娟二〇一七年四月十一日书 记 员  潘杭池
南陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）南行非审字第00129号
申请执行人南陵县人口和计划生育委员会。
法定代表人孙丰云，主任。
委托代理人杨金龙，系南陵县人口和计划委员会工作人员。
被执行人高希圣，男，汉族，住址南陵县。
被执行人吴金英，女，汉族，住所地。
申请执行人南陵县人口和计划生育委员会以被执行人高希圣和吴金英在法定期限内不提起诉讼又不履行其于2013年3月12日作出南计生征决（2013）230号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务为由，于2013年8月15日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，南陵县人口和计划生育委员会作出的南计生征决（2013）230号《社会抚养费征收决定书》主要事实清楚，适用法律基本正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人南陵县人口和计划生育委员会申请执行的南计生征决（2013）230号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹陵生
审判员 牧 丽
审判员 陶彩虹
二〇一三年八月二十日
书记员 戴 起
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路民初字第2759号
原告：台州市德美佳物业管理有限公司，住所地台州市路桥区路南街道秀水铭苑（一期）小区。
法定代表人管文军，职务：总经理。
被告：汪菊花。
本院在审理原告台州市德美佳物业管理有限公司与被告汪菊花为物业合同纠纷一案中，因被告已付清物业管理服务费，原告于2015年1月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告台州市德美佳物业管理有限公司申请撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，正当合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告台州市德美佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告台州市德美佳物业管理有限公司负担。
代理审判员 乔亚琦
二〇一六年一月二十二日
代书 记员 周颖颖
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瓯行审字第335号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局。
法定代表人凌晓敏。
委托代理人陈鸣、陈锁国。
被执行人应良钊（瓯海潘桥力川木制品厂业主）。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2015年7月31日向本院申请强制执行温瓯环罚字[2014]246号行政处罚决定确定的被执行人应良钊履行缴纳罚款23000元一案，本院2015年8月5日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2014年11月17日作出温瓯环罚字[2014]246号行政处罚决定，处罚决定第2项要求被执行人应良钊缴纳罚款23000元，并于2014年11月24日送达。2015年6月24日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人应良钊在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2014年11月17日作出温瓯环罚字[2014]246号行政处罚决定第2项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一五年八月六日
代书记员 舒 晨
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022行审159号
申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。
法定代表人陈剑，局长。
被执行人三门县卫星帽业有限公司，住所地三门县花桥镇东路1号。
法定代表人潘功方。
申请执行人三门县国土资源局于2016年9月8日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对三门县卫星帽业有限公司非法占地一案作出的三土资罚字（2015）143号国土资源行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2015）143号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下:
对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2015）143号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项一，即由被执行人三门县卫星帽业有限公司退还非法占用的513平方米土地，拆除被执行人在非法占用的土地上新建的513平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状的强制执行工作由三门县花桥镇人民政府组织实施。申请强制执行的事项二，即由被执行人缴纳罚款人民币12825元的强制执行工作由本院组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 俞清华
审 判 员 张德宝
二〇一六年九月九日
代书记员 叶咪娜
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1022行审159号申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。法定代表人陈剑，局长。被执行人三门县卫星帽业有限公司，住所地三门县花桥镇东路1号。法定代表人潘功方。申请执行人三门县国土资源局于2016年9月8日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对三门县卫星帽业有限公司非法占地一案作出的三土资罚字（2015）143号国土资源行政处罚决定。本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2015）143号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下:对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2015）143号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项一，即由被执行人三门县卫星帽业有限公司退还非法占用的513平方米土地，拆除被执行人在非法占用的土地上新建的513平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状的强制执行工作由三门县花桥镇人民政府组织实施。申请强制执行的事项二，即由被执行人缴纳罚款人民币12825元的强制执行工作由本院组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王友观审 判 员 俞清华审 判 员 张德宝二〇一六年九月九日代书记员 叶咪娜
�北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0108民初4004号
原告：李珊，女，1991年2月5日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：詹训民，石家庄市裕华朝阳法律服务所法律工作者。
被告：吴欣悦，女，1991年7月5日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被告：裕华区伊美欣美容服务部，住所地石家庄市裕华区青园街420号碧水青园4-103。
经营者：卢荣之，男，1973年2月11日生，汉族，系该服务部负责人。
李珊与裕华区伊美欣美容服务部、吴欣悦服务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告李珊于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李珊撤诉。
案件受理费1733元，减半收取计866.5元，由原告李珊负担。
审判员 黄林
二〇一八年三月二十七日
书记员 张凤
铜川市王益区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜王民初字第00038号
原告陕西红河律师事务所。住所地铜川市王益区小河沟沟口城建开发公司。
法定代表人郑引宏，该所主任。
被告陕西东风车桥传动系统股份有限公司。住所地铜川市王益区王家河南路**号。
法定代表人朱富民，董事长。
委托代理人张某某，该公司法律顾问室主任。
委托代理人高某某，该公司法律顾问室干事。
原告陕西红河律师事务所与被告陕西东风车桥传动系统股份有限公司法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人及被告委托代理人高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西红河律师事务所诉称，2004年2月及同年9月与被告签订两份律师代理诉讼案件合同，合同约定由原告律师代理被告对襄阳汽车轴承有限公司和山东沂蒙轴承股份公司诉讼进行民事诉讼代理。两案审结后于2006年1月23日向被告出具了代理费发票，收山东沂蒙轴承股份公司代理费32990元、襄阳汽车轴承有限公司代理费21500元。经多年催要未果，故诉至法院要求被告即时清付拖欠案件代理费54490元并承担拖延付款给原告造成的经济损失。
被告陕西东风车桥传动系统股份有限公司辩称，原告在诉状中请求的诉讼标的与事实不符，襄阳汽车轴承有限公司代理费已经支付给原告，山东沂蒙轴承股份公司代理费原告通过借款方式已基本支付，尚欠原告代理费2990元。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年2月13日及同年9月9日原告与被告分别签订了襄阳汽车轴承有限公司买卖合同纠纷一案及山东沂蒙轴承股份公司买卖合同纠纷一案的委托代理合同。2004年12月20日原告给被告出具了襄阳汽车轴承有限公司一案代理费票据，金额为21000元，2005年2月21日被告通过银行转账形式支付原告代理费21000元。2006年1月23日原告给被告出具了山东沂蒙轴承股份公司一案代理费票据，金额为32990元，2011年5月27日被告财务挂账。2005年12月至2008年4月被告分二次给原告支付代理费7000元，尚欠原告代理费25990元。2003年3月至2005年7月原告法定代表人为被告办理其他案件分多次向被告单位借款23000元。庭审中，原告不再主张襄阳汽车轴承有限公司一案代理费21500元。且当庭增加经济损失30000元、浙江亚太机电股份公司及济宁弹簧厂两案的委托代理费35500元。庭审后，未在通知规定期限内交纳经济损失部分的诉讼费用。
以上事实有委托代理合同、发票、财务账目、付款凭证、借款借据相关证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的山东沂蒙轴承股份公司买卖合同纠纷一案的委托代理合同合法有效，原告依合同约定履行了义务，被告按合同约定应向原告支付代理费32990元，扣除被告已支付的7000元外，被告应给付原告代理费25990元。庭审中，原告放弃不再主张襄阳汽车轴承有限公司一案代理费21500元，本院不作处理。原告主张的经济损失30000元因原告未补交诉讼费，及增加浙江亚太机电股份公司及济宁弹簧厂两案的委托代理费35500元因未在举证期限内变更诉讼请求，本院不予审理。对被告辩称由原告借款冲抵代理费的理由，因原告的借款为被告办理其他案件中向被告单位借款23000元，因与本案属不同合同项下产生的经济往来关系，该合同关系尚未清结，与本案无关，本院不予处理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第四百零五条之规定，判决如下：
一、被告陕西东风车桥传动系统股份有限公司于本判决生效后10日内给付原告陕西红河律师事务所代理费25990元。
二、驳回原告陕西红河律师事务所的其他诉讼请求。
本案受理费1162元，由被告陕西东风车桥传动系统股份有限公司负担450元，原告陕西红河律师事务所负担712元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 王志民
人民陪审员 刘 欣
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张卫华
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟执字第639号
申请执行人牟平区文化街道办事处桥子村民委员会，汉族，住所地烟台市牟平区。
被执行人于允革，男，1968年2月20日出生，汉族，个体工商户，住烟台市牟平区。
被执行人张桂玲，女，1968年2月20日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院（2014）烟牟民一初字第56号民事判决书，于2014年8月2日向被执行人于允革、张桂玲发出执行通知书，责令被执行人于2013年7月15日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人于允革、张桂玲名下的存款70000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于海全
二〇一四年八月十九日
书记员 牟永生
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第2050号
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。
法定代表人罗军，董事长。
被执行人文成兵，男，1974年11月29日出生，汉族，住江西省。
被执行人肖利，女，1986年4月21日出生，汉族，住江西省。
被执行人郭彦立，男，1983年4月2日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被执行人王建生，男，1980年10月19日出生，蒙古族，住河南省新野县。
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司与被执行人文成兵、肖利、郭彦立、王建生金融借款合同纠纷一案，在诉讼中，本院于2014年5月20日作出（2014）青民二初字第263-1号民事裁定书查封了：1、被执行人肖利名下所有位于南宁市兴宁区东州路1号保利·山水怡城怡心园3栋B单元205号房壹套；2、肖维与被执行人郭彦立名下共有的位于南宁市江南区白沙大道109号龙光·普罗旺斯二期香槟庄园5号楼1单元1-1505号房。现前述案件已进入执行阶段，执行案号为（2015）青执字第2050号。因被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务，对已查封的房产应予解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人肖利名下所有位于南宁市兴宁区东州路1号保利·山水怡城怡心园3栋B单元205号房的查封；
二、解除对肖维与被执行人郭彦立名下共有的位于南宁市江南区白沙大道109号龙光·普罗旺斯二期香槟庄园5号楼1单元1-1505号房的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 刘 斌
审判员 梁为锋
二〇一六年四月十三日
书记员 唐蓉媚
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第2593号
原告袁金山，男，汉族，1970年8月5日生。
委托代理人王正清、刘爱文，江苏岸庆律师事务所律师。
被告张风云，男，汉族，1966年5月6日生。
原告袁金山与被告张风云租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。在审理过程中，原告袁金山于2014年11月12日向本院申请撤诉。
本院认为：原告袁金山申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告袁金山撤回起诉。
案件受理费595元，减半收取298元，由原告袁金山承担。
代理审判员 谢国春
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 徐冰晶
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓商初字第621号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告：张建伟，农民。
被告：郝良顺，农民。
被告：李伟强，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告张建伟、郝良顺、李伟强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告张建伟、郝良顺、李伟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2010年3月23日被告张建伟向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2011年3月22日，被告郝良顺、李伟强为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金20万元及利息。
被告张建伟、郝良顺、李伟强未作答辩。
经审理查明，借款人张建伟2010年3月23日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于购车；借款金额为20万元；借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率9.85802‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告郝良顺、李伟强、李厚东作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2010年3月23日至2012年3月18日之间的借款本金20万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2010年3月23日向被告张建伟发放借款20万元，还款日期为2011年3月22日。到期后被告张建伟未按约定履行还款义务，被告郝良顺、李伟强未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告张建伟签订的个人借款合同，以及与被告郝良顺、李伟强签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建伟于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告郝良顺、李伟强对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告张建伟追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 夏广太
人民陪审员 李金亮
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为两年。
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执保字第22号
申请执行人耿某，农民。
被执行人王某，农民。
本院依据已发生法律效力的河北省沧县人民法院（2015）沧民初裁字第1825-1号民事裁定书，在执行申请执行人耿某与被执行人王某婚约财产纠纷一案中，冻结被告王某银行存款34000元，该案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
河北省沧县人民法院（2015）沧民初裁字第1825-1号民事裁定书终结执行，该案已结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕世林
审判员 朱秀刚
陪审员 刘桂荣
二〇一五年十二月二十日
书记员 田 力
山西省大同市矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）矿刑初字第39号
公诉机关大同市矿区人民检察院。
被告人孙某某，男，1980年11月5日出生于大同市南郊区，汉族，初中文化，个体经营者，住大同市矿区。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2013年12月19日被大同市公安局刑事拘留，2014年1月9日被大同市人民检察院批准逮捕，次日被大同市公安局执行逮捕。现羁押在大同市看守所。
大同市矿区人民检察院以矿检公诉刑诉（2014）6号起诉书指控被告人孙某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日、5月28日公开开庭审理了本案。大同市矿区人民检察院检察员黄宇晴、被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月起，被告人孙某某通过邮购的方式陆续从贵阳市乌当区植物生长调节剂厂购买了“AB粉水”（经检测含有6－苄基腺嘌呤、4－氯苯氧乙酸钠）十余瓶。被告人孙某某在大同市矿区恒安新区C区43栋4单元1号房屋内生产豆芽的过程中，非法添加、使用了其所购买的“AB粉水”，生产出了“毒豆芽”（经检测此种豆芽中含有6－苄基腺嘌呤、4－氯苯氧乙酸钠）。之后，被告人孙某某又将其生产的“毒豆芽”流动销售给了周围的居民。
上述事实，被告人孙某某在庭审中并无异议并当庭自愿认罪。且有证人曹某某的证言、国内普通包裹详情单、山西省公安厅专网电报、搜查笔录、勘验、检查笔录、检测报告、赃物照片、补充侦查报告书、“AB粉水”瓶子、扣押、销毁物品清单、被告人孙某某的户籍证明及其在侦查阶段的认罪供述等证据证实，足以认定。
本院认为，国家质量监督检验检疫总局2011年第156号公告明确规定“6－苄基腺嘌呤、4－氯苯氧乙酸钠”属食品生产企业禁止使用之列。被告人孙某某在其生产、销售的豆芽中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人孙某某当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月19日起至2014年12月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于山西省大同市矿区人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 牛亚群
审 判 员 王 忠
人民陪审员 连金桃
二〇一四年六月十七日
书 记 员 赵 鑫
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第3242号
申请执行赵井春。
被执行人邢子林。
本院依据已经发生法律效力的（2014）滨汉民初字第1709号民事判决书，于2014年11月12日向被执行人邢子林发出执行通知书，责令被执行人邢子林履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邢子林未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、自2014年12月始，每月扣留被执行人邢子林工资收入1000元，扣足22181.23元止（此款项含案件执行费229元）。
二、上述款项由申请执行人赵景春的委托代理人赵安领取（凭其身份证件）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孟 绮
二〇一四年十一月十四日
书记员 孔立虎
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民字第00131号
申请执行人李文斌。
被执行人惠书芳。
申请执行人李文�与被执行人惠书芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江岸民初字第02281号民事判决书已发生法律效力，因被执行人惠书芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李文斌向本院申请执行，执行标的额28，823元，执行费人民币332元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人惠书芳的银行存款人民币29，155元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏奇
二〇一五年六月十一日
书记员 余敏
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盘法刑初字第361号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人张某某，女，19XX年XX月XX日出生，身份证号码：XXXX，汉族，大专文化，系XX公司营业部经理，住XXXX。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年5月25日经昆明市公安局交通管理局决定被取保候审。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉﹝2015﹞268号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月12日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派代理检察员柳凯容出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年5月14日22时许，被告人张某某醉酒后驾驶云AKF8**号“东风标致”牌小型轿车在昆明市月牙塘公园附近路段非机动车道行驶时被民警现场查获。经对被告人张某某抽血检测，其血样中检出乙醇成份，含量为141.16mg/100ml。
上述犯罪事实，被告人张某某亦无异议，且有经庭审质证的查获经过，证人证言，司法鉴定检验报告书及被告人张某某的供述等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人张某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某某当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人张某某犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，对其居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜冰
二〇一五年八月十二日
书记员 朱艳
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第803号
原告：苍山县农村合作经济组织联合会资金互助社。
法定代表人：王胜昌，理事长。
委托代理人：张松，男。
被告：刘自义，农民。
被告：郭昌胜，农民。
被告：黄建利，农民。
原告苍山县农村合作经济组织联合会资金互助社与被告刘自义、郭昌胜、黄建利小额借款合同纠纷一案，于2014年5月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李廉独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张松到庭参加诉讼，被告刘自义、郭昌胜、黄建利经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍山县农村合作经济组织联合会资金互助社诉称：被告刘自义由被告郭昌胜、黄建利担保于2013年1月29日向原告借款50000元，并签订借款合同一份、担保合同各一份，约定还款日期为2013年7月29日，借款逾期后，经原告多次催要，被告均未归还借款，请求依法判令被告偿付借款本金50000元及利息16087.95元。
被告刘自义、郭昌胜、黄建利未答辩。
经审理查明：被告刘自义由被告郭昌胜、黄建利担保于2013年1月29日向原告苍山县农村合作经济组织联合会资金互助社借款50000元，并签订借款合同、保证合同各一份，约定借款期限自2013年1月29日起至2013年7月29日止，利率为月息13.77‰，利息为16087.95元，借款到期后，经原告催要，被告拒不偿还借款本金及利息，故原告诉至本院。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审调查、相关书证并均经庭审审查后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，原告苍山县农村合作经济组织联合会资金互助社与被告刘自义、郭昌胜、黄建利所签订的借款合同、保证合同均系有效合同，被告刘自义、郭昌胜、黄建利应按合同约定履行义务，被告刘自义、郭昌胜、黄建利在借款到期后拒不按合同约定向原告支付借款及利息，其行为违反合同约定，故原告要求三被告偿付借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告刘自义系该笔借款的借款人，应承担相应的还款义务，被告郭昌胜、黄建利系该笔借款的担保人，应承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘自义偿还原告苍山县农村合作经济组织联合会资金互助社借款本金50000元及利息16087.95元（自借款之日起计算至起诉之日止），合计66087.95元，于本判决生效后十日内一次付清，利随本清。
二、被告郭昌胜、黄建利对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1452元，减半收取726元，由三被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 廉
二〇一四年五月二十七日
书记员 王树林
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第3790号
原告福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地：福建省宁德市蕉城区鹤峰路36号，组织机构代码：70537580-6。
法定代表人朱鼎和，董事长。
委托代理人蔡小浩，男，1977年1月2日出生，汉族，福建宁德农村商业银行股份有限公司职员。
被告黄彩霞，女，1968年4月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称宁德农商银行）与被告黄彩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁德农商行的委托代理人蔡小浩到庭参加诉讼。被告黄彩霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁德农商银行诉称：2013年6月5日，原告与被告签订了《借款合同》、《抵押合同》，约定：被告黄彩霞向原告申请银行贷款人民币75万元，借款期限自2013年6月6日至2021年6月5日止，贷款月利率为浮动利率，签订合同时执行利率为6.55‰，分期按月等额本息还款，每月末还款，若被告逾期偿付本息，原告有权提前收回贷款，且自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息；被告黄彩霞提供位于宁德市蕉城区城东路东侧城东花苑4幢602的房产（房屋权属证号为宁房权证N字第2013567**号）为该笔借款提供抵押担保，并办理抵押财产登记手续（房屋他项权利证号为宁房他证TN字第201314**号）。2013年6月7日，原告向被告黄彩霞发放了75万元贷款。然而贷款发放后，被告黄彩霞却未按合同约定履行还款义务，自2015年1月份起多次逾期未还款，暂计至2015年7月1日尚欠本金人民币648986.26元、利息31068.39元，构成违约，因此，原告有权提前收回贷款、有权对被告黄彩霞提供的抵押物拍卖、变卖并对所得价款依法享有优先受偿权。请求本院依法判令：1、被告黄彩霞立即偿还原告福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本息暂共计人民币680054.65元（其中：借款本金为人民币648986.26元及暂计至2015年7月1日的利息、罚息人民币31068.39元），并按合同约定支付利息、罚息自2015年7月2日起至还清借款之日止。2、判令原告有权申请人民法院处置被告黄彩霞提供的抵押物（址于宁德市蕉城区城东路东侧城东花苑4幢602的房产），并对处置所得价款享有优先受偿权。
被告黄彩霞未作答辩。
经审理查明：2013年6月5日原告与被告签订了《借款合同》、《抵押合同》，约定：被告黄彩霞向原告申请银行贷款人民币75万元，借款期限自2013年6月6日至2021年6月5日止，贷款月利率为浮动利率，签订合同时执行利率为6.55‰，分期按月等额本息还款，若被告逾期偿付本息，原告有权提前收回贷款，且自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息；被告黄彩霞提供位于宁德市蕉城区城东路东侧城东花苑4幢602的房产（房屋权属证号为宁房权证N字第2013567**号）为该笔借款提供抵押担保，并办理抵押财产登记手续（房屋他项权利证号为宁房他证TN字第201314**号）。2013年6月7日，原告向被告黄彩霞发放了75万元贷款。贷款发放后，被告黄彩霞未按合同约定履行还款义务，自2015年1月份起多次逾期未还款，暂计至2015年7月1日尚欠本金人民币648986.26元、利息31068.39元，已构成违约。上述事实有原告提供的原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告黄彩霞的身份证、借款借据、借款合同、抵押合同、抵押物清单、抵押权他项证书、房产证、土地证、贷款明细帐等证据予以证实。被告黄彩霞未到庭，视为放弃诉讼权利，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订《借款合同》、《抵押合同》合法有效，被告黄彩霞未按合同约定履行还款义务，原告诉请被告黄彩霞偿还借款本金648986.26元及相应利息，依法应予支持。被告黄彩霞提供其所有的位于宁德市蕉城区城东路东侧城东花苑4幢602的房产为上述债务进行抵押担保，且已办理了抵押登记手续，该抵押合法有效，原告对抵押物在借款本金648986.26元及相应利息范围内依法享有优先受偿权。被告黄彩霞未到庭，依法缺席审理并判决。根据《中华人民共和合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告被告黄彩霞于本判决生效之日偿还原告福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本金人民币648986.26元及利息（其中：暂计至2015年7月1日利息为人民币31068.39元，之后利息按月利率9.825‰算至借款还清之日止）。
二、如果被告黄彩霞未在本判决确定的期限内履行还款义务，原告福建宁德农村商业银行股份有限公司有权以被告黄彩霞所有的位于宁德市蕉城区城东路东侧城东花苑4幢602的房产拍卖、变卖的价款在本判决第一项确认的债务范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10605元，减半收取5302.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院、逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林辉福
二〇一五年九月二十四日
书记员 林 秋
附注：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐民初字第2091号
原告腾继海，男，1972年11月11日出生，汉族，住济南市。
被告李文斌，男，1974年2月1日出生，汉族，住济南市。
被告刘伟伟，女，1980年4月19日出生，汉族，住址同被告李文斌。
原告腾继海与被告李文斌、刘伟伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告腾继海到庭参加诉讼。被告李文斌、刘伟伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告腾继海诉称，我分两次向被告李文斌提供借款共计50万元，其分别于2012年2月14日、3月21日为我出具了借条。此款经我多次催要，其均以种种理由拒不偿还。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告李文斌向我偿还上述50万元借款，并判令其妻刘伟伟对上述借款承担连带清偿责任。
被告李文斌未提出答辩意见，亦未提供证据。
被告刘伟伟未提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，被告李文斌与被告刘伟伟系夫妻关系。2012年2月14日、3月21日，被告李文斌分别向原告腾继海借款40万元、10万元，李文斌于借款当日分别为腾继海出具了借款金额分别为40万元及10万元的借条，双方对借款期限未作明确约定。此款经原告多次催要未果，腾继海遂诉至本院，要求依法处理。
以上事实，有被告李文斌为原告腾继海出具的借条、原告在中国农业银行办理的金穗借记卡明细对账单、济南海丫物业管理有限公司海那城物业管理处出具的证明以及当事人的陈述为证。
本院认为，被告李文斌向原告腾继海借款50万元未还事实清楚，证据充分，双方对借款期限未作约定，故原告可随时向被告主张权利。现原告要求被告李文斌向其偿还上述借款的请求合法有据，本院予以支持。鉴于涉案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，被告刘伟伟并未提供上述借款并未用于其夫妻共同生活的相关证据，故上述债务应依法认定为二被告的夫妻共同债务。原告据此要求被告刘伟伟对上述借款承担连带清偿责任的请求合法有据，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文斌于本判决生效之日起十日内偿还原告腾继海借款50万元。
二、被告刘伟伟于本判决生效之日起十日内对上述第一项确定的还款义务承担连带清偿责任。
案件受理费8800元，保全费3120元，合计11920元，均由被告李文斌、被告刘伟伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 岑玉洁
人民陪审员 姜丽丽
人民陪审员 王孝勤
二〇一四年六月六日
书 记 员 李 萍
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都义民初字第0006号
原告：颜根祥，农民。
委托代理人：王冬霞，女，1984年11月29日生，汉族，农民。
被告：王正泉，农民。
原告颜根祥与被告王正泉加工合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告颜根祥的委托代理人王冬霞到庭参加诉讼，被告王正泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告颜根祥诉称：2012年1月至6月期间，我为被告陆续加工一批线切割产品，加工费合计人民币1万元整。被告于2012年10月26日向我出具欠条一份，约定当年年底前付清。欠款到期后，被告未能还款，经我多次催要未果。现我请求法院依法判令被告立即偿还欠款1万元，并负担诉讼费用。
被告王正泉未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2012年1月至6月期间，原告颜根祥为被告王正泉陆续加工一批线切割产品，加工费累计人民币1万元。被告于2012年10月26日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到线切割加工费颜根祥人民币一万元整（10000），年前清。”欠款到期后，被告未能按约还款，经原告多次催要未果。为此，原告诉至本院。
以上事实有欠条原件一份以及当事人的庭审陈述等在卷予以佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告颜根祥为被告王正泉加工产品，被告向原告出具欠条的行为不违背国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王正泉向原告颜根祥出具欠条后，未能及时按约偿还价款，应负违约责任。原告要求被告偿还欠款的请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王正泉归还原告颜根祥欠款人民币1万元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王正泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院（户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐林云
人民陪审员 郭玉龙
人民陪审员 田胜林
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘云鹏
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第02249号
原告：李某，女，1978年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：陈某甲，男，1976年5月17日出生，汉族，农民，住址同上。
原告李某与被告陈某甲离婚纠纷一案，原告于2015年5月14日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员李明适用简易程序于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告李某、被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告经人介绍相识，于2004年农历12月12日依民俗举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育儿子陈某乙。被告婚前隐瞒其患有乙肝、××的事实，婚后不关心爱护原告，经常无故干扰原告工作。2014年7月，原、被告开始分居，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生长子陈某乙由被告抚养。
原告李某为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：
1、原告的身份证及家庭户口薄复印件各1份，据以表明原告的诉讼主体资格及家庭成员的自然状况；
结婚证复印件1份，据以表明原、被告系合法的夫妻关系；
阜阳市第三人民医院住院病历复印件1份，据以表明被告患有××未能治愈的事实。
被告陈某甲辩称：被告不同意离婚。被告虽然患有精神疾
病，但经过治疗，病情已得到控制并好转。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2005年1月21日依民俗举行婚礼并同居生活，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育儿子陈某乙。近来，原、被告因生活琐事发生纠纷，原告李某诉至本院，要求与被告陈某甲离婚。
上述事实，有原、被告提供的证据在卷佐证。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告结婚多年，并育有一子，感情基础牢固，虽然近来其婚姻家庭生活中出现矛盾，但并未达到夫妻感情确已破裂的程度。因原告提交的证据不能充分证明其夫妻感情确已破裂，故本院对原告李某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告陈某甲离婚。
案件受理费100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 李 明
二〇一五年七月一日
书 记 员 刘蒙蒙
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第2949号
原告陆某某。
被告张某某。
原告陆某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告陆某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称：原、被告经人介绍相识恋爱，于2011年5月6日登记结婚。因婚前缺少了解，婚后缺少沟通，现双方感情破裂，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告张某某辩称：夫妻之间还是有感情的，夫妻生活中吵架是难免的，原告因为有了婚外情才提出离婚，被告愿意原谅原告，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告2011年2月经人介绍相识恋爱，于2011年5月6日登记结婚，婚后未生育子女。2014年2月初，原告搬离被告家与被告分居。之后，原告向本院提起诉讼，以双方因性格差异无法相处为由要求与被告离婚。
以上事实，有结婚登记档案证明书和当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。原、被告经自由恋爱并结婚，虽然婚前相处、了解的时间不长，但婚后也经历了三年共同生活，建立了一定的夫妻感情。根据本案查明事实，两人并不存在重大矛盾，只要双方在遇到问题时，能设身处地地站在对方立场，为对方多作考虑，相信双方的冲突能够缓和，夫妻感情亦有望改善，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告陆某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陆某某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄 莺
二〇一四年六月四日
书记员 杨晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）富民二初字第439号
起诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行。
法定代表人，姜捷婷，县支行行长。
本院于2013年5月23日收到起诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行交来的诉状，称被起诉人官忠芳、杨超、何蓉于2008年11月15日与起诉人签订《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，此后起诉人向被起诉人提供了借款本金。现诉请被起诉人官忠芳偿还拖欠起诉人的贷款本金63020.09元及利息和罚息，同时诉请被起诉人杨超、何蓉承担连带保证责任。
本院认为，（2012）富刑初字第171号刑事判决书已经查明：该案被告人吴章明通过伪造本案被起诉人身份证复印件等材料，以非法占有为目的与起诉人签订《小额联保借款合同》骗取了起诉人贷款本金，本案被起诉人并没有亲自或授权他人在起诉人处贷款并签订贷款合同，也没有收到起诉人提供的贷款本金。起诉人与被起诉人之间没有形成民事法律关系，不存在民事纠纷，故本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第﹤四﹥项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或直接向四川省自贡市中级人民法院递交上诉状，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 潘正持
二〇一三年五月二十三日
书记员 司小丽
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1102执378号之一
申请执行人：滁州市琅琊区人民法院。
被执行人：崔守龙，男，1964年3月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
本院在受理崔守龙贪污罪、受贿罪一案中，依据已经发生法律效力的（2016）皖1102刑初254号刑事判决书，于2017年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人崔守龙在金融机构的存款253650.00元或查封其等额财产。
本裁定送达后即发生法律�力。
审 判 员 范 勇
二〇一七年三月三日
代理书记员 张莹莹
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执378号申请执行人：滁州市琅琊区人民检察院被执行人：崔守龙，男，汉族，1964年3月18日，研究生，不便分类的其他劳动者，安徽省滁州市琅琊区本院在执行崔守龙与崔守龙贪污罪、受贿罪纠纷一案，因被执行人崔守龙暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第规定，裁定如下：终结安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2016)皖1102刑初254号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范 勇审 判 员  锁立兵审 判 员  张承槽二〇一七年二月二十七日代理书记员  张莹莹
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民二初字第200号
原告：江西江龙集团鸿海物流有限公司，住所地：高安市。
法定代表人：金定粮，该公司经理。
委托代理人：金汇泉，该公司部门经理，代理权限：特别授权。
被告：占某某，男，汉族，江西省奉新县人，住江西省宜春市。
原告江西江龙集团鸿海物流有限公司（以下简称原告）与被告占某某（以下简称被告）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员胡红涛担任审判长，与审判员辛诚勤、高三和组成合议庭，书记员刘景龙担任记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金汇泉到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月11日，被告向原告购买赣CK19**号货车用于运输经营，双方签订了汽车融资租赁合同一份，就双方的权利和义务进行了明确的约定。合同签订之后，被告以车辆经营不善为由拒绝向原告还款。迄今为止，被告尚欠原告购车款、利息及代垫费用总计52095元。原告多次催讨无效，特诉至法院，请求判令被告偿还欠款及垫付的税费合计52095元并承担本案诉讼费用。
被告未向本院提交任何答辩意见。
在庭审过程中，原告为证明其诉称的事实，向本院提供的证据有：
一、《汽车融资租赁合同书》一份、欠条一张、购车协议书一份、授权委托书一份、车辆行驶证复印件一份，证明原被告之间的权利义务关系。
二、司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张、卖车协议书一份，证明赣CK19**号车经评估价值为168804元，原告将该车以168804元的价格变卖。
被告未提交任何证据。
综上，本院综合认证如下：
原告提供的证据一中融资租赁合同有原被告双方的签章，本院依法予以认定。欠条、协议书、授权委托书均有被告的签名及手印，本院予以认定。车辆行驶证复印件足以证明车辆登记在原告公司名下。原告提供证据二中鉴定意见书系有资质的鉴定机构及人员出具，本院依法予以认定。鉴定费发票系正式票据，本院予以确认。卖车协议书与鉴定意见书可以相互印证，本院予以认定。
综上认证及庭审调查，本院认定事实如下：
2012年9月5日，被告因购车资金不足与原告签订《购车协议书》、《汽车融资租赁合同书》各一份，分期付款购买赣CK19**号东风牌货车。签订合同当天，被告并向原告出具了欠条一张、授权委托书两份，原被告就双方的权利义务关系进行了约定，其中《购车协议书》中约定：一、购车款总额为186700元，利息按月息1%计算；二、被告应于2013年9月4日欠还清本息，还款期为12个月，每月平均还款16000元。之后，原告将赣CK19**号货车交由被告营运。在车辆营运期间，被告一直未向原告还款。2013年9月份，原告将车辆收回并评估变卖，因卖车款不足以冲抵全部欠款，原告诉至法院，产生本案纠纷。
本院认为，原被告之间签订的合同及协议书系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同及协议书合法有效，原被告均应按照合同及协议书约定全面履行相应义务。原告向被告交付车辆之后，被告未按约定向原告支付购车款，原告多次催讨未果，造成本案纠纷，被告应承担相应的民事责任。被告经本院传唤无正当理由未到庭应诉，本院视其放弃举证、质证及当庭抗辩的权利。截至2013年9月23日，被告尚欠原告购车款本金186700元、利息23835元。原告主张利息22839元系其对自身权利的处分，本院本院予以支持。综上，截至2013年9月23日，被告尚欠原告购车款本息共计210339元。赣CK19**号货车卖车款168804元冲抵利息及部分本金后，被告尚欠原告购车款41535元。原告要求被告还款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张其为被告垫付了赣CK19**号车税款10560元，但其并未提供充足证据予以证实，故对原告的该诉讼请求不予支持。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告占某某于判决书生效之日起十日内向原告江西江龙集团鸿海物流有限公司偿还欠款41535元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告原告江西江龙集团鸿海物流有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1102元，由被告占某某承担838元，由原告江西江龙集团鸿海物流有限公司承担264元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 胡红涛
审判员 辛诚勤
审判员 高三和
二〇一六年二月四日
书记员 刘景龙
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸民一初字第00440号
原告武汉市世纪物业管理有限公司听涛观海分公司。
法定代表人ＸＸ生，该公司总经理。
委托代理人赵珍宝，律师，代理权限为特别授权。
被告曾胜新，男。
本院在审理原告武汉市世纪物业管理有限公司听涛观海分公司诉被告曾胜新物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年12月10日以双方已庭外和解为由向本院提交撤诉申请书，请求撤回起诉。
本院认为，原告武汉市世纪物业管理有限公司听涛观海分公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市世纪物业管理有限公司听涛观海分公司撤回起诉。
（本页无正文）
审判员 周红兵
二〇一四年十二月十二日
书记员 李 娟
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶仁法民一初字第237号
原告：仁化县文峰物业服务有限公司。住所地：仁化县。
法定代表人：杜某某。
被告：罗某某，男，现住仁化县。
本院在受理原告仁化县文峰物业服务有限公司诉被告罗某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月25日以被告已付清所欠费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告已付清所欠费用为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仁化县文峰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 骆 勇
二〇一四年八月二十五日
书记员 曾新娣
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民申字第105号
再审申请人（一审被告）：胡亚，女，1982年5月21日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人：潘茂，四川英济律师事务所律师。
委托代理人：牟乾中，四川英济律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：周秀英，女，1950年4月23日出生，汉族，住成都市青羊区。
被申请人（一审原告）：赵丹，男，1975年4月25日出生，汉族，住成都市青羊区。
被申请人（一审原告）：赵宇，男，1978年12月20日出生，汉族，住成都市青羊区。
被申请人（一审被告）：赵顺明，男，1951年12月9日出生，汉族，住成都市青羊区。
再审申请人胡亚因与被申请人周秀英、赵丹、赵宇、赵顺明房屋买卖纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2007）青羊民初字第2687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡亚申请再审称：1、胡亚作为善意第三人已办理完结相应的购房及贷款手续，支付了合理对价，且已过户登记至其名下，并实际按揭还款至今。《房屋购销协议》、《房地产抵押评估报告》、《个人购房担保借款合同》、《房地产抵押合同》、《按揭还款明细》以及赵顺明出具的收条作为新出现的证据，足以推翻一审判决；2、原判认定胡亚以每平方米800元的价格购买诉争两套房屋的证据系伪造。据此，请求撤销原审判决，进入再审。
本院认为：（一）关于胡亚提出有新证据足以推翻原审判决的再审申请理由。胡亚提交的《房屋购销协议》、《房地产抵押评估报告》、《个人购房担保借款合同》、《房地产抵押合同》、《按揭还款明细》均在原审时客观存在，并非新发现的证据，而胡亚在再审申请中提交的收条并非赵顺明在出卖案涉房屋时出具的收条，而是赵顺明在一审判决生效五年后出具的收取款项的情况说明。故上述证据因不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条关于“新的证据”的规定，而胡亚提出的该再审申请理由不能成立。（二）关于胡亚提出原判认定胡亚以每平方米800元的价格购买诉争两套房屋的证据系伪造的再审申请理由。经查，现存于成都市城乡房地产管理局由胡亚与赵顺明签订的两份《房屋买卖合同》载明，胡亚以每平方米800元的价格购买了诉争的两套房屋，胡亚提出该证据系伪造的再审申请理由因无相应的证据证实而不能成立。且本案一审判决已于2008年10月9日发生法律效力，故胡亚的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回胡亚的再审申请。
审 判 长 李 华
代理审判员 崔俊安
代理审判员 田 笛
二〇一四年九月四日
书 记 员 黄淑婷
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第1448号
原告：包商银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码：××）。住所地：宁波市江东区中兴路***号，百丈东路787，799，809号。
代表人：孙杰。
委托代理人：周成光、李颖盛，浙江导司律师事务所律师。
被告：曹展锋，职业不明。
被告：蒋红霞，职业不明。
被告：陈精鹏，职业不明。
被告：陈松，职业不明。
被告：夏和平，职业不明。
原告包商银行股份有限公司宁波分行与被告曹展锋、蒋红霞、陈精鹏、陈松、夏和平金融借款合同纠纷一案，原告于2015年05月08日向本院提起诉讼，诉请：1、被告曹展锋、蒋红霞归还原告贷款本金39195.16元，罚息5192.28元（暂算至2015年3月3日，罚息按《微小企业农户联保借款合同》约定的利率计算至全部贷款偿还完毕之日止）；2.被告曹展锋、蒋红霞支付原告为实现债权支出的律师费2663元；3.被告陈精鹏、陈松、夏和平在各自担保范围内对上述两项债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序审理，因被告下落不明，转为适用普通程序审理，依法组成合议庭于2015年9月24日公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为被告曹展锋、蒋红霞归还原告贷款本金39195.16元，罚息5167.88元（暂算至2015年3月3日，罚息按《微小企业农户联保借款合同》约定的利率计算至全部贷款偿还完毕之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年5月16日，被告曹展锋、陈精鹏、陈松与原告签订编号为2013100511WX14NL10364的《微小企业农户联保借款合同》一份，约定：被告曹展锋、陈精鹏、陈松自愿组成联保小组，各向原告贷款40000元，贷款期限12个月，贷款用途为购买虾苗，贷款年利率为10.8%，偿还本息方式以签字确认的《还款计划表》为准；合同项下贷款期限与具体放款日和到期日最终以借款凭证记载为准；合同项下的保证方式为连带责任保证，即联保小组任一成员均对其他联保小组成员在合同项下所负全部债务向原告承担连带保证责任；担保范围包括合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其它因实现债权所发生的合理费用；如联保小组任一成员未按约定期限还款且未就展期事宜与原告达成协议，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至相应联保小组成员完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；如联保小组任一成员未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按合同约定的结息日计收复利；因联保小组任一成员违约致使原告采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，原告为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由违约的联保小组成员承担，其他联保小组成员对此费用承担连带责任。被告蒋红霞、夏和平分别作为被告曹展锋、陈精鹏的财产共有人，各向原告出具《包商银行联保模式涉农微小企业授信业务承诺书》一份，承诺：完全同意农户联保贷款申请人向原告申请借款的行为及其为联保小组提供保证担保的行为，承诺将与申请人共同承担相关借款的无限连带清偿责任，并同意共同承担申请人对外提供的保证担保责任。
上述合同签订后，原告按约于2013年5月16日向被告曹展锋发放了40000元贷款。借款凭证载明：借款期限为2013年5月16日至2014年5月15日。《还款计划表》载明：被告曹展锋在借款期限内按月支付利息，到期还本，利随本清。借款期限届满，被告曹展锋、蒋红霞未按约还本付息，截至2015年3月3日，被告曹展锋、蒋红霞尚欠原告借款本金39195.16元、罚息5167.88元。原告为实现债权已支付律师代理费2663元。被告陈精鹏、陈松、夏和平未履行连带保证责任。
本院认为，原告与被告曹展锋、陈精鹏、陈松签订的《微小企业农户联保借款合同》，被告蒋红霞、夏和平向原告出具的《包商银行联保模式涉农微小企业授信业务承诺书》，系当事人真实意思表示，各方均应按约履行。故被告曹展锋、蒋红霞应归还原告借款本息并支付律师费，被告陈精鹏、陈松、夏和平应就此承担连带保证责任，被告陈精鹏、陈松、夏和平承担保证责任后，有权向被告曹展锋、蒋红霞追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹展锋、蒋红霞归还原告包商银行股份有限公司宁波分行借款本金39195.16元、罚息5167.88元，并支付自2015年3月4日起至实际履行日止按编号为2013100511WX14NL10364的《微小企业农户联保借款合同》的约定计算的罚息（对罚息及复利不得计收复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告曹展锋、蒋红霞偿付原告包商银行股份有限公司宁波分行为实现债权支出的律师代理费2663元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告陈精鹏、陈松、夏和平对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告陈精鹏、陈松、夏和平承担保证责任后有权向被告曹展锋、蒋红霞追偿。
如五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费976元，公告费650元，合计1626元，由被告曹展锋、蒋红霞、陈精鹏、陈松、夏和平共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 胡根世
人民陪审员 张志君
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李苏宁
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第9032号
罪犯汤方，男，汉族，初中文化，1992年9月10日出生于江苏省睢宁县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省溧阳市人民法院于2011年12月22日作出（2011）溧刑初字第291号刑事判决，以被告人汤方犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金1000元，连同原判有期徒刑三年，决定执行有期徒刑五年（刑期至2015年11月15日止），罚金1000元。被告人汤方不服，提出上诉。江苏省常州市中级人民法院于2012年3月8日作出（2012）常刑终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2014年11月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯汤方在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯汤方在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯全部履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据
本院认为，罪犯汤方在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系二次以上故意犯罪被判处刑罚，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汤方减去有期徒刑十个月九日（刑期至2015年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年一月五日
书 记 员 周月闻
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑减字第865号
罪犯王海涛，男，1980年1月14日出生于河北省涿州市，汉族，初中文化，现在司法部燕城监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2011年4月1日作出（2011）丰刑初字第103号刑事判决，以被告人王海涛犯盗窃罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万一千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年10月23日作出（2013）二中刑减字第1889号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万一千元不变。执行机关司法部燕城监狱于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月5日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯王海涛在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，考核期间共获表扬5次，单项表扬1次，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王海涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2013年10月、2014年2月、2014年5月、2014年9月、2015年1月共获表扬5次，2014年2月获单项表扬1次。
上述事实，有奖励审批表、计分考核材料、证人证言、评审鉴定表、减刑综合材料、认罪悔罪书等在案佐证。
本院认为，罪犯王海涛在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王海涛减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年8月18日起，至2019年12月17日止），原判附加刑剥夺政治权利一年、并处罚金人民币一万一千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一五年七月三日
书 记 员 李梦源
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂阳新民一初字第00164号
原告乐某，男。
委托代理人陈晓兵、刘合安，均系湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告阳新县某房地产开发有限公司。
法定代表人孙某，总经理。
委托代理人马先明、王义锋，均系湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。
第三人周某，男。
委托代理人成诚，湖北富川律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告乐某诉被告阳新县某房地产开发有限公司（以下简称某公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法组成由审判员石伟担任审判长，审判员李珊珊与人民陪审员李拥军参加的合议庭，公开开庭进行了审理。因周某与本案的事实及审理结果有法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼。原告乐某及其委托代理人陈晓兵、被告某公司委托代理人马先明、第三人周某的委托代理人成诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐某诉称，2014年9月6日，原、被告签订54份商品房买卖合同，约定原告在被告开发的阳新县“盛世名宅”小区购买54套商品房（详见房屋清单）。双方签约后，原告向被告支付了全部购房款，被告亦向原告交付了全部54套房屋，但未按合同约定期限为原告办理所购房屋产权证。嗣后，原告多次找被告协商办证事宜，均未果。为维护自身合法权益，原告只好诉诸法律，请求判令：1、确认原、被告签订的54套商品房买卖合同合法有效，并要求被告继续履行合同义务协助原告办理房屋产权证；2、由被告承担本案诉讼费。
被告某公司辩称，一、原告诉称与客观事实不符，原告并未向被告购买“盛世名宅”小区54套商品房，也未向被告支付全部购房款。本案事实是，被告公司法人孙某因公司经营需要向第三人周某借款700万元，借款期限自2014年9月6日起至2014年10月1日。借款协议签订后，周某为保证其资金安全，要求被告用55套房屋担保，被告为获得此借款，即在当天和原告及第三人共同签订了补充协议，但补充协议所述“2014年9月6日乐某向被告购买55套房屋并签订《商品房买卖合同》”是不真实的。当时乐某并不在现场，也未在补充协议上签字，协议上“乐某”的签名是刘合安律师代签的。协议签订的当天，某公司虽向原告出具了1700多万元的收款收据，但除了周某的700万元借款折抵房款外，原告根本未支付一分钱的房款，被告也未向原告交付54套房屋，而是原告强行从物业公司拿走房屋钥匙。二、原告的诉请于法无据，依法应驳回其诉讼请求。原告提供的54套商品房买卖合同实际是抵押合同，不是商品房买卖合同，且该抵押系流押，违反法律强制性规定，属无效合同；即使该商品房系买卖法律关系，该合同既属重大误解，也显失公平，法院应依法予以撤销。
第三人周某述称，原告诉称的都是事实，没有其他不同意见。
经审理查明，2014年9月6日，被告某公司法定代表人孙某因急需资金周转，向第三人周某借款700万元，双方于同日签订一份借款协议，约定借款期限自2014年9月6日起至2014年10月1日止。借款协议签订后，第三人周某即将借款700万元汇入孙某指定的银行账户。当日，第三人周某（甲方）又与孙某（乙方）、某公司（丙方）、乐某（丁方）共同签订一份补充协议，主要内容：一、原告乐某向被告某公司开发的“盛世名宅”小区购买商品房55套，并已签订《商品房买卖合同》（实际签订54套合同），某公司已开具收据但并未收取房款；二、若2014年10月1日前（含10月1日）孙某向周某偿还全部借款700万元，则乐某不再向某公司主张《商品房买卖合同》约定的权利，买卖双方均不履行《商品房买卖合同》。孙某按约定期限还款后，乐某将全部《商品房买卖合同》及收据原件退还给某公司；三、若2014年10月1日前（含10月1日）孙某未向周某偿还全部借款700万元，则周某出借给孙某的借款700万元转化为代乐某向某公司应支付的购房款，并视为乐某已全部付清55套商品房的购房款，视为乐某已全部履行《商品房买卖合同》约定的付款义务，视为乐某已按收据上的金额付清全部购房款。乐某有权于2014年10月1日要求某公司交付全部购房合同约定的房屋及各套房屋钥匙。嗣后，因孙某未按协议约定的期限还款，原告即于2014年10月16日直接从“盛世名宅”物业公司领取了购买的54套商品房钥匙，并以业主身份交纳了相应的物业管理费。2014年10月22日，原告乐某向房产部门提起预告登记申请，房产部门以其相关材料不齐全为由未予办理。
另查明，2014年10月23日，黄石市中级人民法院在执行案外人徐建新诉被告某公司一案中，将原告购买的54套商品房予以查封。2015年1月8日，原告以54套商品房产权所有人的身份向黄石市中级人民法院提出执行异议，认为其系54套商品房所有人，要求法院解除查封并不得将其原所购房屋作为徐建新一案的执行标的。黄石市中级人民法院于2015年1月22日立案受理，但至今尚未作出回复处理。原告认为其合法权益受到侵害，遂于2015年5月15日起诉来院，要求确认原、被告签订的54份商品房买卖合同合法有效，并责令被告继续履行合同协助原告办理房屋产权登记手续。
本院认为，原告向黄石市中级人民法院提出执行异议的诉求和向本院提起的诉讼请求，实质上系同一诉诉讼请求，就是要求确认其系54套商品房的所有权人。在原告向本院起诉之前，黄石市中级人民法院对原告的执行异议已立案受理，在该院未作出执行异议裁定之前原告又向本院另行起诉，违反了“一事不再理”的原则，本院不应予以受理；另，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三条规定：“执行法院收到执行异议后三日内既不立案又不作出不予受理裁定，或者受理后无正当理由超过法定期限不作出异议裁定的，异议人可以向上一级人民法院提出异议。上一级人民法院审查后认为理由成立的，应当指令执行法院在三日内立案或者在十五日内作出异议裁定。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”因原告已向黄石市中级人民法院提出执行异议，应依据上述法律规定的程序进行救济，即使其欲提起执行异议之诉，亦只能向执行法院黄石市中级人民法院起诉，本院无权管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零四条的规定，裁定如下：
驳回原告乐某的起诉。
案件受理费62，755元，退还给原告乐某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 石 伟
审 判 员 李珊珊
人民陪审员 李拥军
二〇一五年八月五日
书 记 员 王凤华
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第2851号
原告深圳市莲花物业管理有限公司南京亚东国际公寓服务中心，住所地在南京市雨花西路128号。
负责人饶建平，深圳市莲花物业管理有限公司南京亚东国际公寓服务中心总经理。
委托代理人尹慧，男，1984年11月23日生，汉族。
被告方鑫，男，1984年5月8日生，汉族。
原告深圳市莲花物业管理有限公司南京亚东国际公寓服务中心（以下简称莲花物业公司）诉被告方鑫物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田强适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告莲花物业公司委托代理人尹慧、被告方鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告莲花物业公司诉称，被告系雨花台区雨花西路128号亚东国际公寓＊＊栋＊＊＊室业主。房屋面积89.1平方米。按原告签订《前期物业管理服务协议、业主临时公约》，约定被告应按每月每平方米1.25支付物业服务费，如逾期不给付，按应交数额每天0.05%向原告支付违约金。但被告自2014年1月起至今未支付物业服务费，目前物业服务费和公摊费合计已达3501.4元。原告工作人员上门沟通多次，多次电话及发律师函向被告提示催促给付，被告至今未能支付。故原告特向法院起诉，请求判令被告给付2014年1月至2015年12月物业服务费89.1㎡×1.25元／㎡／月=111.4元／月×24个月=2673.6元，公摊费89.1㎡×0.35元／㎡／月=31.2元／月×24月=748元，二次加压电费270-112=158×0.5元=79元合计3501.40元。
被告方鑫辩称，小区安全性不够，造成被告家电动车被偷，多次协调未果，原告达不到物业质量；根据合同看，各项服务较差，该小区任何人都可以进来，对安全造成了很大隐患，邻居也多次造成偷盗；小区车辆的停放，地下车位随意乱停乱放，因为物业公司与开发商存在问题，对生活安全造成影响，物业公司在上述问题整改后，达到被告的要求后，被告愿意付物业费，否则不同意承担物业费。
经审理查明，被告系本市雨花台区雨花西路128号亚东国际公寓＊＊栋＊＊＊室（建筑面积89.1平方米）业主。
2008年7月24日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议业主公约》，约定由原告负责本市雨花台区雨花西路128号亚东国际公寓小区的物业管理服务，被告在办理入伙手续时缴纳6个月的物业管理服务费、此后每月5日前缴纳当月物业管理服务费，物业管理服务费按购房建筑面积计算住宅每月每平方米1.25元；办理入伙手续时交纳6个月水电公摊费（按购房建筑面积计算）：1层住宅0.15元／月／立方，2-6层0.25元／月／立方，7-14层0.3元／月／立方，15层以上0.35元／月／立方，此后每月按上述四个等级据实分摊；二次供水变频泵加压电费，按住户用水量另行计算。
2009年3月27日，原、被告又签订了《费用缴纳协议书》一份，对费用缴纳作了再次确认。
自2014年1月起至2015年12月，被告欠缴物业服务费89.1㎡×1.25元／㎡／月×24个月=2673元，公摊费89.1㎡×0.35元／㎡／月×24月=748元，二次加压电费（270-112）×0.5元=79元合计3500元。
以上事实有《前期物业管理服务协议业主公约》、《费用缴纳协议书》、业主登记卡及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用及其他费用。被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》，在接受原告提供物业服务的同时，应按双方合同约定按时交纳相关费用。原告主张被告应支付欠缴物业服务费2673元、公摊费748元，二次加压电费79元合计3500元本院依法予以确认。被告方鑫抗辩认为其车辆被盗、小区存在安全问题及车辆停放问题，但未能提供相应证据加以证实，故本院对被告方鑫的抗辩依法不予采信。原告要求被告依据合同按期缴纳物业费等费用符合相关法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告方鑫于本判决生效之日起五日内给付原告莲花物业公司物业服务费2673元、公摊费748元，二次加压电费79元，合计3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告方鑫负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 田强
二〇一五年十二月十四日
见习书记员 池艳
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通中行诉终字第00078号
上诉人（原审起诉人）：陈东。
陈东因诉南通市公安局港闸分局确认查封违法一案，不服如东县人民法院于2015年8月31日作出的（2015）东行诉初字第00043号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月8日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年8月26日，陈东向如东县人民法院起诉称：南通市公安局港闸分局于2007年9月12日在启东市人民法院查封后非法查封其名下的启东市长江新村17幢401室房屋，至今未解除查封。南通市公安局港闸分局的查封行为违反法律规定，侵害了其权益。请求确认南通市公安局港闸分局的查封行为违法。
原审法院审查认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项明确规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，根据陈东提供的证据和本院调取的材料，陈东所诉行为系南通市公安局港闸分局在刑事侦查活动中所作出的行为，属于公安机关依据刑事诉讼法的授权履行刑事司法职责的范畴，陈东的诉请不属于行政诉讼审查范围。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定对陈东的起诉不予立案。
陈东不服原审裁定，向本院提起上诉称：原裁定适用法律不当。上诉人所诉行为不是南通市公安局港闸分局在刑事侦查活动中所作，不属公安机关履行刑事司法职责的行为，对该行为提起诉讼属行政审判权限范围。请求二审法院撤销原审裁定，受理上诉人的起诉或裁定由原审法院予以立案。
本院认为：公安机关依法行使刑事侦查与行政管理两种职能，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，人民法院只能对公安机关履行行政管理职能的行为通过行政审判进行司法审查。本案中，根据上诉人提供的证据和原审法院调取的材料，南通市公安局港闸分局实施的行为属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施，对该行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原审法院对上诉人的起诉裁定不予立案正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴宗建
审判员 杨新祥
审判员 张 敏
二〇一五年十一月三日
书记员 宋玉平
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民一初字第1775号
原告李敏珊，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，身份证住址为广东省东莞市莞城区博厦勒竹围新村一巷*号，身份证号码：XXX。
委托代理人肖珍、黎卓荣，分别系广东卓信（东莞）律师事务所律师、律师助理。
被告陈运新，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，身份证住址为广东省东莞市东城区牛山上山门8巷*号，身份证号码：XXX。
原告李敏珊诉被告陈运新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赖艳君适用简易程序独任审判，并公开开庭进行审理。原告李敏珊的委托代理人肖珍，被告陈运新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月19日，因资金周转需要，被告陈运新向原告借款55000元并出具借据，约定还款期限为2013年1月19日。借款期限到期后，被告未如约偿还借款，经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金55000元及逾期利息4708元（按中国人民银行同期贷款计算至偿清之日止，暂计算至2014年6月11日）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，案涉款项属于赌债，目前被告没有还款能力。
经审理查明，原告主张其与被告是朋友关系，2012年1月19日，被告因资金周转为由向原告借款55000元，原告当天在家里将现金55000元出借给被告，被告出具了借据，并承诺于2013年1月19日归还。被告主张其与原告只见过一面，案涉款项实际是被告欠原告丈夫李伟泉的赌债，李伟泉是从事地下六合彩生意的，被告负责帮李伟泉开单给他人，由于被告妹妹买六合彩后没有付款，被告就帮其妹妹出具案涉借据给原告，因此被告没有实际收到55000元。被告还提供四张存款回单，拟证明于2013年4月3日、5月13日、7月5日、8月9日分别还款2000元，共计向李伟泉还款8000元。原告确认收到被告归还的8000元，并确认被告尚欠原告借款47000元。
以上事实，有原告提供的借据，被告提供的存款回单，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告主张被告陈运新向其借款55000元，已提供被告陈运新出具的借据予以证明。根据案涉借据记载“我本人陈运新，在2012年1月19日借到李敏珊现金人民币大写伍万伍仟元正，小写55000元整，定于2013年1月19日归还”，被告作为一个正常的、理智的成年人，应当对出具借条及签名所产生的法律效果具备一定的认知能力，且应当对此负有谨慎的注意义务，被告在借据上的借款人处签名并按捺指模，确认借到原告55000元，现又抗辩称案涉款项属于赌债，实际没有收到该55000元，却未能提交证据证明，因此本院对于被告的抗辩不予采信，依法认定被告向原告借款55000元。由于原被告均确认被告已经归还了8000元，尚欠借款47000元未偿还，因此本院对此予以确认，被告应向原告归还剩余借款47000元。根据案涉借据显示，被告承诺于2013年1月19日归还借款，但被告仅在2013年4月3日还款2000元，2013年5月13日还款2000元，2013年7月5日还款2000元，2013年8月9日还款2000元，因此原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持，利息的计算应从2013年1月20日起至2013年4月2日期间以55000元为本金，从2013年4月3日起至2013年5月12日期间以53000元为本金，从2013年5月13日起至2013年7月4日期间以51000元为本金，从2013年7月5日起至2013年8月8日期间以49000元为本金，从2013年8月9日起以47000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，计算至实际清偿之日止。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈运新应于本判决生效之日起五日内向原告李敏珊偿还借款47000元及逾期利息（从2013年1月20日起至2013年4月2日期间以55000元为本金，从2013年4月3日起至2013年5月12日期间以53000元为本金，从2013年5月13日起至2013年7月4日期间以51000元为本金，从2013年7月5日起至2013年8月8日期间以49000元为本金，从2013年8月9日起以47000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告李敏珊的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费646元，由原告李敏珊承担136元，被告陈运新承担510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 赖艳君
二〇一四年九月十二日
书 记 员 叶锐鸿
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共3页
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔盘刑初字第360号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人崔某，男，1994年8月2日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，农民。因本案于2015年3月18日被刑事拘留，同年3月25日被监视居住，同年5月28日本院决定继续监视居住，同年6月2日解除监视居住。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2015）259号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月2日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派代理检察员蒋鹏出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2015年2月23日，被告人崔某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，从盘县坪地乡街上沿江西街便道往坪地乡莫西里村方向行驶，驶至坪地乡政府岔路口时，因操作不当，将行人李某某、王某某撞伤。经盘县公安局交警大队认定，崔某承担此次事故的全部责任。经曲靖恒通司法鉴定所鉴定，崔某血样中定性检出乙醇，含量为85.491mg／100ml，属醉酒驾驶。另查明，案发后，被告人崔某已赔偿被害人李某某、王某某的经济损失，并取得谅解。公诉机关认为被告人崔某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议对被告人崔某在拘役四个月以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某、王某某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，协议书，承诺书，谅解书，到案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车在道路上行驶，造成二人受伤、摩托车受损的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人崔某归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。故公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2015年6月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 静
二〇一五年六月二日
书记员 陈家艳
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇经民初字第1677号
原告镇江市润州区建筑装璜配套工程公司，住所地镇江市三茅宫一区22号102。
法定代表人毛镇荣，该公司总经理。
委托代理人王正洪。
被告江苏江盛南节能科技有限公司，住所地镇江市丹徒区上党镇谭赵村。
法定代表人付荣，该公司总经理。
原告镇江市润州区建筑装璜配套工程公司与被告江苏江盛南节能科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，由审判员魏震适用简易程序于2014年11月4日公开开庭进行审理。原告委托代理人王正洪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告改造化工厂厂房。2014年3月2日，双方签订工程合同，对工程款以结�单为准、付款时间、抵押权以及纠纷解决方式进行了约定。经结算，被告尚欠原告工程款及施工人员工资共计718351元。后被告仅给付工程款35.2万元，尚欠366351元。请求判令被告给付原告工程款366351元；被告给付原告利息43962.12元（2014年7月1日至2014年8月31日共计60天，366351元乘以日利率千分之二乘以60天=43962.12元）；2014年9月1日至本判决确定给付之日的利息按照日利率千分之二计算；被告给付原告代理费8万元；被告不履行上述还款义务，原告有权以被告抵押的抵押物（氧化罐39只，压滤机4台，空压机6台，烘箱生产线2条及全部附属设备和钢结构厂棚）折价或者拍卖、变卖所得的价款在490313.12元范围内优先受偿。本案诉讼费用由被告承担。
以下为原告提交的证据材料及本院认证意见：
1、2014年3月2日工程合同，拟证明2014年3月2日，原、被告签订工程合同，对工程款以�算单为准、付款时间、抵押权以及纠纷解决方式进行了约定。
2、工程结算书，拟证明原、被告对化工厂基础工程造价554806.33元予以确认。经结算，截至2013年11月20日，被告尚欠原告554806.33元。
3、施工人工工资结算清单，拟证明经被告副总经理潘学海、付竹青、原告项目经理戴小平签字确认，截至2014年4月25日，被告结欠原告人工工资合计163545元。
4、委托代理合同，拟证明原告与其代理人约定从执行案款中支付代理费8万元。
上述证据材料的真实性，本院予以认定。
被告未作答辩。
经审理查明：原告为被告改造化工厂厂房。2013年11月20日，原、被告对化工厂基础工程造价554806.33元予以确认。2014年3月2日，原、被告签订工程合同一份。该合同载明：甲方（被告）欠乙方（原告）工程款（人工工资）包括前期和后期工程款（数额以结算单位为准）于2014年6月30日付清，逾期按总欠额千分之二每日给付利息。被告自愿将被告化工生产车间内的氧化罐39只、钢结构厂棚、压滤机4台、空压机6台、烘箱2条及其附属设备全部抵押给原告，届时抵押物由原告自行处理。如诉讼解决，由被告承担全部诉讼费和不超过诉讼总额20%的代理费。该合同由原、被告签章；被告副总经理潘学海、付竹青、原告项目经理戴小平签字确认。2014年4月25日，原、被告针对后期工程量进行结算（包括挖机平整场地、挖机进退场费、垫付砼款、人工浇场地砼、人工砌围墙、人工平整垫层费用），被告副总经理潘学海、付竹青、原告项目经理戴小平签字确认，被告结欠原告人工工资合计163545元。综上，原告为被告改造化工厂厂房前期和后期工程款合计718351.33元。后被告仅给付工程款35.2万元，尚欠366351.33元未付。原告与其代理人约定从执行案款中支付代理费8万元�原告多次催要未果诉至本院。
本院认为：被告与原告签订的工程合同和抵押约定不违反法律、法规强制性规定，应确认合法有效。被告未依约支付工程款，构成违约，对原告要求被告支付工程款（含人工工资）并承担原告为实现债权产生的代理费诉讼请求，本院予以支持。原告要求实现抵押权，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原、被告约定逾期付款之日起的利息按总欠款数额每日千分之二计算，超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超过部分的利息约定，本院不予支持。原、被告约定的代理费，超过江苏省律师收费标准，对超过部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏江盛南节能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告镇江市润州区建筑装璜配套工程公司欠款366351元。
二、被告江苏江盛南节能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告镇江市润州区建筑装璜配套工程公司欠款366351元的利息33965元（2014年11月19日至实际给付之日的利息按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
三、被告江苏江盛南节能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告镇江市润州区建筑装璜配套工程公司代理费损失14409元。
四、被告不履行上述还款义务，原告镇江市润州区建筑装璜配套工程公司有权以被告江苏江盛南节能科技有限公司抵押的氧化罐39只，压滤机4台，空压机6台，烘箱生产线2条及全部附属设备和钢结构厂棚折价或者拍卖、变卖所得的价款在414725元范围内优先受偿。
五、驳回原告镇江市润州区建筑装璜配套工程公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4325元，保全费3005元，合计7330元，由被告江苏江盛南节能科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 魏 震
二〇一四年十一月十九日
书记员 孔珊珊
（附上诉须知）
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第1714号
原告孔小翠，女，1974年8月24日生，汉族，南京市高淳区人。
委托代理人高昆伦，江苏致祥律师事务所律师。
被告陈全志，1988年8月20日生，汉族，南京市高淳区人，驾驶员。
被告陈顺六，男，1965年9月14日生，汉族，南京市高淳区人，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司，住所地高淳区淳溪镇宝塔路65号。
代表人陈庆伟，总经理。
委托代理人陈秋林，江苏秋林律师事务所律师。
原告孔小翠与被告陈全志、陈顺六、被告中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月28日受理后，依法由审判员赵小根独任审判，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告孔小翠的委托代理人高昆仑，被告陈全志、陈顺六，被告保险公司的委托代理人陈秋林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔小翠诉称，2013年1月29日，被告陈全志驾驶苏G×××××重型货车行驶至123省道87KM＋600M处时，与驾驶电动车的原告孔小翠发生碰撞，造成原告孔小翠受伤，电动车损坏。该事故经交警部门认定，被告陈全志负事故主要责任。原告的伤情经鉴定构成10级伤残，误工期限自受伤至定残前一日止，护理期限为120天，营养期限为90日。该肇事车辆登记所有人为陈顺六，在被告保险公司投保了交通事故强制保险，现起诉要求被告赔偿原告各项损失111210.1元，负担本案诉讼费用，保险公司在强制保险范围内承担责任。
被告陈全志、陈顺六辩称，事故时陈全志驾车直行，而原告是转弯，因此，陈全志不应承担全部责任。事发后，被告已为原告支付医药费及伙食费60000元左右。
被告保险公司对事故事实和责任认定不持异议，并愿意在强制保险范围内对原告的合理损失进行赔偿。其辩称，原告的部分诉讼请求过高，残疾赔偿金应按农村居民可支配收入标准计算，财产损失依据不足。
经审理查明，2013年1月29日，被告陈全志驾驶苏G×××××重型货车沿宁宣公路（123省道）由南向北行驶至87KM＋600M处时，与右侧驾驶电动车的原告孔小翠发生碰撞，造成原告孔小翠受伤，电动车损坏。该事故经南京市公安局高淳分局（原高淳县公安局）交通管理部门认定，被告陈全志负事故主要责任。原告受伤后，在高淳县人民医院住院治疗，诊断为：左胫骨平台粉碎性骨折、左膝内侧副韧带损伤、左膝外侧半月板损伤、右顶部头皮血肿，住院治疗至4月25日出院，住院时间为86天。期间被告支付了全部住院医疗费，为原告支付住院期间伙食费1956元，原告自行支付门诊费用836.1元。2013年8月6日，原告的损伤经南京东南司法鉴中心鉴定，左下肢功能丧失10%以上构成10级伤残，误工期限至定残前一日止，护理期限以120日为宜，营养期限以90日为宜。鉴定过程中原告支付鉴定费2360元。
另查明，陈顺六与陈全志系父子关系，该车登记在陈顺六名下，系家庭经营用车，并在保险公司投保交通事故责任强制保险。孔小翠长期租房居住在淳溪镇，伤前在南京蒋山农业发展有限公司工作。孔小翠所驾电动车系2009年8月以2800元价格购买。
以上事实有原告提供的证据事故认定书，高淳县人民医院病历、出院记录、医药费发票、建休证明，南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票，原告与南京蒋山农业发展有限公司签订的劳动合同、该公司出具的证明、工资表及该公司的营业执照，高淳县淳溪镇吴柳静健身美容中心出具的护理证明、及该美容中心个体工商户营业执照、工资表，孔小翠与陈爱珍签订的房屋租赁合同及陈爱珍的房屋所有权证书，电动车购买收据及交通费票据，交通事故责任强制保险单、驾驶证、行驶证，被告陈全志、陈顺六提供的高淳县人民医院餐费清单，以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，孔小翠因交通事故造成的损失，依法应当获得赔偿。陈顺六、陈全志对事故责任认定提出异议而未能提供相应的证据，保险公司对原告提交的证据司法鉴定意见书确定的误工和护理期限提出异议，并未在本院限定的时间提出重新鉴定的申请，本院均不予采纳。原告的损失本院作如下认定：医疗费836.1元系实际支出，本院予以认定；住院伙食补助费按实际住院时间86天、每天18元计算，本院认定为1548元；营养费按鉴定确定的时间90天、每天10元计算，本院认定为900元；误工费原告主张27000元，依据不足，本院参照上年度相同行业职工平均工资标准23586元／年，误工时间至定残前一日即188天计算，本院认定为12317元；护理费原告主张11720元，依据不足，本院参照本地从事同等级别护工人员的劳务报酬标准每天50元，认定护理费为6000元；残疾赔偿金，因原告长期居住生活在城镇，且其主要收入来源非来自于农业，应参照城镇居民可支配收入计算，因此对原告主张的残疾赔偿金59354元，本院予以认定；交通费根据本案的实际本院酌定300元；财产损失原告仅提供了购车收据，证据不足。而保险公司在事故后没有对车辆损失及时核定，对车辆损失争议的发生也负有相应的责任。考虑到车辆受损的实际以及车辆损失数额不大，为减少不必要的讼累，本院酌定车辆损失1000元；此外，原告的损伤构成伤残，对其精神造成了一定的伤害，其主张的精神损害抚慰金本院予以支持，具体数额综合考虑原告的伤残程度以及不负事故责任的实际，本院确定为5000元。综上，本院认定原告的损失数额为87255.1元，其中属于医疗费范围内的为3284.1元，残疾赔偿金等损失为82971元（含精神损害抚慰金5000元），财产损失1000元。上述损失均在强制保险限额范围内，应由保险公司在交通事故责任强制保险限额范围内直接赔付。陈全志、陈顺六支付的医疗费，因陈全志负事故全部责任，可由其自行向保险公司主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿孔小翠因交通事故造成的损失87255.1元，限本判决生效后10日内付清；
二、陈全志、陈顺六支付的伙食费1956元，由孔小翠在收到保险公司赔款同时退还给陈全志、陈顺六；
三、驳回孔小翠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2604元，鉴定费2360元，合计4964元，由陈全志、陈顺六负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 赵小根
二〇一四年二月十八日
书记员 史生娣
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初2466号
原告金华市辛迪物业管理有限公司，住所地金华市丹光西路118号柳湖花园社区服务中心一楼。
法定代表人杜曙光。
被告牛长松。
原告金华市辛迪物业管理有限公司与被告牛长松物业服务合同纠纷一案，于2016年3月14日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用简易程序进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间存在物业服务法律关系，被告至今尚欠原告物业管理费，请求法院判令被告支付物业管理费、滞纳金及利息损失等，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原告金华市辛迪物业管理有限公司已于2016年1月27日变更为金华市恒定物业管理有限公司，故原告金华市辛迪物业管理有限公司起诉时作为诉讼主体资格不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项等规定，裁定如下：
驳回原告金华市辛迪物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 罗 华
二〇一六年五月十六日
代书记员 叶晓盼