河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第01134号
上诉人（原审被告）：李书华，农民。
委托代理人：井建强。
被上诉人（原审原告）：许永红，农民。
委托代理人：王明荣。
委托代理人：闫仕飞，河南朝野律师事务所律师。
原审被告：李品谦，农民。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司。
法定代表人：蔡春丽，任公司总经理。
上诉人李书华与被上诉人许永红、原审被告李品谦、中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，许永红于2014年8月27日诉至桐柏县人民法院，请求三被告共同赔偿原告各项经济损失50万元，其中被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司在保险责任限额范围内予以赔付，不足部分由被告李书华、李品谦予以连带赔偿，并由被告承担本案诉讼费。桐柏河县人民法院经审理于2015年3月21日作出（2014）桐民初字第1107号民事判决，李书华不服该判决，于2015年9月21日分别上诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李书华的委托代理人井建强、被上诉人许永红的委托代理人王明荣、闫仕飞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年4月5日15时50分许，被告李书华驾驶冀A×××××小型轿车，沿S206线自西向东行驶至桐柏县申铺高速桥下中心隔离花带左转弯时，与同向行驶原告许永红驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成原告许永红受伤，两车不同程度损坏之道路交通事故，经桐柏县公安交通警察大队责任认定，被告李书华承担此道路交通事故的主要责任，原告许永红承担此道路交通事故的次要责任。原告受伤后被送往桐柏县中医院救治，住院102天，花去医疗费84398.48元。原告住院期间，由许倩红和王明荣护理。2014年7月14日，经南阳阳光法医临床伤残鉴定，原告伤残等级为三级，后续治疗费需8000元，支付鉴定费1200元，原告的护理依赖程度为大部分护理依赖。原告之父许天义，农村户口，1936年2月28日生，有7个子女，该交通事故发生时，其已满75周岁，扶养费应按5年即60个月计算；原告许永红，有3个子女，长女许慧琳，1999年9月4日生，该交通事故发生时，其年龄为14周岁7个月，距18周岁相距3年5个月即41个月；次女许慧湘，2006年8月17日生，该交通事故发生时，其年龄为7周岁8个月，距18周岁相距10年4个月即124个月；儿子许城硕，2010年11月21日生，该交通事故发生时，其年龄为3周岁3个月，距18周岁相距14年9个月即177个月。原告住院期间，被告李书华为原告垫付费用10万元。原告自2007年农历6月一直在桐柏县固县镇南街居住至今。
另查明，李书华驾驶的冀A×××××小型轿车登记在李品谦名下在被告人民财险公司投有交强险和第三者责任保险，保险期间为2013年9月22日-2014年9月21日，其中第三者责任保险的保险限额为20万元。被告李书华与被告李品谦原系夫妻关系于2011年9月13日办理离婚登记。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。被告李书华驾驶机动车与原告发生交通事故造成原告受伤，经桐柏县公安交警大队认定，其在本次交通事故中应承担主要责任，原告未取得机动车驾驶证驾驶无号牌摩托车在道路上行驶，应承担此交通事故的次要责任，因此被告李书华对原告的经济损失，应承担相应的民事赔偿责任，原告在该交通事故中也有过错，应减轻被告李书华赔偿责任。由于被告李书华所驾驶的车辆在被告人民财险公司投有交强险和第三者责任险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由被告人民财险公司在交强险的保险限额内赔偿，超出部分，按照事故责任比例分担，再由被告人民财险公司在第三者责任险的保险限额内承担替代赔偿责任。原告的各项经济损失应按照河南省2014年公布的道路交通事故人身损害赔偿标准计算相关经济损失，2014年公布的河南省的人身损害赔偿标准为城镇居民人均可支配收入22398元／年，城镇居民人均消费性支出为14821.98元／年，农村居民人均年生活消费支出5627.73元／年，城镇非私营单位在岗职工年平均工资为37958元，居民服务业职工平均工资29041元／年。因原告自2007年农历6月一直居住在城镇，主要收入来源于城镇，主要消费支出在城镇，因此应按照城镇标准计算相关经济损失。因原告的护理依赖程度为大部分护理依赖，原告请求被告赔偿护理费计算时间，可暂定5年，5年期满后，可另行主张权利。原告请求被告赔偿的交通费过高，以500元为宜。原告的经济损失为：（1）医疗费和医疗器械费84398.48元；（2）误工费37958元／年÷365天×102天=10607.44元；（3）住院期间护理费29041元／年÷365天×102天×2人=16231.13元；出院后5年的护理费为29041元／年×5年×80%×1人=116164元；小计132395.13元；（4）住院伙食补助费10元／天×102天=1020元；（5）营养费10元／天×102天=1020元；（6）残疾赔偿金22398元／年×20年×80％=358368元；被扶养人生活费按照最高人民法院“关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”第二十八条之规定，被扶养人由数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，即该交通事故发生后前41个月，单独计算被扶养人生活费已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，应计算为14821.98元／年÷12个月×41个月=50641.77元，第42个月至第60个月被扶养人生活费单独计算为5627.73元／年÷12个月×（60-41）个月÷7人×80%=1018.35元，14821.98元／年÷12个月×（60-41）个月÷2人×2人×80%=18774.51元，第61个月至124个月被扶养人生活费单独计算为14821.98元／年÷12个月×（124-60）个月÷2人×2人×80%=63240.45元，第125个月至177个月被扶养人生活费单独计算为14821.98元／年÷12个月×（177-124）个月÷2人×1人×80%=26185.5元，上述被扶养人生活费共计159860.58元；（7）后续治疗费8000元；（8）交通费500元，以上1-8项合计756169.63元。原告请求被告赔偿精神抚慰金，考虑被告的过错程度，原告的损伤程度，当地的生活水平等因素，以24000元为宜。原告请求被告人民财险公司赔偿其经济损失中合理部分，符合法律规定，原审法院予以支持。事故车辆虽登记在被告李品谦名下，但该交通事故发生时，被告李书华和李品谦已办理离婚手续，该事故车辆实际为被告李书华占有，因此被告李品谦对原告的经济损失不承担赔偿责任。
原审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司在交强险保险限额内于判决生效后十五日内赔偿原告许永红各项经济损失122000元（不含精神抚慰金）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司于判决生效后十五日内在第三者责任保险限额内赔偿原告除上述判决第一项外的其他经济损失200000元。三、被告李书华于判决生效后十日内赔偿原告许永红除上述判决第一、二项外的其他经济损失［（756169.63元-122000元）×70%］=443918.74元-200000元=243918.74元及精神抚慰金24000元（扣除已付100000元外，再赔偿167918.74元）。四、驳回原告对被告李品谦的诉讼请求。案件受理费8800元，鉴定费1200元、公告费600元，合计10600元，原告负担600元，被告李书华负担10000元。
李书华上诉称：1、原审程序不合法；2、被上诉人的损失不应当按照城镇标准计算；3、被上诉人的伤残等级达不到三级；4、责任比例认定错误，被上诉人在事故中承担次要责任，故对自身损失应当承担40%以上的责任。请求撤销原判第三项内容，维持第一、二、四项内容。
许永红答辩称：1、原审程序合法；2、鉴定意见合法有效，原审中上诉人虽有异议，但并未申请重新鉴定，视为放弃权利，且未提出相反证据；3、原审判决认定上诉人的赔偿标准按照城镇计算符合实际情况，被上诉人在城镇居住并生活，原审提交的证据可以证明，故按照城镇标准计算损失并无不当。请求维持原判。
根据诉辩各方的意见，并征求当事人同意，合议庭归纳本案的争议焦点为：1、被上诉人的赔偿标准是否应当按照城镇标准计算；2、是否应当对被上诉人的伤残等级进行重新鉴定。
诉辩各方均无新的证据出示。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，原审开庭时，合议庭告知上诉人李书华，如申请重新鉴定在规定的期限内提交书面申请并缴纳相应鉴定费，上诉人李书华未提交。
本院认为：关于被上诉人的损失是否应当适用城镇标准计算问题，原审已查明被上诉人自2007年农历6月以来，一直居住在城镇，主要收入来源于城镇，主要消费支出在城镇，因此应按照城镇标准计算相关经济损失并无不当。关于是否应当对被上诉人的伤残等级进行重新鉴定的问题，原审在开庭时，合议庭已告知上诉人李书华，如需申请重新鉴定，需在规定的期限内提交书面申请并缴纳相应的鉴定费，但上诉人李书华未在规定期限内提交申请并缴纳鉴定费，视为上诉人对权利的放弃，故上诉人李书华的上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，处理适当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3660元，由上诉人李书华负担。
本判决为终审判决。
审判长 李新华
审判员 郭金雨
审判员 尹双珊
二〇一五年十一月十七日
书记员 孙方超