wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第1546号
原告磨某。
被告刘某。
委托代理人王翠。
原告磨某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由审判员黄日进独任审判，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。书记员谭秋铭担任法庭记录。原告磨某、被告刘某及其委托代理人王翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告磨某诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿磨欣，××××年××月××日生育儿子磨新伟。婚后，由于性格严重不合，导致感情彻底破裂，原告于2013年8月5日以夫妻感情破裂为由，第一次向宾阳县法院起诉，要求与被告离婚，法院判决不准原告与被告离婚。2014年7月31日，原告再次以夫妻感情破裂为由向法院起诉，要求与被告离婚，法院仍判决不准原告与被告离婚。从2013年3月起至今，原告与被告没有任何联系，互不来往，双方已无和好可能，为此，原告第三次起诉，要求与被告离婚，婚生子女由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元，直至其年满十八周岁止，夫妻共同财产威姿牌小车（车牌号桂A×××××）一辆，价值10000元，归原告所有，原告补偿给被告5000元。
原告磨某为证明自己的主张，在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、原、被告结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明材料复印件各一份，证明原、被告存在合法婚姻关系；3、原、被告户籍登记证明复印件一份，证明原、被告家庭情况及婚生子女的基本情况；4、（2013）宾民一初字第1481号民事判决书复印件一份，证明原告曾于2013年8月5日向法院起诉离婚事实；5、（2014）宾民一初字第1520号民事判决书，证明原告于2014年7月31日第二次起诉要求与被告离婚，夫妻感情确已破裂，无和好可能。
被告刘某辩称，一、根据谁主张谁举证的原则，原告没有提供证据证明原告与被告夫妻感情已破裂，而且原告与被告并非感情问题分居，而是因为原告长期在外工作造成。被告不同意离婚，应驳回原告的离婚请求；二、原告背叛家庭，与第三者非法同居，对被告造成精神伤害，要求原告赔偿被告精神损失费98万元。三、如果婚生子女不跟原告生活，要求原告支付两个婚生子女三年的抚养费43200元。
被告就其辩解，在举证期限内没有向法庭提供任何证据。
综合诉辩双方的分歧意见，本案的争议焦点：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂？2、如离婚，婚生子女磨新伟、磨欣由谁抚养，抚养费应如何承担？3、原告与被告有无夫妻共同财产，如有，应如何分割？4、原告与被告婚姻关系存续期间，原告是否存在过错行为？
经庭审质证，被告对原告提供的证据没有异议，但认为这些证据不能证明原告的道德行为。本院认为，原告提供的证据与本案有关联，本院予以认定。
综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告与被告于1998年3月经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育女儿磨欣，于××××年××月××日生育儿子磨新伟，现均跟随被告生活。原告曾于2013年8月5日、2014年7月31日两次以夫妻感情破裂为由，向本院起诉要求与被告离婚，经本院审理后判决不准原告与被告离婚。现原告再次以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚。夫妻关系存续期间，夫妻共同财产有：一汽威姿牌小车（车牌号桂A×××××）一辆，位于宾阳县武陵镇杨山村委会上顾村135号房屋一幢，没有共同债权债务。
本院认为，离婚的标准是以夫妻感情是否确已破裂为原则。原告与被告结婚后，双方因家庭矛盾发生争吵，长期缺乏有效沟通与交流，影响了夫妻感情。原告曾于2013年、2014年连续两年向本院提起离婚诉讼，经本院审理，判决不准原、被告离婚。双方至今仍处于分居状态，夫妻感情没有得到任何有效改善，致使原告第三次起诉要求离婚，虽经本院调解，但原告还是坚决与被告离婚，已无和好可能，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，如继续维持夫妻关系现状，将不利于原、被告双方今后各自的生活与工作。因此，原告请求离婚，本院予以支持。关于婚生子女的抚养问题，双方均主张两个子女的抚养权，经本院征求磨欣、磨新伟的意见，磨欣表示愿意跟随原告磨某共同生活，磨新伟表示愿意跟随被告刘某共同生活，本院对磨欣、磨新伟的意见予以尊重。对于婚生子女的抚养费问题，原告愿意支付婚生子磨新伟每月抚养费600元，本院对原告的意见予以尊重。被告认为原告有第三者，要求原告赔偿98万元精神损失费的意见，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据该规定，被告应对其主张负有举证责任，但被告没有提供任何证据证明其主张，原告也予以否认，故本院对被告的赔偿请求不予支持。关于原、被告共同财产问题，在庭审中，原告同意将车牌号为桂A×××××所有权归被告所有，并同意将位于宾阳县武陵镇杨山村委会上顾村135号房屋的使用权由被告刘某及子女磨欣、磨新伟共同使用，本院对原告的意见予以尊重。被告要求原告支付未来三年两个子女抚养费43200元，原告不同意，且无法律依据，故被告该意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告磨某与被告刘某离婚；
二、婚生女磨欣由原告磨某抚养，抚养费由原告磨某自行承担，婚生子磨新伟由被告刘某抚养，原告磨某于本案判决生效之月起，每月28日前向被告刘某支付磨新伟的抚养费600元，直至其年满18周岁止；
三、夫妻共同财产：威姿牌桂A×××××小汽车一辆归被告刘某所有，位于宾阳县武陵镇杨山村委会上顾村135号房屋的使用权归被告刘某及婚生子女磨欣、磨新伟共同管理和使用。
本案受理费50元减半收取即25元，由原告磨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄日进
二〇一五年九月二十八日
书记员 谭秋铭
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈民初字第1658号
原告：慈溪市城洁物业服务有限公司。
法定代表人：岑剑锋。
委托代理人：施群燕。
被告：黄德。
原告慈溪市城洁物业服务有限公司诉被告黄德物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理，依法由审判员鲁裕泉适用简易程序，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告慈溪市城洁物业服务有限公司的委托代理人施群燕到庭参加诉讼。被告黄德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告慈溪市城洁物业服务有限公司起诉称：慈溪市浒山街道新江路社区鸣山新村业主委员会与原告慈溪市城洁物业服务有限公司签订浒山街道鸣山新村物业服务合同，合同约定由原告对鸣山新村小区实施物业管理服务，物业管理服务收费标准：按建筑面积0.25元／平方米／月向业主收取。管理期限自2011年4月1日至2014年3月31日止。合同签订后，原告按约履行了物业管理服务义务。被告黄德作为该小区的业主（建筑面积为84.36平方米），至今拖欠自2011年4月1日至2014年3月31日的物业管理服务费。为此，原告诉至本院，要求被告黄德即时支付物业管理服务费759元；本案诉讼费由被告承担。
被告黄德在法定期间未作答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供如下证据：
1.备案报告，证明鸣山新村小区物业管理收费经慈溪市物价局核准并备案的事实。
2.浒山街道鸣山新村物业服务合同，证明原告与慈溪市浒山街道新江路社区鸣山新村业主委员会签订物业服务合同，合同约定由原告对慈百路化纤楼实施物业管理服务、物业管理服务收费标准的事实；
3.物业费催款通知单，证明原告向被告催讨物业管理服务费的事实；
4.房屋登记薄查阅证明，证明浒山街道慈百路384号化纤楼某某室（建筑面积84.36平方米）为被告黄德所有的事实；
5.慈溪市浒山街道新江路社区证明，证明慈百路384号化纤楼（单位宿舍楼）自2007年1月前已划入浒山街道鸣山新村的事实；
6.公司名称变更证明，证明2013年3月7日慈溪市城洁物业有限公司正式更名为慈溪市城洁物业服务有限公司的事实。
经审理，上述证据符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，并据此认定原告诉称的事实成立。
本院认为：物业管理服务费，是指物业管理企业按照物业服务合同的约定对房屋及配套设施设备及相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主收取的费用。原告与慈溪市浒山街道新江路社区鸣山新村业主委员会签订的物业服务合同，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效，并对小区业主具有约束力。原告根据物业服务合同的约定为鸣山新村小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，事实上也享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业管理服务费用。现原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄德应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市城洁物业服务有限公司物业管理服务费759元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告黄德负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 鲁裕泉
二〇一四年十二月二十三日
书记员 茅 丹
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
一、相关法律及司法解释条文
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
3.《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：⑴申请或移送执行的法律文书已经生效；⑵申请执行人是生效法律文书确定的权利或其继承人、权利承受人；⑶申请执行人在法定期限内提出申请；⑷申请执行的法律文书由给付内容，且执行标的和被执行人明确；⑸义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；⑹属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）姑苏少民初字第0622号
原告秦某甲。
委托代理人朱永磊，江苏政纬律师事务所律师。
被告陈某某。
委托代理人陈正明（系被告父亲），男，1950年5月31日出生，汉族。
原告秦某甲与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋博独任审判，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。原告秦某甲及其委托代理人朱永磊、被告陈某某及委托代理人陈正明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某甲诉称：双方于2007年相识，××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子秦某乙。婚后双方感情破裂，现原告诉至法院，请求判令双方离婚；婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；诉讼费由被告承担。
被告陈某某辩称：为了养育孩子，我坚决不同意离婚。
经审理查明，双方于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子，取名秦某乙。原、被告共同生活的初期感情尚可，后双方因缺乏沟通与关怀，逐渐产生矛盾。双方于2013年12月16日开始分居。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实有结婚证、常住人口信息、当事人陈述等证据，经过庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告双方结婚至今已逾七年，且生育有一个孩子。在共同生活中应已建立了一定的夫妻感情，在共同生活中为家庭琐事产生矛盾在所难免，但是更应考虑养育子女的责任需要双方共同倾注心血。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。念在原、被告的子女在生活、学业上需要双方倾注更多心血，为其营造美满的家庭环境，望双方互谅互让，珍惜夫妻感情及家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告秦某甲与被告陈某某离婚。
案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告秦某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，账号：55×××99。
代理审判员 宋博
二〇一四年一月十六日
书 记 员 任萍
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第1202-2号
申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人陈焕德，行长。
被执行人董剑波，男，1973年3月13日出生，汉族，淄博瀚森木业有限公司副经理，住山东省淄博市。
被执行人张爱玲，女，1971年10月13日出生，汉族，淄博瀚森木业有限公司经理，住山东省淄博市。
被执行人淄博迪诺工贸有限公司，住所地山东省淄博市。
法定代表人姚育群，经理。
被执行人姚育群，男，1975年5月11日出生，汉族，淄博迪诺工贸有限公司经理，山东省淄博市。
被执行人淄博瀚森木业有限公司，住所地山东省淄博市。
法定代表人张爱玲，经理。
申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人董剑波、张爱玲、淄博迪诺工贸有限公司、姚育群、淄博瀚森木业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）市商初字第1527号民事判决书过程中，除法院扣划的9600元外，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院（2013）市商初字第1527号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 仲崇亮
审判员 田德勇
二〇一五年三月十二日
书记员 李培培
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汴行终字第7号
上诉人（一审原告）张运福。
上诉人（一审原告）崔妙彩。
上诉人（一审原告）杨开兰。
上诉人（一审原告）刘子荣。
上诉人（一审原告）马秀英。
上诉人张运福、崔妙彩、杨开兰、刘子荣、马秀英不服开封市金明区人民法院（2014）金行初字第29号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人张运福、崔妙彩、杨开兰、刘子荣、马秀英称，其诉开封市国土资源局、开封豪建置业有限公司，要求法院依法确认被告出让土地的行政行为违法，应属法院受理行政案件范围。请求撤销开封市金明区人民法院（2014）金行初字第29号行政裁定书。
本院经审查认为，上诉人在其上诉状中明确其诉求为要求确认开封市国土资源局通过拍卖形式出让国有建设用地使用权，并与竞得人开封豪建置业有限公司签署成交确认书的行政行为违法，并提交了双方签署的2010-58号宗地国有建设用地使用权成交确认书。依照《最高人民法院行政审判庭关于拍卖出让国有建设用地使用权的土地行政主管部门与竞得人签署成交确认书行为的性质问题请示的答复》，该行为属于具体行政行为，当事人不服提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。一审裁定不当，上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十八条之规定裁定如下：
一、撤销开封市金明区人民法院（2014）金行初字第29号民事裁定；
二、本案由开封市金明区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁江增
审 判 员 姚翠萍
代理审判员 樊利双
二〇一五年二月二日
书 记 员 王 刚
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第00925号
原告：董峰。
委托代理人：李聪，安徽淮信律师事务所律师。
被告：淮北矿业股份有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：方良才，该公司董事长。
委托代理人：况敬相，该公司人力资源部职工。
委托代理人：段炼，该公司法律事务部职工。
原告董峰与被告淮北矿业股份有限公司劳动争议一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈永战独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告董峰的委托代理人李聪，被告淮北矿业股份有限公司的委托代理人况敬相、段炼到庭参加诉讼。在审理过程中，本院经审查认为：本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈永战
代理审判员 潘红梅
人民陪审员 陈桂荣
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 刘 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）井民一初字第00586号
原告任林春。
委托代理人李淑红、董静静，石家庄市桥西为民法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司。住所地：山西省太原市万柏林区南内环西街**号（金苹果大厦*楼*号**号*****号），机构代码68190051-3。
代表人温世民，该公司总经理。
委托代理人李星星，上海市汇业（太原）律师事务所律师。
原告任林春与被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司为保险合同纠纷一案，本院于2013年9月11日受理后，依法采用简易程序，于2013年10月29日、12月18日公开开庭进行了审理。原告任林春的委托代理人李淑红、董静静，被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司代理人李星星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任林春诉称，2013年8月6日，胡孝峰驾驶晋KD70**、晋KP8**挂货车（该车是任林春通过分期付款方式在祁县宏泰汽贸有限公司购买的车辆，在中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司投保了车损险），沿京昆高速公路太原方向行驶至304KM＋200M处时，因遇前方堵车，所驾车辆制动不良，与前方正常停车的徐军红驾驶刘红轻的冀A128**货车尾部相撞，冀A128**货车又与前方停车的睢胜友驾驶自己的冀AX72**货车尾部相撞，冀AX72**货车又与睢保祥驾驶的冀A848**货车追尾相撞，造成车辆不同程度损坏，货物损失，徐军红受伤的交通事故。河北高速交警队认定胡孝峰负此事故的全部责任，其他人无责任。现要求被告赔偿给原告车损、施救费、公估费、拆验费、交通费等损失76800元，并承担本案的诉讼费。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司辩称，对原告提供的车损公估报告答辩人申请重新鉴定；原告主张的施救费过高，公估费、诉讼费不属保险理赔范围，拆解费等重新鉴定结果出来后酌情赔付。
经审理查明，2013年8月2日6时30分许，胡孝峰驾驶晋KD70**、晋KP8**挂解放重型半挂牵引车（该车是任林春通过分期付款方式在祁县宏泰汽贸有限公司购买的车辆，晋KD70**车在中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、不计免赔车损险253980元、商业三者险500000元；晋KP8**挂在中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、不计免赔商业三者险50000元），沿京昆高速公路太原方向行驶至304KM＋200M处时时，因遇前方堵车，所驾车辆制动不良，与前方正常停车的徐军红驾驶刘红轻的冀A128**福田轻型普通货车尾部相撞，冀A128**货车又与前方停车的睢胜友驾驶自己的冀AX72**东风重型普通货车尾部相撞，冀AX72**货车又与睢保祥驾驶的冀A848**东风重型普通货车追尾相撞，造成车辆不同程度损坏，货物损失，徐军红受伤的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队于2013年8月2日作出了第1398022013080606号道路交通事故认定书，认定胡孝峰负此事故的全部责任，睢胜友、徐军红、睢保祥无责任。对此认定书，当事人均未提出异议。
原告现主张车辆损失48000元（原告提供了河北斯格欧保险公估有限公司出具的公估报告，确定晋KD70**车的损失情况为：更换配件42496元、维修项目5900元、残值396元，估损金额48396元）、施救费19800元（原告提供了石家庄市欣强汽车服务有限公司收取晋KD70**、晋KP8**挂车现场施救费19800元的发票）、拆验费3000元（原告提交了石家庄市罗马吉普修理厂收取晋KD70**车拆验费3000元的发票）、公估费4000元（原告提供了河北斯格欧保险公估有限公司收取晋KD70**车公估费4000元的发票）、交通费1000元（原告称其为处理交通事故支付了此费用，并提供了金额共计800元的车票8张）等损失76800元。被告对原告主张的损失、提供的证据提出如下质证意见：虽然任林春有祁县宏泰汽贸有限公司的委托手续，但该事故车辆的被保险人不是任林春，任林春没有权利对车辆主张权利；对原告提供的车损公估报告不认可，要求重新鉴定；施救费过高，根据河北省物价局2005年下发的标准施救费最多不应超过5000元，保险公司也只负担必要的、合理的费用；公估费、拆解费的票据需核实其流向，且公估费和拆解费不属保险理赔范围，不认可；原告提供的交通费票据是已停止使用的票据，不认可。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司在本院指定的期限内对事故车辆的损失提出了重新鉴定的书面申请，经原、被告协商、本院委托，河北宝信通公估有限公司于2013年12月7日对晋KD70**车的损失出具了公估报告，确定晋KD70**车的车损在扣除残值后为47012元。对此，被告未提出异议，原告不认可。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、证明、保险单、公估报告、施救费发票、公估费发票、拆验费发票、车票等可证。
本院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队作出的第1398022013080606号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。按此认定书的认定，胡孝峰负此事故的全部责任，其他人无责任。
晋KD70**、晋KP8**挂解放重型半挂牵引车是任林春通过分期付款方式在祁县宏泰汽贸有限公司购买的车辆，系该车的实际车主，其有权主张该车的相关权利。
原告虽对河北宝信通公估有限公司作出的公估报告提出异议，但未提出复核或申请重新鉴定，视为其认可该公估报告，按此报告晋KD70**车的损失确定为47012元。原告主张的公估费4000元、施救费19800元、拆验费3000元，是原告为施救其车辆、确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相应的证据证实，予以确认。为处理该事故原告确需支付一定的交通费，根据本案的实际情况确定该费用为800元。原告的上述损失共计74612元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司应按照肇事车辆投保的不计免赔机动车损失险的约定在限额内赔付原告任林春74612元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后二十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司赔付给原告任林春74612元。
二、驳回原告任林春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1720元，减半收取860元，法院专递费150元，共计1010元，由原告任林春负担510元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高淑魁
二〇一四年一月十日
书记员 杜志霞
第1页
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁民初字第1413号
原告：绿城物业服务集团有限公司。
法定代表人：李海荣。
委托代理人：赖法彬。
被告：徐晓莹。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司与被告徐晓莹为物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告绿城物业服务集团有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，由原告绿城物业服务集团有限公司负担。
代理审判员 任 琼
二〇一四年八月十三日
代书 记员 赖建亚
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初4132号
原告：成都市东景物业管理有限公司长寿分公司，营业场所重庆市长寿区文苑中路1号7幢1单元5-2号，统一社会信用代码：915001150548320567。
负责人：何瑜，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈思，重庆衡智律师事务所律师。
被告：陈群，女，1976年2月17日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司诉被告陈群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司的申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司负担。
代理审判员 邓春梅
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王利利
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执行字第373-1号
申请执行人晋江市凯越服装织造有限公司，组织机构代码：75935059-1，住所地晋江市金井镇草湖埔工业区。
法定代表人：洪少容
被执行人尤火亮，男，1971年9月23日出生，澳门特别行政区居民，住晋江市陈埭镇坊脚村七一南路***号。
申请执行人晋江市凯越服装织造有限公司与被执行人尤火亮买卖合同借贷纠纷一案，本院在执行过程中查无被执行人可供执行的财产，申请人也无法在规定的期限内提供有关被执行人的财产状况的证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市中级人民法院（2013）泉民初字第232号民事调解书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘继红
审 判 员 李志军
代理审判员 林尔煌
二〇一四年六月二十日
书 记 员 曾晓莹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初28947号
原告刘静。
委托代理人付一坤，河南陈州律师事务所律师。
被告杨中国。
委托代理人史挥龙、付立明，河南新动力律师事务所律师。
本院在审理原告刘静诉被告杨中国房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘静于2017年4月18日自愿申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘静撤诉。
审 判 长 马 海 涛
人民陪审员 崔 静 平
人民陪审员 吴 庆 伟
二〇一七年四月十八日
代理书记员 孔�文
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05950号
原告张久栋，男，汉族。
委托代理人鲁尧，女，蒙古族。
被告王国柱，男，汉族。
被告高晓伟，男，汉族。
原告张久栋与被告王国柱、高晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，依法由审判员刘建宇适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告张久栋之委托代理人鲁尧到庭参加诉讼，被告王国柱、高晓伟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张久栋诉称，2015年2月11日，被告王国柱向原告借款120000元，并出具借据1枚，约定月息2分，被告高晓伟提供担保。此款经原告多次索要至今未还。故起诉要求被告王国柱偿还借款120000元及利息，被告高晓伟承担连带保证责任。
被告王国柱、高晓伟在举证期限内未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2015年2月11日，被告王国柱向原告借款120000元，并出具借据1枚，约定月息2分，被告高晓伟提供担保。此款经原告多次索要至今未还。
上述事实由被告出具的借据在卷佐证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告所主张的事实，有其提交的被告王国柱出具的借据予以证实，原告请求由被告王国柱偿还借款本金及按约定支付利息，被告高晓伟负连带偿还责任的主张符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国柱于本判决生效后5日内偿还原告张久栋借款本金120000元及利息（自2015年2月11日起按月息2分支付利息，至本金还清止），被告高晓伟负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告王国柱负担并直接支付给原告张久栋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘建宇
二〇一五年十一月十八日
书记员 王娟娟
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0102执异8号
案外人林有东
申请执行人马承水
被执行人陈常锋
被执行人李桂华
本院在执行申请执行人马承水与被执行人陈常锋、被执行人李桂华民间借贷纠纷执行异议一案【执行依据为（2014）鼓民初字第＊＊＊＊号民事判决】，案外人林有东向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现审查终结。
案外人林有东的执行异议请求：对贵院强制拍卖位于福州市台江区洋中街道八一七中路车位的通知提出执行异议。
2013年12月16日、2014年6月13日异议人分别与出租人李桂华签订租赁位于福州市台江区洋中街道八一七中路车位的长期租赁合同，车位约定租期从2013年12月16日至2033年2月15日，总租赁租金一次性付款人民币10万元。合同22号车位约定租期从2014年6月13日至2033年6月12日总租金一次性付款人民币10万元。合同签订后，案外人按约支付全部租赁租金人民币10万元，并使用至今，为保护案外人的正当权益，特请求贵院在执行拍卖过程中，依法保护案外人权益，继续使用租赁物18、19、22号车位使用至合同期满为止。
案外人林有东向本院提交如下证据：《地下室车位长期租赁合同》两份。
本院查明，2013年12月16日，案外人林有东与被执行人李桂华签订《地下室车位长期租赁合同》，案外人林有东向被执行人李桂华租赁被执行人李桂华所有的位于福州市台江区洋中街道八一七中路车位，案外人林有东向被执行人李桂华一次性支付租金10万元，租赁期限为230个月，自2013年12月16日起至2033年2月5日止。
2014年6月13日，案外人林有东与被执行人李桂华签订《地下室车位长期租赁合同》，案外人林有东向被执行人李桂华租赁被执行人李桂华所有的位于福州市台江区洋中街道八一七中路车位，案外人林有东向被执行人李桂华一次性支付租金5万元，租赁期限自2014年6月13日起至2033年6月12日止。
2015年7月24日，本院依法作出（2015）执异字第号执行裁定书，裁定：“追加李桂华为本院（2014）执行字第号执行案件的被执行人，李桂华在其提供担保的位于福州市台江区洋中街道八一七中路车位的财产价值范围内承担保证责任。”后本院依法查封被执行人李桂华名下位于福州市台江区洋中街道八一七车位，并于2015年9月10日向被执行人李桂华发出（2015）执行字第号《限期履行通知书》，责令被执行人李桂华于2015年9月25日前履行本院（2015）执异字第号执行裁定书所确定的义务，若逾期未履行，本院将依法强制拍卖上述车位。案外人林有东认为其对本案执行标的享有租赁权，遂向本院提出执行异议申请。
本院认为，根据“买卖不破租赁”的原则，承租人租赁的标的物被法院执行拍卖时，并不必然导致租赁权消灭。案外人林有东系位于福州市台江区洋中街道八一七中路车位房产的承租人，承租人租赁的标的物被法院执行拍卖时，并不必然导致租赁权消灭。案外人林有东提出的执行异议请求，不足以排除执行，本院执行程序行为合法，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人林有东的执行异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵 南
审 判 员 刘雨涛
代理审判员 张莉珍
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李 榕
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第81号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人王某甲。2013年9月21日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年10月28日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
被告人张某。2013年9月21日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年10月28日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检刑诉（2013）1290号起诉书指控被告人王某甲、张某犯盗窃罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员肖淑芳出庭支持公诉，被告人王某甲、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
1、2013年8、9月份的一天晚上，被告人王某甲、张某结伙，驾驶二轮摩托车至桐乡市同仁路卓怡纺织工地处，翻墙进入后，盗走被害人王方某扣件410个，价值1722元。
2、2013年9月21日凌晨，被告人王某甲、张某结伙，驾驶三轮摩托车至桐乡市高桥镇平安养老工程工地处，通过爬水管进入工地后，盗走铁扣件1514个，价值4996.2元。
公诉机关认为，被告人王某甲、张某结伙，以非法占有为目的，盗窃作案二起，共计价值6700余元，数额较大，应当以盗窃罪追究二被告人刑事责任。
上述事实，被告人王某甲、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某丙陈述、证人王某乙证言、估价鉴定、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、抓获经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、张某结伙，以非法占有为目的，盗窃作案二起，总计价值6700余元，数额�大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲、张某归案后均如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人王某甲、张某所窃部分赃物已发还被害人，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月21日起至2014年3月20日止。）
二、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金6000元。
（刑期自2013年9月21日起至2014年3月20日止。）
上述所判罚金均限于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐陈燕
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 陈 华
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第00784号
原告王军。
委托代理人邢保文，河北现代恒远律师事务所律师。
被告王勤昌。
被告平桂银。
原告王军诉被告王勤昌、平桂银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王军委托代理人邢保文到庭参加诉讼，被告王勤昌、平桂银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王军诉称，原、被告通过朋友介绍相识，二被告系夫妻关系。2012年初，二被告因生活及经营需要提出向原告借款，并承诺每月按照1.5%月息向原告支付利息。2012年1月7日，原告出借给被告50万元，被告王勤昌为原告出具借款借据，借款借据注明被告借款金额、借款期限及利息计算方式。被告承诺的借款期限自2012年1月7日至2013年1月7日届满后，被告没有按期归还。原、被告协商同意该笔借款展期，被告王勤昌于2013年2月5日签字确认借款展期，借款金额及利息计算方式不变。其后，被告按照约定的利息计算方式，陆续向原告支付利息至2014年10月。自2014年1l月开始，被告便拒绝支付利息，经原告多次催要，被告既不支付利息也不归还本金。原告诉至法院，要求：1.判决二被告立即归还借款本金50万元整；2.要求二被告支付借款利息（2014年11月7日起至借款全部归�之日止，按照双方约定的月息1.5%计算）；3.要求被告承担本案的全部诉讼费用。
原告王军为支持自己诉请，提供如下证据：1.2012年1月7日被告王勤昌给原告出具的借款借据一份，证明借款事实；2.原告给被告转款的交易明细清单，证明原告2012年1月7日借款已经按照约定给付被告。
被告王勤昌、平桂银未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年1月7日，被告王勤昌为原告王军出具借款500000元的借据，借据上写明借款金额人民币（大写）伍拾万元整，月利率（大写）千分之壹拾伍整，期限自2012年1月7日起至2013年1月7日止。当日原告通过银行转账出借给被告王勤昌借款500000元。借款到期后，被告王勤昌未按期归还借款本金，2013年2月5日，被告王勤昌经原告王军同意在借据背面写明：“准转期。”自2014年11月起，被告王�昌即不再支付原告利息。原告王军诉至法院，要求被告王勤昌、平桂银归还500000元本金及利息。
另查明，被告王勤昌、平桂银系夫妻关系。
本院认为，被告王勤昌向原告王军借款500000元，有银行转款手续及被告王勤昌为原告王军书写的借据为证，借款事实清楚，应予以确认。因此原告要求被告王勤昌偿还借款500000元，本院予以支持。关于利息，原、被告双方约定月利率1.5%，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”本案中，因借款系二被告夫妻关系存续期间所产生的债务，应属于夫妻共同债务，被告平桂银应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王勤昌自本判决书生效之日起十日内偿还原告王军借款本金500000元及利息（利息自2014年11月7日起，至本判决确定的履行期限届满之日止，按照月利率1.5%计算）；
二、被告平桂银对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费5000元，共计13800元，由被告王勤昌、平桂银承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 董一菲
人民陪审员 宋 洁
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 梁 钊
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425民初940号
原告：山东齐齐发大市场房地产有限公司。住所地：齐河县。
被告：郭振宇，男，住浙江省瑞安市。
本院在审理原告山东齐齐发大市场房地产有限公司诉被告郭振宇追偿权纠纷一案中，原告山东齐齐发大市场房地产有限公司于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东齐齐发大市场房地产有限公司的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东齐齐发大市场房地产有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取735元（退回735元），由原告山东齐齐发大市场房地产有限公司负担。
审判员 蔡明帅
二〇一六年六月十五日
书记员 王 宾
安徽省和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）和行初字第00014号
原告：陈家豹，男，汉族，1971年9月28日出生，住安徽省和县。
委托代理人：李仁厅，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：丁召群，安徽长城律师事务所律师。
被告：和县公安局。
法定代表人：杨永柱，局长。
委托代理人：徐俊，该局副局长。
委托代理人：林侃，该局工作人员。
第三人：钟寿山，男，汉族，1990年5月5日出生，住安徽省和县。
第三人：朱庆华，男，汉族，1991年9月15日出生，住安徽省和县。
本院审理原告陈家豹诉被告和县公安局、第三人钟寿山、朱庆华不服公安处罚一案中，原告陈家豹于2013年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈家豹申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈家豹撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈家豹负担。
审 判 长 鲍 栋
审 判 员 陈康龙
代理审判员 唐云飞
二０一三年七月十五日
书 记 员 林 丽
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第2236号
原告南京春蕾门窗有限公司，住江苏省南京市溧水区永阳镇永昌巷9号。
法定代表人周春雷，该公司总经理。
委托代理人曹孚兵，江苏东南律师事务所律师。
被告南京华光置业发展有限公司，住江苏省南京市栖霞区尧化街道金尧花园社区1-5号。
法定代表人钱菊生，该公司总经理。
委托代理人王小国，江苏苏延律师事务所律师。
原告南京春蕾门窗有限公司与被告南京华光置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告立即支付合同价款11000元并自起诉日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息损失，案件受理费由被告承担。本院于2015年7月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员吴文霜独任审判，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告南京春蕾门窗有限公司委托代理人曹孚兵到庭参加诉讼，被告南京华光置业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年3月。原被告签订零星工程承包合同，约定原告承包被告开发的南京某湾某苑1#、2#、3#、5#、7#、12#别墅采光井项棚渗水处理工程，合同固定总价11000元。工程结束后，原告开具了金额为11000元的发票交给被告，但被�一直未有付款。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南京华光置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京春蕾门窗有限公司工程款11000元及利息（自2015年7月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元减半收取38元，由被告南京华光置业发展有限公司负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴文霜
二〇一五年�月七日
书 记 员 陈 羽
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民辖终字第110号
上诉人（原审被告）：郭军，男，汉族，现住山东省滨州市沾化区。
被上诉人（原审原告）：利津县利和畜禽养殖专业合作社。住所地：山东省利津县。
法定代表人：鹿致新，总经理。
原审被告：花勤花，女，汉族，现住山东省滨州市沾化区。
原审被告：郭金利，男，汉族，现住山东省山东省滨州市沾化区。
原审被告：郭庆峰，男，汉族，现住山东省滨州市沾化区。
原审被告：郭庆恩，男，汉族，现住山东省滨州市沾化区。
上诉人郭军因管辖权异议不服山东省利津县人民法院（2015）利商初字第229号民事裁定，向本院提起上诉称，被上诉人提交的合同上诉人没有，按照被上诉人陈述的买卖时间，上诉人已全部支付了货款，不存在欠款事实。请求将案件移送滨州市沾化区人民法院审理。被上诉人及原审被告均未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人在原审提交的《买卖合同协议书》第十条约定：“本合同在履行过程中发生争议，应协商解决，协商不成，由甲方（被上诉人）所在地利津县人民法院管辖”。该约定不违反专属管辖和级别管辖的规定，应合法有效，本案应按照该约定确定管辖，原审法院管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵淑媛
审判员 杨敬栓
审判员 魏金吉
二〇一五年八月二十八日
书记员 冯亚萍
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民保字第399号
申请人赵杰，男，1976年10月6日出生，汉族，住滕州市。
被申请人郝清腾，男，1970年9月12日出生，汉族，住滕州市。
被申请人陈凡涛，男，汉族，住滕州市。
申请人赵杰与被申请人郝清腾、陈凡涛机动车交通事故责任纠纷一案，申请人赵杰于2014年9月3日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
扣押被申请人郝清腾驾驶的鲁DXXX**号重型自卸货车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谢晋
二〇一四年九月三日
书记员 李永
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1203民初21号
原告：阴胜军，男，汉族，生于1974年6月19日，住河南省三门峡市陕州区。
被告：三门峡市陕州区西张村镇陈村村民委员会。
地址：三门峡市陕州区。
法定代表人：陈泽屯，男，汉族，生于1972年12月3日，住河南省三门峡市陕州区。系该村主任。
原告阴胜军与被告三门峡市陕州区西张村镇陈村村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法适用简易程序由本院审判员聂新明公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2002年8月1日，被告村学校实行电教化教育，原告与被告签订网络安装合同，完工后仅支付20000元，下欠48000元未付，后经我多次催要，被告一拖再拖，余款未付分文，为此请求法院判令被告支付我货款48000元，按月1%利率支付利息77280元，赔偿违约金5000元；并承担诉讼费。
被告口头辩称：?我不知道这件事情，我得看到合同，和村里比对后才能确定。
经审理查明：2003年11月25日，被告村学校实行电教化教育，原告以河南三门峡神州数码科技有限公司名义与被告签订网络安装合同，约定原告提供服务器一台，学生机14台。工期至2003年12月20日，总计价款68000元，一年内付清，装机后10日付款50%。一方违约，违约方承担对方损失，另加罚违约金5000元。完工后，被告向原告出具了欠条，载明欠三门峡神州数码科技有限公司阴胜军68000元。后仅支付20000元，下欠48000元原告数次讨要未付。
本院认为，合同是平等民事主体之间的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人的法律地位平等，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。
被告将自己的电教工程承包给原告，双方约定了价款、工期、付款方式、违约责任。原告依照约定进行了施工，并按照施工要求完成了工作任务，交付了工作成果。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十二条，双方之间已经形成了承揽合同关系。被告接受原告工作成果后，双方对该项施工结果进行了结算，被告向原告出具了68000元的欠条，被告已经确认了原告的工作成果，应当据此付款。之后，被告仅清偿原告20000元，余款48000元被告未予清偿，构成违约。
基上理由，被告应当依据欠条支付原告48000元。因原、被告在合同和欠条中对逾期付款利息未作约定，应按照中国人民银行基准贷款利率支付利息。利息起算从合同约定的一年后即2004年11月25日起，按照48000元本金计算。被告未按约定付款，构成违约，依约定应当向原告支付违约金5000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告三门峡市陕州区西张村镇陈村村民委员会于本判决生效后十日内清偿拖欠原告阴胜军的合同款48000元及支付原告违约金5000元。并按照中国人民银行基准贷款利率向原告阴胜军支付利息，利息从2004年11月25日起，按照48000元本金计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费2905元，减半收取1452.5元，原告阴胜军承担452.5元，被告三门峡市陕州区西张村镇陈村村民委员会负担1000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 聂新明
二〇一七年二月六日
书记员 刘 哲
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第0210号
上诉人（原审被告）戴凤瑞。
委托代理人肖青，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李伟。
被上诉人（原审被告）天津滨海新区纳诺新材料科技发展有限公司，住所地天津市开发区黄海路18号8号楼1802室。
法定代表人戴凤瑞。
原审第三人天津凯美思特科技发展有限公司，住所地天津市南开区华苑产业区榕苑路10号1-C-801。
法定代表人戴凤瑞。
上诉人戴凤瑞因股东出资纠纷管辖异议一案，不服天津市南开区人民法院（2013）南民三初字第5797号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人戴凤瑞于2014年1月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人戴凤瑞撤回上诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，亦不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人戴凤瑞撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉明
审 判 员 齐万久
代理审判员 王 晶
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 康 艳
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸民初字第390号
原告杨某某，女。
被告谭某某，男。
原告杨某某诉被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理。依法由审判员印家武适用简易程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告谭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2006年经人介绍相识，2006年12月办理结婚登记手续，两人均是再组合家庭，并各自生有小孩（已成年）。由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，两人常为家庭琐事吵打，自2013年6月开始分居至今。现双方已无和好可能，据此，根据《婚姻法》及相关法律规定，特诉至法院，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、依法分割共有财产（房屋一套、门面一间，价值约500000元）。
被告谭某某辩称，原告诉称不是事实。被告没有打过原告，也没有经常吵架，只是偶尔争吵。对离婚问题，被告尊重原告的意见，但必须在共同财产与债务处理好的基础上再予离婚。
审理查明：原告杨某某与被告谭某某均系再婚。2006年11月，原、被告经人介绍相识，于2006年12月办理结婚登记手续，婚后感情一般，双方未再生育。在原、被告共同生活期间，两人为家庭琐事发生过争吵，原、被告自2013年7月分居生活至今。原、被告在共同生活期间，在被告单位购置146㎡住房一套，32㎡店面一间。原、被告在诉前未能就婚姻和财产分割达成协议，原告于2014年7月31日以两人没有夫妻感情、无和好可能为由而诉至本院，请求支持其上述诉讼请求。
上述事实有双方当事人陈述、结婚证复印件、证人证言等材料在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告已结婚多年，有一定的婚姻基础。原、被告在婚后共同生活期间，虽为家庭琐事等发生过争吵，但无大的厉害冲突，其夫妻感情虽有裂痕，但并未完全破裂，只要原、被告双方今后能够相互体谅，多沟通交流，正确处理好家庭关系，夫妻关系是有可能融洽的。现原告所举证据材料不能证实原、被告之间存在我国《婚姻法》规定离婚的法定实质性条件，故本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 印家武
二〇一四年九月十一日
书记员 胡玉婷
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初1180号
原告王某甲，男，汉族，1992年6月14日出生。
被告王某乙，女，1994年10月3日出生，汉族。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案过程中，原告王某甲诉称被告王某乙系清丰县马庄桥镇店上村人，本院在清丰县马庄桥镇店上村多方查找，没有找到被告王某乙。经本院调查被告王某乙母亲，被告王某乙于2015年12月14日外出到新加坡务工，具体地址不详。
本院认为，向人民法院起诉的须有明确的被告。原告王某甲起诉的被告王某乙住址不详，无法向被告王某乙送达相关法律文书，应当视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某甲的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人法院。
代理审判员 张慧
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 许诺
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰永商初字第15号
原告何伟平。
委托代理人金国华。
被告李红强。
原告何伟平为与被告李红强民间借贷纠纷一案，于2013年12月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员胡格赢独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金国华、被告李红强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系朋友关系。2013年9月21日，被告因投资需要，向原告借款60000元，双方约定于2013年10月30日归还，但经原告多次催讨无果。请求判令：1.被告立即向原告归还借款60000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格，被告无异议；2.被告身份信息复印件以及被告居住信息，拟证明被告诉讼主体资格，被告无异议；3.借条一份，拟证明原告向被告借款的事实，被告质证认为，原告与李富阳已经事先拟好了借条内容，被告只是在借款人处签个字，手印是他们叫按的，签完字后被告就走了，并不清楚担保人是什么时候签字的。被告并不怎么识字，内容李富阳给被告念过一遍。被告从来没有见过原告的钱；4.原告驾驶证与借条一起的照片打印件一份，拟证明原告身份信息，被告质证认为，驾驶证是签字之前一天晚上，与李富阳一起打牌，他说自己要去交警队处理违章，分将扣完，借被告驾照拿去扣分。后来什么时候把驾驶证拿去拍照就不知道了。签完字后，李富阳已经把驾驶证归还给了被告。
被告辩称，并不认识原告，就打牌见过几次面，借款是李富阳和原告谈的，在今日名都咖啡厅里，借条内容是他们写好后，被告签字的。被告只是一名打工者，也不是做生意的，不需要那么多钱。被告未提供其他证据。
针对被告的辩称，原告补充陈述，原被告双方是认识的，字也是被告自己签的，手印也是被告按的，李富阳作为担保人的，原告将钱借给被告，是被告将钱借给李富阳的，原告与李富阳没有发生法律关系。
对原告提供的证据1、2，被告无异议，本院予以确认；对证据3，被告仅有对其质证意见，未提供其它证据予以证明，本院亦予以确认；对证据4，无法证明真实性，本院不予确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：被告李红强于2013年9月21日向何伟平出具借条一张，其上载明：“借条／李红强今向何伟平借到人民币陆万元整（60000），河南省虞城县谷熟镇大王楼村／电话：133××××4081／借款人：李红强／担保人：李富阳／2013年9月21-10月30日归还”。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，被告并未提供确凿的相反证据予以推翻，被告以借款人的名义出具借据代其借款，被告又不能证明的，也应当由被告承担民事责任。被告李红强具有完全民事行为能力，已工作多年，有一定生活阅历与识字书写能力，也未提供证据证明有受到胁迫、欺诈，其向何伟平出具借条系双方真实意思表示，双方缔结民间借贷法律关系，受合同法调整。被告李红强应按约返还借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第14条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李红强于本判决生效后十日内返还原告何伟平借款本金人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元（已减半收取），由被告李红强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费1300元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
代理审判员 胡格赢
二〇一四年一月十五日
书 记 员 董璐佩
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂前民初字第00078号
原告郭某。
被告陈某。
本院在审理原告郭某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告郭某于2015年4月16日向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告郭某负担。
审判员 王国辉
二〇一五年四月十六日
书记员 王 朵
辽宁省沈阳市于洪区�民法院
刑 事 判 决 书
（2014）于刑初字第255号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人孔某某，男。2002年6月因犯盗窃罪被天津市河西区人民法院判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年1月13日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2014）第332号起诉书指控被告人孔某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员赵宇出庭支持公诉，被告人孔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月21日13时许，被告人孔某某在沈阳市于洪区大转弯村，以人民币900元的价格向史某贩卖一袋冰毒（经检验涉案毒品净重0.38克，其中检出甲基苯丙胺成分�。被告人孔某某于案发现场被公安机关抓获。
上述事实，被告人孔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人史某的证言；沈阳市公安局刑事技术检验报告、现场检测报告书；扣押物品清单及物证照片；刑事判决书；户籍信息及电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人孔某某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人孔某某曾因犯罪受过刑罚，仍不思悔改，再次犯罪，可酌情从重处罚。鉴于被告人孔某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。因本案存在特情引诱犯罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孔某某犯贩�毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2014年6月12日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 车忠海
二〇一四年五月四日
书 记 员 肖 婷
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0122刑初52号
公诉机关宁夏回族自治区贺兰县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1976年12月17日出生，小学文化，户籍地黑龙江省，现租住宁夏贺兰县，个体。2016年3月3日因涉嫌危险驾驶罪由宁夏回族自治区贺兰县公安局取保候审，2016年3月17日由宁夏回族自治区贺兰县人民检察院取保候审，2016年3月22日由宁夏回族自治区贺兰县人民法院取保候审。
宁夏回族自治区贺兰县人民检察院以贺检公诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，经征询被告人刘某某同意，本院决定适用简易程序审理本案，由审判员肖爱明独任审理本案，书记员李婷担任法庭记录，于2016年3月24日依法公开开庭进行了审理。宁夏回族自治区贺兰县人民检察院指派代理检察员徐荣出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区贺兰县人民检察院指控，2016年2月12日20时50分许，被告人刘某某酒后驾驶小型越野车沿贺兰县某小区内由西向东行驶至大门口路段处，与该小区保安因进门费发生争执，小区保安报警后，被告人刘某某被公安民警查获。后经鉴定被告人刘某某血液中乙醇含量为314mg／100mL，属于醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人刘某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。刘某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，从轻处罚，血液中乙醇含量超过200mg／ml，酌定从重处罚，建议对被告人刘某某在三个月以下拘役的幅度内量刑，并处罚金。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提交了书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据予以证实，提请本院依法判处。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭认罪并同意公诉机关的量刑建议。
经审理查明，2016年2月12日20时50分许，被告人刘某某酒后驾驶小型越野车沿贺兰县某小区内由西向东行驶至大门口路段处，与该小区保安因进门费发生争执，小区保安报警后，被告人刘某某被公安民警查获。后经鉴定被告人刘某某血液中乙醇含量为314mg／100mL，属于醉酒后驾驶机动车。被告人刘某某归案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中没有异议，并有常住人口详细作息、人口信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、酒精呼气检测单、贺兰县公安局归案经过、情况说明、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定委托书、鉴定事项确认书、宁夏银川市公安局物证鉴定所血液酒精检验报告、鉴定意见通知书、证人梁某某、王某某、李某的证言、被告人刘某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人刘某某归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚；其血液中酒精含量超过200毫克／100毫升，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项规定，应从重处罚。公诉机关对被告人刘某某在三个月以下拘役幅度内量刑并处罚金的建议，本院予以采纳。为了维护道路交通安全秩序，保护公民人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月31日起至2016年5月10日止）。
罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决，可在收到判决书后的第二日起十日内向本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 肖爱民
二〇一六年三月三十日
书记员 李 婷
附：本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部责任或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，适用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
第5页共5页
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第07682号
原告：廖鸿军，男，汉族，1962年3月9日出生，住重庆市江津区。
原告：陈焕芳，女，汉族，1964年7月30日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆市龙煌实业有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道南门路43号。
法定代表人：邹承刚，董事长。
本院在审理原告廖鸿军、陈焕芳诉被告重庆市龙煌实业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费，又未提交缓交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 漆恒邦
二〇一四年十月十六日
书记员 樊珊珊
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第485号
申请人李婷婷。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人李婷婷因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3038元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人李婷婷的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3038元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第1695号
原告：陈志清。
委托代理人：王海兵。
委托代理人：鲍玮琦。
被告：方靖。
原告陈志清为与被告方靖追偿权纠纷一案，于2013年7月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员柴学勇独任审判。因被告方靖下落不明，2013年9月6日本院将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告陈志清的委托代理人鲍玮琦到庭参加了诉讼，被告方靖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志清起诉称：2008年10月20日，方靖因需出具借据向朱家源借款200000元，约定月利率2%，由原告提供担保。后朱家源向法院提起诉讼，原告向其归还借款200000元及诉讼费2750元。故原告起诉至法院，请求依法判令：一、被告归还原告担保垫付款200000元及诉讼费2750元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告陈志清在本案审理过程中，举证如下：
1．借条一份，证明2008年5月26日，被告向朱家源借款200000元，由原告提供连带责任保证的事实。
2．（2012）甬宁商初字第3003号民事判决书一份，证明2012年12月19日，宁海县人民法院判决确认由原告向朱家源归还借款200000元，并享有追偿权的事实。
3．汇款凭证一份，证明原告按判决已付清借款200000元及诉讼费2750元的事实。
被告方靖未作答辩，亦未举证。
对原告提供的证据，由于被告方靖未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据能证明其待证事实，本院均予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：被告方靖向朱家源借款200000元，原告陈志清提供连带责任保证的事实清楚，证据确实充分，陈志清向朱家源归还借款本金200000元，原告对已履行的保证责任，可以向被告方靖追偿。原告主张的要求被告偿还其在与朱家源诉讼案件中应承担的诉讼费2750元，无法律依据，本院不予支持。原告的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告方靖经本院合法传唤未到庭应诉，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方靖于本判决生效后十日内偿还原告陈志清担保垫付款200000元；
二、驳回原告陈志清的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4342元，由原告陈志清负担50元，被告方靖负担4292元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 柴学勇
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 单小乾
二〇一三年十一月二十二日
代书 记员 林巧莹
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1321民初1725号
原告朝阳县农村信用合作联社（以下简称县联社），住所地朝阳市双塔区。
法定代表人杨殿彬，理事长。
委托诉讼代理人杨继来，男，1964年6月18日出生，汉族，职员，住朝阳市双塔区。
被告孙国辉，男，1970年11月14日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。
被告韩先秋，男，1985年8月20日出生，汉族，个体，住朝阳县。
被告周阳，女，1992年12月5日出生，汉族，个体，住辽宁省锦州市凌河区。
被告曾庆海，男，1963年11月19日出生，汉族，教师，住朝阳县。
原告县联社诉被告孙国辉、曾庆海、韩先秋、周阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告县联社法定代表人杨殿彬的委托诉讼代理人杨继来到庭参加诉讼。被告被告孙国辉、曾庆海、韩先秋、周阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社诉称，被告孙国辉于2014年5月28日在我联社柳城信用社借款200,000元，2016年5月27日到期，签订了《保证担保借款合同》，由韩先秋、曾庆海、周阳作保证担保，用途为进材料，月利率为9.45‰，贷款到期经我单位催收借款人没有履行义务，现诉至法院，请求法院判令：1.被告立即偿还贷款本金200,000元，利息86,153元，本息合计286,153元及以后产生的利息、罚息；2.被告承担本案诉讼费。
被告韩先秋、周阳、孙国辉、曾庆海未提交答辩意见。
经审理查明，2014年5月28日，被告孙国辉、曾庆海、韩先秋、周阳与原告柳城信用社签订了《保证担保借款合同》，合同约定：原告柳城信用社向借款人孙国辉发放贷款200,000元，借款期限为2014年5月28日起至2016年5月27日止，月利率为9.45‰，利息计付方式为按季付息；被告曾庆海、韩先秋、周阳为保证人，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、代理费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为自债务人履行债务期限届满之日起二年；借款人不按约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上再加收50%的利息。同日，原告向被告孙国辉发放贷款200,000元，并出具《辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）》。贷款发放后，被告孙国辉于2014年6月21日偿还利息1,511元。截止到2017年8月11日，被告孙国辉欠付原告本金200,000元、利息86,153元，合计286,153元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《保证担保借款合同》、《辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）》及原告在法庭上的陈述笔录等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，给予采信。
本院认为，被告孙国辉、曾庆海、韩先秋、周阳与原告签订《保证担保借款合同》，该合同有效，原告作为贷款人已经履行其按期足额发放贷款的义务，被告孙国辉作为借款人应当承担按期偿还本金、支付利息的义务。截止到2017年8月11日，被告孙国辉欠付原告本息合计286,153元，因此被告孙国辉应当偿还原告本金人民币200,000元及截止到2017年8月11日利息86,153元、合计286,153元，并偿还2017年8月12日以后产生的逾期付款利息、罚息。由于被告孙国辉未按期还本付息，被告曾庆海、韩先秋、周阳作为连带责任保证人，应当对被告孙国辉欠付原告的上述本金及利息、逾期付款利息、罚息承担连带清偿责任。因此，原告的被告孙国辉、曾庆海、韩先秋、周阳立即偿还贷款本金200，000元，利息86，153元，本息合计286，153元及以后产生的利息、罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，并有《保证担保借款合同》、《辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）》等证据在卷佐证，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告孙国辉给付原告朝阳县农村信用合作联社借款本金人民币200,000元以及截止到2017年8月11日的利息86,153元，以上合计286,153元，此款于本判决生效之日起10日内付清；
二、被告孙国辉在偿还借款本金的同时，2014年5月28日至2016年5月27日按年利率11.34%给付原告朝阳县农村信用合作联社利息；自2016年5月28日起在年利率11.34%的基础上加收50%逾期利息至款付清时止，利随本清（已付利息1，511元及截止到2017年8月11日的欠付利息86，153元予以扣除）。
三、被告曾庆海、韩先秋、周阳对上述借款本金及利息的给付承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,593元，由被告孙国辉负担，被告曾庆海、韩先秋、周阳负连带责任。
公告费600元，由被告孙国辉负担，被告曾庆海、韩先秋、周阳负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审 判 长 韩金妮
人民陪审员 冯 越
人民陪审员 苏宇航
二〇一八年四月三日
书 记 员 陈 平
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁县民三初字第239号
原告：付某，女，1979年生，满族。
被告：王某，男，1980年生，汉族。
本院在适用简易程序审理原告付某与被告王某离婚纠纷一案中，原告付某以原、被告自行和好为由，于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付某申请撤诉，系其自行处分自己的民事权利及诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告付某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告付某负担。
代理审判员 张德鸿
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 杨鸣琪
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第111号
原告金树德，女，19xx年x月x日出生，汉族。
委托代理人陈黎华，上海智众律师事务所律师。
被告金树萍，女，19xx年x月x日出生，汉族。
被告李玉荣，男，19xx年7月x日出生，汉族。
原告金树德与被告金树萍、被告李玉荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法适用简易程序，由审判员金晶独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行审理，原告金树德及其委托代理人陈黎华、被告金树萍、被告李玉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金树德诉称：原告与被告金树萍系姐妹关系，两被告系夫妻关系。2012年12月8日，原告金树德与其妹金xx至父亲金cc所在的养老院商量家事，因两被告已经先行离开，金树德与金xx又赶至两被告的住处。双方因故发生纠纷并产生肢体冲突，遂经报警至派出所处理纠纷，在离开派出所后，双方再次发生争执，原告在阻止、协调争议中遭两被告伤害，原告当天至闸北区中心医院就诊，诊断结果为左脚第五趾骨基底部骨折，予以石膏保守治疗。事后两被告分别以原告在内的四人作为被告，向黄浦区人民法院提出诉讼，黄浦法院判决原告及原告女婿不承担赔偿责任，另两人承担赔偿责任。故要求两被告共同赔偿医疗费、交通费人民币（以下币种同）959.30元、护理费500元、轮椅租赁费150元、精神损失费500元、律师代理费2000元。
被告金树萍、李玉荣共同辩称，2012年12月8日原告金树德及其女儿、女婿、其妹金xx及丈夫到两被告家寻衅闹事，被告金树萍报警后，众人至派出所做笔录，出派出所之后原告及其女婿、金xx及丈夫共同殴打金树萍，后经派出所民警劝架。两被告分别向黄浦法院起诉对方四人，诉讼阶段金树德陈述与两被告之间没有发生肢体冲突，黄浦法院遂未判决原告及女婿承担赔偿责任。综上，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告与被告金树萍系姐妹关系，两被告系夫妻关系。2012年12月8日20时许，原告金树德及其妹金xx等人与两被告在两被告的住处发生纠纷，遂经报警至宝山路派出所处理纠纷，双方在离开派出所后再次发生争执。后原告于次日13时55分至上海市闸北区中心医院就诊治疗，诊断为左第五近节趾骨基底部骨折。
另查明，事后两被告分别起诉金树德及其女婿马xx、其妹金xx夫妇，要求赔偿相关损失，黄浦区人民法院作出（2013）黄浦民一（民）初字第4078号、（2013）黄浦民一（民）初字第3387号民事判决，分别判决金xx、张xx赔偿李玉荣误工费300元、律师代理费150元，赔偿金树萍医疗费、玻璃损坏修复费用、律师代理费602元。该两份判决均以无证据证明金树德与金树萍、李玉荣发生肢体冲突为由，未判决其承担赔偿责任。
诉讼中，由于双方对各自所述事实各执己见，致调解未成。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、医疗费单据、病史记录、验伤单、上海市公安局闸北分局宝山路派出所的询问笔录、（2013）黄浦民一（民）初字第4078号民事判决书、（2013）黄浦民一（民）初字第3387号民事判决书等证据予以证明。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告金树德在之前李玉荣起诉赔偿的案件中否认李玉荣与该案四名被告（即金xx、金树德、张xx、马xx）发生直接冲突，现原告金树德在本案审理中称自己受伤系李玉荣与张xx发生肢体冲突时劝架所致，前后陈述存在矛盾，且现有证据也无法证明原告受伤系两被告所致。故原告的相关主张，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
对于原告金树德的全部诉讼请求，本院不予支持。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告金树德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金 晶
二〇一四年一月二十二日
书记员 顾玮靓
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第249号
原告秦建成，男，汉族，1982年1月24日出生。
被告周玉春，男，汉族，1963年10月1日出生。
被告牛新宏，男，汉族，1964年2月16日出生。
原告秦建成与被告周玉春、牛新宏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦建成诉称，2013年9月，原告秦建成向二被告人出售红地球葡萄，二被告向原告出具了收货单，收货单载明了二被告收到的葡萄净重及价款，共计15338.25元。二被告承诺尽快付款，但此后多次找二被告索要葡萄款，二被告一直推脱不付，现起诉至法院，要求二被告立即支付原告葡萄款15338.25元，并承担本案诉讼费用。
被告周玉春辩称，2013年9月被告收购了原告秦建成的葡萄，货款的价格和净重都是属实的。但是由于葡萄收购后储藏温度过高，全部发霉变质，现无力支付原告葡萄款。被告牛新宏是代办人，不应承担责任。
被告牛新宏辩称，原告所说净重和金额都属实，葡萄款一定会付，但现在没有能力支付，应当由被告周玉春支付。
在庭审过程中，原告出具了以下证据：
农产品收购过磅单三张，证明二被告收购原告葡萄的净重、价格。被告周玉春经质证后无异议；被告牛新宏经质证后无异议。
被告周玉春没有向法庭提交证据。
被告牛新宏没有向法庭提交证据。
结合上述证据及双方当事人陈述，确认以下事实：
2013年9月，被告周玉春雇佣被告牛新宏收购原告秦建成红地球葡萄，并于2013年9月10日向原告出具了农产品收购过磅单。过磅单载明收购葡萄净重及金额，共计15338.25元，并有被告牛新宏的签名。后原告秦建成多次找二被告索要货款，二被告推诿不付，原告秦建成于2014年1月27日诉至法院，要求二被告立即支付原告葡萄款15338.25元，并承担诉讼费用。
本院认为，原告秦建成诉被告周玉春、牛新宏葡萄款15338.25元未付，有原告提供的牛新宏出具的农产品收购过磅单予以证实，二被告亦予以认可，欠款事实成立，原告秦建成将葡萄售于被告周玉春，被告周玉春应当承担给付葡萄款的民事责任。被告牛新宏系被告周玉春雇佣的葡萄收购代办人，负责为被告周玉春联系农户、收购葡萄，原告秦建成、被告周玉春对此予以认可，其行为产生的法律后果应当由被告周玉春承担，原告秦建成要求被告牛新宏承担给付责任的诉讼请求不予支持。被告周玉春辩称葡萄入库后因过热而腐烂变质无力偿还的理由，与原告将葡萄售于被告周主春的行为没有因果关系，该辩解理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告周玉春清偿原告秦建成葡萄款15338.25元，限于判决生效后10日内付清；
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果在本判决期限内不能履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元（原告已预交），全部由被告周玉春承担，限于判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 张迎春
二〇一四年三月七日
书记员 张 筱
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕城法民二初字第3号
原告中国农业银行股份有限公司汕尾城区支行。住所：汕尾市区。
负责人林劲松，行长。
委托代理人黄文稠。
委托代理人黄雄祥。
被告黄贤广，男，汉族，住汕尾市城区，身份证号码为×××5412。
被告汕尾市城区民委员会。住所：汕尾市城区。
法定代表人黄贤极，主任。
委托代理人方振宏，系广东宏进律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司汕尾城区支行诉被告黄贤广、被告汕尾市城区东涌镇东涌村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄文稠、被告黄贤广、被告汕尾市城区东涌镇东涌村民委员会的委托代理人方振宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司汕尾城区支行诉称，2001年3月30日被告黄贤广向原告借款人民币10万元，借款期限自2001年3月30日至2002年3月29日止，借款利率为年利率7.02％，双方签订了编号为汕城农银个借字（2001）第01008号《个人借款合同》，被告汕尾市城区东涌镇东涌村民委员会提供其座落于汕尾市城区�涌镇东美村大路3号房产（证号为：粤房地证字第××号）作为贷款抵押担保，办理了抵押登记手续。原告向被告黄贤广发放借款人民币10万元。借款期限届满后，被告黄贤广未偿还借款。截至2014年12月1日止，被告黄贤广结欠借款本金人民币10万元，利息147850.80元。现该债权属财政部委托中国农业银行管理和处置的股改剥离不良资产。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令1、被告黄贤广偿还原告的借款本金人民币10万元、利息147850.80元和自2014年12月2日起以后的利息另计；2、被告黄贤广不清偿债务时，原告有权对被告汕尾市城区东涌镇东涌村民委员会提供抵押的房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供证据有：1、借款凭证，证明借款的事实；2、《个人借款合同》，证明借款的事实；3、房地产他项权证，证明借款抵押的事实；4、�告汕尾市城区东涌镇东涌村民委员会的抵押证明，证明村民委员会经过决议，同意为借款提供抵押房产；5、贷款逾期催收通知书及公告，证明原告向被告催收贷款的事实；6、营业执照，证明原告的主体资格；7、借款抵押清单，证明借款抵押的事实。
被告黄贤广辩称，借款是事实，2010年11月4日原告有向我催收，以后没有向我催收，我以为借款已还清，借款是要还的。
被告汕尾市城区东涌镇东涌村民委员会辩称，1、本案主债权已超诉讼时效；2、原告未在主债权诉讼时效期间行使抵押权，抵押权不予保护；3、本案抵押关系无效，《房地产他项权证》设定抵押的时间为2000年1月11日至2003年2月10日止，该抵押是发生于2000年1月14日至2001年1月13日止借款人黄贤广上一笔的借款，该笔借款已还清，根据《担保法》的规定，主债权消灭，抵押权也消灭。本案借款时间为2001年3月30日至2002年3月29日止，本案借款虽然约定以房屋作抵押，但并没有办理抵押物登记，根据相关法律的规定，未办理抵押登记的，抵押合同未生效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告汕尾市城区东涌镇东涌村民委员会提供证据有：借款凭证，证明借款设定抵押登记的日期是2000年1月14日，是另一笔借款，该借款已清偿完毕。
在庭审质证过程中，被告黄贤广对原告提供的证据均无异议。被告汕尾市城区东涌镇东涌村民委员会对原告提供的证据1真实性无异议；对证据2真实性无异议，关联性有异议，与时间不相符；对证据3有异议，设定时间不相符；对证据4真实性无异议，合法性有异议，只有村民委员会干部签名，没有村民会议决定是无效的；对证据5贷款逾期催收通知书无异议，对报刊公告有异议；对证据6无异议；对证据7无异议�证明目的有异议，与时间不一致。
原告对被告汕尾市城区东涌镇东涌村民委员会提供的证据无异议。
被告黄贤广对被告汕尾市城区东涌镇东涌村民委员会提供的证据无异议。
经审理查明，2001年3月30日原告与被告黄贤广、汕尾市城区东涌镇东涌村民委员会签订了《个人借款合同》（合同编号为汕城农银个借字（2001）第01008号），合同约定，被告黄贤广向原告借款人民币10万元，借款期限自2001年3月30日至2002年3月29日止，借款利率为年利率7.02％，如被告未按期偿还借款，对逾期的本金按日利率万分之2.1计息；被告汕尾市城区东涌镇东涌村民委员会提供其座落于汕尾市城区东涌镇东美村大路3号房产的抵押清单，未向有关部门办理房地产抵押登记手续。原告向被告黄贤广发放借款人民币10万元。借款期限届满后，被告黄贤广未偿还借款。2010�11月4日被告黄贤广在原告发出的《贷款逾期催收通知书》上签名，对借款10万及利息确认继续履行还款义务。原告于2012年7月13日和2013年12月19日分别在《南方日报》、《羊城晚报》刊登了债权催收公告。截至2014年12月1日止，被告黄贤广结欠借款本金人民币10万元及从借款之日起的利息至今未还。原告催收未果，特诉至法院，请求判准上述诉讼请求。
另查明，2000年1月14日被告黄贤广向原告借款10万元，借款期限自2000年1月14日至2001年1月13日止，借款利率为年利率7.02％，被告汕尾市城区东涌镇东涌村民委员会提供其座落于汕尾市城区东涌镇东美村大路3号房产作为抵押担保，办理了抵押登记手续，设定抵押的时间为2000年1月11日至2003年2月10日。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司汕尾城区支行与被告黄贤广签订的《个人借款合同》，主体适格、内容合法，当事人意思表示真实，依法应确认合同有效。被告黄贤广借款后未履行还款义务，显属违约，被告黄贤广应偿还原告借款10万元及利息。被告汕尾市城区东涌镇东涌村民委员会提出原告提供的《房地产他项权证》，只能证明被告汕尾市城区东涌镇东涌村民委员会提供的房产作为被告黄贤广于2000年1月14日向原告借款的抵押担保，办理借款抵押登记的权利证书。本案借款是被告黄贤广于2001年3月30日向原告借款10万元，虽然约定以被告汕尾市城区东涌镇东涌村民委员会的房产作抵押，但没有办理抵押物登记，抵押合同未生效。其抗辩理由充分，予以采纳。原告主张被告汕尾市城区东涌镇东涌村民委员会提供抵押的房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。原告向被告发出的《贷款逾期催收通知书》和在报刊上刋登债权催收公告，应视为诉讼时效中断。被�汕尾市城区东涌镇东涌村民委员会提出本案已超过诉讼时效，其抗辩意见，理据不足，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄贤广应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司汕尾城区支行借款人民币10万元及自2001年3月30日起至2002年3月29日止，按年利率7.02％计息；自2002年3月30起至本判决确定履行之日止按中国人民银行的有关规定计付利息。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕尾城区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费2508.88元，由被告黄贤广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 曾丽华
审 判 员 黄世伦
人民陪审员 李映慧
二〇一五年六月十二日
书 记 员 郑建生
河北省邢台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）邢行终字第115号
上诉人（原审起诉人）张书峰。
上诉人张书峰不服桥西区人民法院对其要求撤销与河北省邢台市劳动教养管理所（以下简称市劳教所）所签【息诉罢访协议书】一案作出的（2013）西立行初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认为，市劳教所与起诉人张书峰之间所签的【息诉罢访协议书】不属于具体行政行为，张书峰要求撤销该【息诉罢访协议书】不属于行政诉讼受案范围，故张书峰提起行政诉讼不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条第一款、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定对张书峰的起诉不予受理。
上诉人张书峰的主要上诉理由：【息诉罢访协议书】中涉及的市劳教所扣押本人财产、“超时劳动”未给适当工资、未帮助邮寄信件、行使强制措施异地劳教是否违法均属具体行政行为，原审法院裁定不予受理属认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原裁定，指定原审法院受理此案或继续审理。
本院经审理查明，上诉人张书峰于2013年5月24日与市劳教所签订【息诉罢访协议书】，因请求确认该协议书部分条款无效，于2013年7月9日向桥西区人民法院提起行政诉讼。
本院认为，邢台市劳教所与上诉人张书峰双方之间所签的【息诉罢访协议书】不属于行政机关的具体行政行为，不能提起行政诉讼。上诉人张书峰的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定对张书峰的起诉不予受理的结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张庆格
审 判 员 赵文志
代理审判员 周晓明
二〇一三年十月八日
书 记 员 王 洋
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄青民初字第01011号
原告庞莺。
委托代理人柳芳，江苏天奕律师事务所律师。
被告陆建刚。
被告汪芳。
原告庞莺与被告陆建刚、汪芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员王矛勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞莺的委托代理人柳芳到庭参加诉讼。被告陆建刚、汪芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞莺诉称：庞莺与陆建刚是朋友关系，陆建刚因经营需要向庞莺借款。2014年7月9日，陆建刚向其出具借条一张载明借款50000元的事实，约定该款于2014年8月8日前归还。借款到期后，陆建刚分文未付。另查，陆建刚与汪芳于2005年登记结婚，该借款发生于其夫妻关系存续期间，陆建刚、汪芳应共同偿还借款本息。故请求法院判令：1、被告立即偿付借款50000元及该款自2015年11月1日起至实际归还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告陆建刚、汪芳未到庭答辩，亦未提供证据。
本院基于查明的事实，原告庞莺诉称事实属实，债务应当清偿，故应判如所请。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陆建刚、汪芳应于本判决生效之日起10日内偿还庞莺借款50000元及该款自2015年11月25日起至判决应给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元（庞莺已预交），由陆建刚、汪芳负担，于本判决生效之日起10日内直接给付庞莺。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 员 王矛勇
二〇一五年十二月三十日
法官助理 胡 炜
书 记 员 高晟杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0821民初1831号
原告：李岐山，男，1945年1月8日出生，现住五原县。
被告：薄海军，男，1973年11月3日出生，现住五原县。
被告：乔小武，女，41岁，现住五原县。
原告李岐山与被告薄海军、乔小武民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李岐山、被告薄海军到庭参加了诉讼，被告乔小武经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李岐山向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还借款20000元及利息，利息按月利率2%从借款之日算至还款之日。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年1月17日，被告薄海军向原告借款20000元，其中10000元双方约定月利率2%，另10000元双方约定如果2016年3月前不还，利息按2%计算。
被告薄海军辩称，借款是事实，现在无能力偿还，利息适当给点。
经审理查明，被告薄海军与被告乔小武系夫妻关系，2016年前，被告向原告借款20000元。借款后，被告陆续将利息偿还至2016年1月17日，2016年1月17日双方结算后，被告给原告书写了借条两张。一张为“今借到李岐山现金10000元，如2016年3月归还则无利息，如还不了，利息按2分计算。借款人薄海军。2016年1月17日。”另一张为“今借到李岐山现金10000元，利息2分。借款人薄海军。2016年1月17日。”
上述事实双方当事人无异议，有被告书写的借条可证实，本院对此予以采信。
本院认为，被告薄海军向原告借款事实存在，双方形成了民间借贷合同关系，被告薄海军应按约定偿还借款及利息，即被告薄海军应偿还原告借款本金20000元及利息，利息从2016年1月18日起，按月利率2%计算。因被告乔小武与被告薄海军系夫妻关系，且上述借款发生在夫妻关系存续期间，故乔小武应与被告薄海军共同偿还上述款项。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告薄海军、乔小武给付原告借款20000元及利息（利息从2016年1月18日起，按月利率2%计算至给付之日止）。于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告薄海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 邬学田
二〇一七年六月二十六日
书记员 王馨萱
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执564号
申请执行人蒋孝菊。
被执行人顾小军。
被执行人熊丹。
被执行人顾述祖。
蒋孝菊与顾小军、熊丹、顾述祖民间借贷纠纷一案，南通市中级人民法院于2015年8月3日作出的（2015）通中民终字第00178号民事调解书已发生法律效力。依该判决，被执行人顾小军、熊丹、顾述祖应分期给付申请人258860元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月29日立案受理。
执行过程中，被执行人顾述祖已履行59000元（即调解书第一期应给付的58860元及执行费140元），余款表示按原调解书分期履行，申请人表示同意。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，当事人双方继续按原调解书约定分期履行于法不悖。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南通市中级人民法院（2015）通中民终字第00178号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按期履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一六年五月七日
书 记 员 赵金锋
第2页共2页
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第4542号
原告徐福钧。
委托代理人陈斌。
委托代理人李玉洁。
被告徐武冲。
原告徐福钧与被告徐武冲定作合同纠纷一案，原告2014年11月4日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告徐福钧的委托代理人陈斌到庭参加诉讼，被告徐武冲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告徐福钧诉称：2012年9月24日起，原告多次应被告的要求，为其加工电动工具及行李架配件，截止2012年12月5日，原告累计为被告加工电动工具及行李架配件的价值为759818元。为此，被告支付货款59526元，至今尚欠700292元未支付。上述款项经原告催讨，被告至今未有支付。故具状起诉，请求：判令被告徐武冲立即支付加工款700292元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日）。
被告徐武冲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。
原告徐福钧为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、原、被告的身份信息各一份，用以证明原、被告的主体资格情况。
2、2012年9月14日至2012年12月5日出库单2本共27张（其中23张由被告徐武冲签字的出库单合计货款人民币674876元，4张由黄某某签字的出库单合计货款人民币84942元），用以证明被告徐武冲尚欠原告货款人民币759818元的事实。
原告徐福钧陈述：被告徐武冲已支付货款人民币59526元。
对原告提交的证据，被告徐武冲未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的证据符合有效证据的形式要件，原告提供的证据二中由黄某某签名部分，因原告未能提供证据证明黄某某系受被告徐武冲委托代徐武冲签收货物。故对该部分证据，本院不予认定，对证据二中其余部分的证据，本院予以认定。原告徐福钧的陈述系其对自身不利事实的自认，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告徐武冲委托原告徐福钧定作电动工具配件及行李架业务。原告交付货物后由被告徐武冲在原告出具的出库单上签名确认，从2012年9月24日起至2012年12月5日止，原告为被告供应价值人民币671987元的货物。此后，经原告催讨，被告徐武冲仅支付了货款59526元，余款612461元被告徐武冲至今未有支付。
本院认为，原告徐福钧与被告徐武冲之间的定作合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应予确认合法有效。被告徐武冲尚欠原告徐福钧货款人民币612461元未有支付的事实清楚，有被告徐武冲签名确定的出库单可以佐证，对该事实本院予以确认。双方未约定付款期限，原告可随时要求付款。被告徐武冲在原告要求付款后的合理期限内未有支付，应承担相应的民事责任。原告徐福钧要求被告徐武冲支付货款人民币700292元的诉讼请求，因其未能提供证据证明黄某某系受被告徐武冲委托代徐武冲签收货物，故对黄某某签收部分诉请本院不予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告徐武冲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告徐武冲于判决生效后七日内支付原告徐福钧货款人民币612461元并赔偿利息损失（利息损失从2014年11月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）。
二、驳回原告徐福钧的其他诉讼请求。
如被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10802元，公告费400元，合计11202元，由原告徐福钧负担1355元，由被告徐武冲负担9847元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱建明
代理审判员 舒 宁
人民陪审员 胡春来
二〇一五年四月十日
代书 记员 吴 敏
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第01307号
原告张某某，女，1971年1月1日出生，汉族，农民，初中肄业。
被告王某甲（曾用名王某乙），男，1972年1月1日出生，汉族，农民，初中肄业。
本院在审理原告张某某与被告王某甲离婚纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤回起诉的申请，被告同意原告撤回起诉。
本院认为，原告在审理中自愿申请撤回对被告的起诉，且被告同意，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 李红卫
二〇一五年七月六日
书记员 欧阳贺
陕西省周至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0124刑初167号
公诉机关周至县人民检察院。
被告人樊某。
周至县人民检察院以周检诉刑诉[2016]161号起诉书指控被告人樊某犯交通肇事罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周至县人民检察院指派代理检察员李晓楠出庭支持公诉，被告人樊某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周至县人民检察院指控，被告人樊某于2016年7月1日晚饮酒后，于次日9时40分许驾驶陕AT5F**小轿车，沿310国道由西向东行驶至122km+350m（周至县侯家村镇西宝加油站）处时，因未确保安全，与由北向南驾驶电动车的舒某某相撞，致舒某某受伤，后经抢救无效死亡。经检验，樊某的血醇浓度为34.17mg/100ml。经认定，被告人樊某应承担此事故的主要责任，舒某某承担次要责任。经法医学尸体检验鉴定，舒某某系车祸致其重型闭合性颅脑损伤并胸腹腔脏器联合挤压伤而死亡。案发后，事故双方达成协议，被告人樊某赔偿被害人家属共计232000元，并取得被害人家属谅解。据此，公诉机关认为，被告人樊某违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，驾驶机动车致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。建议对其在十个月至一年有期徒刑幅度内进行量刑，并可适用缓刑。
被告人樊某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人樊某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人樊某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杜旭松
二〇一六年十二月一日
书 记 员 赵凌雯