福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第1040号
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市刺桐路689号，组织机构代码77292033-3。
负责人许宏图，该行行长。
委托代理人廖逸、徐燕，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。
被告陈瑞英，女，汉族，住福建省晋江市。
被告丁辉，男，回族，住福建省晋江市。
被告丁灿阳，男，回族，住福建省晋江市。
被告林玉珍，女，汉族，住福建省晋江市。
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行（下称民生银行泉州分行）诉被告陈瑞英、丁辉、丁灿阳、林玉珍金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖逸到庭参加诉讼。被告陈瑞英、丁辉、丁灿阳、林玉珍经本院公告合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行泉州分行诉称：一、判令被告陈瑞英立即偿还原告借款本金人民币玖佰陆拾万元整（￥9600000.00），并支付按照中国人民银行逾期付款的有关规定及合同约定，计至实际还款之日止的相应利息及罚息【利息暂计算至2014年7月22日为人民币贰万零肆佰捌拾元整（￥20480.00）】以上款项合计为人民币玖佰陆拾贰万零肆佰捌拾元整（￥9620480.00）。二、判令被告陈瑞英立即向原告支付律师费人民币捌万元整（￥80000.00）。三、判令被告丁辉、被告丁灿阳、被告林玉珍对被告陈瑞英的上述全部债务承担连带清偿责任。四、判令原告有权依据个高抵字第923032014060891-1号、个高抵字第923032014060891-2《最高额担保合同》的约定，处置被告陈瑞英、被告丁辉提供的抵押物，并在被告陈瑞英拖欠原告的借款本金和利息以及原告为实现本案债权所支出的费用的范围内享有优先受偿权。五、判令由四被告承担本案的诉讼费用及原告实现债权的全部费用（包括诉讼保全费、评估费、拍卖费、公告费等）。其理由：2014年7月9日，原告民生银行泉州分行与被告陈瑞英签订了《综合授信合同》（编号：个额贷字第923032014060891号），合同主要约定：1、被告陈瑞英在授信约定的授信有效期内可向原告申请使用的最高授信额度为人民币玖佰陆拾万元整；2、授信用途为支付货款；3、最高授信额度的有效使用期限为36个月，自2014年7月9日至2017年7月9日；4、合同履行期间，若被告陈瑞英出现经营、财务状况恶化或者已经发生重大困难、被告陈瑞英涉及诉讼、仲裁、被司法机关采取强制措施等可能危及原告授信安全的情况的，原告有权调整或取消授信额度，以及对该合同项下被告陈瑞英已提取的全部借款要求提前清偿；5、原告可要求被告陈瑞英赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、评估费、鉴定费、律师费等及其他实现债权的费用；6、因履行《综合授信合同》所产生的一切争议，均由原告所在法院管辖等。原告与被告陈瑞英签订《综合授信合同》后，原告与被告陈瑞英、丁辉、丁灿阳、林玉珍于2014年7月9日签订《最高额担保合同》三份（合同编号分别为：个高保字第923032014060891号、个高抵字第923032014060891-1号、个高抵字第923032014060891-2号），合同约定：被告陈瑞英以其名下位于福建省晋江市梅岭街道江滨花园1号9#1402室（产权证号：晋房权证梅岭字第7517**号）和泉州经济技术开发区清濛园区泉州奥林匹克花园80（产权证号：泉房权证开（开）字第2011057**号）的房屋为其在《综合授信合同》项下的全部债务提供最高额抵押担保；被告丁辉、丁灿阳、林玉珍为《综合授信合同》项下的债务提供最高额连带保证责任；担保范围为合同约定的被担保之主债权的本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付费用。上述合同签订后，原告依约向被告陈瑞英发放贷款，但被告已有转移财产的迹象。依据合同的约定，原告有权要求被告就全部借款提前清偿，并要求保证人承担保证责任。
被告陈瑞英、丁辉未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
被告丁灿阳、林玉珍未到庭参加诉讼，但通过邮寄的书面答辩状均称：一、原告民生银行泉州分行应先就被告陈瑞英的抵押物实现债权。2014年7月9日被告陈瑞英向原告民生银行泉州分行申请960万元人民币的个人综合授信业务时，以位于晋江市梅岭街道江滨花园1号9#-1402及经济技术开发区清濛园区泉州奥林匹克花园80两处房产向原告提供了抵押担保。再者，答辩人与原告民生银行泉州分行签订的《最高额担保合同》中未约定如何实现债权。在被告陈瑞英提供物的担保时，还有答辩人提供的保证，已构成混合担保的情形，应当适用《物权法》第一百七十六条、第一百九十四条第二款规定，即原告民生银行泉州分行应当先就被告陈瑞英的抵押物实现债权。二、答辩人无须承担保证责任。根据《最高额担保合同》（编号923032014060891-1、2号）约定，被告陈瑞英提供的两处房产价值12，022，200元人民币，该抵押物的价值已足够清偿其所借债款、利息及本案的律师费。因此答辩人对被告陈瑞英的债务无须承担保证责任。综上所述，原告应当先就被告陈瑞英的抵押物实现债权，且被告陈瑞英提供的抵押已足够清偿债务，原告民生银行泉州分行不应再向答辩人追究保证责任。
原告民生银行泉州分行为证明其诉讼主张提交了下列证据：证据1、《综合授信合同》【编号：个额贷字第923032014060891号】，证明原告与被告签订《综合授信合同》，约定最高授信额度为玖佰陆拾万元整以及合同约定的其他相关内容。证据2、《最高额担保合同》（编号：个高抵字第923032014060891号），证明被告丁辉、被告丁灿阳、被告林玉珍承诺为《综合授信合同》项下的债务提供最高额连带保证责任以及担保合同约定的其他相关内容。证据3、《最高额担保合同》（编号：个高抵字第923032014060891-1号），证明被告陈瑞英以其名下位于位于福建省晋江市梅岭街道江滨花园1号9#1402室的房屋为全部债务提供最高额抵押担保；被告丁辉、被告丁灿阳、被告林玉珍承诺为《综合授信合同》项下的债务提供最高额连带保证责任以及担保合同约定的其他相关内容。证据4、《最高额担保合同》（编号：个高抵字第923032014060891-2号），证明被告陈瑞英以其名下位于泉州经济技术开发区清濛园区泉州奥林匹克花园80号房屋为全部债务提供最高额抵押担保；被告丁辉、被告丁灿阳、被告林玉珍承诺为《综合授信合同》项下的债务提供最高额连带保证责任以及担保合同约定的其他相关内容。证据5、《房屋产权证》《房屋他项权证》，证明被告陈瑞英提供的抵押物房屋状况以及抵押物已经依法办理了抵押登记手续。证据6、借款支用申请书以及相应的放款通知书，证明被告陈瑞英向原告申请发放贷款及原告向被告陈瑞英发放贷款960万的事实。证据7、诉讼、仲裁案件委托代理协议及律师费发票，证明原告为实现债权所支付的律师服务费为人民币8万元。证据8、《借款凭证》四份，以证明原告按约向被告发放960万元的借款事实。9、至2014年7月22日止的欠款明细表，以证明截止到2014年7月22日的欠款本息余额的事实。
被告陈瑞英、丁辉、丁灿阳、林玉珍未到庭对原告提供的证据进行质证。
被告陈瑞英、丁辉未提交证据。
被告丁灿阳、林玉珍通过邮寄方式均向本院提交了下列证据：证据1：《综合授信合同》（编号：个额贷字第923032014060891号）证明陈瑞英与被答辩人签订《综合授信合同》，约定最高额授信额度为960万元人民币。证据2：借款支用申请书及相应的放款通知书。证明被答辩人向陈瑞英放款共计960万元。证据3：《最高额担保合同》（编号923032014060891-1、2号）证明陈瑞英以其位于晋江市梅岭街道江滨花园1号9#-1402及经济技术开发区清濛园区泉州奥林匹克花园80号两处共值12022200元人民币的房产向被答辩人提供了抵押担保。证据4：《房屋产权证》及《他项权证》证明陈瑞英提供的抵押物状况及抵押物已经依法办理了抵押登记。
原告民生银行泉州分行质证认为，对被告丁灿阳、林玉珍提供的以下证据的真实性、合法性无异议，对证明对象有异议，丁灿阳、林玉珍在担保合同中与原告约定其放弃提出其他担保优先受偿的抗辩的权利。
被告陈瑞英、丁辉未到庭对被告丁灿阳、林玉珍提供的证据进行质证。
本院认为，被告陈瑞英、丁辉未到庭参加诉讼亦未提交证据，也未对原告提供的证据进行质证，视为放弃举证、质证的权利。被告丁灿阳、林玉珍对原告提供的证据无到庭质证，视为放弃质证的权利。故原告提供的证据来源合法，与本案待证事实具有关联性，能作为证明本案事实的证据，故本院对原告提供的上述证据的证据效力予以确认。至于被告丁灿阳、林玉珍提供的证据虽无提供原件核实，但原告质证后，对其真实性、合法性无异议，仅对其关联性有异议。本院对被告提供的证据的关联性（证明对象）将在争议焦点作分析认定。
本案的争议焦点：被告丁灿阳、林玉珍是否应承担保证责任？对当事人争议的问题，本院予以分析认定如下：
关于被告丁灿阳、林玉珍是否应承担保证责任的问题。
本院认为，根据被告丁灿阳、林玉珍提供的被告陈瑞英与原告签订《综合授信合同》、《最高额担保合同》证据，以及原告提供的被告丁辉、丁灿阳、林玉珍承诺为被告陈瑞英《综合授信合同》项下的债务提供最高额连带保证责任而与原告签订了《最高额担保合同》，证明了被告丁灿阳、林玉珍认可被告陈瑞英向原告借款960万元的事实。被告丁灿阳、林玉珍在《最高额担保合同》第28条均约定，“担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少，丁方（原告）有权选择优先向任何一方主张担保权利，本合同下任何担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩权（包括但不限于…债务人自身物上的抗辩权等）”。该约定证明被告丁灿阳、林玉珍放弃本案其他担保优先受偿的抗辩的权利。且该约定未违反法律法规的强制性规定，合法有效。故被告丁灿阳、林玉珍辩称不用承担保证责任的理由不能成立，本院不予支持。
经庭审举证并认证，本院对本案事实作如下认定：
2014年7月9日，原告民生银行泉州分行与被告陈瑞英签订了《综合授信合同》，该合同第2条约定“在本合同约定的授信有效期内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为玖佰陆拾万元整”；第5条约定“最高授信额度的有效使用期限为36个月，自2014年7月9日至2017年7月9日。第33条约定“授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生以下情形之一的，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：（1）调整或取消全部或部分授信额度；（2）…对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿；…（5）要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用……”；第33第5款还约定“任一授信提用人违反其作为一方当事人与他人签署的合同或协议或单位的承诺或保证，对其他债务构成违约行为或其他债务已被其他债权人宣告加速到期或可能被宣告加速到期”等条款。同日，原告与被告陈瑞英、丁辉、丁灿阳、林玉珍签订了《最高额担保合同》三份。其中第一份《最高额担保合同》（编号：个高抵字第923032014060891-1号）第10条约定“被告陈瑞英自愿以晋江市梅岭街道江滨花园1号9#1402室（晋房权证梅岭字第7517**号）的房屋为主合同项下全部债务提供最高额抵押担保等条款”。第二份《最高额担保合同》（编号：个高抵字第923032014060891-2号）第10条约定“被告陈瑞英自愿以泉州经济技术开发区清濛园区泉州奥林匹克花园80号（泉房权证开（开）第2011057**号）的房屋为主合同项下全部债务提供最高额抵押担保”。第三份《最高额担保合同》（编号：个高保字第923032014060891号）第17.1条约定“担保人（丁辉、丁灿阳、林玉珍）知悉并同意主合同的全部条款，自愿为主合同债务人提供担保”，第19条约定“任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利…实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。…”上述三份《最高额担保合同》第28条均约定，“担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少，丁方（原告）有权选择优先向任何一方主张担保权利，本合同下任何担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩权（包括但不限于…债务人自身物上的抗辩权等）”等条款。合同签订后，被告陈瑞英于2014年7月10日将抵押物晋江市梅岭街道江滨花园1号9#1402室和泉州经济技术开发区清濛园区泉州奥林匹克花园80办理抵押登记。晋江市住房和城乡建设局出具了《房屋他项权证》（晋房他证2014字第23**号）。泉州市住房和城乡建设局出具了《房屋他项权证》（泉房他证开（开）字第2014046**号）。被告丁辉作为抵押物的共有人在上述两份《最高额担保合同》上签字。合同签订后，原告民生银行泉州分行依约在2014年7月11日分别将200万元、160万元、300万元、300万元划拨给被告陈瑞英，合计960万元。事后，被告陈瑞英仅还本金20736.74元及至2014年7月14日的利息7680元（其两笔300万元各还2400元、200万元还1600元、160万元还1280元）。尚欠本金9579263.26元及从2014年7月15日起的利息未还。原告依据合同约定，于2014年7月23日向本院提起诉讼，并因诉讼支付了律师费8万元。
本案在审理中，原告民生银行泉州分行于2014年7月28日向本院提出对被告陈瑞英抵押的房产进行查封、冻结的申请，并提供了担保。本院于2014年7月29日出具了（2014）泉民初字第1040号民事裁定书，于2014年7月29日及7月30日对被告陈瑞英的房产进行了财产保全。
本院认为，原告民生银行泉州分行与被告陈瑞英签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》以及原告与被告丁辉、丁灿阳、林玉珍签订的《最高额担保合同》均未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。原告依约出借给被告陈瑞英人民币960万元。被告陈瑞英在借款期限中仅付还本金本金20736.74元及至2014年7月14日的利息7680元，尚欠本金9579263.26元及从2014年7月15日起的利息未还。被告陈瑞英及其配偶被告丁辉的财务状况已严重恶化，并已逃离，已严重影响原告的授信安全，其行为构成违约。现原告依法按照约定，有权要求被告陈瑞英提前偿还全部本金以及相应利息，并要求被告陈瑞英支付诉讼费、保全费、律师费未违反法律法规的规定，本院予以支持。故对原告起诉被告陈瑞英应付还借款本金960万元的请求，部分不予采纳。因此，被告陈瑞英除应承担偿还尚欠原告的借款本金及尚欠的利息、复利和逾期还款罚息的责任外，还应按合同约定支付原告为本案借款提起诉讼而支出的律师费用。被告陈瑞英为自行的借款提供抵押担保，在无偿还原告借款本金及利息、罚息等款项时，原告有权对被告陈瑞英提供的抵押房产折价或者经拍卖、变卖所得的价款优先受偿。根据被告丁灿阳、林玉珍与原告签订的《最高额担保合同》第28条“担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少，原告有权选择优先向任何一方主张担保权利，本合同下任何担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩权，债务人自身物上的抗辩权条款的约定，该约定未违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条第一款“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任”的规定，故原告有权向任一保证人主张担保权利。不存在已构成混合担保的情形，不属适用《物权法》第一百七十六条、第一百九十四条第二款规定。故被告丁灿阳、林玉珍不得以物的抵押权尚未实现为由而拒绝先行向原告承担保证责任。因此，本院对被告丁灿阳、林玉珍辩称原告应当先就被告陈瑞英的抵押物实现债权，并且陈瑞英提供的抵押已足够清偿债务，原告不应再向其追究保证责任的理由不予采纳。被告丁辉、丁灿阳、林玉珍为被告陈瑞英本案借款提供连带责任保证担保，故应依约为被告陈瑞英的本案债务承担连带清偿责任。被告丁灿阳、林玉珍在承担保证责任后，有权向被告陈瑞英追偿。被告陈瑞英、丁辉、丁灿阳、林玉珍经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈瑞英应在本判决生效后的十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司泉州分行借款本金人民币9579263.26元及从2014年7月15日起至实际还清款项之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行逾期付款的规定计付）。
二、被告陈瑞英应在本判决生效后的十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司泉州分行为本案诉讼而支出的律师服务费用8万元。
三、被告陈瑞英未履行上述债务时，原告中国民生银行股份有限公司泉州分行有权以被告陈瑞英晋江市梅岭街道江滨花园1号9#1402室（晋房权证梅岭字第7517**号）的房产及泉州经济技术开发区清濛园区泉州奥林匹克花园80号（泉房权证开（开）第2011057**号）的房产折价或者以拍卖、变卖上述财产的所得价款优先受偿。
四、被告丁辉、丁灿阳、林玉珍对上述债务承担连带清偿责任；被告丁灿阳、林玉珍在承担保证责任后，有权向被告陈瑞英追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费79703元，诉讼保全费5000元，均由被告陈瑞英、丁辉、丁灿阳、林玉珍连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 张庭芬
审判员 郭建闽
审判员 郑泽阳
二〇一四年十二月十九日
书记员 吴钟毅
本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同约定或者履行合同约定义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。……。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。……。
四、《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
五、《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
六、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
七、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款规定：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
八、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
九、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。