广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）来民二终字第224号
上诉人（一审原告）：来宾市方圆融资性担保有限公司。住所地：来宾市维林大道***号金融投资大厦*楼。
法定代表人：叶永集，该公司董事长。
委托代理人：聂科，男，1986年5月21日生。
委托�理人：黄呈志，广西思齐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：广西来宾桂中农村合作银行。住所地：来宾市盘古大道***号。
法定代表人：汤耀新，该行董事长。
被上诉人（一审被告）：广西来宾桂中农村合作银行良江支行。住所地：来宾市兴宾区良江镇信用社。
代表人：韦启胸。
上述二被上诉人的共同委托代理人：韦德榜，男，1965年11月16日生。
上述二被上诉人的共同委托代理人：潘小泉，广西天际律师事务所律师。
上诉人来宾市方圆融资性担保有限公司（以下简称方圆担保公司）因与被上诉人广西来宾桂中农村合作银行（以下简称桂中农合行）、被上诉人广西来宾桂中农村合作银行良江支行（以下简称桂中农合行良江支行）保证合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2013）兴民初字第3459号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年7月10日受理后，依法组成合议庭，并于2014年8月29日公开开庭审理了本案。上诉人方圆担保公司的委托代理人聂科、黄呈志，被上诉人桂中农合行、桂中农合行良江支行的共同委托代理人韦德榜、潘小泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年6月29日，桂中农合行与梁海娟签订了《借款合同》，该《借款合同》落款盖章为桂中农合行良江支行。合同约定梁海娟向桂中农合行良江支行借款1000000元，借款期限为二年，即从2011年6月29日起至2013年6月28日止，借款利率上浮30%，执行年利率为8.32%，按月结息，分期还本，即2011年12月20日还本金100000元，2012年6月20日还本金100000元，2012年12月20日还本金100000元，2013年6月28日还本金700000元，结息日为每月的20日，如借款本金的偿还日不在结息日，则未付利息应与本金一并还清，借款人委托贷款人从贷款人处开立的个人结�账户中直接扣收到期应还贷款本息及相关费用，同时约定保证担保、违约责任等其他相关事项。同日，方圆担保公司与桂中农合行签订《保证合同》，约定方圆担保公司为桂中农合行与梁海娟于2011年6月29日签订的《借款合同》项下债务人的保证人，愿意向债权人提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年，同时约定保证人的承诺、保证人的权利义务、违约责任等其他相关事项。同日，梁海娟与方圆担保公司签订《委托担保协议》，合同约定根据梁海娟的申请和委托，同意就梁海娟向桂中农合行贷款事宜，为梁海娟提供连带责任保证，同时还约定双方的权利义务、违约责任等其他相关事项。上述合同签订后，桂中农合行良江支行依约给梁海娟发放贷款1000000元。2011年12月20日，第一期贷款100000元到期，梁海娟没有依�存入足额资金到指定账户供给桂中农合行良江支行扣收，至2012年11月22日梁海娟贷款账户上存入96000元，桂中农合行良江支行没有扣收梁海娟账户上的资金，后梁海娟又将该笔资金取走。第二、三期借款到期，梁海娟亦没有依约存入资金到指定账户供给桂中农合行良江支行扣收，桂中农合行良江支行以梁海娟违约，于2012年12月27日扣划方圆担保公司344090.52元用于代偿梁海娟的借款本息，其中：借款本金300000元，利息44090.52元。第四期借款到期，梁海娟仍没有依约存入资金到指定账户供给桂中农合行良江支行扣收，桂中农合行良江支行于2013年6月28日扣划方圆担保公司706833.13元用于代偿梁海娟的借款本息，其中：借款本金700000元，利息6833.13元。方圆担保公司认为，桂中农合行良江支行在第一期贷款100000元到期后，梁海娟于2012年11月22日在贷款账户上存入96000元，桂中农合�良江支行没有扣收梁海娟账户上的资金还贷，梁海娟又将该笔资金取走，梁海娟不归还第一期到期借款是由于桂中农合行良江支行不作为所致，导致方圆担保公司为梁海娟代偿第一期到期借款，桂中农合行、桂中农合行良江支行应当承担过错责任。方圆担保公司于2013年12月11日向兴宾区人民法院提起诉讼，请求判令桂中农合行赔偿损失100000元及相应利息损失4160元（利息从桂中农合行良江支行应扣还贷本金至方圆担保公司代偿第一笔代偿日止）；桂中农合行赔偿方圆担保公司律师费5000元。
另查明，桂中农合行良江支行未具备法人资格，其主管部门为桂中农合行。
一审法院认为，桂中农合行良江支行未具备法人资格，其不能对外独立承担民事责任，应当由其主管部门桂中农合行对外承担民事责任。梁海娟与桂中农合行签订的《借款合同》、方圆担保公司与桂中农合行签订的《保证合同》、方圆担保公司与梁海娟签订的《委托担保协议》，是双方当事人真实意思的表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同，应受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。方圆担保公司为梁海娟借款债务提供保证担保，为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年。本案梁海娟第一期贷款到期后，其没有依约将资金存入到还贷指定账户，已构成违约。故方圆担保公司应当承担连带责任保证。桂中农合行良江支行在保证期间内扣划方圆担保公司资金偿还梁海娟到期借款没有过错。因此，方圆担保公司诉请桂中农合行赔偿损失100000元及利息4160元，以及支付律师费5000元，理由不充分，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回方圆担保公司的诉讼请求。一审案件受理费2483元，由方圆担保公司负担。
上诉人方圆担保公司不服一审判决，向本院上诉称：由于被上诉人未及时扣收借款人梁海娟存入还贷账户的第一期还贷资金，导致梁海娟之后又将款项取出不再还贷，被上诉人的行为明显违约。被上诉人的违约行为造成了上诉人须依保证责任代偿梁海娟第一期的借款本息，从而造成损失，依据合同法的规定，被上诉人应承担赔偿损失的责任。本案中上诉人是诉讼要求被上诉人赔偿因未按合同约定履行义务所造成的上诉人的损失，而一审法院却以被上诉人未履行合同义务与上诉人应当承担的连带保证责任没有因果关系，认定上诉人应当承担担保责任，从而驳回了上诉人的诉讼请求。一审法院的判决认定部分与上诉人的诉讼请求没有关联。上诉人在承担保证责任后，依据被上诉人在履行借款合同及担保合同过程中存在的过错，有理由要求未按合同约定履行义务的被上诉人承担赔偿责任。综上，一审法院的认定混淆概念，转移了案件性质，导致判决错误，请二审撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人桂中农合行、桂中农合行良江支行答辩称：电脑自动扣款必须满足两个条件，一是到还款时间，二是足额还款，但借款人梁海娟系在还款时间过后存入还贷款项且并未足额，因此电脑不会自动扣款。上诉人以被上诉人未扣款行为主张被上诉人违约，理由不成立，一审认定被上诉人没有违约是正确的。综上，一审认定事实清楚，判决正确，应驳回上诉，维持原判。
根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：桂中农合行良江支行未及时扣收借款人梁海娟个人结算账户内的第一期还贷资金，是否构成违约？保证人方圆担保公司履行保证责任后，要求贷款人承担赔偿损失的违约责任，是否有事实和法律依据？
二审期间双方当事人均未提交新证据。
经审理查明，一审法院认定2012年11月22日梁海娟贷款账户上存入96000元有误，应纠正为2011年12月22日存入。其余认定的事实属实，本院应予以确认。
本院认为：梁海娟与桂中农合行签订的《个人借款合同》、方圆担保公司与桂中农合行签订的《保证合同》、方圆担保公司与梁海娟签订的《委托担保协议》，均是合同双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。
关于桂中农合行良江支行未及时扣收借款人梁海娟个人结算账户内的第一期还贷资金，是否构成违约？保证人方圆担保公司履行保证责任后，要求贷款人承担赔偿损失的违约责任，是否�事实和法律依据的问题。依据《个人借款合同》第五条第二款中约定“借款人应于每期还款日前在上述账户内存入足以偿还当期应还借款本息款项。如借款人提供的个人账户出现冻结、扣划、变更、余额不足等情况而造成贷款人无法全额扣收本息及相关费用的，借款人应及时向贷款人提供新的还款账户或及时补足账户余款。”内容，在2011年12月20日第一期借款100000元到期时，借款人梁海娟应按时将该期借款本息存入还贷账户供贷款人扣收，但直至12月22日当天梁海娟才分三次共存入96000元，该款项并不足以偿还当期应还借款本息，且梁海娟在未补足账户余款的情况下又将该账户内资金陆续取走，造成桂中农合行良江支行无法从梁海娟的还贷账户中全额扣收第一期借款本息。为此，桂中农合行良江支行未能从梁海娟的还贷账户扣收第一期借款本息，系因梁海娟未按时并�额存入还贷资金的违约行为造成，并非桂中农合行良江支行原因所致，桂中农合行良江支行在履行合同过程中不存在违约行为。方圆担保公司履行保证责任后要求桂中农合行、桂中农合行良江支行承担赔偿损失的违约责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。方圆担保公司承担保证责任以后可依据担保法的相关规定，向债务人梁海娟行使追偿权。
综上所述，上诉人方圆担保公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2483元，由上诉人方圆担保公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦远潇
审 判 员 卢 怡
代理审判员 侯永魁
二〇一四年九月十七日
书 记 员 石晓志
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。