北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（知）初字第57128号
原告喜欢（北京）音乐文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区朝外雅宝路12号16层1601。
法定代表人沙维琪，总经理。
委托代理人韩俊芳，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人殷俊，北京市隆安律师事务所律师。
被告北京多米在线科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区熏皮厂村建国路82号101室。
法定代表人刘晓松，执行董事。
委托代理人刘化强。
被告北京好音味网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3010E。
法定代表人赵华，执行董事。
委托代理人刘化强。
原告喜欢（北京）音乐文化传播有限公司（简称喜欢音乐公司）与被告北京多米在线科技股份有限公司（简称多米在线公司）、被告北京好音味网络科技有限公司（简称好音味公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李自柱独任审判，公开开庭进行了审理。喜欢音乐公司的委托代理人殷俊、多米在线公司和好音味公司的共同委托代理人刘化强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
喜欢音乐公司起诉称：我公司享有歌手弦子音乐专辑《弦子》的录音制作者权。该专辑收录有《箭在弦上》、《不得不爱》、《西藏天边》、《风筝》、《沿海地带》、《是我不可爱》、《不睡觉》等7首歌曲。多米在线公司和好音味公司未经许可，通过域名为songtaste.com的网站及“多米音乐播放器”共同提供了上述歌曲的在线播放和下载服务，侵害了我公司对上述歌曲享有的录音制作者权中的信息网络传播权。我公司请求法院判令多米在线公司、好音味公司立即停止侵权，共同赔偿我公司经济损失14000元、律师费2100元、公证费100元、差旅费100元。
多米在线公司、好音味公司共同答辩称：本案已过诉讼时效；喜欢音乐公司对涉案专辑不享有权利；我二公司未提供涉案专辑的在线试听及下载服务；喜欢音乐公司已经就涉案专辑向多米在线公司主张过权利，本案属于重复诉讼；喜欢音乐公司主张的经济损失及合理费用没有依据。综上，我二公司不同意喜欢音乐公司的诉讼请求。
经审理查明:2006年，珠影白天鹅音像出版社出版、广东天凯唱片有限公司发行了歌手弦子演唱的音乐专辑《弦子》。在该专辑彩色封底标明：“制作喜欢音乐有限公司”、“喜欢音乐有限公司提供版权”。2012年4月1日，喜欢音乐有限公司出具《版权声明书》，称其是喜欢音乐公司的关联公司，凡其享有词曲著作权、表演者权、录音制作者权或著作权的录音、录像制品遭受不法侵害时（包括本声明书签署之前发生的侵权行为），喜欢音乐公司有权作为本公司就上述录音、录像制品、音乐作品在中国大陆地区的独家被授权者，以自己的名义独立采取法律行动，通过包括诉讼、非诉讼在内的各种途径向侵权行为人追究法律责任并获得全部赔偿。
好音味公司是多米在线公司的全资子公司。域名为songtaste.com、duomi.com的网站分别为好音味公司、多米在线公司所有并经营的网站。2012年2月9日，喜欢音乐公司在该两个网站上查找、播放涉案音乐的情况进行了如下公证证据保全：进入好音味公司网站，通过输入歌手玄子，查找到音乐专辑《不爱最大》，在该专辑项下包含有相应的歌曲。点击“连续播放”，在好音味公司网站页面下弹出“songtaste
----
播放器”页面，在播放器页面左侧有歌曲列表，在右侧显示有正在播放的歌曲。在该播放器页面右侧点击“下载歌曲”，页面跳转至多米在线公司网站，并在该网站页面下弹出提示安装多米音乐播放器的对话框，对话框显示“下载多米音乐播放器，立刻拥有songtaste全部最热歌曲”，按照提示下载并安装多米音乐播放器。再次进入好音味公司网站，在“查找所有”项下输入“弦子”进行搜索，在“歌手”中点击“弦子”，在“推荐歌曲列表”中点击“不睡觉（可以听了）”，进入该歌曲页面后，页面下方显示有“相关专辑”，点击名为“弦子”的专辑，显示出的歌曲列表包含涉案7首歌曲，在列表中勾选该7首歌曲后，点击“连续播放”，在好音味公司网站页面下弹出“songtaste
----
播放器”页面，在播放器页面左侧有上述歌曲列表，在右侧显示有正在播放的歌曲。在该播放器页面右侧点击“下载歌曲”，页面跳转至多米在线公司网站，在页面右上角显示有“已经安装多米播放器？请点击下载歌曲按钮”，点击“下载歌曲”后，通过弹出的多米音乐播放器，将涉案歌曲下载至本地电脑。在下载涉案歌曲的过程中，未显示出涉案歌曲的具体存储地址。喜欢音乐公司申请上海市徐汇公证处对上述过程进行了公证并出具了（2012）沪徐证经字第650号公证书。
上述播放和下载的7首歌曲与上述音乐专辑《弦子》中的相应歌曲的音源一致。好音味公司、多米在线公司未提交有效证据证明获得了上述歌曲的授权。
2014年2月8日，喜欢音乐公司分别向多米在线公司、好音味公司发送律师函，就多米在线公司、好音味公司上述行为主张权利。
喜欢音乐公司向法庭提交了金额为25000元律师费发票、金额为1230元的火车票网上订单页面、金额为2400元的公证费发票，主张该些费用是其为本案及其他8个案件支出的合理费用。
另查一，喜欢音乐公司曾因多米在线公司在其域名为duomi.com的多米音乐网上在线播放音乐专辑《首张专辑》中7首歌曲《箭在弦上》、《不得不爱》、《西藏天边》、《风筝》、《沿海地带》、《是我不可爱》、《不睡觉》在本院起诉过多米在线公司。就此，本院经审理后作出（2013）朝民初字第17684号民事判决书，认定多米在线公司构成侵权，并判决多米在线公司为此承担侵权赔偿责任。
另查二，喜欢音乐公司于2015年10月27日向本院提起本案诉讼。
上述事实，光盘、公证书、发票、打印件及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据涉案音乐专辑彩色封底的署名以及喜欢音乐有限公司出具的《版权声明书》，在无相反证据的情况下，可以确认喜欢音乐公司，享有该音乐专辑的录音制作者权，并有权提起本案诉讼。
通过喜欢音乐公司的涉案公证，可以看出，在好音味公司网站页面下的“songtaste----
播放器”中能够播放涉案7首歌曲。在播放歌曲过程中，点击该“songtaste----
播放器”页面中的“下载歌曲”后又跳转至多米在线公司网站上安装多米音乐播放器，安装完成后又在多米在线公司网站上点击“下载歌曲”，通过多米音乐播放器完成了该7首歌曲的下载。鉴于下载过程中并未显示涉案歌曲的具体存储地址，故现有证据无法说明涉案歌曲具体存储在好音味公司的网站上还是多米在线公司的网站上，即使是存储在多米在线公司的网站上，多米在线公司也未举证证明涉案歌曲的具体存储地址与（2013）朝民初字第17684号案件相应歌曲的具体存储地址一致，即多米在线公司无法仅凭（2013）朝民初字第17684号民事判决书即证明其在该案中与在本案中实施的是同一行为。另外，从查找、播放、下载涉案歌曲的过程来看，好音味公司和多米在线公司在提供涉案歌曲的过程中存在相互协作的密切分工，应当认定为好音味公司和多米在线公司共同提供了涉案作品。故在本案与（2013）朝民初字第17684号案件的被告主体不同，被告所实施的行为也不同一的情况下，喜欢音乐公司提起本案诉讼不是重复诉讼。
好音味公司和多米在线公司未经许可，通过信息网络向公众提供上述7首歌曲，侵害了喜欢音乐公司对该7首歌曲享有的录音制作者权中的信息网络传播权，应当承担停止侵权的法律责任。
喜欢音乐公司于2012年2月9日对好音味公司和多米在线公司涉案侵权行为进行了公证证据保全，于2年诉讼时效届满前的2014年2月8日向好音味公司和多米在线公司主张了权利，故诉讼时效发生了中断，并从2014年2月8日重新开始计算，喜欢音乐公司于2015年10月27日提起本案诉讼时，并未超过诉讼时效，因此喜欢音乐公司要求好音味公司和多米在线公司为其涉案侵权行为承担赔偿经济损失的法律责任于法有据，应予支持。
对于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑到涉案歌曲的数量和知名度、所侵害的权利类型、多米在线公司和好音味公司的主观过错、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于喜欢音乐公司主张的合理费用，本院予以支持。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京多米在线技术开发有限公司、被告北京好音味网络科技有限公司于本判决生效之日起立即停止涉案侵权行为；
二、被告北京多米在线技术开发有限公司、被告北京好音味网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告喜欢（北京）音乐文化传播有限公司经济损失七千元；
三、被告北京多米在线技术开发有限公司、被告北京好音味网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告喜欢（北京）音乐文化传播有限公司合理费用二千三百元；
四、驳回原告喜欢（北京）音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，由原告喜欢（北京）音乐文化传播有限公司负担4元（已交纳），由被告北京多米在线技术开发有限公司、被告北京好音味网络科技有限公司负担100元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 李自柱
二〇一六年七月二十九日
书记员 唐铁星