wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮小民初字第00910号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人陈勇，该公司员工。
委托代理人徐建强，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告夏如志
被告夏玉兵
被告黄德稳
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农村商业银行）与被告夏如志、夏玉兵、黄德稳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐建强到庭参加了诉讼。被告夏如志、夏玉兵、黄德稳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称：2011年10月24日，被告夏如志向原告（凌桥支行）借款50000元，约定2012年10月24日到期，年利率为14.4324％，此款由被告夏玉兵、黄德稳提供连带保证。借款到期后，除被告夏如志偿还过5353.49元利息外，三被告未偿还其余款项。现要求被告夏如志归还借款50000元及利息，利息自2011年10月24日按年利率14.4324％计算至2012年10月24日，自2012年10月24日按年利率14.4324％上浮50％计算至判决确定的给付之日，扣除已支付利息5353.49元。被告夏玉兵、黄德稳对上述款项承担连带责任。三被告承担本案诉讼费用。
被告夏如志未作答辩。
被告夏玉兵未作答辩。
被告黄德稳未作答辩。
经审理查明：2011年1月6日，原告（贷款人）与被告夏如志、夏玉兵、黄德稳（联保小组成员）签订《阳光信贷农户联保贷款合同》，约定：2010年10月29日起至2013年10月29日止，以下3名借款人自愿组成联保小组，贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额内一次或分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。保证期间为第一笔自贷款发放之日起至借款到期（含展期）后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、及贷款人实现债权的其他费用。不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期罚息利率在合同利率基础上加收50％计算）。被告夏如志最高额贷款金额为伍万元，被告夏玉兵最高额贷款金额为叁万元，被告黄德稳最高额贷款金额为肆万元。被告夏如志、夏玉兵、黄德稳分别在联保小组成员处签字、捺印。2011年10月24日，被告夏如志向原告农村商业银行向借款50000元，并在借款借据中约定借款日期为2011年10月24日，到期日期为2012年10月24日，年利率为14.4324％，贷款用途为肥料。截至2012年9月19日，被告夏如志已偿还贷款利息5353.49元。除此之外，被告夏如志未归还过贷款本金及利息。保证人亦未履行保证责任。
上述事实，有原告陈述以及原告提交的阳光信贷农户联保贷款合同、借款借据、贷款结息明细等证据在案予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原告农村商业银行与被告夏如志、夏玉兵、黄德稳签订的《阳光信贷农户联保贷款合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的规定，合法有效。合同签订后，原告农商行依约向被告夏如志发放了50000元的贷款，并签订了借款借据，借款到期后，被告夏如志应当按照合同及时、足额的归还本金和利息。原告主张利息自2011年10月24日按年利率14.4324％计算至2012年10月24日，自2012年10月25日按年利率14.4324％上浮50％计算至判决确定的给付之日，扣除已支付利息5353.49元，符合双方当事人合同约定，亦不违反法律规定，本院依法予以支持。根据原、被告双方签订的《阳光信贷农户联保贷款合同》，被告夏如志在合同期内向原告借款未超过最高贷款余额，由联保小组另两名成员承担连带责任担保，即被告夏玉兵、黄德稳对被告夏如志的50000元借款本息承担连带保证责任。根据法律规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故原告要求被告夏玉兵、黄德稳对上述款项承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。本案调解未果。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏如志于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2011年10月24日按年利率14.4324％计算至2012年10月24日，自2012年10月25日按年利率14.4324％上浮50％计算至判决确定的给付之日，扣除已支付利息5353.49元）；
二、被告夏玉兵、黄德稳对上述债务承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1855元，由被告夏如志、夏玉兵、黄德稳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行。账号：341201040002554）。
（此页无正文）
审 判 长 王晓峰
人民陪审员 石 瑞
人民陪审员 王永丽
二〇一五年一月三十日
书 记 员 孙亚伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
湖北省远安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0525刑初33号
公诉机关远安县人民检察院。
被告人尹某某。
远安县人民检察院以鄂远检刑诉（2016）31号起诉书指控被告人尹某某犯盗窃罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理，远安县人民检察院指派检察员张芳林出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
远安县人民检察院指控：2014年12月10日下午，被告人尹某某伙同王某某（已被刑事处罚）、“麻子”（另案处理）至远安县城区实施盗窃作案。次日凌晨2时至4时许，被告人尹某某与“麻子”、王某某先后对周家满等四户的住宅实施入户盗窃，盗得现金及烟酒等物资。公诉机关就其指控当庭宣读和出示了相关证据材料。
公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时指出：一、被告人系累犯；二、被告人具有自首情节；三、被告人能积极退赔。建议对被告人处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人尹某某辩称，是“麻子”进入室内盗窃，本人和王某某在门口站“望风”，认为其行为构成盗窃罪。表示认罪服法，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年12月10日下午，被告人尹某某伙同王某某、“麻子”驾驶一辆黑色轿车至远安县城区实施盗窃作案。次日凌晨2时至4时许，被告人与王某某和“麻子”对位于远安县鸣凤镇双利一巷、二巷、三巷的周家满等四户住宅实施入户盗窃，盗得现金及烟酒等物。
同时查明：一、被告人尹某某于2016年3月30日主动到远安县公安局投案，交代了参与实施盗窃的相关事实；二、被告人归案后退赔被害人经济损失共计18964元。
上述事实，有经法庭质证核实的下列证据证实：
1、被告人尹某某及共同作案人王某某的供述和辩解，证实被告人实施盗窃的时间、地点等情况；
2、被害人周某某、阮某某、周某某、徐某的陈述，证实被盗的时间、物品等情况；
3、远安县物价局价格认证中心远价鉴字《关于白酒、香烟等价格鉴定意见书》，证实被盗物品的价值；
4、收案登记表、原襄阳市樊城区人民法院（2010）樊刑初字第（184）号、浙江省龙游县人民法院（2013）衢龙刑字第320号刑事判决书、犯罪档案资料，证实被告人曾因犯罪被处以刑罚的情况、释放时间等情况；到案经过，证实被告人的归案情况；本院（2015）鄂远安刑初字第00114号刑事判决书，证实本案同案犯王某某已被判处刑罚的情况；
5、扣押、发还清单，证实被告人退赔情况；
6、现场勘验检查笔录、现场图、照片、指认笔录等，证实盗窃现场情况。
上述证据能相互印证，足以证明本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为：被告人尹某某以非法占有为目的，伙同他人入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。被告人系累犯，依法应从重处罚。被告人具有自首情节，依法可对其从轻处罚。被告人能积极退赔，依法可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人尹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2016年11月30日止。所判罚金于判决生效即缴纳。）
对涉案违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 胡 勤
审 判 员 郑小清
人民陪审员 王 敏
二〇一六年六月一日
书 记 员 张 宜
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民商初字第00175号
原告程望安。
被告张全钢。
本院受理原告程望安与被告张全钢承揽合同纠纷一案，原告程望安于2014年6月20日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告程望安的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程望安撤回对被告张全钢的起诉。
案件受理费50元，由被告张全钢负担。
审判员 叶庆华
二〇一四年六月二十日
书记员 熊英杰
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第3043号
原告中国工商银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路51号，组织机构代码85742038-9。
负责人黄时跃，行长。
委托代理人陈钦，福建东融律师事务所律师。
被告雷芳生，男，1989年4月21日生，畲族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。
原告中国工商银行股份有限公司宁德分行（以下简称工行宁德分行）与被告雷芳生信用卡纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法组成由审判员钟巧燕担任审判长，人民陪审员王和谱、章善强参加的合议庭，并于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告工行宁德分行的委托代理人陈钦到庭参加诉讼，被告雷芳生经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行宁德分行诉称：被告雷芳生为购买车辆，向原告申领工商银行信用卡，并以该卡办理了信用卡购车专项分期付款业务。被告使用该卡透支消费购车后，经原告多次催收，对信用卡用款不予清偿，截止2014年6月22日，已发生欠款本息及相关费用共计人民币32754.01元。上述欠款，被告至今未还。为此，原告诉至法院，要求依法判令：1.被告支付信用卡欠款本息及相关费用共计人民币32754.01元（截止2014年6月22日，其中本金26908.18元、利息2593.96元、滞纳金3251.87元），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。
被告雷芳生未作答辩。
经审理查明，被告雷芳生为购买车辆，于2012年7月30日向原告申办了一张信用卡，并办理了信用卡购车专项分期付款业务，以透支方式支付购车消费款，透支金额为4万元，被告以按月分期等额方式偿还透支资金，分期期数24期。根据双方约定，被告应按时足额归还透支资金；被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告累计3次违约，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、滞纳金等，并取消分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告信用卡账户。被告使用上述信用卡透支支付购车消费款后，在还款期内，未能依约还款，至2014年6月22日，累计逾期还款超过3次，已积欠逾期透支本金23576.18元、利息2593.96元、滞纳金3251.87元、授权累计即未到期透支本金3332元，以上合计32754.01元。因被告雷芳生至今未偿还上述款项，工行宁德分行催讨未果，遂向本院起诉。
上述事实，有原告提交的信用卡申请表及相关证明文件、信用卡领用合约、信用卡购车专项分期付款合同、信用卡购车专项分期商品订购单、被告信用卡交易明细、被告用卡情况说明等书证以及原告当庭陈述予以证实。被告雷芳生未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告所提供的证据经庭审调查客观、真实，来源合法，与本案事实具有关联性，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告雷芳生向原告工行宁德分行申领信用卡用于购买车辆，书面承诺遵守信用卡领用合约的规定，并签订了信用卡购车专项分期付款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认。当事人应按合同约定全面履行合同义务。被告使用原告发行的信用卡透支消费后，未能按照约定按时、足额偿还相应款项，累计逾期还款超过3次，则依约应向原告偿还全部本金、利息和滞纳金。故原告要求被告偿还欠款本息及滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告雷芳生经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷芳生于本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宁德分行信用卡欠款本金26908.18元、利息2593.96元、滞纳金3251.87元，合计32754.01元（以上截至2014年6月22日），并支付自2014年6月23日起至款项付清之日止的利息、滞纳金（按信用卡领用合约之约定标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费619元，由被告雷芳生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 钟巧燕
人民陪审员 王和谱
人民陪审员 章善强
二〇一四年十二月十日
书 记 员 孙锦嫦
附申请执行期限：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民一终字第1060号
上诉人（原审被告）：杨盼盼。
委托代理人：赵建忠，定陶正衡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈明辉。
委托代理人：姚春波。
原审被告：姚春媛。
委托代理人：姚春影。
上诉人杨盼盼因与被上诉人陈明辉、原审被告姚春媛民间借贷纠纷一案，不服山东省定陶县人民法院（2015）定民初字第570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月10受理后依法组成合议庭，于2015年12月21日公开进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省定陶县人民法院（2015）定民初字第570号民事判决；
二、发回山东省定陶县人民法院重新审理。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 李冠军
代理审判员 于 辉
二〇一六年一月六日
书 记 员 王 婷
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗云法民四初字第388号
原告姚某，男，1975年4月21日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。
委托代理人王美舟，广东广之洲律师事务所律师。
被告广东耀某房产开发有限公司，住所地。
法定代表人吴某，总经理。
委托代理人黄建强，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人金明，广东法制盛邦律师事务所律师。
原告姚某与被告广东耀某房产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年2月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚某的委托代理人王美舟，被告广东耀某房产开发有限公司的委托代理人黄建强、金明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称，原、被告于2009年12月2日签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定被告应于2010年3月1日前将被告开发的广州市机场路10号之一1915房（下简称涉案房屋）交付原告使用，被告在该房屋交付之日起209个工作日内将房地产权证交付原告，被告逾期每日按总房款万分之五的标准支付违约金。合同签订后，原告履行了合同全部义务，但被告未通知原告提交办证资料、未交付房产证、被告未按合同履行，应承担违约责任。现请求判决：1、被告向原告交付涉案房屋的房产证；2、被告支付迟延办理产权证的违约金（从2012年8月14日起计至被告交付房地产权证之日止，每日按总房款898420元的万分之五的标准计付）；3、被告承担本案诉讼费。
被告广东耀某房产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，事实、理由如下：1、涉案房屋延期办证是由于涉案楼盘受“伟国事件”影响被公安机关查封，导致无法办理初始登记的客观原因造成，被告在其中也是受害人，故延期办证的责任不能归于被告；2、部分业主未交纳契税等费用导致无法办理产权证；3、原告要求支付迟延办证违约金的计算时间错误；4、虽然涉案合同有约定迟延办证违约金的标准，但比例过高，且原告也未受到损失，请求法院予以调低。
经审理查明，2009年12月2日，原告与被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买广州市白云机场东侧、广州中医学院西南侧地段鑫耀大厦（住宅栋）19层1915号房，房屋地址：白云区机场路10号之一1915房，总金额898420元；被告应当自2010年3月1日前将作为本合同标的物的房屋交付原告使用……；原告委托被告办理《房地产权证》，被告应当在该商品房交付之日起209个工作日内到房地产登记机构为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付原告；如因被告未履行相关义务造成原告不能按本合同约定期限办妥并取得《房地产权证》的，被告应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向原告支付违约金，逾期达到120日的，则原告有权在该120日届满之日起半年内解除合同……。
原告已依约向被告付清合同约定的购房款并支付相关税费。实际交楼时间为2011年10月17日，按合同约定办理房产证期逾期之日的次日应为2012年8月14日。
另查明，2013年8月2日，被告为原告办妥涉案房屋的房产证。
以上事实，有《广州市商品房买卖合同（预售）》、发票、收据、业主收楼表、快递详情单、签收单、房地产查册表及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。按合同约定，被告应当在商品房交付之日起209个工作日内为原告办妥产权登记并交付房产证，现原告已付清购房款，但被告迟延办证且未将房产证交付给原告，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告将房地产权证交付给原告、另按合同约定支付逾期办证违约金的诉讼请求合理合法，本院予以支持，其中合同约定的办妥房产证之日应理解为房管部门核发权属人为原告的房地产权证之日。对于被告关于违约金标准的抗辩，本院认为，违约金系双方约定且并未明显过高，因此该意见缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起五日内，被告广东耀某房产开发有限公司将广州市白云区机场路10号之一1915房的房地产权证交付给原告姚某。
二、被告广东耀某房产开发有限公司于判决生效之日起五日内按总房款898420元以每日0.05%的标准向原告姚某支付从2012年8月14日起至2013年8月2日止的迟延办证违约金158571元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费462元、财产保全费1170元，由被告广东耀某房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 陈景荣
人民陪审员 杨显元
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 盛燕冰
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0902民初1208号
原告：酒泉农村商业银行股份有限公司西大街支行，统一社会信用代码×××。
负责人：程会英，该行行长。
委托诉讼代理人：何银新，该行工作人员。
被告：赵建国，男。
被告：田国环，女。
被告：茹作仁，男。
被告：赵玉玲，女。
原告酒泉农村商业银行股份有限公司西大街支行与被告赵建国、田国环、茹作仁、赵玉玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告酒泉农村商业银行股份有限公司西大街支行于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回诉讼，系对自己诉权的自由处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告酒泉农村商业银行股份有限公司西大街支行撤诉。
案件受理费减半收取即1146元，由原告酒泉农村商业银行股份有限公司西大街支行负担。
审判员郭晓东
二〇一八年四月十八日
书记员万祯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0902民初1208号原告：酒泉农村商业银行股份有限公司西大街支行，统一社会信用代码×××。负责人：程会英，该行行长。委托诉讼代理人：何银新，该行工作人员。被告：赵建国，男。被告：田国环，女。被告：茹作仁，男。被告：赵玉玲，女。原告酒泉农村商业银行股份有限公司西大街支行与被告赵建国、田国环、茹作仁、赵玉玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告酒泉农村商业银行股份有限公司西大街支行于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回诉讼，系对自己诉权的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告酒泉农村商业银行股份有限公司西大街支行撤诉。案件受理费减半收取即1146元，由原告酒泉农村商业银行股份有限公司西大街支行负担。审判员郭晓东二〇一八年四月十八日书记员万祯
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏知初字第4号
原告：宜宾五粮液股份有限公司。
法定代表人：刘中国，董事长。
委托代理人：ＸＸ，山东圣义律师事务所律师律师。
被告：冀用斌，鄄城县凯越大酒店经营者。
原告宜宾五粮液股份有限公司因与被告冀用斌侵害商标权纠纷一案，于2014年1月2日向本院起诉，请求判令被告立即停止侵权、赔偿原告经济损失10万元，并承担本案诉讼费用。本案审理过程中，原告于2014年2月13日以双方已和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宜宾五粮液股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 梁春丽
代理审判员 潘宜英
代理审判员 王华栋
二〇一四年二月十三日
书 记 员 张艳艳
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0311刑初3号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人魏朋飞（又名魏朋朋），男，住洛阳市。因打架斗殴于2014年7月29日被洛阳市公安局伊滨分局行政拘留15日，并处罚款1000元。因故意毁坏财物于2015年10月15日被洛阳市公安局伊滨分局行政拘留15日；因涉嫌故意毁坏财物罪于2015年10月26日被洛阳市公安局伊滨分局刑事拘留，同年11月6日被执行逮捕。现羁押于偃师市看守所。
辩护人李宏杰，河南铭志律师事务所律师。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉（2015）297号起诉书指控被告人魏朋飞犯故意毁坏财物罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员王书凯出庭支持公诉，被告人魏朋飞及其辩护人李宏杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2015年10月14日22时许，被告人魏朋飞在洛阳市洛龙区庞村镇东庞村合丰办公家具有限公司门口与被害人郜某某因经济纠纷发生争吵。随后，魏朋飞持石灰块、砖头等物将被害人停放在该处的黑色本田雅阁小轿车（车牌号豫C56Z**）的前后挡风玻璃、车窗玻璃、天窗玻璃、引擎盖等部位砸坏。经鉴定，涉案被毁财物价值共计12295元。
公诉机关认为，被告人魏朋飞故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人魏朋飞在被抓获时有拒捕行为，不能认定为自首。鉴于被告人魏朋飞已取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。
被告人魏朋飞对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，但其辩称在被公安机关抓获时反抗是因为当时出警民警没有穿制服，也没有亮明身份。其辩护人提出的辩护意见是：被告人魏朋飞符合自首条件，应认定为自首，且其到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，主观恶性及社会危害性不大，并已取得被害人的谅解，综上，建议法院对其从轻处罚，判处拘役或缓刑。
经审理查明：2015年10月14日22时许，被告人魏朋飞在洛阳市洛龙区庞村镇东庞村合丰办公家具有限公司门口与被害人郜某某因经济纠纷发生争吵。随后，魏朋飞持石灰块、砖头等物将被害人郜某某停放在该处的黑色本田雅阁小轿车（车牌号豫C56Z**）的前后挡风玻璃、车窗玻璃、天窗玻璃、引擎盖等部位砸坏。经鉴定，涉案被毁财物价值共计12295元。
案发后，被害人郜某某对被告人魏朋飞的行为表示谅解，建议法院对其从轻处罚，判处缓刑。
上述事实，有被告人魏朋飞的供述与辩解；报案材料及被害人郜某某的陈述；证人郜某甲、王某某、吴某某的证言；被告人人身安全检查笔录；被砸车辆受损照片；价格鉴定委托书、鉴定物品明细表、鉴定意见通知书、价格鉴定结论书及价格鉴证机构。鉴定人资质证；抓获经过、说明；被告人的户籍证明及现实表现证明；行政处罚决定书及执行回执等证据证实。上述证据经庭审质证，查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告人魏朋飞故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已经构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名依法成立，本院予以支持。被告人魏朋飞到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，且已取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。被告人魏朋飞辩称其被公安机关抓获时反抗是因为当时出警民警没有穿制服，也没有亮明身份的辩解意见及其辩护人提出的被告人魏朋飞符合自首条件，应认定为自首的辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予认定。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人魏朋飞犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李香玲
代审 判员 李伟强
人民陪审员 赵国涛
二〇一六年二月二日
书 记 员 程晓煜
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民速初字第119号
原告镇赉县农村信用合作联社
法定代表人李春雨，系该社主任。
委托代理人宋孝国，系该社信贷员。
被告张振东，男，汉族，农民。
原告镇赉县农村信用合作联社为与被告张振东借款合同纠纷一案，于2014年4月1日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋孝国到庭参加诉讼，被告张振东经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月27日，张振东在我联社贷款20000元，到期后经我社工作人员多次催要拒不还款，故起诉要求被告立即偿还贷款本金20000元及利息、罚息。
被告张振东未答辩。
本案在开庭审理时，原告向法庭进行了陈述，并出示如下证据：
1、吉林省农村信用社农户信用借款合同复印件一份（经核对与原件一致），证明被告在原告处借款20000元。
2、贷款凭证复印件一份（经核对与原件一致），证明原告于2011年11月27日向被告发放贷款20000元，月利率为10.386667‰，到期日为2012年11月27日。
因被告未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对该证据予以采信。
根据原告的陈述及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
2011年11月27日，被告张振东在原告处借款人民币20000元，还款期限为2012年11月27日，利率为10.386667‰，因被告未按合同约定偿还贷款，故原告起诉要求被告立即给付借款本金20000元及利息，并给付相应的罚息。（利息自2011年11月27日起至本金付清时止，罚息自2012年11月27日起计算，罚息利率为贷款利率上浮50%。）
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
被告张振东应于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金20000元及利息、罚息。
本院认为，原告镇赉县农村信用合作联社向被告张振东提供贷款后，双方之间就形成了合法的借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。作为本案借款合同的借款人，被告张振东负有按期偿还借款及利息的义务。该法第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”双方签订的借款合同亦约定，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。现被告张振东未按照与原告的约定按期还款，其应按照合同的约定支付逾期利息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。依据上述法律规定，原告镇赉县农村信用合作联社要求被告张振东立即给付借款本金20000元及利息并给付罚息的诉求符合法律规定，依法应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共合国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张振东于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金20000元及利息、罚息（利息自2011年11月27日起至本金付清时止，罚息自2012年11月27日起至本金付清时止，利息及罚息均依原、被告签订的借款合同及贷款凭证所约定的利率标准计算）。
被告张振东如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告镇赉县农村信用合作联社加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张振东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 莫 琳
代理审判员 韩丽丽
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 李 爽
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第00558号
原告：宁国市融鑫小额贷款有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：金国清，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：汪薇，安徽皖宁律师事务所律师。
被告：琚勇虎，男，1984年3月27日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：杨山友，男，1962年9月27日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告宁国市融鑫小额贷款有限公司（以下简称“融鑫公司”）与被告琚勇虎、杨山友民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理，原告融鑫公司的诉讼代理人汪薇、被告杨山友到庭参加诉讼，被告琚勇虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告融鑫公司诉称：被告琚勇虎因资金周转需要向原告借款20万元，被告杨山友为该借款提供连带责任保证，三方于2013年9月23日签订《借款／保证借款合同》，后原告依约向被告交付了借款。到期后，被告仅向原告支付了部分利息，不再归还借款。原告现诉至法院，请求判令：1、被告琚勇虎立即偿还原告借款本金200000元及利息（自2014年4月21日起至判决确定给付之日止，按银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、被告杨山友对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨山友辩称：被告担保属实，被告琚勇虎已向原告支付利息39200元。
被告琚勇虎未向本院提供书面答辩意见及证据。
原告融鑫公司为支持其诉讼请求，提举证据如下：
证据1、融鑫公司营业执照、组织机构代码证复印件各一份，拟证明原告主体资格；
证据2、琚勇虎、杨山友身份证复印件各一份，拟证明被告琚勇虎、杨山友的身份信息；
证据3.《借款／担保合同》一份，拟证明借款的约定事项，杨山友为该借款提供连带保证责任的事实；
证据4.《担保承诺书》复印件一份，拟证明杨山友就上述借款向原告出具担保书，提供连带责任保证；
证据5.《借款借据》、吴江农村商业银行回单各一份，拟证明原告已将上述借款支付给借款人琚勇虎。
被告杨山友对原告提举证据的质证意见为：对证据1、2、3、4、5，“三性”均无意见。
被告杨山友未向本院提举证据。
依照民事诉讼证据规则的相关规定，合议庭对上述证据的认证意见是：原告融鑫公司提举的证据1、2、3、4、5，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应予以认定。
综合上述举证、质证及认证情况，结合庭审中当事人的相关陈述，本院查明的事实为：
2013年9月23日，原告融鑫公司与被告琚勇虎、杨山友签订《借款／担保合同》一份，约定：借款金额为200000元；借款期限为7个月，自2013年9月23日起至2014年4月21日止；借款月利率为1.5%；借款用途为流动资金周转；违约责任条款中包括，借款人未按合同约定日期偿还借款，除按约定利率支付利息外，还应按每日万分之三向贷款人支付违约金；保证条款中约定了保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同项下借款到期之日起二年，及保证范围等内容。原告和二被告均在《借款／担保合同》中签字或盖章予以确认。次日，原告融鑫公司通过网银转账的方式向琚勇虎汇款人民币200000元，被告琚勇虎亦向原告出具借款借据一份。到期后，被告未能按期偿还借款，致原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，被告琚勇虎借款后累计向原告支付利息人民币39200元。
本院认为：债务应当清偿。原告融鑫公司与被告琚勇虎、杨山友签订的《借款／担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，各方均应按约履行义务。原告依约向被告琚勇虎提供了借款，但被告未按约还款，应属发生了《借款／担保合同》中约定的违约情形，故原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持；对于原告主张的利息及违约金请求，审理认为，《借款／担保合同》中约定的借款期限为7个月，月利率为1.5%，经计算，借款期限内利息为21000元；《借款／担保合同》中关于利息和逾期还款违约金的约定，累计已超出法律规定的上限，可自2014年4月22日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的四倍计算违约金，超出部分不予支持；本案中被告实际向原告支付利息为人民币39200元，在抵扣借款期限内约定利息21000元后，多支付的利息18200元应从上述违约金中予以扣减。原告融鑫公司与被告琚勇虎、杨山友签订的《借款／担保合同》中对保证方式、保证范围及保证期间约定明确，担保方式为连带责任保证，保证期限为主债务期限届满后二年，被告杨山友的连带责任保证尚在保证期间内，故对原告要求被告杨山友承担连带偿还责任的诉讼请求亦予以支持。被告琚勇虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告琚勇虎自本判决生效之日起三十日内偿还原告宁国市融鑫小额贷款有限公司借款本金人民币200000元及违约金（违约金自2014年4月22日起按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确认给付之日止，同时应扣减被告多支付的18200元利息）；
二、被告杨山友对前款债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告宁国市融鑫小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4795元，保全费1770元，合计6565元，由原告宁国市融鑫小额贷款有限公司负担1565元，被告琚勇虎、杨山友连带负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 谢宗钧
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二０一五年七月七日
书 记 员 黎 骏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0923执715号
申请执行人:赵永红，女，汉族，1969年5月22日生，市民，住盐城市亭湖区。
被执行人:江苏理想阀门有限公司，住所地阜宁县城北工业园区通榆北路158号。
法定代表人：李跃专，该公司董事长。
被执行人:李跃专，男，汉族，1969年2月21日生，市民，住阜宁县。
被执行人:唐春梅，女，汉族，1972年6月5日生，市民，住阜宁县。
本院在执行赵永红与江苏理想阀门有限公司、李跃专、唐春梅借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，除被执行人江苏理想阀门有限公司位于阜宁县城北六组的厂房已全部抵押给银行外，其他被执行人都无可供执行的财产。经合议，本案先行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 艾
审判员 曹礼坤
审判员 张加同
二〇一七年八月三十一日
书记员 施 洋
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0923执715号申请执行人:赵永红，女，汉族，1969年5月22日生，市民，住盐城市亭湖区。被执行人:江苏理想阀门有限公司，住所地阜宁县城北工业园区通榆北路158号。法定代表人：李跃专，该公司董事长。被执行人:李跃专，男，汉族，1969年2月21日生，市民，住阜宁县。被执行人:唐春梅，女，汉族，1972年6月5日生，市民，住阜宁县。本院在执行赵永红与江苏理想阀门有限公司、李跃专、唐春梅借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，除被执行人江苏理想阀门有限公司位于阜宁县城北六组的厂房已全部抵押给银行外，其他被执行人都无可供执行的财产。经合议，本案先行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 艾审判员 曹礼坤审判员 张加同二〇一七年八月三十一日书记员 施 洋
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第03778号
申请执行人吴中乾。
被执行人杨坡。
吴中乾与杨坡其他民事纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2014）睢李民初字第00446号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人吴中乾向本院申请强制执行，本院于2015年8月31日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2014）睢李民初字第00446号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 周柯柯
审判员 纪永胜
二〇一五年十二月八日
书记员 刘 波
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申3000号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：胡永平，男，汉族，1964年8月10日生，住贵州省贵阳市南明区。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：郭光荣，男，汉族，1964年5月16日生，住贵州省贵阳市南明区。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张国兵，男，汉族，1970年8月23日生，住贵州省贵阳市南明区。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张国芳，女，汉族，1965年11月21日生，住贵州省贵阳市南明区。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：龚美鲜，女，汉族。1963年10月21日生，住贵州省贵阳市南明区。
上列五个再审申请人共同委托诉讼代理人：卢意，贵州鼎尊律师事务所律师。
上列五个再审申请人共同委托诉讼代理人：张洋，贵州鼎尊律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：贵阳市南明区永乐乡永乐村村民委员会。住所地：贵阳市南明区永乐乡永乐村。
负责人：李国辉，该村委会主任。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李旭，男，汉族，1958年9月12日出生，住贵州省贵阳市。
再审申请人胡永平、郭光荣、张国兵、张国芳、龚美鲜因与被申请人贵阳市南明区永乐乡永乐村村民委员会（以下简称永乐村村委会）、李旭确认合同无效纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终448号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡永平、郭光荣、张国兵、张国芳、龚美鲜申请再审称，根据《贵州省高级人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件的指导意见》第八条的规定“发包方违反法律规定的民主议定原则向第三人发包的承包合同，双方协商不成的，应当认定该合同无效”的规定，村委会将涉案发包给李旭未得到村民会议三分之二以上村民的同意，该承包合同无效。因此，依承包合同颁发的《集体土地使用权正》《林权证》依法应予撤销。原裁定简单适用《村民委员会组织法》属于适用法律错误。申请人受下街村民的委托提起诉讼，符合法律规定。胡永平、郭光荣、张国兵、张国芳、龚美鲜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于适用法律问题。胡永平等人主张其所在的村民小组享有土地所有权的前提是该所有权已经得到政府的确认，但其并无证据证明，即便其坚持认为享有该权利，也应按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，由政府先行处理和解决。本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，胡永平、郭光荣、张国兵、张国芳、龚美鲜再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡永平、郭光荣、张国兵、张国芳、龚美鲜的再审申请。
审判长 李 静
审判员 张 玮
审判员 刘荟宇
二〇一八年一月九日
书记员 武媛媛
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申3000号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：胡永平，男，汉族，1964年8月10日生，住贵州省贵阳市南明区。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：郭光荣，男，汉族，1964年5月16日生，住贵州省贵阳市南明区。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张国兵，男，汉族，1970年8月23日生，住贵州省贵阳市南明区。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张国芳，女，汉族，1965年11月21日生，住贵州省贵阳市南明区。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：龚美鲜，女，汉族。1963年10月21日生，住贵州省贵阳市南明区。上列五个再审申请人共同委托诉讼代理人：卢意，贵州鼎尊律师事务所律师。上列五个再审申请人共同委托诉讼代理人：张洋，贵州鼎尊律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：贵阳市南明区永乐乡永乐村村民委员会。住所地：贵阳市南明区永乐乡永乐村。负责人：李国辉，该村委会主任。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李旭，男，汉族，1958年9月12日出生，住贵州省贵阳市。再审申请人胡永平、郭光荣、张国兵、张国芳、龚美鲜因与被申请人贵阳市南明区永乐乡永乐村村民委员会（以下简称永乐村村委会）、李旭确认合同无效纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终448号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡永平、郭光荣、张国兵、张国芳、龚美鲜申请再审称，根据《贵州省高级人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件的指导意见》第八条的规定“发包方违反法律规定的民主议定原则向第三人发包的承包合同，双方协商不成的，应当认定该合同无效”的规定，村委会将涉案发包给李旭未得到村民会议三分之二以上村民的同意，该承包合同无效。因此，依承包合同颁发的《集体土地使用权正》《林权证》依法应予撤销。原裁定简单适用《村民委员会组织法》属于适用法律错误。申请人受下街村民的委托提起诉讼，符合法律规定。胡永平、郭光荣、张国兵、张国芳、龚美鲜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于适用法律问题。胡永平等人主张其所在的村民小组享有土地所有权的前提是该所有权已经得到政府的确认，但其并无证据证明，即便其坚持认为享有该权利，也应按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，由政府先行处理和解决。本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，胡永平、郭光荣、张国兵、张国芳、龚美鲜再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡永平、郭光荣、张国兵、张国芳、龚美鲜的再审申请。审判长 李 静审判员 张 玮审判员 刘荟宇二〇一八年一月九日书记员 武媛媛
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桑法民一初字第278号
原告袁启毅，男，1986年3月6日出生，土家族。
委托代理人熊廷发，桑植县华联法律服务所法律工作者。
被告谷文涛，男，1978年2月13日生，白族。
原告袁启毅与被告谷文涛定作合同纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法由审判员林玉兰适用简易程序于2014年7月3日公开开庭进行审理，代理书记员龚丽群担任本案记录。原告的委托代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告袁启毅与被告谷文涛于2013年9月11日签订一份铝合金窗户订购合同，约定原告给被告安装约500平方米的铝合金窗户，单价为122元每平方米。原告按合同安装铝合金窗户后，被告一直未按合同支付价款，截止2014年4月6日被告尚欠原告13800元材料款，经多次催收均未付，被告还砍伤代原告收款的王某甲，故起诉要求被告支付所欠材料款，并按合同约定支付违约金10000元，要求判令被告承担本案诉讼费。
原告为支持自己的主张向本院提交了以下证据：
一、《铝合金窗户订购合同》一份，拟证明原、被告于2013年9月11日签订铝合金窗户订购合同。
二、《欠条》一份、拟证明截止2014年4月6日被告尚欠原告13800元材料款。
被告谷文涛辩称，欠材料款13800元是事实，被告于2014年4月6日出具欠条，原告2014年4月10日就带人来被告家取钱，双方发生打架，被告受了伤，原告带来的王某甲也受伤，然后被告就被关进看守所，被告没有违约，不承担违约金。
被告在举证期内未提交证据。
经庭审，被告谷文涛对原告袁启毅对原告袁启毅提交的两份证据均无异议，本院予以认定有效。
经审理查明，原告袁启毅与被告谷文涛于2013年9月11日签订一份铝合金窗户订购合同，约定原告给被告安装约500平方米的铝合金窗户，单价为122元每平方米。原告按合同安装铝合金窗户后，被告陆续给原告支付合同价款，截止2014年4月6日被告尚欠原告13800元材料款未付，被告谷文涛于当日给原告袁启毅出具欠条，此欠条未约定给付期限。2014年4月10日原告带人到被告家取钱，双方发生打架，致被告与原告带去的王某甲受伤，然后被告被羁押于看守所。原告起诉要求被告支付所欠材料款13800元，并按合同约定支付违约金10000元，要求判令被告承担本案诉讼费。
本院认为，原、之间签订的《铝合金窗户订购合同》系有效合同，原告按约定履行了安装铝合金窗户的义务，被告应按合同约定支付所欠材料款。在原、被告双方定作合同结算后形成欠条，明确了双方的债权债务关系，该欠条上未约定给付期限，故被告不存在违约，且原告也未提交被告违约的证据。故本院对原告要求被告支付所欠材料款13800元的诉讼请求予以支持，对原告要求被告支付违约金10000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条判决如下：
一、被告谷文涛支付原告袁启毅材料款13800元，限本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告袁启毅其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，减半收取198元，由被告谷文涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 林玉兰
二〇一四年七月十日
代理书记员 龚丽群
附法律条文：
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民特207号
申请人：徐波，女，1959年9月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人：郑宝雪，女，1931年11月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本案在审理申请人徐波申请宣告郑宝雪无民事行为能力一案，因申请人徐波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十七条之规定，裁定如下：
本案按申请人徐波撤回申请处理。
审判员 杨郡伶
二〇一六年十二月八日
书记员 罗雪雯
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初4884号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告余浩，男，汉族，1986年2月6日出生，住重庆市渝北区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告余浩信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人施峰杰、被告余浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年6月8日，余浩向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2016年12月28日累计欠款本息共计122917.6元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，余浩仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、余浩支付截止2016年12月28日的信用卡透支本金89202.16元、利息12363.94元、滞纳金18468.65元、分期手续费2882.85元，合计122917.6元，并支付自2016年12月29日起以信用卡透支本金89202.16元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的滞纳金；2、本案全部诉讼费用由余浩承担。
被告余浩辩称，现无力偿还欠款，诉讼费用属银行的扩大费用，不应由其承担。
经审理查明，2013年6月8日，余浩向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。余浩在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向余浩发放了信用卡一张。余浩以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，余浩开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2016年12月28日，余浩欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金89202.16元、利息12363.94元、滞纳金18468.65元、分期手续费2882.85元，合计122917.6元。
审理中，经本院释明，中信银行信用卡中心重庆分中心对要求余浩支付2016年12月28日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、信用卡分期收费标准、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，余浩与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向余浩发放了信用卡，余浩使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。余浩应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金、手续费。至于中信银行信用卡中心重庆分中心要求余浩支付2016年12月28日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对中信银行信用卡中心重庆分中心要求余浩支付2016年12月28日之后的滞纳金诉讼请求予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告余浩在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止2016年12月28日的信用卡透支本金89202.16元、利息12363.94元、滞纳金18468.65元、分期手续费2882.85元，合计122917.6元，并支付自2016年12月29日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金89202.16元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1379元，由被告余浩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年三月二十二日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民五初字第132号
原告何广培，男，汉族，1967年3月5日出生，住广东省佛山市南海区。
被告梁馨云，女，汉族，1990年8月27日出生，住广东省佛山市南海区。
被告梁晋伟，男，汉族，1985年1月3日出生，住广东省佛山市南海区。
被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称安盛天平保险公司），住所地：广东省佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城2栋506、601、602、618室。
负责人谭锦波。
委托代理人胡开梅，系该公司员工。
本院在审理上述原告及被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告何广培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案按撤诉处理，受理费1793.35元（原告已预交），由原告负担。
审判员 石 慧
二〇一五年三月二日
书记员 欧亚婷
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第1025号
申请执行人陈建实，男，住仙游县。
被执行人黄宗奇，男，住仙游县。
被执行人林金美，女，住仙游县。
本院在执行申请执行人陈建实与被执行人黄宗奇、林金美民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第1450号民事判决，于2014年7月23日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人黄宗奇、林金美立即偿还给申请执行人陈建实借款人民币125000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币5200元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人黄宗奇、林金美的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人黄宗奇、林金美纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第1450号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张德彬
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈振宇
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民二终字第00771号
上诉人（原审被告）：合肥市绿荣亭园林景观工程有限公司，住所地安徽省合肥市长江中路414号，组织机构代码75097772-6。
法定代表人：蒋长彦，董事长。
委托代理人：周松，安徽王良其律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高郡卿，系合肥瑶海区郡卿石材经营部业主。
委托代理人：张玉龙，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原审被告：蒋长琴。
委托代理人：周松，安徽王良其律师事务所律师。
上诉人合肥市绿荣亭园林景观工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院2014年8月24日作出的（2014）瑶民二初字第01515号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员万庆农担任审判长，审判员朱治能、陈思参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：高郡卿系合肥瑶海区郡卿石材经营部业主，蒋长琴系合肥市绿荣亭园林景观工程有限公司（简称绿荣亭公司）员工。2013年10月23日蒋长琴代表绿荣亭公司与高郡卿签订一份《石材下料清单》，双方约定高郡卿按双方签订的《石材下料清单》要求的石材型号为绿荣亭公司在阜阳承建工程工地供应石材。石材下料清单中约定：“规格为300＊300＊30黄金麻石材每平方单价为150元，规格为300＊300＊50黄金麻石材每平方单价为215元，型号为300＊300＊30的盲道砖每平方单价为190元。”蒋长琴、高郡卿在石材下料清单上签名确认。2013年10月24日、2013年10月25日高郡卿两次共计为绿荣亭公司在阜阳承建工程工地供应规格300＊300＊30黄金麻石材5905块，合计531.45平方米；规格300＊300＊50黄金麻石材数量为166块，合计14.94平方米；规格300＊300＊30盲道石数量为538块，面积为48.42平方米。货款总计为92129.4元。高郡卿送货后，绿荣亭公司工作人员收货并在送货单上签字确认。
原审另查明：高郡卿供应的石材中，型号300＊300＊30黄金麻石材残缺67块，面积6.03平方，货款价值904.5元；盲道砖残缺7块，面积为0.63平方，价格119.7元。残缺货物价值合计1024.2元。送货后绿荣亭公司已支付高郡卿人民币53000元，并替高郡卿支付运输费6650元。
高郡卿于2014年6月9日向原审法院提起诉讼，请求判令绿荣亭公司与蒋长琴连带给付货款31825元及逾期利息（以31825元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自起诉时计算至实际付款时止）。
原审法院认为：蒋长琴系绿荣亭公司员工，其代表公司与高郡卿签订石材供应合同，系职务行为，由此产生的法律责任应由绿荣亭公司承担。高郡卿为绿荣亭公司供应石材，绿荣亭公司应按约定及时支付货款。双方提交的证据可以证明高郡卿实际送货价值为92129.4元，但送货单中明确载明高郡卿所送石材存在残缺，残缺石材总价为1024.2元，对残缺产品的价值应当从货款中扣除，高郡卿实际供应石材价值为91105.2元。绿荣亭公司现已支付货款合计53000元，并且替高郡卿支付运输费用6650元，绿荣亭公司未付货款为31455.2元。绿荣亭公司、蒋长琴提交的证据均无法证明高郡卿供应的石材存在质量问题并给绿荣亭公司造成损失以及损失数额，对绿荣亭公司提出未支付高郡卿部分货款的原因是石材存在质量问题，不应承担逾期付款利息的意见不予采信。现高郡卿诉请绿荣亭公司自起诉之日起按同期银行贷款利率支付逾期付款利息符合相关法律规定，对该诉请予以支持。高郡卿起诉时间为2014年6月9日，故逾期付款利息应从2014年6月9日起计算至绿荣亭公司实际付款时止。蒋长琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其自身抗辩权利的放弃，故应自行承担对其不利的法律后果。为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决：1、绿荣亭公司于判决生效之日起十日内给付高郡卿货款31455.2元及其逾期利息（按同期银行贷款利率自2014年6月9日起计算至被告实际给付之日止）；2、驳回高郡卿其它诉讼请求。如果绿荣亭公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，减半收取380元，由绿荣亭园公司承担。
绿荣亭公司不服原审判决，向本院提出上诉称：绿荣亭公司从高郡卿处购买石材，石材运到现场后，绿荣亭公司发现存在较大色差等质量问题，高郡卿在电话短信中承诺采取补救措施，用化学药水调色，绿荣亭公司铺装石材后，高郡卿拒绝采取补救措施，绿荣亭公司拆下并重新铺装了约120平方米的石材，给绿荣亭公司造成巨大损失，原审判决认定石材不存在色差等质量问题错误。高郡卿撤销对蒋长琴的起诉，案件管辖权发生变化，原审法院未将本案移送有管辖权的法院，程序违法。请求撤销原审判决，发回重审或移送有管辖权的法院审理。
高郡卿辩称：1、其只是不要求蒋长琴承担责任，不是撤回对蒋长琴的起诉；2、虽然在送货单上有“整体有色差、厚薄不一致”的字样，但是天然大理石本身存在色差、薄厚不一致可以通过施工过程中沙浆厚度予以校正，且双方在订立采购合同时对于薄厚度及色差没有作出约定，绿荣亭公司在高郡卿将货物送达指定地点时进行了验收确认并收货，视为对货物的认可，请求驳回绿荣亭公司的上诉请求。
蒋长琴对绿荣亭公司的上诉请求及事实与理由没有意见。
二审期间，当事人未向本院提供新的证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
二审另查明：高郡卿在原审庭审后向原审法院作出书面情况说明，称：因在庭审中绿荣亭公司称蒋长琴系其公司员工，蒋长琴的行为系公司行为，故高郡卿在庭审提出不要求蒋长琴承担民事责任，但不是要求撤回对蒋长琴的起诉。
本院认为：高郡卿在原审庭审后，就是否撤回对蒋长琴的起诉，曾向原审法院作出书面情况说明，其明确的意思表示为不要求蒋长琴承担民事责任，不是撤回对蒋长琴的起诉。因此绿荣亭公司称原审程序违法的上诉理由，没有事实依据，本院不予支持。
本案当事人之间未签订书面合同，双方仅在石材下料清单上对石材的名称、单价、规格进行了确定，而绿荣亭公司购买的石材为天然大理石，货物性质决定存在色差，现绿荣亭公司未能提供证据证实高郡卿销售货物的色差问题违反了双方之间的约定，因此原审判决绿荣亭公司支付高郡卿剩余货款，并无不当。绿荣亭公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费590元，由合肥市绿荣亭园林景观工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 万庆农
审判员 朱治能
审判员 陈 思
二〇一四年十一月二十八日
书记员 鲁 丹
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐民初字第610号
原告：乐清置信房地产开发有限公司。
法定代表人：南建中。
委托代理人：陈星兴、张瑶璐，浙江甄博律师事务所律师。
被告：戴燕微。
被告：王志权。
本院在审理原告乐清置信房地产开发有限公司与被告戴燕微、王志权房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐清置信房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费17343元，减半收取8671.50元，由原告乐清置信房地产开发有限公司负担。
审 判 长 胡金莲
人民陪审员 郑秋秋
人民陪审员 陈学群
二〇一五年十月十日
代书 记员 胡晓文
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉行审字第0497号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人冯宝田。
被执行人王芝华。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第981号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反计划生育法规规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2010年农村居民年人均可支配收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对津宁河计生征字（2014）年第981号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一五年二月六日
书记员 刘 征
相关法律规范：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第1411号
申请人：崔香兰。
被执行人潍坊天威置业有限公司
法定代表人刘立兵，该公司董事长。
被执行人刘立兵。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，于2013年11月12日审结。该案（2013）乐红民初字第3号民事调解书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权346.27万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
本院（2013）乐红民初字第3号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 穆彦庆
执行员 杨元钦
执行员 秦建军
二〇一三年十二月十五日
书记员 吴卫华
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第2040号
原告郑州豫达汽车维修服务有限公司。
法定代表人翟松发，经理。
被告胡洪涛，男，出生于1970年1月25日，汉族。
本院在审理原告郑州豫达汽车维修服务有限公司诉被告胡洪涛合同纠纷一案中，原告郑州豫达汽车维修服务有限公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州豫达汽车维修服务有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表达且不违反有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑州豫达汽车维修服务有限公司撤回起诉。
本案受理费81元减半收取为41元，由原告郑州豫达汽车维�服务有限公司负担。
审 判 长 王建生
代理审判员 王玉萍
人民陪审员 刘官清
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李艳歌
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂下陆民初字第00485号
原告黄石新兴管业有限公司。
法定代表人李宝赞，系公司董事长。
委托代理人伍天平，系湖北群力律师事务所律师，系特别授权。
委托代理人伍诗琪，系湖北群力律师事务所实习律师，系特别授权。
被告倪承涛。
委托代理人朱惠兰，系湖北太圣律师事务所律师，系一般授权。
本院在审理原告黄石新兴管业有限公司诉被告倪承涛劳动争议一案中，原告黄石新兴管业有限公司于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄石新兴管业有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄石新兴管业有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币5元，由原告黄石新兴管业有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 黄晶晶
人民陪审员 方三安
人民陪审员 周绍明
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 彭雅彬
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1224号
罪犯马拉格，男，1983年5月7日出生于四川省雷波县，彝族，文盲。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2011年9月13日作出了（2011）邯市刑初字第100号刑事判决，以被告人马拉格犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2011年12月7日以（2011）冀刑一终字第163号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年3月15日交付执行，2014年12月23日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年(刑期至2033年12月22日止)。执行机关河北省石家庄监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2017年9月1日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯马拉格在服刑期间，认罪悔罪，服从管理;认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科考试成绩合格；积极参加劳动，能够完成劳动任务。确有悔改表现。获得奖励：考核记功2次、单项记功2次、考核表扬7次。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（驻狱检察室同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯马拉格在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马拉格减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2014年12月23日起至2033年4月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜嘉良
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一七年九月十八日
书记员 刘萌萌
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第1914号
原告：金××。
被告：陈××。
原告金××为与被告陈××民间借贷纠纷一案，于2013
年8月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理
审判员 邵秀蓓适用简易程序独任审理，于2013年9月16日公开
开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告金××到庭参加诉讼，
被告陈××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告金××起诉称：被告因经济困难于2012年8月10日、
2012年10月15日分别向原告借款人民币100000元，共计200000
元，后经多次催讨未果，故诉至法院，要求判决：1.被告偿还
原告借款人民币200000元整及利息（利息自2013年8月13日起
按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定的
履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告提供借条二份，以证明被告陈×
×向原告金××借款200000元的事实。
被告陈××未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，因被告未到庭，视为放弃对原告所举
证据质证的权利。经审查，原告提供的证据来源与形式均合法
，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告在庭审中陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人
真实意思表示，主体适格，内容合法，应认定合法有效。原告
的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。因被告陈××
经本院合法传唤拒不到庭，本案依法缺席判决。综上，依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决
如下：
被告陈××于判决生效之日起十日内归还原告金××借
款200000元，并支付逾期利息（自2013年8月13日起按中国人
民银行同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定的履行之日
止）。
如果被告陈××未按本判决指定期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈××承
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开
户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
代理审判员邵秀蓓
二〇一三年九月十六日
代书记员邬希熹
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第00655号
原告汪玉金，男，1952年9月11日出生，汉族，现住五原县隆兴昌镇。
委托代理人赵小平，系内蒙古宜德律师事务所律师。
被告吴长岑，男，1962年10月4日出生，汉族，现住五原县隆兴昌镇。
被告王香桃，女，1965年6月6日出生，汉族，现住址同上，系吴长岑之妻。
原告汪玉金诉被告吴长岑、王香桃房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪玉金及其委托代理人赵小平到庭参加诉讼，被告吴长岑、王香桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与二被告于2014年7月22日签订书面房屋买卖合同，约定将被告位于五原县隆兴昌镇新华办事处旧城巷子产权号为****的房屋中，南房五间和西房七间共计262平米砖木结构房屋以价格75000元出售给我方，我于当天给付房款56000元，下欠19000元于产权变更至我方名下给付，并约定被告房屋于2014年11月22日交付房屋，合同中约定若一方违约赔偿对方违约金30%（详见房地产买卖合同及收条），交房期限到期后，被告拒不交付，也不给办理产权过户手续，双方签订的书面合同合法有效，请求：1、确认原被告签订的房屋买卖合同有效（房屋价值75000元）；2、要求被告交付房屋并办理产权过户手续；3、要求被告承担违约金19500元；4、诉讼费由被告承担。
被告吴长岑、王香桃未到庭答辩。
经审理查明，2014年7月22日，原、被告签订《房地产买卖合同书》，甲方（卖方）为吴长岑、王香桃，乙方（买方）为汪玉金，约定甲方自愿将座落在五原县隆镇新华办事处旧城巷房号****南房5间住宅131平方米，西房7间住宅131平方米，共计262平方米砖木结构，以房屋所有权证为准，南房西房以实际现状为准（院子以房屋占用比例为准）出售给乙方。总房价75000元。双方特别约定：“二、甲乙双方协定上述房地产成交价格为人民币伍万陆仟元购房定金，小写56000元，乙方2014年7月22日一次性给甲方付清购房地产款定金。付款方式：乙方给甲方付款时，甲方给乙方写收款条。……四、甲方出售给乙方房地产后，甲方必须将房屋所有权证和土地使用证交给乙方，以便乙方办理过户手续，甲方必须配合乙方办理过户手续，过户所需缴纳的一切税费由甲方全部承担。在房屋所有权证和土地使用证未过户之前，一切产权和土地使用权已归乙方所有，甲方必须在2014年11月22日前给乙方办理属于乙方的房屋所有权证和土地使用证。”合同中有原、被告双方在合同上签名捺印予以确认，但无法确认二被告签名捺印的真实性、自愿性。双方在合同右上角约定：吴长岑于2014年11月22日前将房屋所有权证和土地使用证变更在汪玉金名下，如不给变更，自愿承担赔偿双倍购房款定金赔偿损失费。南房5间131平方米，西房7间131平方米，也是有吴长岑签名捺印，无法确认吴长岑签名捺印的真实性和自愿性。合同书上注明：甲方未将房产证和土地证交给乙方。当日，原告将56000元购房定金给付二被告，由二被告出具收条一张，注明：今收到汪玉金交来购房款定金旧城巷房号****南房五间住宅131平方米，西房七间住宅131平方米，合计262平方米砖木结构的房屋。合款伍万陆仟元整（56000元）。并加注：吴长岑未将房产证和土地使用证交给汪玉金，必须在2014年11月22日前将房产证和土地使用证办理于汪玉金名下。落款有收款人吴长岑、王香桃签名捺印，但无法证明确系吴长岑、王香桃亲自签名捺印确认。后因被告未履行义务，原告诉至法院，请求：1、确认原被告签订的房屋买卖合同有效（房屋价值75000元）；2、要求被告交付房屋并办理产权过户手续；3、要求被告承担违约金19500元；4、诉讼费由被告承担。
另查明，原、被告所争议的房屋位于五原县隆兴昌镇新华办事处旧城巷，房权证五房字第****号，房屋所有权人为吴长岑，房屋使用面积共计832平方米。
上述事实有原告提供房地产买卖合同书、收条予以印证，但无法对证明事实的真实性予以确认，本院不予采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告称被告将其所有的整体房屋中的部分七间出卖于原告，其已经向二被告支付了购房款56000元，剩余19000元约定于被告将房屋产权变更于原告名下后给付，但到了约定期限，房屋产权并未变更，房屋也未交付，原告也并未将所有购房款给付被告，合同并未实际履行。双方所签订的合同内容混乱，很多内容系原告自行书写填充，无法确认合同签名的真实性，原告称购房款系现金给付，也无相应证据佐证，二被告现下落不明，并未到庭发表答辩意见，关于房屋买卖真实性、购房款是否交付、意思表示是否真实以及合同及收条上的签字是否本人签字捺印等情况，根据现有证据均无法确定，故原告主张确认原被告签订的房屋买卖合同有效及承担违约金19500元的诉讼请求，证据不足，本案中原告的诉讼请求应予驳回，待原告有确实证据后可以另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2162元，保全费770元，共计2932元，由原告汪玉金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 李阅兵
代理审判员 韩荣娜
人民陪审员 左瑞刚
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 赵安琪
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初5833号
原告:孙奎，男，1986年11月18日出生，汉族，住安徽省太和县，
委托诉讼代理人：尹猛，安徽天联天律师事务所律师。
被告：郭亮，男，1995年9月28日出生，汉族，住安徽省太和县，
被告：郭家明，男，1993年2月19日出生，汉族，住浙江省温岭市，
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海市虹口支公司，住所地：上海市虹口区中山北一路1230号柏树大厦B区二楼，统一社会信用代码：91310109833457240R。
法定代表人：张斌。
原告孙奎与被告郭亮、郭家明、中国平安财产保险股份有限公司上海市虹口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告孙奎于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙奎自愿申请撤回起诉，系当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙奎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙奎负担。
审判员 朱贝贝
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李晴晴
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第980号
罪犯杨金金。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年11月7日作出（2013）甬慈刑初字第1939号刑事判决，以罪犯杨金金犯寻衅滋事罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨金金在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨金金在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯杨金金在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯杨金金提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨金金减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一四年四月九日
代书 记员 张文雯
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第1861号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：王婷，女，1985年6月3日生。
被告：王秀群，村民。
被告：肖月平，村民。
被告：王学顺，村民。
被告：郝功昌，村民。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告王秀群、肖月平、王学顺、郝功昌借款担保合同纠纷一案，于2014年6月3日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王婷到庭参加诉讼，被告王秀群、肖月平、王学顺、郝功昌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月3日、2012年10月16日，被告王秀群、肖月平经被告王学顺、郝功昌作担保，向我行贷款40000元和60000元，还款期限为2013年4月20日。贷款到期后，原告从被告账户自动扣款1641.01元，余款经原告多次催要，被告至今未付，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告王秀群、肖月平偿还原告借款本金98358.99元及利息22743.50元（利息计算至2014年6月20日，以后另计），被告王学顺、郝功昌承担连带清偿责任。
被告王秀群、肖月平、王学顺、郝功昌未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2010年10月15日，被告王秀群、王学顺、郝功昌组成联保小组与原告签订最高额联合保证借款合同，约定自2010年10月15日至2013年4月29日期间，三被告在借款额度内（王秀群100000元，王学顺80000元，郝功昌100000元）可采用自助循环方式向原告申请借款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款凭证记载为准；借款按月结息，结息日为每月20日，借款到期时一次性还本，利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%的逾期利息；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。
2012年10月26日，被告王秀群向原告借款60000元，借款期间自2012年10月26日至2013年4月20日，借款期间执行借款月利率7.23333‰。同日，原告将60000元转入被告王秀群的银行账户。
2012年12月3日，被告王秀群又向原告借款40000元，借款期间自2012年12月3日至2013年4月20日，借款期间执行借款月利率7.23333‰。同日，原告将40000元转入被告王秀群的银行账户。
该两笔借款到期后，被告王秀群未按合同约定偿还借款本息，2013年4月21日原告从被告账户扣款1641.01元，其余本息被告未还。截止到2014年6月20日被告王秀群尚欠原告借款本金98358.99元及利息22743.50元未还。被告王学顺、郝功昌亦未履行担保责任。
另查明，被告王秀群与被告肖月平系夫妻关系。
上述事实，有原、被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同、记账凭证、户口本复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告返还借款本金及利息的主张，有原、被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同、记账凭证予以证实，本院予以支持。被告王秀群作为借款人，被告肖月平作为共同债务人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告王学顺、郝功昌作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告王秀群、肖月平追偿。被告王秀群、肖月平、王学顺、郝功昌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王秀群、肖月平于本判决生效后五日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金98358.99元及利息22743.50元（该利息已计算至2014年6月20日，自2014年6月21日起按借款凭证约定的利息、罚息计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告王学顺、郝功昌对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告王秀群、肖月平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2722元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
审 判 员 房 艳
人民陪审员 刘 洪
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 凯
河北省沽源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沽执字第186号
申请执行人于亚玲，农民。
被执行人张志平，农民。
本院在执行申请执行人�亚玲与被执行人张志平买卖合同纠纷一案中，因被执行人张志平下落不明，无可供执行财产，申请执行人于亚玲同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河北省沽源县人民法院（2014）沽民初字第98号民事调解书的本次执行程序。
本案申请执行标的额为12200元，执结0元，未执结12200元。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人的可供执行的财产，有权向本院再次申请执行，被执行人张志平有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 白海波
二〇一五年十月十日
书记员 王冬梅
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第759号
申请执行人章万化。
被执行人陈细仁。
被执行人冯敏。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第00154号民事判决书，于2015年03月16日立案执行申请执行人章万化与被执行人陈细仁、冯敏买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年03月16日向被执行人陈细仁、冯敏发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人陈细仁、冯敏交纳执行款63460.00元及利息损失；二、负担本案诉讼费693.5元，执行费852.00元。但被执行人至今没有履行。本院依法查询了被执行人陈细仁、冯敏的财产情况，发现被执行人陈细仁、冯敏在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人陈细仁、冯敏有可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈细仁、冯敏有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第759号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈步群
二〇一五年九月七日
书记员 吴新新
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第1133号
原告：刘某某，女，1944年11月5日出生，汉族，市民。
委托代理人：许守娟，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：周某某，�，1941年10月1日出生，汉族，市民。
委托代理人：张新强，山东荣清律师事务所律师。
原告刘某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月24日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人许守娟，被告周某某及其委托代理人张新强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告二人经人介绍相识，于1993年8月3日在单县民政局办理结婚登记手续。原、被告均系再婚，原告为维系第二次婚姻，尽力照顾被告及被告孩子的生活，恪尽夫妻义务。然而被告不真心对待原告，没有把原告当做妻子看待，只把原告当保姆，两人没有建立真正的夫妻感情。被告对待婚姻的态度让原告不能接受，原告认为自己已到古稀之年，照顾被告生活起居二十年之久，而被告却不能给原告一个按栖之地，被告的行为让原告对这段婚姻绝望，现请求与被告离婚；平均分割共同财产。
被告周某某辩称：原告所述夫妻感情确已破裂是事实，被告同意与原告离婚。原告所述与事实不符，被告与原告结婚以来，被告为了维系婚姻关系，尽心尽力照顾原告及其孩子，把原告的女儿从小学四年级一直供到大学毕业，想办法给原告三儿子安排工作，为原告大儿子提供住房。从2008年起我每月给原告1000元，几个月之后被告每月给原告1300元，继而每月1500元，被告有病住院，在正需要钱的时候也未忘给原告1000元，被告尽了夫妻义务。然而，被告同原告结婚二十年，至今不知道原告的退休工资是多少，原告有意隐瞒，原告对婚姻的态度让我无法接受。被告的房屋为被告与前妻1991年所建，为被告婚前财产，且未有任何形式的转换，该处房产为被告个人婚前财产。
经审理查明：原、被告于1993年4月经人介�相识，于1993年8月3日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，原、被告均系再婚，原告婚前有三子一女，被告婚前有一子三女，现均已独立生活。原、被告婚前关系尚可，婚后常因家庭生活琐事生气吵架，产生矛盾，致使夫妻关系不睦，夫妻关系逐渐恶化，现原告要求与被告离婚，被告亦同意与原告离婚。被告曾于2007年诉至本院，以双方夫妻感情已破裂为由，请求与原告离婚，经本院（2007）单民初字第672号民事判决书判决不准周某某与刘某某离婚。原、被告共同财产有：香雪海电冰箱一台，29英寸TCL王牌彩色电视机一台，海尔洗衣机一台，电动三轮车一辆，太阳能热水器一台，康亦健净水机一台，健身床一张，空调一台。对共同财产部分，被告明确表示可以放弃。原告主张被告出版剧本果儿满山红，北京电影制片厂给了360000元，被告不予认可，原告也未能提�相关证据予以证实。原告主张贵州电视台和浙江绍兴小百花越剧团共支付被告稿酬13304元和教育储蓄5000元（均是在2004至2005年间领取的），被告称上述稿费、和教育储蓄均用于生活支出，现已不存在，根据原告申请，经查询被告名下在银行系统未能查到相关存取款记录。
另查明，原告刘某某系黑龙江省大兴安岭地区某某区退休职工，其陈述本人的退休金有其次子领取用于家庭生活所用，对其退休金领取数额未能在规定的时间内提供相关证据。原告刘某某与被告周某某原居住房屋现系原、被告结婚前原告所建，婚后也未有大的翻修，已被拆迁，拆迁补偿款500000元，已被被告领出，拆迁后原告暂无处居住，现住在被告分得使用的单县某某家属院，作为被告周某某相对原告经济状况而言，远远优于原告，原告应属于生活困难。
上述事实，有当事人陈述、户籍证明、结�证等证明材料在卷，且已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告刘某某与被告周某某于1993年4月经人介绍相识，于1993年8月3日在民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。原、被告婚前关系尚可，婚后二人时因家庭生活琐事生气吵架，双方产生矛盾，致使夫妻关系不睦，原告主张夫妻感情确已破裂，被告予以认可，应视为夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，应予以准许。原、被告共同财产有：香雪海电冰箱一台，29英寸TCL王牌彩色电视机一台，海尔洗衣机一台，电动三轮车一辆，太阳能热水器一台，康亦健净水机一台，健身床一张，空调一台。对共同财产部分，被告明确表示可以放弃，是对其权利的处分，本院应予准许。原告主张被告出版剧本果儿满山红，北京电影制片厂给了360000元，被告不予认可，原告也未能提供相关证据予以证实，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持”，据此，对原告的该主张本院不予支持，原告待有相关证据后可另行主张权利。原告主张贵州电视台和浙江绍兴小百花越剧团支付被告稿酬13304元和教育储蓄5000元（均是在2004至2005年间），被告称领取上述稿费、教育储蓄均用于生活支出，现已不存在，根据原告申请，经查询被告名下在银行系统未能查到相关存取款记录，对原告的该主张本院不予支持。
现原告刘某某居无定所，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条：“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其居住等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”，被告婚前房产现已拆迁，拆迁补偿款为500000元，以其中的10%给予原告生活帮助为宜。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条、第四十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割的若干具体意见》第二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告周某某离婚；
二、原、被告共同财产：香雪海电冰箱一台，29英寸TCL王牌彩色电视机一台，海尔洗衣机一台，电动三轮车一辆，太阳能热水器一台，康亦健净水机一台，健身床一张，空调一台，归原告刘某某所有；
三、被告周某某一次性支付原告刘某某生活帮助费50000元，于本判决生效后30日内一次性付清。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 宋志毅
审 判 员 朱经文
人民陪审员 白兴烈
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 刘 杰
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武民初字第686号
原告：陈某。
被告：何某甲。
委托代理人：王军（一般授权）。
原告陈某为与被告何某甲离婚纠纷一案，于2014年9月17日向本院起诉。本院于当日以简易程序立案受理后，由审判员章春华独任审判，于2014年10月17日公开开庭进行了审理，原告陈某、被告何某甲及其委托代理人王军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：2006年下半年原被告经人介绍相识，2007年3月21日双方在武义县民政局办理婚姻登记手续。婚后，于××××年××月××日生育一子，取名何某乙，现年满7岁。因婚前缺乏了解，双方并不熟悉各自脾气性格，双方夫妻感情基础不好。结婚没多久，被告便动手殴打原告，甚至在原告怀孕期间被告也动手打原告。双方从结婚生活至今，被告经常怀疑原告与其他男人有染而责备原告，殴打原告。无法让原告忍受的是今年8月原告为其姐夫买了鸭蛋，将其送去，在溪里饭店与姐夫一起吃饭，被告便怀疑原告与姐夫有�而殴打原告。原告便离家自己租房居住至今。请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、夫妻共同债务、共同财产对半分割；3、儿子直接跟随男方生活。
被告何某甲答辩称：原、被告之间并没有达到不能在一起生活，离婚的地步。生活当中争吵是正常的，被告没有殴打过原告。从结婚到现在被告每个月工资都是交给原告保存。原告在生完小孩后上班工资也是其自己存放，平时开支也是用被告的。原、被告在2008年12月份生下一子，取名何某乙，去医院时是被告父母拿出5000元钱生小孩，原告只拿出了200元。原、被告没有达到分居满两年及夫妻感情破裂的条件。原告的儿子买房及买车时，被告拿出来30000元。批地基时，被告也有出过钱。
为证明所诉事实，原告向本院提交了如下证据：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、结婚证，证明双方系�妻关系；3、华东工业城的付款收据，证明双方的夫妻共同财产。
被告质证后，对证据的真实性并无异议，对上述证据，本院予以采纳。
被告向本院提交了如下证据：1、村委会证明一份及承包证，证明婚前被征用的土地分来的54000元，是被告个人财产，这笔钱已经用于支付百花山的首付了；2、借条一份，证明被告向何建荣借款45000元的事实。
原告质证后，认为对该两份证据均不知情，本院无法认定。
综上，根据确认的证据，结合庭审调查及原、被告陈述，本院认定本案如下事实：原告系再婚，被告系头婚。2006年下半年原被告经人介绍相识，2007年3月21日双方在武义县民政局办理婚姻登记手续。婚后，于××××年××月××日生育一子，取名何某乙，现年满7岁。因婚前缺乏了解，双方并不熟悉各自脾气性格，双方夫妻感情基础不好，婚后，双方时常为家庭琐事争吵�
本院认为：原、被告经人介绍相识后登记结婚，婚后已育有一子，应认定双方有一定的夫妻感情，夫妻之间发生矛盾再所难免，只要夫妻双方珍惜家庭、加强沟通、互相体谅，尚有和好可能。原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户。开户银行：中国农业银行金华市分行。汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 章春华
二〇一四年十月十七日
代书记员 邹小杭
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第3015号
原告赵XX，女，汉族，农民。
委托代理人张XX，法律服务所法律工作者。
被告吴XX，男，汉族，农民。
本院在审理原告赵XX诉被告吴XX离婚纠纷一案中，原告赵XX于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵XX撤回起诉。
本案案件受理费260元，由原告赵XX负担。
审 判 长 唐夙隆
审 判 员 陈建权
人民陪审员 陈光兰
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘姝君
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州商初字第172号
原告莱州结力工贸有限公司。
法定代表人徐竹孟，董事长。
委托代理人高庆吉，原告公司员工。
委托代理人刘治永，山东一天律师事务所律师。
被告招远鲁达机电有限公司。
法定代表人王玉明，董事长。
原告莱州结力工贸有限公司与被告招远鲁达机电有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩熙坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告莱州结力工贸有限公司的委托代理人刘治永到庭参加了诉讼，被告招远鲁达机电有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年建立业务合作关系，双方约定由原告按被告的要求为被告加工制作机电注塑配件，被告验收合格分批次付款；业务终结时付清全部欠款；若一方违约，须向守约方支付违约金额每日1%的违约金。2012年7月，双方终止了加工定作业务，同年8月26日，经核实，被告欠款额为301271.39元，但被告不守信用，该欠款至今未予清结。请求依法判令被告给付加工制作机电注塑配件欠款301271.39元，承担违约金60000元，赔偿原告自起诉之日起至付清欠款之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息损失，并承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，原告莱州结力工贸有限公司原名称为莱州市玻璃钢制品有限公司。2011年10月21日，原告变更为现名称。
原告莱州结力工贸有限公司与被告招远鲁达机电有限公司原存在注塑配件的加工定作业务关系。2011年7月14日，原、被告签订了货款回收协议，协议确认，截止2011年6月底，被告尚欠原告货款38万余元，被告承诺至2011年9月31日前，将所欠货款数额减少为10万元以下。双方约定，如被告连续两个月不向原告下达供货订单，必须将所欠原告的全部货款付清；如被告欠原告货款数额超过以上约定数额，原告有权停止供货。协议还约定，“单方违约须向守约方支付违约金额10%的违约金”。该回收协议有被告法定代表人王玉明在甲方招远鲁达机电有限公司负责人栏中签字，原告法定代表人徐竹孟在乙方莱州市玻璃钢制品有限公司负责人栏中签字，并加盖了莱州市玻璃钢制品有限公司合同专用章。
2012年8月26日，原告向被告发出对账单，被告公司对欠款数额进行了确认。经被告确认，截止至2012年8月26日，被告尚欠原告货款301271.39元。
因被告未及时偿付欠款，原告于2014年3月26日诉至本院。庭审中，原告主张双方的业务已于2012年7月份终止，被告未按照合同约定给付所欠货款，要求被告给付欠款301271.39元，并支付违约金60000元，同时要求被告给付自起诉之日起至付清欠款之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息损失。原告还向本院提交了落款时间为2012年3月24日注塑配件加工协议一份，称该协议系原、被告双方通过传真签订，并主张根据该协议约定，单方违约（如原告拖延供货物或被告拖延付款）需向守约方每日支付违约合同金额1%的违约金，以证实其主张的违约金数额不超过按照双方加工协议计算违约金的方法应给付的违约金数额。该协议未显示传出该协议的传真机的号码。被告招远鲁达机电有限公司经本院送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提交反驳证据。
本院认为，原告莱州结力工贸有限公司提交的2011年7月14日的货款回收协议及2012年8月26日的对账单，可以证实原告与被告招远鲁达机电有限公司之间存在加工合同关系，该加工合同关系有效。原告主张双方于2012年7月份即终止合同关系，被告尚欠货款301271.39元未支付。被告经本院送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提交反驳证据，本院对原告提交的上述证据予以确认。上述证据可以证实截止至2012年8月26日，被告尚欠原告货款301271.39元未支付。原告要求被告给付上述款项，本院予以支持。原告主张被告未按照合同约定及时清偿货款，应当承担违约责任，要求被告支付违约金6万元，向本院提交了落款时间为2012年3月24日注塑配件加工协议一份，以证实其主张的违约金数额不超过按照双方加工协议计算违约金的方法应给付的违约金数额。原告提交的加工协议系传真件，该协议未显示传真的出处，被告亦未到庭予以确认，无法确定其真实性，故原告主张的违约金可按照双方2011年7月14日的货款回收协议约定的违约金标准计算，即30127.14元。因上述违约金计付后低于按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，故原告要求被告支付其自起诉之日起至判决生效确定给付之日止的利息损失，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告招远鲁达机电有限公司缺席，判决如下：
一、被告招远鲁达机电有限公司支付给原告莱州结力工贸有限公司货款301271.39元。
二、被告招远鲁达机电有限公司付款同时，支付给原告莱州结力工贸有限公司违约金30127.14元。
三、被告招远鲁达机电有限公司赔偿原告莱州结力工贸有限公司自2014年3月26日起至判决生效确定给付之日止按欠款额301271.39元比照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
上述一、二、三项确定的应支付的款项均限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，由被告招远鲁达机电有限公司负担。上述费用，原告已预交，由被告于本判决生效后七日内直接支付给原告3360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 韩熙坤
二〇一四年四月十七日
书记员 刘 聪
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初998号
原告：宁波大榭开发区南光钢模钢管租赁站。住所地：浙江省宁波市大榭开发区下厂村。
负责人：周岳珍。系宁波大榭开发区南光钢模钢管租赁站经营者。
被告：山东军辉建设集团有限公司（统一社会信用代码：91370983766663684M）。住所地：山东省泰安市肥城市仪阳工业园区。
法定代表人：李军英。
本院在审理原告宁波大榭开发区南光钢模钢管租赁站与被告山东军辉建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告宁波大榭开发区南光钢模钢管租赁站于2016年3月29日向本院申请撤回对被告山东军辉建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波大榭开发区南光钢模钢管租赁站撤回对被告山东军辉建设集团有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波大榭开发区南光钢模钢管租赁站负担。
代理审判员 申 亮
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 张哲盈