wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0923民初5222号
原告：掌庆虎，男，1971年6月14日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：刘新山，滨海县正红法律服务所法律工作者。
被告：孙平，女，1975年3月15日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：王亚洲，阜宁县开发区法律服务所法律工作者。
被告：孙道良（系孙平丈夫），男，1972年6月29日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：戴红，女，1978年10月9日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告掌庆虎与被告孙平、孙道良、戴红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告掌庆虎及其委托诉讼代理人刘新山、被告孙平及其委托诉讼代理人王亚洲到庭参加诉讼。被告孙道良、戴红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理�结。
原告掌庆虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙平、孙道良共同归还原告借款本金110000元及利息（从2016年1月1日至实际给付之日按照月利率2%计算）；2.判令被告戴红承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告掌庆虎与被告孙平是朋友关系。2014年7月11日，被告孙平因经营需要，向原告借款120000元，口头约定月息2.5%，由被告戴红提供担保。被告孙平、孙道良系夫妻关系，该债务发生在被告孙平、孙道良夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，孙平、孙道良应承担共同清偿责任。借款后，被告孙平于2016年3月归还借款本金10000元，剩余借款未有归还，被告戴红亦未履行担保义务。
被告孙平辩称，第一，被告孙平向原告掌庆虎借款120000元，并出具借条是事实，但没有约定利息。从借款次月开始，被告孙平每月以现金方式向原告归还借款本金6000元，直至2015年12月，并于2016年3月归还本金10000元，且原告从被告孙平所经营的装潢材料门市拿走了各种装潢材料，总计20余万元，当时双方约定该装潢材料款用于抵销被告孙平及其哥哥孙德军的债务，故被告孙平目前不差欠原告借款。第二，因被告孙平的哥哥所做工程需要资金，孙平才向原告借款，案涉借款并未用于家庭生活开支，被告孙道良亦不知晓该笔借款，故该笔借款不应认定为夫妻共同债务；第三，原告陈述在借款后几日即要求被告孙平还款，而原告从未向被告戴红主张过债权，原告亦未举证证明其在主债务履行期限届满之日起6个月内向戴红追要过借款，故被告戴红应免除保证责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告孙平与被告孙道良系夫妻关系。2014年7月11日，被告孙平向原告掌庆虎借款120000元，并出具借条一份，借条未约定还款期限和利息计算标准。被告戴红作为担保人在借条上签名。后被告孙平于2016年3月归还原告掌庆虎借款本金10000元。剩余借款经原告追要后未果，被告戴红亦未履行担保义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孙平向原告掌庆虎借款120000元，有借条为凭，且被告孙平对此予以认可,双方之间的借贷关系明确，对于案涉借款，被告孙平负有归还义务，因被告孙平已经归还借款本金10000元，故原告掌庆虎要求被告孙平归还借款本金110000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告孙平提出其自借款次月至2015年12月期间每月以现金方式归还原告借款本金6000元的辩解意见,因其未举证予以证明,故本院不予采纳。被告孙平辩称原告从孙平的装潢材料门市拿走了装潢材料，用于抵销孙平及其哥哥孙德�的债务，因其未举证证明，且属另一法律关系，本案不予理涉。
关于借款利息问题,依照相关规定，既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，因双方在借条中未约定利息，亦未约定还款时间，原告掌庆虎要求从2016年1月1日至实际给付之日按月利率2%计算借款利息的主张，不符合法律规定，对其要求超出法律规定的利率标准计算的利息部分，本院不予支持，被告孙平应承担以原告起诉之日即2017年9月15日作为利息的起算之日，至实际还款之日按年利率6%计算的借款利息。
关于夫妻共同债务问题，被告孙道良与被告孙平系夫妻关系,案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告孙道良应承担共同偿还责任。
关于保证人责任承担问题，被告戴红为案涉借款提供担保，但对保证范围、保证方式、保证期间均没有明确约定，依照法律规定，被告戴红对本案中的借款本息全部债务应承担连带保证责任,因借条上对还款期限未作约定,按照担保法司法解释的相关规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算。本案保证期间未过。被告孙平提出被告戴红的保证期间已过，应免除戴红的保证责任的辩解意见，因其未举证证明，故本院对此不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一第条二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙平、孙道良于本判决生效之日起十日内共同归还原告掌庆虎借款本金110000元及利息（利息计算方法：自2017年9月15日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；
二、被告戴红对被告孙平、孙道良的上述第一项还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元（原告已预交），由被告孙平、孙道良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院
审判员 梁晓婷
二〇一七年十二月四日
书记员 董蕊君
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0923民初5222号原告：掌庆虎，男，1971年6月14日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：刘新山，滨海县正红法律服务所法律工作者。被告：孙平，女，1975年3月15日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：王亚洲，阜宁县开发区法律服务所法律工作者。被告：孙道良（系孙平丈夫），男，1972年6月29日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：戴红，女，1978年10月9日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告掌庆虎与被告孙平、孙道良、戴红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告掌庆虎及其委托诉讼代理人刘新山、被告孙平及其委托诉讼代理人王亚洲到庭参加诉讼。被告孙道良、戴红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理�结。原告掌庆虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙平、孙道良共同归还原告借款本金110000元及利息（从2016年1月1日至实际给付之日按照月利率2%计算）；2.判令被告戴红承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告掌庆虎与被告孙平是朋友关系。2014年7月11日，被告孙平因经营需要，向原告借款120000元，口头约定月息2.5%，由被告戴红提供担保。被告孙平、孙道良系夫妻关系，该债务发生在被告孙平、孙道良夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，孙平、孙道良应承担共同清偿责任。借款后，被告孙平于2016年3月归还借款本金10000元，剩余借款未有归还，被告戴红亦未履行担保义务。被告孙平辩称，第一，被告孙平向原告掌庆虎借款120000元，并出具借条是事实，但没有约定利息。从借款次月开始，被告孙平每月以现金方式向原告归还借款本金6000元，直至2015年12月，并于2016年3月归还本金10000元，且原告从被告孙平所经营的装潢材料门市拿走了各种装潢材料，总计20余万元，当时双方约定该装潢材料款用于抵销被告孙平及其哥哥孙德军的债务，故被告孙平目前不差欠原告借款。第二，因被告孙平的哥哥所做工程需要资金，孙平才向原告借款，案涉借款并未用于家庭生活开支，被告孙道良亦不知晓该笔借款，故该笔借款不应认定为夫妻共同债务；第三，原告陈述在借款后几日即要求被告孙平还款，而原告从未向被告戴红主张过债权，原告亦未举证证明其在主债务履行期限届满之日起6个月内向戴红追要过借款，故被告戴红应免除保证责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙平与被告孙道良系夫妻关系。2014年7月11日，被告孙平向原告掌庆虎借款120000元，并出具借条一份，借条未约定还款期限和利息计算标准。被告戴红作为担保人在借条上签名。后被告孙平于2016年3月归还原告掌庆虎借款本金10000元。剩余借款经原告追要后未果，被告戴红亦未履行担保义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孙平向原告掌庆虎借款120000元，有借条为凭，且被告孙平对此予以认可,双方之间的借贷关系明确，对于案涉借款，被告孙平负有归还义务，因被告孙平已经归还借款本金10000元，故原告掌庆虎要求被告孙平归还借款本金110000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告孙平提出其自借款次月至2015年12月期间每月以现金方式归还原告借款本金6000元的辩解意见,因其未举证予以证明,故本院不予采纳。被告孙平辩称原告从孙平的装潢材料门市拿走了装潢材料，用于抵销孙平及其哥哥孙德�的债务，因其未举证证明，且属另一法律关系，本案不予理涉。关于借款利息问题,依照相关规定，既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，因双方在借条中未约定利息，亦未约定还款时间，原告掌庆虎要求从2016年1月1日至实际给付之日按月利率2%计算借款利息的主张，不符合法律规定，对其要求超出法律规定的利率标准计算的利息部分，本院不予支持，被告孙平应承担以原告起诉之日即2017年9月15日作为利息的起算之日，至实际还款之日按年利率6%计算的借款利息。关于夫妻共同债务问题，被告孙道良与被告孙平系夫妻关系,案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告孙道良应承担共同偿还责任。关于保证人责任承担问题，被告戴红为案涉借款提供担保，但对保证范围、保证方式、保证期间均没有明确约定，依照法律规定，被告戴红对本案中的借款本息全部债务应承担连带保证责任,因借条上对还款期限未作约定,按照担保法司法解释的相关规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算。本案保证期间未过。被告孙平提出被告戴红的保证期间已过，应免除戴红的保证责任的辩解意见，因其未举证证明，故本院对此不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一第条二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙平、孙道良于本判决生效之日起十日内共同归还原告掌庆虎借款本金110000元及利息（利息计算方法：自2017年9月15日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；二、被告戴红对被告孙平、孙道良的上述第一项还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元（原告已预交），由被告孙平、孙道良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院审判员  梁晓婷二〇一七年十二月四日书记员  董蕊君
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第3367-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路138号。
负责人樊震宙，行长。
委托代理人陆敏彪、钟天舒，江苏五洲信友律师事务所律师。
被执行人产叔兵。
被执行人潘媛。
中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行与产叔兵、潘媛信用卡纠纷一案，本院于2014年7月24日作出的（2014）吴商初字第0378号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，产叔兵应于2014年11月15日前偿还中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行截至2014年5月27日的借款本金202926.79元、逾期利息37143.11元、滞纳金14074.54元，合计254144.44元，及自2014年5月28日起按每日万分之五计算至实际清偿之日止的利息；潘媛对产叔兵的上述款项承担连带清偿责任；案件受理费2693元，由产叔兵、潘媛负担。因产叔兵、潘媛未完全按生效法律文书所确定的义务履行，权利人中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行向本院申请执行，要求产叔兵、潘媛给付156837.44元及相应利息。本院已立案受理，执行标的156837.44元及相应利息，执行费2253元。
本院立案受理后，即向被执行人产叔兵、潘媛发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行，但俩被执行人未履行。
执行中，本院查封了登记在被执行人产叔兵名下的车牌号为苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××汽车三辆，但下落不明；查封了登记在被执行人产叔兵名下的坐落于昆山市千灯镇锦景园46号楼202室房屋一套，因该房设定了抵押债权，暂不宜处理，对此申请执行人无异议。除此之外，未查到俩被执行人其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行进程告知书、提供被执行人财产通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力和财产状况。在本次执行程序中，除本院查封的被执行人房产、车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴商初字第0378号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 范志明
执行员 陈建军
二〇一五年五月二十九日
书记员 徐春艳
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01996-1号
申请执行人王秋洪，男，1977年6月12日出生，汉族。
被执行人广州市澳大生物美容保健科技开发有限公司，住所地广东省广州市天河区龙洞迎龙路260号A1栋1楼、A1栋2楼、B1栋1楼、B1栋2楼（自编A6栋1楼、A6栋2楼、B6栋2楼）。
法定代表人谢永祥，总经理。
申请执行人王秋洪与被执行人广州市澳大生物美容保健科技开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2014）雨民初字第03709号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付预付款100000元及利息19186元（按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准从2012年6月29日计算至2015年7月10日），加倍支付迟延履行期间的债务利息2152元（暂计算至2015年11月18日），负担案件受理费2900元，本案申请执行费1444元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人广州市澳大生物美容保健科技开发有限公司的银行存款或其他收入125682元；如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈颖
二〇一五年十一月十八日
书记员 戴勇
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第3798号
原告张伟。
委托代理人李建东，湖南普特律师事务所律师。
委托代理人李斌，湖南普特律师事务所律师。
被告周仲山。
被告方利加。
委托代理人姚宗逸，湖南君卓律师事务所律师。
委托代理人黄洋，湖南君卓律师事务所律师。
原告张伟与被告周仲山、方利加机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求本院判令：1、两被告赔偿车辆维修费1073元；2、原告赔偿两被告损失11234元；3、被告承担诉讼费用。
两被告答辩要点：1、方利加不应担责；2、原告无权提出第二项诉讼请求；3、两被告人身损害在鉴定中，另行主张权利。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下双方当事人无争议的事实：2014年6月28日，张伟驾驶自己名下的湘A×××××汽车与周仲山驾驶电动车（搭乘方利加）相撞，造成周仲山、方利加受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定张伟承担事故主要责任，周仲山承担事故次要责任，方利加不承担责任。湘A×××××汽车受损后产生维修费3578元。
判决的理由与结果
本院认为：交警部门作出的张伟负事故主要责任、周仲山负事故次要责任的交通事故认定书合法有效，应予认定。交通事故造成张伟财产损失3578元，因机动车与非机动车发生交通事故，故由张伟自己承担80%，周仲山承担20%即715.6元。因原告无证据证实方利加对造成其车损具有过错，故方利加在本案中不承担赔偿责任。两被告系本起交通事故受害人，其伤情正在鉴定中，故只有两被告有权作为赔偿权利人主张权利或者原告作为赔偿义务人提出确认之诉。现原告提出原告赔偿两被告损失11234元的诉讼请求无请求权基础，本院不予支持，两被告的损失可由其另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《湖南省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第三十八条之规定，判决如下：
一、限被告周仲山在本判决生效之日起三日内赔偿原告张伟维修费715.6元；
二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，减半收取175元，由原告张伟负担100元，被告肖志伟负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 卜俊勇
二〇一四年十二月十日
代理书记员 于 莎
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《湖南省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法》
第三十八条机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：
（一）机动车一方负主要责任的，承担百分之八十；
（二）机动车一方负同等责任的，承担百分之六十；
（三）机动车一方负次要责任的，承担百分之四十；
（四）机动车一方无责任的，承担百分之十以下；
（五）道路交通事故发生在高速公路上的，机动车一方承担百分之五至百分之十的赔偿责任，但赔偿金额最高不超过一万元。
未参加机动车第三者责任强制保险的，由机动车一方在该车应当投保的最低保险责任限额内予以赔偿，对超过最低保险责任限额的部分，按照前款的规定赔偿。
非机动车驾驶人、行人故意追求交通事故的发生而造成损失的，机动车一方不承担赔偿责任。
非机动车驾驶人、行人与处于静止状态的机动车发生交通事故，机动车一方无交通事故责任的，不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00729号
申请人：于某昌，男。
被执行人：于某，男。
于某昌申请执行于某抚养纠纷一案，兴城市人民法院于2015年7月15日作出（2015）兴民初字第00496号民事判决书已经发生法律效力。申请人于某昌2015年8月17日向本院申请执行。
经本院执行，被执行人对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2015）兴民初字第00496号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 谭 庚
二〇一五年十二月七日
书记员 张静琪
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第01181号
申请执行人周其祥。
被执行人王汉清。
本院在执行申请执行人周其祥与被执行人王汉清买卖合同纠纷一案中，被执行人王汉清未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王汉清的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年七月二十八日
书记员 李 柳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第1127号
原告：寿少俊。
委托代理人：李愚玲。
被告：魏利苗。现羁押于云南省昆明市西山区看守所。
委托代理人：马悦铨、黄冰。
本院在审理原告寿少俊与被告魏利苗民间借贷纠纷一案中，被告魏利苗因涉嫌合同诈骗犯罪，已被云南省昆明市公安局西山分局立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 周迪光
二〇一三年五月三十日
书记员 楼 榕
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）源商初字第735号
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县城胜利路15号。
法定代表人李瑞正，行长。
委托代理人杜春来，山东多博仕律师事务所律师。
被告孙奉军，农民。
被告孙奉友，农民。
被告周国胜，农民。
上列三被告共同委托代理人马友锋。
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被告孙奉军、孙奉友、周国胜金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜春来、被告孙奉军、孙奉友、周国胜及其共同委托代理人马友锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行诉称，2010年3月，被告孙奉军从我行贷款用于购买农资，其余两被告为其担保，双方就贷款利息、担保人责任，还款事项等进行了约定。被告贷款后未按照合同约定按时足额偿还借款，至今欠借款本金30000元及2011年3月27日以后的利息。我单位工作人员多次催收，但被告以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令被告归还借款30000元及利息，第二、三被告承担连带责任。
被告孙奉军辩称，第一被告孙奉军的身份证、户口本是由本村孙奉国将其户口本等骗出，伙同本村马友福与农行姓杨信贷员合伙将该笔贷款贷出来的。第一被告的签字、手印属实，但第一被告什么也不知道，当时是孙奉国让第一被告去签字，银行卡第一被告没有见到，要求驳回原告对孙奉军的起诉。
被告孙奉友辩称，第二被告孙奉友的身份证、户口本同样也是由本村孙奉国将其户口本等骗出，伙同本村马友福与农行姓杨信贷员合伙将该笔贷款贷出，设骗局让其为第一被告担保，故被告孙奉友要求驳回原告对他的起诉。
被告周国胜辩称，第三被告的身份证、户口本同样也是由本村孙奉国将其户口本等骗出，伙同本村马友福与农行姓杨信贷员合伙将该笔贷款贷出，设骗局让其为第一被告担保。当时孙奉国没有说干什么，只是说用几个钱，让第三被告去签几个字，说好什么情况也不用第三被告管。本案已涉及犯罪不同于一般的借贷关系，请求法庭依法将该案移关公安机关侦查，追究案外人的刑事责任。
经审理查明，2010年3月27日，原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被告孙奉军、孙奉友、周国胜签定《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定在2010年3月27日至2013年3月26日期间内，被告孙奉军在30000元借款本金额度内向原告申请借款，用款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，利率调整以一个月为一个周期。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同的担保条款约定，担保方式连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用，保证期间为借款到期日起二年。借款人、任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放贷款、有权要求担保人承担担保责任。被告孙奉军在合同的借款人处签字并捺印，被告孙奉友、周国胜在合同的保证人处签字并捺印。2010年3月27日，原告向被告孙奉军发放了借款30000元，被告孙奉军在发放借款的记账凭证上签字确认。借款到期后，被告孙奉军未履行还本付息义务，被告孙奉友、周国胜未履行保证担保义务。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同、记帐凭证、身份证及户口簿复印件、发卡明细表以及当事人陈述在案为据予以证明。
本院认为，原告提供的农户贷款借款合同、记账凭证内容真实，合法有效，能够证明被告孙奉军经被告孙奉友、周国胜担保向原告借款30000元，被告孙奉军、孙奉友、周国胜未按合同约定的时间偿还原告借款本金和利息，应承担违约责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告孙奉军应支付原告借款本金及利息，被告孙奉友、周国胜应依法承担保证合同约定的连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告孙奉军追偿。本案被告认为借款及担保系案外人与农行信贷员合伙欺骗的抗辩主张，因被告未向本院提供相关证据予以证明，本院对此不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孙奉军支付原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行借款本金30000元。
二、被告孙奉军支付原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行上述借款2011年3月27日至本判决确定的履行期限届满之日的利息（以30000元为基数，按合同约定的利率计算）。
三、被告孙奉友、周国胜对上述支付义务承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告孙奉军追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告孙奉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 江兆剑
审 判 员 翟所水
人民陪审员 陈卫城
二〇一三年十月九日
书 记 员 吴丽华
合议庭笔录
时间：2013年4月28日
地点：悦庄法庭
合议庭成员：江兆剑、翟所水、陈卫城
合议内容：评议原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被告孙奉军、孙奉军、周国胜金融借款合同、保证合同纠纷一案.
江：原告提供的借款合同、记账凭证内容真实，合法有效，能够证明被告孙奉军经被告孙奉友、周国胜担保向原告借款30000元，被告孙奉军、孙奉友、周国胜未按合同约定的时间偿还原告借款本金和利息，应承担违约责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于被告的抗辩主张，因其未提供相关证据，故本院依法不予支持。
翟：事实清楚，证据充分，我同意以上意见，被告孙奉军应支付原告借款本金及利息，被告孙奉友、周国胜应依法承担保证合同约定的连带保证责任，在履行保证责任后有权向被告孙奉军追偿。
陈：借款和担保都有合同证明，被告应当承担还款责任，我同意以上意见。
评议结果：
一、被告孙奉军支付原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行借款本金30000元。
二、被告孙奉军支付原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行上述借款2011年3月27日至本判决确定的履行期限届满之日的利息（以30000元为基数，按合同约定的利率计算）。
三、被告孙奉友、周国胜对上述支付义务承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告孙奉军追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴中法刑执字第1756号
罪犯海日罕，男，1993年3月8日出生，蒙古族，内蒙古自治区扎鲁特旗人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2012年4月6日作出（2012）科刑初字第95号刑事判决，以被告人海日罕犯抢劫罪，判处有期徒刑4年，并处罚金1万元。刑期自2012年4月6日起至2016年4月5日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2014年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2012年7月至2014年5月期间记功5次。2013年被评为监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯海日罕在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。罚金未缴纳，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯海日罕的刑期减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自刑期自2012年4月6日起至2015年5月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 萨茹拉
二〇一四年十二月八日
书记员 金 龙
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01417号
罪犯冯波，男，1978年8月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2012年9月20日作出（2012）鄂武昌刑初字第00754号刑事判决，认定被告人冯波犯抢劫罪，判处有期徒刑五年四个月，罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯冯波减刑建议，于2015年6月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯冯波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励一次、记功奖励三次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯冯波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年10月至2015年3月考核期间，获得一次季度表扬奖励、三次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系累犯、抢劫犯罪，本次减刑缴纳罚金2000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯冯波实际执行刑期二年七个月，符合执行一年六个月以上方可减刑的规定。该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度已从严掌握，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯波减去有期徒刑八个月（刑期至2017年2月21日止），原判罚金5000元（已缴纳2000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一五年六月二十四日
书记员 汪 红
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第392号
罪犯陈贤勇，男，1975年5月4日出生，汉族，福建省福清市人，高中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2011年10月9日作出（2011）融刑初字第696号刑事判决，以被告人陈贤勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2011年4月21日起至2019年10月20日止），并处罚金人民币50000元（已预交）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2014年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯陈贤勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到达标分，受到监狱年度表扬，被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯陈贤勇在服刑期间，能认罪服法，自觉遵守监规，服从管教；积极参加政治、文化和技术课学习，考试成绩合格；个人内务整洁；积极参加生产劳动，服从劳动分配，较好地完成生产任务。累计获得达标分16分，2012年受到监狱年度表扬，2013年被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯违规情况统计表、罪犯评定达标分审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯月考核奖惩审批表等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈贤勇在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈贤勇减去有期徒刑一年（刑期自2011年4月21日起至2018年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条规定：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）历城非诉执字第80号
申请人济南市国土资源局，住所地历下区奥体中心龙奥大厦。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人尹元斌，该局历城分局工作人员。
委托代理人韩永昌，该局历城分局工作人员。
被执行人陈延喜，男，1968年10月30日出生，汉族，下岗工人，住济南市。
申请人济南市国土资源局于2015年5月6日向我院申请执行被执行人陈延喜土地行政处罚执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人济南市国土资源局以陈延喜未经批准，于2013年10月擅自占用历城区荷花路街道新开店村集体土地开工硬化驾驶员培训用道路一条、训练坡道一处，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条和第四十四条第一款的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出济国土资罚字（2014）第5170号行政处罚决定，该决定内容是：1、限陈延喜15日内自行拆除在非法占用的济南市历城区荷花路街道新开店村2667.1平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并将非法占用的2667.1平方米集体土地退还济南市历城区荷花路街道新开店村村民委员会；2、对陈延喜非法占用2667.1平方米基本农田的行为，按每平方米30元，处以罚款80013元。
本院于2015年5月13日举行了执行听证会，申请人的委托代理人侯宗亭，被执行人陈延喜到会，各自充分发表了意见。
本院经审查认定：申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2014）第5170号行政处罚决定，于2015年1月6日依法送达给被执行人陈延喜。申请人于2015年4月14日依法向被执行人送达了济国土催告字（2015）第5043号催告书。被执行人未自觉履行处罚决定中确定的第一项义务。为此，申请人向本院提出强制执行申请，要求拆除被执行人陈延喜在非法占用的济南市历城区荷花路街道新开店村民委员会2667.1平方米基本农田上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2014）第5170号行政处罚决定第1项，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人申请本院强制执行前，又进行了催告，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2014）第5170号行政处罚决定第1项，即“限陈延喜15日内拆除在非法占用的济南市历城区荷花路街道新开店村2667.1平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。
二、被执行人陈延喜必须于本裁定送达之日起十日内履行义务。
三、本案的执行由申请人济南市国土资源局组织实施。
执行申请费100元，由被执行人陈延喜负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王诗和
审 判 员 朱贵华
人民陪审员 赵 艳
二〇一五年五月十八日
书 记 员 于文凤
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温商初字第735号
原告：李玲美。
被告：胡秋燕。
被告：丁肖平。
被告：胡望弟。
本院在审理原告李玲美与被告胡秋燕、丁肖平、胡望弟民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告已自行达成和解协议，现原告要求撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李玲美撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告李玲美负担。
审 判 员 黄玲玲
二〇一四年三月十七日
代书记员 王海潮
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第1031号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。地址：长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：李明园，该公司保全主管。
被告：闫淑海，男，1968年3月29日生，汉族，住长春市。
被告：李春艳，女，1981年3月21日生，汉族，住长春市。
本院在审理原告诉被告抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告闫淑海所有的坐落于绿园区皓月大路2838号吉粮花园（吉粮康郡）二期2【幢】301号房，建筑面积：139.18平方米，丘（地）号：4-100／127-111，房权证号为长房权字第50601900**号的私有房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 喻 梅
人民陪审员 董 博
人民陪审员 徐云峰
二〇一四年五月七日
书 记 员 尹 娜
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1381民初2331号
原告：刘原良。
被告：武汉佰特物业管理有限公司（原名称武汉市昌神物业管理有限公司），住所地：武汉市江岸区三眼桥路134号。
法定代表人：梅青，经理。
委托代理人：方喜昌（代理权限：应诉，答辩，参加庭审活动，代收法律文书等特别授权）。
被告：武汉昌神房地产开发有限公司，住所地：武汉市江岸区三眼桥路134号澳门苑3单元5层1室。
法定代表人：方喜昌，执行董事兼总经理。
原告刘原良与被告武汉市佰特物业管理有限公司、被告武汉昌神房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后审查认为，本案与（2016）鄂1381民初785号民事判决为同一种类，且原告刘原良的请求成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十条的规定，裁定如下：
本案适用（2016）鄂1381民初785号民事判决。
案件受理费100元，由被告武汉佰特物业管理有限公司、武汉昌神房地产开发有限公司承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于随州市中级人民法院。
审判长 周厚新
审判员 万 敏
审判员 李明珍
二〇一六年十一月七日
书记员 廖建刚
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁和民初字第1115号
原告四川省攀西建设工程有限公司攀枝花分公司，住所地：攀枝花市东区人民街一村。
负责人刘宏明，经理。
委托代理人谢康，攀枝花市东区攀西法律服务所法律工作者。
被告攀枝花市长欣工贸有限责任公司，住所地：攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人谭继洪，经理。
原告四川省攀西建设工程有限公司攀枝花分公司与被告攀枝花市长欣工贸有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年4月1日向攀枝花市东区人民法院起诉，2015年6月10日攀枝花市东区人民法院依法将本案移送我院管辖。本院受理后，依法由审判员刘炳东适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告四川省攀西建设工程有限公司攀枝花分公司及其委托代理人孙杨洋到庭参加诉讼。被告攀枝花市长欣工贸有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月25日至2013年11月4日，原、被告签订了《建设工程施工合同》，约定被告将其选矿厂（二期）钢结构及设备安装工程发包给原告施工。合同附件二《安全文明施工协议》第四条约定解决争议向攀枝花市东区人民法院起诉。合同签订后，原告按约定履行了安装义务。双方于2014年4月28日办理了《工程结算书》，确认工程造价为233537元。被告没有支付以上工程款。现要求被告支付工程欠款233537元；判令被告按中国人民银行同期贷款利率支付2014年4月28日起至判决生效之日的逾期付款利息；诉讼费由被告承担。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状。
经审理查明：：2013年11月4日，原、被告签订了《建设工程施工合同》，约定被告将其选矿厂（二期）钢结构及设备安装工程发包给原告施工。合同签订后，原告按约定进场施工，被告因市场不景气的原因，只要求原告完成合同约定的部分工程的施工，其余部分根据市场情况另行开工建设。双方于2014年4月28日就已经完成的安装工程部分办理了《工程结算书》，确认工程造价为233537元。被告没有支付以上工程款。现要求被告支付工程欠款233537元；判令被告按中国人民银行同期贷款利率支付2014年4月28日起至判决生效之日的逾期付款利息；诉讼费由被告承担。
上述事实有原告的陈述、《建设工程施工合同》、《工程结算书》在案佐证。
本院认为：双方的签订的《建设工程施工合同》合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”的规定，工程经过了结算，被告应当向原告支付工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”和第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，双方结算之日应为被告支付工程款之日，被告应按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2014年4月29日起至本判决生效之日期间的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告攀枝花市长欣工贸有限责任公司在本判决生效之日起10日内支付原告四川省攀西建设工程有限公司攀枝花分公司欠款233537元并按中国人民银行同期贷款年利率6%向原告四川省攀西建设工程有限公司攀枝花分公司支付自2014年4月29日起至本判决生效之日期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4803元减半收取2401.5元，由被告攀枝花市长欣工贸有限责任公司负担。
本如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 刘炳东
二〇一五年八月十三日
书记员 熊晓强
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初3998号
原告滕州市友汉商贸有限公司，住所地山东省滕州市。
法定代表人魏亚君，经理。
担保人滕州市德顺源运输有限公司，住所地山东省滕州市。
法定代表人朱家佑，经理。
被告江苏金阳玻璃制品有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人杨小军，执行董事。
本院在审理原告滕州市友汉商贸有限公司与被告江苏金阳玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告江苏金阳玻璃制品有限公司的银行存款82万元或查封相应价值的其他财产。
担保人滕州市德顺源运输有限公司愿以其名下的鲁D702**号北奔牌重型自卸货车、鲁D575**号福田牌重型普通货车各一辆作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，原告滕州市友汉商贸有限公司的财产保全申请符合法律规定，担保人滕州市德顺源运输有限公司向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人滕州市德顺源运输有限公司所有的鲁D702**号北奔牌重型自卸货车、鲁D575**号福田牌重型普通货车各一辆；
二、冻结被告江苏金阳玻璃制品有限公司的银行存款82万元或查封相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定收到之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙强华
二〇一六年七月十八日
书记员 朱绪冉
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（解除财产保全用）
（2016）鲁0481民初3998号
原告滕州市友汉商贸有限公司，住所地山东省滕州市。
法定代表人魏亚君，经理。
被告江苏金阳玻璃制品有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人杨小军，执行董事。
本院于2016年7月18日作出的（2016）鲁0481民初3998号财产保全的裁定，现因原告申请予以解封，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
一、解除对被告江苏金阳玻璃制品有限公司的银行存款82万元的冻结；
二、解除对被告江苏金阳玻璃制品有限公司所有的位于江苏省常州市金坛区直溪镇直东路南侧健尔康路西侧土地一宗（土地证号：坛国用（2015）第150**号）的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 孙强华
二〇一六年九月二十三日
书记员 朱绪冉
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第552号
罪犯张仕普，男，1971年11月23日生，汉族，小学文化，贵州省盘县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2008年2月14日作出（2008）昆铁刑初字第28号刑事判决，认定被告人张仕普犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。判决生效后，于2008年3月13日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院4次裁定共减刑四年零十一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年4月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张仕普准予减去有期徒刑一年（刑期自2007年11月21日起至2016年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年四月十三日
书记员 鲍 薇
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4490号
罪犯李志平，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二〇〇七年五月三十日作出（2007）保刑初字第1060号刑事附带民事判决，以被告人李志平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二〇一〇年八月三十一日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。
执行机关河北省保定监狱于2015年6月23日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李志平在服刑期间，于2011年1月15日至2013年7月15日，获计分表扬奖励5次，获单项表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李志平减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2010年8月31日起至2028年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王向颖
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂夷陵执字第00280号
申请执行人席某某。
被执行人李某某。
被执行人王某某。
本院在执行席某某与李某某、王某某继承纠纷一案中，本院已将被执行人的保险款61906元扣划，本案现已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂夷陵民初字第00353号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 岳新平
审判员 吕新社
二〇一四年十月二十日
书记员 胡 艳
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第182号
申请执行人东莞市金元胶粘制品厂，住所地广东省东莞市万江区。
负责人粟元兴，执行事务合伙�。
委托代理人刘清洁、王坤，福建刺桐律师事务所律师。
被执行人泉州顶星鞋服有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人王少平，总经理。
申请执行人东莞市金元胶粘制品厂与被执行人泉州顶星鞋服有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2014年12月3日作出的（2014）鲤民初字第2356号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院另案轮候冻结了被执行人名下泉州江南高新技术电子信息产业园区的国有土地使用权的权属转移及抵押登记手续的办理，该财产现由泉州市中级人民法院处理。本院另案冻结了被执行人名下汽车的权属转移及抵押登记手续的办理，但因车辆去向不明未能扣押。本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门等查询，查无被执行人可�执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，或者申请执行人发现被执行人可供执行的其他财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲤民初字第2356号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一五年十一月十九日
书记员 吴渊源
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第02501-2号
申请执行人秦彬彬，男，1986年2月25日出生，回族。
被执行人马孝忠，男，1987年1月13日出生，回族。
本院在执行申请执行人秦彬彬与被执行人马孝忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人秦彬彬依据已发生法律效力的（2015）未民初字第05124号民事判决，于2015年12月3日向本院申请执行，执行标的为134041元及逾期利息。本院依法向被执行人马孝忠发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行。经查被执行人马孝忠名下仅有汽车一辆，本院已依法查封。申请执行人秦彬彬亦无法举证新的财产线索，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第02501号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓纲
执行员 贺 诚
执行员 杜 娟
二〇一六年五月十日
书记员 王 强
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨民初字第01959号
原告卢春媛。
委托代理人邹宏、陆建娣，无锡市南长区华宏法律服务所法律工作者，特别授权。
被告陆勇。
原告卢春媛与被告陆勇车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包瑾玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢春媛及其委托代理人邹宏、陆建娣、被告陆勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢春媛诉称：2011年，陆勇与卢春媛签订车辆租赁协议一份，约定陆勇向卢春媛租赁车牌号码为苏b×××××的金杯汽车一辆，每月18日前支付2000元租赁费。而后卢春媛当天交付车辆，但陆勇自2012年12月起未付租赁费用。故其请求判令：1、立即解除双方签订的《代租协议》；2、陆勇归还车牌号码为苏b×××××的金杯汽车；3、陆勇支付自2013年1月起至2014年7月止期间的租赁费用3.8万元。
被告陆勇辩称：其确与卢春媛签订了《代租协议》，并按每月2000元标准支付租车费至2012年12月，但自2013年起，其已与卢春媛达成一致意见将租车费变更为每月1000元。现其已将租车费交至2014年5月，而后再未支付租车费。
经审理查明：2011年11月18日，陆勇（甲方）与卢春媛（乙方）签订《代租协议》，其上载明：“今由甲方收到乙方金杯车壹辆，车牌号苏b×××××，自2011年11月18日起交由甲方代为出租。保险由乙方提供，经营中产生的事故责任由承租方承担，保险1000元内由承租方自理；若保险理赔，超出保险部分由承租人承担……每月18日结账2000元（贰仟元整）。”
另查明：车牌号苏b×××××金杯车一辆登记为无锡市隆诚房屋拆迁有限公司（以下简称隆诚公司）所有。2014年8月25日，隆诚公司出具情况说明两份，内容为：其公司由于业务不足车辆闲置，经公司决定委托卢春媛将车对外出租，其公司同意卢春媛以个人名义签订《代租协议》并同意卢春媛以其个人名义参加本案诉讼。
再查明：《代租协议》签订后，陆勇按2000元／月标准支付租金至2012年12月底。2013年1月19日，陆勇交付租车费1000元；2013年2月20日，陆勇交付租车费1000元；2013年3月18日，陆勇交付租车费1000元；2013年4月20日，陆勇交付租车费1000元；2013年5月20日，陆勇交付租车费1000元。2013年9月9日，陆勇向卢春媛汇款4000元；2013年10月31日，陆勇向卢春媛汇款3000元；2014年1月10日，陆勇向卢春媛汇款5000元。
对于陆勇陈述自2013年1月起与卢春媛协商一致每月租车费已变更为1000元，卢春媛不予认可。
上述事实，由苏b×××××金杯汽车登记档案、《代租协议》、《情况说明》2份、租金收据、庭审笔录在卷佐证。
本院认为：虽苏b×××××金杯汽车登记在隆诚公司名下，但隆诚公司同意卢春媛对外以个人名义签订《代租协议》，故卢春媛与陆勇签订的《代租协议》未违反法律、行政法规的强制规定，应为合法有效。根据《代租协议》，陆勇已于2011年11月18日收到苏b×××××金杯汽车一辆，则陆勇应于每月18日前支付租金2000元。虽陆勇提供的2013年1-5月份的5张租金收据上载明每月交款时间为18号前后，且每次交付款项为1000元，但因卢春媛不予认可已与陆勇协商一致自2013年1月起每月租金变更为1000元，且该收据仅能证明陆勇交付租金的时间与金额，尚不足以证明陆勇与卢春媛已协商一致自2013年起每月租金变更为1000元，故本院认为陆勇自2013年起仍应按每月2000元支付租金，即自2013年1月起至2014年7月止期间的租金，陆勇应支付3.8万元，现陆勇自2013年起仅支付1.7万元，故尚欠付租金2.1万元。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为导致不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。现陆勇尚欠付租金2.1万元，故对卢春媛要求解除《代租协议》并返还苏b×××××金杯汽车的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、立即解除卢春媛与陆勇签订的《代租协议》；
二、陆勇立即返还卢春媛苏b×××××金杯汽车；
三、陆勇于本判决发生法律效力后十日内支付卢春媛自2013年1月起至2014年7月期间尚欠付的租金2.1万元；
四、驳回卢春媛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取375元，由陆勇负担207元，卢春媛负担168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 包瑾玲
二〇一三年十月十七日
书记员 李玉婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）锡滨民初字第01959号原告卢春媛。委托代理人邹宏、陆建娣，无锡市南长区华宏法律服务所法律工作者，特别授权。被告陆勇。原告卢春媛与被告陆勇车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包瑾玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢春媛及其委托代理人邹宏、陆建娣、被告陆勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢春媛诉称：2011年，陆勇与卢春媛签订车辆租赁协议一份，约定陆勇向卢春媛租赁车牌号码为苏b×××××的金杯汽车一辆，每月18日前支付2000元租赁费。而后卢春媛当天交付车辆，但陆勇自2012年12月起未付租赁费用。故其请求判令：1、立即解除双方签订的《代租协议》；2、陆勇归还车牌号码为苏b×××××的金杯汽车；3、陆勇支付自2013年1月起至2014年7月止期间的租赁费用3.8万元。被告陆勇辩称：其确与卢春媛签订了《代租协议》，并按每月2000元标准支付租车费至2012年12月，但自2013年起，其已与卢春媛达成一致意见将租车费变更为每月1000元。现其已将租车费交至2014年5月，而后再未支付租车费。经审理查明：2011年11月18日，陆勇（甲方）与卢春媛（乙方）签订《代租协议》，其上载明：“今由甲方收到乙方金杯车壹辆，车牌号苏b×××××，自2011年11月18日起交由甲方代为出租。保险由乙方提供，经营中产生的事故责任由承租方承担，保险1000元内由承租方自理；若保险理赔，超出保险部分由承租人承担……每月18日结账2000元(贰仟元整)。”另查明：车牌号苏b×××××金杯车一辆登记为无锡市隆诚房屋拆迁有限公司（以下简称隆诚公司）所有。2014年8月25日，隆诚公司出具情况说明两份，内容为：其公司由于业务不足车辆闲置，经公司决定委托卢春媛将车对外出租，其公司同意卢春媛以个人名义签订《代租协议》并同意卢春媛以其个人名义参加本案诉讼。再查明：《代租协议》签订后，陆勇按2000元／月标准支付租金至2012年12月底。2013年1月19日，陆勇交付租车费1000元；2013年2月20日，陆勇交付租车费1000元；2013年3月18日，陆勇交付租车费1000元；2013年4月20日，陆勇交付租车费1000元；2013年5月20日，陆勇交付租车费1000元。2013年9月9日，陆勇向卢春媛汇款4000元；2013年10月31日，陆勇向卢春媛汇款3000元；2014年1月10日，陆勇向卢春媛汇款5000元。对于陆勇陈述自2013年1月起与卢春媛协商一致每月租车费已变更为1000元，卢春媛不予认可。上述事实，由苏b×××××金杯汽车登记档案、《代租协议》、《情况说明》2份、租金收据、庭审笔录在卷佐证。本院认为：虽苏b×××××金杯汽车登记在隆诚公司名下，但隆诚公司同意卢春媛对外以个人名义签订《代租协议》，故卢春媛与陆勇签订的《代租协议》未违反法律、行政法规的强制规定，应为合法有效。根据《代租协议》，陆勇已于2011年11月18日收到苏b×××××金杯汽车一辆，则陆勇应于每月18日前支付租金2000元。虽陆勇提供的2013年1-5月份的5张租金收据上载明每月交款时间为18号前后，且每次交付款项为1000元，但因卢春媛不予认可已与陆勇协商一致自2013年1月起每月租金变更为1000元，且该收据仅能证明陆勇交付租金的时间与金额，尚不足以证明陆勇与卢春媛已协商一致自2013年起每月租金变更为1000元，故本院认为陆勇自2013年起仍应按每月2000元支付租金，即自2013年1月起至2014年7月止期间的租金，陆勇应支付3.8万元，现陆勇自2013年起仅支付1.7万元，故尚欠付租金2.1万元。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为导致不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。现陆勇尚欠付租金2.1万元，故对卢春媛要求解除《代租协议》并返还苏b×××××金杯汽车的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、立即解除卢春媛与陆勇签订的《代租协议》；二、陆勇立即返还卢春媛苏b×××××金杯汽车；三、陆勇于本判决发生法律效力后十日内支付卢春媛自2013年1月起至2014年7月期间尚欠付的租金2.1万元；四、驳回卢春媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取375元，由陆勇负担207元，卢春媛负担168元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  包瑾玲二〇一三年十月十七日书记员  李玉婷本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
上海市虹口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）虹行初字第226号
原告范建栋，男，1957年4月30日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人黄尧坤，该局副局长。
委托代理人张力满，男。
第三人上海金轩大邸房地产项目开发有限公司，住所地上海市虹口区四平路XXX号。
法定代表人方培林，该公司董事长。
第三人平桂娣，女，1931年11月28日出生，汉族，住上海市虹口区。
第三人乐灿平，男，1955年11月7日出生，汉族，住上海市崇明县。
第三人刘静丽，女，1967年1月10日出生，汉族，住址同平桂娣。
第三人乐云超，男，1994年8月29日出生，汉族，住址同上。
原告范建栋诉被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局、第三人上海金轩大邸房地产项目开发有限公司、平桂娣、乐灿平、刘静丽、乐云超房屋拆迁行政裁决一案，原告于2015年8月17日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告未与原告协商，将原告经营了23年之久的“影楼”以货币补偿方式作出了违法裁决，侵犯了原告的基本生活和生产经营权益。现要求法院判决确认被告作出的2015年虹房管拆裁字第14号房屋拆迁裁决违法，并予以撤销。
经查，本市新港路XXX号居民乐彩凤、乐灿雄，因不服被告作出的2015年虹房管拆裁字第14号房屋拆迁裁决，于2015年5月4日向本院提起诉讼，要求撤销被告作出的上述裁决，原告系乐彩凤丈夫，该案中担任妻子的代理人陈述了不服被告作出裁决的事实及理由。本院于2015年8月25日依法作出（2015）虹行初字第88号行政判决，驳回了乐彩凤、乐灿雄的诉讼请求。
本院认为，原告提起行政诉讼，应当符合法律规定。本院对乐彩凤、乐灿雄就2015年虹房管拆裁字第14号房屋拆迁裁决提起的行政诉讼，已经作出了一审判决，原告系该户房屋使用人，其对同一行政行为又起诉，该诉讼不符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告范建栋的起诉。
本案受理费人民币50元，退还原告范建栋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邱 莉
审 判 员 吴宪刚
人民陪审员 唐尚德
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 袁 坚
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
……。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第2947号
原告兴�银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告曹杰。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曹杰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曹杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29，691.96元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29，691.96元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年七月十四日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第466号
申请执行人唐细平，住湖南省醴陵市炎陵县。
被执行人漆振华，住湖南省醴陵市。
唐细平与漆振华民间借贷纠纷一案，醴陵市人民法院（2010）醴法民一初字第559号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人漆振华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南醴陵农村商业银行股份有限公司于2015年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人借款本金10000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人漆振华名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产。申请执行人对法院认定漆振华无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人漆振华目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（三）项、第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 李振兴
审判员 曾祥根
二〇一五年六月二十六日
书记员 黄望梅
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初1557号
原告：梁某某。
委托诉讼代理人：王某某。
被告：梁某甲。
原告梁某某诉被告梁某甲劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法由审判员李建会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。被告梁某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁某某本院提出诉讼请求：1、被告支付原告拖欠的工资13740元（扣除已给付2000元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：西安筑邦建设工程总公司承接王婆寺鼎丰新苑小区建设，被告承接施工，原告在此干活，由被告的管理人员李建谋打了欠工资的欠条。后经原告多次催要无果，原告遂诉至法院，要求达到如上请求目地。
被告梁某甲未到庭，也未进行答辩。
经审理查明，2015年8月10日，被告梁某甲承包了由张虎平以“西安筑邦建设工程总公司鼎丰新苑项目部”名义施工的鼎丰新苑1#楼的施工。在该工程施工中，原告为被告提供劳务。2016年2月7日，经被告梁某甲委托工地领工人李某某结算，原告共为被告提供劳务15740元，李某某并于同日向原告出具欠条。该欠条载明“因欠周至工地梁争相工资人民币15740元，李某某”。嗣后，被告一直未支付原告劳务费。2016年农历腊月26日，李某某支付原告劳务费2000元，其余劳务费经原告多次催要，被告至今未清。
本院认为，被告雇佣原告在其承包的工地施工，双方之间依法形成劳务合同关系，原告实际履行了劳务合同的义务，被告应当全面履行支付劳务报酬的义务。本案中李某某虽以自己的名义向原告出具欠条并支付部分劳务费，但李某某系被告梁某甲委托的工地领工人，该工地的施工承包人为被告梁某甲，李某某所出具的欠条也事后取得了被告梁某甲的认可。因此，李某某给原告出具的结算劳务报酬的欠条，实质上是代表被告向原告出具的结算欠条。现被告未能完全履行合同义务，应当承担继续履行的责任。原告要求被告支付剩余的劳务费，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁某甲于判决生效后十日内支付原告梁某某人民币13740元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元（原告已预交），减半收取，由被告梁新全负担72元，并于判决履行时向原告一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李建会
二〇一七年八月二十九日
书记员 李泽通
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第1175号
原告王云朋。
原告王敬谦。
委托代理人王云朋。
被告李文胜。
委托代理人武希刚，山东圣龙律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司羊口营业部。
法定代理人郭学凤，经理。
委托代理人董树洁，山东寿城律师事务所律师。
原告王云朋、王敬谦诉被告李文胜、中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王云朋、原告王敬谦的委托代理人王云朋、被告李文胜、被告人民财产保险公司的委托代理人董树洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云朋、王敬谦诉称：2015年3月2日6时50分许，李文胜驾驶鲁G×××××号小型客车，沿寿光市菜都路由南向北行驶至公路西侧与对行的王敬谦驾驶王立新乘坐的鲁G×××××号小型客车发生道路交通事故，致使车辆受损，李文胜、王敬谦、王立新受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707836201501249号事故认定书认定，李文胜承担事故的全部责任，王敬谦、王立新无责任。原告王云朋因该事故造成的损失为19253元。原告王敬谦因该事故造成的损失为15016.38元。鲁G×××××号小型客车在被告人民财产保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，故请求上述保险公司在交强险责任限额内赔偿两原告上述损失，若还不足由被告李文胜赔偿。
被告人民财产保险公司辩称：对于事故的发生、责任认定及事故认定书没有异议；鲁G×××××号小型客车确实在我公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。但是，我保险公司应当在各分项限额内承担责任，超出限额保险公司不予承担；本案的诉讼费、鉴定费不予承担。对医疗费真实性无异议，对营业执照、组织机构代码证真实性无异议，对停发工资证明不予认可，对工资表真实性不予认可，原告提交的工资表应该是公司发放的复印件，应与存档表一致，提供的两份工资表不一致，12月份工资有年终奖金成分，应提交完税证明，因此对工资表不予认可。对误工时间不予认可，没有有效证据证实误工时间为2.5个月，从病历本及门诊发票看，原告系皮肤挫裂伤，我司认为不影响误工，对误工费不予认可；对评估报告书不认可，评估数额过高，对评估费不予承担；对清障费不予认可；评估报告中记载的物品损失在事故认定书中没有载明，我司不予认可；对送车维修费不予认可；交通费单据没有具体发票数额和时间不予认可；对陪床费及生活费不予认可。
被告李文胜辩称：对医疗费无异议；对营业执照组织机构代码证真实性无异议，对停发工资证明无异议，本次工资表与第一次工资表不符，我们不予认可。其他质证意见同保险公司。
经审理查明：2015年3月2日6时50分许，李文胜驾驶鲁G×××××号小型客车，沿寿光市菜都路由南向北行驶至公路西侧与对行的王敬谦驾驶王立新乘坐的鲁G×××××号小型客车发生道路交通事故，致使车辆受损，李文胜、王敬谦、王立新受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707836201501249号事故认定书认定，李文胜承担事故的全部责任，王敬谦、王立新无责任。原告王云朋因该事故造成的损失为：车损及物损16974元、评估费1360元、清障费619元，共计18953元。
原告王敬谦受伤后到寿光市人民医院门诊治疗12天，其因该事故造成的损失为：医疗费6026.78元、误工费1631.1元（54.37元／天×30天）、交通费300元、护理费652.44元（54.37元／天×12天）、住院伙食补助费72元（6元／天×12天），共计8682.32元。
另查明：1、鲁G×××××号小型客车在被告人民财产保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。2、被告李文胜垫付原告王敬谦1000元。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、寿光市人民医院门诊病历、医疗费单据、费用清单、价格评估结论书、评估费单据、清障费单据及当事人的陈述笔录在案为证。
本院认为：李文胜驾驶鲁G×××××号小型客车与对行的王敬谦驾驶王立新乘坐的鲁G×××××号小型客车发生道路交通事故，致使车辆受损，李文胜、王敬谦、王立新受伤，该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，李文胜承担事故的全部责任，王敬谦、王立新无责任，该责任划分并无不当，本院依法予以确认。二被告人民财产保险公司虽对原告王云朋提交的价格评估结论书提出异议，但未提供反驳证据，亦未申请重新评估，本院对其异议不予采纳。二被告对原告王云朋主张的送车维修费提出异议，本院审查后认为其异议成立，依法予以采纳。原告王敬谦两次庭审提供的工资表不一致，本院对其真实性不予认可。根据原告王敬谦的伤情，本院酌情确定原告王敬谦的误工时间为1个月，护理时间为12天，住院伙食补助费亦按12天计算。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认，数额以本院查明的为准。鲁G×××××号小型客车在被告人民财产保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，故被告人民财产保险公司应在交强险责任限额内赔偿两原告损失，不足部分再由被告李文胜赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司在交强险责任限额内赔偿原告王云朋因该事故造成的损失2000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告李文胜赔偿原告王云朋因该事故造成的损失16953元（18953元-2000元），扣除已支付的1000元，余款15953元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司在交强险责任限额内赔偿原告王敬谦因该事故造成的损失8682.32元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，诉讼保全费420元，共计1220元，由被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司负担70元，由被告王敬谦负担644元，由原告王云朋、王敬谦负担506元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 夏宝山
审 判 员 张英云
人民陪审员 袁海涛
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 常 青
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第05659号
原告闫翠梅，女，1963年5月30日出生。
委托代理人马新新，北京市延庆县旧县镇法律服务所法律工作者。
委托代理人王飞飞，北京市延庆县旧县镇法律服务所法律工作者。
被告刘忠，男，1966年2月22日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人龙泉，总经理。
委托代理人韩笑，北京市亦德律师事务所律师。
原告闫翠梅与被告刘忠、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫翠梅的委托代理人马新新、王飞飞、被告刘忠、被告保险公司的委托代理人韩笑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫翠梅诉称，2014年6月7日6时40分，在延庆县延庆镇县加油站南口处，我骑电动三轮车由北向东行驶，被告刘忠驾驶小轿车从南向北行驶，两车相撞，导致电动三轮车损坏，我受伤。经延庆县公安局交通大队认定，被告刘忠负此事故全部责任。
事发后，我经延庆县医院治疗，经诊断为：口腔外伤牙齿松动、下唇软组织挫伤、右小腿血肿、右腕右手胸腰部损伤、肢体多处软组织损伤、脑外伤后神经反应。医院建议我先采取保守治疗。我遵从医嘱，在家休养，因病情一直未见好转，且血肿面积较大，故此于2014年6月30日入院进行手术治疗，7月14日出院。经查实，被告刘忠驾驶的车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。故我要求二被告赔偿我医疗费18269.99元、护理费10600元、误工费34200元、营养费900元、住院伙食补助费750元、修理费1600元、交通费108元，共计66427.99元。
被告刘忠辩称，我对交通事故责任认定无异议。我投保了交强险和50万元商业三者险，事故责任应由保险公司承担。另外，我为原告垫付医疗费800余元，我要求法院一并处理。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，此事故发生在保险期间内，我公司同意赔偿原告合理合法的经济损失。我公司对原告在医院支付的医疗费真实性无异议，但其住院手术之日与交通事故发生之日间隔较长；对原告出示的北京明和堂医药有限公司延庆分店发票的真实性及证明目的不予认可，该发票没有药品明细证明所购买药品与本案有因果关系，我公司不同意赔偿；原告主张的护理费、营养费、误工费的天数及标准过高；交通费由法院酌定；诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2014年6月7日6时40分，在延庆县延庆镇县加油站南口处，原告骑电动三轮车与被告刘忠驾驶小轿车发生交通事故，导致电动三轮车损坏，原告受伤。经延庆县公安局交通大队认定，被告刘忠负此事故全部责任。
事发当日，原告经延庆县医院治疗，经诊断为：口腔外伤牙齿松动、下唇软组织挫伤、右小腿血肿形成、肢体多处软组织损伤。被告刘忠为原告支付医疗费753.7元。原告在家休养期间因发现伤情未见好转，故此于2014年6月30日入院，进行“右胫前血肿清除VSD敷料引流术”治疗，7月14日出院。原告共花医疗费15669.99元，2014年8月10日，原告从北京明和堂医药有限公司延庆分店购买药品支付2600元。原告住院期间支付护理费3000元。原告修理电动三轮车支付修理费1600元。2014年9月18日，原告诉至本院要求二被告赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、修理费、交通费，共计66427.99元。
经查，被告刘忠驾驶的机动车（车牌号：京P9EY**）在被告保险公司投保了交强险与商业三者险（保额为50万、不计免赔），此次事故发生在保险期间内。另查，原告系个体工商户。
庭审中，本院经核实原、被告提交的证据材料并结合双方当事人的当庭陈述，确定原告的各项经济损失为：医疗费15669.99元＋753.7元（刘忠垫付）=16423.69元、住院伙食补助费15天×50元／天=750元、营养费45天×20元／天=900元、护理费住院期间3000元＋出院后15天×100元／天=4500元、误工费3个月×3500元／月=10500元、交通费108元、电动三轮车修理费1600元，共计34781.69元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、疾病诊断证明书、医疗费收据、护理证明、护理费发票、交通费收据、修车费发票等证据在案佐证。
本院认为，被告刘忠与原告发生交通事故，经公安机关认定，被告刘忠负此事故全部责任，本院不持异议。被告刘忠驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险与商业三者险，故被告保险公司应当在交强险责任保险限额内先行承担赔偿责任，超出交强险限额部分由被告保险公司根据保险合同予以赔偿。
原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、电动三轮车修理费符合法律规定，本院应予支持。原告要求赔偿的各项经济损失，本院结合现有证据、采纳双方合理意见，并根据相关法律规定、标准予以确认。其中，原告在北京明和堂医药有限公司延庆分店购买药品支付的费用，鉴于原告一直在延庆县医院接受治疗，既没有医疗机构出具的需外购药品的必要性证明也没有药品明细供本院核实，本院无法确定原告购买药品与此次交通事故存在必然联系，故此不能认定为原告的医疗费损失。被告刘忠支付原告的医疗费753.7元，应视为替保险公司先行支付，由保险公司直接支付给被告刘忠。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告闫翠梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、电动三轮车修理费共计三万四千七百八十一元六角九分，（其中七百五十三元七角直接支付给被告刘忠），判决书生效后七日内履行。
二、驳回原告闫翠梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百三十元，由原告闫翠梅负担三百八十元，已交纳；由被告刘忠负担三百五十元，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 康峰
二〇一四年十一月十七日
书记员 李昭
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00199-3号
申请执行人：徐兆祥，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：汪一飞，男，汉族，住安徽省铜陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜民二初字第00091号民事判决书，于2014年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人8日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法扣划被执行人汪一飞存放于其配偶陈文名下的银行存款22996元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李莉
二〇一四年八月十三日
书记员 钱涛
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初4265号
原告:陈方真，女，汉族，1964年12月3日生，退休人员，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：雒银,新疆首邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔德庆，新疆首邦律师事务所律师。
被告：董鸿，女，汉族，1962年11月7日生，个体，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：杜志强，新疆天雪律师事务所律师。
原告陈方真诉被告董鸿民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈方真委托诉讼代理人雒银、孔德庆，被告董鸿及其委托诉讼代理人杜志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈方真向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告偿还借款本金100万元。事实和理由：被告董鸿因投资需要资金向董鸣借款100万元，董鸣于2011年5月9日向被告的银行卡转账100万元。因被告与董鸣是姐弟关系，故董鸣当时并未要求被告向其出具借条。董鸣于2017年1月4日因病突然去世，原告陈方真与董鸣系夫妻关系，上述债权发生于夫妻双方婚姻关系存续期间，遂诉至法院。
被告董鸿辨称，董鸿与原告陈方真的丈夫董鸣系亲姐弟，还有董鹰姐弟三人从20年前开始合伙做生意，姐弟三人互有资金往来，该笔款项是正常的资金往来，不是借款，原告称该笔款为借款与事实不相符。根据民间借贷司法解释的规定，要证明这100万元是民间借贷关系，原告除了转账凭证外，还应当提供其他证据加以证实，仅凭一张银行转账凭证不能认定民间借贷关系，原告的起诉无事实依据，应当予以驳回。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：2011年5月9日，董鸣通过中国工商银行帐户向被告董鸿转帐100万元，被告董鸿对收到款项的事实没有异议。
另查，原告陈方真与董鸣于1988年2月16日在库尔勒市人民政府登记结婚。被告董鸿与董鸣系姐弟关系。董鸣于2017年1月4日因病去世。
本院认为，2011年5月9日，董鸣通过中国工商银行帐户向被告董鸿转帐100万元，对此双方均无异议，本院予以确认。
本案争议焦点：100万元款项的性质。本案中，原告陈方真主张上述款项系借款，向法庭提交了银行转账凭证证实其主张。被告董鸿抗辩上述款项系合伙资金往来，双方之间不存在借贷关系，被告未向法庭提交证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。综上所述，被告的抗辩理由，其应当承担举证责任，因其未提交相关证据，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。被告董鸿与董鸣系姐弟关系，董鸣向董鸿出借100万元而不要求董鸿出具书面借条，符合一般生活常理。对原告陈方真主张的借款事实，本院予以认定。
根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，本案涉及债权发生于原告陈方真与董鸣夫妻双方婚姻关系存续期间，属于原告陈方真与董鸣共同共有债权。原告陈方真作为享有权利的共同债权人在董鸣去世后，有权以自己的名义要求债务人被告董鸿履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借款未约定还款期间，属不定期借贷关系，原告陈方真可随时要求被告董鸿还款。故，对于原告要求被告偿还100万元借款本金的请求，本院予以支持。该笔款项涉及的继承问题，相关权利人可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告董鸿于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈方真借款100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元、保全费3645元，由被告承担（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交，按自动撤诉处理。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 王雪茹
人民陪审员 宋向东
二〇一八年二月十四日
书 记 员 刘兰茜
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）望执字第878号
申请执行人魏金刚。
被执行人佘平。
本院依据已生效的本院（2013）望民初字第151号民事判决书立案执行，于2013年12月31日向被执行人佘平送达执行通知书，责令被执行人佘平自收到执行通知书之日起三日内履行该民事判决书确定的义务。但被执行人佘平至今仍未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人佘平的银行存款200000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 匡国梁
二〇一四年四月二十五日
书记员 刘群山
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01585号
罪犯晏井业。现在江苏省彭城监狱服刑。
2011年8月11日，宿迁市宿豫区人民法院作出（2011）宿豫刑初字第0178号刑事判决，认定晏井业犯强奸罪，判处有期徒刑六年（刑期自2011年5月4日至2017年5月3日）。判决发生法律效力后于2011年8月31日交付执行。2014年5月29日，本院以（2014）徐刑执字第00793号刑事裁定减刑十个月（减刑后的刑期至2016年7月3日止）。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年9月14日作出（2015）苏彭狱减建字第453号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯晏井业在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事辅工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬二次，记奖一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯晏井业在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯等级升降审批表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯记奖审批表、罪犯出监综合评估报告、罪犯重新犯罪预测评估报告等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯晏井业在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯晏井业的刑期减去八个月四日（减刑后的刑期至2015年10月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 胡晓文
审判员 刘 康
二〇一五年十月三十日
书记员 丁世超
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运盐民初字第2039号
原告卢杰，男，1984年10月19日出生，汉族。
委托代理人张娟，山西众志诚律师事务所律师。
委托代理人樊颖，山西众志诚律师事务所实习律师。
被告李泉漳，男，1967年10月5日出生，汉族。
原告卢杰诉被告李泉漳民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理。2014年3月24日依法由审判员张运建、李民杰、代理审判员闫红燕组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢杰委托代理人张娟、樊颖到庭参加诉讼，被告李泉漳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢杰诉称：2012年5月20日，被告李泉漳以经营需要，从原告处借款20万元，并用其所有的位于运城市蔬菜批发市场北楼14号房和3号房作为抵押。后原告多次要求被告归还借款，被告未能归还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告李泉漳立即归还借款本金20万元，并承担从起诉之日起至借款还清期间的利息（利息按银行同期贷款利率计算），并判决原告对被告所有的位于运城市蔬菜批发市场北楼14号房和3号房享有优先受偿权。
原告卢杰就自己的主张提交的证据材料有：借条1份。证明被告李泉漳从原告处借款20万元。
被告李泉漳未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2012年5月20日，被告李泉漳以经营需要为由，从原告卢杰处借款20万元，并向原告出具借条一张。借条载明：今借到卢杰现金贰拾万元整（200000元）以位于运城市蔬菜批发市场北楼14号房和北楼3号房做抵押李泉漳2012年5月20日。后原告多次要求被告李泉漳归还借款，被告未能归还，原告为此诉至本院。还查明，原、被告借款时未书面约定利息，也未办理房产抵押登记手续。
上述事实有原告提交的借条及当庭�述为证，本院予以确认。
审理中，本院根据原告诉讼保全申请，于2013年11月22日依法查封了被告李泉漳所有的位于海南省海口市美兰区海甸岛六东路3号荣域住宅小区3-31栋2号房屋。
本院认为，债务应当清偿。被告李泉漳从原告卢杰处借款，有其出具的借条为证，现原告要求被告清偿，本院予以支持。双方在借款时未约定利息，也未约定偿还期限，对原告要求被告承担起诉之日起的利息，本院予以准许。因双方未办理房产抵押登记手续，抵押行为无效，对原告要求享有被告所有的位于运城市蔬菜批发市场北楼14号和北楼3号房屋优先受偿权的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李泉漳于本判决书生效之日起十五日内偿还原告卢杰借款本金20万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，从起诉之日起算至款付清时为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1570元，公告费610元，共计6480元，由被告李泉漳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张运建
审 判 员 李民杰
代理审判员 闫红燕
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 刘 珊
附：1、送达信息
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状
递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；
（四）以航空器、船舶、车辆�押的，为运输工具的登记部门；
（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。
《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
� � 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第3365号
原告昝行庆，男，1981年2月6日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区金坝乡靖庙村大屋组**号。
委托代理人谢小平，上海理帅律师事务所律师。
被告上海纯阳纺织染纱有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇新寺北村路129号。
法定代表人刘虹，总经理。
委托代理人何建荣，男，上海纯阳纺织染纱有限公司工作。
委托代理人段庆国，男，上海纯阳纺织染纱有限公司工作。
原告昝行庆诉被告上海纯阳纺织染纱有限公司（以下简称纯阳公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月16日、2015年1月8日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告委托代理人谢小平、被告委托代理人何建荣到庭参加诉讼。第二次庭审原告委托代理人谢小平、被告委托代理人何建荣、段庆国到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告昝行庆诉称，原告于2009年10月25日进入被告处工作，担任装卸岗位一职，工资每月3，500元（人民币，下同）。2014年9月15日被告以原告骂人为由开除原告，原告认为自己根本没骂人，被告系违法解除劳动合同。因原告对仲裁裁决不服，起诉到法院，要求被告支付违法解除劳动关系补偿金17，500元。庭审中，诉讼请求变更为支付违法解除劳动关系赔偿金35，000元。
原告为其诉称向本院提供如下证据：
1、裁决书复印件一份，以此证明经过仲裁前置程序；
2、劳动合同续签记录复印件一份，以此证明原告入职时间是2009年10月25日，劳动合同续签至2014年12月31日；
3、银行卡交易明细复印件一份，以此证明原告每月工资3，500元；
4、违法处理通知书复印件一份，以此证明原告2014年9月18日被违法开除；
5、原告身份证及被告档案机读材料复印件各一份，以此证明双方主体资格。
被告纯阳公司辩称，原告严重违反厂纪厂规，理应予以开除，不同意原告诉请。
被告为其辩称向本院提供如下证据：
1、事情经过（吴群英出具）一份，以此证明原告谩骂管理人员吴群英；
2、劳动合同复印件一份，以此证明原告实行的是标准工时制；
3、上海市公安局案（事）件接报回执单原件一份，以此证明原告说老板打他的事实不存在；
4、员工处罚规定一份，以此证明原告严重违纪；
5、工资汇总单（2013年9月至2014年8月）一份，以此证明原告离职前12个月平均工资为3，156元。
经当庭质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据1、4的真实性均不认可，对此，本院认为，证据1系被告处车间主任对事情发生的情况说明，且其系发生纠纷的相对方，虽其出庭作证，但该证据系孤证，被告又未提供其他证据予以佐证，故本院对该证据的真实性不予确认；对证据4被告未提供证据证明原告已知晓并签收或公示该处罚规定，故本院对其真实性亦不予确认；对证据2、3、5的真实性无异议，本院予以确认。针对原、被告的诉辩、举证、质证及庭审情况，本院确认如下事实：原告于2009年10月25日进入被告处工作，担任装笼工一职，双方签订过多份劳动合同，最后一份劳动合同于2014年1月1日签订，约定期限自2014年1月1日至2014年12月31日止。2014年9月18日，被告以2014年9月17日，公司在核实追踪一批出错产品的调查过程中原告辱骂管理人员，严重违反厂纪厂规为由作出开除原告的处理。为此，原告于2014年10月9日向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称奉贤区仲裁委）申请仲裁，要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金17，500元等。奉贤区仲裁委支持了部分请求，因原告不服仲裁裁决，遂诉讼来院。
本院认为，根据相关法律规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，作为用人单位的被告未举证证明其处员工处罚规定原告知晓并已签收或公示的事实，亦未举证证明原告辱骂其处管理人员的事实，故被告据此开除原告的决定显属违法。现双方一致确认原告离职前12个月的平均工资为3，156元，故被告应支付原告违法解除劳动关系赔偿金31，560元（3，156元／月×5个月×2倍）。对仲裁裁决确定的第一项内容，因原告无异议，被告亦已履行，故在判决主文中不再表述。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第八十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华�民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告上海纯阳纺织染纱有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昝行庆违法解除劳动关系赔偿金人民币31，560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海纯阳纺织染纱有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 肖明弟
二〇一五年二月十二日
书记员 张 贇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条【经济补偿的计算】经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标�向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
……
第八十七条【违反解除或者终止劳动合同的法律责任】用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民三初字第532号
原告沈阳星宇威士伯商贸有限公司。
法定代表人李金树，系该公司经理。
委托代理人崔艳娇，系辽宁紫泰律师事务所律师。
被告沈阳丹森木业有限公司。
法定代表人彼得斯克夫，系该公司总经理。
原告沈阳星宇威士伯商贸有限公司与被告沈阳丹森木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李远适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳星宇威士伯商贸有限公司的委托代理人崔艳娇到庭参加诉讼，被告沈阳丹森木业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳星宇威士伯商贸有限公司诉称，2013年4月3日，被告开始与原告建立购销业务关系，原告为被告提供油漆产品，至2013年11月被告共计欠原告货款75945.17元（含发票价格）。此款经原告多次催要，被告始终拒绝给付，故原告起诉至法院，请求判令被告支付原告货款人民币75945.17元及2013年4月至欠款实际还清之日期间的利息。
被告沈阳丹森木业有限公司未答辩。
经审理查明，原告沈阳星宇威士伯商贸有限公司与被告沈阳丹森木业有限公司系买卖合同关系。2013年4月至2013年11月期间，被告从原告处购买油漆、色浆及稀释剂等产品。2014年6月24日，经双方对账，被告确认共计欠原告货款人民币75945.17元（含增值税发票价格）。此款经原告多次催要，被告始终拒绝给付，故原告起诉来院，请求判令被告支付原告货款人民币75945.17元及2013年4月至欠款实际还清之日期间的利息。
上述事实，有原告陈述笔录及对帐单一份，销售单六份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳丹森木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，受法律保护。本案原告与被告之间买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告如约履行了交付货物的义务，被告也应按照约定给付价款，故对于原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，本院认为应从双方对账并确定欠款数额之日，即2014年6月24日起计算。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告沈阳丹森木业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告货款人民币75945.17元及相应利息（利息以人民币75945.17元为基数，按照同期银行贷款利率，从2014年6月24日计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1698元，减半收取，保全费820元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李 远
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 金美玲