天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初25839号原告：姜玉英，女，1977年1月29日出生，汉族，自由职业者，住山东省胶州市，委托诉讼代理人：蒋翠翠，天津津港律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路66号，统一社会信用代码913702009649270620。负责人：武长奎,总经理。委托诉讼代理人：程天鸽，天津谐海律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丹，天津谐海律师事务所律师。原告姜玉英与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称“人保青岛市分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋翠翠、被告委托诉讼代理人程天鸽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜玉英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费32000元、拆解费3200元、拖车费500元、评估费1500元，共计37200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月11日01时15分，刘岩驾驶原告所有的鲁Ｂ×××××号大众牌小轿车沿天津港南航路由西向东行驶至远航南货场门前时，与刘荣青驾驶的冀Ａ×××××号东风牌半挂车相撞，造成原告车辆左侧损坏的交通事故。经天津港公安交通警察支队三大队认定，刘岩负事故全部责任，刘荣青无事故责任。原告因此次事故花费车辆维修费32000元、拆解费3200元、拖车费500元、评估费1500元，共计37200元。原告所有的鲁Ｂ×××××大众牌小轿车在被告处投保了机动车损失险，事故发生在保险期间内，被告应当对原告的损失承担赔偿责任，但被告以各种理由推诿，至今未予理赔。故原告提起诉讼，请求法院依法判决。被告人保青岛市分公司辩称,对原告车辆在被告处投保及事故发生在保险期间内没有异议，同意在保险限额内对原告合理合法的损失进行赔付。对于原告主张的车辆维修费，其数额与被告定损数额差距过大，被告不予认可，只同意按其定损数额11000元进行理赔。对于原告主张的拆解费、评估费，因该费用不属于保险理赔范围，故被告不同意赔偿。另原告主张的拖车费过高，被告同意赔偿200元。原告姜玉英围绕诉讼请求依法向本院提交了八组证据，被告提交一组证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据1保险单、证据2《道路交通事故认定书》、证据3驾驶证及行驶证没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的证据4天津中福机动车鉴定评估有限公司出具的《鉴定报告》，被告不予认可，认为该鉴定报告在定损项目和定损金额上与被告方的定损差距过大，申请对车辆损失重新鉴定。本院认为，原告委托的天津中福机动车鉴定评估有限公司具有对事故车辆鉴定评估的资质，其根据受损车辆实际损坏情况作出的《鉴定报告》客观合理，现被告无充分证据及合理理由否定《鉴定报告》的有效性，故本院对被告的质证意见不予采纳，对该证据的证明力予以确认；对于原告提交的证据5维修费发票、证据6拆解费发票、证据7拖车费发票、证据8评估费发票，被告对其真实性不予认可，认为开票时间与事故发生时间不一致，且原告应当提供实际支付相关费用的银行凭证加以证明。本院认为，虽被告对上述票据的真实性提出异议，但被告无相关证据加以否定，而发票的开具时间与发票的真实性并不具有必然的因果关系，发票显示的金额并非特别巨大，以现金方式支付以上费用亦符合常理，故本院对被告的质证意见不予采纳，对上述证据的证明力予以确认；对于被告提供的证据《保险车辆损失情况确认书》及《机动车保险报案记录（代抄单）》，原告不予认可，认为该证据是被告自行定损的结果，不是委托第三方进行的评估定损，不能真实反映车辆损失情况。本院认为，被告提交的《保险车辆损失情况确认书》及《机动车保险报案记录（代抄单）》系被告单方自行制作，无原告方的签字确认，其自行定损结果无法否定原告证据4《鉴定报告》的效力，故本院对其证明力不予确认。依据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月19日，原告姜玉英为其所有的鲁Ｂ×××××号大众牌小轿车在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率等商业保险，机动车损失险保险责任限额为154291.2元，保险期间自2016年5月21日起至2017年5月20日止。2017年4月11日01时15分，刘岩驾驶鲁Ｂ×××××号小轿车沿天津港南航路由西向东行驶至远航南货场门前时，车辆左侧与刘荣青驾驶的冀Ａ×××××号东风牌半挂车的右侧相接触，造成鲁Ｂ×××××号小轿车损坏的交通事故。经天津港公安交通警察支队三大队认定，刘岩负事故全部责任，刘荣青无事故责任。事故发生后，原告委托天津中福机动车鉴定评估有限公司对受损车辆进行评估。2017年4月20日，天津中福机动车鉴定评估有限公司出具《鉴定报告》，认定鲁Ｂ×××××号小轿车扣减残值后损失金额为32000元。另，原告因此次事故支付拆解费3200元、拖车费500元、评估费1500元。事故发生后，原告曾向被告申请理赔，但因双方对理赔金额无法达成一致，至今未予理赔，故原告向本院提起诉讼。本院认为，原告为鲁Ｂ×××××号大众牌小轿车在被告处投保了机动车损失险、不计免赔率等商业保险，双方存在保险合同关系。被保险车辆在保险期间内发生保险事故后，被告应按照保险合同的约定，在保险责任限额内予以赔偿。庭审中，被告对事故发生在保险期间内没有异议，并同意承担赔偿责任。对于原告主张的车辆维修费32000元，原告提交了《鉴定报告》及维修费发票等证据予以证实，虽被告不认可评估定损的数额，但被告并无充分证据否定《鉴定报告》，且原告提交了维修费发票予以佐证，原告提交的证据明显优于被告的证据，故本院对原告主张的车辆维修费数额予以确认。对于原告主张的评估费及拆解费，虽被告主张评估费、拆解费不属于保险理赔范围，但上述费用是为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且原告提交了交纳上述费用的相关票据，原告的主张符合《保险法》第六十四条的规定，属于被告理赔范围，故本院对原告该项主张予以支持。对于原告主张的拖车费500元，被告认为原告主张数额过高，仅同意承担200元。本院认为，涉案交通事故发生在凌晨1时，根据《天津市车辆救援拖运服务收费标准》的规定，夜间（0时至4时）实施救援属复杂作业，原告主张的拖车费数额未超过上述规定的收费标准，故本院对原告该项主张予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内向原告姜玉英支付保险理赔款37200元（包括车辆维修费32000元、拆解费3200元、拖车费500元、评估费1500元）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取365元（原告已预交），由被告负担（于本判决生效后十日内直接给付原告或交付至本院）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。审判员  陈树亮二〇一七年八月八日书记员  郭越鹏附：法条释明1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。3.《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。4.《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。5.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。