wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第895号
原告姚志慧，女，1992年10月12日出生，汉族，职工。
委托代理人吴瑞福，唐山市曹妃甸区唐海镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告张宝春，男，1981年11月21日出生，蒙古族，个体运输户。
被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司。
负责人李庆文，该公司经理。
委托代理人马学印，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
原告姚志慧与被告张宝春、中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司（以下简称人保财险曹妃甸分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李恩仲独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚志慧委托代理人吴瑞福、被告张宝春、被告人保财险曹妃甸分公司委托代理人马学印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月8日14时许，被告张宝春驾驶冀B×××××牌号重型自卸货车沿迁曹线由北向南行驶至滦南县东黄坨镇东玉坨村东时，因右前轮胎爆胎，将沿迁曹线由北向南骑行电动自行车的原告姚志慧炸伤，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：被告张宝春承担事故的全部责任；原告姚志慧无责任。原告姚志慧伤后被送往河北联合大学附属医院曹妃甸区医院住院治疗18天，造成的损失如下：医药费8227.33元、住院伙补360元、误工费6166.60元、护理费1379.90元、交通费232元，共计16365.92元。要求二被告赔偿。
被告张宝春辩称，我对本次事故的发生及责任认定无异议；我所有的冀B×××××牌号重型自卸货车在被告人保财险曹妃甸分公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额50万元，附加不计免赔），请求法院连同商业第三者责任险一并判赔原告；另在原告姚志慧住院期间，我为其垫付住院押金1000元，待保险公司赔偿原告后应返还给我。
被告人保财险曹妃甸分公司辩称，对被告张宝春所有的车辆在我公司投保情况无异议；原告诉请的误工费、护理费过高；发生本次事故时，被告张宝春驾驶的车辆有超载现象，商业第三者责任险应加免10%；诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不承担。
经审理查明，2013年12月8日14时许，被告张宝春驾驶冀B×××××牌号重型自卸货车沿迁曹线由北向南行驶至滦南县东黄坨镇东玉坨村东时，因右前轮轮胎爆胎，将沿迁曹线由北向南骑行电动自行车的原告姚志慧炸伤，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：被告张宝春承担事故的全部责任；原告姚志慧无责任。另查明，被告张宝春驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车在被告人保财险曹妃甸分公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额50万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内。还查明，被告张宝春驾驶的车辆在发生本次事故时存在超载现象。
原告姚志慧伤后被送往河北联合大学附属医院曹妃甸区医院住院治疗17天。曹妃甸区医院诊断证明建议：原告姚志慧出院后休息8周。另查明，原告姚志慧住院期间由其姨吴玉花进行陪护，姚志慧与吴玉花均系唐山市利丰制衣有限公司职工。本次事故给原告姚志慧造成的经济损失有：医药费8143.81元（含被告张宝春垫付的1000元）、住院伙补340元、误工费6166.60元（因实际误工损失低于制造业的标准，按实际误工损失核算）、护理费1379.90元（因实际误工损失低于制造业的标准，按实际误工损失核算）、合理交通费200元，共计16230.31元。
以上事实，有原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队（2013）第1200851号交通事故认定书，河北联合大学附属医院曹妃甸区医院住院病历、用药明细表、诊断证明、出院证，唐山利丰制衣有限公司营业执照、误工证明、事故发生前三个月工资发放表，被告张宝春身份证、行驶证、驾驶证、从业资格证、保单复印件，原告姚志慧身份证复印件及相关票据可证。
本院认为，被告张宝春驾驶冀B×××××牌号重型自卸货车，因轮胎爆胎致原告姚志慧身体受伤的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的事故认定书合法有效，本院予以确认。原告姚志慧及护理人员吴玉花实际误工损失，低于制造业的行业标准，本院按实际误工损失核算。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内，赔偿原告姚志慧医药费8143.81元、住院伙补340元，计8483.81元；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内，赔偿原告姚志慧误工费6166.60元、护理费1379.90元、交通费200元，计7746.50元；以上共计16230.31元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告张宝春不赔偿原告姚志慧经济损失。其先行垫付款1000元，待保险公司赔偿原告后，由原告姚志慧返还给张宝春。
案件受理费300元减半收取150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司负担，于本判决生效之日交纳。此款已由原告预交，待执行中一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李恩仲
二〇一四年四月二日
书记员 杨小雪
文书种类河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书案号（2014）倴民初字第895号秘密等级秘密拟稿李恩仲核稿签发打印份数河北省滦南县人民法院民事判决书（2014）倴民初字第895号原告姚志慧，女，1992年10月12日出生，汉族，职工，原籍滦南县安各庄镇中姚各庄村，现住唐山市曹妃甸区唐海镇。委托代理人吴瑞福，唐山市曹妃甸区唐海镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告张宝春，男，1981年11月21日出生，蒙古族，个体运输户，原籍内蒙古自治区通辽市开鲁县小街基镇前河村*组***号，现住唐山市滦县九百户镇樱花铁矿排*室。被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司。组织机构代码：××。住所地：曹妃甸区唐海镇曙光街**号。负责人李庆文，该公司经理。委托代理人马学印，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。原告姚志慧与被告张宝春、中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司（以下简称人保财险曹妃甸分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李恩仲独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚志慧委托代理人吴瑞福、被告张宝春、被告人保财险曹妃甸分公司委托代理人马学印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月8日14时许，被告张宝春驾驶冀B×××××牌号重型自卸货车沿迁曹线由北向南行驶至滦南县东黄坨镇东玉坨村东时，因右前轮胎爆胎，将沿迁曹线由北向南骑行电动自行车的原告姚志慧炸伤，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：被告张宝春承担事故的全部责任；原告姚志慧无责任。原告姚志慧伤后被送往河北联合�学附属医院曹妃甸区医院住院治疗18天，造成的损失如下：医药费8227.33元、住院伙补360元、误工费6166.60元、护理费1379.90元、交通费232元，共计16365.92元。要求二被告赔偿。被告张宝春辩称，我对本次事故的发生及责任认定无异议；我所有的冀B×××××牌号重型自卸货车在被告人保财险曹妃甸分公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额50万元，附加不计免赔），请求法院连同商业第三者责任险一并判赔原告；另在原告姚志慧住院期间，我为其垫付住院押金1000元，待保险公司赔偿原告后应返还给我。被告人保财险曹妃甸分公司辩称，对被告张宝春所有的车辆在我公司投保情况无异议；原告诉请的误工费、护理费过高；发生本次事故时，被告张宝春驾驶的车辆有超载现象，商业第三者责任险应加免10%；诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不承担。经审理查�，2013年12月8日14时许，被告张宝春驾驶冀B×××××牌号重型自卸货车沿迁曹线由北向南行驶至滦南县东黄坨镇东玉坨村东时，因右前轮轮胎爆胎，将沿迁曹线由北向南骑行电动自行车的原告姚志慧炸伤，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：被告张宝春承担事故的全部责任；原告姚志慧无责任。另查明，被告张宝春驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车在被告人保财险曹妃甸分公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额50万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内。还查明，被告张宝春驾驶的车辆在发生本次事故时存在超载现象。原告姚志慧伤后被送往河北联合大学附属医院曹妃甸区医院住院治疗17天。曹妃甸区医院诊断证明建议：原告姚志慧出院后休息8周。另查明，原告姚志慧住院期间由其姨吴玉花进行陪护，姚志慧与吴�花均在唐山市利丰制衣有限公司上班。本次事故给原告姚志慧造成的经济损失有：医药费8143.81元（含被告张宝春垫付的1000元）、住院伙补340元、误工费6166.60元（因实际误工损失低于制造业的标准，按实际误工损失核算）、护理费1379.90元（因实际误工损失低于制造业的标准，按实际误工损失核算）、合理交通费200元，共计16230.31元。以上事实，有原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队（2013）第1200851号交通事故认定书，河北联合大学附属医院曹妃甸区医院住院病历、用药明细表、诊断证明、出院证，唐山利丰制衣有限公司营业执照、误工证明、事故发生前三个月工资发放表，被告张宝春身份证、行驶证、驾驶证、从业资格证、保单复印件，原告姚志慧身份证复印件及相关票据可证。本院认为，被告张宝春驾驶冀B×××××牌号重型自卸货车，因轮胎爆胎致原告姚志慧身体受伤的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的事故认定书合法有效，本院予以确认。原告姚志慧及护理人员吴玉花实际误工损失，低于制造业的行业标准，本院按实际误工损失核算。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内，赔偿原告姚志慧医药费8143.81元、住院伙补340元，计8483.81元；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内，赔偿原告姚志慧误工费6166.60元、护理费1379.90元、交通费200元，计7746.50元；以上共计16230.31元（于本判决生效之日起十日内履�）；二、被告张宝春不赔偿原告姚志慧经济损失。先行垫付款1000元，待保险公司赔偿原告后，由原告姚志慧返还给张宝春。案件受理费300元减半收取150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司负担，于本判决生效之日交纳。此款已由原告预交，待执行中一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  李恩仲二〇一四年四月二日书记员  杨小雪
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙民初字第378号
原告马龙泉，1948年2月4日出生，汉族，农民。
被告秦贞国，男，1966年10月8日出生，汉族，农民。
委托代理人程国，男，1976年3月23日出生，汉族，蒙阴县法律援助中心法律工作者。
原告马龙泉与被告秦贞国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炳录独任审判，公开开庭进行了审理。原告马龙泉，被告秦贞国及委托代理人程国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马龙泉诉称：2010年9月10日，被告购买原告的杨树，双方商定树款为4800元，被告杀树后，树款4800元被告未付。后经原告多次催要，被告至今未支付，为此，要求被告立即支付树款4800元，诉讼费由被告负担。
被告秦贞国辩称：一、原告陈述的数额不符，钱数不符，实际数额为2000元，含已支付定金100元。二、被告在拉走树当时就已经结清上述的树款，因此，原告的诉讼请求不成立，请求驳回。
经审理查明，2012年阴历9月份，原告马龙泉通过中间人马贞信准备将其种植的杨树以4800元的价格卖给新泰市汶南镇李家楼村的李因富、李因路，因被告秦贞国插手，最后以4800元的价格由被告秦贞国收购。2012年10月24日（阴历9月10日），被告秦贞国到原告处伐树，伐完后双方发生纠纷，原告马龙泉因此报警，称其右肋部被被告秦贞国用拳头打伤。蒙阴县公安局常路派出所接警后，派干警于当日16时20分到达原告马龙泉所在村庄，此时原告已回家中。此事后经调解完结，但被告秦贞国未将树款支付给原告马龙泉。2012年12月25日，原告马龙泉具状起诉。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录以及原、被告提供的证据材料等予以证实，并均以收集、记录在卷。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，按照法律规定，买卖合同的双方应当按照约定履行义务。本案被告秦贞国与原告马龙泉达成购买杨树协议，杨树交付后，作为买方的被告秦贞国理应支付价款，被告秦贞国拒付树款属违约行为，原告马龙泉要求被告秦贞国支付，有证据证明，其诉讼请求本院予以支持。被告秦贞国辩称其与原告马龙泉的杨树买卖树的价款是2000元，而且已经支付给原告，对此原告不予认可，被告秦贞国亦未提供证据证明。而原告马龙泉提供了李因富、李因路的书证，证实当初其与原告马龙泉定好杨树价格是4800元，后因被告秦贞国插手，以5000元价格抢走。原告马龙泉的儿子马家国到庭作证，证实其与原告马龙泉、其三叔马龙义系地邻，证人马家某的杨树卖了6000元，其父马龙泉的是4800元，最东边系其三叔马龙义家的杨树，卖了6000元；村委出具证明，证明在本村文家洼原告马龙泉的有0.8亩地，马家国有地为0.6亩，马龙义的有地为0.5亩；本院还依法调查了中介人马贞信，马贞信证实的内容与证人李因富、李因路证实的内容相同。综合分析上述证据，足以认定被告秦贞国是以4800元的价格购买了原告的0.8亩地的杨树，而不是2000元，且价款未付，被告秦贞国的主张证据不足，不予支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告秦贞国于本判决生效后十日内偿还原告马龙泉树款4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦贞国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李炳录
二〇一三年七月一日
书记员 袁 婷
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1030执62号
申请执行人:杨某喜，男，1983年4月5日出生，汉族，农民，住西林县。
被执行人:广西西林县某林场，住所地西林县。
被执行人：农某丰，男，1975年2月20日出生，壮族，广西西林县某林场场长，住西林县。
申请执行人杨某喜与被执行人广西西林县某林场、农某丰劳务合同纠纷一案，西林县人民法院于2016年9月2日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月2日向本院申请强制执行。
本院在执行（2017）桂1030执62号案件中，向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第1款规定，裁定如下：
西林县人民法院（2017）桂1030执62号案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马建华
二〇一七年九月一日
书记员 莫海睿
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初916号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人廖祥斌，男，1987年10月20日出生于江西省赣州市，汉族，中专文化，住江西省赣州市南康区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月8日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年11月23日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，2017年2月3日经本院决定继续取保候审，同年3月30日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2016〕916号起诉书指控被告人廖祥斌犯危险驾驶罪，于2016年12月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2017年1月9日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员刘媛媛出庭支持公诉。被告人廖祥斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人廖祥斌于2015年12月24日20时许，酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，在苏州市吴中区胥口镇清明山公墓公交站台处挪车时，碰擦前方蒋某停放的车辆。经鉴定，被告人廖祥斌血液中乙醇浓度为227mg/100ml。公诉机关为证明上述事实,提供了相应证据。公诉机关认为，被告人廖祥斌醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人廖祥斌明知他人报警而在现场等候归案，到案后如实供述了上述事实，赔偿了事故对方的损失。
被告人廖祥斌对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人廖祥斌于2015年12月24日20时许，酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，在苏州市吴中区胥口镇清明山公墓公交站台处挪车时，碰擦蒋某停放于前方的苏Ｅ×××××小型客车，负事故的全部责任。
经鉴定，被告人廖祥斌血液中乙醇浓度为227mg/100ml，苏Ｅ×××××大众车损人民币400元、苏Ｅ×××××奔驰车损人民币3811元。
案发后，被告人廖祥斌明知他人报警而在现场等候归案，到案后如实供述了上述事实，赔偿了事故对方人民币10000元并取得谅解。
以上事实，被告人廖祥斌在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1.发破案经过、抓获经过及接处警工作登记表证实，事发后对方报警，民警至现场将廖祥斌带走调查。
2.道路交通事故现场图及现场方位照片证实，现场位置及现场情况。
3.车辆照片证实，事发后被告人廖祥斌驾驶的车辆的情况。
4.道路交通事故认定书证实，被告人廖祥斌负事故的全部责任。
5.血样提取登记表、抽取血样密封袋、司法鉴定检验报告证实，被告人廖祥斌血液中的乙醇含量情况。
6.价格鉴证意见书证实，两车车损情况。
7.驾驶证信息及车辆信息证实，被告人廖祥斌取得机动车驾驶证及其驾驶的车辆的情况。
8.收条及谅解书证实，赔偿及谅解情况。
9.证人蒋某的证言笔录及辨认笔录证实，2015年12月24日晚，其和朋友在吴中区胥口镇清明山公墓处的饭店吃饭，20时许其在其苏Ｅ×××××车旁等代驾，看到苏Ｅ×××××车驾驶员挪车时碰擦其车辆，其就当场打电话报警。
10.证人沈某、叶某的证言笔录及辨认笔录证实，2015年12月24日晚，其二人和被告人廖祥斌等在吴中区胥口镇清明山公墓处的饭店吃饭，期间廖祥斌喝了三、四两白酒，20时许廖祥斌在等代驾时感觉他的苏Ｅ×××××轿车挡住了公交站台，就去挪车，挪车中碰擦了前边的车子，对方即打电话报警。
11.被告人廖祥斌的户籍证明证实其身份信息。
以上证据,经庭审质证,均具有证明效力,本院予以确认。
本院认为，被告人廖祥斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人廖祥斌犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人廖祥斌明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述其罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人廖祥斌赔偿了事故对方的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人廖祥斌醉酒驾驶发生交通事故，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人廖祥斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2017年5月29日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李艳行
人民陪审员 王佩珍
人民陪审员 陈健红
二〇一七年三月三十日
书 记 员 马 捷
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执663号
申请执行人李美林，女，汉族，1968年9月20日出生，延安市人，现住延安市宝塔区。
被执行人薛俊刚，男，汉族，1969年2月7日出生，延安市人，现住延安市宝塔区。
李美林申请执行薛俊刚民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第01807号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人于2016年4月28日向本院申请执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，依法向被执行人薛俊刚送达了执行通知书，责令被执行人薛俊刚向申请执行人李美林支付借款20000元，讼诉费1025元及执行费200元。在执行过程中，被执行人薛俊刚履行完了全部案件款。申请执行人李美林自愿放弃迟延履行期间的债务利息。执行费200元由被执行人薛俊刚承担。至此，本案现已全部执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第01807号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一六年五月十六日
书记员 刘对清
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初1863号
原告刘树林，男，1969年1月12日，地址：内蒙古通辽市，联系方式：139XX****XX
被告宝必希力图，男，37岁，1980年1月28日，蒙古族，地址：内蒙古通辽市，联系方式：151XX****XX
原告刘树林诉宝必希力图民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月23日立案。原告于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告刘树林自愿撤回对被告宝必希力图的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，裁定如下：
准予原告刘树林撤回对被告宝必希力图的起诉。
案件受理费344元，减半收取172元，由原告刘树林承担。
审判员 孙立东
二〇一七年四月七日
书记员 刘文超
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第3135号
申请执行人仲伟祥，居民。
被执行人祁随宽，居民。
被执行人安仲佃，居民。
申请执行人仲伟祥与被执行人祁随宽、安仲佃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣海民初字第0785号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人祁随宽应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人仲伟祥支付借款本金500000元及利息（其中借款100000元自2013年4月14日起至实际给付之日止，借款200000元自2013年6月20日起至实际给付之日止，借款200000元2013年8月28日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；被执行人安仲佃对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月24日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年7月20日，本院依法对二被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。期间至被执行人家执行未果，并向二被执行人所在村委会进行调查了解，也证实被执行人暂无财产可供执行，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣海民初字第0785号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 曹书源
二〇一五年十二月八日
书记员 李朝阳
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法湾民初字第79号
原告周妹，女，汉族，1941年8月17日出生，住广东省博罗县。
委托代理人刘斌，系广东尚智和律师事务所律师。
被告李广培，男，汉族，1964年10月5日出生，住广东省博罗县。
被告何肖娥，女，汉族，1965年12月12日出生，住址同上。
原告周妹诉被告李广培、何肖娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘斌律师，以及二被告本人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，二被告以需要资金周转为由向周松枝借款300000元，周松枝与被告李广培父亲、兄弟交往较多，因此借款给被告，总计借款750000元，后二被告归还了十五万元，尚欠600000元，周松枝去世后，原告找二被告还款，二被告将其中300000元欠款的出借人变更为原告。后双方交恶，二被告交纳了2015年1月份的利息后不再给付利息，为此，请求法院判令二被告返还借款本金300000元并给付2015年2月份的利息3000元，由二被告承担本案诉讼费。
原告为其陈述和诉请，向本院提供了借条一张为证。
二被告辩称，二被告虽然在借条上署名，但二被告实际并未从周松枝处借到现金，实际情况是二被告堂弟李焕东借了周松枝的钱，被告李广培欠堂弟李焕东的钱，被告李广培被李焕东介绍到周松枝处并在欠条上署名。后来因为二被告需向周松枝借款150000元（该款已还），被告何肖娥才在借条上补签名。
二被告为其陈述和诉请，向本院提供了被告李广培出具的借条一张，证明被告李广培向周松枝借款150000元且该款已归还并收回借条的事实。
经质证，二被告对原告提供的证据的真实性无异议，但表示并未向周松枝借到现金。原告对二被告提供的证据真实性无异议，对关联系有异议。本院认证认为：原被告双方提供的证据，对方对其真实性均无异议，本院对原被告各方提供的证据均予以采信。
结合原被告提供的证据及庭审情况，本院经审理查明，原告周妹系周松枝妻子。2014年12月21日周松枝去世后，因二被告之前出具过借条给周松枝，经原告拿借条去向二被告催收欠款，二被告于2015年1月25日另出具了出借人为原告的借条一张，借条上书：“李广培因急需现金周转向周妹借现金三十万元正，借款期限为一年，由2015年1月15号至2016年1月25号还。月息10厘，借款人李广培，何肖娥。”等字样。签署上述借条后，二被告未向原告支付过利息。后因原被告双方交恶，原告遂向本院起诉，要求二被告归还欠款300000元和二月份的利息3000元。
本院认为，二被告向原告出具借条一张，二被告应按照借条约定履行偿还借款及付息的义务。因双方借条约定还款时间为一年即二被告应于2016年1月25日之前归还借款，原告可在还款期限届满时要求被告还款。双方对利息利率有约定但未约定支付利息时间，原告可于还款时要求二被告一并支付利息。现原告要求提前归还欠款并支付2015年2月份的利息，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
驳回原告周妹的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱友良
审 判 员 韦鸿翰
人民陪审员 冯国娟
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李沛沛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第1553号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行。住所地：宁波杭州湾新区商贸街**号楼19-27。
代表人：陈建军，该支行行长。
委托代理人：张利权、王维，宁波市维权法律服务所法律工作者。
被告：罗雪峰。
被告：蒋彩平。
被告：慈溪市双丰塑料有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇古墅村329国道边。
法定代表人：罗雪峰，该公司执行董事。
被告：王国海。
被告：岑桂芬。
原告中国民生银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行（以下简称民生银行）与被告罗雪峰、蒋彩平、慈溪市双丰塑料有限公司、王国海、岑桂芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员黄科军适用简易程序进行了审理，后因被告下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告民生银行的委托代理人王维到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告民生银行以被告罗雪峰未偿还借款本息为由，诉请判令：1.被告罗雪峰即时归还原告借款本金1619005.54元，并支付至2014年8月18日止的逾期利息18840.63元，及支付自2014年8月19日起至借款实际清偿日止、以借款1619005.54元为基数、按年利率11.7%计算的逾期利息；2.被告罗雪峰支付原告为实现债权而支出的代理费15000元；3.被告蒋彩平、慈溪市双丰塑料有限公司、王国海、岑桂芬对上述被告罗雪峰应支付原告的款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由五被告承担。
五被告均未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年7月19日。
二、借款金额：200万元。
三、约定利息：年利率8.7%，实际执行年利率7.8%，按月付息，逾期借款按借款实际执行利率上浮50%计收罚息。
四、款项交付：2013年7月19日，原告向被告罗雪峰发放贷款200万元。
五、借款用途：经营周转。
六、担保情况：被告蒋彩平、慈溪市双丰塑料有限公司、王国海、岑桂芬对被告罗雪峰向原告借款承担连带责任保证；担保范围：合同约定的被担保之债权和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。
七、还款期限：2014年7月19日。
八、还款情况：被告罗雪峰取得贷款后支付利息至2014年7月19日，同日归还借款本金994.46元，2014年8月18日由他人代还本金38万元，其余借款本金及逾期利息均未归还。
九、尚欠本息：至2014年8月18日，被告罗雪峰尚欠原告借款本金1619005.54元，逾期利息18840.63元。
十、原告为实现本案债权支付律师代理费15000元。
以上事实由原告提供的营业执照、组织机构代码证、综合授信合同、最高额担保合同二份、借款支用申请书、借款凭证、委托代理协议、代理费发票及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案涉及的综合授信合同、最高额担保合同、借款支用申请书、借款凭证等内容及形式合法，均系当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。被告罗雪峰借款后未按约还本付息，显已违约。原告有权依约要求被告罗雪峰还本清息，并自逾期之日起按逾期罚息利率计收逾期利息。被告蒋彩平、慈溪市双丰塑料有限公司、王国海、岑桂芬自愿对被告罗雪峰的借款承担连带清偿责任，未违反法律规定。原告要求被告罗雪峰承担为实现债权支出的律师费15000元，该费用合理，符合双方约定，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。五被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗雪峰于本判决生效之日起七日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行借款1619005.54元，并支付至2014年8月18日止的逾期利息18840.63元，及支付自2014年8月19日起至借款实际清偿日止、以借款1619005.54元为基数、按年利率11.7%计算的逾期利息；
二、被告罗雪峰于本判决生效之日起七日内支付原告中国民生银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行为实现债权而支出的律师代理费15000元；
三、被告蒋彩平、慈溪市双丰塑料有限公司、王国海、岑桂芬对上述判决确定的被告罗雪峰应履行款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告罗雪峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费19676元，由五被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 黄科军
人民陪审员 王建维
人民陪审员 梁鲁红
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 潘玲燕
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第2434号
原告天津市滨海新福物业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽荣达馨园1号楼1门102号车库。
法定代表人刘洪玉。
被告贾会然。
本院在审理天津市滨海新福物业有限公司诉被告贾会然物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新福物业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年五月二十八日
书记员 唐艺翾
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第68号
原告林俊德，男。
被告汤道顺，男。
原告林俊德与被告汤道顺买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员林立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林俊德到庭参加诉讼，被告汤道顺经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林俊德诉称：被告向原告购买轮胎，欠下轮胎款和运费共计3610元。经原告催讨，被告未付货款。为此，原告诉请法院判决，被告汤道顺支付货款3610元及利息（以本金3610元，从起诉之日起至款付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
被告汤道顺未作答辩。
经审理查明：2013年9月4日，被告向原告购买11R20安达轮胎2个，共欠原告轮胎款和运费共计3610元。被告在发货单上签名确认以上债务。此后，被告未支付原告货款。
上述事实有原告提供的发货单一份为证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法、有效。被告拖欠货款，已构成违约，应承担向原告支付尚欠货款和逾期付款利息的违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告汤道顺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汤道顺应于本判决生效之日起三日内支付原告林俊德货款3610元及逾期付款利息（以本金3610元，从2014年12月22日起至本判决确定的付款期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告汤道顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 林 立
二〇一五年二月四日
书记员 陈翠玲（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第68号
原告：龙口东海房地产开发有限公司。
委托代理人：孙程，山东岳平律师事务所律师。
委托代理人：赵志善，山东岳平律师事务所律师。
被告：孙宁山，男，1979年6月16日出生，汉族，居民，住山东省泰安市岱岳区。
原告龙口东海房地产开发有限公司诉被告孙宁山追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙口东海房地产开发有限公司的委托代理人孙程到庭参加了诉讼，被告孙宁山经本院依法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告龙口东海房地产开发有限公司诉称：2011年8月31日，被告孙宁山购买了原告开发的山东省龙口市东海海涛新都X区第XXX幢X单元X层X-
XXX号房，并于2011年11月11日与山东龙口农村合作银行签订了个人住房借款合同，与其办理了剩余99000元楼款的按揭贷款业务，原告为该个人住房借款合同的保证人。自2012年8月份，被告无故停止偿还贷款，截至山东龙口农村合作银行与被告提前解除了借贷关系，山东龙口农村合作银行分别于2012年8月6日、10月12日、2013年2月5日、4月24日从原告的保证金账户扣缴被告应偿还贷款105438.05元。为维护原告合法权益，原告请求依法判令被告偿还原告代偿的贷款本息105438.05元，并由被告承担本案诉讼费。
被告孙宁山经本院依法传唤未出庭应诉，也未提交答辩状。
经审理查明，2011年8月31日，原被告双方签订商品房预（销）售合同，被告购买原告开发的山东省龙口市东海海涛新都X区第XXX幢X单元X层X-
XXX号房。合同约定的付款方式为被告于2011年7月30日付清首付款人民币100469元，余款99000元于合同签订之日起15日内持有关材料到银行办理按揭贷款手续，并将银行出具的相关资料交付出卖人确认。2011年11月11日，被告孙宁山与山东龙口农村合作银行签订了个人住房借款合同，被告孙宁山向山东龙口农村合作银行借款99000元整，用于购买上述房屋。借款期限自2011年11月11日至2026年11月10日止，还款方法为等额本息偿还法：即被告孙宁山每月以相等的金额偿还贷款本息。还款方式为委托扣款，即被告孙宁山在信用社开立还款专用存款账户，委托山东龙口农村合作银行从该存款账户中直接扣收应还款项。合同签订后，被告孙宁山开始按期还款，直至2012年5月停止还贷。龙口东海房地产开发有限公司为该借款合同的保证人，提供连带责任保证。山东龙口农村合作银行出具证明，证明被告孙宁山自2012年5月开始，无故停止偿还贷款，经多次催告无果后，山东龙口农村合作银行于2013年4月24日提前解除了与孙宁山的借贷关系。山东龙口农村合作银行于2012年8月6日、2012年11月12日、2013年2月5日、2013年4月24日从保证人龙口东海房地产开发有限公司在山东龙口农村合作银行设立的账户中分别扣除孙宁山应偿还的贷款本息4516.64元、2808.18元、2745.92元、95367.31元，合计105438.05元。
上述事实有商品房预售合同、个人住房借款合同、山东龙口农村商业银行股份有限公司出具的孙宁山贷款情况说明、特种转账凭证、贷款还款通知单、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，原被告双方签订的商品房预（销）售合同及原被告双方与山东龙口农村合作银行签订的个人住房借款合同真实有效，合同各方均应当按照约定履行自己的合同义务，任何一方违约，另一方均有权要求违约方承担相应的违约责任。被告孙宁山作为借款合同的一方当事人，于2012年5月无故停止还贷，其行为违反该借款合同第十条第四款的约定，已构成违约。山东龙口农村合作银行提前解除与孙宁山的借贷关系，并基于龙口东海房地产开发有限公司连带保证的身份，从龙口东海房地产开发有限公司在该行设立的存款账户中分别扣划孙宁山应偿还的贷款本息合计105438.05元，其行为合法正当。另一方面，追偿权是保证人在履行保证债务后，得请求主债务人偿还的权利，是对保证人合法利益的维护。原告龙口东海房地产开发有限公司作为借款合同保证人，依法向债权人山东龙口农村合作银行履行了保证债务，使得债务人孙宁山对债权人山东龙口农村合作银行的债务责任因保证人龙口东海房地产开发有限公司的履行而归于消灭，同时，保证人龙口东海房地产开发有限公司在承担保证责任上不存在过错。因此，龙口东海房地产开发有限公司依法取得对孙宁山的追偿权。原告龙口东海房地产开发有限公司请求被告孙宁山依法偿还原告代为偿还的贷款本息105438.05元于法有据，应当予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告孙宁山自本判决生效之日起十日内偿还原告龙口东海房地产开发有限公司代为偿还的银行贷款本息人民币105438.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由被告孙宁山承担。
案件受理费2409元，由被告孙宁山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张亚男
人民陪审员 刁福君
人民陪审员 吕忠梅
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 李军成
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初71-1号
原告（申请人）伏晓辉，男，汉族，现住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人陈强文，宁夏言成律师事务所律师。
被告（被申请人）任新云，男，汉族，原住宁夏回族自治区石嘴山市，现住址不详。
本院在审理原告伏晓辉与被告任新云买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求对任新云所有的位于宁夏回族自治区石嘴山市惠农区的房屋产权户籍采取保全措施，对车辆产权登记为任新云的现代胜达越野汽车车辆户籍采取保全措施，中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司为原告伏晓辉提供了信用保证担保。
本院认为，原告伏晓辉的申请符合法律规定。但根据法律规定，申请有错误的，原告及担保人应当赔偿被告因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
一、冻结任新云名下的位于宁夏回族自治区石嘴山市惠农区的房屋产权户籍；
二、冻结任新云名下的现代胜达越野汽车车辆户籍；
三、冻结房屋产权户籍期限为三年，冻结车辆户籍期限为两年。需要续行冻结的，应当在续行冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 莹
人民陪审员 郭同合
人民陪审员 李兴祥
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 夏琪琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院受理申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》
第四百八十七条??人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法地民初字第1568号
原告智小南，户籍地址：河南省正阳县。
委托代理人丁国辉，广东深卓律师事务所律师。
被告候颖杰，户籍地址：河南省郸城县。
被告候现林，户籍地址：河南省郸城县。
原告智小南诉被告候颖杰、候现林侵犯生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伍晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原告智小南的委托代理人丁国辉，被告候颖杰、候现林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月31日，两被告在坪地街道坪东小学附近殴打原告，并用菜刀砍伤原告。原告被送到医院住院治疗，2014年6月15日出院，医疗费支出5710.4元。后期陆续复诊，新增医疗费127.4元。被告不愿赔偿给原告造成的损失，特起诉至法院，请求判决：两被告赔偿医疗费5837.8元、误工费2802元、营养费1350元、交通费150元、护理费904元、住院伙食补助费1500元，合计12543.8元。
两被告辩称，打架并非被告单方的过错，被告已经受到行政处罚。
经审理查明：两被告系父子关系。2014年5月31日23时许，被告候现林在龙岗区坪地街道坪东小学附近摆摊时随手将喝完的酒瓶扔到地上，原告刚好经过此地，砸碎的酒瓶碎片砸到原告骑行的三轮车轮胎上，原告就骂被告候现林，被告候现林、候颖杰于是冲过去殴打原告，并持刀将原告砍伤。原告报警后，深圳市公安局龙岗分局对原告的伤情进行了鉴定，结论为轻微伤，该局于2014年6月6日以两被告殴打原告违反治安管理处罚法对两被告各处行政拘留10日的处罚，现已执行完毕。
原告被砍伤后，随即被送到深圳市龙岗区坪地人民医院住院治疗。2014年6月15日出院，共计住院15天。出院医嘱载明“休息一个月……定期复诊，加强营养、住院期间留陪1人”。原告支出住院期间医疗费5594.3元。另原告被送往医院的2014年5月31日现金支出医疗费351.1元，出院后继续治疗又支出医疗费127.4元。
原告未提交月收入的证据和交通费的证据。
以上事实，有行政处罚决定书、病历本、发票、当事人陈述等证据证实，经庭审质证，可以认定。
本院认为：原、被告因被告候现林扔酒瓶时碎片砸到被告骑行三轮车琐事引发争吵，最终导致原告被两被告持刀砍伤的损害后果，两被告的行为侵害了原告的合法权益，由此给原告造成的侵权损害后果依法应由两被告承担相应的赔偿责任。鉴于原告在三轮车被酒瓶碎片砸到时未能冷静、理性处理纠纷，对被告候现林进行了辱骂，由此引发争吵以致矛盾升级被两被告殴打致伤，因此，原告在事件发生的起因上也负有一定过错，理应减轻两被告的侵权责任，本院酌情认定原告对自己的损害后果应承担20％的责任。
原告可得的赔偿项目及金额有：1、医疗费4858元：原告支付的医疗费合计6072.8元有合法有效的票据证实，应予认定。按责任划分两被告应赔偿80％即4858元；2、误工费2170元。原告未提交月收入证据，故月收入按深圳市同期最低工资标准1808元计算。误工时间计算住院时间15天和医嘱休息的一个月，共计45天，误工费应为2712元（1808÷30天×45天】。按责任划分两被告应赔偿80％即2170元；3、护理费723元：原告没有提交护理人员收入情况的证据，故护理人员收入参照深圳市同期最低工资标准1808元计算。经核算，护理费应为904元（1808÷30天×15天）。按责任划分两被告应赔偿80％即723元；4、住院伙食补助费1200元：原告住院15天，参照深圳市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元／天计算。按责任划分两被告应赔偿80％即1200元；5、营养费800元：根据原告确有手术治疗的实际情况，结合加强营养的医嘱，本院认为营养费1000元比较合理，酌情予以支持。按责任划分两被告应赔偿80％即800元。至于原告还主张的交通费，因缺乏相应有效证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院对交通费主张不予支持。以上各项合计9751元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第六条、第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告候现林于本判决生效之日起三日内向原告智小南赔偿医疗费4858元；
二、被告候现林于本判决生效之日起三日内向原告智小南赔偿误工费2170元；
三、被告候现林于本判决生效之日起三日内向原告智小南赔偿护理费723元；
四、被告候现林于本判决生效之日起三日内向原告智小南赔偿住院伙食补助费1200元；
五、被告候现林于本判决生效之日起三日内向原告智小南赔偿营养费800元；
六、被告候颖杰对本判决第一至第五项承担连带赔偿义务；
七、驳回原告智小南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费58元（原告已预交），由被告候现林、候颖杰连带承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 伍晓东
二〇一四年十二月十八日
书记员 郑则川
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第222号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人陈某某，男，1987年5月9日出生，汉族，广东省东莞市人，初中文化，无业，住东莞市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月18日被羁押并被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年8月9日16时许，被告人陈某某窜至东莞市大朗镇XX村XX区XX号被害人邓某某所居住的一修理店二楼房间盗窃财物。陈某某用自制钥匙打开一楼修理店的卷闸门，进入店内二楼卧室和厨房，盗窃现金约15000元、2块斯塔尔牌折页机控制电路板（共约价值8000元）、4盒红双喜1906（共约价值60元）及两个煤气瓶（约价值200元）等财物后逃离现场。邓某某发现其住处被盗后报案，公安机关经侦查，在案发现场提取手印痕迹一枚，经痕迹检验鉴定，该枚指印与陈某某右手环指为同一人所留，同年9月18日13时许，陈某某在大朗镇黄草朗村超动感网吧被公安机关抓获。破案后，上述被盗财物均未能起回。
以上事实，被告人陈某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人陈某某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人陈某某在有期徒刑十个月至一年十个月的幅度内量刑，并处罚金。根据现行刑法规定，盗窃公私财物，数额较大，或者入户盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人陈某某入户盗窃，数额较大，认罪态度较好，没前科。公诉机关的量刑意见，合理有据，应予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2015年12月17日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一五年一月二十九日
书记员 杜 亮
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱商初字第900号
原告郑水盛。
委托代理人郑连英。
被告占建良。
原告郑水盛与被告占建良民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月9日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告郑水盛及委托代理人郑连英到庭参加诉讼，被告占建良经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告郑水盛诉称：2012年2月29日，被告占建良因急需资金周转向原告借款20000元，并承诺于2012年6月30日归还，利息按月息2%计算。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未还。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：被告占建良归还借款20000元，并支付利息4400元（从2012年7月算至2013年5月按月息2%计算）。
在本案审理过程中，原告提出因被告已支付了2012年8月底前的利息，故申请变更诉讼请求为：被告占建良归还借款20000元，并支付利息4400元（该利息从2012年9月1日算至2013年7月31日，从2013年8月1日起至款清之日止的利息按所欠借款本金月息2%的标准另行计付）。
原告为证明其主张成立，向本院提交了借条原件一份，证明被告占建良于2012年2月29日向原告出具借条确认借款20000元，约定于2012年6月30日还清，利息按月息2%计算的事实。
被告占建良经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交证据，视为被告放弃答辩、举证、质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后认为，符合证据的真实性、合法性及关联性要求，本院予以采信。
根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院查明的案件事实如原告所述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案中，被告占建良于2012年2月29日向原告郑水盛出具借条确认借款20000元，约定于2012年6月30日归还，利息按月利率2%计算，双方借贷法律关系成立，被告应当按照约定履行还款义务。现借款已到期，被告占建良至今仍未归还，显系违约。原告变更后的要求被告立即归还借款本金20000元并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告占建良经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告占建良于本判决生效后十日内归还原告郑水盛借款本金人民币20000元，并支付利息人民币4400元（该利息从2012年9月1日算至2013年7月31日，从2013年8月1日起至款清之日止的利息按所欠借款本金月利率2%的标准另行计付）。
本案案件受理费人民币410元，公告费人民币560元，共计人民币970元，由被告占建良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币410元，在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨分理处）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 田伟伟
人民陪审员 杨建华
二〇一三年十二月九日
代书 记员 熊丽敏
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）温龙执民字第2291号
李立新：
申请执行人温州市龙湾光明电镀厂与被执行人李立新请求确认人民调解协议效力一案，温州市龙湾区人民法院（2014）温龙调确字第86号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人温州市龙湾光明电镀厂向本院申请强制执行，本院于2014年9月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已主动履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2014）温龙执民字第2291号案件执行完毕。
二〇一八年一月五日
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第1352号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行，住所地盱眙县盱城镇金源北路老职中院内三楼。
法定代表人吴泰然，该行行长。
委托代理人钟开连，该公司职员。
被执行人庞再山，
被执行人刘翠梅。
被执行人林光田。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行与被告庞再山、刘翠梅、林光田借款合同纠纷一案，本院于2015年3月8日作出的（2015）盱商初字第0112号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：一、被告庞再山、刘翠梅于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行借款本金12431.76元及利息（自2014年10月16日起按照借款合同的约定利率计算至实际给付之日）。二、被告林光田对上述判决第一项承担连带清偿责任。案件受理费112元，减半收取56元，由被告庞再山、刘翠梅负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、股权、国土进行了查询，均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱商初字第0112号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一五年十月十三日
书记员 王笑笑
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1223号
罪犯刘洋，男，汉族，1987年6月25日出生，小学文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2005年3月10日作出（2005）齐刑一初字第28号刑事判决，以被告人刘洋犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2008年7月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年8月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘洋在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯刘洋符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘洋减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2008年7月20日起至2026年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 关毅民
代理审判员 田 鹤
二〇一五年九月十五日
书记�员刘璐
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执2984号
被执行人：郑海军,男,1981年4月9日生，汉族，住阜宁县。
被执行人郑海军罚金一案，本院于2015年7月1日作出的(2015)张刑初字第00369号刑事判决已发生法律效力，依该裁判，郑海军犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人郑海军未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2017年3月22日立案执行。
在执行过程中，本院依法查明，被执行人郑海军银行账户无存款，未发现其名下有不动产、机动车辆、证券等可供执行的财产。因被执行人郑海军至今尚未缴纳罚金人民币二千元，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。鉴于被执行人郑海军暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人郑海军负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)张刑初字第00369号刑事判决关于郑海军缴纳罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人郑海军有可供执行财产的，可再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 黄春法
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 笑
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执2984号被执行人：郑海军,男,1981年4月9日生，汉族，住阜宁县。被执行人郑海军罚金一案，本院于2015年7月1日作出的(2015)张刑初字第00369号刑事判决已发生法律效力，依该裁判，郑海军犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人郑海军未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2017年3月22日立案执行。在执行过程中，本院依法查明，被执行人郑海军银行账户无存款，未发现其名下有不动产、机动车辆、证券等可供执行的财产。因被执行人郑海军至今尚未缴纳罚金人民币二千元，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。鉴于被执行人郑海军暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人郑海军负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)张刑初字第00369号刑事判决关于郑海军缴纳罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人郑海军有可供执行财产的，可再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  钱耀文审判员  黄春法二〇一七年六月二十三日书记员  王 笑
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第01528号
申请执行人徐进军，男。
申请执行人冀文，女。
被执行人沈国庆，男。
申请执行人徐进军、冀文与被执行人沈国庆相邻权纠纷一案，本院于2015年6月27日作出的（2014）莲民初字第04756号民事判决书已发生法律效力，因被执行人沈国庆拒不履行生效法律文书确认的义务，申请执行人徐进军、冀文于2015年9月23日向本院申请执行，执行标的1025元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中：被执行人沈国庆于2015年11月4日向本院缴纳案款1025元及本案执行费50元。2015年11月5日，本院将案款1025元发还申请执行人徐进军、冀文，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第04756号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 唐国栋
执行员 张胜利
二〇一五年十一月五日
书记员 刘 晓
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙卧民初字第189号
原告袁某某。
委托代理人贾守华，河南梅溪律师事务所律师。
被告李某某。
原告袁某某与被告李某某为离婚纠纷一案，本院依法进行了审理。
经审查，本院认为，原告袁某某与被告李某某为离婚纠纷一案中，原告袁某某未能向法院提供被告李某某的详细住所信息，经法庭调查也未能找到相关人员。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告袁某某的起诉。
案件受理费300元，退回原告袁某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 陈东明
审 判 员 魏妍冰
人民陪审员 王拥军
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 宋治国
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂天门刑初字第00019号
公诉机关湖北省天门市人民检察院
被告人张某（又名张某某），男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月17日被天门市公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于天门市看守所。
天门市人民检察院以鄂天检刑诉[2013]366号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天门市人民检察院指派代理检察员谢蕾出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月19日14时许，被告人张某因其子张某甲在本市渔薪镇董塔村与送葬的邓某某等人发生纠纷，被告人张某等人随后赶到本市拖市镇赵台殡仪馆找到邓某某理论时双方发生争扯，其间被告人张某用木棒将被害人敖某某后脑打伤。经天门市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书认定，敖某某的脑后枕部头皮挫裂伤，其损伤程度为轻伤。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人敖某某的陈述；证人吴某某、徐某甲、徐某乙、张某某的证言、天门市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、天门市公安局出具的发破案和抓获经过的说明；被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某因民事纠纷而故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张某的刑期自2013年9月17日起至2014年7月16日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周治华
人民陪审员 李环清
人民陪审员 郭俊华
二〇一四年一月十五日
书 记 员 叶 楠
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民二（商）初字第539号
原告上海维信商务咨询有限公司。
法定代表人石文磊。
委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。
被告王志敏。
原告上海维信商务咨询有限公司诉被告王志敏追偿权纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王改英到庭参加诉讼，被告王志敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月15日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）共同签订了一份编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为17，000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为24个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；原告为被告的贷款提供服务并为被告提供担保，被告每月向原告支付服务费238元，被告的每月还款额为1，167.33元（其中：本息929.33元，服务费238元），被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效次月起连续24个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向原告及对外经贸信托公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对对外经贸信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告3，400元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由三方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了三方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2011年11月起被告就未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，遂于2012年4月29日向被告发出《解除合同通知书》，并于同年7月10日向原告出具《履行担保义务通知书》，要求原告按约承担连带担保责任，原告遂代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计22，092.87元，对外经贸信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，载明：“按照我司与贵司及借款人王志敏签订的《个人消费信托贷款及服务合同》第六条之约定，贵司已经为该借款人的欠款向我司履行了担保责任，支付了借款人拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。特此确认！”之后，原告诉至法院，请求：1、判令被告支付代偿款22，092.87元；2、判令被告支付违约金3，400元。
原告上海维信商务咨询有限公司为证明其主张提交以下证据材料为证：
1、原告、被告与对外经贸信托公司签订的的《个人消费信托贷款及服务合同》，证明三方权利义务关系；
2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、中国建设银行电子转账及明细，证明对外经贸信托公司依约放款给被告；
3、中国建设银行上海分行营业部开具的被告未还款证明，证明自2011年11月起没有扣款成功；
4、对外经贸信托公司向被告发出的《解除合同通知书》，证明因被告违约，对外经贸信托公司于2012年4月29日解除合同；
5、对外经贸信托公司于2012年7月10日向原告发出的《履行担保义务通知书》及明细单，于2012年7月13日向原告出具的《已履行担保责任确认书》及明细单，以及中国建设银行电子转账凭证，证明原告已经履行了担保义务。
被告王志敏经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未应诉。
鉴于被告王志敏未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告与被告及案外人对外经贸信托公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计22，092.87元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志敏于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司支付代偿款22，092.87元；
二、被告王志敏于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司偿付违约金3，400元。
被告王志敏如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为437.30元（原告上海维信商务咨询有限公司已预缴），由被告王志敏负担，于本判决生效之日起十日内给付原告上海维信商务咨询有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 晶
代理审判员 王美娟
人民陪审员 唐 芩
二〇一四年九月九日
书 记 员 姜玥莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第872号
申请人：农安县农村信用合作联社柴岗信用社
代表人：韩雷，主任。
被申请人：李立明，男，1970年11月28日出生，汉族，农民，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社柴岗信用社申请执行被申请人李立明借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2014）吉农民督字第2979号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2015年6月15日申请执行。本院于2015年6月15日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人请求终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2014）吉农民督字第2979号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 钟德伟
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第3818号
原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处。
负责人:张爽,系该分理处主任。
委托代理人：张文成，男，系该分理处职员。
被告：刘寿星，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处诉被告刘寿星金融借款合同纠纷一案，本院已立案审理。在送达过程中查明，本院按原告提供的被告地址无法通知被告刘寿星应诉，被告现不在户籍登记地居住，居住地发生了变化，原告暂时无法提供被告的准确送达地址，法院经查证后仍不能确定被告送达地址，且原告暂不交纳公告费，应视为本案没有明确被告；待被告有准确送达地址后，原告可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处的起诉。
案件受理费481元，不予收取，退还给原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审判员 王义高
二〇一五年十一月十六日
书记员 张 晓
�东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济阳法执恢字第183号
路桂英、王秀英申请执行杨孝永、宋杰交通事故赔偿纠纷一案，申请执行人依据已经发生效力的（2006）济刑初字第170号刑事附带民事判决书向本院申请执行。执行标的额为219578.82元。
本案在执行过程中，查明被执行人现无可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五六项之规定，裁定如下：
（2006）济刑初字第170号刑事附带民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长星
审判员 冯 军
审判员 王 勇
二〇一四年十月二十日
书记员 席玉强
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执保96号
申请人：程进，男，汉族，1961年08月10日出生住所地宜昌市夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被申请人：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该公司职员，住宜昌市夷陵区。
本院在审理原告程进与被告宜昌永正核桃专业合作社土地承包合同纠纷一案中，原告程进于2017年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或相应财产予以冻结、查封，并已提供担保。
执行人 程进于2017年9月18日向本院书面申请撤回对被申请人宜昌永正核桃专业合作社执行保全申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请执行人程进撤回对被执行人宜昌永正核桃专业合作社的执行保全申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王小红
审判员雷必强
审判员孙飞
二○一七年九月十八日
书记员胡艳
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初1650号
原告：黄某甲。
委托代理人：陈军，宁波市舜水法律服务所法律工作者。
被告：孙某。
原告黄某甲与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员邱青霞独任审理。于2016年3月22日对本案公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人陈军、被告孙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲起诉称：原、被告经人介绍相识并恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，生育一女，取名黄某乙，现年13岁，小学在读。婚后夫妻感情一般，双方经常为生活琐事发生争吵，严重影响夫妻感情。双方于2014年7月开始分床生活，期间又发生争吵，后被告离家搬到自己经营的理发店居住至今。原告多次劝被告回家均遭拒绝，故原告认为双方感情确已破裂，向法院提起诉讼，请求判决：一、原、被告离婚；二、婚生女儿随某，被告支付女儿抚养费每月800元直至其独立生活止；三、共同财产依法分割；四、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张成立，向本院提交结婚证、行驶证（复印件）、女儿黄某乙手书、户口薄（复印件）各一份。
被告孙某答辩称：双方感情还是好的，不同意离婚。被告未向本院提交任何证据。
本院经审理查明：原、被告经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一女，取名黄某乙。婚姻关系存续期间，双方之间产生矛盾，但无重大利害冲突。
本院认为：婚姻应当以感情为基础，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。本案中原告要求离婚，被告认为夫妻感情尚未彻底破裂，不同意离婚。本院认为原、被告结婚多年，女儿年幼，双方应当珍惜来之不易的婚姻与家庭，彼此包容，相互理解，给自己也给女儿创造一个良好的生活环境。同时原告也没有足够证据证明夫妻感情已经彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。因原告没有证据证明双方感情已经彻底破裂，故对原告诉请中的财产不作处理。据此，为维护家庭稳定，社会和谐，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告黄某甲的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 邱青霞
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 曹钟波
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第398号
罪犯卯升刚，男，汉族，1983年11月14日出生于云南省彝良县，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省耿马自治县人民法院于2012年3月22日作出（2012）耿刑初字第22号刑事判决，以被告人卯升刚犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期自2011年11月28日起至2016年11月27日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2014）临中刑执字第98号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月（刑期至2016年3月27日止）。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月4日以（2015）临狱减字第317号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭，于2015年6月23日在云南省临沧监狱公开开庭审理，临沧市人民检察院指派检察员王平、张正达出庭，履行法律监督职责，执行机关云南省临沧监狱派出干警禹崇超、杜永通到庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
经审理查明，罪犯卯升刚在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次、特殊表扬1次、2014获改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卯升刚减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 熊向和
审判员 杨宇红
二〇一五年六月二十五日
书记员 董丽媛
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第2108-1号
申请执行人乐清市经济和信息化局，住所地：乐清市乐成街道宁康西路60号。
法定代表人：潘旭东。
被执行人干连满。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温乐民初字第522号民事调解书立案执行的申请执行人乐清市经济和信息化与被执行人干连满房屋租赁合同纠纷一案。经法院查询被执行人干连满在银行有存款3260元，本院依法予以扣划。另外经房管、国土及车辆查询，均没有发现被执行人的财产登记信息，且申请执行人无法提供被执行人的其他财产信息，现本案暂不具备继续执行条件，申请人也同意本案暂予程序终结，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第2108号案执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑 雷
二〇一四年十月八日
书记员 阮晶晶
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终3441号
上诉人（原审原告）：曹金波。
被上诉人（原审被告）：山东通乾房地产发展有限公司。住所地：淄博市张店区新村西路**号。统一社会信用代码：91370303706022084N。
法定代表人：娄兆军，总经理。
委托诉讼代理人：范立红，山东通乾房地产发展有限公司职工。
委托诉讼代理人：翟慎芬，山东通乾房地产发展有限公司职工。
上诉人曹金波因与被上诉人山东通乾房地产发展有限公司（以下简称通乾公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初915号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
曹金波上诉请求：撤销原审裁定，依法将原审“驳回起诉”改为“中止审理”；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2009年4月26日，双方当事人签订房屋买卖合同，约定上诉人从被上诉人处购得案涉房屋。上诉人按照约定支付了购房款。在签订购房合同的同时，上诉人与山东册诚商贸广场发展有限公司签订了代理出租协议，至今上诉人实际占有案涉房屋，并对外出租收益多年。期间上诉人多次找被上诉人要求被上诉人为上诉人办理权属证书，但被上诉人一再拖延。2015年11月20日，上诉人诉至淄博市张店区人民法院，要求办理房屋产权证书。在审理过程中，得知房屋被淄博市中级人民法院查封。上诉人认为上诉人的起诉符合法律规定，原审裁定驳回上诉人的起诉没有法律依据。上诉人因案涉房屋被查封已经向淄博市中级人民法院提起执行异议之诉，现应对本案作出中止审理的裁定，待执行异议之诉判决后再作出本案的判决结果。综上，请求二审查明事实，依法作出公正处理。
曹金波向一审法院起诉请求：1、依法确认原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，确认淄博王府井广场商务中心A602号房屋为原告所有；2、判令被告为原告办理涉案房产的房产证、土地证等房屋权属证书；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，本案诉争的房屋所在的张店区共青团西路57号淄博王府井广场EF幢王府井大街东侧6层现登记的产权人为通乾公司。通乾公司已于2014年3月11日将该房产抵押给案外人山东张店农村商业银行股份有限公司贷款130万元，并办理了抵押登记。后因通乾公司未按期归还贷款，案外人山东张店农村商业银行股份有限公司提起诉讼，案涉房产于2015年1月27日被淄博市中级人民法院正式查封，现相关法律文书已产生法律效力，并已进入执行程序。依据最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》中的相关规定，人民法院的查封排除了其他法院关于该查封物的另案确权。故查封期间原告诉至法院，要求对涉案房产进行确权，不符合法律规定，依法应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告曹金波的起诉。
本院认为，因案涉房产在本案起诉之前已被淄博市中级人民法院查封保全致使案涉房产处于另案生效法律文书的执行状态。对于淄博市中级人民法院的上述查封行为，上诉人亦向执行法院提出了执行异议。在此情形下上诉人向一审法院提起诉讼要求对案涉房产确权于法无据。综上，上诉人曹金波的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯伟杰
审判员 徐连宏
审判员 侯 康
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘 敏
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0103执354号
申请执行人：江西省锦江商务旅行社有限责任公司，地址：南昌市西湖区船山路472号，组织机构代码：76979007-2。
法定代表人：陈志强，系该公司总经理。
被执行人：江西观光国际旅行社有限公司，地址：南昌市西湖区洪城路8号2幢B座19层1906。
法定代表人：张权，系该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院(2015)西民初字第47号民事判决书，于2016年4月21日向被执行人江西观光国际旅行社有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的178800元及利息，缴纳执行费2580元，但被执行人江西观光国际旅行社有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西观光国际旅行社有限公司银行存款20万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴胜辉
二〇一六年四月二十日
书记员 徐 婷
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1282民初348号
原告：杨某某，女。
委托代理人：刘军，河南律师恪信律师事务所律师。
被告：张某某，男。
委托代理人：陈某，男，太和县婚姻事务服务所事务员。
原告杨某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由审判员刘丽涛适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人刘军，被告张某某及其委托代理人陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告婚前恋爱不到一年的时间，就于2013年2月26日登记结婚。婚后原告发现被告脾气暴躁，经常对原告进行殴打，导致原告无法与被告共同生活下去。加之原、被告婚后一直未生育子女，也加速了原、被告之间的感情走向破裂。现原告以夫妻感情确已破裂为由提起离婚诉讼。请求法院依法判令：1.原、被告离婚；2.原告婚前嫁妆归原告所有；3.由被告承担家庭暴力损害赔偿5万元4.本案诉讼费用由被告负担。
原告杨某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原告的身份证复印件一份，证明原告基本身份信息及其诉讼主体资格。2.结婚证复印件一份，证明原、被告于2013年2月26日登记结婚，系合法夫妻关系。3.照片两张及出院记录复印件一份，证明被告脾气暴躁，在原告患病的情况下，经常对原告进行殴打。
被告张某某辩称：原、被告从相识到结婚，彼此了解充分、感情很好。被告为了满足原告的结婚要求，四处举债，虽负债累累但并无怨言，婚后也没有让原告偿还这些债务，被告在婚后也未殴打过原告。故被告不同意原告的离婚请求。如果原告坚持离婚，其应返还被告的彩礼款15万元。
被告张某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1、被告张某某的身份证复印件一份，证明被告基本身份信息及其诉讼主体资格。2.界首市舒庄镇大顾村民委员会证明原件及复印件各一份，证明原告婚前向被告索要巨额彩礼，导致被告婚后生活极度困难。3.张某甲、张某乙、顾某出具的书面证明原件及复印件各三份，证明原告婚前向被告索要并收取礼金15.5万元的事实。4.证人张某甲、张某乙、顾某身份证复印件三份，证明三人身份信息情况。
经审理查明：原、被告于2012年相识，于2013年2月26日办理结婚登记手续。婚后二人未生育子女。由于原、被告婚后常因生活琐事产生矛盾，现原告杨某某以夫妻感情确已破裂为由提起离婚诉讼，要求与被告张某某离婚。
上述事实，有原告杨某某提供的身份证复印件一份、原、被告结婚证复印件一份、被告张某某身份证复印件一份及原告杨某某与被告张某某当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：诉讼当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。离婚的标准是夫妻双方的感情确已达到破裂的程度，本案原告杨某某虽然提出与被告张某某婚前交往时间短，缺乏感情基础，但原、被告结婚已近三年，双方应当建立了一定的夫妻感情；其次，原告杨某某诉称婚后才发现被告张某某脾气暴躁，对其有家庭暴力，虽然提供有身体受伤、财产受损照片两张，但是没有其他证据佐证，尚不足以充分证明被告张某某对其实施了家庭暴力；而其提供的2006年12月15日的出院记录一份，仅能证明原告杨某某婚前患病治疗情况，不能证明其与被告张某某夫妻感情确已破裂。
夫妻之间应相互理解包容，力求和睦相处。原、被告应多联系多沟通，增进双方之间的感情，故希望双方今后能够冷静思考、相互理解、互相包容，妥善处理好生活中难免遇到的矛盾，共同营造美好的家庭生活氛围。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘丽涛
二〇一六年三月二十八日
书记员 张云飞
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1029民初1216号
原告：胡接文，男，1971年10月28日生，汉族，住抚州市。
被告：朱武兵，男，1971年11月1日生，汉族，住抚州市。
原告胡接文诉被告朱武兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡接文到庭参加诉讼，被告朱武兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡接文向本院提出诉讼请求：1、判决被告朱武兵返还原告借款人民币13000元及逾期付款利息（从2017年9月8日开始至还清借款止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月28日，被告朱武兵以需要资金周转为由，向原告借款人民币13000元，同时出具了借条一份，后原告多次要求被告还借款，被告以种种理由拒不还款。
被告朱武兵没有出庭参加诉讼，没有提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原、被告的户口信息，借条原件。由于被告没有出庭，无法对证据进行质证，现本院对原告提供的证据依法审查并认定如下：2016年6月28日，被告朱武兵以需要资金周转为由，向原告借款人民币13000元，同时出具了借条一份，后原告多次要求被告还借款，被告以种种理由拒不还款。
本院认为，被告朱武兵向原告借款人民币13000元，同时出具了借条，该行为是双方当事人真实意思表示，原告提供了被告出具的借条原件，表明原、被告借贷关系明确，并具有合法性，对双方当事人均具有约束力，故原告的诉请要求被告返还借款人民币13000元，本院予以支持。本案利息，双方没有约定还款期限及利率，原告主张从起诉日开始至还清借款止，符合法律规定，本院予以支持。至于借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，（一）既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告诉请符合以上规定，本院予以支持。对本案逾期借款利息，本院确定为：本金13000元，利率以年利率6%，自从2017年9月8日起至还清为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱武兵返还原告胡接文借款人民币13000元并支付逾期付款利息（利息计算：本金13000元，利率以年利率6%，自从2017年9月8日起至还清为止）（此款在判决生效后十日内一次性付清）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邹朋旺
二〇一七年十一月十七日
书记员 何雨柔
附：原告、被告递交上诉状后，应在递交上诉状后七日内交纳案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处）。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第5910号
原告张正龙。
委托代理人沈梅初，上海博济律师事务所律师。
被告上海思甜家禽养殖专业合作社。
法定代表人沈强。
原告张正龙与被告上海思甜家禽养殖专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告张正龙及其委托代理人沈梅初到庭参加了诉讼。被告上海思甜家禽养殖专业合作社经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张正龙诉称，被告是一家专业合作社，从事种植、养殖业。农忙时节时，被告雇佣原告为其劳动。起初被告尚能按时支付劳务费，但自2013年9月起被告一直拖欠不付。经原告多次催讨，并向村、镇相关部门反映，被告向原告出具了欠酬清单，但此后被告依旧拖欠不付。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告劳务费16，901元（人民币，下同）。
被告上海思甜家禽养殖专业合作社未具答辩。
经审理查明，被告系一家农民专业合作社，登记的业务范围为家禽的孵化、养殖和销售，瓜果蔬菜的种植，花卉苗木种植及销售。被告因经营需要，雇佣原告工作。自2013年9月起，被告未向原告支付劳务费。2014年9月16日，经双方结算，被告确认共欠原告2013年9月至2014年8月的劳务费16，901元未付，并承诺于2014年10月之前付清。后因被告未依约向原告支付上述费用，原告多次催讨未果后，于2015年1月30日诉至本院，请求判如所请。
以上事实，由原告的陈述及原告提供的经被告盖章确认的欠酬清单等经庭审质证的证据证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告之间构成劳务关系，被告作为接受劳务的一方，应依约向提供劳务者支付劳务费用。现原告应得之劳务费用，由被告出具的欠酬清单为证，故被告理应承担相应的支付义务。现原告要求被告支付劳务费16，901元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。需要指出的是，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实及所提供之证据进行辩驳的权利，相应的不利后果应由被告自行负担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海思甜家禽养殖专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告张正龙劳务费16，901元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元（原告张正龙已预交），减半收取计111元，由被告上海思甜家禽养殖专业合作社负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 周 清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 周尊意
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第250号
罪犯侯飞飞，男，1987年9月24日出生，汉族，湖南省安仁县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于二00五年九月十三日作出（2005）衡中法刑一初字第37号刑事判决，认定被告人侯飞飞犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；犯绑架罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利一年，并处罚金1000元。该犯与同案犯不服，提出上诉；湖南省高级人民法院于二00六年四月五日作出（2006）湘高法刑一终字第5号刑事判决，改判为有期徒刑十六年，并处罚金1000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二00九年十二月二十一日作出（2009）郴刑执字第1452号刑事裁定对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，提请对罪犯侯飞飞减刑一年六个月。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯侯飞飞在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯侯飞飞在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯侯飞飞在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产刑，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯侯飞飞减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2004年11月27日起到2017年11月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 刘 伶
二〇一五年五月八日
书 记 员 侯玉霜
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执异62号
异议人（被执行人）北京昊都建筑工程有限责任公司，住所地北京市西城区白纸坊西街22号1602号。
法定代表人马荣华，总经理。
委托代理人孟凡洪，男，1957年10月31日出生。
被异议人（申请执行人）北京京朝物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区花家地南里18号楼甲1号。
法定代表人臧起全，总经理。
委托代理人魏学全，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的（2012）丰民初字第14113号民事调解书，在执行北京京朝物业管理有限公司（以下简称京朝公司）申请执行北京昊都建筑工程有限责任公司（以下简称昊都公司）供用热力合同纠纷一案过程中，被执行人昊都公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人昊都公司称，我公司与京朝公司的供用热力合同纠纷一案，双方于2012年6月在法院的主持下签订了（2012）丰民初字第14113号民事调解书。该调解书确定我公司应于2012年11月30日前给付京朝公司供暖费8037.6元。从2012年11月30日至今已有三年多了，京朝公司并未联系过我公司。现京朝公司向法院申请强制执行，已经超过了两年的申请执行时效。中间也没有时效中止、中断的情形。因此，我公司对京朝公司的申请执行时效提出抗辩，请求法院驳回京朝公司的执行申请。
被异议人京朝公司称，我公司曾通过电话催要过该笔款项，但是没有留下相关的书面凭证，也没有其他主张时效中止、中断的证据，因此，请法院依法裁定。
经审查查明，京朝公司与昊都公司供用热力合同纠纷一案，本院于2012年6月6日作出的（2012）丰民初字第14113号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告北京昊都建筑工程有限责任公司于2012年11月30日前给付原告北京京朝物业管理有限公司供暖费8037.6元。二、案件受理费12.5元，由被告北京昊都建筑工程有限责任公司负担（于2012年11月30日前交纳）。2016年3月15日，京朝公司向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2016）京0106执1663号。2016年3月18日，本院向昊都公司发出（2016）京0106执1663号执行通知书和报告财产令。
以上事实，有谈话笔录、执行卷宗等在案佐证。
本院认为，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。本案中，据以执行的生效法律文书（2012）丰民初字第14113号民事调解书已于2012年6月6日发生法律效力，确定被执行人昊都公司应于2012年11月30日前向京朝公司履行给付义务。京朝公司于2016年3月15日向本院申请强制执行时，已经超过了两年申请执行期间，且京朝公司亦未能提供有关申请执行时效中止、中断的证据，因此，京朝公司已超过了法律规定的申请执行期间，异议人昊都公司关于申请执行时效期间的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十三条之规定，裁定如下：
一、北京昊都建筑工程有限责任公司的异议请求成立。
二、不予执行北京市丰台区人民法院（2012）丰民初字第14113号民事调解书。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 何东奇
代理审判员
贺宝刚
代理审判员
李琳琳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 邱松宁
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0106执异62号异议人（被执行人）北京昊都建筑工程有限责任公司，住所地北京市西城区白纸坊西街22号1602号。法定代表人马荣华，总经理。委托代理人孟凡洪，男，1957年10月31日出生。被异议人（申请执行人）北京京朝物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区花家地南里18号楼甲1号。法定代表人臧起全，总经理。委托代理人魏学全，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。本院依据已经发生法律效力的（2012）丰民初字第14113号民事调解书，在执行北京京朝物业管理有限公司（以下简称京朝公司）申请执行北京昊都建筑工程有限责任公司（以下简称昊都公司）供用热力合同纠纷一案过程中，被执行人昊都公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人昊都公司称，我公司与京朝公司的供用热力合同纠纷一案，双方于2012年6月在法院的主持下签订了（2012）丰民初字第14113号民事调解书。该调解书确定我公司应于2012年11月30日前给付京朝公司供暖费8037.6元。从2012年11月30日至今已有三年多了，京朝公司并未联系过我公司。现京朝公司向法院申请强制执行，已经超过了两年的申请执行时效。中间也没有时效中止、中断的情形。因此，我公司对京朝公司的申请执行时效提出抗辩，请求法院驳回京朝公司的执行申请。被异议人京朝公司称，我公司曾通过电话催要过该笔款项，但是没有留下相关的书面凭证，也没有其他主张时效中止、中断的证据，因此，请法院依法裁定。经审查查明，京朝公司与昊都公司供用热力合同纠纷一案，本院于2012年6月6日作出的（2012）丰民初字第14113号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告北京昊都建筑工程有限责任公司于2012年11月30日前给付原告北京京朝物业管理有限公司供暖费8037.6元。二、案件受理费12.5元，由被告北京昊都建筑工程有限责任公司负担（于2012年11月30日前交纳）。2016年3月15日，京朝公司向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2016）京0106执1663号。2016年3月18日，本院向昊都公司发出（2016）京0106执1663号执行通知书和报告财产令。以上事实，有谈话笔录、执行卷宗等在案佐证。本院认为，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。本案中，据以执行的生效法律文书（2012）丰民初字第14113号民事调解书已于2012年6月6日发生法律效力，确定被执行人昊都公司应于2012年11月30日前向京朝公司履行给付义务。京朝公司于2016年3月15日向本院申请强制执行时，已经超过了两年申请执行期间，且京朝公司亦未能提供有关申请执行时效中止、中断的证据，因此，京朝公司已超过了法律规定的申请执行期间，异议人昊都公司关于申请执行时效期间的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条之规定，裁定如下：一、北京昊都建筑工程有限责任公司的异议请求成立。二、不予执行北京市丰台区人民法院（2012）丰民初字第14113号民事调解书。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  何东奇代理审判员     贺宝刚代理审判员     李琳琳二〇一六年六月二十七日书 记 员  邱松宁