wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e149f7f1-7280-434e-8277-e9a72603f063&imgId=ZTE0OWY3ZjEtNzI4MC00MzRlLTgyNzctZTlhNzI2MDNmMDYzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终3315号
上诉人（原审原告）呼达古拉（曾用名达古拉）。
委托代理人周晓燕，内蒙古广诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋铁国，个体户。
委托代理人姜振，内蒙古百力律师事务所律师。
上诉人呼达古拉因与被上诉人宋铁国确认合同无效纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第7530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
呼达古拉的上诉请求：请求二审法院纠正一审法院对事实认定的错误。上诉理由：一审法院判决解除我与被上诉人宋铁国于2004年11月29日签订的造林合同书是完全正确的。因双方当事人均认可双方签订的造林合同书没有履行，所以一审法院判决解除是符合客观事实的。一审法院认定“合同签订当日，呼达古拉将同一块荒地和草场和案外人图门乌力吉、巴图、哈斯巴根、布和、小色楞五户牧民与案外人周荣签订了同样的造林合同书……2005年4月6日，经坤都镇人民政府给予批准，同意将该荒地和草牧场转包给周荣经营。”一审法院对上述事实的认定是完全错误的。一审庭审时被上诉人举出了一份包括上诉人在内的六户与周荣签订的造林合同书复印件，上诉人对此复印件提出了质疑，要求被上诉人向法庭递交此合同的原件，以此确定与周荣之间是否真正签订了合同，合同上的签字是否真实，可是直到一审判决被上诉人也没有拿出合同的原件，所以，一审认定的上述事实缺乏相应证据佐证，另外案外人的权利也受到了侵犯。上诉人认为一审法院不应该对周荣合同的具体内容和签订的具体过程作出实体性认定，上诉人至今也未认定与周荣签订过造林合同书，所以上诉人恳请二审法院维持一审判决结果，但要纠正对上诉人及案外人与周荣之间签订合同有关内容的认定。
被上诉人宋铁国答辩服判。
呼达古拉一审向法院起诉请求：依法解除呼达古拉与宋铁国签订的《造林合同书》。
一审法院认定事实，2004年11月29日，呼达古拉与宋铁国签订《造林合同书》，呼达古拉将有承包经营权荒地和草场70亩承包给宋铁国经营，承包期限自2004年11月29日至2026年11月29日。合同签订当日，呼达古拉将同一块荒地和草场和案外人图门乌力吉、巴图、哈斯巴根、布和、小色楞五户牧民与案外人周荣签订了同样的《造林合同书》，呼达古拉和案外人巴图、图门乌力吉、哈斯巴根、布和、小色楞将有经营权的位于呼几河的荒地及草场约400亩承包给周荣经营，周荣通过中间人额尔敦朝格图付清了承包费。2005年4月6日，经坤都镇人民政府给予批准，同意将该荒地和草场转包给周荣经营。自2004年11月29日起涉案荒地和草场实际经营人为周荣，宋铁国对涉案荒地和草场一直未经营。
一审法院认为，首先，自2004年11月29日，呼达古拉、宋铁国双方订立合同至今宋铁国未履行合同义务，其以自己的行为不履行合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项可以解除合同的情形；其次，自2004年11月29日，呼达古拉、宋铁国订立合同日，呼达古拉又将合同标的及相关权利义务发包给案外人周荣，周荣实际履行合同义务至今。因此呼达古拉、宋铁国双方订立合同的目的已不能实现，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项可以解除合同的情形。综上，呼达古拉请求解除合同的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、（四）项之规定，判决：解除呼达古拉与宋铁国于2004年11月29日签订的《造林合同书》。
二审期间，被上诉人提供由阿鲁科尔沁旗坤都人民政府加盖公章的巴图等六户与周荣签订的造林合同书复印件及关于将荒地草牧场使用权转包给周荣的报告复印件，证明周荣对涉案土地承包经营的事实。上诉人质证认为，对两份证据的真实性有异议，我方也调取过相关证据，在阿鲁科尔沁旗坤都人民政府档案里的就是复印件。我方仍要求被上诉人提交原件，上诉人未在造林合同书上签过字，要求出示原件，进行笔迹鉴定。以上证据将结合本案事实及其他证据进行综合认证。
二审经审理查明，2004年11月29日，上诉人与被上诉人签订造林合同书，上诉人将有承包经营权荒地和草场70亩承包给被上诉人经营，承包期限自2004年11月29日至2026年11月29日。被上诉人认可未实际履行该合同，但抗辩称涉案荒地和草场由案外人周荣实际经营管理，并提交2004年11月29日周荣与巴图、呼达古拉、图门乌力吉、哈斯巴根、布和、小色楞六户签订的造林合同复印件及关于将荒地草牧场使用权转包给周荣的报告。
本院认为，上诉人以被上诉人未按合同约定履行合同义务为由，要求解除2004年11月29日与被上诉人签订的造林合同书，被上诉人宋铁国认可未履行该合同，且双方对于一审判决解除双方签订的造林合同均无异议，故应解除上诉人与被上诉人签订的造林合同书。案外人周荣与巴图、呼达古拉、图门乌力吉、哈斯巴根、布和、小色楞六户是否签订了造林合同以及该合同的效力、涉案合同载明地块由谁实际经营管理不是本案审查范围。综上所述，呼达古拉的上诉请求成立，一审判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人呼达古拉负担；邮寄送达费40元，由上诉人呼达古拉与被上诉人宋铁国各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一六年十一月四日
书记员 刘亚文
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终3315号上诉人（原审原告）呼达古拉（曾用名达古拉）。委托代理人周晓燕，内蒙古广诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宋铁国，个体户。委托代理人姜振，内蒙古百力律师事务所律师。上诉人呼达古拉因与被上诉人宋铁国确认合同无效纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第7530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。呼达古拉的上诉请求：请求二审法院纠正一审法院对事实认定的错误。上诉理由：一审法院判决解除我与被上诉人宋铁国于2004年11月29日签订的造林合同书是完全正确的。因双方当事人均认可双方签订的造林合同书没有履行，所以一审法院判决解除是符合客观事实的。一审法院认定“合同签订当日，呼达古拉将同一块荒地和草场和案外人图门乌力吉、巴图、哈斯巴根、布和、小色楞五户牧民与案外人周荣签订了同样的造林合同书……2005年4月6日，经坤都镇人民政府给予批准，同意将该荒地和草牧场转包给周荣经营。”一审法院对上述事实的认定是完全错误的。一审庭审时被上诉人举出了一份包括上诉人在内的六户与周荣签订的造林合同书复印件，上诉人对此复印件提出了质疑，要求被上诉人向法庭递交此合同的原件，以此确定与周荣之间是否真正签订了合同，合同上的签字是否真实，可是直到一审判决被上诉人也没有拿出合同的原件，所以，一审认定的上述事实缺乏相应证据佐证，另外案外人的权利也受到了侵犯。上诉人认为一审法院不应该对周荣合同的具体内容和签订的具体过程作出实体性认定，上诉人至今也未认定与周荣签订过造林合同书，所以上诉人恳请二审法院维持一审判决结果，但要纠正对上诉人及案外人与周荣之间签订合同有关内容的认定。被上诉人宋铁国答辩服判。呼达古拉一审向法院起诉请求：依法解除呼达古拉与宋铁国签订的《造林合同书》。一审法院认定事实，2004年11月29日，呼达古拉与宋铁国签订《造林合同书》，呼达古拉将有承包经营权荒地和草场70亩承包给宋铁国经营，承包期限自2004年11月29日至2026年11月29日。合同签订当日，呼达古拉将同一块荒地和草场和案外人图门乌力吉、巴图、哈斯巴根、布和、小色楞五户牧民与案外人周荣签订了同样的《造林合同书》，呼达古拉和案外人巴图、图门乌力吉、哈斯巴根、布和、小色楞将有经营权的位于呼几河的荒地及草场约400亩承包给周荣经营，周荣通过中间人额尔敦朝格图付清了承包费。2005年4月6日，经坤都镇人民政府给予批准，同意将该荒地和草场转包给周荣经营。自2004年11月29日起涉案荒地和草场实际经营人为周荣，宋铁国对涉案荒地和草场一直未经营。一审法院认为，首先，自2004年11月29日，呼达古拉、宋铁国双方订立合同至今宋铁国未履行合同义务，其以自己的行为不履行合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项可以解除合同的情形；其次，自2004年11月29日，呼达古拉、宋铁国订立合同日，呼达古拉又将合同标的及相关权利义务发包给案外人周荣，周荣实际履行合同义务至今。因此呼达古拉、宋铁国双方订立合同的目的已不能实现，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项可以解除合同的情形。综上，呼达古拉请求解除合同的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、（四）项之规定，判决：解除呼达古拉与宋铁国于2004年11月29日签订的《造林合同书》。二审期间，被上诉人提供由阿鲁科尔沁旗坤都人民政府加盖公章的巴图等六户与周荣签订的造林合同书复印件及关于将荒地草牧场使用权转包给周荣的报告复印件，证明周荣对涉案土地承包经营的事实。上诉人质证认为，对两份证据的真实性有异议，我方也调取过相关证据，在阿鲁科尔沁旗坤都人民政府档案里的就是复印件。我方仍要求被上诉人提交原件，上诉人未在造林合同书上签过字，要求出示原件，进行笔迹鉴定。以上证据将结合本案事实及其他证据进行综合认证。二审经审理查明，2004年11月29日，上诉人与被上诉人签订造林合同书，上诉人将有承包经营权荒地和草场70亩承包给被上诉人经营，承包期限自2004年11月29日至2026年11月29日。被上诉人认可未实际履行该合同，但抗辩称涉案荒地和草场由案外人周荣实际经营管理，并提交2004年11月29日周荣与巴图、呼达古拉、图门乌力吉、哈斯巴根、布和、小色楞六户签订的造林合同复印件及关于将荒地草牧场使用权转包给周荣的报告。本院认为，上诉人以被上诉人未按合同约定履行合同义务为由，要求解除2004年11月29日与被上诉人签订的造林合同书，被上诉人宋铁国认可未履行该合同，且双方对于一审判决解除双方签订的造林合同均无异议，故应解除上诉人与被上诉人签订的造林合同书。案外人周荣与巴图、呼达古拉、图门乌力吉、哈斯巴根、布和、小色楞六户是否签订了造林合同以及该合同的效力、涉案合同载明地块由谁实际经营管理不是本案审查范围。综上所述，呼达古拉的上诉请求成立，一审判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人呼达古拉负担；邮寄送达费40元，由上诉人呼达古拉与被上诉人宋铁国各负担20元。本判决为终审判决。审判长  鹿春林审判员  崔明明审判员  郭 宇二〇一六年十一月四日书记员  刘亚文
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢常芳商初字第152号
原告：方俊。
委托代理人：张肃良，常山县文峰法律服务所法律工作者。
被告：张国新。
被告：孔飞。
原告方俊与被告张国新、孔飞民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月27日受理后，因被告张国新下落不明，依法组成合议庭，于2013年4月2日公开开庭进行了审理。原告方俊的诉讼代理人张肃良、被告孔飞到庭参加诉讼，被告张国新经本院公告送达传票传唤无正当理由为到庭。
原告方俊起诉称：2012年8月6日，被告张国新因做生意需要周转向原告借款60000元，借款期限为一个月，月利率按2.5%，由被告张国新出具借条一张交原告收执，被告孔飞作为担保人签字。借款期限届满，被告张国新未归还原告借款本金也未支付相应利息，被告孔飞也未承担保证责任，故诉至法院要求被告张国新归还借款本金60000及支付利息、违约金、代理费，被告孔飞承担连带责任。
为支持起诉所称事实，原告提供借条一张，用以证明被告向原告借款60000元等本案事实。
被告张国新未提出答辩意见，未提供证据，也未到庭参加诉讼。
被告孔飞对原告所述无异议，未提供证据，对原告提供的也证据无异议。
上述原告提供的证据，本院认为，来源合法，内容真实，可以证明被告张国新向原告方俊借款60000元，并约定利息，由被告孔飞对该笔借款承担保证责任。
原告在庭审中放弃了要求被告承担9000元违约金的诉讼请求。
依据上述证据的分析认定，结合庭审当事人陈述，本院认定本案事实如下：
被告张国新于2012年8月6日向原告借款60000元。同日，被告张国新出具借条一张交原告收执，约定借款期限为一个月，月利率为2.5%计算，被告孔飞为其担保。时至今日，被告张国新未向原告方俊归还借款本金，也未支付利息，被告孔飞也未履行其保证义务。故方俊起诉至法院，要求被告张国新归还借款本金60000元及相应利息、原告代理费，被告孔飞承担保证责任。
本院认为，债务应当清偿，合同应当履行。当事人不履行债务或履行债务不完全的，应向对方承担违约责任。本案原告依约向被告张国新支付了借款后，双方借款合同关系即依法生效，且被告张国新出具借条一张，理应按照约定履行还款的义务，被告孔飞应依约承担保证责任。然在借款期限届满后被告张国新至今未能归还借款，被告孔飞也未履行保证义务，均违反了协议约定，也与法律规定相悖。被告张国新应当依照法律规定向原告承担归还借款的民事责任，被告孔飞承担保证责任。原告要求被告张国新返还借款本金60000元及支付利息、代理费，被告孔飞承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张国新经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，不影响本案的审理，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告张国新向原告方俊返还借款本金60000元，及支付利息（利息计算自2012年8月7日起至实际还款之日止按月利率22‰），限于本判决生效后10日内履行完毕；
被告张国新给付原告方俊实现债权所花费的代理费1500元；
被告孔飞对上述一、二项给付义务承担连带保证责任。
案件受理费1563元，公告费300元，共计1863元，由被告张国新、孔飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费1563元。款交浙江省财政专户结算户——收款人户名：衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10133068350031331000120001—05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 郑延文
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 夏金俭
二〇一三年四月二日
书 记 员 严康威
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227民初458号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行，住所地黑龙江省富裕县。
代表人：谢玉全，职务行长。
委托代理人：杨军，系中国邮政储蓄银行股份有限责任公司富裕县支行法律顾问，住黑龙江省富裕县。
被告：程艳军，住黑龙江省富裕县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行与被告程艳军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，按原告提供的地址，本院无法向被告送达法律文书，且在本院释明后，原告仍不能提供被告准确的送达地址，故原告的起诉不符合法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行的起诉。
本案受理费2,340.00元，退还中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 孙继承
二〇一七年五月二日
书记员 姜金朋
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0227民初458号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行，住所地黑龙江省富裕县。代表人：谢玉全，职务行长。委托代理人：杨军，系中国邮政储蓄银行股份有限责任公司富裕县支行法律顾问，住黑龙江省富裕县。被告：程艳军，住黑龙江省富裕县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行与被告程艳军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，按原告提供的地址，本院无法向被告送达法律文书，且在本院释明后，原告仍不能提供被告准确的送达地址，故原告的起诉不符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行的起诉。本案受理费2,340.00元，退还中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  孙继承二〇一七年五月二日书记员  姜金朋
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第01557号
原告傅琳，男，1982年6月21日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
委托代理人李玉华，女，1955年5月4日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
原告李伟丽，女，1982年12月1日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
委托代理人李玉华，女，1955年5月4日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
被告沈阳融丰置业有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人赵仲荣，系该公司董事长。
委托代理人刘璇、杨彩虹，系北京市大成律师事务所沈阳分所律师。
原告傅琳、李伟丽与被告沈阳融丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由代理审判员李治独任审判，公开开庭进行了审理。原告傅琳、李伟丽委托代理人李玉华，被告委托代理人杨彩虹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方诉称，原告从被告处购买商品房一处，被告未按合同约定的时间办理房屋产权登记手续，构成违约。请求法院判令被告支付逾期办理房证违约金，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，逾期办证事实存在，但逾期办证不是开发商主观恶意，是由于园区业主违约，导致初始登记批复有拖延情况。
经审理查明，2011年8月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区云爱工北街x甲号xxx房屋，房屋总价款为xxxxxx元。双方同时约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按日向原告支付总房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2012年11月1日向原告交付房屋，本案诉争房屋于2014年7月10日取得房屋所有权初始登记证明。
上述事实，有原、被告的陈述，《商品房买卖合同》、楼盘查询单、物业公司出具的证明、销售不动产统一发票等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系合法有效的合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告逾期办理权属登记备案，违反了合同的约定，应当承担违约责任。按照双方合同约定，被告于2012年11月1日向原告交付了房屋，其应在2013年11月1日之前将办理房屋所有权证书所需的资料报备到产权登记机关，被告逾期报备，导致涉案房屋于2014年7月10日才初始登记批复，其应承担相应的违约责任，违约天数从2013年11月1日至2014年7月9日，共计250天。因此，原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳融丰置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付给原告傅琳、李伟丽逾期办理座落于沈阳市铁西区云爱工北街x甲号xxx房屋权属登记备案违约金xxxx元（xxxxxx元×0.00005×250天）；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费261元，本案减半收取130.5元，由原告承担105.5元，由被告承担25元（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李治
二〇一五年九月九日
书 记 员 丛琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安铁西商初字第114号
原告安达市农村信用合作联社，住所地黑龙江省安达市牛街三公里。
法定代表人李庆荣，职务理事长。
委托代理人彭晓峰，男，1983年6月10日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告李洪章，男，1956年4月3日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告李洪艳，女，1975年5月17日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告安达市农村信用合作联社（以下简称安达联社）与被告李洪章、李洪艳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法由审判员孙宝徐独任审判，于2014年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭晓峰到庭参加诉讼。被告李洪章、李洪艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达联社诉称，2013年3月14日，原告与二被告在原告所属的卧里屯信用社签订《农户最高额互保借款合同》，约定被告李洪章向原告所属的卧里屯信用社借款36，000.00元，利率9.96‰，逾期还款按借款利率30％加收罚息，到期日2014年6月10日，同时约定被告李洪艳为保证人，被告李洪章于同日出具借据1张。借款到期后，被告李洪章未按合同约定偿还借款。故诉至法院，请求依法判令被告李洪章支付本息合计42，330.00元（利息暂计至2014年8月8日，实际利息计算至本息结清之日止），被告李洪艳承担连带责任。
被告李洪章、李洪艳未出庭，未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年3月14日，原告与二被告在原告所属的卧里屯信用社签订《农户最高额互保借款合同》，约定被告李洪章向原告所属的卧里屯信用社借款36，000.00元，利率9.96‰，逾期还款按借款利率30％加收罚息，到期日2014年6月10日，同时约定被告李洪艳为保证人，被告李洪章于同日出具借据1张。借款到期后，被告李洪章未按合同履行义务，截止2014年8月8日，被告李洪章尚欠本金36.000.00元，利息6，330.00元，被告李洪艳未承担保证责任。
本院认为，原、被告签订的农户最高额互保借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效；原告按约定提供借款，被告李洪章应按约定期限返还借款并给付利息，被告李洪艳作为保证人，对该笔借款应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李洪章于本判决生效后立即返还原告安达市农村信用合作联社借款本金36，000.00元，给付利息6，330.00元，合计42，330.00元（利息暂计算至2014年8月8日，实际利息计算至本息结清之日止）；
二、被告李洪艳承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费429.00元，由被告李洪章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 孙宝徐
二〇一四年十月十四日
书记员 王 宇
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第6209号
申请执行人北京丽泽创投小额贷款有限公司，住所地北京市丰台区丰北路77号。
法定代表人关辉。
被执行人北京通圣航物资有限公司，住所地北京市丰台区樊羊路69号院2号楼1至2层118号。
法定代表人霍智东。
被执行人北京市百纳维信雅建筑装饰工程有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇团河路口西侧北京维信雅建筑装饰工程有限责任公司院内。
法定代表人李志峰。
被执行人北京康宁园家具市场有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇三中西巷15号院2号楼。
法定代表人杨帅。
被执行人北京京辉混凝土有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇西芦城村村委会西北1000米。
法定代表人汤国辉。
被执行人汤国辉，男，1959年2月17日出生。
被执行人王小燕，女，1958年9月15日出生。
被执行人杨帅，男，1976年7月28日出生。
申请执行人北京丽泽创投小额贷款有限公司与被执行人汤国辉、王小艳、杨帅、北京京辉混凝土有限公司、北京通圣航物资有限公司、北京市百纳维信雅建筑装饰工程有限责任公司借款合同纠纷一案，北京市中信公证处作出的（2015）京中信执字01021号执行证书已经发生法律效力。该执行证书确定：一、被执行人汤国辉、王小艳、杨帅、北京京辉混凝土有限公司、北京通圣航物资有限公司、北京市百纳维信雅建筑装饰工程有限责任公司给付贷款本金人民币一千九百万元整。二、被执行人汤国辉、王小艳、杨帅、北京京辉混凝土有限公司、北京通圣航物资有限公司、北京市百纳维信雅建筑装饰工程有限责任公司给付自二〇一五年五月二十一日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息（逾期利息：以拖欠本金为基数，按实际执行利率基础上加收30%计算；且实际执行的逾期利息以银行同期贷款利率的四倍为限）。权利人北京丽泽创投小额贷款有限公司于2015年8月31日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查找，未发现被执行人汤国辉、王小艳、杨帅、北京京辉混凝土有限公司、北京通圣航物资有限公司、北京市百纳维信雅建筑装饰工程有限责任公司可供执行的财产线索。申请执行人北京丽泽创投小额贷款有限公司亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字6209号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 曹学昱
代理审判员 吕艳丽
二〇一六年二月十五日
书 记 员 刘 洋
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿右民一初字第191号
原告赵建东，男，汉族，出生于1976年4月4日，甘肃省酒泉市人，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗巴丹吉林镇。
委托代理人段燕，女，汉族，出生于1978年8月30日，内蒙古阿拉善右旗人，内蒙古阿拉善右旗法律援助中心工作人员。
被告关建刚，男，汉族，出生于1971年10月1日，甘肃省金塔县人，现住甘肃省酒泉市。
原告赵建东诉被告关建刚民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员乌兰柯汉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵建东的委托代理人段燕到庭参加了诉讼，被告关建刚经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月29日，被告关建刚向原告借款50000.00元，并约定12月底还清，之后原告多次向被告催要借款，被告以种种理由拒不支付。为此，原告诉至法院请求判令被告关建刚支付借款50000.00元及逾期利息12506.25元，并承担本案的诉讼费用。
被告关建刚未答辩。
经审理查明，2011年6月29日，被告关建刚向原告借款50000.00元，并约定12月底还清。之后原告多次向被告催要借款，被告以种种理由拒不支付。为此，原告诉至法院请求判令被告关建刚支付借款50000.00元及逾期利息12506.25元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告关建刚向原告赵建东借款后，并出具借条，说明双方之间存在真实有效的借贷关系，被告关建刚对其借款负有偿还义务。原告的诉讼请求因有相应法律依据，应予支持。对于原告要求支付逾期利息的请求，因双方在合同中对还款期限的约定不明确，不能准确把握具体的还款日期，故对原告的该请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告关建刚于本判决生效后5日内支付原告赵建东借款本金50000.00元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1362.00元，减半收取681.00元，由被告关建刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 乌兰柯汉
二〇一五年九月十七日
书记员 邬 博 一
本判决依据的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第6694号
上诉人（原审被告）：广州市杰意唐臣品牌策划有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：娄永强，该公司总经理。
委托代理人：叶和平，广东五邑律师事务所律师。
委托代理人：林燕，广东五邑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李靖宜，住广东省广州市荔湾区。
上诉人广州市杰意唐臣品牌策划有限公司（以下简称“杰意唐臣公司”）因与被上诉人李靖宜劳动争议一案不服广东省广州市海珠区人民法院（2015）穗荔法民一初字第1350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：杰意唐某公司于2014年11月12日成立，杰意唐某公司成立后，李靖宜仍在杰意唐某公司处工作至2015年3月1日。双方一直没有签订书面劳动合同。对工资的约定，李靖宜认为是每月底薪2500元加提成，杰意唐某公司确认李靖宜的工资是每月2500元。双方确认李靖宜离职前工作的三个月平均工资是每月2500元。
对李靖宜主张在杰意唐某公司处工作期间应获的劳动报酬5700元，李靖宜确认该劳动报酬实为提成，李靖宜认为在职期间与杰意唐某公司口头约定项目金额80000元以上有3%的提成，现在喜洋洋与灰太狼的结算价是92000元，有2760元的提成，卡其啦结算价98000元，有2940元的提成，故李靖宜认为杰意唐某公司尚欠李靖宜提成5700元。杰意唐某公司确认上述两个项目在2015年3月前取得，现该项目尚未完成，项目也不是李靖宜完成的，杰意唐某公司也没有收到项目完成的金额。李靖宜没有提供上述项目结算的依据。
就该劳动争议李靖宜向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、杰意唐某公司为李靖宜补缴2013年4月8日至2015年3月1日期间的社会保险及住房公积金；2、裁决杰意唐某公司支付李靖宜2013年5月8日至2014年5月7日期间因杰意唐某公司无依法与李靖宜签订的无固定期限劳动合同的二倍工资60000元；3、裁决杰意唐某公司支付李靖宜拖欠的2015年3月绩效奖金5700元；4、裁决杰意唐某公司支付李靖宜拖延工资50%的经济补偿金2974.5元；5、确认杰意唐某公司与李靖宜存在劳动关系。2014年5月28日，广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会作出穗荔劳人仲案字（2015）523号仲裁裁决书，裁决：一、确认李靖宜与杰意唐某公司自2014年11月12日至2015年3月1日期间存在劳动关系；二、驳回李靖宜其余仲裁请求。该裁决作出后，李靖宜不服该裁决，向该院提起诉讼。
原审法院认为：发生劳动争议，当事人对自己的主张有责任提供证据。李靖宜虽然在2013年4月8日入职杰意唐某公司处，但当时杰意唐某公司尚未依法成立，不具备用工主体资格。杰意唐某公司在2014年11月12日正式成立后，李靖宜一直在杰意唐某公司处工作至2015年3月1日，故该院依法确认李靖宜与杰意唐某公司在2014年11月12日至2015年3月1日期间存在劳动关系。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。杰意唐某公司未能举证证明李靖宜在职期间双方未能签订书面劳动合同的责任完全在于李靖宜，应承担举证不能的不利后果，杰意唐某公司应向李靖宜支付未签订劳动合同二倍工资，由于杰意唐某公司已经支付了工资给李靖宜，故杰意唐某公司仍应向李靖宜支付未签订劳动合同二倍工资的差额李靖宜要求杰意唐某公司支付未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求依法有据，该院予以支持，但李靖宜计算有误，该院予以调整。杰意唐某公司应向李靖宜支付2014年12月12日至2015年3月1日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额6379元（2500元×2个月＋2500元÷21.75×12天）。
对李靖宜请求杰意唐某公司支付提成5700元的诉讼请求，根据李靖宜提供的工资表，李靖宜在职期间确有领取过提成，但对李靖宜主张按项目金额的3%结算提成，李靖宜没有提供证据予以证明，且喜洋洋与灰太狼和卡其啦项目双方确认仍未结算，杰意唐某公司只承认该项目在李靖宜离职前已经取得，鉴于李靖宜有参与该项目的部分工作，杰意唐某公司可酌情支付1000元提成给李靖宜。对李靖宜请求杰意唐某公司支付5700元提成的金额该院不予采纳。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，该院于2015年9月2日作出判决如下：一、确认李靖宜与杰意唐某公司自2014年11月12日至2015年3月1日期间存在劳动关系。二、自判决书发生法律效力之日起十日内，杰意唐某公司向李靖宜李靖宜支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额6379元。三、自判决书发生法律效力之日起十日内，杰意唐某公司向李靖宜李靖宜支付提成1000元。四、驳回李靖宜的其他诉讼请求。
判后，杰意唐某公司不服，向本院提起上诉称：一、未签订劳动合同的过错在于李靖宜。杰意唐某公司多次催促李靖宜签订书面劳动合同，但是对方拒不签订。二、原审法院作出的判决第三项是没有充分的事实依据和法律依据的。关于涉案的“喜洋洋与灰太狼”以及“卡其啦”两个项目，均不是李靖宜完成的，李靖宜没有证据证明其完成了该两个项目，也没有证据证明该两个项目已经结算。原审法院在没有任何事实和法律依据的情况下，判定杰意唐某公司向李靖宜支付1000元提成是错误的。据此，杰意唐某公司的上诉请求为：撤销原审判决的第二、三项判决。
李靖宜经传票传唤未到庭发表答辩意见。
本院另查明：二审中，杰意唐某公司确认与李靖宜约定有项目提成，双方约定达成项目金额80000元以上提成3%，80000元以下提成2%。在李靖宜就职期间，杰意唐某公司曾依约向李靖宜支付“童某”项目提成3750元，“爱巴吉儿”项目提成2400元。杰意唐某公司所确认的上述事实，与李靖宜一审主张一致。对于李靖宜所主张的“喜羊羊与灰太狼”项目及“卡其啦”项目提成，杰意唐某公司确认李靖宜作为总经理助理有参与上述两项目，但认为并非由李靖宜所完成，且其已离职，因此无需支付上述项目的提成。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：关于未签订劳动合同的二倍工资的问题。杰意唐某公司与李靖宜建立了劳动关系，但用工超过一个月仍未签订劳动合同，依法应向李靖宜每月支付二倍的工资。杰意唐某公司主张是因李靖宜拒签劳动合同，但未提供充分证据予以证明。对其该主张，本院不予采信。原审认定杰意唐某公司应向李靖宜支付未签订劳动合同的二倍工资差额6379元，理据充分，计算准确，本院予以维持。
关于项目提成的问题。双方对项目提成方式有约定，杰意唐某公司也曾向李靖宜支付相关项目的提成。杰意唐某公司依约应按李靖宜达成的项目金额情况向李靖宜支付提成。杰意唐某公司确认李靖宜有参与“喜羊羊与灰太狼”项目及“卡其啦”项目，李靖宜因离职确实并未完成上述两项目的工作。而关于项目的交易金额由杰意唐某公司掌握，应由杰意唐某公司举证。但杰意唐某公司对此未举证证明，原审法院根据李靖宜的参与程度酌情认定杰意唐某公司向其支付1000元的提成处理得当，本院予以维持。
综上所述，杰意唐某公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由广州市杰意唐臣品牌策划设计有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 年 亚
代理审判员 康玉衡
代理审判员 张蕾蕾
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 侯欢欢
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）馆民初字第137号
原告郭某，农民。
委托代理人徐书山，河北十力律师事务所律师。
被告崔某，农民。
委托代理人李艳美，女。系被告妻子。
委托代理人李爱民，河北陶山律师事务所律师。
原告郭某诉被告崔某买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由审判员郭晓东担任审判长，与审判员张秀东、人民陪审员武庆行组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人徐书山、被告崔某及其委托代理人李艳美、李爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，2013年7月2日，原、被告双方订立了《小客车带购车指标出售协议》一份，协议约定原告以52000元购买被告北京市小客车（京H×××××）牌照指标及该小轿车一辆。原告为此支付被告52000元，同日将该车开到北京市，发现该车存在质量问题，共花费5750元对该车进行修理。今年年初，原告准备报废该车辆，购置新车，被告不按协议予以配合，经多次协商未果。后在北京相关部门咨询，得知原、被告签订的《小客车带购车指标出售协议》应为无效协议，其违反了《北京市小客车数量调控暂行规定》实施细则（2013年修订）第三十一条第二款：“小客车指标确认通知书仅限指标所有人使用。对于买卖、变相买卖、出租或者出借小客车指标确认通知书的，由指标管理机构收回已取得的配置指标或者更新指标、三年内不受理该申请人提出的指标申请。”故诉至法院，要求被告返还原告已按协议支付给被告的购车款52000元并支付该轿车拖车及修理费5750元。
被告崔某辩称，原、被告签订的买卖合同依法依约生效，且履行完毕，合同履行既无违约也无违法法律强制性规定，合同有效，请依法驳回原告诉讼请求。
原告为支持其主张，向法庭提交证据如下：1、原告郭某身份证复印件一份，用以证明原告的身份。2、原、被告签订的《小客车带购车指标出售协议》复印件一份，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系。3、修车单据复印件三份，用以证明修车费用。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交证据1、2的真实性无异议，本院对证据1、2的真实性予以确认。对原告提交的证据3认为与本案无关，车辆交付完成后，车辆毁损的风险由买受人负担，因此该部分费用应由原告承担。
经审理查明：原、被告自幼相识，双方达成购车意向后由原告先将购车款52000元打入被告账户，2013年7月2日，原、被告在馆陶县政府街县社家属楼签订了《小客车带购车指标出售协议》，约定在被告急需买车而没有购车指标的情况下，原告一次性支付被告52000元购买被告名下的京H×××××小客车一辆。该车的使用权和所有权归原告所有，由于原告没有购车指标，该车仍登记在被告名下。被告有义务提供身份证协助原告完成买车及验车程序，同时协议约定原告如再购车还需用被告身份，再购车的车的户名还是被告。协议签订后被告将该车交付原告。后原告以《小客车带购车指标出售协议》违反《北京市小客车数量调控暂行规定》实施细则（2013年修订）第三十一条第二款：“小客车指标确认通知书仅限指标所有人使用。对于买卖、变相买卖、出租或者出借小客车指标确认通知书的，由指标管理机构收回已取得的配置指标或者更新指标、三年内不受理该申请人提出的指标申请。”的规定为由，要求判决被告返还原告已按协议支付给被告的购车款，并支付原告拖车费、修理费5750元。
本院认为，《北京市小客车数量调控暂行规定》系北京市人民政府为落实城市总体规划，实现小客车数量合理、有序增长，有效缓解交通拥堵状况而制定实施的。原告在没有购车指标的情况下，为获得车辆牌照，与被告签订了《小客车带购车指标出售协议》，但由于原告不具有购车指标，无法办理过户，实际该车仍在被名下。原、被告签订的合同违反了《北京市小客车数量调控暂行规定》，扰乱了北京市对于小客车配置指标调控管理的公共秩序，也违反了《中华人民共和国合同法》第七条：关于“当事人订立、履行合同，不得扰乱社会经济秩序”的规定。故原告郭某诉与告崔某于2013年7月2日签订的《小客车带购车指标出售协议》应属无效。因合同无效，被告崔某应当返还原告郭某购车款52000元，原告郭某返还被告崔某京H×××××小客车。对于原告要求的拖车费及维修费，因其提交的证据不足以证明以上费用的实际支出，故对该部分请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第四款、第五十八条的规定，判决如下：
一、原告郭某与被告崔某于2013年7月2日签订的《小客车带购车指标出售协议》无效。
二、被告崔某返还原告郭某购车款52000元，原告郭某返还被告崔某车牌号为京HW66**的捷达小轿车。
三、驳回原告郭某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1244元，由被告崔某负担1120元，原告郭某负担123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郭晓东
审 判 员 张秀东
人民陪审员 武庆行
二〇一四年九月二日
书 记 员 张唯一
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第七条：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0113民初8284号
原告刘×1，女，1929年9月20日出生。
委托代理人姚×（刘×1之女），1954年11月2日出生。
委托代理人李逵，北京市青天律师事务所律师。
被告刘×2，男，1929年11月19日出生。
委托代理人宋×（刘×2之儿媳），1953年7月5日出生。
委托代理人刘×3（刘×2之子），1954年3月3日出生。
原告刘×1与被告刘×2分家析产纠纷一案，本院受理后，由本院审判员焦广涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘×1及其委托代理人姚×、李逵，被告刘×2委托代理人刘×3、宋×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×1诉称：原、被告是堂姐弟关系，原告母亲1972年去世，原告父亲1986年7月去世。原告的父母遗留房屋5间，原告结婚后一直在涉诉房屋居住。原告在与其父母长期居住使用房屋过程中，为了保证居住和生活，对房屋进行多次修缮维护。1993年，被告将涉诉房屋宅基地登记在被告名下，父母留下的房产如何分割未协商过。原告认为该房屋是土改确权给父母和自己的共有房产，应由共有人对争议房屋先析产继承。被告2010年将涉诉房屋翻建并使用老房材料，承诺给原告北房，形成新的共同共有关系。涉诉房屋共同共有，双方就房屋分配无法达成一致，原告有权请求分割共有财产，并依法取得自己应有的财产份额。原告诉请法院判令：1.顺义区杨镇地区×号宅院北正房六间和西厢房三间归原告所有；2.诉讼费用由被告负担。
被告刘×2辩称：原告父母去世时间属实。被告是原告父母的养子。（2014）顺民初字第6215号与（2016）京03民终2218号生效民事判决已经将北正房六间判给我们，刘×2在自己的宅基地上建房，房屋的所有权是刘×2的。现在当事人重复起诉，标的相同，诉讼请求相同，不应当立案。原告父母留下的五间房有刘×5西边的一半，东边的一半归刘×2的亲生父亲刘×4。1951年登记时，上载四口人，为刘×5、刘×6夫妇，刘×2、乔×夫妇，有2015年5月5日的（2014）顺民初字第6215号一案的询问笔录可证。原告结婚后，一直未在涉诉房屋居住，而是在其本村的丈夫姚×处居住，户口也随迁，有刘×1自述为证，见2015年5月5日的（2014）顺民初字第6215号一案的询问笔录，另见（2016）京03民终2218号民事判决书第五页第六至八行。原告在2015年5月5日的（2014）顺民初字第6215号一案得询问笔录中自述1986年刘×5去世后未在涉诉房屋居住。原告并未对涉诉房屋修缮过。被告于1956年和20世纪60年代末两次出资修缮原五间北房。五间老房和红本登记是一致的。原告没有权利析产，只有权利继承，继承也只占四分之一，但是经过1993年确权，刘×1放弃了继承房屋，所以才登记在刘×2名下，且未登记共同共有。被告2010年将涉诉房屋翻建只用了三根旧檩，别的旧材料都没用。被告也没有承诺给原告北房。根本就没有双方就房屋分配无法达成一致的事实，是我们的房，没必要与他们协商。不应当受理原告的起诉，即使受理也应当驳回，是重复诉讼。
经审理查明：
涉诉六间北房和三间西厢房位于刘×2名下涉诉集体土地建设用地北院。双方认可2010年刘×2拆除原有北院五间北房后建成现存的北院北房六间和西厢房三间。（2016）京03民终2218号民事判决中确定：“根据查明，刘×2为涉案宅基地使用权人，其在宅基地上新建造的房屋为刘×2所有。刘×2自认新建房屋时使用了部分共有的财产，该财产构成对新建房屋的添附，已成新建房屋不可分割的一部分，刘×1不能基于此添附行为而取得新建房屋的所有权。刘×1主张刘×2新建房屋还使用了被拆除房屋的其他建材，但未提交相应证据，本院不予采信。对刘×2之子是否承诺赠与刘×1房屋的事实，上诉人就此事实未举证加以证明，凡因赠与等法律行为继受取得不动产所有权的，必须具备法律行为的有效条件。此案纠纷的发生，或与当事人对物权取得存有误解有关。”
上述事实，有双方当事人陈述、集体土地建设用地使用证、（2014）顺民初字第6215号民事判决、（2016）京03民终2218号民事判决等证据在案佐证。
本院认为：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
本案与（2014）顺民初字第6215号一审案件及（2016）京03民终2218号二审案件的当事人相同，基于相同的事实争夺涉诉后院房屋的权属的诉讼标的相同，原告于本案中的诉讼请求实质上否定（2014）顺民初字第6215号与（2016）京03民终2218号案件民事判决所确定的刘×2在其宅基地上建造的北院涉诉房屋归刘×2所有的结果。本案中原告之起诉属重复起诉，应裁定驳回原告之起诉。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告刘×1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 焦广涛
二〇一六年八月十五日
书记员 李贵生
书记员 钱诗亮
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0113民初8284号原告刘×1，女，1929年9月20日出生。委托代理人姚×（刘×1之女），1954年11月2日出生。委托代理人李逵，北京市青天律师事务所律师。被告刘×2，男，1929年11月19日出生。委托代理人宋×（刘×2之儿媳），1953年7月5日出生。委托代理人刘×3（刘×2之子），1954年3月3日出生。原告刘×1与被告刘×2分家析产纠纷一案，本院受理后，由本院审判员焦广涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘×1及其委托代理人姚×、李逵，被告刘×2委托代理人刘×3、宋×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘×1诉称：原、被告是堂姐弟关系，原告母亲1972年去世，原告父亲1986年7月去世。原告的父母遗留房屋5间，原告结婚后一直在涉诉房屋居住。原告在与其父母长期居住使用房屋过程中，为了保证居住和生活，对房屋进行多次修缮维护。1993年，被告将涉诉房屋宅基地登记在被告名下，父母留下的房产如何分割未协商过。原告认为该房屋是土改确权给父母和自己的共有房产，应由共有人对争议房屋先析产继承。被告2010年将涉诉房屋翻建并使用老房材料，承诺给原告北房，形成新的共同共有关系。涉诉房屋共同共有，双方就房屋分配无法达成一致，原告有权请求分割共有财产，并依法取得自己应有的财产份额。原告诉请法院判令：1.顺义区杨镇地区×号宅院北正房六间和西厢房三间归原告所有；2.诉讼费用由被告负担。被告刘×2辩称：原告父母去世时间属实。被告是原告父母的养子。（2014）顺民初字第6215号与（2016）京03民终2218号生效民事判决已经将北正房六间判给我们，刘×2在自己的宅基地上建房，房屋的所有权是刘×2的。现在当事人重复起诉，标的相同，诉讼请求相同，不应当立案。原告父母留下的五间房有刘×5西边的一半，东边的一半归刘×2的亲生父亲刘×4。1951年登记时，上载四口人，为刘×5、刘×6夫妇，刘×2、乔×夫妇，有2015年5月5日的（2014）顺民初字第6215号一案的询问笔录可证。原告结婚后，一直未在涉诉房屋居住，而是在其本村的丈夫姚×处居住，户口也随迁，有刘×1自述为证，见2015年5月5日的（2014）顺民初字第6215号一案的询问笔录，另见（2016）京03民终2218号民事判决书第五页第六至八行。原告在2015年5月5日的（2014）顺民初字第6215号一案得询问笔录中自述1986年刘×5去世后未在涉诉房屋居住。原告并未对涉诉房屋修缮过。被告于1956年和20世纪60年代末两次出资修缮原五间北房。五间老房和红本登记是一致的。原告没有权利析产，只有权利继承，继承也只占四分之一，但是经过1993年确权，刘×1放弃了继承房屋，所以才登记在刘×2名下，且未登记共同共有。被告2010年将涉诉房屋翻建只用了三根旧檩，别的旧材料都没用。被告也没有承诺给原告北房。根本就没有双方就房屋分配无法达成一致的事实，是我们的房，没必要与他们协商。不应当受理原告的起诉，即使受理也应当驳回，是重复诉讼。经审理查明：涉诉六间北房和三间西厢房位于刘×2名下涉诉集体土地建设用地北院。双方认可2010年刘×2拆除原有北院五间北房后建成现存的北院北房六间和西厢房三间。（2016）京03民终2218号民事判决中确定：“根据查明，刘×2为涉案宅基地使用权人，其在宅基地上新建造的房屋为刘×2所有。刘×2自认新建房屋时使用了部分共有的财产，该财产构成对新建房屋的添附，已成新建房屋不可分割的一部分，刘×1不能基于此添附行为而取得新建房屋的所有权。刘×1主张刘×2新建房屋还使用了被拆除房屋的其他建材，但未提交相应证据，本院不予采信。对刘×2之子是否承诺赠与刘×1房屋的事实，上诉人就此事实未举证加以证明，凡因赠与等法律行为继受取得不动产所有权的，必须具备法律行为的有效条件。此案纠纷的发生，或与当事人对物权取得存有误解有关。”上述事实，有双方当事人陈述、集体土地建设用地使用证、（2014）顺民初字第6215号民事判决、（2016）京03民终2218号民事判决等证据在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案与（2014）顺民初字第6215号一审案件及（2016）京03民终2218号二审案件的当事人相同，基于相同的事实争夺涉诉后院房屋的权属的诉讼标的相同，原告于本案中的诉讼请求实质上否定（2014）顺民初字第6215号与（2016）京03民终2218号案件民事判决所确定的刘×2在其宅基地上建造的北院涉诉房屋归刘×2所有的结果。本案中原告之起诉属重复起诉，应裁定驳回原告之起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告刘×1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  焦广涛二〇一六年八月十五日书记员  李贵生书记员  钱诗亮
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1306号
罪犯姜德奎，男，1967年08月31日出生于青海省西宁市，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
西宁市城东区人民法院于2012年1月11日作出（2012）东刑初字第22号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2015年3月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯姜德奎在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯姜德奎在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬一次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姜德奎在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜德奎减刑四个月（刑期至2015年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 赵丽艳
审判员 李 俐
二〇一五年四月十日
书记员 韩 风
马莉娅
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0122刑初215号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人许涛，男，l979年4月10日出生，汉族，辽宁省昌图县人，初中文化，原系农安县哈拉海镇曙光集团员工，住辽宁省昌图县。因涉嫌故意伤害，于2016年11月1日被农安县公安局刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于农安县公安局看守所。
吉林省农安县人民检察院以农检刑检部刑诉（2017）173号起诉书指控被告人许涛犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员司国林出庭支持公诉，被告人许涛到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：2016年10月9日9时30分许，孙某、李某等人因曙光集团欠货款不给，遂用车堵住曙光集团大门，曙光集团经理许涛和孙某因此在哈拉海镇曙光集团东门发生争吵并厮打到一起，许涛用拳头将孙某头面部打伤。经农安县公安司法鉴定中心鉴定：孙某右眶外壁骨折构成轻伤二级；眼部挫伤构成轻微伤；右侧鼻骨骨折构成轻微伤。
被告人许涛于2016年11月3日赔付孙某各项费用人民币74，590.00元。
公诉机关认定上述事实提供的证据如下：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人供述；5、鉴定意见。并认为，被告人许涛故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人许涛无辩解。
经审理查明：2016年9月18日9时30分许，被害人孙某和李某等人因曙光集团欠货款不还，遂用车堵住曙光集团大门，曙光集团经理许涛和孙某因此在哈拉海镇曙光集团东门发生争吵并厮打到一起，被告人许涛用拳头将被害人孙某头面部打伤。经农安县公安司法鉴定中心鉴定：被害人孙某右眶外壁骨折构成轻伤二级；眼部挫伤构成轻微伤；右侧鼻骨骨折构成轻微伤。被告人许涛于2016年11月3日赔付孙某各项费用人民币74590元。
上述事实，被告人许涛在庭审中供述：对起诉书指控的事实及罪名没有异议，表示认罪。
公诉机关当庭提供下列证据予以证实：
（一）书证
1、公民户籍信息证明
2、四平市公安局铁西区分局阳光派出所无前科劣迹证明
3、破案报告、抓捕经过
4、农安县人民医院住院病历
5、收条
（二）证人证言
1、证人李某证言
2、证人李某2证言
3、证人张某证言
4、证人王某证言
（三）被害人孙某陈述
（四）被告人许涛供述
（五）鉴定意见
上列证据，经当庭与被告人许涛质证，均无异议，应予确认，应当作为定案依据。
本合议庭认为，被告人许涛因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人许涛认罪，且积极赔偿被害人经济损失，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款（故意伤害）、第六十七条三款（如实供述）之规定，判决如下：
被告人许涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年10月31日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙银声
审 判 员 郭庆玺
人民陪审员 王锦英
二〇一七年七月十二日
书 记 员 吕克宁
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜商初字第0820号
原告广东中奥物业管理有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道阳羡东路中堂院墅17号。
被告袁根芳。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司宜兴分公司（以下简称物业公司）与被告袁根芳物业服务合同纠纷一案中，原告物业公司于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告物业公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告物业公司撤回起诉。
本案案件受理费886元，减半收取443元，由原告物业公司负担。
审判员 姚剑梅
二〇一五年六月八日
书记员 储江琼
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初字第2452号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人程浩，该社职工。
被告王国强，男，1961年8月12日出生，汉族。
本院在审理原告叶县农村信用合作联社诉被告王国强融借款合同纠纷一案中，因叶县农村信用合作联社没有在法院指定的期限内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告叶县农村信用合作联社自动撤诉处理。
审判员 王会英
二〇一六年八月二十五日
书记员 董翰青
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）紫民初字第173号
原告曹某某，男。
委托代理人杨明富，男，贵州碧云律师事务所律师。
代理权限为一般诉讼代理。
被告王某某，女。
原告曹某某诉与被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由审判员景贵政担任审判长与审判员李玲、人民陪审员吴正坤组成合议庭于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人杨明富到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告送达开庭传票及相关法律手续未到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，其与被告于1995年4月认识后在一起同居生活，未办理结婚登记，同居后于1996年生育长子曹甲，1999年生育次子曹乙。双方在起生活期间感情很好，2007年8月被告借口外出打工，后一真未与我及家人联系，至今不知道被告下落，由于被告对孩子及家庭不负责，为有利于孩子的正常成长，现要求法院判决次子曹乙由我自行抚养，并自愿承担本案诉讼费。
原告曹某某为其提供以下证据。
1、户口簿复印件份，证明原告的诉讼主体资格及家庭成员的自然身份情况。
2、宗地乡社会事务所证明一份，证明原、被告在宗地乡无结婚登记记录。
3、宗地乡猛坑村村民委员会证明一份，证明被告于2007年7月外出打工后，下落不明，无法联系。
4、原告申请证人何应芳出庭作证，证人证实原告有两个儿子，长子曹甲现在外务工，能够自食其力。次子曹乙现在紫云县职业中学读书。
被告王某某未进行答辩也未向本院提供相关证据。
对原告提供的证据，经审核，来源合法，客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院以予认定。
根据原告当庭陈述及本院认定证据，本院审理查明以下事实，原曹某某与被告王某某于1995年4月认识后同居生活，未到婚姻登记机关办理结婚登记手续，同居期间于1996年生育长子曹甲（已成年），1999年生育次子曹乙（未成年）。2007年7月被告外出，至今下落不明，家人与其无法联系。故原告起诉到法院要求由自己抚养次子曹乙，并自行承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告1995年4月同居生活，同居期间未到婚姻登记机关办理结婚登记手续，属同居关系。同居期间所生育的子女与婚生子女享有同等的权利，任何人不得加以危害及歧视。2007年7月以后被告外出，至今下落不明，未能实际履行抚养子女的义务。现原告诉请确定由其抚养尚未成年的次子曹乙的请求，符合法律规定，且有利于孩子的健康教育成长，本院予以支持。据�，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告曹某某与被告王某某同居期间所生育的子女曹乙由
原告曹某某抚养。
案件受理费200元，公告费400元，共计600元，由原告曹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内、向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。
在本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 景贵政
审 判 员 李 玲
人民陪审员 吴正坤
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 卜国赛
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡民一终字第724号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：河北省石家庄市桥东区裕华东路**号中铁商务*座**层。
代表人：程海军，该公司总经理。
委托代理人：王磊，河北合明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李小秋。
委托代理人：李焕成。
被上诉人（原审被告）：魏乾。
被上诉人（原审被告）：李国义。
上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人李小秋、魏乾、李国义机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省武强县人民法院（2014）武民一初字第317号民事判决，向本院提起上诉。上诉期间，上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司以与被上诉人李小秋达成和解协议为由，于2015年1月29日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百九十一条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司撤回上诉，双方按和解协议执行（一、上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司一次性在交强险医疗限额内赔偿被上诉人李小秋10000元；在交强险死亡伤残限额内赔偿被上诉人李小秋误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失计47167.7元；在交强险财产限额内赔偿被上诉人李小秋车损1550元，以上共计58717.7元，于2015年3月1日前履行。二、上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司一次性在在第三者责任商业险限额内赔偿被上诉人李小秋医药费、住院伙食补助费等共计6005.76元，于2015年3月1日前履行。三、被上诉人李小秋接上述赔偿款后就本案交通事故不再向上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司主张任何权利。）
二、被上诉人李小秋、李国义按河北省武强县人民法院（2014）武民一初字第317号民事判决第五项、第六项、第七项执行。
一审案件受理费按原判决执行；二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晓燕
审判员 李永玮
审判员 吕国仲
二〇一五年一月二十九日
书记员 王晓娜
1
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙甬行终字第109号
上诉人（原审原告）浙江新旺建设集团有限公司。
法定代表人潘亚方。
委托代理人钟景德。
委托代理人陈翔。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区人力资源和社会保障局。
法定代表人周义定。
委托代理人仇港玲。
委托代理人胡铭心。
被上诉人（原审第三人）叶小码。
委托代理人邓国强。
上诉人浙江新旺建设集团有限公司（以下简称新旺公司）因诉被上诉人宁波市鄞州区人力资源和社会保障局（以下简称鄞州人社局）工伤行政确认一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2014年6月16日作出的（2014）甬鄞行初字第38号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月23日受理后依法组成合议庭，并于2014年7月28日组织各方当事人进行了询问。上诉人新旺公司的委托代理人陈翔，被上诉人鄞州人社局的委托代理人仇港玲，被上诉人叶小码的委托代理人邓国强参加了询问。本案现已审理终结。
2014年2月21日，被上诉人鄞州人社局作出了鄞人工认（2013）412号认定工伤决定。该决定认定根据宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出的甬北劳仲字（2013）第311号仲裁裁决确认，被上诉人叶小码自2013年4月6日至7月22日期间与上诉人新旺公司存在事实劳动关系，并在由上诉人新旺公司承建的福达刀片厂3号厂房公司从事建筑木工的工作。2013年7月22日上午6时30分许，被上诉人叶小码在上诉人新旺公司承建的福达刀片厂3号厂房工地上拆除模板时从脚手架上摔下受伤，经宁波市第九医院诊断为胸12压缩性骨折。根据以上事实，鄞州人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定被上诉人叶小码是在工作时间、工作场所因工作原因受到事故伤害，决定认定被上诉人叶小码胸12压缩性骨折为工伤。
原审法院经审理认定，第三人叶小码自2013年4月6日至7月22日期间与原告新旺公司存在事实劳动关系，其工作岗位为建筑工地木工。2013年7月22日上午6时30分许，第三人叶小码在原告新旺公司承建的福达刀片厂3号厂房工地上拆除模板时从脚手架上摔下受伤。经宁波市第九医院诊断为胸12压缩性骨折。2013年9月12日，第三人叶小码以胸12压缩性骨折系工伤为由，向被告鄞州人社局申请工伤认定。被告鄞州人社局受理后，根据以上事实，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定第三人叶小码是在工作时间、工作场所内因工作原因受到事故伤害，于2014年2月21日作出被诉认定工伤决定，认定第三人叶小码胸12压缩性骨折为工伤。
原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，被告鄞州人社局具有作出认定工伤决定的法定职权。第三人叶小码与原告新旺公司存在事实劳动关系，其在原告新旺公司承建的厂房工地上因拆除模板时从脚手架上摔下受伤，属于在工作时间、工作场所因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的工伤情形，应当认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，原告新旺公司称第三人叶小码系自己故意从脚手架上跳下受伤，但未向法院提交第三人叶小码系故意受伤的证据，因此对原告新旺公司的主张不予采信。被告鄞州人社局作出的工伤认定决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告鄞州人社局作出的鄞人工认（2013）412号认定工伤决定。
上诉人新旺公司上诉称，一审判决认定事实错误导致判决结果错误。上诉人新旺公司与被上诉人叶小码之间不存在劳动关系。被上诉人叶小码是案外人徐高银雇佣的，是为案外人徐高银工作，并由徐高银支付被上诉人叶小码的工资。且被上诉人叶小码是其故意跳下脚手架造成的伤害，应由其承担该责任。因此，被上诉人叶小码的受伤不能认定为工伤，一审法院维持被诉认定工伤决定错误。请求二审法院撤销原审判决，撤销被诉认定工伤决定。
被上诉人鄞州人社局未作书面答辩，在审理中辩称，生效的劳动仲裁已确认被上诉人叶小码与上诉人新旺公司之间存在劳动关系。上诉人新旺公司安排被上诉人叶小码在其承建的福达刀片厂3号厂房工地上从事建筑木工岗位，且被上诉人叶小码是在工地拆除模板时从脚手架上摔下受伤。被上诉人鄞州人社局在收到被上诉人叶小码工伤认定申请材料后，依法立案受理，因被上诉人叶小码系在工作时间、工作场所内因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应当认定为工伤情形，于2014年2月21日作出被诉认定工伤决定，并依法向双方进行了送达。综上，被上诉人鄞州人社局作出被诉认定工伤决定证据充分，事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人叶小码未作书面答辩，在审理中辩称，同意被上诉人鄞州人社局的答辩意见。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，各方当事人均未向本院提供新的证据。各方当事人在一审期间向原审法院提供的证据均随案卷移送本院。本院根据随卷证据及询问认定的事实与原审法院认定的事实无异。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，被上诉人鄞州人社局具有作出被诉认定工伤决定的法定职权。根据甬北劳仲字（2013）第331号《仲裁裁决书》、（浙工商）名称变核内（2013）第076564号《企业名称变更核准通知书》、《工伤认定申请书》、案外人徐四川和徐高银的证人证言、宁波市第九医院的《出院记录》等证据，足以认定被上诉人叶小码2013年4月6日至2013年7月22日与上诉人新旺公司存在事实劳动关系，2013年7月22日上午6点半左右，被上诉人叶小码在上诉人新旺公司承建的福达刀片厂3号厂房工地上因拆除模板时从脚手架上摔下受伤的事实。依照《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。上诉人新旺公司未能提供否认被上诉人叶小码是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害事实的相关证据，应承担举证不能的法律后果。对上诉人新旺公司认为其与被上诉人叶小码不存在劳动关系的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。故被上诉人鄞州人社局对被上诉人叶小码所受伤害认定为工伤并无不当。被上诉人鄞州人社局依据被上诉人叶小码的申请，经过调查取证并向上诉人新旺公司送达《工伤认定举证通知书》后，作出被诉认定工伤决定的程序符合法律规定。
综上，本院认为原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人浙江新旺建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆玉珍
代理审判员 孙 雪
代理审判员 秦 峰
二〇一四年八月五日
代书 记员 俞 佳
附本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
二、《工伤保险条例》
第五条……
县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
……
第十九条……
职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。
……
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第02180号
原告铜梁县渝都瓷砖城，经营场所重庆市铜梁区东城街道办事处迎春街**号。
经营者郑远军，男，汉族。
委托代理人欧德印（特别授权），重庆渝礼律师事务所律师。
被告蒋庆，男，1986年9月16日出生，汉族。
被告蒋建清，男，1967年1月8日出生，汉族。
原告铜梁县渝都瓷砖城诉被告蒋庆、蒋建清买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由审判员郭平独任审判，适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告铜梁县渝都瓷砖城的委托代理人欧德印到庭参加诉讼，被告蒋庆、蒋建清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告铜梁县渝都瓷砖城诉称，蒋庆、蒋建清系房屋装修人员。其因装修铜梁区普罗旺斯房屋，于2013年4月11日在铜梁县渝都瓷砖城处购买瓷砖时，未支付现款，蒋庆、蒋建清出具欠条载明，并承诺货款于2013年4月12日前全部付清。欠款经铜梁县渝都瓷砖城催收未果，现起诉，请求：1、由蒋庆、蒋建清给付铜梁县渝都瓷砖货款22800元及从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至该款付清日止；2、诉讼费由蒋庆、蒋建清承担。
被告蒋庆、蒋建清未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
经审理查明，蒋庆、蒋建清于2013年4月在铜梁县渝都瓷砖城购买地板砖。2013年4月11日双方经结算后，蒋庆、蒋建清出具欠条载明：“今欠渝都瓷砖城购地板砖款22800元（贰万贰仟捌佰元整），限期在2013年4月12日前付清。”。逾期后货款经铜梁县渝都瓷砖城催收，蒋庆、蒋建清未予支付。
上述事实，有铜梁县渝都瓷砖城的陈述及其提供的欠条等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。蒋庆、蒋建清在铜梁县渝都瓷砖城处购买地板砖，有其出具的欠条为凭，双方买卖合同关系成立。蒋庆、蒋建清欠铜梁县渝都瓷砖城的款项依法应当给付，其未按约定期限给付货款，依法并应当承担逾期付款的违约责任。铜梁县渝都瓷砖城要求蒋庆、蒋建清给付货款22800元及从欠款逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息的请求于法有据，本院依法予以支持。蒋庆、蒋建清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院对铜梁县渝都瓷砖城关于蒋庆、蒋建清出具欠条后未给付货款的陈述予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋庆、蒋建清于本判决生效后十日之内给付原告铜梁县渝都瓷砖城货款22800元及逾期利息，该利息从2013年4月13日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计付至货款本息付清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半交纳185元，由被告蒋庆、蒋建清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费370元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 郭 平
二〇一五年五月十九日
书记员 逯莉雯
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）香民四初字第141号
原告李东来，男，1954年12月25日出生，汉族，无固定职业。
被告赵丽萍，女，1969年6月29日出生，汉族，哈尔滨铁路局三棵树房产分段职工。
原告李东来与被告赵丽萍追偿权纠纷一案，本院2013年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告李东来到庭参加了诉讼。被告赵丽萍经本院公告通知开庭，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月，原被告与上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称浦发银行）签订贷款合同，约定：被告借款500000元用于购买房产；借款期限20年；按月还贷；除以该房产做抵押担保外，原告为保证人对被告该项贷款承担全程连带责任保证。合同签订后，履行过程中，被告未还款，原告履行保证人义务，自2011年12月8日，至2013年7月10日代替被告还款167790元。为此，原告起诉要求判令被告偿还原告垫付还贷款167790元。
被告未答辩。
原告在庭审中为自己的诉讼主张提供证据如下：
证据一、原被告与浦发银行共同签订的个人购房借款合同（复印件）。证明：被告向浦发银行按揭贷款500000元以购买二手房，由原告作为连带保证人。
证据二、中国农业银行存折五本、银行卡取款业务回单一份、中国建设银行取款凭条一份、浦东发展银行客户对账单一份、浦东发展银行个人业务凭证／回单五份。证明：因被告无能力偿还借款，原告从自己存款账户于2011年12月8日取款4000元、2012年1月10日取款102000元、2月8日取款4000元、3月1日取款2400元、4月5日取款4000元、19日取款3400元、6月5日取款3400元、7月9日取款3400元、8月9日取款3000元、9月10日取款3400元、10月10日取款3400元、11月2日取款13000元、12月10日取款4000元、2013年1月9日取款3400元、2月8日取款3400元、3月10日取款3000元、4月9日取款3250元、5月9日取款3235.27元、6月10日取款3260元、7月9日取款3240元用于代被告偿还浦发银行的借款本息67790元及提前还本100000元。
被告未提供反驳和抗辩证据。
经原告申请，本院调取证据：浦发银行个人业务存款凭证复印件20张。证明：原告代被告还贷20笔款皆由原告签字办理，与原告证据二各笔取款时间和金额相对应：即2011年12月8日替被告还款3800元、2012年1月10日替被告提前还款105000元、2月8日替被告还款3400元、3月1日替被告还款2355元、4月5日替被告还款3400元、4月19替被告还款3400元、6月5日替被告还款3400元、7月9日替被告还款3400元、8月9日替被告还款3400元、9月10日替被告还款3400元、10月10日替被告还款3400元、11月2日替被告还款3400元、12月10日替被告还款3400元、2013年1月9日替被告还款3400元、2月8日替被告还款3250元、3月10日替被告还款3000元、4月9日替被告还款3250元、5月9日替被告还款3235.27元、6月10日替被告还款3260、7月9日替被告还款3240元。
本院确认原告证据一来源合法、真实有效；原告证据二来源合法，与本院从浦发银行调取的交款凭证时间、金额相印证，对原告在浦发银行替被告偿还借款本息167790元的资金来源为原告个人存款，本院予以采信。
经审理查明，2011年9月30日，被告会同原告与浦发银行签订贷款合同，约定：被告借款500000元用于购买二手房；借款期限20年，自2011年9月30日起至2031年9月30日；采取等额本息还款法，每月10日按揭还本付息；被告以住宅做抵押担保；同时，原告作为保证人对被告此项贷款承担全程连带责任保证。浦发银行依约提供贷款后，原告自2011年12月8日起至2013年7月9日提取个人存款代被告偿还浦发银行借款本息167790元。
另查明：原告为向被告追偿此款，曾于2012年11月6日在本院起诉，该案2012年12月13日的庭审中，被告辩称：原告交浦发银行的还本付息款是被告交给原告、委托原告办理的，并提供10张浦发银行业务回单原件，称原告在银行办理还款后将票据给被告可证明款项是被告提供、委托原告代办。原告指出该10张回单原件是被告得知原告起诉后，擅入原告库房，窃取原告借给被告购房首付款的借据和原告替还浦发银行按揭贷款凭据原件，原告发现后已向公安机关报案。2013年2月，原告因照顾重病子女，不能按时补充其提取个人存款用于替还被告贷款证据而申请撤回该案起诉。
本院认为，原告作为连带责任保证人，自2011年12月8日至2013年7月9日提取其个人存款替被告偿付按揭贷款本息167790元的事实清楚、证据充分。被告于2012年前案庭审中称原告还贷之款项系被告提供的抗辩缺乏证据支持。原告的诉讼请求有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定判决如下：
一、被告赵丽萍给付原告李东来垫付贷款本息167790元。
二、案件受理费3656元、公告费560元（原告均已预交），由被告承担。
上述款项被告于本判决生效后10日内给付原告。逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙成勇
人民陪审员 张慧杰
人民陪审员 王 波
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 刘 韵
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韩民初字第00543号
原告贾泰峰，男，汉族，大学文化。
委托代理人薛丹凤，陕西ＸＸ山律师事务所律师，特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司。住所地：渭南市前进路北段***号。
负责人屈朝升，系该公司总经理。
委托代理人王甲喜，系该公司员工，特别授权。
被告张怀亮，男，汉族，小学文化。
原告贾泰峰诉被告中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称保险公司）、被告张怀亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦韩成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾泰峰的委托代理人薛丹凤、被告保险公司的委托代理人王甲喜、被告张怀亮均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月25日19时许，张怀亮驾驶陕EHL6**号普通货车从芝川镇堡安村通村公路南边兄弟果库路口由南向北左转弯时，与沿通村公路由西向东行驶贾增林驾驶的无号牌二轮摩托车发生交通事故，致二人受伤，一车受损，造成道路交通事故。原告受伤后被送往韩城市人民医院治疗，共住院14天。经交警队认定，张怀亮负事故的主要责任，贾增林负事故的次要责任，贾泰峰无责任。经了解，陕EHL6**号货车的所有权人为张怀亮，该车在被告保险公司投有交强险。现请判令被告保险公司在交强险限额内赔偿医疗费7846.52元、住院伙食补助费420元、营养费280元、误工费26775元、护理费5900元、交通费700元，合计41921.52元。
被告保险公司辩称，对事故发生经过及认定书、被告张怀亮的车在我公司投有交强险及原告提供的诊断证明、病历、医疗费票据均无异议；对原告提供的劳动合同无异议，但对工资表有异议，认为9-11月扣除养老金、医保、失业保险、住房公积金与本案无关联性，不能证明原告是否发放工资，交通费部分是连号，不应支持，护理费偏高，每天应按80元计算，营养费无医嘱不认可。
被告张怀亮辩称，我的车在被告保险公司投有交强险，应由保险公司赔偿。发生事故后我给原告垫付了5887元。
经审理认定的事实如下：2014年8月25日19时许，张怀亮驾驶陕EHL6**号轻型普通货车从芝川镇堡安村通村公路南边兄弟果库路口由南向北左转弯行驶时，与沿通村公路由西向东行驶贾增林驾驶的无号牌二轮摩托车发生交通事故，致贾增林及摩托车乘车人贾泰峰受伤，一车受损（无现场）。原告贾泰峰在被送往韩城市人民医院住院治疗，经诊断为：1、左胫骨平台骨折；2、左侧腓骨小头骨折；3、左膝部皮肤撕脱伤；4、全身多处软组织擦挫伤。病历记载留陪人，出院医嘱载明：出院后继续给予石膏托固定，禁止下床负重，伤后45天来院复查决定拆除石膏下床负重，不适随诊。原告贾泰峰共住院14天，花去医疗费11633.52元（其中被告张怀亮垫付3787元），并产生部分交通费用。本起事故经韩城市公安局交通警察大队认定，张怀亮负事故的主要责任，贾增林负事故的次要责任，贾泰峰无责任。另查，陕EHL6**号普通货车的所有权人为张怀亮，该车在被告保险公司投有交强险。
上述查明的事实，有原、被告当庭陈述及提供的证据在卷为凭，且经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，韩城市公安局交通警察大队对本起事故的认定，事实清楚，适用法律准确，应予确认。陕EHL6**号车被告保险公司投有交强险，应先由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告张怀亮按责任赔偿。但因本起事故致二人受伤并同时起诉，应按各被侵权人的损失比例确定交强险赔偿数额。原告请求的医疗费应以医疗机构出具的票据为准；误工费结合原告贾泰峰收入并参照人身损害受伤人员误工损失日评定准则10.2.16为依据计算；护理费应按医疗机构的意见并结合当地护工劳动报酬计算；住院伙食补助、营养费的请求不违反相关规定，应予支持；交通费应酌情判处。被告张怀亮辨称在原告受伤期间垫付的人民币5887元，其中2000元押金票据属复印件，证据不足，不予采信，100元被褥押金票田被告张怀亮自行到医院领取，故被告张怀亮垫付费用应以双方认可垫付3787元计算。为了维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告贾泰峰因交通事故造成的损失医疗费11633.52元、误工费25322.30元、护理费4720元、住院伙食补助费420元、营养费280元、交通费300元，合计42675.82元，由被告中国人寿保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险限额内赔偿医疗费5466元、误工费25322.30元、护理费4720元、交通费300元，合计35808.30元，由被告张怀亮赔偿下余医疗费6167.52元、住院伙食补助费420元、营养费280元，合计6867.52元的70%即4807.26元（已付3787元）。
二、驳回原告贾泰峰的其它诉讼请求。
上述款项在本判决生效后10日内付清。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，减半收取420元，由被告张怀亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 韦韩成
二〇一五年五月二十六日
书记员 贾靖晶
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）绍刑初字第488号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2005年5月19日被公安机关羁押审查，同月20日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人彭某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2005年6月9日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2005）447号起诉书指控被告人李某、彭某犯盗窃罪，于2005年8月19日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某、彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：
1、2005年4月8日晚，被告人李某撬门进入绍兴县安昌镇安华村旗山自然村李志颖租房，窃得菲利浦牌DVD机及音箱1套、男式西装上衣和金丝鼠牌休闲上衣各1件、双人电热毯1床等物，合计价值人民币515元。案发后，除DVD机及音箱1套外，其余赃物已追回并发还失主。
2、2005年5月6日晚，被告人李某在绍兴县安昌镇安华村向前自然村寿宝荣的车棚内，窃得寿炳林停放着的TDL01Z型千家乐牌电动自行车1辆，价值人民币1,768元，后以200元的价格卖给彭某。同日晚，被告人李某又在该村寿苗坤的小店门口，窃得寿炳林的21片6Q-150A杂牌电瓶1只，价值人民币200元，后以100元的价格卖给段秋林。案发后，赃物已追回并发还失主。
3、2005年5月中旬的一天晚上，被告人李某、彭某采用搭接发动机电线的方法，在绍兴县钱清镇新甸永新制管厂门口的车棚内窃得李林江的越王牌潇洒款电动自行车1辆，价值人民币1,440元。案发后，赃物已追回并发还失主。
被告人李某于2005年5月19日被抓获归案，同年6月9日上午，李某协助公安机关抓获彭某。
上述事实，被告人李某、彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主李志颖、寿炳林、李林江陈述，证人段某证言，扣押及发还物品清单，鉴定结论，现场及赃物照片，公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某单独及伙同彭某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李某协助公安机关抓获同案犯，属有立功表现，可予从轻处罚。二被告人归案后能如实供述，自愿认罪，可酌情从轻处罚。现依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○五年五月二十日起至二○○六年五月十八日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人彭某犯盗窃罪，判处拘役三个月十天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○五年六月九日起至二○○五年九月十八日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴秀智
二〇〇五年九月五日
书记员 李 平
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克民初字第2832号
原告姜某某，女，1946年11月26日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
被告左某某，男，1944年9月28日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
本院于2014年9月27日立案受理了原告姜某某诉被告左某某离婚纠纷一案，依法由审判员章赛兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某某到庭参加了诉讼，被告左某某经本院多次传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，原告姜某某与被告左某某于1960年经登记结婚，双方是合法的夫妻关系。生有两个儿子、两个女儿，儿子女儿均已成年，成家另过。原告姜某某与被告左某某性格不和，婚后感情一般，经常因家庭琐事发生纠纷，被告经常酗酒，屡教不改，现双方无法继续共同生活，请求人民法院判决原告与被告离婚。
原告姜某某为支持其所主张的事实，向本院提交如下证据：
证据1、2014年8月8日克什克腾旗宇宙地镇大营子村出具的证明一份，用以证明：原告姜某某与被告左某某是合法的夫妻关系。
证据2、克什克腾旗人民法院2013年4月9日（2013）克民初字第380号民事裁定书一份，用以证明：2013年原告姜某某曾向克什克腾旗人民法院起诉离婚，开庭时原告未按传票指定时间到庭，2013年4月9日克什克腾旗裁定按撤诉处理。
被告左某某经本院两次传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在送达过程中，考虑被告左某某年老无书写能力，本院送达人员代书答辩状，被告左某某拒绝在答辩状上签字。被告左某某在本院送达代书答辩时辩称，原告姜某某现在搬到林西居住了，也不知道在谁家。被告现在这么大岁数，不想离婚，开庭我也不去，儿女们也不同意我们离婚。
被告左某某未向本院提交证据。
原告姜某某提交的证据1、证据2，被告左某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，原告姜某某提交的证据1、证据2形式来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告姜某某与被告左某某系合法夫妻关系（1994年2月1日前结婚）。原告姜某某与被告左某某婚后有两个儿子、两个女儿，长子左某甲，次子左某乙，长女左某丙，次女左某丁。因家庭琐事发生纠纷，双方分居。2013年原告姜某某曾向本院起诉要求离婚，因开庭时无正当理由未到庭，本院按撤诉处理。现原告姜某某向本院起诉离婚，离婚态度坚决。
本院认为，原告姜某某多次向本院起诉要求离婚，离婚态度坚决，经本院给原告姜某某多次做调解工作，原告姜某某仍坚持离婚，夫妻感情确已破裂，应当准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告姜某某与被告左某某离婚。
案件受理费150元，减半收取75元，邮寄费40元，合计115元，由原告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 章赛兵
二〇一四年十二月二十三日
书记员 王艳茹
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍虞刑初字第826号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人赵某。因本案于2014年7月9日被刑事拘留，同月16日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2014）1549号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月25日公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员丁银萍出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2014年6月15日0时45分许，被告人赵某饮酒后无证驾驶浙B×××××号小型普通客车，从绍兴市上虞区曹娥街道喜来登娱乐会所驶往盖北镇，途经绍兴市上虞区百官街道凤山路与人民路交叉口路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人赵某静脉血中的乙醇含量为186mg／100ml。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中均无异议，并有证人张某、施某证言，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精测试单，驾驶人、机动车信息查询结果单，抽血视频，绍兴市公安司法鉴定中心绍公鉴（化）字（2014）807号物证检验报告，行政处罚决定书，查获经过，被告人赵某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某无视交通运输管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人赵某自愿认罪，可酌情从轻处罚；未取得机动车驾驶证驾驶机动车，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李金凤
二〇一四年九月二十五日
书记员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第3343号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地：广州市越秀区。
负责人：张君谊，职务：行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：杨瑾，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被执行人：黄嘉豪，身份证住址：广东省广州市花都区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被执行人黄嘉豪信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第2779号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄嘉豪应向申请执行人偿还信用卡透支本金77439.47元、利息3655.12元、滞纳金2881.55元，并承担案件受理费1899元。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人名下的银行存款等财产情况，但没有发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，并同意本案由本院依法处理。
本院认为，经本院依职权查询被执行人名下的财产情况，没有发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件，依法先予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第3343号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 伍利群
审 判 员 黄路阳
代理审判员 吕咏欣
二〇一五年七月十三日
书 记 员 欧展森
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1422民初1804号
原告某物业管理有限公司。
被告李某某。
本院在审理原告某物业管理有限公司诉被告李某某物业管理服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年8月9日向本院申请撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中依法享有撤诉权，且原告申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费25元（已减半收取）由原告负担。
审判员 王振学
二〇一七年八月九日
书记员 赵 波
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终1263号
上诉人（一审起诉人）：靖江市华联毛纺有限公司，住所地在江苏省靖江市城南办事处前进村东五组十圩桥西南首。
法定代表人：施桂华，该公司董事长。
上诉人靖江市华联毛纺有限公司（以下简称华联毛纺公司）因诉靖江市人民政府行政给付一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2016）苏12行初114号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华联毛纺公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。事实和理由：靖江市人民政府已经依据靖江市人民政府城南办事处（以下简称城南办事处）作出的靖南发［2009］79号《关于原靖江市华联毛纺有限公司国有土地使用权上市处置的申请》（以下简称79号文件）将500余万元土地出让金拨付给了城南办事处，根据79号文件的内容，该资金系用于解决华联毛纺公司的企业遗留问题，79号文件的内容对华联毛纺公司产生了实际影响，故一审裁定不予立案理由错误，华联毛纺公司的起诉符合法律规定。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，79号文件和华联毛纺公司起诉状的内容显示，城南办事处向靖江市人民政府申请对华联毛纺公司国有土地使用权进行上市处置，2011年1月，靖江市人民政府依据79号文件的内容，已经将案涉土地出让金全额返还给了城南办事处，故华联毛纺公司请求返还案涉土地出让金，应当以城南办事处为被告提起诉讼。现其以靖江市人民政府为被告提起本案诉讼，没有事实根据，不符合法定的起诉条件，故华联毛纺公司的上诉请求不能成立，一审裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张婷婷
审 判 员 潘四海
代理审判员 张锴冬
二〇一六年十二月九日
书 记 员 杨璇璇
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第01047号
原告王桂芳，女，1949年2月24日出生，汉族，住绥德县枣林坪镇。
被告刘正仁，男，1953年4月25日出生，汉族，住绥德县枣林坪镇。
本院在审理原告王桂芳与被告刘正仁健康权纠纷一案中，原告王桂芳于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王桂芳撤回起诉。
案件受理费80元免收，退还原告80元。
审判员 刘华
二〇一五年十一月十六日
书记员 张姗
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉江民三初字第47号
原告：奉化市盈源物业有限公司。奉化市江口街道塔山湾江南路99幢7号。
法定代表人：江立君，该公司总经理。
被告：蒋林杰。
本院在审理原告奉化市盈源物业有限公司诉被告蒋林杰物业服务合同纠纷一案中，原告奉化市盈源物业有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈力笋
二〇一三年四月十九日
书 记 员 俞百盈
附：本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2.《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银民初字第509号
原告：北海市强远房地产开发有限责任公司，住所地北海市四川南路西与新世纪大道北交界处（贝类馆对面）。
法定代表人：张远明，董事长。
委托代理人：罗思方，广西中龙律师事务所律师。
委托代理人：王德雪，广西中龙律师事务所律师。
被告：孙红慧。
本院在审理原告北海市强远房地产开发有限责任公司与被告孙红慧租赁合同纠纷一案中，原告北海市强远房地产开发有限责任公司于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北海市强远房地产开发有限责任公司要求撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北海市强远房地产开发有限责任公司撤回起诉。
本案受理费6468元，由原告北海市强远房地产开发有限责任公司承担。
审判员 刘 瑞
二〇一五年九月十日
书记员 叶子龙
附本裁定适用法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第3010号
原告黄某某，住定州市。
法定代理人黄二良。
委托代理人王四平，河北平恒律师事务所律师。
被告苗某某，住定州市。
被告苗某某，住定州市。
被告民安财产保险有限公司保定市中心支公司。地址：保定市复兴中路韩庄新村副1号。
法定代表人庞淑娟，系该公司经理。
委托代理人庞金伟、赵海龙，系该公司职工。
本院在审理原告黄某某诉被告苗某某、苗某某、民安财产保险有限公司保定市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄某某于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费1350元，由原告黄某某负担。
审判员 任建民
二〇一六年一月四日
书记员 华云峰
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执字第275号
申请执行人关安民，男。
被执行人张建峰，男。
申请执行人关安民与被执行人张建峰劳务合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2015年12月2日作出（2015）莲民初字第02928号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人关安民于2016年1月12向本院申请执行，执行标的为人民币8220元。同日本院立案执行。
本院在执行过程中查明：本院依职权查询被执行人银行帐号等财产线索，经查询，余额不足。双方当事人达成和解并附和解笔录，经合议庭合议，本案退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104莲执字第275号案件终结执行。
待执行条件具备时，申请执行人可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王东升
执行员 赵 东
执行员 蒋卫鹏
二〇一六年三月一日
书记员 张 蕊
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第1152号
原告张红香，女，1959年11月4日生，汉族，居民。
委托代理人宋延泰，江苏天豪律师事务所律师。
被告李寿文，男，1958年8月7日生，汉族，居民。
被告陈余香，女，1961年12月3日生，汉族，居民。
上列二被告共同委托代理人孙拥军，江苏上元律师事务所律师。
原告张红香诉被告李寿文、陈余香民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由代理审判员钟诗蔚担任审判长，与人民陪审员徐庆玲、李海燕组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张红香及其委托代理人宋延泰、被告李寿文、陈余香的共同委托代理人孙拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红香诉称：其与被告李寿文是同学。2013年1月，李寿文因经营需要向其借款20万元，借期1个月。李寿�至今未归还。因二被告系夫妻关系，现要求被告李寿文、陈余香共同归还借款20万元并支付利息（自2014年3月24日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
被告李寿文、陈余香辩称：1、借款20万元属实。2、认可原告张红香主张的利息。3、其已归还9万元。4、因借款没有用于家庭生活，陈余香不应承担还款责任。请求法院依法判决。
经审理查明：原告张红香系被告李寿文同学。2013年1月26日，李寿文因经营需要向张红香借款20万元，约定2013年2月26日还款，未书面约定借款利息。张红香的弟弟张红兵向李寿文交付20万元。李寿文至今未归还借款本金。
另查明，被告李寿文与陈余香于1981年12月10日登记结婚，于2014年4月8日登记离婚。
上述事实，有借条、结婚申请书、离婚登记审查处理表及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：合法的借�关系应予保护。原告张红香提交的证据能够证明与被告李寿文之间借款事实，且被告李寿文予以认可，双方借款合同成立并生效。原告张红香的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻关系一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告李寿文向原告张红香借款时系与被告陈余香婚姻关系存续期间，张红香亦未能举证该笔借款非用于家庭生活，故对原告张红香要求上列二被告共同还款的诉讼请求，本院予以支持；被告李寿文抗辩已归还借款9万元，但未提交证据证明，加之原告张红香不予认可，故本院对其抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉�法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李寿文、陈余香欠原告张红香借款20万元及利息（自2014年3月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止），均于本判决发生法律效力之日起10日内给付。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费4560元、财产保全费1820元、公告费260元，合计6640元，由被告李寿文、陈余香共同负担（此款已由原告张红香垫付，被告李寿文、陈余香在给付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审 判 长 钟诗蔚
人民陪审员 徐庆玲
人民陪审员 李海燕
二〇一四年九月五日
见习书记员 陶晶晶
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0802刑初56号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，无业。2015年8月26日因涉嫌寻衅肇事罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年9月30日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2015）750号起诉书指控被告人陈某某犯故意毁坏财物罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员王一崴、贾亚莉出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控，2015年5月12日凌晨2时00分至3时34分许，被告人陈某某伙同“小姚”（身份不详）、郇某某、韩某某、张某某（均在逃）等人两次手持大刀，对位于榆阳区红山路苏某某经营的七公烤翅店内的电视机、空调、投影仪、电脑、摄像机及摄像头等物进行打砸。经榆阳区价格认证中心鉴定，被砸毁物品共计价值人民币26991元。
上述事实公诉机关提供了相关证据，认为被告人陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪，提请依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的故意毁坏财物的事实无异议，亦无辩解。
经审理查明，2015年5月12日凌晨2时00分至3时34分许，被告人陈某某伙同“小姚”、郇某某、韩某某、张某某等人手持大刀，对位于榆阳区红山路苏某某经营的七公烤翅店内的电视机、空调、投影仪、电脑、摄像机及摄像头等物进行打砸，经榆阳区价格认证中心鉴定，被砸毁物品共计价值人民币26991元。
经过庭审举证、质证，认定上述事实有以下证据：
被害人吴某某的陈述，证明2015年5月12日凌晨2时许，我在榆阳区红山五中洼七公烤翅店包间里收拾东西，看见有四、五个男子拿着砍刀砸东西。砸了五、六分钟走了，我赶紧报警。民警照了相，调了监控刚走，那帮人又冲进店里，砸了监控等东西。还把烤肉师傅贺某用刀背在背上砍了一刀。后驾车离开。
被害人苏某某的陈述，证明妻子吴某某给在外地的我打电话说，2015年5月12日凌晨2时许，在榆阳区五中洼由我经营的七公烤翅店被人砸了，烤肉师傅贺某被人用刀背砍伤了。后我看了监控，陈某某、“岗岗”等七、八个人用大刀、洋镐把子砸的烧烤店，陈某某用大刀砍了贺某一刀。第一次先进来四个后生砸了一遍。第二次陈某某、“岗岗”带领七、八个后生从里到外砸了一遍。第三次陈某某、“岗岗”带领十多人把店外的监控砸了，随后跑了。
被害人贺某的陈述，证明2015年5月12日凌晨2时00分至3时34分许，有十一、二个年轻后生来到榆阳区红山路七公烤翅店内，手持大刀、洋镐把子对店内的电视机、空调、投影仪、电脑、摄像机及摄像头等物进行打砸。有一个后生从背后把我砍了一刀。
证人霍某某的证言，证明2015年5月12日凌晨2时许，
我在榆阳区红山五中洼七公烤翅店吃饭时，听见砸玻璃的声音。随后，进来四、五个人手持大刀进了大厅见东西就砸，砸了五、六分钟后离开。报警后，民警查看现场，调取监控。民警离开后，又进来八、九个男子拿着大刀，进门就把烧烤师贺某从背后砍了一刀。后把店里的监控、空调、桌子、冰箱、包间的玻璃、外边的牌子砸了，开车离开。
5、被告人陈某某的供述，证明2015年5月12日凌晨2时许，“小姚”叫其去办事。其和郇某某坐“小姚”开的车走到榆阳区五中洼七公烤翅店，“小姚”说他朋友被人打了。随后，他将车的后备箱打开，从里面给每人拉出一把砍刀，让进去把门市的东西砸了。旁边另外一辆白色不挂牌照的越野车上下来三个年轻人，手持大刀，进入七公烤翅店打砸，几分钟后都跑了。
6、辨认笔录，证明被害人贺某对被告人陈某某进行了辨认。被告人陈某某对同案犯郇某某进行了辨认。
7、价格鉴定结论书，证明经榆阳区价格认证中心鉴定，被告人陈某某等砸损的被害人的各种物品评估价合计人民币总价值26991元。
8、情况说明，证明榆林市公安局榆阳分局驼峰路派出所出具的情况说明证明，该所已告知被害人贺某前去医院治疗，后因其伤情较轻，没有住院治疗，也没有开具诊断证明。后办案人员告知贺某可申请伤情鉴定，但本人并未前去。
另查明：被告人陈某某与被害人苏某某、吴某某就财产损失达成赔偿协议，由被告人陈某某赔偿被害人财产、停业等各项损失3万元。被害人苏某某、吴某某对被告人的行为表示谅解。上述事实有赔偿协议书、收条、谅解书在卷证实。
本院认为，被告人陈某某伙同他人故意毁坏财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某某犯故意毁坏财物罪的事实及罪名成立。被告人陈某某伙同他人故意毁坏财物，数额巨大，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。鉴于被告人陈某某在侦查、起诉、庭审中如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且本案民事赔偿已调解解决，被害人写了谅解书，故可对被告人陈某某从轻处罚适用缓刑。本院为了保护公私财物的所有权不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 罗占峰
人民陪审员 高宝碧
人民陪审员 闫步飞
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张朝晓