wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2192号
罪犯侯德旋，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省抚宁县人民法院于2010年12月27日作出了（2011）抚刑初字第26号刑事判决，以被告人侯德旋犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑13年6个月，罚金51000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯侯德旋在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬10次，记功1次，被评为狱级积极分子1次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功、狱级积极分子奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯侯德旋在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯德旋减去有期徒刑1年7个月，罚金51000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 幺 丽
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浔诉前保字第9号
申请人章萍，女，1969年5月7日出生，住九江市柴桑一支巷*号，身份证号。
被申请人闵高成，男，1962年5月10日，住九江市三里街**号，身份证号360402196205302912.
申请人章萍与被申请人闵高成民间借贷纠纷一案，申请人章萍于2014年12月25日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人银行存款21万元或查封其同等价值的财产。申请人章萍提供其名下九江市庐峰东路55号信华城市花园三十三栋三单元502室房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人章萍的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人闵高成银行存款21万元或查封其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 钟旭玲
审判员 聂喻国
审判员 钟 赟
二〇一四年十二月二十五日
书记员 周 蓉
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第01419号
原告：王某某，女，1978年10月8日出生，汉族，农民。
委托代理人：牛书军，封丘县148法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，1982年9月16日出生，汉族，农民。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告于2014年6月18日诉至本院。本院于当日作出受理决定。依法向被告张某某送达了起诉状副本、应诉通知书，并向原被告双方送达了举证通知书及开庭传票。依法组成合议庭于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人牛书军，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原被告均系再婚家庭。2013年农历9月6日，我与被告经人介绍相识，2013年10月29日办理了结婚登记手续。婚后无生育子女。由于我与被告感情比较差，婚后发现与被告的性格不合，经常因家庭琐事生气、吵架、被告经常对原告实施家庭暴力，原告认为与被告的夫妻感情确已破裂，请求法院判令与被告离婚。
被告张某某辩称：我和王某某结婚后夫妻感情深厚，没有生气、吵架现象，更没有对王某某进行殴打过，我不同意离婚。如果王某某答应我以下条件和要求，我同意离婚。（一）我和王某某是经应举镇獐鹿市村黄振芬（又名黄春朵）介绍相识的。见面当日给王某某见面礼10000元，后来商量结婚时又给了15000元现金，婚前共计给王某某彩礼款25000元，这二次都是经媒人黄春朵把钱给王某某的。（二）、我和王某某结婚时，王某某将婚前的二个女儿带到我家生活了八个月，这八个月的生活费要求王某某支付。（三）结婚当日所见的礼金都被王某某拿走了，我给王某某和她女儿购买衣服等物品也被王某某拿走了，现在要求返还。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原被告夫妻感情是否破裂、是否应当准许离婚。2、如果离婚，被告张某某要求原告王某某返还彩礼款30000元，是否合理、是否应予支持。3、如果离婚，被告张某某要求原告王某某给付共同生活期间的子女抚养费，是否合理、是否应予支持。
针对本案争议焦点，原告王某某向本院提交的证据有1、封丘县民政局婚姻登记记录证明一份，证明原被告系夫妻关系。2、封丘县应举镇西獐鹿市村民委会证明一份，证明原被告夫妻感情破裂。
被告张某某向本院提交证据有证人黄振芬（黄春朵）当庭证言一份，证明本人系原被告的媒人，原被告结婚前，共计给付原告王某某彩礼款25000元。
庭审中对原被告提供的证据进行了质证。被告张某某对原告王某某提供的证据1无异议；对证据2认为不属实。原告王某某对被告张某某提供的证据有异议。认为证人与被告张某某有亲属关系，与本案有利害关系。证人没有说清给付彩礼款的时间，张某某主张彩礼30000元，没有其他证据印证。
本院认为原告王某某提交的证据1及证人黄振芬证言，形式合法、内容客观真实、与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据，本院予以采信；原告提交的证据2仅能证明原被告之间存有家庭矛盾，不能证明夫妻感情确已破裂。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2013年农历9月6日，原告王某某与被告张某某经人介绍相识，同年10月29日原被告双方在封丘县民政局办理了结婚登记手续。王某某与张某某均系再婚。再婚前各有自己的子女，原告王某某的长女刘爽爽现年13岁，次女刘姿现年6岁，被告张某某儿子张宸硕现年6岁。婚后原告王某某把两个女儿带到被告张某某家共同生活了一段时间。由于原被告常因琐事争吵，2014年5月份，原被告因感情不和分居至今。原告王某某的两个女儿现随原告生活，被告张某某的儿子现随被告生活。另查明，再婚后，原被告无生育子女，原被告办理结婚登记手续前，被告张某某曾给付原告王某某彩礼款25000元。
本院认为：夫妻之间应当相互信任，相互包容，相互忠诚。原被告双方虽因生活琐事发生矛盾，但并无严重破坏夫妻感情的矛盾冲突，双方当事人均系再婚，应本着互谦互谅的原则珍惜来之不易的家庭生活，如在日常生活中多沟通，多交流，相互关爱，遇到家庭矛盾多站在对方的立场上考虑问题，有可能和好如初；且王某某不能提供夫妻感情彻底破裂的证据，其要求离婚不符合我国婚姻法规定的离婚情形。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告张某某离婚。
本案受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 温义文
审判员 陈红珍
审判员 冯立军
二〇一四年九月二十八日
书记员 朱莎莎
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第1989号
本院在执行申请执行人烟台银行股份有限公司与被执行人程宪良、于在春借款合同纠纷一案中查明，被执行人程宪良、于在春拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人程宪良、于在春纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十二日
阿坝县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3231民初11号
原告苏某某.
被告马某某。
苏某某与马某某关于离婚后财产纠纷一案，本院于2016年01月11日受理后，依法由审判员旦真邱洁独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。苏某某，马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，因2012年9月与被告共同购买了位于阿坝县县委家属院安居房，阿坝县城乡建设规划和住房保障局按照相关规定于2015年11月向原被告发放住房补贴款人民币26000.00元.被告欲独吞该款项，找到原告的领导实施威胁。
原告就诉称提交了以下证据：
第一组证据，书证，1份，《阿坝县住房改革制度后续政策实施方案》，证明原告诉称中的26000.00元的住房补贴文件；
第二组证据，书证，1份，阿坝县人民法院《民事判决书》，证明原被告婚姻关系已解除。
被告马某某辩称，一、原告在诉状中称“位于阿坝县县委安居房获得的政府住房补贴款”一事不符合事实。我与原告于2015年7月10日判决离婚，在此之前从未有安居房屋改造项目货币安置补助款项一事。阿坝县棚户区改造项目货币化安置补助公示于2015年10月23日至2015年10月25日。而在我和原告解除婚姻关系之前我们并不知晓此事。二、原告于2015年11月直接去建设局公然向建设局出纳索要发放安居房房屋改造项目货币安置补助款，并要求建设局出纳向她支付全部款项，对于原告在诉状中提及我在原告单位找其领导系无中生有。三、根据2015年10月23日公示的“阿坝府发（2015）19号”文件方案，“为进一步改善我县干部职工工作生活条件，解决无房职工住房困难问题”才以单位职工年龄、实际情况作出此补助款项。而现在原告苏某某已在阿坝县人民法院判离婚后享受了房屋。而“安居房屋改造项目货币安置补助款”是在我和原告苏某某判离后公示的，此款项也是因为住房困难而补贴的。是我个人的合法财产，他人无权争要。
被告向法庭未提交任何证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2010年8月12日在阿坝县民政局登记结婚，2012年9月经双方商量后由双方共同出资购买位于阿坝县县委家属院安居房，共85.2平方米，由于2012年原告单位不能享受安居房的分配资格，故由被告以被告单位职工的名义，抽得一套安居房，2014年7月7日阿坝县人民政府关于印发《阿坝县住房改革制度后续政策实施方案》，根据文件精神2006年12月31日之前参加工作的在职干部职工购买安居房或商品住宅，享受面积补贴和工龄补贴，原被告为一般职工享受建筑面积为85平方米，每平方补贴300元，85平方×300元／每平方﹦25500元；工龄补贴为每年100元，从参加工作起2006年12月31日前止，被告于2002年参加工作，享受四年补贴400元，共计25900元，2015年7月10日原被告于阿坝县人民法院判决离婚，离婚时原被告双方均未提出有此补贴款项。
本院认为，在婚姻存续期间，男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金属于共同财产，但在原被告离婚后，本院考虑到女方身份的特殊性及对婚生子抚养等问题，判决房屋归原告所有。被告现无房屋居住，属于困难一方，应当给予适当帮助。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十二条、《中华人民共和国婚姻法解释一》第二十七条第一款、第二款、《中华人民共和国婚姻法解释二》十一条第二款之规定判决如下：
一、婚姻存续期间购买安居房住房补贴25900.00元，其中20000.00元归被告所有，原告享有5900.00元；
二、待安居房住房补贴25900.00元发放后，原、被告用生效判决书领取该款项；
三、本案诉讼费150.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 旦真邱洁
二〇一六年三月三十一日
书记员 曾 君 琳
阿坝县人民法院民 事 判 决 书(2016)川3231民初11号原告苏某某,女性被告马某某，男性苏某某与马某某关于离婚后财产纠纷一案，本院于2016年01月11日受理后，依法由审判员旦真邱洁独任审判，书记员曾君琳担任法庭记录，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。苏某某,马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某某诉称，因2012年9月与被告共同购买了位于阿坝县县委家属院6幢一单元一楼02号安居房,阿坝县城乡建设规划和住房保障局按照相关规定于2015年11月向原被告发放住房补贴款人民币26000.00元.被告欲独吞该款项,找到原告的领导实施威胁。原告就诉称提交了以下证据：第一组证据，书证，1份，《阿坝县住房改革制度后续政策实施方案》，证明原告诉称中的26000.00元的住房补贴文件；第二组证据，书证，1份，阿坝县人民法院《民事判决书》，证明原被告婚姻关系已解除。被告马某某辩称，一、原告在诉状中称“位于阿坝县县委安居房6幢一单元一楼02号房获得的政府住房补贴款”一事不符合事实。我与原告于2015年7月10日判决离婚，在此之前从未有安居房屋改造项目货币安置补助款项一事。阿坝县棚户区改造项目货币化安置补助公示于2015年10月23日至2015年10月25日。而在我和原告解除婚姻关系之前我们并不知晓此事。二、原告于2015年11月直接去建设局公然向建设局出纳索要发放安居房房屋改造项目货币安置补助款，并要求建设局出纳向她支付全部款项，对于原告在诉状中提及我在原告单位找其领导系无中生有。三、根据2015年10月23日公示的“阿坝府发（2015）19号”文件方案，“为进一步改善我县干部职工工作生活条件，解决无房职工住房困难问题”才以单位职工年龄、实际情况作出此补助款项。而现在原告苏某某已在阿坝县人民法院判离婚后享受了房屋。而“安居房屋改造项目货币安置补助款”是在我和原告苏某某判离后公示的，此款项也是因为住房困难而补贴的。是我个人的合法财产，他人无权争要。被告向法庭未提交任何证据。经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2010年8月12日在阿坝县民政局登记结婚，2012年9月经双方商量后由双方共同出资购买位于阿坝县县委家属院6幢一单元一楼02号安居房，共85.2平方米，由于2012年阿坝县教育系统没有享受安居房的资格，故由被告以城市管理局职工的名义，抽得一套安居房，2014年7月7日阿坝县人民政府关于印发《阿坝县住房改革制度后续政策实施方案》，根据文件精神2006年12月31日之前参加工作的在职干部职工购买安居房或商品住宅,享受面积补贴和工龄补贴,原被告为一般职工享受建筑面积为85平方米,每平方补贴300元，85平方×300元/每平方﹦25500元;工龄补贴为每年100元,从参加工作起2006年12月31日前止,被告于2002年参加工作,享受四年补贴400元,共计25900元，2015年7月10日原被告于阿坝县人民法院判决离婚，离婚时原被告双方均未提出有此补贴款项。本院认为，在婚姻存续期间,男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金属于共同财产,但在原被告离婚后，本院考虑到女方身份的特殊性及对婚生子抚养等问题,判决房屋归原告所有。被告现无房屋居住，属于困难一方，应当给予适当帮助。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十二条、《中华人民共和国婚姻法解释一》第二十七条第一款、第二款、《中华人民共和国婚姻法解释二》十一条第二款之规定判决如下：一、婚姻存续期间购买安居房住房补贴25900.00元,其中20000.00元归被告所有，原告享有5900.00元；二、待安居房住房补贴25900.00元发放后,原、被告用生效判决书领取该款项；三、本案诉讼费150.00元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。审判员 旦真邱洁二〇一六年三月三十一日书记员 曾 君 琳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第9073号
罪犯樊继先，男，汉族，初中文化，1987年10月25日出生于江苏省连云港市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省东海县人民法院于2007年7月6日作出（2007）东刑初字第414号刑事判决，以被告人樊继先犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑十二年六个月（刑期至2019年9月21日止），并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2010年10月12日、2013年4月15日作出（2010）、（2013）宁刑执字第7913号、第931号刑事裁定，对罪犯樊继先减去有期徒刑三年二个月（刑期至2016年7月21日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯樊继先在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯樊继先在服刑期间曾受到三次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯樊继先在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，又未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯樊继先减去有期徒刑八个月二十日（刑期至2015年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 杨 帆
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第7223号
上诉人（原审被告）俞某，男，1970年8月25日生，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）杨某，女，1971年2月5日生，汉族。
上诉人俞某因与被上诉人杨某离婚纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁禄民初字第638号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年12月3日立案受理。本院在审理过程中，上诉人俞某于2015年12月8日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人俞某申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人俞某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人俞某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 琼
审 判 员 徐松松
代理审判员 陈晓霞
二〇一五年十二月八日
书 记 员 尹 静
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第01970号
原告：鞍山中合物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：丛滋润，该公司总经理。
委托代理人：谢浦，辽宁助君律师事务所律师。
被告：林建平，男，汉族。住所地：鞍山市高新区。
本院在审理原告鞍山中合物业服务有限公司诉被告林建平物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山中合物业服务有限公司于2015年12月28日向本院提出申请，申请撤回对被告林建平的起诉。
本院认为：原告的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞍山中合物业服务有限公司撤回对被告林建平的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山中合物业服务有限公司负担。
审 判 长 张天秀
人民陪审员 阚红微
人民陪审员 翁凤革
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 宋思萌
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷商初字第286号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行（以下简称讷河邮政储蓄银行），住所地黑龙江省讷河市中心大街南段路东。组织机构代码证号码：62790396-6.
负责人柏凌军，行长。
委托代理人刘勇，该单位职员。
被告王贵言，男，1954年5月25日出生，汉族，职业农民，住址黑龙江省讷河市同义镇。
被告崔凤亮，女，1954年9月8日出生，汉族，职业农民，住址黑龙江省讷河市同义镇。
被告贾晓宇，男，1986年11月22日出生，汉族，职业农民，住址黑龙江省讷河市同义镇。
被告罗影，女，1988年2月28日出生，汉族，职业农民，住址黑龙江省讷河市同义镇。
被告张有才，男，1971年5月14日出生，汉族，职业农民，住址黑龙江省讷河市同义镇。
被告陈长华，女，1971年2月14日出生，汉族，职业农民，住址黑龙江省讷河市同义镇。
原告讷河邮政储蓄银行诉被告王贵言、崔凤亮、贾晓宇、罗影、张有才、陈长华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告讷河邮政储蓄银行委托代理人刘勇到庭参加诉讼，被告王贵言、崔凤亮、贾晓宇、罗影、张有才、陈长华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告讷河邮政储蓄银行诉称，被告王贵言、崔凤亮于2013年6月18日与被告贾晓宇、罗影、张有才、陈长华组成3户联保小组，向原告申请联保小额贷款，并与原告签订《小额贷款联保合同》。合同约定贷款金额为50，000.00元，年利率14.58%，期限12个月。同时签订了《小额贷款联保协议书》，约定六被告互相提供连带清偿责任保证，未全部还清原告贷款前不得解散和退出。合同签订后向被告王贵言、崔凤亮发放贷款50，000.00元，截止2015年4月10日，被告王贵言、崔凤亮拖欠借款本金、利息、罚息59，932.63元。经原告催讨，至今未归还本息。为此，原告诉至法院，请求被告王贵言、崔凤亮立即偿还借款本金、利息、罚息59，932.63元。以后利息计算至实际给付之日止。同时请求被告贾晓宇、罗影、张有才、陈长华对被告王贵言、崔凤亮拖欠款项承担连带清偿责任。
被告王贵言、崔凤亮、贾晓宇、罗影、张有才、陈长华在法定期限内未递交书面答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼故未答辩亦未提供证据。
原告讷河邮政储蓄银行为支持自己的主张，在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同（合同编号：2300359511306281363601）复印件一份；证明借款事实。
证据二、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书复印件一份；证明被告王贵言、崔凤亮、贾晓宇、罗影、张有才、陈长华组成联保小组的事实。
证据三、被告等人身份证、常住人口登记卡；证明被告等人身份。
证据四、中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行小额贷款结算表；证明截止2015年4月10日被告王贵言、崔凤亮欠其贷款本金、利息、罚息共计59932.63元。
庭审中，对原告讷河邮储银行所提供证据进行了审查，认为原告讷河邮储银行所提供证据内容真实、来源合法依法应予采信。
经过对原告讷河邮储银行所提供证据的认证，本院认定案件事实如下：
2013年6月18日，被告王贵言、崔凤亮向原告讷河邮储银行借款50.000.00元，当日签订中国邮政储蓄银行小额联保借款合同（合同编号：2300359511306281363601），合同载明：王贵言、崔凤亮借款伍万元，借款用途：农业生产、借款年利率14.58%。当日签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书一份，其三户为共同联保。
截止2015年4月10日被告王贵言、崔凤亮欠原告贷款本金、利息、罚息共计59，932.63元。
另查明，被告王贵言与被告崔凤亮、被告贾晓宇与被告罗影、被告张有才与被告陈长华均为夫妻关系。
原告单位多次派员催收此款，被告王贵言、崔凤亮至今未还，为此原告诉至本院，请求被告贾晓宇、罗影立即偿还贷款本息及罚息共计59，932.63元，利息计算至实际给付之日止。同时请求被告王贵言、崔凤亮、张有才、陈长华对此笔借款承担连带清偿责任。
本院认为，原告讷河邮政储蓄银行与被告王贵言、崔凤亮签订的中国邮政储蓄银行小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示且合同内容不违背法律强制性规定，应当认定为有效合同，有效合同对双方均有约束力，因此被告王贵言、崔凤亮有义务就自己所借款及利息、罚息对原告进行清偿；被告王贵言、崔凤亮、贾晓宇、罗影、张有才、陈长华与原告签订了小额贷款联保协议书，即应该按照协议书的约定承担担保责任，因此被告贾晓宇、罗影、张有才、陈长华有义务对被告王贵言、崔凤亮所借款承担连带清偿责任；被告王贵言、崔凤亮、贾晓宇、罗影、张有才、陈长华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应当视为对原告诉请的默认及对质证权力的放弃，不影响案件审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王贵言、崔凤亮偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行贷款本金、利息、罚息59，932.63元，此款于本判决生效后一个月内付清。利息计算至实际给付之日止。
被告贾晓宇、罗影、张有才、陈长华对被告王贵言、崔凤亮此笔借款本息、罚息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，298.00元，由被告王贵言、崔凤亮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 隋成文
人民陪审员 荆凤清
人民陪审员 何若杰
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 沙晓旭
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第872号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人，高月河，系该公司董事长。
委托代理人许志昌，该公司法律顾问。未到庭。
委托代理人邹新勇，系山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司范寨支行副行长。
被告曹永华，男，汉族，农民。
被告曹俊福，男，汉族，农民。
被告曹俊学，男，汉族，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告曹永华、曹俊福、曹俊学借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹新勇到庭参加诉讼，被告曹永华、曹俊福、曹俊学经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称：2013年12月30日被告曹永华与原告签订聊城润昌农商银行范寨支行签订个借字（2013）年第353985号《个人借款合同》，从原告处借款3.9万元，借款期限至2014年12月10日。同日曹俊福、曹俊学作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：被告连带偿还所欠原告的借款3.9万元及利息，并按合同约定承担违约责任。二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告曹永华、曹俊福、曹俊学未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：
1、2013年12月30日被告曹永华作为借款人，山东聊城润昌农商行范寨支行作为贷款人，双方签订的个借字（2013）年第353985号《个人借款合同》一份。
2、2013年12月30日原告聊城润昌农商行范寨支行作为债权人，被告曹俊福、曹俊学作为保证人，双方签订的（润昌商行范寨支行）保字（2013）年第353985号保证合同一份。
3、2013年12月30日原告聊城润昌农商行范寨支行与被告曹永华办理贷款的贷转存凭证（借款借据）一份。
4、曹永华活期存款账户明细。
因三被告未到庭，对原告提供的上述证据未予质证。
经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2013年12月30日被告曹永华与原告签订借款合同，从原告处借款3.9万元，约定还款日期为2014年12月10日，借款期间月利率为11.5‰，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日按照被告曹永华的委托，将3.9万元存入其在原告处开立的收款账户内。2013年12月30日被告曹俊福、曹俊学与原告签订保证合同，二被告自愿为曹永华与原告签订的借款合同承担连带保证责任，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经到期，被告曹永华未予清偿，被告曹俊福、曹俊学也未承担保证责任。
本院认为：被告曹永华向原告借款并签订借款合同，被告曹俊福、曹俊学对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告曹永华作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告曹永华未还款，被告曹俊福、曹俊学作为保证合同的相对人，应当就被告曹永华的还款义务向原告承担连带保证责任。故原告请求三被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告曹永华于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金3.9万元及利息（自2013年12月30日至2014年12月10日以借款本金3.9万元为基数，按月利率11.5‰计息，自2014年12月11日起至判决确定的给付之日止按月利率17.25‰计息，并按合同约定计算复利）。
二、被告曹俊福、曹俊学对被告曹永华的上述还款义务承担连带清偿责任。被告曹俊福、曹俊学清偿后有向被告曹永华追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由三被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 和宪德
人民陪审员 张祥会
人民陪审员 陈英华
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 卢 涛
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法小民初字第416号
原告华润混凝土（惠州）有限公司，住所地：惠州市小金口镇惠州。
法定代表人：潘永红。
委托代理人：鲍善军，广东致善律师事务所律师。
委托代理人：李鲜花，公司员工。
被告一广东兴煌建设工程有限公司，住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：段春兰。
被告二段春兰，女，汉族，住所地：广东省广州市白云区。
本院在审理原告华润混凝土（惠州）有限公司诉被告一广东兴煌建设工程有限公司、被告二段春兰买卖合同纠纷一案中，因原告华润混凝土（惠州）有限公司于2015年7月23日与被告一广东兴煌建设工程有限公司、被告二段春兰已和解。为此，原告华润混凝土（惠州）有限公司向本院提出撤回对被告一广东兴煌建设工程有限公司、被告二段春兰的起诉。
本院认为，原告华润混凝土（惠州）有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告华润混凝土（惠州）有限公司撤回对被告一广东兴煌建设工程有限公司、被告二段春兰的起诉。
本案受理费2706元减半收取1353元，由原告负担。
审 判 长 许锦环
审 判 员 石 磊
人民陪审员 刘梦楚
二〇一五年七月三十日
书 记 员 郑焕亮
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑立民终字第510号
上诉人（原审被告）王伟民，男，1972年8月30日生，汉族，住河南省沁阳县。
上诉人（原审被告）安国芝，女，住河南省沁阳县。
被上诉人（原审原告）李晓平，男，1979年12月28日生，汉族，住四川省。
上诉人王伟民、安国芝因与被上诉人李晓平返还原物纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2014）上民初字第432号民事裁定，向本院提起上诉称：此案原告以返还原物向贵院起诉，属于一般地域管辖的原则，即原告就被告原则，且原告没有提交其请求返还的原物在何处。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送沁阳县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案中的侵权行为地在原审法院辖区，原审法院依法对本案享有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送沁阳县人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 郭凤彩
二〇一四年九月十五日
书 记 员 闫沛沛
。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第1836号
原告姜法海。
被告修相升。
原告姜法海与被告修相升建筑设备租赁合同纠纷一案，于2015年6月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姜法海到庭参加了诉讼，被告修相升经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月，被告因向原告租赁建筑设备，欠原告租赁费3000元。要求被告支付设备租赁费3000元。
被告未答辩。
经审理查明，2013年9月24日，被告因向原告租赁小型装载机，欠原告设备租赁费5800元，被告向原告出具了欠款条。后经原告多次催要，被告仅在2013年底支付了2800元，余款3000元至今未付。
上述事实，有原告提交的欠条在案为凭，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告租赁原告建筑机械设备，应当及时支付租赁费，原告所诉事实清楚，证据充分，其要求被告支付设备租赁费3000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩和庭审质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告修相升向原告姜法海支付建筑设备租赁费3000元，于判决生效后十日内支付，逾期支付则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告修相升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 修智勇
人民陪审员 赵 伟
人民陪审员 陈 栋
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 孙博聪
（法律条文见附页）
附页：
《中华人民共和国保险法》第二百二十六条规定“承租人应当按照约定的期限支付租金”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1437号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人邵兴民，居民。
被执行人王同田，居民。
被执行人王兴瑞，居民。
被执行人郭德梅，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与周少平、班乃全、穆洪利借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第658号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池成湖
审判员 高崇钧
审判员 沈 飞
二〇一五年十二月二十日
书记员 苗卫东
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第637号
申请执行人陈杰，现住长春市二道区。
被执行人王金生，现住长春市绿园区。
本院在执行申请执行人陈杰、被执行人王金生排除妨害纠纷一案中，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2014）宽民初字第454号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王 勇
二〇一四年十一月一日
书记员 王晓冬
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终1936号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司鲅鱼圈区支公司，住所地：营口市鲅鱼圈区。
负责人：李春录，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王思棋，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张林，男，1971年3月25日出生，现住北镇市。
被上诉人（原审被告）：陈涛，男，1985年10月30日出生，现住盖州市。
被上诉人（原审被告）：营口腾顺物流有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：曹雪山。
上诉人安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司鲅鱼圈区支公司因与被上诉人张林、陈涛、营口腾顺物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2017）辽0804民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司鲅鱼圈区支公司的委托诉讼代理人王思棋、被上诉人张林到庭参加诉讼，被上诉人陈涛、营口腾顺物流有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司鲅鱼圈区支公司上诉请求：一、撤销营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2017）辽0804民初954号民事判决，依法改判上诉人不承担责任；二、而审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2016年1月17日，第二被上诉人驾驶第三被上诉人所有的辽X**(辽H**)号货车，行驶至京哈高速东行353KM+300M处，车辆右侧刮碰第一被上诉人驾驶的京X**的左侧，造成两车损坏的交通事故。经事故发生地交通警察部门认定，第二被上诉人负全部责任，第一被上诉人无责。第一被上诉人向鲅鱼圈区人民法院提起诉讼，要求赔偿其车辆维修费、误工费、交通费及住宿费。上诉人认为一审判决无事实及法律依据，具体事实理由如下：事故发生后，第三被上诉人持第一被上诉人的修车发票及相关材料到上诉人处申请理赔，故上诉人认为第一被上诉人将相关理赔材料交与第三被上诉人并允许其向上诉人理赔的行为，应视为第一被上诉人已授权第三被上诉人领取赔偿款，故经第三被上诉人同意并依据保险合同的约定，上诉人将理赔款支付给合同约定的第一受益人，并无不妥。上诉人对此次事故己尽到赔偿责任，不应就同起事故重复支付理赔款，而一审法院无视事实判决上诉人承担责任，无事实及法律依据。
张林辩称，事情发生以后，陈涛是驾驶人，车辆本身是剐蹭。与陈涛联系没有什么纠纷，在安邦公司投保走保险。修车后与腾顺物流联系不上。与安邦保险公司王智联系上，在安邦保险公司走保险。安邦员工王智给我打的收条证明我已经报销发票、事故责任认定书已交给安邦公司。现在安邦公司不知道把钱转到哪里去了。我没有与腾顺公司签什么协议。我也没有授权。安邦公司承诺把钱转到我得卡里。
陈涛未到庭，故未作答辩。
营口腾顺物流有限公司未到庭，故未作答辩。
张林向一审法院起诉请求：请求判令被告陈涛及被告腾顺物流公司连带赔偿原告修理费6600元、误工费1200元、交通费2000元、住宿费400元，各项损失共计10200元；被告安邦保险公司在保险限额内承担赔偿责任；判令三被告承担诉讼费。
一审查明事实：2016年1月17日16时33分许，被告陈涛驾驶辽X**（辽H**）号车，行驶至京哈高速公路东行353KM+300M处，车辆右侧刮碰至原告驾驶的京X**号车左侧，造成两车损坏的交通事故。葫芦岛市公安局交通警察支队高速巡警一大队作出了《道路交通事故认定书》认定，被告陈涛承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告为修理车辆花费6600元。另查，肇事的辽X**（辽H**）号车在被告安邦保险公司处投保了交强险和商业三者险（主车100万元，挂车5万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。事故经交警部门认定：被告陈涛负事故的全部责任，原告无责任。对此结论双方当事人均未提出异议，本院予以确认。因被告陈涛驾驶的肇事车辆已经在被告安邦保险公司处投保了交强险和商业三者险，对于事故给原告造成的损失应由被告安邦保险公司在保险限额内进行赔偿。至于被告安邦保险公司提出已经将事故赔偿款支付给了案外人，不应重复支付的观点，原告认为其向被告安邦保险公司提交了修理费相关花费凭据，被告安邦保险公司应向其履行赔付义务，对于被告安邦保险公司对案外人的理赔行为不予认可，庭审审查，被告安邦保险公司亦未举证证明其向案外人支付赔偿款的法律依据，故本院对被告安邦保险公司的上述意见不予采纳，若被告安邦保险公司已经向案外人支付赔偿款，可以在向原告赔付完毕后，行使追偿权。原告因该起交通事故造成的经济损失有：1、修理费6600元；2、交通费一项，本院酌定为200元；3、误工费、住宿费花费，因原告并未举证证明，本院不予支持；以上共计6800元；由被告安邦保险公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，一审判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司鲅鱼圈区支公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告张林各项损失总计6800元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告营口腾顺物流有限公司负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。本案中，肇事车辆辽X**(辽H**)号车在上诉人处投保了交强险和商业三者险，该二险种性质上均属三者责任险，肇事方尚未向被上诉人张林赔偿，被上诉人张林有权就其应获赔偿部分直接向上诉人请求赔偿保险金。故一审认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费55元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪稷
审 判 员 秦振敏
审 判 员 朱隆升
二〇一八年六月二十二日
法官助理 陶夫通
书 记 员 孙 玲
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初9396号
原告：佛山市同畅电子有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：王英，总经理。
委托诉讼代理人：曹玉梅，女。
被告：佛山市南海旭航照明有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：91440605770198922H。
法定代表人：罗南昌。
被告：罗南昌，男，汉族，住广东省大埔县。
原告佛山市同畅电子有限公司（以下简称同畅公司）与被告佛山市南海旭航照明有限公司（以下简称旭航公司）、罗南昌买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同畅公司的委托诉讼代理人曹玉梅到庭参加诉讼，被告旭航公司、罗南昌没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同畅公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告旭航公司支付原告货款人民币73350元及逾期付款利息（按人民银行同期贷款利率计算，从2016年1月1日计算到偿清货款之日止）；2.判令被吉罗南昌对被告旭航公司的上述债务向原告承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：近年来，原告一直向被告旭航公司送货金属薄膜电容，但截至2016年1月被告旭航公司仍违约拖欠原告货款共73350元未付。被告罗南昌系旭航公司的唯一股东。
被告旭航公司、罗南昌没有答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告同畅公司是依法登记成立的有限责任公司，法定代表人王英。被告旭航公司是依法登记成立的一人有限责任公司，法定代表人罗南昌，股东罗南昌。
原告同畅公司与被告旭航公司素有货物往来关系，被告旭航公司通过传真方式向原告发送《采购单合同》，该合同列明采购货物的名称型号与规格、单位、数量、单价等，另备注：付款方式：定金30%，货送齐30天付清。原告同畅公司收到上述合同后按合同约定向被告旭航公司发送相应货物，被告旭航公司收取货物时在原告的《送货单》（送货单上注明所送货物的相应订单号、货品名称、单位、数量、单价、合计金额）上签名确认。
2016年3月20日，原、被告双方进行对账，被告罗南昌确认原告自2015年4月2日起至2016年1月5日止向旭航公司提供的货物共欠货款65500元未付予原告，另承诺自2016年4月30日起每月月底付一万元。
后，被告旭航公司、罗南昌未按承诺履行支付义务。
诉讼中，原告陈述，至一审辩论终结时，被告没有支付过上述所欠货款。
本院认为，本案是原告与被告买卖电子产品而引发的纠纷，属买卖合同纠纷，双方的买卖行为合法有效，应受法律保护。被告欠原告货款合共65500元，事实清楚，证据充分，应支付予原告。原告认为被告旭航尚公司欠其73350元货款未付，但未能提供充分的证据材料予以佐证，故本院对其主张不予全额支持。被告旭航公司逾期支付货款，原告请求被告旭航公司按人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，本院予以支持。利息计算时间，综合原、被告双方的交易往来习惯、双方对账时间及被告未按承诺付款的事实，本院酌定利息自2016年3月21日起计算。被告旭航公司为一人有限责任公司，被告罗南昌是该公司的唯一股东，诉讼中未能提供证据证明公司财产独立于其个人的财产，故其应对被告旭航公司的上述债务依法承担连带清偿责任。
被告旭航公司、罗南昌经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海旭航照明有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款65500元及以该款为本金从2016年3月21日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告佛山市同畅电子有限公司；
二、被告罗南昌对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告佛山市同畅电子有限公司的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863.13元、财产保全费720元，合计1583.13元（原告已预交），由被告佛山市南海旭航照明有限公司、罗南昌连带负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内还予原告佛山市同畅电子有限公司，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张娃雯
二〇一六年八月二十六日
书记员 杜展媚
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第1610号
原告王云忠，男，汉族，莘县国税局干部。
被告冯培霞，男，汉族。
被告王燕峰，女，汉族。
被告冯锦瑞，男，汉族。
被告莘县顺大果蔬购销有限公司。住所地：莘县莘亭街道办事处冯东村南首。
法定代表人冯锦瑞，经理。
被告王书海，男，汉族。
被告山东福康园食品有限公司。住所地：莘县新华路北首西侧。
法定代表人王少惠，经理。
以上六被告委托代理人张克广，山东光岳律师事务所律师。
被告贾洪全，男，汉族。
被告莘县洪亚数控科技有限公司。住所地：莘县商业街西首路南。
法定代表人贾洪全，经理。
被告韩洪同，男，汉族。
被告莘县木宸门业有限公司，经理。住所地：莘县张寨镇苏村。
法定代表人韩洪同。
原被告民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王云忠到庭参加诉讼，被告冯培霞、王燕峰、冯锦瑞、莘县顺大果蔬购销有限公司、王书海、山东福康园食品有限公司委托代理人张克广及被告韩某同、莘县木宸门业有限公司到庭参加诉讼。被告贾洪全、莘县洪亚数控科技有限公司中途退庭。本案现已审理终结。
原告王云忠诉称，2014年8月13日，被告冯培霞向我借款1000000元，借期2014年8月13日-2014年11月12日，月利率3%。并由其他被告提供连带责任担保，保证期限五年。后被告偿还本金100000元，尚欠本金900000元未还。为维护我的合法权益，请依法判令被告偿还借款本金900000元及利息。
被告冯培霞、王燕峰辩称，原告所诉不属实。我方虽和原告签订了借款合同并书写了借据，但原告并未依约向被告交付100万元款项。借据中的当场领取10万元不属实，该款系原告扣除的借款保证金，其余款项也未按约定汇入被告名下，具体借款数额应以原告提供的转款凭证为准。2、我方已于年前偿还33万元本金，欠款数额应依据转款凭证减去33万元应予认定。3、借款利息约定不明，请法院酌情认定。
被告王书海、冯锦瑞辩称，1、原告并未依约向冯培霞交付10万元现金，该款系原告扣除的借款保证金，具体借款数额应以原告提供的转款凭证为准。2、冯培霞已偿还33万元本金。3、我们没有以个人名义对该笔借款提供担保，我们在合同上的签字均是代表所担任法定代表人的公司进行签字的。4、据了解，原告与冯培霞另行约定了其他方式抵押权优先的担保协议，据此我们认为应解除我们的担保责任。
被告莘县顺大果蔬购销有限公司辩称，答辩意见同冯培霞。另外，冯锦瑞是我公司法定代表人，其在借款合同上的签字是职务行为，其个人没有提供相应担保，不应承担担保责任。
被告山东福康园食品有限公司辩称，我公司未对该笔借款提供担保，不应承担担保责任。
被告贾洪全、莘县洪亚数控科技有限公司、韩某同、莘县木宸门业有限公司辩称，同冯锦瑞、王书海答辩意见。
经审理查明：2014年8月13日，被告冯培霞向原告王云忠借款1000000元，借期2014年8月13日-2014年11月12日，月利率3%。双方签订了借款合同，并提供被告王燕峰、冯锦瑞、贾洪全、王书海、韩某同承担连带责任担保，担保期限为借款人主债务履行期届满之日起五年。另外，被告莘县顺大果蔬购销有限公司、山东福康园食品有限公司、莘县洪亚数控科技有限公司、莘县木宸门业有限公司为原告出具担保合同书，自愿为该笔借款承担连带责任担保，担保期限为借款人主债务履行期届满之日起六年。原告通过银行转账支付冯培霞900000元，另支付冯培霞现金100000元，冯培霞在为原告出具的借据上进行了载明。大约2015年2月13-15日，被告冯培霞偿还原告330000元，冯培霞主张该款系偿还原告本金，原告王云忠主张该款其中100000元为本金，其余230000元为利息，均未提供证据。对于被告的辩称理由，原告不认可，被告未提供充分证据予以证明。
上述事实有原被告陈述、借款合同、借据、转账凭证、担保合同书及庭审笔录等在卷为证。
本院认为：被告冯培霞向原告借款1000000元，并由其他被告提供连带责任担保，事实清楚，证据充分，原被告借款担保合同合法有效。原告履行了给付被告冯培霞借款的义务，被告冯培霞理应按约定履行偿还原告借款的义务。原被告约定担保方式为连带责任保证，被告王燕峰、冯锦瑞、莘县顺大果蔬购销有限公司、王书海、山东福康园食品有限公司、韩某同、莘县木宸门业有限公司、贾洪全、莘县洪亚数控科技有限公司应按连带责任承担保证责任。被告王燕峰、冯锦瑞、莘县顺大果蔬购销有限公司、王书海、山东福康园食品有限公司、韩某同、莘县木宸门业有限公司、贾洪全、莘县洪亚数控科技有限公司待承担保证责任后，可向被告冯培霞行使追偿权。原被告约定月利率3%，违反了法律强制性规定，对于被告已偿还的款项，利息以按约定利率计算为宜，对于未偿还的利息，以按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息为宜。2015年2月13-15日，被告冯培霞偿还原告330000元，按照原被告合同约定计算，偿还本金为150000元，偿还利息为180000元。现尚欠原告本金850000元及2015年2月13日后的利息被告未还。对于被告的辩称理由，原告不认可，被告未提供充分证据予以证明。本院不予采信。被告贾洪全、莘县洪亚数控科技有限公司中途退庭，可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
被告冯培霞偿还原告王云忠本金850000元及利息（利息从2015年2月14日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，至本判决确定的还款之日止）。被告王燕峰、冯锦瑞、莘县顺大果蔬购销有限公司、王书海、山东福康园食品有限公司、韩红同、莘县木宸门业有限公司、贾洪全、莘县洪亚数控科技有限公司承担连带清偿责任。待判决生效后十日内履行完毕。被告王燕峰、冯锦瑞、莘县顺大果蔬购销有限公司、王书海、山东福康园食品有限公司、韩红同、莘县木宸门业有限公司、贾洪全、莘县洪亚数控科技有限公司承担保证责任后，可向被告冯培霞偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由原告王云忠负担500元；被告冯培霞负担12300元，被告王燕峰、冯锦瑞、莘县顺大果蔬购销有限公司、王书海、山东福康园食品有限公司、韩红同、莘县木宸门业有限公司、贾洪全、莘县洪亚数控科技有限公司承担连带责任。财产保全费5000元，由被告冯培霞负担，被告王燕峰、冯锦瑞、莘县顺大果蔬购销有限公司、王书海、山东福康园食品有限公司、韩红同、莘县木宸门业有限公司、贾洪全、莘县洪亚数控科技有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈宪广
人民陪审员 耿丽华
人民陪审员 赵玉波
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张小涵
于新
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民一初字第396号
原告阿某甲，男，汉族，1947年10月15日出生。
被告阿某乙，男，汉族，1973年11月20日出生。
本院在审理原告阿某甲诉被告阿某乙析产纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回诉讼请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予撤诉。
本案诉讼费300元减半收取150元由原告阿某甲承担。
代理审判员 师延新
二〇一五年八月十三日
书 记 员 匡 浩
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初3394号
原告：陈亮，男，1975年3月27日出生，汉族，住玉环市。
原告：郑君钧，男，1985年7月5日出生，汉族，住玉环市。
被告：金利平，女，1973年7月21日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：赵霜霜，玉环县珠港法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈亮、郑君钧与被告金利平民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月24日向本院提出撤回对本案起诉的申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其意思表示真实，理由正当，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈亮、郑君钧撤回对本案的起诉。
案件受理费324元，减半收取162元，由原告陈亮、郑君钧负担。
审 判 员 苏为赞
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 王经展
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0104刑初149号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人李××，个体经营。2015年10月21日因涉嫌故意伤害罪被天津市公安局南开分局取保候审。
天津市南开区人民检察院以津南检刑诉（2016）197号起诉书指控被告人李××犯故意伤害罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员张弛出庭支持公诉，被告人李××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，李××在位于本市南开区白堤路百脑汇的4D06号柜台经营办公用品。2015年7月18日15时许，被告人李××因琐事与来此维修扫描仪的王二×发生争执。期间，被告人李××持柜台内圆凳击打被害人左××背部，致王二×左××第4、7、8肋骨骨折。案发后，被害人王二×拨打110及120。万兴派出所民警接警后赶赴现场，将被告人李××带回所内进行调查，被害人王二×前往天津医院进行医治。经天津市天宏物证司法鉴定所鉴定，王二×损伤程度为轻伤二级。
审理期间，就被害人王二×所提附带民事赔偿事宜，双方自愿达成调解协议，被告人李××一次性赔偿被害人因伤造成的各项经济损失共计50000元整（已当庭给付），被害人已自愿撤诉，并请求法院对被告人李××依法从轻处罚，可以适用缓刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王二×的陈述，证人王一×、刘××的证言，书证，法医鉴定意见，调解协议，被告人李××的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李××犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院依法予以支持。公诉机关对被告人李××的量刑建议，本院予以酌情考虑。被告人李××法制观念淡薄，因琐事与被害人发生争执，致被害人轻伤之后果，其行为侵害了公民的人身健康权利，已构成故意伤害罪，应依法判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人李××归案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人李××无前科劣迹系初犯，且认罪悔罪，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，本院综合以上法定及酌定情节，依法对被告人李××从轻判处。为维护社会治安秩序稳定，保护公民人身健康权利不受侵犯，打击刑事犯罪，为维护社会公共秩序稳定，保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李××犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高达强
人民陪审员 张 虹
人民陪审员 张玉凤
二〇一六年五月十三日
书 记 员 吴 茜
附：本案所引用相关法律条款内容摘录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2222号
罪犯刘文利，北京市朝阳区人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于二〇〇八年一月十八日作出（2008）廊刑初字第3号刑事判决，以被告人刘文利犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一〇年十月二十日、二〇一二年十一月十五日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月和一年九个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘文利在服刑期间，于2013年4月15日至2014年4月20日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分表扬奖励3次，获单项记功奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘文利减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2007年6月21日起至2017年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 段 超
代理审判员 王志强
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3883号
罪犯辜仙枝，女，1963年7月17日出生，汉族，四川省乐山市市中区人，文化程度初中，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2004年12月8日作出（2004）乐刑初字第71号刑事附带民事判决，以被告人辜仙枝犯故意伤害（致人死亡）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿原告人丧葬费用2000元。宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2005年2月18日作出（2005）川刑终字第138号刑事判决，上诉人辜仙枝犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年。刑期起于2004年7月25日止于2019年7月24日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2007年11月29日、2009年9月28日、2011年7月28日分别作出（2007）成刑执字第4462号刑事裁定、（2009）成刑执字第5974号刑事裁定和（2011）成刑执字第3605号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月、剥夺政治权利3年不变；1年5个月、剥夺政治权利3年不变；1年7个月、剥夺政治权利3年不变。减刑后刑期止于2015年6月24日。执行机关四川省成都女子监狱于2013年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯辜仙枝在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。获得执行机关标准考核分227分。该罪犯已赔偿被害人丧葬费2000元。
以上事实，有刑事附带民事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯辜仙枝在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯辜仙枝减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至二〇一三年七月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 佩
审 判 员 牟世清
代理审判员 谭默娜
二〇一三年七月十六日
书 记 员 张 颖
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执刑财字第272号
被执行人陈小军。
本院在执行被执行人陈小军诈骗罪罚金刑纠纷一案中，查明被执行人陈小军无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金义执刑财字第272号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 龚振旺
二〇一五年三月二十五日
代书记员 华景清
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新42刑更11号
罪犯高彬，男，1978年8月25日出生于四川省都江堰市，汉族，初中文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2008年10月14日作出了（2008）伊州刑一初字第58号刑事判决，以被告人高彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金50000元。被告人高彬不服，提出上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2009年6月1日以（2009）新刑三终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年3月15日经本院减刑一年，剥夺政治权利五年不变。2012年9月21日经本院减刑一年，剥夺政治权利五年不变。2014年7月25日经本院减刑十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2016年1月3日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯高彬在服刑改造期间，先后2次被评为劳动改造积极分子，获季度表扬5次，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯高彬在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2015年1月、2015年7月被评为改造积极分子2次，2014年7月、2014年10月、2015年3月、2015年5月、2015年8月获季度表扬5次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高彬在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高彬减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定之日起至2019年3月17日止，已扣除减刑日期），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 印新红
审判员 张清霞
审判员 刘晓军
二〇一六年一月二十日
书记员 潘 伟
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新商初字第196号
原告：何锴。
被告：石春广。
原告何锴与被告石春广民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。依法由审判员潘文利适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何锴到庭参加诉讼，被告石春广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告何锴诉称：2013年12月8日被告向原告借去人民币4000元，约定利息2分，现经原告催讨，被告至今未付本息分文。诉请：1、请求依法判令被告立即归还原告借款人民币4000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告何锴就其主张向本院提供了借条一份，证明被告曾在2013年12月8日向原告借款4000元的事实。
被告石春广未作答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的借条审查认为，该借条来源、形式合法，内容客观，能够与原告主张的事实相印证，且被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可视其放弃对原告主张和证据的质辩权，故本院对该借条依法确认作为认定案件相关事实的依据。
综上，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效，被告作为借款人应当按约还款。现原告因被告未履行还款义务，而诉请被告返还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石春广返还原告何锴借款人民币4000元。限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元减半收取25元，由被告石春广负担。限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审判员 潘文利
二〇一五年二月十五日
书记员 丁蓓蓓
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第8212号
原告缪建刚，男。
委托代理人刘天军，广东众多律师事务所律师。
被告孙雅菲，女。
委托代理人崔凤雷，北京市旭伟律师事务所律师
原告缪建刚与被告孙雅菲不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
缪建刚诉称，2006年10月，孙雅菲以做生意需资金周转为由，向我借款30万元，我考虑是朋友关系，向其汇入30万元。2012年1月，我向孙雅菲要求还款，但其不但不还款，甚至否认借款的事实，意图非法侵占我的30万元，其行为构成不当得利，侵害了我的合法权益，故起诉要求孙雅菲返还我30万元，并以中国人民银行同期贷款利率为标准支付自2012年2月1日至实际还款之日止的欠款利息，本案诉讼费也应由孙雅菲负担。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还损失的人。本案中，根据已查明的事实，可以确认缪建刚在汇款30万元时，已经确认对方账户的户主为孙雅菲。因此，缪建刚的转账行为系基于其与孙雅菲的合意而做出，诉争的30万元并不符合不当得利的构成要件，且根据孙雅菲所在单位中物联合资源开发有限公司向法庭出示的《在职证明》、《关于孙雅菲同志涉案30万元款项的确认说明》所载，孙雅菲作为中物联合资源开发有限公司的出纳，收取缪建刚汇款30万元的行为系职务行为，该笔汇款最终是被中物联合资源开发有限公司获取并使用的，故缪建刚与孙雅菲之间也并不存在直接利害关系，缪建刚起诉孙雅菲还存在主体错误的问题。
综上，鉴于缪建刚所主张的法律关系及起诉的主体均与本院依据案件事实所做出的认定不一致，并在法院明确释明的情况下，缪建刚仍坚持以不当得利案由起诉孙雅菲，故本院裁定驳回其起诉，缪建刚可以其他法律关系另行选择主体起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回缪建刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 李晓馨
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 王 莹
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民三初字第47号
原告韩XX，女，1981年生。
被告葛XX，男，1970年生。
原告韩XX诉被告葛XX离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员段宇飞独任审判，公开开庭进行了审理，原告韩XX、被告葛XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩XX诉称，原、被告经人介绍相识，2000年4月21日登记结婚，2001年3月21日生于长子葛XX，由于婚前缺乏了解，并且年龄相差较大，婚后双方性格不合，常常发生争吵，被告脾气暴躁经常酗酒，对家庭不尽义务和责任，多年来未建立起真正的夫妻感情，期间因为我们争吵我选择了服毒自杀，后被送往郑州医院才救回一条命，之后我们一直分居至今，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求判决离婚，判令婚生子葛XX由原告抚养，被告支付抚养费，婚后财产平均分割。
被告葛XX辩称，他与原告夫妻感情基础牢固，经过三年恋爱相互充分了解的情况下，冲破家庭重重阻力恩爱结婚，虽有小吵小闹，但都不影响夫妻感情。婚后次年生育男孩，目前孩子正值成长教育的关键时期，原告的一时冲动，我与孩子都能理解坚决不同意离婚。婚后我们在小沟河街购买房屋一套，有几万元的外债，但这均不影响我们的夫妻感情。我们有牢固的感情基础，有可爱的孩子，生活虽然不富裕，但只要共同努力，我们的生活会一天比一天好。
原、被告均未向本院提交证据材料。
根据庭审调查、当事人的陈述，可以认定以下事实：原、被告自由恋爱，于2000年4月21日登记结婚，2001年3月21日生育长子葛XX。婚后原、被告于2012年后半年在汤河乡小沟河村购买三室一厅房屋一套。现原告以双方没有夫妻感情、有代沟为由，起诉要求判决离婚，婚生子葛XX由原告抚养，被告支付抚养费，平均分割婚后共同财产。
本院认为，原、被告虽因家庭琐事偶有争吵，但双方经自由恋爱且结婚时间较长，夫妻之间的矛盾不足以使感情破裂，原、被告双方只要能够互相沟通、体谅对方，亦有和好可能；经法庭征求原、被告婚生子意见，不同意原、被告离婚，且儿子在上学过程中，原、被告如果离婚不利于子女的成长，原告起诉离婚也不符合法定离婚条件。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告韩XX与被告葛XX不准离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告韩XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 段宇飞
二〇一四年三月十一日
书记员 潘杨旭
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第130号
原告马某某，女，汉族，1970年7月16日出生。
被告熊某某，男，汉族，1968年9月20日出生。
原告马某某与被告熊某某因离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于同年3月12日不公开开庭进行了审理，原告马某某和被告熊某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某诉称，我与被告经网络认识，在网上聊天10天时间见面，见面10天后就于2011年5月11日登记结婚，因双方是网上认识，又接触时间不长，我对被告并不了解，婚后我务工挣钱养家生活，被告在家闲玩，双方感情很一般，2012年10月13日被告因涉嫌信用卡诈骗罪，被法院判处有期徒刑五年零四个月，现在河南省焦作监狱服刑。被告的行为对我造成极大的伤害，今后我们也无法共同生活，双方感情彻底破裂，现特请求与被告离婚，请人民法院支持我的诉讼请求。
被告熊某某辩称，我与原告在网上认识一个月结的婚，婚后感情还可以，我们双方婚后没有生育子女，原告请求离婚我没有意见，我表示同意离婚，但信用卡透支的钱都是原告借钱还上的，离婚时不做处理，待我出狱后，我们双方在协商解决。
经审理查明，原、被告双方于2011年上网聊天时相识，并建立恋爱关系，在相互认识不到一月时间，双方便于2011年5月11日登记结婚，双方婚后感情一般，没有生育子女，但被告熊某某在2013年因犯信用卡诈骗罪被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑五年零四个月，刑期从2012年10月12日开始计算，现在河南省焦作监狱服刑，原告马某某于2014年1月向信阳市浉河区人民法院提起离婚诉讼，本院在庭审调解时，被告熊某某透支的信用卡款，由原告马某某本人借钱归还，双方均认可的由原告马某某借钱还透支款130000元，经原被告双方协商同意，在双方离婚时不做处理，待原告刑满出狱后，双方再协商解决，双方婚后无共同财产和其他纠纷。
本院认为，原、被告双方在网上聊天认识到建立恋爱关系不到一个月便登记结婚，婚前相互了解不够，婚后不到两年的生活中，双方也没有建立起牢固的婚姻基础和夫妻感情，被告就因犯诈骗罪被判刑入狱，致夫妻感情受到伤害，被告有一定的过错责任，双方感情确已破裂，原告提出离婚理由正当，本院应予准许。且被告也表示同意离婚，关于原告借钱归还被告的信用卡透支款130000元，经双方同意，本案暂不做处理，是原、被告双方自愿行为，本院采信双方的意见，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告马某某与被告熊某某离婚。
本案诉讼费280元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建霞
审判员 胡正祥
审判员 高海波
二〇一四年三月二十四日
书记员 万 欣
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初7475号
原告：姚宝忠，男，1972年11月18日出生，现住庄河市。
被告：姚宝秋，男，1964年9月30日，现住庄河市。
原告姚宝忠诉被告姚宝秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告姚宝忠于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚宝忠的申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚宝忠撤诉。
案件受理费4400元，由原告姚宝忠负担。
审判员 宋相官
二〇一七年十一月二十三日
书记员 栾君君
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第41-1号
申请执行人吴海。
被执行人张秀荣。
本院作出的（2012）张民初字第933号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人赵红举于2013年1月5日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院的（2012）张民初字第933号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一四年十二月十二日
书记员 郑文文
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民二初字第172号
原告田林县农村信用合作联社。住所地：广西田林县乐里镇河南路信用社综合办公楼。
法定代表人周明建，该联社理事长。
委托代理人黄东海，广西万科律师事务所律师。
委托代理人吴丽莎，广西万科律师事务所律师。
被告农美仙，农民。
委托代理人黄钰琪，田林县法律援助中心法律工作者。
委托代理人冉玉国，田林县法律援助中心法律工作者。
被告广西田林富民糖业有限公司。原住所地：广西田林县利周乡和平村。
法定代表人曹立秦，该公司董事长。
原告田林县农村信用合作联社与被告农美仙、�告广西田林富民糖业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，经批准延长审限六个月。在本案审理过程中，原告田林县农村信用合作联社于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田林县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许田林县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告田林县农村信用合作联社负担。
审 判 长 黄琪明
审 判 员 李洪亮
人民陪审员 何明德
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张华柏
﹤﹥
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法龙民初字第562号
原告麦汝强。
委托代理人李全英，广东仲马律师事务所律师。
被告李志文。
原告麦汝强与被告李志文民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法由审判员高方宗适用简易程序独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理，后依法变更为由审判员周海民适用简易程序独任审判，并于2014年8月12日再次公开开庭进行了审理。两次庭审时，原告的委托代理人李全英，被告李志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦汝强诉称，被告于2012年1月18日因资金周转需要向原告借款30000元，双方没有约定还款日期，原告要求被告清偿借款时遭到拒绝，故诉至法院，请求法院判令：1.被告立即清偿借款30000元，支付利息1000元（从2012年1月18日起至清偿之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，暂计至起诉日）；2.诉讼费由被告承担。
被告李志文辩称，其确实曾向原告借款30000元，但已经还清。且该借款已超过两年。
诉讼中，原告提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原被告身份证复印件各一份，以证明原被告的诉讼主体资格。
被告对该组证据无异议。
2.借据原件一份，以证明被告向原告借款30000元的事实。
被告对该证据的真实性无异议。
诉讼中，经被告申请，本院依法调取了原告在兴业银行龙江支行、中国农业银行顺德人民支行、顺德农村商业银行龙江支行及沙福支行的相关账户信息及2012年1月-6月的支取明细。
原告对上述证据的真实性无异议，并认为原告账户明细中并没有被告还款记录。
被告对上述证据的真实性无异议，并称不清楚是否有其还款记录。
经庭审质证、辨证，本院对上述证据材料作以下认证：
关于原告提供的证据1、2及本院调取的证据，双方当事人对真实性无异议，且这些证据来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认，原告就证据2的证明内容，应结合双方当事人陈述，综合认定。
根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院查明的事实如下：
被告李志文向原告麦汝强借款30000元，并于2012年1月18日向原告出具一份《借据》，载明：被告李志文向原告麦汝强借款人民币30000元。原告依约将30000元交付于被告李志文。
至今，被告仍未归还上述借款，故原告诉至法院。
本院认为，原告麦汝强提交了《借据》并据此主张被告李志文向其借款30000元，庭审中，被告对该事实予以认可，对此，本院予以确认。在此基础上，原被告双方的争议焦点为：被告李志文是否已归还30000元借款；本案是否已超过诉讼时效期间。
关于被告李志文是否已归还借款30000元的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。诉讼中，被告对已经清偿借款的主张没能提供证据予以证实，庭审中，其虽陈述通过向原告账户存款的方式归还了借款，但对于具体存入金额及存入的具体账户均不能予以明确说明，对此，被告应承担举证不能的不利后果。
关于本案是否已超过诉讼时效期间的问题。《最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见（修改稿）》第138条规定，公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。被告李志文出具给原告麦汝强的《借据》上没有就还款期限进行约定，据上述规定，原告可以随时要求被告返还借款。被告关于借款已超过2年诉讼时效的主张不成立，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。案涉《借据》中，双方没有就利息进行约定，应视为无息借款。据此，原告要求被告偿付自2012年1月18日起计算至起诉之日的利息1000元的主张，本院不予支持。《最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见（修改稿）》第123条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。被告在原告起诉后仍未归还借款，应支付自2014年6月18日起的逾期利息。
在原告麦汝强要求偿还借款后，被告李志文应及时向原告清偿借款30000元及自2014年6月18日起以30000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见（修改稿）》第123条、第138条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李志文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告麦汝强支付30000元及逾期还款的利息（自2014年6月18日起至本判决确定的还款之日止的利息，以30000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）；
二、驳回原告麦汝强的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给被告。
本案受理费减半收取为287.5元（原告麦汝强已预交），由被告李志文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周海民
二〇一四年八月十三日
书记员 黎翠玲
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初1727号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰，该社理事长。
委托代理人：陈玉兰，女，汉族，住清丰县。该社资产部主任。
委托代理人：高保全，该社法律顾问。
被告：兑志丕，男，汉族，1965年9月25日出�，住清丰县。
被告：兑志淑，女，汉族，1979年7月6日出生，住清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告兑志丕、兑志淑金融借款合同纠纷一案，原告清丰县农村信用合作联社于2016年6月6日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，由审判员韩清蓉适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈玉兰、高保全到庭参加诉讼，被告兑志丕、兑志淑经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社诉称，2013年6月2日被告兑志丕、兑志淑与原告签订了《保证担保借款合同》。兑志丕为借款人，兑志淑为连带责任保证。借款金额9万元，合同约定借款期限自2013年6月7日至2014年6月7日止，约定利率为10.5‰。合同签订后，原告将9万元支付给了被告兑志丕，履行了义务。在履行合同过程中�被告兑志丕未还款付息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告兑志丕偿还贷款本金90000元及利息45895.5元（利息暂算至2016年6月4日，2016年6月4日之后的利息另行计算）；被告兑志淑对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告兑志丕、兑志淑未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年6月2日，原告清丰县农村信用合作联社与被告兑志丕、兑志淑与原告签订《保证担保借款合同》。合同约定：原告向被告兑志丕发放贷款90000元，贷款期限12个月，自2013年6月7日至2014年6月7日止，月利率为10.5‰，按月结息，到期还清本息。被告兑志淑为被告兑志丕借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、实现债权的费用等。合同签订后，原�按照借款合同约定向被告兑志丕发放了贷款90000元。在履行合同过程中，被告兑志丕未还本付息。被告兑志淑也未履行保证担保义务。
上述事实，有原告提交的借款申请书、保证担保借款合同、借款人配偶承诺书、贷款担保承诺书、客户提款申请书（自主支付）、借款借据、借款人、担保人身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社与被告兑志丕、兑志淑签订的《保证担保借款合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告兑志丕应当按照约定履行还款义务。被告兑志淑应当按照合同约定承担连带保证责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告兑志丕、兑志淑无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告兑志丕于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金90000元及利息（利息按借款合同约定利率自2013年6月7日起计算至本判决确定的给付之日止）
二、被告兑志淑对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告兑志淑承担保证责任后，可以向债务人兑志丕追偿。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费3018元，减半收取1509元，由被告兑志丕承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一六年六月二十九日
书记员 谢佩轩
案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户。开户行：中原银行清丰支行。账号：6012300016000000051333。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初4583号
原告浙江金昌物业服务有限公司，住所地绍兴柯桥区裕民路1068号国贸中心(北区)13幢410室。
法定代表人陈来森。
委托代理人（特别授权代理）潘林妃，女，1982年8月22日出生，汉族，住绍兴市越城区，系公司员工。
被告山素芬，女，1969年3月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院于2017年3月31日立案受理了原告浙江金昌物业服务有限公司诉被告山素芬关于物业服务合同纠纷一案。原告浙江金昌物业服务有限公司于2017年5月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告浙江金昌物业服务有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江金昌物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取192元，由原告浙江金昌物业服务有限公司负担。
代理审判员 刘婷婷
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李 芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第25602号
原告上海大华物业管理有限公司。
法定代表人高凤妹。
委托代理人张剑，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告龚国民。
原告上海大华物业管理有限公司诉被告龚国民物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月14日公开开庭进行了审理，原告上海大华物业管理有限公司的委托代理人张剑到庭参加诉讼。被告龚国民经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海大华物业管理有限公司诉称，原告系被告居住小区的物业管理公司。被告自2006年1月起至2013年12月止（共96个月）的物业管理费未支付，共拖欠物业管理费合计人民币5，323.20元（以下币种同为人民币）。虽经原告催讨，但被告没有履行缴款义务。为维护权益，原告特向法院提起诉讼，要求被告支付拖欠的物业管理费并支付违约金。审理中，原告确认诉讼请求为：1、判令被告支付物业管理费5，323.20元（自2006年1月1日起至2013年12月底止，建筑面积123.23平方米×0.45元／月，即55.45元／月×96个月）；2、判令被告向原告支付违约金300元。同时案件受理费由被告承担。
被告龚国民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2004年8月，原告与上海申昶房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，约定由原告对上海市浦东新区唐兴路436弄物业（唐欣苑）进行物业管理，期限自2004年8月21日起至业主委员会成立之日止，收费标准为每月每平方米建筑面积按0.45元计算，对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，原告可以从逾期之日起按应缴费用的千分之三加收滞纳金。合同签订后，原告即按约对上述小区进行物业管理。2005年12月，经上海市浦东新区物价局核准上述小区物业服务收费标准为每平方米建筑面积0.45元／月。于2006年，原告与上海市浦东新区唐欣苑业主委员会签订《物业服务合同》，期限自2006年6月11日起至2007年6月10日止，后续签《物业服务合同》，期限自2007年6月11日起至2010年12月31日止，后又续签《物业服务合同》，期限自2011年1月1日起至2012年12月31日止，后双方再续签《物业服务合同》，期限自2013年1月1日起至2014年12月31日止。上述《物业服务合同》中双方约定物业管理服务费用收费标准均为每月每平方米建筑面积按0.45元计算，并对逾期交纳物业管理服务费用所致的违约金的支付作了约定。被告系原告提供物业管理服务的上述小区中上海市浦东新区唐兴路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人之一，该房建筑面积为123.23平方米。因被告未支付2006年1月1日起至2013年12月底止的物业管理服务费5，323.20元，原告向被告催讨未果，引发诉讼。
以上事实，有原告提供的上海市房地产登记簿、物业管理委托合同、物业服务合同、物业服务分等收费重新审核表、情况说明及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告为被告房屋在内的居住小区提供物业服务，系依据原告与上海申昶房地产开发有限公司、上海市浦东新区唐欣苑业主委员会先后签订的《物业管理委托合同》及《物业服务合同》。原告与上海申昶房地产开发有限公司、上海市浦东新区唐欣苑业主委员会先后签订的《物业管理委托合同》及《物业服务合同》合法有效，本院予以确认。被告作为小区内房屋的业主，接受了原告的物业管理服务，理应按上述合同约定的缴费金额，即按建筑面积每平方米每月0.45元向原告缴纳物业管理服务费。现被告拖欠该费用，不仅直接损害了原告的合法权益，亦间接损害了居住小区内其他已经支付物业管理服务费的业主的共同利益，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付欠付的物业管理服务费的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。原告对违约金的诉请，符合相关合同的约定，且与法不悖，可予准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了应诉抗辩之权利，由此引起的法律后果由其自负，本院依法缺席判决。综上，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚国民于本判决生效之日起十日内支付原告上海大华物业管理有限公司自2006年1月1日起至2013年12月底止的上海市浦东新区唐兴路XXX弄XXX号XXX室房屋的物业管理服务费5，323.20元；
二、被告龚国民于本判决生效之日起十日内偿付原告上海大华物业管理有限公司逾期支付物业管理服务费5，323.20元的违约金300元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告龚国民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 文
二〇一四年八月二十九日
书记员 朱晓洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
一、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第2344号
原告：朱士涛。
被告：王镇洋。
本院在审理原告朱士涛与被告王镇洋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系其对自身诉权的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱士涛撤回对被告王镇洋的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告朱士涛负担。
审 判 员 宛江涛
二〇一五年十一月九日
代书记员 杨静静
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初3554号
原告唐友国。
原告罗小很（曾用名罗小银）。
委托代理人陆小燕，东台市唐洋法律服务所法律工作者。
被告唐国山。
被告储宏军。
原告唐友国、罗小很与被告唐国山、储宏军追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹震宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐友国、罗小很的委托代理人陆小燕到庭参加诉讼。被告唐国山、储宏军经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐友国、罗小很诉称：2014年，原告跟随俩被告去俄罗斯打工，2015年2月16日经结账，被告欠原告在俄罗斯打工期间工资90800元，并由俩被告立下欠据一份，后被告一给付原告40000元，下欠50800元至今未能给付。故原告诉至法院，要求被告支付工资90800元，并承担本案诉讼费。
被告唐国山、储宏军未答辩。
经审理查明：原告唐友国、罗小很均从事瓦工工作。2014年5月，原告唐友国、罗小很与贲书红、陶于华、施建国、孟祥平等六人跟随被告唐国山、储宏军前往俄罗斯打工。2015年2月16日，原告与二被告在盐城斯柯达机械科技有限公司内结账，二被告出具欠条一份。欠条内容为：今欠唐友国、罗小银工资90800元/（玖万零捌佰元），欠款人：唐国山、储宏军2015.2.16。后被告唐国山支付二原告40000元，尚欠50800元，原告多次向二被告索要余款无果，引发纠纷，诉至本院。
上述事实，有原告提供的欠条一份、原告护照、原告唐友国工作记录本以及原告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：公民的合法权利应予保护。原告跟随二被告到俄罗斯打工，2015年2月16日经结算，二被告向原告出具欠条，原、被告之间债权债务关系确立。现原告向二被告索要欠款未果，诉至本院，要求二被告给付劳动报酬，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐国山、储宏军给付原告唐友国、罗小很劳动报酬50800元，于本判决生效后十日内履行。
若被告唐国山、储宏军未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，减半收取535元，由被告唐国山、储宏军负担（已由原告唐友国、罗小很垫付，被告唐国山、储宏军在履行上述义务时将此款一并给付原告唐友国、罗小很）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1070元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 曹震宇
二〇一六年七月十四日
书记员 范希同
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初943号
原告：王东良，男，汉族，1975年01月16日出生，住河南省商丘市虞城县。
委托代理人：武振平，河南福聚律师事务所律师。
被告：陈国营，男，汉族，1975年07月16日出生，住河南省商丘市虞城县。
被告：王飞，男，汉族，1982年03月22日出生，住河南省商丘市虞城县。
原告王东良诉被告陈国营、王飞买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月15日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法向原告送达了案件受理通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，向二被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书。本案依法由审判员王一丁、邢中清、人民陪审员宋丽组成合议庭审理本案，并于2017年6月26日在本院利民人民法庭公开开庭进行了审理。原告王东良及其委托诉讼代理人吴振平到庭参加了诉讼，被告陈国营、王飞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王东良诉称，原告经营汽车销售业务，被告陈国营于2016年6月24日从原告处购买海马牌S5轿车一部，欠收付款27000元、保险款500元，并为原告出具了欠条，被告王飞作为担保人并在欠条上签了字，后经多次催要，被告一直未付，现请求判令：1、被告陈国营归还欠款27500元，被告王飞承担连带责任。2、本案诉讼费用由二被告承担。
二被告未向本院提交书面答辩材料。
原告为证明自己的主张提交的证据有：欠条1份，证明对象：证明目的：证明被告陈国营欠原告购车首付款27000元，保险500元共计27500元，被告王飞承担连带担保责任。
二被告未向本院提交证据材料。
庭审中二被告缺席，应视为其放弃质证权利。
对原被告提交的证据本院分析认证如下：原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院对此欠条予以认定，故其证据效力本院予以采信。
根据原、被告陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告经营汽车销售业务，被告陈国营于2016年6月24日从原告处购买海马牌S5轿车一部，并给原告出具欠条一张，欠条内容为：“欠条，今欠王东良（27000）贰万柒千元整+500（保险），陈国营，2016.6.24号，担保人：王飞”。现原告向本院起诉，请求判令被告支付欠款。
本院认为：被告陈国营购买原告王东良的汽车，并为原告出具了27500元欠条，原被告之间构成了买卖合同关系，被告违反等价有偿、诚实信用的原则，对纠纷的形成应付全部责任。本案中，原告要求被告支付欠款并向本院提供了相应的证据，故原告要求给付欠款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国营于本判决生效后三日内支付给原告王东良欠款27500元。
二、被告王飞承担连带赔偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费487元，由被告陈国营、王飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王一丁
审 判 员 邢中清
人民陪审员 宋 丽
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 关首懿
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1130号
原告贺全献，男，1981年1月3日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告李晶莹，女，1986年8月29日出生，汉族，住址同上。
两原告共同委托代理人庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。
被告曾焕荣，男，1949年2月26日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告杨淑丽，女，1955年3月12日出生，汉族，住址同上。
原告贺全献、李晶莹与被告曾焕荣、杨淑丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由代理审判员黄达婧适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告贺全献、李晶莹的委托代理人庄敬虹到庭参加诉讼，被告曾焕荣、杨淑丽经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贺全献、李晶莹诉称，被告曾焕荣因经济需要，于2014年5月15日汇总向原告借款17.5万元，约定借款利息月利率1.2%，无约定还款期限，被告曾焕荣并出具借据1张交原告收执。约定纠纷由被告常住地法院管辖。自2014年11月16日起被告没有付息，原告屡次催讨，被告仍不还款。被告杨淑丽与被告曾焕荣系夫妻，本案借款系夫妻共同债务，应共同偿还。请求：判决被告曾焕荣、杨淑丽立即共同偿还原告17.5万元及利息（自2014年11月16日起至付清之日止按月利率1.2%计算）。
被告曾焕荣、杨淑丽未作书面答辩。
本案在审理过程中，原告贺全献、李晶莹提供以下证据：
证据1即身份证4份，以此证明原、被告基本情况；
证据2即借据1份，以此证明本案借款情况及约定管辖法院；
证据3即银行单据3份，以此证明原告实际借出款项；
证据4即声明1份、身份证1份，以此证明原告款项通过李世鹏账户转账事实；
证据5即承诺书1份，以此证明原、被告发生纠纷由丰泽区人民法院东海法庭审理。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。关于原告提供的证据，身份证应予认定；借据、承诺书由被告曾焕荣出具并签名捺印，可以证明原告主张，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定；银行单据加盖了银行业务用公章、办讫章，真实性应予认定，结合借据及声明、身份证，可以证明原告通过李世鹏账户向被告转账支付部分借款的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告曾焕荣因经营需要，分别于2012年6月17日、2012年11月26日、2014年5月15日、2014年6月4日向原告贺全献、李晶莹借款8万元、4万元、3万元、2.5万元，共计17.5万元，并于2014年5月15日就上述借款汇总出具借据一份交原告收执，约定月利息1.2%，按季度支付利息，每季度应付利息6300元。双方没有约定借款期限。借款后，被告曾焕荣向两原告支付利息至2014年11月15日。此后，被告未再向原告支付利息，也未偿还借款。
另查明，被告曾焕荣与杨淑丽系夫妻关系，两被告于1975年6月2日起一直以夫妻名义同居生活，并于2013年1月17日补办结婚登记。该事实有原告提供的两被告结婚登记审查处理表、申请补办结婚登记声明书为证，本院予以确认。
本院认为，被告曾焕荣因经营需要向原告贺全献、李晶莹借款共计17.5万元，有其出具给原告的借据为证，借贷关系合法，受法律保护。借款后，被告曾焕荣向原告支付利息至2014年11月15日，此后未再支付利息，也未偿还借款，该债务应予清偿。因双方没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款并按约定的月利率1.2%计付利息。本案借款发生在被告曾焕荣、杨淑丽婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故被告杨淑丽对被告曾焕荣的上述债务负共同清偿责任。因此，原告要求两被告偿还借款17.5万元及利息的请求，合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾焕荣、杨淑丽应于本判决生效之日起十日内偿还原告贺全献、李晶莹借款17.5万元，并按月利率1.2%支付该款自2014年11月16日起至本判决确定还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3884元，减半收取1942元，由被告曾焕荣、杨淑丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄达婧
二〇一五年四月一日
书 记 员 连博影
附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）丰民初字第1130号
原告：王某甲，农民。
委托代理人：王进余，唐山市丰润区新军屯法律服务所法律工作者。
被告：王某乙，农民。
案由：离婚纠纷
案件事实：原、被告系经人介绍相识，于××××年××月7登记结婚，未生育共同子女，现被告王某乙亦未怀孕。婚后初期感情尚可。近期，原、被告因生活琐事时有争吵。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。经询问，被告表示同意离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告王某甲与被告王某乙离婚；
二、夫妻共同财产：现存于原告王某甲处的电视、洗衣机各一台归被告王某乙所有；
三、原、被告无其他纠纷。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 贾 勉
二〇一五年九月二十三日
书记员 李艳辉
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫执行审字第32号
申请执行人益阳市国土资源局赫山国土分局。
被执行人益阳市赫山区益军饲料加工厂。
本院受理的申请执行人益阳市国土资源局赫山国土分局与被执行人益阳市赫山区益军饲料加工厂行政处罚一案，在审查的过程中，申请执行人于2015年6月18日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人益阳市国土资源局赫山国土分局的撤回执行申请符合法律规定。根据中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结益阳市国土资源局赫山国土分局作出的益赫国土罚字（2015）第013号国土资源行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 曹建军
审 判 员 孙德意
人民陪审员 张 彦
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 徐红梅
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的人民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。