wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第4548号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。
负责人张薇，行长。
委托代理人高占国，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人熊永炬，湖南弘一律师事务所实习律师。
被告唐利君，女。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡中心）诉被告唐利君信用卡纠纷一案，于2014年12月15日向本院起诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告牡丹卡中心的委托代理人高占国、熊永炬到庭参加了诉讼，被告唐利君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牡丹卡中心诉称：唐利君在领用牡丹信用卡后未按约偿还透支款，至今共拖欠本金28352.06元，本息及滞纳金共计38579.1元。据此，请求人民法院依法判令唐利君偿还欠款本金28352.06元及相应利息、滞纳金（利息及滞纳金暂计算至2014年9月11日，此后按约计算至实际清偿之日止）。
被告唐利君未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：2013年4月24日，唐利君作为用卡人向原告牡丹卡中心申办了卡号为622＊＊＊＊＊＊＊＊的牡丹信用卡并承诺遵守牡丹卡章程和《领用合约》。《领用合约》规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；用卡人如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日（即记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
唐利君开卡后，用该信用卡进行了相关交易但未能按约及时足额偿还交易款项。从2013年3月起截至2014年9月11日止，唐利君尚拖欠信用卡透支款本金28352.06元、利息5305.15元、滞纳金4921.89元，由此酿成纠纷。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、对账单及原告方陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：唐利君与牡丹卡中心之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应严格履行。现唐利君拖欠透支款本息已构成违约，应按领用合约及相关法律之规定对牡丹卡中心承担还款义务及违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
唐利君应于本判决生效之日起三日内，偿付中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款本金28352.06元、利息5305.15元、滞纳金4921.89元，共计38579.1（暂计至2014年9月11日，此后至实际给付日止的新增利息及滞纳金按领用合约持续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费764元公告费30元，共计794元，由唐利君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 宜
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 喻方芳
二〇一五年四月十日
书 记 员 李 毅
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民一初字第34号
原告王霖。
被告沈阳廷枢停车场管理有限公司。
法定代表人牟野川，系该公司经理。
被告郝宁。
本院在审理原告王霖诉被告沈阳廷枢停车场管理有限公司、郝宁劳动争议一案，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王霖撤回起诉。
案件受理费10元，由原告承担5元，退还原告5元。
审判员 王卫东
二０一五年二月三日
书记员 李 楠
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民二初字第387号
原告张胜民，男，1962年2月4日出生，汉族，石家庄市元氏县人，农民，现住元氏县。
被告樊兵印，男，1960年10月10日出生，汉族，临城县人，农民，现住临城县。
被告张庆敏，女，1962年12月17日出生，汉族，临城县人，农民，现住临城县。
原告张胜民与被告樊兵印、张庆敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵秀霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张胜民、被告樊兵印、张庆敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张胜民诉称，二被告是夫妻关系。2003年7月，二被告向原告借款5000元，承诺一年还清，并付利息。2003年8月13日，原告将5000元现金送到被告家中，但未让二被告出具借条。2004年7月，被告偿还1000元，剩余借款至今未还。故原告诉至本院，请求依法判令二被告偿还借款3000元，并承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：
1、手机通话录音一份；
2、手机短信息三条及手机通话详单一份。
被告樊兵印、张庆敏辩称，原告所诉不实。原告为了与被告结儿女亲家，主动将5000元送到被告家中，实际上原、被之间不是借贷关系而是赠与关系。后来，儿女亲家没结成，原告才说是借款，被告也同意是借款，但现在已还清，故不同意偿还原告3000元。
被告提供的证据有：证人宋辰江证言一份。
经庭审举质证，被告张庆敏、樊兵印对原告证据1不予认可，认为原、被告之间通过电话，但录音内容是原告伪造的，钱已还清原告；对证据2，被告张庆敏认可发短信的手机号是她的，但短信内容不是她发的，被告樊兵印对该短信称不清楚。原告对被告证据有异议，认为证人的证言不属实。
经审理查明，被告樊兵印与被告张庆敏系夫妻关系。2003年7月，原告张胜民将5000元钱送至二被告家中。之后，二被告认可该款项为借款，并已偿还1000元。二被告称有证人证实已于2014年6月13日将剩余借款4000元偿还原告，但无其他证据相佐证。被告张庆敏认可原告所举三条手机短信息发自其手机号。
以上事实有当事人陈述、通话录音、手机短信、庭审笔录等证实。
本院认为，二被告均认可收到原告5000元，并同意按借款偿还，原、被告之间形成民间借贷关系事实清楚。原告自认被告已偿还1000元，并要求二被告偿还剩余借款3000元，本院应予支持。二被告辩称已于2013年6月13日偿清该借款，但仅有一名证人证实，无其他证据相佐证。并且被告张庆敏在2014年6月17日（其自称偿清借款之后）向原告发短信，与常理不符。故对被告的辩解本院难以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告樊兵印、张庆敏共同偿还原告张胜民借款3000元。限判决生效后十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告樊兵印、张庆敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵秀霞
二〇一四年九月四日
书记员 张 华
沈阳市皇姑区人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初5161号
原告沈阳明昌物业管理有限责任公司，住所沈阳市皇姑区。
法定代表人陈纲，系该公司总经理。
委托代理人刘永刚，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。
被告孙兵，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳明昌物业管理有限责任公司诉被告孙兵物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳明昌物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 马存起
二〇一六年九月二十二日
书记员 路�
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民二初字第00852号
原告：巢湖市锦林新型建材有限公司，住所地巢湖市。
法定代表人：严德青，该公司董事长。
委托代理人：王培、唐伟，安徽天辰律师事务所律师。
被告：合肥新城建筑安装工程有限责任公司，住所地合肥市经济技术开发区，统一社会信用代码340107000001747。
法定代表人：张武海，该公司董事长。
原告巢湖市锦林新型建材有限公司诉被告合肥新城建筑安装工�有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巢湖市锦林新型建材有限公司的委托代理人唐伟到庭参加诉讼，被告合肥新城建筑安装工程有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巢湖市锦林新型建材有限公司诉称：2014年6月10日，巢湖市锦林新型建材有限公司与合肥新城建筑安装工程有限责任公司签订了一份《新型墙体材料产品购销合同》，约定：巢湖市锦林新型建材有限公司向合肥新城建筑安装工程有限责任公司承建的巢湖市旗山枫景小区商住楼工程供应煤矸石砖，铺底10万元，以后每5万元付5万元，余款在主体验收后一个月内付清。送砖结束后，双方于2015年7月16日经结算，合肥新城建筑安装工程有限责任公司差欠货款312112.5元。后合肥新城建筑安装工程有限责�公司仅给付了部分货款，尚欠222112.5元拖延未付。现巢湖市锦林新型建材有限公司诉请合肥新城建筑安装工程有限责任公司立即归还欠款222112.5元并承担本案诉讼费用。
被告合肥新城建筑安装工程有限责任公司未作答辩。
经审理查明：巢湖市锦林新型建材有限公司系从事煤矸石砖生产的厂家，合肥新城建筑安装工程有限责任公司系巢湖市旗山枫景小区商住楼工程的承建方。2014年6月10日，巢湖市锦林新型建材有限公司与合肥新城建筑安装工程有限责任公司签订了一份《新型墙体材料产品购销合同》，由巢湖市锦林新型建材有限公司向巢湖市旗山枫景小区商住楼工程工地供应煤矸石砖，双方约定：一、产品名称、规格型号、数量、金额；二供方所提供的产品应符合国家标准等；三、供货方式及到达地点、费用负担；四、需方指定所需产品数量及时间；五、合理损耗及计算方式；六、验收方式；七、货物接受及确认人员；八、结算方式及期限为铺底10万元，以后每5万元付5万元，余款在主体验收后一个月内付清；九、违约责任等。合同签订后，巢湖市锦林新型建材有限公司向工地供货。2015年7月16日，双方经结算，确认合肥新城建筑安装工程有限责任公司差欠巢湖市锦林新型建材有限公司货款312112.5元。后合肥新城建筑安装工程有限责任公司陆续给付货款9万元，尚欠货款222112.5元至今未付。
上述事实有当事人陈述、《新型墙体材料产品购销合同》、供货确认单、收据等证据佐证，本院予以确认。
本院认为：巢湖市锦林新型建材有限公司与合肥新城建筑安装工程有限责任公司签订的购销合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，应受法律保护。巢湖市锦林新型建材有限公司按约定供货，合肥新城建筑安装工程有限责任公司未依约支付货款实属违约，依法应承担给付货款的民事责任。根据合同约定巢湖市锦林新型建材有限公司诉请的货款尚未全部到期，但合肥新城建筑安装工程有限责任公司拖延到期给付的货款已达到全部货款的1∕5，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款的规定，巢湖市锦林新型建材有限公司可要求合肥新城建筑安装工程有限责任公司支付全部货款。故巢湖市锦林新型建材有限公司的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告合肥新城建筑安装工程有限责任公司于本判决生效后十五日内给付原告巢湖市锦林新型建材有限公司货款222112.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2315元由被告合肥新城建筑安装工程有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘冬生
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张 军
附判决引用法律原文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己�义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等
违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑二终字第336号
原公诉机关河南省新郑市人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯战营，男，26岁，汉族。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年3月18日被新郑市公安局刑事拘留，2014年4月16日被逮捕。现羁押于新郑市看守所。
河南省新郑市人民法院审理河南省新郑市人民检察院指控原审被告人冯战营犯开设赌场罪一案，于二Ｏ一四年九月二十五日作出（2014）新刑初字第493号刑事判决。原审被告人冯战营不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年2月底以来，被告人冯战营在新郑市新华路小高庄街路东一临街房内，以营利为目的，利用放置赌博机的方式开设赌场，从中获利近十万元。
原判另认定，被告人冯战营因犯强迫卖淫罪于2007年8月17日被新郑市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金二千元，于2009年4月12日刑满释放。
原判认定上述事实的证据，有被告人冯战营供述，证人王某某，马某某、屈某某、靳某某、冯某某、孙某某证言，新郑市公安局出具的现场检查笔录及照片，扣押物品、文件清单，销毁清单，新郑市公安局行政处罚决定书，侦破报告，到案经过，常住人口基本信息，前科证明，刑事判决书，释放证明等。
根据以上事实和证据，原判认定被告人冯战营犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。
上诉人冯战营上诉称，原判认定犯罪数额错误，对其量刑过重。
经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实，本院经审核无误，予以确认。
关于上诉人冯战营所提上诉理由，经查，冯战营供述，其所开动漫城于2014年2月23日开业，动漫城里摆了两台捕鱼机和一台黑红梅方赌博机，工作人员有马某某、靳某某和孙某某，其是动漫城老板，开业前其向王某某借了10万元本钱，到2014年3月17日被抓，借的10万元本钱基本上已经赚回来了。赌博机所用分数系赌客以数目不等之金钱购买，其平时所记账本亦分别显示赌博机上分数及赌场部分盈利情况。证人王某某亦证明冯战营向其借款十万元开设动漫城进行赌博盈利，证人孙某某证明冯战营称已获利十几万元且本钱已收回。以上证言均能与冯战营供述相互印证，并有冯战营所记账本在卷佐证，足以证明冯战营开设赌场之获利金额。冯战营开设赌场非法获利近十万元，该数额属于其非法所得，而其为准备赌场经营所进行租房、室内装修，购买赌博机、空调设备等投入，不应从犯罪数额中予以扣除。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人冯战营以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，对上诉人冯战营的上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李传芳
代理审判员 张 鹏
代理审判员 徐卫岭
二〇一四年十二月十日
书 记 员 理炳皓
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执字第2711号
申请执行人迟雨涵。
被执行人北京名塾科技发展有限公司。
法定代表人王云峰。
关于迟雨涵与北京名塾科技发展有限公司教育培训合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字第9738号民事判决书已经发生法律效力。迟雨涵依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人北京名塾科技发展有限公司应偿还申请人迟雨涵欠款三万六千九百六十元及利息，本院未查找到被执行人北京名塾科技发展有限公司其他可供执行的财产，申请人迟雨涵亦不能提供被执行人北京名塾科技发展有限公司其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字第9738号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 黄建平
代理审判员 杨晓龙
代理审判员 许 波
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王鑫涛
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第2238号
原告徐某甲，居民。
委托代理人边江，泰安岱岳鹏翔法律服务所法律工作者。
被告白某，居民。
原告徐某甲与被告白某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王岱独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某甲及委托代理人边江、被告白某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，2014年1月因感情不和，我与被告离婚，婚生女徐某乙由被告抚养。由于被告有病，而且一直忙于自己的事，常年在外地不归，无暇照顾孩子的学习与生活。2015年年初原告将孩子放在我父母家，对孩子的身心健康成长不利。请求判令婚生女徐某乙由我抚养。
被告白某辩称，我虽然得××，但现在已经恢复。我在合肥一家建筑公司上班，有能力抚养孩子。我不同意变更抚养关系。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名徐某乙。2013年11月19日原告诉至本院，要求与被告离婚。经调解，本院于2014年1月8日出具调解书，载明原、被告自愿离婚，依法准予离婚；婚生女徐某乙由被告抚养，原告支付子女抚养费每月1000元，自2014年1月起每月支付一次，直至徐某乙成年。原、被告离婚后，徐某乙随被告生活，现就读于大汶口镇柏子中学，被告在安徽地矿建设工程有限责任公司工作。对于原告抚养孩子的主张，徐某乙表示愿意随被告生活，不同意由原告抚养。以上事实由原、被告及徐某乙陈述，本院（2013）岱民初字第1682号民事调解书等证据证实。
本院认为，对于子女抚养问题，应根据有利于子女健康成长的原则，结合双方的具体情况进行处理。本案原、被告离婚后，婚生女徐某乙一直随被告生活，被告具有抚养能力，尽到了抚养义务，徐某乙也愿意随被告生活，不同意由原告抚养，因此被告抚养徐某乙有利于其健康成长，不应轻易改变。原告要求抚养徐某乙，理由不充分，本院不予支持。为此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告徐某甲请求判令婚生女徐某乙由其抚养的诉讼请求。
案件受理费25元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王岱
二〇一五年九月十六日
书记员 丁蕾
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更537号
罪犯李万才，男，1973年2月9日出生，汉族，出生地黑龙江省依安县，小学文化，现于五大连池监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2012年6月14日作出了（2012）齐刑一初字第34号刑事判决，认定罪犯李万才犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。2013年4月17日入监服刑。
执行机关五大连池监狱于2016年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李万才入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李万才减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2011年9月9日起至2025年2月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月二十六日
书记员 辛连梅
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第1741号
原告张蕾。
委托代理人郭健枫，上海市捷华律师事务所律师。
委托代理人蒋尉菁，上海市捷华律师事务所律师。
被告上海昱豪高压清洗机有限公司。
法定代表人袁某某。
委托代理人吴丹萍，上海恒衍达律师事务所律师。
委托代理人章海鹰，上海恒衍达律师事务所律师。
原告张蕾与被告上海昱豪高压清洗机有限公司间股东知情权纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员范培华独任审判，并于2014年9月11日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人郭健枫、蒋尉菁，被告委托代理人吴丹萍、章海鹰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2005年10月9日设立，原告系被告的股东、监事。但被告自成立至今从未向原告提交过任何财务会计报告，原告无法获知被告公司的经营及资产状况。原告多次向被告提出要求查验公司财务会计报告等材料，但被告均不予配合。另外，被告于2014年5月20日召开股东会并形成股东会决议，但被告未提前告知原告。原告向被告提出要求查看该次股东会决议，被告也予以拒绝。2014年6月5日，原告委托律师向被告发出律师函，要求查阅公司财务会计报告、会计账簿、股东会决议等，但未果。故原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告提供自2005年以来的公司财务报告供原告查阅、复制；二、被告向原告提供2014年5月20日的股东会决议。
审理中，原告明确其第一项诉请为：要求被告向原告提供自2005年10月9日起至本案判决生效之日期间的公司财务报告供原告查阅、复制。
被告辩称，原告仅仅系名义上的股东，原告名下的股权实际系由其丈夫张某某所有，且张某某自公司设立起即担任被告的总经理，实际负责被告的经营管理，直至2009年张某某因职务侵占罪并判刑。该段期间，张某某掌管公司的财务资料，故原告对被告该段期间内的经营状况也是了解的。张某某被判刑后，未将之前的相关财务资料移交给公司，而此后公司也无法经营下去，已经停业，故也不存在财务资料。至于2014年5月20日，被告确实召开过股东会，也形成相关股东会决议。但被告已按照公司章程规定提前向原告告知召开股东会，但原告并未参加股东会，系其自愿放弃了相关股东权利，故被告无义务向原告提供该次股东会决议。综上，请求驳回原告全部诉请。
原告为证明其诉称的事实向法院提供了下列证据材料：
1、2014年6月5日律师函及对应快递邮寄凭证、快递查询结果各一份，证明2014年6月5日，原告以书面形式向被告提出要求查阅公司会计账簿等资料，被告也已经收到；
2、被告公司章程一份，证明根据公司章程规定，被告有向股东提供财务会计报告的义务；
3、2014年1月9日律师函一份，证明2014年1月9日，原告以书面形式向被告提出查阅公司会计账簿。
被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1，原告未提供邮寄凭证原件，且该份律师函系寄给被告法定代表人，而非公司，故对真实性无法判断。另外，从该份律师函内容可看出原告认可已经收到了被告发出的参加股东会的通知；对证据2真实性无异议；对证据3，原告未提供邮寄凭证，被告也未收到，故对此不予认可。
被告为证明其主张向法院提供了下列证据材料：
1、被告的订购订单、合同等，证明原告系被告的名义股东，实际股东为张某某，其自公司设立起即担任被告的总经理；
2、案件接报回执单，证明因张某某侵占公司资金，被告向相关部门报案；
3、被告财务凭证、发票等，证明2010年3月，被告将全部固定资产卖给张某某经营的上海瀛冠实业有限公司，被告实际已停止经营；
4、上海瀛冠实业有限公司工商登记资料，证明上海瀛冠实业有限公司的股东为原告张蕾及其丈夫张某某；
5、挂号信邮戳，证明2014年4月30日被告向原告寄送了召开股东会的通知。
原告对被告提供的证据质证意见如下：对被告提供的所有证据的真实性、关联性均不予确认。上述证据无法证明被告的财务资料在张某某处。关于召开股东会通知，原告是2014年5月28日才收到通知，被告应当提供原告收到通知的时间，而不是被告寄出通知的时间。综上，上述证据均与本案股东知情权诉讼无关，原告作为被告的股东，就享有股东的权利。
经审理查明，2005年10月9日，被告经上海市工商行政管理局嘉定分局核准设立，注册资本为人民币800万元。股东为原告张蕾（认缴出资266.64万元，持股比例33.33%，担任公司监事）、袁某某（认缴出资266.64万元，持股比例33.33%，担任公司法定代表人）、上海车昌五金制品有限公司（认缴出资266.64万元，持股比例33.33%）。根据被告公司章程规定，股东有权了解公司经营状况和财务状况，有权查阅股东会会议记录和公司财务报告等。2014年5月20日，被告召开股东会，并形成相关股东会决议。因原告无法通过协商途径知晓被告的经营状况，故原告诉至法院，并作如上诉请。
本院认为，股东知情权是股东的权利之一。我国公司法规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、财务会计报告等。现原告要求查阅并复制被告自2005年10月9日起的财务会计报告，并无不当，本院予以支持。关于原告要求被告提供2014年5月20日的股东会决议，本院认为，股东会决议内容属于股东知情权范畴。原告未参加该次股东会会议，不能视为其放弃知晓该次股东会决议内容的权利。故对原告的该项诉请，本院亦予以支持。至于原告要求被告提供自2005年10月9日起的会计账簿供原告查阅的诉请，本院认为，原告该项诉请系当庭提出，已经超过了增加诉讼请求的期限，故对该项诉请，本院不予处理，原告可另行主张。至于被告辩称原告并非被告的实际股东，但未提供充分证据予以证实，本院不予采信。被告另辩称原告丈夫张某某自公司设立起即负责公司经营管理，并掌握公司的财务资料，故原告应当知晓公司的经营及财务状况。本院认为，被告的上述意见均系其一面之辞，即使原告知晓被告的经营及财务状况，也不影响原告作为股东要求被告提供相关财务会计报告供其查阅、复制的权利。被告还辩称因案外人张某某未将公司财务资料移交给公司，而被告自2010年开始即停止经营，故被告目前也无公司的相关财务资料。但被告对于上述抗辩意见亦未提供充分证据予以佐证，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海昱豪高压清洗机有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张蕾提供被告上海昱豪高压清洗机有限公司自2005年10月9日至本判决生效之日止的财务会计报告，供原告张蕾查阅、复制；
二、被告上海昱豪高压清洗机有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张蕾提供被告上海昱豪高压清洗机有限公司于2014年5月20日形成的股东会决议，供原告张蕾查阅、复制。
本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告上海昱豪高压清洗机有限公司负担（应于本判决生效之日起7日内缴付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范培华
二〇一四年十月二十日
书 记 员 赵 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
……
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第494号
申请执行人胡雪飞，女。
被执行人刘莉，女。
本院在执行胡雪飞申请执行刘莉民间借贷纠纷一案中，被执行人刘莉欠申请执行人胡雪飞借款共计127410元，执行费1811元及迟延履行期间的债务利息。执行中双方当事人达成和解，申请执行人胡雪飞申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序；
二、裁定终结本次执行程序后，如被执行人未按生效文书履行时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟至宇
执行员 贺鹏程
执行员 赵雨雷
二〇一五年十二月三日
书记员 付俊美
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲商初字第802号
原告曲阜华立工程有限公司。
法定代表人王建立，经理。
委托代理人史宝林，该公司项目经理。特别授权。
委托代理人陈丽，山东众立律师事务所律师。特别授权。
被告山东某公司。
法定代表人徐某，总经理。
被告某开发公司。
法定代表人杨某，总经理。
原告曲阜华立工程有限公司诉被告山东某公司、某开发公司建设工程施工合同纠纷一案。于2014年9月25日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史宝林、陈丽到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲阜华立工程有限公司诉称，2004年11月，我公司与被告山东某公司签订了关于承建国贸住宅楼车库工程的施工合同，该工程系由二被告联合开发建设，工程竣工后，被告未能支付全部工程款，至今尚拖欠我公司工程款1543015元。被告的违约行为给我公司造成较大经济损失，为维护我公司的合法权益，请求依法判令二被告支付欠款并按照同期贷款利率支付利息。
被告山东某公司未到庭，亦未提供书面答辩状。
被告某开发公司未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，2004年11月18日，原告曲阜华立工程有限公司（曲阜市住宅建设工程公司）与被告某开发公司签订了承建曲阜市国贸商城住宅楼工程的施工合同，工程为土建、水电暖安装工程，建筑面积约15674㎡（其中包括配套车库2100㎡），合同价款约1500万元。竣工日期为2006年11月15日。该工程系由二被告联合开发建设，2009年4月24日，原告曲阜华立工程有限公司与被告山东某公司就国贸住宅楼停车库工程施工签订了《补充协议》，并约定了建筑面积、价款、结算方式等内容。该两项工程施工完成后，双方对二项工程造价进行了核定，核定工程总价款为19851819.56元，后被告支付了部分工程款，下欠5899378.25元没有支付。2013年3月22日原、被告双方就二项工程欠款5899378.25元，达成还款协议，并签订了还款协议书，约定从签订协议之日起到2014年12月31日止分八次偿还完毕，同时还约定如未能按期还款，应按银行同期贷款利率支付利息。截止2013年9月30日被告支付车库工程款30万元，剩余车库工程款1543015元，没有按还款协议约定的期限履行还款义务。故原告诉至本院，请求依法判令二被告支付欠款并按照同期贷款利率支付利息。在庭审中，原告明确要求二被告支付利息的时间为双方约定最后一次还款时间，即2014年12月31日起计算利息。
以上事实，有原告的当庭陈述及原、被告签订的《建设工程施工合同》合同、《补充协议》、《工程造价咨询核定总表》、还款协议书等证据相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的建设施工合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应为合法有效，对当事人双方具有法律约束力。原告已按合同的约定完成了施工任务，但被告未能及时付清工程款，显属欠妥，应承担支付工程尾款的民事责任。原告要求被告支付欠款利息的要求，因双方在还款协议中约定明确且不违反法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼的行为，是对其诉讼权利的放弃，应承担放弃后的相应法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告山东某公司、某开发公司于本判决生效之日起十日内偿付原告曲阜华立工程有限公司车库工程款1543015元及欠款利息（计算方式：欠款1543015元，从2015年1月1日起自本判决确定履行期限届满之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息）。
二、驳回原告曲阜华立工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9344元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孟祥华
代理审判员 张 鑫
人民审判员 邱黎青
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 杨 艳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第11090号
原告岳清云。
委托代理人黄伟，上海市四方律师事务所律师。
委托代理人杭炜，上海市四方律师事务所律师。
被告朱建辉。
委托代理人薛洪庭，上海市万方律师事务所律师。
被告李涛。
原告岳清云与被告朱建辉、李涛劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理，依法由审判员王晓勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳清云的委托代理人黄伟，被告李涛及被告朱建辉的委托代理人薛洪庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岳清云诉称，2013年6月初，原告由被告李涛介绍，为被告朱建辉经营的纪亨KTV进行装修施工（具体施工地点为本市闵行区纪翟路XXX号）。工程开工后，原告系小工，劳务报酬为人民币（以下币种相同）160元／天，共计工作18天。经查，被告朱建辉系上述建筑装饰工程的发包方，被告李涛系承包方，但李涛无相应资质。因此，该装饰工程合同的发包及承包均不符合法定要求，且合同的实际施工内容与两被告所签订的合同约定的工作量大有出入，故原告认为该装饰合同系无效合同，两被告应对拖欠原告的劳务报酬承担连带给付的责任。现工程已经完工，经结算，两被告拖欠原告劳务报酬共计2，880元。综上，原告现诉至法院，要求判令两被告共同支付拖欠原告装修工程的劳动报酬2，880元。
被告朱建辉辩称，其将纪亨KTV的装修工程发包给被告李涛，双方之间签订过相应建筑装饰工程施工合同。所有的装修工人由李涛召集、管理，朱建辉对具体的装修工作都不知情。但是，李涛仅做了一半不到的工程就一走了之，导致装修工程未能按期完工。朱建辉无奈，只能另找他人进行装修。朱建辉对于原告主张的劳务报酬金额不清楚，也无相应单位找其协商。事实上，其已支付近50万元工程款，该金额已远大于被告李涛完成的施工量，故不存在拖欠工程款的情况。综上，认为原告与其之间无任何劳务关系，其不是本案适格被告，不同意支付任何劳务报酬。
被告李涛辩称，其与朱建辉之间签订有建筑装饰工程施工合同，其带着原告等工人打工。建筑装饰工程合同的实际施工内容与原合同约定的不符，朱建辉没有与其按实际工作量进行结算，朱建辉只支付过部分材料费及工人生活费，故其无钱支付原告的劳务报酬。综上，认可与原告之间存在劳务关系，认可原告的工资标准为160元／天，认可拖欠了原告18天工资，但认为原告与朱建辉之间也存在劳务关系，两被告应承担连带责任。
经审理查明，2013年6月26日，被告朱建辉、李涛签订建筑装饰工程施工合同一份，双方约定由李涛承包朱建辉经营的纪亨KTV的装修工程。该合同签订后，被告李涛雇佣原告等人进行实际装修。至今为止，被告朱建辉、李涛尚未就上述装修工程的价款进行结算。
诉讼中，被告李涛确认原告的劳务报酬为160元／天，原告共计工作18天。
以上事实，由原告提供的建筑装饰工程施工合同、劳务报酬明细表等证据及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，公民获取劳动报酬的权利依法受法律保护。本案中，被告李涛确认其与原告之间存在劳务雇佣关系，故被告李涛在接受了原告所提供的劳务后，理应及时支付劳动报酬。现原告主张报酬标准为160元／天、劳动天数为18天，被告李涛对此均予以认可，本院予以确认。但原告主张工程发包方即被告朱建辉对劳务报酬的支付承担连带偿付责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告李涛于本判决生效之日起十日内支付原告岳清云劳务报酬2，880元；
二、驳回原告岳清云其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告李涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王晓勤
二〇一四年十月十三日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初17527号
原告：上海同丰物业管理有限公司。法定代表人：黄云兰，总经理。委托诉讼代理人：杜跃平，上海杜跃平律师事务所律师。被告：吴连连。原告上海同丰物业管理有限公司诉被告吴连连物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用简易程序审理，原告上海同丰物业管理有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，且未在规定的期限内交纳相关的诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初17527号原告：上海同丰物业管理有限公司。法定代表人：黄云兰，总经理。委托诉讼代理人：杜跃平，上海杜跃平律师事务所律师。被告：吴连连。原告上海同丰物业管理有限公司诉被告吴连连物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用简易程序审理，原告上海同丰物业管理有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，且未在规定的期限内交纳相关的诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  许力涛二〇一六年十月三十一日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1356号
罪犯吕勇。上海市松江区人民法院于2011年12月14日作出了(2011)松刑初字第1099号刑事判决，以被告人吕勇犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2015年7月29日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯吕勇。审理期间于2015年7月31日至2015年8月4日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯吕勇在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯吕勇能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造;积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。本院认为，罪犯吕勇在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再�罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：对罪犯吕勇予以假释。(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年8月21日起，至2016年11月16日止。)吕勇回到社区后,应当遵守法律、法规,服从监督管理,接受教育,完成公益劳动,做一名有益社会的公民。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 范勇刚
代理审判员 常宝妹
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建�书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00638-1号
申请执行人俞红平。
被执行人杨雪峰。
被执行人江苏科瑞鑫海上风电工程有限公司，住所地江苏省如东县长沙镇港口配套工业园区。
法定代表人杨雪峰，经理。
被执行人南通科锐金设备安装有限公司，住所地江苏省如东县长沙镇港口配套工业园区。
法定代表人丁学权，经理。
被执行人丁学权。
被执行人张俊。
关于俞红平与杨雪峰、江苏科瑞鑫海上风电工程有限公司、南通科锐金设备安装有限公司、丁学权、张俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日作出的（2014）开民初字第00360号民事调解已发生法律效力。依据上述调解，被执行人杨雪峰应归还申请执行人俞红平借款本息2021180元及违约金200000元，被执行人江苏科瑞鑫海上风电工程有限公司、南通科锐金设备安装有限公司、丁学权、张俊对被告杨雪峰的上述给付义务承担连带给付责任。因被执行人未履行义务，申请执行人俞红平于2014年11月18日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人杨雪峰现下落不明，其经营的江苏科瑞鑫海上风电工程有限公司对外负债较多，已歇业。该公司买受面积为7922平方的工业用地，该宗土地的出让金为150万元左右，而该公司仅支付约75万元，上述土地现无法登记至江苏科瑞鑫海上风电工程有限公司名下。本院在执行过程中，已对上述国有土地使用权进行了查封，并注明如解除土地出让合同，则扣留依合同约定应退还给江苏科瑞鑫海上风电工程有限公司的国有建设用地使用权出让价款。另外，本院查封了江苏科瑞鑫海上风电工程有限公司在上述土地上所建的无证建筑。另查明，被执行人南通科锐金设备安装有限公司为空壳公司，注册后即没有任何经营。被执行人丁学权为杨雪峰手下的一名员工，系南通科锐金设备安装有限公司名义法定代表人，实际经营人仍是杨雪峰。被执行人张俊系如东电力公司的员工，其长期病休，单位每月仅发放基本生活费1400余元。本院经查询金融部门、房地产及车辆管理等部门，未发现被执行人其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因被执行人江苏科瑞鑫海上风电工程有限公司未足额交纳土地出让金，其所受让的土地权属未定，依法暂不能执行。上述土地上的建筑物，因无建筑审批手续且所占用的土地权属不明，依法亦不能处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述房地产外未发现被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）开民初字第00360号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一五年五月十三日
书记员 徐进华
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第114号
原告：陈丽，市民。
被告：张雪亮，成年，农民。
原告陈丽与被告张雪亮民间借贷纠纷一案，2013年1月11日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽到庭参加了诉讼，被告张雪亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽诉称：2012年3月16日，被告借我现金12000元整，约定当年5月1日前还清，后我多次催要，被告拒不偿还。要求被告支付借款12000元及利息。
被告张雪亮未答辩。
经审理查明：2012年3月16日被告张雪亮借原告陈丽现金12000元，约定2012年5月1日前还清，后原告催要借款未果。
上述事实，由当事人的陈述，书证等证据在卷佐证，且以上证据均经庭审质证。
本院认为：被告张雪亮借原告陈丽借款，事实清楚，证据充分，原告主张借款本金依法应予支持。因原、被告约定了还款期限，原告要求被告支付借款利息应自借款到期之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告被告张雪亮支付原告陈丽借款12000元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息自2012年5月1日起计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止。限判决书生效后五日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张雪亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 丛培臣
二〇一三年三月四日
书记员 徐国锋
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第948号
申请执行人承德市国土资源局，住所地承德市双桥区东环路南段武阳小区D座。
法定代表人：崔兴平，职务：局长。
被执行人张东海，男，1978年1月26日出生，满族，住承德市双桥区万华小区A区**号楼*单元***室。
本院在执行承德市国土资源局与张东海追偿权纠纷一案中，被执行人张东海无财产可供执行，申请人承德市国土资源局自愿撤回本次执行，经合议庭评议终结本案执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
申请执行人承德市国土资源局可自本裁定送达之日起二年内再次申请对原生效民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊晓军
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二○一五年十二月三十日书记员范博
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更252号
罪犯张晓勋，男，1954年12月1日出生，汉族，四川省威远县人，大专文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
本院于2002年6月5日作出（2002）川凉中刑初字第46号刑事判决，以被告人张晓勋犯走私、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元。被告人张晓勋不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2002年6月20日作出（2002）川刑终字第514号刑事裁定，维持对该犯的判决。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2004年7月19日作出（2004）川刑执字第562号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年4月25日作出（2007）川刑执字第508号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年。经本院裁定，分别于2009年6月15日对其减刑一年六个月，维持剥夺政治权利七年；2011年9月30日对其减刑一年四个月，剥夺政治权利减为六年；2013年2月17日对其减刑一年一个月，剥夺政治权利减为五年；2014年7月30日对其减刑一年一个月，剥夺政治权利减为四年减刑后刑期至2020年7月24日止。
四川省荞窝监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯张晓勋在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯张晓勋减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯张晓勋减刑无异议。
经审理查明，罪犯张晓勋在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月至2015年10月获定量考核积分112.3分。期间获表扬1次，评为2014年度监狱改造积极分子。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表奖励审批表、罪犯改造积极分子（监狱级）审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯张晓勋在刑罚执行期间，确有悔改表现、符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张晓勋减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2019年7月24日止），剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 衣留尔什
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祥执字第211号
申请执行人俞映富，男，1952年生，汉族，农民。
被执行人周棵，男，1970年生，汉族，农民。
俞映富与周棵民间借贷纠纷一案，被执行人依据已经发生法律效力的（2014）祥民初字第992号民事判决书确定的内容自动履行了义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结祥云县人民法院（2014）祥民初字第992号民事解判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 戴有功
二〇一五年六月十六日
书记员 寇文彦
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第515-1号
原告日照市东港区农村信用合作联社，住所地：日照市。
法定代表人许传健，理事长。
委托代理人王廷伟。
被告刘世昌。
原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月31日向本院提出财产保全申请，要求将被告名下的房产证号为日房字第××号房产予以查封，保全标的额为24.6万元，原告已提供担保。
经审查，本院认为，原告提出保全申请的原因成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、被告名下的房产证号为日房字第××号房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为二年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年三月三十一日
书记员 张臻臻
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法民一初字第1656号
原告：李某甲，女，1984年2月4日出生，汉族，住从化市。
被告：李某乙，男，1971年10月28日出生，汉族，住从化市。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，经原告慎重考虑，为了给孩子一个完整的家庭，给双方一个和好的机会，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告为了家庭的完整，并给双方一个和好的机会，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
本案受理费150元由原告李某甲负担（已交付）。
审判员 黄柏灵
二〇一四年十月十四日
书记员 林艺燕
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民二初字第51号
原告崔ＸＸ，女，1983年9月14日出生，汉族，农民，住内丘县。
委托代理人胡志峰，系内丘县法律援助中心律师。
被告王少欣，男，1986年12月7日出生，汉族，个体工商户，系河北省宁晋县人，现住内丘县。
原告崔ＸＸ与被告王少欣为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔ＸＸ、被告王少欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔ＸＸ诉称，我与被告王少欣经朋友介绍认识。2014年3月份，被告王少欣多次邀请我加盟其开办的车之欲汽车美容店，因我对该行业不了解，被告王少欣承诺在试营业六个月内若出现亏损，不但将我的本金退还，再给我补偿金1万元。2014年3月21日我与被告王少欣签订了合伙协议，我出资5万元，被告王少欣出资2万元进行合伙经营；合伙期限为2014年3月21日起止2014年9月21止；所得利润各占50%；如果出现亏损，由被告王少欣一次性支付我本金加补偿金共计6万元。并口头约定汽车美容店由被告王少欣负责经营，我可以监督。车之欲汽车美容店于2014年4月份如期开业，期间我去过几次，被告说经营不错。2014年8月底，我发现被告王少欣已将车之欲汽车美容店擅自转让给了他人，我要求被告王少欣给付本金及补偿金6万元，被告均以各种理由推脱。无奈，我依法起诉，要求法院判令被告王少欣一次性给付本金及补偿金共计6万元，并承担本案的诉讼费用。
原告崔ＸＸ为证明自己的主张提交的证据为：1、原告的身份证复印件。证明原告的主体资格。2、2014年3月21日的个人合作协议一份。证明原、被告存在合伙关系以及对合伙事项的约定。3、工商银行的历史明细。证明原告于2014年3月21日从银行支取了5万元用于合伙事务。
被告王少欣对原告崔ＸＸ提交的证据1-3均无异议。
被告王少欣辩称，我不同意给付原告崔ＸＸ本金及补偿金6万元，因为我与原告崔ＸＸ经营的汽车美容店没有出现亏损，原告要求给付本金及补偿金6万元的前提条件不存在。另外，涉案的车之欲汽车美容店正常经营期间，原告崔ＸＸ单方中途退伙，导致我无法继续经营，被迫将汽车美容店转让给他人，并且我将汽车美容店转让费的一半1.5万元给付了原告崔ＸＸ，原告崔ＸＸ也已接收。
被告王少欣为证明自己的主张提交证据：1、流量表43页。2、进货单、出货单、库存共计109页。证据1-2证明被告经营期间没有出现亏损。
原告崔ＸＸ对被告王少欣提交证明的质证意见为：认为被告王少欣提交的证据与本案没有关联性；被告王少欣提交的证据已经超过举证期限；如果没有亏损，被告就应当向原告分红。对被告提交证据的真实性无法确定，是被告单方记录的。
经审理查明，原告崔ＸＸ与被告王少欣经朋友郭伟芳介绍认识。2014年3月21日，原告崔ＸＸ（乙方）与被告王少欣（甲方）签订了《个人合作协议》，该协议的主要内容为：合作项目是车之欲汽车美容店，主要经营地点是内丘县内丘镇程村村；合作经营项目的范围是汽车美容、产品装饰销售；合作期限是2014年3月21日始至2014年9月21止；出资金额、方式：出资总额为7万元，甲方出资2万元，占总利润额60%，乙方出资5万元，占总利润额40%，双方以一次性方式出资；合作期间合作人的出资为共有财产，不得随意请求分割，合同终止后，各合作人的出资为个人所有，届时予以返还。试营6个月，若出现亏损，由甲方一次性支付给乙方本金加补偿金共计6万元等。该协议签订后，原告崔ＸＸ没有参与经营，被告王少欣开始经营车之欲汽车美容店（程村）。2014年7、8月份，被告王少欣未经原告崔ＸＸ同意，擅自将该店转让他人。原告崔ＸＸ诉至法院，要求被告王少欣偿还本金及补偿金6万元。被告王少欣辩称，不同意给付原告崔ＸＸ本金及补偿金6万元，因为该汽车美容店没有出现亏损，原告要求给付本金及补偿金6万元的前提条件不存在。被告王少欣还辩称，经营期间其向原告崔ＸＸ支付过利润，原告崔ＸＸ单方终止协议，要求退出合伙，造成他不能继续经营，无奈将该汽车经营店转让他人，转让费的一半1.5万元也给了原告崔ＸＸ，原告崔ＸＸ对此不认可，被告王少欣未提交证据证明。
原告崔ＸＸ于2015年3月17日向本院提出财产保全申请，并提供了中国银行个人存单（金额为10万元）一张作为担保，要求冻结被告王少欣的银行存款或其他财产，本院于当日作出
（2015）内民二初字第51号民事裁定书。
以上事实由原告提交的起诉状、合作协议及庭审笔录等载卷为证。
本院认为，共同出资、共同经营、共享收益、共担风险是个人合伙的典型特征。本案中，原告崔ＸＸ与被告王少欣约定合作经营，原告崔ＸＸ参与利润分配，若出现亏损时，原告崔ＸＸ不但不承担亏损，被告王少欣还应给付原告崔ＸＸ本金及补偿金6万元，该约定明显不符合个人合伙的根本特征，不构成合伙关系，应为民间借贷关系，该案的案由应定为民间借贷。原告崔ＸＸ要求被告王少欣给付本金5万元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告崔ＸＸ要求被告王少欣给付补偿金1万的诉讼请求，不符合有关法律的规定，不予支持，但自协议终止之日起，被告王少欣应按银行同期贷款利率给付原告崔ＸＸ利息。被告王少欣辩称，经营期间其向原告崔ＸＸ支付过利润，原告崔ＸＸ单方终止协议、退出合伙，造成他不能继续经营，无奈将该汽车经营店转让他人，一半转让费1.5万元也给了原告崔ＸＸ，被告王少欣未提交证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十一条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内被告王少欣给付原告崔ＸＸ本金5万元及利息（利息自2014年9月22日起至判决履行完毕日，利率按银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告崔ＸＸ的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费520元，由被告王少欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 程文兵
代理审判员 陈金生
代理审判员 王晓娟
二〇一五年四月九日
书 记 员 李 倩
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民初字第511号
原告：陈庆新。
被告：苏学达。
被告：林海云。
原告陈庆新诉被告苏学达、林海云民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告陈庆新到庭参加诉讼，被告苏学达、林海云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告陈庆新诉称：两被告是夫妻关系。2014年7月15日，被告苏学达、林海云因欠缺资金，向原告借款200，000元，借款期限为2014年7月15日至2014年8月17日，双方约定借款利率为月息2.5%，两被告向原告出具借据一份。借款到期后，原告多次打电话两被告追讨，但被告不予接听或已成空号。故原告诉至本院，请求判令：1、被告苏学达、林海云共同偿还原告借款200，000元；2、被告苏学达、林海云按银行同期贷款利率的四倍支付上述借款利息（自2014年7月15日起计算至还清之日止）。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、《借据》，用以证明两被告借到原告20，000元的事实；
2、《居民身份证》、《居民户口簿》复印件，用以证明两被告的身份情况；
3、《借条》，用以证明两被告借款时将桂北渔60066号船舶证书等抵押在原告处的事实。
4、《银行卡》复印件，用以证明原告将借款转到被告苏学达账户；
5、《结婚证》复印件，用以证明两被告是夫妻关系。
被告苏学达、林海云未作答辩，亦未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告既不答辩也不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告提供的证据1、2、4、5具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。证据3与本案待证事实不具有关联性，本院不予采纳。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：
2014年7月15日，被告苏学达、林海云以资金紧张为由，向原告借款200，000元，并向被告出具《借据》，约定：两被告收到原告借款20，000元，借款期限为2014年7月15日至同年8月14日，陈日梅、冼就银作为担保人在该借据上签字。借款到期后，经原告多次追讨，两被告未偿还，故原告诉至本院。
另查明：被告苏学达、林海云系夫妻关系，双方于2007年12月21日登记结婚。
本院认为，两被告出具的《借据》系原、被告的真实意思表示，故各方应当按照约定履行义务。原告已履行借款义务，被告也应履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，两被告应按借据的约定偿还借款并支付逾期还款的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条第一款及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第二十九条第二款第一项的规定，原告未证实双方约定利息及逾期利息，故原告主张借款期间的利息，本院不予支持；逾期利息应自逾期还款之日起（即2014年8月14日）起按年利率的6%支付，原告主张超过部分本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条第一款、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏学达、林海云共同偿还原告陈庆新借款本金200，000元；
二、被告苏学达、林海云共同偿还原告陈庆新借款的逾期利息（逾期利息计算，按本金200，000元自自2014年8月14日起按年利率6%计算至本生效判决确定的履行期限最后一日止；提前履行的，计至实际履行之日止）。
本案诉讼费5206元，由原告负担909元，由被告苏学达、林海云共同负担4297元。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉受理费5206元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 瑞
人民陪审员 巫秋荣
人民陪审员 宁子茗
二〇一五年十一月二日
书 记 员 叶子龙
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执1072-1号
申请执行人山东顺翔国际货运代理有限公司。
法定代表人冉彪，经理。
被执行人吕涛，男，生于1983年7月4日。
山东顺翔国际货运代理有限公司与吕涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）历城民初字第143号民事判决书，已经发生法律效力。权利人山东顺翔国际货运代理有限公司于2016年4月21日向本院申请强制执行,本院于当日立案。
本案在执行过程中，依法向被执行人吕涛送达了执行通知及报告财产令，责令其限期履行。并对其财产状况进行了调查，未发现其可供执行财产。因其未按执行通知要求，履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。将上述情况通知申请执行人后，其也未向本院提供可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，有权申请恢复执行，其申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵胜利
二〇一六年十月二十四日
书记员 韩如冰
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第02141号
原告王某某，女，1965年10月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告张某某，男，1964年9月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费120元，由原告王某某负担（已交纳）。
代理审判员 黄滟
二〇一五年四月十日
书 记 员 李晶
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民保字第87号
申请人曾强，男，1986年9月18日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被申请人王杰，男，1991年3月13日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
申请人曾强与被申请人王杰申请诉前财产保全一案，申请人曾强于2015年12月22日向本院提出申请，要求对被申请人王杰所有的思威牌轿车一辆采取财产保全措施，保全价值为74719元。申请人曾强已向本院提供担保人刘某某所有的宝马牌轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人曾强为保护自己的合法利益不受损失而在提起诉讼前向本院提出保全的申请，且已提供担保，符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人王杰所有的思威牌轿车一辆予以查封、扣押。
二、对担保人刘某某所有的宝马牌轿车一辆予以查封。
申请人曾强应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢桂玉
二〇一五年十二月二十二日
书记员 刘家慈
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸民初字第2621号
原告：毛某。
原告：朱某甲。
原告：朱某乙。
三原告委托代理人（特别授权）：张革芳。
被告：朱某丙。
本院在审理原告毛某、朱某甲、朱某乙与被告朱某丙继承、析产纠纷一案中，原告毛某、朱某甲、朱某乙于2013年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷已经自行和解，原告毛某、朱某甲、朱某乙以此为由申请撤诉，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛某、朱某甲、朱某乙撤回起诉。
本案应收受理费3300元，依法减半收取1650元，由原告毛某、朱某甲、朱某乙负担。
审判员 郭 昕
二〇一三年十一月二十八日
书记员 王汝燕
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第0287号
原告刘学忠。
委托代理人孔繁荣。
被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司。
负责人吕春波，职务总经理。
委托代理人程刚，江苏淮宁律师事务所律师。
原告刘学忠与被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下至判决主文前简称人寿财淮安支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由代理审判员王鲁娜独任审判，于2014年7月21日、2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告刘学忠的委托代理人孔繁荣，被告人寿财淮安支公司的委托代理人程刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月16日，刘中保驾驶原告刘学忠苏H×××××号货车与张静静驾驶的苏F×××××号轿车同方向发生碰撞，造成两车损坏交通事故，按照淮阴区人民法院（2013）淮民初字第1381号民事判决书确定的由原告赔偿张静静41342元的赔偿款，以及诉讼费2192元，原告已经履行完毕，两项合计43534元。原告货车在被告处投保了交强险和商业险（壹佰万不计免赔）。原告到被告处理赔，双方因赔偿数额未能达成一致。现诉至法院，请求依法判决：1、被告赔偿原告43534元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：1、对于原告在我公司投保交强险和包含第三者责任保险项目在内的商业保险没有异议；2、对于原告车辆在保险期内发生交通事故的事实以及事故责任认定没有异议；3、对于原告的损失，被告认可在保险限额内承担9730元，因为淮阴区人民法院（2013）淮民初字第1381号民事判决书已经明确诉讼费2192元应该由原告刘学忠承担，因此我公司不承担，另外，我公司第三者责任保险条款责任免除第七条第四项明确了停车费、车辆贬值损失以及第三者代步费用均属间接损失，且已经在投保单中用足以引起投保人注意的黑体字方式注明免责的事项，投保人在投保单中签字确认，因此该三笔费用不在合同赔偿范围之内。
经审理查明：2013年8月14日原告刘学忠为苏H×××××半挂牵引车在被告处投保交强险、商业险，商业险保险期间自2013年811月20日零时起至2014年8月19日二十四时止。机动车保险单（正本）载明的承保险别包括第三者责任保险、不计免赔率特约，其中第三者责任险保险金额1000000元。原告刘学忠已缴纳保险费。《中国人寿财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》载明：“责任免除第七条下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；（四）第三者财产因市场价格变动造成的贬值、修理后价值降低引起的损失；（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”
2013年9月16日13时00分，刘中保驾驶苏H×××××号重型半挂牵引车、苏H×××××挂号重型半挂车，沿淮安市西安路南段由北向南行驶至西安南路柯山路口南50米时，与同方向行驶至此的岳帮杰驾驶的苏F×××××号小型客车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故，交警部门认定刘中保负事故主要责任，岳帮杰负事故的次要责任。肇事车辆苏H×××××号重型半挂牵引车、苏H×××××挂号重型半挂车系原告刘学忠所有，苏F×××××号小型客车系张静静所有，原告刘学忠为苏H×××××车辆在被告处投保商业三责险1000000元，不计免赔，交通事故发生在保险期限内。该案经过淮安市淮阴区人民法院审理后，判决刘学忠赔偿张静静41342元（其中车辆修理费11590元、施救费140元、停车费42元、车辆贬值损失23660元、租赁费7910元，共43342元，扣除保险公司赔偿2000元，共计41342元），承担诉讼费2192元。2014年6月23日，张静静收到刘学忠淮阴区人民法院（2013）淮民初字第1381号案件款共计人民币肆万叁仟伍佰叁拾肆元整（￥43534.00元）。
上述事实，有原告提供的事故认定书、淮阴区人民法院（2013）淮民初字第1381号民事判决书、保险单、保险费发票、收条、被告提供的机动车辆保险条款以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：一、原告刘学忠为苏H×××××号车辆在被告处投保交强险和商业险，被告对此亦无异议，故本案所涉保险合同合法有效，原、被告双方应依照合同约定及保险法的规定享受权利、承担义务。
二、关于停车费、车辆贬值损失以及第三者代步费用是否应当赔偿的问题。被告辩称，该三笔费用属于责任免除范围。根据我国保险法的相关规定，保险人应当在订立保险合同时就该合同中免除保险人责任的条款，向投保人作出提示并尽明确说明义务，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案被告没有其他证据能够证明其已经向原告履行了提示或明确说明义务，故该免责条款不产生效力，该三笔费用应该由被告承担。
三、关于淮阴区人民法院（2013）淮民初字第1381号民事判决书确定的刘学忠承担的诉讼费是否应当赔偿的问题。被告辩称，该费用已经被淮阴区法院判决确定由刘学忠承担，而非本案被告。根据我国保险法的相关规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起诉讼的，被保险人支付的诉讼费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案被告提供的《机动车第三者责任保险条款》中虽然有关于诉讼费用的免责条款，但因其不能证明已向原告履行了提示或明确说明义务，故该免责条款不产生效力，该笔费用应该由被告承担。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告刘学忠保险赔偿款43534元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费888元，减半收取444元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 王鲁娜
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 嵇 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十六条责任保险单被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芗民初字第2677-3号
原告漳州市芗城区胜和货架制品厂。
委托代理人陈明，福建中仑律师事务所律师。
被告全荣，女，汉族，1979年10月11日出生。
委托代理人陈勇，福建海信律师事务所律师。
原告漳州市芗城区胜和货架制品厂与被告全荣买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月26日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告漳州市芗城区胜和货架制品厂撤回起诉。
本案受理费4931元，由原告负担。
审 判 长 叶勇前
人民陪审员 林绍熙
人民陪审员 黄湘珍
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 洪燕鸿
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商初字第0852号
原告中国农业银行股份有限公司泰兴市支行。
负责人王炜，行长。
委托代理人叶逢霖（特别授权）。
委托代理人吴梦倩（特别授权）。
被告李某某。
被告房某某。
原告中国农业银行股份有限公司泰兴市支行与被告李某某、房某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员季菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人叶逢霖到庭参加诉讼，被告李某某、房某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年，被告李某某向原告贷款350000元，贷款以其所购买的位于泰兴市新能源城市花园和谐苑D8幢405室房产抵押担保，并办理抵押登记。还款方式为按月等额本息还款，贷款执行利率5.049%，逾期利率7.5735%。二被告同意以家庭财产对该笔贷款承担连带责任，共同还款。2010年3月16日，原告按约放款，但被告未按期还款，至2014年8月16日，共欠贷款本息285799.19元。请求判令：1、解除原被告签订的个人购房担保借款合同，被告立即偿还原告借款本息285799.19元（其中本金281399.94元，利息4399.25元，利息暂计算至2014年8月16日，至实际清偿日的利息按双方约定的利率计算）；2、原告对被告抵押担保的房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
二被告未答辩亦未举证。
经审理查明，2010年3月16日，原被告签订合同编号为：No32105201000046040的《个人购房担保借款合同》一份，合同约定借款人李某某向原告借款人民币350000元用于购房，借款期限为180个月，即自2010年3月16日起至2025年3月15日止，还款方式为等额本息还款；借款人未足额偿还借款本息超过90天及发生合同约定的情形时，原告有权宣布合同项下借款立即到期，提前收回已发放借款，提前行使担保权。合同还约定，二被告同意以位于泰兴市新城市花园和谐苑D8幢405室房屋为借款提供抵押，并办理了抵押登记，登记的债权数额为350000元。合同签订的当天，原告按约向被告发放贷款人民币350000元，约定年利率5.049%，逾期年利率7.5735%，被告借款后未按约还款，截止2014年8月16日，被告共欠原告借款本金281399.94元、利息4399.25元，合计人民币285799.19元。此款原告催要无着诉至本院。
另查明，被告房某某于2010年3月16日以配偶身份向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺作为共同生活成员对上述借款承担连带清偿责任，共同还款，直至贷款本息全部还清为止。
上述事实，有原告提交的《个人购房担保借款合同》、他项权证、借款凭证及《共同还款承诺书》等在案证实。
本院认为，原被告于2010年3月16日所签订的编号为No32105201000046040的《个人购房担保借款合同》及《共同还款承诺书》系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按约出借款项后，被告未按约偿还借款本息，违反了合同约定。二被告以其所有的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押亦合法有效。原告根据合同约定，在被告违约的情况下，要求解除借款合同、提前收回全部贷款本息、以及要求对被告抵押的房产享有优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第六十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司泰兴市支行与被告李某某、房某某于2010年3月16日签订的编号为32105201000046040《个人购房担保借款合同》；
二、被告李某某、房某某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泰兴支行借款本金281399.94元、利息4399.25元，合计人民币285799.19元（利息暂算至2014年8月16日，2014年8月17日至本判决确定给付之日的利息按双方约定的利率计算）；
三、被告李某某、房某某不履行上述债务时，原告有权以其抵押的位于泰兴市新城市花园和谐苑D8幢405室的房产折价或拍卖、变卖该财产的价款在价值人民币350000元范围内优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币2800元，由被告李某某、房某某负担（此款原告已预交，被告在偿还原告借款本息时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 季菲
二〇一四年十月九日
书记员 唐胜
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第六十一条抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终565号
上诉人（原审原告）何修廷，男，汉族。
委托代理人段国强，湖南宇剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）资兴市程水镇龙头村仁里组。
负责人曹文，系该组组长。
委托代理人方宁，资兴市方宁法律服务所法律工作者。
上诉人何修廷因与被上诉人资兴市程水镇龙头村仁里组（以下简称仁里组）合同纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2015）资民再字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年5月12日公开开庭审理了本案，上诉人何修廷及其委托代理人段国强，被上诉人仁里组及其委托代理人方宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：一、（2013）资民二初字第67号案审理情况：2011年7月31日，何修廷与仁里组签订工程承包协议书，协议书约定：一、凡属甲方（仁里组）B1区的附属工程、土石方一次性全部承包给乙方（何修廷）；二、乙方承包甲方土石方工程金额：壹拾贰万伍仟元；三、甲方负责属组上工程范围内的协调工作，不得以任何理由阻工、闹事；四、属甲方造成停工或不能开工，乙方工程承包金额壹拾贰万伍仟元，甲方全部退还给乙方，并处罚违约金拾万元。该协议书由仁里组每户派代表签字确认。2011年7月31日，何修廷将工程款125,000元支付给仁里组，由邵志虎（仁里组出纳）开具收款收条给何修廷。当日仁里组将该工程款按仁里组村民的人数进行平均分配，每人领取905.7元，并在清单上签字领款。工程款分配完后，仁里组又将工程包给其他人，致使何修廷与仁里组的工程承包协议无法履行，何修廷多次向仁里组追讨工程款及相关赔偿，仁里组至今未付。2013年1月15日，何修廷向法院提起财产保全，将仁里组的土地征收款180,000元进行冻结。何修廷支付保全款1420元。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四第的规定，本案经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：“一、被告资兴市程水镇龙头村仁里组于2013年3月7日之前一次性退还原告何修廷工程款125,000元，赔偿违约金37,500元；二、案件受理费3800元，减半收取1900元，财产保全费1420元，合计2320元，由被告资兴市程水镇龙头村仁里组负担。”原审法院作出（2013）资民二初字第67号民事调解书予以确认。二、再审后查明的案件事实：（2013）资民二初字第67号民事调解书中，何修廷提供的由仁里组出具的125,000元的工程承包金收条是伪造的，何修廷提供的工程承包协议书是不真实的。
原审法院认为，人民法院审理民事案件，根据当事人自愿原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。本案中，仁里组明知何修廷提供的是虚假、不真实的证据，仍违背事实，与何修廷达成退还工程款、赔偿违约金并负担诉讼费的协议，损害了仁里组集体经济组织成员权益。与此同时，何修廷依据伪造的工程承包金收条及不真实的工程承包协议书，向法院起诉，以至于法院没有查明案件事实，错误确认了何修廷、仁里组的调解协议。综上所述原审调解书认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据系伪造，调解结果损害了集体经济组织成员权益，应予撤销。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第八十五条、第八十八条、第二百条第一款（二）、（三）项之规定，判决如下：“1、撤销（2013）资民二初字第67号民事调解书；2、驳回原审原告何修廷的诉讼请求。原审案件受理费3800元，减半收取1900元，财产保全费1420元，合计3320元，由原审原告何修廷负担。”
上诉人何修廷对上述判决不服，向本院提起上诉称，上诉人在原审时向法院提交的“收条”确实是伪造的，原因是因为上诉人向法院提起诉讼维权时，没有找到原来的收条而自己凭记忆写的。但仁里组确实收取了上诉人125,000元承包工程款，请求二审法院依法撤销资兴市人民法院（2015）资民再字第2号民事判决书，维持（2013）资民二初字第67号民事调解书。
被上诉人仁里组针对上诉人的上诉答辩称，本案事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系合同纠纷案件。人民法院审理民事案件，应当在查清案件事实，分清是非的基础上进行调解。本案中，上诉人何修廷提供虚假的证据与被上诉人仁里组达成调解协议，损害了被上诉人仁里组集体经济组织成员权益，该调解协议应依法予以撤销。上诉人何修廷上诉提出向被上诉人仁里组实际交付了125,000元承包工程款，但无法提供被上诉人仁里组收到此工程承包金的收条和银行转帐凭证等证据，因此，其上诉理由本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2866元，由上诉人何修廷负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 李敦先
审 判 员 刘殳扬
代理审判员 苏晓玲
二〇一六年六月十三日
代理书记员 龙旭力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢柯刑初字第626号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人雷慧，无业。2009年8月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元，2010年1月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月1日被衢州市公安局柯城分局监视居住，同年11月13日被本院决定逮捕，现羁押于衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2014）1502号起诉书指控被告人雷慧犯盗窃罪，于2014年11月5日向本院提起公诉，并建议对被告人雷慧判处一年以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月13日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员杜依宁出庭支持公诉，被告人雷慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月至6月期间，被告人雷慧多次至衢州市区居民小区内盗窃他人电动自行车内的电瓶。现分述如下：
1、2014年3月2日中午，被告人雷慧骑电动自行车至衢州市�绿茵名都小区11幢1单元楼下架空层过道，趁无人之际，利用随身携带的老虎钳、螺丝刀，窃得被害人徐某停放在该处的电动自行车内的电瓶一组，后逃离现场并予以销赃。
2、同年3月2日下午，被告人雷慧骑电动自行车至衢州市区丰林小区4幢1单元楼下架空过道，趁无人之际，窃得被害人毕某停放在该处的电动自行车内的电瓶一组，后逃离现场并予以销赃。
3、同年4月7日下午，被告人雷慧骑电动自行车至衢州市区裕丰花园小区49幢1单元楼下架空层过道，趁无人之际，窃得被害人王某停放在该处的电动自行车内的电瓶一组，后逃离现场并予以销赃。
4、同年4月29日中午，被告人雷慧骑电动自行车至衢州市区绿茵名都小区9幢1单元楼下架空层过道，趁无人之际，窃得被害人周某停放在该处的电动自行车内的电瓶一组，后逃离现场并予以销赃。
5、同年5月21日下午，被告�雷慧骑电动自行车至衢州市区绿茵名都小区5幢2单元楼下架空层过道，趁无人之际，窃得被害人余某停放在该处的电动自行车内的电瓶一组，后逃离现场并予以销赃。
6、同年5月28日中午，被告人雷慧骑电动自行车至衢州市区紫荆花苑4幢2单元楼下架空层过道，趁无人之际，窃得被害人吴某停放在该处的电动自行车内的电瓶一组，后逃离现场并予以销赃。
7、同年6月30日中午，被告人雷慧骑电动自行车至衢州市区绿茵名都小区11幢2单元楼下架空层过道，趁无人之际，窃得被害人翁某停放在该处的电动自行车内的电瓶一组（经鉴定，价值为248元），放入编织袋内，准备逃离现场时被当场抓获。被盗电瓶现已追回并发还被害人。
上述事实，被告人雷慧在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人雷慧的身份信息资料、前科判决书、出所登记表；扣押物品清单及照片、发还物品清单；抓获经过；被害人翁某、王某、余某、周某、徐某、吴某、毕某的陈述；被告人辨认现场笔录及照片；价格鉴定结论书；被告人雷慧的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷慧以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人雷慧曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚；其归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷慧犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2015年5月12日止），并处罚金2000元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、随案移送的作案工具螺丝刀一把、编织袋一只、起子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柴淑霞
二〇一四年十一月十三日
书记员 阮承锋
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产�
第六十五条第一款规定：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）金武行审字第254号
申请执行人武义县工商行政管理局。
法定代表人周子平。
被执行人罗大超。
申请执行人武义县工商行政管理局于2013年11月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年6月26日作出的武工商下检字（2013）第4号行政处罚决定。
本院于2013年11月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武义县工商行政管理局作出的武工商下检字（2013）第4号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人无照经营加工保温杯过滤筛的事实清楚。申请执行人作出武工商下检字（2013）第4号行政处罚决定适用法律正确，程序合法，并已生效。
本院认为，申请执行人武义县工商行政管理局作出的武工商下检字（2013）第4号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人武义县工商行政管理局于2013年6月26日作出的武工商下检字（2013）第4号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志宏
审 判 员 周旭弘
审 判 员 张建伟
二〇一三年十一月十九日
代书记员 金 娟
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀西民初字第439号
原告：成都兴开源工贸有限公司。住所地：四川省成都市武侯区武侯新城管委会武兴四路166号1栋B座6层4号。
法定代表人：邓元林，该公司董事长。
委托代理人：苟联军，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被告：攀枝花煤业（集团）有限责任公司总医院。住所地：四川省攀枝花市西区陶家渡。
代表人：管晖，该医院党委书记。
被告：攀枝花煤业（集团）有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市西区陶家渡。
法定代表人：李文池，该公司董事长。
本院在审理原告成都兴开源工贸有限公司诉被告攀枝花煤业（集团）有限责任公司总医院、攀枝花煤业（集团）有限责任公司合同纠纷一案中，原告成都兴开源工贸有限公司于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都兴开源工贸有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都兴开源工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费5945元，减半收取2972.5元，由原告成都兴开源工贸有限公司承担。
审判员 杨发彬
二〇一五年三月三十一日
书记员 蒋春霞
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭建行审字第71号
申请执行人建德市卫生和计划生育局。
法定代表人徐亚娟。
被执行人徐樟松。
被执行人陈久香。
申请执行人建德市卫生和计划生育局于2015年2月9日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建计生征字（2014）第200号征收社会抚养费决定。本院于同年2月26日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年8月2日，建德市卫生和计划生育局作出建计生征字（2014）第200号《征收社会抚养费决定书》，认定：徐樟松、陈久香于2007年4月26日登记结婚［陈久香系再婚，前夫已去世，曾生育一子一女由祖父监护］，于2012年3月2日生育一胎女孩，又于2014年4月21日不符合再生育条件生育一胎男孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，属多生一胎。依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对徐樟松、陈久香征收社会抚养费人民币94217.5元。该征收决定书于2014年8月18日送达，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，亦未履行行政征收决定确定的义务。2014年12月23日，申请执行人送达建计生催字（2014）第206号《履行社会抚养费征收决定催告通知书》，催告被执行人缴纳社会抚养费人民币94217.5元，被执行人未予履行。
经审查，本院认为，建德市卫生和计划生育局所作行政征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人建德市卫生和计划生育局作出的建计生征字（2014）第200号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
人民陪审员 吴燕玲
二〇一五年三月三日
书 记 员 邵 佳
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第0274-2号
申请执行人朱仁进，村民。
被执行人时德军，村民。
被执行人时爱军，村民。
申请执行人朱仁进与被执行人时德军、时爱军民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月12日作出的（2013）东商初字第0150号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：时德军应归还朱仁进借款100000元、利息1000元，时爱军承担连带清偿责任，时德军、时爱军负担诉讼费2320元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月21日立案受理。
执行过程中，本院依法向房产、车辆登记机构和银行等单位进行了查询，查封、冻结了被执行人时爱军的苏XX**汽车（有抵押），并对被执行人时爱军实施了司法拘留，未发现被执行人其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣押汽车待处置（有抵押）外，未发现其可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2013）东商初字第0150号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 臧田桂
审 判 员 路 森
审 判 员 王益华
二〇一四年七月十七日
书记员（代） 张 颖
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江执字第00099-4号
申请执行人：李纯礼，男，1964年1�16日出生，汉族，农民，住安徽省长丰县。
被执行人：章德三，男，1952年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院于2014年5月23日作出的（2014）庐江民一初字第01203号民事判决书，于2014年12月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款之规定，裁定如下：
提取被执行人章德三价值9950元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李革会
二〇一四年十二月二十二日
书记员 房希彤
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第00001号
原告张大江，男，1970年12月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告高刚，男，1972年11月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告张大江诉被告高刚买卖合同纠纷一案中，原告张大江于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律相关规定，本院依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张大江撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元由原告张大江负担（已交纳）。
审判员 张元明
二〇一五年一月二十日
书记员 胡 彬
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第00085号
罪犯黄爱立，男，1987年8月25日出生，土家族，湖北省建始县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱十二监区服刑。
湖北省恩施市人民法院于2009年12月20日作出（2009）恩刑初字第201号刑事判决，认定被告人黄爱立犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯黄爱立减刑意见书，于2013年12月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄爱立在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯黄爱立在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年4月至2013年9月考核期间，累计获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯黄爱立在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄爱立减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一三年十二月三十日
书记员 杨如舫
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南小民初字第233号
原告：江西优奇科技有限公司，法定代表人：胡少平，总经理。
委托人：黄筱芳。
被告：张迎花。
本院于2015年8月14日立案受理了原告江西优奇科技有限公司诉被告张迎花买卖合同纠纷一案。
原告江西优奇科技有限公司与被告张迎花买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告江西优奇科技有限公司委托代理人黄筱芳到庭参加诉讼，被告张迎花经传票传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张迎花和原告合作经销原告生产的多尔金兽药，经营期间，双方一直本着互惠互利、诚信经营的原则共同合作。但被告从2014年9月21日止一直拖欠原告货款19583.25元不给付，原告多次向被告催款，被告一直拒绝归还货款。为此，原告为维护自身的合法权益，请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的货款19583.25元及根据合同第七条规定，承担所欠货款总额银行同期贷款利率四倍的违约金；2.诉讼费及办案所发生的一切费用由被告承担。
被告张迎花未答辩。
原告江西优奇科技有限公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
证1、工作交接清单一份。证明目的是：2014年9月21日，经原、被告双方对帐确认被告欠原告货款共计23583.25元，因原告业务员进行了变更，在收到被告张迎花4000元货款后未上交至公司，截止到起诉时，被告实际欠原告的货款为19583.25元。
证2、多尔金牌兽药折扣销售协议一份，证明目的是：原、被告双方就响亮牌兽药销售达成了一致协议，同时原、被告双方有真实、客观存在的业务往来并约定管辖地为原告所在地法院。
上述证据，被告张迎花未到庭质证也未向本院提交证据。因原告提供的证据是原件，有被告张迎花的签名，本庭对该证据予以采信。
本院根据认定的证据，综合当事人的陈述，认定以下事实：
2013年12月25日，原、被告双方签订了一份多尔金牌兽药折扣销售协议，主要内容是：一、2013年12月26日至2014年12月25日乙方（被告）所销货物品种以甲方（原告）每次所开发货单为准，乙方（被告）无异议，月总销售未达4000元，或单个品种月销量不到伍件的产品，甲方（原告）有权在当地另设经销商；二、价格：1、甲方（原告）全国统一对外报价；2、甲方（原告）可依据甲方经营状况自行调整向乙方（被告）供应产品的价格等，双方对合同的内容和违约责任及争议管辖法院都进行了详细的约定。
2014年09月21日，被告张迎花和原告江西优奇科技有限公司在原告业务员工作交接清单上签字确认欠原告货款23583.25元，2014年11月1日被告张迎花还款4000元。在原告向法院起诉后，还有余款19583.25元未支付给原告。
本院认为，被告张迎花欠原告江西优奇科技有限公司货款19583.25元，证据确凿，事实清楚。现原告要求被告归还未支付货款19583.25元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按承诺支付货款属违约，应承担逾期付款的违约责任。原、被告双方在多尔金兽药折扣销售协议第七条约定的逾期付款按银行同期贷款利率四倍计算逾期付款违约金符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下
一、被告张迎花在本判决生效后十日内一次性支付给原告江西优奇科技有限公司货款19583.25元；
二、被告张迎花在本判决生效后十日内一次性支付全部逾期付款利息（利息以19583.25元为基数按双方约定的银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定的还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费289.58元，由被告张迎花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 魏剑光
二〇一五年十一月五日
书记员 黄 瑜
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第783号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人唐某，曾用名“唐引毛”，农民。2015年6月17日因本案被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）670号起诉书，指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员童琳偲出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月16日20时许，被告人唐某酒后无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿永康市溪中东路由北往南行驶，途经永康市溪中东路252号地段处被执勤民警查获，民警当场对其进行酒精呼气检测，其酒精含量为99mg／100ml，民警随即带其前往永康市第一人民医院提取血样检材。经检验，被告人唐某的血样中检出乙醇成分，含量为101mg／100ml，其行为属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人唐某的供述、现场笔录及照片、酒精呼气检测单、血样提取登记表、物证检验报告、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、驾驶信息查询结果、车辆信息、常住人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶无号牌轻便二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人唐某的意见，予以支持。被告人唐某归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚 蔚
二〇一五年七月三日
代书 记员 吴云颖
阿河南省襄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）襄行立字第3号
起诉人：李续转，女，汉族，1950年12月28日生
2015年7月14日，本院收到李续转的起诉状，起诉人李续转诉称：1950年原告的婆母张喜梅合法分得位于德化街路东原禹县电线厂院内五间房产，和其子连华隆居住。并登记连华隆为产权人。1967年文革中张喜梅被上升为地主成分，被告禹州市住房和城乡规划建设局将该五间房产充公。1988年张喜梅恢复贫农成分，但该五间房产未返还。后禹州市盛邦置业有限公司、禹州市牡丹电线电缆有限公司将该房产开发成商品楼。张喜梅和丈夫连华隆死亡后，我为唯一合法继承人。我多次上访未果，并于2011年1月至今多次向禹州市人民法院起诉，因证据不足不予立案。现请求被告禹州市住房和城乡规划建设局、禹州市工业化管理局、第三人禹州市盛邦置业有限公司、禹州市牡丹电线电缆有限公司返还或赔偿原告该房产损失五十万元。
本院认为，起诉人李续转的起诉不属于《中华人民共和国民事诉讼法》的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人李续转的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 赵勇智
二〇一五年七月二十一日
书记员 满 全