广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终5723号
上诉人（原审原告）韦某。
法定代理人梁丽霞，女，1972年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系上诉人韦某的母亲。
委托代理人林德洪，广东沛宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈秀琴，女，1979年8月6日出生，汉族，住广东省四会市。
被上诉人（原审被告）中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路150号。
负责人石伟东。
委托代理人陈美玲，广东淼鑫律师事务所律师。
委托代理人刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）招商银行股份有限公司佛山乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇路州村委会第二工业区11号B南17号铺。
负责人刘红。
委托代理人黄美丽，该公司员工。
委托代理人郑娅煜，该公司员工。
被上诉人（原审被告）韦九，男，1970年7月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）佛山市中御贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇细海工业区8号之一（办公楼）华商2-05号。
法定代表人潘佩珊。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区乐从镇恒粤钢材贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇路州工商业区（自编一）A01。
法定代表人韦九。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区添鹏贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界A3区钢铁世界北路16号。
法定代表人马志基。
被上诉人（原审被告）马志基，男，1962年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）陈仲雄，男，1974年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人韦某因与被上诉人陈秀琴、中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行（以下简称邮政银行佛山分行）、招商银行股份有限公司佛山乐从支行（以下简称招商银行乐从支行）、韦九、佛山市中御贸易有限公司（以下简称中御公司）、佛山市顺德区乐从镇恒粤钢材贸易有限公司（以下简称恒粤公司）、佛山市顺德区添鹏贸易有限公司（以下简称添鹏公司）、马志基、陈仲雄案外人执行异议之诉一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民一初字第740号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，被上诉人韦九的曾用名为韦九妹，韦九与梁丽霞于1993年登记结婚，婚后生育女儿韦希彤和儿子韦某。2009年4月30日，韦九以与梁丽霞感情不和为由向原审法院提起离婚诉讼。在诉讼过程中，韦九和梁丽霞达成和解，于2009年6月8日签订离婚协议，约定位于佛山市顺德区乐从镇路州村韦家生水圹新村13号佛山市顺德区乐从镇路州村的房屋（产权证号为：粤房地证字第××号）归韦某所有，但该房产未办理过户手续，现仍登记于韦九名下。2009年6月8日，韦九和梁丽霞办理了离婚登记。
因韦九未按生效法律文书履行义务，原审法院于2015年9月21日对位于佛山市顺德区乐从镇路州村委会韦家生水圹新村13号的房屋予以查封。韦某向原审法院提出执行异议，该院于2015年11月9日作出（2015）佛顺法执异字第233号执行裁定书，驳回韦某的异议请求。韦某对上述裁定不服，于2015年12月1日向原审法院提起诉讼。
另查明，韦九名下的涉案房产原登记地址为顺德市乐从镇路州管理区办事处桂庭村，现编地址为佛山市顺德区乐从镇路州村委会韦家生水圹新村13号。
原审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案案涉的位于佛山市顺德区乐从镇路州村委会韦家生水圹新村13号的房产登记在韦九名下，韦九是原审法院所管辖相关执行案件的被执行人，该院执行部门依法对被执行人名下不动产进行查封符合法律规定。韦某在诉讼中提供的韦九与梁丽霞的离婚协议书，仅对协议的缔约方具有法律约束力，并不能对抗案外第三人的合法债权，也不能直接产生物权变动的法律后果。韦某要求确认案涉房产为其所有并要求停止对案涉房产采取执行措施的请求依据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条的规定，原审法院判决驳回韦某的诉讼请求。案件受理费4300元，由韦某负担。
上诉人韦某上诉提出：
一、一审判决遗漏认定梁丽霞是案涉房产二分之一所有权人的重要事实。梁丽霞与韦九于1993年登记结婚，案涉房产是梁丽霞与韦九在1996年以夫妻共同财产购买，虽然登记在韦九名下，但实际属于夫妻共同财产。2009年6月，在本案债务发生之前，梁丽霞与韦九办理离婚登记签订离婚协议时，梁丽霞属于涉讼房屋的共同所有权人，占有二分之一的物权，请求二审法院予以确认。
二、梁丽霞将属于自己的涉讼房产份额在离婚协议书中赠与韦某，韦某也接受，请求二审法院认定该房产份额属于韦某所有。离婚协议书当事人具有特定的身份，梁丽霞和韦九基于离婚以及子女抚养的事实对案涉房产作出处理，协议书内容不仅体现离婚双方对财产利益的考虑，也涉及对韦某的抚养问题，因此离婚协议书合法有效，受法律保护，梁丽霞将案涉房产的所有权份额赠与韦某，是其在法律规定范围内对自己财产权利的处分，请求二审法院确认梁丽霞享有的案涉房产份额属于韦某所有。
三、本案债务发生在梁丽霞与韦九登记离婚之后，与梁丽霞及韦某均无任何关系。离婚协议书生效后，韦九所享有房产份额已经赠与给韦某，发生物权变动的效力。如上所述，离婚协议书是基于人身关系成立的特殊协议，依法成立生效后，受法律保护，不得撤销解除。离婚协议书生效后，韦某积极办理房产过户手续，但因房屋测量面积存在偏差的客观原因及当时的政策原因无法办理过户登记手续，应当认定物权已经发生变动的效力。
四、本案债权的产生并不依赖于本案房产。本案债务均发生在离婚协议书发生法律效力之后，债权人银行应尽到谨慎义务，其在可以要求韦九办理抵押登记的前提下，均没有办理房屋的抵押登记手续，是由于梁丽霞和韦某不同意办理，对此债权人也是知情的。债权人在可以通过抵押登记保障债权收回的情况下，自愿放弃抵押登记，也说明了本案债权的产生并不依赖本案房产。
综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，支持韦某一审诉讼请求。
被上诉人邮政银行佛山分行答辩称：一审判决事实认定清楚，法律适用正确，请求二审法院予以维持。首先，根据物权公示原则，涉案房产登记在韦九名下，且韦九是被执行人，一审法院的查封行为合法有效。其次，由于韦九与梁丽霞签订的离婚协议并没有发生物权变动的法律后果，案涉房产仅登记在韦九名下，即韦九对外仍享有案涉房产的全部权属，债权人依法可就该房产的全部份额受偿。最后，从离婚协议签订至今已有7年时间，在此期间韦某仍未办妥过户手续，属怠于行使权利，应承担由此产生的不利后果。
被上诉人招商银行乐从支行答辩称：
一、案涉房产至今仍登记在韦九名下，基于不动产物权的公示力和债权人对该登记事项产生的可信赖利益，法院应给予保护，对登记在被执行人韦九名下的财产，执行法院可以查封和处置。且法院可以执行的财产范围包括被执行人的所有财产，并不仅限于抵押物，所以韦某提出的关于抵押的说法没有任何的法律依据。
二、韦某据以主张的理由是父母办理离婚时对该房屋的赠与。但该离婚协议为韦某父母双方签订，具有较强的私密性，该协议仅对协议的缔约方具有法律约束力。通过离婚协议赠与不导致物权设立、变更、转让和消灭等法律后果。
三、韦某父母在2009年6月8日签订离婚协议，距今已有7年多的时间。韦某没有及时办理过户手续，怠于行使自己的权利，是导致案涉房屋被查封和执行的主要原因，对此，韦某存在较大的过错，应自行承担全部后果。
四、根据物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力：未经登记，不发生效力。案涉房屋至今仍登记在韦九名下，韦某依据离婚协议赠与所享有的权利的性质，仍然是债权，韦某诉请于法无据。
此外，韦某的上诉请求与一审提出的请求发生变更。一审时其请求确认对案涉房产的所有权，上诉时只要求确认对案涉房屋享有二分之一的所有权，故对韦某的上诉请求应不作审理。综上，请求法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈秀琴、韦九、中御公司、恒粤公司、添鹏公司、马志基、陈仲雄未作答辩。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案是因案外人针对执行案件中待执行的财产，向法院提起的执行异议而产生的案外人执行异议之诉，而案外人执行异议成立的基础，在于案外人对执行案件中待执行的财产享有所有权或者其他足以阻止执行财产转让、交付的实体权利。因此，判断案外人韦某的诉讼请求能否成立，关键在于审查案外人韦某就案涉执行标的是否享有所有权或者其他实体权利。
首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性以及该权利能否排除执行。该司法解释第二十五条第一款第（一）项亦规定，对案外人就已登记的不动产提出的异议，人民法院应当按照不动产登记簿判断其是否系权利人。本案中，案涉房产登记在被执行人韦九名下而非案外人韦某的名下，韦某并非案涉执行标的的真实权利人。
其次，《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定，“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。”而《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”韦某主张案涉房产受父母韦九与梁丽霞依据离婚协议赠与，但该房产未依法办理变更登记手续，故不发生物权变动效力。即使梁丽霞将其对案涉房产所占份额赠与于韦某，但仍因未进行变更登记而不发生物权变动效力。
最后，韦九与梁丽霞订立的离婚协议中有关夫妻共同财产的安排，根据合同相对性原则，仅对合同双方当事人具有法律约束力，且该离婚协议不具公示效力，并不能对抗善意第三人的合法债权。第三人根据韦九的财产信用状况，选择与之交易，第三人的信赖利益应予保护，至于是否要求对案涉房产设定抵押，属于当事人意思自治范畴，并不影响债权人依法可在债务人全部财产范围内进行受偿的权利。
综上所述，执行法院执行被执行人韦九名下的案涉房产符合法律规定，韦某要求确认案涉房产为其所有并要求停止对案涉房产执行的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人韦某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王滑明
审 判 员 李蔚婕
代理审判员 黄健超
二〇一六年十一月三日
书 记 员 陈秋莲
第10页共10页