wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第02076号
原告王某某，男，汉族，陕西省咸阳市人。
被告高某某，女，汉族，陕西省礼泉县人。
委托代理人白鹏君，系咸阳市第二法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案，原告王某某、被告高某某及委托代理人白鹏君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年6月认识，同年12月28日登记结婚，2008年12月28日生一女取名王某乙，2010年10月28日生一子取名王瑞博。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，婚后经常为小事勾心斗角，被告更是婚后习惯性长期离家，毫不关心子女的成长和健康问题。在离家期间被告在外面多次借钱，偶尔回家后对原告也是漠不关心。由于无法忍受这种没有和谐、没有温暖、没有平静的夫妻生活，原告曾于2011年11月提出协议离婚，但被告却不同意离婚。夫妻双方已分居，性格不合，更因被告不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能，故诉至法院请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子王瑞博和婚生女王某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费每月1000元；3、被告户口迁出原告户籍。
被告辩称：原、被告感情良好，不同意离婚。原告诉讼请求与事实不符，共同财产有冰箱、电动车及所盖房屋。
为支持自己的主张，原告当庭提举如下证据：
1、结婚证1份。证明原、被告系合法夫妻关系。
2、户口簿2份。证明原、被告子女情况，抚养问题。
被告质证认为：证据1认可；证据2认可，证明问题不认可。
为支持自己的主张，被告当庭提举如下证据：
说明书1份。证明分配情况用于家庭生活、盖房。
原告质证认为：原告父亲已将钱给原告，已用于抚养孩子和被告花销。
经综合评议：原告所举证据1，被告认可，本院予以采信；原告所举证据2，被告认可其真实性，本院对真实性予以确认；被告提举证据，原告认可其真实性，本院对其真实性予以确认。
经审理查明：原、被告于2007年6月认识，同年12月28日登记结婚，2008年12月28日生一女取名王某乙，2010年10月28日生一子取名王瑞博。
另查：原告婚前财产有鼎高沙发1组、双马床1张、创维32寸彩电1台、电视柜1个；被告婚前财产被子6床、床单12条。夫妻共同财产电动车1辆、美的挂式空调1台。
再查：原、被告所在村组于2008年7月至2012年10月共分配集体收益7次，每人合计分得77700元。
本院认为：原、被告夫妻感情破裂是判决离婚的前提条件。原告请求离婚，但其提供的证据不能充分证明夫妻双方感情破裂，被告表示感情尚可，不同意离婚。故原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 程军凯
代理审判员 李亚维
人民陪审员 钟振江
二〇一三年九月十三日
书 记 员 韩美艳
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省辽阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽10执复14号
复议申请人（异议人、被执行人）：辽宁劳安无损检测有限公司。住所地：沈阳市和平区文萃路***号。
法定代表人：常春，该公司经理。
委托代理人：李海华、王数，辽宁东来律师事务所律师。
申请执行人：高博，男，1963年6月2日出生，汉族，灯塔市公安局民警，现住灯塔市铧子镇中心街。
复议申请人辽宁劳安无损检测有限公司（以下简称辽宁劳安）不服灯塔市人民法院（以下简称灯塔法院）（2017）辽1081执异37号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
灯塔法院查明，高博诉辽宁劳安、大连市锅检所技术服务公司、张忠汉、大连市锅炉压力容器检验研究所人身损害赔偿纠纷一案，灯塔法院作出（2014）灯民民初字第01111号民事判决，判决：一、大连市锅检所技术服务公司赔偿原告高博34517元，辽宁劳安赔偿高博13807元，张忠汉赔偿高博20709元，上述款项于本判决生效后10日内给付；二、驳回高博其它诉讼请求。大连市锅检所技术服务公司不服，提出上诉。辽阳市中级人民法院于2015年10月26日作出（2015）辽阳民一终字第00643号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，高博向灯塔法院申请执行。2016年7月22日，灯塔法院院扣划复议申请人辽宁劳安账户内存款255000元。
灯塔法院认为，生效民事判决书应当得到履行，一方当事人拒不履行的，对方当事人可以向法院申请强制执行。辽宁劳安称已给付申请执行人赔偿款，但其提供的证据不足以支持其诉请，且听证中申请执行人亦予以否认。申请执行人依据生效判决申请执行，本院依生效判决确定的数额予以执行，在被执行人延迟履行给付金钱义务时，依法执行迟延履行期间的债务利息并无不当。故辽宁劳安要求撤销灯塔市人民法院（2016）辽1081执491号民事裁定书，将多扣划的款项返还给其公司的请求，不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回辽宁劳安无损检测有限公司的异议请求。
辽宁劳安向本院复议称，我公司在2001年至2002年期间已向高博等三人支付153000元，该三人在庭审中自认通过灯塔市公安局收到了我公司支付的赔偿款，灯塔法院在执行中应将此款扣除，扣除此款后，不存在迟延给付的情形，不应给付迟延履行的利息。因此，灯塔法院执行异议裁定认定事实不清，扣划款项严重超额，请求依法撤销灯塔市人民法院（2017）辽1081执异37号执行裁定书。
本院查明事实与灯塔法院基本一致。
另查明，本院（2009）辽阳民一终字第12、13、14号民事判决书已认定辽宁劳安付给高博等三人部分赔偿款，应在判决款项中凭票据扣除。高博等三人受伤后，大连锅检所技术服务公司和辽宁劳安已付给灯塔市公安局（铧子乡派出所）二十余万元。高博在本院庭审中承认收到派出所4万余元。
本院认为，本案的争议焦点是：辽宁劳安应支付给高博执行款的数额。
生效法律文书已确认辽宁劳安给付高博一部分赔偿款，应在判决款项中凭票据扣除。因此，在执行中应将辽宁劳安已支付的赔偿款查清、扣除后再计算辽宁劳安应支付给高博执行款的数额。灯塔法院未能查清辽宁劳安已支付给高博赔偿款的具体数额，扣划裁定中的数额不准确。执行异议裁定书认定基本事实不清，证据不足。复议申请人辽宁劳安请求撤销执行异议裁定书，本院予以支持。关于辽宁劳安提出多扣划款项返还问题，应由执行法院重新审查后，一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（三）项之规定，裁定如下：
撤销灯塔市人民法院（2017）辽1081执异37号执行裁定书；
发回灯塔市人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 彤
审判员 张洛良
审判员 关 荣
二〇一八年三月二十一日
书记员 洪丽媛
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珲执字第944号
申请执行人：付延锁，男，汉族，个体工商户，住吉林省珲春市。
被执行人：珲春建工集团有限责任公司，住所地吉林省珲春市。
法定代表人：韩顺，该公司经理。
申请执行人付延锁与被执行人珲春建工集团有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年11月25日作出的（2015）珲民二初字第834号民事调解书已发生法律效力。权利人于2015年12月3日向本院申请执行，申请执行标的199110元、案件受理费2140元、申请执行费2750元。
本案在执行过程中，本院查明被执行人珲春建工集团有限责任公司现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）珲民二初字第834号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 崔日男
审判员 徐龙虎
审判员 姜吉松
二〇一六年五月三十一日
书记员 郎丽洁
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮中执字第0409号
申请执行人张奕飞，个体经营户。
被执行人王兵，个体经营户。
张奕飞与王兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日作出的（2014）淮中民初字第0132号民事调解书已发生法律效力。因被执行人王�未履行法律文书确定的义务，申请执行人张奕飞向本院强制执行，本院于2014年10月30日依法立案执行。
在执行中查明，被执行人王兵所有的位于盱眙县盱城淮河北路商贸中心IIIB8.9.10.11.12号的房地产、淮河东路20号的房地产已抵押给江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，上述房地产已被三家法院查封。2014年11月14日，本院依法查封了上述房地产（属第三轮轮候查封）暂无处置权，现无其他可供的执行财产。2015年2月9日，本院已将被执行人王兵纳入失信被执行人名单。同年3月30日，申请执行人张奕飞向本院申请本次执行程序终结。
本院认为，被执行人王兵的房地产暂无法处置，也无其他可供的执行财产，申请执行人张奕飞向本院申请本次执行程序终结执行，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中民初字第0132号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 缪 克
执行员 惠更虎
执行员 王新平
二〇一五年四月十五日
书记员 刘仕龙
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更3770号
罪犯李振虎，男，1965年9月4日生，汉族，吉林省长春市人，小学毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省长春汽车经济技术开发区人民法院于2013年11月21日作出（2013）长汽开刑初字第83号刑事判决，认定被告人李振虎犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，罚金人民币570000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯李振虎端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2013年4月27日4时许，被告人赵闯、张雷、李振虎经预谋，由赵闯在一汽大众公司奥迪新总装二车间先后两次盗窃奥迪Q5轿车的氧化传感器181根，天线153根，赵闯将所盗物品交给张雷、李振虎二人将盗窃赃物藏匿于李振虎所驾驶的吉A693**蓝色厢式货车底盘处，张雷、李振虎约定，由李振虎驾车将盗窃的赃物运出一汽大众公司，到东风大街以西立交桥附近与张雷汇合后将车上盗窃的物品交给张雷。被告人李振虎驾车将盗窃的赃物带出202号门时被当场查获。经长春市价格认证中心鉴定：奥迪Q5车用氧传感器181跟价值人民币253389.00元；奥迪Q5车用天线153跟价值人民币36475.00元，盗窃物品总价共计289864元。案发后，被盗物品被收缴并已返还被害单位。被告人李振虎系初犯，且犯罪未遂，并自愿认罪。该犯现在吉林省长春净月监狱四监区参加生产一线滑涡岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分213分。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币395.45元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李振虎在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李振虎减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王庆岐
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第419号
罪犯瓢银龙，男，1973年7月7日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
本院于2000年2月1日作出了（2000）一中刑初字第147号刑事判决，以被告人瓢银龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2002年5月29日以（2002）高刑执字第258号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。北京市第二中级人民法院于2005年4月25日以（2005）二中刑减字第794号刑事裁定，对其减去有期徒刑二个月；于2009年7月27日以（2009）二中刑减字第1609号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年11月7日以（2011）二中刑减字第2220号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年1月22日以（2013）二中刑减字第00188号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2015年1月20日，提出对罪犯瓢银龙的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯瓢银龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯瓢银龙予以减刑。
经审理查明，罪犯瓢银龙在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯瓢银龙在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯瓢银龙减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2002年5月29日起至2018年5月28日止，剥夺政治权利七年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年二月十二日
书记员 时 佳
山西省泽州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0525刑初95号
公诉机关泽州县人民检察院。
被告人李建红，男，1972年10月29日出生，汉族，初中文化，晋城市某有限公司职工，现住山西省泽州县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月10日被泽州县公安局取保候审。
泽州县人民检察院以泽检刑刑诉〔2017〕4号起诉书指控被告人李建红犯危险驾驶罪，于2016年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年8月10日公开开庭进行了审理。泽州县人民检察院指派检察员宋晓芳出庭支持公诉，被告人李建红到庭参加诉讼。现已审理终结。
泽州县人民检察院指控，2017年4月20日14时40分许，被告人李建红醉酒后驾驶晋E0＊＊**号小轿车，沿泽州县高都镇北街至保福街道由西向东行驶至保福小学路段时，与被害人毛某驾驶的帝豪牌小轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经鉴定，在送检的李建红的血液中检出乙醇成分，乙醇含量195.5mg/100ml。经泽州县公安局交警大队认定：李建红负事故的全部责任，毛某无责任。
公诉机关认为，被告人李建红行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人李建红供认指控事实，未提出辩解意见。
经审理查明：2017年4月20日14时40分许，被告人李建红醉酒后驾驶晋E0＊＊**号小轿车，沿泽州县高都镇北街至保福街道由西向东行驶至保福小学路段时，与被害人毛某驾驶的帝豪牌小轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经鉴定，在送检的李建红的血液中检出乙醇成分，乙醇含量195.5mg/100ml。经泽州县公安局交警大队认定：李建红负事故的全部责任，毛某无责任。
案发后，被告人李建红赔偿被害人毛某损失5000元并获得谅解。
认定上述事实的证据有：1、案件来源、查获证明、到案经过，2、现场勘查笔录及相关照片，3、李建红、毛某驾驶证、行驶证复印件及相关信息查询结果单，4、酒精检测单、血样提取登记表，5、晋城市公安司法鉴定中心理化检验报告，6、道路交通事故认定书，7、行政强制措施凭证及行政处罚决定书，8、晋城市某实业有限公司证明及被告人户籍证明，9、证人焦某证言，10、被害人毛某陈述，11、被告人供述。
以上证据均由公诉机关提供，经质证，被告人对上述证据主要证明内容均无异议，本院认为证据之间可以互相印证，形成一完整的证据链条，证实指控事实，应予采信。
本院认为，被告人李建红醉酒后在道路驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人自愿认罪、积极赔偿被害人损失并获得谅解，可从轻处罚；造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。为了维护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人李建红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张肖龙
人民陪审员 崔莉莉
人民陪审员 郭礼庆
二〇一七年八月十日
代书 记员 焦恬也
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初4236号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行，住所地河南省夏邑县孔祖大道南段力达小区南门西侧50米，统一社会信用代码：914114266716648953。
负责人：郭峰，系该支行行长。
委托诉讼代理人：随刚建（特别授权），男，1979年8月10日出生，汉族，住河南省夏邑县，系该支行法律顾问。
委托诉讼代理人：刘英宇（特别授权），男，1971年10月16日出生，汉族，住河南省夏邑县，系该支行法律顾问。
被告：姬先，女，1974年6月17日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：蔡礼锋，男，1973年5月12日出生，汉族，河南省夏邑县。
被告：孙爱华，女，1967年10月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：蔡永轻，男，1965年9月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：姬得忠，男，1967年8月9日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：谢秀兰，女，1967年3月2日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行与被告姬先、蔡礼锋、孙爱华、蔡永轻、姬得忠、谢秀兰金融借款合同纠纷一案中，原告无正当理由没有按时预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百九十九条，《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐静雷
二〇一六年十一月二十一日
书记员 盛有为
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第110号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：嫩江县城镇建设管理处。
法定代表人：孙德明，该管理处主任。
委托代理人：张立飞，北京市世纪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵鹏飞。
一审被告：张忠山。
再审申请人嫩江县城镇建设管理处（以下简称城建管理处）因与被申请人赵鹏飞及一审被告张忠山借款合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2011）黑商终字第16号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
城建管理处申请再审称：1.城建管理处向社会不特定对象集资的行为已超出普通民间借贷法律关系的范畴，其行为已涉嫌非法吸收公众存款。因此，本案不应由人民法院作为民事案件进行受理和审理，而应移送公安机关进行处理。2.城建管理处向26人借款的行为应认定无效，城建管理处只能退还本金42万元，利息的约定不应受法律保护。3.二审判决对城建管理处尚欠赵鹏飞借款本金数额的认定错误。城建管理处向赵鹏飞借款42万元已经偿还31.8万元，其中15.8万元注明“收到工程款”，11万元注明“收到利息”或“收到工程利息款”。因此，城建管理处已经支付的15.8万元是本金而不是利息。城建管理处依据2007年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第（六）项及第二款的规定申请再审。
本院认为，（一）关于本案的性质是否属于非法集资的问题。按照《中国人民银行关于取缔非法金融机构和非法金融业务活动中有关问题的通知》（银发[1999]41号）规定，非法集资是指单位或个人未依照法定程序经有关部门批准，以发行股票、债券、彩票、投资基金证券或其他债权凭证的方式向社会公众筹集资金，并承诺在一定期限内以货币、实物及其他方式向出资人还本付息或给予回报的行为。本案城建管理处借款是为了解决其单位修路资金不足的问题，其只是向本单位职工或职工的亲戚朋友借款，借款人数20多人，借款数额168.1万元，并未向社会公众筹集资金，已对其中部分借款人还清本息，且双方签有贷款协议书，应属民间借贷性质，不属非法集资，人民法院应作为民事案件受理。认定城建管理处非法集资的《关于嫩江县城建处筹建北江公园向社会集资性质的认定证明》，已于2008年被出证机关中国人民银行嫩江县支行、嫩江县发展和改革委员会撤销。因此，二审法院认定本案属民间借贷性质并无不当。
（二）关于涉案利息应否受保护，二审判决适用法律是否正确的问题。本案系民间借贷纠纷性质，城建管理处向赵鹏飞借款，理应偿还本金及相应利息。根据城建管理处与赵鹏飞1998年8月10日签订的借款合同约定，城建管理处向赵鹏飞借款42万元，时间一年，月息为2.5%，即年息为30%，一年利息金额为12.6万元。从1999年8月12日起月息为5%。城建管理处每年年底付清利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，鉴于借款时即1998年8月银行一年期贷款利率为年息6.93%，四倍则为27.72%，一年利息金额应为116424元。本案当事人约定的一年借款期的利息已超出此限度，对超出部分利息不应予以保护。对逾期还款部分的利息，双方当事人约定按月息5%，即年息60%计算，亦超过银行同期贷款利率的四倍即27.72%，超出部分亦不应予以保护。故二审法院判决城建管理处给付赵鹏飞借款本金42万元及利息（利息自1999年8月10日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍即年息27.72%计算至本判决确定的自动履行期限最后一日）。城建管理处已付的327716元从上述本息中扣除，并无不当。
（三）关于城建管理处已归还赵鹏飞的327716元系本金还是利息的问题。对于城建管理处已归还赵鹏飞327716元，双方均无异议。根据双方1999年9月1日签订的《借款合同书》约定,“当年结清利息”,“直到还完款为止”。城建管理处每年底应给付42万元的利息12.6万元。但城建管理处从借款当年至今，共偿还了327716元,每年还款均不足12.6万元。虽然还款收据上有的注明收到的是工程款，但每次城建管理处记账显示都是将已付款作为利息计算，本金42万元尚未偿还，这与双方合同约定的当年结清利息相符。故二审判决认定城建管理处已偿还的327716元均为利息，并无不当。
另，城建管理处虽依据2007年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第二款申请再审，但其并未提供具体的事实依据和充分证据，本院不予支持。
综上，城建管理处的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回嫩江县城镇建设管理处的再审申请。
审 判 长 魏文超
代理审判员 高 榉
代理审判员 孙利建
二〇一三年四月十八日
书 记 员 刘 琨
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初193号
原告：王宝忠，男，汉族，1970年3月13日生，个体工商户，住吉林省桦甸市。
委托代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。
被告：桦甸市龙升绿色食品开发有限公司。住址：吉林省桦甸市。
法定代表人：余旭升，总经理。
第三人：赵本洲，男，汉族，1980年3月3日生，现羁押于长春市。
原告王宝忠与被告桦甸市龙升绿色食品开发有限公司（以下简称龙升公司），第三人赵本洲买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日作出（2015）桦民二初字第431号民事裁定书，裁定驳回王宝忠的起诉。王宝忠提起上诉，吉林市中级人民法院于2015年12月18日作出（2015）吉中民三终字第304号民事裁定书，指令本院对本案进行审理。本院于2016年1月1日立案受理，2016年3月18日、2016年6月7日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王宝忠的委托代理人王岩，被告龙升公司的法定代表人余旭升，第三人赵本洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宝忠诉称：2014年2月至3月期间，我通过赵本洲的介绍，并每吨给赵本洲提成20元，向龙升公司出售煤炭279.32吨，并约定每吨煤价格为680元，后张雪梅以龙升公司库管员的身份为我出具“入库单”三份，并载明入库吨数。后经多次向龙升公司索要煤款未果，故起诉，要求龙升公司给付煤款189937.60元。
龙升公司辩称：我公司不欠王宝忠煤款，王宝忠也没有给我公司送过煤，龙升公司与王宝忠没有合同关系，而是买赵本洲的煤。当时赵本洲向我公司卖煤时称煤是他的，用了煤就给钱，没用其就拉走。因为公司经理与赵本洲有其他关系，并且其找了公司经理多次才同意赵本洲把煤送来的，如果赵本洲向我公司卖煤时说煤是他人的，我公司根本就不会要。事后我公司给赵本洲结算了部分煤款，并电话告诉他煤用不了，剩下的煤让赵本洲拉走，但赵本洲没有拉。
第三人述称：本案诉争的煤是2013年我与王宝忠合伙作生意的煤，因我俩关系好，所以啥手续都没有。当时卖给了烘干塔，烘干塔没用，积压了一年多。2014年我给公司经理余旭升打电话，说让他把我的煤收下，用了就给钱，没用了煤我再拉走。当时我对余经理说煤是我个人的，余经理根本不知道煤与王宝忠有关系，否则他不会要我煤。
经审理查明：2014年经过赵本洲与龙升公司经理余旭升联系向龙升公司卖煤。因赵本洲与公司经理有其他个人关系，赵本洲怕龙升公司经理知道此煤与他人有关系就不要煤，所以在联系卖煤时称此煤是其自己的，并讲明每吨煤的单价为680元，以后随行就市，用了煤就给钱，用不了再拉走。2014年2月20日，王宝忠向龙升公司送煤时，龙升公司经理让库管员给赵本洲打电话确认一下是否是赵本洲的煤，如果是就收下，否则不收。库管员给赵本洲打电话确认后，共收王宝忠送的煤279.32吨。龙升公司收到煤后未给王宝忠出具任何收到煤的手续。事后赵本洲到龙升公司，经理余旭升将入库单三份，交给赵本洲。入库单除体现煤的吨数外，还用笔写明煤款未付字样。后赵本洲将入库单交给王宝忠亲属。龙升公司收到煤后，公司经理余旭升通过转账与现金的方式共向赵本洲支付煤款116000元，赵本洲收到此款后未给付王宝忠。2014年9月份许，余旭升给赵本洲打电话，称其送的煤用不了，让赵本洲拉走，但赵本洲接到电话后未到龙升公司拉煤。另经向王宝忠释明，其明确表示向龙升公司主张买卖合同关系，向龙升公司主张权利。
认定上述事实的证据：王宝忠提供的入库单三份、调查赵立涛笔录一份、原审中证人荆艳秋出庭证言、2013年10月10日收据、桦甸市富源农副产品有限公司出具的证明、陈振生等人出具的证明。龙升公司提供的网银转账材料三份。
王宝忠提供的2015年7月20日录音、录像光碟一份。用以证明王宝忠本人与龙升公司法定代表人协商，确定煤款的单价为680元每吨。因庭审查实，王宝忠与龙升公司根本不相识，是赵本洲与龙升公司联系的卖煤事宜，该证据与待证事实不符，故本院对王宝忠用此证据所证明的事实不予采信。
龙升公司还提供2015年10月19日网银转账材料，体现转让金额为34500元，因此证据与本案无关联性，本院未予采纳。
根据王宝忠的陈述，龙升公司的答辩意见及赵本洲的陈述，本案争议焦点：王宝忠要求龙升公司给付煤款的诉讼请求应否支持。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。而本案的关键问题就是此买卖合同的合同相对人是否是王宝忠和龙升公司。现王宝忠主张是有偿委托赵本洲代其售煤，那么在王宝忠和赵本洲之间则形成委托合同关系，从赵本洲和余旭升的陈述可见，赵本洲向龙升公司售煤时是以自己的名义出售，龙升公司和赵本洲订立合同是不知道赵本洲和王宝忠之间的代理关系，且龙升公司如果知道是王宝忠的煤就不会和赵本洲订立买卖合同，故按照法律规定，此买卖合同并不能约束王宝忠和龙升公司，王宝忠亦不能行使赵本洲对龙升公司的权利。赵本洲主张与王宝忠是合伙关系，但王宝忠否认，赵本洲又未能提供证据证明合伙关系的存在，在本案中本院无法认定双方存在合伙关系。基于上述理由，本院对王宝忠的诉讼请求不能支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第四百零三条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王宝忠的诉讼请求。
一审案件受理费4099元，由原告王宝忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王全新
审 判 员 赵宏波
代理审判员 于福超
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 郝振萍
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1425刑初66号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人魏某某，男，1979年6月21日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月2日被虞城县公安局刑事拘留，同年9月9日被虞城县公安局监视居住，2016年1月16日被本院取保候审。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2016）34号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2016年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员李乾坤、乔羽出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月2日14时30分许，被告人魏某某酒后驾驶豫NNB9**号小型汽车行驶至虞城县公安局田庙派出所，被派出所民警当场发现并扭送至虞城县交警大队利民中队。经检测，魏某某血液中酒精含量为231.43㎎／100ml。
上述犯罪事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明及证明、查获经过、驾驶人、机动车信息查询单、血样提取登记表、商丘市交通事故鉴定所理化检验报告、证人王某某的证言、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于魏某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。其系初犯，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，决定对其适用缓刑。根据魏某某的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决决定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 杨海营
代理审判员 杨 卉
二〇一六年三月二日
书 记 员 侯文付
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1126民初185号
原告：刘国平，男，住四川省北川羌族自治县禹里乡。
委托代理人（特别授权）：汪天军，四川索理律师事务所律师。
被告：扬加强，男，住四川省夹江县马村乡。
委托代理人：徐道华，四川坤宏律师事务所律师。
原告刘国平与被告扬加强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由审判员王海煜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国平及特别授权委托代理人汪天军，被告扬加强的委托代理人徐道华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国平诉称：原告系钢筋工，被告系包工头。2012年被告在湖南长沙包工程，雇佣原告帮他板钢筋，工程完后，被告称没有结到工程款，拖欠原告2012年工资31000元。2014年2月7日，原告向被告索要工资，被告出具欠条载明：“今欠到刘国平人民币（小写31000元）叁万壹仟圆整于2014年3月15日前付款。”但至今被告分文未付。原告为维护其合法权益，请求判令：1、判决被告立即返还原告现金31000元；2、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告明确表示要求被告支付的31000元系工资。
被告扬加强辩称：1、对原告陈述的事实无异议，但本案系劳动争议纠纷，仲裁时效应为1年，原告起诉时已超过仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求；2、原告女婿欠被告15万元未付，被告与原告女婿约定，从该15万元中抵扣原告工资。
经审理查明：2012年，因被告扬加强在湖南长沙承包了建筑工程，雇请原告刘国平从事板钢筋工作，约定日工资170元，期间被告支付了原告部分工资，至12月底尚余31000元未支付。2014年2月7日，被告向原告出具欠条载明：“今欠到刘国平人民币（小写31000元）叁万壹仟圆整于2014年3月15日前付给欠款人：杨加强2014年2月7日”。之后，被告未按约定的期限支付原告工资，原告为维护其合法权益，于2016年3月7日起诉来院，提出前述诉讼请求。庭审中，原、被告一致确认：被告扬加强与欠条上“杨加强”系同一人。
上述事实，有原、被告身份证明，欠条，原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”适用本条仲裁时效规定的前提是劳动者与用人单位之间建立了劳动关系，但本案被告系自然人，不具有用工主体资格，与原告系雇俑关系而不存在劳动关系，不适用该条关于仲裁时效期间的规定，而适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，被告出具的工资欠条载明2014年3月15日前付款，诉讼时效应从2014年3月16日起计算二年，本案原告于2016年3月7日向本院提出诉讼并未超过诉讼时效。
二、原告要求被告支付2012年的工资31000元有被告亲笔书写的欠条和当庭的确认，事实清楚，证据充分，因此原告的诉讼请求，本院予以支持。被告以原告女婿欠其15万元应抵扣原告工资的主张，原告否认，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告扬加强于本判决生效后五日内支付原告刘国平31000元。
本案受理费依法减半收取5元，由被告扬加强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 王海煜
二〇一六年五月二十七日
书记员 南娟慧
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第3027号
原告范先全，男，汉族，四川省射洪县居民。
委托代理人杨诗伟，系遂宁市射洪县城北法律服务所法律工作者。
被告吴仕华，男，汉族，四川省射洪县居民。
委托代理人赵明，系四川衡讼律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司。
负责人文其斌，系该公司经理。
本院在审理原告范先全与被告吴仕华、中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告范先全于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告范先全撤回起诉。
本案收案件受理费200元，由原告范先全负担。
审判员 谭 敏
二〇一四年十月十一日
书记员 邓安君
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通商初字第0102号
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司。
法定代表人曹康。
委托代理人黄陈。
被告南通汉博机电制造有限公司。
法定代表人施卫校。
被告施卫校。
被告姜琴。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司与被告南通汉博机电制造有限公司、施卫校、姜琴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法由代理审判员朱平独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄陈到庭参加诉讼，被告南通汉博机电制造有限公司、施卫校、姜琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月5日，被告南通汉博机电制造有限公司、施卫校、姜琴与原告下属恒兴支行签订了一份《流动资金借款合同》，借款金额为500000元，约定借款周转使用期限从2013年6月5日至2014年4月20日止，被告南通汉博机电制造有限公司用自有财产权的动产设备提供抵押担保，并办理了抵押登记，同时，被告施卫校、姜琴为被告南通汉博机电制造有限公司的借款提供连带责任担保。合同签订后，被告南通汉博机电制造有限公司向原告出具了借款借据一张。由于被告南通汉博机电制造有限公司未按合同约定履行义务，故要求提前收回借款。现原告诉请法院判令：1、被告南通汉博机电制造有限公司偿还原告借款本金500000元，利息2250元（算至2014年1月7日止）；2、原告对抵押物的价款享有优先受偿权；3、被告施卫校、姜琴承担连带保证责任；4、诉讼费用由被告负担。
被告施卫校、姜琴未提出答辩意见。
经审理查明，2013年6月5日，被告南通汉博机电制造有限公司与原告下属恒兴支行签订了编号为（恒兴）农商流借字（2013）第055号《流动资金借款合同》一份，约定借款金额为500000元，借款期限自2013年6月5日起至2014年4月20日止，借款年利率为9%，按月结息，每月的20日为结息日，逾期按约定利率的基础上上浮50%计收罚息；合同还约定，如被告南通汉博机电制造有限公司不能履行合同约定的义务，原告有权提前收回贷款。同日，被告南通汉博机电制造有限公司与原告下属恒兴支行签订了编号为（恒兴）农商抵字（2013）第055号《抵押合同》一份，约定以其所有的财产：抛丸机（型号QPL100A）一台、数控机床（型号CNC-858TA）一台、数控机床（型号CAK3275）一台、数控机床（型号CAK3665NI）四台、数控机床（型号CK6132）五台、车床（型号CA6136＊750）一台、压铸机（型号J1128）一台、压铸机（型号J1118）二台、压铸机（型号JS350）一台、摇臂铣床（型号X6325）一台、柴油发电机组（型号100KW）一台、电动单梁起重机（型号LD5T-13.68M）一台作为借款抵押，并在南通市通州工商行政管理局办理了登记编号为苏T-6-0-2013-084《动产抵押登记书》，对抵押物依法进行了登记。当日被告施卫校、姜琴与原告还签订了编号为（恒兴）农商保字（2013）第055号《保证合同》一份，约定被告施卫校、姜琴为被告南通汉博机电制造有限公司的借款提供连带责任担保，保证期限为借款到期之日起二年。合同签订后，原告向被告南通汉博机电制造有限公司发放了借款，被告南通汉博机电制造有限公司于2013年6月6日向原告出具借款借据一份，该借据载明：借款日期2013年6月6日，到期日期2014年4月20日，借款金额500000元，年利率9%，结息方式每月21日结息。此后，因南通汉博机电制造有限公司未能按照合同约定履行义务，原告要求提前收回借款，原告诉至法院。
以上事实，有合同、借款借据以及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告南通汉博机电制造有限公司、施卫校、姜琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其对诉讼权利的放弃。原告与被告签订的合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，且合法有效。因被告南通汉博机电制造有限公司未能按其双方合同约定履行义务，应视为其违约，故原告提前收回借款符合双方合同的约定。被告南通汉博机电制造有限公司应偿还原告借款本金，并支付借款利息，被告施卫校、姜琴应承担连带责任。被告南通汉博机电制造有限公司将其所有的机器设备作为借款抵押，并办理了抵押登记，对此，原告对该抵押物的价款享有优先受偿权。原告之诉请于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南通汉博机电制造有限公司偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金500000元；
二、被告南通汉博机电制造有限公司支付原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款利息2250元（算至2014年1月7日止）。
上述一、二项限被告南通汉博机电制造有限公司于判决书发生法律效力后十日内履行。
三、原告江苏南通农村商业银行股份有限公司对南通市通州工商行政管理局登记编号为苏T-6-0-2013-084《动产抵押登记书》中抵押物的价款享有优先受偿权。
四、被告施卫校、姜琴对上述还款承担连带偿还责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4505元，保全费3270元，合计人民币7775元，由三被告负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9010元（户名：南通市财政局，账号：471558227682，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 朱平
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 倪华
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经民初字第01510号
原告蔡瑞红。
委托代理人王正洪，镇江市大港法律服务所法律工作者。
被告镇江佳顺服饰有限公司，住所地镇江市新区大港街道扬子江路北侧。
法定代表人马必勇，该公司总经理。
原告蔡瑞红与被告镇江佳顺服饰有限公司（以下简称佳顺服饰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员陈宁适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告蔡瑞红及其委托代理人王正洪到庭参加诉讼，被告佳顺服饰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从2008年5月4日起到被告单位上班，从事缝纫车工。原告月平均工资3000元，全年每周工作六天，被告从未支付过周六加班工资。工作期间，被告也未支付过高温费。2015年8月2日，被告因生产经营不善停产关门，口头通知与原告解除劳动关系，但未支付经济补偿金。故请求法院依法判令：1、被告向原告支付2015年6月、7月高温费400元（200元／月×2个月）；2、被告向原告支付经济补偿金22500元（按照每年计算一个月，合计7.5个月×3000元／月，从2008年5月4日至2015年8月2日）。
被告未答辩。
经审理查明：2008年5月4日，原告到被告单位上班至2014年1月底春节前，2014年2月春节后至2015年2月春节期间因病假未到被告单位上班，2015年2月春节后继续回被告单位上班。原、被告双方每年10月签订一年劳动合同，从2013年10月之后再未签订劳动合同，原告一直是服装锁钉工作，工资实行计件制，每月统计一次，下月发放上月工资。原告在被告单位每周工作六天，每天早晚上下班均打考勤卡，考勤卡系被告单位保管。原告在2014年2月春节后至2015年2月春节前因休病假没有工资，2015年3月至2015年7月的平均工资3000元／月。原告2015年3月至2015年5月的工资已经领取，2015年6月和7月工资已经镇江新区劳动监察大队监察处理。被告未向原告支付2015年6月和7月的高温费1200元。2015年8月2日，被告主动解除与原告之间的劳动合同关系，被告未向原告支付解除劳动合同经济补偿金。
另查，2015年9月14日，包括原告在内的19名职工向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。2015年9月21日，该仲裁委出具证明，证明其未在5日内作出受理决定。
庭审中，原告陈述考勤卡和工资表是被告单位停止营业后，包括原告在内的19名职工一起在被告单位办公室找到的。
以上事实，有考勤卡、工资表、证明及原告陈述等证据予以证实。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担相应的法律责任。用人单位安排劳动者从事高温天气作业和高温作业的，应当采取防暑降温措施，并按照国家和省的规定向劳动者支付高温津贴、岗位津贴。企业是否采取防暑降温措施的举证责任由被告承担，因被告未到庭参加诉讼，故对原告要求被告支付2015年6、7月份的高温津贴400元（200元／月×2个月）的请求，本院予以支持。原告在被告单位工作7年2个多月，被告主动解除与原告之间的劳动关系，应当向原告支付7.5个月平均工资标准的解除劳动合同关系经济补偿金，故对原告要求被告支付解除劳动合同关系经济补偿金22500元（3000元／月×7.5个月）的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条第一款、第三款、《江苏省劳动合同条例》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇江佳顺服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蔡瑞红给付2015年6月和7月的高温费400元；
二、被告镇江佳顺服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蔡瑞红给付经济补偿金22500元。
案件受理费减半收取5元，由被告镇江佳顺服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 陈宁
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴丹
附：1、援引的相关法律法规规定
2、上诉须知
附：援引的相关法律法规规定
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）……
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
……
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
……
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《江苏省劳动合同条例》
第二十三条用人单位安排劳动者从事高温天气作业和高温作业的，应当采取防暑降温措施，并按照国家和省的规定向劳动者支付高温津贴、岗位津贴。
用人单位支付的高温津贴不得低于国家和省规定的标准。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省陆良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陆刑初字第167号
公诉机关陆良县人民检察院。
被告人方某某，男，汉族，云南省陆良县人，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月14日被陆良县公安局取保候审。
辩护人方实，云南湛权律师事务所律师。
陆良县人民检察院以陆检刑诉（2014）123号起诉书指控被告人方某某犯交通肇事罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院指派检察员赵培林出庭支持公诉，被告人方某某及辩护人方实均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月24日，被告人方某某驾驶云DGRX**号摩托车由陆良县板桥集镇驶往板桥村委会查地村。16时57分许，当其由南向北驶至板桥集镇东大街与振兴街十字交叉路口时，与张某某无证驾驶的云DPSX**号摩托车（载李某某）相撞，造成李某某受伤抢救无效死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人方某某承担此事故的主要责任，张某某承担此事故的次要责任，李某某不承担此事故责任。
上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，道路交通事故责任认定书，现场勘查笔录及照片，监控视频资料，法医学尸体检验报告，交通事故车辆技术检验鉴定书，张某某的陈述，行驶证，情况说明，户口证明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某违反交通管�法规，驾驶机动车辆造成一人死亡的重大事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某某自愿认罪，且与被害人的家属就民事赔偿达成协议并已履行，并取得被害人家属的谅解。综合上述量刑情节，可对被告人方某某从轻处罚并适用缓刑。辩护人方实提出对被告人方某某适用缓刑的观点，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人方某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 寸世凤
人民陪�员马俊山
人民陪审员 张发贵
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 徐吉华
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初1580号
原告：高水生，男，1963年8月27日出生，汉族，住淇县。
委托诉讼代理人：吴素梅（系原告之妻），淇县庙口镇田沟村农民，现住淇县。代理权限：代为承认、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书。
被告：高玉振，男，1952年5月28日出生，汉族，住淇县。
委托诉讼代理人：张云波，淇县“148”法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，提交证据，进行和解，代收法律文书。
原告高水生与被告高玉振合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴素梅、被告高玉振及其委托诉讼代理人张云波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高水生向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还欠款10951元。事实和理由：1999年，我为被告供应金属镁石，经结算被告欠我10951元，同年被告为我出具了收据1张，后经我多次催要被告以无钱为由不予偿还。当时是被告让给淇县金属镁厂开采石头，被告跟淇县金属镁厂结算，我与被告结算，被告为我出具了收据，所以我要求被告给付石头款。
被告高玉振辩称，被告系淇县庙口镇葛箭行政村田沟自然村人，1995年被告任葛箭行政村支部委员兼第一村民组（田沟自然村）组长至今。1997年葛箭村委为发展经济，组织本村部分村民给淇县金属镁厂庙口分厂供应金属镁石头，村委统一与淇县金属镁厂结算货款，被告受村委委托，负责组织村民开采镁石、收票、结算等工作，被告的行为系职务行为，不应承担给付原告石头款的义务，原告应向淇县庙口镇葛箭村委会主张权利。鉴于原告是给淇县金属镁厂供应镁石的经办人，原告主张的数额属实。
2002年淇县金属镁厂进入破产清算程序，所欠我村村民镁石款100余万元，经破产清算后，该部分债权已用淇县金属镁厂庙口分厂的土地使用权及各种设备抵偿给了淇县庙口镇葛箭村委会，淇县庙口镇葛箭村委会以41万元的价钱处分，所得款项用于村委建设等项目开支，未给村民发放，下欠村民石头款至今。
被告为原告出具欠据后，期间原告未向被告主张过权利，原告的主张已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告高玉振系淇县庙口镇葛箭行政村田沟自然村人，田沟自然村即葛箭村第一村民组，自1995年至今被告任葛箭村支部委员兼第一村民组组长。1997年，被告受葛箭村委会委托，组织本村民小组部分村民为淇县金属镁厂供应金属镁石，由村民开采石头，被告负责收换票据、到淇县金属镁厂统一结算。1999年被告为原告出具收据1张，载明石头款金额10951元，开票人高玉振。后经原告催要被告不予给付，原告诉至本院。对于原告提供的收据1份，被告对其真实性无异议，但认为被告的行为系职务行为。本院审查认为，原告提供的收据1份，经手人系高玉振，是其履行职务过程中出具，属职务行为，不能证明该笔款项欠款人系被告；被告提供的淇县庙口镇葛箭村村民委员会的证明及法定代表人身份证明书，客观真实，与本案案件事实相关联，本院予以采信。
本院认为，被告辩称本案超过诉讼时效，因被告为原告出具的凭证未约定还款日期，原告随时可主张权利，亦不超过最长时效20年的规定，故对原告该主张，本院不予支持；被告作为淇县庙口镇葛箭村第一村民小组（田沟自然村）组长，受淇县庙口镇葛箭村村民委员会的委托，组织本自然村村民开采金属镁石头，期间为原告出具的相关收据属职务行为，有被告提供的淇县庙口镇葛箭村村民委员会的证明在卷佐证，其相应的权利义务应由淇县庙口镇葛箭村村民委员会承担，淇县庙口镇葛箭村村民委员会亦愿承担给付原告石头款的义务。庭审中原告表示不申请追加淇县庙口镇葛箭村村民委员会为本案共同被告，坚持要求被告给付石头款10951元的理由不能成立，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告高水生的诉讼请求。
案件受理费73.8元，由原告高水生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 王海霞
审判员 孟凡洲
审判员 李文河
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王莉莉
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0622民初1580号原告：高水生，男，1963年8月27日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：吴素梅（系原告之妻），淇县庙口镇田沟村农民，现住淇县。代理权限：代为承认、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书。被告：高玉振，男，1952年5月28日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：张云波，淇县“148”法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，提交证据，进行和解，代收法律文书。原告高水生与被告高玉振合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴素梅、被告高玉振及其委托诉讼代理人张云波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高水生向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还欠款10951元。事实和理由：1999年，我为被告供应金属镁石，经结算被告欠我10951元，同年被告为我出具了收据1张，后经我多次催要被告以无钱为由不予偿还。当时是被告让给淇县金属镁厂开采石头，被告跟淇县金属镁厂结算，我与被告结算，被告为我出具了收据，所以我要求被告给付石头款。被告高玉振辩称，被告系淇县庙口镇葛箭行政村田沟自然村人，1995年被告任葛箭行政村支部委员兼第一村民组（田沟自然村）组长至今。1997年葛箭村委为发展经济，组织本村部分村民给淇县金属镁厂庙口分厂供应金属镁石头，村委统一与淇县金属镁厂结算货款，被告受村委委托，负责组织村民开采镁石、收票、结算等工作，被告的行为系职务行为，不应承担给付原告石头款的义务，原告应向淇县庙口镇葛箭村委会主张权利。鉴于原告是给淇县金属镁厂供应镁石的经办人，原告主张的数额属实。2002年淇县金属镁厂进入破产清算程序，所欠我村村民镁石款100余万元，经破产清算后，该部分债权已用淇县金属镁厂庙口分厂的土地使用权及各种设备抵偿给了淇县庙口镇葛箭村委会，淇县庙口镇葛箭村委会以41万元的价钱处分，所得款项用于村委建设等项目开支，未给村民发放，下欠村民石头款至今。被告为原告出具欠据后，期间原告未向被告主张过权利，原告的主张已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告高玉振系淇县庙口镇葛箭行政村田沟自然村人，田沟自然村即葛箭村第一村民组，自1995年至今被告任葛箭村支部委员兼第一村民组组长。1997年，被告受葛箭村委会委托，组织本村民小组部分村民为淇县金属镁厂供应金属镁石，由村民开采石头，被告负责收换票据、到淇县金属镁厂统一结算。1999年被告为原告出具收据1张，载明石头款金额10951元，开票人高玉振。后经原告催要被告不予给付，原告诉至本院。对于原告提供的收据1份，被告对其真实性无异议，但认为被告的行为系职务行为。本院审查认为，原告提供的收据1份，经手人系高玉振，是其履行职务过程中出具，属职务行为，不能证明该笔款项欠款人系被告；被告提供的淇县庙口镇葛箭村村民委员会的证明及法定代表人身份证明书，客观真实，与本案案件事实相关联，本院予以采信。本院认为，被告辩称本案超过诉讼时效，因被告为原告出具的凭证未约定还款日期，原告随时可主张权利，亦不超过最长时效20年的规定，故对原告该主张，本院不予支持；被告作为淇县庙口镇葛箭村第一村民小组（田沟自然村）组长，受淇县庙口镇葛箭村村民委员会的委托，组织本自然村村民开采金属镁石头，期间为原告出具的相关收据属职务行为，有被告提供的淇县庙口镇葛箭村村民委员会的证明在卷佐证，其相应的权利义务应由淇县庙口镇葛箭村村民委员会承担，淇县庙口镇葛箭村村民委员会亦愿承担给付原告石头款的义务。庭审中原告表示不申请追加淇县庙口镇葛箭村村民委员会为本案共同被告，坚持要求被告给付石头款10951元的理由不能成立，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高水生的诉讼请求。案件受理费73.8元，由原告高水生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  王海霞审判员  孟凡洲审判员  李文河二〇一六年十二月二十六日书记员  王莉莉
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）和执字第315-1号
申请执行人：安徽和县农村商业银行芜湖五显集支行（原和县农村信用合作联社五显集信用社）。
被执行人：范祖山，男，1950年11月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院依据已经发生法律效力的（2009）和民督字第862号支付令，责令被执行人范祖山立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费用，但被执行人范祖山至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人范祖山银行存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏义仓
二〇一四年八月六日
书记员 汤 俊
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
河北省怀来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0730刑初124号
公诉机关怀来县人民检察院。
被告人武永成，男，1964年4月21日出生于河北省怀来县，汉族，高中文化，农民，中共党员，现住怀来县，户籍所在地怀来县。2016年5月11日因涉嫌犯挪用资金罪被怀来县公安局刑事拘留。同年5月25日因本案被依法逮捕。
怀来县人民检察院以怀检公诉刑诉（2016）108号起诉书指控被告人武永成犯挪用资金罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀来县人民检察院指派检察员范宗凡、赵少辰出庭支持公诉，被告人武永成到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀来县人民检察院指控：2012年1月至2015年1月，被告人武永成任怀来县新保安镇水窑沟村村民委员会主任。2012年7月9日，被告人武永成将该村新民居建设办公室的200000元资金借给怀来县存瑞镇秦家沟村党支部书记阎某。2014年，沙城镇人夏某向被告人武永成借钱，被告人武永成遂向阎某催要该笔200000元借款。后阎某按武永成要求于2014年8月12日以银行转账的方式将200000元借款打入夏某提供的夏之江户名银行账户。该笔款项被被告人武永成私自借给夏某使用。2016年4月，水窑沟村新上任的村主任王某查阅新民居建设办公室账目时发现了秦家沟村的这笔200000元应收账款，在王某向阎某催要借款时候，发现该笔借款已归还，但去向不明。后被告人武永成于2016年4月18日通过阎某出面以其名义偿还借款145000元。
公诉机关认为：被告人武永成的行为己构成挪用资金罪，诉请依法惩处，并提供了相关证据。
被告人武永成供述的犯罪事实与公诉机关指控的事实相一致。
经审理查明：2012年1月至2015年1月，被告人武永成任怀来县新保安镇水窑沟村村民委员会主任。2012年7月9日，被告人武永成个人决定以水窑沟村的名义将该村新民居建设办公室的200000元资金借给怀来县存瑞镇秦家沟村党支部书记阎某，阎某给水窑沟村写下借条。2014年，沙城镇人夏某向被告人武永成借钱，被告人武永成遂以村集体有事为由向阎某催要该笔200000元借款。阎某按被告人武永成要求于2014年8月12日以银行转账的方式将200000元借款打入夏某提供的夏之江户名银行账户，并要求被告人武永成将之前其给水窑沟村写的借条撤出。被告人武永成在阎某还款后未将阎某之前所写的借条撤出，而是以水窑沟村集体的名义给阎某写了收条，从而造成借款一直未归还的假象。该笔款项被被告人武永成私自借给夏某使用。2016年4月，水窑沟村新上任的村主任王某查阅新民居建设办公室账目时发现了秦家沟村的这笔200000元应收账款，在王某向阎某催要借款时候，发现该笔借款已归还，但去向不明。后被告人武永成于2016年4月18日通过阎某出面以其名义偿还借款145000元。
另查明，案发后，被告人武永成近亲属已退还55000元。
上述事实，被告人武永成在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、经侦大队工作说明、接受证据材料清单、水窑沟村记账凭证、借条、收条、建设银行转账凭证、农业商业银行现金缴款单、协助查询财产通知书及阎某的建设银行账户、农村商业银行账户交易记录、新保安镇水窑沟村民委员会证明、户籍证明信、怀来县新保安镇水窑沟村委会出具的基本情况说明、证人王某、夏某、阎某、屈某、杨某、武某证言、被告人武永成供述。予以证实，足以认定。
本院认为，被告人武永成身为村委会的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金人民币二十万元借给他人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为己构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人武永成犯罪罪名成立。鉴于被告人武永成在案发后已将挪用的资金退还给单位，且当庭自愿认罪，认罪、悔罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人武永成犯挪用资金罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2016年10月10日止；）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏鑫
二〇一六年九月二十八日
书记员 张政
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行终690号
上诉人（原审原告）李治贵，男，1947年12月7日生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区。
委托代理人张玉华，女，1949年12月25日生，汉族，住武汉市硚口区。
委托代理人李安昱，男，1976年9月18日生，汉族，住武汉市硚口区。
被上诉人（原审被告）武汉市硚口区人民政府汉正街办事处，住所地武汉市硚口区沿河大道188号。
法定代表人胡亚非，该办事处主任。
委托代理人曹铭，该办事处工作人员。
上诉人李治贵因其他行政管理其他行政行为一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李治贵原审诉称：江汉区房地局、武汉市房地局落实《历史遗留私房问题若干政策》成立落私办。2002年落私办告知：1958年对坐落在中山大道665号的私房改造符合当时的政策，街政府出具的材料，代表基层政府，还有公章。李治贵后向落私办领导如实反映事实情况。经过长达九年的调查，2011年落私办领导说：你们的事情与当时街政府出具的书面材料有很大的出入，你们家当时是很委屈的。后在李治贵的强烈要求下，我们在落私办复印了四张汉正街办事处的书面材料。上述汉正街办事处书写的四张材料有意造假，漏洞百出，自相矛盾，汉正街办事处乱作为、坏作为、必须追责。李治贵诉至法院，要求确认汉正街办事处乱作为，并予追责。
原审法院认为：李治贵对其父母原位于中山大道665号房屋被社会主义改造后的历史遗留问题提起的诉讼，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，不属于人民法院主管工作范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回李治贵的起诉。
李治贵上诉请求，撤销原审裁定，支持其诉讼请求。事实与理由：汉正街办事处在档案材料中作假，触犯了宪法，侵犯了其人权，触犯了《中华人民共和国档案法》，不仅如此，还捏造“工资38元其它工资100元，总收入138元”的事实，这在1958年总收入比市长，省长还高，宝善街办事处为老百姓办坏事，违背法律侵害百姓的利益，严重损坏国家形象，依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》，李治贵要从法律程序上起诉宝善街办事处，即现汉正街办事处。
本院认为：行政机关是否乱作为、不作为，以及对行政机关存在乱作为、不作为行为进行处理系行政监察机关的权限和职责，不属人民法院行政诉讼管辖犯围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡怡江
审判员 程敬华
审判员 曾文亮
二〇一六年十一月二十日
书记员 陈 曦
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1222民初656号
原告梁某某，女。
委托代理人张沅（一般代理），沅陵县法律援助中心律师。
被告张某，男。
委托代理人郑和平（一般代理），沅陵县友谊法律服务所法律工作者。
原告梁某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法由审判员田文适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人张沅，被告张某及其委托代理人郑和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原、被告于2012年2月初经人介绍相识并恋爱，2012年10月9日双方在沅陵县民政局登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后未共同生育子女，因多种原因，未建立较好的夫妻感情。2014年7月份，原、被告双方因感情不合，开始分居，至今达两年之久，夫妻感情确已破裂，再无和好的可能。为此，原告提起诉讼，请求法院判决准予原、被告离婚，并依法分割共同财产。
原告梁某某为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证、被告常口卡复印件各一份，以证实原、被告的身份信息；
2、结婚证一份，以证实以证实原、被告于2012年10月9日在沅陵县民政局登记结婚的事实；
3、沅陵县麻溪铺镇麻溪铺居委会出具的证明一份，以证明原、被告因夫妻性格不合而分居；
4、证人瞿昌兴、瞿万林、梁丛玉的证言各一份，以证明原、被告因夫妻性格不合而分居的事实。
被告张某辩称，原告所诉不完全是事实，原、被告夫妻感情尚未破裂，原、被告夫妻共同生活期间没有吵架打闹现象，至2016年春节前原、被告都还有来往，彼此都还在尽家庭责任。原告没有证据证明被告确实没有生育能力，原告所称的被告的生育能力与正常的夫妻生活没有必然的联系。原、被告分居时间也仅半年而已，夫妻感情还在，因此，被告不同意离婚。
被告张某为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、被告张某身份证复印件一份，以证明被告身份信息；
2、沅陵县筲箕湾镇杨溪桥村委会出具的证明一份，以证明原、被告夫妻关系较好，尚未破裂；
3、证人张景亮、张景风的证言各一份，以证明原、被告夫妻感情未破裂。
庭审质证时，被告张某对原告梁某某提交的1-2号证据无异议；对3号证据有异议，认为该份证据证明的内容不是事实，原、被告分居还没有达到两年时间；对4号证据有异议，认为证人瞿万林对原、被告闹离婚的原因不清楚，不能证明原、被告夫妻感情破裂，证人瞿昌兴的证言中提到的原、被告分居的时间与原告自述的分居时间不相符，证人梁丛玉的证言中提到的原、被告分居时间有异议，与原告的自述不符合，未达到两年时间，其称原、被告共同生活一年的自述与原告自述也不符合。原告梁某某对被告张某提交的1号证据无异议，对2号证据有异议，认为部分内容不真实，2015年时被告张某并未去原告家拜年，对3号证据有异议，认为部分内容不真实，认为原告父亲住院，被告张某只是把原告父亲送到医院，后一直没有去看过，2015年5月原告向被告借钱是事实，但被告说没钱，被告叫原告向被告父亲借了1千元，现尚未偿还。
经审查，原告梁某某提交的1-2号证据，被告张某提交的1号证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且双方无异议，故本院予以采信；原告梁某某提交的3-4号证据及被告张某提交的2－3号证据，因以上证据中内容部分相冲突，又无其他证据佐证，故本院对上述证据中无冲突的内容予以采信。
依据采信的证据以及当事人的陈述，本院可以确认下列事实：
原、被告于2012年2月初经人介绍相识并恋爱，后于2012年10月9日在沅陵县民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后未共同生育子女，影响了夫妻感情，且双方分开居住时间较多，特别是2015年腊月二十八，被告张某去原告娘家接原告回家居住生活，原告梁某某不同意随被告张某回家，双方开始分居至今。
本院认为：原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系，后登记结婚，建立了较为正常的夫妻感情，后在日常生活中因未共同生育子女而影响了夫妻感情，且双方缺乏真诚的沟通和交流，也未能采取正确的方式方法去面对、解决问题，导致原告梁某某诉至本院，要求判决双方离婚，并依法分割夫妻共同财产，被告张某认为双方未达到离婚的条件，不同意离婚。鉴于原告主张原、被告分居时间已达二年以上，但未能向本院提交充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，法律虽然规定离婚自由，但反对草率离婚，故对原告梁某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告梁某某与被告张某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于怀化市中级人民法院。
审 判 员 田 文
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 童烂峰
附相关法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1090-1号
申请执行人赵利君。
被执行人李英。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第1639号民事判决，于2015年2月11日受理赵利君申请执行李英民间借贷纠纷一案。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
一、将被执行人李英位于成都市金牛区人民北路196号商业房屋予以查封。
二、将被执行人李英位于成都市金牛区人民北路196号房屋予以查封。
三、将被执行人李英位于成都市金牛区人民北路196号房屋予以查封。
四、将被执行人李英位于成都市成华区双林北支路30号房屋予以查封。
五、将被执行人李英位于成都市金牛区席草田街58号房屋予以查封。
六、将被执行人李英位于成都市金牛区席草田街58号车位予以查封。
七、将被执行人李英位于成都市锦江区暑袜中街17号商业房屋予以查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 代功
二〇一五年二月十七日
书记员 叶桃
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法民二初字第4号
原告信宜市农村信用合作联社东镇信用社，住所地：信宜市新尚路**号。
负责人卢才仁，该社主任。
委托代理人张继勇，男，该社职工。
委托代理人钟国龙，男，该社职工
被告彭清云，女，汉族，住信宜市。
被告俞希标，男，汉族，住信宜市。
被告陈立君，男，汉族，住信宜市。
原告信宜市农村信用合作联社东镇信用社诉被告彭清云、俞希标、陈立君金融借款合同纠纷一案，本院2014年12月22日受理后，依法由审判员彭秋香独任审判，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张继勇到庭参加诉讼，被告彭清云、俞希标、陈立君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信宜市农村信用合作联社东镇信用社诉称，被告彭清云于2009年12月29日向信宜市农村信用合作联社东镇信用社借款20000元用于肉鸡批发，该笔贷款是由俞希标、陈立君做担保人，三被告分别在借款借据、担保借款合同上签名，事实证据确凿，合同规定借款人要按月清息、到期归还，但借款人却不按合同规定执行，到2014年12月20日止，尚欠本金20000元及利息5806.5元，我方多次派人催收，被告却一拖再拖，始终不还款。原告起诉至法院，请求法院判令：一、被告彭清云偿还借款本金20000元及利息5806.5元（该利息已计至2014年12月20日止，此后利息按中国人民银行规定农村信用合作社逾期贷款利率另计）给原告。二、被告俞希标、陈立君负连带清偿责任。三、本案诉讼费用由被告负担。
原告对其主张提供的证据有：1、经核对的《借款借据》复印件一份。2、经核对的《担保借款合同》复印件一份。3、彭清云、俞希标、陈立君的身份证复印件各一份。4、被告陈立君与被告彭清云的结婚证复印件一份。5、欠息表一份。
被告彭清云、俞希标、陈立君没有进行答辩，在举证期限内均没有提供证据。
经庭审质证，由于被告彭清云、俞希标、陈立君既不到庭参加诉讼，又无相反的证据反驳，且无影响证据证明效力的因素，原告也保证其证据的真实性，故应视为被告彭清云、俞希标、陈立君对原告提供的上列证据无异议，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明：2009年12月29日，原告信宜市农村信用合作联社东镇信用社与被告彭清云、俞希标、陈立君签订《担保借款合同》一份，该合同约定：彭清云向信宜市农村信用合作联社东镇信用社借款20000元，借款种类中长期贷款，借款用途为肉鸡批发，月利率7.875‰【短期贷款按本合同利率执行；中长期贷款利率按中国人民银行规定一年一定，第一年按本利率执行，每满一年后，由贷款人按当时相应档次的法定贷款利率确定下一年度利率，若没有调整利率，则继续按本合同项下载明的贷款利率执行】。借款期限自2009年12月29日至2012年12月29日止。按月交息，分期还款【其中2011年10月1日还10000元、2012年12月29日还10000元】。合同还约定：乙方（借款人）不按本合同约定的期限归还贷款本金的，甲方（贷款人）有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同载明的贷款利率上浮40%计收逾期利息。对应付未付利息，甲方（贷款人）有权按执行利率计收复利。俞希标、陈立君对彭清云的该笔债务承担连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年等内容。同日，原告按双方的约定向被告彭清云发放贷款20000元。被告彭清云借款后，没有偿还过借款本金，已付清2012年10月20日前的利息。该笔借款至2014年12月20日止尚欠本金20000元、利息5806.5元。经催收无果，原告于2014年12月22日向法院起诉，提出上述诉称中的诉讼请求及事实理由。
本院认为，原告信宜市农村信用合作联社东镇信用社与被告彭清云、俞希标、陈立君签订的《担保借款合同》，主体适格，内容合法，双方意思表示真实，是有效合同。被告彭清云取得借款使用后，本应要按合同约定的期限偿还本息给原告，但被告彭清云借款后没有按约定期限偿还本息给原告，其行为违反了合同的约定及诚实信用的法律原则，依法应承担偿还借款本金、支付逾期利息的违约责任。被告俞希标、陈立君是该笔借款的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。综上，原告诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。虽然被告彭清云、俞希标、陈立君开庭缺席，但案情事实清楚，证据充分，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告彭清云在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金20000元给原告信宜市农村信用合作联社东镇信用社。
二、被告彭清云在履行上述第一项判决义务的同时，应支付利息（至2014年12月20日止尚欠利息为5806.5元；此后利息按中国人民银行规定的农村信用合作社逾期贷款利率另计至还清借款之日止）给原告信宜市农村信用合作联社东镇信用社。
三、被告俞希标、陈立君对上述一、二项判决的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元（原告缓交），由被告彭清云负担，被告俞希标、陈立君负连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 彭秋香
二〇一五年一月十九日
书记员 ＸＸ生
速录员 许瀚丹
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00620号
罪犯李德均，男，1977年1月3日出生于重庆市丰都县，汉族。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2008年11月10日作出（2008）涪刑初字第586号刑事判决，认定李德均犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年3月19日、2013年12月27日裁定共减刑二年。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年1月26日以罪犯李德均在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯李德均在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李德均减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2008年9月3日起至2019年9月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一五年二月十三日
书 记 员 杨思睿
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新马民初字第00960号
原告张保卫。
原告王婷。
原告张琼丹。
原告张开鑫。
法定代理人张保卫、王婷（自然信息同上）。
被告鲍雷浩。
被告陈兴。
本院于2014年9月5日立案受理了原告张保卫、王婷、张琼丹、张开鑫诉被告鲍雷浩、陈兴机动车交通事故责任纠纷一案，原告张保卫、王婷、张琼丹、张开鑫于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张保卫、王婷、张琼丹、张开鑫的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张保卫、王婷、张琼丹、张开鑫撤回起诉。
案件受理费627元，减半收取314元，由原告负担。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 刘克喜
人民陪审员 周善能
二〇一五年五月五日
书 记 员 苏芳娣
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）唐民终裁字223号
上诉人（原审原告）李某甲，女，1954年2月出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）李某乙，男，1976年11月出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）李某丙，女，1948年2月出生，汉族，职工。
上诉人（原审原告）李某丁，女，1955年1月出生，汉族，职工。
四上诉人委托代理人史锦海，乐亭县毛庄乡方正法律服务所法律工作者。
被上诉人李某戊，男，1953年6月出生，汉族，农民。
委托代理人杨永学，河北春潮律师事务所律师。
委托代理人赵宝臣，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
上诉人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁继承纠纷一案一案，不服河北省乐亭县人民法院（2012）乐民初字第367号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，李俊堂、郁长珍夫妻生前已将五间正房拆除，并将宅基地均分给两个儿子李维忠、李某戊使用，经政府批准各自在宅基地上建厢房四间。按被告所建四间厢房置换的楼房不符合本县2010年旧城改造征地拆迁补偿安置方案中“对居民土地使用证记载面积内的主房按照1：1.9的面积比例置换楼房；主房以外的有证房屋按重置价格结合成新评估作价给予货币补偿”的规定，现原被告间继承法律关系本院不能调整，该案不属于人民法院民事案件受案范围，经审判委员讨论决定，驳回原告四人的起诉。
四上诉人上诉认为，上诉人是按照（2010）第1408号《拆迁补偿安置协议书》诉请法院继承被置换的162.43平米楼房的。该协议书合法有效。协议书上乙方代表签字是本案当事人，被置换的楼房应由各方当事人平均分配。故请求二审法院撤销原裁定，指令乐亭县人民法院继续审理本案。被上诉人辩称，本案标的物不是遗产，是被上诉人的个人财产且本案争议的不是民事法律关系，不属于人民法院受理民事案件范围。
本院经审理认为，李俊堂、郁长珍夫妻生前已将五间正房拆除，并将宅基地均分给两个儿子李维忠、李某戊使用，经政府批准各自在宅基地上建厢房四间。按被告所建四间厢房置换的楼房不符合本县2010年旧城改造征地拆迁补偿安置方案中“对居民土地使用证记载面积内的主房按照1：1.9的面积比例置换楼房；主房以外的有证房屋按重置价格结合成新评估作价给予货币补偿”的规定，当事人的争议应由政府相关部门解决。不属于人民法院民事案件受案范围。原裁定驳回原告起诉并无不妥，上诉人的上诉理据不足，原裁定应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
审 判 员 李天毅
代理审判员 彭晓玲
二〇一二年七月三十日
书 记 员 王金玲
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0103刑初165号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人王某某，男，1968年2月2日出生于青海省互助土族自治县，汉族，小学文化。2016年1月22日因涉嫌犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪被依法刑事拘留，同年2月17日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
被告人马某某，男，1968年2月1日出生于青海省湟中县，回族，无固定职业。2016年1月22日因涉嫌犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，被依法刑事拘留，同年2月17日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
辩护人卢丽婷，青海河湟律师事务所律师。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉(2016)161号起诉书指控被告人王某某犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪、被告人马某某犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪,于2016年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员张希梅出庭支持公诉，被告人王某某、被告人马某某及其辩护人卢丽婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2016年1月份，被告人王某某与被告人马某某联系好交易雪豹，由被告人王某某将雪豹卖出后再将钱给被告人马某某。被告人王某某联系好买家，并收取现金16000元。2016年1月21日，被告人王某某联系被告人马某某，二人一同到本市城南新区将雪豹带到本市城中区南山寺公交站附近，被告人马某某将装有雪豹的白色编织袋交给被告人王某某后离开。被告人王某某联系买家交付雪豹时被公安机关当场抓获。公安机关从被告人王某某处查获雪豹死体一只，赃款16000元。经国家林业局森林公安司法鉴定中心森公司鉴（动物）字[2016]51号鉴定文书鉴定：涉案的动物为雪豹Panthrreuncial，雪豹是国家一级重点保护动物，其参考案值为人民币125000元。
该院认为，被告人王某某非法收购、出售国家一级保护动物雪豹一只，被告人马某某非法出售国家一级保护动物雪豹一只，二被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款的规定，构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪、非法出售珍贵、濒危野生动物罪，应予惩处，被告人王某某在刑罚执行完毕前，又犯新罪，应当数罪并罚。并当庭出示了证人证言、二被告人的供述、鉴定意见、现场指认笔录、刑事照片、扣押物品清单、刑事判决书、暂予监外执行决定书、情况说明、到案经过及户籍证明等证据。
被告人王某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持予以，未作辩解和陈述。
被告人马某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持予以，未作辩解和陈述。其辩护人提出如下辩护意见：1.对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议；2.马某某在共同犯罪中起次要作用，系处罚，可从轻处罚；3.马某某在归案后认罪态度较好，具有坦白情节，且其因法律意识淡薄，导致犯罪，可从轻处罚；4.本案系特勤引诱犯罪，综上，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2016年1月份，被告人马某某称因他人顶债得到一只雪豹欲出售，后与被告人王某某取得联系，并商议好以8000元的价格转卖给王某某，并言明王某某出售后再将货款给付马某某，2016年1月21日王某某联系好买家，并收取货款人民币16000元。当日王某某与马某某一同将存放于西宁市城南新区马某某处的雪豹带至西宁市城中区南山寺公交站附近，马某某将装有雪豹的白色编织袋交给王文雄后离开。王某某与联系好的买家交易雪豹时被公安人员抓获。当场从王某某处查获雪豹死体一只及人民币16000元。根据国家林业局森林公安司法鉴定中心作出的森公司鉴（动物）字[2016]51号鉴定文书：涉案的动物为雪豹Panthrreuncial，雪豹是国家一级重点保护动物，其参考案值为人民币125000元。
上述事实，被告人王某某、马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、二被告人的供述、鉴定意见、现场指认笔录、刑事照片、扣押物品清单、刑事判决书、暂予监外执行决定书、情况说明、到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人王某某非法收购、出售国家一级保护动物雪豹一只,情节特别严重，其行为已构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪；被告人马某某非法出售国家一级保护动物雪豹一只，情节特别严重，其行为构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪，均应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王某某在刑罚执行完毕前，又犯新罪，应当数罪并罚。被告人马某某的辩护人提出的其因法律意识淡薄，导致犯罪，且在归案后认罪态度较好的辩护意见予以采纳，其提出的马某某系从犯、本案系特勤引诱犯罪的辩护意见，不成立。被告人马某某将雪豹出售给王某某的行为是其独立完成，不存在主从犯；公安机关利用特勤人员将被告人王某某抓获，与被告人马某某的出售行为及被告人王某某的收购行为并无关联。故对以上辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十五条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元；合并原判余刑八个月零七天，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月22日起至2027年1月21日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）
被告人马某某犯出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期十年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月22日起至2026年1月21日止）
二、随案移送的作案工具手机三部，依法没收，上缴国库；移送的银行卡、钥匙、通讯录等退马某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐 波
审 判 员 雷 林
人民陪审员 盛永忠
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 袁靖德
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条第一款非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）遵执字第575号
申请执行人耿合。
被执行人刘超。
被执行人耿小林。
申请执行人耿合与被执行人刘超、耿小林合同纠纷一案，遵化市人民法院于2012年7月29日作出的（2012）遵民初字第3645号民事调解书，已经发生法律效力，申请人于2013年6月6日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为21138元，诉讼费165元，执行费220元。现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2013）遵民初字第808号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判员 钱海峰
二〇一四年一月十日
书记员 李德云
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第1034号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人李现国，男，汉族，农民，莘县朝城镇兹营村人。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年9月29日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年6月20日以被执行人李现国未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出社抚费征字（2013）0207号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计17856元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0207号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0207号号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年9月29日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0207号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人李现国于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费17856元。
三、被执行人李现国在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 王句章
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一三年九月三十日
书记员 谢 勇
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁深民初字第132号
原告：丁某甲，农民。
委托代理人：应峥峰。
委托代理人：应道秧。
被告：金某，农民。
委托代理人：史挺帅。
原告丁某甲为与被告金某离婚纠纷一案，于2015年12月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王翠适用简易程序独任审理。本案于2015年12月21日公开开庭进行了审理，原告丁某甲及其委托代理人应峥峰，被告金某及其委托代理人史挺帅到庭参加诉讼。
原告丁某甲起诉要求依法判令：1.原、被告离婚；2.儿子丁某乙由原告抚养成人，被告按每月600元的标准支付儿子的抚养费直到儿子年满十八周岁之日止；3.被告返还土地补偿金120000元；4.本案诉讼费由被告负担。
经审理，本院认定事实如下：
原、被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子丁某乙。婚后双方感情尚可，后因家庭烦事发生争执。
本院认为：原、被告系自由恋爱并自愿登记结婚，具有一定的感情基础，双方系合法的婚姻关系。婚后，虽然双方在共同生活中产生了摩擦，影响了夫妻之间的感情，但夫妻感情尚未破裂。和睦的婚姻家庭关系需要夫妻双方共同经营和维护，今后只要双方能从家庭及子女健康成长的角度出发，互相尊重，互相体谅，珍惜以往的夫妻感情，夫妻之间仍有和好可能。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告丁某甲与被告金某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告丁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王 翠
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 吴雪美
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初5075号之二
原告四川金仁医药有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人刘碧武，总经理。
被告云南东昌一生堂药业有限公司。住所地：云南省临沧市。
法定代表人李官瑞，总经理。
被告丘蓉，女，汉族，1988年10月28日出生，住云南省临沧市。
本院在审理原告四川金仁医药有限公司诉被告云南东昌一生堂药业有限公司、丘蓉买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院申请撤回对被告的起诉，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许四川金仁医药有限公司撤回起诉。
案件受理费6592元（减半收取3296元），由原告四川金仁医药有限公司负担。
代理审判员 涂彦
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 孟琴
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第07581号
上诉人（原告原告）霍占峰，男，1947年3月12日出生。
委托代理人霍永鹏（霍占峰之子），1987年6月7日出生。
被上诉人（原审被告）刘大女，女，1955年4月18日出生。
委托代理人李梅（刘大女之女），1980年11月15日出生。
被上诉人（原审被告）李永志，男，1948年8月13日出生。
上诉人霍占峰因与被上诉人刘大女、李永志确认合同无效纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第02208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月28日受理后，依法组成由法官王岚岚担任审判长，法官肖斌、杨扬参加的合议庭，于2015年6月4日公开开庭审理了本案，上诉人霍占峰及其委托代理人霍永鹏，被上诉人刘大女之委托代理人李梅，被上诉人李永志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
霍占峰在一审中起诉称：霍占峰与李永志均系北京市通州区潞城镇堡辛村农民，刘大女系河北省保定市顺平县人。2000年9月24日，刘大女与李永志恶意串通签订一份《卖房契约》，契约中涉及的房屋系霍占峰所有，直接损害了霍占峰的合法权益。刘大女不是堡辛村村民，故其与李永志之间的房屋买卖行为无效。现要求确认刘大女与李永志之间的房屋买卖协议无效；诉讼费由刘大女、李永志承担。
刘大女在一审中答辩称：刘大女与李永志之间的房屋买卖行为是通过村委会进行的，该行为合法有效。霍占峰称恶意串通并不属实。故刘大女不同意霍占峰的诉讼请求。
李永志在一审中答辩称：李永志与刘大女之间的房屋买卖合同合法有效，且该合同经过了村委会证明。故李永志不同意霍占峰的诉讼请求。
一审法院审理查明：霍浩权是霍占峰的父亲，于1950年代去世。刘文荣是霍占峰的母亲，于2004年2月7日去世。1990年，刘文荣主持分家，《分家协议》载明：前院房五间归霍占广所有，后院房五间半归霍占峰所有。1993年2月，在进行集体土地确权登记时，上述五间半房的土地使用者登记在霍占峰名下。《北京市土地登记申请书》上载明：面积265.3平方米，家庭人口4人，东至张友仁，南至霍占广，西至孟玉森，北至道，其上并加盖了村委会的公章。霍占峰称其当年没有交费，所以，最终没有取得集体土地建设用地使用证或者宅基地使用证。1995年9月24日，霍占峰之母刘文荣与刘大女签订《买房契约》，约定：刘文荣以5000元的价格将正房6间卖给刘大女。2013年12月6日，通州区人民法院作出（2013）通民初字第16915号民事判决书，判决确认刘大女与霍占峰的母亲刘文荣于1995年9月24日签订的买房契约无效。后刘大女在上诉期内提起上诉，2014年4月9日，北京市第三中级人民法院作出（2014）三中民终字第01577号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
另查，李永志系北京市通州区潞城镇堡辛村村民。2000年9月24日，刘大女与李永志签订一份《卖房契约》，约定刘大女将上述诉争房屋以8万元价格卖与李永志。
一审庭审中，霍占峰称2000年9月24日刘大女与李永志签订的《卖房契约》系双方恶意串通。刘大女和李永志均称该份契约合法有效，且证人出庭作证。
一审法院判决认定：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。虽然1995年9月24日霍占峰之母刘文荣与刘大女签订《买房契约》经人民法院生效裁判确认无效，但是，在2000年刘大女与李永志签订一份《卖房契约》，刘大女已将诉争房屋卖与李永志，而李永志系潞城镇堡辛村村民，其通过买卖方式取得诉争房屋并未损坏集体经济组织的权益。霍占峰诉称该契约系刘大女与李永志恶意串通，但并未充分举证，故对于霍占峰的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，一审法院判决：驳回霍占峰的诉讼请求。
霍占峰不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、一审未查清涉案房屋产权问题以及李永志是否构成善意取得。二、涉案房屋产权人是霍占峰，是有事实和法律依据的，依据生效法律判决，刘大女对该房屋没有所有权和处分权，一审没有引用合同法相关法条。三、刘大女与李永志签订《卖房契约》有恶意串通，李永志明知1993年房屋确权在霍占峰名下，却从外地人刘大女手里购买，且卖房契约所写价格与市价非常不符，刘大女从买房到回租事隔一天，且一直居住。霍占峰在庭审中均已作出陈述，并在一审开庭时举证材料如下：1．新华每日电讯报：通州宋庄村2002年房屋买卖一案；2．央视网报2001年通州太玉园小区买卖情况；3．村委会证明信一封：证明2014年2月17日证明作废；4．堡辛村党支部成员向通州区检察院、通州区潞城镇人民政府纪检部门举报材料：证明本案利害关系人章秀成为刘大女与李永志出具“村委会证明”私盖公章；5．刘大女与李永志《卖房契约》、《租房协议》；6．（2013）通民初字第16915号民事判决开庭笔录；7．（2013）通民初字第16915号民事判决书；8．（2014）三中民终字01577号民事判决；9．刘大女、李永志、章秀成、王桂凤、尹景文四人为利害关系人的证明；10．书面答辩。综上，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。刘大女、李永志同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有（2013）通民初字第16915号民事判决书、（2014）三中民终字第01577号民事判决书、《卖房契约》、证人证言及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案中，霍占峰上诉称刘大女与李永志签订《卖房契约》时对房屋没有处分权进而主张该房屋买卖协议无效，缺乏法律依据，本院对此不予采纳。且李永志作为潞城镇堡辛村村民，通过买卖方式取得诉争房屋，未违反禁止性法律规定。霍占峰亦上诉称该卖房契约系刘大女与李永志恶意串通，但其并未有充足的理由及提供充分、有效的证据证明刘大女与李永志之间就买卖房屋构成恶意串通，亦不符合《合同法》第五十二条关于合同无效情形之规定。故霍占峰的上诉请求依据不足，本院不予支持。
综上，霍占峰的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由霍占峰负担（已交纳）
二审案件受理费70元，由霍占峰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张岚岚
代理审判员 杨 扬
代理审判员 肖 斌
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘 欣
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终13476号
上诉人（原审原告）：曾育明，住广州市海珠区。
委托代理人：崔勇刚，广东导正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市万菱物业管理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：王德雄，该公司董事长。
委托代理人：陈广鹏，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：梁纪锋，广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人曾育明与被上诉人广州市万菱物业管理有限公司（以下简称万菱物业公司）因劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院(2015)穗越法民一初字第4282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认曾育明与广州市万菱物业管理有限公司在2007年8月1日至2015年4月22日期间存在劳动关系；二、广州市万菱物业管理有限公司在本判决发生法律效力之日起3日内向曾育明支付2015年1月1日至4月22日期间未休年休假工资差额131.94元；三、广州市万菱物业管理有限公司在本判决发生法律效力之日起3日内为曾育明开具解除劳动关系的证明；四、驳回曾育明的其他诉讼请求。本案受理费10元由广州市万菱物业管理有限公司负担。
判后，曾育明不服该判决向本院提起上诉称：原审法院对于辞退的合法性与是否盗窃不做评判，仅认为上诉人违反规章。原审不审查以前大楼改造电工的常规做法，不审查上诉人拆下开关的目的是为了被上诉人的利益。上诉人是为了被上诉人的利益，为被上诉人节约开支，事后也交给了被上诉人，没有造成任何损失，没有盗窃、没有违反被上诉人的规章制度，更没有严重违反被上诉人的规章制度。原审法院认定没有事实依据，判决不公。综上，上诉请求：1、确认双方自2007年1月8日至2015年4月22日存在劳动关系；2、要求被上诉人出具解除劳动关系证明书；3、要求被上诉人支付违法解除劳动关系经济赔偿金68714元；4、要求被上诉人支付2013年4月23日至2015年4月22日期间未休年休假工资差额16725.5元；5、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人万菱物业公司答辩称：请求维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为万菱物业公司解除与曾育明的劳动关系是否合法。对此万菱物业公司是以曾育明擅自拆除万菱广场商铺30个开关未上交单位，属严重违反劳动纪律为由解除了与曾育明的劳动关系。万菱物业公司在原审中提交了报警报告、监控视频截图、现场照片、证人证言等证据予以证明。曾育明不确认上述证据材料的真实性，主张其是受主管指派拆除开关并放置于公用办公桌，但曾育明未能就受主管指派的事实的举证，即未能证实其拆除开关的行为没有违反万菱物业公司的规章制度，故原审采信万菱物业公司的主张，认定其合法解除与曾育明劳动关系并无不当。本院审理期间，曾育明对受主管指派拆除开关的事实亦未能举证证实，故本院认可原审法院对事实的分析和认定，维持原审判决，对曾育明要求万菱物业公司支付违法解除劳动关系赔金的上诉请求予以驳回。
关于曾育明劳动关系的存续期间的问题。曾育明主张其2007年1月18日入职万菱物业公司，对此，曾育明在原审提交了《员工入职通知书》、社保缴费单，由于曾育明提交的《员工入职通知书》上的盖章并非万菱物业公司，故原审对《员工入职通知书》未予采信并无不当。万菱物业公司以曾育明提交的社保缴费单主张曾育明入职万菱物业公司的时间为2007年8月1日，但万菱物业公司在原审中提交了曾育明的《员工请假申请表》，其上记载曾育明的入职时间为2007年1月8日，与万菱物业公司主张的曾育明的入职时间2007年8月1日相矛盾。对于劳动者的入职时间、离职时间的举证责任在用人单位，万菱物业公司对于曾育明2007年8月1日入职的主张并未举证证实，其应承担举证不能的责任。由于万菱物业公司于2007年3月15日才成立，曾育明主张的入职时间2007年1月8日早于万菱物业公司的成立时间，而曾育明在本案中只要求确认与万菱物业公司之间的劳动关系，故本院认定曾育明在2007年3月15日至2015年4月22日期间与万菱物业公司存在劳动关系。原审认定不当，本院予以变更。
关于未休年休假的工资的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，曾育明既未有新的事实与理由，也未提交新的证据佐证其主张，故本院认可原审法院对事实的分析和认定，对曾育明的该项上诉请求不予支持。
曾育明要求万菱物业公司出具解除劳动关系证明书的请求，原审法院已予支持，故本院予以维持。
综上所述，曾育明的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。除曾育明与万菱物业公司的劳动关系存续期间本院予以变更外，原审对其余事实认定清楚，判决并无不当。本院予以维持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广州市越秀区人民法院(2015)穗越法民一初字第4282号民事判决第二项、第三项、第四项；
二、变更广州市越秀区人民法院(2015)穗越法民一初字第4282号民事判决第一项为：确认曾育明与广州市万菱物业管理有限公司在2007年3月15日至2015年4月22日期间存在劳动关系。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审受理费10元，由上诉人广州市万菱物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 邹群慧
审判员 陈 静
二〇一六年十月二十七日
书记员 林芝羽