wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深龙法刑初字第2197号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人凌某
辩护人黄某某，广东某某律师事务所律师
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2015]2277号起诉书指控被告人凌某犯非法经营罪、非法拘禁罪，于2015年6月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中发现有不宜适用简易程序审理的情形，于2015年7月13日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员沈芳杞出庭支持公诉，被告人凌某及辩护人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：1、自2014年11月底开始，被告人凌某使用“林强”、“江文”的身份证在某某有限公司深圳分公司开设了三台P**机，之后持三台P**机从事非法套现业务并从中牟利。经统计，凌某使用三台P**机非法套现的金额共计人民币3235983.46元。2、2014年12月8日，凌某替蔡某信用卡套现人民币44950元，蔡某趁凌某不注意时离开现场。2015年2月4日1时许，凌某使用他人身份通过QQ聊天将蔡某约到横岗街道某某广场，见面后凌某和刘某、黄佳南、汲某等人（另案处理，存疑不捕）将蔡某带到横岗街道某某宾馆505房，凌某等人让蔡某还钱，期间让蔡某写下一张45000元的欠条。同日8时许，凌某等人让蔡某交出身份证、银行卡等资料，后凌某等人带着蔡某到横岗街道某某厂门口，由蔡某的同事胡某将蔡某的身份证等资料交给蔡某，之后凌某等人带着蔡某到银行办理银行卡流水单、开具征信报告等贷款手续。同日20时许，凌某等人又将蔡某带到罗湖区某某酒店312房进行看守。2015年2月5日3时许，蔡某被公安机关解救。公诉机关认为被告人凌某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二百三十八条的规定，分别构成非法经营罪、非法拘禁罪，诉请本院依法判处。鉴于被告人凌某能自愿认罪，公诉机关以深龙检量建[2015]2239号量刑建议书建议以非法经营罪判处被告人凌某一年至三年有期徒刑，并处罚金；以非法拘禁罪判处被告人凌某一年以下有期徒刑或者拘役。
被告人凌某对起诉书指控其非法拘禁的犯罪事实无异议，但对起诉书指控的非法经营套现金额3235983.46元有异议，辩称其中有约170万元系其做微信公众平台时客户所给的费用，当庭表示认罪。其辩护人提出如下辩护意见：1、起诉书指控被告人非法套现的金额有误，因为其中有部分系被告人做微信公众平台时客户通过刷卡所给的费用；2、在非法拘禁一案中，被害人有一定过错；3、被告人归案后认罪态度好；4、被告人系初犯。
经审理查明，自2014年11月底开始，被告人凌某使用“林强”的身份证，通过提供虚假材料注册了深圳市某超市及深圳市某中心两家商户，后又以“江文”的身份证通过提供虚假材料注册了深圳市某商行。之后，被告人凌某以上述三家商户名在某某有限公司深圳分公司开设了三台P**机（终端机号分别为58067208、58067213，58092384）。在无真实交易的情况下，被告人凌某持上述三台P**机从事非法套现业务并从中牟利。经统计，至案发时止被告人凌某使用三台P**机非法套现的金额总计人民币3235983.46元。
2014年12月8日，被告人凌某替蔡某信用卡套现人民币44950元，蔡某趁凌某不注意时离开现场。2015年2月4日凌晨1时许，凌某使用他人身份通过QQ聊天将蔡某约到龙岗区横岗街道某某广场，见面后凌某伙同刘某、黄佳南、汲某等人（另案处理，存疑不捕）将蔡某带到横岗街道某某宾馆505房，凌某等人要蔡某还钱，并要蔡某写下一张45000元的欠条。同日8时许，凌某等人带着蔡某来到横岗街道某某厂门口，由蔡某的同事胡某将蔡某的身份证等资料交给蔡某，之后凌某等人带着蔡某到银行办理银行卡流水单、开具征信报告等贷款手续。同日20时许，凌某等人又将蔡某带到罗湖区某某酒店312房进行看守。2015年2月5日凌晨3时许，蔡某被公安机关解救。经鉴定，被害人蔡某的损伤程度为未达轻微伤。
上述事实，有公诉机关提供的证人汲某、刘某、胡某、陈某冲等人的证言被害人蔡某的陈述、抓获经过、提某、身份证明、交易明细等、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、鉴定意见、监控录像及被告人凌某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌某违反国家规定，使用POS机以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重，其行为已构成非法经营罪；被告人凌某非法限制他人人身自由，其行为又构成了非法拘禁罪，依法应数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人凌某及其辩护人均辩称起诉书指控的套现金额中有部分系被告人做微信公众平台客户刷卡支付的费用，因该辩解无事实依据，本院不予采信。被告人凌某能当庭认罪，依法可以从轻处罚。对辩护人辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第二百三十八条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人凌某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，总和刑期有期徒刑二年九个月，决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2017年7月4日止。罚金应在本判决书生效之次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈雄才
人民陪审员 闵素本
人民陪审员 景 仰
二〇一五年九月十六日
书 记 员 罗晶晶
第5页共5页
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深龙法刑初字第2197号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人凌某，男。
辩护人黄某某，广东某某律师事务所律师
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2015）2277号起诉书指控被告人凌某犯非法经营罪、非法拘禁罪，于2015年6月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中发现有不宜适用简易程序审理的情形，于2015年7月13日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员沈芳杞出庭支持公诉，被告人凌某及辩护人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：1、自2014年11月底开始，被告人凌某使用“林某”、“江某”的身份证在某某有限公司深圳分公司开设了三台P**机，之后持三台P**机从事非法套现业务并从中牟利。经统计，凌某使用三台P**机非法套现的金额共计人民币3235983.46元。2、2014年12月8日，凌某替蔡某信用卡套现人民币44950元，蔡某趁凌某不注意时离开现场。2015年2月4日1时许，凌某使用他人身份通过QQ聊天将蔡某约到某某街道某某广场，见面后凌某和刘某、黄某某、汲某等人（另案处理，存疑不捕）将蔡某带到某某街道某某宾馆505房，凌某等人让蔡某还钱，期间让蔡某写下一张45000元的欠条。同日8时许，凌某等人让蔡某交出身份证、银行卡等资料，后凌某等人带着蔡某到某某街道某某厂门口，由蔡某的同事胡某将蔡某的身份证等资料交给蔡某，之后凌某等人带着蔡某到银行办理银行卡流水单、开具征信报告等贷款手续。同日20时许，凌某等人又将蔡某带到罗湖区某某酒店312房进行看守。2015年2月5日3时许，蔡某被公安机关解救。公诉机关认为被告人凌某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二百三十八条的规定，分别构成非法经营罪、非法拘禁罪，诉请本院依法判处。鉴于被告人凌某自愿认罪，公诉机关以深龙检量建（2015）2239号量刑建议书建议以非法经营罪判处被告人凌某一年至三年有期徒刑，并处罚金；以非法拘禁罪判处被告人凌某一年以下有期徒刑或者拘役。
被告人凌某对起诉书指控其非法拘禁的犯罪事实无异议，但对起诉书指控的非法经营套现金额3235983.46元有异议，辩称其中有约170万元系其做微信公众平台时客户所给的费用，当庭表示认罪。其辩护人提出如下辩护意见：1、起诉书指控被告人非法套现的金额有误，因为其中有部分系被告人做微信公众平台时客户通过刷卡所给的费用；2、在非法拘禁一案中，被害人有一定过错；3、被告人归案后认罪态度好；4、被告人系初犯。
经审理查明，自2014年11月底开始，被告人凌某使用“林某”的身份证，通过提供虚假材料注册了深圳市某超市及深圳市某中心两家商户，后又以“江某”的身份证通过提供虚假材料注册了深圳市某商行。之后，被告人凌某以上述三家商户名在某某有限公司深圳分公司开设了三台P**机。在无真实交易的情况下，被告人凌某持上述三台P**机从事非法套现业务并从中牟利。经统计，至案发时止被告人凌某使用三台P**机非法套现的金额总计人民币3235983.46元。
2014年12月8日，被告人凌某替蔡某信用卡套现人民币44950元，蔡某趁凌某不注意时离开现场。2015年2月4日凌晨1时许，凌某使用他人身份通过QQ聊天将蔡某约到龙岗区某某街道某某广场，见面后凌某伙同刘某、黄某某、汲某等人，将蔡某带到某某街道某某宾馆505房，凌某等人要蔡某还钱，并要蔡某写下一张45000元的欠条。同日8时许，凌某等人带着蔡某来到某某街道某某厂门口，由蔡某的同事胡某将蔡某的身份证等资料交给蔡某，之后凌某等人带着蔡某到银行办理银行卡流水单、开具征信报告等贷款手续。同日20时许，凌某等人又将蔡某带到罗湖区某某酒店312房进行看守。2015年2月5日凌晨3时许，蔡某被公安机关解救。经鉴定，被害人蔡某的损伤程度为未达轻微伤。
上述事实，有公诉机关提供的证人汲某、刘某、胡某、陈某冲等人的证言被害人蔡某的陈述、抓获经过、提某、身份证明、交易明细等、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、鉴定意见、监控录像及被告人凌某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌某违反国家规定，使用POS机以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重，其行为已构成非法经营罪；被告人凌某非法限制他人人身自由，其行为又构成了非法拘禁罪，依法应数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人凌某及其辩护人均辩称起诉书指控的套现金额中有部分系被告人做微信公众平台客户刷卡支付的费用，因该辩解无事实依据，本院不予采信。被告人凌某当庭认罪，依法可以从轻处罚。对辩护人辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第二百三十八条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人凌某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，总和刑期有期徒刑二年九个月，决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2017年7月4日止。罚金应在本判决书生效之次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈雄才
人民陪审员 闵素本
人民陪审员 景 仰
二〇一五年九月十六日
书 记 员 罗晶晶
第5页共5页
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）涞行执字第125号
申请执行人涞水县人口和计划生育局（以下简称计生局）。
法定代表人李亚民，局长。
被执行人李灵芝，女。
被执行人张桂良，男。
申请执行人向本院提出申请，要求强制执行计生局于2013年1月30日对李灵芝、张桂良作出的（2012）第0344号征收社会抚养费决定（以下简称0344号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的0344号决定的合法性进行了审查。经审查，其行政征收决定，程序合法，适用法律、法规正确。
本院认为：申请执行人作出的0344号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对涞水县人口和计划生育局作出的0344号决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张常谊
审 判 员 郭敏洪
代理审判员 刘东升
二〇一三年八月九日
书 记 员 徐 帅
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1719号
罪犯杨禄建，男，1992年2月8日生，汉族，甘肃省平凉市人，普通高中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2014年12月12日作出（2014）深宝法刑初字第3677号刑事判决，认定被告人杨禄建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯杨禄建端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2014年7月15日23时许，举报人郭某某电话联系”胖哥”要购买100元的冰毒，”胖哥”安排被告人杨禄建来到深圳市宝安区”内蒙烧烤店”门口处，以人民币100元的价格售卖一包毒品给郭某某时，被公安机关抓获。公安机关当场在杨禄建处缴获毒品一包（经鉴定，重0.43克，含有甲基苯丙胺成分）及手机一部。后公安机关在杨禄建住处缴获”胖哥”放在此处让其贩卖的毒品两包（经鉴定，共重19.56克，均含有甲基苯丙胺成分）。该犯现在吉林省长春铁北监狱四监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行财产刑人民币1000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯杨禄建在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯杨禄建减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执611号
申请执行人西安某某某有限公司，住所地某某。
法定代表人马某某，该公司董事长。
被执行人陕西某某某，住所地某某。
法定代表人王某某，该台台长。
关于西安某某有限公司与陕西某某广播电视播放合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕01民初40号民事判决已发生法律效力。因陕西某某未履行生效法律文书确定的义务，西安某某有限公司申请强制执行。本院已立案执行。
执行中，申请执行人西安某某有限公司与被执行人陕西某某经自愿协商后达成执行和解，现该执行和解协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人如未按执行和解协议履行，申请执行人西安某某有限公司可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张鲁南
代理审判员 牛晶琦
执 行 员 郑继鹏
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张园园
四川省高级人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2753号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘颖，女，1969年11月12日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：廖秀健，湖南中楚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：关敏，女，1971年1月21日出生，满族，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：陈颖，四川凯航律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告）：中新房华城四川实业有限公司，住所地四川省成都市高新区府城大道中段88号1栋12层5号。
法定代表人：覃艳，总经理。
委托诉讼代理人：廖秀健，湖南中楚律师事务所律师。
再审申请人刘颖因与被申请人关敏、二审被上诉人中新房华城四川实业有限公司（以下简称中新房公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终1072号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘颖申请再审称：一、其有证人袁某、宋某的证言足以推翻原判决，证实袁某与关敏的老公周少莼之间的130万元往来款并非原判认定的关敏与刘颖之间的借款。二、原判将袁某与周少莼之间的130万元往来款认定为关敏与刘颖之间的借款，并认定双方约定利息为月息2%的基本事实缺乏证据证明。三、即使前述款项系关敏与刘颖之间�借款，双方并未签订借款合同，约定利息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十五条的规定，人民法院对关敏支付利息的主张不应支持。原判予以支持适用法律错误。综前所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定，本案应予再审。
关敏提交意见认为，一、本案一审、二审审理过程中，刘颖均认可其委托袁某收取周少莼借款130万元并支付34.6万元，申请再审否认其一审、二审中所持主张违反最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定。并且，袁某、宋某未出庭接受当事人和法庭质询，不能核实真伪，刘颖与袁某互为多家公司的股东、监事等职，存在密切的经济利害关系，刘颖申请再审中才提交袁某、宋某的证言也不符合常理，因此，袁某、宋某的证言不能采信。二、原判认定关敏与刘颖就案涉借款约定利息有双方资金往来明细记录为证，从2012年7月到2015年5月近三年时间里，刘颖一直委托袁某按照第一年月息3%，之后两年月息2%的约定利息标准按月支付利息。刘颖辩称该每月按月息3%或2%支付的款项为归还本金与常理不符。三、刘颖与关敏就案涉借款明确约定了利息，不属于最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十五条规定的情形，不应适用该规定。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘颖的再审申请。
本院经审查认为：一、关于本案是否有新证据足以推翻原判决。刘颖虽向本院提交袁某、宋某的书面证言拟证实原判认定事实错误，但袁某、宋某未出庭接受法庭和关敏质询，不能判定该书面证言是否由袁某、宋某出具，�容是否属实。本院不予采信。刘颖主张本案有新证据足以推翻原判决的再审申请理由不能成立。二、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。原判决将袁某与周少莼之间的130万元往来款认定为关敏与刘颖之间的借款有关敏的陈述、周少莼的证言、银行转账凭证等证据为证，刘颖在原审过程中亦认可该130万元为其借款，原判认定该事实证据充分。原判认定该130万元借款约定利息为月息2%的事实有关敏陈述、袁某账户在收到该130万元款项后按月有规律、相对固定的向周少莼账户付息记录为证，刘颖辩称为归还本金款项与常理不符，不予采信。综前，刘颖关于原判认定的基本事实缺乏证据支持的再审申请理由不能成立。三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人�法院不予支持；自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持；除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本案中，关敏与刘颖就案涉130万元借款约定利息为月息2%，与该条规定情形不同，原判判令刘颖按约支付利息适用法律并无错误。
综上，刘颖的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘颖的再审申请。
审判长 袁�
审判员 雷 伟
审判员 蔡源原
二〇一七年九月一日
书记员 王 景
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民初字第729号
原告吴顺坤，男，农民。
委托代理人李能，广西千里目律师事务所律师。一般代理。
被告蒋春英，女，农民。
原告吴顺坤与被告蒋春英离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法组成由审判员蒋国富担任审判长，审判员蒋茂玉主审，人民陪审员王小英参加的合议庭，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。书记员蒋晶华担任记录。原告吴顺坤及委托代理人李能到庭参加诉讼。被告蒋春英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。证人吴民生、江祖柏到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告吴顺坤诉称，原告与被告蒋春英于2005年2月18日自由恋爱在全州县民政局登记结婚，婚后因无子女，经常吵架，感情已破裂，双方在2009年2月吵架分居至今。故请求法院判决准予双方离婚。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、结婚证，以证明双方的婚姻状况；2、村委证明，以证明双方感情破裂，分居达六年之久；3、全州县公安局大西江派出所证明，以证明原、被告的身份信息；4、证人吴民生证言，其与原告为邻居，原、被告结婚后因未生育小孩，经常吵架，被告5、6年前离家，一直未归；5、证人江祖柏证言，其为原告的叔叔，原、被告因结婚久未生育小孩，造成感情不合，被告2009年离家后一直未归。
被告蒋春英未予答辩也未在举证期限内提交证据。
经过开庭审理，本院认为，原告提交的证据1、3为行政机关颁发证件和出具的证明，对其客观性予以认定。原告提交证据2、4、5能相互印证，本院对其客观性、合法性、关联性予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2004年2月份原告吴顺坤与被告蒋春英在广东东莞相识并恋爱，于2005年2月18日登记结婚。婚后因没有生育小孩，经常争吵。2009年4月，原、被告因琐事发生争吵后离家至今未归，双方一直未予联系，互不履行夫妻义务。故原告向本院起诉离婚。
本院认为，原告吴顺坤与被告蒋春英于2005年2月18日登记结婚，至2009年4月未生育小孩，引发家庭矛盾。2009年4月被告离家至今已经6年之久，双方互不联系，互不履行夫妻义务，已经形成了分居6年的法律事实，夫妻感情已经破裂，维持夫妻关系毫无意义，故原告请求与被告离婚，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告吴顺坤与被告蒋春英离婚。
本案收案件受理费300元，由原告吴顺坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元，（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋国富
审 判 员 蒋茂玉
人民陪审员 王小英
二〇一五年七月六日
书 记 员 蒋晶华
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1621民初756号
原告田某，女。
被告陈某，男。
本院在审理原告田某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告田某于2016年3月11日自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告田某自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告田某撤回起诉。
本案案件受理费人民币150元，由原告田某承担。
审判员 刘文建
二〇一六年三月十一日
书记员 秦 瑶
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0109执381号
申请执行人哈尔滨市浙商小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市松北区凯利汽车百货广场东1号楼特2-1号、特3-1号商铺，组织机构代码07001XXXX。
被执行人梁国君，公民身份号码×××，男，1967年2月23日出生，汉族，住黑龙江省延寿县延河镇顺兴村
申请执行人哈尔滨市浙商小额贷款股份有限公司与被执行人梁国君借款合同纠纷一案，其申请执行的依据为〔2015〕松商初字第174号民事判决书，申请执行的标的为213,454.00元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2016年8月25日，申请执行人未受偿的债权共计213,454.00元。
本院认为，申请执行人哈尔滨市浙商小额贷款股份有限公司与被执行人梁国君借款合同纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
申请执行人哈尔滨市浙商小额贷款股份有限公司与被执行人梁国君借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 张相琨
代理审判员 王 磊
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 吴宪梅
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0406民初768号
原告：彭梦韵，住广西岑溪市。
委托诉讼代理人：李炳基，住广西梧州市龙圩区。
被告：梧州市万辉商贸投资有限公司，住所地广西梧州市龙圩区。
委托诉讼代理人：刘碧峰，该公司工作人员。
原告彭梦韵与被告梧州市万辉商贸投资有限公司（以下简称万辉公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年8月2日、9月14日公开开庭进行了审理。原告彭梦韵的委托诉讼代理人李炳基，被告万辉公司的委托诉讼代理人刘碧峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭梦韵向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的原告购买位于梧州市龙圩区龙圩镇西南大道362号苍梧万辉商贸城综合批发市场1—0775号商铺的《商品房买卖合同》合法有效；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月20日，原告通过被告万辉公司的总经理张X辉预订位于梧州市龙圩区龙圩镇西南大道362号的万辉国际商贸城综合批发市场商铺，并向被告支付330000元购房意向金。2011年11月29日，原告与两名亲戚向被告支付了六间商铺购房款共1200000元，并约定原先预付的330000元购房诚意金作为购房款。2011年11月30日，原告再向被告支付460000元购房款。2013年11月16日，被告万辉公司向原告出具万辉国际商贸城1—0775号商铺购房款455000元的收据。2014年1月28日，原告与被告签订购买万辉国际商贸城的1—0775号商铺的《商品房买卖合同》，约定被告于2014年12月31日前交付商铺给原告使用等内容。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，该合同合法有效。但被告至今没有将商铺交付给原告使用，其行为已经构成严重违约。被告万辉公司辩称，原告提交的《商品房买卖合同》的万辉公司、张X丽的印章是伪造的；张X辉不是万辉公司的股东或职工，原告付款给张X辉不等于向被告万辉公司支付了购房款，该款项是张X辉向原告的借款，其陈述购买商铺过程与事实不符，也没有证据证明；相关机关、部门审查确认的真实购房（铺）业主没有原告购房的名字，该合同存在倒签，是虚假、无效合同，是原告与张X辉、张X丽恶意串通，企图通过虚假诉讼侵占答辩人巨额房产，其行为已明显涉嫌构成犯罪，公安机关已对张X辉等人伪造公司印章犯罪事实立案侦查，本案应依法中止诉讼。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告主张其于2014年1月28日与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买经苍梧县住房和城乡建设局苍房售字（2013）第033—038号商品房预售许可证批准的位于梧州市龙圩区龙圩镇西南大道362号苍梧万辉商贸城综合批发市场1—0775号商铺，被告于2014年12月31日前交付验收合格的商品房给原告等内容。原告对此提供了《商品房买卖合同》等证据予以佐证，理据充分，本院予以确认。被告认为其没有与原告签订《商品房买卖合同》，该合同是原告伙同他人制造的虚假合同，且合同上所盖被告公司的印章涉嫌造假和签订合同的时间存在倒签，对该事实不予认可，且张X辉等人已构成犯罪应中止诉讼，但没有提供相应的证据予以证实，本院不予确认。
本院认为，原告与被告万辉公司签订的《商品房买卖合同》，虽然被告认为其没有与原告签订《商品房买卖合同》，且合同上所盖被告公司的印章涉嫌造假和签订合同的时间存在倒签，但没有提供证据予以证实，因此，应认定该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的规定，也没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，该合同合法有效。
综上所述，对原告提出的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款之规定，判决如下：
确认原告彭梦韵与被告梧州市万辉商贸投资有限公司于2014年1月28日签订的买卖位于梧州市龙圩区龙圩镇西南大道362号苍梧万辉商贸城综合批发市场1—0775号商铺的《商品房买卖合同》合法有效。
本案案件受理费100元，减半收取计50元，由被告梧州市万辉商贸投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
代理审判员 张家宇
二〇一六年九月十四日
书 记 员 陀颖超
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1302执恢195号
徐伟丽申请执行甄维国民间借贷纠纷一案，依据本院（2014）娄星民一初字第568号民事判决书于2016年12月28日执行完毕。
二〇一六年十二月二十八日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑立民终字第689号
上诉人（原审被告）翟元利，男，1981年9月5日生，汉族，住河南省中牟县。
被上诉人（原审原告）范锋庆，男，1966年11月12日出生，汉族，住河南省中牟县。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市。
原审被告毛小强，男，1969年2月23日，汉族，住河南省中牟县。
上诉人翟元利因与被上诉人范锋庆机动车交通事故责任纠纷管辖权异议一案，不服河南省中牟县人民法院（2014）牟民初字第1976号民事裁定，向本院提起上诉称：本案发生地位于郑州市管城回族区，同时上诉人实际在郑州市居住，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市管城回族区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人翟元利住所地位于河南省中牟县姚家镇、原审被告毛小强住所地位于河南省中牟县白沙镇，河南省中牟县人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人请求将本案移送郑州市管城回族区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 郭凤彩
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 闫沛沛
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0882民初4671号
原告辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司，住所地大石桥市石桥大街东段圣泰鑫宇小区。
法定代表人陈贵福，董事长。
委托代理人贾通，男，1990年6月19日出生。
被告林春松，男，1971年5月23日出生。
被告姚慧敏，女，1970年6月23日出生。
被告班耀松，男，1977年7月8日出生。
被告宁阳。女，1978年4月21日出生。
被告金兴发，男，1960年9月23日出生。
被告王桂英，女，1962年7月24日出生。
被告大石桥市玉鑫矿业有限公司，法定代表人王晓莉。
原告辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司与被告林春松、姚慧敏、班耀松、宁阳、金兴发、王桂英、大石桥市玉鑫矿业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告的准确住址。本院认为，原告不能提供被告的准确住址，且本院亦不能确定被告的送达地址，应予驳回原告的起诉。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费410.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 刘胜利
二〇一七年七月二十六日
书记员 路姣桥
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎执字第00158号
申请执行人安庆恒风交通运输有限公司。
被执行人中国石油化工股份有限公司安徽安庆石油分公司
本院依据已经发生法律效力的安庆市中级人民法院（2012）宜民二终字第00056号民事调解书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中国石油化工股份有限公司安徽安庆石油分公司银行存款20087400元及相应利息或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 鹏
二〇一六年八月二十五日
书记员 汪大为
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0221民初3349号
原告陈丐仁，男，1964年6月12日生，汉族，住郑州市。
被告魏新忠，男，1957年11月29日生，汉族，农民，住杞县。
原告陈丐仁诉被告魏新忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，定于2017年2月20日上午9时公开开庭进行审理，原告陈丐仁经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告陈丐仁撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告陈丐仁负担。
审判长 李艳云
审判员 周景喜
陪审员 陈宪梅
二〇一七年二月二十一日
书记员 司书源
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初7676号
原告：王金熖，男，1975年5月28日出生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：丁子宸，山东汇公律师事务所律师。
被告：唐明，男，成年，汉族，原住诸城市，现下落不明。
被告：邓彪，男，成年，汉族，原住诸城市，现下落不明。
原告王金熖与被告唐明、邓彪其他买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金熖及其委托诉讼代理人丁子宸到庭参加诉讼，被告唐明、邓彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金熖向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告木胶板款14000元、违约金56元(计算至起诉之日止)；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月26日，原告向被告唐明提供价值14000元的木胶板，被告为原告出具欠条一份，约定货款在15天内全部付清，拖欠须承担滞纳金。后被告未偿还原告欠款，为此诉至法院。
唐明未作答辩。
邓彪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月26日，原告向收货单位“139××××”，收货人钟亮，提供木胶板300页，合计价款14000元。
原告于庭审中提供欠条照片一份，内容为“今欠王金熖木胶板款为14000元，大写壹万肆仟元，货款在15天之内全部付清，每拖欠一天，按总额的3‰作为滞纳金，经协商不能解决的，由诸城市人民法院受理，若双方有一方违约，则由违约方承担诉讼费、执行费及律师费用。欠款人：唐明邓彪身份证号码：××××，工地地址：昌城镇圣荣一品二期项目部，2016年10月26日”。
另查明，2016年11月25日，原告到诸城市公安局昌城派出所报警称2016年11月22日其欠条被人抢走了，其在公安机关的询问笔录中称，从2016年3月至5月给诸城市昌城镇“圣荣一品”工地的唐明和李天宝供木方和木胶板，共计货款201075元，已支付66000元，尚欠135075元，2016年5月1日欠款人给原告出具了一张欠款135075元的欠条，2016年10月26日，原告单独供给唐明一批木胶板，货款14000元，唐明当天向原告出具了欠条一份。2016年11月22日，原告的合伙人徐金光拿着这两笔货款的欠条原件到昌城镇“圣荣一品”工地要货款时，这两张欠条被工地上的人抢走了，原告向公安机关提供了欠条的复印件。同日，杨兵在诸城市公安机关的询问笔录中称，2016年11月22日，其和徐金光到昌城镇“圣荣一品”工地要欠款时，手中的两张欠条原件被人抢走了，具体经过为，在昌城镇“圣荣一品”工地干工程的唐明和李天宝欠着王金熖材料款，2016年11月22日上午大约11点多，王金熖的合伙人徐金光找杨兵和他一起到昌城镇“圣荣一品”工地要钱，在“圣荣一品”工地，当时徐金光让杨兵拿着两张欠条原件，徐金光不知什么原因和工地上的人发生了争执，杨兵手中的两张欠条原件被围上来的一个民工趁乱抢走了。杨兵向公安机关描述了欠条的特征并对公安机关提供的欠条复印件予以确认。同日，徐金光在公安机关的询问笔录中称，其与王金熖合伙做木材生意，从2016年3月份开始，徐金光和王金熖给昌城镇“圣荣一品”工地干工程的唐明和李天宝供木方和木胶板，唐明他们共欠徐金光和王金熖材料款135075元，并向徐金光和王金熖出具了欠条。2016年10月26日，唐明又从徐金光和王金熖处进了一批木胶板，货款14000元，唐明当天出具欠条一份。2016年11月22日上午大约11点多的时候，徐金光找到其朋友杨兵一起到昌城镇“圣荣一品”工地要材料款。当时工地上的钟亮因为徐金光去要钱与徐金光发生了争执，徐金光让杨兵拿着欠条原件。在钟亮和徐金光争执的时候，徐金光看到工地上的一个人从杨兵手中把这两张欠条一下子抢走了，杨兵想去把欠条要回来，被围上来的民工堵住了，截止王金熖到公安机关报案之日，未能将欠条要回。徐金光向公安机关描述了欠条的特征并对公安机关出具的欠条复印件予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的送货单中载明了货物的名称、数量、价款，能够证明原告将价值14000元的木胶板交付给了收货人钟亮。但是，关于原告提供的证据之间及证据与其主张之间的关联性，原告提供的欠条照片及其在诸城市公安局昌城派出所调查笔录中所指向的欠款人唐明、邓彪与送货单中所载收货人钟亮不是同一人，且原告未提供证据证明该三人之间的关系。原告要求被告唐明、邓彪偿还欠款，证据不足，本院不予支持。本案在开庭审理时，被告唐明、邓彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告王金熖的诉讼请求。
案件受理费152元，诉讼保全费160元，共计312元，由原告王金熖负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费152元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张丹丹
人民陪审员 管清星
人民陪审员 李洪文
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王颖超
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初1997号
原告：周亮，男，1987年11月10日出生，汉族，江西省瑞昌市人，自由职业，住瑞昌市。
委托代理人：刘遵顺，瑞昌市肇陈法律服务所法律工作者。
被告：朱志强，男，1988年10月2日出生，汉族，江西省瑞昌市人，自由职业，住瑞昌市。
原告周亮诉被告朱志强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王国山任审判长，与人民陪审员柯长青、周庆生组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘遵顺到庭参加了诉讼，被告朱志强经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月3日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款100000元，后于2014年1月29日重新向原告出具了欠条。出具欠条后，被告在原告的催讨下，在同年的7月份以前偿还了30000元，下欠70000元至今未还，经多次催讨无果后，故诉至法院，请求判令被告立即偿还欠款70000元，并承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据材料：1、原、被告的身份证信息。证明原、被告的诉讼主体资格。2、被告朱志强于2014年1月29日出具的书面欠条原件一份。证明被告朱志强借款100000元，并承诺从2014年3月10日起每月偿还5000元，直至还清欠款为止。3、中国银行转账单一份。证明上述借款中有97000元是通过银行转账借给被告的。
被告朱志强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据材料，应视为对诉讼和质证权利的放弃。
经审查，原告周亮提交的证据材料来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2012年5月3日，被告朱志强以做生意需要资金周转为由，向原告周亮借款100000元，后于2014年1月29日重新向原告出具了欠条。出具欠条后，被告在原告的催讨下，在同年的7月份以前偿还了30000元，下欠70000元至今未还，经多次催讨无果后，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还欠款70000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款用于周转，双方形成了合法的民间借贷关系，被告应当按照约定的还款期限履行还款义务，逾期未还，应当承担全部民事责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，判决如下：
限被告朱志强在本判决生效后十日内一次性还清原告周亮欠款人民币70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告朱志强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王国山
人民陪审员 柯长青
人民陪审员 周庆生
二〇一七年六月十六日
书 记 员 邓慧茹
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初4553号
原告：成都锦东不动产投资管理有限公司。住所地：成都市锦江区静沙南路**号*栋****号。
法定代表人：鄢宁，成都锦东不动产投资管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：李红燕，四川海德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍应涛，四川海德律师事务所律师。
被告：何德仲，男，1979年6月11日出生，汉族，住四川省通江县XXXXXX。
被告：吴君虞，女，1979年6月11日出生，汉族�住四川省通江县XXXXXX。
原告成都锦东不动产投资管理有限公司与被告何德仲、吴君虞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告成都锦东不动产投资管理有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都锦东不动产投资管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都锦东不动产投资管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取109元，由原告成都锦东不动产投资管理有限公司负担。
审判员 张 文
二〇一七年七月三日
书记员 覃雪梅
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳十民初字第00395号
原告：操某。
被告：龙某。
本院在审理原告操某与被告龙某离婚纠纷一案中，原告操某于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告操某提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告操某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告操某负担（已交纳）。
审判员 邓萍
二〇一五年九月七日
书记员 潘玫
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初2248号
原告：雷严锋，女，1982年9月27日出生，汉族，住上蔡县。
被告：边子良，男，2001年5月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：边新喜，男，1969年10月17日出生，汉族，住址同上。系被告边子良之父。
被告：张小妹，女，1970年6月15日出生，汉族，住址同上。系被告边子良之母。
原告雷严锋诉被告边子良、边新喜、张小妹返还原物纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告雷严锋于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雷严锋撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告雷严锋负担。
审判员 余新年
二〇一七年五月四日
书记员 梁 红
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执75号
申请执行人:广东溢隆实业有限公司。
被执行人：石家庄市纪元房地产开发有限公司。
广东溢隆实业有限公司与石家庄市纪元房地产开发有限公司合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2015年12月2日作出的石裁字（2015）第535号裁决书已经发生法律效力。申请执行人广东溢隆实业有限公司于2017年1月1日向本院申请执行。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及河北省高级人民法院《关于全省法院执行工作统一管理的实施细则（试行）》第21条之规定，裁定如下：
石家庄仲裁委员会于2015年12月2日作出的石裁字（2015）第535号裁决书，关于广东溢隆实业有限公司与石家庄市纪元房地产开发有限公司合同纠纷一案指定长安区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万晓东
二〇一七年一月十七日
书记员 张 琳
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋03民申16号
再审申请人（一审原告）：史福同，男，1955年9月25日生，汉族，住阳泉市。
被申请人（一审被告）：苗五孩，男，1959年7月10日生，汉族，住阳泉市。
再审申请人史福同因与被申请人苗五孩确认合同无效纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院（2015）郊民初字第255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
史福同申请再审称：1、史福同与苗五孩从未订立过任何书面购房协议，苗五孩向郊区人民法院提交的所谓“购房协议”仅仅是一份复印件，郊区人民法院根据该复印件认定购房协议有效，纯属主观臆断，请求撤销阳泉市郊区人民法院（2015）郊民初字第255号民事判决书；2、双方讼争房产系我与妻子的共同财产，我单方处分该房产无效。请求依法判令位于阳泉市郊区XX小区XX园12号—11号楼之间的临街3号商铺为史福同所有；3、依法判令苗五孩赔偿非法占有上述商铺期间给史福同造成的租赁费等实际损失。
对于史福同所提其与苗五孩从未订立过任何书面购房协议，苗五孩向郊区人民法院提交的所谓“购房协议”仅仅是一份复印件，郊区人民法院根据该复印件认定购房协议有效，纯属主观臆断，要求撤销阳泉市郊区人民法院（2015）郊民初字第255号民事判决书的理由，经查，苗五孩虽仅提供购房协议复印件，但在本院（2015）阳民终字第25号民事判决书中，史福同陈述，苗五孩提供的购房协议复印件所载内容真实，与原件相一致。故史福同与苗五孩签订的购房协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。故该理由，不能成立。
对于史福同所提，该房产系其与妻子的共同财产，其单方处分该房产无效的理由。经查，原判认为，史福同在购房协议上签字的行为符合民间房屋交付的通俗习惯，苗五孩有足够理由相信史福同的售房行为代表了家庭共同意思，且苗五孩已支付了合理对价，史福同亦将房屋实际交付给苗五孩，苗五孩属于善意取得并无不当，故该理由，不能成立。
对于史福同所提要求判令苗五孩赔偿非法占有上述商铺期间给史福同造成的租赁费等实际损失的理由，无事实及法律依据，不能成立。
综上，本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分。史福同的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回史福同的再审申请。
审判长 吕 冬
审判员 魏增玲
审判员 赵林英
二〇一七年六月三十日
书记员 张均程
吉林省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉行赔终1号
上诉人（原审原告）王志琴。
委托代理人宋文哲。
被上诉人（原审被告）通化医药高新技术产业开发区管理委员会，原为吉林通化经济开发区管理委员会。
法定代表人纪凯平，主任。
委托代理人孔祥光，吉林昱诚律师事务所律师。
原审第三人吉林通化经济开发区铁路项目建设领导小组办公室。
法定代表人管士成，主任。
委托代理人孔祥光，吉林昱诚律师事务所律师。
原审第三人通化市经开区长胜村村民委员会。
法定代表人刘金富，主任。
上诉人王志琴因与被上诉人吉林通化医药高新技术产业开发区管理委员会（以下简称管委会）、原审第三人吉林通化经济开发区铁路项目建设领导小组办公室（以下简称铁建办）、原审第三人通化市经开区长胜村村民委员会行政赔偿一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05行初5号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2009年3月20日，国土资源部办公厅下发国土资厅函[2009]185号“国土资源部办公厅关于东北东部铁路通道新建通化至灌水段控制工期的单体工程先行用地的复函”文件。通化市人民政府以专题会议纪要形式下发“研究通化至灌水铁路建设项目通化经济开发区辖区内征地拆迁有关问题”中明确“市政府授权通化经济开发区管委会对治安村、长胜村、张家村段设计的个别不配合合法拆迁的钉子户，依据有关政策法规进行说服教育，履行法定程序，实施行政拆迁。”原告王志琴在拆迁范围内占用了12.39亩集体土地，土地上栽种了果树，但未与村委会签订承包合同。第三人铁建办因征地事宜与原告协商未果，原告拒绝动迁。经第三人铁建办申请，被告于2009年12月8日，依据第三人铁建办委托吉林正泰资产评估有限责任公司作出的吉正泰评报字（2009）第079号报告书，对原告王志琴作出通开拆裁字（2009）第03号征地动迁行政裁决书。原告王志琴对此裁决不服，于2010年1月19日提起行政诉讼。经一审、二审及再审审理后，通化市东昌区人民法院作出（2014）东行再初字第1号行政判决书，判决吉林通化经济开发区管理委员会于2009年12月8日作出的通开拆裁字（2009）第03号征地动迁行政裁决书无效。原、被告均不服提起上诉，通化市中级人民法院作出（2015）通中行终字第11号行政判决，驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。原告遂向通化市中级人民法院提起行政赔偿诉讼，要求被告及二第三人赔偿其果树、葡萄和落叶松及12398平方米的青苗赔偿款679867元，土地增值款405415元，合计1085282元。原审经庭审举证、质证，可以认定，原告在12.39亩集体土地上种植了苹果407棵，李子441棵，梨树117棵，樱桃2580棵，葡萄50棵。
原审认为，王志琴在集体土地上种植果树，虽未与长胜村签订承包合同，但长胜村多年来也未主张过权利，因此王志琴在土地上种植的果树等经济作物属王志琴所有。被告在征收土地过程中，因不具有法定的行政裁决主体资格，所作出的征地动迁行政裁决书经生效判决确认无效，因执行该裁决给王志琴造成的损失应予赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第一款第一项、第四项、第八项规定，违法征收、征用财产的，返还财产；应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。对于王志琴种植的果树价值，按照《中华人民共和国国家赔偿法》规定应给予市场价值的赔偿，庭审中管委会同意按照评估价值，即年均产值的4倍补偿，即苹果407×160=65120元，李子441×240=105840元，梨树117×240=28080元，樱桃2580×52=134160元，葡萄50×120=6000元，合计339200元。王志琴主张的落叶松因没有提供充分的证据，无法支持。王志琴主张的青苗费补偿属重复计算，没有依据。王志琴主张的土地增值的赔偿，因争议土地为集体所有，且土地性质一直是菜田，王志琴虽然利用该地进行种植了果树，但并没有提高土地价值，而且王志琴因种植果树也得到了应有的收益，因而土地增值赔偿请求没有依据，不予支持。判决：（一）管委会于判决生效后立即赔偿王志琴12.39亩土地上种植的果树损失339200元。（二）驳回王志琴的其他诉讼请求。
王志琴上诉称，原审判决认定事实不清，对于争议土地认定的面积与庭审中确认的面积不同；适用法律错误，判决结果显失公平。请求撤销原审判决，判令被上诉人赔偿上诉人耕地被征收后各项经济损失合计1066685元，并赔偿自2010年4月2日起至本案执行终结之日止的利息。
本院二审查明事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，（一）《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。原吉林通化经济开发区管理委员会于2009年12月8日作出的通开拆裁字（2009）第03号征地动迁行政裁决书已被生效判决确认无效，因执行该行政裁决对王志琴造成的损失应予赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，违法征收、征用财产的，返还财产；应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金。王志琴的果树因动迁行为已经灭失，被上诉人依法应支付相应赔偿金。
（二）关于土地增值款问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”。征收土地的补偿款应支付给土地所有者，而王志琴作为地上附着物果树的所有者，可以就果树损失获得相应补偿。而王志琴关于土地增值款的请求，现行法律没有相关规定，其主张没有法律依据，本院不予支持。关于青苗款问题。在争议土地上王志琴只栽种果树，并无其他青苗，故果树款与青苗款重复，王志琴对此予以认可，在《陈述词》中撤回对于青苗款的主张。关于果树款问题。吉林正泰资产评估有限责任公司出具的吉正泰评报字[2009]第079号评估报告是针对当时保持原状的果树林进行的评估，王志琴对于评估结果有异议，但未申请重新评估。经原审核对及本院听证会中核实，王志琴对于总计3600棵果树已无异议，故此案应按照双方当事人核定的果树棵数进行赔偿。王志琴认为葡萄苹果等果树应按照其他村民的最高评估价格补偿，而樱桃应按照每棵150元补偿。经核查其他村民补偿价格，系按照树龄进行补偿，并无按照最高价格予以补偿的一般标准，王志琴主张全部果树均应按照最高价格予以补偿没有事实依据。王志琴主张有松树，未能提供有效证据加以证明，本院不予支持。本案原审法院结合案件实际情况，确定的赔偿范围和赔偿数额符合法律规定，公平合理。
综上，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 王翼博
代理审判员 孙慧源
代理审判员 刘彦峰
二〇一七年六月九日
书 记 员 佀庆涛
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民申23号
再审申请人(原审被告)：贵州省惠水县断杉镇浙惠新型建材厂，住所地，贵州省惠水县断杉镇董朗村。
负责人：王为法，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：冯学良，贵州阁福律师事务所律师。
被申请人(原审原告)：李克方，男，1968年9月13日生，汉族，农民，住贵阳市花溪区，
原审被告：陈文顺，男，1984年8月19日生，布依族，驾驶员，住惠水县，
再审申请人贵州省惠水县断杉镇浙惠新型建材厂（以下简称浙惠建材厂）因与被申请人李克方及原审被告陈文顺产品责任纠纷一案，不服贵州省惠水县人民法院（2015）惠民初字第79号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现己审查终结。
本院认为，浙惠建材厂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 白桂刚
审判员 唐新春
审判员 石明峰
二〇一七年六月二十日
书记员 杨秀清
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0723民初875号
原告:李建蓉，女。
被告：裴贞国，男。
原告李建蓉与被告裴贞国民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李建蓉到庭参加了诉讼，被告裴贞国经本院公告送达开庭传票未到庭应诉答辩，本案现已缺席审理终结。
李建蓉向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金40000元，承担利息36000元，合计76000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月4日，被告因需要资金，向原告借款40000元，约定2015年2月3日还款，并出具借条一张。借款到期后，原告多次向被告催促还款未果。故起诉要求被告偿还借款40000元，按月6%的利率承担15个月的利息计36000元。
裴贞国未到庭应诉答辩。
原告李建蓉围绕诉讼请求提交了被告书写的借条一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理确认的事实如下：2015年1月4日，被告裴贞国向原告李建蓉借款40000元，原告扣除借期内利息2400元和被告裴贞国原单位阳光保险公司拖欠的窗帘费600元后，通过手机银行给被告转账37000元，裴贞国给李建蓉出具40000元借条一份，约定借款期限一个月，于同年2月3日还款。借款到期后，经原告催要，被告未付。现原告起诉要求处理。
本院认为，被告裴贞国向原告李建蓉借款，双方形成合法的民间借贷法律关系，受法律保护，被告理应按约偿还借款，但原告李建蓉实际给被告裴贞国支付的借款金额为37000元，被告裴贞国应偿还原告李建蓉借款37000元。根据《中华人民共和国合同法》二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告应当偿付原告借款利息，但原告主张按月息6%支付利息过高，应调整为按年利率6%计息，自还款之日起计算至起诉日（2015年2月3日至2016年4月27日），计算为2744.17元（37000元×445天×0.06÷360天）。被告裴贞国经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉答辩，视为对原告诉讼请求的默认。
综上，原告要求被告裴贞国偿还借款及利息的部分诉讼请求成立，予以支持。案经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条二款一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴贞国偿还原告李建蓉借款37000元，承担借款利息2744.17元，本息合计39744.17元，限被告裴贞国于本判决生效后一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由原告李建蓉承担810元，被告裴贞国承担890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 熊生平
审 判 员 李英楠
人民陪审员 王成年
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 杜雅婧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执异35号
异议人（案外人）唐治国。
申请执行人蔡小妹。
被执行人汪凯然。
被执行人杨薇。
被执行人王文娟。
本院在执行蔡小妹申请执行汪凯然、杨薇、王文娟民间借贷纠纷一案中，案外人唐治国对本院查封坐落于常州市金坛区金城镇公园70-103室（以下简称公园70-103室房屋）不服向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人唐治国称，公园70-103室房屋系本人以43万元向王文娟购买，双方于2016年3月20日签订房屋买卖协议，本人已支付全部购房款，王文娟已将房屋交付本人使用。2016年4月19日，本人办理完毕全部过户手续后（存量房买卖合同、土地登记申请书、开具销售不动产统一发票、交纳了房屋转让所得税、房屋买卖契税），却被房管部门告知房屋已被查封，不能办理最后的电子登记。根据最高院的查封规定第17条规定及民诉法的有关规定，请求法院依法中止对上述房产的执行。
为证明其主张，案外人唐治国向本院提交以下证据：一、“房屋买卖协议”1份，内容为：唐治国因居住需要向王文娟购买公园70-103室房屋，转让价格为43万元，2016年3月20日付定金3万元，2016年4月18日付40万元，过户时间为2016年4月19日，房屋交付日期为2016年5月1日等。二、收条1份及江南农村商业银行卡本转账凭证1份，收条内容为：今收到唐治国购买公园70-103室房款57万元，请汇到汪凯然江南银行卡62×××78，收款人王文娟，2016年4月12日。转账凭证内容为：唐治国于2016年4月12日向汪凯然江南银行卡62×××78转入57万元，款项用途为借款。三、2016年4月19日的合同备案号为0010543920160419082108的存量房买卖合同1份，内容为：出售人王文娟将公园70-103室房屋以425000元转让承购人唐治国、吴春花等。四、销售不动产统一发票、税收缴款书，证明唐治国、吴春花已于2016年4月19日完成对公园70-103室房屋的销售纳税。五、土地登记申请书，以证明唐治国、吴春花为领取公园70-103室房屋的土地证履行了申请手续。五、公园70-103室房屋的土地证，以证明唐治国、吴春花持有该证。上述证据材料为复印件，经核对与案外人唐治国持有的原件无异。
申请执行人蔡小妹称，唐治国与王文娟不存在有效的房屋买卖合同。房屋买卖协议约定的房款为43万元，付款分2次，第一次2016年3月20日应当给付定金3万元；第二次2016年4月18日应当给付40万元，但唐治国在2016年4月12日转账给汪凯然是57万元，不按协议约定付款，不符合日常的交易习惯。转账凭证证明用途为“借款”，故实际上他们之间不是房屋买卖，而是民间借贷。本案房屋一直由王文娟及李纬居住并没有交付给唐治国，在2016年12月4日杨薇的父母将门锁更换，致使李纬不能回家。唐治国没有实际占有该房屋，其不是该房屋的所有权人，请求法院裁定驳回其执行异议申请。
被执行人王文娟称，本人与唐治国的房屋买卖情况属实。在保全之前，房款已付且交付完成，希望法院配合唐治国办理过户手续。
本院查明，蔡小妹以与汪凯然、杨薇、王文娟存在民间借贷纠纷，向本院提出诉前保全申请，本院于2016年4月20日作出（2016）苏0482财保33号民事裁定书，裁定：查封王文娟所有的坐落于公园70-103室房屋；查封蔡小妹坐落于常州市金坛区金东街路南14号的担保房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行等。嗣后，蔡小妹诉至本院，该案经审理，本院于2016年9月2日依法作出的（2016）苏0482民初2726号民事判决书，判决：汪凯然、王文娟于本判决生效之日起10日内返还蔡小妹借款人民币50万元元并承担自2015年8月4日起至实际履行之日起的利息；杨薇以其汪凯然的夫妻共同财产为限对上述债务承担清偿责任；案件受理费9700元、诉讼保全费3520元，由被告负担等。上述判决书已发生法律效力，因汪凯然、杨薇、王文娟未能履行义务，蔡小妹于2016年11月1日向本院申请执行。2016年12月2日，案外人唐治国向本院提出上述执行异议。
另查明，公园70-103室房屋登记在王文娟的名下。2016年11月前，该房屋由王文娟及李纬居住使用。2016年11月初，王文娟外出到山西省太原要债。嗣后，该房屋由李纬居住使用。2016年12月初，李纬外出回该房屋时发现门锁被他人更换。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，在金钱执行债权中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出执行异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应当支持：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；3、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；4、非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在本院查封公园70-103室房屋时，该房屋由王文娟及李纬居住使用，案外人唐治国未向本院提供在本院查封该房产之前其已合法占有该房屋的依据。案外人唐治国出具的支付购房款的凭据可以看出案外人唐治国已向被执行人王文娟支付了款项57万元，超过双方签订的房屋买卖协议约定价款43万元，且银行出具的转账凭证记载的款项用途为借款，不符合正常的房屋交易。综上所述，案外人唐治国对公园70-103室房屋不享有足以排除强制执行的权益，应当依法驳回其执行异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人唐治国的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 张卫明
审 判 员 孟繁旭
代理审判员 杜宏亮
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 魏 静
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0482执异35号异议人（案外人）唐治国。申请执行人蔡小妹。被执行人汪凯然。被执行人杨薇。被执行人王文娟。本院在执行蔡小妹申请执行汪凯然、杨薇、王文娟民间借贷纠纷一案中，案外人唐治国对本院查封坐落于常州市金坛区金城镇公园70-103室（以下简称公园70-103室房屋）不服向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人唐治国称，公园70-103室房屋系本人以43万元向王文娟购买，双方于2016年3月20日签订房屋买卖协议，本人已支付全部购房款，王文娟已将房屋交付本人使用。2016年4月19日，本人办理完毕全部过户手续后（存量房买卖合同、土地登记申请书、开具销售不动产统一发票、交纳了房屋转让所得税、房屋买卖契税），却被房管部门告知房屋已被查封，不能办理最后的电子登记。根据最高院的查封规定第17条规定及民诉法的有关规定，请求法院依法中止对上述房产的执行。为证明其主张，案外人唐治国向本院提交以下证据：一、“房屋买卖协议”1份，内容为：唐治国因居住需要向王文娟购买公园70-103室房屋，转让价格为43万元，2016年3月20日付定金3万元，2016年4月18日付40万元，过户时间为2016年4月19日，房屋交付日期为2016年5月1日等。二、收条1份及江南农村商业银行卡本转账凭证1份，收条内容为：今收到唐治国购买公园70-103室房款57万元，请汇到汪凯然江南银行卡62×××78，收款人王文娟，2016年4月12日。转账凭证内容为：唐治国于2016年4月12日向汪凯然江南银行卡62×××78转入57万元，款项用途为借款。三、2016年4月19日的合同备案号为0010543920160419082108的存量房买卖合同1份，内容为：出售人王文娟将公园70-103室房屋以425000元转让承购人唐治国、吴春花等。四、销售不动产统一发票、税收缴款书，证明唐治国、吴春花已于2016年4月19日完成对公园70-103室房屋的销售纳税。五、土地登记申请书，以证明唐治国、吴春花为领取公园70-103室房屋的土地证履行了申请手续。五、公园70-103室房屋的土地证，以证明唐治国、吴春花持有该证。上述证据材料为复印件，经核对与案外人唐治国持有的原件无异。申请执行人蔡小妹称，唐治国与王文娟不存在有效的房屋买卖合同。房屋买卖协议约定的房款为43万元，付款分2次，第一次2016年3月20日应当给付定金3万元；第二次2016年4月18日应当给付40万元，但唐治国在2016年4月12日转账给汪凯然是57万元，不按协议约定付款，不符合日常的交易习惯。转账凭证证明用途为“借款”，故实际上他们之间不是房屋买卖，而是民间借贷。本案房屋一直由王文娟及李纬居住并没有交付给唐治国，在2016年12月4日杨薇的父母将门锁更换，致使李纬不能回家。唐治国没有实际占有该房屋，其不是该房屋的所有权人，请求法院裁定驳回其执行异议申请。被执行人王文娟称，本人与唐治国的房屋买卖情况属实。在保全之前，房款已付且交付完成，希望法院配合唐治国办理过户手续。本院查明，蔡小妹以与汪凯然、杨薇、王文娟存在民间借贷纠纷，向本院提出诉前保全申请，本院于2016年4月20日作出（2016）苏0482财保33号民事裁定书，裁定：查封王文娟所有的坐落于公园70-103室房屋；查封蔡小妹坐落于常州市金坛区金东街路南14号的担保房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行等。嗣后，蔡小妹诉至本院，该案经审理，本院于2016年9月2日依法作出的（2016）苏0482民初2726号民事判决书，判决：汪凯然、王文娟于本判决生效之日起10日内返还蔡小妹借款人民币50万元元并承担自2015年8月4日起至实际履行之日起的利息；杨薇以其汪凯然的夫妻共同财产为限对上述债务承担清偿责任；案件受理费9700元、诉讼保全费3520元，由被告负担等。上述判决书已发生法律效力，因汪凯然、杨薇、王文娟未能履行义务，蔡小妹于2016年11月1日向本院申请执行。2016年12月2日，案外人唐治国向本院提出上述执行异议。另查明，公园70-103室房屋登记在王文娟的名下。2016年11月前，该房屋由王文娟及李纬居住使用。2016年11月初，王文娟外出到山西省太原要债。嗣后，该房屋由李纬居住使用。2016年12月初，李纬外出回该房屋时发现门锁被他人更换。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，在金钱执行债权中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出执行异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应当支持：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；3、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；4、非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在本院查封公园70-103室房屋时，该房屋由王文娟及李纬居住使用，案外人唐治国未向本院提供在本院查封该房产之前其已合法占有该房屋的依据。案外人唐治国出具的支付购房款的凭据可以看出案外人唐治国已向被执行人王文娟支付了款项57万元，超过双方签订的房屋买卖协议约定价款43万元，且银行出具的转账凭证记载的款项用途为借款，不符合正常的房屋交易。综上所述，案外人唐治国对公园70-103室房屋不享有足以排除强制执行的权益，应当依法驳回其执行异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人唐治国的执行异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  张卫明审 判 员  孟繁旭代理审判员  杜宏亮二〇一六年十二月二十六日书 记 员  魏 静
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初5358号
原告：张桂元，男，1969年2月15日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：任仲得，男，1983年9月2日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告张桂元与被告任仲得民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张桂元到庭参加诉讼，被告任仲得经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂元向本院提起诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款本金40,000元和利息（按月息1分自借款之日计算至欠款还清之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经李某介绍认识，2014年7月30日被告向原告借款40,000元整。后该欠款经原告多次催要，被告拒不偿还。现为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告任仲得未做答辩。
经审理查明，原告张桂元和被告任仲得经证人李某介绍认识，2014年7月30日被告任仲得向原告张桂元借款40,000元，并为原告出具了借条。
上述事实有当事人陈述，被告为原告出具的借条，证人李某的证言在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受国家法律保护。被告向原告借款40,000元并为原告出具了欠条，原、被告之间的民间借贷关系成立。原告张桂元起诉要求被告任仲得偿还欠款本金40,000元，本院依法予以支持。因原告明确表示双方未约定利息，故原告请求被告支付借款利息，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任仲得于本判决生效后十日内偿还原告张桂元借款40,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告任仲得负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 岳瑞敏
代理审判员 李 明
人民陪审员 徐龙英
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 吴亚娜
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书确定的义务，权利人向法院申请执行的期限为二年。
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0302执395号
被执行人唐某某，男，1991年12月16日生，汉族，中专文化，无业，住广东省深圳市龙华区，户籍所在地：湖南省郴州市资兴市。
因被执行人唐某某犯盗窃罪，被我院（2016）苏0302刑初352号刑事判决书判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三万元。
本院作出的（2016）苏0302刑初352号刑事判决书，已发生法律效力，本院依法立案执行。立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现可供处置财产。
2、查询被执行人名下房地产，未发现可供执行房产。
3、到车辆管理部门查询，未发现可执行车辆。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐永远
审判员 徐 峰
审判员 王文庆
二〇一七年八月二日
书记员 赵元博
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0302执395号被执行人唐某某，男，1991年12月16日生，汉族，中专文化，无业，住广东省深圳市龙华区，户籍所在地：湖南省郴州市资兴市。因被执行人唐某某犯盗窃罪，被我院（2016）苏0302刑初352号刑事判决书判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三万元。本院作出的（2016）苏0302刑初352号刑事判决书，已发生法律效力，本院依法立案执行。立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现可供处置财产。2、查询被执行人名下房地产，未发现可供执行房产。3、到车辆管理部门查询，未发现可执行车辆。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  齐永远审判员  徐 峰审判员  王文庆二〇一七年八月二日书记员  赵元博
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0881民初868号
原告：郭树聪，男，1972年7月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：张永发，男，1963年6月6日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告郭树聪诉被告张永发民间借贷纠纷一案，本院2018年4月17日受理后，依法适用简易程序由审判员陈如辉于2018年5月14日依法公开开庭进行了审理，书记员庞雪霞担任记录。原告郭树聪到庭参加了诉讼，被告张永发经本院合法传唤，逾期没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭树聪向本院提起诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还借款本金140000元及利息（利息从2017年12月23日起按月利率2%计至清偿借款之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告张永发因资金紧缺，于2017年11月22日立据向我借款140000元，双方约定月利率2%。这笔借款被告没有支付过借款本金，只是偿还过一个月的利息（至2017年12月22日），此后一直没有再偿还过利息。虽经我多次催收，但每次被告均以经济困难为由拒绝还款，而且恶意逃避。据此，诉至贵院，请求判如所请。
针对原告郭树聪的诉讼请求及理由，被告张永发没有答辩。
在本案的审理过程中，原告提交�下证据：
1、原告郭树聪及被告张永发身份证各一份，证明原、被告的身份主体情况；
2、借据一份，证明被告张永发向原告借款140000元的事实。
被告张永发在举证期限内均没有提交证据。
被告张永发经本院依法传唤，逾期没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对原告提供的证据1-2予以认定。
本院经审理查明：被告张永发作为借款人于2017年11月22日向原告郭树聪出具借据一份，借到原告郭树聪借款140000元，约定利息按月利率2%计算，每月付息，如借方要偿还本金，必须一次性归还，如借款方违约，贷方有权解除原约定，要求借方一次性还清全部借款及利息。借款后，被告张永发没有向原告郭树聪偿还过借款本金，只是按约偿还了一个月的利息2800元（即至2017年12月22日），尔后没有再依约偿还借款本息给原告郭树聪。原告郭树聪经催收无果，于2018年4月17日诉至法院，请求处理。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告张永发立据共借到原告郭树聪人民币140000元，事实清楚，证据确凿。原被告民事行为不违反国家法律、法规的规定，合法有效，依法受法律保护，本院予以认定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，借款后，被告没有按照借据约定偿还借款利息给原告按原、被告的借据约定，原告有权要求被告一次性�清全部借款及利息，故原告请求被告偿还借款本息有理，本院予以支持，被告应向原告偿还借款本金140000元。
关于利息如何计算问题，根据最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告约定月利率为2%，每月付息，符合法律规定，原告请求自2017年12月23日起按月利率2%计算利息有理，本院予以支持。
被告张永发经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法对被告张永发缺席判决。
综上所述，依照《中华人民�和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张永发于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告郭树聪偿还借款本金人民币140000元以及支付自2017年12月23日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息。
如果被告不按本判决以上判项指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告张永发负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 陈如辉
二〇一八年五月二十五日
书记员 庞雪霞
附法律法规规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民九初字第529号
原告付连英，女，1935年2月1日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告金兴海，男，1962年4月24日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告金兴利，男，1964年7月7日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
被告金兴义，男，1966年10月17日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
被告金兴波，男，1969年6月7日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
被告金兴卫，男，1975年12月30日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
被告金凤芹，女，1958年6月29日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
原告付连英诉被告金兴海、金兴利、金兴义、金兴波、金兴卫、金凤芹赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法由盖州市人民法院审判员孙崇亮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告付连英、被告金兴义、金兴波、金兴卫、金凤芹到庭参加了诉讼，被告金兴海、金兴利经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告付连英诉称，我和老伴（金全中已故）婚生7名子女，长子金兴河（已故）、次子金兴海、三子金兴利、四子金兴义、五子金兴波、六子金兴卫、长女金凤芹。我现年80岁，无生活能力，需要赡养。五子欠35800.00元不给，经多次协商未果，诉至法院，我想去养老院生活，要求被告承担费用、医疗费按收据报销。
被告金兴海辩称，听从母亲和法庭的意见。
被告金兴利未答辩。
被告金兴义辩称，我没有意见
被告金兴波辩称，该承担我就承担。
被告金兴卫辩称，同意我妈去养老院。
被告金凤芹辩称，如果能分割到财产，我就尽和儿子一样的义务。
经审理查明，原告与被告系母子女关系。原告与老伴（已故）生有六子一女，长子已故、次子金兴海、三子金兴利、四子金兴义、五子金兴波、六子金兴卫、长女金凤芹。原告现年岁已高，无生活能力，要求到养老院生活，由六被告承担费用。原告提出五子金兴波欠款35800.00元的事实，被告金兴波予以否认。由于原告与子女协商赡养未果，诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述意见在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务，本案原告现已年迈，独立生活困难，作为子女在老人晚年时应尽量满足老人的意愿，故根据本案的实际情况，原告可到养老院生活，六被告承担费用，对于原告提出五子金兴波欠款的事实，因金兴波予以否认，本院不予合并审理。至于涉及的财产问题，本院亦不合并审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、原告付连英可选择到养老院生活。
二、被告金兴海、金兴利、金兴义、金兴波、金兴卫、金凤芹从2015年1月23日起至原告故时止。每人每月分别给付原告付连英赡养费300.00元，于当月的23日给付。
三、原告以后因病治疗费用凭据由六被告平均负担。
案件受理费100元，六被告各负担16.67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 孙崇亮
二〇一五年一月二十三日
书记员 刘诗琦
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0312行审116号
申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该委员会主任。
委托代理人杜明品、胥守忠，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会郑集镇服务站工作人员。
被执行人高磊，男，1990年6月8日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人金灿，女，1989年6月6日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2016年11月15日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十一条第三款第（一）项的规定，对被执行人高磊、金灿作出铜计征决字（2016）10500620号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养131672元。因被执行人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2017年5月23日向本院申请执行征收社会抚养费131672元，诉讼费用由被执行人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会对被执行人高磊、金灿作出铜计征决字（2016）10500620号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
人民陪审员 余广远
人民陪审员 冯庆柏
二〇一七年六月十六日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0312行审116号申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该委员会主任。委托代理人杜明品、胥守忠，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会郑集镇服务站工作人员。被执行人高磊，男，1990年6月8日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被执行人金灿，女，1989年6月6日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2016年11月15日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十一条第三款第（一）项的规定，对被执行人高磊、金灿作出铜计征决字（2016）10500620号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养131672元。因被执行人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2017年5月23日向本院申请执行征收社会抚养费131672元，诉讼费用由被执行人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会对被执行人高磊、金灿作出铜计征决字（2016）10500620号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东人民陪审员  余广远人民陪审员  冯庆柏二〇一七年六月十六日书 记 员  祁 欢
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄宁商初字第350号
原告：邱仕敏。
被告：王勤。
原告邱仕敏为与被告王勤民间借贷纠纷一案，于2015年11月23日向本院起诉，诉请：被告归还借款20000元，并支付利息（自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邱仕敏到庭参加诉讼，被告王勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在本案审理过程中，原告变更利息部分诉讼请求为：要求被告支付自起诉之日起至实际还款之日止按�利率6%计算的利息。
经审理查明：被告王勤于2015年5月24日向原告借款20000元，并于同日出具借条1份。借款后被告王勤至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王勤在本判决生效后十日内归还原告邱仕敏借款20000元，并支付自2015年11月23日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 於玲铃
人民陪审员 罗雄飞
人民陪审员 郏洋宇
二〇一六年三月九日
代书 记员 张娇娇
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106财保29号
申请人：朱晗，男，1977年1月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被申请人：上官改珍，女，1972年12月29日出生，汉族，住河南省渑池县。
被申请人：代治明，男，1987年9月2日出生，汉族，住河南省渑池县。
申请人朱晗于2016年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人代治明名下位于北京市丰台区慧时欣园11号楼17层1704号房屋，并以张海鸥名下位于北京市朝阳区安贞西里三区4号楼6层4门601号房屋、吕鹏飞名下位于北京市丰台区政馨园二区2号楼19层2-2504号房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人朱晗提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封担保人张海鸥名下位于北京市朝阳区安贞西里三区4号楼6层4门601号房屋。
二、查封担保人吕鹏飞名下位于北京市丰台区政馨园二区2号楼19层2-2504号房屋
三、查封被申请人代治明名下位于北京市丰台区慧时欣园11号楼17层1704号房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏亚南
二〇一六年十二月十九日
书记员 阚 爽
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0923执86号
申请执行人：黄志华，男，1975年6月13日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区博白县。
被执行人：蔡东诚，男，1972年6月16日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区博白县。
被执行人：杜婕，女，1979年6月6日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区贵港市。
本院在执行申请执行人黄志华与被执行人蔡东诚、杜婕民间借贷纠纷一案中，经查相关银行、房地产管理所及有关单位，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产和线索。本院已依法穷尽法律措施亦未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高�民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0923民初2052号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘庆兰
审判员 李 海
审判员 许中兴
二〇一七年六月二十一日
书记员 黄春贵
广西壮族自治区博白县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0923执86号申请执行人：黄志华，男，1975年6月13日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区博白县。被执行人：蔡东诚，男，1972年6月16日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区博白县。被执行人：杜婕，女，1979年6月6日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区贵港市。本院在执行申请执行人黄志华与被执行人蔡东诚、杜婕民间借贷纠纷一案中，经查相关银行、房地产管理所及有关单位，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产和线索。本院已依法穷尽法律措施亦未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高�民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0923民初2052号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘庆兰审判员  李 海审判员  许中兴二〇一七年六月二十一日书记员  黄春贵
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执字第1972号
申请执行人阳群，女，1969年7月1日生，汉族，江西省南康区人。
被执行人刘丹，男，1966年8月3日生，汉族，江西省南康区人。
被执行人钟桂兰，女，1972年9月1日生，汉族，江西省南康区人。
被执行人伍建林，男，1976年9月14日生，汉族，江西省南康区人。
本院在执行阳群与被执行人刘丹、钟桂兰、伍建林买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人刘丹、钟桂兰、伍建林发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人刘丹、钟桂兰、伍建林暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宝先
审 判 员 卢 洪
审 判 员 袁长宣
二〇一七年五月一日
代理书记员 张凌清
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第07105号
原告谢艳霞，女，1964年1月7日出生。
被告北京市房山区石花洞旅游服务中心，住所地北京市房山区河北镇南车营村。
法定代表人郑明存，主任。
委托代理人涂灿生，北京市京徽律师事务所律师。
委托代理人彭国栋，北京市京徽律师事务所律师。
原告谢艳霞与被告北京市房山区石花洞旅游服务中心（以下简称石花洞旅游中心）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员马艳佳担任审判长，会同本院代理审判员苏银华、人民陪审员吕天禄组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢艳霞，被告石花洞旅游中心的委托代理人涂灿生、彭国栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢艳霞诉称：我为房山区河北镇南车营村村民，自1993年由房山区委任政府出台文件政策，我村与石花洞管理处合并成立石花洞管理委员会（后改为石花洞旅游服务中心至今）。我于1993年6月到石花洞工作，先后在照相部、供水班、农业等多个岗位工作十几年。为了更便于管理，被告统一发了工作服、胸牌并有统一编号。由于当时工资低，石花洞给我们补发了劳动年限补偿款，以安民心。在这期间，原告不断给各级有关部门和领导反映我与石花洞的用工问题，都没有人解决，直到2010年11月19日，向房山仲裁委申请仲裁，现原告对仲裁结果不服，故诉至法院，请求法院依法判令被告支付：1、1993年至2010年的法定节假日工资6300元；2、双休日加班工资66701元；3、2000年至2010年差额工资50644元；4、未签订劳动合同双倍工资70925元；5、最低工资差额60365元及25%经济补偿金15091元；6、2008年后带薪年假工资1103元；7、未缴纳保险损失20000元；8、诉讼费用由被告负担。
被告石花洞旅游中心辩称：根据北京市房山区委、区政府房发（1993）16号文件，石花洞与南车营村合并，在”洞村合并”这种特殊历史体制下，石花洞每年为南车营村安排一定的劳动力，但人数并不固定，在2004年根据中共北京市房山区委京房发（2004）6号文件，南车营村已经划归河北镇管辖，2009年1月石花洞与南车营村委会签订了”分家协议”，北京市房山区委、区政府也对南车营村村民进行了相应的补偿，南车营村村民现在也已经签字并领取了补偿款，被告与被安排的劳动力之间不是劳动关系。原告的诉讼请求没有任何事实依据以及法律依据。且原告的诉讼请求也已经超过了时效。因此，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告对我单位的起诉。
经审理查明：1993年6月24日，经北京市房山区委、北京市房山区人民政府研究决定，将北京市房山区石花洞管理处与北京市房山区河北镇南车营村（以下简称南车营村）合并，成立房山区石花洞风景区管理委员会（以下简称石花洞管委会），石花洞管委会为自收自支的事业单位，享受正处级待遇，党组织隶属于区建工委，行政隶属于旅游局，内部机构可根据实际需要，本着精简、统一、效能的原则，设置必要的党委、行政、生产经营等职能部门。”村洞合并”后，石花洞管委会每年通过其内部机构村政科为南车营村村民安排一定的劳动，谢艳霞系该村村民，于1993年至2003年在照相部工作。
2004年1月30日，北京市房山区区委、北京市房山区人民政府作出决定：恢复南车营村行政村建制，建立村党支部、村委会和村级经济组织，隶属河北镇属地管理；对石花洞管委会职能进行调整，不再承担南车营村行政事务的职责；对于石花洞管委会与南车营村之间资产的清产核资、资产评估、产权界定问题以及”村洞合并”期间的历史遗留问题提出解决方案等。2009年1月22日，石花洞管委会与房山区河北镇南车营村村民委员会（以下简称南车营村委会）、北京市房山区河北镇南车营村经济联合社（以下简称南车营村经联社）方达成”村洞分开”协议，就”村洞合一”期间的土地占用、土地占用补偿、资产处置、”村洞分开”后的人员管理、利润分配等问题达成一致协议。之后，石花洞管委会更名为石花洞旅游中心。其中在”村洞合一”期间在石花洞管委会所设置的农林、工程、水电、卫生、杂勤等班组工作的南车营村村民的补偿安置问题就是”村洞合一”期间的历史遗留问题之一。2009年1月，谢艳霞按其于”村洞合一”期间在石花洞管委会下属班组的工作年限领取了经济补偿金。庭审中谢艳霞陈述其于1983年至2003年始终在石花洞旅游中心照相部工作。
谢艳霞曾以石花洞旅游中心为被申请人向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求：1、支付1993年1月1日至2003年6月20日未签订劳动合同双倍工资；2、支付1993年1月至2003年6月20日标准工资差额及经济补偿金；3、支付1993年1月至2003年6月20日双休日和法定节假日加班工资；4、确认自1990年至2003年与石花洞服务中心存在劳动关系。2014年3月24日，房山仲裁委裁决驳回了谢艳霞的申请请求。谢艳霞不服上述裁决，诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、中共北京市房山区委、北京市房山区人民政府关于成立房山区石花洞风景区管理委员会的决定、中共北京市房山区区委、北京市房山区人民政府关于将南车营村划归河北镇管辖的决定、石花洞风景区管委会与南车营村村民委员会”村洞分开”协议书、南车营村民”洞村合并”期间劳动补偿发放表、仲裁裁决书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：1993年6月，南车营村与石花洞管理处合并（”村洞合一”）成立石花洞管委会，石花洞管委会的成立并非依据有关法律，而是依据北京市房山区委、区政府的决定，故石花洞管委会的成立属于政府主导的改革和政策调控下的政府行为。2009年1月，南车营村与石花洞管委会就解决”村洞合一”期间的历史遗留问题达成”村洞分开”协议，其中包括”村洞合一”期间在石花洞管委会所设置的农林、工程、水电、卫生、杂勤等班组工作的南车营村村民的补偿安置问题，加之”村洞合一”期间石花洞管委会亦不属于受劳动法调整的用人单位，故原告与石花洞旅游中心在1993年至2008年”村洞合一”期间的纠纷属于历史遗留问题，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。2009年1月”村洞分开”后，原告未能提供证据证明其为石花洞旅游中心提供劳动，其与石花洞旅游中心不存在劳动关系，其要求石花洞旅游中心赔偿其未缴纳社会保险的损失、支付其2009年1月至2010年的未签劳动合同双倍工资差额、低于北京市最低工资标准的工资差额、加班工资和未休带薪年休假工资缺乏法律依据和事实依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告谢艳霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 马艳佳
代理审判员 苏银华
人民陪审员 吕天禄
二〇一四年九月十二日
书 记 员 白 云
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1182执567号
申请执行人：张中喜，男，1969年3月13日出生，汉族，经商，住湖北省武穴市。
被执行人：吴天保，男，1962年3月29日出生，汉族，经商，住湖北省武穴市。
申请执行人张中喜与被执行人吴天保民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日作出的（2015）鄂武穴民初字第01354号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张中喜于2016年6月17日向本院申请强制执行，要求被执行人吴天保返还借款70万元；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费10800元、申请执行费9508元。
本案在执行过程中，被执行人吴天保至今未履行生效法律文书确定的义务，经财产调查未发现可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下∶
对本院（2015）鄂武穴民初字第01354号民事判决书，终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。
执行员 郭博林
执行员 李金盛
执行员 陈 彬
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘堂明
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初9561号
原告：凌卓豪，男，1989年9月23日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：何嘉景，系广东比格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁秋怡，系广东比格律师事务所实习律师。
被告：黄健强，男，1972年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告凌卓豪与被告黄健强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌卓豪的委托诉讼代理人何嘉景、梁秋怡到庭参加诉讼，被告黄健强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告凌卓豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金45000元及利息（利息以45000元为本金，从2014年4月2日起按年利率24%计至全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要向原告借款60000元，双方约定借款期限为12个月，从2013年12月11日至2014年12月11日止，每月1日前等额偿还本息6454.24元（详见应还款明细），原告于2013年12月11日向被告提供了借款60000元，被告向原告出具了借款收据。被告从2014年1月份开始按约定还款，但只偿还了3个月本息，从2014年4月份开始被告就没有向原告偿还借款。原告多次催收，被告以经济困难为由，迟迟未偿还剩余款。为此，特提起诉讼。诉讼过程中，原告确认，被告共计偿还本金15407元，尚欠借款本金44593元，据此原告变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告归还借款本金44593元及利息（利息以44593元为本金，从2014年4月2日起按年利率24%计至全部清偿之日止）。
被告黄健强未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《借款收据》原件，证明涉案借款的事实。2、中国民生银行广州番禺支行出具的6226220310151476账号的《转账流水》原件，证明原告将58400远通过转账方式交付给被告。
被告没有提供证据。
本院综合分析原告提供的证据和庭审的陈述，认定事实如下：被告向原告借款60000元，双方约定：借款期限为12个月（自2013年12月11日至2014年12月11日）；被告应于每月1日前归还本息6454.24元给原告，如逾期一天按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%支付逾期还款罚息，并按当月应还本息金额的10%支付违约金。2013年12月11日，被告向原告出具《借款收据》，确认收到原告提供的借款60000元（其中网上银行转账58400元，现金1600元）。诉讼过程中，原告确认被告从2014年1月至2014年3月共偿还了三期还款共19362.72元，其中本金15407元，利息3955.72元。据此，原告要求被告偿还借款本金余额44593元，并从2014年4月2日开始计付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款60000元，有被告向原告出具的《借款收据》及中国民生银行广州番禺支行出具的6226220310151476账号的《转账流水》为证，双方债权债务关系成立。原告承认被告从2014年1月开始，己偿还三期借款本息合计19362.72元（其中本金15407元，利息3955.72元）。鉴于原告主张被告已付的利息部分未超出法定上限，本院对此予以采纳，据此确认截至2014年4月1日，被告尚欠借款本金44593元(60000元-15407元=44593元)。原告诉请被告偿还借款本金44593元，并自2014年4月2日起，以借款本金44593元为本金，按年利率24%计付利息未超出双方约定和法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，判决如下：
被告黄健强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告凌卓豪清偿借款本金44593元及借款利息（以44593为本金，按年利率24%的标准，自2014年4月2日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1296元，由被告黄健强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 肖陈翔
人民陪审员 彭莹莹
人民陪审员 梁玉谊
二〇一七年六月十九日
书 记 员 康颖筠
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终8205号
上诉人（原审原告）：李忠生（曾用名李东升），男，1955年9月3日生，汉族，农民，现住迁安市。
委托代理人：俞伯江，河北弘丹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王巨华，男，1952年12月16日生，汉族，农民，现住迁安市。
委托诉讼代理人：杨文，迁安市新世纪法律事务所法律工作者。
上诉人李忠生因劳务合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2016）冀0283民初3160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员高颖任审判长，审判员赵阳、李鑫参加的合议庭，书记员刘昕宇担任本案记录审理了本案。
本院认为，原审法院判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省迁安市人民法院（2016）冀0283民初3160号民事判决书；
二、发回河北省迁安市人民法院重审。
预收二审案件诉讼费1087元，退还上诉人李忠生。
审判长 高 颖
审判员 赵 阳
审判员 李 鑫
二〇一七年一月十一日
书记员 刘昕宇
黑龙江省沾河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑7510民初142号
原告：赵海龙，男，汉族，1983年9月20日出生，无业。
被告：吕洪亮，男，汉族，沾河林业局交通局工人。
本院在审理原告赵海龙诉被告吕洪亮劳务合同纠纷一案中，原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵海龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由赵海龙负担。
审判长 谭国军
审判员 孙化平
审判员 丁树桓
二〇一七年七月十八日
书记员 高大鹏