wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第279号
原告吕良峰，男，1979年8月25日出生，汉族。
委托代理人胡环环，即墨大信法律服务所法律工作者。
被告许仁法，男，1969年7月16日出生，汉族。
被告吴素宾，女，1970年3月18日出生，汉族。
委托代理人周卫国，山东海政律师事务所律师。
原告吕良峰与被告许仁法、吴素宾欠款纠纷一案，原告于2012年12月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡环环，被告委托代理人周卫国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告加工塑料夹子，2011年12月28日至2012年6月23日期间，被告共欠借款、购料款、加工费62060元，要求被告支付。
原告为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：
证据一、2011年12月28日借条，内容为“今借钱贰仟元整，还欠PA6料款伍仟玖佰叁拾元，欠款人许仁法”，证明被告欠款7930元。被告对该证据无异议，但称该款已经付清。
证据二、2012年6月22日、6月23日送货单，证明被告欠加工费54130元。被告质证后有异议，认为该送货单内容是原告事后添加。
被告许仁法、吴素宾辩称，所欠款已经付清，原告把结清的单据进行变造向被告主张权利，应驳回其诉讼请求。
被告为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：
证据一、2012年6月28日收据一份，内容为“PA＋30料款已收4510元整，此前料款、加工费全部付清。收款人吕良峰”，证明2012年6月28日前双方料款、加工费均已结清。原告质证后对该证据不认可，认为该收据原告“吕良峰”签名不是原告所签。
证据二、大、小塑料夹子各一个，价格单一份，证明大小塑料夹子的加工费不是原告主张的1元／套。原告质证后对大、小塑料夹子实物无异议，但认为实物说明不了双方对加工费的约定，价格单是被告单方所写，不能证明双方的价格约定。
对原告提交的证据一2011年12月28日借条，被告无异议，本院予以认定。
对原告提交的证据二2012年6月22日、6月23日送货单，被告不认可，申请对送货单内容是否同期形成进行司法鉴定。本院依法委托青岛正源司法鉴定所鉴定，但被告在本院规定的时间内未交纳鉴定费用，视为被告撤回鉴定申请，应承担举证不能的法律后果。该证据本院予以认定。
对被告提交的证据一2012年6月28日收据，原告对收据上“吕良峰”签名不认可，申请对该收据上“吕良峰”签名是否是自己书写进行司法鉴定。本院依法委托青岛联科司法鉴定所鉴定，并通知被告现场见证提取了吕良峰签字样本。经鉴定，青岛联科司法鉴定所出具的（2013）文鉴字第29号司法鉴定意见书鉴定意见为：落款日期为2012年6月28日收据中收款人“吕良峰”签名字迹与提供的吕良峰样本字迹不是同一人书写。原告对该鉴定意见书无异议，被告对该鉴定意见书不认可，但不能提供相反证据，对该鉴定意见书本院予以认定。
对被告提交的证据二大、小塑料夹子各一个，价格单一份，原告对大、小塑料夹子无异议，本院予以认定。原告对价格单不认可，因价格单上属被告单方书写，本院不予认定。
综合以上证据，经审理本院认定以下事实：
一、2011年12月28日，被告许仁法向原告借款2000元。
二、2011年12月28日之前，被告许仁法向原告购买PA＋30料，欠货款5930元。
三、2012年6月22日，原告应被告要求为其加工塑料夹子35100套，每套单价0.8元，共计加工费28800元。2012年6月23日，原告又给告加工塑料夹子25330套，每套单价1元，共计加工费25330元。
以上被告共欠原告借款、购料款、加工费合计62060元（2000元＋5930元＋28800元＋25330元）。
另查明，被告许仁法、吴素宾是夫妻关系。
再查明，原告支付鉴定费1500元。
本院认为，原告提供的证据，能够证明被告借款、购买材料、委托原告加工塑料夹子的事实，被告许仁法、吴素宾是夫妻关系，对夫妻共同债务应当共同承担清偿责任，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称对2011年12月28日借款、购料款7930元已付清，但不能提供相应证据，该辩称理由本院不予采信；被告在庭审中对青岛联科司法鉴定所出具的（2013）文鉴字第29号司法鉴定意见书不认可，认为鉴定时鉴定机构没有采用原告已经认可的送货单上“吕良峰”的签名做为样本，鉴定程序违法。本院认为，该鉴定是原告对被告提交的2012年6月28日收据不认可而提出的鉴定申请，原告要求以原告签名为样本，以被告提交的收据为检材进行司法鉴定，符合司法鉴定程序。鉴定机构在提取原告签名样本时，本院通知被告到场见证，并在提取的签名样本上签字确认，说明被告对鉴定的程序没有异议，对鉴定样本也是认可的。鉴定机构依据双方确认的鉴定样本作出的鉴定结论，被告没有足以反驳的相反证据和理由，本院予以认定；被告在诉讼中要求对2012年6月22日、6月23日送货单上的塑料夹子的加工费进行评估鉴定，本院认为，该二份送货单上已标注塑料夹子的单价和加工费金额，原、被告也已签字确认，说明双方对塑料夹子的加工费是有约定的，被告要求重新鉴定加工费缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告许仁法、吴素宾支付原告吕良峰借款、购料款、加工费合计62060元。
二、被告许仁法、吴素宾支付原告吕良峰鉴定费1500元。
以上二项于判决生效后十日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1352元，财产保全费720元，合计2072元，由原告任春菊负担117元，由被告许仁法、吴素宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 修智勇
人民陪审员 徐珊珊
人民陪审员 赵 伟
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 宋 晨
（法律条款见附页）
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当偿还，暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书(2013)即商初字第279号原告吕良峰，男，1979年8月25日出生，汉族，住即墨市。委托代理人胡环环，即墨大信法律服务所法律工作者。被告许仁法，男，1969年7月16日出生，汉族，住浙江省宁海县。被告吴素宾，女，1970年3月18日出生，汉族，住浙江省宁海县。委托代理人周卫国，山东海政律师事务所律师。原告吕良峰与被告许仁法、吴素宾欠款纠纷一案，原告于2012年12月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡环环，被告委托代理人周卫国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告为被告加工塑料夹子，2011年12月28日至2012年6月23日期间，被告共欠借款、购料款、加工费62060元，要求被告支付。原告为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：证据一、2011年12月28日借条，内容为“今借钱贰仟元整，还欠PA6料款伍仟玖佰叁拾元，欠款人许仁法”，证明被告欠款7930元。被告对该证据无异议，但称该款已经付清。证据二、2012年6月22日、6月23日送货单，证明被告欠加工费54130元。被告质证后有异议，认为该送货单内容是原告事后添加。被告许仁法、吴素宾辩称，所欠款已经付清，原告把结清的单据进行变造向被告主张权利，应驳回其诉讼请求。被告为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：证据一、2012年6月28日收据一份，内容为“PA+30料款已收4510元整，此前料款、加工费全部付清。收款人吕良峰”，证明2012年6月28日前双方料款、加工费均已结清。原告质证后对该证据不认可，认为该收据原告“吕良峰”签名不是原告所签。证据二、大、小塑料夹子各一个，价格单一份，证明大小塑料夹子的加工费不是原告主张的1元/套。原告质证后对大、小塑料夹子实物无异议，但认为实物说明不了双方对加工费的约定，价格单是被告单方所写，不能证明双方的价格约定。对原告提交的证据一2011年12月28日借条，被告无异议，本院予以认定。对原告提交的证据二2012年6月22日、6月23日送货单，被告不认可，申请对送货单内容是否同期形成进行司法鉴定。本院依法委托青岛正源司法鉴定所鉴定，但被告在本院规定的时间内未交纳鉴定费用，视为被告撤回鉴定申请，应承担举证不能的法律后果。该证据本院予以认定。对被告提交的证据一2012年6月28日收据，原告对收据上“吕良峰”签名不认可，申请对该收据上“吕良峰”签名是否是自己书写进行司法鉴定。本院依法委托青岛联科司法鉴定所鉴定，并通知被告现场见证提取了吕良峰签字样本。经鉴定，青岛联科司法鉴定所出具的（2013）文鉴字第29号司法鉴定意见书鉴定意见为：落款日期为2012年6月28日收据中收款人“吕良峰”签名字迹与提供的吕良峰样本字迹不是同一人书写。原告对该鉴定意见书无异议，被告对该鉴定意见书不认可，但不能提供相反证据，对该鉴定意见书本院予以认定。对被告提交的证据二大、小塑料夹子各一个，价格单一份，原告对大、小塑料夹子无异议，本院予以认定。原告对价格单不认可，因价格单上属被告单方书写，本院不予认定。综合以上证据，经审理本院认定以下事实：一、2011年12月28日，被告许仁法向原告借款2000元。二、2011年12月28日之前，被告许仁法向原告购买PA+30料，欠货款5930元。三、2012年6月22日，原告应被告要求为其加工塑料夹子35100套，每套单价0.8元，共计加工费28800元。2012年6月23日，原告又给告加工塑料夹子25330套，每套单价1元，共计加工费25330元。以上被告共欠原告借款、购料款、加工费合计62060元（2000元＋5930元＋28800元＋25330元）。另查明，被告许仁法、吴素宾是夫妻关系。再查明，原告支付鉴定费1500元。本院认为，原告提供的证据，能够证明被告借款、购买材料、委托原告加工塑料夹子的事实，被告许仁法、吴素宾是夫妻关系，对夫妻共同债务应当共同承担清偿责任，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称对2011年12月28日借款、购料款7930元已付清，但不能提供相应证据，该辩称理由本院不予采信；被告在庭审中对青岛联科司法鉴定所出具的（2013）文鉴字第29号司法鉴定意见书不认可，认为鉴定时鉴定机构没有采用原告已经认可的送货单上“吕良峰”的签名做为样本，鉴定程序违法。本院认为，该鉴定是原告对被告提交的2012年6月28日收据不认可而提出的鉴定申请，原告要求以原告签名为样本，以被告提交的收据为检材进行司法鉴定，符合司法鉴定程序。鉴定机构在提取原告签名样本时，本院通知被告到场见证，并在提取的签名样本上签字确认，说明被告对鉴定的程序没有异议，对鉴定样本也是认可的。鉴定机构依据双方确认的鉴定样本作出的鉴定结论，被告没有足以反驳的相反证据和理由，本院予以认定；被告在诉讼中要求对2012年6月22日、6月23日送货单上的塑料夹子的加工费进行评估鉴定，本院认为，该二份送货单上已标注塑料夹子的单价和加工费金额，原、被告也已签字确认，说明双方对塑料夹子的加工费是有约定的，被告要求重新鉴定加工费缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告许仁法、吴素宾支付原告吕良峰借款、购料款、加工费合计62060元。二、被告许仁法、吴素宾支付原告吕良峰鉴定费1500元。以上二项于判决生效后十日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1352元，财产保全费720元，合计2072元，由原告任春菊负担117元，由被告许仁法、吴素宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  修智勇人民陪审员  徐珊珊人民陪审员  赵 伟二〇一三年九月二十九日书 记 员  宋 晨（法律条款见附页）附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当偿还，暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）右执字第243号
申请人广西XX所，现住南宁市XX路X号X栋X座X号。
被执行人齐XX，男，19XX年X月X日生，现住百色市右江区XX街X号。
本院在执行广西XX所申请执行齐XX委托合同纠纷一案中，因除申请人得参与他案分配得款十万元外，被执行人再无可供执行财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2013）右民一初字第1694号民事调解书申请项的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张就华
审判员 蔡启昌
审判员 覃绍泽
二〇一三年九月二十五日
书记员 曾成坤
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第13093号原告陆凤前，男，1963年5月19日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人诸顺民，上海市福隆律师事务所律师。委托代理人何芬，上海市福隆律师事务所律师。被告丁敏彪，男，1964年4月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。本院在审理原告陆凤前与被告丁敏彪民间借贷纠纷一案期间，原告陆凤前于2014年7月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告丁敏彪的银行存款人民币515万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告陆凤前的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告丁敏彪的银行存款人民币515万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  曹永强审判员  刘学勤审判员  张 勇二〇一四年七月二十五日书记员  王益华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0281刑初305号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人罗某，男，1976年12月22日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化，经商，住醴陵市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月4日被醴陵市公安局刑事拘留，次日被醴陵市公安局取保候审。同年8月4日醴陵市人民检察院决定对其继续取保候审。同年8月31日本院决定对其继续取保候审。
醴陵市人民检察院以醴检公诉刑诉（2016）306号起诉书指控被告人罗某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员陈伟民出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年7月31日晚，被告人罗某在醴陵市青云北路红舟商务宾馆开房，后被告人罗某邀集赵某某、林某、张某某等人在其所开508号房间内玩耍，并容留赵某某、林某、张某某等人在508号房间内以烧板的方式吸食了由赵某某提供的甲基苯丙胺（冰毒）。2016年8月4日醴陵市公安局民警将被告人罗某和赵某某、林某、张某某四人查获。经对被告人罗某和赵某某、林某、张某某的新鲜尿液采用胶体金分析法进行苯丙胺类毒品检测，结果均呈阳性反应。
案发后，被告人罗某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中均无异议，且有以下经庭审举证、质证的证据予以证明：1．书证：醴陵市公安局公安行政处罚决定书、醴陵市红舟宾馆发票、尿样提取及检测结论告知笔录、尿检结果及尿样A\\\B瓶照片、户籍证明、醴陵市黄泥坳派出所出示的抓获经过；2．证人张某某、林某、赵某某、汤某某的证言；3．被告人罗某的供述与辩解；4．尿样检测报告书；5．视听资料光碟一张等。足以认定。
本院认为，被告人罗某违反国家对毒品的管理规定，妨害社会管理秩序，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人罗某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人罗某如实供述自己的犯罪事实，对其可以从轻处罚。被告人罗某系初犯，对其可酌情从轻处罚。根据被告人罗某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹优龙
审 判 员 谭跃进
人民陪审员 文立珍
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘国彬
附法律条文原文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省醴陵市人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0281刑初305号公诉机关醴陵市人民检察院。被告人罗某，男，1976年12月22日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化，经商，住醴陵市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月4日被醴陵市公安局刑事拘留，次日被醴陵市公安局取保候审。同年8月4日醴陵市人民检察院决定对其继续取保候审。同年8月31日本院决定对其继续取保候审。醴陵市人民检察院以醴检公诉刑诉（2016）306号起诉书指控被告人罗某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员陈伟民出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年7月31日晚，被告人罗某在醴陵市青云北路红舟商务宾馆开房，后被告人罗某邀集赵某某、林某、张某某等人在其所开508号房间内玩耍，并容留赵某某、林某、张某某等人在508号房间内以烧板的方式吸食了由赵某某提供的甲基苯丙胺（冰毒）。2016年8月4日醴陵市公安局民警将被告人罗某和赵某某、林某、张某某四人查获。经对被告人罗某和赵某某、林某、张某某的新鲜尿液采用胶体金分析法进行苯丙胺类毒品检测，结果均呈阳性反应。案发后，被告人罗某如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中均无异议，且有以下经庭审举证、质证的证据予以证明：1．书证：醴陵市公安局公安行政处罚决定书、醴陵市红舟宾馆发票、尿样提取及检测结论告知笔录、尿检结果及尿样AB瓶照片、户籍证明、醴陵市黄泥坳派出所出示的抓获经过；2．证人张某某、林某、赵某某、汤某某的证言；3．被告人罗某的供述与辩解；4．尿样检测报告书；5．视听资料光碟一张等。足以认定。本院认为，被告人罗某违反国家对毒品的管理规定，妨害社会管理秩序，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人罗某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人罗某如实供述自己的犯罪事实，对其可以从轻处罚。被告人罗某系初犯，对其可酌情从轻处罚。根据被告人罗某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人罗某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  尹优龙审 判 员  谭跃进人民陪审员  文立珍二〇一六年九月七日书 记 员  刘国彬附法律条文原文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0127执190号
申请执行人木兰县农村信用合作联社，住所地木兰县木兰镇。
法定代表人张宏伟，该信用合作联社理事长。
被执行人陈凤录，住木兰县。
本院在执行申请执行人木兰县农村信用合作联社与被执行人陈凤录金融借款合同纠纷一案中，经执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第400号民事判决书的执行。如发现被执行人有可供执行财产可再次申请执行。
本裁定立即生效。
执行员 栾绍宏
二〇一六年六月十七日
书记员 李佳鹏
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海商诉保字第00018号
申请人赵正喜。
委托代理人王首旺，江苏狮山律师事务所律师。
被申请人赵勉。
被申请人王金龙。
申请人赵正喜因与被申请人赵勉、王金龙买卖合同纠纷一案，申请人赵正喜于2014年8月27日向本院提出证据保全申请，请求本院保全被申请人赵勉与被申请人王金龙之间银行卡资金往来明细；保全江苏省昆山市祖冲之路江南小区2014年5月9日、5月26日、6月6日被申请人王金龙收取苹果5S手机的监控录像证据。
本院经审查认为，申请人为保障其合法权益，防止证据灭失，向本院提出证据保全申请，其请求诉前保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款的规定，裁定如下：
一、保全被申请人赵勉与被申请人王金龙之间银行卡资金往来明细（中行卡6217866101000471170、农行卡6228480408873823970、建行卡6236682000000199157）。
二、保全江苏省昆山市祖冲之路江南小区2014年5月9日、5月26日、6月6日被申请人王金龙收取苹果5S手机的监控录像证据。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除证据保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 贾秀军
二〇一四年八月二十七日
书记员 叶琳艳
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0902执742号
申请执行人：宋春香，女，汉族，1956年6月2日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被执行人：乌兰察布市和盛小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人：武全生。
本院执行的宋春香申请乌兰察布市和盛小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，经双方达成执行和解协议。根根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。裁定如下：
（2017）内0902民初557号民事调解书已全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 鲍恩浩
二〇一七年十一月十三日
书记员 院夏蒙
安徽省郎溪人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郎民申字第00003号
再审申请人（原审被告）：贾群，女，汉族，1979年11月6日出生，安徽郎溪县人，住郎溪县。
被申请人（原审原告）：殷仁义，男，汉族，1978年7月19日出生，安徽郎溪县人，住郎溪县。
被申请人（原审被告）：汪章俊，男，汉族，1977年4月3日出生，安徽郎溪县人，住郎溪县。
被申请人（原审原告）：单正州，男，汉族，1979年2月5日出生，安徽郎溪县人，住郎溪县。
再审申请人贾群因与被申请人殷仁义、汪章俊、单正州民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）郎民一初字第00055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
贾群申请再审称：法院判决事实认定不清，适用法律错误。故请求依法撤销原判决，予以再审。
余伟、汪章俊、单正州未提交意见。
本院认为：再审申请人贾群对郎溪县人民法院作出的（2015）郎民一初字第00256号民事判决不服，未提起上诉，贾群现提起再审申请，也未提供新的证据，足以推翻原判决。申请再审未出现《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
综上，贾群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贾群的再审申请。
审判长 朱道庆
审判员 章建忠
审判员 乔 瑞
二〇一五年十二月四日
书记员 杨 军
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第860号
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人毛世金。
被执行人颜廷远。
被执行人王志忠。
被执行人邵长水。
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人颜廷远、王志忠、邵长水其他合同纠纷一案，执行标的为233194.9元，未执行233194.9元。在执行过程中，因被执行人暂时无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨奎友
二〇一四年九月五日
执行员 王 勇
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初1067号
原告：郭冬霞，女，1974年1月7日出生，汉族，住太原市。
被告：金键，男，1970年7月8日出生，汉族，住太原市。
本院在审理原告郭冬霞与被告金键返还原物纠纷一案后，原告郭冬霞于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告郭冬霞的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭冬霞撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，退还原告郭冬霞。
审 判 长 郑咏梅
人民陪审员 王巧梅
人民陪审员 姚晓仙
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 薛艳花
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高坪民初字第1673号
原告：王某，男，汉族，委托代理人：顾本艳，四川罡兴律师事务所律师
被告：胡某某，女，汉族，
本院于2015年7月1日受理的原告王某诉被告胡某某离婚纠纷一案，依法由审判员武强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某与被告胡某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告胡某某于2014年初相识恋爱并于几天后在高坪区民政部门登记结婚，婚后无子女。原、被告是由于家庭原因认识并结婚，婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，两人在一起相处的时间不超过一个星期，双方夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂。根据《婚姻法》第三十二条之规定，原告提起诉讼，请求判决原、被告离婚。
被�未提供书面答辩状，庭审中辩称：我们感情尚好，我不同意离婚。
经审理查明：原告王某与被告胡某某于2014年初经熟人介绍并于2014年3月5日在高坪区民政局登记结婚，婚后无子女。在一年多的共同生活中，双方常因各种事情发生争执，致使夫妻关系失和，原告王某遂诉至本院要求与被告胡某某离婚。
本院认为：夫妻相处，本应相互尊重，相互理解，相互包容，但原、被告在共同生活中没有沟通交流，对对方的缺点错误没有耐心指出和包容，常为琐事争执，致使夫妻关系失和。如果双方加强沟通，互相关心和相互包容，努力查找自身存在的缺点和不足，加以改正，双方是能够和好夫妻关系的，原告诉请离婚的证据不足，本院不予支持。综上，为了维护稳定的家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某和被告胡某某离�。
案件受理费130元，由原告王某承担。
审判员 武强
二〇一五年八月十三日
书记员 田苗
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第362号
原告刘某甲，男，1964年9月28日出生，汉族，居民，住邹平县。
委托代理人张海霞，一般代理。
被告明某，女，1969年5月20日出生，汉族，居民，邹平县某村人，现下�不明。
原告刘某甲诉被告明某离婚纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人张海霞到庭参加诉讼。被告明某经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原被告于1986年在某镇民政所登记结婚。婚后育有一子，取名刘某乙，现年26周岁，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后一直未建立起真正的夫妻感情，再加之双方的脾气、性格不投，经常因家庭琐事发生争执，致使夫妻感情日渐疏远，双方的感情已经彻底破裂。请求法院依法判决：1.原被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
被告明某未到庭应诉，未答辩，未向本院提供书面证据材料。
经审理查明，原告刘某甲与被告明某于××××年××月登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名刘某乙，现已成年。婚后夫妻感情一般，经常因生活琐事产生矛盾。自婚生子刘某乙2周岁时，被告明某离家出走，至今未归。原被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。2014年1月16日，原告刘某甲以夫妻感情破裂为由诉至本院。庭审中被告明某未到庭应诉。
以上事实，有原告提交的邹平县某村民委员会、邹平县某镇民政所出具的证明二份、常住人口登记卡一份、邹平县人民法院调查笔录一份及原告法庭陈述笔录予以证实，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原告刘某甲与被告明某婚姻基础一般，婚后夫妻感情较差，虽生育一子，但夫妻之间仍经常因生活琐事发生矛盾，以至于被告自婚生子刘某乙满两周岁时便离家出走，至今原被告分居生活已逾20年，夫妻感情确已破裂，对原告提出离婚的诉讼请求，本院予以准�。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告刘某甲与被告明某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某甲承担。
本判决发生法律效力前，原被告双方不得另行结婚。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李翔鸿
审 判 员 祁永庆
代理审判员 贾永明
二〇一四年五月十六日
书 记 员 刘建伟
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁商申字第43号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张光清。
委托代理人：姚连生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张光胜。
张光清因与被申请人张光胜合同纠纷一案，不服本院（2011）宁商终字第933号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张光清申请再审称：（一）现有新的证据证明再审申请人持有天生公司出具的出资证明文书足以推翻原判决；（二）天生公司的证明内容不真实；（三）原二审法院查明“张光清目前未被工商行政机关登记为天生公司的股东”缺乏证据证明且未经质证；（四）原一审法院判决第一项超出诉讼请求；（五）原一审法院程序违法；（六）二审法院适用法律错误。故请求依法提起再审。
张光胜未提交书面或口头意见。
本院认为：（一）在申请再审中提交的新的证据应当是在原审庭审结束后新发现的证据，张光清提出的证据为溧水县天生汽车出租有限公司（以下简称天生公司）开具的交款人张光清的N0.022987、N0.022990、N0.022999收据，这三张收据在一审法院已经由张光胜提交并进行过质证，并不属于新的证据；（二）当事人对自己提出的事实应当提供证据加以证明，张光清提出天生公司于2010年8月23日出具的证明内容虚假，但并无证据予以证明；（三）二审法院查明“张光清目前未被工商行政机关登记为天生公司的股东”是基于在二审庭审中上诉人张光清的委托代理人的陈述以及上诉人未在二审法院指定的举证期限内举证证明张光清的股东身份而作出的认定；（四）依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款的规定“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”，张光胜在一审法院履行告知义务后，对其诉讼请求作出了变更，因此，一审法院的判决系针对变更后的诉讼请求作出，该判决第一项并未超出诉讼请求的范围；（五）一审法院在庭审中宣读天生公司法定代表人傅某某的谈话笔录，该笔录为法院依职权所作，而非张光胜取证所得，故在庭审时由原告、被告依次质证并未违反法定程序，同时，张光胜变更诉讼请求亦不违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定；（六）由于张光清并非天生公司工商登记的股东，其与张光胜之间的《关于天生公司股权协议》的争议，并非法律意义上的股权转让纠纷，故并不适用股权转让的相关法律规定，原审适用法律并无不当。
综上，张光清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）、（十一）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张光清的再审申请。
审判长 陈芷和
审判员 杜 燕
审判员 朱宇彤
二〇一三年十月十日
书记员 丁会敏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第1061号
原告潘谢煌。
被告蔡杰锋。
被告叶文文。
本院在审理原告潘谢煌诉被告蔡杰锋、叶文文民间借贷纠纷一案中，原告潘谢煌于2013年10月19日以双方已经自行和解，并已经收取被告22000元，放弃余款为由，向本院书面申请撤回对被告蔡杰锋、叶文文的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告潘谢煌申请撤诉没有违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘谢煌撤回起诉。
本案受理费675元，减半收取337.50元，原告潘谢煌负担。
审 判 长 张锦钢
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一三年十月十九日
书 记 员 何蓉蓉
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舒民执字第288号
申请执行人：吴静波，女，汉族，农民，住黑龙江省宁安市。
被执行人：杨艳娟，女，汉族，农民，住舒兰市。
申请执行人吴静波与被执行人杨艳娟劳务合同纠纷一案，舒兰市人民法院，于2014年5月1日作出（2013）舒民一初字第1054号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月7日向本院申请执行，本院于2014年7月7日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人杨艳娟履行了义务，本案的执行标的全部执行完毕，《依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2013）舒民一初字第1054号民事判决书内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰汝成
审判员 李远和
审判员 任绍谦
二〇一四年九月十日
书记员 杜 林
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茌民一初字第1532号
原告：李某，农民。
委托代理人：贾桂红，茌平新政法律服务所法律工作者。
被告：刘某，农民。
委托代理人：刘君成，农民。
本院在审理原告李某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告李某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
审 判 长 李本山
审 判 员 王树安
人民陪审员 杨瑞娥
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 常艳阳
山东省兖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖民初字第1368号
原告：李某甲，兖州市公安局干警。
委托代理人：梁子礼，兖州兴隆庄法律服务所法律工作。
被告：陈某。
原告李某甲与被告陈某离婚纠纷一案，原告于2013年8月13日起诉。本院受理后，依法由审判员田新独任审判，于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告李某甲及委托代理人梁子礼、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，××××年××月××日，原告李某甲与被告陈某登记结婚。1993年2月7日，原、被告生育长女，取名李思，2005年8月18日，原、被告生育二女儿，取名李某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，常因小事吵闹。原告更不能容忍被告对其猜疑，原告在双方吵闹中对被告已无夫妻感情。2013年5月4日，原、被告再次发生激烈争吵，原告离开家在外居住。原、被告的夫妻感情现已完全破裂，现存的婚姻名存实亡，故诉至法院，要求与被告离婚；依法确定婚生女儿的抚养；依法分割共同财产。
被告陈某辩称，原、被告已结婚多年并生育两个女儿。原、被告婚前基础牢固，婚后感情较好。为了家庭的圆满和孩子的健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明，1989年9月，原告李某甲与被告陈某经人介绍相识。认识时，原告正值当兵入伍期间。××××年××月××日，原、被告在原兖州县城郊乡人民政府婚姻登记处登记结婚。1993年2月7日，原、被告生育长女，取名李思，现在枣庄科技职业学院上学。2005年8月18日，原、被告生育二女儿，取名李某乙，现在兖州市实验小学上三年级。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可。随着生活琐事的增多，原、被告遇事各执己见，常常因意见不一致，发生争吵。原、被告性格较不同，导致感情沟通障碍。特别是，原、被告争吵后，未能积极给予疏导，且逐渐加剧了原、被告之间的矛盾。
上述事实，主要是根据原、被告的陈述及双方提交的证据认定的，其材料均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告从相识到婚后夫妻共同生活已二十四年有余，原、被告应建立了深厚的夫妻感情。在日常生活中，原、被告要相互体贴、容忍对方的缺点。在共同生活中，原、被告在共同生活中应相互体贴、互相理解、相互谅解，通过交流消除猜忌心里和误会，珍惜来之不易的夫妻感情。原告应珍惜夫妻之间的感情，给予双方一次和好的机会。特别是，原、被告婚生次女年幼，更应该得到父母的关爱。原、被告应尽到父母亲的职责，对婚生孩子多一些关爱，促使健康成长。被告又表示愿意与原告积极沟通，坚决不同意离婚。原告要求离婚理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告陈某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 田 新
二〇一三年十月十四日
书记员 高会娟
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武商初字第772号
原告：舒天赐。
被告：浙江洁驰家居制品有限公司。
法定代表人：程赞全。
原告舒天赐为与被告浙江洁驰家居制品有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年6月14日向本院提起诉讼。本院于当天预立案，公告送达。转正式立案后，依法组成合议庭，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告舒天赐到庭参加诉讼，被告浙江洁驰家居制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告舒天赐起诉称：2010年至2012年12月期间，被告多次向原告购买好神拖不锈钢管，有被告的入库单和原告的送货单为凭，至今尚欠原告货款588426元。2012年12月4日，被告法定代表人等相关人员关机，12月6日，被告停产歇业。请求判令：1、被告立即给付原告货款588426元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至法院判决确定给付之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告浙江洁驰家居制品有限公司未作答辩。
原告舒天赐为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：证据1、原告身份证复印件、被告公司基本情况各一份，证明原、被告诉讼主体资格。证据2、送货单3份（复印件）、入库单27份、出库单2份，证明原告向被告提供货物的情况。证据3、证明两份，证明货物单价的事实。证据4、应付账款汇总一份，证明原告舒天赐于2012年6月向被告供货22630元，2012年7月供货96850元的事实。
经庭审审查、核实，证据1上盖有武义县工商局综合档案室证明材料专用章；证据2，27份入库单及2份出库单均系原件；证据3、两份证明分别有永康市宇勋工贸有限公司、永康市希瑞工贸有限公司出具且内容能相互印证；证据4应付账款汇总上盖有被告公司印章。上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，被告也一直未对证据的真实性向本院提出异议。本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据具有证明力。对于证据2中3份送货单应系复印件，本院对其真实性不作认定。
被告浙江洁驰家居制品有限公司未举证。
综上，本院认定本案事实如下：原告舒天赐与被告浙江洁驰家居制品有限公司存在不锈钢管的买卖关系。2012年6月原告舒天赐共向被告供货22630元、7月供货96850元、8月供货48715元、9月供货97608元、10月供货183093.4元、11月供货97069元。期间被告浙江洁驰家居制品有限公司于2012年9月5日退货1037.95元，于2012年10月31日退货1642元。综上，扣除退货部分，原告舒天赐于2012年6月至11月共计向被告浙江洁驰家居制品有限公司供货合计543285.45元，该款被告浙江洁驰家居制品有限公司至今未支付，故成讼。
本院认为，原告舒天赐与被告浙江洁驰家居制品有限公司之间的买卖合同关系合法有效，依法受保护。被告浙江洁驰家居制品有限公司尚欠原告货款543285.45元事实清楚，被告理应及时支付，其逾期未支付的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告合理的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告浙江洁驰家居制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江洁驰家居制品有限公司于本判决生效后7日内支付原告舒天赐货款543285.45元并赔偿逾期付款利息损失（从起诉之日也即2013年6月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告舒天赐的其他诉讼请求。
案件受理费9684元，由原告舒天赐负担451元（已交纳），由被告浙江洁驰家居制品有限公司负担9233元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费9684元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，汇入账号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 葛一兰
代理审判员 董 灿
代理审判员 郭六一
二〇一三年九月二十五日
代书 记员 陈晶俏
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初34号
原告任某甲，男，1981年2月24日出生，汉族，山东太古飞机工程有限公司职员，住济南市历下区。
委托代理人胡春雨，山东鹊华律师事务所律师。
委托代理人李三超，山东鹊华律师事务所实习律师。
被告韦某某，女，1984年10月10日出生，汉族，学大教育济南分公司职员，住济南市天桥区。
原告任某甲与被告韦某某探望权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告任某甲及其委托代理人胡春雨、李三超，被告韦某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某甲诉称，其与韦某某原系夫妻关系，婚后于2013年5月14日生育一女任某乙。后双方经由济南市历城区人民法院判决离婚，并判决女儿任某乙由韦某某抚养，但该案中未明确探望权问题。离婚后，任某甲与父母对任某乙的思念与日俱增，但在探望权问题上与韦某某未能达成共识。为此，任某甲诉至法院，请求判令由其每月探望任某乙四次，每次在周末连续生活两日，节假日轮流随任某甲与韦某某生活。
被告韦某某辩称，1、我认可任某甲有权探望孩子，但自2014年12月17日后，任某甲自动放弃了探望的权利。2、因任某甲与孩子已近一年半时间未见面，孩子已经不认识父亲，如果让任某甲将孩子接回居住，我认为会对孩子造成身心伤害。同时为保护我的抚养权，加之任某甲父母身体多有不便，没有精力照顾孩子，故我只同意任某甲进行探视，不同意其将孩子接回居住。3、为了孩子以后的成长，请求任某甲归还孩子的户口、出生证明、医保卡及相关物品。
经审理本院认定，任某甲与韦某某原系夫妻关系，二人在婚姻关系存续期间于2013年5月14日生育一女任某乙。后双方因感情破裂，经由济南市历城区人民法院于2015年6月判决离婚，该院同时判决婚生女任某乙由韦某某抚养，但因双方当事人未就对女儿的探望事宜提出主张，故该离婚判决亦未就此事项进行处理。后双方曾短信沟通有关探望问题，但未果。现任某甲以其与父母思念任某乙，但与韦某某又不能就探望问题达成一致为由提起诉讼，请求判令行使探望权。
庭审中，任某甲明确其主张的具体探望方式为：1、每周六早上9时将任某乙接回任某甲处，周日晚19时将任某乙送回韦某某处。2、在清明节、五一节、端午节、国庆节、中秋节、春节的法定假日期间，由任某甲将任某乙接回并共同生活一半假期时间。韦某某仅同意由任某甲进行探视，不同意其将任某乙接回居住。案经调解未果。
上述事实，有任某甲提交的（2015）历城民初字第684号民事判决书、任某乙的出生医学证明、任某甲母亲的残疾人证及其书写的信函等证据，以及双方当事人的庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。任某甲与韦某某离婚后，任某甲作为婚生女任某乙的父亲且不直接抚养孩子的一方，依法享有探望孩子的权利，而任某甲对孩子进行探望，亦有利于增进父女感情及促进孩子的身心健康，同时能够在一定程度上弥补父母离异给孩子造成的创伤，故任某甲要求探望孩子的诉讼请求，于法有据，合乎情理，本院予以支持。
因任某乙已判由韦某某进行抚养，跟随韦某某共同生活系其生活常态，不应做频繁变动，而任某甲所主张的每周探望一次的探望频率过于频繁，每次接近两天的探望时间亦过长，不利于孩子的休息、生活等方面的相对稳定性，故本院综合考虑孩子的生活、学习及健康成长等因素，酌情予以调整。对任某甲主张的中秋节、春节等节假日的探望主张，频率亦过于频繁，且根据实际生活中的休假安排，上述假日期间亦经常包含周末时间，故对上述假日期间的探望问题，本院不再另行处理。
韦某某主张仅同意探望，但不同意任某甲将孩子接回居住，但因在保障孩子生活稳定性的情况下，由不与孩子共同生活的一方在探望时有适当的共同生活时间，不违反法律规定，且有利于增进任某甲与孩子的父女感情，故对韦某某不同意任某甲接回孩子居住的主张，本院不予采纳。在任某甲对孩子进行探望时，韦某某有义务进行协助，为任某甲和孩子的相处提供方便和创造良好环境。
韦某某要求任某甲归还任某乙户口、出生证明、医保卡及相关物品，因该请求不是本案探望权纠纷的处理范畴，本院不予一并处理，韦某某可另行依法主张权利。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日的次周起，原告任某甲有权每隔一周于周六上午10时将婚生女任某乙自被告韦某某处接走探望，并于次日上午10时前将婚生女任某乙送回被告韦某某处。
二、驳回原告任某甲的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，原告任某甲、被告韦某某各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郭怡
二〇一六年三月十八日
书记员 李杰
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0725民初100号
原告梁某某，女，1985年6月18日出生，汉族，居民。
委托代理人刘家斌，桃源县弘义法律服务所法律工作者。
被告熊某某，男，1976年9月13日出生，汉族，居民。
原告梁某某就与被告熊某某离婚纠纷一案，于2016年1月7日向本院提起诉讼。本院即日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人刘家斌、被告熊某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：原、被告系经人介绍相识，2006年1月在桃源县民政局登记结婚，2007年1月30日生育一子取名熊某，2014年8月生育一女取名梁某涵，原、被告双方婚后夫妻感情一般，被告喜欢打牌，不履行家庭义务，在原告先后两次住院期间，被告没有照顾原告。原告认为双方夫妻感情已经破裂，请求人民法院依法判决准予原、被告离婚；婚生子熊某由被告抚养教育，婚生女梁某涵由原告抚养教育。
为支持其诉讼主张，原告梁某某提交了以下证据材料：
1.结婚证1份，欲证明双方系合法夫妻关系的情况；
2.婚生子熊某户籍资料1份，欲证明原、被告共同生育一子的情况；
3.出生医学证明1份，欲证明原、被告共同生育一女的情况。
被告熊某某辩称：原告诉称内容不属实，被告不同意离婚。被告熊某某未提交证据材料。
经举证、质证，对于原告提交的证据材料，被告无异议，经审查，本院认为，该证据的来源及形式合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。
经审理查明：2006年1月5日，原、被告双方在桃源县民政局登记结婚，2007年1月30日共同生育一子，取名熊某（已死亡），2014年8月14日生育一女取名梁某涵。原、被告婚后夫妻感情一般。2014年8月14日，原告在医院生完婚生女梁某涵后，原告就回娘家居住，从此双方分居生活至今。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。原、被告婚后夫妻感情一般，共同生育一子一女，双方虽因性格不和，沟通较少，导致夫妻感情不睦，但只要加强沟通和交流，相信有和好的可能。原告起诉要求离婚，未提供证据证明夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故对原告要求离婚的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告梁某某与被告熊某某离婚。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 梁 进
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 谷武轩
附件：本案适用的法律及司法解释
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民初字第1241号
原告灵山县X联社
法定代表人潘X光
委托代理人赖X南
被告滕X璌
委托代理人滕X国
原告灵山县X联社与被告滕X璌不当得利纠纷一案，本院于2013年6月4日受理后，依法组成由审判员李可新担任审判长，审判员李智东和人民陪审员黄廷峰参加的合议庭，于2013年8月30日公开开庭审理了本案。书记员梁靖担任记录。原告的委托代理人赖X南，被告滕X璌及其委托代理人滕X国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵山县X联社诉称，被告于2013年5月17日约15时22分持其本名的存折（账号816＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊8262）到原告的分支机构XX信用社业大厅3号窗口办理个人储蓄存款支取业务，支取金额8000元，因原告的经办业务柜员在支付现金时疏忽大意，错支付给被告18000元，多支付了10000元。当日17时营业终了，X信用社扎账盘点发现错账后，多次劝说被告退回不当得利10000元，但被告却不承认并拒绝退回。为此，特诉至法院，请求判令：1、被告应返还不当得利10000元给原告；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《营业执照副本》、《组织机构代码证》、《居民身份证》各一份，证明原告的主体资格、原告的法定代表人的情况；
2、被告的《居民身份证》一份，证明被告的身份情况；
3、《取款凭条》一份，证明被告于2013年5月17日在原告营业厅支取个人储蓄存款8000元，但原告实际支付给原告18000元；
4、《录像资料》一份，证明原告在为被告办理个人储蓄存款8000元支取业务时，应付8000元被告，但实际付给被告的是18000元，被告获取不当得利10000元。
被告滕X璌辩称，2013年5月17日，被告在X信用社营业部取款8000元，取钱后被告当即交给妻子便搭车到广东打工。原告并未多付，被告没有多拿10000元。当晚7点，原告派三名职员到被告家找过被告的妻子核实并清点，原告领取的是8000元，而不是18000元。原告的诉讼请求没有事实依据，请法院予以驳回。
被告为其辩解提供的证据有：
《存折》、《取款凭条》各一份，证明被告领取的是8000元。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据1、2没有异议；对证据3的真实性没有异议，但认为不能证明原告多支付10000元给被告；对证据4的真实性表示不清楚，认为该录像不是很流畅，不能证明原告多支付10000元给被告。
原告对被告提供的证据1无异议，对证据2的真实性没有异议，但认为该证据只能证明账面发生的数额是8000元，不能证实被告没有多得10000元。
结合双方当事人的举证、质证及双方当事人的陈述，认证如下：
对双方没有异议的证据即原告提供的证据1、2，被告提供的《存折》予以采信；原告提供的证据3与原告提供的《取款凭条》是一致的，双方对其真实性没有异议，对该证据，本院予以确认；原告提供的证据4，虽然被告认为该录像不是很流畅，不能证明原告多支付10000元，不认可其真实性，本院认为，该证据中的录像时间上相互吻合，从XX信用社营业大厅3号窗口内、外的不同角度拍摄了被告于2013年5月17日15时22分50秒至15时24分18秒在XX信用社领取存款及该信用社当班业务柜员付给原告现金的面额（人民币100元的面额）、数量（完整封好的一捆及另外经验钞机的80张）的全部过程。而按照银行系统的惯例，一捆为100张。因此，该证据能确凿地证实在2013年5月17日15时22分至15时25分的时间内，因原告业务柜员工作失误，应付8000元，却实际支付了18000元给被告滕X璌的事实，对该证据本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告于2013年5月17日约15时22分50秒持其本名的存折（账号816＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊8262）到原告的分支机构XX信用社业大厅3号窗口办理个人储蓄存款支取业务，领取金额8000元，因原告的经办业务柜员在支付现金时疏忽大意，于同日15时24分18秒时错支付给被告18000元，多支付了10000元。当日17时营业终了，X信用社扎账盘点发现错账后，原告派职员到被告家找到被告的妻子要求返还多支付的10000元，但被告的妻子不予承认多领10000元。之后原告曾电话与被告协商要求被告返还该款未果。2013年6月4日，原告便以上述的诉讼请求、事实理由诉至本院。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，被告多领取的10000元现金没有合法根据，也给原告造成了损失，应属不当得利，被告有责任返还。被告抗辩其领取的是8000元，不是18000元不符合本案的事实，对其的抗辩主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告滕X璌返还给原告灵山县X联社10000元。
本案受理费50元，诉讼保全费120元，合计170元，由被告滕X璌负担。
上述债务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区钦州市中级人民法院递交上诉状，并提交上诉状副本八份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交案件上诉费。
审 判 长 李可新
审 判 员 李智东
人民陪审员 黄廷峰
二〇一三年十月十日
书 记 员 梁 靖
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1632-2号
原告王云学。
被告杜安纲。
被告五河县远东汽车运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇闸桥路。
被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号。
本院在审理原告王云学诉被告杜安纲、五河县远东汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告杜安纲驾驶的皖C710**号（挂车号牌：皖C7Q**挂）半挂车一辆。现原告同意被告交纳保证金115500元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2013年10月14日向本院交纳保证金115500元，请求将对该车的保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对皖C710**号（挂车号牌：皖C7Q**挂）半挂车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 侯 广 军
代理审判员 张孝福十月十四日
书 记 员 赵 中 亭
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初11742号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告徐阳，女，1984年4月23日出生，汉族，住山东省诸城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐阳信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告徐阳系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月30日被告利用该卡透支原告资金�计人民币31,573.03元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,573.03元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理�判员吴晓婕
二〇一六年六月二十七日
书记员 洪捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈逍商初字第637号
原告：慈溪××通××有限公司，住所地慈溪市××街
道××北××号。组织机构代码：××。
法定代表人：朱××。
委托代理人：岑××。
被告：徐××。
原告慈溪××通××有限公司（以下简称汇××公司）
为与被告徐××买卖合同纠纷一案，于2013年9月29日向本院
起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员景赞宇适用
简易程序，于2013年10月24日公开开庭审理了本案。原告汇×
×公司的委托代理人岑××到庭参加诉讼，被告徐××经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信耀公司起诉称：原、被告双方有多年业务关系，
由原告供被告铝条。2012年11月17日、2012年11月22日、2012
年11月28日，原告分三次向被告供铝条，计货款33755元，被
告当场用废料2635.90元抵部分货款，实际供货31119.10元。2
013年6月9日，原告供给被告铝条计货款19604.25元。货款共
计50723.35元。经原告催讨，被告于2013年6月23日、2013年6
月30日根据原告指定开具收款单位为宁波科昌贸易有限公司的
银行转账支票二张某某告，但原告去银行去取款时被银行告知
支票系空头支票。被告至今尚未支付原告货款50723.35元。现原告诉请：1.判令被告即时支付货款50723.35元；2.本案诉讼
费由被告承担。
被告亿佳公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内
提供证据。
原告兴旺公司为证明自己的诉讼主张及事实成立，向本
院提供了如下证据：
1.送货单三份，拟证明原告向被告供货计货款31119.10
元的事实；
2.入库单、出库单各一份，拟证明被告原告向被告供货
计货款19604.25元的事实；
3.转账支票、退票理由书合计四份，拟证明被告给原告
开具的转账支票系空头支票的事实。
被告亿佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉
，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、
合法性，与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事
实的依据。
根据本院确定的有效证据和原告的庭审陈述，本院认定
本案相关事实与原告陈述一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并合
法有效。被告收受原告所供货物后，应支付相应的货款。现被
告尚欠原告货款50723.35元的事实清楚、证据确凿。故原告的
诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人
民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条第一款、第一百
五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告宁波亿佳电器有限公司于本判决生效之日起七日内
支付原告宁波信耀铝业有限公司货款50723.35元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，减半收取计534元，由被告宁波亿佳
电器有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银
行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
代理审判员 景赞宇
二〇一三年十月二十四日
代书 记员 宋浏浏
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）关刑初字第114号
公诉机关贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院。
被告人吴涛，曾用名吴平渊，1983年10月17日出生于贵州省正安县，汉族，中专文化，个体驾驶员，住贵州省遵义市红花岗区。现在家候审。
关岭布依族苗族自治县人民检察院以关检刑诉字（2013）第89号起诉书指控被告人吴涛犯交通肇事罪，于2013年8月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。关岭布依族苗族自治县人民检察院指派代理检察员余平林出庭支持公诉，被告人吴涛到庭参加诉讼，现已审理终结。
关岭布依族苗族自治县人民检察院指控：2012年12月25日18时许，被告人吴涛驾驶贵AVP4**号小型普通客车从兴义沿关兴公路往关岭方向行驶，当行驶至关兴线26KM＋920M处时遇前方郭志成驾驶的贵GB97**号货车超越蒋明金驾驶的无号牌普通二轮摩托车（该车搭载蒋明艳及其背负的陈安伟），因货车传动轴前端脱落与地面发生碰撞发出火花并伴有巨大响声，致被超越的二轮摩托车翻到。吴涛因跟车距离过近，其驾驶的车辆将摔倒在地的二轮摩托车乘车人蒋明艳及其背负的陈安伟推挤、碾压，造成乘车人蒋明艳、陈安伟当场死亡及二轮摩托车损坏的道路交通事故。经法医鉴定，蒋明燕因交通事故致创伤性休克死亡，陈安伟因交通事故致颅脑损伤死亡。经交警部门认定，吴涛承担此次事故的主要责任。
公诉机关为证明上述事实提供了相关的书证、证人证言，被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人吴涛违反交通管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，其行为触犯了《中华人民共和刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，特向本院提起公诉，建议对吴涛在有期徒刑幅度1年6个月至2年6个月进行量刑，如符合社区矫正条件建议适用缓刑。
被告人吴涛对起诉书指控的事实及罪名无异议，并望从轻或者免予刑事处罚。
经审理查明：2012年12月25日18时许，被告人吴涛驾驶贵AVP4**号小型普通客车搭载吴太碧、车贵勇从兴义沿关兴公路往关岭方向行驶。当行驶至关兴线26KM＋920M处时，遇前方郭志成驾驶的贵GB97**号货车超越蒋明金驾驶的无号牌普通二轮摩托车，因货车传动轴前端脱落与地面发生碰撞发出火花并伴有巨大响声，二轮摩托车驾驶人临危措施不当致摩托车翻倒，乘车人蒋明艳、陈安伟摔倒。吴涛因超速行驶、跟车距离过近，其驾驶的小型普通客车底盘将蒋明艳及陈安伟撞挤，造成乘车人蒋明艳、陈安伟当场死亡，事故发生后，吴涛即电话报警并接受公安机关调查。经法医鉴定，蒋明艳因交通事故致创伤性休克死亡，陈安伟因交通事故致颅脑损伤死亡。经交警部门认定，吴涛承担此次事故的主要责任。
案发后，被告人吴涛与被害家属达成协议，由吴涛赔偿被害人家属共计人民币210000元（已支付），并取得被害人家属谅解。
综合本案证据，被告人吴涛交通肇事的事实，有书证、被告人吴涛供述及证人蒋明金、郭志成、吴太碧、车贵勇、贺圣陶证言予以证实，并有现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等予以佐证。结合鉴定意见，认定被告人吴涛交通肇事的事实清楚，证据充分，且公诉机关所举证据经法庭逐项举证、质证，查证属实，被告人对前述证据不持异议，本院对上述事实和证据予以确认。
本院认为：被告人吴涛违反交通运输管理法规，发生道路交通事故，致二人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。事故发生后被告人吴涛主动报警并到公安机关如实交代其犯罪事实，其行为认定为自首，可从轻处罚；案发后，被告人吴涛与被害人家属达成赔偿协议，已赔偿被害人家属的各项经济损失，并取得被害人家属的谅解，可从轻处罚。综合考虑被告人吴涛的犯罪事实、悔罪表现等情形，符合社区矫正条件，依法可对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人吴涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗良宇
人民陪审员 曾凡林
人民陪审员 周学兴
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 郭袁媛
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临商初字第1152号
原告裘丽芳。
委托代理人苗静。
被告杭州上信机械有限公司。
法定代表人汤海军。
原告裘丽芳诉被告杭州上信机械有限公司运输合同纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法由审判员俞霞适用简易程序于2013年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告裘丽芳的委托代理人苗静到庭参加诉讼。被告杭州上信机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告裘丽芳诉称：2012年9月至11月，原告多次为被告运输货物，交易结束后，双方进行了对帐，被告尚欠原告运费57290元。该款经多次催讨，被告未支付，故起诉，要求被告支付运费57290元。
被告杭州上信机械有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、结算凭证1份，欲证明被告结欠原告运输费57290元的事实。2、社保缴费证明1份。欲证明在结算凭证上签名的张国伟系被告单位工作人员的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：原、被告之间存在货物运输合同关系，2012年9月至11月期间，原告多次为被告运输货物。2013年5月7日，经结算，被告确认尚欠原告运输费57290元。被告单位工作人员张国伟在结算凭证上签名，被告在结算凭证上加盖公章。2013年9月2日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的运输合同关系成立并生效。被告结欠原告运输费未付，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州上信机械有限公司支付裘丽芳运输费57290元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1232元，减半收取616元，由杭州上信机械有限公司负担。该款已由裘丽芳向本院预交，其同意可由杭州上信机械有限公司在本判决生效后十日内，直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 俞霞二O一三年九月二十五日
书记员 赵 国 琴
灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执委字第11-28号
申请执行人黄福俭，男，1930年6月21日出生，汉族，广西灵山县佛子镇龙渊村委会居民，住该村委会根竹鼻村二十二队11号。
申请执行人易正连，女，1933年4月10日出生，汉族，广西灵山县佛子镇龙渊村委会居民，住该村委会根竹鼻村二十二队11号。
申请执行人黄姗，广西灵山县佛子镇龙渊村委会居民。
申请执行人黄婵清（又名黄清清），广西灵山县佛子镇龙渊村委会居民。
申请执行人黄译影，广西灵山县佛子镇龙渊村委会居民。
申请执行人黄子原，广西灵山县佛子镇龙渊村委会居民。
申请执行人王艳凤（黄译影、黄子原的母亲，法定代理人），广西灵山县佛子镇龙渊村委会居民。
被执行人梁启旺，广西灵山县灵城镇黄鳝村委会旱塘村一队**号居民。
被执行人梁启权，广西灵山县灵城镇黄鳝村委会旱塘村一队***号居民。
被执行人商达东，广西灵山县灵城镇前进村委会黄茅村**号居民。
被执行人商达超，广西灵山县灵城镇前进村委会黄茅村**号居民。
申请执行人王艳凤、黄姗、黄婵清、黄译影、黄子原、黄福俭、易正连与被执行人梁启旺、梁启权、商达东、商达超生命权纠纷一案，本院于2015年9月17日作出（2015）灵执委字第11-9号执行裁定，裁定对被执行人梁启旺所有的位于灵山县灵城镇丰收路（大江桥西边）的房地产［土地使用权证号：灵国用（2007）第01-244号、房屋占地面积59.40平方米；房屋所有权证号：201129690，房屋建筑面积340.89平方米］进行查封。被执行人梁启旺于2015年11月12日已履行完毕本案义务。本院经征询申请执行人对执行情况的意见，申请执行人确认本案申请执行的权利已实现，同意本案作执行结案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除本院（2015）灵执委字第11-9号执行裁定对被执行人梁启旺所有的位于灵山县灵城镇丰收路（大江桥西边）的房地产［土地使用权证号：灵国用（2007）第01-244号、房屋占地面积59.40平方米；房屋所有权证号：201129690，房屋建筑面积340.89平方米］的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 伍逎海
审判员 黄诒恒
审判员 施 崇
二〇一五年十一月十三日
书记员 覃肖艳
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第5549号
原告金牛区津发建材经营部。
经营者张付宽。
委托代理人李彬。
委托代理人陈培旺。
被告沈发兵。
委托代理人王志华，成都市金牛区托正法律服务所法律工作者。
原告金牛区津发建材经营部诉被告沈发兵劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金牛区津发建材经营部的委托代理人李彬、陈培旺，被告沈发兵及其委托代理人王志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金牛区津发建材经营部诉称，被告向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经仲裁裁决，原告认为该委员会裁决错误，缺乏事实和法律依据。为维护原告合法权益，特起诉到法院，请求判决1、原告不缴纳被告2011年4月16日至2013年2月6日期间的社会保险费；2、原告不支付被告二倍工资差额部分22000元；3、原告不支付被告经济补偿金2120元；4、被告承担本案诉讼费。
被告沈发兵辩称，支持仲裁裁决，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告沈发兵于2011年4月16日到原告处工作，工作期间，原告未与被告签订劳动合同，也未为其缴纳社会保险费，被告每月平均工资为2000元；2013年2月6日，被告以原告未为其缴纳社会保险等为由提出辞职，当天，被告离职。被告就经济补偿金、双倍工资差额、社会保险费、加班工资向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年7月11日作出成劳人仲委裁字（2013）第882号仲裁裁决书，裁决：一、金牛区津发建材经营部在本裁决书生效后10日内到成都市社会保险经办机构为沈发兵缴纳2011年4月16日至2013年2月6日期间的社会保险费，个人应缴部分由沈发兵承担。二、金牛区津发建材经营部在本裁决书生效后5日内以现金形式一次性支付沈发兵二倍工资差额部分22000元。三、金牛区津发建材经营部在本裁决书生效后5日内以现金形式一次性支付沈发兵经济补偿金2120元。四、驳回沈发兵的其他仲裁请求。金牛区津发建材经营部不服该仲裁裁决，起诉到本院。
庭审时，原告出示了“声明书”原件一份，以此来证明是被告自己不与原告签订劳动合同，被告对此予以否认，并出示“法律援助中心质量监督卡”，认为“声明书”上面的签名与该监督卡上面被告的签名不符，“声明书”系伪造。原、被告双方都不同意对“声明书”上面的签名做笔迹鉴定。
声明书载明：“因本人个人原因，……，自愿声明不与金牛区津发建材经营部签署书面劳动合同，自行缴纳社保，……，声明人：沈发兵”。
上述事实有仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、本次庭审笔录、声明书等在案予以印证。
本院认为，关于缴纳社会保险费的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”《社会保险征收暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院强制征缴。”，据此规定，本院认为社保缴纳问题通过行政途径予以解决，本案中不予处理。
对于声明书上的签名真伪问题。本院认为，鉴别笔迹的真伪，需要专门技术手段，应由鉴定机构进行鉴定，被告以“声明书上面的签名与质量监督卡上面被告的签名不符”为由进行抗辩（反驳），其抗辩理由不能成立，本院不予采纳，本案双方当事人均不同意对笔迹进行鉴定，对其反驳，被告又无其他证据予以证明，应由被告对其承担举证不能的后果，故本院对该份证据（声明书）的真实性予以确认，依法认定其签名系被告本人签署。
关于未签劳动合同的二倍工资问题。本案双方当事人对未签劳动合同的事实无争议，本院予以确认，双方形成事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿”；本案，被告不愿与原告签订书面劳动合同，原告应当解除与被告的劳动关系，并依法向其支付经济补偿，但原告并未通知解除与被告的劳动关系，而是继续保持双方的劳动关系且未签书面劳动合同，因此，原告应承担未签书面劳动合同的法律责任，应向被告支付未签书面劳动合同二倍工资差额，其为：2000元／月×11月＝22000元。
关于经济补偿金的问题。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条“劳动者提前三十日以书面形式通知了用人单位，可以解除劳动合同……”、第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”的规定，本院认为，被告与原告解除劳动合同的程序及理由符合法律规定，双方已经解除劳动关系，原告应该向被告支付解除劳动合同的经济补偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，本案，原告应支付被告的经济补偿金为：2000元／月×2个月＝4000元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条第一款，判决如下：
一、原告金牛区津发建材经营部于本判决生效之日起十日内支付被告沈发兵经济补偿金4000元。
二、原告金牛区津发建材经营部于本判决生效之日起十日内支付被告沈发兵未签劳动合同二倍工资差额22000元。
三、驳回被告沈发兵的其他请求。
案件受理费10元，由原告金牛区津发建材经营部承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 文春燕
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 杨淞麟
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永商初字第341号
原告：中国农业银行股份有限公司永嘉县支行。
负责人：卢立楚。
委托代理人：朱爱生。
被告：罗伟。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司永嘉县支行诉被告罗伟信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司永嘉县支行逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 潘谷明
二〇一三年十月十九日
书记员 陈苗凡
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初2967号
原告：通辽经济技术开发区河西镇强大租赁站，住所地通辽经济技术开发区。
经营者：李连生，男，1966年出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：丁海岩，内蒙古通宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包福林，内蒙古通宇律师事务所律师。
被告：缪树宇，男，1972年出生，汉族，现住通辽经济技术开发区。
被告：杨宝，男，1985年出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
被告：陈强，男，1990年出生，蒙古族，现住通辽经济技术开发区。
第三人：通辽市宇东房地产开发有限公司，住所地通辽经济技术开发区。
法定代表人：郝劲松，该公司董事长。
原告通辽经济技术开发区河西镇强大租赁站（以下简称强大租赁站）与被告缪树宇、杨宝、陈强、第三人通辽市宇东房地产开发有限公司（以下简称宇东公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强大租赁站的经营者李连生及其委托诉讼代理人丁海岩、包福林，被告缪树宇、杨宝、陈强到庭参加诉讼，第三人宇东公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强大租赁站向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告给付建筑施工材料（钢管、扣件等）租赁费尾欠款133314.50元；赔偿建筑施工材料（钢管、扣件等）损失357234.00元，合计490548.50元；2.请求判令第三人承担赔偿责任；3.请求判令诉讼费用由三被告及第三人承担。诉讼过程中，原告强大租赁站放弃要求第三人承担赔偿责任的诉讼请求。事实和理由：2014年7月，三被告称与第三人共同建设开发的工程需用建筑模件，与原告签订协议三份，原告依约向三被告提供模件至施工结束。2014年11月10日、2015年6月30日，经原告与三被告工作人员核对，三被告在承租期间共产生租赁费2533145.00元，三被告支付租赁费120000.00元，尚欠租赁费133314.50元，丢失租赁物折款490548.50元。原告多次找三被告催要，但三被告与第三人相互推诿，故诉法院。
被告缪树宇辩称：被告杨宝雇佣我负责采购等事项，我代杨宝签的合同，具体几份记不清了。
被告杨宝辩称：我与原告有过业务往来，但金额和损失我不认同。
被告陈强辩称：被告杨宝雇佣我在工地负责收材料。
第三人宇东公司未作陈述。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告缪树宇、陈强为被告杨宝雇佣人员。2014年7月16日，被告杨宝与原告签订租赁协议一份，约定在原告处租赁建筑用木跳板，每块日租金0.25元，丢失每块赔偿50元；钢管每米0.013元，丢失每米赔偿9元；扣件每个0.012元，丢失每个赔偿5元；顶丝每个0.035元，丢失每个赔偿12元。被告杨宝交押金100000.00元；2014年7月20日，原告与被告杨宝雇佣人员即被告缪树宇签订租赁协议一份，约定被告杨宝在原告处租赁建筑用木跳板500块，每块日租金0.25元，丢失每块赔偿50元。被告杨宝交押金10000.00元；2014年7月24日，原告又与被告杨宝雇佣人员即被告缪树宇签订租赁协议一份，约定被告杨宝在原告处租赁建筑用木跳板500块，每块日租金0.25元，丢失每块赔偿50元。被告杨宝交押金10000.00元。上述协议均约定租赁费计算时间从提货之日始至退货之日止，不足30天按30天计算租赁费，计费日期以提、退货单为准。因冬季不能施工应结清租赁费，双方签订报停合同，否则不视为报停。
协议签订后，被告杨宝及其雇佣人员分100余次在原告处提取租赁物，同时在结算前，又分100余次退还原告租赁物。2014年11月10日，原告与被告杨宝雇佣人员王某进行结算，被告杨宝共欠原告租赁费251159.39元，扣除已付押金120000.00元，被告杨宝尚欠原告租赁费131159.39元。被告杨宝未返还原告钢管19416米（19416米×9元=174744.00元）、扣件3992个（3992个×5元=19960.00元）、顶丝9694个（9694米×12元=116328.00元），按合同约定价格计算折款311032.00元。
认定上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告出示的租赁合同、租赁产品提货单、退货单，租赁费用结算表、收款收据、销货清单在卷佐证。被告杨宝对租赁合同及本人和被告陈强签名的租赁产品提货单、退货单无异议，对其他表示不清楚，对其签名的提货单、退货单无异议，其余证据表示不清楚。经审查，原告出示的上述证据来源合法、内容真实、三被告质证虽表示对部分证据不清楚，但结合庭审中三被告的自认事实，上述证据之间应能够形成证据链，与案件具有证明力，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案原告与被告杨宝所订立的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方当事人产生法律约束力，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已按约定提供了租赁物，被告杨宝应按约定价款支付租金及返还租赁物。被告缪树宇、陈强及案外人王某为被告杨宝雇佣人员，其从事雇佣行为产生的后果依法应由被告杨宝承担，故原告主张被告缪树宇、陈强承担责任的理由不能成立，本院不予支持。被告杨宝抗辩不认可原告主张的数额，但未提供相关证据予以证实，故其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告杨宝对杜某某所签租金费用结算表结算的租金不予认可，原告又未提供相关证据证实杜某某为被告杨宝的雇佣人员，故原告的该项主张理由不成立，本院不予支持。因双方合同中无移动架、钢跳板及相关返还变形租赁物的约定，且被告杨宝不认可，本院对原告主张的该部分不予支持。庭审中，原告放弃要求第三人宇东公司承担责任的诉讼请求，应予准许。
综上所述，原告提出的部分诉讼请求成立，对成立的部分应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨宝于本判决发生法律效力后十日内给付原告通辽经济技术开发区河西镇强大租赁站租赁费131159.39元，赔偿租赁物损失311032.00元，合计442191.39元；
二、驳回原告通辽经济技术开发区河西镇强大租赁站的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4329.00元，由原告通辽经济技术开发区河西镇强大租赁站负担363.00元，被告杨宝负担3966.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 屠乃昌
二〇一六年十月十七日
书记员 陈 莹
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂汉阳保字第00023号
申请人：邬葵英，
被申请人：刘兴胜。
被申请人：武汉市诚成汽车运输有限公司，住所地武汉市汉阳区琴台路152号2-1-2号。
2013年10月10日上午08时分，申请人邬葵英在国博大道靠白沙洲大桥附近做环卫清洁时，遇被申请人刘兴胜驾驶鄂AD05**中型货车行驶至此，与其发生交通事故，致使申请人邬葵英受伤。申请人邬葵英向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人武汉市诚成汽车运输有限公司所有的鄂AD05**中型货车，担保人夏令自愿以其所有的鄂A96Q**号小型轿车为本诉前保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人邬葵英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人武汉市诚成汽车运输有限公司所有的鄂AD05**中型货车；
二、查封、冻结担保人夏令所有的鄂A96Q**小型轿车。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾庆光
二〇一三年十月二十四日
书记员 杨 艳
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂28刑终189号
原公诉机关恩施市人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏全友，男，1991年2月22日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，农民，住恩施市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年5月7日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。
辩护人廖烟波、夏勇，湖北勇鑫律师事务所律师。
恩施市人民法院适用简易程序审理恩施市人民检察院起诉指控原审被告人魏全友犯合同诈骗罪一案，于2017年7月19日作出（2017）鄂2801刑初28号刑事判决。魏全友不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，对本案进行了审理。现已审理终结。
原判认定，2015年1月至2016年5月6日，被告人魏全友虚构身份，编造自己有能力用钱买到驾驶证，并通过在网上购买假驾驶证的欺骗手段，诈骗他人钱财共计人民币701500元。具体犯罪事实如下：
1、2015年1月至同年2月，被告人魏全友与被害人肖某在网上相识，魏全友谎称自己有关系，不需学习和考试花钱就能取得驾驶证，两次骗取肖某现金人民币14000元。
2、2015年4月，被告人魏全友与被害人刘某相识，谎称自己叫“张某2”，以给刘某办理驾驶证为由，骗取刘某现金人民币11000元。
3、2015年5月，被告人魏全友通过刘某介绍与恩施市嘉友驾校教练甘某1相识，魏全友谎称自己叫“张某2”与其交往，称自己有能力不需学习和考试花钱就能取得驾驶证，甘某1验看魏全友给刘某的假驾驶证后，便信以为真。在2015年5月至2016年3月期间，甘某1将此信息在其同事、亲朋好友间进行宣传，并收取大批想通过花钱购买驾驶证人员的现金，并将收取的现金向魏全友转交了653500元，魏全友给甘某1出具了收条。尔后，魏全友将办好的34本假驾驶证交给甘某1分发给购买驾驶证的人员。经恩施州公安局交通管理局查询，魏全友所办驾驶证均为假证，相关当事人未能取得相应的驾驶资格。
4、2015年8月，被告人魏全友假冒“张某2“之名在网上发布办理驾驶证的虚假广告信息，恩施市土桥大道居民马某见此广告信息后遂与魏全友电话联系，魏全友谎称有能力不需考试花钱就能拿到驾驶证，马某信以为真，通过手机微信转账支付给魏全友人民币11000元。尔后，魏全友将假驾驶证交给马某，将骗取的现金据为己有。
5、2016年1月，被告人魏全友通过他人认识了被害人向某，魏全友谎称有能力不需考试花钱就能拿到驾驶证，骗取向某人民币12000元。
案发后，被告人魏全友于2016年5月6日到恩施市公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人魏全友在开庭审理的过程中亦无异议，且有伪造的假驾驶证等物证，被害人刘某、肖某、甘某1、马某、向某等人的陈述，证人雷某、杨某、张某1等人的证言，恩施市公安局交警大队车驾管中队出具的未取得驾驶证资格证明，魏全友冒充“张某2”出具的收条，辨认笔录，到案经过说明、被告人的户籍证明以及被告人在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人魏全友以非法占有为目的，谎称能为他人办理驾驶证，从而诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。关于公诉机关指控的第三笔，被告人魏全友实施诈骗金额为89.95万元，但经审理查明的证据仅能证实被告人魏全友出具收条收取了甘某1的金额为653500元，故对该笔以653500元予以认定诈骗金额。辩护人的该项辩护意见成立，予以采纳。鉴于被告人魏全友有自首情节，决定对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条、第四十七条之规定，以被告人魏全友犯诈骗罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币20000元；判令被告人魏全友退赔诈骗被害人肖某人民币14000元、刘某人民币11000元、甘某1人民币653500元、马某人民币11000元、向某人民币12000元。
魏全友上诉提出：1、上诉人从甘某1处实际只收取452000元，并非原判认定的653500元。甘某1所持有的没有注明办理驾驶证人员姓名的收条上的钱上诉人没有实际取得。2、甘某1等驾校教练对于上诉人购买假驾驶证是明知的，与上诉人系共同犯罪。司法机关只追究上诉人的责任，显失公平。3、上诉人退回了一万余元赃款。请求二审法院查明事实后依法改判。
辩护人没有提交新的辩护意见。
经本院审理查明，原判认定上诉人魏全友犯诈骗罪的基本事实清楚，全案证据均经一审庭审质证，二审审查核实，来源合法有效，内容客观真实，本院予以确认。
关于魏全友的上诉理由，本院分析评判如下：
魏全友上诉提出其从甘某1处实际只收取452000元，并非原判认定的653500元。经审查，检察机关指控魏全友从甘某1处收取899500元，原判按照魏全友出具收条的金额认定为653500元，并无不当，且有甘某1的证言以及魏全友在公安机关的供述予以佐证。魏全友2016年8月3日在公安机关供述称：我不记得出具给甘师傅的收条共有多少金额，但是上面的金额全部都是属实的，甘师傅确实给我交了这么多钱，我才会写这么多金额上去。其于2016年10月17日在公安机关供述称，收条上面有的写的有学员名字，有的没有写学员名字，所有的收条我都认账。因此，魏全友提出甘某1所持有的没有注明办理驾驶证人员姓名的收条上的钱其没有实际取得的上诉理由与本案事实不符，不予支持。
魏全友上诉提出甘某1等驾校教练对于其购买假驾驶证是明知的，与上诉人系共同犯罪及其退回了一万余元赃款，经审查，与本案证据不符，该上诉理由不予支持。
综上，本院认为，上诉人魏全友以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。魏全友的上诉理由均不能成立。原判认定的基本事实清楚，证据确实充分，定罪准确。虽然原判遗漏了魏全友多次实施诈骗的情节，量刑偏轻，但是鉴于上诉不加刑原则，二审予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴任荣
审判员 张 凯
审判员 陈 敏
二〇一七年十一月十六日
书记员 李 敏
吴松
天津市北辰区人民法�
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第6275号
原告路远。
委托代理人周军，天津翰洋律师事务所律师。
被告天津庞大丰雅丰田汽车销售有限公司，住所地天津市北辰区双街镇京津公路东侧双江道南。
法定代表人张纳，总经理。
委托代理人徐建锋，该公司员工。
第三人吴洪山。
第三人吴洪强。
第三人王丽娜。
原告路远与被告天津庞大丰雅丰田汽车销售有限公司、第三人吴洪山、吴洪强、王丽娜买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由审判员杨玉惠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路远、委托代理人周军，被告的委托代理人徐建锋，第三人吴洪山、吴洪强到庭参加诉讼，第三人王丽娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路远诉称，2014年1月，原告在被告处购买丰田牌兰德酷路泽普拉多2694cc越野车一辆，购车款为453000元，连同装具费、保险费、上牌照等费用，共计493000元。原告于2014年1月8日向被告付款31万元，于同年1月22日付款183000元。被告为原告开具了发票，记载汽车发动机号为2TR1388763，车架号为JTEBX3FJ1DK166183。同时，被告将车辆基本信息表、车辆一致性证书、进口车辆电子信息、进口机动车辆随车检验单等一并交付给原告，原告将上述材料的原件放在了该车内。后被告在为车辆加装装具并办理上牌照手续期间，将该车出售给他人。原告多次与被告协商未果，故呈诉。请求依法判令被告：1、返还原告购车款493000元；2、赔偿原告利息损失（以493000元为基数，自2014年1月22日至实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；3、承担本案诉讼费用。
被告天津庞大丰雅丰田汽车销售有限公司辩称，原告所述与事实不符，被告没有为原告办理上牌照手续，原告将涉诉车辆提走后，未再将车开回被告处加装装具；被告已经履行了买卖合同的全部义务，原告无权要求被告返还购车款及利息；假设原告陈述属实，本案应属于刑事案件，由公安机关处理。综上，不同意原告的诉讼请求。
第三人吴洪山述称，原告所述并不属实，本案涉诉车辆是吴洪山购买的，当时原告路远提出先刷他的卡，事后再把现金给他。车款交齐之后，吴洪山和路远一起到被告处去提车，吴洪山把车开走了，交给了其弟吴洪强，以后的手续都是吴洪强办理的。事后，吴洪山以现金形式偿还了路远垫付的购车款。
第三人吴洪强述称，涉诉车辆是吴洪山给其使用，买来后一直没有上牌照，后因其岳母王丽娜有上牌照指标�吴洪强要求路远联系被告进行票据更名。2014年4月29日，吴洪强到被告处，被告将汽车购买人变更为王丽娜，现该车产权人为王丽娜，使用人为吴洪强。
第三人王丽娜经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告间系买卖合同关系，原告路远与第三人吴洪山是朋友关系，二第三人吴洪山、吴洪强系同胞兄弟关系。2014年1月，原告向被告购买丰田牌德酷路泽普拉多2694cc越野车。2014年1月8日，原告使用其名下信用卡向被告支付购车款31万元。2014年1月22日，吴洪山使用其名下借记卡，向被告支付购车款、汽车装具费等共计183000元，被告为原告开具了《机动车销售统一发票》（发票号码为00434828），同时向原告交付了车辆基本信息表、车辆一致性证书、进口车辆电子信息、进口机动车辆随车检验单等单证。
在本案第一次庭审中，原告称在2014年1月22日，被告向其交付涉诉车辆的全部票证后，其将全部票证放入汽车内，因需由被告安装汽车装具，所以被告未向其交付汽车。
在本案第二次庭审中，法庭询问原告在无票证原件的情况下，如何持有票证复印件的问题时，原告陈述，在2014年1月22日，原告与吴洪山一同开车到被告处，交付了汽车尾款，被告向其交付了全部票证后，由吴洪山驾驶涉诉车辆，原告驾驶吴洪山的汽车并拿着全部票证，二人驶离被告处，回到本市塘沽区。在2014年春节过后，原告在吴洪山位于塘沽区米兰世纪小区内的办公地点，将票证放到了汽车内。对此事实，原、被告及第三人均无异议。
另查，2014年4月29日，吴洪强到被告处办理了票据更名手续，即被告将00434828号《机动车销售统一发票》收回，为吴洪强重新开具发票，记载购车人为王丽娜，发动机号码、厂牌型号、进口证明书等内容与原票据无异。
上述事实，有庭审笔录，原、被告提交的证据等予以证实。
本院认为，原告路远与被告订立的买卖合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，受法律保护。庭审已查明，被告所收取的售车款、汽车装具费等系由路远与第三人吴洪山共同支付，在2014年1月22日，路远与吴洪山一同到被告处提取涉诉车辆，后由吴洪山将车开走，路远在场不仅未表异议，且驾驶吴洪山的汽车驶离被告处，并在此后将相关票证放回车内，以上行为足以表明吴洪山收取车辆系经路远的授意。至此，被告履行了合同义务，向路远交付了交易标的物。故原告请求被告返还购车款并赔偿利息损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。至于第三人王丽娜是否合法取得涉诉车辆的所有权，则为路远与吴洪山及车辆�有权人之间的物权纠纷，与本案不属于同一法律关系，应另行解决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告路远的诉讼请求。
案件受理费4636元，由原告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨玉惠
二〇一六年一月二十九日
书记员 张迎辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及�诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第36578号
原告张秀莲，女，1954年6月10日出生。
委托代理人徐敏，女，1981年8月1日出生。
委托代理人秦巍。
被告许华林，女，1954年9月13日出生。
被告吉悦，男，1986年12月24日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司。
负责人史连海。
委托代理人刘铁征。
委托代理人孙亚辉，女，1989年8月30日出生。
原告张秀莲（以下简称姓名）与被告许华林、吉悦（以下均简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司（以下人保北京海淀支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。张秀莲及其委托代理人徐敏、秦巍、许华林、吉悦、人保北京海淀支公司委托代理人刘铁征、孙亚辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张秀莲诉称：2014年7月19日14时45分，在朝阳区农光南路18号楼下，我骑行自行车与吉悦驾驶的京X号机动车发生交通事故，经交通队认定吉悦负事故全部责任。肇事车辆登记在许华林名下，并在人保北京海淀支公司投保了交强险及商业三者险20万元不计免赔。现我诉至法院，要求三被告赔偿我医疗费93562.48元、住院伙食补助费1100元、营养费550元、护理费14910元、误工费11250元、交通费1389元、通讯费570元、残疾赔偿金80642元、鉴定费2450元、鉴定检查费112.5元、精神损害抚慰金20000元、财产损失5180.55元。
许华林、吉悦辩称：许华林与吉悦是母子关系，肇事车辆登记在许华林名下，由吉悦借用。我们对交通事故责任认定没有异议。我们垫付过部分医疗费，并给付张秀莲北京同仁医院住院押金2000元。因肇事车辆在人保北京海淀支公司投保了交强险及商业三者险20万元不计免赔，故应该由该保险公司予以赔偿。
人保北京海淀支公司辩称：我公司对交通事故责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险20万元不计免赔，我公司同意在保险责任限额内赔偿张秀莲的合理损失。
经审理查明：2014年7月19日18时57分，在朝阳区农光南路18号楼下，张秀莲骑行自行车与吉悦驾驶的京X号机动车发生交通事故，经交通队认定吉悦负事故全部责任。肇事车辆登记在许华林名下，许华林系吉悦母亲，事故发生当时将该车辆借给吉悦使用。事故发生后，张秀莲分别前往北京双龙医院、北京积水潭医院、北京同仁医院就医，并于2014年7月22日至2014年8月13日在北京同仁医院住院治疗，出院诊断为：左跟骨骨折，左足第五趾近节趾骨骨折，左足Lisfranc损伤。吉悦为张秀莲垫付了该院住院押金2000元，并支付了北京积水潭医院相关医疗费，对此张秀莲予以确认。张秀莲提供的医疗费票据合计93719.78元。张秀莲提供住院期间护理费3450元，出院后护理费票据11460元。张秀莲提供交通费、餐费、复印费、食品费、通讯费票据若干。张秀莲提供拐杖票据120元。经张秀莲申请，本院委托北京中衡司法鉴定所对其伤残等级进行评定，2014年11月28日该所出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人张秀莲的伤残等级属X级（赔偿指数10%）。张秀莲交纳鉴定费2450元、鉴定检查费112.5元。张秀莲提供其与北京市朝阳区常营社区卫生服务中心签订的返聘退休医务人员劳务合同书，该单位出具收入证明，张秀莲每月劳务报酬为2500元。该单位另出具终止劳务合同通知书，于2014年12月31日期限届满，不再续订劳务合同。
另查，人保北京海淀支公司对肇事车辆承保了交强险，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期限内，肇事车辆另在该公司投保了商业三者险20万元不计免赔。
上述事实，有交通事故认定书、住院病案、医疗费发票、诊断证明、鉴定报告、鉴定费发票、交通费票据、单位收入证明、劳务合同书、交强险保险单及各方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。本次交通事故中吉悦负事故全部责任。故吉悦应赔偿张秀莲的合理损失，许华林作为登记的机动车所有人在本次交通事故中并无过错，故不应承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤害及财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险保险责任限额的部分，由商业三者险赔偿，不足部分由吉悦承担。
张秀莲主张的医疗费，本院支持有医院医疗费票据佐证的部分，并应扣减吉悦垫付押金2000元。张秀莲主张的住院伙食补助费，本院按照其住院天数予以判定。张秀莲主张的营养费，因本次交通事故导致其伤残的严重后果，理应加强营养，本院对该诉讼请求予以酌定。张秀莲主张的护理费，本院结合其病情参照相关护理费标准予以判定。张秀莲主张的误工费，本院按照其收入水平参照相关病情的误工时间标准予以判定。张秀莲主张的交通费，数额过高，本院予以酌定。张秀莲主张的通讯费，并无合法依据，本院不予支持。张秀莲主张的残疾赔偿金、鉴定费、鉴定检查费，提供鉴定意见书予以佐证，本院予以支持。张秀莲主张的精神损害抚慰金，因本次交通事故，导致其伤残的严重后果，本院对该诉讼请求予以支持，具体数额本院酌定。张秀莲主张的财产损失，数额过高，本院予以酌定。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张秀莲医疗费九万一千七百一十九元七角八分、住院伙食补助费一千一百元、营养费五百五十元、交通费五百元、护理费一万一千二百元、误工费一万一千二百五十元、残疾赔偿金八万零六百四十二元、精神损害抚慰金五千元、财产损失二千元。
二、驳回原告张秀莲其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1167元，由被告吉悦负担（原告张秀莲已交纳，被告吉悦于本判决生效后十日内给付原告张秀莲）。
鉴定费2450元、鉴定检查费112.5元，由被告吉悦负担（原告张秀莲已交纳，被告吉悦于本判决生效后十日内给付原告张秀莲）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘鹏
二〇一五年一月二十八日
书记员 乔露
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第4017号
原告王瑞祥。
委托代理人刘晓，新泰新龙法律服务所法律工作者。
被告张雨。
被告张卫卫。
原告王瑞祥与被告张雨、张卫卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘晓到庭参加了诉讼，被告张雨、张卫卫经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王瑞祥诉称，2010年8月25日，被告张雨借原告王瑞祥现金3万元，口头约定使用期限一个月，但到期后被告以无钱为由拖欠未还。请求：一、要求被告偿还欠款3万元及经济损失；二、被告承担本次诉讼费用。
被告张雨未答辩。
被告张卫卫未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，二人于2001年3月1日登记结婚。2010年8月25日，被告张雨向原告借款现金30000元，并为原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠现金30000.00元大写：叁万元正）欠款人：张雨2010年8月25号”。欠条中未约定利息及还款时间，后经原告催要被告未还款。原告于2013年8月14日诉来本院。
上述事实，有原告陈述、欠条、二被告夫妻关系证明等证据在卷予以证实。
本院认为，原告王瑞祥与被告张雨之间的民间借贷合同合法有效，被告张雨欠原告王瑞祥现金人民币30000元，有欠条及原告陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认，被告张雨应当偿还，对由此给原告造成的损失，亦应赔偿。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属二被告的夫妻共同债务，因此，该债务应由二被告共同偿还。因双方未约定利息及还款时间，视为不支付利息，原告要求的损失应从起诉之日起按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率计算。被告张雨、张卫卫不应诉、不答辩，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张雨、张卫卫自本判决生效之日起十日内，偿还原告王瑞祥借款本金人民币30000元；
二、被告张雨、张卫卫自本判决生效之日起十日内，赔偿原告王瑞祥借款利息损失（本金人民币30000元，按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率，自2013年8月14日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张雨、张卫卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 马新华
代理审判员 刘守新
人民陪审员 秦发奎
二〇一三年十月十日
书 记 员 李 慧