广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第671号
上诉人（原审原告）：东莞市鹏成仓储有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇南洲村。
法定代表人：麦向图，董事长。
委托代理人：卢梓文，广东达盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢增兵，男。
上诉人东�市鹏成仓储有限公司（以下简称鹏成公司）因与被上诉人谢增兵劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法涌民一初字第320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：谢增兵于2012年3月28日入职鹏成公司处，担任搬运工。2014年7月28日，鹏成公司张贴公告，要求签订劳动合同，不签订就不能上班。8月6日起，鹏成公司停止安排谢增兵工作。8月11日，谢增兵前往东莞市人力资源局麻涌分局提出诉求，经调解不能达成一致。8月14日，谢增兵向东莞市劳动人事争议仲裁院麻涌仲裁庭申诉，要求裁决鹏成公司支付违法解除劳动关系的赔偿金、高温津贴、加班费、误工费等。2014年9月26日，东莞市劳动人事争议仲裁院麻涌仲裁庭作出东劳人仲院麻涌庭案字（2014）118号裁决书，裁决由鹏成公司支付谢增兵高温津贴934.5元、解除劳动关系的经济补偿11250元，驳回谢增兵的其他申诉请求。鹏成公司不服，于法定期限提起诉讼。
谢增兵领取计件工资。有谢增兵签名的工资表显示，谢增兵2013年8月至2014年8月期间的工资分别为：2005元、2176元、2375元、2983.5元、2525元、2290元、821元、2336元、2623元、3098元、2196元、3039元（2014年7月至8月）。谢增兵主张该工资表只是银行转账的工资，另外还有2张现金工资表鹏成公司没有提交，包括1张夜宵及住房补贴工资表，1张每月1000多元至2000多元的现金工资表，夜宵是晚上超过12点出勤会发放5元／次，住房补贴是每月80元。谢增兵主张离职前平均工资为4500元。鹏成公司对谢增兵的主张不予确认。
2012年10月、11月、12月，鹏成公司通过银行转账发放谢增兵工资如下：6332元、3176元、5119元。谢增兵主张该3个月的工资全部由银行转账发放，反映了�实工资情况。鹏成公司主张谢增兵为计件工资，工资有浮动，该3个月的工资情况与本案无关。
鹏成公司提供2014年7月的计件工资明细，包括运输装卸完工证明、出仓单等，谢增兵确认真实性，但主张鹏成公司只是提交了当月的部分单据。原、谢增兵均提交班组计费表作为证据（无签名或盖章），双方均对对方的班组计费表不予认可。
另查，2013年度东莞市劳动力市场工资指导价位的仓储业月平均工资为3599元。
原审法院认定上述事实的证据，有人事资料表、东劳人仲院麻涌庭案字（2014）118号裁决书、工资表、东莞银行（个人帐户）交易明细、2014年7月搬运计费表（老王班）、2014年7月搬运计费表（老吴班）、2014年7月搬运工工资计费表（B班）、2014年7月计件工资明细以及本案一审的庭审笔录、谈话笔录等。
原审法院认为，东劳人仲院麻涌庭案字（2014）118号裁决书裁决鹏成公司应支付谢增兵高温津贴934.5元，双方未对此提起起诉，视为无异议，确认鹏成公司应支付谢增兵高温津贴934.5元。
谢增兵于2012年3月28日入职，双方没有签订劳动合同，2013年3月28日起视为双方已订立无固定期限劳动合同。鹏成公司于2014年8月6日以谢增兵未签订劳动合同为由停止安排谢增兵工作，谢增兵主张双方劳动关系已解除，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（一）项，鹏成公司应支付谢增兵解除劳动关系的经济补偿。对于谢增兵离职前12个月的工资情况，鹏成公司提供有谢增兵签名的工资表，主张是全部工资情况。谢增兵确认工资表的真实性，但主张还有2张现金工资表鹏成公司没有提交。比照谢增兵2012年10月至12月的工资发放情况以及2013年度东莞市劳动力市场工资指导价位的仓储业月平均工资，对鹏成公司的主张存疑。谢增兵主张�离职前12个月平均工资为4500元，因未能提供证据证实，不予采信。原审法院酌定以2013年度东莞市劳动力市场工资指导价位的仓储业月平均工资3599元作为谢增兵经济补偿金的计算基数。依据谢增兵的入职年限，计算鹏成公司应支付谢增兵的经济补偿金为8997.5元（3599元／月×2.5个月）。对鹏成公司诉请超出部分，予以驳回。
综上，原审法院遂依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第三十八条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、鹏成公司应自判决发生法律效力之日起三日内支付谢增兵高温津贴934.5元、经济补偿金8997.5元；二、驳回鹏成公司的其他诉讼请求。本案一审诉讼费5元，由鹏成公司负担。
一审宣判后，鹏成公司不服，向本院提起上诉称：原审法院对鹏成公司主张的谢增兵离职前12个月的工资情�存疑，这一认定实际上是以莫须有的理由强加于鹏成公司。鹏成公司已就谢增兵离职前12个月的工资单完成举证责任，工资单上有谢增兵签名确认，且与谢增兵举证的银行转账发放工资数额一致，内容真实可靠，依法应采信。针对谢增兵主张，鹏成公司为补强证据，将计件工资明细，包括运输装卸完工证明、出仓单等原始计件凭证予以提交，该计件工资明细与鹏成公司举证的工资表相互印证的。双方确认是计件工资，以谢增兵主张的2012年10月、11月、12月工资为例，2012年10月工资6332元与11月工资3176元亦相差一倍。可见，谢增兵工资是按照工作量而定，工资出现浮动很正常。原审法院仅凭谢增兵的口头主张，在毫无证据的情况下，就偏听谢增兵，认为鹏成公司主张存疑，违背证据认定规定。而原审法院酌定以2013年度东莞市劳动力市场工资指导价位的仓储业月平均工资�为谢增兵经济补偿金的计算基数，违反“以事实为依据，以法律为准绳”原则。法官自由裁量权需建立在双方当事人都有证据且存在证据均势的情况上。本案鹏成公司已就谢增兵的工资情况完成全部举证责任，但谢增兵在毫无证据的情况下，原审法院酌定以谢增兵的经济补偿金计算基数显然违法。综上所述，请求二审法院：一、撤销一审判决第一项，改判鹏成公司支付谢增兵经济补偿金5930.72元；二、本案上诉费由谢增兵承担。
被上诉人谢增兵未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕鹏成公司的上诉，本案二审争议焦点：鹏成公司向谢增兵支付经济补偿金的工资标准为多少。
鹏成公司主张其提供的有谢增兵签名的工资表，是谢增兵每月全部工资，可以证明谢增兵离职前12个月的工资情况。虽谢增兵确认该工资表的真实性，但主张还有两张现金工资表鹏成公司没有提交。谢增兵是计件工资，但双方均对对方提供的班组计费表不予认可，结合2012年10月至12月的工资发放情况以及同岗位东莞市劳动力市场工资指导价位的平均工资水平，原审法院酌情以2013年度东莞市劳动力市场工资指导价位的仓储业月平均工资3599元作为谢增兵经济补偿金的计算基数，并据此计算鹏成公司应支付谢增兵的经济补偿金，并无不当，本院予以维持。
综上所述，鹏成公司上诉理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市鹏成仓储有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一五年六月二日
书 记 员 张珊珊