安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）观民一初字第00394号
原告：江玲，女，汉族，住安徽省安庆市
原告：江萍，女，汉族，住安徽省安庆市
被告：郭莉黔，女，汉族，住安徽省安庆市大观区
委托代理人：陈庆琳，安徽豪迪律师事务所律师。
第三人：江守义，男，汉族，住安徽省安庆市大观区
原告江玲、江萍与被告郭莉黔、第三人江守义确认合同效力纠纷一案，本院于2013年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江玲、江萍、被告郭莉黔委托代理人陈庆琳、第三人江守义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江玲、江萍诉称：被告与两原告的父亲江学良在2006年11月30日登记结婚。2012年5月19日，江学良病故。经查明，江学良于婚前向两原告及他人借钱购买了位于石化利农综合楼不动产，婚后2009年4月8日江学良与被告签订了夫妻财产协议书，该协议约定位于石化利农综合楼不动产赠与给被告。两原告认为，该赠与行为明显损害了两原告的继承权，侵害了两原告的合法利益。为维护两原告的合法权益，依据《继承法》、《民法通则》、《民事诉讼法》等相关法律、法规规定，请求法院依法确认2009年4月8日签订的夫妻财产协议书无效；本案受理费由被告承担。
郭莉黔在庭审中辩称：1.石化利农综合楼的房产是被告个人婚前购买。2、2009年4月8日江学良与被告签订的夫妻财产协议书是二人在婚姻关系存续期间，对石化利农综合楼房屋的约定和确定，该协议不是赠与行为，根本不存在江学良将房屋赠与被告。3、该夫妻财产协议的签订，符合我国婚姻法的规定，是双方真实意思表示，合法有效。4、石化利农综合楼的房产是被告个人婚前购买，经过夫妻财产的确认，并早已登记在被告的名下，实属被告个人的合法财产，与江学良无关，所以本案不存在损害两原告继承权的事实，也没有侵害两原告的合法权益。5、夫妻财产协议书签订于2009年4月8日，两原告对该协议是知道的或者是应当知道的，两原告认为该协议侵害了两原告的合法权益，应当在2011年4月8日前向人民法院提起诉讼，而两原告直至2013年4月22日才向法院提起诉讼，因此本案已超过法定时效。综上，被告认为，两原告要求确认2009年4月8日签订的夫妻财产协议书无效的诉讼请求，无事实和法律依据，且已超过诉讼时效。请求人民法院查明本案事实，依法驳回两原告的诉讼请求。
第三人江守义在庭审中述称：请求法院依法支持两原告的诉讼请求，做出公正公平的判决。
原告江玲、江萍为证明其主张，举出如下证据：
证据一、两原告身份证复印件，证明两原告的诉讼主体身份；
证据二、徽商银行2006年10月31日回单4张、中国工商银行2006年10月31日储蓄存款利息清单一张、彭志丽、苏亚于2006年11月2日出具给江学良的收条一张，证明江学良在2006年10月31日拿走了原配夫妻共同存款，本息共计31387.07元的事实；在2006年11月2日向石化利农综合楼的房主苏亚夫妇交付购房款44000元，并约定购房款余款44000元在2007年2月份结清；
证据三、江学良与郭莉黔结婚证复印件一份、夫妻财产协议书复印件一份，证明江学良与郭礼黔结婚登记日为。。。。。。，2009年4月8日江学良将石化利农综合楼赠与给郭莉黔；
证据四、房地产价格评估书复印件、石化利农综合楼房产证复印件、买卖合同一份、发票一张，证明江学良共计花费117439元购买了石化利农综合楼并为郭莉黔办理了过户手续。
证据五、交通银行2006年9月30日、2006年10月1日、2006年10月10日、2006年10月18日信用卡透支单，2006年9月30日取款单，证明江学良用该笔钱购买了房子；
被告郭莉黔针对原告所举证据的质证意见为：
1、对证据一无异议；
2、对证据二中徽商银行的4张回单及中国工商银行储蓄存款利息的真实性无异议，但不能达到两原告的证明目的，不能证明钱是江学良取的，也不能证明是用江学良前妻的钱去购买了房子。对收条的真实性无异议，被告那天去外地去了，委托江学良去交款，达不到原告的证明目的。
3、对证据三无异议，但不能达到两原告的证明目的，只是对石化利农综合楼房产的确认，不是赠与行为。
4、对证据四的真实性无异议，但达不到原告的证明目的。事实是该房被告婚前购买的。
5、证据五是原告当庭提交，不予质证。
第三人江守义对原告所举证据均无异议。
被告郭莉黔为证明自己的抗辩理由成立，举出如下证据：
证据一、被告身份证复印件，证明被告的身份；
证据二、结婚证，证明本案被告郭莉黔与江学良2006年11月30日登记结婚系合法夫妻；
证据三、购房协议，证明利农综合楼房产是本案被告郭莉黔于2006年10月25日与出卖方苏亚签订的购房协议，购买方是郭莉黔，系婚前购买；
证据四、夫妻财产协议书，证明：1、夫妻财产协议书是江学良与郭莉黔双方真实意思表示，合法有效；2、证明石化利农综合楼房产系本案被告郭莉黔个人所有；
证据五、房地产权证，证明石化利农综合楼房产已于2009年5月15日登记在本案被告郭莉黔的名下，是郭莉黔个人私有财产；
证据六、收条及承诺书，证明：1、石化利农综合楼房产的购房款是郭莉黔所交；2、证明石化利农综合楼房产是卖给郭莉黔的。
江玲、江萍针对被告郭莉黔所举证据的质证意见为：
1、对被告郭莉黔提供的证据一、二、三、四、五的真实性均无异议；
2、对被告郭莉黔提供的证据六的真实性有异议，无效的，不具有真实性。
第三人江守义针对被告所举证据的质证意见为：没有意见。
第三人江守义为证明自己的述称理由成立，举出如下证据：其母亲李庆莲临终前便条遗言一份，证明母亲和父亲江学良有共同存款。
江玲、江萍针对第三人所举证据的质证意见为：无异议，是原告母亲写的。
被告郭莉黔针对第三人所举证据的质证意见为：该份证据是当庭提交的，无法核实其真实性，也与本案没有关联性，达不到第三人的证明目的。
经庭审举证、质证，本院对双方当事人所举证据认证如下：
对原告提交的证据二中徽商银行个人取款回单及中国工商银行储蓄存款利息清单和证据五，不能证明与本案的关联性，不予认定；对被告提交的证据六，原告虽对真实性提出异议，但未提供相反证据予以反驳，真实性予以认定；对第三人提交的证据，达不到第三人的证明目的，亦不能证明与本案的关联性，不予认定。各方当事人对原、被告所举其他证据的真实性均无异议，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中各方当事人的陈述，审理查明的事实为：
原告江玲、江萍、第三人江守义系同胞兄妹，被告郭莉黔于2006年11月30日与三人的父亲江学良登记结婚。2006年10月25日，郭莉黔与苏亚签订一份《购房协议》，约定郭莉黔以88000元的价格购买苏亚、彭志丽夫妇所有的石化利农综合楼房产，首付款为44000元，剩余房款44000元于2007年2月10日前付清，同时约定因此房买卖过户不足五年，需交“营业税”、“个税”，故双方于2010年5月28日办理过户手续。2006年11月2日，苏亚、彭志丽出具一份收条：本人现收到江学良房款肆万肆仟元整。2007年2月10日，苏亚又出具一份收条：本人苏亚今收到郭莉黔房款肆万肆仟元，合计上次收到肆万肆仟元，共捌万捌仟元整，房款收齐。同日，苏亚出具一份承诺：本人房屋坐落在石化利农，卖给郭莉黔，由于本人土地证未办理好，本人尽力督促，大约在2007年底办好，办好后交给郭莉黔。2009年4月8日，郭莉黔（甲方）与江学良（乙方）签订《夫妻财产协议书》，该协议书载明：“双方系夫妻关系，经双方协商一致购买坐落于石化利农综合楼，建筑面积61.81㎡的房屋的所有权归甲方郭莉黔个人所有，甲方有权自行处分自己名下的产权。本协议是双方真实意思表示，签字后生效，互不反悔。”2009年5月，郭莉黔在安庆市房地产管理局办理了石化利农综合楼房屋的产权登记。2012年5月，江学良去世。2013年4月25日，江玲、江萍诉至法院，要求确认2009年4月8日签订的夫妻财产协议书无效。本院受理后，依法追加江守义作为第三人参加诉讼。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。安庆石化利农综合楼房屋系郭莉黔在与江学良结婚前购买，并支付部分房款，婚后支付剩余房款，郭莉黔和江学良婚后书面约定该房屋为郭莉黔个人所有，符合法律规定；江玲、江萍提供的证据不能证实苏亚在2006年11月2日出具的收条中载明的“收到江学良房款44000元”系江学良与前妻的共同存款；也不能证实郭莉黔和江学良所签订的《夫妻财产协议书》侵犯了原告合法利益，故对江玲、江萍要求确认郭莉黔和江学良于2009年4月8日签订的《夫妻财产协议书》无效的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告江玲、江萍的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告江玲、江萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 马利平
审 判 员 朱学燕
人民陪审员 严春梅
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 吴春青
附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》：
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。