江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1022民初15号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黎川县支行，住所地黎川县日峰镇日上大道200号。
负责人：张幼平，该支行行长。
委托代理人：姚庆鸿，系原告职工，特别授权代理。
被告：胡建平，个体。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黎川县支行诉被告胡建平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法由代理审判员邱爱明独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黎川县支行的委托代理人姚庆鸿、胡建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黎川县支行诉称：2013年8月1日，被告胡建平以经营汽车修理为由，以某某街*#楼*单元*室房产作为抵押物，向原告申请商务贷款授信260，000元。原告与被告签订了个人最高额综合授信合同、个人额度借款合同及个人最高额抵押合同，并到黎川县房管局办理了他项权证。2014年4月9日，被告支用额度项下贷款260，000元，借款期限为60个月，还款方式为等额本息还款法，约定年利率为9.6%。被告胡建平因涉及诉讼，严重影响还款能力，且短期内不可恢复。截止至2016年1月6日，被告胡建平尚欠原告借款本金217，300.09元、利息13，444.4元及罚息2，165.16元，合计232，909.65元。被告已违反了原、被告签订的合同约定，根据原、被告签订的个人最高额综合授信合同第五条第三款的约定，原告有权取消对被告的授信额度，根据个人最高额抵押合同第七章第二十四条的约定，原告有权处分抵押财产用于清偿贷款，根据个人额度借款合同第七章第二十八条的约定，被告应承担罚息及实现债权相关费用，并追究其违约责任。故诉至法院：1、请求判令胡建平立即归还原告借款本金217，300.09元，利息13，444.4元及罚息2，165.16元，合计232，909.65元（截止至2016年1月6日），及付清欠款时的到期利息；2、本案诉讼费由被告承担；3、判令原告对被告胡建平用于抵押的房产在435，898元的限额内就拍卖、变卖或折价所得的价款享有优先受偿权。
被告胡建平承认原告所提出的全部诉讼请求。
经审理查明，2013年7月10日，被告胡建平以从事个人经营需要资金为由，向原告申请借款，并向原告提交“好借好还”个人商务贷款额度?借款申请表。2013年8月1日，原、被告签订了编号为ZGSX36013033213082767424的个人最高额综合授信合同、编号为36013033213082767424的个人额度借款合同及编号为36013033313081641527的个人最�额抵押合同。其中，个人最高额综合授信合同约定：授信人（原告）向受信人（被告）提供的最高综合授信限额为人民币435，898元，授信限额的有效期为2013年8月1日至2023年8月1日。受信人（被告）使用本合同项下授信限额的，应根据授信人提供的各业务品种提交单项业务申请；授信人依照相关具体业务规定对该申请进行审核，经审核同意的，双方另行签订单项业务合同；授信人根据单项业务合同向受信人提供贷款及其他授信服务。在本授信合同项下单笔授信业务的期限、金额、利率、费率等约定以相应的单项业务合同、凭证等相关文件为准。个人额度借款合同约定：本合同项下授信额度金额为人民币260，000元，额度存续期最长为10年，自2013年8月1日至2023年8月1日。申请支用额度时，甲方（被告）应提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，经乙方（原告）审核同意并经甲方（被告）确认后，乙方（原告）按约定发放贷款。借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定的内容确定。发生以下情形之一的，甲方（被告）即构成违约：1、甲方（被告）未按期支付与乙方（原告）有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用；…。个人最高额抵押合同约定：被告胡建平以其名下的坐落于黎川县日峰镇某某街*#楼*单元*室房屋为上述借款提供435，898元的最高额抵押担保，但保证债权确定的期间为2013年8月1日至2025年8月1日。被担保的债权范围为债务人在主合同项下综合授信限额有效期间，在主合同项下发生的各项信贷业务本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、律师费等。2013年7月30日�原、被告双方就上述抵押办理了抵押登记。2014年4月9日，被告与原告签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，支用单载明：借款人胡建平，申请支用借款金额人民币260，000元，借款期限60个月，借款用途为进货，还款方式为等额本息还款法，贷款利率采用浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率（贷款发放日的基准利率）水平上浮50%，即年利率为9.6%，逾期利率为14.4%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日为结息日。2014年4月9日，原告按约向被告账户（6297）发放贷款260，000元。在归还贷款过程中，前12期（从2014年5月至2015年4月）被告均能按期归还借款本息，但从2015年5月9日开始至今未能按合同约定还本付息。截止至2016年1月6日，被告尚欠原告借款本金人民币217，300.09元，利息15，609.56元（其中利息13，444.4元、罚息2，165.16元）。
以上事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明、被告胡建平的身份证、户口簿复印件、中国邮政储蓄银行黎川县支行信贷业务授权书、“好借好还”个人商务贷款额度?借款申请表、个人最高额综合授信合同、个人额度借款合同、个人最高额抵押合同、中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单、个人贷款放款单、借据、房屋所有权复印件、他项权证、还款明细单、贷款结算单及原告的庭审陈述等在卷予以证实。
本院认为，本案原、被告签订的中国邮政储蓄银行个人最高额综合授信合同、中国邮政储蓄银行个人额度借款合同、中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。原告按约向被告发了贷款�被告自2015年5月9日开始未按合同约定还本付息，其行为已构成违约。故对原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订的中国邮政储蓄银行个人最高额抵押合同亦系双方当事人真实意思表示，属合法有效合同，被告应依约将坐落于黎川县日峰镇某某街*#楼*单元*室房屋在435，898元的限额内承担抵押担保责任。故对原告要求确认对被告胡建平的上述抵押房产在435，898元的限额内就拍卖、变卖或折价所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十三条、第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告胡建平在本判决生效后六十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黎川县支行借款本金217，300.09元及截止至2016年1月6日的利息15，609.56元，并按合同约定计付从2016年1月7日至本判决确定的履行期日止的利息。
二、确认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黎川县支行对被告胡建平用于抵押的坐落于黎川县日峰镇某某街*#楼*单元*室房屋在435，898元的限额内就拍卖、变卖或折价所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4，794元，减半收取2，397元，由被告胡建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 邱爱明
二〇一六年三月十五日
书 记 员 梅晏榕