江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰靖民初字第2279号
原告吴美英，女，1946年4月7日生，汉族。
法定代理人石金章，系吴美英之子，1978年12月2日生，汉族。
委托代理人张宁。
被告施井泉，男，1979年6月28日生，汉族，系靖江市靖城安达货物中转站业主。
委托代理人刘勇，江苏信义诚律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司。
负责人李翔，总经理。
委托代理人袁艺、贾小燕，江苏弘泰律师事务所律师。
第三人紫金财产保险股份有限公司。
法定代表人许坚，总经理。
委托代理人刘勇，该公司员工。
原告吴美英与被告施井泉、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（下称平安保险公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（下称紫金保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法由代理审判员丁琴适用简易程序，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告吴美英的法定代理人石金章及其委托代理人张宁，被告施井泉的委托代理人刘勇，被告平安保险公司委托代理人袁艺、贾小燕，第三人紫金保险公司的委托代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月2日，原告驾驶人力三轮车由西向东行驶至靖江市横港南路长新桥下西侧时，其车前轮遭由东向西行驶的由胡宏驾驶施井泉所有的苏M×××××号重型厢式货车碾压，致原告受伤。经靖江市公安局交通巡逻警察大队现场勘查后无法认定事故成因。苏M×××××号重型厢式货车在被告平安保险公司投保了交强险和100万元商业险附加不计免赔，事故发生在保险期限内。请求判令原告截至2013年11月2日的医疗费149989.8元（不含第三人垫付的46125.98元），由被告保险公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任，如有超出，由被告施井泉赔偿。
原告提供了交警部门道路交通事故证明、靖江市人民医院病程记录单、医疗诊断证明、住院费收据、费用明细（自2013年9月2日至2013年11月2日）等证据。
被告施井泉辩称：原告起诉要求我承担事故赔偿责任没有法律依据，无证据显示原告与被告所有的车辆在事故现场发生过碰撞，更无证据显示原告所驾驶的人力三轮车被胡宏驾驶的厢式货车碾压。交警部门出具的道路交通事故证明认定原告所驾驶的三轮车遭碾压，并无证据印证。被告曾向泰州市交巡警支队提出事故复核，泰州市交巡警支队作出了情况说明，认为只有对交通事故认定有异议才进行复核，而对交通事故证明不进行复核，为此被告请求法院对本案事实予以查清。根据事故卷宗中的现场照片可以看出原告是由西向东行驶，被告是由东向西，正常情况下被告车后轮不可能碾压到原告车前轮。在微量物证鉴定报告中，检验结果是人力三轮车前轮前轴螺丝黑色附着物与苏M×××××号厢式货车第四桥轮胎左侧外胎取样不具有同一性特征，说明碾压原告三轮车是另有其车。
被告平安保险公司辩称：同意被告施井泉答辩意见。如果法院认定肇事者在本起事故中有责任的话，我公司同意交强险和商业险在本案一并处理，商业险应当按照事故责任比例进行赔偿。医疗费部分应当按照总体医疗费扣除12%非医保用药。即使双方发生碰撞，我司认为胡宏无责，因为货车后轮与原告前轮发生碰撞，只能说明原告的车辆超出其行驶轨道，应当由原告承担事故全责。
第三人述称：我公司在原告受伤后为原告垫付了9月2日至9月7日抢救费46125.98元，原、被告均认可优先赔付，故请求在本案中一并处理。
针对被告答辩，原告补充陈述：交警部门对胡宏的询问笔录中曾提到倒车情形，会车时有三轮车过去，但是他不确定，可以说明被告车后轮完全可以碾压到原告车前轮。证人侯某的询问笔录中陈述其隐约看到货车左后侧刮倒三轮车，也证实了双方确实发生了碰撞。其他证人均证实胡宏驾驶的车辆驶过事发现场后原告受伤，因此公安部门认定原告驾驶的三轮车与胡宏驾驶的货车发生碰撞是正确的，但因无法查明碰撞成因，才做出事故证明。且事故发生地道路比较狭窄，被告的车辆比较大，证人的车辆在会车时均停下等待被告车辆通过，因此证人是不可能与原告驾某对于鉴定报告，因为提取物是被碾压轮胎中间黑色附着物，并不代表双方没有发生碰撞。原告认为胡宏应当承担事故全责。原告用药并不是原告所能控制，即使存在非医保用药也应当由被告进行举证。
被告施井泉针对原告上述陈述的补充意见：本案原告由西向东在路的南面行驶，被告是由东向西在路的北面行驶，就算被告往东北方向倒车也不可能碾压原告的三轮车前轮，正常发生碰撞的话也应该是三轮车尾部。事发时还有其他车辆进行交会，事故卷中证人侯某是由西往东和三轮车同方向行驶的机动车驾驶员，其所驾机动车完全有可能是本起事故与三轮车碰撞的车辆。因此其证人证言不具有可信性。被告不应当承担全责，具体由法院依法认定。
经审理查明：2013年9月20日18时19分左右，原告驾驶人力三轮车由西向东行至靖江市横港南路长新桥下西侧，胡宏受施井泉雇佣驾驶苏M×××××号重型厢式货车行至该地点，后吴美英车前轮遭碾压并受伤。靖江市公安局交通巡逻警察大队作出交通事故证明，其中调查道路交通事故得到的事实载明：当事人吴美英驾驶人力三轮车由西向东行至靖江市横港南路长新桥下西侧时，其车前轮遭由东向西行驶的由胡宏驾驶的苏M×××××号重型厢式货车碾压。因无法查清吴美英人力三轮车与胡宏驾驶的苏M×××××号重型厢式货车碰撞的成因，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十五条之规定，作出道路交通事故证明。事故发生当日，原告入靖江市人民医院住院治疗，截至2013年11月2日共用去医疗费196115.78元（其中第三人垫付46125.98元）。
另查明，苏M×××××号重型厢式货车系靖江市靖城安达货物中转站所有，靖江市靖城安达货物中转站系个体工商户，业主为被告施井泉，胡宏驾驶苏M×××××号重型厢式货车系受靖江市靖城安达货物中转站雇请。苏M×××××号重型厢式货车在被告平安保险公司投保了交强险和100万元商业险（附加不计免赔），事故发生在保险期限内。
本案的争议焦点：1、本案事故事实如何认定；2、原告的损失各被告如何赔偿。
关于争议焦点1，本院调取了靖江市公安局道路交通事故档案，其中胡宏于2013年9月3日在询问笔录中陈述：“我驾驶苏M×××××号重型厢式货车沿横港南路由东向西行驶到长新桥下时，正好前面一辆拖拉机在向东北倒车，估计是要装黄沙，我就踩了刹车停了一下，……我的车子比较长，不够停，我就将车向东北方向倒了两把后，左转弯进了公司大门。在这期间有两、三辆车子和我交会，……好像是有个骑三轮车的过去的，我不确定，……我出厂门才看到老奶奶倒在地上的，老奶奶头东脚西面向上躺在横港南路中心偏南一点点，在长新桥的西面一点点的位置，……三轮车车头向东、偏点北紧靠着老奶奶，停在老奶奶西北方向位置，三轮车的前轮成一百度的角度变形……”；侯某于2013年9月5日在询问笔录中陈述：“2013年9月2日18时10分左右，我驾驶苏M×××××号小型轿车从横港南路由西向东行驶至长新桥西侧一、二十米远的地方时，我前面是一辆白色宝马轿车，宝马前面是一辆三轮车，我们三辆车都是向东行驶，对面有一辆货车由东向西从长新桥桥洞下过来，我前面的白色宝马轿车停下等对面的货车过来，我跟在后面也停下，当时货车速度不快，我隐约看到货车左后侧刮到了三轮车，并带了三轮车一把，老奶奶从车上摔倒在地上，我以为货车要停下的，但货车没有停，等到货车和我们两个轿车交会后，我因为赶了吃晚饭，就从宝马车左侧超越后先走了，……在横港南路长新桥桥洞西侧边沿、路的中间发生的碰撞，……当时三轮车距离宝马轿车至少两、三米远，宝马车肯定没有碰到三轮车，……我前面的宝马车应该也看到了，同时当时在长新桥桥洞下面路南侧有一个老头子站在边上看，那老头应该也看到了……”；许贵洲于2013年9月6日在询问笔录中陈述：“2013年9月2日晚上六点多钟，我坐在小店里玩摆通时，听到外面一个女的喊了两声哎哟喂，我听到声音后伸出头，看到一个老奶奶头东脚西面朝上躺在路的中间偏南一点点、长新桥桥洞西侧的西面一点，……同时我看到一辆厢式货车车头偏西南方向，停在三轮车西北方向，货车的左后轮距离三轮车两、三米远的样子，同时西面还有一辆白色轿车车头向东停在三轮车西面，距离三轮车一、两米远的样子，几秒钟后货车向西开到安达物流门口，左转弯进了安达物流，白色轿车等货车向西开了一段后从三轮车北侧超了过去向东走了。……货车向前开了一段后，白色轿车才能向东走……”；陈棋于2013年9月4日在询问笔录中陈述：“2013年9月2日18时许，我驾驶苏M×××××号小型轿车从厂里出来回家，我沿横港南路由西向东行驶到长新桥西侧时，一辆货车由东向西从长新桥桥洞过来，因为桥洞下比较窄，两辆车交会比较困难，我就停下等货车先过来后再走，当货车车身和我交会后，我准备向前行驶时，发现一辆三轮车停在我车正前方，距离我车两、三米远的样子，我记得当时我后面还有一辆蓝色别克轿车，蓝色轿车从我左侧超车先通过，之后我向后倒了一米左右，从三轮车左侧通过，在我车行驶到三轮车左侧时看到一个戴帽子的老奶奶面向上紧靠在三轮车前面躺在地上，我没有停继续向东走了。……我后面的蓝色别克轿车肯定没有与三轮车发生接触。……我的车子也没有和三轮车发生接触，我的车子从三轮车左侧超车时，老奶奶已经倒在地上了。……之前我停车后跟坐在副驾驶位置的我夫人在说话，没有在意……”；陈棋于2013年9月14日询问笔录中陈述：“我停下在和我老婆说话时，坐在后排的刘海滨说前面三轮车上人上哪儿去了，有个篮子在滚动。我听到他说这话我才抬起头看，看到一个三轮车停在我车正前方，距离我车三、四米远，卡车慢慢向西行驶，卡车正在和我交会……”；刘海滨于2013年9月14日在询问笔录中陈述：“2013年9月2日18时许，我乘坐陈棋驾驶的小型轿车从横港南路红光电热电器厂出来准备一起去吃晚饭，当时陈棋老婆也在车上，……我们车子沿横港南路由西向东行驶到长新桥西面几十米远的位置，我们车子停下来，我下意识地抬头向前看，一个人力三轮车停在我们车子前面，没有看到人，同时看到一个篮子在三轮车后面，正在地上滚动，……当时正有一辆卡车由东向西行驶过来，速度不快，我们车子正在等卡车先走，因为卡车不走我们车子也过不去，……三轮车停在路的中间偏点南、长新桥桥洞下的路南侧的一个门的门口……”；2013年9月4日，靖江市公安局交通巡逻警察大队委托南车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司司法鉴定所对人力三轮车前轮前轴螺丝黑色附着物与苏M×××××号重型厢式货车第四桥轮胎左侧外胎取样进行微量物证鉴定（结果为：根据外观观察和红外光谱仪器测试，可以推断：人力三轮车车前轮前轴螺丝黑色附着物与苏M×××××号重型厢式货车第四桥轮胎左侧外胎取样不具有同一性特征）。
原、被告对上述证据的真实性均无异议。
本院认为，根据胡宏、侯某、陈棋、许贵洲、刘海滨的询问笔录，对于事故发生经过陈述基本一致，事故发生时长新桥与横港南路交汇处一共有四辆车，分别是胡宏所驾驶的苏M×××××号重型厢式货车、原告驾驶的人力三轮车、陈棋驾驶的苏M×××××号白色宝马轿车、侯某驾驶的苏M×××××号蓝色别克轿车，苏M×××××号轿车、苏M×××××号轿车及人力三轮车均系由西向东行驶，且两辆小轿车均与人力三轮车有一段距离，不可能与之发生碰撞。苏M×××××号重型厢式货车与人力三轮车交会后，原告摔倒且三轮车前轮成一百度变形，可以断定苏M×××××号重型厢式货车与人力三轮车发生碰撞。虽然交警部门对人力三轮车车前轮前轴螺丝黑色附着物与苏M×××××号重型厢式货车第四桥轮胎左侧外胎取样鉴定，结果是两者不具有同一性特征，但根据上述询问笔录及双方陈述，不能排除货车其他部位与原告驾驶的人力三轮车发生碰撞，被告据此鉴定意见认为货车未与原告发生碰撞依据不足，本院不予采纳。
根据本院查证，除可认定胡宏所驾驶的苏M×××××号重型厢式货车碾压原告所驾三轮车外，同时可以认定原告驾驶人力三轮车在与机动车交会时，行驶在道路中间稍偏南位置，未靠车道右侧行驶。
关于争议焦点2，本院认为，法律规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起事故中，长新桥下路面较窄，加之货车较长车身较大，两车交会比较困难。原告未确保行车安全靠车道右侧行驶，对事故发生具有一定的过错，本院酌情考虑减轻机动车一方10%的赔偿责任。因胡宏驾驶苏M×××××号重型厢式货车系受靖江市靖城安达货物中转站雇请，为中转站提供劳务，靖江市靖城安达货物中转站又为个体工商户，故相关民事责任应由业主即被告施井泉承担。对于原告主张的自2013年9月2日至2013年11月2日的医疗费196115.78元各方均无异议，由被告平安保险公司在交强险和商业险限额内赔偿。被告平安保险公司辩称应扣除非医保用药，交强险中医疗费用赔偿限额中扣除非医保用药费用无法律依据，商业险部分，被告平安保险公司未能提供证据证明非医保用药费用属保险合同双方明确约定扣除范围，也未举证证明原告哪些用药系非医保用药及此类非医保用药在国内可由其他药品替代的、非医保用药与替代药品的差价等事实，故被告平安保险公司的上述辩称意见不予支持。第三人所垫付的46125.98元，各方亦无异议本院予以确认，该垫付费用，应由平安保险公司直接给付第三人。
综上，本院确定原告截至2013年11月2日产生的医疗费196115.78元，由被告平安保险公司在交强险和商业险限额内赔偿177504.20元，并先行给付第三人46125.98元，余131378.22元赔付给原告。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
原告吴美英因事故造成的损失196115.78元，由被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司赔偿177504.20元。被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于判决生效后十日内赔付原告吴美英131378.22元，给付第三人紫金财产保险股份有限公司46125.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元减半收取650元，由原告负担65元，被告施井泉负担585元（被告负担的部分原告已缴纳，被告在判决生效后10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元。
代理审判员 丁琴
二〇一四年一月十五日
书 记 员 徐吉
本案援引法律条款
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。