江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第2504号
上诉人（原审被告）连云港惠民物流有限公司。
法定代表人金辉，该公司总经理。
委托代理人高能，江苏华德律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司。
负责人魏欣，该公司总经理。
委托代理人胥元波，江苏华德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邵粉翠，居民。
被上诉人（原审原告）瞿卫霞，居民。
被上诉人（原审原告）瞿卫宏，居民。
法定代理人邵粉翠，女，1967年1月27日生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）瞿永盛，居民。
被上诉人（原审原告）陈小云，居民。
上述五名被上诉人共同委托代理人杨书霞，江苏倪同珠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吕春成，居民，现在南京龙潭监狱服刑。
上诉人连云港惠民物流有限公司（下称惠民公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司（下称保险公司）因与被上诉人邵粉翠、瞿卫霞、瞿卫宏、瞿永盛、陈小云、吕春成机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2014）都民初字第0906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，邵粉翠系死者瞿汉华之妻，瞿卫霞、瞿卫宏系死者瞿汉华之子女，瞿永盛、陈小云系死者瞿汉华之父母，均系赔偿权利人。2013年8月3日13时50分左右，吕春成驾驶超载的苏G×××××重型半挂牵引车／苏G×××××挂重型仓栅式半挂车沿苏2**线由南向北行驶至盐城市盐都区大冈镇卧龙西路交叉路口时，遇陆有国驾驶的电动自行车沿大冈镇卧龙西路由东向西左转弯，吕春成在采取措施避让时，苏G×××××重型半挂牵引车／苏G×××××挂重型仓栅式半挂车侧翻，侧翻过程中该车及其所载货物先后与陆有国驾驶的电动自行车、在路口由西北向东南方向行驶的瞿汉华驾驶的电动三轮车、沿苏2**线由北向南行驶的李庆驾驶的苏J×××××普通二轮摩托车发生碰撞、倒压，致陆有国、瞿汉华、李庆当场死亡。对该交通事故的责任，经公安交警部门认定，吕春成负事故的主要责任，陆有国负事故的次要责任，瞿汉华、李庆无责任。吕春成是事故车辆的实际车主，挂靠于惠民公司，事故车辆于2013年3月27日起在保险公司投保了限额为122000元的交强险和保额合计为550000元不计免赔率的第三者责任险，保险期限均为1年。后当事人之间因赔偿事项协调处理未果，邵粉翠、瞿卫霞、瞿卫宏、瞿永盛、陈小云诉至法院。
一审法院另查明，G10425重型半挂牵引车／苏G×××××挂重型仓栅式半挂车由刘洪奎于2010年11月20日购买，刘洪奎与惠民公司于2010年12月14日签订了挂靠合同，约定挂靠日期至2012年12月14日止，并将该车辆登记在惠民公司名下。2012年5月，刘洪奎将该车转让给吕春成用于经营，至事故发生时苏G×××××重型半挂牵引车／苏G×××××挂重型仓栅式半挂车仍登记在惠民公司名下。
瞿永盛、陈小云生有二个子女，瞿卫宏系小学学生。事故发生后，保险公司已向盐都交警大队支付交强险赔偿金110000元，瞿永盛、陈小云已领取赔偿金23000元。
以上事实，有当事人的当庭陈述，公安部门的交通事故责任认定书、尸检报告、户籍证明、工业品买卖合同、车辆挂靠合同、汇款记录、保单等证据存卷证实。
一审法院认为，公民的生命权受法律保护。对该交通事故的事实与责任，已由公安交警部门依法作出认定，对公安交警部门作出的该交通事故的事故责任认定书，作为证据采用，并对该事故责任以公安交警部门的认定为依据，即吕春成负事故的主要责任，陆有国负事故的次要责任，瞿汉华、李庆无责任。因苏G×××××重型半挂牵引车／苏G×××××挂重型仓栅式半挂车已在保险公司投保了交强险与不计免赔率的第三者责任险，且事故发生在保险期限内，故对邵粉翠、瞿卫霞、瞿卫宏、瞿永盛、陈小云因交通事故造成的损失，保险公司应在交强险限额内按无过错责任原则向其进行赔偿，对超出交强险限额的，结合事故责任和事实，由吕春成按责（80%）承担赔偿责任。对事故车辆在保险公司投保的第三者责任险在本案中一并处理。惠民公司辩称其与苏G×××××重型半挂牵引车／苏G×××××挂重型仓栅式半挂车挂靠合同已经过期，不存在挂靠关系，不应承担赔偿责任。苏G×××××重型半挂牵引车／苏G×××××挂重型仓栅式半挂车挂靠合同虽然约定挂靠期限至2012年12月14日，但挂靠合同到期后，苏G×××××重型半挂牵引车／苏G×××××挂重型仓栅式半挂车仍然一直登记在惠民公司名下，应视为仍然存在挂靠关系，惠民公司作为被挂靠人，应依法承担连带赔偿责任。保险公司提出事故车辆超载，应扣除10%免赔率，并当庭出示了由吕春成签名的投保单，拟证明其已尽到明确告知义务，但未能提供有吕春成签名的载有该免责条款的保险合同。投保单上虽记载仔细阅读保险条款责任免除，但其内容仅处于以“明示告知”的条款方式加以表示，并无材料证明其对内容进行解释说明。因此，仅就保险公司提供的在投保单末尾记载有“投保人声明”以及“保险特别提示”，不足以说明保险公司就免责事项条款已经尽到告知和明确说明的义务，故对保险公司的该辩称不予采纳。对保险公司提出的吕春成已构成刑事犯罪，而死亡赔偿金不属于刑事附带民事的赔偿范围，不予赔偿的意见，根据最高人民法院《关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第一百五十五条之规定，驾驶机动车致人死亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通法》第七十六条的规定确定赔偿，故对保险公司的该辩称亦不予支持。因同一事故中的死者李庆系城镇居民，适用城镇居民赔偿费用，故对邵粉翠、瞿卫霞、瞿卫宏、瞿永盛、陈小云按城镇居民标准赔偿死亡赔偿金的主张，予以支持。根据相关规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。对邵粉翠、瞿卫霞、瞿卫宏、瞿永盛、陈小云主张的各项赔偿费用，支持死亡赔偿金650760元（32538元×20年×100%）、丧葬费25639.5元（51279元÷2）、被抚养人瞿卫宏的生活费64938.5元（主张未超标准）、被扶养人瞿永盛的生活费24017.5元（9607元×5年÷2）、被扶养人陈小云的生活费24017.5元（9607元×5年÷2），精神损害抚慰金50000元、处理事故人员误工费900元、交通费1000元，财物损失2000元。本起交通事故造成三人死亡，死者的亲属均已向法院起诉，一审法院按照各被侵权人的损失比例确定交强险和第三者责任险的赔偿数额。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及有关民事政策之规定，一审法院判决如下：一、邵粉翠、瞿卫霞、瞿卫宏、瞿永盛、陈小云的亲属瞿汉华因交通事故死亡发生的死亡赔偿金650760元、丧葬费25639.5元、被抚养人瞿卫宏的生活费64938.5元、被扶养人瞿永盛的生活费24017.5元、被扶养人陈小云的生活费24017.5元，精神损害抚慰金50000元、处理事故人员误工费900元、交通费1000元，财物损失2000元，合计人民币843273元，由中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司在交强险中向邵粉翠、瞿卫霞、瞿卫宏、瞿永盛、陈小云赔偿42926元（含已支付23000元），在第三者责任险内向邵粉翠、瞿卫霞、瞿卫宏、瞿永盛、陈小云赔偿214632元，计257558元；由吕春成向邵粉翠、瞿卫霞、瞿卫宏、瞿永盛、陈小云赔偿425645.6元［（843273－42926）×80%－214632）］元。均于判决生效后十日内履行完毕。二、连云港惠民物流有限公司对吕春成依法应承担的赔偿数额负连带赔偿责任。三、驳回邵粉翠、瞿卫霞、瞿卫宏、瞿永盛、陈小云的其它诉讼请求。
一审判决作出后，保险公司不服向本院提起上诉称：事故发生时承保车辆超载，且事故原因就是超载，而我公司已尽到明确说明和提示义务，故应当按照商业三者险的约定免除我公司在商业三者险限额10%的赔偿责任。
惠民公司亦不服向本院提起上诉称：一审法院认定肇事车辆挂靠在我公司系认定事实错误，我公司仅是未及时变更车辆登记信息，且没有过错，因此我公司不应与肇事者吕春成承担连带赔偿责任。此外，一审对交通事故责任划分认定不当，陆有国应当承担30%而不是20%的赔偿责任，死亡赔偿金应当按照农村标准计算，一审原告起诉时未将陆有国的近亲属列为被告不当，精神损害抚慰金不应当得到支持。
被上诉人邵粉翠、瞿卫霞、瞿卫宏、瞿永盛、陈小云共同答辩称：针对保险公司的上诉请求，我方认同一审法院的理由，保险公司上诉请求无事实和法律依据。针对惠民公司的上诉理由，惠民公司提交的挂靠合同仅能证明2012年12月14日前，存在书面的挂靠关系，而并不能证明2012年12月14日后至本起交通事故发生之时挂靠关系不存在，同时肇事车辆相关登记信息也足以证明事故发生时该车挂靠在惠民公司。本案中另外一位死者李庆是城镇户口，按照侵权责任法第17条规定应当按照城镇居民标准赔偿。一审判决所确定的赔偿数额中已扣除陆有国应当承担的20%赔偿责任。上诉人认为精神损害抚慰金不应当得到支持，与法律规定不符。综上，一审法院认定事实清楚，证据确凿，请求二审驳回两上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人吕春成未到庭参加诉讼，亦未答辩。
二审审理中，保险公司以“与三死者近亲属均达成庭外和解协议同意其在商业三者险赔偿限额内免陪限额10%”为由，撤回上诉。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，吕春成驾驶超载的苏G×××××重型半挂牵引车／苏G×××××挂重型仓栅式半挂车因避让陆有国驾驶的电动自行车而侧翻，车辆及所载货物先后与陆有国驾驶的电动自行车、瞿汉华驾驶的电动三轮车以及李庆驾驶普通二轮摩托车发生碰撞、倒压，并致陆有国、瞿汉华、李庆当场死亡。该事故经交警部门认定吕春成负事故的主要责任，陆有国负事故的次要责任，瞿汉华、李庆无责任，故作为承保肇事车辆交强险和商业三者险的保险公司，应当在交强险和商业三者险限额内依照法律规定以及合同约定承担赔偿责任，超出的部分由相关责任人按责分担。
关于肇事车辆是否与惠民公司存在挂靠关系的问题，经查，肇事车辆的挂靠合同虽已到期，实际车主也由刘洪奎变为吕春成，但肇事车辆被刘洪奎转让给吕春成时仍处于挂靠合同履行期间，挂靠合同到期后惠民公司亦未变更车辆登记，一审法院据此认定双方仍存在事实上的挂靠关系并无不当，作为被挂靠人，惠民公司理应对被挂靠人吕春成的赔偿责任承担连带责任。关于责任比例问题，因陆有国系非机动车驾驶人，故一审法院在确认其承担事故次要责任的基础上酌情认定其承担20%的赔偿责任亦无不妥。本案中，陆有国的近亲属虽未作为被告，但陆有国应当承担的责任份额已被核减，并未加重吕春成的赔偿责任。关于死亡赔偿金的计算标准问题，经查，死者中的李庆系城镇户口，故本案死者瞿汉华的死亡赔偿金可以参照相同的标准即城镇标准计算。关于精神抚慰金是否应当支持的问题，经查，虽然吕春成已承担刑事责任，但并不影响保险公司在交强险赔偿限额中优先赔付该费用，且直接责任人吕春成对该部分费用并无异议，惠民公司承担的仅是连带责任，一审判决支持死者瞿汉华近亲属精神抚慰金诉讼请求并未加重惠民公司实际赔偿责任。
此外，保险公司在本案二审审理中申请撤回上诉，经本院审查系其真实意思表示，且未侵害其他当事人的合法权益，本院予以准许，对其上诉请求不予审查。保险公司可按照其与死者瞿汉华近亲属邵粉翠、瞿卫霞、瞿卫宏、瞿永盛、陈小云达成的庭外和解协议内容履行相关义务。
综上所述，上诉人惠民物流有限公司上诉理由不能成立，一审判决判处正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4084元，由连云港惠民物流有限公司负担；二审案件受理费1304元，减半收取652元，由中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 高 翔
代理审判员 郑娟娟
二〇一四年十一月五日
书 记 员 袁佳丽