福建省泉州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）泉刑终字第419号
原公诉机关福建省南安市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郑某甲，男，1963年6月18日出生于福建省南安市，汉族，经商。系本案被害人。
诉讼代理人李志强、杨灿煌，福建诚全律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）郑某乙，男，1966年10月9日出生于福建省南安市汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月13日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
辩护人唐晓佳，福建柳溪律师事务所律师。
南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人郑某乙犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人郑某甲提起的附带民事诉讼一案，于2014年3月5日作出（2013）南刑初字第1499号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人郑某甲、原审被告人郑某乙均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。泉州市人民检察院指派代理检察员谢国军、张真出庭履行职务，上诉人郑某甲的诉讼代理人杨灿煌，上诉人郑某乙及其辩护人唐晓佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2013年7月27日21时许，被告人郑某乙在南安市省新镇省身村坝坑105号其住厝门口埕前，因谢某甲为电表问题在窗外叫骂，被告人郑某乙与郑某甲、谢某甲夫妻产生争执后，用拳头殴打郑某甲，郑某甲用左手挡住，被告人郑某乙顺势又推了郑某甲一下，致郑某甲倒地受伤，郑某甲站起后，二人又相互推拉，因此造成郑某甲左手第四掌骨完全性骨折。经南安市公安局法医鉴定，被害人郑某甲的损伤程度为轻伤。
2013年9月13日，被告人郑某乙经通知主动向公安机关投案。
附带民事诉讼原告人郑某甲受伤后次日即到厦门市中医院做检查治疗，花医疗费人民币456元；后于2013年7月30日到厦门市第一医院住院治疗，至同年8月3日出院，共住院治疗4天，花医疗费人民币32321元，两次共花医疗费人民币32777元。2013年11月11日，经福建安泰司法鉴定所鉴定，郑某甲的伤残程度为九级；误工期限为70天；护理期限为30天；后续治疗费为人民币12000元。附带民事诉讼原告人郑某甲为此共支付鉴定费人民币2500元。附带民事诉讼原告人郑某甲的户籍为厦门市思明区常住人口。
原审判决认定上述事实的证据有：
（1）被害人郑某甲的陈述，证实2013年7月27日21时许，他从厦门回到省新老家，发现家中没有电，到厝巷看电表，当时他妻子谢某甲站在他家门口埕上没指名地叫骂谁破坏他家电表，他家厝巷与郑某乙家相邻，当他看完电表走到厝巷与郑某乙走廊交接处时，郑某乙突然从其家中冲到他面前，一拳向他打过来，他用左手架住，郑某乙顺势又推了他一下，他踩到水沟中站不稳就倒在地上，站起来后感觉左手有点痛，但不在意又与郑某乙继续争吵并互相推拉，之后，郑某乙家的二名男子出来劝解，郑某乙就把他推到他家门口埕上，当时他发现自己的左手掌肿了起来，后他与妻子到省新交口找内兄谢某乙，谢某乙有从家中拿出白酒帮他擦拭，但没有效果，他就于当晚直接到厦门中医院检查，经拍片发现左手掌第四掌骨骨折，于2013年7月30日到厦门一院办理住院手续后就到省新派出所报了案等事实。
（2）证人谢某甲的证言，证实2013年7月27日21时许，他们回到省新老家时发现家中没有电，她丈夫郑某甲到厝巷看电表，她就走到门口埕上没指名地叫骂谁破坏她家电表，郑某乙就从其家出来，碰到郑某甲就一拳向郑某甲打过去，郑某甲用左手架住，郑某乙顺势又推了郑某甲一下，郑某甲站不稳倒在地上，站起来后又与郑某乙争执了一会儿，后郑某乙家中的客人才出来劝解，事后他们到她大哥谢某乙家，谢某乙有拿出一瓶没喝完的白酒让郑某甲擦拭，郑某甲说很痛受不了，他们就到厦门中医院检查治疗等事实。
（3）证人谢某乙的证言，证实案发当晚10时许，谢某甲、郑某甲有到他家，郑某甲说其在家门口被人打伤手掌很痛，他就拿出白酒让郑某甲擦拭，郑某甲边擦边说太痛了，他发现郑某甲的手掌有肿，后谢某甲、郑某甲就离开到厦门去看医生等事实。
（4）证人苏某甲的证言，证实案发当时，谢某甲因电表问题在她家窗外叫骂，郑某乙从家中出来并有动手推郑某甲，郑某甲也推郑某乙等事实。
（5）证人尤某某、吴某某的证言，证实他们是郑某乙的朋友，案发当晚，他们在郑某乙家中泡茶时，听到郑某乙家窗外有一名妇女在叫骂，郑某乙有从其家中出去，接着他们两人在听到吵闹声后也一同出去，当时有看到郑某乙与郑某甲在相互推拉，他们便将二人劝开等事实。
（6）证人郑某丙的证言，证实案发当晚，郑某乙打他电话他当时因手机充电没有接，后他回电话，郑某乙说刚才想让其劝解郑某甲、谢某甲，但听说郑某甲已离开，他就没去现场。
（7）证人郑某丁的证言，证实案发当晚，郑某乙打他电话说郑某甲回家因电灯不亮在家门口乱骂让他过去劝解，他大约2分钟后赶到现场，发现郑某甲夫妻、郑某乙夫妻在互骂，他就进行劝解，后郑某甲就开车离开了等事实。
（8）现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实案发现场情况。
（9）门诊病历、放射诊断报告单及证明，证实2013年7月28日0时40分，郑某甲到厦门市中医院做X线检查，影像诊断为左手第四掌骨骨折。
（10）疾病证明书及住院病历材料，证实2013年7月30日至8月3日，郑某甲到厦门市第一医院住院治疗，诊断确认其左手第四掌骨骨折。
（11）法医鉴定书，证实经南安市公安局法医鉴定，郑某甲的左手第四掌骨完全性骨折，其损伤程度为轻伤。
（12）抓获经过，证实被告人郑某乙经通知主动向公安机关投案的归案情况。
（13）户籍证明，证实被告人郑某乙的户籍情况。
（14）被告人郑某乙的供述，供认案发当晚9时许，他因听到谢某甲站在他家走廊窗口乱骂，有出门推郑某甲，郑某甲也推他等事实。
（15）相关的身份证及常住人口登记卡复印件司法鉴定意见书、医疗费票据及鉴定费票据等证据材料，证实附带民事诉讼原告人郑某甲的身份、伤情及部分经济损失情况。
原审法院认为：被告人郑某乙的行为已构成故意伤害罪。被告人郑某乙案发后主动向公安机关投案，但未能如实供述基本犯罪事实，依法不能认定为自首。本案因民事纠纷引发且被害人夫妻对矛盾的激化也有一定的责任，对被告人郑某乙可酌情从轻处罚。被告人郑某乙的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应当赔偿。附带民事诉讼原告人郑某甲请求赔偿医疗费等经济损失，应予支持，但其请求赔偿的项目和数额部分不当，应予据实确定，其中：医疗费凭票据实确定为32777元；住院伙食补助费每天50元共4天计为200元；护理费每年52526元，住院4天每天144元共576元，出院又部分护理26天按每天144元的30%计算计为1123元，共计为1699元；误工费每年52526元，误工70天每天144元计为10080元；营养费根据医疗费酌情确定为3300元；交通费虽未提供合法有效的票据但根据案情酌情确定为1000元；残疾赔偿金每年37576元共20年的20%计为150304元；后续治疗费为12000元；鉴定费为2500元，上列各项经济损失合计为人民币213860元。本案被害人夫妻有一定的过错，可适当减轻被告人郑某乙的赔偿责任，确定被告人郑某乙应赔偿被害人全部经济损失人民币213860元的60%，计为人民币128316元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告人郑某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人郑某乙应赔偿附带民事诉讼原告人郑某甲经济损失合计人民币128316元。款项限于本判决生效后三十日内一次性付清。
上诉人郑某甲诉称：其本身并无过错，一审法院要求其自行承担40%的过错责任，确定被上诉人郑某乙应赔偿被害人全部经济损失人民币213860元的60%，计为人民币128316元缺乏事实和法律依据，其在本案中不应承担任何责任，请求二审改判被上诉人郑某乙赔偿其全部经济损失。其代理人提出与其相同的理由和意见。
上诉人郑某乙诉称：原判决认定其故意伤害他人的事实不清，证据不足。本案据以定案的证据相互矛盾，致使本案待证事实处于或然状态，无法排除各种合理怀疑，请求撤销一审判决，对其依法作出无罪判决。其辩护人提出与其相同的理由和意见。
出庭的检察员的意见：原判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，上诉人郑某乙及其辩护人提出的诉辩意见均不能成立，建议驳回郑某乙的上诉，维持原判。
经审理查明：原审判决认定上诉人郑某乙犯故意伤害罪及其行为给上诉人郑某甲造成经济损失的事实清楚，认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，能相互印证，且确实充分，足以认定，本院予以确认。
关于上诉人郑某乙及其辩护人提出原判决认定郑某乙故意伤害的事实不清，证据不足的诉辩意见。经查，被害人郑某甲陈述证实其当晚被郑某乙殴打后感觉左手痛，后与妻子谢某甲到谢的大哥谢某乙家，谢某乙拿白酒给其擦拭，且当晚其又直接到厦门中医院拍片发现左手掌第四掌骨骨折等事实；证人谢某甲的证言印证了郑某甲陈述的事实；证人谢某乙的证言证实郑某甲当晚与谢某甲到他家时，郑说被人打伤手掌很痛，他拿出白酒让郑某甲擦拭的事实；相关医院的门诊病历、放射诊断报告单、疾病证明书及住院病历材料证实郑某甲于案发当晚到厦门市中医院做X线检查诊断为左手第四掌骨骨折，后到厦门市第一医院住院治疗的事实；南安市公安局的法医鉴定确认郑某甲的该伤情及损伤程度。上述证据间能相互印证，且形成完整的证据锁链，足以证实上诉人郑某乙故意损害上诉人郑某甲致轻伤的事实。此外，上诉人郑某乙的供述及证人苏某甲的证言也证实了当晚郑某乙与郑某甲相互推搡的事实。故上诉人郑某乙及其辩护人的该诉辩意见与事实及证据不符，不能成立，不予采纳。
本院认为：上诉人郑某乙因邻里纠纷而故意损害被害人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。本案因邻里纠纷引发且被害人夫妻对矛盾的激化有一定的责任，对上诉人郑某乙可酌情从轻处罚。上诉人郑某乙的犯罪行为给上诉人郑某甲造成的经济损失，应当赔偿。但被害人郑某甲夫妻对引发该案有一定的过错，可适当减轻上诉人郑某乙的赔偿责任。原判定罪准确，量刑及对附带民事赔偿的处理均适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人郑某乙及其辩护人提出应撤销原判，宣告郑某乙无罪的诉辩意见缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。上诉人郑某甲及其代理人提出郑某甲并无过错，不应承担任何责任，并请求二审改判郑某乙赔偿其全部经济损失的意见亦与事实不符，缺乏法律依据，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈春荣
代理审判员 邹仪科
代理审判员 傅唤昌
二〇一四年六月十一日
书 记 员 叶昭杰