天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民三初字第334号
原告天津市银建的士有限公司，住所地天津市南开区宁乐西里16号，组织机构代码10377750-9。
负责人刘春利，总经理。
委托代理人吴××。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦，组织机构代码80306267-8。
负责人高健，总经理。
委托代理人冯××，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司职员。
委托代理人马××，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司职员。
原告天津市银建的士有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法由代理审判员李蓓独任审理，并于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴××、被告的委托代理人冯××、马××均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月22日15时00分，原告的委托代理人吴××驾驶津E×××××号车辆在河东区东站后广场与案外人赵靓驾驶的三者车津L×××××宝马牌小客车发生了碰撞，致两车损坏及赵靓受伤的交通事故。经交管部门认定驾驶员吴××负事故全部责任。津E×××××号小客车在被告处投保了交强险，保险期间自2013年7月9日0时起至2014年7月8日24时止。此次交通事故，经原告理赔部报到被告后，经核赔车损报2000元，医疗费只报1800元、后期1550元，与实际发生的金额差距太大。原告理赔未果，起诉来院，要求：1、判令被告在交强险限额内赔付原告三者车辆损失2000元、医疗费6651.70元、后期误工费及治疗费4000元，共计12651.70元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、保单，证明原、被告之间存在保险合同关系；
2、道路交通事故认定书，证明事故经过及责任认定情况；
3、驾驶证和行车证（复印件），证明驾驶员及车辆的基本信息；
4、赔偿凭证，证明赔付三者方后期误工费、交通费、治疗费4000元；
5、收入证明，证明三者方月工资3100元；
6、指定就诊证明、诊断报告、诊断证明及医药费单据，证明三者方医药费金额为6651.70元；
7、修理费票据，证明修理费金额；
8、索赔申请、抄单，证明向保险公司申请理赔及保险公司定损金额。
被告辩称，认可双方间的保险合同关系，同意在交强险限额内赔付，但认为伤者治疗项目中好多跟事故本身没有关系，对医保支付的医药费不同意赔付。
被告未向本院提交证据。
本院在庭审中依法组织当事人进行质证。
对于原告提供的证据，被告发表质证意见如下：
对证据1-3、7、8没有异议；对证据4、5不认可，前面有一个建议休假3天的证明，按照68.9元／天，同意赔付3天的误工费。工资条是手写，对真实性不予认可；对证据6的真实性没有异议，对关联性提出异议，好多治疗跟事故本身没有关系，其中还有医保收费药物及治疗项目，剔除所有不应赔付的项目之后同意赔付1800元医疗费。
经过举证、质证，根据原告提供的证据及双方当庭发表的质证意见，本院作认证如下：
对双方无争议的证据1-3、7、8，本院予以认定；被告对证据4、5不予认可，仅同意按照居民服务业赔付原告方三天的误工费。证据4系交管部门出具的《道路交通事故损害赔偿凭证》，该证据形式合法，且与本案具有关联性，故本院对证据4予以认定；证据5系伤者赵靓工资领取单及其服务处所开具的收入证明，该证据形式合法，且与原告其他证据相互印证，故本院对证据5予以认定；被告对证据6真实性无异议，但认为伤者治疗项目有的与保险事故无关，对此，本院认为伤者因保险事故受伤，而伤者本身患有的高血压、糖尿病等慢性病，在治疗事故外伤的同时对高血压、糖尿病等病症进行检查和治疗并无不当，故对证据6予以认定。
依据上述证据及当事人当庭一致的陈述，本院确认事实如下：
2013年7月4日，原告为其所有的牌照为津E×××××号丰田牌小客车向被告投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年7月9日0时起至2014年7月8日24时止。2013年11月22日15时00分，驾驶员吴××（原告委托代理人）驾驶保险车辆沿新博路由南向北行驶与同向行驶的赵靓驾驶的津L×××××号三者车辆发生事故，致保险车辆左前部与三者车辆右前部接触并受损，赵靓受轻微伤的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队以第B00071262号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定驾驶员吴××负事故全部责任。11月22日，交管部门指定伤者至中国人民武装警察部队后勤学院附属医院（以下简称“武警医院”）及天津市工人医院（以下简称“工人医院”）进行救治。11月23日，在伤者要求下，120急救车将其送至武警医院和工人医院治疗，共支出急救费及医疗费6651.70元，武警医院在《诊断证明书》中记载处理意见为“建休3天”。伤者赵靓2013年8月-10月工资领取单及其工作单位天津市津石石油设备有限公司开具的收入证明显示其月收入3100元。11月27日，在交管部门的调解下，原告方向伤者赵靓赔付后期治疗费、误工费、交通费共计4000元，并由交管部门出具第1501356号《道路交通事故损害赔偿凭证》予以记载。双方对理赔事宜协商未果，因而成诉。
另查，三者车辆现已维修完毕，2013年12月3日，原告方将维修费5400元全部支付天津天宝汽车销售服务有限公司，并由其开具维修费发票。
本院认为，原、被告之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。被告承保的保险车辆发生保险事故，交管部门对事故责任作出认定，伤者（三者方）在交管部门指定医院进行救治，三者车辆在4S店维修完毕，原告已垫付三者方全部医疗费及维修费，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。在本案中，原、被告双方有两个主要争议焦点：一是伤者的合理医疗费金额应为多少；二是伤者的误工费标准及误工时间如何确定。对上述二焦点，本院分析如下：
首先，原告方按照伤者提供的医疗费单据足额赔付并无不当。被告抗辩伤者治疗项目和药品中有医治高血压、糖尿病的，与涉诉交通事故无必然联系，要求扣除该部分医疗费用。对此，本院认为，1、众所周知，医院对患者的治疗是系统的，在治疗一种创伤或疾病的时候必然要考虑这种治疗方法对其他疾病的影响，尤其是对患有高血压、糖尿病和心脑血管疾病的病人。而本案中伤者本身患有高血压、糖尿病，在救治事故创伤的同时对上述慢性病进行检查治疗并无不当。2、伤者的治疗均在交管部门指定医院进行，原告的赔付金额也与伤者提供的医疗费单据一致。综上，对已发生的医疗费一项，原告方并不存在过度赔付行为。对于原告方赔付后期治疗费一项，因其未举证证明该笔费用的具体数额及其产生的合理性，故对该部分诉讼请求本院不予支持。
其次，对被告抗辩原告方赔付伤者误工费过高，应按居民服务业标准68.9元／天，赔付伤者3天误工费一项，其未举证予以支持，本院不予采纳。伤者误工费标准应采用其工作单位开具的收入证明及其工资领取单载明的3100元／月，按一个月22个工作日计算，伤者赵靓的误工费为140.91元／日。关于误工时间，11月22日为事故发生当日，11月23日伤者至医院救治，武警医院诊断“建休3天”，11月27日原告方与伤者至交管部门做调解赔偿，三者方将车辆送至4S店修理，12月3日原告方与三者方至4S店付款提车。综上，本院认为合理误工时间为8天，则三者方误工费计算方式为140.91元／日×8日=1127.27元。
对原告方主张赔付三者交通费一项，根据本案实际情况，本院酌情考虑交通费300元。故本院对原告主张被告在交强险范围内，赔偿原告三者车辆损失2000元、三者方医疗费6651.70元、误工费1127.27元、交通费300元，共计10078.97元诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第六十四条、第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔付原告天津市银建的士有限公司保险金10078.97元；
二、上述第一项，被告于本判决生效之日起十日内一次性付清，如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费75.50元，由原告负担15.50元，由被告负担60元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李蓓
二〇一四年六月三日
书记员 何欣