浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永碧商初字第63号
原告：余建云。
委托代理人（特别授权）：胡明道。
委托代理人（特别授权）：戴文良。
被告：邵伯通。
被告：胡晓宇。
原告余建云为与被告邵伯通、胡晓宇民间借贷纠纷一案，于2014年5月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因无法通过其他方式向被告邵伯通、胡晓宇送达应诉材料，需通过公告方式送达，本案遂转换为普通程序，并依法组成合议庭，分别于2014年9月9日、11月19日两次公开开庭进行审理。原告余建云的委托代理人胡明道、被告胡晓宇第一次开庭到庭参加诉讼，原告余建云及其委托代理人戴文良第二次开庭到庭参加诉讼，被告胡晓宇第二次开庭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告邵伯通经本院合法传唤两次开庭均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余建云诉称：2011年9月间，被告胡晓宇因资金周转困难，分两次向原告借款，原告碍于朋友情面，通过银行汇款方式向被告借款140万元（一笔40万元，一笔100万元）。借款后，被告胡晓宇仅归还了部分借款本金及利息。2013年5月30日经双方结算，被告尚欠原告借款本金60万元未支付，由被告邵伯通当场向原告出具一份借条，约定6月7日付8万元，7月10日前支付10万元，剩余42万元以洞头两间店面做抵押，在6月30日前未付款的，洞头两间店面归原告所有，由被告胡晓宇为该笔借款提供担保。借条出具后，被告邵伯通按照约定支付了8万元，并将洞头的两间店面过户给原告所有。但被告邵伯通尚欠原告10万元，一直未予支付，被告胡晓宇也没有履行担保责任。原告故诉诸法院，请求判令：一、被告邵伯通立即归还借款100000元并赔偿利息损失（利息损失按照月利率1%计算，从2013年7月11日起算至付清之日止）；二、被告胡晓宇对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
原告在审理过程中将第一项诉讼请求变更为：一、被告邵伯通立即归还借款100000元并赔偿利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2013年7月11日起算至判决确定履行之日止）。
原告余建云为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提供下列证据材料：
1、原告身份证一份，以证明原告的身份情况；
2、户口证明及温州市人口基本信息各一份，以证明两被告的身份情况；
3、借条一份，以证明原、被告双方对借款本金及利息结算后确认被告尚欠原告60万元借款本金的事实；
4、银行交易明细一份，以证明被告向原告支付利息共计361000元的事实；
5、借款条复印件两份，以证明被告胡晓宇向原告借款140万元的事实。
被告胡晓宇辩称：对借款的事实没有异议，因担保期限已经届满，被告已经无需对该笔借款承担连带偿还责任。
被告胡晓宇在本院指定期限内未提供相应的证据。
被告邵伯通未做答辩，亦未在本院指定期限内提供相应的证据。
原告提供的证据，因被告邵伯通无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据1-3，经被告胡晓宇质证无异议，予以认定。证据4、5，因被告胡晓宇无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩与质证的权利。上述证据，经本院当庭审查核实，尚未发现证据存有瑕疵与疑点，其形式完整，内容详实，与本案具有关联性，故均予以认定并作为本案的定案依据。
根据本案确认的有效证据，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：2011年9月16日，被告胡晓宇向原告余建云借款40万元，由被告胡晓宇向原告出具一份借款条，确认借款金额40万元，借款期限自2011年9月16日至2012年4月15日，月利率为3%。9月17日，原告通过银行转账的方式向被告胡晓宇支付了借款40万元。2011年9月19日，被告胡晓宇再次向原告100万元，由其向原告出具一份借款条，确认借款金额100万元，借款期限自2011年9月19日至2012年4月18日止，月利率4%。同日，原告预扣一个月的利息4万元后向被告胡晓宇转账96万元。借款后，被告胡晓宇陆续偿还了部分借款本金及利息。其中40万元的利息支付至2012年5月17日，共计付息84000元，100万元的利息支付至2012年10月19日，共计付息277000元，两笔借款共计付息361000元。2012年2月19日、4月20日，被告分两次返还了借款本金40万元。2013年5月30日结算时，被告胡晓宇再次返还借款本金40万元，因被告未按期支付全部借款利息，双方协商免除被告胡晓宇拖欠的利息后，确认其尚欠原告借款本金60万元，由被告胡晓宇、邵伯通重新向原告出具一份借条，约定被告邵伯通为借款人，被告胡晓宇为担保人，剩余的借款本金60万元分期支付，于6月7日前支付8万元，7月10日前支付10万元，42万元以洞头两间店面作抵押，在6月30日以前未付余款，洞头两间店面归余建云所有。借条出具后，被告邵伯通按照约定支付了借款本金8万元，并将洞头的两间店面作价42万元过户给原告余建云所有。剩余的10万元借款，被告邵伯通未按时返还，被告胡晓宇亦未履行担保责任，原告为此诉诸法院。
本院认为：当事人协商一致的，债务人可以将合同义务全部转移给第三人。现原、被告三人在2013年5月30日结算时，协商一致决定由被告邵伯通作为借款人，被告胡晓宇作为担保人重新向原告出具借条，符合法律规定。原告余建云自认，100万元的借款，其已按照月利率4%，在本金中预先扣除第一个月的利息即40000元后，实际向被告交付款项96万元。依照法律规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，因此，本案借款应按本金136万元返还并计付利息。虽然双方在约定两笔借款的月利率分别为3%、4%，但是被告胡晓宇并未按月支付利息，而是陆续支付利息共计361000元。截止2013年5月30日结算时，被告实际支付的利息平均到结算日时，折算后的实际执行月利率并未超过银行同类贷款利率四倍，故该部分已支付的361000元利息，本院予以保护。双方结算时免除被告部分利息后，确认被告尚欠借款本金60万元，不违反法律规定，故本院认定被告邵伯通经由被告胡晓宇担保向原告借款60万元，归还50万元借款后尚欠借款10万元，事实清楚，证据确凿充分，双方因此形成的债权债务关系合法，应受法律保护。被告邵伯通应按照约定于2013年7月10日前支付全部款项，现被告逾期没有还款，显属违约，应承担相应的违约责任。原告在审理过程中变更诉讼请求，要求被告邵伯通返还借款本金10万元并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2013年7月11日起支付逾期利息，系原告自行处分其民事权利及诉讼权利，未违反法律规定，亦未加重被告负担，本院予以支持。
至于被告胡晓宇的担保责任问题。因借条中未对保证方式进行明确约定，被告胡晓宇应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人自主债务履行期届满之日起6个月内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，原告余建云未提供证据证明自己在主债务履行期届满之日起6个月内已要求被告胡晓宇履行保证责任，应承担举证不能的不利后果。现被告胡晓宇的保证期间已经届满，依照法律规定，应免除其保证责任，故原告余建云要求被告胡晓宇对上述借款承担连带责任，于法无据，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十四条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵伯通于本判决生效之日起十日内返还原告余建云借款本金100000元并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2013年7月11日起算至本判决所确定的履行之日止）；
二、驳回原告余建云的其他诉讼请求。
如果被告邵伯通未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告邵伯通负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 戴康强
代理审判员 金赛群
人民陪审员 徐林值
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王鹏鹏
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／