天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民三终字第92号
上诉人（原审被告）杨志红，无固定职业。
委托代理人杨震宇，国浩律师（天津）律师事务所律师。
委托代理人郑爽，国浩律师（天津）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）张月静，个体工商户。
原审被告杨志全，无固定职业。
委托代理人杨震宇，国浩律师（天津）律师事务所律师。
委托代理人郑爽，国浩律师（天津）律师事务所实习律师。
上诉人杨志红因买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2013）南民初字第3797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨志红委托代理人杨震宇、郑爽，被上诉人张月静，原审被告杨志全委托代理人杨震宇、郑爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，张月静在天津市红桥区登发装饰大世界经营石膏板、轻钢龙骨。杨志全、杨志红系兄弟关系，杨志全系杨志红之弟。自2010年3月15日起杨志红分26次从张月静处购买石膏板、快丝、腻子膏、五金件、吊件、稀料、防火涂料等各种装饰装修材料，张月静按照杨志红的要求将杨志红每次购买的装饰装修材料送至位于本市北辰区京津路旁大通绿岛家园底商的施工现场，截止至2010年8月27日杨志红从张月静处购买的装饰装修材料，合计137330元，其中杨志红签收的送货单金额为83952元，名为杨春球签收的送货单金额为53378元。同时另有价值1600元的装饰装修材料没有人签收。后张月静要求杨志全、杨志红给付材料款，杨志全给付张月静材料款10000元，但其余材料款至今未付。此后，张月静曾多次催要材料款，杨志红于2012年1月3日为张月静出具了“票总共26张已核对完，属实”的便条。同年7月20日，张月静的合伙人向公安机关报案，称杨志全于2010年3月至8月使用空头支票骗取了其和张月静装饰装修材料一批。
一审庭审中，杨志全、杨志红提交案外人天津领海时代家具展示有限公司于2013年7月4日出具的杨志全、杨志红系公司职工，杨志全、杨志红自2010年3月起购买材料的行为系职务行为的证明，用以证明杨志全、杨志红系为案外人购买材料，属于职务行为，应由案外人承担民事责任。对此张月静否认杨志全、杨志红系案外人的职工，并称杨志全、杨志红承包案外人的装修项目，实际购买装饰装修材料的为杨志全、杨志红，用于案外人的装修项目。另外，张月静提交盖有案外人天津领海时代家具展示有限公司北辰店印章的现金支票一张，以及盖有天津滨海融汇投资担保有限公司印章的现金支票一张，并自述该二张支票系杨志全转交其用于支付材料款所用，但该二张支票至今均未能兑现。就此，杨志全、杨志红认为张月静提交的上述支票印证了系案外人天津领海时代家具展示有限公司拖欠张月静的材料款，并非杨志全、杨志红拖欠材料款。
一审法院认为，本案争议焦点一：杨志全、杨志红从张月静处购买装饰装修材料的行为系案外人天津领海时代家具展示有限公司的职务行为还是杨志全、杨志红自身所为。本案中，杨志全、杨志红提交了案外人出具的证明一份，用于证明杨志全、杨志红系其员工，从张月静处购买装饰装修材料系职务行为，不应由杨志全、杨志红承担付款义务，但未提供有关杨志全、杨志红的入职手续、劳动合同、支付工资的凭证、考勤记录、离职手续以及缴纳社会保险等相关证据证明杨志全、杨志红系案外人处的员工，故杨志全、杨志红仅以案外人出具的证明这一孤证证明其系案外人的员工，缺乏相关证据佐证，且张月静坚持认为其与杨志全、杨志红存在买卖关系，不认可与其他人或案外人存有买卖关系，故杨志全、杨志红的该抗辩理由，一审法院不予采信。张月静将杨志红购置的装饰装修材料送至施工现场后，杨志红在送货单上签收，且送货单上也已注明了相关材料款的数额。该送货单系直接证据，其足以证明双方系买卖合同关系，杨志红从张月静处购买了装饰装修材料。张月静提供的送货单中有名为杨春球签字的送货单，该送货单虽不是杨志红签收，但杨志红于2012年1月3日与张月静进行核对账目时已明确写明了26张送货单，其中虽未注明是哪26张送货单，但结合张月静提供的证据、交易习惯等情节，如果不包含杨春球签收的送货单，杨志红在与张月静核对单据时必将提出异议，否认该笔材料与其无关，但实际杨志红并未提出异议，故应认定名为杨春球签收的送货单包含在张月静提供的26张送货单之中，相关装饰装修材料实为杨志红所购买，应由杨志红承担民事责任。
本案争议焦点二：张月静的诉讼请求是否超过了法律规定的诉讼时效。杨志红自2010年3月至8月期间从张月静处购买装饰装修材料，虽然每笔送货单均未注明结款时间，但杨志红于2012年1月3日给张月静出具的便条，应视为双方核对账目，据此足以证明张月静于此时向杨志红主张权利，诉讼时效应从2012年1月3日起重新计算，故张月静的诉讼请求没有超过诉讼时效。
关于杨志全是否承担支付材料款的义务一节。一审庭审中，张月静提供的相关送货单中并没有杨志全签收的送货单，张月静也未提供其他证据证明涉诉材料系杨志全购买，故张月静要求杨志全给付材料款，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。
综上，杨志红至今未给付张月静材料款，违反了相关法律规定，故杨志红应承担付款义务，其应给付张月静装饰装修材料款的数额以其签收的送货单以及名为杨春球签收的送货单载明的金额为准，合计137330元。
一审庭审中，张月静自认曾收取杨志全材料款10000元，此与本案无关，故不予涉及。另外，张月静提供的送货单中有价值1600元的装饰装修材料没有人签收，对此张月静没有提供该装饰装修材料系杨志红收取或杨春球收取的相关证据，故张月静要求杨志红支付该部分材料款，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条，第六十条第一款，第六十二条第一款第四项，第一百零九条，第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、判决生效后十五日内，被告杨志红给付原告张月静装饰装修材料款137330元；二、驳回原告张月静的其他诉讼请求。案件受理费2879元，由被告杨志红负担，保全费1520元，由原告负担，被告杨志红负担部分于判决生效后十五日内直接给付原告。
上诉人杨志红不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决在认定事实方面存在错误，上诉人作为天津领海时代家具展示有限公司的员工，从被上诉人处购买装饰材料系职务行为，上诉人将装饰材料都送至天津领海时代家具展示有限公司的办公地点而非上诉人的所在地，因此应由天津领海时代家具展示有限公司承担付款义务，而一审法院却忽略了这一事实情况。上诉人杨志红请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，两审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张月静辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告杨志全述称，同意上诉人的上诉意见。
二审期间，当事人双方均确认本案中被上诉人张月静供货总金额为135317元，上诉人杨志红主张，一审期间被上诉人张月静自认收到杨志全付款10000元，应该在欠付款项总额中扣除。被上诉人张月静称，杨志全所付10000元与本案无关。二审期间各方当事人均没有提交新证据，对于一审判决认定的其他事实，本院予以确认。
二审另查明，被上诉人张月静在一审阶段的诉讼请求数额为128929元。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人是否买卖合同的买受人。上诉人杨志红主张买卖合同的买受人应为天津领海时代家具展示有限公司，其依据为天津领海时代家具展示有限公司出具的证明及相关付款行为。首先，双方以口头形式订立买卖合同，上诉人杨志红称在联系业务时向被上诉人表示过代表天津领海时代家具展示有限公司，被上诉人张月静予以否认，上诉人没有提交相关证据证实。其次，上诉人杨志红在诉讼期间提交了署名为天津领海时代家具展示有限公司所出具的证明，但天津领海时代家具展示有限公司并没有委托相关代表人到庭说明情况，故对于该证明，不应予以采信。最后，被上诉人张月静取得的出票人为天津领海时代家具展示有限公司的支票是由杨志全所交付，故相关付款行为并不能证明上诉人杨志红关于天津领海时代家具展示有限公司系买受人的主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人杨志红的上诉请求，证据不足，本院不予支持。关于上诉人杨志红坚持应从欠付款项中扣除杨志全所付10000元的主张，因本案中并未认定杨志全为买卖合同的买受人，被上诉人张月静亦称该10000元与本案无关，故可由杨志全另行主张权利。综上，一审判决确认买卖合同供货总金额有误，判决数额超出被上诉人张月静在一审期间的诉讼请求数额，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销天津市南开区人民法院（2013）南民初字第3797号民事判决；
二、上诉人杨志红于本判决生效之日起十日内给付被上诉人张月静128929元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2879元，保全费1520元，共计4399元由上诉人杨志红负担；二审案件受理费3047元，由上诉人杨志红负担（上诉人杨志红负担的一审案件受理费及保全费4399元，于本判决生效之日起十日内直接给付被上诉人张月静）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 捷
代理审判员 魏晓川
代理审判员 张振超
二〇一四年六月十三日
书 记 员 李兴明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判，撤销或者变更；