新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新23民终155号
上诉人（原审原告）：汪建花，女，汉族，1967年8月2日出生，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
上诉人（原审原告）：李世会，男，汉族，1966年11月8日出生，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：申延鸿，新疆铭望铨律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：严环，新疆铭望铨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：葛洲坝新疆工程局（有限公司），住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区口岸路34号503室。
法定代表人：龙小明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟海霞，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑秀，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原审被告：葛洲坝新疆工程局（有限公司）奇台县碧流河水库工程项目部。
项目部负责人：肖波，该项目部经理。
委托诉讼代理人：刘宇，男，该项目部员工。
上诉人汪建花、上诉人李世会因与被上诉人葛洲坝新疆工程局（有限公司）、原审被告葛洲坝新疆工程局（有限公司）奇台县碧流河水库工程项目部车辆租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2016）新2325民初2340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。上诉人汪建花、上诉人李世会的共同委托诉讼代理人申延鸿，被上诉人葛洲坝新疆工程局（有限公司）的委托诉讼代理人孟海霞、郑秀，原审被告葛洲坝新疆工程局（有限公司）奇台县碧流河水库工程项目部的委托诉讼代理人刘宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪建花、李世会上诉请求：1、依法撤销新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2016）新2325民初2340号民事判决，支持上诉人一审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人明知上诉人的车辆没有购买过财产损失险，作为出租人，上诉人不负瑕疵担保责任，且车辆是在被上诉人使用过程中发生的交通事故，车辆修理费用理应由被上诉人承担。被上诉人从2015年9月1日开始使用上诉人的车辆，发生事故后，被上诉人既不和上诉人协商车辆修理事宜，又不及时取出车辆，导致车辆停放两个多月，属于恶意扩大损失，视为继续租用，被上诉人应承担相应租金。
葛洲坝新疆工程局（有限公司）辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。双方签订的合同是双方真实意思表示，任何一方没有按照合同约定履行义务造成的任何损失应当由违约方承担相应的责任。根据双方签订的合同，被上诉人的义务就是按照实际使用天数向上诉人支付租金，而上诉人的义务是需要为车辆购买财产险、第三者责任险，同时由上诉人汪建花负责设备的操作，并承担损毁灭失的风险；涉案车辆登记所有人是李世会，李世会当时就是本案项目机电物资部负责人，李世会利用职务之便让公司租用了自己的车辆。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
葛洲坝新疆工程局（有限公司）奇台县碧流河水库工程项目部辩称，答辩意见与被上诉人的答辩意见一致。
汪建花、李世会向一审法院起诉请求：被告向原告赔偿损失100600元（包括94043元维修费，600元看护费，10000元租金，最后数额以诉状中诉讼请求为准）。
一审法院认定事实：原告李世会与汪建花为夫妻，新B5B8**号皮卡为二人所有，李世会为被告葛洲坝工程局的员工，2015年9月1日，原告汪建花与被告项目部签订了一份《设备租赁合同》，约定项目部租赁原告的皮卡车为被告承建的奇台县碧流河水库工程送输零星材料拉运及后勤工作，租金按月计算，每月5000元，租期为3个月，使用不足月的按实际使用天数计算，合同所称租金为设备的安装、调试、保险、维修、保养、保管、拆除及相关的人员工资等。合同第五条5.1.2项约定，汪建花负责设备操作、维护、施工现场看护，保证设备在租赁期间内安全，并承担毁损灭失的风险。汪建花应当为设备投保财产险及第三者责任险，并承担相应的保险费用。2015年9月16日经李世会批准由项目部的员工窦世昊驾驶该皮卡车前往奇台县宽沟水库学习技术，当车辆行驶至奇台Y3**线3公里加280米处时发生侧翻，造成皮卡车上的乘客马强、张茹、杨津、李宁以及驾驶员窦世昊受伤，车辆受损的交通事故，该起交通事故经奇台县交警大队认定窦世昊负事故的全部责任。事故皮卡车被送至奇台县古城振泽车辆救援服务中心停放，原告于2015年11月19日将车辆从停车场取出，支出了停车费600元。2015年12月15日二原告将皮卡车送往乌鲁木齐市美美车港商贸有限公司进行了维修，修理费为94043元。车辆维修好出厂时原告并未向修理厂支付修理费。2016年7月15日原告将修理费支付给了修理厂家。
一审法院认为，出租方应当按约定向承租方提供符合双方约定的租赁物，当提供的租赁物不符合同约定时相应承担相应的后果，原告与被告约定租金为每个月5000元，该租赁费中包含有保险费，出租方必须为皮卡车投保财产险及第三者责任限，而原告并未为皮卡车投保财产损失险，其出租给被告的车辆并不符合合同约定，出租物存在瑕疵，以致发生车辆损失后，因为该瑕疵造成原告的损失无法通过双方在合同中设定的方式得到赔偿，该责任应当由原告承担。故对原告要求被告赔偿修理费的诉讼请求，一审法院不予支持。关于原告要求被告支付600元停车费的诉讼请求，因该费用为原告处理交通事故支出的必要费用，皮卡车是在被告使用过程中造成侧翻，故该费用由被告葛洲坝工程局承担。关于要求被告支付10000元租赁金诉讼请求，双方约定租金为每个月5000元，从2015年9月1日开始使用至2015年9月19日发生交通事故，共使用了19日，按双方约定使用不足月的按月租金除以30天乘以实际使用天数计算，即19日的租金为3166.67元（5000元÷30天×19天）。被告项目部只是葛洲坝工程局的临时机构，并不具有相应的主体资格，故赔偿责任应当由被告葛洲坝工程局承担。遂判决：一、被告葛洲坝新疆工程局（有限公司）于本判决生效之日起五日内向原告李世会、汪建花支付停车费600元、租金3166.67元。二、驳回原告李世会、汪建花的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人汪建花、上诉人李世会提供以下新证据：
一、设备租赁合同四份、合同评议记录四份，拟证实：自2013年11月10日、2014年1月20日、2015年3月1日、2015年6月9日、2015年9月1日被上诉人五次租赁上诉人的皮卡车，对皮卡车的状况很清楚，且五次合同都是格式合同。
经质证，被上诉人对评审记录表及2013年11月10日、2014年1月20日合同的真实性无法确认，2015年3月1日、2015年6月9日及一审提交的2015年9月1日共三份合同及评审记录的真实性认可，对于上诉人证明的问题不认可，上诉人提供的五份合同均强调出租方必须为车辆购置财产险及第三者责任险，且五份合同要求出租方负责看管，承担风险，五份合同只能证明上诉人在合同中多次强调必须由上诉人为车辆购置财产险及第三者责任险，并由上诉人负责操作，所有的风险由上诉人承担。原审被告与被上诉人的质证意见一致。本院对该证据结合其他证据综合认定。
二、交强险保险单两份，拟证实：涉案皮卡车一直有购买交强险，被上诉人单位是知情的。
经质证，被上诉人对该证据的真实性认可，对上诉人证明的问题不认可，被上诉人不知道车辆投保的具体情况，保险单中显示的被保险人是李世会，涉案车辆是否投保，是由李世会负责人办理的，被上诉人不可能对李世会办理保险的情况全面掌握，上诉人购买商业险的情况被上诉人并不清楚。原审被告与被上诉人质证意见一致。本院对该证据的真实性予以确认。
三、设备租赁计划审批单一份，拟证实：被上诉人租赁的设备中包括大型设备，其中包括涉案皮卡车，且套用的合同就是设备租赁合同。
经质证，被上诉人对该证据的真实性、关联性、合法性均不认可，且与本案没有关系。原审被告质证意见与被上诉人意见一致。因上诉人未提供该证据原件核对，本院对该证据的真实性不予确认。
被上诉人葛洲坝新疆工程局（有限公司）、原审被告葛洲坝新疆工程局（有限公司）奇台县碧流河水库工程项目部均未提交新证据。
本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，关于上诉人汪建花、上诉人李世会主张的车辆修理费应否支持的问题，本案所涉《设备租赁合同》中明确约定”甲方（汪建花）负责设备的操作、维护和施工现场的看护，保证设备在租赁期间的安全，并承担毁损灭失的风险。甲方必须为设备投保财产险及第三者责任险，并承担相应的保险费用。”由于二上诉人未按照合同约定为车辆购买相应的保险，致使在车辆发生事故后无法通过保险获得赔偿，该责任应由二上诉人自行承担，一审法院对二上诉人主张的车辆修理费不予支持并无不当。关于二上诉人主张的10000元租金能否支持的问题，由于车辆系在被上诉人使用期间发生事故导致停用，且本案所涉《设备租赁合同》约定的租赁期限为3个月，本案所涉车辆发生事故后，双方并未就提前终止合同达成一致意见，故对二上诉人主张的10000元租金被上诉人应按照约定向二上诉人支付，一审法院对此处理不当，本院予以纠正。由于葛洲坝新疆工程局（有限公司）奇台县碧流河水库工程项目部只是被上诉人设立的临时机构，并不具有独立承担民事责任的主体资格，相应的责任理应由被上诉人承担。综上，上诉人汪建花、上诉人李世会的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2016）新2325民初2340号民事判决；
二、被上诉人葛洲坝新疆工程局（有限公司）于本判决生效后五日内向上诉人汪建花、上诉人李世会支付车辆看护费600元及租金10000元；
三、驳回上诉人汪建花、上诉人李世会一审其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1156元，二审案件受理费2312元，合计3468元，由上诉人汪建花、上诉人李世会负担3103元，由被上诉人葛洲坝新疆工程局（有限公司）负担365元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 进 羽
审 判 员 郑洪彪审判员王鑫
二〇一八年二月二十八日
法官助理 张 文 玲
书 记 员 武 帆