河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第00138号
原告（反诉被告）石家庄建设集团有限公司，组织机构代码证：10774131-9.
法定代表人王呈肖，董事长。
委托诉讼代理人武立斌，北京市乾源律师事务所律师。
委托诉讼代理人高志广，石家庄建设集团有限公司嘉和广场项目部人员。
被告（反诉原告）承德嘉裕房地产开发有限公司。组织机构代码证：79416123-5。
法定代表人孙宏业，董事长。
委托诉讼代理人李欣，河北承天律师事务所律师。
委托诉讼代理人杜广升，河北承天律师事务所律师。
原告石家庄建设集团有限公司与被告承德嘉裕房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告石家庄建设集团有限公司委托诉讼代理人武立斌、高志广、被告承德嘉裕房地产开发有限公司委托诉讼代理人杜广升、李欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
石家庄建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、给付拖欠工程款34836091.82元及鉴定费10万元、诉讼费等费用。2、延期付款违约金31352482.64元。自2016年10月28日起至实际付清之日的逾期付款违约金另行计算。
事实和理由：2010年，原告与被告就承德嘉和广场工程项目达成框架协议，即《承德嘉裕房地产嘉和广场项目合作补充协议》。2011年4月18日，双方签订了正式的《建设工程施工合同》，由原告承包施工被被告开发的承德嘉和广场二标段工程（包括4#、5#、6#、7#、8#、住宅楼及地下车库），承包范围：被告提供的全部施工图及技术文件中所有内容，含土建、给排、采暖、强电、弱电、预埋部分孔洞，不包含土石方。开工日期2011年4月10日，竣工日期2013年4月25日。工程质量标准为合格。工程造价209534496.00元。被告按工程进度支付工程款。工程验收备案完成四方签字后7日内拨付造价的90%，三个月内双方结算，结算完成7日内付到结算总价的97%，余下3%作为保险金，保修金根据《建设工程管理条例》及相关规定工程竣工满一年返还保修金。现原告已经按照合同的约定履行了合同义务。工程竣工后，由建设单位、监理单位、施工单位和设计单位进行单位工程质量竣工验收，并签署了《单位工程质量竣工验收记录》（即四方验收单）。并于2014年4月28日和2014年9月26日由勘察、设计、施工、监理、建设等6家单位分别对该工程住宅部分及车库工程进行了竣工验收，并分别出具了《建设工程竣工验收报告》。同时原告向被告提交了工程竣工结算，但被告迟迟未与申请人最终结算，并拖延支付工程款。
本案经法院立案后，原告就工程造价提出鉴定申请，鉴定机构针对双方工程款争议部分做出了9046508.4元的鉴定意见，该鉴定结果是在双方无争议的179080940.54元的基础上做出的，因此原告的实际施工工程量应为188127448.92元。此外，该鉴定意见遗漏部分工程量，涉及工程款为630000.00元，同时，被告应当向申请人支付分包工程的配合费322700.00元。因此，被告应支付的工程款总计应为189080148.92元。截止原告提起诉讼前，被告支付了154244057.12元，尚欠工程款34836091.82元。原告为工程造价鉴定支付了鉴定费10万元，此费用应由被告承担。根据双方签订的《承德嘉裕房地产嘉和工程项目合作补充协议》第九条违约条款，被告未及时向申请人支付工程进度款，如其违约超过30日，按每拖延一天，按应付价款的1‰支付违约金。因被告拖延支付工程款已经构成违约，原告主张自工程竣工验收之日即2014年4月28日起至2016年10月27日的延期付款违约金31352482.64元。自2016年10月28日起至实际付清之日的逾期付款违约金另行计算。
被告辩称：一、被答辩人主张答辩人支付34836091.82元工程款的诉讼请求与事实不符，不应得到支持。
1、在不计算工程质量维修金、迟延交工违约金及其他相关款项的情况下，即使答辩人应该支付剩余工程款，剩余工程款金额也为15655374.21元；原因如下：其一，被答辩人承建的嘉和广场工程经过双方对账，最终确定的工程款数额应为177491009元，而被答辩人在《关于石建集团与承德嘉裕房地产开发有限公司争议部分的工程量及工程造价鉴定报告》中认为，工程造价金额应为179080940.54元，答辩人与被答辩人主张的工程造价相差约155万元。被答辩人主张的造价是没有扣除价差的结果，但实际工程造价应当是扣除价差之后的价格，故被答辩人主张的价格与实际不符。在被答辩人承包的嘉和广场工程中，共产生两部分价差，其中，土建部分价差为930292.41元，安装工程部分价差为613584.83，工程总价差和为1543877.24元。该价格正是答辩人与被答辩人主张的工程总造价之差，故工程总造价应当是答辩人主张的价格，因为这个价格与实际情况相符，实际工程造价应该为177491009元；其二，答辩人与被答辩人在合同中约定，以工程总造价的3%，即5324730.27元作为该工程的质保金，该质保金尚不具备支付条件，应当在应付工程款中扣除；其三，工程总造价实际应为177491009元，截至2015年6月，答辩人已付给被答辩人156510904.52元，扣除5324730.27元质保金的情况下，剩余工程款也为15655374.21元，而并非被答辩人主张的34836091.82元。
2、嘉和广场工程在验收后出现严重质量问题，被答辩人拒绝担维修和保修义务，故答辩人有权要求减少支付工程款；被答辩人承建的嘉和广场工程在竣工验收后，出现了严重的质量问题，答辩人发函给被答辩人要求其承担维修和保修义务，但被答辩人认为该质量问题与其施工无关，拒绝承担维修和保修义务，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条的规定，答辩人有权要求减少支付工程款。因答辩人进行维修发生了维修费用，根据双方合同约定，被答辩人还应承担该维修费用（维修费用具体数额以实际鉴定为准）。
3、由于被答辩人的原因导致工期延误，故被答辩人应承担延期交工的违约责任，即向答辩人支付合同价2%，共4190689.92元的违约金；答辩人与被答辩人在合同中约定的竣工日期为2012年9月1日，但竣工验收报告上显示，实际竣工日期为2014年4月28日，延期交工605天。延期交工原因是被答辩人在施工过程中，工程质量不达标致使工程需整改返工所致。根据答辩人与被答辩人在《承德嘉裕房地产嘉和广场项目合作补充协议》中的约定，被答辩人应支付答辩人合同价2%，即4190689.92元的违约金。
4、被答辩人对其承建工程出现的严重质量问题应承担相应违约责任；答辩人与被答辩人在《承德嘉裕房地产嘉和广场项目合作补充协议》中约定，如因承包人原因，工程质量未达到合格标准或工期延误超过两个月，承包人支付发包人因此造成的全部经济损失并予以不高于合同价款3%的处罚。被答辩人承建的嘉和广场工程出现严重质量问题，如室内墙体出现裂缝、外墙开裂、保温层脱落、墙体空鼓等等，故答辩人有权要求被答辩人支付给答辩人因此造成的全部经济损失（具体数额以实际鉴定为准），并可要求被答辩人支付合同价款3%，即6286034.88元的处罚金。
5、被答辩人要求答辩人支付结算中争议部分工程款的诉求，不应得到支持；被答辩人承建的嘉和广场工程在施工过程中，有部分工程未按设计图纸施工、完工且未经双方洽商，部分工程应当参与降点但未参与降点，故答辩人与被答辩人在结算中产生了争议项，后经双方做洽商变更、签证确认等工作，双方就上述工程争议项共同做了确认，已经双方确认的项目计入无争议项目中进行了结算，即争议项目造价已经包含在工程总造价中，被答辩人主张的争议项目实际已计取，答辩人对该项工程款不应再重复给付。
综上所述，工程总造价为177491009元，答辩人已支付156510904.52元，再扣除质保金5324730.27、被答辩人延期交工违约金4190689.92元、处罚金6286034.88元、因工程质量问题给我方造成的经济损失1500000元（具体数额以实际鉴定为准），因质量问题应该减少的工程价款后，答辩人欠付款不足肆佰万元。
被答辩人主张答辩人应支付自2014年4月28日至2016年10月27日的逾期付款违约金的诉求不应得到支持。原因如下：
由于被答辩人原因导致工期延误，工期延误导致答辩人不能在合同约定的付款日支付工程价款，故被答辩人无权主张逾期付款违约金；答辩人与被答辩人在合同中约定的竣工日期为2012年9月1日，但竣工验收报告上显示，实际竣工日期为2014年4月28日，延期交工605天。延期交工原因是被答辩人在施工过程中，工程质量不达标致使工程需整改返工所致。由于被答辩人延期交工，导致答辩人本可以在合同约定日期支付的工程款无法全部支付，故被答辩人应该对自己的行为承担责任，而无权要求答辩人给付逾期付款违约金。
答辩人与被答辩人在结算依据上产生争议，被答辩人已经在争议项确认单中签字确认，但却拒绝按争议确认单计取工程价款，由于被答辩人原因，双方在结算依据上无法达成一致意见；对工程造价结算中的争议项，被答辩人认为答辩人应当按照鉴定价格全部支付，但如前所述，答辩人与被答辩人已经就结算中争议项达成一致，答辩人不应再重复给付，但被答辩人却否定该确认单。答辩人与被答辩人在该结算依据上无法达成一致意见，故无法支付该部分价款。
被答辩人一直未到答辩人处进行结算也导致答辩人逾期付款；2014年4月28日，由被答辩人承建的嘉和广场4#--8#楼及地下车库竣工，该工程于2014年9月26日最终验收完毕。验收后，双方对工程总造价的结算依据产生了争议，故答辩人请被答辩人提交该工程的相关竣工结算资料，经答辩人数次催促，被答辩人仍未派人来核对结算依据，拖延结算时间，直到2015年6月，被答辩人仍未提交结算资料。被答辩人的行为导致双方核对工作停止，答辩人因此无法进行工程决算。由于被答辩人拖延结算，导致答辩人逾期支付工程款，故被答辩人应对自己行为导致的结果承担责任，其无权向答辩人主张逾期付款的违约金。
被答辩人在履行开具足额发票的义务前，无权请求答辩人支付剩余工程款。在答辩人支付相应工程款后，被答辩人未履行开具足额发票的义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。答辩人在支付相应工程款之后，被答辩人有义务向答辩人开具足额发票。但截至2015年6月，答辩人给付被答辩人的156510904.52元工程款后，被答辩人仅为答辩人开具金额为113000000的发票。被答辩人未履行开具足额发票的义务，故答辩人有权利拒绝支付剩余工程款。
原告向本院提交的证据一：承德嘉裕房地产嘉和广场项目合作补充协议。证据内容：2010年，原被告就嘉和广场项目达成该框架协议。证据二：建设工程施工合同。证据内容：原被告双方于2011年4月18日签订了正式的《建设工程施工合同》。证据三：《单位工程质量竣工验收记录》（及四方验收）。证据内容：工程施工完成后，进行了建设单位监理单位、施工单位和设计单位四方验收。证据四：《建设工程竣工验收报告》。证据内容：2014年4月28日和2014年9月26日，由勘察、设计、施工、监理、建设等6个单位分别对该原告承包该项目住宅楼及车库工程进行了竣工验收。证据五：嘉和广场应拨款以已拨款等相关款项的说明（一组）。证据内容：工程结算总额189080148.94元-已拨付工程款金额154244057.12=尚欠工程款34836091.82元。在鉴定结论中有63万余元应该是扣除的。在补充协议中有配合费的问题，根据合同约定我们提取二个点，总计是32万余元。被告方应该给我们189080148.94元。违约金计算的问题：首先按照双方签订的建筑工程施工合同通用条款26.4条，35.1条，结算进行到97%，剩余的3%作为保修金。现在保修金已经具备了返还的条件。双方在补充协议中第9条其中的2.1约定，按应付款的千分之一支付违约金。因为要求支付违约金和返还保修金是有依据的。竣工验收报告作为工程合格的总结，而且工程已经交付使用，因此证明了施工质量无问题，反诉原告在施工报告中也确认了原告在施工过程中完成质量要求。我们认可在工程完工以后也应该履行保修义务，但是保修义务并不是否定验收报告的理由。
被告向本院提交的证据一、对石建公司工程总量结算统计。证据内容：2016年7月20日，依据原被告双方预算人员共同对量的结果，但对不合格工程项目暂以正常取费计入其中。工程总价合计177491009元。证明目的：1、证明双方确认的结算工程总造价数额为177491009元；2、该证据与2号、3号证据相互印证，共同证明原告主张的工程款与实际不符，其所主张工程款超出实际价格约155万，该超出部分即为土建部分和安装工程部分的价差和。证据二、工程造价价差产生原因分析表（无争议项土建部分）。证据内容：分析表内容为：嘉和广场4#--8#住宅楼、地下车库土建项目，和4#--8#住宅楼、地下车库土建变更、洽商项目中，施工单位造价与建设单位造价的数额、价差、价差产生原因。证明目的：1、证明原告与被告在无争议项土建部分的价差为930292.41元；2、该证据与3号证据相互印证，共同证明无争议项价差的具体数额为1543877.24元。证据三、无争议项安装工程造价价差产生原因分析表。证据内容：分析表内容为：嘉和广场4#--8#楼给排水工程、电气工程、采暖工程、洽商工程，嘉和广场车库的给排水工程、电气工程，和52元人工价差项目中，施工单位造价与建设单位造价的具体数额、价差、价差产生原因。证明目的：1、证明原告与被告在无争议项安装工程部分的价差为613584.83元；2、该证据与2号证据相互印证，共同证明无争议项价差的具体数额为1543877.24元。证据四、结算中争议项的确认单。该确认单经原告石建公司项目经理高志广、被告嘉裕结算总负责人陈希春、被告嘉裕董事长孙宏业、中国华冶科工集团项目经理樊立刚签字，对30个结算争议项共同进行确认。证明目的：证明原告与被告的结算争议项已经双方共同确认，该部分应付的价款，已经双方同意计入无争议工程款中，被告不应重复给付。证据五、嘉裕地产与石建集团账目汇总表。汇总表内容为：截至2015年6月，嘉裕付款金额为156510904.52元，石建开票金额为113000000元。证明被告已经实际支付给原告的工程款数额为156510904.52元：证明原告欠开原告发票金额为43510904.52元，因原告未履行开具足额发票的义务，故原告无权主张被告支付剩余工程款。证据六、电话录音。证明该录音主要内容为：自2014年11月，被告数次催原告方来进行结算，但直到2015年5月28日，原告仍未交结算材料进行结算。证明目的：1、证明原告不履行及时结算的义务；2、证明虽被告迟延支付工程款，但迟延原因之一是原告未及时结算。证据七、建设工程施工合同。证据内容：该合同对工程概况、合同日期、质量标准、合同价款支付方式、违约情形等内容作出约定。证明1、该证据与8号、9号证据相互印证，共同证明工程实际竣工日期为2014年4月28日，原告迟延交工605天，原告应承担迟延交工的违约责任；该证据与6号证据相互印证，共同证明被告应在双方决算之后支付完工程款，但由于原告不履行及时结算的义务，导致工程款延迟给付。证据八、承德嘉裕房地产嘉和广场项目合作补充协议。证明内容：该协议对工程概况、合同日期、质量标准、合同价款支付方式、违约情形等内容作出补充约定。1、证明该工程竣工时间应为2012年9月1日；2、该证据与6号证据相互印证，共同证明被告应在双方决算之后支付完工程款，但由于原告不履行及时结算的义务，导致工程款延迟给付；3、该证据与7号、9号证据相互印证，共同证明工程实际竣工日期为2014年4月28日，原告迟延交工605天，原告应承担迟延交工的违约责任。证据九、河北省建设工程竣工验收报告。证据内容：该报告显示工程实际竣工日期为2014年4月28日。证明目的：证明该工程实际竣工时间为2014年4月28日；该证据与7号证据相互印证，共同证明工程实际竣工日期为2014年4月28日，原告迟延交工605天，原告应承担迟延交工的违约责任。
在诉讼过程本案被告提出反诉请求一、判决被反诉人对其承建的嘉和广场工程中质量不合格部分履行维修义务。二、判决被反诉人赔偿反诉人迟延交工的违约金4000000元（以鉴定为准）；三、判决被反诉人赔偿反诉人因工程质量不合格，给反诉人造成的损失1500000元（以鉴定为准）。事实及理由：被反诉人承建反诉人承德嘉和广场二标段工程（包括4#、5#、6#、7#、8#住宅楼及地下车库），按照合同约定竣工日期应为2012年9月1日，但被反诉人的交工日期为2014年4月20日，迟延交工605天，按照合同约定，被反诉人应向反诉人支付违约金4000000元（以鉴定为准）。被反诉人施工的4、5、6、7、8号楼交工后出现严重质量问题，被反诉人一直未尽维修义务，其中部分质量问题致使反诉人在后续装修过程中出现瓷砖空鼓、脱落等问题，反诉人及时告知被反诉人维修完善，被反诉人一直未履行维修义务，给反诉人造成严重损失。被反诉人承建的嘉和广场二标段工程，在施工过程中，部分工程未按设计图纸施工、完工，偷工减料，窗井、水暖井、顶棚等未做界面剂处理，该部分工程价款应从结算总额中扣除。被反诉人施工的工程中，部分工程及使用材料施工图纸中未要求做、反诉人也未要求做的，被反诉人自作主张施工的部分不应计入结算总额。现被反诉人针对剩余的工程价款对反诉人提起诉讼，反诉人不服，特提出反诉，请人民法院支持反诉人的全部诉讼请求。
被告（反诉原告）向本院提交反诉部分的证据：证据一、建设工程施工合同。证明内容：该合同对工程概况、合同日期、质量标准、合同价款支付方式、违约情形等内容作出约定。证明：该证据与2号、3号证据相互印证，共同证明工程实际竣工日期为2014年4月28日，被反诉人迟延交工605天，被反诉人应承担迟延交工的违约责任。证据二、承德嘉裕房地产嘉和广场项目合作补充协议。证据内容：该协议对工程概况、合同日期、质量标准、合同价款支付方式、违约情形等内容作出补充约定。证明目的：1、证明该工程竣工时间应为2012年9月1日；2、该证据与1号、3号证据相互印证，共同证明工程实际竣工日期为2014年4月28日，被反诉人迟延交工605天，其应承担迟延交工的违约责任。证据三、河北省建设工程竣工验收报告。证明内容：该报告显示工程实际竣工日期为2014年4月28日。1、证明该工程实际竣工时间为2014年4月28日；2、该证据与1号、2号证据相互印证，共同证明工程实际竣工日期为2014年4月28日，被反诉人迟延交工605天，其应承担迟延交工的违约责任。证据四、监理日志。证据内容：该日志为2011年6月至2013年12月，嘉和广场工程城建监理部对工程监理时，针对施工做的记录，并针对施工不合格部分提出的整改意见。证明由于被反诉人施工不合格，导致工程不能按约定时间竣工，最终被反诉人延期交工；该证据与1号、2号、3号证据相互印证，共同证明工程实际竣工日期为2014年4月28日，由于被反诉人原因导致迟延交工605天，被反诉人应承担迟延交工的违约责任。证据五、石建集团承建嘉和广场工程施工质量问题详单。证明内容：该详单显示，嘉和广场工程4#——8#住宅楼及地下车库出现的质量问题。证明目的：1、证明由于被反诉人施工的嘉和广场工程4#——8#住宅楼及地下车库出现严重质量问题；2、该证据与6号、7号、8号证据相互印证，共同证明在出现严重质量问题后，被反诉人未尽维修义务，给反诉人造成严重损失。证据六、维修通知。证明内容：通知表明，石建集团承建的嘉和广场住宅楼出现多处质量问题，嘉裕地产要求石建集团进行维修。证明目的：该证据与5号、7号、8号证据相互印证，共同证明被反诉人承建的嘉和广场工程在竣工验收后仍存在严重质量问题，反诉人要求被反诉人对质量问题承担维修义务。证据七：石家庄建设集团有限公司回复函。证明内容：回复函表明，石建集团认为施工工程出现的质量问题不是石建集团造成，其拒绝对该质量问题承担维修责任。1、证明反诉人向被反诉人主张权利要求其承担不合格工程的维修义务，但被反诉人拒绝承担；2、该证据与5号、7号证据相互印证，共同证明被反诉人承建的嘉和广场工程在竣工验收后仍存在严重质量问题。证据八、照片。证明嘉和广场工程4#——8#住宅楼及地下车库出现的质量问题。证明由于被反诉人施工的嘉和广场工程4#——8#住宅楼及地下车库出现严重质量问题；该证据与5号、6号证据相互印证，共同证明在出现严重质量问题后，被反诉人未尽维修义务，给反诉人造成严重损失。
反诉被告辩称，反诉原告的反诉理由不能成立，无事实及法律依据，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2010年，原告与被告就承德嘉和广场工程项目达成框架协议，即《承德嘉裕房地产嘉和广场项目合作补充协议》第九条违约条款，被告未及时向申请人支付工程进度款，如其违约超过30日，按每拖延一天，按应付价款的1‰支付违约金。2011年4月18日，双方签订了正式的《建设工程施工合同》，由原告承包施工被被告开发的承德嘉和广场二标段工程（包括4#、5#、6#、7#、8#、住宅楼及地下车库），承包范围：被告提供的全部施工图及技术文件中所有内容，含土建、给排、采暖、强电、弱电、预埋部分孔洞，不包含土石方。开工日期2011年4月10日，竣工日期2013年4月25日。工程质量标准为合格。工程造价209534496.00元。被告按工程进度支付工程款。工程验收备案完成四方签字后7日内拨付造价的90%，三个月内双方结算，结算完成7日内付到结算总价的97%，余下3%作为保修金，保修金根据《建设工程管理条例》及相关规定工程竣工满一年返还保险金。该工程竣工后，由建设单位、监理单位、施工单位和设计单位进行单位工程质量竣工验收，并签署了《单位工程质量竣工验收记录》（即四方验收单）。2014年4月28日、2014年9月26日由勘察、设计、施工、监理、建设等6家单位分别对该工程住宅部分及车库工程进行了竣工验收，并分别出具了《建设工程竣工验收报告》。因原、被告未能及时进行工程竣工结算，在此期间原、被告双方签订了一份“结算中争议项的确认”有原告方高志广、被告方的签字，但该确认书无签订日期、无双方的公章，原、被告双方亦未按此确认进行结算。
后双方因工程款结算发生纠纷于2015年10月19日诉至法院，本院立案后被告对涉案楼房质量问题提出反诉。原告就工程造价向本院提出鉴定申请，被告就工程质量问题向本院提出鉴定申请。经本院委托承德宏伟工程造价咨询有限责任公司鉴定，本次鉴定是在双方无争议结算金额179080940.54元的基础上所做。争议部分的工程造价9046508.40元，但在鉴定的第四十一项，安装工程降点4%，583682.98元，在无争议结算中已经降点，不应该再重复降点。因此原告的实际施工工程款应为188711131.92元。原告主张被告应当向原告支付分包工程的配合费322700.00元。截止原告提起诉讼前，被告支付了154244057.12元，尚欠原告工程款34467074.80元。被告方提出代缴电费16848.00元应计入已付工程款内，但被告提交的该笔费用为2013年12月15日，双方于2013年12月31日签订对账单中已将该笔费用计入水电费中，故不属漏算。
关于该项工程的质量问题，经本院委托鉴定部门进行鉴定，结论为通过观察这个项目整体正常，具体是否合格，是由各验收专家所出具的报告，现在已经具备了整体验收的条件。原告方履行正常的保修义务是正常的。关键问题涉及到卫生间的空鼓，该工程是由于后期装修的，后期的墙砖脱落不涉及双方的矛盾。后期变更了措施，原设计用的东西因为空鼓了后期改变，进行了变更措施是正确的，而且双方也都进行了签字盖章。毛坯房刷完胶之后再抹灰，现在是胶还在，所以不是施工单位的问题。
本院认为，双方签订的《承德嘉裕房地产嘉和广场项目合作补充协议》、《建设工程施工合同》是双方的真实意思表示，是合法有效的，双方均应遵守履行。涉案工程于竣工后，由建设单位、监理单位、施工单位和设计单位进行单位工程质量竣工验收，并签署了《单位工程质量竣工验收记录》（即四方验收单）。2014年4月28日、2014年9月26日由勘察、设计、施工、监理、建设等6家单位分别对该工程住宅部分及车库工程进行了竣工验收，并分别出具了《建设工程竣工验收报告》。故该工程应视为验收合格并交付给被告方，根据双方合同约定，被告方应及时给付原告工程款。根据《建设工程管理条例》及合同约定工程竣工满一年应返还保修金。关于被告反诉涉案工程存在严重质量问题，经鉴定部分工程质量通过维修便可以解决，涉及到卫生间的空鼓、墙砖脱落等，属于后期装修问题与原告无关。关于原、被告双方签订了一份“结算中争议项的确认”虽然有原告方高志广、被告方的签字，但该确认书无签订日期、无双方的公章，故该协议不能作为双方结算的依据。关于原告主张被告应给付支付分包工程的配合费322700.00元，该笔费用按合同约定应当给付，但具体金额是多少双方并未进行核对，原告主张被告给付配合费322700.00元的证据不足，应另行主张。关于原告主张自工程竣工验收之日起按日千分之一给付违约金的诉讼请求，双方签订的《承德嘉裕房地产嘉和广场项目合作补充协议》第九条关于违约2.1规定的是指“在施工过程中甲方须及时支付双方约定的工程形象进度款，如发包方违约出现30日每拖延一天，应按应付价款的千分之一向承包人支付违约金。”并非对给付结算工程款的约定。根据最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程款利息有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”。第十八条规定，“利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日”。2014年4月28日、2014年9月26日由勘察、设计、施工、监理、建设等6家单位分别对该工程住宅部分及车库工程进行了竣工验收，并分别出具了《建设工程竣工验收报告》，故应从2014年9月26日为应付款时间。被告主张迟延交工违约金的问题，双方在施工、工程验收、交付过程中未向对方未按合同约定日期交工如何处理及迟延交工是如何形成、具体是谁的责任等问题，属证据不足，故被告的该项请求本院不予支持。被告主张原告承建的嘉和广场工程中质量不合格部分履行维修义务，应按双方合同约定履行。被告请求原告赔偿因工程质量不合格，给反诉人造成的损失1500000元的请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百七十五条、最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定判决如下：
一、被告于本判决生效后十日内给付原告工程款34467074.80元及利息（利息自2014年9月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
三、驳回被告的反诉请求。
诉讼费241756.14元、保全费5000.00元由被告负担，涉及工程造价方面的鉴定费10万元由原告负担、涉及工程质量方面的鉴定费由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 袁宝山
审判员 徐岩波
审判员 王玉珉
二〇一七年一月二十日
书记员 姜 超
-16-
-15-