安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0103民初645号原告：余波，男，1978年01月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。委托诉讼代理人：黄显发，安徽瀛鼎律师事务所律师。被告：王卫东，男，1970年10月06日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。原告余波与被告王卫东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理。依法由审判员刘军适用简易程序于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告余波的委托诉讼代理人黄显发，被告王卫东的委托诉讼代理人李凤梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余波诉讼请求：1.王卫东立即偿还借款本金80000元以及支付利息3840元；2.王卫东立即支付逾期违约金24000元；（自2017年8月19日起，以80000元为基数，按每月10%的标准暂计算至起诉之日，并顺延至实际偿还之日止）；3.王卫东承担原告为实现债权而支出的律师费3000元；4.确认余波对王卫东抵押的自有轿车（厂牌型号：丰田雷凌，车牌号：皖Ａ×××××）以折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；5.王卫东承担余波为实现债权而支出的保险费1000元;6.本案的诉讼费全部由王卫东承担。事实与理由：助商贷（××）为四川宇登投资咨询有限公司旗下的互联网金融服务平台，旨在为有融资、投资需求的个人提供互联网金融服务，即主要为客户提供汽车的抵押、质押融资等居间服务。余波系该平台的登记注册会员，同时也是资金的出借方。2017年7月份，王卫东因资金周转需要向助商贷平台提出借款申请，后经审查符合相关的要求。于是，该平台便撮合余波与王卫东签订了《抵押借款协议》。协议约定借款金额80000元；借款利率为年19.2%；借款期限3个月，自2017年7月19日至2017年10月18日；还款方式为先息后本，每月付息日为18日12:00前；还款账户：户名：余波，开户行：建设银行成都岷江支行，账号：62×××47。此外，双方还就借款发放方式、（提前）还款、还款保证金、承诺与保证、债权债务转移、违约责任、争议解决等等相关事宜达成合意。合同签订之后，余波依约将上述借款通过银行转账和现金方式出借给了王卫东。借款期限届满之后，王卫东不仅未偿还借款本金，而且也未按约定每月支付利息。余波和助商贷平台多次通过电话和上门方式找被告索要借款，而王卫东以各种理由搪塞拒不偿还借款。截至目前，王卫东拒接电话，上门也未找到本人，杳无音信。该《抵押借款协议》是合法、有效的，系双方当事人真实的意思表示。王卫东拒不偿还借款的行为已构成根本违约，根据《合同法》相关规定，应承担相应的违约责任。签订合同当日2017年7月19日，王卫东自愿以自己的轿车（厂牌型号：丰田雷凌，车牌号：皖Ａ×××××）向余波提供抵押担保，为了办理业务方便，经余波、王卫东及兴宇国际融资租赁（深圳）优先公司三方协商后确定由该公司与王卫东签订书面抵押异议，并办理抵押登记。兴宇国际融资租赁（深圳）优先公司只是作为名义抵押权人，抵押权实际由余波享有。王卫东辩称：王卫东借款本金实际是通过银行转账的73720元，有6280元没有收到。逾期违约金每月10%的标准过高，请求予以调整，根据司法解释，逾期利息违约金上限为年利率24%。抵押协议中没有约定律师费由王卫东承担，律师费3000元不应该由王卫东承担，余波提供的代理协议和发票不能证明实际支付了律师费3000元。余波对王卫东所有车辆不享有优先受偿权，余波不是抵押权人，物权法192条规定，抵押权不能与债权分离作为担保，余波做法违反了法律强制性规定。保险费不应由王卫东承担，协议中没有约定保险费由王卫东承担，且保险费不是违约后必然发生的损失。本院经审理认定事实如下：2017年7月19日，余波与王卫东及居间人四川宇登投资咨询有限公司签订《抵押借款协议》一份，约定王卫东向余波借款8万元，借款年利率19.2%，借款期限3个月，自2017年7月19日起至2017年10月18日，还款方式为先息后本，王卫东未按期偿还利息本金的，应自逾期之日向余波支付逾期违约金和罚息，逾期违约金按照借款总金额10%/月的标准累计计算（不满一月的按照一月计算），最低不得低于500元。《抵押借款协议》中11.2条约定“直至本协议项下的借款本金、利息……实现债权和质押权所发生的费用及其他相关费用全部清偿完毕止”。协议还约定王卫东自愿将其所有的车辆向余波提供抵押担保（车辆信息详见附件），但合同未发现有该附件。2017年7月19日，王卫东签字的借款凭证中载明其借到余波借款人民币8万元，其中银行转账73720元，现金借款6280元。同日，王卫东在《知晓函》中确认每月还款日为18号。2017年7月20日，余波向王卫东转账73720元。2017年7月19日，王卫东与兴宇国际融资租赁（深圳）有限公司签订《抵押合同》，将其名下车牌号为皖Ａ×××××丰田雷凌牌车辆抵押给兴宇国际融资租赁（深圳）有限公司。2017年7月20日王卫东办理了将其车辆抵押给兴宇国际融资租赁（深圳）有限公司的登记。以上事实由《抵押借款协议》、知晓函、借款凭证、银行转账凭证、委托代理合同、增值税普通发票、《抵押合同》、机动车登记证书、情况说明、保单保函、发票及当事人陈述予以证实。本院认为：对于借款事实，余波提供了《抵押借款协议》及借款凭证，结合转账凭证，本院确认余波向王卫东提供借款73720元。关于借款利息及逾期违约金，原告诉请的利息自2017年7月19日计至2017年10月18日，与其诉请的自2017年8月19日起算的违约金构成重复，本院支持以本金73720元为基数按照年利率19.2%自2017年7月20日起计算利息至2017年8月18日73720元*19.2%/365天*29天为1124.58元，原告诉请逾期违约金双方约定每月10%过高，本院依法予以调整为年利率24%自2017年8月19日起计算至款清时止。余波主张对王卫东名下车牌号为皖Ａ×××××车辆享有优先受偿权，本院认为虽然在《抵押借款协议》中双方约定了王卫东将其名下车辆抵押给余波，但是王卫东与兴宇国际融资租赁（深圳）有限公司签订的《抵押合同》中抵押权人为兴宇国际融资租赁（深圳）有限公司，余波不是抵押权人，虽然兴宇国际融资租赁（深圳）有限公司出具了情况说明称抵押权由余波实际享有，但是该约定违反了物权法定原则，因此对余波的该诉请本院不予支持。关于律师费及保全担保保险费，本院认为双方签订的《抵押借款协议》中11.2条是关于逾期违约金和罚息的约定，对实现债权费用的具体内容及由谁承担约定的不明确，不能作为由王卫东承担律师费和保全担保费的依据，对余波的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国物权法》第五条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王卫东于本判决生效之日起十日内偿还原告余波借款本金73720元及利息1124.58元、逾期违约金（逾期违约金以73720元为基数自2017年8月19日起按照年利率24%标准顺延计算至本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告余波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1319元，由原告余波负担385元、被告王卫东负担934元；保全费1120元，由被告王卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 刘 军二〇一八年五月八日书记员 许福林附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第五条物权的种类和内容，由法律规定第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果