陕西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民二终字第00031号
上诉人：天津特瑞暖通设备有限公司西安分公司。住所地：西安市雁塔区朱雀大街***号阳阳国际广场****室。
法定代表人：王永春，西安分公司总经理。
委托代理人：王奇，陕西呼建武律师事务所律师。
委托代理人：王博洲，陕西呼建武律师事务所实习律师。
被上诉人：陕西省恒立建设（集团）有限公司。住所地：宝鸡市渭滨区新建路东段*号。
法定代表人：严宝文，该公司董事长。
委托代理人：党稳信，陕西高理律师事务所律师。
上诉人天津特瑞暖通设备有限公司西安分公司（以下简称特瑞西安分公司）因与被上诉人陕西恒立建设（集团）有限公司（以下简称恒立公司）承揽合同纠纷一案，特瑞西安分公司不服宝鸡市中级人民法院（2014）宝中民二初字第00164号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人特瑞西安分公司的委托代理人王奇、王博洲，被上诉人恒立公司委托代理人党稳信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年7月28日，特瑞西安分公司（乙方）与恒立公司第六项目部（甲方）就宝鸡恒源酒店中央空调安装工程事项协商一致后，签订书面“空调设备加工承揽及空调工程安装合同”一份，其中1-3约定：工程内容中央空调系统所有设备的采购运输、保管安装、空调水系统、冷却水系统（冷却塔装在裙楼五层顶）、正压送风系统、送排风系统、新风系统等制作安装；中央空调系统节能、控制部分的制作安装等所有施工图纸、蓝图外变更增加的1700平方米面积在内的中央空调系统的制作安装和调试运转。承包方式：采取包工包料的形式，所有材料、设备由特瑞公司自主采购，恒立按其报价文件中材料、设备的品牌确认质量。第2-1条约定工程工期自合同签订十日起开始计算工期，施工总期限为200天，其中通风系统、空调水系统、末端设备安装工期为自开工之日起120天。特瑞西安分公司必须保证在施工期限内完工，不得影响后期装饰工程的施工。第5条约定合同价款支付方式为：1.甲方以现金或转账方式汇入乙方指定账户；2.末端设备及主要施工材料到场后3日内，甲方应付合同总价款的百分之三十：1554000元；3.合同签订后三日内，甲方确认恒源小区商品房（208.86平方米一套，121.32平方米一套）两套房归乙方所有；4.工程通过验收竣工后，甲方用提供给乙方使用的两套商品房作为交工期后第一年的合同尾款，抵扣给乙方，共计910208元，并办理完善相关房产手续；5.剩余的合同价款按四年平均分配，从工程竣工后第二年起，由甲方于每年的12月30日之前支付给乙方。合同的尾款不得计取利息。在保修期内如乙方不按时维修，甲方有权自行解决维修，所产生的维修费用将从工程款扣除等条款。合同签订后双方均加盖了单位公章，赵建科在承包方（乙方）代理人处签名。
另查明，赵建科系特瑞西安分公司原负责人。宝鸡市恒欣物业管理有限公司分别于2009年9月15日、2009年10月22日、2010年5月17日、2010年6月12日、2010年7月6日、2010年7月26日向特瑞西安分公司、赵建科汇款30万元、124万元、50万元、50万元、212万元、10万元；2009年12月24日特瑞西安分公司向恒立公司第六项目部出具两张加盖有单位公章的收据，金额分别为13691元、295000元（抵9-2-0801房）；李艳熊在有特瑞西安分公司加盖公章的于2010年9月9日的支付申请表下方书写“领到工程款60000万元整”；2010年9月19日加盖有特瑞西安分公司公章的工作联系单中人工费为2800元；2010年1月10日特瑞西安分公司向恒立公司第六项目部出具收款收据金额为653210.3元（抵2-2-1楼东户房）；2011年1月23日特瑞西安分公司出具一张加盖有其单位公章并有李艳熊签字20000元领条；2011年1月28日、2011年8月29日特瑞西安分公司出具两份工程款申请，金额为65000元、53000元；2011年12月31日特瑞西安分公司向恒立公司第六项目部出具加盖有其单位公章的收款收据，金额为1553407元（抵9号楼一层门面房）。以上款项共计5568108.3元。2012年元月8日双方对空调工程进行结算，工程总价款为5406000元。该结算单中有特瑞西安分公司加盖的公章及原负责人赵建科的签字。
以上事实有双方签订的《空调设备加工承揽及空调工程安装合同》、营业执照、付款凭证、工程签订单及原审法院庭审笔录等证据在卷佐证。
原审法院认为，双方对特瑞西安分公司原公司负责人赵建科与恒立公司于2009年7月28日签订的《空调设备加工承揽及空调工程安装合同》一致认可，该合同系双方真实意思表示，为有效合同。恒立公司提交了从2009年9月15日起至2011年12月31日止所付工程款5568108.30元的证据，并申请特瑞西安分公司原负责人赵建科出庭作证，来证实其所提交证据的真实性。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”之规定，赵建科出庭并接受了当事人的质询，证实了恒立公司所提交的付款凭据中有其签名及加盖单位公章的票据的真实性，并认可工程款双方已结清。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。赵建科系特瑞西安分公司原负责人，其签字盖章行为系职务行为，对于恒立公司所提交的付款证据的真实性本院予以认定。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，恒立公司对特瑞西安分公司诉请提交了付款证据，证实其已付清了工程款，其证明效力明显大于特瑞西安分公司所提交的证据。因此，对于特瑞西安分公司的诉讼请求原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，判决如下：驳回天津特瑞暖通设备有限公司西安分公司的诉讼请求。案件受理费26552元由天津特瑞暖通设备有限公司西安分公司承担。
特瑞西安分公司不服上述一审判决向本院提起上诉称：原审判决程序严重违法，认定事实不清。理由：（一）恒立公司与赵建科恶意串通、制造伪证，损害了上诉人特瑞西安分公司的合法权益。2011年12月31日的收款收据系在本案起诉后伪造的证据，上诉人在一审中提交了书面司法鉴定申请，原审法院未进行司法鉴定，导致事实认定错误。（二）二审中恒立公司提交的证据上加盖的公章均非上诉人特瑞西安分公司的公章，上诉人在2012年9月28日发出告知函，明确告知恒立公司，2011年6月份上诉人与赵建科解除了劳动关系，赵建科与恒立公司再发生业务往来与上诉人无关。请求：撤销宝鸡市中级人民法院（2014）宝中民二初字第00164号民事判决，发回重审或查明事实后改判恒立公司支付特瑞西安分公司设备工程款2168932元，及一、二审诉讼费由恒立公司承担。
被上诉人恒立公司答辩称：特瑞西安分公司主张的事实和理由均不能成立，应驳回其上诉请求。理由：（一）根据相关规定，对外委托文件制成时间鉴定时，送检单位应当提供对比的样本，一审法院驳回上诉人的鉴定申请符合法律规定。（二）恒立公司2009年9月15日至2011年12月31日期间付清工程款5568108.30元，特瑞西安分公司原负责人赵建科出庭证实并认可双方已结清工程款，其签字盖章的行为系其职务行为。在特瑞西安分公司未书面限制赵建科直接收取工程款的情况下，赵建科作为特瑞西安分公司指定的唯一联系人及负责人出具了加盖公章的收据，恒立公司有理由相信赵建科有完全的代理权。恒立公司从未收过特瑞西安分公司关于解除劳动关系的告知函，不能证明恒立公司已经收到该函件，至今赵建科仍代表特瑞西安分公司给恒立公司提供中央空调售后服务，恒立公司是善意相对人，赵建科等人收取工程款的行为构成表见代理，其法律后果应当由特瑞西安分公司承担。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审另查明，宝鸡市房权证金台字第000717**号载明，金台区大庆路20号院9幢1层6号房屋所有权人赵乃平，登记时间2012年12月10日。赵建科称赵乃平系其妹妹，因恒立公司资金紧张，双方协议以该房抵扣工程款，后即将该房出卖给了赵乃平，赵乃平已经支付了房款。
本院认为，本案争议的焦点问题是双方是否已经以上述9号楼一层门面房抵扣工程款1553407元。2011年12月31日赵建科向恒立公司出具1553407元收款收据，载明抵房款。该收据上加盖特瑞西安分公司的公章及赵建科的签字，赵建科亦出庭证实双方工程款已经结清，用于抵款的房屋出售给其妹妹赵乃平并收取了相应房款。赵建科系特瑞西安分公司原负责人，恒立公司有理由相信赵建科有代理权。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，赵建科以9号楼一层门面房抵扣恒立公司工程款1553407元，该代理行为有效，故双方以上述房屋已经抵扣工程款1553407元。特瑞西安分公司称2011年6月解除了赵建科作为特瑞西安分公司负责人的职务，并以函件的形式告知了恒立公司，恒立公司对此不予认可，特瑞西安分公司未提交足以证明其主张的相应证据。原审认定恒立公司向特瑞西安分公司已经付清了工程款并无不当。
特瑞西安分公司主张赵建科与恒立公司恶意串通，伪造2011年12月31日以房抵款的收款收据，与事实不符，且不能否认双方已经以9号楼一层门面房抵扣工程款的事实，故本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决负担，二审案件受理费24151元由上诉人天津特瑞暖通设备有限公司西安分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王西京
代理审判员 成 芳
代理审判员 路亚红
二〇一五年六月十六日
书 记 员 宋瑞花