wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2730民初1411号
原告：李发林，男，汉族，1974年9月9日生，农民，贵州省龙里县人，现住贵州省龙里县。
被告：唐有林，男，苗族，1958年2月20日生，农民，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。
本院在审理原告李发林诉被告唐有林民间借贷纠纷一案中，原告李发林于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李发林撤回起诉。
本案案件受理费720元，本院依法减半收取360元，由原告李发林承担。
审判员 杨津
二〇一七年十月十七日
书记员 刘露
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执异30号
异议人龚勇
申请执行人徐多保
委托代理人杨柳，北京市隆安（株洲）律师事务所律师，
委托代理人刘礼，北京市隆安（株洲）律师事务所律师，
本院在执行申请执行人徐多保与被执行人龚勇借款合同纠纷一案中，异议人龚勇向本院提出书面异议。于2017年8月8日受理后，依法由审判员易大玄担任审判长并主审本案，与人民陪审员刘佳、曾碧云组成合议庭进行了审查。异议人龚勇，申请执行人徐多保的委托代理人杨柳、刘礼均到庭参加了听证。本案现已审理终结。
异议人龚勇称，2015年3月9日，龚勇与徐多保民间借贷纠纷一案，经市中级人民法院作出终审判决，维持本案荷塘区人民法院的判决，判决后，徐多保向荷塘区人民法院申请执行。2016年5月10日，贵院通知要求异议人到法院选评估机构对异议人位于荷塘区华南路295号德馨华厦904号的住房进行评估。贵院对异议人和异议人所扶养的家属生活所必须的唯一住房进行评估拍卖，明显违反法律的规定，应终止对房屋的评估拍卖程序。异议人请求：法院终止对异议人位于株洲市荷塘区华南路295号的唯一住房的强制执行程序。
申请执行人徐多保辩称，1、该涉案904号房屋并非异议人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋。2、该涉案904号房屋面积135、88平方米，已远远超过生活必需的居住房屋标准。应驳回异议人的执行异议。
本院查明，徐多保与龚勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，并于2014年10月23日作出（2014）株荷法民一初字第725号民事判决，判决：1、龚勇偿还徐多保借款本金330000元及利息25528、49元。2、龚勇支付徐多保逾期还款利息43536、95。案件受理费减半收取3643元，由龚勇承担。异议人不服（2014）株荷法民一初字第725号民事判决，向市中院提起上诉。2015年3月9日，市中院依法作出（2015）株中法民一终字笫40号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，徐多保向本院申请执行，2016年3月15日本院作出（2015）株荷法执字第930号执行裁定书，裁定：评估、拍卖被执行人龚勇所有的位于荷塘区华南路295号德馨华厦904号房屋一套，房屋所有权证号：1000449474、建筑面积：135、88平方米。
另查明，该涉案房屋系龚勇唯一住房，一名子女同其居住。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条：“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可以执行”。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第三项：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。本案中，涉案房屋面积达130多平方米，不管异议人一人居住或同一子女居住，已超出株洲市人均住房保障标准。但申请执行人应按照株洲市廉租住房保障面积标准为异议人及所扶养家属提供居住房屋，或者参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金。异议人对本院执行涉案房屋有异议，可向本院执行部门提出异议申请书，执行部门核实异议人的相关情况。因此，异议人的异议请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项之规定，裁定如下：
驳回异议人龚勇的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向株洲市中级人民法院申请复议。
审 判 长 易大玄
人民陪审员 刘 佳
人民陪审员 曾碧云
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 宾润杰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条第(一)项
人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第01742号
原告倪某甲。
委托代理人季国新、刘春建，江苏金平川律师事务所律师。
被告蔡某。
委托代理人纪红娟，江苏四维达律师事务所律师。
原告倪某甲与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由代理审判员施佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪某甲及其委托代理人季国新、被告蔡某及其委托代理人纪红娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某甲诉称，原、被告婚前经过相处后办理了结婚登记，但婚后缺乏交流和沟通，时常产生矛盾，且从2015年春节开始就不在一起生活，现夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚，婚生子倪某乙由原告抚养，并由被告支付每月抚养费800元，教育费、医疗费各半负担，夫妻财产依法分割。
被告蔡某辩称，原告所述不实，婚后双方感情尚可，矛盾的产生皆是因为生活的琐事，现不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年相识并确立了恋爱关系，于××××年××月××日在通州区民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子取名倪某乙。原、被告因发生争执从2015年春节分居至今。原告于2015年9月22日诉来本院要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的结婚登记审查处理表、出生医学证明及原、被告陈述等证据为证。本院予以确认。
本案在审理过程中，经本院主持调解，由于原被告各执一词，致使调解未果。
本院认为，原、被告现已结婚七年多，并生育一子倪某乙，双方感情基础较好。婚后夫妻之间虽因生活琐事产生矛盾，但实属正常。考虑到孩子尚小且被告有挽救婚姻和家庭的意愿，夫妻感情亦有和好余地。原告应念及家庭的不易，妥善处理矛盾；被告对原告也应给予更多的关心和关爱，做到相互之间有商有量。只要夫妻双方能够真心实意的沟通和交流，夫妻关系仍可重归于好。综上，本院衡情原、被告夫妻感情尚未完全破裂，对原告提出的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告倪某甲要求与被告蔡某离婚及其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 施 佳
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 范晶晶
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟民初字第00552号
原告魏锦清。
委托代理人葛凤鸣，江苏福地律师事务所律师。
委托代理人王照努。
被告常熟市欣鑫经纬编有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇谢桥方浜工业园。
法定代表人黄忠清，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ敏，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人张燕，江苏正大发展律师事务所律师。
原告魏锦清诉被告常熟市欣鑫经纬编有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理，依法由审判员张金梁适用简易程序于2015年5月25日、2015年7月6日两次公开开庭进行了审理，原告魏锦清及其委托代理人葛凤鸣、王照努、被告常熟市欣鑫经纬编有限公司的委托代理人ＸＸ敏、张燕到庭参加诉讼。后本案依法适用普通程序于2015年9月9日进行了第三次公开开庭审理，原告魏锦清及其委托代理人葛凤鸣、王照努、被告常熟市欣鑫经纬编有限公司的委托代理人ＸＸ敏、张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏锦清诉称：原告于2012年4月进入被告单位工作，为市场部职工，并签订了劳动合同，但该合同被被告藏匿，被告安排原告在其开设的柯桥门市部从事货物销售工作。2012年4月至2013年3月被告向原告每月支付部分工资，并为原告缴纳了2012年5月至2014年4月的社会保险，2014年5月被告以原告自动离职为由退缴社会保险，而且未付工资，但原告仍继续为被告从事货物销售工作至今。2015年4月20日，原告提起劳动争议仲裁，次日，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出常劳人仲不字（2015）第63号不予受理通知书，对该案不予受理。原告认为与被告存在劳动关系，故请求确认原告与被告之间存在劳动关系，诉讼费由被告承担。审理中，原告明确要求确认存在劳动关系的期间为2012年4月至2014年4月。
被告常熟市欣鑫经纬编有限公司辩称：被告与原告之间不存在劳动关系，双方也未签订劳动合同，所谓的柯桥门市部并非被告设立。被告与原告存在买卖合同关系，原告拖欠被告货款90余万元未付，被告已经向法院主张权利。由于原告没有工作单位，被告为其代缴了社会保险，不能据此认为双方之间存在劳动关系，要求驳回原告诉请。
审理中，原告为证明其主张的事实存在，向本院提交了以下证据：
1、社会保险个人参保证明一份，证明2012年5月至2014年4月期间，原告的社会保险由被告为其缴纳，2012年4月之前以及2014年6月之后的社会保险由海虞镇劳动所为其缴纳。
2、原告账户明细一份，证明2012年4月至2013年3月，被告按月向原告发放工资。
3、税收完税凭证一份，证明原告2012年4月至2013年3月，相应的个人所得税由被告代扣。
4、用人单位退工（减员）登记表一份，证明2014年4月，被告以原告自动离职为由解除了与原告之间的劳动关系。
被告经质证后，对上述4份证据的真实性予以认可，但是认为其与原告之间是代缴社保、代发工资的关系，双方之间并不存在劳动关系。被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、被告与原告签订的买卖合同一份，证明原告经营的柯桥门市部与被告之间系买卖合同关系。
2、魏锦清在柯桥开始个体工商户的工商登记材料，证明原告所称的柯桥门市部系原告自己开设，与被告无关。
3、借款申请书2份，证明原告为开设柯桥门市部，向被告借款30万元。
原告经质证后，对上述3份证据的真实性予以认可，但是认为原告系被告派驻到柯桥门市部的员工，由原告在柯桥门市部销售被告的产品，双方虽然签订了买卖合同，仅能证明被告向其开设的柯桥门市部配货的数量、型号、价格。虽然柯桥门市部相关的工商登记是以魏锦清名义开设，当时是原告公司法定代表人不愿意将其的身份证给魏锦清，魏锦清只能用自己的身份证开设了相应的个体工商户。至于借款申请书，根据借款事由可以看出是租门市部、装修，也可以印证原告的说法，即本案所涉柯桥门市部是被告开设，原告仅是代被告进行销售。
结合原被告所举证据及所作陈述，本院查明以下事实：原告魏锦清系被告公司员工，被告于2012年4月向原告发放工资1568元、于2012年5月向原告发放工资1800元、于2012年6月向原告发放工资1621元、于2012年7月至2013年3月每月向原告发放工资1620.76元。被告还为原告缴纳了2012年5月至2014年4月期间的社会保险。后被告以原告自动离职为由办理了退工（减员）登记表，解除了与原告之间的劳动关系。
另查明：2015年4月20日，魏锦清向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与常熟市欣鑫经纬编有限公司存在劳动关系。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审查后认为魏锦清与常熟市欣鑫经纬编有限公司签订的是合作协议，双方不符合建立劳动关系的条件，对魏锦清的申请不予受理。据此，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月21日出具常劳人仲不字（2015）第63号不予受理通知书，决定不予受理。
庭审中，原告表示，原告自2012年3月开始在被告处工作，双方签订有书面劳动合同，劳动合同一式两份，劳动所一份，被告一份。被告则表示，被告与原告不存在劳动关系，被告仅是为原告代发工资、代缴社保。但被告无法解释代谁发放工资，代缴社保后如何与原告结算。
以上事实，由社会保险个人参保证明、账户明细、税收完税凭证、用人单位退工（减员）登记表、买卖合同、工商登记材料、借款申请及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：劳动关系是劳动者基于从属关系，向用人单位提供职业性的劳动，由用人单位给付劳动报酬所形成的法律关系。本案中，被告自2012年4月开始为原告代扣相应的个人所得税，2012年4月开始按月向原告发放工资，自2012年5月开始为原告缴纳社保，上述证据相互印证，被告履行了用人单位的法定义务，可以证明原被告之间存在劳动关系，原告认为其2012年3月至被告处工作的说法合理，也与被告发放工资、代扣个人所得税的时间吻合，在被告未提供反证的情况下，本院对原告的说法予以确认。被告为原告缴纳社保至2014年4月，故原告要求确认其在2012年4月至2014年4月期间与被告存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。被告认为其与原告仅是代发工资、代缴社保的关系，未提供相应的证据，也无法作出合理解释，本院对该意见不予采纳。据此，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
确认原告魏锦清在2012年4月至2014年4月期间，与被告常熟市欣鑫经纬编有限公司存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告常熟市欣鑫经纬编有限公司负担（原告同意其预交的受理费10元由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
审 判 长 张金梁
人民陪审员 曹惠兴
人民陪审员 顾建华
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张春亚
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第1120号
原告：李怀森，农民。
被告蔡中义，农民。
被告蔡中胜，农民。
被告王美荣，农民，
原告李怀森诉被告蔡中义、蔡中胜、王美荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李怀森、被告蔡中胜到庭参加了诉讼，被告蔡中义、王美荣经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李怀森诉称：被告蔡中义于2014年4月23日借我人民币5万元，约定2014年7月22日还清，如到期不还每天支付本金5%的违约金，被告蔡中胜、王美荣为借款提供了担保。借款到期后，经原告催要，被告拒不归还。为维护我的合法权益，特诉至法院，要求判令三被告偿还原告借款本金5万元及违约金。
被告蔡中义、蔡中胜、王美荣未予答辩。
经审理查明：被告蔡中义于2014年4月23日借原告李怀森人民币5万元，约定2014年7月22日还清，如到期不还每天支付本金5%的违约金，被告蔡中胜、王美荣为借款提供了担保。
上述事实由当事人陈述，个人借款合同、借款条等证据记录在卷，予以佐证。
本院认为，被告蔡中义向原告李怀森借款，原、被告间形成债权债务关系，原告按照约定向被告支付了借款，被告未按照约定归还借款的行为是违约行为，原告要求被告归还借款本金及违约金的诉讼请求，于法有据，应予支持，但是，原、被告约定的违约金过高，应按同期银行贷款利率的4倍计算违约金。被告蔡中胜、王美荣对借款提供了担保，未约定保证方式，视为连带责任担保，应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第84条，108条，《中华人民共和国担保法》第19条、第21条之规定，判决如下：
一被告蔡中义归还原告李怀森借款本金5万元及违约金（违约金自借款之日起按同期银行贷款利率的4倍计算至判决生效后履行期间届满止），于判决生效后10日内支付；
二、被告蔡中胜、王美荣对上述借款承担连带清偿责任；
案件受理费人民币1050元，由被告蔡中义、蔡中胜、王美荣连带负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，如义务人不履行义务，权利人可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 苗东升
审 判 员 马春力
人民陪审员 刘 超
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 练 杰
无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0202民初1179号
原告：无锡市齐力纸业有限公司，住所地无锡市广益路287-1310。
法定代表人：王帝，该公司总经理。
被告：周生，男，1986年8月4日生，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告无锡市齐力纸业有限公司诉被告周生买卖合同纠纷一案中，原告无锡市齐力纸业有限公司于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告无锡市齐力纸业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定如下：
准许原告无锡市齐力纸业有限公司撤回对周生的起诉。
案件受理费360元（已减半收取），由原告无锡市齐力纸业有限公司负担。
审 判 员 祝 翔
二〇一六年六月八日
法官助理 ＸＸ曦
书 记 员 闵嘉佳
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行申字第1006号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏玉莲，女，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：陶嫦甜，女，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：张中正，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市禅城区祖庙街道办事处。住所地：广东省佛山市禅城区朝安北路**号。
法定代表人：李仕亨，主任。
原审第三人：佛山市禅城区祖庙街道郊边股份合作经济联合社。住所地：广东省佛山市禅城区祖庙街道郊边大道。
负责人：朱志武，董事长。
再审申请人夏玉莲因诉被申请人佛山市禅城区祖庙街道办事处（下称祖庙街道办）及原审第三人佛山市禅城区祖庙街道郊边股份合作经济联合社（下称郊边经联社）行政处理纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法行终字第530号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏玉莲申请再审称，郊边村1993年股改资本包括申请人在内的所有郊边村民的共同财产，申请人与其他郊边村民享有同等的权利，《郊边股份经济联合社章程摘要》和《郊边经济股份合作社公司章程》违反了《物权法》、《民法通则》等强制性规定，侵犯了申请人对村集体资产的共有权，显属无效。申请人起诉时，《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》已经于2006年10月1日被《广东省农村集体经济组织管理规定》代替，原审法院适用上述暂行规定认定申请人是否具备郊边经联社股东资格，属适用法律错误。综上，请求撤销原审判决，对本案依法予以再审。
本院认为，《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》（下称《暂行规定》）于1990年6月1日起实施，2006年10月1日因《广东省农村集体经济组织管理规定》施行而被废止。郊边经联社于上世纪90年代初实行股份制改革时，该《暂行规定》仍然合法有效，适用于本案。《暂行规定》第十七条规定：“凡户籍在当地社区范围内，年满十六周岁的农民，承认社章并承担相应义务者，经社委会同意，均可以成为户籍所在地经济合作社（或经济联合社）的社员。户口迁出者，除社章另有规定外，其社员资格随之取消；其权利、义务在办理终止承包合同、清理债权债务等有关手续后，亦同时终止。”《广东省农村集体经济组织管理规定》（2006年10月1日起实施）第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”夏玉莲属户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，根据以上规定，基其是否具有原审第三人郊边经联社的股东资格，应按照郊边经联社的章程确定。郊边经联社制定的《郊边经济股份合作公司章程摘要》第二点规定：“有权享有本股份的人员：一九九二年十二月十五日在册的所有本管理区户口的村民及当时在役军人。”另外，郊边经联社制定的《郊边股份经济联合社章程》第五条规定：“购股条件对象，必须是原股民，以及2004年6月30日前农业户口的郊边村民。”本案中，夏玉莲虽然原属于郊边经联社处农业户口，但是在该社1993年进行股改时其户口已迁出，不符合上述章程关于股东资格界定对象的规定。即使夏玉莲主张其已于2010年将户口迁回郊边经联社，亦不符合上述章程规定的购股条件。故祖庙街道办作出处理决定对夏玉莲要求确认其股东资格等申请不予支持并无不当。
关于夏玉莲主张郊边经联社制定的《郊边股份经济联合社章程摘要》和《郊边经济股份合作社公司章程》违反了《物权法》等强制性规定，侵犯了其对村集体资产共有权的问题。《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。”农民集体财产所有权的主体是农民集体，而不是集体成员，是农民集体拥有其财产所有权，而不是集体内农民共同共有集体财产权利。夏玉莲的上述主张属错误理解法律，其关于原审适用法律错误的主张，没有法律依据，本院不予支持。原审法判决驳回夏玉莲的诉讼请求并无不当。夏玉莲认为原审判决适用法律错误，请求撤销原审判决，依法再审，因理据不足，本院不予支持。
综上，夏玉莲的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回夏玉莲的再审申请。
审 判 长 付庆海
代理审判员 窦家应
代理审判员 方丽达
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 温 瑜
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第01568号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人土比衣牛，女，1983年10月11日出生于四川省昭觉县，彝族，文盲，无业。2012年11月15日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2014年9月4日被捉获，同日被监视居住。现居住在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第1699号起诉书指控被告人土比衣牛犯贩卖毒品罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月5日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员汤涛出庭支持公诉。被告人土比衣牛到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人土比衣牛于2014年9月4日10时许，在本市渝中区解放西路142号建设银行门口附近，贩卖1包净重为1.12克的毒品海洛因给王某某，获取毒资400元后被民警当场捉获。民警查获全部毒品。被告人土比衣牛归案后如实供述所犯罪行。公诉机关认为，被告人土比衣牛的行为已构成贩卖毒品罪，系毒品再犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人土比衣牛在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、毒资照片，书证户籍材料、到案经过材料、扣押清单、情况说明、B型超声检查报告单、重庆市公安局收缴毒品凭证、本院（2012）中区刑初字第01976号刑事判决书等，证人王某某的证言，鉴定意见重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告以及提取笔录、毒品称量笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人土比衣牛明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人土比衣牛因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人土比衣牛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王青
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨岚
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第937号
原告：浙江省省直单位住房基金管理中心。
法定代表人：金建亚。
委托代理人：周晓。
被告：宋文豪。
原告浙江省省直单位住房基金管理中心诉被告宋文豪借款合同纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理后，依法由代理审判员薛书松适用简易程序审理，后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周晓到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年12月，原告与被告、中国民生银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称民生银行武林支行）及杭州金成江南春置业有限公司（以下简称金成公司）签订《浙江省省直单位职工个人住房公积金组合贷款借款合同》一份，对各方的权利义务进行了约定。原告按照合同约定向被告发放了贷款，但截止2013年4月11日，被告已连续4期未归还贷款本息，故请求判令：1、被告归还原告借款本金493466.70元、逾期利息11516.52元、罚息54.51元（暂计至2013年4月11日，实际计算至被告履行之日）；2、被告向原告支付律师费26000元；3、诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告提交了下列证据材料：
1.《浙江省省直单位职工个人住房公积金组合贷款借款合同》、浙江省省直属单位职工住房抵押借款申请审批书各1份，证明被告向原告申请公积金贷款用于购买位于杭州市余杭区闲林镇竹海水韵花园春风里8幢1单元1402室房屋的事实；
2.《商品房买卖合同》1份，证明被告向金成公司购买杭州市余杭区闲林镇竹海水韵花园春风里8幢1单元1402室房屋的事实；
3.逾期贷款明细表1份，证明截止2013年4月11日，被告已经连续4期未按合同约定如期归还公积金贷款的事实；
4.《法律服务委托合同》和浙江省地方税务局通用机打发票各1份，证明原告为本案支付律师代理费的情况。
5.预购商品房抵押权预告登记证1份，证明原告对位于杭州市余杭区闲林镇竹海水韵花园春风里8幢1单元1402室的房屋享有优先受偿权的事实。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。
被告未提交证据材料。
原告提供的证据均系原件，且与本案有关联性，本院对该些证据予以认定。
根据原告陈述的事实及上述确认的证据，本院认定本案事实如下：
2011年9月2日，被告与金成公司签订《商品房买卖合同》一份，约定由被告向金成公司购买位于杭州市余杭区闲林镇竹海水韵花园春风里8幢1单元1402室房屋。后原告（委托人、抵押权人）、民生银行武林支行（受托人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）、金成公司（保证人）签订《浙江省省直单位职工个人住房公积金组合贷款借款合同》一份，约定原告委托民生银行武林支行向被告发放贷款50万元，民生银行武林支行向被告发放商业性贷款30万元，上述贷款用于购买位于杭州市余杭区闲林镇竹海水韵花园春风里8幢1单元1402室的住房。贷款期限为30年，实际放款日和到期日以借款借据为准。公积金贷款月利率为4.0833‰，商业性贷款月利率为6.4625‰。利息自放贷之日起计算，按月计息。还款方式为等额本息还款，每月偿还公积金贷款本息2653.62元，商业性贷款本息2436.98元。被告同意以购买的位于杭州市余杭区闲林镇竹海水韵花园春风里8幢1单元1402室房屋作抵押，抵押担保的范围为本合同项下的贷款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费等）。本合同有效期内，被告连续3期或累计6期（包括6期）未按时归还借款本息的，原告有权宣布合同提前到期，并要求被告提前归还剩余部分的贷款本息及罚息。2011年12月21日，双方就涉案房屋办理了预购商品房抵押权预告登记手续。原告于2011年12月10日向被告发放了借款。
2013年12月起，被告未再向原告归还借款，至2013年4月11日，尚欠原告借款本金493766.70元，利息11516.52元，罚息54.51元。
另查明，原告为本案支付律师代理费26000元。
本院认为：原告与被告、民生银行武林支行、金成公司签订的《浙江省省直单位职工个人住房公积金组合贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因被告已连续超过3期未按照约定归还借款本息，已构成违约。故原告要求被告归还借款本金、利息及罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
因本案所涉借款，被告以其购买的涉案房屋向原告提供抵押担保，双方亦办理了预购商品房抵押权预告登记手续，现被告逾期未向原告归还借款，故原告依法享有对该房屋的优先受偿权。
原告与被告签订的借款合同中未对律师费的负担进行约定，而仅在抵押合同条款中进行了约定，故原告主张要求被告支付律师代理费无法律依据，本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条以及《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宋文豪于本判决生效之日起十日内归还浙江省省直单位住房基金管理中心借款本金493766.70元，利息11516.52元，罚息54.51元（计算至2013年4月11日止），合计505337.73元；2013年4月12日起至本判决确定的履行之日止的利息、罚息按合同约定标准计算支付；
二、浙江省省直单位住房基金管理中心有权以宋文豪抵押的位于杭州市余杭区闲林镇竹海水韵花园春风里8幢1单元1402室房屋优先受偿上述债务；
三、驳回浙江省省直单位住房基金管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9113元，由浙江省省直单位住房基金管理中心负担446元，由宋文豪负担8667元，其中宋文豪负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费650元，由宋文豪负担，于本判决生效之日起七日内径直支付浙江省省直单位住房基金管理中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
（本页无正文）
审 判 长 薛书松
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 栾蔚萍
二〇一三年九月九日
书 记 员 张青青
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初480号
原告：王某，居民。
被告：孙某，居民。
原告王某诉被告孙某离婚纠纷一案，因本案已由简易程序转为普通程序，原告王某未在限定的时间内补交案件受理费，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费12.50元，由原告王某负担。
审 判 长 张凌燕
代理审判员 邓荣伟
人民陪审员 时营营
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 徐 岩
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0305民初480号原告：王某，居民。被告：孙某，居民。原告王某诉被告孙某离婚纠纷一案，因本案已由简易程序转为普通程序，原告王某未在限定的时间内补交案件受理费，依照第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费12.50元，由原告王某负担。审 判 长  张凌燕代理审判员  邓荣伟人民陪审员  时营营二〇一六年四月二十七日书 记 员  徐 岩
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初9745号
原告:陈培林,男，1976年8月18日出生，汉族，住福建省永春县，
委托代理人：杨娟，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：徐佳丽，女，1986年11月8日出生，汉族，住广州市海珠区，
原告陈培林诉被告徐佳丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈培林及其委托代理人杨娟、被告徐佳丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在广州市海珠区档口经营布匹批发生意（自拟商号“天风毛纺”，未经工商登记）。被告也在同一楼层F区2050档口从事布匹生意（自拟商号“月新纺织”、未经工商登记）。2013年至今，被告多次从原告档口购买不同品名、色号的布匹，交易方式是被告到原告仓库上门自提。2014年1月5日，被告出据确认累欠原告2013年货款848945元未付。2016年3月28日，被告又出具《还款承诺书》确认尚欠原告货款848945元、2015年利息10万元未付，并承诺“利息暂计至2016年1月1日，之后的利息按每月1分利率计算，直至实际还清之日止”。之后原告多次向被告催要货款及利息，被告无故推诿、拒付。原告与被告协商多次，无果，故诉请：1、被告向原告支付2013年货款848945元、2015年利息100000元及逾期利息（自2016年1月1日起计至实际付清之日止，按月利率1%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告表示，被告于2017年归还利息101868元，故变更第1项诉讼请求为，被告向原告支付2013年货款848945元、2015年利息100000元及逾期利息（自2016年1月1日起计至实际付清之日止，按月利率1%计算，并扣减2017年支付的利息101868元）。
被告辩称，同意原告全部诉请。
经审理查明：2013年，被告多次向原告购买不同品名、色号的布匹。2014年1月5日，被告在2013年天风统计表下方注明“2013年月新欠天风货款捌拾肆万捌仟玖佰肆拾伍元整（￥848945元）。”2014年1月17日，被告又在统计表下方左侧空白处注明“2014年7月底结清，在此之前每月按1分利息计算。”
2016年3月28日，被告向原告出具《还款承诺书》。内容为，截止到2016年1月1日，徐佳丽尚欠广州市海珠区天风纺织陈培林（以下简称债权人）货款捌拾肆万捌仟玖佰肆拾伍元整（￥848945元）、2015年利息10万元整（100000.00元）未付清（利息暂计至2016年1月1日，之后的利息按每月1分利率计算，直至实际还清之日止）。
原告因向被告催讨货款未果，于2016年11月25日提起本案诉讼。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告主张被告拖欠其货款848945元及利息，并提供了销售单、被告两次签名确认的统计表为证,被告亦予以确认，故本院予以认定。按约定，被告收货后应在2014年7月底前结清货款。现被告未及时付款，已构成违约。原告诉请被告支付货款和利息，符合双方约定，应予支持。此外，原告诉请的2015年度利息未超过双方约定的范围，故被告应向原告支付货款848945元、利息100000元，并从2016年1月1日起至实际清偿之日止按照月利率1%计付逾期利息给原告。经核算，2016年1月1日至2017年5月22日的利息为143755元。扣减被告已付的利息101868元，被告尚欠利息余额为141887元。因此，被告应向原告支付货款848945元、利息141887元，并从2017年5月23日起至实际清偿之日止按照月利率1%计付逾期利息给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起十日内向原告支付货款848945元、利息141887元，并从2017年5月23日起至实际清偿之日止以848945元为基数，按照月利率1%计付逾期付款利息给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14280元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 茹锐红
人民陪审员 侯洁卿
人民陪审员 杨灯芳
二〇一七年六月五日
书 记 员 吴 铭
陈璐
文书内容广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0105民初9745号原告:陈培林,男，1976年8月18日出生，汉族，住福建省永春县，委托代理人：杨娟，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：徐佳丽，女，1986年11月8日出生，汉族，住广州市海珠区，原告陈培林诉被告徐佳丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈培林及其委托代理人杨娟、被告徐佳丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告在广州市海珠区档口经营布匹批发生意（自拟商号“天风毛纺”，未经工商登记）。被告也在同一楼层F区2050档口从事布匹生意（自拟商号“月新纺织”、未经工商登记）。2013年至今，被告多次从原告档口购买不同品名、色号的布匹，交易方式是被告到原告仓库上门自提。2014年1月5日，被告出据确认累欠原告2013年货款848945元未付。2016年3月28日，被告又出具《还款承诺书》确认尚欠原告货款848945元、2015年利息10万元未付，并承诺“利息暂计至2016年1月1日，之后的利息按每月1分利率计算，直至实际还清之日止”。之后原告多次向被告催要货款及利息，被告无故推诿、拒付。原告与被告协商多次，无果，故诉请：1、被告向原告支付2013年货款848945元、2015年利息100000元及逾期利息（自2016年1月1日起计至实际付清之日止，按月利率1%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告表示，被告于2017年归还利息101868元，故变更第1项诉讼请求为，被告向原告支付2013年货款848945元、2015年利息100000元及逾期利息（自2016年1月1日起计至实际付清之日止，按月利率1%计算，并扣减2017年支付的利息101868元）。被告辩称，同意原告全部诉请。经审理查明：2013年，被告多次向原告购买不同品名、色号的布匹。2014年1月5日，被告在2013年天风统计表下方注明“2013年月新欠天风货款捌拾肆万捌仟玖佰肆拾伍元整（￥848945元）。”2014年1月17日，被告又在统计表下方左侧空白处注明“2014年7月底结清，在此之前每月按1分利息计算。”2016年3月28日，被告向原告出具《还款承诺书》。内容为，截止到2016年1月1日，徐佳丽尚欠广州市海珠区天风纺织陈培林（以下简称债权人）货款捌拾肆万捌仟玖佰肆拾伍元整（￥848945元）、2015年利息10万元整（100000.00元）未付清（利息暂计至2016年1月1日，之后的利息按每月1分利率计算，直至实际还清之日止）。原告因向被告催讨货款未果，于2016年11月25日提起本案诉讼。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告主张被告拖欠其货款848945元及利息，并提供了销售单、被告两次签名确认的统计表为证,被告亦予以确认，故本院予以认定。按约定，被告收货后应在2014年7月底前结清货款。现被告未及时付款，已构成违约。原告诉请被告支付货款和利息，符合双方约定，应予支持。此外，原告诉请的2015年度利息未超过双方约定的范围，故被告应向原告支付货款848945元、利息100000元，并从2016年1月1日起至实际清偿之日止按照月利率1%计付逾期利息给原告。经核算，2016年1月1日至2017年5月22日的利息为143755元。扣减被告已付的利息101868元，被告尚欠利息余额为141887元。因此，被告应向原告支付货款848945元、利息141887元，并从2017年5月23日起至实际清偿之日止按照月利率1%计付逾期利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告支付货款848945元、利息141887元，并从2017年5月23日起至实际清偿之日止以848945元为基数，按照月利率1%计付逾期付款利息给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14280元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  茹锐红人民陪审员  侯洁卿人民陪审员  杨灯芳二〇一七年六月五日书 记 员  吴 铭陈璐
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00631号
罪犯刘海涛，男，1984年8月1日出生，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2004年12月30日，湖北省高级人民法院作出（2004）鄂刑一终字第343号刑事判决，认定罪犯张刘海涛犯绑架罪、抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。2006年11月、2008年4月、2009年9月、2011年2月、2012年5月经本院五次裁定减去有期徒刑四年七个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年7月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获4次季度表扬、2次季度记功。
经审理查明，罪犯刘海涛在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬、2次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
另查明，罪犯刘海涛在服刑期间，未履行罚金刑义务。
本院认为，罪犯刘海涛在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关建议减刑一年，但因罪犯刘海涛未履行罚金刑义务，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘海涛的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 彭 冈
审判员 王明兰
审判员 王 进
二〇一四年八月二十六日
书记员 王 博
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第1059号
原告王某，女，1987年11月4日生，汉族，农村居民，住东昌府区。
委托代理人王海珍，女，1970年12月24日生，汉族，城镇居民。系原告之嫂子。
委托代理人赵春军，山东万航律师事务所律师。
被告陈某，男，1986年11月4日生，汉族，城镇居民，住东昌府区。
原告王某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年3月11日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告及委托代理人、被告到庭参加诉讼。第二次开庭原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，2011年3月份，原被告通过别人介绍认识。××××年××月××日双方办理了结婚登记手续，婚后双方夫妻感情一般。2011年12月20日生男孩陈某乙，从此之后被告就对原告冷谈，对家庭不负责任，什么事情也不管不问，2012年阴历8月15日被告与原告两人开始分居至今。在此之间原告多次与被告联系，被告明确告知原告两人不能在一起生活，但是却不与原告办理离婚手续，现在原被告的婚姻已名存实亡，感情已完全破裂。故诉至法院，请求依法解除原被告的婚姻关系，婚生子归原告抚养，被告支付抚养费，夫妻共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告陈某口头辩称，我同意解除婚姻关系，要求孩子陈某乙的抚养权归我，抚养费我自行承担，婚后夫妻共同财产依法分割，债权债务共同承担。
经审理查明，2011年3月，原告王某与被告陈某经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续开始共同生活。2011年12月20日生男孩陈某乙，现随被告方生活。2012年8月15日（农历）双方因家庭琐事生气分居至今。原告婚前陪嫁有：格力牌空调三台（32型挂机二台、50型柜机一台）、西门子牌冰箱一台、三星牌46寸彩电一台、海尔牌洗衣机一台、皇朝家私沙发一套（一、二、三）、大理石茶几一个、电视柜一件、餐桌一张、餐椅四把，以上物品现在东昌府区振兴西路星海花园小区4号楼1单元六楼东户内（系原被告婚后所居住被告父母的房屋）。原被告在庭审中所陈述婚后有共同财产马自达轿车一辆，共同债务2万元及有婚后银行贷款28万元及其他债务，未提供充分证据证明其主张。
以上事实有以下证据：1、原告提供J371502-2011-006362结婚证一份；2、原告提供购物发票六张及合同一份；3双方当事人陈述。上述证据且经当庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原告王某与被告陈某婚后二人因家庭琐事生气并导致分居，互不履行夫妻义务，现双方均同意离婚，夫妻感情确已完全破裂，故原告要求与被告离婚的主张，本院予以支持；关于孩子抚养问题，现孩子尚年幼，并结合本案实际情况，以由原告抚养为宜，被告承担相应的抚养费用；原告陪嫁系其婚前个人财产，应归原告所有；关于原被告所主张分割夫妻共同财产及承担共同债务，因对方均予以否认，并未提供充分证据证明，并涉及其他债权人的合法权益，可另案主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准许原告王某与被告陈某离婚
婚生男孩陈某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费300元。（从2013年9月1日起支付下一年度抚养费。每年9月1日过付一次，依次类推，至孩子年满18周岁止）
原告陪嫁：格力牌空调三台（32型挂机二台、50型柜机一台）、西门子牌冰箱一台、三星牌46寸彩电一台、海尔牌洗衣机一台、皇朝家私沙发一套（一、二、三）、大理石茶几一个、电视柜一件、餐桌一张、餐椅四把，归原告所有。（限本判决生效后三日内过付）
驳回原被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张福涛
审判员 林孟良
审判员 张一水
二〇一三年八月二十五日
书记员 王 新
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第38227号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
被告赵爱平。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告赵爱平物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2011年1月至2014年7月止的物业服务费人民币1，044.90元及违约金321.49元。本院于2014年10月20日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人郑国凡到庭参加诉讼。被告赵爱平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告赵爱平拖欠原告自2011年1月至2014年7月止的物业服务费1，044.90元属实。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵爱平于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2011年1月至2014年7月止的物业服务费1，044.90元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告赵爱平负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰燕民初字第0681号
原告张桂林，男，1947年7月11日生，汉族。
委托代理人许义武、陈良（特别授权），江苏银杏树律师事务所律师。
被告江苏国润水利建设有限公司，住所地泰兴市济川街道莲花新村1号。
法定代表人徐国平，董事长。
委托代理人李瑞荣（特别授权）。
委托代理人宋国强（特别授权），江苏兴泰律师事务所律师。
原告张桂林与被告江苏国润水利建设有限公司赔偿损失纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理，依法由审判员杨惠适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告张桂林诉称，原告于1975年12月到泰兴市水利局基建工程队工作，后泰兴市水利局基建工程队变更为江苏国润水利建设有限公司。2001年8月30日下午1时40分左右，原告骑摩托车上班途中发生交通事故，经交警部门认定原告负次要责任。当时原单位未申报工伤。原告于2012年6月才知道被告办理老工伤工伤保险统筹管理手续，并委托泰州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告的劳动能力障碍程度为七级。原告认为，被告应支付原告一次性伤残补助金30524元。
原告为证明所诉事实，向本院提交了交通事故责任认定书、交通事故损害赔偿调解书、出院记录、道路交通事故伤残评定书、协议书、劳动能力鉴定通知书、泰兴市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、工伤认定申请不予受理决定书、退休证、工资卡等证据。
被告江苏国润水利建设有限公司辩称，本案系一起劳动争议案件，应当适用仲裁前置，原告所提出的仲裁申请不予受理，且工伤认定申请亦不予受理。原告现向法院提起诉讼，我方认为其工伤不能认定，因2004年10月14日原告与水利局基建工程队已达成和解协议并已履行完毕，该协议确认2003年1月原告提出工伤认定，但超过工伤认定时效。根据2013年6月7日泰兴市人力资源和社会保障局的决定书，对原告的工伤不予受理。本案虽然对原告进行了劳动能力鉴定，但不能认定原告的工伤成立。
被告向本院提交了2004年10月14日原告与泰兴市水利局基建工程队签订的协议书一份。
本院认为，工伤认定和工伤等级鉴定是处理工伤劳动争议的两个必要条件。根据国务院《工伤保险条例》的规定，用人单位未按规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织可在事故伤害发生之日起1年内直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。劳动者或用人单位对工伤认定结论不服的，可以依法申请行政复议，对复议仍然不服的，可以提起行政诉讼。工伤认定属于劳动保障部门的职责和权限，人民法院在审理劳动争议案件中无权就劳动者是否构成工伤作出认定，也无权改变劳动保障行政部门的工伤认定结论。本案中，原告于2001年8月30日在上班途中发生交通事故而受伤，但其所受伤害未经工伤认定的情况下，原告即诉来本院要求被告支付伤残补助金，不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张桂林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。
审判员 杨惠
二〇一三年九月九日
书记员 周莉
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴西民初字第608号
原告张存明，男，1979年1月3日生，汉族。
被告戴红友，男，1964年10月7日生，汉族。
被告夏中喜，男，1983年4月28日生，汉族。
两被告委托代理人严长俊，江苏环溪律师事务所律师。
原告张存明诉被告戴红友、夏中喜健康权纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由审判员张国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张存明、被告戴红友、夏中喜的委托代理人严长俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张存明诉称，2013年10月17日晚8点多，我驾驶一辆三轮电动车在兴化城区文林路南段自南向北行驶，被告乘坐的车牌号为苏M×××××小轿车自北向南行驶，其欲超越前方行驶的一辆出租车，由于我的电动车在其前面故未能超车。被告随即停车并下车殴打我，导致我头部及腰部受伤。在兴化市人民医院门诊部治疗花费医疗费，但被�拒绝赔偿。原告遂诉至法院，请求判令被告戴红友、夏中喜赔偿原告各项损失计8166.19元，并承担诉讼费用。
被告戴红友辩称，2013年10月17日晚8点多，我和夏中喜坐在夏中琴驾驶的车牌号为苏M×××××小轿车内，我们在凤凰大酒店向西桥南下口正常行驶，前面有一辆出租车，我们想超车，由于原告在前面驾驶了一辆电动三轮车而未能超车，但我们没有碰到他，他就辱骂我们，于是双方发生了争执。原告先动手打了我，夏中喜下车拉架并没有动手打原告。原告受伤治疗是事实，由于在该纠纷中原告也有责任，我同意赔偿部分损失。
被告夏中喜辩称，2013年10月17日晚8点多，我和戴红友坐在夏中琴驾驶的车牌号为苏M×××××小轿车内，我们在凤凰大酒店向西桥南下口正常行驶，前面有一辆出租车，我们想超车，由于原告在前面驾驶了一辆电动三轮车而未能超车，但我们没有碰到他，他就辱骂我们，于是双方发生了争执。原告先动手打了戴红友，我下车拉架并没有动手打原告。我看到原告打了戴红友胸口两拳头，戴红友也打了原告，后来英武派出所出警解决了纠纷。原告受伤治疗是事实，但我没有动手打原告，请求驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月17日晚8时许，原告张存明驾驶三轮电动车在盛世花园南面东西方向的路上自西向东拐弯向北行驶，被告戴红友、夏中喜坐在案外人夏中琴驾驶的车牌号为苏M×××××的小轿车上，该车与原告驾驶的电动车相遇，被告乘坐的汽车未能超车。停车后，双方为此发生争执，被告戴红友下车与原告发生肢体冲突，致原告头面部、胸部受伤。原告在兴化市人民医院门诊部治疗5天，花费医疗费4046.19元。兴化市公安局英武派出所对该纠纷进行了调解，未能达成一致意见，原告遂诉至本�。庭审中，被告辩称，原告先动手打架，但未能向法庭提供证据证明。
在庭审中，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及其他相关规定，结合庭审查明的事实，对原告在本案所涉伤害的各项费用认定如下：
医疗费4046.19元，原告张存明与被告戴红友对此一致认可，且有相关收据证明，故本院对此费用予以认定。
护理费6天×90元／天=540元，被告戴红友认为原告未住院治疗，不存在护理费。故本院对此费用不予认定。
营养费30天×20元／天=600元，被告戴红友认为原告未住院治疗，不存在营养费。营养期限没有医嘱或鉴定，故本院认为30天没有依据，对营养费20元／天的标准认可。因未有医嘱或鉴定，可以治疗天数计算营养期为5天，故本院对营养费5天×20元／天=100元予以认定。
误工费31天×80元／天=2480元，被告戴红友认为原�未住院治疗，不存在误工费用。因未有医嘱或鉴定，本院认为可以治疗天数计算误工期为5天，原告主张的标准80元／天没有法律依据，应以江苏省2013年度农村居民人均纯收入13598元／天为标准，故本院认定误工费为5天×（13598÷365）元／天=186元。
交通费500元，被告戴红友认为原告未能提交票据，应由法院酌定，本院根据当地实际交通情况酌定交通费为100元。
综上，本院认定原告在本案中各项赔偿费用合计为4432.19元。
以上事实有原告提供的兴化市人民医院门诊病历、疾病诊断证明书、医疗费票据、兴化市公安局英武派出所询问笔录以及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告戴红友与原告张存明因交通行驶问题发生口角，双方理应通过合法的途径解决，被告戴红友却殴打原告致伤，原告依法有权获得赔偿。故对原告要求被告戴红友赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。被告夏中喜辩称其没有动手殴打原告，有兴化市英武派出所询问笔录为证，原告亦未能提供证据证明被告夏中喜殴打其的事实，故本院驳回原告对被告夏中喜的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告戴红友于本判决生效后立即赔偿原告张存明医疗等各项损失合计4432.19元。
二、驳回原告张存明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元减半收取111元，由被告戴红友负担。此款原告已垫缴，故被告戴红友在履行上述判决主文确定的给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费222元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 张国华
二〇一三年九月十八日
书记员 丁军生
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢常交刑初字第62号
公诉机关常山县人民检察院。
被告人黄某甲，农民。因本案于2013年4月10日被常山县公安局取保候审。现在家候审。
常山县人民检察院以常检刑诉（2013）191号起诉书指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪，于2013年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月2日20时20分许，被告人黄某甲酒后无证驾驶无号牌、已脱保的二轮摩托车行驶至常山县朝阳路山背岭路段时，被常山县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人黄某甲血液中乙醇含量为150mg／100ml。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某乙、陈某证言，书证行政处罚决定书、责令违法行为整改通知书、查获经过、机动车整车出厂合格证、购车发票、保险单、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍信息，鉴定意见酒精含量检验报告，现场照片、图等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人黄某甲之行为构成危险驾驶罪，有如实供述的法定从轻情节，无证驾驶无号牌、已脱保机动车的酌定从重情节，建议判处拘役三个月以下，并处罚金。
被告人黄某甲对公诉机关的指控及量刑建议未表异议。
本院认为，被告人黄某甲在道路上醉酒驾驶摩托车，其行为已构成危险驾驶罪，并应当受到刑罚处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人黄某甲归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对被告人的具体量刑本院结合被告人血液中的酒精含量、无证驾驶无号牌、已脱保机动车等犯罪情节及本案的社会危害性在公诉机关量刑建议的幅度内酌定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，并处罚金人民币3000元（刑期自羁押之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹 宏
二〇一三年九月十三日
书记员 董益宁
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永岩民初字第325号
原告：张兰翠。
委托代理人（特别授权）：张书仁。
被告：戴敏杰。
被告：潘利耀。
本院在审理原告张兰翠诉被告戴敏杰、潘利耀提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2013年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张兰翠撤回起诉。
本案受理费7779元，减半收取3889.5元，由原告张兰翠负担。
审判员 李学通
二〇一三年九月十三日
书记员 郑海帆
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第629号
原告：吕峰。
被告：朱黎景。
原告吕峰诉被告朱黎景姓名权纠纷一案，本院于2013年3月14日受理后，适用简易程序进行审理，于2013年4月16日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年7月23日再次公开开庭进行了审理。原告吕峰、被告朱黎景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年8月4日，被告未经原告同意，冒用原告姓名及身份信息在工商部门登记了“杭州市西湖区古生代纸张商行”，该商行领取了个体工商户营业执照后并未开业，被告于2005年11月28日在工商部门注销了该商行，但被告并未办理该商行的税务注销手续。2012年8月，原告在办理银行贷款时了解到，原告名下的“杭州市西湖区古生代纸张商行”属于“非正常户”，此类企业未办理解除认定前，原告无法注册新的公司，并影响原告办理银行贷款业务，给原告的工作、生活造成严重影响。原告多次与工商、税务部门联系，均未果。故原告请求判令：被告赔偿原告精神损害抚慰金2万元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：本案所涉个体工商户的开办时间距今已有8年，原告的起诉已经超过诉讼时效。原告所称的被告冒用原告身份信息并不属实。2005年，被告系三墩镇政府企业办公室的工作人员，曾任副主任，分管工商、招商引资等工作。代办营业执照是被告的工作职责。原告与被告并不相识。被告认为可能是原告遗失了身份证，被他人获得，他人用原告的身份证，要求镇政府代办营业执照，所以被告予以办理。办好后，被告通知申请人本人来领取，但是一直无人领取，被告就帮其注销了。被告个人并无过失。被告并未侵犯原告的姓名权。原告的诉讼请求缺乏依据，应予驳回。
原告就其主张向本院提供以下证据材料：
1.预警提示情况联系表1份，用以证明原告的身份证名下有两家企业属于税务“非正常户”；
2.“杭州市西湖区古生代纸张商行”工商登记材料1组，用以证明被告冒用原告身份注册企业。
3.国税情况表1份，用以证明“杭州市西湖区古生代纸张商行”属于国税“非正常户”。
4.地税情况表1份，用以证明“杭州市西湖区古生代纸张商行”的地税已经注销。
5.个体工商户情况表1份，用以证明“杭州市西湖区古生代纸张商行”在工商部门已注销。
上述证据经质证，被告均无异议，本院均予以确认。
被告就其主张向本院提供以下证据材料：
1、工作证1份，用以证明被告办理本案所涉证照时任职于三墩镇政府；
2、退休证1份，用以证明被告退休前的工作单位及从事的工作。
上述证据经质证，原告对证据1的真实性无异议。对证据2无异议。本院对上述证据均予以确认。
本院依职权向杭州市工商行政管理局西湖分局三墩工商所、杭州市西湖区三墩镇人民政府经济发展办公室进行调查并制作笔录，并调取了“杭州市西湖区古生代纸张商行”注销登记材料。上述证据经质证，原告均无异议；被告认为笔录中所涉的代办营业执照的范围不准确。本院对上述证据予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
被告曾系杭州市西湖区三墩镇人民政府经济发展办公室工作人员，现已退休。2005年8月（被告在职期间），被告使用原告的身份证，以原告为业主登记了个体工商户“杭州市西湖区古生代纸张商行”。2005年11月，被告向工商部门申请注销该商行。该商行现被税务部门列为“非正常户”。
本院认为：《民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”该法第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”本案中，原告于2012年8月方才知晓被告以原告名义登记了“杭州市西湖区古生代纸张商行”，故原告的起诉并未超过诉讼时效。
《民法通则》第九十九条规定：“公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。”姓名权与其他人格权相比，具有基础权利的特征。姓名权被侵犯，可能会随之导致其他人格权、财产权受到损害。本案中，被告未征得原告同意，擅自使用原告的身份信息，以原告的姓名申请登记了“杭州市西湖区古生代纸张商行”，侵犯了原告的姓名权。被告辩称其系受人委托代办营业执照，且其行为属于职务行为，本院认为，被告并无证据证明其系受原告或其他人的委托而代办营业执照，其无法说明所谓委托人的身份情况，且根据本案证据，杭州市西湖区三墩镇人民政府代办营业执照的范围并不包括个体工商户和个人独资企业，另，自2005年1月起，三墩镇政府负责该项工作的人员并非被告，故被告的行为不属于职务行为，本院对其辩称不予采纳。
“杭州市西湖区古生代纸张商行”现已被税务部门列入“非正常户”，致使原告本人无法开办个体工商户、公司等经济主体，无法担任公司股东或董事，无法出境，对原告从事商业活动及其他社会、经济活动具有重大不良影响，给原告实际造成精神痛苦，妨碍其内心安宁，降低其社会评价，故原告提出精神损害赔偿诉讼请求，本院应予支持。综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、给受害人造成精神损害后果以及本地区的平均生活水平等情况，本院酌定精神损害抚慰金为10000元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十九条、第一百二十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、朱黎景于本判决生效之日起十日内赔偿吕峰精神损害抚慰金10000元；
二、驳回吕峰的其他诉讼请求。
案件受理费400元，由朱黎景负担，该款于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 饶端洁
人民陪审员 郑曙昌
人民陪审员 王 皓
二〇一三年九月十三日
书 记 员 徐媛媛
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仪民初字第1799号
原告：仪陇县农村信用合作联社永乐分社
地址：永乐镇红星路5号。
负责人：唐东明系该社主任。
委托代理人：龙书泽，男，1964年4月26日出生，汉族，住四川省仪陇县文星镇龙凤北路64号。身份证号码：5129271964042667712。
被告：易某，男，1988年8月6日出生，汉族，住四川省仪陇县永乐镇陈家沟村。身份证号码：511324198808050677。
本院在审理原告仪陇县农村信用合作联社永乐分社诉被告易某金融借款合同纠纷一案中，原告仪陇县农村信用合作联社永乐分社于2013年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仪陇县农村信用合作联社永乐分社撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告仪陇县农村信用合作联社永乐分社负担。
（本页无正文）
审判员 何伟江
二〇一三年八月二十五日
书记员 廖仔鸿
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初19106号
原告：曹某某，男。
委托诉讼代理人：赖碧君，上海仲悦律师事务所律师。
被告：徐某某，女。
委托诉讼代理人：黄志宏，上海君典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄路遥，上海君典律师事务所律师。
原告曹某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理。依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托诉讼代理人赖碧君，被告徐某某及其委托诉讼代理人黄志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告相识三个月后于2012年12月18日登记结婚，婚后未育。因双方结婚时年纪尚轻涉世较浅，婚前相恋时间也较短，缺乏了解，导致双方婚后相处并不融洽，经常因不同的生活习惯和理念产生争议，共同生活中缺少基本的沟通和信任，双方非争即吵或冷漠的婚姻状态已经严重影响到原告的精神和工作状态，时至今日这种名存实亡的夫妻关系再也无法延续。综上所述，原告认为与被告的夫妻感情彻底破裂，无和好可能。故以诉称理由来院。
被告徐某某辩称，双方并没有什么性格和观念上的重大差异。原被告之间感情还是可以的，到现在双方还是住在一起的，被告过生日原告还给被告送生日礼物，是正常的家庭关系。所以双方感情尚可，没有到破裂程度，还有修复和好的可能。故不同离婚。
经审理查明，原、被告于2012年12月18日登记结婚，婚后未育。近来因各自不同的生活习惯和理念发生矛盾，产生隔阂。现原告以诉称理由来院。
本案在审理过程中，因双方意见不一，致调解不成。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱相识，且结婚数年，有相当的感情基础。虽然现阶段因生活理念双方产生矛盾，但原、被告双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，正确处理家庭关系，双方夫妻关系是可以改善的。综观本案事实，原、被告双方没有原则性的矛盾，原告提出离婚的理由不足，本院认定原、被告的夫妻感情并未破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求离婚之主张，不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，判决如下：
驳回原告曹某某要求离婚之诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈远征
二〇一七年八月十一日
书记员 戎 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初2090号
原告：高某。
被告：张某。
本院在审理原告高某与被告张某离婚纠纷一案中,原告高某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告高某负担。
审判员 余旭东
二〇一六年五月十一日
书记员 周长伟
上海市虹口区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）虹行初字第143号
原告虞军。
委托代理人葛苇刚。
被告上海市虹口区规划和土地管理局。
法定代表人白爱军。
委托代理人马良。
委托代理人梁运昌。
原告虞军因不服被告上海市虹口区规划和土地管理局所作的政府信息公开申请答复，于2013年12月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2013年12月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭审理了本案。原告虞军的委托代理人葛苇刚，被告上海市虹口区规划和土地管理局的委托代理人马良、梁运昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2013年9月6日作出虹规信公开（2013）第KDXXXXXXXX号-
重告《政府信息公开重复申请告知书》（以下简称《告知书》）。原告要求获取“沪地（虹）临字第06826号《上海市土地临时使用证》”。被告经审查，认定沪地（虹）临字第06826号《上海市土地临时使用证》和沪地（虹临）字第006826号《上海市土地临时使用证》为同一个《上海市土地临时使用证》，原告提出的申请为重复申请，遂依据《上海市政府信息公开规定》（以下简称《规定》）第二十三条第（九）项的规定，告知原告其已于2013年6月26日作出答复（该《政府信息公开申请答复书》的编号为虹规信公开（2013）第KDXXXXXXXX号答），被告不再重复处理。
被告向本院提供了以下证据及依据：1.《政府信息公开申请表》、《收件回执》及送达回证，证明收到原告提交的政府信息公开申请；2.《告知书》及送达回证，证明对原告提出的申请进行了答复并送达原告；3.虹规信公开（2013）第KDXXXXXXXX号答《政府信息公开申请答复书》（以下简称66号《答复书》）证明原告属于重复申请，被告已在66号《答复书》中作出答复。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条为职权依据，《规定》第二十三条第（九）项为法律依据，《规定》第二十六条为程序依据。
原告诉称：根据沪府土征（1992）660号文，被告不具有填发《上海市土地临时使用证》的职权，沪地（虹）临字第06826号证也不是被告核发的，被告无权对原告的信息公开申请作出答复；根据《驳回行政复议申请决定书》，沪地（虹临）字第006826号与沪地（虹）临字第06826号是两本《上海市土地临时使用证》，原告的申请不属于重复申请。因此，请求撤销《告知书》的具体行政行为。原告就其诉请提交《告知书》、（2013）虹府复告字第2号《行政复议告知书》、沪规土资复（决）字（2013）第105号《行政复议决定书》、沪府土征（1992）660号《关于对本市﹤国有土地使用证﹥部分换证的通知》、沪规土资复（驳）字（2013）第073号《驳回行政复议申请决定书》作为证据。
被告辩称：其是沪地（虹）临字第06826号《上海市土地临时使用证》的填发机关，有职权对原告提出的申请作出答复；已经生效的（2013）虹行初字第91号《行政判决书》确认沪地（虹临）字第006826号与沪地（虹）临字第06826号是同一本《上海市土地临时使用证》，该证是天水路XXX弄XXX号的土地临时使用证；原告要求获取的信息与66号《答复书》中原告申请公开的第1项内容相同，属于重复申请。因此，不同意原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告认为被告没有提供证据证明其在1990年具有填发《上海市土地临时使用证》的职权，66号《答复书》与本案无关联性；被告认为原告提交的沪府土征（1992）660号文中写明“对原由各区、县土地管理部门填发的系上海市土地管理局、上海市人民政府为发证机关的《国有土地使用证》……”，证明了被告在1990年具有填发《上海市土地临时使用证》的职权，原告提交的《行政复议告知书》和《驳回行政复议申请决定书》不能证明原告诉请。
根据庭审质辩情况，本院作出如下确认：原告提交的《告知书》、沪规土资复（决）字（2013）第105号《行政复议决定书》、沪府土征（1992）660号《关于对本市﹤国有土地使用证﹥部分换证的通知》，被告提交的证据材料符合证据的关联性、合法性、真实性，本院确认具有证据效力。
经审理查明：2013年9月2日原告向被告提出政府信息公开申请，要求获取“沪地（虹）临字第06826号《上海市土地临时使用证》”。同月3日，被告出具《收件回执》。被告经审查，认定原告提出的申请为重复申请，其已于2013年6月26日针对原告申请获取的信息作出66号《答复书》，遂于2013年9月6日作出《告知书》，依据《规定》第二十三条第（九）项的规定，告知原告不再重复处理。原告不服，向上海市规划和国土资源管理局申请行政复议。复议机关于2013年11月28日作出复议决定，维持了被告所作答复。原告收到复议决定后，起诉至本院。
另查明，2013年6月2日原告向被告提出政府信息公开申请，其中第1项内容为“要求获取沪地（虹临）字第006826号《上海市土地临时使用证》”。对此，被告于2013年6月26日作出66号《答复书》。2013年9月11日，原告向本院提起行政诉讼，要求撤销66号《答复书》的具体行政行为，本院于2013年10月22日判决驳回原告诉讼请求。原告不服，向上海市第二中级人民法院提起上诉。上海市第二中级人民法院于2013年12月3日判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，被告作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。被告系《上海市土地临时使用证》的填发机关，原告申请公开的信息属于被告的公开职责权限范围。被告收到原告申请后，经审查，认定原告要求获取的信息与66号《答复书》中原告所申请公开的部分信息重复，遂告知原告其已经对此作出答复，故不再重复处理，该答复并无不当。原告认为存在沪地（虹临）字第006826号和沪地（虹）临字第06826号两本《上海市土地临时使用证》，而被告认为两个文号指向的是同一本证。对此，本院认为，被告已在（2013）虹行初字第91号案中对于文号差异作出解释，并说明上述两个文号指向同一《上海市土地临时使用证》，而原告对其主张并未提交有效证据予以证明，故本院不予采纳原告意见。被告收到原告的政府信息公开申请后，在法定期限内作出答复并送达，符合法定程序。原告认为其申请不属于重复申请，被告无权作出政府信息公开申请答复，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，参照《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（九）项、依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告虞军的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告虞军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施海红
代理审判员 童娅琼
人民陪审员 徐在琴
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 杨建军
附：相关法律条文
一、《上海市政府信息公开规定》
第二十三条对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，行政机关应当按照下列规定分别作出答复：
……。
（九）同一申请人无正当理由重复向同一行政机关申请公开同一政府信息，行政机关已经作出答复的，可以告知申请人不再重复处理。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第480号
罪犯杨仕文，男，1971年12月9日出生，汉族，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省大邑县人民法院于2013年4月26日作出（2013）大邑刑初字第83号刑事判决书，以被告人杨仕文犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。于2013年6月3日送眉州监狱服刑改造。刑期至2016年4月7日止。现执行机关四川省眉州监狱提出（2015）川眉狱假字第1号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯杨仕文在服刑期间能认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，一贯表现良好，且刑期已过半，假释后不至危害社会，建议对罪犯杨仕文假释。
经审理查明，罪犯杨仕文在服刑期间能认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动任务。服刑刑期已过半，假释后不致危害社会。以上事实，有执行机关的《提请假释建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨仕文在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨仕文准予假释（假释考验期自本裁定书生效之日起至2016年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
审 判 员 冷 晶
代理审判员 蒋光辉
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 杨颜如
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第508号
原告冯某某，女。
委托代理人余全友，河南人天律师事务所律师。
被告胡某某，男。
委托代理人罗新，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。
原告冯某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人余全友、被告胡某某及其委托代理人罗新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，1984年原告与被告经人介绍认识，1987年按农村习俗举行婚礼，1989年补办结婚登记手续。1987年6月7日生长子胡某甲，1990年1月2日生次子胡某乙。婚后夫妻感情一般。这几年，被告喜新厌旧，在外租房居住两年之久，原告劝告，无济于事。现在被告对原告实施家庭暴力，已导致夫妻感情彻底破裂。起诉要求：1、判决原、被告离婚；2、胡XX由原告抚养，抚养费原告承担；3、夫妻共同财产归原告所有；4、债权债务按双方协议执行。
原告为证明其诉讼请求，举证下列证据证明：1、结婚证及户口本复印件，证明原、被告婚姻关系及两个孩子出生日期。2、冯某某与胡某某2012年4月15日债权债务协议复印件两份，证明各自承担的债权债务。
被告胡某某辩称，1、与原告夫妻感情确已破裂，同意与原告离婚。2、婚生次子胡某乙已满十八周岁，大学已毕业，不需要原、被告抚养。3、夫妻共同财产有位于光山县弦山街道办事处朝阳寺居委会新生队房屋一套，该房屋地皮是被告父母1986年2月买的，1996年建房，因建房资金不足，被告父母出资2万元。4、被告父亲已出世，母亲现租房居住，因母亲年龄太大，别人不愿对母亲租房，为了老有所养，分割房产时应保留母亲的份额。5、夫妻共同债务，除原告应返还被告2435元外，还应给被告28000元。
被告举证下列证据证明，1、1986年2月22日，被告父母购地皮契约一份，证明原、被告现住房屋地皮是原告父母买的。2、2013年5月16日，被告代理人调查程XX证明材料，证明原、被告现住房屋地皮是原告父母买的；1996年原、被告建房时，原告父母出资2万元。3、原、被告协议一份，证明除各自负担债务外，原告应付被告2435元；还有一笔共同债务56000元，原、被告各自承担28000元。4、房产证复印件一份，原件在光山县房地产管理所抵押登记，证明房屋建筑面积198.04平方米，土地使用面积99.02平方米。
经审理查明：1984年原告冯某某与被告胡某某经人介绍认识，1987年按农村习俗举行婚礼，1989年1月9日，双方在光山县原城关镇人民政府补办结婚登记手续。1987年6月7日生长子胡某甲，1990年1月2日生次子胡某乙。结婚初期夫妻感情尚可。之后，冯某某对胡某某感情上怀疑，发生争吵。胡某某遂在外租房居住，冯某某与孩子在自己家中居住。至本案起诉前，原、被告仍然分居。胡某甲已结婚成家，胡某乙在外务工。1986年2月22日，被告父母以胡某某、余某某名义在光山县原城关镇朝阳寺居委会新生组购地皮27米×16米。为扩大房地面积，冯某某陈述结婚后又在新生组购地皮11.5米×4.5米，面积为51.75平方米；胡某某陈述第一次购买地皮后隔有两个月，又在新生组购地皮13.5米×4.5米，面积为60.75平方米；原、被告均未提供购买地皮合同。1995年10月11日办理＜城、乡居民用地权属变更批准书＞，将余某某用地105平方米变更为胡某某建住宅用地。1996年3月，原、被告在该地皮上建房三间，2001年2月26日办理房产证。房产证记载，房屋所有权人胡某某，一层建筑面积154.02平方米，二层建筑面积44.02平方米，证号02103；经本院工作人员现场测量，房屋实际占地面积13.5米×11米，计148.5平方米。房产证记载占地面积与土地批准书记载占地面积不一致，胡某某陈述为少交土地使用费，致使土地批准书小于房产证记载占地面积。胡某某陈述建房过程中，其父母出资2万元，冯某某予以否认。庭审双方陈述房屋总价40万元，其中地价12万元，房价28万元。原、被告对房屋均主张所有权。本案起诉前，原、被告对经营门店所欠债务进行分配，冯某某承担刘某某等16人债务计527375元，胡某某承担陈XX等12人债务计532245元，冯某某补胡某某2435元。胡某某提出原、被告经营门店期间，冯某某用门店款56000元做羽绒服销售，冯某某应补胡某某28000元；冯某某提出做羽绒服是孩子胡冯打工款3万元，另加欠别人的布料款做的，未用门店款56000元；胡某某对此主张未提供证据证明。胡某某主张原、被告分账时，欠文某某款漏算利息15000元，冯某某愿承担5000元。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定，夫妻应当相互忠诚。原、被告在生活中，怀疑对方，致夫妻不信任，从争吵到分居，夫妻感情已彻底破裂，原告冯某某提出离婚，被告胡某某同意离婚，经本院调解和好无效，本院准许原告冯某某与被告胡某某离婚。坐落在光山县弦山街道办事处朝阳寺居委会新生组房屋，是原、被告婚后建设，价值（40万元－12万元）28万元是夫妻共同财产；房屋实际占地面积148.5平方米中，关于第二次在新生组购地皮一块，因原、被告均未提供购买地皮合同，双方主张又不一致，本院认定为原、被告婚后购买，按胡某某陈述的面积60.75平方米计算，价值（12万元×60.75平方米÷148.5平方米）49090元是夫妻共同财产；第一次胡某某父母在新生组以胡某某名义购地皮，本院认定是对胡某某个人赠与，价值（12万元－49090元）70910元是胡某某婚前个人财产。因胡某某母亲年龄较大，在外租房较难，为了老人安度晚年，本院认定胡某某对房屋享有所有权，胡某某给付冯某某（28万元＋49090元）÷2即164545元。胡某某主张建房过程中，其父母出资2万元，因冯某某否认，胡某某未能提供证据证明，该主张本院不予支持。原、被告对经营门店所欠债务进行分配，并举证清单复印件两份，内容为冯某某承担刘某某等16人债务计527375元，胡某某承担陈某某等12人债务计532245元，冯某某补胡某某2435元，本院予以认定。胡某某主张原、被告分账时，欠文某某款漏算利息15000元，冯某某愿承担5000元，本院予以认定。胡某某提出原、被告经营门店期间，冯某某用门店款56000元做羽绒服销售，冯某某应补胡某某28000元，冯某某否认，胡某某未能提供证据证明，该主张本院不予支持。胡XX已满十八周岁，有自已的收入，不需要原、被告抚养。综上，胡某某应付冯某某款（164545元－2435元－5000元）157110元。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十二条之规定，判决如下：
一、准许原告冯某某与被告胡某某离婚。
二、坐落在光山县弦山街道办事处朝阳寺居委会新生组房、地产归被告胡某某所有，原告冯某某于本判决生效之日起30日内交付给被告胡某某；被告胡某某于本判决生效之日起30日内给付原告冯某某人民币157110元。
三、原告冯某某承担刘某某等16人债务计527375元，被告胡某某承担陈某某等12人债务计532245元。
四、驳回原告冯某某其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告冯某某与被告胡某某各负担525元。
本判决未生效前双方当事人均不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 闻传崇
审判员 刘忠焰
审判员 柳玉慧
二〇一三年九月十三日
书记员 张 静
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢商终字第480号
上诉人（原审被告）：张百范。
委托代理人（特别授权代理）：王璇。
被上诉人（原审原告）：陈学龙。
委托代理人（特别授权代理）：叶波。
上诉人张百范为与被上诉人陈学龙民间借贷纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2013）衢龙商初字第644号民事判决，向本院提起上诉。上诉人张百范未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张百范自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑尹秋
代理审判员 夏云伟
代理审判员 余慧娟
二〇一四年一月九日
书 记 员 楼 宁
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟普六民初字第97号
原告陈×。
委托代理人（特别授权）徐××。
被告张××。
委托代理人（特别授权）郭××。
原告陈×诉被告张××娱乐服务合同纠纷一案，本院于2
013年7月30日立案受理，依法适用简易程序由审判员乐海奇于
2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告陈×及其委托代理
人徐××、被告的委托代理人郭××到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告陈×诉称：原、被告间曾有装修业务往来，比较熟
悉，故原告同意被告在其经营的嘉乐会娱乐会所签单消费。自
2011年3月25日至2013年6月9日期间，被告在原告经营的娱乐
会所共签单消费140次，合计323600元。原告曾多次向被告催
讨，但因双方尚有装修工程款未结，故被告一直未能支付欠款
。为此，原告诉至法院，要求依法判决被告立即向原告支付所
欠的娱乐服务欠款323600元，并按银行同期同档次贷款利率支
付自起诉之日起的利息。
原告陈×为支持自己的诉讼请求，向本院提交了嘉乐会
娱乐会所消费对账单140张，拟证明被告于2011年3月25日至20
13年6月9日期间在原告经营的娱乐会所共签单消费140次，合计323600元的事实。
被告张××辩称：原、被告曾口头约定被告欠原告娱乐
服务欠款在被告向原告可结的装修工程款中抵扣，故上述欠款
应在双方结算装修工程款后再予以抵扣，原告不能先行主张。
同时，要求对140张消费对账单重新进行核算以确定最终金额
。
被告张××未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供的140张嘉乐会娱乐会所消
费对账单中的部分账单的真实性和关联性提出异议，但经双方
重新结算，确认截止2013年8月26日被告在原告经营的嘉乐会
娱乐会所的签单消费金额酌情结算为290000元，本院以双方最
终结算的欠款金额为准。
经审理查明，自2011年3月25日至2013年8月26日期间，
被告在原告个体经营的位于舟山××××横镇峧头的嘉乐会
娱乐会所（ktv）共消费290000元。经原告多次催讨，被告以
原告尚欠其装修工程款未付为由一直未予支付。
本院认为，原告通过其经营的娱乐会所为被告提供娱乐
服务，被告为此支付服务费用，为此所达成的娱乐服务合同系
双方的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，应为
合法有效。但被告在接受娱乐服务后，对其所欠的服务费用一
直未能支付，且双方对该费用的支付时间未予约定，故原告可
随时要求被告在合理期限内履行。经原告催讨被告一直未能清
偿欠款，其行为已构成违约，应立即向原告支付所欠娱乐服务
费用欠款290000元并赔偿逾期利息损失，该利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自原告起诉之日即2013年7月3
0日起开始计算。关于被告提出的双方曾约定所欠的娱乐服务
费用可从被告在原告可结装修工程款中予以抵扣的抗辩意见，
因被告未提供相应的证据予以证明，故本院对该抗辩意见不予
采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、
第一百二十条的规定，判决如下：
限被告张××在本判决生效之日起三个月内向原告陈×
支付所欠的娱乐服务费用290000元，并按照中国人民银行同期
同档次贷款基准利率赔偿原告自2013年7月30日起至本判决确
定的履行之日止的利息损失。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6154元，减半收取3077元，由被告张××负
担2758元，由原告陈×负担319元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院（上诉案件受理费6154元应在递交上诉
状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，开户行：中国
农业银行舟山市南珍支行，账号：19×××06。上诉
期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，
按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 乐海奇
二〇一三年九月十八日
代书记员 石 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方
可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合
同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方
还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初750号
原告：吴玉芹，女，1973年12月12日出生，汉族，住河南省汤阴县。
委托诉讼代理人：魏运平，河南衡中律师事务所律师。
被告：刘彦军，男，1979年3月29日出生，汉族，住河南省浚县。
被告：安阳市宇泰运输有限责任公司，住所地河南省安阳市龙泉镇安鹤路中段。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人：张利军，该公司经理。
委托诉讼代理人：邵丽，河南兴邺律师事务所律师。
原告吴玉芹与被告刘彦军、安阳市宇泰运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴玉芹的委托诉讼代理人魏运平、被告保险公司的委托诉讼代理人邵丽到庭参加诉讼。被告刘彦军、安阳市宇泰运输有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉芹向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费等共计19492.83元。事实和理由：2016年6月9日14时30分许，刘彦军驾驶豫Ｅ×××××号重型自卸货车沿汤阴县汤浚路由西向东行驶至伏道镇政府门前时，撞到由北向南横过汤浚路的吴玉芹驾驶的电动自行车，造成车辆受损，吴玉芹受伤的交通事故。刘彦军驾驶车辆在被告保险公司投有保险，原告本次事故造成的一切损失应当由被告承担赔偿责任。现诉至法院，请求依法裁判。
被告保险公司辩称，1、肇事车辆在我公司投保交强险及三者险50万，公司同意在交强险各分项限额内对原告合理、合法损失承担赔偿责任。2、原告医疗费应按照医保范围赔偿。3、不承担评估费、诉讼费等间接损失。4、原告部分诉请过高，不合理、不合法部分不应支持。
被告刘彦军、安阳市宇泰运输有限责任公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对医疗费5989.83元、伙食补助费标准日30元、营养费标准日20元，到庭当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。2016年6月9日14时30分许，刘彦军驾驶豫Ｅ×××××号重型自卸货车沿汤阴县汤浚路由西向东行驶至伏道镇政府门前时，撞到由北向南横过汤浚路的吴玉芹驾驶的电动自行车，造成车辆受损，吴玉芹受伤的交通事故。汤阴县公安交通管理大队于2016年6月13日出具第2016060914号道路交通事故认定书（简易程序），认定刘彦军在该事故中负主要过错责任，吴玉芹负次要过错责任。刘彦军驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万，事故发生在保险期间内。豫Ｅ×××××号车辆登记车主为安阳市宇泰运输有限公司，事发时由刘彦军驾驶。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、住院期间，被告保险公司所持原告住院期间为30天的抗辩意见，经本院核实，原告实际住院期间为30天，以下各项费用以30天为准；2、住院伙食补助费，本院认定为900元（30元/日×30天）；3、营养费，本院认定为600元（20元/日×30天）；4、误工费，原告住院30天，其主张误工费按本省上年度农林牧渔业标准日79.04元计算并无不妥，该费用为2371.2元（79.04元/日×30天）；5、护理费，原告住院30天，其主张按本省上年度居民服务业标准日83.51元也无不妥，该费用为2505.3元（83.51元/日×30天）；6、交通费，结合原告住院时间、次数、地点及病情，本院酌定该项费用为200元；7、电动自行车维修费600元，有安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司出具的车物损失估价鉴定结论书为凭，事实清楚、证据充分，予以支持；8、评估费，系原告为证明自己电动自行车维修举证支出，应由原告自行承担。
本院认为，本案道路交通事故认定书所载内容可以作为定案依据。豫Ｅ×××××号车辆在被告保险公司投保有保险，应由被告保险公司先在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，不足部分，按事故责任比例在商业三者险范围内予以赔偿。原告所请求的赔偿项目，本院认定为医疗费5989.83元、住院伙食补助费900元、营养费600元、误工费2371.2元、护理费2505.3元、交通费200元、电动自行车损失600元，合计13166.33元，由被告保险公司在豫Ｅ×××××号车辆所投保的交强险各分项限额内赔付。
综上所述，原告所请求的各项费用数额以本院所认定为准，超出部分不予支持。被告刘彦军、安阳市宇泰运输有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴玉芹医疗费、护理费、误工费等共计13166.33元；
二、驳回原告吴玉芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287元，减半收取计143.5元，由原告吴玉芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 徐 艳
二〇一七年四月十七日
书记员 仝月琦
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0402刑初234号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人王健，男，1977年3月15日出生于赤峰市红山区，汉族，初中文化，案发前系出租车司机，住赤峰市红山区。无前科。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月10日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年10月21日由赤峰市公安局红山区分局取保候审。2017年6月29日被赤峰市红山区人民检察院取保候审。2017年8月7日经本院决定被取保候审，同年9月8日经本院决定被执行逮捕，现羁押于赤峰市红山区看守所。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）218号起诉书指控被告人王健犯交通肇事罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。经征得被告人王健同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员郑小红出庭支持公诉，被告人王健到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月12日7时10分许，被告人王健驾驶×××号小型轿车沿赤峰市红山区桥北贡格尔大街由东向西行驶至与赤锡路交叉路口处向南右转弯时，与由北向南行驶的张某某驾驶的二轮电动车相撞，至张某某及二轮电动车乘车人夏某1受伤，后张某某经医院抢救无效死亡，造成一起交通事故。经法医鉴定，张某某符合创伤性休克而死亡，夏某1的损伤构成轻伤二级。经赤峰市公安局红山区分局赤红公交认字（2016）第167号的道路交通事故认定书认定：被告人王健负此次事故的主要责任，张某某负次要责任，夏某1无过错、无责任。案发后，保险公司及被告人王健赔偿了被害人家属经济损失。
庭审中查明，被告人王健对上述指控供认不讳。
上述事实，有经公诉机关提交并经当庭质证的受案登记表、立案决定书，证人夏某2、刘某证言，尸体检验报告，现场勘查笔录、现场图及照片，车辆痕迹勘验笔录及照片，赤峰学院附属医院司法鉴定中心血液酒精含量司法鉴定报告书，扣押决定书及清单，法医学人体损伤程度鉴定书，交通事故认定书，办案说明，民事判决书，民事调解书，被告人王健常住人口信息表，被告人王健供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王健违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，一人轻伤，负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输安全，已构成交通肇事罪。到案后能够如实供述自己的罪行，从轻处罚，被告人王健赔偿了被害人及近亲属的经济损失，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王健犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王健犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年9月8日起至2018年8月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 力
人民陪审员 陈国安
人民陪审员 李艳萍
二〇一七年九月八日
书 记 员 杜聪明
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼎刑初字第104号
公诉机关福鼎市人民检察院。
被告人张某，无业。因本案于2013年12月18日被福鼎市公安局先行行政拘留10日，同年12月28日涉嫌犯包庇罪于2013年12月28日被福鼎市公安局刑事拘留，2014年1月7日被取保候审。
福鼎市人民检察院以鼎检公刑诉（2014）75号起诉书指控被告人张某犯包庇罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派代理检察员黄朝雄出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月初，被告人张某明知林某（已判刑）在本市金九龙娱乐会所A15包厢将被害人蔡某乙殴打致轻伤的情况下，仍然与林某商议，为使林某逃避法律制裁，决定由其顶替林某向公安机关投案认罪。2013年12月18日，被告人张某向福鼎市公安局投案，并作出蔡某乙系其所伤害的虚假陈述，被公安机关识破后，被告人张某如实供述了其顶替林某认罪的事实。次日，林某因涉嫌故意伤害罪，被公安机关抓获。
另查明，经社会调查评估，被告人张某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曾某甲、曾某乙、蔡某乙、林某证言，辨认笔录，福鼎市公安局法医学人体损伤程度检验鉴定书，提取笔录，监控视频，破案经过，行政处罚决定书，谅解书，刑事判决书，刑事裁定书，户籍证明，矫正调查评估意见书，被告人张某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知林某为实施犯罪行为的人，为使其逃避法律制裁，作假证明包庇，其行为已构成包庇罪，公诉机关指控罪名成立。案发后被告人张某能如实供述罪行，属坦白，可从轻处罚。根据其犯罪情节、悔罪表现并经社会调查评估符合社区矫正条件，本院认为其符合缓刑条件，决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张某犯包庇罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘其雄
二〇一四年三月十四日
书记员 陈裕云
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法律条文
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第865号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人朱卫明。因本案于2013年4月22日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
指定辩护人赵云玲。
被告人王骏。因本案于2013年4月22日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人何佩佩。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）816号起诉书指控被告人朱卫明、王骏犯盗窃罪、抢夺罪，于2013年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王丰出庭支持公诉。被告人朱卫明及其辩护人赵云玲、被告人王骏及其辩护人何佩佩到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明：
一、抢夺的犯罪事实
1、2013年4月5日23时25分许，被告人朱卫明、王骏经预谋，结伙到本市拱墅区祥符街道祥符南街32号世纪华联超市，由被告人王骏驾车在外接应，被告人朱卫明进入超市内以购物为名，趁被害人毛某不注意，抢得被害人毛某颈上重23.22克的赛菲尔万足金黄金项链1条。经鉴定，赃物价值人民币8475.30元。案发后，被告人朱卫明、王骏家属各已退赔被害人毛某4500元并支付被害人毛某精神损失费1000元，被害人毛某对被告人朱卫明、王骏表示谅解。
2、同年4月10日14时20分许，被告人朱卫明、王骏经预谋，由被告人王骏驾车，结伙在杭州市余杭区良渚文化村路段良化红绿灯处，采用拉扯的方式飞车抢夺，抢得被害人杨某颈上项链中的千足金合成立方氧化铝吊坠1个。
3、同年4月12日16时30分许，被告人朱卫明、王骏经预谋，由被告人王骏驾车，结伙在杭州市余杭区良渚街道通运路玉柴机械厂对面路段，采用拉扯的方式飞车抢夺，抢得被害人倪某颈上的部分千足金黄金项链，重约6.9克的。经鉴定，赃物价值人民币约2656元。案发后，被告人朱卫明、王骏家属各已退赔被害人倪某5000元，被害人倪某对被告人朱卫明、王骏表示谅解。
4、同年4月14日17时30分许，被告人朱卫明、王骏经预谋，由被告人王骏驾车，结伙在杭州市余杭区乔司街道和睦桥村河西角附近世纪大道路段，采用拉扯的方式飞车抢夺，抢得被害人蔡某颈上重22.37克的老凤祥足金黄金项链1条。在抢夺过程中，被害人蔡某因欲拉住被告人致重心不稳摔倒。经鉴定，赃物价值人民币9216.44元。案发后，被告人朱卫明、王骏家属各已退赔被害人蔡某5000元，被害人蔡某对被告人朱卫明、王骏表示谅解。
上述事实，被告人朱卫明、王骏在开庭审理过程中无异议，并有被害人毛某、杨某、倪某、蔡某的陈述、证人谢某、徐某甲、俞某的证言、辨认笔录及照片、调取证据清单、发还清单、接受证据清单、质量保证单、发票复印件、现场勘查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及照片、搜查笔录及照片、价格鉴定结论、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
二、盗窃的犯罪事实
2013年3月26日晚，被告人朱卫明、王骏携带万能钥匙以开锁的方式进入杭州市拱墅区祥符街道方家塘1组79号一楼西侧房屋内，窃得被害人徐某乙联想牌黑色B460型笔记本电脑1台。经鉴定，赃物价值人民币1600元。
案发后，赃物已被追回并发还给被害人徐某乙。公安机关从被告人朱卫明处扣押作案用工具万能钥匙一把。
上述事实，被告人朱卫明、王骏在开庭审理过程中无异议，并有被害人徐某乙的陈述、证人贺某的证言、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、发票复印件、现场照片、价格鉴定结论、辨认笔录及照片、户籍证明、破案、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱卫明、王骏结伙趁人不备公然夺取公私财物，数额巨大，其行为均已构成抢夺罪。被告人朱卫明、王骏以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱卫明、王骏在抢夺共同犯罪中分工不同，作用相当，不宜区分主从犯。被告人王骏的辩护人关于被告人王骏系从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人朱卫明、王骏利用行驶的机动车辆抢夺且一年内抢夺三次以上，依法予以从重处罚。被告人朱卫明、王骏到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人朱卫明、王骏的家属赔偿部分被害人经济损失，被告人朱卫明、王骏取得部分被害人的谅解，本院酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条、《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（三）项、第（四）项、第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人朱卫明犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；两罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币七千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月22日起至2017年7月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王骏犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；两罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币七千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月22日起至2017年7月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人朱卫明作案用工具万能钥匙一把，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。
四、责令被告人朱卫明、王骏退赔其余违法所得，发还被害人杨英。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张倩楠
人民陪审员 沈建强
人民陪审员 俞金香
二〇一三年九月三日
书 记 员 施 晶
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂02民申80号
再审申请人（原审被告）：区悦炽，男，1956年8月24日出生，汉族，住柳州市。
被申请人（原审原告）：郁雪珍，女，汉族，1952年2月24日出生，住柳州市城中区。
原审被告：彭燕华，女，生，汉族，住广西柳州市柳北区。
再审申请人区悦炽因与被申请人郁雪珍民间借款纠纷一案，不服柳州市柳北区人民法院（2014）北民一初字第777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，柳州市柳北区人民法院（2014）北民一初字第777号民事判决，已于2015年4月10日公告送达给再审申请人区悦炽，该判决书于2015年4月26日发生法律效力。本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，本案的申请再审期间截止到2015年10月26日。再审申请人区悦炽于2018年2月12日向本院申请再审，已经超过了法定的申请再审期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人区悦炽的再审申请。
审判长 邹 强
审判员 麦林球
审判员 许云海
二〇一八年五月二十三日
书记员 徐东映