山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第4976号
原告刘晓华，女，汉族，住山东省胶州市。
委托代理人郭海平，胶州三里河法律服务所法律工作者。
被告青岛昌新鞋业有限公司，住所地胶州经济技术开发区。
法定代表人郑焕一，董事长。
委托代理人刘学东，男，汉族，住山东省胶州市系被告青岛昌新鞋业有�公司法律顾问。
原告刘晓华与被告青岛昌新鞋业有限公司（以下简称昌新鞋业）劳动争议纠纷一案，于2014年7月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晓华及其委托代理人郭海平，被告昌新鞋业的委托代理人刘学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓华诉称，刘晓华于2005年7月在昌新鞋业工作，2013年4月19日身体严重不适，不能继续上班，2013年4月20日请假后到胶州市民安医院、胶州市中心医院诊治为：腹腔膜后淤块，子宫瘤等。在原告刘晓华休息期间，昌新鞋业车间班长多次找到原告要求回去上班，否则就辞职。2013年4月25日昌新鞋业派人到原告刘晓华家中，在非常无奈的情况下，刘晓华在辞职书上签了字。2013年6月28日，刘晓华病情经青岛大学医学院附属医院诊断为淋巴瘤，刘晓华在青医住院化疗共十次。刘晓华认�昌新鞋业在其病重期内未确诊的情况下要求原告刘晓华上班是不道德和违法的行为。同时也未告知刘晓华应享受医疗期待遇。另外，在解除劳动合同前的体检报告中，原告身体健康也不真实。据此，昌新鞋业和刘晓华解除劳动关系行为人民法院应当认定无效，故请求法院：一、依法判令2013年4月25日原被告双方解除劳动合同的行为无效。二、认定2014年3月24日双方解除劳动关系并由被告昌新鞋业支付原告刘晓华经济补偿17600元。三、判令被告昌新鞋业支付原告刘晓华医疗期工资24200元。以上合计41800元。
被告昌新鞋业未予书面答辩，在庭审中辩称，第一，2013年4月25日原告刘晓华提出辞职书并签字确认与被告昌新鞋业解除劳动关系，昌新鞋业依法出具了解除劳动合同报告书，上述证据已提交仲裁庭，双方劳动合同已于2013年4月25日依法解除，对此在仲裁程序中已经依法�认，应依法维持，原告刘晓华所称的胁迫签字的行为无证据证实，应予驳回，不予采信。第二，原告刘晓华要求于2014年3月24日解除劳动关系并支付经济补偿无证据支持，无法律依据。第三，原告刘晓华于2013年4月25日向被告提出书面申请并在仲裁程序中予以确认，现在提出医疗期工资无法律依据，不应支持，刘晓华以2013年7月至2013年12月住院病历举证，与本案无关，此时双方的劳动关系早已解除，依法不应承担法律责任。被告在与原告解除劳动合同之前，对原告刘晓华是否有过病史，不曾了解也无人告知。综上，原告刘晓华以与被告昌新鞋业解除劳动关系后的理由，主张昌新鞋业承担法律责任于法无据，应维持仲裁裁决，依法驳回其全部诉讼请求。
经本院开庭审理查明，原告刘晓华系被告昌新鞋业职工，在职期间，双方一直有签订书面劳动合同，最后一份劳动合同的期限自2011年7月5日至2014年7月5日。2013年4月25日，原告刘晓华提交了辞职书，同日被告昌新鞋业出具了解除劳动合同报告书，双方劳动关系自2013年4月25日解除。
本案中，原告刘晓华提交的证据有：1、劳动合同复印件三份，欲证明刘晓华于昌新鞋业签订的劳动合同期限自2005年7月5日至2014年7月5日。2、胶州市民安医院、青岛市胶州中心医院门诊病历复印件各一份（原件质证后退回），欲证明刘晓华于2013年4月20日起在医疗机构就诊，证实其淋巴异常肿大。3、刘晓华在青岛大学医学院附属医院六次住院治疗的病案复印件一份，欲证明刘晓华患有淋巴肿瘤。4、青岛市胶州中心医院出具的病假条复印件两份，该证据在医疗机构有存根，证明原告刘晓华已将该病假条提交给被告昌新鞋业，因为仲裁庭需要，原告于2014年3月18日、2014年3月20日又到医疗机构补开的病假条。5、在�院开庭时出庭作证的证人证言。证明原告刘晓华在病重期间通过各种渠道向车间负责人请过假，车间因缺人没有批准，过了3天就托人送了辞职书，原告刘晓华是无奈签了字。
其中证人宋爱武系原告刘晓华在昌新鞋业工作时的同事，现仍在昌新鞋业工作。宋爱武称刘晓华曾托其帮刘晓华向车间主任请假，但车间主任告知其通知刘晓华本人来请假。另外证人宋爱武知晓刘晓华辞职的情况，刘晓华曾告知宋爱武要辞职。
其中证人赵启香系原告刘晓华在昌新鞋业工作时的同事，现仍在昌新鞋业工作。赵启香称刘晓华曾告知其病情，但是没有亲自看到刘晓华请假事实。另外证人赵启香知晓刘晓华辞职的情况，刘晓华曾告知赵启香要辞职。
被告昌新鞋业对原告刘晓华提交的上述证据的质证意见为：1、对证据1的无异议。2、对证据2、3的真实性无异议，对2013年4月20日的住院�历只是门诊查体病历，查体过程原告刘晓华并未告知被告昌新鞋业，也未向被告昌新鞋业提出病假请求；证据3的病历时间都是在原告刘晓华提出辞职以后发生的，与本案无关。3、对证据4中2014年3月18日诊断证明称原告刘晓华2013年6月28日和2013年7月7日住院，对该事实不予认可；对2013年4月20日休病假的事实不予认可。该两份诊断证明只能证明原告刘晓华于2013年4月25日解除劳动合同时，未向被告昌新鞋业提出过因病治疗的过程。依照2014年3月18日、2014年3月20日出具的病假证明来主张2013年4月25日以前的权利，依法不应支持。4、对证人证言的意见为，证人称请假不批，只是证人听说，证人及刘晓华所称3天不上班就辞职的规定无证据支持。原告刘晓华辞职是其自愿行为，不存在要挟和逼迫。
本案中，被告昌新鞋业提交的证据：1、辞职书、退社人员信息反馈表及职业健康�查表一份；2、解除劳动合同报告书一份，欲共同证明昌新鞋业与原告刘晓华解除劳动合同经刘晓华主动提出辞职后才解除的。
原告刘晓华对被告昌新鞋业提交的上述证据的质证意见：1、对证据1中辞职书、退社人员信息反馈表中的签字无异议，对职业健康检查表的真实性无异议，对证明事项有异议。称该辞职书是昌新鞋业提供的格式条款，2013年4月20日刘晓华病重期间由昌新鞋业车间负责人找到刘晓华家中要求签字，否则就要求刘晓华回昌新鞋业处工作，刘晓华在无奈之下签字，不是其真实意思表示。退社人员信息反馈表和职业健康检查表中所注明的事项与事实不符，刘晓华截止到2013年4月25日患有重病，已经不是健康的人，而该两份证据证明刘晓华身体健康、无任何异常，与事实不符。2、对证据2有异议，无原告刘晓华的签字，系单方证据，不予认可。
2014年3月24日，刘晓华向胶州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，诉称：刘晓华2005年7月到昌新鞋业处工作，2014年4月2日因身体严重不适，不能坚持上班，到胶州市民安医院、青岛市胶州中心医院就诊，医院建议休息治疗，不到一周的时间内，昌新鞋业车间主任、班组长多次找到刘晓要求其上班，要么就解除劳动合同，刘晓华在无奈的情况下签字，该行为显示公平，违反了职工有疾病在医疗期内不能解除劳动合同的规定，故请求裁决：一、依法认定2013年4月原被告双方解除劳动合同的行为无效。二、认定2014年3月24日双方解除劳动关系。三、昌新鞋业支付刘晓华经济补偿17600元。四、昌新鞋业支付刘晓华医疗期工资24200元。以上合计41800元。昌新鞋业辩称：一、2013年4月25日，昌新鞋业与刘晓华解除劳动合同是经刘晓华本人提出而做出的。二、刘晓华的第二项仲裁请求无证据支持�三、刘晓华主张经济补偿的请求无依据，刘晓华系自动提出与昌新鞋业解除劳动合同，昌新鞋业在接到刘晓华的请求后解除了双方的劳动合同，因此其请求经济补偿无法律依据。四、刘晓华的第四项仲裁请求于法无据，不应得到支持。刘晓华在辞职前从未向昌新鞋业提出过任何病假请求，也未向昌新鞋业提交任何诊断证明，直至2014年3月20日双方解除劳动关系11个月后提出仲裁请求，昌新鞋业不能为一名不存在劳动关系的职工承担法律责任，该请求于法无据，应予驳回。五、从刘晓华的仲裁请求可见，本案争议焦点是双方劳动关系的解除和经济补偿问题，根据劳动合同法规定，该劳动关系的解除是刘晓华于2013年4月25日主动书面提出的，不存在劳动争议的事实，也不存在法定请求权利的依据，而且已经超过法定时效，应依法驳回不予受理。
胶州市劳动人事争议仲裁�员会经审理认为，刘晓华与昌新鞋业之间的劳动关系已于2013年4月25日解除，裁决：驳回刘晓华的仲裁请求。刘晓华不服该裁决，依法诉至本院。
本院所确认的上述事实，有双方当事人提交的上述证据、胶劳仲案字（2014）第166号仲裁裁决书和双方当事人陈述笔录在案佐证，上述材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，根据被告昌新鞋业提交的原告刘晓华签字的辞职书、退社人员信息反馈表及被告昌新鞋业出具的解除劳动合同报告书，已经证实双方劳动关系自2013年4月25日解除。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，原告刘晓华称在病重期间通过各种渠道向被告昌新鞋业的车间负责人请过假，车间因缺人没有批准。后被告昌新鞋业托人送了辞职书，原告是在胁迫、无奈的情况下才签的辞职书。对此，原告刘晓华申请了两名证人出庭予以证明，根据庭审中证人的陈述，均称没有亲眼看到原告刘晓华向被告昌新鞋业相关负责人请假的情况。同时证人宋爱武亦称辞职报告书是宋爱武送到原告刘晓华家中的由刘晓华签署的。据此原告刘晓华未能证明签署辞职书系在胁迫、无奈的情况下签字的。原告刘晓华对辞职书中的签字予以认可，并在离职后作了健康检查，被告昌新鞋业作为用人单位与原告刘晓华解除劳动合同手续齐全合法，双方劳动关系自2013年4月25日已经解除，故本院对原告刘晓华的主张难以采信，对其要求确认2013年4月25日解除劳动合同的行为无效及确认双方劳动关系自2014年3月24日解除的请求不予支持。
在双方劳动关系解除后，原告刘晓华以被告昌新鞋业在其患病期间与其解除劳动合同为由主张经济补偿及医疗期工资于法无据，本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘晓华的诉讼请求及仲裁请求。
（2014）胶民初字第4976号案件受理费10元，由原告刘晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 管清娟
代理审判员 孙 超
人民陪审员 刘 辉
二〇一四年九月二日
书 记 员 周 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》：
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。