浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建民初字第985号
原告翁友珍。
被告黄翠。
被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
诉讼代表人朱伟忠。
委托代理人（特别授权）骆鋆、胡宾。
原告翁友珍与被告黄翠、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理后，依法由审判员花林昌适用简易程序进行审理。2013年9月18日，被告保险公司提出对原告的误工期限进行文审鉴定，本院予以了准许。2013年11月18日杭州中正司法鉴定所向本院出具了司法鉴定意见书。2014年1月20日，原告翁友珍申请对自己的伤残等级进行司法鉴定，本院予以了准许，并委托浙江迪安司法鉴定所进行鉴定，后因原告拒不到场进行法医学检查，鉴定被退回。后本案于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告翁友珍、被告黄翠及被告保险公司的委托代理人胡宾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告翁友珍诉称：2013年4月30日10时许，被告黄翠驾驶浙A×××××号轿车行驶至23省道124KM＋300M路段时，与原告翁友珍驾驶的电动车发生碰撞，造成原告翁友珍受伤和电动车损坏的交通事故，该事故经建德市公安局交通警察大队认定，被告黄翠负事故的全部责任，原告翁友珍无责任。原告翁友珍受伤后当即被送往建德市第三人民医院住院救治。另经查肇事车辆浙A×××××号轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）和机动车交通事故商业第三者责任险（以下简称商业险），本次事故发生在保险期限内。现因对原告的赔偿事宜，原、被告间无法自行协商解决，故诉至法院。庭审中原告变更诉讼请求为：一、判令被告保险公司在交强险和商业险限额范围内支付原告道路交通事故赔偿款25309.49元，不足部分由被告黄翠负担；二、本案诉讼费用由被告黄翠负担。
原告翁友珍为证明其主张成立，向本院提供了如下证据：
一、建德市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》一份，证明本案事故发生的经过及各方责任认定情况。
二、门诊病历、出院小结、检查报告单一组，证明原告受伤后住院治疗情况。
三、医疗诊断证明书二份，证明原告住院期间需加强营养、出院后建休三个月的事实。
四、医疗费发票及收款收据一组，证明原告因事故造成医疗费损失情况。
五、电动车修理费发票、收款凭证各一份，证明原告因本次事故造成电动车损失和手镯损失共2400元的事实。
六、个体工商户营业执照副本复印件及证明一份，证明原告在事故发生前从事的职业情况。
七、交通费票据一组，证明原告因事故造成交通费损失。
八、驾驶证及行驶证复印件各一份，证明事故车辆所有情况及被告黄翠身份情况。
九、机动车保险单复印件两份，证明肇事车辆在被告保险公司投保情况。
被告黄翠辩称：对事故的发生经过及责任认定无异议，肇事车辆系我所有，该车在被告处投保了交强险和商业险，原告的合理损失应由被告保险公司负担。事故发生后，我垫付了原告医药费10246.27元，票据均在我这里，另为原告垫付了8天的护理费1050元。上述垫付款我自行向保险公司理赔。
被告黄翠未向本院提交证据材料。
被告保险公司辩称：对事故的发生经过及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了限额为122000元的交强险和限额1000000元的商业险一份，并投保了不计免赔险，保险期间均为2012年12月10日至2013年12月9日，事故发生在保险期间内。原告医药费应扣除非医保用药部分费用；陪客费不承担；电动车损失应以我公司定损金额690元为准，手镯损失应以我公司定损金额500元为准；误工标准应按照30823元每年的标准赔偿；交通费具体数额由法院酌定。
被告保险公司向本院提交了杭州中正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份，证明原告合理误工期限为75天的事实。
双方当事人提交的证据材料，结合当事人庭审质证意见，本院分析认证如下：
原告翁友珍提交的上述证据，被告黄翠的质证意见与被告保险公司的质证意见一致。原告证据一、二、六、八、九，被告黄翠、保险公司质证后均无异议，本院予以认定。
原告证据三，被告保险公司质证后对其真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为原告误工期限应以司法鉴定报告为准。
原告证据四，被告保险公司质证后对其真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为原告提交的部分医药费发票无病历向佐证，且两次磁共振扫描不合理，陪客占床费不予认可。本院审查后认为，该组证据中陪客占床费收据不属于正规税务发票，不符合证据的形式要件，且该费用应包括在护理费之中，该份材料本院不予认定，其他材料均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。
原告证据五，被告保险公司质证后对其真实性、合法性无异议，但原告财产损失应以保险公司定损金额为准。本院审查后认为，关于原告主张的手镯损失，被告黄翠予以认可，被告保险公司辩称其定损金额为500元，庭审中原告同意以保险公司主张的金额500元为准，对此本院予以确认；至于原告电动车损失，被告保险公司辩称其定损金额为690元，但未提交定损单予以证实，而原告主张实际维修费900元有发票为证，根据优势证据原则，本院确定原告电动车损失为900元，对原告的该组证据予以认定。
原告证据七，被告保险公司对其三性无异议，但要求具体交通费数额由法院酌定。本院审查后认为，原告提交的部分交通费票据，因存在连号现象，不能如实客观反映原告的实际交通费损失，根据原告就医地点及就医次数，本院酌情认定原告交通费损失为300元。
被告保险公司提交的杭州中正司法鉴定所司法鉴定意见书，原告翁友珍和被告黄翠质证后均无异议，本院予以认定。
根据上述认定的有效证据及双方当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2013年4月30日10时许，被告黄翠驾驶浙A×××××号轿车行驶至23省道124KM＋300M路段时，与原告翁友珍驾驶的电动车发生碰撞，造成原告翁友珍受伤、电动车及原告所带手镯损坏的交通事故，该事故经建德市公安局交通警察大队认定，被告黄翠负事故的全部责任，原告翁友珍无责任。原告翁友珍受伤后被送往建德市第三人民医院救治，住院治疗45天。事故发生后，被告黄翠垫付了原告医药费10246.27元，并垫付了原告住院期间8天的护理费1050元。
另查明，浙A×××××号轿车系被告黄翠所有，该车在被告保险公司处投保了限额为122000元的交强险和限额为1000000元的商业险，并投保了不计免赔险，保险期间均为2012年12月10日至2013年12月9日，本次事故发生在保险期限内。
根据上述查明的事实并结合浙江省有关道路交通事故损害赔偿项目之标准，本院确定原告翁友珍的各项经济损失为：（1）扣除被告黄翠垫付的医药费后原告支出的医药费1257元；（2）住院伙食补助费，住院治疗45天，原告要求按每天50元的标准计算并无不当，本院予以支持，住院伙食补助费为45＊50=2250元；（3）营养费，根据原告受伤程度，在手术治疗过程中确有加强营养的必要，本院酌情认定原告所需营养费为700元；（4）护理费，原告住院45天，扣除被告黄翠已垫付的8天，尚有护理期限37天，原告主张按35731元／12月的标准计算并无不当，护理费为3672.35元；（5）根据司法鉴定意见书，原告误工期限为75天，原告主张按35731元／12月的标准计算并无不当，误工费为7443.96元；（6）财产损失1400元（其中电动车损失900元，手镯损失500元）；（7）交通费300元，以上合计17023.31元。
原告翁友珍要求医疗费中非医保部分费用保险公司在交强险限额内优先赔付，不违反法律规定，本院予以支持。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，受害人同时起诉肇事车辆所投保交强险和商业险保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同在商业险限额内予以赔偿。本案中，被告黄翠负事故的全部责任，原告翁友珍无责任，建德市公安局交警部门所做的事故责任认定并无不当，本院予以确认。被告保险公司同系肇事车辆浙A×××××号轿车的交强险和商业险（含不计免赔）保险人，原告合理损失应由被告保险公司在交强险限额内予以赔付，超出交强险限额部分，应由其按责任比例在商业险限额内予以赔付。被告保险公司提出的医药费中应剔除非医保用药部分费用的抗辩意见，因《机动车交通事故责任强制保险条例》未规定基本医疗保险范围外用药不属于赔偿范围，原告已主张非医保用药费用在交强险内优先赔付，故对原告主张的确有必要并已实际发生的非医保医疗费，被告保险公司也应在交强险限额内予以赔偿，被告保险公司的上述抗辩意见于法无据，本院不予采信。机动车交通事故责任强制保险条款规定：死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的合理的后续治疗费、整容费、营养费。扣除被告黄翠垫付款后，原告翁友珍在本次事故中损失17023.31元，因原告主张的各项损失赔偿标准均为超出交强险赔偿限额，故原告上述损失应由保险公司在交强险限额内予以赔付，被告黄翠垫付款问题由两被告另行解决。综上，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险限额内支付原告翁友珍道路交通事故赔偿款17023.31元；
二、驳回原告翁友珍的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费432元，减半收取216元，由原告翁友珍负担70元，由被告黄翠负担146元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费432元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 花林昌
二〇一四年三月十八日
书记员 童霞露