wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫07执异3号
异议人（第三人）河南省奥博纸业有限公司管理人，住所地：河南省辉县。
管理人负责人许胜锋。
申请执行人新乡市辉星商贸有限公司。
申请执行人齐存安。
被执行人河南三力碳素制品有限公司。
被执行人河南青岭实业有限公司。
本院在执行新乡市辉星商贸有限公司（以下简称辉星公司）、齐存安与河南三力碳素制品有限公司（以下简称三力碳素公司）、河南青岭实业有限公司（以下简称青岭公司）借款担保纠纷一案中，第三人河南省奥博纸业有限公司管理人（以下简称奥博公司管理人）提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人奥博公司管理人称，奥博公司管理人系法院指定的接管奥博公司、负责奥博公司破产工作的机构，奥博公司系被执行人的债务人。本案中的协助执行主体并非奥博公司管理人，而是奥博公司，应向奥博公司发送协助执行通知书。故请求撤销或撤回（2014）新中法执字第124-1号、（2015）新中法执字第9号协助执行通知书。
本院查明，在执行辉星公司与三力碳素公司，齐存安与青岭公司借款担保纠纷一案中，因被执行人三力碳素公司、青岭公司在第三人奥博公司有到期债权，新乡中院向奥博公司管理人发送（2014）新中法执字第124-1号、（2015）新中法执字第9号协助执行通知书，要求其协助将被执行人三力碳素公司、青岭公司在奥博公司破产财产中依法应受偿的债权在相关范围内予以提取。另查明，因债权人申请，河南省奥博纸业有限公司在2014年4月进入破产重整。
本院认为奥博公司管理人作为破产重整企业奥博公司的实际经营管理者，对法院要求在相关范围内提取被执行人在奥博公司破产财产中依法受偿的债权有协助履行的义务。因奥博公司破产重整，新乡中院向奥博公司管理人发送协助执行通知书并无不当。对异议人奥博公司管理人的请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人河南省奥博纸业有限公司管理人的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 刘立新
审判员 郭岚岚
审判员 张 磊
二〇一六年一月二十一日
书记员 赵 云
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第760号
原告：罗永明，女，汉族，住四川省三台县北坝镇。
原告：余方益，女，汉族，住四川省三台县北坝镇。
法定代理人：罗永明，女，汉族，住四川省三台县北坝镇。
委托代理人：周礼平，三台县北坝中心法律服务所法律工作者。
被告：李松奇，男，汉族，住四川省三台县北坝镇。
被告：高玉芳，女，汉族，住四川省三台县北坝镇，系李松奇之妻。
被告：李伯智，男，汉族，住四川省三台县北坝镇，系罗永明之夫。
被告：李燕清，女，汉族，住四川省三台县北坝镇，系李伯智之女。
法定代理人：李伯智，男，汉族，住四川省三台县北坝镇。
被告：李静蓉，女，汉族，住四川省三台县北坝镇，系李松奇、高玉芳之女。
被告：李敏，男，汉族，住四川省三台县北坝镇，系李松奇、高玉芳之子。
被告：邢忠丽，女，汉族，住四川省三台县北坝镇，系李敏之妻。
被告：李晨曦，女，汉族，住四川省三台县北坝镇，系李敏之女。
法定代理人：李敏，男，汉族，住四川省三台县北坝镇。
被告：李嘉豪，男，汉族，住四川省三台县北坝镇，系李敏之子。
法定代理人：李敏，男，汉族，住四川省三台县北坝镇。
原告罗永明、余方益与被告李松奇、高玉芳、李伯智、李燕清、李静蓉、李敏、邢忠丽、李晨曦、李嘉豪分家析产纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理，依法由审判员邓玉明适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告罗永明、原告余方益之法定代理人罗永明及其委托代理人周礼平，被告李松奇、高玉芳、李伯智到庭参加了诉讼，被告李静蓉、李敏、邢忠丽经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗永明、余方益共同诉称：罗永明与被告李伯智于2012年5月4日在三台县北坝镇人民政府办理结婚登记，2012年6月将罗永明的户籍和女儿余方益户籍迁入被告李伯智家。2009年11月14日被告李松奇以户主的名义与三台县某某工业集中区管委会签订拆迁安置协议，2013年1月24日又签订补充协议，补充协议中所增加安置人口2人为罗永明和余方益，安置统建房面积为96平方米，最终安置面积为528平方米。现起诉，要求确认位于三台县北坝镇东涪路安置小区23栋2单元3楼1号房屋归罗永明和余方益所有。
被告李松奇、高玉芳共同辩称：我们家的人口多，均以李松奇的名义与管委会签订的协议，原告罗永明与被告李伯智结婚后，李松奇又找了有关部门又签订补充协议，增加96平方米，现房屋已全部分配，均由他们兄弟姐妹自行协商，各自房屋产权归各自所有。
被告李伯智辩称：我和原告罗永明、余方益及女儿李燕清分配两套房屋是实。
被告李静蓉、李敏、邢忠丽、李晨曦、李嘉豪未作答辩。
经审理查明：2009年11月14日被告李松奇以家庭户主名义与三台县某某工业集中区管理委员会签订《拆迁安置协议》，其中家庭成员：户主李松奇，成员：高玉芳、李静蓉、李伯智、李燕清、李敏、邢忠丽、李晨曦、李嘉豪，应享受安置住房432平方米。2012年5月4日原告罗永明与被告李伯智在三台县北坝镇人民政府办理结婚登记，2012年6月原告罗永明、余方益将户籍迁入被告李伯智户籍上。2013年1月24日被告李松奇以户主名义与三台县某某工业集中区管理委员会签订《补充协议》，同意新增安置人口2人，姓名为：罗永明、余方益，新增安置统建房96平方米，纳入你户统一安置，最终确定安置统建房屋面积为528平方米。三台县某某工业集中区管理委员会以户为单位，已分配给被告李松奇48平方米一套，96平方米五套，被告李松奇经家庭成员分配，分别为：李松奇、高玉芳分得10-1-2-2号（96平方米）、李静蓉分得16-1-5-1号（48平方米）、李敏、邢忠丽、李晨曦共同分得17-4-3-1号、20-1-4-2号（二套192平方米）、李伯智、罗永明、李燕清、余方益分得19-1-4-1号、23-2-3-1号（二套，192平方米）。其所有权归各自所有。后原告罗永明与被告李伯智因分得房屋的归属权发生纠纷。原告罗永明、余方益起诉来院，提出如上请求。
上述事实，有原告罗永明的陈述，被告李松奇、高玉芳、李伯智的陈述，原告的身份证复印件，被告的户籍证明，罗永明、余方益、李伯智、李燕清户口籍，结婚登记审理查处理表，拆迁安置协议，补充协议，青东坝统建还户清理表、青东坝安置房分配确认书等证据在卷佐证。
本院认为：被告李松奇签订《拆迁安置协议》后，三台县某某工业集中区管理委员会将被告李松奇享纳入受统建安置房528平方米（其中48平方米一套，96平方米五套）是实；被告李松奇将统建安置房交由其子女自行分配，原告罗永明与被告李伯智在夫妻关系存续期间所分配安置房二套，应当属于家庭共同财产，其要求确认23栋2单元3楼1号统建安置房归原告罗永明、余方益所有的请求，不符法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
驳回原告罗永明、余方益要求分割三台县北坝镇东涪路社区经建安置房528平方米中96平方米房屋（23栋2单元3楼1号）归罗永明、余方益所有的诉讼请求。
本案受理费1650元，由罗永明、余方益承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 邓玉明
二〇一五年三月十九日
书记员 刘 敏
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0503民初1260号
原告：东营农村商业银行股份有限公司，驻山东省东营市东营区庐山路1028号。统一社会信用代码：91370500MA3C83937J。
法定代表人：盖竹林，董事长。
委托诉讼代理人：崔鹏鹏，男，1982年1月25日出生，汉族，东营农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：李彦，男，1990年12月24日出生，汉族，东营农村商业银行股份有限公司职工。
被告：山东德阳化工有限公司，驻东营港经济开发区港城路以南、港西三路以东。统一社会信用代码：913705005704735397。
法定代表人：张某某，总经理。
被告：东营市汇金新型建材有限公司，驻广饶县稻庄镇工业园区。统一社会信用代码：91370523762857801F。
法定代表人：成某某，总经理。
被告：王某某，男，1988年1月28日出生，汉族，山东省广饶县稻庄镇东水磨村村民。
被告：成某某，男，1979年7月30日出生，汉族，山东省广饶县广饶镇人，现住东营市。
原告东营农村商业银行股份有限公司（以下简称“东营农商行”）与被告山东德阳化工有限公司（以下简称“德阳公司”）、东营市汇金新型建材有限公司（以下简称“汇金公司”）、王某某、成某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营农商行的委托诉讼代理人崔鹏鹏、李彦到庭参加诉讼，被告德阳公司、汇金公司、王某某、成某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东营农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告德阳公司归还原告银行承兑垫款9883000元及利息329311.53元（截止2017年3月20日)共计10212311.53元及至履行之日的逾期利息；2.判令被告汇金公司、王某某、成某某对上述本息承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用、实现债权的一切费用。事实与理由：被告山东德阳化工有限公司于2016年7月14日在原告处办理银行承兑汇票2500万元，保证金1500万元，敞口1000万元，于2017年1月14日到期，到期后被告山东德阳化工有限公司未及时足额支付票款，2017年1月14日原告垫款9883000元。原告多次催收各被告还款，被告山东德阳化工有限公司未履行还款义务，被告东营市汇金新型建材有限公司、被告王某某、被告成某某没有承担连带保证责任。
被告德阳公司、汇金公司、王某某、成某某未作答辩。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月14日，山东河口农村商业银行股份有限公司与被告德阳公司签订了协议编号：海港2016-108号银行承兑汇票协议，协议约定：被告山东德阳化工有限公司于2016年7月14日在原告处办理银行承兑汇票2500万元，保证金1500万元，敞口1000万元，于2017年1月14日到期，到期后被告山东德阳化工有限公司未及时足额支付票款，2017年1月14日原告垫款9883000元。原告承兑还款2500万元，被告德阳化工交付的保证金1500万元以及利息117000元，偿还了15117000元的承兑款，原告代替被告德阳化工偿还了9883000元。利息329311.53元的计算方式：从汇票到期日2017年1月14日，根据垫款天数，按照日利率万分之五计收利息。借款的担保方式为连带责任保证，保证人为王某某、成某某、汇金公司，与原告于2016年7月14日签订了《保证合同》；该合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
2016年7月14日被告德阳化工向原告申请开具银行承兑汇票2500万元，并交付保证金1500万元。原告按照相关规定对其开付了2500万元的银行承兑汇票，原告为承兑汇票的付款方。许诺2017年1月14日承兑到期后由原告支付票面金额2500万元。2017年1月14日到期后承兑汇票的持有人到其委托银行要求兑现汇票金额，原告根据汇票持有人委托行的要求向委托行支付了2500万元。原告履行兑现义务后，被告德阳化工未根据银行承兑汇票协议的要求足额提供承兑敞口。
另查明，鲁银监准[2016]70号《山东银监局关于东营农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、盖竹林等14人任职资格的批复》第二条内容为“东营农村商业银行股份有限公司为股份制的农村商业银行，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制”；第三条内容为“东营农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东胜利农村合作银行、山东河口农村商业银行股份有限公司自行终止，其债权债务由东营商业银行股份有限公司承担”。
本院认为，按鲁银监准[2016]70号文件的要求，山东河口农村商业银行股份有限公司的债权债务由原告承担，故原告起诉主体适格。山东河口农村商业银行股份有限公司与被告德阳公司签订的《银行承兑汇票协议》、与被告汇金公司、王某某、成某某签订的《保证合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应按照合同约定履行合同义务。原告按约向被告德阳公司开付了银行承兑汇票，并在承兑到期后由原告支付票面金额2500万元后，被告德阳公司应按约履行还款义务，保证人王某某、成某某、汇金公司应按合同约定履行保证义务。被告德阳公司没有按约定偿还银行承兑垫款、利息、逾期利息是造成本纠纷的原因，对原告要求被告德阳公司偿还借款银行承兑垫款、利息、逾期利息的诉讼请求予以支持。原告要求被告王某某、成某某、汇金公司承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，应予支持。被告王某某、成某某、汇金公司履行保证责任后，有权向被告德阳公司追偿。
被告德阳公司、汇金公司、王某某、成某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己部分诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东德阳化工有限公司于本判决生效后次日支付原告东营农村商业银行股份有限公司承兑垫款9883000元；
二、被告山东德阳化工有限公司于本判决生效后次日按《银行承兑汇票协议》约定支付原告东营农村商业银行股份有限公司承兑垫款的利息、逾期利息；
三、被告东营市汇金新型建材有限公司、王某某、成某某对上述第一项、第二项判决内容在保证范围内承担连带清偿责任；被告东营市汇金新型建材有限公司、王某某、成某某承担保证责任后，有权向被告山东德阳化工有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83073.87元，减半收取41536.94元，由被告山东德阳化工有限公司、被告东营市汇金新型建材有限公司、王某某、成某某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应按全额缴纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 宋学庆
二〇一七年八月二十一日
书记员 裴玉红
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0503民初1260号原告：东营农村商业银行股份有限公司，驻山东省东营市东营区庐山路1028号。统一社会信用代码：91370500MA3C83937J。法定代表人：盖竹林，董事长。委托诉讼代理人：崔鹏鹏，男，1982年1月25日出生，汉族，东营农村商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：李彦，男，1990年12月24日出生，汉族，东营农村商业银行股份有限公司职工。被告：山东德阳化工有限公司，驻东营港经济开发区港城路以南、港西三路以东。统一社会信用代码：913705005704735397。法定代表人：张某某，总经理。被告：东营市汇金新型建材有限公司，驻广饶县稻庄镇工业园区。统一社会信用代码：91370523762857801F。法定代表人：成某某，总经理。被告：王某某，男，1988年1月28日出生，汉族，山东省广饶县稻庄镇东水磨村村民。被告：成某某，男，1979年7月30日出生，汉族，山东省广饶县广饶镇人，现住东营市。原告东营农村商业银行股份有限公司（以下简称“东营农商行”）与被告山东德阳化工有限公司（以下简称“德阳公司”）、东营市汇金新型建材有限公司（以下简称“汇金公司”）、王某某、成某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营农商行的委托诉讼代理人崔鹏鹏、李彦到庭参加诉讼，被告德阳公司、汇金公司、王某某、成某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东营农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告德阳公司归还原告银行承兑垫款9883000元及利息329311.53元（截止2017年3月20日)共计10212311.53元及至履行之日的逾期利息；2.判令被告汇金公司、王某某、成某某对上述本息承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用、实现债权的一切费用。事实与理由：被告山东德阳化工有限公司于2016年7月14日在原告处办理银行承兑汇票2500万元，保证金1500万元，敞口1000万元，于2017年1月14日到期，到期后被告山东德阳化工有限公司未及时足额支付票款，2017年1月14日原告垫款9883000元。原告多次催收各被告还款，被告山东德阳化工有限公司未履行还款义务，被告东营市汇金新型建材有限公司、被告王某某、被告成某某没有承担连带保证责任。被告德阳公司、汇金公司、王某某、成某某未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月14日，山东河口农村商业银行股份有限公司与被告德阳公司签订了协议编号：海港2016-108号银行承兑汇票协议，协议约定：被告山东德阳化工有限公司于2016年7月14日在原告处办理银行承兑汇票2500万元，保证金1500万元，敞口1000万元，于2017年1月14日到期，到期后被告山东德阳化工有限公司未及时足额支付票款，2017年1月14日原告垫款9883000元。原告承兑还款2500万元，被告德阳化工交付的保证金1500万元以及利息117000元，偿还了15117000元的承兑款，原告代替被告德阳化工偿还了9883000元。利息329311.53元的计算方式：从汇票到期日2017年1月14日，根据垫款天数，按照日利率万分之五计收利息。借款的担保方式为连带责任保证，保证人为王某某、成某某、汇金公司，与原告于2016年7月14日签订了《保证合同》；该合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2016年7月14日被告德阳化工向原告申请开具银行承兑汇票2500万元，并交付保证金1500万元。原告按照相关规定对其开付了2500万元的银行承兑汇票，原告为承兑汇票的付款方。许诺2017年1月14日承兑到期后由原告支付票面金额2500万元。2017年1月14日到期后承兑汇票的持有人到其委托银行要求兑现汇票金额，原告根据汇票持有人委托行的要求向委托行支付了2500万元。原告履行兑现义务后，被告德阳化工未根据银行承兑汇票协议的要求足额提供承兑敞口。另查明，鲁银监准[2016]70号《山东银监局关于东营农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、盖竹林等14人任职资格的批复》第二条内容为“东营农村商业银行股份有限公司为股份制的农村商业银行，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制”；第三条内容为“东营农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东胜利农村合作银行、山东河口农村商业银行股份有限公司自行终止，其债权债务由东营商业银行股份有限公司承担”。本院认为，按鲁银监准[2016]70号文件的要求，山东河口农村商业银行股份有限公司的债权债务由原告承担，故原告起诉主体适格。山东河口农村商业银行股份有限公司与被告德阳公司签订的《银行承兑汇票协议》、与被告汇金公司、王某某、成某某签订的《保证合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应按照合同约定履行合同义务。原告按约向被告德阳公司开付了银行承兑汇票，并在承兑到期后由原告支付票面金额2500万元后，被告德阳公司应按约履行还款义务，保证人王某某、成某某、汇金公司应按合同约定履行保证义务。被告德阳公司没有按约定偿还银行承兑垫款、利息、逾期利息是造成本纠纷的原因，对原告要求被告德阳公司偿还借款银行承兑垫款、利息、逾期利息的诉讼请求予以支持。原告要求被告王某某、成某某、汇金公司承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，应予支持。被告王某某、成某某、汇金公司履行保证责任后，有权向被告德阳公司追偿。被告德阳公司、汇金公司、王某某、成某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己部分诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东德阳化工有限公司于本判决生效后次日支付原告东营农村商业银行股份有限公司承兑垫款9883000元；二、被告山东德阳化工有限公司于本判决生效后次日按《银行承兑汇票协议》约定支付原告东营农村商业银行股份有限公司承兑垫款的利息、逾期利息；三、被告东营市汇金新型建材有限公司、王某某、成某某对上述第一项、第二项判决内容在保证范围内承担连带清偿责任；被告东营市汇金新型建材有限公司、王某某、成某某承担保证责任后，有权向被告山东德阳化工有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83073.87元，减半收取41536.94元，由被告山东德阳化工有限公司、被告东营市汇金新型建材有限公司、王某某、成某某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应按全额缴纳上诉费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  宋学庆二〇一七年八月二十一日书记员  裴玉红
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第2629号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。
负责人张建良，行长。
委托代理人叶世荡、林敏辉，福建信海律师事务所律师。
被告汤江海，男，1981年1月14日出生，汉族，住江西省乐平市。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告汤江海信用卡纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员李吟进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式联系被告汤江海未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 李 吟
人民陪审员 叶爱金
二〇一四年四月十一日
书 记 员 陈远治
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第13号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人张某，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年9月18日被余姚市公安局刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）2406号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员周幼冲、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月17日22时许，被告人张某驾驶鲁d×××××号大型普通客车，沿329线由西向东超速行驶至97km＋400m（余姚市黄家埠镇回龙村路段）时，与由北向南横过道路的被害人李某乙发生碰撞，造成被害人李某乙当日死亡及车辆损坏的交通事故。
根据余公交认字（2014）第109号《浙江省道路交通事故认定书》认定：被告人张某应承担本起事故的主要责任，被害人李某乙应承担本起事故的次要责任。
案发后，被告人张某主动报警并在现场等候处理，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人张某一方已向余姚市公安局交警大队预交赔偿款8万元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证事件单、道路交通事故现场图、交通事故照片、“到案经过”、尸体处理通知书、车辆信息、驾驶证信息、驾驶证、行驶证（复印件）、交通管制公告、车速说明、人口信息、预付委托书、收条、行政强制措施凭证，证人窦某、孙某、李某甲证言，交通事故现场勘查笔录，尸体检验意见书、机动车检验报告书、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通运输管理法规，因而造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某有自首情节，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人张某一方预交部分赔偿款，酌情予以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2015年5月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一五年一月五日
代书记员 刘云潇
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1539号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人金某甲。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）1585号起诉书指控被告人金某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年9月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人金某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年九十月间，被告人金某甲在本区庄行镇汇南小区XXX号XXX室住处，多次容留唐某某、金乙、叶某吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有证人唐某某、金乙、叶某的证言，辨认笔录，上海市公安局奉贤分局新寺派出所出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为严肃国家法制，维护国家对毒品的管理制度，确保公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月23日起至2015年10月22日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡秀华
二〇一五年十月二十日
书记员 严 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
二、《中华人民共和国刑法修正案（八）》
八、在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初783号
原告：李代清，男，1964年4月6日出生，汉族，庐山市人。
委托代理人：周水森，江西星子律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：陈娟玲，江西星子律师事务所律师，特别授权。
被告：九江中昌实业有限公司星子分公司，住所地江西省庐山市南康镇紫阳路原人武部，统一社会信用代码913604275508695528。
负责人：肖德胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡佩佩，江西际民律师事务所律师，一般授权。
委托诉讼代理人：廖清徽，江西际民律师事务所实习律师，一般授权。
原告李代清诉被告九江中昌实业有限公司星子县分公司纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周水森，陈娟玲到庭参加了诉讼，被告九江中昌实业有限公司星子分公司委托代理人蔡佩佩、廖清徽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李代清向本院提出诉讼请求：一、要求被告退回原告白蚁费251元、电表开户费680元、水表开户费830元，有线电视安装费500元，合计2261元；二、要求被告支付上述款项的利息人民币538.5元（按年利率6%从2014年4月11日计算至2018年3月31日止，剩余利息计算至被告退回上述款项止）；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年3月11日原告在被告开发建设的紫阳豪庭小区购买商品房一套（房号1-1-402），双方签订了《商品房买卖合同》1份，2014年4月11日原告到被告处办理交房手续，并按被告列明的交房费用清单交了各项费用13603元，被告出具收据1份，其中包括白蚁费251元，电表开户费680元、水表开户费830元。根据九江市物价局2012年元月5日发的九价费字【2012】3号文件规定，水电安装的费用一律纳入商品房建筑工程预算；白蚁预防费由房屋建设单位（或房地产开发企业）向白蚁防治机构缴纳并纳入建筑工程预算，房屋建设单位（或房地产开发企业）、白蚁防治机构及房地产管理部门等任何单位均不得向购房者收取白蚁预防费。为此，原告多次找被告协商，要求被告退回上述已代收的费用，但被告拒绝退回。原告为维护自身合法权益，依据我国《民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。
被告九江中昌实业有限公司星子分公司辩称：被告代收是基于合同约定，是双方真实意思表示，被告无需返还上述款项；合同合法有效，不违反法律和行政法规的规定，原告诉称的文件规定于法无据，被告将房屋价款和水电开户等费用分开计收，被告已将上述费用转交房管部门。九价费字【2012】3号文件是2012年元月份出具的，诉状中紫阳豪庭于2010开始招投标审批，2011年开始建设，不能以此来约定规范本案的白蚁费和水电开户费的收取，违反了法不溯及既往的原则，原告的起诉已过三年的诉讼时效，请求法庭驳回原告诉请。
经审理查明：2013年3月11日，原告李代清与被告九江中昌实业有限公司星子分公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的紫阳豪庭小区商品房一套，并在合同附件四中，原被告达成了补充协议，约定原告除需承担所购房屋的总价款外，还需承担契税、维修基金等办理产权证时所缴纳的费用及水电开户费、闭路电视进户费等费用；2014年4月11日，原告向被告缴纳了包括白蚁费、水电开户费在内的交房费用共计人民币13603元，被告向原告出具了收据（No.0103627）。
原告于2018年5月16日诉至本院，请求判如所请。
上述事实，由原告提交的商品房买卖合同、紫阳豪庭交房费用明细单、收据、被告提交的商品房买卖合同及当事人陈述等证据予以证实，已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原告于2014年4月11日向被告交纳了白蚁费、电表开户费及水表开户费等费用，原告应于此后的三年内提起诉讼主张要求被告返还上述款项。原告未在诉讼时效内主张权利，且原告未举证证明存在诉讼时效中止、中断情形，原告提起诉讼时已经超过诉讼时效，其权利无法得到法律强制力的保护，其诉讼请求应予驳回。
综上，原告李代清的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：
驳回原告李代清的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李代清负担。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日之内，可通过本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 郭华清
审判员 曲振强
审判员 汤国军
二〇一八年六月二十七日
书记员 陈文静
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初2571号
原告：常俊双，女，1971年9月7日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：梁富智，山东易安律师事务所律师。
被告：无棣县畜牧兽医局，住所地无棣县富路大街老汽车站对面。
法定代表人：赵玉成，该局局长。
第三人：山东牧人神畜牧机械有限公司，住所地无棣县工业园区205国道北侧星湖一路附近。
法定代表人：邓宝杰，董事长。
原告常俊双与被告无棣县畜牧兽医局（以下简称“畜牧局”）、第三人山东牧人神畜牧机械有限公司（以下简称牧人神公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告常俊双及其委托诉讼代理人梁富智、被告畜牧局到庭参加诉讼，第二次开庭原告常俊双及其委托诉讼代理人梁富智到庭参加诉讼，第三人牧人神公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常俊双向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租赁费94500元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年5月，原告向第三人出借现金210000元，期限届满后，原告不断催要，但是第三人一直无力偿还。2016年7月24日，原告与第三人签订债权转让协议，约定第三人将其对被告的租赁债权94500元转让给原告，以便抵销其对原告的同等金额的债务。协议签订后，依据相关规定，原告将债权转让事实通知了第三人，为维护自己的合法权益，故起诉。
畜牧局辩称，原告起诉的租赁费已经于2016年8月26日被无棣县人民法院民一庭查封，涉案案号为（2016）鲁1623民初2542号，原告为任立成，该案也是因牧人神公司欠任立成的款项。
第三人牧人神公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月18日，第三人牧人神公司向原告常俊双借款210000元，常俊双将款项交付给牧人神公司后，牧人神公司为原告出具借款一张，载明还款日期为2012年6月7日。2016年7月24日，原告常俊双（乙方）与第三人牧人神公司（甲方）签订债权转让协议，甲方对畜牧局享有的租赁债权94500元于2016年9月1日到期，甲方自愿将该笔债权转让给乙方，由乙方直接向畜牧局行使债权人权利。甲方因2012年5月向乙方借款210000元，到期后直到现在不能偿还，双方同意，甲方将上述债权转让给乙方后，抵销甲方同等金额的债务94500元，甲方负责通知畜牧局有关协议中关于债权转让的事实。2016年8月29日，第三人牧人神公司将上述债权转让一事通知被告畜牧局。
2013年9月1日，牧人神公司与畜牧局签订土地租赁合同，约定畜牧局租赁牧人神公司院内的土地使用权，租赁期限为60年，自2013年9月1日至2073年8月31日，每三年的租金为95400元，由畜牧局每三年9月1日交纳给牧人神公司，2016年9月1日为畜牧局交付租金的日期。
2016年8月25日，本院受理任立成与牧人神公司民间借贷纠纷一案，经任立成申请，本院于2016年8月26日作出（2016）鲁1623民初2542号民事裁定，查封牧人神公司对畜牧局的债权94500元，查封期间为2016年8月26日至2019年8月25日，查封期间未经本院允许，不得进行支付、转让。作出该裁定当日，本院对该笔债权进行了保全。
本院认定，《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”被告畜牧局在2016年8月29日才收到牧人神公司在其处的债权转让通知，故在2016年8月29日之前，债权转让对畜牧局不发生效力。而在2016年8月26日，本院已对该债权进行了保全，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十八条规定：“人民法院对债务人到期应得的收益，可以采取财产保全措施，限制其支取，通知有关单位协助执行”，第一百五十九条规定：“债务人的财产不能满足保全请求，但对他人有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该他人不得对本案债务人清偿。该他人要求偿付的，由人民法院提存财物或者价款。”故牧人神公司对畜牧局享有的94500元的债权在本院已经裁定保全下，牧人神公司对畜牧局享有的94500元债权不能再行转让，但未保全部分即95400元94500元=900元可以转让，在牧人神公司给畜牧局送达债权转让通知后，该900元的债权转让对被告畜牧局发生法律效力。
综上所述，原告常俊双诉求被告支付94500元，本院支持900元。依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告无棣县畜牧兽医局于本判决生效后十日内支付原告常俊双900元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2162元，减半收取计1081元，由原告常俊双负担1071元，被告无棣县畜牧兽医局负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李青青
二〇一六年十二月十三日
书记员 王 群
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1623民初2571号原告：常俊双，女，1971年9月7日出生，汉族，住无棣县。委托诉讼代理人：梁富智，山东易安律师事务所律师。被告：无棣县畜牧兽医局，住所地无棣县富路大街老汽车站对面。法定代表人：赵玉成，该局局长。第三人：山东牧人神畜牧机械有限公司，住所地无棣县工业园区205国道北侧星湖一路附近。法定代表人：邓宝杰，董事长。原告常俊双与被告无棣县畜牧兽医局（以下简称“畜牧局”）、第三人山东牧人神畜牧机械有限公司（以下简称牧人神公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告常俊双及其委托诉讼代理人梁富智、被告畜牧局到庭参加诉讼，第二次开庭原告常俊双及其委托诉讼代理人梁富智到庭参加诉讼，第三人牧人神公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常俊双向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租赁费94500元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年5月，原告向第三人出借现金210000元，期限届满后，原告不断催要，但是第三人一直无力偿还。2016年7月24日，原告与第三人签订债权转让协议，约定第三人将其对被告的租赁债权94500元转让给原告，以便抵销其对原告的同等金额的债务。协议签订后，依据相关规定，原告将债权转让事实通知了第三人，为维护自己的合法权益，故起诉。畜牧局辩称，原告起诉的租赁费已经于2016年8月26日被无棣县人民法院民一庭查封，涉案案号为（2016）鲁1623民初2542号，原告为任立成，该案也是因牧人神公司欠任立成的款项。第三人牧人神公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年5月18日，第三人牧人神公司向原告常俊双借款210000元，常俊双将款项交付给牧人神公司后，牧人神公司为原告出具借款一张，载明还款日期为2012年6月7日。2016年7月24日，原告常俊双（乙方）与第三人牧人神公司（甲方）签订债权转让协议，甲方对畜牧局享有的租赁债权94500元于2016年9月1日到期，甲方自愿将该笔债权转让给乙方，由乙方直接向畜牧局行使债权人权利。甲方因2012年5月向乙方借款210000元，到期后直到现在不能偿还，双方同意，甲方将上述债权转让给乙方后，抵销甲方同等金额的债务94500元，甲方负责通知畜牧局有关协议中关于债权转让的事实。2016年8月29日，第三人牧人神公司将上述债权转让一事通知被告畜牧局。2013年9月1日，牧人神公司与畜牧局签订土地租赁合同，约定畜牧局租赁牧人神公司院内的土地使用权，租赁期限为60年，自2013年9月1日至2073年8月31日，每三年的租金为95400元，由畜牧局每三年9月1日交纳给牧人神公司，2016年9月1日为畜牧局交付租金的日期。2016年8月25日，本院受理任立成与牧人神公司民间借贷纠纷一案，经任立成申请，本院于2016年8月26日作出（2016）鲁1623民初2542号民事裁定，查封牧人神公司对畜牧局的债权94500元，查封期间为2016年8月26日至2019年8月25日，查封期间未经本院允许，不得进行支付、转让。作出该裁定当日，本院对该笔债权进行了保全。本院认定，《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”被告畜牧局在2016年8月29日才收到牧人神公司在其处的债权转让通知，故在2016年8月29日之前，债权转让对畜牧局不发生效力。而在2016年8月26日，本院已对该债权进行了保全，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条规定：“人民法院对债务人到期应得的收益，可以采取财产保全措施，限制其支取，通知有关单位协助执行”，第一百五十九条规定：“债务人的财产不能满足保全请求，但对他人有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该他人不得对本案债务人清偿。该他人要求偿付的，由人民法院提存财物或者价款。”故牧人神公司对畜牧局享有的94500元的债权在本院已经裁定保全下，牧人神公司对畜牧局享有的94500元债权不能再行转让，但未保全部分即95400元94500元=900元可以转让，在牧人神公司给畜牧局送达债权转让通知后，该900元的债权转让对被告畜牧局发生法律效力。综上所述，原告常俊双诉求被告支付94500元，本院支持900元。依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告无棣县畜牧兽医局于本判决生效后十日内支付原告常俊双900元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2162元，减半收取计1081元，由原告常俊双负担1071元，被告无棣县畜牧兽医局负担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李青青二〇一六年十二月十三日书记员  王 群
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第1736号
原告高某，住定州市。
被告兰某，住定州市。
本院在审理原告高某与被告兰某离婚纠纷一案中，原告高某于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告高某负担。
审判员 王江永
二〇一五年六月二十九日
书记员 姜景伟
南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）良民二初字第757号
原告：闭业军，系南宁市兴田汽车运输车队业主。
被告：林松武。
原告闭业军与被告林松武挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年5月9日立案受理后，由孙华担任审判长、审判员何宣江、人民陪审员周树立组成合议庭，依法适用普通程序于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告闭业军到庭参加诉讼，被告林松武经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告闭业军诉称：2006年2月24日，被告林松武（乙方）与原告个人经营的南宁市兴田汽车运输车队（甲方）签订一份车辆挂靠协议书，该协议书主要内容为：乙方将其自行购买的车牌号为桂A×××××号车自愿挂靠在甲方名下，以甲方的名义进行营运业务，甲方每月收取一定管理费。合同期限为2006年2月24日至2009年2月24日止。但合同期满后被告林松武未到原告车队续签协议，车辆仍挂靠在车队名下，违反了协议第十二条规定，要求解除仍存在的挂靠合同关系。因被告车辆不按时来做二级维护，2013年2月行驶证、营运证到期年检也不来年检，违反了协议第八条规定，原告车队已多次电话通知被告，但被告仍把车辆作非法营运，被告的行为已严重影响了原告的正常经营，为了更好的管理车队，同时也为了原告的合法权益不再受到侵害，依照相关的法律规定，诉至法院。请求判令：解除原、被告之间的挂靠关系，本案的诉讼费用由被告负担。
原告闭业军为证明其诉讼主张，在举证期间内向本院提交了如下证据：1、《协议书》，证明原、被告之间存在挂靠经营关系；2、被告林松武的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3、机动车登记证书，证明被告车辆注册登记在原告车队名下；4、行驶证复印件，证明被告车辆挂靠在原告车队名下。
被告林松武未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院对当事人提交证据的认证：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告林松武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。经审核，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，为合法有效证据，本院予以采信，可以作为本案定案依据。
经审理查明：2006年2月24日，被告林松武（乙方）与原告个人经营的南宁市兴田汽车运输车队（甲方）签订一份车辆挂靠协议书，该协议书双方约定主要内容为：被告林松武将其自行购买的车牌号为桂A×××××货车，自愿挂靠在南宁市兴田汽车运输车队名下，并以南宁市兴田汽车运输车队的名义进行营运，南宁市兴田汽车运输车队每月向被告收取一定管理费。合同期限自2006年2月24日至2009年2月24日止。但合同期满后被告林松武未到原告车队续签协议，被告桂A×××××号车仍挂靠在原告车队名下，同时也不按时来原告车队做二级维护，行驶证、营运证到期年检也不来年检，违反了协议第十二条规定。原告已多次电话通知被告续签协议，但被告仍把车辆作非法营运，被告的行为已严重影响了原告的正常经营，为了更好的管理车队，维护原告的合法权益不再受到侵害，原告于2013年5月9日诉至本院。请求判令终止原、被告之间的桂A×××××号车辆挂靠经营关系。
另查明，南宁市兴田汽车运输车队，经营者为原告闭业军，组织形式为个人经营，经营场所南宁市良庆区大沙田五象岭路59号。
以上查明的事实有原、被告签订《协议书》、机动车登记证书、行驶证、庭审笔录予以证实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告林松武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告为证实其主张所提交的证据，合法有效，可以作为本案的定案依据。
本院认为：依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，原、被告于2006年2月24日签订的《协议书》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，该车辆挂靠协议合法有效，双方均应按照协议的约定全面履行自己的义务。在协议所约定的经营期届满后，双方未及时完善相应的解约程序，致使被告林松武的桂A×××××号车辆仍挂靠在原告南宁市兴田汽车运输车队名下，可视为双方之间形成不定期挂靠经营关系。桂A×××××号车辆合同届满后仍挂靠在原告车队名下将给原告带来经营风险，原告因此可能需承担不利的法律后果。为此，原告请求终止原、被告双方的挂靠经营关系，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
终止原告闭业军经营的南宁市兴田汽车运输车队与被告林松武之间的桂AF70**车辆挂靠经营合同关系。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告林松武负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内向该院预交上诉费（开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：农行南宁市竹溪分理处，账号：010201011887017），逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 华
审 判 员 何宣江
人民陪审员 周树立
二〇一三年十月十四日
书 记 员 黄颖良
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆商初字第518号
原告：叶博。
被告：孔顺达。
原告叶博诉被告孔顺达民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。由审判员高晓煦独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。
原告叶博诉称：2014年8月11日，被告以归还银行贷款为由向原告借款1万元，约定借款月利率2分，言明2014年9月11日前归还。被告借款后，经原告多次催讨，被告一直未归还欠款及利息。故原告诉至本院，请求法院判令被告孔顺达归还借款本金1万元及利息（从借款之日起以月利率2%计算到判决确定履行之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告孔顺达未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供有关证据。
经审理本院查明：2014年8月11日，被告以归还银行贷款为由向原告借款1万元，约定借款月利率2%，言明2014年9月11日前归还，并由被告出具了借条。被告借款后，经原告多次催讨，被告一直未归还欠款及利息。
证明以上事实有原告身份证、被告的户籍证明、借条、原告陈述等证据，本院依法审核后予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孔顺达欠原告叶博借款及利息，有被告孔顺达出具的借据予以证明，事实清楚、证据充分。被告孔顺达应当予以偿还。但是双方约定月利率过高，应当以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为限。被告孔顺达经本院合法传唤，未在规定的期限内应诉，本案依法予以缺席判决。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔顺达支付原告叶博借款本金1万元及利息（从2014年8月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定履行之日止）；款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110元，减半收取55元，由被告孔顺达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 高晓煦
二〇一五年十月十三日
代书记员 许雅群
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第1769号
原告宋淑清。
委托代理人安国庆。
委托代理人李世方，山东一诺律师事务所律师。
被告新华人寿保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区闽江路2号国华经典大厦A座26层。
负责人董昭阳，总经理。
委托代理人张坤，山东春泽律师事务所律师。
原告宋淑清与被告新华人寿保险股份有限公司青岛分公司××保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月18日，原告在被告处投保福如东海终身寿险（A款）（分红型），附加险为提前给付重大××保险（A款），保险金额12000元；2009年5月20日原告在被告处投保吉星高照A款两全保险（分红型）附加险加08定期重大××保险，保险金额20000元；2013年12月因颅内动脉瘤进行一系列治疗，支付巨额医疗费。现要求被告支付保险金32000元。
被告辩称，原告所患××系保险合同中约定的免责情况，故被告不应承担赔偿责任。
经审理查明，2008年3月18日，原告与被告签订了福如东海终身寿险（A款）（分红型）保险合同一份，合同主要约定，主险为福如东海终身寿险（A款）（分红型），初始基本保额12000元，保险期间为2008年3月19日至终身，交费时间为2008年3月19日至2018年3月18日，交费方式为年交。附加险为附加提前给付重大××保险（A款），保险金额12000元，保限期间2008年3月19日至终身。附加提前给付A款重大××保险条款第六条第八款中约定，脑垂体、脑囊肿、脑血管性××不在保障范围内。字体进行了加黑加粗。
2009年5月20日，原告与被告签订了吉星高照A款两全保险（分红型）保险合同一份，合同主要约定，主险为吉星高照A款两全保险（分红型），基本保险金额20000元，保险期间为2009年5月21日至2024年5月20日，交费方式为年交。附加险为附加08定期重大××保险，保险金额20000元，保险期间15年。附加08定期重大××保险条款第五条第9款中约定，脑垂体、脑囊肿、脑血管性××不在保障范围内。字体进行了加黑加粗。
以上两份合同签订后，原告按约交纳了保险费。
2013年12月9日，原告因病在青岛大学医学院附属医院住院治疗，经医院诊断，原告患××。原告住院治疗共花医疗费126659.72元。医保统筹及大病救助支付49106.98元，被告按本单位职工规定，支付给原告10404.3元。原告自己支付67148.44元。
另查明，原告系被告公司保险业务员，进行保险营销工作。原告在自己投保的两份保险投保书上进行了签字。投保书声明栏中记载：“本人已经认真阅读并理解了签名要求、前三年度保险金额（参见前三年现金价值）和保险责任、责任免除、犹豫期、合同生效、合同解除等保险条款的各项内容，且在投保书中的所有陈述和告知均完整、真实。”
以上事实，有原告提交的保险单，保险条款，住院病历，住院收费凭证，被告提交的投保书及当事人当庭陈述在案为凭，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的保险合同，是双方真实意思表示，合法有效，应按约定履行。本案争议的焦点问题是：原告患××，被告是否应当免赔。原告投保的附加提前给付重大××保险及附加08定期重大××保险，条款中均约定，脑垂体、脑囊肿、脑血管性××不在保障范围内，且字体进行了加黑加粗。原告系被告公司保险业务员，进行保险营销工作。原告本人在投保书上签字，应当认定被告对免责条款履行了提示及明确告知义务。原告所患××，按保险条款约定，不在保障范围内。被告不应当承担支付理赔金的责任。故原告之请求，依据合同不应理赔，故本院不予支持。被告答辩意见成立，本院予以支持。综上，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宋淑清的诉讼请求。
案件受理费600元，由原告宋淑清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于周杰
人民陪审员 赵 伟
人民陪审员 陈 栋
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张晓蕾
（法律条文见附页）
高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初280号
原告欧某某，女，1987年3月14日出生，汉族，小学教师。
委托代理人王义龙，巫山县骡坪法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1991年5月25日出生，汉族。
原告欧某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。依法由代理审判员熊艺独任审判，适用简易程序并于同年3月2日公开开庭进行了审理。原告欧某某及其委托代理人王义龙到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告欧某某诉称，我与被告李某某在2014年农历7月中旬经人介绍相识并恋爱，同年农历11月15日按农村习俗举行结婚仪式，2015年3月4日双方在巫山县婚姻登记机关办理结婚登记，同年10月14日生育一女取名欧阳某某（现由我抚养）。婚后我与被告无共同财产，也没有共同债权、债务。因婚前缺乏了解，被告长期不务正业、对家庭不负责，常上网聊天、打游戏，原告生育小孩还未满月，被告就外出上网、也未回家看望，夫妻感情已破裂且无和好可能。现起诉要求与被告离婚；女儿欧阳某某由我抚养，被告按月支付抚养费1000元。
被告李某某未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告欧某某与被告李某某于2015年3月4日在巫山县民政局办理结婚登记，2015年10月14日双方生育一女取名欧阳某某。现原告起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的户口证明，巫山县安康医院出生医学证明，结婚证两本以及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，但提供的证据不足以证实夫妻感情确已破裂，故对原告欧某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了维护婚姻家庭的稳定及子女的健康成长，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告欧某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告欧某某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
代理审判员 熊 艺
二〇一六年三月二日
书 记 员 徐平艳
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民特字第30号
申请人福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地石狮市。
法定代表人施文波，该公司董事长。
委托代理人蔡毓斌，该行风险合规部干事，住石狮市。
被申请人蔡加革，男，1968年8月29日出生，汉族，住石狮市。
申请人福建石狮农村商业银行股份有限公司蚶江支行于2015年9月21日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员康志强进行了审查。
申请人称，2014年7月28日，被申请人与申请人蔡加革签订《最高额抵押合同》，约定被申请人以登记在其名下的址于石狮市农村房屋（产权证号：狮建房权证祥芝字第＊＊＊**号；土地使用证号：狮地祥集用（2006）第＊＊＊＊号）作为抵押物，为吴伟程在2014年7月28日起至2015年7月27日止，在400万元的限额内向申请人的借款提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等。双方向石狮市房产登记交易中心办理了抵押合同登记。
2014年8月4日，申请人与借款人吴伟程签订《最高额借款合同》，约定申请人借给吴伟程150万元，借款期限自2014年8月4日起至2015年7月27日，借款利率按基准上浮80%执行，即借款月利率为千分之9。还款方式为按月结息，结息日为每月20日；逾期还款按合同利率加收50%罚息，其欠息部分按逾期还款罚息利率计收复息等条款。合同签订后，原告按约借给吴伟程150万元。借款期限届满后，吴伟程未按约偿还借款本息，至2015年9月16日，结欠申请人借款本金150万元及利息33874.49元。因借款人吴伟程不能按约偿还到期债务，申请人请求拍卖、变卖被申请人提供抵押的房屋，以变价后所得款项在吴伟程所欠借款本息、罚息、复息的范围内优先受偿。
被申请人未提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的抵押合同依法办理了抵押登记，双方的抵押合同合法有效。借款人吴伟程未按借款合同的约定偿还借款本息，被申请人应按抵押合同的约定承担责任。申请人请求拍卖、变卖被申请人提供抵押的房屋，以所得的价款优先受偿的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖登记在被申请人蔡加革名下的址于石狮市农村房屋（产权证号：狮建房权证祥芝字第＊＊＊**号；土地使用证号：狮地祥集用（2006）第＊＊＊＊号），申请人福建石狮农村商业银行股份有限公司蚶江支行对所得价款在吴伟程所欠借款本金150万元、利息33874.49元及自2015年9月17日起至债权实现之日止按合同约定的利息、罚息、复息的范围内优先受偿。
本案申请费18605元，由被申请人蔡加革负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 康志强
二〇一五年十月二十日
书记员 张淑惠
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执外异字第12号
案外异议人张春华，男，汉族，。
委托代理人华光，广东晟典律师事务所律师。
申请执行人深圳市南海光化胶有限公司，住所地，组织机构代码×××1-4。
法定代表人彭雪珍。
被执行人深圳市宝安区富华胜纸品包装厂，住所地，组织机构代码×××0-3。
负责人谭少源。
申请执行人深圳市南海光化胶有限公司（以下简称南海光公司）与被执行人深圳市宝安区富华胜纸品包装厂（以下简称富华胜厂）买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，查封了被执行人富华胜厂投资人谭少源名下位于深圳市宝城72区创业2村14栋304号房产（房产证号50002534**）。案外张春华向本院提出异议，认为被查封的房产是案外异议人的财产，请求本院解除对上述财产的查封。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
案外异议人称，上述查封财产只是名义上登记在谭少源名下，而实际上该房产真正所有权人应是异议人。上述房产是异议人所在单位深圳市宝安公安分局于1999年分配给异议人的福利房，异议人为了筹集资金，才以谭少源的名义购买房产。且该房屋的租金收益以及对房屋的占用、使用、收益、处分等权利都归异议人享有。故请求法院认定上述房产实际所有权归异议人所有，解除对上述财产的查封，并停止对该房产的评估、拍卖等执行程序。
案外异议人为支持其主张，向本院提供了如下证据材料：1、深圳市安居房买卖合同；2、房产地产买卖合同；3、房产中介机构发票；4、个人住房借款合同；5、个人贷款支付凭证；6、个人活期一本通账户明细；7、税收完税证；8、行政事业性收费统一票据；9、基金协议书；10、委托银行代收电费合同书；11、活期账户交易明细。
申请执行人未陈述意见。
被执行人未陈述意见。
经审理查明，申请执行人深圳市南海光化胶有限公司与被执行人深圳市宝安区富华胜纸品包装厂买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2011）深中法民二终字第1392号民事判决书和（2013）深中法执复字第104号执行裁定书已经发生法律效力。深圳市南海光化胶有限公司向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。在执行过程中，曾以（2013）深宝法民二执异字第3-1号民事裁定书，裁定查封被执行人富华胜厂投资人谭少源名下位于深圳市宝城72区创业2村14栋3××号房产（房产证号50××72）。因被执行人未履行法律义务，本院以（2014）深宝法执恢字第62-1号执行裁定书继续查封上述房产。
另查，涉案的深圳市宝城72区创业2村14栋3××号房产（房产证号50××72）原登记权利人为张春华、谭某，于2007年3月14日转让给被执行人谭少源，并办理了产权过户，现登记权利人仍为谭少源。
本院认为，按照《中华人民共和国物权法》第十六条规定，“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”，涉案的深圳市宝城72区创业2村14栋3××号房产（房产证号50××72）已经以转让名义过户给被执行人谭少源，且已办理产权过户，至今仍登记于谭少源名下，依法应认定其所有权属于被执行人谭少源，本院对其名下房产采取查封等强制措施并无不妥。异议人主张转让行为不真实、异议人才是该房产实际所有权人的依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外异议人张春华的异议。
当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孙志亭
审判员 杨继周
审判员 李 巍
二〇一五年一月二十三日
书记员 朱 培
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初第10923号
原告深圳市悦衡达科技有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道景田万托家园15J，统一社会信用代码91440300349618049H。
法定代表人朱小燕，总经理。
委托代理人赖亿新，广东卓建律师事务所律师。
被告深圳市佰特威科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道岗头新围仔新梅十巷2号8楼805，组织机构代码580074769。
法定代表人黄成鹏。
被告黄成鹏，男，汉族，1984年4月3日出生，住址广东省汕头市潮南区，。
原告深圳市悦衡达科技有限公司诉被告深圳市佰特威科技有限公司（以下简称佰特威公司）、黄成鹏买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖亿新、两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告佰特威公司长期存在�务往来关系，由原告向被告供应控制板等产品，双方合作以来，原告一直尽心尽力履行供货义务，但是被告佰特威公司并未按照双方约定如期支付货款。截至2015年12月28日，被告除退还部分控制板（良品）外，拖欠原告2015年12月份货款合计人民币239362元整。上述货款，经原告多次向被告佰特威公司催收，被告均以种种理由予以拖延。由于被告佰特威公司自2012年5月17日即变更为仅有一名自然人股东即被告黄成鹏的一人有限公司，被告黄成鹏在经营被告佰特威公司过程中，交易几乎都用其支付宝账户或者员工账户向原告公司支付货款，将佰特威公司财产与其股东的财产混同，按照公司法相关规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告佰特威公司立即向原告付清货�人民币239362元；2、被告佰特威公司从2016年1月1日起按照人民银行同期贷款利率支付逾期付款的利息，直至全部付清为止[暂计算至2016年5月10日利息为人民币3759.98元(239362*4.35%/360*130=3759.98元)]；3、被告黄成鹏对被告佰特威公司的上述债务承担连带清偿责任。4、被告承担诉讼费、保全费等。
两被告当庭答辩称，是原告的货物质量有问题，一直联系原告处理，但原告拒不理会，然后原告就提起了诉讼，具体的被告也不清楚；原告给被告佰特威公司的一个股东回扣，导致被告的损失重大，工厂都已经倒闭，与股东也不合了。
经审理查明，原告与被告之间素有业务往来，由原告向被告供应控制板等产品，双方定期对账。2015年9月货款为79000元，被告于2015年10月12日支付；2015年10月货款为77000元，被告于2015年10月22日支付；2015年11月货款为185300元，被告于2015年12月16日支付；2015年12月货款为239362元，内已扣除被告退还部分控制板（良品），被告尚未偿还且对该欠款无异议。
另查明，2012年5月17日，被告深圳市佰特威科技有限公司变更为有限责任公司（自然人独资），变更后的股东为黄成鹏。
以上事实有《对账单》、《送货单》、《网上银行电子回单》、工商登记档案等证据及庭审笔录为证。
本院认为，原告与被告佰特威公司之间的买卖合同关系有《对账单》、《送货单》以及转账凭证、网上银行电子回单等予以证明，本院予以确认。被告佰特威公司未按约定履行还款义务已构成违约，应承担继续履行等违约责任。被告以回扣、质量问题作为抗辩，但无证据证明与原告存在关联，本院不予支持。被告佰特威公司是�然人独资企业，被告黄成鹏为唯一股东，《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中被告佰特威公司通过被告黄成鹏的个人账户进行经营交易，且被告黄成鹏未举证证明其财产独立于佰特威公司，故原告依据公司法第六十四条之规定要求被告黄成鹏对被告佰特威公司的债务承担连带责任，理由正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条条之规定，判决如下：
一、被告深圳市佰特威科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市悦衡达科技有限公司货款239362元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率自2016年1月1日起计至实际清偿之日止）；
二、被告黄成鹏对被告深圳市佰特威科技有限公司的上述债务承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给予金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4947元（已由原告预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
(此页无正文)
审�长庄啸
人民陪审员 雷 南 山
人民陪审员 肖 晓 璐
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 谢世豪（代）
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹿执字第435号
申请执行人广西南宁鸿嘉金地物业服务有限公司鹿寨分公司。
法定代表人赵泽金，总经理。
被执行人欧艳玲。
广西南宁鸿嘉金地物业服务有限公司鹿寨分公司与欧艳玲物业管理纠纷一案，鹿寨县人民法院于2013年8月19日作出的（2013）鹿民二初字第494号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人广西南宁鸿嘉金地物业服务有限公司鹿寨分公司向本院申请强制执行，本院于2014年09月23日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院已按生效法律文书确定的义务强制执行完毕，本案应裁定执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
鹿寨县人民法院（2013）鹿民二初字第494号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃大胜
审判员 王有才
审判员 杨汉彪
二〇一五年三月二十六日
书记员 韦秋玲
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣中民三终字第326号
上诉人（原审被告）刘新腾
被上诉人（原审原告）刘春方
委托代理人赖瑞森
上诉人刘新腾因合同纠纷一案，不服兴国县人民法院（2014）兴民一初字第925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：原告与被告的母亲余玉秀的住宅系相邻关系，均系兴国县某地村民，且原告的住宅与余玉秀的住宅房屋隶属同一栋，该房屋系1961年所建。余玉秀有二子，长子刘新腾，在宁都县青塘镇赤水完小任教，次子刘新忠，在家务农。2014年2月22日凌晨1时许，兴国县某地2号民房发生火灾（即原告刘春方与被告之母余玉秀所居住的房屋发生火灾）。事后，兴国县公安消防大队就该火灾事故派员到火灾现场进行勘查，并于2014年4月28日出具《兴公消火认字（2014）第0001号火灾事故认定书》一份，具体内容为：“火灾事故基本情况：2014年2月22日时许，赣州市兴国县某地2号居民房发生火灾，烧毁房屋面积272.32平方米无人员受伤。经调查，对起火原因认定如下：起火部位位于赣州市兴国县某地2号居民房南侧由西向东第二间第一层房间内（余玉秀居住的房间）。可排除人为放火，不排除用火不慎，不排除电气线路故障引发着火。以上事实有现场勘验笔录、询问笔录、现场照片等证据证实……当事人对本认定有异议的，可以自本认定书送达之日起十五个工作日内，向赣州市公安消防支队提出书面复核申请”。兴国县公安消防大队作出火灾事故认定书之后。原告根据火灾事故，起火原因系被告之母余玉秀房间引起，要求余玉秀长子刘新腾赔偿其损失，经南坑乡政府干部及富宝村村委会工作人员调解，原、被告达成协议并签订协议书一份，内容为：“甲方：刘春方……乙方：刘新腾……因乙方母亲余玉秀在家中失火，引发甲方居住的房屋及屋内财物被烧毁，现甲、乙双方就房屋、财产烧毁赔偿一事在平等、自愿、诚实信用、无欺诈、无胁迫的基础上达成如下协议：1.乙方一次性赔偿甲方贰万壹仟元整（￥21000）。甲方收到赔偿款后不得再以房屋及财产烧毁为由，向乙方主张任何权利或通过任何部门追究乙方责任、骚扰乙方。甲方也不得以其他理由要求乙方承担其他请求。乙方在2014年9月10日之前全部一次性付清。2.关于房屋及财产损失的其余部分，由甲方通过合法方式向余玉秀或乙方兄弟主张，不管判决余玉秀或者乙方兄弟需要出多少钱，均与乙方无关，不管乙方需要按份承担多少钱，乙方既不得要求甲方退还，乙方也不再承担赔偿责任……甲方：刘春方乙方：刘新腾2014年7月11日”。协议到期后，原告多次要求被告支付协议所述款项，被告以各种借口拖延不付，原告故而将其诉至法院要求处理。另外，2014年5月8日，余玉秀次子刘新忠向赣州市公安消防支队提出书面申请，就事故起火原因不明要求重新复核。2014年6月20日，赣州市公安消防支队作出《赣公消火复字（2014）0006号火灾事故认定复核决定书》，决定予以维持《兴公消火认字（2014）第0001号火灾事故认定书》作出的认定。被告提出原、被告双方签订的协议书系原告胁迫、上访，被告系在各方的压力之下被迫签订的，应属无效，因被告提出的抗辩并未向法庭提供相关证据证明系被胁迫所签，故不予采信。被告提出本案被告不是侵权人，原告所主张的诉请没有事实与法律依据，因被告与原告签订赔偿协议是在有关调解组织下自愿签订的，该协议合法有效，故对被告提出的该抗辩理由不予支持。
原判认为，原告与被告之母余玉秀均系兴国县某地村民，被告刘新腾系余玉秀长子。原告与被告之母余玉秀的住宅房屋系属同一栋房屋。2014年2月22日凌晨1时许，原、被告的住宅发生火灾，根据兴国县公安消防大队作出的火灾事故认定书，起火部位为余玉秀居住的房间。导致原告的房屋及屋内的财物被烧毁。原告考虑引起火灾的责任人余玉秀为80余岁的老人，故要求其子要承担赔偿责任，在乡政府村委会干部的调解下，原、被告达成赔偿协议，被告虽提出协议无效之抗辩，但是并未提供系被胁迫所签的相关证据，故该协议合法有效，予以认定，被告理应按协议自觉履行。据此，原审法院依照《最高人民法院﹤关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定﹥》第一条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，作出如下判决：一、原、被告于2014年7月11日签订的协议书合法有效；二、被告刘新腾向原告刘春方支付21000元；案件受理费326元，原告已预交，由被告承担。以上给付款项限判决生效之日起十日内履行完毕。
上诉人刘新腾不服该判决提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实及理由为：一、本案案由为财产损害赔偿纠纷，上诉人不是侵权人，未损害被上诉人的财产，其所诉案由、事实与上诉人无关。二、消防部门未依据火灾事故调查规定进行调查并认定事实，其是在火灾发生四、五天后才到事发现场的，未向任何扑火人员调查了解情况，在没有相关证据和事发现场图像的情况下，因被上诉人不断上访，事发两、三个月后作出的火灾事故认定。该认定与扑火村民的证词不一致，未在余玉秀住房内勘验到任何与起火有关的着火物、位置、原因等，不客观，不合法，不能作为定案依据。三、上诉人受到被上诉人及其亲属的骚扰、威胁和政府官员干扰、欺压，被逼签订了赔偿协议，该协议不是上诉人的真实意思表示。四、赔偿协议是在被上诉人的委托代理人的参与下形成的，调解主体不是人民调解委员会，不具有民事合同的法律效力。五、赔偿协议损害了上诉人的妻子的合法权益，擅自处分了夫妻共同财产，应认定无效。六、被上诉人的财产损失没有确定具体数额，请求赔偿没有依据。被上诉人的房屋早已成为危房，根据当地行情只值几千元，根本不值21000元，赔偿协议显失公平。
被上诉人刘春方辩称，一、消防部门的火灾事故认定客观、合法。被上诉人的房屋及里面的财产被全部烧毁，无家可归。事发后第二天，派出所的人即到位保护现场，消防部门的人第三天即到现场勘验。二、上诉人为了减轻其母亲的赔偿责任，自愿签订赔偿协议，该行为自愿合法。赔偿协议是在村委会办公室由政府干部、村干部等人牵头组织调解达成的，合法有效，应予认定，上诉人应予履行。上诉人若不愿意支付协议的21000元就要做回被上诉人原来的房子去，或者他的房子借给被上诉人居住。三、上诉人母亲所居住的房屋是上诉人父亲生前所建，上诉人对该房屋具有相应产权，负有相应管理义务，上诉人的母亲已年过八十，上诉人应予监护。上诉人未尽管理责任，导致被上诉人的财产遭受损害，应当赔偿。
二审期间，被上诉人提交兴国县南坑乡人民政府2015年5月11日出具的《证明》一份，证明当事人双方在乡政府的调解下达成协议，调解时不存在胁迫、欺诈或乘人之危等情形。本院经审查认为，上诉人经本院合法传唤，未到庭参与诉讼，综合当事人双方陈述和本案现有其他证据，可以认定当事人双方诉争的赔偿协议是上诉人自愿签订的事实。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据当事人双方陈述，综合兴国县南坑乡人民政出具的《证明》等本案现有其他证据，尚不足以证实上诉人与被上诉人签订的赔偿协议不是上诉人的真实意思表示的事实。当事人双方签订的赔偿协议合法有效，应予履行。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原判决处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费326元，由上诉人刘新腾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张慧珍
代理审判员 宋玉玲
代理审判员 钟华龙
二〇一五年六月二十六日
代理书记员 曾 慧
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第155号
申请执行人喻大明。
委托代理人刘强、方波。
被执行人东坡区修文胡林一砖厂。住所地：东坡区修文铝城村5组。
经营者代中华。
委托代理人张学文。
眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第1654号民事判决书已经发生法律效力，权利人喻大明于2015年1月4日向本院申请执行。其申请标的为66100元及利息。本案在执行过程中，被执行人于2015年3月27日向本院提交四川省高级人民法院民事申请再审案件通知书一份，经申请人同意并合议认为，因该案再审，等该判决终结后恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第1654号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘剑锋
执行员 宋 平
执行员 於国波
二〇一五年三月二十三日
书记员 唐 静
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合江执保字第291号
申请人四川汉酩酒类销售有限公司。
法定代表人刘翔，总经理。
委托代理人钱凌峰，四川远智律师事务所律师。
被申请人合江县句号电子商务有限公司。
法定代表人刘小琴，负责人。
被申请人焦华阶，男，生于1977年11月25日，湖北省监利县人。
本院在审理申请人四川汉酩酒类销售有限公司诉被申请人合江县句号电子商务有限公司、焦华阶委托合同纠纷一案中，申请人四川汉酩酒类销售有限公司于2015年11月2日向本院提出申请，要求对被申请人合江县句号电子商务有限公司、焦华阶所有的价值81万元的财产予以保全，并由泸州羽丰酒业有限责任公司以其所有的位于合江县佛荫镇佛荫场工业集中区的房屋进行担保。
经审查，本院认为，申请人四川汉酩酒类销售有限公司的申请符合法律规定，为保护申请人与被申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封申请人四川汉酩酒类销售有限公司提供的担保物即泸州羽丰酒业有限责任公司所有的位于合江县佛荫镇佛荫场工业集中区的房屋。
二、扣押被申请人焦华阶所有的雷克萨斯小型客车。
三、查封被申请人焦华阶所有的位于广东省东莞市万江区万高路88号世纪海怡花园六期的住房。
上述财产房产查封期限为三年，车辆扣押期限为二年。在上述期限内，非经本院同意，任何人不得对查封、扣押的财产有转移、隐匿、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为，否则，本院将依法追究法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 杨建华
二〇一五年十月二十七日
书记员 黄冬梅
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郴北刑初字第231号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人王某某，男。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年5月28日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，2015年6月11日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2015）228号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员刘玲出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郴州市北湖区人民检察院指控称，2015年05月27日下午，被告人王某某打电话让刘某某带些毒品麻古到其家，5月28日凌晨，刘某某带了些毒品麻古与胡某某一起到被告人王某某位于郴州市北湖区国庆北路中皇城栋408的租住房，与房间内的被告人王某某、曾某某一起吸食了毒品。
以上事实，被告人王某某在庭审过程中均无异议，且有受案登记表、抓获经过、现场照片、现场方位图、检查笔录、辨认笔录、提取笔录、吸毒检测资格证书、尿样检测照片、尿样提取笔录、尿样检测报告书、通话记录、吸毒成瘾认定意见书及告知书、吸毒人员动态管控详细信息、证人刘某某和曾某某及胡某某等人的证言、公安行政处罚决定书、情况说明、被告人王某某的供述及身份证明等证据予以证明。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某一次容留多人吸食毒品，其行为已构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。对被告人王某某适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，并依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某某容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月28日至2016年5月27日止。罚金从判决确定之日起三十日缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段清华
二〇一五年七月二十八日
书记员 李月华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第93-1号
原告李剑华。
委托代理人李伟国，山东求是和信律师事务所律师。
委托代理人刘畅。
被告徐业飞。
被告潍坊市寒亭区客货运输代理服务中心。
负责人刘吉祥，该中心经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市东风大街279号（东泰大厦3楼）。
负责人崔佃军，该公司总经理。
本院在审理原告李剑华与被告徐业飞、潍坊市寒亭区客货运输代理服务中心、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求进行伤残鉴定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 马海泉
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 王素杰
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第1130号
原告：李春仙。
委托代理人：杨乃柱、陈晓雯。
被告：缪申宇。
被告：缪存良。
被告：杜成孝。
原告李春仙为与被告缪申宇、缪存良、杜成孝民间借贷纠纷一案，于2015年9月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴春雪适用简易程序独任审判，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。原告李春仙的委托代理人陈晓雯，被告缪申宇、缪存良、杜成孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春仙起诉称：缪存钿系被告缪申宇父亲，由于资金周转需要，缪存钿分别于2012年9月6日向原告借款190万元，于2013年1月5日向原告借款50万元，共计借款240万元。由于缪存钿偿还部分款项及利息后，因无力偿还剩余借款，经多方协商，被告缪申宇自愿代父还债，于2014年6月26日出具承诺书，承诺其于2015年4月18日前一次性还款75万元，并在承诺书中说明还清之日起，上述债务全部终结，原告将借款原件交还给被告缪申宇。被告缪存良、杜成孝自愿为该75万元借款作担保，承担连带保证责任。尔后经原告催讨，被告缪申宇于2015年5月20日偿还20万元，余欠款55万元未予偿还。原告为此诉至法院，诉求判令：一、被告缪申宇偿还原告借款55万元及利息（从起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、被告缪存良、杜成孝对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由三被告负担。
原告李春仙在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
1.身份证明，证明原告主体资格的事实；
2.被告人口信息，证明三被告身份情况；
3.银行业务凭证、收款收据，证明缪存钿向原告借款240万元，原告通过银行将款项汇给缪存钿的事实；
4.承诺书，证明被告缪申宇出具承诺书，自愿承担75万元的债务，被告缪存良、杜成孝在保证人一栏中签名，承担连带保证责任的事实。
被告缪申宇、缪存良、杜成孝答辩称，立即还款有困难，需分期分批偿还。被告缪申宇、缪存良、杜成孝未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告缪申宇、缪存良、杜成孝对上述证据均无异议，上述证据符合证据的法律特征，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告李春仙与缪存钿之间形成的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告缪申宇自愿代父还债，承担债务，其欠原告李春仙人民币55万元未还，事实清楚，证据充分。现原告要求被告缪申宇偿还原告借款55万元，并支付自起诉之日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，符合法律规定，理由正当，应予支持。被告缪存良、杜成孝为连带责任保证人，依法应在法律规定的范围内承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，有权向被告缪申宇追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、缪申宇于判决生效后十日内偿还李春仙借款55万元及利息（从2015年9月22日开始至判决确定偿还之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、缪存良、杜成孝对上述款项承担连带责任保证，在承担保证责任后，有权向缪申宇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告缪申宇、缪存良、杜成孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费9300元，金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 吴春雪
二〇一五年十一月七日
书记员 王 建
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第458号
原告户某某，男，1982年5月10日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。
被告周某，女，1984年10月23日出生，汉族，住址同原告。
本院在审理原告户某某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告以被告无法联系为由，于2015年3月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告户某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元（实收100元），由原告户某某负担。
审判员 王捷
二〇一五年三月十八日
书记员 张颖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共2页
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第11264号
原告王×，男性，年龄43。
被告徐×，女性，年龄58。
本院在审理原告王×诉被告徐×离婚纠纷一案中，原告王×于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王×提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王×撤诉。
案件受理费七十元由原告王×负担，已交纳。
代理审判员 张 俊
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 程建民
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5721号
罪犯张杰，男，1970年2月24日出生于重庆市奉节县，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2000年6月15日作出（2000）渝二中刑一初字第43号刑事附带民事判决，以被告人张杰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并附带民事赔偿人民币1500元。重庆市高级人民法院于2001年3月7日作出（2000）渝高法刑一核字第96号刑事裁定，核准前述判决。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
重庆市高级人民法院于2003年6月20日作出（2003）渝高法刑执字第362号刑事裁定，将罪犯张杰死刑缓期二年执行，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。重庆市高级人民法院于2005年9月23日作出（2005）渝高法刑执字第556号刑事裁定，将罪犯张杰无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年，刑期自2005年9月23日起至2024年3月22日止。重庆市第五中级人民法院先后于2008年10月16日作出（2008）渝五中刑执字第3318号刑事裁定，减去其有期徒刑一年九个月，缩减剥夺政治权利二年；于2010年10月15日作出（2010）渝五中法刑执字第3515号刑事裁定，减去其有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；于2012年11月7日作出（2012）渝五中法刑执字第5074号刑事裁定，减去其有期徒刑一年十一个月；于2015年6月11日作出（2015）渝五中法刑执字第2733号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月。刑期至2017年12月22日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯张杰能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯张杰在服刑期间获得记功二次的行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯年终总评表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张杰减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 龚玮涛
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第1122号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人尹×1，男，1954年10月8日出生，专科文化，因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年6月28日被刑事拘留，同年7月4日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）1034号起诉书指控被告人尹×1犯非法持有枪支罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员熊道慧出庭支持公诉，被告人尹×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人尹×1在其位于北京市顺义区北石槽镇良善庄村暂住处存放有三支枪状物，后于2014年6月28日被查获。经鉴定，其中两支为以压缩气体为动力的枪支。被告人尹×1后主动投案。涉案枪支已被北京市公安局顺义分局没收。
上述事实，被告人尹×1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董×、杨×、张×、李×、尹×2的证言，搜查笔录，扣押清单，照片，工作说明，枪支弹药鉴定书，视听资料，受案登记表，110接警单，户籍信息和到案经过证实，足以认定。
本院认为：被告人尹×1违反国家有关枪支管理法规的规定，非法持有枪支，其行为危害了公共安全，已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人尹×1犯有非法持有枪支罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人尹×1主动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，判决如下：
被告人尹×1犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 孙树华
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王海龙
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奉执字第4323号
申请执行人上海鲜奉餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人李庆丰，总经理。被执行人上海伊之龙家具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人肖成钢，总经理。本院在执行上海鲜奉餐饮管理有限公司申请执行上海伊之龙家具有限公司餐饮服务合同纠纷一案中，查明被执行人无金钱给付能力。故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民二(商)初字第1839号调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金献忠
审判员 李永林
审判员 陆 正
二〇一四年九月十六日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0112行审67号
申请执行人济南市国土资源局，住所地历下区奥体中心龙奥大厦。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人林奇、吴文强，济南市国土资源局历城分局工作人员。
被执行人杜凯，男，1987年6月11日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人杜德水（系杜凯父亲），男，1964年10月8日出生，汉族，农民，住济南市。
申请执行人济南市国土资源局于2016年3月3日向我院申请执行被执行人杜凯土地行政处罚执行一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2015年6月10日以被执行人杜凯未经批准，占用济南市历城区柳埠镇岳阳村集体土地建设房屋，不符合历城区土地利用总体规划。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条第一款的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出济国土资罚字（2015）第5021号行政处罚决定，该决定内容是：1、限杜凯十五日内拆除在非法占用的历城区柳埠镇岳阳村460.4平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对杜凯处以罚款9208元。
本院于2016年3月17日举行了执行听证会，申请执行人的委托代理人林奇、被执行人杜凯的委托代理人杜德水到会发表了意见。本案现已审查完毕。
经审查认定：申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2015）第5021号行政处罚决定，于2015年6月10日依法送达给被执行人杜凯。被执行人杜凯于2015年8月19日缴纳罚款9208元。被执行人杜凯未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行该处罚决定的拆除义务，为此，申请执行人济南市国土资源局于2015年12月23日依法向被执行人送达了济国土催告字（2015）第5081号催告书。2016年3月3日，申请执行人向法院提出强制执行申请，要求被执行人履行处罚决定第1项，即“拆除杜凯在非法占用的历城区柳埠镇岳阳村460.4平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。申请执行人建议拆除组织实施机关为济南市历城区柳埠镇人民政府。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2015）第5021号行政处罚决定第1项，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行前，又进行了催告，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2015）第5021号行政处罚决定第1项，即拆除杜凯在非法占用的历城区柳埠镇岳阳村460.4平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
二、被执行人杜凯必须于本裁定送达之日起十日内履
行义务。
三、本案拆除部分的执行由济南市历城区柳埠镇人民政府组织实施。
执行申请费100元，申请执行人济南市国土资源局自愿负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王诗和
审 判 员 赵 燕
人民陪审员 赵 艳
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 于文凤
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温民终字第160号
上诉人（原审原告）郑建章。
上诉人（原审原告）孙小秋。
委托代理人包建荣。
委托代理人张玲玲。
被上诉人（原审被告）康都控股集团有限公司。
法定代表人蔡长顺。
委托代理人曾强。
上诉人孙小秋因商品房预售合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2012）温瑞民初字第1610号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月24日公开开庭审理了本案。上诉人孙小秋的委托代�人包建荣、张玲玲，被上诉人康都控股集团有限公司的委托代理人曾强，到庭参加诉讼。
原裁定认为，原告诉称郑兴娒将其与被告（原名称为瑞安市长宏房地产开发有限公司）于2004年3月11日订立的商品房买卖合同的权益转让给原告，与事实不符。事实是：郑兴娒经被告同意将上述合同的合同权利义务转让给第三人，在第三人与被告之间的合同权利义务履行完毕，由第三人取得其受让商品房的权属后，第三人与原告之间订立了房地产买卖合同，第三人与原告之间合同转让的是房地产，而不是原合同的权利义务，上述合同虽转让的是同一房屋，但合同的当事人不同，转让房屋的所有权人也不同，原、被告之间不存在合同关系，被告并无向原告履行交付房屋及协助办理权属登记的义务，也就不存在被告向原告承担逾期履行该二项义务的违约责任问题。本案属合同纠纷，原告仅以其房屋所有权人的身份依据他人之间的合同向与其无合同关系的被告主张违约责任，不符合法律规定的原告应具备与本案有直接利害关系的起诉条件，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：驳回原告郑建章、孙小秋的起诉。
一审裁定后，郑建章、孙小秋不服，向本院提起上诉称：1、上诉人虽然没有与被上诉人康都控股集团有限公司直接签订商品房买卖合同，但与原房屋所有权人签订了房屋买卖合同，两份合同合法有效。上诉人受让的是原合同的全部权益，当然包括房屋所产生的违约金。2、因被上诉人逾期交付房屋与逾期办证真正受损的人是上诉人，根据违约金弥补性的特点，涉诉的违约金应支付给上诉人。3、根据合同法第一百六十三条规定，标的物在交付之前产生的孳息归出卖人所有，交付之后产生的孳息归买受人所有，本案涉诉违约金属交付后产生的孳息，应归上诉人所有。4、与上诉人属同一类型案件的其他业主已实际拿到违约金，若违约金不归上诉人所有，对上诉人显失公平。5、原审法院以上诉人与被上诉人不存在直接的合同关系为由，根据《民事诉讼法》第一百零八条之规定直接驳回上诉人的起诉，适用法律错误。上诉人是实际的权利人，本案的结果直接影响到上诉人的利益，上诉人是本案的适格主体。综上，请求撤销原裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人康都控股集团有限公司辩称：1、上诉人与被上诉人之间不存在合同关系。上诉人与原房屋所有人签订的房屋买卖合同，是对房地产转让的约定，而非对合同权益转让的约定，上诉人向被上诉人主张违约责任违反合同相对性原则。2、上诉人在受让房屋时房屋已经交付、办证，上诉人并�因被上诉人逾期交付或办证导致损害。3、双方并不存在相关约定，上诉人认为违约金属于诉争房屋的孳息缺乏法律依据。4、其他业主获得违约金赔偿系基于其与被上诉人之间的违约责任约定，而上诉人与被上诉人之间并不存在任何合同关系，被上诉人若进行赔偿则对被上诉人显失公平。5、上诉人与被上诉人之间没有违约责任约定，上诉人与本案不存在利害关系，不是本案的适格主体。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，上诉人在被上诉人与第三人之间的商品房买卖合同权利义务均已履行完毕，即被上诉人已向第三人交付房屋和办理房屋权属证书后，与第三人签订房屋买卖合同，双方转让的是房地产，而非原商品房买卖合同的权利义务。因此，上诉人与被上诉人之间不存在商品房买卖合同的权利义务关系，上诉人主张被上诉人应向其承担逾期交房和逾期办证的违约责任，主体不适格，原审裁定驳回其起诉基本正确。另外，上诉人与第三人签订房屋买卖合同后，第三人已及时向其交付房屋和办理房屋权属过户手续，上诉人不存在因被上诉人逾期交房和逾期办证而导致的损害后果，上诉人与其他已拿到违约金赔偿的业主情形不符，且违约金也不属于孳息范畴，故上诉人的其他上诉理由均不成立，本院对其撤销原裁定的上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡爱玲
审判员 郑明岳
审判员 刘宏杰
二〇一三年一月二十八日
书记员 钟志亮
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘行审字第285号
申请执行人湘阴县人口和计划生育局。
法定代表人陈锋，该局局长。
机构代码证号：00638638-9。
被执行人蒋浩。
被执行人费红。
申请执行人湘阴县人口和计划生育局于2015年10月25日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县人口和计划生育局对蒋浩、费红社会抚养费征收一案于2015年5月19日作出的湘阴县征决（2015）X731号征收决定。
本院于2015年10月25日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县人口和计划生育局作出的（2015）X731号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人蒋浩、费红于2015年4月15日违法多生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对蒋浩、费红作出的湘阴县征决（2015）X731号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县人口和计划生育局对上述案件作出的（2015）X731号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2015）X731号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人蒋浩、费红在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费51332元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一五年十一月九日
书记员 刘 娟
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）无行非审字第00222号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县人民政府办公楼内。
法定代表人：魏宝中，该会主任。
被执行人：陈某某，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：丁某某，女，汉族，住址同上。
申请人无为县人口和计划生育委员会以被执行人陈某某、丁某某在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2013）09132号社会抚养费征收决定为由，于2014年5月28日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2013）09132号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人无为县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2013）09132号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
审 判 长 季爱华
审 判 员 王烈霞
代理审判员 陈振方
二〇一四年六月十日
书 记 员 司静文
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民初字第3081号
原告福州中成物业服务有限公司，住所地福建省福州市台江区六一中路瀛东交叉路口红星商住综合楼3#楼03室。
法定代表人韩才根，总经理。
委托代理人林明星，福建海山律师事务所律师。
被告唐雅丽，女，1964年12月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，现住福州市仓山区。
本院在审理原告福州中成物业服务有限公司与被告唐雅丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告福州中成物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州中成物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告负担。
审判员 李晓红
二〇一四年十二月四日
书记员 王秋娜
本民事裁定书所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第00417号
原告：郭某，女，1987年12月23日出生，汉族，农民，住江苏省东海县。
被告：何某，男，1985年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
本院在审理原告郭某诉被告何某离婚纠纷一案中，因原告郭某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某负担。
审判员 熊中生
二0一四年三月二十五
书记员 查雯雯