北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第10921号
原告刘国柱，男，1955年2月1日出生。
委托代理人韩向琴，北京兴昉律师事务所律师。
被告北京春山宏源玻璃有限责任公司，住所地北京市大兴区安定镇后安定村村民委员会西500米。
法定代表人张富国，经理。
委托代理人赵治安，北京隆鼎律师事务所律师。
原告刘国柱与被告北京春山宏源玻璃有限责任公司（以下简称：春山玻璃公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘国柱及其委托代理人韩向琴、被告春山玻璃公司的法定代表人张富国及其委托代理人赵治安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国柱诉称：2013年7月6日，原告帮助邻居李万青封廊子，当封到最后一块时，之前安装好的两块玻璃突然同时炸裂，原告从房顶摔到水泥地上，造成腰2椎体压缩骨折、右跟骨粉碎性骨折。玻璃是从被告处购买，原告认为从被告处购买的玻璃质量有缺陷才导致了事故的发生。原告多次找被告索赔，被告不予赔偿。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求法院判令：被告春山玻璃公司赔偿原告刘国柱人身损害赔偿共计246536.78元（其中医疗费28609.56元、伙食补助费600元、营养费9600元、护理费19200元、交通费3000元、误工费46107.22元、残疾赔偿金65904元、被抚养人生活费47516元、精神损害抚慰金20000元、后续治疗费6000元）；诉讼费由被告春山玻璃公司承担。
被告春山玻璃公司辩称：不同意原告刘国柱的诉讼请求，第一，被告春山玻璃公司提供给原告刘国柱的玻璃并无质量缺陷。原告刘国柱是2013年6月30日订的货，2013年7月3日被告春山玻璃公司将货物交付给原告刘国柱，交付的货物完好，交付地点是被告春山玻璃公司工厂所在地。第二，现有证据不能证明被告春山玻璃公司提供的玻璃和原告刘国柱受伤之间存在因果关系；第三，假设炸碎的玻璃是被告春山玻璃公司提供的，也是因为原告刘国柱使用不当、房顶结构设计不合理、不具备相应的安装技能、未采取保护措施所造成的。
经审理查明：原告刘国柱是大兴区青云店三村三的村民，受邻居李万青之托，用钢化玻璃为李万青家的院子封走廊（位置是北房与厢房之间的过道）。2013年6月30日，原告刘国柱与被告春山玻璃公司签订了加工定做玻璃订货单，订购10mm钢化玻璃12块（其中1146＊1900规格的钢化玻璃8块，1271＊2250规格的钢化4块），原告刘国柱支付定金600元。
2013年7月1日，被告春山玻璃公司将普通玻璃送到北京予洛钢化玻璃有限公司（以下简称：予洛有限公司）进行钢化处理，共计发生318元加工费。2013年7月3日，被告春山玻璃公司在其工厂所在地向原告刘国柱交付已经加工完毕的钢化玻璃，并出具交款收据一张。2013年7月6日，原告刘国柱在邻居李万青家为其封走廊，当时一起帮忙的还有案外人吴振申、吴海山、年纪宗、杨长太、董常林，采光顶的钢架系原告刘国柱自己焊制，南北跨度约2米，共有三根钢梁做支撑。安装玻璃采取上接下举的方式由站在地上的吴振申、吴海山、董常林往上举，由原告刘国柱和案外人年纪宗站在梁上往上接，安装的顺序是中间4块、西边4块，最后安装东边四块钢化玻璃。在安装东数第二块钢化玻璃（最后一块玻璃）时，原告刘国柱与案外人年纪宗南北并排分别站东数第三块玻璃（已安装完毕）的钢梁上（钢化玻璃与钢梁之间已经打胶固定，玻璃之间留有0.5厘米的空隙），在原告刘国柱与案外人弯腰准备往上接玻璃时，东数第4块及脚下踩的东数第3块玻璃同时发生炸裂，原告刘国柱与案外人年纪宗未能站稳掉到地上摔伤，截止庭审结束，钢架及玻璃碎片仍在原地未动。
原告刘国柱受伤后，被送往北京市大兴区人民医院进行救治，经诊断其伤情为：右跟骨粉碎性骨折、腰1椎、2椎体压缩骨折。原告刘国柱于2013年7月6日至2013年7月18日期间入院治疗，住院共计12日。原告刘国柱在住院期间行右跟骨骨折切开复位锁定钢板螺钉内固定术，出院医嘱绝对卧床、患肢暂勿负重、定期门诊复查、不适随诊。原告刘国柱自出院后，共计门诊复查12次，其因摔伤共计支出医疗费28971.42元。2013年9月17日，北京市大兴区人民医院出具诊断证明书，载明原告刘国柱二次手术取固定物需住院押金6000元。
2013年10月31日，原告刘国柱向本院申请进行对伤残等级、误工期、护理期、营养期及护理依赖度进行鉴定，随后又申请撤回对护理依赖度的鉴定申请。原告刘国柱于2013年11月13日到北京天平司法鉴定中心（以下简称：天平鉴定中心）进行鉴定，2013年12月2日天平鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人刘国柱的损伤构成IX级伤残；被鉴定人刘国柱误工期180日、营养期90日、护理期90日。原告刘国柱为此支付了鉴定费3150元。
经查，建筑钢化玻璃为国家强制性认证产，予洛有限公司送检执行的国家标准为GB15763.2-2005《建筑用安全玻璃第2部分：钢化玻璃》（该标准主要规定了经热处理工艺制成的建筑用钢化玻璃的分类、技术要求、试验方法及检验规则，其中抗冲击性、碎片状态、霰弹袋冲击性能为强制性标准，其余为推荐性标准）。钢化玻璃的检验采取抽样检测，样品在检验后达到一定标准（比如抗冲击性检测是取6块钢化玻璃进行试验，试样破坏数不超过1块为合格），其生产的钢化玻璃视为合格。
高处作业（高处作业分级GB3608-2008）是指凡在坠落高度基准面2米以上（含2米）有可能坠落的高处进行的作业，高处作业属于特种作业，进行高处作业的需持证上岗。
原告刘国柱为证明发生事故过程及被告春山玻璃公司销售的钢化玻璃存在质量问题，向本院申请3名证人（纪秀英、吴振申、吴海山）出庭作证，证人证言的主要内容为：我与原告刘国柱系邻居关系，原告刘国柱在安装东数第二块玻璃时，脚踩在东数第三块玻璃所在的钢梁上，在原告刘国柱接玻璃时，脚下的东数第三块玻璃和东数第四块玻璃同时发生炸裂，原告刘国柱没站稳就掉到地上了。安装玻璃时，钢梁距地面有两米多，没有采取安全措施。被告春山玻璃公司对三名证人证言的真实性表示认可，但提出，从证言中可以看出原告刘国柱踩在玻璃上使玻璃受力才是玻璃炸裂的原因，且原告刘国柱在安装玻璃时没有高空作业资质亦未采取任何安全措施，是导致原告刘国柱受伤的原因。
被告春山玻璃公司向本院提交了与北京隆昌鹏达玻璃销售部玻璃订购单、廊坊金彪玻璃有限公司产品合格证，共同证明被告春山玻璃公司所出售的玻璃原片系合格产品。另外向本院提交了中国建材检验认证集团股份有限公司出具的监督合格通知书、中国国家强制性产品认证证书、中国国家强制性产品认证证书附表共同证明，予洛有限公司的加工的钢化玻璃经过国家建材强制认证，确认其产品年度监督合格，并在2013年11月30前保持有效。综上，被告春山玻璃公司认为其销售的钢化玻璃为合格产品，同时提出，原告刘国柱受伤是因为其在安装钢化玻璃时未能进行安全保护措施，且其无法证明其受伤与产品责任之间存在因果关系。
原告刘国柱为证明其要求的被扶养人常桂霞、贾春花、曹占平的生活费一项，向本院提交了青云店三村三村民委员会出具的证明两份（内容分别为：刘国柱系我村村民，住大兴区青云店三村三青云北街47号，其妻名为常桂霞。常桂霞常年有病需要治疗，没有劳动能力，现刘国柱因骨折不能下床需要治疗，也需要人照顾。其二人经济困难，没有生活来源；兹有我村村民常桂霞，性别女、身份证号：×××，家庭住址北京市大兴区青云店镇三村三青云北街47号。于1974年抱养一子王辉，身份证号为×××.王辉结婚后分家单立门户，和常桂霞不在一起生活）、中国医学科学院阜外心血管病医院诊断证明书一张（常桂霞患有高血压病、心脏扩大、房颤、夜间睡眠呼吸暂停综合证）、户籍证明信两张（证明贾春花和曹占平的身份信息，二人出生年月日分别为1930年2月28日、1930年3月28日）及平泉县松树台乡古山子村村民委员会及平泉县公安局松树台派出所共同出具的证明（内容分别为：今有刘国柱，1955年出生，在2岁时生父死亡，3岁养父曹占平来他家；平泉现松树台古山村刘国柱家中有二老，继父曹占平、母亲贾春花。兄弟曹桂东、曹桂新、曹桂合、妹子曹桂兰、曹桂娥）。
上述事实，有加工订货单、货款收据、证人证言、照片、住院病历、诊断证明、医疗费发票、户口本、村委会证明、松山台派出所证明、鉴定费发票、鉴定报告、加工单、加工费收据、合格证、销售单、监督合格通知书、强制性产品认证书、强制产品认证书附表及双方当事人在庭审中的陈述笔录等证据在案佐证。
本院认为：生产者、销售者应当对其生产、销售的产品质量负责，产品应当不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有保障人体健康和人身财产安全的国家标准、行业标准的应当符合该标准。因产品存在缺陷造成受害人人身伤害的，侵害人应当赔偿受害人医疗费、护理费等费用，造成残疾的应当支付受害人伤残赔偿金、被扶养人生活费等费用。因产品存在缺陷导致人身损害的，受害人既可以向生产者要求赔偿又可以向销售者要求赔偿。本案中，原告刘国柱购买被告春山玻璃公司销售的钢化玻璃，在使用过程中发生损害结果，被告春山玻璃公司应当举证证明销售给原告刘国柱的产品不存在缺陷。虽然被告春山玻璃公司提供了予落有限公司的监督合格通知书、强制性产品认证书、强制产品认证书附表，但无法证明其在2013年11月30日前生产的全部钢化玻璃均为合格产品。对于被告春山玻璃公司提出的摔伤和玻璃质量之间不存在因果的问题，本院认为，原告刘国柱虽然不是被玻璃扎伤或划伤，但玻璃突然炸裂导致原告刘国柱重心不稳是原告刘国柱摔倒在地的原因之一，故原告刘国柱发生的损害结果与钢化玻璃的缺陷存在因果关系。对于原告刘国柱而言，其在高处作业时没有取得作业资质又未采取安全保护措施是导致其受伤的原因之一，故对于损害结果的发生原告刘国柱亦有无法推卸的责任。故，本院根据原告刘国柱自身的过错程度，酌情确定被告春山玻璃公司对原告刘国柱承担70%的赔偿责任。关于医疗费一项，原告刘国柱提供了医疗费票据、住院病历等证据共同佐证，本院予以采信，原告刘国柱要求的28609.56元医疗费一项本院不持异议；关于住院伙食补助费一项，本院根据原告刘国柱实际住院12天结合北京市国家机关一般工作人员出差补助50元／天计算确定为600元；关于营养费一项，本院参照鉴定结论90日的营养期限，标准酌定50元／日，营养费确定为4500元；关于护理费一项，本院参照鉴定结论90日的护理期限，标准酌定为120元／日，护理费确定为10800元；关于交通费，本院根据原告刘国柱复查就医的路程、次数酌情确定为1500元；关于误工费一项，原告刘国柱未提交其受伤前的收入证明，本院参照2012年北京市农村居民人均纯收入16476元／年计算，误工期限参照鉴定结论180日，确定的误工费为8238元；关于伤残赔偿金，本院参照鉴定结论IX级伤残及2012年北京市农村居民人均纯收入16476元／年计算，其要求的65904元合理，本院不持异议；关于被扶养人生活费一项，原告刘国柱提供其妻子常桂霞的诊断证明及青云店三村三村委会证明一份，本院予以采信，但从村委会证明中能够得知常桂霞现有一养子王辉，因此常桂霞的养子王辉应当对常桂霞负赡养义务，故原告刘国柱要求被告春山玻璃公司赔偿被扶养人常桂霞生活费的部分本院不予支持。对于原告刘国柱提交的生母贾春花及其继父曹占平户籍科及证明信等证据本院予以采信，根据法律规定，被扶养人在七十五周岁以上的，按5年计算，被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当承担的部分，故本院确定被扶养人贾春花、曹占平的生活费共计3960元（11879元／年×5年×0.2÷6×2）；关于精神损害抚慰金一项，本院根据原告刘国柱的伤残情况确定为16000元；关于后续治疗费一项，本院参照诊断证明书确定为6000元。据此，《中华人民共和国产品质量法》第二条、第二十六条第二款第一项、第四十三条、第四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告北京春山宏源玻璃有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘国柱医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、二次手术费共计十万零二千二百七十八元一角；
二、驳回原告刘国柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百九十五元，由原告刘国柱交纳一千零三十二元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告北京春山宏源玻璃有限责任公司负担一千四百六十三元（于本判决生效之日起七日内交纳）；鉴定费三千一百五十元，由原告刘国柱负担九百四十五元（已交纳），由被告北京春山宏源玻璃有限责任公司负担二千二百零五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 雪
人民陪审员 王顺元
人民陪审员 肖文坡
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 李 珍