重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第05432号
上诉人（原审原告）：长春大烨航空包装服务有限责任公司。
法定代表人：邢家妮，总经理。
委托代理人：张丽娟，重庆潜卫律师事务所律师。
委托代理人：吕祎，重庆潜卫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：游天奇，男，汉族，1965年8月27日出生。
委托代理人：唐婧姣，女，汉族，1987年3月18日出生，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
上诉人长春大烨航空包装服务有限责任公司（以下简称大烨公司）与被上诉人游天奇追索劳动报酬纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2013年8月14日作出（2013）渝北法民初字第03093号民事判决，大烨公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了询问，上诉人的委托代理人张丽娟、吕祎，被上诉人的委托代理人唐婧姣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2011年1月7日，长春大烨航空包装服务有限责任公司与廖敬文签订《合作协议》，约定在重庆设立分公司，并聘请申波担任重庆分公司负责人。2010年12月7日，大烨公司重庆分公司成立，申波担任负责人。申波担任负责人期间，其负责的内容有在考勤表上签字、盖“长春大烨航空包装服务有限责任公司重庆分公司”章，与员工签订书面劳动合同。
游天奇于2011年1月9日入职到大烨公司重庆分公司处工作，任出纳，双方未签订书面劳动合同，大烨公司重庆分公司未为游天奇办理失业保险。游天奇每月在大烨公司重庆分公司处签字领取工资，2011年10月前月工资2000元，2011年11月至2011年12月月工资3500元。从2012年1月起未领取过工资。2012年1月前游天奇与公司其他员工在同一张考勤表上打考勤，有申波签字及盖“长春大烨航空包装服务有限责任公司重庆分公司”章。从2012年2月开始，大烨公司重庆分公司的考勤表无申波签字及盖“长春大烨航空包装服务有限责任公司重庆分公司”章，同时，申波在2012年2月至4月期间单独为游天奇、张丽打考勤，并在考勤表上签字盖“长春大烨航空包装服务有限责任公司重庆分公司”章。
2012年4月19日，大烨公司重庆分公司在重庆晚报刊登遗失声明，对其营业执照正副本、地税税务登记证正副本、组织结构代码证正副本、中国建设银行重庆渝北支行机场分理处开户许可证、发票领购簿、公司公章、财务专用章、法人章声明作废。2012年4月25日，大烨公司重庆分公司的负责人由申波变更为尹东明。2012年4月26日大烨公司重庆分公司刻制了新的公章及财务章。
2012年9月22日，游天奇向大烨公司重庆分公司邮寄送达了《解除劳动关系告知书》，称大烨公司重庆分公司未与游天奇签订劳动合同、未依法办理各项社会保险、拖欠2012年1月至5月的工资，故提出解除劳动关系，要求大烨公司重庆分公司支付经济补偿金。2012年9月25日，游天奇向重庆市渝北区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求大烨公司重庆分公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资38500元、支付2012年1月至5月的工资17500元、支付解除劳动关系的经济补偿5250元、支付失业保险待遇损失2646元、支付带薪年休假工资1609元、支付周末加班工资47632元和法定节假日加班工资7241元。该委作出渝北劳仲案字（2012）第1721号仲裁裁决书，裁决大烨公司重庆分公司支付游天奇未签订书面劳动合同的二倍工资差额26500元、2012年1月至4月的工资14000元、解除劳动关系经济补偿金5750元、未休年休假工资1322元、失业保险待遇2646元，驳回了游天奇的其他申请事项。大烨公司重庆分公司不服，遂起诉至一审法院。
2013年6月17日，大烨公司重庆分公司办理了工商注销手续，大烨公司作为其权利义务承受人，继续以原告的身份参加诉讼。
一审庭审中，大烨公司重庆分公司举示2012年1月至6月的工资表，拟证明游天奇在这期间未领取过工资，无上班事实。游天奇举示发票领购簿，拟证明在2012年2月13日，游天奇还在购买发票，在为大烨公司重庆分公司工作。
一审原告大烨公司诉称：2011年1月9日，游天奇进入大烨公司重庆分公司工作，做出纳，大烨公司重庆分公司的重要财务报表、员工工资表、营业款的收支及保管等均由游天奇负责。2012年1月，游天奇携带大烨公司重庆分公司重要财务报表、员工工资表、部分营业款伙同申波离开大烨公司重庆分公司，从未再上班。根据员工规章制度手册，旷工超过3日的视为员工因个人原因辞职，是游天奇自愿解除劳动关系。游天奇于2012年9月21日提起劳动仲裁，在2011年9月21日前的诉讼请求已超过诉讼时效，双倍工资不应支付。游天奇从2012年1月31日以后再没在大烨公司重庆分公司上班，其主张2至4月的工资没有事实依据。故大烨公司重庆分公司起诉至一审法院，请求判令：1、大烨公司重庆分公司不予支付游天奇未签订书面劳动合同的二倍工资差额26500元；2、大烨公司重庆分公司不予支付游天奇2012年1月至4月工资14000元；诉讼费由游天奇承担。
一审被告游天奇辩称：要求大烨公司支付2012年1月至4月工资14000元及未签订书面劳动合同的二倍工资差额26500元。
一审法院认为，2012年2月之前申波在大烨公司重庆分公司全体员工的考勤表上签字盖章，从2012年2月开始，申波仅为游天奇、张丽两个人打考勤，且在2012年4月19日大烨公司重庆分公司对公司公章声明作废后申波仍继续使用作废的公章为游天奇、张丽二人打2012年4月的考勤。对采用作废公章所作考勤表的真实性不能采信，游天奇拟以2012年4月游天奇、张丽二人的考勤表证明在此期间游天奇仍在大烨公司重庆分公司处工作的目的也不能达到。故一审法院认为，游天奇自2012年4月1日开始就未在大烨公司重庆分公司处继续上班。游天奇2012年1月至3月的工资3500元×3个月=10500元大烨公司应予支付。游天奇要求大烨公司支付2012年4月的工资，因游天奇未向大烨公司重庆分公司实际提供劳动，一审法院不予支持。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。大烨公司重庆分公司、游天奇未签订书面劳动合同，大烨公司应从2011年2月9日至2012年1月9日支付游天奇未签订书面劳动合同的二倍工资差额2000元×8个月＋3500元×3个月=26500元。
大烨公司主张游天奇的部分诉讼请求超过仲裁时效，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，游天奇于2012年9月25日向重庆市渝北区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2011年9月25日前的仲裁请求已超过仲裁时效，游天奇要求大烨公司支付的二倍工资差额总金额于2012年1月9日确定，故该项请求并未超过仲裁时效。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条之规定，判决如下：“一、原告长春大烨航空包装服务有限责任公司在本判决生效后5日内支付被告游天奇未签订书面劳动合同的二倍工资差额26500元；二、原告长春大烨航空包装服务有限责任公司在本判决生效后5日内支付被告游天奇2012年1月至3月工资10500元；三、原告长春大烨航空包装服务有限责任公司不支付被告游天奇2012年4月的工资3500元；四、驳回原告长春大烨航空包装服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，由原告长春大烨航空包装服务有限责任公司负担。”
大烨公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审法院判决。2、依法支持上诉人原审诉讼请求。3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1、一审法院认定游天奇的部分诉讼请求未过仲裁时效的事实是错误的。游天奇提起仲裁的时间为2012年9月21日，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。游天奇2011年9月21日之前的权利主张已经超过仲裁时效而不应再纳入本案的审理范围，并且不再受到法律的强制性保护。2、一审法院在庭审过程中认定游天奇提交的2012年1月至2月在大烨公司重庆分公司上班事实的考勤记录表是错误的认定，该考勤记录表是游天奇虚构伪造的，不具有真实性、合法性以及关联性要件，依法是不应当得到采信的。从游天奇在仲裁中举示的由游天奇亲自签字报送的大烨公司重庆分公司每日的收款报表可见，从2011年1月9日至2012年1月30日期间的每日收款报表基本均为游天奇填写并签字确认并由游天奇将每天收入汇入公司指定银行帐户，而从2012年1月31日起至其主张的劳动时间2012年4月份至今，游天奇再无亲自填写并签字确认的公司每日收款报表也没有银行打款回执记录，上诉人目前持有的从2012年1月31日起至今的公司每日收款财务报表也没有游天奇的填报记录和签字，更没有银行打款回执的签名笔迹。据此可见，游天奇从2012年1月31日后就再也没有在公司上班。3、一审法院作出的（2013）渝北法民初字第03093号民事判决中认定游天奇离职前12个月的工资金额为前7个月每月2000元，后5个月每月3500元；而一审法院在（2013）渝北法民初字第03092号民事判决中认定游天奇离职前12个月的工资金额为前9个月每月2000元，后3个月每月3500元。可以看出，一审法院在同一被上诉人同一案件中前后作出两次不同的认定，这足以说明一审法院对案件判决是错误的。
游天奇答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审审理查明：渝北劳仲案字（2012）第1721号仲裁裁决书载明，游天奇的请求是：“1、由被申请人支付申请人未签订书面劳动合同的二倍工资38500元；2、由被申请人支付申请人2012年1月至5月的工资17500元；3、由被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿5250元；4、由被申请人支付申请人失业保险待遇损失2646元；5、由被申请人支付申请人带薪年休假工资1609元；6、由被申请人支付申请人周末加班工资47632元和法定节假日加班工资7241元。”重庆市渝北区劳动争议仲裁委员会在“本委认为”中写到，“被申请人应支付申请人2011年未休带薪年假报酬2875元÷21.75天×5天×200%=1322元”。重庆市渝北区劳动争议仲裁委员裁决：“一、由被申请人支付申请人未签订书面劳动合同的二倍工资差额26500元。二、由被申请人支付申请人2012年1月至4月的工资14000元。三、由被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金5750元。四、由被申请人支付申请人未休年休假工资1322元。五、由被申请人赔偿申请人失业保险待遇2646元。六、驳回了申请人的其他申请事项。”在一审中，游天奇的代理人的权限包括：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为和解或做出和解承诺、代为调查取证、答辩、出庭应诉；签收法律文书、代为申请强制执行、代为领取案款等。在一审庭审中，游天奇的代理人答辩称：“按照仲裁裁决书的裁决结果来支付，其他的不再要求，不存在超过诉讼请求。”。
游天奇认为为大烨公司重庆分公司实际提供劳动的期间是2011年1月9日至2012年5月16日；因为公司此前一直未发工资，在2012年5月16日就到公司去要工资，和公司发生了打架纠纷，被吓到了，就没有再到公司去了。
大烨公司认为游天奇为大烨公司重庆分公司实际提供劳动的期间是2011年1月9日至2012年1月31日；但无证据证明在此后向劳动者作出了解除劳动合同的意思表示。
本院二审审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，游天奇自2011年1月9日入职到大烨公司重庆分公司，与大烨公司重庆分公司建立了劳动关系。
2012年2月之前申波在大烨公司重庆分公司全体员工的考勤表上签字盖章，该表上包括对游天奇的考勤记录。2012年2、3月，申波仅为游天奇、张丽两个人打考勤。在2012年2、3月期间，申波对游天奇考勤的行为，证明申波认可游天奇在2012年2、3月期间为大烨公司重庆分公司提供了劳动，而申波在2012年2、3月期间是大烨公司重庆分公司的负责人，申波的认可应视为当时大烨公司重庆分公司的认可。故本院认为游天奇在2012年1、2、3月期间为大烨公司重庆分公司提供了劳动，大烨公司应向游天奇支付该期间的工资3500元×3个月=10500元。对于一审法院未主张的游天奇2012年4月的工资，因游天奇未上诉，本院不再评判，直接维持。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”大烨公司重庆分公司未与游天奇签订书面劳动合同，大烨公司应从2011年2月9日至2012年1月9日支付游天奇未签订书面劳动合同的二倍工资差额2000元×8个月＋3500元×3个月=26500元。本案处理的是游天奇入职第二个月至第十二个月的双倍工资差额，不是游天奇离职前12个月的平均工资，并不存在上诉人所称与另案的矛盾。
大烨公司主张游天奇的部分诉讼请求超过仲裁时效，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，游天奇于2012年9月25日向重庆市渝北区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，游天奇要求大烨公司支付的二倍工资差额总金额于2012年1月9日确定，故游天奇对双倍工资差额的诉讼请求并未超过仲裁时效。
综上，大烨公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。原判认定事实不清，适用法律有误，但判决结果正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由长春大烨航空包装服务有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 敬
审 判 员 赖生友
代理审判员 乔 艳
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 杨 柳