湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初1046号
原告：喻跃武，男，1971年12月5日出生，汉族，住宁乡县。
原告：吴友坚，男，1975年3月23日出生，汉族，住宁乡县。
原告：贺泽红，女，1977年2月15日出生，汉族，住宁乡县。
三原告委托诉讼代理人：谭剑峰（特别授权），湖南睿邦律师事务所律师。
被告：唐国龙，男，1984年10月8日出生，汉族，住宁乡县。
原告喻跃武、吴友坚、贺泽红与被告唐国龙房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员文彬适用简易程序于2017年5月22日公开开庭进行了审理，原告喻跃武、吴友坚及其委托诉讼代理人谭剑峰、被告唐国龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告喻跃武、吴友坚、贺泽红共同向本院提出诉讼请求：1、被告为三被告腾退房屋；2、被告按98000元/年向三原告支付自2016年7月18日至实际腾退之日期间的占用费（至起诉之日为57166.7元）；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：三原告于2016年6月13日通过竞拍依法取得位于长沙市××××路（粤宁装饰建材城）103、203、303、416房屋所有权，三原告在办理过户手续后，获知被告在该房屋拍卖之前同房屋原业主王丹签订了《房屋租赁合同》，该租赁合同约定：租赁期限为10年，自2013年7月1日至2023年6月30日止，租金为98000元，第五年在第四年的基础上递增7%，第十年价格面议；同时约定由被告向王丹支付押金30000元，转让费280000元，协议期满退还。三原告取得房屋所有权后多次告知被告《房屋租赁合同》可以继续履行，但必须从2016年7月18日开始将房屋租金支付给原告，被告要求三原告在承担其支付给王丹的押金及转让费310000元的情况下，才同意支付租金，各方协商多次未果。时至三原告起诉之日，被告既未向三原告支付占用房屋的费用，也未腾退房屋。
诉讼过程中，经本院释明，三原告对于诉讼请求第一项的意见为，如果被告同意补交房租并重新签订租赁合同，同意继续租给被告，否则要求解除租赁合同，腾退房屋。
被告唐国龙辩称，继续履行租赁合同也可以，被答辩人没有要求答辩人交房租，只是要求答辩人重新签订房屋租赁合同。按原合同履行的话答辩人愿意交付房租，租金应当从2016年7月18日开始缴纳没有异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了竞买协议、竞买须知、互联网电子竞价暂行办法，拍卖保证金汇款凭证，拍卖成交确认书，佣金支付表、宁乡县人民法院执行局收据、建设银行客户回单，房屋所有权证书、最高额抵押合同，执行裁定书、协助执行通知书，门面租赁合同，宁乡县玉潭镇色色影楼工商信息、照片，被告对上述证据无异议，本院均予以确认。被告未提交证据。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
案外人王丹因未履行生效法律文书确定的义务，其位于宁乡县××××路（粤宁建材装饰城）103、203、303、416号商住房地产被法院依法裁定拍卖，原告喻跃武、吴友坚、贺泽红参与了拍卖，2016年6月3日，三原告缴纳了拍卖保证金60万元，2016年6月13日，三原告与湖南万和拍卖有限公司签订了《拍卖成交确认书》，以5831532元的价格拍得前述标的。在法定期限内，三原告缴纳了拍卖佣金和拍卖款，我院遂于2016年7月8日作出（2015）宁法执字第01741-2号执行裁定书，裁定：被执行人王丹名下的位于宁乡县××××路（粤宁建材装饰城，产权证号码为00039769，产权面积为653.79平方米）的房屋所有权及相应其他权利归买受人喻跃武、吴友坚、贺泽红所有，同年7月28日，法院下达（2015）宁法执字第01741-2号协助执行通知书，要求宁乡县不动产登记中心将拍卖标的物协助过户至三原告名下。三原告依法取得了湘（2016）宁乡县不动产权第0000484号登记证书，三原告为按份共有人。
被告唐国龙系宁乡县玉潭镇色色影楼的经营者，登记性质为个体工商户，经营范围为婚纱摄影服务。2013年7月1日，被告唐国龙作为承租方（乙方）与出租方王丹（甲方）签订《门面租赁合同》，合同约定：一、甲方自愿将宁乡粤宁路口一楼一空，二、三、四楼出租给乙方，租期十年，即从2013年7月日起至2023年6月30日止；二、每年租金为98000元，第五年在第四年基础上递增7%，第十年价格面议；三、乙方交押金30000元给甲方，为合同保证金。门面转让需甲方同意，否则保证金不退，合同终止；四、甲方原有装修不动，转让给乙方转让金额为280000元整。如甲方终止合同需退还乙方转让费，乙方不得拆卸装修。……十一、乙方信守履行合同所有条款的承诺，甲方应于本合同终止及乙方撤离该店铺后，七天内将该履约保证金及转让费用（扣除任何乙方应付而未付款项后）无息退还给乙方。合同还对经营期间的费用、装修、续租等进行了约定。三原告取得房屋所有权后，要求被告唐国龙重新签订租赁合同并缴纳欠付租金，双方协商未能达成一致，遂形成诉讼。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，故本案系房屋租赁合同纠纷。被告唐国龙与案外人王丹签订的《门面租赁合同》合法有效，应受法律保护。原告喻跃武、吴友坚、贺泽红通过拍卖的方式取得了被执行人王丹的房屋所有权并办理了过户手续，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条的规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第１１９条第2款规定，私有房屋在租赁期内，因买卖、赠与或者继承发生房屋产权转移的，原租赁合同对承租人和新房主继续有效。本案中，三原告因买卖取得房屋所有权，但原《门面租赁合同》仍在三原告与被告唐国龙之间继续有效，双方均应按原合同约定继续履行。三原告在取得房屋所有权后，要求被告重新签订租赁合同并缴纳租金，被告认为三原告成为新房主，那么原合同的相应权利义务均应承接，双方为房屋押金及转让金的退还事宜发生争议，故被告未履行交付租金的义务。合同并未对租金支付方式和期限进行明确约定，但根据《合同法》第六十一条的规定，应当根据交易习惯确定租金支付期限，对于原告主张的自2016年7月18日起至本判决作出之日的租金，被告无异议，本院予以确认，被告应当在本判决确定的宽限期限内及时缴纳。原告主张解除合同，腾退房屋，但合同中并未约定解除合同的条件，双方又无法协商一致解除，故不符合约定解除的法律规定。根据《合同法》第九十四条第（三）项的规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同，从本案特殊的买卖形式分析，被告在原合同权利未落实的情况下，以拒付租金和协商的形式进行抗辩，符合常情常理。被告方已经对房屋进行了装修，且正在进行经营，同时表示可以继续履行合同，为了维护交易安全，避免社会资源的浪费，达到物尽其用，本院认为，门面租赁合同不宜直接解除并腾退房屋，三原告的该项诉讼主张，本院暂不予支持。对于后续租金，因原租赁合同中未约定租金支付方式和期限，双方可另行协商确定，本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条、第九十四条、第二百一十二条、第二百二十九条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第１１９条第2款之规定，判决如下：
一、被告唐国龙在本判决生效之日起十日内支付原告喻跃武、吴友坚、贺泽红租金86723.28元（此租金按98000元/年，自2016年7月18日算至2017年6月6日）；
二、驳回原告喻跃武、吴友坚、贺泽红的其他诉讼请求。
如果被告唐国龙未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，减半收取615元，由被告唐国龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 文 彬
二〇一七年六月六日
书记员 赵丽雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十九条租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第１１９条第2款私有房屋在租赁期内，因买卖、赠与或者继承发生房屋产权转移的，原租赁合同对承租人和新房主继续有效。