开远铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）开铁刑初字第13号
公诉机关开远铁路运输检察院。
被告人田捌久（曾用名田八九），2015年6月12日因涉嫌犯行贿罪，经开远铁路运输检察院决定，由开远铁路公安处刑事拘留；2015年6月26日经云南省人民检察院昆明铁路运输分院决定，由开远铁路公安处执行逮捕。现羁押于开远铁路公安处看守所。
辩护人赵耀，云南八谦律师事务所律师。
辩护人张继焕，云南八谦律师事务所律师。
开远铁路运输检察院以开铁检刑诉（2015）11号起诉书指控被告人田捌久犯行贿罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。开远铁路运输检察院指派检察员张翎灵、代理检察员杨栀琳出庭支持公诉。被告人田捌久及其辩护人赵耀、张继焕到庭参加诉讼。现已审理终结。
开远铁路运输检察院指控，田捌久为获取不正当利益，于2012年8月、2014年5月两次给予云南宇恒铁路工程有限公司王家营西站8、9道雨棚工程项目经理杨某某人民币共计11万元；于2015年2月送给昆明铁路局云南宇恒铁路工程有限公司第一项目部工程师（项目总工）吴某某人民币5万元；于2015年2月送给昆明铁路局云南宇恒铁路工程有限公司第一项目部项目经理王某某人民币5万元。行贿金额共计人民币21万元。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了归案情况说明、证人证言、施工协议、身份证复印件、被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人田捌久为获取不正当利益，多次向国家工作人员行贿共计21万元，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。
公诉机关当庭发表量刑建议：被告人田捌久在被追诉前主动向检察机关交代了自己的犯罪事实，归案后直至庭审中能如实供述自己的犯罪事实，具有法定的坦白情节，且行贿的目的是为了在以后的工程施工中得到一些照顾，犯罪的主观恶性不大，建议法庭综合考虑上述法定和酌定的量刑情节，量刑时对其适用减轻处罚，并适用缓刑。
被告人田捌久对公诉机关指控其犯行贿罪的事实、罪名及法律适用均未提出异议。
辩护人的辩护意见是：1、对起诉书指控田捌久向杨某某行贿11万元的事实无异议，但应认定为杨某某以借款的名义向田捌久索贿，依法不应认定为行贿犯罪。2、田捌久在被追诉前向检察机关如实交待了自己行贿犯罪的全部事实，依法可以减轻处罚或者免除处罚。3、田捌久行贿的目的仅是为了在施工中得到一定的照顾，未因其行贿行为给国家造成损失，且系初犯，认罪悔罪表现良好，提请法庭量刑时对其适用减轻处罚或者免除处罚。
经法庭审理查明，被告人田捌久为获取不正当利益，分别于2012年8月、2014年5月两次给予云南宇恒铁路工程有限公司王家营西站8、9道雨棚工程项目经理杨某某人民币共计11万元；于2015年2月送给昆明铁路局云南宇恒铁路工程有限公司第一项目部工程师（项目总工）吴某某人民币5万元；于2015年2月送给昆明铁路局云南宇恒铁路工程有限公司第一项目部项目经理王某某人民币5万元。行贿金额共计人民币21万元。
庭审中另查明，2015年6月11日，被告人田捌久在被追诉前主动向检察机关交代了自己行贿犯罪的事实。
认定上述犯罪事实，有以下经公诉机关当庭宣读和出示，并经控辩双方质证的证据在案予以证实：
1、被告人田捌久的供述与辩解，证实2012年至2015年间，自己在工程施工中得到照顾，向杨某某、吴某某、王某某分别行贿11万元、5万元、5万元的事实经过。其供述在行贿犯罪的时间、地点、金额以及经过上均能与相关证人证言相互一致。后自己在被追诉前，主动向检察机关交代了自己行贿的犯罪事实。
2、证人杨某某的证言，证实：（1）2012年8月、2014年5月，田捌久两次分别转给杨某某人民币3万元、8万元，共计人民币11万元的事实经过。（2）田捌久从来没有向杨某某要过上述人民币11万元，杨某某也从未提过要归还人民币11万元。（3）送钱的目的是希望杨某某在以后的工程管理、决算时给予关照和帮助。（4）在王家营西站8、9道雨棚施工中，因增加了工程量，得以多结算工程款，杨某某对田捌久给予了关照。
3、证人吴某某的证言，证实：（1）吴某某在2015年2月收到了田捌久送的人民币5万元；（2）田捌久送人民币5万元给吴某某的目的：一是为了威舍东牵线项目招投标时，吴某某给予他关照；二是请吴某某尽快将他负责的工程项目中的商品混凝土变更签证手续办妥，并帮他将这个工程项目的竣工验收资料进行把关。
4、证人王某某的证言，证实：（1）王某某在2015年2月收到了田捌久送的人民币5万元；（2）田捌久送钱给王某某以后，希望王某某能在威舍东迁线工程招投标时给予帮助；（3）田捌久最终没能中标威舍东牵线工程。
5、被告人田捌久的身份证复印件1份，证明田捌久系年满42周岁正常成年人，已达到刑事责任年龄，具有完全的刑事责任能力，应当对自己的犯罪行为承担刑事责任。
6、中国建设银行云南省分行提供的田捌久卡号为4340623890033210的账户交易明细1份、杨某某卡号为6227003860910028981的账户交易明细1份，证实：2012年8月21日，田捌久从其建设银行账户上转账3万元到杨某某的建设银行账户。
7、云南宇恒公司提供的云南省铁路总公司王家营西站雨棚工程项目经理部与云南宇恒铁路工程有限公司签订的委托协议1份、补充协议1份，证实云南省铁路总公司王家营西站雨棚工程项目经理部与宇恒铁路工程有限公司存在业务往来的情况。
8、云南宇恒铁路工程有限公司提供的铁路建筑工程施工协议1份、业务外包合同2份，证实田捌久挂靠的罗平市政工程有限公司中标了个旧云锡快速线工程。还证实田捌久与云南宇恒铁路工程有限公司签订了师宗车站货场装卸生产生活用房工程和师宗车站重件运输设施设备工程合同，双方存在业务往来关系。
9、中国建设银行云南省分行提供的杨某某银行卡账户交易明细1份，证实2014年5月15日，田捌久从其建设银行账户上转账人民币8万元到杨某某的建设银行账户。
10、昆明铁路局纪委监察处出具的情况说明、开远铁路运输检察院出具的归案情况的说明、开远铁路运输检察院反贪局李某荣、杨某宇出具的情况说明各1份，证实：2015年6月11日下午，田捌久主动到开远铁路运输检察院反贪局找到侦查人员李某荣、李某然，主动如实交待了自己行贿犯罪的全部事实。
上列当庭宣读和出示的证据，本院认为，证据由检察机关依法收集，证据取证程序合法，内容客观真实，证据间形成了完整的证据链条，具备合法性、客观性和关联性，并经法庭举证、质证，被告人田捌久及其辩护人未提出异议，决定作为认定本案被告人田捌久行贿犯罪事实的证据依法予以采信。
辩护人关于杨某某向田捌久以借款名义索要的人民币11万元，应认定为杨某某向田捌久索贿，依法不应认定田捌久犯行贿罪的辩护意见，庭审中已经查明：首先，田捌久两次分别转给杨某某人民币3万元、8万元，共计人民币11万元后，田捌久从来没有想过要向杨某某提出归还人民币11万元，杨某某也从未提过要归还人民币11万元。田捌久的供述证实，送钱给杨某某的目的是希望杨某某在以后的工程施工管理、决算时给予关照和帮助。这一点在田捌久的供述与杨某某的证言中，得到了一致的印证。其次，在个旧云锡快速线工程招投标时，杨某某给予了田捌久在打分方面的关照，使其得以中标该工程项目。再者，在王家营西站8、9道雨棚施工中，因施工量比原合同增加，杨某某给予田捌久照顾，田捌久承诺工程完工后要给杨某某点钱以表达感谢。因此，田捌久向杨某某两次转帐人民币11万元，是假借款之名，实为行贿之意，意图明确。辩护人的辩护意见无相关事实和法律依据予以支持，本院依法不予采纳。但关于田捌久在被追诉前向检察机关如实交待了自己行贿犯罪的全部事实，认罪悔罪表现良好，依法可以减轻处罚的辩护意见，符合庭审查明的事实和相关法律规定，本院依法予以采纳，量刑时综合予以考虑。
本院认为，被告人田捌久为获取不正当利益，多次向国家工作人员行贿共计人民币21万元，其行为已触犯刑法构成行贿罪，开远铁路运输检察院指控田捌久犯罪的事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持，应以行贿罪追究田捌久的刑事责任。
本案中，被告人田捌久在被检察机关追诉前主动交待了自己行贿犯罪的全部事实，其行贿的主观目的是为了在正常的工程施工中得到一定的照顾，从而实施了触犯刑法的行为，行贿行为未给国家造成巨大或者不可挽回的损失。综合田捌久归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪表现良好，充分考虑田捌久犯罪的主观动机、手段，具有的酌定从轻情节，法定从轻、减轻或者免除处罚的量刑情节，结合公诉机关当庭提出的对被告人田捌久减轻处罚，并适用缓刑的量刑建议，以及辩护人提出的综合田捌久的法定和酌定量刑情节，给予其减轻处罚并适用缓刑的量刑意见，为贯彻宽严相济的刑事司法政策，体现罪刑相适应的刑法原则，有利于对被告人田捌久的挽救和教育，本院在量刑时对公诉机关的量刑建议及辩护人的量刑意见依法予以采纳。
综上所述，本院为打击职务犯罪，维护国家公职人员的职务廉洁性，本着惩罚与宽大相结合的原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十一条、第六十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，依法判决如下：
被告人田捌久犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明铁路运输中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 王 权
审 判 员 刘应坤
代理审判员 严 岱
二〇一五年十一月五日
书 记 员 谢裕辉