山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民五终字第139号
上诉人（原审原告）朱乃国，男，1960年1月29日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人田洪祝，男，1979年7月8日出生，汉族，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者，住济南市。
被上诉人（原审被告）李方清，男，1967年2月6�出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人庄云光，男，1972年5月20日出生，汉族，济南长清弘泰法律服务所法律工作者，住济南市。
上诉人朱乃国因与被上诉人李方清建设工程施工合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2014）长民初字第1955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2011年，李方清与案外人张某某签订分包合同一份，承接了济南盛世名门小区回迁区工程。同年9月，李方清找到朱乃国，双方约定由朱乃国负责回迁区雨污水工程，但没有签订书面合同。朱乃国当月即带领工人进入工地开始施工并于2013年年底完工，现已投入使用且并未发现存在质量问题。之后双方就工程款进行了结算。李方清于2014年1月28日向朱乃国出具欠条一份，载明：“今欠朱乃国盛世名门雨污水回迁区工程款壹拾万元�，等加（甲）方工程款结清后，五日内全部结清。李方清2014.元.28号”。次日，李方清通过银行汇款向朱乃国支付了工程款5万元。剩余欠款李方清一直未向朱乃国清偿，故朱乃国依法诉至法院，请求判令李方清偿还欠款。
原审法院认为：朱乃国提交的欠条原件、证人证言，李方清提交的花费明细，以及双方当事人的陈述相互印证，能够证实双方曾存在建设工程施工合同关系，以及经双方结算后，李方清尚欠朱乃国工程款的事实。双方对欠款数额存有争议。朱乃国主张李方清尚欠工程款10万元，李方清主张朱乃国所持欠条是李方清在朱乃国胁迫下出具，且李方清已经偿还朱乃国工程欠款5万元。对此原审法院认为，朱乃国所持欠条是李方清于2014年1月28日出具的，李方清提供的朱乃国于2014年1月29日书写的收条的复印件可以证实朱乃国已于2014年1月29日收到了工程款5万元，该款项理应从李方清欠付的工程款中扣除。因此，对朱乃国主张李方清欠其工程款10万元的诉讼请求，不予支持。李方清主张双方之间系合伙关系，且李方清是在朱乃国胁迫下出具欠条，但未能提供充分证据予以证实，故对于李方清的以上主张不予采信。朱乃国、李方清双方虽在欠条中约定李方清在甲方工程款结清后五日内付清全部工程款，但李方清在工程完工后长期不向朱乃国结清工程款的行为侵害了朱乃国的合法权益，故对李方清以尚未与甲方结清工程款为由拒绝付款的主张，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条之规定，判决：一、限李方清于判决生效后10日内，给付朱乃国工程款50000元。二、驳回朱乃国的其它诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由李方清负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人朱乃国不服原审判决上诉称：原审判决认定事实不清。李方清所欠朱乃国工程款为10万元而不是判决认定的5万元。2014年1月28日晚朱乃国与李方清对工程款进行结算，最终确定的结算款是15万元，当时在场的不仅有朱乃国与李方清，还有李方清的上级承包方贾某某经理以及朱乃国的技术员王某某等人。经贾某某经理协调，由贾某某先直接支付给朱乃国5万元工程款，以后从其应支付给李方清的工程款中扣除，剩余的10万元李方清给朱乃国打欠条，这就是2014年1月28日10万欠条的由来。因为一直对账协商到2014年1月29日凌晨，打收条时已过零点，所以收条日期为2014年1月29日，这就是5万元收条的由来。2014年1月29日贾某某给朱乃国通过银行转账5万元，朱乃国收到的这5万元�并不是李方清支付的，并不包含在李方清给朱乃国所打的欠条里面。上述事实，有王某某出庭作证的证言所证实，王某某也是5万收条的代笔书写人，原审法院未对此事实认定是错误的。朱乃国在原审中请求贾某某出庭作证，原审法院未准许。另外，李方清在原审中提交的5万元收条为复印件，原审法院没有仔细审查就认定复印件的法律效力是错误的。请求：撤销原审判决，依法改判；全部诉讼费用由李方清承担。
被上诉人李方清答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，2014年1月28日，上诉人朱乃国与被上诉人李方清就涉案工程款进行对账，参与对账的有双方当事人，涉案工程转包方工地代表贾某某，张某某，朱乃国妻子、儿子及朱乃国的技术员王某某。双�对账一直持续到2014年1月29日凌晨。欠条中所载明的甲方为张某某，张某某与李方清之间的工程款至今未结清。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述等证据，与调查笔录一并，在案为凭。
另，二审期间，朱乃国申请证人贾某某出庭作证。贾某某作证称，其系江苏某集团公司工程管理人员，该公司系泰兴市某有限公司改名而来。涉案的盛世名门工程是贾某某挂靠泰兴市某有限公司所承包，该工程经分包施工期间，贾某某负责工程管理。2014年1月28日晚上，贾某某参与了李方清与朱乃国之间的对账，对账一直持续到2014年1月29日凌晨2、3点钟。经对账，李方清尚欠朱乃国工程款15万元，各方协商由李方清书写了10万元欠条，其余5万元由贾某某从其应付李方清的工程款中扣下后直接付给朱乃国。贾某某于当天下午3点钟左右将5万元直接拨付到朱乃国账上，由朱乃国的技术员�某某出具了5万元的收条。贾某某当庭出示了收条原件。经质证，朱乃国对上述证人证言无异议；李方清认为其与证人之间也有纠纷，证人的任何证言也改变不了双方认可的结算依据。
本院认为：本案双方争议的焦点问题上诉人朱乃国与被上诉人李方清之间的工程欠款如何认定，核心问题是2014年1月29日朱乃国收到的5万元是否是对李方清出具的10万元欠条的清偿。经查，朱乃国与李方清之间的对账一直持续到2014年1月29日凌晨，二审出庭作证的证人贾某某参与了双方的对账，并于其后向朱乃国支付了涉案的5万元工程款，收条由贾某某持有。从上述事实看，证人贾某某不仅亲历了双方当事人之间对账，出具欠条的全部过程，而且还代李方清支付了5万元欠款并保存收条，且其作为涉案工程工地的负责人，与涉案的工程款无直接的利害关系，其证言并由双方当事人的陈述、付款凭证、其出示的收条等证据予以印证，故本院对该证言予以采信。李方清虽认为贾某某支付的5万元系对欠条所载明的10万元债务的清偿，但其关于该10万元欠条系由朱乃国及其家人胁迫其出具，其根本不欠朱乃国工程款的抗辩主张与其于欠条出具次日即积极支付欠款5万元的行为相互矛盾，且从欠条载明的10万元的付款条件即“等加（甲）方工程款结清后，五日内全部结清”来看，李方清在支付5万元时该付款条件显然并未成就，对此李方清不能作出合理解释。综合上述分析，原审判决关于2014年1月29日朱乃国收到的5万元系对李方清出具的10万元欠条债务的清偿的事实认定有误，本院予以纠正。李方清所欠朱乃国的工程款10万元，应予清偿。本案系因朱乃国二审提供新证据致案件事实发生变化而改判，根据《诉讼费用交纳办法》第四十条之规定，二审案件受理费应�朱乃国负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销济南市长清区人民法院（2014）长民初字第1955号民事判决；
二、被上诉人李方清于本判决生效之日起10日内支付上诉人朱乃国工程款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由被上诉人李方清负担；二审案件受理费2300元，由上诉人朱乃国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴彦沛
审 判 员 高同先
代理审判员 刘 洋
二〇一五年四月八日
书 记 员 杨婷婷