wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第533号
原告郭德良，男，汉族，农民。
被告甘肃省宁县和盛建筑安装工程公司（以下简称和盛建司）。住所地：宁县和盛街。
法定代表人郭万贵，该公司总经理。
委托代理人秦书法，甘肃通联律师事务所律师。
被告樊印印，男，汉族，农民，原和盛建司工队长。
委托代理人樊金城，男，汉族，农民。系被告人之子。
被告王忠信，男，汉族，农民，原和盛建司工队长。
原告郭德良与被告甘肃省宁县和盛建筑安装工程公司、樊印印、王忠信建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告郭德良与被告甘肃省宁县和盛建筑安装工程公司、樊印印的委托代理人均到庭参加了诉讼。被告王忠信经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭德良诉称：1986年8月，经杨正中联系与和盛建筑公司樊印印口头商定，给原告修建砖混结构平房六间，共计140.36平方米。施工过程中具体由王忠信和王鹏忠二人负责，建成后未经有关人员前来作竣工验收即交付使用。完工后，原告在安家具时就发现桌子和床等物安放在墙角处不方正。当时原告多次请有经验的工程技术人员到现场分析原因，找误差，结果一致认定是轴线向一边移位120毫米，四大角不方正，楼板受力两对角120毫米以上，而两角只有20毫米左右，天棚处常有裂纹和泥沙出现，已整修多次。按照国家建筑施工规范规定和质量验收标准的要求，这样的工程为不合格工程。原告和施工单位经理王忠义多次交涉，没有结果。后来建司郭万贵任经理，又说质量问题是前任领导的事，他没办法解决。庭审中原告又提出纠正诉状中发现该房屋存在质量问题的具体时间为1996年前季，是在修建东、西两边侧房时发现的，之后即寻找和盛建司解决问题，1997年后再没有找过和盛建司。现向人民法院起诉要求三被告对原告的已建房屋进行重建（预算费用224576元），并承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据有：
1、杨正忠、孟卜林的证明各一份，证明其在1996年前季为原告修建东、西两边侧房时，发现其家北房的隔墙和山墙均向一边移位120毫米的事实。
2、原告的身份证，证明其个人基本情况。
被告甘肃省宁县和盛建筑安装工程公司辩称：和盛建司与原告之间没有发生建设工程施工合同关系，原告的诉讼请求没有任何事实依据。原告与当时的技术人员存在的个人雇佣行为所产生的法律后果与和盛建司无关，和盛建司不承担其主张的所有法律责任。据原告诉状所称的事实看，原告与和盛建司没有建立合同关系是客观的，其只是与当时的施工队长有一个口头的商定，由施工队长以个人身份组织一帮自然人，以自然人的身份与之建立并履行了建设工程施工合同，他们之间的雇佣或者承揽合同关系均没有以和盛建司的身份出现，所以和盛建司不是涉案房屋建设合同的主体，自然不应承担案外自然人行为所产生的任何赔偿责任。再者原告的诉求没有任何法律依据，且已超过普通诉讼时效及最长诉讼时效。故请求人民法院依法判决驳回原告对和盛建司的诉讼请求。
被告和盛建司提供的证据有：和盛建司的机构代码证、营业执照、法定代表人证明书各一份，证明该公司的基本情况。
被告樊印印辩称：1986年8月，原告建房期间，我担任和盛建司工队长，和盛建司未曾委派过我管理原告家里的工程，我也未曾涉足、或委派其他人员修建原告家的房屋。对于原告建房之事，本人一概不知。原告的工程是与谁结算的，付款给谁。在付款之后至今居住已有27年，其行为足以证明原告对该房质量无异议。原告现在提起诉讼，早已超过民事诉讼的诉讼时效，人民法院应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告王忠信辩称：我不应被列为本案的被告。我当时担任和盛建司工队长，原告家的工程既不是和盛建司承包，也非我私下承揽。王鹏忠等人给原告家盖房，我从中给他们协调过工价，建房的材料供给和施工均由原告自己完成。现在该房屋原告已经居住27年，又以质量问题提起诉讼，超过了民事诉讼的诉讼时效，人民法院应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1986年8月，原告郭德良筹建砖混结构平房六间，共计140.36平方米。郭德良负责提供建筑所需材料，工程现场具体由时任和盛建司工队长的王忠信负责施工，双方未签订书面建筑施工合同。同年11月房屋建成。郭德良将工程款1040元付给王忠信后，即入住该房屋。在安家具时发现桌子和床等物按放在墙角处不方正。当时就请有经验的工程技术人员到现场分析原因，发现房屋存在质量问题。郭德良与和盛建司经理王忠义及后任经理郭万贵多次交涉，没有结果。庭审中郭德良又纠正发现该房屋存在质量问题的具体时间应为1996年前季，是在其家修建东、西两边侧房的过程中发现的。之后即寻找和盛建司解决问题，1997年后再没有找过和盛建司。
上述事实有原告的诉状一份，及当庭陈述的笔录，经庭审质证予以证实，本院予以确认。
本院认为：1986年8月至11月，原告郭德良筹建砖混结构平房六间属于客观存在的事实，但是根据《中华人民共和国合同法》第二百七十条“建设工程合同应当采用书面形式”的规定，郭德良未与承建方签订书面合同，不符合该有名合同应当具备的形式要件，造成纠纷发生后确定其间法律关系的性质和承担责任的主体的困难，而更为严重的是郭德良并没有及时行使权利维护自己的权益。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”本案中原告郭德良何时知道其房屋存在质量问题，也即其权利被侵害的时间成为关键，其诉状中表述的时间是在入住该房屋安家具时就已发现，大概是1986年11月，而在庭审中改变为1996年前季盖侧房时才知道的，理由是诉状是由其儿子写的，这个写得不正确。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。结合本案的客观事实，依据诉讼时效期间及其他有关的法律规定，其在诉状中表述知道侵害的时间更为令人可信，也就是依照法律或者情理其“应当知道权利被侵害”的时间。所以可以确定郭德良是在1986年11月就知道了其权利被侵害的这一事实，直至2013年3月14日向人民法院起诉，不论从普通诉讼时效或者特殊诉讼时效来看，其请求保护的民事权益均已超过了诉讼时效，而且三被告人均据此提出了抗辩意见，本院予以采纳，应依法驳回原告的诉讼请求。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告郭德良的诉讼请求。
案件受理费4668元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 王新华
审判员 吕晓兰
审判员 南 炯
二〇一三年八月十九日
书记员 王 娜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1962号
罪犯张家灵，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院于2010年5月10日作出（2010）江刑初字第81号刑事判决，以被告人张家灵犯抢劫罪判处有期徒刑十年（刑期自2009年11月9日至2019年11月8日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元，被告人张家灵不服，提出上诉，广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2010年7月16日作出（2010）崇刑终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2010年9月9日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯张家灵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2010年12月起至2015年3月止共获奖励分166.51分。2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯张家灵予以减去有期徒刑一年十一个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯张家灵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张家灵减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期至2017年12月8日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一五年六月二十六日
书记员 于晓欣
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）平执字第1776号
申请执行人李某甲，农民。
被执行人李某乙，农民。
申请执行人李某甲与被执行人李某乙离婚纠纷一案，被执行人李某乙已履行完毕法律文书所确定的全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2008）平民一初字第192号民事判决书的执行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王钦波
审判员 刘吉波
审判员 张培武
二〇一五年十一月七日
书记员 蔡 斌
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691民初641号
原告：湖北天工机电技术有限公司武汉分公司，住所地：湖北省襄阳市江汉北路56号。
法定代表人：周少文，该分公司经理。
被告：山东丰元化学股份有限公司，住所地：山东省枣庄市台儿庄经济开发区玉山路1号。
法定代表人：赵光辉，该公司董事长。
原告湖北天工机电技术有限公司武汉分公司诉被告山东丰元化学股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告湖北天工机电技术有限公司武汉分公司于2018年4月13日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北天工机电技术有限公司武汉分公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，并符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告湖北天工机电技术有限公司武汉分公司撤回起诉。
案件受理费910元，减半收取计455元，由原告湖北天工机电技术有限公司武汉分公司负担。
审判员 张 艳
二〇一八年四月十三日
书记员 孙心锐
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运中民终字第1549号
上诉人（原审被告）：王有山，男，1948年11月26日出生，汉族。
委托代理人：宋玉彬，侯马市路东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：贾树勋（又名斌斌），男，1971年12月4日出生，汉族。
委托代理人：高过，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。
上诉人王有山因土地承包合同纠纷一案，不服稷山县人民法院（2014）稷民西初字第10l号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员林学武担任审判长，审判员王溥、梅智勇参加的合议庭，公开开庭审理了本案。书记员李娜担任庭审记录。上诉人王有山及其委托代理人宋玉彬，被上诉人贾树勋及其委托代理人高过均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原、被告系同一居民组居民，被告系原居民组长。1995年7月10日案外人贾建勋承包了位于高速路路北百亩地（地名）的4亩地，并与被告签订了协议书，承包期限自1995年5月1日起至2025年6月1日，承包费3000元，村委会作为监证单位也加盖了公章。2005年8月22日，由于案外人贾建勋因其他原因无法继续履行合同，经被告同意将此承包地转包给原告，原协议承包期限、承包费不变。原告给付承包费3000元后多年来一直耕种。2014年6月份原告将小麦收割后，被告强行在原告承包的地内种植玉米。双方经该村民委员会调解未果。
上述事实有原、被告的当庭陈述及被告与贾建勋签订的承包协议书一份和被告收取原告3000元承包费的收条一份予以证实。
原审认为：被告以原告所承包的耕地系其自己的耕地为由，不让原告继续耕种，但未提供该讼争的耕地系居民组补给自己的相关证据，且原告已耕种多年，另原告持有案外人贾建勋与被告签订的承包协议书，且交纳的承包费与原承包协议的费用相同。为此，应视为原告是按照该份承包协议继续履行剩余的承包期限。现被告强行在原告承包的耕地上种植农作物，明显侵害了原告的合法权益，应立即停止侵害，返还原告的承包地；关于原告主张的要求被告赔偿其损失4000元的请求，因其未提供证据，故本院对该请求依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款第（一）、（四）项之规定，原审判决：一、被告王有山于判决生效后立即返还原告贾树勋承包的位于高速路路北百亩地（地名）的4亩承包地（东西138米、南北19．75米）由原告贾树勋继续耕种；二、驳回原告贾树勋要求被告王有山赔偿损失4000元的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
王有山不服原审判决，向本院提起上诉。上诉称：1、本案诉争土地原系居民组集体所有，1995年7月10日，上诉人作为居民组长与贾建勋签订了一份承包合同；2、2005年6月份，因修建高速路占地原因，居民组将上述承包地补归上诉人个人使用，居民组还贾建勋承包费3000元，居民组与贾建勋协商解除了1995年7月10日的土地承包合同；3、2005年8月份，被上诉人贾树勋耕种上诉人的土地五年，给上诉人交付3000元承包款。上诉人给被上诉人开具了收据后，双方达成口头协议，并未签订书面协议。2011年6月份，我要收回耕地和收据，被上诉人不同意交回。4、本案被上诉人贾树勋与原土地承包人贾建勋系兄弟关系，以此混淆是非。综上，请求：一、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人贾树勋答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，依法应维持原判。上诉人的上诉理由纯属虚假，依法应予驳回。案外人贾建勋因无法履行原土地承包协议后，将协议书交给上诉人，答辩人找上诉人愿意按照原协议履行，上诉人当时说：“要退贾建勋3000元承包费，你要承包就得交3000元”，答辩人同意交纳，约定协议其它条款继续按原协议履行，上诉人随即在承包协议书背面书写，暂收答辩人3000元的字条，后答辩人将3000元交给上诉人后，上诉人给答辩人出具收条一张，并将协议书背面书写的暂收条撕掉，将协议书交给答辩人，承包协议转让给答辩人，此后答辩人一直耕种至2014年6月份，上诉人无端在答辩人收割完小麦后称该地块补给他了，并强行耕种，直接侵害了被上诉人合法的承包经营权。至于上诉人所称的修高速路将地补给其所有，根本不属实，上诉人也未向法庭提供任何证据证明。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明：上诉人王有山与被上诉人贾树勋系同一居民组居民，上诉人王有山系原居民组组长。1995年7月10日，案外人贾建勋与稷山县西社镇仁义村第一居民组签订《土地承包合同》一份，约定由贾建勋承包该居民组耕地4亩。四至：东渠、西道、南万官、北吉云，面积：东西138米、南北19.75米。该《土地承包合同》加盖有王有山、贾建勋、稷山县西社镇仁义村村民委员会等印章及公章。2005年6月，案外人贾建勋与居民组协商终止履行《土地承包合同》，并将承包地交回居民组。上述事实有《土地承包合同》、证明及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。不能提供证据或者所提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的法律后果。本案中，被上诉人贾树勋原审以其系本案诉争土地的承包经营权人，因上诉人王有山侵占其承包土地，故提起诉讼，请求上诉人王有山返还其承包地并赔偿损失。我国现行物权法规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。一、二审中，被上诉人贾树勋提供了相关证据，但该部分证据均不能充分证实被上诉人贾树勋系本案诉争土地的承包经营权人，故其应承担举证不利的法律后果。综上，原判认定事实及适用法律错误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销稷山县人民法院（2014）稷民西初字第101号民事判决；
二、驳回被上诉人贾树勋的原审诉讼请求。
一审案件受理费100元，减半收取50元；二审案件受理费100元，合计150元。由被上诉人贾树勋负担。
本判决为终审判决。
审判长 林学武
审判员 王 溥
审判员 梅智勇
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李 娜
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第00734号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地赣榆县青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超、杨萍。
被告穆维宽，居民。
被告董自玲，居民。
被告彭忠诚，居民。
被告刘成磊，居民。
被告彭忠强，居民。
被告刘卫华，居民。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告穆维宽、董自玲、彭忠诚、刘成磊、彭忠强、刘卫华金融借款合同纠纷一案，本院2014年4月15日受理后，依法由审判员杨健适用简易程序独任审判。于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨萍到庭参加了诉讼。被告穆维宽、董自玲、彭忠诚、刘成磊、彭忠强、刘卫华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉状中称，借款人穆维宽于2011年8月31日在殷庄支行贷款90000元，约定期内利率为月息12.573‰，逾期按日利率万分之6.2865计息，由第二三四五六被告提供担保，定于2012年7月10日偿还。借款到期后，经多次催要，被告至今未还。请求判令第一被告偿还借款本金90000元及利息、罚息，并承担诉讼费用；第二三四五六被告承担连带清偿责任。
被告穆维宽、董自玲、彭忠诚、刘成磊、彭忠强、刘卫华未作答辩。
经庭审查明，2011年8月31日，被告穆维宽作为借款人，被告董自玲、彭忠诚、刘成磊、彭忠强、刘卫华作为担保人，向作为贷款人的原告提出贷款申请。经与借款人、贷款人及担保人协商一致，根据国家有关法律法规的规定，签订了《个人担保借款合同》。合同约定：借款金额90000元；借款期限自2011年8月31日至2012年7月10日止；借款月利率12.573‰；利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人的贷款资金，存入借款人账户；担保方式为承担连带责任保证；保证期间为借款到期日起二年；未按约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。作为贷款人的原告在合同上签章，作为借款人及担保人的被告也在合同上签名并加盖私人印章，并在本人签名上捺印。2011年8月31日，作为借款人的被告向贷款人出具了《借款借据》，向贷款人借款90000元；贷款期限自2011年8月31日至2012年7月10日；月利率12.573‰；贷款用途为借新还旧。同日，被告穆维宽在借款借据上签名、捺印，并加盖私人印章后取得了该笔贷款。至约定借款到期日后，作为借款人及担保人的被告均未归还借款本息。经原告催要，被告至今未还。原告遂诉至本院。
庭审中，原告提交了以下证据，以证明借款人向原告借款，其他担保人担保的事实。
1、《农户个人借款申请书》复印件一份；
2、《农户个人借款审批表》复印件一份；
3、《个人担保借款合同》复印件一份；
4、《借款借据》复印件一份；
5、保证书两份；
6、身份证、户口簿复印件九份。
被告穆维宽、董自玲、彭忠诚、刘成磊、彭忠强、刘卫华未到庭，未能对原告提交的证据进行质证、认证。但经本院审查，对以上证据的形式证明力，依法予以确认。
本院认为，原被告及被告间经协商一致，依法签订了借款合同，其合同合法有效。作为贷款人的原告已履行了合同的全部义务，且作为借款人的被告已取得了该贷款，其贷款和担保的事实成立。合同和借据中分别约定了贷款总额；贷款利率；贷款支付方式；贷款期限；担保期限；担保方式；违约责任。贷款到期后，经原告催要被告均没有及时履行合同义务，其行为违约。且原告主张权利时，作为担保人的保证仍在保证期间内，六被告应分别承担违约责任，履行合同全部义务。故对原告要求六被告连带偿还贷款，并按约定给付利息和违约罚息的诉求，本院依法予以支持。六被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告穆维宽于本判决生效之日起十日内归还借原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币90000元，并支付约定利息和罚息（利息按月利率12.573‰，自2011年8月31日起至付款之日止；罚息按月利率6.2865‰，自2012年7月10日起至付款之日止）。
二、被告董自玲、彭忠诚、刘成磊、彭忠强、刘卫华对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2100元。由六被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2100元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杨健
二〇一四年七月一日
书记员 李征
附：
一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第770号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人李某。曾因犯敲诈勒索罪，于2012年5月16日被本院判处拘役五个月，并处罚金二千元，于同年7月21日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2014年1月10日被本院判处拘役六个月，并处罚金一千元，同年2月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月27日被余姚市公安局刑事拘留，同年3月28日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1360号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员李维元、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月20日上午，被告人李某伙同“小华”（另案处理）至余姚市阳明街道康山村范家43号，采用望风、撬门等手段分别进入43号-6被害人钟某甲租房、43号-7被害人钟某乙租房、43号-9被害人饶某租房、43号-10被害人丁某租房，窃得被害人钟某甲1台台式电脑、1部手机及被害人丁某1台台式电脑、1部手机等财物。
2014年2月27日，被告人李某被公安民警抓获。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、人口信息、刑事判决书、释放证明书，被害人钟某甲、钟某乙、丁某、饶某的陈述，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片，手印鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，结伙入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2014年6月26日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一四年五月八日
代书记员 刘云潇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法民终字第593号
上诉人（原审原告）张礼华，男，汉族。
委托代理人廖开贵，男，汉族。
委托代理人赵泛群，广东鹏浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司。
法定代表人林俊玉。
委托代理人徐梅，广东深天成律师事务所律师。
上诉人张礼华因与被上诉人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法西民初字第2260号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案中，张礼华主张其在碧海湾高尔夫球会所及临建项目处工作时受伤，本案系提供劳务者受害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。…雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。原审法院未查明本案中接受劳务一方及涉案工程的所有人并通知其参加诉讼，导致本案中应承担赔偿责任的主体尚未查清，因原审遗漏当事人，本院撤销原审判决，将本案发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法西民初字第2260号民事判决；
二、本案发回广东省深圳市宝安区人民法院重审。
审判长 黎 康 养
审判员 刘 向 军
审判员 梁 媛
二〇一五年三月二日
书记员 陈嘉（兼）
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民初字第1346-1号
原告厦门众达钢铁有限公司。
法定代表人VivekMadanKamra，董事长。
委托代理人林晖、林丛挺，福建天衡联合（福州）事务所律师。
被告福建三金钢铁有限公司。
法定代表人程桂泉。
本院在审理原告厦门众达钢铁有限公司与被告福建三金钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告厦门众达钢铁有限公司于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门众达钢铁有限公司的撤诉申请，系对自己合法权利的处分，未侵犯社会和第三人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门众达钢铁有限公司撤回起诉。
本案案件受理费214500元减半收取107250元，由原告厦门众达钢铁有限公司负担。
审 判 长 孙 仲
代理审判员 苏 鑫
人民陪审员 李爱萍
二〇一四年十二月二十九日
代书 记员 陈玉梅
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）容民初字第322号
原告宋新力，男，1972年6月15日出生，汉族。
委托代理人叶立新，正定县正定镇成德法律服务所法律工作者。
委托代理人朱素蕊，女，1972年5月22日出生。
被告张国富，男，1963年5月15日出生，汉族。
被告张浩，男，1988年4月21日出生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市新市区朝阳南大街85号。
负责人王冠军，该公司总经理。
委托代理人魏斌，该公司员工。
原告宋新力诉被告张国富、张浩、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶立新、朱素蕊，被告张国富，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托代理人魏斌到庭参加诉讼。被告张浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋新力诉称，2013年5月20日被告张国富、张浩所雇司机李水生驾驶冀FF38**、冀F9J**挂解放重型半挂货车，行驶至荣乌高速公路天津方向859KM＋300M处时，因操作不当与中央护栏发生碰撞后驶入中央隔离带内，致使挂车侧翻与对向行驶的原告所雇司机孟卫杰驾驶的冀ABB7**、冀ALL**挂重型半挂车发生刮擦，冀ABB7**、冀ALL**挂重型半挂车方向失控后与右侧护栏发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队容城大队事故认定，李水生负此事故的全部责任。冀FF38**、冀F9J**挂解放重型半挂货车在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故至今，被告未赔偿原告任何损失，为此，向人民法院提起诉讼，请依法判决1、被告赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费、交通费、营业损失费等共计6万元；2、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在保险限额内承担责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张国富辩称，我的车有30万元不计免赔，保险公司应全部承担，原告损失应由保险公司承担。诉讼费不应由我承担，是因为保险公司没有及时理赔造成的，应由保险公司承担。
被告张浩在法定期间未提出答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，第一，可以在商业险限额不计免赔内承担原告合理损失及施救费用，保险公司两份交强险限额已经在张国富另案中用尽，原告主张的费用应全部产生在商业第三者责任险内；第二，原告主张车辆评估费、交通费、营业损失费，依据保险法和相关司法解释，不应由保险公司承担；第三，本案诉讼费用应由侵权人协商或法院裁决，不应保险公司承担。
经审理查明，2013年5月20日00时30分，李水生（甲方）驾驶冀FF38**\\\冀F9J**挂解放重型半挂货车行驶至荣乌高速公路天津方向859KM＋300M处时，因操作不当与中央护栏发生碰撞后驶入中央隔离带内，致使挂车侧翻与对向行驶的孟卫杰（乙方）驾驶的冀ABB7**\\\冀ALL**挂重型半挂货车方向失控后与右侧护栏发生碰撞，造成甲车车上货物损失、路产损失和两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队容城大队事故认定，作出第1392055201300041号道路交通事故认定书，认定李水生负此次道路交通事故的全部责任，孟卫杰不负此道路交通事故的责任。事故发生后，原告宋新力支付施救费3500元；经河北斯格欧保险公估有限公司评估，冀ABB7**估损金额共计22322元，残值估价金额合计500元，并支付公估费1500元；冀ABB7**\\\冀ALL**挂重型半挂货车于2013年5月24日至2013年6月4日在正定县新安镇汽车保养厂修理。
另查明，孟卫杰驾驶的冀ABB7**\\\冀ALL**挂重型半挂货车车主为原告宋新力；李水生驾驶的冀FF38**重型半挂牵引车车主为被告张国富，冀F9J**挂重型特殊结构半挂车车主为被告张浩，该主、挂车均在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（另案已用）和第三者责任险35万元（300000＋50000=350000），并投保第三者责任险不计免赔险，保险期间均自2012年8月11日零时至2013年8月10日二十四时止。李水生为被告张国富、张浩雇佣的司机。被告张国富与被告张浩系父子关系。
上述事实有原告提交的原告身份证一份，道路交通事故认定书一份，冀ABB7**\\\冀ALL**挂重型半挂货车行驶证两份，冀FF38**\\\冀F9J**挂解放重型半挂货车保险单四份，公估报告书一份，施救费发票一张，公估费发票一张，交通费票据十七张，正定县新安镇汽车保养厂证明一份，冀ABB7**\\\冀ALL**挂重型半挂货车道路运输证复印件一份，以及当事人及其委托代理人当庭陈述予以证实，应予认定。
本院认为，河北省公安厅高速公路公安交通警察总队保定支队容城大队作出的第1392055201300041号道路交通事故认定书，认定李水生负此次道路交通事故的全部责任，孟卫杰不负此道路交通事故的责任，原、被告均无异议，该认定书合法有效，本院予以确认。原告宋新力因交通事故受到财产损失，请求责任人赔偿符合法律规定，本院予以支持。原告宋新力发生车辆损失21822元（22322-500=21822元），并支付估价费1500元、施救费3500元有证据证实，本院予以认定。原告主张交通1200元，因原告只提供交通费票据900元，不能说清具体用途，且被告有异议，故本院对原告交通费酌情支持800元。原告主张停运损失28000元，仅提供三份运输合同予以证实，被告认为过高，因停运损失是车辆受损无法从事经营活动所产生的合理损失，本院依据实际情况酌情支持20000元，以上损失共计47622元。被告张国富所有的冀FF38**重型半挂牵引车和被告张浩所有的冀F9J**挂重型特殊结构半挂车，在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了第三者责任险35万元，并投保第三者责任险不计免赔险，故应由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告宋新力46122元；被告张国富、张浩作为主挂车车主应连带赔偿原告宋新力评估费1500元。被告张浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告宋新力各项损失共计46122元；
二、被告张国富、张浩与本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告宋新力评估费1500元，二被告承担连带责任；
三、驳回原告宋新力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，原告宋新力承担268元，被告张国富与被告张浩承担1032元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 向 平
审 判 员 李英华
代理审判员 赵 旭
二〇一三年十月十八日
书 记 员 胡萌萌
河北省容城县人民法院民 事 判 决 书（2013）容民初字第322号原告宋新力，男，1972年6月15日出生，汉族。委托代理人叶立新，正定县正定镇成德法律服务所法律工作者。委托代理人朱素蕊，女，1972年5月22日出生。被告张国富，男，1963年5月15日出生，汉族。被告张浩，男，1988年4月21日出生，汉族。被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市新市区朝阳南大街85号。负责人王冠军，该公司总经理。委托代理人魏斌，该公司员工。原告宋新力诉被告张国富、张浩、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶立新、朱素蕊，被告张国富，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托代理人魏斌到庭参加诉讼。被告张浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋新力诉称，2013年5月20日被告张国富、张浩所雇司机李水生驾驶冀FF38**、冀F9J**挂解放重型半挂货车，行驶至荣乌高速公路天津方向859KM＋300M处时，因操作不当与中央护栏发生碰撞后驶入中央隔离带内，致使挂车侧翻与对向行驶的原告所雇司机孟卫杰驾驶的冀ABB7**、冀ALL**挂重型半挂车发生刮擦，冀ABB7**、冀ALL**挂重型半挂车方向失控后与右侧护栏发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队容城大队事故认定，李水生负此事故的全部责任。冀FF38**、冀F9J**挂解放重型半挂货车在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故至今，被告未赔偿原告任何损失，为此，向人民法院提起诉讼，请依法判决1、被告赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费、交通费、营业损失费等共计6万元；2、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在保险限额内承担责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告张国富辩称，我的车有30万元不计免赔，保险公司应全部承担，原告损失应由保险公司承担。诉讼费不应由我承担，是因为保险公司没有及时理赔造成的，应由保险公司承担。被告张浩在法定期间未提出答辩。被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，第一，可以在商业险限额不计免赔内承担原告合理损失及施救费用，保险公司两份交强险限额已经在张国富另案中用尽，原告主张的费用应全部产生在商业第三者责任险内；第二，原告主张车辆评估费、交通费、营业损失费，依据保险法和相关司法解释，不应由保险公司承担；第三，本案诉讼费用应由侵权人协商或法院裁决，不应保险公司承担。经审理查明，2013年5月20日00时30分，李水生（甲方）驾驶冀FF38**冀F9J**挂解放重型半挂货车行驶至荣乌高速公路天津方向859KM＋300M处时，因操作不当与中央护栏发生碰撞后驶入中央隔离带内，致使挂车侧翻与对向行驶的孟卫杰（乙方）驾驶的冀ABB7**冀ALL**挂重型半挂货车方向失控后与右侧护栏发生碰撞，造成甲车车上货物损失、路产损失和两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队容城大队事故认定，作出第1392055201300041号道路交通事故认定书，认定李水生负此次道路交通事故的全部责任，孟卫杰不负此道路交通事故的责任。事故发生后，原告宋新力支付施救费3500元；经河北斯格欧保险公估有限公司评估，冀ABB7**估损金额共计22322元，残值估价金额合计500元，并支付公估费1500元；冀ABB7**冀ALL**挂重型半挂货车于2013年5月24日至2013年6月4日在正定县新安镇汽车保养厂修理。另查明，孟卫杰驾驶的冀ABB7**冀ALL**挂重型半挂货车车主为原告宋新力；李水生驾驶的冀FF38**重型半挂牵引车车主为被告张国富，冀F9J**挂重型特殊结构半挂车车主为被告张浩，该主、挂车均在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（另案已用）和第三者责任险35万元（300000＋50000=350000），并投保第三者责任险不计免赔险，保险期间均自2012年8月11日零时至2013年8月10日二十四时止。李水生为被告张国富、张浩雇佣的司机。被告张国富与被告张浩系父子关系。上述事实有原告提交的原告身份证一份，道路交通事故认定书一份，冀ABB7**冀ALL**挂重型半挂货车行驶证两份，冀FF38**冀F9J**挂解放重型半挂货车保险单四份，公估报告书一份，施救费发票一张，公估费发票一张，交通费票据十七张，正定县新安镇汽车保养厂证明一份，冀ABB7**冀ALL**挂重型半挂货车道路运输证复印件一份，以及当事人及其委托代理人当庭陈述予以证实，应予认定。本院认为，河北省公安厅高速公路公安交通警察总队保定支队容城大队作出的第1392055201300041号道路交通事故认定书，认定李水生负此次道路交通事故的全部责任，孟卫杰不负此道路交通事故的责任，原、被告均无异议，该认定书合法有效，本院予以确认。原告宋新力因交通事故受到财产损失，请求责任人赔偿符合法律规定，本院予以支持。原告宋新力发生车辆损失21822元（22322-500=21822元），并支付估价费1500元、施救费3500元有证据证实，本院予以认定。原告主张交通1200元，因原告只提供交通费票据900元，不能说清具体用途，且被告有异议，故本院对原告交通费酌情支持800元。原告主张停运损失28000元，仅提供三份运输合同予以证实，被告认为过高，因停运损失是车辆受损无法从事经营活动所产生的合理损失，本院依据实际情况酌情支持20000元，以上损失共计47622元。被告张国富所有的冀FF38**重型半挂牵引车和被告张浩所有的冀F9J**挂重型特殊结构半挂车，在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了第三者责任险35万元，并投保第三者责任险不计免赔险，故应由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告宋新力46122元；被告张国富、张浩作为主挂车车主应连带赔偿原告宋新力评估费1500元。被告张浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告宋新力各项损失共计46122元；二、被告张国富、张浩与本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告宋新力评估费1500元，二被告承担连带责任；三、驳回原告宋新力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，原告宋新力承担268元，被告张国富与被告张浩承担1032元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  向 平审 判 员  李英华代理审判员  赵 旭二〇一三年十月十八日书 记 员  胡萌萌
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬北庄民初字第173号
原告：卢志民。
原告：吕春彦。
原告：卢丹华。
委托代理人：卢志民，男，1948年12月5日出生（公民身份号码：230502194812050056），汉族，户籍所在地宁波市海曙区永丰西路98弄82号408室，现住宁波市江北区洪塘颐和名苑26幢162号101室。系原告卢丹华的父亲。
被告：宁波国力房地产开发有限公司。
法定代表人：ＸＸ坚。
本院在审理原告卢志民、吕春彦、卢丹华诉被告宁波国力房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告经本院通知，明确表示不会缴纳本案诉讼费，并同意法院对本案按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款和第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 邹 娟
二〇一四年七月十四日
代书记员 罗燕燕
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦江刑初字第809号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人李某某。
经审理查明，2015年7月22日18时许，被告人李某某在成都市锦江区滨江东路九眼桥下穿入口处，趁被害人周某某不备之机，将被害人手上的一部金色“苹果”牌6型手机（经鉴定价格人民币4465元）抢走。被告人在逃离现场过程中被挡获。赃物已追回并发还被害人。
认定上述事实，有公安机关出具的受案登记表、“到案经过”、扣押、发还材料，被告人李某某的户籍信息及辨认笔录，被告人指认作案地点、被抓获地点及所抢手机的照片，被害人周某某的陈述及辨认笔录，被告人李某某的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴（2015）第238号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
被告人李某某对公诉机关指控事实、指控证据及适用法律均无异议。
本院认为，成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉（2015）667号起诉书指控被告人李某某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。量刑时，本院考虑，被告人李某某归案后，如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚；被告人所抢赃物已追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院将结合案情实际予以考虑。为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人李某某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；
（刑期自2015年7月23日起至2016年3月22日止，罚金限判决生效后7日内付清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙媛媛
二〇一五年十一月五日
书记员 何雪玲
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百六十七条
抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第1287号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人王某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）1367号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2014年9月1日20时许，被告人王某在上海市青浦区朱家角镇薛间村红星39号其经营的杂货店外，与被害人何某某因琐事发生争执，后二人在推搡扭打过程中王某用拳头将何某某头面部打伤。经鉴定，被害人何某某因外伤致双侧鼻骨骨折，构成轻伤。
另查明，被告人王某明知他人报警而在现场等待，并在到案后如实供述了本案事实。被告人王某已与被害人何某某达成人民调解协议。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人何某某的陈述及辨认笔录，门急诊病历，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，人民调解协议书，收条，案发抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人王某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，本院予以确认。鉴于被告人王某悔罪态度较好，且已与被害人达成调解协议，故酌情予以从轻处罚并适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
诫勉语：王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 程程
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 张漪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民初字第590号
原告沧县某某股份有限公司。
法定代表人吕某某，董事长。
委托代理人高某某，男，1964年4月10日生，汉族，沧县某某股份有限公司职工。
被告何某甲，男，1975年9月3日生，汉族，农民，住沧县大褚村乡。
被告何某乙，男，1982年4月20日生，汉族，农民，住沧县大褚村乡。
原告沧县某某股份有限公司与被告何某甲、何某乙金融贷款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沧县某某股份有限公司的委托代理人高某某到庭参加了诉讼，被告何某甲、何某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称沧县某某股份有限公司于2012年4月14日与被告何某甲签订保证担保借款合同，被告何某甲在合同约定的贷款期限内于2011年4月14申请贷款44000元，双方签订借款借据期限为2011年4月14日至2012年4月14日，贷款利率为月息11.0425‰，还款方式为按季结息，到期归还本息。被告何某乙为此笔贷款承担连带责任保证。合同生效后，原告按期、按额向被告发放了贷款。此笔贷款结息至2012年6月21日。合同到期后，被告未能按照合同的约定偿还贷款本息。为此，原告于2014年4月4日诉至法院，请求依法判令被告何某甲偿还贷款本金44000元、自2012年6月22日至2014年4月4日利息15839元、自2014年4月5日至判决书生效之日的违约金；被告何某乙承担连带责任保证；诉讼费用由二被告共同承担。
被告何某甲、何某乙未答辩。
经审理查明，沧县某某股份有限公司于2011年4月4日与被告何某甲签订保证担保借款合同，合同约定被告何某甲在合同约定的贷款期限及限额内于2011年4月14日申请贷款44000元，借款期限自2011年4月14日至2012年4月14日，贷款利率为月息11.0425‰，还款方式为按季结息，到期归还本息。被告何某乙为被告何某甲的借款提供担保。保证人对借款人的债务承担连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款人不按期归还贷款本金，又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.52125计收贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。同时，合同对贷款人的违约责任等事宜进行了明确约定。合同生效后，沧县某某股份有限公司按合同约定向被告何某甲发放了贷款。合同到期后，二被告未能按照合同的约定偿还贷款本金、利息结至2012年6月21日。
另查明，2007年4月16日，沧县某某股份有限公司的分支机构沧县某某股份有限公司某某信用社等31家分支机构开业，2013年6月26日，沧县某某股份有限公司出具沧信联发（2013）40号文件规定：沧县某某信用合作联社债权、债务由沧县某某股份有限公司继承。
以上事实有原告提交的农户短期借款申请书、保证担保借款合同、借款借据、企业法人营业执照、沧县某某股份有限公司组织机构代码证、中国银行业监督管理委员会沧州监管分局文件银监沧局复（2007）27号文件、沧县农村信用合作联社沧信联发（2013）40号文件、被告身份证复印件及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。沧县农村信用合作联社某某信用社与被告何某甲、何某乙签订的保证担保借款合同合法有效。沧县农村信用合作联社的债权债务已依法由沧县农村信用联社股份有限公司继承，故被告何某甲依法应当承担偿还沧县农村信用联社股份有限公司借款本息的责任。被告何某甲不按期归还贷款本金，又未获展期，且未按期偿付贷款利息，已构成违约，依法应承担违约责任。被告何某乙为被告何某甲的借款提供连带责任保证，依法应承担连带偿还责任。被告何某乙承担保证责任后，有权向被告何某甲追偿。故原告沧县某某股份有限公司要求被告何某甲偿还贷款本金44000元、自2012年6月22日至2014年4月14日的利息15839元、自2014年4月5日至判决书生效之日的违约金，被告何某乙承担连带责任保证的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告何某甲偿还原告沧县某某股份有限公司借款本金44000元、自2012年6月22日至2014年4月4日的利息15839元及自2014年4月5日至判决书生效之日的违约金。
二、被告何某乙依法承担连带偿还责任。
以上自判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1296元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘淑芹
审 判 员 高成岗
人民陪审员 刘平勋
二〇一四年六月三日
书 记 员 高丽英
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭富刑初字第876号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人章某甲，1966年12月8日出生，农民。因本案于2014年8月24日被富阳市公安局行政拘留十日并处罚款500元，于同年8月28日撤销行政处罚被刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕。现押富阳市看守所。
辩护人吕星星，浙ＸＸ光律师事务所律师，富阳市法律援助中心指派。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2014）792号起诉书指控被告人章某甲犯故意伤害罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。富阳市人民检察院指派检察员童冬凤出庭支持公诉，被告人章某甲及辩护人吕星星到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人章某甲在本市洞桥镇枫瑞村62号建房，与其弟弟被害人章某丙家因宅基地问题存有矛盾，2014年8月24日上午，被告人章某甲在施工建房时，被害人章某丙夫妇前来阻止，被告人章某甲与被害人章某丙夫妇发生争执并扭打。期间，被告人章某甲用随身携带的水果刀将被害人章某丙腹部捅伤。当日，被告人章某甲被公安机关传唤到案，供述了上述事实。
经法医鉴定，被害人章某丙因外伤致脾破裂并行手术治疗，其损伤程度评定重伤二级。
在本案审理过程中，被告人章某甲与被害人章某丙达成赔偿损失人民币15万元的协议，被害人章某丙书面予以谅解。
上述事实，被告人章某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人章某丙的陈述，证人章某乙、俞某、陈某的证言，被告人章某甲的供述和辩解，富阳市公安局现场勘查笔录、现场图及现场照片，刀具1把，证据保全决定书和保全清单、扣押决定书和扣押清单、作案工具照片，法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书和撤销行政处罚的决定，刑事谅解书，收条，被告人章某甲的到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某甲目无国法，故意伤害他人身体健康，并致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人章某甲归案后如实供述故意伤害事实，积极赔偿被害人损失，有悔罪表现，且取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。辩护人吕星星提出与以上相关的辩护意见，与事实相符，予以采纳。根据被告人章某甲的犯罪事实、性质、社会危害程度及悔罪表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人章某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的作案工具水果刀1把，予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周渭军
人民陪审员 俞晓红
人民陪审员 胡 丹
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 骆芝媛
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20942号
罪犯张顺江，男，1979年1月20日出生，汉族，云南省永善县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省安宁市人民法院于二○一一年三月二日作出（2011）安刑初字第33号刑事判决，以被告人张顺江犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人张顺江不服，提出上诉。云南省安宁市人民检察院提出抗诉。本院于二○一一年十月二十七日以（2011）昆刑抗字第9号刑事判决书，维持对被告人张顺江的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年八月一日经本院以（2013）昆刑执字第12938号裁定书减刑五个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年十月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张顺江在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张顺江在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张顺江在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯张顺江减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年3月22日起至2014年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 柏天文
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三民初字第1606号
原告：三门嘉和物业服务有限公司。
法定代表人：李军。
委托代理人：宋笠。
被告：黄修仁。
本院在审理原告三门嘉和物业服务有限公司诉被告黄修仁物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三门嘉和物业服务有限公司以原、被告在庭外已经和解为由申请撤诉，并不违反法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告三门嘉和物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告三门嘉和物业服务有限公司负担。
审 判 长 陈亚利
代理审判员 方 刚
人民陪审员 金湘华
二〇一五年一月十二日
代书 记员 马晓珊
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第10号
罪犯吕晓章，男，40岁（1974年9月29日出生），汉族，出生地北京市，大专文化，现在北京市天河监狱服刑。
北京市平谷区人民法院于2013年5月20日作出（2012）平刑初字第288号刑事判决，认定被告人吕晓章犯强奸罪，判处有期徒刑三年零十个月。吕晓章不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2013年7月29日作出（2013）二中刑终字第1313号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市天河监狱于2015年1月5日提出对罪犯吕晓章的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市天河监狱认为，罪犯吕晓章在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年10月获得监狱嘉奖奖励。北京市天河监狱根据吕晓章的改造及奖励情况，提出对吕晓章的减刑建议。
经审理查明，罪犯吕晓章在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市天河监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及吕晓章综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯吕晓章在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕晓章减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月11日起至2015年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年一月十九日
书 记 员 秦梦晨
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第01580号
原告宋红霞，女，生于1990年11月13日，汉族，贵州省正安县人。
被告赵亮，男，生于1982年2月11日，汉族，贵州省正安县人。
原告宋红霞诉被告赵亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋红霞到庭参加诉讼，被告赵亮下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、开庭传票等诉讼文书，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同事关系，被告以购买货车运输煤炭为由，请求原告在信用社为其借款100000元，原告答应为被告贷款，并于2014年4月1日以原告个人的名义在班竹信用社为其借款100000元并交付被告，被告向原告出具借条约定2014年6月1日前偿还，口头承诺每月的信用社利息由其自己承担。借款到期后，原告并未偿还借款本金，只是支付了银行贷款利息。2014年12月26日，被告又重新向原告出具借条，约定2015年3月底还清，期满仍旧未归还，被告反而离岗出走，故诉至法院，请求法院判决被告偿还原告借款100000元，从2015年3月起按照信用社0.9%的月利率承担利息。
被告未作答辩，也未向法庭提交证据。
原告为证明自己的主张，向法庭提交借条一份，用以证明被告赵亮于2014年4月1日向原告宋红霞借款100000元，约定于2014年6月1日偿还的事实。
证据认证，对原告提供的借条，符合证据“三性”，本院予以采信。
经审理查明，原、被告系同事关系，2014年4月1日被告向原告借款100000元，并出具借条约定2014年6月1日前偿还该笔款项。借款到期后，被告未偿还款项。2014年12月26日，被告就该笔款项又重新向原告出具100000元的借条一份，约定2015年3月底还清。期满仍旧未归还，原告诉至本院，现被告下落不明。
本院认为，被告赵亮出具借条向原告宋红霞借款100000元，属于合法的民间借贷法律关系。原告宋红霞要求被告赵亮偿还借款100000元的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，本院依法予以支持。关于逾期利息的计算问题，原告主张自己是在信用社为被告贷款，并由被告自己支付利息，因未向本院提交与其相关的证据，且在借条上未约定借款期内利息，也未约定逾期利息，原告请求按照信用社贷款月利率0.9%支付利息的主张缺乏事实依据，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故其利息只能按照年利率6%支付逾期利息。关于利息支付期间的问题，原、被告就相同款项先后签订两份借条进行转帐，以转账后的借条（2014年12月26日签订）为准，其约定的还款期限为2015年3月底，故其逾期利息应从2015年4月1日起算，对原告请求被告支付2015年3月份利息的主张本院不予支持。
据此，为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告赵亮偿还原告宋红霞借款100000元，限于判决生效后十日内履行。从2015年4月1日起至借款本金还清之日止按年利率6%支付利息。
案件受理费2300元，由被告赵亮承担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张天宇
审 判 员 郑泽亚
人民陪审员 何 铭
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 舒古超
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第373号
原告王某某，男，1974年1月6日出生，汉族，务工，住江西省抚州市临川区。
被告蔡某某，女，1979年3月28日出生，汉族，农民，住福建省石狮市。
原告王某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法由审判员郭清漂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告蔡某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2010年6月，原、被告在打工时相识相恋。2011年2月18日，双方办理结婚登记手续，婚后没有生育子女。被告蔡某某有赌博等不良行为，经原告王某某批评教育，但被告蔡某某不予改正，我行我素。自2012年8月起至今，被告蔡某某于家不顾，从此未回到原告王某某身边，电话联系也非常少。现夫妻感情确已破裂，无和好可能。为此请求判决准予原、被告离婚。
被告蔡某某未作答辩。
经审理查明，2011年2月18日，原告王某某与被告蔡某某办理结婚登记手续，并领取J361002101-2011-000087号结婚证书。2014年1月21日，原告王某某诉至本院。诉讼中，因被告蔡某某未到庭，无法进行调解。
以上事实，有原告王某某的陈述，并有原告王某某提供的居民身份证一份、户籍证明一份、J361002101-2011-000087号结婚证一份等予以证实。被告蔡某某未到庭参加质证，视为放弃质证的权利，上述事实本院予以确认。
本院认为，原告王某某与被告蔡某某之间婚姻关系合法，受法律保护。诉讼中，原告王某某未能充分举证证明夫妻感情确已破裂，双方只要在今后共同生活中珍惜原来的夫妻感情，互让互谅，加强沟通，相互尊重，是有和好可能的。现原告王某某以夫妻感情确已破裂为由提起离婚诉讼，依据不足，理由不充分，本院不予支持。被告蔡某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告蔡某某离婚。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 郭清漂
二〇一四年三月四日
书记员 蔡芳桅
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1481民初1606号
原告青岛荣格国际贸易有限公司，住所地山东省青岛保税区汉城路6号2号厂房B区302室。
法定代表人武威，执行董事。
被告山东威格尔集团有限公司，住所地山东省乐陵市开元大道北侧。
法定代表人陈志伟，董事长。
本院在审理原告青岛荣格国际贸易有限公司与被告山东威格尔集团有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告青岛荣格国际贸易有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告山东威格尔集团有限公司的相关财产予以保全。
本院认为，原告青岛荣格国际贸易有限公司的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告山东威格尔集团有限公司的银行存款700000元或保全其它相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 纪纲
二〇一六年六月六日
书记员 盖颖
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1481民初1606号原告青岛荣格国际贸易有限公司，住所地青岛保税区汉城路6号2号厂房B区302室。法定代表人威武，执行董事。委托代理人王晋泽，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。委托代理人李宏，北京市盈科（青岛）律师事务所实习人员。被告山东威格尔集团有限公司，住所地乐陵市开元西大道北侧。法定代表人陈志伟，董事长。委托代理人王丽云，山东威格尔集团有限公司职工。原告青岛荣格国际贸易有限公司（以下简称荣格公司）与被告山东威格尔集团有限公司（以下简称威格尔公司）为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史群独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣格公司诉称，原、被告之间存在买卖合同关系，原告为被告供应低顺式顺丁胶。自2014年9月6日开始，被告拖欠原告货款共计599910元，经原告多次催要，被告一直拖延未付。原告诉至法院，要求被告支付货款599910元及利息损失。庭审中，原告变更诉讼请求的数额为586080元。被告威格尔公司辩称，根据被告财务核对账目，与原告所诉欠款数额一致，但被告并非恶意拖欠，理由如下：第一，因原告未给被告开具发票；第二，原告提供的货物存在严重的质量问题，给被告造成巨大的经济损失；第三，因被告资金周转困难，不能短时间付清所欠货款。经审理本院认定，被告对原告主张的双方签订履行买卖合同的事实及拖欠货款586080元的事实予以认可，对此本院予以确认。被告对原告交付货物存在质量问题未向本院提出证据加以证明。本院认为，被告对拖欠原告货款的事实予以认可，对此原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩称原告提供的货物存在质量问题，但未提交相关证据证明，因此本院对被告的辩解不予采信。原告主张被告应支付逾期还款的利息损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告山东威格尔集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告青岛荣格国际贸易有限公司货款586080元并赔偿原告利息损失（利率按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自拖欠货款之日起至实际付款日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9799元，减半收取4899.5元，财产保全费4020元由原告青岛荣格国际贸易有限公司承担178元，由被告山东威格尔集团有限公司承担8741.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员 史 群二〇一六年七月十六日书记员 孙延岭
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第03166号
原告：许家来，男，1944年3月18日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：王换军（外号小六），男，约40岁，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院在审理原告许家来与被告王换军民间借贷纠纷一案中，原告许家来于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告许家来撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许家来负担。
代理审判员 宋伶辉
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张梦德
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围
（五）准许或不准许撤诉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初19239号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告杨卓安,男，1974年4月27日生，汉族，住浙江省瑞安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨卓安信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告杨卓安系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,487.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,487.67元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初19239号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告杨卓安,男，1974年4月27日生，汉族，住浙江省瑞安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨卓安信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告杨卓安系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,487.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,487.67元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦少刑初字第22号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人石某某。
法定代理人周乙。
辩护人叶燕英，上海市奉贤区法律援助中心指派的上海市九鼎律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检未检刑诉（2015）8号起诉书指控被告人石某某犯贩卖毒品罪，于2015年2月2日向上海市奉贤区人民法院提起公诉。上海市奉贤区人民法院根据上海市第一中级人民法院指定管辖的决定将案件移送本院。本院于同年2月5日立案，并组成合议庭，因审判时被告人不满十八周岁，依法不公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员戴某某出庭支持公诉，被告人石某某，法定代理人周乙，辩护人叶燕英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月11日18时15分，被告人石某某为了牟利，通过QQ聊天及电话联系张某某，双方约定在上海市奉贤区四团镇进行毒品交易。在双方进行交易时被公安机关抓获，并当场缴获三包用铝箔包装的白色晶体，净重95.38克。经上海市毒品检验中心检验，上述白色晶体�均检出有甲基苯丙胺（冰毒）成分。
被告人石某某到案后如实供述了上述事实。案发后，公安机关已将毒品全部扣押、收缴。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、周甲的证言及辨认笔录，上海市公安局奉贤分局的扣押决定书及扣押清单、扣押笔录，上海市毒品检验中心检验报告，收缴毒品专用单据，公安机关出具的案发经过，证人周乙的证言和被告人石某某的供述、亲笔供词及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某以牟利为目的，贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人石某某犯罪时已满十四周岁不满十六周岁，依法减轻处罚。被告人石某某有坦白情节，依法从轻处罚。辩护人所提要求从轻、减轻处罚的相关意见，予以采纳。扣押、�缴在案的毒品予以没收。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第三百五十七条，第十七条第二款、第三款，第六十七条第三款，第六十四条和第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人石某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币二千三百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2021年11月10日止。罚金自判决生效后一个月内执行。）
二、扣押、收缴在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陆红源
代理审判员 单宇驰
人民陪审员 丁文忠
二〇一五年三月十六日
书 记 员 奚燕云
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
……
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第十七条……
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）倴执字第430号
申请执行人：张昌余，男，1950年4月17日生，汉族。
被执行人：冯桂艳，女，1970年3月8日出生，汉族。
本院在执行张昌余与冯桂艳民间借贷纠纷一案，申请人申请执行标的为2000元。本案在执行过程中，申请人张昌余与被执行人冯桂艳达成和解协议并已实际履行1650元，下剩标的350元申请人自愿放弃，执行费用50元已上缴，现该案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省滦南县人民法院作出的（2012）倴民初第498号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘晓红
审判员 李纯忠
审判员 方宝祥
二〇一三年十一月二十六日
书记员 田志祥
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执申字第00012号
杨会月、梁有秀：
你（单位）与吴敏公证债权文书纠纷一案的（2015）皖淮正公证字第617号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年二月五日
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第12965号
上诉人（原审原告）赵良义，男，1940年9月23日出生。
被上诉人（原审被告）赵河，男，1965年10月4日出生。
委托代理人赵丽娟，女，1990年5月1日出生。
上诉人赵良义因与被上诉人赵河财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第14266号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人赵良义于2014年10月9日申请撤回上诉。
本院经审理认为：上诉人赵良义申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人赵良义撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一、二审案件受理费各25元，均由赵良义负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 妍
代理审判员 贾 旭
代理审判员 孙承松
二〇一四年十月九日
书 记 员 杨 扬
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执4664号
申请执行人江苏天地龙线材有限公司管理人，住所地宜兴市新街街道绿园路362号环亚大厦6楼。
代表人储云南，该公司管理人负责人。
委托代理人钱秀萍，江苏谋盛律师事务所律师。
委托代理人欧吉，江苏谋盛律师事务所实习律师。
被执行人董中南，男，1957年7月21日生，汉族，住宜兴市。
关于江苏天地龙线材有限公司管理人与董中南破产撤销权纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的（2016）苏0282民初4004号民事判决书已发生法律效力，该判决书规定：一、撤销江苏天地龙线材有限公司于2015年2月11日对董中南清偿100万元的行为；二、董中南于判决发生法律效力之日起十日内返还江苏天地龙线材有限公司款项100万元，并承担从该款自2016年4月26日起至实际返还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；三、案件受理费15180元、减半收取7590元，由董中南负担，董中南于判决发生法律效力之日起10日内直接向本院缴纳。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏天地龙线材有限公司管理人于2016年9月18日向本院申请执行，本院于2016年10月8日立案执行。
执行过程中：1、本院于2016年10月8日向被执行人董中南送达了执行通知书、报告财产令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。
2、本院于2016年10月9日、2017年2月14日、2017年8月26日、2017年9月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人董中南名下的银行存款等信息，查明被执行人名下的银行存款金额较小。本院于2017年2月24日、2017年9月1日依法对被执行人董中南名下的中国银行、江苏宜兴农村商业银行、中国工商银行三个银行账户进行了冻结。
3、本院于2016年10月8日、2017年8月30日通过宜兴市不动产登记中心、宜兴市车管所、无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询了被执行人董中南名下房产信息、土地信息、车辆登记信息、住房公积金情况。经查明，被执行人董中南名下所有二套房产：位于宜兴市南星村东迈步房产一套（该套房产系农村房屋无法处置）、位于宜兴市龙泽苑一期土干商住楼305室房产一套（该套房产系外地法院首封、且有抵押），无车辆登记信息，无住房公积金。本院于2017年2月15日、2017年11月2日依法对被执行人董中南名下的上述二套房产及相应的土地使用权进行了查封。
4、本院于2016年10月8日将被执行人董中南纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、本院于2017年3月21日赴江苏谋盛律师事务所、2017年11月3日赴宜兴市新街街道绿园社区吴春燕副主任处、2017年11月3日赴宜兴市徐舍镇佘圩村蒋其良主任处对被执行人董中南进行了调查，未发现被执行人董中南有可供执行的财产。
6、上述执行情况及信息，本院于2017年11月14日通过执行笔录方式将被执行人董中南名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许乐群
代理审判员 钱文卿
代理审判员 丁 平
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 殷 乐
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0282执4664号申请执行人江苏天地龙线材有限公司管理人，住所地宜兴市新街街道绿园路362号环亚大厦6楼。代表人储云南，该公司管理人负责人。委托代理人钱秀萍，江苏谋盛律师事务所律师。委托代理人欧吉，江苏谋盛律师事务所实习律师。被执行人董中南，男，1957年7月21日生，汉族，住宜兴市。关于江苏天地龙线材有限公司管理人与董中南破产撤销权纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的（2016）苏0282民初4004号民事判决书已发生法律效力，该判决书规定：一、撤销江苏天地龙线材有限公司于2015年2月11日对董中南清偿100万元的行为；二、董中南于判决发生法律效力之日起十日内返还江苏天地龙线材有限公司款项100万元，并承担从该款自2016年4月26日起至实际返还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；三、案件受理费15180元、减半收取7590元，由董中南负担，董中南于判决发生法律效力之日起10日内直接向本院缴纳。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏天地龙线材有限公司管理人于2016年9月18日向本院申请执行，本院于2016年10月8日立案执行。执行过程中：1、本院于2016年10月8日向被执行人董中南送达了执行通知书、报告财产令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院于2016年10月9日、2017年2月14日、2017年8月26日、2017年9月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人董中南名下的银行存款等信息，查明被执行人名下的银行存款金额较小。本院于2017年2月24日、2017年9月1日依法对被执行人董中南名下的中国银行、江苏宜兴农村商业银行、中国工商银行三个银行账户进行了冻结。3、本院于2016年10月8日、2017年8月30日通过宜兴市不动产登记中心、宜兴市车管所、无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询了被执行人董中南名下房产信息、土地信息、车辆登记信息、住房公积金情况。经查明，被执行人董中南名下所有二套房产：位于宜兴市南星村东迈步房产一套（该套房产系农村房屋无法处置）、位于宜兴市龙泽苑一期土干商住楼305室房产一套（该套房产系外地法院首封、且有抵押），无车辆登记信息，无住房公积金。本院于2017年2月15日、2017年11月2日依法对被执行人董中南名下的上述二套房产及相应的土地使用权进行了查封。4、本院于2016年10月8日将被执行人董中南纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2017年3月21日赴江苏谋盛律师事务所、2017年11月3日赴宜兴市新街街道绿园社区吴春燕副主任处、2017年11月3日赴宜兴市徐舍镇佘圩村蒋其良主任处对被执行人董中南进行了调查，未发现被执行人董中南有可供执行的财产。6、上述执行情况及信息，本院于2017年11月14日通过执行笔录方式将被执行人董中南名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许乐群代理审判员  钱文卿代理审判员  丁 平二〇一七年十一月十五日书 记 员  殷 乐
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第1085号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李凤双，职务信贷客户经理。
被告李丰，男，1972年2月15日出生，汉族，农民。
被告吴喜英（李丰配偶），女，1969年7月15日出生，汉族，农民。
被告张洪军，男，1955年3月14日出生，汉族，农民。
被告吴桂清（张宏君配偶），女，1956年11月6日出生，汉族，农民。
被告刘国庆，男，1981年2月6日出生，汉族，农民。
被告顾秋梅（刘国庆配偶），女，1983年8月31日出生，汉族，农民。
被告李立静，男，1972年9月6日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告李丰、吴喜英、张洪军、吴桂清、刘国庆、顾秋梅、李立静金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月12日立案受理。依法组成合议庭，于2015年9月12日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李凤双到庭参加诉讼，被告李丰、吴喜英、张洪军、吴桂清、刘国庆、顾秋梅、李立静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2014年6月18日原告与被告李丰、吴喜英、张洪军、吴桂清、刘国庆、顾秋梅三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年6月18日起至2017年6月18日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。同时，被告李立静为此联保小组提供连带保证。2014年6月18日，被告李丰与原告签订借款合同，约定：原告向李丰提供贷款8万元，用途种地，年利率13.5%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告李丰不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日原告即向被告李丰发放贷款8万元。自2015年5月20日并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2015年9月9日，李丰、吴喜英拖欠贷款本息合计85，143.18元。因此诉至法院，要求被告李丰、吴喜英偿还贷款本息合计85，143.18元（截止到2015年9月9日），被告张洪军、吴桂清、刘国庆、顾秋梅、李立静承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
被告李丰、吴喜英、张洪军、吴桂清、刘国庆、顾秋梅、李立静未到庭，亦未答辩。
本案争议焦点：1.原、被告有无违约行为。2.被告李丰、吴喜英是否应当承担返还贷款本息的责任；其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证、质证。
原告向法庭提供了被告李丰、吴喜英身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
被告李丰、吴喜英、张洪军、吴桂清、刘国庆、顾秋梅、李立静未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院依据采信的证据，认定以下事实：
被告李丰、吴喜英系夫妻关系。2014年6月18日原告与被告李丰、吴喜英、张洪军、吴桂清、刘国庆、顾秋梅三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年6月18日起至2017年6月18日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。同时，被告李立静为此联保小组提供连带保证。2014年6月18日，被告李丰与原告签订借款合同，约定：原告向李丰提供贷款8万元，用途种地，年利率13.5%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告李丰不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日原告即向被告李丰发放贷款8万元。自2015年5月20日并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2015年9月9日，李丰、吴喜英拖欠贷款本息合计85，143.18元。因此诉至法院，要求被告李丰、吴喜英偿还贷款本息合计85，143.18元（截止到2015年9月9日），被告张洪军、吴桂清、刘国庆、顾秋梅、李立静承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
本院认为，原告与被告李丰签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告李丰名下由其签字确认的里面存有8万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告李丰开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告李丰未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约而发生的贷款利息和罚息；被告吴喜英作为配偶与被告李丰共同申请贷款，共同签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任；被告李丰、吴喜英、张洪军、吴桂清、刘国庆、顾秋梅、李立静与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告李丰、吴喜英于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计85，143.18元。（利息计算至2015年9月9日）。
二、被告刘国庆、顾秋梅、张洪军、吴桂清、李立静对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，929.00元，由被告李丰、吴喜英承担。被告刘国庆、顾秋梅、张洪军、吴桂清、李立静对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 王宏宇
人民陪审员 谷亚杰
人民陪审员 董海燕
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王佳琦
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初6597号
原告：王建平，男，1954年8月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：蒋达芬，汇业（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李峰，汇业（南京）律师事务所实习律师。
被告：南京医科大学，住所地本市汉中路***号。
法定代表人：沈洪兵，校长。
委托诉讼代理人：周昕明，江苏振泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人，杨旭，江苏振泽律师事务所律师。
原告王建平与被告南京医科大学相邻采光、日照纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建平及其委托诉讼代理人蒋达芬、李峰，被告南京医科大学的委托诉讼代理人周昕明、杨旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建平向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告因采光、日照受侵害造成的各项损失2万元。事实和理由：原告王建平为南京市上海路9号11幢201室房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人，涉案房屋于1996年建成交付，其南侧当时是被告南京医科大学的花圃，没有任何建筑物遮挡。1999年，被告在未征求原告同意的情况下，在涉案房屋南侧新建图书馆，图书馆高度为24.6米，与涉案房屋所在住宅楼距离仅为23.5米，图书馆建成后，导致涉案房屋日照时间减少。此外，图书馆在建设过程中擅自提高建筑高度并扩大建筑面积，至今未通过验收，属违章建筑。2014年，被告又在原告住宅楼南侧建设综合楼，综合楼主楼16层，高约69米，与涉案房屋所在住宅楼相距不足50米；综合楼附楼9层，高约38.2米，综合楼建成后，涉案房屋的日照时间进一步降低。图书馆及综合楼的建造使原告享有的日照时间降低，不仅影响了生活质量，还造成房屋价值贬损，额外增加照明、取暖等费用。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告与被告协商未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告南京医科大学辩称，第一，无论是图书馆还是综合楼都是合法建筑，并通过规划和施工许可；第二，相邻双方有相互容忍的义务，涉案房屋目前的日照时间符合有关规定，原告主张赔偿没有法律依据；第三，图书馆早在16年前建成，当时并无日照时间的相关规定，且图书馆的问题已经超过诉讼时效。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：涉案房屋于1996年建成，原告于1998年通过房改取得涉案房屋所有权。被告于1998年在涉案房屋南侧建设图书馆，图书馆于1999年建成。图书馆建成后，涉案房屋在大寒日的日照时间减少至2小时以上，3小时以内。2014年，被告在涉案房屋南侧建设综合楼，并于2015年年底封顶。综合楼封顶后，涉案房屋在大寒日的日照时间仍为2小时以上，3小时以内。原告因为日照时间减少要求被告赔偿损失未果，遂诉至本院。
因双方意见相差较大，致本案调解未果。
本院认为，我国《物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十九条规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”。从上述规定可以看出，基于相邻关系制度的固有功能，相邻建筑物的权利人之间对于妨碍通风、采光和日照的行为负有一定的容忍义务，权利人行使权利时应保持在合理限度内，即只有在日照、采光和通风妨碍超出社会一般人的容忍限度时，权利人才可以主张民事赔偿。因此，判断被告建造的综合楼对涉案房屋的日照和采光妨碍是否超出社会一般人的容忍限度，是原告诉请能否得到支持的关键所在。关于如何判断日照和采光妨碍是否超出社会一般人的容忍限度，本院认为，我国建设部于2002年颁布的《城市居住区规划设计规范》，该规范对城市居住区建筑物的日照时间作出明确要求，该规范可以作为判断日照妨碍是否超出容忍限度的重要依据。
《城市居住区划设计规范》第5.0.2.1条规定了各类气候区及各类城市的住宅建筑日照标准，根据该条规定，南京市的住宅建筑日照应满足大寒日大于等于两小时的标准。本案中，被告建设的图书馆、综合楼虽然造成涉案房屋的日照时间减少，但并未低于上述规范规定的大寒日日照时间两小时的标准，故应认定被告的日照妨碍行为并未超出社会一般容忍限度。关于原告主张采光妨碍的事实，因原告未举证证明其采光受到实质性影响，故本院对该事实不予确认。综上，被告建造建筑物的行为虽对原告的日照、采光造成一定影响，但该影响并未超过社会一般人的容忍限度，故原告要求被告赔偿损失2万元的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王建平的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 朱玉梅
二〇一六年十月三十一日
见习书记员 王 进
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初6597号原告：王建平，男，1954年8月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：蒋达芬，汇业（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李峰，汇业（南京）律师事务所实习律师。被告：南京医科大学，住所地本市汉中路***号。法定代表人：沈洪兵，校长。委托诉讼代理人：周昕明，江苏振泽律师事务所律师。委托诉讼代理人，杨旭，江苏振泽律师事务所律师。原告王建平与被告南京医科大学相邻采光、日照纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建平及其委托诉讼代理人蒋达芬、李峰，被告南京医科大学的委托诉讼代理人周昕明、杨旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建平向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告因采光、日照受侵害造成的各项损失2万元。事实和理由：原告王建平为南京市上海路9号11幢201室房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人，涉案房屋于1996年建成交付，其南侧当时是被告南京医科大学的花圃，没有任何建筑物遮挡。1999年，被告在未征求原告同意的情况下，在涉案房屋南侧新建图书馆，图书馆高度为24.6米，与涉案房屋所在住宅楼距离仅为23.5米，图书馆建成后，导致涉案房屋日照时间减少。此外，图书馆在建设过程中擅自提高建筑高度并扩大建筑面积，至今未通过验收，属违章建筑。2014年，被告又在原告住宅楼南侧建设综合楼，综合楼主楼16层，高约69米，与涉案房屋所在住宅楼相距不足50米；综合楼附楼9层，高约38.2米，综合楼建成后，涉案房屋的日照时间进一步降低。图书馆及综合楼的建造使原告享有的日照时间降低，不仅影响了生活质量，还造成房屋价值贬损，额外增加照明、取暖等费用。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告与被告协商未果，故诉至法院，请求判如所请。被告南京医科大学辩称，第一，无论是图书馆还是综合楼都是合法建筑，并通过规划和施工许可；第二，相邻双方有相互容忍的义务，涉案房屋目前的日照时间符合有关规定，原告主张赔偿没有法律依据；第三，图书馆早在16年前建成，当时并无日照时间的相关规定，且图书馆的问题已经超过诉讼时效。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：涉案房屋于1996年建成，原告于1998年通过房改取得涉案房屋所有权。被告于1998年在涉案房屋南侧建设图书馆，图书馆于1999年建成。图书馆建成后，涉案房屋在大寒日的日照时间减少至2小时以上，3小时以内。2014年，被告在涉案房屋南侧建设综合楼，并于2015年年底封顶。综合楼封顶后，涉案房屋在大寒日的日照时间仍为2小时以上，3小时以内。原告因为日照时间减少要求被告赔偿损失未果，遂诉至本院。因双方意见相差较大，致本案调解未果。本院认为，我国《物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十九条规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”。从上述规定可以看出，基于相邻关系制度的固有功能，相邻建筑物的权利人之间对于妨碍通风、采光和日照的行为负有一定的容忍义务，权利人行使权利时应保持在合理限度内，即只有在日照、采光和通风妨碍超出社会一般人的容忍限度时，权利人才可以主张民事赔偿。因此，判断被告建造的综合楼对涉案房屋的日照和采光妨碍是否超出社会一般人的容忍限度，是原告诉请能否得到支持的关键所在。关于如何判断日照和采光妨碍是否超出社会一般人的容忍限度，本院认为，我国建设部于2002年颁布的《城市居住区规划设计规范》，该规范对城市居住区建筑物的日照时间作出明确要求，该规范可以作为判断日照妨碍是否超出容忍限度的重要依据。《城市居住区划设计规范》第5.0.2.1条规定了各类气候区及各类城市的住宅建筑日照标准，根据该条规定，南京市的住宅建筑日照应满足大寒日大于等于两小时的标准。本案中，被告建设的图书馆、综合楼虽然造成涉案房屋的日照时间减少，但并未低于上述规范规定的大寒日日照时间两小时的标准，故应认定被告的日照妨碍行为并未超出社会一般容忍限度。关于原告主张采光妨碍的事实，因原告未举证证明其采光受到实质性影响，故本院对该事实不予确认。综上，被告建造建筑物的行为虽对原告的日照、采光造成一定影响，但该影响并未超过社会一般人的容忍限度，故原告要求被告赔偿损失2万元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王建平的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  朱玉梅二〇一六年十月三十一日见习书记员  王 进
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第8297号
原告银川众一集团物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人杜超，系该公司经理。
委托代理人宋远杰，系该公司员工。
被告席会宁，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川众一集团物业服务有限公司与被告席会宁物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2013-2015年的物业费。原告银川众一集团物业服务有限公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川众一集团物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川众一集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川众一集团物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年十一月三十日
书记员 张晓桐