wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更163号
罪犯孙飞，男，1978年12月3日生，汉族，初中文化，湖北省武汉市人，现在西双版纳监狱服刑。
本院于2009年12月8日作出了（2009）西刑初字第342号刑事判决，以被告人孙飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产10万元。宣判后，同案人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年10月20日作出（2010）云高刑终字第144号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间，本院于2013年8月20日作出（2013）西刑执字第550号刑事裁定，对罪犯孙飞减去有期徒刑十一个月；于2014年11月20日作出（2014）西刑执字第743号刑事裁定，对罪犯孙飞减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年11月26日起至2021年1月25日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年2月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年月日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯孙飞在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次，被评为2014年度“改造积极分子”。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯孙飞自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯孙飞确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙飞减去有期徒刑一年（刑期自2007年11月26日起至2020年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 谢建军
审判员 奚 玲
二〇一六年三月七日
书记员 李曼玉
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第356-1号
申请执行人马XX，女，19XX年X月X日出生，汉族，个体，住林甸县林甸镇东街X委1XX组。
被执行人赵XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，个体，住林甸县林甸镇东街X委1XX组。
本院于2014年7月21日作出（2014）林法执字第356号的裁定，冻结了被执行人赵XX在中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行账号621098260002729XXXX中存款人民币40，000.00元。账号621095260000081XXXX中存款人民币20，000.00元。现因被执行人赵XX已履行部分给付义务，剩余部分双方已达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人赵XX在中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行账号621098260002729XXXX中存款人民币40，000.00元。账号621095260000081XXXX中存款人民币20，000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 飞
二〇一四年八月十一日
书记员 刘志远
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民（知）初字第46148号
原告北京版中板文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼-1-101-2。
法定代表人张桂香，执行董事。
委托代理人付明聪，北京市浩东律师事务所律师。
被告北京天一恒业管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠里103号洛克时代中心A座0808-01号。
法定代表人梁喜生，董事长。
本院在审理原告北京版中板文化传媒有限公司诉被告北京天一恒业管理咨询有限公司侵犯著作权纠纷一案中，北京版中板文化传媒有限公司于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京版中板文化传媒有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京版中板文化传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告华北京版中板文化传媒有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 彭新桥
二〇一四年十二月四日
书 记 员 孙 莹
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安居民初字第421号
原告何某，女，生于1990年1月17日，汉族，务农。
被告肖某，男，生于1988年5月15日，汉族，务农。
本院于2015年2月16日立案受理原告何某与被告肖某离婚纠纷一案，依法由审判员杨和明适用简易程序于同年3月9日在本院东禅人民法庭公开开庭进行了审理。原告何某，被告肖某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，2010年6月，原告何某与被告肖某经人介绍相识恋爱半年后即举行婚礼以夫妻名义同居生活，2012年7月2日在遂宁市安居区民政局登记结婚，2013年4月8日生育一女何某某。原告何某与被告肖某夫妻关系存续期间无共同财产及债权、债务。原告何某与被告肖某因婚前认识时间较短，相互缺乏了解，婚姻基础差，婚后双方常为家庭琐事发生纠纷，被告肖某一贯对家庭、子女不负责任，在外打工不给家里寄钱，致原告母女生活困难，导致双方夫妻感情破裂，2014年7月，原告何某起诉与被告肖某离婚未果后双方至今仍分居生活，致夫妻感情确已破裂。原告何某诉请判决：1、原告何某与被告肖某离婚；2、婚生女何某某由原告何某抚养，由被告肖某每月支付婚生女抚养费人民币500元至婚生女独立生活止；3、诉讼费由被告肖某承担。
被告肖某辩称，原告何某诉称被告肖某对子女不负责任，未寄钱回家供养子女不属实，被告肖某从2013年初至年底，总共通过汇款和请人捎带形式向原告何某交付人民币39500元；被告肖某与原告何某从订婚后，被告肖某出资对原告何某父母原楼房进行加层（第三层），这加层部分应属共同财产，另在原告何某处有存款计人民币6800元，应为夫妻共同财产，双方无其他债权、债务。鉴于原告何某现已二次起诉与被告肖某离婚，故被告肖某同意与原告何某离婚；婚生女由被告肖某抚养，被告肖某不要求原告何某承担任何费用；共同财产及存款归被告肖某所有，另要求原告何某返还被告肖某人民币39500元。
原告何某为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、常住人口登记卡复印件，证明原、被告及婚生女的基本情况；
2、结婚证，证明原、被告于2012年7月2日在遂宁市安居区民政局登记结婚；
3、遂宁市安居区人民法院（2014）安居民初字第1669号民事裁定书，证明原告曾于2014年7月起诉与被告离婚，后于同年8月6日申请撤诉；
4、伍虎、周红献、吴庆菊、曾世贵、李华贵出具的证言，证明原、被告于2014年7月至今未在一起生活。
上述证据，经被告肖某质证无异议，本院予以认可作为本案定案证据。
被告肖某为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、邮政储蓄银行汇款收据4张，证明被告在2013年7月至同年11月间共向原告汇款人民币13500元。
上述证据，经原告何某质证无异议，本院予以认可作为本案定案证据。
经审理查明，2010年6月，原告何某与被告肖某经人介绍相识恋爱，2012年7月2日在遂宁市安居区民政局登记结婚，2013年4月8日生育一女何某某（现随原告何某生活）。原告何某与被告肖某夫妻关系存续期间有共同存款人民币2000元（该存款现由原告何某保管）。原告何某与被告肖某婚后，被告肖某在外务工期间有时向原告何某汇款，原告何某与被告肖某有时为家庭经济等发生纠纷，2014年2月起，原告何某与被告肖某未在一起生活，2014年7月，原告何某遂起诉与被告肖某离婚，同年8月6日，原告何某申请撤诉，本院予以准许，之后原告何某与被告肖某仍未在一起生活至今。审理中，原告何某坚持其诉讼请求，被告肖某坚持其辩解意见，致法庭调解双方未能达成一致协议。
本院认为，原告何某与被告肖某虽系自愿登记结婚，但婚后双方有时为家庭经济等发生纠纷，致夫妻感情产生一定裂痕，现原告何某要求与被告肖某离婚，被告肖某同意与原告何某离婚，系双方的真实意思表示，且不违背法律法规的规定，本院予以准许。原告何某与被告肖某对婚生女何某某均有抚养的权利、义务，但鉴于婚生女何某某现随原告何某一起生活，且还未满二周岁，属于哺乳期内，为有利于婚生女何某某的生活，婚生女何某某由原告何某抚养，由被告肖某支付抚养费为宜。原告何某与被告肖某对夫妻共同财产现在原告何某处的存款人民币2000元均由分割的权利。被告肖某主张的其与原告何某订婚后其出资对原告何某父母原有的楼房进行加层，加层部分应属夫妻共同财产的主张无充分证据予以证明，该主张，本案不予支持；被告肖某主张要求原告何某支付其汇款和请人带给原告何某的人民币39500元，无法律依据，对其该主张，本院不予支持；被告肖某主张在原告何某处有存款人民币6800元，除原告何某认可只有存款人民币2000元外，被告肖某未向本院提交相应证据，本案不予认定。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、何某与肖某离婚；
二、婚生女何某某由何某抚养，由肖某从2015年4月起每月支付婚生女何某某抚养费人民币300元至其年满十八周岁止，限每年12月30日前付清当年的抚养费；
三、共同存款人民币2000元，由何某与肖某各享有1000元，限何某在本判决生效之日起三十日内支付肖某1000元。
案件受理费人民币150元，由何某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 杨和明
二〇一五年三月十六日
书记员 印 苗
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第2962号
原告曹××。
委托代理人沈××、杨××。
被告吴甲。
被告许××。
被告杭州××机械厂，住所地杭州市××区××街道×
×家章村。
负责人吴乙。
原告曹××诉被告吴甲、许先法、杭州××机械厂民间
借贷纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法由审
判员诸灿祥适用简易程序，于同年9月2日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告曹××的委托代理人沈××、杨××
，被告许××到庭参加诉讼。被告吴甲、杭州××机械厂经传
票传唤，无正当理由未到庭。
原告曹××诉称：2011年6月2日，三被告共同向原告借
款13万元，并出具借条2份，约定月息2分。嗣后，三被告一直
未归还借款。故起诉要求三被告共同归还原告借款13万元，并
支付自2012年1月3日起起至法院判决确定履行日止的利息，按
月息2分计算。
被告许××未作书面答辩，在庭审中口头辩称：吴甲是
被告的老表，被告在他厂里做。原告说有钱想要投资，而厂里需要钱，被告就牵个头，让他把钱借给厂里。被告是作为证明
人来签字的，故钱不应由被告来还。
被告吴甲、杭州××机械厂未作答辩也未提交证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了
下列证据材料：1、收款收据2份，欲证明三被告向原告借款13
万元且借款已交付的事实；2、银行现金缴款单、客户回单联
各1份，欲证明原告已向三被告交付13万元借款的事实；3、变
更登记情况、转让协议、个人独资企业变更申请表各1份，欲
证明本案借款发生时，吴甲系杭州××机械厂负责人以及杭州
××机械厂债权债务由吴乙负担的事实。经质证，被告许××
认为收款收据上的字是其签的。上述证据1、2，虽未经吴甲、
杭州××机械厂当庭质证，但经本院审查，认为是真实、合法
的，与本案事实具有关联性，故本院予以认定。原告提供的工
商登记材料与本案缺乏关联性，故本院不予认定。
被告许××未提交证据。
根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实
：2011年6月2日，三被告分别向原告借款10万元、3万元，约
定月息2分，出具相应的收款收据，事后被告支付了2012年1月
2日之前的利息，其余本息至今未付。
本院认为：原告与被告吴甲、许××、杭州××机械厂
之间的民间借贷关系成立，且合法有效。被告吴甲、许××、
杭州××机械厂向原告借款后未按约还本付息，应当承担相应
的民事责任。被告许××辩称，其只是借款的证明人，而不是
借款人，理由不充分。被告吴甲、杭州××机械厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求
放弃抗辩权。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条
、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十
四条之规定，判决如下：
吴甲、许××、杭州××机械厂在本判决生效后十日内
返还曹××借款130000元，并支付该款自2012年1月3日起至本
判决确定履行日止按月息2分计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3888元，减半收取1944元，由吴甲、许××
、杭州××机械厂负担。曹××同意吴甲、许××、杭州××
机械厂应负担的案件受理费在判决生效后十日内直接向其支付
，其已预交的案件受理费本院不再办理退还手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费3888元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级
人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市
中级人民法院，账号12×××68）
审判员 诸灿祥
二〇一三年九月二日
书记员 陈丽英
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1422号
申请执行人朱斯德
被执行人河北日强集团平泉津唐矿业有限公司
本院在执行申请人与被执行人劳动争议纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0823执1422号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 吴启龙
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿商郊初字第233号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人李忠，职务行长。
委托代理人张晓庆，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员。
委托代理人辛晓伟，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员。
被告赵文学，男，1970年7月31日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市阿城区。
被告赵正文，男，1960年3月20日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市阿城区。
被告郑庆余，男，1957年6月27日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市阿城区。
被告陈凤江，男，1961年9月14日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市阿城区。
被告许洪波，女，1977年1月18日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行阿城支行）诉被告赵文学、赵正文、郑庆余、陈凤江、许洪波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行的委托代理人辛晓伟到庭参加了诉讼。被告赵文学、赵正文、郑庆余、陈凤江、许洪波经公告送达开庭传票无正当理由，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称：2011年1月26日，赵文学、赵正文、郑庆余、陈凤江、许洪波组成农户联保借款小组，与原告签订农户联保贷款合同，分别借款29，500.00元，月利率为13.5‰，约定还款期限为2012年4月10日。在约定还款期限到期后，赵文学没有偿还借款本金及利息，经原告多次催要无果。故请求法院依法判决被告赵文学偿还本金29，500.00元及利息（计算至庭审之日止）；承担实现债权实际支出费用；被告赵正文、郑庆余、陈凤江、许洪波承担连带保证责任。
原告为证明其主张，在庭审中向本院提交如下证据：
证据一、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份。意在证明原告的主体资格。
证据二、农户贷款申请审查表复印件。意在证明赵文学贷款29，500.00元的事实。
证据三、农户借款凭证复印件。意在证明赵文学借款29，500.00元的事实。
证据四、农户联保贷款合同复印件。意在证明赵文学、赵正文、郑庆余、陈凤江、许洪波于2011年1月26日在原告处以联保的方式分别借款29，500.00元，月利率为13.5‰，约定还款期限为2012年4月10日的事实。
证据五、利息计算表。意在证明赵文学借款利息自2011年1月26日至2014年8月25日止为23，045.40元。
本院认为原告所举证据具有合法性、真实性，与本案件有关联，予以采信。
结合当事人的诉请、当庭陈述和对当事人所举证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2011年1月26日，赵文学、赵正文、郑庆余、陈凤江、许洪波组成农户联保借款小组，与哈尔滨银行阿城支行签订农户联保贷款合同，分别借款29，500.00元，月利率为13.5‰，约定还款期限至2012年4月10日；保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔贷款到期之日起两年；担保范围为借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用。在约定还款期限到期后，赵文学没有偿还贷款本金和利息，截止2014年8月25日，尚欠贷款本金29，500.00元，利息23，045.40元。为此，原告向法院提起诉讼，要求赵文学偿还贷款本金和利息；承担实现债权的实际支出费用；被告赵正文、郑庆余、陈凤江、许洪波承担连带保证责任。
本院认为，原告和赵文学、赵正文、郑庆余、陈凤江、许洪波自愿签订的农户联保贷款合同是双方的真实意思表示，合法、有效，应予保护。赵文学未依约偿还借款本金和利息，属违约行为，应承担违约责任。赵文学、赵正文、郑庆余、陈凤江、许洪波之间同时负有连带保证责任人的义务，依法应承担连带保证责任。原告请求赵文学给付截止到2014年8月25日贷款利息23，045.40元，符合法律规定，本院予以支持。原告同时请求被告承担实现债权的实际支出费用，因该请求不具体、不明确，故本院不予支持。被告赵文学、赵正文、郑庆余、陈凤江、许洪波经公告送达开庭传票无正当理由，均未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条（三）项、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵文学自本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金29，500.00元、利息23，045.40元（利息截止至2014年8月25日），合计52，545.40元；
二、被告赵正文、郑庆余、陈凤江、许洪波对上述债务负连带偿还责任；
三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1，114.00元，由被告赵文学负担（给付期限同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐怀松
人民陪审员 赵海楠
人民陪审员 齐亚慧
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 张 荣
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1008号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人牛某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月21日被抓获，同日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1445号起诉书指控被告人牛某犯危险驾驶罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月28日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员林秋芳出庭支持公诉。被告人牛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年4月20日晚，被告人牛某饮酒后驾驶二轮燃油车从瑞安市仙降街道新安村驶往林光村方向，23时50分许，�经仙降街道快乐购超市前地段时，车辆碰撞朱某驾驶的浙C×××××号小型普通客车，致其本人受伤及两车不同程度损坏。事故发生后，朱某报警，被告人牛某在现场被交警查获，并于次日1时许被提取血样。经鉴定，被告人牛某血液中乙醇含量为112.52mg／100ml。经鉴定，被告人牛某驾驶的车辆属轻便两轮摩托车，在机动车范畴。经事故责任认定，被告人牛某负事故全部责任。
案发后，被告人牛某已与朱某达成调解协议，双方互不赔偿。
上述事实，被告人牛某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、朱某的证言，查获经过，道路交通事故现场图，呼气酒精测试单，当事人血样提取登记表，涉案照片及说明，驾驶人信息查询结果单，法医毒物鉴定检验报告书，汽车工程学会技术报告，事故认定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院�为，被告人牛某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人牛某能自首，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人牛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月八日，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2014年5月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何小云
二〇一四年五月二十八日
（代）书记员 缪 苗
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第2689号
申请执行人：俞国民，职工。
被执行人：蒋学林，私营业主。
俞国民与蒋学林民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）甬象商初字第576号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定：被告蒋学林应归还原告借款50000元及利息。义务人蒋学林未履行法律文书确定的金钱给付义务，权利人俞国民于2014年9月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人蒋学林无其他财产可供执行；申请执行人俞国民未能提供可供执行的财产或线索，并申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的确定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第2689号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的确定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年十二月二日
代书 记员 李世进
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民三初字第00681号
原告：范海峰，男，汉族。
诉讼代理人：戴尔华（曾用名代尔华），男，汉族。
被告：海城市康利饲料加工有限公司，住所地，海城市响堂管理区箭楼村。
法定代表人：曹竣威，职务，经理。
被告：曹竣威，男，汉族。
原告范海峰诉被告海城市康利饲料加工有限公司、曹竣威借款合同纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告范海峰的诉讼代理人戴尔华到庭参加诉讼，被告海城市康利饲料加工有限公司、被告曹竣威经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范海峰诉称：被告海城市康利饲料加工有限公司系被告曹竣威的个人独资企业。2013年10月15日，被告康利饲料加工有限公司向原告借款590000元，并出具欠条一张。后原告因用钱多次找到被告索要借款，被告均以种种理由推脱。据此，为维护原告的合法权益不受损害，根据法律规定，原告诉至法院请求法院判令被告海城市康利饲料加工有限公司给付原告借款本金590000元，被告曹竣威承担连带给付责任，诉讼费由被告承担。
被告海城市康利饲料加工有限公司、被告曹竣威未答辩。
经审理查明：2013年10月15日，被告曹竣威为原告范海峰出具借条一份，借条载明从范海峰手中借现金人民币伍拾玖万元整（590000）元整，以前的账目全部结清。从2013年10月15日起，借款人曹竣威签字确认。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：
借条一份，证明被告曹竣威向原告范海峰借款59万元。
原告提供的证据，经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：被告曹竣威为原告范海峰出具的借条为事实上的借款合同，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按合同履行相应的义务。借条、欠条出具后，被告曹竣威经本院询问已承认实际取得了借款，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，被告曹竣威理应按时偿还原告范海峰的借款，故本院对原告要求被告曹竣威立即偿还借款本金的诉讼请求予以支持。又因原、被告双方未在借条、协议书上约定利息，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》中“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。”之规定，宜按中国人民银行同期贷款利率计算利息，因原告范海峰于2014年10月14日将被告曹竣威诉至本院，故本院对原告范海峰要求被告曹竣威给付自起诉之日起至判决确定给付之日止利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹竣威于本判决生效后十日内偿还原告范海峰借款本金59万元及利息（自2014年10月14日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
驳回原告范海峰其他诉讼请求。
案件受理费9700元，由被告曹竣威负担。此款已由原告范海峰垫付，被告曹竣威在履行本判决确定给付义务时加付9700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘晓旭
人民陪审员 崔广月
人民陪审员 丁 一
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王 博
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0629执455号
申请人雷洪琼。
被执行人刘林。
关于申请人雷洪琼申请执行刘林民间借贷纠纷一案，执行标的是20000.00元，被执行人承担诉讼费150元，执行费200元。该案进入执行程序后，申请人在本院领取执行款5000.00元，该案尚有余款15000.00元未执行到位，被执行人刘林的位于威信县扎西镇石龙村陈家坝村民小组37号附1号房产已经变卖，本院查无其它财产可供执行。为此，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2016）云0629民初197号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄天军
审 判 员 熊启钧
代理审判员 余发明
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘明委
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3362号
原告肖某，农民。
委托代理人王彦龙，河北华友律师事务所律师。
委托代理人王月峰，河北远通律师事务所律师。
被告王某甲，农民。
委托代理人刘崇阳，河北春至律师事务所律师。
原告肖某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人王彦龙、被告王某甲及其委托代理人刘崇阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，原告与被告1993年经人介绍相识，××××年登记结婚，同年生一男孩取名王某乙。在婚后不久，被告一些缺点就逐渐暴露出来，尤其是被告性格粗暴，动不动就对原告大发雷霆，但原告考虑到孩子幼小，需要一个完整的家，所以一再忍让。但被告视原告忍让为软弱，不仅没有丝毫改变，反而变本加厉，对原告非打即骂，经常是恶语相向，无奈之下，原告于2013年底诉讼到法院要求离婚，2014年1月22日法院以夫妻感情没有破裂为由判决不准离婚，时至今日与被告没有任何联络，感情不但没有丝毫缓和、改变，相反被告对原告更加粗暴到了极点。在2014年8月22日被告追到原告姐姐家将原告打伤，要不是公安民警及时出警，后果不堪设想。因此原、被告的夫妻感情早已荡然无存，原、被告已经分居。综上，为了维护原告的合法权益，特诉至到法院，请求法院依法判令原、被告离婚；夫妻共同财产位于xxx开发区楼房一套归原告所有，xxx村平房一套、厂子一处依法分割；诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称，原告所诉与事实不符。首先被告在婚姻关系上不存在错过，而是原告对家庭置于不顾，不珍惜夫妻感情，与婚外异性存在不正当关系且被查获，原告在婚姻上存在过错，应由原告承担过错赔偿责任。原告主张的共同财产不存在，只有高尔夫轿车一辆在原告处。现有夫妻共同债务，原告应承担50%。在原告承担一半债务后，对给被告造成的损失予以足额补偿的情况下，被告同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年6月举行结婚仪式共同生活，××××年××月××日办理结婚登记，××××年5月21日生儿子王某乙。原、被告于2013年10月分居，原告曾于2013年12月诉至本院，请求判令与被告离婚，本院未支持原告的离婚请求，原告又于2014年8月28日以夫妻感情破裂为由再次诉至本院。现被告处有xxx八台，原、被告均同意各分四台。
以上有原、被告的陈述、身份证、结婚证、2014任民初字第257号民事判决书所证实。
本院认为，原、被告婚后未处理好夫妻关系，导致双方分居，原告两次起诉要求与被告离婚，双方确已不能和好，夫妻感情已破裂，应支持原告要求与被告离婚的诉讼请求。原告所称夫妻共同房产，未提供充分证据证实，且离婚案件不能追加第三人，故本案不予直接分割。因被告有平房居住，故楼房暂由原告居住，当事人有相应证据后可另行主张权利归属。原、被告所称的债权债务和双方所掌握的款项，双方均予否认。且因债权人可对夫妻关系存续期间形成债务对夫妻双方主张权利，现债权人未主张权利，故本院不予直接对债务进行分割由夫妻二人分担。被告所称在原告处有高尔夫轿车一辆，未提供此车登记信息，此车权属无法确定，对被告要求分割此车的请求不予支持。现原、被告均认可xxx8台平均分割每方4台，本院依法采纳。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼法证据若干规定》第二条的规定判决如下：
准予原告肖某与被告王某甲离婚。
二、在被告处的夫妻共同财产xxx八台，由被告给付原告四台，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、位于任丘市xxx开发区楼房一套从被告交付原告之日起暂由原告居住一年，于判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费300元由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 周亚民
人民陪审员 胡泽聪
人民陪审员 王学青
二〇一五年一月四日
书 记 员 谢 兵
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0902行审79号
申请人舟山市定海区综合行政执法局，住所地舟山市定海区解放西路247号。
法定代表人竺锐航，局长。
被申请人张登军，男，1981年4月9日出生，汉族，住舟山市定海区。
申请人舟山市定海区综合行政执法局向本院申请强制执行舟定综执罚决字[2015]第306号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：被申请人张登军擅自于2015年8月18日起在定海区环城西路42-1号门口店外经营电瓶车出售生意，占用城市道路面积约5平方米，妨碍行人通行，影响道路畅通，经多次教育，拒不改正。该上述行为违反了《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十八条第一款的规定，故申请人依据《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十八条第三款之规定，于2015年11月10日作出舟定综执罚决字[2015]第306号行政处罚决定，给予被申请人罚款500元之行政处罚决定，并于次日送达该处罚决定书。被申请人对该行政处罚决定在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行。2016年5月9日，申请人催告被申请人履行缴款义务，但被申请人仍未自觉履行。同年6月16日，申请人向本院申请强制执行。本院于同日立案受理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，申请执行的行政处罚决定有相应的事实根据，又有法律、法规依据，且符合法定程序，可准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对舟定综执罚决字[2015]第306号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 露
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一六年六月三十日
书 记 员 徐瑜鸿
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第3083号
申请执行人：珠海市香洲区梅华物业有限公司。住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：欧阳湘波，总经理。
被执行人：黎景辉，住珠海市，证件号码：7379308（）。
上列申请执行人与被执行人物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月18日作出的（2013）珠香法民三初字第257号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书被执行人向申请执行人支付物业管理服务费、公用电费共计人民币416元。负担案件受理费人民币50元。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月5日立案执行。
本案在执行过程中，经向辖区内房产管理部门、车辆管理部门及金融机构进行查询，未发现被执行人可供执行的财产。经本院询问，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）珠香法执字第3083号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈龙飞
审判员袁海平
代理审判员 柏文璋
二0一四年十一月十七日
书记员黄良
第2页，共2页
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初169号
原告：迁安市北购商场有限责任公司，住所地迁安市兴安大街中段路南。
法定代表人：李治蓉，该公司董事长。
委托代理人：周斌斌，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：郭立华，男，1968年10月4日出生，汉族，工人，住
迁安市明兴小区交通局家属院1-1-501室。身份证号：130226196810040030。
被告：迁安广播电视台，住所地迁安市广电大厦。
法定代表人：王艳军，该台台长。
本院在审理原告迁安市北购商场有限责任公司诉被告迁安广播电视台买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告迁安市北购商场有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告迁安市北购商场有限责任公司撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取463元，由原告迁安市北购商场有限责任公司负担。
审判员 冯光磊
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘东洋
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第496号
原告：吉林市华日小额贷款有限公司，住所吉林市船营区。
法定代表人：莫英惠，总经理。
委托代理人：杨歆海，男，汉族，该公司职员，住吉林市龙潭区。
被告：张某某，男，汉族，住吉林市昌邑区。
原告吉林市华日小额贷款有限公司诉被告张某某小额借款合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告吉林市华日小额贷款有限公司（以下简称华日公司）的委托代理人杨歆海到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告送达开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华日公司诉称：2014年8月1日，张某某与华日公司签订了《借款合同》，约定张某某向华日公司借款22178元（其中2178元由华日公司代替张某某向第三人支付咨询服务费），借款期限为12个月，张某某等额还本付息。上述合同签订后，华日公司依约放款给张某某，但张某某支付3个月本息后不再履行还款义务，导致合同不能履行。为此，华日公司诉至本院，请求：1、解除张某某与华日公司于2014年8月1日签订的《借款合同》；2、判令张某某给付借款本息余额15989元（按照日千分之一标准计算至本息结清之日）；3、本案诉讼费、保全费及其它费用由张某某承担。
张某某未作答辩。
本院审理查明：2014年8月1日，华日公司与张某某签订了借款合同。借款合同约定：张某某向华日公司申请借款，借款金额为人民币22178元，借款用途为一般性消费；借款期限为12个月（自2014年8月1日至2015年7月31日止）；华日公司代替张某某向吉林市青年创业信用担保有限责任公司支付咨询和管理服务费2178元，直接从合同借款金额中支付，华日公司代付前述款项后的剩余借款2万元汇至张某某民生银行吉林分行账户；张某某按月等额还本付息，还款金额为每月2063元，还款日为每月28日，共计12期，借款期满，前述借款金额全部清偿完毕；违约责任包括张某某当月未能足额还款，应按每日62元标准支付逾期还款违约金，可按月累加；未按合同约定足额还款时，华日公司有权解除合同，要求张某某一次性还款，并按当月一次性还款额日千分之一标准支付违约金至还款额结清之日，同时承担华日公司实现债权额全部费用。合同签订当日，华日公司向张某某的民生银行吉林分行帐户上汇入2万元，向吉林市青年创业信用担保有限责任公司的吉林银行账户上汇入2178元。合同履行中，截至2014年11月3日，张某某偿还了3期借款本息共计6189元，后未再按合同约定支付剩余的借款本息，华日公司向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：借款合同、信贷咨询及管理服务协议书、银行业务凭证、对账单、还款事项提醒函。
本院认为：华日公司与张某某签订的借款合同、张某某与吉林市青年创业信用担保有限责任公司签订的信贷咨询及管理服务协议书均是各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同均合法有效。关于张某某尚欠借款本金数额，按借款合同约定甲方须按月足额偿还本金、利息及咨询管理服务费，虽然合同中未明确约定利息数额及计算标准，但从张某某每期还款数额及总还款期限中可计算出所含利息数额：合同约定借款本金为22178元，每期还款额为2063元，还款期限为12个月，12期还款总额应为24756元，故12期应包含偿还利息数额为2578元（24756元-22178元），每期应还利息数额为214.83元（2578元÷12期），每期含本金数额为1848.17元，3期偿还本金数额应为5544.51元（1848.17元×3期），故张某某尚欠本金16633.49元（22178元-5544.51元）。华日公司诉请张某某偿还本息余额15989元，低于按以上方法计算出的金额，本院对华日公司诉请15989元予以支持；关于华日公司要求以借款本息金额按日千分之一标准计算违约金的诉讼请求，因张某某违约给华日公司造成的损失即为利息损失，按法律规定民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，而按合同约定，张某某应按当月一次性还款额日千分之一的标准计付违约金，该违约金的计算方式已超过了上述规定，本院对违约金予以调整，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准予以支持，起算日为张某某违约之日即第四期还款日2014年11月28日；张某某借款后未按合同约定履行还款义务已构成违约，应承担违约责任，华日公司依合同约定有权解除合同。综上，华日公司的诉讼请求合理部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起解除原告吉林市华日小额贷款有限公司与被告张某某于2014年8月1日签订的借款合同；
二、被告张某某返还原告吉林市华日小额贷款有限公司借款本金15989元，于本判决生效之日起五日内付清；
三、被告张某某支付原告吉林市华日小额贷款有限公司借款本金15989元的违约金，自2014年11月28日起至付清本金之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算，与前款同时给付；
四、驳回原告吉林市华日小额贷款有限公司其他诉讼请求。
被告张某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费337元（其中案件受理费97元、公告费240元，原告吉林市华日小额贷款有限公司已垫付）由被告张某某负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 晶
审 判 员 侯利平
人民陪审员 王秀英
二〇一五年十一月九日
书 记 员 邹 冬
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第00052号
申请执行人王某甲，男，汉族，绥德县艽园乡王茂庄村人。
被执行人王某乙，男，汉族，绥德县艽园乡王茂庄村人。
王某甲与王某乙民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日作出的（2014）绥民初字第00409号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定：被告王某乙于2014年7月13日前偿还原告王某甲借款20000元及其利息（从2014年1月21日起至执行完毕之日止按15‰利率计算利息）；剩余本金30000元，由被告王某乙于2014年12月20日前偿还原告王某甲借款30000元及其利息（从2014年1月21日起至执行完毕之日止按15‰利率计算利息），案件受理费520元由被告王某乙负担。因被执行人王某乙未在指定期限内履行该调解书所确定的全部义务，权利人王某甲于2015年1月5日向本院申请强制执行下余借款本金30000元及50000元本金的利息，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，未查找到被执行人王某乙下落，申请执行人王某甲申请撤回本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）绥执字第00052号执行案的执行。
申请人若查找到被执行人下落，可随时申请恢复原调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 张文武
审判员 徐春霞
二〇一五年六月一日
书记员 张 羽
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阜执字第1714号
被执行人赵金茂
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2012）阜刑初字第0096号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵金茂银行存款1000元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 王苏广
执行员 刘青松
执行员 郝晓东
二〇一四年二月二十七日
书记员 王建恩
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民一初字第214号
原告李某甲，无业。
被告张某，滨州昊宝男装商店营业员。
原告李某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴超独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原被告于2000年经人介绍相识，于××××�××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女李某乙。双方婚前认识时间较短，仓促结婚，婚前感情基础差；婚后，双方矛盾不断，未真正建立起夫妻感情，双方已经分居生活。双方夫妻感情确已破裂，已经无法共同生活。为维护自身的合法权益，特此具状法院，请求依法判决解除原被告的婚姻关系，判令婚生女李某乙由原告抚养，由被告按月支付抚养费，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，原告在诉状中所述夫妻感情破裂不属实，被告不同意离婚。原被告是在2000年经人介绍相识，××××年××月登记结婚，婚前经过充分的了解，婚后建立了深厚的夫妻感情。在婚生女李某乙出生后，因生活压力较大，双方偶尔会因生活琐事争吵几句，这是任何一个家庭都有的正常现象，不存在对夫妻感情造成极大的伤害之说。原告诉称夫妻己分居与事实不符，直到今天开庭，双方一直居住在一起，夫妻生活一切正常。原被告夫妻关系的现状是虽有微小矛盾，但属于夫妻正常闹别扭，远未达到夫妻感情彻底破裂的程度。虽然原告有过伤害夫妻感情的行为，但被告为了让女儿有个完整的家，也为了夫妻双方同甘共苦维持了近十年的婚姻，主动原谅了原告，原告也认识到了自己的错误，并承诺悔改。被告有和好的愿望，也有和好的可能，被告愿意为维持这段婚姻包容、原谅原告。如若法庭认为原被告的夫妻感情确己破裂而判决离婚，被告坚决要求抚养孩子并要房子。综上所述，原告诉讼请求没有事实根据，请求人民法院驳回原告诉讼请求，判决不准离婚。
经审理查明，原被告2000年经人介绍相识，婚前感情一般，××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚，××××年××月××日生育一女孩，取名李某乙，现在随原告�活。
现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有结婚证及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原被告结婚多年，婚后双方虽因家庭事务发生矛盾致使夫妻关系不睦，但双方并无原则性问题和根本性利害冲突，原告无证据证实夫妻感情破裂，且被告不同意离婚，有要求和好的愿望和诚意。为给予双方冷静思考、修复感情的时间和机会，故对原告离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审�长吴超
二〇一五年五月五日
书记员 林茹
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑港商初字第227号
原告：马海珍。
被告：顾春卫。
被告：屠益康。
原告马海珍与被告顾春卫、屠益康民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日预立案，于2014年7月7日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年7月8日公开开庭进行了审理，原告马海珍、被告屠益康出庭参加诉讼。被告顾春卫经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马海珍起诉称：2012年5月15日，被告顾春卫因资金周转困难向原告借款。经协商，原告同意出借48万元，借款当日被告出具借款合同，利息按银行同期贷款利率四倍计算。2012年9月2日，被告顾春卫又向原告借款110万元。至今该两笔借款尚欠90万元本金未归还。现起诉，要求判令：1、被告顾春卫归还借款90万元，并支付利息126000元（自2013年5月20日暂计算至2013年12月20日，之后按照银行同期贷款利率四倍计算至被告实际还款之日）；2、被告屠益康对上述借款本金及利息承担连带责任；3、本案诉讼费由被告负担。
被告顾春卫未答辩，亦未向本院提供证据。
被告屠益康答辩称：我是担保人，我和顾春卫确实欠原告借款未还，但我现在经济困难没钱还。
原告马海珍提交还款计划书、借款合同、借款保证合同各1份，用以证明诉称的事实。被告屠益康对上述证据均无异议。本院认为，原告提交的证据均为原件，来源合法并与本案具有关联性，被告顾春卫未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，本院对上述证据予以认定。
根据上述采信的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：
2012年5月15日，被告顾春卫、案外人朱斌荣因经营需要向原告借款48万元，约定借用费率按同期银行贷款利率四倍计算，被告屠益康作为担保人签字，承诺为借款人提供连带责任保证担保，担保范围包括本金、借用费用等，担保期限至借款到期后两年。2012年9月2日，被告顾春卫因KTV装修需要又向原告马海珍借款110万元，约定借款期限自2012年9月2日至2013年2月2日，逾期还款的从逾期之日按日利率1‰支付违约金，被告屠益康、案外人朱斌荣作为保证人签字，承诺对该借款承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、违约金等。2013年被告顾春卫、屠益康向原告出具还款计划书，确认上述两笔借款尚欠本金90万元，两被告共同承担，并承诺于2013年10月30日前归还。因两被告未能按期归还，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告顾春卫作为借款人，应及时归还借款，原告要求被告顾春卫归还借款90万元，合理合法，本院予以支持。原告要求被告顾春卫支付利息，符合约定且未超出法定标准，本院予以支持。被告屠益康作为担保人应按其承诺为被告顾春卫上述还款承担连带清偿责任。被告顾春卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾春卫应于本判决生效后七日内归还原告马海珍借款900000元，并支付利息126000元（自2013年5月20日暂计算至2013年12月20日，此后利息按照中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告屠益康对被告顾春卫的上述款项承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告顾春卫追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14034元，公告费300元，合计14334元，由被告顾春卫、屠益康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 方燕儿
人民陪审员 唐金明
人民陪审员 刘明亮
二〇一四年七月二十一日
代书 记员 竺露露
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第1259号
原告李想贤，男，汉族。
被告濮阳智信通通信有限公司。
法定代表人宋越华，该公司经理。
本院在审理原告李想贤与被告濮阳智信通通信有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因原告李想贤未在规定时间内交纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈丽丽
二〇一四年三月十九日
书 记 员 杨雯惠
江西省全南县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0729民初640号
原告：李洪浪，男，汉族，1974年6月21日生，住全南县。
被告：刘绮林，男，汉族，1973年5月22日生，住全南县，现住全南县。
原告李洪浪与被告刘绮林民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日受理，在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原、被告双方确认被告刘绮林欠原告李洪浪200000元，由被告刘绮林于2018年7月10日前付清；
二、原告李洪浪放弃利息请求。
案件受理费2150元，由被告刘绮林自愿承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解书自双方在调解协议上签名或捺印即具有法律效力。
审判员 何荣香
二〇一八年七月九日
书记员 月 欢
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民三（民）初字第454号
原告陈义。
被告上海绿地盛坤置业有限公司。
法定代表人费某。
委托代理人卢某某。
委托代理人许伟，上海镇霆律师事务所律师。
原告陈义与被告上海绿地盛坤置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘燕枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈义、被告委托代理人卢某某、许伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告向被告购买其开发建设的上海市嘉定区雅丹路XXX弄XXX号XXX室精装修商品房，并签订《商品房买卖合同》，约定：被告于2012年6月30日交房，房屋装修保质期为2年。但是，原告入住一年多后的2013年12月13日晚上，卫生间天花板顶部的瓷砖突然脱落并导致原告受伤。原告于2013年12月14日向小区物业反映，但对于房屋的修缮，物业公司和被告相互推诿和回避。原告处于无奈两次向消费者投诉举报专线投诉，并求助于嘉定区消保委、嘉定区工商局，并向新闻媒体曝光。被告迫于压力，才指派其驻场项目工程师与原告商量修缮事宜。后被告在对房屋进行修缮过程中未对房间进行保护，且在施工过程中将卫生间的管道损坏导致大量生活用水外流，致使原告无法在房间居住。原告迫于无奈只好临时住到附近的连锁酒店作为过度。被告对房屋进行修缮后，尚存在厨房瓷砖因更换造成的色差、部分瓷砖空鼓、损坏，防盗门门框损坏等问题，故原告起诉要求：1、判令被告对房屋内厨房的存在色差、空鼓及破损的瓷砖进行更换（具体数量以双方现场确认的视频为准），并对防盗门门窗进行更换；2、判令被告赔偿原告在房屋修缮期间因房屋无法居住而导致原告另行居住的费用14356.90元。
被告辩称，按照双方现场确认的数量和位置，空鼓的瓷砖6块，同意更换。色差是由于更换了不同批次的瓷砖而产生的，色差是无法避免的，所以不同意更换。对于破损，现场没有发现，所以也不认可。防盗门门框不是我们损坏的，不同意修复或更换。对第二项诉请的费用也不同意承担，我们是按照原告的要求进行维修，维修只在白天，晚上原告还是可以住在里面的，故不存在另行居住的费用。
经审理查明，2011年5月24日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》一份，约定：原告向被告购买嘉定区雅丹路789弄《绿地昌吉名邸》3号14层1405室房屋，建筑面积51.23平方米，总房价款79万元（含附件三中装修、设备价格）；被告于2012年6月30日前将房屋交付原告；被告已选聘长城物业集团股份有限公司（下称长城物业）对该房屋进行前期物业管理；合同附件三约定了毛坯装修标准和室内装修标准，其中分户门为成品防盗门，厨房墙砖为蒙娜丽莎或同档品牌。合同签订后，原告依约向被告交付了房款，被告按约将房屋交付原告使用。2013年12月13日，因系争房屋卫生间顶部瓷砖脱落，原告于次日通过长城物业向被告进行报修。嗣后，被告于2013年12月30日进场对系争房屋进行修缮。因原告认为系争房屋目前仍有装修质量问题尚未修复，遂向法院起诉要求被告对厨房瓷砖进行整体更换，并更换防盗门门框，赔偿原告因房屋修缮而另行居住的费用。
另查，被告于2013年12月30日开始对系争房屋进行维修，具体包括对卫生间的墙砖、地砖进行整体更换，客厅及卧室的墙面乳胶漆、卧室的踢脚线进行修复，防盗门的密封条及锁芯的更换、厨房的部分瓷砖更换。因原告对于被告未对房内家具等进行保护不满，在物业公司的协调下，被告于2014年1月5日向原告交付保洁押金1000元，并于当日下午对房屋内的家具等进行了保护。原告称厨房以外的施工在2014年1月18日完成，其中卫生间的施工用时2周左右，之后对厨房的瓷砖因空鼓等问题陆续进行更换，被告于2014年1月26日离场。被告称卫生间的施工用了一周左右，卧室的用了2天，于2014年1月24日左右离场。施工期间，原告将房屋钥匙托管在物业公司处，被告早上至物业处取钥匙，傍晚将钥匙交还物业公司。
再查，原、被告于2014年5月17日对系争房屋进行了现场查看并录制了视频，确认系争房屋的防盗门门框有刮痕、厨房有空鼓瓷砖6块（门框上方1块、门框右侧4块、门后下方1块）、色差瓷砖8块、边缘破损瓷砖2块。
审理中，原告为证明其因被告维修房屋而在外居住产生的住宿费，向本院提交了住宿费发票及住宿登记材料，其中仅2013年12月30日至2014年1月11日住宿费为1819元的莫泰168的住宿记录为原件、地址在嘉定区安亭镇，其他酒店的住宿记录均为复印件，且地址均不在嘉定区。
以上事实，有《上海市商品房预售合同》、《上海市新建住宅质量保证书》、照片、通话记录、视频光盘、住宿费发票及住宿记录、保洁费押金收条及当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，原、被告之间的商品房预售合同合法有效，被告应当按照约定向原告交付符合国家标准的房屋。现被告交付的房屋存在一定的装修质量问题，被告理应进行修复。双方对于厨房空鼓瓷砖的更换没有异议，本院予以确认。对于防盗门门框的刮痕，鉴于被告曾对防盗门密封条进行更换，原告关于该刮痕系被告维修时所致的主张具有合理性，故被告应对防盗门刮痕进行修复。对于厨房部分瓷砖存在边缘破损的情况，鉴于被告曾对厨房瓷砖进行部分更换，确有可能因此而造成部分瓷砖破损，故本院酌情确定被告应对该部分瓷砖予以更换。虽然由于更换有可能存在一定的色差，但被告应该尽可能使用同一批次的瓷砖或尽量减少色差的程度，而本案所涉的瓷砖色差明显，影响整体美观，故原告要求予以更换合法有据，本院予以支持。关于原告主张的因被告维修房屋而造成的住宿费损失，因被告对系争房屋的卫生间墙、地砖进行整体更换、对客厅及卧室的墙面乳胶漆进行修复期间确实影响了房屋的正常使用，原告在此期间的房屋使用损失即支出的合理住宿费用理应由被告承担。根据原告提供的住宿费发票及住宿记录，结合被告修复所用的时间，本院对于原告在2013年12月30日至2014年1月11日期间在嘉定区安亭镇的住宿费用1819元予以认可，对于其主张的在本市其他区域的住宿费用，与本案不具有关联性，本院不予认可。原告主张的其他损失，与本案不具有直接的关联性且缺乏依据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海绿地盛坤置业有限公司应于本判决生效之日起三十日内对上海市嘉定区雅丹路XXX弄XXX号XXX室的防盗门门框、厨房内空鼓、破损、色差瓷砖进行修复；
二、被告上海绿地盛坤置业有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈义房屋使用损失人民币1819元；
三、驳回原告陈义的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费158元，减半收取79元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘燕枫
二〇一四年十月十六日
书 记 员 居晓雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第6198号
原告陈培阳，男，1981年4月13日出生，汉族，住惠安县。
被告张照庭，男，1977年11月3日出生，汉族，住惠安县。
被告鲍丽英，女，1977年2月11日出生，汉族，住惠安县。
被告张玉江，男，1964年7月5日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院于2014年10月27日立案受理原告陈培阳与被告张照庭、鲍丽英、张玉江民间借贷纠纷一案后，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告庭外协商处理为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈培阳撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈培阳负担。
审判员 陈秀军
二〇一五年四月十三日
书记员 蔡少萍
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第352号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人黄耀设，2011年7月21日，被告人黄耀设因犯抢夺罪，被本市西乡塘区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年11月16日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2014年4月8日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2014）380号起诉书指控被告人黄耀设犯抢夺罪于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员覃江武出庭支持公诉。被告人黄耀设到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月8日23时许，被告人黄耀设在南宁市兴宁区中华友爱路口公交车站处，被告人黄耀设搭乘的某路公交车进站停靠，被害人梁某某则在公交车上玩手机，被告人黄耀设趁其不备，从被害人梁某某身后抢走其拿在手上的一部三星牌手机后从公交车后门下车逃跑，在逃离时被群众抓获并报案。经鉴定，被抢手机价值人民币3920元。
另查明，被告人黄耀设因吸食毒品，于2014年3月9日被公安机关决定行政拘留十五日，于2014年3月24日被决定强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人黄耀设在开庭审理过程中无异议，并有立案决定书、价格鉴定结论书、被害人陈述、证人证言、辨认现场笔录及照片、扣押及发还物品清单、户籍证明、到案经过、被告人供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人黄耀设以非法占有为目的，趁人不备，公然抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人黄耀设犯抢夺罪成立。被告人黄耀设曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人黄耀设因吸食毒品，被公安机关决定行政拘留及强制戒毒，与本案抢夺不属同一犯罪事实，故因行政拘留及强制戒毒被羁押的期间不计入抢夺罪的刑期。因抢夺被抓当日可折抵刑期一日。被告人黄耀设归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，同时被抢物品已退还被害人，酌情对从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄耀设犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2015年10月6日止。罚金于判决生效后十日向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 刘慧玲
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 卢日霞
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金……
第六十五条第一款被判有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或赦免后，五年内再犯应当判有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，但过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，法院在任何时候发现被执行人的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第01515号
原告：孟令超，男，1976年2月19日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被告：张秀芝，女，1966年5月2日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：姜祥满，安徽胜方律师事务所律师。
原告孟令超与被告张秀芝饲养动物损害责任纠纷一案，于2015年4月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴燕适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。孟令超，张秀芝及其委托代理人姜祥满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟令超诉称：2015年4月18日，原告往被告居住的小区送啤酒，在进入小区内一个小巷口时，被告养的狼狗从家里出来往原告肚皮上猛咬至血印淋淋。原告即找到被告，被告因需要做生意，让其弟媳带原告到濉溪县卫生防疫站打针，因需2620元被告嫌贵，带原告到淮北公共卫生防疫站，后趁机离开。后原告自己付款打针并报案，被告承认是自己的狗咬了原告，但不愿赔偿。故诉请法院判令被告赔偿原告医药费2235元、误工费3500元、交通费300元、护理费2000元、伙食补助费1000元、精神抚慰金3000元，合计12035元；本案诉讼费用由被告承担。
孟令超为证明其诉讼主张，举证：1、孟令超的身份证复印件。证明孟令超的身份情况。2、接处警情况登记表。证明2015年4月18日17时许，孟令超因到房主张秀芝院内找人被狗咬伤，为付医药费双方发生纠纷。3、医药费发票。证明孟令超支付医药费情况。4、照片。证明孟令超被狗咬伤情况。
张秀芝辩称：1、原告起诉的部分事实不真实，原告为别人送啤酒，答辩人家不是必经之路，答辩人养的是普通家狗，不是狼狗，答辩人听别人说是自家狗咬伤，出于救助道义同意给原告打针，但没有明确承认就是自家狗咬的，原告对伤情描述夸大其词，事实上只是有点牙印并没有流血，打防疫针价位只是300元左右，原告执意要打2000余元的疫苗没有依据，答辩人因此不愿承担；原告主张的赔偿项目及数额无事实和法律依据，是原告自身过错造成，与答辩人无因果关系。
张秀芝为证明其抗辩事实和理由，举证：照片三张。证明张秀芝住所方位及门前概貌。
经庭审举证、质证，张秀芝对孟令超所举证据1无异议；对证据2-4真实性无异议，认为证据2不是直接证据、证据3没有病历或诊断证明不能证明用药合理性、证据4是后期处理伤口挤的。孟令超对张秀芝所举证据无异议，认为其走到小巷西头第一户门前时，狗从最里一家（东头）跑出来将其咬伤。
本院认为：孟令超所举证据1-4和张秀芝所举证据之间能够相互印证，证明本案的基本事实，具有客观性、合法性和与本案的关联性，应予认定。
根据上述认定的证据材料和庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年4月18日下午，孟令超前往张秀芝所在的小区送啤酒，在进入张秀芝门前小巷西头时，张秀芝饲养的狗从张秀芝家跑出将孟令超腹部咬伤，张秀芝被邻居告知后，即带孟令超前往卫生防疫部门医治，双方因医药费数额发生争议。后孟令超在淮北市疾病预防控制中心注射狂犬疫苗支付医药费2235元，并向公安机关报案，经调解未果。
上述事实，有当事人陈述、书证、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为：公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或减轻责任。本案中，孟令超被张秀芝饲养的狗咬伤，张秀芝依法应承担相应的民事责任。张秀芝若主张孟令超对自身受伤具有过错，应举证证明，其未予举证，应承担举证不能的法律后果。故对孟令超要求张秀芝赔偿医药费的诉讼请求，本院予以支持；其要求赔偿误工费、护理费、伙食补助费、交通费、精神抚慰金的诉讼请求，因其未住院，亦未提供证据证明，且尚未造成严重精神损害，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告张秀芝于本判决生效后十五日内赔偿原告孟令超医疗费2235元。
二、驳回原告孟令超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，减半收取51元，由被告张秀芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 吴 燕
二〇一五年七月二十日
书记员 张小雨
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对伤害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或减轻责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执异字第156号
案外人：张亚娟，女，汉族，1968年5月8日出生，住辽宁省法库县法库镇。
申请执行人：韩静宇，男，汉族，1954年2月9日出生，住址：沈阳市和平区。
申请执行人：刘永利，男，汉族，1967年9月13日出生，住址：沈阳市苏家屯区。
被执行人：沈阳日升房地产开发有限公司，住所地：沈阳市法库县物流经济区。
法定代表人：张波，该公司总经理。
本院在执行申请执行人韩静宇、刘永利与被执行人沈阳日升房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张亚娟对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2013）辽民一终字第14号民事判决书，本院于2013年11月13日立案执行，执行案号为（2013）沈中执字第421号。在执行中，本院于2014年3月25日查封被执行人沈阳日升房地产开发有限公司位于法库县XX街X号X号楼X单元X号，面积99.81平方米的房屋。
案外人请求解除对上述房屋的查封。理由为：2009年7月23日，案外人张亚娟从沈阳日升房地产开发有限公司已经支付全部价款合法购买上述房屋，并对没有办理过户没有过错。
经审查，2009年7月23日，案外人与沈阳日升房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，合同约定张亚娟以177，662元购买争议房屋。分别于2009年7月6日交纳1万元、2009年7月23日交纳12万元。2015年7月8日，沈阳日升房地产开发有限公司出具证明材料，认可张亚娟以交纳的实际金额购买争议房屋。案外人还向本院提交了垃圾清运费收据、物业费收据等证据材料。
本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以认定案外人在法院查封之前与被执行人存在房屋买卖关系，且已支付约定价款。因此，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于法库县XX街X号X号楼X单元X号，面积99.81平方米的房屋的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 姚 军
代理审判员 史永成
二〇一五年七月九日
书 记 员 唐 璐
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0205刑初175号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人郭德华，男，汉族，初中文化，户籍所在地广东省翁源县新江镇，捕前住广东省韶关市曲江区。因本案于2016年6月28日被羁押，次日因本案及吸毒被行政拘留二十日，同年7月19日被刑事拘�，同月28日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉[2016]171号起诉书指控被告人郭德华犯故意伤害罪，于2016年10月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派代理检察员黄煜出庭支持公诉，被告人郭德华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
韶关市曲江区人民检察院指控并经审理查明，2016年6月28日晚上，被告人郭德华在韶关市曲江区马坝镇中华南路8090奶茶店内因琐事与孔某峰发生争执，后�德华离开奶茶店去到马坝镇城南大道沙溪美食园吃宵夜时，将厨房内的菜刀藏在身上，随后返回8090奶茶店内寻找孔某峰。23时许，郭德华离开奶茶店时，在门口遇见孔某峰、邹某豪等人，郭德华随即拿出菜刀砍向邹某豪，造成邹某豪左耳部受伤。后邹某豪等人将郭德华制服并报警，接到报警后赶来的民警将郭德华抓获。经广东省韶关市曲江区公安司法鉴定中心鉴定，邹某豪的损伤属轻伤二级。
2016年7月5日，被告人郭德华的家属代其支付了邹某豪医疗费6000元人民币；在本院审理过程中，被告人郭德华的家属代其与邹某豪达成了赔偿协议，并按协议另外支付了赔偿款24000元人民币给邹某豪，取得了邹某豪的谅解。
上述事实，被告人郭德华在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、指认照片、行政处罚决定书、收条、情况说明等书证，证人邹某辉、徐某宝、沈某立、黄某兰、孔某峰、曹某的证言，被害人邹某豪的陈述，被告人郭德华在侦查阶段的供述和辩解，广东省韶关市曲江区公安司法鉴定中心曲公（司）鉴（损）字[2016]190号法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭德华持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立，本院予以支持。被告人郭德华认罪，可从轻处罚。被告人郭德华的亲属代其与被害人邹某豪达成了赔偿协议，并按协议支付了赔偿款，取得了邹某豪的谅解，可酌情对郭德华从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭德华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄爱娣
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘 丹
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陵民保字第190号
申请人康永阵，男，住陵县。
被申请人盛玉新，男，住陵县。
申请人康永阵与被申请人盛玉新交通事故责任纠纷一案。申请人于2014年7月24日向本院提出申请，要求对被申请人盛玉新驾驶的车辆进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人盛玉新驾驶的鲁NXXX**号货车一辆。查封期间，被申请人如提取车辆，可向本院提交相应担保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。保全期间产生的费用暂由被申请人负担。
审判员 李淑玲
二〇一四年七月二十四日
书记员 綦伟霞
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）普执字第2823号
申请执行人：谢青海，农民。
申请执行人：吕艳芹，农民。
申请执行人：吕恩，农民。
被执行人：大连宏兴达建设工程有限公司，公司类型：有限公司，住所地：庄河市徐岭镇杨树房村。
法定代表人：董治洪，系董事长。
被执行人：大连鸿顺建设工程有限公司，公司类型：有限公司，住所地：大连市沙河口区如意街46-9-6号。
法定代表人：许洪广。
申请执行人谢青海、吕艳芹、吕恩与被执行人大连宏兴达建设工程有限公司、大连鸿顺建设工程�限公司为劳动争议纠纷一案，普兰店市劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月16日做出的普劳人仲裁字（2014）190号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的98335元。
本院在执行中，经查无存款和其他可供执行财产，申请人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，经申请人同意，本案暂缓执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结普兰店市劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲裁字（2014）190号仲裁裁决书的本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵山青
审判员 李 新
审判员 刘 浩
二〇一五年七月十五日
书记员 林芳芳
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1865号
申请执行人李某甲，居民。
被执行人李某乙，居民。
本院在执行李某甲与李某乙抚养费纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初1649号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年七月十八日
书记员 王 炜
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第364号
原告中国建设银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市徐汇区衡山路920号。
负责人蔡宏，行长。
委托代理人陈建平。
被告王一钦。
原告中国建设银行股份有限公司上海徐汇支行与被告王一钦金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈建平到庭参加诉讼，被告王一钦经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上海徐汇支行诉称，2007年1月5日，被告与原告订立《个人住房商业性抵押借款合同》，约定被告向原告借个人住房商业性贷款人民币（以下币种同）65万元，用于购买本市松江区九亭镇沪亭北路某弄某号某室房产，借款期限15年，贷款本金和利息采用按月等额还款方式。合同还约定，被告以所购上述房屋作上述借款的抵押物并办妥抵押手续。据此，原告于2007年1月如约发放贷款65万元。原告如约放贷后，被告未按合同正常履行还款义务，故诉至法院，请求判令：一、被告归还原告个人住房贷款本金357，500.09元及利息；二、若被告不清偿上述债务，则请求按原告与其订立的《个人住房商业性抵押借款合同》处置抵押物，若抵押物处置完毕后，尚不足清偿上述债务，被告应对债务剩余部分继续承担清偿责任。
被告王一钦未答辩。
经审理查明，2007年1月5日，被告为借款人、原告为贷款人签订《个人住房商业性抵押借款合同》，约定借款人向贷款人借款65万元，用于购买坐落于本市松江区九亭镇沪亭北路某弄某号某室房屋，该合同对贷款期限、贷款利率、罚息利率、还款方式、违约责任及借款人以其购买的上述房屋对本合同进行抵押担保等事宜均进行了明确约定。同年1月16日，松江区九亭镇沪亭北路某弄某号某室房屋经上海市房地产登记处作预购商品房抵押预告登记，登记证明号为松200717002214，预购商品房抵押权人为原告，抵押人为被告，债务履行期限为2007年1月7日至2022年1月7日止。同年1月22日，原告将上述65万元贷款划入合同约定账户。
另查明，2008年8月15日，上述松江区九亭镇沪亭北路某弄某号某室房屋经核准产权登记，权利人为被告王一钦；同时核准抵押权登记，抵押权人为原告，债权金额为65万元，备注原登记日为2007年1月16日，原他项权证号为松200717002214。
再查明，在上述合同履行过程中，被告未按双方合同约定按时足额履行还款义务，自2013年11月份以后则未再归还任何款项，至今尚欠原告贷款本金357，500.09元。
以上事实，除当事人陈述外，另有《个人住房商业性抵押借款合同》、上海市房地产登记证明、商品房抵押贷款划款凭证、中国建设银行贷款转存凭证、房屋登记册信息查询页、个人贷款对账单等证据证实。
本院认为，原、被告间的《个人住房商业性抵押借款合同》合法有效，双方均应恪守履行。现被告长期未按合同约定按时足额偿还借款本息构成违约，原告要求提前收回全部贷款并要求其支付所欠利息及罚息等，符合双方合同约定，本院予以支持。另，被告将其名下的松江区九亭镇沪亭北路某弄某号某室房屋抵押给原告，并办理了抵押物登记，该抵押合同依法生效。若被告不能履行上述还款义务，原告有权依法行使抵押权。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王一钦于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海徐汇支行借款本金人民币357，500.09元及至实际清偿之日止的利息、罚息（按双方《个人住房商业性抵押借款合同》约定的标准执行）；
二、被告王一钦届时不履行上述第一项付款义务的，原告中国建设银行股份有限公司上海徐汇支行可以与被告王一钦协议，以被告王一钦名下、坐落于上海市松江区九亭镇沪亭北路某弄某号某室的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告王一钦所有，不足部分由被告王一钦清偿。
案件受理费人民币6，814元，财产保全费人民币2，358元，公告费人民币600元，合计诉讼费人民币9，772元，由被告王一钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 翁成方
代理审判员 樊 蕾
人民陪审员 沈耀星
二〇一四年七月十一日
书 记 员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第337号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱树荣。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏计耀。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈灼均。
上述三再审申请人的共同委托代理人：谢坚荣，广东平正信诚律师事务所律师。
上述三再审申请人的共同委托代理人：陆嘉敏，广东平正信诚律师事务所实习律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘志均。
再审申请人朱树荣、魏计耀、陈灼均因与再审申请人潘志均租赁合同纠纷一案，均不服广东省清远市中级人民法院（2014）清中法民二终字第133号民事判决，均向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
朱树荣、魏计耀、陈灼均申请再审称：（一）原审对案件定性及适用法律错误，本案应定性为侵权纠纷，应适用《侵权责任法》。涉案出租房屋的装修物已被另案判决确认归三申请人所有，潘志均损坏上述装修物构成侵权，三申请人要求潘志均承担恢复工程费用符合《侵权责任法》的规定。本案属于因合同违约而产生的侵权纠纷，属于违约责任请求权与侵权责任请求权的竞合，三申请人原审中明确表示本案应定性为侵权纠纷，但原审判决违背了三申请人的意愿，判决潘志均承担违约责任无法弥补三申请人的损失。（二）原审以三申请人委托鉴定的工程预算没有对装修物价值折旧为由不支持三申请人的赔偿请求，缺乏依据。三申请人按照市场价格来计算恢复工程所需费用符合法律规定和社会常理，鉴定结论应作为确定赔偿数额的依据。
潘志均申请再审称：（一）原审法院将三个主体并不相同的法律关系认定为同一法律关系，认定事实错误，应予纠正。本案涉及三个独立的合同关系，即潘志均分别与朱树荣、魏计耀、陈灼均三人签订了租赁合同，是同一种法律关系，而非同一法律关系。原审将三个主体不同的法律关系合并审理而未征得当事人同意，违反法定程序，应予纠正。（二）本案是因财产损害而提起的诉讼，应为侵权之诉，原审认为本案是基于合同关系而产生的违约之诉，适用法律错误。涉案三份租赁合同已被另案解除，朱树荣等是基于其对装修装饰物享有的物权提起的损害赔偿纠纷。退一步讲，即使法院认定本案属于违约之诉，保证金也不是原审认定的42000元而应为32000元，因为其中一份租赁合同即潘志均与魏计耀的合同中约定的10000元保证金并未实际履行，保证金条款并未生效。
本院经审查认为：本案为租赁合同纠纷。根据查明的事实，朱树荣、魏计耀、陈灼均分别与潘志均签订了《租赁合同》，将各自的房屋租给潘志均，潘志均将上述房产整体用于经营灯饰城生意。后当事人因上述三份租赁合同履行过程中出现纠纷诉至法院，法院分别另案判决解除《租赁合同》、潘志均腾退上述房屋给朱树荣等，并依据《租赁合同》关于租赁期满后装修物不得拆除的约定确认房屋中不能搬动的装修物归出租人所有。本案中朱树荣、魏计耀、陈灼均因潘志均在腾退房屋过程中拆除部分装修物，共同起诉主张潘志均承担赔偿责任，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定的“诉讼标的是同一种类”的可以合并审理的情形，原审法院因此对该进行合并审理及作出裁判，潘志均以原审法院合并审理未征得其同意、违反法定程序为由申请再审，该申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。此外，本案系因当事人履行涉案《租赁合同》引发的纠纷，虽《租赁合同》已被另案解除，但依据《中华人民共和国合同法》第九十八条关于“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”的规定，原审将本案定性为合同纠纷并无不妥。原审法院参照涉案《租赁合同》约定的潘志均应交纳的违约保证金的金额42000元确定潘志均应承担的赔偿责任，属于原审法院行使自由裁量权的范畴，处理亦无不妥。朱树荣、魏计耀、陈灼均、潘志均申请对本案进行再审，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，朱树荣、魏计耀、陈灼均、潘志均的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱树荣、魏计耀、陈灼均、潘志均的再审申请。
审 判 长 郑捷夫
代理审判员 杨 靖
代理审判员 张 磊
二〇一五年五月十四日
书 记 员 彭欣薇
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0882刑初5号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人蔡岳举，男，1994年8月18日出生，汉族，小学文化，务工、无前科。广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月22日自动到雷州市公安局附城派出所投案，同日被雷州市公安局刑事拘留，同日变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2017年12月28日由雷州市公安局执行逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2017）786号起诉书指控被告人蔡岳举涉嫌犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院于2018年1月3日立案，并依法适用普通程序组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员洪东出庭支持公诉，被告人蔡岳举到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2015年9月7日14时许，被告人蔡岳举因其父亲蔡某2与被害人蔡某1等人因宅基地发生争吵一事怀恨在心，于是纠集10多名男青年到雷州市附城镇乐里村蔡某1住宅，手持铁锤、木棒等凶器对蔡某1的住宅的大门和窗户进行打砸，造成被害人蔡某1住宅的窗玻璃、防盗网和两副不锈钢防盗门有不同程度的损坏。被害人蔡某1的住宅被毁坏的财物经雷州市物价局价格认证中心鉴定得出的结论是：价格鉴定标的在基准日的损失价值合计为人民币4408元。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为，被告人蔡岳举为泄私愤,纠集三人以上故意毁坏他人财物,损失数额为4408元,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人蔡岳举对起诉书指控其犯故意毁坏财物罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，并表示已知错，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2015年9月7日14时许，被告人蔡岳举对其父蔡某2与被害人蔡某1等人因宅基地发生争吵一事怀恨在心，于是纠集10多名男青年到雷州市附城镇乐里村被害人蔡某1的住宅处，然后手持铁锤、木棒等凶器对被害人蔡某1住宅的大门和窗户进行打砸，造成被害人蔡某1住宅的门窗玻璃、防盗网和两副不锈钢防盗门有不同程度的损坏。经雷州市物价局价格认证中心鉴定，被害人蔡某1住宅被打坏的上述财物在鉴定基准日的损失价值合计为人民币4408元。
另查明，案发后，2016年6月14日，在雷州市附城镇人民调解委员会的主持调解及见证下，被告人蔡岳举及其亲属与被害人蔡某1及其亲属就民事赔偿达成和解协议，被告人蔡岳举一次性赔偿被害人蔡某1的财物毁坏损失费及蔡某6妙的医疗费、误工费、护理费、住院伙食费等各项经济损失共计人民币63000元，已取得被害人蔡某1等人的谅解。被害人蔡某1向本院书面请求免于追究被告人蔡岳举的刑事责任。
上述事实，有下列证据证明：
1、书证:受案登记表、立案决定书、立案告知书、取保候审决定书、常住人口个人信息表、归案情况说明、到案经过、刑事和解协议书、谅解书;2、证人蔡某3、蔡某4、蔡某5、蔡某2的证言;3、被害人蔡某1的陈述;4、被告人蔡岳举的供述与辩解;5、雷州市物价局价格认证中心鉴定;6、勘验、检查辨认等笔录;7、光碟1张。
以上证据经当庭举证、质证，被告人蔡岳举对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人蔡岳举无视国家法律，纠集3人以上公然毁坏他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，已构成故意毁坏财物罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人蔡岳举犯故意毁坏财物罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人蔡岳举犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，本院依法予以从轻处罚；又鉴于案发后被告人蔡岳举积极主动赔偿了被害人的各项经济损失，并已取得了被害人的谅解，本院在量刑时又酌情予以从轻处罚。
为惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人蔡岳举的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，对被告人蔡岳举宣告缓刑不致再危害社会，依�《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蔡岳举犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈挺卫
人民陪审员 莫保荣
人民陪审员 吴祥鹏
二〇一八年一月十九日
书 记 员 欧耿飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条：故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有�徒刑、拘役、管制或者罚金；数额巨大或者其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第1407号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司。
法定代表人：张邮文。
委托代理人：林花蕊。
被告：方跃英。
本院在审理原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告方跃英为电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司临海分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司临海分公司负担。
审 判 长 金 丹
人民陪审员 陈素芽
人民陪审员 徐尚宝
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 项 阳
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0204刑初52号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人于某某，住大连市甘井子区。因涉嫌犯抢夺罪于2015年12月21日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年12月30日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于次日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人李英男，辽宁丰源律师事务所律师。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人于某某犯抢夺罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员刘佳雯、被告人于某某及其辩护人李英男到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人于某某于2015年9月19日16时许在本市沙河口区广平街138号楼楼下，敲开郭某车窗趁被害人郭某不备，被告人于某某抢夺被害人郭某人民币4700元。
案发后，赃款已全部返还给被害人，且赔偿其经济损失人民币2000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某的陈述、证人朱某某、宋某等人的证言、指认犯罪现场照片、辨认笔录、赔偿协议、收条、谅解书、户籍证明、案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某以非法占有为目的，趁人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成抢夺罪，应予刑罚处罚。大连市沙河口区人民检察院指控被告人于某某犯抢夺罪的罪名成立。被告人于某某到案后如实供述犯罪事实，全部退赃，赔偿被害人损失并取得被害人谅解，故对其从轻处罚。其辩护人提出，被告人自愿认罪、赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于某某犯抢夺罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月21日起至2016年3月20日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 常忠文
二〇一六年三月九日
书记员 姜正则
附《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0530民初206号
原告孙志峰，农民。
被告张伟海。
本院在审理原告孙志峰与被告张伟海民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙志峰撤回起诉。
诉讼费减半收取500元由原告孙志峰负担。
审判员 陈 芳
二〇一六年五月三日
书记员 靳正鹏
河北省万全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第403号
申请执行人王某。
被执行人范某。
本院在执行王某申请执行范某（2015）万民初字第187号民事判决书民间借贷纠纷一案，经查被执行人范某暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2015）万民初字第187号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李儒兴
二〇一六年一月四日
书记员 李亚男
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第961号
罪犯刘某某，男，1982年11月23日出生，汉族，河南省开封市人，初中文化，现在福建省泉州�狱服刑。
福建省厦门市海沧区人民法院于2013年7月15日作出了（2013）海刑初字第211号刑事判决：认定被告人刘某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年8月24日起至2015年8月23日止），并处罚金人民币3000元。被告人刘某某的同案被告人不服，提出上诉。厦门市中级人民法院经过二审审理，于2013年9月18日作出（2013）厦刑终字第288号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2015年5月27日提出泉监减（2015）635号减刑建议书，建议予以减刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯刘某某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，完成劳动任务；获得达标分，确有悔改表现，建议�以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯刘某某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁，服从劳动分配，较好地完成劳动生产任务；获得达标分3分；已缴交罚金人民币3000元。
上述事实的依据有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标审批表、罪犯违规情况统计表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，罚金已缴纳，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
�罪犯刘某某减去有期徒刑一个月（刑期自2012年8月24日起至2015年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一五年六月十五日
书 记 员 黄原原
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
�刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第8663号
原�天津绿游优选企业管理有限责任公司，住所地天津市滨海新区新北路4668号创新创业园40-A厂房。
法定代表人刘泽强，总经理。
委托代理人祝捷，天津四方君汇律师事务所律师。
被告刘丹丹。
原告天津绿游优选企业管理有限责任公司与被告刘丹丹劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法由代理审判员倪天骄独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津绿游优选企业管理有限责任公司诉称，被告2015年1月5日入职，工作期间主要负责人事管理工作，与员工签订劳动合同应当为其工作职责所在，其也应知不签订劳动合同的后果，未与其签订书面劳动合同并非由于原告原因，原告认为未签订劳动合同是由于被告自身过错造成的，被告不能从自己的过错中获利。原告不服天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会做出的高新区劳仲案字（2015）第506号仲裁裁决书，故依法起诉，要求：1.判决被告无需向被告支付未签劳动合同双倍工资差额11638.73元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告针对其主张，提供证据如下：
1.高新区劳仲案字（2015）第506号仲裁裁决书一份，证明本案已经过仲裁前置程序；
2.劳动合同，证明双方之间存在劳动关系；
3.员工转正申请表复印件，证明被告在原告处工作主要从事行政人事工作，签订劳动合同是其职责所在；
4.解除劳动合同协议书，证明双方劳动关系已经解除。
被告刘丹丹辩称，被告2015年1月5日入职，工作岗位是行政助理，兼职人事，负责招聘工作，工作两个月之后转正，转正后岗位为库管。因原告公司规模小，故被告负责多项工作，并非专职人事，被告负责的人事工作内容只是通知人员面试等招聘工作，被告不掌握原告公司公章及法人章，无权代表公司签署劳动合同，被告多次向原告公司主张签订劳动合同，但原告公司领导称何时为员工缴纳社会保险何时才签订劳动合同，故直至2015年5月18日原、被告才签订书面劳动合同。未签订书面劳动合同的过错不在被告，原告应给付未签订劳动合同的双倍工资差额。2015年5月28日被告口头辞职，原告同意，被告当天离职。被告认可劳动仲裁裁决结果，请求驳回原告全部诉讼请求。
被告针对其主张，提供任何证据如下：
1.交接单、办公用品库存单、公司物品出库统计表，证明被告在原告处转正后不涉及很多人事工作；
2.劳动合同，证明双方之间存在劳动关系。
经审理查明，被告2015年1月5日入�原告处，岗位为行政人事，工作内容包括库管工作。被告入职时双方未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。被告在职工作期间，不掌握原告公司公章及法定代表人印章。2015年5月18日，原、被告签订了2015年5月18日起至2016年5月7日止的书面劳动合同。2015年5月28日被告口头向原告提出辞职，原告同意，被告于当日离职。2015年6月5日原、被告因办理退工退档手续签署了《解除劳动合同协议书》。原告向天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年9月21日该委做出高新区劳仲案字（2015）第506号裁决书，裁决：1.被申请人应自本裁决生效之日起十日内向申请人支付2015年2月5日至2015年5月17日期间的二倍工资差额11638.73元；2.被申请人应自本裁决生效之日十五日内为申请人办理人事档案及社会保险关系转移手续；3.驳回申请人的其他仲裁请求�原告不服，故依法起诉。被告认可仲裁裁决结果，未提起诉讼。
另查，1.被告2015年1月、2月工资为2500元／月，3月工资为3000元／月，4月、5月工资为3100元／月，因原告未为被告缴纳社会保险，故2015年4月、5月原告另发放补缴社会保险费用951元；
2.2015年2月5日-2月28日期间工作日14天，2015年5月1日-5月17日期间工作日10天；
3.原告未对仲裁裁决第二项内容“被申请人应自本裁决生效之日起十五日内为申请人办理人事档案及社会保险关系转移手续”提起诉讼。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、仲裁裁决书、劳动合同书、员工转正申请表、交接单、解除劳动合同协议书、原告2015年4月、5月工资条等证据在案证实。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。原告主张无需向被告支付未签劳动合同双倍工资差额11638.73元，因被告岗位为行政人事，岗位职责包括与员工签订书面劳动合同，故被告系因自身过错造成未签订书面劳动合同，被告不予认可；经本院查实，被告工作岗位非专职人事，工作内容包括行政、人事、库管等多项工作，亦不掌握原告公司公章及法定代表人印章，不具备代表原告公司与员工签订书面劳动合同的客观条件；根据《劳动合同法实施条例》的相关规定，自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系。原告主张系被告不与原告签订书面劳动合同，但未向被告提出终止劳动关系，亦未提供证据证实其做出过督促被告签订书面劳动合同的行为；故原告仅以被告岗位为行政人事为由，主张应由被告承担未签订书面劳动合同的过错责任，事实理由与证据皆不充分，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”被告2015年1月5日入职，2015年5月18日双方签订书面劳动合同，故原告应给付被告2015年2月5日-5月17日期间的二倍工资差额2500元÷21.75天×14天＋3000元＋3100元＋3100元÷21.75天×10天=9134.49元。原、被告均认可仲裁裁决第二项内容“被申请人应自本裁决生效之日起十五日内为申请人办理人事档案及社会保险关系转移手续”，本院予以照准。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，判决如下：
一、原告天津绿游优选企业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付被告刘丹丹二倍工资差额9134.49元；
二、原告天津绿游优选企业管理有限责任公司于本判决书生效之日起十五日内为�告刘丹丹办理人事档案及社会保险关系转移手续；
三、驳回原告天津绿游优选企业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告天津绿游优选企业管理有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 倪天骄
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 马雨楠
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初4407号
原告：邵林江，男,1954年8月8日出生，汉族，住安徽省怀远县，
委托诉讼代理人：路娟，怀远县法律援助中心指派安徽皖成律师事务所律师。
被告：潘迪勇，男，1974年9月8日出生，汉族，住安徽省怀远县，
本院在审理原告邵林江诉被告潘迪勇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年10月17日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵林江撤回对被告潘迪勇的起诉。
案件受理费25元，由原告邵林江负担。
审判员 陈宝贵
二〇一七年十月十七日
书记员 李 铎
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第3645号
原告薛兴法，系潍坊市兴发印刷有限公司经理。
委托代理人衣生，临朐营子法律服务所法律工作者。
被告尹长远，系山东临朐农村商业银行冶源支行职工。
原告薛兴法与被告尹长远民间借贷纠纷一案，2013年12月3日本院立案受理后，2015年4月26日在《检察日报》刊登公告，向被告公告送达起诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票、民事裁定书。依法组成合议庭，2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告薛兴法及其委托代理人衣生到庭参加诉讼，被告尹长远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告薛兴法诉称，2013年11月3日、11月10日被告先后两次从原告处借到承兑汇票四张，当时双方约定7日内被告给付原告现金30万元，否则返还该承兑汇票。然而到期后被告一直以种种理由拒绝给付现金或返还承兑汇票。请求依法判令被告支付现金30万元或返还原告承兑汇票30万元，诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确诉讼请求为被告支付借款30万元。
被告尹长远未答辩。
经审理查明，2013年11月3日，被告尹长远给原告薛兴法出具借条一支，内容为“借条今借到薛兴法承兑1根，金额￥100000元（壹拾万元正）尹长远（票号23876231）2013.11.3”。2013年11月10日，被告尹长远给原告薛兴法出具借条一支，内容为“借条今借到薛兴法承兑3根，金额￥200000元（贰拾万元正）（票号231080392298995930092506）尹长远2013.11.10”。
原告在庭审中陈述，原告交付被告承兑汇票原件，诉讼中原告申请本院向有关银行停止兑付，有关银行没有协助执行，卷宗中没有向有关银行送达法律文书的送达回证。
本院确认的上述事实，有原告提供的二支借条、四支承兑汇票（复印件）等，及本案庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尹长远借原告薛兴法现金30万元的事实，有被告尹长远给原告薛兴法出具的二支借条、四支承兑汇票（复印件）及原告的法庭陈述为证，本院认定原告薛兴法与被告尹长远之间的借贷关系。原告要求被告尹长远返还借款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告尹长远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹长远于本判决生效之日起十日内返还原告薛兴法借款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2020元，共计7820元由被告尹长远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙洪魁
审 判 员 宗树森
人民陪审员 陈学芳
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 郭 杰
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民初字第96号
原告王某，女，1986年7月25日出生，汉族，农民，住唐县。
被告葛某某，男，1986年11月3日出生，汉族，农民，住唐县。
本院在审理原告王某诉被告葛某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
诉讼费100元，由原告负担。
审 判 长 王新娜
审 判 员 董永杰
人民陪审员 冯忠秀
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王遍开