wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民终字第3300号
上诉人（原审原告）王国雄。
委托代理人任智明，四川法典律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王国民。
委托代理人任智明，四川法典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘利明。
委托代理人曹礼洪，四川拱辰律师事务所律师。
委托代理人曾凤，四川拱辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐春。
被上诉人（原审被告）毛合林。
上诉人王国雄、王国民因与被上诉人刘利明、徐春、毛合林房屋买卖纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2011）温江民初字第659号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年11月14日，刘利明、徐春、毛合林作为买受人与成都市林柯房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定成都市林柯房地产开发有限公司将其开发的位于温江区隆建街金博林居“A区”、“B区”3栋2楼1号商业用房出售给刘利明、徐春、毛合林，房屋建筑面积为267.05平方米，价款为1014790元，其中徐春、毛和林所占份额为57.15%，刘利明所占份额为42.85%。
2011年3月5日，刘利明、徐春、毛合林作为合同甲方与作为乙方的王国雄、王国民签订了《购房买卖协议》一份，约定甲方将隆建街163号3栋2楼商业用房共建面积267.05平方米，转卖给乙方，房屋价值为108万元。双方在合同第2条中约定：“甲方同意此房原件合同及票据和相关手续必须全部收回给乙方，此房合同以乙方为准，经过当时人证明后付40万元为定金，且在2011年3月至5月内必须更名后再付50万元，如果不能过户更名违约行为，由甲方负全部责任，剩余18万元等到拿双证后再付清。”该合同甲方由刘利明签字及刘文彬（系刘利明父亲）代徐春、毛合林签字。合同签订后，刘利明将三人的商品房买卖合同原件及房屋交付给王国雄、王国民，王国雄、王国民分别在2011年3月27日向刘利明支付40万元、2011年5月10日向刘文彬支付50万元、2011年7月8日向毛合林支付10万元。
原审法院另查明，温江区隆建街金博林居“A区”、“B区”3栋2楼1号商业用房于2008年11月14日在温江区房管局备案，但刘利明、徐春、毛合林现在还未取得房屋所有权证及土地使用权证。
2011年9月26日，王国雄、王国民诉至原审法院，请求判令：1、刘利明、徐春、毛合林继续履行《购房买卖协议》；2、刘利明、徐春、毛合林将位于温江区柳城镇隆建街（现赞元街）163号3栋1单元2楼1号商业房的产权更名为王国雄、王国民。
原审法院认定上述事实，有王国雄、王国民，刘利明、毛合林的陈述及商品房买卖合同，购房买卖协议，收条等予以证明。
原审法院认为，根据温江区隆建街金博林居“A区”、“B区”3栋1单元2楼1号商业用房的备案信息记载本案争议房屋属于刘利明、徐春、毛合林三人共有，徐春、毛合林属共同共有且份额占57.15%，依据《中华人民共和国物权法》第九十七条“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”之规定，刘利明、毛合林处分该套房屋必须经徐春同意，而王国雄、王国民向原审法院提交的购房协议中，徐春的签字系刘文彬代签。王国雄、王国民提供的证人证言也不足以证明刘文彬的签字已得到了徐春的授权委托。王国雄、王国民未曾向徐春支付过房款，故本案所涉的购房买卖协议，属于效力待定的合同。该合同必须得到徐春的追认才能生效，故原审法院对王国民、王国雄的诉讼请求不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：驳回王国雄、王国民的诉讼请求。本案受理费100元，公告费600元，由王国雄、王国民负担。
宣判后，王国雄、王国民不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：原审法院虽然认定案涉房屋属于刘利明、毛合林、徐春共有，但是原审法院认定徐春和毛合林共同共有占57.15%的份额错误。毛合林与徐春是按份共有，毛合林的份额多于徐春的份额，因此，刘利明和毛合林有权处分自己在共有房产中的份额。王国雄与王国民提交的购房协议中，刘文彬代徐春签字，王国雄与王国民提供的证据充分证明了刘文彬已经得到了毛合林、徐春的授权，刘文彬有权代表两人签订购房协议。案涉房屋在2011年3月25日已经交付给王国雄、王国民使用至今，刘利明、毛合林、徐春均未提出任何异议，说明三人完全认可双方签订的《购房买卖协议》。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持王国雄、王国民的诉讼请求。
刘利明的口头答辩意见为：该刘利明配合办证刘利明就予以配合。
毛合林的口头答辩意见为：毛合林自始至终都同意将房屋出售给王国民、王国雄，但是现在毛合林应该得的钱还没有收足，毛合林拿到钱才能帮王国民、王国雄过户。
徐春的口头答辩意见为：当时出售房屋徐春清楚，徐春同意将房屋出售给王国民、王国雄，也同意将房屋产权过户给王国民、王国雄。
经本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院另查明，1、徐春、毛合林对出售案涉房屋没有异议。同时，徐春、毛合林对原审法院认定的王国民、王国雄已经支付的金额及形式没有异议。2、《购房买卖协议》所涉房屋原位于成都市温江区柳城镇隆建街，现为成都市温江区柳城镇赞元街。
本院认为，根据本院补充查明的事实，毛合林、徐春虽未在案涉房屋买卖合同上签名，但毛合林、徐春自始知道并同意与王国民、王国雄签订的房屋买卖合同，因此，案涉房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行自己的权利义务。根据合同的约定，王国民、王国雄支付了90万元后，刘利明、毛合林、徐春就应当将案涉房屋的房屋产权过户给王国民、王国雄，现王国民、王国雄共计支付了100万元，按照合同约定，毛合林、刘利明、徐春应当将房屋产权过户给王国民、王国雄，因此，王国民、王国雄主张刘利明、毛合林、徐春应当继续履行合同，并将案涉房屋产权过户给王国民、王国雄，本院予以支持。王国民、王国雄已经支付的款项在刘利明、毛合林、徐春之间的分配支付问题，与本案属于不同的法律关系，应由刘利明、毛合林、徐春三人另行解决。
据此，本院依照《中华人民共和合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销成都市温江区人民法院（2011）温江民初字第659号民事判决；
二、刘利明、毛合林、徐春与王国雄、王国民继续履行《购房买卖协议》；
三、刘利明、毛合林、徐春在本判决生效后60日内协助将成都市温江区柳城镇赞元街163号3栋1单元2楼1号房屋产权更名为王国民、王国雄。
一审案件受理费100元，公告费600元，二审案件受理费100元，公告费260元，均由刘利明、毛合林、徐春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李泽颖
代理审判员 王 果
代理审判员 夏 伟
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 吴丹丹
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民保字第00133号
申请人张良友，男，1963年出生，汉族，住安庆市大观区。
被申请人王德安，男，1968年出生，汉族，住安庆市迎江区。
申请人张良友于2014年6月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王德安价值120万元的财产采取诉前保全措施，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人张良友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王德安银行存款120万元整或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一四年六月二十日
书记员 汪大为
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00724号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行
负责人：何俊华，行长。
委托代理人：李靖，该支行员工。
被告：孙传红
被告：高东林
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行（以下简称邮储银行霍邱支行）诉被告孙传红、高东林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告邮储银行霍邱支行的委托代理人李靖到庭参加了诉讼，被告孙传红、高东林经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行霍邱支行诉称：原、被告于2009年8月21日签订了一份个人额度借款合同，合同约定两被告向原告的借款额度为22万元，借款额度有限期为5年。同日，原、被告双方签订抵押合同，两被告以自有房屋为该22万元借款额度提供抵押担保并办理了抵押登记。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未能还款。原告现起诉要求两被告向原告支付逾期借款本金20万元及2014年4月2日至贷款结清期间的所有利息和罚息（按合同约定计算）；判令原告作为抵押权人，在拍卖、变卖抵押人孙传红、高东林房产时享有优先受偿权；本案诉讼费、送达费、财产保全费等为实现债权的费用由两被告承担。
原告邮储银行霍邱支行为支持其诉请向本院提交如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体资格。
2、两被告身份证、户口本复印件，证明被告主体身份信息。
3、两被告结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系。
4、个人额度借款合同及抵押合同各一份，证明两被告借款20万元及用自有房屋抵押的事实。
5、转账支付凭证，证明原告已经向被告发放20万元贷款的事实。
被告孙传红、高东林未答辩亦未举证。
经审查，本院对原告所举5组证据的证明效力予以确认。
基于上述证据认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实如下：2009年8月21日，原告邮储银行霍邱支行（甲方）与被告孙传红（乙方）签订了一份编号为341522200320900110的个人额度借款合同，合同约定甲方向乙方提供可以循环使用的借款额度20万元，借款额度有效期间自2009年8月21日至2014年8月21日。合同落款处有甲方的授权代理人王春堂签名并加盖邮储银行霍邱支行的公章，孙传红在乙方借款人处签名，高东林在共同借款人处签名。同日，邮储银行与孙传红签订了编号为341522200330900030的个人额度借款抵押合同，约定孙传红将位于霍邱县城关镇牌坊村的房屋一幢（房地产权证号为蓼字第20090974号）为编号341522200320900110的个人额度借款合同项下形成的债权提供抵押担保并办理了抵押登记手续。合同约定抵押人孙传红以抵押房屋的全部价值40.68万元担保抵押权人的如下债权：债务人于借款额度有效期间内支用但尚未结清的最高不超过22万元的借款本金。因上述借款发生的所有利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权和抵押权发生的一切费用。当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论甲方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，甲方均有权直接要求乙方在其担保范围内承担担保责任。抵押权的存续期间从2009年8月21日至2021年8月21日。合同落款处有甲方的授权代理人王春堂签名并加盖邮储银行霍邱支行的公章，乙方有孙传红签名，高东林在乙方抵押物共有人处签名。2013年4月2日，孙传红向原告出具借据，确认借到原告20万元，借款期限为2013年4月2日至2014年4月2日，年利率为8.4%，还款方式为阶段性等额本息，借款用途为进货。借款到期后两被告未偿还借款本金及利息，原告现起诉要求两被告支付逾期借款本金20万元及2014年4月2日至贷款结清期间的所有利息和罚息（按合同约定计算）；判令原告作为抵押权人，在拍卖、变卖抵押人孙传红、高东林房产时享有优先受偿权：本案诉讼费、送达费、财产保全费等为实现债权的费用由两被告承担。
本院认为：邮储银行霍邱支行与孙传红、高东林签订的借款合同和抵押合同内容合法有效，具有法律约束力，双方应当予以遵守，故对原告诉请两被告偿还20万元借款及利息的要求本院予以支持。两被告到期未能偿还借款，原告作为抵押权人要求处置登记的抵押物，并从所得价款中优先受偿符合法律规定，本院亦予以支持。另对原告的其他诉请，因没有证据支持，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙传红、高东林偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行借款本金20万元及利息和罚息（利息、罚息按照双方合同约定自2014年4月3日起计算至判决确定支付之日止），于本判决生效之日起三日内一次性偿清。
二、被告孙传红、高东林逾期不能偿付上述借款本息，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行有权申请执行被告孙传红所有的坐落于霍邱县城关镇牌坊村，房地产权证号为蓼字第20090974号的房产，所得的价款优先受偿。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元由被告孙传红、高东林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 李向东
审 判 员 魏 敏
人民陪审员 王文菊
二〇一五年二月四日
书 记 员 陈 晨
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分向债务人清偿。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条第二款夫妻对共同所有的财产，由平等的处理权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第1492号
原告：荣某。
委托代理人：孙林秀，聊城市东昌府区法律援助中心律师。
被告：李某甲。
委托代理人：郭淑平，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
原告荣某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣某及其委托代理人孙林秀、被告李某甲的委托代理人郭淑平，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣某诉称：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育女儿李某乙、儿某。由于婚前缺乏了解，婚后被告屡次出轨，精华藏不进家，一不顺心就对原告实施家庭暴力，每次都是由110报警处理，被120拉到医院，最严重的一次原告被打的头部缝了8针，被告的做法严重损害了原告身体和精神，伤害了夫妻感情。现与被告夫妻感情确已破裂，双方无和好的可能，请求法院依法判令解除原被告婚姻关系，婚生女儿和儿子由原告抚养，被告承担抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告李某甲辩称：不同意离婚，一婚前原被告经过了解，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女李某乙，××××年××月××日生一子李某丙，双方婚前有基础，婚后有感情，结婚时间较长，并生有两子女，因此被告不同意离婚。二、原被告在生活中因生活琐事生气，如果被告有一些不对的地方以后多与原告沟通，商量共同过好今后生活，照顾好孩子和老人，尽好丈夫和父亲的义务。
经审理，本院认定事实如下：原被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女李某乙，××××年××月××日生一子李某丙，现随原告一起生活。在婚后的共同生活中，原、被告因生活琐事发生争吵，由此产生矛盾。2015年5月4日，原告诉至本院，请求法院依法判令解除原被告婚姻关系，婚生女儿和儿子由原告抚养，被告承担抚养费，依法分割夫妻共同财产。
上述事实，有原、被告的有效陈述及结婚证、常住人口登记卡、婚生子李某丙的出生证明、香江派出所出警证明等证据于卷佐证。经质证后本院审核认证，上述证据具备有效证据的基本特征，本院依法予以采信。
本院认为：原、被告经人介绍相识于××××年××月××日登记结婚，婚后共同生活了长达十二年的时间，客观上应视为已经建立了一定的夫妻感情。在家庭生活中，夫妻双方应该互相关爱、互相忠实、互相尊重、平等对待，共同创造良好的家庭生活环境，这既是夫妻之间和睦的关键，也是建立美满幸福家庭生活的关键。家庭出现困难时、夫妻产生矛盾时，双方都应该正确面对，多给予对方一份理解，多给予对方一份包容，共同悉心维系业已形成的婚姻家庭关系，营造和谐的家庭氛围，而不宜采用提起离婚的方式解决夫妻矛盾。在本案中，原告没能提供证据证明自己的离婚诉求已符合《中华人民共和国婚姻法》及最高人民法院相关司法解释中列举的应准予离婚的法定情形，且被告也不同意离婚，故对原告的离婚请求，本院依法不予支持。至此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告荣某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告荣某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张一水
人民陪审员 段文燕
人民陪审员 姜洪克
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 郭彩洪
浙江省苍南县人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初1694号
原告：中信银行股份有限公司温州苍南支行，住所地苍南县灵溪镇站前大道时代都市广场5号楼1-2层。
代表人：朱颇，支行行长。
委托代理人：庄益探、郭珊珊，浙江正昌律师事务所律师。
被告:谢中滚。
被告:陈丽娟。
本院在审理原告中信银行股份有限公司温州苍南支行诉被告谢中滚、陈丽娟金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司温州苍南支行撤回起诉。
案件受理费11100元，减半收取5550元，由中信银行股份有限公司温州苍南支行负�。
代理审判员 李绍炬
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陈秀明
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民一初字第223号
原告苏丽艳，女，1979年10月5日出生，广西田东县林逢镇坛河村渡头屯人，现住广西××翡翠××小区××号。
被告赵志东，男，1980年12月5日出生，住广西天等县××等镇××街××号。
原告苏丽艳与被告赵志东民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月11日受理后，依法组成由代理审判员蒙秋美担任审判长，代理审判员农伊琳和人民陪审员韦彩云参加的合议庭，于2013年8月12日公开开庭审理了本案。书记员谭喜荣担任记录。原告苏丽艳到庭参加诉讼。被告赵志东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏丽艳诉称，2011年11月30日，被告赵志东以资金周转困难为由，向原告借款90100元，以东国用字（2009）第659号《国有土地使用证》作为抵押，并立下借条，借条载明：“今借到苏丽艳人民币共计玖万零壹佰元正（￥90100.00），借期为（2011年11月30日至2011年12月30日止）。本人愿意用国有土地使用证做抵押。”还款期限届满后，原告曾多次追偿，但被告以各种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款人民币90100元。
原告对其陈述事实提供的证据有1、借据一份，证明被告于2011年11月30日向原告借款90100元，现还款期限已经届满，被告仍未清偿借款；2、国有土地使用证一份，证明被告以国有土地使用证作为抵押，向原告借款的事实；3、庭上补充提交中国农业银行4293借记卡账户历史明细查询，证明原告部分取款记录，取款借给被告。
被告赵志东未作出答辩也未提供证据。
对原告提供的证据，经本院审核与原件无异，对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2011年11月30日，被告赵志东向原告苏丽艳借款现金人民币90100元，以东国用字（2009）第659号《国有土地使用证》作为抵押，并立下借条。借条载明：“今借到苏丽艳人民币共计玖万零壹佰元正（￥90100.00），借期为（2011年11月30日至2011年12月30日止）。本人愿意用国有土地使用证做抵押。”还款期限届满后，被告赵志东未清偿借款。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵志东向原告苏丽艳借款的事实清楚、证据充分，双方的借贷关系合法有效。被告应向原告履行偿还义务。原告请求判决被告偿还借款本金90100元依法有据，本院予以支持。被告赵志东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、举证和质证的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵志东向原告苏丽艳偿还借款本金人民币90100元。
本案受理费2052元，由被告赵志东负担。受理费原告苏丽艳已经预交，本院不予退回，由被告赵志东在履行判决义务时一并支付给原告。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项－－法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒙秋美
代理审判员 农伊琳
人民陪审员 韦彩云
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 谭喜荣
本案判决所依据的法律条文：
《中华人民共和民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民相初字第343号
原告：张永泽，男，1963年1月12日出生，汉族。
被告：运城市绿土地肥业有限公司。
法定代表人：张民民，该公司经理。
原告张永泽与被告运城市绿土地肥业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理。2015年12月10日依法由审判员李宝琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永泽到庭参加了诉讼，被告运城市绿土地肥业有限公司经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告张永泽诉称：被告原法定代表人吕张虎因公司资金周转困难自2013年至2014年9月先后向原告借款共计580000元并出具借条一份，约定月利息2.5%，期间被告支付部分利息。2014年9月底原告向被告索要利息时，被告原法定代表人吕张虎将剩余利息出具利息欠条一份。后原告多次催要未果。后被告的法定代表人由吕张虎变更为张民民。原告找到吕张虎，吕张虎说自己已无法履行公司职责，不能向原告偿还欠款。原告无奈诉至法院，要求被告偿还原告借款本金580000元、2014年9月30日前的利息160290元及自2014年10月1日起至借款付清之日止的利息。
原告针对自己的主张提供的证据有：1、被告原法定代表人吕张虎于2014年9月3日出具加盖被告单位公章的借据一份，证明被告运城市绿土地肥业有限公司借款580000元的事实。2、被告原法定代表人吕张虎于2014年9月30日出具加盖被告单位公章的利息欠条一份，证明被告至2014年9月30日欠原告利息160290元的事实。3、企业法人营业执照（副本）、组织机构代码证及2009年9月16日税务登记证各一份，证明被告绿土地肥业有限公司原法定代表人系吕张虎。4、2015年9月1日营业执照（副本）和组织机构代码证各一份，证明被告法定代表人现系张民民。
被告运城市绿土地肥业有限公司经本院合法传唤未到庭,未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。
因被告未到庭，故对原告提供的证据未进行质证。本院审查认为，对原告提交的证据：借据一份、利息欠条一份、企业法人营业执照（副本）、组织机构代码证及2009年9月16日税务登记证各一份，2015年9月1日营业执照（副本）和组织机构代码证各一份，经审核，上述证据客观真实，本院依法予以确认。
经审理查明：被告原法定代表人吕张虎因公司资金周转困难自2013年至2014年9月陆续向原告借款共计580000元并出具借条一份。借据载明：“今借到张永泽现金伍拾捌万元正（580000元）月息2分5。借款单位：运城市绿土地肥业有限公司经手人：吕张虎2014年9月3日”。期间被告归还部分利息后，尚欠160290元利息未付。被告原法定代表人吕张虎于2014年9月30日出具利息欠条一份，欠条载明：“今欠到：张永泽经手借款利息共计壹拾陆万零贰佰玖拾元正（160290元）。欠款单位：运城市绿土地肥业有限公司经手人：吕张虎2014年9月30日”。现原告因向被告索要借款本息未果，诉至本院，要求被告偿还原告借款本金580000元、2014年9月30日前的利息160290元及自2014年10月1日起按月利率2%计算至借款付清之日止的利息。同时查明，被告运城市绿土地肥业有限公司的法定代表人由吕张虎变更为张民民。
本院认为：债务应当清偿。被告运城市绿土地肥业有限公司向原告张永泽借款580000元属实，双方约定月利率为2.5%，并给原告出具了借据亦属实。现原告要求被告归还借款本金580000元、利息160290元及从2014年10月1日起按月利率2%计算付至借款付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告运城市绿土地肥业有限公司于本判决生效后十五日内归还原告张永泽借款本金580000元、利息160290元及从2014年10月1日起按月利率2%计算至借款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11203元，减半收取5602元，由被告运城市绿土地肥业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李宝琴
二〇一五年十二月十日
书记员 薛丽媛
附：1、送达信息
法律文书
（ ） 运盐 字第 号 书
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
上诉状
递交地址
|
运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）运盐民相初字第343号原告：张永泽，男，1963年1月12日出生，汉族。被告：运城市绿土地肥业有限公司。法定代表人：张民民，该公司经理。原告张永泽与被告运城市绿土地肥业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理。2015年12月10日依法由审判员李宝琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永泽到庭参加了诉讼，被告运城市绿土地肥业有限公司经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告张永泽诉称：被告原法定代表人吕张虎因公司资金周转困难自2013年至2014年9月先后向原告借款共计580000元并出具借条一份，约定月利息2.5%，期间被告支付部分利息。2014年9月底原告向被告索要利息时，被告原法定代表人吕张虎将剩余利息出具利息欠条一份。后原告多次催要未果。后被告的法定代表人由吕张虎变更为张民民。原告找到吕张虎，吕张虎说自己已无法履行公司职责，不能向原告偿还欠款。原告无奈诉至法院，要求被告偿还原告借款本金580000元、2014年9月30日前的利息160290元及自2014年10月1日起至借款付清之日止的利息。原告针对自己的主张提供的证据有：1、被告原法定代表人吕张虎于2014年9月3日出具加盖被告单位公章的借据一份，证明被告运城市绿土地肥业有限公司借款580000元的事实。2、被告原法定代表人吕张虎于2014年9月30日出具加盖被告单位公章的利息欠条一份，证明被告至2014年9月30日欠原告利息160290元的事实。3、企业法人营业执照（副本）、组织机构代码证及2009年9月16日税务登记证各一份，证明被告绿土地肥业有限公司原法定代表人系吕张虎。4、2015年9月1日营业执照（副本）和组织机构代码证各一份，证明被告法定代表人现系张民民。被告运城市绿土地肥业有限公司经本院合法传唤未到庭,未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。因被告未到庭，故对原告提供的证据未进行质证。本院审查认为，对原告提交的证据：借据一份、利息欠条一份、企业法人营业执照（副本）、组织机构代码证及2009年9月16日税务登记证各一份，2015年9月1日营业执照（副本）和组织机构代码证各一份，经审核，上述证据客观真实，本院依法予以确认。经审理查明：被告原法定代表人吕张虎因公司资金周转困难自2013年至2014年9月陆续向原告借款共计580000元并出具借条一份。借据载明：“今借到张永泽现金伍拾捌万元正（580000元）月息2分5。借款单位：运城市绿土地肥业有限公司经手人：吕张虎2014年9月3日”。期间被告归还部分利息后，尚欠160290元利息未付。被告原法定代表人吕张虎于2014年9月30日出具利息欠条一份，欠条载明：“今欠到：张永泽经手借款利息共计壹拾陆万零贰佰玖拾元正（160290元）。欠款单位：运城市绿土地肥业有限公司经手人：吕张虎2014年9月30日”。现原告因向被告索要借款本息未果，诉至本院，要求被告偿还原告借款本金580000元、2014年9月30日前的利息160290元及自2014年10月1日起按月利率2%计算至借款付清之日止的利息。同时查明，被告运城市绿土地肥业有限公司的法定代表人由吕张虎变更为张民民。本院认为：债务应当清偿。被告运城市绿土地肥业有限公司向原告张永泽借款580000元属实，双方约定月利率为2.5%，并给原告出具了借据亦属实。现原告要求被告归还借款本金580000元、利息160290元及从2014年10月1日起按月利率2%计算付至借款付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告运城市绿土地肥业有限公司于本判决生效后十五日内归还原告张永泽借款本金580000元、利息160290元及从2014年10月1日起按月利率2%计算至借款付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11203元，减半收取5602元，由被告运城市绿土地肥业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  李宝琴二〇一五年十二月十日书记员  薛丽媛附：1、送达信息法律文书              （     ） 运盐     字第    号          书                  当事人              受送达人              送达人              送达时间                送达方式                上诉状      递交地址              运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室      2、本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第89-1号
申请执行人陈伦昌，居民，住所慈溪市，现住慈溪市慈溪市。
被执行人顾国民，住所慈溪市。
因被执行人顾国民未按时履行本院于2013年9月22日作出的（2013）甬慈商初字第1168号民事判决书确定的义务，现尚欠申请执行人陈伦昌人民币100000元及利息62506.67，并应承担诉讼费3440元、执行费3350元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人顾国民在银行的存款169296.67元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫 建 江
二〇一四年一月二日
书记员 胡超（代）
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第34号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人吐某某某，男，1993年6月2日出生于新疆维吾尔自治区莎车县，维吾尔族，高中文化，户籍地莎车县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月25日被拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
被告人艾某某某，男，1996年8月6日出生于新疆维吾尔自治区莎车县，维吾尔族，小学文化，户籍地莎车县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月25日被拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2014）1496号起诉书指控被告人吐某某某、艾某某某犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案，福州市台江区人民检察院指派检察员林永烨出庭支持公诉，被告人吐某某某、艾某某某及翻译阿地里江到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控并经审理查明：
一、2014年8月22日14时许，被告人吐某某某伙同被告人艾某某某在福州市阿波罗酒店与大利嘉之间的地下通道内，将被害人陈某某的白色苹果4S手机一部（价值人民币1248元）盗走。
二、2014的8月23日14时许，被告人吐某某某在上述地点，将被害人黄某某钱包一个（内有人民币800元）盗走。
上述事实，被告人吐某某某、艾某某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某、黄某某等人的陈述，福州市价格认证中心榕价认扣（2014）781号价格鉴定结论意见书，常住人口信息表，到案经过，现场照片、情况说明、扣押物品清单、现场监控录像及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吐某某某、艾某某某以非法占有为目的，结伙或单独在公共场所扒窃他人财物，其中被告人吐某某某作案二起，金额达人民币2048元；被告人艾某某某作案一起，金额达人民币1248元，被告人吐某某某、艾某某某的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吐某某某、艾某某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吐某某某、艾某某某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吐某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月25日起至2015年2月24日止。上述罚金应于判决生效后10日内向本院缴纳。）
二、被告人艾某某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月25日起至2015年1月24日止。上述罚金应于判决生效后10日内向本院缴纳。）
三、责令被告人吐某某某、艾某某某退赔违法所得人民币一千二百四十八元，予以返还被害人陈某某；被告人吐某某某退赔违法所得人民币八百元，予以返还被害人黄某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈丽娟
二〇一五年一月六日
书 记 员 陈 伟
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第34号
公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。
被告人冯某甲，曾用名冯亮，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月17日被枣庄市台儿庄区人民检察院批准逮捕，2015年2月28日被执行逮捕。现羁押于台儿庄区看守所。
被告人冯某乙，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月17日被枣庄市台儿庄区人民检察院批准逮捕，2015年2月28日被执行逮捕。现羁押于台儿庄区看守所。
枣庄市台儿庄区人民检察院以枣台检公一刑诉（2015）22号起诉书指控被告人冯某甲、冯某乙犯寻衅滋事罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台儿庄区人民检察院指派检察员郑鸿梅、卢延国出庭支持公诉，被告人冯某甲、冯某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枣庄市台儿庄区人民检察院指控，2014年10月9日，被告人冯某甲、冯某乙从一起喝酒的黄爱军（已起诉）处得知有外地人在马兰屯镇东龙王庙村附近逮野兔，随即与黄某甲、黄某乙、周某某（均已起诉）以及王某、闫某某、孙某甲、孙某乙（4人均在逃）等人赶到东龙王庙村大堰，对前来逮兔子的陈某、马某、岳某、朱某辱骂、驱赶、殴打，并将四条“格力”犬及朱某逮的兔子抢走。经台儿庄区物价认证中心鉴定，被抢走的四条犬价值为13500元。公诉机关认为，被告人冯某甲、冯某乙的行为均构成寻衅滋事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，对二被告人予以判处。
被告人冯某甲、冯某乙均承认公诉机关指控的犯罪事实。
经审理查明，2014年10月9日，被告人冯某甲、冯某乙从一起喝酒的黄爱军（另案处理）处得知有外地人在马兰屯镇东龙王庙村附近逮野兔，随即与黄某甲、黄某乙、周某某（另案处理）以及王某、闫某某、孙某甲、孙某乙（4人均在逃）等人赶到东龙王庙村大堰，对前来逮兔子的陈某、马某、岳某、朱某辱骂、驱赶、殴打，并将四条“格力”犬及朱某逮的兔子抢走。经台儿庄区物价认证中心鉴定，被抢走的四条犬价值为13500元。案发后，被告人冯某甲、冯某乙向公安机关投案。二被告人与被害人就民事赔偿达成协议，并得到了被害人的谅解。
上述事实，有被告人冯某甲、冯某乙的供述与辩解，同案被告人黄某甲、黄某乙、刘某某、周某某的供述和辩解，被害人陈某、马某、岳某、朱某的陈述，证人孙某、梅某、冯某丙、赵某、柳某、盛某等人的证言，台儿庄区物价认证中心认证结论书，谅解书，户籍证明，案件侦破情况说明等证据予以证实。以上证据经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告人冯某甲、冯某乙随意殴打他人，强拿硬要他人财物，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人冯某甲、冯某乙犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为了维护社会公共秩序，保护公民人身和财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条的规定，判决如下：
一、被告人冯某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月28日起至2015年7月27日止。）
二、被告人冯某乙犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月28日起至2015年7月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘玉奇
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 马玉萍
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 邵建波
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第6455号
原告天津市融利得物业服务有限公司。
被告张永刚。
原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告张永刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年十月二十七日
书记员 李 媛
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第01090号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人彭某，男，汉族。因犯强奸罪、脱逃罪，于1999年2月被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七年，2003年7月29日刑满释放。因犯盗窃罪，于2013年2月被判处有期徒刑六个月，2013年5月3日刑满释放。因犯盗窃罪，于2014年7月11日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役四个月，2014年8月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月29日被捉获，同日被刑事拘留，同年8月10日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）1055号起诉书指控，2015年7月7日18时许，被告人彭某在重庆市九龙坡区杨家坪步行街“江二娃串串香”店内，趁失主刘某不备之机，将刘某放在身旁凳子上的金色女式手包盗走，包内有现金1003元、白色OPPON1T型手机1部（经鉴定，价值1417元）。2015年7月29日，民警将被告人彭某捉获。
公诉机关认为，被告人彭某的行为已构成盗窃罪，有坦白情节，建议对其在一年以下有期徒刑、拘役期限内量刑，并处罚金。
被告人彭某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2015年11月28日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人彭某于判决生效之日起30日内退赔失主刘某经济损失人民币2420元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 高浩耘
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执136号
申请执行人郝德华。
被执行人赵玉斌。
被执行人张玉芳，系被执行人赵玉斌之妻。
被执行人戴成升。
被执行人赵俊卿。
被执行人潍坊市信丰钢结构工程有限公司。住所地：昌乐县朱刘街道办事处驻地。
法定代表人戴成升。
被执行人程培温。
被执行人山东乐航节能科技股份有限公司。住所地：潍坊高新技术开发区金马路6号。
法定代表人程培温。
被执行人山东悦宾包装有限公司。住所地：昌乐县温州工业园宝石街路南西首。
法定代表人赵玉斌。
本院在执行申请执行人郝德华诉被告赵玉斌、张玉芳、戴成升、赵俊卿、程培温、山东悦宾包装有限公司、山东乐航节能科技股份有限公司、潍坊市信丰钢结构工程有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2015）乐民初字第223号民事判决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人的财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张满良
审判员 孙 尧
审判员 田守会
二〇一六年六月二日
书记员 于全龙
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙永商初字第892号
原告：张黎阳。
委托代理人：金杰，浙江和乐律师事务所律师。
被告：林国民。
被告：何克妙。
被告：娄向阳。
委托代理人：张超，浙江六策律师事务所律师。
原告张黎阳为与被告林国民、何克妙、娄向阳民间借贷纠纷一案，于2013年10月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告张黎阳的委托代理人金杰，被告林国民、何克妙，被告娄向阳及委托代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张黎阳起诉称：被告林国民与原告系朋友关系。被告林国民以资金周转为由于2013年3月21日向原告借款110万元，并于当日与原告签订了一份借款合同，双方口头约定借款期限为三个月，逾期还款被告林国民自愿向原告支付银行同期贷款利率四倍的利息，被告何克妙、娄向阳自愿在担保人处签字，为上述债务提供连带保证责任。借款到期后，经原告多次催讨，三被告一直以各种理由拖延至今。故原告诉至法院，请求判令被告林国民偿还原告借款本金110万元及利息（按银行同期贷款利率四倍计算，从起诉之日起计算至判决确定的履行之日）；判令被告何克妙、娄向阳对上述债务承担连带保证责任。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、人口信息三份，以证明三被告的诉讼主体资格；
3、借款合同一份及汇款凭证二份，以证明被告向原告借款，及原告履行付款义务的事实。
被告林国民未作出书面答辩，其在庭审中口头答辩称：当时双方口头约定3-5天的借款期限，并非三个月，也没有约定借款利息。现被告已经偿还了575000元，剩余525000元未偿还。
庭审中被告提供了银行明细单一份，以证明被告总共转账7笔，合计偿还575000元的事实。
被告何克妙未作出书面答辩，其在庭审中口头答辩称：被告林国民说借款3-5天用于银行放贷资金周转，被告进行担保是事实。至于被告林国民后来有没有偿还，担保人并不清楚。
被告娄向阳未作出书面答辩，其在庭审中口头答辩称：当时双方约定借款期限为3-5天，银行贷款下来会马上还款，担保人只要签个字就行。另外双方没有约定利息。
庭审中被告娄向阳提供了律师函一份，以证明原告认可被告林国民截至2013年9月26日已经归还本金50万元的事实。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的上述证据，三被告对真实性均无异议，本院予以认定。至于双方争议的借款期限的问题，因双方在合同中并未书面约定。结合双方庭审陈述，该笔借款实际系因银行放贷临时资金周转，原告陈述为7-15天，最长不超过三个月，三被告陈述为3-5天。对于借款期限为3-5天的陈述，三被告均没有提供证据予以证明，本院不予采信。对被告林国民提供的银行单据，原告对真实性无异议，第一笔5万元是110万元款项的利息款，其余款项与本案无关联。被告何克妙对款项偿还情况不清楚。被告娄向阳没有异议。本院认为，对于2013年3月21日被告林国民汇给原告的5万元，因双方在庭审中均陈述本案款项系因银行放贷临时资金周转，结合民间借贷的有偿性，因此该笔费用作为被告支付给原告的利息收取比较合理。被告汇款后，原告即于当日转帐给被告林国民110万元，借款本金应当根据原告实际履行的款项即105万元计算。另外六笔银行单据，系被告支付给案外人周忠海以及郭凯的款项，现被告也没有证据证明该二人收取款项的行为与原告有关，因此该六笔单据不能直接证明被告还款给原告的事实，对该六笔银行单据本院不予采信。被告娄向阳提供的证据，原告对真实性没有异议，但认为当时是因为原告本人陈述有误。因周忠海与原告之间先前达成协议，由周忠海担保其中50万元，剩余60万元由三被告偿还。但周忠海至今未还，所以原告现在要求三被告共同偿还110万元及利息，并非律师函中陈述被告林国民已经偿还50万元。被告林国民认为自己没有看到这份律师函，被告何克妙对律师函没有意见。本院认为，对该份律师函的内容，因原、被告没有异议，本院对真实性予以认定。其中原告陈述“截止今日现林国民已归还借款本金50万元，尚欠60万元及利息”，该内容已明确被告林国民尚欠的借款本金数额，现原告欲推翻该陈述，但没有提供其他证据进行反驳，对原告上述认可的事实本院予以确认。至于原告与周忠海之间的约定，与被告并无约束力。原、被告与周忠海之间的纠纷，双方均可另行解决。
经审理查明：被告林国民以资金周转为由于2013年3月21日向原告借款110万元，并于当日与原告签订了一份借款合同。双方口头约定借款期限为7-15天，最长不超过三个月。逾期未还款的，被告林国民自愿向原告支付银行同期贷款利率四倍的利息，被告何克妙、娄向阳自愿在担保人处签字，为上述债务提供连带保证责任，双方未约定担保期限。2013年3月21日当天，被告林国民即向原告转帐付款5万元作为上述借款的利息，后原告分别向被告林国民转帐支付20万元和90万元，共计110万元。2013年9月26日，原告向三被告发生律师函，确认被告林国民尚欠原告借款本金60万元及利息，被告何克妙、娄向阳对上述债务承担连带偿还责任，被告何克妙及娄向阳于2013年9月27日收到律师函。因三被告至今未偿还上述欠款，故原告诉至法院，提出上述之诉请。
本院认为，被告林国民因资金周转需要向原告借款，双方之间形成的借贷关系合法有效。现原告主张债权，被告应当予以偿还。借款本金按照原告实际履行的款项及在律师函中自认的事实，应为110-5-50＝55万元。对超过部分的诉请求，本院不予支持。双方约定的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告何克妙、娄向阳自愿为上述借款提供连带责任担保，担保期限未约定的，为还款期限届满之日起六个月内。现原告已在担保期限内向担保人发出律师函主张其连带偿还责任，原告起诉符合法律规定，被告娄向阳主张担保期限已过的抗辩不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告林国民于本判决生效之日起十日内偿还原告张黎阳借款本金55万元及利息（利息从2013年10月28日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算至判决确定的履行之日）。
二、被告何克妙、娄向阳对上述债务承担连带偿还责任。保证人代为清偿后，有权向借款人进行追偿。
三、驳回原告张黎阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，由原告张黎阳负担5400元，被告林国民、何克妙、娄向阳共同负担9300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄慧慧
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一四年四月十日
书 记 员 陈冬克
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初1151号
原告：周某。
委托代理人：夏鲁超。
被告：李某甲。
委托代理人：黄如光。
被告：李某乙。
委托代理人：黄如光。
原告周某与被告李某甲、李某乙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。依法由审判员郑某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人夏鲁超，被告李某甲、李某乙及其委托代理人黄如光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2016年2月6日，原告的鲁HY2Y0**奥迪Q3越野车在金乡县××峰西路被被告开走，在被告抢车过程中造成原告的车辆受损，给原告造成一定的经济损失，被告拒绝赔偿，为此，原告特提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告经济损失20000元;本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求数额为50000元。
被告李某甲、李某乙辩称，原告所述不是事实，两答辩人没有造成原告车辆的毁损，不应承担任何赔偿责任。因原告和案外人孙亚共同借答辩人李某乙6万元，该案已经金乡县人民法院依法判决原告还款，并保全了原告的鲁HY2Y0**奥迪Q3轿车，但原告拒不履行判决。2016年2月26日，答辩人李某甲偶然发现原告驾驶该车辆，随即告知答辩人李某乙，李某乙希望用该车交付金乡县人民法院便于执行。答辩人李某甲只是将其他车辆挡在原告的车辆前面阻止其开走，原告的丈夫贾某驾车快速倒退，躲避不及撞到路边的树木上，才造成车辆的毁损，这一过程中，两答辩人没有过错,也没造成原告车辆的毁损。为此，两答辩人不应承担任何赔偿责任。
经审理查明，被告李某乙与原告周某、案外人孙亚之间的民间借贷纠纷已经本院审理终结并进入执行程序。在案件审理过程中，根据李某乙的申请，本院依法查封了周某的鲁HY2Y0**奥迪Q3轿车。
2016年2月26日上午，被告李某甲发现了鲁HY2Y0**奥迪Q3轿车并告知被告李某乙，李某乙让李某甲将车辆扣下。当日上午11时40分许，案外人贾某驾驶原告周某所有的鲁HY2Y0**奥迪Q3轿车载着周某从金乡县××峰西路路北优尚刷车厂刷车后开车至文峰路，正由西向东行驶时，被告李某甲驾驶一辆江淮面包车挡在原告的车辆前方，贾某驾驶车辆快速后退，面包车上下来的人紧追原告的车辆，后原告的轿车被被告李某甲开走。在此过程中，原告车辆左后方受损。对于车辆的受损，原告主张系被告李某甲抢夺其轿车后，李某甲往后倒车时造成其车后保险杠撞坏。而被告则辩称系贾某在倒车时撞到路沿石边上的树上造成。对于车辆的受损原因，双方均无证据证实。被告提供的视频资料显示：11时42分，一辆江淮面包车挡在原告的轿车前方，从车上下来五个人，贾某驾驶轿车快速后退，面包车上下来的人紧追其后，轿车驶出监控范围。11时43分，原告的轿车又回到监控范围内并向东驶离现场。从视频中无法确认车辆损毁的原因。
事情发生后，原告向公安机关报案。2016年2月29日，公安机关经审查认为不存在违法犯罪事实，决定不予立案。2016年3月16日，原告向本院提起民事诉讼。
根据原告的申请，本院依法对原告的车辆受损情况进行委托鉴定。2016年5月16日，济宁天恒旧机动车鉴定评估有限公司作出事故车辆鉴定评估报告书，认定原告的损失为32875元，原告支出估损费3000元。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的车辆评估报告、估损费发票，本院调取的金乡县公安局开发区派出所询问笔录，被告提供的视频资料等证据证实，并经庭审质证无异，足以认定。
本院认为，《侵权责任法》第五条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该法第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张其车辆受损系被告李某甲驾驶其车辆后退时撞到路边所致，但其提供的证据不足以证实其主张，但被告李某甲驾驶车辆挡在原告车辆前方意图拦截原告的车辆，原告方驾驶车辆后退，后原告的车辆又被被告李某甲开走，被告李某甲的拦截行为是造成原告车辆受损的主要原因，故被告李某甲对损害的发生存在主要过错，应承担相应的赔偿责任。综合分析认定由被告承担70%的赔偿责任较宜。被告李某乙指使被告李某甲拦截原告的车辆，系共同侵权，应当与李某甲承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第九条、第十五条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告李某甲赔偿原告周某车辆损失23012.5元、估损费2100元，合计25112.5元，于本判决生效后七日内支付。
二、驳回原告周某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由原告周某负担520元、被告李某甲负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郑红梅
二〇一六年七月二十日
书记员 李颂颂
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）江法执字第388号
本院在执行申请执行人与被执行人何光贵一案中查明，被执行人何光贵拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将何光贵纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘林培
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第00195号
申请执行人夏光，男，1973年9月9日出生，汉族，司机，住辽宁省北镇市。
被执行人李强，男，1976年8月22日出生，满族，司机，住辽宁省北镇市。
申请人夏光与被执行人李强刑事附带民事纠纷执行一案，本院于2012年9月18日作出的（2012）北刑初字第00054号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，被执行人李强赔偿附带民事诉讼原告人夏光195114元。申请人于2015年1月12日向法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月15日向被执行人送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经查被执行人在银行无存款，无可供执行的财产，现申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）北执字第00195号刑事附带民事赔偿纠纷执行一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 宋法言
代理审判员 姚占勇
二〇一五年七月三日
书 记 员 曹 婷
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港民初字第2122号
原告刘建山，男，1968年10月28日出生，公民身份号码3505211968********，汉族，农民，住泉州市泉港区南埔镇凤翔村文坂**号。
被告庄赞明，男，1976年5月10日出生，公民身份号码3505211976********，汉族，住泉州市泉港区山腰锦山村宅内***号。
被告刘宗平，男，1973年11月4日出生，公民身份号码3505211973********，汉族，农民，住泉州市泉港区南埔镇凤翔村文坂**号。
原告刘建山与被告庄赞明、刘宗平民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理。依法由审判员欧建平适用简易程序于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告刘建山到庭参加诉讼。被告庄赞明、刘宗平经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建山诉称，2009年7月13日，被告庄赞明因缺乏资金周转，在被告刘宗平的担保下向其借款人民币15000元，约定按月利率3%计算借款利息，未约定还款时间，由被告出具借条1张交原告收执。借款后，经原告多次催讨，被告未能偿还。现请求判令：一、被告庄赞明偿还其借款人民币15000元及利息（自2009年8月1日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、被告刘宗平对上述款项及利息承担连带保证责任。
被告庄赞明、刘宗平均未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2009年9月1日（即2009年农历7月13日），被告庄赞明在被告刘宗平的担保下向原告刘建山借款人民币15000元，双方约定按月利率3%计算借款利息，未约定还款时间，由被告出具借条1张交原告收执。该张借条载明：“南埔镇凤翔村文坂自然村庄赞明向刘建山借15000元（壹万伍仟元）整，月利息3%。借款人：庄赞明。担保人：刘宗平。2009.7.十三日.农历”借款后，经原告多次催讨，被告未能偿还。2013年9月26日，原告诉诸本院。庭审时，原告将其原诉讼请求中利息部分的计算期限减少为：自2009年9月1日起至判决确定还款之日止。
上述事实，有原告刘建山的陈述及其提供的借条1张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。两被告在本院指定的举证期限内均未提供证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庄赞明于2009年9月1日在被告刘宗平的担保下向原告刘建山借款人民币15000元的事实清楚，证据充分，合法有效，予以认定。因原告与被告庄赞明对所借人民币15000元约定按月利率3%计算借款利息，未约定还款期限，属不定期有息借贷，而被告在借款期满后至今未能偿还，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第122条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，原告可随时请求被告还款并支付自借款之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。故原告请求被告庄赞明偿还原告借款本金人民币15000元及利息（自2009年9月1日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），符合法律规定，本院予以支持。因原告与被告刘宗平对上述借款未约定保证范围、保证期限和保证方式，被告刘宗平依法应按连带责任保证承担保证责任，故原告请求被告刘宗平对上述借款本息承担连带保证责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告刘宗平承担保证责任后，有权向被告庄赞明追偿。被告庄赞明、刘宗平经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第122条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告庄赞明应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘建山借款本金人民币15000元及利息（自2009年9月1日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告刘宗平对上述款项承担连带保证责任；
三、被告刘宗平承担保证责任后，有权向被告庄赞明追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币600元，减半收取300元，由被告庄赞明负担250元，由被告刘宗平负担50元。两被告分别负担的款项限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 欧建平
二〇一三年十二月五日
书记员 钟伟科
附：一、本案所引用的主要法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理，没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还，暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
第122条公民之间的生产经营性借贷的利率，可以适当高于生活性借贷利率。如因利率发生纠纷，应本着保护合法借贷关系，考虑当地实际情况，有利于生产和稳定经济秩序的原则处理。
3、最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初4739号
原告：黄道玲，男，1967年6月5日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：王卫力，台州市金清法律服务所法律工作者。
被告：梁仙送，男，1959年4月5日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告黄道玲与被告梁仙送为承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告黄道玲及其诉讼代理人王卫力、被告梁仙送到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄道玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付建房承包款11350元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月中旬，被告家有一间坐落在路桥区金清镇××区××幢的房屋，与同幢的梁仙增（两间）、梁华（三间）、梁仙斌（两间）、梁仙保（两间）共五户十间均需建造，五户一并以包清工形式承包给原告，口头约定每间房屋五层半高为承包款人民币37000元/间（毛胚房），其它房内附属建筑等另外结算，房屋以结顶为完工。被告的房屋后加了半层，现六层高。2016年12月底五户房东与原告一起在梁仙斌老家结算，被告应付承包款42350元，陆续支付了30000元，退模石连窗底1000元，尚需支付原告11350元，梁仙增与梁华均按原告提供《结算单》付清了承包款，由于被告至今未付，双方发生争吵，金清派出所已立案，建议民事案件向法院诉讼，因此，原告诉至法院。
被告梁仙送辩称，将坐落在路桥区金清镇××区××幢的一间房屋以包清工的形式交由原告黄道玲施工，且每间五层半承包款约定为37000元属实；后经实际施工增加半间工程量，认可800元；实际已支付承包款30000元属实；应扣除未做模石连窗底两层2000元；对于原告主张的浇地坪1250元、公墙1200元、楼梯顶2100元、6层现浇800元等均已包含在约定的每间承包款37000元之中，不应再行承担；另因原告对楼顶现浇施工存在质量问题导致漏水渗水，被告另行购买了3100元材料予以重整，原告应予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2015年10月中旬，被告梁仙送将坐落在路桥区金清镇××区××幢的一间与同幢梁仙斌、梁仙保等共十间房屋一并以包清工形式发包予原告黄道玲，口头约定每间房屋五层半高，每间承包款为37000元，双方庭审中均认可实际施工后每间增加800元。被告实际已支付承包款30000元。后房屋结顶完工，但顶楼出现漏水、渗水现象，已由被告出资且由原告免费施工予以重整。
上述事实，有原告黄道玲、被告梁仙送的当庭陈述等所证实。
本院认为，被告梁仙送将农村建房以包清工形式交予原告黄道玲施工，双方成立的系为承揽法律关系，口头约定每间承包款37000元，后每间施工增加800元，且被告已支付工程款30000元，事实清楚，双方亦无异议，本院依法予以认定。对原告主张的浇地坪1250元、楼梯顶2100元、6层现浇800元等，鉴于双方并未签订书面合同，被告亦未能够证明该些工程系独立于主体结构的附属建筑，且结合日常生活常理，亦应纳入一次性包价之中，故对原告上述主张，不予支持。对被告关于应退还未做模石2000元的抗辩意见，因被告未提供确切证据证明此项减量工程对应的费用，故对被告该抗辩意见不予采纳，可按原告自认的1000元予以认定。双方争执的核心焦点在于楼房顶存在漏水、渗水的质量问题是否系原告施工所致以及损失如何承担的问题。原告认为系被告商品混凝土迟延到达、被告抹光不规范等原因所致，被告则认为系原告现浇后未盖薄膜、现浇水平不稳等原因所致。本院认为，对于楼房顶存在漏水、渗水现象已为事实，虽然双方均陈述各自的相应理由，但均无确切证据，鉴于原告庭审中认可被告因楼顶重置所花材料费为2000元，损失已然产生，基于双方利益衡平，对该部分酌定由原告补偿给被告1000元。综上，一间楼房包清工价37000元、加层增量800元，扣除已付工程款30000元、退模石连窗底1000元、补偿1000元，故被告尚需支付5800元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告梁仙送于判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄道玲建房承包款5800元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取计45元，由被告梁仙送负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 蒋来
二〇一七年七月十七日
书记员 杨欣
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行承揽合同义务或者履行承揽合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初4739号
黄道玲、梁仙送：
原告黄道玲为与被告梁仙送承揽合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用90元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年七月十七日
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申36号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州金孚洋实业投资有限公司。住所地：杭州市下城区庆春路***号。
法定代表人：周震远，该公司董事长。
委托代理人：刘惠明、张铮，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：仁和智本有限公司。住所地：杭州市上城区金隆花园金梅轩****室。
法定代表人：高政，该公司董事长。
一审被告、二审上诉人：杭州金孚洋房地产开发有限公司。住所地：杭州经济技术开发区之江铭楼****室。
法定代表人：诸凌，该公司总经理。
再审申请人杭州金孚洋实业投资有限公司（以下简称金孚洋投资公司）因与被申请人仁和智本有限公司（以下简称仁和公司）、一审被告、二审上诉人杭州金孚洋房地产开发有限公司（以下简称金孚洋房产公司）合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金孚洋投资公司申请再审称：（一）二审法院以合同已经履行即不应无效的认定是严重违法渎职行为。1.认定合同是否有效是法院应尽的职责，无须当事人主张。2.《融资顾问协议》、《购房权回购协议》为支付利息的合同，应为无效。仁和公司的下属公司杭州仁和智本高泽投资合伙企业（有限合伙）与金孚洋房产公司有借贷关系，为使金孚洋房产公司支付高额利息，杭州仁和智本高泽投资合伙企业（有限合伙）及其关联公司以各种名目向金孚洋房产公司收取费用，实际上均为支付利息。而杭州仁和智本高泽投资合伙企业（有限合伙）与金孚洋房产公司之间的借贷关系属于企业间借贷，是无效的，其附属的实为支付超高利息的《融资顾问协议》、《购房权回购协议》也应无效。《融资顾问协议》、《购房权回购协议》是以合法形式掩盖非法目的的无效合同。（二）仁和公司未向金孚洋投资公司提供过任何融资顾问服务，不应取得任何服务费用。1.接受融资的是金孚洋房产公司而非金孚洋投资公司，仁和公司与金孚洋投资公司之间并无所谓的融资顾问关系。2.从《融资顾问协议》第三条约定的服务内容来看，仁和公司提供的服务是所谓的基金框架设计、资金募集、关系沟通等，服务对象是其子公司上海仁和智本资产管理有限公司，无论是服务内容还是服务对象均与金孚洋投资公司无关。金孚洋投资公司并未接受融资，无须接受任何所谓融资服务，也没有接受过任何融资服务。3.仁和公司仅仅提供了几份协议，未举出任何履行协议的证据，二审法院认定仁和公司已经履行了协议无任何依据。金孚洋投资公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
本院认为，本案的争议问题为《融资顾问协议》、《购房权回购协议》的效力如何认定。金孚洋投资公司主张《融资顾问协议》、《购房权回购协议》是以合法形式掩盖非法目的的无效合同。综合全案事实和证据，金孚洋投资公司的再审理由依据不足，理由如下：根据《融资顾问协议》的约定，金孚洋投资公司应以货币形式按约定标准向仁和公司支付融资报酬，金孚洋房产公司则应以提供东方铭楼项目房产特定价格购买权的形式向仁和公司提供融资报酬，仁和公司有权选择由金孚洋投资公司、金孚洋房产公司回购特定价格购买权。从协议履行情况来看，后双方就回购特定价格购买权事宜签订了《购房权回购协议》，符合《融资顾问协议》的约定，且金孚洋投资公司已按约向仁和公司支付相应款项的行为也能印证仁和公司提供了相关的融资顾问服务。现金孚洋投资公司主张《融资顾问协议》、《购房权回购协议》无效，无充分证据予以证明，亦有违诚实信用原则，故一、二审法院认定《融资顾问协议》、《购房权回购协议》系各方的真实意思表示，应为有效有相应依据。
综上，金孚洋投资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金孚洋投资公司的再审申请。
审 判 长 黄 梅
代理审判员 颜晓杰
代理审判员 伍华红
二〇一六年二月十七日
书 记 员 陈小青
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终15号
上诉人（原审被告）北京联拓汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路38号208室。
法定代表人孙传新。
被上诉人（原审原告）金亮，男，1980年4月25日出生。
委托代理人郭香龙，北京同诺律师事务所律师。
委托代理人韦金莹，北京同诺律师事务所律师。
上诉人北京联拓汽车租赁有限公司（以下简称租赁公司）因与被上诉人金亮所有权确认纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第40369号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
金亮在一审中起诉称：2014年9月18日，金亮购买小轿车一辆。因金亮购车时不具备北京市小轿车购买资格，故临时租用了租赁公司的购车指标，车辆也登记在租赁公司名下。金亮多次要求租赁公司书面确认金亮对上述小轿车的所有权，并配合将车辆所有权过户登记至金亮名下，但至今无果。因此，金亮诉至一审法院，请求判令确认登记在租赁公司名下车架号为×××马自达小轿车一辆归金亮所有等。
一审法院向租赁公司送达起诉状后，租赁公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：根据相关法律规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。租赁公司的主要办事机构所在地位于北京市大兴区。据此，租赁公司请求将本案移送至北京市大兴区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；法人的住所地是指法人主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，租赁公司注册地位于北京市朝阳区广渠东路38号208室，双方之间《汽车长期租赁合同》的签订地亦在北京市朝阳区，租赁公司虽称其已将主要办事机构迁至北京市大兴区，但就此未举证，一审法院难以采信，一审法院将以租赁公司注册地作为其住所地，故一审法院对本案有管辖权，租赁公司提出的管辖异议不能成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告租赁公司对本案提出的管辖权异议申请。
租赁公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请书》的理由一致。据此，租赁公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市大兴区人民法院管辖。
金亮对于租赁公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，金亮系以所有权确认纠纷为由提起的诉讼，并请求判令确认登记在租赁公司名下车架号为×××马自达小轿车一辆归金亮所有等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，原审被告租赁公司未提交证据证实其主要办事机构所在地位于北京市大兴区，故北京市朝阳区人民法院作为租赁公司注册地人民法院对本案具有管辖权。租赁公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京联拓汽车租赁有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一六年一月十二日
书 记 员 施成微书记员刁建文
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执486号
申请执行人苏孝国，男，1957年6月9日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人黄潮喜，男，1970年3月26日出生，工商银行职工，汉族，住南平市建阳区。
被执行人何水贞，女，1973年6月5日出生，二监公务员，汉族，住南平市建阳区。
本院依据已经发生法律效力的2016年1月27日我院作出的（2016）闽0703民初字233号民事判决书，于2016年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人黄潮喜、何水贞的公积金510720元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 彬
二〇一六年四月二十七日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书。被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民申字第401号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）方胜，个体户。
委托代理人戴红斌，广西锦康律师事务所律师。
委托代理人石振，广西锦康律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）广西锦绣装饰工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市天桃路20号。
法定代表人赵宪明，该公司总经理。
委托代理人敖选山，广西国海律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）谢先华，个体户。
委托代理人敖选山，广西国海律师事务所律师。
一审第三人龙州县龙鼎大酒店有限责任公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路80-1号。
法定代表人农英光，该公司董事长。
再审申请人方胜因与被申请人广西锦绣装饰工程有限责任公司、被申请人谢先华、一审第三人龙州县龙鼎大酒店有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2013）崇民终字第281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，方胜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第二款之规定，裁定如下：
一、指令崇左市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 覃 龙
代理审判员 肖海明
代理审判员 谢素恒
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 尧
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘13行终123号
上诉人（原审原告）刘迪英，女，1955年2月23日出生，汉族，双峰县人，住双峰县。
被上诉人（原审被告）双峰县教育局，住所地双峰县永丰镇工农路256号。
法定代表人朱均平，该局局长。
委托代理人谢求桂，湖南楚为律师事务所律师。
上诉人刘迪英诉被上诉人双峰县教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服双峰县人民法院（2017）湘1321行初41号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告于上世纪七十年代被聘为民办教师从事教学工作，担任民办教师一段时期后因故离开了原民办教师岗位，未再从事民办教师教学工作。2016年11月，原告向被告提交了《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，要求补发工资并落实相关社会保障待遇。2016年12月15日，被告作出《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》，答复书认为：对各种原因离开了岗位的原民办教师已不具备转公办的政策和途径，也不存在落实政策的问题。国家法律、法规、规章、地方政策对被清理整顿离开岗位的原民办教师，并无“补发工资、落实教师待遇与社会保障”的相关规定，你们的信访诉求没有法律、法规、规章方面的依据，因此，不予支持。如对答复意见不服，可根据《信访条例》第34条之规定，自收到书面答复之日起30日内向娄底市教育局或双峰县人民政府申请复查。逾期不申请复查，该处理意见书即为此信访事项的终结性意见。原告收到信访答复后不服，提起行政诉讼，并提出前述诉讼请求。
原审认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（第四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。原告不服被告作出的信访处理意见，要求确认被告的信访答复违法，并按政策落实原民办教师相关待遇和社会保障的起诉，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告刘迪英的起诉。不收取案件受理费。
上诉人刘迪英上诉称，上诉人通过正规程序进入教师队伍，取得《民办教师任用证》，被上诉人双峰县教育局并没有书面辞退上诉人，只是停发了上诉人的工资。2016年11月，上诉人向被上诉人提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，被告于2016年12月15日作出《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》，拒绝给付上诉人工资和落实教师待遇，属于行政不作为。一审法院裁定驳回起诉，认定事实不清、证据不足，适用法律法规错误。请求撤销一审裁定，并责令被上诉人双峰县教育局依法落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付上诉人最低工资的法定职责。
被上诉人双峰县教育局辩称，被上诉人针对上诉人提出的申请于2016年12月15日作出了信访答复，上诉人就该信访答复不服提起诉讼，不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案中，被上诉人双峰县教育局作出的《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖旭宁
审 判 员 童志方
代理审判员 谭 琛
二〇一七年七月二十九日
代理书记员 肖艳华
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘13行终123号上诉人（原审原告）刘迪英，女，1955年2月23日出生，汉族，双峰县人，住双峰县。被上诉人（原审被告）双峰县教育局，住所地双峰县永丰镇工农路256号。法定代表人朱均平，该局局长。委托代理人谢求桂，湖南楚为律师事务所律师。上诉人刘迪英诉被上诉人双峰县教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服双峰县人民法院（2017）湘1321行初41号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，原告于上世纪七十年代被聘为民办教师从事教学工作，担任民办教师一段时期后因故离开了原民办教师岗位，未再从事民办教师教学工作。2016年11月，原告向被告提交了《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，要求补发工资并落实相关社会保障待遇。2016年12月15日，被告作出《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》，答复书认为：对各种原因离开了岗位的原民办教师已不具备转公办的政策和途径，也不存在落实政策的问题。国家法律、法规、规章、地方政策对被清理整顿离开岗位的原民办教师，并无“补发工资、落实教师待遇与社会保障”的相关规定，你们的信访诉求没有法律、法规、规章方面的依据，因此，不予支持。如对答复意见不服，可根据《信访条例》第34条之规定，自收到书面答复之日起30日内向娄底市教育局或双峰县人民政府申请复查。逾期不申请复查，该处理意见书即为此信访事项的终结性意见。原告收到信访答复后不服，提起行政诉讼，并提出前述诉讼请求。原审认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（第四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。原告不服被告作出的信访处理意见，要求确认被告的信访答复违法，并按政策落实原民办教师相关待遇和社会保障的起诉，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告刘迪英的起诉。不收取案件受理费。上诉人刘迪英上诉称，上诉人通过正规程序进入教师队伍，取得《民办教师任用证》，被上诉人双峰县教育局并没有书面辞退上诉人，只是停发了上诉人的工资。2016年11月，上诉人向被上诉人提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，被告于2016年12月15日作出《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》，拒绝给付上诉人工资和落实教师待遇，属于行政不作为。一审法院裁定驳回起诉，认定事实不清、证据不足，适用法律法规错误。请求撤销一审裁定，并责令被上诉人双峰县教育局依法落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付上诉人最低工资的法定职责。被上诉人双峰县教育局辩称，被上诉人针对上诉人提出的申请于2016年12月15日作出了信访答复，上诉人就该信访答复不服提起诉讼，不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案中，被上诉人双峰县教育局作出的《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖旭宁审 判 员  童志方代理审判员  谭 琛二〇一七年七月二十九日代理书记员  肖艳华附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘0408刑初89号
自诉人朱定仁，男，1949年6月8日出生。
被告人胡际宣，男，1952年5月19日出生。
被告人衡阳市锦和房地产开发有限公司，住所地：衡阳市珠晖区广西路60-1号。
法定代表人胡际宣，该公司董事长。
自诉人朱定仁于2016年1月25日至4月28日以被告人胡际宣、衡阳市锦和房地产开发有限公司犯拒不执行判决裁定罪，向本院提起刑事自诉。
本院经审查认为，自诉人朱定仁提起的刑事自诉，虽然属于《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定案件具体应用法律若干问题的解释》所规定的人民法院直接受理的自诉案件范围，但未提供充足证据证实被告人胡际宣、衡阳市锦和房地产开发有限公司处分财产所得款项是否收回及去向，并直接导致了其判决、裁定无法执行。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
对自诉人朱定仁的自诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。
审 判 长 刘 军
审 判 员 王 敏
审 判 员 李志峰
二〇一六年五月四日
代理书记员 秦增雯
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘0408刑初89号自诉人朱定仁，男，1949年6月8日出生。被告人胡际宣，男，1952年5月19日出生。被告人衡阳市锦和房地产开发有限公司，住所地：衡阳市珠晖区广西路60-1号。法定代表人胡际宣，该公司董事长。自诉人朱定仁于2016年1月25日至4月28日以被告人胡际宣、衡阳市锦和房地产开发有限公司犯拒不执行判决裁定罪，向本院提起刑事自诉。本院经审查认为，自诉人朱定仁提起的刑事自诉，虽然属于《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定案件具体应用法律若干问题的解释》所规定的人民法院直接受理的自诉案件范围，但未提供充足证据证实被告人胡际宣、衡阳市锦和房地产开发有限公司处分财产所得款项是否收回及去向，并直接导致了其判决、裁定无法执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：对自诉人朱定仁的自诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。审 判 长  刘 军审 判 员  王 敏审 判 员  李志峰二〇一六年五月四日代理书记员  秦增雯
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第00598号
上诉人（原审被告）：王建宏，男，1977年7月27日出生，汉族，住浙江省兰溪市兰江街道五里亭邨幢*单元***室。
委托代理人：徐岱峰，辽宁潢南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛敏，女，1969年2月9日出生，汉族，住辽宁省新民市新柳街花园委*组**号。
委托代理人：周福旭，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。
委托代理人：韩凤楠，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。
上诉人王建宏因与被上诉人薛敏买卖合同纠纷一案，不服辽宁省新民市（2014）新民民（三）初字第473号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员曹岩担任审判长、与代理审判员张维佳、代理审判员李晓颖参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
薛敏在原审法院诉称，2013年4月10日，原、被告签订车辆买卖合同，约定合同签订之日起将奥迪牌小型轿车（辽A642**）一辆交付给被告，30日内结清购车款。合同签订后被告至今未付购车款，原告催要多次未果。被告不按合同约定付款，已构成违约。请求法院依法判令被告给付购车款60万元，诉讼费用由被告承担。
王建宏在原审法院辩称，不同意原告诉讼请求。原告所述与事实不符，原告方没有将车辆交付给被告，双方签订了买卖合同没有实际履行，所以被告不应该给原告所谓的车款，法院应驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明，原被告于2013年4月10日签订车辆买卖合同一份，合同主要内容为：原告将其名下的奥迪牌小型轿车一辆（辽A642**）转卖给被告，转卖价格60万元，并无条件提供和协助办理车辆过户所有手续；被告自买卖合同签订之日起30日内结清60万元转卖款；被告承诺自买卖合同双方签字之日起，拿到奥迪牌小型轿车一辆（辽A642**）的车辆钥匙二把及行驶证等相关车辆手续后，若发生交通事故或交通声音等均由被告自负，与原告无关。被告承认该合同系其本人与原告签订，但被告否认收到车辆，故拒绝给付买车款。而原告表示经其前夫刘华介绍将车辆卖给被告，并委托刘华将车辆交付给被告，被告随即将车辆顶帐给周佰森，周佰森又将车辆顶帐给鄢长利，原告在被告的指示下已将车辆过户到焉长利名下，鄢长利、刘华均到庭证明了该车辆的上述流转过程。另原告提供中间人刘华与被告多次通话录音，录音对话中刘华多次要求被告给付原告薛敏60万元车款，被告回答中均承认欠款事实，亦承诺在一定时间内给付车辆，刘华到庭证明了录音的真实性，被告对此录音不认可，但在法庭指定时间内被告未对该录音申请鉴定。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的买卖合同、通话详单、通话录音、证人鄢长利证言、证人刘华证言、新民市公安局胡台派出所调派出动单、调解笔录在卷佐证，经庭审质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，原告薛敏与被告王建宏于2013年4月10日签订的车辆买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，该合同于签订之日已生效，原被告作为买卖双方均应按照合同约定履行各自义务。现原告提出已将车辆交付被告，故要求被告给付买车款60万元的主张，并提供被告答应给付原告买车款60万元的录音证实其主张，证人刘华证实了录音的真实性，虽被告否认该录音系其本人，但被告未在指定期限内申请声音鉴定，亦未提供足以反驳的相反证据，故被告应承担举证不能的责任，原审法院认定该录音的真实性，依据录音中被告多次承诺给付原告车款的表示，可证明被告应收到了原告车辆，故对被告否认未收到原告车辆的辩解予以驳回。综上，依据原被告签订的已生效的车辆买卖合同，被告承诺给付买车款的通话录音，及中间人刘华、现车主鄢长利的证言，可形成证据链，共同证实原告将车辆卖给被告，而被告用车辆顶帐的流转过程，可认定被告收到了原告车辆但并未给付买车款这一事实，故对原告要求被告给付买车款60万元的主张予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、第七十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决：一、确认原告薛敏与被告王建宏于2013年4月10日签订的车辆买卖合同于成立时生效；二、被告王建宏于本判决发生法律效力后10日内给付原告薛敏买车款600000元；未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费9800元，由被告承担。
宣判后，王建宏不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人与上诉人所签订的买卖合同系上诉人代表沈阳中豪威尔置业有限公司而进行的职务行为。上诉人系沈阳中豪公司的原法定代表人，上诉人代表中豪公司与被上诉人签订买卖合同，中豪公司将车抵给山盟公司。刘华作为中间的介绍人，整个事情的过程是最清楚的，不存在上诉人个人买车的事实。2、上诉人个人并未收到车辆。上诉人全部过程是代表中豪公司的职务行为，并非其个人的行为。如果被上诉人认为是上诉人所购买的车辆，其应提供车辆已经交付给上诉人的证据。仅凭买卖合同及录音并不能证明车辆已经交付给上诉人个人。一审判决证据不足，缺少顶帐人周佰森的证言，没有形成完整的证据链条。综上所述，原审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人薛敏辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实相一致。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。现双方当事人的争议焦点为：1、涉案买卖合同的相对人。2、被上诉人薛敏是否履行买卖合同中的交付车辆的义务。
关于涉案买卖合同的相对人问题。上诉人王建宏与被上诉人薛敏于2013年4月10日签订的《买卖合同》，合法有效。该合同中载明“卖方：薛敏（以下简称甲方）……买方：王建宏（以下简称乙方）”，该合同中有上诉人与被上诉人的签字确认。依据合同载明的内容可见，该买卖合同的相对人为上诉人与被上诉人。关于上诉人主张买卖合同是上诉人代表沈阳中豪公司签订，并且所购车辆用于公司顶帐所用，并非其个人买卖车辆的问题。上诉人并未举证证明其所签订的合同是代表公司，且购买车辆的用途并不影响买卖合同相对人问题。故对上诉人该项主张，因无证据支持，本院不予支持。
关于被上诉人是否履行交付车辆义务的问题。根据被上诉人提供的上诉人与案外人刘华之间的录音及鄢长利、刘华的证人证言的佐证，证明被上诉人已实际履行车辆的交付义务，上诉人应支付货款。故对上诉人称其未收到涉案车辆，不应由其承担付款责任的主张，不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人王建宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 岩
代理审判员 李晓颖
代理审判员 张维佳
二〇一四年九月三日
书 记 员 张 冲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初1224号
原告四川金海建设有限公司，住所地泸县经济开发区。
法定代表人冯建华，公司总经理。
被告陈良，男，1978年12月15日生，汉族，住泸州市江阳区。
本院在审理原告四川金海建设有限公司与被告陈良劳动争议一案中，因本案在内的171件劳动争议案件涉嫌张显清等工程承包人及班组长未经工人授权而擅自以本案被告等171名工人名义申请劳动争议仲裁，涉嫌虚假诉讼，已被本院移送泸县公安局立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项“裁定适用于下列范围：驳回起诉”、《最高人民法院关于在审理案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定如下：
驳回原告四川金海建设有限公司的起诉。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李瑞金
二〇一六年六月八日
书记员 张 绿
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第3075号
申请执行人：谭惠英，女潘顺球，女，1977年12月18日出生，汉族谭惠英申请执行潘顺球民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日作出的（2014）江蓬法荷民初字第606号民事调解书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2014年10月313075号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一五年四月十二日
书 记 员 梁相初
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沾商初字第181号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沾化县支行。
法定代表人齐鹏鸣，该行行长。
委托代理人王树霞、巴新国，该行资产保全员。
被告赵景良，男，汉族，农民，住沾化县。
被告李炳叶，女，汉族，农民，住沾化县。
被告李丙胜，男，汉族，农民，住沾化县。
被告张士环，女，汉族，农民，住沾化县。
被告李之峰，男，汉族，农民，住沾化县。
被告付青，女，汉族，农民，住沾化县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沾化县支行与被告赵景良、李炳叶、李丙胜、张士环、李之峰、付青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人巴新国到庭参加诉讼，被告赵景良、李炳叶、李丙胜、张士环、李之峰、付青经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵景良因购农资和包地需要，于2012年2月14日在原告处借款40000元，期限一年，年利率15.84%，还款方式为阶段式等额本息还款法，双方并对其他事项在合同中作了约定。该笔借款由被告李丙胜、张士环、李之峰、付青承担联保和连带担保责任。借款发放后，被告赵景良没有按合同约定的事项还款，使原告的该笔贷款出现不良，之后还了一期贷款本息，原告方多次找被告方协调还款，现被告以种种理由推辞。为此诉至法院，依法判令被告连带偿还原告借款本金30195.84元及利息，诉讼费由被告方承担。
被告赵景良、李炳叶、李丙胜、张士环、李之峰、付青未作答辩。
经审理查明，2012年2月14日，原告与被告赵景良、李丙胜、李之峰签订《小额贷款联保协议》一份，协议约定：赵景良、李丙胜、李之峰三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。联保期限为两年，贷款限额为12万元（每人不超过4万元）。在联保期限内，联保小组任意一成员自愿为邮储银行向小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。邮储银行和联保小组任意一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现权利的其他费用。因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损贷款人债权的情况，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。联保小组成员之配偶对其从事的借款及保证行为承担共同还款责任。同日，原告与被告赵景良签订借款合同，合同约定，被告赵景良向原告借款40000元，年利率15.84%，期限12个月。借款自原告将资金划转入被告指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息，按照实际到账金额和占用天数计收。还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前八个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。若不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利息加收50%的罚息。合同签订后，原告借给被告赵景良40000元。被告赵景良还本付息至2012年11月14日，2012年11月14日以后本金30195.84元及利息未还，担保人也未履行担保义务。另查明，被告赵景良、李炳叶系夫妻关系。李丙胜、张士环系夫妻关系。李之峰、付青系夫妻关系。
本院认为，原告与被告签订的《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议》是真实意思的表示，内容合法，应予确认。被告赵景良借款后未按约定履行还款义务，构成违约。该借款发生在赵景良、李炳叶婚姻关系存续期间，系共同债务，应由两被告共同偿还，故原告要求被告赵景良、李炳叶承担还款责任的请求，本院应予支持。被告李丙胜、张士环、李之峰、付青作为连带保证责任人，应负连带清偿责任，原告请求其承担连带清偿责任的主张，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵景良、李炳叶于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沾化县支行借款人民币30195.84元及利息（利息按月利率19.80‰计算，自2012年11月15日起计算至本判决生效之日止）；
二、被告李丙胜、张士环、李之峰、付青对以上款项承担连带清偿责任。
案件受理费555元，由被告赵景良、李炳叶、李丙胜、张士环、李之峰、付青负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 边清新
审 判 员 李忠信
人民陪审员 李爱军
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 杜晓艳
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第3176号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告刘某松。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告刘某松借款合同纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年4月16日向本院申请撤回对被告刘某松的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告刘某松的起诉。
审判员 汪 江
二〇一四年四月十七日
书记员 李扬春
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0726执499号
申请执行人：杨成福
被执行人：北川正泰矿业有限公司
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0726民初1092号民事判决书向被执行人发出执行通知，在执行过程中，被执行人北川正泰矿业有限公司未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执�人北川正泰矿业有限公司的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 余宁
二〇一七年八月十八日
书记员 杨萍
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹吕民初字第00008号
原告黄某甲。
委托代理人黄红霞，江苏丹凤律师事务所律师。
被告黄某乙。
本院在审理原告黄某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费已减半收取120元，由原告负担。
审判员 姜华忠
二〇一五年三月十六日
书记员 毛召华