wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第87号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人周某，务工，住浚县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月26日被传唤，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员章祺睿出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人周某与被害人王某共同租住在宁波市北仑区大碶街道老贺村高墩106号暂住房。2014年11月26日7时许，被告人周某趁被害人王某睡觉之机，窃得其放在床头及桌上的苹果5s移动电话机1部（价值人民币3600元）、联想z50型笔记本电脑1台（价值人民币1862元），后藏匿于大碶街道祥安宾馆308房间内。
案发后，涉案赃物均已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人周某在庭审过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，搜查笔录、扣押决定书、扣押及发还清单，价格鉴定结论书，被盗物品票据、现场照片、抓获经过陈述笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。涉案赃物均已被追回并发还被害人，又可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2015年3月25日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘叶思
二〇一五年一月二十一日
代书记员 俞佩娟
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第1250号
原告苏尊勇，男，1960年1月1日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省隆昌县。
被告魏子良，男，1986年10月15日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。
被告冯敏，女，1987年8月15日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。
原告苏尊勇诉被告魏子良、冯敏追偿权纠纷一案，由四川省隆昌县人民法院立案受理，经四川省内江市中级人民法院指定本院审理。本院依法由审判员郭启军担任审判长、与审判员李盖、人民陪审员刘黄淑组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告苏尊勇、被告魏子良到庭参加诉讼。被告冯敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告苏尊勇诉称，2012年12月4日，被告魏子良向银行贷款，原告为其提供了担保。借款到期后，被告魏子良未归还借款，原告为其代为偿还借款44000.00元。现为维护自身利益，特起诉请求判令：1、由二被告偿还为其代偿的借款41000.00及利息；2、由二被告承担诉讼费。
被告魏子良辩称，原告所诉属实。但原告担保的借款实质是我与张重兵共同贷款，只是以我个人的名义向银行办理，贷款办好后张重兵向我出具借条借了其中的40000.00元，原告是经张重兵的介绍才为我担保的，故原告代为偿还的贷款应向张重兵主张权利，而不应由我偿还。
被告冯敏未答辩。
经审理查明，2012年12月14日，被告魏子良向中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌县支行（以下简称邮储银行隆昌支行）贷款120000.00元，期限一年，苏尊勇、罗征仕承担连带担保责任。2013年5月，原告苏尊勇代被告魏子良向邮储银行隆昌支行偿还本息3000.00元。2013年10月9日，原告苏尊勇代被告魏子良向邮储银行隆昌支行偿还本息41000.00元。
另查明，被告魏子良与冯敏系夫妻，二人于2009年8月登记结婚。
庭审过程中，原告苏尊勇自愿放弃2013年5月代为偿还的3000.00元的追偿权。
上述事实，有经庭审质证的原、被告身份证复印件、结婚证复印件、贷款申请、担保借款合同、贷款发放单、代偿欠款证明及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告魏子良、原告苏尊勇、案外人罗征仕与邮储银行隆昌支行签订的担保借款合同，系各方的真实意思表示，主合同与从合同均合法有效。原告代被告向邮储银行隆昌支行替被告代偿本息，系履行担保义务。原告苏尊勇已为被告魏子良代偿借款本息44000.00元，其有权向被担保人行使追偿权，并可主张自还款之日起按银行同期贷款利率计付利息。被告主张原告代偿的款项系案外人张重兵的借款，因其已认可向邮储银行隆昌支行贷款系其个人的行为，并且贷款办理后张重兵向其出具借条借款，被告向银行贷款与将贷出的款项出借给张重兵系不同的法律关系，故对其主张不予支持。由于被告魏子良与冯敏系夫妻，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理…被告冯敏应与魏子良共同承担偿还责任。原告苏尊勇自愿放弃代偿的3000.00元，系其行使处分权的行为，本院不持异议。被告冯敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。本院在查明事实，分清是非的基础上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏子良、冯敏于本判决生效后十五日内偿还原告苏尊勇代偿款41000.00元及利息（自2013年10月9日起至付清之日止按银行同期同类贷款利率计付）
如未按上述期间履行行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费825.00元，由被告魏子良、冯敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 郭启军
审 判 员 李 盖
人民陪审员 刘黄淑
二〇一五年七月十四日
书 记 员 古 薇
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民一终字第514号
上诉人（原审被告）宁晋县凤凰镇八里庄村村民委员会。
法定代表人李东起，该村委会主任。
委托代理人李占峰，山东德洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾献卫，农民。
委托代理人周秀丽，河北众平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩素巧，农民。
委托代理人周秀丽，河北众平律师事务所律师。
上诉人宁晋县凤凰镇八里庄村村民委员会因生命权、健康权、身体权责任纠纷一案，不服宁晋县人民法院（2014）宁民重初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宁晋县凤凰镇八里庄村村民委员会委托的代理人李占峰，被上诉人贾献卫及其与韩素巧共同委托的代理人周秀丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年8月8日18时许，贾献卫、韩素巧的儿子贾晓飞、贾晓达在宁晋县凤凰镇八里庄村村民委会所有的位于该村东南方向的废弃窑坑里落水，经宁晋县公安消防大队救援，于当日21时30分将两名受害儿童打捞出水。经宁晋县妇幼保健院现场检查，两人均因溺水已死亡。当日又经宁晋县医院对贾晓飞诊断治疗，确定就诊时呼吸心跳停止，抢救无效死亡。贾献卫、韩素巧向宁晋县妇幼保健院支付检查费50元、救护车费200元；在宁晋县医院支付医疗费1396元。
另查明，受害人贾晓飞、贾晓达均出生于2003年5月2日。
原审认为，贾献卫、韩素巧作为受害人的父母，对受害人疏于管理，未尽到监护职责，其行为存在过错，对损害结果的发生应承担主要责任，应自行承担其损失的70％；宁晋县凤凰镇八里庄村村民委员会对所有的窑坑，没有采取安全保护措施，未尽到安全保障义务，其行为也存在过错，对损害结果的发生应承担次要责任，应承担贾献卫、韩素巧损失的30％。宁晋县凤凰镇八里庄村村民委员会辩称发生事故的水坑属于其下属二组所有，并已由二组部分农户管理和使用，以此认为不应列其为被告，对该辩称宁晋县凤凰镇八里庄村村民委员会未提交任何合法有效的土地权属登记证书及土地承包流转合同等证据加以证明，宁晋县凤凰镇八里庄村村民委员会提交的证据均不能证明其主张，故不予认定。宁晋县凤凰镇八里庄村村民委员会还辩称其他村的耕地承包户对承包地管理不善，也是水坑形成的主要原因之一，应承担本案赔偿责任，对该辩称没有证据证明，亦不予认定。宁晋县凤凰镇八里庄村村民委员会作为涉案窑坑的所有人和管理人，虽辩称委托村小学设立了警示标志，但没能有效避免损害结果的发生，因此仍应按其过错比例承担赔偿责任。贾献卫、韩素巧的损失有医疗费1446元，救护车费200元，两受害人的死亡赔偿金各为161620元，丧葬费各为19771元，办理丧葬事宜误工损失各1000元，上述损失共计366428，由宁晋县凤凰镇八里庄村村民委员会承担30%，即109928.4元。因本次事故致贾献卫、韩素巧两个儿子身亡，造成贾献卫、韩素巧严重精神损害，根据本案责任情况，结合当地经济水平，酌情支持40000元。综上，宁晋县凤凰镇八里庄村村民委员会应赔偿贾献卫、韩素巧丧葬费、死亡赔偿金、医疗费、交通费、精神损害抚慰金等损失共计149928.4元。贾献卫、韩素巧请求宁晋县凤凰镇八里庄村村民委员会赔偿的数额为466628元，其超出应赔偿数额部分没有事实根据和法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，原审判决：一、被告宁晋县凤凰镇八里庄村村民委员会于本判决生效之日起五日内赔偿原告贾献卫、韩素巧丧葬费、死亡赔偿金、医疗费、交通费、精神损害抚慰金等损失149928.4元；二、驳回原告贾献卫、韩素巧的其他诉讼请求。案件受理费2634元，由原告贾献卫、韩素巧负担1784元，由被告宁晋县凤凰镇八里庄村村民委员会负担850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决后，宁晋县凤凰镇八里庄村村民委员会不服，提起上诉。其上诉主要称，一、原审判决认定事实不清。原审判决无论从废弃窑坑的形成，还是对废弃窑坑的所有者和管理者都没有进一步查清，造成上诉人本不应该承担赔偿责任的情况下承担赔偿责任。实际情况是从上诉人出具的乡村两级证明和三证人的当庭证言可以看出，该废弃窑坑原由本村二组9户村民承包，分别是苏二友、苏高级、李俊山、李俊亭、李进彦、李同彦、李进锁、程彦明、曹进山。上诉人依照我国法律规定，知情该9户村民承包窑坑土地实属当然。该废弃窑坑的原砖窑使用者在对窑坑进行整理后归还9户村民，现有9户部分村民已经种植了大量的杨树。二、原审判决适用法律有误。无论是我国法律的有关规章、政策的规定，从当前对农村土地确权发证实际情况来看，农村土地应属村内村民小组所有，村民委员会只是代行管理之责。上诉人承担责任实属代人受过。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。本案诉讼费由二被上诉人承担。
贾献卫、韩素巧答辩主要称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，体现了司法公正。上诉人上诉理由，答辩人认为不能成立。上诉人辩称该窑坑属村民二组的土地，没有任何证据证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案当中的两名受害者，在窑坑内不慎落水遇难，作为窑坑的管理者应当对未尽到的管理职责而承担相应的责任，上诉人主张自己不是该窑坑的管理人，称该窑坑被二组9户村民承包，但其所提交的证据并不能证实该主张。故其应当承担举证不能的不利后果。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。在不能证明其他人为窑坑管理人的情况下一审判决上诉人承担相应责任并无不当。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2634元，由上诉人宁晋县凤凰镇八里庄村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵小双
审 判 员 杨拥军
代理审判员 王 龙
二０一四年十二月九日
书 记 员 杨冬梅
甘肃省兰州市七里河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0103行审133号
申请执行人兰州市国土资源局七里河分局住所地：兰州市七里河区体育馆**号。
法定代表人王维琪，该局局长。
委托代理人李兴泉，该局副局长。
委托代理人王永吉，系甘肃得舍律师事务所律师。
被执行人杨林福
申请执行人兰州市国土资源局七里河分局申请对被执行人杨林福非诉行政执行审查一案，向本院提出申请，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人兰州市国土资源局七里河分局以案件需要进一步补充调查为由，申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人兰州市国土资源局七里河分局的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人兰州市国土资源局七里河分局撤回申请。
审 判 长 谈临临
审 判 员 赵丽红
人民陪审员 杨 婷
二〇一六年七月十五日
书 记 员 陈碧霞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初792号
原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邹建国。
委托诉讼代理人：丁长二，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：ＸＸ均，男，1964年12月24日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海正阳物业管理有限公司与被告ＸＸ均物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海正阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一八年一月二十三日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0236民初1443号
原告：重庆市夔源投资信息咨询有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道夔州路161号1幢负一层，统一社会信用代码91500236082424594A。
法定代表人：肖相斌。
委托诉讼代理人:余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，特别授权。
被告:王明，男，1980年7月25日出生，住重庆市奉节县。
被告：李巍，男，1975年9月5日出生，住重庆市奉节县。
原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司与被告王明、李巍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告重庆市夔源投资信息咨�有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司撤回起诉处理。
审判员 程政清
二〇一八年五月十五日
书记员 邓 爽
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0236民初1443号原告：重庆市夔源投资信息咨询有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道夔州路161号1幢负一层，统一社会信用代码91500236082424594A。法定代表人：肖相斌。委托诉讼代理人:余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，特别授权。被告:王明，男，1980年7月25日出生，住重庆市奉节县。被告：李巍，男，1975年9月5日出生，住重庆市奉节县。原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司与被告王明、李巍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告重庆市夔源投资信息咨�有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司撤回起诉处理。审判员  程政清二〇一八年五月十五日书记员  邓 爽
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽庆商初字第473号
原告林端远。
委托代理人叶光胜，浙江百山祖律师事务所律师。
被告胡培金。
被告吴通菊。
本院在审理原告林端远诉被告胡培金、吴通菊民间借贷纠纷一案中，原告以双方庭外达成和解协议为由，于2015年1月8日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，且未损害国家、集体及他人利益，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林端远撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，财产保全申请费1020元，合计2170元，由原告林端远负担2170元。
审 判 长 胡 荣
人民陪审员 方 芳
人民陪审员 吴通林
二〇一五年一月八日
书 记 员 周 锋
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4323民初926号
原告：福海县信泰小额贷款有限公司，住所地：福海县人民路30-118号。
法定代表人：渠颖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝玉萍，女，汉族，1978年5月6日出生，系福海县信泰小额贷款有限公司经理，住福海县银都花园7号四单元楼902室。
被告：邱钦佳，男，汉族，1975年10月8日出生，个体工商户，住福海县。
被告：龙艳霞，女，汉族，1980年9月29日出生，与邱钦佳系夫妻关系，住址同上。
被告：福海县东山砖厂，经营地址：福海县良种场。
经营者：邱钦佳。
被告：福海县齐盛新型墙材有限公司，住所地：福海县齐干吉迭乡乡直。
法定代表人：邱钦佳，职务：经理。
被告：邱亲法，男，汉族，1980年2月14日出生，个体工商户，住福海县。
被告于淇，女，汉族，1986年10月24日出生，个体工商户，与邱亲法系夫妻关系，住址同上。
被告渠卫华，女，汉族，1956年9月9日出生，退休工人，住福海县。
原告福海县信泰小额贷款有限公司与被告邱钦佳、龙艳霞、福海县东山砖厂、福海县齐盛新型墙材有限公司、邱亲法、于淇、渠卫华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福海县信泰小额贷款有限公司的委托诉讼代理人郝玉萍，被告邱钦佳到庭参加诉讼，被告龙艳霞、福海县东山砖厂、福海县齐盛新型墙材有限公司、邱亲法、于淇、渠卫华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告福海县信泰小额贷款有限公司诉称：请求依法判令1、被告邱钦佳、龙艳霞、福海县东山砖厂根据双方签订的二笔借款合同约定归还借款本金人民币492320元（息费自2016年5月26日、2016年10月14日起按照月息2%支付至本金偿还完毕之日）；2、被告福海县齐盛新型墙材有限公司、邱亲法、于淇、渠卫华承担连带保证责任代为清偿；3、被告承担贷款人为实现债权而发生的相关费用。事实和理由：1、被告邱钦佳、龙艳霞于2015年7月16日因砖厂资金周转在原告处借款40万元，以其所有的×××号梅赛德斯-
奔驰2996CC车辆提供抵押，福海县齐盛新型墙材有限公司、邱亲法、于淇自愿提供连带责任保证担保，在双方平等自愿的情况下签订了车辆抵押贷款合同、担保书、承诺书及付息费协议，约定还款日期为2015年10月13日。息费清至2016年5月25日余欠本金396920元。
2、被告邱钦佳、龙艳霞、福海县东山砖厂于2016年7月26日因支付人工工资、电费在原告处借款10万元（大写：壹拾万元整），以其邱钦佳所有的×××梅赛德斯-
奔驰2996CC车辆提供抵押，邱亲法、于淇自愿提供连带责任保证担保，在双方平等自愿的情况下签订了质押保证担保贷款合同、担保书、承诺书及付息费协议，约定还款日期为2016年8月24日，息费清至2016年10月13日，本金余额95400元，自2016年10月14日起至归还完本金为止的息费。
3、被告渠卫华于2017年3月28日自愿为上诉两笔借款承担连带责任的保证担保，并以其位于福海县七区济海西路振达市场（北楼）35号10幢1-109号的房产提供抵押担保，上述二笔借款到期时，被告邱钦佳、龙艳霞、福海县东山砖厂均未按约定归还借款，原告多次催讨，被告又以各种理由未予归还。原告迫于无奈，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国合同法》的有关规定，为保护原告的合法民事权益现向贵院提起诉讼，请求贵法院确认双方所签订的合同、担保书、承诺书及付息费协议的法律效力依法支持原告的诉讼请求。
被告邱钦佳辩称，欠款属实，但是现在经济困难。
被告龙艳霞、福海县东山砖厂、福海县齐盛新型墙材有限公司、邱亲法、于淇、渠卫华未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邱钦佳对原告所举证据无异议，本院予以确认。被告龙艳霞、福海县东山砖厂、福海县齐盛新型墙材有限公司、邱亲法、于淇、渠卫华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。根据本院确认的证据可以证实如下法律事实：
被告邱钦佳、龙艳霞于2015年7月16日因砖厂资金周转在原告处借款40万元，合同约定还款日期为2015年10月13日，原告于2015年7月16日向被告邱钦佳、龙艳霞放款400000元。被告福海县齐盛新型墙材有限公司、邱亲法、于淇、渠卫华为该笔借款提供担保，被告邱钦佳、龙艳霞已将2016年5月25日以前的借款利息以及服务费支付完毕。
被告邱钦佳、龙艳霞、福海县东山砖厂于2016年7月26日因支付人工工资在原告处借款100000元，合同约定还款日期为2016年8月24日，原告于2016年7月26日向被告邱钦佳、龙艳霞、福海县东山砖厂放款100000元。被告邱亲法、于淇、渠卫华为该笔借款提供担保，被告邱钦佳、龙艳霞已将2016年10月13日以前的借款利息以及服务费支付完毕。
本案的争议焦点是还款期限、担保责任的问题。
本院认为：原告要求被告邱钦佳、龙艳霞、福海县东山砖厂偿还借款并支付利息的诉讼请求证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。被告被告邱亲法、于淇、渠卫华自愿为100000元借款提供连带责任的保证，故应当对被告邱钦佳、龙艳霞、福海县东山砖厂的100000元借款承连带担保证责任。被告福海县齐盛新型墙材有限公司、邱亲法、于淇、渠卫华自愿为400000元借款提供连带责任的保证，故应当对被告邱钦佳、龙艳霞的400000元借款承连带担保证责任。
因此，原告要求被告邱亲法、于淇、渠卫华、福海县齐盛新型墙材有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告龙艳霞、福海县东山砖厂、福海县齐盛新型墙材有限公司、邱亲法、于淇、渠卫华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告邱钦佳、龙艳霞于本判决生效之日起十日内偿还原告福海县信泰小额贷款有限公司借款本金396920元，并以396920元为本金，自2016年5月26日起至本金偿还完毕止，按照月息2%的利率标准支付利息。被告福海县齐盛新型墙材有限公司、邱亲法、于淇、渠卫华对该笔债务承担连带保证责任，保证人承担了保证责任后，可以向债务人追偿；
二、被告邱钦佳、龙艳霞、福海县东山砖厂于本判决生效之日起十日内偿还原告福海县信泰小额贷款有限公司借款本金95400元，并以95400元为本金，自2016年10月14日起至本金偿还完毕止，按照月息2%的利率标准支付利息。被告邱亲法、于淇、渠卫华对该笔债务承担连带保证责任，保证人承担了保证责任后，可以向债务人追偿；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8684.8元，减半收取4342.4元，由被告邱钦佳、龙艳霞、福海县东山砖厂、福海县齐盛新型墙材有限公司、邱亲法、于淇、渠卫华共同负担（给付期限同上）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 张艺钟
二〇一七年十二月七日
书记员 崔小燕
新疆维吾尔自治区福海县人民法院民 事 判 决 书（2017）新4323民初926号原告：福海县信泰小额贷款有限公司，住所地：福海县人民路30-118号。法定代表人：渠颖，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝玉萍，女，汉族，1978年5月6日出生，系福海县信泰小额贷款有限公司经理，住福海县银都花园7号四单元楼902室。被告：邱钦佳，男，汉族，1975年10月8日出生，个体工商户，住福海县。被告：龙艳霞，女，汉族，1980年9月29日出生，与邱钦佳系夫妻关系，住址同上。被告：福海县东山砖厂，经营地址：福海县良种场。经营者：邱钦佳。被告：福海县齐盛新型墙材有限公司，住所地：福海县齐干吉迭乡乡直。法定代表人：邱钦佳，职务：经理。被告：邱亲法，男，汉族，1980年2月14日出生，个体工商户，住福海县。被告于淇，女，汉族，1986年10月24日出生，个体工商户，与邱亲法系夫妻关系，住址同上。被告渠卫华，女，汉族，1956年9月9日出生，退休工人，住福海县。原告福海县信泰小额贷款有限公司与被告邱钦佳、龙艳霞、福海县东山砖厂、福海县齐盛新型墙材有限公司、邱亲法、于淇、渠卫华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福海县信泰小额贷款有限公司的委托诉讼代理人郝玉萍，被告邱钦佳到庭参加诉讼，被告龙艳霞、福海县东山砖厂、福海县齐盛新型墙材有限公司、邱亲法、于淇、渠卫华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告福海县信泰小额贷款有限公司诉称：请求依法判令1、被告邱钦佳、龙艳霞、福海县东山砖厂根据双方签订的二笔借款合同约定归还借款本金人民币492320元（息费自2016年5月26日、2016年10月14日起按照月息2%支付至本金偿还完毕之日）；2、被告福海县齐盛新型墙材有限公司、邱亲法、于淇、渠卫华承担连带保证责任代为清偿；3、被告承担贷款人为实现债权而发生的相关费用。事实和理由：1、被告邱钦佳、龙艳霞于2015年7月16日因砖厂资金周转在原告处借款40万元，以其所有的×××号梅赛德斯-奔驰2996CC车辆提供抵押，福海县齐盛新型墙材有限公司、邱亲法、于淇自愿提供连带责任保证担保，在双方平等自愿的情况下签订了车辆抵押贷款合同、担保书、承诺书及付息费协议，约定还款日期为2015年10月13日。息费清至2016年5月25日余欠本金396920元。2、被告邱钦佳、龙艳霞、福海县东山砖厂于2016年7月26日因支付人工工资、电费在原告处借款10万元（大写：壹拾万元整），以其邱钦佳所有的×××梅赛德斯-奔驰2996CC车辆提供抵押，邱亲法、于淇自愿提供连带责任保证担保，在双方平等自愿的情况下签订了质押保证担保贷款合同、担保书、承诺书及付息费协议，约定还款日期为2016年8月24日，息费清至2016年10月13日，本金余额95400元，自2016年10月14日起至归还完本金为止的息费。3、被告渠卫华于2017年3月28日自愿为上诉两笔借款承担连带责任的保证担保，并以其位于福海县七区济海西路振达市场（北楼）35号10幢1-109号的房产提供抵押担保，上述二笔借款到期时，被告邱钦佳、龙艳霞、福海县东山砖厂均未按约定归还借款，原告多次催讨，被告又以各种理由未予归还。原告迫于无奈，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国合同法》的有关规定，为保护原告的合法民事权益现向贵院提起诉讼，请求贵法院确认双方所签订的合同、担保书、承诺书及付息费协议的法律效力依法支持原告的诉讼请求。被告邱钦佳辩称，欠款属实，但是现在经济困难。被告龙艳霞、福海县东山砖厂、福海县齐盛新型墙材有限公司、邱亲法、于淇、渠卫华未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邱钦佳对原告所举证据无异议，本院予以确认。被告龙艳霞、福海县东山砖厂、福海县齐盛新型墙材有限公司、邱亲法、于淇、渠卫华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。根据本院确认的证据可以证实如下法律事实：被告邱钦佳、龙艳霞于2015年7月16日因砖厂资金周转在原告处借款40万元，合同约定还款日期为2015年10月13日，原告于2015年7月16日向被告邱钦佳、龙艳霞放款400000元。被告福海县齐盛新型墙材有限公司、邱亲法、于淇、渠卫华为该笔借款提供担保，被告邱钦佳、龙艳霞已将2016年5月25日以前的借款利息以及服务费支付完毕。被告邱钦佳、龙艳霞、福海县东山砖厂于2016年7月26日因支付人工工资在原告处借款100000元，合同约定还款日期为2016年8月24日，原告于2016年7月26日向被告邱钦佳、龙艳霞、福海县东山砖厂放款100000元。被告邱亲法、于淇、渠卫华为该笔借款提供担保，被告邱钦佳、龙艳霞已将2016年10月13日以前的借款利息以及服务费支付完毕。本案的争议焦点是还款期限、担保责任的问题。本院认为：原告要求被告邱钦佳、龙艳霞、福海县东山砖厂偿还借款并支付利息的诉讼请求证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。被告被告邱亲法、于淇、渠卫华自愿为100000元借款提供连带责任的保证，故应当对被告邱钦佳、龙艳霞、福海县东山砖厂的100000元借款承连带担保证责任。被告福海县齐盛新型墙材有限公司、邱亲法、于淇、渠卫华自愿为400000元借款提供连带责任的保证，故应当对被告邱钦佳、龙艳霞的400000元借款承连带担保证责任。因此，原告要求被告邱亲法、于淇、渠卫华、福海县齐盛新型墙材有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告龙艳霞、福海县东山砖厂、福海县齐盛新型墙材有限公司、邱亲法、于淇、渠卫华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告邱钦佳、龙艳霞于本判决生效之日起十日内偿还原告福海县信泰小额贷款有限公司借款本金396920元，并以396920元为本金，自2016年5月26日起至本金偿还完毕止，按照月息2%的利率标准支付利息。被告福海县齐盛新型墙材有限公司、邱亲法、于淇、渠卫华对该笔债务承担连带保证责任，保证人承担了保证责任后，可以向债务人追偿；二、被告邱钦佳、龙艳霞、福海县东山砖厂于本判决生效之日起十日内偿还原告福海县信泰小额贷款有限公司借款本金95400元，并以95400元为本金，自2016年10月14日起至本金偿还完毕止，按照月息2%的利率标准支付利息。被告邱亲法、于淇、渠卫华对该笔债务承担连带保证责任，保证人承担了保证责任后，可以向债务人追偿；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8684.8元，减半收取4342.4元，由被告邱钦佳、龙艳霞、福海县东山砖厂、福海县齐盛新型墙材有限公司、邱亲法、于淇、渠卫华共同负担（给付期限同上）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审判员  张艺钟二〇一七年十二月七日书记员  崔小燕
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟支少民初字第00098号
原告陆某。
委托代理人韩煜麟，江苏圣益律师事务所律师。
被告李某甲。
委托代理人杨蓉，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人时雪峰，江苏少平律师事务所律师。
原告陆某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理。依法由代理审判员顾勇适用简易程序于2014年12月12日，根据原告陆某申请不公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人韩煜麟，被告李某甲及其委托代理人杨蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称：原、被告双方于1992年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿李某乙，现就读于南京交通科技学院一年级。婚后，原被告感情一般。原告认为被告对其不信任，无端猜疑原告与他人有不正常关系，夫妻感情破裂，故请求法院判决原、被告离婚，女儿由其本人选择抚养关系，共同财产依法分割。
被告李某甲辩称：原、被告感情较深，不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于1992年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿李某乙，现就读于南京交通科技学院一年级。原、被告婚前及婚后一段时间感情尚可。婚后因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。现原告认为双方夫妻感情已经破裂，故诉至法院，要求离婚。
以上事实，有结婚申请书、常熟市户籍信息证明及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原、被告系自主合法婚姻，应受法律保护。原、被告双方婚前感情尚好，有一定的婚姻基础。后虽因生活琐事引起夫妻关系不睦，但根据双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状，本院确认原、被告之间夫妻感情尚未完全破裂，双方有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陆某与被告李某甲离婚。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 顾 勇
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 顾逸飞
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第10512号
原告邱水荣，女，1964年3月19日出生，汉族，住四川省苍溪县。
委托代理人陈同裕，福建英合律师事务所律师。
被告厦门天珩装饰工程有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路840号第八层。
法定代表人王坤成，总经理。
委托代理人王鹭杰，福建勤贤律师事务所律师。
原告邱水荣与被告厦门天珩装饰工程有限公司（下称天珩公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年8月12日受理后，由审判员甘小明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱水荣的委托代理人陈同裕、被告天珩公司的委托代理人王鹭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱水荣诉称，2012年7月，原告经人介绍进入被告天珩公司承包的厦门珠宝城装修项目工地（下称珠宝城工地）工作。但从原告进入被告天珩公司承包的装修工地工作至2013年1月，被告均未向原告发放工资。经原告多次索要，被告于2013年6月21日在《厦门市职工花名册》确认了双方之间的劳动关系，并确认拖欠原告的工资金额为15000元。现诉请判令被告立即支付拖欠原告的工资共计15000元。
被告天珩公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，而是被告与珠宝城工地的各承包组长之间存在承包合同关系，应由各承包组长基于与被告所签订的承包合同提起诉讼。被告拖欠的是承包款，且系因讼争工程业主即发包方厦门明熙资产管理有限公司（下称明熙公司）拖欠工程款所致，应当依法追加其为共同被告，判令由其先行垫付原告被拖欠的劳务款。
经审理查明，被告天珩公司承包厦门珠宝城装修项目。原告邱水荣于2012年7月进入被告天珩公司承包的珠宝城工地工作。原告在工作期间，珠宝城工地所需资金和材料无需原告提供。2013年6月21日，被告天珩公司在《厦门市职工花名册》上盖章确认，拖欠原告邱水荣工资15000元。被告天珩公司至今尚未向原告邱水荣支付上述款项。
另查明，2013年7月26日，邱水荣向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会（下称思明劳仲委）申请劳动仲裁，请求裁决天珩公司支付邱水荣工资15000元。当日，思明劳仲委作出《不予受理仲裁申请决定书》，认为邱水荣的仲裁申请不属劳动争议，决定不予受理。其后，邱水荣向本院提起诉讼。
上述事实有《建设工程施工合同》、《厦门市职工花名册》、《不予受理仲裁申请决定书》及原、被告当庭陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。原告邱水荣在被告天珩公司承包装修的珠宝城工地工作，被告天珩公司理应向其支付劳动报酬。被告天珩公司确认珠宝城工地所需资金和材料无需原告提供，其尚欠原告邱水荣工资15000元，现原告邱水荣要求被告天珩公司支付上述款项，符合法律规定，应予以支持。被告天珩公司的抗辩意见，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，判决如下：
被告厦门天珩装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邱水荣工资15000元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告厦门天珩装饰工程有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 甘小明
二〇一三年九月十一日
书记员 林 蕾
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第7372号
申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：杨志群，行长。
委托代理人：王丽娟、肖艳平，均系广东同益律师事务所律师。
被执行人：王凤汕，住址广州市萝岗区。
平安银行股份有限公司广州分行与王凤汕借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第2567号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应清偿借款本金90063.94元及利息、律师费500元，承担本案受理费2620元及公告费183.33元。根据申请执行人的申请，本院于2014年9月11日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权向银行、房管及车管部门调查了被执行人的财产情况，除被执行人名下的粤A×××××号汽车已被广州市萝岗区人民法院查封外，查无其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人的名单，并将执行情况告知申请执行人。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已被其他法院查封的车辆外，未发现被执行人的下落及有其它可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第7372号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴光辉
执行员 陈 新
执行员 张 伟
二〇一五年七月十五日
书记员 赵 飞
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第760号
罪犯琚志林，男，1984年6月26日出生，汉族，江西省贵溪市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省鹰潭市中级人民法院于2007年2月5日作出（2007）鹰刑一初字第18号刑事判决，以故意杀人罪判处琚志林无期徒刑，剥夺政治权利终身。琚志林不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2007年5月24日作出（2007）赣刑三终字第9号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年9月30日江西省高级人民法院作出（2009）赣监刑执字第348号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年零四个月，剥夺政治权利七年。2011年12月15日，2013年6月7日分别经本院裁定减刑一年零五个月，一年零十个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯琚志林在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬17次，单项表扬5次，监狱改造积极分子1次，警告1次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯琚志林的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯琚志林在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯琚志林减去有期徒刑一年零四个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为六年。
（减刑后刑期：自2009年9月30日起至2022年6月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一五年九月十一日
书 记 员 曹 静
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执2917号
涟源市人口和计划生育局、刘均平、贺冬桂：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人刘均平、贺冬桂行政非诉案由一案，经被执行人刘均平、贺冬桂自动履行，执行金额47352元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月十九日
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0321执840号
湘潭县卫生和计划生育局、刘峰、刘亚波：
本院受理的湘潭县卫生和计划生育局申请执行刘峰、刘亚波征收社会抚养费一案，在执行过程中，被执行人刘峰、刘亚波已缴纳社会抚养费41360元，现该案已执行完毕。
特此通知。
二〇一六年十月二十八日
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第645号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行，住所地：临清市南门里街369号。
代表人赵朝华，行长。
委托代理人由志伟，该行员工。
被告李会君，女。
被告吕纪平，男。
被告李兰香，女。
被告吕跃强，男。
被告张建华，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行（以下简称邮政储蓄银行临清支行）与被告李会君、吕纪平、李兰香、吕跃强、张建华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人由志伟及被告吕纪平、吕跃强到庭参加了诉讼，被告李会君、李兰香、张建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行临清支行诉称，2013年1月25日，吕培召、李会君、吕纪平、李兰香、吕跃强、张建华与原告签订小额贷款联保协议，组成联保小组。吕培召、李会君当日向原告借款80000元，但在借款后未能按约偿还借款本息，后吕培召因病死亡。故，请求法院判令被告李会君立即归还借款本金80000元并承担自2013年7月25日起至付清之日至的利息、罚息；被告吕跃强、张建华、吕纪平、李兰香对上述款项承担连带清偿责任。
被告吕跃强、吕纪平辩称，担保属实，但原告明知吕培召身患绝症，存在无力偿还贷款的风险而放贷，属违规放贷；二被告作为借款担保人向原告告知吕培召病重，尽到了告知义务，但原告未能采取措施，故对后期扩大的损失及利息、罚息应由其自行承担；吕培召、李会君夫妇使用自己的房产为该借款进行了物的担保，原告应先就物的担保实现债权。
被告李会君、李兰香、张建华在答辩期内未提出书面答辩状也未到庭应诉。
经审理查明，2013年1月25日，原告邮政储蓄银行临清支行作为甲方、吕培召与被告吕跃强、吕纪平作为乙方签订小额贷款联保协议书，约定乙方成员成立联保小组，从2013年1月25日起至2015年1月25日止，甲方可以根据乙方任一小组成员申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额80000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用；乙方配偶同意乙方从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告李会君作为吕培召的配偶、被告张建华作为吕跃强的配偶、被告李兰香作为吕纪平的配偶亦在协议书中签名、摁印。当日，原告邮政储蓄银行临清支行作为甲方与作为乙方的吕培召签订借款合同，约定原告邮政储蓄银行临清支行向吕培召发放贷款80000元；贷款用途为进轴承套圈，年利率15.84%，期限12个月（自2013年1月至2014年1月）；按阶段性等额本息还款法偿还，借款前六个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本金还款法偿还；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订当日，原告向吕培召发放了借款，借款借据中载明借款期限从2013年1月25日至2014年1月25日。借款后，吕培召仅支付了截至2013年7月24日的利息，于2013年9月因病死亡。
以上事实由原告向本院提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款放款单、借据及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告邮政储蓄银行临清支行与吕培召、吕纪平、吕跃强签订联保协议书及其与吕培召签订借款合同均是双方真实意思表示，应为有效合同，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告吕培召收到借款后，应按照合同规定归还贷款本息，被告李会君在联保协议书上签名的行为能够认定借款系二人合意，故其应对该借款承担共同偿还责任。吕培召在借款期间因病死亡，原告要求被告李会君承担还款责任，于法有据，应予支持。原告与吕培召所签借款合同内容符合小额贷款联保协议书的约定，被告吕跃强、吕纪平应按约承担连带清偿责任。被告吕跃强、吕纪平以原告违规放贷及其已尽到告知义务作为抗辩理由，于法无据，本院不予支持；其未能提供吕培召为该借款提供了物的担保的相关证据，故本院对此不予采信。被告李兰香、张建华在联保协议书上分别以被告吕纪平、吕跃强配偶的身份签字，应视为均知悉并同意协议内容，故应分别与被告吕培召、吕跃强共同对该借款承担连带清偿责任。被告李会君、李兰香、张建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李会君于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行借款本金80000元及利息、罚息（自2013年7月25日起至本息偿清之日止，按借款合同约定利率计算）。
二、被告吕纪平、吕跃强对上述款项承担连带清偿责任，被告李兰香对被告吕纪平、被告张建华对被告吕跃强所负上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李会君、吕纪平、李兰香、吕跃强、张建华共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 王洪峰
二〇一五年三月二十四日
书记员 崔红颜
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）寿民二初字第00009号
原告：赵某某，男，1965年1月3日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。
委托代理人：张冬梅，安徽省寿县法律援助中心律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司寿县支公司，住所地安徽省寿县寿春镇安居苑1号楼。
负责人：闫丰生，该公司经理。
原告赵某某诉被告中国大地财产保险股份有限公司寿县支公司船舶保险合同纠纷一案，本案在审理过程中，被告中国大地财产保险股份有限公司寿县支公司对管辖权提出异议，认为该案原告所有的皖寿2229号船舶在江苏省淮安市楚州区苏北灌溉总渠大桥下发生船舶碰撞引起的保险理赔纠纷，属于海事法院专属管辖，故应将本案移送武汉海事法院审理。
经审查，本院认为：原告赵某某所有的皖寿2229号船舶，在被告中国大地财产保险股份有限公司寿县支公司处投保了内河船舶一切险。该船舶航行至江苏省淮安市楚州区苏北灌溉总渠大桥下1000米处，与其他船舶发生碰撞的水上交通事故，由此原告赵某某诉被告中国大地财产保险股份有限公司寿县支公司因船舶保险发生的船舶保险合同纠纷案件，属于《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第二十八条规定情形，因此本案应由武汉海事法院管辖，本院依法不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第二十八条的规定，裁定如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司寿县支公司提出的管辖权异议理由成立，本案移送武汉海事法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 王泽文
审 判 员 刘树恒
代理审判员 何升国
二〇一三年五月十日
书 记 员 杨胜鹏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》
第二十八条海上保险、保赔合同纠纷案件，其中包括水运货物保险、船舶保险、油污和其他保赔责任险、人身保险、海上设施保险、集装箱保险等合同纠纷案件。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第2327号
原告：江油市农村信用合作联社新兴分社。
住所地：江油市新兴乡场镇。
负责人：陈畅，该分社主任。
委托代理人：杨林，该分社客户经理。
被告：李昌万，男，汉族，生于1966年3月2日，住江油市新兴乡桅杆村*组23，公民身份号码5107211966********。
本院于2015年6月29日立案受理原告江油市农村信用合作联社新兴分社诉被告李昌万金融借款合同纠纷一案，审理中，原告于2015年7月16日以“被告家庭较为困难，无任何财产可供执行且长期在外，目前暂时无法归还贷款”为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”；第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社新兴分社撤回对被告李昌万的起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告江油市农村信用合作联社新兴分社承担。
审判员 冯 艳
二〇一五年七月十六日
书记员 杨丽梅
保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第17号
申请执行人保定市泉港建材有限公司。
被执行人河北中宏建筑工程有限公司。
保定市泉港建材有限公司与河北中宏建筑工程有限公司为买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）南民初字第788号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行已生效法律文书所确定的义务。但其至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人河北中宏建筑工程有限公司的银行存款
120000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王海波
二〇一六年一月十八日
书记员 舒铁军
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初637号
原告李国华，男，现住四平市铁西区。
委托代理人贺新，吉林公捷律师事务所律师。
被告四平乾程房地产开发有限公司。
法定代表人陈松柏，总经理。
原告李国华诉被告四平乾程房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国华的委托代理人贺新到庭参加了诉讼，被告四平乾程房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭依法缺席审理。现已审理终结。
原告李国华诉称，2013年12月15日，原告依据《铁西区区直机关干部职工团购商品房方案》在被告处购买了一套商品房，并签订了《商品房认购书》。协议约定原告购买被告开发的位于四平市铁西区海丰大街以西、东丰路以南、果园街以东“乾程国际”建筑面积88.7平方米。原告向被告支付了50000元定金及30000元购房款，并以80000元的价格购买了该小区的地下车位，被告向原告出具了房款收据及车位收据。现原告所购房屋尚未开始建设，被告逾期交房的行为已经严重侵害原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告双倍返还购房定金10万元；判令被告退还购房款3万元；判令被告退还地下车位款8万元。
被告四平乾程房地产开发有限公司未到庭，也未提交书面答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张向法院提交了以下证据：
《商品房认购书》。证明2013年12月15日原、被告签订《商品房认购书》，原告认购被告开发的住宅。
《收据》三张。证明2013年11月12日原告交购房定金5万元，2013年12月15日原告交房款3万元、地下车位款8万元。
被告四平乾程房地产开发有限公司没有向本院提交证据，就开发商是否取得商品房预售许可，本院依法去四平市住建局及被告单位进行了调查，查实被告未取得《商品房预售许可证》。
经审理查明，2013年12月15日原、被告签订《商品房认购书》，原告认购被告开发的住宅一套，2013年11月12日原告交购房定金5万元，12月15日原告交房款3万元、地下车位款8万元。现原告认购的商品房至今尚未开工建设，被告也未取得商品房预售许可。
本院认为，因原告认购的商品房至今尚未开工建设，被告也未取得商品房预售许可，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。原告所购的房屋尚未开发建设，被告时至今日亦未取得商品房预售许可，不具备销售房屋的主体资格。《商品房预售许可证》是准许房地产开发企业销售商品房的法律凭证，未取得预售许可与买受人订立预售合同，违反法律、行政法规的强制性规定，故本院依法确认原、被告签订的《商品房认购书》无效。2013年11月12日原告交购房定金5万元，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金，故被告应当双倍返还定金10万。原告已经交付的购房款3万元及地下车位款8万元被告应予返还。由于被告的违法预售行为，导致商品房买卖合同目的不能实现，侵害了认购人的合法权益，应当承担赔偿损失的责任，原告要求给付购房款利息，符合法律规定，本院应予支持。利息损失按购房款3万元及地下车位款8万元共计11万元本金计算，依照中国人民银行现行贷款利率，自2013年12月15日起，计算至本判决生效之日止，具体利息数额由执行部门计算。
综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下：
确认原告李国华与被告四平乾程房地产开发有限公司之间的商品房买卖合同无效。
被告四平乾程房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告李国华返还购房定金10万元。
被告四平乾程房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告李国华返还购房款3万元、地下车位款8万元。
利息损失按购房款及地下车位款共计11万元本金计算，依照中国人民银行现行贷款利率，自2013年12月15日起，计算至本判决生效之日止
如被告逾期履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告四平乾程房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 米丽宏
代理审判员 王 凤
代理审判员 王富佳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 付 强
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第0187号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人安某，男。2015年7月21日因涉嫌交通肇事被刑事拘留，2015年8月4日被逮捕，同月10日被取保候审。
辩护人池晓峰，江苏湖滨律师事务所律师。
无锡市北塘区人民检察院以北检诉刑诉（2015）294号起诉书指控被告人安某犯交通肇事罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院于2015年11月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派检察员王雷出庭支持公诉。被告人安某及其辩护人池晓峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年6月4日晚，被告人�某驾驶牌号为苏B×××××的小型轿车在五爱北路由北往南行驶至锦仑大酒店前左转弯掉头时，遇被害人王某由东向西横过马路，结果发生碰撞，致被害人王某倒地受伤。后被害人王某经抢救无效于同月6日死亡。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被害人王某系颅脑损伤导致死亡。
经无锡市公安局交通警察支队北塘大队认定：被告人安某饮酒（自述）驾驶机动车上道路行驶，在掉头时对路面情况疏于观察，未确保安全驾驶，事发后未如实报告交通警察，明知他人为自己顶包，仍逃匿隐瞒事实，其违法行为是造成事故的直接原因；行人王某横过道路未走人行横道，其违法行为是造成事故的一定原因。被告人安某应承担事故的主要责任，被害人王某承担事故的次要责任。
到案后，被告人安某如实供述了自己的罪行。案发后，被告人安某已对被�人家属进行赔偿并取得其谅解。
上述事实，被告人安某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、奚某、刘某、昌某、孙某、宋某、韦某的证言；机动车驾驶证、行驶证；解放军第一O一医院病历；居民死亡殡葬证及死亡证明书；无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的被害人王某尸体鉴定意见书；无锡高吉司法鉴定所出具的痕迹鉴定意见书；住院收费票据、预交金凭据、预付款收条；调解协议书、收条、谅解书；公安机关出具的刑事案件侦破经过、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片、事故车辆检验意见书、道路交通事故认定书、接处警信息登记和接处警工作登记表、常住人口基本信息；公安机关调取的案发路段监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人安某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人安某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人安某与被害人家属已达成人民调解协议，并全部履行完毕，被告人已取得了被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。综观本案的犯罪情节及被告人安某犯罪前后的表现，结合调查评估意见书，认为符合适用缓刑的法定条件，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人安某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。关于被告人安某的辩护人提出被害人王某横过道路未走人行横道，亦负有责任，被告人安某系初犯，且其系坦白，并赔偿被害人家属的损失，取得了被害人家属的谅解，具有悔罪表现，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与事实和法律规定相符，予以采纳。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照�中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人安某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 沈 莉 波
审判员 张宏元人民陪审员张霞红
二〇一五年十一月二十四日
书记员 吴 晓 丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下�期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00006号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：濮阳市中创工程建设有限公司。
法定代表人：韩保善，该公司董事长。
委托代理人：张俊杰，河南君洁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高增军，住河南省濮阳县。
一审被告、二审上诉人：张志宽，住河南省濮阳县
委托代理人：张丽香，河南泽民律师事务所律师。
一审第三人、二审被上诉人：刘运兵，住河南省濮阳县
再审申请人濮阳市中创工程建设有限公司（以下简称中创公司）因与被申请人高增军及一审被告、二审上诉人张志宽，一审第三人、二审被上诉人刘运兵建设工程施工合同纠纷一案，不服濮阳市中级人民法院（2012）濮中法民二终字第278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中创公司申请再审称：中创公司仅同意张志宽和刘运兵借用中创公司的资质与中原石油勘探局第一社区管理中心签订施工合同，中创公司与高增军之间在履行涉案八份施工合同中没有任何法律关系，二审改判中创公司支付高增军66569.60元缺乏事实和法律依据。请求依法再审。
张志宽提交意见称：张志宽没有领取高增军的工程款，二审驳回高增军对张志宽的诉讼请求正确。
本院认为：张志宽与刘运兵等人以中创公司的名义与中原石油勘探局第一社区管理中心签订施工合同。根据其与中创公司约定，扣除税费后实际应得工程款为843424.18元，但中创公司实际支付张志宽一人工程款即达866301.62元。高增军与刘运兵、任随远、任东亮四人合伙，也以中创公司名义与中原石油勘探局第一社区管理中心签订修缮零星工程合同两份，扣除税费后，高增军合伙应得工程款为169705.6元。涉案工程完工后，中原石油勘探局第一社区管理中心按照约定将工程款支付给中创公司，中创公司应当根据其与两合伙的约定分别支付工程款，但中创公司支付张志宽866301.62元后，又根据张志宽的指示支付给刘运兵146828.16元，将本属于两合伙的工程款均支付与张志宽。根据当事人的陈述和庭审查明的事实，中创公司应当知道工程款支付的对象，但中创公司在明知两合伙所干工程内容不同，工程款多少不同，合伙人亦不同的情况下，却将工程款均支付与张志宽，因此，中创公司应承担由此造成的法律责任。本案事实清楚，处理结果适当，中创公司的再审申请理由不能成立。
综上，濮阳市中创工程建设有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回濮阳市中创工程建设有限公司的再审申请。
审 判 长 于保林
审 判 员 王海清
代理审判员 丁 伟
二〇一四年六月六日
书 记 员 冯妍润
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民一初字第01404号
原告：王怀义，男，1972年1月6日出生，汉族，个体车主，住辽宁省大石桥市。
委托代理人刘营军，营口市站前区148法律服务所法律工作者。
被告：董旭，男，1985年2月15日出生，汉族，工人，住辽宁省大洼县。
委托代理人宋振波，董旭近亲属。
被告：中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区双星中路92号。
负责人王宇，该公司总经理。
委托代理人孙洪猛，辽宁双兴事务所律师。
原告王怀义为与被告董旭、中国平安财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月30日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员张希会独任审判，于2014年11月21日和2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告王怀义及其的委托代理人刘营军、被告董旭及其委托代理人宋振波、被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司的委托代理人孙洪猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月31日14时，原告驾驶自己所有的挂靠在营口市鹏达运输有限公司的轻型货车在大洼县田庄台镇李阳村道口营盘公路45km＋300米处，与被告董旭驾驶的小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经大洼县交警大队认定被告董旭负此次事故的主要责任，原告王怀义负此次事故的次要责任。被告董旭驾驶的小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司盘锦支公司投保了交强险和责任限额为300000元的第三者责任险。事故发生后，由中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司对机动车辆进行定损，确认损失价值为人民币18520元，现原告已将损坏车辆修理完毕，并支付18500元的修理费。另外，原告所有的轻型货车属于营运车辆，从事故发生之日起到修理完毕止共计91天，产生了停运损失费用。故原告起诉至法院，要求二被告赔偿原告修车费和停运损失费共计人民币45050元。
被告董旭辩称：被告董旭对事故责任认定书无异议，我方车辆在中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司投保了交强险和第三者责任险，故原告的车辆停运损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司负责赔偿，而且原告曾与董旭口头协商，对于车辆发生的损失由保险公司承担，其余互不追究。
被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司辩称：董旭所有的车在我公司投保了交强险和责任限额为300000元的第三者责任险。此次事故中，原告的受损车辆经过我公司定损价格为18520元，我公司在交强险财产损失2000元的限额内承担全部赔偿责任。对超出2000元的部分，我公司按照被告董旭在此次事故中的责任比例在第三者责任险范围内承担理赔责任。原告要求的车辆停运损失不在我公司的赔偿范围内。
经审理查明：2013年12月31日14时，原告驾驶自己所有挂靠在营口市鹏达运输有限公司的轻型货车行驶至营盘公路45km＋300米大洼县田庄台镇李阳村道口处，与被告董旭驾驶的小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经大洼县交警大队认定，被告董旭负此次事故的主要责任，原告王怀义负此次事故的次要责任。被告董旭驾驶的小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司盘锦支公司投保了交强险和责任限额为300000元的第三者责任险。事故发生后，经中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司对机动车辆进行定损，确认损失价值为人民币18520元。另查明，原告所有的车辆轻型货车在营口市老边区艺鑫德顺配件装具服务中心进行维修，花费维修费18500元。
证明以上事实的证据有：
1.大洼县公安局交通管理大队道路交通事故认定书一份，证明该交通事故发生的时间、地点及相关当事人在该事故中的责任情况。
2.中国平安财产保险股份有限公司的机动车辆损报告一份，证明轻型货车的定损价值为人民币18520元的事实。
3.发票两张，证明原告所有的轻型货车在营口市老边区艺鑫德顺配件装具服务中心进行维修，花费维修费18500元的事实。
4.中国平安财产保险股份有限公司保险代抄单二份，证明被告董旭在在中国平安财产保险股份有限公司盘锦支公司投保了交强险和责任限额为300000元的第三者责任险的事实。
以上证据材料，经当庭质证及审查，本院确认为有效证据。
本院认为：车辆驾驶人在道路上行驶，应严格遵守道路交通安全法规，预防和减少道路交通事故的发生，保护自身及他人的人身财产安全。本案中，原告驾驶自己所有的挂靠在营口市鹏达运输有限公司的轻型货车在大洼县田庄台镇李阳村道口营盘公路45km＋300米处，与被告董旭驾驶的小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经大洼县交警大队认定，被告董旭负此次事故的主要责任，原告王怀义负此次事故的次要责任。被告董旭驾驶的小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司盘锦支公司投保了交强险和责任限额为300000元的第三者责任险。事故发生后，经中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司对机动车辆进行定损，确认损失价值为人民币18520元。原告所有车辆轻型货车在营口市老边区艺鑫德顺配件装具服务中心进行维修，实际发生的修理费用为18500元。因此，原告的车辆损失首先由被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司在交强险财产损失2000元的限额内承担全部赔偿责任。对超出2000元的部分，根据被告董旭在此次事故中的责任比例予以赔偿。根据大洼县公安局交通管理大队道路交通事故认定书的认定结果，本院酌定被告董旭承担70%的赔偿责任，因小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司盘锦支公司投保了责任限额为300000元第三者责任险，故中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司在第三者责任险范围内代为赔偿原告维修费11550元【（18500元-2000元）x70%=11550元】。关于原告所有车辆轻型货车维修天数和停运损失问题，原告虽提供了其挂靠公司营口市鹏达运输有限公司出具的停运91天和每月营运收入数额的证实，但不足以证明原告的实际修车天数和停运损失。且原告未能提供营运成本、营运能力、近期平均利润等能确定具体损失数额的完税发票等证据材料，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条的规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司在交强险责任限额内，赔偿原告王怀义人民币2000元。
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司在第三者责任险限额范围内支付原告王怀义理赔款人民币11550元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元（已预交），由被告董旭承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 张希会
二〇一四年十二月十日
书记员 王晓丹
广东省揭西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5222刑初207号
公诉机关揭西县人民检察院。
被告人杨志良，男，1964年7月12日出生，汉族，广东省揭西县人，文化程度小学，无业，户籍所在地揭西县，捕前暂住东莞市。2003年10月16日因故意伤害罪被揭西县人民法院判处有期徒刑八年，于2010年5月10日刑满释放。因本案于2017年9月20日被羁押，同月21日被刑事拘留，同月30日被逮捕，现羁押于揭西县看守所。
揭西县人民检察院以揭西检公诉刑诉〔2017〕212号起诉书指控被告人杨志良犯故意伤害罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派检察员黄家宏出庭支持公诉，被告人杨志良到庭参加诉讼。现已审理终结。
揭西县人民检察院指控：2011年9月14日9时许，被告人杨志良驾驶摩托车在揭西县南山镇南山车站附近载客时，与一同在此载客的摩托车工友刘某1因争抢客人发生争执，后被群众劝开。当天10时许，被害人刘某1载客后返回到南山镇省道S335南山镇区路段南山供销社批发部门前等客时，被告人杨志良手持一根铁棍对被害人刘某1进行殴打，致被害人刘某1受伤倒地。经揭西县公安司法鉴定中心鉴定：被害人刘某1损伤程度属重伤。
上述事实，被告人杨志良在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案现场照片，被告人杨志良的户籍证明，东莞市公安局寮步分局寮步派出所出具的抓获经过，广东省揭西县人民法院（2003）揭西刑初字第86号刑事附带民事判决书及新疆生产建设兵团农师幸福城监狱出具的（2010）幸监释字第114号释放证明书，证人邓某1、邓某2、刘某2的证言及辨认笔录、证人杨某的证言，被害人刘某1的陈述及辨认笔录，被告人杨志良的辨认笔录，广东省揭西县公安司法鉴定中心出具的（揭西）公（司）鉴（损）字[2011]245号法医学人体损伤程度鉴定书，揭西县公安局南山派出所出具的勘查号为K4452226000002011090001号现场勘验笔录等证据证实，足资认定。
公诉机关并以被告人杨志良犯故意伤害罪，建议本院判处有期徒刑三年至五年的刑罚。
本院认为，被告人杨志良无视国家法律，因琐事故意伤害他人的身体健康，且致他人重伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨志良因犯故意伤害罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕，在五年以内再犯本罪，属累犯，依法应当从重处罚；被告人杨志良归案后如实供述，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关的建议量刑幅度适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨志良犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2022年4月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张本真
人民陪审员 蔡庆德
人民陪审员 张俊超
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 邹 立
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初552号
原告陈羽，女，1991年8月13日生，汉族，住河北省新乐市。
委托代理人徐改山，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。
委托代理人陈青社，男1966年4月26日生，汉族，河北省新乐市人，住河北省新乐市，系原告父亲。
被告牛骄龙，男，1988年9月29日生，汉族，住河北省新乐市。
委托代理人牛志国，住新乐市,系被告父亲。
原告陈羽与被告牛骄龙扶养费纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告系合法夫妻关系，双方在共同生活期间，因住院治疗医疗费64134.20元，均靠借款支付。原告认为作为合法夫妻，被告应依法对原告承担扶助义务，故诉至法院，请求依法判令被告对原告履行扶助义务，给付原告看病借款40000元；被告承担诉讼费用。
被告辩称，原告所说的不属实，原被告虽然是夫妻关系，但已2014年8月15日分居至今。原告医疗费用我不承担。因为婚前给付原告彩礼34000元，婚后给原告零花钱，这些钱足够支付医疗费。在分居期间双方没有任何经济来往。
经审理查明，原被告于2012年农历11月18日举行结婚仪式，于2013年3月1日补办结婚证。于2014年6月15日生育一女名为牛紫萱，现跟随被告生活。于农历2014年7月18日分居至今（离婚）。2013年11月6日原告在新乐市职工医院被诊断患有乙肝。原告先后在河北省红十字基金会石家庄中西医结合医院、××治疗，产生的费用分别为：2015年12月24日在河北省红十字基金会石家庄中西医结合医院门诊费100元，2016年4月20日医疗费59654.94元（住院期间为2016年1月12日至2016年2月5日），及2016年5月18日药费450元；石家庄华山中西医结合医院2015年10月2日西药费1797.3元、治疗费600元，2015年11月13日中医科（二）治疗费600元、西药费1383.2元，中医科治疗费2397元，以上共计66982.44元。原告提交的在新乐市东牛林村卫生室看病的费用单，由于没有正式票据也未提交费用明细，本院不予认定。另查明，原、被告于2016年7月27日经新乐市人民法院依法判决离婚并已生效。
以上事实有当事人提交的票据、病历、诊断证明等证据及本案的庭审笔录在案为证。
本院认为，夫妻有互相扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的义务。原告在原被告夫妻关系存续期间患病，被告应当对原告履行扶养义务。原告虽患有乙肝，但未完全丧失劳动能力，故被告承担一半的医疗费用为宜，即33491.22元（66982.44÷2）。至于原告主张被告给付原告看病借款40000元，与本案不属于同一个法律关系，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，判决如下：
一、被告牛骄龙于判决书生效后十日内给付原告陈羽医疗费33491.22元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 邱俊田
代理审判员 董享享
人民陪审员 乔欣欣
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王 婷
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初9586号
原告北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司。
法定代表人于庆新，经理。
委托代理人谢昌，男，汉族，住淄博市淄川区，公司员工。
委托代理人张洪顺，男，汉族，住青岛市李沧区，公司员工。
被告祝山山，男，汉族，住山东省成武县。
本院在审理原告北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司诉被告祝山山物业服务合同纠纷一案中，原告北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司自愿撤回对被告祝山山的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司负担。
审判员 孙 超
二〇一六年十一月三日
书记员 鲍泽亮
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第92号
罪犯陈日平，男，1980年7月27日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省漳平市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省漳平市人民法院于2012年4月17日作出（2012）漳刑初字第63号刑事判决，以被告人陈日平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期自2011年11月28日起至2015年7月27日止），并处罚金人民币3000元。判决生效后于2012年5月23日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，建议对罪犯陈日平减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2012年5月23日到2014年10月为期30个月的考核期内累计获嘉奖折合系数16.4个，其中一级达标3个、二级达标3个、三级达标12个、四级达标8个、五级达标3个。2013年获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告、罪犯监狱表扬审批表等为证。
经审理查明，罪犯陈日平在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年5月23日到2014年10月为期30个月的考核期内累计获嘉奖折合系数16.4个。2013年获得监狱表扬。于2014年5月8日向本院缴清罚金人民币3000元。上述事实有厦门监狱提供的证据、罚金缴纳收据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯陈日平在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈日平的刑罚减去有期徒刑五个月十一天（刑期自2011年11月28日起至2015年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
代理审判员 郑阿寒
代理审判员 庄 磊
二〇一五年二月十六日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初153号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人童斌，男，汉族，1984年4月17日出生，户籍地福建省武平县，暂住同安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月4日被刑事拘留，同年3月11日被取保候审。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2017]155号起诉书指控被告人童斌危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年2月27日23时许，被告人童斌饮酒后驾驶闽Ｄ-×××××号小型普通客车沿集美区天马路行驶至天马路与东林路交叉路口时，碰撞路中塑料隔离物，隔离物碰撞到对向由肖泽豪驾驶的闽Ｄ-×××××号小型轿车，造成车辆损坏的后果。民警接到肖泽豪报警后赶至现场处理警情时，当场查获被告人童斌。经司法鉴定，案发时被告人童斌血液中酒精含量为153.63mg/dL，属醉酒驾驶机动车。经认定，被告人童斌负事故全部责任。归案后，被告人童斌如实供述了上列犯罪事实。认为被告人童斌具有坦白；造成交通事故且负全部责任的处罚情节，建议判处被告人童斌拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金。
被告人童斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人童斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人童斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 涂学斌
二〇一七年三月十五日
书记员 袁 素
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
……
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0211刑初153号公诉机关厦门市集美区人民检察院。被告人童斌，男，汉族，1984年4月17日出生，户籍地福建省武平县，暂住同安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月4日被刑事拘留，同年3月11日被取保候审。厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2017]155号起诉书指控被告人童斌危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年2月27日23时许，被告人童斌饮酒后驾驶闽Ｄ-×××××号小型普通客车沿集美区天马路行驶至天马路与东林路交叉路口时，碰撞路中塑料隔离物，隔离物碰撞到对向由肖泽豪驾驶的闽Ｄ-×××××号小型轿车，造成车辆损坏的后果。民警接到肖泽豪报警后赶至现场处理警情时，当场查获被告人童斌。经司法鉴定，案发时被告人童斌血液中酒精含量为153.63mg/dL，属醉酒驾驶机动车。经认定，被告人童斌负事故全部责任。归案后，被告人童斌如实供述了上列犯罪事实。认为被告人童斌具有坦白；造成交通事故且负全部责任的处罚情节，建议判处被告人童斌拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金。被告人童斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人童斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人童斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  涂学斌二〇一七年三月十五日书记员  袁 素附：本判决适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；……
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初1156号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人栗娟，河北济民律师事务所律师。
被告苏建旭，男，1972年5月29日出生，汉族，住河北省深州市。
被告耿诺，女，1970年4月2日出生，汉族，住址。
被告高燕，女，1971年11月3日出生，汉族，住河北省深州市。
原告刘广东诉被告苏建旭、耿诺、高燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武晓彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人栗娟、被告苏建旭到庭参加了诉讼，被告耿诺、高燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，被告苏建旭、耿诺与原告刘广东于2014年11月13日签订编号为KY01411005的《借款合同》，合同约定上述被告向原告借款50万元，借款期限为6个月，即自2014年11月13日起至2015年5月12日止。还款方式为分期还款，具体为2014年12月12日、2015年1月12日、2015年2月12日、2015年3月12日、2015年4月12日分别还款本息合计30000元，2015年5月12日还款本息合计380000元。另外，合同还约定借款人晚于合同约定的日期还款的，应当向出借人支付罚息和违约金。罚息应当按照当期应还未还款项金额的日0.05%计算，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止；违约金按照当期应还未还款项金额的10%计算，每期单独计算。同日,深州市金茂肥业经销处与原告签订《保证合同》，为上述《借款合同》提供无限连带责任保证，保证范围包括借款人在借款合同项下应向出借人履行的全部义务，包括但不限于主合同项下本金、利息、罚息、违约金、其他应付款项以及出借人为实现债权而支付的诉讼费用、律师代理人和其他费用。《借款合同》和《保证合同》签订后，原告按照合同约定将50万元款项交付给被告，被告苏建旭、耿诺按照合同约定偿还了部分借款后，剩余本金450000元及相应利息已经逾期，原告虽多次催告，但被告仍一直拖欠至今未予偿还。原告为了保障债权的实现，依据《合同法》及《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令被告苏建旭、耿诺偿还原告借款本金450000元，利息、违约金及罚息共计561254.79元。以及自2016年2月17日起至借款全部还清之日止的利息、罚息及违约金；被告高燕对上述款项承担连带偿还责任；诉讼费由被告承担。
被告苏建旭辩称，借款合同是借了50万元，实际是借了原告44.1万元，原告还有一份服务合同原告扣了5.9万元的服务费，借款后我还了两期共计还了6万元。
被告耿诺、高燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年11月13日原告刘广东与被告苏建旭、耿诺签订借款合同（编号KY201411005）。借款合同载明：“被告苏建旭、耿诺借原告刘广东500000元，期限自2014年11月13日起至2015年5月12日止，借款用途为购买材料，还款分期月数为6个月，2014年12月12日偿还本息数额为30000元、2015年1月12日偿还本息数额为30000元、2015年2月12日偿还本息数额为30000元、2015年3月12日偿还本息数额为30000元、2015年4月12日偿还本息数额为30000元、2015年5月12日偿还本息数额为380000元，每月12日18：00前为月还款时间；如未在还款时间内足额还款，按照当月应还本息的10%计算违约金，每月单独计算；罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。”合同签订后同日原告通过银行转账向被告苏建旭转款441000元，同日被告苏建旭、耿诺给原告刘广东写有收款确认书一张，载明“本人苏建旭，耿诺，于2014年11月13日收到刘广东先生：其中现金人民币（大写）五万玖仟元整（小写）59000元，银行转账人民币（大写）肆拾肆万壹仟元整（小写）441000元，接收借款银行账号62×××66。上述款项视为本人与出借人刘广东于2014年11月13日签订的编号KY201411005借款本金500000元的《借款合同》项下的借款本金。收款人：苏建旭、耿诺。”同日深州市金茂肥业经销处与原告刘广东签订保证合同，合同载明：“为确保出借人刘广东与借款人苏建旭、耿诺于2014年11月13日签订的编号KY201411005借款本金500000元的《借款合同》（以下简称主合同）的履行，经借款人申请，保证人愿意为借款人依主合同所形成的债务提供不可撤销连带责任保证，出借人经审查，同意接受保证人提供的保证。”2014年11月7号被告高燕为原告刘广东出具借款担保承诺书一份，载明：“本人高燕，自愿为借款人苏建旭向刘广东的借款行为进行担保，担保金额为500000元，大写伍拾万元。如借款人未能按时偿还向刘广东的借款，本人自愿承担无限连带责任担保，直至全部清偿借款人以上款项及法律义务。”原告刘广东与被告苏建旭、耿诺约定的月利率为1%。后被告苏建旭按照合同约定于2014年12月12日偿还原告刘广东借款本金25000元及利息5000元，2015年12月12日被告苏建旭偿还原告刘广东借款本金25250元及利息4750元，剩余款项被告苏建旭、耿诺至今未偿还。
另查明深州市金茂肥业经销处系被告苏建旭个体经营且已于2015年5月4日注销。
上述事实有借款合同、收款确认书、借款担保承诺书及庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，被告苏建旭、耿诺借原告刘广东款，双方签订借款合同为各方真实意思表示，合同合法有效。合同上有被告苏建旭、耿诺签名及手印，事实清楚，证据充分，被告苏建旭、耿诺应及时偿还原告。原告刘广东与被告高燕签订的《借款担保承诺书》是当事人的真实意思表示，被告高燕为被告苏建旭的借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，应当承担连带偿还责任。原告刘广东与被告苏建旭、耿诺约定的月利率、逾期违约金、罚息已超过最高人民法院关于《民间借贷司法解释理解与适用》第二十六条规定的月利率2%，现原告主张按年利率24%计算利息，本院予以支持。被告耿诺、高燕经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，已符合缺席判决之条件。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百九十六条、二百一十一之规定，判决如下：
被告苏建旭、耿诺于本判决书生效后十日内偿还原告刘广东本金449750元及利息（利息自2015年2月12日起至判决限定履行之日止，月利率按2%计算）；被告高燕承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9413元，减半收取4706.5元，由被告苏建旭、耿诺负担。（上述费用原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费9413元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。
审判员 武晓彬
二〇一六年五月九日
书记员 李高朋
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2017）兵民申128号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵万性，男，1969年11月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王银山，男，1962年1月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：祝巧玲（系王银山之妻），女，1962年4月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：徐珍玲，女，1985年5月1日出生，汉族，奎屯市人民法院书记员，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
再审申请人赵万性因与被申请人王银山、祝巧玲、徐珍玲债权人撤销权纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第七师中级人民法院（2016）兵07民终173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵万性申请再审称，1、二审法院采信了伪造的证据，认定王银山、祝巧玲与徐珍玲之间存在18万元的借款关系是错误的，王银山、祝巧玲在一、二审中均没有承认与徐珍玲之间发生18万元的借款关系，其是向安厦公司借款。徐珍玲、姚勤在本案中前后矛盾的陈述及王银山实际接受借款的方式可以证实，王银山、祝巧玲与徐珍玲之间并不存在借贷关系。徐珍玲的当庭陈述均是虚假陈述，并伪造了与王银山之间有借贷关系的证据。2、赵万性因客观原因不能自行收集证据，申请二审法院向电信部门调查收集，可二审法院未予准许。3、二审法院认定徐珍玲不知道王银山、祝巧玲与赵万性之间存在到期债权债务关系，没有低价转让房屋错误。王银山、祝巧玲与徐珍玲签订房屋买卖合同而不过户交易，却在赵万性的债权到期该履行的时候进行过户，其主观恶意非常明显。徐珍玲并没有支付过276318.25元房款是不争的事实。赵万性依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项的规定申请再审。
本院经审查认为，1、关于王银山、祝巧玲与徐珍玲之间是否存在18万元借款的事实。为证明该事实，徐珍玲向法院提交了借条、收条及转账凭证等证据。王银山、祝巧玲对借条、收条上的签字均予以认可，虽抗辩称18万元系向安厦公司所借，但未提供证据予以证明，故一、二审法院认定王银山、祝巧玲与徐珍玲之间存在18万元借款的事实并无不当。
2、关于王银山、祝巧玲与徐珍玲之间是否存在房屋买卖的事实。为证明该事实，徐珍玲向法院提交了王银山、祝巧玲将房屋出让并委托姚勤办理手续的公证委托书及王银山、祝巧玲与徐珍玲签订的房屋买卖协议、房地产转让合同书，因协议和合同书是王银山、祝巧玲的委托代理人姚勤与徐珍玲所签，故法律后果应由王银山、祝巧玲承担。王银山、祝巧玲虽然辩称委托书上的签字是受欺骗书写，但该委托书系经过公证机关按照法定程序予以公证，王银山、祝巧玲也未提供证据证实在申请公证时受欺骗，故一、二审法院对上述协议和合同书依法予以采信，并无不当。
3、关于徐珍玲是否实际支付276318.25元房款的事实。王银山、祝巧玲欠徐珍玲18万元未偿还（实际借款174600元），徐珍玲委托他人支付了涉案房产的贷款94651.25元及过户费用7067元，以上款项合计276318.25元，有徐珍玲提交的借条、收条、转账凭证、个人贷款还款凭证打印件（加盖有中国建设银行股份有限公司奎屯支行营业室印章）、税收缴款书及收据等证据在卷佐证，足以认定该事实。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十九条第二款规定：“转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价；对转让价格高于当地指导价或者市场交易价百分之三十的，一般可以视为明显不合理的高价。”徐珍玲实际支付的款项已达涉案房产价款的70%，故一、二审法院认定王银山、祝巧玲与徐珍玲之间转让涉案房产的价款符合法律规定，依法驳回赵万性主张撤销涉案房产合同的诉讼请求并无不当。
5、赵万性申请再审主张徐珍玲、姚勤的陈述前后矛盾，王银山、祝巧玲与徐珍玲于2014年签订的房屋买卖合同以及抵押声明均属虚假等再审请求，与本案查明的事实不符，对其主张本院不予支持。赵万性在二审期间申请法院调取王银山电话号码的办理情况，因该证据并非是认定案件事实的主要证据，二审法院未予准许并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵万性的再审申请。
审 判 长 党新安
代理审判员 江 帆
代理审判员 丁卫军
二〇一七年六月十日
书 记 员 赵 静
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民 事 裁 定 书（2017）兵民申128号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵万性，男，1969年11月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王银山，男，1962年1月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：祝巧玲（系王银山之妻），女，1962年4月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：徐珍玲，女，1985年5月1日出生，汉族，奎屯市人民法院书记员，住新疆维吾尔自治区奎屯市。再审申请人赵万性因与被申请人王银山、祝巧玲、徐珍玲债权人撤销权纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第七师中级人民法院（2016）兵07民终173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵万性申请再审称，1、二审法院采信了伪造的证据，认定王银山、祝巧玲与徐珍玲之间存在18万元的借款关系是错误的，王银山、祝巧玲在一、二审中均没有承认与徐珍玲之间发生18万元的借款关系，其是向安厦公司借款。徐珍玲、姚勤在本案中前后矛盾的陈述及王银山实际接受借款的方式可以证实，王银山、祝巧玲与徐珍玲之间并不存在借贷关系。徐珍玲的当庭陈述均是虚假陈述，并伪造了与王银山之间有借贷关系的证据。2、赵万性因客观原因不能自行收集证据，申请二审法院向电信部门调查收集，可二审法院未予准许。3、二审法院认定徐珍玲不知道王银山、祝巧玲与赵万性之间存在到期债权债务关系，没有低价转让房屋错误。王银山、祝巧玲与徐珍玲签订房屋买卖合同而不过户交易，却在赵万性的债权到期该履行的时候进行过户，其主观恶意非常明显。徐珍玲并没有支付过276318.25元房款是不争的事实。赵万性依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项的规定申请再审。本院经审查认为，1、关于王银山、祝巧玲与徐珍玲之间是否存在18万元借款的事实。为证明该事实，徐珍玲向法院提交了借条、收条及转账凭证等证据。王银山、祝巧玲对借条、收条上的签字均予以认可，虽抗辩称18万元系向安厦公司所借，但未提供证据予以证明，故一、二审法院认定王银山、祝巧玲与徐珍玲之间存在18万元借款的事实并无不当。2、关于王银山、祝巧玲与徐珍玲之间是否存在房屋买卖的事实。为证明该事实，徐珍玲向法院提交了王银山、祝巧玲将房屋出让并委托姚勤办理手续的公证委托书及王银山、祝巧玲与徐珍玲签订的房屋买卖协议、房地产转让合同书，因协议和合同书是王银山、祝巧玲的委托代理人姚勤与徐珍玲所签，故法律后果应由王银山、祝巧玲承担。王银山、祝巧玲虽然辩称委托书上的签字是受欺骗书写，但该委托书系经过公证机关按照法定程序予以公证，王银山、祝巧玲也未提供证据证实在申请公证时受欺骗，故一、二审法院对上述协议和合同书依法予以采信，并无不当。3、关于徐珍玲是否实际支付276318.25元房款的事实。王银山、祝巧玲欠徐珍玲18万元未偿还（实际借款174600元），徐珍玲委托他人支付了涉案房产的贷款94651.25元及过户费用7067元，以上款项合计276318.25元，有徐珍玲提交的借条、收条、转账凭证、个人贷款还款凭证打印件（加盖有中国建设银行股份有限公司奎屯支行营业室印章）、税收缴款书及收据等证据在卷佐证，足以认定该事实。4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第二款规定：“转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价；对转让价格高于当地指导价或者市场交易价百分之三十的，一般可以视为明显不合理的高价。”徐珍玲实际支付的款项已达涉案房产价款的70%，故一、二审法院认定王银山、祝巧玲与徐珍玲之间转让涉案房产的价款符合法律规定，依法驳回赵万性主张撤销涉案房产合同的诉讼请求并无不当。5、赵万性申请再审主张徐珍玲、姚勤的陈述前后矛盾，王银山、祝巧玲与徐珍玲于2014年签订的房屋买卖合同以及抵押声明均属虚假等再审请求，与本案查明的事实不符，对其主张本院不予支持。赵万性在二审期间申请法院调取王银山电话号码的办理情况，因该证据并非是认定案件事实的主要证据，二审法院未予准许并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵万性的再审申请。审 判 长  党新安代理审判员  江 帆代理审判员  丁卫军二〇一七年六月十日书 记 员  赵 静
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1263号
罪犯汪俊东，男，1983年5月11日生，汉族，吉林省蛟河市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省永吉县人民法院于2009年7月29日作出（2009）永刑初字第84号刑事判决，认定被告人汪俊东犯故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，罚金人民币60000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月30日本院作出(2013)长刑执字第4296号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯汪俊东端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2002年1月17日因盗窃罪被判处有期徒刑五年。原判认定，汪俊东曾因犯故意伤害罪、盗窃罪，于2008年3月31日被判处有期徒刑九年六个月，并处罚金2万元。在刑罚执行期间，发现还有故意伤害犯罪没有判处，于2009年3月18日数罪并罚，被判处有期徒刑十七年，并处罚金2万元。在刑罚执行期间，发现还有盗窃犯罪没有判处，经查：2007年5月至同年8月间，汪俊东先后在吉林市船营区致和街、欢喜路、磐石市东宁街，趁被害人刘某俊家、朱某家、王某林家无人之机，实施入室盗窃作案三起，盗得款物共价值20460元。汪俊东系累犯，遂作出判决，与前罪数罪并罚。该犯现在吉林省长春监狱一监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内，狱内月均消费人民币507元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯汪俊东在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯在监月消费高，有能力而不执行财产性判项，显见其悔改表现不佳，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯汪俊东减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初1925号
原告：于洪泰。
被告王青松。
被告刘慧。
原告于洪泰诉被告王青松、刘慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于洪泰到庭参加诉讼。被告王青松、刘慧经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告本金30万元及利息，2015年9月24日借款20万元利息自2015年9月24日起按月息2%计算；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告王青松分别于2015年9月24日向原告借款20万元、2015年10月17日向原告借款10万元。被告刘慧与王青松是合法夫妻，该借款属婚姻期间的借款，应属夫妻共同债务。借款后，经原告索要，被告未及时偿还借款，故诉至法院。
被告王青松未到庭亦未答辩。
被告刘慧未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年9月24日，被告王青松向原告于洪泰借款20万元，并为原告出具借条一张，载明：“今由王青松向于洪泰借人民币（大写）贰拾万元整（小写200.000.00元）借款利息按中国人民银行同期同利贷款利率四倍计算。注：收到上述全部借款。收款人：王青松”；2015年10月17日，被告王青松向原告于洪泰借款10万元，并为原告出具借条一张，载明：“今有（出借人）于洪泰借给（借款人）王青松人民币100000元整，拾万元整，付款方式为现金，全部款项已收到。收款人：王青松”。借款后被告未偿还本息。上述事实，有原告提供的借条二份及原告当庭陈述在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王青松向原告于洪泰借款，应及时偿还。被告逾期未偿还，违背了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益。现原告于洪泰请求被告王青松给付借款符合法律规定，本院予以支持。因2015年9月24日原、被告借款时约定的利息高于年利率24%，故被告应自借款之日（2015年9月24日）起至本判决确定的给付之日止按照月利率2%支付原告资金占用期间利息。因借款发生于二被告夫妻关系存续期间，故被告刘慧应共同承担还款责任。
综上所述，原告主张被告偿还30万元借款及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王青松、刘慧于本判决生效之日起十日内偿还原告于洪泰30万元，并自2015年9月24日起至本判决确定的给付之日止按月利率2%支付20万元占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半收取），由被告王青松、刘慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨冬冬
二〇一七年六月二十八日
书记员 宋 琳