南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初2463号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司南京分行,住所地江苏省南京市中山东路90号。
代表人：吴国元，行长。
委托诉讼代理人：姜亚炎，江苏益和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨定松，江苏益和律师事务所律师。
被告：刘杰，男，1988年9月29日出生，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告刘杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托代理人姜亚炎、杨定松、被告刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、被告刘杰立即偿还原告浦发银行南京分行借款本金158000元及利息、罚息（截至2016年3月9日，利息、罚息合计11560.19元，自2016年3月10日起至实际给付之日止的利息、罚息按借款合同约定利率计算）；2、被告刘杰支付原告浦发银行南京分行律师费11000元；3、被告刘杰承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告浦发银行南京分行推出网上在线“POS贷”项目后，被告刘杰按照相应要求，向原告浦发银行南京分行网上在线申请“POS贷”项目贷款，并于2015年4月30日与浦发银行南京分行网上在线签订《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人授信合同》(以下简称授信合同)，约定浦发银行南京分行向刘杰提供总额为158000元授信额度，授信有效期为一年，自2015年4月30日起至2016年4月30日止，如受信人不能依据合同约定偿还本息，致使授信人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由受信人承担。根据授信合同约定，被告刘杰于2015年4月30日与浦发银行南京分行网上在线签署《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人借款合同》（以下简称借款合同），约定刘杰向浦发银行南京分行借款158000元，贷款品种为个人经营性贷款，借款期限为6个月，利率为年利率11.305%，还款方式为分期付息，到期一次性还本，逾期罚息利率按照贷款利率加收50%，如借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息及相关费用，则贷款人有权宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。根据上述协议约定，原告浦发银行南京分行向被告刘杰发放贷款158000，现被告刘杰已逾期还款。截至2016年3月9日，被告刘杰尚欠原告浦发银行南京分行贷款本金158000元，利息、罚息合计11560.19元。为维护自身合法权益，原告浦发银行南京分行诉至法院。
被告刘杰辩称，案涉贷款并非其本人亲自办理，当时是其公司老板祁本东与小贷公司的工作人员联系的，通过网络以被告刘杰的名义向原告浦发银行南京分行贷款；办理该贷款的资料系虚假的，该笔贷款不合法；贷款金额为15.8万元，但小贷公司从中扣下12万余元，因办理贷款的银行卡实际由其公司老板祁本东控制，所以实际取得的贷款数额其本人并不清楚；本案律师费用不应由被告刘杰负担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告浦发银行南京分行提交的借款人身份证复印件、银行卡开户申请书及回单、个人业务申请清单及回单、借款人手机短信记录、公证书、授信合同打印文本、借款合同打印文本、贷款发放流水、欠款明细、律师委托代理合同、律师费发费、支付凭证等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月30日，原告浦发银行南京分行根据被告刘杰的申请，为其开立卡号为62×××64的银行卡账户，对应客户号为1485816769。同日，被告刘杰申请开通网上银行和手机“及时语”短信通知服务功能，注册手机号码为150××××1838。
2015年4月30日，被告刘杰在线申请注册天天富账户，并将其持有的卡号为62×××64的浦发银行借记卡用于绑定天天富互联网金融服务平台，原告浦发银行南京分行向被告刘杰预留的手机号码发送了动态验证密码，后经浦发银行南京分行验证密码成功后完成绑定。其后，被告刘杰通过天天富互联网金融平台向原告浦发银行南京分行申请“浦发银行POS贷”贷款业务，浦发银行南京分行向被告刘杰预留的手机号码发送确认短信，告知被告刘杰其申请的浦发银行-
银联商务天天富POS贷额度申请已审批通过，额度金额为158000元。完成上述注册申请后，被告刘杰在线申请提款，原告浦发银行南京分行于2015年4月30日向被告刘杰持有的卡号为62×××64的浦发银行借记卡账户发放贷款158000元。
另查明，“POS贷”申请过程包含签订授权书、填写用户信息、确认信息、问卷调查、完成五个阶段。客户在填写申请信息阶段系统会生成《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人授信合同》以及《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》。《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人授信合同》主要约定：浦发银行南京分行向刘杰提供授信总额为158000元的授信额度，授信有效期为一年，自2015年4月30日至2016年4月30日。《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人借款合同》主要约定：浦发银行南京分行向刘杰发放个人经营性贷款158000元用于生产经营，贷款期限为6个月，自2015年4月30日起至2015年10月30日止，执行贷款年利率为11.305%，贷款期限内利率不作调整、不分段计息；每月付息，到期一次性还本；对于刘杰未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为贷款执行利率加收50%；借款人在合同有效期内，不能按合同约定履行还本付息义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。
原告浦发银行南京分行提供的欠款明细显示：截至2016年3月9日，被告刘杰尚欠原告浦发银行南京分行借款本金158000元，利息、罚息合计11560.19元。为催收上述贷款，浦发银行南京分行委托江苏益和律师事务所律师代理本案审判及执行程序，支付律师费11000元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。案涉金融借款合同系通过互联网平台签订的新型借款合同，签订方式有别于传统的金融借款合同，没有传统的签名环节，而是通过在互联网平台上填写个人信息、绑定银行卡、提交贷款申请、申请提款，互联网平台或银行向申请人预留手机号发送验证短信，再由申请人将收到的验证短信内容提交互联网平台或银行完成注册、绑定银行卡、贷款审批、提款等操作。本案中，浦发银行南京分行与刘杰之间通过互联网订立案涉贷款合同以及提款的全过程，网贷平台以及银行均向刘杰发送了验证短信，刘杰亦将有关验证短信提交给网贷平台以及银行完成相关操作，凭此订立合同，应当认定双方订立的案涉贷款合同成立并生效。关于案涉贷款合同的内容，浦发银行南京分行提交的同种类贷款的申请、审批流程公证书可以证明，在申请人填写了有关个人信息后，系统会自动生成相应的格式合同文本供申请人查看，申请人确认相关贷款信息和合同内容后提交并最终完成审批。故该格式合同文本系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，原告浦发银行南京分行与被告刘杰以短信确认方式在线签订授信合同、借款合同，上述合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。2015年4月30日，原告浦发银行南京分行按约向被告刘杰发放贷款158000元，履行了上述借款合同项下的放款义务，被告刘杰在贷款到期后，未按时足额还本付息，原告浦发银行南京分行主张被告刘杰偿还贷款本金及按约定支付利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。截至2016年3月9日，刘杰尚欠浦发银行南京分行贷款本金158000元，利息、罚息合计11560.19元，本院予以确认。授信合同及借款合同均约定，被告刘杰未按约还本付息，致使原告浦发银行南京分行通过其他途径采取补救或追索措施的，由此产生的律师费由被告刘杰承担，原告浦发银行南京分行向被告刘杰主张律师费11000元符合合同约定及法律规定，且未超出江苏省律师服务收费标准的规定，本院予以支持。被告刘杰虽抗辩称合同中没有约定利息、罚息及律师代理费，故对利息、罚息及律师代理费不予认可，但未能举证推翻原告浦发银行南京分行提供的系统生成的合同文本的真实性，故被告刘杰的上述抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘杰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行借款本金158000元及利息、罚息（截至2016年3月9日，利息、罚息合计11560.19元，自2016年3月10日起至实际给付之日止的利息、罚息按照借款合同约定的标准计付）；
二、被告刘杰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行律师费11000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3911元，由被告刘杰负担（被告刘杰应负担的案件受理费已由原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行预交，被告刘杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 陈学明
人民陪审员 李永春
人民陪审员 陈 斌
二〇一六年九月六日
见习书记员 孔凡燕