广东省佛山市南海区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）佛南法行初字第204号
原告梁广杰。
被告佛山市公安局南海分局，住所地：佛山市南海区桂城南桂东路36号。
法定代表人黎建军，佛山市公安局南海分局局长。
委托代理人郭曙光，佛山市公安局南海分局桂城派出所副所长。
委托代理人陈阳华，佛山市公安局南海分局法制室科员。
原告梁广杰不服被告佛山市公安局南海分局行政强制措施行为，于2014年8月4日向本院提起诉讼。本院于同月6日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年9月1日在佛山市强制隔离戒毒所公开开庭审理了本案。原告梁广杰，被告的委托代理人郭曙光、陈阳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月27日，被告作出佛公南强戒决字（2014）第00896号《强制隔离戒毒决定书》，认定原告于2007年因吸食海洛因，后于2012年7月被行政拘留15日及强制隔离戒毒两年；2014年5月10日开始复吸海洛因，同月27日被抓获。被告依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款的规定，决定给予原告强制隔离戒毒二年，期限自2014年5月27日至2016年5月26日止。
被告向本院提供了作出具体行政行为的证据：
1.《强制隔离戒毒决定书》、强制隔离戒毒执行回执、呈请强制隔离戒毒审批报告（原件、各1份），用以证明被告依法对原告作出了强制隔离戒毒二年的决定，并已经执行。
2.《行政处罚决定书》、行政拘留执行回执、《行政拘留家属通知书》、呈请公安行政处罚审批报告（原件、各1份），用以证明被告对原告依法作出了行政拘留十五日的处罚决定，并已经执行行政拘留，同时依法通知了原告家属。
3.国内挂号信函收据（原件、2份），用以证明被告依法对原告被行政拘留及强制隔离戒毒的情况通知了户籍地派出所及原告家属。
4.受案登记表，查破经过（原件、各1份），用以证明被告依法受理了原告涉嫌吸毒的案件，并已查破。
5.被传唤人家属通知书（原件、1份），用以证明被告依法履行了通知义务。
6.对原告所作的询问笔录（原件、1份），用以证明原告吸毒并已成瘾的事实。
7.对苏进锋所作的询问笔录（原件、1份），用以证明原告吸毒成瘾的事实。
8.行政处罚告知笔录（原件、1份），用以证明被告在对原告作出处罚决定之前已依法向其告知了拟作出行政处罚的事实、理由、依据及当事人依法享有的权利。
9.《现场检测报告书》（原件、1份），用以证明原告的尿液检测呈吗啡检测阳性。
10.《吸毒成瘾认定书》、送达回执（原件、各1份），用以证明原告吸毒成瘾严重。
11.原告户籍情况、吸毒人员动态管控详细信息（原件、各1份），用以证明原告吸毒的前科材料及户籍情况。
12.对苏进锋所作的《强制隔离戒毒决定书》、《行政处罚决定书》（原件、各1份），用以证明被告依法对同案人作出了处理。
13.《行政复议决定书》（原件、1份），用以证明被告作出的决定已经得到佛山市公安局的维持。
原告诉称：涉讼《强制隔离戒毒决定书》认定的事实与我所说不相符，办案单位让我签了两次笔录，第一次我看了与我所说相符，第二次我没看。我没有复吸毒品，用于检验的尿液不是我的。我只是在朝安地铁站附近偷了一部电动三轮车，不构成刑事立案，办案单位见我有吸毒前科，就说我复吸，并作出强制戒毒二年的决定。本人不服，提起诉讼，请求：撤销被告所作的佛公南强戒决字（2014）第00896号《强制隔离戒毒决定书》。
原告没有向本院提供证据。
被告辩称：首先，原告因吸毒于2012年7月被抓获并处行政拘留十五日及强制戒毒二年，释放后又复吸毒品海洛因，其吸食毒品已成瘾严重。其次，原告在起诉书中的陈述无事实依据，相反，其吸毒行为不仅有其本人陈述与申辩，且同案人对原告的吸毒行为也进行了指认，并且原告尿检呈阳性。再次，原告提起行政复议的同时又提起行政诉讼，行政复议机关先受理，并作出复议决定，法院不应受理原告起诉。综上，原告诉讼请求无事实和法律依据，请法院驳回原告起诉。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
被告提供的证据1-11、13是原件，且原告在《强制隔离戒毒决定书》、《行政处罚决定书》、《被传唤人家属通知书》、《行政处罚告知笔录》、《现场检测报告书》、《吸毒成瘾认定书》的送达回证上签名，证据真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采纳。被告提供的证据12，与本案不具有关联性，本院不予采纳。
经审理查明：原告自2007年12月开始吸食毒品。2012年7月，原告因吸毒被广西梧州苍梧县长发派出所抓获，并处以行政拘留十五日及强制戒毒二年。
2014年5月27日，被告在工作中发现涉嫌吸食毒品的原告，后将原告带回中队进行调查。同日，被告向原告作了调查笔录，原告在笔录中称其自2007年12月开始以追龙方式吸食毒品；2012年7月，其因吸毒被广西梧州苍梧县长发派出所抓获，并处以行政拘留十五日及强制戒毒二年，2014年1月14日被释放后，于同年5月10日复吸海洛因，最后一次是于同月26日在出租屋内吸食，同月27日，其与苏进锋在佛山市南海区桂城桂园南海日报社门口路段被民警发现涉嫌吸毒，后两人被传唤至派出所调查。原告在询问笔录上签名捺印并注明“以上笔录我看过，与我说的相符。在传唤期间能保障了我的饮食和休息”。2014年5月27日，被告对原告的尿液以金标法进行吗啡现场检测，结果呈阳性；原告在《现场检测报告书》上签名捺印。同日，被告以原告复吸海洛因为由作出佛公南行罚决字（2014）05518号《行政处罚决定书》，决定对原告处以行政拘留十五日（期限自2014年5月27日至2014年6月11日），并于同日作出佛公南强戒决字（2014）00896号《强制隔离戒毒决定书》，决定对原告强制隔离戒毒二年（期限自2014年5月27日至2016年5月26日止）。2014年5月27日，原告被投送执行上述行政处罚决定及强制隔离戒毒决定。同月28日，被告将上述《行政处罚决定书》及《强制隔离戒毒决定书》复印件寄送原告家属及原告户籍所在地公安派出所。原告不服被告所作上述强制隔离戒毒决定，申请行政复议。佛山市公安局于2014年7月31日作出佛府行复案（2014）167号《行政复议决定书》，维持被告所作上述强制隔离戒毒决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，佛山市公安局南海分局桂城派出所于2014年5月27日作出佛南公（桂）毒瘾认字（2014）第824号《吸毒成瘾认定书》，认定原告吸毒成瘾严重。
本院认为：依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条的规定，被告依法具有对符合条件的吸毒成瘾严重人员作出强制隔离戒毒决定的职权。
被告在工作中发现涉嫌吸毒的原告，将其带回中队进行调查并制作询问笔录，采集原告的尿样进行现场检测、将《现场检测报告书》送达给原告签收，并于当日作出本案被诉强制隔离戒毒决定，后送达原告并通知原告家属及原告户籍所在地公安派出所；其后被告将原告投送执行行政拘留及强制隔离戒毒决定，被告所作该强制隔离戒毒决定及投送执行的程序合法。
被告分别对原告、苏进锋所作的询问笔录，与《现场检测报告书》、《吸毒成瘾认定书》、吸毒人员动态管控详细信息形成证据链，证明原告于2007年12月份开始吸食毒品海洛因，后于2012年7月因吸毒被强制戒毒二年，2014年5月份开始，原告复吸毒品海洛因，后被公安人员带回调查，经对原告的尿液进行吗啡检测，结果呈阳性，公安机关对原告认定为吸毒成瘾严重的事实。《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项规定：吸毒成瘾人员经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定；第四十七条第二款规定：强制隔离戒毒的期限为二年。被告对原告作出强制隔离戒毒二年决定符合上述法律规定。原告认为《强制隔离戒毒决定书》认定事实与其口供不相符，用于检验的尿液不是其本人的尿液。经查，原告均在询问笔录、《现场检测报告书》上签名捺印，且与原告同住的苏进锋亦指认原告有吸食毒品的行为，本院对原告该主张不予采信。被告在《强制隔离戒毒决定书》中认定原告于2012年7月被雷州市纪家派出所抓获并行政拘留十五日及强制戒毒二年有误，应为原告于2012年7月被广西梧州苍梧县长发派出所抓获，并处以行政拘留十五日及强制戒毒二年，本院予以指正。综上，原告请求撤销被告所作的佛公南强戒决字（2014）第00896号《强制隔离戒毒决定书》，没有事实和法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告梁广杰的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担，原告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴 晓 岚
人民陪审员 黎燕华人民陪审员陈艳芬
二〇一四年九月十二日
书 记 员 李 国 辉