wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开商初字第142号
原告泰兴市森博化工有限公司。
法定代表人李生林，该公司董事长。
委托代理人张爱民，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被告江苏统信电子科技有限公司。
法定代表人许良琲，该公司总经理。
委托代理人程刚，该公司员工。
原告泰兴市森博化工有限公司（以下简称森博公司）与被告江苏统信电子科技有限公司（以下简称统信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡勇独任审判，分别于2015年5月26日、2015年6月3日进行了公开开庭审理。原告委托代理人张爱民、被告委托代理人程刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告森博公司诉称：2013年6月起，原告应被告的要求供应液碱、氢氧化钠等十多种化工产品。至2014年12月30日，被告共欠原告货款540648.74元。2015年2月11日，被告通过深圳市金海圣科技有限公司还款2万元，余款520648.74元一直未付。现诉请法院判令被告给付所欠货款520648.74元并承担本案诉讼费用。
被告统信公司辩称：对双方发生买卖关系没有异议，但对对账单有异议，对对账单上的章的真实性不清楚，签署人是谁也不清楚。
经审理查明：2013年6月至2014年12月间，原、被告之间多次发生化工品买卖关系。原告依被告电子邮件要求向其供应所需货物，货物到达被告处后，由被告的员工签收。至2014年12月，原告共向被告提供货物计币1193108.5元，后被告已付款672459.76元，尚欠货款520648.74元。2014年12月30日，被告出具印有“江苏统信电子科技有限公司采购部”印章的对账单一份，载明：“截止2014年12月30日星期二江苏统信电子科技有限公司累计欠泰兴市森博化工有限公司货款计人民币伍拾肆万零陆佰肆拾捌元柒角肆分。（此货款发票已开）特此说明。欠款单位：江苏统信电子科技有限公司，2014-12-30。”。同时，被告员工在该对账单上签字确认，并加盖了被告公司采购部的印章。后原告索款无果，诉至法院。
上述事实，有原告提交的对账单、增值税发票、送货单、采购订单、社保人员清单及当事人庭审陈述等佐证，本院予以确认。
庭审中，被告对对账单的真实性予以认可，但认为付款金额应为500000元，但被告未提供相关证据予以证明。
本院认为，原、被告之间买卖合同合法有效，双方均应依约履行。本案中，关于被告主张欠款为500000元，对此，被告没有举证证明双方就此达成一致，且原告明确予以否认，认为是被告的单方行为，被告主张缺乏相关的证据支持，本院不予采纳。原告要求被告给付货款520648.74元，本院依法应予支持。本案经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四第一款之规定，判决如下：
被告江苏统信电子科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告泰州市海陵区风成化工有限公司货款520648.74元。
本案案件受理费9006元，减半收取4503元，由被告负担（案件受理费先由原告预交，被告在履行上述付款义务时一并给付原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
审判员 蔡勇
二〇一五年六月十五日
书记员 王琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法原则进行调解；调解不成的，应及时判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第04774号
原告付×1，男，2001年1月27日出生。
法定代理人张春玲，女，1973年4月26日出生。
被告付×2，男，1971年3月25日出生。
原告付×1与被告付×2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于连鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人张春玲，被告付×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与付×2为父子关系，2005年9月15日被告与我母亲张春玲经法院判决离婚，我由母亲张春玲抚养，被告每月给付我生活费750元，因我母亲在离婚前曾经被被告殴打致脑外伤，导致神经性头痛，虽经多方医治至今未愈，现长期服药，我的生活和学习需要雇佣保姆照管；另随着我的成长，学习、生活的费用不断增加，被告每月给付的750元抚养费已经不能满足我的正常生活所需，还有被告和我母亲离婚后，从我七周岁起就不让我进他的家门，我们虽然住在一个城市，但我们从没有见过面，被告从没有做到一个父亲的责任，之前的生活费每年必须由我母亲上法院申请执行，他才给予。故诉至法院请求判令被告增加抚养费至每月2000元。
被告辩称，1、离异后我又再婚，婚后育有一子，妻子没有工作。家中还有70多岁的父母需要赡养。没有能力增加抚养费。2、付×1现在是名中学生，在九年义务教育中。他母亲张春玲是该学校老师，且身体健康，母子在学校食堂吃饭，二人住在离学校不远的龙翔小区，故不存在需要保姆照顾的情况，如果原告要求增加，同意将抚养费增加至每月900元。
经审理查明，原告付×1与被告付×2系父子关系。被告与原告之母张春玲于2005年9月15日经本院（2005）怀民初字第00930号民事判决书判决离婚，同时判令婚生子付×1由其母张春玲抚养，被告每月给付抚养费500元。后被告按照该判决内容履行了抚养费给付义务。原告分别于2009年、2013年向本院起诉，要求被告增加抚养费，本院于2013年8月23日以（2013）怀民初字第04008号民事调解书确定被告自2013年7月1日起每月给付原告扶养费750元。2015年7月，原告再次诉至本院，要求被告每月增加抚养费至2000元。本案在审理过程中，被告持答辩意见不同意原告诉讼请求。另查，被告现已经再婚且于2009年2月11日又生育一子付文博。被告系北京铁路局怀北机务段工人，其月工资收入为8482元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、（2009）怀民初字第01377号民事判决书、（2013）怀民初字第04008号民事调解书、被告付×2的收入证明等证据在案佐证。
本院认为，夫妻离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费的一部或全部。关于子女在生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议或判决原定数额的合理要求。现随着人均生活水平提高，原告生活、教育费用支出增加，其要求被告增加抚养费之理由正当，本院应予支持。抚养费增加的数额，由本院根据原告的实际需要及被告的支付能力酌定，对其要求过高部分本院不予考虑。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告付×2自二〇一五年九月起，每月给付原告付×1抚养费一千元，至原告付×1十八周岁止（于每年的十二月三十一日前、七月三十一日前各预付一次。二〇一五年七月至十二月的抚养费于判决生效后十日内给付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元由被告付×2负担，（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于连鹏
二〇一五年九月二十日
书记员 林 英
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇文民初字第195号
原告李某某，女，汉族，1993年4月15日生。
被告潘某某，男，汉族，1978年6月12日生。
原告李某某诉被告潘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告潘某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告婚后夫妻感情较好，但自2013年以来，因被告对我不信任并殴打我，导致夫妻感情破裂，故要求离婚。男孩潘某甲由我抚养，女孩潘某乙由被告抚养，两个孩子的抚养费均由被告负担。出租车一辆归被告所有，因购买出租车的借款11万元由被告偿还。
被告潘某某辩称：夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告自由恋爱，于2008年1月6日，举行结婚仪式以后同居生活，2009年8月19日生女孩潘某乙，2011年8月14日生男孩潘某甲，2013年5月28日补办结婚证，夫妻感情较好。后因生活琐事，双方发生矛盾，原告于2015年6月4日起诉离婚，审理中，被告不同意离婚，经调解，双方未能达成协议。
上述事实，有本案当事人的陈述、身份证复印件、户籍复印件，结婚证等证据所证实。
本院认为：原、被告自由恋爱，婚后夫妻感情较好，应当珍惜夫妻感情。现双方虽因琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，依据不足，对其离婚请求，本院不予支持。为维护家庭和谐稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告潘某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 杨 铭
二〇一五年七月十三日
书记员 康红艳
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民一初字第381号
原告：永吉县亚泰物业服务有限公司，住所永吉县。
法定代表人：崔佩君，经理。
委托代理人：李德军，该公司法律顾问。
被告：吕云聪，男，1967年3月20日生，汉族，住永吉县。
被告：杜秀梅，女，住永吉县，其他自然情况不详。
本院在审理原告永吉县亚泰物业服务有限公司与被告吕云聪、杜秀梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告永吉县亚泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告负担。
审判员 顾丽梅
二〇一五年四月二十一日
书记员 孙 博
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中江民初字第1029号
原告：吴某某，男。
委托代理人：曾艳，中江县永太法律服务所法律工作者。
被告：陆某某，女。
原告吴某某诉被告陆某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员唐志锋独任审理，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人曾艳到庭参加了诉讼，被告陆某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告于2010年经人介绍相识确立恋爱关系，2011年8月终止恋爱关系。2012年3月28日，双方达成协议，被告退还原告25000元；2012年4月9日，双方签订了还款协议，但被告至今未按该协议履行。为此，原告特诉请法院判令被告按该协议履行返还原告礼金25000元及资金利息；本案诉讼费由被告负担。
被告陆某某未作答辩，也未参加本案一审诉讼。
通过原告的当庭陈述、举证，本院经审理查明如下事实：
原、被告于2010年经唐明芳介绍相识确立恋爱关系，2011年8月终止恋爱关系。2012年3月28日，双方达成协议，被告退还原告25000元；2012年4月9日，双方签订了还款协议，协议约定，被告订于2013年1月底还清此款，到期未还，按银行贷款利息支付。但被告至今未按该协议履行。2014年2月21日，原告向本院提起诉讼，并提出了前述诉讼请求。
上述事实有原告的当庭陈述、原告身份证复印件、被告的户籍证明、协议在卷可证。
本院认为，原告主张由被告返还彩礼25000元是否得到支持，是以双方当事人是否已缔结婚姻关系为主要判断依据。给付彩礼后未缔结婚姻关系的，收受彩礼一方应当返还彩礼。婚姻的缔结是以双方当事人到婚姻登记机关进行结婚登记，领取结婚证为标准。原、被告尚未办理结婚登记手续，故，被告收受的彩礼应当返还给原告，且双方达成的协议，是双方自愿、真实意思表示，受法律保护。被告未按该协议履行，其行为侵害了原告的合法权益，应当承担违约责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陆某某返还原告吴某某彩礼25000元及资金利息（资金利息从2013年2月1日起计算至付清之日止，利率按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率（一年期）计算），限本判决生效之日起30日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费425元，减半收取212.5元，由被告陆某某负担（原告吴某某已垫支，待本判决生效执行时由被告陆某某给付原告吴某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 唐志锋
二〇一四年三月二十五日
书记员 张 羽
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第00941号
原告三门峡市湖滨区交口乡野鹿村民委员会三组。
负责人张百岁。
委托代理人荆小平。
被告梁恩强，男。
委托代理人梁兰梅，女。
第三人孙红梅，女。
原告三门峡市湖滨区交口乡野鹿村民委员会三组（以下简称野鹿村三组）与被告梁恩强、第三人孙红梅租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告野鹿村三组的组长张百岁及委托代理人荆小平，被告梁恩强及其委托代理人梁兰梅，第三人曾俊伟（后变更为孙红梅）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告野鹿村三组诉称：2007年10月1日，原任野鹿村三组刘军虎未召开野鹿村三组村民小组会议民主决定，即与被告梁恩强签订了关于服务楼停车场《租赁协议》，该合同期限为2007年12月1日至2019年12月1日。2009年12月20日，刘军虎又未召开野鹿村三组村民小组会议民主决定与被告又签订了《修改租赁协议》，该合同期限为2010年1月1日至2020年1月1日。根据《村民委员会组织法》第二十八条第一款规定：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意”第三款规定：“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布”，原野鹿村三组组长刘军虎与被告梁恩强签订的两个租赁协议明显违反上述规定，所以《租赁协议》与《修改租赁协议》均为无效。同时，1996年原告出租服务楼停车场的期限是5年，租金每年递增平均是24960元：而本案两个租赁协议约定的租赁期限长达12年，约定的租金是每年2万元，前后协议相比，后面协议租金额明显低于前出租协议，根据《村民委员会组织法》第二十八条第二款的规定，村民小组组长的任期为三年，本案租赁协议期限明显超过村民小组组长的任期时间，而且租期过长与市场经济形势不符。现在，组村民了解，被告又擅自将承租的服务楼停车场以每年3.15万元的价格转租给第三人曾俊伟，根据《合同法》第二百二十四条规定：“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”。所以，原告作为出租人有权将两份协议解除。现经野鹿村三组组长召开村民小组会议后决定，上述两份租赁合同及被告的转租行为均违法，应当收回租赁物，召开村民小组会议另行出租。要求确认原告与被告签订的《租赁协议》与《修改租赁协议》无效；解除原告与被告签订的《租赁协议》与《修改租赁协议》，判令第三人返还原告所有的服务楼停车场。
被告梁恩强辩称：合同是有效的，有野鹿村委的公章，村委代表也知道签订合同的事情。如果原告把我的损失拿出来，被告愿意解除合同。
第三人孙红梅辩称：第三人与被告签订的合同应当是有效的。
经审理查明：2007年10月1日，野鹿村三组（甲方）与梁恩强（乙方）签订租赁协议，主要约定：1、甲方代表研究决定将位于本组高埝服务楼停车场出租给本组村民乙方，出租物包括门面房（一层十三间，基本设施齐全）及院内所有面积。具体四至：东至明珠饭店围墙，西至学校东墙，南至大路边，北至院北墙；2、租赁期限12年，从2007年12月1日至2019年12月1日止，期满后同等条件下乙方有优先权，租金每年2万元（包括移动信号塔收费），当年交款时间不得超过12月1日；3、乙方承诺协议生效后，壹年时间内投资在一层门面房加盖六间房。院内场地水泥硬化一部分，并请甲方监督验收。公厕由甲方修建；4、在协议有效期内，若因国家政府或企业征用，乙方应无条件服从，本协议也自动失效（乙方租金按实际使用时间计算），甲方的所有财产归甲方，乙方投资的建筑补偿费30%归甲方所有。协议期满后，乙方投资建筑的产权全部归还甲方（不附带任何费用）；5、协议生效后，双方均不能违约，任何单位违约行为要向对方支付违约金伍仟元整。该合同野鹿村三组有原组长刘军虎签字，乙方有梁恩强的签字，并加盖了野鹿村村委会公章。在合同履行期间，野鹿村三组与梁恩强于2009年12月20日又对上述协议第2条、3条进行修改，将租赁期间延长至2020年1月1日止，第三条修改为甲方考虑到乙方经营中所需，保证集体财产不受损失，经代表全议通过，乙方在壹年内投资将院内场地全部硬化，一层门面房上加盖贰间平房，合同到期乙方生产简易设备物归乙方，公厕由甲方承担修建。在该修改租赁协议中，村民代表王建国、梁银燕等五人签字确认。之后，梁恩强按时交纳租金至2015年12月1日。2015年4月21日，野鹿村三组以梁恩强与原组长刘军虎未经该组村民代表商讨表决为由具状起诉来院，要求确认原、被告签订的租赁协议与修改租赁协议无效；解除2份协议，第三人返还原告所有的服务楼停车场。
2009年6月4日，梁恩强与第三人孙红梅签订租赁协议，租期自2009年9月1日至2019年8月31日，租金每年叁万元，一年一交，当年缴款不得超过9月30日。孙红梅租赁上述服务楼停车场，经营三门峡洪晟汽车修配有限公司至今。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，并对合同双方当事人产生法律效力。梁恩强承租野鹿村三组服务楼停车场，双方于2007年10月1日和2009年12月20日分别签订的租赁协议和修改租赁协议，上述合同野鹿村三组原组长刘军虎签字，租赁协议中加盖了野鹿村村民委会公章。根据双方交易习惯，双方签订租赁合同时，作为出租方的野鹿村三组由组长签字，且双方已经履行合同长达八年未持异议。故本院认定双方签订的租赁协议和修改租赁协议，系双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，该合同有效。
野鹿村三组主张签订合同时，未经村民民主议定程序，故租赁协议和修改租赁协议应属无效。经查，履行民主程序的主要责任在于野鹿村三组，梁恩强作为承包方，其按照合同约定支付租赁费，并对服务楼停车场进行了经营管理，并无过错，故野鹿村三组关于确认双方签订合同无效的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。根据本院查明的事实，梁恩强将其承租的服务楼停车场转租给孙红梅，孙红梅作为法定代表人从2009年开始经营企业修配业务至今多年，并且经营场所也在该野鹿村三组。梁家渠三组以未经其同意为由，要求解除原、被告合同，第三人返还服务楼停车场，理由不足，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第五十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条之规定，判决如下：
驳回原告三门峡市湖滨区交口乡野鹿村民委员会三组的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 崔云飞
代理审判员 李奇峰
人民陪审员 吕光杰
二〇一五年七月九日
书 记 员 陈梦菲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初44037号
原告：天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司，住所地天津市西青区。
法定代表人：杨文杰，职务：经理。
委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨阳，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：蔡志强，男，1987年5月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司与被告蔡志强商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，�定如下：
准许原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
受理费25元，由原告负担。
审判员 刘冬梅
二〇一七年七月十二日
书记员 冯 雪
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽景商初字第10号
原告陈樟峰。
委托代理人何盛元。
被告徐敏。
被告胡明。
原告陈樟峰诉被告徐敏、胡明民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由助理审判员柳敏适用简易程序于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告陈樟峰及委托代理人何盛元到庭参加了诉讼，被告徐敏、胡明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈樟峰起诉称：被告徐敏因资金周转为由，于2011年10月29日向原告陈樟峰借款本金人民币500000元，约定月利率2%，由被告胡明提供担保。2012年4月7日，被告徐敏归还了本金4000000元，并支付了2013年9月30日之前的利息。余款100000元及之后的利息，经原告多次催讨被告徐敏至今未付，被告胡明也未履行担保责任。因此，原告向人民法院起诉要求：1、依法判令被告徐敏归还原告借款本金人民币100000元，并按月利2%支付利息（自2013年10月1日至履行完毕之日止，暂算至2013年11月利息为2000元）；2、被告胡明对上述借款承担连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼费。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交的证据有：1、原告陈樟峰身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况；2、被告徐敏于2011年10月29日出具的《借条》原件一张，用以证明被告徐敏向原告借款人民币500000元，2012年4月7日已还款400000元，被告胡明承担连带保证责任等事实；3、建设银行明细账查询表，用以证明本案所涉借款的支付方式是通过银行转帐。
被告徐敏、胡明未作答辩，也未向本院提交相关证据。
被告徐敏、胡明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃。本院经审查认为，原告提交的证据内容客观真实，形式来源合法，与本案相关联，可作为本案的事实依据予以采信。
根据上述认定的证据，结合原告代理人的陈述，本院认定如下事实：2011年10月29日，被告徐敏以资金周转为由向原告借款人民币500000元，并出具借条一张给原告，被告胡明在担保人处签字，双方未约定还款时间，也未约定利息。2012年4月7日，被告徐敏归还原告借款本金400000元，余款100000元至今未付。被告胡明也未履行担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告徐敏的民间借贷关系合法有效，被告徐敏应及时归还原告借款。原告与被告胡明之间没有约定担保方式，被告胡明应按照连带责任保证在保证期限内承担连带保证责任。原告要求被告徐敏归还借款本金100000元，要求被告胡明承担连带保证责任的诉讼请求合理，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告支付利息但没有提供证据证明原、被告双方对支付利息有约定，原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐敏于本判决生效之日起十日内归还原告陈樟峰借款本金人民币100000元。
二、被告胡明对上述款项承担连带保证责任。被告胡明承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告陈樟峰的其它诉讼请求。
被告徐敏、胡明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告徐敏、胡明共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 柳 敏
二〇一四年一月十六日
书 记 员 熊茜莉
第2页
第3页
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执828号
申请执行人：刘顺宏，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：徐金旗，男，户籍所在地安徽省宣城市宣州区。
申请执行人刘顺宏申请执行被执行人徐金旗买卖合同纠纷一案，本院（2015）宣民一初字第01897号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付货款18000元及违约金5850元，案件受理费396元，公告费300元，并承担执行费268元。本院在执行中，依法查封了被执行人徐金旗所有的某两辆车辆。除此之外，未能查找到其他可供执行财产，申请人亦未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。对此事实，申请人表示认可并同意本院依法终结本次执行程序，鉴于此，本院依法终结本次执行程序。本裁定作出后，待发现被执行人可供执行财产时，申请人可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第01897号民事判决书主文所确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 张徽秦
二〇一六年六月二十六日
书记员 杨 深
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民（商）初字第15939号
原告黄宝贵，男，1955年2月8日出生。
委托代理人刘瑞庭，北京王鸿飞律师事务所律师。
被告高桂兰，女，1956年4月2日出生。
委托代理人高晓莹，女，1986年8月27日出生。
本院在审理原告黄宝贵与被告高桂兰农村土地承包合同纠纷一案中，原告黄宝贵于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告黄宝贵自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄宝贵撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告黄宝贵负担（已交纳）。
代理审判员 晋 怡
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 梁睿诗
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）休民一初字第00725号原告：刘某甲，男，汉族，2004年2月3日出生，住安徽省休宁县。法定代理人：金某。委托代理人：汪永新，安徽齐峰律师事务所律师。被告：刘某乙，男，1974年4月18出生，汉族，现住安徽省休宁县。原告刘某甲诉被告刘某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员鲁文秀独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告刘某甲和法定代理人金某共同的委托代理人汪永新、被告刘某乙到庭参加诉讼，原告刘某甲及其法定代理人金某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某甲诉称：刘某甲系刘某乙与金某的婚生子，2005年刘某乙与金某离婚，刘某甲随金某生活。2011年6月开始刘某乙每月支付刘某甲抚养费320元。2015年9月刘某甲将在海阳一小就读小学六年级，生活费、教育费的开支较之前有大幅度的增加，消费水平提高，各方面开支增大，而金某又无固定工作，无固定收入，经济困难。从利于刘某甲健康成长的角度，刘某甲诉至法院要求刘某乙增加抚养费每月800元（从2015年7月份开始支付）；诉讼费由刘某乙负担。刘某甲为支持其诉请，向本院举证如下：1、金某的身份证复印件、刘某甲的户口本复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、（2009）休民一初字第221号民事调解书复印件一份，证明双方曾就抚养事宜达成协议。刘某乙辩称：适当增加抚养费可以，但是刘某甲要求增至每月800元的要求过高，自己已经再次组建家庭，有了孩子要抚养，还要赡养母亲，同时还要偿还父亲治病所欠的债务，自己每月工资收入只有1920元，经济能力有限，家庭负担重。至2015年8月的抚养费均已支付。刘某乙为支持其答辩观点，向本院举证如下：1、休宁县国土资源局城管分局的证明一份，证明刘某乙的工资情况；2、休宁县海阳镇政府的证明一份，证明刘某乙父母需要赡养的情况；3、汇款收据两张，证明2015年7月、8月的抚养费，刘某乙已经支付。刘某乙对刘某甲所举的证据无异议，刘某甲对刘某乙所举证据无异议，本院予以认定。经审理查明：刘某甲系刘某乙与金某的婚生子，2005年刘某乙与金某经休宁县人民法院主持调解双方自愿离婚，刘某甲随金某生活，刘某乙每月支付生活费150元。2009年经休宁县人民法院调解，刘某乙每月支付刘某甲生活费260元，2011年6月开始刘某乙每月支付刘某甲抚养费320元。2015年6月29日刘某甲诉至法院要求刘某乙增加抚养费每月800元（从2015年7月份开始支付）；诉讼费由刘某乙负担。本院认为，父亲对子女有抚养教育的义务，父母与子女的关系，不因父母的离婚而消除，离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。由于生活水平的提高及原告上学费用的增加，被告给付的抚养费不足以维系原告的生活和学习，故抚养费应当增加，但同时应当考虑被告的收入状况及给付能力。因此，对原告要求增加抚养费的诉讼请求，应当适当考虑。基于至2015年8月份的抚养费，被告已经支付，故应从2015年9月份开始适当增加抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：被告刘某乙从2015年9月开始每月支付原告刘某甲抚养费400元，直至原告刘某甲年满十八周岁止；驳回原告刘某甲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求交纳案件受理费，否则按自动放弃上诉处理。申请执行的期间为二年。代理审判员鲁文秀二〇一五年八月二十一日书记员汪凡（代）附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期内的子女，如双方因抚养问题发生争持不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第01141号
罪犯王真真，女，1991年5月20日出生，汉族。现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省阜阳市颍东区人民法院于2011年11月25日作出（2011）东刑初字第00106号刑事判决，以被告人王真真犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。王真真服判，同案被告人不服，提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2012年3月13日作出（2012）阜刑终字第00034号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关安徽省女子监狱于2014年10月30日提出减刑建议，报请本院审理。本院于同年10月31日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯王真真在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯王真真自入监改造以来，在服刑期间获记功奖励一次，表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯王真真在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王真真减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵耀
审 判 员 张智
代理审判员 仰芮
二〇一四年十一月六日
书 记 员 胡奇
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第2568号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：单提胜，该行职工。
被告：李洪磊。
被告：李洪敏。
被告：李国胜。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告李洪磊、李洪敏、李国胜金融借款合同纠纷一案，于2014年9月2日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行的委托代理人单提胜、被告李国胜到庭参加诉讼，被告李洪磊、李洪敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称�2013年6月29日，被告李洪磊经被告李洪敏、李国胜担保从原告处办理小额农业贷款一笔，金额50000元，该笔贷款到期后未按时全额还款，经原告多次催收，被告均以无款支付为由拒不全额归还。为维护原告的合法权益，请求依法判令三被告偿还原告贷款本金42634.31元及利息（按借款合同约定的利率支付至还清之日），本案诉讼费用由三被告负担。
被告李国胜辩称：原告与三被告签订借款合同后，原告将被告的银行贷款卡收上去，没有再返还被告，故被告不应承担还款责任。
经审理查明：2013年6月29日，原告与三被告签订农户贷款借款合同，约定被告李洪磊经被告李洪敏、李国胜担保向原告借款50000元，借款金额一次性发放，借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基�上浮60％确定，借款人与贷款人约定按利随本清，到期一次性归还借款本息的方式还本付息。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放贷款。2013年6月29日，被告李洪磊从原告处贷款50000元，2013年12月29日，该笔借款到期后，至起诉日被告李洪磊欠原告借款本金42634.31元及及利息未付，原告诉至本院后，被告李洪磊归还部分欠款，至今尚欠贷款本金34906.23元及利息未付。被告李洪敏、李国胜亦未履行担保责任。
上述事实，有原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、个人借款凭证、中国农业银行综合应用系统查询表、个贷凭证基础信息查询表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同系当事�真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告提供的中国农业银行综合应用系统查询表、个人借款凭证能够证实原告已按合同约定履行了向被告李洪磊交付借款的义务，被告李洪磊未按合同约定返还借款本金及利息，已构成违约，原告要求其返还借款本金及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告李国胜辩称签订借款合同后，原告将其贷款卡收上去，没有再返还，故其不应承担还款责任。因原告已将借款交付被告李洪磊，故该抗辩不能对抗原告要求三被告连带返还借款本息的权利，其抗辩意见，本院不予采纳。被告李洪敏、李国胜作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告李洪磊追偿。被告李洪磊、李洪敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪磊支付原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金34906.23元及利息（自2013年6月29日起，按合同约定的利率计算至判决确定的给付之日），于本判决生效后十日内履行；
二、被告李洪敏、李国胜对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告李洪磊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866元，由被告李洪磊、李洪敏、李国胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈立华
代理审判员 张誉瀚
人民陪审员 刘少文
二〇一五年二月三日
书 记 员 丁 灏
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00564号
申请执行人杨星星，女。
被执行人姚春锋，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）凤翔民初字第00644号民事判决书，在执行杨星星与姚春锋民间借贷纠纷一案中，查明被执行人姚春锋应支付申请人借款70000元，被执行人姚春锋目前下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）凤翔民初字第00644号民事判决书的本次执行。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一五年十月二十九日
书记员 马 杰
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0305执513号
申请执行人陈路迈
被执行人娄林妹，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初292号，依法向被执行人娄林妹发出执行通知书，责令被执行人娄林妹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人娄林妹未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结娄林妹（证件号码：）在省农信社的62×××46的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 梁 颉
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1457号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人裴某，务工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年3月22日被抓获，同月31日被刑事拘留，同年4月6日被取保候审，2013年4月3日被监视居住。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1522号起诉书指控被告人裴某犯故意伤害罪，于2013年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈静敏出庭支持公诉。被告人裴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2012年3月22日22时许，郑某在瑞安市克斯顿鞋业有限公司213员工宿舍内因琐事与张某甲发生争执，被张某甲用拳头殴打。后郑某将此事告诉被告人裴某，并与被告人裴某等人持钢管、刀等器械在该宿舍楼下小卖部处吓唬张某甲。于是，张某甲叫其母亲常某乙及张某乙等人到213宿舍找郑某等人理论。后张某甲、常某乙等人与郑某、欧某发生争执并互殴。被告人裴某从他人处得知其侄子欧某在213宿舍与他人打架，就拿了一根钢管、一把自制刀具前往，至213宿舍门口时被张某甲一方的老乡围堵，被告人裴某遂持钢管和刀乱舞欲驱散人群。期间，张某甲的老乡常某丁上前夺被告人裴某手中的器械时，被被告人裴某用刀划伤右手。经法医鉴定，被害人常某丁主要损伤为右中、环、小指各一处创。创累计长16.4cm，致右中、环指浅深屈指肌腱断裂伴血管神经断裂，其损伤程度属轻伤。
案发后，被告人裴某赔偿了被害人常某丁的经济损失共计人民币4万元，并已得到了谅解。
上述事实，被告人裴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人常某丁的陈述、证人常某甲、常某乙、张某甲、欧某、郭某、常某丙、黄某、张某乙、谢某、郑某、曹某、刘某、张某丙的证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书、收条、报告、抓获经过、户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人裴某归案后认罪态度较好，能积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，且已得到了被害人的谅解，酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人裴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 蔡丽娜
二〇一三年八月二十一日
（代）书记员 戴 炜
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0682民初550号
原告王卫华，男，1967年12月28日出生，汉族，住老河口市，村民。
委托代理人金娟，系湖北正音律师事务所律师。委托代理权限：一般授权。
被告左强，男，1973年10月8日出生，汉族，住老河口市，系老河口市李楼国土资源所职工。
委托代理人石艳辉，系湖北宏义律师事务所律师。委托代理权限：特别授权。
本院在审理原告王卫华与被告左强返还原物纠纷一案中，原告王卫华于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王卫华撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元。由原告王卫华负担。
审 判 长 陈文彦
人民陪审员 李桂莲
人民陪审员 刘小丽
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张德兴
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0682民初550号
原告王卫华，男，1967年12月28日出生。
委托代理人金娟，系湖北正音律师事务所律师。委托代理权限：一般授权。
被告左强，男，1973年10月8日出生。
委托代理人石艳辉，系湖北宏义律师事务所律师。委托代理权限：特别授权。
本院在审理原告王卫华与被告左强返还原物纠纷一案中，原告王卫华于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王卫华撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元。由原告王卫华负担。
审判员 陈文彦
二〇一六年五月二十日
书记员 张德兴
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏执异议字第41号
异议人：李荣勋。
委托代理人：李强，系李荣勋之子。
申请执行人：曹县农村信用合作联社。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
被执行人：李强。
本院在执行曹县农村信用合作联社（以下简称曹县信用联社）申请执行李强金融借款合同纠纷一案中，案外人李荣勋提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李荣勋称，位于曹县曹城镇东街南环路北265号房产（曹房曹城他字第02501号、曹房曹城他字第02502号、曹国用2003字第0064号）所有权和使用权依法属于李荣勋，在曹县信用联社与李强金融借款合同纠纷一案中，借款人是李强，李荣勋与曹县信用联社无金融借款合同法律关系，应由李强向曹县信用联社归还借款，拍卖李荣勋房产的执行行为不当。请求裁定终止上述房产的拍卖。
本院查明，曹县信用联社诉李强、李荣勋（李强之父）、袁玉芝（李强之母）金融借款合同纠纷一案，曹县人民法院于2012年4月23日作出（2012）曹商初字第138号民事调解书，调解结案。该调解书查明，2011年3月11日，李强与曹县信用联社签订金融借款合同，李强从曹县信用联社借款200万元，合同签订时，李强提供了其父李荣勋的房产为该笔借款做了抵押。借款到期后，李强未能偿还借款本息。该调解书达成的主要调解事项为：1、李强于2012年4月28日前返还曹县信用联社借款200万元及利息；2、如李强不能按照第一项约定的时间还款，曹县信用联社有权依照抵押合同，对在曹县房地产管理局依法登记的曹房曹城他字第02501号及曹房曹城他字第02502号房产价款优先受偿；3、别无争执。
上述调解书生效后，李强未按期履行调解书所确定的义务。曹县信用联社于2012年5月11日向曹县人民法院申请强制执行，同日，曹县人民法院立案受理。2014年5月9日曹县信用联社以案件有履行能力而长期未执结为由向本院申请提级执行。本院审查后于2014年6月9日裁定该案提级执行，并于2014年6月16日向被执行人李强送达了（2014）菏执提字第5号提级执行通知书。本院在执行过程中，依法对上述房产进行拍卖。李荣勋对此向本院提出前述异议。
本院认为，在李强不自动履行已发生法律效力的曹县人民法院（2012）曹商初字第138号民事调解书所确定的义务的情况下，曹县信用联社依照该调解书，对在曹县房地产管理局依法登记的曹房曹城他字第02501号及曹房曹城他字第02502号房产价款优先受偿，本院拍卖上述涉案房产的执行行为并无不当。李荣勋所提因其不是金融借款合同中借款人不应执行上述房产的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 李玉广
审判员 韩同山
审判员 赵国华
二〇一四年十一月六日
书记员 文广源
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙商初字第862号
原告：郑书雄。
被告：姜晓丹。
被告：王建森。
本院在审理原告郑书雄诉被告姜晓丹、王建森民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑书雄撤回起诉。
本案受理费18300元，减半收取9150元，由原告郑书雄负担。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 高和燕
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 孙 璐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第5068号
原告张某，居民。
被告闫某甲，居民。
原告张某与被告闫某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈勤早独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某，被告闫某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年3月份，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩闫某乙，××××年××月××日生育女孩闫某丙。婚后，双方没有共同语言，被告常打骂原告，使得原告失去与被告生活的信心。2014年中旬，原告曾向兰山法院提起离婚诉讼，法院没有判离，之后我们没有在一起生活过，现双方夫妻感情已经破裂。故请求法院依法判令原告与被告离婚，婚生男孩闫某乙、女孩闫某丙由原告抚养，被告支付抚养费；案件受理费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，孩子是无辜的，离婚对孩子的健康成长不利。我们婚后的感情一直不好，原告是为了自己的父母才和我结婚的。婚后，原告一直和第三者保持联系，我也多次原谅过她。原告和我一起生活了十年，只是在家洗衣做饭，别的活都不干。
经审理查明，原、被告均系再婚，2005年3月份，双方经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩闫某乙，××××年××月××日生育女孩闫某丙。婚后，夫妻感情一般，常因家庭琐事产生矛盾。2014年8月份，原告曾向本院提起离婚诉讼，本案判决不准离婚后，双方一直未能和好。为离婚，原告于2015年8月12日再次诉至本院。
另查明，原、被告均无婚前个人财产。双方婚后共同财产有二层楼房一处，江淮悦悦汽车一辆、电动三轮车一辆、太阳能一台、冰箱一台、电视机一台、挂式空调一台、电脑一台。双方无婚后共同存款及债权，原告主张有婚后共同债务70000元，但未提供相关证据予以证实，且被告亦不予认可。婚生男孩闫某乙现随被告闫某甲共同生活，女孩闫某丙现随原告张某共同生活。
上述事实，主要根据本院的庭审调查，结婚证明，原、被告陈述等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告共同生活期间，常因琐事发生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，双方一直未能和好，应认定原、被告双方的夫妻感情确已完全破裂，故原告要求与被告离婚，本院予以准许。婚生男孩闫某乙现随被告闫某甲共同生活，女孩闫某丙现随原告张某共同生活，本院从孩子的身心健康成长等方面考虑，男孩闫某乙应由被告抚养为宜，女孩闫某丙应由原告抚养为宜，双方各自负担各自的子女抚养费。庭审中，原告表示可以放弃婚后共同财产的分割，该主张属于当事人对自己财产所享有的处分权，符合法律规定，本院予以准许。原告主张有婚后共同债务，但未提供相关证据予以证实，且被告亦不予认可，故本院不予认定。被告辩称，原告提出离婚诉讼的原因是第三者插足所致，未向本院提供证据证实。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告闫某甲离婚；
二、婚生男孩闫某乙由被告闫某甲抚养，婚生女孩闫某丙由原告张某抚养，双方各自负担各自的子女抚养费；
三、原、被告的婚后共同财产二层楼房一处，江淮悦悦汽车一辆、电动三轮车一辆、太阳能一台、冰箱一台、电视机一台、挂式空调一台、电脑一台，归被告闫某甲所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈勤早
二〇一五年九月二十四日
书记员 李凤国
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余商初字第429号
原告：浙ＸＸ正新材料股份有限公司，住所地杭州市余杭区余杭街道华一路2号。
法定代表人：刘涛，系董事长。
委托代理人：陈亚伦，系公司员工。
委托代理人：胡斌，浙江满江红律师事务所律师。
被告：武平飞天电子科技有限公司，住所地福建省武平县岩前工业集中区标准厂房A-10幢。
法定代表人：何良英，系总经理。
委托代理人：苏祖斌，系公司员工。
委托代理人：苏先灵，系公司员工。
原告浙ＸＸ正新材料股份有限公司（以下简称华正公司）为与被告武平飞天电子科技有限公司（以下简称武平飞天公司）买卖合同纠纷一案，于2013年4月7日诉来本院，本院同日受理后，依法由审判员胡其芬独任审判，于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告华正公司的委托代理人胡斌和被告武平飞天公司的委托代理人苏祖斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华正公司起诉称：原、被告有覆铜板及相关产品的长期业务往来关系，双方业务往来过程中，签订《销售合同》多份，约定：1、被告收货后付款；2、逾期付款，原告有权按万分之四每天要求被告支付违约金；3、交货地点为原告住所地。截止2012年11月30日，经双方对账，被告武平飞天公司欠原告华正公司货款人民币477323.4元。原告华正公司多次催讨，故诉至法院，请求判令：1、被告支付货款人民币477323.4元；2、被告按欠款额以万分之四每天支付原告自2012年11月30日起至判决确定履行义务之日止的违约金（暂计至2013年3月27日为22911元）；3、本案案件受理费、保全费由被告承担。
审理中，原告华正公司变更第一项诉讼请求为：被告支付原告货款人民币477322元。
原告华正公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、销售合同原件二份，用以证明双方约定合同履行地为原告华正公司所在地，由原告华正公司代办运输；双方货款结算时间为被告武平飞天公司收到原告华正公司货物后立即支付货款；被告武平飞天公司逾期支付货款，原告华正公司有权要求被告支付违约金的事实；
2、送货交接单原件三份，用以证明双方货物交付地为原告仓库、原告华正公司已按约履行了交货义务的事实；
3、2013年3月25日应收款对账单原件一份，用以证明截至2013年3月25日，被告武平飞天公司结欠原告华正公司货款477322元，被告武平飞天公司应付货款477323元的支付截止时间至少是2012年11月30日的事实。
被告武平飞天公司答辩称：原告华正公司提供的板材存在质量问题，双方一直在为质量问题进行交涉，故付款条件未成就，所以被告武平飞天公司不存在逾期付款违约行为，故请求驳回原告华正公司要求支付违约金的诉讼请求。
被告武平飞天公司未向本院提供证据。
经审理，对于原告华正公司提交的证据，被告武平飞天公司均无异议，本院认为，上述三组证据符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定的事实如下：
2012年9月及11月，原告华正公司与被告武平飞天公司签订《销售合同》各一份，合同中均约定被告武平飞天公司向原告华正公司购买各种规格的产品，运输方式为汽运，供方代办运输，结算方式及期限为需方在收到货物后（以送货回单日期为准），应立即以现金或电汇或银行承兑汇票向供方支付所欠货所有的货物。逾期支付货款的供方有权要求需方另支付日万分之四的滞纳金。
合同签订后，原告华正公司依约向被告武平飞天公司交付货物。2013年3月25日，经双方对账，被告武平飞天公司确认，原告华正公司于2012年9月、11月合计向被告武平飞天公司供货477322元；截止2013年3月25日，被告武平飞天公司结欠原告华正公司货款477322元。上述货款至今未付，故原告华正公司诉来法院。
本院认为，从原告华正公司提交的现有证据来看，原、被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护，被告武平飞天公司未按约支付货款，构成违约，其应承担相应的违约责任。被告武平飞天公司抗辩原告华正公司提供的产品存在短路质量问题及双方一直就该问题进行沟通而不存在逾期付款违约行为，因未提交有效证据证明，应承担举证不能的不利后果，该抗辩理由不能成立，本院不予采信。根据双方合同约定，被告武平飞天公司至迟应于2012年11月30日付清涉案货款，故原告华正公司要求被告武平飞天公司支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院对其合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告武平飞天电子科技有限公司支付原告浙ＸＸ正新材料股份有限公司货款477322元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告武平飞天电子科技有限公司支付原告浙ＸＸ正新材料股份有限公司逾期付款违约金22339元（自2012年12月1日起暂计算至2013年3月27日，按本金477322元、日万分之四的标准计算，自2013年3月28日起至判决确定支付之日的违约金按上述标准另计），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告浙ＸＸ正新材料股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8802元，减半收取4401元，由被告武平飞天电子科技有限公司负担4397.5元，由原告浙ＸＸ正新材料股份有限公司负担3.5元；财产保全申请费3270元，由被告武平飞天电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8802元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 胡其芬
二〇一三年八月十九日
书记员 曹兴琦
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执877号
申请执行人新乐市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人张建军，该公司董事长。
被执行人韩泽，男，1991年5月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人李均建，男，1974年12月生，汉族，河北省新乐市人。
关于执行申请执行人新乐市农村信用联社股份有限公司与韩泽、李均建借款合同纠纷一案中，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省新乐市人民法院(2016)冀0184民初598号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨克峰
二〇一六年十一月十六日
书记员 相 丽
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆周民初字第729号
原告任孝超。
委托代理人袁春晓，江苏昆成律师事务所律师。
被告祝子清。
委托代理人曹俊杰，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
原告任孝超与被告祝子清民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由审判员李军独任审判。于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告任孝超及其委托代理人袁春晓、被告祝子清及其委托代理人曹俊杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告任孝超诉称：2015年9月开始被告祝子清因资金周转向其借款，其共向祝子清转帐40900元。经催讨一直不予归还。2015年11月中旬被告还向其借用一台笔记本电脑，也未予归还。故请求判令被告返还借款40900元、笔记本电脑一台，诉讼费由被告承担。
被告祝子清辩称：原被告是同居关系，不存在借贷和借用电脑事实，原告诉请中27500元是代被告转帐的钱，原告向被告借了5万元至今未还。
经审理查明：原告自述，被告祝子清自2015年9月份因资金周转向其借款，其多次通过支付宝汇给祝子清的银行帐户。据支付宝电子回单显示：其中2015年9月15日汇款5400元，2015年9月16日汇款3000元，2015年10月21日汇款3200元，2015年10月27日汇款27500元，2015年11月3日汇款300元，2015年11月13日汇款1500元。
又查明，2015年10月27日汇款27500元，经查银行监控录像，系被告祝子清将现金交付原告任孝超后，由任孝超存入银行卡内，后又转帐给被告。
另查明，庭审中，被告申请证人高某、邵某、王某出庭作证，证实被告祝子清曾于2015年3月分别向三名证人借款共4万元，以供男友即原告任孝超使用。
上述事实，有支付宝电子回单、银行录像、庭审笔录证据证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原被告系同居男女朋友关系，原告汇给被告的27500元，是被告交给原告的，原告陈述是还款，却又当即汇给被告，有悖借贷常理，2015年11月3日汇款300元，原告在汇款摘要附言“媳妇收到发个信息”，且所有汇款均无借条等借贷合意表示，证人亦证实被告也向他人借款供原告使用，故综合判断现有证据，不足以证实借贷法律关系成立。关于原告诉请的返还借用电脑事宜，无相应证据，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告任孝超的全部诉讼请求。
案件受理费822元，减半收取411元，由原告任孝超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 李 军
二〇一六年三月二十一日
书记员 蔡芝华
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1026刑初21号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人程某，农民。2015年9月15日因涉嫌犯盗窃罪被文安县公安局刑事拘留，同年9月25日被执行逮捕。现羁押在文安县看守所。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员周楠楠出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2015年9月9日14时许，被告人程某到文安县赵各庄镇大堡村王某甲塑料厂办公室内，趁王某甲熟睡之机，窃得王某甲放在沙发上的一部苹果6PLUS（64G）手机，后被告人程某将该手机卖给文安县城西关志远手机维修部。被盗手机价值4845元。
案发后，被盗手机已追回并发还失主。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供的被告人程某的供述，失主王某甲的陈述，证人赵某、杨某的证言，购买手机的发票，文安县涉案物品价格鉴证中心文价鉴刑字（2015）054号价格鉴证结论书，文安县公安局发还物品清单，监控视频资料光盘，抓获经过，被告人程某的身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人程某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2016年2月14日止），并处罚金人民币九千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 王丹旭
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 郭振杰
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒椒南民初字第86号
原告：张某。
委托代理人：徐闰斌，浙江巡天律师事务所律师。
被告：王某。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员林戈适用简易程序，于2015年8月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张某及其委托代理人徐闰斌、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：原、被告于1993年期间经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女，于2004年期间收养一女，取名王张莹，现年16岁。在共同生活过程中，双方因性格不合经常为琐事发生争吵。2012年9月开始，原告居住在上海，与被告分居至今。同年11月期间，被告曾对原告实施家庭暴力。被告于2013年7月5日提起离婚诉讼，法院判决不准离婚，之后双方感情并没和好，反而继续恶化。故而请求法院判令原、被告离婚，女儿王张莹由原告直接抚养，被告每月支付抚养费1000元。共同债务16500元由原、被告各半承担。
被告王某答辩称，不同意离婚，并对原告诉称的共同债务16500元,不予认可。如判决离婚，女儿由被告直接抚养，抚养费由被告独自负担。另外，夫妻共同债务尚欠银行的贷款22000元及利息应由原、被告各半承担。其向本院提供了浙江台州椒江农村合作银行洪家支行于2013年3月5日向原告出具的收贷收息凭证。
本院经审理，认定案件事实如下：原、被告于1993年期间经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女，于2004年期间收养一女，取名王张莹（其于1999年2月13日出生）。在共同生活过程中，双方因性格不合经常为琐事发生争吵。原告于2012年9月开始与被告分居至今。2013年7月5日，被告起诉要求与原告离婚，本院于同月29日作出判决不准双方离婚。
上述事实有原告提供的结婚证、人口基本信息证明、（2013）台椒民初字1704号民事判决书以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告婚后因感情不合分居满二年，经调解无效，应准予离婚。故对于原告要求离婚的请求，本院予以支持。对于子女抚养问题，应根据子女的权益和双方的具体情况判决。女儿王张莹目前由原告直接抚养，母女之间已建立起深厚感情，加上原告有稳定的工作和合适的收入，结合女儿随母亲生活的意愿，女儿由原告直接抚养更有利于其健康成长，故对于原告要求直接抚养的请求，本院予以支持。被告作为女儿的父亲，应承担必要的抚养费。根据当地的生活水平以及本案的实际情况等因素，本院酌情确定由被告承担每月抚养费500元。原告诉称的夫妻共同债务16500元，被告予以否认，因此本院在本案中不予处理，如果夫妻共同债务确实存在，可由债权人主张权利。被告辩称的夫妻共同债务银行欠款22000元及利息，原告予以否认，被告提供的银行出具的收贷收息凭证不能证明目前双方欠款事实，因此本院在本案中不予处理，如果夫妻共同债务确实存在，可由债权人主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第(四)项、第三十六第二款、第三款、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告王某离婚；
二、女儿王张莹由原告张某直接抚养至其独立生活止，被告王某自本判决发生法律效力后之次月起至女儿王张莹独立生活止，在每月10日之前支付抚养费500元；
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
在本判决发生法律效力前，原、被告不得另行结婚。
案件受理费150元（减半收取，原告已交纳），由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
审 判 员 林 戈
二〇一五年八月七日
代书记员 赵丽佳
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不合分居满二年的；
……
第三十六条……
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更905号
罪犯王萧帆，男，1990年10月25日出生，汉族,江苏省太仓市人,大专文化。现在江苏省句容监狱服刑。
无锡市北塘区人民法院于2014年7月25日作出（2014）北刑初字第0062号刑事判决，以王萧帆犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年3月28日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯王萧帆的改造表现予以全面考核后认为，罪犯王萧帆在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。罪犯王萧帆考核期内受到禁闭处分一次，经教育，能够认识到自己的错误，服从管理。鉴于该犯财产性判项未履行，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯王萧帆在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬二次,禁闭处分一次。上述事实有执行机关提交的罪犯王萧帆的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯王萧帆对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯王萧帆在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王萧帆的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期至2019年5月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 潘启芳
二〇一七年四月二十日
书记员 杨 烨
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第1-218-187号
申请执行人：何黄建等218人。
被执行人：广州伟汉鞋业有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：马锦汉。
申请执行人何黄建等218人与被执行人广州伟汉鞋业有限公司工资、经济补偿金纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2014）4760-5033号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人广州伟汉鞋业有限公司应支付申请执行人何黄建等218人工资和经济补偿金合计3878273.5元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人广州伟汉鞋业有限公司名下有位于广州市花都区新华镇农新路6号的房产一套和位于广州市花都区新华街农新路6号被执行人厂房内的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品。除此之外，查无被执行人有其他可供执行的财产。上述房产已由珠海市金湾区人民法院以案号（2014）珠金法民二初字第135号查封，本院已依法轮候查封。上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品本院已依法查封。本院已依法将上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品委托评估、拍卖，现正等待评估、拍卖结果。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无需采取其他执行措施，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法轮候查封被执行人广州伟汉鞋业有限公司所有的房产，已将被执行人所有的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品依法委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人向本院表示同意等待上述评估、拍卖结果，并表示同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第1-218号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年一月十二日
书记员 张 杨
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2801刑初249号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人依某某，男，1988年1月27日出生，维吾尔族。2016年1月22日因涉嫌犯代替考试罪被库尔勒市公安局取保候审。
被告人莫某某，男，1983年1月28日出生，维吾尔族。2016年1月26日因涉嫌犯代替考试罪被库尔勒市公安局取保候审。
库尔勒市人民检察院以检公诉刑诉（2016）242号起诉书指控被告人依某某、莫某某犯代替考试罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。库尔勒市人民检察院指派助理检察员崔垒出庭支持公诉，被告人依某某、莫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控，2015年12月底，被告人莫某某想要取得驾驶资格证，因自身文化水平低无法通过驾驶证科目一理论考试，经商议，决定让其弟弟依某某前往库尔勒市代替自己到驾校报名并参加考试驾驶证科目一理论考试。2016年1月7日，经张某（另案处理）联系介绍，被告人依某某到库尔勒市鼎兴路三联驾校29号报名点安某处以莫某某名义报名登记并办理好学员手续。经驾校约考后，2016年1月19日10时许，被告人依某某在库尔勒市公交驾校参加巴州公安局交警支队车管所组织的科目一考试，考场监考民警闫某在核对身份信息时，发现依某某系替考人员后被查获。
公诉机关认为，被告人依某某代替他人参加法律规定的国家考试、被告人莫某某让他人代替自己参加法律规定的国家考试，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款、第二十五条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以代替考试罪罪追究刑事责任，且属共同犯罪。被告人莫某某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条，属自首，可以从轻或减轻处罚。
公诉机关当庭发表量刑意见：被告人莫某某主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可从轻或减轻处罚；被告人依某某案发后认罪态度较好，可以酌定从轻处罚。建议判处被告人依某某五个月以下拘役，并处或单处罚金；判处被告人莫某某三个月以下拘役，并处或单处罚金。
经审理查明：2015年12月底，被告人莫某某想要取得驾驶资格证，因自身文化水平低无法通过驾驶证科目一理论考试，经商议，决定让其弟弟依某某前往库尔勒市代替自己到驾校报名并参加驾驶证科目一理论考试。2016年1月7日，经张某（另案处理）联系介绍，被告人依某某到库尔勒市鼎兴路三联驾校29号报名点安某处以被告人莫某某名义报名登记并办理好学员手续。经驾校约考后，2016年1月19日10时许，被告人依某某在库尔勒市公交驾校参加巴州公安局交警支队车管所组织的科目一考试，考场监考民警闫某在核对身份信息时，发现依某某系替考人员后将其查获。
2016年1月25日，被告人莫某某经办案民警电话通知后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人依某某、莫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、扣押清单、视听资料、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人依某某代替他人参加法律规定的国家考试、被告人莫某某让他人代替自己参加法律规定的国家考试，二被告人的行为已构成代替考试罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人莫某某经办案机关电话通知后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。被告人依某某归案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一、四款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人依某某犯代替考试罪，判处罚金8000元（已缴纳）。
二、被告人莫某某犯代替考试罪，判处罚金6000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余美玲
二〇一六年五月二十五日
书记员 杜宝昆
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保1152号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：倪铭、陈苗，湖北凌枫律师事务所律师。
被申请人：刘会锦，男，1987年1月15日出生，汉族，居民身份证住址湖北省阳新县，
被申请人：余香富，男，1973年7月4日出生，汉族，居民身份证住址湖北省阳新县，
申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘会锦、余香富所有的180642.12元财产予以查封、冻结。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自身财产提供担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘会锦、余香富名下的银行存款180642.12元或查封等价值的其他财产。
案件申请费1423元，由平安银行股份有限公司武汉分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 祝宁
二〇一八年五月十一日
书记员 徐焱
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初12746号
原告：茹灿娟，女，1962年1月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：夏国海，男，1968年12月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告茹灿娟与被告夏国海民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告茹灿娟到庭参加诉讼。被告夏国海经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茹灿娟向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款7000万元，并支付自2016年11月6日起至本判决确定履行日止按年利率6%计算利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年11月，被告向原告借款2000元，原告将2000元现金交付给被告后，因借款金额不大，原告也未要求被告出具借条。2006年11月6日，被告又向原告借款5000元，原告将5000元交付给被告，为此，被告出具借条一份，载明今借到原告人民币5000元整，上次2000元由被告追讨，共合计7000元整，到年底归还，2007年1月底归还。借款期满后，原告多次向被告催讨，截至目前，被告仍分文未付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告夏国海未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实与原告诉称一致。
上述事实由原告提供的借条1份及其当庭陈述予以证实。被告夏国海经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，现原告请求被告归还借款及支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息起算点本院依法调整为自起诉之日。被告夏国海经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏国海归还给原告茹灿娟借款7000元，并支付该款自2017年11月6日起至判决确定履行日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告茹灿娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告夏国海负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 董建敏
人民陪审员 王汉章
人民陪审员 樊大根
二０一八年四月十二日
法官 助理 董 巍
书 记 员 杨金美
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE??
?PAGE?２?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初12746号原告：茹灿娟，女，1962年1月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：夏国海，男，1968年12月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告茹灿娟与被告夏国海民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告茹灿娟到庭参加诉讼。被告夏国海经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茹灿娟向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款7000万元，并支付自2016年11月6日起至本判决确定履行日止按年利率6%计算利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年11月，被告向原告借款2000元，原告将2000元现金交付给被告后，因借款金额不大，原告也未要求被告出具借条。2006年11月6日，被告又向原告借款5000元，原告将5000元交付给被告，为此，被告出具借条一份，载明今借到原告人民币5000元整，上次2000元由被告追讨，共合计7000元整，到年底归还，2007年1月底归还。借款期满后，原告多次向被告催讨，截至目前，被告仍分文未付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告夏国海未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实与原告诉称一致。上述事实由原告提供的借条1份及其当庭陈述予以证实。被告夏国海经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，原、被告之间的借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，现原告请求被告归还借款及支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息起算点本院依法调整为自起诉之日。被告夏国海经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏国海归还给原告茹灿娟借款7000元，并支付该款自2017年11月6日起至判决确定履行日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、驳回原告茹灿娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告夏国海负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  董建敏人民陪审员  王汉章人民陪审员  樊大根二０一八年四月十二日法官 助理  董 巍书 记 员  杨金美附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?????２?
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执428号
申请执行人中国银行股份有限公司莆田分行，住所地：莆田市城厢区
被执行人卢国盛，男，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第981号民事判决，于2016年3月9日向被执行人卢国盛发出执行通知书，责令被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人卢国盛在金融机构的存款，执行数额以履行本案义务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈金贤
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一六年三月十五日
书记员 林锦斌
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执4032号
申请执行人:张桂生
被执行人：济宁金茂房地产开发有限公司
被执行人：济宁市任城区观音阁街道皇营村民委员会
本院受理上列当事人房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执4032号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一六年十一月十八日
书记员 张 杰
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执4032号申请执行人:张桂生被执行人：济宁金茂房地产开发有限公司被执行人：济宁市任城区观音阁街道皇营村民委员会本院受理上列当事人房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执4032号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 肖 磊二〇一六年十一月十八日书记员 张 杰
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）潘执字第00326-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人张良碧申与蔡士杰健康权一案，须向你行查询被执行蔡士杰的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一五年九月二十二日
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第3368-1号
申请执行人黄建谋，男，1951年11月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人赖春茗。
被执行人栗伟加，男，1966年8月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人颜宏，女，1970年10月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人黄建谋与被执行人栗伟加、颜宏民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年3月27日作出（2014）思民初字第16385号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月14日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金31.9万元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林旺坚执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，轮候查封被执行人栗伟加名下位于厦门市思明区出米岩10号701室房产、轮候冻结被执行人栗伟加名下车牌号为DER6**号车辆，扣划被执行人颜宏存款8000元。经查，被执行人颜宏名下无其他车辆和其他房产登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第3368号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十二月二十六日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0903执18号
申请执行人赵延浩，男，1963年*月*日出生，汉族，系个体，现住本市。
被执行人毕克成，男，1953年*月*日出生，汉族，系凯博达一井矿长，现住本地。
本院做出的（2014）桃商初字第186号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人赵延浩于2016年1月6日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人自愿申请领取债权凭证。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
（2014）桃商初字第186号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙震宇
执行员 高春河
执行员 管 颖
二〇一六年六月十三日
书记员 姜丽丽
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初3576号
原告刘劲军，男，1979年9月26日出生。
被告曹海龙，男，1985年1月12日出生。
本院在审理原告刘劲军与被告曹海龙民间借贷纠纷一案中，原告刘劲军于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告刘劲军自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘劲军撤回起诉。
公告费（以公告费发票为准），由原告刘劲军负担（已交纳）。
案件受理费五十元，由原告刘劲军负担（已交纳）。
审 判 长 张 博
人民陪审员 胡晓波
人民陪审员 黄钟甲
二〇一六年七月十九日
书 记 员 崔 倩
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博商初字第1145号
原告山东博兴农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人吴加军，董事长。
委托代理人郑娟，山东开言律师事务所律师。
被告王修庆，男，汉族，住山东省博兴县。
原告山东博兴农村商业银行股份有限公司（以下简称博兴农村商业银行）与被告王修庆金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告博兴农村商业银行的委托代理人郑娟到庭参加诉讼，被告王修庆经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博兴农村商业银行诉称，2010年3月13日，原告与被告王修庆签订借款合同，约定由被告王修庆从原告处借款10万元，借款期限为2010年3月13日至2011年3月12日，借款月利率为10.1775‰。该笔借款到期后，经原告多次催要，偿还借款本金3000元，尚欠借款本金97000元，被告拒不偿还剩余借款本金及利息。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。请求依法判令：1、被告王修庆偿付原告借款97000元及利息；2、本案一切诉讼费用由各被告承担。
被告王修庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
在庭审过程中，原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
证据1、私营公司设立登记情况、山东银监局批复、非公司法人注销登记情况各一份，证明原山东博兴农村合作银行已经注销，变更为山东博兴农村商业银行股份有限公司，原山东博兴农村合作银行的债权及债务由原告享有和承担。
证据2、《借款合同》一份，证明原告与被告王修庆存在借款合同关系。
证据3、贷转存凭证一份，证明被告王修庆于2010年3月13日收到原告给付的借款10万元，原告已经履行了合同义务。
证据4、贷款外核催收通知书一份，证明原告于2013年9月13日催收被告王修庆及魏立群、高玉亭还款的事实。
证据5、被告身份证及常住人口登记卡复印件一份，证明各被告的身份信息。
经查，原告提交的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，符合法定证据形式，作为本案的有效证据，本院依法予以采信。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明并确认以下事实：
2010年3月12日，山东博兴农村合作银行与被告王修庆签订合同编号为（大世界）合行借字（2010）年第070号的《借款合同》一份，约定：被告王修庆向山东博兴农村合作银行借款10万元，借款期限自2010年3月12日起至2011年3月12日止，借款月利率为10.1775‰；按季结息，结息日为每季末月的20日；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收百分之五十的逾期利息。
2010年3月13日，山东博兴农村合作银行向被告王修庆发放借款10万元，贷转存凭证（借款借据）载明：贷出日2010年3月13日，到期日2011年3月12日，月利率为10.1775‰。
2013年9月13日，原告就涉诉借款向被告王修庆及魏立群、高玉亭签发贷款外核催收通知书，被告王修庆于当日签字确认。
2013年9月4日，山东博兴农村合作银行依法注销，2013年9月29日，博兴农村商业银行依法成立。据中国银监会山东监管局（批复）鲁银监准（2013）322号第三条，博兴农村商业银行开业的同时，山东博兴农村合作银行自行终止，其债权债务由博兴农村商业银行承担。
另查明，被告王修庆于2013年4月8日偿还借款本金3000元，尚欠借款本金97000元未还。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。山东博兴农村合作银行系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告王修庆签订的《个人借款合同》系双方平等、自愿协商的基础上形成的合意，意思表示真实，贷款利率、逾期利息的约定符合中国人民银行的有关规定，合同内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人具有约束力。在案件审理过程中，原告向本院书面申请撤回对魏立群、高玉亭的起诉，本院已依法予以准许，对魏立群、高玉亭的保证责任承担，本院不予审查。
山东博兴农村合作银行与被告签订涉案《个人借款合同》，向被告王修庆履行给付借款义务后，经中国银监会山东监管局批复注销，其权利义务应由博兴农村商业银行享有和承担。被告王修庆应按照约定向原告偿还借款本、息，被告王修庆未依据约定向原告偿还本、息，其行为已构成违约，依约应承担违约责任。
至法庭辩论终结前，被告王修庆作为还款义务人，未向法庭提交有效证据证实其已偿还借款本、息的情况，本院依原告陈述确认被告王修庆偿还借款本金3000元，自2010年3月13日起未支付借款利息。
被告王修庆经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王修庆自本判决生效之日起十日内偿还原告山东博兴农村商业银行股份有限公司借款本金97000元及利息。利息计算方法：1、自2010年3月13日起至2011年3月12日（包含本日）止的利息，以借款本金100000元为基数，按合同约定的利息计算方法和利率标准计算；2、自2011年3月13日起至2013年4月8日（包含本日）止的逾期利息，以借款本金100000元为基数，按合同约定的逾期利息计算方法和利率标准计算；3、自2013年4月9日起至本判决生效之日止的逾期利息，以借款本金97000元为基数，按照合同约定的逾期利息计算方法和利率标准计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，财产保全费990元，由被告王修庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 张玉山
审判员 倪瑞林
审判员 杨金辉
二〇一四年四月二十一日
书记员 张 娟
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第1279号
原告江苏一邦安全用品有限公司。
法定代表人谈瑶清，该公司总经理。
委托代理人徐丹，该公司职工。
委托代理人洪磊，江苏六仁律师事务所律师。
被告赵守卫。
委托代理人胡祝芹。
原告江苏一邦安全用品有限公司（以下简称一邦公司）诉被告赵守卫劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。依法由审判员雍海林适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告一邦公司的委托代理人徐丹、洪磊，被告赵守卫及其委托代理人胡祝芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告一邦公司诉请，判令被告返还为其代缴的社会保险费7201.03元。
本院经审理查明，被告于2011年4月21日到原告处工作，原告为被告参加了各项社会保险。被告于2012年11月1日受伤，2013年6月8日，经淮安市职工劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤三级伤残，之后原告一直为被告缴纳各项社会保险，应由个人缴纳部分费用由原告为其垫付，被告从2013年7月起领取伤残津贴，现原告诉来本院，请求判令被告返还为其垫付的应由个人缴纳部分费用7201.03元。
庭审中，原告追加请求判令被告返还本案诉讼期间为被告垫付的各项社会保险费用。原告同意返还应由其承担部分的费用。
经淮安市社会医疗保险管理中心确认，被告的社会保险缴费基数：2013年7月至2014年6月为2425元、2014年7月为2000元、2014年8月至2015年4月为2434元。
上述事实有双方当事人陈述、淮安市社会医疗保险管理中心确认的基本养老保险缴费记载、（2014）淮开民初字第0391号民事判决书等证实，本院予以确认。
本院认为，国务院《工伤保险条例》第三十五条第二款规定，职工因工伤致残被鉴定为一至四级伤残的，由用人单位和职工以伤残津贴为基数，缴纳基本医疗保险费。本案中，因工伤致残，被鉴定为三级伤残，被告依法应缴纳基本医疗保险费用，故对原告主张被告返还被鉴定为三级伤残之后为其垫付的应由个人缴纳的医疗保险费的诉讼请求应予支持；对于原告主张被告返还为其垫付的应由个人缴纳的其他社会保险保险费的诉讼请求，因被告被鉴定为三级伤残之后，原告继续为其缴纳该部分保险费用缺乏法律依据，故对其该部分诉讼请求不予支持。被告自2013年7月起享受伤残津贴，2013年7月至2014年6月的月缴费基数为2425元、2014年7月的月缴费基数为2000元、2014年8月至2015年7月的月缴费基数为2434元，个人每月应缴医疗保险费数额为基数的2%，故被告享受伤残津贴后原告共为其垫付医疗保险费1206.16元，被告应予返还原告。
经调解未果，依据最高人民法院《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赵守卫于本判决生效后十日内返还原告江苏一邦安全用品有限公司为其垫付的医疗保险费1206.16元。
二、驳回原告江苏一邦安全用品有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵守卫负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 雍海林
二〇一五年七月十日
书记员 朱 瑾
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0503刑初170号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人朱某，男，汉族，小学文化，经常居住地马鞍山市花山区。曾因犯盗窃罪，于1995年1月被马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月21日被马鞍山市公安局花山分局取保候审。
辩护人丁方昕，安徽华冶律师事务所律师。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2017〕153号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员杨成然出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人丁方昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：被告人朱某与被害人严某均为出租车驾驶员。2016年9月29日1时许，二人在花山区海外海广场至尊永利KTV门口，因停车载客顺序问题发生口角并互相殴打。在互殴过程中，被告人朱某挥拳击打严某的面部，造成严某面部受伤。经鉴定，严某右侧上颌窦前壁骨折，损伤程度为轻伤二级。
案发后，被害人严某当场电话报警，被告人朱某明知严某报警仍在现场等候处理，后到公安机关如实交代了故意伤害他人的事实。
公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人朱某的行为已构成故意伤害罪，且具有自首情节，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，予以判处。
被告人朱某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并自愿认罪。其辩护人的辩护意见：本案系因民事纠纷引发的；被告人朱某具有自首情节。
经审理查明：被告人朱某与被害人严某均为出租车驾驶员。2016年9月29日凌晨1时许，二人在马鞍山市花山区海外海广场至尊永利KTV门口，因停车载客顺序问题发生口角并互相殴打。在互殴过程中，被告人朱某挥拳击打严某的面部，造成严某面部受伤。经鉴定，严某右侧上颌窦前壁骨折，损伤程度为轻伤二级。
案发后，被害人严某当场电话报警，被告人朱某明知严某报警仍在现场等候处理，后到公安机关如实交代了故意伤害他人的事实。
案件审理过程中，被告人朱某与被害人严某就民事赔偿达成和解协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的户籍信息、到案经过、刑事判决书、鉴定意见、被害人严某的陈述，被告人朱某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某在案发后能主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。关于被告人的辩护人提出的被告人朱某具有自首情节的辩护意见，本院予以采纳。被告人朱某积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。在本案审理过程中，本院委托马鞍山市花山区司法局对被告人朱某的犯罪行为背景因素、是否具有再犯危险、适用非监禁刑对所居住的社区有无重大不良影响等非涉案情况进行调查。本案中，被告人朱某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住的社区不会产生重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘蔚萍
人民陪审员 陶 琼
人民陪审员 胡 燕
二〇一七年七月十三日
书 记 员 凌 花
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）范民初字第00945号
原告：张同军，男，住河南省范县。
被告：韩洪计，男，住河南省范县。
本院在审理原告张同军与被告韩洪计买卖合同纠纷一案中，原告张同军于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张同军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张同军负担。
审 判 长 祖 伟
代理审判员 李芳旗
人民陪审员 赵志祥
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 申才勇
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛商初字第0124号
原告车夕生。
委托代理人范培军，江苏常金律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司，负责人徐一新，该公司经理。
委托代理人顾明荣，该公司理赔部员工。
原告车夕生与被告中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司（以下简称太平洋保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由代理审判员汤震球适用简易程序，于2015年4月13日、5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范培军、被告委托代理人顾明荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车夕生诉称，2014年1月9日，原告在被告处为其所有的苏D×××××号小型轿车投保了交强险、车损险、第三者责任险，并附加不计免赔等险种。2014年5月11日10时30分许，该车在常州金田汽车销售服务有限公司金坛分公司做好保养后，原告驾驶该车在该公司维修部行使时，不慎撞击停放于维修部内的苏D×××××号轿车，造成车辆受损及厂房损坏。该事故经交警部门认定，原告负事故全部责任。经金坛市价格认证中心评估，苏D×××××号小型轿车损失为5485元，苏D×××××号轿车损失为2800元，厂房损失为3600元。原告为此支付了600元评估费用。上述维修费用已由原告支付并修理完毕。因向被告索赔无果，故诉至法院请求判令被告赔偿苏D×××××号小型轿车损失5485元（依据车损险）、苏D×××××号轿车损失为2800元和厂房损失为3600元（依据交强险和三责险）、以及评估费600元，合计赔偿保险金人民币12485元。
被告太平洋保险公司辩称，对该事故造成苏D×××××号轿车、苏D×××××号轿车及厂房受损的事实及金额无异议，对苏D×××××号轿车保险情况也无异议，但该事故是否由原告驾车导致有异议，而且事故发生时，该车维修保养没有结束，车辆在维修保养期间发生事故属于保险条款约定的责任免除情形，被告不负赔偿责任，评估费也不应由被告承担。
经审理查明，原告为其所有的苏D×××××号轿车在被告处投保了交强险和商业险，保险期间均为2014年1月9日至2015年1月8日，车损险保险金额为190000元、第三者责任险保险金额为1000000元，均附加不计免赔条款，其中车损险附加不计免赔条款保费为493.89元，第三者责任险附加不计免赔条款保费为321.66元。车损险条款责任免除部分第七条第三款第六项和第三者责任险责任免除部分第七条第四款第四项均载明，在竞赛、测试、展览期间，在营业性场所维修、保养期间，不论任何原因造成被保险机动车损失和费用，保险人均不负责赔偿。投保单投保人声明部分载明，本人已收到保险条款，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的部分，对保险人就保险条款内容的说明完全理解并接受。原告已在该投保单上对此签字确认。
2014年5月11日10时30分许，在常州金田汽车销售服务有限公司金坛分公司维修部内，苏D×××××号轿车保养结束后，原告驾驶该车行驶时撞上停放于维修部内的苏D×××××号轿车和厂房，造成车辆受损及厂房损坏。经交警部门认定，该事故由原告负全部责任。经金坛市价格认证中心评估，苏D×××××号小型轿车损失为5485元，苏D×××××号轿车损失为2800元，厂房损失为3600元。原告已支付上述维修费用。上述物损评估产生600元评估费用。
上述事实，由原告提供的保险单、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、评估鉴定书、维修费发票、评估费发票、证明，以及原、被告代理人的法庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告为苏D×××××号轿车在被告处投保了交强险和商业险，该保险合同合法有效，双方当事人应依法享有合同权利，履行合同义务。苏D×××××号轿车在保险期间发生交通事故，被告应按约及时向原告理赔。被告提出发生事故时原告不是驾驶人的辩解意见，因交警部门依职权出具的交通事故认定书已认定发生事故时驾驶人为原告，且被告未举证否认这一事实，故对其该辩解意见不予采纳；被告辩称该车辆尚在维修保养期间，属于保险条款约定的免责情形，因被告未有效举证证明该车发生事故时处于保养期间，即便如被告所说该车发生事故时保养尚未结束，但原告在被告处投保车损险、第三者责任险的同时，也附加了不计免赔条款，并因此需支付相应的保费，故被告以符合免责条款为由拒赔不符双方所签保险合同约定，对该辩解意见不予采纳；被告辩称评估费不应由被告理赔，因评估费用属于为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要合理费用，依法应当由被告承担，故对其该辩解意见也不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条、第六十五条第三款规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告车夕生保险金人民币12485元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币113元，按规定减半收取56.5元，由被告负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内径付给原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，原告应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 汤震球
二〇一五年五月四日
书 记 员 张小亮
附本判决适用的法律条文：
1.《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
2.《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
3.《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，由保险人承担。