wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第20088号
原告上海捷森物业服务发展有限公司。
法定代表人潘文静。
委托代理人金建明。
被告董永敏。
原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告董永敏物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金建明到庭参加诉讼，被告董永敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海捷森物业服务发展有限公司诉称，原告2010年3月受开发商上海科鼎房地产开发有限公司委托实施对博雅苑物业进行全权物业管理，管理期限为2010年3月1日至业委会成立为止。且从2010年3月1日起，在告实际实施了对上述小区物业管理至今，并依据物业居住条例依法向有关部门备案分审核批准，每平方米收费为人民币（以下币种相同）1.10元。被告董永敏于2010年12月30日至原告处办理入住了22号802室，并支付了2011年1月至12月的物业服务费633.60元，自2012年1月至今被告无理由拒不缴纳物业费，原告多次催讨未果，故诉至法院，要求：1、判令被告支付自2012年1月起至2013年12月止的物业服务费1，267.20元；2、要求被告支付滞纳金1，425.60元；3、诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告表示放弃主张滞纳金。
被告董永敏未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告自2010年3月1日起为被告所居住的小区提供物业服务至今，按照每月每平方米1.10元收取物业服务费。被告董永敏是本市闵行区江浦江镇召楼路XXX弄XXX号XXX室。房屋的权利人，该房屋建筑面积48.01平方米。2010年12月30日被告办理了该房的入户手续，同时按每月52.80元支付了2011年1月至12月的物业服务费合计633.60元。之后，被告未缴纳物业服务费。2014年3月，原告曾向被告催讨物业费。
以上事实，由原告提交的上海市房地产登记簿、入户通知书、业主临时公约、补充条款、记账联、函告及信函收据、物业服务收费标准确认表、前期物业服务合同，以及当事人的陈述所证实。
本院认为，原告作为物业服务公司与被告之间形成实际的物业服务合同关系，原、被告应按约履行各自的权利义务。被告曾经支付过一年的物业服务费，但之后不再支付物业服务费显属不当，现原告对其已提供的物业服务要求被告支付相应的物业服务费，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的物业费金额在合理范围内，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告董永敏于本判决生效之日起十日内支付原告上海捷森物业服务发展有限公司自2012年1月起至2013年12月止的物业服务费1，267.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 雷
人民陪审员 陈林荣
人民陪审员 殷 健
二〇一五年八月三日
书 记 员 张志远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初140号
原告：湖南万盛源生物科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区人民中路568号融圣国际公寓6、7栋1920房。
法定代表人：万丹，董事长。
委托诉讼代理人：刘傲霜，湖南汉昌律师事务所律师。
被告：湖南中南油茶种植有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区古曲南路198号茂华国际小区会所A。
法定代表人：宗勇。
被告：湖南耕客资源管理有限公司，住所地湖南省资兴经济开发区罗闱食品工业园。
法定代表人：宗勇。
原告湖南万盛源生物科技有限公司与被告湖南中南油茶种植有限公司、湖南耕客资源管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告湖南万盛源生物科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖南万盛源生物科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵 梅
二〇一七年一月十三日
书记员 魏碧玉
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0111民初140号原告：湖南万盛源生物科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区人民中路568号融圣国际公寓6、7栋1920房。法定代表人：万丹，董事长。委托诉讼代理人：刘傲霜，湖南汉昌律师事务所律师。被告：湖南中南油茶种植有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区古曲南路198号茂华国际小区会所A。法定代表人：宗勇。被告：湖南耕客资源管理有限公司，住所地湖南省资兴经济开发区罗闱食品工业园。法定代表人：宗勇。原告湖南万盛源生物科技有限公司与被告湖南中南油茶种植有限公司、湖南耕客资源管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告湖南万盛源生物科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南万盛源生物科技有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 梅二〇一七年一月十三日书记员 魏碧玉
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第2483号
原告刘盼盼，女，生于1991年11月28日，汉族，住济南市。
委托代理人韩丕文（特别授权代理），山东昌平律师事务所律师。
委托代理人陈峰（特别授权代理），山东昌平律师事务所实习律师。
被告刘现海，男，生于1971年11月26日，汉族，户籍所在地山东省齐河县，暂住济南市。
原告刘盼盼与被告刘现海民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，因无法向被告刘现海直接送达，本院依法向其公告送达了开庭传票、应诉通知书、举证通知书、民事起诉状、合议庭组成人员告知书等法律文书。后本案依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告刘盼盼及其委托代理人陈峰到庭参加诉讼，被告刘现海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘盼盼诉称，被告刘现海于2013年3月7日向原告刘盼盼借款4万元并出具了借条，并承诺于2013年4月7日前归还本金，并约定如到期未还款，则每天按照总额的3%支付利息。到期后，经原告刘盼盼的多次催要，被告刘现海至今未还款，请求法院判令：1、被告刘现海偿还原告刘盼盼借款本金4万元；2、诉讼费由被告刘现海承担。
被告刘现海（缺席），未答辩。
经审理本院认定，2013年3月7日被告刘现海向原告刘盼盼出具借条一张，其上载明：“借条本人刘现海于2013年3月7日借到刘盼盼人民币肆万元整（已收到），于2013年4月7日归还，用于贷款（借款用途）月利率元，如未还款，则每天按总额的3%支付利息，出借人有权向合同签订地人民法院提起诉讼，并由借款人承担出借人实现债权的全部费用（包括律师费）。出借人：刘盼盼借款人”被告刘现海在借条上签字捺印确认。该笔借款原告刘盼盼通过其在山东省农村信用社历城联社的账号为某某某某某某某某某某某某某某某某的账户的网上银行将借款分两笔转账至被告刘现海的账号为某某某某某某某某某某某某某某某某某某某的中国农业银行的账户上，金额分别为4000元、36000元。后被告刘现海在打印出的网上银行转账明细上进行了签字捺印确认。
上述事实，有原告刘盼盼提交的借条1份、转账明细2份及原告的当庭陈述相互印证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。被告刘现海向原告刘盼盼借款后，应当按照约定归还借款，因此对于原告刘盼盼要求被告刘现海偿还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘现海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未在本院指定的举证期限内向本院递交相反的证据予以反驳，视为对其相应权利的放弃，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘现海于本判决生效之日起十日内偿还原告刘盼盼借
款本金4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘现海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈慧媛
人民陪审员 殷家銮
人民陪审员 陈永飞
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 刘君怡
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包执字第206号
申请执行人：ＸＸ，男，汉族，1969年4月19日出生，现住内蒙古自治区包头市达茂旗。
被执行人：包头市中冶置业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市昆都仑区甲尔坝新村。
法定代表人：丁俊华，该公司董事长。
ＸＸ与包头市中冶置业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，ＸＸ依据已经发生法律效力（2014）包仲裁字第8号裁决向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因被执行人包头市中冶置业有限责任公司住所地在包头市昆都仑区人民法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
（2014）包仲裁字第8号裁决书由包头市昆都仑区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 涛
审判员 云 波
审判员 刘莉娜
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘 磊
附：本裁定适用相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一至三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书籍人员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初9556号
原告：益方动力机械集团有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区人民北路168号。
法定代表人：田仿伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周明，上海正源（昆山）律师事务所律师。
被告：孟明华，男，汉族，1967年11月26日出生，住江苏省丹阳市。
被告：蒋丽君，女，汉族，1968年3月29日出生，住江苏省丹阳市。
两被告共同委托诉讼代理人：王剑峰，上海市锦天城律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：裘力，上海市锦天城律师事务所律师。
第三人：江苏卡威汽车工业集团股份有限公司，住所地江苏省丹阳市界牌镇界东村。
法定代表人：孟明华，该公司董事长。
第三人：江苏卡威专用汽车制造有限公司，住所地江苏省丹阳市界牌镇界东村。
法定代表人：孟明华，该公司董事长。
两第三人共同委托诉讼代理人：王剑峰，上海市锦天城律师事务所律师。
两第三人共同委托诉讼代理人：裘力，上海市锦天城律师事务所律师。
原告益方动力机械集团有限公司与被告孟明华、蒋丽君、第三人江苏卡威汽车工业集团股份有限公司、江苏卡威专用汽车制造有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉并无规避法律的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告益方动力机械集团有限公司撤诉。
案件受理费减半收取295900元，由原告负担。
审 判 长 曾学兵
人民陪审员 陈天军
人民陪审员 陈二娣
二〇一八年四月二十日
书 记 员 束永辉
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更412号
罪犯张大钟，男，1977年6月2日出生，汉族，河南省淮滨县人，小学文化，现在塔门监狱三监区服刑。
浙江省湖州市中级人民法院于2000年1月13日作出（1999）湖中刑初字第43号刑事判决，以被告人张大钟犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。浙江省高级人民法院于2000年3月7日作出（2000）浙法刑复字第14号刑事裁定，核准执行。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑7次，共计5年9个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2017年9月7日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关塔门监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯张大钟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯张大钟在2014年下半年、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬4次，记功3次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张大钟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯张大钟减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年12月7日止），剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年三月三日
书记员 李 静
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1710号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报崔某某。
辩护人杨怀成，上海天之健律师事务所律师。
被告人自报李某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1686号起诉书指控被告人崔某某、李某犯非法拘禁罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员贾丽娟、被告人崔某某及其辩护人杨怀成、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月23日20时许，为索取债务，被告人崔某某、李某将被害人张某某带至本区中山中路“快活林宾馆”，在被告人崔某某授意下，被告人李某在宾馆房间内对张某某加以看管。至2014年4月25日中午，被告人崔某某在被告人张某某归还部分钱款的情况下允许其离开。
2014年5月5日，被告人崔某某、李某自动投案，如实供述犯罪事实。
另查明，2014年6月15日，被害人张某某出具谅解书，表示对被告人崔某某、李某予以谅解。
上述事实，被告人崔某某、李某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人张某某的陈述，证人赵某某的证言，监控截图，当事人出具的欠条及谅解书，公安机关出具的案发及抓获经过、网上常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某、李某为索取债务非法限制他人的人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。被告人崔某某、李某具有自首情节，均可依法从轻处罚。被告人崔某某、李某当庭自愿认罪并获得被害人张某某的谅解，均可酌情从轻处罚。被告人崔某某的辩护人所提对被告人崔某某从轻处罚的意见，予以采纳。综上，根据被告人崔某某、李某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人崔某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2014年12月4日止）。
二、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2014年11月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈贤聪
二〇一四年十月八日
书 记 员 解晓飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款、第三款
非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第220号
原告陈红滨，男，1975年11月5日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。
被告宋汉英，男，1968年12月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告陈红滨与被告宋汉英民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈红滨到庭参加诉讼，被告宋汉英经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈红滨诉称，2012年10月9日，被告宋汉英以经营生意缺乏资金为由向原告借款人民币10万元（以下货币均指人民币），约定月利率按2%计息，但双方没有约定借款期限。有被告出具的借条为据。后经原告多次向被告催讨，被告拒不归还借款。现请求判令被告宋汉英立即归还原告借款10万元及自2014年1月1日起按月利率2%计息。本案诉讼费用由被告承担。
被告宋汉英未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告陈红滨在本院指定的举证期限内提供原告身份证及借条各一份。欲证明原告主体适格和被告向原告借款10万元及约定按月利率2%计息的事实。
被告宋汉英在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2012年10月9日，被告宋汉英以经商需要资金为由，向原告陈红滨借款10万元，约定月利率按2%计息。由被告向原告出具借条一张为凭。被告支付给原告利息至2013年底。后经原告催讨，被告借故未还。原告遂诉至本院，请求判令被告归还原告借款10万元及自2014年1月1日起按月利率2%计息。案经审理，因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
综上所述，本院认为，被告宋汉英向原告陈红滨借款10万元未还，有被告向原告出具的借条予以证实，可以认定。现原告要求被告归还借款10万元并按月利率2%计息，合理合法，应予采纳。被告宋汉英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告宋汉英应在本判决生效之日起五日内归还原告陈红滨借款一十万元，并自2014年1月1日起至本判决指定还款之日止按月利率2%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告宋汉英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 许代群
二〇一五年三月三十日
书记员 黄雪琼
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆商初字第909号
原告叶军。
被告吴金亮。
被告范美琼。
原告叶军诉被告吴金亮、范美琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由代理审判员范启财独任审判，适用简易程序于2016年1月11日公开开庭进行审理。原告叶军、被告吴金亮、范美琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶军诉称，2015年6月11日，原告在浙江庆元泰隆村镇银行股份有限公司贷款40万元。被告吴金亮以帮原告签字担保为由借去20万元，利息当场付清给原告，并承诺于2015年12月10日前即借款期限届满前归还原告本金20万元。2015年12月8日被告吴金亮归还原告10万元，除此以外，被告吴金亮以各种理由推脱。原告为维护自身的合法权益不受侵犯，特依法向法院起诉，请求判令：一被告吴金亮、范美琼偿还原告借款本金人民币10万元及支付利息（利息自起诉之日起按银行的三倍利率二分七厘利率算至清偿时止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。在庭审过程中，原告将诉讼请求明确为：一被告吴金亮、范美琼偿还原告叶军借款本金人民币10万元及支付利息（利息自2015年12月23日起至款项还清之日止按月利率1.7%计付）；二、本案诉讼费用由两被告承担。在诉讼过程中，经被告吴金亮、范美琼同意，原告将诉讼请求变更为：被告吴金亮、范美琼偿还原告叶军借款本金人民币8万元及支付利息（利息自2015年6月11日起至2015年12月8日止以本金18万元为基数、自2015年12月23日起至款项还清之日止以本金8万元为基数，均按月利率1.7%计付）。
被告吴金亮答辩称，2015年6月11日，原告在浙江庆元泰隆村镇银行股份有限公司贷款40万元，被告吴金亮为此担保。同日，原告借给被告吴金亮20万元，约定利息按月利率1.7%计付，于2015年12月10日前归还本金。被告吴金亮已先行付清利息。之后被告吴金亮因资金周转困难，提前与原告协商先还10万元，另外10万元延至2016年底还清，原告已同意，因此被告吴金亮于2015年12月8日在稠州银行汇款10万元至原告中国邮政储蓄账号归还原告。之后原告出尔反尔，于被告吴金亮还款后起诉并保全了被告吴金亮、范美琼的车各一辆。综上，法院应该驳回原告的诉讼请求。
被告范美琼的答辩主张与被告吴金亮的答辩主张一致。
原告叶军为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
一、原告身份证复印件一份，待证原告的身份情况；
二、两被告户籍证明一份，待证两被告的身份情况；
三、《借款担保协议书》一份，待证被告向原告借款的事实。
对于原告提供的证据，被告吴金亮、范美琼无异议。
被告吴金亮为证实其抗辩主张，向本院提供了存款分户明细账单一份，待证被告吴金亮于2015年12月8日向原告还款10万元的事实。
被告范美琼未向本院提供相关证据。
对于被告吴金亮提供的证据，原告无异议。
经审查，原告提供的三组证据以及被告吴金亮提供的证据，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：被告吴金亮、范美琼系夫妻关系。2015年6月11日，被告吴金亮向原告叶军借款本金人民币20万元，双方于同日签订《借款担保协议书》一份，约定：1、借款金额为人民币20万元；2、借款期限从2015年6月11日至2015年12月10日。被告吴金亮在借款人一栏处签字捺印，被告范美琼在担保人一栏处签字捺印，原、被告之间口头约定利息按月利率1.7%计付。同日，原告交付给被告吴金亮18万元。2015年12月8日，被告吴金亮归还原告借款本金10万元。此后，两被告未按约定履行义务，原告于2015年12月23日向本院提起诉讼，要求两被告承担相应的民事责任。
原告于2015年12月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告吴金亮所有的牌照为浙K×××××汽车以及被告范美琼所有的牌照为浙K×××××汽车予以查封的财产保全措施，并提供担保。经审查，该申请符合法律规定，本院于2015年12月14日作出（2015）丽庆保字第23号民事裁定书，对被告吴金亮所有的牌照为浙K×××××汽车以及被告范美琼所有的牌照为浙K×××××汽车予以查封。
本院认为，原告与被告吴金亮之间的借贷关系，根据原告提供的《借款担保协议书》及当事人的陈述，应认定双方实际借贷合法有效。被告吴金亮取得原告的借款后，应按照双方约定履行还款义务，现其未依约归还借款，应承担相应的违约责任。被告吴金亮、范美琼主张之前经原告同意将剩余未还借款的还款期限延至2016年底，但未提供相关证据予以证明，且原告对此予以否认，故对于两被告的该主张本院不予以认可。双方约定借款利息按月利率1.7%计付合理合法，本院予以支持。此外，上述借款虽以被告吴金亮个人名义所借，但该笔债务发生于其与范美琼婚姻关系存续期间。根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。其中，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。但本案中，被告范美琼对此并未提出抗辩，也未举证证明存在上述情形，故案涉借款应认定为两被告的夫妻共同债务。原告要求两被告共同偿还借款本息，本院予以支持。因此，原告要求两被告偿还所欠借款本金人民币8万元及支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
被告吴金亮、范美琼于本判决生效之日起十日内偿还原告叶军借款本金人民币8万元及支付利息（利息自2015年6月11日起至2015年12月8日止以本金18万元为基数，自2015年12月23日起至款项实际还清之日止以本金8万元为基数，均按月利率1.7%计付）；
如被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费用1020元，由被告吴金亮、范美琼共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 范启财
二〇一六年一月十八日
书 记 员 胡丽丽
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民二（商）初字第457号
原告上海崇明沪农商村镇银行股份有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人王洋，董事长。
委托代理人徐健。
委托代理人郁文彪，上海市恒远律师事务所律师。
被告上海诚楷国际贸易有限公司，住所地上海市崇明县庙镇窑桥村社南780号2幢124室（上海庙镇经济开发区。
法定代表人周琪，经理。
被告周琪，男，1979年12月2日生，汉族，住上海市宝山区。
被告顾华，男，1959年4月10日生，汉族，住上海市崇明县。
被告张秀贤，女，1962年12月14日生，汉族，住上海市崇明县。
被告顾亦峰，男，1986年6月25日生，汉族，住上海市崇明县。
被告沈耀祥，男，1960年3月19日生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人肖安华，上海市东吴律师事务所律师。
被告李艳，女，1958年9月30日生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人肖安华，上海市东吴律师事务所律师。
本院在审理原告上海崇明沪农商村镇银行股份有限公司诉被告上海诚楷国际贸易有限公司、周琪、顾华、张秀贤、顾亦峰、沈耀祥、李艳金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月21日以双方之间的纠纷已达成和解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请，并表示不再补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费人民币11771元，减半收取计人民币5885.5元，由原告负担。
审 判 长 倪叶平
人民陪审员 何 剑
人民陪审员 耿永美
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 胡海生
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自收到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民二(商)初字第457号原告上海崇明沪农商村镇银行股份有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人王洋。委托代理人徐健。委托代理人郁文彪，上海市恒远律师事务所律师。被告上海诚楷国际贸易有限公司，住所地上海市崇明县庙镇窑桥村社南780号2幢124室(上海庙镇经济开发区。法定代表人周琪。被告周琪，男，1979年12月2日生，汉族，住上海市宝山区。被告顾华，男，1959年4月10日生，汉族，住上海市崇明县。被告张秀贤，女，1962年12月14日生，汉族，住上海市崇明县。被告顾亦峰，男，1986年6月25日生，汉族，住上海市崇明县。被告沈耀祥，男，1960年3月19日生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人肖安华，上海市东吴律师事务所律师。被告李艳，女，1958年9月30日生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人肖安华，上海市东吴律师事务所律师。本院于2015年6月11日受理原告上海崇明沪农商村镇银行股份有限公司诉被告上海诚楷国际贸易有限公司、周琪、顾华、张秀贤、顾亦峰、沈耀祥、李艳金融借款合同纠纷一案后，依法适用简易程序。因案情复杂，故本案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  倪叶平二〇一五年九月一日书记员  胡海生附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第933号
罪犯彭巧红，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区西吉县人民法院于2012年4月16日以（2012）西刑初字第47号刑事判决书，以被告人彭巧红犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元（未缴纳，附贫困证明）。被告人彭巧红不服，提出上诉。2012年6月4日宁夏回族自治区固原市中级人民法院以（2012）固刑终字第39号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年4月5日起至2015年3月4日止。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2014年8月26日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭巧红自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务，曾获2014年第一季度表扬奖励。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯彭巧红予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯彭巧红符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯彭巧红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭巧红减去有期徒刑三个月二十七天（刑期自2012年4月5日起至2014年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 刘利英
审判员 施 蔚
二〇一四年十一月七日
书记员 陈丽萍
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第00270号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人：张成林，职务系总经理。
委托代理人：陈弈菲，�，1986年2月14日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区鸭绿江街****号***室。
被告：高艳红，女，1968年5月31日出生，汉族，现住沈阳市于洪区赤山路*****号***室，身份证号码：2101141968********。（缺席）
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告高艳红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王畅独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳皓洁物业管理有限公司的委托代理人陈弈菲到庭参加诉讼。被告高艳红经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系居住在原告负责的管理小区，建筑面积66.92平方米。被告长期拒缴物业管理费，经多次催缴仍然拒缴，这种做法严重影响了原告的正常经营管理，侵犯了广大业主利益。从2012年6月1日起至2013年12月31日计19个月，共拖欠物业费1271元，滞纳金1144元，要求被告立即给付并承担诉讼�。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳皓洁物业管理有限公司是经过沈阳泰华林房地产开发有限公司公开招标选聘物业服务企业确定的中标人，原告是具有合法经营和收费资质的物业管理企业，2010年6月1日，原告与沈阳泰华林房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，第六条约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：普通住宅1元／月.平方米，商业住宅1元／月.平方米；第七条约定物业服务费按年收取，业主或物业使用人应在物业办理入住时或应交物业服务费时履行交纳义务；第三十六条约定业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条约定未能按时足额交纳物业服务费用的，应按日0.3%的标准向原告支付违约金。2012年6月1日，原告与泰华林家园小区第一届业主委员会签订物业服务合同，约定原告收取的物业费标准为：住宅1元／月.平方米，服务期限为2012年6月1日至2013年5月31日。2013年6月1日，原告与泰华林家园小区第一届业主委员会签订物业服务合同，约定原告收取的物业费标准为：住宅1元／月.平方米，服务期限为2013年6月1日至2014年5月31日。
被告高艳红系居住在由原告负责物业管理服务的泰华林小区业主，其建筑面积为66.92平方米。
另查，被告拖欠从2012年6月1日起至2013年12月31日的物业费1271元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、收费许可证、前期物业服务合同、物业服务合同在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳泰华林房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同及与泰华林业主委员会签订的物业服务合同，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。
对原告主张的滞纳金不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告高艳红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳皓洁物业管理有限公司交纳其拖欠的2012年6月1日至2013年12月31日的物业服务费1271元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高艳红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王畅
二〇一四年二月七日
书 记 员 胡楠
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00904号
申请执行人中国农业银行股份有限公司延安小东门支行（以下简称农行小东门支行）。住所地：延安宝塔区二道街。
负责人呼英烈，该行行长。
委托代理人张延新、郭延平，陕西嘉岭律师事务所律师。
被执行人杨万娥，女，1955年8月25日出生，汉族，延安市宝塔区人，无业，现住宝塔区延中沟居民2区***号院，公民身份号码：612601********。
被执行人延安和平农牧开发有限公司（以下简称和平公司）。住所地：延安市宝塔区延中沟
法定代表人李和平，该公司董事长。
农行小东门支行申请执行杨万娥、和平公司金融借款合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第00737号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人和平公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人农行小东门支行向我院申请强制执行，我院予以立案。
本案在执行过程中，2015年12月14日申请执行人农行小东门支行向我院以双方私下和解为由提出撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第00737号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一五年十二月十四日
书记员 郭 新
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初2616-2号
原告：深圳市佶达德科技有限公司。住所地:广东省深圳市龙华新区大浪街道大浪社区华宁西路星辉科技工业园C栋4楼A区。统一社会信用代码：91440300667077962J。
法定代表人：陆知纬，该公司总经理�
委托诉讼代理人：杨浩，广东国欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李金徽，广东法尔律师事务所律师。
被告：深圳市三千米光电科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道上南东路128号恒昌荣高新产业园1栋12楼A。统一社会信用代码:914403003592862362。
法定代表人：李汉国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁子怀，广东硕法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：博超，广东硕法律师事务所律师。
原告深圳市佶达德科技有限公司（以下简称佶达德公司）诉被告深圳市三千米光电科技有限公司（以下简称三千米公司）侵�外观设计专利权纠纷一案（涉案专利号：ZL201630036XXX.X），本院于2016年11月10日立案，原告佶达德公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的实体权利和诉讼权利，原告佶达德公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市佶达德科技有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告深圳市佶达德科技有限公司负担。原告深圳市佶达德科技有限公司多交的人民币4,275元本院予以退回。
审判长 陈 文 全
审判员 梁 乐 乐
审判员 邓 婧
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4ae979ef-5467-44ab-84a3-a834012b5f79&imgId=NGFlOTc5ZWYtNTQ2Ny00NGFiLTg0YTMtYTgzNDAxMmI1Zjc5MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年八月九日
书记员 吴佳（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）粤03民初2616-2号	原告：深圳市佶达德科技有限公司。住所地:广东省深圳市龙华新区大浪街道大浪社区华宁西路星辉科技工业园C栋4楼A区。统一社会信用代码：91440300667077962J。	法定代表人：陆知纬，该公司总经理�	委托诉讼代理人：杨浩，广东国欣律师事务所律师。	委托诉讼代理人：李金徽，广东法尔律师事务所律师。	被告：深圳市三千米光电科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道上南东路128号恒昌荣高新产业园1栋12楼A。统一社会信用代码:914403003592862362。	法定代表人：李汉国，该公司总经理。	委托诉讼代理人：袁子怀，广东硕法律师事务所律师。	委托诉讼代理人：博超，广东硕法律师事务所律师。	原告深圳市佶达德科技有限公司（以下简称佶达德公司）诉被告深圳市三千米光电科技有限公司（以下简称三千米公司）侵�外观设计专利权纠纷一案（涉案专利号：ZL201630036XXX.X），本院于2016年11月10日立案，原告佶达德公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。	本院认为：当事人有权依法处分自己的实体权利和诉讼权利，原告佶达德公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告深圳市佶达德科技有限公司撤诉。	案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告深圳市佶达德科技有限公司负担。原告深圳市佶达德科技有限公司多交的人民币4,275元本院予以退回。	审判长 陈 文 全	审判员 梁 乐 乐	审判员 邓   婧		二〇一七年八月九日	书记员 吴佳（兼）	附法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。	人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更1629号
罪犯邓继洪，男，1973年11月19日出生，汉族，农民，小学文化，原户籍地贵州省麻江县。现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省高级人民法院于2003年8月5日作出（2003）黔高刑一终字第340号刑事附带民事判决，认定被告人邓继洪犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；附带民事诉讼原告人的经济损失16369元，由被告人邓继洪赔偿8184.50元。2006年经贵州省高级人民法院减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利8年；2007年、2009年、2011年、2013年经本院分别裁定减刑2年、1年、1年9个月和1年6个月，2015年7月28日经本院减刑1年，剥夺政治权利8年，刑期自2006年3月30日至2018年6月29日止。执行机关贵州省凯里监狱于2016年11月23日提出假释建议书，2016年11月28日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省凯里监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯邓继洪在2014年12月至2015年11月获改造积极分子一次，并已赔偿附带民事诉讼原告人8184.50元。另查明，执行机关提供的社区矫正机构调查评估意见表、罪犯同意接受社区矫正保证书以及罪犯没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯邓继洪予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年6月29日止），剥夺政治权利改为3年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 张春森
审判员 杨晓春
二〇一六年十二月十四日
书记员 龚令元
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旬阳民初字第00321号
原告陈凯，女，1985年2月18日出生，汉族，居民。
委托代理人冯伟，旬阳县148法律服务所法律工作者。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人武红，该公司总经理。
委托代理人曹育飞，该公司职工。
原告陈凯与被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈凯的委托代理人冯伟，被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司的委托代理人曹育飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凯诉称，2013年6月7日，涂立驾驶原告的陕AV05**号小轿车，同车乘座一人陈辉，由旬阳县城前往赵湾镇途中，行至102省道青泥段处，由于操作不当，致使车辆撞向路里侧文世盈家围墙后发生侧翻，造成车辆受损，文世盈家围墙、搅拌罐、彩钢瓦及打包机受损的一般交通事故。经旬阳县公安局交通警察大队出具旬公交认字（2013）第253号交通事故责任认定书，认定：涂立负此事故全部责任。该受损车辆陕AV05**号小轿车，已在被告保险公司处投保车辆损失险，保单号为26101007033001120008366，保险期间自2012年10月7日至2013年10月6日止。事故发生后，原告陈凯将车辆交给旬阳县太极城修理厂维修，受损车辆维修费93187元。对此，原告已向被告保险公司报案，并提出索赔申请，但被告只同意赔偿原告6万元，双方不能达成协议。现原告请求被告赔偿车辆维修费93187元及施救费1800元，共计94987元。
原告为支持自己的主张提供下列证据：原告行驶证、机动车驾驶证查询结果、保险单2张、旬阳县公安局交通警察大队旬公交认字（2013）第253号事故认定书、照片、结算单3张、车辆维修费、施救费发票1张。证实原告在被告处保险情况及事故发生后责任认定及车辆维修所花的费用。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，对本案的事实没有争议。事故发生时该车辆是在保险期间，如果有合法的证据，被告方按合同约定在车辆损失限额内进行赔偿。被告对原告提交的维修费发票，真实性予以认可，但其在拆解、维修时，原告并未通知被告，故对其维修项目及工时费提出异议。
被告提交的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明。证实该公司主体资格。
经当庭举证、质证，原告、被告提交的证据来源合法，内容真实，且证据之间具有关联性，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，确认以下案件事实：
原告陈凯所有蒙迪欧轿车一辆，车牌号陕AV05**。2012年10月6日，原告陈凯向被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司投保交强险、车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔特约险等险种。交强险财产损失限额2000元，车辆损失险赔偿限额168000元。保险期限自2012年10月7日零时起至2013年10月6日24时止。2013年6月7日，涂立驾驶陕AV05**号小车由旬阳县城前往赵湾镇途中，行至102省道青泥段处，由于操作不当，致使车辆撞向路里侧文世盈家围墙后发生侧翻，造成车辆受损。同年6月18日，旬阳县公安局交通警察大队作出旬公交认字（2013）第253号事故认定书，认定涂立驾驶机动车辆未保持安全车速是形成本起事故的直接原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条一款之规定，应负本起事故的全部责任。事故发生后，当日原告向被告保险公司报案，对该车辆的损坏进行了拍照，同时该车辆被拖运至旬阳县太极城汽车服务有限公司。该车辆从2013年9月11日至2013年12月23日在旬阳县太极城汽车服务有限公司进行修理，开支修理费93187元、施救费1800元，共计94987元。
本院认为，原告陈凯与被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司之间建立的保险合同关系，意思表示真实，且不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同。发生保险事故后，原告按约定履行了相关通知义务，没有违反合同约定，被告应按约定的保险赔偿限额内承担保险责任。被告辩解原告受损车辆在拆解、维修时，原告未通知被告，对原告车辆维修项目及工时费有异议，因被告所提的异议无实质性内容和证据，故其辩解意见，不予采纳。原告要求被告支付车辆修理费93187元、施救费1800元，合计94987元，未超出保险赔偿限额，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起支付原告陈凯车辆事故修理费93187元、施救费1800元，共计94987元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元，由被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判长 郭景军
审判员 黄星华
审判员 曹 燕
二〇一四年七月二十一日
书记员 方梦华
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0430民初字第745号
原告谢文霞，女，1989年9月1日出生，住厦门市。
被告江小忠，男，1981年10月6日出生，住建宁县。
本院在审理原告谢文霞与被告江小忠民间借贷纠纷一案中，原告谢文霞于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间谢文霞撤回对江小忠的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许谢文霞撤回起诉。
案件受理费588元，减半收取294元，由谢文霞负担。
审判员 赵建敏
二〇一六年三月十五日
书记员 何 瑜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初6910号
原告:王某1。
法定代理人:王本朝，男，1978年2月20日生，汉族，住安徽省。
被告:牛浩，男，1987年7月20日生，汉族，住江苏省仪征市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在江苏省扬州市文昌中路388号。
主要负责人：杨玉宏，总经理。
委托诉讼代理人：俞群磊，男，中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司法律顾问。
原告王某1与被告牛浩、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人王本朝，被告牛浩，被告人保扬州分公司的委托诉讼代理人俞群磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告各项损失计12359.1元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月3日10时45分，牛浩驾驶车牌号为苏Ｋ×××××的小型客车，行驶至金牛湖樊集社区时，刮擦行人王某1，致王某1受伤。南京市公安局六合分局交通警察大队认定牛浩负此事故全部责任，王某1无责任。事故发生后，王某1被送入医院治疗。牛浩驾驶的车辆在人保扬州分公司投保了交强险和商业险，双方未就赔偿协商一致遂起诉。
被告人保扬州分公司辩称，对事故发生的事实及责任划分均无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内，诉讼费我司不承担。医疗费认可票据金额，需扣除非医保用药100元，护理费和营养费没有医嘱不认可，精神损害抚慰金因原告未构成伤残不认可，交通费认可100元。
被告牛浩辩称，对事故发生的事实及责任划分均无异议，事故发生后，我为原告垫付医疗费359元，要求纳入本案一并处理。同意保险公司扣除的非医保用药100元，由我方负担。
经审理查明，2016年4月3日10时45分，牛浩驾驶车牌号为苏Ｋ×××××的小型客车，行驶至金牛湖樊集社区时，刮擦行人王某1，致王某1受伤。南京市公安局六合分局交通警察大队认定牛浩负此事故全部责任，王某1无责任。
王某1在事故发生后先后在南京市六合区人民医院及南京儿童医院治疗，其因事故造成右足第3、4、5跖骨骨折，为治疗花费医疗费1118.2元（含被告牛浩垫付的费用）。
另查明，牛浩为其所驾苏Ｋ×××××小型客车在人保扬州分公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告牛浩为原告垫付医疗费359元，要求在本案中一并处理。庭审中，人保扬州分公司与牛浩一致同意扣除100元非医保用药由牛浩承担。
2016年10月26日，王某1诉讼来院，要求判令被告牛浩及人保扬州分公司赔偿各项损失计12359.1元。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、发票及病历等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。庭审中，双方对交警部门的责任认定均无异议，本院对于交警部门认定牛浩负此事故全部责任，王某1无责任予以认可。被告牛浩应对王某1的人身损害后果承担相应的赔偿责任。由于肇事车辆在人保扬州分公司投保了机动车交通事故责任强制险及保险限额为100万元且不计免赔的第三者责任险，并且事故发生在保险期限内，根据法律规定，人保扬州分公司应首先在交强险限额内向原告进行赔偿，超出交强险的部分由各方按照责任比例及保险合同约定负担。
对于原告的各项损失，其中：医疗费认可1118.2元；交通费，酌情认可500元；营养费和护理费，根据原告王某1的伤情及治疗情况，分别酌情认可600元、1800元。原告主张的精神损害抚慰金缺乏事实和法律依据，本院不予认可。上述损失合计4018元（小数点后四舍五入，以下同），其中，对于医疗费部分，因人保扬州分公司与牛浩一致同意扣除100元非医保用药费用由牛浩承担，被告牛浩垫付的医疗费应予返还，故人保扬州分公司应赔偿原告王某13659元、返还被告牛浩259元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某13659元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告牛浩259元；
三、驳回原告王某1的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告牛浩负担（此款原告已垫付，在被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司返还被告牛浩的款项中扣除此款返还给原告王某1）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 徐子敬
二〇一七年一月十九日
书记员 邱明观
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民交初字第72号
原告王保安，男，汉族，1955年2月20日生，住安徽省亳州市谯城区古井镇，系王长伟父亲。
原告赵守兰，女，汉族，1956年5月30日生，住安徽省亳州市谯城区古井镇，系王长伟母亲。
原告梁艳梅，女，汉族，1979年11月25日生，住安徽省亳州市谯城区古井镇，系王长伟妻子。
原告王悦，女，汉族，2001年12月16日生，住安徽省亳州市谯城区古井镇，系王长伟女儿。
原告王跃达，男，汉族，2006年3月31日生，住安徽省亳州市谯城区古井镇，系王长伟儿子。
王悦、王跃达的法定代理人梁艳梅，系王悦、王跃达的母亲。
共同委托代理人张永胜，安徽香樟律师事务所律师。
被告杜秀英，女，汉族，1977年10月2日生，住南阳市方城县小史店镇。
被告杜怀聚，男，汉族，1963年8月9日生，住周口市鹿邑县宋河镇。
委托代理人周杰，男，汉族，1973年6月13日生，住周口市鹿邑县西大街。
被告富德财产保险股份有限公司北京分公司。
住所地：北京市海淀区西直门北大街**号生命人寿大厦*层。
负责人万金坤，该公司总经理。
委托代理人李敏，女，汉族，1979年10月22日生，住郑州市管城回族区。
委托代理人周永顺，男，汉族，1981年8月9日生，住郑州市管城回族区。
原告王保安、赵守兰、梁艳梅、王悦、王跃达诉被告杜秀英、杜怀聚、富德财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，于2014年6月20日公开开庭进行了审理，原告王保安、赵守兰、梁艳梅、王悦、王跃达的共同委托代理人张永胜，被告杜怀聚的委托代理人周杰、富德财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人李敏、周永顺到庭参加了诉讼。庭审过程中，原告自愿放弃对被告杜秀英的诉讼请求。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月14日21时，王长伟驾驶摩托车沿鹿邑县至古井镇公路自北向南行驶至宋河镇孙店村南100米路段王相根堆放的石子堆时，与自南向北杜秀英驾驶的豫PN53**小型客车相撞，致使两车受损，王长伟当场死亡的重大交通事故。该事故经鹿邑县交警大队认定王长伟负事故的主要责任，王相根负事故的次要责任，杜秀英负事故的次要责任。豫PN53**小型客车在富德财产保险股份有限公司北京分公司投有交强险和第三者责任险。为维护原告合法权益，故诉请法院依法判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、交通费、精神抚慰金、车损等共计282599.80元，且由被告承担本案的诉讼费。
被告杜怀聚辩称，同意对原告的损失依法予以赔偿，车辆在保险公司投保有交强险和不计免赔的商业三者险20万元，保险公司应先予赔偿，不足部分按照责任比例承担；在交警队已经给原告垫付了5万元的赔偿款。
被告富德财产保险股份有限公司北京分公司辩称，对死者及被扶养人居住地的相关证据请依照司法解释进行计算赔偿标准。
庭审过程中，原告提供如下证据：
五原告的身份证、户口本及家庭关系证明，证明主体资格。
鹿邑县公安交通警察大队作出的事故责任认定书，证明王长伟负事故的主要责任，杜秀英负事故的次要责任，王相根负事故的次要责任。
3、受害人王长伟的尸检报告，证明因交通事故死亡。
被告杜怀聚、富德财产保险股份有限公司北京分公司对上述三组证据均无异议，本院予以认定。
受害人王长伟工作单位的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证、工作证明、停工通知、工资表、请假条及劳动合同书，证明王长伟在北京工作，应参照北京城镇标准计算损失。
被告杜怀聚、富德财产保险股份有限公司北京分公司认为对王长伟的损失赔偿应该参照呼和浩特市的赔偿标准，因为实际工作地点在呼和浩特市。经审查，本院对本组证据予以认定。
受害人王长伟两个孩子的户口本，证明被扶养人情况。
鹿邑县价格认证中心出具的车损评估报告，证明车损为1170元。
被告杜怀聚、富德财产保险股份有限公司北京分公司对上述两组证据无异议，本院予以认定。
被告杜怀聚提供豫PN53**小型客车的行驶证、驾驶证、交强险及商业险保单，原告及被告富德财产保险股份有限公司北京分公司无异议，本院予以认定。
综合上述有效证据和当事人庭审陈述，本案事实认定如下：
2014年3月14日21时，王长伟驾驶摩托车沿鹿邑县至古井镇公路自北向南行驶至宋河镇孙店村南100米路段王相根堆放的石子堆时，与自南向北杜秀英驾驶的豫PN53**小型普通客车相撞，致使两车受损，王长伟当场死亡的重大交通事故。该事故经鹿邑县交警大队认定王长伟负事故的主要责任，王相根负事故的次要责任，杜秀英负事故的次要责任。
另查明，受害人王长伟生于1974年1月20日，生前在北京名家名匠装饰工程设计有限公司工作。受害人王长伟的儿子王跃达生于2006年3月31日，女儿王悦生于2001年12月16日，系农业家庭户口。肇事车辆豫PN53**小型普通客车的所有人为被告杜怀聚，在被告富德财产保险股份有限公司北京分公司投有交强险和不计免赔的商业三者险20万元，事故发生在保险合同期间。
本院认为，本案事实清楚，责任划分正确，被告应对受害人王长伟因交通事故死亡承担相应的赔偿责任。原告因交通事故失去亲人，其精神抚慰金的请求应予支持。原告应得到的赔偿项目包括：1、死亡赔偿金，参照2013年北京市城镇居民人均可支配收入40321元的标准，死亡赔偿金为40321×20=806420元；2、丧葬费18979元；3、被扶养人生活费，王悦需抚养6年，王跃达需抚养11年，参照2014年安徽省农村居民人均年生活消费支出5725元的标准，被扶养人生活费为5725×17／2=48662.5元；4、精神抚慰金30000元；5、车损1170元，合计905231.5元。被告富德财产保险股份有限公司北京分公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告王保安、赵守兰、梁艳梅、王悦、王跃达死亡赔偿金、精神抚慰金等110000元、财产损失1170元，在商业三者险的赔偿限额范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等794061.5×20%=158812.3元，合计269982.3元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条及有关法律规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告王保安、赵守兰、梁艳梅、王悦、王跃达死亡赔偿金、精神抚慰金、财产损失等111170元，在商业三者险的赔偿限额范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等158812.3元，合计269982.3元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王保安、赵守兰、梁艳梅、王悦、王跃达的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5539元，由被告杜怀聚承担5350元，由原告承担189元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王文革
审 判 员 吕玉红
人民陪审员 厉 慧
二〇一四年七月八日
书 记 员 张振峰
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第3771号
原告淮安市浦东物业服务有限公司。
法定代表人宋惠娟。
委托代理人韩志淮。
委托代理人朱学平。
被告蒋潇。
原告淮安市浦东物业服务有限公司（以下简称浦东物业公司）与被告蒋潇物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法由代理审判员阴文婷适用小额诉讼程序于2013年11月18日公开开庭进行了审理，原告浦东物业公司的委托代理人韩志淮到庭参加诉讼，被告蒋潇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦东物业公司诉称：原告浦东物业公司系清浦区日月星城小区物业服务企业，根据原告与日月星城小区建设单位江苏省苏中置业有限公司签订的前期物业服务合同，对该小区提供物业服务管理。被告蒋潇系该小区东区2幢201室的业主。被告未付原告2013年1月1日至2013年12月31日期间的物业服务费合计526.4元，经原告多次催缴未果，故诉至法院，请求依法判令被告支付2013年度（2013年1月1日至2013年12月31日）物业服务费用526.4元，并承担本案诉讼费用。
被告蒋潇未答辩。
经审理查明：被告蒋潇系淮安市日月星城小区东区2幢201室的业主（系多层住宅），房屋建筑面积为125.34平方米，被告蒋潇于2008年12月30日与江苏省苏中置业有限公司办理房屋交付手续。
2005年3月22日，江苏省苏中置业有限公司（甲方）与原告浦东物业公司（乙方）签订《淮安市日月星城前期物业管理服务委托合同》一份，约定：由甲方选聘乙方对淮安市日月星城小区提供前期物业管理服务事宜；乙方根据协议对小区内物业共用部位和物业共用设施设备、物业公用绿地、花木、建筑小品的日常维护、养护和管理。对物业日常环境卫生管理服务，包括公共场所、物业共用部位的清洁卫生、垃圾的收集和清运；管理区域内公共秩序、安全防范、消防等事项服务。住宅物业服务费用为0.35元／月／平方米，委托管理期限为2005年3月起至成立业主委员会订立新的物业委托合同终止。2005年3月起，原告浦东物业公司入驻淮安市日月星城小区，为该小区提供物业管理服务事务。2008年12月30日，原、被告针对上述协议的约定另行签订了日月星城小区前期物业服务合同及房屋装饰装修管理协议一份，并明确约定物业服务费用的缴费时间为当年的元月31日前。当日，被告蒋潇在办理房屋交付手续后一次性缴纳了一年的物业服务费用。因被告尚欠原告2013年1月1日至2013年12月31日期间的物业服务费用526.4元，原告遂诉至法院，要求被告缴纳上述费用。
上述事实，有原告的庭审陈述以及原告提供的《淮安市日月星城前期物业管理服务委托合同》一份、原、被告签订的日月星城前期物业服务合同及房屋装饰装修管理协议一份、日月星城入住居民登记表一份及日月星城交房流程单一份等证据予以证实，被告虽未到庭予以质证，但其系亲自收到本院的诉讼材料而拒不到庭诉讼，应视为对其质证权利的放弃，因上述证据均与本案具有关联性，故本院对上述证据效力予以采信。
本案在审理过程中，因被告未到庭，无法主持双方进行调解，致调解未果。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。江苏省苏中置业有限公司（甲方）与原告浦东物业公司（乙方）签订的《淮安市日月星城前期物业管理服务委托合同》，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对日月星城小区业主具有约束力。原告浦东物业公司为日月星城小区提供物业服务，被告蒋潇作为该小区业主，应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，即被告理应向原告交纳2013年度（0.35元／月／平方米×125.34平方米×12个月）的物业服务费用526.4元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告蒋潇于本判决生效后即付原告淮安市浦东物业服务有限公司物业服务费526.4元（自2013年1月1日起至2013年12月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告蒋潇承担。
（上述款项请直接支付给权利人或交至本院银行帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80403005100007032）。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 阴文婷
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 金 苗
附裁决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、国务院《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第2231号
罪犯秦甲，现在上海市女子监狱服刑。
上海市普陀区人民法院于二○一○年四月七日作出（2010）普刑初字第98号刑事判决，认定秦甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年7月8日起至2016年1月7日止。
执行机关上海市女子监狱于二○一四年十月二十七日提出（2014）沪司狱女假字第056号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯秦甲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯秦甲在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关6次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯秦甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯秦甲在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯秦甲可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯秦甲予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年11月24日起至2016年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
秦甲回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省灵寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）灵行审字第00044号
申请人灵寿县国土资源局。
法定代表人张清鹏，局长。
被申请人栗书英，女。
灵寿县国土资源局于2014年7月17日向我院提出强制执行申请书，申请执行2014年3月24日该局作出的灵国土资罚字（2014）020号行政处罚决定书。本院已立案受理。
本院于2014年7月17日受理后，依法组成合议庭，对灵寿县财政局作出的灵国土资罚字（2014）第020号决定的合法性进行了审查。
经审查，灵寿县国土资源局作出的灵国土资罚字（2014）第020号处罚决定，事实不清，证据不足，缺乏事实根据，不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行灵寿县国土资源局于2014年3月24日作出的灵国土资罚字（2014）第020号处罚决定。
灵寿县国土资源局如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内，向石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 高振海
审判员 白建刚
审判员 郑 蕾
二〇一四年八月一日
书记员 翟 娜
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执异字第051号
案外人中海航集团北京国际经贸有限公司，住所地北京市海淀区翠微路36号。
法定代表人吴勇，董事长。
委托代理人渠波，北京市世华律师事务所律师。
委托代理人王慧。
申请执行人中国人民解放军海军房地产管理局，住所地北京市海淀区西三环中路十九号甲78号。
负责人胡学文，局长。
被执行人华海房地产开发公司，住所地北京市海淀区翠微路36号中海航宾馆9005房间。
法定代表人王庆明，总经理。
本院依据本院（2014）海民初字第1577号民事判决书及北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第08773号民事判决书，在执行中国人民解放军海军房地产管理局（以下简称海军房管局）与华海房地产开发公司（以下简称华海公司）房屋租赁合同纠纷一案过程中，案外人中海航集团北京国际经贸有限公司（以下简称中海航经贸公司）就案件执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，通过书面审查的形式进行了审查，现已审查终结。
案外人中海航经贸公司述称：根据本案生效判决书，华海公司应将北京市海淀区翠微路36号海军后勤部科技服务楼（以下简称科技服务楼）房屋全部腾空并交还海军房管局。而事实上，中海航经贸公司于2009年12月31日与华海公司签订房屋租赁合同，承租了科技服务楼4层部分区域。现房屋租赁合同尚在合同有效期内，中海航经贸公司是科技服务楼4层部分区域的实际使用人，具有使用权。原一审、二审法院在审理案件过程中违反法定程序，未通知中海航经贸公司参加诉讼，且在此前提下作出判决，严重侵害了中海航经贸公司的合法权益。如法院按照判决强制执行，中海航经贸公司的合法权益还将受到侵害。此外，中海航经贸公司承租科技服务楼，与海军移交企业的历史背景有关，并非单纯的法律问题，海军房管局应当与中海航经贸公司协商解决问题。综上所述，强制执行判决书将严重侵害中海航经贸公司的合法权益，也不能解决历史遗留问题，故请求法院中止对科技服务楼的执行。
本院经审查查明：
就海军房管局与华海公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月31日作出（2014）海民初字第1577号民事判决书，判决：一、华海房地产开发公司于本判决生效后三十日内将北京市海淀区翠微路三十六号海军后勤部科技服务楼房屋全部腾空并交还中国人民解放军海军房地产管理局；二、华海房地产开发公司于本判决生效后三十日内向中国人民解放军海军房地产管理局支付拖欠的租金五百六十万六千九百元；三、华海房地产开发公司于本判决生效后三十日内向中国人民解放军海军房地产管理局支付二〇一二年一月一日至二〇一四年七月三十一日期间的房屋占有使用费一千四百七十二万五千元；四、驳回中国人民解放军海军房地产管理局的其他诉讼请求。华海公司不服判决，上诉至北京市第一中级人民法院。北京市第一中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）一中民终字第08773号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2015年1月22日，海军房管局持上述生效判决书向本院申请强制执行。
在异议审查过程中，案外人中海航经贸公司向本院提交《租房协议》一份，用以证明其对科技服务楼4层部分区域的租赁权。该《租房协议》载明，华海公司与中海航经贸公司于2009年12月31日签订协议，华海公司将北京市海淀区翠微路36号房屋中位于4层，建筑面积107.3平方米的写字间出租给中海航经贸公司使用，年租金为人民币45962.81元，租赁期限自2009年12月31日至2017年12月31日止。
本院认为，执行程序中，案外人认为其对作为执行依据的生效判决、裁定、调解书确定的执行标的物享有足以阻止其转让、交付的实体权利，提出执行异议的，执行部门原则上应当裁定驳回案外人的执行异议。本案中，根据中海航经贸公司提交的《租房协议》，其所主张的租赁关系在判决作出前已经存在，此种情况下该租赁关系是否影响诉讼标的之实体权利义务的判定，应属于原审判程序处理的范畴；同时，对作为执行依据的生效民事判决的事实认定及法律适用进行审查亦并非执行异议程序的处理范围，权利人可通过审判监督程序或另行诉讼的途径主张权利。现案外人中海航经贸公司在执行程序中提出的异议理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人中海航集团北京国际经贸有限公司的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，可依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杜润林
审 判 员 张 旸
代理审判员 潘亮洁
二〇一五年五月四日
书 记 员 崔佳辰
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初1153号
原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：吕日新，董事长。
委托代理人：周杰，女，该公司职工。
委托代理人：代艳艳，日照岚山高兴法律服务所法律工作者。
被告：王永强，男，汉族，住日照市岚山区。
被告：吕京坤，男，汉族，住日照市岚山区。
被告：田玉富，男，汉族，住日照市东港区。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司与被告王永强、吕京坤、田玉富金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司的委托代理人代艳艳、被告王永强到庭参加了诉讼，被告吕京坤、田玉富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还33万元借款本金及相应利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王永强向日照市岚山区农村信用合作联社借款33万元，期限自2010年8月31日到2011年8月30日。由被告吕京坤、田玉富连带保证担保。借款到期后王永强未偿还本金，借款利息偿还至2010年9月20日。日照市岚山区农村信用合作联社已注销，其债权债务均由原告承担，经多次催要未果，诉至法院。
被告王永强辩称：贷款属实，该笔借款系其和田玉富合伙从原告处所借，其目前没有偿还能力，田玉富有还款能力，原告应找田玉富催收借款，承担担保责任。
案经送达，被告吕京坤、田玉富未作答辩。
经审理查明：2010年8月31日，日照市岚山区农村信用合作联社与被告王永强签订了《借款合同》，合同约定：日照市岚山区农村信用合作联社向王永强发放短期流动借款33万元，用于借新还旧；期限为2010年8月31日至2011年8月30日；借款期限、用途、利率、还款方式以借款凭证记载为准，合同记载的借款金额、借款日期、还款日期与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人应按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔借款清偿时，利随本清；借款人不按合同约定的还款期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率上浮50%计收罚息。
同日，日照市岚山区农村信用合作联社与被告吕京坤、田玉富签订《保证合同》，约定：为确保王永强（债务人）与原告签订的《借款合同》（主合同）的履行，保证人吕京坤、田玉富愿意为债务人依主合同与债权人形成的债务提供担保；被担保的主债权种类为短期流动资金借款，本金数额为33万元；保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
2010年8月31日，日照市岚山区农村信用合作联社向被告王永强发放借款33万元，到期日为2011年8月30日，月利率为9.879‰。借款到期后，王永强未偿还本金，偿还利息至2010年9月20日，另于分别2011年1月5日、2011年3月21日、2013年12月29日、2014年3月21日偿还部分利息5732.68元、0.44元，484.9元、0.04元，共计6218.06元。
另查明：2014年9月23日，中国银行业监督管理委员会山东监管局发布鲁银监准[2014]389号“山东银监局关于日照岚山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、吕日新等40人任职资格的批复”，该批复第三条载明：日照岚山农村商业银行股份有限公司开业的同时，日照市岚山区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由日照岚山农村商业银行股份有限公司承担。2014年12月23日，日照市岚山区农村信用合作联社在工商行政部门注销了工商登记。
日照市岚山区农村信用合作联社分别于2013年7月27日、2014年3月9日向被告王永强催收借款，王永强在2013年7月27日的债务逾期催收通知书中债务人处签字并按印，王永强妻子在2014年3月9日的债务逾期催收通知书中借款人处签署“王永强”的名字。日照市岚山区农村信用合作联社以及原告分别于2014年9月10日、2015年4月10日，向被告吕京坤要求还款，吕京坤在贷款催收通知单中的担保人处签字并盖章。
上述事实，有借款合同、贷转存凭证、保证合同、债务逾期催收通知书、贷款催收通知单、当事人陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：日照市岚山区农村信用合作联社与被告王永强签订的借款合同，与被告吕京坤、田玉富签订的保证合同均系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。日照市岚山区农村信用合作联社依约发放了贷款，被告王永强应按借款合同约定履行还本付息义务，其逾期还款，还应按约定承担逾期利息。日照市岚山区农村信用合作联社的债权债务经中国银监会山东监管局批复转移至原告，且日照市岚山区农村信用合作联社亦已在工商行政部门注销了工商登记，原告作为债权人起诉要求被告王永强偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。原告提供的证据贷款催收通知单落款日期为2014年9月10日、2015年4月10日，不能证实其在约定的保证期间即主合同债务履行期限届满之日起两年内，即2013年8月30日之前要求被告吕京坤、田玉富承担连带保证责任，应当免除吕京坤、田玉富的保证责任，被告王永强关于原告应要求田玉富承担担保责任的辩解，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永强于判决生效后10日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款本金33万元。
二、被告王永强于判决生效后10日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司逾期借款利息（利息包含正常利息和逾期利息：正常利息以33万元为基数，按月利率9.879‰自2010年9月21日计算至2011年8月30日；逾期利息以33万元为基数，按月利率9.879‰上浮50%自2011年8月31日计算至判决应付款之日。另扣除王永强已偿还的部分利息6218.06元）。
三、驳回原告日照岚山农村商业银行股份有限公司对被告吕京坤、田玉富的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理6250元，减半收取3125元，由被告王永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 盛秀杰
审 判 员 张贵秀
人民陪审员 魏成瑜
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 尹 静
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1663号
罪犯李守海，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二○一〇年十二月二十九日作出（2011）淄刑一初字第1号刑事判决，以被告人李守海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。刑期自2010年3月19日起至2025年3月18日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年1月20日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年11月15日被减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯李守海认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯李守海认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯李守海认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李守海确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李守海减去有期徒刑一年。（刑期自2010年3月19日起至2022年9月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年七月二日
书 记 员 朱 峰
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第01233号
原告重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤岭路27号，组织机构代码：79071803-2。
法定代表人刘元全，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）郑小梅，女，1970年8月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告余腊芳，女，1971年3月14日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告徐春芳，女，1976年3月15日出生，汉族，居民，住所被告余腊芳。
本院在审理原告重庆园美物业管理有限公司与被告余腊芳、徐春芳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆园美物业管理有限公司于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆园美物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆园美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆园美物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 王 曌
代理审判员 张琛琛
人民陪审员 董树德
二〇一四年九月一日
书 记 员 罗 琳
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第2463号
原告陶建，男，汉族，居民。
委托代理人刘建，浏阳市XX法律服务所法律工作者。
被告张卫华，女，汉族，居民。
原告陶建与被告张卫华买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法由审判员胡德贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶建的委托代理人刘建，被告张卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶建诉称，被告多次向原告购买印刷纸张，至2014年12月6日止，被告共欠原告货款77980元，被告出具了欠条，并约定在2014年古历年底付清。在付款期限内，被告仅偿付货款15000元，尚欠货款62980元。此后，原告多次催要货款无果，请求法院判令被告立即偿付原告货款62980元，并承担本案诉讼费用。
被告张卫华辩称，被告向原告购买印刷纸张欠货款属实，但原告的纸张克数不达标，存在质量问题，且被告出具欠条时并没有约定一次性付清货款的期限。被告有钱就付给了原告，现在，被告资金困难，希望能延期分批偿付货款。
经审理查明：被告张卫华在经营印刷厂期间，多次向原告陶建购买印刷纸张，2014年12月6日，陶建与张卫华对账后，张卫华确认欠陶建货款77980元，张卫华出具了《欠条》，《欠条》写明：“今欠到陶建老板纸款柒万柒仟玖佰捌拾元整（￥77980元）”。2015年2月16日，张卫华通过银行转账的方式付给陶建货款15000元。2015年4月26日，陶建委托浏阳市淮川法律服务所向张卫华邮寄了《法律意见函》，要求张卫华在2015年5月10日前付清货款。2015年5月9日，张卫华又通过银行转账的方式付给陶建货款6000元，至此，张卫华尚欠陶建货款56980元。此后，陶建多次催要货款无果，遂诉至本院。诉讼中，张卫华提出，陶建的纸张克数不达标，存在质量问题，但张卫华对此未提交证据证实。上述事实，有陶建提交的《欠条》、《法律意见函》、《EMS》、张卫华提交的2份《湖南浏阳农村商业银行客户回单》、当事人的陈述等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，被告张卫华向原告陶建购买印刷纸张欠货款56980元，事实清楚，证据充分，张卫华应当根据陶建的要求及时偿付货款，张卫华未及时偿付货款，构成违约，张卫华应承担违约责任，因此，陶建要求张卫华偿付货款56980元的请求，本院予以支持。张卫华提出，陶建的纸张克数不达标，存在质量问题，因张卫华对此未提交证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
张卫华在本判决生效后十日内，偿付陶建货款56980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1374元，减半收取687元，由张卫华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡德贵
二〇一五年七月二十四日
书记员 何 娅
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
6、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
7、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
10、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽10民申21号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）王久昌。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）苑堃（曾用名：苑坤）。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）冯兴波。
再审申请人王久昌、苑堃因与被申请人冯兴波财产损害赔偿纠纷一案，不服本院于2015年1月26日作出的（2014）辽阳民一终字第00994号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王久昌、苑堃申请再审称：请求撤销二审判决，要求重新评估鉴定。
被申请人冯兴波未提交答辩意见。
本院认为，该案经过一、二审法院开庭审理，有原、被告陈述笔录，价格评估报告在卷为凭，上述材料经庭审质证、认证，原审判决并无不当。
综上，王久昌，苑堃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）、（五）、（九）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王久昌，苑堃的再审申请。
审判长 杨跃刚
审判员 张晓晨
审判员 王立阳
二〇一六年五月九日
书记员 付天池
黑龙江省林甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）林刑初字第19号
公诉机关黑龙江省林甸县人民检察院。
被告人齐XX，男，1975年6月7日出生，汉族，高中文化，出生地：黑龙江省林甸县，现住黑龙江省林甸县永和家园。2012年10月17日因涉嫌贷款诈骗被林甸县公安局取保候审。2013年7月24日因涉嫌伪造国家机关证件罪齐XX到林甸县公安局投案自首，2013年8月29日因涉嫌伪造国家机关证件罪被林甸县公安局逮捕，2014年3月20日我院决定取保候审。
林甸县人民检察院以林检刑诉（2014）9号起诉书指控被告人齐XX犯伪造国家机关证件罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林甸县人民检察院指派检察员王岩出庭支持公诉，被告人齐XX到庭参加诉讼。现已理终结。
林甸县人民检察院指控：1、被告人齐XX于2011年9月份通过李X（另案处理）伪造了位于黑龙江省林甸县西北街农业局楼下的一处商服楼的土地他项权证书、房屋他项权利证书（地号：01-A-04-185）及位于林甸县王仔花园住宅楼房屋所有权证书（丘号：1-10-6-5-112）并使用上述伪造的证件，虚构贷款用途在林甸县林甸镇农村信用合作社贷款六十万元，后被告人齐XX于2012年10月19日将上述款项清偿给林甸县农村信用合作社。
2、2010年7月7日，被告人齐XX通过李X（另案处理）伪造了位于黑龙江省林甸县东北街永合家园（丘号：2-14-7-3-35）的房屋所有权证书、土地使用权证书，并使用上述伪造的证件，向林甸县金典寄卖行老板张XX借款五万元。
3、2010年6月28日，被告人齐XX使用伪造的位于黑龙江省林甸县西南街联谊综合楼（丘号：4-2-4-75）的房屋所有权证书、土地使用权证书做抵押，向林甸县金典寄卖行老板张XX借款八万元。
4、2010年7月22日，被告人齐XX使用伪造的位于黑龙江省林甸县西南街林泉综合楼（�号：01-D49-10）的房屋所有权证书、土地使用权证书做抵押，向林甸县金典寄卖行老板张XX借款二十万元。
综上，被告人齐XX共伪造国家机关证件九本，现已被侦查机关依法扣押，并依法移送，到案后被告人对其犯罪事实供认不讳，并通过其家属已经返还给被害人张XX二十万元，并取得了被害人张XX的谅解。以上所控事实有：房权证、土地使用证、房他证、土地他项权利证明、抓捕经过、常住人口登记表、林甸信用社贷款合同、林甸县房地产管理处、林甸县国土资源局证明材料、黑龙江省农村信用社贷款还款凭证、证人孙XX、李X等人的证言、鉴定意见书、被告人齐XX的供述和辩解材料。公诉机关认为，被告人齐XX的行为已构成伪造国家机关证件罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定处罚。
被告人齐XX辩解称：第一起贷款手续我是用我姐姐的农业局商服楼信息伪造的证件，伪造了土地他项权利证、房屋他项权证两本，王仔花园楼的证件不是我伪造的，是在我父亲（已故）的抽屉里发现。第三起、第四起的证件不是我伪造的，也是在我父亲（已故）的抽屉里发现的。其他的没有异议。
经审理查明：1、被告人齐XX于2011年9月份通过李X（另案处理）伪造了位于黑龙江省林甸县西北街农业局楼下的一处商服楼的土地他项权利证书（地号：01-A-04-185）、房屋他项权利证书（林甸县房他证林字第2011013**号）并使用上述伪造的证件，虚构贷款用途在林甸县林甸镇农村信用合作社贷款六十万元，后被告人齐XX于2012年10月19日将上述款项清偿给林甸县农村信用合作社。
2、2010年7月7日，被告人齐XX通过李X（另案处理）伪造了位于黑龙江省林甸县东北街永合家园的房屋所有权证书（林甸县房权证林字第20090219**号）、土地使用权�书（丘号：2-14-7-3-35），并使用上述伪造的证件，向林甸县金典寄卖行老板张XX借款五万元。
综上，被告人齐XX共伪造国家机关证件四本，其中两本是第一起犯罪中的农业局楼下的一处商服楼的土地他项权利证书（地号：01-A-04-185）、房屋他项权利证书（林甸县房他证林字第2011013**号），另外两本是第二起犯罪中的永合家园的房屋所有权证书（林甸县房权证林字第20090219**号）、土地使用权证书（丘号：2-14-7-3-35）。现伪造的四本证件已被侦查机关依法扣押，并依法移送我院。
2013年7月24日被告人齐XX到林甸县公安局投案自首。
认定上述事实的证据有：1、发、破案经过证实：被告人齐XX系投案自首。
2、常住人口登记表证实证实：被告人系完全刑事责任能力人。
3、林甸信用社贷款合同、林甸县房地产管理处、林甸县国土资源局证明材料、黑龙江省农村信用社贷款还款凭证证实：齐XX在黑龙江省农村信用社贷款60万元，于2012年10月19日清偿。
4、房权证、土地使用证、房屋他项权证、土地他项权利证明证实：伪造的证件情况。
5、张XX的询问笔录及谅解材料证实：受害人表示对被告人齐XX谅解，请求法院对被告人从轻处罚。
6、林甸县公安局刑事科学技术室鉴定文书证实：检材042014001JC1至042014001JC5上盖印的公章印文与提供的042014001YB1和042014001YB2样本印文不是同一印章盖印形成。
7、证人孙XX的证言证实：2011年9月份，我给齐XX办过贷款，他贷款六十万元，肖XX主任审批以后，过了几天齐XX拿着已经盖上房产管理处公章的房地产抵押物清单和房屋的他项证来单位和我说房产处那的手续都做完了，当时我就没多想，就把之后的贷款手续都做完了，把贷款打到齐XX事先在我们联社开好户的存折里了。当时齐XX说办理完房屋过户手续将房屋他�证交给我时，我没去核实。
8、证人张XX的证言证实：2011年9月份的时候（具体时间我记不清了），我丈夫齐XX让我和他到林甸县信用社一下签个字办个贷款，我就和他去信用社了，到了信用社我和我丈夫在贷款合同上签上字，我签完字就走了。我不知道我丈夫齐XX办理贷款时使用了假房照、假土地使用权证、假房屋他项权证、假他项证，我就是到信用社签个名，其他的事都不知道。
9、被告人齐XX的供述，与上述证据相一致。
以上证据经法庭质证，被告人齐XX无异议，均予采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人齐XX通过他人伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人齐XX关于“第一起贷款手续我是用我姐姐的农业局商服楼信息伪造的证件，伪造了土地他项权利证、房屋他项权证两本，王仔花园楼的证件不是我伪造的，是在我父亲（已故）的抽屉里发现。公诉机关指控的第三起、第四起的证件不是我伪造的，也是在我父亲（已故）的抽屉里发现的。”的辩解意见，因检察机关没有证据证实该证件是被告人齐XX伪造，故本院对被告人齐XX的辩解予以确认。被告人齐XX通过他人伪造证件和使用他人伪造的证件在金典寄行老板张XX处借款，通过其亲属已经返还被害人张XX20万元，并取得被害人张XX的谅解。案发后，被告人齐XX主动到公安机关投案自首。综上，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人齐XX犯伪造国家机关证件罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 贺宪奎
人民陪审员 杜娇泽
人民陪审员 柴秀霞
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 宋晓翠
苏州市相城区人某民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民辖初字第0041号
原告：周某丙。
原告：潘某甲（曾用名潘俊杰）。
法定代理人某：周某丙。
原告：周某乙。
法定代理人某：周某丙。
委托代理人某（同时代理上述三原告）：吕红芳、马雯雯，江苏永德律师事务所律师。
被告：潘某乙。
被告：朱某。
本院于2014年6月19日受理原告周某丙、潘某甲、周某乙诉被告潘某乙、朱某分家析产纠纷一案，被告潘某乙在答辩期间对本案管辖权提出异议，本案依法由审判员潘群独任审查，现已审查终结。
原告周某丙、潘某甲、周某乙诉称，因房屋拆迁，原、被告获得了苏州市相城区元和街道湖沁花园28幢301、302室房屋及车库，并办理了房产登记。上述房屋原告享有80%的份额，被告享有20%的份额，现原告要求依法分割该共有房屋；被告返还原告房屋租金8万元。
被告潘某乙对本案管辖权提出异议的主要理由为：根据《中华人某民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，现被告的经常居住地为苏州市姑苏区。请求将本案移送至苏州市姑苏区人某民法院审理。
本院认为，对公民提起的诉讼，由被告住所人某民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人某民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上法院辖区的，各该人某民法院都有管辖权。本案被告潘某乙虽主张其经常居住地为苏州市姑苏区，但未能提供相应证据予以证明，故该主张本院不予采信，且本案的另一被告对其住所地为苏州市相城区未有异议，综上，被告潘某乙提出管辖权异议的理由不能成立。依据《中华人某民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告潘某乙对本案管辖权提出的异议。
案件受理费人某民币80元，由被告潘某乙负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人某的人某数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人某民法院。
审判员 潘 群
二〇一四年八月十九日
书记员 俞小男
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执恢字第11号
申请执行人：郭广霞。
被执行人：张小丽。
本院依据已经发生法律效力的（2008）聊东民一初字第890号民事判决书，于2014年7月9日依法立案执行。现查明，被执行人在银行设有账户并有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张小丽在存款至聊城市东昌府区人民法院。
开户行：聊城市农行湖西办事处。
账号：81×××21。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 聂 磊
二〇一四年八月十五日
书记员 刘小兵
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执恢字第11号
申请执行人：郭广霞。
被执行人：张小丽。
本院依据已经发生法律效力的（2008）聊东民一初字第890号民事判决书，于2014年7月9日依法立案执行。现查明，被执行人在银行设有账户并有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张小丽的银行存款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 聂 磊
二〇一四年八月十五日
书记员 刘小兵
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第00422号
原告：华夏银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区民主路786号。
法定代表人：陈传龙，行长。
被告：陈胜辉。
被告：林俏明。
被告：武汉华鑫汇通金属实业有限公司，住所地：黄陂区武湖农场沙口分场。
法定代表人：冯博宇。
本院在审理原告华夏银行股份有限公司武汉分行与被告陈胜辉、林俏明、武汉华鑫汇通金属实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告华夏银行股份有限公司武汉分行于2015年3月23日提交财产保全申请，要求查封、冻结被告陈胜辉、林俏明、武汉华鑫汇通金属实业有限公司名下397379.98元人民币存款或等值财产，并提供了信用担保。
本院认为，原告华夏银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告陈胜辉、林俏明、武汉华鑫汇通金属实业有限公司名下397379.98元人民币存款或等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢丹涛
二〇一五年四月二日
书记员 贾心瞾
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第11068号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。
负责人张建良，行长。
委托代理人叶世荡、林敏辉，福建信海律师事务所律师。
被告方称心，男，1984年4月17日，汉族，住厦门市翔安区。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告方称心信用卡纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理后，依法由审判员庄慧林担任审判长，与代理审判员李吟、人民陪审员李爱萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶世荡到庭参加诉讼，被告方称心经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行诉称，被告方称心向原告申请办理金穗贷记卡，并确认遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。原告审查后，为被告发放了卡号为62×××90的金穗贷记卡。但被告在使用该贷记卡期间长期透支，经原告多次催讨，被告拒不还款。现特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付金穗贷记卡欠款本金5007.74元、利息1968.6元、滞纳金294.65元、超限费15.11元（暂计至2013年7月12日，之后利息、滞纳金、超限费应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）规定的计算标准继续计算至实际还款之日止）及律师代理费2000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告方称心未作答辩。
经审理查明，2011年7月28日，被告方称心向原告申办一张金穗贷记卡，并申明愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定，对于非现金交易，乙方（即被告）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未还部分支付滞纳金；乙方超过甲方（即原告）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。本合约所涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。同时合约还规定，乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金费）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。《收费标准》规定，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，超限费收费标准为超过信用额度部分的5%。原告经审核，为被告发放卡号为62×××90的贷记卡。因被告方称心在使用该贷记卡期间长期透支，至2013年7月12日尚欠本金5007.74元、利息1968.6元、滞纳金294.65元、超限费15.11元，原告遂委托律师诉至本院，并因此支付律师代理费2000元。
庭审中，原告提交以下证据证明其诉讼请求及事实理由：1、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《申请表》及内页资料；2、中国农业银行贷记卡账户基本信息明细、查询材料、账户信息明细；3、关于委托律师事务所追索金穗贷记卡透支款的案件代理费的说明及发票、清单。因被告方称心未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告方称心向原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行申办金穗贷记卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的义务。被告方称心在使用金穗贷记卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告偿还透支本息及各种费用。原告要求被告方称心还清所欠款项及各种费用的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告方称心的行为已给原告造成损失，原告依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定要求被告方称心赔偿追索所支付的律师费应属合理，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方称心应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行卡号为62×××90的金穗贷记卡计至2013年7月12日的欠款本金5007.74元、利息1968.6元、滞纳金294.65元、超限费15.11元，之后至还清之日止，利息、滞纳金、超限费及其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定计算；
二、被告方称心应于本判决生效之日起七日内支付给原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告方称心负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 李 吟
人民陪审员 李爱萍
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。