wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙金刑二终字第101号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢树华，男。因本案于2012年5月29日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月6日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
上诉人（原审被告人）谢树良，男。因本案于2012年5月29日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月6日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人谢树华、谢树良犯盗窃罪一案，于2012年12月11日作出（2012）金义刑初字第2991号刑事判决，原审被告人谢树华、谢树良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派代理检察员周从义出庭履行职务，原审被告人谢树华、谢树良到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2011年11月份以来，被告人谢树华、谢树良及杨涛、王军、“小吴”、福成年（均另案处理）等人时分时合，在义乌市北苑街道、后宅街道、大陈镇等地的施工工地上�窃挖机的破碎器（锤），共实施盗窃作案四起，窃得破碎器（锤）四个，合计价值人民币141500元。具体如下：1、2011年11月8日22时许，被告人谢树华、谢树良伙同杨涛、王军至义乌市北苑街道春晗路与北苑路交叉口，趁四周无人之际，由被告人谢树华、谢树良在路口望风，再由王军发动路边的挖机，将被害人吕某放置于该处的一个价值人民币25600元的山水牌破碎器吊至杨涛驾驶的小货车内，后由杨涛将该破碎器运走销赃。事后，被告人谢树华、谢树良各分得赃款人民币500元。2、2012年3月24日23时许，被告人谢树华、谢树良伙同杨涛、王军、“小吴”、福成年至义乌市后宅街道李祖村隧道边，趁四周无人之际，由被告人谢树华、谢树良望风，杨涛、王军、“小吴”、福成年四人驾车将被害人张某放在该处的价值人民币25200元的一个韩工牌破碎锤盗走。3、2012年5月15日23时许，被告人谢树华、谢树良伙同王军、“小吴”、杨涛至义乌市后宅街道叶宅村旧村改造工地工棚边，趁四周无人之际，由被告人谢树华、谢树良望风，王军、“小吴”、杨涛驾车将被害人孟某放在该处的一个价值人民币12800元的韩工牌破碎锤盗走。4、2012年5月28日凌晨3时许，被告人谢树华、谢树良经事先合谋，二人驾驶浙g×××××小货车至义乌市大陈镇明珠广场后面工地内，由被告人谢树华望风，被告人谢树良使用边上的挖机将被害人鲍某放在该工地上的一个价值人民币77900元的工兵牌破碎锤吊起放入小货车后斗内。后被告人谢树华、谢树良驾车将该破碎锤运至嘉兴平湖区钟埭镇一下脚料回收站内藏匿。现该破碎锤已被追回并返还给被害人。
原判认定上述事实有被害人吕某、张某、孟某、鲍某的陈述，证人刘某、项某、�某的证言，现场辨认笔录及照片，扣押物品清单，发还物品清单，监控照片，收款收据，辨认笔录，情况说明，不予受理通知书，价格鉴定结论书，监控录像，抓获经过，被告人谢树华、谢树良的供述，身份证明等证据证实，被告人谢树华、谢树良在一审庭审过程中亦无异议。
原判认为，被告人谢树华、谢树良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成盗窃罪。二被告人如实供述自己罪行，依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪分别判处被告人谢树华有期徒刑十年，并处罚金人民币四万元；判处被告人谢树良有期徒刑十年，并处罚金人民币四万元。
原审被告人谢树华上诉称，其只负责望风，不是主犯，价格鉴定结论估�过高，原判量刑过重。
原审被告人谢树良上诉称，其在盗窃中都是在望风，并未动手实施盗窃，价格鉴定结论估价过高，原判量刑过重。
浙江省金华市人民检察院出庭检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人谢树华、谢树良犯盗窃罪的事实清楚，相关定案证据，均经庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人谢树华、谢树良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成盗窃罪。原审被告人谢树华、谢树良根据各自分工，积极参与实施盗窃，并非起到次要、辅助作用，依法不应认定为从犯。价格鉴定结论书系由具备法定鉴定资质的机构依法作出，鉴定程序合法，鉴定意见真实有效。原审被告人谢树华、谢树良的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，综合各原审被告人的犯罪事实、认罪态度等各方面量刑情节所作量刑适当，审判程序合法。检察员的出庭意见与查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 卢 亮
审 判 员 陈 欢
审 判 员 徐 磊
二〇一三年三月十五日
代书记员 吴燕华
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初13184号
原告：钟永红。
被告：朱丽玉。
原告钟永红与被告朱丽玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告钟永红到庭参加了诉讼，被告朱丽玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还借款人民币168000元（按每月1.5%从2015年3月10日起计付至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年3月10日，被告向原告借款人民币168000元，约定利息为每月1.5%，可以逐月支付，也可以期满一次性还本付息；并约定借款期为一年，如一年内原告要求还款，则提前一周告知被告。当日，原告以现金方式已全额向原告支付该款，被告立下借条为证。现借款期限届满，被告借款后至今既未支付利息，也未偿还本金，经原告多次催要，被告仍拒不还款。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月10日，被告向原告出具借条一份，载明借原告人民币16800元。借条未写明借款利率与还款期限。原告主张与被告系朋友关系，借款金额均为现金支付，利息与还款期限均口头约定，但未提供相关证据予以证实。被告收取款项后迄今未偿还本金和利息。原告遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提供了被告书写的借条证明原、被告之间存在民间借贷关系，并提供了被告曾经偿还原告借款的银行交易清单、微信聊天记录予以佐证，对于原、被告之间民间借贷法律关系本院予以确认。但原告没有提供证据证明原、被告之间有利息约定以及还款期限约定，因此，根据相关法律规定视为不给付利息，逾期还款期限亦从起诉之日起算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱丽玉应于本判决生效之日起十日内偿还原告钟永红借款本金人民币168000元及利息（按年利率6%的标准，自2016年7月21日起计至款项清偿之日止）。
二、驳回原告钟永红的其他诉讼请求。
本案受理费人民币3660元、公告费125元，均由被告朱丽玉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 舒海燕
人民陪审员 刘 营
人民陪审员 徐之望
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 关春红
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初2403号
原告：珠海市华福居物业管理有限公司，住所地珠海市斗门区湖心路1008号25栋2楼，统一社会信用代码914404005974318656。
法定代表人：路辉。
委托诉讼代理人：刘桂萍，广东正澳律师事务所律师。
被告：王心莹，女，1990年2月9日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告珠海市华福居物业管理有限公司诉被告王心莹物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市华福居物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告珠海市华福居物业管理有限公司负担。
审判员 董 凯
二〇一六年十一月二十二日
书记员 黄晓敏
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴临民初字第0678号
原告姜某，男，1978年2月25日出生，汉族。
委托代理人严长俊，江苏环溪律师事务所律师。
被告张某，汉族。
被告刘某某，汉族。
原告姜某与被告张某、刘某某间借贷纠纷一案中，原告姜某于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姜某撤回起诉。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，免于缴纳。
审判员 唐爱霖
二〇一四年九月九日
书记员 刘 禹
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执280号
申请执行人：王彬，男，1988年12月4日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：王泽水，男，1965年10月7日出生，汉族，住龙泉市。
本院在执行申请执行人王彬与被执行人王泽水民间借贷纠纷一案中，执行标的为人民币180000元，被执行人王泽水征迁补偿款已被我院依法扣留并分配，申请执行人已受偿35451.16元，剩余本金144548.84元未受偿，查明被执行人王泽水名下暂无其他可供执行财产，申请执行人自愿同意本案终结本次执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴 锋
二〇一七年七月十二日
书记员 郭珊珊
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第1907号
本院在执行申请执行人王信卿与被执行人王同琪赡养纠纷一案中，查明被执行人王同琪至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将王同琪纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月三日
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初4611号
原告：赵志强，男，1974年2月出生，汉族，现住呼呼和浩特市。
委托代理人：李玉青，内蒙古东日律师事务所律师。
被告：张喜成，男，1964年9月出生，汉族，现住呼和浩特市。
被告：王左，男，住址呼和浩特市。
原告赵志强与被告张喜成、王左见义勇为人受害责任纠纷一案中，本院于2016年6月7日立案。原告赵志强于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵志强向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵志强撤回起诉。
案件受理费899元（原告已预交），由原告赵志强承担。
审判员 王娟
二〇一六年八月十八日
书记员 秀红
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0684民初608号
原告：蓬莱市临阁橡塑制品有限公司，住所地蓬莱市刘家沟镇昆明路1号。
法定代表人：李广元,任总经理。
委托诉讼代理人：赵少杰，系山东蓬祥律师事务所律师。
被告：德州市明宇工贸有限公司，住所地德州市鲁北钢材大市场。
法定代表人：侯明，任经理。
原告蓬莱市临阁橡塑制品有限公司与蓬莱市临阁橡塑制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓬莱市临阁橡塑制品有限公司委托诉讼代理人赵少杰到庭参加了诉讼，被告德州市明宇工贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓬莱市临阁橡塑制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告维修所售机械设备，达到合格标准；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月1日，原告蓬莱市临阁橡塑制品有限公司向被告德州市明宇工贸有限公司购买机械设备，并签订合同。合同签订后，原告依约向被告支付货款314700元，被告提供了相应设备，但设备均存在严重问题，无法正常使用。原告多次找被告要求进行维修，被告在2016年6月13日承诺10日内为原告进行检修，但一直没有履行承诺。
被告德州市明宇工贸有限公司未作答辩。
原告针对其诉讼请求依法提交证据：1.合同书一份,用以证实原告购买被告机械设备的事实。2.承诺书一份，用以证实被告认可原告购买的设备出现质量问题，并承诺短期内将机械设备修理完毕。3.交通银行烟台分行记账回执二份，用以证实原告履行了向被告支付货款314700元的义务。经本院审查，原告提交的合同加盖有被告单位公章，承诺书有被告方员工侯杰签字，交通银行烟台分行记账回执加盖有银行业务公章，以上证据相互关联，相互印证，本院确认上述证据合法有效。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月1日，原告蓬莱市临阁橡塑制品有限公司与被告德州市明宇工贸有限公司签订合同一份，合同约定：原告为需方，被告为供方，由原告购买被告玻璃制管成型设备2台、压缩机设备1台、台车1台和扒套机1台，总价款314700元。合同对结算方式、违约责任等作了约定。合同签订后，原告按照合同约定于2014年1月2日支付被告订金21万元，2014年3月7日支付被告余款104700元，合计支付货款314700元。之后,被告提供了相应设备，原告收货后发现购买的设备不能正常使用。原告多次找被告要求进行维修，2016年6月13日被告工作人员侯杰出具承诺书一份，承诺10日内为原告进行检修,但未实际履行。
本院认为，原告与被告签订的合同系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告之间形成买卖合同关系。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。质量不符合要求的，应当按照当事人约定承担违约责任，受损方根据标的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案中，被告认可出售的设备存在问题，并承诺10日内检修，被告应该履行维修义务，使机械设备达到正常使用标准。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定判决如下：
被告德州市明宇工贸有限公司于本判决生效后30日内维修所售设备，达到正常使用标准。
案件受理费1050元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 孙修林
人民陪审员 侯 琳
二〇一七年六月二日
书 记 员 马 振
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更1339号
罪犯林科均，男，生于1987年10月19日，汉族，云南省彝良县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省彝良县人民法院于2014年12月4日作出（2014）彝刑初字第51号刑事判决，以被告人林科均犯故意伤害、寻衅滋事罪，数罪并罚判处有期徒刑八年，刑期执行至2021年7月10日止。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一六年九月十二日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林科均在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年6月的考核中获记表扬三次,2015年“百安”特殊表扬一次，但该犯系主犯、数罪并罚。
上述事实，执行机关提供了罪犯表扬审批表、罪犯特殊表扬审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯林科均在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯林科均准予减去有期徒刑一个月（刑期执行至2021年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 魏福海
代理审判员 张 倩
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 烨
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第1109号
原告福州市仓山区人力资源和社会保障局，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人萨本寿，该局局长。
委托代理人陈建新，福建归一律师事务所律师。
委托代理人陈林，福建归一律师事务所实习律师。
被告福建超雅食品有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人黄贵和。
原告福州市仓山区人力资源和社会保障局与被告福建超雅食品有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈建新到庭参加诉讼.被告经本院公告送达，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月底，被告因老板逃跑，导致公司倒闭，拖欠580名员工工资。为了社会安定、稳定，原告根据福建省人力资源和社会保障厅、福建省财政厅闽人社文（2010）2号文和福州市人力资源和社会保障局、福州市财政局榕劳监（2010）5号的《福州市企业欠薪应急保障金实施办法》的要求，对被被告拖欠工资的580名员工，发放了应急保障金计人民币634101元。被告却不组织清算偿还。现请求法院依法判令被告偿还代垫的工资款人民币634101元；支付从起诉之日起按银行同期贷款利率支付垫付工资期间的利息直至还清之日止；由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭未提交书面答辩意见。
原告在庭审中提交下列证据：
1.工资纠纷应急资金申领签收名单、2.投诉书、3福建超雅食品有限公司未发工资表，共同证明垫付欠薪的事实和金额。
本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，能够证明原告主张。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，故本院对原告提交的证据予以认定。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：被告拖欠2013年4月起至2014年5月止580名员工工资。2014年，原告为被告580名员工垫付工资共计634101元。
本院认为，被告雇佣其员工进行生产经营活动，应及时向其员工发放工资，原告在被告拖欠员工工资的情况下为其代垫支付工资，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，原告要求被告返还垫付的工资及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建超雅食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告福州市仓山区人力资源和社会保障局代垫工资634101元，并支付自2015年2月28日起至上述款项还清之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
案件受理费10140元，由被告福建超雅食品有限公司负担。被告应负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘 萍
人民陪审员 陈寿智
人民陪审员 林美芳
二〇一五年八月十七日
书 记 员 唐斌心
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第1728号
原告董保华。
被告曹希泰。
被告李百平。
原告董保华诉被告曹希泰、李百平民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理。依法由代理审判员黄晓敏适用简易程序，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告董保华到庭参加诉讼；被告曹希泰、李百平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董保华诉称，2012年10月2日，被告因周转之需向原告借款人民币5万元，并出具借条一份，双方约定借期壹年，月息1.8%，按月付息。借款期限内，被告未能按约付息，借款到期后，经原告多次催要，被告均以无钱为由仍拒绝还款付息。故诉至法院请求判令被告偿还借款本金5万元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李百平、曹希泰未答辩。
经审理查明，2012年10月2日，被告曹希泰、李百平共同向原告董保华借款5万元，并向原告出具借据一张，其上双方约定借款利率为月息1.8%，借款期限为1年。2013年5月17日，原告因二被告到期未偿还其他借款将二被告诉至本院，并以被告未按照约定按月付息为由主张被告应同时偿还本案借款，本院以本案借款未到期，且原告未提供证据证明双方约定按月付息为由，驳回原告对本案借款的诉讼请求。故原告于涉案借款到期后诉至本院，引起本案诉争。
庭审中，原告认可在借款时按照月息1.8%预先扣除一个月的利息900元，实际向原告提供借款49100元。
上述事实，有原告提供的借据、（2013）邳民初字第1567号民事判决书及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，除预先扣除利息无效外，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款时原告预先扣除利息900元，依据合同法规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此对于原告的诉讼请求，本院依法予以部分支持，实际借款数额应以49100元为准，原告主张的利息也应以49100元为基数予以计算。被告曹希泰、李百平经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹希泰、李百平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告董保华借款本金49100元及利息（以49100元为本金，自2012年10月2日起至判决确定的履行之日止，按照月息1.8%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告曹希泰、李百平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄晓敏
二〇一四年六月十日
书 记 员 郭雯雯
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第50号
原告孙贞田，男，1970年7月21日出生。
委托代理人张广华，男，1956年4月28日出生，北京唐文书律师事务所主任。
被告陈晓楠，男，1972年1月18日出生。
原告孙贞田与被告陈晓楠财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成由本院审判员徐连森担任审判长，人民陪审员李德成、周庆华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙贞田到庭参加了诉讼，被告陈晓楠到庭参加了第一次庭审，第二次庭审经本院合法传唤其未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告孙贞田诉称：2012年4月5日下午，在北京市昌平区百善镇泥洼村北京神州万木生态园林工程有限公司（以下简称神州万木公司）院内，被告无故放火焚烧毁坏了原告的大量财物。2012年4月7日下午，被告又将原告所租种四个大棚的浇水管道全部损坏；此事原告已向百善镇派出所报警并记录在案。被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，为维护自己的合法权利，原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告经济损失3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈晓楠辩称：着火的事情确实有，但是不认可原告说的损失，烧的都是一些杂物，有一部分水泥袋、编织袋。2011年我签的承包合同，从村里租赁了大棚，大棚的产权是我的，地租是我交的，我只是清理我大棚周边的东西。原告和神州万木公司签的合同，有事原告应该去找神州万木公司。
经审理查明：
2008年6月30日，昌平区百善镇泥洼村经济合作社与张立勇签订《合同书》，将位于泥洼村西地名为下坡子面积为92亩的土地租赁给张立勇，进行苗木花卉种植养殖使用，租赁期限为20年，自2009年1月1日起至2029年12月31日止。
2009年11月12日，神州万木公司与孙贞田签订《承包合同》，约定，孙贞田承包神州万木公司4个大棚用于种植，租赁期限自2009年11月12日至2019年11月12日。北京法院身份信息查询系统显示张立勇为神舟万木公司的法定代表人。2011年4月12日，张立勇作为原承租人将其承包的泥洼村土地变更为陈燕苹，其中包括孙贞田所承包的4个大棚。2011年12月，孙贞田以农业承包合同纠纷为案由起诉神州万木公司，本院受理后，经（2011）昌民初字第6123号民事判决认可孙贞田与神州万木公司签订的《承包合同》合法有效。
2012年4月5日，被告陈晓楠让其雇佣的工人袁金庆在清理杂草时，引起火灾，将原告孙贞田承租的2个大棚引着，烧毁孙贞田放在大棚区的物品。火灾发生后，孙贞田报警，百善派出所出警向当事人进行了询问。
本案审理中，原告称被烧毁的物品有装完的蘑菇包2万个左右（价值大概10万元左右）、尼龙袋6000多个（价值3600元）和一些小件东西（价值不计了）等，其中有一部分散放的，有一部分装完包了，有一部分没着，没着的让被告用钩机给钩了。被告对原告所说被烧毁的东西不予认可，称原告在火灾后曾雇了一辆大车拉走了很多东西。本案在审理过程中，本院曾主持双方进行调解，原被告均同意进行调解，但始终未达成一致意见。
上述事实，有起诉书、照片、收据、（2011）昌民初字第6123号民事判决书、昌平分局百善派出所的询问笔录及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民合法的财产权益受法律保护。侵害他人财产的，被侵权人有权请求侵权人承担相应的民事责任，侵权人应当恢复原状或折价赔偿，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式进行计算。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。案外人袁金庆被被告陈晓楠雇佣，在上班期间引起火灾，造成原告孙贞田财产损失，雇主陈晓楠应当承担侵权责任。本案中，孙贞田因提供的照片和收据证明其因火灾损失的财产价值大于3万元，其主张只要求被告赔偿3万元的请求本院予以支持。被告主张对方烧毁东西的价值不足3万元，但是并未提供相应证据。当事人对自己的主张有责任提供证据，没有提供证据应当承担相应的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
判决被告陈晓楠于本判决生效之日起七日内赔偿原告孙贞田财产损失三万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元，由被告陈晓楠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐连森
人民陪审员 李德成
人民陪审员 周庆华
二〇一三年八月三十日
书 记 员 方 远
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2944号
罪犯王成，男，1974年6月20日生，汉族，吉林省桦甸市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于1999年5月27日作出（1999）吉刑初字第72号刑事判决，认定被告人王成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2001年11月6日吉林省高级人民法院作出（2001）吉高刑执字第694号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑；2004年8月21日吉林省高级人民法院作出（2004）吉高刑执字第432号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年；2007年4月20日本院作出（2007）长刑执字第1252号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月；2009年9月30日本院作出（2009）长刑执字第3878号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月；2013年9月29日本院作出（2013）长刑执字第2493号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯王成端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人王成于1998年11月12日晚，在桦甸市老金厂镇途径邻居刘景全家，想起刘某曾经打伤其母及两家多年积怨，顿起行凶之念，闯进刘家，用菜刀将刘某砍死。该犯现在吉林省长春监狱七监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2012年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分365.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币510元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王成在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王成减去有期徒刑一年十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王庆岐
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1002刑初326号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人黄文枫（曾用名黄血常），男，1994年6月7日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，初中文化，无业，住广西田东县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月23日被刑事拘留，同年6月3日被依法执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉〔2017〕313号起诉书指控被告人黄文枫犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派检察员王铭出庭支持公诉，被告人黄文枫到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，2017年5月23日1时许，被告人黄文枫先后到广西百色市右江区中山二路右江民族医学院附属医院内科住院大楼二楼儿内科7号床与8号床中间的充电位置处和5楼心血管科走廊59号病床处，分别盗走被害人闭彩依、陆某的白色华为P8智能手机、白色VIVO牌V3L智能手机各一部。被告人黄文枫盗窃得逞后离开现场到一楼大厅时，被值班保安当场控制并移交给接警到达现场的公安民警，公安民警依法扣押缴获的两部被盗手机并已分别发还闭彩依、陆某。经鉴定，被盗的华为P8智能手机和VIVO牌V3L智能手机价格分别为人民币1444元和921元。
上述事实，被告人黄文枫在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，到案经过、违法犯罪记录查询情况说明，扣押决定书、扣押清单、发还清单，户籍证明，证人黄某1、黄某2的证言，被害人闭彩依、陆某的陈述，价格鉴证机构资质证、鉴定人资格证、百色市右江区价格认证中心右价认定[2017]171号、172号价格认定结论书、鉴定意见通知书，辨认现场笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人黄文枫以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄文枫犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人黄文枫归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可依法予以从轻处罚。根据被告人黄文枫犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人黄文枫犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2017年10月22日止。罚金限判决生效之日起三个月内缴纳，逾期则强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄建涛
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 斯
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初2222号
原告李**。
被告刘**。
原告李**与被告刘**离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法由代理审判员苏逢连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李**到庭参加诉讼，被告刘**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李**请求法院判令：1.判决原、被告离婚；2.婚生小孩刘梦霜由原告抚养，被告支付生活费、学习费1000元每月，直至小孩成年；3.请求依法分割原、被告婚后共同财产，位于浏阳市关口街道办事处福田村白驹片塘治口组57号的一栋二层住房。
被告刘**无答辩。
查明的事实
原告李**与被告刘**于1988年经人介绍相识。1989年11月15日，原、被告在原浏阳县溪江乡镇人民政府登记结婚。原、被告婚后感情尚可，双方于1990年1月6日生育大女儿刘梦雪，刘梦雪现已成年；2002年2月27日生育小女儿刘梦霜，刘梦霜现就读于浏阳市溪江中学。原、被告偶尔因性格不合、经济原因等发生争执，双方并无大的矛盾纠纷。原告称，双方夫妻感情已破裂，遂于2016年4月21日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述、结婚登记申请书等证据证实。经庭审核实，足以认定。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，虽偶因琐事发生纠纷，但双方并无不可调和的矛盾，加之原、被告生育了子女，应认定双方建立了牢靠的夫妻感情。只要双方珍惜多年的夫妻感情，以家庭经济建设和抚养子女为重，改正各自不足，互信互谅，夫妻和好是可能的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
驳回李**要求与刘**离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由李**负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 苏逢连
二〇一六年五月三十一日
书记员 罗 静
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
民事判决书
（2016）京0108民初26016号
原告唐鸿媛，女，1986年1月21日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告北京齐胜企业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区远大路1号金源时代购物中心5-26-A09号。
法定代表人马润云。
原告唐鸿媛与被告北京齐胜企业管理有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员于洋担任审判长，公开开庭进行了审理。原告唐鸿媛到庭参加了诉讼，被告北京齐胜企业管理有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告唐鸿媛诉称：2015年7月开始，北京齐胜企业管理有限责任公司以各种借口推迟支付营业款给原告，至今仍欠款十五万元人民币，不按合同协议执行。诉讼请求：一、北京齐胜企业管理有限责任公司返还欠款人民币十五万元；二、2015年7月至今欠款利息，按银行贷款利率四倍计算；三、诉讼费、误工费由北京齐胜企业管理有限责任公司承担。
被告北京亨融典当有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，但提交书面答辩意见，辩称：一、原告主张欠款为未到期债权。被告并无推迟支付原告欠款，原告主张的被告推迟支付营业款系双方财务对账不明，且由于管理业务调整，如经核实确与原告所主张金额一致，我公司同意在一年内付清，同时，被告主张债权并非于2015年7月到期债权，也希望法院给予合理履行债务的期限。二、被告主张利息于法无据。被告主张从2015年7月至今按银行贷款利息四倍计算无法无据。首先，原告主张债权被告应履行债务并非2015年7月逾期，双方对所涉及的欠款并无明确付款约定，且双方对款项未核算。其次，被告主张按银行贷款利率四倍计算利息，双方未约定逾期付款利息及违约金，如法院认定本案原告主张款项为被告未履行到期债权，也不应以银行贷款利率四倍计算利息，应按最高法买卖合同解释之规定按同期贷款利息计算，且计算利息起算时间应从原告起诉之日。三、被告主张误工费不属于本案受理范围。本案系合同纠纷，并非侵权责任纠纷，原告主张误工费不属于本案民事法律关系合同的审理范围。
经审理查明：2015年4月18日，唐鸿媛（乙方）与北京齐胜企业管理有限责任公司（甲方）签署《合作经营协议》，内容为：第一条、序言：略；第二条、食品加工间的座落、用途、装修及设施设备：略；第三条、经营场地使用费及其它费用：4.乙方每日的营业额、由甲方收取，每月7日前，甲、乙双方共同核对上月营业款并签字确认，在扣除《合作经营协议》中约定乙方应交甲方款项后，余款甲方在3日内兑付给乙方。第四条、经营场地使用期限：1.甲乙双方约定：该经营场地乙方使用期限为一年：自2015年5月1日起至2016年4月30
日止。第五条、经营场地使用权转让：略；第六条、履约保证金：略；第七条、乙方的权利和义务：略；第八条、甲方的免责：略；第九条、协议变更和解除本协议的条件：略；第十条、乙方的违约责任：略；第十一条：协议终止：略；第十二条、基准条款：略；第十三条、宽限：略；第十四条、条款的可分割性：略；第十五条、适用法律及争议的解决：略；第十六条、本协议的生效：略；第十七条、其它：略。2015年5月1日至2016年9月29日间，唐鸿媛的中国银行股份有限公司账户×××按月收到数额不等的汇款。2016年5月9日，唐鸿媛与北京齐胜企业管理有限责任公司签署《情况说明》，内容为：截止2016年4月30日协议终止欠唐鸿媛北京世纪金源东北风味档口营业兑现款双方确认合计金额RMB：304326.30元（大写：叁拾万肆仟叁佰贰拾陆元叁角整），履约保证金RMB：50000.00元（大写：伍万元整），总计金额：RMB：354326.30元（大写：叁拾伍万肆仟叁佰贰拾陆元叁角整）。现经双方商定我司于2016年5月31日归还RMB：150000.00元（大写：壹拾伍万元整）；2016年6月30日归还RMB：150000.00元（大写：壹拾伍万元整）；2016年7月15日归还RMB：54326.30元（大写：伍万肆仟叁佰贰拾陆元叁角整）。若甲方未按约定返款，所欠款项按国家银行规定利息的四倍支付。
诉讼中，经本院询问，原告唐鸿媛称，其不再向被告主张误工费；被告于2016年8月16日最后一次归还其人民币2万元，现在实际还欠其人民币13万元。
以上事实，有原告唐鸿媛提交的合作经营协议、情况说明、存款历史交易明细清单等证据材料以及当事人陈述和本院开庭笔录在案佐证。
本院认为：原告唐鸿媛与被告北京齐胜企业管理有限责任公司签订的《合作经营协议》、《情况说明》系双方真实意思表示，亦未违反相应法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应严格履行。
原被告在签署《合作经营协议》时并未明确约定违约金和逾期利息，后双方签署的《情况说明》则约定了被告违约需支付的利息以及被告还款的三个时间点，故双方签订的《情况说明》应视为对《合作经营协议》的补充协议。现被告未能按约足额归还欠款，故应从上述时间点分别开始计算被告支付的逾期利息。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北京齐胜企业管理有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京齐胜企业管理有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告唐鸿媛欠款七万元并支付相应利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，自二○一六年六月一日起计算至实际付清之日止）；
二、被告北京齐胜企业管理有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告唐鸿媛欠款二万五千六百七十三元七角并支付相应利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，自二○一六年七月一日起计算至实际付清之日止）；
三、被告北京齐胜企业管理有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告唐鸿媛欠款三万四千三百二十六元三角并支付相应利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，自二○一六年七月十六日起计算至实际付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币一千六百五十元，原告唐鸿媛已预交，由被告北京齐胜企业管理有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 于 洋
二○一六年九月三十日
书 记 员 吕瑶菲
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第2225号
申请执行人郑小娟
被执行人吕顺发，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建商初字第01443号，依法向被执行人吕顺发发出执行通知书，责令被执行人吕顺发履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕顺发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕顺发（证件号码：）在建设银行浙江省分行的15×××0＃钞的存款人民币9848元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年八月二十二日
书记员 张 亮
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初8420号
原告：陈平，女，1957年7月22日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：吴治涛，男，1969年10月18日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告：范明联，女，1975年2月21日生，汉族，居民，住四川省富顺县。
原告陈平与被告吴治涛、范明联民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法由审判员胡雁冰担任审判长，与人民陪审员胡族国、彭维平组成合议庭，适用普通程序于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告陈平到庭参加了诉讼。被告吴治涛、范明联经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈平诉称，2011年6月13日、2011年10月26日，被告两向原告借款90000元，月利率为2.5%；2011年11月28日、2012年8月9日，被告两次向原告借款110000元，月利率为3%。被告借款后未返还借款，将利息结付至2015年6月底，现起诉要求二被告返还借款200000元，并从2015年7月1日起至付清之日止按月利率2%支付利息。
被告吴治涛、范明联未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明，2011年6月13日，被告吴治涛第一次向原告借款40000元；2011年10月26日，被告吴治涛第二次向原告借款50000元；2011年11月28日，被告吴治涛第三次向原告借款60000元；2012年8月9日，被告吴治涛第四次向原告借款50000元。前两次借款按月利率2.5%计付利息；后两次借款按月利率3%计付利息。被告四次向原告借款共计200000元。借款后，被告未返还借款，将利息结付至2015年6月底。
另查明，二被告于2006年4月18日登记结婚，2015年9月16日登记离婚。
上述事实，有原告陈述、借条、婚姻状况证明等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告吴治涛立据向原告借款，双方已形成明确的民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。双方约定2.5%、3%的月利率超过法律规定标准。原告要求被告吴治涛返还借款并按月利率2%支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。吴治涛向原告借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告范明联与吴治涛应共同承担借款的返还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴治涛、范明联于本判决生效后3日内返还陈平借款200000元，并从2015年7月1日起至付清之日止按月利率2%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5140元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡雁冰
人民陪审员 胡族国
人民陪审员 彭维平
二〇一七年一月十三日
书 记 员 蔡友波
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保932号
申请人:袁首都，男，2000年11月，汉族，郯城县人。
被申请人：许曼曼，男，1991年7月，汉族，郯城县人。
申请人袁首都与被申请人许曼曼申请诉前财产保全一案，本院于2017年10月18日作出的（2017）鲁1322财保932号的保全裁定,已对被申请人许曼曼驾驶的鲁Q2MY20号小型轿车予以扣押。被申请人许曼曼于2017年10月23日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人许曼曼驾驶的鲁Q2MY20号小型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c93e9430-fb61-4744-9e8e-a823010725e6&imgId=YzkzZTk0MzAtZmI2MS00NzQ0LTllOGUtYTgyMzAxMDcyNWU2MC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年十月二十三日
书记员冯波
文书内容郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322财保932号申请人:袁首都，男，2000年11月，汉族，郯城县人。被申请人：许曼曼，男，1991年7月，汉族，郯城县人。申请人袁首都与被申请人许曼曼申请诉前财产保全一案，本院于2017年10月18日作出的（2017）鲁1322财保932号的保全裁定,已对被申请人许曼曼驾驶的鲁Q2MY20号小型轿车予以扣押。被申请人许曼曼于2017年10月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人许曼曼驾驶的鲁Q2MY20号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二0一七年十月二十三日书记员冯波
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初916号
原告：张银龙，男。
委托诉讼代理人：张国光，男，住洛阳市吉利区，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张恒杰，男，住洛阳市吉利区，特别授权代理。
被告：张大壮，男。
被告：张菊英，女，系被告张大壮妻子。
被告：权建设，男，系被告张大壮女婿。
被告：张丽娟，女，系被告张大壮女儿。
原告张银龙诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国光、张恒杰、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张银龙向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款580.32元（小麦558斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷，并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦558斤不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在原吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告张银龙在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦558斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告张银龙提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告张银龙将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告张银龙兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告张银龙请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生�后三日内共同赔偿原告张银龙小麦折价款580.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
本判决为终审判决。
审判员 卢 鹏
二〇一七年九月八日
书记员 权泽君
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初1936号
原告：隋俊，男，1990年7月10日出生，汉族，住山东省栖霞市。
被告：尹永成，男，1991年2月7日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
被告：包树欣，女，1943年12月24日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：王承强，山东滨海正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭令，山东滨海正大律师事务所律师。
原告隋俊与被告尹永成、包树欣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案。原告隋俊于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隋俊的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告隋俊撤诉。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告隋俊负担（已交纳）。
审 判 长 毕 华 威
人民陪审员 林 祥 太
人民陪审员 高 风 秋
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 徐浩（代）
河南省许昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫10执异8号
异议人（案外人）宋香平，女，1960年7月25日生，汉族。
委托代理人王治敏。
申请执行人宋绍霞，女，1968年11月20日生，汉族。
委托代理人菅中战，河南金泰律师事务所律师。
被执行人长葛市卓越房地产有限公司，住所地长葛市。
法定代表人魏宏勋，该公司总经理。
被执行人韩华，女，1958年6月22日生，汉族。
本院在执行宋绍霞申请执行长葛市卓越房地产有限公司、韩华民间借贷纠纷一案时，在执行过程中宋香平提出案外人执行异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查完毕。
宋香平异议称，法院查封的长葛市卓越房地产有限公司开发的香格里拉小区第95幢2单元10楼0210001房屋系其出资购买，请求依法解除查封。异议人向本院提交了收款收据、商品房买卖合同等证据。
申请执行人宋绍霞认为，该房屋系被执行人韩华2014年5月13日从长葛市卓越房地产有限公司处购买，签订有商品房买卖合同，并在长葛市房产管理局进行了合同备案，已经取得了房屋的所有权，应驳回异议人的异议申请。
本院经审查查明，本案在执行过程中于2015年10月10日对被执行人韩华购买的长葛市卓越房地产有限公司名下房产予以查封。所查封第95幢2单元10楼东0210001房屋，宋香平于2014年1月25日出资259430元与长葛市卓越房地产有限公司签订购房合同购买该房屋，但宋香平没有提供证据证实该房屋在我院查封前其已经合法占有。
本院认为，现有证据从形式上审查，异议人宋香平虽然在本院查封前同长葛市卓越房地产有限公司签订了购房合同购买香格里拉小区第95幢2单元10楼东0210001房屋，并支付房款，但没有证据证实在人民法院查封前其对该房屋已经合法占有，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，对本案查封的韩华名下香格里拉小区第95幢2单元10楼东0210001房屋不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回宋香平的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，案外人、当事人认为原裁判错误的，依照审判监督程序办理；与原裁判无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 苏 哲
审判员 王立珂
审判员 介苏萍
二〇一六年五月二十三日
书记员 宋 杰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第00772号
原告于万民，居民。
被告邱加云。
本院在审理原告于万民诉被告邱加云买卖合同纠纷一案中，原告于万民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于万民负担。
审判员 岳志祥
二〇一四年六月十五日
书记员 戴媛媛
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民二（商）初字第1527号
（2014）宝民二（商）初字第1527号
原告上海苑艺印刷有限公司。
法定代表人陈秋，经理。
委托代理人徐良，该公司员工。
委托代理人张祥根，上海市宝山区庙行镇法律服务所法律工作者。
被告张家港市双丰氨纶纱线制造有限公司。
法定代表人施桂清。
原告上海苑艺印刷有限公司与被告张家港市双丰氨纶纱线制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐良、张祥根到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海苑艺印刷有限公司诉称：原告是经营纸箱包装加工的企业。2013年4月，被告找到原告，要求原告为其加工纸箱，加工费人民币5.5元／只（以下币种相同）。被告陆续以电话联系的方式向原告下单，双方发生业务金额共计82，483.5元。2013年10月，被告向原告交付了3张金额合计67，900元的银行承兑汇票，余款14，583.5元至今未付。为维护自身权益，原告诉至本院，要求判令被告支付加工费14，583.5元。
原告向本院提交了如下证据：
1、原告加工送货单两张，证明原、被告之间有纸箱加工业务，由被告委托原告加工纸箱。
2、原告开具给被告的增值税专用发票一张，价税金额82，483.5元，证明原告已经向被告开具了涉案加工业务的全部发票，原告总计为被告加工纸箱14，997只，加工费标准为5.5元／只。
3、银行承兑汇票（复印件）三张，证明被告曾以银行承兑汇票的方式支付了加工费67，900元，尚欠14，583.5元。
4、原告发给被告的催款函，证明原告曾向被告催要本案欠款。
被告张家港市双丰氨纶纱线制造有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原告提交的加工送货单、增值税专用发票可以证明原告为被告加工纸箱的事实，结合原告提交的银行承兑汇票、催款通知可以证明被告结欠原告加工费14，583.5元的事实，故本院对原告要求被告支付加工费14，583.5元的诉请应予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张家港市双丰氨纶纱线制造有限公司支付原告上海苑艺印刷有限公司加工费14，583.5元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费164元、公告费600元（合计诉讼费764元原告已预缴），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗有敏
代理审判员 王广灏
人民陪审员 马燕侠
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 钟黎慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣县人民法院
不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书
（2016）赣0721民督30号
黄文明：
你方请求本院向钟瑞峰发出支付令的申请书，本院于2016年11月10日收到后。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百二十九条之规定的受理条件，本院决定不予受理。
特此通知。
代理审判员 曾 雷
二〇一六年十一月十一日
代理书记员 罗家祥
江西省赣县人民法院不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书（2016）赣0721民督30号黄文明：你方请求本院向钟瑞峰发出支付令的申请书，本院于2016年11月10日收到后。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条之规定的受理条件，本院决定不予受理。特此通知。代理审判员 曾 雷二〇一六年十一月十一日代理书记员 罗家祥
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2254号
申请执行人许雪珍，女，1957年4月21日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人叶东林，男，1958年1月20日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人王香珠，女，1961年9月28日出生，汉族，住桐庐县。
许雪珍与叶东林、王香珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日作出（2015）杭桐商初字第2476号民事判决，已经发生法律效力。因义务人叶东林、王香珠未按判决履行义务，权利人许雪珍于2016年8月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款47000元及利息22560元、案件受理费775元、执行费943元。
在本案执行过程中，本院对被执行人叶东林、王香珠下落及其银行存款、车辆、房地产、出入境等信息进行调查，查明被执行人叶东林在本院涉及被执行案件42件，申请标的达428万元，被执行人王香珠在本院涉及被执行案件27件，申请标的达302万元；未发现被执行人叶东林、王香珠可供执行的财产。本院�其列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，在村、社区等进行曝光，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人许雪珍亦查找不到被执行人叶东林、王香珠有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执2254号案的本次执行程序终结。
申请执行人许雪珍如发现被执行人叶东林、王香珠有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 郑燕华
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0103刑初1051号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人闫国昌，男，1960年11月11日出生于河南省郑州市，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地郑州市，住郑州市。曾因犯贩卖毒品罪于2008年6月24日被郑州市二七区人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元，2008年8月5日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2008年12月19日被郑州市二七区人民法院判处拘役四个月零十五日，并处罚金2000元。因涉嫌盗窃于2017年8月25日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月1日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审，2017年9月6日被本院决定逮捕，由郑州市公安局嵩山路分局执行逮捕。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2017〕370号起诉书指控被告人闫国昌犯盗窃罪，于2017年9月6日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员朱凡、被告人闫国昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2017年8月4日2时许，被告人闫国昌到郑州市二七区候寨乡候寨街“南都水岸”小区3号楼3单元楼道口处，将被害人郭某停放在该处的一辆黑色爱玛牌电动车盗走，经鉴定，该车价值人民币2535元。现赃物已追回并发还被害人。
2017年8月11日17时许，被告人闫国昌到郑州市二七区候寨乡漕洼村一门窗店门口，将被害人尚某停放在该处充电的一辆白色爱玛牌电动车盗走，经鉴定，被盗电动车价值2629元。现赃物已追回并发还被害人。被告人闫国昌于2017年8月11日被公安机关抓获。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被害人郭某、尚某的陈述、被告人闫国昌的供述、公安机关受案及到案经过、抓获经过、提取经过、被告人指认现场及赃物照片、电动车销售专用票、扣押及发还物品清单、鉴定意见、前科材料、被告人身份信息等证据。据此认为被告人闫国昌的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人闫国昌判处六个月以下拘役或适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人闫国昌对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议。且签字具结。本院予以确认。
本院认为：公诉机关指控被告人闫国昌犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人闫国昌具有以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人闫国昌认罪认罚，可对其从轻处罚；2、被告人闫国昌有犯罪前科，可对其酌定从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条条之规定，判决如下：
被告人闫国昌犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月25日起至2018年1月28日止。取保候审期间不折抵刑期。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 金永毅
二〇一七年九月十三日
书记员 张海蛟
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2701刑初304号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人罗光普，男，1982年3月4日出生，布依族，初中，农民，户籍所在地贵州省都匀市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月8日被取保候审。现在家。
公诉机关匀检公诉刑诉〔2017〕289号起诉书指控被告人罗光普犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年l月21日晚22时许，被告人罗光普饮酒后驾驶车牌为贵Ｊ×××××号小型普通客车，在都匀市第五小学门口倒车时车辆底盘被卡无法行驶，他人报警后，罗光普在现场等候交警处理。交警到达现场时对其进行呼气式酒精检测，检测结果为107mg/100m1，后将其带至贵州医科大学第三附属医院由医护人员抽取血样两管送贵州警官职业学院司法鉴定中心进行鉴定，其血液酒精含量为92.11mg/100ml。
认为罗光普具有如下量刑情节：法定从轻或减轻处罚情节，自首。认定的证据有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书及相关手续、户籍证明及相关信息、查获经过、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、呼吸式酒精测试、护士资格证书、血样提取登记表、鉴定意见及告知书、鉴定人资质证书、驾驶证、机动车证、驾驶员信息查询、证人吴某的证言、被告人罗光普的供述与辩解。建议以危险驾驶罪判处被告人罗光普拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金。
经审理查明，被告人罗光普对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人罗光普犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。罗光普知道他人报警在现场等候交警处理，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人罗光普犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盖佳龙
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘 英
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相渭民初字第0132号
原告陆惠英。
被告倪金泉。
原告陆惠英诉被告倪金泉民间借贷合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理。本院以法院专递方式向被告倪金泉送达应诉通知书、起诉状副本及证据、举证通知书、开庭传票等材料，被告拒收，邮件被退回，依据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款之规定，拒收诉讼文书及开庭传票视为送达。本案依法由审判员干文建适用简易程序于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告陆惠英到庭参加诉讼。被告倪金泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆惠英诉称，被告于2012年12月18日向原告借款人民币200000元，被告出具借条约定借期3个月。期限届满后，被告拒接电话，至今分文未还。现请求法院判令被告归还借款200000元并支付利息、承担诉讼费用，利息自2013年3月18日起计算至判决书确定的给付之日止，按银行同期贷款利率计算。
被告倪金泉未应诉答辩。
经审理查明，2012年12月18日，原告陆惠英通过在中国建设银行转账的方式向被告倪金泉汇款人民币200000元，被告倪金泉于当天作为借款人向原告出具借条一份，写明“现有倪金泉于2012年12月18日向陆惠英借人民币现金大写贰拾万元，小写200000.0元，用于企业流动资金周转。期限3个月。”被告同时在借款人签名的下方写上其身份证号码“××”及手机号。原告因被告未按借条约定的期限还款，遂向本院提起诉讼。
以上事实，由原告提供的原、被告身份证复印件、被告的房产证复印件、借条与银行汇票申请书原件及原告当庭陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间发生的借贷关系合法有效，受法律保护。被告向原告借款人民币200000元，有对应借条、银行转账凭证等书证及原告的当庭陈述证实，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未按约定的借款期限履行还款义务，应承担民事责任。故原告要求被告返还借款200000元并按银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息合法有据，本院予以支持。被告倪金泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃应诉抗辩的权利，产生的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告倪金泉于本判决生效之日起十日内返还原告陆惠英借款人民币200000元并支付利息（以200000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年3月18日开始，截止本判决确定的给付期限的最后一日止）（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币2150元，由被告倪金泉负担（此款原告已缴纳，本院不再退回，被告倪金泉于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 干文建
二〇一四年四月十日
书记员 颜 涛
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执959号
申请执行人郭欢欢，女，汉族，1979年2月8日出生，陕西省延川县人，现住延安市宝塔区河庄坪。
被执行人马海军，男，汉族，1975年8月5日出生，陕西省延安市延长县人，现住延安市宝塔区枣园镇庙沟镇盐店子村。
担保人马海民，男，汉族，1984年11月9日出生，陕西省延安市延长县人，现住延安市宝塔区北桥沟。
郭欢欢申请执行马海军民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初1739号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人马海军未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郭欢欢向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，向被执行人马海军送达了执行通知书，责令被执行人马海军向申请执行人郭欢欢支付借款本金23000元及承担案件受理费187.5元，执行费245元。2017年6月21日申请执行人郭欢欢与被执行人马海军双方当事人自愿达成执行和解协议，双方和解本案执行标的23500元（包含案件受理费187.5元），被执行人马海军于2017年6月15日向申请人郭欢欢支付案件款1000元；剩余22500元由被执行人马海军从2017年7月起每月15日前向申请执行人郭欢欢支付1500元，至2018年8月15日前将剩余案件款全部支付完毕，本案执行费245元由被执行人马海民承担（已交纳），担保人马海民对上述案件款承担连带清偿责任。申请执行人郭欢欢于2017年6月21日向本院申请撤回本案的强制执行，经审查申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执959号案件的执行。
被执行人如未按执行和解协议履行，申请执行人可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘尚军
审判员 安 强
审判员 演晴利
二〇一七年六月二十六日
书记员 李国才
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屏民初字第812号
原告甘代宋，男，1959年10月4日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。
委托代理人李文斌。
被告中国人民财产保险股份有限公司屏南支公司，住所地：屏南县古峰镇环城路118号。
负责人郭晓宁，经理。
委托代理人孙翔，福建通享律师事务所律师。
本院在审理原告甘代宋与被告中国人民财产保险股份有限公司屏南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告甘代宋撤回起诉。
案件受理费342元，减半收取171元，由原告负担。
审判员 郑国巍
二〇一四年十二月十七日
书记员 陈臻强
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0514刑初146号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人李某鹏，男，1989年12月27日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年10月26日被羁押，同月27日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2016）80号起诉书指控被告人李某鹏犯容留他人吸毒罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员黄厚荣出庭支持公诉，被告人李某鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月13日、10月16日、10月26日，被告人李某鹏在其租住的位于潮南区峡山街道东山大酒店附近的长隆住宿203房中，先后3次容留吸毒人员陈某生吸食甲基苯丙胺（冰毒）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
2015年10月26日晚上，公安机关在上述房间中抓获被告人李某鹏及吸毒人员陈某生，并扣押带有吸管的矿泉水瓶1个。
上述事实，被告人李某鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，扣押清单，发案现场、吸毒工具拍照，仙城派出所抓获经过说明，红场派出所户籍证明，证人陈某生、潘某平的证言和汕头市公安局潮南分局现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某鹏为他人吸食毒品提供场所，其行为妨害社会的正常管理秩序，危害公民的身体健康，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李某鹏犯容留他人吸毒罪的罪名成立。鉴于被告人李某鹏自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人李某鹏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2016年6月25日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑伟贤
人民陪审员 侯钦彬
人民陪审员 周春李
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李奕生
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第2页共3页
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初2365号
原告杜国林，男，1987年12月23日出生，汉族，住重庆市武隆县。
被告上海俱通企业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江二路174号18幢22-7#、22-8#。
法定代表人邹瑶。
本院在审理原告杜国林与被告上海俱通企业管理有限公司重庆分公司劳动合同纠纷一案中，因原告杜国林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告杜国林负担。
审 判 员 陈卓
二〇一六年三月八日
法官助理 王维
书 记 员 黄萍
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初5036号
原告：濮红华，男，1972年11月26日出生，汉族，住桐庐县。
被告：徐永清，男，1971年3月12日出生，汉族，住桐庐县。
原告濮红华与被告徐永清民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月19日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告徐永清支付原告濮红华借款44000元，并支付自2011年2月4日起至本判决确定履行之日止按月利率2分计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年2月4日，被告徐永清向原告濮红华出具《借条》一份，载明向原告借到人民币34000元，并承担原告依（2008）桐刑初字第64号刑事判决书所交纳的罚金10000元，合计44000元。后原告多次向被告催讨借款，被告徐永清仅归还5000元，余款至今未付。庭审中，原告濮红华自愿将诉讼请求第一项变更为要求被告归还借款39000元，并支付从2016年10月19日起按年利率6%计算至借款付清之日止的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐永清于本判决生效之日起十日内归还原告濮红华欠款39000元，并支付从2016年10月19日起按年利率6%计算至欠款付清之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告徐永清负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
原告濮红华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐永清于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 林星
二〇一七年一月十八日
代理书记员 刘琦
《中国人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初4905号
原告：童建中，男，1979年2月27日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托代理人：马龙翔、孟佳君，浙江天鸿律师事务所律师。
被告：冯佳耀，男，1995年11月18日出生，汉族，住嘉善县。
委托代理人：董善根，男，1965年1月27日出生，汉族，住嘉善县。
原告童建中因与被告冯佳耀民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2017年8月10日立案受理后，依法由审判员史彦权独任审判，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人马龙翔、被告冯佳耀及其委托代理人董善根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告与被告系朋友关系，2017年7月1日，被告因周转需要向原告借款140000元，双方签订了借款协议，就借款期限、违约责任等作了约定。原告向被告交付了140000元。嗣后，虽经原告多次催讨，被告拖欠至今仍未归还。原告认为，被告的行为违背了诚实信用原则，损害了原告的合法权益。被告应立即归还借款140000元，支付相应利息及原告实现债权的律师代理费8000元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告借款本金140000元、支付相应利息4000元（自2017年7月1日起计算至2017年7月29日，实际应计算至实际清偿之日止，按年利率36%）并支付原告实现债权律师代理费8000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，2017年6月28日，被告向原告私人金融公司借款78000元，借款时间为3天，到期后2017年7月1日原告叫被告还款，因无法筹到该笔款项，原告叫被告去嘉兴其公司里，被告开车去后，原告伙同他人4人对被告进行殴打、威胁等手段逼被告签订上述的14万元借款协议，当时在百般无奈的情况下签订14万元借款协议。现原告起诉要求被告归还14万元，被告无法认可，对借贷78000元被告无异议，同时愿意支付相应的银行存款利息。
2017年7月4日，在签订该份不合理的借款协议后，被告去嘉兴，原告他们又对被告人身攻击要被告打电话给其父母，叫被告父母还钱，同时把被告开往嘉兴的马自达轿车扣留。这辆马自达轿车于2016年12月底购买，价格为19.4万元，车至今还在原告手里扣着。到下午原告把被告带到被告家中，被告父亲知道情况后即报警，派出所到场后，双方进行口头调解，扣留车辆归原告，原告另付1万元给被告，双方两清。现原告起诉要求被告归还14万元纯属不合理，请求法庭依法公正裁判。
针对自己的主张，原告提供了以下证据：
1.借款协议、收条各一份，证明2017年7月1日被告向原告借款14万元，并且约定了借款期限为2017年7月1日至2017年7月4日，借款利息为每月3%。同时约定了被告应承担原告实现债权的全部费用。被告出具收条收到原告14万元借款。
2.法律服务委托合同、代理费发票各一份，证明原告为实现债权而支付的律师代理费8000元。
被告质证意见：证据1，签字没有异议，但对借款协议的内容有异议，借款事实与实际不相符。证据2，真实性没有异议，但不应由被告承担。
被告未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据1，被告对签字认可，对借款协议的内容有异议，但未能提供证据推翻借款协议上的内容，故本院予以确认；原告提供的证据2，被告对真实性没有异议，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理,本院认定的案件事实如下：2017年7月1日，原告童建中与被告冯佳耀签订借款协议一份，约定：原告向被告借款人民币140000元，借款时间自2017年7月1日起至2017年7月4日，到期一次性还清。被告按照月利率3%的标准向原告支付借款期间的利息，利息每个月支付一次。还约定被告应按照约定的期限及时归还借款，逾期还款的，原告有权依法追讨，并由被告承担实现债权的全部费用（包括但不仅限于律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费等全部费用）。同日，被告向原告出具收条一份，确认收到原告人民币140000元。但被告未按约还款，故原告诉至法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款本金140000元，有双方签订的借款协议及被告出具的收条予以证实。被告未按约还款，应承担逾期还款的民事责任。但双方约定的借款利率月息3%明显违反了司法解释的相关规定，本院依法调整为年息24%，超过部分不予支持。原告主张的律师费符合《浙江省律师服务收费标准》的相关规定，本院予以支持。被告关于借款协议系被迫所签、协议内容与实际不相符，以及其车辆已抵债给原告的相关辩解意见，没有证据证实，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告冯佳耀于本判决生效之日起七日内归还原告童建中借款本金140000元并支付利息（按年息24%自2017年7月1日起计算至付清之日止），支付原告实现债权律师代理费8000元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1670元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 史彦权
二〇一七年十月二十三日
书记员 季旭亮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初4905号原告：童建中，男，1979年2月27日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托代理人：马龙翔、孟佳君，浙江天鸿律师事务所律师。被告：冯佳耀，男，1995年11月18日出生，汉族，住嘉善县。委托代理人：董善根，男，1965年1月27日出生，汉族，住嘉善县。原告童建中因与被告冯佳耀民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2017年8月10日立案受理后，依法由审判员史彦权独任审判，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人马龙翔、被告冯佳耀及其委托代理人董善根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，原告与被告系朋友关系，2017年7月1日，被告因周转需要向原告借款140000元，双方签订了借款协议，就借款期限、违约责任等作了约定。原告向被告交付了140000元。嗣后，虽经原告多次催讨，被告拖欠至今仍未归还。原告认为，被告的行为违背了诚实信用原则，损害了原告的合法权益。被告应立即归还借款140000元，支付相应利息及原告实现债权的律师代理费8000元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告借款本金140000元、支付相应利息4000元（自2017年7月1日起计算至2017年7月29日，实际应计算至实际清偿之日止，按年利率36%）并支付原告实现债权律师代理费8000元；二、本案诉讼费由被告承担。被告答辩称，2017年6月28日，被告向原告私人金融公司借款78000元，借款时间为3天，到期后2017年7月1日原告叫被告还款，因无法筹到该笔款项，原告叫被告去嘉兴其公司里，被告开车去后，原告伙同他人4人对被告进行殴打、威胁等手段逼被告签订上述的14万元借款协议，当时在百般无奈的情况下签订14万元借款协议。现原告起诉要求被告归还14万元，被告无法认可，对借贷78000元被告无异议，同时愿意支付相应的银行存款利息。2017年7月4日，在签订该份不合理的借款协议后，被告去嘉兴，原告他们又对被告人身攻击要被告打电话给其父母，叫被告父母还钱，同时把被告开往嘉兴的马自达轿车扣留。这辆马自达轿车于2016年12月底购买，价格为19.4万元，车至今还在原告手里扣着。到下午原告把被告带到被告家中，被告父亲知道情况后即报警，派出所到场后，双方进行口头调解，扣留车辆归原告，原告另付1万元给被告，双方两清。现原告起诉要求被告归还14万元纯属不合理，请求法庭依法公正裁判。针对自己的主张，原告提供了以下证据：1.借款协议、收条各一份，证明2017年7月1日被告向原告借款14万元，并且约定了借款期限为2017年7月1日至2017年7月4日，借款利息为每月3%。同时约定了被告应承担原告实现债权的全部费用。被告出具收条收到原告14万元借款。2.法律服务委托合同、代理费发票各一份，证明原告为实现债权而支付的律师代理费8000元。被告质证意见：证据1，签字没有异议，但对借款协议的内容有异议，借款事实与实际不相符。证据2，真实性没有异议，但不应由被告承担。被告未提供证据。本院认证意见：原告提供的证据1，被告对签字认可，对借款协议的内容有异议，但未能提供证据推翻借款协议上的内容，故本院予以确认；原告提供的证据2，被告对真实性没有异议，且与本案具有关联性，本院予以确认。经审理,本院认定的案件事实如下：2017年7月1日，原告童建中与被告冯佳耀签订借款协议一份，约定：原告向被告借款人民币140000元，借款时间自2017年7月1日起至2017年7月4日，到期一次性还清。被告按照月利率3%的标准向原告支付借款期间的利息，利息每个月支付一次。还约定被告应按照约定的期限及时归还借款，逾期还款的，原告有权依法追讨，并由被告承担实现债权的全部费用（包括但不仅限于律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费等全部费用）。同日，被告向原告出具收条一份，确认收到原告人民币140000元。但被告未按约还款，故原告诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款本金140000元，有双方签订的借款协议及被告出具的收条予以证实。被告未按约还款，应承担逾期还款的民事责任。但双方约定的借款利率月息3%明显违反了司法解释的相关规定，本院依法调整为年息24%，超过部分不予支持。原告主张的律师费符合《浙江省律师服务收费标准》的相关规定，本院予以支持。被告关于借款协议系被迫所签、协议内容与实际不相符，以及其车辆已抵债给原告的相关辩解意见，没有证据证实，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告冯佳耀于本判决生效之日起七日内归还原告童建中借款本金140000元并支付利息（按年息24%自2017年7月1日起计算至付清之日止），支付原告实现债权律师代理费8000元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1670元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  史彦权二〇一七年十月二十三日书记员  季旭亮附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第410号
原告遵义鸣凤苑物业管理有限公司。
地址：贵州省遵义市白沙路159号，组织机构代码：74574498-7。
法定代表人黄邦模。
委托代理人向佑，男，苗族，遵义市人，住遵义市汇川区。
被告刘靖松，男，遵义市人，住遵义市汇川区。
本院于2014年1月6日立案受理了原告遵义鸣凤苑物业管理有限公司与被告刘靖松物业服务合同纠纷一案，原告于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告遵义鸣凤苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告遵义鸣凤苑物业管理有限公司承担。
审判员 周继春
二〇一四年一月七日
书记员 贾闪闪
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执1060号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行。
被执行人：张洪伟。
被执行人：刘国良。
被执行人：焦凤江。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人张洪伟、刘国良、焦凤江借款合同纠纷一案中，由于被执行人张洪伟、刘国良、焦凤江暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2014）永民二初字第171号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十一月十日
书记员 闫 锋
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初3033号
原告：成都市新都民生物业管理有限公司，住所地：成都市新都区新都镇北街二巷5号。
法定代表人：何富蓉，执行董事。
委托代理人：陈本超，四川博深律师事务所律师。
被告：胡秀翠，女，汉族，1972年5月26日出生，户籍所在地：重庆市南岸区，现住：成都市新都区大丰街道大天路258号民生新干线小区。
原告成都市新都民生物业管理有限公司与被告胡秀翠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，由审判员罗勇独任审判，于2017年6月28日在第十一审判庭公开开庭进行了审理。原告成都市新都民生物业管理有限公司的委托代理人陈本超到庭参加诉讼;被告胡秀翠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都市新都民生物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费1908.67元及逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月8日，原、被告依据原告与成都市德新实业有限责任公司签订前期物业服务协议，向被告居住的成都市新都区大丰镇大天路258号“民生.新干线”小区提供物业服务。在履行合同的过程中，原告依约履行了全部合同义务，被告仅向原告缴纳至2014年12月底物业管理服务费.从2015年1月起，被告再没有向原告缴纳物业服务费，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告胡秀翠未作答辩也未向本院举出证据。
经审理查明，2012年11月8日，原告与成都市德新实业有限责任公司签订《前期物业服务协议》，约定原告为成都市新都区大丰镇大天路258号“民生.新干线”小区提供物业管理服务，该协议第四条约定了物业管理服务费收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米1.5元收取，即物业服务费为123.14元/月。协议第十条约定了“物业服务费用按月交纳，乙方或物业使用人应在每月10日前履行缴费义务。乙方及物业使用人逾期未交纳物业服务费用的，应补交物业服务费后，并支付违约金。违约金的支付约定如下：每拖欠一日按应交纳物业服务费用的千分之三的标准向物业服务企业支付。”在履行合同的过程中,原告已全面履行合同义务,但被告向原告缴纳物业管理服务费至2015年6月30日,自2015年7月1日起，至今未向原告交纳物管费，截止到2016年10月15日，共欠原告成都市新都民生物业管理有限公司物业管理服务费1908.67元，原告多次催收，被告仍拒绝交纳所欠费用，故原告诉至本院。上述事实有原告提交的：1、原、被告主体身份信息；2、原告与成都市德新实业有限责任公司的签订《前期物业服务协议》；3、温馨提示及通知7份；4、原告自拟的服务费计算清单在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告成都市新都民生物业管理有限公司与成都市德新实业有限责任公司签订的《前期物业服务协议》内容不违反法律法规强制性规定，属有效成立的合同。原告成都市新都民生物业管理有限公司已履行了合同约定的提供物业管理服务的义务，被告胡秀翠未按照约定履行支付物业服务费的义务，应当向原告支付自2015年7月1日起至2016年10月15日的物业管理费1908.67元。关于原告主张由被告承担逾期付款利息的诉讼请求不违反相关法律规定，本院予以支持，从原、被告终止物业服务关系的次日（即2016年10月16日）开始，按照中国银行同期贷款基准利率计算至物业管理费付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告胡秀翠于本判决生效之日起十日内，支付所欠原告成都市新都民生物业管理有限公司从2015年7月1日起至2016年10月15日止的物管费1908.67元，并承担以1908.67元为计算，从2016年10月16日起至本判决确定的给付之日止，按通过银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。若未按本判决确定的给付期限履行，利息计算至物管费付清之日止。
二、驳回原告成都市新都民生物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告胡秀翠负担（此款原告已垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一七年七月十二日
书记员 谭梦薇
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0114民初3033号原告：成都市新都民生物业管理有限公司，住所地：成都市新都区新都镇北街二巷5号。法定代表人：何富蓉，执行董事。委托代理人：陈本超，四川博深律师事务所律师。被告：胡秀翠，女，汉族，1972年5月26日出生，户籍所在地：重庆市南岸区，现住：成都市新都区大丰街道大天路258号民生新干线小区。原告成都市新都民生物业管理有限公司与被告胡秀翠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，由审判员罗勇独任审判，于2017年6月28日在第十一审判庭公开开庭进行了审理。原告成都市新都民生物业管理有限公司的委托代理人陈本超到庭参加诉讼;被告胡秀翠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都市新都民生物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费1908.67元及逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月8日，原、被告依据原告与成都市德新实业有限责任公司签订前期物业服务协议，向被告居住的成都市新都区大丰镇大天路258号“民生.新干线”小区提供物业服务。在履行合同的过程中，原告依约履行了全部合同义务，被告仅向原告缴纳至2014年12月底物业管理服务费.从2015年1月起，被告再没有向原告缴纳物业服务费，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告胡秀翠未作答辩也未向本院举出证据。经审理查明，2012年11月8日，原告与成都市德新实业有限责任公司签订《前期物业服务协议》，约定原告为成都市新都区大丰镇大天路258号“民生.新干线”小区提供物业管理服务，该协议第四条约定了物业管理服务费收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米1.5元收取，即物业服务费为123.14元/月。协议第十条约定了“物业服务费用按月交纳，乙方或物业使用人应在每月10日前履行缴费义务。乙方及物业使用人逾期未交纳物业服务费用的，应补交物业服务费后，并支付违约金。违约金的支付约定如下：每拖欠一日按应交纳物业服务费用的千分之三的标准向物业服务企业支付。”在履行合同的过程中,原告已全面履行合同义务,但被告向原告缴纳物业管理服务费至2015年6月30日,自2015年7月1日起，至今未向原告交纳物管费，截止到2016年10月15日，共欠原告成都市新都民生物业管理有限公司物业管理服务费1908.67元，原告多次催收，被告仍拒绝交纳所欠费用，故原告诉至本院。上述事实有原告提交的：1、原、被告主体身份信息；2、原告与成都市德新实业有限责任公司的签订《前期物业服务协议》；3、温馨提示及通知7份；4、原告自拟的服务费计算清单在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告成都市新都民生物业管理有限公司与成都市德新实业有限责任公司签订的《前期物业服务协议》内容不违反法律法规强制性规定，属有效成立的合同。原告成都市新都民生物业管理有限公司已履行了合同约定的提供物业管理服务的义务，被告胡秀翠未按照约定履行支付物业服务费的义务，应当向原告支付自2015年7月1日起至2016年10月15日的物业管理费1908.67元。关于原告主张由被告承担逾期付款利息的诉讼请求不违反相关法律规定，本院予以支持，从原、被告终止物业服务关系的次日（即2016年10月16日）开始，按照中国银行同期贷款基准利率计算至物业管理费付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告胡秀翠于本判决生效之日起十日内，支付所欠原告成都市新都民生物业管理有限公司从2015年7月1日起至2016年10月15日止的物管费1908.67元，并承担以1908.67元为计算，从2016年10月16日起至本判决确定的给付之日止，按通过银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。若未按本判决确定的给付期限履行，利息计算至物管费付清之日止。二、驳回原告成都市新都民生物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告胡秀翠负担（此款原告已垫付，执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 罗 勇二〇一七年七月十二日书记员 谭梦薇
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初3033号原告：成都市新都民生物业管理有限公司，住所地：成都市新都区新都镇北街二巷5号。法定代表人：何富蓉，执行董事。委托代理人：陈本超，四川博深律师事务所律师。被告：胡秀翠，女，汉族，1972年5月26日出生，户籍所在地：重庆市南岸区，现住：成都市新都区，原告成都市新都民生物业管理有限公司与被告胡秀翠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，由审判员罗勇独任审判，于2017年6月28日在第十一审判庭公开开庭进行了审理。原告成都市新都民生物业管理有限公司的委托代理人陈本超到庭参加诉讼;被告胡秀翠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都市新都民生物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费1908.67元及逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月8日，原、被告依据原告与成都市德新实业有限责任公司签订前期物业服务协议，向被告居住的成都市××××号“民生.新干线”小区提供物业服务。在履行合同的过程中，原告依约履行了全部合同义务，被告仅向原告缴纳至2014年12月底物业管理服务费.从2015年1月起，被告再没有向原告缴纳物业服务费，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告胡秀翠未作答辩也未向本院举出证据。经审理查明，2012年11月8日，原告与成都市德新实业有限责任公司签订《前期物业服务协议》，约定原告为成都市××××号“民生.新干线”小区提供物业管理服务，该协议第四条约定了物业管理服务费收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米1.5元收取，即物业服务费为123.14元/月。协议第十条约定了“物业服务费用按月交纳，乙方或物业使用人应在每月10日前履行缴费义务。乙方及物业使用人逾期未交纳物业服务费用的，应补交物业服务费后，并支付违约金。违约金的支付约定如下：每拖欠一日按应交纳物业服务费用的千分之三的标准向物业服务企业支付。”在履行合同的过程中,原告已全面履行合同义务,但被告向原告缴纳物业管理服务费至2015年6月30日,自2015年7月1日起，至今未向原告交纳物管费，截止到2016年10月15日，共欠原告成都市新都民生物业管理有限公司物业管理服务费1908.67元，原告多次催收，被告仍拒绝交纳所欠费用，故原告诉至本院。上述事实有原告提交的：1、原、被告主体身份信息；2、原告与成都市德新实业有限责任公司的签订《前期物业服务协议》；3、温馨提示及通知7份；4、原告自拟的服务费计算清单在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告成都市新都民生物业管理有限公司与成都市德新实业有限责任公司签订的《前期物业服务协议》内容不违反法律法规强制性规定，属有效成立的合同。原告成都市新都民生物业管理有限公司已履行了合同约定的提供物业管理服务的义务，被告胡秀翠未按照约定履行支付物业服务费的义务，应当向原告支付自2015年7月1日起至2016年10月15日的物业管理费1908.67元。关于原告主张由被告承担逾期付款利息的诉讼请求不违反相关法律规定，本院予以支持，从原、被告终止物业服务关系的次日（即2016年10月16日）开始，按照中国银行同期贷款基准利率计算至物业管理费付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告胡秀翠于本判决生效之日起十日内，支付所欠原告成都市新都民生物业管理有限公司从2015年7月1日起至2016年10月15日止的物管费1908.67元，并承担以1908.67元为计算，从2016年10月16日起至本判决确定的给付之日止，按通过银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。若未按本判决确定的给付期限履行，利息计算至物管费付清之日止。二、驳回原告成都市新都民生物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告胡秀翠负担（此款原告已垫付，执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 罗 勇二〇一七年七月十二日书记员 谭梦薇