wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁铁刑初字第5号
公诉机关南京铁路运输检察院。
被告人徐良康，男，1970年6月26日生。2008年8月15日因盗窃被南京市公安局白下分局行政拘留十五日；2008年9月2日因犯盗窃罪被江苏省扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年2月23日刑满释放。2014年1月14日因犯盗窃罪被南京市栖霞区人民法院判处有期徒刑十一个月，罚金人民币八千元（判决未执行）。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月24日被上海铁路公安局南京公安处刑事拘留（同年11月17日被抓获），2014年1月4日被逮捕。现羁押于南京铁路公安处看守所。
南京铁路运输检察院以宁铁检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人徐良康犯盗窃罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京铁路运输检察院指派代理检察员丁晨出庭支持公诉，被告人徐良康到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京铁路运输检察院起诉指控，2013年11月17日9时许，被告人徐良康在南京新和源装饰城二楼蓝凯门业店内，趁无人之机，从店主孔某某放在办公桌柜子里的黑色皮包中，盗窃红色钱包一只，在准备离开时被孔某某发现，被告人徐良康即将所窃钱包丢弃在店中并逃离现场，后在新和源装饰城外被民警抓获。经清点，被窃钱包内有人民币5，800元，现已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人徐良康在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孔某某的陈述，证人汪某、金某、黄某某、赵某某、何某某等人的证言，公安机关出具的受案登记表、接处警工作登记表、抓获经过、现场勘验检查笔录、现场平面示意图、提取笔录、清点记录、扣押决定书、扣押、移送、发还清单、看护值班表、刑事摄影照片等，南京市栖霞区人民法院的情况说明，被告人徐良康的户籍证明材料、刑事判决书、出所登记表、病历复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐良康以非法占有为目的，盗窃他人钱财，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。南京铁路运输检察院对被告人徐良康犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予以支持。被告人徐良康曾因盗窃被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；被告人徐良康归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人徐良康在刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有被判决，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第七十条，第六十九条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐良康犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元；与前罪没有执行完毕的有期徒刑十一个月，罚金人民币八千元并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月17日起至2015年2月16日止；罚金自本判决生效第二日起十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 岳奇志
二〇一四年二月二十七日
见习书记员 陈文娇
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下，数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省东明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1728刑初137号
公诉机关山东省东明县人民检察院。
被告人支某某，男，汉族，初中文化，农民，住东明县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月23日被东明县公安局取保候审。2016年4月27日由东明县人民检察院决定取保候审，同日由东明县公安局执行取保候审。2016年5月19日由本院决定取保候审。
山东省东明县人民检察院以东检公刑诉（2016）118号起诉书指控被告人支某某犯危险驾驶罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案，东明县人民检察院指派检察员高丽敏出庭支持公诉，被告人支某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省东明县人民检察院指控，被告人支某某于2015年7月2日22时许，酒后驾驶鲁R某某号轿车沿东明县南华路由北向南行驶至万福公园东门口处时，被菏泽市公安局交通警察支队东明大队执勤民警查获。经鉴定，被告人支某某血液中乙醇含量为131.6mg／100ml。
被告人支某某于2015年7月11日自动到菏泽市公安局交通警察支队东明大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
认定上述事实的证据如下：
1、书证户籍证明等；2、鉴定意见毒物检验鉴定报告；3、证人宋某某、张某某证言；4、被告人支某某供述和辩解。
公诉机关认为，被告人支某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人支某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某某、张某某的证言；毒物检验鉴定报告；书证户籍证明、到案说明、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单予以证实。
本院认为，被告人支某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应予以采纳。被告人支某某在接到公安机关的电话通知后主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实，构成自首，依法可以对其从轻处罚。被告人支某某系初犯，且积极缴纳罚金，具有悔罪表现，酌情可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人支某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月。并处罚金人民币3000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。罚金已经缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 张清堂
二〇一六年五月三十一日
书记员 鲁珊珊
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第143号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张月滨，男，汉族，1971年10月7日出生。
委托代理人：闫西广，天津高朗律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津耀华投资发展有限公司。住所地：天津市西青经济开发区兴华七支路*号。
法定代表人：谢强，该公司董事长。
委托代理人：苏芳娟，该公司法律事务部职员。
再审申请人张月滨因与被申请人天津耀华投资发展有限公司（以下简称耀华公司）商品房销售合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2014）一中民一终字第611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张月滨申请再审称：（一）耀华公司逾期交房的违约事实存在，两审判决以耀华公司已交付钥匙为由认定其并未违约，存在错误。其一，耀华公司系交付装修钥匙，而非正式钥匙。其二，房屋交付的标志为转移占有，交付钥匙仅是转移占有的一个环节。（二）讼争房屋存在的质量问题已影响到张月滨的正常居住使用，但两审法院对此未予审查，属认定的基本事实不清。（三）涉案《天津市商品房买卖合同》（以下简称买卖合同）第三条约定的“商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付”内容系房屋交付的必要条件，而非全部条件，该条款未免除交付房屋时发现房屋不合格的责任。（四）两审判决未判令耀华公司对房屋部分质量缺陷进行维修，存在错误。综上，张月滨依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
耀华公司提交意见称：两审判决认定事实清楚，适用法律正确，张月滨的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：张月滨与耀华公司签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。本案中，张月滨主张的损失赔偿主要包括逾期交房违约金及租金损失。关于逾期交房违约金，两审法院根据耀华公司已在合同约定的交房期限内向张月滨交付符合合同约定的交付条件的房屋，张月滨亦在相关交接手续上签字确认等事实，认定耀华公司已履行交付义务，并据此未支持张月滨关于逾期交房违约金的主张，并无不当。关于租金损失，虽然讼争房屋符合合同约定的交房条件，但张月滨有权基于耀华公司交付的房屋存在装修质量问题，要求耀华公司予以修复并赔偿因修复造成的其他损失，故两审法院判令耀华公司承担房屋维修期间的租金损失，并无不当。张月滨另主张耀华公司承担自合同约定的交付之日起至其实际入住之日止的租金损失，因张月滨提交的证据不足以证明房屋的装修质量问题已影响到其正常居住，且其于起诉前即进入该房屋内居住，故两审法院未支持此期间的租金损失的处理结果并无不妥，本院予以确认。此外，两审法院根据合同约定、举证责任等，对张月滨提出的修复卫生间起碱、暖气不热等主张未予支持，亦无不当。
综上，张月滨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张月滨的再审申请。
审 判 长 赵清泉
代理审判员 唐 娜
代理审判员 李善川
二〇一五年四月二十日
书 记 员 孙 超
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平少民特字第25号
申请人彭某平舆县人。
监护人郭小亲平舆县人。
申请人彭某要求宣告李小兴失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称，被申请人李小兴于2010年7月离家出走，至今下落不明，故申请人向本院请求宣告被申请人李小兴失踪。
经审理查明，李小兴平舆县人，至今下落不明已满2年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2014年12月16日在中国劳动保障报发出寻找李小兴的公告。法定公告期间为3个月，现已届满，李小兴仍然下落不明。
本院认为，彭某的申请符合法律规定，被申请人李小兴下落不明已满二年，应当认定为失踪人；依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告李小兴为失踪人。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐腾
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 梁铀
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平少民特字第25号
申请人彭旭，男，2002年5月5日出生，汉族，学生，住平舆县郭楼镇曹寨村委王庄。
监护人郭小亲，女，1953年7月16日出生，汉族，农民，住址同上。系申请人之祖母。
申请人彭旭要求宣告李小兴失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称，被申请人李小兴于2010年7月离家出走，至今下落不明，故申请人向本院请求宣告被申请人李小兴失踪。
经审理查明，李小兴，女，1978年5月7日出生，汉族，住平舆县郭楼镇曹寨村委王庄，系申请人彭旭之母，至今下落不明已满2年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2014年12月16日在中国劳动保障报发出寻找李小兴的公告。法定公告期间为3个月，现已届满，李小兴仍然下落不明。
本院认为，彭旭的申请符合法律规定，被申请人李小兴下落不明已满二年，应当认定为失踪人；依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告李小兴为失踪人。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐腾
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 梁铀
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第840号
原告济南中通电气有限公司，住所地济南市。
法定代表人万鲁娟，总经理。
被告苏州泰圣裕贸易有限公司，住所地苏州市。
法定代表人黄国权，总经理。
原告济南中通电气有限公司（以下简称“济南中通公司”）与被告苏州泰圣裕贸易有限公司（以下简称“苏州泰圣裕公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炳金担任审判长，与人民陪审员李淑平、錡榕组成合议庭，并于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告济南中通公司法定代表人万鲁娟到庭参加诉讼，被告苏州泰圣裕公司经本院合法传唤（公告），无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南中通公司诉称，2013年8月22日原告济南中通公司采购人员石某某与被告苏州泰圣裕公司销售人员梁某某签订了产品销售合同，合同标的物为软启动器1台，金额8600元。2013年8月23日原告济南中通公司将预付款2580元转至被告苏州泰圣裕公司账户。8月26日被告苏州泰圣裕公司告知原告济南中通公司有货，抓紧付清余款发货，原告济南中通公司将余款6020元转至被告苏州泰圣裕公司账户，等待发货。之后，被告苏州泰圣裕公司一再拖延，最后无法联系了。原告济南中通公司诉至法院，请求依法判令:1、被告苏州泰圣裕公司归还货款8600元；2、诉讼费（含送达费用）由被告苏州泰圣裕公司承担。
原告济南中通公司为证明其主张成立，提交证据如下：
证据1、2013年8月22日原、被告签订的产品销售合同1份；
证据2、2013年8月23日齐鲁银行凭证1份，金额为2580元；2013年8月26日齐鲁银行凭证1份，金额为6020元。
被告苏州泰圣裕公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据。
为查明案件真实情况，本院依法调取了被告苏州泰圣裕公司的工商登记等材料。
经对原告济南中通公司提交的证据进行审核认定，结合原告济南中通公司的陈述以及本院调取的材料，本院综合确认事实如下：
2013年8月22日原告济南中通公司（需方）、被告苏州泰圣裕公司（供方）签订了产品销售合同，合同对产品名称、型号、数量、供货时间以及违约责任等内容进行了约定。其中合同第三条结算方式及期限规定“1、提供17%增值税发票随货物一起寄出。2、合同签订后，需方付30%订货，余款发货前三天付清，合同见汇款底单生效。3、如需方不能在合同规定的时间内付清全部货款，超过期限则需每天按合同总金额5%的违约金赔偿给供方。供方若逾期交货，应按天向需方支付合同总金额1%的误期补偿金，超过一周，应按天向需方支付合同总金额5%的误期补偿金”。
2013年8月23日原告济南中通公司向被告苏州泰圣裕公司汇款2580元，2013年8月26日原告济南中通公司向被告苏州泰圣裕公司汇款6020元，共计8600元。
原告济南中通公司称，双方签订了合同，被告苏州泰圣裕公司收到8600元货款后，未发货也一直无法联系。
在诉讼过程中，产生了送达费用1943元，已由原告济南中通公司预先支付。
本院认为，被告苏州泰圣裕公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，视其自愿放弃答辩等诉讼权利。
2013年8月22日原、被告签订的产品销售合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。原告济南中通公司已按约履行了付款义务，被告苏州泰圣裕公司即应按约履行交货义务但未履行。现原告济南中通公司要求被告苏州泰圣裕公司退还货款8600元，理由正当，本院予以支持。
关于原告济南中通公司主张的送达费用问题，因被告苏州泰圣裕公司未按约履行交货义务，构成违约并造成本次诉讼，理应承担因诉讼产生的送达费用1943元。现原告济南中通公司要求被告苏州泰圣裕公司承担送达费用1943元，理由正当，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州泰圣裕贸易有限公司退还原告济南中通电气有限公司货款8600元，于本判决生效之日起十日内执行；
二、被告苏州泰圣裕贸易有限公司支付原告济南中通电气有限公司送达费用1943元，于本判决生效之日起十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告苏州泰圣裕贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李炳金
人民陪审员 李淑平
人民陪审员 錡 榕
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 叶 青
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂谷城盛民初字第00275号
原告闵某，农民。
被告李某，农民。
原告闵某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闵某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵某诉称：我与被告于××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，性格差异大，常因家庭生活琐事发生争执，导致夫妻之间产生矛盾。我曾向法院起诉要求与被告离婚，被法院判决驳回诉请，但夫妻关系至今仍无改善，现夫妻感情确已破裂。为此请求人民法院判决我与被告离婚。
原告闵某为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、原、被告的结婚登记档案、原告的身份证各一份。证明原、被告的结婚登记情况及身份情况。对该2份证据本院经审核后予以采信。
2、（2013）鄂谷城盛民初字第00246号民事判决书一份。证明原、被告的夫妻感情已经破裂，原告曾向法院起诉要求与被告离婚。对该证据本院经审核后予以采信。
被告李某经本院传票传唤未到庭应诉，未提出答辩意见，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告闵某与被告李某于1997年初经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，原告闵某系再婚，原、被告婚后无子女。原、被告婚前缺乏了解，婚后由于性格差异大，常因家庭生活琐事发生争吵、打闹，导致原、被告间夫妻关系不和，加之原告闵某带着与前夫所生的两个小孩，双方常为抚养小孩产生争执，矛盾逐渐加深。1998年秋，原告离家外出打工，至今未回过家，为此引起诉讼。另查：2013年8月，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，被本院判决驳回其诉讼请求。
本院认为：原、被告虽系自愿登记结婚，但由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，未建立起良好的夫妻感情。双方常因原告与前夫所生两个小孩的抚养问题及家庭生活琐事发生争吵、打闹，导致夫妻感情不和。原告曾向本院起诉要求与被告离婚，被本院判决驳回诉讼请求后，原、被告仍无联系，夫妻关系至今仍无改善。原、被告从1998年秋起分居生活至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉请，理由正当、于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告闵某要求与被告李某离婚，本院予以准许。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农行襄阳万山支行，账号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力前，原、被告不得另行结婚。本判决发生法律效力后，原、被告应到本院领取本判决发生法律效力的证明书。
审 判 长 王剑峰
审 判 员 黎 波
人民陪审员 刘 洪
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 熊兴建
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄城民一初字第00568号
原告鲍明彦。
委托代理人何贵林、高峰，湖北思扬律师事务所律师。
被告吴琴琴。
上列原、被告为排除妨害纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员刘俊适用简易程序独任审理。原告鲍明彦及其委托代理人何贵林到庭参加了诉讼，被告吴琴琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月2日原告和被告签订门面房租赁协议，该协议约定，被告租用原告所有的位于襄城区红花园公寓1栋1层门面房，租期一年，自2013年4月2日至2014年4月2日，每月租金900元以及相应的权利与义务。租赁协议签订后，原告依约定将房屋交付给被告使用。2014年4月2日租赁期满后，原告多次要求被告腾房，被告拒不腾退房屋，故提起诉讼，请求：1、判令被告停止侵害立即腾退原告位于襄城区红花园公寓1栋1层31号门面房；2、判令被告支付原告房屋使用费，自2014年2月起每月按照2500元至腾退房屋之日；3、诉讼费由被告承担。
被告吴琴琴未到庭未答辩。
经审理查明，本案诉争的房屋位于襄城区红花园公寓1幢1层31号，建筑面积42.71平方米，房屋所有权人为原告鲍明彦。2013年吴琴琴与鲍明彦签订门面房租赁协议，鲍明彦将以上房屋出租给吴琴琴。具体约定为：第二条、租用期限一年，自2013年4月2日至2014年4月2日。从本合同签订之日起，乙方（吴琴琴）按月支付甲方（鲍明彦）房屋租金，月租金900元，租金每月最后一日前一个星期交付给甲方，若乙方连续两个月不按时交纳房租，视为违约，甲方可自行解除双方门面房租赁协议。第三条、如乙方未经甲方同意私自转让店铺，乙方需承担相应的违约责任，甲方有权无条件收回门面房；甲方不得在租赁期间收回出租给乙方的门面房，若甲方违约需承担相应的违约责任。第四条、合同期满在同等条件下，乙方享有优先承租权，租金随市场而定，不得乱涨。第五条、如乙方在承租期间需对租赁门面房进行有可能破坏门面房房屋结构或者房屋安全的情况下装修需经甲方同意，若未经甲方同意，乙方擅自装修，破坏了门面房结构或者对房屋安全造成影响，乙方需承担相应的违约责任和因房屋结构破坏或者房屋安全造成影响的一切后果，且甲方有权解除合同。第六条、租赁期间的水电费等经营相关费用按国家标准由乙方承担。第七条、乙方需在签订合同时交付给甲方押金2000元。若租赁期满乙方不续租房屋，乙方不欠甲方租金、水电费等费用的情况下，甲方足额退还押金；若租赁期满乙方不续租房屋，且欠甲方租金、水电费等费用，所欠费用由押金补足，如补足后押金有剩余，退还给乙方，如押金不足以填补所欠费用，乙方应承担所欠费用。第八条、违约金的约定，违约金由本协议约定为一万元。第九条、本合同在执行中如发生纠纷，甲乙双方协商，协商不成甲乙双方任何一方可向门面房所地地法院提起诉讼。合同签订后，吴琴琴将该房用于育婴房经营场所。并向鲍明彦交纳押金2000元。租金交纳至2014年1月，2014年2月至2014年3月两个月未交纳房屋租金。2014年4月2日合同期满后至本案诉讼时，该房由吴琴琴占用。
本院认为，鲍明彦系诉争房屋所有权人，享有该房物权，其物权受法律保护。吴琴琴基于房屋租赁关系而享有该房占有、使用的权利，在租赁期间即2013年4月2日至2014年4月2日，属合法占有、使用。租赁合同期间届满后，双方之间的租赁合同关系终止。在双方未达成新的租赁合同时，吴琴琴已无权继续占有、使用该房，应当返还租赁物。现继续占有、使用该房的行为已侵害房屋所有人的权利，原告鲍明彦要求吴琴琴腾退房屋的请求正当，本院予以支持。在租赁合同履行期间，承租人吴琴琴负有依合同约定支付租赁费的义务，2014年2月至2014年4月2日期间2个月租金未交纳，应当给付出租人。租赁期间届满后，吴琴琴实际继续使用该房，同时应当支付占有期间的费用，原告主张每月2500元占用费，仅提供案外人租赁协议，证据不足，本院不予采信，本院比照双方租赁合同对租金的约定支持。吴琴琴在签订租赁时交纳押金2000元，可抵扣所欠租金及占用费。根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告吴琴琴于本判决生效后十五日内将襄城区红花园公寓1幢1层31号房屋腾退并返还给原告鲍明彦。
二、被告吴琴琴于本判决生效后十五日内支付房屋租赁费1800元，并自2014年4月3日至被告吴琴琴腾退房屋之日按每月900元的标准支付房屋占用费。被告吴琴琴所交纳的2000元押金可抵扣以上费用。
三、驳回原告鲍明彦其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，由被告吴琴琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳市万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘俊
二〇一四年八月七日
书记员 ＸＸ
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00989号
原告郝凯亮。
委托代理人孙翠丽。
委托代理人白云平。
被告翟强。
委托代理人董福计。
被告杨宝清。
委托代理人董福计。
被告阳泉市好运经贸有限公司。
法定代表人班巨明，总经理。
委托代理人董福计。
被告阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。
负责人施占伟，总经理。
委托代理人史化帅。
原告郝凯亮诉被告杨宝清、翟强、阳泉市好运经贸有限公司、阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郝凯亮的委托代理人孙翠丽、白云平，被告杨宝清、翟强、阳泉市好运经贸有限公司的共同委托代理人董福计，被告阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司的委托代理人史化帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月17日，我驾驶无牌照二轮摩托车，行至平定县某路段时，与被告杨宝清驾驶的晋CXXX**号轿车相撞，造成我受伤，双方车辆不同程度损害的道路交通事故。此次事故经平定县公安局交通警察大队认定为：我与被告杨宝清承担事故的同等责任。事发后就此次交通事故给我造成的实际损失法院进行了处理，当时因后续治疗费未实际发生，故没有进行处理。现我因此次交通事故造成的伤情再次住院治疗，故起诉，请求判令四被告按50%的比例赔偿我的损失，并承担本案诉讼费。
被告杨宝清辩称，原告陈述事实，对于原告合理合法的损失请法院依法判决。
被告翟强辩称，原告陈述事实，对于原告合理合法的损失请法院依法判决。
被告阳泉市好运经贸有限公司辩称，原告陈述事实，对于原告合理合法的损失请法院依法判决。
被告阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司辩称，本案基本事实已在第一次庭审时进行了确定，且法院作出判决后我公司也对原告的损失进行了理赔。晋CXXX**号轿车保险部分已用。请法院在处理此案时参照山西省平定县人民法院作出的民事判决书。
原告就其诉讼请求向本院提供如下证据：1、事故认定书，证实事故经过及责任比例；2、平定县人民医院住院费用统一收据、住院病历、医疗费清单、出院证、诊断建议书，证实住院时长、病情及医疗费花费情况；3、平定县人民医院门诊票据、平定县益民堂大药房处方、平定县某村卫生所处方，证实未住院期间花费医疗费情况；4、阳泉市某洗煤有限公司出具的证明、工资表，郝凯亮的驾驶证、从业资格证，证实误工情况，要求误工费按每月4500元计算三个月。5、暂住证，证实郝凯亮长期居住在城镇。6、护理费没有证据请法院依法判决。7、交通费票据，请求交通费500元。8、住院伙食补助费、营养费按每天50元计算5天。
被告杨宝清、翟强、阳泉市好运经贸有限公司经质证发表如下质证意见：1、对事故认定书无异议；2、对平定县人民医院的诊断证明书、出院证、住院费、费用清单、门诊费三张、病历均无异议；3、对于处方两份不认可，不能证实是因交通事故受伤造成的花费；4、对原告的从业资格证、驾驶证无异议。5、对原告提供的误工证明不认可，误工证明不能证实原告减少工资收入的情况。6、交通费属于连号票据不认可。7、其他质证意见与保险公司的一致。
被告阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司经质证发表如下质证意见：1、对平定县人民医院的诊断证明书、出院证、住院费、费用清单、门诊费三张、病历均无异议；2、对原告提供的误工证明、工资账目领取表不认可，原告应当提供劳动合同来证明其与单位之间的劳务关系，且误工证明不能证实原告减少工资收入的情况，工资领取账目表没有制表人签字，也没有单位的营业执照、税务登记证。要求误工费按农、林、牧、渔业标准计算住院天数；3、护理费420元无异议；4、诊断证明书中并未要求原告加强营养，营养费不认可，5、暂住证无异议。
经审理查明，2013年5月17日16时20分许，原告郝凯亮驾驶无牌二轮摩托车，行至平定县某路段时，与被告杨宝清驾驶的晋CXXX**号轿车相撞，造成原告郝凯亮受伤，双方车辆不同程度损害的道路交通事故。事故发生后，平定县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定：当事人（原告）郝凯亮、当事人（被告）杨宝清承担事故的同等责任。事故发生后，原告入住平定县人民医院住院治疗，出院后就其损失向本院提起诉讼并得到理赔。2015年5月26日，原告需行内固定取出术，再次入住平定县人民医院住院治疗，住院5天，花费住院治疗费3470.48元。未住院期间，原告为治疗伤情花费门诊、处方费用共计979.9元。
晋CXXX**号轿车的实际车主为被告翟强，挂靠于阳泉市好运经贸有限公司，被告杨宝清系被告翟强雇佣的司机。该车在被告阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司投保有交强险一份，第三者责任险50万元，不计免赔。事故发生在保险期限内。
另查明，晋CXXX**号轿车在被告阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司投保的交强险医疗费用限额已用尽；死亡伤残赔偿限额已用77530.71元，剩余32469.29元；财产损害赔偿限额已用652元，剩余1348元。第三者责任险50万元已用6351.31元，剩余493648.69元。
本院就本次事故给原告造成的损失依法核定为：1、医疗费4450.38元；2、住院伙食补助费250元（按50元/天标准计算住院时长5天）；3、营养费250元（按50元/天标准计算住院时长5天）；4、误工费7420元（按2014年度交通运输业标准计算合理恢复期限酌定为45天）；5、护理费417元（按2014年度居民服务业标准计算住院5天），6、交通费本院酌定200元，以上共计12987.38元。
上述事实有当事人陈述，平定县人民医院住院病历、费用清单、出院证、诊断证明书、住院费用统一收据，山西省平定县人民法院作出的民事判决书等证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。平定县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，合法有效，本院予以认定。由此形成的损失应由上述各被告依法予以赔偿。根据处理道路交通事故损害赔偿的相关法律法规及司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由交通事故各方按各自过错的比例分担责任。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。原告因交通事故受伤，现进行二次住院手术，对此损失被告方应予承担。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于本判决生效后十日内在承保车辆交强险死亡伤残赔偿剩余限额范围内赔偿原告误工费、护理费、交通费共计8037元；在所承保车辆第三者责任险剩余限额范围内按50%的比例赔偿原告其余损失2475.19元。
本案诉讼费124由被告翟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 周志军
审 判 员 赵志强
人民陪审员 陈丽敏
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王世玲
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第00989号原告朱付华，男，汉族，住平舆县。委托代理人黄喜会，女，汉族，住平舆县。被告任进喜，男，回族，住平舆县。原告朱付华诉被告任进喜追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王少华独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱付华到庭参加了诉讼，被告任进喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱付华诉称，2012年其跟着被告在内蒙古阿拉善右旗开车，被告欠原告工资款18000元，经多次催要被告在2015年2月16日给原告书写欠条一张，被告一直不支付款项，为此请求依法判令被告支付工资款18000元。诉讼费用由被告承担。被告任进喜在法定期限内未向本院提出答辩。经审理查明，原告于2012年跟随被告任进喜在内蒙古阿拉善右旗开车，任进喜欠其工资款18000元，后于2015年2月16日向原告朱付华出具欠条一份，载明：“欠朱付华壹万捌仟元正（18000）任进喜2015年2月16号”。上述事实，有原告陈述、身份证明、欠条等在卷证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告任进喜欠原告朱付华工资款18000元，并向原告出具欠条，其应当在合理的期限内向原告足额支付，故原告请求被告向其支付工资款18000元，理由正当，本院予以支持。被告任进喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告任进喜于本判决生效之日起十日内支付原告朱付华工资款18000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告任进喜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。代理审判员  王少华二〇一五年六月八日书 记 员  李梦思
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）矿民初字第581号
原告刘某某，女，汉族，无业，住大同市矿区。
委托代理人韩祥文，大同市矿区法律援助中心法律工作者。
被告赵某某，男，汉族，工人，住址同原告。
原告刘某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人韩祥文到庭参加诉讼，被告赵某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告均系再婚，2008年双方依法补领结婚证书。婚后没有生育子女。原、被告婚后感情一般，共同生活中发现双方性格不合，且为人处事的方法不尽相同；被告又有酗酒的恶习，且脾气暴躁对原告从不关心，酒后找各种借口谩骂原告。2014年被告殴打原告后，原告离家双方分居生活，被告的所作所为让原告对婚姻生活心灰意冷，最终导致夫妻感情彻底破裂，故诉请法院依法判令原、被告离婚；共同财产楼房一套归原告所有；家中财产及债务15000元依法分割；本案诉讼费被告承担。
原告针对自己的主张，未向本院提交证据。
被告赵某某未答辩，未到庭，亦未提供证据。
根据原告当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告刘某某与被告赵某某经人介绍相互认识，于2008年登记结婚，婚后夫妻感情一般。双方系再婚，婚后未生育子女。共同生活中因琐事发生矛盾，原告于2014年向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告婚姻存续时间较长，理应建立一定的夫妻感情，而原告对夫妻感情确已破裂的主张无据为证，故对原告的诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告赵某某离婚。
案件受理费三百元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王冬梅
审 判 员 柳贡余
人民陪审员 王桂芳
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 樊晓飞
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初2213号
原告曾某某，女，1981年5月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告郭某，男，1983年2月18日出生，汉族，住河南省新乡市，其他信息不详。
本院在审理原告曾某某与被告郭某离婚纠纷一案中，发现被告郭某的住所地在河南省新乡市。
本院认为，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因被告郭某的户籍所在地为河南省新乡市，故本案应由新乡市红旗区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送新乡市红旗区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 徐培荣
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨 洋
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2016)渝0117民初2213号原告郑州真金耐火材料有限责任公司（以下简称真金耐火材料公司），住所地新密市宋楼工业区，统一社会信用代码914101831705556746（1-3）。法定代表人宋金标，该公司董事长。委托诉讼代理人张雁群、田野，河南正方圆律师事务所律师。被告重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司（以下简称富丰水泥公司），住所地重庆市合川区三汇镇刘家堡，统一社会信用代码9150011774285059XX。委托诉讼代理人彭智奎，重庆市北碚区水土法律服务所法律服务工作者。原告真金耐火材料公司与被告富丰水泥公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开�进行了审理。原告真金耐火材料公司的委托诉讼代理人田野、被告富丰水泥公司的委托诉讼代理人彭智奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠货款1,001,863.15元及利息25,547.5元（利息以所欠货款总额为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年8月11日起计算至2017年1月11日止），并自2017年1月12日起继续计算利息至付清全部货款。事实和理由：原、被告之间存在耐火材料供销关系，原告长期向被告供应耐火材料。2016年8月11日，被告向原告出具《付款承诺书》，确认欠付原告货款1,001,863.15元，并承诺了分期付款的金额和期限。但之后被告未按照承诺向原告支付货款。被告富丰特种水泥公司对欠付原告货款的事实及其金额均无异议，但辩称，原、被告《产品购销合同》并未约定逾期付款的违约利息，原告请求支付利息没有合同依据，依法应予驳回。原告方围绕其诉讼请求当庭举示了《产品购销合同》、《付款承诺书》等证据，经当庭质证，被告方未有异议，本院予以确认。根据原、被告双方陈述及经审查确认的证据，本院确认如下事实：原、被告之间存在长期的耐火材料供销关系，双方自2008年起陆续签订《产品购销合同》，原告持续向被告供应耐火材料，被告陆续支付了部分货款。法庭审理过程中，原、被告一致确认合同实际履行过程中，双方放弃了书面合同所约定的结算和付款条款的执行。2016年8月11日，被告向原告出具《付款承诺书》，确认欠付原告货款1,001,863.15元，并承诺自2016年9月起每月支付200,000元，至2017年1月底前付清全部货款。但被告至今按照承诺履行付款义务。本院认为，法人之间依法成立的民事合同具有法律效力，合同双方当事人应当按照合同约定全面、及时并诚实信用地履行所负的合同义务。原告真金耐火材料公司与被告富丰水泥公司签订《产品购销合同》，约定由原告向被告供应耐火材料，被告向原告支付货款，双方由此形成买卖合同关系。现原告按照约定履行了供货义务，被告即应按照约定支付货款。法庭审理过程中，原、被告双方对被告方《付款承诺书》所确认的欠款金额均无异议，本院予以确认。根据被告方书面承诺的付款期限和方式，其应自2016年9月起每月支付原告货款200,000元，至2017年1月31日付清。但被告未按照承诺履行付款义务，构成逾期，依法应当承担继续付款并自分期付款的相应期限届满次日起，以相应的到期货款数额为基数支付逾期利息的违约责任。对于原告方请求的按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司于判决生效后十日内支付原告郑州真金耐火材料有限责任公司所欠货款1,001,863.15元，并自2016年10月1日起以200，000元为基数，自2016年11月1日起以400,000元为基数，自2016年12月1日起以600,000元为基数，自2017年1月1日起以800,000元为基数，自2017年2月1日起以1,001,863.15元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。二、驳回原告郑州真金耐火材料有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,046元，减半收取7,023元，由原告郑州真金耐火材料有限责任公司承担73元，由被告重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司承担6,950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄永宏,二〇一七年三月二十九日书记员  刘德川
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第1802号
原告张葛咪与被告董秋君民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日作出的（2015）甬奉商初字第3号民事判决书已经发生法律效力。权利人张葛咪于2015年6月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人董秋君去向不明且无可供执行的财产，申请执行人张葛咪亦不能提供被执行人去向和可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2015年7月22日，被执行人董秋君尚欠申请执行人张葛咪案款98500元及相应利息，并承担案件受理费2300元、执行费1412元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）甬奉执民字第1802号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年七月二十二日
书记员 周梅舟
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民一终字第00250号
上诉人（原审被告）李某甲。
委托代理人林彩萍，陕西长华律师事务所律师。
上诉人（原审原告）张某。
上诉人李某甲因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第04933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某甲及其委托代理人林彩萍、被上诉人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某于2014年8月29日向原审法院起诉称，其与李某甲婚前缺乏了解，在父母包办下草率成婚，婚后无共同语言，经常为家庭琐事争吵，李某甲对张某漠不关心，双方自2009年分居至今。现起诉要求与李某甲离婚，并要求子女李某乙归李某甲抚养，张某享有探视权。
李某甲经法院传票传唤未到庭应诉，无答辩。
原审法院经审理查明，张某、李某甲2006年9月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子李某乙，现随李某甲生活。婚后张某、李某甲与李某甲父母共同生活，双方因家庭琐事常发生争吵，导致夫妻关系恶化。2013年3月7日张某离家外出租房居住，同年5月诉至法院要求离婚，法院以（2013）长安民初字第03505号民事判决书驳回张某诉讼请求，此后双方一直分居至今，互不往来，双方婚后无夫妻共同财产及债权债务。
原审法院经审理认为，张某、李某甲婚后因家庭琐事产生矛盾导致夫妻关系恶化，在法院判决驳回张某离婚诉讼请求后，夫妻关系并未好转，双方一直分居至今，互不往来，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，故对张某离婚诉请依法予以支持。子女抚养根据双方实际情况，子女宜由李某甲抚养，张某适当承担子女抚养费，并享有探视子女的权利。张某因拆迁补偿所得个人财产部分，属另一法律关系，宜另案处理，本案不予涉及。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决：一、准予原告张某与被告李某甲离婚；二、婚生子李某乙由被告李某甲抚养，自2015年1月起原告张某支付被告李某甲子女抚养费每月500元，每半年给付一次；三、原告张某对子女享有探视权，每月可探视子女一次，具体时间由原告张某、被告李某甲双方协商确定。案件受理费300元，张某已预交，双方各半负担。
宣判后，李某甲不服上述判决，向本院提起上诉称，在原审三次开庭两次其都去了法庭，说明其不同意离婚。最后一次，看到张某有好的表现，认为不需要再开庭的心态下未到庭，却被原审缺席判决离婚是极其错误的。2013年张某诉讼离婚被法院判决驳回后，并非与其互无往来，而是和好后张某回家了。这个事实本村乡党和家族长辈都可以作证。双方感情并未彻底破裂，双方本身没有根本的厉害冲突，只是因为张某的母亲对其有成见，这次张某起诉离婚也是受其母亲唆使。请求：撤销原判，驳回张某的离婚诉请。
张某辩称，双方分居几年，几乎没有联系，已经没有感情。请求离婚。
本院经审理查明，原审判决查明事实清楚。二审审理中，张某、李某甲认可夫妻共同财产：一台冰箱。张某对该财产表示放弃。张某同意孩子由李某甲抚养，每月给付孩子抚养费500元。
本院认为，婚姻以感情为基础。张某、李某甲婚后因家庭琐事产生矛盾导致夫妻关系恶化，自2013年法院判决驳回张某离婚诉讼请求后，双方一直分居至今，互不往来，互不履行夫妻义务，故夫妻感情确已破裂。现张某要求与李某甲离婚，本院依法予以支持。二审审理中张某表示放弃分割夫妻共同财产一台冰箱，同意孩子由李某甲抚养，每月给付孩子抚养费500元，本院予以准许。据此，李某甲的上诉请求本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费300元，由李某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 平
代理审判员 朱筱滢代理审判员秦燕燕
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张 小 赛
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民再初字第00999号
原告王瑞英，女，汉族。
被告董加树，男，汉族。
委托代理人杜福荣，女，汉族。
委托代理人杜新荣，女，汉族。
原告王瑞英与被告董加树相邻用水、排水纠纷一案，本院于2012年11月27日作出（2012）通民初字第14367号民事判决，已发生法律效力。2013年11月11日，北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民提字第16551号民事裁定：一、撤销北京市通州区人民法院（2012）通民初字第14367号民事判决；二、本案发回北京市通州区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王瑞英、被告董加树的委托代理人杜福荣、杜新荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2012年9月6日，原告王瑞英诉称：原告与被告系前后邻居，原告房屋西侧有9米官道。2011年原告返乡居住时，发现被告擅自砌墙，将此官道圈在自家院内，且被告的东西院墙一直砌到原告的西房山墙下将排水沟堵住，同时将杂物堆积在原告房屋后侧及西侧排水沟处，导致排水积存在原告房屋处，造成原告房屋后墙被积水浸泡，给原告房屋造成极大安全隐患。原告多次与被告及村委会协商未果，故诉至法院，请求法院判令被告将借原告西房山墙砌的东西院墙拆除；被告将堆积在原告排水沟处的杂物立即清除；被告赔偿原告经济损失2000元；被告不得妨碍原告到房后维护自己的房屋；本案诉讼费由被告承担。
被告董加树辩称：不同意原告诉讼请求。原告所述不属实，原告诉称的9米官道是一个死胡同，此路只能通本人一家。原告诉称的东西院墙是被告在2005年修建的，当时村干部默认砌墙的事实。原告诉称的排水沟系自然形成，被告经常清理该排水沟，并于2007年将原告房后和房西侧的土质排水沟铺上水泥，同时本人所砌东西院墙的东侧留有足够大的排水孔，可保证水流畅通。
原审经审理查明：王瑞英与董加树均系北京市通州区西集镇郎东村村民。双方南北相邻居住，王瑞英居住南院，董加树居住北院，两家之间隔约两米宽通道。董加树住宅院门以南、王瑞英住宅西院墙以西为空地。2005年间，董加树在该空地南侧修建一道院墙（以下简称涉诉南院墙），该院墙东侧与王瑞英住宅西院墙相连。2011年，王瑞英翻建房屋，在北房及西院墙外各修建宽约60厘米的散水，散水外侧有自然形成的排水沟。现双方因董加树修建的涉诉南院墙以及排水沟问题发生争议，王瑞英诉至法院，要求董加树拆除涉诉南院墙、清理排水沟并赔偿损失，董加树辩称不同意王瑞英诉讼请求。调解未果。
原审认为：公民的合法权益受法律保护。农村土地归集体所有，任何组织和个人使用均应服从集体统一安排。不动产的相邻各方，应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、采光等方面的相邻关系。王瑞英、董加树作为同村村民及相邻各方，应本着互帮互助、团结友爱的原则妥善处理邻里关系。根据查明的事实，董加树修建院墙，应与王瑞英住宅院墙之间留有适当空隙，现董加树南院墙与王瑞英西院墙相连，略有不妥。王瑞英要求董加树拆除涉诉南院墙的诉讼请求，理由正当，但有失公允，应以拆除相连部分、留出适当空隙为宜。王瑞英要求董加树不得妨碍其到自家房后进行房屋维护一节，理由正当，本院予以支持。王瑞英要求董加树清理排水沟一节，经本院现场勘察，未发现排水沟有杂物堆积的现象，故对该诉讼请求，本院不予支持。王瑞英要求董加树赔偿经济损失一节，因其在庭审过程中未提交证据佐证，故本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条及第八十三条规定，判决如下：
一、被告董加树将涉诉南院墙东侧与原告王瑞英住宅西院墙相连的部分留出空隙，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、原告王瑞英对自家房屋进行维护修缮，被告董加树不得妨碍并应提供方便；
三、驳回原告王瑞英的其他诉讼请求。
本院重审查明：王瑞英与董加树均系北京市通州区西集镇郎东村村民。双方南北相邻居住，王瑞英居住南院，董加树居住北院，两家之间隔约3.15米到3.65米宽通道。董加树住宅院门以南、王瑞英住宅西院墙以西为空地。2005年间，董加树在该空地南侧修建一道院墙（以下简称涉诉南院墙），该院墙东侧与王瑞英住宅西院墙相隔约3厘米空隙。董加树修建涉诉南院墙时，王瑞英未在该村居住。2011年间，王瑞英翻建房屋，重修住宅西院墙，与董加树涉诉南院墙相连，另在北房及西院墙外各修建宽约60厘米的散水，散水外侧有自然形成的排水沟。双方因董加树修建的南院墙以及排水沟问题发生争议，经村委会调解未果，后诉至法院。
经本院现场勘察，董加树涉诉南院墙东侧与王瑞英住宅西院墙相连，涉诉南院墙东侧下方留有排水孔。
另查，原告王瑞英提交的《集体土地建设用地使用证》记载其房屋四至为“东张才，西道，南道，北道”。被告董加树提交的《集体土地建设用地使用证》记载其房屋四至为“东董宗利，西董延海，南道，北道”。经法庭询问，董加树住宅院门以南、王瑞英住宅西院墙以西，现被董加树围起的空地不属于董加树宅基地范围。
本院重审过程中，原告王瑞英表示，因被告已将堆积在原告排水沟处的杂物清除，故原告放弃要求被告清除堆积在排水沟的杂物及赔偿经济损失两千元的诉讼请求。
上述事实，有集体土地建设用地使用证、照片、谈话笔录及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、采光等方面的相邻关系。王瑞英、董加树作为相邻各方，应本着互帮互助、团结友爱的原则妥善处理邻里关系。根据查明的事实，王瑞英住宅西院墙以西、董加树住宅院门以南，现被董加树围起的空地为通道。现董加树在通道上修建涉诉南院墙及大门，与王瑞英西院墙相连，对王瑞英修缮房屋及排水造成一定影响，王瑞英要求董加树拆除，理由正当，造成影响的部分，本院结合实际情况予以确定。王瑞英要求董加树不得妨碍其到自家房后进行房屋维护一节，理由正当，本院予以支持。王瑞英要求董加树清理排水沟及赔偿经济损失的诉讼请求，因重审过程中王瑞英明确表示鉴于董加树已将堆积在排水沟处的杂物清除，故不再要求董加树清除杂物及赔偿损失，本院对此不持异议。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条及第八十三条规定，判决如下：
一、被告董加树将建在原告王瑞英房屋西侧通道上的东侧门垛（宽约零点四八米）及以东院墙（宽约一点三一米）拆除，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、原告王瑞英对自家房屋进行维护修缮，被告董加树不得妨碍、阻拦；
三、驳回原告王瑞英的其他诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告王瑞英负担十元（已交纳）；由被告董加树负担四十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 刘 颖
代理审判员 兰雅丽
二〇一四年一月七日
书 记 员 金 丽
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第178号
原告泉州光大贸易有限公司。
法定代表人黄世侨，总经理。
被告黄江龙，男，1984年10月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告泉州光大贸易有限公司（以下简称光大贸易公司）与被告黄江龙买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理。依法由代理审判员林珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告光大贸易公司的法定代表人黄世侨到庭参加诉讼，被告黄江龙经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告光大贸易公司诉称，2012年1至2月期间，被告多次向原告购买“泸州老窖”等品牌酒，共欠原告货款15720元。经原告多次催讨，被告拒绝付款，故请求判令：被告黄江龙支付原告货款15720元及利息损失（自起诉之日起至判决确定付款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告黄江龙未作书面答辩。
经审理查明：2012年1至2月期间，被告黄江龙多次向原告光大贸易公司购买“泸州老窖”等品牌酒，其中，2012年1月5日、8日、9日，被告三次购酒，共欠货款7470元。2012年2月9日，经结算，被告确认另欠原告酒款8250元。原告催讨无果，遂于2014年1月6日诉至本院。
上述事实，有原告提供的商品销售清单、核对清单等证据佐证，本院予以确认。被告黄江龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提出书面异议及证据，依法视为自行放弃举证、质证、抗辩等有关诉讼权利。
本院认为，原告光大贸易公司与被告黄江龙之间的买卖合同关系为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告货款15720元，事实清楚，证据充分，足以认定。被告黄江龙未及时付清货款，构成违约，故原告要求被告支付尚欠货款15720元及相应利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告黄江龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告黄江龙应于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告泉州光大贸易有限公司货款15720元及逾期付款利息损失（自2014年1月6日起至判决确定付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告黄江龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费193元，减半收取为97元，由被告黄江龙负担（应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林珊珊
二〇一四年三月四日
书 记 员 王 馨
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第318号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人王某某。2011年12月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2012年7月29日刑满释放。2013年12月14日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，2014年1月16日经台州市椒江区人民检察院。
辩护人管优优。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2014）1122号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员陈常、被告人王某某及其辩护人管优优到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月9日左右的一晚，被告人王某某伙同王保某（另案处理）窜至台州市开发区市府大道中信银行对面公共自行车停车点附近，采用钥匙合开锁的方法，窃取一奥迪车后备箱内的冬虫夏草、铁皮枫斗各2盒，价值10600元。案发后，赃物悉数被追回，暂扣于公安机关。
同月12日晚9时48分许，被告人王某某伙同王保某窜至台州市开发区市府大道光大银行门前的非机动车道，采用同样的方法，窃得郑某停放于此的牌号为浙J×××××奥迪轿车的后备箱内的人民币290010元。
同年12月14日，被告人王某某在郑州市郑东新区汽车站被公安机关抓获。案发后，公安机关查扣冬虫夏草、铁皮枫斗各2盒。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有赃物照片、扣押清单、工资清单、银行取款业务回单、证人马某、王某、庆二卫的证言、被害人郑某的陈述、刑事判决书、释放证明书、现场监控视频的说明、手印鉴定书、价格鉴定结论意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，2次300610元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚的，是累犯，予以从重处罚，认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人王某某要求从宽处理，其辩护人辩称被告人王某某自愿认罪，请求酌情从轻处罚，审理认为，所辩属实，故对辩解和辩护意见予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币八万元；责令退赔赃款计人民币二十九万零十元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十二月十四日起至二○二二年十二月十三日止。罚金、赃款限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
二、移送的冬虫夏草、铁皮枫斗各二盒，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 方匡能
人民陪审员 李成来
人民陪审员 蔡匡文
二〇一四年四月十七日
书 记 员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建商初字第385号
原告陈玮。
委托代理人（特别授权）陈俊廷，浙江浩瑞律师事务所律师。
被告林国平。
本院在审理原告陈玮与被告林国平民间借贷纠纷一案中，于2014年3月25日向原告送达了受理案件通知书，要求其在七日内预交案件受理费525元，但原告逾期未交纳，也未提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条及《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 施国华
二〇一四年四月九日
书记员 骆 鼎
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0403行审174号
申请执行人平顶山市公安局高新分局，住所地平顶山市卫东区开发二路中段路西。统一社会信用代码：11410400MB0U51577H。
代表人王朝平，局长。
委托代理人殷建坤，平顶山市公安局高新分局交管巡防大队大队长。
被执行人张志刚，男，汉族,1978年9月24日出生，住平顶山市新华区。
申请执行人平顶山市公安局高新分局于2017年5月22日向本院提出申请，要求强制执行其对张志刚道路交通违法一案作出的410436-1000360460号行政处罚决定书。本院受理后，依法对平顶山市公安局高新分局的强制执行申请进行了审查。
2016年11月28日，平顶山市公安局高新分局对张志刚道路交通违法一案作出410436-1000360460号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被处罚人张志刚于当日16时13分，实施了违反禁止标线指示的违法行为，决定对张志刚处以罚款100元扣3分的处罚;限15日内缴纳罚款，逾期按每日3%加处罚款。被执行人张志刚未缴纳罚款，平顶山市公安局高新分局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，平顶山市公安局高新分局作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦无违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对平顶山市公安局高新分局作出的410436-1000360460号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 张冯现
审判员 刘宏民
审判员 赵延飞
二〇一七年六月十四日
书记员 李晓飞
平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0403行审174号申请执行人平顶山市公安局高新分局，住所地平顶山市卫东区开发二路中段路西。统一社会信用代码：11410400MB0U51577H。代表人王朝平，局长。委托代理人殷建坤，平顶山市公安局高新分局交管巡防大队大队长。被执行人张志刚，男，汉族,1978年9月24日出生，住平顶山市新华区。申请执行人平顶山市公安局高新分局于2017年5月22日向本院提出申请，要求强制执行其对张志刚道路交通违法一案作出的410436-1000360460号行政处罚决定书。本院受理后，依法对平顶山市公安局高新分局的强制执行申请进行了审查。2016年11月28日，平顶山市公安局高新分局对张志刚道路交通违法一案作出410436-1000360460号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被处罚人张志刚于当日16时13分，实施了违反禁止标线指示的违法行为，决定对张志刚处以罚款100元扣3分的处罚;限15日内缴纳罚款，逾期按每日3%加处罚款。被执行人张志刚未缴纳罚款，平顶山市公安局高新分局向本院申请强制执行。经审查，本院认为，平顶山市公安局高新分局作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦无违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对平顶山市公安局高新分局作出的410436-1000360460号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  张冯现审判员  刘宏民审判员  赵延飞二〇一七年六月十四日书记员  李晓飞
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第861号
原告李某，女，汉族。
被告郭某某，男，汉族。
在原告李某与被告郭某某离婚纠纷一案审理中，原告于2015年11月24日以双方和好为由申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未侵害国家、集体及他人合法权益，亦未违反相关法律强制性规定，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤诉。
案件受理费100元，因撤诉减半收取50元，由原告李某负担。
审判员 李宏远
二〇一五年十一月二十四日
书记员 苑津萍
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2005号
申请执行人罗结弟。
被执行人江苏振亚食品有限公司，住兴化市王横经济开发区。
法定代表人王粉碗。
申请执行人罗结弟与被执行人江苏振亚食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，兴化市劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月12日作出的兴劳人仲案字（2015）第44号仲裁调解书已发生法律效力。依该裁判：被执行人江苏振亚食品有限公司应支付申请执行人罗结弟工资1882.1元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月16日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，现被执行人江苏振亚食品有限公司的银行账户存款已被另案冻结，等待分配，此外，未查到被执行人有其他可供执行的财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除另案冻结的银行账户存款，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲案字（2015）第44号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
执行长 陈德平
执行员 周茂华
执行员 戴洪涛
二〇一五年七月二十九日
书记员 孙 鹏
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）台椒行审字第7号
申请执行人台州市椒江区人口和计划生育局。
法定代表人陈秀春。
被申请执行人阮美青。
被申请执行人王海萍。
申请执行人台州市椒江区人口和计划生育局对被申请执行人阮美青、王海萍社会抚养费征收申请执行一案，本院于2012年12月25日立案受理。申请执行人于2012年7月9日作出椒计生征下字（2012）第9号征收社会抚养费决定，对被申请执行人非法生育的行为征收社会抚养费200000元，该决定于2012年7月9日送达两被申请执行人。被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，虽经申请执行人催告至今未予履行。经审查，台州市椒江区人口和计划生育局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且该征收社会抚养费决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行台州市椒江区人口和计划生育局椒计生征下字（2012）第9号对被申请执行人征收社会抚养费200000元的决定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 汤俊斌
代理审判员 陈欢欢
二〇一二年十二月二十八日
代书 记员 杨 萍
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武经开刑初字第00023号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人乐盼，原湖北法雷奥车灯有限公司员工。因涉嫌盗窃罪于2014年11月18日被抓获，同月19日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉（2015）15号起诉书指控被告人乐盼犯盗窃罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员邹利生出庭支持公诉，被告人乐盼到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2014年4月下旬某日晚，被告人乐盼在本辖区辛家咀涵洞上坡处拾得斯柯达昊锐牌小型轿车车钥匙1把。随后，其用该钥匙将被害人鲁某停放在本辖区捷科众志汽车贸易有限公司院内正在维修的1辆昊锐牌小型轿车盗走。经鉴定，上述被盗车辆价值人民币105000元。
2014年8月底或9月初某日晚，被告人乐盼窜至本辖区新民花园小区29栋2楼房间内，盗得被害人夏某的本田锋范牌小型轿车车钥匙。随后，其用该车钥匙将被害人夏某停放于楼下的锋范牌小型轿车盗走。经鉴定，上述被盗车辆价值人民币78000元。
2014年11月18日，被告人乐盼被抓获，赃物均已追回并发还被害人。
上述事实，被告人乐盼在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料及被害人陈述、抓获及破案经过、证人证言、搜查笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、价值鉴定意见书、现场指认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、机动车行驶证及赃物照片、视频资料、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乐盼以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，共计价值人民币183000元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人乐盼归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人乐盼积极配合办案机关追缴赃物，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人乐盼犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2018年5月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付海英
人民陪审员 陈 宁
人民陪审员 章礼华
二〇一五年二月九日
书 记 员 余 倩
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第1748号
原告张娟娟。
委托代理人郭德远，山东海政律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。
代表人武长奎，总经理。
委托代理人刘伟奇，系该公司职工。
委托代理人袁万鹏，山东道安律师事务所律师。
原告张娟娟与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处投保了自己所有的鲁B×××××号车机动车商业保险。2015年1月23日，原告驾驶保险车辆发生交通事故。现要求被告支付理赔金97535元（其中车损94735元，施救费1600元，鉴定费1200元）。
被告辩称，原告应证明发生事故的事实，否则我公司无法理赔。如我公司承担赔偿责任，原告车辆损失应推定全损，对扣除残值后的数额，我公司予以赔偿。另外，鉴定费不属于理赔范围。
经本院开庭审理查明，2014年5月30日，原告在被告处为自己所有的鲁B×××××号车投保了机动车商业保险，合同主要约定，车辆损失险106900元，第三者责任保险300000元，不计免赔率，保险期间自2014年5月31日零时起至2015年5月30日24时止。
2015年1月23日21时45分，原告驾驶鲁B×××××号车，与限高杆相撞，造成鲁B×××××号车受损，原告受伤，财产受损，路产受损的交通事故。山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队城阳大队道路交通事故认定，该事故形成原因无法查清，无法认定责任。
原告车辆经即墨市价格认证中心价值鉴定，原告车损价值为94735元。另外，原告支付鉴定费为1200元，施救费1600元。
另查明，中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款第十条约定，……被保险机动车的折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。9座以下的客车月折旧率为0.6%。第二十七条约定，保险人按下列方式赔偿：发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。
原告投保车辆种类为5座以下，初次登记时间为2013年5月21日，事故发生时间为2015年1月23日，新车购置价为106900元。发生事故时原告车辆应折旧12828元（106900×0.6%×20），事故发生时投保车辆的实际价值为94072元（106900元－12828元）。
诉讼中，被告申请对鲁B×××××号车残值进行鉴定，本院委托青岛大华保险公估有限公司进行残值鉴定，鲁B×××××号车残值为8500元。
上述事实有，原告提交的保险单，道路交通事故认定书，价值鉴定结论书，鉴定费收据、施救费发票，被告提交的保险条款，本院委托青岛大华保险公估有限公司出具的评估报告及当事人的庭审陈述在案为凭，各证据均经当庭质证，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的保险合同，是双方真实意思表示，合法有效，应按约定履行。对于原告车辆在2015年1月23日发生交通事故的事实，本院予以确认。对于原告的车辆损失，即墨市价格认证中心价值鉴定，车辆损失为94735元，已超出车辆实际价值94072元，该车损失应推定为全损，其车辆损失应按合同约定计算实际损失，即原告车辆每月按0.6%折旧，共计20个月，折旧款为12828元（106900×0.6%×20），该车新车购置价为106900元，事故发生时车辆实际价值为94072元（106900元－12828元），扣除车辆残值8500元，原告车辆实际损失为85572元（94072元－8500元），对此损失被告应予以赔付。另外，原告支付鉴定费1200元，施救费1600元，共计2800元，属于合理支出费用，被告应按合同约定在车辆损失保险限额内予以赔付。综上被告应支付原告理赔金88372元（85572元＋2800元），原告要求被告支付理赔金97535元，数额过高，其超出部分，本院不予支持。被告辩称，车辆损失应推定全损的抗辩意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，第二十三条，第五十八条，第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司支付原告张娟娟理赔金88372元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2238元，原告张娟娟负担210元，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担2028元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于周杰
人民陪审员 陈 栋
人民陪审员 赵 伟
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张晓蕾
（法律条款见附页）
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十八条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支会的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人负担。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第24770号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告曹胜俊，女，1965年8月20日出生。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告曹胜俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，法官覃琪瑶、李小沛参加的合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告曹胜俊经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，曹胜俊于2013年4月16日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。曹胜俊开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令曹胜俊偿还北京银行欠款本金9999.20元、利息4226.55元、滞纳金和费用4767.89元，合计18993.64元，并按领用合约的规定支付自2015年7月19日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令曹胜俊承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、曹胜俊身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。
被告曹胜俊既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告曹胜俊未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
2013年4月16日，曹胜俊向北京银行申请办理北京银行信用卡。曹胜俊在申请信用卡的过程中，声明在申请表上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关文件；同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用；同意主卡对附属卡持卡人，负有连带清偿责任。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：曹胜俊超过最后还款日未按本合约相关条款处理本期账单并还款的，北京银行有权收取包括利息、滞纳金等在内的相关费用。曹胜俊应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任，担保人（若有）应对曹胜俊账户下的全部欠款承担连带清偿责任。曹胜俊及其附属卡持卡人、担保人根据本合约对北京银行承担的义务和责任不因曹胜俊和附属卡持卡人、担保人之间存在或可能存在的任何争议或权利主张而受到影响。北京银行有权选择仅向曹胜俊或任一附属卡持卡人或担保人或三者追讨应付款项。信用卡核发后，账户状态正常情况下，曹胜俊应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。曹胜俊不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。曹胜俊信用卡及其附属卡核发时间以北京银行系统记录为准。除章程或本合约另有约定的情形之外，对曹胜俊的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，曹胜俊在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。曹胜俊未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。曹胜俊如同时持有北京银行两张以上（含两张）同账户下的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。上述规定如有变动，以北京银行最新公告为准。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，曹胜俊及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，曹胜俊及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取曹胜俊及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。曹胜俊未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，曹胜俊还应承担其他违约责任。曹胜俊办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对曹胜俊及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从曹胜俊账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
此后北京银行批准了曹胜俊的申请，将卡号为×××的信用卡交付曹胜俊使用。截至2015年7月18日，曹胜俊尚欠北京银行信用卡欠款本金9999.20元、利息4226.55元、滞纳金和费用4767.89元，合计18993.64元。
上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：曹胜俊与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。曹胜俊与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。曹胜俊自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。曹胜俊在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。曹胜俊逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向曹胜俊催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求曹胜俊偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹胜俊于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款合计一万八千九百九十三元六角四分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一五年七月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告曹胜俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元，由被告曹胜俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 满建伟
代理审判员 覃琪瑶
代理审判员 李小沛
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 边江峰
陕西省宁强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宁刑初字第00034号
公诉机关宁强县人民检察院。
被告人席某某，男，生于1986年4月12日，汉族，初中文化。陕西省略阳县人，住宁强县庙坝镇，农民。2013年1月19日因涉嫌犯放火罪被宁强县公安局刑事拘留，1月31日被依法逮捕。无前科。现羁押于宁强县看守所。
辩护人袁贵春，陕西兴州律师事务所律师。
宁强县人民检察院以宁检刑诉字（2013）23号起诉书，指控被告人席某某犯放火、故意伤害罪，于2013年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁强县人民检察院指派检察员余景凤出庭支持公诉，被告人席某某及其辩护人袁贵春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年被告人席某某同姜小丽结婚，婚后两人时有摩擦，席某某认为其岳父庹友建和岳母姜素琴故意从中挑拨，便心存怨恨。2013年1月18日席某某因家庭琐事再次与姜素琴发生争吵后，便产生吓唬庹友建、姜素琴的念头，于是到大安街上买了一把油锯和半桶汽油返回庙坝。当日18时许，席某某提着汽油到庙坝街道庹友建的家中，将汽油倒在庹友建家堂屋及厨房的地面上，并将厨房内的汽油点燃后离开返回家中，之后席某某又持油锯去追庹友建，庹友建逃走，席某某见姜素琴站在庙坝信用社前，便拿着油锯去追姜素琴，姜素琴逃至何正如家堂屋里，席某某用油锯朝姜素琴身上乱锯，将姜素琴的左手锯伤、羽绒服锯烂。经鉴定，外力致使姜素琴左手伤为重伤。
宁强县人民检察院提出对被告人席某某判处有期徒刑七年至八年之量刑建议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、110案件信息、抓获经过、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、诊断证明、病历、物证、鉴定意见、被害人的陈述、证人证言、被告人的供述、户籍证明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人席某某为泄私愤，故意用放火焚烧他人财物的方法，危害公共安全的行为已构成放火罪。席某某故意伤害他人身体致一人一处重伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯放火罪、故意伤害罪的犯罪事实及罪名成立，应依法数罪并罚。被告人席某某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，当庭自愿认罪，并通过向被害人认错、赔礼道歉的方式取得被害人谅解，且本案因婚姻家庭矛盾激化引起，被害人有一定的过错，可依法对被告人从轻处罚。被告人席某某及其辩护人请求从轻处罚之辩护意见，本院依法予以采纳。辩护人提出被告人席某某实施了放火行为，但未造成严重后果，属于实行终了的未遂之辩护意见，经查，本案被告人实施了放火行为，危害了公共安全，其行为即构成既遂，因放火罪属危险犯，并不以造成严重后果为既遂标准，故该辩护意见本院依法不予采纳。综合全案的性质、情节、危害后果，以及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十九条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人席某某犯放火罪，判处有期徒刑三年零六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，两罪并罚，总和刑期六年零六个月，决定执行有期徒刑六年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月19日起至2019年1月18日止）
二、作案工具油锯一把、油桶一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈 军
审判员 沈玉华
审判员 熊远贵
二〇一三年八月二十日
书记员 李 慧
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初46号
原告：许赞，男，1989年5月12日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
被告：周金坡，男，1970年10月1日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
原告许赞与被告周金坡劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许赞到庭参加诉讼，周金坡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许赞向本院提出诉讼请求：1.判令周金坡给付工资7000元；2.本案诉讼费由周金坡负担。事实和理由：周金坡开办不锈钢雕塑厂，2013年许赞受周金坡雇佣为其打工，工作为喷漆，周金坡欠许赞工资10，000元。后经催要，2016年2月5日，周金坡给付许赞工资3000元，尚欠工资7000元，同日周金坡为许赞出具了7000元的欠条，所欠工资周金坡至今未给付，故起诉。
周金坡未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，许赞提交了欠条一张，载明：“今欠许赞柒仟元7000元，周金坡，2016年2.5”。许赞称欠条为周金坡所书写。在依法向周金坡送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，周金坡未提交答辩状，且无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权利和质证权利的放弃。对许赞提交的证据，本院经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，故应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周金坡开办不锈钢雕塑厂，2013年许赞受周金坡雇佣为其打工，工作为喷漆，周金坡欠许赞工资10，000元。2016年2月5日，周金坡给付许赞3000元，尚欠工资7000元，同日周金坡为许赞出具了7000元的欠条，所欠工资周金坡至今未给付。
本院认为，许赞与周金坡之间形成了劳务合同关系，在许赞为周金坡提供劳务后，根据权利义务对等的原则，周金坡应及时向许赞支付报酬，但其未支付，周金坡现尚欠许赞工资7000元，故许赞要求周金坡给付7000元工资的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周金坡于判决生效之日起五日内给付原告许赞工资7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由周金坡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 彭少锋
代理审判员 梁叶挺
人民陪审员 刘金玲
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李 婷
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民一初字第2430号
原告：韦江，男，汉族。
委托代理人：吕文星，广东嘉永律师事务所律师。
委托代理人：李志兴，广东嘉永律师事务所律师。
被告：佛山市超顺物流有限公司。
法定代表人：汪沈莉。
委托代理人：邓凯涛，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人：罗西伟，广东熊何律师事务所律师（代理期限从2016年6月14日开始）。
委托代理人：梁淑冰。
本院于2015年12月9日受理了原告韦江与被告佛山市超顺物流有限公司劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序于2016年1月6日、6月14日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告的委托代理人吕文星、李志兴、被告的委托代理人邓凯涛、梁淑冰到庭参加了诉讼。第二次开庭，原告的委托代理人吕文星、被告的委托代理人罗西伟到庭参加了诉讼。诉讼中，原、被告共同申请和解时间60日，原告申请延期举证60日，本院予以准许。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求。申请人即原告以被告为被申请人申请劳动仲裁，要求裁决：确认申请人与被申请人在2013年9月21日至2015年10月14日存在劳动关系。
2.劳动仲裁结果：驳回申请人的仲裁请求。
3.原告的诉讼请求为：确认原、被告在2013年9月至2015年10月14日存在劳动关系。
4.其他情况。被告是2004年6月8日成立的有限责任公司，于2015年8月18日进行住所、经营范围、法定代表人等变更登记，其中变更前的法定代表人是滕国芳（亦系公司股东）。
2015年3月7日、4月5日、5月5日、6月5日、7月6日、8月5日、9月7日，滕国芳通过个人银行账户分别支付10279元、2519.6元、6602元、8321.7元、7828.5元、8791.3元、9432.9元予原告韦江。对于款项的性质，被告主张原告曾是被告客户，双方有生意往来，上述款项属于货款，但经本院释明，被告没有提供证据予以证实。
诉讼中，原告主张原、被告存在劳动关系，并要求本院调查取证、现场勘查；被告主张双方不存在劳动关系。
本案中，双方举证及质证意见如下：
（一）原告提交了如下证据：1.身份证、企业机读档案登记注册资料；2.佛南劳人仲案字（2015）3612号仲裁裁决、送达回证；3.企业机读档案变更登记资料；4.农业银行银行卡交易明细清单；5.中通速递快递合作协议；6.快递单及快递单据的物流信息；7.照片；8.道路交通事故认定书和车辆技术检验鉴定书；9.中国农业银行流水。
根据原告的申请，本院依法通知证人刘某出庭作证。
证人刘某（女，1987年11月15日出生，汉族，住江西省吉安市新干县沂江乡务丰村下坊自然村44号）作证如下：证人住佛山里水万科某楼盘，从事淘宝服装销售和微商，主要销售化妆品。2014年9月份，通过邻居的介绍证人找到中通公司处理快件事宜。原告是中通公司的员工，从2014年9月至2015年的6、7月左右一直是原告上门揽收快件，后听说原告发生交通事故。
经质证，被告对原告提交的证据1至4、8的真实性无异议。对证据5真实性无法确认，无论其真实与否，与本案没有关联，且对证据来源有异议，按常理该协议不应在原告手中，原告取得协议后在协议中的签字，该证据在仲裁时亦没有出示。对证据6，没有邮戳，对真实性不予确认。对证据7的真实性及关联性不予确认，相片没有拍摄时间，该证据在仲裁期间没有出示，不排除在仲裁后到被告公司拍摄。对证据9的真实性无异议，只能证明滕国芳个人给了原告资金，不能证明该资金就是滕国芳给予原告的工资，被告法定代表人是汪沈莉不是滕国芳，且证据显示的是2015年3月至2015年9月期间的资金往来，无法证明原告与滕国芳以及原、被告之间存在劳动关系。
经质证，被告对证人证言的真实性无异议，能证实原告认识证人较长一段时间，原告的工作单位是中通公司，原告并非被告员工。
（二）被告没有提交证据。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
关于原、被告是否存在劳动关系的问题。根据原告提供的中国农业银行流水，被告的法定代表人滕国芳于2015年3月至9月期间逐月6日左右支付款项予原告，虽然被告辩称该款为货款等，但经本院释明后，被告不能提供购销合同、送货单等证据予以证实，故本院对被告的主张不予采信。被告具备用人单位的主体资格，其法定代表人逐月定期向原告支付款项，符合用人单位向劳动者支付工资报酬的特征，且原告提供的中通速递快递合作协议、照片等亦能与中国农业银行流水相互印证，证实原告为被告提供劳动，由被告支付劳动报酬。综上，本院认定原、被告存在劳动关系。被告作为用人单位，对劳动者有进行管理的权利和义务，其未能举证证实原告的入职、离职时间，应自行承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张的在职时间为2013年9月至2015年10月14日予以采信，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告主张双方不存在劳动关系，缺乏理据，本院不予采信。另外，原告申请的调查取证、现场勘查，因不进行调查取证、现场勘查亦不影响本案的审理，故本院不予准许。
裁判结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
确认原告韦江与被告佛山市超顺物流有限公司于2013年9月至2015年10月14日期间存在劳动关系.
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 姚淑玲
二〇一六年六月十五日
书记员 廖嘉颖
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚商初字第646-1号
原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地，日照市岚山区。
法定代表人：吕日新，董事长。
被告：林超，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
本院在审理原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告日照岚山农村商业银行股份有限公司于2015年11月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告林超在中国建设银行股份有限公司日照岚山支行的存款77万元（账号＊），原告已提供了担保。
本院认为，原告日照岚山农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、将被告林超在中国建设银行股份有限公司岚山支行的存款5万元（账号为＊）予以冻结，未经本院允许不得对外支付。
二、将被告林超在中国建设银行股份有限公司岚山支行的存款72万元（账号为＊）予以冻结，未经本院允许不得对外支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴媚
二〇一五年十一月十七日
书记员 王伟
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00407-3号
申请执行人：程端荣，女，1947年4月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被执行人：铜陵泛美服饰有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：杜金平，该公司总经理。
被执行人：杜金平。
关于程端荣与铜陵泛美服饰有限公司、杜金平民间借贷纠纷执行一案，根据执行需要解除部分房产查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人铜陵泛美服饰有限公司名下的位于铜陵纺织服装工业城6栋第一至六层及八、九层的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈坦文
二〇一五年六月五日
书记员 吴跃强
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法公民初字第127号
原告：张丹媚，女，汉族，住广东省茂名市。
委托代理人：彭德萍，男，汉族。
被告：茂名市海名威水产科技有限公司。住所地：广东省茂名市茂南区。
法定代表人：张德才，总经理。
原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员萧伟权适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭德萍、被告的法定代表人张德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年9月19日入职被告公司，从事摸骨岗位。2014年10月中旬，被告因经营不善停产，并拖欠原告3个月的工资共计5600元。2014年12月初，被告负责人告知所有工人到财务处结算工资，但由于公司财务资金紧张，工资暂时发不出，但保证公司有资金回笼会马上支付工资给工人。原告相信其说法，就到公司财务处结算后拿着公司出具的《欠薪条》离开了公司。但至今，被告仍未支付拖欠的工资给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告支付原告工资共计5600元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告茂名市海名威水产科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付工资5600元给原告张丹媚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告茂名市海名威水产科技有限公司负担。该案件受理费由被告茂名市海名威水产科技有限公司迳付原告张丹媚，本院不作另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 萧伟权
二〇一五年一月三十日
书记员 陈秋梅
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执异202号
异议人（案外人）：卢永珍，女，汉族，住广东省广宁县。
原告：黎钜业，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：卢旭辉，广东润科律师事务所律师。
被告：邓启森，男，汉族，住广东省广宁县。
本院在审理原告黎钜业与被告邓启森民间借贷纠纷一案［案号：（2016）粤0605民初3938号］的过程中，查封了位于佛山市南海区桂城＊＊601房（证号：02＊5、02＊6）。现案外人卢永珍提出查封异议。本院依法组成合议庭进行审查，并于2016年8月5日召开听证会，异议人卢永珍、原告的委托代理人卢旭辉、被告邓启森参加了听证。现已审查终结。
异议人称，请法院解除对位于佛山市南海区桂城＊＊601房异议人名下房产份额（证号：佛字第02××6号）的查封。事实与理由：异议人是被告邓启森的配偶。（2016）粤0605民初3938号案件涉及的借款发生于1996年，而异议人与被告邓启森于2000年5月9日才登记结婚，2001年4月26日购买涉案房产，该房登记于异议人与被告邓启森名下，证号分别为佛字第02＊5号、佛字第02××6号。涉案借款是被告邓启森的婚前债务，而涉案房产系异议人与被告婚后共同财产，综上，请求法院解除对异议人名下份额的查封。
被告称，被告向原告借款时还不认识异议人，借款是婚前债务。涉案房产是被告和异议人婚后的共同财产，异议人占有一半份额，故同意解封异议人名下房产份额。
原告称，1、异议人提供的身份证与结婚证上的身份证号码不一致，难以确定异议人与被告的夫妻关系及与涉案房产的关联性；2、即使异议人与被告是夫妻，被告向原告借款发生在1996年至1999年7月期间，而异议人与被告结婚时间是2000年5月。被告正是利用向原告的借款开厂经营，经营所得用于夫妻共同生活，该借款应视为夫妻共同债务，由被告与异议人共同承担。因此，我方不同意解封涉案房产份额。
听证中，异议人向本院举证如下：
1、佛字第0＊5号、02××6号房地产权证（各1份，原件），用以证明位于佛山市南海区桂城＊＊601房是异议人与被告的夫妻共同财产，双方各占1／2份额。
2、发票（1张，原件），用以证明涉案房产是2001年由异议人和被告共同出资购买的。
3、民事起诉状（1份，复印件），用以证明被告欠原告的借款是在1996年至1999年期间发生的。
4、（2016）粤0605民初3938号查封（扣押）财产清单（1份，原件），用以证明法院查封了涉案房产。
5、结婚证（1份，原件），用以证明异议人与被告于2000年5月9日登记结婚。
6、公安机关出具的证明（1份，原件），用以证明身份证号××的卢永珍与原使用身份证号44＊4的卢永珍实属同一人。
经质证，原告对证据1三性均无异议，对证明内容有异议，房产证上异议人的身份证号码与结婚证上的身份证号码不一致；对证据2、5的真实性、合法性无异议，关联性有异议；对证据3、4的三性均无异议；对证据6的三性均有异议，证明出具时间是2008年。被告对上述证据均无异议。
原、被告均未提交证据。
经审查，原、被告对证据1-5的真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。证据6系公安机关出具的证明原件，虽原告对其三性均有异议，但无法提供反证推翻，故本院对证据6予以认定。
经审查查明，原告以被告于1996年至1999年期间多次向其借款未归还为由向本院提起诉讼，2016年3月4日本院立案受理，案号：（2016）粤0605民初3938号。同日，原告申请财产保全并提供房产作为担保，本院于同年3月7日作出（2016）粤0605民初3938-1号民事裁定，裁定冻结被告的银行存款人民币802679.39元或查封其相应价值的财产。据此，本院查封了位于佛山市南海区桂城＊＊601房（登记时间2015年7月9日，证号：0＊5、0＊6，），其中证号0＊5的房地产权证登记的权属人系被告邓启森，证号0＊6的房地产权证登记的权属人系异议人卢永珍，被告与异议人对该房屋按份共有，各占1／2份额。
另查明，异议人与被告是夫妻，于2000年5月9日登记结婚。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除”。本案中，涉案房产的取得时间为异议人与被告婚姻关系存续期间，在无其他相反证据情况下，应属夫妻共同财产，结合房地产权证的登记情况来看，异议人与被告对涉案房产各占1／2份额。证号0＊6的房地产权证登记的权属人系异议人卢永珍，而异议人并非本案被告，亦没有任何生效法律文书裁定冻结、查封异议人的财产，因此，本案中只应当查封被告的财产，即被告对涉案房产所享有的房产份额。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
异议人卢永珍的异议成立。解除对位于佛山市南海区桂城＊＊601房异议人卢永珍名下房产份额（证号：佛字第02××6号）的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄馨栗
人民陪审员 李为民
人民陪审员 冯少宽
二〇一六年八月十二日
书 记 员 洪瑞景
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沅执字第256-1号
申请执行人中国农业发展银行沅江市支行。
单位负责人熊壮，该行行长。
被执行人湖南首玉生物科技有限公司。
被执行人了陈建，男，1971年10月12日出生，汉族，住常德市武陵区银苑新区*栋*单元***号。
被执行人胡佐归，男，1968年7月1日出生，汉族，住长沙市雨花区长沙大道***号。
被执行人刘回珍，女，1970年10月8日出生，汉族，住长沙市雨花区长沙大道***号。
被执行人益阳市赫山区塑料制品厂。
本院在执行（2013）沅民二初字第524号中国农业发展银行沅江市支行与湖南首玉生物科技有限公司、陈建、胡佐归、刘回珍、益阳市赫山区塑料制品厂金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生效力的法律文书，被执行人陈建、刘回珍、胡佐归对中国农业发展银行沅江市支行通过湖南首玉生物科技有限公司破产还债程序后未获得清偿的债权承担连带清偿责任；被执行人益阳市赫山区塑料制品厂在其担保的债权范围内承担责任。执行中，已对益阳市赫山区塑料制品厂的抵押财产进行评估、拍卖。此外，暂未发现被执行人陈建、刘回珍、胡佐归有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）沅民二初字第524号中国农业发展银行沅江市支行与湖南首玉生物科技有限公司、陈建、胡佐归、刘回珍、益阳市赫山区塑料制品厂金融借款合同纠纷一案的本次执行程序；本院（2014）沅执字第256号中国农业发展银行沅江市支行与湖南首玉生物科技有限公司、陈建、胡佐归、刘回珍、益阳市赫山区塑料制品厂合同、无因管理、不当得利纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 智 余
执行员 陈 建 国
执行员 彭 泉
二〇一四年十月十八日
书记员 曾辉（代）
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍民终字第78号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。
负责人郭振雄。
被上诉人（原审原告）赵水雅。
被上诉人（原审原告）边立。
被上诉人（原审原告）边秧。
被上诉人（原审被告）赵建光。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司因与被上诉人赵水雅、边立、边秧、赵建光机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2013）绍诸民初字第2626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
对中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 钟丽丹
二〇一四年一月十五日
书 记 员 余建维
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初4921号
原告：王本英，女，1935年3月5日出生，汉族，住黄岛区。
原告：丁尊合，男，1955年10月19日出生，汉族，住黄岛区。
原告：丁遵花，女，1958年2月17日出生，汉族，住黄岛区。
原告：丁尊亮，男，1964年8月8日出生，汉族，住黄岛区。
原告：丁尊玲，女，1968年8月8日出生，汉族，住黄岛区。
以上五原告之共同委托诉讼代理人：丁明，山东凯翔律师事务所律师。
被告：青岛市黄岛区水利局，住所地青岛市黄岛区双珠路399号。
负责人：王军，局长。
委托诉讼代理人：王怀坤，男，1971年7月14日出生，汉族，住黄岛区，系青岛市黄岛区水利局工作人员。
委托诉讼代理人：于臻，山东光浩律师事务所律师。
被告：青岛市黄岛区大场镇人民政府，住所地青岛市黄岛区大场镇驻地。
负责人：彭善亮，镇长。
委托诉讼代理人：宋丽，山东光浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伟岩，山东光浩律师事务所实习律师。
被告：青岛市黄岛区大场镇井戈庄村民委员会，住所地青岛市黄岛区井戈庄村。
法定代表人：刘本娥，村主任。
原告王本英、丁尊合、丁遵花、丁尊亮、丁尊玲与被告青岛市黄岛区水利局、青岛市黄岛区大场镇人民政府、青岛市黄岛区大场镇井戈庄村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告王本英、丁尊合、丁遵花、丁尊亮、丁尊玲于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王本英、丁尊合、丁遵花、丁尊亮、丁尊玲的申请符合法律规定，对原告的撤诉申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王本英、丁尊合、丁遵花、丁尊亮、丁尊玲撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘伟春
二〇一八年七月六日
书记员 陈 稳