wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初99号
原告刘某某，男，汉族，生于1971年11月24日，住河南省汝州市。
被告李某某，女，汉族，生于1979年10月25日，住河南省汝州市。
本院在审理原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 刘平玉
二〇一六年一月十九日
书记员 李琳斐
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执异214号
申请人（申请执行人）金岭，女，汉族，1971年7月31日出生，住址深圳市南山区，。
被执行人张芝兰，女，汉族，1985年4月13日出生，住四川省达县号8。
被申请人刘佳坤，男，汉族，1985年7月21日生，住四川省达县号3。
申请执行人金岭与被执行人张芝兰买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初第5702号民事调解书发生法律效力后，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人申请追加刘佳坤为被执行人，本院依法受理，由审判长孙志亭、审判员杨丽莉、人民陪审员赖学秀组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人称，被申请人刘佳坤与被执行人张芝兰系夫妻关系，被执行人张芝兰名下无资产，为防止被执行人转�财产，要求追加其丈夫刘佳坤为被执行人。
本院认为，追加被执行人应严格遵循法定主义原则，现有法律及司法解释均未规定在执行程序中可追加被执行人的配偶为被执行人，因此金岭在执行程序中申请追加被执行人的配偶为被执行人，于法无据，依法应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
驳回金岭申请追加许晓燕为2016粤03**执5888号执行案件被执行人的申请。
当事人如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙志亭
审 判 员 杨丽莉
人民陪审员 赖学秀
二〇一六年十月十一日
书记�陈晓明
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第2页共3页
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初1505号
原告王某。
委托代理人李波，湖北法正大律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告乔某甲。
原告王某与被告乔某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法由代理审判员罗小明独任审判，于2016年7月26日不公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李波，被告乔某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：××××年××月××日，原、被告举行了结婚仪式，但未办理结婚登记。2012年12月，原、被告因感情不合又分开。后在被告多次请求下，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名乔某乙。婚后，原、被告因家庭琐事发生矛盾。2016年2月，原、被告开始分居，原告认为夫妻感情已经破裂。为此原告诉至本院，请求判令：原、被告离婚；婚生子乔某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；诉讼费由被告负担。
被告乔某甲辩称：原告的诉称与事实不符。被告自从与原告一起生活，就将每月的工资都交由原告支配，原、被告在婚姻生活中虽有矛盾和隔阂，但是并没有达到夫妻感情破裂的程度，因此不同意离婚。如果原告坚持离婚，请求法院将婚生子乔某乙的抚养权判给被告。
本院经审理查明：原、被告于2003年在一起工作时相识。××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名乔某乙。原、被告在婚后生活中因家庭琐事多次发生纠纷，2016年3月，原告回娘家居住。现原告王某以夫妻感情完全破裂为由诉至本院。
本院认为：婚姻关系的解除应以夫妻感情破裂为依据。原、被告在一起工作时相识恋爱，婚后感情尚好，且生育一子。夫妻双方在日常生活中发生矛盾在所难免，但是只要双方能理解、尊重、关爱对方，正确处理日常生活中出现的矛盾，对家庭有责任、能宽容，夫妻感情就能够改善变好。诉讼中，原告未提交证据证实原、被告夫妻感情已完全破裂，为缓和原、被告之间的矛盾，给双方一个和好的机会，本院对原告的诉讼请求不予支持。经调解，双方当事人未能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元依法减半收取，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 罗小明
二〇一六年八月三日
书 记 员 张欢心
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第00477号
上诉人（原审原告）田新胜，男，1951年4月17日出生，汉族，农民，住新野县。
上诉人（原审原告）陈改兰（系田新胜之妻），女，1954年3月15日出生，汉族，农民，住址同上.
委托代理人田含（系田新胜之女），女，1985年9月10日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人郑硕，河南梅溪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）范路军，男，1974年5月11日出生，汉族，农民，住新野县。
被上诉人（原审被告）范大龙（系范路军之父），男，1940年1月5日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审被告）南阳市恒远货运车队。
住所地南阳市卧龙区七一路***号。
负责人李铁伟，经理。
上诉人田新胜、陈改兰与被上诉人范路军、范大龙、南阳市恒远货运车队为机动车交通事故责任纠纷一案，不服新野县人民法院（2013）新民一初字第00353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田新胜、陈改兰
的委托代理人田含、郑硕，被上诉人范路军、范大龙、南阳市恒远货运车队到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年1月28日20时58分，二原告之子田元宵无证驾驶无牌两轮摩托车，未戴安全头盔，在新野县X039线7KM＋530m（施庵镇曾营村）公路处，与同向行驶被告范路军驾驶的豫RE79**轻型自卸货车追尾相撞，造成田元宵及摩托车乘坐人田翠（二人系姐弟关系）当场死亡，车辆毁损的重大交通事故。经新野县公安交通�察大队认定，田元宵在该事故中负主要责任，被告范路军负次要责任。豫RE79**轻型自卸货车挂靠于被告南阳市恒远货运车队，登记车主为该车队，实际车主为被告范路军及范大龙，未购买交强险等保险。另查明，二原告育有四个子女。事发后二原告收到被告范大龙30000元。
原审法院认为：公民依法享有生命健康权。本案中，被告范路军驾驶车辆，未在确保安全的情况下行驶，造成田元宵及田翠死亡，范路军负事故的次要责任，被告范路军及范大龙系肇事车辆实际车主，二人依法应当对此产生的损失根据其过错程度承担相应的赔偿责任。结合本案的实际情况，由被告范路军及范大龙承担30％的责任较为适宜。豫RE79**轻型自卸货车挂靠于被告南阳市恒远货运车队，故被告南阳市恒远货运车队应承担连带赔偿责任。二原告请求的各项赔偿数额，应以本院确定的为准。各�赔偿标准应以原审法庭辩论终结时上一年度相关数据为准。丧葬费以河南省2010年职工月平均工资标准，以六个月总额按两人计算，即27357元÷2×2＝27357元。死亡赔偿金以河南省2010年农村居民人均纯收入标准，按两人各二十年计算，即5523.73×20×2＝220949.2元。事故发生时原告田新胜将近60周岁，陈改兰将近57周岁，被扶养人生活费按1人计算为3682.21×20÷4×2＝36822.1元，计入死亡赔偿金。交通费未提供票据，不予支持。上述合计285128.3元，由被告范路军及范大龙赔偿30％为85538.49元，扣除被告范大龙已付的30000元为55538.49元。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，结合当事人的过错程度、侵害的方式、侵权的后果、侵权人的经济能力及当事人所在地的生活水平等，对二原告精神损害抚慰金的请求，依法予以支持，�情确定为20000元。二原告请求过高部分，本院不予支持。二原告请求三被告在交强险限额内全额赔偿，因当时最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》尚未颁布，故此请求本院不予支持。被告范路军辩称其受雇于被告范大龙，但事发当日，其在新野县公安交警大队陈述，肇事车辆是自己的，再结合被告范大龙在庭审时的陈述，可以认定被告范路军及范大龙系豫RE79**轻型自卸货车的实际车主。被告南阳市恒远货运车队辩称豫RE79**轻型自卸货车多年没审，与车队已脱离关系。本院认为，该车行车证未变更，仍应认定该车与南阳市恒远货运车队之间的挂靠关系。故被告范路军及南阳市恒远货运车队的辩解理由本院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条�第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，判决：一、被告范路军、范大龙于本判决生效后十日内赔偿原告田新胜、陈改兰各项费用75538.49元。被告南阳市恒远货运车队承担连带清偿责任。二、驳回原告田新胜、陈改兰的其他诉讼请求。案件受理费8390元，由二原告负担6702元，被告范路军、范大龙负担1688元。保全费220元，由被告范路军、范大龙负担
宣判后，田新胜、陈改兰不服原审判决，向本院上�称：1、原审适用法律错误，肇事车辆虽未投保交强险，但应当由投保义务人在交强险限额内承担责任，且不分过错大小。2、一审法院判决赔偿标准过低，精神抚慰金过低，事故造成一家2个孩子丧命，对父母的打击是致命的，一审只判决赔偿2万元精神抚慰金过低。
范路军答辩称：车主是我父亲，我只是给他开车，车辆保险期刚过。
范大龙答辩称：我们车辆在路边，田元宵无证醉酒驾驶摩托车从后边撞上来，严格说我们没有责任。请求二审法院公正判决。
南阳市恒远货运车队答辩称：应当以事故认定书为依据赔偿，事故车辆未买保险，行车证未审验，车队不应当承担责任。
二审查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，1、上诉人上诉称车辆虽未投保交强险，但应当由投保义务人在交强险限额内全额赔偿，因事故发生是在2011年1月28日，最高人民法院《关�审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》出台是在2012年12月21日，一审法院审理案件时该解释尚未颁布，不能适用该解释，故对上诉人的本条上诉理由不予支持。2、关于精神抚慰金问题，因事故造成二上诉人一子一女当场死亡，对其家庭成员造成极大的精神伤害，原审判决精神抚慰金20000元过低，本院予以纠正，结合事故造成两人死亡的严重后果、对上诉人一家造成的伤害、被上诉人的过错程度和当地的生活水平，酌定精神抚慰金30000元为宜。综上，原判认定事实清楚，但判决精神抚慰金过低，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国民法通则》第一条、第六条、第七条、第五十五条的规定，判决如下：
被告范路军、范大龙于本判决生效后十日内赔偿原告田新胜、陈改兰各项费用85538.49元。被告南阳市恒远货运车队承担连带清偿责任。
一审案件受理费8390元，由二原告负担6702元，被告范路军、范大龙负担1688元。保全费220元，由被告范路军、范大龙负担。二审案件受理费本院予以免缴。
本判决为终审判决。
审判长 许金坡
审判员 李 舸
审判员 胡珊珊
二〇一四年六月十三日
书记员 陈 斌
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第97号
申请执行人姜XX，女，1955年5月5日出生，汉族，干部。
被执行人焦XX，男，1955年10月15日出生，汉族，农教师。
本院在执行姜XX与焦XX离婚纠纷一案中，被执行人现已依法全部自动履行了黑龙江省富裕县人民法院（2007）富裕民初字第346号民事判决书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富裕县人民法院（2007）富裕民初字第346号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍振刚
二〇一五年七月二十二日
书记员 李木子
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初330号
原告王金玲，女，1967年1月28日生，汉族，个体户。
委托代理人岳峻，桐柏县司法局城关司法所法律工作者。
被告别永朝，男，1976年5月27日生，汉族。
原告王金玲诉被告别永朝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王金玲及委托代理人岳峻到庭参加了诉讼，被告别永朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在桐柏县城关镇东环社区大王庄居民区红绿灯西路南开有中源水泥门市，被告在2013年10月26日在原告处购买水泥欠原告水泥款35800元，并约定利息，该款经原告多次催要，被告至今未付。现请求被告偿还拖欠水泥款35800元，并自2013年10月26日起按年利率百分之十八计算利息。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：1、王金玲身份证复印件；2.2013年10月26日被告别永朝出具的欠条原件。
被告别永朝未到庭、未答辩、未提交证据。
经审理查明，原告王金玲在桐柏县城关镇大王庄红绿灯路口西经营一水泥销售门市，被告别永朝于2013年在被告处购买水泥共欠款35800元并出具欠条，内容为：“今欠水泥款叁万伍仟捌佰元整（￥35800元）（按息1.5%）别永朝2013、10、26”，该欠款经原告催要，被告别永朝至今未还。
本院认为，被告别永朝购买原告水泥共欠水泥款35800元并出具欠条，双方形成了合法的买卖关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告所欠货款应予偿还，双方约定按息1.5%应视为月息，故原告请求被告自欠款之日起按年利率的百分之十八支付欠款利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告别永朝于本判决生效之日起十日内偿还原告王金玲货款35800元，并自2013年10月26日起按年利率百分之十八支付欠款利息至款付清之日止。
案件受理费695元，由被告别永朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 段 奇
审 判 员 张得森
人民陪审员 张成哲
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王文彬
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第1419号
上诉人（原审被告）天津市天山房地产开发有限公司。
法定代表人吴XX，董事长。
委托代理人侯XX，该公司法务人员。
委托代理人于XX，该公司法务人员。
被上诉人（原审原告）孙庆荣。
委托代理人闫XX（系被上诉人孙庆荣之夫）。
上诉人天津市天山房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院于2014年6月23日作出的（2014）南民二初字第696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月28日受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，孙庆荣与天津市天山房地产开发有限公司（以下简称“天山房地产公司”）于2010年9月26日签订了《天津市商品房买卖合同》。双方在合同中约定，孙庆荣购买天山房地产公司开发的天津市津南区小站镇怡泽轩XXXXX号商品房一套，商品房价款为633784元。天山房地产公司应于2012年10月31日前将竣工验收合格的商品房交付给孙庆荣。合同签订后，孙庆荣按照合同约定交付了全部商品房价款。2013年10月17日，孙庆荣诉至原审法院，请求判令天山房地产公司给付孙庆荣逾期交房违约金。原审法院以（2013）南民二初字第1615号民事判决书认定天山房地产公司逾期交房截止时间至2013年6月30日。判决生效后，孙庆荣曾找天山房地产公司收房，但因物业费问题，双方产生分歧，故一直未能收房。另查明，涉诉房屋的物业公司应为石家庄天山物业服务有限公司天津分公司。
孙庆荣诉讼请求：1、天山房地产公司立即将津南区小站镇怡泽轩XXXXXXX号房屋交付孙庆荣；2、诉讼费用由天山房地产公司承担。
原审法院认为，孙庆荣与天山房地产公司签订的《天津市商品房买卖合同》合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。孙庆荣按期支付了全部购房款，天山房地产公司亦应按期交付商品房。原审法院（2013）南民二初字第1615号民事判决书已经认定了天山房地产公司逾期交房的时间截止在2013年6月30日，故天山房地产公司应在此时间后及时向孙庆荣交付房屋。天山房地产公司辩称，因孙庆荣未能按时交纳物业费，所以未能交房。原审法院认为，孙庆荣交纳了全部房款，天山房地产公司应将孙庆荣的房屋按期交付。关于孙庆荣所欠物业费的问题，由于物业公司为石家庄天山物业服务有限公司天津分公司，与本案天山房地产公司并非同一主体，故其抗辩留置权的理由，原审法院不予采纳，应另案处理。综上，孙庆荣的诉讼请求于法有据，原审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：“被告天津市天山房地产开发有限公司于本判决书生效后三日内向原告孙庆荣交付坐落于天津市津南区小站镇怡泽轩XXXXX号房屋。案件受理费40元，由被告承担（该款原告已预交，被告于本判决书生效后十五日内给付原告40元）。”
一审判决后，天山房地产公司不服，上诉至本院，请求：撤销原审判决，改判驳回孙庆荣原审的诉讼请求；二审诉讼费用由孙庆荣承担。主要理由：原审认定事实错误。原审法院（2013）南民二初字第1615号民事判决书中已经认定视为天山房地产公司交付了房屋，故其不应再次交付。且业主在收房的同时与物业公司办理相关手续是房地产行业的惯例，孙庆荣拒绝缴纳拖欠的物业费、采暖费，物业公司对房屋钥匙行使了留置权，故孙庆荣要求天山房地产公司交房没有事实及法律依据。
孙庆荣答辩认为天山房地产公司与物业公司是两个不同的主体，天山房地产公司以物业费等问题拒不履行交房义务没有法律依据，故不同意天山房地产公司的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，孙庆荣与天山房地产公司签订的《天津市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。孙庆荣已经支付了房屋价款，现已过双方合同中约定的交房日期，天山房地产公司应当将涉诉房屋交付给孙庆荣。关于天山房地产公司主张原审法院（2013）南民二初字第1615号民事判决书中已经认定视为天山房地产公司交付房屋的问题，因该案解决的为孙庆荣要求天山房地产公司承担逾期交房违约责任的纠纷，故上述判决中关于推定视为交付的表述应为对天山房地产公司在该案中承担逾期交房违约责任截止日期的认定，同时天山房地产公司亦无法提交实际将房屋交付给孙庆荣的相关证据，故本院对天山房地产公司的该项主张不予采纳。关于天山房地产公司主张孙庆荣未缴纳物业费与采暖费，所以物业公司行使留置权的问题，因物业公司与天山房地产公司并非同一主体，物业费、采暖费纠纷与本案纠纷并不属于同一法律关系，且天山房地产公司为履行交房义务的主体，故本院对天山房地产公司的该项主张不予支持。综上，原审判决处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津市天山房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 王 孟 璐
代理审判员 王 晶
二〇一四年八月一日
书 记 员 何日升速录员李仲
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第2941号
原告：陈建波，系大连雪波网络科技有限公司法定代表人。
被告：宋仁君，系普兰店市海尔专卖店员工。
原告陈建波诉被告宋仁君为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈建波到庭参加诉讼。被告宋仁君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月15日，被告向原告借款60000元，并约定2013年11月25日一次性还清。逾期后被告分文没付。经原告多次索要。被告以种种理由至今不给。故诉至人民法院，请求法院判令被告给付借款60000元及利息。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2013年11月15日，被告向原告出具一份借条，内容为“借款人：姓名宋仁君，性别男，民族汉，出生年月日1980.7.27，家庭住址：辽宁省普兰店市丰荣街201号3-5-30，身份证号码：××.今向陈建波借人民币大写陆万元整，小写60000元整，期限为10日，于2013年11月25日一次性还清。”被告出具该借条后，至今未偿还原告该笔借款。
本案确认上述事实，有原告提供的借据一份及及原告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭审查，本院予以采信。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并有效。被告未按约定向原告偿还借款的行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任。故原告请求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院应予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，因双方对借款期限有约定，故应自借款期限届满之次日，即2013年11月26日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宋仁君于本判决生效后十日内偿还欠原告陈建波借款60000元整及利息（自2013年11月26日至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1300元整，由被告宋仁君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 胡 爽
代理审判员 车延滔
代理审判员 王 辉
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 陈 雪
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执异字第13号
异议人（利害关系人）张红梅。
申请执行人白金峰。
被执行人辛振生，工作单位衡水市开发区工商局，系异议人之夫。
本院在执行白金峰申请执行辛振生民间借贷纠纷一案中，异议人张红梅向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人张红梅称，法院在执行白金峰申请执行辛振生民间借贷纠纷一案中，将座落于衡水市阜城县阜兴北大街153号房屋列入了执行标的，并进入了拍卖程序。异议人认为该执行措施严重侵害了异议人的合法权益，特向法院提出执行异议，请求终止对上述房产的执行。理由是：一、辛振生向白金峰的借款行为是辛振生的个人行为，不属于异议人和辛振生共同的夫妻借款。辛振生在向白金峰借款之初并没有告知异议人，更没有和异议人进行过协商，异议人对辛振生的借款自始至终均不知情。辛振生借款后�体用于什么用途异议人也不清楚，但有一点可以确定，就是该借款没有一分用于家庭、夫妻共同生活，该借款也不是为了家庭、夫妻共同生活而借的。该借款仅仅是辛振生个人的借款，与家庭无关，也与异议人无关。作为出借人白金峰也很清楚这一点，否则，白金峰在起诉时就不会仅将辛振生列为被告，而是将异议人列为共同被告。衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃民三初字第257号调解书也充分证实了这一点；二、153号房屋是异议人与辛振生的夫妻共同财产。异议人与辛振生于1984年10月1日登记结婚，1986年双方共同建造了153号房产，依照国家物权法相关规定，该处房产应属于异议人与辛振生的夫妻共同财产，异议人对该房屋享有共同所有权；三、贵院对153号房屋的执行措施侵害了异议人的合法权益。基于执行的款项是辛振生的个人借款，该借款应由辛振生个人来偿还。法院在执行过程中，如果要采取执行措施，也仅能对辛振生个人的财产进行。153号房屋是异议人与辛振生的夫妻共同财产，法院对该房屋采取执行措施显然侵害了异议人的合法权益；四、153号房屋是异议人的唯一住所，异议人长期生活在这里，如该房屋被拍卖，将使异议人失去唯一生活住房，异议人也将无法正常生活，这也有违最高人民法院关于执行的相关规定。
申请执行人针对异议人提出的异议向本院提交了如下书面意见。首先，本案涉及的欠款属于辛振生夫妻双方的共同债务。在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或承包经营，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。辛振生借款是以承包大棚为理由，此借款是用于增加家庭收益为目的，并未明确属于个人债务，且异议人也知道此项借款。由此可见辛振生以个人名义对外从事经营活动所�债务，因其经营收入已转化为夫妻共同财产或已用于夫妻共同生活，该债务应认定为夫妻共同债务；其次，异议人提出的位于阜城县阜兴北大街153号商业房地产属于他的唯一住宅完全是虚构。此商业地产作为饭店目前处于正常营业情况，且有曾经在银行抵押贷款的记录。按照规定唯一住宅是不可能贷款的。法院的（在）评估及拍卖程序（中）多次前往实地考察，也不存在异议人居住的情况，完全是营业用途。借款人及异议人也有自己的多处住宅，分别在工商局家属院（房产证号：8××4）。其女儿辛慧名下有住宅一套（位于和平路北宝云街西富力城8幢1单元502室，面积90.72㎡，储间8幢5号，面积8.62㎡，房号19-3496）。所以本地产完全符合拍卖前提，不是唯一住宅。异议人的行为属于恶意拖延阻挠拍卖，对债权人的利益产生了极大地危害，请求法院驳回异议，确保拍卖的顺利进行，以维护债权人的合法权益。
异议人、申请执行人对其主张均未提交相关证据予以证实。
本院查明，关于白金峰诉辛振生民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日作出（2014）衡桃民三初字第257号民事调解书，主要内容：被执行人辛振生偿还申请执行人白金峰借款本息240万元，并分期偿还。因辛振生未履行调解书确定义务，白金峰向本院申请执行。在审理期间，本院依法查封了辛振生名下座落于阜城县富德路东（现已更名为阜兴北大街）、房产证号为房权证阜字第××号、面积为860平方米的房产。执行中，本院依法裁定查封了辛振生名下位于阜城县富德路东、证号为TD1459号土地证登记的土地使用权，并依法对上述房产委托相关部门进行了价格评估（评估价值：3586200元）后，依法向其送达了选取拍卖机构通知书。期间，异议人以被执行人之妻的身份向本院提出上述书面异议。
另查明，房权证阜字第××号房产证载明：房屋所有权人-辛振生；房屋坐落-阜城县富德路东；产别-私有；结构-
砖混；层数-3层；建筑面积-860平方米。共有人处空白。证号为TD1459号土地证载明：用地单位-辛振生；建设项目名称-门店；土地座落-
富德路东、卫生局南；国有土地-628.15平方米。本院于2014年11月28日上午9时给白金峰和辛振生所作调解笔录中载明：辛振生向白金峰借款是以承包大棚为名，对此辛振生并无异议。2015年3月22日上午9：30给辛振生所作询问笔录中，辛振生明确表示：其保证在2015年3月31日前给付白金峰借款40万元，如给不了，法院可拍卖其位于阜城县富德路东证号8××7号房产。在2015年4月23日辛振生出具的证明载明：位于阜城县富德路阜兴大街153号阳光大酒店系其本人自己经营。现有开饭店人员都是由其�用，和雇佣者没有经济纠纷。
以上有本院调解书、裁定书、协助执行通知书、调解、询问笔录、辛振生证明及涉案房产证、土地证和婚姻登记证等证实。
本院认为，法院查封的涉案房产即辛振生名下座落于阜城县富德路东、房产证号为房权证阜字第××号、面积为860平方米的房产，其所有权人系辛振生本人，除此以外并无共有人。被执行人辛振生对该房产拥有处分的权利。证号为TD1459号土地证明确载明该宗土地是用于门店，而并非住宅，这一点从辛振生的证明中亦可证实。法院在被执行人不能履行生效法律文书确定义务的情况下，应依法定程序对该房产进行评估、拍卖，并不违反现行法律、法规的规定。退一步讲，即使该房产系异议人与被执行人的共同财产，但被执行人借款用途是承包大棚，其目的显系为家庭增加收入，所欠借款亦应视为夫妻共同债务�夫妻共同债务以夫妻共同财产予以清偿，亦合理合法。综上，本院认为，异议人所提异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第225条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第17条、第20条的规定，裁定如下：
驳回异议人终止对涉案房产执行的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起10日内，向河北省衡水市中级人民法院申请复议。
审判长 王维明
审判员 林怀东
审判员 李振山
二〇一五年七月一日
书记员 杜 淼
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第2984号
原告平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市，注册号：510000000133730（1-1）
负责人徐良，行长。
委托代理人甘林，四川恒融律师事务所律师。一般授权。
委托代理人刘宏，四川恒融律师事务所律师。一般授权。
被告徐某某。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告徐某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人刘宏到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行诉称，2012年5月15日，原告与被告签订了《个人信用借款合同》，借款金额为110000元，借款期限为36个月，还款方式为按月还款，执行利率为月利率1.79%。借款合同签订以后，原告按照合同约定履行了全部合同义务，向被告足额发放了借款。被告未按合同约定还款，截止至2013年12月，已连续2期未能按时偿还借款本息，累计逾期10期。为维护原告的合法权益，故起诉来院，请求依法判令：1.被告清偿所欠原告的借款本金69611.3元，利息3331.49元，罚息及复利3227.65元（利息、罚息及复利暂计算至2013年12月6日，应结算至被告还清所有借款本息之日），合计76170.44元；2.本案诉讼费、原告实现债权的律师费10000元及其他所有费用由被告承担。
被告徐某某未到庭作答辩。
经审理查明，2012年5月15日，平安银行成都分行与徐某某签订了《个人信用借款合同》，借款金额为110000元，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息还款，执行利率为月利率1.79%。借款合同签订以后，原告按照合同约定履行了全部合同义务，向被告发放借款110000元。被告未按照合同约定还款，截止至2013年12月6日，已累计10期未能按时偿还借款本息。根据借款合同第五条的约定，被告拖欠本金或利息、费用，即构成违约。有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部借款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。截止2013年12月6日，被告共欠借款本息合计76170.44元。原告多次催收未果，遂于2013年12月17日起诉来院，并产生律师费10000元。
上述事实有《个人信用借款合同》、个人借款出账凭证、欠款明细、委托清收协议、律师费发票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告平安银行成都分行与被告徐某某签订的《个人信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行履行了向徐某某提供借款的义务，徐某某未按约定偿还借款及利息，平安银行成都分行有权提前收回借款，即要求徐某某清偿本金、利息、罚息、复利，本院予以支持。原告主张被告支付律师费10000元，符合双方合同约定，但其金额超过了《四川省律师事务所收费标准》第二条第（二）项50000元以上500000元以下按标的6%-5%收取律师费的规定，本院酌情支持被告向原告支付律师费4723元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行截止2013年12月6日的借款本息共计76170.44元以及从2013年12月7日起至实际付清之日止计算的利息、罚息、复利（以69611.3元为基数，按双方签订的《个人信用借款合同》的约定计算）；
二、被告徐某某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司成都分行律师费4723元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行对本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1954元，公告费600元，共计2554元，由被告徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李小云
人民陪审员 向际宪
人民陪审员 吴雅林
二〇一四年六月十二日
书 记 员 朱 峥
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第4237号
申请执行人如皋市舜天商贸有限责任公司，住所地如皋市如城镇西郊村2组。
法定代表人曹霞，总经理。
委托代理人（特别授权）候翔飞，男，1977年8月24日生，汉族。
被执行人谢建宏。
关于如皋市舜天商贸有限责任公司与谢建宏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）皋商调初字第0014号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年9月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为35134.96元及违约金2000元，案件受理费310元，执行费425元（未预交）。本院立案后，由执行员刘斌执行。
执行中查明被执行人无银行存款、汽车和商品房信息，其所负债务数百万，在本院作为被执行人的案件较多，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 刘 斌
执行员 田 亮
二〇一四年三月二十八日
书记员 刘国军
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00908号
申请执行人：张运根，男，1966年6月12日出生，汉族，住合肥市包河区。
被执行人：宋啟高，男，1967年8月18日出生，汉族，住肥东县。
申请执行人张运根与被执行人宋啟高买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）肥东民一初字第02181号民事判决书，于2014年10月11日向被执行人宋啟高发出执行通知书，责令被执行人于2014年10月14日前按照民事判决书确定的义务履行，但被执行人宋啟高至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明车牌号皖A×××××轿车为被执行人宋啟高所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宋啟高所有的皖AQG5**轿车一辆。
二、查封期间为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨林志
二〇一四年十月十五日
书记员 李光辉
通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通法开民初字第402号
原告戚某某，女，汉族，现住通榆县内。
被告呼某某，男，汉族，现住通榆县内。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告戚某某诉被告呼某某离婚纠纷一案中，原告戚某某于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告戚某某撤回起诉。
诉讼费减半收取150元由原告负担。
审判员 牟永贵
二〇一四年十月十四日
书记员 崔 岚
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3140号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，住所地，天津市宁河县东棘坨镇常淀村。
被执行人ＸＸ立。
被执行人王沛杰（又名王佩杰）。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行与被执行人ＸＸ立、王沛杰借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民初字第3327号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 云
二〇一六年一月十九日
书记员 贾立冬
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初7155号
原告：亚泰普惠网络科技（武汉）有限公司，住所地武汉市武昌区东湖路105号武汉中央文化旅游区k3-2地块k3-4栋11层4室。
法定代表人：董林，总经理。
委托诉讼代理人：温海波，员工。
被告：方向，男，1997年6月19日出生，汉族，居民身份证住址四川省宜宾市翠屏区，
本院在审理原告亚泰普惠网络科技（武汉）有限公司诉被告方向民间借贷纠纷一案中，现原告亚泰普惠网络科技（武汉）有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告亚泰普惠网络科技（武汉）有限公司提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告亚泰普惠网络科技（武汉）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
审 判 员 李红鹰
二〇一七年九月一日
法官助理 邱一恒
书 记 员 邱 琳
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第2564号
原告张某某，女，1993年3月13日出生，汉族。
委托代理人草好景，河南魁达律师事务所律师。
被告李某，男，1992年3月24日出生，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告张某某负担。
审判员 贺东方
二〇一五年七月二日
书记员 位晓芳
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉平商特字第12号
申请人：嘉兴银行股份有限公司平湖支行。住所地：平湖市当湖街道当湖东路***号。
代表人：姚云天。
委托代理人：倪中柱，浙江金品律师事务所律师。
被申请人：平湖市洪佳服饰有限公司。住所地：平湖市新埭镇平兴公路泖河段**号。
法定代表人：朱卫英。
委托代理人：顾婷婷，浙江东方正大律师事务所律师。
申请人嘉兴银行股份有限公司平湖支行于2013年5月30日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任代理审判员葛丰义进行了审查。
申请人称，2011年9月1日，申请人与被申请人平湖市洪佳服饰有限公司（以下简称洪佳公司）签订编号为2011年9011高抵字第000349号《最高额抵押合同》一份，约定：被申请人洪佳公司以其位于平湖市新埭镇兴平公路西侧的房产［权证号：平湖市房权证平字第××、00141590号，平湖国用（2011）第04876、04875、04874号］为其与原告签订的合同的履行提供最高额抵押担保，担保的最高债权限额为446万元，担保期限为2011年9月1日至2014年9月1日；抵押担保范围为本金及其利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用诉讼费、律师费等内容。双方并于2011年9月8日办理了房屋抵押登记手续（他项权证号：平湖市房他证平字第753**、75379号）。
2012年9月14日、11月21日，申请人与被申请人洪佳公司签订编号为2012年9011流借字第抵00391、00525号《流动资金借款合同》各一份，约定：申请人同意为被申请人洪佳公司提供短期借款180万元、100万元，借款期限分别为自2012年9月14日至2013年9月14日、2012年11月21日至2013年5月22日，借款年利率均为8.4%（以借款借据所载为准）；结息周期均为按日计息，按季结息，付息日为每季末月的21日；如被申请人洪佳公司不按合同约定的还款期限偿还到期应付款项的，申请人有权依合同约定收取逾期利息和复利；如被申请人洪佳公司未按期足额支付本金、利息或其他应付款项的，申请人有权宣布借款立即到期，并提前收回已发放的贷款等；因被申请人洪佳公司违约致使申请人采取诉讼方式实现债权的，被申请人洪佳公司应承担申请人为此支付的诉讼费、律师费等。合同签订后，申请人按约向被申请人洪佳公司发放贷款180万、100万元，贷款年利率均为8.4%。
借款后，被申请人洪佳公司未按约支付利息，申请人有权按合同约定解除合同，提前收回未到期贷款。故申请人向本院申请裁定：1、拍卖、变卖被申请人洪佳公司抵押的位于平湖市新埭镇兴平公路西侧的房产［权证号：平湖市房权证平字第××、00141590号，平湖国用（2011）第04876、04875、04874号］，偿还所欠的借款本金280万元、利息107496.80元（暂计算至2013年6月4日止，此后利息按合同约定利率计算至借款本息还清之日止）和实现债权的律师费98000元；2、申请人对所得款项在抵押担保范围内享有优先受偿权；3、实现担保物权的申请费由被申请人洪佳公司承担。
被申请人洪佳公司辩称，被申请人洪佳公司欠申请人借款本金、利息，应支付申请人律师代理费及申请费的承担等均无异议；被申请人洪佳公司同意将抵押的房地产拍卖、变卖清偿上述债务。
本院经审查认为，申请人与被申请人洪佳公司签订的《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》等系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方当事人应严格按约履行义务。借款后，被申请人洪佳公司未按期支付利息并偿还借款本金，已构成违约，申请人有权解除合同，提前收回未到期贷款。被申请人洪佳公司向申请人借款，由被申请人洪佳公司以其所有的坐落于平湖市新埭镇兴平公路西侧的房产［权证号：平湖市房权证平字第××、00141590号，平湖国用（2011）第04876、04875、04874号］提供抵押担保，并就抵押财产办理了登记手续（他项权证号：平湖市房他证平字第753**、75379号），抵押关系合法有效，申请人对抵押房产享有抵押权。《最高额抵押合同》约定抵押担保范围包括实现债权的诉讼费、律师费用，且被申请人洪佳公司对承担申请费、律师费也均无异议，故本院对申请人的该项申请予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人平湖市洪佳服饰有限公司所有的坐落于平湖市新埭镇兴平公路西侧的房产（他项权证号：平湖市房他证平字第753**、75379号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人嘉兴银行股份有限公司平湖支行对变价后所得款项在借款本金280万元、利息107496.80元（暂计算至2013年6月4日止，此后利息按合同约定利率计算至借款本息还清之日止）和实现债权的律师费98000元及申请费15050元的范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 葛丰义
二〇一三年六月六日
书 记 员 冯 峥
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌板民初字第00524号
原告吴某。
委托代理人王余俊、王运河，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告张某。
原告吴某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理。依法由代理审判员毕源适用简易程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人王余俊到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原被告经人介绍相识，××××年××月××日举行婚礼仪式，1992年7月21日生长女张某甲，1996年11月10日生长子张某乙，子女均已成年。婚初原被告感情较好，后经常为家庭琐事发生吵打，至今分居已经十余年。原告曾于2014年9月30日向灌云县人民法院起诉，请求与被告离婚，灌云县人民法院以（2014）灌板民初字第0468号民事判决书，判决不准离婚后，原被告仍然未和好。原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，现诉至法院再次要求与被告离婚。
被告张某未到庭未作答辩。
经审理查明，原被告经人介绍相识，××××年××月××日举行婚礼仪式，至今未办理结婚登记手续。1992年7月21日生长女张某甲，1996年11月10日生长子张某乙，子女均已成年。原、被告经常因家庭生活琐事发生矛盾进而影响夫妻感情。
上述事实，有原告当庭陈述，原告举证的身份证复印件、2014）灌板民初字第0468号民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告属于事实婚姻，婚姻关系合法有效，受国家法律保护。原、被告虽然在生活中产生了矛盾，但双方婚史较长，且共同育有二子女，以然建立了一定的夫妻情感，且庭前电话联系过被告，被告表示不同意离婚，原告陈述分居十余年，原告却未提供相关证据证明，故双方暂不符合法律规定的夫妻双方感情完全破裂的情形，双方应当多相互包容理解，互谅互让，珍惜好夫妻情感。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后认为，原、被告只要能够正确对待婚姻家庭关系，相互信任，彼此尊重，双方还是有和好可能的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告张某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
代理审判员 毕源
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 高绵
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忻中民终字第505号
上诉人（原审被告）宁反莲。
委托代理人宁有贵。
被上诉人（原审原告）王虎生。
委托代理人齐俊清。
上诉人宁反莲因排除妨害纠纷一案，不服山西省五台县人民法院（2013）五民初字第533号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决违反法定程序，可能影响案件公正判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省五台县人民法院（2013）五民初字第533号民事判决；
二、发回五台县人民法院重审。
上诉案件受理费100元退还上诉人宁反莲。
审判长 樊永生
审判员 付俊春
审判员 李小荣
二〇一四年八月十一日
书记员 赵 慧
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第00161-1号
申请执行人阜阳市颍东区联盈小额贷款有限公司，住所地阜阳市颍州区
法定代表人马虎，该公司董事长。
被执行人王永军，男，1967年5月16日生，汉族，住阜阳市安居工程
被执行人马彪，男，1960年6月1日生，汉族，住阜阳市颍东区
本院依据发生法律效力（2014）州民一初字第00376号民事判决书，于2015年2月14日向被执行人王永军、马彪发出执行通知书，责令其立即履行判决书确定的义务，但是被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人王永军、马彪的银行存款417150元.
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张洪钧
二〇一五年四月十四日
书记员 司 韦
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01683号
申请人雷丽萍。
申请人陈岩。
本院于2014年7月22日受理了申请人雷丽萍与申请人陈岩关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘波明审查此案，现已审查完毕。
申请人雷丽萍与申请人陈岩因赔偿纠纷，于2014年7月22日经广水街道办事处人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议，由陈岩赔偿雷丽萍各项经济损失3800元，于2014年8月10日前一次性付清。
本院经审查认为，申请人陈岩与申请人雷丽萍之间的调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘波明
二〇一四年七月三十日
书记员 周永锋
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初3486号
原告：金碧物业有限公司阳江分公司,住所地:阳江市江城区漠江路108号11层。
负责人：郑腾，该公司总经理。
委托代理人：康晓琴，该公司员工。
被告：陈兴友，男，汉族，住阳江市江城区。
委托代理人:张小伟,广东品杰律师事务所律师。
原告金碧物业有限公司阳江分公司诉被告陈兴友民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。2017年12月22日，原告金碧物业有限公司阳江分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告金碧物业有限公司阳江分公司撤诉处理。
案件受理费4300元（该款原告已经预交），减半收取2150元，由原告金碧物业有限公司阳江分公司负担。
审 判 长 敖国德
人民陪审员 梁诗晓
人民陪审员 梁孔成
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 童小虎
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第04650号
原告童孝良，居民。
被告袁明国，居民。
原告童孝良与被告袁明国民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由代理审判员张曼适用简易程序，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告童孝良到庭参加了诉讼。被告袁明国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童孝良诉称，原、被告系朋友关系。2014年2月22日，被告向原告借款50000元，约定于2014年4月22日还清，2014年3月7日，被告又借20000元，约定于2014年6月7日还清。后经原告催要，被告至今未还。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款70000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告袁明国未作答辩。
经审理查明，2014年2月22日、3月7日，被告袁明国分别向原告童孝良借款50000元、20000元，共计70000元，并立下借条二份交原告持有，分别约定于2014年4月22日、6月7日前偿还，均未约定利息。借款到期后，经原告多次索要未果，为此原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款70000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁明国分二次向原告童孝良借款共计70000元，事实清楚，证据充分。借款到期后，被告袁明国未向原告履行还款义务，有悖于诚信原则，构成违约，应承担违约责任。因原、被告未约定利息，根据法律规定，原告主张的利息应自借款逾期之日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。故对原告童孝良要求被告袁明国偿还借款70000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告袁明国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁明国于本判决生效之日起十日内偿还原告童孝良借款70000元及利息（其中借款50000元，自2014年4月23日起；借款20000元，自2014年6月8日起，均至本判决确定的还款之日止，均按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告袁明国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告袁明国负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 曼
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 刘永清
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐商初字第1023号
原告：海盐县农村信用合作联社。住所地：海盐县武原街道枣园西路***号。
法定代表人：包永良，该社理事长。
委托代理人：顾跃华、曹颖颖，浙江海威特律师事务所律师。
被告：海盐县通元鼎俊装饰材料厂。住所地：海盐县通元镇滕泾村胡家组。
负责人：潘国军。
被告：海盐畅顺工艺礼盒有限公司。住所地：海盐县通元镇联新村*组。
法定代表人：周杰，该公司执行董事。
被告：周杰。
被告：周会祥。
被告：刘爱华。
委托代理人：沈中山、汪荣祥，浙江子城律师事务所律师。
原告海盐县农村信用合作联社与被告海盐县通元鼎俊装饰材料厂（以下简称“鼎俊厂”）、海盐畅顺工艺礼盒有限公司（以下简称“畅顺公司”）、周杰、周会祥、刘爱华金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月24日向法院提起诉讼，诉请：1、被告鼎俊厂立即归还借款本金300000元及利息14535元（利息暂算至2015年8月11日止，以后利息按月利率12.75‰付至本金清偿完毕之日止），合计314535元；2、被告鼎俊厂承担原告因实现债权所支付的律师代理费16726元；3、被告畅顺公司、周杰、周会祥、刘爱华对被告鼎俊厂的上述还款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由五被告承担。本院受理后，因被告鼎俊厂下落不明，依法组成合议庭适用普通程序，于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹颖颖、被告畅顺公司、被告周杰、被告刘爱华的委托代理人汪荣祥到庭参加诉讼，被告鼎俊厂、被告周会祥经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告鼎俊厂、周会祥未答辩，被告畅顺公司、周杰对原告的诉请均无异议，被告刘爱华答辩称：被告刘爱华存在多次信用卡逾期还款记录，不符合金融借款合同中提供担保的要求，原告违规放贷，存在过错，其不应承担保证责任；即使要承担，也请求法院判令其在承担保证责任后可向主债务人追偿。
下列情况依据原告提交的且到庭被告无异议的证据及到庭当事人的陈述查明：
一、流动资金保证借款合同签订的时间及保证函出具的时间：均为2014年8月18日。
二、借款人：鼎俊厂。
三、借款金额：300000元。
四、借款期限：2014年8月18日至2015年8月17日。
五、借款利率：月利率8.5‰；逾期利率：未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。
六、还款方式：按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。
七、是否存在保证担保：是；保证人系畅顺公司、周杰、周会祥、刘爱华。保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。
八、存在的违约行为：截止2015年8月11日，欠借款本金300000元、利息14535元。
九、实现债权费用约定情况：按合同约定律师代理费16726元由被告方承担。
裁决结果
本院认为：原告与五被告之间的保证借款合同关系合法有效。合同签订后，原告依约发放给被告鼎俊厂贷款，该被告应按约还本付息。现，原告诉请要求该被告立即归还借款300000元及支付利息14535元（暂算至2015年8月11日）符合法律规定，本院予以支持，但之后2015年8月11日至同月17日期间的利息，应按合同约定的月利率8.5‰计算，2015年8月18日以后的利息，按月利率12.75‰计算至本金清偿完毕之日止。至于原告诉请的律师代理费16726元，符合当事人约定且不违反法律规定，数额亦合理，本院依法予以支持。被告畅顺公司、周杰、周会祥、刘爱华作为连带责任保证人，应对被告鼎俊厂的上述付款义务负连带清偿责任。至于被告刘爱华提出的其存在资信不良情况、原告违规放贷的抗辩主张，首先，其当庭提供的个人信用报告，对其真实性本院无法确认，其次，即使情况属实，亦不能作为免除其保证责任的事由。因此，该抗辩主张，不符合法律规定，本院不予支持。至于该被告主张的追偿权，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海盐县通元鼎俊装饰材料厂归还原告海盐县农村信用合作联社借款本金300000元、支付利息14535元（暂算至2015年8月11日，2015年8月12日至同月17日期间的利息，按月利率8.5‰支付，2015年8月18日以后的利息按月利率12.75‰支付至本金清偿完毕之日止），偿付原告为实现债权支付的律师代理费16726元，以上款项，由该被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告海盐畅顺工艺礼盒有限公司、周杰、周会祥、刘爱华对本判决第一项内容负连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6268元，由被告海盐县通元鼎俊装饰材料厂、海盐畅顺工艺礼盒有限公司、周杰、周会祥、刘爱华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 李晓炯
人民陪审员 朱全玲
人民陪审员 杨国忠
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张伟华
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）界民一初字第00851号
原告：张某某，女，汉族，1961年4月4日出生，安徽省界首市人。
委托代理人：郭伟群，安徽法卫律师事务所律师。
委托代理人：苏朋才，安徽法卫律师事务所律师。
被告：赵某某，男，汉族，1958年10月19日出生，安徽省界首市人。
原告张某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。依法由审判员刘波担任审判长，与代理审判员孙莉、人民陪审员吕彦磊共同组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人苏朋才到庭参加诉讼。被告赵某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于1989年经人介绍建立恋爱关系，1990年8月举行结婚仪式共同生活，未办理结婚登记。婚后生育三个子女，现均已成年。由于双方婚后性格不合，长期分居未建立起夫妻感情，特别是近十年来被告常年在外，且不履行家庭义务，无奈原告回到娘家居住，双方分居长达十年。原告曾于2013年3月5日提起诉讼，请求与被告离婚。界首市法院判决原、被告不准离婚，但被告至今仍没有音讯，故原告再次提起诉讼，请求：1、判令原告与被告离婚。2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的自然人身份及诉讼主体资格适格。2、婚姻档案查询证明，证明原告未办理结婚登记。3、王集镇赵大行政村证明，证明原告与被告之间存在事实婚姻关系。4、界首市人民法院（2013）界民一初字第00743号民事判决书，证明原告因与被告感情不和，曾提起诉讼，请求与被告离婚。5、赵某某户籍证明，证明被告的基本情况。
被告赵某某未提出答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于1989年经人介绍建立恋爱关系，1990年8月举行结婚仪式共同生活。婚后生育三个子女，现均已成年。由于双方婚后性格不合，又因被告近年来常年在外，自2003年即分居生活。原告曾于2013年3月5日提起诉讼，请求与被告离婚。本院判决原、被告不准离婚后，双方仍未和好，故原告再次提起诉讼，请求与被告离婚。
上述事实由原告提供的原告的身份证复印件、婚姻档案查询证明、王集镇赵大行政村证明、界首市人民法院（2013）界民一初字第00743号民事判决书、赵某某户籍证明及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：原、被告于1990年举行结婚仪式共同生活，未办理结婚登记，但双方已经符合结婚实质要件，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（一）项关于“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。”的规定，原、被告系事实婚姻关系。原告曾于2013年3月5日提起诉讼，请求与被告离婚。本院判决原、被告不准离婚后，双方仍未和好。现双方自2003年分居生活，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（四）项关于“因感情不和分居满二年的，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，原、被告已分居长达十年，本院认定双方夫妻感情确已破裂。故原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告张某某与被告赵某某离婚。
案件受理费200元，由原告张某某负担100元，被告赵某某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 波
代理审判员 孙 莉
人民陪审员 吕彦磊
二〇一四年八月二十日
书 记 员 黄园园
附援引法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1403民初1174号
原告：葫芦岛兴宫物业管理有限公司，住葫芦岛市龙港区。
法定代表人：龚某，该公司经理。
委托代理人：邱某，辽宁开智律师事务所律师。
被告：宋某，住乾源香漫花都。
原告葫芦岛兴宫物业管理有限公司与被告宋某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告葫芦岛兴宫物业管理有限公司于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告葫芦岛兴宫物业管理有限公司撤诉。
案件受理费220.00元，减半收取110.00元，由原告葫芦岛兴宫物业管理有限公司承担。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 唐锦辉
人民陪审员 鄂立娜
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 冯妍妍
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）固行申字第4号
李庆录：
你为与固原市人力资源和社会保障局不履行行政给付法定职责一案，不服固原市中级人民法院（2014）固行终字第7号行政判决，以该判决认定事实不清、适用法律错误为由，向本院提出再审申请。
本院对案件进行了复查，证实原判决认定事实和适用法律方面是正确的。你于2003年受伤时固原市未实施工伤保险制度，2007年方启动事业单位工伤制度，当时无先行垫付的法律规定。2011年7月1日实施的《中华人民共和国社会保险法》第四十二条对先行垫付虽作了规定，但人力资源和社会保障部关于实施《中华人民共和国社会保险法若干规定》第二十九条规定“2011年7月1日后对用人单位未按时足额缴纳社会保险费的处理，按照社会保险法和本规定执行，对2011年7月1日前发生的用人单位未按时足额缴纳社会保险费的行为，按照国家和地方人民政府的有关规定执行”。现你主张用工伤保险基金垫付你2003年发生工伤时的各种损失，不适用《中华人民共和国社会保险法》第四十二条的规定。2012年7月，你在西京医院住院治疗基底动脉性头痛，无证据证实系旧伤复发，你请求用工伤保险基金支付该治疗费9803.76元，不予支持。对已缴纳的基本养老金14238元，你请求退还于法无据，亦不予支持。
你对该案的再审申请不符合法律规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年十二月十八日
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖桥民初字第58号
原告赵某。
被告蔡某。
原告赵某与被告蔡某为离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由审判员曹味东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：××××年×月下旬，经我姐姐廖某介绍与被告相识、恋爱，同年5月下旬，被告家办了订婚宴席后双方开始同居，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女，取名赵甲。被告婚前隐瞒了其与他人结过婚，且尚处在婚姻关系存续期等情况，在我与被告订婚后，被告于××××年×月××日才至××市人民法院与其妻李某某调解离婚并一次贴补她15000元，同年6月底，被告姑母才告诉我以上情况，我感到感情被欺骗，为此，双方经常发生争吵。婚后，被告不好好上班，对我关心不够，只有两个月工资约4000元拿回家。我高龄怀孕，又患有高血压，回上海我母亲处产检、安胎两个月，我打电话、发信息给被告，他都不回。2014年10月17日，被告离家出走。我临产、生育住院的费用，是由被告舅妈出资3000元、被告姑母从保管被告家的款中取出6000元支付的。我生女儿期间，被告没有打过一次电话，也没有到医院看过我。我出院后，被告回家一个多星期，没有看过我和女儿。2014年12月7日，我和我妈带女儿去理发，被告找了十多个老太太，对我们进行围攻、谩骂，被告及其母亲想从我手中抢夺女儿，我当时急得要跳河。我与被告婚前缺乏了解，婚后被告未尽丈夫、父亲责任，不照顾家庭，不关心女儿，现我与被告夫妻感情已经破裂，请求法院依法判令我与被告离婚。
被告辩称：原告所述我与原告相识、恋爱、登记结婚、××××年××月××日生育一女取名赵甲。我与原告恋爱时，与前妻李某某确实没有离婚，欺骗了原告。原告住院生女儿期间，我的确不在家，是因为与原告吵架后离家出走。原告生女儿出院回家后，我要求看女儿，原告不让我看，后来我岳母来了，才让我看女儿的。2013年，我与原告在一个单位工作，工资都是原告领的。我与原告夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。我以后用实际行动来感动原告。
经审理查明：原、被告于××年×月下旬，经人介绍相识、恋爱，同年5月下旬订婚后双方同居，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女，取名赵甲。被告与前妻李某某离婚纠纷案，××年××月××日，经××市人民法院调解，双方自愿离婚，被告一次性贴补前妻李某某15000元。原、被告婚后一段时间，夫妻感情尚可，后为家庭琐事，引起夫妻感情不睦。
上述事实有原、被告庭审陈述及原告提供的结婚证、（××××）××号民事调解书、被告书写的婚后工资收入、向他人借款、对原告及女儿未尽责任等情况说明等在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原告起诉要求与被告离婚，但是否准许离婚，还应当以夫妻感情有无彻底破裂作为评判标准。本案原、被告相识、恋爱期间，被告隐瞒了自己与前妻李某某婚姻关系未解除的事实，原告知悉后，虽感到受欺骗，但最终还是原谅了被告，与被告登记结婚，并生育一女，已建立了一定的夫妻感情。现夫妻关系不睦，主要是婚后被告对原告关心不够，未尽到为人夫、为人父的责任。只要被告在今后的生活中，改正缺点，关心体贴原告、关爱女儿，用实际行动来感动被告，赢得原告的原谅，则夫妻关系是能够得到有效改善的。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状、子女成长及原告要求离婚的原因等进行综合分析后认为，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告蔡某离婚。
本案受理费240元减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号20×××88）。
审判员 曹味东
二〇一五年二月十五日
书记员 张 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第01380号
原告重庆市万州区及时雨物业管理有限公司，住所地重庆市万州区五桥学府小区23栋1-702号，组织机构代码67339597-5。
法定代表人徐文涛，公司董事长。
被告闫本文，男，1974年2月12日出生，汉族。
本院在审理原告重庆市万州区及时雨物业管理有限公司诉被告闫本文物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市万州区及时雨物业管理有限公司于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市万州区及时雨物业管理有限公司撤回本案起诉的意思表示真实，不违背法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州区及时雨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市万州区及时雨物业管理有限公司负担。
审判员 何大寨
二〇一五年三月十一日
书记员 熊蓝婷
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）历城刑初字第342号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，1984年2月26日出生于山东省济南市，大专文化，工人，住济南市历城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月29日被取保候审。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2014）413号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院于10月16日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月20日公开开庭审理了本案。济南市历城区人民检察院检察员周燕，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月28日23时58分许，被告人黄某某酒后无证驾驶无号牌大龙牌燃油二轮车沿济南市历城区工业北路由西向东行驶，当行至黄台电厂路口东侧时，与在路边停靠的郑某乙驾驶的鄂C1A8**／冀AT9**挂车左侧后部接触，造成黄某某受伤昏迷、两车损伤。事故发生后，群众报警。经检验，被告人黄某某静脉血中检验出的乙醇成分，含量为117mg／100ml。经交警部门认定，被告人黄某某承担事故的主要责任，郑某乙承担事故的次要责任。经鉴定，大龙牌燃油二轮车属于机动车。事故发生后，郑某乙赔偿被告人黄某某各项经济损失共计7500元。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某甲、郑某乙的证言，当事人血样提取登记表，济南市公安局交通物证鉴定所出具的检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，交通司法鉴定意见书，机动车和驾驶人信息查询说明，事故协议书、归案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为构成危险驾驶罪。被告人黄某某归案后如实供述自己罪行，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金二千元（限判决生效之日起30日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 杨 华
二〇一四年十月二十八日
书记员 刘延飞
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1324执恢1号
申请执行人：朱天明，男，1961年8月25日出生，汉族，驾驶员，住安徽省宿州市泗县。
被执行人：凌军，男，1983年4月6日出生，汉族，住泗县。
申请执行人朱天明因被执行人凌军不履行安徽省泗县人民法院已生效的（2015）泗民一初字第00764号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行本案过程中查明，被执行人暂无可供执行财产。本院认为该案的本次执行程序应予以终结，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第00764号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 勇
二〇一六年七月七日
书记员 刘塞猛
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初1969号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
负责人徐红波，系该支行行长。
委托代理人王凤奎，系该支行职员。
被告李连军。
被告孙艳苹。
被告李莲娟。
被告单秀婷。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行（以下简称邮储银行五市支行）因与被告李连军、孙艳苹、李莲娟、单秀婷借款合同纠纷一案，于2016年8月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告邮储银行五市支行委托代理人王凤奎到庭参加诉讼，被告李连军、孙艳苹、李莲娟、单秀婷经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行五市支行诉称，李连军于2012年10月1日在邮储银行五市支行贷款50000.00元，贷款期限12个月，连带责任保证人李莲娟、单秀婷。贷款到期后，尚欠本金25500.00元，利息19636.15元（利息计算截止2016年7月1日），虽经多次催收，李连军至今未还，故诉至法院，要求李连军及配偶孙艳苹偿还借款本金及利息，并由李莲娟、单秀婷承担连带责任。
被告李连军、孙艳苹、李莲娟、单秀婷未答辩。
邮储银行五市支行为支持其诉讼主张，向本院提供小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、银行放款单、小额贷款借据拟证实李连军借款及李莲娟、单秀婷担保的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
邮储银行五市支行提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，李连军于2012年10月1日在邮储银行五市支行处借款50000.00元，借款期限12个月，连带责任保证人李莲娟、单秀婷。李连军配偶孙艳苹承诺对此借款承担共同还款责任。借款到期后，尚欠本金25500.00元，利息19636.15元（利息计算截止2016年7月1日）。经多次索要，李连军至今未还。
本院认为，李连军在邮储银行五市支行处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其未履行该义务。李连军配偶孙艳苹应对此借款承担共同还款责任。李莲娟、单秀婷作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李连军、孙艳苹于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行借款本金25500.00元并支付利息（该借款利息计算截止2016年7月1日为19636.15元）。
二、被告李莲娟、单秀婷对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费928.00元，由被告李连军、孙艳苹、李莲娟、单秀婷连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 赵雪红
人民陪审员 谷丽华
人民陪审员 关莹莹
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 巍
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00644-1号
申请执行人强某。
申请执行人强某某。
被执行人某村第八村民小组。
申请执行人强某、强某某申请执行某村第八村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为21220元，现本院已将全部案件款执行完毕并已支付申请人，故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）渭城民初字第00116号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 左 诚
审判员 王西省
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 宾
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第1563号
原告长城融资担保有限公司浙江分公司。
负责人杨萌。
委托代理人彭四新（一般代理）。
被告嘉兴市瑞基钢铁贸易有限公司。
法定代表人彭孙建。
被告彭孙建。
被告陈小娇。
被告嘉兴市博鑫物资有限公司。
法定代表人陈延波。
被告陈延波。
被告林忠桂。
被告浙江杭州湾控股集团有限公司。
法定代表人张诗团。
被告上海励宁企业发展有限公司。
法定代表人张诗团。
被告上海沪宝企业发展有限公司。
法定代表人王慎兰。
被告上海求业钢铁有限公司。
法定代表人张诗校。
被告张诗团。
被告王慎兰。
被告张诗儒。
被告肖美芳。
原告长城融资担保有限公司浙江分公司（以下简称长城公司）诉被告嘉兴市瑞基钢铁贸易有限公司（以下简称瑞基公司）、彭孙建、陈小娇、嘉兴市博鑫物流有限公司（以下简称博鑫公司）、陈延波、林忠桂、浙江杭州湾控股集团有限公司（以下简称杭州湾公司）、上海励宁企业发展有限公司（以下简称励宁公司）、上海沪宝企业发展有限公司（以下简称沪宝公司）、上海求业钢铁有限公司（以下简称求业公司）、张诗团、王慎兰、张诗儒、肖美芳追偿权纠纷一案，原告于2014年8月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告基于《最高额反担保保证协议》、《委托担保协议》、《反担保保证协议》、《借款合同》、《保证合同》起诉，要求判令：1、判令被告瑞基公司偿还原告代偿款2985294.13元；2、判令被告瑞基公司向原告支付利息（自实际代偿之日起，按照银行同期逾期贷款利率4倍计算至被告实际偿还代偿款之日止），截至2014年6月25日止暂计106007.79元；3、判令被告瑞基公司向原告支付违约金29万元；4、判令本案的诉讼费用由被告瑞基公司承担；5、判令被告彭孙建、陈小娇、博鑫公司、陈延波、林忠桂、杭州湾公司、励宁公司、沪宝公司、求业公司、张诗团、王慎兰、张诗儒、肖美芳对上述四项请求承担连带清偿责任。
被告瑞基公司、彭孙建、陈小娇、博鑫公司、陈延波、林忠桂、杭州湾公司、励宁公司、沪宝公司、求业公司、张诗团、王慎兰、张诗儒、肖美芳未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款代偿事实如下：
债权人：浙商银行股份有限公司杭州城东支行（以下简称浙商城东支行）；
借款人：瑞基公司；
担保人：长城公司；
贷款本金：人民币290万元；
代偿情况：截于2014年5月4日代偿逾期本息合计2985294.13元；
违约责任：委托担保协议约定瑞基公司违约的应赔偿长城公司的损失，并支付主合同债务本金10%的违约金。
反担保情况：杭州湾公司、励宁公司、沪宝公司、求业公司、张诗团、王慎兰、张诗儒、肖美芳为原告因代偿嘉兴中国杭州湾钢贸城内经反担保保证人及原告某的债务人与浙商城东支行发生在2012年6月25日至2015年6月24日的债务而形成的担保债权在最高借款余额三亿元限额内提供连带责任反担保，瑞基公司系经认可的债务人；杭州湾公司向原告提供借款本金10%的履约保证金即29万元作为保证金；彭孙建、陈小娇、博鑫公司、陈延波、林忠桂为原告因瑞基公司与浙商城东支行的案涉借款形成的担保债权提供连带责任反担保；上述反担保范围包括代偿的债务本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、律师费、诉讼费等。
本院认为，长城公司为瑞基公司代偿贷款本息，享有向瑞基公司追偿的权利，瑞基公司应当偿还贷款本息并承担相应的违约责任。因杭州湾公司为长城公司提供了人民币40万元的保证金，该部分保证金应作相应扣减，杭州湾公司取得该部分款项向瑞基公司追偿的权利。经计算，长城公司可向瑞基公司追偿的代偿款为2695294.13元。对长城公司主张的利息及违约金，本院认为双方委托担保协议并无利息约定，长城公司要求支付利息的诉请应属瑞基公司未偿还代偿款对长城公司造成的实际利息损失。此外长城公司不得再行主张违约金，本院对原告违约金的诉请不予支持。本院按照浙商城东支行出具的付款通知明确的代偿时间2014年5月4日为起算点，按日万分之五暂算至2014年6月25日的利息为人民币71425.29元。彭孙建、陈小娇、博鑫公司、陈延波、林忠桂、杭州湾公司、励宁公司、沪宝公司、求业公司、张诗团、王慎兰、张诗儒、肖美芳为长城公司提供连带责任反担保，应当对上述瑞基公司的债务承担连带清偿责任。综上，本院对原告长城公司合理的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴市瑞基钢铁贸易有限公司归还原告长城融资担保有限公司浙江分公司代偿款人民币2695294.13元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告嘉兴市瑞基钢铁贸易有限公司支付原告长城融资担保有限公司浙江分公司利息损失人民币71425.29元（暂算至2014年6月25日，此后以未还代偿款为基数按日万分之五计付至本判决确定的履行日），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告彭孙建、陈小娇、嘉兴市博鑫物流有限公司、陈延波、林忠桂、浙江杭州湾控股集团有限公司、上海励宁企业发展有限公司、上海沪宝企业发展有限公司、上海求业钢铁有限公司、张诗团、王慎兰、张诗儒、肖美芳对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告长城融资担保有限公司浙江分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币33850元，由原告长城融资担保有限公司浙江分公司负担人民币4916元，被告嘉兴市瑞基钢铁贸易有限公司负担人民币28934元；公告费人民币600元，由被告嘉兴市瑞基钢铁贸易有限公司、彭孙建、陈小娇、嘉兴市博鑫物流有限公司、陈延波、林忠桂、浙江杭州湾控股集团有限公司、上海励宁企业发展有限公司、上海沪宝企业发展有限公司、上海求业钢铁有限公司、张诗团、王慎兰、张诗儒、肖美芳负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币33850元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 徐 楠
人民陪审员 刘 雁
人民陪审员 虞心欣
二〇一四年十二月十二日
代书 记员 陈奕洁
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初4421号
原告临清市农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心，驻所地：临清市古楼东街26号
法定代表人王怀瑞，董事长。
被告贾广席，男，汉族。
本院在审理原告临清市农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告贾广席金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑永彬
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈永杰
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永石商初字第445号
原告王建华。
委托代理人吕玉华，浙江思律律师事务所律师。
委托代理人舒子俊，浙江思律律师事务所律师。
被告张有亮。
原告王建华与被告张有亮买卖合同纠纷一案，2014年8月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人吕玉华到庭参加诉讼，被告张有亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王建华起诉称：原、被告素有业务往来，最近被告向原告购买焦炭，原告向被告交货后，被告一直拖欠原告货款。2014年7月11日双方进行对帐，被告尚欠原告货款11550元未有支付。此后，原告多次向被告催讨，均未果。现原告诉请：判令被告张有亮支付原告货款11550元，并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率计算至判决确定付款之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告张有亮支付原告货款11250元，并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率计算至判决确定付款之日止）
被告张有亮未在法定期限内向本院提交书面答辩意见及证据。
原告王建华为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
1、身份基本信息复印件一份，用于证明被告的主体资格情况。
2、欠条原件一份，用于证明被告张有亮尚欠原告货款11250元未有支付的事实。
对原告提供的证据，被告张有亮未到庭进行质证，应视为其对自身质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据1、2，符合民事证据的形式有效要件，内容能佐证其诉讼主张，本院予以认定。
综上，本院认定事实如下：原告王建华与被告张有亮之间存在焦炭买卖业务往来，2014年7月11日双方经对帐，被告向原告出具欠条一份，载明其欠原告货款11250元未有支付的事实。此后，被告未有支付货款。
本院认为，原告王建华与被告张有亮之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告尚欠原告货款人民币11250元未有支付的事实清楚，有其出具的欠条为证，本院予以认定。被告张有亮未有及时支付货款，应承担相应的民事责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告张有亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对法律的不尊重，及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告张有亮支付原告王建华货款人民币11250元并赔偿利息损失（利息损失从2014年8月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止），款限判决生效后三日内履行完毕。
如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，公告费400元，共计人民币488元，由被告张有亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 施红敏
人民陪审员 徐伟军
人民陪审员 胡子敬
二０一四年十二月十六日
代书 记员 马琴琴
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）关民初字第270号
原告陈某某，男，汉族，文盲，务农，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
委托代理人李秉，关岭自治县法律援助中心法律援助工作者。代理权限为一般授权代理。
被告陈某乙，男，汉族，务农，住山东省滕州市。
原告陈某某诉被告陈某乙合伙协议纠纷一案，本院于2015年03月12日立案受理后。依法由代理审判员彭良富适用简易程序，于2015年04月21日公开开庭进行了审理，原告陈某某、被告陈某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2012年05月14日，被告欠原告果树钱25000元，承诺在当年腊月底付清。嗣后，被告以各种理由拒绝偿还欠款，原告多次向被告催讨，时至今日被告分文未付。为维护原告的合法权益，原告据此诉至本院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金25000.00元；2、从2012年5月15日起按银行同类贷款利率计算利息至被告还清本息之日；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某乙辩称：1、原告诉我25000元一事，是因为双方合伙投资一个果园，2012年我劝原告退股，原告要求我支付25000元，因当时我没有钱，就写下了该欠条，之后我就反悔了；2、在合伙过程中双方还约定，在外面干活的人支付在家干活的人每月400元的生活费，2006年陈某某支付过我一年，2007年到2015年未支付，合计应为43200元；3、果苗管理每年需1260元，10年12600原，追肥费1年2000元，10年20000元；4、果园内的果苗属实我所有，2012年纯收入2300元，2014年4100元，有几年受霜冻没有收入。
经审理查明：被告系原告女婿，2006年原与被告合伙承包一片土地种植果树，2012年05月14日，原、被告达成退伙协议，原告退出果园的经营管理，被告补偿原告25000元，因当日被告无钱，便向原告出据了一张25000元的欠条，并承诺农历2012年腊月底前一次性付清。之后，被告未履行还款承诺，原告催要未果，便向本院起诉，要求被告偿还25000元欠款及利息。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证、欠条在卷佐证，经庭审质证属实，上述证据来源合法，客观真实，足以证实案件事实，依法予以采信。
本院认为，原、被告之间系岳父与女婿关系，原、被告达成退火协议后，被告向原告出具的欠条，系双方对原告退伙债权债务的确认，被告应该按约定补偿原告25000元。被告未按期履行付款义务，原告起诉要求被告予以偿还并支付利息，依法予以支持。被告主张原告应支付其生活费43200元、果苗管理费10年合计12600元，追肥费10年合计20000元，缺乏事实和法律依据，对该主张依法不予采信，据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告陈某乙于本判决生效之日一次性支付原告陈某某合伙欠款25，000.00元并按银行同类贷款利率从2013年2月9日起支付逾期付款利息直至还清之日。
案件受理费425.00元，减半收取212.50元，由被告陈某乙承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 彭 良 富
二〇一五年五月二十四日
书 记 员 韦中旭（代）
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执外异字第25号
案外人周宝行，男，汉族，1971年2月6日出生。
申请执行人广东康力食品有限公司。
法定代表人叶朝阳，该公司副总经理。
委托代理人杨志勇，广东风采新纪元律师事务所律师。
委托代理人王瑞瑞，广东风采新纪元律师事务所律师。
被执行人胡兆楚，男，汉族，1958年3月24日出生。
本院在执行广东康力食品有限公司（以下简称“康力公司”）与胡兆楚其他合同纠纷一案过程中，作出（2014）江开法执字第898-1号执行裁定，查封、评估、拍卖、变卖登记在被执行人胡兆楚名下的坐落于开平市三埠区长沙曙光东路XX号XX幢首层XX号杂物房，案外人周宝行以上述房产是其购买使用为由向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭于2014年10月20日进行公开听证。案外人周宝行、申请执行人康力公司委托代理人王瑞瑞、被执行人胡兆楚到庭参加听证，本案现已审查终结。
案外人周宝行称，其与被执行人胡兆楚于2007年6月7日签订涉案杂物房转让协议，当时已按照约定支付了全部购房款，胡兆楚亦已将涉案杂物房的永久使用权、房屋产权证、土地使用证一并交付给其，后其打电话给胡兆楚要求办理产权过户手续，但当时接电话的是胡兆楚姐夫，告知其胡兆楚已移居加拿大，因此涉案杂物房一直没有办理产权过户手续。综上，涉案杂物房实属案外人周宝行财产，请法院尽快解除对杂物房的查封。
为证明其主张，周宝行提供以下证据（庭上出示原件进行质证，附案为与原件核对无异的复印件）：1、周宝行身份证一份；2、落款署名转让人为胡兆楚的手写“转让证明”一份；3、权属人为胡兆楚的房地产权证一份（证号：粤房地证字第XX号）；4、土地使用权人为胡兆楚的国有土地使用证一份【证号：开府国用（2004）第XX号】。
申请执行人康力公司答辩称，没有证据证明案外人周宝行已经全部支付购买杂物房价款，也没有证据证明案外人对于没有办理房产过户手续没有过错，故不同意法院对涉案杂物房予以解封。
对其答辩，康力公司未向本院提交任何证据。
被执行人胡兆楚答辩称，其已将涉案杂物房转让给案外人周宝行，也收到了全部购房款，杂物房的有关证件及钥匙都已经交付给周宝行，所以涉案杂物房是属于周宝行的，法院应该对杂物房解除查封。
对其答辩，胡兆楚未向本院提交任何证据。
经审查，本院查明，原告康力公司诉被告胡兆楚买卖合同纠纷一案，在诉讼阶段，本院根据康力公司的诉讼保全申请于2013年9月29日查封了登记于胡兆楚名下的开平市三埠区长沙曙光东路XX号XX幢首层XX号杂物房。该案本院经审理后，作出（2013）江开法民二初字第1784号民事判决，判决胡兆楚返还1602811.77元及赔偿损失770000元给康力公司。上述判决生效后，该案进入执行程序【执行案号：（2014）江开法执字的898号】后，本院于2014年6月19日作出（2014）江开法执字第898-1号执行裁定，拟对上述杂物房进行评估、拍卖。
另查明，案外人周宝行于本案中提交的主要证据是：1、落款署名转让人为胡兆楚的手写“转让证明”一份；2、权属人为胡兆楚的房地产权证一份（证号：粤房地证字第XX号）；3、土地使用权人为胡兆楚的国有土地使用证一份【证号：开府国用（2004）第XX号】。其中，“转让证明”载明：【本人胡兆楚现将曙光东路XX号XX幢首层XX号杂物房转让给周宝行永久使用，如需过户，一切手续及费用由周宝行负责，本人只负责签名。（证号，土地证：XX，房产证**号）土地使用权及房产使用权归周宝行所有。落款署名转让人：胡兆楚，身份证号XX，电话XX】。
还查明，2014年10月22日，本院到开平市三埠区长沙曙光东路XX号XX幢首层，现场查看了XX号杂物房的占有、使用情况，发现该杂物房确由周宝行占有、使用。另胡兆楚自2005年9月起多次出境到国外，并长期在国外居留。
本院认为，本案是在执行程序中案外人提起的执行异议案件。基于执行程序的特点，本院对案外人所述的事实及提交的证据仅进行形式审查。本案中，案外人周宝行与被执行人胡兆楚虽未就涉案杂物房的买卖签订书面协议且其提交的证据“转让证明”不足以直接证明双方存在买卖关系且周宝行已经支付全部购房款，但胡兆楚在本院召开的听证会上承认双方存在杂物房买卖关系并已收取全部购房款，且涉案杂物房的房地产权证及国有土地使用证由周宝行持有，另从本院现场查看情况及胡兆楚在听证会上承认已将涉案杂物房的钥匙交付给周宝行看，周宝行已实际对涉案杂物房占有、使用。综上，对于周宝行提出的胡兆楚已将涉案杂物房出卖给其且其已经支付全部价款的事实，本院予以确认。另由于胡兆楚长期居留国外，导致周宝行未能及时办理涉案杂物房的产权过户手续，故周宝行对于涉案杂物房未办理产权过户手续并无过错。根据《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第十七条“被执行人对其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，周宝行基于购房行为并实际占有使用涉案房产形成的权利应该受到法律保护。综上，周宝行提出执行异议主张符合法律规定，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对开平市三埠区长沙曙光东路第XX号XX幢首层XX号杂物房的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁丽冰
人民陪审员 林永羡
人民陪审员 梁炎明
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 伍锦燕
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）格刑初字第229号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，1963年7月28日出生，无文化。因涉嫌盗窃一案于2015年5月8日被格尔木市公安局刑事拘留，同年6月10日被依法逮捕，现羁押于格尔木市公安局看守所。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉（2015）230号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月9日公开开庭审理本案。格尔木市人民检察院指派检察员晁常君出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月1日至8日间，被告人周某某在格尔木市育红巷红伟商场、八一路五一商场、柴达木西路早市、德盛商场，趁被害人王某、李某某等五人不备，窃取五被害人随身携带的银白色苹果6plus、银色小米、宝石蓝色oppo、白色美富通及白色三星牌移动电话机各一部。
经格尔木市价格认证中心鉴定：上述被盗移动电话机价值人民币9299.55元。
案发后，被盗手机已全部追回，并返还失主。
证实上述事实的证据有被害人王某等五人的报案材料及陈述；抓获经过；搜查笔录；证人付某的证言及辨认笔录；扣押物品清单、照片及领条；价格鉴定结论书；人员基本信息；被告人供述。以上证据经当庭举证、质证，各证据间均能相互印证，足以证实被告人盗窃他人财物的事实。庭审中，被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证实上述犯罪事实的证据均不持异议。上列证据为本案的定罪、量刑依据。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人自归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；案发后被盗赃物全部追回，并返还失主，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1500（判决生效后十日内交纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2016年5月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 索南扎西
二〇一五年十一月九日
书记员 魏 珂
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华法执字第204号
申请执行人尹娥英，女。
申请执行人蒋贤光，男。
被执行人李合英，女。
申请执行人尹娥英、蒋贤光与被执行人李合英民间借贷纠纷一案，ＸＸ瑶族自治县人民法院（2014）华法民二初字第126号民事判决书确认：李合英在本判决书生效之日起十日内偿还尹娥英、蒋贤光借款20000元；本案案件受理费510元，减半收取255元，由被告李合英负担。该民事判决书生效后，李合英未按期履行义务，尹娥英、蒋贤光向本院申请执行，本院于2014年6月24日立案执行。在执行过程中，查明被执行人李合英暂无财产可供执行。本案可终结本次执行程序，如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人尹娥英、蒋贤光可以重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县ＸＸ瑶族自治县（2014）华法民二初字第126号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 封加德
审 判 员 吴木东
审 判 员 盘承国
二〇一四年九月三日
代理书记员 廖书辉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终12194号
上诉人（原审原告）深圳市安美服饰有限公司，住所地深圳市南山区西丽官龙村第一工业区H栋一楼之二、五楼之二。
法定代表人黄阳会。
委托代理人胡云青，广东楚晴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周红艳，住湖南省祁东县。
委托代理人赵广浩，广东今见律师事务所律师。
上诉人深圳市安美服饰有限公司（以下简称“安美公司”）因与被上诉人周红艳劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初3315号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人安美公司的上诉请求为：请求深圳市中级人民法院撤销南山区人民法院(2016)粤0305民初3315号民事判决书，并依法改判或发回重审。
被上诉人周红艳的二审答辩请求为：驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，双方当事人之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受法律法规的保护。本案的争议焦点为，双方是否协商一致解除劳动关系。本案中，被上诉人周红艳主张系安美公司违法将其辞退，而安美公司则主张是被上诉人周红艳自动离职，但双方均未能提供有效证据证明各自的主张。在劳动关系中，用人单位与劳动者存在管理与被管理的关系。用人单位在获得证据的能力方面较劳动者更占优势。本案用人单位主张系劳动者自动离职，但未能提供证据证明其主张。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，依照公平原则，本院认定双方劳动关系是由用人单位提出，双方协商一致解除合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，用人单位应向劳动者支付经济补偿。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市安美服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
代理审判员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 魏楚娟（兼）
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民二初字第00595号
原告：安徽东至农村合作银行。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：罗仲胜，安徽东至农村合作银行工作人员。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被告：黄佛佑，男，1946年9月19日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告安徽东至农村合作银行（以下简称东至农合行）与被告黄佛佑金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月29日受理后，依法由代理审判员刘智英独任审判，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告东至农合行委托代理人黄斌、被告黄佛佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东至农合行诉称：2007年11月19日，被告黄佛佑与东至县农村信用合作联社尧渡信用社（现改制为安徽东至农村合作银行尧渡支行，所有债权债务由原告承继）签订《借款合同》，约定：被告借款25000元，借款期限为2007年11月19日至2008年11月19日，年利率13.19%。如未按约定期限归还，加收50%罚息；如借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，贷款人为此产生的律师费、差旅费等费用均由借款人承担。合同生效后，东至县农村信用合作联社尧渡信用社依约足额发放了借款。被告于2007年12月26日归还了本金2000元及之前利息，2011年12月31日偿还了本金1000元，未还利息。至今本金22000元及利息未偿还，经催要无果，故具状法院，请求判令：1、被告立即清偿借款本金22000元及利息（自2007年12月27日至2008年11月18日按本金23000元年利率13.19%计算；自2008年11月19日至2011年12月31日按本金23000元年利率19.785%计算；自2012年1月1日起按本金22000元年利率19.785%计算至清偿之日）；2、被告承担律师代理费2500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告东至农合行提供以下证据支持其诉请主张：
一、原告企业营业执照复印件、安徽银监局（2009）108号文件、二被告的身份证复印件，证明原、被告主体资格；
二、《借款合同》一份，证明原、被告双方金融借款合同关系及具体的权利义务关系；
三、借款借据，证明原告履行了贷款发放义务及被告归还本息情况；
四、委托代理合同及律师收费标准，证明原告因以诉讼方式实现债权而产生的律师费损失2500元。
被告黄佛佑辩称：我与原告的借款属实，钱我也打算偿还，只是因为经济条件不好一直未清偿。至于律师费希望法庭能根据我的实际经济情况，酌情认定。
被告黄佛佑对原告提供的证据均未有异议。本院经审查认为原告东至农合行提供的证据具有真实性、关联性和合法性，符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告东至农合行提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告东至农合行所述相关事实予以确认。
经审理查明：2007年11月19日，被告黄佛佑与东至县农村信用合作联社尧渡信用社（2009年6月6日改制为安徽东至农村合作银行尧渡支行，所有债权债务由原告承继）签订《借款合同》，约定：被告借款25000元，借款期限为2007年11月19日至2008年11月19日，年利率13.19%。如未按约定期限归还，加收50%罚息；如借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，贷款人为此产生的律师费、差旅费等费用均由借款人承担。合同生效后，东至县农村信用合作联社尧渡信用社依约足额发放了借款。被告于2007年12月26日偿还了本金2000元及之前利息，2011年12月31日偿还了本金1000元，未还利息。至今本金22000元及利息被告仍未偿还。
本院认为：东至县农村信用合作联社尧渡信用社与被告黄佛佑签订的借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。东至县农村信用合作联社尧渡信用社向被告黄佛佑提供借款后，被告应按约履行还款义务，被告黄佛佑未按合同的约定按期归还借款本息的行为已构成违约，现东至农村信用合作联社改制为安徽东至农村合作银行，债权债务由东至农村合作银行承继，原告有权要求被告偿还尚未清偿的借款本金及利息。对于原告要求在合同逾期后按合同载明的贷款利率加收50%的罚息的诉求，因双方在借款合同中作了约定，不违反相关法律规定，本院予以支持；双方在借款合同中约定如借款人违约导致贷款人为实现债权而产生的律师费、差旅费等费用由借款人承担，但根据被告的实际情况，酌情认定为1500元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告黄佛佑于本判决生效后十日内偿还原告安徽省东至农村合作银行借款本金22000元及利息（自2007年12月27日至2008年11月18日按本金23000元年利率13.19%计算；自2008年11月19日至2011年12月31日按本金23000元年利率19.785%计算；自2012年1月1日起按本金22000元年利率19.785%计算至清偿之日）。
被告黄佛佑于本判决生效后十日内给付原告安徽东至农村合作银行律师代理费1500元。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，减半收取206.5元，由被告黄佛佑负担（于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 刘智英
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 王雷华