wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第793号
原告：桐庐星火包装厂。
负责人：马上元。
委托代理人：李双余、黄翔。
被告：桐庐正中针织材料厂。
负责人：吴小月。
原告桐庐星火包装厂与被告桐庐正中针织材料厂买卖合同纠纷一案，于2013年6月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人李双余到庭参加诉讼。被告桐庐正中针织材料厂经本院公告传唤未到庭。
原告桐庐星火包装厂起诉称：被告因经营需要，自2008年开始，陆续向原告购买各种规格的纸箱用做包装，截止2011年6月月底共计货款17504.49元。原告曾多次催讨，被告一直拖欠货款不予支付，故起诉法院，要求被告支付货款17504.49元，并承担诉讼费用。
原告桐庐星火包装厂为证明其主张，向法庭提供证据如下：1、浙江省增值税专用发票1份。2、出库单25份。
被告桐庐正中针织材料厂未作答辩，也未提供证据。
经本院审理认定，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。
经审理本院查明：2008年起至2011年，被告陆续向原告购买各种纸箱，尚欠货款17504.49元未予支付，故原告于2013年6月28日起诉至本院。
本院认为：原、被告间的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已履行了供货之义务，被告收货后应履行付款之义务。现被告未履行付款义务，故原告要求被告支付货款的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桐庐正中针织材料厂应支付原告桐庐星火包装厂货款人民币17504.49元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费238元，由被告桐庐正中针织材料厂承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费238元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周建民
人民陪审员 夏凤乔
人民陪审员 程安之
二〇一三年十月十四日
书 记 员 邵丽华
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民初字第671-1号
原告李学庆。
被告董汉玉。
本院在审理原告李学庆诉被告董汉玉提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2013年10月14日向本院提出财产保全申请，要求对被告董汉玉之妻名下的轿车一辆采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告董汉玉之妻郇庆红名轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 青
二〇一三年十月十四日
书记员 朱秀明
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郸民初字第652号
原告刘祖林，男，汉族，生于1954年12月19日。
被告郸城县恒达建材有限公司
法定代表人申介峰，该公司经理。
被告申介峰。
原告刘祖林与被告郸城县恒达建材有限公司、被告申介峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘祖林到庭参加了诉讼。被告郸城县恒达建材有限公司、被告申介峰经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘祖林诉称：2012年2月13日，被告郸城县恒达建材有限公司、被告申介峰向我借款180000元，约定月息3分。此款后经我多次催要，至今未还。为保护我的合法权利，特依法起诉，请求法院依法判如所请。
被告被告郸城县恒达建材有限公司、被告申介峰未答辩。
经审理查明：2012年2月13日，被告郸城县恒达建材有限公司、被告申介峰向原告刘祖林借款180000元，约定月息三分。此款后经多次催要，至今未还。
本院认为，被告郸城县恒达建材有限公司、被告申介峰、向原告刘祖林借款的事实清楚，证据充分。被告郸城县恒达建材有限公司、被告申介峰所拖欠的借款180000元及利息，应当偿还。原告刘祖林所请求的利息因不违反有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告郸城县恒达建材有限公司、被告申介峰于本判决生效后五日内偿还原告刘祖林借款180000元及利息（利率按月息三分计算，从2012年2月13日起算至自动履行期届满止）。
驳回原告刘祖林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告郸城县恒达建材有限公司、被告申介峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 巴起骏
审判员 赵卫杰
审判员 赵增瑞
二〇一三年五月二十四日
书记员 朱瑞生
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民一初字第917号
原告李强，男，汉族，1984年5月2日出生，住所地为湖南省宁远县。
委托代理人赖声平，广东常正律师事务所律师。
委托代理人周雪兰，广东常正律师事务所律师。
被告李泽洪，男，汉族，1987年7月31日生，住广东省东莞市。
被告萧嘉敏，女，汉族，1990年9月2日生，住广东省东莞市。
原告李强诉被告李泽洪、萧嘉敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柯金玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强的委托代理人周雪兰，被告李泽洪、萧嘉敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李泽洪因为经济困难，于2014年5月8日向原告借款50000元，并承诺于2014年8月7日还款，同时被告萧嘉敏为被告李泽洪的借款提供连带清偿责任担保。现两被告到期未归还该借款，为维护自身合法权益，原告故诉至本院请求判令：1.两被告连带归还原告借款50000元；2.两被告连带向原告支付利息，从2014年8月8日起按照中国人民银行同期贷款利率每日万分之二点一计算，直计至实际清偿之日止；三、两被告连带承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有借条、转账单、结婚证（复印件）。
两被告辩称，被告李泽洪向原告借款50000元，但扣除了5000元利息后原告实际付款45000元，后来陆续还款，到目前为止归还了60000元。
两被告没有向本院提交证据。
经审理查明，被告李泽洪因为资金周转困难，于2014年5月8日向原告借款50000元，被告萧嘉敏作为借款担保人。两被告向原告出具借条，载明：“本人李泽洪因经济周转，向李强借款伍万元整（￥50000元）。承诺于2014年8月7日之前还清，立字为据。”落款的借款人处有被告李泽洪签名，担保人处有被告萧嘉敏签名。当日，原告向被告转账支付借款45000元。原告主张剩余5000元于当日现金支付于被告李泽洪，没有见证人。两被告则主张原告扣除了利息5000元，实际向被告李泽洪支付借款45000元。
两被告主张借款后，被告李泽洪根据原告的口头指示，向案外人邓集真转账归还借款60000元，为此，两被告申请法院调取被告李泽洪银行流水拟证实其主张。原告则主张其与邓集真并不认识，也没有让被告李泽洪将款项支付给邓集真。
另查明，被告李泽洪、萧嘉敏是夫妻关系，两人于2014年3月28日在东莞市常平镇人民政府登记结婚。
以上事实，有借条、转账单、结婚证（复印件）、调查取证申请书以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告向原告出具借条，向原告借款50000元，原告与两被告对被告李泽洪向原告借款的事实没有异议，本院认定原告与被告李泽洪存在借贷关系。双方争议的是：一、原告是否向被告实际支付50000元；二、被告李泽洪是否归还了借款。
关于争议焦点一。原告提供了45000元的转账单，可以证实原告向被告李泽洪转账支付了45000元。原告主张其向被告李泽洪支付了现金5000元，但未提供收据、证人证言或者其他证据予以证实，理应由原告承担举证不能的法律后果，本院对其主张不予采纳，本院采信原告向被告李泽洪实际支付借款45000元。
关于争议焦点二。两被告主张被告李泽洪根据原告的口头指示，向案外人邓集真转账归还借款60000元。但原告对指示被告李泽洪向邓集真转账归还借款的事实予以否认，两被告又未能提交证据予以证实其主张，理应由两被告承担举证不能的法律后果，本院不予采信两被告的该主张。至于两被告申请法院调取被告李泽洪银行流水以证实被告李泽洪向邓集真转账的事实，由于邓集真并非本案当事人，两被告又未能提供证据证实原告指示被告李泽洪向邓集真付款，故被告李泽洪是否向邓集真付款与本案事实查明无关，本院对两被告的调查取证申请不予准许。
综上，被告李泽洪向原告实际借款45000元，理应按时足额归还借款，被告李泽洪逾期付款行为构成违约，理应承担相应的违约责任，被告李泽洪理应归还借款45000元并从2014年8月8日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清之日止。被告萧嘉敏在借条的担保人处签名，但未明确约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告萧嘉敏应对被告李泽洪的前述债务承担连带保证责任。
至于原告超出上述范围的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院判决如下：
一、限被告李泽洪于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李强返还借款本金45000元；
二、限被告李泽洪于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李强支付利息（从2014年8月8日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）；
三、驳回原告李强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费566元，由原告李强负担56元，被告李泽洪、萧嘉敏负担510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 柯金玲
二〇一五年八月十二日
书记员 周 颖
陈俊锋
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第7页共7页
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙民初字第1746号
原告尹德运，男，1952年9月28日出生，汉族，农民。
被告刘贵美，女，1956年10月10日出生，汉族，农民。
委托代理人刘建义，山东晨浩律师事务所律师。
被告赵勇，男，成年，汉族，农民，系被告刘贵美之子。
委托代理人刘建义，山东晨浩律师事务所律师。
被告赵久伟，男，成年，汉族，农民，系被告刘贵美之子。
委托代理人刘建义，山东晨浩律师事务所律师。
被告苏志福（曾用名苏志合），男，1970年5月20日出生，身份证号码号码372829197005203573，汉族，农民。
委托代理人任纪庆，男，1981年11月9日出生，汉族，蒙阴县蒙阴法律服务所法律工作者。
原告尹德运与被告刘贵美、赵勇、赵久伟、苏志福买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹德运、被告刘贵美及被告赵勇、赵久伟委托代理人刘建义、苏志福及其代理人任纪庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹德运诉称，赵传德生前与苏志福合伙收桃。被告刘贵美与赵传德系夫妻关系。被告赵勇、赵久伟与赵传德系父子关系。2010年12月28日原告向赵传德出售鲜桃，合计价款为1000元，为此赵传德向原告出具凭证1份。现原告要求四被告立即支付所欠桃款。
被告刘贵美、赵勇、赵久伟辩称，一、刘贵美的丈夫赵传德与苏志福是合伙关系，共同收购原告的桃子，将桃销售以后，货款和抵顶货款的化肥由苏志福所持有，并没有偿还给原告，三被告没有从该合伙买卖中得到任何利益，也没有见到卖桃子所得的款项。二、赵久伟、赵勇二人对其父与苏志福合伙关系并没参与也没获利，其二人与本案无关，并不承担责任，原告的合法权益理应得到保护，应当由购买者承担权利责任。
被告苏志福辩称，我没有收购过他们的桃，也从没和赵传德合过伙。
经审理查明，赵传德与被告刘贵美系夫妻关系，被告赵久伟、赵勇系赵传德与被告刘贵美的儿子。2010年秋，赵传德购买原告桃子，桃款共计1060.60元，支付60.60元，尚欠1000元，赵传德为原告出具欠条一份。2012年7月23日，原告诉至本院，要求四被告支付拖欠桃款1000元。
同时查明，2010年秋，同村村民赵传德、苏志福意图利用本村桃园种植资源，购销本村桃农的蜜桃。因苏志福与长期做水果生意的冯某熟识，由苏志福与冯某取得联系并同意后，二人在本村收桃装箱，并由赵传德为送货到指定的装箱处为桃农开具收据。在实际操作中，赵传德、苏志福有时用苏志福赊来的化肥抵顶部分桃农的桃款，有时支付个别桃农桃款中的零头部分，剩余整数欠款部分给桃农开具收据。2010年，赵传德病故，后部分尚未得到桃款的桃农找苏志福索要桃款。
另查明，被告刘贵美系赵传德之妻。赵久伟、赵勇系二者之子，且已成年在外地就业。
还查明，冯某通过赵传德、苏志福收购所有桃款结算，赵传德与苏志福均参加了结算。
再查明，该村在2010年度向赵传德、苏志福出售蜜桃的桃农还不止本案原告，该次收购行为，还涉及该村几十户桃农和周围邻村的多户桃农，赵某乙、彭某等多户桃农的桃款均由苏志福付款结清。
以上事实由原告提供的书证、证人冯某、赵某甲、张某、赵某乙、彭某、赵某丙的证言及庭审笔录证实，并均已收集记录在卷。
本院认为，赵传德、苏志福为获取利益，共同收购桃农的蜜桃，然后统一装箱转销给贩运水果经营者，二人与桃农之间构成买卖合同关系。收到桃农的蜜桃后，赵传德给农户出具欠款收据，应系苏志福与赵传德二人共同经营活动中的分工，被告苏志福虽辩解没有收购过他们的桃，也没和赵传德合过伙，但其未能提供相应证据予以证实，结合本案实际情况，虽无书面合伙协议，被告苏志福与赵传德在鲜桃的销售、兑付以及与冯某的结算等行为，能够证实其二人的合伙事实，同时，其他桃农与其二人的买卖、结算也证实了苏志福与赵传德买卖鲜桃的合伙关系。而赵传德生前经营收入用于家庭生活，赵传德因病去世后，应由被告刘贵美与被告苏志福共同偿还原告。被告赵久伟、赵勇系赵传德之子，没有证据表明该二被告参加与桃农的买卖蜜桃经营活动，或者继承了赵传德的遗产，原告请求赵久伟、赵勇承担民事责任无事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十六条之规定，判决如下：
被告刘贵美和被告苏志福共同偿还原告尹德运桃款1000元，于判决生效后七日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告刘贵美、苏志福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李 俊 杰
审判员 赵 西 华
审判员 夏 成 轲
二〇一三年十月三十日
书记员 姚远存在
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第1445号
原告：周辅军。
被告：王晓飞。
原告周辅军为与被告王晓飞民间借贷纠纷一案，于2013年6月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告周辅军到庭参加诉讼，被告王晓飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告周辅军起诉称：被告王晓飞于2010年3月22日因需向原告借款20000元，出具借条一份，并约定利息按月利率2%计算。被告在按约支付利息至2012年6月22日后，未再还本付息。现因原告向被告催讨借款未果，故诉至法院。请求判令被告王晓飞归还原告借款20000元，并支付利息（自2012年6月23日起按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）。
为证明上述事实，原告周辅军提供借条原件一份，以证明被告王晓飞于2010年3月22日向原告借款20000元，并约定利息按月利率2%计算的事实。
被告王晓飞未作答辩，也未举证。
因被告王晓飞未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。原告提供的证据经本院审查认为能证明待证事实，本院予以认定。
经审理本院认定的事实与原告在庭审中陈述的事实相一致。
本院认为：原告周辅军与被告王晓飞之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。双方未约定借款期限，被告王晓飞应在原告催告后的合理期限内归还。双方对利息利率的约定超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，现原告要求按四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告王晓飞经法院合法传唤无正当理未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，当庭判决如下：
被告王晓飞于本判决生效后十五日内归还原告周辅军借款本金20000元，并支付利息（自2012年6月23日起按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告王晓飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费420元，由被告王晓飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 童文辉
代理审判员 田晓敏
人民陪审员 方 雷
二〇一三年十月二十八日
代书 记员 陈丽妮
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长商初字第545号
原告济南世通建设机械有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘盈盈，该公司董事长。
委托代理人张书文，男，生于1978年1月28日，汉族，济南世通建设机械有限公司职工，住济南市。
被告江苏瑞桓建设有限公司，住所地南京市。
法定代表人刘建军。
原告济南世通建设机械有限公司（以下简称济南世通公司）与被告江苏瑞桓建设有限公司（以下简称江苏瑞桓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告济南世通公司的委托代理人张书文到庭参加了诉讼，被告江苏瑞桓公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告济南世通公司诉称，2011年4月16日，原告与被告签订《济南世通建设机械有限公司产品买卖合同》，合同约定由原告出卖给被告世通牌混凝土搅拌站一套，双方对标的物型号、数量、价款、诉讼管辖地等具体事宜进行了详细约定。合同签订后，原告依约履行了应尽义务，但被告却未按约定付款，至今拖欠原告33200元。为此原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠货款33200元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告江苏瑞桓公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理本院认定，2011年4月16日，原告济南世通公司与被告江苏瑞桓公司签订《济南世通建设机械有限公司产品买卖合同》一份，约定由原告为被告提供（2JS750搅拌机＋PL1200配料机）搅拌站一台，约定价款370000元。合同第九条约定：“运输方式及到达站（港）和费用负担：汽车运输，运费由出卖人承担。交货地点为买受人工地。”合同第十二条约定：“结算方式、时间及地点：合同签订买受人付壹万壹仟元作定金，货到工地再付贰拾肆万零伍佰元方可卸车，三包期满后三日内一次性付清余款。”合同签订后，原告按照约定向被告发货，并完成了设备的安装调试工作，并由被告方下属临海高级公路东台段建设工程项目经理部出具情况说明一份。被告江苏瑞桓公司仅向原告支付货款（含原告方应承担运费15800元）336800元，余款33200元至今未予支付，为此原告诉至法院，双方形成诉讼。
以上事实，有原告提交的《济南世通建设机械有限公司买卖合同》、验收证明、发货清单、收据、汇兑凭证以及当事人的陈述在案为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为，被告江苏瑞桓公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内对原告的诉讼请求及证据提出答辩意见和反驳证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。原、被告经平等协商达成交易合意，约定由原告为被告提供（2JS750搅拌机＋PL1200配料机）搅拌站一台，并签订书面合同，合同形式要件齐全，约定事项明确，应当受到受法律保护。合同签订后，原告按照约定向被告供应货物并完成了安装调试，被告江苏瑞桓公司出具书面证明，说明机器调试完毕并正常运行，足以证明原告如约履行义务的事实，被告应当按照约定及时支付货款，对于原告要求被告支付拖欠货款33200元的诉讼请求，本院予以支持。因被告江苏瑞桓公司未到庭参加诉讼，致本案无法调解。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏瑞桓建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南世通建设机械有限公司支付欠款33200元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由被告江苏瑞桓建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冯 建
代理审判员 卢圣月
人民陪审员 康茂堂
二〇一三年十月十四日
书 记 员 张庆美
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽民初字第5040号
原告袁绍明。
委托代理人付春艳，天津瀚洋律师事务所律师。
被告田国亮，汽车驾驶员。
被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市海港区建设大街111号。
法定代表人祝向前，总经理。
委托代理人陆畅，阳光财产保险股份有限公司天津分公司职员。
本院在审理原告袁绍明诉被告田国亮、被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款五项的规定，裁定如下：
准许原告袁绍明撤回起诉。
案件受理费减半收取1668元，由原告袁绍明负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 储柏森
二〇一三年十月十四日
书记员 李剑飞
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丛民初字第2475号
原告李云霞。系常克坤之妻。
委托代理人袁宇光，河北张凤阁律师事务所律师。
原告常晓娜。系常克坤之女。
委托代理人袁宇光，河北张凤阁律师事务所律师。
原告常晓铖。系常克坤之子。
委托代理人袁宇光，河北张凤阁律师事务所律师。
被告裴建华。
原告李云霞、常晓娜、常晓铖与被告裴建华为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马树林适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告其委托代理人袁宇光到庭参加诉讼。被告裴建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李云霞、常晓娜、常晓铖诉称，2000年9月常克坤和冯常亮合伙做钢材生意，给被告供应中板材，价款为139640元。2010年11月份，被告给货款60000元，下欠79640元未付。经多次催要，被告于2013年5月22日给原告李云霞出具了欠条。现常克坤已去世，三原告生活困难，被告无理拒付欠款，故诉至法院，要求被告偿还欠款39820元。
被告裴建华未答辩亦未提交证据。
原告提交以下证据：2013年5月22日被告裴建华出具的欠款证明一份，证明被告欠常克坤货款39820元的事实。
经审理查明，常克坤和冯常亮合伙做钢材生意，给被告供应中板材，总价款139640元，2010年11月被告除给付60000元外，剩余79640元未付。经常克坤和冯常亮多次催要，被告未付。常克坤去世后，其妻李云霞找被告催要欠款，被告在2013年5月22日，给原告李云霞出具了欠款条，内容为：今欠，常克坤中板款叁万玖仟捌佰贰拾元正。证明欠常克坤款货款39820元。经原告李云霞多次催要，被告以种种理由拒付。三原告诉至法院，要求被告偿还欠款39820元，并承担本案诉讼费用。
另查明，常克坤现已去世，其父母也已去世，原告李云霞系常克坤之妻，原告常晓娜系常克坤之女，原告常晓铖系常克坤之子。
本院认为，本案有被告裴建华亲笔所写欠条予以证实，被告裴建华欠常克坤货款39820元事实清楚，证据充分。被告裴建华和常克坤之间债权债务关系明确，三原告作为常克坤的法定继承人有权继承常克坤的财产，有权向被告裴建华主张权利，因此，三原告要求被告偿还欠款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴建华自本判决生效后十日内偿还原告李云霞、常晓娜、常晓铖欠款39820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费795元，由被告裴建华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 马树林
二〇一三年九月二十九日
书记员 路志鹏
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第1502号
原告四川中原物业顾问有限公司。住所地：成都市锦江区大业路*号财富中心*座**楼。
法定代表人黄雄，董事长。
委托代理人赵疏影。
委托代理人黄海。
被告李芳。
被告王兴才。
原告四川中原物业顾问有限公司（以下简称中原公司）与被告李芳、王兴才居间合同纠纷一案，本院于2013年2月28日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月30日公开开庭进行了审理。原告中原公司的委托代理人黄海到庭参加了诉讼。被告李芳、王兴才经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中原公司诉称，2013年1月5日，二被告在原告提供的居间服务下与卖方曾静签订了《房屋转让合约》，约定曾静将其所有的武侯区新光路1号4栋2单元5层501号房屋一套，以200万元出售给二被告。合同第十二条约定，合同签署时，二被告应向原告支付居间服务费36000元。经原告多次联系二被告收取居间服务费无果，故原告诉请法院判令二被告支付居间服务费36000元，及从2013年1月5日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。
被告李芳、王兴才未作答辩。
经审理查明的事实，与原告诉称事实一致。
上述事实，有《房屋转让合约》、《房屋产权证》及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，被告经原告提供居间服务，与他人签订房屋买卖合同，原被告之间的居间服务合同关系依法成立，具有法律效力。双方在合同中约定，当事人签署房屋买卖合同时，二被告应向原告支付居间服务费36000元，但经原告多次催收，二被告均无故拒不付款。二被告不依约付款的行为属于违约，应承担违约责任。故原告要求二被告支付居间服务费36000元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
被告李芳、王兴才在本判决生效后之日起三日内日向原告四川中原物业顾问有限公司支付居间服务费36000元以及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2013年1月5日起计算至本院确定的付款之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告李芳、王兴才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 宋 军
人民陪审员 李学英
人民陪审员 施 宇
二〇一三年十月十日
书 记 员 孟玲恋
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初1528号
原告程士国。
被告梁新江。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市黄河路东三街MINI国际八楼。
负责人张跃，该公司经理。
原告程士国诉被告梁新江、安诚财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程士国于2016年3月29日向本院提出对被告梁新江、安诚财产保险股份有限公司河南分公司的撤诉申请。
本院认为：原告程士国自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程士国撤回起诉。
案件受理费25元（预交103元，应退78元），由原告程士国负担。
审判员 王婵微
二〇一六年三月二十九日
书记员 王耀存
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武柳商初字第102号
原告：陈益权。
被告：陈志武。
原告陈益权与被告陈志武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员卢永胜独任审判，于2013年10月10日公开开庭进行了审理并作当庭宣判。原告陈益权到庭参加诉讼，被告陈志武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈益权起诉称：2012年8月20日，被告陈志武以承包工程缺乏资金为由，向原告借款127000元，并出具了借条一份，载明：“今向石牛山村村民陈益权借到人民币127000元，利息为月息1分5厘，借期为一年”。逾期后，经原告多次催讨，被告至今未还。请求依法判令被告立即归还借款本金127000元及利息22860元（已计算至2013年8月20日，此后按月利率1.5%计算至还款之日止），并由被告承担本案诉讼费。
原告陈益权为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：
证据1、身份证复印件二份，证明原、被告诉讼主体资格。
证据2、借条一份，证明被告陈志武向原告陈益权借款127000元，以及约定利息、借款期限等事实。
上述证据经庭审审查、核实，证据1盖有武义县公安局户口专用章；证据2系原件，且有被告陈志武的签名和捺印。上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据具有证明力。
被告陈志武未作答辩亦未举证。
综上，本院认定本案事实如下：
2012年8月20日，被告陈志武向原告陈益权借款127000元，并出具了借条一份，载明：“今向石牛山村村民陈益权借到人民币127000元，利息为月息1分5厘，借期为一年”。逾期后，经原告多次催讨，被告分文未还，遂成讼。
本院认为，原告陈益权与被告陈志武之间的借贷关系真实有效，依法受保护。被告陈志武尚欠原告陈益权借款本金127000元及利息事实清楚，被告理应按约及时归还借款本息，其未按约归还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈志武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告陈志武于本判决生效后十日内归还原告陈益权借款本金127000元并支付利息（利息自2012年8月20日起按月利率15‰计算至本判决确定的履行之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3298元，减半收取1649元，由被告陈志武负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3298元，款汇至金华市财政局，帐号：19699901040008737，开户行：农行金华市分行或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 卢永胜
二〇一三年十月十日
代书记员 李敏英
第4页
第3页
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佛城法刑初字第882号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人杨龙得（化名“杨振华”），男，1977年10月15日出生于湖南省泸溪县，土家族，小学文化，无业。2001年11月27日因犯盗窃罪被原广东省南海市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2002年5月8日刑满释放。2013年6月3日因本案被羁押，同日被刑事拘留，2013年7月3日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2013）933号起诉书指控被告人杨龙得犯诈骗罪，于2013年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员王欢出庭支持公诉，被告人杨龙得到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月，被告人杨龙得化名“杨振华”并冒充佛山市第一人民医院医生的身份与被害人陈某某往。2012年10月至2013年1月期间，被告人杨龙得先后虚构钱包丢失、做生意需资金，同事结婚需送礼金、父母生病、发生车祸等理由，骗得被害人陈某人民币99000元。
2012年12月，被告人杨龙得化名“杨振华”并冒充佛山市第一人民医院医生、北大博士的身份与被害人吴某甲往。2013年1月至4月期间，被告人杨龙得先后虚构同事结婚需送礼金、父母生病、发生车祸等理由，骗得被害人吴某乙人民币52000元。
2013年6月3日，民警在佛山市南海区桂城街道石石肯村清风路抓获被告人杨龙得。
上述事实，被告人杨龙得在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈某、吴某乙的报案陈述及辨认笔录，银行客户开户资料及账户明细清单，银行存款回执，（2001）南刑初字第1379号刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，户籍证明，被告人杨龙得在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨龙得以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物共计人民币151000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人杨龙得归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人杨龙得曾因故意犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，继续危害社会，应酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人杨龙得有期徒刑四年至六年并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨龙得犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月3日起至2017年12月2日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭颖颖
人民陪审员 梁晓静
人民陪审员 徐佳荣
二〇一三年十月十四日
书 记 员 陈映文
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱半民初字第531号
原告曹阳梅。
被告柯水仙。
委托代理人唐舒斐。
被告庄养虎。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
委托代理人颜小平。
本院在审理原告曹阳梅诉被告柯水仙、庄养虎、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请判令被告赔偿医疗费963元、误工费6360元、护理费3000元、营养费2000元、交通费300元，电动车修理费200元，停车费、搬运费30元，共计12853元，本案诉讼费由被告承担。本院于2013年9月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈国荣独任审判，于2013年9月22日公开开庭进行了审理。原告曹阳梅、被告柯水仙委托代理人唐舒斐、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司委托代理人颜小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2013年7月17日10时40分，被告柯水仙驾驶被告庄养虎所有的浙A×××××号车在申花路307号对面与骑电动车的原告曹阳梅相撞，造成原告曹阳梅和车上乘员胡宇飞受伤及车辆损坏的交通事故，该事故经拱墅区交警大队责任认定，被告柯水仙负事故的全部责任。原告自付医疗费本院认定为963元。根据原告的误工时间和月平均工资，原告诉请误工费6360元属合理范围，本院予以支持。交通费根据原告就诊情况，本院酌定为100元。护理费按2012年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资40087元计算，住院2天，为220元。停车费和搬运费为30元。营养费无事实依据，本院不予支持。电动车修理费，因未经保险公司定损，也未实际修理，故该费用本院不予支持。虽然原告曹阳梅和被告柯水仙在交警队处理事故时双方达成了一次性支付后续治疗费和电动车修理费共计500元的调解协议，现原告自付医疗费已超过该数额，且该协议并未实际履行，也不影响原告主张其他费用的权利，故被告柯水仙抗辩要求按500元赔付，本院不予支持。至于被告柯水仙认为已支付原告交通费151元，因无证据佐证，本院不予认定。被告柯水仙垫付的医疗费1418.81元，可自行向保险公司理赔。浙A×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司投保了交强险，交通事故发生在保险期限内，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔偿原告曹阳梅医疗费、误工费、护理费、交通费、停车费搬运费合计7673元，于本判决生效之日起二十日内付清。
二、驳回原告曹阳梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告柯水仙负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈国荣
二〇一三年九月二十五日
代书记员 徐海丰
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0508刑初231号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人龚某。2016年2月15日因涉嫌盗窃犯罪，被公安机关羁押审查，次日被刑事拘留，同年2月20日被取保候审。
辩护人虞雪伟，江苏力信律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2016）188号起诉书指控被告人龚某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年4月11日受理后，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月29日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员王梓出庭支持公诉。被告人龚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年2月11日傍晚，被告人龚某在苏州市姑苏区万达广场汉堡王快餐店门口，乘四周无人之际，采用偷骑的方式，将被害人邢某停放于该地的未拔车钥匙的五本牌电动摩托车偷走。经鉴定，该电动摩托车价值为人民币6442元。案发后，被告人龚某与被害人邢某达成刑事和解协议。公诉机关认为，被告人龚某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人龚某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人龚某对公诉机关的指控无异议，未作辩解。其辩护人的主要辩护意见为：1、被告人龚某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；2、本案被窃赃物已追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚；3、被告人龚某系初犯、偶犯，主观恶性较小。综上，希望对被告人龚某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2016年2月11日傍晚，被告人龚某在苏州市姑苏区万达广场汉堡王快餐店门口，乘被害人忘拔车钥匙、四周无人之际，采用偷骑的方式，窃得被害人邢某停放于该地价值人民币6442元的五本牌电动摩托车1辆。
案发后，被盗的电动摩托车已追回，并发还被害人；被告人龚某另行赔偿被害人邢某损失1800元，被害人因此表示对被告人龚某的行为予以谅解。
被告人龚某因涉嫌本案盗窃行为，于2016年2月15日被民警抓获，其归案后如实供述了上述盗窃事实。
在本案审理过程中，被告人龚某缴纳人民币二千元。
对以上事实，被告人龚某当庭供认不讳。公诉人当庭宣读、出示了被告人龚某在公安机关的供述笔录，证人王某的证言，被害人邢某的陈述，扣押决定书、扣押清单、发还清单、收款收据、退赔谅解协议书、价格鉴证意见书，电动摩托车（照片），案发报告、抓获经过予以佐证。证人张某的证言、人口基本信息证实，被告人龚某的身份情况。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人龚某对此均无异议，足以认定。
本院认为，被告人龚某以非法占有为目的，盗窃公民所有的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，对其当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人龚某归案后，能如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。苏州市姑苏区人民检察院的指控成立，提出的量刑意见予以采纳。鉴于案发后，被窃财物已追回并发还被害人，被害人的损失得以挽回，在量刑时予以酌情从轻处罚。被告人龚某此次犯罪时刚成年，又系初犯、偶犯，主观恶性相对较小；其归案后能赔偿被害人的损失并得到被害人的谅解，确实具有悔罪表现，结合其符合社区矫正条件等情况，决定对其适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人龚某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计；已缴纳的人民币二千元于判决生效之日抵作罚金，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 军
二〇一六年四月二十九日
书记员 夏碧琦
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第01852号
原告苏卫峰，男，1968年7月4日出生，汉族。
委托代理人段爱敏，女，1968年2月15日出生，汉族。
被告张玉林，1963年2月13日出生，汉族。
原告苏卫峰与被告张玉林保证合同纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法由审判员李辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏卫峰委托代理人段爱敏、被告张玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏卫峰诉称，2010年1月13日，被告张玉林向中国农业银行安阳县支行借款30000元，原告为担保人。2012年3月3日到期，被告没有如约履行，被法院判决强制执行。在执行期间，法院冻结原告存款，原告为被告清偿借款及利息37805元，另有执行费500元，共计38305元。随后原告与被告协商未果。为此，原告请求判令被告偿还债务38305元。
被告张玉林辩称，被告从中国农业银行安阳县支行贷过款，贷款是本村张伏顺用了，张伏顺没有与被告写手续，该贷款应由张伏顺偿还，被告张玉林不承担责任。
经审理查明，2010年1月13日被告张玉林向中国农业银行股份有限公司安阳县支行申请农户小额贷款，同年1月24日被告张玉林与中国农业银行股份有限公司安阳县支行签订了农户贷款借款合同，借款额度为30000元，原告苏卫峰对借款提供了担保。借款到期后，被告张玉林未按合同履行。中国农业银行股份有限公司安阳县支行向法院提起诉讼，2013年2月4日，安阳县人民法院（2012）安民初字第938号民事判决书判决，被告张玉林偿还中国农业银行股份有限公司安阳县支行借款30000元及利息，原告苏卫峰承担连带责任。判决生效后，中国农业银行股份有限公司安阳县支行申请法院强制执行，2013年5月份安阳县法院冻结原告苏卫峰存款，偿还中国农业银行股份有限公司安阳县支行贷款本息37805元。上为本案事实。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告苏卫峰被强制执行代被告张玉林偿还贷款本息37805元，其承担保证责任后有权向被告张玉林追偿，故原告苏卫峰要求被告张玉林归还37805元的请求，本院予以支持。原告苏卫峰要求被告张玉林承担执行费500元，于法无据，本院不予支持。被告张玉林主张贷款应由张伏顺偿还，但未提供证据证明，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张玉林于本判决生效后十日内偿还原告苏卫峰债务37805元；
二、驳回原告苏卫峰其他诉讼请求。
案件受理费757元，减半收取378元，由被告张玉林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一三年十月二十八日
书记员 李东方
1
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦桥民初字第250号
原告杨某甲，女，1986年6月20日生，汉族。
委托代理人汤圣泉，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告杨某乙，男，1983年9月28日生，汉族。
委托代理人何小红，女，汉族。系杨某乙姐姐。
原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵晓瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人汤圣泉，被告杨某乙及其委托代理人何小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，2006年12月，原、被告经人介绍相识，2007年11月6日，双方登记结婚。2008年10月12日生一子杨思宇。由于原告性格内向，婚前双方交流不多，婚后，被告一直没工作，家庭经济状况一般。2008年小孩出生后，家庭经济状况窘迫，被告仍然不出去工作。原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，被告不愿工作，不愿承担家庭责任，导致夫妻感情彻底破裂。现要求离婚；小孩由被告抚养，原告每月给付抚养费600元；夫妻共同财产依法分割。
被告杨某乙辩称，原告所述不实，被告是因为患有精神分裂症，才没有出去工作。不同意离婚。
经审理查明，2006年12月，原、被告经人介绍相识，双方于2007年11月6日登记结婚。2008年10月12日生育一子杨思宇。婚后夫妻感情尚可，近年来，双方为家庭琐事经常发生争吵。
以上事实有原、被告陈述，结婚证在卷证实。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，近年来双方虽发生争吵，但均因琐事。若原、被告双方能相互沟通，互谅互让，为子女的健康成长考虑，还是有和好可能。原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲要求与被告杨某乙离婚的诉讼请求。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 邵晓瑞
二〇一三年十月二十四日
书记员 周 颖
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠中法知民初字第456号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：张凡，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
被告：陈拱如，女。
委托代理人：高洁，广东融聚律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告陈拱如侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告于2013年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出撤诉申请是其自行处分民事权利的行为，并且不损害国家、社会公共利益和其他人利益，符合法律规定。故对其撤回起诉的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈发启
代理审判员 孙 志
人民陪审员 卞 莉
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 戴 茜
书 记 员 徐 宁
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第02524号
原告高德武，男，1962年7月28日出生。
委托代理人高磊，河北乾祥律师事务所律师。
被告中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人李文健，职务董事长。
委托代理人马宁，女，1981年7月21日出生。
被告高永生，男，1979年3月6日出生。
本院在审理原告高德武与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太集团公司）、高永生买卖合同纠纷一案中，原告高德武于2014年4月9日向本院提出财产保全申请，要求对中太集团公司对空军装备研究院装备总体论证研究所享有的200万元债权进行保全，并提供案外人胡×名下的坐落于北京市石景山区502号房屋作为担保。
本院认为，原告高德武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封胡×名下坐落于北京市石景山五○二号房屋。
二、冻结中太建设集团股份有限公司对空军装备研究院装备总体论证研究所享有的到期债权二百万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 燕
二〇一四年四月十日
书 记 员 肖秋然
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建玲民初字第00018号
原告王XX（1），男。
被告邹XX，女。
原告王XX（1）诉被告邹XX离婚纠纷一案，本案于2014年12月24日受理后依法使用普通程序审判，于2015年6月25日公开开庭审理。原告王XX（1）到庭参加了诉讼。被告邹XX经本院依法公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，在1998年4月份原、被告举办结婚仪式，在1998年6月26日办理结婚登记手续，在1999年4月份生育长子王XX（2）。结婚之初感情一般，后因生活琐事，原、被告经常生气吵架。在2013年腊月被告离家出走，原告四处寻找，在葫芦岛旅社原告发现被告与第三者鬼混。当时原告报警，葫芦岛站前派出所出警。当时被告被原告舅舅劝回家。原告为了维护这个家，为了孩子、为了孩子，原谅了被告。在2014年2月19日原告侄子结婚，第二天被告又离家出走了，一直至今。现原、被告夫妻感情早已破裂，无法共同生活。无奈起诉至法院要求与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告承担抚养费，本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，1998年4月份原、被告举办结婚仪式，1998年6月26日办理结婚登记手续，1999年4月25日生育长子王XX（2）。结婚之初感情一般，后因生活琐事原、被告经常生气吵架。2014年2月19日被告离家出走，至今未归。原告于2014年12月24日诉至法院要求与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告承担抚养费，本案诉讼费由被告承担。在诉讼中原告放弃被告承担长子王XX（2）的抚养费、本案诉讼费及公告费的诉讼请求。
本院所确认的上述事实有原告的陈述、身份证、结婚证、户口簿复印件等相关证据载卷为凭，并经庭审质证可予确认。
本院认为，因被告邹XX离家出走，致原、被告夫妻关系名存实亡，可以认定原告王XX（1）与被告邹XX夫妻感情确已破裂，原告起诉要求离婚，依据婚姻法的规定应准予离婚。婚生长子王XX（2）现随原告生活，可由原告监护抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王XX（1）与被告邹XX离婚。
二、原告王XX（1）与被告邹XX的婚生长子王XX（2）由原告王XX（1）监护抚养，抚养费自理。
案件受理费及公告费合计1100元由原告王XX（1）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 姜宏涛
审判员 戴景民
审判员 李宁志
二〇一五年七月三日
书记员 王玉洪
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第2425号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月18日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）37号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员雷程出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，1、2015年9月10日中午，被告人张某伙同崔某等人驾驶摩托车窜至瑞安市飞云街道云周繁荣村西河路47号门口，以接线的方式窃取被害人杨某停放于此的一辆迅鹰牌助力车。经估价，被盗助力车价值计人民币2337元。现崔某已赔偿被害人2337元。
2、2015年9月10日中午，被告人张某伙同崔某等人驾驶摩托车窜至瑞安市仙降街道项岙老村乐明幼儿园旁，以接线的方式窃取被害人毛某停放于此的一辆二轮助力车。现崔某已赔偿被害人2950元。
3、2015年9月13日中午，被告人张某伙同崔某等人驾驶摩托车窜至瑞安市仙降街道新河村菜场口，以接线的方式窃取被害人彭某停放于此的一辆余锋牌正三轮摩托车后。经估计，被盗三轮摩托车价值计人民币5050元。现崔某已赔偿被害人5050元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、彭某、毛某的陈述，证人朱某、章某、崔某的证言，价格鉴定结论书，收款收据，辨认笔录，受案登记表，谅解书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行。依法可从轻处罚。被害人的经济损失已获得赔偿，可对被告人张某酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月18日起至2016年4月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 李延锁
二〇一六年一月十一日
（代）书记员 林炳坤
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第15012号
原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行，地址深圳市福田区益田路。
代表人王业，行长。
委托代理人刘军华，广东邦罡律师事务所律师。
委托代理人马力，广东邦罡律师事务所律师。
被告吴少娟，女，汉族，1971年10月1日出生，住址深圳市罗湖区。
被告何兆，男，汉族，1970年1月13日出生，住址深圳市罗湖区。
本院受理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤回起诉。
本案案件受理费10368元（已由原告预交），因撤诉结案，本院收取案件受理费5184元，由原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行负担。
审判员 陈 凯
二〇一五年十二月三十日
书记员 李倩霞（代）
第2页共2页
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第41号
罪犯郭三喜，男，1984年3月11日出生，汉族，小学文化，山西省宁武县人。山西省大同市中级人民法院以（2007）同刑初字第64号刑事判决书，认定其犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑十年。刑期自2007年2月16日起至2017年2月15日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2011）阳刑执字第1644号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2014年1月6日再次提请本院对罪犯郭三喜予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯郭三喜在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯郭三喜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭三喜减去有期徒刑一年二个月。（刑期执行到2014年1月15日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一四年一月十四日
书 记 员 刘 洋
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江商初字第1373号
原告乔强，男，1991年7月4日出生，汉族，司机，住黑龙江省龙江县某镇某村。
被告倪建超，男，1991年10月28日出生，住黑龙江省龙江县某镇某街道。
原告乔强诉被告倪建超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔强到庭参加诉讼，被告倪建超经合法传唤无正当理由未出庭应诉，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告乔强诉称，2015年5月1日，被告倪建超向他借款6，000元，约定月利率25‰，又于2015年10月10日向他借款1000元，两次合计7000元。经他多次索要，被告推托至今，故他诉至法院，请求判令被告给付借款本金7，000元，按月利率25‰计息至借款付清之日止。
原告乔强向法庭提供了以下证据：
2015年5月1日借据一张，证明被告向原告借款的事实。
被告倪建超经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，未答辩，亦未向法庭提供证据。
因被告倪建超未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据予以质证，亦未提交相应的反驳证据。本院经过审查、核实，对原告提供的证据予以确认。
本院根据以上确认的证据和当事人的当庭陈述，认定如下事实：
原告乔强与被告倪建超是朋友关系。2015年5月1日，被告倪建超向原告乔强借款6，000元，约定2015年10月1日前还清，逾期不还，借款人承担违约金500元，月利率25‰计息，被告倪建超为原告乔强出具借据一张。至今，被告未履行还款义务。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告倪建超向原告乔强借款，并出具借据，双方之间已经形成了明确的债权债务关系，借款期限届满，被告倪建超应予还款，并应按照约定向原告支付相应利息。原告关于2015年10月10日借款1，000元的主张，因其未提供证据，本院不予支持。为正确调整平等主体间的财产关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪建超于本判决生效之日起3日内给付原告乔强借款本金6，000元，并以前述本金为基数，自2015年5月1日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，按月利率25‰计息向原告乔强支付利息；
二、驳回原告乔强其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告倪建超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 高 云
代理审判员 邹学慧
人民陪审员 姜 波
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 徐 丽
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申899号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘菲，女，1990年3月6日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔繁巧，女，1967年10月1日出生。
上述二再审申请人之共同委托代理人：林泰斌，北京昊庭律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京纺织控股有限责任公司。住所地：北京市东城区东单三条**号。
法定代表人：杨文华，该公司董事长。
被申请人：潘花然，女，1945年12月12日出生。
被申请人：潘欣祥，男，1947年12月24日出生。
被申请人：潘欣福，男，1950年10月6日出生。
被申请人：潘欣良，男，1961年9月17日出生。
被申请人：潘欣华，女，1953年8月13日出生。
被申请人：张君，女，1970年2月2日出生。
被申请人：潘胜华，女，1949年11月11日出生。
再审申请人孔繁巧、潘菲因与被申请人北京纺织控股有限责任公司（以下简称纺织控股公司）、潘花然、潘欣祥、潘欣福、潘欣良、潘欣华、张君、潘胜华房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2009)二中民终字第11604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孔繁巧、潘菲申请再审称：我方在查阅诉讼档案时发现北京市东城区人民法院（2009）东民初字第2499号民事判决存在不同的两份判决书，其中一份判决书本院认为部分多出了这样一句话：“被告纺织控股公司不是已破产的化纤厂的接收单位，其对化纤厂原签订的房屋买卖合同中的权利义务没有承接关系，与本案诉争事实没有关系，故二原告将纺织控股公司列为被告，不符合法律规定，本院对此不予支持。”同一案号的另一份判决书上则没有这段话。2015年8月12日孔繁巧调取了（2009）二中民终字第11604号卷宗，也发现判决书不一致情况。现我方发现同一案号在本院认为部分完全不同的二份判决书，而且法院认为纺织控股公司列为被告不符合法律规定，那么在这种情况法院不应判决驳回我方诉讼请求，而应驳回起诉。同时二审法院没有对此错误进行纠正，而是维持了一审判决，因此两审判决错误明显，应及时启动再审程序。同时，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项、第二项、第四项规定。贾瑞贞提供虚假证据，贾瑞贞是农民户口，无资格购买诉争房屋。况且该房屋是拆迁安置而来，贾瑞贞既不是被安置人，也不是该房屋承租人，从这个角度也不应该由贾瑞贞购买。诉争房屋是国家的，属于公有住宅。根据以上事实可知，贾瑞贞提供假证据，以欺诈手段订立合同，损害国家利益。同时贾瑞贞没有购买资格，但化纤厂将公有住宅楼房卖给贾瑞贞也损害了社会公共利益，因此买卖合同应为无效。
本院审查查明：一审被告、二审被上诉人贾瑞贞（曾用名贾瑞珍）于2011年10月4日因病去世，潘国宾与贾瑞贞共生育子女七人，即长女潘胜华、二女潘花然、三子潘欣祥、四子潘欣福、五女潘欣华、六子潘欣磊、七子潘欣良。潘欣磊于2008年去世。张君系贾瑞贞之外孙女、潘胜华之女。
本院认为：贾瑞贞与纺织控股公司所属原化纤厂所签订《优惠出售公有住宅楼的买卖合同》效力问题是解决本案的关键。（2009）二中民终字第11604号民事判决书对上述问题依法作出了判决，认定该买卖合同合法有效，该判决现已生效。现孔繁巧、潘菲以阅诉讼档案发现一审判决书（本院认为部分）存在两种表述，另，提出贾瑞贞是农民户口，无资格购买诉争房屋，贾瑞贞既不是被安置人，也不是该房屋承租人，从这个角度也不应该由贾瑞贞购买为由，主张涉案房屋买卖合同无效，虽提交了部分材料但均不能推翻终审判决认定的事实。关键是从该合同内容看，系双方真实意思表示，内容并不违反法律法规强制性规定。现已实际履行完毕多年，合同相对方均不持异议，亦能说明该协议的有效性。原审查明的事实清楚，所作判决结果正确，审判程序合法，应予维持。
综上，孔繁巧、潘菲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孔繁巧、潘菲的再审申请。
审 判 长 杨建玲
审 判 员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一六年六月七日
书 记 员 周 润
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初1946号
原告梁振华，男，汉族，无业，住银川市
被告尹廷成，男，汉族，公务员，住灵武市
原告梁建华与被告尹廷成民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由代理审判员金亚琼适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告梁振华、被告尹廷成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系一般朋友关系。2015年6月17日，被告找到原告以急需资金为由，提出向原告借款9万元整，原告碍于朋友的情面就将9万元现金借给被告，并由被告于当天出具了借据一张，并承诺两个月内还清；期间原告多次催要，被告均以各种理由推诿不还。现诉至法院，请求依法判令：1.被告偿还借款9万元；2.要求被告支付利息3960元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告尹廷成辩称，借款不属实，钱不是其借的，当时打这张借条是为了给之前尹志翔向原告借的钱做担保。当时给原告打的一张借条上面写得其是担保人，后来原告撕了，又让其打了这张借条。2015年5月19日借款后，如果自己没有偿还，原告不会再借款给自己的。这张借条是2016年2月5日写的，但是原告让写到了2015年6月17日。
原告为支持自己的主张，向本院出示了借条一张，证明被告向原告借款9万元，并约定利息，该笔借款本金及利息被告未返还的事实。
该证据经被告质证后认为，对借条真实性没有异议，但这张借条是在原告撤了其他借条的基础上重新打的。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据，结合到庭当事人的陈述，分析认定：原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，能够达到原告的证明目的，本院依法予以采信。
根据采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2015年6月17日，被告向原告借款9万元，并出具借条一张，约定利息为央行同期上浮利率的4倍，此笔借款本金被告至今未返还，也未支付利息，引起本案诉讼。
本院认为，借款人应当按照约定返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，原告主张被告向其借款9万元未返还，有原告提供的借条予以证实，对该事实本院予以确认，故对原告要求被告返还借款9万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息3960元未超出法律规定，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告尹廷成主张自己未向原告借款，且自己是以担保人身份在借条上签字因无证据证实，故对其辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告尹廷成于本判决生效之日起十日内返还原告梁建华借款90000元，支付利息3960元，共计93960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由被告尹廷成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 金亚琼
二〇一六年七月十一日
书 记 员 杨 勇
判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零一十一条自然人之间借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条第一款当事人对自己的主张有责任提供证据。
第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑终316号
原公诉机关广东省韶关市浈江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄志海，男，汉族，初中文化，无业，户籍地韶关市浈江区。2015年11月25日因本案被羁押，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，次月15日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
韶关市浈江区人民法院适用简易程序审理韶关市浈江区人民检察院指控原审被告人黄志海犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月10日作出（2016）粤0204刑初122号刑事判决，原审被告人黄志海不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决�不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年11月的一天，被告人黄志海在韶关市浈江区十里亭公交车总站附近路边，以100元的价格将一小包毒品氯胺酮（俗称K粉）贩卖给欧某。同月25日22时许，黄志海在韶关市浈江区十里亭镇转水村牌坊路段被公安民警当场抓获，并在黄志海旁的草丛中提取其藏匿于其中的二包白色粉状物。经检验，二包白色粉状物，净重1199.1克，检出氯胺酮成份。
原判认定上述事实，有证人周某、欧某证言，辨认笔录，武江区公安分局出具的现场勘验检查笔录，扣押清单，理化检验报告，现场检测报告书，抓获经过，户籍证明，手机通话记录清单，被告人黄志海供述等证据证实，黄志海在法庭上亦自愿认罪。
原判依据上述事实与证据，认为被告人黄志海违反国家毒品管理规定，贩卖毒品氯胺酮，数量大，其行为构成贩卖毒品罪。黄志海归案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（七）项之规定，作出如下判决：
一、被告人黄志海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币四万元。
二、在案扣押的毒品予以没收销毁。
宣判后，上诉人黄志海上诉称，1、我与欧某曾经一起购买毒品吸食，但我从未向他贩卖毒品。2、本案缴获的毒品氯胺酮非我所有，系“阿泉”放至在草丛中。我仅介绍“细明”与“阿泉”认识，没有从中获取任何利益，根本没有触碰毒品，我也是刚到草丛边就被公安人员抓获。因毒品没有流入社会，不能定性为贩卖，也不能将该毒品认定为我贩卖毒品的数量，没有金钱交易的物品，可视为赠予，请求二审法院查清事实，依法判决。
经审理查明，原判认定上诉人黄志海犯贩卖毒品罪的事实清楚，认定以上事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人黄志海提出的上诉意见，经查，1、黄志海归案后，一直稳定的供述曾向欧某贩卖毒品氯胺酮，公安机关根据黄志海供述，抓获吸毒人员欧某，欧某对向黄志海购买毒品的事实也供认不讳，足以认定。2、黄志海携带大量的氯胺酮与他人交易，并将氯胺酮藏匿于草丛中的事实有黄志海多份供述、现场勘查笔录、扣押清单等证据证实，黄志海也当场对毒品予以指认，足以认定。黄志海有贩卖毒品的行为，其藏匿的毒品应算入其贩卖毒品的数量。黄志海提出其没有贩卖�品的意见，与证据证明的事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人黄志海无视国家法律，明知毒品氯胺酮而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，且贩卖毒品数量大，依法应予惩处。黄志海归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法可对其从宽处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 兵
审 判 员 谭继欢
代理审判员 张怡婷
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈侦鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人�法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3427民初132号
原告：高顺国，男，1971年8月8日出生，汉族，教师，住四川省宁南县。
委托诉讼代理人：李凡（特别授权），四川省青平律师事务所律师。
被告：宁南县花山电站（有限合伙企业，统一社会信用代码：91513427MA62H82FXN），主要经营场所：宁南县俱乐乡红岩村2组。
执行事务合伙人：高优，男，汉族，1974年12月4日出生，住四川省宁南县。
委托诉讼代理人：杨云智（特别授权），宁南县城关法律服务所法律工作者。
第三人：杨新，男，1975年4月23日出生，汉族，宁南县花山电站有限合伙人，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：何永生，男，1983年11月30日出生,汉族，住四川省乐山市沙湾区。
原告高顺国与被告宁南县花山电站及第三人杨新合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告高顺国于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高顺国撤诉。
案件受理费4,429元，减免收取计1,107元，由原告高顺国负担。
审判员 张 闯
二〇一八年五月二十九日
书记员 阿加里阿木
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初1156号
原告：夏某某，女，1991年12月1日出生，汉族，打工，住安徽省全椒县。
被告：陶某甲，男，1984年11月21日出生，汉族，打工，住安徽省全椒县。
原告夏某某诉被告陶某甲离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
夏某某诉称：原告夏某某系四级智障残疾人。2009年春，经人介绍原告与被告陶某甲相识并建立恋爱关系，同年冬，双方按农村风俗举行了结婚仪式。××××年××月××日，双方办理了结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一子，取名陶某乙。共同生活期间，因性格原因原、被告时常发生吵打，均有亲朋调和；后在外打工时，被告陶某甲生活不检点，双方勉强生活在一起。2016年春节，双方再次发生矛盾，现已无法共同生活，原告认为夫妻感情已完全破裂，故向法院起诉要求离婚。
本院认为：夏某某起诉陶某甲要求离婚，但其不能提供陶某甲的确切地址，导致相关法律文书无法送达，且在本院指定的期限内也未提供陶某甲的送达地址，故夏某某起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告夏某某的起诉。
案件受理费375元，退还原告夏某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 吴玉才
二〇一六年六月三日
书记员 孙梅梅
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初50号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人姚×，男，1972年10月14日出生。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年8月25日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）3032号起诉书指控被告人姚×犯妨害公务罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员刘子璐出庭支持公诉，被告人姚×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经�院审理查明：2015年8月25日9时许，被告人姚×在北京市朝阳区三里屯兆龙饭店东门外驾驶无牌照三轮摩托车阻碍北京市公安局朝阳分局三里屯派出所民警聂×（男，39岁）执行公务，抓伤民警，致其”右肘、右膝皮挫伤”。被告人姚×后被抓获，到案过程中有拒绝、阻碍、逃跑行为。
上述事实，有经庭审举证、质证确认的被害人聂×的陈述，证人陈×的证言，现场及物证照片，诊断证明书，司法鉴定意见书，现场录像，公安机关出具的到案经过、被告人姚×的供述及身份材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚×法制观念淡薄，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人姚×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人姚×能够如实供述所犯罪行，本院对其依法予以从轻处罚。综上，根据被告人姚×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人姚×犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月25日起至2016年3月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁 旭
二〇一六年一月十三日
书 记 员 安斯琪
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第1440号
申请执行人李远富，男，汉族，1985年6月12日出生，住湖南省长沙市雨花区。
委托代理人陈策宇，广东百浩律师事务所律师。
被执行人樊保成，男，汉族，1954年6月24日出生，住河南省方城县。
关于申请执行人李远富与被执行人樊保成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛三法民一初字第567号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还借款本金100000元及利息15840元（暂计），并承担案件受理费2300元。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已于2015年6月19日立案执行，本案执行费1672.1元。
本院在办理以樊保成为被执行人的其他案件的过程中，扣划了被执行人少量银行存款，登记查封了被执行人购买的数辆汽车。案外人就上述查封的汽车提出了执行异议。异议案件尚在处理过程中。除上述财产外，本院经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索。
本院于2015年9月1日将本案委托给被执行人的户籍所在地人民法院（河南省方城县人民法院）执行，但被该院退回。
本院将案件执行过程及本院拟终结本次执行等情况告知申请执行人后，申请执行人未提出异议。
本院认为，经穷尽执行措施，除本院办理的其他案件已查封的财产（正处于执行异议阶段，尚不具备处理条件）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索，�本案已符合终结本次执行程序的结案条件。终结本次执行程序期间，不影响申请执行人参与有关执行款项的分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第1440号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。申请恢复执行的时效不受时间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 荣
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈耀辉
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0723民初1400号
原告：刘定龙，男，汉族。
被告：蔡兴林，男，汉族。
被告：张耀清，男，汉族。
被告：临泽县山川矿业有限责任公司
法定代表人：叶康。
原告刘定龙与被告蔡兴林、张耀清、临泽县山川矿业有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，在法定的送达期限内，按照原告刘定龙所提供的被告张耀清的住址向被告送达诉讼材料，因被告张耀清不在该地址居住，原告刘定龙又不交纳公告费，导致应诉材料无法送达被告张耀清。
本院认为,原告刘定龙虽提供了被告张耀清的送达地址，但被告张耀清不在该居所，原告既未提供有效的联系方式，又不交纳公告费，法院无法查明被告的准确送达地址，导致法院无法送达诉讼材料，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故依据上述规定，裁定如下：
驳回原告刘定龙的起诉。
案件受理费5320元，于裁定书生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 汪如金
二〇一六年十月十八日
书记员 王志全
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执字第00476号
申请执行人潘某。
被执行人刘某。
申请执行人潘某与被执行人刘某法定继承纠纷一案，申请执行人潘某依据本院已经发生法律效力的（2012）鄂张湾民一初字第00849号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行人潘某申请执行事项为：一、对被执行人刘某因拆迁十堰市张湾区车城街办房屋而取得的财产进行变价，并按照申请执行人取得7.5%的标准对变价所得价金净值进行划分；二、负担案件执行费500元。
本院在该案执行过程中，经查被执行人刘某因拆迁十堰市张湾区车城街办房屋而还建取得的房屋尚未实际取得，无法予以变价，执行程序在一定期间内无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂张湾民一初字第00849号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世军
审判员 石 谦
审判员 张 磊
二〇一六年六月二十八日
书记员 黄怀忠
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓜柳民确字第1号
申请人王昌禄，男，生于1951年2月8日。
被申请人王兴财，男，生于1974年6月19日。
申请人王昌禄于2014年4月28日向本院提出司法确认申请，要求对其与被申请人王兴财于2014年4月24日经瓜州县柳园镇司法所达成的《人身损害赔偿支付协议》进行司法确认。
经审查，2014年3月12日，申请人王昌禄在柳园--
红柳河330线路7标段务工，收工乘车返回住地途中，因被申请人王兴财违规驾驶，导致申请人王昌禄右手大拇指截取的严重事故，经鉴定属六级伤残，因此花费医疗费共计14133.37元。经双方当事人就伤残赔偿事宜多次交涉未果。经瓜州县柳园镇司法所，双方达成人身损害赔偿支付协议，内容如下：
由王兴财承担所有的医疗费用14133.37元；
本协议签订之时，由王兴财一次性支付申请人王昌禄残疾赔偿金39090元；
误工费12000元、护理费4800元、伙食补助费1120元、营养费3000元，共计费用20920元；
交通费、住宿费按实际票据为准，由被申请人王兴财直接付给申请人王昌禄；
在2014年4月25日前，由王兴财在柳园司法所为王昌禄付清七项费用共计金额60010元；
双方以后不得以任何借口追究对方法律责任。
本院认为，申请人王昌禄与被申请人王兴财达成的人身损害赔偿支付协议系双方当事人真实意思表示，内容客观，条款约定明确，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，且已全部履行，申请人及被申请人均到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王昌禄与被申请人王兴财于2014年4月24日达成《人身损害赔偿支付协议》合法有效，本院予以确认。
本裁定书经送达后，即发生法律效力。
审判员 ＸＸ文
二〇一四年四月二十八日
书记员 张国蕊
甘肃省瓜州县人民法院民 事 裁 定 书（2014）瓜柳民确字第1号申请人王昌禄，男，生于1951年2月8日。被申请人王兴财，男，生于1974年6月19日。申请人王昌禄于2014年4月28日向本院提出司法确认申请，要求对其与被申请人王兴财于2014年4月24日经瓜州县柳园镇司法所达成的《人身损害赔偿支付协议》进行司法确认。经审查，2014年3月12日，申请人王昌禄在柳园—红柳河330线路7标段务工，收工乘车返回住地途中，因被申请人王兴财违规驾驶，导致申请人王昌禄右手大拇指截取的严重事故，经鉴定属六级伤残，因此花费医疗费共计14133.37元。经双方当事人就伤残赔偿事宜多次交涉未果。经瓜州县柳园镇司法所，双方达成人身损害赔偿支付协议，内容如下：由王兴财承担所有的医疗费用14133.37元；本协议签订之时，由王兴财一次性支付申请人王昌禄残疾赔偿金39090元；误工费12000元、护理费4800元、伙食补助费1120元、营养费3000元，共计费用20920元；交通费、住宿费按实际票据为准，由被申请人王兴财直接付给申请人王昌禄；在2014年4月25日前，由王兴财在柳园司法所为王昌禄付清七项费用共计金额60010元；双方以后不得以任何借口追究对方法律责任。本院认为，申请人王昌禄与被申请人王兴财达成的人身损害赔偿支付协议系双方当事人真实意思表示，内容客观，条款约定明确，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，且已全部履行，申请人及被申请人均到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人王昌禄与被申请人王兴财于2014年4月24日达成《人身损害赔偿支付协议》合法有效，本院予以确认。本裁定书经送达后，即发生法律效力。审判员  ＸＸ文二〇一四年四月二十八日书记员  张国蕊
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第2582号
申请执行人程庭祥。
被执行人洪正伟。
关于程庭祥与洪正伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）皋磨民初字第0444号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年6月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为152803.1元，执行费2192元（未预交）。本院立案后，由执行员程存存执行。
执行中，本院依法到银行等机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人洪正伟司法拘留十五日。申请人未能向本院提供被执行人其他有可供执行的财产线索，并书面同意本案终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 司荣华
执行员 顾 幽
执行员 程存存
二〇一五年四月二日
书记员 刘国军
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初856号
原告：王某。
被告：张某。
本院在审理原告王某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告未在规定的期限内交纳案件受理费，亦未申请减、缓、免交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告王某自动撤诉处理。
代理审判员 黄海丹
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 余藤爱
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘县民一初字第00930号
原告：杨旭彪，男，1982年2月2日出生，汉族，个体工商户，经常居住地辽宁省盘锦市兴隆台区瀚新花园小区。
委托代理人：麻丽（原告妻子），女1983年3月6日出生，汉族，个体工商户，经常居住地辽宁省盘锦市兴隆台区瀚新花园小区。
被告：崔任迪，男，1984年11月5日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县陈家镇大板村。
被告：曹跃国，男，1962年12月26日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县陈家镇韩家村。
被告：周志国，男，1980年6月25日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县陈家镇大板村。
原告杨旭彪诉被告崔任迪、曹跃国、周志国民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理。依法由代理审判员李岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨旭彪的委托代理人麻丽到庭参加诉讼，被告崔任迪、曹跃国、周志国经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告崔任迪因急需用钱于2013年10月12日向我借款3万元，约定利息为月息2%，并提供曹跃国、周志国担保。后我多次向三被告索要欠款，但三被告以种种理由拒绝给付。故诉至法院，请求判令三被告偿还借款本金3万元及利息6000元。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了被告崔任迪、曹跃国、周志国签字的借条一张，拟证明被告崔任迪于2013年10月12日向原告借款3万元，约定利息为月息2%，由曹跃国、周志国担保的事实。
对原告所举证据，本院经审查认为：符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。
根据上述采信证据，并结合原告方的当庭陈述，本院审理查明：2013年10月12日被告崔任迪向原告借款3万元，并给原告出具了其本人和担保人曹跃国、周志国签字的借条一张，双方约定利息为月息2%。后原告向被告索要欠款，但被告未偿还。故此原告诉至本院，请求判令三被告偿还借款3万元及利息6000元。
本院认为：原、被告之间形成的民间借贷关系有效。被告崔任迪作为借款人，应当及时履行偿还借款义务；被告曹跃国、周志国作为保证人，在借款人未及时偿还原告借款时，应当履行保证人义务。原告基于三被告未履行各自义务的事实而提出的要求偿还本金的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。原、被告双方约定利息的利率未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故原告提出给付利息6000元的诉讼请求，本院亦予以支持。被告崔任迪、曹跃国、周志国经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔任迪偿还原告杨旭彪借款本金3万元和利息6000元，共计36，000.00元。此款于判决生效后10日内付清；
二、被告曹跃国、周志国负连带清偿责任；
三被告如逾期履行判决规定的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元由被告崔任迪承担。被告曹跃国、周志国负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 李岩
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 江畅
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第3830号
原告四川瑞翔房地产开发有限公司，住所地：盐亭县新东街101号。
法定代表人王大国，系该公司董事长。
委托代理人顾雄峰，四川川北律师事务所律师。
委托代理人赵洪碧，四川川北律师事务所实习律师。
被告吴天权，男，汉族。
本院于2015年9月6日立案受理原告四川瑞翔房地产开发有限公司诉被告吴天权买卖合同纠纷一案后，未能联系到被告吴天权，至今没有送达相关法律文书。同时，原告四川瑞翔房地产开发有限公司依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款：“当事人以签定买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，认为：原告在开发“鸿瑞国际城一期”房地产过程中，由于缺乏项目开发资金，以在建房屋担保和预售商品房网签备案登记的方式，在被告处拆借资金。双方既签订了《借款合同》，又签订了《商品房买卖合同》，并将《商品房买卖合同》作为《借款合同》的担保，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，原告没有必要提起本案诉讼。为此，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川瑞翔房地产开发有限公司提出撤诉申请的理由成立，客观真实，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定，本院依法予以支持、准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告四川瑞翔房地产开发有限公司撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案应收取案件受理费100元，减半收取50元，由原告四川瑞翔房地产开发有限公司负担。
审 判 长 苏奇元
审 判 员 赵 娟
人民陪审员 哈 敏
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨 尧
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第2565号
被执行人吴立志，男，1984年10月16日出生，农民。因本案于2009年8月3日被抓获，同年8月7日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现刑满释放。
南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2009）779号起诉书指控被告人吴立志犯诈骗罪一案，本院于2009年11月13日作出（2009）江宁刑初字第873号刑事判决书，被告人吴立志犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元。该判决生效后，因吴立志未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2015年7月9日立案执行。
在执行中，本院依法通过全国执行网络查控系统对被执行人的房产、车辆、银行帐户情况进行了调查，现被执行人无其他财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的房产、车辆、银行帐户等情况进行了调查，被执行人无其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）江宁刑初字第873号刑事判决书涉财产部分执行的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 毕永贵
执行员 陶建荣
执行员 高 潮
二〇一五年十一月十一日
书记员 王 磊
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第534号
申请执行人范美丽。
被执行人周衍大。
申请执行人范美丽与被执行人周衍大民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三商初字第00120号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2015年03月09日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出不知去向，目前无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2015）台三执民字第534号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一五年九月二日
代书记员 朱家骏
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪经民初字第290号
原告：潮州市潮安区庵埠仙溪新光塑料包装厂，住所地：广东省潮州市潮安区庵埠镇仙溪工业区，组织机构代码：28226602—5。
负责人：王德有，系该厂厂长。
委托代理人：吴小杨，江西饶诚律师事务所律师。
被告：南昌灵灵食品有限公司，住所地：江西南昌国家经济技术开发区英雄六路，组织机构代码：76701080—2。
法定代表人：温龙福，系该公司总经理。
委托代理人：张闽明，该公司厂长。
原告潮州市潮安区庵埠仙溪新光塑料包装厂诉被告南昌灵灵食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由代理审判员吴运琦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区庵埠仙溪新光塑料包装厂委托代理人吴小杨，被告南昌灵灵食品有限公司委托代理人张闽明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告潮州市潮安区庵埠仙溪新光塑料包装厂诉称，2013年11月至2014年2月18日，被告先后多次向原告订购包装膜。2014年2月16日，原、被告双方经结算，被告欠原告货款人民币603712元，事后，原告多次催促被告支付所欠货款，被告于2014年7月10日，向原告出具了欠条，并承诺所欠原告的603712元货款在2014年9月5日前支付完毕。然而，原告多次催促被告还款，未果。现原告诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告货款人民币603712元；本案诉讼费用由被告承担。
被告南昌灵灵食品有限公司辩称，原告诉称属实，欠款属实，但我司现在经营困难，希望原告能同意我们分期分批还款。
经审理查明，被告南昌灵灵食品有限公司在原告潮州市潮安区庵埠仙溪新光塑料包装厂处购买包装膜。2014年2月16日，原、被告双方经对账，被告欠原告货款603712元。2014年7月10日，被告向原告出具欠条，欠条载明被告欠原告货款603712元，并承诺于2014年9月5日前还款。原告多次催促被告还款，未果。现原告诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有南昌灵灵食品有限公司对账明细，南昌灵灵食品有限公司向潮州市潮安区庵埠仙溪新光塑料包装厂出具欠条、原、被告当庭陈述等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方系买卖合同关系，被告南昌灵灵食品有限公司欠原告潮州市潮安区庵埠仙溪新光塑料包装厂货款603712元，事实清楚，证据确凿，该款应予给付。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告南昌灵灵食品有限公司在本判决生效后十日内支付原告潮州市潮安区庵埠仙溪新光塑料包装厂货款603712元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9837元，减半收取4918.5元，由被告南昌灵灵食品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 吴运琦
二〇一五年七月六日
书 记 员 付晓明
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第01737号
原告：王某甲，男，1979年9月9日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：张怀信，安徽皖太律师事务所律师。
被告：李某，女，1978年4月20日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：李虎，太和县双浮法律服务所法律工作者。
原告王某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由审判员闫建仁适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理，原告王某甲及其委托代理人张怀信、被告李某及其委托代理人李虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某甲诉称：我与李某经人介绍认识，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育长子王某乙，××××年××月××日生育次子王某丙。婚后二人共同生活期间常因家庭琐事发生争吵，2004年至2010年期间，王某甲因盗窃罪被判刑，在监狱服刑。服刑期满后，王某甲常年在外打工，故二人很少在一起生活，共同生活时间较短，现在夫妻感情破裂，故起诉离婚，我自行抚养二个儿子。
李某辩称：王某甲讲的不是事实，我们二人是同学，也是自由恋爱，不是别人介绍的；王某甲服刑期间，我一人在家照顾家庭，还经常上监狱探望；王某甲出狱后，二人一起做生意，还生育第二个孩子。综上，二人感情很好，我不同意离婚。
经审理查明：王某甲与李某系同学，后来自由恋爱，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育长子王某乙，××××年××月××日生育次子王某丙。婚后二人共同生活期间因家庭琐事发生过争吵。王某甲2004年因盗窃罪被判刑，2010年服刑期满出狱。出狱后，二人在一起做生意，偶有争吵。
上述事实有王某甲提供的身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件及当事人当庭陈述在卷为证。
本院认为：王某甲和李某婚后虽因家庭琐事发生过争吵，影响了夫妻感情，但二人共同生活多年，并生育二个男孩，夫妻感情尚可，只要二人在今后的生活中互谅互让，多加沟通，夫妻感情是有和好可能的，故对王某甲要求离婚的主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告王某甲与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 闫建仁
二〇一五年五月二十六日
书记员 张琪帆
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00955号
原告：陶某，女，1983年1月21日出生，汉族，农民。
委托代理人：徐达全。
委托代理人：陈燕。
被告：詹某，男，1979年9月16日出生，汉族，农民。
委托代理人：查显进，安徽律信律师事务所律师。
本院在审理原告陶某诉被告詹某离婚纠纷一案中，原告陶某于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陶某承担。
审判员 李敬霞
二〇一四年十月十五日
书记员 施启政
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第30060号
原告齐永，男，1976年12月7日出生。
委托代理人葛云翔，男，1978年2月21日出生，烟台聚达商贸有限公司职员。
被告北京德邦货运代理有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡大鲁店二村东3号。
法定代表人郑荣国，事业部总裁。
委托代理人卜庆凤，女，1985年5月28日出生，北京德邦货运代理有限公司职员。
原告齐永与被告北京德邦货运代理有限公司（以下简称德邦物流公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周昌昊独任审判，公开开庭进行了审理。齐永及其委托代理人葛云翔，德邦物流公司的委托代理人卜庆凤到庭参加了诉讼。
齐永诉称：2013年6月25日，齐永通过德邦物流公司向广东省珠海市运送了电视机一台，价值1639元，货运单号为117158129。货物到达珠海后收货人发现包装箱严重凹陷变形，验货发现电视屏幕破损，已无法使用。齐永找德邦物流公司协商赔偿事宜未果，故齐永诉至法院，要求德邦物流公司赔偿货物损失1639元、返还运费53元并承担本案的全部诉讼费用。
德邦物流公司辩称：双方之间存在运输合同关系，在运单上双方已就货物价值进行了约定，同意按照保价金额1639元赔偿。
经审理查明：2013年6月25日，齐永作为托运人委托德邦物流公司运输电视机一台至广东省珠海市，运单上填写保价声明价值1639元，运输方式为精准汽运（长途），交货方式为自提，付款方式为现付，运费为41元，保价费8元，燃油附加费4元，费用合计53元。德邦物流公司的运单上用区别于其他底色的颜色标示出了保价声明价值和托运人签名部分，且在签名部分提示“请仔细阅读背面运输条款，您的签名意味着您已理解并接受条款内容”。运单背面的德邦物流运输条款第9条规定：“承运人建议托运人办理货物保价运输，声明保价并支付保价费。托运人声明保价并支付保价费，发生货物丢损，承运人按如下规则赔偿：货物全部灭失，按货物保价声明价值赔偿；货物部分毁损或灭失，按声明价值和损失比例赔偿，最高不超过声明价值。声明价值高于实际价值的，按实际价值赔偿。”齐永在托运人签名处签字，交纳了53元，并将电视机交德邦物流公司运输，德邦物流公司收货后将货物运输至双方约定的目的地。后收货人发现货物破损拒收，现货物存放于德邦物流公司库房。
齐永称曾上门询问并检视货物，发现电视机液晶屏已破碎无法使用或修理，货物可视为全损。德邦物流公司庭后表示，经核查现货物确已全损，收货人未签收，现电视机残件在德邦物流公司北京库房，德邦物流公司同意按保价金额赔偿齐永后，由齐永收回残件。
上述事实，有齐永提交的运单、查询单、照片2张，德邦物流公司提交的运单存根联，以及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：齐永与德邦物流公司以运单形式订立的货物运输合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现德邦物流公司在运输过程中致货物损坏，导致齐永的合同目的不能实现，应将收取的运费、保价费、燃油附加费等费用一并退还。现货物全损，德邦物流公司作为承运人，应对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定，双方约定的保价金额为1639元，德邦物流公司应当按照保价金额予以赔偿。德邦物流公司同意按保价金额赔偿后将破损货物归还齐永，本院对此不持异议。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
一、被告北京德邦货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告齐永货物损失一千六百三十九元；
二、被告北京德邦货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告齐永运费五十三元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京德邦货运代理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 周昌昊
二〇一三年十月二十四日
书记员 孟 妍
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1553号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行，（单位代码：83589288-7�。
负责人张伟煜，该行行长。
委托代理人杨晓康（受该行的特别授权委托），该行工作人员。
委托代理人万海浪（受该行的特别授权委托），江苏联创律师事务所律师。
被告黄敬，男，1987年2月11日生，汉族，户籍在贵州省遵义县三合镇马坪村安山组，现下落不明。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告黄敬信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行无锡分行的委托代理人万海浪到庭参加诉讼。被告黄敬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行无锡分行诉称：黄敬在建行无锡分行办理龙卡信用卡结算业务，黄敬于透支逾期之日起至2013年3月15日，透支本息合计2205.18元，经多次催讨，黄敬未予缴纳。现要求法院判令黄敬归还透支本息2205.18元及自2013年3月16日起�每日万分之五计算的利息。
被告黄敬未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：黄敬向建行无锡分行申领信用卡（卡号为×××6719），黄敬使用信用卡透支，至2013年3月15日透支本息合计2205.18元，黄敬未按规定偿还透支款，引起纠纷。建行无锡分行于2013年5月6日诉至本院，本院经预立案诉前调解未果，于2013年7月22日立案。
以上事实，有信用卡消费明细、对帐单、申领表、客户资料及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：建行无锡分行向黄敬发放信用卡的行为，符合法律规定，应予保护。现黄敬利用信用卡进行透支，并且未能及时归还相应的透支本金及利息，应当承担归还欠款本息的民事责任。建行无锡分行要求黄敬归还透支款及支付利息的理由正当，本院予以支持。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第�百零七条之规定，判决如下：
黄敬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司无锡分行信用卡透支本息2205.18元（计算至2013年3月15日），并支付自2013年3月16日起按每日万分之五计算的利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（已由中国建设银行股份有限公司无锡分行预交），由黄敬负担。黄敬于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费直接支付中国建设银行股份有限公司无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民�院开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 邱园科
人民陪审员 刘艳婷
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 谈笑庆
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。