江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝民初字第00093号
原告曹时雨，男，1959年10月10日生。
委托代理人唐春光，新余市渝水法律服务所法律工作者。
被告钱国洪，男，1972年12月12日生。
被告宜丰县富佳汽运有限公司。
法定代表人袁依秀，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司。
负责人李文胜，该公司经理。
原告曹时雨（下称原告）与被告钱国洪（下称第一被告）、宜丰县富佳汽运有限公司（下称第二被告）、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人唐春光、第一被告均到庭参加诉讼，第二、三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月16日6时40分许，第一被告驾驶赣C770**／赣C78**挂车途径沪昆高速公路862KM＋800M处，与彭青平驾驶的赣A6P1**号轻型仓栅货车追尾，造成赣C770**／赣C78**挂车乘车人即原告受伤，赣A6P1**号货车驾驶人彭青平、乘车人受伤的交通事故。后原告被送往新余市第四医院治疗，住院17天，2013年9月4日，转院至益阳市中心医院治疗，住院14天，原告共花费医疗费16033.38元。该事故经交警部门认定，第一被告承担此次事故的全部责任。2013年12月19日，经益阳市银城司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为十级。据了解，第一被告驾驶的挂车所有权人为第二被告，该挂车在第三被告处投保了交强险和车上人员责任险等。后经原告与被告多次协商未果。为此，原告诉至法院，并要求判令三被告共同赔偿原告残疾赔偿金、护理费等共计86218元；本案诉讼费用由三被告承担。
第一被告辩称，赣C770**／赣C78**挂车的车主为张勇，第一被告系受张勇的雇佣驾驶该车辆的雇员，第一被告不应承担赔偿责任。故请求法院依法驳回原告对第一被告的诉请。
第二、三被告未到庭，亦未向本院提交答辩状、证据材料。
经审理查明，2013年8月16日6时40分许，第一被告驾驶赣C770**／赣C78**挂重型半挂车由东往西方向行驶，途径沪昆高速公路862KM＋800M处，车辆撞上前方行车道内行驶的由驾驶人彭青平驾驶的赣A6P1**号轻型仓栅货车尾部，造成赣C770**／赣C78**挂重型半挂车乘车人即原告受伤，赣A6P1**号轻型仓栅货车驾驶人彭青平、乘车人陈高峰、陈雷四人不同程度受伤，两车及道路设施不同程度受损的道路交通事故。后原告被送往新余市第四医院治疗，住院17天，经诊断：1、L2椎体压缩性骨折；2、L1棘突横形骨折；3、L1、2右侧横突骨折；4、多处软组织挫伤。2013年9月4日，原告转院至益阳市中心医院治疗，住院14天，出院诊断：1、T2椎体压缩性骨折；2、L1、2横突骨折。出院医嘱：1、卧床休息2个月，加强功能锻炼，避免腰椎剧烈运动及负重，2个月后复查；2、2个月后腰围固定下床活动；3、不适随诊。原告共花费医疗费16033.38元，第一被告已支付6080元。该事故经江西省公安厅交通警察总队直属四支队第一大队赣公交直四（一）认字（2013）第3634017201300152号道路交通事故认定书认定，第一被告承担此次事故的全部责任。2013年11月29日，经益阳市银城司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为十级。原告花费鉴定费500元。
另查明，原告为农业家庭户口。第一被告驾驶的赣C770**／赣C78**挂重型半挂车所有权人为第二被告，该挂车在第三被告处投保了交强险和车上人员责任险（乘客），其中车上人员责任险（乘客）的保险金额为100000元／座×2座，并投保不计免赔率。
以上事实，有原告身份证、户口本，赣公交直四（一）认字（2013）第3634017201300152号道路交通事故认定书，新余市第四医院出院证明书、病历、收款收据，益阳市中心医院出院记录单、收费收据、门诊收据，司法鉴定意见书、鉴定费发票，火车票，原、被告的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。第一被告驾驶车辆撞上彭青平驾驶的车辆致使原告受伤的交通事故事实清楚，江西省公安厅交通警察总队直属四支队第一大队对此作出的第一被告负事故全部责任的认定合法有效，本院予以确认。故原告要求第一被告承担赔偿责任的诉请于法有据，本院予以支持。对于第一被告提出本案肇事车辆车主为张勇，其受雇于张勇的答辩意见，因第一被告该答辩意见仅有其陈述，其未提交其他证据证明其驾驶的车辆的车主为张勇、第一被告受雇于张勇驾驶车辆的事实，故第一被告该答辩意见证据不足，本院不予采纳。因第一被告驾驶的挂车所有权人为第二被告，根据法律规定，第二被告应当承担连带赔偿责任，故对原告要求第一、二被告承担连带赔偿责任的诉请，本院予以支持。因原告为赣C770**／赣C78**挂重型半挂车的乘车人，该挂车在第三被告处投保了车上人员责任险（乘客），故对原告要求第三被告承担赔偿责任的诉请，本院予以支持。关于原告诉请的各项损失，本院评判如下：一、医疗费，原告主张16033.38元，第一被告无异议。本院认为，原告主张的医疗费有相关票据加以印证，本院予以认定。二、误工费，原告主张27810元（39651元／年÷365天×256天），第一被告表示不清楚原告是否产生该损失。本院认为，原告的户口为农业家庭户口，且原告未提交误工证明，其误工费标准应按从事农业生产的工资标准即28569元／年计算，误工天数应从受伤之日（2013年8月16日）计算至定残日前一天（2013年11月28日）即105天，故认定其误工费为8218元（28569元／年÷365天×105天）。三、护理费，原告主张2645元（31141元／年÷365天×31天），第一被告认为其并不清楚原告是否发生该费用。本院认为，原告主张的护理费并无不当，应予支持。四、住院伙食补助费，原告主张930元（30元／天×31天），第一被告要求法院依法认定。本院认为，原告要求过高，应按每天15元，住院天数31天计算，原告住院伙食补助费为465元（15元／天×31天）。五、营养费，原告主张620元（20元／天×31天），第一被告要求法院依法认定。本院认为，因原告并未提供需要加强营养的医嘱，故对原告该主张，本院不予支持。六、交通费，原告主张1000元，第一被告要求法院依法认定。本院认为，原告仅提供了400.5元的交通费票据，且与本案有直接关联，故对原告交通费本院认定为400.5元。七、残疾赔偿金，原告主张39720元（19860元／年×20年×10%），第一被告要求法院依法认定。本院认为，原告的户口性质为农业家庭户口，原告未提交其他证据加以证明其在城镇居住已满一年以上，故原告残疾赔偿金应按农业人口标准8781元／年计算，故本院认定原告残疾赔偿金为17562元（8781元／年×20年×10%）。八、鉴定费500元。原告提交了相关票据加以证实，本院予以支持。九、精神损害抚慰金，原告主张3000元，本院认为，原告该主张过高，根据原告受伤程度，本院酌定为2000元。综上，本院认定各项损失费用共计47823.88元（医疗费16033.38元、误工费8218元、护理费2645元、住院伙食补助费465元、交通费400.5元、残疾赔偿金17562元、鉴定费500元、精神损害抚慰金2000元），第一被告已支付6080元应予扣除，余款为41743.88元。由于肇事车辆在第三被告处投保了车上人员责任险，第三被告应在车上人员责任险范围内赔偿原告33823.88元（医疗费15033.38元、误工费8218元、护理费2645元、住院伙食补助费465元、交通费400.5元、残疾赔偿金6562元、鉴定费500元），该款项由第三被告直接向原告支付，剩余7920元（41743.88元－33823.88元），由第一被告赔偿给原告，第二被告承担连带赔偿责任。对原告超出部分的诉请，本院不予支持。因调解不成，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车车上人员责任险范围内支付原告曹时雨赔偿款三万三千八百二十三元八角八分；
二、被告钱国洪应于本判决生效之日起十日内支付原告曹时雨赔偿款七千九百二十元，被告宜丰县富佳汽运有限公司承担连带赔偿责任；
三、上述款项直接付至原告曹时雨在湖南农村信用社的账户（账号：；用户名：曹时雨；开户行：湖南省益阳市黄一湾农村信用社）；
四、驳回原告曹时雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百五十六元，由原告曹时雨承担九百五十六元；被告钱国洪承担一千元，被告宜丰县富佳汽运有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 袁 勇
人民陪审员 章小艳
人民陪审员 王智华
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李 丽